wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初9241号原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司。法定代表人陶虹，公司主管。委托代理人付强，河南以德律师事务所律师。被告徐睿，男，汉族，2002年6月21日出生，住信阳市潢川县。被告徐祥勇，男，汉族，1978年2月16日出生，住址同上。原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司诉被告徐睿、徐祥勇教育培训合同纠纷一案中，原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司于2019年12月31日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司撤回起诉。本案受理费136元，由原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司负担。审判员  蒋荟二〇一九年十二月三十一日书记员  齐眉
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初490号原告刘祥英，女，1976年5月6日出生，现住北京市大兴区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人高振华，镇长。委托代理人王巍，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告刘祥英要求确认被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）强拆房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘祥英诉称，原告刘祥英承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓B座506室，租期20年，于承租时一次性付清，名为房屋租赁，实为房屋买卖。2018年11月22日，原告所有的房屋被非法强拆，但原告并不知悉实施该非法强拆行为的主体的相关情况。2019年6月19日，原告收到北京市公安局大兴分局公开的政府信息材料，其中有一份由被告出具的《证明》，内容如下：位于北京市大兴区西红门镇第一村的京鲁苑公寓属于大兴区西红门城乡结合部改造试点拆除腾退地段，该地段的具体拆除腾退事宜己由西红门镇政府委托北京欣业城镇建设投资管理有限公司负责实施。原告由此得知，强拆原告房屋的责任主体为被告。原告认为，被告强拆原告合法房屋的行为严重违法，侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第四十九条及相关司法解释的规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益！诉讼请求：1、请求确认被告强拆原告房屋行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告刘祥英承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓B座506室，租赁期限20年，自2010年起至2030年止。2018年11月22日，原告刘祥英发现其承租的涉案房屋被拆除。同日，被告西红门镇政府出具《证明》，内容为：“位于北京市大兴区西红门镇第一村的京鲁苑公寓属于大兴区西红门城乡结合部改造试点拆除腾退地段，该地段的具体拆除腾退事宜已由西红门镇镇政府委托北京欣业城镇建设投资管理有限公司负责实施。经京鲁苑公寓房屋所有人自愿交房后，在2018年11月由北京欣业城镇建设投资管理有限公司中标的拆除公司对京鲁苑公寓进行了拆除工作。”另查，北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓的所有权人系案外人齐海森。2018年11月17日，齐海森签署《交房通知单》，自愿交房并同意拆除，同日，北京欣业城镇建设投资管理有限公司对该公寓进行了拆除。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告刘祥英系涉案房屋的承租人，并非所有权人，其与被告西红门镇政府是否强制拆除涉案房屋之间缺乏利害关系。此外，涉案房屋的所有权人齐海森已经签署了《交房通知单》，自愿交房并同意拆除，故不存在涉案房屋被强制拆除的事实，并且本案证据不足以证明被告西红门镇政府实施了强制拆除涉案房屋的行为。综上，原告刘祥英的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘祥英的起诉。案件受理费五十元，原告刘祥英已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告刘祥英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年十二月二十七日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12376号原告：北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号-2016010。统一社会信用代码91110117MA0055147M。法定代表人：邹国志，总经理。委托诉讼代理人：郭金芝，女，该公司职员。委托诉讼代理人：甄龙浩，男，该公司职员。被告：孙福利，男，1982年10月19日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司（以下简称悦豪平谷分公司）与被告孙福利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦豪平谷分公司的委托诉讼代理人郭金芝、甄龙浩，被告孙福利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦豪平谷分公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.孙福利支付2017年12月2日至2020年12月1日期间的物业费9274.67元；2.孙福利支付违约金5077.88元。事实与理由：2015年9月北京新华联伟业房地产有限公司与悦豪平谷分公司签订了某小区物业管理委托合同，将其开发建设的某小区委托悦豪平谷分公司进行物业管理。孙福利入住某小区某号楼某单元某室，该室建筑面积101.83平方米，孙福利与悦豪平谷分公司签订了《物业服务协议》。自孙福利入住后某小区后，悦豪平谷分公司按照国家有关规定和政策向孙福利提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。孙福利未按照《物业服务协议》的约定履行其支付物业服务费的义务，至今拖欠悦豪平谷分公司物业费，按照《物业服务协议》第六章第二十五条之规定，其应承担逾期付款违约金。故，悦豪平谷分公司诉至法院。孙福利辩称，认可悦豪平谷分公司所述物业费收费标准和每年物业费数额，因悦豪平谷分公司物业服务不到位，其不同意全额交纳物业费，更不同意支付违约金。悦豪平谷分公司绿化做的不到位，今年虽在小区内补种了花草，但未按照合同约定保证草坪成活率95%。地库从2017年漏水到现在，悦豪平谷分公司没有承诺何时修好，管道生锈也没有确定是修理还是更换；地库管道应该是开发商负责修理，悦豪平谷分公司不应该用业主交纳的物业费支付维修人员工资；地库漏水不知道是否与地面浇水有关联。楼下住户反应孙福利家漏水，悦豪平谷分公司未查出原因。另外，悦豪平谷分公司未经业主同意在电梯里私设广告位，物业费支出明细也可疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，孙福利（甲方）与北京悦豪物业管理有限公司第二分公司（乙方，以下简称悦豪第二分公司）签订物业服务协议，其中约定“甲方于2015年11月1日入住某小区（以下简称本物业）8楼1单元403号，甲方物业建筑面积为101.83平方米，甲方物业建筑面积等同于物业服务收费面积”；“物业服务费采用预收方式收取，交费周期每一年为一期。在每周期最后一个月25日前交纳下一个周期的物业费，在交费周期第一个月和期末最后一个月，不足一个月的按照实际天数进行结算”。服务协议约定物业服务费标准为住宅建筑￥2.53元/㎡/月，商铺建筑￥5.16元/㎡/月；“如甲方不能在缴费期限内交纳物业服务费，乙方将从欠费之日起每日按欠费金额的万分之五收取违约金”。因孙福利拖欠2017年12月2日至今的物业费，故悦豪平谷分公司提起本次诉讼。北京悦豪物业管理有限公司（以下简称悦豪公司）出具变更情况说明，写明：悦豪公司在北京有五家分公司，即第一分公司、第二分公司、第三分公司、平谷分公司及第五分公司；某小区物业管理部于2015年9月30日收房，某小区物业管理部归属于悦豪第二分公司直管，因此物业服务协议乙方为悦豪第二分公司；随着业务的发展，2016年4月28日成立悦豪平谷分公司，因某小区物业管理部第二分公司直管属跨区经营，该小区归属地为平谷区；悦豪公司自2017年2月起授权悦豪平谷分公司直管某小区物业管理部，并由该分公司受理所有原悦豪第二分公司的一切事务。就孙福利之辩称，悦豪平谷分公司述称：地库还在五年维保期，漏水问题属于开发商负责，物业只是负责沟通联络，设备设施长锈如果是因为漏水导致的，也应是开发商负责；根据业主与开发商签订的商品房预售合同，乔木、灌木、绿篱保证基本成活率是85%以上，并非95%。本院认为：《物业服务协议》系孙福利与悦豪第二分公司签订，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。现因内部调整，某小区由悦豪平谷分公司提供物业服务，悦豪平谷分公司应按合同约定提供物业服务，孙福利亦应按约及时交纳物业费。关于孙福利所提的各项物业不到位问题，电梯广告悦豪平谷支公司已经拆除；小区绿化问题，根据孙福利提交的照片，现确有少部分区域草被稀疏、泥土裸露，悦豪平谷分公司进行了补种，暂时并未达到应有的成效，但应考虑草木生长确需一定周期；地库漏水问题，地库仍处于开发商五年质保期内，悦豪物业公司也已通知开发商就相关问题进行处理，业主也应及时向开发商主张权利；孙福利所提楼下漏水问题，现成因不明，并不能据此说明物业服务存在严重缺失；悦豪平谷分公司账目问题，孙福利并无具体证据可以证实，本院难以确认。综上，孙福利拒交物业费依据不足，本院不予支持。但因悦豪平谷分公司在物业服务中存在一定瑕疵，确有需要改善提高之处，故对违约金部分的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、孙福利于本判决生效后十日内给付北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司2017年12月2日至2020年12月1日期间的物业费9274.67元；二、驳回北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙福利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年十二月三十日书记员  尤士兰
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1180号 申请执行人励可、被执行人孙富华、王三花： 申请执行人励可诉被执行人孙富华、王三花民间借贷纠纷一案，（2009）甬象商初字第00028号民事判决书已发生法律效力，申请执行人励可向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙富华、王三花已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1180号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初11206号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社西六方信用社，住所地：通辽市。 负责人：付志伟，党委书记。 委托诉讼代理人：刁宇，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社西六方信用社职工。 被告：安亚龙，男，1969年8月8日出生，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：王新艳，女，1970年1月17日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社西六方信用社诉被告安亚龙、王新艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社西六方信用社的委托诉讼代理人刁宇到庭参加诉讼，被告安亚龙、王新艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令借款人安亚龙、王新艳立即偿还借款本金27961.22元，支付截止至2019年12月5日的利息418.73元，本息合计28379.95元。 2、2019年12月5日起至借款本息清偿之日止的利息，按月利率14.9754‰顺延计算至借款本息清偿之日止。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月5日，二被告在原告处借款30000元，双方签订借款合同、质押合同。约定月息9.9836‰，借款期限至2019年11月4日。借款到期后，二被告偿还部分借款本金及支付利息至2019年11月4日。现被告尚欠借款本金27961.22元，支付截止至2019年12月5日的利息418.73元，本息合计28379.95元。 被告安亚龙、王新艳未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年11月5日，原、被告签订借款合同、质押合同，双方约定借款金额为30000元。被告安亚龙于同日取款30000元，约定借款期限至2019年11月4日，月息9.9836‰，如借款人未按时足额偿还借款本金，从逾期之日起在约定借款利率基础上加收50%即14.9754‰计算利息。二被告仅偿还部分借款本金及利息，现尚欠借款本金27961.22元，截止至2019年12月5日的逾期利息418.73元（计算方式：自2019年11月5日至2019年12月5日，共计30天，27961.22元×14.9754‰÷30×30天=418.73元），本息合计28379.95元。 上述事实，原告在庭审中进行了陈述，并出示了惠农一卡通借款合同、惠农一卡通质押合同、借款借据、利息清单、结婚证复印件、机打凭条，能够证明二被告在原告处借款并约定利息的事实。上述证据于本案具有证明力，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，原告与二被告之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确，二被告应履行返还原告借款本息的义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告安亚龙、王新艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提交证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安亚龙、王新艳偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社西六方信用社借款本金27961.22元，支付截止至2019年12月5日的利息418.73元，本息合计28379.95元。于本判决发生法律效力后立即履行； 二、被告安亚龙、王新艳支付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社西六方信用社以借款本金27961.22元为基数，自2019年12月6日起按月利率14.9754‰顺延计算至借款本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告安亚龙、王新艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  于静涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  纪 冰
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2430号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：张加飞，男，汉族，1983年8月4日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人张加飞融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人陈怡银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行。本院认为，申申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元新，男，1962年12月26日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京新仑服装有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区上坊镇陈陵路58号。法定代表人：孙家军，该公司总经理。再审申请人李元新与被申请人南京新仑服装有限公司（以下简称新仑公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李元新申请再审称，1.新仑公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金。（1）李元新与新仑公司签定的无固定期限劳动合同约定工作地点为南京市江宁区上坊镇陈陵路58号。新仑公司突然搬迁属于劳动合同主要内容发生重大变化，非因李元新原因致使劳动合同不能履行。新仑公司依法应当提前与李元新商量如何继续履行劳动合同或者给予经济补偿解除劳动合同，但其却直接张贴搬迁公告，告知劳动者去新厂址工作，未报到的作旷工处理，直接解除劳动关系，并将厂内的东西搬走。（2）新仑公司的新址是江苏华瑞国际实业集团有限公司（以下简称华瑞集团）的住址，新仑公司名为搬迁，实为解散。新仑公司让李元新到新址上班，实为到新公司上班，李元新有权拒绝。（3）一、二审判决认为新仑公司搬迁地址未超出合理范围没有综合考虑李元新的客观情况。李元新自1981年起就在劳动合同约定的厂址上班，已近37年，早就形成了以工作地点为主的生活圈。李元新身体年迈且患有高血压等慢性疾病，而原厂址离家几分钟路程，中午可回家午休同时照顾家人，工作和生活可以切换得当。新厂址较远，即便公司提供班车，李元新也无法身体力行，客观上使其无法继续履行劳动合同。李元新在新仑公司搬迁后的待遇也未提高，工作岗位也未明确。新仑公司全程未与其进行协商，损害了李元新的合法权益。2.双方对是否去新址上班未协商一致，并非李元新的过错，新仑公司应当继续支付2017年9月至12月的工资。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，李元新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李元新申请再审的理由不能成立。理由是：新仑公司解除涉案劳动合同符合法律规定。在涉案劳动合同履行过程中，新仑公司上坊镇陈陵路58号的原址厂房因危旧房改造和环境综合整治项目建设需要被南京市江宁区人民政府征收，导致出现“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情形。为此，新仑公司张贴《搬迁公告》，告知包括李元新在内的劳动者，新仑公司搬迁至华瑞集团园区（江宁开发区诚信大道509号），劳动者可以在2017年12月5日前到人事李金玲处登记，与新仑公司协商一致解除劳动合同；未到李金玲处登记的，视为愿意继续履行劳动合同，并应于2017年12月11日到新址报到上班，如未能按时到岗，视为旷工行为，按照公司规章制度处理。而李元新于2017年11月29日向新仑公司提交《告知函》，以“本身体有病高血压不能跟车上班”为由，不同意去新址上班，也不愿意解除劳动合同，要求继续在原劳动合同约定的地点继续履行涉案劳动合同。新仑公司的《搬迁公告》兼顾了新仑公司的经营需要和劳动者的权益，符合双方签订劳动合同的目的，劳动者应当配合新仑公司的安排作出适当的选择。在劳动合同约定的工作地点被拆迁的情形下，李元新主张仍在原址继续履行劳动合同，脱离了订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化的现实，背离了劳动合同的目的。李元新以身体、家庭原因主张应当在已经搬迁的原址上继续履行劳动合同亦不具有合理性。由于李元新拒绝至新厂址报到，新仑公司依据《劳动管理规章制度》以李元新旷工为由解除劳动合同，并履行了通知工会程序，该解除行为并无不当。李元新还主张新仑公司名为搬迁，实为解散，其有权拒绝到新址工作。但事实是，新仑公司之前虽因罢工与大部分员工解除了劳动关系，但仍然与相关员工保留了劳动关系，新仑公司仍然为独立的法人主体，并未解散，其亦提供了李元新继续上班的条件，李元新的上述主张没有事实和法律依据。此外，李元新主张自己此后仍去原址上班，但双方均确认自2017年7月11日起，新仑公司处于停产状态，无人安排李元新工作。同时，一、二审审判决新仑公司支付相关生活费符合《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，李元新主张新仑公司应向其支付2017年9月至12月的全额工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李元新的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨 忠审 判 员 张文强法官助理 王婷婷二〇一九年十二月二十三日书 记 员 黄晶焱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马竹林，男，1979年5月16日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市，住陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马竹林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告马竹林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,804.67元(截止至2019年6月6日，欠款本金41,469.98元，利息3,549.85元，分期手续费8,784.84元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,804.67元(截止至2019年6月6日，欠款本金41,469.98元，利息3,549.85元，分期手续费8,784.84元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马竹林向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计53,804.67元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告马竹林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马竹林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金41,469.98元；二、被告马竹林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,469.98元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.75元，减半收取计418.38元，由被告马竹林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9679号 原告：重庆市帝威汽车服务有限公司，住所地重庆市万州区江南新区联合坝机场路，统一社会信用代码91500101781588571A。 法定代表人：何明社，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：向江滔（系该公司职工），男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张贻君，男，1980年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：何小娟，女，1979年7月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市帝威汽车服务有限公司（以下简称帝威汽车服务公司）与被告张贻君、何小娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告帝威汽车服务公司的委托诉讼代理人向江滔到庭参加了诉讼，被告张贻君、何小娟经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告帝威汽车服务公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告为其代偿的在中国工商银行万州分行车辆贷款295184.29元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算资金占用费；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月31日年被告在中国工商银行万州分行按揭贷款购买车辆，原告作为三方担保人在两被告未足额偿还银行贷款时已向银行承担连带责任。原告代偿后经多次向被告催收，但其至今拒绝偿付。据此，现原告请求法庭判如所请 被告张贻君、何小娟未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告在向工商银行万州分行贷款时为夫妻关系。2013年10月11日，被告张贻君与工商银行万州分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告张贻君通过汽车销售购买汽车，并用购买的汽车作为抵押担保。原告帝威汽车服务公司与工商银行万州分行签订《信用卡分期付款购购车合作协议》约定，其愿意对被告张贻君的汽车贷款承担连带清偿责任。同日，二被告向原告帝威汽车服务公司出具《承诺书》载明：二被告在银行处的贷款作为共同借款人承担偿还责任；原告帝威汽车服务公司承担代为归还责任后，二被告按中国人民银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。嗣后，因被告张贻君未按期偿还工商银行万州分行购车贷款，本院判决原告帝威汽车服务公司对二被告所负债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告帝威汽车服务公司于2019年6月6日向工商银行万州分行为被告张贻君偿还借款本息79182.89元。 本院认为，首先，原、被告签订的《承诺书》等协议，为各方的真实意思表示，且未违反法律、国家行政法规的强制性规定，应属合法有效，二被告应当按照合同的约定履行合同义务。原告作为保证人已为二被告偿还贷款，依法享有追偿的权利，故其要求二被告偿还其所代偿的请求，本院予以支持。 其次，被告张贻君未及时足额归还银行贷款，违反了合同的约定，依法应承担违约责任。原告在2019年6月6日起为被告张贻君代还借款时中国银行同期同类贷款年利率为4.75%，其主张的4倍未超过年利率的24%，本院对其该项请求予以支持。但是，按相关规定，从2019年8月20日起的资金占用费应按中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率为准，故原告在此之后的资金占用费应按该标准的4倍计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张贻君、何小娟于本判决生效之日起十五日内共同归还原告重庆市帝威汽车服务有限公司的代偿款295184.29元，并从2019年6月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用费至2019年8月19日为止；从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的4倍，但在年利率的24%的限额内支付资金占用费至代偿款付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7907元，公告费300元，由被告张贻君、何小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  牟 田 人民陪审员  刘厚伟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  余 菁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39463号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘虎，男，1980年5月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘虎经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘虎偿还借款本金70781.2元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年8月5日的逾期利息5287.87元、逾期罚息2709.55元、逾期滞纳费2737.26元、账户管理费3480元，自2019年8月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日，刘虎向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若刘虎逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年6月25日，北银公司依约向刘虎发放贷款，在合约书履行期间，刘虎没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。刘虎未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，刘虎向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月25日，刘虎就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰；还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月支付435元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向刘虎发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年6月25日。在合同履行期间，刘虎未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年8月5日，刘虎尚欠借款本金70781.2元、逾期利息5287.87元、逾期罚息2709.55元、逾期滞纳费2737.26元、账户管理费3480元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘虎签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向刘虎发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘虎作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求刘虎偿还借款本金70781.2元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。刘虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘虎于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金70781.2元、逾期利息5287.87元、逾期滞纳费2737.26元、账户管理费3480元及逾期罚息（截至二〇一九年八月五日的逾期罚息为2709.55元，自二〇一九年八月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（北银消费金融有限公司已预交）,由刘虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  魏运秀人民陪审员  冀国红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1594号 申请执行人：梁振亚，女，1972年2月3日出生汉族，住新昌县。 被执行人：吕海滨，男，1994年4月26日出生汉族，住新昌县。 申请执行人梁振亚与被执行人吕海滨机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人梁振亚向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人吕海滨支付申请执行人借款170636.14元，并负担案件诉讼受理费2459.54元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人吕海滨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕海滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕海滨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕海滨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕海滨名下无房产、银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。 鉴于被执行人吕海滨未报告其财产情况，本院已对被执行人吕海滨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人梁振亚。其没有异议。 综上，被执行人吕海滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1594号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇一九年十二月十七日 书记员  石慧红
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7423号原告：孙立平，男，1970年10月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：范继东，江苏禅律律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健，江苏禅律律师事务所实习律师。被告：陶卫成，男，1970年12月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告孙立平诉被告陶卫成合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立平及其委托诉讼代理人范继东和沈健到庭参加诉讼，被告陶卫成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2008年起，原告办厂经济条件还可以，在应酬时和被告认识。2010年，被告在南京做工程需要借款，原告和朋友分别借给被告150万元，原告帮被告担保，由此，原、被告之间互相认可亲如兄弟。2012年，原告的朋友余玉喜在常州市新东方农业生态观光园的朱保飞总经理名下的混凝土搅拌站做负责人，正在做观光园的绿化工程，通过原告介绍，被告和观光园签订合同，因为离不开原告作为中间人，被告答应工程利润和原告各半。因原告不懂业务，工程由被告全程负责安排。2017年之前，被告告诉原告没有收到工程款，工程和开销困难，原告没有向被告要钱。2017年，原告在要款过程中发现被告已经向观光园要到了78万元，却没有给原告分文。原告和被告索要款项的过程中，还到律师事务所做了谈话笔录，被告承诺给原告一半利润，但是始终未能兑现，故原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告陶卫成在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告向原告出具一份证明，载明：“遥观生态园工程款由陶卫成、孙立平俩人共同投资合作工程，款由俩人共同分摊，特此证明（孙立平借款33万2千是投资遥观生态园，借款由我们俩人共同承担……）”。2017年11月29日，由原告委托的律师张桃林与原、被告双方制作了一份关于常州市新东方农业生态观光园绿化工程情况证明及谈话笔录，被告在笔录的第二页第十一行陈述“我和他是朋友关系，又是通过孙的朋友认识朱保飞，然后再承接这个工程的，算是合作关系”；在笔录第三页，律师张桃林询问：“你们两人对绿化工程分配是如何约定的？”被告回答“利润一人一半”；律师张桃林又问：“现在新东方生态园还欠你们总工程多少？”被告回答：“工程总价161万多，除去已付的78万元多，还有20万元的保证金，总的还余我133万元左右”。另查明，原告已就上述证明中的借款金额332000元向本院提起诉讼，本院于2019年3月11日作出(2018)苏0412民初6778号民事判决，认定原、被告类似于个人合伙关系，判决被告支付原告一半的借款本息。诉讼中，原告就其和被告合作的案涉工程补充陈述如下：因案涉工程项目系原告介绍被告做的，被告就答应原告给原告一半的利润，因原告不懂业务，所以工程全部由被告负责，工程也不需要原告投资，只是后期被告称工程资金困难，原告借款332000元用于工程，就该笔借款原告也向被告提起了诉讼。双方没有签订书面的合同，原告不知道工程的投入和利润金额，但被告给了原告一份新东方生态园绿化清单和规格的表格，载明工程的总金额为1613213.76元，因绿化工程利润高，原告估计利润为40%，并主张如果法院不认可其估计的数值，可以进行审计。后向本院提交了鉴定评估申请。以上事实，由证明、谈话笔录、新东方生态园绿化清单和规格及出庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证明及谈话笔录，可以确认原、被告合作承接工程，双方系合伙关系。被告未到庭参加诉讼，原告自认其不参与工程的整个过程，不清楚案涉工程的合同签订和履行情况，不知道案涉工程的投入和结算内容，其仅提供谈话笔录和新东方生态园绿化清单和规格的表格无法证明工程的实际履行情况，其提供的证据也无法实现对工程量和工程款的评估和鉴定，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙立平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由原告孙立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  **秀二〇一九年十二月九日书记员  戴 晟
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1220号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人张某某，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月10日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1561号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年8月24日22时许，被告人张某某酒后驾驶冀Ａ×××××机动车，行驶至石家庄市裕华区，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：173.53ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，当事人血样提取登记表，鉴定意见书，鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获证明，被告人张某某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信及无违法记录证明等证据证实。 被告人张某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某在高速公路上驾驶机动车，从重处罚；庭审中，被告人张某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月十九日 书记员  马夏云
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初360号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人文会友，男，1997年8月14日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，户籍所在地广南县，现住广南县，因本案于2019年1月10日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人文会友犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人文会友到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年12月2日凌晨4时许，被告人文会友和李某1（另案处理）、文某（15周岁）酒后到广南县莲城镇双云宾馆开房住宿。文会友和文某在等李某1去拿身份证的过程中，为了发泄情绪用手打和脚踢停放在双云宾馆门口公路边的被害人陆某1、黄某、高某等人的汽车，导致被害人黄某的一辆五菱荣光货车（车牌号为：云Ｈ×××××）驾驶室的左侧门被损坏、被害人高某的一辆皮卡车（车牌号为：云Ｈ×××××）左后视镜被损坏、被害人陆某1的一辆福克斯轿车（车牌号为：云Ｈ×××××）后排座右边的车门被损坏。李某1返回双云宾馆开好房间后又和文会友、文某从宾馆出来准备去吃宵夜，三人看到被害人陆某2的一辆骏派汽车（车牌号为：云Ｈ×××××）停在路边且驾驶位没有车窗玻璃，遂在车内找到车钥匙后将车门打开由李某1驾驶车辆载文会友和文某从西街绕到机场路、县医院、体育广场（其间文会友换着驾驶过车辆），后将车开至那浮路口时三人将车牌卸下（是谁将车牌卸下及扔到哪里无法查清）。李某1继续将车开到（其间文某驾驶过车辆）坝美方向的坝汪坡附近后又将车开回八车道路边停着休息，第二天早上李某1独自一人先离开。文会友和文某醒来后没有看到李某1，于是文会友开车载文某去到广南县，文会友将车开到路边并和文某一起将汽车推下路坎，导致陆某2的车辆撞到路边的树木后车头及车身部位受损。2018年12月3日13时许，陆某2的汽车在广南县莲城镇凤鸣驾校旁的路边被找到。经广南县发改局价格认证中心鉴定，被文会友和文某砸坏的高某车辆修复费用价格认定值为550元人民币、陆某1车辆修复费用价格认定值为600元人民币、黄某车辆修复费用价格认定值为500元人民币。陆某2的车辆总价格认定值为31500元人民币，总修复费用价格认定值为2080元人民币。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认等笔录；现场监控视频等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人文会友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，因其具有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年零十个月至二年零六个月。 被告人文会友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年12月2日凌晨4时许，被告人文会友和李某1（另案处理）、文某（15周岁）酒后到广南县莲城镇双云宾馆开房住宿。文会友和文某在等待李某1去拿身份证来开房的过程中，为了发泄情绪用手打和脚踢停放在双云宾馆门口公路边的被害人陆某1、黄某、高某等人的汽车，导致陆某1、黄某、高某的汽车不同程度受损。李某1返回双云宾馆开好房间后和文会友、文某从宾馆出来准备去吃宵夜时，三人看到被害人陆某2的一辆骏派汽车（车牌号为：云Ｈ×××××）停在路边且驾驶位没有车窗玻璃，遂在车内找到车钥匙后将车门打开并驾驶车辆从广南县莲城镇西街绕到机场路、县医院、体育广场、那浮路口、坝汪坡，最后将车开回八车道路边停着休息，期间三人还将该车车牌卸下并丢弃。第二天早上李某1醒来后便独自一人先离开，文会友和文某醒来后将车开到广南县并将汽车推下路坎，导致陆某2的车辆撞到路边的树木后受损，2018年12月3日13时许，陆某2的汽车被找到。经鉴定，被文会友和文某砸坏的高某车辆修复费用为550元人民币、陆某1车辆修复费用为600元人民币、黄某车辆修复费用为500元人民币，陆某2的车辆总价格认定值为31500元人民币、总修复费用为2080元人民币。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询、网上在逃查询，抓获经过，接受证据清单及相关材料，扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人李某1、文某、蒋某、陆某3、姜某、卢某的证言；被害人陆某2、黄某、陆某1、高某的陈述；被告人文会友的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录，辨认笔录；监控视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文会友任意损毁、占用公私财物，毁损占用财物价值人民币35230元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人文会友到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人文会友的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人文会友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月10日起至2021年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  杨晓慧 二〇一九年十二月十六日 书记 员代  凤 兴
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5422号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，男，该行职员。 被告：刘毓华，男，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告刘毓华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告刘毓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡贷款本金17952.13元、利息742.04元、违约金284.05元、消费手续费134.01元，共计19112.23元（利息、违约金暂计算至2019年8月7日，之后产生的利息、违约金等计算至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告刘毓华未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年10月21日，被告向原告申请办理农行信用卡，查阅并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 二、原告审核通过后向被告发放卡号为62×××24的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2019年12月7日，被告尚欠信用卡透支本金17484.13元、利息1885.7元、违约金708.13元、消费手续费134.01元，共计20211.97元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年12月13日，被告尚欠信用卡透支本金17484.13元、消费手续费134.01元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘毓华偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡借款本金17484.13元、消费手续费134.01元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取计139元，由被告刘毓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59905号原告：淮安经济技术开发区日新五金建材经营部（个体工商户），经营场所淮安经济技术开发区深圳东路1号A11-28号。经营者：陈毕新，男，1987年11月26日出生，户籍所在地江西省抚州市。被告：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路四十九号。法定代表人：陈士刚，职务不详。原告淮安经济技术开发区日新五金建材经营部与被告中国电子系统技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告淮安经济技术开发区日新五金建材经营部2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，淮安经济技术开发区日新五金建材经营部撤诉未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许淮安经济技术开发区日新五金建材经营部撤诉。审 判 长  吕志强审 判 员  刘 悠人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李孟慧
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执465号申请执行人：王天保，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：汪卫平，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人王天保申请执行被执行人汪卫平借款合同纠纷一案，本院于2019年07月01日立案执行，根据（2018）甘1125民初777号民事调解书，责令：被告汪卫平于2019年4月30号前归还原告王天保借款本息18000元，案件受理费87.5元，由被告汪卫平承担。本案执行费170元。本院立案执行后依法对被执行人汪卫平名下财产进行网络查询，无可供执行财产，被执行人汪卫平下落不明。因被执行人汪卫平下落不明，本院依法移送公安机关协助查找、控制，并将被执行人依法纳为失信被执行人和限制其高消费。依法对被执行人名下车辆、工商、房产等进行查询，均未发现被执行人汪卫平可供执行的财产，对被执行人名下各大银行及互联网银行进行查询，未发现可供执行财产线索，被执行人在各大银行开户的状态显示为正常的储蓄卡已经法院依法冻结。申请人王天保无法提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对漳县人民法院（2018）甘1125民初777号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 陈 军审判员 ：温云成审判员 ：张学兵二〇一九年十二月九日书记员 ：雷晓峰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24805号原告：朱某，男，2010年12月17日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：冯某，女，1985年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告朱某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱某之法定代理人冯某、被告兼七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还朱某学费14564元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：朱某之代理人在童乐培训学校于2017年11月19日给朱某交纳学习美术课程费用6400元40次赠30次课时，2018年9月22日又交了2900元40次课时，2018年12月15日又交了10000元120次课时。七彩童乐中心、童乐培训学校于2019年8月14日起陆续开始停课。2019年9月21日，七彩童乐中心、童乐培训学校直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还。朱某截至2019年9月21日所剩课时换算费用为14564元。但三被告拒不履行退款义务，为维护朱某的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。童乐培训学校辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。刘红军辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，朱某向童乐培训学校交纳课时费6300元，同日缴纳国画班费用280元，2018年12月15日交纳课时费10000元。2019年9月22日，童乐培训学校之法定代表人刘红军与原告之法定代理人冯某签订《童乐培训学校学员剩余课时费用证明》，载明：甲方：童乐培训学校、乙方:朱某、朱奕好、冯某（母子、母女关系）。学员姓名朱某科目国画剩余课时65次截止2019年9月22日剩余课时合计费用3276（大写叁仟贰佰柒拾陆元整）。学员姓名朱某科目素描剩余课时134次截止2019年9月22日剩余课时合计费用11288（大写壹万壹仟贰佰捌拾捌元）。因学校经营不善，暂时停课，校方无法确认上课时间，待2019年10月1日前给予答复，特此证明学员目前剩余课时费用。落款处甲方加盖童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字。同时童乐培训学校在剩余课时费用证明后还附有退款协议一份亦加盖学校公章，刘红军在法人处签字。另查,庭审过程中,当事人均认可在开具剩余费用证明后朱某上过两次素描课,但对该两次素描课的费用未能达成一致意见。上述事实,有双方当事人陈述、收据、出生医学证明、户口本、童乐培训学校学员剩余课时费用证明、退款协议等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。童乐培训学校与朱某签订的《童乐培训学校学员剩余课时费用证明》及退款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故朱某起诉要求退还学费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。在原、被告达成协议后，原告又上了两次素描课，关于两次素描课的费用，应按协议约定的内容执行，本院酌定为每次84元，两次共计168元。关于朱某主张的要求三被告承担退费责任一节，因刘红军陈述童乐培训学校是七彩童乐中心出资举办，企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任。故朱某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起十日内退还朱某培训费14396元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王爱东二〇一九年十二月三十日书记员  王 琪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11632号申请执行人鲍福钱，男，1955年5月21日出生，汉族，住义乌市。被执行人邢苏花，女，1962年10月18日出生，汉族，住义乌市。申请执行人鲍福钱与被执行人邢苏花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2802号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍福钱向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人邢苏花归还申请执行人鲍福钱借款20万元及利息。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人邢苏花发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邢苏花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邢苏花逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邢苏花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人邢苏花有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邢苏花拒不履行又未报告财产，已对被执行人邢苏花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人鲍福钱。综上，被执行人邢苏花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11632号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十七日代书记员 徐俊杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22804号原告：北京绿维文旅科技发展有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-1098A室。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：夏红春，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈玲玲，女，该公司员工。被告：婺源山水文园文化旅游开发有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路。法定代表人：孙帆，总经理。委托诉讼代理人：樊凡，男，该公司员工。原告北京绿维文旅科技发展有限公司（以下简称绿维公司）诉被告婺源山水文园文化旅游开发有限公司（以下简称婺源公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿维公司之委托诉讼代理人夏红春，被告婺源公司之委托诉讼代理人樊凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付《江西婺源项目整体策划合同终止协议》与《江西婺源项目整体策研定位调研服务合同终止协议》项目策划费共计968000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率双倍标准支付自2019年7月31起至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原、被告签订《江西婺源项目整体策划合同终止协议》与《江西婺源项目整体策研定位调研服务合同终止协议》，约定被告收到原告提交的项目成果后于2019年7月30日支付策划费共计968000元。原告已于2019年5月22日将项目成果提交被告。被告未依约支付费用，经原告多次催要，被告拒绝支付,故原告诉至法院。婺源公司答辩称，认可合同签订情况，对策划费金额没有异议。但被告付款的前提条件是原告提交工作成果并开具发票。因为原告没有提交证据证明原告已经向被告提交成果，故不同意支付原告策划费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月25日和3月26日，原、被告分别签订了《江西婺源项目整体策研定位调研服务合同》和《江西婺源项目整体策划合同》（上述两份合同下称原合同）。2019年4月29日，双方签订《江西婺源项目整体策研定位调研服务合同终止协议》与《江西婺源项目整体策划合同终止协议》，上述两个终止合同约定：双方同意，原合同于本补充协议生效之日终止；婺源公司收到绿维公司原合同约定的[江西婺源商业盈利模型可行性研究]现阶段成果和[附件二任务书第一阶段]现阶段成果后（成果接收人：汪某，邮箱×,电话：×），于2019年7月30日前向绿维公司支付费用360000元和608000元，上述策划费共计968000元。付款前，绿维公司须向婺源公司开具与协议主体名称、内容一致且合法有效的等额增值税专用发票，如因国家财税政策调整，绿维公司应按婺源公司要求开具发票，否则婺源公司可拒绝付款；婺源公司逾期付款，按日中国人民银行商业贷款利息双倍向绿维公司承担责任，直至本息付清。本案的争议焦点为：原告是否向被告提交了合同约定成果和开具发票。原告为证明其向被告提交了合同约定成果和沟通过开票事宜，提交了其工作人员夏红春与被告项目负责人汪某的微信聊天记录和圆通速递物流信息打印件。两人微信聊天记录显示：2019年5月21日，夏红春称，“汪总，成果文件是两个项目各打印一份，盖章发给你对吧。电子版我直接发你邮箱？”汪某称，“还得有光盘，光盘里的文件需要PPT和PDF都得有，2份。”被告认可汪某为其公司与婺源公司项目对接人，但汪某现已离职无法核实是否真实，故不认可聊天记录的真实性。原告提供的圆通速递运单号×显示：寄件人为张某（原告公司员工），收件人为汪某，寄件时间为2019年5月22日，签收时间为2019年5月23日。被告不认可物流信息的真实性，认为物流信息既不能证明原告邮寄的是成果文件，也不能证明是被告签收，故不认可原告的证明目的。原告为证明其与被告多次沟通开票事宜，确因被告原因未开具发票，提供了其工作人员夏红春和被告项目负责人汪某的微信聊天记录。两人微信聊天记录显示：2019年7月11日，汪某向夏红春传了2份付款明细表，告知夏红春按照其发送的明细表填写一下，然后盖章和发票一起快递给汪某。夏红春称，“好的，感谢，财务部的意见是本月有望批复吗？”汪某称“我尽量推进”。夏红春称，“谢谢，琅岐岛的项目也是我们公司的，三个我一起填吧，请把贵单位开票信息发我一下吧。”2019年7月16日，汪某称，“夏总，发票的事我还需要沟通一下，主要是涉及是否开婺源项目公司发票名头，有了消息我再马上通知您…。”2019年7月29日，夏红春给汪某发微信称，“汪总，开票的公司定了吗？目前是等着发票报上去等着打款。还是等着发票拿去报审批呢？”之后，汪某未予回复。被告认可汪某为其公司与婺源公司项目对接人，但汪某现已离职无法核实是否真实，故不认可聊天记录的真实性。本院认为，依法成立的合同，对双方均有拘束力，合同双方均应依约全面履行。本案中，关于提交劳动成果，原告工作人员与被告项目负责人通过微信沟通确定了合同成果提交方式，原告于次日按照被告要求寄出合同约定成果，快递物流信息显示被告业已签收，被告未能出示相反证据。之后原告多次与被告沟通付款和开票事宜。被告仅要求原告填写付款明细表，并再等待沟通开票抬头，从未提及未收到合同约定成果一事，故本院对被告未收到原告提交的合同约定成果的意见不予采信。关于开具发票，原告多次向被告确认开票抬头，被告一直未予答复，即因被告原因未在付款日前开具发票，原告对未开具发票并无过错，且原告在庭审中表示随时可以开具发票，故本院对被告以未开发票为由拒付款项的主张不予采信。现原告要求被告按照合同约定支付策划费及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内婺源山水文园文化旅游开发有限公司支付北京绿维文旅科技发展有限公司策划费968000元及逾期利息（以968000元为基数，自2019年7月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，由婺源山水文园文化旅游开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一九年十二月二十七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5093号之二原告：苏州市荣泰物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区十全街南石皮弄4号7幢101室。法定代表人：江卫星,董事长。委托诉讼代理人：江利，该公司员工。被告：王建明，男，1967年4月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州市荣泰物业管理有限公司（以下简称荣泰物业公司）与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告王建明下落不明，本案依法裁定适用普通程序。2019年12月12日，原告荣泰物业公司以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣泰物业公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏州市荣泰物业管理有限公司负担。审 判 长  崔臻峰人民陪审员  郁 明人民陪审员  沈自进二〇一九年十二月九日书 记 员  陈文彬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2365号上诉人（原审原告）：陆家林，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林汉辉，男，1954年2月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李海顺，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。原审第三人：德州东升置业有限公司，住所地山东省德州市马市办事处东方红路5号。法定代表人：姜明，经理。上诉人陆家林因与被上诉人林汉辉、原审第三人德州东升置业有限公司（以下简称东升置业）案外人执行异议之诉一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民初60号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆家林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.（2018）鲁14执异190号执行裁定（以下简称190号执行裁定）是生效的法律文书，一审裁定认定该裁定书尚未发生法律效力是错误的，且该执行裁定是否发生法律效力并非当事人可以请求撤销的必要前提条件，尚未生效的错误法律文书同样应予以撤销。2.（2017）鲁14执107号执行裁定（以下简称107号执行裁定）违法冻结陆家林的银行存款，陆家林系对该执行行为提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人的救济途径应是提出复议，而非提起执行异议之诉，190号执行裁定在驳回陆家林的执行异议后告知其提起案外人执行异议之诉，是错误的。陆家林按照告知的错误的救济途径提起诉讼，请求人民法院撤销该裁定。若二审法院不能支持陆家林的上诉请求，请二审法院明确告知对该错误裁定如何进行救济。3.陆家林关于撤销该两执行裁定的请求若被支持，执行裁定所涉的存款就无法执行。陆家林也提出了返还划拨存款的请求，该请求是明确的。陆家林另认为其无需举证证明自己账户存款归自己，两裁定均应予以撤销。4.陆家林提出的执行异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议，而是属于该法第二百二十五条规定的异议人（利害关系人）执行异议，依法不应进入执行异议之诉程序。综上，请求二审法院支持陆家林的上诉请求。林汉辉辩称，陆家林不具有对190号执行裁定和107号执行裁定提起执行异议之诉的主体资格。1.林汉辉依据（2018）鲁1402执异26号执行裁定向法院申请对东升置业执行，因该裁定书显示陆家林名下两账户的款项均为东升置业的公款，执行法院对陆家林名下的两账户款项予以查封和冻结。陆家林并未提交任何证据证明上述两账户内的款项为其自己所有。陆家林于2018年3月6日撤回其提起的执行异议之诉，并由德城区人民法院作出（2018）鲁1402民初593号民事裁定书予以确认。2.东升置业于（2018）鲁1402执异26号案件中向法院提交的证据表明，陆家林的上诉请求与林汉辉没有任何关联性，其上诉请求无理无据。综上，林汉辉申请查封、冻结陆家林账户中东升置业的公款合法，应当依法驳回陆家林的诉讼请求。原审第三人东升置业未陈述意见。陆家林向一审法院起诉请求：1.撤销190号执行裁定；2.撤销107号执行裁定,如果被冻结的款项被划拨，请求撤销划拨陆家林名下存款的划拨裁定书，返还被划拨款项；3.返还陆家林交纳的诉讼费用。一审法院认为，案外人执行异议之诉的目的在于排除人民法院对特定执行标的的执行，审查的重点即为案外人是否对执行标的享有民事实体权利而足以排除人民法院的强制执行。故此，案外人执行异议之诉，不仅要有明确的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，否则，设立案外人执行异议之诉的初衷就无法实现。就本案而言，关于撤销190号执行裁定的诉讼请求，该执行裁定书尚未发生法律效力，是否发生法律效力也需要依据本案执行异议之诉的裁判结果来确定，不存在执行异议之诉中撤销执行裁定的法律依据；关于撤销107号执行裁定的诉讼请求，系案外人针对人民法院作出的执行行为提出的异议。陆家林变更后的诉讼请求没有明确的排除对执行标的执行的意思表示，经法庭释明后，仍然坚持变更后的诉讼请求，故不符合执行异议之诉起诉的法定条件，其应通过其他合法途径正确行使自己的权利；关于诉讼费的分担，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，人民法院依据案件裁判的具体结果依职权确定。综上所述，陆家林的起诉不符合执行异议之诉的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定：驳回陆家林的起诉。案件受理费41709.75元，退还给陆家林。本院审理查明：陆家林向一审法院提交起诉状中载明的诉讼请求为：1.确认（2017）鲁14执107号执行案件中查封冻结陆家林的账户及账户内的款项归陆家林所有，并停止（2017）鲁14执107号执行案件对陆家林账户及账户卡款项的执行；2.诉讼费用由林汉辉负担。一审诉讼中，陆家林变更诉讼请求为撤销190号、107号执行裁定，经一审法院释明，陆家林坚持该变更后的诉讼请求。本院认为，陆家林在其起诉状中的诉请系为排除对执行标的执行，该诉请符合案外人执行异议之诉的诉请要求。但在一审诉讼中，陆家林变更诉讼请求为要求撤销190号、107号执行裁定。经一、二审法院多次释明，陆家林坚持其变更后的诉讼请求。上述两裁定体现的是执行法院在执行过程中作出的执行行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉，系对案外人关于排除对执行标的执行的诉请应否支持的审理。本案陆家林对执行行为提出的异议，《中华人民共和国民事诉讼法》并未规定可以通过诉讼解决。由此，本案不属于法院受理民事诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，陆家林的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯玉菡审判员  郑元文审判员  毕中兴二〇一九年十二月十一日法官助理李建伟书记员高颖
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1788号之一 申请执行人：姚旭，男，1984年5月24日出生，汉族，住宁波市高新区。 被执行人：王琦，女，1997年6月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人姚旭与被执行人王琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初368号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姚旭向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人王琦返还申请执行人姚旭借款13500元，并支付自2019年1月22日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费148元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人王琦发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求王琦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王琦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王琦的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王琦名下无有价证券、不动产、车辆和保险等财产，被执行人王琦名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结，并司法扣划2000元，已全部发放给申请执行人姚旭。本院已查封被执行人王琦名下的公积金存款。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位2000元。暂未发现被执行人王琦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王琦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王琦作出罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚旭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执1788号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈增富 二〇一九年十二月三十日 代书记员 金 薇
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1022号原告：陈文华，男，1947年12月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：邓海有，男，1967年11月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：廖锦娣，女，1968年10月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告陈文华与被告邓海有、廖锦娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文华到庭参加了诉讼，被告邓海有、廖锦娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文华向本院提出诉讼请求：1.确认(2015)韶乳法桂民初字第203号《民事判决书》确定的债务为两被告共同债务,并由两被告共同偿还；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：(2015)韶乳法桂民初字第203号《民事判决书》确定被告欠原告16550元,被告至今分文未还。被告邓海有与廖锦娣系夫妻关系，共同财产、共同债务应由双方归还的法律原则,合情合理。劳工欠款11000元,其中5050元系原告借给被告小孩交学费使用。另外,于2015年被告家中楼房加层,并装修豪华,被告3个小孩己外出打工4年,打工的钱全部汇入被告廖锦娣账户。被告外出做生意几年,并承包了本村山岭经营松油,年收入7万多元,可见被告邓海有有心赖账，应追加被告邓海有妻子为被告。现依法具状法院请求作出公正的判决。被告邓海有、廖锦娣未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓海有、廖锦娣未到庭参加诉讼亦未递交相关证据，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2015年10月30日作出(2015)韶乳法桂民初字第203号《民事判决书》，该判决审理查明：被告邓海有因于2012年8月承包山林，雇佣原告等工人种植、砍伐树木,2014年7月5日经双方结算确认被告邓海有尚欠原告劳务费11500元,另被告邓海有于2013年3月25日出具借条证明向原告借款5050元，并判决被告邓海有于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付16550元给原告。（2015）韶乳法桂民初字第203号《民事判决书》生效后,原告向本院申请强制执行未果,遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，被告邓海有与被告廖锦娣系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，根据乳源瑶族自治县民政局婚姻登记处的复函以及乳源瑶族自治县公安局出具的户成员信息，可推断被告邓海有和廖锦娣于2003年7月1日前登记结婚，(2015)韶乳法桂民初字第203号《民事判决书》所确定的债务发生在被告邓海有与廖锦娣的婚姻关系存续期间，被告邓海有与廖锦娣均未提供证据证明该债务约定为被告邓海有个人债务，因此，被告邓海有所欠原告的债务16550元应属于被告邓海有与廖锦娣的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认(2015)韶乳法桂民初字第203号《民事判决书》确定的被告邓海有的债务为被告邓海有与廖锦娣的共同债务，由被告邓海有与被告廖锦娣承担共同清偿责任。案件受理费214元,由被告邓海有、廖锦娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 林 玲人民陪审员 曾 毅人民陪审员 李长霞二〇一九年十二月二十日法官助理曾亚海书记员叶倩
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执恢508号申请执行人：李建梅，女，1976年12月26日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。被执行人：丁正权，男，1962年7月20日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。被执行人：谢翠云，女，1964年6月6日出生，汉族，私营业主，住址同上。被执行人：天长市天诚纸业有限公司，住所地安徽省天长市城南街道八里村高庄队，组织机构代码70497091－0。法定代表人：谢翠云，该公司董事长。李建梅与丁正权、谢翠云、天长市天诚纸业有限公司民间借贷纠纷一案，滁州市中级人民法院(2012)滁民一初字第00102号民事调解书已发生法律效力，因被执行人丁正权、谢翠云、天长市天诚纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李建梅依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：申请人恢复执行申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建欣二〇一九年十二月十二日书记员  谢学伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1465号申请执行人:凌张敏。被执行人:陈敏锋。申请执行人凌张敏与被执行人陈敏锋运输合同纠纷一案，本院已根据申请执行人凌张敏的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特211号民事裁定书，于2019年12月30日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28918号原告：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103。法定代表人：马艳君，总经理。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：王康利，男，1960年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）与被告王康利供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺盛源供热公司的委托诉讼代理人崔英浩，被告王康利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺盛源供热公司向本院提出诉讼请求：王康利向我公司支付2009年度至2017年度的供暖费15496元并支付迟延缴费利息。诉讼过程中，天顺盛源供热公司变更诉讼请求为：王康利向我公司支付2009年度至2017年度的供暖费15913元并支付迟延缴费利息。案件受理费由王康利负担。事实和理由：我公司系海淀区王庄路×号院的供暖单位，王康利系该小区×号楼×门×层×号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，但其自2009年11月15日至2018年3月15日间未交纳供暖费，经我公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告王康利辩称，我是城建四公司的买断职工，在买断大会上曾告知我们与在职职工享有同等待遇，且按照公司的政策我们按照级别享有供暖费的减免，所以2009年缴纳了800元供暖费；我与天顺盛源供热公司不存在合同关系。综上，不同意天顺盛源供热公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：王康利为北京市海淀区王庄路×号×号楼×门×层×号房屋的业主，房屋建筑面积为61.9平方米。2010年9月1日，北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司向北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）出具《证明》，内容为：北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司与北京城建四建设工程有限责任公司签订的《锅炉供用热力合同》于2010年8月30日终止。北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司在城建四公司供热运行中，所有的债权和债务均由北京天顺盛源供热科技发展有限公司享有，承担。2010年9月1日，北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司向城建四公司出具《证明》，内容为：北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司与北京城建四建设工程有限责任公司签订的《锅炉供用热力合同》于2010年8月30日终止。北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司在城建四公司供热运行中，所有的债权和债务均由北京天顺盛源供热科技发展有限公司享有，承担。2010年9月8日，北京城建四建设工程有限责任公司（甲方）与天顺盛源供热公司（乙方）签订《锅炉供用热力合同》，甲方将包括北京市海淀区王庄路27号在内的三个区域的锅炉房交乙方进行运行管理，供暖建筑总面积约20万平方米，乙方按2元/平方米向甲方支付管理费，合同履行期自2010年8月31日至2017年4月30日。甲方负责提供完好的锅炉房设备及供热管网系统及其图纸、技术资料等交付给乙方使用，并负责锅炉房大型设备（锅炉本体、水处理、热交换器）及热力管网系统的大修、折旧及更新改造，同时协调乙方与用热方在供用热方面的联系工作及协助乙方的供热费收缴工作；乙方负责锅炉房设备的维护、保养及室外热力管网、楼口到散热片的日常维护，负责供暖期间运行的一切费用，确保供热质量达到国家、北京市人民政府规定的供暖时间、室温标准的要求，并负责与用热方分别签订《供暖协议书》，向用热方收缴供暖费，并自行承担收缴风险；供暖费收费标准按京价商字2001第372号文件每采暖季30元/平方米收取。庭审中，王康利主张其为城建四公司买断职工，未提交证据；主张2009年缴纳了800元供暖费，天顺盛源供热公司对此予以认可。另查，王康利未足额交纳2009年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。天顺盛源供热公司与城建四公司签订的《锅炉供用热力合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《锅炉供用热力合同》，天顺盛源供热公司对王康利居住的王庄路×号提供供热服务，其与王康利虽未签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系，故王康利作为涉案房屋业主，应按照有关规定的标准向供热单位天顺盛源供热公司交纳供暖费。天顺盛源供热公司自北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司承接2009年的债权债务，庭审中双方均认可王康利缴纳了2009年度的部分供暖费，故本院对天顺盛源供热公司要求王康利支付该供暖季的其余供暖费予以支持。庭审中，王康利抗辩其作为买断工龄职工，部分供暖费应由城建四公司负担一节，王康利未提交证据证明其为买断工龄职工，且即使其为买断工龄职工，但因该问题涉及城建四公司与其买断工龄职工之间有关福利待遇的具体约定，如王康利确应享受上述福利待遇，其可在交纳相应供暖费后与城建四公司另行解决，故本院对王康利的该抗辩意见不予采信。另，天顺盛源供热公司所述迟延交费利息一节，因其未提供证据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王康利于本判决生效后十五日内向北京天顺盛源供热科技发展有限公司支付2009年度至2017年度的供暖费共计15913元；二、驳回北京天顺盛源供热科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司已预交），由被告王康利负担198元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  郭春燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨秋丽
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3039号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。法定代表人:叶庆梁。被执行人:陈学宁，男，1960年4月22日出生，住平阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈学宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4359号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月30日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款7635.45元及利息，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人陈学宁名下所有的车牌号浙Ｃ×××××已被本院查封（查封日期为2019年08月08日至2021年08月07日）该车辆未实际查扣。另本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人7635.45元及利息，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3039号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月三日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 山东省邹平市人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1626民初5105号之一 原告：刘淑生，男，1961年11月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律工作者。 被告：山东同信实业有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处，统一社会信用代码913716267337384246。 法定代表人：孙卫刚，经理。 原告刘淑生与被告山东同信实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘淑生于2019年12月12日向本院提出申请，要求减少诉讼请求至10000元，并撤回对被告山东同信实业有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，被告未提出反诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告刘淑生撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费1457.73元，共计1482.73元，由原告刘淑生负担。 审判员  王军 二〇一九年十二月十二日  法官助理  王巧凤  书记员  孙瑶瑶
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1090号原告：梁奋，男，1944年1月1日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：梁金龙，男，1975年1月6日出生，汉族，住张家口市万全区。原告梁奋与被告梁金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁奋到庭参加诉讼，被告梁金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁奋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金45000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月8日，被告向我借款45000元并约定年息1.5分，并给我打借条一张（见借条），事后我多次找被告催要，可被告一拖再拖至今不还，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉求。被告梁金龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，被告梁金龙向原告借款45000元，约定年利息1分5厘并于当日给原告写下借条一张“今借到梁奋现金肆万伍仟元正（45000）年利息1分5厘，3年共计利息壹万玖仟元正，借款人梁金龙”。借款后被告未偿还借款本金及利息。庭审中原告主张放弃利息。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条一份证实，本院予以认定。因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2019年9月12日在人民法院报刊登公告，向被告梁金龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险告知书、司法公开告知书及开庭传票。被告梁金龙在规定期限内未到庭应诉。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告梁金龙给原告梁奋出具的借条证实了被告向原告借款45000元的事实，双方债权债务关系明确。故原告梁奋要求被告梁金龙偿还借款45000元，理由正当应予支持。庭审中原告自愿放弃利息，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁金龙于判决生效之日起十日内偿还原告梁奋借款本金45000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费470元，公告费280元，共计1675元。由被告梁金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  常鸿明人民陪审员  郭志星人民陪审员  王晓芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  王思雯附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9635号 申请执行人：李志雄，男，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：王苗苗，女，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初1508号民事判决书，于2019年10月23日立案执行李志雄申请执行王苗苗不当得利纠纷一案，申请执行的标的是508818.00元。 执行过程中，申请执行人与被申请执行人于2019年12月3日达成一致和解执行协议，申请执行人并于2019年12月3日向本院申请终结本案执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初1508号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8314号 四川省欧文玻璃有限公司、四川筑盛建设工程有限责任公司： 本院于2019年11月18日立案受理四川省欧文玻璃有限公司申请执行四川筑盛建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初12028号民事调解书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执8314号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9962号原告：程春霞，女，1970年3月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。被告：白朝辉，男，1970年11月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告程春霞与被告白朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春霞的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告白朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告轴承款36000元及按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项中利息为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际清偿之日止。事实和理由：原告经营建筑机械，被告从原告处购买轴承。2019年4月14日双方结算，被告欠原告轴承款36000元未付并出具证明条一份。后原告多次催要，被告拒不付款，故诉至法院处理。被告未作答辩。本院经审理查明事实与原告所诉一致。本院认为，被告欠原告货款未付，负有向原告支付相应价款的义务，现原告起诉要求被告支付所欠货款36000元，符合法律规定，本院予以支持。本案买卖合同双方没有约定逾期付款违约金，现原告以被告违约为由主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，要求其支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白朝辉于本判决生效之日起十日内，支付原告程春霞货款36000元及逾期利息（以36000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月18日起计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告白朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫艳二〇一九年十二月二日书记员  赵骑
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4754号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市古城街道鹿城路227号，组织机构代码:847950984。 法定代表人：党振华。 被执行人：王甫岸，男，1967年1月30日出生，住临海市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人王甫岸信用卡纠纷一案，本院作出（2017）浙1082民初8345号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为19419.72元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，查封被执行人王甫岸名下浙Ｊ×××××大众汽车一辆（未实际扣押），本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周 龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21851号原告：吴嘉豪，男，1991年6月出生，住广州市荔湾区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：张雱，执行董事。二被告委托诉讼代理人：郑慧媛，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告吴嘉豪与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告吴嘉豪于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴嘉豪在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴嘉豪撤诉。案件受理费25元，由原告吴嘉豪负担（已交纳）。审判长  赵晓畅审判员  张 倩审判员  刘 邢二〇一九年十二月二十七日书记员  张瑞雪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初7458号申请人：河南孟电集团新型建材有限公司，住所地：辉县市常村镇常西村西。统一社会信用代码：91410782580334639M。法定代表人：马利，经理。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。被申请人：秦亚飞，男，1987年1月21日出生，汉族，住辉县。河南孟电集团新型建材有限公司与秦亚飞买卖合同纠纷一案，申请人河南孟电集团新型建材有限公司于2019年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结秦亚飞银行存款150000元或查封其同等价值的财产，并依法提供担保。本院经审查认为，申请人河南孟电集团新型建材有限公司的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人秦亚飞银行存款150000元或查封其同等价值的财产。案件申请费1270元，由申请人河南孟电集团新型建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付新堂二〇一九年十二月四日书记员  李 剑
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6167号 原告：邵雅萍，女，1964年6月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐忠民，男，1963年7月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系原告邵雅萍配偶。 被告：湖州随缘置业有限责任公司，住所地湖州新华路687号。 法定代表人：何雪峰。 原告邵雅萍与被告湖州随缘置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告邵雅萍的委托诉讼代理人徐忠民及被告湖州随缘置业有限责任公司的法定代表人何雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告湖州随缘置业有限责任公司、法定代表人何雪峰因公司经营需要，于2005年6月、2006年6月和2013年2月分三次向原告邵雅萍借款共计528000元，双方约定借款期限一年。原告借给被告的钱款都是由被告财务人员朱某经手，尽管现在借条上只有被告的法定代表人财务印章，但开始几年的借条上都是盖被告单位和法定代表人的财务印章。原告因当时资金无其他用途，故在每年借款到期后并未取回本息，而是连本带息再次借给被告，由被告再次出具借条。至2013年6月9日被告向原告借款（连本带息）共计1888000元，并出具借据二份，分别为150万元和388000元，约定一年后一次性还本付息。到期后原告曾多次要求被告归还，但被告至今一直未归还本金及利息。现提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金528000元；2、被告支付原告从借款日至起诉之日的利息1031360元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：借款用于建造随缘小区。其于2014年8月15日被刑拘，8月20日左右律师到公司账上调出了一份企业借款清单，该份清单上显示原告已提取利息190多万元，公司财务是凭原告签字的凭据做账的，如果原告拿了应该有签字，公司出去的钱都是转账的，希望予以核查。 经审理查明，被告自2005年开始向原告借款，原告先后于2005年6月27日、2006年6月19日以现金交付方式出借给被告30万元、128000元，约定借款期限为一年，年利率为24%。2013年2月4日，原告以银行转账方式向被告出借10万元，约定借款期限一年，年利率为18%。上述借款期限届满后，原告均未要求被告还本付息，而是双方对到期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告重新出具借条。2013年6月9日，经双方结算，被告向原告出具借条两份，分别载明“今向邵雅萍借款人民币叁拾捌万捌仟元整（￥388000元）；借款期限一年期，月息1.5%，利随本清。”“今向邵雅萍借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元）；借款期限一年期，月息1.5%，利随本清。”并在借条落款处加盖被告法定代表人印章。上述借款本息，被告至今未付，以致纠纷成讼。 上述事实，由原告提交的借据、湖州银行结算业务付款通知、湖州市商业银行个人取（付）款凭证等证据，结合原、被告双方当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告未能履行还款义务是引起本案纠纷的主要原因，原告要求被告还本付息，本院予以支持。对于原告所主张的本息金额，因借款期间被告未向原告支付过利息，而是双方每年对到期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告重新出具借条，现原告根据最初借款本金金额向被告主张返还本金，符合法律规定，本院予以支持。法律并未禁止借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告重新出具借款凭证的行为，但借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，经核定，原告主张利息金额未超过该上限，本院予以支持。被告关于其已向原告支付利息190多万元的抗辩理由，其未提交证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告湖州随缘置业有限责任公司返还原告邵雅萍借款本金528000元，并支付利息、逾期利息1031360元，合计1559360元，限于本判决生效之日起十日内付清。 若被告湖州随缘置业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取9417元，由被告湖州随缘置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  郑嫣 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡燕