江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1965号原告（反诉被告）：陈红，女，1983年12月31日生，汉族。委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐美玲，女，1979年4月22日生，汉族。委托诉讼代理人：张刚，江苏无妄律师事务所律师。委托诉讼代理人：何进，江苏无妄律师事务所实习律师。原告（反诉被告）陈红与被告（反诉原告）徐美玲健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈红及其委托诉讼代理人熊发兵、被告（反诉原告）徐美玲及其委托诉讼代理人张刚、何进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：判令被告徐美玲赔偿其医疗费5030元、住院伙食补助180元（6天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、误工费3300元（30天×3300元/月）、护理费3000元（30天×100元/天）、交通费500元、精神损害抚慰金3500元，合计16410元，并要求徐美玲用登报的方式向其赔礼道歉。事实和理由：2018年10月15日，其与丈夫王海飞相约在启迪方洲小区见面商量孩子18日周岁生日事宜，下午3时相见后，王海飞因事离开，并未商讨。后徐美玲开车到此小区，发现其不在车中，故意倒车撞上其的车，其发现车辆受损后报警，并在小区1幢楼顶处等待民警到来处理。后徐美玲发现其在楼顶处，与姐姐徐美琴无故对其进行谩骂殴打，人身攻击，并将其打倒在地，导致其脸部、头部、腹部等多处受伤，当晚其出现头晕、疼痛、呕吐等症状，后在家人陪同下到医院就诊，诊断结果为多处软组织挫伤和脑震荡。事件发生后，双方进行了多次调解，未达成一致意见。被告徐美玲辩称，其没有撞原告陈红的车辆，交警查看了车辆，没有碰擦的痕迹，陈红也不在车上；发生争议时，徐美琴根本没有在现场，徐美琴是在交警到了以后才到的；本次事件主要由陈红故意上门挑衅，引发的矛盾。陈红多次到其家蓄意挑起事端，过错在陈红本人，其不承担赔偿责任，请求驳回陈红的诉讼请求。反诉原告徐美玲向本院提出诉讼请求：判令反诉被告陈红赔偿其医疗费238元、误工费2340元、交通费500元、项链费用1400元、坠子费用2868元，合计7346元。事实和理由：2018年10月15日，反诉被告陈红谎称以找小三捉奸为由，强闯其小区门岗，门卫电话通知其，其到门卫处查明原因，未发现陈红，门卫称陈红尾随其他业主车辆强行进入小区。其立即打电话给前夫王海飞，让王海飞将陈红带走。王海飞到达其家中，想把孩子带走，但孩子拒绝。此时，陈红追至其家中闹事，侮辱其勾引王海飞，并将其打伤。陈红反以其撞车为由报警，警察查看现场未发现任何撞车迹象。反诉被告陈红辩称，反诉原告徐美玲陈述的事实和理由无事实和法律依据，侵权方是徐美玲，徐美玲的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：被告徐美玲与案外人王海飞原系夫妻关系，2014年8月离婚。2017年2月，原告陈红与王海飞结婚。因陈红与王海飞关系不睦，陈红怀疑王海飞居住在徐美玲处，2018年10月15日下午，陈红开车到徐美玲居住的南京市江宁区启迪方洲博园小区，其将车辆停在小区外面，其到1幢10楼。小区物业工作人员打电话给徐美玲，告知徐美玲有人找她，徐美玲认为应该是陈红，便回到小区。陈红在1幢10楼窗口，见到徐美玲将车辆停在其车辆前面，认为徐美玲的车辆碰撞到其车辆，便打电话报警。后徐美玲回到家中，并认为陈红到其处闹事，打电话将王海飞通知到其家中。陈红也来到徐美玲房屋外面听徐美玲与王海飞谈话。徐美玲感觉门外有人，便打开房屋大门，陈红便向楼上跑，徐美玲也跟着跑上去，双方在楼顶发生争吵，并互相殴打。民警到场后，将双方分开。纠纷发生后，陈红到医院治疗，住院6天，诊断为多处软组织挫伤、头部外伤、脑震荡，花去医疗费4737元，出院医嘱：继续休息一月；徐美玲到医院治疗，诊断为左手中指及食指外伤、腰部外伤、头部外伤，花去医疗费238元，医院出具3份病假证明，共建议休息17天。2019年1月，陈红向本院提起诉讼。审理中，徐美玲提出反诉，本院予以合并审理。徐美玲认为其项链、坠子在纠纷中遗失，并提供了宝庆银楼的销售单、保质单，记载千足金挂件金额2868元，足金项链售价1400元。2018年10月24日徐美玲在公安机关陈述：打架时，其颈子上一个金花生项链断了，现在项链在楼顶找到了，金花生坠子不见了，坠子加项链一起5000元左右，还有一个金的手链断了，也没找到，手链买了2万元钱。庭审中，陈红陈述：“徐美玲走到电梯里面又踹了我一脚，问我有没有拿她的项链，我说没有拿项链。”另查明，陈红系南京麒麟彩印有限公司员工，徐美玲系南京弘源电子有限公司员工。上述事实，有询问笔录、病历、出院记录、医疗费票据、住院医疗费用清单、劳动合同书、南京市社会保险个人参保缴费证明、病假证明及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陈红因怀疑其丈夫王海飞在被告徐美玲处，便到徐美玲居住的小区，且在徐美玲房屋门口听徐美玲与王海飞谈话，徐美玲发现后，双方发生纠纷，造成双方互相殴打，陈红、徐美玲对纠纷的发生均有一定的责任。综合本案的案情，本院认定徐美玲承担40%的民事责任，陈红承担60%的民事责任。陈红的医疗费，根据其治疗记录、医疗费票据，应扣除医保统筹支付的费用，本院认定为4737元；陈红的住院伙食补助费、营养费，均可根据住院6天，按20元/天计算，均为120元；陈红的误工费，出院时医嘱建议休息1个月，其按3300元每月主张，其虽未能提供工资发放的其他证据，但该标准未超过其所从事的行业在岗职工平均工资标准，故本院对其主张的误工费3300元予以认定；陈红的护理费，可根据其住院6天，按100元/天的标准认定为600元；陈红因治疗产生的交通费，本院酌定为100元。陈红主张精神损害抚慰金，但其未能提供证据证明徐美玲的侵权行为给其造成严重的后果，本院对该请求不予支持。陈红的上述损失共计8977元，由徐美玲赔偿3590.8元（8977元×40%）。本案双方当事人互相殴打，并均致对方受伤，陈红要求徐美玲用登报的方式对其道歉的主张，因缺乏事实和法律依据，故对陈红的该项主张，本院不予支持。反诉原告徐美玲的医疗费，根据其治疗记录、医疗费票据，本院认定为238元；徐美玲医嘱建议休息17天，其主张误工费2340元，其虽未能提供工资发放的其他证据，但该标准未超过其所从事的行业在岗职工平均工资标准，故本院对其主张的误工费2340元予以认定；陈红因治疗产生的交通费，本院酌定为100元；徐美玲要求陈红赔偿其项链、坠子的损失，但其陈述项链已找到，未能提供充分证据证明其坠子在纠纷中遗失，故本院对其该主张不予支持。徐美玲的上述损失共计2678元，由反诉被告陈红赔偿1606.8元（2678元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐美玲赔偿原告陈红的损失3590.8元。二、反诉被告陈红赔偿反诉原告徐美玲的损失1606.8元。三、驳回原告陈红、反诉原告徐美玲的其他诉讼请求。四、上述第一、二项相抵后，由徐美玲赔偿陈红1984元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，反诉案件受理费200元，合计600元，由原告（反诉被告）陈红负担360元，由被告（反诉原告）徐美玲负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 乔 华人民陪审员 王 超人民陪审员 芮伯才二〇一九年十二月十六日书 记 员 吴 甜