文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6703号原告：中国建设银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道260、262、264号，统一社会信用代码91500225903802725U。负责人：朱波，行长。委托诉讼代理人：游晓雪，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：曾广奎，男，1988年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李海燕，女，1992年1月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆森磊汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民生路1号25-9号，统一社会信用代码91500103676104213J。法定代表人：袁婷，职务不详。原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称建行大足支行)诉被告曾广奎、李海燕、重庆森磊汽车销售有限公司（以下简称森磊汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行大足支行的委托诉讼代理人游晓雪，被告曾广奎到庭参加诉讼；被告李海燕、森磊汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告建行大足支行向本院提出诉讼请求:1.被告曾广奎、李海燕偿还贷款本金32878.75元，至2019年7月29日借期内利息776.38元、罚息371.68元（包括逾期利息和复利，下同），共计34026.81元；后期利息、复利分别以本金32878.75元、借期内利息776.38元为计算基数，均按人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮80%，自2019年7月30日起计算至清偿之日止。2.原告的债权就被告曾广奎所有，车架号为LJ8F5C5D3GF70×小型轿车折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.原告因本案所产生的律师费1476元由被告曾广奎、李海燕承担；4.被告森磊汽车公司对本案债务承担连带清偿责任。其事实及理由：原告与被告曾广奎、李海燕于2017年2月22日签订了《个人消费普通借款合同》（以下简称《借款合同》），约定由原告向被告曾广奎发放贷款77000元，贷款期限36个月。被告曾广奎以其所有，车架号为LJ8F5C5D3GF70×小型轿车一辆抵押给原告，并且办理了抵押登记。被告森磊汽车公司向原告出具了《担保推荐函》，承诺对上述贷款承担连带担保责任。原告如约向被告曾广奎发放了贷款77000元，但被告曾广奎未严格履行还款义务。至2019年7月29日，被告曾广奎拖欠原告贷款本金32878.75元、借期内利息776.38元、罚息371.68元，共计34026.81元。原告认为，被告曾广奎逾期还款已违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告曾广奎、李海燕立即归还全部借款本金及利息，并可就被告曾广奎所有的抵押车辆享有优先受偿权，被告森磊汽车公司应承担连带偿还责任。被告曾广奎、李海燕、森磊汽车公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告当庭举示《借款合同》和《抵押合同》，《担保意向书》和结婚证，企业信用信息公司报告、森磊汽车公司章程、《担保推荐函》和《银企合作协议》，汽车抵押登记信息，个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息和贷款对账单，宣布立即到期的函、EMS全球邮政特快专递单及其查询信息，律师代理工作任务书和律师费发票等证据。拟证明原告与被告曾广奎对借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任、抵押等进行了约定，贷款用于被告曾广奎、李海燕共同购车，当事人就约定抵押办理了登记；被告森磊汽车公司时任法定代表人陈阳系其绝对控股股东，向原告出具了加盖有公司印章的担保函；原告依约定发放了贷款但因被告曾广奎违约已宣布全部贷款提前到期，现被告曾广奎未清偿借款本息等。原告所举示的上述证据经本院依法认证，本院确认其真实性、合法性与关联性。本院根据各方当事人的陈述以及本院所确认的证据，认定法律事实如下:原告分别以贷款人、抵押权人的身份，被告曾广奎分别以借款人、抵押人的身份，于2017年3月17日前在原告所提供的格式合同《借款合同》和《担保合同》上签字或者盖章，主要约定如下:1.贷款用途:购买汽车;2.贷款金额:77000元；3.贷款期限:36个月;4.贷款支付:贷款人支付至借款人指定的，被告森磊汽车公司在建行所开设的账户;5.贷款利率:浮动利率，以贷款发放时人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%为执行利率，若人民银行公布的贷款利率调整的则自次年1月1日调整执行利率;6.贷款偿还:借款人委托贷款人在指定账户中扣款，等额本息还款，放款的对月对日为还款日;7.罚息、复利:借款人未按合同约定日期（包括已宣布的提前偿还贷款日期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期本金按罚息利率自逾期之日起计收利息，对到期利息按罚息利率自逾期之日起计收复利，罚息利率为执行利率水平上上浮50%（即在人民银行公布的同期同档次贷款利率水平上上浮80%）;8.借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；9.借款人以贷款所购买并登记在其名下，型号JNJ6455TK，车架号LJ8F5C5D3GF70×，号牌渝F36×的众泰牌小型轿车一辆对贷款提供抵押担保，抵押担保的范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利和贷款人实现债权的律师费等；10.债务人不履行主合同项下到期债务（包括被宣布提前到期），抵押权人有权行使抵押权，变卖或者拍卖抵押物所得价款，优先用于担保债务。被告李海燕于2017年2月22日书面向原告表示，本案贷款用于与其夫本案被告曾广奎共同购买众泰牌汽车；被告森磊汽车公司时任法定代表人陈阳，占被告森磊汽车公司出资份额95%，其于2017年2月22日向原告出具了加盖有被告森磊汽车公司印章的担保函一份，承诺为本案贷款提供全程连带责任担保；原告与被告曾广奎于2017年5月3日在重庆市公安局交通管理局对约定抵押办理了登记。原告于2017年3月17日向被告曾广奎发放了贷款本金77000元，执行利率5.7%（人民银行公布的同期三年期贷款利率上浮20%）。被告曾广奎结清了2018年12月前应还借款本息，从2019年1月起被告曾广奎未按期足额偿还借款本息；原告因此而依约于2019年7月29日宣布全部贷款立即到期，但要求偿还全部借款本息的通知到达被告曾广奎后未果。截至2019年7月29日，借款本金余额32878.75元，约定借期内利息余额776.38元、罚息余额371.68元，合计34026.81元。现原告于2019年10月31日起诉来院，望判如所请。本案争议焦点：1.原告与被告曾广奎之间所成立的借款合同是否有效；2.被告曾广奎应偿还多少借款本金、利息和律师费；3.被告李海燕应否与被告曾广奎共同偿还借款本金、利息和律师费；4.原告的债权应否就抵押汽车折价，或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5.被告森磊汽车公司应否承担连带偿还责任。依据认定的事实和相关法律，对争议焦点评判如下：1.由于原告与被告曾广奎之间所成立的合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，具备了借款合同生效的形式与实质要件；因此，双方之间所成立的借款合同有效。2.由于借款人应当按期归还贷款本金和利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；本案被告曾广奎连续多期未按约定足额偿还借款本息，原告因此而依约宣布借款全部提前到期的通知到达被告曾广奎后无果，现原告关于利息、复利和罚息的诉求未超出约定的限额；因此，原告关于被告曾广奎偿还借款本金32878.75元，至2019年7月29日的借期内利息776.38元、罚息371.68元，后期利息、复利分别以本金32878.75元、借期内利息776.38元为计算基数，均按人民银行公布的同期三年期贷款利率（若遇人民银行调整则从次年1月1日调整）上浮80%自2019年7月29日起计算至清偿之日止的诉求本院予以支持。由于原告未提供充分的证据证明，当事人双方有承担律师费的明确约定且原告实际产生了律师费；因此，原告关于被告曾广奎承担律师费的诉求本院不予支持。3.由于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外；本案原告已提供证据证明，被告曾广奎所负的债务产生于其与被告李海燕夫妻关系存续期间，且贷款用于其夫妻共同购车；因此，原告关于被告李海燕与被告曾广奎承担共同偿还责任的诉求本院予以支持。4.由于原告与被告曾广奎在《抵押合同》中约定了抵押条款，相关条款未违反法律、行政法规的强制性规定；因此，原告与被告曾广奎之间所成立的抵押合同有效。由于以交通运输工具设立抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，本案被告曾广奎以其汽车对借款提供抵押；因此，原告的抵押权成立。由于借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求担保人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利；债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；本案原告宣布借款提前到期而被告未履行清偿义务，已发生约定实现抵押权的情形，原告所请求的债权未超出约定的抵押范围；因此，原告关于其本案债权就抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉求本院予以支持，原告关于其本案债权就抵押物折价受偿的诉求于约无据本院不予支持。5.由于被告森磊汽车公司时任法定代表人陈阳向原告出具了加盖有被告森磊汽车公司印章的担保函，其中立有保证条款，原告未提出异议；因此，原告与被告森磊汽车公司之间保证合同成立。由于被告森磊汽车公司法定代表人陈阳单独持有公司三分之二以上股权，故其出具加盖被告森磊汽车公司印章的担保函可以认定为代表公司的有权行为，且相关保证条款未违反法律、行政法规的强制性规定，故所成立的保证合同有效。由于被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；本案有债务人被告曾广奎所提供的车辆抵押担保，同时另有保证人被告森磊汽车公司的保证担保，且当事人未提供证据证明其对债权人实现债权有约定；因此，原告应当先就抵押车辆实现债权。本案当事人双方约定保证方式为连带责任保证，虽约定保证期间不明但原告在宣布借款全部到期之日起两年内向本院提起诉讼；因此，原告关于其本案债权就抵押车辆不足以清偿部分由被告森磊汽车公司承担连带偿还责任的诉求本院予以支持，其余部分的连带责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告曾广奎、李海燕于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行借款本金32878.75元，至2019年7月29日的借期内利息776.38元、罚息371.68元，合计34026.81元；后期利息、复利分别以32878.75元、776.38元为基数，均按人民银行同期三年期贷款利率上浮80%（若遇人民银行调整则从次年1月1日调整）自2019年7月30日起计算至清偿之日止。二、由本判决第一项所确定，原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行享有的债权，就登记在被告曾广奎名下的抵押车辆，型号为JNJ6455TK，车架号为LJ8F5C5D3GF70×的众泰牌小型轿车，拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告重庆森磊汽车销售有限公司对本判决第一项所确定的债务，就抵押车辆不足以清偿部分承担连带偿还责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行负担17元，被告曾广奎、李海燕、重庆森磊汽车销售有限公司负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  于中跃二〇一九年十二月二十日书记员  甘 珊