北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42701号原告：李某1，男，1979年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王某，女，1940年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：郭静，北京福和律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。被告:李某2，女，1970年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：姚某，男，1968年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：李某3，女，1992年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。李某4诉李某2、姚某不当得利纠纷一案，本院立案后李某4死亡，本院依法追加李某4的法定继承人王某、李某1、李某3作为当事人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某、李某1（以下并称二原告）及共同委托诉讼代理人郭静，李某2及其与姚某的共同委托诉讼代理人赵燕，李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：李某2、姚某返还63万元及利息（自2013年1月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：李某4与王某育有二子李某5、李某1。李某2与李某5于1989年登记结婚，李某3系二人之女。李某5于1997年因病去世，2001年李某2与姚某再婚，但李某2与李某4家人之间始终维系着亲友关系并互相走动。2011年10月31日，李某2陪同李某4去银行进行存折开户，开户过程中李某2得知了李某4的存折密码。自2011年11月2日起，李某2和姚某盗取李某4的身份证和存折，私自取走李某4的存款共计63万元。二原告认为，李某2、姚某的行为严重侵害了其合法权益，故提出本案诉讼。李某2、姚某辩称，李某1曾于2019年3月报警称被盗窃，民警也给各方做过笔录，并去社区走访，但最后没有立案。李某1自14岁开始就入狱了，所以2014年之前李某4的生活都由李某2、姚某负责照顾。李某2、姚某取款后，也把相应的银行凭证都给了李某4，取款的事情李某4都知晓。李某2、姚某对李某4提起本案诉讼的真实意思表示持有怀疑态度，起诉时李某4身体状况已经不好了，不能表达自己的意思。李某2、姚某的取款并非没有事实和法律依据，并不存在单方构成损失、一方完全获利的情况，不当得利的举证责任应该在原告，李某2、姚某并没有获得利益，不构成不当得利。另外，本案也已经超过诉讼时效。李某3辩称，李某3不同意李某4起诉一事，李某3同意李某2、姚某的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某4与王某育有二子李某5、李某1。李某2与李某5原系夫妻关系，李某3系二人之女。后李某5死亡，李某2与姚某于2000年再婚。李某4于2019年6月17日死亡。2011年10月31日，李某4在中国农业银行开立尾号为xxxx的存折，存入113万元，于同日转取50万元。2011年11月2日，李某2从该账户中取款15万元；2011年11月10日，姚某取款2万元；2012年1月5日，姚某从该账户转给他人30万元，并取款5000元；2012年1月20日，姚某取款7万元；2012年4月21日，姚某取款3万元；2012年7月4日，姚某取款4万元；2013年1月14日，姚某取款1.5万元。2019年4月21日，李某1报警称其父亲李某4存折中的63万元被李某2和姚某偷走了。北京市公安局xx分局经审查认为系家庭经济纠纷，不构成盗窃犯罪，故于2019年5月17日作出不予立案通知书。本案审理过程中，二原告提供了其为李某4录制的视频，证明本次起诉系李某4的真实意思表示。李某2、姚某认为，视频中李某4已无法完整表达，且起诉状中签字是李某1拿着李某4的手书写的，视频也无法体现李某4委托律师之意。李某2、姚某还表示，上述取款都是在之前其在李某4的授意下进行的。二人进一步解释称，李某4名下宅基地被拆迁需要补交10万元购房差价款，于是李某4向李某2、姚某借了十万元，后李某4将拆迁所得的其中一套安置房屋出售，获得售房款115万左右，并将其中50万存为定期，63万存在银行作为生活费。关于2011年11月2日取款的15万元，其中10万元就是偿还借款，余款作为生活费。姚某为购买吊车购机向李某4借了30万，即2012年1月5日的那笔转账，后李某2于2014年2月左右将20万还给王某，并为王某在农商银行新开立账户将钱存入，还直接给了王某8万元，剩余2万元当做王某给李某2买空调支出的费用。李某4拆迁所得的安置房屋需要装修，2012年1月20日姚某取款7万元就是用于支付装修费用。李某2、姚某也不知道李某4要求支取其他款项的具体用途，但李某1在监狱服刑，李某1一家的费用包括孙子李某6所需学费、补习班等费用，均由李某4支出。王某在庭审中表示10万元还了，李某2确实给了8万，还死乞白赖要2万给她买空调；关于李某2将20万元存入其账户一事，王某一开始否认，后来又表示年龄大、记不清了。本院应李某2申请，调取了派出所相应笔录。李某4笔录中注明其意识不清，民警询问是否让李某2或姚某带其去银行取过钱，其回复没有；王某在笔录中表示其或李某4没有向姚某或李某2借过钱，存折都是李某4保管；李某1在笔录中称之前有协议约定父母养老由其和李某2负责，但2011年至2017年6月期间父母无人照顾；姚某在笔录中称拆迁时需要补交14万多，其借给李某410万元，李某4卖房后其给李某4办了存折，将113万存到银行，其中50万是定期，53万是活期，另外十万因为之前借给李某4，李某4就把钱还了；其还向李某4借款30万元跟人合伙做生意，后来把30万还给了李某4，还的时候帮王某办了一张建行银行卡将30万存入；李某2在笔录中称李某4存折由李某4个人保管，李某4经常让姚某替他去银行取钱，用于装修、购置家具等费用。二原告认为，李某2、姚某关于10万元还款及带王某办理存折等陈述，与庭审中的陈述不符；另外，李某2向李某4借款30万元不是一笔而是两笔，李某2称本案中的30万元是借款，但二原告认为就是他们取走的。二原告还表示，李某4有生活来源，每月退休费一千余元，在修车棚修车赚取收入，修车棚被拆迁后获得30万补偿款，安置房屋出租还有租金收入，无需多次巨额取款。庭审中经本院询问，李某1表示李某4开户之后没有告诉他们存折放在何处，李某1还在监狱服刑时李某4找过存折，但没有找到，李某1于2017年6月出狱后问过李某4，还是没有找到存折，期间未办理挂失或补办手续；李某1听街坊说钱被取走了，街坊让他把钱收好了，其于2019年2月去银行查询，才发现钱被取走了。上述事实，有银行交易明细、银行记账凭证、派出所笔录、不予立案通知书及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，取款时间发生在2011年11月至2013年1月期间，根据各方陈述，李某4早就找不到存折但并未办理挂失或补办手续，且李某2、姚某与李某4、王某之间存在大额资金往来，李某2、姚某也参与了李某4家重大事项的处理事宜，现二原告称李某2、姚某私自取走李某4的存款于理不合。二原告以不当得利为由起诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李某1、王某的全部诉讼请求。案件受理费10100元，由原告李某1、王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **晶人民陪审员  张志武人民陪审员  崔燕如二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙 洁