wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初134号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人游承友，男，1974年7月25日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市万州区。因本案于2018年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2019年5月16日被本院取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人姚香香，浙江浔昂律师事务所律师，湖州市南浔区。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]103号起诉书指控被告人游承友犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，转为普通程序，两次公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院先后分别指派检察员许健健、章春燕出庭支持公诉，被告人游承友及其辩护人姚香香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年至2016年6月期间，被告人游承友在未办理营业执照、食品经营许可证的情况下，在本市南浔区双林镇西阳村制售油面筋，后被湖州市南浔区市场监督管理局整治取缔。 2017年3月至8月期间，被告人游承友在未办理营业执照、食品经营许可证的情况下，又在本市南浔区善琏镇砖溪村薛家板桥自然村租房内，以非法牟利为目的，非法使用烤鸡鸭废弃油脂加工制作油面筋，并销售至周边市场干货店。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人游承友的供述、证人证言、检验报告、扣押物品清单及现场勘查笔录等证据，认为被告人游承友的行为构成了生产、销售有毒、有害食品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定判处。 被告人游承友对公诉机关指控的事实无异议，但辩解称其曾在上海帮老板做油面筋时，也用烤鸡鸭废弃油的，其自己也食用，且加工制作的油面筋也是符合质量标准的，其行为不构成生产、销售有毒、有害食品罪。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩护称加工制作油面筋用的烤鸭废弃油及制作的油面筋经检测均符合质量标准，且被告人游承友能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，但因其不懂法，不知该行为是犯罪行为，故请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2017年7月，被告人游承友在本市南浔区善琏镇砖溪村薛家板桥自然村租用了一农民房，在未办理营业执照和食品经营许可证的情况下加工制作油面筋，期间掺用烤鸭废弃油脂加工制作油面筋，并销售至周边市场干货店，后被湖州市南浔区市场监督管理局查获，现场扣押烤鸭废弃油脂37桶（净重约1800余公斤），查获已用完油的空桶3个。 另查明，2016年1月11日，湖州市市场监督管理局对湖州市南浔区市场监督管理局《关于使用烤鸭油生产加工食品的行为如何定性的请示》予以批复称，外购烤鸭油加工油面筋的行为，其实质是将餐饮店已废弃的烤鸭油回收并用于食品加工，让废弃油脂回流餐桌，而且运输储存的工具、保存方式、防止污染等措施均不能达到食品用途的要求，会带来氧化、变质、致病菌或有毒物污染的安全风险，依据《浙江省实施办法》第十八条第（三）项“以废弃油脂为原料加工制作的食品油以及以此类食品油为原料加工制作的食品”和第五十九条的规定对使用烤鸭油生产加工食品的行为予以定性处罚。 上述事实，被告人游承友在庭审中亦无异议，且有证人陈某、王某、姜某、沈某的证言，现场检查笔录，湖州市南浔区市场监督管理局的涉嫌犯罪移送材料，湖州市市场监督管理局批复，扣押清单，称重笔录，检验检测报告，常住人口登记表及抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 公诉机关指控的被告人游承友于2015年至2016年6月期间制售油面筋并被湖州市南浔区市场监督管理局整治取缔的相应事实无证据证实，本院不予认定；公诉机关指控被告人游承友在本市南浔区善琏镇砖溪村薛家板桥自然村租房内使用烤鸡鸭废弃油脂加工制作油面筋并销售的时间为2017年3月始，但未能提供足以证明的证据，经查，被告人游承友的供述、证人陈某的陈述均证明被告人游承友在本市南浔区善琏镇砖溪村用烤鸭油生产加工油面筋并销售系2017年7月始，且证人陈某是房屋出租人，故本院对指控的犯罪时间予以纠正。 本院认为，外购的烤鸭废弃油属已废弃的油脂，废弃油脂系有毒有害的非食品原料，被告人游承友掺用烤鸭废弃油加工制作油面筋并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人游承友关于其该行为不构成犯罪的辩解与法不符，本院不予采纳。被告人游承友到案后如实供述自己的犯罪事实，虽对罪名有辩解，但不影响对其坦白的认定，依法从轻处罚。综上，根据被告人游承友犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人游承友犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年5月18日止（刑事拘留的38日折抵刑期）；罚金限判决生效之日起十日内缴纳]。 二、扣押在公安机关的烤鸭废弃油予以没收，由扣押机关依法处理。 三、禁止被告人游承友自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品的生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  慎玉龙 审 判 员  温奕弋 人民陪审员  朱晓梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  姚国平
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7122号原告:兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：程智暘，该分行员工。委托诉讼代理人：刘百超，该分行员工。被告：王玉平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被告王玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金209000元；2、请求判令被告偿还截止2019年8月13日贷款应付利息、罚息合计20523.85元（其中，应付利息10781.03元、应付罚息9802.82元）及2019年8月13日后至债务全部清偿日所产生的利息、罚息、复利；3、请求判令被告承担原告为实现债权所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。事实和理由：2018年4月21日，原告与被告王玉平通过线上方式签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》,双方达成如下约定:原告给予被告武俊伟授信额度人民币20.9万元(大写:贰拾万零玖仟元整),额度有效期自2018年4月21日至2021年4月21日,共3年;单笔贷款最长期限1年,单笔贷款年利率为8.8%,自借款次月起每月按月还息、到期还本。2018年4月21目,被告通过线上方式启用该授信额度，于2018年4月21日提款20.9万元,原告按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》向被告发放贷款20.9万元;上述贷款的到期日均为2019年4月21日。原告向被告发放贷款后,被告自2019年7月31日起至今均未按照合同约定偿还原告的贷款本息。原告在被告未按期还款后,多次通知被告还款,但被告均未履行还款义务。根据《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定,被告已构成违约。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费2372元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江 二〇一九年十二月四日书记员 王 茹
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8404号原告：曾令沙，女，1985年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：凌河兵，重庆联益律师事务所律师。被告：陈孟明，男，1993年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县。原告曾令沙与被告陈孟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曾令沙于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾令沙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾令沙提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾令沙撤诉。本案免收取诉讼费。审判员  殷俊勇二〇一九年十二月二十日书记员  龙 欢
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1265号罪犯吴祝武，男，1999年3月11日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，捕前住海南省海口市琼山区国营东昌农场十五队065号。现在海南省海口监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2018年3月7日作出（2018）琼9005刑初120号刑事判决，以被告人吴祝武犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，并处与一名同案被告人共同赔偿给被害人人民币23000元。该判决已发生法律效力，刑期自2017年10月18日起至2020年6月17日止。罪犯吴祝武于2018年4月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯吴祝武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴祝武在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴祝武自2018年6月起至2019年6月止，累计考核13个月，共获得2个表扬。另查明，罪犯吴祝武应与一名同案罪犯共同赔偿给被害人人民币23000元，该犯在判决前已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴祝武在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴祝武减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5901号原告：何某，女，1983年4月5日出生，汉族，住仪征市。被告：赵某1，男，1980年11月27日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告何某和被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告赵某1及其委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子女随原、被告各自生活；3、判令依法分割夫妻共同财产；4、判令被告支付精神赔偿金50000元。事实与理由：××××年原、被告在湖北省襄阳市南漳县登记结婚，婚后生活在仪征市。××××年××月××日生育一女赵某2，××××年××月××日生育一子赵某3。被告婚后经常对原告实施家庭暴力，并多次报警处理且出具保证书，但被告拒不悔改。2019年9月28日晚，被告再次对原告实施家庭暴力，致原告身体及精神受到巨大伤害。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判如所请。赵某1辩称，原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚；原告既然要求离婚，也不要求抚养子女，系原告不负责任的表现；在婚姻关系期间，无夫妻共同财产；原告要求支付精神赔偿金没有法律依据；请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一女赵某2，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子赵某4。上述事实有原告提供的结婚证、户口簿以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告相识并确定恋爱关系，婚前有一定的感情基础，共同生活期间育有一双儿女。因生活中发生摩擦，未能及时有效沟通，致使双方产生一定的矛盾，虽在一定程度上影响了夫妻感情，但双方只要能够加强沟通，消除隔阂，从家庭长远利益及子女健康成长角度考虑，双方感情仍有和好的可能。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准许原告何某和被告赵某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇一九年十二月十六日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2367号原告：万月萍，女，1964年4月4日生，汉族，住扬州市江都区。被告：杨秋勤，女，1991年10月3日生，住泰州市高港区。原告万月萍与被告杨秋勤健康权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万月萍及被告杨秋勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万月萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失9746.11元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日16时50分许，被告杨秋勤驾驶“7XXXX6”电动自行车（搭载高杨倍沅）沿金港南路港城花苑内南北道路由南向北行驶，与原告万月萍驾驶的泰州市区MA038256电动自行车发生交通事故。经泰州市公安局交通警察支队高港大队认定，被告杨秋勤负本次事故主要责任，原告万月萍负次要责任，高杨倍沅无责任。原告万月萍脸、腿二处、右胸骨四处骨折，现已治疗终结，请法院依法判决。被告杨秋勤辩称，对事故的发生、交警部门出具的事故认定书无异议，但只认可原告事发当天检查的费用，因其没有住院、没有工作，故对营养费、误工费不予认可，交通费、财物损失请法院酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日16时50分左右，被告杨秋勤驾驶车牌号为7XXXX9的电动自行车（搭载高杨倍沅）沿高港区金港南路港城花苑内南北道路由南向北行驶至“高港区慧平土特产品专卖店”门前交叉路口左转弯过程中，与沿东西道路由西向东行驶的原告万月萍驾驶的电动自行车发生交通事故。泰州市公安局交通警察支队高港大队依法作出道路交通事故认定书，认定原告万月萍负次要责任，被告杨秋勤负事故的主要责任，高杨倍沅无责任。当日，原告至泰州市第三人民医院就诊（未住院），同年7月6日经泰州市人民医院诊断右侧4-7肋骨陈旧性骨折，右侧第3肋局部密度增高，提示陈旧性不全性骨折可能。上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书以及当事人陈述等在卷佐证。关于原告万月萍因发生交通事故造成的各项损失如何计算，双方围绕诉讼请求及所举证据均发表了意见，具体赔偿项目、赔偿范围、赔偿标准及赔偿方式认定如下：1、医疗费。原告主张3323元，并提供门诊收费票据予以佐证，被告对5月6日、5月7日票据的真实性及金额无异议，对其余就诊及用药不予认可。根据原告陈述，其本身患有肝肾疾病，所提交的6月4日、6月10日、7月6日、8月3日挂号单、门诊收费票据及支付凭证等，为肝肾功能检查及用药，不宜认定为交通事故医疗费用；原告提交的江都区卫生服务站结算凭证，所载票据号为连续号，且存在7月16日票据号在前，5月10日票据号在后，5月10日与7月18日票据号连续的情形，本院对其真实性不予认可；本案事故发生于2019年5月6日，事故当天未能诊断出肋骨骨折，期间不能排除其他事故可能，故7月6日的诊断及医疗费用与本案无关联性，本院不予认可。综上，原告实际花费的医疗费共计人民币608.88元。2、营养费。原告主张1200元（期限60天，标准20元/天），但未提交相关诊断证明及医嘱，本院不予认可。3、误工费。原告主张7800元（误工期限26天，误工标准3000元/月），但未提交相关证据，本院不予认可。4、交通费。原告主张600元，被告认为原告主张的金额过高，因原告未能提供相关交通费发票，本院结合原告因交通事故就诊次数、住所距医院距离，酌定交通费为100元。5、财物损失。原告主张800元，并提供高港区铭皓电动车经营部维修收据，被告认为价格过高，本院酌定财物损失为300元。6、拖车费，因原告万月萍未能提交相关凭证，本院不予认可。综上，原告因他人侵害致其损失的总金额为人民币1008.88元。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当按照法律规定赔偿相关损失；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告万月萍因被告杨秋勤的侵害行为而受伤，且被告杨秋勤对该加害的事实无异议，可以认定被告杨秋勤的加害行为与原告万月萍的损害之间存在因果关系。根据交警部门在事故发生后出具的道路交通事故认定书，原告万月萍负事故的次要责任，被告杨秋勤负该事故的主要责任，故被告应承担原告损失的70%，即被告杨秋勤应承担原告万月萍的损失共计人民币706.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨秋勤应于本判决发生法律效力后十日内赔付原告万月萍因侵权所遭致的损失合计人民币706.22元。二、驳回原告万月萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，原告万月萍负担60元，被告杨秋勤负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  韩燕二〇一九年十二月二十五日书记员  戴倩附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4345号 原告：林金山，男，1988年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：胡云虎，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：马舒慧，女，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告林金山诉被告胡云虎、马舒慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金山到庭参加诉讼，被告胡云虎、马舒慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即向原告偿还借款10万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、律师费、保全费等由二被告承担。事实与理由：被告胡云虎因经营饰品销售加工生意资金缺乏，于2016年9月14日向原告借款4万元，约定借款期限为20天。2016年9月27日，被告胡云虎因汽车被扣押需要资金为由，向原告借款6万元，约定因借款发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。被告胡云虎收到该款后口头承诺会尽快向原告偿还，然而时过今日，被告胡云虎分文未向原告偿还严重损害原告的合法权益。因该借款发生在被告胡云虎与被告马舒慧婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，承担共同偿还的责任。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，特依法具状诉至贵院跟请依法支持原告的诉讼请求。 胡云虎、马舒慧未作答辩。 林金山围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条二份、收条一份、微信转账记录截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡云虎于2016年9月14日、2016年9月27日分别向原告林金山借款40000元、60000元，以上两笔借款由胡云虎出具其签名捺印确认的借条二份及收条一份交由林金山收执，2016年9月14日借条约定借款期限为20天，2016年9月27日借条未约定借款期限，且两份借条均未约定利息。后经催讨，胡云虎分文未偿。2019年9月11日，林金山诉至本院，要求胡云虎、马舒慧偿还借款。案经审理，因胡云虎、马舒慧未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：胡云虎共向林金山借款100000元，有借条二份、收条一份、微信转账记录截图等证据在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。林金山要求胡云虎偿还借款合理合法，应予支持。二份借条均未约定利息，现林金山主张自起诉之日（即2019年9月11日）起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。另林金山主张本案债务发生在胡云虎、马舒慧婚姻关系存续期间，属于胡云虎、马舒慧夫妻共同债务，但其提交的证据未能确实充分证实本案债务系用于胡云虎、马舒慧夫妻共同生活、共同生产经营或者基于胡云虎、马舒慧夫妻双方共同意思表示，故对林金山的该项主张本院不予支持。经本院合法传唤，胡云虎、马舒慧未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡云虎应在本判决生效之日起五日内归还给原告林金山借款100000元，并自2019年9月11日起至还款之日止按照年利率6%计息； 二、驳回原告林金山对被告马舒慧的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告胡云虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 翔 人民陪审员  谢金模 人民陪审员  林 海 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈 珊 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意识表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0322执767号之一 申请执行人景珠课，男，生于1949年7月16日，住陕西省凤翔县。 被执行人罗智，男，生于1972年7月19日，住陕西省凤翔县。 本院于2019年6月4日作出的景珠课与罗智民间借贷纠纷一案的（2019）陕0322民初1102号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人景珠课于2019年10月8日向本院申请执行，本案应执行借款本息95000元及逾期执行利息、案件受理费900元、申请执行费1325元。 在执行中，已执行案款5000元，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人银行账户已采取了冻结措施，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宗让 审判员  侯永利 审判员  封军辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭雅倩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40413号原告：孙红雷，男，×年×月×日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：中国旅行总社湖南有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：朱旭，董事长。委托诉讼代理人：戚为群，湖南云桥律师事务所律师。原告孙红雷与被告中国旅行总社湖南有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红雷委托诉讼代理人孙国庆、被告中国旅行总社湖南有限公司委托诉讼代理人戚为群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红雷向本院提出诉讼请求：1．判令被告即刻断开侵权链接，终止侵权行为（当庭撤回第一项诉讼请求）；2．判令被告在全国公开发行的报纸及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6．0cm*9．0cm（名片大小），网络致歉时间不少于30天；3．判令被告向原告赔偿经济损失250000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计253000元。事实与理由：原告孙红雷（以下简称“原告”）获知，2016年8月29日，被告在其官方认证的微信公众号“×××”（微信号：×××）上发布了一篇标题为《孙红雷终于晒媳妇儿了！想不到你是这种颜王！》的文章（链接：https://mp．weixin．qq．com/s/RrDSVTc6u7mSFSv05Zq6_Q）。该文以当时热播电视连续剧《好先生》作为话题，附有原告11张肖像图片。在使用原告肖像图片的同时，文章中还穿插大量与被告经营范围有关的宣传图片及介绍性文字，例如：“中国旅行社总社—以旅行之名，为你私人订制”等广告宣传用语。上述行为旨在对被告的品牌进行推广宣传，具有明显的商业属性。被告在文章内上传原告肖像旨在利用名人效应吸引浏览者，通过提高微信公众号的影响力，达到对其品牌及经营产品商业宣传的目的。该行为系以营利为目的滥用他人肖像，侵犯原告肖像权。中国旅行总社湖南有限公司辩称，一、本案中，被告职工是原告的粉丝，其私下在单位微信公众号上转载涉及原告的文章和照片是错误的，虽未经被告授权，但被告仍存在监管不利的事实。在原告委托律师致函后，被告已将该内容删除，当时就已向原告致歉，原告对此是知道的，现原告提起诉讼要求删除，与事实不符。二、被告没有利用原告在网络上流传的文章与照片进行营利，微信公众号上转载的文章与照片也是原文转载，因是被告内部微信公众号，社会影响程度不大，所以其浏览量总计也只有58人次，未对原告造成什么不利的影响。三、原告是公众人物，且是影视明星，在社会上有许多粉丝，正如原告所述，其对自己的形像是比较重视，其在同意将自己的文章与照片放在网络上时，就知道和应当知道可能会被其粉丝们不当下载与转载的情况，原告本应在将照片放在网络上之时，同时放入警示语或者进行善意的告知，但原告没有这样做，因此，原告同样也存在一定程度的过错责任。四、原告所述被告转载其文章与照片可能会给其造成经济利益损失，但原告没有提交相关证据加以证明，其诉求没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙红雷系演员。中国旅行总社湖南有限公司系一家以国内旅游业务、入境旅游业务等为经营范围的有限责任公司。孙红雷于2018年10月25日向北京市长安公证处申请证据保全，北京市长安公证处于2018年12月12日出具（2018）京长安内民证字第31432号公证书，该公证书附件显示：1．涉案公众号“×××”（微信号：×××）认证的主办单位为中国旅行总社湖南有限公司；2．涉案公众号“×××”于2016年8月29日发布了标题为《孙红雷终于晒媳妇儿了！想不到你是这种颜王！》的文章，其中使用了孙红雷的照片11张；3．上述文章有“中国旅行社总社—以旅行之名，为你私人订制”、“选择中旅·环游世界”及微信号、微信二维码、咨询热线、网址等宣传内容。中国旅行总社湖南有限公司提交微信公众号后台删除截图及律师函、回函，显示中国旅行总社湖南有限公司已将涉案文章删除，涉案文章阅读量为58。为证明孙红雷具有知名度和商业价值、孙红雷提交孙红雷百度百科、微博首页截图。孙红雷主张合理开支，未提交相应票据。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，中国旅行总社湖南有限公司在其官方微信公众号中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、推介被告微信公众号及相关业务，具有商业使用性质，故对被告仅承担监管不力、非以营利为目使用原告肖像、原告自己具有过错的主张不予采信。现中国旅行总社湖南有限公司未提交证据证明其使用孙红雷的肖像取得了授权，故本院认为中国旅行总社湖南有限公司的行为侵犯了孙红雷的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于中国旅行总社湖南有限公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。孙红雷要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但中国旅行总社湖南有限公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于孙红雷经济损失的诉讼请求，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，吸引消费者关注或接受服务。孙红雷作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与中国旅行总社湖南有限公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑孙红雷的知名度、中国旅行总社湖南有限公司的过错程度、使用孙红雷肖像的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，孙红雷未提交发票，考虑到庭审中确有律师出庭和公证书提交，故本院予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国旅行总社湖南有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“×××”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告孙红雷赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告孙红雷的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告中国旅行总社湖南有限公司负担；二、被告中国旅行总社湖南有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙红雷经济损失37000元及合理费用1000元，共计38000元；三、驳回原告孙红雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由原告孙红雷负担665元（已交纳），由被告中国旅行总社湖南有限公司负担118元（孙红雷已交纳，中国旅行总社湖南有限公司于本判决生效之日起十日内支付给孙红雷）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇一九年十二月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28044号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李晶昕,女,汉族,1983年1月10日出生,住所地宁夏石嘴山市大武口区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李晶昕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告李晶昕经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金25647.99元、利息1591.96元、违约金929.57元、手续费452.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金25647.99元、利息1591.96元、违约金929.57元、手续费452.03元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、庭审中，原告表示被告在诉讼过程中已偿还本案的本金、利息、违约金、手续费，尚欠诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还拖欠的本金、利息、手续费、违约金，但现被告已经清偿上述欠款，故原告的诉请已无理据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的诉讼请求。本案受理费516元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16508号原告：潘宁农，男，1963年9月5日生，汉族。被告：胡其振，男，2000年7月12日生，汉族。原告潘宁农诉被告胡其振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告潘宁农到庭参加诉讼。被告胡其振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宁农向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其因此次事故造成的车辆维修费400元、车辆维修期间三天的停运损失费1700元，合计2100元。事实和理由：2019年7月4日晚上18:06分，其接到滴滴系统指派的订单，送乘客被告胡其振从南京市东郊小镇小学到麒麟山庄24幢。到达目的地后，被告胡其振下车搬行李箱时砸到了其车右前门，将右前门的漆砸坏了。因被告胡其振不愿意赔偿，现诉至法院，判如所请。被告胡其振辩称：事发当天其搬行李箱时碰到原告的车属实，但仅将原告车门上的漆蹭掉一点，其愿意赔偿维修费，但是不同意赔偿误工费。本院经审理查明：2019年7月4日18时许，原告潘宁农驾驶苏Ａ×××××号车辆，载乘客被告胡其振至目的地后，被告胡其振将行李箱拿下车时碰擦到车门，将苏Ａ×××××号车辆右侧车门划破一道痕印。事发后，原告潘宁农于2019年7月6日18时将苏Ａ×××××号车辆送至南京新金友汽车维修有限公司进行维修，于2019年7月9日19时取回车辆。原告潘宁农为此支付维修费400元，并产生停运损失900元（300元/天*3天）。另查明，苏Ａ×××××号车辆为原告潘宁农所有，该车具备网络预约出租汽车运输证，原告潘宁农亦具备道路运输从业人员从业资格证。审理中，原告潘宁农提交流水明细三张，拟证明苏Ａ×××××号车辆每天营运收入近600元，据此主张三天停运损失1700元。上述事实，有接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、网络预约出租汽车从业资格证、道路运输从业人员从业资格证、南京新金友汽车维修有限公司结算清单、维修费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事故中，被告胡其振拿行李箱从苏Ａ×××××号车辆下车过程中，碰到该车右侧车门，导致右侧车门划破一道痕印，对此被告胡其振应当承担赔偿责任。对原告潘宁农主张的维修费400元，有维修费发票予以证明，故本院予以支持。苏Ａ×××××号车辆为网络预约出租汽车，因被告胡其振碰到该车右侧车门，导致该车需要维修，维修期间该车因不能营运产生的损失，应由被告胡其振赔偿。原告潘宁农依据其流水明细主张三天共1700元的停运损失，标准过高，在扣除油耗等相关营运成本后，本院酌定其停运损失为300元/天。综上，被告胡其振应赔偿原告潘宁农苏Ａ×××××号车辆的维修费400元、停运损失900元（300元/天*3天），合计1300元。被告胡其振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡其振于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘宁农车辆维修费400元、车辆停运损失900元，合计1300元；二、驳回原告潘宁农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告胡其振负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄祝祯二〇一九年十二月二十七日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6039号原告：金星集团安阳啤酒有限公司，住所地：内黄县城金星大道18号。法定代表人：张利刚，职务：生产厂长。委托诉讼代理人：郭占立，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。被告：苏晓雷，男，1984年8月5日出生，汉族，住南乐县。原告金星集团安阳啤酒有限公司(以下简称金星公司)与被告苏晓雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金星公司的委托诉讼代理人郭占立到庭参加诉讼，被告苏晓雷经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。金星公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告96960元及利息，被告承担诉讼费。事实和理由：被告苏晓雷于2016年4月18日从我公司购买金星啤酒合款96960元，双方签订了借款协议书，并且被告向我公司出具了借条，后经过我公司多次讨要，被告拒不还款。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。苏晓雷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提供借款协议、抵押担保承诺书、担保承诺书及借条各一份，证明被告欠货款96960元，被告未到庭陈述质证，亦未向法庭提供证据，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为了扩大其金星啤酒的销售规模，让被告在市场迅速铺货，因被告资金紧张，原告以签订借款协议的形式赊给被告啤酒，让被告经营销售。2016年4月18日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款116240元用于购买原告的啤酒，支持被告扩大金星啤酒的销售规模，借款期限为2016年4月18日至2016年10月18日，被告逾期未还款的，原告方有权停止对被告方的一切业务，并按银行同期贷款利率向原告公司支付利息。同日被告苏晓雷向原告出具借款116240元的借条。庭审中，原告认可被告于2016年12月14日偿还货款19280元，剩余货款96960元至今未付。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告苏晓雷购买原告金星公司的啤酒并欠原告啤酒款96960元的事实清楚、证据充分，被告苏晓雷既不到庭陈述质证，亦未向法庭提供证据，本院对被告欠原告货款96960元的事实予以确认。庭审中，因原告认可被告已于2016年12月14日偿还啤酒款19280元，故原告要求被告偿还下余货款96960元的请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年12月15日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，不违反法律的规定和双方的约定，本院予以支持,但利率标准应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告购买原告的啤酒欠原告货款后，理应按约支付，下余欠款至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。被告苏晓雷经传票传唤无正当理由未到庭,亦未向法庭提供证据,本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏晓雷于本判决生效后十日内支付原告金星集团安阳啤酒有限公司货款人民币96960元及利息（计息时间为2016年12月15日起至还清款之日止,计息本金为96960元，利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告苏晓雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月四日书记员  李鸿斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62313号原告：中国商业经济学会，住所地北京市海淀区阜成路33号北京工商大学10号楼201、202、203、204室。法定代表人：马龙龙，主任。委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。被告：尹传高，男，1969年6月22日出生，户籍所在地湖北省黄石市。被告:中商商业工程技术研究院有限公司，住所地北京市海淀区民族学院南路9号5号楼5层509室。法定代表人：尹传高，董事长。原告中国商业经济学会（以下简称商业学会）与被告尹传高、中商商业工程技术研究院有限公司（以下简称商业工程技术公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商业学会之委托诉讼代理人魏新，被告商业工程技术公司之法定代表人及被告尹传高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商业学会向本院提出诉讼请求，1、请求依法撤销标示时间为2017年2月22日、以商业学会名义和商业工程技术公司签订的、备案于工商管理局海淀分局的商业工程技术公司的工商信息中的《转让协议》；2、尹传高、商业工程技术公司共同向商业学会返还以上《转让协议》中被告尹传高受让的3950万元股权（价值10000元）；3、本案诉讼费用由尹传高、商业工程技术公司共同承担。事实和理由：商业工程技术公司系2016年12月6日成立的有限责任公司，由商业学会和尹传高共同出资成立，商业学会持有4000万元的股权，2018年8月10日商业学会查询商业工程技术公司的工商登记材料，发现商业学会的股权不知何时亦不知何种原因减少为3950万元，且上述股权已经转移至尹传高名下，工商档案中关于股权的《转让协议》仅有商业学会的公章，并没有负责人的签字。尹传高在担任秘书长一职时，有条件接触到商业学会的公章、登记证书等，因此是尹传高利用职务之便，和商业工程技术公司恶意串通，损害了商业学会的利益，依照法律规定，上述协议应属无效，故商业学会诉至法院，望判如所请。尹传高和商业工程技术公司均辩称：商业学会的登记证书中所载的法定代表人与该单位出具的法定代表人身份证明书不相符，故商业学会起诉的主体不适格；商业学会的起诉已经超过仲裁时效；《转让协议》合法有效，工商部门并未要求必须签字，商业学会是知情的，未对商业学会造成经济损失，尹传高也没有利用职务之便损害商业学会的利益，故不同意商业学会的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：商业学会于1991年6月27日注册成立，尹传高曾任秘书长。商业工程技术公司于2016年12月6日注册成立，投资人为尹传高和商业学会，2017年3月17日变更投资人为尹传高、商业学会和肖漪澜，2018年8月17日变更投资人为尹传高和王加安。商业工程技术公司的工商档案中存有2017年2月22日的《转让协议》一份，载明：1、转让方（商业学会）同意将商业工程技术公司中股权3950万元（人民币）转让给受让方（尹传高）；2、受让方同意接受转让方在商业工程技术公司中的股权3950万元；3、于2017年2月22日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签署后生效。其上加盖有商业学会和商业工程技术公司的公章以及尹传高的签名。商业学会主张，对上述协议的公章真实性无异议，但主张尹传高为商业学会秘书长，公章系由尹传高实际控制，直至2018年4月方收回。尹传高和商业工程技术公司对上述主张不予认可，主张其并未控制公章，公章在商业学会秘书处保管，上述《转让协议》出具系经过商业学会办公会决定，并非其个人行为。为此提交如下证据予以证明：1、关于商业工程技术公司投资的情况说明复印件。2019年6月6日商业学会秘书处出具说明，载明商业工程技术公司是2016年12月成立，由商业学会2016年6月办公会研究申请设立，商业学会没有实际的投入。2017年5月办公会决定退出，2018年8月学会已经办理退出商业工程技术公司的股东手续。2、公告复印件。2017年9月5日商业学会出具公告，载明商业工程技术公司由商业学会联合相关单位发起成立的一个法人公司。商业学会占有1%的股份，但没有实际资本投资，拥有股权收益权。商业工程技术公司按照公司法自行承担责任，其行为都与商业学会没有任何关系。3、工作纪要复印件。载明商业学会因无钱支付商业工程技术公司股权投资，也无法参与该公司的实际运行。为避免承担相关法律责任，决定以无转让费的形式退出全部股权，股权受让方将承担相关法律责任。代表商业学会签字的为时任法定代表人谢志华、代表商业工程技术公司签字的为尹传高，出具日期为2017年5月16日。商业学会对上述证据的真实性均不予认可。本院认为，商业学会虽主张《转让协议》未经法定代表人签字而无效，但一方面协议并未约定需法定代表人签字方可生效，另一方面工商登记部门亦未要求法定代表人签字确认，现商业学会未提交证据佐证尹传高曾持有公章或实际控制该学会的公章，亦未能提交证据佐证尹传高与商业学会曾进行公章的交接，故商业学会就其主张未能提供充分证据予以佐证，本院认定《转让协议》形成于2017年2月22日，因此本案起诉已超过撤销权行使的除斥期间，撤销权因此归于消灭。综上本院对商业学会要求撤销《转让协议》及要求尹传高、商业工程技术公司返还股权之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回中国商业经济学会的全部诉讼请求。案件受理费70元，由中国商业经济学会负担，已预交25元，余款45元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 刘 悠审判员 高增播审判员 姜琨琨二〇一九年十二月二十七日书记员 李孟慧
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民特1645号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：郑敏洪，女，1981年5月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被申请人：李尚西，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人郑敏洪、李尚西申请实现担保物权一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中银消费金融有限公司向本院提出申请：对被申请人郑敏洪、李尚西提供抵押的坐落在玉环市的不动产【玉房权证玉环字第××、14××15号，玉国用（2013）第00959号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先清偿借款本金158000元、律师代理费2000元，并支付利息及滞纳费【利息自2018年12月1日至实际支付之日止按月利率1.3%计算（需扣除已支付的625.01元），滞纳费自2019年1月1日开始至实际给付之日止按每日80元标准计算】，以上利息、滞纳费、律师费合计以月利率2%为限暂算至2019年11月30日为37294.99元。事实和理由：2016年11月23日，申请人与两被申请人签订了一份《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》（以下简称为“合约”），约定申请人向两被申请人提供贷款人民币200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率1.3%，借款期限为60个月，还款方式为每年最后一个月按比例归还本金，其余每月支付贷款利息。同时约定，未按期足额归还本息的，两被申请人需另行支付滞纳费，并构成两被申请人在本合同项下违约，申请人有权宣布合约项下贷款本息全部或提前到期或要求两被申请人提前结清贷款，有权要求两被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，申请人与两被申请人签订了《[新易贷-乐享贷]房屋抵押担保合同》，约定两被申请人以其名下坐落于玉环市的共有房屋对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述协议签署后，申请人于2016年12月2日向两被申请人发放了200000元消费贷款。两被申请人自2019年1月1日起即未依约还款，经多次提醒催收后，始终未于置理，引致诉讼。 被申请人郑敏洪、李尚西未在本院指定的期间内提出异议。 本院经审查认为，被申请郑敏洪、李尚西向申请人借款200000元，借款期限自2016年11月23日至2021年11月23日，以二被申请人所有的房产为借款提供抵押担保的事实清楚，双方抵押担保合同合法有效，抵押权已合法设立。现借款人未按期偿还借款本息，申请人有权依照合同约定要求被申请人偿还借款本息、支付因违约而产生的滞纳费、承担实现债权支付的费用，对被申请人的房产进行拍卖、变卖，并对其所得款项在担保债权范围内享有优先受偿权。故申请人申请实现担保物权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人郑敏洪、李尚西所有的坐落于玉环市的房产【土地使用权证号：玉国用（2013）第00959号，房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、14××15号，不动产登记证明号：浙（2016）玉环县不动产登记证明第××号】，申请人中银消费金融有限公司对房屋变现所得款项在借款本金158000元及利息、滞纳费、律师代理费（计算至2019年11月30日的的利息、滞纳费、律师代理费合计37294.99元，此后的利息、滞纳费合计以借款本金为基数按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）范围内按照抵押权顺位优先受偿。 申请费2103元，由被申请人郑敏洪、李尚西共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  陈华辉 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  胡梦婷
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2869号 申请执行人：临泉县欣欣汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。 法定代表人：王建军，任总经理。 被执行人：谢尚杰，男，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 临泉县欣欣汽车销售服务有限公司与谢尚杰买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2018）皖1221民初3889号民事调解书，已经发生法律效力。谢尚杰未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，临泉县欣欣汽车销售服务有限公司于2019年10月18日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人谢尚杰发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年10月20日、2019年11月30日、2019年12月21日依法查询银行、股票、工商登记等部门，未发现被执行人有财产可供执行，经询问申请执行人得知被执行人私下里已还款10000元，现申请人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈讲清
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4789号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐印会，男，1959年5月20日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人唐印会危险驾驶一案中，本院于2019年7月30日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款三千余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下鲁Ｕ×××××车辆登记信息，因超额冻结，暂不执行其车辆。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的3000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9417号 原告：嘉兴市南湖区七星盛杰金属制品厂，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星镇高丰村10组。 经营者：徐泉松。 委托代理人：郑路祥,浙江宜景源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈秋华，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：张援江，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。特别授权代理。 被告：蒙城县泰盈物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南四里张。 法定代表人：杨永恒。 被告：国元农业保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康中路2号蒙城县畜牧局一、三、五楼。 负责人：怀涛。 委托代理人：钱昱,公司员工。特别授权代理。 原告嘉兴市南湖区七星盛杰金属制品厂为与被告陈秋华、蒙城县泰盈物流有限公司（以下简称“泰盈公司”）、国元农业保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称“国元保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑路祥、被告陈秋华委托代理人张援江、国元保险公司委托代理人钱昱到庭参加诉讼,被告泰盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉求为：1、判令被告陈秋华、泰盈公司立即支付原告修理费28235元、路政损失8215元、施救费3550元、停运损失27145元（停运损失暂计至2019年6月24日，2019年6月25日至被告实际赔偿之日期间的停运损失，按每日823元计算），以上合计67145元；2、判令被告国元保险公司对请求1中的赔偿义务，在机动车交通事故强制保险及商业险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由三被告承担。 被告泰盈公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2019年5月22日23时35分许，被告陈秋华驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车由南往北行驶至G2501杭州绕城高速南向北10KM+700M，案外人史中祥驾驶浙Ｆ×××××号中型厢式货车由南往北行驶，因皖Ｓ×××××号车辆实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为致使浙Ｆ×××××号车车头左侧和车身左前侧与皖Ｓ×××××号车辆所掉落货物相撞后，又与中央护栏相撞，造成浙Ｆ×××××号车不同程度损坏以及路政设施损坏，无人员伤亡的事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队经调查，作出道路交通事故认定书，认定被告陈秋华全部责任，案外人史中祥无责任。事故发生后，浙Ｆ×××××号车产生施救费3550元、修理费28235元、路政设施赔偿费8215元，因修理停运25天。 皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的所有人及挂靠单位为被告泰盈公司，在国元保险公司投保交强险及商业险100万元，并投保不计免赔险。 以上事实有道路交通事故认定书、发票、驾驶证、行驶证、营运证、免责事项说明书、投保人声明、投保单等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为：公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿。本起事故中，被告陈秋华负事故全部责任,应对原告的损失承担赔偿责任；被告泰盈公司系被告陈秋华驾驶车辆的所有人及车辆被挂靠人，对被告陈秋华所负赔偿责任承担连带责任。浙Ｆ×××××号车辆施救费3550元、修理费28235元、路政设施赔偿费8215元，合计40000元，本院予以确认。该损失金额应由被告国元保险公司在保险范围内予以赔偿。被告国元保险公司主张被告陈秋华驾驶车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，本院认为，被告国元保险公司提交的证据不足以证明被告陈秋华驾驶车辆违反安全装载规定，故对其主张免赔的意见不予采信。浙Ｆ×××××号车辆因修理停运25天，本院酌情确定停运损失为10000元，该损失不属于保险理赔范围，由被告陈秋华承担，被告泰盈公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司赔偿原告嘉兴市南湖区七星盛杰金属制品厂40000元； 二、被告陈秋华赔偿原告嘉兴市南湖区七星盛杰金属制品厂10000元，被告蒙城县泰盈物流有限公司承担连带责任； 三、驳回原告嘉兴市南湖区七星盛杰金属制品厂其他诉讼请求。 上述给付义务限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计740元，由原告嘉兴市南湖区七星盛杰金属制品厂负担189元，被告陈秋华负担551元，被告蒙城县泰盈物流有限公司承担连带责任。 原告嘉兴市南湖区七星盛杰金属制品厂于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈秋华、蒙城县泰盈物流有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35514号原告:宋凌波，女，1986年10月29日出生，汉族，北京小级脉车信息服务有限公司区域经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱奉君，北京市圣奇律师事务所律师。被告：北京竞界健康管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层099号。法定代表人：安立东，经理。原告宋凌波与被告北京竞界健康管理有限公司（以下简称竞界公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凌波及其委托诉讼代理人朱奉君到庭参加诉讼。被告竞界公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋凌波向本院提出诉讼请求：1.请求支付解除劳动关系经济补偿金8000元；2.请求支付2018年3月17日至2019年2月21日期间49天休息日加班工资36046元；3.请求支付2018年3月17日至2019年2月21日期间6天法定节假日加班工资6621元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，原告入职被告公司，岗位区域经理，月薪8000元。因被告未依法给原告缴纳社会保险及公司办公场所由北京搬到河北省保定市，2019年4月4日原告以被告未依法给原告缴纳社会保险及工作地点重大改变为由，解除双方劳动关系。在职期间，双方签订有书面劳动合同，被告实行每周六天工作制，2018年3月17日至2019年2月21日期间存在49天休息日、6天法定节假日加班事实，被告依法应当支付相应加班工资。竞界公司提交书面答辩状辩称，一、京丰劳人仲字[2019]第3028号裁决书，证据充分，适用法律准确，裁决驳回宋凌波的各项仲裁请求符合法律规定，应予维持。二、原告宋凌波的诉讼请求缺乏事实和法律依据且理据不足，其诉讼请求不能成立，答辩人不同意其诉讼请求，应当依法驳回其诉讼请求。1.宋凌波是基于公司搬迁而申请离职，根据相关规定，视为宋凌波已同意答辩人关于变更劳动合同中约定的办公地址的情形，故宋凌波请求答辩人支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据。2.宋凌波请求支付加班工资缺乏事实依据和证据支持，该项请求不能成立。宋凌波出具的工资条、办公室轮值表、放假通知等证据均为复印件，不符合证据形式要求，上述证据不应当作为定案依据。宋凌波提供的鲍某的裁决书、民事调解书等证据与本案无关联性。宋凌波应就加班事实的存在承担举证责任，其提供的证据不能证明存在加班的事实，故其要求支付加班费理据不足，应予驳回。3.本案诉讼费应由宋凌波承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，宋凌波入职竞界公司，双方签订了劳动合同书，宋凌波的岗位为区域总管，合同期限自2018年3月17日至2019年3月18日。工作地点为北京市现暂定丰台区。双方实行标准工时工作制度。宋凌波转正工资为税前8000元每月。2019年1月16日，竞界公司由原办公地址北京搬离至河北省保定市。2019年3月6日，竞界公司为宋凌波出具离职证明，载明：宋凌波自2018年3月17日入职我司任区域经理职务，至2019年2月21日因公司搬迁申请离职，在此间无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，已办理完离职手续。2019年4月4日，宋凌波提出劳动争议仲裁申请，要求竞界公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金8000元。2.2018年3月17日至2019年2月21日期间49天休息日加班工资36046元。3.2018年3月17日至2019年2月21日期间6天法定节假日加班工资6621元。2019年7月4日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第3028号裁决书，裁决：驳回宋凌波的各项仲裁请求。宋凌波称其每周工作6天，法定节假日存在加班，竞界公司应支付加班工资，宋凌波就此提交了办公室轮值表复印件、放假通知复印件、短信、微信、裁决书、民事调解书、民事判决书、证人证言等证据，宋凌波的证人鲍某提供的证人证言称：入职的时候，入职须知上写着每周6天工作。本院认为，根据劳动合同书及离职证明，可以认定2018年3月17日至2019年2月21日期间宋凌波与竞界公司之间存在劳动关系。根据离职证明所载明的内容，宋凌波系因竞界公司搬迁原因申请离职，故对宋凌波要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院难以支持。根据宋凌波提交的证据，可以证明宋凌波入职竞界公司后，每周工作6天的事实，竞界公司依法应支付宋凌波休息日加班工资，具体数额由本院依法确定。宋凌波提供的证据不足以证明其存在法定节假日加班的事实，故对宋凌波要求支付法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京竞界健康管理有限公司于本判决生效后7日内支付宋凌波2018年3月17日至2019年2月21日期间的休息日加班工资36046元；二、驳回宋凌波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京竞界健康管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇一九年十二月二十日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初665号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张国良，男，1986年9月21日出生于山东省安丘市，身份证号码：37078419860921251X，汉族，初中文化，农民，住安丘市大盛镇下马疃村127号。因犯盗窃罪，于2009年3月11日被安丘市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年1月17日被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，2014年9月5日减刑释放；因犯盗窃罪，于2016年9月13日被昌乐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，2017年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。      被告人娄海强，曾用名张海强，男，1991年4月27日出生于山东省安丘市，身份证号码：370784199104027217，汉族，初中文化，农民，户籍地：安丘市大盛镇西辛兴村，住潍坊市潍城区春鸢路金都南苑小区21号楼3单元1204室。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉（2019）242号                  指控事实              2019年5月29日，被告人张国良、娄海强经事先预谋后，到昌乐县红河镇丁家沟村，由娄海强负责望风，张国良翻墙进入该村宋春梅家中盗窃现金380元，后在逃跑时被抓获。被告人到案后自愿认罪认罚，如实供述自己盗窃的事实，所盗现金已退还被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处张国良拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；建议判处娄海强拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人张国良、娄海强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张国良、娄海强犯盗窃罪罪名成名。被告人张国良、娄海强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于被盗财物已追回，两被告人愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人张国良犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）      被告人娄海强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员    刘瑞章                      二○一九年十二月四日                                   书  记  员    盖  斐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23915号原告：聂雨峰，男，1966年7月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。被告：余志朋，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：桂自昭，男，1984年4月19日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。原告聂雨峰与被告余志朋、桂自昭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。聂雨峰的委托诉讼代理人任占勇到庭参加诉讼。余志朋、桂自昭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂雨峰向本院提出诉讼请求：1.判令余志朋返还聂雨峰借款145500元及利息（以145500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自2018年1月20日起至实际付清之日止）；2.判令桂自昭对余志朋上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由余志朋、桂自昭承担。事实和理由：2017年6月19日，余志朋因资金紧张向聂雨峰借款15万元，双方约定借款期限为2017年6月19日至2017年10月19日，按照日利率3%支付借款利息，桂自昭为余志朋借款承担连带保证责任。借款到期后，余志朋未返还借款，截止到2018年1月19日，余志朋亦不再支付利息。聂雨峰多次催要未果。余志朋、桂自昭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，聂雨峰（甲方、出借人）与余志朋（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：“双方兹因借款事宜，订立本合同。一、借款金额：甲方愿贷于乙方人民币大写：壹拾伍万圆整，小写：150000圆整；二、借贷期限：自2017年6月19日起至2017年10月19日止，为期4月；三、借款利息：借款期内，月利率为3%利息每月结息一次付清，逾期3日未能付清利息，甲方即可收回贷款；逾期未能归还借款，逾期部分乙方除按照约定的利率继续支付利息外，并按月利率2%加计违约金给付甲方，直至偿清本息为止；四、乙方已觅得保证人1名，确保本合同的履行。保证人愿与乙方付偿还本息的连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。五、乙方收到本项借款后，应出具收款条；六、本合同自签订之日起生效，一式两份，双方各执一份。”该借条落款有甲方聂雨峰、乙方余志朋、保证人桂自昭签字并捺印。同日，余志朋向聂雨峰出具《收条》，载明：“今收到出借人聂雨峰的借款，人民币（小写）150000元整，大写壹拾伍万圆整。”收条落款有收款人余志朋签字并捺印。庭审中，聂雨峰向本院提交其个人银行账户对账单，证明其于2017年6月19日向余志朋转账支付145500元。聂雨峰称，转账145500元系于借款本金中扣除了第一个月的利息，此后余志朋按照每月4500元自2017年6月19日至2018年1月19日向聂雨峰支付利息，剩余本息尚未支付。以上事实，有《借款合同》、《收条》、个人账户对账单、等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告余志朋、桂自昭经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，聂雨峰与余志朋、桂自昭签订《借款合同》系双方真实意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，双方成立借贷关系，本院予以确认。《借款合同》中明确约定“保证人愿与乙方付偿还本息的连带责任保证”，应按照连带责任保证承担保证责任。因余志朋、桂自昭未到庭或以书面形式反驳聂雨峰诉称的借款事实及相关证据，故本院对聂雨峰要求余志朋返还借款及支付利息、桂自昭承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此，本院认定聂雨峰向余志朋实际借款金额为145500元，余志朋支付聂雨峰的利息以145500元为基数，超过年利率36%的部分冲抵本金。故对聂雨峰要求余志朋返还借款并支付利息的金额予以纠正，超出部分，不予支持。利率标准由法院依法确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余志朋于本判决生效之日起七日内返还聂雨峰借款144555元；二、余志朋于本判决生效之日起七日内支付聂雨峰利息（以144555元为基数，自二〇一八年一月二十日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限）；三、桂自昭对余志朋上述借款及利息承担连带清偿责任；四、驳回聂雨峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由聂雨峰负担21元（已交纳），由余志朋、桂自昭负担3189元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由余志朋、桂自昭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  于向英人民陪审员  刘建法二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王旻忞
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2847号 原告：四川华维物业管理有限公司，统一社会信用代码915110247090149288，住所：威远县严陵镇建设路90号。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱威，公司员工。 被告：王强，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍地四川省威远县，现住四川省威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川华维物业管理有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第项之规定，裁定如下： 准许原告四川华维物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费75元，由原告四川华维物业管理有限公司负担。 审判员  邱仕强 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐宝露
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢667号申请执行人：重庆市长寿区菩提街道优培幼儿园，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源东一路3号12栋，统一社会信用代码52500115MJP560483Q。法定代表人：秦永辉。被执行人：重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：殷理。本院在执行申请执行人重庆市长寿区菩提街道优培幼儿园与被执行人重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司买卖合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）渝0115民初5946号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆市长寿区菩提街道优培幼儿园志于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司返还申请执行人重庆市长寿区菩提街道优培幼儿园订金12000元和加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费465元。本案执行费80元。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司有可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月19日，被执行人重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司尚应返还申请执行人重庆市长寿区菩提街道优培幼儿园订金12000元，案件受理费465元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十九日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复92号 复议申请人：杭州金孚洋实业投资有限公司，住所地杭州市下城区庆春路296号。 法定代表人：周汉民。 申请执行人：边明洁，女，1967年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：周震远，男，1965年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 边明洁与杭州金孚洋实业投资有限公司(以下简称杭州金孚洋公司)、周震远民间借贷纠纷一案，复议申请人杭州金孚洋公司不服杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）(2019)浙0106执异104号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结 西湖法院查明，该院在执行申请执行人边明洁与被执行人杭州金孚洋公司、周震远民间借贷纠纷一案中，于2018年5月28日查封被执行人杭州金孚洋公司名下在杭州富阳久恒置业投资有限公司100%的股权。 西湖法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权对查封的被执行人的不动产采取拍卖、变卖等执行措施。本案执行中，在执行通知书发出之后，被执行人杭州金孚洋公司并未履行相应法律文书确定的义务，西湖法院依申请执行人的申请对查封在案的杭州金孚洋公司名下在杭州富阳久恒置业投资有限公司100%的股权进行评估、拍卖的执行行为符合强制执行的法律规定。杭州金孚洋公司提出的“先易后难、先金钱后物权、先动产后不动产、先有形财产后无形财产”的执行规则无法律依据，且被执行人杭州金孚洋公司并无现金及其他财产可供执行，上述意见与西湖法院执行查明的事实不符，故对该异议请求予以驳回。 杭州金孚洋公司复议称，西湖法院违反“先易后难、先金钱后物权、先动产后不动产、先有形财产后无形财产”的执行规则，且杭州金孚洋公司有现金财产可供执行，无执行股权的必要；边明洁要求拍卖杭州金孚洋公司有所持有的杭州富阳久恒置业投资有限公司股权的目的不良，会损害杭州金孚洋公司及其杭州富阳久恒置业投资有限公司的利益。综上，杭州金孚洋公司有可供执行的财产，请求上级法院撤销(2019)浙0106执异104号执行裁定，停止对其所持有的杭州富阳久恒置业投资有限公司股权的执行措施。 经审查，本院对西湖法院查明的事实予以确认。 本院认为，生效的民事判决，当事人必须履行。被执行人杭州金孚洋公司未履行相应法律文书确定的义务，西湖法院依申请执行人的申请对查封在案的杭州金孚洋公司名下在杭州富阳久恒置业投资有限公司100%的股权进行评估、拍卖符合强制执行的法律规定。杭州金孚洋公司复议所称有现金财产可供执行缺乏依据。综上，杭州金孚洋公司复议理由及请求，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回杭州金孚洋实业投资有限公司的复议请求，维持杭州市西湖区人民法院(2019)浙0106执异104号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐彦 审判员王海峰 审判员孙辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 孙 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30619号原告：常秀芝，女，1948年5月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李振，北京市德达律师事务所律师。被告：北京世纪嘉诚房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街43号X060室。法定代表人:贾鲁星。被告：崔书军，男，1986年8月6日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省莘县。原告常秀芝（以下称姓名）与被告北京世纪嘉诚房地产经纪有限公司（以下简称世纪嘉诚公司，一并提起时称二被告）、被告崔书军（以下称姓名，一并提起时称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常秀芝及其委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。常秀芝向本院提出诉讼请求：1、要求世纪嘉诚公司给付租金31500元及利息（自2016年11月23日至实际给付之日止，以31500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、要求世纪嘉诚公司支付违约金7000元（按照月租金的200%计算）；3、要求崔书军承担连带给付义务。事实及理由：我与崔书军认识之后，崔书军称他是世纪嘉诚公司的员工。经协商，我与世纪嘉诚公司签订《房屋租赁合同》，约定由世纪嘉诚公司承租位于北京市朝阳区某房屋（以下简称涉案房屋）。我依约交付了房屋，但2016年11月23日至2017年8月23日的租金世纪嘉诚公司至今未付。为了维护我的合法权益，故我诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于2012年7月27日登记在案外人刘某名下。刘某委托常秀芝将涉案房屋进行出租并收取租金。2015年11月17日，常秀芝作为委托方（甲方）与世纪嘉诚公司作为受托方（乙方）签订《房屋出租委托合同》，崔书军系乙方经纪人。该合同约定常秀芝将涉案房屋委托给世纪嘉诚公司代理出租，委托期限自2015年11月23日至2017年11月22日，租金每月3500元，按季支付。关于违约责任，乙方未按约定划付租金达七日以上的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将涉案房屋恢复原状或赔偿相应损失。2016年1月25日，案外人朱某与世纪嘉诚公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定朱某向世纪嘉诚公司承租涉案房屋，租期自2016年2月1日至2017年1月31日，月租金3600元。2017年12月11日，朱某与世纪嘉诚公司再次签订《北京市房屋租赁合同》，仍由朱某承租涉案房屋，租期自2017年12月31日至2018年12月31日，月租金3600元。庭审中，常秀芝称世纪嘉诚公司一直将涉案房屋出租给朱某，2017年8月23日之后朱某直接将涉案房屋租金支付给其。世纪嘉诚公司现欠付其2016年11月23日至2017年8月22日的租金。常秀芝表示因其不会转账，世纪嘉诚公司支付租金均是按季度使用现金支付，不出具收据或收条。因为其与二被告合作熟悉了，所以后续未再签订书面合同。经询，朱某表示其于2016年1月向世纪嘉诚公司承租涉案房屋，此后一直居住在涉案房屋，后因中间有段时间世纪嘉诚公司找不到了，其应常秀芝要求将2018年夏天之后的租金直接交付给常秀芝，此前的租金其已全部交纳给了世纪嘉诚公司，其于2018年年底搬离涉案房屋。本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，根据现有证据显示，涉案房屋自2015年由常秀芝委托给世纪嘉诚公司出租后，系由案外人朱某向世纪嘉诚公司承租使用。由此可知，常秀芝与世纪嘉诚公司就涉案房屋形成不定期租赁关系。双方虽未签订书面合同，但相关权利义务仍应当按照2015年合同的约定履行。崔书军作为世纪嘉诚公司的员工，其与常秀芝沟通联络系履行职务行为，不应承担合同权利义务，常秀芝要求崔书军承担连带责任没有事实和法律依据，本院亦不予支持。本案中，常秀芝主张世纪嘉诚公司欠付其租金的期间亦在朱某承租涉案房屋的期间内，结合常秀芝所述的双方此前租金支付的情况以及朱某的陈述，本院对于常秀芝主张世纪嘉诚公司欠付租金的主张予以采信。关于利息，双方就此并无约定，本院对此不予支持。关于违约金，常秀芝的主张符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京世纪嘉诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告常秀芝租金三万一千五百元、违约金七千元；二、驳回原告常秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告北京世纪嘉诚房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京世纪嘉诚房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告常秀芝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  孙 赫人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十二月二十七日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民再18号再审申请人（原审被告）：孙颖，男，1974年3月20日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，身份号码×××。被申请人（原审原告）：申东刚，男，1975年9月27日出生，汉族，河北省邯郸市×××村民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。被申请人（原审被告）：董海龙，男，1985年2月19日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，身份号码×××。再审申请人孙颖因与被申请人申东刚、董海龙买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）京0113民初17368号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月16日作出（2019）京0113民申30号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孙颖，被申请人申东刚到庭参加诉讼。被申请人董海龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。孙颖申请再审称：原审时我收到法院庭前调查调解电话，到法院如实说明情况。之后收到法院传票后又按时出庭，到达后发现只有我本人及申东刚的律师到场，我签署了有关法律文件。后因我遭人殴打并住院治疗，所以没有对此事情关注，之后在使用银行卡时才发现被冻结，我没有收到法院的传票和判决书，也未收到执行通知书。我受董海龙雇佣，与董海龙只是雇佣关系，并不是合伙人与担保关系。在申东刚购买董海龙树木过程中，申东刚知道我与董海龙是雇佣关系，在采买此批树木之前，董海龙陪同申东刚到树木所在地查看并定下价格。后因申东刚在树木现场交款时，董海龙正在途中，与申东刚通电话协商后董海龙让我替其代收树木款，我代收后为申东刚出具了证明，而不是收据，现场证明人赵某、孙尚清能够证明，董海龙到达后我全额交给董海龙。此后申东刚伐树受阻，所购树木未全部伐放走，我对董海龙说必须你本人给申东刚书写收据，把我写的证明收回，董海龙明确应允。经协商，因申东刚已伐放部分树木，扣除部分费用后，董海龙只需再退申东刚10万元，董海龙为申东刚打下10万元的欠条，但申东刚以我写的证明在合伙人手中为由，没有把证明退还给我。此后董海龙没有退给申东刚剩余树木款，并躲避我和申东刚。本案申东刚是树木购买人，董海龙是树木售卖人，我不应当作为被告偿还申东刚树木款，要求退还已被划扣的25837．45元，申东刚和董海龙承担全部诉讼费。被申请人申东刚辩称：不同意孙颖的再审请求，因我把钱交给了孙颖。最开始我并未见过董海龙，都放树了才与董海龙见面。我认为董海龙与孙颖是合伙关系，二人应共同退还我的树款。被申请人董海龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。申东刚向本院起诉请求：1．判令被告孙颖、被告董海龙退还树木款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2017年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2．诉讼费、公告费由被告孙颖、被告董海龙共同负担。本院原审认定事实：2017年4月1日，孙颖为申东刚出具证明，上载明：“证明。收取申东刚木材定金款共计壹拾贰万元整（本片木材已收取全款）。收款人：孙颖。2017．4．1。交款人：申东刚。”2017年6月20日，董海龙为申东刚出具欠条，上载明：“欠条。今有董海龙欠申东刚壹拾万元整（￥100000元），到2017年6月25号前结清。董海龙。2017．6．20。”庭审中，申东刚称通过孙颖父亲了解到孙颖在园林局工作，2017年孙颖表示北石槽镇边上有一批树要卖，他可以办理砍伐证。2017年4月1日孙颖带着申东刚去现场看树，并于当日收取了12万元的树款。申东刚称2017年4月3日开始砍树，当时董海龙也到了现场，董海龙称树是其与孙颖是一起卖的。当日，砍树遭到了良善庄村委会的阻拦，申东刚只砍了一部分树。经双方协商已砍的树抵2万元。申东刚称后期孙颖和董海龙同意退钱但是一直拖着不退。原审本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙颖、董海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据申东刚提交的证据及其当庭陈述，本院可以认定申东刚与孙颖、董海龙之间存在事实上的买卖合同关系。孙颖、董海龙未依约履行供货义务，应当及时退款。董海龙未按照欠条约定时间履行退款义务，应当支付逾期利息。申东刚要求孙颖、董海龙退还10万元树款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙颖、被告董海龙共同退还原告申东刚树款10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2017年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费2300元及公告费560元，由被告孙颖、被告董海龙共同负担，于本判决生效之日起七日内执行。再审查明事实与原审查明事实无异，再审予以确认。另查明，审查中孙颖提供在场证人赵某到庭作证，赵某证实：董海龙承包一个绿化工程，我是经孙颖介绍给董海龙管理现场，指挥伐树。申东刚交买树款时，董海龙没有在现场，孙颖代董海龙收款，中午我们在一个农家院吃饭时，孙颖将12万元现金交给董海龙。因为申东刚交了12万元，没有将树木全部伐放走，我与董海龙、申东刚、孙颖三人到申东刚居住地商议退款事宜，最后协商一致，具体我没参与。孙颖只是代董海龙收款，是董海龙卖的树，12万元也交给董海龙了，所以应该由董海龙退给申东刚剩余树款。原审判决生效后申东刚申请执行，本院执行局已划扣孙颖25837．45元给付申东刚。上述事实，有申东刚提供欠条、证明，孙颖提供的证人赵某证言及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院再审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被申请人董海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。董海龙收取申东刚的买树款，有证人赵某证明，董海龙亦为申东刚出具了欠条，故应由董海龙退还申东刚剩余树款。孙颖为申东刚出具的是证明，申东刚要求孙颖与董海龙共同退款证据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）京0113民初17368号民事判决；二、董海龙退还申东刚树款十万元，并支付逾期利息（以十万元为基数，自二〇一七年六月二十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回申东刚其他诉讼请求。如果董海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由董海龙负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费一千一百二十元，由孙颖负担二百八十元（已交纳），由董海龙负担八百四十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 生人民陪审员  乔立娟人民陪审员  尤晓杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  皮学萍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1251号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）王守涛，男，1984年5月6日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）青岛市即墨区市场监督管理局，住所地青岛市即墨区鹤山路156号。             法定代表人刘廷涛，该局局长。                               原生效             裁判文书                       青岛市中级人民法院2019年4月13日（2018）鲁02行终701号行政判决书。                               案由                       行政告知                               原生效裁判主要内容                       青岛市即墨区人民法院一审判决认为被申请人在作出销案决定后，书面告知申请人的行为合法，遂驳回王守涛的诉讼请求。王守涛不服提起上诉,青岛市中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为  ( ）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为 （ ）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                王守涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王守涛的再审申请。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员 孟 真
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6968号原告：李彩珍，女，汉族，生于1981年8月31日，住禹州市。委托诉讼代理人:王帅锋,河南禹曦律师事务所律师。被告：杨红涛，男，汉族，生于1977年2月14日，住禹州市。原告李彩珍与被告杨红涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩珍的委托代理人王帅锋、被告杨红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩珍诉称，2015年8月，被告杨红涛以做生意资金周转为名向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。2017年8月30日，因被告没有还款，被告收回了借条并重新向原告出具借条一份，内容为“借条今借李彩珍现金陆万元整（60000.00元）借款人：杨红涛2017.8.30号”后经原告多次催要，被告均以做生意赔钱、暂时没有钱为由不予还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，依法判令被告返还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自借款之日起至本息付清之日止按银行同期贷款利率计算利息）。被告杨红涛辩称，被告没有向原告借过钱，这个钱是被告借原告丈夫的钱。大概是2015年原告丈夫去世了，经原告姐夫调解说是把原先的条撕了，再重新给原告出个条，被告就同意了，原告也给被告打电话说把原条撕了，把账本上60000元也划掉了。过了几天原告去医院看被告老婆，被告就在医院给原告出了这个60000元的借条，2017年在钟鼓楼老广场那一片被告又给原告换了张条，原告当时说没有钱就把原条换一下，把2015年的条撕了，打条的时候被告也承诺原告了，但是这几年被告没有钱，有钱就给了。原告李彩珍提供的证据有：证据1、李彩珍身份证复印件一份，证明原告的身份。证据2、借条一张，证明被告杨红涛向原告借款60000元的事实。证据3、手机录音一份，证明经原告多次催要，被告杨红涛均以做生意赔钱、暂时没有钱归还为由不予向原告还款的事实。被告杨红涛未向本院提供证据。对原告李彩珍提供的证据，被告杨红涛的质证意见是：对证据1无异议；对证据2无异议，是被告给原告出具的；对证据3无异议，确实是被告和原告的通话录音。经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告李彩珍提供的证据，被告杨红涛均无异议且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年8月30日，被告杨红涛向原告李彩珍出具借条一份，内容为“今借李彩珍现金陆万元整（60000元）借款人杨红涛2017.8.30号”。后经原告催要借款，被告未予偿还，导致本案诉讼。本院认为,本案中，被告杨红涛虽辩称其与原告之间不存在借贷关系、案涉借款是被告借原告丈夫的钱，但从被告的辩称可以显示案涉借款60000元的实际存在，且被告自认愿意偿还原告，现原告李彩珍持有被告杨红涛出具的借条,原告提供的证据可以确认借贷事实的存在，故原告李彩珍要求被告杨红涛偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借条中并未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因被告杨红涛在原告李彩珍催要并起诉立案后仍未偿还借款，故对于原告李彩珍要求的利息，被告杨红涛应自起诉之日按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。原告要求按照银行同期贷款利率计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告杨红涛于判决生效后五日内偿还原告李彩珍借款本金60000元及利息（利息以借款60000元为基数，自2019年11月15日起按照年利率6%计算至还款之日止）。二、驳回原告李彩珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告杨红涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康晓惠二〇一九年十二月十七日本院与原件核对无异法官助理楚倍倍书记员雷鸣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执4699号之一申请人重庆博航广告传播有限公司，住所地重庆市政北部新区。被执行人重庆瑞礼实业（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区。本院在执行重庆博航广告传播有限公司申请执行重庆瑞礼实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中。申请人向本院申请执行，申请人申请执行的标的为7683750元。执行中，本院查封了被执行人名下的房屋九套，现据申请人陈述，他与被执行人正在协商解决，申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4699号案件的执行，如被执行人未履行，申请人在两年内应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十二月十日法官助理 谭兴旺书 记 员 张少阳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6213号 原告：高诚，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林武纬，福建闽天律师事务所律师。 被告：李传征，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高诚诉被告李传征民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高诚及其委托诉讼代理人林武纬、被告李传征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高诚向本院提出诉讼请求：1.判令李传征偿还高诚借款220万元及利息（自出借之日起按月利率1.2%支付资金占用期间利息至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由李传征承担。事实与理由：李传征以承接工程项目需要资金周转为由向高诚借款合计220万元。2015年6月8日，李传征向高诚出具金额为220万元的借条以确认借款事实，并约定按月利率1.2%计息。之后，高诚得知李传征未承接到工程，于是，高诚多次向李传征催讨借款，但李传征仅陆续支付利息合计17万元，故诉至法院。 李传征辩称，对220万元借款事实无异议，其中20万元已经偿还，按月利率1.2%计息是2019年才补写在借条上，双方约定如有还款先还本金。 高诚围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国农业银行账户历史交易清单等，李传征未提交证据，经法庭举证质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2015年5月25日，高诚向李传征汇款20万元；2015年6月6日，高诚向李传征汇款50万元；2015年6月8日，高诚通过案外人高存福向李传征汇款100万元；2015年6月8日，高诚向李传征汇款40万元。2015年6月8日，李传征向高诚出具借条一张，确认尚欠高诚借款220万元。2019年9月17日，李传征在借条上注明“月利息1.2分计算，如有还款先还本金”。 本院认为，高诚与李传征之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭证予以证明，本院予以确认，李传征应承担还款责任。在审理过程中，高诚确认李传征已偿还20万元款项，双方在借条中约定如有还款先还本金，该约定系双方真实意思表示，亦未违法法律强制性规定，本院予以确认，李传征所还款项应优先用于抵扣本金，故上述20万元还款应当优先抵扣本金。李传征陈述借条中“月利息1.2分计算”系2019年9月17日补写，但该行为应当视为李传征对借款利息约定的追认，高诚主张按月利率1.2%计算利息至款项实际还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持，但利息起算时间应为双方确认借贷关系的时间，即案涉借条所载的“2015年6月8日”。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、李传征应在本判决生效之日起十日内偿还高诚借款200万元及利息（利息按月利率1.2%自2015年6月8日起计算至相应本金实际清偿之日止）； 二、驳回高诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33875元减半计收16937.5元由李传征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月六日 书记员  梁双杨
荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10357号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：张怀青，女，1965年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：王永乐，男，1963年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：王怡雯，女，1991年5月30日出生，汉族，住天津市河北区，本院在审理河南荥阳农村商业银行股份有限公司诉张怀青、王永乐、王怡雯借款合同纠纷一案中，河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款3,064,799.24元或对等值财产予以保全，并已提供担保。本院认为，河南荥阳农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对张怀青、王永乐、王怡雯的银行存款3,064,799.24元予以冻结或等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  季慧云二〇一九年十二月四日书记员  王一夫
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4912号之一 申请执行人：张业虎，男，1994年8月5日出生，住安徽省阜阳市颖东区。 被执行人：姚光强，男，1974年12月18日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人张业虎与被执行人姚光强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6421号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人姚光强支付申请执行人货款9350元，并支付利息。 本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人姚光强拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人姚光强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十二月五日 代书记员 张俊淦