北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87135号原告：赵克明，男，1953年10月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：王惠蓉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珉琦，女，1994年9月18日出生，北京市京师律师事务所实习律师，户籍地广东省肇庆市端州区。被告：张奇敏，女，1966年5月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：北京鹅和鸭农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南。法定代表人：张奇敏，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李家权，男，1994年4月1日出生，北京市翔龙律师事务所实习律师，户籍地北京市平谷区。原告赵克明（以下简称原告）与被告张奇敏（以下简称姓名）、北京鹅和鸭农庄有限责任公司（以下简称鹅和鸭公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王惠蓉、郭珉琦，张奇敏、鹅和鸭公司之共同委托诉讼代理人郑广胜、李家权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求张奇敏偿还借款本金1015625元及期内利息253906.25元（以1015625元为基数，自出借之日即2016年12月7日至到期之日即2017年12月7日，按照年利率25%计算）、逾期利息（以1015625元为基数，自逾期之日即2017年12月8日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.要求张奇敏偿还借款本金1953125元及期内利息488281.25元（以1953125元为基数，自出借之日即2017年1月13日至到期之日即2018年1月13日，按照年利率25%计算）、逾期利息（以1953125元为基数，自逾期之日即2018年1月14日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.要求张奇敏偿还借款本金1015625元及期内利息253906.25元（以1015625元为基数，自出借之日即2017年2月26日至到期之日即2018年2月26日，按照年利率25%计算）、逾期利息（以1015625元为基数，自逾期之日即2018年2月27日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；4.要求张奇敏偿还借款本金2500000元及期内利息625000元（以2500000元为基数，自出借之日即2017年6月9日至到期之日即2018年6月10日，按照年利率25%计算）、逾期利息（以2500000元为基数，自逾期之日即2018年6月11日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；5.要求张奇敏支付律师费3万元；6.要求鹅和鸭公司对上述债务承担连带保证责任；7.本案诉讼费用由张奇敏、鹅和鸭公司负担。事实和理由：自2009年起，张奇敏多次向原告借款用于鹅和鸭公司经营，鹅和鸭公司为借款提供担保。原告与张奇敏约定：自2009年至2013年，每年1月13日、2月27日、6月11日、12月8日，原告向张奇敏多次借款，每次借款期限均为1年，年息30%。自2014年至2016年，每年1月13日、2月27日、6月11日、12月8日，原告向张奇敏多次借款，每次借款期限均为1年，年息25%。以上债务如到期不能归还，张奇敏重新出具借条将前期借款利息计入后期本金。原告以转账和现金方式向张奇敏共计付款19次，共计133.3万元。张奇敏分别于2016年12月7日、2017年1月13日、2017年2月26日、2017年6月9日，向原告出具了借条，确认每年12月7日的借款至2017年12月7日止，借款本金为1015625元，应归还借款本息共计1269531.25元；确认每年1月13日的借款至2018年1月13日止，借款本金为1953125元，应归还借款本息共计2441406.25元；确认每年2月26日的借款至2018年2月26日止，借款本金为1015625元；应归还借款本息共计1269531.25元；确认每年6月9日的借款至2018年6月9日止，借款本金为2500000元，应归还借款本息共计3125000元。以上四笔借款，均有鹅和鸭公司作为担保人。自2009年至今，张奇敏从未向原告还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。张奇敏、鹅和鸭公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.出借人不明确。张奇敏只是向何X萍借款，并不认识赵克明、陈X兴，何X萍在鹅和鸭公司从事出纳工作。张奇敏向原告借款的手续均是原告制作。2017年在何X萍的要求下，张奇敏向原告偿还了182000元。2.借款数额不认可，部分借条中的款项无转账凭证。利息亦超过法律规定。3.根据《还款计划》显示，借款尚未到期，原告主张无事实依据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2009年1月13日借条，证明张奇敏向赵克明借款20万元。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。张奇敏出具借条承诺一年后归还本息26万元。该20万元是何X萍在观湖国际的酒吧给付的张奇敏现金，当时在场的只有何X萍和张奇敏。2010年1月13日借条，证明张奇敏将2010年1月13日到期借款本息26万元计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2011年1月13日借条及银行存折，证明何X萍在观湖国际的酒吧将现金1.2万元出借张奇敏。张奇敏将2011年1月13日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2012年1月13日借条，证明张奇敏将2012年1月13日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。原告证据目录中未提及此借条有给付现金情况，但之后庭审中其称何X萍在张奇敏承租的酒吧给付张奇敏现金4.5万元。2013年1月13日借条，证明张奇敏将2013年1月13日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2014年1月13日借条及银行回单，证明2014年1月13日何X萍向张奇敏转账14万元，并取现2.2万元，共计出借现金15.5万元。另张奇敏将2014年1月13日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2015年1月13日借条，证明张奇敏将2015年1月13日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2016年1月13日借条，证明张奇敏将2016年1月13日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2017年1月13日借条，证明张奇敏将2017年1月13日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2.2009年2月27日借条及银行存折，证明张奇敏向赵克明借款7万元。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。张奇敏出具借条承诺一年后归还本息9.1万元。该7万元是何X萍在观湖国际的酒吧给付的张奇敏现金，当时在场的只有何X萍和张奇敏。2010年2月26日借条及银行回单，证明赵克明于2010年2月26日向张奇敏账户存入5.9万元，张奇敏将2010年2月26日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2011年2月26日借条，证明张奇敏将2011年2月26日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。原告证据目录中未提及此借条有给付现金情况，但之后庭审中其称何X萍在张奇敏观湖国际的酒吧给付张奇敏现金5000元。2012年2月26日借条及银行取款回单，证明何X萍于2012年2月24日取现4万元借给张奇敏，张奇敏将2012年2月26日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2013年2月26日借条及银行回单，证明何X萍向张奇敏转账1万元，张奇敏将2013年2月26日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2014年2月26日借条，证明张奇敏将2014年2月26日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2015年2月26日借条，证明张奇敏将2015年2月26日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2016年2月26日借条，证明张奇敏将2016年2月26日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2017年2月26日借条，证明张奇敏将2017年2月26日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。3.2009年6月11日借条，证明张奇敏向赵克明借款23万元。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。张奇敏出具借条承诺一年后归还本息29.9万元。该23万元是何X萍在观湖国际的酒吧给付的张奇敏现金，当时在场的只有何X萍和张奇敏。2010年6月10日借条，证明张奇敏将2010年6月10日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。原告证据目录中未提及此借条有给付现金情况，但之后庭审中其称何X萍在张奇敏观湖国际的酒吧给付张奇敏现金1000元。2011年6月10日借条及银行回单，证明2011年6月10日何X萍向张奇敏账户存入11万元，张奇敏将2011年6月10日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2012年6月10日借条，证明张奇敏将2012年6月10日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2013年6月10日借条及银行回单，证明2013年6月9日何X萍向张奇敏账户存入5.5万元，张奇敏将2013年6月10日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2014年6月10日借条及银行回单，证明何X萍在2014年6月9日向张奇敏账户存入3万元。张奇敏将2014年6月10日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2015年6月10日借条，证明张奇敏将2015年6月10日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。原告证据目录中未提及此借条有给付现金情况，但之后庭审中其称何X萍在2015年6月在张奇敏承租的酒吧给付张奇敏现金10万元；2016年6月10日借条，证明张奇敏将2016年6月10日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2017年6月9日借条，证明张奇敏将2017年6月10日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。4.2009年12月8日借条及银行回单，证明张奇敏向赵克明借款13万元。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。张奇敏出具借条承诺一年后归还本息16.9万元。该13万元中12.7万元是直接存入张奇敏账户，另外3000元是何X萍在观湖国际的酒吧给付的张奇敏现金，当时在场的只有何X萍和张奇敏。2010年12月8日借条及银行回单，证明2010年12月，何X萍在观湖国际的酒吧给付张奇敏现金3.1万元，当时在场的只有何X萍和张奇敏。张奇敏将2010年12月8日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2011年12月7日借条及银行回单，证明2011年12月6日何X萍向张奇敏账户存入4万元，张奇敏将2011年12月7日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2012年12月7日借条及银行回单，证明2012年12月10日何X萍向张奇敏账户存入1万元，张奇敏将2012年12月7日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2013年12月7日借条，证明张奇敏将2013年12月7日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2014年12月7日借条，证明张奇敏将2014年12月7日到期借款本息计入本金重新出具了借条；鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2015年12月7日借条，证明张奇敏将2015年12月7日到期借款本息计入本金重新出具了借条；鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。2016年12月7日借条，证明张奇敏将2016年12月7日到期借款本息计入本金重新出具了借条。鹅和鸭公司对该笔债务承担保证责任。张奇敏、鹅和鸭公司对第一组证据中2009年1月13日借条的真实性不认可，因无原件。且写的是出借人是陈X兴，张奇敏、鹅和鸭公司未收到款项，与张奇敏、鹅和鸭公司无关。对第二组证据银行存折的关联性、合法性不认可。对2009年2月27日的借条真实性无法确认，且出借人是陈X兴，张奇敏、鹅和鸭公司未收到该笔款项。对2009年6月11日借条的真实性不认可，张奇敏、鹅和鸭公司未收到该笔款项。对第三组证据农商银行存款回单的真实性认可、证明目的不认可，且称原告配偶何X萍在鹅和鸭公司负责财务工作，该笔款项虽然存入张奇敏账户，但并不能证明是张奇敏的借款。存款回单没有姓名账号，与2009年12月8日借条无关，对其关联性、合法性不认可。对第四组证据2010年1月13日借条的真实性、关联性不认可，未收到款项。对第五组证据中银行存折的关联性、合法性不认可，因无姓名账号，对存款回单的真实性认可、证明目的不认可，因何X萍在鹅和鸭公司负责财务工作，该笔款项虽然存入张奇敏账户，但并不能证明是张奇敏的借款。对2010年2月26日借条的真实性不认可，未收到款项。对第六组证据2010年6月10日借条的真实性不认可，未收到款项。对第七组证据中银行存折关联性、合法性不认可，因无姓名账号。对2010年12月8日借条真实性不认可，未收到款项。对第八组证据中银行存折的关联性、合法性不认可，因无姓名账号，无法确定与原告的关系。对2011年1月13日借条真实性不认可，未收到款项。对第九组证据2011年2月26日借条真实性不认可，未收到款项。对第十组证据中银行存折的关联性、合法性不认可，因无姓名账号，无法确定与原告的关系。对银行回单的真实性认可、证明目的不认可，并称何X萍在鹅和鸭公司负责财务工作，该笔款项虽然存入张奇敏账户，但并不能证明是张奇敏的借款。对2011年6月10日借条真实性不认可，未收到款项。对第十一组证据中银行存折的关联性、合法性不认可，因无姓名账号，无法确定与原告的关系。对银行回单、银行凭证的真实性认可、证明目的不认可，并称何X萍在鹅和鸭公司负责财务工作，该笔款项虽然存入张奇敏账户，但并不能证明是张奇敏的借款。对2011年12月7日借条真实性不认可，未收到款项。对第十二组证据中银行回单的真实性认可、证明目的不认可，并称何X萍在鹅和鸭公司负责财务工作，该笔款项虽然存入张奇敏账户，但并不能证明是张奇敏的借款。对2012年1月13日和2012年2月26日借条真实性不认可，未收到款项。对第十三组证据2012年6月10日借条真实性不认可，未收到款项。对第十四组中银行回单的真实性认可、证明目的不认可，并称何X萍在鹅和鸭公司负责财务工作，该笔款项虽然存入张奇敏账户，但并不能证明是张奇敏的借款。对2012年12月7日借条真实性不认可，未收到款项。对第十五组证据中银行回单的真实性认可。对2013年1月13日、2013年2月26日借条真实性不认可，认可收到1万元借款，是向何X萍借款。对第十六组中银行回单的真实性认可，关联性不认可，是向何X萍借款。对2013年6月10日借条的真实性不认可。对第十七组证据2013年12月7日借条的真实性不认可，未收到款项。对第十八组证据中银行回单的真实性认可，认可向何X萍借款14万元，对2014年1月13日借条、银行存折真实性不认可，未收到款项。对第十九组证据2014年2月26日借条真实性不认可，未收到款项。对第二十组证据中银行回单真实性认可，证明目的不认可。并称何X萍在鹅和鸭公司负责财务工作，该笔款项虽然存入张奇敏账户，但并不能证明是张奇敏的借款。对2014年6月10日借条的真实性不认可，未收到款项。对第二十一组至二十八组证据借条的真实性不认可，未收到款项。对第二十九组至三十二组借条上公章及签字的真实性认可，但是对借条上的款项不认可，张奇敏、鹅和鸭公司未收到。对第三十三组证据还款计划上公章及签字的真实性认可，但是对第一条中的金额不认可，且张奇敏明确写明还款期限，现尚未到还款期。张奇敏、鹅和鸭公司提交了银行交易明细，证明2017年11月2日，张奇敏向何X萍转账4.8万元；2017年11月10日，张奇敏向何X萍转账10万元；2017年11月14日，张奇敏向何X萍转账3.4万元；以上款项均是向何X萍的还款。原告对该证据的真实性认可，但称上述款项系张奇敏偿还2016年3月5日向何X萍的借款本金10万元及利息，并提供2015年3月5日和2016年3月5日的借条予以佐证。双方确认无其他经济往来。另查，原告与何X萍系夫妻关系。原告称陈X兴是其姐夫。本院向何X萍及陈X兴核实，何X萍称:“涉案借款的出借人均为原告，对于我向张奇敏支付的款项均由原告主张权利，我不主张任何权利。”陈X兴称:“借条中载明向我的借款均是向原告的借款，与我无关，原告是出借人，我同意由原告主张。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然张奇敏、鹅和鸭公司抗辩其只向何X萍借过款，并非陈X兴和原告。但根据原告提供的证据及双方陈述，最终借条和还款计划的出借人均为原告，且最后出具的借条和还款计划中的金额系基于之前形成的借条，虽然之前的借条注明的出借人系陈X兴，但陈X兴亦认可出借人为原告，其对涉案款项不主张权利，且最后出具的借条和还款计划原件均在原告手中，故本院认定原告系涉案款项的出借人，对张奇敏和鹅和鸭公司的该项抗辩理由不予采纳。关于还款期限，2018年7月22日还款计划中确定最终还款时间为2019年年底，现已到还款期限，故本院对张奇敏和鹅和鸭公司的该项抗辩理由不予采纳。关于借款金额，因原告主张的借款本金系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条而形成，但借条中约定的前期利率超过了年利率24%，故不能计入后期借款本金。结合原告提供的借条及银行回单、存折，关于2016年12月7日借条本金形成于2009年至2015年每年12月张奇敏出具的借条，虽然张奇敏和鹅和鸭公司不认可何X萍向其提供了现金，但原告说明了现金出借方式，并提供了银行取款凭证，与借条能够相互印证，故本院认定该借条实际出借款项为21.1万元。关于2017年1月13日借条本金形成于2009年至2015年每年1月张奇敏出具的借条，其中庭审中原告称2012年1月13日给付张奇敏现金4.5万元，与证据目录陈述不一致，且双方借款均是将前期利息计入后期本金，原告主张该4.5万元系现金借款证据不足，本院不予认可。其他款项虽然张奇敏和鹅和鸭公司不认可何X萍向其提供了现金，但原告说明了现金出借方式，并提供了银行取款凭证，与借条能够相互印证，故本院认定该借条实际出借款项为36.7万元。关于2017年2月26日借条本金形成于2009年至2016年每年2月张奇敏出具的借条，其中庭审中原告称2011年2月给付张奇敏现金5000元，与证据目录陈述不一致，且双方借款均是将前期利息计入后期本金，原告主张该5000元系现金借款证据不足，本院不予认可。其他款项虽然张奇敏、鹅和鸭公司不认可何X萍向其提供了现金，但原告说明了现金出借方式，并提供了银行取款凭证，与借条能够相互印证，故本院认定该借条实际出借款项为17.9万元。关于2017年6月9日借条本金形成于2009年至2016年每年6月张奇敏出具的借条，其中庭审中原告称2010年6月给付张奇敏现金1000元，2015年6月给付张奇敏现金10万元与证据目录陈述不一致，且双方借款均是将前期利息计入后期本金，原告主张该10.1万元系现金借款证据不足，本院不予认可。其他款项虽然张奇敏、鹅和鸭公司不认可何X萍向其提供了现金，但原告说明了现金出借方式，并提供了银行取款凭证，与借条能够相互印证，故本院认定该借条实际出借款项为42.5万元。另，张奇敏抗辩其已偿还18.2万元，原告认为该18.2万元系偿还张奇敏向何X萍借款的10万元，并提供了2015年3月5日和2016年3月5日张奇敏出具的借条，且说明了现金出借方式，故本院对张奇敏的该抗辩理由不予采纳。综上，本院对原告要求张奇敏偿还借款本金118.2万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于期内利息，双方在借条中进行约定，但标准过高，本院予以调整。关于逾期利息，因张奇敏未依约还款，确存在逾期行为，应向原告支付逾期利息，现原告按照年利率6%主张，符合法律规定，本院不持异议。综上，本院对原告要求张奇敏支付期内利息（以36.7万元为基数，自2009年1月13日至2018年1月13日，按照年利率24%计算；以17.9万元为基数，自2009年2月27日至2018年2月26日，按照年利率24%计算；以42.5万元为基数，自2009年6月11日至2018年6月10日，按照年利率24%计算；以21.1万元为基数，自2009年12月8日至2017年12月7日，按照年利率24%计算）及逾期利息（以36.7万元为基数，自2018年1月14日至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以17.9万元为基数，自2018年2月27日至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以42.5万元为基数，自2018年6月11日至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以21.1万元为基数，自2017年12月8日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于鹅和鸭公司是否承担担保责任，鹅和鸭公司作为担保人在最终《借条》上加盖公章予以确认，虽然双方未约定保证方式，但根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。且在2018年7月22日《还款协议》中鹅和鸭公司再次加盖公章对之前所有欠款予以确认。故本院对原告要求鹅和鸭公司对上述张奇敏应偿还的款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。鹅和鸭公司承担上述连带清偿责任后，有权向被告张奇敏追偿。关于律师费，双方并未进行约定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张奇敏于本判决生效之日起七日内返还原告赵克明借款本金1182000元；二、被告张奇敏于本判决生效之日起七日内向原告赵克明支付利息期内利息（以367000元为基数，自2009年1月13日至2018年1月13日，按照年利率24%计算；以179000元为基数，自2009年2月27日至2018年2月26日，按照年利率24%计算；以425000元为基数，自2009年6月11日至2018年6月10日，按照年利率24%计算；以211000元为基数，自2009年12月8日至2017年12月7日，按照年利率24%计算）及逾期利息（以367000元为基数，自2018年1月14日至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以179000元为基数，自2018年2月27日至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以425000元为基数，自2018年6月11日至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以211000元为基数，自2017年12月8日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司对上述第一、二项被告张奇敏应偿还的款项向原告赵克明承担连带清偿责任；四、被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司承担上述连带清偿责任后，有权向被告张奇敏追偿；五、驳回原告赵克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68538元，由原告赵克明负担39067元（已交纳），由被告张奇敏、北京鹅和鸭农庄有限责任公司负担29471元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  傅秋霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 壮