河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6808号上诉人（原审原告、反诉被告）:沈阳天泉高新技术开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街206-600号。法定代表人：侯丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙献花，该公司员工。委托诉讼代理人：姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：高碑店市铭鼎发电有限公司，住所地河北省高碑店市高速公路东侧112国道南侧。法定代表人：武盛芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。上诉人沈阳天泉高新技术开发有限公司（以下简称天泉公司）因与上诉人高碑店市铭鼎发电有限公司（以下简称铭鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院(2019)冀0684民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。天泉公司上诉请求：1.请求保定市中级人民法院依法撤销高碑店市人民法院（2019）冀0684民初1237号民事判决，并改判支持天泉公司的诉讼请求；2.请求保定市中级人民法院依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案双方于2017年签订《设备购销合同》，同时又签订了《指导安装技术协议》，约定：“1.需方负责软水设备的安装以及设备内石英砂、树脂的填装；2.需方负责多介质过滤设备的安装以及设备内石英砂、无烟煤的填装；3.设备安装完毕后，安装单位应当彻底冲洗管道；4.需方负责将总电源甩至控制柜旁，供方负责设备调试合格；5.设备总体安装完毕，电源、水源全部达到试车条件后，供需双方依技术文件中的调试步骤进行调试”。合同签订后，天泉公司严格按照合同的约定履行合同，全部设备依次到达现场，完全满足设备的安装。后铭鼎公司口头提出要求将原来设计的工业用软化水设备调整至食品级用水。但如何进行时至今日也没有给出一份书面通知。现天泉公司已垫付材料费、人工费、外购件费用等多达160多万元。2018年11月23日天泉公司通过邮件及特快专递的形式向铭鼎公司提出调试验收，并给出60日的合理期限。但铭鼎公司一直拖延，不给予答复，同时亦不对设备的安装进行完善收尾，更谈不上组织调试验收。只能说铭鼎公司不具备调试运行条件是有意而为之。以此阻碍付款条件的形成，以达到不予付款的目的。一审认定存在重大错误。一审判决忽视了天泉公司与铭鼎公司签订《设备购销合同》同时所签订的《指导安装技术协议》，依据该协议的约定，铭鼎公司要负责所有设备的安装，在安装完毕后，由天泉公司负责调试并进行技术指导。现场照片显示有些货物没有拆封，责任并不在天泉公司，而是铭鼎公司。一审法院认定天泉公司承认有一些设备没有完全到货，是错误的。双方多次开碰头会，铭鼎公司从未提出过缺少货物问题。天泉公司不但按合同约定提供了全部货物部件，而且还替铭鼎公司买了全部软化水设备的PVC安装管道。而所谓的差压变送器不是合同中的内容，而只有在天泉公司调试时由天泉公司自行负责的调试部件。上诉人迟迟不组织调试，亦不安装主要设备，其主要目的就是拖延合同履行，阻碍付款条件的成就，以达到不付款的目的。铭鼎公司辩称，天泉公司的上诉请求依法不应成立，请求驳回其上诉。铭鼎公司上诉请求：1.撤销高碑店市人民法院（2019）冀0684民初1237号民事判决第二项，并改判为解除上诉人与被上诉人于2017年9月26日签订的《设备购销合同》；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方签订的《设备购销合同》约定“供货期：合同签订后，10月10日软化水系统到货；整套设备最终到货时间预付款到45天”。2017年10月9日，铭鼎公司已经按照合同约定将预付款支付给天泉公司，但所有货物至今仍没有全部到货，天泉公司对该事实亦明确认可。依据《设备购销合同》第八条的约定，铭鼎公司有权解除合同；2.铭鼎公司从天泉公司购买的是一套全自动的软化水处理及化学加药取样设备，天泉公司要能够确保该套设备正常运转，达到规范要求和投标文件及合同约定的标准，但合同签订两年，天泉公司只向铭鼎公司提供了部分零散的设备及一些配件，未提供图纸，也未指导安装，天泉公司的违约行为导致铭鼎公司的合同目的无法实现，给铭鼎公司造成了巨大的损失。依据法律规定，铭鼎公司有权解除合同。天泉公司辩称，我公司已按合同约定向铭鼎公司提供了全部货物，也通过电子邮件提供了图纸，通过电子邮件及现场指导的方式进行了安装指导，已完成了合同约定的义务。天泉公司向一审法院起诉请求：1.判决铭鼎公司按合同约定继续履行合同并支付设备余款1267000元及利息；2.铭鼎公司承担诉讼费用。铭鼎公司向一审法院提出反诉请求：1.解除铭鼎公司与天泉公司于2017年9月26日签订的《设备购销合同》；2.诉讼费用由天泉公司承担。一审法院认定事实：2017年8月28日，天泉公司对铭鼎公司的高碑店经济开发区天然气分布式能源项目的软化水水处理及化学加药取样系统采购项目进行投标，天泉公司的报价合计162.17万元，包含税费、安装调试费、运费、技术服务费、人员管理费等。2017年9月26日，供方天泉公司与需方铭鼎公司签订《设备购销合同》，合同主要内容约定：一、产品名称：后附设备价格明细，合计181万元(包括设备费、税费、调试费、运费、安装指导和人员培训费等)，供货期为合同签订后10月10日软化水系统到货，整套设备最终到货时间预付款到45天；二、质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限：给水指标达到国家GB1576-2008标准，满足工业锅炉中热水锅炉水质标准，保证出水水质达到技术协议的指标；五、验收标准方法：设备到场后双方按设备清单交接验收，整套设备最终验收执行国家标准，达GB1576-2008标准，软化水设备出水水质硬度≤0.03mmoL/L；六、发货清单：见设备清单(含设备出入口连接阀门(详见阀门供货清单)、仪表流量计(详见设备价格明细表))；七、结算方式及期限：合同签订后预付合同总价款的30%，安装调试完成验收合格后付合同总价款的60%，余款10%在质保期期满后付清(质保期为工程竣工验收后一年)；十、技术服务约定事项：设备安装调试完验收后一年内免费包维修，质保期满后有偿维修，供方负责在9月28日提供电子版CAD图、在9月30日提供软化水设备蓝图6套图，供方负责设备调试、安装指导和人员培训。合同后附的设备价格明细表对产品名称、规格、数量、单价、总价等进行了约定，并在下方备注：费用总计含设备费、税费、调试费、运费、技术服务费(含设备出入口阀门(详见阀门供货清单)、仪表流量计(详见设备价格明细表))，不含安装费。2017年10月9日，铭鼎公司支付设备采购款543000元。天泉公司主张已于2017年10月16日将天泉公司生产的设备价格明细表中的前四项产品，即多介质过滤器、全自动钠离子软化器、原水箱、软化水箱送至铭鼎公司处，设备价格明细表中的其他产品从外部采购后亦发往铭鼎公司处，最后一批产品到货时间为2017年11月24日，天泉公司庭审中认可并未供应完毕所有货物，有部分货物需要在实际调试过程中再行调配安装。天泉公司主张由于铭鼎公司要求将设备标准由工业级改为食品级以及铭鼎公司不具备调试条件，致使设备一直无法调试。2018年11月23日，天泉公司向铭鼎公司发出通知，载明“设备购销合同中设备本体及各种配件于2017年11月24日前先后达到现场，我公司2017年12月5日派员到达现场开始指导安装，1、室外的2个100m3水箱已于11月底现场制作完毕，并进行了内外防腐和外部保温工作，汽水装置和加药装置已先期到货；2、多介质过滤器内部上下布水器均已安装完，罐内石英砂已装填，滤料(石英砂和无烟煤)也填装完，罐门已封闭；3、软化水设备罐内的上下布水器和中排均已安装完，罐内石英砂和树脂也已填装完，且已封闭，其罐外配管出于2018年1月8日全部配完。该设备交到现场达1年之久，已具备调试验收条件。现我公司给予60天合理期，希望贵公司尽快安排，如在合理期内未答复，视为交货调试验收合格。”铭鼎公司否认收到过上述通知，且主张通知内容系单方陈述。铭鼎公司否认对设备标准作出过改变，天泉公司表示如铭鼎公司具备调试条件，同意继续指导安装。一审法院认为：本案双方当事人签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应继续履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第十五条之规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”故铭鼎公司发出的招标公告在性质上属于要约邀请，天泉公司的投标文件为要约，铭鼎公司发出的中标通知书为承诺，至此双方形成了合意，但双方随后签订的设备购销合同中部分内容与投标文件不一致应视为对于之前形成合意的变更，铭鼎公司主张天泉公司在签订设备购销合同过程中存在欺诈和商业贿赂行为，但未提交证据证实，对其主张不予采信。因天泉公司并未提供充分证据证实供货情况，且其当庭陈述合同约定的设备并未完全到货，而根据天泉公司提交设备现场照片显示还有部分设备尚未拆封，更遑论安装调试，故天泉公司提交的证据并不足以证实已达到了合同约定的安装调试完成验收合格后付合同总价款60%的付款条件，对天泉公司要求铭鼎公司支付设备余款1267000元及利息的诉讼请求依法不予支持。铭鼎公司购买的软化水处理及化学加药取样系统作为专业设备，需要专业人员指导安装，为便于双方尽早实现合同目的，双方应就供货情况及设备安装调试、后续付款等问题积极进行协商，待达到付款条件后天泉公司可再向铭鼎公司主张权利。铭鼎公司主张解除双方签订的设备购销合同，缺乏事实及法律依据，对其反诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、驳回原告沈阳天泉高新技术开发有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告高碑店市铭鼎发电有限公司的反诉请求。案件受理费8102元(已减半收取)，由原告沈阳天泉高新技术开发有限公司承担。反诉费40元(已减半收取)，由反诉原告高碑店市铭鼎发电有限公司承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人天泉公司提交了以下种类证据：1.《设备购销合同》、上海浦东发展银行业务回单、现场照片、EMS单据及签收回单（单号：1041893788430、1041893792430、1041893790730）、电子邮箱截图等，上述证据不属于新证据；2.天泉公司与山东华东风机有限公司购货合同及支付凭证、天泉公司与沈阳菱诺科技有限公司购货合同及支付凭证、天泉公司与北京边华电化学分析仪器有限公司购货合同及支付凭证、天泉公司与上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司及支付凭证、天泉公司与沈阳恒佳思祥液压设备有限公司购货合同及支付凭证、天泉公司与王世飞施工合同及支付凭证、天泉公司与江阴昌辉仪表有限公司购货合同及支付凭证、天泉公司与石家庄川沙矿产品贸易有限公司购货合同及支付凭证、收据15张、报销票据等，上述证据天泉公司不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；3.电子邮件截图、通话录音等，上述证据天泉公司不能证明收件人及通话对象的身份，故本院不予采信；4.会议纪要，该证据并无本案双方当事人的盖章，天泉公司不能证明其真实性，本院不予采信。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，天泉公司与铭鼎公司签订的《设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。该合同约定结算方式及期限：合同签订后预付合同总价款的30%，安装调试完成验收合格后付合同总价款的60%，余款10%在质保期期满后付清(质保期为工程竣工验收后一年)。铭鼎公司支付剩余款项的前提是“安装调试完成验收合格后”，天泉公司上诉称“全部设备依次到达现场”，但未提交充分证据证明其主张，故对天泉公司的上述主张，本院不予采信。综上，双方签订的《设备购销合同》约定的支付剩余款项的条件并未成就，故对天泉公司的上诉请求，本院不予支持。铭鼎公司上诉主张解除合同，但未提交充分证据进行佐证，亦不能证明合同目的无法实现，故对铭鼎公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人天泉公司、铭鼎公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，沈阳天泉高新技术开发有限公司预交的16284元，由沈阳天泉高新技术开发有限公司负担；高碑店市铭鼎发电有限公司预交的80元，由高碑店市铭鼎发电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十四日书记员 田益佳