wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3144号之一申请执行人庞雪桂，女，1980年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人杨卫萍，女，1979年7月29日出生，汉族，住天台县。被执行人杨国武，男，1979年12月13日出生，汉族，住天台县。申请执行人庞雪桂与被执行人杨卫萍、杨国武为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2875号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞雪桂于2019年08月05日向本院申请强制执行，要求被执行杨卫萍、杨国武履行生效法律文书确定的债务252525元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨卫萍、杨国武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨卫萍、杨国武逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨卫萍、杨国武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人杨卫萍所有的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆、被执行人杨国武所有的车牌号浙Ｂ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人杨卫萍、杨国武拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨卫萍、杨国武采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人庞雪桂，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3144号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2393号之一 申请执行人：罗子先，男，生于1985年6月7日，汉族，居民，住云南省临沧市云县。 被执行人：重庆市中维建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区望州路顺江花园香江苑C栋2-2-1。 法定代表人：黄健松，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3708号民事判决书，依法受理了罗子先申请执行重庆市中维建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案的执行标的为：73700元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院以(2019)川1602执2170号之一执行裁定书、协助执行通知扣留的被执行人重庆市中维建筑劳务有限公司在中建一局集团建设发展有限公司承建的广安富盈加州阳光项目中应退的工程质量保证金及尚未领取的工程款，等待条件成就时再进行提取，并依法进行分配。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1113号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区和谐广场西侧创信大厦。负责人：张晖，该分行行长。被执行人：庆阳嘉畦商贸有限公司，住所地：甘肃省镇原县郭原乡街道。法定代表人：杨智君，该公司总经理。被执行人：杨智君，男，汉族，庆阳市嘉畦商贸有限公司总经理，住甘肃省镇原县。被执行人：石枫恋，女，汉族，农民，住庆阳市镇原县。被执行人：庆阳市创业扶持融资担保有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街234号邮政大厦。法定代表人：罗茗，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人庆阳嘉畦商贸有限公司、杨智君、石枫恋、庆阳市创业扶持融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初1729号民事判决书：被告庆阳嘉畦商贸有限公司归还中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本金2549925元，利息及罚息221891.35元，共计2771816.35元，并按照年利率12.3975%的标准支付自2018年4月24日至实际归款之日止的逾期利息；被告杨智君、石枫恋、庆阳市创业扶持融资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；案件受理费27777元，由被告庆阳嘉畦商贸有限公司、杨智君、石枫恋、庆阳市创业扶持融资担保有限公司负担。在执行过程中，本院分别向被执行人庆阳嘉畦商贸有限公司、杨智君、石枫恋、庆阳市创业扶持融资担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令以上被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但其在限定期限内均未履行。现查明:位于甘肃省庆阳市镇原县郭原乡南街*幢华达商贸大厦（不动产权证号：镇房权证私字第*号）房屋系被执行人石枫恋所有，现已被镇原县人民法院评估并进行拍卖，二拍已流拍，现正在协商处理中，本案已予以轮候查封。甘*号“丰田牌”汽车系被执行人杨智君所有；甘*号“大众牌”汽车系被执行人石枫恋所有，以上车辆均已被处置，本院未能予以查封。甘*“大众牌”汽车系被执行人庆阳市创业扶持融资担保有限公司所有，已被本院予以查封，但车辆下落不明，暂无法处置。现因被执行人庆阳嘉畦商贸有限公司、杨智君、石枫恋、庆阳市创业扶持融资担保有限公司名下无其他可供执行财产，本院已对被执行人庆阳嘉畦商贸有限公司的法人杨智君、石枫恋、庆阳市创业扶持融资担保有限公司的法人采取限制高消费的强制措施。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行亦不能提供被执行人庆阳嘉畦商贸有限公司、杨智君、石枫恋、庆阳市创业扶持融资担保有限公司其他可供执行财产线索，本院现将执行经过及财产查控情况向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行意见，其不同意终结本案的本次执行程序。故本院决定依职权终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（四）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执1113号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇一九年十二月十九日书记员  崔 淼
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5896号原告：冯晓伟，女，1971年12月16日生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告：卢飞华，男，1968年7月20日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现下落不明。原告冯晓伟与被告卢飞华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓伟参加诉讼，被告卢飞华经公告送达传票等诉讼文书无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。冯晓伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金39万元，并承担以9万元本金为基数自2019年3月31日起至实际给付之日止按资金占用期间年利率6%计算的利息损失；承担以30万元本金为基数，自起诉之日2019年8月16日起计算至实际给付之日止按资金占用期间年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告系2017年年底通过婚恋网站认识并开始交往，当时原、被告准备在2018年4月份登记结婚，被告说购买汉中公馆的公寓缺购房款，陆续向原告借款，并于2018年3月18日、2018年6月6日分别向原告出具9万元借条、30万元借条各一份，其中2018年6月6日出具的9万元借条中，承诺2019年3月30日归还。具体资金来源和交付情况为：2018年3月8日原被告见面时被告向我借款9万元，原告说身边没有这么多钱，他用他带去的POS机用我的交通银行信用卡（尾号7959）刷了9000元，做了一个现金分期，业务是消费贷款，原告然后用手机银行转到了交通银行尾号为7031的借记卡上，后通过手机银行转到被告建行尾号是0657的卡上。当时没有出具手续，被告答应第二天就还。2018年3月9日原告通过支付宝转账给被告支付宝账户9600元。被告说过两天就还，没有出具手续。2018年3月18日原告从中信银行信用卡虚拟卡号尾号6050做了圆梦金业务，到账到中信银行借记卡尾号7276上8.1万元，汇款给被告建设银行卡上（尾号0657）5万元，3月19日汇给被告建设银行（尾号0657）2.2万元。借条是圆梦金借款时在我家里写给我的，多给了600元是给他买东西用的，所以借条就写了9万。原告又把中信银行的信用卡尾号2726、交通银行信用卡尾号7959、平安银行卡尾号4393借给被告，被告到处刷卡消费，交通银行信用卡和中信银行信用卡是4月份给被告的，到7月份一起拿回来的，平安银行信用卡是5月份办下来就给他了，一直没有要回来，原告注销重新换了卡号尾号7483。被告刷卡消费不还，自动转为分期付款，我慢慢还了一部分，现在还差三家银行包括支付宝蚂蚁借呗总计不到十万。原告继续还。2018年4月22日，原告通过蚂蚁金服借呗借款2万元汇到交通银行借记卡（尾号7031），再转账汇款至被告建行卡（尾号0657）2万元。原告通过微粒贷贷款4万元，汇到了交通银行借记卡（尾号7031），然后转到被告建设银行卡上（尾号0657）3万元。之后又贷款1.1万元，4月23日转给被告建设银行卡上（尾号0657）2.1万元。2018年4月26日原告通过百度有钱花借款10万元，汇款5万元至被告银行卡（尾号0540）。用其余钱归还信用卡部分透支款。2018年6月6日被告到南京恋家公寓找原告，原告要求被告出具欠条，借条出具后当时写了借款利息和何时还款，当时被告还写了一个还款协议但是没有签字。当时是原告强烈要求被告写借条的，借条上的字是被告写的，实际上借被告43万左右，其中26300元是给原告和原告女儿买保险，最后按39万算的，之前有一个9万的条子，所以又补了一个30万的条子。在原告履行出借义务后，被告玩起失踪，拒绝归还借款。原告认为，1、债务应当清偿。双方之间是借贷关系，原告已将信用卡交付被告使用，总计金额超过40万，双方之间借贷关系合法有效，被告应当按约履行还款义务。2、9万元的借条中约定了还款日期但被告逾期未还款，应该承担资金占用期间的年利率6%的利息损失。卢飞华未作答辩。原告主张的借款事实有其提供的借条、银行交易清单、信用卡账单等证据在卷佐证，本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，原告通过转账、支付宝等方式交付款项，被告被告先后出具两份借条，基于借条兼具借款合同、交付凭证和债权凭证的性质，可以确认，原、被告间形成了民间借贷法律关系，且合法有效。被告向原告借款后，负有及时还款的义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢飞华于本判决生效之日起十日内归还原告冯晓伟借款借款本金39万元，并承担以9万元本金为基数自2019年3月31日起至实际给付之日止按资金占用期间年利率6%计算的利息损失；承担以30万元本金为基数，自起诉之日2019年8月16日起计算至实际给付之日止按资金占用期间年利率6%计算的利息损失。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7170元，由被告负担（被告于判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐劲松人民陪审员  朱金红人民陪审员  韩晓华二〇一九年十二月十三日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8325号 原告：江荣华，女，1964年8月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐东峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：苏延贵，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市，现住济南市。 原告江荣华与被告苏延贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江荣华及其委托诉讼代理人徐东峰到庭参加诉讼。苏延贵经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江荣华向本院提出诉讼请求：1、判令解除张际平与苏延贵于2019年3月1日签订的场地租赁合同；2、判令苏延贵支付江荣华实际使用场地租金6.66万元（自2019年3月1日至2019年10月1日）；3、判令苏延贵赔偿江荣华5万块红砖的损失，折价25000元。事实理由：2019年2月，苏延贵提出租赁江荣华与丈夫张际平共有的场地一块，约定租金每年20万元，先付款后使用，苏延贵预付定金2万元，双方于2019年3月1日签订场地租赁合同1份。苏延贵入住使用场地后于同年3月7日向江荣华支付租赁费3万元。同年3月12日，江荣华的丈夫张际平去世。江荣华要求苏延贵支付当年租金，苏延贵拒不支付。同年8月22日，江荣华向苏延贵发出解除租赁合同通知，要求解除租赁合同并返还场地，苏延贵置之不理。苏延贵在租赁期间将江荣华存放场地上红砖5万块私自出卖，要求苏延贵赔偿红砖款25000元。江荣华与张际平系合法夫妻关系，张际平去世后，江荣华作为该场地的共有人有权要求苏延贵支付租金。苏延贵严重违约，故提起诉讼，请求法院支持江荣华的诉讼请求。 苏延贵（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：江荣华与张际平于2008年3月3日登记结婚，张际平于2019年3月12日去世。2019年3月1日，张际平（合同出租方、甲方）与苏延贵签订场地租赁合同1份，张际平将位于济南市历城区唐王街道东张村西的场地房屋出租给苏延贵使用，该合同约定的相关内容为：甲方将拥有产权和处置权的济南市历城区唐王镇场地，长约100米、宽约56米，共计面积10亩（附甲方与村委会签订原始合同复印件）出租给乙方作为经营生活使用；租赁期限自2019年3月1日至2035年3月1日止；场地租约定为人民币每年20万元，支付方式为每年支付一次，场地租金乙方应提前1个月向甲方支付；……。该场地院落建有平顶北屋9间、车库1间、传达室1间、场地地面硬化，张际平建设该场地房屋未取得建设工程规划许可证。合同签订后，苏延贵支付租金5万元并入住使用该场地房屋院落用于经营驾校并在该场地内修建坡道起步场地。后江荣华向苏延贵催要当年剩余租金，苏延贵未予支付。同年4月，苏延贵将江荣华存放于该院落的红砖5万块私自变卖，江荣华向济南市公安局历城分局唐王派出所报案；江荣华提供录音资料证实苏延贵出卖红砖价款为0.65元/块。同年8月22日，江荣华为苏延贵邮寄解除场地租赁合同通知，要求苏延贵在收到通知后十日内退还场地。因苏延贵未退出场地，江荣华遂提起诉讼。 本院认为，张际平在历城区唐王街道东张村西的涉案场地房屋未取得建设规划手续，其与苏延贵于2019年3月1日签订的场地租赁合同违反法律强制性规定，为无效合同。该租赁合同虽然无效，但苏延贵自2019年3月1日占有使用该场地及房屋至同年10月1日，应当参照场地租赁合同约定的租金支付场地及房屋占有使用费116667元（20万元÷12个月×7个月），苏延贵已付5万元，尚欠66667元租金未付。江荣华与张际平系夫妻关系，该合同债权在二人夫妻关系存续期间，应为二人共同债权，江荣华有权要求苏延贵支付涉案场地及房屋使用费，故本院对江荣华要求苏延贵支付涉案场地及房屋使用费66600元的诉讼请求予以支持。苏延贵在租赁该场地院落期间将江荣华的红砖5万元变卖，应当折价赔偿江荣华经济损失，江荣华要求苏延贵按单价0.5元/块价格赔偿红砖款25000元的诉讼请求，本院亦予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、确认张际平与苏延贵于2019年3月1日签订的场地租赁合同无效； 二、苏延贵于本判决生效之日起十日内支付江荣华场地及房屋使用费66600元、红砖款25000元，共计91600元； 三、驳回江荣华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，减半收取1045元，由苏延贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇一九年十二月五日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5738号原告：铜陵创祎商业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区螺蛳山社区公共服务中心一楼，统一社会信用代码9130700MA2NAU0T5F。法定代表人：张全国，董事长。委托诉讼代理人：查锐,安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明泽,安徽景旺律师事务所实习律师。被告：马占录，男，1979年2月14日出生，回族，住安徽省铜陵市。原告铜陵创祎商业管理有限公司与被告马占录房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵创祎商业管理有限公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告马占录经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵创祎商业管理有限公司诉称：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即将租赁物腾空交付给原告；2、判令被告向原告支付综合管理费2418元（2019年4月18日至2019年10月17日），此后综合管理费按13.43元/日计算至被告腾房时止）；3、判令被告向原告支付租金22064元（2019年4月18日至2019年10月17日）此后租金按122.58元/日计算至被告腾房时止；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：1、被告租赁原告位于翠湖四路与衡山大道交汇处铜陵新时代万彩天地一层6-106号商用门面房用于经营餐饮用途，第一年约定6个月免租期，自物业正式开业之日起计算，第一年年租金为44129元，年度综合管理费为4836元，后期收费根据现场实际情况而定，先付后用，每三个月为一个支付期；2、若被告拖欠租金、综合管理费及其他项费用达三十天，原告有权单方面解除租赁合同，同时按第一年租金标准补足免租期内的租金。合同签订后，铜陵新时代万彩天地于2019年1月18日正式开业，被告自此一直占有并使用上述门面房，至今支付了租金11031元，管理费1209元，两项费用均支付到2019年4月18日止，自2019年4月18日起，被告未再支付综合管理费以及租金，2019年6月25日、7月12日原告均向被告送达催缴通知书，告知七日内支付全部拖欠管理费，被告均置若罔闻。截止起诉时，被告仍未支付剩余拖欠房租及管理费。被告马占录收到本院送达的应诉通知书、民事诉状等，但未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告与被告马占录签订房屋租赁合同，约定：1、被告租赁原告位于翠湖四路与衡山大道交汇处铜陵新时代万彩天地一层6-106号商铺用于经营餐饮，租赁期限5年，第一年约定6个月免租期，自物业正式开业之日起计算，第一年年租金为44129元，年度综合管理费为4836元，后期收费根据现场实际情况而定，先付后用，每三个月为一个支付期；2、若被告拖欠租金、综合管理费及其他项费用达三十天，原告有权单方面解除租赁合同，同时按第一年租金标准补足免租期内的租金；3、被告支付履约保证金8161元。后双方签订《补充协议》，对场地装修、餐饮卫生等予以进行约定。合同签订后，铜陵新时代万彩天地于2019年1月18日正式开业，被告自此一直使用上述门面房，到2019年4月18日止支付了租金11031元，管理费1209元，并交付履约保证金。自2019年4月18日起，被告未再支付综合管理费、租金，2019年7月12日原告向被告送达催缴通知书，告知七日内支付全部拖欠管理费，截止2019年10月17日，被告拖欠房租22064元、管理费2418元。另查，原告铜陵创祎商业管理有限公司管理的上述不动产权利人为铜陵台新置业有限公司，并委托原告出租。以上事实，有当事人陈述，《租赁合同》，《补充协议》，支付凭证等相关证据附卷，且经庭审质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告铜陵创祎商业管理有限公司与被告马占录签订房屋租赁合同，各方当事人均应依约履行各自义务,被告马占录租赁商铺后,未能按约支付租金、管理费，应当承担相应的民事责任，原告请求予以支持，但被告已交付的履约保证金应当予以抵扣；被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、自2019年12月30日解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；二、被告马占录在本判决生效后一个月内，将租赁物腾空交付给原告；三、被告马占录于判决生效后十日内支付原告铜陵创祎商业管理有限公司租金15903元（2019年4月18日至2019年10月17日，此后租金按122.58元/日计算至被告租赁房屋交付时止）；四、被告马占录于判决生效后十日内向原告支付综合管理费2418元（2019年4月18日至2019年10月17日，此后综合管理费按13.43元/日计算至被告租赁房屋交付时止）；五、驳回原告铜陵创祎商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（已减半），由被告马占录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。。审判员  俞金文二〇一九年十二月三十日书记员  崔 俊附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1245号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）高思善，男，1969年10月3日出生，汉族，身份证住址即墨市。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）胶州市公安局，住所地胶州市。                  原审第三人              原审第三人穆晓娟，女，1970年1月19日出生，汉族，住胶州市。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2019年3月21日（2019）鲁02行终80号行政判决书。                  案由              治安行政处罚                  原生效裁判主要内容              胶州市人民法院一审判决确认胶州市公安局作出胶公（三里河）行罚决字[2017]11793号行政处罚决定超出法定办案期限的行为违法；驳回高思善的其他诉讼请求。高思善不服提起上诉。青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02行终80号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      高思善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高思善的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月九日书记员 孟 真
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81388号原告：陈秋，女，1963年1月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：吴敬芳，女，1958年3月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：夏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈秋与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、吴敬芳、夏宇合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告陈秋向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司、吴敬芳、夏宇退还代理费及保证金175750元；2、判令卡瘦公司、夏宇赔偿律师费3000元；3、判令卡瘦公司、吴敬芳、夏宇支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年6月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；4、本案诉讼费用由卡瘦公司、吴敬芳、夏宇承担。事实和理由：2018年7月，陈秋成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向陈秋颁发了授权书。卡瘦公司承诺向陈秋提供客户渠道和培训课程，以帮助陈秋销售货物，并确认能够快速盈利。陈秋向卡瘦公司指定的代理商吴敬芳及夏宇累计交纳了175750元代理费、保证金。截至起诉之日，陈秋没有在卡瘦公司、吴敬芳、夏宇的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈秋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8324号原告：宋占伟，男，1986年5月28日出生。被告：陈盈，女，1984年5月20日出生。原告宋占伟与被告陈盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长与人民陪审员刘伯珍、张德华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋占伟到庭参加诉讼，被告陈盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宋占伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息（自2014年4月1日起至付清之日止，按年利率12%计算）；2.本案的诉讼费、公告费均由被告负担。事实和理由：2014年1月28日被告以做生意资金周转为由，向原告借款30000元，约定借款期限2个月；同年2月18日被告又以同样理由向原告借款30000元，约定借款期限1个月。但被告至今未归还上述借款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告陈盈未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：从原告宋占伟提供的证据显示，2014年1月28日，被告陈盈从原告宋占伟处借款30000元，并为宋占伟出具了《借条》。《借条》中载明：今向出借人宋占伟借款人民币叁万元，借款期限两个月，本人承诺按时还款。如未能按时还款，违约期间本人自愿交纳每日1%违约金。借款人处有陈盈签名和指纹。同日，陈盈亦为宋占伟出具了《收条》。《收条》中载明：今收到出借人宋占伟交来借款人民币叁万元整，现借款人陈盈已全部收讫。收款人处有陈盈的签名和指纹。2014年2月18日，被告陈盈再次向宋占伟借款30000元，并为其出具了《借条》。《借条》中载明：今向出借人宋占伟借款人民币叁万元，借款期限一个月，本人承诺按时还款。如未能按时还款，违约期间本人自愿交纳每日1%违约金。借款人处有陈盈签名和指纹。同日，陈盈亦为宋占伟出具了《收条》。《收条》中载明：今收到出借人宋占伟交来借款人民币叁万元整，现借款人陈盈已全部收讫。收款人处有陈盈的签名和指纹。至此，被告陈盈共向原告宋占伟借款60000元。上述借款到期后被告均未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，受法律保护。原告实际履行了出借款项的义务，被告应如数偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，双方约定违约期间按每日1%交纳违约金，现原告仅要求被告按年利率12%支付利息，其主张不违背相关规定，本院不持异议。被告陈盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈盈于本判决生效之日起七日内偿还原告宋占伟借款六万元及利息（自二〇一四年四月一日起至付清之日止，按年利率百分之十二标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元及公告费五百六十元，均由被告陈盈负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  刘伯珍人民陪审员  张德华二〇一九年十二月十九日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9366号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：珠海市音乐匣子娱乐有限公司，住所地：珠海市吉大海滨南路7号1、2层。统一社会信用代码：×××74Ｇ。 法定代表人：张伟彬，执行董事兼经理。 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市音乐匣子娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5658-5663号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市音乐匣子娱乐有限公司负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄丽雁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8153号原告：平度市军英兴农资部亭兰店，住所地平度市南村镇亭兰一村文化街路东临街房。经营者：吴绍军,男，1971年1月19日生，汉族，住平度市。被告：吴中宝，男，1969年11月15日生，汉族，住平度市。原告平度市军英兴农资部亭兰店诉被告吴中宝凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告平度市军英兴农资部亭兰店于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平度市军英兴农资部亭兰店申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平度市军英兴农资部亭兰店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市军英兴农资部亭兰店负担。审判长  徐建军审判员  卢修军审判员  于端尧            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十五日书记员  史吉艳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3959号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码002535172。 法定代表人：程式。 被执行人：王爱茹，女，1968年9月25日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人王爱茹行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审198号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人王爱茹发出执行通知书、报告财产令，要求王爱茹履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人王爱茹未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王爱茹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人王爱茹尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人王爱茹在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王爱茹发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3959号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月十八日 书记员  倪雅婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7687号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1939号申请执行人：廖荣华，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨小琴，女，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人廖荣华与被执行人杨小琴民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人杨小琴银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人廖荣华与被执行人杨小琴达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1939号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执803号之四 申请执行人:恩平市人民法院。 被执行人:岑崇彪，男，1961年4月8日出生，汉族，户籍所在地及住址恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人岑崇彪罚金一案中，被执行人岑崇彪未履行本院作出的（2018）粤0785刑初172、202号生效的刑事判决书确定的义务。经查，被执行人岑崇彪名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已被本院查封，由于有第三人提执行异议所以未能处置；本院已于2019年8月29日将被执行人岑崇彪采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郑健宏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502财保276号 申请人：浙江视界电子科技有限公司，住所地：湖州市吴兴区吴兴大道999号多媒体产业园6号楼B幢3楼307室。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 被申请人：湖州泰科信息技术有限公司，住所地：湖州市吴兴区吴兴大道999号多媒体产业园7幢B-3层302室。 法定代表人：周君，执行董事兼总经理。 关于申请人浙江视界电子科技有限公司与被申请人湖州泰科信息技术有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款500000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人湖州泰科信息技术有限公司的银行存款500000元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人浙江视界电子科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴潇敏 二〇一九年十二月九日 书记员  张 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26979号 原告：渝北区富悦钢结构加工厂，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路万福佳园A幢1-6，统一社会信用代码92500112MA5YHFKKIM。 经营者：丁军，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省邻水县，职务：厂长。 委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨湉湉，重庆文惠律师事务所实习律师。 被告：重庆豪丹装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐一路167号机加厂房幢第1至2层，统一社会信用代码91500112709425604A。 法定代表人：王小均，董事长。 委托诉讼代理人：陈中刚，男，公司员工。 原告渝北区富悦钢结构加工厂（以下简称富悦加工厂）与被告重庆豪丹装饰工程有限公司（以下简称豪丹装饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、蒋霞组成合议庭适用普通程序进行审理。原告富悦加工厂的经营者丁军及其委托诉讼代理人杨文，被告豪丹装饰公司的委托诉讼代理人陈中刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告富悦加工厂的诉讼请求为：1、判令豪丹装饰公司向富悦加工厂支付工程款17.05万元；2、判令豪丹装饰公司从2018年12月26日起，以17.05万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，向富悦加工厂支付利息至本息付清为止；3、本案诉讼费由豪丹装饰公司承担。事实及理由：2018年4月27日，富悦加工厂与豪丹装饰公司签订《钢结构专业分包合同》，约定豪丹装饰公司将“回兴办公室钢结构工程”发包给富悦加工厂，合同价25万元，包工包料。2018年4月30日富悦加工厂开工，2018年6月20日竣工。2018年6月20日双方对工程价款结算为25.05万元。其后，豪丹装饰公司支付了工程款8万元，双方于2018年12月25日签署《工程款对账单》，确认豪丹装饰公司下欠工程款17.05万元。 被告豪丹装饰公司辩称：富悦加工厂确实做了案涉工程，但工程价款有误。经豪丹装饰公司财务核实，除了富悦加工厂认可的已付款8万元外，豪丹装饰公司还支付过5万元，2019年3月25日丁军以徐庭举的欠款15074.1元抵消了部分工程款。综上，豪丹装饰公司共计支付了145074.1元。工程还存在质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议或能与其他证据相印证的《钢结构专业分包合同》、《工程竣工验收单》、《工程对账单》、《发票》等证据本院予以采信。对被告举示的付款申请单，因系复印件且与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庭审中，双方表示对该案原判查明的事实均无异议。本院对原判查明的事实予以确认。 2018年4月27日，豪丹装饰公司作为甲方，富悦加工厂作为乙方签订《钢结构专业分包合同》，约定：工程名称回兴办公室钢结构工程；工程地点重庆市渝北区回兴；进场日期2018年4月30日；承包范围：据甲方提供的施工设计图及设计变更进行施工。承包方式：本工程乙方所属承包范围内工程内容总价计取，结算总价250000元。进度款支付及竣工结算。钢结构钢柱完工后，甲方支付乙方工程进度款12.5万元，剩余工程款在完工后一个月内付清，同时乙方提供税率3%专用增值税票。工程保修。保修范围、期限两年。保修期间，乙方应当在接到维修通知后48小时到达工程现场，否则，甲方可委托其它单位或人员修理，其费用由乙方承担，在乙方的质保金直接扣除。 2018年6月20日，双方形成《工程竣工验收单》，确认：回兴办公室、接待室钢结构按要求加工制作，安装完工。增加钢柱基础2个、钢柱2支、先安装接待室钢结构用吊车费共计4500元，合同价250000元，合计应付款254500元。 2018年12月25日，双方形成《工程对账单》，内容为：本公司承建的重庆市渝北区回兴街道回兴办公室钢结构工程项目，于2018年4月30日开工，2018年6月20日竣工，合同价款为25万元，结算审定价为25.05万元，到目前为止本公司累计收到该项目工程款为8万元，余下工程款金额为17.05万元。豪丹装饰公司和富悦加工厂均在《工程对账单》上加盖了印章。 对于增值税发票，富悦加工厂称其已两次向豪丹装饰公司的财务人员提供票据并出示的发票照片，但豪丹装饰公司未向其出具签收收据。豪丹装饰公司陈述：没有收到发票；无承接案涉工程的施工资质，答辩意见中提出的5万元付款和15074.1元款项的事宜，因不属于本案工程，不在本案中解决。 本院认为：因富悦加工厂无钢结构工程的施工资质，其与豪丹装饰公司所签订的《钢结构专业分包合同》签订的施工合同无效。合同虽然无效，但富悦加工厂完成了案涉工程的施工并通过竣工验收，且双方对付款也形成了工程对账单，豪丹装饰公司在2018年12月25日在《工程款对账单》上加盖了印章，对工程款进行了确认，其应当支付。 豪丹装饰公司对于其提出的工程存在质量问题未向本院举示证据，且双方已办理了结算，工程质量问题属于后期的质保问题，不应以此理由而拒付工程款。 对于豪丹装饰公司在答辩中提出的抵扣款项的问题，豪丹装饰公司在庭审中已经明确了属于其他工程的款项，与本案无关，不在本案中主张抵扣，本案中不再处理。 对于增值税发票的问题，富悦加工厂称其已将发票交给豪丹装饰公司并出示了发票的照片，从常理讲，豪丹装饰公司未向其出具收据也合理。且即使未提供增值税发票，也不构成豪丹装饰公司拒付工程款的理由。故豪丹装饰公司应当向富悦加工厂支付工程款17.05万元及利息，利息计算方式为：从签订《工程款对账单》的次日起即2018年12月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，均以17.05万元为基数计算。超出部分本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆豪丹装饰工程有限公司在本判决生效后立即支付原告渝北区富悦钢结构加工厂工程款170500元； 二、被告重庆豪丹装饰工程有限公司在本判决生效后立即支付原告渝北区富悦钢结构加工厂利息，计算方式为：从2018年12月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，均以17.05万元为基数计算。 三、驳回原告渝北区富悦钢结构加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3770元，保全费1370元，由被告重庆豪丹装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  贺前春 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  蒋 霞 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈 瑜
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3869号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码:697087555，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被执行人：雷宝凤，女，1984年4月25日出生，住福建省建阳市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人雷宝凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8930号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人雷宝凤返还申请执行人代偿的款项等31859.2元。 本院于2019年7月10日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人雷宝凤拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人雷宝凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月十三日 代书记员 张俊淦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初731号原告：汪葵，男，汉族，住重庆市奉节县甲高镇。被告：任从月，女，汉族，住重庆市沙坪坝区×××路×××号。原告汪葵诉被告任从月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪葵到庭参加了诉讼，被告任从月经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪葵向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告自2016年起多次向原告借款，并签订有借据。借款期限届满后被告未按约定还款。现原告起诉来院，要求判如所请。被告任从月未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，原告通过重庆农村商业银行转账汇款方式向被告转账66000元。2018年3月7日，被告任从月向原告汪葵出具《借条》，内容为：今借到人民币80000元，承诺还款期限为2018年3月31日。庭审中，原告陈述其除了转账支付借款外，还向被告以现金方式出借借款，累计出借80000元，事后被告通过微信转账方式还款16000元，剩余64000元至今未还。本院认为，被告任从月经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告任从月向原告汪葵借款并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告收到款项后理应及时还款，被告未还款，理应承担相应的民事责任。本院结合原告的陈述及举示的相关证据，依法确认被告任从月尚欠原告汪葵借款本金64000元未偿还。故对于原告汪葵要求被告任从月偿还借款本金64000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任从月于本判决生效后十日内向原告汪葵偿还借款本金64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费300元，由被告任从月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月五日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  应东霓
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2590号 申请人：王廷廷，女，1985年10月2日生，汉族，会计，住安徽省明光市。 被告：张泽，男，1979年10月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省明光市。 本院在执行原告王廷廷诉被告张泽离婚后财产纠纷一案，因双方和解，原告撤回执行，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2590号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  崔琪琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初10321号 原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700MA6244HC9F，营业场所：绵阳科创区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。 负责人：李平平，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜春红，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒲子和，男，该公司员工。 被告：李建巍，男，1988年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告李建巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱玲玲
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2472号之八申请执行人：杨涛，男，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李俊，男，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人杨涛与被执行人李俊民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年1月16日作出的（2018）渝0115民初7355号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李俊未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人杨涛于2019年10月8日向本院申请执行，请求被执行人李俊偿还借款200000元。本案案件受理费4300元，执行费2900元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了其银行账户，轮候查封了其名下车辆。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月24日，被执行人李俊尚应偿还申请执行人杨涛借款200000元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8425号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都通锦支行，住成都市金牛区马家花园1号“润和百通大厦”。 被执行人：宜宾易旺商贸有限公司，住宜宾市翠屏区书香府邸第7幢1层22号。 被执行人：宜宾风云电子有限公司，住宜宾市东街经纬商城206号。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初4439号民事判决书，于2019年11月26日立案受理上海浦东发展银行股份有限公司成都通锦支行申请执行宜宾易旺商贸有限公司、宜宾风云电子有限公司金融借款合同纠纷一案,执行标的为20081141元及利息，执行费为87481元。在执行过程中被执行人公司已注销，无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下： 终结上海浦东发展银行股份有限公司成都通锦支行申请执行宜宾易旺商贸有限公司、宜宾风云电子有限公司金融借款合同纠纷一案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一九年十二月五日 书记员 高增辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018)皖0102民初12412号原告：朱红,女,1991年8月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：凌春冬,男,1987年2月18日出生,汉族,住合肥市瑶海区。原告朱红诉被告凌春冬民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红及其委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。被告凌春冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。朱红向本院提出诉讼请求：1、判令凌春冬立即归还朱红借款本金196167元;2、判令凌春冬支付朱红资金占用期间利息(以196167元为基数按银行同期贷款年利率6%标准自起诉之日计算至款清之日止);3、本案的诉讼费用、保全费等其他费用全部由凌春冬承担。事实与理由:朱红于2017年进入凌春冬的食品商行工作,后发展成为恋人关系。2018年1月，凌春冬又成立一家公司,凌春冬担任该公司监事,公司主要从事食品销售。2017年至2019年6月期间,凌春冬因公司进货需要资金，让朱红帮忙为其周转资金,朱红遂以自己名义从其朋友处周转资金以及用个人平安银行信用卡贷款,筹借的资金通过微信、支付宝、银行转账等方式转给凌春冬使用,凌春冬在此期间也每月转款给朱红进行还款。2019年6月4日,原、被告双方进行对账结算,凌春冬向朱红出具一份欠条，欠条载明:“今欠朱红人民币196167元,以上欠款分为四个月支付,从2019年7月1日开始,还完为止”,并签字确认。凌春冬出具欠条后,朱红多次催促其还款未果，无奈朱红只得自己先行垫付。原、被告之间基于以上借贷事实形成合法有效的借贷关系,依法应受法律保护。为维护自身合法权益,朱红现提起诉讼，请求判如所请。凌春冬未作答辩，也未向法院提交证据。经审理查明：朱红、凌春冬原系情侣关系，恋爱期间，凌春冬多次向朱红借款。2019年6月4日，朱红、凌春冬对欠付借款进行了结算。当日，凌春冬向朱红出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠朱红人民币拾玖万陆仟壹佰陆拾柒圆整（196167元）。欠款人：凌春冬，2019.6.4，以上欠款分四个月支付从2019年7月1日开始还完为止！1”上述事实，有朱红提交的身份证复印件、欠条、个人账户交易明细清单、支付宝转账电子回单、微信转账截图打印件等证据以及原告当庭陈述载卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。朱红向法院提交的欠条、个人账户交易明细清单、支付宝转账电子回单、微信转账截图打印件等证据能够证明凌春冬截止2019年6月4日欠付朱红196167元。朱红当庭称欠条出具后，凌春冬已归还欠款24510元，在无相反证据证明的情况下，本院对该陈述意见予以采纳，确认凌春冬欠朱红借款金额为171657元。现双方约定的还款期限已届满，朱红要求凌春冬归还借款本金诉请合理，本院予以支持。双方未约定借款利息，朱红诉请凌春冬自起诉之日即2019年11月6日起按年利率6%给付资金占用期间利息合理，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告凌春冬于本判决书生效之日起十日内归还原告朱红借款本金171657元，并支付利息（利息应以171657元为基数自2019年11月6日起按年利率6%计算至实际款清之日止）；二、驳回原告朱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，本院减半收取2110元，保全费1500元，合计3610元由被告凌春冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇一九年十二月十二日书记员  吴玉晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13342号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：叶和桥，男，1970年12月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告叶和桥侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。在诉讼过程中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  周 静二〇一九年十二月三日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1623刑初632号公诉机关商水县人民检察院。被告人姚某某，男，1971年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪，于2019年9月29日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助毁灭证据罪，于2019年10月14日经商水县人民检察院批准，同日被商水县公安局执行逮捕。辩护人柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2019]325号起诉书指控被告人姚某某犯帮助毁灭证据罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人柴红亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2018年8月20日20时30分，在商桐206省道168公里200米商水县姚集乡段堤村处，商水县姚集乡姚集村一组的姚某持C1驾驶证驾驶一辆脚踏板式“海王星”无号牌二轮摩托车由南向北行驶，与由南向北步行的商水县姚集乡段堤村五组的行人李大谊发生交通事故，致李大谊倒地，后被由南向北行驶的沈丘县新安集镇三大夫营村的程磊（又名程贵琦）驾驶豫Ｐ×××××重型厢式货车碾轧，造成李大谊死亡，车辆受损，无号牌二轮摩托车乘车人郭某1受伤。姚某及程磊先后驾车逃逸。经事故责任认定：姚某及程磊共同承担事故的全部责任。事故发生后，被告人姚某某将其子姚某驾驶的脚踏板式“海王星”无号牌二轮摩托车隐匿在其家中，后将该摩托车分割解体后抛弃，帮助姚某毁灭证据。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人姚某某的行为已构成帮助毁灭证据罪。建议对被告人姚某某在六至十个月有期徒刑幅度内量刑。庭审中被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。辩护人柴红亮辩护意见是，被告人认罪、悔罪态度较好，社会危害性较小，建议依法判处有期徒刑六个月。经审理查明：2018年8月20日20时30分，在商桐206省道168公里200米商水县姚集乡段堤村处，商水县姚集乡姚集村一组的姚某持C1驾驶证驾驶一辆脚踏板式“海王星”无号牌二轮摩托车由南向北行驶时，与由南向北步行的商水县姚集乡段堤村五组的行人李大谊发生交通事故，致李大谊倒地，乘车人郭某1受伤，后李大谊被由南向北行驶的沈丘县新安集镇三大夫营村的程磊（又名程贵琦）驾驶豫Ｐ×××××重型厢式货车碾轧，造成李大谊死亡，车辆受损。姚某及程磊先后驾车逃逸。经事故认定：姚某及程磊共同承担事故的全部责任。事故发生后，被告人姚某某将其子姚某驾驶的脚踏板式“海王星”无号牌二轮摩托车隐匿在其家中，后将该摩托车分割解体后丟弃，帮助姚某毁灭证据。上述事实，被告人姚某某在庭审中亦无异议，并有书证被告人姚某某的户籍证明、无违法犯罪前科证明、摩托车销售证明、道路交通事故认定书、姚某的行政处罚决定书、行政拘留执行回执及刑事判决书、二轮摩托车分割后剩余部分照片；证人姚某、郭某1、石某、郭某2的证言；被告人姚某某供述与辩解及庭审笔录在卷为凭。上述证据，经当庭质证，确实充分，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人姚某某在明知姚某发生交通事故的情况下，为使其子不被追究刑事责任，将肇事摩托车分割丢弃，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控被告人姚某某犯帮助毁灭证据罪罪名成立。被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚，故对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人姚某某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年3月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 裕审判员 张丽亚审判员 殷晓东二〇一九年十二月二十三日书记员 贺卫霞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11184号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：夏钢寨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪蕴、索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告:厦门市湖里区鑫讯辉文具店，住所地福建省厦门市湖里区江头西路江顺里36号店面。 经营者：吴华明，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告厦门市湖里区鑫讯辉文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京一得阁墨业有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2288号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。被申请人：李胜财，男，1958年6月9日出生，住址浙江省乐清市。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，本院作出的（2019辽0103民初12504号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李胜财银行存款629280.32元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年十二月二日书记员  左正阳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终7058号上诉人（原审被告）：金永芳，女，1978年2月22日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：田业莲，女，1955年12月2日出生，汉族，退休职工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：周传悦（系田业莲之夫），男，退休干部，住址同上。上诉人金永芳因与被上诉人田业莲房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金永芳上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审；上诉费用由田业莲承担。事实和理由：1、原审法院认定事实及判决错误。金永芳与田业莲之间订立的《房屋转让合同》，田业莲并未履行其全部合同义务。合同订立后，田业莲仅支付了部分房屋价款而非原审法院认定的全部支付，故金永芳暂未将案涉储藏室交付给田业莲，原审法院认定事实错误，判决严重损害了金永芳的合法权益。2、我们的房屋是抵押给被上诉人用于借款，不是房屋买卖，在一审判决及二审判决都有体现，房屋是担保借款。当时没有说明拿多少钱把房子拿回，我想把房子收回来。但是对方咬定说是买卖合同。田业莲辩称：1、上诉人不顾客观事实，玩弄文字游戏，故意拖延交付给被上诉人储藏室的时间，违背了自己做出的承诺。不执行法院判决，更违背了法律。2、上诉人主张不是买卖，一、二审都没有体现，也没有这个意思，判决书明确认定是买房，不是借款。我们也没同意借款，也没借款手续也没这个意思。对方拿多少钱我们都不卖，我们是住的。田业莲向一审法院起诉请求：1、依法将被告长期霸占的储藏室归还原告；2、自2017年9月1日起，被告应支付给原告房屋使用费每月260元；3、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定：2015年8月12日，原告田业莲与被告金永芳签订了《房屋转让合同》一份，该合同约定：甲方（卖方）金永芳、乙方（买方）田业莲。甲方自愿将原位于任城区经济技术开发区平安生活小区（济宁平安房地产开发有限公司开发）1号楼2单元4层西室135.16㎡及所配储藏室（架空层）14.33㎡的房产权转让给乙方。合同签订后，原告于2015年8月26日将购房款155,000元全额支付给了被告，被告向原告出具了购房款的收到条一份。被告向该房屋的开发公司提交了申请，自愿将其名下的该套房屋转让给原告。同时声明，其本人放弃对该房的一切权利与义务，请求房产公司将购房原始合同的购房人和交款人变更为原告。房产公司为此做了变更验证。主房交给原告后，被告未向原告交接储藏室。该涉案储藏室系2010年6月5日由被告金永芳用其名下1号楼楼梯东侧第一间单扇门储藏室与案外人孙传艳名下的2单元楼梯西侧第三间双扇门储藏室进行交换后的储藏室。一审法院认为：原告田业莲提交的《房屋转让合同》、《商品房购销合同》、收据、房屋交换协议等证据可以证明原告已购买被告出卖的位于任城经济技术开发区平安生活小区1号楼2单元4层西室135.16㎡及所配储藏室（架空层）14.33㎡的房屋一套。该房屋转让合同系原被告双方的真实意思表示，属合法有效合同，应当忠实全面履行。被告交付房屋后未交付储藏室，被告未完全履行双方签订的《房屋转让合同》，被告应当依法履行合同并交付房屋的附属设施储藏室。被告金永芳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，故原告田业莲的诉请依法予以支持。原告田业莲主张自2017年9月1日起被告支付给其房屋使用费每月260元，未提交证据予以证明，对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告金永芳于本判决生效后20日内将位于任城经济技术开发区平安生活小区1号楼2单元楼梯西侧第三间双扇门储藏室一间腾空后交付给原告田业莲；二、驳回原告田业莲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由被告金永芳负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人金永芳是否应交付涉案储藏室。双方签订的系《房屋转让合同》，并非抵押借款合同，且抵押不需要交付抵押物，而上诉人已经将涉案合同项下的房屋交付给被上诉人，而该《房屋转让合同》为房屋买卖合同的性质也已经生效判决所认定，因此上诉人主张双方为借款抵押关系，而非房屋买卖关系，本院不予采信；上诉人据此主张其不应交付涉案储藏室，本院不予支持。上诉人主张被上诉人未全部交付价款，与一审法院所认定的被上诉人一审举证所证明的事实不符，本院不予采信；上诉人据此主张其不应交付涉案储藏室，本院不予支持。综上所述，上诉人金永芳的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金永芳负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月三十日书记员 姜佑华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民特338号 申请人：浙江一藏实业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路2-2号2幢4层07室-3。统一社会信用代码：91330110MA28NUGC51。 法定代表人：金伟伟，执行董事。 委托诉讼代理人：沈曾梁，浙江甄为律师事务所律师。 被申请人：李亚敏，女，1995年9月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请人浙江一藏实业有限公司（以下简称一藏公司）与被申请人李亚敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人一藏公司称：杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会所作浙杭余杭劳人仲案（2019）645号仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）“裁决所根据的证据是伪造的”规定，请求予以撤销。 申请人一藏公司提交以下证据：1、李亚敏在仲裁中提交的2019年3-5月工资条复印件3页，证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的；2、2019年3-5月工资条、报销单、请假单复印件，证明如果是公司出具的工资条必须有审核人，也就是公司的总经理周慧签字确认后，工资条才有效，财务才会放款，但被申请人提供的3-5月工资条仅有公章没有签字；3、工商事务代理协议、聊天记录、客户资料交接表复印件，证明公司在2019年3月-6月初办理过工商变更登记，需要频繁使用公章，被申请人有机会接触甚至保留公章，利用其控制公章的机会，加盖其自行制作的工资条。 被申请人李亚敏称：若申请人认为工资条系伪造，应在两次仲裁开庭时到场辩驳，而不会选择一而再再而三地逃避仲裁。且工资条的内容金额与之前所发生的金额是可以互相对应的。申请人认为工资条为伪造，应提供证据证明。 被申请人李亚敏未提交证据。 申请人一藏公司提交的证据，经出示，被申请人李亚敏认为其没有伪造工资条，公章和营业执照只是暂时放在李亚敏处，在工资条上盖章是经过一藏公司同意的。本院认为，上述证据不能证明申请人的证明目的，不予确认。 经审查查明：2019年10月23日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2019）645号仲裁裁决：一藏公司应于裁决书生效之日起十日内一次性支付李亚敏2019年3月1日至2019年5月31日的工资21917.92元。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”本案中，申请人一藏公司以杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会所作浙杭余杭劳人仲案（2019）645号仲裁裁决具有上述第（四）项的情形为由，请求予以撤销该仲裁裁决书。但一藏公司对其主张的撤销事由未能提供充分有效的证据予以证实，故本院不予采纳。一藏公司主张撤销的事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人浙江一藏实业有限公司要求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会所作浙杭余杭劳人仲案（2019）645号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人浙江一藏实业有限公司负担。 审判长 陈 艳 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 袁其伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初31277号原告：田佳海，男，1960年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘关宇，男，1989年1月10日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告田佳海与被告刘关宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告田佳海在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田佳海撤回起诉处理。审 判 长  杨成龙人民陪审员  郑 伟人民陪审员  蒋建春二〇一九年十二月十六日法官 助理  肖彦青书 记 员  苏晓明
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民申194号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：王苓，女，1982年3月8日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人（原审被告、二审上诉人）：楚冬锋，男，1979年1月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人（原审被告、二审上诉人）：楚遵友，男，1962年11月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。再审申请人王苓因与被申请人楚冬锋、楚遵友民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁17民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王苓申请再审称，二审判决认定事实错误，被申请人楚遵友地位相当于共同借款人，不是担保人。被申请人签署《共同还款承诺书》的行为属于债务加入，签字系自愿行为，真实意思表示，因此与楚冬锋形成了共同还款主体，楚遵友是借款人，不是二审法院认定的担保人，并且不排除该笔借款楚遵友是共同使用人，因此作为共同还款人实质上是通过书面形式表示债权债务的加入行为，产生债务承担的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》之规定：“保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”可以看出保证需要明确在债权人不履行债务时才开始承担保证责任，本案中《共同还款承诺书》显然不是作为保证人的意思表示，而是作为共同债务人承担还款责任，等同于借款人的地位，二审法院认定被申请人楚遵友是担保人是错误的。二审判决适用法律错误，假设法院认为被申请人楚遵友为担保人，因其通过行为表示放弃诉讼时效抗辩，故在本次诉讼中提出时效抗辩也不应得到判决支持，根据被申请人提供的《共同还款承诺书》时效也应与主债务时效一致。同时，因本案经历一次发回重审，原审被申请人楚遵友并未以担保人的身份提出诉讼时效抗辩，在本案中再行提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，人民法院不应当支持被申请人楚遵友的诉讼时效抗辩；再有，根据该规定第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人方向对当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因被申请人楚遵友在原一审执行期间向巨野县执行法官明确表示配合还款的承诺，在本次诉讼期间再提出诉讼时效抗辩不应得到支持。双方借贷关系合法有效，应当受到法律保护。债务的承担，应当得到法律的确认。综上所述，原二审法院未查清案件事实，适用法律错误，为维护再审申请人的合法权益，故请求贵院依法裁定本案再审，并作出公正判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案中，涉案借款并非被申请人楚遵友所借，楚遵友签订的共同还款责任承诺书中的意思表示符合《中华人民共和国担保法》规定的保证，楚遵友为涉案借款的连带责任保证人，因双方未约定保证期间，故涉案借款保证期间为六个月。保证期间与诉讼时效是两种不同期间制度。保证期间是保证债权的存续期间，保证期间届满即发生权利消灭的法律后果。即《中华人民共和国担保法》第二十五条和第二十六条所规定的一般保证的债权人在保证期间内未对债务人提起诉讼或申请仲裁和连带责任保证的债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。诉讼时效期间届满时，权利人丧失的是胜诉权，而非消灭实体权利。《担保法解释》第三十一条明确规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案中，申请人未提交证据证实其在保证期间内向被申请人楚遵友主张过权利，保证期间经过，楚遵友作为保证人不再承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《中华人民共和国合同法》和《华人民共和国担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，保证人楚遵友并未对债权人鲁英霞重新作出保证承诺，仅依据原一审执行法官对保证人楚遵友的询问笔录不能认定保证人按照新保证合同承担责任。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王苓的再审申请。审判长  崔敬涛审判员  李胜力审判员  梁春丽二〇一九年十二月三十一日法官助理邢保贞书记员刘娉溪
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执815号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:戎国平，男，1965年2月18日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人戎国平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1069号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为112978.76元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人戎国平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戎国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戎国平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戎国平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人戎国平住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戎国平名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人戎国平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戎国平未履行又未报告财产，本院已对被执行人戎国平作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人戎国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人戎国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执815号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2291号原告：平凉市崆峒区建国耐火材料厂，统一社会信用代码：92620800MA72QUR234。经营者：田某，1963年5月25日，甘肃平凉人，初中文化，个体工商户，住甘肃省平凉市崆峒区四十里铺。被告：韩某，宁夏彭阳人，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：郑某，宁夏彭阳人，住宁夏宁夏回族自治区。原告平凉市崆峒区建国耐火材料厂（以下简称平凉建国材料厂）与被告韩某、郑某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）宁0425民初1235号民事判决，平凉建国材料厂不服，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。2019年8月22日，宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出（2019）宁04民终624号民事裁定，发回重审。本院依法追加郑某作为本案被告通知参加诉讼。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平凉建国材料厂经营者田某与被告韩某到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平凉建国材料厂向本院提出诉讼请求：要求韩某、郑某支付砖款29000元。事实和理由：2016年8月前，被告韩某丈夫周某生前给郑某打工期间，曾到平凉建国材料厂拉运空心砖。2016年8月15日，周某就所欠砖款给原告书写一张29000元欠条。2018年10月8日周某因病去世后，原告多次催促二被告支付周某所欠砖款，郑某也承诺付款。韩某辩称，原告主张的砖款自己并不知情，也不同意支付。周某生前给郑某打工，砖也是给郑某拉的。周某去世后，郑某也同意支付砖款。郑某辩称，周某生前给郑某当过材料员，也拉用过平凉建国材料厂的砖。平凉建国材料厂给郑某发过信息，郑某欠砖款19000元，而不是29000元。本院经审理认定事实如下：韩某系周某妻子，周某生前在郑某处打工并担任材料员。2016年8月前，周某拉用过平凉建国材料厂砖块。同年8月15日，周某向平凉建国材料厂出具欠29000元砖款条据一张。2018年10月周继祖去世后，平凉建国材料厂向韩某催要所欠砖款未果。本案在审理过程中，平凉建国材料厂申请追加郑某为本案被告参加诉讼，并变更诉讼请求，要求韩某、郑某支付砖款29000元。郑某向法庭提交其与平凉建国材料厂田某的短信信息记录，证实尚欠砖款19000元，田某对此表示认可。本院认为，涉案口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规强制规定，应为有效合同。当事人应按照合同约定履行义务。周某作为郑某的材料员买卖、拉运过原告的砖给郑某使用，且给原告出具了欠条，郑某作为实际使用人应当依法承担支付价款的责任。郑某向法庭提供其与原告经营者短信记录，对拉运砖及欠原告砖款19000表示承认。本案在审理过程中，平凉建国材料厂田某亦对郑某欠砖款19000表示认可。因此，对平凉建国材料厂要求郑某支付砖款的请求予以支持。对平凉建国材料厂请求撤回对韩某的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告郑某于判决生效后十日内支付原告平凉市崆峒区建国耐火材料厂砖款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 高俊龙审判员 韩治国人民陪审员 李风德 二〇一九年十二月二十六日书记员 刘丽霞附：中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1110号罪犯惠瑞瑞，男，生于1993年3月15日，汉族，甘肃省宁县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。平谷区人民法院于2012年12月19日作出（2012）平刑初字287号刑事判决，以被告人惠瑞瑞犯强奸罪、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2011年12月5日起至2026年6月4日止）,并处罚金6000.0元。宣判后，惠瑞瑞服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月5日起至2025年9月4日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月5日起至2025年4月4日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯惠瑞瑞在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯惠瑞瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯惠瑞瑞减去有期徒刑七个月(刑期自2011年12月5日起至2024年09月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
文书内容湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初294号            公诉机关              湖北省云梦县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人张友明，男，1954年2月2日出生于湖北省云梦县，汉族，文盲，住湖北省云梦县义堂镇*******。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月18日被云梦县公安局刑事拘留，同年10月22日被云梦县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂云检刑诉（2019）247号                  指控事实              2019年9月26日16时15分许，被告人张友明驾驶电动三轮车沿云梦县城关镇泰山路自南向北行驶至泰山路24号附近时遇步行的褚**让其带自己一程。张友明便停车载褚**，当电动车起步时褚**从车上掉下摔伤，张友明遂驾驶肇事车辆将褚**送往云梦县人民医院救治，后经医院抢救无效死亡。经云梦县公安局道路交通事故认定书认定：张友明承担此事故的全部责任，褚**无责任。2019年10月22日，张友明与被害人家属达成赔偿协议并取得其谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议                    判处有期徒刑一年，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人张友明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张友明犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解等情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、      第七十二条第一款                  判决结果              被告人张友明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审 判 员  陈 晓 红                                         二〇一九年十二月二日                                                                       书 记 员  张 小 芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执888号申请执行人:贾江川。被执行人:吴培富。申请执行人贾江川与被执行人吴培富关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年3月11日作出的（2019）晋0522民初158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款1405350.62元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年5月20日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产登记信息。3、本院到被执行人居住地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭艳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16322号上诉人（原审原告、案外人）：贾晖，女，1990年2月4出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥辉，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：姜炘，男，1970年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙晔，辽宁平安律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：沈阳顺德置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路6号。法定代表人：马万阁，该公司执行董事。被上诉人（原审被告、被执行人）：何洪波，男，1978年1月11日出生，满族，住沈阳市浑南区。上诉人贾晖因与被上诉人姜炘、沈阳顺德置业有限公司（以下简称“顺德公司”）、何洪波案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾晖上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法判令停止对上诉人购买的位于苏家屯区房屋的强制执行，并解除对房屋的查封；或将本案发回重审；2.判令诉讼费、上诉费及其他相关费用由各被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年3月31日购买被上诉人顺德公司开发的案涉房屋，并实际交付全部购房款，现已实际占有、使用房屋。2018年10月11日，一审法院将该房屋查封。由此可见，生效的裁定书先行确认了房屋的归属归被上诉人顺德公司所有，并依此进行查封。本案作为执行异议之诉，审查内容不应当是房屋的合法性问题，而应当是法院的执行行为和标的是否具有合法性问题。如因案涉房屋是违法建筑而不属于受案范围，那么原审法院更不应当就违法建筑作出民事执行裁定书。法院的查封依据和查封行为都是违法的，撤销该裁定书，解除对案涉房屋的查封，或者依法就上诉人请求作出实体审查，并支持上诉人请求。姜炘辩称，同意维持一审裁定。顺德公司、何洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。贾晖向一审法院起诉请求：1.请求法院停止对贾晖购买的位于沈阳市苏家屯区房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封，房屋价格289,950元；2.请求法院确认贾晖购买的位于沈阳市苏家屯区房屋归贾晖所有；3.请求法院判令顺德公司协助贾晖办理产权登记。4.本案的诉讼费及其他相关费用由姜炘、顺德公司、何洪波承担。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉房屋无建设工程规划许可证，因违法建筑产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回贾晖的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回贾晖的起诉。本院经审查后认为，本案中，一审法院依据其作出的（2018）辽0111执615号民事裁定书，于2018年10月11日裁定查封了涉案房屋，贾晖作为案外人对涉案房屋提出执行异议之诉，其行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一项之规定，一审法院裁定驳回起诉不妥，应根据双方各自持有的相关证据对本案进行实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一项、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初158号民事裁定；二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年十二月十九日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一项规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1300号之一 申请执行人：钟涛，男，1970年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：李向梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行钟涛申请执行李向梅借款合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。在执行过程中，扣留了李向梅在63839部队应领取的款项，现暂无法提取。通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王奕璇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保251号申请人杨永胜，男，汉族，退休人员，现住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。申请人徐明伟，男，汉族，无固定职业，现住陕西省西乡县堰口村。被申请人内蒙古鼎宏建设工程有限公司，住所地内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇南环路三岔路。法定代表人刘小龙，系该公司总经理。被申请人阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人王海文，系该公司总经理。担保人于海清，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古阿拉善左旗英雄会施工现场。申请人杨永胜、徐明伟与被申请人内蒙古鼎宏建设工程有限公司、阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨永胜、徐明伟于2019年11月18日向本院申请财产保全：对被申请人内蒙古鼎宏建设工程有限公司在被申请人阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司承包建设的某工程的款项采取查封、冻结保全措施，保全数额为1580万元。担保人于海清以其所有的十五辆设备提供担保。本院经审查认为，申请人杨永胜、徐明伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人内蒙古鼎宏建设工程有限公司在某公司的工程款1580万元，冻结期限一年。二、查封担保人于海清所有的振动压路机5台；平地机2台；装载机4台；挖掘机2台;摊铺机1台;封层机1台；查封期限一年。案件申请费5000元，由申请人杨永胜、徐明伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建军二〇一九年十二月二十六日书记员  马铭泽