wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初291号原告张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告中华人民共和国海关总署，住所地北京市东城区建国门内大街6号。法定代表人倪岳峰，署长。委托代理人蒋志韬，中华人民共和国海关总署干部。委托代理人赵健，中华人民共和国海关总署干部。原告张志广不服被告中华人民共和国海关总署（以下简称海关总署）于2019年9月11日所作编号：署公复〔2019〕104号《海关信息公开申请答复书》（以下简称信息公开答复书）及2019年10月8日所作《中华人民共和国海关总署行政复议答复书》（以下简称行政复议答复书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告海关总署送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张志广向本院诉称：我于2019年9月1日通过电子邮件的方式向海关总署申请公开“根据《国家突发公共卫生事件应急预案》制定的防控埃博拉疫情的相关预案和方案。注：由于高校可能会有非洲留学生，并且该埃博拉病毒可能有最长达21天潜伏期，尤其对来自疫区国的人如何监测。本人受北京市东城区政府解决问题的启发故特此申请”。2019年9月14日我收到海关总署作出的信息公开答复书，2019年9月19日我向海关总署申请行政复议，2019年10月12日收到海关总署所作行政复议答复书。我认为海关总署所作行政复议答复书认定事实及适用法律均存在问题，我诉请法院：撤销海关总署作出的信息公开答复书及行政复议答复书，诉讼费用由海关总署承担。被告海关总署辩称：张志广因不服我署作出的信息公开答复书，已向我署申请行政复议。2019年9月24日，我署作出海关总署复字（2019）0050号《中华人民共和国海关总署行政复议申请受理通知书》，受理张志广的行政复议申请。同日，我署复议机构向我署办公厅发出海关总署复字（2019）0050号《中华人民共和国海关总署行政复议申请答复通知书》，通知我署办公厅答复。我署办公厅及时提交了行政复议答复书，我署复议机构收到后向张志广送达了该行政复议答复书。鉴于该案情况复杂，我署依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《中华人民共和国海关行政复议办法》第六十八条第一款第（一）项之规定，决定延长行政复议审查期限30日。2019年11月22日，我署作出海关总署复字（2019）0050号《中华人民共和国海关总署延长行政复议审查期限通知书》告知张志广我署决定延长行政复议审查期限30日，并于2019年11月28日向张志广送达。经延期，我署行政复议期限为九十日，截至目前，复议期限尚未届至，我署尚未作出复议决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条及第六十九条第（十）项，张志广已向我署申请行政复议，我署依法处理其行政复议申请，行政复议尚在法定复议期间内。原告起诉不符合起诉条件，请求法院依法予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该解释第五十七条规定：“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”该解释第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，张志广不服海关总署所作信息公开答复书，向海关总署申请行政复议，海关总署行政复议机构向海关总署政府信息公开机构办公厅发出《行政复议申请答复通知书》，并于收到海关总署办公厅提交行政复议答复书后向张志广送达。张志广不服行政复议答复书向本院提起行政诉讼，请求撤销信息公开答复书及行政复议答复书，然而根据上述法律及司法解释规定，其针对信息公开答复书已经提起行政复议，目前行政复议期限尚未届满，张志广在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，不符合法定起诉条件。另，行政复议答复书系海关总署办公厅于行政复议期间向海关总署行政复议机构提交的答复书，不是针对张志广作出，对张志广的权利义务不产生实际影响。综上，张志广所提本诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第五十七条、第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张志广的起诉。一审案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张志广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  刘明研二〇一九年十二月二十日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执恢7号之三 申请人：郭振宇，男，汉族，1989年3月9日出生，现住威县。 被执行人：王兰彬，男，汉族，1965年7月27日出生，威县人。 申请人郭振宇与被执行人王兰彬民间借贷纠纷一案，威县人民法院作出的（2016）冀0533民初958号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月20日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人郭振宇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2016）冀0533民初958号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志洋 审判员  高凤楼 审判员  王保正 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王立欣
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢419号 胡川华、四川省俐程房地产开发有限公司： 胡川华与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计65744.12元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22222号原告：马海柱，男，1964年11月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：马健，男，1986年5月19日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告马海柱与被告马健房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告马海柱，被告马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海柱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告壁炉款8000元；2.请求依法判令被告支付原告占有使用费6500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告同为马庄村村民，2015年1月1日原告将自己位于北京市通州区漷县镇马庄村的房屋租赁给被告，租期为两年，约定每年租金15000元。2017年1月1日租期截止后，被告与原告商议续租事宜，由于同为本村村民，互相比较信任，就没有签订合同，双方口头约定自2017年1月1日起租金为每年17000元。2019年5月18日被告向原告提出解除合同，原告同意，第二天原告前往涉诉房屋查看，发现壁炉不见了，于是找到被告询问，被告说不知怎么弄丢的。综上，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告马健辩称，我在18号和原告提出解除合同，原告在19号说炉子没有，我认为和我无关，因为已经过了一夜半天了。对第二项诉讼请求，我和原告前两年有合同，后两年没有写合同，我租了4间房，2018年11月底我就提出不干的，我就陆续搬家清理，我也和原告说了。前两年1.5万租金，后两年2万，中间协调1.7万，我答应给原告打一条路，4间房的挂腻子，到2018年底的时候我和原告说，明年不干了，我和原告说该出租出租，我说不租了，答应你的打道我还打道，原告和我协商，说打道怕冻，明年春天再说，我说可以。到第二年春天，我找原告说要给打道，原告说房屋要装修，等装修完毕，到5月份我给原告打道，刮腻子，完了之后出了这么一个事情。我不欠原告的房租。我2018年已经口头和原告说了第二年不租了。只是因为打道和刮腻子的事情往后托，也不是我拖，是原告的原因，我觉得我没有必要给原告这部分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月1日，马海柱与马健签订《协议书》一份，由马健承租位于马庄村南的一处院落，租赁期限为2年，租金为每年15000元。合同到期后，双方口头协商每年17000元续租，马健交纳租金至2018年年底，马健于2019年5月18日将房屋钥匙交付于马海柱。租赁期间双方协商马健为马海柱打一条道与四间房刮腻子。庭审中被告马健称2018年年底东西大部分搬走，剩余东西因给马海柱打道未搬走。2019年5月18日马健交付钥匙，次日马海柱查看房屋发现厨房的壁挂炉丢失，并报警。据派出所询问笔录记载，马健知晓壁挂炉但从未使用；蔡华伟基于与马健的约定在马海柱厨房吊顶，称没有注意到壁挂炉。本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方在租赁合同到期后，口头协商自2017年1月1日按照每年17000元续租，但未约定租赁期限。马健交纳租金至2018年年底，2018年年底双方并未就租赁合同是否解除进行协商，亦未交接房屋，而是就马健为马海柱打道、装修达成一致。双方认可2019年5月18日马健交付钥匙，故本院认定2019年1月1日至2019年5月18日为不定期租赁合同，马健应当给付相应租金，本院按照每年17000元的标准进行计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于马海柱要求马健赔偿壁挂炉丢失的损失，因双方并未在2019年5月18日交接房屋，现马海柱未能提供充足证据证明壁挂炉在租赁期间丢失，故本院对该诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马健给付原告马海柱2019年1月1日至2019年5月18日的租金6381元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告马海柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告马海柱负担92元（已交纳），由被告马健负担70元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  张 慧人民陪审员  岳凤金二〇一九年十二月二十三日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0822民初3140号 原告王奶梅，女，1972年8月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告郭翠兰，女，1976年7月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县山景家园，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告王奶梅与被告郭翠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永霞适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王奶梅到庭参加了诉讼，被告郭翠兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王奶梅诉称，2013年12月3日，被告郭翠兰因周转困难向原告借款5万元，2013年12月25日被告郭翠兰再次向原告借款2万元，该两笔的利息按月利率2%计算，被告均出具了借条，并签字年捺印。2013年12月27日被告郭翠兰出具了欠原告21200元利息的欠条一支。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，现原告具状请求法院依法判令被告偿还原告借款7万元及利息（利息时间从2013年12月25日起至本金还清款之日止，按月利率2%计算）；并由被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交了欠条三支，证明被告郭翠兰于2013年腊月初三向原告借款5万元、于2013年腊月25日向原告借款2万元、于同年腊月二十七下欠原告21200元。 被告郭翠兰未答辩，亦未向法庭提供相关证据。 本院对原告提交的证据作如下认定： 原告提交的欠据三支，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及认证，可以查明以下事实：原告王奶梅与被告郭翠兰系亲戚关系，2013年腊月初三，被告郭翠兰向原告借款5万元；同年腊月25日，向原告借款2万元，均约定月利率2%，未约定借款期限；同年腊月27日，被告郝翠兰给原告出具21200元欠据一支，未约定借款利息及借款期限。借款后被告本息未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郝翠兰向原告王奶梅借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告郭翠兰理应按约偿还所欠原告的借款7万元，双方约定月利率2%并未超出法律关于利息的禁止性规定，应予支持，故对原告要求被告偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。对于21200元，系双方对借款前期利息的结算，被告理应支付，故对于原告要求被告偿还21200元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭翠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王奶梅借款本金7万元及利息（利息计算时间从2013年12月25日起至借款本金7万元还清之日止，利率按月利率2%计算）。 二、被告郭翠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王奶梅借款前期所欠利息21200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，适应简易程序减半收取775元，由被告郭翠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张永霞 二〇一九年十二月十日 书记员  李瑞霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：曹明龙，男，1983年4月12日出生，汉族，户籍地山西省隰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告曹明龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告曹明龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币12229.95元（其中逾期本金9232.81元，逾期利息947.86元、滞纳金及违约金等费用2049.28元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截至2019年5月22日，被告共计欠款人民币12229.95元（其中逾期本金9232.81元，逾期利息947.86元、滞纳金及违约金等费用2049.28元）。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。曹明龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、被告曹明龙曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支的，透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与曹明龙均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，曹明龙因透支产生的信用卡欠款共计12229.95元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以曹明龙透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告曹明龙偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计12229.95元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果曹明龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告曹明龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高中营二〇一九年十二月十八日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3608号 申请执行人：李伟强，男，汉族，户籍：广东省阳江市江城区。 被执行人：罗健，女，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人李伟强与被执行人罗健民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2019）粤1702民初2415号民事调解书，责令被执行人偿还借款本金650000元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月11日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初539号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人汤某，男，1970年6月16日出生，住南京市雨花台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2019年9月6日20时许，被告人汤某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区平良大街由西向东行驶至友谊桥附近时，被交警当场查获。经检验，汤某血样中乙醇含量为131.3mg/100ml。 被告人汤某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人汤某具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人拘役一个月十天，并处罚金二千元，可以适用缓刑。 被告人汤某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马梅琴 二〇一九年十二月九日 法官助理曹琼琼 见习书记员王也
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3864号之一 原告：桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市高新区桂中大道4号桂中王座大厦，统一社会信用代码：914502000688677511。 负责人：潘晓，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦丽利，该支行员工。 被告:陈秉雄，男，1955年8月7日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告:杨丽萍，女，1957年2月13日出生，壮族，住柳州市城中区。 被告:陈昊，男，1981年3月11日出生，壮族，住柳州市城中区。 被告:陈晏，女，1990年8月14日出生，壮族，住柳州市城中区。 原告桂林银行股份有限公司柳州分行诉被告陈秉雄、被告杨丽萍、被告陈昊、被告陈晏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费2920元（已减半收取）、保全费2033元，共计4953元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员  梁 瑜 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  廖茜雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2992号之一被执行人：李安存，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。本院在执行被执行人李安存财产刑一案中，经查，被执行人李安存在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：冻结被执行人李安存在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县方元镇营业所60×××29账户的存款105800元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十二月十六日书记员  欧位岚
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执异56号异议人（申请执行人）：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。申请执行人：沙小雪，男，汉族，住中华人民共和国安徽省芜湖市弋江区。被执行人:安徽信元智能科技股份有限公司,住安徽省芜湖市。被执行人:郁在庭,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人沙小雪、芜湖新马投资有限公司与被执行人安徽信元智能科技股份有限公司、郁在庭追偿权纠纷一案中，芜湖新马投资有限公司于2019年4月16日向本院提出执行异议。在异议审查过程中，芜湖新马投资有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人芜湖新马投资有限公司的撤回异议申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人芜湖新马投资有限公司撤回异议申请。审判长  葛义俊审判员  谷慎余审判员  赵 洪二〇一九年十二月二十八日书记员  冯 源附:本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4326号 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环市，系该单位员工。 被执行人:吴卫国，男，1959年1月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人吴卫国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5376号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款26492.96元及利息，并负担申请执行费297.39元、案件受理费316元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过网络扣划了被执行人的存款10535.34元，此款用于支付申请执行费297.39元、案件受理费316元、罚款1000元后，剩余执行款8921.95元由申请执行人领取。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法查找不到被执行人，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款8921.95元。 2019年12月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4326号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王健
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执157号之一 申请执行人：南京昭荣自动化有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道天禄路269号。 法定代表人：甘方明，该公司经理。 委托代理人：朱世飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被执行人：钱献球，男，1975年6月16日出生，住所地安徽省明光市。 南京仲裁委员会于2019年9月25日作出（2019）宁裁字第627号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人钱献球未能履行，申请执行人南京昭荣自动化有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。执行中，于2019年11月1日对被执行人钱献球名下土地、房产进行调查，经查无房地产登记信息。经网络查询车辆、金融机构存款等，未能调查到现行可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹 伟 审判员 谭庆龙 审判员 王训贤 二〇一九年十二月二十七日 书记员 彭 艳
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6879号原告张某，男，1986年11月12日生，汉族，住息县。被告文某，女，1984年3月10日生，汉族，住息县。本院在审理原告张某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告张某未在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  孙鸿二〇一九年十二月三十日书记员  和超
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初908号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王金明，男，1960年7月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。指定辩护人方伟，上海璟祐律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]584号起诉书指控被告人王金明犯诈骗罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人王金明及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人方伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月至2018年5月期间，被告人王金明谎称能让违章建筑不被拆除、能办理房产证和居住证等，骗取刘某某、韩某某等7名被害人钱款共计人民币(币种，下同)184800元，后用于赌博等。具体如下：1、2017年6月，被告人王金明谎称能让违章房屋不被拆除，骗取被害人刘某某钱款16000元。2、2017年6月至7月期间，被告人王金明谎称能让违章房屋不被拆除，骗取被害人韩某某钱款14000元；后又虚构工程，骗取被害人韩某某钱款80000元，两次共计骗取被害人韩某某钱款94000元。3、2017年6月，被告人王金明谎称能让违章房屋不被拆除，骗取被害人孙某某钱款8000元。4、2018年1月5日，被告人王金明谎称能办理违章房屋的房产证且能增加房产证面积，骗取被害人马某某钱款16000元。5、2018年1月18日，被告人王金明谎称能办理违章房屋的房产证，骗取被害人黄某某钱款20000元。6、2018年1月22日，被告人王金明谎称能办理集资房屋的房产证，骗取被害人张某某钱款30000元。7、2018年5月15日，被告人王金明谎称能办理居住证，骗取被害人杨某钱款800元。上述事实，被告人王金明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、韩某某、孙某某、黄某某、马某某、张某某、杨某的陈述，收条,借条,中国邮政储蓄银行取款凭证，公安机关出具的案发经过、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案被害人的经济损失尚未挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2023年4月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人王金明退赔被害人刘某某人民币一万六千元、被害人韩某某人民币九万四千元、被害人孙某某人民币八千元、被害人马某某人民币一万六千元、被害人黄某某人民币二万元、被害人张某某人民币三万元、被害人杨某人民币八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  张山丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1303号原告：齐春红，女，1988年12月6日出生,汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：霍浩，男，1987年5月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，与原告系夫妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。原告齐春红与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐春红委托诉讼代理人霍浩，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐春红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计64898.58元，其中车损60418元，拖车费980.58元，公估费3500元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日12时左右，齐春红驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿北二环由西向东行驶至文苑街东口200米时，因操作不当，撞上路边大树，致车辆受损，车主齐春红受伤。此事故经认定齐春红负全部责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告齐春红在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失;2、保险合同约定了第一受益人为河北正定农村商业银行股份有限公司，根据保险合同约定未经第一受益人书面同意原告不是适格的主体，应当提交相关证明;3、诉讼费等被告不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告齐春红在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。齐春红与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该经第一受益人书面同意才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为60418元，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即60418元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用3500元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，关于施救费用，原告提交了石家庄市佳业机动车救援中心出具的增值税发票一张，显示金额为980.58元，被告虽对施救费金额提出异议，但未提交相关证据。本院认为，原告提交的上述票据系施救单位出具的增值税发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目，施救单位具有施救资质，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人人保财险石家庄公司承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告齐春红保险金64898.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取计711元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十二月二十六日书记员 刘立珠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异193号申请执行人：赵学奎，男，汉族，1968年4月20日出生，户籍地安徽省池州市。被执行人甲壳虫(上海)装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：秦文，经理。被执行第三人：秦文，女，1953年10月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦东大道1097弄15号1901室。本院在执行赵学奎申请执行甲壳虫(上海)装饰工程有限公司(以下称甲壳虫公司)承揽合同纠纷一案中，申请执行人赵学奎向本院申请追加秦文为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人赵学奎称：被执行人甲壳虫公司至今未按生效判决履行付款义务，现查明，被执行人甲壳虫公司系由秦文拥有100%股权的一人有限责任公司，请求追加秦文为被执行人。被执行人甲壳虫公司、被执行第三人秦文经本院传票传唤均未到庭发表意见。经审查查明，本院于2015年8月27日作出的(2015)闵民二(商)初字第1627号民事调解书已经发生法律效力，调解主文确定：“一、被告甲壳虫(上海)装饰工程有限公司应支付原告赵学奎价款60,000元，此款由被告于2015年10月31日前支付30,000元，余款30,000元于2015年11月30日前付清；二、案件受理费减半收取计325元，由被告甲壳虫(上海)装饰工程有限公司负担(于2015年11月30日直接支付原告赵学奎)。”因被告甲壳虫公司未能履行上述生效法律文书确定之付款义务，根据权利人赵学奎的申请，本院立(2015)闵执字第11253号案执行。执行中，通过执行查控系统未查得被执行人有可供执行的财产线索，本院遂出具(2015)闵执字第11253号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，根据被执行人甲壳虫公司章程及工商登记显示，被执行人甲壳虫公司的企业类型为有限责任公司(自然人独资)，其股东即被执行第三人秦文。以上事实，由(2015)闵民二(商)初字第1627号民事调解书、(2015)闵执字第11253号执行裁定书、被执行人甲壳虫公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，考虑到追加一人有限责任公司的股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案甲壳虫公司及秦文去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明甲壳虫公司财产与秦文个人财产存在混同的情形下，不宜直接在执行程序中追加秦文为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵学奎追加被申请人秦文为(2015)闵执字第11253号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 炜审判员 陆云霞审判员 张 瑾二〇一九年十二月二十五日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执异93号 异议人（被执行人）：方从均，男，1970年5月2日出生，汉族，住达州市通川区。 申请执行人：吴映平，男，1945年1月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：罗云，男，1974年3月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：陈家民，男，1963年3月15日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：何克富，男，1979年7月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：李艳秋，男，1970年9月15日出生，户籍地四川省达州市通川区。 本院在执行吴映平与方从均、罗云、陈家民、何克富、李艳秋建设工程合同纠纷一案中，方从均对执行中确定财产处置参考价程序提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 方从均称，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第五条，议价不能后可采用定向询价。本案中，并未向异议人送达议价通知，且我市定向询价机制尚未建立，依法不能进行定向询价。请求撤销（2019）川1702执1440号通知及相关执行行为。 本院查明，吴映平与方从均、罗云、陈家民、何克富、李艳秋建设工程合同纠纷一案，2018年4月9日本院作出（2016）川1702民初2462号民事判决书，判决：一、确认案涉《合同》《预先协议》《建房补充协议》《建设违约超期最终甲乙双方决定协议》无效； 二、方从均、罗云、陈家明及何克富、李艳秋于判决生效后次日赔偿吴映平的位于达州市通川区房屋被拆除的各项经济损失205069.73元；三、吴映平于判决生效后次日支付方从均、罗云、陈家明及李艳秋两违款12000元；四、驳回吴映平的其他诉讼请求；五、驳回方从均、罗云、陈家民的其他反诉请求。吴映平、方从均、罗云、陈家民不服，向达州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月25日本院作出（2019）川17民终954号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院于2019年8月26日立案执行本案，2019年8月29日作出（2019）川1702执1440号执行裁定书，裁定查封方从均所有的位于达州市通川区岳居委会（原东城街道办事处胡家坝社区）凤翎锦绣x幢xx号房屋（建筑面积：112.3平方米，合同备案号：xx号），期限三年。 另查明，2019年11月12日，吴映平以被执行人不履行给付义务为由，向本院申请对查封房屋进行询价。后本院向国家税务总局达州市税务局第一税务分局定向询价，该局于2019年11月22日回函：达州市通川区岳居委会（凤翎锦绣2幢2-9-4号房屋）（凤翎锦绣采集评估价为5190元）。当日，本院发出通知，限被执行人五日内履行给付义务，逾期，将对上述房产按询价结果作为参考价进行网络司法拍卖。该通知于2019年12月2日向方从均送达。 本案审查过程中，执行双方当事人于2019年12月5日达成执行和解，本院已裁定中止执行本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”及第四条“采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。…”规定，吴映平执行中向本院提交申请要求进行询价，已经表明其拒绝议价，故本院不再通知当事人议价并对查封房产采取定向询价方式确定财产处置参考价符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第五条“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。…”规定，本院辖区已经建立定向询价机制，且本案已依法进行定向询价，故异议人称我市不能进行定向询价与事实不符。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……”规定，异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第四条、第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回方从均的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 雄 审判员 李 波 审判员 闫 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈守瑜
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10246号原告：张敦芳，女，1972年12月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴杰，山东鲁祯律师事务所实习律师。被告：李动，女，1978年11月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郝芳芳，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良贞，山东祥天律师事务所实习律师。原告张敦芳与被告李动民间借贷纠纷一案，本院2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敦芳及其委托诉讼代理人赵岩、张兴杰，被告李动及其委托诉讼代理人郝芳芳、李良贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敦芳向本院提出诉讼请求：1.判令李动偿还张敦芳255200元；2.判令李动向张敦芳支付利息（以255200元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案案件受理费和保全费、财产保全责任险保费780元由李动承担。事实与理由：2015年6月，李动告诉张敦芳可以买到好的原始股票，双方约定由李动帮张敦芳购买原始股票。张敦芳同意后向李动支付共计255200元用于购买股票。后，张敦芳多次询问李动购买原始股票的情况，但李动一直以各种理由不给予明确答复，亦不与张敦芳积极沟通退股事宜。后张敦芳多次要求李动返还上述款项未果。为此，特诉至法院，望判如所请。李动辩称，1.双方之间没有借款合意，不存在借贷关系。李动未向张敦芳借过款项，李动与张敦芳没有借款合意，张敦芳仅以转账凭证起诉李动民间借贷纠纷，要求李动返还借款，没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。2.李动作为本案被告，存在主体不适格。根据李动工商银行借记卡历史明细清单及微信聊天记录，均可证实，张敦芳通过李动向持股人邹某某支付购股款255200元。持股人邹某某出具的《代持协议》和《证明》可证实邹某某代持张敦芳股份，张敦芳拥有某某某某4万股的事实。李动没有私自占有张敦芳的任何款项，也没有额外收取张敦芳的任何费用。张敦芳即便现在想退股及主张其他股东权利，应向代持人邹某某主张，而非李动。因此，张敦芳应起诉代持人邹某某，李动不宜作为本案被告。综上，张敦芳要求李动返还涉案款项，无事实及法律依据，贵院应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张敦芳于2015年6月8日、2015年6月9日通过齐鲁银行账户向李动分三次转款292800元、36000元、4000元，双方约定由李动代为购买股票。后经双方协商，李动于2015年7月30日退还张敦芳77600元。张敦芳向本院提起诉讼之后，李动从案外人邹某某处取回《代持协议》及《证明》各1份，该协议甲方为张敦芳，乙方为邹某某，协议约定甲方以现金货币认购某某某某定向增发股份，认购前甲方将股份认购价款255200元汇入乙方账户，认购完成后，甲方实际持有某某某某4万股股份在乙方名下。该协议无签订日期及张敦芳签名。《证明》中载明：已收到张敦芳人民币255200元，通过李动工商银行卡转至邹某某的恒丰银行卡，用于购买某某某某投资集团股份有限公司在新三板的内部增发股票，目前该股票已快刷购买成功，在邹某某名下代持。但该证明亦无出具日期及张敦芳签名。本院认为，本案为民间借贷纠纷，但根据张敦芳陈述及庭审查明的事实，张敦芳所支付的款项均系让李动代为购买股票而非借款，张敦芳所主张的借贷关系证据不足，本院不予认定，对其要求李动偿还款项及利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张敦芳的诉讼请求。案件受理费5130元、减半收取计2565元，财产保全费1820元，均由原告张敦芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇一九年十二月二十七日书记员 魏凯欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6961号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：李青莲，女，1940年4月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人李青莲、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6964号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  钟均成 审判员  刘丽君 审判员  吉家涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 伟
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初496号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人孟浩浩，男，1985年10月8日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省沛县，住江苏省丰县。被告人孟浩浩曾因犯抢夺罪，于2009年12月11日被沛县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因赌博，于2012年3月9日被沛县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。后违反取保候审规定，2019年8月19日再次被刑事拘留，同年9月18日被本院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部诉刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人孟浩浩犯开设赌场罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，后建议本案延期审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人孟浩浩及其辩护人孙裕翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书指控，2017年9月中旬，被告人孟浩浩组织孟祥志、王慧（二人均已判刑）提供赌资10万元，约定盈利后五五分成，由被告人孟浩浩负责建立并使用“我要火”等微信群，在该微信群内制定赌博规则、拉拢参赌人员、具体操作等，由被告人孟祥志、王慧充当“托”的角色，在该微信群以发红包押数字的方式供他人赌博。公诉机关认定上述事实的证据有：银行卡流水明细、微信红包、转账记录等书证，证人宿斌、张某等人的证言，辨认笔录，视听资料、电子数据以及被告人孟浩浩和同案人孟祥志、王慧的供述等。公诉机关认为，被告人孟浩浩以营利为目的，利用微信平台组织赌博，其行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。鉴于被告人认罪认罚，建议本院对其判处一年至二年有期徒刑。被告人当庭认罪认罚，辩解其犯罪时间短，且主动放弃犯罪，系犯罪中止，请求从轻处罚。被告人的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人犯罪时间短，金额不大，没有获利，社会危害性较小；二、被告人认罪认罚；三、被告人有坦白情节；四、被告人家庭困难。建议法院从轻处罚。关于本案争议焦点，本院综合评判如下：1、关于被告人犯罪时间短，金额不大，没有获利，能否认定社会危害性较小，经查，虽然被告人开设赌场时间较短，但是其开设赌场参与人数众多，涉案金额达上百万元，且开设赌场系扰乱社会秩序犯罪，不以是否实际营利作为认定犯罪的标准，该类犯罪诱使民众以不劳而获的方式一夜暴富，不能认定社会危害性较小。2、关于被告人是否属于犯罪中止，经查，被告人开设赌场数天后，发现不能赚钱遂暂时告停，其并没有放弃犯罪的主动性，因此不能认定为犯罪中止。本院认为，被告人孟浩浩无视国法，以营利为目的，与他人合伙，利用微信平台组织赌博，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以采纳。孟浩浩与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，被告人孟浩浩系犯意的提起者和主要实施者，系主犯。被告人到案后如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。但被告人有犯罪前科，且曾因赌博被行政处罚，又犯开设赌场罪，并在取保候审期间潜逃，反映其主观恶性较深，在量刑时应酌情考虑从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孟浩浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年9月11日止，已折抵刑期37日。罚金已缴纳一万元，余款于判决生效后十日内交清。）二、被告人犯罪使用的赃款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘荣凯人民陪审员  屈云飞人民陪审员  秦宪忠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 蒙
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4032号原告：王利伟，男，1977年7月11日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王现伟，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。一般代理。被告：傅学新，又名付学新，男，1993年5月19日生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：王书敬，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。法定代表人：杨文胜，总经理。委托诉讼代理人：惠要飞，男，1984年11月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区，保险公司员工。特别授权。原告王利伟诉被告傅学新、中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利伟及其委托诉讼代理人王现伟、被告傅学新及其委托诉讼代理人王书敬、被告平安财险委托诉讼代理人惠要飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、等共计295352.479元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月23日6时左右，被告傅学新驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿道路由西向东行驶至伊川县水××镇××城路段，在超越前方同向行驶史改亮驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车时与在道路上避让车辆站立的行人王利伟相撞后，被告傅学新车辆又向道路南侧变道致使史改亮所驾的车辆与傅学新所驾车辆追尾相撞后，造成车辆损坏、原告王利伟受伤，经事故责任认定，傅学新负此事故全部责任，原告王利伟不负该事故责任。原告王利伟受伤后，在洛阳仁大医院住院68天，花去医疗费69195.19元，原告受伤住院所花医疗费用被告拒不赔付，为此起诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告傅学新辩称：事故发生在2019年1月23日6时许，事故发生后，答辩人将原告送往伊川县仁大医院救治并支付医疗费10000元，道路救助基金垫付27740.89元，答辩人在平安财险投保有交强险和商业保险，保险公司应先行承担赔偿责任。被告平安财险辩称：1、我司同意在傅学新行驶证和驾驶证合法有效的前提下在保险范围内承担原告合法损失，不合理诉求，请求法庭依法予以驳回；2、我司在原告住院期间已垫付医疗费用20000元应予以扣减；3、原告残疾赔偿金应按农村标准进行赔付；4、我司在本起事故中没有任何责任，非直接侵权人，不予承担诉讼费、鉴定费等一切间接费用。经审理查明：2019年1月23日6时左右，被告傅学新驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿道路由西向东行驶至伊川县水××镇××城路段，在超越前方同向行驶史改亮驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车时与在道路上避让车辆站立的行人王利伟相撞后，被告傅学新车辆又向道路南侧变道致使史改亮所驾的车辆与傅学新所驾车辆追尾相撞后，造成车辆损坏、原告王利伟受伤。2019年2月11日伊川县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：傅学新负此事故全部责任，原告王利伟不负该事故责任。原告因此事故受伤后，于2019年1月23日至2019年4月1日在洛阳仁大医院住院治疗68天，诊断为：左侧内踝骨折、左侧腓骨远端粉碎性骨折、颌面部骨折及颅底多发骨折等。2019年1月23日至2019年2月10日住院期间1人陪护，2019年2月10日至2019年4月1日住院期间陪护两人。原告共花费医疗检查费70956.95元（含辅助器具1200元）。其中被告傅学新垫付医疗费10000元，中原农业保险道路救助基金垫付医疗费27740.89元，平安财险垫付医疗费20000元。2019年9月4日经河南金剑司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定认为：王利伟颅脑损伤伤残为十级，左下肢损伤伤残为十级；误工期限为150日，出院后30日内需一人护理。原告支付鉴定及检查费2399元。另查明：王利伟丧偶，长子王行行2001年3月14日出生，长女王洒洒2005年12月26日出生，次子王康康2013年1月28日生，王利伟父亲王彦1950年7月15日出生，母亲闫瑞兰1955年5月4日出生，王利伟兄弟姊妹共四人。还查明：豫Ｃ×××××肇事车辆在平安财险投保了交强险和50万元限额第三者责任保险，事故发生在保险期间。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告傅学新驾驶豫Ｃ×××××小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，傅学新负此事故全部责任，原告王利伟不负该事故责任。伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告傅学新对于原告因此事故所造成人身损害应承担赔偿责任。因肇事车辆豫Ｃ×××××在被告平安财险处投保有交强险和50万元限额的第三者责任商业险，应当先由平安财险在交强险限额内予以赔偿，不足部分再在第三者责任险限额内予以赔偿。原告在本次事故中的损失认定如下：1、医疗费及检查费70956.95元。2、住院伙食补助费3400元（50元/天×68天）。3、营养费1360元（20元/天×68天）。4、误工费16845.2元，按照河南省2018年度农林牧渔业年平均工资标准计算（40990元/年÷365天×150天）。5、护理费15917.08元，住院期间19天按1人护理，49天按2人护理，出院后1人护理30天，按河南省2018年度居民服务业年平均工资标准计算（39522元/年÷365天×49天×2人+49天×1人）。6、被抚养人生活费：王洒洒20989.15元×4年×11%=9235.23元；王康康20989.15元×12年×11%=27705.68元；王彦20989.15元×10年×11%÷4=5772.02元；闫瑞兰20989.15元×16年×11%÷4=9235.23元，共计51948.16元。7、残疾赔偿金31874.19元×20年×11%=70123.22元。8、交通费根据原告住院就医天数酌定为680元。9、精神抚慰金酌定为6000元，以上共计237230.61元，扣除被告傅学新垫付的10000元、中原农业保险道路救助基金垫付医疗费27740.89元、平安财险垫付医疗费20000元，被告平安财险应再支付179489.72元。傅学新垫付的10000元可自行向平安财险理赔，中原农业保险道路救助基金垫付的医疗费27740.89元可另行追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王利伟人民币179489.72元；驳回原告王利伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，鉴定检查费2399元，共计5264元，由被告傅学新承担4344元，原告承担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一九年十二月二十六日书记员  程巧利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82248号原告：张杏清，女，1933年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王娅琴，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，上海汉盛律师事务所律师。被告：成云云，男，1956年1月29日生，汉族，住上海市静安区。被告：成雅君，女，1958年11月17日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：成雅娣，女，1963年8月6日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：颜世祥，上海市鹤铭律师事务所律师。原告张杏清与被告成云云、成雅君、成雅娣共有继承纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娅琴、陈军、被告成云云、成雅君、被告成雅娣及其委托诉讼代理人颜世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杏清向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告法定继承上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人成小纪所有的42.50%的产权份额，确认原告占上述房屋中53.125%产权份额，被告成云云占上述房屋中10.625%产权份额，被告成雅君占上述房屋中10.625%产权份额，被告成雅娣占上述房屋中25.625%产权份额；2、由原告购买被告成雅娣在上述房屋中所有产权份额。事实和理由：原告张杏清与三被告是母子、母女关系。原告与被继承人成小纪于1955年左右结婚后,生育有四个子女,即成云云、成雅君、成云飞、成雅娣,其中小儿子成云飞于1961年9月19日出生,于1974年1月3日去世。被继承人的父亲成金财在原告与被继承人结婚前就已经去世,被继承人的母亲江洪子于1968年2月8日去世。被继承人成小纪于2009年3月21日因病去世。本案所涉房产原为北京东路房产在1992年动迁安置的使用权房,原告与被继承人于2004年以两人名义购买并登记在两人名下,权利为共同共有。现原告请求对该房产进行析产并与三被告对被继承人的一半房产份额进行法定继承,并且原告考虑到自己年事已高,出于自身养老的需要,要求对该房产进行实际分割。成云云辩称，对原告所述没有异议，同意原告的诉讼请求。成雅君辩称，对原告所述没有异议，同意原告的诉讼请求。成雅娣辩称，对原告所述事实没有异议，对系争房屋的产权份额没有异议，但不同意将成雅娣所有的产权份额卖给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所述事实予以确认。(2019)沪0115民初57333号民事调解书确认“坐落于上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归成雅娣、张杏清、成小纪按份共有，其中成雅娣享有15%的产权份额、张杏清享有42.5%的产权份额、成小纪享有42.5%的产权份额”；本案审理中，各方对原告主张的产权份额意见一致，唯成雅娣不同意原告收购其产权份额；经评估，系争房屋总价245万元。重复表述本院确认的各方当事人无异议的事实如下：原告张杏清与三被告是母子、母女关系。原告与被继承人成小纪于1955年左右结婚后,生育有四个子女,即成云云、成雅君、成云飞、成雅娣,其中小儿子成云飞于1961年9月19日出生,于1974年1月3日去世。被继承人的父亲成金财在原告与被继承人结婚前就已经去世,被继承人的母亲江洪子于1968年2月8日去世。被继承人成小纪于2009年3月21日因病去世。本案所涉房产原为北京东路房产在1992年动迁安置的使用权房,原告与被继承人于2004年以两人名义购买并登记在两人名下,权利为共同共有。本院认为，经继承后，原告占有系争房屋最大部分份额，被告成雅娣亦不实际居住于此，原告有权要求实际分割共有房屋并按评估价给付对价。综上所述，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《中华人民共和国物权法》第一百条规定，判决如下：一、上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋按份共有，其中原告张杏清占有78.75%，被告成云云占有10.625%，被告成雅君占有10.625%；当事人各方均有协助过户之义务；二、原告张杏清应于本判决生效之日起十五日内支付被告成雅娣房屋折价款627,812.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,000元，由原告张杏清负担13,812.50元，被告成云云负担2,762.50元,被告成雅君负担2,762.50元，被告成雅娣负担6,662.50元；鉴定费7,760元(原告已预交)，由原告张杏清负担4,122.50，被告成云云负担824.50元，被告成雅君负担824.50元，被告成雅娣负担1,988.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  张德义人民陪审员  朱玉连二〇一九年十二月四日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国英，女，汉族，1950年8月21日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏丹鹤汽车运输有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发西区合陈线南侧。法定代表人：谢怀平，该公司董事长。再审申请人周国英因与被申请人江苏丹鹤汽车运输有限公司（以下简称丹鹤公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国英申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。周国英将车辆经营权及车辆并入公司，双方签订《班次使用权承包合同》和《车辆租赁合同书》，成立了劳动关系。周国英以内部承包的名义经营客运线路并交纳承包金给公司，将盈余作为工资收入，接受公司统一管理。丹鹤公司收取的承包费显著高于同类公司，还向周国英高额收取驾乘人员的社保金。社保金理应由用人单位交纳，故合同中关于社保金交纳的约定也足以说明双方是劳动关系。综上，请求再审本案。本院经审查认为：劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的稳定用工关系，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，在用人单位领取报酬和受劳动保护。周国英与丹鹤公司之间签订的合同为《班次使用权承包合同》和《车辆租赁合同书》，周国英依该合同经营客车运输，自负盈亏，丹鹤公司不发放周国英工资，日常不对周国英进行考勤管理。由此可见，周国英与丹鹤公司不具有劳动关系上的从属性，双方的法律关系并不具备劳动关系的特征。虽周国英对于线路经营权及客车的取得过程、归属、丹鹤公司收取费用的名目及数额不认同，但周国英在本案中的诉讼请求是确认劳动关系及赔偿养老待遇损失，故上述争议并不影响本案对周国英与丹鹤公司法律关系的认定，且不影响本案实体判决结果。综上，周国英的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周国英的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐 智审判员  韩文彦二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 栋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38233号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑智绵，男，1988年1月8日出生，汉族，住福建省东山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑智绵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16919.7元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额9405.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9405.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑智绵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9405.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告郑智绵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10271号上诉人（原审被告）：沈祖清，女，1977年11月12日，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张德利，男，1951年10月14日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：张玉武，男，1952年12月21日出生，汉族，住济南市。上诉人沈祖清因与被上诉人张玉武、张德利劳务合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈祖清上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，改判驳回张玉武对沈祖清的诉讼请求或将本案发回重审；2.请求法院判令张玉武承担本案诉讼费等费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。沈祖清与张玉武等不存在劳务关系，张玉武是受梁广利、张德利雇佣，由梁广利、张德利向张玉武等人支付劳务费。沈祖清从未向张玉武等承诺支付或实际支付过劳务费，也从未向张德利支付过任何人工费。一审开庭笔录第五页，张德利陈述梁广利承包涉案大汉峪砌石墙项目，张玉武陈述受张德利雇佣，与沈祖清无关。二、一审法院审判程序存在多处违法。沈祖清从未接到一审法院的开庭通知，也未收到起诉状、权利义务告知书等材料，一审法院在未通知沈祖清到庭的情况下径行开庭审理，程序违法。一审开庭笔录第七页，一审法院在沈祖清未到庭的情况下组织当事人调解，尽管张玉武不同意调解，但是该程序违法。三、张德利在一审过程中为张玉武出具虚假证明材料，进行虚假陈述，欺骗一审法院作出错误判决，其行为属于虚假诉讼行为，请求二审法院依法作出处罚或移交公安机关处理。张德利辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。张玉武辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。张玉武向一审法院起诉请求：1.判令沈祖清、张德利依法支付劳务费2020元；2.本案诉讼费由沈祖清、张德利承担。一审法院认定事实：2016年3月24日至4月15日期间，张德利找张玉武在大汉峪为沈祖清砌石头墙。张玉武当庭陈述“（张德利）告诉我们去砌石头墙，160元/天工钱，沈经理付工钱，但是该工钱是先给张德利，再由张德利给我工钱。我们和沈经理联系不上。”张德利对张玉武的陈述予以认可。张德利认可其当场发过钱。上述工程完工后尚余2020元人工费未支付张玉武。张德利向张玉武出具条子一张，该条子载明“东大汉峪砌毛石墙，梁广利，沈经理欠人工费8820元，2016年3-4月份，张玉武12.5工2020元....证明人：张德利。”张德利在涉案劳务中负责计工。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，张玉武提供劳务，沈祖清结算工钱，张玉武与沈祖清形成劳务关系。张德利系介绍人，且介绍活时张德利亦告知张玉武是沈祖清付工钱，且条子中张德利系证明人的身份，故张玉武主张张德利支付劳务费，于法无据，本院不予支持。张玉武提供劳务，沈祖清理应支付工钱，张玉武提供的条子足以证实尚余2020元工钱未支付张玉武，张玉武主张沈祖清支付劳务费2020元，符合法律规定，一审法院予以支持。沈祖清经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告沈祖清于判决生效之日起十日内支付原告张玉武劳务费2020元；二、驳回原告张玉武对被告张德利的起诉。二审中，张德利提交其与沈祖清的电话录音光盘一份，并整理形成了书面文字材料。该文字材料记载，张德利问：“那时候可是你和老梁给我们发钱”，沈祖清说：“对”。张德利以此证实沈祖清应给张玉武等人支付劳务费。沈祖清在根据录音证据形成的文字材料上签字确认，但称当时并未说应当由其付款。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于沈祖清是否应向张玉武支付欠款。本案二审中，沈祖清虽称梁广利是大汉峪砌石头墙项目的实际施工人，其只负责帮助梁广利将张玉武等人接送至项目所在地，且不参与项目的管理，但又认可给过张德利涉案劳务费，帮梁广利数过一次钱，梁广利还欠其费用，也给张玉武介绍过其他的活。在张德利提供的录音证据中，沈祖清也曾表示给张德利等人支付劳务费。因此，综合以上当事人的陈述，结合张德利出具的证明条，本院认定张玉武与沈祖清形成劳务关系。张玉武提供劳务，沈祖清应当向张玉武支付劳务费，故一审法院判令沈祖清支付张玉武劳务费并无不当。关于一审程序问题，经审查一审审理程序并未违反法律规定。综上所述，沈祖清的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈祖清负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月十六日书记员  刘 红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1132号原告：赵金东，女，1976年2月25日出生，汉族，个体，现住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江典通律师事务所律师。被告：孙权，男，1964年3月21日出生，汉族，个体，现住大庆市红岗区（奥新富通科技有限公司），原告赵金东与被告孙权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金东及其委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼，被告孙权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵金东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10,000元及逾期利息（自2016年12月29日按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵金东与被告孙权系朋友关系，2016年12月29日被告因资金周转向原告借款10,000元，未约定还款日期，后原告曾多次向被告索要该借款，被告推脱不还，原告无奈，诉至法院，请求法院依法裁决。孙权未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告赵金东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：提交借据原件及微信截图打印件八张，欲证实2016年12月29日被告孙权向原告借款10,000元，并于当日给原告出具借据一份。原告自2017年3月份开始，多次以微信方式联系被告，要求被告偿还10,000元，被告认可欠原告10,000元的事实，但一直以各种理由推脱不还。被告未出庭，亦未对本院依法送达的原告举证材料提交书面质证意见。本院对该组证据的真实性及证明的问题予以认定。被告孙权未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵金东与被告孙权系朋友关系。被告孙权于2016年12月29日向原告赵金东借款10,000元，并于当日给原告出具借据一份，借据记载：“今借赵金东壹万元整（10,000元）。”被告孙权在欠款人处签名。上述借款被告一直未偿还。本院认为，原告赵金东与被告孙权达成借款合意，原告为被告提供借款，被告收到借款，并出具借据，双方之间的借贷法律关系成立并生效。被告应本着诚实信用原则向原告履行还款义务，逾期偿还应当承担支付逾期利息的责任。现被告没有及时履行还款义务，原告有权要求被告孙权偿还借款。故本院对于原告赵金东要求被告孙权偿还借款10,000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张自2016年12月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止逾期利息，因原、被告双方在借据中没有约定还款期限，故被告应自2019年3月8日（起诉之日）至实际给付之日按年利率6%支付给原告逾期利息。被告孙权在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙权于本判决生效后五日内偿还原告赵金东借款10,000元，并支付以10,000元为基数按年利率6%自2019年3月8日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费300元，由被告孙权负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  边 超人民陪审员  赵淑坤人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月六日法官助理陈佰侠书记员宋立颖本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20321号原告：陈小钰，男，1981年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩志刚，男，住吉林省辽源市龙山区，河北省邯郸市魏县车往镇东仓口村村民委员会推荐。被告：张冬冬，男，1976年8月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：于兰英，女，1976年3月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告陈小钰与被告张冬冬、于兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈小钰及其委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼。张冬冬、于兰英经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小钰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2．请求法院依法判令被告给付原告借款利息（2014年1月15日至2019年4月15日）37800元；3．请求法院依法判令被告支付原告违约金9000元。事实和理由：2014年1月15日，二被告因资金短缺通过朋友向原告借款30000元，双方约定借款期限为两个月，利息为月2%。二被告收到借款后向原告支付一个月的利息。还款日到期后，二被告以各种理由推诿至今，原告多次索要无果。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。张冬冬、于兰英未作答辩。经审理查明：2014年1月15日，出借人陈小钰与借款人张冬冬、于兰英签署《借据》一张，约定：“1．今借到：陈小钰人民币30000元，大写：叁萬元正。借款期限自2014年1月15日至2014年3月15日，期限贰个月：全部本息于2014年3月15日一次性付清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款本金30%的违约金，大写：玖仟元正……”合同还约定了其他权利义务内容。2014年1月16日，陈小钰通过陈沛沛的账户向张冬冬转账3万元。后到期张冬冬、于兰英未偿还该笔借款。上述事实，有《借据》、收条、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。陈小钰与张冬冬、于兰英之间的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。故对于陈小钰现要求张冬冬、于兰英返还借款本金3万元的主张，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，陈小钰与张冬冬、于兰英的《借据》中并未对借期内利息进行约定，因此陈小钰主张自2014年1月15日至2014年3月15日期间的利息本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，陈小钰主张自2014年3月16日至2019年4月15日期间的逾期利息于法有据。具体计算金额，本院以借款本金3万元为基数，按照年利率6%计算，多余部分本院不予支持。关于违约金，根据《借据》的约定，张冬冬、于兰英逾期未归还借款本金，应当支付违约金。但双方约定的违约金标准过高，陈小钰自认张冬冬、于兰英已按照月息2%支付一个月的利息，那么利息与违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。张冬冬、于兰英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、张冬冬、于兰英于本判决生效后7日内偿还陈小钰借款本金30000元、逾期利息9157．81元、违约金600元，共计39757．81元；二、驳回陈小钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由陈小钰负担926元，已交纳；张冬冬、于兰英负担794元，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由张冬冬、于兰英负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨卫东审 判 员  傅 静人民陪审员  刘士江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘志明
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1041号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某4(自报)，男，1986年12月28日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，住河北省邯郸市。辩护人朱佳麟，上海锦维律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。被告人张某，男，1993年12月3日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，住河北省邯郸市。辩护人张毅，上海金亭律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕4569号起诉书指控被告人张某4、张某犯开设赌场罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某、戚某出庭支持公诉，被告人张某4、张某及辩护人朱佳麟、张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月至2019年5月期间，被告人张某4伙同张某2(另案处理)、被告人张某、张1(另行处理)在河北省邯郸市丛台区军师府邸西区2号楼2单元801室等地，通过建立微信群吸引赌客，通过“雨花石”的微信接受赌客下注，后投注至“金亚洲”赌博网站赚取“返水”，赌资共计人民币300余万元。其中，被告人张某于2019年3月至同年5月期间，帮助被告人张某4接受赌客下注后投注至赌博网站，并从被告人张某4处领取工资，涉及赌资共计人民币20余万元。2019年5月7日，被告人张某4、张某被公安机关抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某4、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人签字确认的照片，证人张1、张某2、朱某某、郭某某、张某3、郝某某的证言及提供的相关微信截图，证人武某某的证言、辨认笔录及其提供的租房协议书，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、侦破经过、工作情况、行政处罚决定书及调取的银行交易明细、微信账单记录、户籍资料等证据证实，足以认定。被告人张某4的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人系从犯，实际获利少，无前科劣迹，建议法庭对被告人从轻处罚。被告人张某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人系从犯，违法所得少，到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人张某4、张某以营利为目的，利用互联网开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，其中被告人张某4系情节严重。被告人张某4、张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当从轻或者减轻处罚。被告人张某4、张某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某4犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年11月6日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月6日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、扣押的作案工具予以没收；被告人张某4、张某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  何连红二〇一九年十二月三十日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9343号 原告：白军，男。 被告：卢文举，男。 原告白军与被告卢文举民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白军到庭参加了诉讼，被告卢文举经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月2日，被告卢文举向原告白军借款6万元，并向原告出具借据一支。借款后原告多次向被告催要该借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告卢文举未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 经审理查明：2011年10月2日，被告卢文举向原告白军借款6万元，并向原告出具借据一支。后原告向被告催要未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告卢文举向原告借款并向原告出具借据，借款合同成立并生效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告请求被告偿还借款6万元的诉讼请求本院予以支持。被告卢文举未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，法律不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告卢文举于本判决生效之日起三日内偿还原告白军借款60000元。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告卢文举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年十二月十日 书记员 武晓梅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11604号原告：吴兆溪，男，汉族，1989年10月16日生，住山东省巨野县。被告：李晶晶，女，汉族，1986年8月14日生，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：张兆梅，女，汉族，1962年2月24日生，系李晶晶母亲，住江苏省赣榆县。被告：环球车享南京汽车租赁有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区国家高新技术产业园竹山路551号。法定代表人：曹光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何翔，男,汉族，1991年11月24日生，该公司车管，住江苏省南京市溧水区。原告吴兆溪诉被告李晶晶、环球车享南京汽车租赁有限公司（以下简称环球公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴兆溪，被告李晶晶委托诉讼代理人张兆梅，被告环球公司委托诉讼代理人何翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴兆溪向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告营运损失3000元。事实和理由：2019年8月29日，李晶晶驾驶苏A×××××小轿车与原告驾驶车辆相撞，造成两车不同程度受损，李晶晶负有事故全部责任，原告所驾驶系营运车辆，因车辆受损造成营运损失，两被告系责任车辆驾驶人和车主，要求两被告予以赔偿。被告李晶晶辩称：对原告诉称的交通事故及责任认定无异议，但原告主张的损失应当由保险公司在三责险范围内赔付，张晶晶无需承担赔偿责任。被告环球公司辩称：原告主张的系营运损失，属间接损失不属于三责险理赔范围。另，环球公司将车辆出租给张晶晶使用并无过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏A×××××小型轿车属被告环球公司所有，环球公司将该车租给李晶晶使用。苏Ａ×××××小型轿车登记在南京××汽车租赁服务有限公司名下，系网络预约出租营运车辆，由原告使用营运，原告具有道路运输从业人员从业资格。2019年8月30日，李晶晶驾驶苏A×××××小型轿车，行驶到送站坪高架时，与原告驾驶的苏Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。南京市公安局交通管理局一大队认定李晶晶承担事故全部责任。事故发生当日，原告将其受损车辆送至南京德迈汽车服务有限公司修理，维修项目为左前事故拆检维修，包括：更换左前叶子板、更换左前大灯、更换前保杠固定支架、更换中网、更换前保杠下格栅、更换前保杠上亮条、机盖钣金做漆、左前门钣金做漆、前保杠修复做漆、更换前保杠内固定支架，维修费用共计5900元。南京德迈汽车服务有限公司出具维修保养单记载车辆进厂时间为2019年8月30日，预计出厂2019年9月6日。本院认为：行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中原告与被告李晶晶驾驶车辆发生交通事故，造成原告营运车辆损坏，经交通管理认部门认定李晶晶负有事故全部责任，李晶晶应当赔偿原告因营运车辆损坏而停运期间的营运损失。关于车辆维修、停运的时间，原告提供的维修保养单记载的车辆进厂及预计出厂时间与车辆维修项目所需时间基本相符，原告主张其停运时间为7.5天，本院予以认定。参考营运车辆每日平均收益，本酌定原告的停运损失为2250元。苏AD69238小型轿车属被告环球公司所有，但环球公司对损害发生并无过错，原告要求环球公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李晶晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴兆溪营运损失2250元；二、驳回原告吴兆溪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，原告吴兆溪承担6元，被告李晶晶承担19元。本判决为终审判决。审 判 员 吴小晗二０一九年十二月十日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23092号原告：刘某，女，2011年10月10日出生，住北京市东城区。原告：刘晶晶（原告刘某之父兼法定代理人），男，1978年12月29日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘某、刘晶晶诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费5855元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年11月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为刘某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告刘某、刘晶晶剩余服务费5855元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月9日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3474号 原告：苏彦涛，汉族，农民，住镇原县。 被告：路天兴(又名路宏)，汉族，农民，住镇原县。 原告苏彦涛与被告路天兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏彦涛、被告路天兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏彦涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其下剩借款60000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月13日，被告向其借款70000元，后被告于2018年7月归还10000元，下剩60000元经其多次催要未果，故其提出上述诉求。 路天兴辩称，原告所述属实。因其做了心脏搭桥手术，花费较大，经济困难，愿分批归还。 本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。民事活动应遵守诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护，原告给被告提供了70000元借款，双方之间的借贷关系合法有效。经原告多次催要，被告未在合理期间内归还原告借款，构成违约。故对原告要求被告归还其下剩借款60000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告路天兴归还原告苏彦涛下剩借款60000元。 上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由路天兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杨俊杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李聪聪 书 记 员 朱琛琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市青浦区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0118民初21459号原告：谢申晨，男，2012年11月24日出生，汉族，户籍地河南省。法定代理人：谢强，男，1991年11月23日出生，汉族，户籍地河南省息县孙庙乡段庄村后围孜013，系原告谢申晨父亲。被告：上海青浦区盈港民办幼儿园，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹洪亮，园长。原告谢申晨与被告上海青浦区盈港民办幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谢申晨向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失计人民币94,363元。事实和理由：原告就读于被告处，原告于2019年3月1日在被告处受伤，造成原告左眉毛左边受伤的事故。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂诉诸法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海青浦区盈港民办幼儿园应于2019年12月15日之前赔偿原告谢申晨4,600元，上述赔偿款被告上海青浦区盈港民办幼儿园汇入原告法定代理人谢强的银行账户(银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：招商银行苏州分行浒墅关支行)；二、原、被告就本起事故再无其他争议；三、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢申晨负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 炜二〇一九年十二月二日书记员 陆宁晨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8029号 申请执行人：广州快大饲料有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇五龙岗村广从公路钟落潭北加油站侧自编311号，统一社会信用代码91440111797393349K。 法定代表人：钟平。 委托代理人：习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：李婷婷，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被执行人：莫奕泽，男，汉族，1974年5月28日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人广州快大饲料有限公司与被执行人莫奕泽买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14994号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日依法立案执行，执行标的为390008.06元，执行费为5750元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封了被执行人莫奕泽名下车牌号分别为桂Ｋ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××的汽车档案，查封截止日期分别为2021年9月17日和2021年9月26日。因车辆下落不明，故无法处置。如到期需继续查封，请于期限届满前两个月向本院递交书面申请书。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封的三辆汽车档案，因车辆下落不明无法处置外，再未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  何子恒
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10105号原告：魏明娇，女，1964年2月9日出生，汉族，海鲜市场四楼大明堂职工，住济南市市中区。被告：唐海冉，女，1979年8月18日出生，住济南市历下区，其他身份情况不详。原告魏明娇与被告唐海冉合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明娇到庭参加诉讼。被告唐海冉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏明娇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款4542元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月入职济南撸串江湖餐饮有限公司从事服务员工作，其拖欠原告工资4542元，被告唐海冉向原告出具还款协议，承诺偿还上述欠款，后经原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告唐海冉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，原告魏明娇与被告唐海冉及案外人济南撸串江湖餐饮有限公司签订《还款协议》一份，载明：“甲方：唐海冉乙方：魏明娇…总计欠款4542元…1、甲方自愿转结济南撸串江湖餐饮有限公司的债权债务，将原济南撸串江湖餐饮有限公司所欠员工工资全部结清。2、甲方承诺在2019年6月份与2019年7月31日前总欠款全部结清。3、如甲方不能按规定的日期结清乙方工资，自愿每日支付总欠款2%给乙方作为违约金。……甲方：唐海冉（签名捺印）乙方：……2019年7月3日。”另上述还款协议上还加盖了济南撸串江湖餐饮有限公司的公章。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告唐海冉在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原告魏明娇与被告唐海冉及案外人济南撸串江湖餐饮有限公司达成的还款协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效；按照约定济南撸串江湖餐饮有限公司所欠原告的工资由唐海冉支付，故原告主张要求被告唐海冉支付上述4542元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐海冉于本判决生效之日起十日内支付原告魏明娇欠款4542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告唐海冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇一九年十二月六日书记员  于 婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初16729号原告：侯迁红，男，1970年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。被告：贾天才，男，1978年3月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：北京百善坊餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西青年创业大厦A座1层108号。法定代表人：吴艳玲，副总经理。被告：北京善足休闲健身服务有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村东北百沙路与机场路交叉南侧。法定代表人：王兴圆，经理。三被告共同委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。本院在审理原告侯迁红与被告贾天才、北京百善坊餐饮管理有限公司、北京善足休闲健身服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告侯迁红向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告侯迁红撤诉。审 判 长  田 倩人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  张金华二〇一九年十二月二十日法官 助理  余 淼书 记 员  崔 琪