安徽省马鞍山市雨山区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0504行初47号原告孙玉兰,女,汉族,1969年9月19日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。被告马鞍山市自然资源和规划局,住所地马鞍山市。法定代表人方成,该局局长。委托代理人潘春，该局工作人员。委托代理人徐亮，安徽明博律师事务所律师。原告孙玉兰不服被告马鞍山市自然资源和规划局作出的马自然资规（2019）41号《责令交出土地决定书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告孙玉兰及其委托代理人韩海祥，被告马鞍山市自然资源和规划局委托代理人潘春、徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告马鞍山市自然资源和规划局于2019年4月15日作出马自然资规（2019）41号《责令交出土地决定书》，该决定书的内容如下：“郭起才(孙玉兰、郭力)户:马鞍山市餐厨垃圾处理项目(一期)用地是2016年9月13日经安徽省人民政府《关于马鞍山市餐厨垃圾处理项目(一期)建设用地的批复》(皖政地[2016]1039号)文件批准、2016年9月28日经《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》(2016年第37号),2016年10月28日经马鞍山市人民政府《马鞍山市餐厨垃圾处理地块(一期)征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》(2016年第45号)征收用地。你户位于马鞍山市雨山区向山镇陶村村山东岘队62号的房屋和其他附属物在征迁范围内，应按公告规定实施拆迁。经查:你户位于马鞍山市雨山区向山镇陶村村山东岘队62号的房屋和其他附属物在本次征迁范围内。2018年5月，马鞍山雨山区土地和房屋征收管理局依据马鞍山市人民政府相关规定，对你户住房及附属物补偿已核准(见《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》和《集体土地上房屋拆迁补偿及相关费用审核表》，并于2018年6月14日通知你户领取补偿款和安置房，但你户既不领取补偿款和安置房，又拒绝拆迁，交出所占用的土地，严重影响重点项目建设。为此，我局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出如下决定:责令你户在收到本决定书之日起15日内自行拆除位于马鞍山市雨山区向山镇陶村村山东岘队62号的房屋和其他附属物，交出所占用的土地。如不服本决定，可以在自收到本决定书之日起六十日内依法向马鞍山市人民政府或安徽省自然资源厅申请复议，或六个月内依法向马鞍山市雨山区人民法院起诉。行政复议和行政诉讼期间不影响本决定的执行。逾期不履行本决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”原告孙玉兰诉称：撤销被告作出的马自然资规（2019）41号《责令交出土地决定书》。事实与理由：原告在马鞍山市雨山区向山镇陶村山东岘村拥有合法房屋。2019年11月1日，被告向原告作出编号:马自然资规催告[2019]6号《行政强制催告书》，称原告应自收到该催告书之日起十日内履行下列义务:按照《责令交出土地决定书》(马自然资规[2019]41号)要求，自行拆除位于马鞍山市雨山区向山镇陶村山东岘队62号房屋和其他附属物，交出所占用的土地。至此，原告知道了被诉行政行为的作出，但原告至今未收到上述催告书中提到的马自然资规[2019]41号《责令交出土地决定书》。原告认为，被告作出的马自然资规[2019]41号《责令交出土地决定书》缺乏事实依据，且程序严重违法，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依法向法院提起本诉，恳请法院依法审理，作出公正合理的判决。原告孙玉兰向本院提供了如下支持证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、行政强制催告书，证明原告是从被告作出的该催告书才得知被诉《责令交出土地决定书》的存在；3、产权证复印件，证明原告在陶村山东岘自然村62-1号，拥有合法的宅基地和房屋。被告马鞍山市自然资源和规划局辩称，一、其作出《责令交出土地决定书》的行政行为合法。马鞍山市餐厨垃圾处理项目(一期)用地是2016年9月13日经安徽省人民政府《关于马鞍山市餐厨垃圾处理项目(一期)建设用地的批复》(皖政地[2016]1039号)文件批准、2016年9月28日经《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》(2016年第37号)，2016年10月28日经马鞍山市人民政府《马鞍山市餐厨垃圾处理地块(一期)征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》(2016年第45号)征收用地。原告位于马鞍山市雨山区向山镇陶村村山东岘队62号的房屋和其他附属物在征迁范围内。2018年5月，马鞍山市雨山区土地和房屋征收事务管理局对原告的住房及附属物补偿核准，并通知原告领取补偿款和安置房，原告既不领取款项和安置房，又拒绝拆迁，交出所占用的土地，严重影响重点项目的建设。为此，其对原告作出《责令交出土地决定书》，事实清楚，程序合法。二、其已依法向原告送达了案涉《责令交出土地决定书》。其于2019年4月15日作出《责令交出土地决定书》(马自然资规[2019]第41号),于2019年4月20日向原告邮寄送达，原告拒收，后其又于2019年4月24直接送达该决定书，原告的儿子郭力拒收。综上，被告的行政行为符合法律规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马鞍山市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：证据一：1.安徽省人民政府作出的皖政地(2016)1039号《关于马鞍山市餐厨垃圾处理项目(一期)建设用地的批复》(皖政地[2016]1039号)、批复公示照片、2.《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》(2016年第37号)、勘测定界图、张贴公示的照片、3.《马鞍山市餐厨垃圾处理地块(一期)征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》(2016年45号)、张贴公示的照片，证明案涉地块已依法征收；证据二：4.被征收人的户籍信息、5.《建(构)筑物及附属设施面积测量专业技术报告、6.《集体土地上房屋征收补偿安置审定表》、7.《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》、8.《证明》、财政往来支付凭证、收据、9.《餐厨垃圾处理项目涉征户郭起才、郭力户情况说明》、10.《补偿安置意见告知书》、送达照片，证明被告已依法核准原告的住房及附属物补偿,原告拒绝领取补偿款和安置房；证据三：11.《责令交出土地决定书》(马自然资规[2019]第41号)、送达回执、EMS快递单，证明被告依法作出责令交出土地决定书,且已依法向原告送达,原告拒收;所依据的法律法规:《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《马鞍山市土地征收补偿安置办法》(市政府第43号令)、《马鞍山市土地征收补偿安置补充规定》(马政[2012]36号)、《马鞍山市人民政府关于公布马鞍山市市区被征集体土地上青苗及房屋等附着物补偿标准的通知》(马政秘[2015]74号)。经庭审质证，一、原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一，1、安徽省人民政府作出的皖政地(2016)1039号《关于马鞍山市餐厨垃圾处理项目(一期)建设用地的批复》(皖政地[2016]1039号)、批复公示照片，质证意见同(2019)皖0504行初39号案；2、《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》(2016年第37号)违反国土资源部《征收土地公告办法》第三条征收农民集体所有土地的征收土地方案和征地补偿安置方案，应当在被征收土地所在村组以书面的形式公告，其中征收乡镇农民集体所有土地的在乡镇人民政府所在地进行公告以及国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见第12项规定即国土资源部门应当按照征收土地公告办法在被征地所在的村、组公告征地批准事项。勘测定界图、张贴公示的照片该组证据的公示照片也仅仅是张贴在了餐厨垃圾处理项目一期指挥部，并没有按照刚才所述的规定，张贴在被征收土地的村、组之内、勘测定界图、张贴公示的照片真实性、合法性不认可；3、《马鞍山市餐厨垃圾处理地块(一期)征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》(2016年45号)、张贴公示的照片，质证意见同(2019)皖0504行初39号案；该组证据不能证明案涉地块已经依法进行了征收，关于该组证据也不能证明依法保障了包括原告在内的被征地农民的知情权和申请听证的权利。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款规定，市县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿这方案，在被征收土地所在的乡村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，以及国土资源部征收土地公告办法第十条第一款即有关市县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织农村村民或者其他权利人对征地补偿安置方案的不同意见，对当事人要求听证的，应当举行听证会。但被告并没有提供相应证据证明已经履行了上述保障包括原告在内的被征地农民意见的相关证据，应当承担举证不能的法律责任。不能证明征地行为的合法性；对证据二，4、被征收人的户籍信息，三性无异议；5、《建(构)筑物及附属设施面积测量专业技术报告》，真实性无异议，合法性不认可，被征收人没有签字确认，只是测绘公司对原告房屋面积进行单方测绘；6、《集体土地上房屋征收补偿安置审定表》，并非原件，且表中没有原告签字；7、《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》，马鞍山市国家征迁费用补偿表（9）载明根据马鞍山市土地征收补偿安置办法实施细则马政办（2008）97号对原告实施补偿安置，规定的补偿安置措施明显滞后经济发展水平，不能保障本次征迁原告原有生活水平不降低，也不能保障原告长远生计；8、《证明》、财政往来支付凭证、收据，真实性、合法性均不认可，载明我镇于2018年5月7日已支付陶庄村委会，原告没有得到任何补偿安置，不符合最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定第十四条即县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的应当符合下列条件：征收土地方案已经有权机关依法批准，市县级人民政府即土地管理部门已经按照土地管理法和土地管理法实施条例的程序实施征地行为，被征收土地所有权人使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝安置补偿，且拒不交出土地已经影响到征收工作正常进行以及符合最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题解释的第86条的规定；9、《餐厨垃圾处理项目涉征户郭起才、郭力户情况说明》，被告没有提交原件，合法性不认可；10、《补偿安置意见告知书》，真实性有异议，合法性不认可，告知书中收件人为空白且告知书没有告诉原告救济途径和期限。送达照片没有提供原始载体，拍摄人经办人是不是符合法律规定的执法人员，原告孙玉兰并未见到该告知书。该组证据缺失应当根据法律规定的告知书，没有保障原告享有的对责令交出土地告知书的陈述申辩等权利，被告提交的补偿意见告知书，也只是告知书不是决定书。对证据三，11、《责令交出土地决定书》(马自然资规[2019]第41号)真实性无异议，合法性不认可，原告从被告作出的催告书中得知催告书的存在，在此之前，原告不知道该告知书存在。决定书的作出不符合最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题规定第十四条的规定；送达回执不能证明原告知道决定书的存在；EMS快递单没有投递详情，不能证明依法向原告进行送达，被告没有提供向原告告知送达《责令交出土地决定书》等方面的证据。该组证据不符合国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知第七项切实做好征地涉及的拆迁补偿安置工作要严格执行相关法律法规和政策规定，履行有关程序，做到先安置后拆迁，坚决制止和纠正违法违规强制拆迁行为的规定。二、被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的行政强制催告书无异议，依法送达，同时我们也依法下达了责令交出土地决定书；对证据3的产权证复印件真实性无异议，房主郭启才，在提交的相应材料里边也能够证明相应的法律手续，我们认为原告说的不知情这个情况不存在。本院对上述证据认证如下：一、被告提交的上述证据均具有真实性，且与本案存在相应的关联性，可作为本案定案的参考依据。二、原告提供的证据1、2均具有真实性，且证明目的成立；证据3与本案无关联性。经审理查明，2016年9月13日，安徽省人民政府作出皖政地（2016）1039号《关于马鞍山市餐厨垃圾处理项目（一期）建设用地批复》。2016年9月28日，马鞍山市人民政府依据上述批复发布2016年第37号“征收土地方案公告”。2016年10月28日，马鞍山市人民政府依据上述批复发布了2016年45号《马鞍山市餐厨垃圾处理地块（一期）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》。2019年4月15日，马鞍山市自然资源和规划局作出马自然资规（2019）41号《责令交出土地决定书》，该决定书的内容如下：“郭起才(孙玉兰、郭力)户:马鞍山市餐厨垃圾处理项目(一期)用地是2016年9月13日经安徽省人民政府《关于马鞍山市餐厨垃圾处理项目(一期)建设用地的批复》(皖政地[2016]1039号)文件批准、2016年9月28日经《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》(2016年第37号),2016年10月28日经马鞍山市人民政府《马鞍山市餐厨垃圾处理地块(一期)征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》(2016年第45号)征收用地。你户位于马鞍山市雨山区向山镇陶村村山东岘队62号的房屋和其他附属物在征迁范围内，应按公告规定实施拆迁。经查:你户位于马鞍山市雨山区向山镇陶村村山东岘队62号的房屋和其他附属物在本次征迁范围内。2018年5月，马鞍山雨山区土地和房屋征收管理局依据马鞍山市人民政府相关规定，对你户住房及附属物补偿已核准(见《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》和《集体土地上房屋拆迁补偿及相关费用审核表》，并于2018年6月14日通知你户领取补偿款和安置房，但你户既不领取补偿款和安置房，又拒绝拆迁，交出所占用的土地，严重影响重点项目建设。为此，我局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出如下决定:责令你户在收到本决定书之日起15日内自行拆除位于马鞍山市雨山区向山镇陶村村山东岘队62号的房屋和其他附属物，交出所占用的土地。如不服本决定，可以在自收到本决定书之日起六十日内依法向马鞍山市人民政府或安徽省自然资源厅申请复议，或六个月内依法向马鞍山市雨山区人民法院起诉。行政复议和行政诉讼期间不影响本决定的执行。逾期不履行本决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”现因孙玉兰请求撤销上述《责令交出土地决定书》，以致成讼。另查明，依据被告提交的案涉证据之“马鞍山市国有建设用地征迁费用补偿表（9）”所载明的相关内容，可以表明郭起才、孙玉兰、郭力名下的相应建筑物和设施被列入征收范围并给予相应的经济补偿；依据被告提交的案涉证据之二份“马鞍山市集体土地上房屋征收补偿安置审定表”（农用住宅类）中明确载明的相关内容表明对郭起才、孙玉兰、郭力按郭起才、孙玉兰户和郭力户分别予以安置。本院认为，被告马鞍山市自然资源和规划局于2019年4月15日作出的马自然资规（2019）41号《责令交出土地决定书》中查明的事项内容事实不清，从而导致其作出的决定事项内容也事实不清、证据不足。理由如下：就案涉《责令交出土地决定书》而言，首先，该《责令交出土地决定书》中没有列明向山镇陶村村山东岘队62号房屋和其他附属物的具体情况，比如62号房屋的结构、占地面积、层高、建筑面积、具体坐落位置（四至状况）及其他附属物的名称、属性、种类、数量等；其次，该《责令交出土地决定书》中没有列明要交出土地的具体坐落位置、土地性质、面积及现状等情形；再者，该《责令交出土地决定书》中亦没有列明针对郭起才、孙玉兰、郭力户的征迁补偿安置已经完成了相应的法定程序，且该户的有关法律救济程序也已行使完毕即被告已具备可以作出案涉责令交出土地决定的相关主要事实根据。综上，上述情形也意味着案涉《责令交出土地决定书》的决定事项内容不便实际执行，故案涉责令交出土地决定当属事实不清、证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销马鞍山市自然资源和规划局于2019年4月15日作出的马自然资规（2019）41号责令交出土地决定。案件受理费50元，由马鞍山市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  丁荣超人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年十二月三十日书 记 员  邢涵敏附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。