wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初10755号原告:孙占华，女，汉族，1965年6月9日出生，住址黑龙江省兰西县。被告:孙占霞，女，汉族，1967年6月26日出生，住址黑龙江省兰西县。被告：高凤艳，女，1972年6月4日出生，住址沈阳市铁西区。原告孙占华诉被告孙占霞、高凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员刘雪担任审判长，与审判员孙景坤、人民陪审员曹佳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙占华到庭参加诉讼。被告孙占霞、高凤艳经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月24日，被告向原告借款7万元用于买房，担保人为高凤艳。借款时说几天就还，但一直未还。原告曾于2018年起诉至法院，被告还款5万元，原告撤诉，但余款2万元被告一直未偿还。因此，原告诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告本金2万元及利息，利息自2019年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙占霞未答辩。被告高凤艳未答辩。经审理查明，2017年10月24日，被告孙占霞向原告借款7万元，并向原告出具了借条，被告高凤艳系该借款担保人，该借条未约定还款期限及利息。借款后，被告还款5万元，余款2万未偿还。上述事实，有当事人的陈述、借条一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，关于原告请求被告孙占霞还款的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付逾期利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。原告与被告孙占霞间有借条为凭，已形成合法的民间借贷关系，双方未约定借款期限，则原告可以催告被告孙占霞在合理期限内返还，被告孙占霞应偿还尚欠借款本金2万元并自2019年7月15日起支付逾期利息。关于原告请求被告高凤艳向其偿还借款的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告高凤艳为案涉债务的连带保证人，而债务人孙占霞未按约定履行还款义务，因此，原告有权主张被告高凤艳偿还借款，但被告高凤艳在承担保证责任向原告偿还上述款项后，可向被告孙占霞追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙占霞于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙占华借款本金20000元；二、被告孙占霞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙占华借款20000元的利息，利息自2019年7月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告高凤艳对以上第一项、第二项判项承担连带给付责任，被告高凤艳在承担保证责任向原告偿还上述款项后，可向被告孙占霞追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，公告费600元，由被告孙占霞、高凤艳共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 雪审 判 员  孙景坤人民陪审员  曹 佳二〇一九年十二月十六日法官助理王洋书记员代蕾本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7998号原告：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。负责人：关浩，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：**，女，汉族，1971年2月28日出生，户籍地黑龙江省五常市。原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行诉被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴倩到庭参加了诉讼。被告**经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币731959.71元、自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利（利息暂计至2019年4月9日为人民币51386.49元）；2、判令在被告不能给付上述款项及费用时原告对“借款合同”项下的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月15日原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：1、借款人民币96万元，用于购房，由原告将款划入借款人指定的账户；2、借款期限为20年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按约定利率基础上加收50%按日计息；5、对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；6、被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；7、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；8、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，被告为担保债务履行将位于大连市沙河口区的房屋抵押给原告，原告于2010年10月9日依约划款，被告亦偿还了部分本息。但被告截至2019年4月9日已连续逾期达19期，符合合同约定的提前收回贷款本息的条件。故原告诉至法院，请求依法判决。被告**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年9月15日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告发放贷款96万元人民币整；贷款用途为购买坐落于沙河口区房屋，并以该房屋为该笔贷款作为抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息按约定利率基础上加收50%确定。合同还约定：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除借款合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用；借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用亦由借款人承担。2010年9月26日，原被告办理了案涉房屋的抵押登记，原告取得了房屋他项权利证。上述合同签订后，原告于2010年10月9日按约向被告发放全部贷款96万元人民币。被告履行合同时，未能按约定足额还款，已连续逾期达19期，截止2019年4月9日，被告欠付原告本金731959.71元、利息、罚息、复利合计51386.49元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、个人贷款出账凭证、房屋他项权证、欠款明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中的条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2019年4月9日，被告已连续逾期达19期，构成违约。故现原告要求被告偿还全部借款本金及至款项清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，此项请求符合抵押程序及相关合同约定。故对原告请求判令在不能给付上述款项时原告有权对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告**经本院公告期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**偿还原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行借款本金731959.71元；二、被告**给付原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行截至2019年4月9日的欠息合计51386.49元；三、被告**自2019年4月10日起至款项清偿之日止，按照《个人借款/担保合同》中约定的利率给付原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行借款利息、罚息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行对被告**所有的位于大连市沙河口区房屋的房屋享有优先受偿权，对该房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费12190元（含诉讼费11630元，公告费560元），由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张            弘人民陪审员 杨            立人民陪审员 王珏二○一九年十二月二十五日书 记 员 周      思      雨
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4603号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码913302818445769584。 主要负责人：蔡李峰，该分行行长。 被执行人：谢小强，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人谢小强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初8951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款56275.49元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人谢小强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人谢小强的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人谢小强名下无不动产、有价证券。被执行人谢小强名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车已查封，但尚未实际扣押。被执行人谢小强名下银行账户内仅有数十元存款，本院已对上述账户采取冻结措施，其余额较本案申请标的无扣划必要。本院对被执行人名下住房公积金进行了现场调查，未查到可供执行的财产。另本院委托安徽省阜南县人民法院对被执行人的财产状况进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人谢小强作出司法拘留和罚款的决定。同时本院已将被执行人谢小强纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人谢小强暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑博文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐竞聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31933号原告:陈嵘嵘，女，1975年2月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：赖锐东，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东国亮律师事务所律师助理。被告：谢碧淇（曾用名谢咏桃），女，1976年4月1日出生，汉族，住所地深圳市福田区，原告陈嵘嵘诉被告谢碧淇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈嵘嵘的委托诉讼代理人赖锐东、陈诗敏以及被告谢碧淇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈嵘嵘诉称，2015年7月23日被告以资金周转不灵为由向原告借款30万元，期限四个月，月利率2%，原告当天已履行了出借义务。2017年7月29日被告向原告还款4万元，2019年9月7日原告与被告签订协议，被告承诺2019年9月开始每月20日前向原告还款5万元，如有一期未按时履行，原告有权要求一次性还清全部本金及利息。被告仅在2019年9月19日还款20000元。现起诉要求，被告立即向原告偿还借款本金24万元及利息，利息自2015年7月23日至2017年7月30日以30万元按月息2%计算为144000元，自2017年8月1日起至2019年9月18日止以26万元按月息2%计算为135026.67元，自2019年9月19日起以24万元为本金按月息2%计算至还清之日止，本案诉讼费由被告负担。被告谢碧淇辩称，现在经济能力有限，只能逐步分期归还给原告，希望原告可以减少利息。经审理查明，2015年7月23日原告通过银行转账向被告支付了30万元。2019年9月7日被告向原告出具了一份《还款协议》，表示，确认于2015年7月23日向陈嵘嵘借款30万元，按月息2%计算，承诺自2019年9月开始每月20日前还款5万元，剩余款项及所欠利息于2019年12月31日前一次性付清，如有一期未按时履行，陈嵘嵘有权起诉要求还清全部借款本金及利息，2015年7月23日至2017年7月29日利息为144000元，2017年8月1日至2019年9月1日利息为135200元，等。原告称，2017年7月被告曾偿还了4万元，《还款协议》出具之后被告仅于2019年9月19日归还了2万元，余款一直没有归还，遂于2019年9月29日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了保全措施，查封了被告的财产。本院认为，原告主张被告向其借款30万元，并提供了银行转账凭证和被告出具的《还款协议》为证证实，被告对此均无异议，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告没有按《还款协议》所承诺的金额履行分期还款义务构成违约，现原告主诉请要求被告偿还尚欠的借款本息，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金24万元及2019年9月19日前的利息277293元，并从2019年9月20日起按月利率2%计算利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告谢碧淇在本判决生效之日起10日内向原告陈嵘嵘偿还借款本金24万元及利息（利息暂计至2019年9月19日为277293元，自2019年9月20日起至实际还清之日止以尚欠本金为基础按月息2%计算）；二、驳回原告陈嵘嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12117.13元（其中受理费8998元，保全费3119.13元），由被告谢碧淇负担。上述诉讼费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费12117.13元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  杨慧贞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程琛琦周彦丞计茹萍
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘1102执2697号之一 申请执行人：定西市安定区凤城信用担保有限责任公司；住所地：定西市安定区小北街11号。 法定代表人：祁淑霞，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：崔斌、赵子龙，甘肃笃慎律师事务所律师。 被执行人：张敬臣，男，汉族，1978年1月26日生，定西市安定区住建局职工，住定西市安定区。 申请执行人定西市安定区凤城信用担保有限责任公司与被执行人张敬臣追偿权纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2019）甘1102民初2469号民事判决书已发生法律效力，判决确定：1、由被告张敬臣于判决生效后十五日内偿付定西市安定区凤城信用担保有限责任公司代偿的借款本金49015.62元、利息1529.27元、律师费6054元、违约金10000元，合计66589.89元；2、案件受理费733元，由被告张敬臣负担。申请执行人定西市安定区凤城信用担保有限责任公司于2019年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案申请执行的标的为66589.89元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书和报告财产令。查询了被执行人的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。经查，被执行人张敬臣在房管部门无房产登记信息；被执行人的车辆已被法院依法查封；在财付通、阿里巴巴、京东等账户均无可供执行的余额；被执行人的工资及住房公积金因有其他执行案件已被法院冻结，其他银行账户无可供执行余额且本院已将其账户冻结。经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人进行了限制高消费和列入失信被执行人名单等强制措施，本案执行措施已穷尽。经询问申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本案未实现的债权为66589.89元。本院认为，由于被执行人张敬臣目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行线索，本院执行措施已穷尽。本院已告知申请执行人且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结定西市中级人民法院作出的（2019）甘1102民初2469号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  尚 涛 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 雷
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4589号 原告：魏则好，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31、32、33层，统一社会信用代码91320000834774272P（1/1）。 负责人：唐继国，该公司总经理。 委托代理人：黄筱，该公司员工。 被告：郑普华，男，1964年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托代理人：班玉君，女，1965年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告魏则好与被告郑普华、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：平保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏则好、被告郑普华的委托代理人班玉君到庭参加诉讼，被告平保江苏分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏则好向本院提出诉讼请求：判令郑普华、平保江苏分公司在交强险限额内按照无责任伤残赔偿限额赔偿11000元、医疗费用1000元，合计12000元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日，魏则好驾驶皖Ｅ×××××号小轿车行驶至当涂县ｍ处时，与郑普华驾驶的苏Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成魏则好、郑普华受伤，两车受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定魏则好负事故的全部责任。魏则好受伤后住院治疗15天，诊断为右胸部胸壁挫伤。苏Ａ×××××号小轿车在平保江苏分公司投保了交强险及商业险。 郑普华辩称：1.对事故发生经过、责任划分无异议，车辆在平保江苏分公司投保了交强险、限额50万元不计免赔商业三者险。2.对魏则好的诉请无意见，诉讼费由法院处理。3.在郑普华起诉魏则好的案件中没有处理拖车费400元、停车费1000元，合计1400元。法院判令魏则好承担诉讼费2019元，魏则好至今没有给付。要求一并处理。 平保江苏分公司递交书面答辩状辩称：1.对事故事实和责任认定无意见。事故车辆在其公司投保了交强险与限额50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。请求法院核实魏则好递交证据的真实性。其公司承保车辆在事故中属于无责方，其公司只应在交强险项下承担无责赔付责任。2.魏则好递交的病历反映其伤情为软组织挫伤，根据公安部的相关规定，其公司认可误工期限16天、营养期限5天，无需护理。3.关于误工费，请求法院核实误工证据的真实性。4.其公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日14时46分许，魏则好驾驶皖Ｅ×××××号小轿车沿当涂县围乌路由南向北行驶至4ｋｍ＋500ｍ处时，车头与对向郑普华驾驶的苏Ａ×××××号小轿车车头发生碰撞，造成魏则好、郑普华受伤，两车受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定魏则好负事故的全部责任，郑普华无责任。2017年5月9日，魏则好入住中国人民解放军第八六医院，同年5月24日出院，诊断为1.右胸部软组织挫伤；2.颈3-4、4-5椎间盘变性伴突出（中央型）。苏Ａ×××××号小轿车在平保江苏分公司投保了交强险及不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。魏则好伤愈后，持事故认定书、病案资料、医疗费发票等证据，向其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司理赔。中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司认为平保江苏分公司应在交强险项下承担无责赔付责任，故从魏则好递交的医疗费发票总额中扣减1000元后，再按照保险合同约定对魏则好的医疗费用予以赔付。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，当事双方对事故事实、责任认定及事故车辆投保情况均无异议，郑普华在本起事故中系无责方，其驾驶的车辆在平保江苏分公司投保了交强险，故魏则好因本起事故产生的损失，应由平保江苏分公司在交强险项下依法承担无责赔付责任。 魏则好递交的出院记录中虽载明病情为右胸部软组织挫伤，颈3-4、4-5椎间盘变性伴突出（中央型），但现有证据无法认定颈3-4、4-5椎间盘变性伴突出（中央型）的病情与交通事故间存在因果关系及参与度，故本院依法以右胸部软组织挫伤判定相关损失。魏则好未就护理、营养、误工期限进行司法鉴定，本院参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.1胸部软组织挫伤7.1.1擦伤/挫伤[S20.802/S20.201]误工15-30日，无需护理，营养1-7日的规定，对魏则好主张的误工期、营养期按照30日、10日予以支持。 郑普华抗辩将其车辆产生的相关损失一并处理，因平保江苏分公司并非承担替代赔偿郑普华为事故产生相关损失的责任主体，郑普华在本案中主张权利属主体错误，故本院依法不予支持。如魏则好确实未履行承担诉讼费的义务，郑普华可以持生效的裁判文书向法院申请强制执行，而无需另行主张权利，故对该项费用本院亦不予支持。 关于魏则好主张的损失。 1、医疗费。魏则好在本案中主张的1000元医疗费，属于未向其投保的保险公司主张的医疗费用，故本院依法予以支持。 2、住院伙食补助费。魏则好住院治疗15天，本院按照本市通行标准予以支持，为450元（30元/天×15天）。 3、营养费。本院酌定营养期限10天，按照本市通行标准予以支持，为300元（30元/天×10天）。 4、护理费。因魏则好右胸部软组织挫伤无需护理，故本院对护理费依法不予支持。 5、误工费。魏则好未就从事的职业、收入标准、被扣发工资情况进行举证，本应承担举证不能的不利后果，考虑魏则好住院疗伤、右胸部软组织挫伤误工期为30日的实际情况，本院酌定误工费为3000元。 6、交通费。参照魏则好住院时间及赴外省门诊的事实，酌定为400元。 7、精神抚慰金。魏则好伤情未达到评残程度，且负事故的全部责任，故本院依法不予支持。 综上，魏则好在本起事故中应获支持的损失合计5150元，由平保江苏分公司在交强险项下替代赔偿。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内一次性替代赔偿原告魏则好因本起交通事故产生的各项经济损失合计5150元。 二、驳回原告魏则好的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告郑普华负担25元，由原告魏则好负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 盛 梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴文静
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2256号申请执行人：丰都县洁丽固体废弃物处理有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：李晓萍，总经理。被执行人：汤纯兵，男，1956年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。申请执行人丰都县洁丽固体废弃物处理有限公司申请执行被执行人汤纯兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初5182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县洁丽固体废弃物处理有限公司于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿原告丰都县洁丽固体废弃物处理有限公司财产损失36880元，案件受理费722元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人汤纯兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汤纯兵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人汤纯兵暂无财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人汤纯兵户籍地调查了解到被执行人暂无财产可供执行。4、本院于2019年12月11日依法将被执行人汤纯兵纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人汤纯兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月11日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的36880元，执行到位0元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人汤纯兵无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2256号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十一日书记员  向浩鹏
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1645号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：翟秀刚，男，1977年10月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：翟胜民，男，1976年5月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：翟延宗，男，1987年5月29日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与翟秀刚、翟胜民,翟延宗借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1024号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为36000元及利息、案件受理费700元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人翟秀刚、翟胜民,翟延宗送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但四被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人翟秀刚、翟胜民,翟延宗名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人翟秀刚在财付通有存款960.05元，翟胜民在财付通有存款1740.71元均已冻结划拨。被执行人翟胜民名下有鲁Ａ×××××“北京现代”牌汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，其表示车辆年限较长，执行价值不大且车辆具体位置不明，不申请查封、执行。被执行人名下的其他账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人翟秀刚、翟胜民,翟延宗在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人翟秀刚、翟胜民,翟延宗名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人翟秀刚、翟胜民,翟延宗采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人翟秀刚、翟胜民,翟延宗办理了拘留手续，但因三被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人翟秀刚、翟胜民,翟延宗的住所地调查并出具调查报告，认为三被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为36000元及利息、案件受理费700元。现已执行到位2700.76元，其中执行费440元、案件过付款2260.76元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人翟秀刚、翟胜民,翟延宗的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出三被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人翟秀刚、翟胜民,翟延宗无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人翟秀刚、翟胜民,翟延宗有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  王 薇
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0723民初3493号 原告：武义景玥健康管理有限公司，住所：浙江省金华市武义县东升东路95号一层，统一社会信用代码：91330723MA2E5C0F6M。 法定代表人：罗树东，系执行董事。 委托代理人：徐嘉璐（特别授权），女，1970年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系原告的股东。 委托代理人：郑建宏（特别授权），系浙江今日律师事务所律师。 被告：陈爽，女，1998年2月28日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在审理原告武义景玥健康管理有限公司与被告陈爽侵权责任纠纷一案中，原告武义景玥健康管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武义景玥健康管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告武义景玥健康管理有限公司负担（已预交）。 审 判 员  秦 芹 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  朱婉琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10776号原告：董定，男，1959年7月22日生，汉族。委托诉讼代理人：田鸿，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘童，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：任少宗，男，1962年7月28日生，汉族。原告董定与被告任少宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董定及其委托诉讼代理人田鸿、刘童到庭参加诉讼，被告任少宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董定向本院提出诉讼请求：1、被告任少宗返还原告借款本金60万元及利息、违约金（以60万元为基数，按年利率24%标准从2018年9月13日起计算至实际给付之日止）；2、原告在被告应付款项范围内对被告名下用于借款抵押的位于南京市江宁区的房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费和保全费。事实和理由：2017年9月12日，原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款60万元，借款期限为1个月。同时，被告以其位于江宁区的房屋为借款提供担保，并办理了抵押登记。原告按约定出借款项，汇款60万元至被告账户。后被告未按期还款，原告多次催要，但被告一直未予理睬。故原告诉至法院。被告任少宗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告董定（出借人）与被告任少宗（借款人）签订借款合同一份，约定：任少宗向董定借款60万元；借款期限为1个月；利率为月息1.5%；借款由董定通过银行转账一次性支付给任少宗，同时任少宗应出具《借条》《收条》给董定；借款到期归还本息，且利随本清；任少宗未按合同约定还本付息的，每逾期一天，任少宗除按照合同约定支付利息外，还应按照借款本金的万分之三向董定支付违约金；任少宗未按合同约定还本付息的，董定有权要求任少宗清偿相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费……抵押财产处置费用等为实现债权所支出的全部费用）；任少宗违约，应向董定支付借款总金额的百分之一即人民币陆仟元整，作为违约金；任少宗承诺将江宁区的房屋作为借款合同的抵押担保。借款合同签订当日，董定通过银行转账将60万元汇至任少宗银行账户，任少宗出具收条一份，载明：“今收到本人以江宁区房产作为抵押，向董定借款人民币陆拾万元整（￥600000），抵押房产情况如下：不动产权证号：苏（2017）宁江不动产权第0182999号”。当天，董定（抵押权人）与任少宗（抵押人）又签订抵押合同一份，约定：任少宗将位于江宁区房屋抵押给董定作为履行债务的担保，主债权数额为130万元，被担保主债权数额为130万元；债务履行期限为自2017年9月12日起至2017年10月11日止；抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。同年9月15日，南京市江宁区国土资源局向董定颁发了江宁区房屋不动产登记证明[苏（2017）宁江不动产证明第0075618号]，证明董定对该房屋享有不动产抵押权，载明债权数额为130万元，债务履行期限为2017年9月12日起2017年10月11日止。任少宗按月支付董定借款利息至2018年9月12日，此后任少宗再未归还任何款项。庭审中，董定陈述，其于2000年从南京第一棉纺织厂下岗，60万元系其存在银行的养老钱。其朋友陈基平的朋友任少宗因资金周转困难向其借款，因任少宗提供了房屋作抵押故其放心把钱借给了任少宗。其怕任少宗再拿房子做抵押借款，另外考虑到如果诉讼可能要一年时间，故约定抵押的债权比本金多了一些。审理中，因被告任少宗下落不明，本院依法向任少宗公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。任少宗逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系应予保护。董定与任少宗签订的借款合同及抵押合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。董定按约交付了借款60万元，任少宗未按期归还借款本息，仅偿还了截至2018年9月12日的利息，应当根据合同约定承担还款责任并承担逾期还款的违约责任。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。董定与任少宗约定的逾期利率、违约金总计超过了年利率24%，现董定主张按照年利率24%计算，低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。故对于董定要求任少宗归还借款本金60万元及按年利率24%标准支付从2018年9月13日起至实际给付之日止利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于房产抵押。任少宗自愿提供其名下房屋用于担保上述债务，现未能及时偿还借款本息，董定有权就上述债权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。但不动产登记证明载明债权数额为130万元，董定应在130万元内享有优先受偿权，故对于董定主张对任少宗名下抵押的房产在任少宗应付款项范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告任少宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董定归还借款60万元并支付利息、违约金（以60万元为基数，自2018年9月13日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止）；二、原告董定就本判决确定的债权对被告任少宗名下位于江宁区房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在130万元范围内优先受偿；三、驳回原告董定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11304元、财产保全费4270元、公告费560元，合计16134元，由被告任少宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王加骥人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一九年十二月二十五日见习书记员  郝 欣
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1473号 原告眉山青衣江置业有限公司，住所地：洪雅县洪川镇江南西路一段1号21栋2层3号，统一社会信用代码：91511423551004489M。 法定代表人刘成俊，执行董事。 委托诉讼代理人姚金容（特别授权）、范讼阳（一般授权），四川民炬律师事务所律师。 被告侯学锋，男，1973年2月17日出生，汉族，住洪雅县。 原告眉山青衣江置业有限公司与被告侯学锋商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告眉山青衣江置业有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告眉山青衣江置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月三日 书记员  杨 惠
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4467号原告：王胜民，男，1972年1月9日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：常全根，河北春田律师事务所律师。被告：王胜利，男，1968年4月21日出生，汉族，住文安县。原告王胜民与被告王胜利确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王胜民于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王胜民撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告王胜民负担。审判员  李晓栋二〇一九年十二月二十六日书记员  李 雪
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4948号 原告：俞昌泉，男，1960年12月15日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：袁越凡，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高莉莉，浙江振源律师事务所律师。 被告：徐美芝，女，1980年4月10日出生，汉族，住安吉县。 原告俞昌泉与被告徐美芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张丹独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。俞昌泉及其委托诉讼代理人袁越凡、高莉莉，徐美芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞昌泉向本院提出诉讼请求：判令徐美芝返还借款25万元、支付利息（自2019年2月1日起按月利率1.2%算至款清）、给付为实现债权支出的律师费1万元、为采取财产保全措施支出的保费1023元。事实与理由:2015年2月1日，徐美芝向俞昌泉借款15万元，并出具借条一张，约定月利率1.2%，俞昌泉当天将钱汇入徐美芝账户。案外人葛鹏程曾向俞昌泉借款10万元，未归还。2015年8月1日，原被告及葛鹏程达成协议，约定葛鹏程对俞昌泉所负的债务由徐美芝负担，徐美芝当天向俞昌泉出具借条一份，确认其借款10万元，约定月利率1.2%。上述两笔借款共计25万元，借条中均约定如徐美芝未按时归还借款，俞昌泉为实现债权而支出的费用（诉讼费、律师费等）由徐美芝负担。现俞昌泉向徐美芝主张还款未果，诉至本院。 徐美芝答辩称：其对尚欠俞昌泉借款25万元没有异议，也认可两笔借款的利息均已支付至2019年2月1日，但认为案涉两份借条是在2019年出具的而非2015年出具的。 俞昌泉为证明自己主张，向本院提交借条二份，汇款凭证一份，委托代理合同及发票、财产保全责任保险单及发票各一份，以证明其所诉称的事实以及俞昌泉为实现债权支出律师代理费1万元、其为对徐美芝财产采取保全措施支出保费1023元的事实。徐美芝对上述证据的真实性均没有异议，但认为俞昌泉为财产保全而支出的保费不应由其承担。 徐美芝未提交证据。 本院认为，徐美芝对俞昌泉提交证据的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。 结合庭审陈述，本院认定事实如下：2019年，徐美芝就其向俞昌泉借款事实及确认案外人葛鹏程债务由徐美芝向俞昌泉负担的事实，重新向俞昌泉出具借条二份。其中落款时间为2015年2月1日的借条，载明借款金额为15万元，约定月利率1.2%，并约定如借款人未按期返还，出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等均由借款人负担；落款时间为2015年8月1日的借条，载明借款金额为10万元，亦约定月利率1.2%，并约定了如借款人未按期返还，出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等均由借款人负担。双方均认可徐美芝已按月利率1.2%支付上述借款的利息至2019年2月1日。现俞昌泉向徐美芝主张还款及剩余利息未果，诉至本院。俞昌泉为实现债权，支出律师代理费1万元；其为对徐美芝的财产采取保全措施，支出保费1023元。 本院认为，俞昌泉与徐美芝之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。徐美芝共向俞昌泉借款25万，双方约定月利率1.2%之事实清楚，徐美芝应及时返还本金、支付利息。因徐美芝已按月利率1.2%支付利息至2019年2月1日，现俞昌泉诉请其还款，故徐美芝就本金25万元，剩余利息（自2019年2月2日起按月利率1.2%算至款清）负有还本付息之义务。俞昌泉诉请徐美芝支付实现债权费用1万元，符合约定、证据充分，本院亦予以支持。俞昌泉诉请徐美芝支付为采取财产保全措施而支出的保费1023元，本院认为，该费用并非为实现债权而支出的必然费用，故对该主张，本院不予支持。综上，俞昌泉诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。徐美芝抗辩本案借条是重新出具的，本院认为，借款当时出具借条还是事后重新出具借条，均不影响借款人还款责任的承担，故对徐美芝抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、徐美芝于本判决生效之日起十日内返还俞昌泉借款25万元、支付利息（自2019年2月2日起按月利率1.2%算至款清，利随本清）并承担俞昌泉为实现债权而出的律师费1万元； 二、驳回俞昌泉本案其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2780元（已减半），由俞昌泉负担10元，由徐美芝负担2770元；诉前财产保全费1970元，由俞昌泉负担7元；由徐美芝负担1963元。上诉诉讼费均限徐美芝于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 张 丹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 曾英英
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初8510号原告：马星星,男,1986年5月2日出生,,住宿迁市宿城区。被告：樊德勤,男，1974年1月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈祥军，男，1974年10月29日出生，住宿迁市宿城区。原告马星星诉被告樊德勤、陈祥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告马星星到庭参加诉讼。被告樊德勤、陈祥军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马星星向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金3万元；2、二被告支付交通费3000元、违约金10000元。事实和理由：2017年1月20日，被告以合伙做饲料生意需要资金周转为由找到原告，向原告借款3万元，约定月息3分，借期一年。3月20日，二被告再次找原告借款2万元，约定息3分，借期一年。后被告陈祥军找到原告说已与樊德勤达成协议，钱由陈祥军还，并且陈祥军和原告达成协议，分期每月还，到2019年6月为止，已还本金2万元，还差3万元。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告樊德勤、陈祥军未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年1月20日，被告樊志勤向原告借款3万元并出具借条一份，被告陈祥军在借条上签字担保。借条另载明：“于2018年1月20日前归还，如到期不付，自愿承担所借金额的20%作为违约金”、“当借款人无能力偿还借款时，所借款项及由发生的债务纠纷所涉及到的各项费用担保人自愿承担，直至还清”。同日，原告向被告樊志勤交付借款29100元，预扣了3个月的利息。后经催要，二被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告樊德勤之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张借款口头约定月息3分。本院认为，原告提供的借条上未载明利息，原告亦未能提供其他证据证明存在利息的约定，故对原告这一主张，本院不予支持。原告自认收到被告给付利息4500元，本院认定该4500元为偿还借款本金。原告主张被告偿还借款本金3万元。本院认为，原告自认实际仅交付借款29100元给被告，故本院认定本案借款本金为29100元，另扣除已给付原告的4500元，被告尚欠原告借款本金24600元。本院支持被告偿还原告借款本金24600元。原告主张被告给付交通费3000元，但未能提供相关证据材料，故对原告这一主张，本院不予支持。原告主张被告给付违约金7000元。本院认为，借条约定违约金为借款金额的20%（5820元），另该违约金的约定不能超过年利率24%的标准。故本院支持被告给付原告违约金（以29100元本金为基数，按照年利率24%标准自逾期之日2018年1月21日起计算至实际还款之日止，上限不超过5820元）。被告陈祥军为被告樊德勤的上述债务提供保证，关于保证责任借条约定“当借款人无能力偿还借款时，所借款项及由发生的债务纠纷所涉及到的各项费用担保人自愿承担，直至还清”，该保证责任为连带责任保证、该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年（2018年1月21日至2020年1月20日），故被告陈祥军对被告樊德勤的上述债务应承担连带偿还责任，被告陈祥军清偿后，可向被告樊德勤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊德勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马星星借款本金24600元并给付违约金（以29100元本金为基数，按照年利率24%标准自逾期之日2018年1月21日起计算至实际还款之日止，上限不超过5820元）；二、被告陈祥军对被告樊德勤的上述债务承担连带偿还责任，被告陈祥军清偿后，可向被告樊德勤追偿；三、驳回原告马星星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告樊德勤、陈祥军负担280元，由原告马星星负担120元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年十二月十六日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24803号原告：徐某1，女，2009年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：徐某2（系徐某1之父），男，1983年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：刘某（系徐某1之母），女，1983年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告徐某1与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐某1之法定代理人徐某2、刘某、被告兼七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还徐某1学费8640元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：徐某1之代理人在童乐培训学校于2018年12月16日给徐某1交纳学习美术课程费用1600元共计20课时，2019年3月16日交了7040元共计96课时。七彩童乐中心、童乐培训学校于2019年8月14日起陆续开始停课。2019年9月21日，七彩童乐中心、童乐培训学校直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还。徐某1截至2019年9月21日所剩课时换算费用为8640元。但三被告拒不履行退款义务，为维护徐某1的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。童乐培训学校辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。刘红军辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，徐某1向童乐培训学校交纳课时费1600元，2019年3月16日交纳课时费7040元。2019年9月22日，童乐培训学校与徐某1之法定代理人刘某签订《童乐培训学校学员剩余课时费用证明》，载明：甲方：童乐培训学校、乙方：学员姓名：徐某1科目素描剩余课时46＋50截止2019年9月22日剩余课时合计费用7040（大写：柒仟零肆拾元整）；学员姓名徐某1科目国画剩余课时18＋2截止2019年9月22日剩余课时合计费用1600元（大写：壹仟陆佰元整）。因学校经营不善,暂时停课,校方无法确认上课时间,待2019年10月1日前给予答复,特此证明学员目前剩余课时费用。落款处甲方处加盖童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字,后附有退款协议。另原告还提交日期为2019年9月8日退费协议一份，甲方为童乐培训学校，乙方为徐某1，载明：现经双方协商一致，达成退款共识，详情如下1、退费科目：国画；2、退费课时和金额1600元；3、经双方协定退费时间2019年12月8日退款金额100%；4、甲乙双方按照以上协议完成退费，如甲方未按照协议约定退费，乙方有权对其起诉。落款处甲方处加盖童乐培训学校公章。上述事实,有双方当事人陈述、童乐培训学校学员剩余课时费用证明、退费协议、收据、户口本、出生医学证明等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。童乐培训学校与徐某1签订的《退费协议》及剩余课时费用证明系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故徐某1起诉要求童乐培训学校退还学费8640元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于徐某1主张的要求三被告均承担退费责任一节，因刘红军陈述童乐培训学校是七彩童乐中心出资举办，企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任。故徐某1的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起十日内退还徐某1培训费8640元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王爱东二〇一九年十二月三十日书记员  王 琪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初689号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：胡相杰，男，1986年7月4日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，无固定职业，初中文化，户籍所在地广西柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被柳州市，同年12月16日被本院继续取保候审。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕677号起诉书指控被告人胡相杰犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郭嵩、代理检察员韦巧梅，被告人胡相杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月17日3时许，被告人胡相杰酒后驾驶车牌号为桂BD08365的五菱牌小型轿车，行驶至柳州市柳南区路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡相杰案发时血液酒精浓度为88mg/100ml。被告人胡相杰经公安人员电话通知后于2019年6月11日自行前往公安机关办理取保候审手续，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、检查笔录、司法鉴定意见书、被告人胡相杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡相杰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关对胡相杰的指控的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。胡相杰到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。胡相杰主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据胡相杰的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡相杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较； （二）有悔罪表； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8086号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A汇邦中心。负责人：曹忠山，系该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：孙爱群，男，1976年5月8日生，住吉林省榆树市。被告：温丽华，女，1975年4月20日生，住内蒙古通辽市。原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告孙爱群、温丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人柏卫东、委莎莉到庭参加了诉讼。被告孙爱群、温丽华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙爱群、温丽华立即共同偿还原告贷款本金99999.92元、利息212.26元及罚息61404.18元（暂计算至2019年06月11日），暂合计为161616.36元。2、二被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。3、二被告承担本案的律师费2200元。事实和理由：原告与被告孙爱群于2013年07月10日签订《个人旅游借款合同》，合同约定借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为人民币100，000.00元，借款期限为12个月，自2013年07月10日至2014年07月10日止。借款利率采用固定利率，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期后采用一次性归还本金、分期付息，自贷款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告于2013年07月11日依约向被告提供贷款100，000.00元。2014年07月10日借款到期，被告孙爱群没有按照约定偿还本金及利息。截至2019年5月17日，被告孙爱群共计拖欠原告借款99999.92元、利息212.26元及罚息61404.18元（暂计算至2019年06月11日），暂合计为161616.36元。该笔债务系婚姻关系存续期间产生的共同债务，被告孙爱群、温丽华应当承担共同清偿责任。原告多次要求被告孙爱群、温丽华归还借款本金及利息、复息、罚息等费用，被告始终未予归还。被告上述行为，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，债权人原告与债务人被告孙爱群签订《个人旅游借款合同》，约定：借款用途为支付旅游消费支出，借款金额为10万元，借款期限12个月，自2013年7月10日至2014年7月10日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。到期还款。债务人未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利计结息方式与本合同约定的借款计结期方式一致。2013年7月11日，原告向被告孙爱群发放了10万元贷款。但被告孙爱群未按约定偿还借款，截止2019年6月11日，借款已过清偿期，被告孙爱群欠付借款本金99999.92元，利息212.26还，罚息61404.18元。查，借款时二被告系夫妻关系。本院确认的上述事实，有原告提供的个人旅游借款合同、借款借据、结婚证复印件、欠款截屏及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，借款人被告孙爱群与原告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款关系依法成立，当属合法有效。原告依约定按时向被告孙爱群发放全部贷款后，被告孙爱群理应按该合同的约定及时履行还款义务，现借款已过清偿期，被告孙爱群未予还款，显系违约行为，应承担继续履行的法律责任，原告主张的本金及截止2019年6月11日拖欠的利息和罚息的数额和计算方式，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告温丽华承担共同还款责任一节，被告孙爱群借款时虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但一次性借款10万元明显超过家庭日常需要，原告未能举证证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉请不予支持。关于原告诉请律师费一节，原告未向本院提供相应证据予以证明，故对原告该诉请不予支持。被告孙爱群、温丽华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙爱群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金99999.92元，并给付原告兴业银行股份有限公司大连分行截止2019年6月11日欠付的利息212.26元和罚息61404.18元。若被告孙爱群未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。诉讼费4140元（含案件受理费3580元，公告费560元），由原告负担50元，被告孙爱群负担4090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 丽人民陪审员 杨 燕二〇一九年十二月九日书 记 员 毛毅春
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4053号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人应再国，男，1973年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人应再国为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初10731号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行应再国履行生效法律文书确定的债务16040.02元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应再国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应再国逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应再国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1104.77元。2、对被执行人应再国所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人应再国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应再国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权784.77元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4053号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初827号原告：谢兴春，男，1972年1月11日出生，汉族，住泰泰州市高港区。委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。被告：于士方，男，1962年9月4日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。原告谢兴春与被告于士方民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理，并于2019年5月7日及2019年9月19日分别适用简易程序和普通程序公开开庭进行了审理。两次开庭，原告谢兴春委托诉讼代理人曹宏平，被告于士方委托诉讼代理人张杰均到庭，原告谢兴春第一次开庭时到庭，第二次开庭未到庭，被告于士方两次开庭均未到庭。原告谢兴春本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金400000元，利息264000元（自2016年6月21日起按月利率2%计算利息直至还清本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，被告因做生意需要资金向原告借款40万元，口头约定月利率3%。后原告向被告催要借款本息时，被告总是以资金没有回笼为借口迟迟没有给付原告借款本息。故诉至法院，请求依法判决。被告于士方辩称，1、被告实际借款36万元，原告向被告汇款40万元后，要求被告返还现金4万元。2、借条并未约定利息，但口头约定月息10%，被告实际现金支付利息四、五个月，原告都没有出具收条。另外被告家属卞改珍代还20000元，被告现金还款210000元给原告，这两笔都有收条。到目前为止该笔借款本金加利息偿还了50万元左右，本金已经全部还清。原告有虚假诉讼情形，应当移送公安机关处理。诉讼中，原告自愿撤回要求被告承担利息的诉讼请求。被告举证提供了原告出具的落款时间为2017年12月1日的收条一份，收条载明：“今收到于士方还款人民币贰拾壹万元整（210000元）”。原告对收条的落款时间有异议，申请对落款时间与收条上面的文字是否是同一时间形成进行司法鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构认为：待鉴定的两处字迹笔墨不匹配，不具备字迹形成时间鉴定条件，故终止鉴定。经法综系统查询关联案件，2016年至今，除本案外，谢兴春作为原告的民间借贷案件另有10起。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，关于借款金额，原告主张借款本金400000元，根据被告提供的原告出具的两份收条，被告已还款230000元，原告并未扣减，存在隐瞒还款事实垒高债务数额的情形。另外，经关联案件查询，2016年至今除本案外谢兴春作为原告的民间借贷案件另有10起，原告疑似职业放贷人。综上，本案存在“套路贷”虚假诉讼嫌疑，是否构成犯罪有待刑事案件侦查确认，因此，本案应驳回原告起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢兴春的起诉。原告预交的案件受理费7300元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘安丰人民陪审员  姚明华人民陪审员  焦酉生二〇一九年十二月二十七日法官 助理  申 丽书 记 员  张丽娟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初2520号原告：沈清奇，男，1972年5月26日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：牛丽，新疆恒生律师事务所律师。被告：范大鹏，男，1987年11月1日出生，汉族，其他不详。原告沈清奇诉被告范大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛丽到庭参加诉讼。被告范大鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25000元及利息(自2018年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，被告范大鹏因需要资金周转，从原告处借款25000元，并出具借条一份。借款期限届满后，被告拖延不付。被告范大鹏未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月6日，被告以资金周转为由从原告处借款25000元。2018年11月8日，被告出具借条，载明：“今借到哈密沈清奇现金贰万伍仟元整（原2018年9月6日转账25000）。本人保证于2018年11.13号一次付清。借款人：范大鹏。”借款期限届满后，因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告范大鹏从原告处借现金25000元的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告范大鹏应向原告及时履行债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，应自被告逾期还款之日即2018年11月14日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范大鹏于本判决书生效后十日内偿付原告沈清奇借款本金25000元及利息（自2018年11月14日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，邮寄送达费30元，公告费460元，由被告范大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长  孟凡合人民陪审员  张永选人民陪审员  林永清二〇一九年十二月十二日法官 助理  何 霞书 记 员  高凯莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3358号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢运峰,男,1981年2月11日出生,汉族,住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人:杜维娟,陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人:贺鑫,陕西法智律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆众信力拓电气设备有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路8号汇珉园小区6栋1层13单元104室。 法定代表人:卢运峰,该公司总经理。 委托诉讼代理人:杜维娟,陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人:贺鑫,陕西法智律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京天拓四方科技有限公司。住所地：北京市丰台区外环西路26号总部国际11号东楼6层601。 法定代表人:杨更新,该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:邱祥平,北京市中盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎婷婷,北京市中盛律师事务所律师。 再审申请人卢运峰、新疆众信力拓电气设备有限公司(以下简称众信公司)因与被申请人北京天拓四方科技有限公司(以下简称北京天拓公司)不正当竞争纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2018)新民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢运峰、众信公司申请再审称，（一）二审判决认定卢运峰利用职务之便，采用不正当手段诱使客户与众信公司交易，导致北京天拓公司的客户流失，属于事实认定错误。1.北京天拓公司未举证证明哪些信息属于商业秘密，二审判决仅依据一份谈话录音即认定侵犯商业秘密并无依据；2.卢运峰为了留住客户，以众信公司的名义，以正常价格从北京天拓公司处购入商品，再低价售出，由众信公司承担损失，目的是为了提升北京天拓公司新疆办事处的业绩，对北京天拓公司的经营起到积极作用。卢运峰、众信公司与北京天拓公司之间是合作关系，而不是竞争关系，也不存在不正当竞争的行为。（二）二审判决认定再审申请人卢运峰将客户信息告知其妻子张锦锦违反了约定的保密义务,属于事实认定错误。1.北京天拓公司未举证证明卢运峰与张锦锦聊天内容中所涉及的公司中，哪些曾与北京天拓公司交易过，哪些信息属于《保密协议》范围的商业秘密性质的客户信息。2.聊天内容仅是卢运峰让张锦锦帮助完成一些辅助工作，目的是为了提升北京天拓公司新疆办事处的业绩，不能证明卢运峰违反了《保密协议》约定的义务，也不能证明卢运峰的行为损害了北京天拓公司的利益。（三）北京天拓公司未证明其损失，二审判决赔偿二十万元并无法律依据。故，请求本院：依法再审，撤销一、二审判决，驳回北京天拓公司的全部诉讼请求。 北京天拓公司提交意见称，张锦锦系众信公司财务负责人，参与众信公司经营，卢运峰向张锦锦披露北京天拓公司相关经营信息，实质上系向众信公司进行了信息披露，违反了卢运峰应当承担的保密义务。本案证据可以证明卢运峰在职期间利用北京天拓公司平台发展众信公司业务，并将部分客户、业务交给众信公司经营，该行为违背了诚实信用原则，也违反了公认的商业道德，具有严重的不正当性。北京天拓公司因卢运峰、众信公司的行为受到了严重的损害。卢运峰与众信公司的行为属于1994年施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第二条规定的情形，也侵犯了其商业秘密。因此，一、二审判决均具有事实和法律依据。 再审审查期间，北京天拓公司向本院补充提交了两份证据。一份是众信公司工商档案，证明张锦锦系众信公司财务负责人、公司工商联络员，并多次代表众信公司办理相关手续。另一份证据是北京天拓公司及其子公司向案外人新疆奥尼特自控设备有限公司（以下简称奥尼特公司）开具的发票及收付款凭证（时间为2012年、2013年），用以证明奥尼特公司在卢运峰入职前就是北京天拓公司的客户。 在本院组织的询问中，北京天拓公司明确，其主张的商业秘密包括卢运峰与张锦锦短信记录中体现的关于奥尼特公司合作信息、萧志祥信息、新疆天汇致远自动化控制有限公司信息、众信公司以5.2折购买陕西华恒伟业公司货物的折扣信息，以及王华与卢运峰通话记录中体现的杰之杰、新科讯、天达环保、康安洪业、金牛新联、华联机电等相关信息。经过质证，双方认可以下事实：（一）奥尼特公司并没有和众信公司之间形成合作关系；（二）萧志祥系与北京天拓公司进行合作，且合同款已经打到北京天拓公司账户；（三）新疆天汇致远自动化控制有限公司系陕西华恒伟业公司的客户；（四）众信公司以5.2折价格购买陕西华恒伟业公司货物，系经过该公司领导审批且价格没有明显低于正常合作价格；（五）杰之杰、新科讯、天达环保、康安洪业、金牛新联等相关信息在卢运峰与北京天拓公司王华的通话记录中虽有体现，但属于卢运峰在向王华报告相关业务开展情况，并没有体现前述公司与众信公司有合作；（六）卢运峰在与王华的通话中称，有华联机电这样的公司或个人因为不要票，所以和众信公司有合作，金额大约在20万元。 本院经审查认为，本案的焦点问题在于：（一）卢运峰与众信公司的被诉行为是否构成不正当竞争行为；（二）如果构成不正当竞争行为，二审判决确定的赔偿数额是否适当。 一、关于卢运峰与众信公司的被诉行为是否构成不正当竞争行为 本案中，卢运峰在担任众信公司的法定代表人和股东期间，未如实向北京天拓公司披露其身份以及众信公司开展同业经营活动的情况，入职北京天拓公司并负责新疆地区业务。其在北京天拓公司任职期间，以“有华联机电这样的公司或个人因为不要票”等为由，使得北京天拓公司失去相关交易机会，而由众信公司达成相关交易，其行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德，损害了北京天拓公司的合法权益，属于不正当竞争行为。综上，卢运峰和众信公司的相关再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。 二、关于二审判决确定的赔偿数额是否适当 反不正当竞争法第二十条规定：“经营者违反本法规定,给被侵害的经营者造成损害的,应当承担损害赔偿责任,被侵害的经营者的损失难以计算的,赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。”本案中，二审判决综合考虑北京天拓公司损害赔偿的举证情况,不正当竞争行为的情节,当地经济发展情况,判决卢运峰与众信公司赔偿20万元并无不当。综上，卢运峰和众信公司的相关再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢运峰、新疆众信力拓电气设备有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月三日 法官助理高瞳辉 书记员王沛泽
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3313号原告：张双双，女，1992年2月18日出生，汉族，住黑龙江省。被告：杨金辉，男，汉族，1956年8月12日出生,住黑龙江省。原告张双双与被告杨金辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张双双于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张双双因被告杨金辉已自动履行还款义务，现申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张双双撤诉。案件受理费81元，减半收取计41元，由原告张双双负担。审判员  张春阳二〇一九年十二月四日书记员  赵旭莲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23554号原告：池燕军，男，1979年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍新丹，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓含，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。原告池燕军与被告北京天景泰房地产开发有限公司（以下简称天景泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池燕军的委托诉讼代理人霍新丹、赵梓含，被告天景泰公司的委托诉讼代理人顾娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池燕军向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋产权证，将该房屋的所有权办理至原告名下；2.判令被告因逾期办理房产证以已付款232535元为基数，按照每日万分之2.5的标准，赔偿原告自2005年4月11日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原表述为逾期办证违约金，诉讼中原告解释其所要求的违约金实为因逾期办证所遭受的经济损失）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款232535元。被告应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，被告在收到全款后，由于未足额缴纳土地出让金等原因，导致其无法为原告办理房产证。原告多次找被告协商未果。为维护自身合同权益，特起诉。被告天景泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。具体理由为目前房产证正在办理过程中，只要等待长阳镇人民政府换届完成，即可继续进行办证程序，我公司同意协助原告办理房产证，完成办证程序；原告主张的请求已经超过诉讼时效，即便被告需要向原告支付违约金，也仅应向原告支付自起诉日向前推算三年起至今的违约金，其余部分依法均不应得到支持；原告主张的请求起算时间有误，且要求的数额过高，请求法院依法予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月11日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为232535元，被告应在2005年3月30日前向原告交付房屋。合同第十条产权登记约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理，即买方退房，卖方在买方提出退房要求之日起60日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的3%赔偿买方损失。合同第十五条约定本合同连同附件一式2份，具有同等法律效力，合同持有情况为出卖人一份，买受人一份。合同最后一页手写载有“第十八条卖方保证天泰小区15#-1-301为北京市大产权，并承诺在买方入住后一年半内办下产权证；如办理不下产权证，卖方承担全部违约责任”。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的不动产权证书。诉讼中，被告对原告提交的合同第十八条内容提出异议，认为该内容为手写，且无公司盖章确认，故不认可该条款的真实性。被告同时表示无法向法庭提供其持有的合同原件。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，对原告提交的合同第十六条手写条款是否属于协议内容的判断，根据该合同第十五条约定，本合同一式两份，卖方一份，买方一份。如被告认为第十八条系原告自行添加，可以提交其持有的合同加以证明。但现被告未向本院提交其持有的合同文本，本院推定原告的主张成立，即双方所签合同约定了卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案，买方在入住后一年半内办产权证。根据查明的情况，涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未达到办理条件，可见被告在房屋产权登记方面存在违约，应当承担违约责任。现原告要求被告履行办理房屋权属转移登记义务的相关请求，因目前涉诉房屋尚不具备办理房屋权属转移登记的条件，故本院对于该项请求暂无法支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现原告依照上述规定要求被告赔偿因逾期办理房屋权属转移登记所遭受的经济损失，理由正当，本院予以支持。由于原告未能举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故对于被告关于诉讼时效合理的抗辩意见，本院予以采纳。鉴于此，本院根据本案实际情况依照上述法律规定依法确认被告应当向原告赔偿经济损失的计算方式。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：一、被告北京天景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池燕军赔偿经济损失（以232535元为基数，按照每日万分之二的标准，自2016年8月21日支付至北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋的不动产权实际办理至池燕军名下之日止）。二、驳回原告池燕军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，由原告池燕军负担2980元（已交纳），由被告北京天景泰房地产开发有限公司负担1606元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十五日书记员  孔博浩
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1174号 申请执行人：陈德君，男，汉族，住四川省隆昌市公民身份号码：。 被执行人：罗万江，男，汉族，住四川省，公民身份号码：。 申请执行人陈德君依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1612号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人罗万江履行生效法律文书所确定的支付借款本金660000元及利息，诉讼费10200元的义务。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人有少量银行存款，本院予以扣划后由申请执行人领取，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月三十日 书记员  马 利
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初36953号原告：中房城市能源科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼D座13-13D北区09号。法定代表人：王昕，董事长。委托诉讼代理人：刘海波，男，中房城市能源科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁瑞敏，女，中房城市能源科技有限公司职员，住河北省邯郸市。被告：陈浩，男，1979年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中房城市能源科技有限公司与被告陈浩供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中房城市能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中房城市能源科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马克力人民陪审员  郭春燕人民陪审员  马毅敏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱 珺
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执5306号 申请执行人鲍欣菲 被执行人鲍云良 本院在执行申请执行人鲍欣菲与被执行人鲍云良抚养费纠纷一案中，经本院执行，本案案款14517.7元已全部执行到位，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23028号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：方发展，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告方发展金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令方发展立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金120059.81元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息及罚息合计7668.28元，复利为356.8元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院经审理认定事实如下： 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月3日。 三、借款人：方发展。 四、借款本金：155000元。 五、借款期限：自2018年9月4日至2021年9月4日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年9月4日。 十二、实际到期日期：2021年9月4日。 十三、逾期还款日期：2019年8月4日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月22日。 十五、欠款本金：120059.81元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：8025.08元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行已依约提供借款，方发展未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安银行股份有限公司厦门分行尚欠的借款本金及利息、罚息、复利。平安银行股份有限公司厦门分行主张罚息、复利合并按月利率2%计收未超过合同约定，且于法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 方发展应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金120059.81元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息、罚息、复利为8025.08元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，减半收取计1408元，由方发展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员         （王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3403号 申请执行人颜顺伍： 被执行人郑爱松： 申请执行人颜顺伍与被执行人郑爱松民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初7600号民事判决已发生法律效力，申请执行人颜顺伍向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑爱松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3403号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1739号原告：薛暖，男，1987年8月21日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：北京国兴斋餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路131号。法定代表人：杨会东，总经理。被告：北京和晶顺餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路131号一层102室。法定代表人：李晓娟。被告：北京十里春风汽车装饰有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路131号一层101室。法定代表人：王晓雨。原告薛暖与被告北京国兴斋餐饮管理有限公司（以下简称国兴斋公司）、北京和晶顺餐饮管理有限公司（以下简称和晶顺公司）、北京十里春风汽车装饰有限公司（以下简称十里春风公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛暖，被告国兴斋公司的法定代表人杨会东，被告和晶顺公司的法定代表人李晓娟到庭参加了诉讼，被告十里春风公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛暖向本院提出诉讼请求：1、请求国兴斋公司、和晶顺公司、十里春风公司退还货款2250元；2、请求国兴斋公司、和晶顺公司、十里春风公司十倍赔偿22500元；3、国兴斋公司、和晶顺公司、十里春风公司承担本案诉讼费。事实与理由：薛暖在城南印象餐厅购买“INCHIQUIN”红酒18瓶，每瓶125元，共计2250元，通过刷卡方式向国兴斋公司支付了价款，国兴斋公司开具与了发票。城南印象餐厅在美团网认证的商家信息是和晶顺公司，食品经营许可证是十里春风公司。购买后经朋友提醒，发现涉案酒无中文标签，薛暖认为该产品不符合食品安全标准，故诉至法院。被告国兴斋公司答辩称：2018年10月，薛暖因同一事由起诉过国兴斋公司，后因为主体不适格撤诉。被告和晶顺公司答辩称：城南印象餐厅与和晶顺公司没有关系，和晶顺公司将该地租给圣世轩业公司，圣世轩业公司租给餐厅。和晶顺公司不清楚餐厅名称，本案与和晶顺公司无关。被告十里春风公司未到庭，未提供书面答辩状。经审理查明：薛暖提供2018年5月20日城南印象结账单，载明红酒18瓶，单价125元，金额2250元；地址丰台区成寿寺路131号。薛暖提供POS机刷卡单，载明：商户名称是国兴斋公司，商户简称城南印象，金额2250元。薛暖提供发票3张，均为国兴斋公司开具，2018年5月20日金额为750元，2018年5月21日金额为750元，2018年5月30日金额为750元。经本院释明，需薛暖提供POS刷卡单原件及相关刷卡银行卡信息，但薛暖表示在法院限定期间内未提供，且表示所刷银行卡并非其所有。国兴斋公司对发票真实性认可；对小票真实性不认可，表示其加盟东来顺，开具的小票中显示东来顺的字样；对POS机刷卡单真实性不认可，表示刷卡单中载明账户不是其所有，未有该笔款项进账。薛暖提供美团网城南印象餐厅营业执照和食品经营许可证打印件，营业执照载明和晶顺公司，食品经营许可证载明经营者为北京佳顺皇餐饮管理有限公司（2019年1月10日变更名称为北京旺春风汽车服务有限公司，2019年3月11日变更名称为十里春风公司）。薛暖无法提供该证据原始载体。和晶顺公司不认可该证据真实性，表示与其无关。薛暖提供购买食品及实物，实物无中文标签。国兴斋公司与和晶顺公司均不认可真实性，表示餐厅与其无关。国兴斋公司提供POS刷卡单和结账单、预结单证明对应的公司名称。结账单显示“东来顺”字样。薛暖表示真实性认可，但与本案无关。和晶顺公司提供北京xxx装饰工程有限公司与北京xxxx物业管理有限公司的租赁合同证明其已将成寿寺路131号一层底商租赁。薛暖对该证据真实性不认可，认为与和晶顺公司无关。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先本案中，在国兴斋公司对薛暖提供的POS机刷卡单不认可，且POS机刷卡单与发票无法对应的情况下，薛暖无法提供所刷银行卡信息且其并非持卡人，薛暖现有证据无法证明国兴斋公司为卖方。其次，薛暖无法提供美团网站显示的城南印象餐厅所登记工商信息的原始载体，故本院对该证据真实性及证明力不予确认，薛暖现有证明无法证明和晶顺公司、十里春风公司为卖方。故薛暖要求国兴斋公司、和晶顺公司、十里春风公司退还货款并赔偿于法无据，本院不予支持。十里春风公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛暖的全部诉讼请求。案件受理费419元，由原告薛暖负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  韩晓辉人民陪审员  张锐敏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  单星辰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26330号原告：李达军，男，汉族，1964年2月15日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆正欣科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路8号附17-8号，统一社会信用代码91500107MA601A7J02。法定代表人：郑鑫，系被告公司总经理。原告李达军诉被告重庆正欣科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇担任审判员，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李达军，被告重庆正欣科技有限公司的法定代表人郑鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李达军诉称:本人于2018年11月下旬，在铜梁碎石厂，帮正欣科技有限公司做弱电施工。2018年11月20日至2018年12月3日，共计13天，当时约定是每人每天300元，共计人民币3900元，被告至今未付工资。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告劳务工资3900元。被告重庆正欣科技有限公司答辩称：认可未付劳务费，但未付的原因是未到结算日，结算后才支付，另外劳务费的金额不是3900元，原告只工作了11.5天，原告是275元/天，合计金额3162.50元，但还要减去劳保费预计300元左右，因为原告从发包方处领取了防尘面罩等相应的物品，因为原告未归还，故发包方要求扣除相应金额。经审理查明:2019年9月23日，原告就工资、误工费争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年9月29日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。原告申请证人陈航出庭作证，原被告双方均认可其证人证言，证人证言的主要内要为：证人本人是被告公司在工地上记录考勤和监督工人做工的人员，于2019年1月离职；经被告公司法定代表人邀请，原告在被告承接的铜梁矿山工地做工；原告离开时有和被告公司法定代表人通话，被告是同意其离开的，所以证人送原告及赵品友、赵品军回重庆；原告及赵品友、赵品军的工资标准是和被告公司法定代表人谈的，为300元/天，包吃住，证人只是在工地上听原告等人自己说的，都是280元-300元/天；原告离开工地的原因在于被告公司的考勤时间比较严谨，原告认为考勤时间不对，且认为工作环境恶劣，所以离开；原告有交还劳保用品，但没有清点，是否交还齐全不清楚；被告公司是说的工程完了后一个星期付钱，但不清楚工程是指原告的工作部分还是整个工程做完，证人也向原告传达了被告公司的上述意思，但记不清楚原告同意与否。原被告双方共同确认：原告在被告承接的工地处工作了11.5天，报酬尚未支付。原告称工资报酬是与被告公司法定代表人谈的，为300元/天，包吃住；被告称报酬是口头谈的，约定的是工程做完才是300元/天，包吃住，如果没有做完是275天/天，不包吃，结算报酬在工程完工后一周内支付。被告还称与原告约定了劳保费要扣除，原告则称未约定，且已经归还了劳保用品，是被告的工作人员没有清点。上述事实，有当事人举示的证人证言、考勤记录表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告均认可原告在被告承接的工地处工作11.5天，双方争议的焦点在于：1.报酬是否已到支付期限；2.工资标准问题；3.是否应当扣除劳保费用。本院分别评述如下：被告称报酬在工程完工后一个周内支付，证人证言表明被告公司法定代表人通过证人向原告转达了在工程完了后一个星期向其支付报酬，但证人也不清楚工程是指原告的工作部分还是整个工程做完，同时被告并无证据证明原告已经同意了被告所称的支付时间的约定，故本院对于被告称报酬款项未到履行期限的抗辩事由不予采纳。现被告认可原告在其承接的工地做工11.5天的事实，被告应当支付相应费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告自2018年12月离开被告工地至今，被告尚未支付原告报酬，原告现要求被告支付报酬符合法律规定。原告所称的工资标准为300元/天，包吃住，被告则抗辩称这是工程做完的工资标准，如果没有做完则是275元/天，不包吃。被告自认原告的工资标准为300元/天，本院予以认可。至于被告抗辩称没有做完就是275元/天，没有任何证据证明双方之间有过这样的约定，本院不予认可。被告称应当在报酬中扣除劳保费，原告则称没有这样的约定，并且已经归还了劳保用品，证人证言也佐证原告已经归还了劳保用品，故本院认为原告已经归还劳保用品。被告既无证据证明双方之间有过劳保费约定，也无证据证明原告归还劳保用品不全，故本院对其要求扣除劳保费的抗辩事由不予采纳。综上，被告应当向原告支付劳动报酬3450元（11.5天×300元/天）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆正欣科技有限公司于本判决生效后10日内向原告李达军支付劳务费3450元；二、驳回原告李达军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆正欣科技有限公司承担。本判决为终审判决。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  刘 宇二〇一九年十二月十六日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3867号之一申请执行人:林璋璋，女，1977年8月23日出生，住平阳县。被执行人:李丹，女，1972年2月25日出生，住平阳县。申请执行人林璋璋与被执行人李丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4199号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款101400元及利息，并承担案件受理费1164元、申请执行费1421元。执行立案后，本院于2019年09月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人101400元及利息，并承担案件受理费1164元、申请执行费1421元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3867号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十二日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7547号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：项某，男，1991年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5896号民事判决书，于2019年10月27日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人项某民间借贷纠纷一案，执行标的金额15441.1元，执行费132元。 执行过程中，本院依法向被执行人项某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人项某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人项某的财产状况进行查询。经查，项某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对项某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏