湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0522民初1756号原告：张海英，女，1975年12月5日出生，汉族，农民，住新邵县。原告：刘某，男，2006年5月23日出生，汉族，农民，住新邵县。法定代理人：刘杰，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，住新邵县，系原告刘某之父。法定代理人：张海英，女，1975年12月5日出生，汉族，农民，住新邵县，系原告刘某之母。被告：吴维华，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被告：谭爱明，女，1993年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被告：刘锋，男，1984年4月3日出生，汉族，居民，住新邵县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层。负责人：吴刘沪，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周潮晖，湖南复来律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张响林，男，系公司法务。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。负责人：戴露，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何海珍，女，系公司理赔法务。原告张海英、刘某与被告吴维华、谭爱明、刘锋、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保长沙市支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋财保邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海英、原告刘某法定代理人张海英、被告谭爱明、被告刘锋、被告人寿财保长沙市支公司委托诉讼代理人张响林、被告太平洋财保邵阳支公司委托诉讼代理人何海珍到庭参加诉讼。被告吴维华经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张海英、刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告共同赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计96497.02元；2、本案所有的诉讼费用由被告吴维华、谭爱明、刘锋共同承担。事实和理由：2019年1月30日15时05分许，被告刘锋驾驶湘Ｅ×××××小型轿车搭乘两原告、沈君祥、钟敦国等四人从新邵县坪上镇驶往新邵县酿溪镇方向，在行驶至207国道新邵县寸石镇武桥村路段，与被告吴维华驾驶的湘Ｋ×××××重型货车相撞，造成两原告、沈君祥、钟敦国、被告刘锋等五人受伤及两车受损的道路交通事故。两原告受伤后即被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗。张海英经诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、多处软组织损伤；3、左下腿广泛皮下血肿；4、右膝部浅筋膜损伤，并内前侧浅筋膜深层间隙积液；5、右胫骨髁间嵴、股骨内髁骨髓挫伤；6、右膝内侧半月板后角Ⅱ级变性，于2019年3月4日出院，共住院33天。刘某经诊断：多处软组织挫擦伤，于2019年2月14日出院，共住院15天。同年2月18日，新邵县公安局交警大队依法作出新寸公交认字［2019］第02号事故认定书：被告吴维华承担此次事故的主要责任，被告刘锋承担此次事故的次要责任，乘车人沈君祥、钟敦国、张海英、刘某等四人均不承担此次事故的责任。湘Ｋ×××××重型货车在人寿财保长沙市支公司投保有交强险、保险金额100万元的第三者责任险等保险，湘Ｅ×××××小型轿车在太平洋财保邵阳支公司投保有交强险、保险金额100万元的第三者责任险、保险金额20000元的车上司机责任险、20000×4座的车上乘客责任险等保险，上述保险都在保险有效期间。综上所述，两原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持两原告以上诉请。被告吴维华未到庭，亦未提交书面答辩状。被告人寿财保长沙市支公司辩称，被告谭爱明在人寿财保长沙市支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，保险公司愿意在法律规定和合同约定的范围内赔偿；本次事故被告吴维华承担主要责任，被告刘锋承担次要责任，保险公司在交强险和车上乘客责任保险先行赔偿后，在第三者责任保险范围内按责承担；原告的部分损失过高，请求法院予以核减。被告太平洋财保邵阳支公司辩称，与人寿财保长沙市支公司答辩意见一致。被告谭爱明辩称，与保险公司答辩意见一致。被告刘锋辩称，与保险公司答辩意见一致。本院经审理查明事实如下：2019年1月30日15时05分，刘锋驾驶湘Ｅ×××××小型轿车搭乘钟敦国、张海英、刘某、沈君祥等四人从新邵县坪上镇驶往新邵县酿溪镇方向，在行驶至207国道新邵县寸石镇武桥村路段，与被告吴维华驾驶的湘Ｋ×××××重型货车相撞，造成钟敦国、沈君祥、张海英、刘某、刘锋等五人受伤及两车受损的道路交通事故。两原告受伤后即被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，张海英住院至同年3月4日出院，共住院33天，用去医疗费44965.67元。刘某住院至同年2月14日出院，共住院15天，用去医疗费2150.46元。2019年2月18日，新邵县公安局交通警察大队依法作出新寸公交认字［2019］第02号道路交通事故认定书，认定：被告吴维华承担此次事故的主要责任，被告刘锋承担此次事故的次要责任，乘车人沈君祥、钟敦国、张海英、刘某等四人均不承担此次事故的责任。庭审中，被告人寿财保长沙市支公司与被告谭爱明对张海英、刘某的医疗费扣除10%的非医保用药费用达成一致意见，撤回重新鉴定的申请。另查明，湘Ｋ×××××重型货车登记在被告谭爱明名下，谭爱明为湘Ｋ×××××重型货车实际所有人。被告吴维华系被告谭爱明的雇员，该事故发生在雇佣活动中。湘Ｋ×××××重型货车在人寿财保长沙市支公司投保交强险和100万元第三者责任保险（不计免赔），湘Ｅ×××××小型轿车在太平洋财保邵阳支公司投保交强险、100万元第三者责任险（不计免赔）、20000元车上司机责任险、20000元×4座的车上乘客责任险等保险。事故发生在保险有效期限内。再查明，原告刘某、张海英与另案钟敦国、刘锋达成一致意见：在人寿财保长沙市支公司交强险医疗项下优先赔付刘锋；交强险伤残项下优先赔付刘锋55000元、赔付钟敦国55000元。关于原告张海英因本次交通事故遭受的损失，根据原告的诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。原告张海英具体损失项目为：1.医药费44965.67元，凭医疗费票据认定；2.住院伙食补助费1650元（33天×50元/天），根据张海英住院天数，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算；3.营养费660元（20元/天×33天）,营养天数按张海英实际住院天数计算；以上1—3项共计47275.67元；4.误工费5536元（61227元/年÷365天×33天），原告提供了新邵县蓝天保安服务有限责任公司的证明、营业执照，根据其工作性质，参照居民服务业61227元/年的标准计算误工损失，误工时间按实际住院天数计算；5.护理费5536元(61227元/年÷365天×33天)，根据疾病诊断证明，患者住院期间陪护1人，以张海英实际住院天数，参照居民服务业61227元/年的标准计算；6、交通费酌情认定500元，根据原告住院治疗、复查情况酌情认定。以上4-6项共计11572元。原告张海英因本次交通事故造成损失合计：58847.67元。关于原告刘某因本次交通事故遭受的损失，根据原告的诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。原告刘某具体损失项目为：1.医药费2150.46元，凭医疗费票据认定；2.住院伙食补助费750元（15天×50元／天），根据刘某住院天数，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算；3.营养费150元（10元／天×15天）,营养天数按刘某实际住院天数计算；以上1-3项共计3050.46元；4.护理费2516元（61227元／年÷365天×15天），根据疾病诊断证明，患者住院期间陪护1人，以刘某实际住院天数，参照居民服务业61227元／年的标准计算；5、交通费酌情认定200元，根据原告住院治疗、复查情况酌情认定。以上4-5项共计2716元；原告刘某因本次交通事故造成损失合计：5766.46元。以上事实，有原、被告身份信息；原告刘某法定代理人常住人口登记卡；交强险保险单、商业险保险单；道路交通事故责任认定书；原告张海英入、出院记录、诊断证明书、检查报告单、手术记录、收费票据、小项统计表；张海英工作收入证明、公司营业执照、账户对账单；原告刘某入院、出院记录、诊断证明书、住院收费票据、小项统计表及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书客观真实，合法有效，本院予以采信。据此，被告吴维华应承担事故的主要责任，被告刘锋应承担事故的次要责任。结合本案实际情况，吴维华与刘锋分别承担此次事故70%、30%的责任较为适宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故吴维华在此次事故中的责任应由雇主谭爱明承担。湘Ｋ×××××重型货车在人寿财保长沙市支公司投保交强险和100万元第三者责任保险（不计免赔），湘Ｅ×××××小型轿车在太平洋财保邵阳支公司投保交强险、100万元第三者责任险（不计免赔）、20000元车上司机责任险、20000元×4座的车上乘客责任险等保险。根据原告刘某、张海英与另案钟敦国、刘锋达成一致意见：在人寿财保长沙市支公司交强险医疗项下优先赔付刘锋；交强险伤残项下优先赔付刘锋55000元、赔付钟敦国55000元及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告张海英的损失为58847.67元，扣除非医保用药费用4497元后，由人寿财保长沙市支公司在三者险赔偿张海英38045.47元［（58847.67-4497元）×70%］，由刘锋赔偿张海英16305.20元［（58847.67元-4497元）×30%］。非医保用药费用4497元，由被告谭爱明赔偿张海英3147.90元（4497元×70%），由被告刘锋赔偿张海英1349.10元（4497元×30%）。被告刘锋总计赔偿张海英17654.30元，由太平洋财保邵阳支公司在车上乘客责任险代为赔偿。原告刘某的损失为5766.46元，扣除非医保用药费用215元后，由人寿财保长沙市支公司在三者险赔偿刘某3886.02元［（5766.46元-215元）×70%］，由刘锋赔偿刘某1665.44元［（5766.46元-215元）×30%］。非医保用药费用215元，由被告谭爱明赔偿刘某150.50元（215元×70%），由被告刘锋赔偿刘某64.50元（215元×30%）。被告刘锋总计赔偿刘某1729.94元，由太平洋财保邵阳支公司在车上乘客责任险代为赔偿。综上所述，根据上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张海英、刘某损失41931.49元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在车上乘客责任险赔偿范围内赔偿原告张海英、刘某损失19384.24元；三、由被告谭爱明赔偿原告张海英、刘某损失3298.40元；四、驳回原告张海英、刘某的其他诉讼请求。以上给付款项，限判决生效后十日内付至开户名：新邵县人民法院一案一账户专户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，账号：94×××92。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1106元，由被告谭爱明负担774元，被告刘锋承担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 何  进  军二〇一九年十二月十一日法官助理张亚东代理书记员 张亚东（兼）