wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37693号原告刘娟，女，1983年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人孙志勇，广东舜华律师事务所律师。委托代理人罗保星，广东舜华律师事务所实习律师。被告广发银行股份有限公司北京安贞支行，营业场所北京市朝阳区安定路39号。负责人刘洋，行长。委托代理人罗强，北京市营建律师事务所律师。被告刘振昊，男，1981年8月2日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告刘娟与被告广发银行股份有限公司北京安贞支行（以下简称广发银行安贞支行）、刘振昊案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员王继英、刘慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托代理人孙志勇，被告广发银行安贞支行的委托代理人罗强，被告刘振昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟起诉称：广发银行安贞支行诉刘振昊金融借款合同纠纷一案，现已进入执行，刘娟就该执行提出执行异议，后被驳回了执行异议请求，现提出执行异议之诉，请求依法判决中止对涉案的北京市朝阳区光华路xx号楼1201号、1202号房屋的强制执行程序，请求判决确认刘娟对涉案房产享有租赁权，租赁期限自2017年11月22日至2024年7月18日止。被告广发银行安贞支行答辩称：第一，刘振昊与广发银行安贞支行金融合同纠纷一案已执行完毕，涉案房产已经拍卖，执行程序公正合法公开。第二，根据（2015）朝民（商）初字06462号生效判决，广发银行安贞支行对涉案房产为首抵首封，应当优先受偿。第三，刘娟在法院执行完毕后提出异议，不符合案外人提起执行异议之诉主体要件及时间要件。第四，执行拍卖标的与刘娟无任何法律合同关系，其诉求于法无据。故申请驳回刘娟的诉讼请求被告刘振昊答辩称：认可刘娟的诉讼请求。经审理查明：2013年10月18日，xx（北京）国际贸易有限公司（以下简称xx公司）与广发银行安贞支行签订《额度贷款合同》。同日，刘振昊作为抵押人与广发银行安贞支行签订《最高额抵押合同》，约定抵押物为北京市朝阳区光华路xx号楼1201、1202号房屋，双方办理了最高额抵押登记。同时，刘振昊、福建省安溪县xxxx茶厂（以下简称xx茶厂）、刘承还与广发银行安贞支行签订《最高额不可撤销担保书》。此后，广发银行安贞支行依约发放了贷款，但xx公司作为借款人到期未能清偿借款，故广发银行安贞支行诉至法院。2015年7月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字06462号民事判决书，判决：被告xx公司偿还原告广发银行安贞支行贷款本金4000万元及利息、罚息、复利；原告广发银行安贞支行有权对被告刘振昊名下1201、1202号抵押房产拍卖变卖价款优先受偿；被告刘振昊、xx茶厂、刘承承担连带保证责任。2015年，广发银行安贞支行针对上述民事判决书申请强制执行，本院依法查封了上述位于北京市朝阳区光华路9号3号楼12层1201、1202号房屋。执行过程中，刘娟作为案外人就该房主张租赁使用权益，提出执行异议。2019年1月14日，本院作出（2018）京0105执异1759号执行裁定书，以刘娟主张缺乏事实与法律依据为由，裁定驳回其执行异议申请。此后，刘娟提出本案执行异议之诉。另查明，刘娟提出执行异议的主要依据为其与刘振昊之间存在借款关系，刘娟还曾经代刘振昊偿还过其他欠款，刘娟因此获得了涉案房屋的租赁权。为此，刘娟提供了多份借条、《北京市房屋租赁合同》、收条、银行账户明细、《还款协议书》、《房屋使用权抵债协议书》、《房屋租赁合同》、物业费发票等予以佐证，其中抵债协议书约定刘娟有权自行出租房屋并收取租金收益，直接用于抵偿全部借条项下应偿还的本金和利息，租赁合同约定租期为五年。上述事实，有刘娟提交的执行裁定书、民事判决书、借条、《北京市房屋租赁合同》、收条、银行账户明细、《还款协议书》、《房屋使用权抵债协议书》、《房屋租赁合同》、物业费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，案外人或者申请执行人提起执行之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，刘娟所主张的民事权益为涉案房屋的租赁权，该权益系因刘振昊欠付刘娟借款款项，且刘娟还曾代刘振昊偿还其他欠款，双方通过签订《房屋使用权抵债协议书》、《房屋租赁合同》而获得，上述欠款纠纷并未经过诉讼、仲裁等程序予以确认，该权益在效力上并未明显优于基于金融借款关系产生的债权以及抵押权，在现有证据情形下，并不足以排除强制执行行为。因此，刘娟对诉争房产所享有的权益不能够阻却对本案诉争房产的执行，其要求判决中止对涉案房产的强制执行程序，本院不予支持。因刘娟作为案外人申请阻却执行的诉讼请求无法获得支持，其在本案中要求确认涉案房产租赁权的诉讼请求，涉及对借款、代偿、抵债等法律关系以及目前房屋权属的审查，涉及到案外第三人的权益，不宜在本案中一并处理，刘娟可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘娟的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告刘娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  王继英人民陪审员  刘 慧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李天佳
江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初619号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人熊某1，男，1995年10月出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人罗放，江西一博律师事务所律师。 被告人熊某2，男，1993年2月3日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人熊某1、熊某2犯容留他人吸毒罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜某、张某出庭支持公诉，被告人熊某1及其辩护人罗放、被告人熊某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控，2019年11月21日晚21时许，被告人熊某1、熊某2在其二人共同占股经营的八里湖新区“心跳奶茶”店二楼包厢内容留吸毒人员吕某、黄某、刘某吸食K粉，期间，熊某2参与了吸食毒品。 公诉机关认为被告人熊某1、熊某2的行为均构成容留他人吸毒罪，因其二人具有坦白、认罪认罚等从轻的量刑情节，当庭建议对其二人所犯容留他人吸毒罪判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人熊某1及辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人熊某1认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人熊某2及其值班律师对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人熊某1认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控的事实另有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、心跳奶茶店营业执照、微信聊天记录、行政处罚决定书、证人余某、罗某、刘某、吕某、黄某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书及检测结果告知笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人熊某1、被告人熊某2容留他人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当。被告人熊某1、熊某2均由坦白情节，且自愿认罪认罚，本院对其二人所犯罪行依法予以从轻处罚。根据被告人熊某1、熊某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人熊某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年2月21日止。罚金已向本院缴纳。） 二、被告人熊某2犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年2月21日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 夏 娴 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴超然 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执812-1号申请执行人李德渐，男，1964年4月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人吴少校，男，1962年8月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人袁娟娟，女，1965年11月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人吴空，男，1989年2月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人李德渐依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初967号民事判决书，于2019年9月8日向本院申请执行其与被执行人吴少校、袁娟娟、吴空民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人袁娟娟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下划拨被执行人袁娟娟在银行以袁娟娟名义存入的存款计人民币元。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一九年十二月二十七日书记员  李 博
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执2257号之二 申请执行人：当涂县大陇镇人民政府，住所地安徽省当涂县大陇镇街道。 被执行人：陈日红，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院受理执行申请执行人当涂县大陇镇人民政府（以下简称：大陇政府）与被执行人陈日红农业承包合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人陈日红发出《执行通知书》，责令被执行人陈日红给付申请执行人借款本金及利息、垫付的诉讼费用，承担本案执行费35668元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2375号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十三日 法官助理程玉峰 书 记 员  汪庭润
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2797号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：赵广田，系该公司职工。被告：陈徐方，男，1964年7月29日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。被告：陶良宝，男，1951年12月18日出生，汉族，住仪征市。原告紫金财产保险股份有限公司与被告陈徐方、陶良宝追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年十二月二十三日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申558号再审申请人(一审原告、二审上诉人)吕应昌，男，1951年3月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人邹启川，重庆欣渝律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)李成会，女，1970年1月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人邹启川，重庆欣渝律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)邱成勇，男，1973年12月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人邹启川，重庆欣渝律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)邱成瑜（又名邱成云），男，1971年12月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人邹启川，重庆欣渝律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)彭水苗族土家族自治县人民政府，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街33号。法定代表人石强，县长。一审第三人、二审被上诉人邵玉权，男，1949年12月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。一审第三人彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺居委七组。负责人廖元明，该组组长。一审第三人彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺居委二组。负责人任正云，该组组长。再审申请人吕应昌、李成会、邱成勇、邱成瑜因与被申请人彭水苗族土家族自治县人民政府(以下简称彭水县政府)，第三人邵玉权、彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺居委七组（以下简称羊头铺居委七组）、彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺居委二组（以下简称羊头铺居委二组）林地权属行政裁决一案，不服重庆市第四中级人民法院(2011)渝四中法行终字第00058号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，当事人申请再审的权利，应在法定期限内行使。重庆市第四中级人民法院于2011年7月25日作出(2011)渝四中法行终字第00058号行政判决，该判决已于2011年8月12日送达各方当事人。上述事实有重庆市第四中级人民法院(2011)渝四中法行终字第00058号《行政判决书》及送达回证为证，足已认定该判决已于2011年8月12日发生法律效力。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释(法释〔2000〕8号)》第七十三条第一款规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后2年内提出。”现吕应昌、李成会、邱成勇、邱成瑜不服该判决向本院提起再审申请，已超过法定申请再审期限。综上，吕应昌、李成会、邱成勇、邱成瑜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条(一)至（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吕应昌、李成会、邱成勇、邱成瑜的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月二十七日书记员  陈书晓
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1721执3012号 申请执行人：董付龙，男，1979年1月9日出生，汉族，住曹县。 被执行人：何敏，女，1962年5月20日出生，汉族，住曹县。 被执行人：孙西存，男，1962年5月12日出生，汉族，住住曹县。 被执行人：宋炳亮，男，1972年1月20日出生，汉族，住曹县。 被执行人：孙西中，男，1965年1月21日出生，汉族，住曹县。 本院在执行申请执行人董付龙与被执行人何敏、孙西存、宋炳亮、孙西中民间借贷纠纷一案中，被执行人何敏、孙西存、宋炳亮、孙西中未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1721民初3510号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人宋炳亮存款元。 二、继续冻结被执行人宋炳亮存款元。 本裁定立即执行。 审判长 秦 刚 审判员 张新景 审判员 康兴全 二〇一九年十二月三十日                                                                              法官助理李夏                                                                            书记员王伟敬
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8756号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 法定代表人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：叶国荣，男，1983年11月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶祥云，男，1960年2月10日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告叶国荣、叶祥云为信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告叶国荣偿付全部本金43514.37元及截至2019年7月30日的利息4620.86元，并支付自2019年7月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告叶祥云对被告叶国荣的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告叶国荣、叶祥云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2015年11月26日，被告叶国荣与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。同日，被告叶祥云与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告叶国荣使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告叶国荣发放了卡号为62×××00的信用卡。后被告叶国荣在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年7月30日尚欠原告透支款本金43514.37元、利息4620.86元、违约金3667.33元。上述款项被告叶国荣至今未予偿还，被告叶祥云亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶国荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金43514.37元及截至2019年7月30日的利息4620.86元，并支付按本金43514.37元自2019年7月31日起至实际履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告叶祥云对上述款项负连带清偿责任，被告叶祥云承担保证责任后，有权向被告叶国荣追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，依法减半收取505元，由被告叶国荣、叶祥云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王正辉 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 宋智婉 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢1982号申请执行人浙江蓝丰控股集团有限公司。被执行人浙江黄岩大发羊毛衫厂、浙江联台羊毛衫厂。本院在执行申请执行人浙江蓝丰控股集团有限公司与被执行人浙江黄岩大发羊毛衫厂、浙江联台羊毛衫厂为借款合同纠纷的（1997）黄经初字第字第420号民事一案中[原执行案号为（2000）黄法执字第1529号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1982号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月三十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7380号原告：刘前华，男，汉族，1983年1月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：张臣，男，汉族，1993年5月6日生，住贵州省遵义市习水县。原告刘前华诉被告张臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理；依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理；原告刘前华到庭参加诉讼，被告张臣经本院公告传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告刘前华向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付欠款11500元及从起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：2016年6月，原、被告达成合意，由被告销售原告代理的药品，原告如约向被告提供药品及相关票据，但被告在收到后未依约向原告支付货款，后被告在2017年12月27日向原告出具欠条，载明：本人于2016年6月18日，合作销售刘前华代理药品，刘前华已提供所有票据，原欠25000元，于2017年12月27日时付给刘前华7000元，余18000元未付，本人承诺余下18000元，每月付1000元至到付清为止；双方未约定利息。后被告分次支付原告6500元，还余11500元未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理对以下事实予以认定：2016年6月起，原告刘前华将其代理的药品多次向被告张臣供货；至2017年12月27日，被告向原告出具书面欠条一份，载明：本人于2016年6月18日，合作销售刘前华代理药品，刘前华已提供所有票据，原欠25000元，于2017年12月27日时付给刘前华7000元，余18000元未付，本人承诺，余下18000元，每月付1000元至到付清为止。该欠条由被告亲笔书写并在签名处捺印；后被告共8次向原告支付了7000元，尚有尾款11000元至今未支付。现原告以被告至今未支付所欠货款为由诉来本院，并提起上述诉讼请求。本院认为，因被告张臣从原告刘前华处购买药品用于销售，后经双方结算，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告双方实际已构成买卖合同关系，且不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认；在原、被告的买卖合同履行过程中，现原告已依约完成供货的合同义务，被告业已收货并经结算后确认至2017年11月27日尚有18000元货款未支付原告，后被告分次支付了7000元，尚有尾款11000元至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，故对原告刘前华主张被告张臣支付所欠货款的诉讼请求，本院确认被告张臣自本判决生效之日起十日内支付原告刘前华货款11000元；对原告主张由被告自起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率支付利息实为资金占用费的诉讼请求，被告经原告催收至今未支付所欠货款，其行为显属违约，理应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合民事活动应遵循的诚实、信用原则，原告的该项诉讼请求，不违反法律禁止性规定，故对原告的该项诉讼请求，本院确认自原告主张权利时即2019年7月9日起以11000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利息标准计付资金占用费。被告张臣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张臣于本判决生效之日起十日内支付原告刘前华货款人民币11000元及资金占用费（计算时间及标准为自2019年7月9日起以11000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费400元，合计490元，由被告张臣承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  姚 远人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  何成伟二〇一九年十二月六日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4003号之一 申请执行人：孙超，男，1984年11月13日出生汉族，户籍地址河南省淮阳县，现住浙江省象山县。 被执行人：张建勇，男，1972年12月8日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：李伟苗，男，1983年7月10日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人孙超与被执行人张建勇、李伟苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张建勇、李伟苗未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙超向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人张建勇、李伟苗向申请执行人孙超支付10800元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月16日向被执行人张建勇、李伟苗发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张建勇、李伟苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建勇、李伟苗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建勇、李伟苗的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人张建勇、李伟苗尚应履行执行款10800元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张建勇、李伟苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建勇、李伟苗作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张建勇、李伟苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月23日，本院向申请执行人孙超发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执4003号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十八日 书记员  徐蓉盈
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执2689号申请执行人恒丰银行股份有限公司威海分行。被执行人司鸿宾,男,1960年1月11日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人烟台筱盛商贸有限公司。被执行人烟台通富进出口有限公司。法定代表人司鸿宾，总经理。被执行人初志坚，男，1963年3月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区青年路。申请执行人恒丰银行股份有限公司威海分行与被执行人司鸿宾、烟台筱盛商贸有限公司、烟台通富进出口有限公司、初志坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1002民初3106号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年9月5日向本院申请执行,要求被执行人偿还申请执行人借款本金**元、贷款利息罚息**元及后续利息、罚息，律师费**元，案件受理费**元、保全费**元等义务,本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下措施:1、本院于2018年9月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，但上述被执行人未履行义务，亦未申报财产；2、本院于2018年9月6日对上述被执行人限制高消费；3、本院分别于2018年5月20日、12月26日、2019年12月28日对被执行人的财产进行网络查询，未发现被执行人银行有存款；查到被执行人初志坚所有的鲁**车辆是2000年登记，已过报废期，价值较低，故本院未予查封；其他被执行人名下无车辆；人行查询未反馈结果；4、本院于2018年9月12日冻结被执行人**银行账户，2019年1月17日被执行人初志坚申请解除其烟台工商银行还贷账户的冻结，经申请执行人同意，本院已解除对被执行人初志坚工商银行卡号**账户的冻结；5、本院对被执行人烟台筱盛商贸有限公司名下位于**不动产权网上询价并在淘宝网上公开拍卖，经两次公开拍卖、一次变卖均流拍，流拍价格均为**元；6、2019年12月30日本院征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不同意接收流拍财产以物抵债并不申请悬赏执行。综上，被执行人所有财产经公开拍卖，因无人竞买而流拍且申请执行人不同意接受上述财产以物抵债。本院经查询银行、证券公司等部门，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其对本院的调查结果及执行措施表示认可并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1002民初3106号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇一九年十二月二十八日书 记 员  陶 蓉
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督958号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310236761731043，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路98号。 主要负责人：余芳芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。 被申请人：叶良章，男，1969年2月26日出生，汉族，住天台县。 被申请人：娄爱芽，女，1978年3月5日出生，汉族，住天台县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行称，2017年11月2日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被申请人叶良章、娄爱芽签订小额贷款额度借款合同一份，其中合同第二部分约定，申请人贷款给被申请人叶良章人民币20万元，借款期限12个月，借款利率为月利率6.4815‰，由申请人叶良章按月付息、到期一次性还本；若未按期偿还本息，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并赔偿因涉诉引发的律师费等经济损失，且申请人有权提前收回贷款。2017年11月2日，申请人依据被申请人叶良章的支用申请单放款致被申请人叶良章指定银行账户人民币20万元。被申请人叶良章借款后，仅归还了部分本息。截止2019年9月26日，被申请人拖欠本金40167.71元，尚欠利息13776.89元。2019年9月27日后，经申请人多次催讨，被申请人没有还款。在本案中，被申请人叶良章没有依约还款，依法构成违约，除应当归还申请人本息外，还应当承担罚息和赔偿申请人因涉诉引发的律师费等经济损失。至于被申请人娄爱芽，由于其是被申请人叶良章的妻子，且在小额贷款额度借款合同上签字确认共同还款，故其作用等同借款人，为此申请人要求被申请人娄爱芽承担共同还款和赔偿相应损失的责任。现要求被申请人叶良章、娄爱芽偿还借款本金40167.71元及利息（截至2019年9月26日尚欠利息13776.89元，之后利息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人叶良章、娄爱芽应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金40167.71元及利息（利息按邮政储蓄银行与被告叶良章签订的合同约定的利息结算办法计算至债务履行完毕之日止）。 案件申请费385元，由被申请人叶良章、娄爱芽负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 长 齐慧霞 二〇一九年十二月五日 代书记员 陈晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39815号原告：骆玄玄，女，1991年9月10日出生，汉族，无业，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：夏庆亚（骆玄玄之夫），男，1990年1月4日出生，汉族，无业，住河南省夏邑县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告骆玄玄（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏庆亚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月至6月的劳务费11500元。事实和理由：2017年6月，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年1月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司由于当地负责人经营不善加上管理问题导致2018年7月5日被员工聚众围堵哄抢被迫停运，在此之前总经理牛xx失联，原告起诉的金额无法认定及核对。我公司与员工均签有用工合同，凭合同确认为公司家政服务人员，如果没有合同我公司不予认可。原告在案件中提到的所欠工资期间，公司每月都有不同金额的借支作为生活费，从2018年6月开始每天结算当天工资，故对原告主张的金额不予认可。此外，我公司一年多以来处于停运状态，公司账上没有资金已无力支付任何费用。我公司至今经历了很多困难，我们做了很多努力依然无力挽回，故将请求法院启动破产清算程序。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告入职被告公司担任家政服务员，为被告客户提供小时工服务。原告提供的银行账户明细显示自2017年7月起被告总经理牛xx等工作人员通过银行转账按月向其支付了部分劳务费。经询，原告自入职起即在被告的望京分公司工作，至2018年7月未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年1月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为10384.2元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但未提交任何证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告骆玄玄支付劳务费一万零三百八十四元二角；二、驳回原告骆玄玄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费9.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹春静
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2763号之一 申请执行人：朱云英，女，1946年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，现住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：张丽娟，女，1960年7月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人朱云英与被执行人张丽娟因机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）闽0304民初3466号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币19819.93元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年9月10日作出（2019）闽0304执2763号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人张丽娟的财产，并依法扣划被执行人张丽娟银行存款人民币。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人张丽娟采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇一九年十二月十一日 书记员  林仙芳
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执587号之二 申请执行人：张树青，男，1966年6月7日，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：魏广红，男，1971年10月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行张树青与魏广红劳务合同纠纷一案中，该案于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人名下无存款、无土地、无收益类保险、无股息红利、无房产、车辆已经被查封未扣押，工资、奖金已经轮候扣留，住房公积金已经被另案执行，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的9075元，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘尔曼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41567号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，清和源（北京）商业顾问服务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初916号原告：陆成东，男，1969年6月10日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。被告：梁锋，男，1980年2月27日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。原告陆成东与被告梁锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理，并于2019年5月20日及2019年8月12日分别适用简易程序和普通程序公开开庭进行了审理。两次开庭，原告陆成东委托诉讼代理人，被告梁锋委托诉讼代理人张杰均到庭，原告陆成东第一次开庭时到庭，第二次开庭未到庭，被告梁锋两次开庭均未到庭。原告陆成东本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付借款60000元、利息20000元；2、被告配合办理房产抵押登记；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年3月2日因被告欠案外人曹建峰40万元无钱偿还，被告与曹建峰找到原告，让原告代被告偿还曹建峰40万元，被告将房产证抵押给原告，当天原告代被告偿还了40万元债务后，三方出具协议书一份，被告承诺40万元及银行贷款利息由其向原告偿还，每年偿还10万元，但被告至今只偿还了4万元，但未办理房产抵押登记，故诉至法院，请求依法判决。被告梁锋辩称，1、原告主张的借款金额不真实。本案是民间借贷纠纷，涉及到债权转让，要查清被告实际欠案外人曹建峰的债务是多少，根据原告提交的证据，被告出具给曹建峰的借条只有260000元，而被告实际收到借款只有200000元左右，且已经偿还本金40000元。原告提交的见证书中“肆拾万元”当时签字时就被被告划去，被告不认可，但当时由于是酒后签字没有注意主文部分所写的“每年拾万元四年还清”。且见证书形成后，被告父亲和被告本人共计向原告还款90000元，原告与案外人曹建峰恶意串通。2、根据原告第一次庭审笔录及曹建峰的证人证言，其所证明的内容与原告提交的银行相关记录完全矛盾，原告及曹建峰称全是给的400000元现金，而银行流水只有200000元的现金记录，不能证明此款是交给曹建峰的，显然有理由相信原、被告之间的债权转让并不真实，400000元的债务也不能成立。原告与案外人套路被告，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，关于借款金额，原告主张代被告偿还所欠案外人曹建峰的借款400000元，原告提供了被告出具给曹建峰的借条金额为260000元，被告为戚瑞杰担保向曹建峰借款的借条金额为100000元，2017年12月10日被告已向曹建峰归还借款40000元，两笔借款扣除已还款项尚欠320000元，与原告陈述的金额差额较大。且原告举证提交的见证书关于借款金额存在涂改痕迹，原、被告双方关于实际借款金额争议较大。另一方面，关于原告代还款项的交付。原告当庭陈述的款项交付方式与案外人曹建峰的陈述不一致，原告未能提交充分证据证明已向曹建峰交付款项400000元。因此，本案存在“套路贷”虚假诉讼嫌疑，是否构成犯罪有待刑事案件侦查确认，因此，本案应驳回原告起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告陆成东的起诉。二、本案移送公安机关处理。原告预交的案件受理费940元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘安丰人民陪审员  姚明华人民陪审员  陈俊宏二〇一九年十二月九日法官 助理  申 丽书 记 员  张丽娟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4814号之五申请执行人何某某，男，汉族，1954年3月5日出生，住汝州市。被执行人王某某，男，汉族，1984年11月25日出生，住汝州市。关于申请执行人何某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0482民初2572号民事判决书已经生效并进入执行程序，但被执行人王某某至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币39485.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年十二月四日书记员  赵乐乐
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9217号 原告：黄良钦，男，1968年9月20日生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：何欢勇，福建开元大同律师事务所专职律师。 被告：吴懿钊，男，1983年3月3日生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 被告：陈培玲，女，1983年7月14日生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告黄良钦诉被告吴懿钊、陈培玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄良钦及其委托诉讼代理人何欢勇到庭参加诉讼，被告吴懿钊、陈培玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄良钦向本院提出诉讼请求：1.判决吴懿钊、陈培玲向黄良钦归还借款本金700000元；2.吴懿钊、陈培玲赔偿黄良钦利息损失，利息损失按700000元本金的中国人民银行同期同类贷款计算，从起诉之日起计算到被告还清所有借款本息之日止；3.诉讼费用由吴懿钊、陈培玲承担。事实和理由：吴懿钊、陈培玲原是夫妻，2014年左右吴懿钊、陈培玲以经营石材加工厂的名义邀请黄良钦合伙经营，黄良钦同意后，前后共向吴懿钊转款800000元，后来黄良钦发现吴懿钊、陈培玲没有如实告诉黄良钦实情，与吴懿钊、陈培玲商量后，2015年黄良钦退出合伙，吴懿钊退还黄良钦700000元，约定吴懿钊、陈培玲在一年内归还700000元，但吴懿钊、陈培玲没有如期归还。2016年10月吴懿钊向黄良钦出具《借条》，载明“本人吴懿钊兹向黄良钦借款70万元”。黄良钦多次向吴懿钊、陈培玲要求归还借款，但吴懿钊、陈培玲一直不还。吴懿钊、陈培玲未如约还款，应当赔偿利息损失，利息损失按700000元本金的中国人民银行同期同类贷款计算，从起诉之日起计算到吴懿钊、陈培玲还清所有借款本息之日止。 吴懿钊、陈培玲均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：自2014年起，黄良钦通过其银行账户及其家人的银行账户多次向吴懿钊转账支付款项。吴懿钊于2016年10月1日出具《借条》一份交由黄良钦收执，确认向黄良钦借款700000元，该份《借条》载明的内容为：“借条本人吴懿钊兹向黄良钦借款70万元（大写人民币柒拾万圆正），特此证明！借款人：吴懿钊（加盖指纹印）2016年10月1日。”后经黄良钦催讨，吴懿钊未能履行偿付700000元的义务。 另查明，吴懿钊与陈培玲于2007年2月16日办理结婚登记手续，于2017年5月12日办理离婚登记手续，上述借款发生于吴懿钊、陈培玲夫妻关系存续期间。 以上事实，有《借条》原件、存款明细账、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及黄良钦在庭审中的陈述为证，并经庭审举证、质证属实，可以认定。 本院认为，吴懿钊是完全民事行为能力人，其对外出具《借条》，应是其真实意思表示，且《借条》的形式和内容合法有效，并不存在胁迫情形。本案《借条》实质是吴懿钊、黄良钦对其之间债权债务的确认，是当事人真实意思表示，也是当事人意思自治的结果，具有合同性质，载明的债权债务主体明确、欠款金额确定，其内容表述符合借贷法律关系，黄良钦据此以民间借贷关系向吴懿钊主张权利并无不妥。吴懿钊出具本案《借条》确认向黄良钦借款700000元，后经催讨，吴懿钊未能及时偿付借款，现黄良钦请求吴懿钊偿还借款700000元，符合法律规定，本院应予支持。吴懿钊、黄良钦在对双方之间的债权债务进行结算时，并未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现黄良钦请求吴懿钊支付起诉之日（即2019年9月19日）起至实际还款之日止的利息于法有据，应予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案借款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 本案借款虽是在吴懿钊与陈培玲夫妻婚姻关系存续期间产生的，但根据本院查明的事实分析，吴懿钊以个人名义所负债务明显超出家庭日常生活需要，且黄良钦也无证据证明诉争债务用于吴懿钊、陈培玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，且陈培玲知悉并认可本案债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务不能视为夫妻共同债务，不应由陈培玲承担共同还款义务，现黄良钦请求陈培玲共同偿还上述借款，依法不予支持。吴懿钊、陈培玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴懿钊应于本判决生效之日起十日内偿还给黄良钦借款700000元及利息（以700000元为计算基数，自2019年9月19日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回黄良钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10800元，适用简易程序审结，减半收取为5400元，由吴懿钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年十二月十六日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3304号之一申请执行人：李丽君，女，1982年06月28出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：张梅娜，女，1985年12月02出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人李丽君与被执行人张梅娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4313号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李丽君向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。要求被执行人张梅娜向申请人支付借款500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6740元、执行费12514元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年10月29日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2019年12月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。本院于2019年10月30日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1023916元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十二月十八日书记员 李      世      雄
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2157号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人黄峰，男，1977年7月22日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，个体，户籍地建湖县；因本案于2019年12月17日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人黄峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控： 2019年12月17日0时45分许，被告人黄峰酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车从杭州市萧山区市心路开元名都大酒店出发，沿市心路由北往南行驶至萧绍路口北侧时，被告人黄峰发现交警设卡检查而弃车逃跑，往北逃了20多米后被抓获。经鉴定，被告人黄峰血液内乙醇含量120.0mg/100mL。 案发后，被告人黄峰如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黄峰的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人黄峰拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人黄峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人黄峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈莎娜
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初811号原告：孟凡红，男，1967年3月7日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：姚健勇、程喆，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王运治，男，1978年12月16日生，汉族，住河南省通许县。被告：王春霞，女，1980年7月6日生，汉族，住河南省通许县。被告：王志伟，男，1987年12月5日生，汉族，住河南省通许县。第三人：娄东峰，男，1986年3月10日生，汉族，住河南省通许县。原告孟凡红与被告王运治、王春霞、王志伟及第三人娄东峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0202民初1431号民事判决书后，开封市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）豫02民终4325号民事裁定书，撤销（2018）豫0202民初1431号民事判决，发回重审。本院于2019年3月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡红及其委托诉讼代理人姚健勇、程喆，被告王运治到庭参加诉讼，被告王春霞、王志伟、第三人娄东峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡红向本院提出如下诉讼请求：1．请求依法判令被告王运治、王志伟偿还原告借款本金40万元，并按年息6%支付自起诉之日至还清之日止的利息；2．判令三被告及第三人承担连带责任；3．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王运治与被告王春霞系夫妻关系。被告王运治因生意急需资金，于2015年2月16日向原告借款40万元，并向原告提供了被告王志伟的账号，当日通过转账形式，原告妻子王小霞向被告王志伟转款40万元后，被告王运治给原告出具了由丙方荣泰资产管理公司为担保的借款担保合同一份（担保方未签字）。登记在第三人娄东峰名下的位于新郑市龙湖镇双潮大道南侧求实路西侧中央公园1号楼1单元25层2502室房屋，属王运治的财产，业经公安机关调查落实，并由贵院调取的公安机关的相关材料予以确认。期间原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王运治辩称，原告虽然与被告签订借款担保合同，但未实际向被告王运治出借资金，被告不应承担还款责任。被告王春霞、王志伟及第三人娄东峰缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证及审查，对原告提交的借款担保合同、银行借记卡交易明细清单、王志伟银行卡号本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的询问笔录、被害人诉讼权利义务告知书，因与本案借贷没有关联性，本院不予采信。被告王运治提交证人岳某的证言，但岳某的证人证言无其他客观证据予以佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，原告孟凡红（××）与被告王运治（借款人）签订《借款担保合同》，约定孟凡红向王运治提供借款40万元，自2015年2月16日起，借利率为月息20‰，从××实际交付借款之日起计息，于到期日一次结清，借款用途为资金周转，还款方式为按月付息，到期还本。2015年2月16日，原告孟凡红通过其妻王小霞的账户将40万元转账至被告王志伟的250713301044的银行账户。原告孟凡红称是被告王运治提供王志伟的账号，要求原告将款转至王志伟账户。但被告王运治否认提供过王志伟账户及要求孟凡红将款转至王志伟。王运治称与孟凡红签订合同后，因孟凡红未能于当天下午将钱提供给王运治，其向孟凡红要求收回该合同，但孟凡红称已将合同撕毁。在（2018）豫0202民初1431号案件庭审中，被告王志伟称愿意还款，且辩称已经还款5万元，但未能提交已还款的相应证据，原告孟凡红否认王志伟归还过借款。另查明，位于新郑市龙湖镇双潮大道南侧中央公园1号楼1单元25层2502号房屋登记的产权人为娄东峰。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孟凡红提供借款担保合同及转账记录证明与王运治之间存在借贷法律关系，证据证明力已达到民事案件高度盖然性的证明标准，故对原告要求被告王运治返还借款并支付利息的请求本院予以支持。本案涉案金额为40万元，数额较大，且孟凡红与王运治、王春霞之间还存在其他借贷关系，对被告王运治未收到款项、要求孟凡红返还合同、孟凡红称已撕毁合同的辩解意见，因王运治未能提交证据加以证明，且王运治辩解意见不符合常理，故本院不予采纳。因原告将该笔借款转至被告王志伟账户，且被告王志伟主动愿意还款，本院予以准许，但其辩解已还款5万元因没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告王春霞未在该借款担保合同上签字，原告也没有提交王春霞在事后追认的证据，不能证明该笔借款系被告王春霞与被告王运治的共同意思表示，因此对原告要求以夫妻共同债务要求被告王春霞承担连带责任的请求，本院不予支持。第三人娄东峰并非本案借贷关系当事人，借款合同对娄东峰没有拘束力，原告要求第三人娄东峰承担连带责任依据不足，本院不予支持。双方争议的房屋是否系被告王运治财产，系不动产权属争议，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王运治于判决生效后十日内偿还原告孟凡红借款本金40万元，并自2018年7月20日起以40万元为本金按年利率6%支付原告孟凡红相应利息直至还清之日止。二、被告王志伟对上述借款及利息与被告王运治共同承担还款责任。三、驳回原告孟凡红的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、财产保全申请费2520元、公告费560元，共计10380元，由被告王运治、王志伟承担。（原告孟凡红已垫付，被告王运治、王志伟履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  范 敏二〇一九年十二月四日书 记 员  齐英姿
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初7159号 原告:湖州织里金纺盛布行，住所地浙江省湖州市（湖州织里国际童装城）一楼商铺1A(5-1.2.3)、1A（6-1.2）。 经营人：王跃勤，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市长兴路100号。 委托诉讼代理人，郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告:吴有文，男，1963年4月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告:吴小东，男，1984年3月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。 关于原告湖州织里金纺盛布行与被告吴有文、吴小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告湖州织里金纺盛布行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖州织里金纺盛布行撤回起诉处理。 审判员  孔祥星 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈晓霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37203号原告：姜小明，女，1968年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：章勤，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肇为，北京市两高律师事务所实习律师。被告：李海茹，女，1991年7月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：程晓燕，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓彬，北京嘉润律师事务所实习律师。原告姜小明诉被告李海茹买卖合同纠纷一案，原告姜小明于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告姜小明自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜小明撤诉。案件受理费2705元，由原告姜小明负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇一九年十二月三十一日书记员  龚亚东
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38269号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：陈景文，男，1989年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈景文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告陈景文经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：陈景文，合同约定起止日：2018年6月12日至2019年6月12日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年6月12日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年11月13日逾期还款。合同已于2019年6月12日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3362.16元、利息52.77元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3362.16元、利息161.69元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3362.16元、利息52.77元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈景文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3362.16元、利息52.77元及罚息、复利（自2018年11月13日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年6月12日；自2019年6月13日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈景文负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38300号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：林煜川，曾用名林俊财，男，1999年5月13日出生，汉族，住海丰县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告林煜川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告林煜川经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：林煜川，合同约定起止日：2018年3月5日至2019年1月5日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：10，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年3月5日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年6月6日逾期还款。合同已于2019年1月5日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3679.05元、利息78.75元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3679.05元、利息272.6元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3679.05元、利息78.75元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告林煜川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3679.05元、利息78.75元及罚息、复利（自2018年6月6日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年1月5日；自2019年1月6日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林煜川负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2881号之一申请执行人：陈润华，男，2001年7月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部，统一社会信用代码:52321204510992636F，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱永超。申请执行人陈润华与泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出泰姜劳人仲案字［2019]第359号仲裁调解书，依照该仲裁调解书：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部应于2019年10月23日一次性支付陈润华工资1360元。仲裁调解书生效后，因被执行人未能按仲裁调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月25日、同年12月26日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年10月25日泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年12月27日至被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部实际住所地、经营地进行财产等调查，根据反馈信息，发现被执行人早已停止营业，除已被本院另案查封、拍卖的部分健身器材、柜子等设施外未能发现被执行人有其他财产可供执行。因上述健身器材、柜子等设施已另案拍卖处置过程中，故在本案执行过程中不再拍卖，拍卖成交后本案申请执行人可依法参与分配。5、本院于2019年12月27日将被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行或虽有财产本案不能处置的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，一并告知其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他财产线索、不申请发布悬赏公告及投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险、不申请被执行人破产，而是同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或虽有财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字［2019]第359号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  王 林
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4574-2号 原告:安徽日发纺织机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区常州南路1755号，统一社会信用代码91340500068091674J。 法定代表人：何旭平，公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪焱军，男，1992年9月11日出生，安徽日发纺织机械有限公司法务专员。 被告：江苏迪奥永利实业有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇工业集聚区，统一社会信用代码913212835713793172。 法定代表人：戴斌，公司总经理。 本院在审理原告安徽日发纺织机械有限公司与被告江苏迪奥永利实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽日发纺织机械有限公司于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告安徽日发纺织机械有限公司自愿申请撤诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽日发纺织机械有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取9375元，由原告安徽日发纺织机械有限公司负担。 审判员 陈 康 二〇一九年十二月五日 书记员 吴丽华
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6656号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司郫县分公司，住所地四川生成都市郫都区郫筒镇西大街378号1层。 法定代表人：王富全,总经理。 委托诉讼代理人：赵锐，公司员工。 被告：倪志龙，男，汉族，1976年10月10日出生，住四川省。 被告：胥红，女，汉族，1978年7月12日出生，住四川省。 被告：胥刚，男，汉族，1983年6月15日出生，住四川省。 被告：蒋红霞，女，汉族，1988年1月29日出生，住四川省。 原告成都同兴小额贷款股份有限公司郫县分公司（以下简称同兴公司郫县分公司）与被告倪志龙、胥红、胥刚、蒋红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同兴公司郫县分公司的特别授权委托诉讼代理人赵锐，被告胥红、胥刚到庭参加诉讼，被告倪志龙、蒋红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同兴公司郫县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令倪志龙、胥红偿还贷款本金49000元以及利息9750元；2、判令倪志龙、胥红以逾期本金为基数，按照年利率24%，自合同到期次日起至付清之日止支付罚息；3、判令胥刚、蒋红霞对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年6月10日，倪志龙、胥红与同兴公司郫县分公司签订《借款合同》，约定原告向倪志龙、胥红发放贷款150000元，月利率为1.3%，贷款期限为12个月。同兴公司郫县分公司依约发放贷款后，倪志龙、胥红仅偿还部分本金和利息后未再还款。同兴公司郫县分公司为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。 胥红辩称，其虽在借款合同上签字，但贷款实为倪志龙一人所借及使用，且二人现在已经离婚，根据离婚协议约定，此部分债务由倪志龙一人承担。 胥刚辩称，胥刚与蒋红霞未在保证合同上签字，不应承担连带保证责任，且同兴公司郫县分公司一直未向我方主张过债权。 倪志龙、蒋红霞未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 当事人围绕各自的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的原被告身份信息、营业执照、法人身份证明、还款计划表、借款合同、保证合同、还款明细、银行转账凭证、结婚证、离婚协议书、借款借据等证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，同兴公司郫县分公司作为贷款人与倪志龙作为借款人签订《借款合同》，约定贷款人向借款人提供贷款150000元，借款利率为月息1.3%，贷款期限为2014年6月11日至2015年6月10日，贷款用途为酒楼装修。还款计划表载明：从2014年7月至2015年5月，被告每月需向原告偿还本金12500元，利息1950元，倪志龙在借款人一栏签字确认。合同7.2条约定，在借款人未按约定归还借款本息或贷款人依第7.1条之约定宣布提前收回全部借款而借款人未履行还款义务时，贷款人有权采取以下一项或同时采取以下多项措施：……（3）要求借款人按逾期天数，以违约数额千分之三每日承担罚息。借款合同后附特别签订条款中“借款人配偶声明”载明：作为倪志龙（借款人）的配偶，本人同意借款人的本次借款，并愿意履行《借款合同》……胥红签名并捺印。2014年6月10日，胥刚与同兴公司郫县分公司签订《保证合同》，约定胥刚对倪志龙、胥红与同兴公司郫县分公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。“保证人（自然人）配偶声明”中载明：作为胥刚（保证人）的配偶，本人同意保证人的本次担保，并愿意履行《保证合同》，与保证人承担同等清偿责任。被告蒋红霞在保证人配偶一栏签名并捺印。2014年6月12日，同兴公司郫县分公司向倪志龙账户发放贷款150000元。《借款借据》约定的借款起止日：2014年6月12日至2015年6月11日。其后，倪志龙于2014年7月至2018年1月陆续向同兴公司郫县分公司偿还本金合计101000元，并支付利息合计13650元，尚欠本金49000元、利息9750元未归还。 本院认为，案涉《借款合同》以及《保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效。同兴公司郫县分公司依约向倪志龙提供了贷款，倪志龙在归还部分本息后，未继续按照约定偿还款项，其行为违反了合同约定，应当承担违约责任。关于胥红是否应当承担还款责任，虽胥红提供其与倪志龙签订的离婚协议上载明“2015年3月15日前的所有债务由男方倪志龙偿还”，但此协议为胥红与倪志龙离婚时对夫妻共同债务所做的约定，仅能约束胥红与倪志龙二人，不能对抗债权人。2014年6月10日胥红作为倪志龙的配偶，在夫妻关系存续期间，自愿签署履行同兴公司郫县分公司与倪志龙签订的借款合同，该合同签字后生效，胥红应当受案涉《借款合同》约束，故同兴公司郫县分公司要求倪志龙、胥红归还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于同兴公司郫县分公司主张的罚息，因借款合同约定罚息为以违约数额为基数，按照每日千分之三的标准进行计算，同兴公司郫县分公司自愿将罚息降为年利率为24%，符合法律规定，故对同兴公司郫县分公司要求倪志龙、胥红按年利率24%计付罚息的诉讼请求，本院予以支持，起始日期应以实际发放贷款的时间为计算依据。关于胥刚、蒋红霞是否应当承担保证责任的问题，保证合同约定担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，本案中，主合同约定的债务履行期限届满之日为2015年6月10日，借款借据约定的借款起止日未2014年6月12日至2015年6月11日，同兴公司郫县分公司要求保证人胥刚、蒋红承担保证责任的期限已超出保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，对其要求胥刚、蒋红霞承担连带保证清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪志龙、胥红于本判决生效之日起十日内向原告成都同兴小额贷款股份有限公司郫县分公司归还借款本金49000元以及利息9750元； 二、被告倪志龙、胥红于本判决生效之日起十日内向原告成都同兴小额贷款股份有限公司郫县分公司支付罚息（罚息计算方式：以未还本金为基数，从2015年6月12日起按照年利率24%计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告成都同兴小额贷款股份有限公司郫县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告倪志龙、胥红承担。 如不服本判决,可在判决书达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年十二月二十七日 书记员  牟徐全
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执2006号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初1932号民事调解书，于2019年11月19日立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人俞国洪、俞中秋金融借款合同纠纷一案。执行中，浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院出具结案申请，告知本院被执行人俞国洪、俞中秋已向其支付执行款90227.32元，（2018）浙0624民初1932号民事调解书确定的义务已被全部履行完毕。执行申请费650元已由俞国洪支付，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执1806号 申请执行人:王莉云，女，生于1963年4月27日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初3170号民事判决书，在王莉云申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的执行过程中，被执行人广安瑞泽房地产开发有限责任公司已主动履行完本院(2019)川1602民初3170号民事判决书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执1806号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十二月九日 书记员  吴超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10643号 申请执行人：郝秋赪，女，1988年10月8日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：范炳荣，广东归藏律师事务所律师。 委托代理人：吴宇昊，广东归藏律师事务所实习律师。 被执行人：李满星，男，1987年5月8日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人郝秋赪与被执行人李满星民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12741号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日依法立案执行，执行标的为34741.12元，执行费为421元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法查封了被执行人名下粤Ａ×××××汽车档案（查封期限至2021年11月11日止，若需续封需提前30天向本院提交书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封了被执行人名下粤Ａ×××××汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈木源
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4169号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:谢作想，男，1983年8月15日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢作想信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人谢作想偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款15912.12元及利息，并负担案件受理费112元、申请执行费139元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人谢作想发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢作想的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款15912.12元及利息，也未交纳案件受理费112元、申请执行费139元。 鉴于被执行人谢作想拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人谢作想作出司法拘留的决定。同时已对被执行人谢作想采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人谢作想无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4169号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈建乐
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603财保24号 申请人：广安市中海商品混凝土有限公司，住所地四川省广安市前锋区奎阁工业园区。 法定代表人：雷珂，该公司董事长。 委托代理人：沈玉梁，男，该公司员工。 被申请人：四川广安承平商贸有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区奎阁工业园区临港大道。 法定代表人：姜杰明，该公司董事长。 申请人广安市中海商品混凝土有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人四川广安承平商贸有限公司的银行存款（开户行：中国工商银行广安市分行会计核算中心，账号23×××81；开户行：广安思源农商银行金安支行，账号：96×××98）予以冻结，冻结金额以110万元为限。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司出具的保单保函（保险单号：ＰＺＤＭ201951160000000086）为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请对被申请人的财产进行诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川广安承平商贸有限公司的银行存款（开户行：中国工商银行广安市分行会计核算中心，账号23×××81；开户行：广安思源农商银行金安支行，账号：96×××98）以110万元为限予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人广安市中海商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  毛红玲 二〇一九年十二月六日 书记员  王 娟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2215号原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，统一社会信用代码：91360000739157954E。法定代表人：范龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦超，女，汉族，1988年10月13日出生，住江西省南昌市新建区，系该公司员工。被告：尚文涛，男，汉族，1995年9月21日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告江西华鹏物业管理有限公司（以下简称华鹏物业）与被告尚文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鹏公司的委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼，被告尚文涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华鹏物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2017年11月1日至2019年3月31日合计17个月物业服务费4916.4元；2、判令被告向原告支付违约金，按每日万分之五，自2017年11月1日起计算至实际付清之日止，暂算至2019年3月31日约为800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与开发商于2016年9月28日签订《南昌市商品房买卖合同》约定：原告为被告南昌市紫阳大道988号华鹏东岸小区物业提供管理服务，住房每月每平方2.3元，每月10日前支付。被告紫阳大道华鹏东岸小区12栋1单元1303室住房面积为125.72平方米，每月服务费为289.2元。协议订立后，原告履行了协议义务，但被告未依约付费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告尚文涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：购房合同，证明被告为该房屋业主，房屋面积为125.72平方米，被告每月应交物管服务费289.2元。证据二：物业公共性服务收费公示，证明物业服务费每平方2.3元。证据三：前期物业服务合同，证明原告为被告服务，被告理应交物业费，约定逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。证据四：房屋交接验收记录单，证明被告已按合同约定收房但未缴纳物业费。对原告所举证据一、二、三有相关人员、单位签名或盖章，本院予以采信；证据四有原告签名，与本案有关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚文涛系南昌市高新开发区紫阳大道988号华鹏东岸小区12＃商住楼一单元1303室房屋所有权人，该商品房房屋建筑面积为125.72平方米。根据尚文涛与江西华鹏实业发展有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》附件五前期物业管理的约定，物业服务收费标准为2.30元/平方米建筑面积。2013年11月1日，原告华鹏物业作为乙方与江西华鹏实业发展有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，合同主要内容为：甲方委托乙方对华鹏?东岸小区提供前期物业管理服务，合同期限自2013年11月1日起至2023年10月31日止；12-13栋高层物业费收费标准为2.3元/平方米；物业费按月交纳，甲方、业主或物业使用人应于公历每月5日前向乙方交纳当月物业费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费的3‰缴纳违约金。原告主张被告自2017年11月1日起未按合同约定交纳物业费，故诉至本院。本院认为，依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。江西华鹏实业发展有限公司作为华鹏东岸小区的建设单位，与华鹏物业签订的《前期物业服务合同》，对全体业主均有约束力。被告尚文涛系华鹏东岸小区12＃商住楼一单元1303室房屋业主，该《前期物业服务合同》对其具有约束力。华鹏物业现已按物业管理的约定提供物业服务，尚文涛应按约定交纳物业费。根据《南昌市商品房买卖合同》附件五、《前期物业服务合同》约定，尚文涛每月应交纳物业费289.16元（2.3元×125.72平方米），现被告未提供证据证明其已支付自2017年11月1日起的物业费，应承担举证不利的后果，华鹏物业主张尚文涛支付自2017年11月1日至2019年3月31日物业费4916.4元，本院仅对其中的4915.72元予以支持。关于原告主张被告支付违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有约定，但《南昌市商品房买卖合同》附件五中并未对违约金进行约定，且原告未举证证明被告知悉并同意上述违约金条款，故对原告华鹏物业关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚文涛于本判决生效之日起五日内支付原告江西华鹏物业管理有限公司2017年11月1日至2019年3月31日物业费4915.72元。二、驳回原告江西华鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尚文涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 丽二〇一九年十二月十六日法官助理邓萍书 记 员  王 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民撤12号原告：北京逸美格轩商贸中心，住所地北京市海淀区。经营者：李慧雯，女，1976年9月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋时涛，上海九泽律师事务所律师。被告：北京医学院附属中学，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈伟聪，校长。委托诉讼代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京迪歌玛电讯器材公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张德山，经理。被告：马朝炜（兼北京迪歌玛电讯器材公司委托诉讼代理人），男，1966年8月3日出生，回族，北京市第三聋人学校员工，住北京市海淀区。被告：曾繁辉，男，出生日期、民族、工作单位不详，住北京市海淀区。被告：李素兰，女，1962年9月10日出生，户籍地广西壮族自治区崇左市天等县。被告：孙景利，男，1966年2月10日出生，户籍地山东省枣庄市。原告北京逸美格轩商贸中心（以下简称逸美格轩中心）与被告北京医学院附属中学（以下简称北医附中）、北京迪歌玛电讯器材公司（以下简称迪歌玛公司）、马朝炜、曾繁辉、李素兰、孙景利第三人撤销之诉一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行了审理。逸美格轩中心向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2013）海民初字第5789号民事判决书中涉及我单位实际使用经营场所的房屋部分；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年6月6日我中心的经营人李慧雯与迪歌玛公司法定代表人马朝炜签订了《合作协议备忘录》，因迪歌玛公司在投资兴建摩托玛酒吧的过程中，李慧雯出资15万元，经双方协商李慧雯再追加10万元用于偿还迪歌玛公司在花园北路湘园酒家的改扩建费用，迪歌玛公司则同意将湘园酒家转让给李慧雯进行经营。备忘录签订后，李慧雯便进驻位于北京市海淀区花园北路40号的湘园酒家进行经营，后来李慧雯注册成立了逸美格轩中心，注册登记地址也是在上述地点，现在我中心仍在该地点进行餐饮和超市的经营。2018年8月海淀法院到我中心位于北京市海淀区花园北路40号的经营场所张贴了执行公告，执行依据是（2013）海民初字第5789号民事判决书，执行人员口头告知要求在此经营的人员腾退房屋。2000年3月23日我中心注册登记以来一直在北京市海淀区花园北路40号的经营场所实际经营，（2013）海民初字第5789号案件的审理结果与我中心具有法律意义上的利害关系，但在该案审理过程中，并没有人通知我中心参加诉讼。我中心认为，北医附中是以物权保护纠纷提起的（2013）海民初字第5789号民事诉讼，而涉案房屋是马朝炜自1994年起陆续出资兴建，原有房屋早已被马朝炜拆除，我中心经营用房根本就不在北医附中所提交的房产证标注的房屋范围内，北医附中对我中心经营用房根本就不享有物权。鉴于（2013）海民初字第5789号民事判决存在错误，侵犯了我中心的合法权益，故我中心提起第三人撤销之诉，要求撤销上述判决中涉及到我中心经营用房的部分。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。上述规定中的“六个月”在性质上属于法定不变期间，不适用诉讼时效关于中止、中断和延长的规定。第三人在法定起诉期间内通过另行提起普通民事诉讼、申请再审等其他方式寻求救济的，起诉期间不因此而中止、中断或延长。本案中，本院于2013年9月27日对北医附中与马朝炜、迪歌玛公司、曾繁辉、李素兰、孙景利物权保护纠纷一案做出（2013）海民初字第5789号民事判决，判决：一、解除马朝炜与北京医学院附属中学于二○○六年十一月一日签订的《租房合同》；二、曾繁辉、李素兰、孙景利、马朝炜、北京迪歌玛电讯器材公司于本判决生效后六十日内将占用的位于北京市海淀区花园北路四十号院内的房屋腾空后交给北京医学院附属中学；三、驳回北京医学院附属中学的其他各项诉讼请求。马朝炜、迪歌玛公司不服判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年9月19日做出（2014）一中民终字第05994号民事裁定：本案按撤回上诉处理。判决生效后，北院附中向本院申请强制执行，本院以（2015）海执字第03660号立案执行。2018年8月本院在执行场所张贴了执行公告，责令马朝炜、迪歌玛公司、曾繁辉、李素兰、孙景利以及房屋实际占有人于七日内将位于北京市海淀区花园北路四十号院内的房屋腾空后交给北医附中。逸美格轩中心得知上述判决和执行内容后，于2018年8月16日对执行标的提出书面异议，2018年10月9日本院做出（2018）京0108执异611号执行裁定书，驳回了逸美格轩中心的异议。根据上述情况可见，逸美格轩中心在2018年8月向本院提出书面异议时，便已经知道了（2013）海民初字第5789号案件的判决和执行内容。如果其认为（2013）海民初字第5789号民事判决损害了其民事权益，其应当自知道判决结果之日起六个月内向本院提起第三人撤销之诉，现逸美格轩中心于2019年3月27日向本院提起本案第三人撤销之诉，已经超过了法定期间，故对于逸美格轩中心的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京逸美格轩商贸中心的起诉。北京逸美格轩商贸中心应交纳的案件受理费七十元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  马千里审判员  李 鹏审判员  王 琰二〇一九年十二月三十日书记员  王 芳
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执690号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:潘宏其，男，1960年10月4日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人潘宏其信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1056号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为109164.75元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人潘宏其发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘宏其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘宏其逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘宏其的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人潘宏其住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘宏其名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人潘宏其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘宏其未履行又未报告财产，本院已对被执行人潘宏其作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人潘宏其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人潘宏其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执690号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执766号之一申请执行人：阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91652700556486181A），住所地：新疆博州阿拉山口赛里木南路1号。法定代表人：关凯文，该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐易乐途汽车资讯服务有限公司（统一社会信用代码：91650102572524854E），住所地：乌鲁木齐市天山区建国路327号9幢2-603室。法定代表人：张志刚，该公司总经理。被执行人：张志刚，男，汉族，1968年10月28日出生，乌鲁木齐易乐途汽车资讯服务有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：王马丽，女，汉族，1987年1月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请人阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司与被执行人乌鲁木齐易乐途汽车资讯服务有限公司、张志刚、王马丽借贷纠纷一案中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定,裁定如下:终结(2019)新0102执恢69号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 长 青审判员 娄 俊 伟审判员 艾克热木江二〇一九年十二月二十一日书记员 阿 丽 亚
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3346号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人金力，男，1961年1月22日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3369号起诉书指控被告人金力犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人金力于2019年12月5日21时许，酒后驾驶黑色东风牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区京哈高速公路出京方向白鹿收费站被民警查获归案。经检测，其血液中酒精含量为108.3毫克/100毫升。被告人金力已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人金力的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人金力拘役一个月十五日，并处罚金。被告人金力对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金力具有醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期自2019年12月5日起至2020年1月19日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月二十七日书记员 李彦松
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4081号申请执行人：汤锁柱。被执行人：尹诒焕。本院在执行申请执行人汤锁柱与被执行人尹诒焕一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执4081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十五日书记员  田 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71626号原告:马丽华，女，1960年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。被告：任万全，男，1962年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。原告马丽华（以下简称原告）与被告任万全（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告腾退位于北京市朝阳区青年路XXX室（以下简称301室）中客厅、次卧腾空后归还原告；2、要求被告支付房屋占用费120000元。事实和理由：1997年9月26日，原告与北京建筑材料经贸集团总公司房管公司签订《公有住宅租赁合同》，约定原告承租301室中一间居室，建筑面积27．79平方米，与合租户（即本案被告）共用厕所、厨房区域，租期自1995年7月开始。原告依约交纳租金、供暖费、卫生费至2019年12月31日。由于1998年暂时离开该房屋，随后，被告即侵占了原告的房屋，之后，原告多次要求返还未果。后由于原告生病等原因，被告还是迟迟不予返还。原告为此还向房管部门反映，房管部门与被告沟通后，也未能帮助原告要回房屋。近期，原告无奈之下委托开锁公司将房门打开，发现室内已被被告堆积的家具占有，已无法使用自己的居室，故提出本诉。经查，1997年9月26日，北京建筑材料经贸集团总公司房管公司与原告签订了《公有住宅租赁合同》，约定将XXX室中一小间出租给原告使用，使用面积11．82平方米，租期自1995年7月起算，租约中手写附记：合居，居室内设备共同保管，门厅、厕所、厨房合用。2019年4月12日，北京首华建设经营有限公司物业二处物业二站出具一份《证明》，载明“北京建材贸易公司宿舍青年路XXX室为合租户房，合租人为任万全（建筑面积28．25平方米）、马丽华（建筑面积27．79平方米）。”马丽华提交自1997年开始的租赁费用交纳收据、收条，显示连续缴纳租金至2019年12月。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。本案中，XXX室系单位直管公房，关于公房承租权纠纷涉及承租主体身份确定的争议并非民事案件受案范围，故本院裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告马丽华的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年十二月三十日书记员  李雅雯