北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39921号原告：江西商联通网络科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山东大道168号上饶数字经济服务园801室。法定代表人：叶异斌，董事长。委托诉讼代理人：喻煌，江西商联通网络科技有限公司员工。被告：北京日月互联信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼21层2单元2503。法定代表人：崔明玉。委托诉讼代理人：张洪光，北京日月互联信息技术有限公司经理。原告江西商联通网络科技有限公司（以下简称商联通公司）与被告北京日月互联信息技术有限公司（以下简称日月互联公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商联通公司委托诉讼代理人喻煌，被告日月互联公司委托诉讼代理人张洪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商联通公司向本院提出诉讼请求：请求判令日月互联公司清偿所欠广告费5万元并支付违约金（以5万元为基数，自2017年3月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年12月19日，商联通公司与日月互联公司签订两份《网络广告发布合同》，约定由日月互联公司为商联通公司在今日头条客户端上发布网络广告，商联通公司支付广告费用。合同签订后，商联通公司依约支付5万元广告费，但日月互联公司至今未在今日头条客户端上发布网络广告。商联通公司要求返还广告费，但日月互联公司始终未予退还。被告日月互联公司答辩称,不同意商联通公司诉讼请求，理由在于：1.已部分履行合同，投放了金额为1716.5元的广告；2.商联通公司投放广告为棋牌类，广告法约定该类广告不能投放，今日头条客户端不予播放，已与商联通公司协商变更投放平台，其始终不同意。原告商联通公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.广告发布合同；2.银行汇款凭证；3.服务费发票；4.营业执照（副本）；5.银行开户许可证；6.网络文化经营许可证（副本）；7.网络游戏出版物号（ISBN）核发单；8.计算机软件著作权登记证书；9.国家新闻出版广电总局文件批复；10.微信聊天记录；11.北京工商投诉举报服务平台截图；12.日月互联公司在天眼查网站截图。被告日月互联公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.微信聊天记录；2.广告消耗数据报表。双方对商联通公司证据1-11，日月互联公司证据1、2不持异议，本院予以确认。日月互联公司认为商联通公司证据12与本案没有关联，就此本院认为，该份证据与涉案争议事项缺乏关联，本院不予认定。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2016年12月19日，商联通公司作为甲方与乙方日月互联公司签订《网络广告发布合同》，合同约定：乙方为甲方发布网络广告而甲方应向乙方支付的广告发布费用；媒体为乙方为甲方发布网络广告的今日头条客户端的网络媒体资源；广告费为5万元；乙方有权依照我国相关的法律法规规定，对广告的内容、形式和相关证明文件进行审查，如乙方认为其不符合法律法规的规定，有权要求修正或拒绝发布该广告；如一方违反本合同中所规定的义务，违约方在收到守约方中要求纠正其违约行为的书面通知之日，应停止违约行为，并在七日内赔偿守约方因此所受到的所有损失，如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方除就其所有损失而获得违约方赔偿外，亦有权提前终止本协议；不可抗力为合同双方不能合理控制、不可预见亦无法避免的事件，包括政府行为、网络障碍等，出现不可抗力事件，知情方应及时、充分地向对方以书面形式发通知，并告知对方该类事件可能产生的影响，并应在合理期限内提供相关证明等。2016年12月21日，商联通公司向日月互联公司转账5万元。2017年2月23日，日月互联公司向商联通公司开具增值税专用发票，服务名称为服务费，价税合计5万元。2018年12月19日至2019年5月20日，商联通公司员工与日月互联公司员工通过微信沟通退款事宜。日月互联公司表示在今日头条客户端无法推送广告，可以提供其他平台，商联通公司表示不同意在其他平台播放广告，要求退款。就退款办理手续，日月互联公司曾要求商联通公司提供营业执照、《网络文化经营许可证》等资质证件，后双方协商未果。2019年1月9日、3月2日，商联通公司在北京工商投诉举报服务平台对日月互联公司进行投诉，投诉内容为日月互联公司未依约履行在今日头条广告推广义务，并且不予退款等。诉讼中，商联通公司称：合同约定如出现不可抗力事件，日月互联公司应以书面方式通知，商联通公司作为守约方有权要求终止合同和赔偿损失。日月互联公司称：商联通公司在今日头条平台无法投放的原因在于涉赌，违反相关政策规定；日月互联公司可以退款，但需等待账户解冻。诉讼中双方确认：日月互联公司已履行部分为1716.5元，商联通公司账户余额为58283.5元，包含20%的返点，用账户余额除以120%得出的是日月互联公司扣除返点之后的未履行部分金额48569.58元。另查一，商联通公司持有《网络文化经营许可证》，有效期为2017年3月21日至2020年3月20日；持有“同城乐一万载麻将游戏软件”计算机软件著作权登记证书。另查二，商联通公司国家新闻出版广电总局于2016年10月21日出具的《关于同意出版运营国产移动网络游戏的批复》载明：同意商联通公司运营移动网络游戏《万载麻将》，要求运营单位做好内容自查、登载《健康游戏忠告》等。本院认为，商联通公司与日月互联公司签订的《网络广告发布合同》是双方的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。诉讼中，双方确认日月互联公司仅履行《网络广告发布合同》项下部分义务，剩余未投放广告费用为48569.58元。《网络广告发布合同》明确约定投放媒体为今日头条客户端，现日月互联公司明确表示无法在该客户端继续投放商联通公司广告，日月互联公司存在违约行为。日月互联公司辩称未能投放广告系政策原因，商联通公司应对不符合相应政策法规承担相应举证责任。就此本院认为，《网络广告发布合同》约定出现不可抗力事件，知情方应及时、充分地向对方以书面形式发通知，并告知对方该类事件可能产生的影响，并应在合理期限内提供相关证明等。本案中，商联通公司提交广告投放的相应资质，日月互联公司对此未提出异议。就广告未能投放原因，日月互联公司未提供证据证明系政策原因所致，亦未举证证明日月互联公司曾以书面形式与商联通公司沟通广告投放受阻事宜，日月互联公司对此应承担不利后果。故日月互联公司上述抗辩，本院不予采纳。合同约定守约方除就其所有损失而获得违约方赔偿外，亦有权提前终止合同。现商联通公司主张终止合同、返还未投放广告费用，有事实和合同依据，但其诉讼请求中超出剩余未投放广告费用48569.58元部分，本院不予支持。商联通公司主张违约金，有相应合同依据，未超过商联通公司资金被占用期间的损失，但其计算基数和起算时间缺乏依据，本院酌予调整，其该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京日月互联信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江西商联通网络科技有限公司48569.58元并支付违约金（以48569.58元为基数，自二〇一九年三月二十九日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江西商联通网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由原告江西商联通网络科技有限公司负担50元（已交纳）；由被告北京日月互联信息技术有限公司负担1136元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  闫月琴人民陪审员  陈 思二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘强燕