wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5492号原告刘洪涛，男，1991年4月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。统一社会信用代码：913708307710406921。法定代表人王卫东，经理。委托代理人林洪向，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告吕建国，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托代理人梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。原告刘洪涛与被告吕建国、山东联鲁建筑工程有限公司（以下简称联鲁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘洪涛的委托代理人王永建、被告吕建国及其委托代理人梁来新、被告联鲁公司的委托代理人林洪向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳务费13880元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年3月下旬起至2019年7月中旬止，原告经朋友介绍来两被告所承建的白石镇白石村棚户区改造二程建筑工地打工，两被告共欠劳务费36690元，2019年7月经汶上县人力资源和社会保障局调解，被告建筑公司仅支付劳务费22810元后，至今仍下欠劳务费13880元。(详见汶上县人社局出具的白石村棚户区改造项目工人工资发放明细)虽经原告多次向被告催讨，但至今尚未支付，为维护其合法权益，依据法律相关规定，将诉至贵院、望判如所请。联鲁公司辩称，我公司与原告不存在任何关系，更不存在劳务合同关系，原告所述的涉案工程是2019.8.12日才开始公开招标，2019.9.29日才公示中标候选人的情况，依法应驳回原告的诉求。吕建国辩称，一、我是2019年3月21日进入白石棚改项目的，承包的山东联鲁建筑公司砌砖、打混凝土、和屋面盖瓦、内墙抹灰的清工工程，我通过朋友介绍认识杜伟把白石棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的砌砖清工、后期砌砖找补、卫生打扫承包给杜伟，工程价格综合单价每块0.4元计算（综合单价里包括后期砌砖找补和维修、卫生清理直到甲方验收合格），付款方式是上述五栋楼施工到标准层3层付己完成工程量的60%,主体完工甲方验收合格后付90%，楼交工（交付使用）后付清余款（详见人社局笔录）。杜伟同意并认可上述约定后，于2019年3月29日进入工地施工，施工将近3个月后，在2019年7月14日杜伟去白石镇司法所投诉工资没付，其实在这期间杜伟多次从答辩人处领取现金59000元，此款项全部由我本人垫支，从7月14日后杜伟就不在遵守约定，停工至今。杜伟实际施工工程量为：共计：605934.5元（如按约定全部完工价格：907485元）。杜伟未完成的工程量共计：14252.8元。因为杜伟没有按约定完成剩余的工程量，造成了答辩人又再次发包，因为剩下的工程都是施工难度大的，费工费时的活，无形中增加答辩人施工成本总计：231180元。答辩人认为多支出的部分应由杜伟来承担，计算如下：如果杜伟依据约定完工的价款为：907485元（综合单价按0.4元计）+14252.8元=921737.8元，答辩人再次发包多支出了：231180-14252.8元（杜伟未完成工程量）=216927.2元。杜伟借支款项79000元，联鲁建筑公司支付50万元，共计：79000元+50万=579000元。杜伟没有按约定完成工程量据实欠杜伟：605934.5元-579000元=26934.5元。如果杜伟按约定完成工程量下欠杜伟907485元+14252.8元-579000元=328485元。二、关于2017年7月15日工程量签字问题，具体情况是杜伟和答辨认确认以前的工程量，并按约定完成全部工程量的价格，其真实意思是证明杜伟所完成的工程量，至于价格是按约定完成全部工程单价计算的，未完成剩余工程价格不能以约定的价格计算。综上，被答辩人其实是杜伟雇佣的劳务人员，应该由杜伟来根据其和杜伟之间的约定和具体事实计算劳务费，并由其偿还，请法庭依法驳回对被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕建国从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕建国和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕建国拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示刘洪涛的应发工资是36690元，已发22810元，尚欠13880元。该局并针对被告吕建国拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕建国签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。本院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕建国在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资13880元的事实。原告要求被告吕建国支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕建国之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕建国于本判决生效后十日内支付原告工资款13880元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇一九年十二月二十三日书记员  李潇洒
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执743号 申请执行人:龚子辉，男，1958年7月23日出生，汉族，待业，住金溪县。 被执行人：余娟，女，1971年10月3日出生，汉族，职工，住金溪县。 本院在执行申请执行人龚子辉与被执行人余娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚子辉于2019年11月20日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朱 波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23021号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈金强，男，1969年12月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈金强金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈金强立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金96739.61元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息合计为4866.38元、复利为179.90元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令陈金强承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈金强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月13日。 三、借款人：陈金强。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年9月19日至2020年9月19日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年9月19日。 十二、实际到期日期：2020年9月19日。 十三、逾期还款日期：2019年7月19日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：96739.61元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5046.28元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈金强应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金96739.61元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为5046.28元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，减半收取计1168元，由陈金强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执900号之一 申请执行人：林晓红，女，1962年2月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：邓辉，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行林晓红与邓辉借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云宝 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨铃枝
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5071号原告：胡永红，男，1974年1月23日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告胡永红与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢2单元5层504号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59615元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢2单元5层504号房出售给原告，原告缴纳给被告316260元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告胡永红要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告胡永红与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡永红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月二日书记员  刘利超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25296号原告：田建利，男，1987年12月17日出生，壮族，户籍地河北省唐山市玉田县，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：张永贵，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇东风社区，身份号码×××。原告田建利（以下称原告）与被告张永贵（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人古彦龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款8万元并支付24%利息至给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告陆续从原告处购买钢材共欠款10万元，并于2017年11月12日打下欠据，后被告分三次给付2万元，下欠8万元未付。故原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为1、被告支付欠货款8万元并支付利息损失（以8万元为基数，从2017年11月21日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1、原告提交欠条一张，主要载明：今欠田建利拾万元货款（钢材），此货款在2017年11月20日前结清，欠款人张永贵，2017年11月12日；2、原告提交微信转账记录截图两张，显示2018年4月27日微信昵称张东向原告转账1万元，2018年5月25日微信昵称张东向原告转账5000元。原告主张上述微信为被告本人的微信，加上向法庭提交的两张转账记录，被告已经偿还货款2万元，尚欠8万元未付。原告称双方没有签订书面合同，原告多次为被告提供钢材，最后进行对账并于2017年11月2日出具了一张总的欠条。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交欠条证明被告欠货款的事实，因此本院依法确认原告与被告之间的买卖合同关系存在。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款，现被告未按照欠条约定时间还款，对原告要求被告归还所欠8万元货款的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告提交的欠条显示，双方约定货款在2017年11月20日前结清，因此，对原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率（及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）计算因逾期付款产生的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告张永贵于本判决生效之日起七日内给付原告田建利欠货款80000元及利息损失（以80000元为基数，从2017年11月21日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。案件受理费一千八百元、公告费（以实际发生为准），由被告张永贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0725执319号之二申请执行人王守礼，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住所地尚义县。被执行人谢启，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住所地尚义县。被执行人谢泽选，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住尚义县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0725民初610号民事判决书，向被执行人谢启、谢泽选发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谢启、谢泽选在银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  赵瑞安二〇一九年十二月二十日书记员  任志强
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3036号之一 申请执行人:平阳县威胜皮革化工有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇泾溪路23号，组织机构代码785671401。 法定代表人:林介威。 被执行人:钟运飞，男，1970年3月10日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人平阳县威胜皮革化工有限公司与被执行人钟运飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2744号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县威胜皮革化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为被执行人钟运飞偿还申请执行人平阳县威胜皮革化工有限公司货款60885元及利息，并负担案件受理费786元、申请执行费813元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人钟运飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人钟云飞在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的银行存款5900元，申请执行人平阳县威胜皮革化工有限公司受偿5900元。本院通过网络执行查控系统对被执行人钟运飞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人钟运飞所有的车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型汽车、浙Ｃ×××××起亚牌小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月24日，本案执行标的已执行到位5900元，被执行人尚欠申请执行人货款54985元及利息，也未交纳案件受理费786元、申请执行费813元。 鉴于被执行人钟运飞拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人钟运飞作出司法拘留的决定。同时已对被执行人钟运飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县威胜皮革化工有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人钟运飞无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3036号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈建乐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执701号之一申请执行人敖一丁，男，1950年3月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。被执行人中康建设管理股份有限公司，住所地南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码913600007633986788。本院在执行申请执行人敖一丁与被执行人中康建设管理股份有限公司与公司有关的纠纷执行一案中，申请执行人敖一丁于2019年3月11日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人敖一丁的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执701号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十九日书 记 员  胡 涛
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6369号原告：李满秀，女，1971年5月20日生，汉族，住靖江市。被告：陈飞，男，1980年2月9日生，汉族，户籍地靖江市。原告李满秀与被告陈飞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李满秀到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达,期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款16750元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要于2017年12月24日向原告借款20000元，原告现金交付16700元,后被告出具了16750元的借条（其中被告拿了中华烟一包抵50元），约定2018年1月30日前还清。到期后，原告多次催要，被告至今未还。被告未答辩。经审查，本案认定事实如下：2017年12月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李满秀人民币计壹万陆仟柒佰伍拾元正（16750元）。注：2018.1.30还清。”上述事实，有原告庭审陈述及其提交的借条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告陈飞经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。根据原告的陈述及有关证据，可以认定被告向原告借款16750元未归还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当在约定期限内履行还款义务，然其未能履约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈飞于判决生效后十日内归还原告李满秀借款16750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费218元。（此页无正文）审 判 长  曹味东人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  项桂如二〇一九年十二月五日法官 助理  仇志泉书 记 员  马子闵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁孝亭，男，××××年××月××日出生，汉族，住山东省梁山县××××。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县水泊东路1号。 法定代表人：侯典锋，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县自然资源和规划局。住所地：山东省梁山县梁济路220号。 法定代表人：王成东，该局局长。 再审申请人丁孝亭因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县自然资源和规划局（原为梁山县国土资源局，以下简称梁山县自然资源局）不履行不动产颁证职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1816号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁孝亭申请再审称，丁孝亭原审中提交的证据能够证明丁孝亭多次依法向被申请人当面提出申请，也以EMS邮寄方式提出过申请，要求依法办理不动产权证书。被申请人收到丁孝亭的申请之后没有做出任何答复处理。二审判决认定丁孝亭没有按照法律法规提供《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条规定的材料，属于事实认定错误。梁山县从2012年就开始农村土地确权登记发证工作，至2016年开始的不动产发证工作都体现梁山县政府有意向本行政区域内未登记的农村不动产开展实施统一首次登记工作。梁山县政府已经开始了包括丁孝亭所在集体在内的农村土地确权登记发证工作。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条规定：“市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。”依据国家法律法规和政策，梁山县政府被告主体适格，且在本案中即颁发房地一体的不动产权属证中，其法定职责和实际作用是唯一的不可替代的。办证所需要的权属来源、调查等登记材料，也应当依法由梁山县政府、梁山县自然资源局及有关部门组织获取，而不是要求申请人自行提供。二审法院认为《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条只赋予了市、县人民政府在不动产登记方面的相关权限，并未为其设定严格的法定义务，从而否定梁山县政府在本案中的诉讼主体身份、也否定了其在办理不动产权登记工作中的法定义务（办理首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取），明显错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。 本院认为，结合一、二审判决的主要内容和丁孝亭的申请再审事由，本案应审查的主要问题是：（一）梁山县政府是否为本案的适格被告；（二）一、二审法院未支持丁孝亭的诉讼请求是否正确。 （一）关于梁山县政府是否为本案适格被告的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第二十一条第二款规定：“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”据此，法定的不动产登记机构是专门从事不动产登记颁证的机构，具有独立的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。本案中，梁山县自然资源局是梁山县政府确定的不动产登记机构，具有办理不动产登记和颁发不动产权属证书的法定职责，是本案适格被告。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。但该职权行使的前提是根据本行政区域内的具体情况，组织对象是包括不动产登记机构在内的各相关行政管理部门，组织方式是采取统一领导和组织协调各部门具体工作的层级管理方式，针对具体行政相对人不动产权利的登记和颁证仍必须由不动产登记机构作出。因此，该职责对行政相对人而言具有工作启动的裁量性、具体实施的过程性、法律效力的间接性和针对群体的不特定性，不符合可诉行政行为的特点，政府是否及如何行使该职权，不属于行政诉讼的受案范围。因此，梁山县政府不是本案适格被告。 （二）关于一、二审法院未支持丁孝亭的诉讼请求是否正确的问题。 《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条第一款规定：“依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记。”第四十一条进一步明确了申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记时根据不同情况应当提交的材料。本案中，丁孝亭申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，属于单独申请宅基地使用权登记，应当按照不动产登记相关法律规定，提出申请并提交相关材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府组织开展宅基地使用权首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取。但并不能因此免除此类首次登记中当事人依照第四十一条规定提供其他相关登记材料的义务，且本案情况并不属于市、县人民政府组织的首次登记，而是单独申请宅基地使用权登记。因此，丁孝亭申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，应当依法申请并提交符合不动产法定登记条件的相关材料。丁孝亭虽然主张曾向梁山县自然资源局提出过登记申请，但无充分证据表明其申请符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等关于单独申请登记的申请方式及登记材料的规定。据此，一、二审法院未支持丁孝亭的诉讼请求并无不当。 需要指出的是，市、县级人民政府虽然对不动产登记申请人没有登记颁证的具体职责，但仍然负有组织领导本行政区域内相关工作的总体职责。梁山县从2012年即开始农村土地确权登记发证工作，表明梁山县政府对辖区内未登记的农村不动产实施统一首次登记工作的积极负责态度。但本案及相关系列案件情况也说明，该项工作的进度与成效与部分群众的期待和需求尚有距离，仍需梁山县政府统筹安排、持续推进辖区内未登记的农村不动产的首次登记工作，保障群众合法权益，消除行政争议根源，巩固社会治理成果。 综上，丁孝亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁孝亭的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴凯敏 书记员甄月
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4188号   原告：杨某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：余某，住宁夏回族自治区同心县。   原告杨某诉被告余某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告家具款2.3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在同心县清水湾生海家具经营一家家具店，被告和妻子到原告店中购买家具，被告夫妻看中沙发1套、床1张、茶几1个、电视柜1台、餐桌1套，并以2.3万元的价格定购以上家具，原告于2019年7月16日将上述家具安装到被告家中，被告声称于2019年10月4日前付清欠款，并给原告出具欠条1张，被告至今没有支付欠款，故原告诉至法院。   被告余某既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。   原告为支持其主张出示了欠条1张，证明被告拖欠原告家具款2.3万元的事实。   本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，属有效证据，且被告余某缺席未予质证，视为对其质证权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。   根据经审查确认的证据和原告陈述，本院确认如下事实：   2019年7月16日，被告从原告家具店购买了沙发1套、床1张、茶几1个、电视柜1台、餐桌1套，原告到被告家中安装上述家具，被告承诺于2019年10月4日前给原告付清欠款，并给原告出具了2.3万元的欠条1张，被告至今没有支付欠款，故原告诉至法院。   本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告余某购买原告家具，并向原告出具欠条，双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，应属合法有效。原告按约向被告交付了家具，被告应当向原告履行付款义务，故原告要求被告偿还家具款的主张，本院予以支持。被告余某拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告余某于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨某支付家具款2.3万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告余某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马汉武     二〇一九年十二月十六日   书记员 杨梅娜   本案所适用法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条   买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条   当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保777号 申请人：陈升，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都雯静，福建友通律师事务所实习律师。 被申请人：张美勤，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省政和县。 申请人陈升于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张美勤名下价值349740元的财产，并由安邦财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人陈升的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张美勤名下价值349740元的财产。 案件申请费2269元，由申请人陈升负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志民 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 溢
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初9168号原告：御墅临枫（常州）新型装饰建材有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武进万达广场4幢1916号，统一社会信用代码91320412MA1Y277Y2N。法定代表人：张小美，该公司总经理。被告：嵊州市锦河装饰工程有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市经济开发区莲塘村440号，统一社会信用代码91330683MA2BHC2GX6。法定代表人：张彬朋，该公司执行董事兼经理。原告御墅临枫（常州）新型装饰建材有限公司与被告嵊州市锦河装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告御墅临枫（常州）新型装饰建材有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告御墅临枫（常州）新型装饰建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告御墅临枫（常州）新型装饰建材有限公司撤诉。案件受理费142.5元（已减半收取），由原告御墅临枫（常州）新型装饰建材有限公司负担。审 判 员  许 愿二〇一九年十二月二十日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚军辉，男，1974年7月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路212号。 法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人姚军辉因诉陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）断水断电行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 姚军辉向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.其知晓断水断电违法行为系渭滨区政府所为是从另案诉讼获取的证据得知，在此之前并不知晓。其房屋于2016年1月26日被断水断电。断水断电系配合渭滨区政府项目建设实施，应由渭滨区政府承担法律责任。其提起本案诉讼没有超过两年的最长起诉期限，二审法院认定超过法定起诉期限没有事实依据。2.其房屋断水断电行为应由渭滨区政府承担法律责任。其房屋断水断电系渭滨区政府在行政管理活动中行使职权造成。其房屋断水断电长达三年多，没有得到及时修复，其无法居住而搬出，渭滨区政府是唯一的受益主体。3.其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审法院分别依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回其起诉和上诉，属于适用法律错误。 渭滨区政府向本院提交意见，请求驳回姚军辉的再审申请。主要事实和理由为：1.陈家村水电供应非其提供或保障。市政水电供应非其行政职权范围。断水断电是项目建设的后果，不是行政行为。2.陈家村区域内的建设早已开始，2016年4月之后逐步全面断水断电全村皆知，姚军辉声称不知情不实，其明知房屋将被征收及拆除的事实。3.其于2019年11月29日对姚军辉户作出补偿安置决定。由于姚军辉户于2015年9月19日与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室签订了《拆迁过渡协议》，且已领取了2015年9月19日至2016年9月18日的过渡费，故该补偿安置决定确定自2016年9月19日开始继续支付过渡费，即姚军辉主张的断水断电期间已可享受过渡费。 本院经核查，案涉房屋已于2019年7、8月间被拆除。姚军辉户于2015年9月19日与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室签订了《拆迁过渡协议》，约定先支付一年过渡费。渭滨区政府于2019年11月29日对姚军辉户作出《征收补偿安置决定书》。该决定书确定的产权置换安置方式的过渡费的起算时间为2016年9月19日。 本院认为，本案系因再审申请人姚军辉认为再审被申请人渭滨区政府在征收过程中对其房屋断水断电，逼迫其搬迁而引发，其诉讼请求为确认再审被申请人对其房屋断水断电的行为违法。二审法院系以超过法定起诉期限为由维持一审法院裁定驳回再审申请人起诉的结果。关于法定起诉条件，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款罗列规定了十余种。就处理具体案件而言，有无比照审查次序，不可一概而论，原因是并非每个案件都必得全部涉及所列众多法定起诉条件。法定起诉条件只要不符其一，便应驳回起诉。尽管如此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉需有事实根据和第四项规定的起诉事项属于人民法院受案范围这两个法定起诉条件却需优先审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第一章总则中的第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为，第二章规定了行政诉讼的受案范围，进一步界定了可诉行政行为的种类。若不以存在可诉的行政行为为前提和基础，便审查是否具有原告诉讼主体资格、是否超过法定起诉期限、是否错列被告等法定起诉条件，则不合法定起诉条件之间的内在逻辑关系。在确定了存在可诉的行政行为之后，审查是否符合其他法定起诉条件才得以顺理成章。本案中，二审法院仅查明再审申请人起诉称2016年1月其房屋被再审被申请人断水断电至今，但并未查明再审被申请人是否确实作出了再审申请人所诉称的断水断电行为。尚未认定存在再审申请人所诉称的行政行为及再审申请人当时已较为完整地知道或应当知道行为主体为再审被申请人等行政行为的内容，二审法院便直接以再审申请人诉称的时间计算起诉期限，实属欠妥。 本院本应进一步审查再审申请人所提申请是否具备法定再审事由，但再审申请人与再审被申请人之间行政补偿事宜的处理已使这种审查不再必要。再审申请人之所以提起本案诉讼，实质系认为其正常居住权益受到再审被申请人断水断电行为的侵犯。在向本院提出的再审申请中，再审申请人亦称再审被申请人的断水断电行为致使其无法居住而搬出。案涉房屋现已被拆除。从目前情形看，再审申请人所称断水断电行为曾经对其生活所造成的负面影响，较为合理且又符合实际的弥补方式是体现在其应得的安置补偿权益上。另觅暂时居住之所产生的必要花费主要是以过渡费形式体现。再审被申请人在对再审申请人户作出的《征收补偿安置决定书》中，已对此予以考虑，并结合再审申请人所称断水断电时间确定了过渡费的起算时间。若再审申请人对再审被申请人确定的相关补偿费用不服，则可在对该补偿安置决定依法寻求救济时提出。在此情况下，本院对再审申请人的再审申请予以审查已无诉讼实益，故对其再审申请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚军辉的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩 岐
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116财保164号 申请人:冯自刚。委托诉讼代理人：林友娜，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李益，陕西至正律师事务所实习律师。被申请人:卫自强。被申请人：史改香。申请人冯自刚于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于西安市新城区含元路158号风景大院24楼40401号（房产证号：1150112001-56-24-404），并于2019年11月26日由安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦保险公司）为原告的财产保全申请提供保单保函。本院向安邦保险公司核查后，该诉讼财产保全担保为真实担保，安邦保险公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下:查封被申请人史改香名下位于西安市新城区含元路158号风景大院24楼40401号（房产证号：1150112001-56-24-404），查封期限为两年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员     王  婷 二0一九  年 十一 月 二十七 日   书 记 员     王  茹 1
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2881号 原告：信邦建设集团有限公司。住所地：泰安市肥城市龙山路甲69号。 法定代表人：王琦，经理。 委托诉讼代理人：盘龙，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：潍坊恒安散热器集团有限公司。住所地：安丘市莲花山西路中段路北。 诉讼代表人：山东鸢都英合律师事务所，系被告潍坊恒安散热器集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：康文帅，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾金雷，男，1969年5月11日出生，汉族，居民，住。 原告信邦建设集团有限公司（以下简称信邦公司）与被告潍坊恒安散热器集团有限公司（以下简称恒安公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信邦公司的委托诉讼代理人盘龙，被告恒安公司委托诉讼代理人栾金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款48000元，并支付逾期付款违约金7980元，共计55980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告从原告处订购湿式静电除尘器内构件一台。双方签订合同一份，约定该构件总价格为98000元，原告负责安装，合同签订后，被告预付货款30000元，阳极模块安装完成后应付货款40000元，安装完成验收后，支付剩余货款28000元。合同签订后，原告将该构件交付被告，并安装调试成功。2016年12月25日，经被告验收后，被告仅支付货款50000元，剩余货款48000元未付。被告拒不履行合同义务，依照规定被告应向原告支付逾期付款违约金7980元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判如所请。 被告恒安公司辩称，欠款属实，但违约金应提交计算明细及计算依据。对原告提交的证据无异议，但现无力支付欠款。 经审理本院认定事实如下：2016年12月15日，被告恒安公司（作为甲方）与原告信邦公司（作为乙方）签订湿式静电除尘器内构件安装合同一份，合同约定：乙方承揽甲方一台湿式静电除尘器内构件安装工程，承包方式为包清工，合同签订后甲方预付合同款30000元，阳极模块安装完成后再付合同款40000元，安装完成甲方验收合格后设备正常运转无任何问题一次付清剩余合同款28000元；乙方安装完成后由甲方现场验收；若一方违约，按法律规定向履约方承担违约责任，并赔偿给履约方造成的相关损失。2016年12月25日，涉案工程经验收合格。被告仅支付原告工程款50000元，尚欠工程款48000元。上述欠款经原告催要，被告至今未付，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，2019年8月27日，安丘市安鑫企业资产运营有限公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请恒安公司破产重整，本院查明后于2019年9月9日受理安丘市安鑫企业资产运营有限公司的破产重整申请，并于2019年9月10日指定山东鸢都英合律师事务所为该公司破产案件的管理人。该管理人表示对恒安公司原委托诉讼代理人的诉讼行为无异议。 本院认为，民事主体之间的商事活动，应遵循诚实守信原则。本案双方签订的“湿式静电除尘器内构件安装合同”，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。该合同对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告根据合同约定履行了安装义务，且于2016年12月25日验收合格，被告应按约支付原告安装费。被告未按约定支付安装费，违反合同约定的义务，损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付欠款48000元并按逾期罚息利率支付逾期付款损失7980元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告潍坊恒安散热器集团有限公司支付原告信邦建设工程有限公司安装费48000元，并支付逾期付款违约金7980元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，保全费580元，共计1180元，由被告潍坊恒安散热器集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  李卫水
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27105号原告：张京京，女，1992年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李陈兵，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告张京京与被告李陈兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张京京到庭参加诉讼，被告李陈兵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张京京向本院提出诉讼请求：1.判决李陈兵向我返还借款20万元，并以20万元本金为基数按照月息千分之五的标准向我支付自2016年1月9日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由李陈兵承担。事实与理由：2016年元月8日李陈兵因做生意，资金周转困难向我借款20万元，约定利息为月息一分五里，我当场向李陈兵指定账户进行转账，李陈兵查收到账后出具书面借据一张。我从2017年9月份向李陈兵多次通过电话、微信等方式进行催款，李陈兵均不予理睬，为维护我的合法权益，现请求贵院依法裁决，支持我的诉讼请求。李陈兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，李陈兵向张京京出具借条，载明：今借到张京京人民币20万元，月息一分五厘。该借条还标记了收款人李瑞兰及收款账号。同日，张京京通过手机银行向李瑞兰分四次转账共计20万元。庭审中，张京京称李陈兵未向其还款，亦无法与其取得联系；利息在合同中有约定，但未约定还款日期。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据张京京提交的证据，可以认定张京京与李陈兵之间的民间借贷关系成立并生效，张京京已依约履行了给付借款的义务，双方未约定还款日期，张京京可以催告李陈兵在合理期限内返还借款，自起诉至今，李陈兵未归还借款亦未应诉答辩，应当视为张京京给予了李陈兵合理期限，李陈兵应当立即偿还借款，故本院对张京京要求李陈兵返还借款20万元的诉讼请求予以支持。双方在借条中约定了利息标准，且该标准未违反相关法律规定，现张京京主张按月息千分之五计算本院予以支持。李陈兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李陈兵于本判决生效后十日内向张京京偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率0.5%的标准计算，自2016年1月9日起计算至借款实际付清之日止）；二、驳回张京京的其他诉讼请求。如果李陈兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元（张京京已预交），由李陈兵负担，于本判决书生效后七日内交纳。公告费260元（张京京已预交），由李陈兵负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月十二日书 记 员  王晓涵
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5467号 原告：陈金花，女，汉族，1969年1月20日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：金蕾（系陈金花之女），女，1993年5月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：柯直，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：金红明，男，汉族，1963年10月25日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：金云梅（系金红明姐姐），女，1957年12月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告陈金花为与被告金红明物权纠纷一案，于2019年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告协助办理位于杭州市上城区复兴南苑9幢2单元201室房屋的产权变更登记手续，将产权变更至原告陈金花与被告金红明名下。2.本案诉讼费用由被告承担。本院收诉后，先由诉调对接中心进行诉前调解。后因调解不成，本院于2019年11月7日正式立案，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理，原告陈金花及其委托诉讼代理人金蕾、柯直，被告金红明的委托诉讼代理人金云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告与被告于1992年12月29日登记结婚，于2018年3月7日经本院调解离婚。在原告与被告婚姻关系存续期间，被告金红明通过受赠、继承、析产的方式获得了杭州市上城区房屋。因原、被告离婚时对上述房屋未作分割处理。原告于2018年5月2日向本院起诉，本院于2019年5月10日作出（2018）浙0102民初2266号民事判决书，确认杭州市上城区房屋系陈金花与金红明的夫妻共同财产。因被告拒绝为原告办理房屋产权变更手续，遂引讼争。 另查明，涉案房屋产权证登记在被告父亲金连法名下，权证号为杭房权证上移字第××号。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，本院生效判决已确定杭州市上城区房屋系原、被告夫妻共同财产，原告主张被告协助办理上述房屋产权变更登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告金红明于本判决生效之日起10日内协助原告陈金花办理位于杭州市上城区房屋的不动产变更登记手续，将产权变更至原告陈金花和被告金红明名下。 预收案件受理费80元，实际收取40元，由被告金红明负担。 原告陈金花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金红明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宋慧娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 燕
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4763号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人彭金友本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人彭金友案由敲诈勒索罪一案中，被执行人已履行付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初55617号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘毅，女，1970年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘毅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2081号 申请执行人中国银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路56号。 法定代表人：李拯，该行行长。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被执行人郝微涛，男，1994年3月24日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 中国银行股份有限公司眉山分行与郝微涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初918号民事判决已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月12日向本院申请强制执行，执行内容为：郝微涛偿还中国银行股份有限公司眉山分行贷款本金及手续费共计92400元、律师费5544元、诉讼费2386元、执行费1369元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，经本院财产调查，除抵押车辆外，未发现被执行人有其可供执行的财产。因案涉车辆去向不明，暂无法处置，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初918号民事判决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十三日 书记员  张婉瑜
台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8127号 原告：方志伟，男，1985年1月17日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶新华，浙江章高云律师事务所律师。 被告：浙江鑫泰工程建设有限公司，住所地台州市路桥财富大道99号财富大厦17楼。 法定代表人：胡建革。 本院在审理原告方志伟与被告浙江鑫泰工程建设有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告方志伟于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方志伟撤回起诉。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告方志伟负担。 审 判 员 赵陈超 二〇一九年十二月六日 代书记员 徐樱倪
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12216号 原告：张群，男，1971年2月28日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。 被告：吴金平，男，1967年11月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴小伟，男，1974年10月25日出生，汉族，住东阳市。 原告张群与被告吴金平、吴小伟买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向法院提起诉讼，请求判令：二被告支付原告货款1723700元并赔偿逾期利息损失（自2019年11月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张群的委托诉讼代理人许俊君、被告吴金平、吴小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，二被告曾多次向原告购买家具。2018年9月，原告向二被告出具总金额为1723700元的销售清单一份，两被告在收货人处签字捺印。嗣后，两被告未付分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告吴金平、吴小伟于判决生效之日起十日内向原告张群支付货款1723700元及利息损失（自2019年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告张群的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10157元（已减半收取），由被告吴金平、吴小伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡航晓 二〇一九年十二月十日 书记员  许媛婷
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1002执1949号关于申请执行人李忠奇与被执行人西峰区旭陇建筑装饰涂料经销部承揽合同纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初3892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峰区旭陇建筑装饰涂料经销部没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人李忠奇向本院申请强制执行，请求：被告西峰区旭陇建筑装饰涂料经销部于本判决生效后十日内支付原告李忠奇工程款113635.16元。案件受理费4790元，由原告李忠奇负担1646元，由被告西峰区旭陇建筑装饰涂料经销部负担3144元。执行中，被执行人西峰区旭陇建筑装饰涂料经销部已将案款116779.16元自动履行完毕。现本案已全部执行完毕。本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初3892号民事判决书确定的李忠奇与西峰区旭陇建筑装饰涂料经销部之间的标的已全部履行完毕，申请执行人李忠奇基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初3892号民事判决书的执行已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初5347号原告：杭州鲁班家居科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道溪望路1号307-14室。法定代表人：孙玉鑫，总经理。委托代理人：葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。被告：永康市兔巴哥装饰设计有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区金山西路189号、191号、193号、195号、197号。法定代表人：冯晓光。委托代理人：王素飞，系公司员工。原告杭州鲁班家居科技有限公司（下称原告）为与被告永康市兔巴哥装饰设计有限公司(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日、2019年10月22日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛晓波及被告的委托的代理人王素飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告和被告有板材业务往来。截至2018年11月18日，被告拖欠原告货款73487元。原告多次向被告催讨无果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款73487元，并支付自起诉日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、对账单一份，证明被告拖欠货款的事实。2、微信聊天记录一组，证明被告承认拖欠原告货款的事实。被告答辩称：原告提出诉讼请求被告不认可。1、原告仅凭一张对账单来证明被告拖欠货款是缺乏事实依据的，被告对此账单的真实性提出质疑。原告原来向被告供货时名称叫金牌宅配，现又以目前的名称进行诉讼，账目混乱。2、被告要求原告提供有被告相关负责人员签字盖章的所有账目清单，以核实双方业务往来。3、被告并未收到原告发出的正规发票。4、如果原告作为金牌宅配产品的提供方，则被告收到很多业主对货物质量问题的反馈，货款应当扣10%的保证金。且原告的货物存在严重的质量问题，导致业主要求被告赔偿，给被告带来巨大的损失，原告应该赔偿被告150000元。请法院查明事实，依法判决。被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：1、照片一组，证明原告材料有质量问题的事实。2、U盘一个、领付款凭证一组及金牌宅配供货清单列表一份，共同证明被告只与金牌宅配（法定代表人孙玉鑫）合作，并未与原告有业务往来，金牌宅配与原告关系不明的事实。3、合作协议一份，证明被告与孙玉鑫个人有协议，但没有和原告合作过的事实。经庭审质证，当事人对证据发表如下质证意见：对原告提交的证据，被告对证据1真实性有异议，认为被告公司公章系委托代理人王素飞本人管理，王素飞从未在该份材料上盖章；对证据2三性有异议，认为信息对话者名为“永康兔木匠李春刚”，身份不明，与被告无关。经本院审查后认为，原告提供的证据1对本案待证事实有证明力，故本院予以认定；证据2无法确认与本案有关，本院不予认定。对被告提交的证据，原告对证据1三性有异议，认为无法确认照片拍摄的时间、地点；对证据2三性有异议，认为不能说明“金牌宅配”与原告之间存在关系；对证据3关联性有异议。经本院审查后认为，被告提供的证据的真实性及与本案的关联性无法确定，故本院不予认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：原告的法定代表人孙玉鑫原为个体经营户，经营名为“金牌宅配”的家具板材业务，并自2017年起与被告有交易往来。2017年孙玉鑫成立原告公司，并继续同被告发生业务关系。2018年11月18日原告向被告发送对账单，记载被告应付原告货款为73487元，被告核对后在对账单上盖章予以确认。后因被告一直未支付上述货款，原告诉至法院，请求上判。本院认为：根据庭审调查，被告确认其自2018年6月以来与原告存在货品买卖关系，双方之间的买卖合同关系明确。被告辩称已经付清对原告的货款，但并无相应证据佐证，故本院不予采信。原、被告之间的存在未结清货款一事，在原告提交的对账单中记载明确。被告虽对于对账单形成的真实性有异议，但未提交相应证据，本院不予采信。被告在对账单形成后，未支付相应款项，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永康市兔巴哥装饰设计有限公司支付原告杭州鲁班家居科技有限公司货款73487元，于本判决生效后十日内付清。二、被告永康市兔巴哥装饰设计有限公司支付原告杭州鲁班家居科技有限公司逾期付款利息损失（自2019年3月15日起,按照年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1637元，由被告永康市兔巴哥装饰设计有限公司负担。原告杭州鲁班家居科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告永康市兔巴哥装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴佳佳
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执1639号 申请执行人姚学敏、被执行人励旦文： 申请执行人姚学敏诉被执行人励旦文民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初8315号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚学敏向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人励旦文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执1639号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9465号 上诉人（原审原告）尹丛胜，男，1971年3月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人方华，浙江劳动律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沈凌飞，男，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 上诉人尹丛胜因与被上诉人沈凌飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2019年3月19日9时15分，沈凌飞驾驶浙Ａ×××××号轿车在月明路由东向西行至事故地向左变道时，车辆左后侧与尹丛胜驾驶的浙Ａ×××××号车辆同向车右侧部擦碰，造成两车受损的交通事故发生。事故发生后，杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定：沈凌飞负事故全部责任，尹丛胜无责任。另查明，尹丛胜的浙Ａ×××××车辆具有网络预约出租汽车运输证。尹丛胜具有网络出租汽车驾驶员证，为专职网络出租汽车驾驶员。尹丛胜的一审诉讼请求为：判令沈凌飞支付车辆停运损失5400元。 原审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。经交警部门对事故的认定，该院认定沈凌飞负此次交通事故的全部责任。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予以赔偿。因尹丛胜提供的维修证明没有具体的落款时间，故对该维修证明上记载的维修时间不予采纳。结合沈凌飞的过错程度、车辆的损坏程度、尹丛胜的损失等综合因素，酌情确定由沈凌飞赔偿给尹丛胜因本次交通事故产生的车辆停运损失2000元。尹丛胜要求沈凌飞支付超过上述款额的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沈凌飞于判决生效之日起十日内赔偿给尹丛胜因本次交通事故产生的车辆停运损失2000元。二、驳回尹丛胜的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由沈凌飞负担。 宣判后，尹丛胜不服，向本院提出上诉称：原审法院因上诉人一审提交的《维修证明》没有落款时间而未予采信，客观因素是上诉人缺乏相应的法律知识所致。本案的事实是，上诉人的车辆于2019年3月19日11时停至杭州卓御汽车销售有限公司进行维修，因等保险公司进行定损以及车辆拆解确认维修方案，故开具维修单的时间为3月21日9时，此事实已有该公司于10月19日开具的《情况说明》予以证明。综上，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人沈凌飞答辩称：上诉人一审提交的维修证明与事实不符，被上诉人委托两家专业的车辆维修机构进行独立评估，给出的结论是维修时间不超过3天。经与保险公司定损员联系，确定上诉人车辆的定损时间是2019年3月23日，维修开始时间在定损结束之后，因此，定损之前的时间不能纳入维修时间。案涉事故报案时间为3月19日10时许，上诉人没有在报案后及时通知定损，相应责任应该自负。上诉人一审提交的《维修证明》载明的车辆离店时间为3月27日13时，而二审提交的《车辆维修结算单》上载明的时间为3月28日16时，两者间存在冲突，涉嫌伪造证据。另，上诉人主张按照600元/天计算停运损失没有事实依据。此外，应当追加被上诉人车辆的保险人为第三人参与本案诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人尹丛胜向本院提交比亚迪汽车杭州卓御服务店车辆环检问诊单、杭州卓御汽车销售有限公司结算单、情况说明各一份，欲共同证明实际交车的时间是2019年3月27日13时，以及车辆的实际维修时间，环检问诊单上的离店时间是错误的。 经质证，被上诉人沈凌飞认为：一审中的情况说明与二审中结算单中载明的交车时间不一致，据此可以证明该公司出具的相关材料都不具有可信度。 被上诉人沈凌飞提交以下证据材料： 1.证明两份，欲证明浙Ａ×××××的车辆实际维修时间只需2-3天； 2.与保险定损员的电话录音，欲证明定损不会影响修车，定损最慢只需半天，浙Ａ×××××联系保险公司定损时间为2019年3月23日，评估浙Ａ×××××维修时间大致为2-3天； 3.平安保险公司事故处理记录，欲证明事故报案时间为2019年3月19日，事故结案时间为2019年3月24日； 4.平安保险公司车辆定损时间、内容，欲证明浙Ａ×××××联系保险公司的时间为2019年3月23日17时左右； 5.平安保险公司出具的定损报告，欲证明浙Ａ×××××的实际维修费用； 6.事故现场照片，欲证明现场车损情况。 经质证，上诉人尹丛胜发表意见如下：该些证据均不属于二审新证据，对证据的三性均有异议。具体言之，证据1，案涉车辆是到正规4S店修理，其他修车公司不能证明案涉车辆的修车时间，与本案没有关联性；证据2，录音人的身份不确定，难以核实真实性和合法性；证据3，真实性不能确定，事故发生当天就将车送到4S店，履行了定损义务；证据4，上诉人第一时间将材料传给了定损员，定损员如何与修理店沟通与上诉人无关，该证据可以证明上诉人提供的维修证明是真实的；证据5，该金额与实际发生的维修金额不吻合，对该证据不认可；证据6，真实性无异议，当时被上诉人是危险驾驶，五次强行变道超车导致事故发生，被上诉人负全责。 本院认为，关于尹丛胜提交的证据部分，本院将结合被上诉人提交的保险理赔材料综合认定。关于被上诉人沈凌飞提交的证据部分：证据1属于专家证人证言性质，证人未出庭作证接受质询，不符合证据的形式要求，故不予采信；证据2的通话人身份信息不明，故不予采信；证据3-5系保险人出具的理赔材料，本院予以采信；被上诉人对证据6的真实性无异议，故本院予以确认。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，尹丛胜驾驶的浙Ａ×××××号车辆的定损时间为3月23日，该车实际维修时间为4天左右。 本院认为，侵权事件发生后，受害人依法负有防止损失扩大的义务。本案交通事故发生于2019年3月19日，但迟至4天后保险人才定损，定损后维修单位开始实际的维修工作。尹丛胜主张其在事故发生后即把受损车辆送至维修点，并通知保险人进行定损，但其未提交相关通知定损的证据材料。而且，即使尹丛胜所述属实，其在通知定损之后也应及时跟进，而非放任拖延，因此，尹丛胜对于定损时间过长具有相应过错。根据本案发生事故后车辆送修、定损、理赔全过程，结合浙Ａ×××××车辆系网络运营车的实际，原审酌情判定2000元停运损失，尚属合理，本院予以确认，故对尹丛胜要求增加停运损失至5400元的上诉主张，本院不予支持。沈凌飞所驾驶车辆的保险人并非本案诉讼的必要当事人，故对沈凌飞提出追加第三人的申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹丛胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  孔文超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  童晓波
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7986号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。统一社会信用代码：91411302773688572W。住所地：南阳市新华东路1188号。委托代理人：任国卿，系公司员工，特别授权。委托代理人：刘书玉，系公司员工，特别授权。被告：张春芹，女，汉族，1964年2月1日出生，住南阳市卧龙区。被告：陈金雨，女，汉族，1970年12月9日出生，住南阳市宛城区。被告：齐道金，男，汉族，1989年11月10日出生，住南阳市卧龙区。被告：曾庆玲，女，汉族，1996年11月13日，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张春芹、陈金雨、齐道金、曾庆玲金融借款纠纷一案,本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉讼代理人刘书玉、任国卿到庭参加了诉讼，被告张春芹、陈金雨、齐道金、曾庆玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。现本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款290000元，此笔借款月利率为千分之9.6，截止2019年9月1日利息78505.74元,罚息22596.8元，合计欠息101102.54元，直至贷款本息结清为止。2、请求人民法院判令借款人张春芹承担还款的全部责任，担保人陈金雨、齐道金、曾庆玲承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。事实和理由：被告张春芹于2017年5月2日在我社申请贷款290000元，2018年5月2日到期，属保证担保贷款，由陈金林、齐道金、曾庆玲提供连带责任保证担保，自贷款使用后，总共结息559.86元。贷款到期后经我社客户经理多次催要，但各被告人至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一原告方营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件，证明主体合法合规。证据二被告人身份证复印件，证明被告基本情况。证据三最高额个人借款合同，系原告南阳市宛城区农村信用合作联社光彩分社，被告张春芹双方自愿签订的合同，张春芹作为具有完全民事行为能力人对签订借款合同的行为应预见其后果。证据四最高额保证合同，被告陈金雨、齐道金、曾庆玲均系本人签字为被告张春芹提供保证担保，三被告对该笔贷款负有连带责任。证据五借款借据、借款申请书、借款发放通知单、贷款面谈面签影像及贷款进入张春芹卡号62×××57的传票，证明原告南阳市宛城区农村信用合作联社光彩分社实际发放了此笔贷款，并将该笔贷款进入张春芹卡号62×××57。被告张春芹、陈金雨、齐道金、曾庆玲未答辩、质证，也未向法庭提交证据。根据双方当事人的陈述，举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2017年5月2日，原告和张春芹签订《最高额个人借款合同》，约定借款人从2017年5月2日至2019年5月2日期间内连续借款，借款29万元整，月利率9.6‰，逾期在原借款利率基础上加收罚息50%。同日，原告和被告陈金雨、齐道金、曾庆玲等签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年5月2日,被告张春芹向原告出具借款借据，借款金额290000元，期限自2017年5月2日至2018年5月2日，同日，原告将贷款打入被告张春芹的银行账户。发放贷款后，被告张春芹仅支付利息559.86元，后经原告多次追要，被告至今未能按约还本付息。另查明，原被告约定，借款人、保证人所确认的预留地址、通讯方式，诉讼后送达的诉讼文书发生拒绝签收、下落不明时视为已送达，对送达的所有文书应承担已收到的法律后果。本院认为,一、被告张春芹与原告签订《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了出借义务，被告张春芹应当按照合同约定偿还借款本金及利息。二、被告陈金雨、齐道金、曾庆玲与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，应对上述借款承担连带保证责任。三、双方签订的《最高额个人借款合同》约定月利率为9.6‰，借款金额290000元，借款期限为2017年5月2日至2019年5月2日，故利息应自2017年5月3日开始按照借款本金290000元计付。对于被告张春芹已经支付的利息559.86元应予以扣除。合同第四条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月利率14.4‰，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。被告张春芹出具的借款收据上载明借款期限自2017年5月2日至2018年5月2日，故罚息应自2018年5月3日开始计付。四、被告张春芹、陈金雨、齐道金、曾庆玲未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告张春芹于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款290000元及利息，利息自2017年5月3日起至2018年5月2日按月息9.6‰计付（扣除已经支付的利息559.86元），自2018年5月3日起按月息14.4‰支付至借款全部还清之日止。二、被告陈金雨、齐道金、曾庆玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，由被告张春芹、陈金雨、齐道金、曾庆玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一九年十二月十八日书记员  王子民
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3273号 原告：李太金，男，1953年2月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：李强，男，1987年11月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告李太金诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李太金到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李太金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款110000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李强系父子关系。2017年4月至2019年7月原告替被告垫付万晟城1期1栋3002号住房的银行按揭款及偿还其他债务共计11万元。被告于2019年7月向原告出具欠条后拒不还款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告李强未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件、欠条原件、证人证言。被告李强未举证。本院对原告提交的证据进行了审查。前述证据能相互印证，均具客观性、合法性、关联性,予以采信。 本院经审理认定事实如下:原告李太金与被告李强系父子关系。2017年4月至2019年7月，被告无力偿还其购买的坐落于万晟城1期1栋3002号住房的银行按揭款，原告替被告偿还了在此期间的住房按揭款30000.00元及其他债务80000.00元，共计11万元。2019年7月，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到父亲李太金为我垫付万晟城1期1栋3002号住房的按揭款、还账共110000元整（拾壹万圆整）2017年4月至今2019年7月欠款人：李强。”后经原告催收无果。 本院认为，原告李太金替被告李强偿还住房按揭款及其他债务后，被告自愿向原告出具借条的行为，表明双方具有成立借贷关系的法律效果的意思，双方成立实质的借贷关系。被告李强在欠款后向原告出具欠条，是对借贷关系、借款金额以及是否收到借款的确认。原、被告双方成立借贷合同，该合同系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告李太金已按约履行出借款项的义务，被告李强应按约偿还借款。欠条未载明具体的还款时间，故原告可随时向被告主张还款。因此，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起十日内向原告李太金偿还借款本金110000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元,由被告李强负担（原告已预交200.00元，被告在给付前述借款时一并支付原告已预交部分）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  郭启军 审 判 员  肖顺俊 人民陪审员  李万明 二〇一九年十二月九日 书 记 员  肖 耀
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1193号之二 申请执行人：孟安国，男，生于1967年4月11日，汉族，住南漳县。 被执行人：崔正傲，男，生于1967年12月31日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人孟安国与被执行人崔正傲为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初1940号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行，在执行中，被执行人崔正傲未按生效法律文书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人崔正傲在南漳农商行巡检支行81×××91的账户存款269262.49元、中国建设银行襄阳荆州街支行62×××88的账户存款40470.87元、中国工商银行襄阳牡丹支行18×××18的账户存款5883.26元、 本裁定立即执行。 执行员 吴 军 二〇一九年十二月十九日 书记员 李远军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：余秀丽，女，1974年11月24日出生，汉族，住四川省仁寿县，系刘军之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆昌市隆渝煤业有限公司，住所地四川省隆昌市李市镇水口山村。 法定代表人：肖军，经理。 委托诉讼代理人：马传友，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省威远县，系隆昌市隆渝煤业有限公司工作人员。 再审申请人刘军因与被申请人隆昌市隆渝煤业有限公司（以下简称隆渝公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘军申请再审称,一、再审被申请人应当支付再审申请人未签订劳动合同的二倍差额工资127393.69元，再审申请人的请求未超过诉讼时效；二、再审被申请人应当支付再审申请人加班工资467712.07元，原审法院举证责任分配不当；三、再审被申请人应当支付再审申请人经济赔偿金174016.3，原审判决对工资基数、补偿年限的认定错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终599号民事判决和四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初3036号民事判决，改判再审被申请人支付再审申请人未签订劳动合同的二倍差额工资127393.69元、加班工资467712.07元、赔偿金174016.3元，一、二审诉讼费由再审被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项的规定申请再审。 隆渝公司提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立，请求依法驳回再审申请人的再审申请，维持原判。 本院经审查认为，一、关于被申请人隆渝公司是否应当支付申请人刘军未签订劳动合同的二倍差额工资127393.69元的问题。经本院查明，刘军向一审法院起诉请求是要求支付2015年9月8日至2016年8月8日共11个月因未签订劳动合同的二倍工资差额127393.69元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，刘军于2018年8月29日向隆昌市劳动争议仲裁委员会提出请求，其主张已超过一年的时效，原审法院不予支持并无不当； 二、关于被申请人隆渝公司是否应当支付申请人刘军加班工资467712.07元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因刘军未对其加班事实提供充分证据予以证明，原审法院对其该项主张不予支持并无不当； 三、关于被申请人隆渝公司是否应当支付申请人刘军经济补金174016.3元的问题。原审法院认定隆渝公司应当向刘军支付经济补金，计算经济补偿金工资标准基数按照刘军正常工作状态下十二个月的应得工资计算，并扣除加班工资及非常规性奖金、津补贴、福利后，认定计算经济补偿金标准为每月5355元符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原审法院认定本案发生劳动关系的时间为2016年5月12日，解除劳动关系的时间为2018年2月28日，故支持经济补偿金计算为2个月正确，据此计算隆渝公司支付刘军经济补金5355元×2个月＝10710元，具有事实依据和法律依据并无不当。 综上，刘军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘军的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇一九年十二月三十日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执12106号 本院在执行申请执行人杨继民与被执行人季顺山案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行已生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2767号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，统一社会信用代码为913302837723336737，住所地为宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。代表人：林浩锋，该支行行长。委托代理人：汪洁，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：周蒙，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：张超，男，1994年9月9日出生，汉族，住贵州省六枝特区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行和被执行人张超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张超支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金3758.02元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人张超违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人张超目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年12月9日，被执行人张超尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金3758.02元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇一九年十二月九日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27945号原告：解振侠，女，1964年5月24日出生，汉族，无业，住安徽省利辛县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告解振侠（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费6820元。事实和理由：2016年，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，2017年12月30日到2018年7月11日的劳务费被告迟迟不予给付，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年。协议签订后，原告提供了劳务，被告工作人员通过银行转账方式按月向原告支付了部分劳务费。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。7月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至朝阳区劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至朝阳区劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。上述工资表中未显示解振侠的工资情况。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，本院对此予以采信，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，现原告未举证证明被告尚拖欠其劳务费，故其诉讼请求本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告解振侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告解振侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  王秋莹人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽花
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15771号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码为913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：洪波，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县，法律文书送达地址：浙江省象山县石浦镇毓才路15号4幢402室。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告洪波金融借款合同纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉，诉请：1.被告立即返还借款本金75459.41元，支付利息、滞纳费7348.49元（暂计算至2019年10月28日，此后以未返还本金为基数按年利率24%计算至实际履行日止）；2.被告支付律师费2000元。本院依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。审理中，依原告申请，本院依法对被告洪波名下财产采取保全措施。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年6月4日。 二、借款金额：99000元。 三、约定利息：固定年利率22.50%；逾期还款按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为0元至10000元的每日5元，贷款余额为10000元至20000元的每日10元，以此类推。逾期3日内清偿的可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 四、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失。 五、款项交付：原告于2018年6月5日将借款99000元发放至被告银行帐户。 六、借款用途：装修。 七、还款方式：贷款期限为36个月，等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 八、还款情况：截至2019年10月28日，尚欠借款本金75459.41元、利息及滞纳费7348.49元。 九、其他相关事实：原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提交的贷款正式申请表、用款申请表、告客户书、新易贷信用贷款申请和使用合约、确认函、交易明细、外包诉讼合作协议、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。现被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告返还所有尚欠借款本金，支付符合合同约定和法律规定的利息和滞纳费，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。因合同约定的利息和滞纳金标准过高，原告自愿调整至按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪波于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金75459.41元，支付利息及滞纳费7348.49元（暂计算至2019年10月28日，之后的逾期利息及滞纳费以未返还本金为基数按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、被告洪波于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1920元，减半收取960元，保全费868元，合计1828元，由被告洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 戚丹燕
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4756号 原告：费本康，男，1951年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：周金红，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告费本康与被告周金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告费本康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告费本康未交纳诉讼费撤回起诉处理。 审判员  周程 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨强
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7964号原告：徐其胜，男，1990年4月17日出生，住宿迁市宿城区。被告：万家平，男，1982年7月6日出生，住宿迁市宿城区。原告徐其胜诉被告万家平加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐其胜、被告万家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐其胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清所有加工费尾款4845元；2、判令被告向原告支付期间所有损失900元；3、本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月初，被告有一批服装要加工，来找原告将其完成。口头约定做完付清所有加工费。订单完成后，被告一直拖欠加工费未付，特提起诉讼。被告万家平辩称，我没有拖欠原告的尾款，原告在加工我的订单时，因其临时插单，导致我延迟交货，我的客户因此给我罚款，另外因原告未及时供货，其所供货不良品也没有及时返修，我自行聘请人员返修的费用。另外我一直按月支付给原告工资，与原告之间的加工费用已结清。本院经审理认定事实如下：原告徐其胜与被告万家平签订服装加工协议一份，约定原告为被告加工服装，协议总价为34845元。原告加工完成并向被告交付工作成果，被告向原告支付加工费30000元，后原告向被告追索剩余加工费未果，因而成讼。以上事实有加工协议一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐其胜为被告万家平加工服装，双方形成承揽合同关系，双方应履行各自的义务，原告向被告交付工作成果后，被告应向原告给付报酬。合同约定的加工费总额为34845元，原被告均认可被告已支付加工费30000元，原告要求被告支付剩余加工费4845元有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期支付期间的损失900元，因双方当事人未就付款期限和违约责任进行约定，原告也未能举证证实该损失发生的真实性及该损失与被告逾期付款之间存在因果关系，故本院不予支持。关于被告万家平辩称的原告未及时交货产生的罚款及不良品的返修费用问题，因被告未能举证证实且其在庭审中表示另行主张，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告万家平于本判决生效之日起十日内给付原告徐其胜4845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告万家平负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年十二月二十日书记员  魏 盟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2763号原告：林淼，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：韩有先，男，1952年12月2日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：韩志富（系被告儿子），男，1976年8月20日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告林淼与被告韩有先农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告林淼，被告韩有先委托诉讼代理人韩志富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林淼向法院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告2016年种植补贴款5,201.48元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年江防林场拍卖五荒土地时，经被告同意帮原告代买编号258块土地3.2公顷（48亩），其中6亩（有合同）是原告的，原被告双方共同到江防林场办理签订协议书，承包期限为1998年5月16日至2028年，共计30年，在承包期内一切税费由原告承担。2016年起财政发放种植补贴，自2016年至2019年的种植补贴款都是由被告领取，原告多次找到被告要补贴款，被告承认领取补贴但拒绝归还给原告，原告诉至法院。原告提供了原被告之间签有《代买“五荒”承包土地合同》，证明原被告之间约定由被告替原告代买五荒地6亩，期限30年。韩有先辩称，原告的诉讼请求我不认可，也不同意给付原告2016年至2019年的种植补贴，原告提供被告与原告签订的《代买“五荒”承包土地合同》我不认可，被告与原告之间从未签过什么合同，所以，原告要求给付种植补贴款5,201.48元的诉讼请求我不认可。本院经审理认定事实如下：1998年，原告委托被告在江防林场开采“五荒”耕地时替原告代买“五荒”地，双方签订了《代买“五荒”承包土地合同》，合同约定被告在江防林场开采的编号为258地块共计3.2公顷五荒地中有6亩是为原告代买。原告要求被告给付该五荒地其中6亩土地的种植补贴款5,201.48元，因被告购买的3.2亩五荒地中有原告6亩，被告与江防林场签定合同中原告这6亩五荒地也在其中，所以，每年发放种植补贴由被告领取，被告应将原告6亩五荒地的种植补贴转给原告，原告诉至法院，经本院开庭审理，原被告各持己见，未能达成一致意见。本院认为，被告韩有先于1998年在江防林场购买“五荒”土地共计3.2公顷，其中为原告代买6亩，原被告双方签订《代买“五荒”承包土地合同》，原告一直耕种至今，原告要求每年发放种植补贴由被告代领。原告耕种的6亩五荒地的税费一直由原告交纳，故原告要求被告给付种植补贴款5,201.48元的诉讼请求合理，应予支持。被告认为原被告之间没有合同约定，不同意给付原告种植补贴款的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：被告韩有先给付原告林淼种植补贴款5,201.48元（2016年-2019年），于本判决送达生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收计25元，由被告韩有先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一九年十二月九日书记员 赵慧红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30243号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务律师。被告：杨贵元，男，1956年2月28日出生，回族。被告：杨桂银，女，1960年12月22日出生，回族。原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告杨贵元、杨桂银供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托诉讼代理人李德伟到庭参加诉讼，被告杨贵元、杨桂银经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告交纳2006年11月15日至2011年3月15日的供暖费8316元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨贵元、杨桂银未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区西马庄X号楼X层X室，建筑面积100．8平方米。二、涉案房屋产权人：涉诉期间所有人为杨X（已故）、安X（已故）；（2012）通民初字第11471号判决书确认涉诉房屋由杨贵元继承所有，杨贵元给付杨桂银房屋折价款，继承比例15:1；2013年1月7日，登记到杨贵元名下；2019年3月28日，登记到案外人X有限公司名下。三、北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会出具证明，涉案小区的事实供暖单位为物业公司。四、收费标准：16．5元/建筑平方米/采暖季。五、物业公司主张杨贵元、杨桂银欠费的供暖费期间：2006年11月15日至2011年3月15日。六、杨桂银尚欠的供暖费：2006年11月15日至2011年3月15日供暖期间欠费金额为520元。七、杨贵元尚欠的供暖费：2006年11月15日至2011年3月15日供暖期间欠费金额为7796元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨贵元、杨桂银经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，杨贵元、杨桂银作为涉案房屋的继承人，理应在其继承遗产份额内交纳涉案房屋所欠的供暖费，且物业公司也存在催费行为。现原告物业公司要求杨贵元、杨桂银给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但应基于遗产分割的份额对二人应支付的供暖费金额进行区分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贵元给付原告北京西马庄物业管理有限公司2006年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费人民币7796元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、被告杨桂银给付原告北京西马庄物业管理有限公司2006年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费人民币520元，于本判决生效之日起十日内执行清；三、驳回原告北京西马庄物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（已由原告北京西马庄物业管理有限公司预交），由被告杨桂银负担16元，由被告杨贵元负担244元，于本判决生效之日起七日内直付原告北京西马庄物业管理有限公司。案件受理费50元（已由原告北京西马庄物业管理有限公司预交），由被告杨桂银负担3元，由被告杨贵元负担47元，于本判决生效之日起七日内直付原告北京西马庄物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  邢天郡人民陪审员  刘剑飞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  福明鑫