wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执374号之一 申请执行人梅州大北农生物科技有限公司。 住所地广东省丰顺县埔寨镇埔寨农场。 统一社会信用代码：91441423079587480W。 法定代表人胡志明，系该公司总经理。 委托代理人李远飞、彭少芬，均系该公司员工。 被执行人田鸿生,男,1967年12月24日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人黄秀华,女,1970年2月7日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人陈秋生,男,1961年7月4日出生,汉族,住广东省普宁市。 申请执行人梅州大北农生物科技有限公司与被执行人田鸿生、黄秀华、陈秋生买卖合同纠纷一案。2019年8月6日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初552号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人田鸿生、黄秀华、陈秋生支付人民币146073.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,被执行人田鸿生、黄秀华向本院申报了其财产情况，被执行人陈秋生未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和查封了被执行人田鸿生名下车牌号为粤XX延龙牌汽车，之后未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年12月5日，申请执行人与被执行人田鸿生双方自愿达成和解协议,内容如下：一、申请执行人同意由被执行人田鸿生分期偿还本案欠款，从2019年12月份起每月28日前每月偿还人民币2000元，至2020年5月底全部还清；二、对于法院已冻结的被执行人田鸿生、黄秀华、陈秋生名下的银行账户存款，由法院依法扣划给申请执行人；三、本案申请执行费2091元由被执行人田鸿生承担；四、申请执行人同意不将被执行人田鸿生、黄秀华列入失信被执行人名单。2019年12月11日，申请执行人领取了本案执行款2141元。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。由于双方达成的和解协议需要长期履行，因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执374号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初5023号 原告：晋亿实业股份有限公司，住所地：嘉善县经济开发区晋亿大道8号。 法定代表人：蔡永龙，董事长。 委托诉讼代理人：赖志龙，系公司员工。 被告：温州市瓯海精益紧固件厂，住所地：温州市瓯海郭溪塘下村霞叶路92号。 法定代表人：吴胜飞。 原告晋亿实业股份有限公司（以下简称晋亿公司）与被告温州市瓯海精益紧固件厂（以下简称精益紧固件厂）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋亿公司的委托诉讼代理人赖志龙到庭参加诉讼，被告精益紧固件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晋亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告精益紧固件厂返还货款3342元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方通过微信联系方式确立交易过程，2018年1月3日被告向原告提供报价，双方先后以微信拍照传送订购合同并签字盖章，原告向被告购买五项产品，含税价3732元，款到发货。由于部分产品质量问题，经协商原告同意不锈钢圆柱销、双叠自锁垫圈做退货处理。对于其中的止动垫圈，被告虽然认可不符合约定图纸的指定材质，但认为其制作符合紧固件国家标准，原告告知未经同意不应改用其他材质，坚持退货，并于2018年1月26日和2月27日将问题货物全部退给被告。经业务员反复沟通，被告迟迟不愿退还相应货款。原告认为，被告接收了退货而未退款，不符合契约精神，故提起诉讼。 被告精益紧固件厂未应诉答辩。 本院经审理认定，原告晋亿公司在2017年底通过微信方式向被告精益紧固件厂订购产品，要求对方按原告提供的图纸规格进行制作。通过微信传输的合同还约定，由精益紧固件厂提供原材料，须依照合同规定选材原材料，并接受晋亿公司检验；精益紧固件厂隐瞒原材料缺陷或者使用不符合合同规定的原材料而影响晋亿公司的质量时，晋亿公司有权要求重作、修理、减少价款或退货。按2018年1月10日被告签字确认的合同，1.轴用弹性挡圈（M50），材质等级65MN，数量600个，含税价288元；2.不锈钢圆柱销（M10X20）,材质等级S304，数量1200个，含税价1440元；3.止动垫圈（M50），材质等级65MN，数量600个，含税价270元；4.C型平键（3X3X7），材质等级45，数量600个，含税价170元；5.双叠自锁垫圈（M8），材质等级200HV，数量9600个，含税价1632元。交货时间为1月19日。被告于1月11日下午将盖章后的订购合同发给原告，但提出C型平键至少10000只起订，原告未予置否。1月12日原告将合同约定价款3732元汇到被告账户，被告即安排生产，但未能按约定的时间交货。1月23日原告收到快递货物，随后提出部分产品不符合合同制作要求，要求将不锈钢圆柱销、双叠自锁垫圈退货，被告同意先将货物退回，再退款。此时，被告又提出平键数量问题，原告答应补订单。1月26日原告将不锈钢圆柱销、双叠自锁垫圈寄回被告，要求被告退款。2月8日原告又对止动垫圈的材质提出异议，被告认为材质符合国家标准，原告坚持退货，并于2月27日寄回被告处。合计退货价款3342元。因被告至今未返还退货款，原告遂提起诉讼。 另查明，2018年8月24日原告晋亿公司以同样的事实起诉被告精益紧固件厂，要求返还货款。后在协调过程中，原告申请撤诉，本院裁定准予撤诉。 本院认为，原告与被告之间签订的名为订购合同，实系原告委托被告定作产品的合同，本院立案时确定的案由应更正为定作合同纠纷。涉案合同均系双方真实、自愿的意思表示，应认定合法有效，双方应按约履行。根据涉案合同的约定，被告须按原告提供的图纸规格进行制作，产品质量须依照合同规定选材原材料，并接受原告检验；被告若使用不符合合同规定的原材料而影响原告的质量时，原告有权要求重作、修理、减少价款或退货。实际履行中，原告已将定作款3732元付给被告，被告予以接受并依合同数量安排生产，可被告交付的部分产品因与图纸不符被原告退回，从双方往来的微信聊天记录看，被告虽对止动垫圈有不同意见，但对退回的货物也予以接收，故原告要求被告退回退货价款3342元的诉讼请求，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告法定代表人在法院专递上签名后又拒收应诉通知、传票等诉讼文书，怠于参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州市瓯海精益紧固件厂于判决生效之日起十日内返还原告晋亿实业股份有限公司退货价款3342元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告温州市瓯海精益紧固件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 晓 二〇一九年十二月二十七日 书记员 曹译丹 ? ?
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初420号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人张云钢，男，1994年7月15日出生于山西省新绛县，汉族，中专文化，农民，住山西省新绛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人黄一君，广西横原律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人张云钢犯故意伤害罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，本院于同年9月1日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹出庭支持公诉，被害人曲某及其诉讼代理人即广西欣和律师事务所律师李卓恒，被告人张云钢及其辩护人黄一君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年5月20日21时许，被告人张云钢到南宁市江南区某公司员工505宿舍休息时，与被害人曲某因琐事发生口角，张云钢遂用宿舍内的水果刀捅伤曲某的左腹部。经鉴定，被害人曲某损伤致左侧第8第9肋骨骨折、左侧血气胸、膈肌裂伤、胃破裂、脾破裂，其损伤程度为重伤二级。 同日，被害人曲某拨打电话报警，公安人员赶到现场将被告人张云钢抓获。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，情况说明，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，辨认现场笔录及指认现场、作案工具照片，证人张某1、张某2、张某3的证言，现场检测报告书，被害人曲某的陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书，被告人张云钢的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张云钢故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人张云钢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，提出被害人有过错的辩护意见。 被告人张云钢的辩护人提出张云钢具有坦白情节，已积极赔偿被害人，被害人有过错的辩护意见。 经审理查明，2019年5月20日21时许，被告人张云钢到南宁市江南区某公司员工505宿舍休息，与被害人曲某因琐事发生口角，张云钢遂用宿舍内的水果刀捅伤曲某的左腹部。经鉴定，被害人曲某损伤致左侧第8第9肋骨骨折、左侧血气胸、膈肌裂伤、胃破裂、脾破裂，其损伤程度为重伤二级。曲某因胸腹部刀刺伤致胃破裂修补术后评定为十级伤残；致膈肌破裂修补术后评定为十级伤残（多等级伤残）。 同日，被害人曲某拨打电话报警，公安人员赶到现场将被告人张云钢抓获，张云钢归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张云钢的家属已赔偿被害人405000元，被害人对被告人张云钢表示谅解。 上述事实，被告人张云钢在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，情况说明，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，辨认现场笔录及指认现场、作案工具照片，证人张某1、张某2、张某3的证言，现场检测报告书，被害人曲某的陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书，司法鉴定意见书，住院预交金凭证，收据，谅解书，被告人张云钢的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张云钢故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张云钢犯故意伤害罪成立。被告人张云钢归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张云钢已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，故对其从轻处罚。被告人张云钢持水果刀伤害他人，故对其从重处罚。对被告人张云钢及其辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被告人张云钢因被害人在其宿舍晾衣服而与被害人发生口角，此时，其理应保持冷静，但其没有克制自己，而是持刀捅伤被害人。被害人晾衣服和与被告人争吵的行为并不必然引发本案，也与被告人持刀伤人的行为不具有刑法意义上的因果关系，因此，该辩护意见理据不充分，不予采纳。综观本案，被告人张云钢有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住社区没有重大不良影响，故可以对被告人张云钢宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张云钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、对公安机关扣押的作案工具水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  周均宁 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  区晓玲 书 记 员  谭竞江 适用法律条文： 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4566号 申请人：苏建德,男,1942年8月18日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。 被申请人:钱小勇,男,1962年10月8日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人:钱丹丹,女,1990年7月25日出生,汉族,住安庆市宜秀区。 被申请人:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安庆市菱湖南路53号,统一社会信用代码9134080085133974XJ。 申请人苏建德与被申请人钱小勇、钱丹丹、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苏建德于2019年12月23日向本院申请先予执行，请求先予执行被申请人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司先予执行款共计11万元整。申请人苏建德已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人苏建德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下： 一、先予执行被申请人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司先予执行款11万元（该款直接汇入：安庆市立医院，开户行：工行人办，账号：13×××44，备注：苏建德，神经外科病区22床）。 二、查封担保人苏家红所有的坐落于安庆市开发区汇联商城Ｃ楼608室住房（安庆市房权证开发区字第××），查封期限为三年，查封期间不得转让和抵押。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡铭 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定予以执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的； （二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。 第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2244号申请执行人：秦光祥，男，汉族，1967年09月14日出生，重庆市丰都县。被执行人：何华威，男，汉族，1986年08月14日出生，陕西省三原县。本院在执行秦光祥与何华威民间借贷纠纷一案中，本院（2018）渝0230民初5121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦光祥于2019年8月16日向本院申请执行，请求被执行人给付100000元及利息，诉讼费2300元，执行费1434.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月19日、11月12日、12月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，初少量银行存款外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年12月11日委托被执行人住所地对被执行人进行传统查控。4、本院于2019年8月23日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年12月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月11日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的100000元及利息，诉讼费2300元，执行费1434.5元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2244号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十二月十一日书记员 余       洋
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5849号原告：薛二超，男，1972年11月28日生，汉族，住兰考县。被告：耿二威，男，1989年12月6日生，汉族，住兰考县。原告薛二超诉被告耿二威买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告薛二超于2019年12月2日向本院提出撤回对被告耿二威的起诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛二超撤回对被告耿二威的起诉。案件受理费25元，保全费93元，由原告薛二超承担。审判员  周进良二〇一九年十二月二日书记员  张彩霞
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3391号原告：单纯贵，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：董永双，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告单纯贵与被告董永双追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单纯贵及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告董永双经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单纯贵向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告为其垫付的借款本息47,550元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，被告董永双经原告担保在张汉铎处借款本金30,000元，约定月利率1.5分，截止2019年6月19日利息为17,550元。该笔欠款被告始终未能偿还，无奈原告于2019年6月28日为被告垫付借款本息47,550元。现原告行使追偿款，请求法院支持原告诉求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借据及还款凭证，结合本院当庭电话询问张汉铎的情况，本院审查后对原告提交证据予以确认并在卷佐证。被告董永双未提供证据。根据原告及张汉铎的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告单纯贵与被告董永双及张汉铎均相识，董永双通过单纯贵介绍、证明，于2016年3月9日向张汉铎借款30,000元，双方约定月利率1.5分，董永双为张汉铎出具借据一份，单纯贵在借据中签名证明，该借款董永双未偿还张汉铎后，张汉铎向单纯贵主张权利，单纯贵于2019年6月28代董永双偿还张汉铎本息合计47,550元，该数额当庭与张汉铎确认。原告代偿后向被告索要未果诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，董永双借款未能偿还，单纯贵代为偿还后，有权向董永双追偿，故原告诉讼理由充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董永双于本判决生效之日起十日内给付原告单纯贵垫付款47,550元。案件受理费989元，公告费600元，均由被告董永双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李志海人民陪审员  刘喜斌人民陪审员  李海涛二〇一九年十二月四日书 记 员  张 瑜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4607号原告：孔繁娟，女，1964年11月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任红光，男，1979年6月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。被告：韩丽，女，1986年12月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩国敬（韩丽之父），1965年3月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告孔繁娟与被告韩丽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁娟之委托诉讼代理人任红光、被告韩丽之委托诉讼代理人韩国敬、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔繁娟向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告孔繁娟医疗费22337．50元、营养费6000元、误工费118500元、护理费11580元、交通费3190元、财产损失1050元、鉴定费2250元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月27日，在北京市顺义区北小营镇北小营市场路口，韩丽驾驶事发时车号为×××的小型轿车由北向南行驶时，适遇孔繁娟骑自行车由西向东行驶，小型轿车前部与自行车接触，造成两车损坏，孔繁娟受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，韩丽为同等责任，孔繁娟为同等责任。事发时车号为×××的车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。孔繁娟受伤后，被送至北京市顺义区医院救治。涉诉事故给原告带来极大损失，现双方不能就赔偿事宜协商一致，故诉至本院，请求依法判决。被告太平洋保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。医疗费认可事发后6个月内产生的部分，营养费认可营养期45日，每日30元，误工费、护理费不认可，交通费法院酌定，财产损失没有记载，不认可，鉴定费不同意承担。被告韩丽辩称：史怀彬为登记车主，超出保险范围的损失其同意承担赔偿责任。其他同太平洋保险公司上述意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，在北京市顺义区北小营镇北小营市场路口，韩丽驾驶事发时车号为×××的小型轿车由北向南行驶时，适遇孔繁娟骑自行车由西向东行驶，小型轿车前部与自行车接触，造成两车损坏，孔繁娟受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，韩丽为同等责任，孔繁娟为同等责任。孔繁娟受伤后，于2016年10月27日至2019年4月期间在北京市顺义区医院多次门诊治疗，被诊断为：脑外伤后神经性反应，软组织损伤，右膝前后交叉韧带损伤，膝关节内侧副韧带完全断裂等症。为治疗上述病情，孔繁娟支付医疗费20088．35元。庭后经本院向原告核实，其称现治疗已经终结，即使后续就该病情发生相关医疗费，其亦不再向被告主张赔偿，由其自行负担。2019年11月4日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：孔繁娟右膝损伤未达伤残程度；孔繁娟的误工期为60-120日，护理期为60-90日日，营养期为30-60日；建议评定孔繁娟的治疗终结时间为6个月为宜。其中关于合理治疗期限鉴定机构分析如下：依据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA/T1088-2013）标准5．18．4．3．3a）款之规定，交叉韧带不完全断裂的治疗终结时间为3-4个月，但被鉴定人一直采取的是保守治疗，伤后两年余仍诉右膝疼痛。2017年2月18顺义医院曾建议行关节镜手术，但患者拒绝。综合分析，鉴定人孔繁娟的治疗终结时间为6个月为宜，请法庭酌处。孔繁娟为此支付鉴定费2250元，太平洋保险公司支付鉴定费1500元。孔繁娟称其在单位从事内勤工作，月收入3950元，为现金发放，主张误工费118500元，提交证明、工资表予以证实。事发时，车号为×××的小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，限额为100万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、门诊病历、发票、证明、工资表、鉴定意见书本等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于韩丽与孔繁娟均负事故同等责任，故对于孔繁娟因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由太平洋保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由韩丽按照50%的责任比例予以赔偿。对于原告的各项诉讼请求，本院根据双方当庭陈述、提交的证据及相关法律规定予以确认，对于诉讼请求数额过高的部分，不予支持。其中关于医疗费，虽鉴定机构建议原告的治疗终结时间为6个月为宜，但考虑原告一直采取保守治疗，未行手术，且现治疗已经终结，故本院对其主张的医疗费依法核算相关数额。对于太平洋保险公司支付的鉴定费1500元，由其自行负担。经庭审质证，本院审核确认孔繁娟因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费20088．35元、营养费3000元、误工费12000元、护理费10800元、交通费1500元、财产损失800元，鉴定费2250元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孔繁娟35100元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孔繁娟6544．18元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告韩丽赔偿原告孔繁娟鉴定费1125元；四、驳回原告孔繁娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元（原告孔繁娟已预交），由原告孔繁娟负担2700元，已交纳，由被告韩丽负担904元，于本判决生效之日起七日内给付原告孔繁娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘德邦二〇一九年十二月二十日法官 助理  章 峰书 记 员  刘泽南
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执596号申请执行人:冉根凡，男，1976年10月25日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被执行人：张洁，女，1991年8月30日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：张胜博，男，1998年1月24日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托代理人：肖登友，被执行人张胜博、张洁之表兄。冉根凡申请执行张洁、张胜博追索劳动报酬纠纷一案，据本院作出的（2019）黔0325民初1260号民事调解书，张洁、张胜博在继承张建平遗产范围内偿还冉根凡借款30000元。张洁、张胜博未履行生效法律文书确定的义务，代庆林向本院提出执行申请，本院于2019年7月31日立案执行。执行过程中，张洁、张胜博明确表示放弃对张建平遗产的继承。后本院执行到位2287850元，因被执行人张洁、张胜博涉多起案件，经征询申请执行人意见后按债权比例予以分配，申请执行人冉根凡分配10992元。此外，经调查未发现张建平其他遗产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十三日书记员  韩 娅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初563号原告：梁伟萍，女，1959年5月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德行大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告梁伟萍诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告梁伟萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告梁伟萍诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初709号原告：王文明，男，1973年11月25日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。被告：缪跃进，男，1980年4月19日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县，系原常州市武进区邹区跃进灯饰经营部经营者。被告：顾智慧，女，1982年5月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。上述两被告共同委托诉讼代理人朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。被告：李崇根，男，1982年5月29日生，汉族，住湖南省岳阳市平江县，送达地址广东省中山市古镇古一转盘合兴路8号。原告王文明与被告缪跃进、顾智慧侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。审理中本院依原告王文明申请，于2019年11月7日追加李崇根为本案被告。2019年11月28日，原告王文明又向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王文明自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文明撤诉。案件受理费1800元，减半收取为900元,由原告王文明负担。审 判 长  庄敬重人民陪审员  吴建明人民陪审员  范泉云二〇一九年十二月三日书 记 员  沈昕烨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初478号原告：窦建卫，男，1968年11月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张敏，广东信达（西安）律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告窦建卫诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告窦建卫在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告窦建卫诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8679号 原告：台州巨盛仁物业管理有限公司，住所地台州市路桥区路北马铺居嘉绿苑19号楼503室。 法定代表人：汤敬桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱士杰，浙江利群事务所律师。 委托诉讼代理人：詹韩康，浙江利群事务所实习律师。 被告：陈丽娜，女，1981年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：许金亮，男，1973年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告台州巨盛仁物业管理有限公司与被告陈丽娜、许金亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告台州巨盛仁物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州巨盛仁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州巨盛仁物业管理有限公司负担。 审 判 员 罗婷 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 罗渊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8168号原告：何晓波，男，汉族，1978年11月15日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李国安，男，汉族，1945年11月23日生，江苏省常州市人，江苏省武进区。委托诉讼代理人：管保大，男，汉族，1948年2月27日生，江苏省常州市人，江苏省常州市武进区。被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。法定代表人：许望林，该公司总经理。委托诉讼代理人：许小华，该公司员工。被告：许望林，男，1961年3月13日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：许小华，系被告许望林的弟弟。原告何晓波诉被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称薰衣草公司）、许望林承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国安、管保大、被告薰衣草公司、许望林的共同委托诉讼代理人许小华到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告何晓波诉称，2016年被告建园时，由原告用挖机为被告公司开挖、平整土地，经结算，被告结欠原告工程款110900元。嗣后，被告在债权人代表的催要下，被告于2018年5月、7月两次支付价款33235元（总欠款的30%），余欠价款77665元至今未付。被告许望林系被告薰衣草公司的唯一股东，系一人有限责任公司，理应对上述债务承担连带责任。现诉请法院，要求判令被告薰衣草公司支付原告价款77665元，并承担该款自2017年1月24日起至还清之日止按年息12%计算的利息。被告许望林对上述债务承担连带责任。被告薰衣草公司辩称，原告用挖机为被告薰衣草公司开挖、平整土地是事实。经结算后，被告公司也在分期分批支付，至今尚有欠款77665元未付是事实。因被告公司在经营中出现资金困难，现一时无法偿还清。可以分期分批支付原告欠款，但被告不同意按12%计算欠款利息，因双方未约定，被告同意按同期银行贷款利率计算。被告许望林辩称，结欠原告价款的是被告薰衣草公司，许望林虽然是公司唯一股东，但公司注册资本1000万元早已到账。公司财产与股东财产有严格区分，许望林不应在本案中承担民事责任。经审理查明，自2016年5月起，原、被告未签订书面合同即发生业务往来，由原告用自己的挖机为被告薰衣草公司建园时平整土地、开挖鱼塘工作。时至2016年10月工程结束。2017年1月24日，由被告公司与原告进行结算后，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠何晓波挖机款人民币壹拾壹万零玖佰元整。欠款人:常州薰衣草现代农业发展有限公司、许望林，2017年元月24日”。2018年5月，在债权人代表的催要下，被告薰衣草公司给付原告欠款16635元，在同年7月，被告薰衣草公司又给付了欠款16600元，两次共计33235元（总欠款的30%），尚有承揽价款77665元未能支付，原告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。另查明，常州薰衣草现代农业观光园有限公司于2015年7月5日依法注册成立，后于2016年1月11日通过企业名称变更为常州薰衣草现代农业发展有限公司，该公司系一人有限责任公司，唯一股东为本案被告许望林，在诉讼过程中，被告许望林未向本院提交被告薰衣草公司自2015年起至2018年期间的年度审计报告用以证明薰衣草公司财产与股东财产有严格区分。还查明，被告在向原告出具的欠条上并未注明欠款利息的约定。现原告以被告与部分债权人的结算协议或欠条上有注明欠款利息按年息12%计算的，故原告提出了该主张。以上事实，由原告向本院提交的欠条1份、2018年3月27日债权人代表与许望林签订的协议书1份、2018年11月5日出具的谅解书1份、薰衣草公司债权债务明细表1份、被告薰衣草公司的营业执照1份及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间虽未签订书面的承揽合同，但事实上客观存在承揽合同关系，由原告用挖机为被告薰衣草公司建园时承做土地的平整、开挖鱼塘等工作，经结算，被告应支付承揽价款110900元，后被告于2018年5月、7月两次支付33235元后，尚有余款77665元未付，对此，被告经庭审质证无异议，本院依法予以确认。对于原告主张的上述欠款应以被告出具欠条之日即2017年1月24日起按年息12%计算的利息至实际付清之日止欠款利息的请求，本院经审查后认为，原、被告双方未作约定，不能以被告与其他债权人有按年息12%的约定作为本案原告与被告薰衣草公司计算利息的依据，宜按同期银行贷款利率作为计算利息的依据。对于原告要求被告许望林对被告薰衣草公司的上述债务承担连带责任之请求，本院经审理后认为，被告许望林不能提交其公司2015年至2018年期间的年度审计报告用以证明自己的主张，依照我国公司法的相关规定，被告许望林作为公司唯一股东未能提供充足的证据，证明公司财产独立于股东自己的财产的，故应当对公司上述债务承担连带责任。本案经调解未果，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告何晓波承揽价款77665元，并承担该款自2017年1月24日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、被告许望林对被告常州薰衣草现代农业发展有限公司承担的上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费872元（已减半收取），由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司、许望林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇一九年十二月五日书记员  石嫦娥
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3279号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被告:肖建华,男,1962年8月15日出生,汉族,住青州市,被告:程美珍,女,1961年11月26日出生,汉族,住青州市谭坊镇北寨村,身份证号:37072119611126422X。被告:肖锋华,男,1959年7月14日出生,汉族,住青州市,被告:程秀风,女,1962年12月7日出生,汉族,住青州市谭坊镇北寨村,身份证号370721196212074222。被告:肖希华,男,1957年6月7日出生,汉族,住青州市谭坊镇北寨村,身份证号37072119570607421X。被告:魏金凤,女,1966年8月19日出生,汉族,住青州市谭坊镇北寨村,身份证号370721196608194028。被告:程美尧,男,1952年5月18日出生,汉族,住青州市谭坊镇北寨村,身份证号370721195205184218。被告:刘爱莲,女,1945年8月14日出生,汉族,住青州市谭坊镇北寨村,身份证号370721194508144227。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与肖建华、程美珍、肖锋华、程秀风、肖希华、魏金凤、程美尧、刘爱莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3279号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                   (2019)陕0302执恢290号申请执行人：杨宏召，男，1972年7月28日生，汉族，公民身份号码610323197207281118，住陕西省岐山县益店镇益平村太平庄组073号。委托代理人：蔡胜军，刘天龙，陕西新纪律师事务所律师。委托代理人：刘天龙，陕西新纪律师事务所律师。被执行人：李凤鹏，男，1979年1月10日生，汉族，公民身份号码610302197901101517，住宝鸡市渭滨区金渭路27号9号楼2单元201号。被执行人：郭伟，男，1981年5月6日生，汉族，公民身份号码610326198105061636，住陕西省眉县首善镇首善街00121号。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1887号民事调解书受理执行杨宏召与李凤鹏、郭伟民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：一、借款200万元及利息；二、案件受理费12600元、保全费5000元。本案执行费22580元。    在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，冻结被执行人名下银行账户、财付通账户，账户内仅有零星存款。在前期执行中，已扣划两被执行人银行存款70639.23元，扣缴本案部分执行费2000元，剩余70639.23元已经发放申请执行人，对于已经查封的被执行人郭伟名下陕C38990号车辆，被执行人郭伟与申请执行人达成执行和解，申请执行人申请解除对车辆的查封，被执行人将该车变卖款150000元缴纳至本院，本院扣除本案部分执行费2000元后，已将剩余148000元发放申请执行人。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人李凤鹏纳入失信被执行人名单。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。         审  判  长    姚  多  明审  判  员    常  艳  波审  判  员    杨  建  文 二〇一九年十二月二十六日  书  记  员    张      岩陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                   (2019)陕0302执恢290号申请执行人：杨宏召，男，1972年7月28日生，汉族，公民身份号码610323197207281118，住陕西省岐山县益店镇益平村太平庄组073号。委托代理人：蔡胜军，刘天龙，陕西新纪律师事务所律师。被执行人：李凤鹏，男，1979年1月10日生，汉族，公民身份号码610302197901101517，住宝鸡市渭滨区金渭路27号9号楼2单元201号。被执行人：郭伟，男，1981年5月6日生，汉族，公民身份号码610326198105061636，住陕西省眉县首善镇首善街00121号。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1887号民事调解书受理执行杨宏召与李凤鹏、郭伟民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：一、借款200万元及利息；二、案件受理费12600元、保全费5000元。本案执行费22580元。    在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，冻结被执行人名下银行账户、财付通账户，账户内仅有零星存款。在前期执行中，已扣划两被执行人银行存款70639.23元，扣缴本案部分执行费2000元，剩余70639.23元已经发放申请执行人，对于已经查封的被执行人郭伟名下陕C38990号车辆，被执行人郭伟与申请执行人达成执行和解，申请执行人申请解除对车辆的查封，被执行人将该车变卖款150000元缴纳至本院，本院扣除本案部分执行费2000元后，将剩余148000元发放申请执行人。本院依法除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人李凤鹏纳入失信被执行人名单。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。         审  判  长    姚  多  明审  判  员    常  艳  波审  判  员    杨  建  文 二〇一九年十二月二十六日  书  记  员    张      岩 1
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2998号之一 申请执行人韦超，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人费礼明，男，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人韦超与被执行人费礼明劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）浙0523民初3581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦超向本院申请执行，要求被执行人费礼明支付案件款5287元（含诉讼费25元）。本院于2019年11月12日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年11月19日向被执行人费礼明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人费礼明银行存款，截至2019年12月12日，被执行人费礼明银行存款仅有少余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结，冻结期限自2019年11月25日起至2020年11月24日止。若冻结期限届满，案件仍未执行完毕，请申请执行人在冻结期限届满前15日内向本院申请续冻，未申请续冻导致财产失控的风险将由申请人自行承担。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人费礼明名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人费礼明名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人费礼明名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人费礼明收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人费礼明公积金信息，无缴存记录。 8.本院已按户籍地址实地查找被执行人下落，未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人韦超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人韦超尚有债权5287元未受偿,被执行人费礼明暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈莹 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙剑峰，男，1977年9月28日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人孙剑峰因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3494号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙剑峰申请再审称，（一）诉争商标即第24437346号“吖茶”商标与引证商标一、二在整体外观、商标构成、显著性、呼叫及含义上存在巨大差异，不构成近似商标，更不会造成相关公众的混淆与误认。另外，引证商标一正处于商标异议审理程序中，本案应等待最终结果作出后再行处理。（二）孙剑峰通过对诉争商标长期、持续、大量使用和广泛宣传，使诉争商标具有相当高的知名度，已形成与孙剑峰唯一、固定的对应关系。请求撤销一、二审判决和被诉决定，由国家知识产权局重新作出复审决定。 本院认为，《中华人民共和国商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。根据原审查明的事实，孙剑峰对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二指定或核定使用服务构成类似服务不持异议。故本案应进一步判断诉争商标是否与引证商标一、二构成近似商标。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体比对与比对主要部分相结合的方法。本案诉争商标由汉字“吖茶”构成，引证商标一由汉字“吖茶”构成，引证商标二由“A吖！炸鸡饭”及图构成，诉争商标与两引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，若同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对其服务来源产生混淆误认。孙剑峰提供的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二相区分。另外，引证商标为申请在先的商标，可作为诉争商标申请注册的判断依据。 综上，孙剑峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙剑峰的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇一九年十二月十九日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3080号之一 申请执行人：章灵剑，男，1977年5月2日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：平阳中科久泰股权投资中心（有限合伙），住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄288室），组织机构代码MA294K750。 法定代表人：王红洁。 申请执行人章灵剑与被执行人平阳中科久泰股权投资中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初7227号民事判决书，于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，双方自行达成和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，本院予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执3080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终1418号上诉人（原审原告）：刘洪汇，男，汉族，1972年4月24日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。上诉人（原审被告）：黄祥，曾用名黄乔友，男，汉族，1981年9月28日生，贵州省普定县人，贵州省普定县。上诉人（原审被告）：黄永和，男，汉族，1954年2月15日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原审第三人：卢启才，男，汉族，1965年10月25日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。上诉人刘洪汇、上诉人黄祥、黄永和因与原审第三人卢启才相邻关系纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，原审判决遗漏诉讼请求，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初1746号民事判决；二、本案发回贵州省普定县人民法院重审。上诉人刘洪汇预交的二审案件受理费50元予以退回，上诉人黄祥、黄永和预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年十二月十三日书记员  熊心怡
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3323号 原告：**，男，1987年6月15日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：汤彬，男，1988年3月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告**为与被告汤彬民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告**到庭参加诉讼，被告汤彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告**诉称：2019年4月4日，被告求原告在光大银行开卡借款给被告用。原告一次性向银行借款2.2万元，被告个人有取款机(POS机)，原告向银行借款后，被告用自己携带的取款机一次取走现金21988元自用，每月344元利息。2019年9月4日，被告向原告出欠条，欠款22344元。2019年4月24日，原告给被告做的网上贷款，美团网贷给被告7517.83元，冀支付网贷给被告11905.12元，搜狗网贷给被告3552.26元。2019年5月21日，从达飞网贷给被告借款27032元，合计：50007.21元。2019年3月9日，被告向原告借款，原告通过支付宝转给被告借款1100元，通过微信转给被告2000元。2019年3月10日，被告向原告借款，原告通过支付宝转给被告5000元。2019年5月8日，被告向原告借款，原告通过微信转给被告5000元，合计13100元，以上被告向原告借款合计85451.21元。现被告经多次催要拒不还款，且利息每月都在增长，数额不断增加。原告无奈诉至贵院，请求判令被告立即偿还借款85451.21元，诉讼费由被告承担。 被告汤彬未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：原告**与被告汤彬系朋友关系，被告请求原告在中国光大银行办理信用卡借款给被告用。原告将其办理的中国光大银行信用额度为22000元的信用卡交给被告汤彬，被告于2019年4月4日通过POS机刷卡透支21988元，2019年9月4日，被告给原告出欠条，载明汤彬向**借信用卡：22344元。2019年4月24日，被告汤彬请求原告**为其办理网络贷款，后汤彬使用**身份信息办理网上贷款，当日办理美团网贷7000元，冀支付网贷10500元，搜狗网贷6300元。2019年5月21日，办理达飞网贷24000元（其中保证金4000元）。上述四笔网络借款转入原告**银行卡后，由被告汤彬通过微信转账方式转入其账户内。2019年9月4日，被告汤彬就上述四笔网络贷款给原告**出具欠条，载明欠美团网贷7517.83元，冀支付网贷11905.12元，搜狗网贷3552.26元、达飞网贷27032元。2019年3月9日，原告通过支付宝转账借给被告1100元，通过微信转账借给被告2000元。2019年3月10日，原告通过支付宝转账借给被告5000元。2019年5月8日，原告通过微信转账借给被告5000元。2019年9月4日，被告汤彬就上述四笔转账借款给原告**出具欠条。以上被告汤彬向原告**借款共计85451.21元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条三份、光大银行催收记录、银行流水一组，及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告汤彬向原告**借款，未约定还款期限，原告有权随时主张要求被告还款。被告请求原告办理信用卡并由被告使用、请求原告办理网络贷款并由被告使用借款，在不能按期归还后，被告汤彬给原告**出具借条三份，分别载明欠款种类和数额，其应按欠条所载数额向原告偿还欠款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤彬于本判决生效后十日内给付原告**欠款85451.21元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968.00元，由被告汤彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十二月十三日 书记员  张馨予 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审106号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县正远不锈钢防盗网门市，住所地：洛阳市伊川县，统一信用代码：92410329MA460F4W84。经营者：王巧凤。被执行人：王巧凤，女，汉族，1982年5月12日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行对伊川县正远不锈钢防盗门市、王巧凤作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年5月7日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年十二月十九日书 记 员  白银丹
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3298号 原告：石家庄远飞汽车销售有限公司。住所地：石家庄市新华区景瑞路9号瑞诚二手车交易市场。 法定代表人：李志乔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王会来，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。 被告：韩狗半，男，1982年1月12日出生，汉族，住平山县。 被告：赵林梅，女，1978年1月21日出生，汉族，住平山县。 原告石家庄远飞汽车销售有限公司与被告韩狗半、赵林梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告石家庄远飞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李京刚到庭参加诉讼，被告韩狗半、赵林梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄远飞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告给付原告因被告信用卡购车代偿的中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行专项分期本息40645.32元及利息；2、判令第二被告负本案连带责任。事实与理由：本案第一被告于2017年9月22日与中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行签订信用卡汽车专项分期业务，申请办理了贷款65210元，第二被告和原告作为担保人。第一被告于2019年3月25日发生逾期，2019年7月13日，原告承担了担保责任，为第一被告代偿该行分期本息40645.32元，原告多次联系二被告未果，因此，起诉至平山县人民法院，望判决如诉。 被告韩狗半、赵林梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告韩狗半作为分期付款申请人、被告赵林梅作为共同偿债人与中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同第一条约定：“分期付款申请人向汽车销售商石家庄远飞汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号东风风神AX7手动智逸型1.4T），车辆总价为人民币（大写）捌万贰仟元，分期付款申请人自行支付首付款贰万伍千元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务透支方式支付，透支金额为人民币（大写）陆万伍千贰佰壹拾元。”该合同第十二条第12.2项约定：“本合同如涉及共同偿债人，对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如分期付款申请人未能按照上述合同约定清偿债务，分期款项发放人有权直接要求共同偿债人进行清偿，共同偿债人未按分期款项发放人的要求进行清偿的，共同偿债人同意并授权分期款项发放人从共同偿债人开立于中国工商银行有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本合同涉及的共同偿债人的责任属于债务加入而并非保证担保。”二被告在中国工商银行办理牡丹信用卡专项分期付款业务过程中，提供了二被告的结婚证。原告对二被告的上述债务向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行承担担保，2017年9月22日原告向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行出具担保承诺函，主要内容为：持卡人韩狗半向贵行申请办理牡丹信用卡专项分期付款业务，我公司同意为其与贵行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》（编号：开发抵车远飞字（2017）年0627号）项下全部债务向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。二、保证金质押担保。中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行将分期款项依约定发放后，被告没有依约定履行偿还义务，被告自2019年3月25日发生逾期。2019年7月13日，原告承担担保责任，共偿还持卡人韩狗半信用卡购车专项分期本息40645.32元。 以上事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、代偿证明、中华人民共和国机动车行驶证、被告办理牡丹信用卡专项分期付款业务的材料等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告出具的《担保承诺函》、被告韩狗半、赵林梅与中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。二被告应当按约定履行还款义务，其二人未按约定履行还款义务，原告作为该笔债务的担保人，代二被告清偿了该笔债务，原告已承担保证责任，其有权向二被告追偿相应代偿款，故对原告要求二被告偿还代偿款40645.32元的诉讼请求予以支持。原告主张二被告承担利息，原告代二被告清偿债务必然造成原告财产的损失，为体现对违约者的惩罚性，也为维护诚实守信的交易秩序，应支持原告主张二被告承担利息的诉讼请求，因双方对利息计算无约定，可自原告向本院提起本案诉讼的立案之日起至债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩狗半于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄远飞汽车销售有限公司代偿款40645.32元及利息（利息自2019年9月4日起至该债务实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告赵林梅对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，由被告韩狗半、赵林梅负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  田建江 人民陪审员  霍小丽 人民陪审员  丁彦伟 二〇一九年十二月六日 法官助理王越 书记员盖潮峰 ——
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49704号原告：深圳市之平物业发展有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区木樨地北里甲11号楼C座222。负责人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：李燕雷，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙蒙，北京市普贤律师事务所实习律师。被告：林云，女，1962年10月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告深圳市之平物业发展有限公司北京分公司(以下简称之平物业公司)与被告林云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之平物业公司委托诉讼代理人李燕雷到庭参加诉讼。被告林云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。之平物业公司向本院提出诉讼请求：1.林云支付自2016年1月至2018年12月的物业费9916.92元；2.林云支付违约金23565.91元（以每季度拖欠物业费为基数，按日0.4%计算违约金）；3.本案诉讼费用由林云承担。事实和理由：2015年12月19日，之平物业公司与北京市海淀区曙光花园望山园小区业主委员会（以下简称望山园业委会）签订了《物业管理服务委托合同》，约定由之平物业公司为北京市海淀区曙光花园望山园小区（以下称望山园小区）提供物业管理服务，服务期限为自2016年1月1日起至2018年12月31日，如合同双方在合同到期前均无异议，本合同将依此自动延续1年。该合同对望山园小区内的所有业主具有拘束力。林云为北京市海淀区曙光花园望山园x楼x（以下简称涉诉房屋）业主，自2016年1月1日至今，之平物业公司已依约提供物业管理服务，但林云以各种理由拖延支付物业费，故之平物业公司诉至法院。林云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：依据北京市海淀区不动产登记事务中心存档的北京市房屋产权登记申请书显示，林云在本案诉争期间系涉诉房屋业主，该房屋建筑面积130.23平方米。2015年12月19日，甲方望山园业委会与乙方之平物业公司签订《物业管理服务委托合同》，约定由之平物业公司为望山园小区提供物业服务；物业费的标准具体为望山园10号、11号楼物业费2.01元每平米每月，住户物业费9元/户.月，代收代缴费用7.5元/户.月；物业费由乙方向业主按季收取，并实行按季预交物业费方式；业主逾期交纳物业费的，应自逾期之日起以应付物业费为基数按每天4‰支付违约金；合同约定期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日，如合同双方在合同到期前均无异议，本合同将依此自动延续一年。双方对其他事项亦进行了约定。林云未交纳2016年1月至2018年12月的物业费、住户物业费、代收代缴费用。庭审中，之平物业公司称其按照128.84平方米的标准主张涉诉房屋的物业费等，故涉诉房屋物业费（含住户物业费、代收代缴费用）合计为每月275.47元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，之平物业公司与望山园业委会签订的《物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效，对小区业主均具有约束力。在之平物业公司依约提供物业服务的情况下，林云亦应交纳相应的物业费。故之平物业公司主张林云支付物业费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其主张的违约金过高，本院酌情予以调整。林云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林云于本判决生效后七日内向深圳市之平物业发展有限公司北京分公司支付二〇一六年一月至二〇一八年十二月的物业费（含住户物业费、代收代缴费用）共计9916.92元及违约金900元；二、驳回深圳市之平物业发展有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元及公告费260元，共计898元（深圳市之平物业发展有限公司北京分公司已预交），均由林云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十二月十八日书 记 员  蔡 蕊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8681号原告：宁波高新区大维卫浴用品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市高新区冬青路389号南面二楼厂房。法定代表人：刁庆方，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：德艾威欧洲股份公司，住所地德意志联邦共和国奥伯拉姆施塔特市，罗斯多夫街50号。法定代表人：斯蒂芬·海科·菲舍尔，执行董事。（未到庭）法定代表人：托马斯·斯佩斯博士，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹渤亚，上海隆天律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第104915号关第12543154号“DAW及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书被诉决定作出时间：2019年5月14日本院受理时间：2019年7月18日开庭审理时间：2019年12月19日被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2014年11月24日到2017年11月23日期间（简称指定期间）内在核定服务上进行实际使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实及理由：原告提交的证据足以证明在指定期间内诉争商标在核定使用的进出口代理、市场营销等服务上进行了公开、真实、有效的商业使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：125431543.申请日期：2013年5月7日4.核准注册日期：2014年10月7日5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504、3506）：进出口代理；市场营销；替他人推销；替他人采购（香港奋进实业有限公司替其他企业购买商品或服务）等。二、诉争商标使用证据提交情况为证明诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了商业使用，原告在行政审查阶段向被告提交了如下证据（均为复印件）：1.参展合同；2.日期为2016年9月7日的采购订单发票；3.日期为2015年11月18日的商业发票及装箱清单；4.原告及其产品的网络介绍资料；5.产品广告牌、产品宣传页、公司名片等资料；6.商业发票及包装声明；7.原告网站截图；8.电子邮件截图；9.参展照片。诉讼阶段，为证明诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了商标使用，原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.关于AB1067号订单的沟通邮件、订购协议、打款记录及购销合同；2.关于AB1604号订单的购销合同、打款记录及供货合同；3.关于第AB1801号订单的订购协议、打款记录、购销合同及发票；4.关于第VB1804号订单的沟通邮件及发货照片。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，原告在行政审查阶段及诉讼阶段提交的证据均未显示诉争商标核定使用的进出口代理、市场营销、替他人推销等服务内容。原告在行政审查阶段提交的证据1未体现诉争商标；证据2采购订单发票、证据3商业发票及装箱清单显示的商品类别是铝制排水管而非诉争商标核定使用的服务类别；证据4、证据5及证据7为自制证据，在无其他证据佐证的情况下难以证明诉争商标的实际使用情况；证据6及证据9未体现诉争商标核定使用的服务内容；证据8网络证据未经公证真实性难以确认。原告在诉讼阶段提交的证据1及证据4的两份电子邮件均为未经过公证的打印件，其真实性难以确认。且证据1至证据4中的购销合同、订购协议、供货合同显示的商品类别为不锈钢水槽、不锈钢抽屉、椅子等商品，而非诉争商标核定使用的进出口代理、市场营销、替他人推销等服务。另外，证据1至证据4中的打款记录、发票、发货照片证据均未显示诉争商标。综上，原告在行政审查及诉讼阶段提交的证据不能形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的进出口代理、市场营销、替他人推销等服务上进行了公开、合法、有效的商业使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波高新区大维卫浴用品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宁波高新区大维卫浴用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宁波高新区大维卫浴用品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人德艾威欧洲股份公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  谢静菲人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月三十日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民撤3号原告：曹京华，女，1964年5月9日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：卫国燕，女，1954年11月28日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张丽云，北京市京悦律师事务所律师。被告：伏玉凤，女，1965年11月10日出生，户籍地北京市石景山区。被告：曹季福，男，1963年12月19日出生，户籍地北京市石景山区。原告曹京华与被告卫国燕、曹季福、伏玉凤第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月15日立案。原告曹京华在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹京华撤回起诉处理。审 判 长  朱 薇人民陪审员  钟长梅人民陪审员  李咏梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 响
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6149号申请人：温展维，男；被执行人：黄河程，男；申请执行人温展维与被执行人黄河程借款合同纠纷一案，本院2019年6月18日作出的(2019)渝0107民初13774号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行标的为90万元及利息，负担本案受理费10581元，负担本案执行费11400元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人黄河程名下位于四川省南充市顺庆区模范街2号南充大都会2号楼2层2号房屋一套，并予以查封，系轮候查封；经查询被执行人车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月10日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款90万元及利息，负担本案受理费10581元，负担本案执行费11400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初13774号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十日书记员 李 亚 军
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终383号之二 上诉人（一审原告）徐运深，男，1967年8月28日出生，汉族，住山东省章丘市。 被上诉人（一审被告）济南市章丘区枣园街道办事处，住所地济南市。 法定代表人郑玉超，主任。 出庭负责人杲延昭，副主任。 委托代理人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托代理人赵天白，山东国鲁律师事务所实习律师。 一审第三人牟洪波，男，1970年5月4日出生，汉族，住济南市。 一审第三人牟延义，男，1945年11月5日出生，汉族，住山东省章丘市。 上诉人徐运深因与被上诉人济南市章丘区枣园街道办事处（以下简称枣园街道办）拆迁补偿协议纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因本案的审判须以（2019）鲁0181民初4169号案件的审理结果为依据，而（2019）鲁0181民初4169号案件尚未审结，本院于2018年5月27日裁定本案中止诉讼。2019年12月9日，本案恢复诉讼。现已审理终结。 上诉人徐运深向一审法院起诉称，原告的父亲徐昌河和赵焕英在本村村东路南有房产、宅基一处，土地面积187.33平方米。此房产和宅基是原告父亲在1977年8月26日通过分家取得，当时有北屋三间、东屋和南屋各两间，大门一间，栏一处。后原告父亲徐昌河将北屋翻建，重新建设了北屋五间，原告的父母在此房内居住。后原告的父亲在本村昌盛街20号新批宅基并建设了房屋，原告父母搬到新房内居住，村东路南的房产和宅基闲置。原告父亲徐昌河在2011年3月16日因病死亡。原告母亲2016年6月22日因病死亡。因原告长期在本村的商业街居住，对原告父母所有的村东路南的房产和宅基手续情况不是很熟悉。2018年4月因原告的村面临拆迁，原告在拆除原告父母昌盛街20号房产时，才找到原告父亲的关于村东路南房产和宅基的宅基地证书。随后原告又到相关部门查询了档案。在此期间第三人牟延义未经原告许可，凭村东路南的原1951年5月6日已经作废的老档案，在2018年4月30日以第三人牟延义以及第三人牟洪波的名义与被告签订了拆迁补偿协议。原告认为村东路南的房产和宅基是原告父母徐昌河和赵焕英的遗产，根据中华人民共和国继承法的规定，原告对徐昌河和赵焕英遗留的位于济南市章丘区枣园街道办事处白塔村村东路南的房产和宅基地享有继承权，因拆迁原告依法享有拆迁利益。被告与第三人签订拆迁协议的行为属于违法行为，应当依法撤销。第三人领取补偿款和安置费用、拆迁奖励，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法撤销2018年4月30日被告枣园街道办与第三人签订的拆迁补偿协议，诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，被告与原告签订补偿协议针对的房屋及附属物的赔偿、周转房租、签约拆除奖励，原告认可协议中的房屋及附属物系第三人所建，该赔偿与原告无关。该协议中的安置是按人口予以安置，安置房与原告亦无关。故，被告与第三人签订拆迁补偿协议对原告权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。故，对于原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告徐运深的起诉。 上诉人徐运深不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实错误、适用法律错误。涉案宅基地是上诉人父母的遗产，上诉人对该宅基地上的房产享有继承权，依法享有拆迁利益，与被诉拆迁补偿协议具有利害关系。一审第三人牟延义不享有涉案宅基地的使用权，牟洪波不具有涉案房产的所有权，两一审第三人均不应享有拆迁利益。一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。诉讼请求：依法撤销济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181行初157号行政裁定，依法支持上诉人的一审诉求；被上诉人承担全部诉讼费用。 被上诉人枣园街道办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 一审第三人牟延义、牟洪波述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人徐运深在本案中提交的证据尚不足以认定其与被诉迁补偿协议具有利害关系，一审法院裁定驳回上诉人徐运深的起诉，结果并无不当。上诉人徐运深与一审第三人牟延义、牟洪波就涉案宅基地相关物权纠纷，上诉人徐运深已提起民事诉讼，上诉人徐运深可待该民事诉讼结果确定后，根据裁判结果另行主张其拆迁补偿权益。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张极峰 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王婷婷 书 记 员 聂林凤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7111号 原告：周小洋，男，生于1985年10月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蓝泽君，男，生于1978年12月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告周小洋与被告蓝泽君买卖合同纠纷一案中，原告周小洋于2019年10月14日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告周小洋的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告周小洋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周小洋负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 审判员  罗成 二〇一九年十二月四日 书记员  黄攀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20623号原告：北京李氏伟业汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区城关街道辛庄村269号。法定代表人：李永胜，经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被告：彭圣翔，男，1989年10月6日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。原告北京李氏伟业汽车租赁有限公司（以下简称李氏伟业公司）与被告彭圣翔劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李氏伟业公司委托诉讼代理人杨杰，被告彭圣翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李氏伟业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认李氏伟业公司与彭圣翔在2018年9月6日至12月28日期间不存在劳动关系；2.李氏伟业公司不支付彭圣翔2018年10月6日至12月28日期间未签订劳动合同工资差额12517.13元。事实和理由：李氏伟业公司与彭圣翔不存在劳动关系，彭圣翔要求李氏伟业公司支付工资等请求没有法律依据。彭圣翔辩称，不同意李氏伟业公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭圣翔以李氏伟业公司为被申请人向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认彭圣翔与李氏伟业公司在2018年9月6日至12月28日期间存在劳动关系，要求李氏伟业公司支付2018年10月1日至12月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额13500元。该仲裁委员会于2019年5月27日作出京开劳人仲字[2019]第529号裁决书，确认2018年9月6日至2018年12月28日期间彭圣翔与李氏伟业公司存在劳动关系，裁决李氏伟业公司支付彭圣翔2018年10月6日至12月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额12517.13元，驳回彭圣翔的其他申请请求。李氏伟业公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。本院审理中，彭圣翔主张其经刘宗尧招聘，于2018年9月6日入职李氏伟业公司从事班车司机工作，工作线路是和平西桥到中核（北京）核仪器有限责任公司再到北京美基机电设备有限公司，晚上原路返回；月工作标准4500元/月，工作至2019年3月11日因公司没有签订合同故申请仲裁。李氏伟业公司对彭圣翔的主张不予认可，但认可彭圣翔所述的工作线路为该公司的班车线路，认可刘宗尧为该公司员工。彭圣翔为证明与李氏伟业公司存在劳动关系，提交中国农业银行交易明细清单、辞职报告予以证明。中国农业银行交易明细清单显示李永胜于2018年11月5日向彭圣翔转账4050元，交易附言为9月工资；辞职报告内容为：兹有彭圣翔同志于2019年3月11日离职，期间在公司担任司机职务，现因个人原因，不能继续担任司机职务。其上加盖有“北京李氏伟业汽车租赁有限公司”字样印章。李氏伟业公司对银行交易明细清单的真实性认可，称不清楚李永胜为什么发钱，证明目的不认可；对辞职报告的真实性认可，认可与彭圣翔存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。彭圣翔称2018年9月6日至2018年12月28日期间与李氏伟业公司存在劳动关系，月工资4500元/月，其提交的银行交易清单显示李氏伟业公司法定代表人李永胜在2018年11月5日向彭圣翔转账4050元，交易附言为9月工资；辞职报告载明彭圣翔担任司机职务。李氏伟业公司认可银行交易清单与辞职报告的真实性，认可与彭圣翔存在劳动关系。因李氏伟业公司未就彭圣翔的入职时间、工资标准、是否签订劳动合同情况予以举证，应承担举证不能的法律后果。故本院根据彭圣翔的主张及其提交的证据，认定彭圣翔与李氏伟业公司在2018年9月6日至12月28日期间存在劳动关系，彭圣翔月工资标准为4500元/月。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故李氏伟业公司应向彭圣翔支付2018年10月6日至12月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额12517.13元。李氏伟业公司不同意支付上述款项，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京李氏伟业汽车租赁有限公司与彭圣翔在2018年9月6日至2018年12月28日期间存在劳动关系；二、北京李氏伟业汽车租赁有限公司自本判决生效之日起10日内支付彭圣翔2018年10月6日至12月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额12517.13元；三、驳回北京李氏伟业汽车租赁有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京李氏伟业汽车租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 毛希彤二〇一九年十二月二日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊中林置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄浦江路16号6号别墅西户。法定代表人：白振刚，执行董事。委托诉讼代理人：杨锐，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许姑影，女，1950年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。再审申请人潍坊中林置业有限公司（以下简称中林公司）因与被申请人许姑影公司决议效力确认纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍商终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潍坊中林置业有限公司申请再审称，许姑影的身份不明，作为中林公司股东的许姑影是否与起诉人许姑影为同一人，原审未查清。原审中申请人向一、二审法院提交了多份证据材料，能够证实作为中林公司股东的许姑影与起诉人许姑影不是同一人，甚至存在多个许姑影，而原审中许姑影未到庭参加诉讼，一、二审没有认真核实许姑影的身份，便认定起诉人许姑影与中林公司股东许姑影为同一人，致使本案认定事实不清。起诉人许姑影可能涉嫌假冒，而假冒的许姑影可能涉嫌诈骗犯罪，本案应移交公安部门处理，原审审理本案适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人主张作为原告起诉本案的许姑影与中林公司股东许姑影不是同一人，原审中申请人提交了多份证据材料能够证实该事实。对此本院审查认为，根据原审查证的事实，许姑影系中林公司股东，其有权通过发起和参加股东会行使股东权利，而申请人质疑作为本案原告起诉的许姑影与中林公司股东的许姑影不是同一人，起诉人许姑影涉嫌假冒，但其原审中提供的证据不足以证实自己的主张，而且股东许姑影与起诉人许姑影是否为同一人，申请人对此质疑的，应当及时向相关行政主管部门反映并验证，仅凭相关许姑影在有关登记材料上签字的不同，无法准确对许姑影的身份作出判定，况且从许姑影原审提供的相关证据材料来看，能够证实起诉人许姑影与中林公司股东许姑影具有关联性，原审以申请人证据不足为由不予支持申请人的主张并无不当。因许姑影作为公司股东未在股东会上签字确认，原审认定双方讼争的股东会决议无效符合公司法的规定。申请人以民事诉讼法第二百条第五项的规定申请再审，但其再审申请书中并未明示其在原审中请求法院调取证据的名称和内容，对该项再审事由是否成立，本院无法加以审查和判断。综上，再审申请人潍坊中林置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潍坊中林置业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十二月二十三日法官助理汤艳艳书记员张琪
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5947号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：徐炜，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：任秀红，女，1990年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物管公司）诉被告徐炜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海源物管公司的委托诉讼代理人谭春妮，被告徐伟的委托诉讼代理人任秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海源物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决徐炜支付重庆海源物业管理有限公司物业服务费1652.30元、公摊费55.30元，共计人民币1707.60元，滞纳金以未交物业服务费1652.30元为基数，从起诉之日按照每月百分之一支付至缴清物业服务费为止；2.判决徐炜承担本案诉讼费。事实和理由：原告与丰都县三合街道办事处滨江小区业主委员会于2016年1月30日签订《滨江小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费等收费标准及违约责任等。被告自2016年4月1日至2019年8月31日期间尚欠原告物业服务费、公摊费共计人民币1707.60元。经海源物管公司多次催收无果，遂诉至法院。被告徐炜辩称，不交物管费用的主要原因是在2016年7月还是8月，其车停在小区一监控下面，晚上被他人砸烂了，向公安机关报案后，向物管公司提取监控时，监控是坏的，物业的安保工作未做好。本院认为，海源物管公司给徐炜提供了物业管理服务，徐炜应当支付物业服务费。但从原告举示的证据的来看，海源物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护、管理和维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故对海源物管公司主张的滞纳金不予以支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由徐炜按本案应付物业服务费的80%支付给海源物管公司，即从2016年4月1日至2019年8月31日期间，以海源物管公司主张的物业服务费1652.30元按80%计算为1321.84元。关于公摊费55.30元，属据实分摊，且海源物管公司已垫付，原告请求的该项费用依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐炜在本判决生效后3日内给付原告重庆海源物业管理有限公司物业服务费1321.84元、公摊费55.30元，共计1377.14元；驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐炜负担（重庆海源物业管理有限公司已垫交，徐炜在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆海源物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十六日书记员  文小华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13302号 原告：四川省陆陆建筑有限责任公司。住所地：南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆三楼。 法定代表人：刘文兵，总经理。 被告：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街职权段6号1栋1单元35层3505-3506、32层3208号。 负责人：王睿。 本院在审理原告四川省陆陆建筑有限责任公司与被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告四川省陆陆建筑有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省陆陆建筑有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢鸽子
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1322刑初302号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人刘富国，男，1971年5月1日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，个体，中共党员，户籍地及现住址辽宁省建平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被建平县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2019年11月28日被本院取保候审。辽宁省建平县人民检察院以建检侦监刑诉[2019]312号起诉书指控被告人刘富国犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人刘富国到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2019年10月14日19时20分许，被告人刘富国驾驶辽Ｎ×××××号二轮摩托车行驶至建平县万某路月亮湾歌厅门前公路时，与于某1驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相刮撞，致双方车辆损坏，摩托车乘车人刘某受伤。经检验，被告人刘富国血液中的乙醇含量为211.89mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘富国违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘富国认罪认罚，建议判处拘役。被告人刘富国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月14日19时20分许，被告人刘富国驾驶辽Ｎ×××××号二轮摩托车行驶至建平县万某路月亮湾歌厅门前公路时，与于某1驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相刮撞，致双方车辆损坏，摩托车乘车人刘某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所检验，刘富国血液中的乙醇含量为211.89mg/100ml。经建平县交警大队认定，被告人刘富国负事故的同等责任。案发后，被告人刘富国与刘某、于某1达成调解，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源及抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、协议书、交通事故认定书，证人于某1、刘某的证言，被告人刘富国供述，道路交通事故现场勘查笔录、平面图、现场照片，建平县医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘富国违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘富国如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人刘富国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 岩人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁 野
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22022号原告：闫斯文，女，1993年04月10日出生，住河北省承德市承德县。被告：肖铮，男，1984年5月1日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告闫斯文与被告肖铮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫斯文到庭参加了诉讼，被告肖铮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫斯文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金36800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月30日。三、借款基本情况：已实际到账36800元，借款期限31天，自2015年10月30日至2015年11月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号526475028947643559。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按36%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖铮于本判决生效后七日内偿还闫斯文借款本金36800元；二、肖铮于本判决生效后七日内支付闫斯文利息（以36800元为本金，自2015年10月31日借款次日起至2015年12月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、肖铮于本判决生效后七日内支付闫斯文利息（以36800元为本金，自2015年12月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢496号 广发银行股份有限公司杭州分行与张来波信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初527号判决书，于2019年10月10日立案恢复执行。现因被执行人张来波已履行生效法律文书确定的义务，缴纳全部欠款。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案本次恢复执行执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5497号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码:786713482，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 代表人：张东。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：汪云，女，1969年12月15日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初6888号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人汪云返还申请执行人借款本金及利息等165188.4元。 本院于2019年9月19日立案执行，并于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人汪云有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人汪云拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人汪云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 张静霞 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 张俊淦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执834号之一 申请执行人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地雅安市经济开发区。 法定代表人：周明贵，该公司董事长。 被执行人：郑守和，男，1976年11月1日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安蒙宇混凝土有限公司与郑守和买卖合同纠纷一案中，申请执行人雅安蒙宇混凝土有限公司于2019年12月16日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1803执834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄 微
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46420号原告：刘千宗，男，1993年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。被告：刘杰，女，1958年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王岱英，北京安朗律师事务所律师。原告刘千宗与被告刘杰用益物权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘千宗之委托诉讼代理人江超、被告刘杰之委托诉讼代理人王岱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘千宗向本院提出诉讼请求：1.要求刘杰向我支付位于北京市海淀区学院路×号房屋使用费，自2017年6月17日起计算至本案判决生效之日，租金标准如下：2017年6月17日至2017年12月31日期间，按照每月6800元计算；2018年1月1日至2018年12月31日期间，按照每月7000元计算；2019年1月1日至判决之日，按照每月7300元计算；2.刘杰承担本案的诉讼费。事实和理由：刘杰是我姑姑。我爷爷刘正山于2015年9月22日去世，奶奶王桂清于2003年3月30日去世。后我与刘杰因继承纠纷发生诉讼，并由海淀法院做出（2015）海民初字第38363号民事判决并已生效。判决确认了北京市海淀区学院路×号房屋由刘千宗、刘杰、刘敏、刘红按份共有，其中我占有30%份额，刘杰占有40%份额，刘敏和刘红各占15%份额。该房屋长期由刘杰占有使用，也未支付给我使用费。故为维护我的权益，诉至法院。刘杰辩称，同意按照30%支付房屋使用费，但我是2018年7月开始使用房屋，故应当从这个时间开始起算房屋使用费，之前房屋一直是空置，我也没有使用，也没有将房屋出租，我没有任何收益，刘千宗也没有证据证明我阻止其进入房屋，故不同意刘千宗诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘杰系刘千宗姑姑。刘千宗诉刘杰、刘敏、刘红法定继承纠纷一案，经本院（2015）海民初字第38363号民事判决，现登记在刘正山名下位于北京市海淀区学院路×号房屋由刘千宗、刘杰、刘敏、刘红按份所有，其中刘千宗占有百分之三十的产权份额，刘杰占有百分之四十的产权份额，刘敏和刘红各占百分之十五的产权份额。该判决于2017年6月17日生效。现刘千宗主张自2017年6月17日之后的房屋使用费。刘杰辩称在2018年7月前，因房屋年久失修，于2017年4月签订了装修合同进行了装修，装修后因散味亦无法居住，故一年间没有取得收益。刘千宗则认为装修意味其对房屋进行了使用。诉讼中，刘杰提供光盘，证明刘千宗去涉案房屋进行骚扰，破坏门锁，导致其不能正常使用房屋。刘千宗亦持有异议，认为与本案无关。双方现均认可涉案房屋2018年房屋使用费标准为每月7000元、2019年房屋使用费标准为每月7300元；对于2017年房屋使用费，刘千宗主张每月6800元，刘杰主张每月6500元，双方对此均不申请评估该时段房租市场价格，同意本院进行酌定。本院认为，涉案房屋已由本院确认了原、被告各自拥有的产权份额。故自法院确认权属后，基于该房屋产生的收益原、被告均有权进行分割。刘杰虽然否认自2017年6月17日至2018年7月间使用房屋，但根据其陈述的装修情况，可以认定其自2017年4月已享有该房屋的使用权。即使刘杰未取得收益，但其使用该房屋期间，应当向刘千宗支付使用费。故本院对于刘千宗要求刘杰支付自2017年6月17日至本判决生效之日的房屋使用费予以支持。关于2017年使用费价格，本院根据原、被告各自报价予以酌情判定为每月6600元。今后双方就涉案房屋的管理、使用双方仍需采取协商的方式进行，确保各自权益得以保护。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：于本判决生效后七日内，刘杰支付刘千宗2017年6月17日至12月31日期间的房屋使用费12804元、2018年度房屋使用费25200元、2019年1月1日至本判决生效之日的房屋使用费，按每月7300元标准给付30%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元（刘千宗已预交），由刘杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年十二月十三日书记员 秦芳芳
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1031号之一 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行，住所地四川省绵阳市安州区宝林镇兴隆街8号，统一社会信用代码：9151072420560262xp。 负责人：王越，该支行行长。 被执行人：赵开全，男，汉族，生于1956年4月22日，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行与赵开全借款合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人赵开全所有的位于绵阳市（权证号：20××71）依法进行了拍卖，二次拍卖流拍，申请人不同意以物抵债，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0724执1031号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十六日 书记员  王奕璇