河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2041号原告陈益娥，女，汉族,1961年1月2日出生，住光山县。系受害人张大良妻子。原告张涵，男，汉族,1988年8月3日出生，现住广州市珠海市。系受害人张大良儿子。原告张弛，女，汉族,1997年6月8日出生，现住广州市天河区。系受害人张大良女儿。委托代理人上官同义、姚鑫（实习），河南紫弦律师事务所律师。被告施先军，男，汉族，1966年8月29日出生，住新县。被告邵自华,男,汉族,1974年8月17日出生，住新县。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。法定代表人张伟宏，系该公司总经理。委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师。被告刘新红，女，汉族，1970年6月5日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托代理人**，男，汉族，1972年1月1日出生，住新县。系被告刘新红朋友。被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司，住所地防城港市港口区碧园街15号。法定代表人李成坤，系该公司总经理。被告杨继东，男，汉族，1966年9月9日出生，住新县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市东方红大道247号。法定代表人孙建垒，系该公司总经理。委托代理人翟腾飞，该公司员工。原告陈益娥、张涵、张驰与被告施先军、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、刘新红、中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司、杨继东、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后,被告施先军申请追加邵自华为被告，本院依法追加邵自华为被告并通知其到庭参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈益娥、张涵、张驰的委托代理人、被告施先军、被告邵自华、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人、被告刘新红的委托代理人、被告杨继东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人等到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及处理丧葬费事宜支出的合理费用等共计923594.65元。2.请求被告承担与本案有关的一切诉讼费用。事实与理由：2019年7月27日16时30分许，张大良驾驶豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿新县新集路由北向南行至“京九农贸市场”门前路段时，避让被告杨继东停放在同方同路西侧慢速车道的豫Ｓ×××××号小型轿车时，与同向施先军驾驶的豫Ｓ×××××重型自卸车相碰撞后，又与刘新红停放同方向路西慢速车道的桂Ｐ×××××号小型轿车相撞，张大良倒地后被豫Ｓ×××××重型自卸车碾压，造成张大良当场死亡、车辆受损的交通事故。另，三事故车辆均投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间。各被告没有对原告足额赔偿。故原告诉至法院。被告施先军答辩称其系邵自华雇佣的司机。被告邵自华答辩称垫付8万元，投保有保险公司，请法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司答辩称，在核实事故车辆豫Ｓ×××××自卸车营运证、行驶证及驾驶员的驾驶证、从业资格证，在事故发生时合法有效的前提下，结合事故认定书责任划分的情况以及投保情况，依据法律规定和保险合同的约定在无免赔事项的情况下，我公司同意对原告的合理合法损失在保险范围限额内承担赔偿责任；本案涉及到多车碰撞，对于原告的损失首先由各侵权车辆的交强险先行赔付，剩余按民事责任划分比例在商业险范围内赔付，因投保车辆未办理营运证，根据商业险合同，公司主张商业险不予赔偿；公司不承担诉讼费。被告刘新红答辩称车投保有交强险，请法院依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但书面答辩称刘新红驾驶的桂Ｐ×××××号小型轿车仅投保交强险；受害子女均已成年，对被告扶养人生活费不予认可；合理精神抚慰金为30000元；财产损失、其他合理性支出，因多车事故，均在合理范围内承担。被告杨继东答辩称，车辆有保险公司，请法院依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩称该事故车辆豫Ｓ×××××在我公司承保有交强险、商业险，在核实该车辆行驶证、驾驶证在事故发生时合法有效的情况下，我司愿意在保险限额内按事故责任比例依法承担赔偿责任；诉讼费为间接损失，我公司不承担。经审理查明，2019年7月27日16时30分许，张大良驾驶豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿新县新集路由北向南行至“京九农贸市场”门前路段时，避让被告杨继东停放在同方同向路西侧慢速车道的豫Ｓ×××××号小型轿车时，与同向施先军驾驶的豫Ｓ×××××重型自卸车相碰撞后，又与刘新红停放同方向路西慢速车道的桂Ｐ×××××号小型轿车相撞，张大良倒地后被豫Ｓ×××××重型自卸车碾压，造成张大良当场死亡、车辆受损的交通事故。经新县公安交通警察大队于2019年9月24日作出的第4115231201900206251号道路交通事故认定书认定，此事故应由施先军负同等责任，刘新红、杨继东、张大良负同等责任。其中，被告施先军驾驶的豫Ｓ×××××重型自卸车的登记所有人系河南省信阳市鹏垚土石方工程有限公司，实际车主系被告邵自华，施先军系被告邵自华雇请司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间。被告刘新红驾驶的桂Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告杨继东驾驶的豫Ｓ×××××号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告邵自华垫付8万元。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。结合原告提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，原告的各赔偿分项计算如下：死亡赔偿金为637483.8元（31874.19元/年×20年）、丧葬费27998.5元（55997元÷2）、精神抚慰金50000元；关于原告请求的对陈益娥的被扶养人生活费139927元，经查，事故发生时陈益娥已届退休年龄，且有法定的赡养义务人，故本院不予支持；关于原告请求的手机的财产损失，经查，新县公安局交通警察大队证明在事故发生现场拾取死者张大良的手机一部，结合原告提供的购买时电子发票，对原告财产损失酌定为2000元；关于原告请求的事故现场到太平间的费用1000元、医院太平间到光山马畈费用3300元系此交通事故产生的其他必要支出，本院予以支持；关于原告请求的水晶棺租赁及电费1650元，应属于包含在丧葬费中的费用，故本院不予支持。关于原告请求的其他交通费，结合发生交通事故及处理丧葬的时间，对其中的交通费6200元认定为处理丧葬事宜的交通费，本院予以支持。关于原告请求的住宿费775元，根据交通事故发生时间、住宿费产生时间，对该住宿费认定为处理丧葬事宜产生的住宿费，本院予以支持。关于原告请求的门诊费84.9元，发票时间时间是2019年8月5日，原告作出说明给门诊费84.9元系事故发生后补缴产生，符合客观实际，原告作出放弃该84.9元的表示，本院予以认可。综上，原告因此次交通费产生的各项损失为：死亡赔偿金为637483.8元、丧葬费27998.5元（55997元÷2）、精神抚慰金50000元、财产损失2000元、其他必要支出4300元（太平间的费用1000元、医院太平间到光山马畈费用3300元）、处理丧葬事宜的交通费6200元、处理丧葬事宜产生的住宿费775元，共计728757.3元。被告施先军系被告邵自华雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。此次事故，应由施先军负同等责任，刘新红、杨继东、张大良负同等责任，故对损害赔偿责任按施先军50%、刘新红、杨继东、张大良50%（三人各承担50%的1/3）的比例划分为宜。因被告施先军、刘新红、杨继东驾驶的车辆均投保相应的保险，故对原告的各项损失三车交强险先行赔付，剩余按民事责任划分比例在商业险范围内赔付，刘新红车辆仅投保交强险，超过交强险部分的损失由其个人承担。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司以豫Ｓ×××××自卸车未办理营运证及保险合同主张商业险不赔的答辩意见，经查，该车在未办理营业证时投保，是否办理营运证不影响保险费率，且该车发生本次事故时不存商业险不予赔偿的法定事由，故被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的该答辩主张本院不予支持。因本案系多车发生事故，三车的交强险应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的原则予以赔付。被告邵自华先期垫付的8万元，与本案一并处理，超过被告邵自华应赔偿的部分原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告陈益娥、张涵、张驰各项损失共计309045.31元（交强险赔付110666.66元+商业险赔付[728757.3元-332000元]×50%=309045.31元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈益娥、张涵、张驰经济损失110666.66元；三、被告刘新红赔偿原告陈益娥、张涵、张驰经济损失66126.22元（[728757.3元-332000元]×50%÷3=66126.22元）；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告陈益娥、张涵、张驰经济损失176792.88元（交强险赔付110666.66元+商业险赔付[728757.3元-332000元]×50%÷3=176792.88元）；五、原告陈益娥、张涵、张驰退还被告邵自华先期垫付款80000元；六、驳回原告陈益娥、张涵、张驰其他诉讼请求。上述第一、二、三、四、五项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13035元，由被告邵自华承担4362元，由被告刘新红承担2495元，由被告杨继东承担2495元，原告陈益娥、张涵、张驰承担3683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 李 霞审判员 金莹莹二〇一九年十二月十六日书记员 徐庆钟