wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1003号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王智永，曾用名王晓峰，男，生于1976年9月22日，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因犯敲诈勒索罪，2010年7月30日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因犯贩卖毒品罪，2015年12月9日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，2016年10月31日刑满释放。2019年8月25日因吸毒被禹州市公安局行政拘留十日，2019年9月3日因吸毒被禹州市公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品，2019年9月3日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，2019年9月12日经禹州市人民检察院批准，2019年9月13日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人连迎宾、张帅兵（实习），河南金鹏律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]750号起诉书指控被告人王智永犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。禹州市人民检察院指派检察员丁自领出庭支持公诉，被告人王智永及其辩护人连迎宾、张帅兵到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年8月14日，被告人王智永在禹州市东关桥头从张军帅（另案处理）处购得一包约0.6克毒品（系海洛因）。后其将购买的毒品（系海洛因）中的约0.3克以600元的价格出售给吸毒人员邵瑞峰，邵瑞峰将该毒品予以吸食；2019年8月18日，被告人王智永在禹州市人民医院北门从张军帅处购得毒品约1克。后其将购买的毒品中的约0.8克以600元的价格出售给吸毒人员邵瑞峰，邵瑞峰吸食后，剩余部分被扣押。经鉴定，被扣押毒品系海洛因，重0.637克。针对上述指控，公诉机关提供有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、物证；5、鉴定意见；6、视听资料等。公诉机关认为，被告人王智永贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王智永刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王智永曾因贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人王智永到案以后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人王智永认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。提起公诉，请依法判处。被告人王智永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人王智永到案后如实供述系坦白，可以从轻处罚。2、被告人王智永认罪、悔罪，并自愿签署认罪认罪具结书，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人王智永从轻判决。经审理查明：1、2019年8月14日，被告人王智永在禹州市东关桥头从张军帅（另案处理）处购得一包约0.6克毒品（系海洛因）。后其将购买的毒品（系海洛因）中的约0.3克以600元的价格出售给吸毒人员邵瑞峰，邵瑞峰将该毒品予以吸食。2、2019年8月18日，被告人王智永在禹州市人民医院北门从张军帅处购得毒品约1克。后其将购买的毒品中的约0.8克以600元的价格出售给吸毒人员邵瑞峰，邵瑞峰吸食后，剩余部分被扣押。经鉴定，被扣押毒品系海洛因，重0.637克。禹州市公安局已将该扣押毒品上缴至许昌市公安局禁毒大队。被告人王智永到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王智永在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被告人供述和辩解、物证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，且上述证据均经本院开庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王智永贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王智永犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王智永刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王智永曾因贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯本罪，从重处罚。辩护人提出的被告人王智永系坦白、认罪悔罪并自愿签署认罪悔罪具结书的辩护意见与本院查明事实相符，故对其辩护意见，本院予以采纳。结合考虑本案被告人王智永的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王智永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年10月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。)二、追缴被告人王智永违法所得1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年十二月三日法官助理周佳书记员王哲
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5759号原告：杭某，女,1979年2月16日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。被告：宋某1，男,1978年8月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告杭某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭某到庭参加诉讼，被告宋某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚，2、婚生女宋某2由被告抚养。事实和理由：原、被告通过网络自由恋爱，双方于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育女儿宋某2。婚后被告对原告不信任，不告诉原告银行卡密码，且给原告很少的生活费，夫妻感情很淡。原告回娘家居住与被告分居满三个月，原告与被告感情基础不牢固，无共同生活下去的意义，故根据法律的相关规定，提起本次诉讼。被告宋某1未答辩。经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿宋某2。婚后两人感情尚可。2019年8月,原、被告因为琐事生气后双方分居至今，在分居期间，其女儿跟随被告母亲生活。上述事实，由原告陈述、原告提供的结婚证等证据在卷予以证实。本院认为，原告要求与被告离婚，原告应当提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂的事实，本案中，原、被告虽曾因为一些生活琐事发生纠纷，但原告提供的证据尚不能充分证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杭某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告杭某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇一九年十二月十六日书记员  李献伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终588号上诉人（一审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男，1992年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系上海聚力传媒技术有限公司员工。被上诉人（一审原告）：湖南金鹰卡通传媒有限公司（原名湖南金鹰卡通有限公司），住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人上海聚力传媒技术有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上海聚力传媒技术有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。同日，湖南金鹰卡通传媒有限公司向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人上海聚力传媒技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回起诉的请求，已经上海聚力传媒技术有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上海聚力传媒技术有限公司撤回上诉；二、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2099号民事判决；三、准许湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回本案起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由湖南金鹰卡通传媒有限公司负担。二审案件受理费1050元减半后收取525元，由上海聚力传媒技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一九年十二月二十五日法官助理王慧芳书记员肖彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80619号原告：宋宇，女，1986年3月22日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人：周瑞霞，女，1971年7月14日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市西城区。被告：天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1709-1。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：张宇，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聃冉，上海汉盛律师事务所律师。原告宋宇（以下简称原告）与被告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周瑞霞，被告委托诉讼代理人张宇、李聃冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.恢复双方的劳动关系、继续履行劳动合同；2.被告补发2019年4月20日至2019年10月29日期间的工资260000元。事实和理由：我原系被告员工，被告告知北京公司全部裁员，我方认为被告的解除行为程序违法，未提前通知工会和员工，且不构成客观情况的重大变化，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告继续履行劳动合同并支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。我公司于北京仅开办了办公室，并未设立分公司，属于违法异地办公状态，后集团公司发现并予以改正，被告于2019年4月17日已经通知原告北京办公室撤销、不再运营，并解除与原告的劳动关系，不存在恢复劳动关系的条件，不存在补发工资的义务。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年12月1日。2、劳动合同期限：2018年12月1日至2020年11月30日。3、月工资标准：40000元。4、支付周期及支付方式：每月28日支付当月的工资；银行转账。5、工资支付至：2019年4月17日。关于工资支付情况，被告主张原告最后出勤至2019年4月17日，4月18日和19日进行了工作交接，之后未再安排工作。就其主张提交工资发放记录，显示2019年4月工资发放23908.05元。原告认可收到该笔款项，但对工资数额不予认可，认可其于2019年4月17日收到了被告发放的解除通知书，但主张最后出勤至2019年4月19日。现双方均认可原告工资支付至2019年4月17日，被告亦认可2019年4月18日和19日进行了工作交接，结合双方陈述及所提交证据，本院对原告主张最后出勤至2019年4月19日予以采信。现仲裁裁决被告支付原告2019年4月18日至2019年4月19日工资3678.16元不高于法律规定标准，本院对此不持异议。二、劳动关系解除被告于2019年4月17日向原告邮寄了书面解除劳动关系通知书，载明双方劳动关系于2019年4月17日解除，要求原告于2019年4月19日完成工作交接。原告认可收到了被告发放的解除通知书，但主张劳动合同履行地不限于具体的物理地址，双方劳动关系未解除。被告主张2019年4月19日进行工作交接之后未再安排工作，双方劳动关系解除时间为2019年4月17日。关于办公地情况，被告主张其公司注册地为天津自贸区的虚拟地址，在未设立北京分公司的情况下在北京开办了办公室，该实际办公地一直未进行工商注册，不具有法律上认可的公司性质，属于违法异地办公状态，2018年底集团公司发现该情况后，决定予以改正并退租、关闭北京办公室，于2019年4月17日向原告发出解除通知，2019年5月31日北京办公室退租，不再经营。就其主张提交：证据1.北京办公室与物业关于终止办公室租赁的往来邮件及协议。证据2.办公室停止运营告知书张贴照片，显示“由于公司经营结构调整，北京办公室将于2019年4月19日下午18点正式停止运营，之后不再对外办公…”，落款时间为2019年4月17日。证据3.被告公司上级公司与被告公司管理人的往来邮件。证据4.北京晚报，显示被告于2019年6月4日公告其不在北京佳兆业广场南楼T2单元37-38层办公。证据5.天津注册地的房屋租赁合同。原告认可上述证据2、4的真实性，不认可证据1、3、5的真实性，证明目的均不予认可，主张单一的北京办公室退租，不代表被告没有其他的经营场所，亦非完全停止经营，被告在天津、香港等地的经营场所仍存续并正常经营，被告存在多处以中民金融为招牌的场所，办公场所是共享的，劳动关系的恢复不受影响，被告亦具备相应的能力去选择新的经营场所，且在香港已经新建了另一处办公场所。就其主张提交：证据1.解除劳动关系通知书违法无效之通知。证据2.工会关于选举结果的批复。证据3.工作名片。被告认可上述证据2的真实性，不认可证据1、3的真实性，证明目的均不予认可，主张工会委员会的成立系员工在已经知晓北京办公室将要撤销的前提下，为对抗北京办公室的撤销而突击成立的，且成员中王冠、孟迪、李冰潭均已经与公司签订了协商一致解除劳动合同的协议，与原告陈述相互矛盾，中国民生金融控股有限公司（以下简称民生公司）系其母公司，与被告之间为独立的法人，且原告陈述的多个场所均是民生公司名下，与被告无关，北京办公室是被告的办公地，香港办公室不是被告的办公地，北京办公室也已经撤销。被告虽主张因公司经营结构调整，北京办公室系违法异地办公，因而关闭北京办公室，但被告并未向原告提供新岗位，也未举证证明其就此与原告进行了协商，故被告的解除行为缺乏依据，属于违法解除劳动合同。现因被告在北京和天津均无运营实体和经营场所，双方客观已无法继续履行劳动合同，本院对原告主张继续履行劳动合同及补发2019年4月20日至2019年10月29日期间的工资的诉讼请求均不予支持。经本院释明后，原告坚持继续履行劳动合同并要求被告支付2019年4月20日至2019年10月29日期间的工资，因本院对其主张不予支持，原告可另行向被告主张违法解除劳动合同赔偿金。三、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16721号裁决书，裁决：1、被告支付原告2019年4月18日至2019年4月19日期间工资3678.16元；2、驳回原告的其他仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司自本判决生效之日起七日内支付原告宋宇2019年4月18日至2019年4月19日期间工资3678.16元；二、被告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司与原告宋宇无需继续履行劳动合同；三、被告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司无需支付原告宋宇2019年4月20日至2019年10月29日期间的工资260000元；四、驳回原告宋宇的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告宋宇负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月三十日书记员 赵龙升
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2398号之一申请执行人：张玉槽，男，1971年12月19日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被执行人：张玉宏，男，1971年12月19日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省天长市。被执行人：李学芳，女，1969年1月23日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。本院在执行张玉槽与张玉宏、李学芳民间借贷纠纷一案中，执行标的为20万元及利息，代垫诉讼费2150元，另本案执行费2932元。具体要素：1、本院于2019年10月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，邮政显示快递退回。被执行人张玉宏、李学芳未申报其名下财产，也未主动履行。该案目前未能实际执行。2、本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现两被执行人银行账户有零星存款，本案已将有存款账户进行冻结或轮候冻结。另未能查到张玉宏、李学芳名下有工商、保险、证券、车辆、不动产等登记信息。3、2019年10月25日，本院赴天长市不动产登记中心，查两被执行人名下无可供执行不动产登记。4、本院于2019年11月28日、12月30日再次通过全国网络查控系统提起查询，反馈被执行人张玉宏、李学芳财产状况没有变化。5、在执行过程中，本院于2019年10月21日将被执行人张玉宏、李学芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。该案被执行人张玉宏与申请执行人张玉槽系双胞胎，双方矛盾较为激化，承办人未能联系上被执行人，已要求申请执行人协助找人，其表示同意。除此而外未能发现有其他可供执行财产线索，申请人也未能提供有其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人张玉宏、李学芳暂确无财产可供执行，经本院向申请执行人张玉槽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 陈代文二〇一九年十二月三十日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3361号 原告：安徽省连丰种业有限责任公司，住所地安徽省当涂县黄池镇长福村，统一社会信用代码91340521752980531D。 法定代表人：汪爱，执行董事。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：马鞍山乐生园农业科技有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇关马村，统一社会信用代码91340521MA2RXMF78W。 法定代表人：尹锡金，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 原告安徽省连丰种业有限责任公司与被告马鞍山乐生园农业科技有限公司农业承包合同纠纷一案，本院立案后，原告安徽省连丰种业有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省连丰种业有限责任公司申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省连丰种业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3040元，由原告安徽省连丰种业有限责任公司负担。 审判员  毕善林 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 玥
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4020号之一 申请执行人:胡雷雷，男，1984年4月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:宋万勇，男，1981年11月25日出生，住瑞安市。 申请执行人胡雷雷与被执行人宋万勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡雷雷向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人宋万勇支付申请人胡雷雷147000元及利息，并负担案件受理费1730元、执行费2105元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人宋万勇发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋万勇的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人宋万勇所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期为2019年10月24日至2021年10月23日，现查封车辆未实际扣押，暂无法处置。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人宋万勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋万勇拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人宋万勇作出司法拘留的决定，未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知了申请执行人胡雷雷，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人宋万勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4020号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十日 书记员  金 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23479号原告：王跃凯，男，1998年7月25日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。公民身份号码×××被告：李强，男，1987年8月19日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码×××原告王跃凯与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃凯到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王跃凯向本院提出诉讼请求:1、判决被告归还借款本金14022.02元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告朋友关系，经常在微信上聊天。被告经常因生活所系急着向原告借钱，原告通过支付宝将借款转入被告支付宝中，从2019年7月6日至7月21日被告共向原告借款本金14433.8元，其中承诺支付利息共计460.76元。期间还款411.78元。尚欠本金14022.02元及利息。原告多次索要，被拒绝归还并辱骂、威胁原告。现特诉至贵院，请求支持原告诉求。被告李强经本院合法传唤未到庭应诉，庭前经询问,其认可原告所述属实,认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王跃凯与被告李强网络聊天群认识。2019年7月6日至2019年7月21日期间,李强以生活需要为由向王跃凯借款28笔,其中2019年7月6日共计借款50元、7月7日借款60元、7月8日共计借款699元、7月10日共计借款180元、7月11日共计借款450元、7月12日共计借款584.8元、7月13日共计借款1310元、7月15日借款1200元、7月16日借款1000元、7月18日借款1500元、7月20日共计借款5000元、7月21日共计借款2400元，以上共计14433.8元。原告通过其支付宝账户及王馨敏（原告之姐）、王正波（原告之父）的支付宝账户以转账方式向被告给付了上述借款。2019年7月6日被告李强向原告偿还51.88元、7月10日向王跃凯还款51元，7月12日还款308.88元、7月23日还款0.01元、7月25日还款0.01元。庭审中，原告同意不再主张利息，上述还款均从本金中扣除。另查，原告主张2019年7月6日至2019年7月18日的借款，李强承诺于2019年7月22日前还清，提交微信聊天记录为证。其余借款未提交证据证明双方约定的还款期限。王跃凯其后多次向李强索要欠款，但王跃凯至今仍未全部归还。上述事实，有微信聊天记录、支付宝聊天记录、支付宝转账记录及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。本案中，原告王跃凯主张双方系民间借贷法律关系，提交聊天记录及其向被告李强转账的相关记录为证，李强认可王跃凯所述属实，故王跃凯与李强之间存在民间借贷的法律关系。王跃凯主张剩余本金14022.02元，根据原告王跃凯提交的证据，王跃凯共向李强出借14433.8元，李强已归还411.78元，其出借的款项中，部分款项约定了还款期限且现已逾还款期；部分款项双方并未明确约定还款期限。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现王跃凯多次向李强要求归还借款，且已向本院提起诉讼，但李强未在合理期限内归还，已构成违约，故王跃凯要求李强归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：李强于本判决生效之日起七日内归还王跃凯借款本金14022.02元。如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告李强负担81元（王跃凯已预交，李强于本判决生效之日起七日内给付王跃凯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年十二月三十日书记员 刘佳欣
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6807号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍、庞梅琳，江苏云松律师事务所律师。被告：邓海玉，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省曹县。被告：任增慧，女，1991年2月28日出生，汉族，住山东省临清市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告邓海玉、任增慧金融借款合同纠纷一案中，原告农行锡山支行于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告农行锡山支行之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉。（此页以下无正文）审判员  邹吟冰二〇一九年十二月一日书记员  周 晟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执1671号 申请执行人：鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：吕根连。 被执行人：王钧，男性，1968年08月30出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：高翔，女性，1970年12月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司与王钧、高翔追偿权纠纷一案中，（2017）内0621民初5342号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款646571.92元。根据申请执行人鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司的申请，本院于2018年7月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王钧、高翔采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2018)内0621执1671号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月五日 书记员 高  宇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3382号之二 申请执行人：徐伯权，男，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：林鑫。 委托诉讼代理人：徐烽。 被执行人：余长光，男，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：孙德昶，男，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人徐伯权与被执行人余长光、孙德昶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初13309号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐伯权向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为553347元及相应的债务利息，受理费12307元，申请执行费7933元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人余长光、孙德昶发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人余长光、孙德昶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余长光、孙德昶逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余长光、孙德昶的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、网上银行存款、公积金等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.少量银行存款已冻结；2.无汽车；3.无房地产；4.无股权；5.无证券；6.无网上银行存款；7.无公积金。2019年7月12日，本院委托浙江省温州市瓯海区人民法院调查被执行人余长光名下有位于温州市瓯海区梧埏镇霞王村房地产，被执行人孙德昶名下无房地产。本院于2019年12月3日委托浙江省温州市瓯海区人民法院查封被执行人余长光名下位于温州市瓯海区梧埏镇霞王村房地产。2019年7月29日，申请执行人徐伯权与被执行人孙德昶达成执行和解且被执行人孙德昶已经履行完毕。 截至2019年12月28日，本案执行标的235000元已受偿，未受偿金额318347元，诉讼费、执行费均已支付。本院暂未发现被执行人余长光有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人余长光未履行生效法律文书确定义务且未向本院申报财产，本院已将被执行人余长光列入失信被执行人名单及采取限制消费措施、限制出境，并作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人的委托诉讼代理人，其表示同意终结本次执行程序。 综上，因为被执行人余长光名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3382号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 徐 峰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执5256号 申请执行人徐晓婕： 被执行人余胜国、虞文诺、余邦潮： 申请执行人徐晓婕与被执行人余胜国、虞文诺、余邦潮民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初6065号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐晓婕向本院申请强制执行，本院于2019年08月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余胜国、虞文诺、余邦潮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执5256号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86514号原告：徐守英，女，1965年9月1日出生，汉族，无业，住河北省衡水市桃城区。被告：天津丽智置业有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645M44房间。法定代表人：易中淑，董事长。委托诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。原告徐守英与被告天津丽智置业有限公司（以下简称天津丽智公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐守英，天津丽智公司的委托诉讼代理人马平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐守英向本院提出诉讼请求：1、判令徐守英与天津丽智公司签署的《六佰本商业街房屋出租及委托经营管理合同》于2019年4月30日解除；2、判令天津丽智公司给付徐守英2017年11月1日至2019年4月30日的房屋租金485246.52元；3、判令天津丽智公司给付徐守英利息损失，以欠付租金485246.52元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍标准自2017年11月1日计至2019年4月30日止。事实和理由：2017年4月12日徐守英与天津丽智公司签署《六佰本商业街房屋出租及委托经营管理合同》（以下简称《房屋出租合同》），约定天津丽智公司承租并受托管理徐守英所有的六佰本商业街北区2层A39号房屋，租赁及托管期限自2017年5月1日起至2026年6月30日，天津丽智公司按季度向徐守英支付租金。履行中天津丽智公司多次拖延拒付租金，造成合同不能有效履行，所以徐守英提出解除合同；现天津丽智公司还拖欠2017年11月1日至2019年4月30日的房屋租金485246.52元，因延付租金给徐守英造成利息损失，故徐守英诉至法院，望判如所请。天津丽智公司辩称，天津丽智公司同意确认《房屋出租合同》于2019年4月30日解除；认可应向徐守英支付2017年11月1日至2019年4月30日的房屋租金485246.52元、至今逾期未付的事实；因《房屋出租合同》未约定逾期付款利息，且按徐守英主张的利息计算基数应该自2019年5月1日起算逾期利息给付时间，故同意按中国人民银行同期存款利率标准进行适当补偿。本院审理认定事实如下：2017年4月12日徐守英与天津丽智公司签署《六佰本商业街房屋出租及委托经营管理合同》，约定甲方（业主）为徐守英，乙方为天津丽智公司；业主同意将北京市朝阳区广顺北大街19号的六佰本商业街北区2层A39号房屋（以下简称涉诉房屋）出租及委托给乙方统一装修、改造、规划、招商、出租、运营、管理；出租及托管期限自2017年5月1日至2026年6月30日；含税租金为9.11元/㎡/天，按季支付，具体租金支付明细以附件3《租金明细表》为准；《房屋出租合同》附件3《租金明细表》写明：2017年11月1日起天津丽智公司应按如下日期及金额向徐守英支付税后租金：2017年11月30日支付2017年11月1日至2018年1月31日期间的租金80874.42元、2018年2月28日支付2018年2月1日至2018年4月30日的租金80874.42元、2018年5月31日支付2018年5月1日至2018年7月31日的租金80874.42元，2018年8月31日支付2018年8月1日至2018年10月31日的租金80874.42元，2018年11月30日支付2018年11月1日至2019年1月31日的租金80874.42元，2019年2月28日支付2019年2月1日至2019年4月30日的租金80874.42元，以上合计485246.52元。现徐守英、天津丽智公司对逾期未付租金的期间及租金标准无争议。以上事实有《房屋出租合同》、《租金明细表》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。徐守英与天津丽智公司签署的《房屋出租合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，为依法成立的合同，双方均应按照约定内容履行。现天津丽智公司对徐守英提出的未履行合同义务的事实不予否认，故本院依法判令其继续履行支付房屋租金的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现徐守英主张逾期付款利息于法有据，本院支持，但其利息的起算时间不合理、主张利率标准过高，本院对此予以调整。《房屋出租合同》约定的出租及托管期限截止至2026年6月30日，现徐守英与天津丽置公司均同意《房屋出租合同》于2019年4月30日解除，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百〇七条规定，判决如下：一、被告天津丽智置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告徐守英二〇一七年十一月一日至二〇一九年四月三十日期间的房屋租金485246.52元整；二、被告天津丽智置业有限公司于本判决书生效后十日内以485246.52元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告徐守英支付二〇一九年三月一日起至二〇一九年四月三十日止的逾期付款利息；三、驳回原告徐守英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由被告天津丽智置业有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十二月二十七日书记员  姜海燕
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2187号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：钟雨林，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与钟雨林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李培林 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 妍
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初2877号 原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元镇广场路75号1-4门面，统一社会信用代码915002269038979718。 负责人：戴文浚，行长。 委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：钟关伟，男，1976年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称中国银行荣昌支行）与被告钟关伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告提出了管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议。被告不服裁定，上诉于重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院驳回上诉，维持原裁定，本案继续审理。原告中国银行荣昌支行委托诉讼代理人陈风卓，被告钟关伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币236022.84元，截止2019年3月25日的利息10598.82元，分期付款手续费1902.6元，违约金12877.03元，并承担从2019年3月26日起至本金清偿之日止，以未还本金236022.84元为基数，按日万分之五计算的利息；承担从2019年7月15日起以未还利息10598.82元为基数，按日万分之五计算的复利。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月29日向原告申请办理信用卡，卡号为6259********5952之后变更为5149********0361。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还。截止2019年3月25日，被告信用卡欠款本金人民币236022.84元，利息10598.82元，分期付款手续费1902.6元，违约金12877.03元。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。 被告钟关伟辩称，新旧两张信用卡共用固定额度为200000元，最多能透支240000元。对分期付款手续费无异议，认为违约金和利息过高。以前从未违约，因为经济不好造成违约，希望只归还本金及部分利息。 本院经审理查明，认定事实如下：2012年3月16日，被告钟关伟向原告中国银行荣昌支行申请办理信用卡,并向原告递交申请表，附带中银白金信用卡申请表。合约载明：申请人即持卡人为乙方，中国银行股份有限公司为甲方，乙方非现金透支交易从甲方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按合约规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。2012年3月22日，原告向被告发放了卡号5149********9452的信用卡，被告的信用卡于2017年11月4日变更卡号为5149********0361精英系列白金信用卡，银行预设额度为200000元，该卡于2018年12月3日信用额度临时修改为240000元。被告陆续持卡消费，2019年1月开始违约还款，截至2019年3月25日，被告未还透支本金236022.84元，产生利息10598.82元，分期付款手续费1902.6元，违约金(滞纳金)12877.03元。 上述事实有《中银白金信用卡申请表》、系统查询截图、交易流水、欠款明细、原被告陈述等证据材料为证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务系其真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效。原告按约发放信用卡后，被告持该卡透支消费，并未能及时偿还欠款，该行为构成违约。原告要求被告偿还透支本金236022.84元，截至2019年3月25日的利息10598.82元，并从2019年3月26日起以236022.84元为基数，按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于分期付款手续费1902.6元，被告无异议，对于原告该项请求本院予以支持。关于违约金即滞纳金，因被告是于2019年1月开始逾期，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。现原、被告之间未签订新的协议对违约金进行约定，原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钟关伟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行信用卡欠款本金236022.84元，截至2019年3月25日的利息10598.82元，分期付款手续费1902.6元；并从2019年3月26日起以236022.84元为基数，按日利率万分之五计算利息至欠款本金付清之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。 如果被告钟关伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2611元，由被告钟关伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 余广键 二〇一九年十二月十三日 法官助理 周 阳 书 记 员 胡 亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34916号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：方俊标，男，1976年04月05日出生，汉族，住广东省普宁市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方俊标借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年03月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016/3/31。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13461.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13461.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方俊标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13461.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元，由被告方俊标负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4807号 原告：刘国龙，男，1979年5月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈清锋，男，1973年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告刘国龙诉被告陈清锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国龙到庭，被告陈清锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘国龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈清锋偿还借款50000元及自借款之日（即2018年9月7日）起按月利率2%计算利息；2.本案的诉讼费由陈清锋承担。事实与理由：2018年9月7日，陈清锋以做生意缺乏资金为由向刘国龙借款50000元整，并约定月利息2%，按月付款，该借款由陈清锋出具了本人签字的借条。后经多次催讨，陈清锋未能还款。 陈清锋未作答辩。 刘国龙向本院提供如下证据： 1、刘国龙身份证一份，证明原告诉讼主体适格； 2、借条一份，证明陈清锋向刘国龙借款50000元的事实； 3、陈清锋身份证复印件一份，证明陈清锋的身份情况。 陈清锋未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，因陈清锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；刘国龙提供的上述证据均内容明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2018年9月7日，陈清锋以需要资金周转为由，向刘国龙借款50000元。并由陈清锋出具借条一张载明“借条今向刘国龙借现金人民币伍万元正（￥50000）月利2分借款人：陈清锋2018.9.7”后经催讨，陈清锋归还2000元利息后未能再还款，刘国龙遂诉至本院，要求陈清锋归还借款本息。案经审理，因陈清锋未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈清锋尚欠刘国龙借款50000元未全部归还，有刘国龙提供的借条在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。陈清锋应当承担清偿债务的民事责任。陈清锋已支付2000元利息（2个月），依法予以抵扣，故陈清锋应自2018年11月7日起按月利率2%支付利息。陈清锋未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈清锋应在本判决生效之日起五日内偿还给刘国龙借款50000元，并自2018年11月7日起至还清之日止按月利率2%计算利息； 二、驳回刘国龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由刘国龙负担44元，由陈清锋负担1256元；案件公告费720元，由陈清锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑德锋 人民陪审员  林国富 人民陪审员  蔡少翔 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  雷回妹 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2550号 原告：刘某，男，汉族，农民，户籍所在地：河南省息县，现住古浪县。 被告：陈某，男，汉族，农民，住古浪县,现户籍所在地：新疆温宿县沙河镇5团幸福社区3区82排1号。 原告刘某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某偿还原告建筑材料款15000元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在古浪县大靖镇经营建筑材料，2018年被告到原告处赊购地板砖和瓷砖，价值15000元，2019年1月16日，原告催款时，被告出具借条一份，承诺于2019年4月1日偿还。到期后经原告索要，被告拖欠至今。 被告陈某未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告在古浪县大靖镇经营建筑材料，2018年被告到原告处赊购地板砖和瓷砖，价值15000元，2019年1月16日，原告催收款项时，被告给出具欠条一份，承诺于2019年4月1日偿还。到期后经原告多次索要，被告拖欠至今。 上述事实，由原告陈述及原告提供的欠条一份予以证明，本院予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间成立的买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原告履行了移交标的物（地板砖和瓷砖）的义务，被告应当及时履行付款义务。原告要求被告给付欠款的请求，有事实和法律依据，予以支持；被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某给付原告刘某建筑材料款15000元，限于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  孟继尧 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶正德
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5761号原告：桐乡市濮院徐明毛纱经营部。经营场所：浙江省桐乡市濮院镇中兴南路13、15、16号。统一社会信用代码92330483MA2EWTXJ2J。经营者：徐明，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。被告：马万平，男，1993年3月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告桐乡市濮院徐明毛纱经营部诉被告马万平买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即支付毛纱及面料款282204元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，本院于同日受理后，依法由审判员邹丹适用简易程序进行审理，审理中因无法向被告送达相关法律文书，故于2019年8月26日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏子铭到庭参加诉讼，被告马万平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院经审理查明：被告于2017年1月起向原告购买毛纱和面料，2018年8月5日经对账，被告分别以借条形式确认欠原告毛纱款162000元、面料款164000元，合计326000元。后被告陆续支付了44000元，尚欠货款282000元至今未付，原告经催讨无果，起诉至本院。本院认为，根据原告提交的证据，能证明至2018年8月5日止被告结欠原告货款326000元的事实，庭审中原告自认被告已支付44000元，故原告诉请的282204元金额计算有误，本院确认被告应支付原告货款282000元，其余部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马万平于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院徐明毛纱经营部货款282000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费5534元，由原告负担4元，被告负担5530元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  邹 丹人民陪审员  徐文珍人民陪审员  胡晓红二〇一九年十二月十六日书 记 员  邹 玮
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行初77号 原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山玫瑰花园6幢701室（1-5），统一社会信用代码9133020607492242X4。 法定代表人谭克新，男，董事。 被告宁波市北仑区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市北仑区长江路1166号，统一社会信用代码113302060029551859。 法定代表人胡跃成，男，局长。 委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。 第三人宁波市镇海姣而健贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道河东路478号1-8室，统一社会信用代码91330211309074155K。 法定代表人潘俐何，女，执行董事。 原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司与被告宁波市北仑区市场监督管理局、第三人宁波市镇海姣而健贸易有限公司市监行政处罚一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼称，被告在对原告行政处罚过程中肆意篡改、增减（笔录）内容，捏造事实，伪造证据、落款日期及送达日期，毁灭证据。请求确认被告按需造假、伪造证据违法；本案诉讼费用由被告承担。 本案经本院合议庭书面审查查明，2018年2月12日，被告宁波市北仑区市场监督管理局作出甬仑市监处[2018]33号行政处罚决定书，认定原告无《药品经营许可证》从事网络经营药品行为，违反了《网络交易管理办法》第七条第三款及《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国药品管理法》第七十二条规定，责令改正，没收违法所得13840.90元并处罚款41522.70元。该决定书同时认定原告网络虚构交易，违反了《网络交易管理办法》第十九条第（四）项的规定，根据《网络交易管理办法》第五十三条及《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年版）第二十四条规定，责令停止虚构交易行为并处罚款50000元。综上，被告责令原告立即改正无证经营药品和停止虚构交易的违法行为，并作出如下处罚：一、没收违法所得13840.90元；二、并处罚款91522.70元。 原告对上述行政处罚行为不服，向本院提起请求撤销该行政处罚之诉。2019年2月26日，本院作出（2018）浙0225行初54号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，2019年7月15日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02行终224号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告同时提起的行政赔偿之诉，本院于2019年4月4日以（2019）浙0225行赔初5号行政裁定，准予原告撤回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案原告认为被告按需造假、伪造证据，实质是对被告处罚调取证据不服，调取证据为被告作出行政处罚前的一个过程性行为，并不是一个独立的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。且生效的（2018）浙0225行初54号行政判决已认定被告作出的甬仑市监处[2018]33号行政处罚认定原告违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告又提起诉讼要求确认被告按需造假、伪造证据违法，法律依据不足，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈玲玲 附司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0424民初1993号 原告吕某，男。 被告杨某，男。 本院在审理原告吕某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告吕某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告吕某撤回起诉。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。 审判员 刘 峥 二〇一九年十月二十二日 书记员 *** 1
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初368号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人黄伟伟，男，1981年2月15日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，职工，户籍地新昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检二部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人黄伟伟犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人黄伟伟判处有期徒刑六个月。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人黄伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月13日傍晚，被告人黄伟伟饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由新昌县七星街道礼泉大厦驶往城东大桥方向。18时43分左右，途经G527国道七星街道上礼泉菜场门口时，与正在通过人行横道的张某发生碰撞，造成张某受伤经医治无效死亡。事故发生后，被告人黄伟伟被民警带至新昌县中医院提取血样。经法医学尸体检验，张某因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，黄伟伟血液中乙醇含量为21mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，黄伟伟承担事故的全部责任。 2019年11月19日，被告人黄伟伟经刑事传唤归案。归案后，如实供述自己的罪行，并自愿接受刑事处罚。案发后，被告人黄伟伟与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失人民币1004696元，并得到了被害人家属的谅解。 被告人黄伟伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 上述事实，被告人黄伟伟在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某证言，归案经过，警情记录，行政强制措施凭证，受案登记表，道路交通事故认定书，人员档案材料，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，车辆保险单，新昌县人民医院出院记录，人体检验记录，法医学尸体检验报告，火化证明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，呼出气体酒精测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，交通事故车辆鉴定意见书，监控录像，照片，交通事故工作记录，认罪认罚具结书，交通事故死者及家庭情况登记表，身份证复印件，鉴定委托书，道路交通事故调解协议书及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄伟伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄伟伟归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。其酒后驾驶机动车、在斑马线上致行人死亡，可酌情从重处罚。被告人黄伟伟就民事赔偿部分与被害人家属达成协议并赔偿了相应的经济损失且取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄伟伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年5月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祥敏 二〇一九年十二月三日 书记员  张阿玮 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3986号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。法定代表人葛建明。被执行人王利秋，男，1990年6月5日出生，汉族，住贵州省安龙县。被执行人王利秋盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2019年09月23日向本院移送执行，处王利秋财产刑二千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王利秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王利秋逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索（若有）进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王利秋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户（若有）实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王利秋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王利秋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3986号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  陈丹红
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10021号原告：李天君，男，汉族，1975年3月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡正权，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。被告：代现林，男，汉族，1979年12月8日出生，现住红花岗区。原告李天君与被告代现林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天君及其委托诉讼代理人胡正权到庭参加诉讼，被告代现林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李天君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告代现林立即归还原告欠款本金56772.00元，利息按年息24%计算，3个月11天（从2019年6月13日起至2019年9月23日止）利息3872.00元，共60644.00元。利息直至本息付清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年6月12日向原告写下欠条欠款56772元，欠条约定还款时间为2019年6月19日前付清，并约定按银行同期利息的3.5倍支付利息，欠款到期后，原告多次找被告催收，被告以各种借口拖延，直到至今电话不接，欠款本息分文未付，被告已经尚失诚信。原告认为，被告应立即支付原告欠款本金56772元，从2019年6月13日起至2019年9月23日（3个月11天）止的利息3872元（按欠款56772元的年利息24%计算），共60644元。利息直至本息付清为止。综上所述，被告均以各种理由推脱，拒不支付原告欠款和息利，其行为已构成违约。为此，特向人民法院提起诉讼，望准如所请为谢。被告代现林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2019年6月4日向原告出具《欠款》一张，该《欠款》载明：“今欠到李天君货款（0＃柴油款）大写伍万陆仟柒佰柒拾贰元整（￥56772.00元），还款时间为2019年6月19日之前必须还清欠款！如到期不还款或还不清欠款属违约，欠款人自愿按国家银行同期贷款利息的3.5倍追加息！…………在加本金还给李天君，此据有法律效益作为法律依据！欠款人：代现林欠款人身份证号：5221211979××××××××…………2019年6月12日”。后因被告逾期未还款，原告遂诉来本院，形成诉争。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告要求被告偿还欠款56772元的诉讼请求，本院予以支持。针对利息问题，因本案欠款的最后还款期限是2019年6月19日，故本案利息的起算时间应当是2019年6月20日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，并结合原、被告在《欠款》中的约定，对原告诉请的利息，本院在以56772元为基数从2019年6月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍（不得超过年利率24%）计算、从2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3.5倍（不得超过年利率24%）计算的利息范围内予以支持，超出部分，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告代现林在本判决生效后十日内偿还原告李天君欠款56772元及利息｛利息以56772元为基数,从2019年6月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍（不得超过年利率24%）计算、从2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3.5倍（不得超过年利率24%）计算｝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告代现林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 李 洪二〇一九年十二月二十四日书记员 陈宗梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21281号原告：赵久阳，男，1982年7月2日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：陈志强，男，1972年10月18日出生，汉族,住北京市房山区。原告赵久阳诉被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵久阳到庭参加诉讼，被告陈志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵久阳向本院提出诉讼请求：判令陈志强偿还赵久阳借款20000元。事实和理由：2018年10月4日陈志强因资金周转不开向赵久阳借款20000元，借款期限1个月，但至今未还。陈志强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告赵久阳提交的借条、微信转账记录，本院经审查，对此证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，陈志强向赵久阳借款20000元，陈志强于2018年10月4日出具借条一张，载明：“借款人于2018年10月4日向出借人赵久阳借款人民币贰万元整，小写20000元。借款期限1月，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借款人陈志强，时间为2018年10月4日并注明身份证号。到期后，陈志强未还款。诉讼中，赵久阳称该20000元款项系其指示案外人却晓丽通过微信转账的方式转入陈志强指定的案外人苏旭涛的微信账户，赵久阳、却晓丽均表示与苏旭涛无债权债务关系，亦不会向苏旭涛主张。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。赵久阳、陈志强之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现赵久阳要求陈志强偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈志强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：陈志强于本判决生效之日起十日内偿还赵久阳借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，由陈志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹人民陪审员  唐 薇人民陪审员  李 敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  穆 莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16779号原告：赵顺山，男，1943年9月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑾媛，河南锦恒律师事务所实习律师。原告：郭美菊，女，1957年4月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑾媛，河南锦恒律师事务所实习律师。被告：赵书平，男，1970年6月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：韩非，河南鸿润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽红，河南鸿润律师事务所实习律师。第三人：郑州市管城回族区南曹乡野曹村村民委员会，住所地郑州市管城回族区南曹乡野曹村。法定代表人：赵小飞，主任。委托诉讼代理人：张宝玉，河南豫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，河南豫道律师事务所实习律师。第三人：郑州市管城回族区南曹乡重点工程指挥部，住所地郑州市管城回族区南曹乡南曹村676号（郑州市管城回族区南曹乡人民政府院内）。负责人：张冬梅。委托诉讼代理人：吕世昌，河南豫道律师事务所律师。第三人：郑州市管城回族区南曹乡野曹村支部委员会，住所地郑州市管城回族区南曹乡野曹村。负责人：刘志亮，书记。原告赵顺山、郭美菊与被告赵书平、第三人郑州市管城回族区南曹乡野曹村村民委员会、郑州市管城回族区南曹乡重点工程指挥部、郑州市管城回族区南曹乡野曹村支部委员会委托合同纠纷一案。本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。赵顺山、郭美菊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的委托合同法律关系；2.判令被告返还原告赵顺山《集体土地建设用地使用证》【证号：管集建（宅）字第9309140号】宅基地拆迁奖励费45000元、搬家费7000元及八个季度的过渡费192384元，以上合计244384元；3.判令被告返还原告郭美菊120平方米的拆迁补偿款86488.2元；4.判令将原告赵顺山《集体土地建设用地使用证》【证号：管集建（宅）字第9309140号】宅基地的后续过渡费由第三人向原告赵顺山直接发放；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵顺山与被告系养父子关系，二原告系夫妻关系。因原告赵顺山的赡养等问题，经南曹乡野曹村村民委员会人民调解委员会主持调解，2013年2月22日原告赵顺山与被告签订协议书约定：被告出资对原告赵顺山宅基地上的房屋拆除新建，新建房屋中120平方米待原告赵顺山百年之后由其继子赵伟青（又名：赵献周）继承，被告负责赡养原告赵顺山，原告继子赵伟青负责赡养其母亲郭美菊，被告享有新建房屋剩余部分所有权。2016年7月25日，经南曹乡野曹村村民委员会人民调解委员会再次主持调解，原、被告双方又签订了《人民调解协议书》约定：将来国家拆迁由被告赵书平处理一切事项，上述新建房屋的120平方米归原告郭美菊所有。2017年11月22日，针对原告的上述宅基地，第三人与被告签订了《宅基地征迁补偿协议书》约定：原告宅基地拆迁奖励费45000元、搬家费7000元、每个季度过渡费24048元（按照原告宅基地证使用面积三倍的面积，每月8元/平方米计算），以及住宅、临时性建筑及附属物按照总建筑面积1940.39平方米合计补偿1398508.2元（折合720.7元每平方米）。以上所有拆迁补偿等各项费用共计1474556.2元已由被告一人全部取走。按照以上协议约定，原告宅基地拆迁奖励费45000元、搬家费7000元、每个季度过渡费24048元应当归属原告赵顺山（被告已经领取了八个季度的过渡费共计192384元），120平方米的房屋拆迁补偿费共计86488.2元（120平方米×720.7元=86488.2元）应当归属原告郭美菊。被告领取这些款项的性质属于受原告委托代领，被告应当将代为领取的这些款项返还给原告（被告领取的其他款项等原告通过另案处理）。被告代为领取上述款项后，拒不向原告返还，被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人重复起诉的，应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。二原告提起本次诉讼前以赵书平为被告于2018年5月16日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款184960元、搬家费7000元、拆迁奖励费45000元、过渡费78336元，暂共计315296元；2.判令被告给付原告赵顺山120㎡回迁房；3.案件受理费由被告承担。本院于2018年6月11日作出（2018）豫0104民初4784号民事判决书，判决驳回二原告的诉讼请求。判决送达后，二原告不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）豫01民终12350号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二原告以赵书平为被告提起本次诉讼，虽增列了第三人，但原告所列第三人“郑州市管城回族区南曹乡野曹村支部委员会”名称表述错误，且原告本次所诉被告与上一次起诉的被告相同，二原告虽以委托合同纠纷为由提起本次诉讼，但诉讼标的仍为分割拆迁补偿款、拆迁奖励费、搬家费及过渡费，二原告提起本次诉讼的请求实质上是对上一次诉讼裁判结果的否定，构成重复起诉，依法应驳回二原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵顺山、郭美菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋文梅二〇一九年十二月十八日书记员  吕亚星
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4018号 原告：许建峰，男，1976年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：贾永和，淮安市淮安区复兴法律服务所法律工作者。 被告：高中浪，男，1983年11月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王丽玲，女，1984年11月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告许建峰与被告高中浪、王丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年12月23日，原告许建峰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许建峰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许建峰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取，由原告许建峰负担。 审 判 长  徐武成 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  邵 华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 耀
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14416号 原告：肖玉国，男，汉族，1970年11月5日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：况兰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：张明亮，男，汉族，1963年10月7日出生，住山东省嘉祥县，现住重庆市万州区。 原告肖玉国与被告张明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉国的委托诉讼代理人况兰、被告张明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉国向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告给付原告材料款290000元，并支付逾期付款的资金利息（利息从2016年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止，截止至2019年10月13日，利息约为40000元）；2.本案诉讼费、保全费元由被告承担。事实和理由：被告于2015年起从原告处购买钢材，2016年10月12日，经双方结算，被告共计欠原告钢材款290000元，并给原告出具欠条一份。原告多次向被告催告付款，但被告拒不履行。被告逾期付款应支付原告逾期付款的资金利息。 被告张明亮辩称，被告向原告购买钢材产品是事实，2016年10月12日，被告给原告出具了欠条一份欠原告钢材款290000元是事实。被告向原告购买的是钢材产品，由原告加工后交给被告，由于被告未按期交货，致使被告对承建的工程业主方违约，被罚款10多万元。原告的工厂拆迁后，原告没有经营资质，借被告的资质经营，原告也没有给一分钱的回报。被告现在云阳还有工程款45万元未收回，万州也有10多万元没有收回，无钱支付原告的货款。被告愿意支付货款本金给原告，被告不应支付原告主张的逾期付款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2015年起向原告购买钢材，双方于2016年10月12日进行结算，被告给原告出具欠条一张：“今欠到肖玉国材料款290000.00元，大写贰拾玖万元整”。原告于2019年10月8日向被告发送短信催收货款。 本院认为，原、被告之间因购买钢材产品形成买卖合同关系，双方应按约定全面履行义务。原告已向被告交付了钢材产品，被告应及时支付原告货款。原告提供的欠条证明被告欠材料款290000元，但未约定付款期限，至双方结算之日起表明付款期限已经届满，被告未及时支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告主张被告支付材料款本金290000元，并支付从2016年10月13日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款的资金利息，符合法律规定，本院予以支持，按相关规定利息应分段予以计算，其中从2016年10月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律法律问题的司法解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张明亮在本判决生效后二十日内支付原告肖玉国材料款290000元，并支付资金利息，其中从2016年10月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算； 二、驳回原告肖玉国在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，因适用简易程序减半收取3125元，保全申请费2270元，共计5395元，由被告张明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判员 冯 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 牟芳荭
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1085号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人阿来木果，男，40岁（1979年5月21日出生），公民身份号码×××，彝族，出生地四川省，小学文化，农民，户籍所在地四川省喜德县。曾因犯盗窃罪于2016年8月24日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元，于2016年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被羁押，同年9月12日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]347号起诉书指控被告人阿来木果犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉，被告人阿来木果及指定辩护人涂晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年7月17日凌晨，被告人阿来木果采用拉拽破坏窗户护栏的方式钻窗进入位于北京市昌平区马池口镇宏道村××号刘某（男，42岁，北京市人）经营的超市内，窃得店内现金人民币639元及香烟13条，被盗香烟价值人民币1200余元。后被告人阿来木果于2019年8月30日被抓获。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人阿来木果的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人阿来木果有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。在法庭审理过程中，被告人阿来木果对公诉机关指控的犯罪事实、法律适用及量刑建议未提出异议，表示自愿认罪认罚。指定辩护人的意见为被告人阿来木果自愿认罪认罚；事发当天因喝酒太多，加之生活压力才触犯法律；盗窃金额不大；家中有老人和孩子需要其照顾，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月17日凌晨，被告人阿来木果采用拉拽破坏窗户护栏的方式钻窗进入位于北京市昌平区马池口镇宏道村××号刘某经营的超市内，窃得店内人民币639元及香烟13条，被盗香烟价值人民币1200余元。上述事实，有经庭审举证、质证的接报案经过、到案经过、110接处警记录，被害人刘某的陈述、辨认笔录，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片，接受证据清单、送货单、截图，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，刑事判决书、释放证明书，轨迹信息，被告人的身份证明材料及被告人阿来木果的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人阿来木果以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人阿来木果犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人关于被告人阿来木果具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他意见，在量刑时予以考虑。鉴于被告人阿来木果自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行，对其予以从轻处罚；被告人阿来木果曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。根据被告人阿来木果犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿来木果犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人阿来木果退赔被害人刘某人民币一千九百零五元六角。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 佳人民陪审员  韩淑娟人民陪审员  王瑞恒二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨月华
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3502号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区*************。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：邓朝辉，1979年3月16日出生，现住珠海市金湾区***********7****602Ｆ房，公民身份号码：440************033，其他情况不详。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告邓朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审 判 员  许 金二〇一九年十一月二十七日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢659号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。法定代表人：张俊，行长。被执行人：谢蕾，女，1991年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈福国，男，1978年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与谢蕾、陈福国借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已强制执行被执行人银行存款12833.17元，并将被执行人谢蕾在中国建设银行股份有限公司合川支行的收入每月留足1700元后，剩余部分全部予以扣留提取至本院，至扣足160000元止。现申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年12月11日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月十一日书记员  秦东东
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8266号申请执行人张勤力。被执行人张海玲、王新春。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初14512号民事判决书，立案执行的张勤力与张海玲、王新春买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海玲、王新春银行存款500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年十二月六日书记员  王瑞卿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8294号 原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体。 被告双龙，男，1982年7月16日出生，蒙古族，农民。 原告达力白乙拉与被告双龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达力白乙拉到庭参加诉讼，被告双龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达力白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告双龙偿还欠款1000元及违约金720元，合计1720元；2、自2018年12月21日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告双龙于2015年12月21日从原告达力白乙拉赊购货物欠款1000元，定于2016年12月21日前偿还，约定如违约自欠款之日起按月利率2.5%计算违约金,并向原告出具包含12个月违约金在内的一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款1000元及违约金720元(2015年12月21日至2018年12月21日止，共36个月，按月利率2%计算),合计1720元；自2018年12月21日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告双龙未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告达力白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告双龙向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告达力白乙拉与被告双龙之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告双龙于本判决生效之日起十日内偿还原告达力白乙拉欠款1000元； 二、被告双龙支付原告达力白乙拉，自欠款之日即2015年12月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。 案件受理费50元，由被告双龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19099号原告：北京忠轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇站前路11号。法定代表人：王迎艳，经理。委托诉讼代理人：张玉娟，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：醋亚蓉，北京安太律师事务所实习律师。被告：北京福京行商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇站前路11号6号楼2层202室。法定代表人：陈志平，职务不详。被告：陈志平，男，1961年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告北京忠轩物业管理有限公司（以下简称忠轩物业公司）诉被告北京福京行商贸有限公司（以下简称福京行公司）、被告陈志平房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠轩物业公司法定代表人王迎艳及其委托诉讼代理人张玉娟、醋亚蓉到庭参加了诉讼，被告福京行公司、陈志平经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告忠轩物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付注册地址使用费3334元（2019年7月14日至2019年9月14日，实际计算至迁出之日）；2、请求判令被告限期将注册地变更迁出；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原、被告双方签订《公司地址服务协议》，租赁期为一年。约定被告将原告位于北京市昌平区沙河镇站前路11号6号楼2层202室作为注册地址，租赁期为一年。2018年7月14日至2019年7月14日，每年使用费8000元。合同签订后，原告配合被告将该地址注册为公司的注册地。合同到期后被告未续签也一直未将公司注册地迁出办理工商变更，构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次找被告协商未果，遂起诉至法院，望判如所请。被告福京行公司、陈志平经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2018年6月28日，忠轩物业公司（甲方）与福京行公司（乙方）签订《公司地址使用协议》，约定：乙方租用甲方在北京市昌平区沙河镇站前路6号楼2层202室作为公司注册地址，租期自2018年7月14日至2019年7月14日止，使用费用为20000元/年，本年优惠后实付8000元/年，押金2000元；在标的房间作为乙方公司注册地使用时间内，乙方不得对该房间要求实际使用权，该房间任由甲方自行安排处理，得失与乙方无关；本协议到期前30天，甲乙双方应主动联系对方商谈续约事宜，若到期乙方未能与甲方续费本协议，乙方需在协议费用到期前将注册在甲方的公司地址迁出甲方范围内，否则，甲方有权报工商税务等部门查办乙方的注册地址，实际后果乙方自担；如乙方不按期将营业手续迁出租赁房屋，甲方有权没收乙方缴纳的保证金。并且乙方承担实际注册地址使用费每年20000元直至注册地址迁出为止。同日，忠轩物业公司（出租方、甲方）与福京行公司（承租方、乙方）、陈志平（乙方担保人）就乙方租用甲方昌平区沙河镇站前路11号6号楼2层202室房屋办理营业执照补充事宜签订《公司地址服务协议》，约定：甲方只开具产权证明，办理营业执照的一切费用由承租方承担；如合同到期或终止，甲、乙双方营业执照关系自行解除，甲方不承担乙方因营业执照所产生的任何法律责任；乙方不再租用甲方房屋时须在自搬出房屋之日起1个月内自行自费将公司注册地址迁出甲方房屋，否则，甲方将及时通报相关政府部门进行报备；如乙方不按期将营业手续迁出租赁房屋，甲方有权没收乙方缴纳的保证金，并且乙方承担实际注册地址使用费每年20000元，乙方现法定代表人及关联委托代理人提供专项担保；乙方担保人具有完全民事能力自然人且确认有能力持续提供担保，并承担由此产生的一切后果；合同还约定了双方的其他权利和义务。《公司地址使用协议》《公司地址服务协议》到期后，双方当事人未再续签。直至本案公告开庭时，福京行公司注册地址仍为北京市昌平区沙河镇站前路11号6号楼2层202室。另查明：涉案房屋所有权人为北京市煤炭总公司昌平县公司。北京市煤炭总公司昌平县公司于2004年5月19日经北京市工商行政管理局昌平分局核准，名称变更为北京昌煤同鑫商贸有限公司。北京昌煤同鑫商贸有限公司将涉案房屋委托忠轩物业公司管理，委托期限10年（自2015年4月1日起），在委托期内，由忠轩物业公司全权负责地上建筑物的使用、经营、转租、装修、改造及相应配套设施的建设。上述事实，有《公司地址使用协议》《公司地址服务协议》、福京行公司的企业信息以及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力。忠轩物业公司与福京行公司签订的《公司地址使用协议》及《公司地址服务协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。协议到期后，忠轩物业公司与福京行公司并未续签协议，故福京行公司应当依照合同约定将公司注册地址迁出涉案房屋，其至今未将公司注册地址迁出行为，构成违约。忠轩物业公司要求福京行公司支付2019年7月14日至2019年9月14日注册地址使用费3334元，并按照20000元/年支付自2019年9月15日至实际迁出之日注册地址使用费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。陈志平作为担保人在《公司地址服务协议》中予以签字，忠轩物业公司要求其与福京行公司共同承担责任，本院予以支持。关于忠轩物业公司提出的要求福京行公司将其工商注册地迁出并到工商局办理变更登记的诉讼请求，因办理企业住所地变更登记涉及到工商行政管理部门的行政管理权，不属于法院受理民事案件的范围，本院不予支持。被告福京行公司、陈志平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩及质证权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京福京行商贸有限公司、陈志平于判决生效后七日内支付北京忠轩物业管理有限公司注册地址使用费3334元，并按照20000元/年支付自2019年9月15日至公司注册地址实际迁出之日止的使用费（如北京福京行商贸有限公司至2025年3月31日仍未将注册地址迁出，2025年3月31日后的相关权利由权利人另行主张）；二、驳回北京忠轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京福京行商贸有限公司、陈志平负担，于判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由北京福京行商贸有限公司、陈志平负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉。审 判 长  徐连森人民陪审员  王亚军人民陪审员  王俊辉二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 华书 记 员  田 媛
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1562号 原告：凯里市亿吉建材有限公司。 住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 法定代表人：张舰平，该公司执行董事。 委托代理人：高世焰，贵州万木春律师事务所律师。 被告：重庆祥云建设工程有限公司。 住所地：重庆市大足区。 法定代表人：王祥炳，该公司执行董事兼总经理。 原告凯里市亿吉建材有限公司（下称建材公司）诉被告重庆祥云建设工程有限公司（下称祥云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高世焰到庭参加诉讼，被告祥云公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2014年8月6日，被告因工程需要与原告签订《加气砌块砖购销协议》，约定原告向被告位于贵定县城工地供应加气混泥土砌块，单价为279／㎡，付款方式为“以500立方米为结算点，7天内付清全部货款”。协议签订后，原告如约向被告供应加气混泥土砌块，2015年双方对账结算，原告供货价值125460.72元。2016年8月30日，原告授权贵州万木春律师事务所向被告发律师函催款，被告支付了部分，目前尚欠69097.61元，多次催收未付，提起诉讼，请求判决：被告立即支付原告货款69097.61元并从2015年1月20日起按中国人民银行同期类贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息（暂计至2019年7月18日为22678.69元），合计91776.3元；诉讼费、保全费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告企业信用信息公示系统查询单，证实原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、《加气砌块砖购销协议》，证实2014年8月6日原被告签订协议并约定相关权利义务；3、原被告对账单，证实2014年8月6日至2014年9月25日期间，原告如约向被告供应价值125460.72元加气混泥土砌块；4、律师函、授权委托书、邮政快递单存根，证实原告为实现债权向被告发律师函催收欠款；5、贵定县人民法院民事裁定书、保单、诉讼费专用票据、发票，证明原告申请财产保全，产生保全费979元，保险担保费600元。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状及相关证据。 经审理查明：2014年8月6日，原被告签订《加气砌块砖购销协议》，约定原告向被告位于贵定县城工地供应加气混泥土砌块、单价为279／㎡、以500立方米为结算点结算后7天内付清全部货款等内容。协议签订后，原告向被告供应加气混泥土砌块，2015年1月12日原被告对账结算，原告供货价款125460.72元。2016年8月29日，原告授权贵州万木春律师事务所向被告发律师函催款，被告支付了部分货款，欠69097.61元未付。 上述事实有原告提交的《加气砌块砖购销协议》、对账单、律师函等书证及其自认证实，被告未予否认，本院依法确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》指出“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，“买受人应当按照约定的数额支付价款”，“买受人应当按照约定的时间支付价款”，原告以2015年1月12日原被告结算确定债的时间为支付价款时间，予以确认；原告主张被告立即给付货款69097.61元，予以支持。《中华人民共和国合同法》指出“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告主张被告自2015年1月12日至2019年7月18日按中国人民银行同期类贷款基准利率1.5倍计算支付原告逾期付款利息22678.69元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆祥云建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告凯里市亿吉建材有限公司货款六万九千零九十七元六角一分（￥69097.61）、欠款损失二万二千六百七十八元六角九分（￥22678.69）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元、财产保全费979元、公告费150元由被告重庆祥云建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年十二月三日 书 记 员  宋凌峰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6259号上诉人（原审被告）：高溢，女，1971年6月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人（原审被告）：高奎，男，1968年12月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：朱平，女，1970年6月20日出生，汉族，住贵州纳雍县。上诉人高溢、高奎因与被上诉人朱平民间借贷及债权转让纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2182号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。二审案件受理费9410元，退回上诉人高溢、高奎。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二十日书记员 张钦越