wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55528号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨志勇，男，1977年8月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金55,280.28元，利息88,089.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,869.83元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计151,239.84元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金55,280.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨志勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金55,280.28元；二、被告杨志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,280.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182.01元，减半收取计591元，由被告杨志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6094号申请执行人：徐汉宝，男，1949年2月9日生，汉族，住江阴市。被执行人：周芹，女，1969年1月7日生，汉族，住张家港市。申请执行人徐汉宝与被执行人周芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初4308号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：周芹应归还徐汉宝借款30000元及利息，并负担诉讼费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人周芹名下车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车虽已被本院查封，但下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人周芹名下的车辆下落不明，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初4308号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23581号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：广东正野电器有限公司，住所地佛山市高明沧江工业园更合镇，统一社会信用代码914406006175885379。 法定代表人：KELVINCHANGHUALIN。 关于本院西樵人民法庭移送执行的向被执行人广东正野电器有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13681号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴交案件诉讼费用4003.84元。因被执行人未按期履行义务，故本院西樵人民法庭移送执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人的工商登记地址发送本案执行通知书、财产报告令、传票等材料。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,发现被执行人的银行账户有部分银行存款，但因佛山市中级人民法院已受理案外人广东创富金属制造有限公司对被执行人提出的破产清算申请，故本院在本案中不对被执行人名下财产采取强制措施。因被执行人未履行完毕诉讼费义务，本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄宛亭
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1188号申请执行人李须玲，女，1959年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人徐建立，男，1976年6月16日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行李须玲与被执行人徐建立民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初5664号民事判决已经发生法律效力，因被执行人徐建立未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李须玲向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月25日向被执行人徐建立发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人徐建立至今未到庭，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均无财产可供执行。四、通过调查、走访被申请执行人徐建立所在地村民委员会，村民委员会出具证明，家中无可供执行的财产。四、本院依法对被执行人徐建立采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人李须玲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人徐建立的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人徐建立的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人徐建立有可供执行的财产，申请执行人李须玲的权利暂时无法实现，经申请执行人李须玲同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初5664号民事判决的本次执行程序。被执行人徐建立负有继续向申请执行人李须玲履行债务的义务，被执行人徐建立自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人李须玲发现被执行人徐建立有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人李须玲申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  丰新华审判员  史远景二〇一九年十二月九日书记员  张银哲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3641号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：侯某某，男，1957年6月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告侯某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告侯某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金91067.72元、利息8359.32元、还款违约金10702.7元，以上金额共计110129.74元（利息、还款违约金暂计至2019年11月2日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2013年8月16日，被告领取卡号为62×××26的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月2日，被告已拖欠原告本金91067.72元、利息8359.32元、还款违约金10702.7元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告侯某某未到庭、未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。侯某某向原告申请办理信用卡，被告侯某某在申请表申请人签名一栏中签字。2013年8月16日，被告领取卡号为62×××26的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月2日，被告已拖欠原告本金91067.72元、利息8359.32元、还款违约金10702.7元。本院认为，被告侯某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月2日的借款本金91067.72元、利息8359.32元、还款违约金10702.7元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月2日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告侯某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月2日的借款本金91067.72元、利息8359.32元、还款违约金10702.7元（2019年11月2日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月2日的借款本金91067.72元、利息8359.32元、还款违约金10702.7元（2019年11月2日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502.59元减半收取计1251.3元，由被告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月十三日书记员  张 莹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7152号 原告：赵春兰，女，羌族，1995年11月24日出生，住四川省汶川县。 被告：成都洪斌美容美发有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇科化一路21号附14号1层。 法定代表人：王洪斌。 原告赵春兰与被告成都洪斌美容美发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春兰到庭参加诉讼，被告成都洪斌美容美发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春兰向本院提出诉讼，请求判令：被告支付工资、赔偿金并承担诉讼费和其他费用，应支付原告两个月工资3066元。事实与理由：原告在成都郫都区臻荟美共享店工作了5个月，被告支付了3个月工资，现欠原告两个月工资3066元。被告以别人欠付他的款项未收到和家中妻子掌握经济大权为由拒绝支付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告成都洪斌美容美发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：赵春兰在成都郫都区臻荟美共享店工作，2019年12月6日，成都洪斌美容美发有限公司向赵春兰出具《欠条》，载明：今欠到赵春兰在成都市郫都区务工的工人工资3066元。赵春兰以成都洪斌美容美发有限公司未支付为由，诉至本院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，赵春兰在成都洪斌美容美发有限公司上班，成都洪斌美容美发有限公司也向赵春兰出具了《欠条》，载明了其尚欠赵春兰工资3066元的事实。但截至本案开庭时，成都洪斌美容美发有限公司尚未向赵春兰进行支付。故赵春兰要求成都洪斌美容美发有限公司支付尚欠3066元工资的主张，有事实依据，本院予以支持。关于赵春兰主张的赔偿金的请求，因赵春兰未提供证据证明其主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都洪斌美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵春兰支付工资3066元； 二、驳回原告赵春兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费5元，由被告成都洪斌美容美发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 茜
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6178号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：钟泽云，系该行员工，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈江瑞，系该行员工，代理权限：一般代理。 被告：孔凡盛，男，汉族，1970年8月5日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区， 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告孔凡盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告孔凡盛经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金85398.82元及利息4496.34元，本金罚息7109.38元，利息罚息658.45元（利息按合同约定计算至还清日，暂计至2019年6月25日），合计97662.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款85500元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》用于消费，借款期限一年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照5.8%执行。被告于2017年6月19日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。 被告孔凡盛未答辩及提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款85500元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》用于消费，借款期限一年；采用随借随还的还款方式还款，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率为5.8%，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告于2017年6月19日开始支用该笔短期快e贷贷款。借款到期后，被告未依约还款，截止2019年12月4日，被告尚欠本金85398.82元及利息4496.34元，本金罚息10404.71元，利息罚息1189.19元，共计101489.06元。原告催收未果，致诉。 以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的被告身份证证明、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、对账单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息（包含罚息）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告孔凡盛经本院公告传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孔凡盛于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行归还借款本金85398.82元； 二、由被告孔凡盛于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行归还借款利息、罚息共计16090.24元（暂计至2019年12月4日），并支付自2019年12月5日起至还清款之日止的利息（以所欠借款本金85398.82元为基数，按合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，由被告孔凡盛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  连永燕 人民陪审员  王若虹 人民陪审员  高 华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈思倩
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执216号之二申请执行人黄楼镇石家湖村民委员会，地址新蔡县黄楼镇石家湖村委申庄。统一社会信用代码54411729137101060G。法定代表人：张智卫被执行人李好峰，男，1968年2月12日生。公民身份证号码4128281968××××××××，住新蔡县黄楼常委石家湖申庄。本院在执行申请执行人黄楼镇石家湖村民委员会与被执行人李好峰租赁合同纠纷一案中。经查,执行人李好峰在中国农业银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李好峰在中国农业银行62×××66账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十二月十六日书记员 谷丰恒
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初765号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人邹春建，男，1984年5月5日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，小学文化，无业，家住贵州省遵义市汇川区。2006年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八千元；2015年6月9日因犯盗窃罪被浙江省衢州市中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月1日刑满释放。2019年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 公诉机关以玉检一部刑诉[2019]75号起诉书指控被告人邹春建犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员叶汾出庭，指控：2019年10月20日凌晨1时许，被告人邹春建窜至本市被害人林某家附近，趁无人之机，溜门进入房内走上二楼，意图窃取财物，后被回家的被害人林某当场抓获并报警，被告人邹春建未能窃得财物。2019年10月20日，被告人邹春建被公安民警依法传唤到案。同时认为被告人邹春建系累犯，依法应当从重处罚；系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。建议判处被告人邹春建有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人邹春建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹春建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人邹春建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年4月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、随案移送的作案工具鸭舌帽一顶、手套三只、口罩一只、手电筒三只，予以没收，由本院负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林新艇 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  叶冰洁 ? 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9945号原告：如皋市和平化工原料销售有限公司，住所地：如皋市如城街道中山东路588号。法定代表人：朱建平。委托诉讼代理人：章爱莲，如皋市方圆法律服务所法律工作者,特别授权。被告：吴建军，男，1968年11月16日生，住如皋市。原告如皋市和平化工原料销售有限公司（以下简称和平化工公司）与被告吴建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章爱莲到庭参加诉讼，被告吴建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告和平化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付材料款44867元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴建军未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告吴建军因工程需要，陆续向原告采购化工材料。2017年1月26日，双方经对账，被告吴建军出具欠条一张，确认欠原告货款83867元。出具欠条后，被告偿还了部分货款，下欠44867元。原告催要无果，遂诉来我院，要求判如所请。以上事实，有欠条原件、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告吴建军欠原告货款44867元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。原告主张要求被告立即给付44867元，本院予以支持。被告吴建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担由此导致的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建军于本判决生效后十日内偿还原告如皋市和平化工原料销售有限公司货款44867元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元,由被告吴建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 孙福康二〇一九年十二月十六日法官助理 刘雅娟书 记 员 唐诗浩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8248号 上诉人（原审原告）：黄贤坤，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省潢川县，现住杭州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭羿，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余芳师，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审被告）：徐秀娟，女，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人黄贤坤为与被上诉人余芳师、徐秀娟民间借贷纠纷一案,不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄贤坤上诉请求：撤销原审判决，改判支持黄贤坤全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。借款金额总共为96600元，借条记载的是58000元，系由于2016年1月18日出借的13000元，2016年7月13日出借11800元，2016年出借13800元，共计38600元因为对方承诺短期内会先行归还，不需要记入借条中，考虑双方是合作伙伴、朋友关系就善意相信了对方的话，因此，借条载明金额为58000元。通过款项出借时间也可以看出，合计38600元的借款出借时间在先，按照一般民间借贷活动来看，对方提出先行归还在先借款是合理的。借款期间，余芳师、徐秀娟系夫妻关系，共同经营一家门店，所得收入也是共同用于家庭生活支出的。余芳师在借款时，解释借款事由是由于资金周转、徐秀娟怀孕住院以及儿子出生后的家庭支出，案涉借款中的2016年1月18日的13000元和2016年8月7日的35000元也是按照余芳师的要求直接汇入徐秀娟的账户。综上，请求支持上诉请求。 被上诉人余芳师、徐秀娟未提交答辩意见。 黄贤坤向一审法院起诉请求：1.余芳师归还黄贤坤借款本金96600元；2.余芳师支付黄贤坤借款利息（以96600元为基数，按年利率4.35%计算至一审判决确定付款日止）；3.徐秀娟对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由余芳师、徐秀娟承担。 一审法院认定事实：2016年，黄贤坤多次向余芳师转账。2017年1月17日，余芳师出具借条一份，载明“今向黄贤坤借款人民币伍万捌仟元整（58000）”。另查明，余芳师、徐秀娟于2016年5月3日登记结婚，2017年6月22日登记离婚。 一审法院认为，黄贤坤与余芳师之间为民间借贷关系，黄贤坤提供的转账记录欲证明余芳师向其借款96600元。黄贤坤提供的转账记录虽显示2016年期间其向余芳师转账96600元，但此后余芳师于2017年1月17日出具借条载明借款金额为58000元，黄贤坤提供的证据不能证明借条之外的款项系借款，故对黄贤坤主张的借条载明金额之外的借款不予确认。黄贤坤主张的利息法院参照上述本金予以调整。余芳师出具借条虽在余芳师、徐秀娟婚姻关系存续期间，但黄贤坤提供证据不足以证明该债务系余芳师、徐秀娟共同债务，故对黄贤坤要求徐秀娟承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、余芳师于判决生效之日起十日内返还黄贤坤借款58000元及自2019年7月18日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息；二、驳回黄贤坤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由黄贤坤负担442.5元，由余芳师负担665元。 本院二审期间，各方均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实除与一审法院查明的一致外，另查明，黄贤坤就案涉款项交付的情况为，2016年1月18日支付宝支付给余芳师13000元，2016年7月13日微信支付给余芳师的11800元，2016年7月19日微信支付给余芳师的13800元。2016年7月22日微信支付给余芳师的1000元，2016年8月7日银行汇款支付给徐秀娟的35000元，分别于2016年9月29日和10月19日支付宝支付给余芳师的9000元、10000元。2016年12月18日微信支付给余芳师的3000元。其中2016年1月18日13000元对应的支付宝转账电子回单收款方显示的为余芳师，摘要显示为刹车片款。黄贤坤主张上述前三笔款项未出具借条，其余款项系58000元借条项下借款的组成。黄贤坤上诉称上述13000元和35000元系根据余芳师、徐秀娟要求汇入徐秀娟的账户。 本院认为，本案现争议焦点为：借款金额及夫妻共同债务的认定问题。首先，黄贤坤所主张的13000元有证据表明系刹车片款，并非借款，该款显然不能作为借款认定；其次，本院还注意到，借条的出具时间系在黄贤坤所主张借款交付之后，在双方之间存在以借条确认借款的交易习惯下，就已经交付的借款，部分金额记入借条，部分金额不记入借条缺乏令人信服的理由；再次，黄贤坤和余芳师、徐秀娟就汽车配件存在商业合作关系，黄贤坤和余芳师除借款以外有其他原因的款项往来。由上，且考虑到黄贤坤关于部分借款的上诉陈述，在款项性质和交付对象上均存在与书面交付凭证显示内容不相符之处，黄贤坤应对其主张的借条以外的其他款项系借款进一步承担举证责任，举证不能应承担不利后果。因此，本案借款金额应按书面借条确认为58000元。关于本案借款是否为夫妻共同债务的认定。本案借款金额不足以认定系超过家庭生活日常需要，以及借款中能认定有35000元汇入徐秀娟的账号，微信聊天记录也能反映出余芳师有过指示黄贤坤将款项交付给徐秀娟的意思表示，加之余芳师、徐秀娟一、二审均无正当理由拒不到庭抗辩，视为其放弃相应诉讼权利，本案发生于夫妻关系存续期间且出具借条的58000元借款可认定系余芳师和徐秀娟的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 撤销杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191 民初2118号民事判决； 余芳师、徐秀娟于判决生效之日起十日内返还黄贤 坤借款58000元及自2019年7月18日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息； 驳回黄贤坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由黄贤坤负担442.5元，由余芳师、徐秀娟负担665元。二审案件受理费765元，由黄贤坤负担。 对应当事人于本判决书生效之日起十五日内就诉讼费用申请办理结算。 本判决为终审判决。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张  笛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47759号原告：李爽，女，1981年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。原告李爽与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爽到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爽向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与奥琳公司之间的《英语课程协议》；2.判令退回我剩余学费5000元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月8日，我在奥琳公司购买了英语课，按约定向奥琳公司支付了课时费，2019年5月起，奥琳公司未正常上课，负责人处于失联状态，奥琳公司已不具备履行合同的条件，多次协商退费未果，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，李爽与奥琳公司签订《英语课程协议》，为其孩子在奥琳公司购买了50课时的英语课，由奥琳公司提供英语教学培训服务，李爽向奥琳公司支付课时费5000元。庭审中，李爽称，自交费之日起，从未上过课。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据李爽提供的证据及其陈述可以确认李爽与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李爽依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使李爽的合同目的无法实现，李爽可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对李爽要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李爽与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还李爽课时费5000元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李爽已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（李爽已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇一九年十二月二十日书记员  张艳萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12735号原告：成都良师益友科技有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号4栋1单元第四层402单元。法定代表人：欧阳丹，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第195683号关于第31706339号“MINTLIFE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月20日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭时间：2019年12月2日。被告以原告申请注册的第31706339号“MINTLIFE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在成品衣、鞋、围巾、婚纱商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第12012265号“MINTLIFE”商标（简称引证商标一）、第9624473号“MINTBYM及图”商标（简称引证商标二）在整体外观、文字构成、含义等方面明显不同，不构成近似商标。二、引证商标一、二已经被提起撤销三年不使用申请，将不再是诉争商标的注册障碍。申请中止审理本案。三、诉争商标指定使用的“腰带”商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品。四、诉争商标为原告旗下的“薄荷阅读”系列品牌之一，原告早已将诉争商标投入实际使用和宣传，经持续广泛的宣传和使用，诉争商标已经取得了一定知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，在实际商场中，诉争商标已经足以与引证商标一、二相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月20日。3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：婴儿裤（内衣）；袜；手套（服装）；腰带；服装；成品衣；鞋；帽子；围巾；婚纱。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：恒彩国际有限公司。2.申请日期：2013年1月8日。3.专用权期限至2025年12月13日4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2502-2505；2508-2510）：手套（服装）；防水服；游泳衣；婴儿全套衣；袜；舞衣；帽。（二）引证商标二1.申请人：沈阳罕王商业管理有限公司。2.申请日期：2011年6月21日。3.专用权期限至2026年7月13日4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2504）：雨衣。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，认为诉争商标指定使用的“腰带”商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品，并向法院提交了引证商标一、二的商标注册信息等证据以支持其诉讼主张。目前，引证商标一、二仍在连续三年不使用撤销申请的审理程序中，仍属于有效引证商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中引证商标一、二仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由英文字母“mintlife”构成，引证商标一是由英文字母“Mintlife”构成，引证商标二是由英文字母“mintbym”和图形构成，诉争商标与引证商标一在字母构成、呼叫方面完全相同，且完整包含了引证商标二的显著识别部分“mint”，且呼叫近似，难以起到区分商品来源的作用。但诉争商标指定使用的“腰带”商品在《类似商品和服务区分表》中属于第2512类似群组，与引证商标一、二核定使用的全部商品不构成类似商品。鉴于诉争商标与引证商标一、二在“腰带”商品上不类似，且对本案审理结果有影响，故被告应当重新作出决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2019】第195683号关于第31706339号“MINTLIFE”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月十二日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4423号原告：刘志国，男，1964年5月27日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：楚永杰，西峡县利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨成德，男，汉族，1972年7月5日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1972年7月5日出生，系杨成德妻子，住西峡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：91411300779421924N。住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。负责人：王建涛，公司经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告刘志国诉被告杨成德、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志国向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘志国撤回起诉。本案诉讼费2230元，减半收取1165元，由原告刘志国承担。审判员  吴建波二〇一九年十二月二十一日书记员  袁若萌
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5166号上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1964年8月3日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：史晓晶，京园（北海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱大胜，男，1978年2月19日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。上诉人张玉梅与被上诉人朱大胜房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初9440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。张玉梅上诉请求：1.支付铺面租金20000元；2.支付楼梯间租金5200元。事实和理由：一审判决讲没有口头约定是不对的。因为双方在微信中不断商谈铺面租金，是朱大胜同意支付铺面租金每月一千，就证明没有约定免费使用。在朱大胜使用后，该铺面租金是5千5一月和5千一月的两份租房合同和付款凭证，见证据。同时装饰成为旅租接待处的还有另一处一楼楼梯间。朱大胜不愿意租用一楼，但却强占使用。为此请求法院支付楼梯间的八个月房租共5200元和铺面租金每月5000元共20000元，以上两项合计25200元。朱大胜辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，二审应予维持。张玉梅没有任何证据证明双方对铺面有租赁合同关系，也没有约定具体的租金数额，因此，张玉梅的上诉请求没有事实和法律依据。张玉梅向一审法院起诉请求：1.要求朱大胜支付张玉梅的铺面租金2万元和滞纳金36250元；2.本案的诉讼费由朱大胜承担。一审法院认定事实：涉案位于海口市××乡内161、162号房屋登记于案外人张某名下。2009年7月8日，张某向张玉梅出具《授权委托书》，载明张某委托张玉梅代表其处理关于海口市山高村161、162号房产权益事宜，具体权限为：作为诉讼案代理人权限为确定或者变更诉讼请求，撤诉、上诉、申请再审、调解、案外和解；作为非诉讼代理人的权限为与相关单位或个人协商谈判、签订合同或协议、处置海口市山高村161、162房产的一切权益；委托期限至上述委托事项办理完毕之日为止。同日，海南省海口市椰海公证处对上述授权委托书进行了公证。2019年2月-4月期间，朱大胜使用涉案房屋一楼区域为其开设的“泽太旅租”设立柜台。张玉梅、朱大胜未就此签订租赁合同。一审法院认为，张玉梅、朱大胜双方确认朱大胜于2019年2月-4月期间使用张玉梅受托管理的涉案房屋一楼区域。张玉梅根据上述事实诉请朱大胜向其支付租金及滞纳金，但未提供证据证明双方之间就涉案一楼区域存在口头或书面租赁合同，亦未能证明双方之间存在房屋租赁合同的法律关系或达成房屋租赁的合意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张玉梅应承担举证不利的法律后果。故张玉梅诉请朱大胜向其支付租金及滞纳金的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回张玉梅的全部诉讼请求。一审受理费478元，由张玉梅负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审另查明，经本院前往涉案铺面测量，涉案铺面的面积约为11.4平方米。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：朱大胜是否应当向张玉梅支付铺面租金20000元及楼梯间租金5200元。双方已经确认在2019年2月-4月期间，朱大胜使用涉案房屋一楼区域为其开设的“泽太旅租”设立柜台。再结合双方签订的楼上旅馆房间房租自2019年2月15日起收取，故本院认定朱大胜占用涉案铺面时间为2个半月。张玉梅提交的微信记录证明该占有使用并非免费，双方虽未对租金达成一致协议，但朱大胜的占有使用确实导致了张玉梅的租金损失，朱大胜应当对其占用支付相应对价。一审处理不当，本院予以纠正。因张玉梅仅提交了其与案外人签订的一份涉案铺面租赁合同及两个月微信转账记录，未能提交证据证明周边其他铺面的租金水平，故张玉梅应对此承担举证不能的不利后果。本院根据铺面实际面积酌情认定张玉梅每月租金损失2500元，2个半月合计6250元。楼梯间系公共使用的通道，朱大胜向张玉梅租赁了楼上房间，其使用公共楼梯无需支付费用。对张玉梅主张朱大胜应支付楼梯间租金的请求，本院不予支持。综上所述，张玉梅的的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海南省海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初9440号民事判决；二、限朱大胜于本判决生效之日起十日内向张玉梅支付6250元；三、驳回张玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费478元及二审案件受理费430元，合计908元，由张玉梅负担683元，由朱大胜负担225元。本判决为终审判决。审 判 长 廖端明审 判 员 杜 蕾审 判 员 范 晨 二〇一九年十二月二十七日法官助理 任 琳速 录 员 黄 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1298号罪犯贾世茂，男，生于1983年10月12日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市平川区人民法院于2017年1月18日作出（2016）甘0403刑初226号刑事判决，以被告人贾世茂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2017年1月18日起至2020年10月17日止）,并处罚金22000元。宣判后，贾世茂服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯贾世茂在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，但有相关机关出具的生活困难证明。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯贾世茂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾世茂减去有期徒刑七个月(刑期自2017年1月18日起至2020年03月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 王成玉书 记 员 佟 晓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3590号上诉人（原审原告）：何朋举，男，1965年7月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：姜华，黑龙江铭阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马连彬，男，1982年1月27日出生，汉族，公务员，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审被告）：王道群，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。上诉人何朋举因与被上诉人马连彬、王道群买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对本案事实认定系节选引用黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第238号民事判决（何朋举诉马连彬、王道群确认合同有效纠纷案）事实认定部分，从而导致一审判决对本案争议焦点问题没有独立完整的事实认定，主要为：对案涉树木树款实际由谁支付的事实未予查清认定；对马连彬具体依据哪份协议收取树款未予查清认定；对马连彬是否有权收取何朋举树款未予查清认定。本院认为，以上事实系确定本案何朋举主张马连彬、王道群返还树款的诉讼请求能否成立的关键事实依据，应由一审法院查清认定。综上，一审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初1277号民事判决；二、本案发回黑龙江省富裕县人民法院重审。上诉人何朋举预交的二审案件受理费15,919.00元予以退回。审判长  范永玲审判员  梁丽娜审判员  张丽丽二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24025号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路。法定代表人：刘安华。委托诉讼代理人：骆志刚，男，汉族，1975年3月8日生，住重庆市江北区，该公司员工。被告：程小君，女，汉族，1981年8月25日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告程小君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆瑞和物业管理有限公司的委托代理人骆志刚，被告程小君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆瑞和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费11846元、公摊费1125元，以上共计应支付12971元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。被告居住房屋建筑面积为157.95㎡，自2009年3月31日至2019年8月31日，拖欠物业费及公摊费125个月，物业费按建筑面积0.6元/㎡计算，计11846元；公摊费按9元/月计算，计1125元；以上费用合计12971元。原告多次催收未果，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告程小君辩称：被告是买的二手房，买房时间为2012年12月31日，正式入住时在2013年2月，2012年以前的费用不同意缴纳，因为在入住之前原告没有对被告进行服务，被告买房后的费用同意缴纳。经审理查明：被告系位于重庆市九龙坡区西彭镇帝景豪苑小区17-1-4-1号的业主，房屋建筑面积为157.95平方米。《业主临时管理规约》，约定：业主应当及时缴纳物业费、业主名下单元需付税项、水、电、气、有线电视、通讯等费用、分摊的有关公用设备设施水电费和其他应分摊的费用；物业费用以建筑面积计算，多层住宅按1元/平方米/月收取，高层住宅按1.2元/平方米/月收取（含电梯运行费），服务企业每月定期15日至20日向各单元业主或使用人收取当月物业费及其他费用；业主或使用人如未能于到期日起20天内支付上述款项，服务企业有权收取未缴付的款项自应付之日起至支付日的滞纳金，按每日千分之三计算。另查明，被告程小君于2013年1月15日购买了案涉房屋。庭审中，原告陈述其按约为被告提供了物业服务，且原告自愿按0.6元/平方米/月计算物业费，但被告至今欠付原告2009年3月31日至2019年8月31日期间，总计125个月的物业费共计11846元、公摊费1125元。被告陈述，被告愿意缴纳其买房后的物业费，买房之前的不同意缴纳，案涉房屋是在2012年12月31日过户至被告名下，被告在2013年2月1日入住。以上事实，有业主临时管理规约、帝景豪苑用户手册、照片、庭审笔录等证据在卷为凭并经庭审质证，足以采信。本院认为：本案业主入住时，曾签订前期物业服务合同，载明帝景豪苑小区多层按0.6元/平米、高层按0.9元/平米收费，逾期按日千分之三加收违约金，自业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时该合同自动终止，故应视为双方就物管费缴纳事宜达成一致意见，对原、被告双方均具有约束力；原告作为物业服务企业，按合同约定提供了物业服务，被告作为接受物业服务的相对方，应当按时缴纳物管费。关于被告抗辩买房之前的物业费用不同意承担的辩解，经查，被告称案涉房屋的过户时间为2012年12月31日，且被告实际入住时间为2013年2月1日，之前原告提供的物业服务的对象并非被告，故对此辩解理由本院予以采纳，被告所欠物业费的起算时间应为2013年1月1日，截止2019年8月31日，总计79个月。本院根据公平原则，酌情确定被告支付90%的物业服务费，该费用按九折计算金额为157.95㎡×0.6元/㎡/月×79个月×0.9=6738元。关于公摊费，庭审时，原告未出示欠缴期间历年公摊费用缴费明细，本院参照往年缴费记录，按照最低缴费每月8元计算公摊费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程小君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞和物业管理有限公司2013年2月1日至2019年8月31日期间79个月的物业服务费6738元及公摊费632元，共计7370元；二、驳回原告重庆瑞和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告程小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  王 庆二〇一九年十二月二十日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1927号 申请执行人杭州萧山义蓬益民菜厂 被执行人周青兰 本院在执行申请执行人杭州萧山义蓬益民菜厂与被执行人周青兰案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行案款，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7250号原告：范浩然，男，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：莫斯云，男，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告范浩然诉被告莫斯云承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员杨建新独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告范浩然到庭参加了诉讼，被告莫斯云经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并已当庭宣判。原告范浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资100000元，并承担因催讨所产生的车费、住宿费、误工费等20000元，合计120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告范浩然将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即支付工资款100000元，并承担自2019年10月18日起按年利率6%计算至实际付清为止的利息。事实和理由：2018年12月份，由原告范浩然组织的木工班组受被告莫斯云雇佣，在位于长兴县明珠北路1318号（振力大厦）的三、四、五层干木工活，被告承诺完工后的一个月内付清所有工资，但在2019年4月份左右完工后，被告莫斯云并未在承诺的期限内付清人工工资。后经多次催讨，被告莫斯云于2019年8月26日出具欠条一份，结欠原告工资款100000元，承诺于8月底9月初左右付清。然，被告至今仍未能支付。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。原告范浩然为证明其主张，向本院提交了欠条原件一份，证明被告莫斯云结欠原告范浩然工资100000元的事实。被告莫斯云未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告莫斯云未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告范浩然提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2018年12月份，由原告范浩然组织的木工班组受被告莫斯云雇佣，在位于长兴县（振力大厦）的三、四、五层干木工活，工程完工后，被告莫斯云并未在承诺的期限内付清人工工资。后经原告范浩然多次催讨，被告莫斯云于2019年8月26日出具欠条一份，确认结欠原告工资款100000元，并于2019年10月14日承诺，该款于2019年10月17日前付清。然，被告莫斯云至今仍未能支付，双方遂纠纷成讼。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告范浩然组织的木工班组受被告莫斯云的雇佣，为其承包的工程干木工活，并完成了工作任务，被告莫斯云理应按照约定支付相应的报酬。然，被告莫斯云在双方结算后并经原告范浩然多次催讨后，至今仍未能支付全部人工工资，显属违约，应承担立即支付人工工资的民事责任。又因双方约定了付款期限，由于被告莫斯云未能按约付款，确给原告造成了一定的利息损失，故原告要求被告承担逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫斯云支付原告范浩然工资款100000元，限本判决生效之日起十日内支付。2019年10月18日之后的逾期付款利息，以100000元为基数，按年利率6%计算至主债务履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告范浩然承担225元，被告莫斯云承担1125元，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告范浩然。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨建新二〇一九年十二月三日法官助理李敏书记员施爱峰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢987号之一 申请执行人:象山茂源小额贷款有限公司（组织机构代码053829795），住所地象山县丹东街道天安路133号金穗大厦6楼。 法定代表人:洪松茂,该公司董事长。 委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。 委托代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。 被执行人:宁波宏丹机械制造有限公司（组织机构代码610243210），住所地浙江省宁波市象山县爵溪振瀛路１１号。 法定代表人:谢爱平，该公司董事长。 被执行人:谢爱平，女，1958年4月2日出生汉族，住象山县。 被执行人:赵生成，男，1955年2月24日出生汉族，住象山县。 被执行人:周能永，男，1957年8月25日出生汉族，住象山县。 被执行人:谢爱花，女，1960年4月4日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山茂源小额贷款有限公司与被执行人宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平、赵生成、周能永、谢爱花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第01479号法院生效裁判书已经发生法律效力。因被执行人宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平、赵生成、周能永、谢爱花未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山茂源小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平、赵生成、周能永、谢爱花向申请执行人象山茂源小额贷款有限公司支付1282000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月23日向被执行人宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平、赵生成、周能永、谢爱花发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平、赵生成、周能永、谢爱花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平、赵生成、周能永、谢爱花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平、赵生成、周能永、谢爱花的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人宁波宏丹机械制造有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号；登记在被执行人赵生成名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型汽车，均已被宁海县人民法院首轮查封，我院轮候查封，且未实际扣押。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位49700元，执行费15220元。被执行人宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平、赵生成、周能永、谢爱花尚应履行执行款1232300元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平、赵生成、周能永、谢爱花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平、赵生成、周能永、谢爱花作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平、赵生成、周能永、谢爱花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月26日，本院约谈了申请执行人象山茂源小额贷款有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平、赵生成、周能永、谢爱花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢987号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 虞 鑫 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐蓉盈
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3892号原告：陈爱平，男，1966年4月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：徐永英、程辉，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代收法律文书。被告：吴成富，男，1962年6月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告陈爱平与被告吴成富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年12月2日，原告陈爱平向本院申请撤诉。本院认为，原告陈爱平提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈爱平撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元。由原告陈爱平负担。审判员 胡 雷二〇一九年十二月三日书记员 陈晋军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46840号原告:田万友，男，1944年3月27日出生，汉族，北京市朝阳区园林绿化局一队退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李振，北京市德达律师事务所律师。被告：田明，男，1981年12月15日出生，汉族，无业，住所地北京市朝阳区。被告：田爱军，男，1968年4月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：田秀荣，女，1967年2月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘拓，男，1988年8月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：田秀珍，女，1953年1月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：田秀英，女，1958年12月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：田秀兰，女，1963年12月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告田万友诉被告田明、田爱军、田秀荣、田秀珍、田秀英、田秀兰（以下均简称姓名）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。田万友及其委托诉讼代理人李振，田明，田爱军，田秀荣之委托诉讼代理人刘拓，田秀珍，田秀英，田秀兰均到庭参加了诉讼本案，本案现已审理终结。田万友向本院提出诉讼请求：确认位于北京市朝阳区高碑店乡北花园中路x号院x号房屋（以下简称涉案房屋）归我所有。事实与理由:我与田明系叔侄关系，田明之父是田某。我和田某是兄弟，二人父母为田某某和刘某某。田某某和刘某某均已去世。二人生前原合法享有位于北京市朝阳区高碑店乡田家洼村x号（高碑店村x号）院宅基地使用权并在上述范围内建设了房屋，因上述宅基地内的房屋遇到2010年高碑店铁路平改立拆迁事宜，田万友与田某均对父母的遗产有继承权并在拆迁安置过程中均属于被安置对象，享有拆迁安置资格和拆迁利益，后二人在拆迁过程中获得了相应的安置房屋，被安置的房屋已经于2013年回迁入住。2014年1月17日，田某与田万友对于拆迁回迁安置的房屋进行了约定并签订了《房屋过户协议》，其中对于田万友继承权以及涉案房屋权属在协议中进行了明确记载，拆迁公司处也有相应的登记记录。田万友自回迁后进行了装修、物业费的交纳，一直居住在涉案房屋至今。田某2017年2月去世，田某妻子李某早已去世，为了防止产生纠纷，提起本案诉讼。田明辩称，不同意田万友的诉讼请求。涉案房屋应为田某所有。田爱军辩称，同意田万友的诉讼请求。田秀珍辩称，涉案房屋是遗产，继承人均有权继承。田秀英辩称，我没有意见，如果是祖业产，我也有权继承。田秀兰辩称：如果是祖业产，我也有权继承。田秀荣辩称，不同意田万友的诉讼请求。之前没有进行过遗产分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田某某与刘某某系夫妻，二人育有田万友、田某、田秀珍、田秀英、田秀兰、田秀荣。田某某于1998年死亡，刘某某于2010年9月12日死亡。李某与田某系夫妻，田某于2017年死亡，李某亦已死亡。田明系李某、田某之子。田爱军系田万友之子。2010年6月4日，田某、田爱军作为乙方与北京宝嘉恒基础设施投资公司作为甲方签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方因高碑店铁路平交道口平改立工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内北京市朝阳区高碑店乡高碑店村478号所有的房屋，乙方建筑面积354.02平方米，乙方在册人口3人，实际居住人口4人，分别为：户主田某、之妻李某、户主刘某某；（产权人：田爱军）。被拆迁房屋所在地区补偿基价为每平米12000元，被拆迁房屋拆迁评估款3426847元，甲方支付乙方拆迁补助费729544.4元，补偿款、补助费共计4156391.4元。同日，田某签署了《高碑店铁路平交道口平改立工程拆迁项目被拆迁人认购定向安置房资格及选房确认单》，田某选购四套住房，分别为高碑店北花园定向安置房x楼x单元x2、x3、x（涉案房屋）、x1，上述四套房屋应交纳的总购房款为1561952元，拆迁补偿总款与总购房款相抵后剩余的拆迁补偿总款为2594439.4元。庭审中，田万友提交了2014年1月17日其与田某签订的《房屋过户协议》，并以此主张涉案房屋的所有权益应归其所有，《房屋过户协议》约定田万友拥有北京市朝阳区高碑店乡高碑店村x号的房屋部分继承权。2010年因高碑店铁路平改交，故房屋已拆迁，田万友获得涉案房屋，在办理房屋收房手续时，误将田万友写成田某，因拆迁手续已冻结，无法更改，双方协商，等房产证发放下来后，由田某协助田万友办理此房屋的过户手续，将房产证更名为田万友。田明等人对该份协议的真实性不予认可。被拆迁宅基地原登记的权利人为田某某，2002年变更为田某。庭审中，各方当事人对于被拆迁宅基地使用权人及房屋所有权人各持己见，田明提交《协议书》一份，该协议书中下方有田万友、田秀珍、田秀英、田秀兰、田秀荣签名，内容为：现因父亲已经过世，家中原有正房5间、西厢房2间，母亲及哥哥、姐姐、妹妹同意将家中原有房屋产权归田某继承，其他家庭成员均放弃房屋的继承权，家庭所有成员同意将房产证改为田某，特此达成此协议。该协议落款日期为2002年5月22日。对于上述协议书，田万友、田秀珍、田秀兰认可协议书中其本人的签名，田秀荣称《协议书》中的签名并非其本人所签，田秀英称记不清是否为其本人所签了。田万友提交了装修合同、物业费发票等证明其于2013年涉案房屋交付时开始使用涉案房屋，至今涉案房屋仍由田万友占有使用。本院认为，处分共有的不动产或者动产以及共有的不动产对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案中，当事人各方对田明提交的《协议书》真实性存有争议，且《协议书》中并无刘某某的签名，原宅基地上房屋的权利并非仅属于田某一人。且涉案房屋系原宅基地上房屋拆迁安置所得，拆迁安置协议中约定的实际居住人口除田某之外，还有刘某某、田爱军、李某，上述人员应享有安置房屋的相关利益，但田万友与田某签订《房屋过户协议》时，刘某某已经死亡，《房屋过户协议》并未征得刘某某的继承人同意，现田万友依据《房屋过户协议》主张涉案房屋所有权，本院不予支持。而依据《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的约定，亦不足以证明田万友享有涉案房屋所有权，故对于田万友的诉请，本院不予支持。各方当事人就《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中各自应享有的其他权利，可另行予以解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：驳回原告田万友的诉讼请求。案件受理费70元，由原告田万友负担（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  苏贵增人民陪审员  张培华二〇一九年十二月三十日书 记 员  祁文然
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5421号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被执行人：李卫亮，男，1984年11月2日出生，住甘肃省岷县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人李卫亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8567号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行,责令被执行人李卫亮返还申请执行人借款本金等62707.99元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人李卫亮有牌号为甘Ｊ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人李卫亮拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李卫亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张静霞 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初3239号原告：黄有林，男，1961年2月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：赵艳玲，女，1971年11月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告黄有林与被告赵艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18,000.00元、利息2,160.00元(暂计算至2019年10月25日，应付至借款本金给付完毕时止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告因经营需要向原告借款，原告借给被告18,000.00元，被告给原告出具了借据，承诺2017年12月31日前还清。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息。故原告诉至本院。本院经审查认为，按照黄有林提供的赵艳玲送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告黄有林的起诉。案件受理费152.00元，在本裁定生效后，退回原告黄有林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十二月十二日书记员  马朝敏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初2267号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某1，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：赵某2，男，1987年3月17日出生，公民身份号码×××。深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与赵某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司撤诉。案件受理费减半收取33元，由原告负担。审判员 杨国利 二〇一九年十二月二十日书记员 李文景
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保136号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 被保全人：王文军，男，1972年2月27日出生，汉族，广元市利州区人。 被保全人：吴丹，女，1972年10月16日出生，汉族，广元市利州区人。 本院在执行申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人王文军、吴丹财产保全一案中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请查封被申请人王文军、吴丹共同所有的位于广元市利州区住宅房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人王文军、吴丹共同所有的位于广元市利州区的住宅房屋一套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚凯
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川32刑终26号 抗诉机关九寨沟县人民检察院。 原审被告人段瑞金，男，1970年8月15日出生，汉族，山东省郓城县人，初中文化，工人，住九寨沟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月19日被九寨沟县公安局取保候审，同年7月30日被九寨沟县人民法院取保候审。同年11月14日被阿坝藏族羌族自治州中级人民法院取保候审，现取保候审于九寨沟县。 九寨沟县人民法院审理九寨沟县人民检察院指控原审被告人段瑞金犯危险驾驶罪一案,于2019年9月5日作出（2019）川3225刑初17号刑事判决，认定被告人段瑞金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。宣判后，九寨沟县人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 九寨沟县人民法院认定，2019年2月23日20时40分左右，被告人段瑞金醉酒驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××小型普通客车行至九寨沟县勿角乡省道205线19公里处时，与前方同向行驶的张华平驾驶的川Ｕ×××××小型轿车发生追尾事故。经九寨沟县公安局交通警察大队认定：段瑞金承担此次事故的全部责任。经对段瑞金提取血液鉴定，其血液乙醇浓度含量为218.0ｍｇ／100ｍＬ。 原判认为，被告人段瑞金违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，血液乙醇浓度达到218mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。被告人段瑞金到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失、取得书面谅解，有一定悔罪表现，可以对其从轻处罚。依法以被告人段瑞金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 九寨沟县人民检察院抗诉提出：一是人民法院适用简易程序审理案件的审限为二十日，被告人段瑞金犯危险驾驶罪一案九寨沟县人民检察院于2019年7月26日起诉，九寨沟县人民法院法院于2019年9月5日审理并当庭宣判，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十条之规定，属于审理期限超期。二是九寨沟县人民检察院起诉建议该案适用速裁程序审理，九寨沟县人民法院未采纳该建议，且开庭前未通知人民检察院，在庭审中没有当庭告知被告人适用简易程序审理的法律规定，询问被告人对指控犯罪事实的意见，在法庭调查中没有组织控辩双方举证质证，剥夺了被告人和辩护人的诉讼权利。 综上，九寨沟县人民法院审理程序严重违法，剥夺了当事人的法定诉讼权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，提出抗诉。 阿坝藏族羌族自治州人民检察院支持九寨沟县人民检察院的抗诉意见。 本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十条规定“适用简易程序审理案件，人民法院应当在受理后20日内审结；对可能判处有期徒刑超过三年的，可以延长至一个半月”。九寨沟县人民检察院于2019年7月29日以原审被告人段瑞金犯危险驾驶罪提起公诉，人民法院应当在2019年8月19日前审结，九寨沟县人民法院对本案审结时间是2019年9月5日，超过简易程序的审理期限。抗诉机关提出该案审理期限超期的意见属实，且于法有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销九寨沟县人民法院（2019）川3225刑初17号刑事判决； 二、发回九寨沟县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何远东 审判员  伍万顺 审判员  马 雯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  扎西措
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初4528号 原告：梁发宏，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：诸德余，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：陈美荣，男，1964年7月21日出生，汉族，住安吉县。 被告：王道全，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告梁发宏与被告陈美荣、王道全提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告梁发宏于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁发宏申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁发宏撤诉。 本案受理费1215元（已减半），由原告梁发宏负担。 审判员 梁 赟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 俞步步
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6431号原告：吕浩霖，男，1997年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******，公民身份号码440***************。被告：黄健彬，男，1997年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******，公民身份号码440***************。原告吕浩霖与被告黄健彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告吕浩霖以被告黄健彬已清偿借款为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕浩霖在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕浩霖撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告吕浩霖负担。审判员 甘 冠二〇一九年十二月十九日书记员 何绮媚
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4209号申请执行人：李正建，男，汉族，1976年6月18日出生，重庆市铜梁区人。被执行人：重庆卓汇环保科技有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山。法定代表人：刘某，总经理。申请执行人李正建与被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初5845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李正建于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司支付借款100000元及利息并负担本案执行费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年11月12日、2019年12月23日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人所有的厂房均在另案处置中，待处置后参与分配，暂无其他可供执行的财产；3、本院于2019年12月31日限制被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司发出限制高消费令；4、本院于2019年12月31日依法将被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司纳入失信被执行人名单；5、本院于2018年12月26日本院向被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司住所地所在的基层组织调查核实重庆卓汇环保科技有限责任公司住所地无可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月23告知申请执行人李正建。综上所述，本案执行标的100000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司所有的厂房均在另案处置中，待处置后参与分配，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执4209号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周大力审判员  陈 勇审判员  游 洪二〇一九年十二月三十一日书记员  周礼杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71037号原告：张毅，女，1982年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中秦恒盛（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑瑞红。被告：华辰洪福有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号楼17层1701室。法定代表人：于艳红。原告张毅与被告中秦恒盛（北京）投资管理有限公司、华辰洪福有限公司委托理财合同纠纷一案，原告张毅于2019年12月11日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告张毅自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张毅撤回起诉。审判员 杨 帆二〇一九年十二月三十日书记员 王玮琪
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执79号 被执行人：李庆兰，男，1955年4月2日生，户籍所在地：黑龙江省鸡西市恒山区，住山西省太原市杏花岭区。 被执行人：岳玉萍，女，1963年5月14日生，户籍所在地：山西省平定县，住山西省太原市杏花岭区。 被执行人：黄俊垒，男，1971年3月8日生，户籍所在地：福建省富鼎市，住福建省富鼎市。 被执行人李庆兰、岳玉萍、黄俊垒合同诈骗罪一案，我院作出的（2018）晋1128刑初48号刑事判决书已发生法律效力。要求被执行人李庆兰处罚金5万元，追缴违法所得28.7万元发还被害人；被执行人岳玉萍处罚金3万元，追缴违法所得5万元发还被害人；被执行人黄俊垒处罚金2万元，追缴违法所得7.3万元发还受害人。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月26日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年2月26日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款申请人表明无需处置，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年9月12日委托平定县人民法院进行调查，查明被执行人岳玉萍无任何财产；2019年9月5日委托鸡西市恒山区人民法院进行调查，查明被执行人李庆兰无任何财产；2019年12月10日委托民和回族土族自治县人民法院进行调查，查明被执行人黄俊垒无任何财产。 4、本院于2019年12月13日对被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西和县乡镇矿业公司。住所地：甘肃省陇南市西和县十里乡孙家沟。 法定代表人：王护居，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省自然资源厅（原甘肃省国土资源厅）。住所地：甘肃省兰州市城关区红星巷258号。 法定代表人：王忠民，该厅厅长。 一审第三人：西和县亚特实业有限公司。住所地：甘肃省陇南市西和县十里乡董庵村。 法定代表人：张建哲，该公司经理。 一审第三人：甘肃省有色金属地质勘查局天水矿产勘查院。住所地：甘肃省天水市麦积区花牛路43号。 法定代表人：李峰，该院院长。 再审申请人西和县乡镇矿业公司（以下简称乡镇矿业公司）因诉被申请人甘肃省自然资源厅（为与原审名称保持一致，以下简称甘肃省国土厅）颁证行为一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘行终563号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 乡镇矿业公司申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。二审法院以探矿权主体进行了变更就认定其不具有原告主体资格错误；其为了取得采矿证，只是暂时放弃了重叠部分，并一直主张合法权益，二审法院认定对初始颁证行为未提出异议与事实不符；西和县亚特实业有限公司（以下简称亚特公司）取得的矿权系受让所得，并非新取得探矿权，亚特公司受让甘肃省有色金属地质勘查局天水矿产勘查院（以下简称天水矿产勘查院）探矿权，就完全继承了该探矿权的权利义务，之间具有连续性。再审请求：撤销甘肃省高级人民法院(2018)甘行终563号行政裁定，依法再审。 本院认为,本案的核心争议是乡镇矿业公司的起诉是否符合法定起诉条件。乡镇矿业公司的起诉请求为：撤销亚特公司T62120080602021380号探矿证，恢复甘采证集字〔1995〕第11-008号《采矿许可证》（以下简称《采矿许可证》）确定的采矿范围。 原审法院经审理查明：乡镇矿业公司于1995年1月20日取得了西和县地质矿产管理局颁发的《采矿许可证》，有效期为三年，即1995年1月20日至1998年1月20日。后，经甘肃省国土厅审批，天水矿产勘查院于2000年6月8日取得了《矿产资源勘查许可证》，该证有效期自2000年6月8日至2003年6月7日，有效期届满前，天水矿产勘查院申请延续，先后四次取得了《矿产资源勘查许可证》（有效期合计自2003年6月8日至2010年6月8日）。期间，天水矿产勘查院于2009年10月19日报主管部门甘肃省有色金属地质勘查局同意并经甘肃省国土厅审查批准将其取得的《矿产资源勘查许可证》转让给亚特公司。亚特公司于2010年3月15日取得了本案被诉《矿产资源勘查许可证》。本案中，因被诉的亚特公司取得的《矿产资源勘查许可证》系在天水矿产勘查院2000年6月8日取得的《矿产资源勘查许可证》的基础上延续和受让取得，被诉颁证行为系对初始登记进行变更登记的行为，乡镇矿业公司与被诉颁证行为不具有行政法上的利害关系。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，认定乡镇矿业公司与甘肃省国土厅向亚特公司作出的颁证行为之间不具有法律上的利害关系，该公司不具有本案的原告主体资格，并无不当。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，乡镇矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回西和县乡镇矿业公司的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终998号 上诉人（原审原告）徐秋姑，女，1935年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）杨洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两上诉人共同委托代理人宋嘉麒，浙江思伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处，住所地杭州市萧山区宁围街道振宁路228号。 法定代表人郭益丰，主任。 委托代理人王玥，浙江王建军律师事务所律师。 上诉人徐秋姑、杨洁因城建行政强制一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2018年6月30日，杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处（以下简称宁围街道办）就案涉××房屋向徐秋姑发出《通知》，内容为：根据省、市、区“三改一拆”的行动决策部署及“拆违控违”的工作要求，你户的违章建筑请于2018年6月30日前自行拆除或清理，如逾期未拆的，将依法予以强制拆除，一切经济损失以及与此相关的民事责任由你户自行承担。 2019年5月7日，徐秋姑、杨洁提起诉讼，请求确认宁围街道办于2018年6月30日作出的《通知》违法。 原审法院经审理查明，胡华坤与徐秋姑系夫妻，其两人为杭州市萧山区宁围街道宁新村12组34户居民，胡华坤已于2011年11月去世。胡华坤夫妇婚后生育胡友来（儿子）和胡耐琴（女儿）等子女，杨洁为胡耐琴女儿，其户籍位于杭州市××区××街道××新村××36户。胡华坤户于1982年在宁新村建有农村房屋一幢，门牌号为××，即案涉房屋；胡来友分户后于2004年在宁新村新建农村房屋一幢，门牌号为××。胡来友在建造新房后，又于2013年出资对××案涉房屋进行了翻修，该房屋部分用于出租，部分由徐秋姑和杨洁等人居住。宁围街道办因宁新村城中村改造项目建设需要对宁围街道宁新村实施征迁，胡来友户坐落于宁围街道宁新村××房屋及徐秋姑和杨洁等人居住的××案涉房屋位于此次征收补偿范围内。2018年6月30日，宁围街道办就××案涉房屋向徐秋姑发出《通知》，内容为：根据省、市、区“三改一拆”的行动决策部署及“拆违控违”的工作要求，你户的违章建筑请于2018年6月30日前自行拆除或清理，如逾期未拆的，将依法予以强制拆除，一切经济损失以及与此相关的民事责任由你户自行承担。同日，在下发《通知》后，宁围街道办与胡来友和杨洁签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定宁围街道办对××和××房屋实施征迁，协议同时对补偿金额和安置人口、面积等作了明确约定。协议签订后，胡来友和杨洁等人已领取全部补偿款项，宁围街道办已按协议约定对案涉房屋进行了拆除。后因杨洁等人对《房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿金额和安置人口、面积等不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月22日作出（2018）浙0109行初197号行政判决，判决认定了案涉《房屋征收补偿安置协议书》的效力，并对协议约定的安置人口和面积进行了变更。经上诉，杭州市中级人民法院（2019）浙01行终628号行政判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宁围街道办虽然针对案涉××房屋作出了被诉《通知》，但宁围街道办之后就案涉房屋与徐秋姑、杨洁户签订了《房屋征收补偿安置协议书》，徐秋姑、杨洁户已按协议领取拆迁补偿款项并进行了腾房，宁围街道办亦根据协议约定对案涉房屋实施了拆除，被诉《通知》实际并未执行，故该《通知》并未对徐秋姑、杨洁的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回徐秋姑、杨洁的起诉。案件受理费50元，予以退回。 徐秋姑、杨洁不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清。案涉《通知》是市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作中作出的行政行为，且内容表明要求上诉人拆除自有房屋，属于行政处罚。根据《行政处罚法》第三十一条之规定，案涉《通知》在作出之前未告知上诉人处罚事实、理由及依据，《通知》中也未载明违反法律、法规或者规章的事实和证据以及不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，且被上诉人无权对建筑是否违法作出认定及处罚，故案涉《通知》明显违法。二、原审法院适用法律错误。案涉《通知》是对当事人的财产采取的行政强制措施，属于行政诉讼受案范围。被上诉人基于案涉《通知》将上诉人户的房屋作为案外人胡来友的辅房进行捆绑征收，明显对上诉人的权利义务产生了影响，原审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定确认该《通知》违法。综上，请求撤销（2019）浙0109行初73号行政裁定书，并依法改判。 被上诉人宁围街道办在二审中的答辩意见与一审基本一致，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审查，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。 本院认为，宁围街道办在对案涉××房屋作出被诉《通知》后，即与上诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》，就案涉××房屋的征收补偿事宜达成一致意见。协议签订后，上诉人已领取协议约定的补偿款，宁围街道办亦根据协议约定拆除案涉××房屋。故在双方签订协议后，宁围街道办作出的被诉《通知》已无法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审法院裁定驳回徐秋姑、杨洁的起诉并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇一九年十二月二十六日 法官助理莫雪飞 书记员寿芳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5120号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人颜惠本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人颜惠案由妨害信用卡管理罪一案中，被执行人已经履行了案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3743号原告：水某，女，1982年7月17日出生，汉族，农民。住甘肃省定西市。原告：杨某，女，2012年8月16日出生，汉族。住址同上。系水某女儿。法定代理人：水某，系杨某母亲。被告：张某，男，1986年11月8日出生，汉族，农民。户籍所在地甘肃省会宁县。被告：李某，女，1963年3月8日出生，汉族。户籍所在地甘肃省会宁县。被告：王某1，男，1987年10月14日出生，汉族，农民。住甘肃省靖远县。被告：王某2，男，1994年5月2日出生，汉族。住甘肃省靖远县。被告：靖远恒丰物流有限责任公司，住所地甘肃省白银市靖远县三角开发区3号楼1层1楼。负责人：寇某，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地白银市白银区人民路66号。负责人：吴某，该公司经理。本院在审理原告水某、杨某与被告张某、李某、王某2、王某1、靖远恒丰物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告水某、杨某以与各被告协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告水某、杨某撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费……”，因此，本案案件受理费应予免收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告水某、杨某撤诉。已缴纳案件受理费100元，退回原告水某、杨某。审判员 王军霞 二○一九年十二月十八日书记员 李珂红
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初29号原告：同方威视技术股份有限公司，住所地北京市海淀区双清路清华大学同方大厦A座2层。法定代表人：陈志强，董事长。委托诉讼代理人：黄学光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李占科，北京市环球律师事务所律师。原告：清华大学，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：孔繁文，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈晓美，北京市集佳律师事务所律师。被告：北京君和信达科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号12幢103号。法定代表人：孙晓明，董事长。被告：西安优派电子科技有限公司，住所地陕西省西安市新城区公园北路36街坊职工活动中心一层。法定代表人：孙晓明，执行董事。上述被告共同委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：闫世晔，北京市联德律师事务所律师。原告同方威视技术股份有限公司、原告清华大学与被告北京君和信达科技有限公司、被告西安优派电子科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，同方威视技术股份有限公司与清华大学于2019年12月26日向本院书面申请撤诉。本院经审查认为，同方威视技术股份有限公司与清华大学的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：准许原告同方威视技术股份有限公司、原告清华大学撤诉。案件受理费一万三千八百元，减半收取计六千九百元，由原告同方威视技术股份有限公司、原告清华大学负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 彭文毅审 判 员 宋 堃二〇一九年十二月三十一日法官助理 邓文轩书 记 员 杨晓青
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4049号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码145693872，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。 法定代表人:林守海。 被执行人:张仁闯，男，1987年11月27日出生，住温州市平阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人张仁闯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人张仁闯支付申请人中国银行股份有限公司平阳县支行51558.32元及利息，并负担案件受理费575元、执行费673元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人张仁闯发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张仁闯的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人张仁闯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张仁闯拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人张仁闯作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人张仁闯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4049号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十日 书记员  金 鑫