北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6937号原告：申玉琴，女，1953年9月2日出生。委托诉讼代理人：白晶野，天津安皓律师事务所律师。被告：籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司。法定代表人：刘和义,总经理。被告：刘和义，男，1973年4月21日出生。二被告之委托诉讼代理人：李甜甜，女，1995年8月20日出生，汉族，该公司文员，住北京市通州区。原告申玉琴与被告籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司（以下简称籁克印象公司）、刘和义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申玉琴及委托诉讼代理人白晶野,被告籁克印象公司、刘和义之委托诉讼代理人李甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金87500元，并按年利率24%支付利息（其中43600元自2016年5月26日开始计算，43900元自2016年6月21日开始计算，均计算至付清之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：刘和义系籁克印象公司法定代表人，2016年5月26日原告经人介绍在北京市东三环富尔大厦1002室籁克印象公司的办公地与其签订《影视投资协议书》、《影视剧＜校花诞生记＞（暂定名）收益分红协议》，约定原告向籁克印象公司投资50000元，期限6个月，到期分红10000元，2016年11月25日返还60000元。2016年6月21日原告在上述地点与籁克印象公司再次签订《影视投资协议书》、《影视剧＜校花诞生记＞（暂定名）收益分红协议》，约定原告向籁克印象公司投资50000元，期限6个月，到期分红8000元，2016年12月20日返还58000元。原告与籁克印象公司签订上述协议后，以现金的方式向籁克印象公司支付出资87500元。还款期限届满后，籁克印象公司并未按约定支付本金及分红。经原告催告，籁克印象公司、刘和义先后向原告出具《还款计划》、《承诺书》、《证明》等书面凭证，承诺籁克印象公司、刘和义共同偿还投资款和分红金额。现二被告逾期未履行还款义务，经原告多次催要至今未果。原告认为虽与籁克印象公司签订了《投资协议》、《分红协议》，但与籁克印象公司间所形成的法律关系为民间借贷关系而非投资合作法律关系，双方对分红数额的约定是对借款利息的约定，因双方约定的利息过高，故原告主张按年息24%的标准计算借款期间利息及资金占用期间的利息。籁克印象公司系自然人独资公司，刘和义为该一人有限责任公司的股东且刘和义不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。加之刘和义在《承诺书》中表明其与籁克印象公司共同偿还本金、利息，故原告主张籁克印象公司、刘和义对所欠借款及利息承担连带责任，请求法院对原告的诉讼请求予以支持。被告籁克印象公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告起诉的事实不认可，原告所述的事情不是我公司领导亲自所做，是外聘方在运作，我公司领导虽然知情，但只了解其中一部分，我公司并不知道是在违规操作。原告起诉书上表明我公司是向原告借款，我公司认为既然是借款，那就要求原告出示原始借据，但原告提供的证据是影视投资协议书，双方并非是借款关系，而是投资关系。投资协议书上面清楚的写到“甲乙双方本着平等互利的原则”，我公司认为，原告已成年具有承担责任的义务，应当知道投资有风险，应负担风险义务。原告提交的证据上的金额与原告所提供的转账记录上的金额不符，我公司表示质疑。对原告提交的分红协议，按照国家公司法，公司出现亏损应当先用利润弥补亏损，公司没有盈利情况下是没有分红的。原告主张按照年利率24%计算利息，其提供的证据上并没有明确规定利息，按照民间借贷相关规定，双方没有约定利息而主张支付利息的，人民法院可以不予支持。如果原告愿意调解，我公司同意偿还原告87500元，但需要延缓一段时间履行。另外我公司偿还过原告330元，有收据为证。被告刘和义辩称：与籁克印象公司辩解意见相同。经审理查明：2016年5月26日，申玉琴与籁克印象公司签订《影视投资协议书》、《影视剧＜校花诞生记＞（暂定名）收益分红协议》，约定申玉琴向籁克印象公司投资50000元，期限6个月，到期归还申玉琴投入的资金50000元，到期分红10000元，协议签订后，申玉琴以现金的方式向籁克印象公司出资43600元，并向本院提交籁克印象公司出具的收据予以证明。2016年6月21日申玉琴与籁克印象公司再次签订《影视投资协议书》、《影视剧＜校花诞生记＞（暂定名）收益分红协议》，约定申玉琴向籁克印象公司投资50000元，期限6个月，到期归还申玉琴投入的资金50000元，到期分红8000元，申玉琴称协议签订后，其以现金的方式向籁克印象公司出资43900元，但其中金额为12000元的收据已交给籁克印象公司，无法向法院提交。2016年11月16日，籁克印象公司为申玉琴出具还款计划，内容为：“至2016年10月31日籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司欠申玉琴人民币总计陆万元整，现公司拟定还款计划如下……备注：如果因故到第四次还款期未尚不能做到按计划还清全部借款，我公司将采取项目抵押贷款进行还款……”；2016年12月20日，籁克印象公司为申玉琴出具还款计划，内容为：“至2016年10月31日籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司欠申玉琴人民币总计伍万捌仟元整，现公司拟定还款计划如下……如果因故到第四次还款期未尚不能做到按计划还清全部借款，我公司将采取项目抵押贷款进行还款……”，籁克印象公司在两份还款计划上捺印。2017年5月10日，籁克印象公司出具证明两份，其中一份内容为：“籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司于2016年11月16日与申玉琴签订的《还款计划》，即人民币陆万元整。在未还清所有款项之前，原《还款计划》有效”，另外一份的内容为：“籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司于2016年12月20日与申玉琴签订的《还款计划》，即人民币伍万捌仟元整。在未还清所有款项之前，原《还款计划》有效”。同日，籁克印象公司出具承诺书两份，其中一份内容为：“籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司法人刘和义承诺于2017年12月31日之前返还申玉琴金额陆万元整（注：此承诺书是对《还款计划》的承诺，并非独立的合同，必须同时与《还款计划》一起使用方可生效）……”，另外一份的内容为：“籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司法人刘和义承诺于2017年12月31日前返还申玉琴金额伍万捌仟元整（注：此承诺书是对《还款计划》的承诺，并非独立的合同，必须同时与《还款计划》一起使用方可生效）……”。籁克印象公司、刘和义对上述影视投资协议书、分红协议、还款计划等原告提交的上述证据真实性表示不确定，但未提交证据予以证明。申玉琴向本院提交2017年2月24日赵连英、于洋等人与刘和义电话录音内容，录音中刘和义对还款计划书予以认定，并表示公司对还款计划书予以延期。籁克印象公司、刘和义在本案审理过程中表示认可录音中的内容，但表示由于债权人人数较多，刘和义对此次通话的债权人中是否有申玉琴表示不确定。经原告申请，本院调取北京市东城区人民法院（2018）京0101民初11401号、（2019）京0101民特525号、（2019）京0101民特526号、北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初19811号、（2019）京0106民初19812号卷宗材料，申玉琴向本院提交自北京市西城区人民法院（2019）京0102民初20658号案卷材料，籁克印象公司、刘和义对卷宗材料真实性均予以认可。（2019）京0102民初20658号权立君诉籁克印象公司一案中，权立君向北京市西城区人民法院提交《致籁克影视文化传媒法人刘和义的一封公开信》，在公开信最后全体债权人签字处有申玉琴签名。另查，籁克印象公司为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为刘和义。2018年1月5日，籁克印象公司通过银行转账形式向申玉琴偿还330元，银行凭证上附言“籁克印象还款”。上述事实，有双方当事人陈述、影视投资协议、分红协议、还款计划、承诺书、证明、收据、案卷材料、电话录音、工商登记信息、转账凭证、（2018）京0101民初11401号、（2019）京0101民特525号、（2019）京0101民特526号、（2019）京0106民初19811号、（2019）京0106民初19812号、（2019）京0102民初20658号卷宗材料等证据材料在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原被告双方之间是民间借贷法律关系还是投资关系，籁克印象公司、刘和义对申玉琴提交的投资协议书等证据材料真实性表示不确定，但未提交证据证明该辩解意见，本院结合申玉琴提交的证据材料、籁克印象公司提交的转账凭证、本院调取的案卷材料，认定投资协议书、分红协议、还款计划、承诺书、证明及收据的真实性。申玉琴与籁克印象公司签订的虽然名为投资协议书、分红协议，但结合投资协议书、分红协议书的内容及还款计划、承诺书及证明的内容，双方之间应为民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，籁克印象公司未按约定偿还借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任，向申玉琴偿还借款。根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，刘和义未能举证证明自己的财产独立于籁克印象公司的资产，故申玉琴要求刘和义承担连带责任的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金的数额，虽然申玉琴只提交了75500元的收据，但籁克印象公司承诺于2017年12月31日前返还申玉琴共计118000元，根据查明的事实及双方当事人陈述，本院对申玉琴主张的借款本金数额为87500元予以确认。籁克印象公司于2018年1月5日向申玉琴转账330元，申玉琴主张该笔款项系利息，根据合同法的相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以抵充，故本院认定330元的款项系支付的利息，申玉琴主张偿还借款本金87500元之诉讼请求，本院予以支持。关于利息,双方在协议中约定分红金额分别为10000元、8000元，本院认为对分红的约定实为双方对借款本金在借期内利息的约定，因该利息约定过高，现原告主张按年利率24%的标准计算，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张借款本金中的43600元自2016年5月26日起开始计算、43900元自2016年6月21日开始计算利息，均按年利率24%的标准计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，籁克印象公司所支付330元的利息应予以扣除。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司、刘和义支付原告申玉琴借款八万七千五百元，并支付利息[其中四万三千六百元自二〇一六年五月二十六日开始计算、四万三千九百元自二〇一六年六月二十一日开始计算，均按年利率百分之二十四的标准计算至付清之日，被告籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司已支付三百三十元利息，应予以扣除]，均限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由被告籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司、刘和义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  果长宏人民陪审员  马士学二〇一九年十二月十二日法官 助理  徐文静书 记 员  果清鑫