wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1878号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴雪，女，1986年9月27日出生，汉族，四川省内江市资中县人，文化程度小学，户籍地江西省抚州市东乡县。因本案于2019年7月30日羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人梁日发，广东海智律师事务所律师。辩护人齐章生，广东合邦律师事务所律师。被告人周嘉欣，女，1997年8月8日出生，汉族，江西省抚州市东乡县人，文化程度初中，户籍地江西省抚州市东乡县。因本案于2019年7月30日羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人袁东杰，广东海智律师事务所律师。被告人张扬，男，1995年6月4日出生，汉族，江西省抚州市东乡县人，文化程度初中，户籍地江西省抚州市东乡县。因本案于2019年7月30日羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人何官华，广东法穗律师事务所律师。辩护人刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1767号起诉书指控被告人吴雪、周嘉欣、张扬犯销售伪劣产品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉，被告人吴雪及其辩护人梁日发、齐章生，被告人周嘉欣及其辩护人袁东杰，被告人张扬及其辩护人何官华、刘彦君到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年下半年以来，被告人吴雪、周嘉欣（后入股）先后租赁广州市增城区中新镇中福南路大田二巷13、14号以及中新镇中福南路大田一巷55号作仓库，购买来历不明的发胶通过在网络平台上销售牟利，并聘请被告人张扬协助销售。2019年7月15日被广州市增城区市场监督管理局执法人员查获，并在上述地点查封涉案发胶。被告人为减少损失，私自撕开增城区市场监督管理局执法人员张贴的封条，继续销售涉案发胶并将部分发胶转移至新租赁的增城区中新镇乌石二路3号仓库藏匿，同时，为掩盖事实将已过期及生产时间较长的发胶运回仓库抵数。2019年7月30日公安机关立案查处，在上述仓库缴获发胶86种共计122430瓶。经广东省保化检测中心有限公司检验，其中83种共计120858瓶发胶甲醇超标，不符合国家标准。经广州市增信鸿日会计师事务所有限公司审计鉴定，被告人在2019年7月15日至30日销售不合格发胶金额251310元，未销售不合格发胶价值人民币396813元。公诉机关认为，被告人吴雪、周嘉欣、张扬的行为已构成销售伪劣产品罪。被告人吴雪、周嘉欣、张扬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张扬是从犯，应当减轻、从轻处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第二十七条之规定判处刑罚，并建议对被告人吴雪、周嘉欣判处有期徒刑二年至三年，并处罚金十二万元至十五万元，对被告人张扬有期徒刑七个月至一年，并处罚金五千元至一万元。上述事实，被告人吴雪、周嘉欣、张扬在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；广东道保化检测中心有限公司出具的检验报告及鉴定结果告知书；广州市增信鸿日会计师事务所[2018]第0704号审计鉴证业务报告、补充说明；行政机关移送涉嫌犯罪案件审批表、案件材料清单及移送材料；涉案物品去向说明；电子数据检查工作记录；证人邓某1、张某1、邱某1、谢某1、丁某1、蒋某1的证言、指认、辨认材料；被告人吴雪、周嘉欣、张扬的供述、辨认、指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴雪、周嘉欣、张扬无视国家法律，销售伪劣产品，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人吴雪、周嘉欣、张扬犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴雪、周嘉欣、张扬归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张扬在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度进行量刑。各被告人的辩护人提出与上述量刑意见一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请处理的手机3台，现有证据无法证实是本案作案工具，不予处理。销售单据1批，属本案证据，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人吴雪犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年4月29日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人周嘉欣犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年1月29日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、被告人张扬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年2月29日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）四、缴获的电脑主机1台，予以没收，上缴国库。缴获甲醛超标的发胶120858瓶，予以没收，销毁。（其中电脑主机由广州市公安局增城区分局执行，发胶由广州市增城区市场监督管理局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  阮伊莉人民陪审员  李丽红二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5942号 原告：大方县景智汽车租赁行，住所地：大方县红旗街道办事处奢香大道北段，统一社会信用代码：92520521MA6GU4KF72。 经营者：杨书贤，男，1991年10月12日出生，汉族，住贵州省省大衣油罐车大方县。 被告：聂勇，男，1985年9月11日出生，彝族，住贵州省织金县。 原告大方县景智汽车租赁行与被告聂勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大方县景智汽车租赁行经营者杨书贤到庭参加诉讼，被告聂勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方县景智汽车租赁行向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告给付欠款9520元；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月9日下午13：10分，被告到原告处租用了一辆白色福特牌小型轿车，车牌号为贵Ｆ×××××，并签订了租车合同，约定租金为每天180元，预计10天。期间付了租金2900元。租期到后被告以继续用车为由使用该车辆。原告多次打电话和发微信告知该车需要保养及付租金，被告多次以各种理由一直未将车辆归还，直至后来联系不上。原告多次找车，直至2019年9月16日在大方县核桃乡看见该车，原告才将车辆开回，导致原告直接损失租金9520元。综上所述，因被告不予履行偿还义务的行为严重损害了原告的合法权益，为维护其合法权益，故起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告聂勇未进行答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年7月8日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《汽车租赁合同》，约定乙方租用甲方贵Ｆ×××××福特车一辆，租金为每天180元，乙方预付租金1500元，还车时间为2019年9月16日。《汽车租赁合同》签订后，被告向原告支付了租金4400元。租赁期限到后，被告未返还租赁车辆，原告自行将车辆开回。因原告未支付剩余租金，原告诉来本院。庭审中，原告将其诉讼请求的金额变更为8200元。 上述事实有原告的陈述及其提交的《汽车租赁合同》、微信转账记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原告向被告提供了租赁物，被告应按《汽车租赁合同》约定支付租金。合同约定的租赁期限为2019年7月8日至2019年9月16日共计70天，租金为12600元（180×70天＝12600元），扣除已支付29004400元，被告还应支付的租金为8200元，故原告要求被告支付租金8200元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告聂勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告聂勇于本判决生效之日后十日内向原告大方县景智汽车租赁行支付租金8200元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告聂勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  章英 二〇一九年十二月五日                                                                          法官助理 钱程阳                                                                            书记员 蒋昕 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3924号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：刘鑫，女，1985年5月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年十二月二十六日书记员 王兴刚
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1427号原告：**龙，男，1986年7月10日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，委托诉讼代理人：温沃炜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭清源，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海金山房产有限公司，住所地珠海市香洲银桦路8号601房。法定代表人：李永山，董事长。原告**龙与被告珠海金山房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温沃炜到庭参加诉讼。被告珠海金山房产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告**龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因逾期交房而产生的违约金暂计49248元（513000元×0.0002/天×480天，从2018年3月22日暂计至2019年7月15日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月15日，原告与被告签署《商品房买卖合同》（预售），约定原告向被告购买位于珠海市香××区××路××号“华融时代广场项目”1栋3910房1套，总房价款为1703000元。原告依约向被告支付了513000元房款。依据合同第七条、第九条第1点第（2）项的约定，被告应于2015年12月31日前将商品房交付原告，被告逾期交付的，每日按已付房款万分之二支付违约金。2018年3月21日，原告向法院诉请判令被告承担逾期交房违约金[案号：（2018）粤0491民初297号]。法院审理后作出判决确认双方签订前述合同、补充协议及支付前述款项的真实性，且被告尚未交付案涉房产的事实，作出生效判决确定被告支付自2016年3月2日起至2018年3月21日止（即该案起诉之日）、扣除已付租金后的违约金。被告珠海金山房产有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的全部证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月15日，原告与被告签署《珠海市商品房买卖合同》（适用于商品房销售），原告向被告购买位于珠海市香××区××路××房××套，建筑面积42.18平方米，套内建筑面积29.07平方米，每平方米58582.73元，总房款为1703000元。合同第七条约定，被告应在2015年12月31日前向原告交付该商品房。合同第九条约定，除不可抗力外，被告未按照第七条约定的时间将该商品房交付原告的，双方同意按照以下方式处理：按照逾期时间分别处理（不作累加）。（1）逾期在90日之内，自第七条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已付房价款万分之二的违约金。附件三《珠海市商品房买卖合同补充协议》第六条“关于房屋交付”约定，除上述遭遇不可抗力情况外，被告如未按买卖合同约定时间交付商品房，原告同意另行给予被告六十日的免责期，在免责期内被告不承担违约责任。被告承担违约责任的逾期交房时间从免责期期满之日的第二日起计。上述合同签订后，原告向被告支付了房款513000元。2016年5月13日，原、被告签订一份《补充协议》，约定：一、原告同意交楼时间调至2016年12月31日；二、从2016年1月1日起算租金，首年租金调整为合同总价的6%；三、以上租金以按季支付方式，即2016年3月、6月、9月、12月的20日至25日，由被告将一个季度的租金总和汇入原告指定账户；四、若超出上述约定时间的，原告可根据《购房合同》的相关规定进行申诉。合同签订后，被告仅向原告支付了第一季度的租金7695元。其后的租金被告没有再向原告支付。原告曾向本院提起（2018）粤0491民初297号民事诉讼，本院于2018年6月15日作出（2018）粤0491民初297号民事判决，由被告向原告支付2016年3月2日至2018年3月21日期间逾期交房违约金69255元，该民事判决已于2018年7月6日发生法律效力。截至本案法庭辩论终结之时，因资金问题，涉案房产所在整个楼盘尚未办理竣工验收手续，目前涉案房产不具备交付条件。在前案判决生效后，被告没有向原告支付租金或违约金。本院认为，原告系澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案合同关系的发生地及不动产所在地在内地，内地与本合同有最密切联系，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。原告与被告签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规，双方均应恪守。关于原告主张逾期违约金起算时间及计算标准问题。《商品房买卖合同》明确约定了交楼时间在2015年12月31日前，被告在上述期限届满未能向原告交付涉案房屋，已构成违约，应按照合同之约定承担违约责任。且事实上，双方于2016年5月13日签订的《补充协议》，正是对房屋逾期交付后作出的重新约定。《补充协议》约定了交楼时间调至2016年12月31日、2016年1月起算的租金标准及付款时间，并约定，若超出上述约定时间的，原告可根据《购房合同》的相关规定进行申诉。根据本院查明的事实，被告仅支付了第一季度的租金，此后未再支付，原告诉讼请求按照《商品房买卖合同》的约定主张违约金符合补充协议约定的本意，本院予以采纳。涉案房屋逾期交付超过90日，至今仍未符合交付条件，原告依据《商品房买卖合同》第九条第一款第二项之约定，主张按已付房款的每日万分之二计算违约金，理据充分，本院予以支持。前案已判决被告支付从2016年3月2日至2018年3月21日期间的违约金，故本案违约金应从2018年3月22日起算。鉴于涉案房产所在整个楼盘尚未办理竣工验收手续，涉案房产何时交付、甚至最终能否交付目前尚不清楚，因此，对原告主张的逾期交房违约金，本院酌定暂计算至原告起诉之日止，即2019年7月17日，2018年3月22日-2019年7月17日共计483天，被告应支付违约金513000×0.0002×483=49555.8元。综上所述，原告诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告珠海金山房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**龙支付逾期交房违约金49555.8元；二、驳回原告**龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告珠海金山房产有限公司负担。如不服本判决，原告**龙可以在判决书送达之日起三十日内，被告珠海金山房产有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  罗新昌人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李智武法官助理邓舒尹
曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执759号申请执行人刘国盛，男，汉族，1963年4月9日出生，住曲周县。被执行人田章配，男，汉族，1993年4月10日出生，住曲周县。被执行人田红合，男，汉族，1970年7月9日出生，住曲周县。申请人刘国盛与被执行人田章配、田红合借款合同一案，本院作出（2019）冀0435民初885号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付62400元，缴纳执行费836元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、依法将被执行人田章配、田红合限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0435民初885号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行的义务。履行完毕的，申请执行人应及时通知本院。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  王仲雷审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  谢露露
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8441号 上诉人（一审被告）：张金波，男，汉族，1977年3月13日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李华良，男，汉族，1973年9月19日出生，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人张金波为与被上诉人李华良合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初14025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张金波上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李华良的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审法院认定，“被告虽抗辩称，原告需先开具发票，再由被告支付报酬，但并未提供证据证明双方对于发票事宜作出约定，对被告该项抗辩，本院不予采信”错误。从事经营活动的单位和个人在收取款项时应当向付款方开具发票，付款方也应当向收款方索取发票，这有国家法律法规直接规定，当事人无需提供证据。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条明确规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”该办法第二十条规定：“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”因此，本案中张金波在支付报酬时有权要求李华良先开具发票，这不需要双方作出约定，张金波无需举证。事实上《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款明确规定：“单位、个人在购销商品，提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持张金波的上诉请求。 李华良辩称：欠款为工人工资款和材料款。1000000元款项是不包含税款的，如需开具发票，张金波应支付的是含税款在内的价款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李华良向一审法院起诉请求：一、张金波支付李华良欠款220000元，并支付该款自2019年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际履行之日止的利息；二、由张金波承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：李华良诉称的张金波欠工程款220000元的事实，由李华良提供的工程款欠款单一份及李华良、张金波在庭审中的陈述在案证实。 一审法院认为：李华良、张金波之间的承揽合同关系成立且合法有效，张金波作为定作人，在李华良完成作业，并交付工作成果后，应当按照双方结算确认的金额支付报酬。张金波虽抗辩称，李华良需先开具发票，再由张金波支付报酬，但并未提供证据证明双方对于发票事宜作出约定，对张金波该项抗辩，法院不予采信。因李华良、张金波在工程款欠款单中明确约定张金波付款期限为2019年农历六月底前即2019年7月31日，故李华良主张自次日起计算的逾期付款利息损失，法院予以支持。综上，李华良的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2019年9月20日判决如下：张金波于判决生效之日起十日内支付李华良报酬220000元，并赔偿该款自2019年8月1日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息损失。如张金波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，减半收取2301元，由张金波负担。 双方当事人二审期间均未向本院提供证据。 本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。并另查明，就包括案涉欠款在内的双方之间的交易款项开具发票问题，张金波已经另行向法院提起了诉讼。 本院认为：双方当事人之间的承揽合同关系系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，双方均应依约履行。张金波上诉主张，应由李华良先开具发票后其再付款。因双方当事人并未约定发票的开具为付款的前提条件，且张金波已经就双方之间的交易所涉发票的开具问题另行提起诉讼要求解决，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4602元，由上诉人张金波负担。 本判决为终审判决。 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴俊杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24885号原告:中国石化销售有限公司北京燕山石油分公司，住所地北京市房山区燕山燕东路9号。负责人：亓峰，总经理。委托诉讼代理人：王立新，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，北京美信律师事务所律师。被告：北京市房山区大安山乡大安山村经济合作社，住所地北京市房山区大安山乡大安山村。法定代表人：王罡，社长。委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。原告中国石化销售有限公司北京燕山石油分公司（以下简称石化公司）与北京市房山区大安山乡大安山村经济合作社（以下简称大安山经合社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告石化公司的委托诉讼代理人张玮、被告大安山经合社的委托诉讼代理人杨兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石化公司向本院提出诉讼请求：1.判令大安山经合社根据《北京市安全生产监督管理局关于贯彻落实〈汽车加油加气站设计与施工规范〉（GB50156-2012）有关工作要求的通知》（京安监发［2013］50号）的要求履行对北京市房山区安村加油站的整改义务；2.诉讼费由大安山经合社承担。事实和理由：2000年5月31日，石化公司与大安山经合社双方签订《租赁合同书》，约定大安山经合社将其所有的北京市房山区安村加油站租赁给石化公司，租金42万元，租期20年，自2000年5月31日至2020年5月31日；该合同签订后，石化公司已按约定及时履行了本方义务。2016年，北京市安全生产监督管理局下发《北京市安全生产监督管理局关于贯彻落实〈汽车加油加气站设计与施工规范〉（GB50156-2012）有关工作要求的通知》（京安监发［2013］50号）（以下简称《通知》），要求加油加气站按照《规范》要求对油罐、加油管道、紧急切断系统、自助加油、经营性餐饮与汽车服务、撬装式加油装置、界限标识等方面进行整改；自2016年10月1日起，凡达不到《规范》各项要求的一律不办理延期手续。上述《通知》下发后，石化公司多次要求和催促大安山经合社，但大安山经合社始终未按政府要求标准对安村加油站进行改造，并因此导致安村加油站自2018年8月3日起被迫停业。依据相关法律规定，大安山经合社构成违约，为维护石化公司的合法权益，诉至法院。大安山经合社辩称，1.石化公司负责对涉案加油站进行贯标改造，我方不负责对加油站改造；2.石化公司主张我方对加油站进行贯标改造显失公平。本院经审理认定事实如下：2000年5月31日，北京市房山区大安山乡大安山村合作经济联合社（现大安山经合社,甲方）与北京市燕山石油销售公司（乙方）签订《租赁合同书》，约定甲方将其所有的安村加油站租赁给乙方，租期20年，从2000年5月31日起至2020年5月31日止，租金共计42万元，（租金）由马玉庆于2000年6月30日之前代乙方向甲方付清，乙方另行补偿马玉庆代为支付的上述租金（补偿的金额和方式由乙方同马玉庆另行商定）；协议同时约定，甲方对出租财产拥有所有权，配合乙方协调好承租企业与社会各方面的关系；乙方对承租企业的所有财产享有使用权、收益权和维修权，维修费用自理；乙方有权对承租企业进行改扩建、承租期间添置的不动产，于租赁期满后无偿归甲方所有。因国家政策有重大调整或不可抗力情形发生，导致本合同无法履行时，双方均不承担违约责任，但应主动向对方说明情况，协商变更或解除合同。2013年7月23日，北京市安全生产监督管理局下发《通知》，要求加油加气站按照《规范》要求对油罐、加油管道、紧急切断系统、自助加油、经营性餐饮与汽车服务、撬装式加油装置、界限标识等方面进行整改；自2016年10月1日起，凡达不到《规范》各项要求的一律不办理延期手续。2018年3月13日，北京市房山区安全生产监督管理局（现北京市房山区应急管理局）下发《北京市房山区安全生产监督管理局关于做好2018年加油站贯标改造工作的通知》将涉案加油站列入2018年加油站贯标改造名单。截止目前，涉案加油站仍未整改。另查明，北京市燕山石油销售公司于2000年7月18日变更名称为中国石油化工股份有限公司北京燕山石油分公司，中国石油化工股份有限公司北京燕山石油分公司于2016年1月8日更名为石化公司；现诉争加油站《危险化学品经营许可证》已过有效期限，诉争加油站已停业。经本院向北京市房山区应急管理局询查，根据2013年7月23日北京市安全生产监督管理局下发《通知》，现涉案加油站已过整改期限，涉案加油站已不能将《危险化学品经营许可证》延期或补办《危险化学品经营许可证》。上述事实，有双方当事人的陈述、《通知》、《租赁合同书》等证据在案佐证。本院认为：石化公司与大安山经合社签订《租赁合同书》，系双方自愿签订，租赁期为20年，不违反法律规定，此租赁合同有效。本案中，石化公司与大安山经合社签订《租赁合同书》中，对在石化公司承租期间遇政府要求整改由谁承担，约定不明。石化公司承租大安山经合社所有涉案加油站的目的在于经营涉案加油站获得利益，石化公司起诉要求大安山经合社按《通知》的要求整改涉案加油站也是为了实现合同目的。现经过本院向北京市房山区应急管理局询查，涉案加油站的《危险化学品经营许可证》已过整改期限，根据《通知》要求，现不管涉案加油站整改与否，均不能将《危险化学品经营许可证》延期或补办《危险化学品经营许可证》，整改已无意义。故石化公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告中国石化销售有限公司北京燕山石油分公司的诉讼请求。案件受理费35元，由原告中国石化销售有限公司北京燕山石油分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十二月三十日书记员  吴 丽
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执572号之一 申请执行人王庆，男，1985年11月11日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人上海华信国际集团有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层，组织机构代码:747298036。 法定代表人李勇。 被执行人上海华信集团（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区空港经济区航空产业支持中心312、313，组织机构代码:592947643。 法定代表人蔡瑞恒。 被执行人上海市华信金融控股有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1033号501室0座4室，组织机构代码:795615614。 法定代表人李勇。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初726号调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行，执行标的为人民币70261050元及债务利息,执行费为人民币137661元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，从上海市静安区人民法院分配到款项人民币56500000元，扣除申请执行费、诉讼保全费后向申请执行人退款，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已依法限制被执行人消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01执572号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈一凯
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4404号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王强，男，1995年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判庭与被执行人罚金一案，本院（2019）渝0110刑初553号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月5日移送执行判处的罚金7000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，且通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。本院依职权对被执行人采取限制消费令。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执4404号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十二月十日书记员  张少阳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申110号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾涛产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李启林，男，1939年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李启森，男，1942年11月15日出生，汉族,住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：邱士建，河南英泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党大旺，河南英泰律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市顺河回族区人民政府，住所地：河南省开封市顺河回族区南土街28号。 法定代表人：白海富，该区人民政府区长。 再审申请人李启林、李启森因诉河南省开封市顺河回族区人民政府行政强制及赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终789号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李启林、李启森向本院申请再审称：本案所涉及的拆迁补偿问题属于行政合同，诉讼时效应当从签订拆迁补偿协议之日起开始计算。如果被申请人未与再审申请人达成拆迁补偿协议而作出拆迁行为，此具体行政行为是无效的行政行为。本案中，被拆除房屋行为发生在2006年7月8日，被申请人就其拆迁行为至今未与再审申请人签订过任何协议，即说明被申请人至今未作出具体行政行为，也就不存在超过诉讼时效之说。一、二审法院均以超过法定的起诉期限为由驳回再审申请人的起诉与上诉，认定事实及适用法律均存在错误。请求：撤销一、二审行政裁定；将本案发回重审。 本院经审查认为，本案被诉行政行为系房屋拆除行为。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人李启林、李启森于2006年7月8日即已经知晓房屋被拆除的事实，其于2018年8月24日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。故再审申请人一并提出的行政赔偿请求，亦超过了法定期限。一、二审裁判结果并无不当。 综上，李启林、李启森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李启林、李启森的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十二月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5906号原告：北京利威吉普服饰有限公司，住所地中华人民共和国北京市通州区西集镇政府大街43号H1009室。法定代表人：刘海委，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京群科律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：H.D.李有限公司，住所地美利坚合众国特拉华州。法定代表人：基亚·H·维默尔，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：涂苗，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第77851号关于第9749746号“CONNERLEE”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年5月9日本院受理时间：2018年6月13日开庭审理时间：2018年12月18日被诉裁定认定：诉争商标核准注册时间早于2014年5月1日，故本案实体问题应适用在2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》，诉争商标与引证商标一至五构成了2001年商标法第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，故被诉裁定对诉争商标予以无效宣告。原告诉称,诉争商标与引证商标一至五并不构成近似，不会导致消费者的混淆误认，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称,被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称,被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：北京利威吉普服饰有限公司2.注册号：97497463.申请日期：2011年7月21日4.专用权至：2022年9月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服饰、婴儿全套衣、游泳衣等。二、引证商标一1.注册人：H.D.李有限公司2.注册号：85227483.申请日期：2010年7月29日4.专用权至：2021年8月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服饰、牛仔服、裤子等。三、引证商标二1.注册人：H.D.李有限公司2.注册号：13335823.申请日期：1998年7月1日4.专用权至：2019年11月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装、袜、工装裤等。四、引证商标三1.注册人：H.D.李有限公司2.注册号：1384193.注册日期：1980年7月5日4.专用权至：2020年7月9日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：工作裤、劳动布裤子、短上衣（或夹克）衬衫等。五、引证商标四1.注册人：H.D.李有限公司2.注册号：42412093.申请日期：2004年8月27日4.专用权至：2028年4月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋、有檐帽、无边帽等。六、引证商标五1.注册人：H.D.李有限公司2.注册号：45633433.申请日期：2005年3月25日4.专用权至：2029年2月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装、内衣、衣领（衣服）等。2017年9月12日，第三人申请宣告诉争商标无效，并提交了如下证据：1.第三人官网、百度百科、豆瓣网对第三人及其产品的介绍；2.第三人官网店铺资料、网站购物专卖店打印页；3.相关媒体对第三人及其产品的报道；4.第三人商标注册情况；5.与第三人相关的裁定及法院判决；6.原告商标注册情况及侵权销售证据等。诉讼中，原告提交了如下证据：1.诉争商标相关产品及商标吊牌照片；2.诉争商标相关产品网络宣传截图；3.诉争商标相关产品销售单据；4.旗舰店开店独占授权书。庭审中，原告对诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职权，由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告对诉争商标与引证商标一至五核定使用的商品相同或类似不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标为英文单词“CONNERLEE”，引证商标一、二、三、四、五均为英文单词“LEE”，诉争商标标志完整包含了引证商标一至五，诉争商标与引证商标一至五的字母组成、读音及整体外观均较为近似，构成近似商标。诉争商标与引证商标一至五核定使用在相同或类似商品上，且标志近似，相关公众在施以一般注意力的情况下，容易产生混淆误认，因此被诉裁定认定诉争商标与各引证商标构成2001年商标法第二十八条所指的近似商标结论并无不当。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京利威吉普服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京利威吉普服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京利威吉普服饰有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人H.D.李有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 周 华人民陪审员 刘敬文二〇一九年十二月十六日法官 助理 逯 遥书 记 员 郑守瑛
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执恢305号之六申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行。住所地：菏泽市中华路1469号。法定代表人：赵宏，行长。被执行人：菏泽市新华贸易有限公司。住所地：菏泽市大学西路西段。法定代表人：张万超，总经理。被执行人：张万超，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：吴艳丽，女，1971年4月30日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：张效增，男，1940年11月26日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市牡丹区宏瑞家具有限公司，住所地：菏泽市银川路1699号。法定代表人：张克勇，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被执行人菏泽市新华贸易有限公司、张万超、吴艳丽、张效增、菏泽市牡丹区宏瑞家具有限公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4583号民事判决书，向被执行人菏泽市新华贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人菏泽市新华贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽市新华贸易有限公司在中国建设银行37001816101050157999_1账户内存款人民币2735691.8900元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年十二月五日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴正运联系方式：0530-5635933
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1246号之二 申请执行人:熊同平，女，汉族，1957年11月29日出生，住重庆市万州区。 被执行人：蒋志海，男，汉族，1974年5月13日出生，住重庆市万州区。 被执行人：张琼，女，汉族，1977年6月5日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人熊同平与被执行人蒋志海、张琼个人合伙欠款纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2007）万民初字2084号民事判决，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行标的408836.86元及利息。 本院在执行过程中冻结被执行人将志海，张琼名下银行存款，向不动产登记中心及车管所等查询被执行人名下财产，提取被执行人张琼在重庆市万州区中医院工资9600元后银行账户余额不足，暂无法处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33588号原告：张某1，男，1956年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××原告：张某2，男，1958年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：张某4（张某2之女），住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。被告：张某3，男，1967年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某（张某3之妻），住北京市海淀区。原告张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某2之委托诉讼代理人张某4与张某1、张某2及其共同委托诉讼代理人王敏，被告张某3及其委托诉讼代理人周杰、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决北京市海淀区西三环北路×房屋归张某1、张某2、张某3共同所有，其中张某1占40%份额，张某2占40%份额，张某3占20%份额；2、诉讼费由张某1、张某2、张某3合理分担。事实与理由：张某1、张某2、张某3是兄弟关系，父亲张某5、母亲王某。张某5于2010年10月8日因死亡注销户口，王某于2018年11月14日因死亡注销户口。二被继承人去世后遗留北京市海淀区西三环北路×号房屋一套，一直未分割，因此我们请求分割遗产。张某3爱人曾逼迫王某将房屋无偿过户给张某3之子张某6，王某称曾多次要求张某3夫妇搬离房屋但是其拒不搬出，故张某3应当少分遗产。张某3辩称，我不同意张某1、张某2的诉讼请求。张某5、王某生前，我一直与老人共同生活，24年来，承担了全部赡养责任，并负担生活开销。张某5去世后，王某没有收入，我对老人在生活上给予了照料和帮助，伺候老人，关心体贴老人，在精神上给予慰藉。张某1、张某2未承担赡养责任。张某1、张某2虽有照顾老人的能力，但是在经济及感情上均没有给老人任何帮助。张某1、张某2现居住的房屋都源自张某5生前的个人购房指标，是由张某5向单位申请分得的，张某5在生前已经做了房产分配，鉴于张某1、张某2已经享受过老人的房产，且二位老人生前均表示将来房屋归我所有，房子理应归我所有，如果要重新分配房产，张某1、张某2名下的房屋也应属于分配范围，我名下没有房屋，也应当在遗产分割时多分。房屋系已购公房，因老人经济紧张，故房屋价款均系我个人出资，虽登记在张某5名下，但实际就是我和我爱人的财产，如果法院认定为遗产，我应当在继承时多分。我与老人生活了二十多年，除了尽心尽力照顾老人、承担了老人的全部赡养义务外，不违背老人的意愿，没能购买自己的住房，现在更没有能力购买住房，希望法院考虑我的实际情况，维护公民的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某5与王某系夫妻，二人婚内育有三子，即张某1、张某2、张某3。张某5于2008年6月19日去世，王某于2017年9月22日去世，二人生前均未立有遗嘱。2002年5月30日，张某5与首都师范大学签署《房屋买卖契约》，约定由张某5以成本价购买海淀区西三环北路×号房屋（以下简称诉争房屋）。张某5于2003年4月7日取得房屋所有权证书。张某3主张其履行全部赡养义务并负担王某的生活费、医疗费，张某1、张某2未履行赡养义务，为此提交以下证据：1、证人证言18份，证明张某3长期与被继承人共同生活，尽到了全部赡养义务；2、证人证言5份，证明张某1、张某2有扶养能力，但是不尽赡养义务；3、居住证明、医疗费票据、日常用品票据、丧葬费票据，证明张某3与王某同住，王某的费用均是由张某3负担的。张某1、张某2对上述证据1、证据2均不予认可，对证据3真实性认可，但共同居住并不等于照顾，相关票据原由王某持有，王某去世后因张某3居住在诉争房屋内，才得以取得票据原件，且王某的生活费、医疗费系兄弟三人共同负担的。张某1、张某2主张二人尽了主要赡养义务，为此提交以下证据：1、录像和病历，证明王某生病时，三个儿子均在场，张某1亦出现在家属联系人处，而不是仅有张某3一人；2、王某与张某1的录音，证明张某3之妻不孝，王某多次要求张某3一家搬离诉争房屋，但其拒不搬出；3、证人证言19份，证明张某1、张某2对王某尽了主要赡养义务。张某3对上述证据1真实性认可，不认可证明目的，对证据2、证据3不予认可。张某3主张张某1名下位于北京市海淀区西三环北路105号新平房×号房屋及张某2名下位于北京市海淀区西三环北路105号×号房屋，在购买时使用了张某5的购房指标，属于张某5遗产，但未提交证据予以证明。经询，张某5去世后，张某1、张某2、张某3三人协商同意由张某2照顾王某，张某1、张某3每人每月各向张某2支付500元，张某3每月另行支付500元作为其一家与王某共同居住的生活费，其他零星开支由三人共同承担。另查，王某去世后，其名下存款在扣除已花费的丧葬费后，由张某1、张某2、张某3按照每人三分之一份额已分割完毕。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一半应当均等。本案中张某5与王某生前均未立有遗嘱，故应当按照法定继承办理，二人遗产由其法定继承人张某1、张某2、张某3继承所有。鉴于张某1、张某2、张某3于张某5去世后就赡养王某之事宜达成协议，三人均按照协议履行相关义务，且共同负担了王某的各项费用，现三人均主张己方尽了主要赡养义务，但未提供充分证据予以证明，本院对双方的主张均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、张某5名下位于北京市海淀区西三环北路×号房屋由张某1、张某2、张某3按份继承所有，张某1、张某2、张某3各继承三分之一份额；二、驳回张某1、张某2的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由张某1、张某2负担8533元，其中6400元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由张某3负担4267元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  杨鸿岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  汤思淼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13318号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：金虎，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：金桂如，男，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告金虎、金如桂借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3084元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81640号原告：吴燕，女，1963年1月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：李敏，男，1984年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京艺成众智科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园2号楼一层141室。法定代表人：李敏。原告吴燕与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、李敏、北京艺成众智科技有限公司（以下简称艺成众智公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告吴燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除吴燕与卡瘦公司的代理关系；2、判令卡瘦公司、李敏、艺成众智公司退还代理费、保证金及流量费167137.24元；3、判令卡瘦公司、李敏、艺成众智公司赔偿律师费3000元；4、判令卡瘦公司、李敏、艺成众智公司支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年10月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、李敏、艺成众智公司承担。事实和理由：2018年10月，吴燕成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向吴燕颁发了授权书。卡瘦公司、李敏、艺成众智公司承诺向吴燕提供客户渠道和培训课程，以帮助吴燕销售货物，并确认能够快速盈利。吴燕向卡瘦公司指定代理商李敏、艺成众智公司及李敏的指定收款人累计交纳了167137.24元代理费、保证金及流量费。截至起诉之日，吴燕没有在卡瘦公司、李敏、艺成众智公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初2255号原告河曲县三和迅达运输有限公司，住所地山西省忻州市河曲县号门店。法定代表人胡喜军，该公司总经理。委托代理人尚海军，男，1987年10月25日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司职工。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人雷广平，该公司经理。委托代理人苏埃如，女，1965年9月10日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司职工。原告河曲县三和迅达运输有限公司（下称三和迅达公司）与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（下称永安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海军、被告委托代理人苏埃如到庭参加了诉讼，原告法定代表人胡喜军、被告法定代表人雷广平未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告系大运牌半挂车晋HX5231/辽DXXXX挂的车辆所有人，该车辆由驾驶人杨某某于2019年7月13日2XX时许由东向西行驶至G338国道府谷段上行线882KM处时与前方同向行驶的机动车驾驶人郝明驾驶的晋HXXXXX/冀GXXXX挂大运牌重型半挂牵引车追尾相撞后，致晋HX5231/辽DXXXX挂车受损的财产损失事故。事发后，原告所有的车辆晋HX5231/辽DXXXX挂车因事故毁损，共计花费维修费33500元、施救费4000元、公估费1675元。车辆在被告永安财险公司投保机动车损失保险一份，保险金额276500元，事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内承担原告的损失。故原告具状起诉，请求依法判令被告向原告赔偿车辆损失费33500元、施救费4000元、公估费1675元，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、事故认定书复印件一份，证明事故的责任划分情况；2、评估报告复印件一份、评估费票据一支，证明原告的车损价值及评估费用；3、府谷县安路顺汽修部发票四支，证明原告的维修费用；4、施救费发票一支，证明原告的施救费用；5、机动车商业保险单复印件一份，证明肇事车辆在被告处投保商业险一份，原告的损失应当由被告赔付。被告辩称，原、被告之间签订的保险合同成立，对双方均有约束力。本案驾驶员杨某某无驾驶员从业资格证，根据相关法律规定，被告公司不承担赔偿责任。被告向法庭提交了以下证据：1、投保单复印件一份，证明原告的投保情况；2、保险条款说明一份，证明原告在办理保险时，在保险单上签字盖章，并在保险条款上签字盖章，根据机动车综合商业保险条款第八条第二款第六项规定，驾驶出租机动车、合伙营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于被告公司免责条款。本院对原告提交的证据认定如下：其提交的证据1、2、3、4、5均能达到其证明目的，本院予以确认。本院对被告提交的证据认定如下：证据1客观真实，本院予以确认；证据2不能达到其证明目的，本院不予确认。经审理查明：2019年7月13日2XX时许，机动车驾驶人杨某某驾驶晋HX5231/辽DXXXX挂大运牌重型半挂牵引车由东向西行驶至G338国道府谷段上行线882KM处时与前方同向行驶的机动车驾驶人郝明驾驶的晋HXXXXX/冀GXXXX挂大运牌重型半挂牵引车追尾相撞后，致晋HX5231/辽DXXXX挂车受损的财产损失事故。事故经府谷县公安局交通警察大队府公交简认字2019第096号道路交通事故认定书认定，机动车驾驶人杨某某驾驶机动车上路时，未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，是形成本次事故的直接原因，应负本次事故的全部责任。事发后，经中衡保险公估股份有限公司评估，晋HX5231车辆因交通事故造成的车辆损失金额为33500元，原告为此支付评估费1675元。原告因事故支出施救费4000元。原告为肇事车辆晋HX5231在被告永安财险公司投保机动车商业保险一份，保险期间从2019年7月6日0时起至2020年7月5日24时止，其中机动车损失保险限额276520元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。故在保险事故发生后，原告有权向被告永安财险公司申请赔偿保险金，被告应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案交通事故发生后，根据道路交通事故认定书可以认定交通事故发生的事实，杨某某驾驶肇事车辆应负全部责任。本次事故共造成肇事车辆晋HX5231大运牌重型半挂牵引车车辆损失费33500元、施救费4000元，被告应当按照保险合同的约定予以赔付。本案中被告虽辩称原告驾驶员无从业资格证，被告的赔偿责任免除，因其无证据证明双方就此进行约定，其辩驳理由本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告河曲县三和迅达运输有限公司车辆损失33500元、施救费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，适用简易程序审理减半收取390元，评估费1675元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杜焕二〇一九年十一月二十九日书记员  张妮
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2375号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：徐礼顺，男，1964年12月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院与被执行人徐礼顺罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初227号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月10日移送强制执行，要求被执行人徐礼顺缴纳罚金人民币5000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人徐礼顺发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐礼顺的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月23日向被执行人徐礼顺户籍地进行传统调查。4、本院于2019年12月24日依法将被执行人徐礼顺纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币5000元，到位标的0元，被执行人徐礼顺尚欠罚金人民币5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2375号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十四日书记员  袁晨峰
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1315号罪犯饶学锋，男，生于1983年8月21日，汉族，湖北省仙桃市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）兰刑一初字第49号刑事判决，以被告人饶学锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年9月11日起至2026年9月10日止）,宣判后，饶学锋不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月11日起至2025年12月10日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯饶学锋在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯饶学锋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯饶学锋减去有期徒刑九个月(刑期自2014年9月11日起至2025年03月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 王成玉书 记 员 佟 晓
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4161号 申请执行人胡小玲，女，1966年7月14日出生，住平阳县。 被执行人王玲琍，女，1964年5月10日出生，住平阳县。 申请执行人胡小玲与被执行人王玲琍民间借贷纠纷一案，被执行人王玲琍已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
陕西省延安市安塞区人民法院刑事判决书(2019)陕0603刑初217号公诉机关延安市安塞区人民检察院。被告人余两省，男，1972年7月30日出生，陕西省西安市碑林区人，汉族，公民身份号码：61010XXXX207302832，初中文化，无业，住西安市碑林区，2019年4月14日因涉嫌贩卖毒品罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年5月20日经延安市安塞区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于延安市安塞区看守所。延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉认[2019]22号起诉书指控被告人余两省犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院检察员贺晓艳依法出庭支持公诉，被告人余两省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安市安塞区人民检察院指控，被告人余两省从西安火车站“卓玛”手中以每克600元购买回毒品，再以每克800元卖出，或分成十小包，以每包100元的价格卖出。1.2019年4月11日前后，被告人余两省在西安市碑林区XX路XX段XX号XX号楼XX室其家中，先后三次向吸毒人员郭宝利贩卖毒品，每次一小包，每包100元，并于4月11日、12日两次容留郭宝利在其家中吸食毒品。2.2019年4月12日凌晨12时许，被告人余两省在西安市未央区XX大道十字路口，向安塞籍吸毒人员白某某贩卖毒品一小包，获毒资800元。3.2019年4月13日，被告人余两省在西安市城区东门外马路边与吸毒人员白某某进行毒品交易时被延安市公安局安塞分局民警当场抓获，现场在该余身上清出手机一部，后在该余配合下依法在其家中查获疑似毒品一小包，净重0.636克。后经延安市公安局司法鉴定中心对该疑似毒品鉴定，检出海洛因。据此，被告人余两省的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、三百五十四条的规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金五千元。被告人余两省在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作出任何辩解，最后以其认识到错误为由请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人余两省在西安火车站从“卓玛”（身份不详）手中以每克600元买回毒品，再以每克800元卖出，或掺分成十小包，以每包100元的价格卖出。（一）2019年4月11日、12日被告人余两省两次在西安市碑林区XX路XX段XX号XX号楼XX室其家中，向吸毒人员郭宝利贩卖毒品，每次一小包，每包100元，并容留郭宝利在其家中吸食毒品。（二）2019年4月12日凌晨，被告人余两省在西安市未央区XX大道十字路口，以800元的价格向安塞籍吸毒人员白某某贩卖毒品一小包。（三）2019年4月13日下午，被告人余两省在西安市城区东门外马路边与吸毒人员白某某进行毒品交易时被延安市公安局安塞分局民警当场抓获，从其身上检查出手机一部；随后在其家中依法查获用粉色塑料袋包裹的白色块状疑似毒品一小包，净重0.636克，依法均予以扣押。后经延安市公安局司法鉴定中心鉴定，从被告人余两省家中查获疑似毒品一小包检出海洛因。上述事实，有受案登记表、毒品收据、抓捕经过，户籍证明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书等书证，被告人余两省的供述与辩解，证人证言，搜查笔录，扣押物品清单，辨认、指认笔录及照片，称重笔录及照片，鉴定意见，微信转账截图，通话记录等证据证实，足以定案。本院认为，被告人余两省违法国家对毒品的管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人余两省提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于到案后被告人能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关随案移交的华为荣耀10手机一部属作案工具，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人余两省犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；合并刑期有期徒刑三年又六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2022年6月13日止），并处罚金五千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。二、作案工具华为荣耀10手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审 判 长        王    磊  审 判 员        张 振 英  人民陪审员        张 塞 军    二〇一九年十二月二十六日    书 记 员        王    盼   关于被告人余两省贩卖毒品、容留他人吸毒一案所适用的法律条款内容如下：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条  容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7574号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：周某,女,汉族，1976年12月6日出生,住浙江省永嘉县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6924号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人周某民间借贷纠纷一案，执行标的3654.78元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，已冻结被执行人少额财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月四日 书记员  **飞
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1117号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人**强（曾用名王钢强），男，1984年12月1日出生，汉族，文化程度大专，户籍地浙江省淳安县。因赌博于2008年10月23日被杭州市公安局拱墅区分局罚款500元。因犯聚众斗殴罪于2011年1月8日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年2月8日刑满释放。因本案于2019年5月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人**强犯赌博罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员俞凯出庭支持公诉，指控： 1.2016年7月至2017年3月间，被告人**强伙同他人在其经营的位于浙江省淳安县秀水广场的秀水咖啡店二楼包厢内，组织、招揽赌博人员徐某、宋某、胡某等人以扑克牌“十三道”的方式聚众赌博十余次，被告人**强累计抽取头钱人民币2万余元。 2.2017年5月至2017年年底，被告人**强伙同他人在其经营的位于浙江省淳安县秀水广场的云水谣饭店二楼包厢内，组织、招揽同一批人员，采用同样方式聚众赌博十余次，被告人**强累计抽取头钱人民币2万余元。 公诉机关认为，被告人**强以营利为目的，聚众赌博并从中抽取头钱，一年内数额在5000元以上，其行为已构成赌博罪。建议判处被告人**强有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人**强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人**强犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人**强有前科劣迹，本院予以酌情从重处罚。被告人**强在审查起诉阶段及庭审中自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人**强犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年1月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人**强退缴违法所得人民币40000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李滨 二〇一九年十二月十七日 代书记员 朱恺
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初527号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人张宝山，男，1970年2月19日生，打工，住泰州市海陵区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年4月19日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]530号起诉书指控被告人张宝山犯重大责任事故罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人张宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张宝山于2019年4月10日9时许，组织被害人秦某及其他人在泰州市姜堰区沈高镇某村江苏某金属制品有限公司除尘车间内拆除除尘设备，在未落实安全防范措施的情况下，致被害人秦某在脚手架上移动时坠落在地，经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人秦某符合高坠致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。 案发后，被告人张宝山于2019年4月19日经公安机关电话通知后主动投案，如实交代自己的罪行；与被害人秦某近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属人民币120万元（已履行），并取得谅解。 上述事实，被告人张宝山在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、事故调查报告、人民调解协议书、银行转账凭条等；证人袁虎宝、万某等人的证言；现场图及死亡原因鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宝山在生产作业中违反有关安全管理规定，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人张宝山经公安机关电话通知后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；自愿认罪认罚，均依法可以从轻处罚。被告人张宝山积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张宝山系过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人张宝山犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人张宝山犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  代西华 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 健 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。 被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2520号原告：郝某，男，2009年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告暨法定代理人：周某，女，1980年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王家利、田妍卉，北京京翔律师事务所律师。被告：郝文胜，男，1949年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：凡维芝，女，1949年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：郝某2（二被告之子），住北京市通州区。原告郝某、周某与被告郝文胜、凡维芝所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人王家利，被告郝文胜、凡维芝委托诉讼代理人郝某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某、周某向本院提出诉讼请求：1.依法分割中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司赔付的保险金200万元，扣除为追回保险费花费的律师费90500元，支付的诉讼费11745元，将剩余款项中的一半确认归原告郝某所有，剩余部分由原告周某、被告郝文胜、被告凡维芝平均分配；2.诉讼费均担。事实及理由：郝某1与原告周某系夫妻关系，郝某1于2017年5月9日在天津高速路上发生单方交通事故身故，身故后留有未成年婚生子郝某由原告周某抚养。郝某1生前购买了多份未指定受益人的保险，郝某1身故后，原告周某为追回保险金聘请律师与保险公司诉讼，经历一审、二审后追回保险金。考虑到郝某尚年幼，原告周某需负担高额教育费，故请求将保险金的一半先分给原告郝某，剩下的部分扣除律师费用再行分割。被告郝文胜、凡维芝共同辩称，要求依法平均分割。本院经审理认定事实如下：案外人郝某1与原告周某系夫妻关系，二人于2004年6月11日登记结婚，婚后于2009年2月3日育有一子，即原告郝某。被告郝文胜、凡维芝系郝某1之父母。郝某1于2017年5月9日因突发交通事故意外去世。郝某1生前在中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿保险公司）投保“平安百万任我行两全保险”，保险单约定身故受益人为法定。2018年2月1日，周某作为原告将平安人寿保险公司诉至本院，要求平安人寿保险公司给付保险金200万元，郝文胜、凡维芝、郝某作为第三人参加诉讼。2018年7月26日，本院作出（2018）京0112民初3852号民事判决书，判决“被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司赔付原告周某、第三人郝文胜、第三人凡维芝、第三人郝某保险金人民币200万元。”后平安人寿保险公司不服一审判决提出上诉，2018年9月26日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终11820号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。一审、二审期间的诉讼费均判决由平安人寿保险公司负担。原告周某提供收据三张用以证明其为追回保险金聘请律师的花费情况，主张在分割保险金时先行扣除律师代理费，收据显示北京京翔律师事务所于2016年5月3日收到周某代理费1万元，于2017年10月18日收到周某代理费5000元，于2018年1月8日收到周某代理费2万元。二被告认为聘请律师费用应由原告自行负担，不应在分割保险金时扣除。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产继承第一顺位继承人为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。平安人寿保险公司给付的保险金200万元虽不属于遗产，但应参照遗产的分配方式进行分割。原告周某、郝某与被告郝文胜、凡维芝均系第一顺位继承人，故保险金应当均等分割。对于二原告主张支付的诉讼费应在分割保险金时予以扣除的意见，鉴于一审、二审判决诉讼费均由平安人寿保险公司负担，故对于二原告的该项主张，本院不予支持。对于二原告主张支付的律师费应在分割保险金时予以扣除的意见，本院认为，二原告并未提供充分证据证明本案实际花费的律师费用，且律师费用并非必要的诉讼支出，不应在分割保险金时予以扣除，故对于二原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司赔付的保险金人民币200万元中，100万元由原告郝某、周某所有；二、确认中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司赔付的保险金人民币200万元中，100万元由被告郝文胜、凡维芝所有；三、驳回原告周某、郝某的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告周某、郝某负担11400元（已交纳），由被告郝文胜、凡维芝负担11400元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王欢欢人民陪审员  张子英人民陪审员  张仕忠二〇一九年十二月三十一日书 记 员  冯 静
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终447号 上诉人（原审被告）：刘东明，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波梅山保税港区领辉资产管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0740。 法定代表人：余佳鸿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。 上诉人刘东明因与被上诉人宁波梅山保税港区领辉资产管理有限公司（以下简称领辉公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波市北仑区人民法院于2019年5月20日作出的（2019）浙0206民初1983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 一审法院审查认为：关于本案管辖，刘东明提出的《第二基金精英3号私募证券投资基金基金合同》系领辉公司与深圳第二基金管理有限公司所签订，并非与刘东明签订，对本案双方并无约束力。领辉公司基于2018年3月5日与刘东明签订的《亏损补偿协议》诉至法院，该协议第五条约定：“本协议项下的任何争议，各方应友好协商；协商不成，任何一方均有权将争议提交仲裁或者上诉法院”。因该协议既约定了仲裁，又约定了法院管辖，应属无效条款，不能作为确定本案管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未在合同中写明合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货币一方即领辉公司住所地位于浙江省宁波市北仑区商务中心七号办公楼231室，属该院辖区，故该院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，一审法院裁定驳回刘东明对本案管辖权提出的异议。 刘东明上诉称，其作为法定代表人的深圳第二基金管理有限公司与领辉公司在2018年1月17日签订《第二基金精英3号私募证券投资基金基金合同》，在2018年3月5日签订《亏损补偿协议》。首先，《亏损补偿协议》不是双方对《第二基金精英3号私募证券投资基金基金合同》相关条款重新约定后形成的新的可以独立存在的合同，而是以《第二基金精英3号私募证券投资基金基金合同》为主合同的从合同。其次，虽然领辉公司基于《亏损补偿协议》向刘东明主张债权，但是其亏损是否成立、具体如何核算需要以《第二基金精英3号私募证券投资基金基金合同》具体条款的约定作为事实依据。另，《亏损补偿协议》第五条约定“本协议项下的任何争议，各方应友好协商；协商不成，任何一方均有权将争议提交仲裁或者上诉法院”，该争议处理条款既约定仲裁又约定诉讼，属于无效约定。因此依法应当根据主合同《第二基金精英3号私募证券投资基金基金合同》约定的管辖条款确定本案管辖。该主合同第二十八条约定：……应提交深圳国际仲裁院申请仲裁，……。一审法院忽略刘东明是深圳第二基金管理有限公司法定代表人身份，签署涉案《亏损补偿协议》仅仅是履行其职务行为，涉案债权债务是深圳第二基金管理有限公司与领辉公司之间的合同纠纷。故请求确认本案由深圳国际仲裁院仲裁，驳回领辉公司的起诉。 领辉公司未作书面答辩。 领辉公司向一审法院起诉请求：判令刘东明向其支付689532.90元损失补偿金，并承担逾期付款利息损失（以689532.90元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年1月25日起算至实际支付之日止，现暂算至2019年1月31日，为575.24元）。 本院经审查认为,领辉公司据以起诉刘东明的《亏损补偿协议》，是确定本案管辖权的基础。现有证据证明，该协议系领辉公司与刘东明之间签订，其中第五条约定的“任何一方均有权将争议提交仲裁或者上诉法院”，属于争议的可诉可仲，事后双方亦未就仲裁达成一致意见，该约定因内容不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，应予认定无效。刘东明对此也予认可。刘东明上诉称《亏损补偿协议》是作为主合同的《第二基金精英3号私募证券投资基金基金合同》的从合同，主合同明确约定了仲裁。但因《第二基金精英3号私募证券投资基金基金合同》系领辉公司与深圳第二基金管理有限公司之间签订，刘东明并非该合同的相对方；而且，《亏损补偿协议》在提到“第二基金精英3号私募证券投资基金”的同时，也提到了另外两支基金即“第二基金平稳基金”“第二基金牛市基金”，故《第二基金精英3号私募证券投资基金基金合同》约定的仲裁条款不能约束刘东明个人，不能将该合同约定的仲裁条款适用于本案，刘东明与领辉公司之间不存在有效仲裁协议。刘东明上诉另称签署《亏损补偿协议》是其作为深圳第二基金管理有限公司法定代表人的履职行为，因为此节属于实体审理范围，现领辉公司起诉对象也非深圳第二基金管理有限公司，故本案不予涉及。刘东明上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王家星 审判员  魏金汉 审判员  刘晓丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  董佳嫱
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初609号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人毛洪建，男，1970年11月18日出生于重庆市大足区，住重庆市大足区。因犯抢劫罪，于2004年7月21日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑十年；因犯故意伤害罪，于2013年4月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年6月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月10日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。指定辩护人周艳，重庆德循律师事务所律师。翻译人赵戈竺，重庆市大足区特殊教育学校教师重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]600号起诉书指控被告人毛洪建犯盗窃罪一案，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人毛洪建系哑巴，本院依法委托重庆市大足区法律援助中心为其指定辩护人，聘请了翻译人员，适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官卢艳等二人出庭支持公诉，被告人毛洪建及其指定的辩护人翻译人员赵戈竺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至8月期间，被告人毛洪建三次在重庆市大足区公交车上扒窃他人随身携带的财物，共计扒得现金1100余元。具体犯罪事实如下：1、2019年5月的一天，被告人毛洪建在公交车上将被害人旷某某背包内的一个红色钱包扒走，内有现金100余元以及身份证、存折等财物。2、2019年6月10日上午，被告人毛洪建在大足区101路公交车上将被害人梅某某背包内的一个黑色钱包扒走，内有现金300余元以及身份证、银行卡等财物。3、2019年8月26日上午，被告人毛洪建在大足区104路公交车上将被害人康某某背包内的一个浅绿色钱包扒走，内有现金700元以及身份证、银行卡等财物。毛洪建将扒窃的现金挥霍后，其余财物放在家中。2019年9月6日，被告人毛洪建被抓获。民警从其家中查获其余被盗财物并予以扣押，后发还给各被害人。毛洪建到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且自愿认罪认罚。有接受刑事案件登记表、立案决定书、搜查、扣押笔录、清单及照片、监控视频截图，证人毛某某、朱某某的证言，被害人康某某、梅某某、旷某某的陈述，被告人毛洪建的供述与辩解，前科材料、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛洪建以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人毛洪建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛洪建因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毛洪建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人毛洪建退赔被害人旷某某被盗损失100元；梅某某被盗损失300元；康某某被盗损失700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡孝松人民陪审员  陈中万人民陪审员  童世红二〇一九年十二月十二日法官 助理  蒋爱廷书 记 员  卢炫霖
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10861号原告：江苏瑞镱科技发展有限公司（统一社会信用代码91320206302266250Y），住所地无锡惠山经济开发区风电园风能路59号6007室（确认的送达地址为：无锡市周新中路188-1号新东国际广场A幢1101室江苏仁勤律师事务所）。法定代表人：尤拓，江苏瑞镱科技发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：沈金刚（受江苏瑞镱科技发展有限公司特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。被告：史占平，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江阴市（确认的送达地址为：江阴市）。原告江苏瑞镱科技发展有限公司（以下简称瑞镱公司）与被告史占平合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，本案原告瑞镱公司的法定代表人尤拓和委托诉讼代理人沈金刚，被告史占平到庭参加诉讼；依法组成合议庭于2019年11月27日开庭审理，本案原告瑞镱公司的委托诉讼代理人沈金刚，被告史占平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞镱公司诉称：他公司欲将其公司所有的票号为29648854、金额为300000元的承兑汇票变现，因此将该汇票交付给邓以宏委托邓以宏经办。邓以宏经别人介绍联系到史占平，史占平表示可以变现该票，于是双方谈好手续费，史占平需支付给邓以宏变现款297000元现金。之后，邓以宏将该票交付给史占平，但史占平于2018年4月11日仅转账给邓以宏220000元，另有77000元一直未支付。此后，他公司要求邓以宏多次向史占平索要，但史占平以各种理由敷衍，至今未支付。故要求：一、判令史占平向他公司支付欠款77000元；二、史占平承担资金占用期间的利息(以77000元为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率为标准)；三、本案诉讼费用和保全费用由史占平承担。为证明其主张，瑞镱公司向提供了如下证据：1、录音整理笔录2份(邓以宏与史占平之间分别于2019年1月14日、2019年5月21日的谈话录音)。证明史占平还有77000元没有支付。2、承兑汇票1张。证明他公司将该份承兑汇票交付给邓以宏，邓以宏收到该汇票。被告史占平辩称：他不认识瑞镱公司诉状中所称的邓以宏及瑞镱公司，本案所涉的承兑汇票是孙洁在2018年4月11日给他的，然后孙洁让他转账给邓以宏220000元，剩下的70000多元在他身边，当时他和孙洁说要周转3-4个月。事后，邓以宏找到孙洁，他给了邓以宏3000元现金，之后一直没有到账，2019年7月25日他将77000元现金交给了孙洁。要求驳回瑞镱公司对他的诉讼请求。史占平对瑞镱公司提供的证据，经质证认为：1、关于证据1，对2份录音笔录的内容与光盘是否一致，他于2019年9月18日前以书面形式告知法庭。2、对证据2的真实性无异议，但是该承兑汇票是孙洁给他的。经审理查明：2018年4月11日瑞镱公司将票号为31400051/29648854的银行承兑汇票1张（出票人全称：广东广顺电器科技有限公司；收款人：重庆三雄极光照明有限公司；出票金额：300000元；汇票到期日：2018年8月2日）交由案外人邓以宏，委托邓以宏将该银行承兑汇票变现，后邓以宏通过其他案外人联系到史占平，将该银行承兑汇票交给史占平，约定的变现款为297000元。史占平收到该承兑汇票后，于当日以银行转账的方式汇给邓以宏220000元，后邓以宏将该款交付给瑞镱公司。剩余77000元史占平一直未交付给邓以宏或瑞镱公司，瑞镱公司遂于2019年7月17日向本院起诉。另查明：1、审理中，邓以宏到庭陈述称：“去年4月初，我朋友即江苏瑞镱科技发展有限公司法人尤拓，他当时问我有没有承兑的渠道，把30万元承兑兑换成现金，我找到顾建军，我说需要手续费，他说要5000元，尤拓说可以接受，顾建军找到孙洁，30万元承兑一次性兑换不了。在4月11日我去拿30万元承兑，我和顾建军拿着承兑找到孙洁，孙洁确定承兑没有问题，孙洁把被告叫出来，孙洁把承兑给了被告，我和顾建军在孙洁家里等22万元钱，大约一个半小时后，没见被告回来，当时我和顾建军准备先回去，等22万元打到卡上，回去后没多久22万元打到了我卡上，说剩下的钱一周后会到账，但是中途8月份左右，顾建军去和孙洁和被告拿了3000元现金给我，之后再没有收到一分钱，之后一直催讨但是没有回应，我们去过孙洁家多次”。瑞镱公司与史占平对邓以宏的该陈述均无异议。2、根据瑞镱公司提供的邓以宏与史占平分别于2019年1月14日、2019年5月21日对录音光盘及录音整理笔录显示，邓以宏一直在向史占平催讨剩余的承兑贴现款77000元，史占平亦确认尚有77000元承兑贴现款未交付给邓以宏，史占平称该77000元承兑贴现款他人没有交付给他。上述事实，由录音光盘、录音整理资料、证人证言、承兑汇票及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，根据瑞镱公司提供的录音光盘、录音整理资料、证人证言、承兑汇票可以确认史占平尚有77000元的承兑贴现款没有交付。瑞镱公司要求史占平支付欠款77000元并承担利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史占平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏瑞镱科技发展有限公司77000元，并承担该款自2018年4月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元、保全费820元，合计2550元（江苏瑞镱科技发展有限公司已预交），由史占平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏瑞镱科技发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周益民人民陪审员  苏秋亚人民陪审员  吴品芳二〇一九年十二月五日书 记 员  汪萍萍本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1218号之一 申请执行人：广西某某电业有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区。 被执行人：桂林某某置地发展有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：蒋某，该公司总经理。 被执行人：桂林某某工贸实业有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：蒋生明，该公司总经理。 申请执行人广西某某电业有限公司桂林分公司依据本院（2018）桂0312民初595号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行被执行人桂林某某工贸实业有限公司、桂林某某置地发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为支付工程款148399.14元及利息、案件受理费3268元。本院依法立案受理，于2019年9月11日向被执行人桂林某某工贸实业有限公司、桂林某某置地发展有限公司发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人桂林某某工贸实业有限公司、桂林某某置地发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，发现被执行人桂林某某工贸实业有限公司、桂林某某置地发展有限公司名下有房产，但基本已被其他案件查封或已设置抵押，只有坐落于临桂镇世纪大道与西城大道交叉角“某某·飞扬国际”T5#楼的部分房产未查封，本院遂查封了被执行人桂林某某置地发展有限公司与桂林某某工贸实业有限公司所有的坐落于临桂县临桂镇世纪大道与西城大道交叉口某某.飞扬国际T5幢1单元7层17号商业用房，但T5#楼尚未建设完工，且工程款尚未结算给优先债权人施工方（正在诉讼），暂时不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的支付工程款148399.14元及利息、案件受理费3268元未执行到位。 本院认为，本院虽查封了被执行人名下部分房产，但均不能或不宜处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初595号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  倪桂琼
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1055号之一申请执行人：杜军昌，男,1977年11月3日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：谢敏，女，1978年11月8日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人杜军昌与被执行人谢敏民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0304民初2097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜军昌于2019年9月4日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月9日向被执行人谢敏发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无大额银行存款；无车辆、房产登记信息。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。本案未能执行额为22000元及相应利息。综上所述，因本案被执行人谢敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一九年十二月三十日书记员  黄晶晶
牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执306号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路。法定代表人：周华春。被执行人：崔玉军，男，1969年10月26日出生，汉族，住所地宁安市东京城镇。被执行人：王红茹，女，1974年11月21日出生，汉族，住所地住所地宁安市东京城镇。被执行人：邱冬，男，1978年1月6日出生，汉族，住所地住所地宁安市东京城。被执行人：郑凤琴，女，1981年8月17日出生，汉族，住所地住所地宁安市东京城。被执行人：于奉志，男，1987年1月24日出生，汉族，住所地住所地宁安市东京城镇。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被执行人崔玉军、王红茹、邱冬、郑凤琴、于奉志借款合同纠纷一案中，责令被执行人崔玉军、王红茹给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行欠款本金1100000元、逾期利息及罚金62943.47（上述逾期利息、罚息计算至2017年3月13日止）、案件受理费7633元、执行费14085元、合计1184661.47元（未含迟延履行期间的债务利息）。被执行人邱冬、郑凤琴、于奉志对上述债务承担担保责任，但被执行人崔玉军、王红茹未履行生效法律文书确定的义务，在执行中，因本院查封的房屋存在瑕疵，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行申请终结本次案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1005民初482号民事判决书本次的执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松人民陪审员  谢泽宇人民陪审员  齐宪东二〇一九年十二月二十四日书 记 员  公滨宇