浙江省仙居县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1024行初73号 原告浙江东瓷新材料有限公司，住所地浙江省台州市仙居县白塔镇工业集聚区。 法定代表人王李兵，经理。 委托代理人任小平，该公司员工。 被告仙居县市场监督管理局，住所地浙江省仙居县城北西路286号。 法定代表人李建群，局长。 应诉负责人娄旭东，党委委员。 委托代理人滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。 第三人山东华源锅炉有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇永安路55号。 法定代表人朱孔雨，董事长。 委托代理人杜玉亮，山东修安律师事务所律师。 原告浙江东瓷新材料有限公司（以下简称东瓷公司）与被告仙居县市场监督管理局（以下简称市监局）为市场监督管理行政许可一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年11月6日，原告向本院申请追加山东华源锅炉有限公司（以下简称华源公司）为第三人，本院依法予以追加。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告东瓷公司的委托代理人任小平、被告市监局的应诉负责人娄旭东、委托代理人滕军杰到庭参加了诉讼。第三人山东华源锅炉有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月15日，原告东瓷公司向被告市监局提出办理特种设备使用登记的申请，被告仙居县市场监督管理局于同日对原告东瓷公司作出190815001号《不予行政许可告知书》，对原告的申请因特种设备使用登记表中缺少施工单位名称未填写完整予以退回。 原告浙江东瓷新材料有限公司诉称：2017年6月16日原告与第三人在山东临沂签订了《工业品买卖合同》，约定原告向第三人购买气流反应炉及配套设施，合同第六条约定，安装与调试：“合同条件为交钥匙工程，所约定价款中包含安装调试费用（提请当地质监部门报检费用由出卖方承担），由出卖方自行委托具备资质的专业锅炉安装公司从事锅炉安装调试”；合同第八条约定：“质量实行三包，保修一年”。合同签订后，原告分二次付清货款，2017年11月1日第三人送货到原告单位，拆封后发现缺少上下盖所有的螺丝螺帽。2017年12月26日第三人委托他人将螺丝螺帽安装上，次日上午加气试压到0.1兆帕(1公斤压力）就出现漏气，安装人员认为漏气属生产方原因，安装方无法解决，要求生产方将漏气解决后再来，于是携委托书等证书离去。同日上午11时许，原告向特种设备科咨询，回复是先处理好漏气再安装、调试合格后再办使用登记证。原告于2018年1月22日发函告知第三人相关情况，并要求派员前来处理，第三人置之不理。故原告于2018年10月26日向仙居县人民法院诉讼，要求解除与第三人签订的《工业品买卖合同》，返还货款、赔偿损失。一审开庭时第三人答辩称：“我们去仙居行政中心窗口咨询过了，拿着产品质量证照复印件、带上公章就在窗口可直接换使用证。”仙居县人民法院以“原告也可向有关部门办理自行报备”为由，作出了(2018)浙1024民初6103号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2019年6月14日上午10时原告人员持与原件相符的《产品质量证明书》复印件到登记窗口，窗口回复：该资料无产品数据表、1-3页是《产品质量证明书》的内容，4-22页不是《产品质量证明书》的内容，办证需要完整的《产品质量证明书》，要有安装资质单位施工，让原告完善资料后再行办理。原告不服前述判决上诉到台州中院，上诉时原告将窗口办理登记使用证的要求及《产品质量证明书》不能使用的说明递交二审法院，二审开庭时第三人又递交了一本不同的《产品质量证明书》，台州市中院后维持原判。2019年8月15日原告员工携第三人的《产品质量证明书》和法院的判决书向仙居县办事大厅特种设备登记窗口办理登记，登记表上要填施工单位名称，由于第三人拒绝履行合同的第六条及第八条条款义务，以致无施工单位可填，对此被告以“特种设备使用登记表中缺少施工单位名称未填写完整”为由予以退回并作出《不予行政许可告知书》。原告不服该决定，遂提起诉讼要求依法判令：被告对原告的气流反应炉特种设备作出使用登记的行政许可。 原告东瓷公司向本院提交了以下证据：1、营业执照、法人代表身份证明；2、不予行政许可告知书；3、工业品买卖合同；4、仙居县人民法院民事判决书；5、产品质量证明书（一审）；6、台州市中级人民法院民事判决书；7、产品质量证明书（二审）。 被告仙居县市场监督管理局辩称：一、本案有关事实：2019年8月15日，原告向被告提出办理特种设备使用登记的申请，按照中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局颁布的《特种设备使用管理规则》的要求以及该规则的附件B《特种设备使用登记表》的要求，需要原告在该登记表上设置的栏目中填写“施工单位名称”，但是原告拒绝填写，为此，被告向原告出具《不予行政许可告知书》，告知原告因特种设备使用登记表中缺少施工单位名称未填写完整，现予以退回。原告签收后不服提起行政诉讼。二、法律依据：《中华人民共和国特种设备安全法》第二、五、八、三十三、三十五、五十八、五十九、七十八条，《特种设备使用管理规则》第1.4.1、1.4.2、3.1条均规定了施工单位及特种设备使用单位的各项义务，《固定式压力容器安全技术监察规程》5.1条对安装改造修理单位有严格的资质要求并进行了严格的标准规定，故施工单位在登记表中应予填写。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告仙居县市场监督管理局向本院提交了以下证据：1、《不予行政许可告知书》；2、《特种设备登记表》式样；3、《特种设备使用登记证》式样，以上三组证据拟证明原告申请特种设备使用登记，不符合法定要求；4、《中华人民共和国特种设备安全法》第二、五、八、三十三、三十五、五十八、五十九、七十八条；5、《特种设备使用管理规则》第1.4.1、1.4.2、3.1条；6、《固定式压力容器安全技术监察规程》第5.1条。 第三人华源公司书面述称：一、其已为原告进行了安装，原告应当在特种设备使用登记表中填写第三人名称。据第三人安装人员从被告处咨询得知，因涉案设备无需焊接，无需在安装前提前告知，只需在安装后使用前出示产品质量证明书、原告营业执照备案即可。且本案中原告是拒绝填写，才导致不予行政许可，该法律后果应由原告自行承担。二、原告应当履行合同的协助义务，根据被告的要求进行积极整改，提供办理登记的资料，积极填写完整特种设备使用登记表内容，以达到合法使用设备的目的。综上，第三人已经履行了合同义务，无需承担法律义务，请求法院依法判决。 第三人华源公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的第一、二组证据无异议，对第三、四、六组证据认为与本案无关，对第五、七组证据认为证明对象与本案无关。原告对被告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一、二组证据被告无异议，本院予以认定，对原告提供的第三、四、五、六、七组证据的真实性被告无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据原告无异议，本院予以认定。 经审理查明，2017年6月16日，原告与第三人签订了《工业品买卖合同》，约定原告向第三人购买气流反应炉一台。同年11月1日，第三人送货到原告单位，因缺少螺丝螺帽，至12月26日安装完毕。2018年1月22日，原告以《告知函》通知第三人派人调试，第三人未予处理。原告遂诉至本院。2019年4月28日，本院作出（2018）浙1024民初6103号民事判决，驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服本院判决上诉至台州市中级人民法院。2019年7月16日，台州市中级人民法院作出（2019）浙10民终1315号民事判决，驳回了原告的上诉并维持原判。2019年8月15日，原告到被告设在仙居县人民政府办事大厅的窗口办理特种设备使用登记申请业务。因原告拒绝在特种设备使用登记表上填写施工单位名称，被告于当日作出190815001号《不予行政许可告知书》。原告不服遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点在于特种设备使用登记表中施工单位名称的填写是否系特种设备使用登记行政许可的必要条件。首先，《中华人民共和国特种设备安全法》第二十三条规定：“特种设备安装、改造、修理的施工单位应当在施工前将拟进行的特种设备安装、改造、修理情况书面告知直辖市或者设区的市级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门。”《固定式压力容器安全技术监察规程》第5.1条规定：“（1）从事压力容器安装、改造或者重大修理的单位应当是取得相应资质的单位；安装改造修理单位应当按照相关安全技术规范的要求，建立质量保证体系并且有效运行，安装改造修理单位及其主要负责人对压力容器的安装、改造、修理质量负责；（2）安装改造修理单位应当严格执行法规、安全技术规范及技术标准；（3)安装改造单位应当向使用单位提供安装、改造、修理施工方案、图样和施工质量证明文件等技术资料；（4）压力容器安装、改造与重大修理前，从事压力容器安装、改造与重大修理的单位应当向使用地的特种设备安全监管部门书面告知。”可见《中华人民共和国特种设备安全法》和《固定式压力容器安全技术监察规程》对施工单位在特种设备安装、改造、修理过程中均提出了严格的标准要求，规定了其应取得相应资质、书面告知监督管理部门、对设备的安装、改造、修理质量负责等义务，基于此，监督管理部门在行政许可审批时应确定明确的施工单位。其次，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局于2017年1月16日颁布的《特种设备使用管理规则》第1.4.2条规定：“特种设备安全监管部门依据法定职责，按照本规则的要求负责办理特种设备使用登记。”第3.4.1.1条规定：“使用单位申请办理特种设备使用登记时，应当逐台（套）填写使用登记表。”本案中原告填写的登记表即《特种设备使用管理规则》附录的《特种设备使用登记表》，该表后附的填写说明亦载明“填写登记时最近一次从事安装或者改造、修理的施工单位的名称。”故原告应当按照填写要求填写施工单位的名称。需指出，特种设备对人身和财产安全具有较大危险性，不仅牵涉个人财产，更关乎社会利益。根据《中华人民共和国特种设备安全法》的规定，使用单位应依法向监督管理部门办理使用登记，施工单位应在安装、修理、改造过程中全面履行其法定义务，监督管理部门也应恪守其审慎的审查职责。本案中被告在原告拒绝填写施工单位名称的情形下履行了审查职责，对原告的申请不予许可，于法有据，并无不当，原告的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告浙江东瓷新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告浙江东瓷新材料有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  泮永锋 人民陪审员  赵超华 人民陪审员  张雪仙 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈虔立 书记员朱怡莹 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。