浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初13390号原告：陈威，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：刘磐山，浙江远行律师事务所律师。被告：孟静，女，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。现住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：焦燕燕，邹鹏鹏，北京天达共和（杭州）律师事务所。原告陈威（下称原告）为与被告孟静（下称被告）同居关系析产纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人刘磐山，被告及其委托代理人焦燕燕、邹鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系金山大酒店同事，后逐渐发展成恋人关系，并于2014年11月开始共同居住在一起。2015年1月，原、被告共同以按揭贷款的方式购买坐落于杭州市余杭区的房屋。该房屋现登记在被告名下，房屋总价为557997元，首付款为167997元，其余390000元以按揭贷款方式支付。首付款中原告支付了150000元，其余首付款由被告支付。在还贷过程中，原告共计还贷42000元。上述房产现估价2200000元左右。现原、被告因双方感情出现问题，无法结婚共同生活，对该房屋已无共有基础。鉴此，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋折价款673200元；2、本案诉讼费由双方依法承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还原告购房款项192000元、支付原告房屋增值折价补偿款288000元。被告答辩称：原、被告只是男女朋友关系，并非同居关系。双方并无共同购买涉案房屋的意愿，涉案房产购房首付款项及按揭贷款均系被告个人支付。请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提交以下证据材料：1、湖山帝景湾签约资料表1份，证明：涉案房产的价格，应付首付款金额等事实。2、银行汇款记录、招商证券对账单各1份，证明：原告支付首付款的事实。3、支付宝电子客户回单1份，证明：原告归还案涉房屋按揭银行贷款的事实。4、不动产权属信息查询记录一份，证明：涉案房产的物权登记信息等事实。5、商品房买卖合同一份，证明：涉案房产的买卖合同信息等事实。6、商品房交接书，证明：涉案房产的实际成交价格为557243等事实。7、中国银行交易流水清单1份，证明：原、被告之间的日常资金往来信息以及与为共同购买涉案房产，原告出资150000元的组成情况。8、支付宝客户回单、照片1份，证明：1、同居期间原、被告支付宝账户日常生活的资金往来情况，其中原告向被告转账共计117375.52元，被告向原告转账合计91023元。2、2018年4月30日，被告转给原告的30000元以及2017年6月1日的10000元是用于原、被告双方共同投资经营的饼店等事实。9、录音材料（光盘）1份，证明：原、被告同居期间共同出资买房，其中原告出资150000元的事实。10、证人刘某的证言一份，证明：原告委托证人向被告转账55000元，用于购买涉案房屋的事实；11、证人丁某的证言一份，证明：证人丁某帮助刘某将55000元购房款转账给被告孟静的事实。为证明其主张，被告向本院提交以证据材料：1、商品房买卖合同、首付款凭证、商品房交接书、购房发票、物业费发票、借款借据及按揭贷款合同各1组，证明：1、被告以个人名义向杭州世贸新里程置业有限公司购买了案涉房产并办理了房屋交接手续的事实；2、被告通过个人账户支付了首付款167257元，缴纳了物业费，并以个人名义向北京银行办理了按揭贷款，杭州世贸新里程置业有限公司向被告开具了购房发票，案涉房产从购买、付款、交接到发票开具一系列行为系被告个人行为的事实。2、房屋三证1份，证明：案涉房屋登记在被告孟静个人名下，属孟静个人财产的事实。3、微信聊天记录1份，证明：2017年10月左右，原被告双方的感情失和，2017年12月至2019年3月期间，被告在河北唐山上班，原告暂住在案涉房屋的事实。4、支付宝转账记录1份，证明：2014年12月15日，原告向被告转入的5.5万元，实为被告因资金周转向原告借款，原告已分别于12月15日当晚、12月16日、12月17日通过支付宝转账将该笔款项归还给原告的事实。5、微信转账记录1份，证明：被告除了向原告支付宝转账91023元外，还通过微信向原告转账了4400元的事实。经庭审质证，原告提交的证据，被告经质证后认为，证据1的三性均无异议。证据2银行汇款记录的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，款项性质是借款，且被告第二天就归还原告了，对账单三性均有异议。证据3的真实性无异议，关联性及待证事实均有异议。证据4-6的三性无异议。证据7真实性无异议，待证事实有异议。证据8真实性无异议，关联性和证明对象有异议。证据9-11，三性均有异议。被告提交的证据，原告经质证后认为，证据1、2的真实性无异议，证明对象有异议。证据3的真实性无异议，待证事实有异议。证据4,12月17日的银行转账无异议，其他不予认可。证据5，三性无异议。本院经审查后认为，原、被告提交的证据，均符合有效证据的形式要件，本院将根据载明的内容并结合双方庭审中的陈述综合认定本案事实。根据以上本院确认的有效证据和庭审中当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原、被告确立恋爱关系后自2015年初开始同居，同居期间，双方互有转账往来，同年1月30日，被告以按揭贷款的方式从案外人杭州世贸新里程置业有限公司（以下简称世贸公司）处购买了坐落于杭州市余杭区房屋一套，房屋总价款为557997元，首付款167997元。2015年12月21日，世贸公司将前述房屋交付被告。被告后出资对前述房屋进行了装修。2016年6月28日，前述房屋登记所有权人为孟静，属孟静独有。自2017年2月20日起至2019年3月18日止，原告累计向被告按揭贷款银行账户支付款项42000元，用于归还房屋按揭银行贷款。2019年初，双方因感情不和分手，后就前述房产的分割产生争议，期间被告对原告出资150000元用于购买涉案房屋的事实予以认可。审理过程中，原告另申请对涉案房屋现市场价值进行评估。后本院委托杭州信达房地产评估有限公司（以下简称信达评估公司）对该房产价值进行了评估，信达评估公司2019年10月30日出具估价报告书，估价结果为：房屋市场价值为1950000元。为此，原告另支付信达评估公司鉴定申请费5875元。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续同居生活，至本案诉讼前亦未办理结婚登记手续，故应认定双方为同居关系。本案争议焦点为：涉案房屋的所有权以及原告实际为购买房屋出资金额。对此，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。诉争房屋系被告以个人名义与他人签订房屋买卖合同，权属证书也登记在被告名下，且登记为单独所有，应认定该房屋属被告个人所有。关于原告对诉争房产的出资金额，原告前期出资购房款150000元以及贷款期间支付至被告按揭银行账户的42000元均属原告对诉争房产的出资。鉴于涉案房产属原告单独所有，原告的上述出资款项应认定为其对被告的债权，被告应返还原告，原告另主张要求按其实际出资对诉争房产增值部分进行分割，也依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告孟静返还原告陈威购房出资款192000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4250元（减半收取），由原告陈威负担2180元，被告孟静负担2070元，鉴定申请费5875元，由原告陈威负担。原告陈威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谈国永二〇一九年十二月二日书记员  马鑫彬