wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4896号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:王明强，男，1981年8月1日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人王明强盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初633号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为责令被执行人王明强缴纳案款13500元。案件立案后，本院于2019年11月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产线索进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4896号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十六日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤2071行审2457号申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市东区******,统一社会信用代码114********1992862。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：胡建禧、徐素雅，中山市卫生监督所工作人员。被执行人：刘金尧，男，1966年1月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************936。申请执行人中山市卫生健康局（以下简称市卫生健康局）向本院申请强制执行中卫医罚[2018]16号行政处罚决定。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：原中山市卫生和计划生育局（以下简称原市卫计局）于2018年9月12日作出中卫医罚[2018]16号行政处罚决定，认定刘金尧为主要责任人的众康门诊部在2014年7月1日至2015年11月5日，期间以营利为目的将《一粒老机构执业许可证》出借给唐智芳，非法所得360000元；该门诊部字2009年9月1日到2014年6月30日、2014年12月16日到2015年11月5日期间未经许可擅自对建纶电器工业（中山）有限公司等企业员工开展健康体检，累计收入为11775元。原市卫计局依据《医疗机构管理条例》第四十六条、第四十七条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十九条第（二）项、第八十条第二款第（一）项，《健康体检管理暂行规定》第二十九条第二款的规定，按照《中山市卫生和计划生育局行政处罚自由裁量权细化标准》第五条、第六条的规定，决定对刘众康门诊部处以：1.对以营利为目的出借《医疗机构执业许可证》的行为，予以没收非法所得360000元，处以5000元罚款，吊销《医疗机构执业许可证》；2.对未经许可擅自开展健康体检的行为，处以3000元罚款，吊销《医疗机构执业许可证》。两项合计没收非法所得360000元并处以8000元罚款，共计罚没款368000元，并吊销《医疗机构执业许可证》的行政处罚。原市卫计局于2018年9月14日向刘金尧送达了上述行政处罚决定书。刘金尧不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定。本院于2019年6月3日作出（2019）粤2071行初565号行政判决，驳回刘金尧的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年2月12日作出（2019）粤20行终685号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。经催告，刘金尧逾期仍未履行义务。现市卫生健康局申请强制执行的内容为没收非法所得360000元、罚款8000元，合并罚没款368000元，。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市卫生健康局,行使原市卫计局职权，且不再保留原市卫计局。又查明，字号为众康门诊部的工商个体户经营者为刘金尧。注册号为442********8616工商营业执照发证日期为2012年8月27日。《医疗机构执业许可证》有效期自2014年11月11日至2019年11月11日，法定代表人和主要负责人为刘金尧。根据《个体户机读档案登记资料》显示，众康门诊部因经营不善，于2016年7月18日注销。本院认为：原市卫计局作出的中卫医罚[2018]16号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。现市卫生健康局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原中山市卫生和计划生育局中卫医罚[2018]16号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙倩衡
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2014号原告：周某某，男，1958年10月22日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。被告：钱某某，男，1963年10月7日出生，汉族，住平阴县。被告：考某某，男，1968年4月21日出生，汉族，住平阴县。被告：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地平阴县。法定代表人：张绪才，董事长。委托诉讼代理人：姬生东，男，系该公司员工。被告：平阴绿泽画院有限公司，住所地平阴县。法定代表人：董文杰，董事长。委托诉讼代理人：吴京玺，山东理证律师事务所律师。委托诉讼代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。原告周某某与被告钱某某、考某某、济南铸诚建筑工程集团有限公司、平阴绿泽画院有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某某撤诉。案件受理费3074元，减半收取计1537元，由周某某负担。审 判 员 陈明庆二〇一九年十二月十八日法官助理 付英波书 记 员 葛方玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10848号 申请执行人：蔡东海，男，汉族，1987年12月14日出生，住河南省禹州市。 被执行人：广州中宴茶业有限公司，住所地广州市白云区永平街永泰村磨刀南路40号一、二楼（不可作厂房使用）。 法定代表人：高宏。 申请执行人蔡东海与被执行人广州中宴茶业有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15236号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日依法立案执行，执行标的为162396元，执行费为2336元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。经询问申请人，被执行人已不在原址经营，申请人亦无法提供其具体住处。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十二月十一日 书记员  廖叶松
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8264号原告：张坤，男，1982年5月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩亚东，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：张雪亮，男，1984年12月1日出生，住宿迁市宿城区。原告张坤诉被告张雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张坤的委托诉讼代理人韩亚东、被告张雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还借款14000元及利息；（自2018年12月1日起按年息12%计算至给付日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告因经济困难向原告借现金14000元并以欠条形式立据一份，欠条载明“今欠张坤壹万肆仟元整（14000）定于2018年底之前还清。”还款期新届满后，被告一拖再拖至今分文未付，特提起诉讼。被告张雪亮辩称，我没有借过原告钱，借条是因与原告赌钱时输了钱，我老婆不知道，我担心原告去我家中要钱，所以给原告打了一个借条，当时准备2年内把这个账给堵上，后来到现在没有堵上。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告张雪亮向原告张坤出具欠条一份，载明：“今欠张坤壹万肆仟元整（14000）定于2018年底之前还清”。被告张雪亮在借款人处签名捺印。后原告向被告索要借款未果，因而成讼。以上事实，有原告提交的欠条一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告张雪亮向原告张坤借款并出具欠条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认，原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告辩称该欠款为赌债，但其未能提供证据予以证实，原告亦不认可，故本院不予采信。关于利息，双方当事人没有约定，本院依法支持自逾期还款之日起按年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张雪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告借款14000元及逾期利息（以14000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告张雪亮负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年十二月二十六日书记员  魏 盟
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终1392号 上诉人（原审原告）：杜兵，男，汉族，1989年10月13日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410353770。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：郑旭瀚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。 上诉人杜兵因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司财产保险合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经本院审理查明，四川省攀枝花市东区人民法院于2019年7月16日依法向上诉人杜兵、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司送达《交纳上诉费用通知书》，告知其应于收到该通知书之日起7日内向本院预交上诉案件受理费，但在通知书指定的期限内，上诉人既未向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜兵、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龚卫东 审 判 员 刘文玲 审 判 员 杨 光 二〇一九年十二月十七日 法官助理 蔡 明 书 记 员 马永美
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5618号 原告：台州巨盛仁物业管理有限公司，统一社会信用代码913310045957995437，住所地浙江省台州市路桥区路北马铺居嘉绿苑19号楼503室。 法定代表人：汤敬桂。 委托诉讼代理人：马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。 被告：李志强，男，1981年10月25日出生，公民身份号码×××5513汉族，住天台县。 原告台州巨盛仁物业管理有限公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告台州巨盛仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人马丹萍、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州巨盛仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4081.8元及滞纳金（滞纳金按每日万分之五计算，截至2019年8月31日止滞纳金为1714.4元）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告物业管理费4081.8元及滞纳金（滞纳金按每日万分之五自2017年11月1日开始计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2015年10月18日，原告与天台县始丰街道银轮国际业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告向其所在小区提供物业管理服务，服务费为按建筑面积每月每平方米1.2元，业主逾期拒交物业管理费的，原告从逾期之日起，按应缴费的万分之五每日加收滞纳金。后，原告于2015年11月1日依据物业管理委托合同开始实施物业服务工作。被告系新城银轮国际小区4栋1002室的业主，建筑面积为141.73平方米。自2015年11月1日至2017年10月31日，被告尚欠物业管理费共计4081.8元及滞纳金。经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告李志强辩称，1、我不知道我们小区有业主委员会，袁相洪我不认识，不能代表我们小区的业主委员会，他签订的合同没有经过我们同意。电梯停了两年多，监控都是坏的，放在家里的东西被偷，我向物业反映，一点回应都没有。2017-2018年的物业费已经付了，我不知道巨盛仁物业，我想问原告做了哪些服务？小区没有物业，物业也没有服务，不需要支付物业费。 结合原、被告陈述，本案争议焦点：1、原告与袁相洪为代表的银轮国际业主委员会签订的物业管理委托合同的效力是否及于被告李志强。2、原告在2015年11月1日至2017年10月31日物业服务期间的服务有没有达到合同约定的标准？ 为证明诉称的事实，原告台州巨盛仁物业管理有限公司向本院提供了物业管理委托合同、物业费催缴通知单及通知单邮寄单、不动产查询单各一份。被告李志强对原告提交的证据提出异议，合同是与袁相洪签的，不认识袁相洪，业主委员会没有进行选举，快递我没有收到，我一律不知道，不动产查询单没有异议。被告李志强无证据提供。本院经审查认为，原告台州巨盛仁物业管理有限公司提交的证据被告虽予否认，但无证据予以推翻，符合证据的“三性”规定，对其证明效力，本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告台州巨盛仁物业管理有限公司诉称的一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告台州巨盛仁物业管理有限公司与天台县始丰街道银轮国际业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效。原告台州巨盛仁物业管理有限公司为天台县始丰街道银轮国际小区业主提供了物业服务，被告李志强作为银轮国际小区业主，业主虽非物业服务合同形式下的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，故上述合同对被告李志强具有约束力，被告李志强应依约履行合同义务，自觉缴纳相应的物业服务费。现被告李志强拖欠物业服务费未付，故原告台州巨盛仁物业管理有限公司要求被告李志强支付2015年11月1日至2017年10月31日期间的物业服务费4081.8元并按约定支付滞纳金，理由正当，本院依法予以支持。被告李志强虽提出物业服务有瑕疵，但未提供有效证据予以证明，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 限李志强自本判决生效之日起十日内支付台州巨盛仁物业管理有限公司2015年11月1日至2017年10月31日期间的物业服务费4081.8元并支付滞纳金（滞纳金按月利率15‰自2017年11月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由李志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈晶晶
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5420号 原告：沈乌疋，男，1951年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建莆湄律师事务所律师。 被告：徐德发，男，1954年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告沈乌疋与被告徐德发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告沈乌疋于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈乌疋以与徐德发民间借贷纠纷双方欲自行协商解决为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈乌疋撤诉。 案件受理费485元，减半收取计242.5元，由沈乌疋负担。 审判员  柯元海 二〇一九年十二月四日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执恢547号 **： 王陈平、吴学泉、刘卫群： **恢复申请执行王陈平、吴学泉、刘卫群民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的金额27675元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1839号之四十五申请执行人：高黎蓉，女，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：赵明栋，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：邓斌，男，1976年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：但琳琳，女，1982年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人高黎蓉与被执行人赵明栋、邓斌、但琳琳民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1839号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1933号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王世文，男，1970年10月16日出生于河南省，汉族，初中文化，户籍地河南省桐柏县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年7月10日被羁押，次日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，同年8月17日被北京市公安局丰台分局取保候审。辩护人张天利，北京熙瑞律师事务所律师。公诉机关以京丰检二部刑诉〔2019〕1770号起诉书指控被告人王世文犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员游涛、书记员康婧出庭支持公诉，被告人王世文及其辩护人张天利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王世文通过网络向外发布信息称自己对外销售名牌白酒。2018年7月10日，王世文在北京市丰台区新发地准备向外发送名牌白酒时被公安机关抓获。现场起获茅台王子酒100箱，贵州茅台酒5箱。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定上述白酒均为侵犯该公司注册商标专用权的商品。经鉴定，涉案白酒价值人民币176370元。上述事实，被告人王世文在开庭审理中亦无异议，并有证人赵某证言及辨认笔录，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，中国农业银行银行卡交易明细，贵州茅台酒股份有限公司出具的鉴定证明表、价格证明、授权委托书、商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、营业执照复印件，中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、证明，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，照片，媒体文件，微信交易情况，公安机关出具的工作记录、工作说明、搜查笔录、扣押清单、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定上述事实。被告人王世文辩护人认为被告人王世文具有未遂情节，被抓获后如实供述犯罪事实，认罪认罚，愿意缴纳罚金，系初犯，建议对王志文从轻处罚。本院认为，被告人王世文销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王世文犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王世文因意志以外的原因未实际销售被起获的货物，具有未遂情节，且被告人王世文到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人王世文辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王世文犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币九万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳)。二、随案移送带有“茅台王子酒”字样白酒六百瓶、印有“贵州茅台酒”字样白酒三十瓶，均予没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月二十七日书记员 赵世林
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1641号申请执行人：曾某，公民身份号码×××，住甘肃省平凉市。被执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的曾某依据（2019）宁0425民初114号民事判决书申请执行王某民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元。本案在执行过程中，查明被执行人王某下落不明，无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人线索及财产状况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初114号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年十二月二十三日书记员 杨瑞鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7667号原告：小河区恒达化工经营部，经营场所贵阳市花溪区长江路72号。经营者：王璐璐，女，1987年11月9日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：谷恩豪，男，系该经营部工作人员。被告：云南亚丰塑胶制品有限公司，住所地昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢10楼1004-12号。法定代表人：陶光宇。原告小河区恒达化工经营部（以下简称恒达经营部）与被告云南亚丰塑胶制品有限公司（以下简称亚丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告需公告送达，本案于2019年9月23日依法转为普通程序，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告恒达经营部委托诉讼代理人谷恩豪到庭参加诉讼，被告亚丰公司经本院公告传唤后未到庭参加审理。本案现已审理终结。原告恒达经营部向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款7700元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。2.诉讼费等一切费用由被告负担。事实与理由：原告与被告素有买卖业务往来，被告向原告购买工业钛白粉，经对账，截止2017年8月7日被告尚欠原告货款7700元，被告向原告出具欠款单，后经原告多次催要，被告拒不支付，原告故诉至法院。被告亚丰公司未答辩。经审理查明：2017年8月7日，被告向原告出具欠款单一份载明：“兹经双方核对，现确认截止2017年8月7日，云南亚丰塑胶制品有限公司欠小河区恒达化工经营部货款共计人民币（大写）柒仟柒佰圆整（￥：7700）。此数据经双方核对无误，双方约定在此日期前除该欠款单以外的所有单据及一切计算凭据作废。如引起纠纷，任何一方均可以向原告所在地或者法定管辖地的人民法院起诉。（注：根据双方约定，此欠款单上的欠款数额为不含税金额，供货方不向我方开具任何发票。）传真件与原价具有同等法律效力。欠款单位：云南亚丰塑胶制品有限公司”，“签章/签字”处有“陶光宇”签名字样。上述事实，由已经庭审质证的当事人陈述、欠款单等收集在卷，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定积极履行各自义务。原、被告虽未签订书面合同，但双方约定被告向原告购买钛白粉，原告向被告支付货款，双方已成立买卖合同关系。现原告主张被告欠付货款7700元，该主张有被告法定代表人签订的欠款单为据，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方并未就付款时间、付款方式进行书面约定，但被告至今未付款已构成违约，故原告主张被告自起诉之日即2019年8月13日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持，并确定逾期付款利率为年利率4.75%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南亚丰塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告小河区恒达化工经营部所欠货款7700元，并以所欠货款为基数，按照年利率4.75%的标准，向原告支付自2019年8月13日至货款全部清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费，由被告云南亚丰塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 蓉
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7281号原告：张泰，男，住呼和浩特市。被告:杨国明，男，住呼和浩特市。原告张泰与被告杨国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泰到庭参加了诉讼，被告杨国明经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张泰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息7775元(利息以50000元为基数，利率按25元/天计算，自2018年10月29日至2019年9月5日止，暂计算为7775元)，且利息支付至实际付清之日止。以上本息合计57775元；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月28日，被告因个人需要向原告借款。双方经协商一致，于同日签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款利率按照25元/天，750元/月计算，借款最后还款日为2019年1月28日。原告于合同签订当日以银行转账的方式支付了借款。但是在借款到期后，原告多次要求被告清偿借款，被告未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特起诉至贵院,诚望判如所请。被告杨国明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告张泰为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了抵押借款合同、银行交易明细。因被告杨国明未到庭，未能进行举证、质证，结合原告所出示的证据及查明的事实，本院认定事实如下：2018年10月28日，被告杨国明向原告张泰借款5万元，双方签订《抵押借款合同》一份，合同主要载明：借款总金额为50000元，伍万元整，借款用途为员工工资、采购，借款利率按照25元/天，750元/月计算。借款最后还款日为2019年1月28日。原告、被告均在合同上签字捺印确认。2018年10月29日，原告通过中国银行向被告杨国明尾数为8281账户转入人民币5万元。借款之后被告未偿还借款本息。认定上述事实依据的抵押借款合同、银行交易明细以及庭审笔录均在卷佐证。本院认为，被告杨国明向原告张泰借款人民币5万元，原告向被告杨国明实际履行了出借义务，该事实有双方签订的《抵押借款合同》以及银行转款记录为证，可认定此借贷关系已实际发生，双方之间的借贷法律关系明确具体，合法有效，应受法律保护，故被告杨国明应当偿还原告张泰借款本金5万元。关于借款利息，借款合同明确载明借款利率按照25元/天，750元/月计算，即月利率为1.5%，该约定未超过法律规定年利率24%的上限，原告主张被告按照年利率18%支付借款利息从2018年10月29日至借款实际还清之日止的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国明于本判决生效后十日内偿还原告张泰借款本金人民币5万元，并按照年利率18%支付借款利息从2018年10月29日至借款实际付清之日止；二、驳回原告张泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费622元，由被告杨国明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 娃 二〇一九年十二月十日书记员 薛晓彤
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执2012号 申请执行人：沈林根，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。 被执行人：胡道闯，男，1986年4月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：张小娜，女，1985年9月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请执行人沈林根与被执行人胡道闯、张小娜加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡道闯、张小娜未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈林根向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行，执行标的为被执行人胡道闯、张小娜给付申请执行人沈林根加工费26528元、逾期利息（自2017年4月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率4.35%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费232元。 执行立案后，本院于同日向被执行人胡道闯、张小娜发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人胡道闯、张小娜申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人胡道闯、张小娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡道闯、张小娜的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人胡道闯、张小娜的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人胡道闯名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险；被执行人张小娜名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人张小娜名下苏Ｎ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月17日，本案尚未执行到位加工费26528元、逾期利息（自2017年4月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率4.35%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费232元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人胡道闯、张小娜有其他可供执行财产。 本院已对被执行人胡道闯、张小娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡道闯、张小娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执2012号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈林浩
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5757号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，该支行行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：霍万波，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告霍万波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告霍万波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金6832.22元；2.判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：①截至2019年8月13日的利息为161.37元；②从2019年8月14日起至全部款项还清时止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收；③从2019年8月14日起至全部款项还清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五按月支付；3.判决被告支付原告截至2019年8月13日的违约金270.04元；4.判决被告支付原告手续费42.44元；5.判决被告承担本案律师费1000元及诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，被告霍万波向原告农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：625XXX，此卡最高可以透支消费金额为5000元。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1.金穗贷记卡申请人（乙方）应向发卡行（甲方）交纳年费、工本费；2.对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取金穗卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截至2019年8月13日被告仍欠原告本金6832.22元、手续费42.44元、利息161.37元及相应复利等未偿还，经原告多次催收未果，为此原告为实现债权诉至法院，支付律师费1000元。霍万波未作答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告霍万波与原告农行丰都支行建立了合法的信用卡合同关系，被告按合同约定享受相关权利后未依约偿还原告欠款的行为已构成违约，其应当根据金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程及相应收费标准的约定承担支付尚欠的本金、利息（含复利）、违约金、手续费等费用的民事责任。故，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。被告霍万波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告霍万波于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2019年8月13日止的欠款本金6832.22元及利息161.37元；二、被告霍万波于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2019年8月14日起至全部款项还清之日止的利息、复利（其中，1.利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五计算；2.复利以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五计算）；三、被告霍万波于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行逾期还款违约金270.04元、手续费42.44元及律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告霍万波负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 顾荣波二〇一九年十二月十六日法官助理 邱 天书 记 员 王 媛
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4293号 申请执行人叶秀君、被执行人鲍勇均： 申请执行人叶秀君诉被执行人鲍勇均民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初2190号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶秀君向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍勇均已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4293号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十二日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢315号 申请执行人：李洪才，男，汉族，生于1962年8月16日，浙江省东阳市人，农民，住浙江省东阳市 被执行人：安县迎新皇觉村砂石厂。地址：安县迎新皇觉村12组（个体工商户登记注册号：510724600094487）。 经营者：李俊辉。 被执行人：李俊辉，男，汉族，生于1988年8月7日，住绵阳市涪城区。 本院在执行李洪才与安县迎新皇觉村砂石厂、李俊辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的120567.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限制高消费惩戒措施，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 应
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初293号 原告刘祥明，男，1951年5月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）刘林，男，1979年10月31日出生，住浙江省宁波市北仑区，系原告儿子。 委托代理人（特别授权代理）王政，浙江泽大律师事务所律师。 被告衢州市柯城区黄家街道办事处，统一社会信用代码11330800002617565X，住所地浙江省衢州市高新园区春城路13号。 法定代表人周锋，主任。 行政机关出庭应诉负责人林佶森，分管负责人。 委托代理人（特别授权代理）汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。 第三人衢州市新化基础设施投资有限公司，统一社会信用代码91330800666158090F，住所地浙江省衢州市春城路15幢3楼。 法定代表人刘章泉。 委托代理人（特别授权代理）吕烨，浙江天赞律师事务所律师。 原告刘祥明与被告衢州市柯城区黄家街道办事处（以下简称黄家街道办事处）、第三人衢州市新化基础设施投资有限公司（以下简称新化公司）变更行政协议一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，经原、被告和第三人同意，本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告刘祥明的委托代理人刘林、王政，被告黄家街道办事处的负责人林佶森、委托代理人盛兴中，第三人新化公司的委托代理人吕烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年4月24日，被告黄家街道办事处和第三人新化公司向原告刘祥明户作出《房屋征收补偿安置协议书变更决定书》，认为《房屋征收补偿安置协议》中148㎡的房屋不再作为合法住宅予以补偿，相关奖励政策、周转费等据实结算。取消原告户公寓安置，并相应返还原告户预扣的公寓房预留款。 原告刘祥明起诉称，2013年7月20日，因衢州市柯城区上草铺村城中村改造，原告（乙方）与新化公司（甲方）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，协议第一条载明乙方房屋建筑面积为250.28平方米，第二条第2项约定“乙方选择迁建安置，原合法住房占地面积超过新安排迁建用地占地面积30平方米以上旧房125.28平方米部分甲方对乙方除按第一条补偿乙方外，乙方可选择在花圃苑小区公寓房一套，建筑面积大约120平方米(最终以房管部门确权面积为准)。公寓房建筑面积与旧房建筑面积相等部分，按550元/平方米结算。”协议签订后，原告积极履行协议义务，将案涉房屋腾空并交由被告方拆除。但是，被告与第三人于2019年4月24日共同作出《房屋征收补偿安置协议书变更决定书》，认定原告户协议中148㎡的房屋不属于合法住宅，决定将原告户协议中148㎡的房屋不作为合法住宅补偿，相关奖励政策、周转费据实结算并取消原告户的公寓安置。原告认为，原告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》上所载的250.28㎡房屋面积均系合法建造，被告与第三人没有理由变更。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1.判令撤销被告与第三人作出的《房屋征收补偿安置协议书变更决定书》；2.判令第三人继续履行与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》；3.诉讼费用被告、第三人承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1.要求确认被告与第三人于2019年4月24日作出的《房屋征收补偿安置协议书变更决定书》违法；2.要求被告和第三人继续履行与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》。 被告黄家街道办事处答辩称，被告已经按照法院的司法建议于2019年10月31日作出了《撤销协议变更决定书》，自行撤销了2019年4月24日作出的《房屋征收补偿安置协议书变更决定书》，无需再判令撤销。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人新化公司答辩称，原告的第一项诉讼请求被告已经撤销，原告的请求权基础已经不存在。第二项诉讼请求，仅剩下原告与第三人，没有明确的被告。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年7月20日，原告刘祥明（乙方）与第三人新化公司（甲方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，在协议落款处被告黄家街道办事处人员“郑贞毅”、“郑小萍”分别作为负责人和经办人签字。2019年4月24日，被告黄家街道办事处和第三人新化公司向原告刘祥明户作出《房屋征收补偿安置协议书变更决定书》，以衢州绿色产业集聚区相关部门审核复核中认为《房屋征收补偿安置协议》中148㎡的房屋不属于合法住宅为由，作出如下变更：1.原告户原协议中148㎡的房屋不再作为合法住宅予以补偿，相关奖励政策、周转费等据实结算；2.取消原告户公寓安置，并相应返还原告户预扣的公寓房预留款。2019年9月9日，原告诉至法院，诉请如前。另，本案在审理过程中，我院向被告发出（2019）衢柯法建第20号《司法建议书》，认为被告作出的变更决定书没有法律依据，建议自行纠正。2019年10月31日，被告向原告刘祥明户作出《撤销协议变更决定书》，决定撤销2019年4月24日作出的《房屋征收补偿安置协议书变更决定书》。 以上事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的原告提交的《房屋征收补偿安置协议书》《上草铺集体土地房屋拆除公示复核申请表》《房屋征收补偿安置协议书变更决定书》，被告提交的《撤销协议变更决定书》等证据及当事人庭审陈述证明，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款之规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。因被告作出的《房屋征收补偿安置协议书变更决定书》没有法律依据，本案审理过程中，被告虽已作出撤销决定书，但原告仍要求确认违法，故变更决定书应被确认为违法。关于原告主张要求继续履行原《房屋征收补偿安置协议书》的请求，因该项诉请涉及不同的行政行为，根据行政诉讼“一行为一诉”的原则，原告的该项请求不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款之规定，判决如下： 一、确认被告衢州市柯城区黄家街道办事处和第三人衢州市新化基础设施投资有限公司于2019年4月24日作出的《房屋征收补偿安置协议书变更决定书》违法； 二、驳回原告刘祥明的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告衢州市柯城区黄家街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  胡笑跃 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年十二月三十日 法官助理许畅 书记员张羽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81782号原告：丁秀英，女，1962年11月7日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：杜春伟，男，1983年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京艺成众智科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园2号楼一层141室。法定代表人：杜春伟。原告丁秀英与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、杜春伟、北京艺成众智科技有限公司（以下简称艺成众智公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告丁秀英向本院提出诉讼请求：1、判令解除丁秀英与卡瘦公司的代理关系；2、判令卡瘦公司、杜春伟、艺成众智公司退还代理费及保证金155350元；3、判令卡瘦公司、杜春伟、艺成众智公司赔偿律师费3000元；4、判令卡瘦公司、杜春伟、艺成众智公司退还流量费1356.02元；5、判令卡瘦公司、杜春伟、艺成众智公司支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年10月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、杜春伟、艺成众智公司承担。事实和理由：2018年10月，丁秀英成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向丁秀英颁发了授权书。卡瘦公司、杜春伟、艺成众智公司承诺向丁秀英提供客户渠道和培训课程，以帮助丁秀英销售货物，并确认能够快速盈利。丁秀英向卡瘦公司指定代理商杜春伟、艺成众智公司的财务累计交纳了155350元代理费、保证金及流量费1356.02元。截至起诉之日，丁秀英没有在卡瘦公司、杜春伟、艺成众智公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁秀英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初537号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人吕晨，男，1998年4月1日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，原系湖州久立集团职工，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人费晓虹，浙江广诚律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检未检刑诉[2019]25号起诉书指控被告人吕晨犯强奸罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，同时提交了被告人吕晨的认罪认罚具结书，建议本院对被告人吕晨适用认罪认罚制度，对其在有期徒刑三年至三年六个月间量刑。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈勐儿出庭支持公诉，被告人吕晨及其辩护人费晓虹到庭参加诉讼。 经审理查明： 2019年2月8日，被告人吕晨在“hello”交友软件上认识了被害人潘某（2003年4月生）并交往。同年2月11日双方因琐事发生争吵，潘某提出分手，当晚，被告人吕晨驾车至潘某家附近，以言语威胁及发恐吓视频的方式迫使潘某与其见面，见面后并驾车带潘某去一宾馆同居，次日将潘某带至本市南浔区双林镇雉头村沈介兜8号其家中。2月12日至2月16日期间，潘某多次要求回家，被告人吕晨均以各种理由推脱且将潘某手机支付宝中的钱转出阻止其打车回家。期间，二人因琐事、回家的事情吵架，被告人吕晨对潘某掐脖子、有被子捂头、以死相要挟并摔坏了潘某的手机。 2019年2月17日上午，被告人吕晨在潘某不愿意的情况下，采用勒脖子的手段并以发生完性关系后送潘某回家相威胁，胁迫潘某放弃反抗，与其发生了性关系。 在本案审理期间，被告人吕晨的家属已赔偿被害人经济损失人民币三万元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人吕晨在庭审中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人张某、李某、吕某1、吕某2、莫某、朱某、钱某、吕某3的证言，勘查工作记录，辨认笔录及照片，提取笔录，电子物证检查工作记录及聊天记录，医疗鉴定书，DNA鉴定书，谅解书，人口信息，抓获经过以及被告人吕晨的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吕晨以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关及辩护人关于被告人吕晨系坦白且认罪认罚，依法从宽处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人吕晨强奸未成年人，酌情从重处罚。被告人吕晨的家属从经济上给予被害人补偿，并取得被害人的谅解，酌情对被告人吕晨从轻处罚。根据被告人吕晨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕晨犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2022年2月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温奕弋 人民陪审员  朱晓梅 人民陪审员  俞 峥 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姚国平
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3190号之一申请执行人蔡士门，男，1963年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人戚平，男，1990年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。申请执行人蔡士门与被执行人戚平为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8708号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡士门于2019年08月06日向本院申请强制执行，要求被执行戚平履行生效法律文书确定的债务98115元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人戚平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚平逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人戚平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戚平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戚平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人蔡士门，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3190号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月五日代书记员 潘柳含
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7936号上诉人（原审原告）：瑞普索股份有限公司，住所地西班牙王国马德里28045门德斯阿尔瓦罗44号。法定代表人：恩里克??赫尔南德斯??佩雷斯，法律部总监。委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人瑞普索股份有限公司（简称瑞普索公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初1382号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：瑞普索公司。2.申请号：G1231582。3.申请日期：2015年1月8日。4.标志：5.指定使用商品：（第4类，类似群0401-0403;0405-0406）工业油脂和油；润滑剂；吸收、喷洒和粘结灰尘用品；燃料（包括发动机用的汽油）和照明材料；照明用的蜡烛和灯芯；燃料油；汽油用的非化学添加剂；燃料酒精；易燃煤球；油脂和润滑油；气体燃料；电力能源；石油，包括工业用石油醚和石油冻。二、其他事实2017年9月29日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第121908号《关于国际注册第1231582号“REPSOLMOTO三维标志（指定颜色）”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标为普通容器的立体图形，指定使用在“润滑剂”等复审商品上，难以起到区别商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第三项规定的情形。被诉决定对诉争商标在第4类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。瑞普索公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，瑞普索公司明确放弃立体图形部分的专用权，并坚持认为诉争商标本身具有显著性。商标评审委员会表示，瑞普索公司在复审阶段提交的证据大多为未经翻译的外文证据，不能证明诉争商标在中国经使用已经具有较高的知名度。北京知识产权法院认为，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第十一条第一款第三项的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回瑞普索公司的诉讼请求。瑞普索公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标由橙色三维标志和三维标志中具有显著特征的平面标志组合而成，平面标志为瑞普索公司自创，由已核准注册的“REPSOL”“REPSOL及图”组成，该平面标志占整个立体标志的近一半。2.诉争商标的三维标志采用了不规则设计，与指定商品的特性没有固定联系，具有较强的显著性。3.瑞普索公司此前申请注册的同系列立体商标已由国家知识产权局在驳回复审决定中予以核准注册，因此，诉争商标也应认定能够起到识别商品来源的作用，具有商标应有的显著性。4.诉争商标经瑞普索公司在中国长期宣传使用，已经具有较高的知名度，能与瑞普索公司形成唯一对应关系。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、当事人在行政程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第十一条第一款第三项的规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册；该条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第九条规定，仅以商品自身形状或者自身形状的一部分作为三维标志申请注册商标，相关公众一般情况下不易将其识别为指示商品来源标志的，该三维标志不具有作为商标的显著特征。该形状系申请人所独创或者最早使用并不能当然导致其具有作为商标的显著特征。本案中，诉争商标为指定颜色的三维立体“油桶”形状的容器，桶身上半部分沿容器形状设计有白底图文标志。诉争商标指定使用在第4类“工业油脂和油、润滑剂”等商品上，主要体现了商品本身的功能性作用，相关公众会将之识别为盛装商品的容器，而非作为区分商品来源的商标，缺乏商标应有的显著特征。另外，瑞普索公司放弃立体图形部分的专用权并不足以使诉争商标在立体图形以外的部分可获得商标应具有的显著性。虽然诉争商标桶身上半部分设计有图文标志，但相关公众容易认为此图文标志属于脱离于桶容器的独立标志，不属于诉争商标的完整组成部分，故涉案图文标志并未使诉争商标整体上产生商标应有的显著性。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第十一条第一款第三项的规定并无不当，本院予以确认。瑞普索公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。瑞普索公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用足以与引证商标相区分。故瑞普索公司提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。瑞普索公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由瑞普索股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇一九年十二月三十日书记员 宋子雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特293号 申请人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：姚伟巍，男，1975年1月30日出生，汉族，上海零碳建筑科技有限公司员工，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：李乃奕，男，1990年1月6日出生，汉族，上海零碳建筑科技有限公司员工。住江苏省建湖县。 被申请人：**，男，1979年9月5日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人陈硕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月19日组织听证，申请人陈硕的委托诉讼代理人李乃奕、被申请人**的委托诉讼代理人王语嫣到庭参加听证。本案现已审查终结。 陈硕向本院提出申请：请求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第977号裁决书。事实与理由：1.仲裁员在裁决时存在枉法裁判行为。首先，根据双方签订的《分红权转让协议》内容，分红权不是共建人的唯一权利，仅是一小部分。案涉项目在投资期内因政府规划调整等不可抗拒的风险而延期属于共建人应当预见到的风险，该风险与经营性亏损风险相比明显更小，故共建人无权因项目延期而提前退出。案涉《分红权转让协议》是商事合同，应当严格按照意思自治原则处理，不能轻易解除。仲裁庭无视协议对双方权利义务、投资期限、退出条件等的明确约定，断章取义，违背事实和法律，将分红权认定为合同唯一目的，无视入住权和回购权等其他权利，背离了分红权的自身特点。其次，裁决书中称项目建设何时重新开工无法预测，该表述不是陈硕的原意，系仲裁庭故意曲解。双方签署协议时候的公示开工期间本是正常预期，并非承诺，所有相关方在签协议时候明确约定了投资期限，本就包括了延期、亏损等各种意外，作出仲裁裁决时投资期限未满，项目延期也是因为当地政府规划调整的不可抗力的客观原因而非陈硕违约，故仲裁庭以“远远超出共建人可预见或应当预见的合理期限，其合同目的无法实现”为由裁决陈硕支付回购款违背事实和法律，系枉法裁决行为。2.案涉仲裁裁决违背公共利益。案涉项目——“溧阳市天目湖御宇之谜度假村项目”为当地重点旅游项目，众筹建造，各方及当地政府都投入了大量的人力物力推动此项目完成，只是因为政策和环保等原因而导致暂停，与相关部门协调处理需要时间，但最终必然能顺利完成。仲裁庭的枉法裁决导致部分共建人提前退出，产生资金缺口，影响项目稳定，对陈硕、其他共建人及当地政府均会产生无可估量的损失，违背公共利益。 被申请人**答辩称：一、陈硕申请撤销仲裁裁决的依据不足。陈硕认为仲裁员枉法裁决，但是并没有提交证据证明仲裁员存在徇私舞弊等枉法行为。按照法律规定和仲裁规则，仲裁员有权按照其认为正确的理由做出裁决结果，有关事实认定和法律适用不属于本案司法审查的范围。二、本案双方之间的合同纠纷不涉及社会公共利益，仲裁裁决结果也没有违背社会公共利益。陈硕申请撤销仲裁裁决的理由都不成立，应当驳回。 本院审查查明，2017年3月21日，陈硕与**签订《分红权转让协议》一份，约定陈硕转让其持有的溧阳市天目湖御宇之谜度假村有限公司的股权对应的分红权给**以寻求**对公司进行投资的相关事宜。《分红权转让协议》第十二条约定“因本合同发生的争议，协议各方应当友好协商解决；协商不成的，协议各方一致同意将争议提交杭州仲裁委仲裁”。后双方在履行中产生争议，2019年6月17日，**以陈硕为被申请人向杭州仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.裁决陈硕向**支付回购款人民币50000元；2.裁决陈硕向**支付自协议签订之日起至款项实际还清之日止的利息损失；3.仲裁费用由陈硕承担。杭州仲裁委员会受理**的申请后，于2019年8月1日组成仲裁庭，于2019年8月29日开庭审理，**、陈硕均委托代理人到庭参加。2019年9月19日，仲裁庭作出（2019）杭仲裁字第977号仲裁裁决，裁决：一、陈硕于裁决书送达之日起十日内向**支付回购款人民币50000元；二、驳回**的其他仲裁请求；三、仲裁费3840元（**已预交），由**承担366元，陈硕承担3474元，陈硕承担部分于裁决书送达之日起十日内径直支付给**。 2019年10月21日，陈硕向本院申请撤销（2019）杭仲裁字第977号裁决书。 本院认为：**与陈硕因《分红权转让协议》发生的纠纷，依据双方达成的仲裁协议，由杭州仲裁委员会仲裁解决。根据仲裁法律的规定和基本原则，仲裁委员会依法独立行使仲裁权，并实行一裁终局的制度，法律对撤销仲裁裁决的情形有具体规定和严格限定。陈硕主张其本案申请撤销仲裁裁决的理由系仲裁庭存在枉法裁判的行为及仲裁裁决违背公共利益。关于是否存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条，“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，陈硕认为本案仲裁员存在枉法裁决，但并没有提交相应的生效刑事法律文书或者纪律处分决定佐证其主张，不能证明存在法律规定的“枉法裁决行为”。陈硕主张仲裁庭理解合同条文有误及裁决结果违反法律规定，实际是针对实体处理提出的异议，不属于可撤销仲裁裁决的法定理由。关于是否违反公共利益问题，本院认为，社会公共利益是属于社会全体成员的整体利益。本案中陈硕与**之间的纠纷是两个平等主体之间因合同引发的民事权利义务纠纷，是特定民事主体之间利益的调整与分配，并未延伸及合同当事人以外的不特定主体利益，陈硕主张案涉裁决违背社会公共利益，无事实依据，于法不符，本院不予支持。 综上所述，陈硕提出的申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本案的仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形。因此，对陈硕要求撤销（2019）杭仲裁字第977号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回陈硕要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第977号裁决的申请。 案件受理费人民币400元，由陈硕负担。 审判长  施迎华 审判员  沈 斐 审判员  李洁瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  程静静
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1059号之二 申请执行人：毛某某，男，1962年12月30日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：谢某某，女，1976年2月24日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人毛某某依据本院（2018）桂0312民初1617号民事判决书，于2019年7月30日向本院申请执行谢某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金550000元及利息、案件受理费12592元。本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年7月31日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,发现并轮候查封了被执行人谢某某所有的坐落于临桂县临桂镇金水路3号天下桂林商业文化步行街B4幢14号房屋及位于临桂县临桂镇鸿湖园居民区C2栋6-1号房屋的共有份额，但上述房产已经被其他法院首先查封，且已设置抵押，本院暂不宜处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行人申请执行标的借款本金550000元及利息、案件受理费12592元未能执行。 本院认为，因本院轮候查封的房产已经被其他法院首先查封，且已设置抵押，本院暂不宜处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初1617民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月十九日 书记员  倪桂琼
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1283号 原告：谭肖凤，女，1961年10月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陈洁新，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：黄敏乾，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍住址贵港市港南区，现住贵港市港南区。 被告：谭仕梅，女，1980年2月10日出生，汉族，户籍住址贵港市港南区，现住贵港市港南区。 二被告共同委托诉讼代理人：曾广怡，贵港市民安法律服务所法律工作者。 原告谭肖凤与被告黄敏乾、谭仕梅物权保护纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告谭肖凤的委托诉讼代理人陈洁新、被告谭仕梅及二被告的共同委托诉讼代理人曾广怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭肖凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，排除妨碍，拆除其建在原告宅基地上的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年3月28日，经有关行政部门审批，土地管理部门给原告颁发了贵国用（1998）字第0062号土地使用权证书，原告取得位于贵港市港南区白石岭宅基地一处。因原土地证遗失，于2018年11月13日遗失补发证。由于原告外出务工20年，期间对宅基地管理不到位，导致去年回来时发现被告在未经原告许可的情况下强行在原告宅基地内建房，原告多次与两被告协商，要求两被告停止侵权，排除妨碍，拆除其建在原告宅基地上的房屋均无效。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告辩称，1.请求法院驳回原告的诉请；2.该涉案土地及房屋是被告经朋友介绍于2002年向李秀武购买所得，在购买时李秀武已取得相关部门颁发的土地使用证及建房许可证，并于2000年3月18日向贵港市国土资源局以旧证换新证的方式取得新版证书，被告从李秀武处购买的涉案土地和房屋并不存在侵占原告的宅基地的情况；3.原告称其是1998年3月28日经有关部门审批取得合法的土地使用证，但是原土地使用证已经遗失，后于2018年11月13日向有关部门申请重新办证，按原告所举的两份证件，显示的土地不一致，存在较大差异，宗地图所显示的土地为坐北朝南的土地，而不动产证所显示的土地是坐东朝西的土地，两份证据所显示的土地四邻均不符，由此可以判断原告提交的证据前后差异较大、存在矛盾，无法证实原告所陈述的事实，也不能证实该涉案土地就是原告所有；4.被告购买的土地办证日期为1997年，更换新证日期为2000年，从时间上比原告所提交的证据要早，所以被告不存在侵占原告土地一说，恳请法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告谭肖凤个人住宅土地权属首次登记时间为1998年3月，国有土地使用证号为贵国用（1998）字第0062号，面积90M2（遗失补办时间为2018年11月，不动产权证书号为桂（2018）贵港市不动产权第0022658号，面积为90M2）。李秀武个人住宅土地权属首次登记时间为1997年6月，国有土地使用证号为贵国用（1997）字第0641号，面积为36M2；李秀武于2002年2月份左右，将该地块转让给被告夫妇；被告夫妇于2008年左右自建五层半房屋，建成后一直在此居住，至今尚未办理土地权属过户登记手续，也未办理房屋权属登记。原告认为被告建房侵占了其宅基地，遂诉至本院，提出上述诉请。 另查明，贵港市不动产登记办证中心于2019年11月26日向本院出具《关于市民谭肖凤与李秀武个人住宅土地权属登记有关问题的函》，经该中心调查，初步确认本案涉案两宗地块存在部分面积重叠办证问题。 本院认为，本案中，原、被告均主张对涉案的两宗地块分别有合法的土地使用权，经贵港市不动产登记办证中心调查，初步确认本案涉案两宗地块存在部分面积重叠办证问题，而侵权是否成立要以土地权属明确为前提。本案涉案土地权属不明，对侵权行为构成与否无法确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷应由政府部门进行处理。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告谭肖凤的起诉。 案件受理费100元（原告谭肖凤已预交），退回原告谭肖凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  韦品全 人民陪审员  李冬梅 人民陪审员  蒙美卡 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  廖子标 书 记 员  潘思倪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37731号原告：北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街12号。法定代表人：杨悦民，执行董事。委托诉讼代理人：沈桂花，该单位法务。委托诉讼代理人：赵智慧，该单位项目经理，住北京市房山区。被告：北京三得普华科技有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡曙光花园望山园1号楼8F。法定代表人：王志泳。原告北京电力设备总厂有限公司（以下简称电力公司）与被告北京三得普华科技有限责任公司（普华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电力公司委托诉讼代理人沈桂花、赵智慧到庭参加了诉讼。被告普华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令普华公司支付拖欠货款210万元，并按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失（从2015年10月8日至实际清偿之日止）；2、诉讼费普华公司承担。事实和理由：2014年4月4日，我方与普华公司签订采购合同，合同总金额为210万元，就普华公司向我方采购滤波电抗器的型号、数量、单价、交货验货、付款方式、质保期等进行了书面约定。我方已经依约履行了供货义务，并履行了合同义务，但普华公司一直未支付货款，设备质保期已过，我方认为普华公司长期拖欠货款已经构成违约，严重损害了我方利益，故诉至法院，请求依法判决。普华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过电力公司提交的证据可查明，电力公司原名北京电力设备总厂。2014年4月4日，电力公司（乙方）与普华公司（甲方）签订采购合同，约定：普华公司向电力公司购买成套110kV快速响应磁阀控制电抗器MCR，总价款210万元；交货时间2014年3月15日货到现场；乙方完成设备安装、调试运行，且验收合格后30日内，甲方向乙方支付合同总价的90%作为调试款，即189万元，剩余合同总价的10%作为质量保证金，即21万元，甲方应于质量保证期满后30日内付清，若设备到达现场后没有进行安装调试，则设备到达现场18个月后，甲方向乙方支付合同额全款；本合同货物的质量保证期为汇通货物验收合格后的12个月。上述协议签订后，电力公司依约履行。电力公司确认：普华公司于2014年3月22日收货并完成验收，此后未反馈有质量问题。现普华公司未支付合同款项。在本案审理过程中，普华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，电力公司与普华公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。电力供公司已经依约履行了供货义务，但普华公司未依约支付货款，显系违约，故电力公司要求普华公司支付货款及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。诉讼中，普华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京三得普华科技有限责任公司于本判决生效后七日内向北京电力设备总厂有限公司支付货款2100000元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以2100000为基数，2015年10月8日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京电力设备总厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京电力设备总厂有限公司已预交），由北京三得普华科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费23600元（其中11800元北京电力设备总厂有限公司已交纳），由北京三得普华科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓晨
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1219号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9676。 负责人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人：丁小龙，该行员工，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：张忠波，该行员工，代理权限：一般授权。 被执行人：谭某某后，男，1951年10月4日出生，汉族，住城固县，农民。 被执行人：穆怀华，男，1956年10月11日出生，汉族，住城固县，农民。 被执行人：谭明强、男，1949年8月26日出生，汉族，住城固县，农民。 本院依据（2017）陕0722民初2663号民事判决书，执行中国农业银行股份有限公司城固县支行与谭某某后、穆怀华、谭明强金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月向本院申请执行,申请执行标的借款本金50000元、利息及一审案件受理费640元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行亦无被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执1219号案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人或有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨晓东 审 判 员 张 晓 审 判 员 王建明 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘 俊 书 记 员 田 茹 1
文书内容重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0237刑初250号公诉机关巫山县人民检察院。被告人潘光珍，女，1988年12月30日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地四川省达州市，现住巫山县。2019年4月3日因涉嫌犯诈骗罪被巫山县公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。辩护人向军，重庆岱林律师事务所律师。巫山县人民检察院以山检刑诉[2019]243号起诉书，指控被告人潘光珍犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，巫山县人民检察院指派检察官袁大海、余耀鹏出庭支持公诉，被告人潘光珍及其辩护人向军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月，被告人潘光珍通过网络加入一家代加工手工制品的“公司”，并发展了以周某1、郑某1、黄某1、李某1为首的下级代理团队。该“公司”通过“微信”宣传代加工“鞋垫”、“钻石画”、“串珠”、“油画”等手工品，收取他人入职费、代理费和原材料费，被告人潘光珍负责收取自己团队的费用并上交“公司”。2019年2月，被告人潘光珍因与上述“公司”失去联系后，方知该“公司”系以代加工手工品名义骗取钱财，决定自己继续以“公司”名义相同模式运行，以收取他人入职费、代理费和材料费的方式骗取钱财。被告人潘光珍主要通过周某1、郑某1、黄某1、李某1收取他人加入“代加工手工品”的费用，共骗取解某1、冉某1、张某1等数百名被害人人民币304981元，同时被告人潘光珍退回了部分代理费和支付了部分工钱共计120974.04元。2019年4月1日，被告人潘光珍在巫山县某某街道某路租赁房屋中被公安民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人潘光珍及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人潘光珍的供述，被害人解某1、冉某1、张某1、宋某1等人的陈述，证人周某1、郑某1、李某1、黄某1等人的证言，巫山县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、情况说明、微信交易记录、电子证据检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、电子数据光盘、认罪认罚具结书及本案的相关法律文书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人潘光珍以非法占有为目的，采用虚构代加工手工品的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人潘光珍到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻、从宽处罚。公诉机关建议判处被告人潘光珍有期徒刑四年，并处罚金五万元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人潘光珍到案后能如实供述，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人潘光珍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币伍万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月3日起至2023年4月2日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人潘光珍退赔被害人解某1、冉某1、张某1等的经济损失184006.96元。三、对公安机关扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金绍国人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄 艳
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10723号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。被告：彭金辉，男，汉族，住四川省岳池县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人彭金辉信用卡纠纷一案中，本院向被执行人黄田选送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金7464.11元、截止到2018年10月10日的利息1415.14元、2018年10月11日起至本金付清之日止按日万分之五的利息和复利、案件受理费120元等另应承担执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇一九年十二月二十四日书记员  袁 哲
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7524号 原告：中国建设银行股份有限公司象山支行（统一社会信用代码91330225144991026T），住所地：象山县丹东街道靖南大街320号。 代表人：董伟明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴永平，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：宁波华翔担保有限公司（统一社会信用代码913302255705277444），住所地：象山县丹东街道丹阳路558号2-2501室。 法定代表人：郑杏乾，该公司董事兼经理。 原告中国建设银行股份有限公司象山支行（以下简称建行象山支行）与被告宁波华翔担保有限公司（以下简称华翔担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告建行象山支行的委托诉讼代理人吴永平、潘文勇到庭参加诉讼，被告华翔担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依原告申请，本院于2019年11月14日作出（2019）浙0225民初7524号民事裁定书，依法冻结被告华翔担保公司在中国建设银行股份有限公司象山支行开设的33101995536050514957账户及33×××04账户、在中国民生银行股份有限公司宁波象山支行开设的1913014170000397账户、在中国农业银行宁波市象山县支行开设的39702001040026485账户、以及其在交通银行股份有限公司宁波象山支行开设的703006259018010067988账户里的存款。本案现已审理终结。 原告建行象山支行向本院提出诉讼请求：1.被告华翔担保公司偿付原告担保款〔宁波富红服饰有限公司(以下简称宁波富红公司)《人民币流动资金贷款合同》项下债务〕本金4899483.56元，并支付约定利息、罚息（暂算至2019年5月31日为484837.99元，以后利息、罚息按合同规定计算至实际给付之日止）及律师代理费17150元；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告华翔担保公司未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 本院经审理认定，2016年12月29日，原告与案外人宁波富红公司签订了合同编号为C12301016072的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：案外人宁波富红公司因偿还借款需要向原告申请借款；借款金额为4900000元；借款期限12个月，自2016年12月29日起至2017年12月29日；借款利率为固定利率，即LPR利率加5基点，在借款期限内，该利率保持不变，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；以及其他权利义务内容。同日，原、被告并签订了合同编号为C12301016072（保）的《保证合同》一份，约定：为确保案外人宁波富红公司与原告签订的编号为C12301016072的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，被告在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，被告将不提出任何异议；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；以及其他权利义务内容。次日，原告按约向案外人宁波富红公司发放了上述贷款。2018年2月5日，原告因案涉借款起诉案外人宁波富红公司、王星平、励菊香金融借款合同纠纷一案，案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院作出（2018）浙0225民初1353号民事调解书。2019年5月23日，被告支付原告民事调解书中确定的部分律师费7350元、案件受理费23126.5元、财产保全费5000元。之后，案外人宁波富红公司仍未归还案涉借款，截止2019年5月31日，尚欠原告借款本金4899483.56元、利息和罚息484837.99元、律师费17150元。 以上事实由原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证（借款借据）、贷款账户查询信息、（2018）浙0225民初1353号民事调解书、《保证合同》，以及原告的庭审陈述予以佐证。 本院认为，本案受理时所立案由为金融借款合同纠纷，根据原告提供的证据及本院查明的事实，本案实为保证合同纠纷，故予以变更。涉案《保证合同》系双方真实意思表示，原告建行象山支行与被告华翔担保公司之间的保证合同关系依法成立有效，被告作为连带保证人在保证期间内应对全部债务承担连带清偿责任。原告依约履行了放款义务，但案涉借款人并未全面履行还本付息的义务，显属违约。原告要求被告华翔担保公司履行保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告华翔担保公司承担保证责任后，有权向案外人宁波富红公司追偿。被告华翔担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波华翔担保有限公司于判决生效后十五日内为案外人宁波富红服饰有限公司向原告中国建设银行股份有限公司象山支行履行连带保证担保责任归还借款本金4899483.56元，并支付利息、罚息（暂算至2019年5月31日为484837.99元，以后按《人民币流动资金贷款合同》及借款借据的约定计算至实际履行之日止）及律师费17150元〔原告中国建设银行股份有限公司象山支行就（2018）浙0225民初1353号民事调解书所受清偿部分应作相应扣除〕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费49610元，财产保全费5000元，合计54610元，由被告宁波华翔担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张晶莹 人民陪审员  沈亚琴 人民陪审员  孙根花 二〇一九年十二月一日 法官助理奚娜 代书 记员  鲍涵博
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更954号罪犯刘雍华，男，生于1984年8月13日，汉族，四川省自贡市大安区人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省广河县人民法院于2017年8月24日作出（2017）甘2924刑初88号刑事判决，以被告人刘雍华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年8月29日起至2020年8月28日止）,宣判后，刘雍华服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘雍华在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯刘雍华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘雍华减去有期徒刑六个月(刑期自2016年8月29日起至2020年02月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2832号之一 申请执行人：余清州，男，1976年2月20日出生汉族，住陕西省城固县，现住象山县。 被执行人：富志忠，男，1963年1月15日出生汉族，住象山县。 申请执行人余清州与被执行人富志忠建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人富志忠未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余清州向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人富志忠向申请执行人余清州支付19137.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月01日向被执行人富志忠发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人富志忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人富志忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富志忠的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2019年12月24日，被执行人富志忠尚应履行执行款19137.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人富志忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人富志忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人富志忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月16日，本院向申请执行人余清州发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执2832号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐蓉盈
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民监4号原审原告：陈桂桥，男，1966年3月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原审原告：潘小峰，男，1981年3月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原审原告：陈艳平，男，1973年8月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原审被告：黄金华，男，1963年5月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原审被告：黄飞，男，1985年8月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原审原告陈桂桥、潘小峰、陈艳平与原审被告黄金华、黄飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月18日作出(2012)鄂孝南民初字第00644号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李学伟审判员  刘光辉审判员  胡艳鹃二〇一九年十二月五日书记员  赵志翔
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0902执152号申请执行人:河南泽诚防腐工程有限公司。被执行人:濮阳市日升商贸有限公司、胡衍军。申请执行人河南泽诚防腐工程有限公司与被执行人濮阳市日升商贸有限公司、胡衍军确认合同效力纠纷一案,本院作出的(2017)豫0902民初12431号民事调解书已经发生法律效力。因濮阳市日升商贸有限公司、胡衍军未按上述生效法律文书履行义务,河南泽诚防腐工程有限公司向本院申请强制执行,本院于2018年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有部分存款被他案冻结，本院已冻结并扣划4199.03元，并发放给申请执行人。被执行人濮阳市日升商贸有限公司账户中有2000多元因是久悬户，未能冻结成功。二被执行人剩余账户中仅剩零星存款。告知申请执行人，申请执行人对上述零星存款不要求采取措施。2.查明被执行人濮阳市日升商贸有限公司名下有位于濮阳市××北、××号（房产证为：2013-××7）房屋及土地使用权证号为濮国用（2013）第0123号土地，本院已依法予以评估拍卖，以926.2万元成交，该款由第一抵押权人中原银行股份有限公司濮阳分行领取5023423.52元，由首封当事人高素英领取4138352元，由本案申请执行人河南泽诚防腐工程有限公司领取100224.48元。除此之外，查明二被执行人名下无房屋登记信息。3.查明被执行人濮阳市日升商贸有限公司名下有豫Ｊ×××××号车辆、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号车辆，因找不到该车辆，申请执行人不要求采取强制措施。被执行人胡衍军名下无车辆登记信息。4.查明被执行人无持有股票、证券信息。5.查明被执行人胡衍军在濮阳市住房公积金中心无公积金缴存信息。三、申请执行人不要求对被执行人采取拘留强制措施。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人公告悬赏措施,但申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人濮阳市日升商贸有限公司、胡衍军负有继续向申请执行人河南泽诚防腐工程有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二十五日书记员  孔玲玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44870号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。统一社会信用代码：91110114767536361X。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。被告：王仲花，女，1952年7月20日生，汉族，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司（以下简称实能贵丰公司）与被告王仲花供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告实能贵丰公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼，被告王仲花经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。实能贵丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2014年11月15日至2015年3月15日一个供暖季的供暖费用共计2181元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王仲花所有位于北京市海淀区学院南路32号院17号楼（建筑面积72．7平方米）—套，一直由我公司提供供暖服务，故我公司与王仲花之间形成了事实上的供暖合同关系，王仲花应依政府规定按30元每平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现王仲花尚欠2014年11月15日至2015年3月15日，一个供暖季供暖费用共计2181元及违约金1000元。综上所述，我公司为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼。王仲花未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：王仲花系原告主张费用期间的房屋所有权人，该房屋坐落于北京市海淀区学院南路17号楼（建筑面积72．7平方米）。2014年10月13日，北京北方昌宇供热服务有限公司（甲方、委托方）与实能贵丰公司（乙方、受委托方）签订《供暖承包合同》，约定：甲方将安华、惠新西街、和平里、明光村小区供暖工作委托给乙方实行统一管理；承包期限为3个供暖季，自2014年9月30日起至2017年3月31日止；收费标准按政府收费政策，居民30元/建筑平方米。庭审中，实能贵丰公司就诉讼请求出示了《供暖承包合同》、《说明》、《证明》、供暖试水缴费通知、房屋所有权转移登记申请书等证据材料予以证明。实能贵丰公司表示，明光村小区17号楼、学院南路32号院17号楼、学院南路17号楼系同一地址；实能贵丰公司主动放弃主张违约金。王仲花经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经核实，本院对实能贵丰公司提交的证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，实能贵丰公司为王仲花房屋所在小区提供供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，王仲花作为供暖受益人应交纳相应供暖费用。现实能贵丰公司要求王仲花支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。实能贵丰公司要求王仲花支付违约金，因双方之前对此并无约定，且诉讼中实能贵丰公司主动放弃，故本院对此不予支持。王仲花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王仲花于本判决生效后七日内向北京实能贵丰能源科技有限公司支付2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费2181元；二、驳回北京实能贵丰能源科技有限公司其他诉讼请求。如果王仲花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(北京实能贵丰能源科技有限公司已预交)，由王仲花负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京实能贵丰能源科技有限公司已预交），由王仲花负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李红星审判员  游晓飞审判员  赵安康二〇一九年十二月三十日书记员  武京鸽
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初352号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人赵建业，男，1992年10月5日出生于山东省曹县，汉族，初中文化程度，农民，住山东省曹县。2019年3月28日因本案被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，2019年4月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2019）350号起诉书指控被告人赵建业犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年1月，姜某（另案处理）等人以佟佳明（另案处理）的名义成立北京益鼎盛商品经营有限公司（以下简称益鼎盛公司），并由佟佳明负责公司运营。益鼎盛公司负责诱骗被害人在河北滨海大宗交易平台上开户并购买被张某2等人（另案处理，受姜某等人安排）操控的26张邮票，以造成被害人大量亏损的方式实施诈骗。 2016年1月至12月期间，佟佳明的益鼎盛公司先后成立多个业务组，被告人赵建业于2016年1月成为业务12组经理。各业务组内的业务员按照公司提供的被害人信息通过微信将全国多地多名被害人（其中包含本市南浔区范围内的人员）添加为好友，将自身装扮成“白某”、“富二代”，并采用发送虚假的自身炒邮币卡获利的截图、谎称拥有内幕信息等手段诱骗被害人在河北滨海大宗交易平台上开户，同时向被害人推荐由各组经理冒充的“平台助理”帮助分析购买邮票。而被告人赵建业等根据佟佳明的指示以指导客户方式诱骗被害人购买被操控邮票，并在被害人亏损后进行安抚引诱被害人继续买入，最终导致被害人大量亏损，以此来诈骗被害人钱财。至案发，被告人赵建业在担任经理期间，其小组诈骗被害人共计人民币1500余万元（以下币种均为人民币），其本人获利31万余元。案发后，被告人赵建业主动至公安机关投案，并如实供述主要罪行。 公诉机关为证实上述指控的事实，当庭宣读了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、电子数据等证据。公诉机关认为被告人赵建业的上述行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，已构成诈骗罪。被告人赵建业系从犯，具有自首情节。 被告人赵建业辩称，对公诉机关指控的犯罪事实以及指控其犯诈骗罪没有异议。 辩护人杨小刚辩护称，对公诉机关指控的犯罪事实以及指控被告人赵建业犯诈骗罪没有异议。被告人赵建业系从犯，且具有自首情节。 经审理查明： 2016年年初，姜某等人以佟佳明的名义注册成立益鼎盛公司，后更名为益鼎晟商品经营（北京）有限公司（以下简称益鼎晟公司），均由佟佳明任法定代表人并负责公司运营。佟佳明在姜某等人的指挥下先后成立多个业务组，被告人赵建业于2016年1月成为业务12组经理。在被告人赵建业的组织安排下，该组的业务员按照佟佳明等提供的被害人信息通过微信添加被害人为好友，将自身包装成“白某”、“富二代”等形象，并通过虚构自身炒邮币卡获利、谎称拥有内幕信息等方式骗取被害人信任，以买卖邮票、粮票能获取高额利润为诱饵，诱骗被害人在河北滨海大宗交易平台注册账户投入资金购买邮票、粮票。被害人在平台开户入金后，业务员把被告人赵建业谎称为平台助理推荐给被害人，指导被害人购买被姜某等人操控的25张邮票和1张粮票。姜某等人系利用自己所掌握邮票、粮票的数量优势，指使张某2为首的操盘手团队，通过倒手交易，控制邮票、粮票价格、涨跌幅度及交易量，操纵邮票、粮票价格至高位。而后，被告人赵建业以平台助理的假冒身份诱骗被害人高价买入上述被操控的邮票、粮票，在大批被被害人高价买入后，操盘手团队即抛售该些邮票、粮票，造成价格急剧下跌，在被害人亏损后，被告人赵建业又安抚引诱被害人继续买入，再次造成被害人亏损，从而非法占有被害人大量亏损资金。 至案发，被告人赵建业在担任经理期间，其小组诈骗被害人共计1500余万元。另外，被告人赵建业其本人获取犯罪所得31万余元。案发后，被告人赵建业主动至公安机关投案，并如实供述主要罪行。 案发后，被告人赵建业的亲友已代为向本院退交违法所得和赔偿款共计54万元。 上述事实，由已经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实，足以认定： （1）被告人赵建业的供述。供述称，其在益鼎盛公司和益鼎晟公司担任业务小组经理，组织、指挥组内业务员或亲自采用欺骗手段，骗被害人开某诱骗客户购买公司指定的邮票等，后造成了客户大量亏损。其的工资收入由基本工资和按照本小组被骗客户购买邮票的入金计算的提成组成。客户在开户时都有一个居间商代码，各业务组的入金数额是通过该代码来区分，其小组的代码是12-zjy。 （2）被告人赵建业业务组的被害人刘某1、舒某、孙某、王某、陈某1、李某1、高某、万某、周某、刘某2、张某1、闫某、徐某1、陈某2、吴某、许某、庞某、陈某3、刘某3、赖某、李某2、徐某2、童某、陈某4的陈述。各被害人所陈述的被诈骗的手段基本一致，印证了本院上述认定的诈骗手段以及他们被骗的数额等。 （3）河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司的相关电子数据以及有关银行帐户的交易明细情况等。也证实了本案被告人赵建业在担任组长期间，造成了被害人损失的数额以及被告人赵建业因此获取违法所得的数额。 本案的综合证据还有： 1、户籍信息。证实名被告人赵建业的身份信息。 2、山东省曹县公安局倪某派出具的抓获经过。证实被告人赵建业系自动投案。 上述证据确实充分，相互印证，足以证实上述认定的事实。 本院认为，被告人赵建业以非法占有为目的，结伙其他人员采用电信手段诈骗他人财物，犯罪数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关以及辩护人关于被告人赵建业系从犯的意见，依法成立，据此对被告人赵建业依法予以减轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人赵建业具有自首情节的意见，依法成立，据此可依法从轻或减轻处罚。被告人赵建业的亲友已代为退交违法所得和退赔损失共计人民币54万元，据此对被告人赵建业酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵建业犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵建业犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人赵建业亲友代为退交的违法所得和退赔的款项按比例发还被害人。责令被告人赵建业继续退赔被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  沈琴法 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陆方方