wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1102民初5364号原告：曾昭富，男，1967年7月生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县，委托代理人：李丁，江西全灵律师事务所律师，特别授权代理。被告：尤小麟，男，1965年11月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县,委托代理人：缪聪，男，1983年7月生，汉族，福建省福安市，特别授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司万年支公司（以下简称人民财保万年支公司），住所地江西省万年县城万昌大道119号。负责人:张继宇，该公司经理。委托代理人:娄梦诗，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司余江支公司（以下简称人民财保余江支公司），住所地江西省鹰潭市余江县邓锦镇白塔中路16号。负责人:万珍华，该公司经理。委托代理人:杜鹏，该公司员工，特别授权代理原告曾昭富诉被告尤小麟、人民财保万年支公司、人民财保余江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昭富的委托代理人李丁、被告尤小麟委托代理人缪聪、被告人民财保万年支公司的委托代理人娄梦诗到庭参加诉讼。人民财保余江支公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾昭富诉称，2019年4月17日16时50分许，尤小麟驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车由东向西行驶至凤凰大道与婺源大道交叉路口右转弯时，与沿凤凰大道非机车道由东向西直行由曾昭富驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致使曾昭富受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，尤小麟负事故全部责任，曾昭富不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计130,040元;2、本案诉讼费由被告承担。被告尤小麟辩称：垫付8,000元医疗费。被告人民财保万年支公司辩称：1、在我司投保了交强险，在两证有效前提下只在交强限额内赔付；2、垫付10,000元医疗费；3、诉请求过高，护理费标准过高，期限过长，应按实际住院天数计算护理费，关于误工费原告未提供其因伤误工导致实际收入减少的证明，不予认可该项损失，关于伤残赔偿金、被抚养人生活费标准应按原告的户籍确定，且原告应提供被抚养人相关证明，关于交通费、住宿费原告未提供相应的票据，证明该项损失，不予认可，关于精神抚慰金过高，请法庭予以核减；4、诉讼费、鉴定费不承担。被告人民财保余江支公司书面辩称：1、在我司承保了商业险100万不计免赔，故在商业险限额内承担赔付责任；2、非医保费用不承担；3、后续治疗费认可9,000元。经审理查明，2019年4月17日16时50分许，尤小麟驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车由东向西行驶至凤凰大道与婺源大道交叉路口右转弯时，与沿凤凰大道非机车道由东向西直行由曾昭富驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致使曾昭富受伤及两车受损。曾昭富受伤后先后被送入上饶和康医院住院治疗47天，其伤情为：1、左外踝粉碎性骨折；2、左内踝骨折；3、左小腿前外侧皮肤擦伤。本次事故经交警部门认定，尤小麟负事故全部责任，曾昭富不负责任。2019年8月29日经司法鉴定机构鉴定原告曾昭富的伤情为十级伤残。另查明，被告尤小麟驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车在被告人民财保万年支公司投保了交强险，在被告人民财保余江支公司投保了100万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告曾昭富受伤后送上饶和康医院住院治疗47天，所花去的医疗费均由被告垫付，其中人民财保万年支公司垫付10,000元，其余由被告尤小麟垫付并持有医疗费发票。以上事实，有原告提供的身份证身份证、户口本、结婚证、抚养关系证明、事故认定书、交通费发票、住宿费发票、出院小结、疾病证明书、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，尤小麟负事故全部责任，曾昭富不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，被告人民财保万年支公司辩称原告的交通费关联性有异议，经本院审查，原告系河南省光山县城人，具时间上也是事故发生后至诉讼庭审前所发生，故该项损失符合法律规定和客观情况，故保险公司的上述辩解理由不成立，本院不予采信。原告的误工费按居民服务行业标准146.62元核赔，误工期限定至定残前一日为128天，后续治疗费依医嘱确定为10,000元。原告在庭审中要求增加女儿曾宇的被抚养人生活费。为此，原告曾昭富的各项损失后续治疗费为10,000元、住院伙食补助费为47天×30元/天=1,410元、营养费为5,000×10%=500元、交通费为1087元、护理费为47天×146.62元/天+（80-47）天×102元/天＝10,257元、误工费为138天×146.62元/天=20,233.56元、伤残赔偿金为33,819元/年×20年×10%=67,638元、精神损害抚慰金为3,000元、被抚养人生活费（女儿曾宇，生于2003年6月）为20,989元/年×2年10%÷2＝2,098.9元、鉴定费为1,300元，以上合计117,524.46元，对此本院予以确认。原告的医疗费除人民财保万年支公司垫付10,000元外，匀为被告尤小麟垫付，且不在原告的起诉请求中，故被告尤小麟可依法向承保的三者商业险保险公司即人民财保余江支公司直接理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司在交强险限额内赔偿原告曾昭富误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计104,314.46元；二、中国人民财产保险股份有限公司余江支公司在三者商业险限额内赔偿原告曾昭富后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计11,910元（10000+1,410+500）；三、被告尤小麟赔偿原告曾昭富鉴定费1,300元；四、驳回原告曾昭富的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告尤小麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一九年十二月十九日            本件与原本核对无异      代书记员 何云判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（户名：上饶市信州区人民法院，开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55120号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何丽华，女，1973年8月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,700.70元(截止至2019年9月2日的欠款本金100,562元、利息13,138.70元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何丽华于2011年7月1日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,562元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告何丽华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金100,562元；二、被告何丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,562元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,311元，减半收取计1,156元，由被告何丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初18360号原告：呼小东，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王梦洋，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹杰，河南致建律师事务所实习律师。被告：魏圣达，男，1980年7月1日出生，住郑州市惠济区。原告呼小东与被告魏圣达合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼小东及其委托诉讼代理人王梦洋、范丹杰到庭参加诉讼，被告魏圣达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。呼小东向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告欠款100000元及利息（利息以100000元为基数，按银行年利率6%计算，自起诉之日起至款项实际清偿之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年10月，原、被告达成口头合作协议，约定由被告负责管理韵达快递西大街店，合作期限2017年10月1日至2018年10月1日，合作期间被告无故失踪，给原告造成损失。在2019年3月20日，原告通过各种途径找到被告，经双方协商确认，被告向原告出具一份《欠款条》，内容为：今魏圣达欠呼小东生意欠款十万元正，管城区韵达西大街店，身份证号码，魏圣达，2019年3月20日。现如今原告多次向被告索要欠款，被告至今拒不归还，故为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。魏圣达缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供欠款条一份，载明：今魏圣达欠呼小东生意欠款拾万元正，管城区韵达西大街店，魏圣达，2019年3月20日。因被告未偿还上述欠款，引起本案争讼。庭审中，原告陈述上述100000元欠款来源系双方合伙经营韵达快递期间，被告所欠店铺的房租、客服工资、中转费未付，原告将上述费用垫付，后经双方结算被告同意退出经营，并向原告出具100000元的欠款条。另查明，原告就本案曾向本院提起诉讼，本院于2019年9月25日作出（2019）豫0104民初13924号民事裁定书，裁定准许原告呼小东撤诉。本院认为，本案被告向原告出具的欠款条证明被告欠原告100000元的事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告偿还欠款100000元及并按年利率6%支付自起诉之日即2019年12月20日起至上述欠款付清之日止利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告魏圣达于本判决生效之日起十日内偿还原告呼小东借款本金100000元及利息（利息计算以100000元为基数，自起诉之日即2019年12月20日至上述款项实际清偿之日止按年利率6%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，被告魏圣达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年十二月二十七日法官助理张娜书记员王晓佳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14463号 王超霞： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初18467号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人王超霞履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月21日立案执行，案号为（2019）粤0105执14463号。经执行，王超霞已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14463号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34570号原告：北京新科凯邦科技有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院7号楼2层7047号。法定代表人：张华平，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞云，女，北京新科凯邦科技有限公司职员。被告：兰州壹讯科技通信线缆有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路430号中科院一区新灰楼1单元402。法定代表人：马纪博。原告北京新科凯邦科技有限公司（以下简称新科公司）与被告兰州壹讯科技通信线缆有限公司（以下简称壹讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行了审理。原告新科公司向本院提出诉讼请求：要求被告壹讯公司给付原告新科公司拖欠款项298475.6元；诉讼费及违约金由被告壹讯公司承担。事实与理由：原告新科公司与被告壹讯公司一直是合作关系，货款到期后，新科公司一直向壹讯公司催要货款，但是壹讯公司拒不支付货款，故新科公司诉至法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。经本院核实，壹讯公司已经注销，主体灭失。现本案在立案后发现新科公司的起诉不符合受理条件，应予裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京新科凯邦科技有限公司的起诉。案件受理费2889元（原告北京新科凯邦科技有限公司已预交），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张辉人民陪审员  王艳人民陪审员  程燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  邢娜
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初11260号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：**敏、黄贵尧，公司职员。被告：王飞，男，1977年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯琳，女，1982年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王龙，男，1988年5月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯西昌，男，1960年1月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：袁尚杰，男，1954年1月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯召康，男，1956年6月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：**伟，男，1969年12月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯遵理，男，1970年10月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王中业，男，1954年1月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯宪共，男，1964年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与王飞、冯琳、王龙、冯西昌、袁尚杰、冯召康、**伟、冯遵理、王中业、冯宪共关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十日书记员  石玉峰
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2243号原告：康玉英，女，1957年8月3日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。委托诉讼代理人：马季，公司员工。原告康玉英与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告康玉英委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人李庆波、马季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康玉英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《预定住宅房协议书》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区2号楼2单元2603室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区2号楼2单元2603室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续。原告诉至法院。被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区2号楼2单元2603室房屋办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告营业执照副本各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。2、《预定住宅房协议书》一份、房款款收据一张、银行转账记录一页（三张）、施建民出具的《声明》一份、施建民身份证复印件一份、施建民与康玉英的结婚证复印件一份。证明：2015年12月23日，原被告签订了《预定住宅房协议书》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区2—2—2603室的房屋（面积134.45平方米，房款605025元），合同签订后，原告通过丈夫施建民的账户，依约向被告指定的田立琴的账户支付了购房款，双方建立了商品房买卖合同关系。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：被告抵顶房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》一张。证明：被告已经向原告交付了房屋，原告自2016年1月4日开始已实际占有了房屋，但被告始终没有为原告办理该房屋的产权登记手续。被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，施建民身份证复印件一份、施建民与康玉英的结婚证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《预定住宅房协议书》一份、房款款收据一张、银行转账记录一页（三张）、施建民出具的《声明》一份、被告喜谦公司出具的《入住签单》一张，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区2号楼2单元2603室，建筑面积为134.45平方米，单价为每平方米4500元，总房款为605025元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告丈夫施建民于2015年12月23日通过沧州银行转账方式将605025元购房款支付给被告喜谦公司，并自2016年1月4日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。本院已对原告提交的转账记录进行核实。本院认为，原告康玉英与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区2号楼2单元2603室，建筑面积为134.45平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4500元，总房款为605025元，付款方式为一次性付款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《预定住宅房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效。原告按照合同约定支付被告购房款605025元，有原告提交的被告出具的购房收据一张，沧州银行业务回单三张为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2016年1月4日将位于公园风景城小区2号楼2单元2603室房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告康玉英与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《预定住宅房协议书》合法有效。二、公园风景城小区2号楼2单元2603室房屋归原告康玉英所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告办理保定市清苑区公园风景城小区2号楼2单元2603室房屋产权登记手续。案件受理费80元由被告喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  吴玉纯审判员  石冲屹二〇一九年十二月二十九日书记员  高海燕
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5355号原告：金家凤，女，汉族，1980年3月5日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：刘松，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州凯和建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路7号，统一社会信用代码：91520100741143121J。法定代表人：周其华。委托诉讼代理人：陈家兴，男，汉族，1982年3月13日生，住址：贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告金家凤诉被告贵州凯和建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金家凤的委托诉讼代理人刘松，被告贵州凯和建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金家凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理坐落于安顺市经济技术开发区星光苑项目（栋编号：7401）7401-1-8号房屋的过户变更登记手续至原告名下。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月25日，原、被告自愿协商签订《商铺买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于安顺市经济技术开发区星光苑项目（栋编号：7401）7401-1-8号房屋出售给原告，房屋总价款170万元。并约定，合同签订后15日内一次性付款，被告收到款项后5日内协助原告办理过户手续。后原告依约于2019年9月9日将房款支付给被告，但时至今日，被告仍未协助原告办理过户手续。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告贵州凯和建设工程有限公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04执79号之一执行裁定书，裁定包含本案案涉房屋在内的安顺永曜房地产开发有限责任公司位于安顺市经济技术开发区房屋作价1234.2485万元抵付给本案被告贵州凯和建设工程有限公司，房屋产权自交付时起转移给贵州凯和建设工程有限公司，贵州凯和建设工程有限公司可持该裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续，期间所产生的税、费由贵州凯和建设工程有限公司自行承担。至原告起诉时，被告尚未办理前述执行裁定书中明确的过户登记手续。2019年8月25日，原告金家凤与被告贵州凯和建设工程有限公司签订《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买位于安顺市经济技术开发区的星光苑项目（栋编号：7401）7401-1-8号，建筑面积170.1平方米的商铺，商铺总房价款为人民币1700000元，原告在合同签订后15日内一次性支付完毕购房款，购房款由原告直接汇入被告指定的银行账户，被告应于收到原告房价款5日内协助原告到产权部门办理房屋变更登记过户手续。合同签订后，原告于2019年9月9日按合同约定向被告指定银行账户汇入人民币1700000元，次日，被告将原告所购商铺交付原告。原告因被告未协助其办理过户手续遂诉诸法院。同时查明，案涉房屋现在还未办理现房备案手续，还未办理不动产权证书。庭审中，原告将其第一项诉请变更为：“请判令被告立即协助原告办理坐落于安顺市经济技术开发区星光苑项目（栋编号：7401）7401-1-8号房屋的所有权变更登记，将所有权人变更为金家凤。”。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、商铺买卖合同复印件、（2016）黔04执79号之一执行裁定书及移交财产清单复印件、贵州银行转款凭证（业务委托书、大额客户发起汇兑业务）复印件、交付确认书复印件；被告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、安顺市国土资源局经济技术开发区不动产登记中心于2019年11月11日出具的函、（2016）黔04执79号之二协助执行通知书复印件；本院依职权调取的“查询情况”等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后原告按合同约定向被告支付购房款，被告未按合同约定协助原告办理房屋变更登记手续，原告要求被告协助其办理房屋所有权变更登记，系被告应当履行的合同义务，但因涉案房屋现在尚未办理不动产权证书，尚不具备办理房屋所有权变更登记的条件，故对于原告的诉请，本院暂不予支持。待涉案房屋办理了不动产权证书，可以进行所有权变更登记时，原告再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告金家凤的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告金家凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  付蓉二〇一九年十二月十九日法官助理高静书记员蔡豪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3033号再审申请人（一审被告、反诉原告）云南航空旅游包机公司。住所地：昆明市春城路62号。统一社会信用代码：91530100216594012B。法定代表人：钱琍，该公司总经理。委托诉讼代理人：范培红、李斌，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告）云南航辰经营开发有限公司。住所地：昆明市巫家坝机场检验检疫楼二楼。法定代表人：陈福敏。委托诉讼代理人：李雪宇、沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南航空旅游包机公司（以下简称包机公司）因与被申请人云南航辰经营开发有限公司（以下简称航辰公司）侵害企业出资人权益纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2010）昆民五初字第41号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包机公司申请再审称：（一）被申请人提起本案诉讼以及申请人提出反诉时，申请人包机公司的法定代表人是康建川，但在诉讼过程中，被申请人航辰公司总经理贾智将包机公司的企业法人营业执照、公章登报作废后，办理了包机公司法定代表人的工商变更手续，将包机公司的法定代表人由康建川变更为贾智，并在2010年5月17日，又将被申请人航辰公司在昆明市工商局备案为申请人包机公司的上级主管部门。因此，在2010年6月7日，昆明市中级人民法院调解时，是被申请人航辰公司总经理贾智以申请人包机公司的名义同被申请人航辰公司达成调解协议，骗取法院的调解书。该调解书损害了申请人的利益，违反了自愿原则。（二）已经生效的（2016）云01行终214号、（2017）云01行终185号两份行政判决，已经分别撤销了原昆明市工商局变更贾智为包机公司法定代表人的工商登记行为及将航辰公司备案为包机公司主管部门的行政行为。因此，贾智自始无权代表包机公司行驶权利，航辰公司自始不是包机公司的上级主管部门。综上，航辰公司的总经理贾智作为包机公司的法定代表人参与本案的调解的资格自始不合法，贾智无权代表申请人包机公司进行调解。本院经审查认为，本案纠纷经昆明市中级人民法院主持调解，双方当事人达成调解协议。昆明市中级人民法院据此制作了（2010）昆民五初字第41号民事调解书，该调解书已于2010年6月送达双方当事人并生效，而包机公司系于2018年4月25日向本院递交再审申请材料。因此，包机公司的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南航空旅游包机公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月二十日书记员 张 锐
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执612号之一 申请执行人：中国农业发展银行宁化县支行，住所地福建省宁化县翠江镇翠江明珠商住楼1幢205号，统一社会信用代码9135042485583561XT。 负责人：陈昌平，行长。 委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所执业律师。 被执行人：福建铙山纸业集团有限公司，住所地福建省建宁县溪口镇塔下路20号,统一社会信用代码91350430156065388Y。 法定代表人：高晓明，总经理。 被执行人：铙山国际控股有限公司，住所地香港九龙弥敦道469-471号新光商业大厦18楼1802室，营业执照号码1581346。 法定代表人：高晓明，董事长。 被执行人：福建汇利丰环保科技有限公司，住所地福建省建宁县溪口镇塔下路20号，统一社会信用代码91350430587509219A。 法定代表人:陈跃明,执行董事。 被执行人：福建省建宁县联丰造纸有限公司，住所地福建省建宁县溪口镇塔下路20号，统一社会信用代码91350430705190916W。 法定代表人：高晓明，董事长。 被执行人：高晓明，男，1961年11月26日出生，汉族，公司股东，住福建省建宁县。 申请执行人中国农业发展银行宁化县支行与被执行人福建铙山纸业集团有限公司、铙山国际控股有限公司、福建汇利丰环保科技有限公司、福建省建宁县联丰造纸有限公司、高晓明金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初818号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人福建铙山纸业集团有限公司偿还借款本金5798268.94元及按《借款展期协议》约定的利息、罚息、复利及律师代理费82000元及财产保全费5000元，被执行人铙山国际控股有限公司、福建汇利丰环保科技有限公司、福建省建宁县联丰造纸有限公司、高晓明对上述债务承担连带清偿责任，已执行到位金额5891.76元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下的房地产、机器设备、股权等财产均设置抵押权，且由三明市中级人民法院及建宁县人民法院处置，福建汇利丰环保科技有限公司每月应支付建铙山纸业集团有限公司的租金600000元由建宁县人民法院首冻，本院已于2019年7月23日函告三明市中级人民法院及建宁县人民法院要求参与分配被执行人的上述财产。被执行人的银行存款除福建省建宁县联丰造纸有限公司、福建汇利丰环保科技有限公司分别在中国农业发展银行宁化县支行的5769.99元及121.77元外，其他银行存款均由其他法院首冻，本院已于2019年12月3日将上述在中国农业发展银行宁化县支行的存款合计5891.76元发放申请执行人。 3.本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4.本院于2019年10月31日至被执行人住所地进行现场调查，未发现可供立即执行的财产。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢 静
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1024民初1356号 原告：孟建超，男，生于1993年5月7日，汉族，农民，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人张治春，女，生于1972年7月23日，汉族，农民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告母亲，代理权限一般代理。 被告：朱怀军，男，生于1981年9月24日，汉族，农民，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告孟建超与被告朱怀军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟建超到庭参加诉讼，被告朱怀军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟建超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务工资34500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告孟建超跟被告朱怀军到被告在西安承包房屋内部粉白工程干活，2016年冬月原告多次向被告讨要工资，被告称没有钱，后经原告多次催要，被告于2017年9月7日给原告出具了一张欠条，原本总共欠工资36500元，被告承诺一星期之后给5700元，9000元由朱某某清偿，下欠22000元。事后经多次催要，被告于2017年10月22日给了2000元。之后被告一直推诿不给，无奈原告只有诉至法院，请法院依法维护原告的利益，支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提供以下证据： 证据1、欠条原件一份，证明被告欠原告劳务工资报酬的事实。 证据2、微信聊天记录13页，证明原告之母张治春多次向被告朱怀军索要劳务款工资，被告一再推脱，于2017年10月22日转账支付2000元。 被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。 以上证据经当庭举证质证，分析认定如下：原告提供证据1、2相互印证，能够证实被告欠原告劳动报酬，并支付2000元的事实，依法予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年原告孟建超给被告朱怀军西安承包房屋内部粉刷工程干活，原告多次向被告催要工资，被告于2017年9月7日给原告出具了一张欠条，双方签字捺印确认，被告欠原告劳动报酬36500元，被告承诺一星期之后给5700元，9000元由朱某某代为清偿，下欠22000元。事后被告未按照欠条约定履行，经多次催要，被告于2017年10月22日通过微信给原告母亲转账2000元，朱某某对代为清偿9000元之事也不认可。原告诉至法院请求法院判令被告支付劳动报酬。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在西安承包房屋内部粉刷工程，原告向其提供粉刷服务，原、被告之间虽无书面合同，但事实上已经形成了劳务合同关系，原被告应当全面履行各自的义务。原被告对劳动报酬进行了结算并形成了欠条，双方在欠条上签字捺印确认，该欠条真实有效，欠条上的内容对双方有约束力，被告应当按照欠条上的约定金钱数额及时给付。故依照《中华人民共和国合同法》第八条二款，第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱怀军应于判决生效15日内向原告孟建超给付劳动报酬元34500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未履行义务，原告应当在二年内向人民法院申请执行。 案件受理费662元，公告费560元共计1222元，由被告朱怀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判长 乐    发    明 审判员 王鹏人民陪审员黄久香 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴        涛 附：山阳县人民法院执行标的款账户 户名：山阳县人民法院。 账号：2608070929200109234。 开户行：中国工商银行山阳支行。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2737号申请人：长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行。负责人：李少兴。委托诉讼代理人：张英。委托诉讼代理人：高挺。被申请人：湖南新祥建设有限公司。法定代表人：全宏昌。被申请人：湖南新祥房地产开发有限公司。法定代表人：黄晒。被申请人：全宏昌。被申请人：黄晒。被申请人：全玉华。被申请人：周兰花。被申请人：全玉增。被申请人：张春香。本院在审理申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与被申请人湖南新祥建设有限公司、湖南新祥房地产开发有限公司、全宏昌、黄晒、全玉华、周兰花、全玉增、张春香金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行于2019年7月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南新祥建设有限公司、湖南新祥房地产开发有限公司、全宏昌、黄晒、全玉华、周兰花、全玉增、张春香的银行存款7836550.28元，或者查封、扣押其价值相当的财产。长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南新祥建设有限公司、湖南新祥房地产开发有限公司、全宏昌、黄晒、全玉华、周兰花、全玉增、张春香的银行存款7836550.28元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  潘雪晴二〇一九年十二月二十五日书记员  周 柳
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保54号之一申请人：佟艳波，男，1981年4月3日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。被申请人：李连臣，男，1967年3月12日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。申请人佟艳波与被申请人李连臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）辽1321财保54号民事裁定书，裁定冻结申请人佟艳波位于朝阳县信用社的工资卡内的60,000元存款。因申请人佟艳波与被申请人李连臣已自行和解，申请人佟艳波于2019年12月2日向本院提出申请，要求对申请人佟艳波在朝阳县信用社（账号：62×××77）的存款60,000元予以解除冻结。本院经审查认为，申请人佟艳波的申请符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人佟艳波在朝阳县信用社（账号：62×××77）的存款60,000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜宝义二〇一九年十二月四日书记员  韩 爽
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0292民初761号之二申请人：中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区长兴路710-14号，统一社会信用代码：91210244796903896L。负责人：韩光，该支行行长。委托诉讼代理人：张德辉，男，该行职工。委托诉讼代理人：李治，男，该公司职工。被申请人：：王磊，男，1990年8月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在审理申请中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行诉被申请人王磊金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，本院于2019年10月12日作出（2019）辽0292民初761号之一民事裁定书，裁定法院使用执行查控系统查询被申请人王磊在金融机构的存款或其他合法财产，并在24560.26元范围内予以冻结、查封。在审理过程中，申请人与被申请人达成和解，向本院申请撤诉，申请人于2019年12月30日向本院申请解除对被申请人的财产的保全措施。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人王磊在金融机构的存款24560.26元的冻结或其他等值财产的查封；本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王正强二〇一九年十二月三十日书记员  王 妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39469号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谭五妮，女，1976年11月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告谭五妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告谭五妮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令谭五妮偿还借款本金74850.06元、账户管理费21556.8元及逾期滞纳费（截至2019年11月5日的逾期滞纳费为4491元，自2019年11月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，谭五妮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为149700元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1197.6元，按照等额本息还款方式还款；若谭五妮逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年7月17日，北银公司依约向谭五妮发放贷款。在合同履行期间，谭五妮没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。谭五妮未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，谭五妮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为149700元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定账户名为西安博盛汽车租赁有限责任公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.8%/月，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年7月17日，北银公司依约向谭五妮指定账户发放贷款149700元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为0，账户管理费为每期收取1197.6，到期日为2018年7月17日。在合同履行期间，谭五妮未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，谭五妮尚欠借款本金74850.06元、账户管理费21556.8元及逾期滞纳费4491元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，谭五妮向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向谭五妮指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，谭五妮作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求谭五妮偿还贷款本金74850.06元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。谭五妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭五妮于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金74850.06元、账户管理费21556.8元及逾期滞纳费（截至二〇一九年十一月五日的逾期滞纳费为4491元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）;二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由谭五妮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0104民初1904号 原告：胡琦，男，1973年4月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：黄锡永，男，1978年2月14日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区。 原告胡琦诉被告黄锡永民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程其伟适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告胡琦到庭参加诉讼，被告黄锡永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告胡琦诉称2018年7月17日，被告黄锡永向原告胡琦借款伍万元，原告胡琦在被告黄锡永所在的单位南昌大学人民武装学院办公室将伍万元现金交付给被告黄锡永，被告黄锡永当即立字据一张，约定还款日期为同年11月底。原告现有字据及短信、微信为证。借款到期后经原告胡琦多次催要，被告黄锡永均以种种不当理由拖延和拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：被告黄锡永立即偿还原告借款伍万元及承担本案诉讼费。 被告黄锡永经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据本院认定的证据并结合原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：原告胡琦系案外人陈炫君同事，被告黄锡永系陈炫君之子潘栎文在南昌大学人民武装学院的班主任老师。2018年7月，被告黄锡永向原告胡琦提出借款，原告胡琦遂于2018年7月17日从案外人陈炫君处借支50000元现金支付给被告，被告黄锡永向原告出具借条称：今借到胡琦人民币伍万元整，于2018年11月底归还。该笔借款到期后，经原告催要，被告黄锡永通过电话短信向原告承诺于2019年6月1日前归还。截止本案辩论阶段结束，没有证据证明被告黄锡永偿还了该笔借款。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据本案查明的事实，原告已经依据双方约定向被告支付借款，双方依法形成民间借贷合同关系，双方应当按约定履行合同义务，被告黄锡永承诺在2019年6月1日还款但未履行该承诺，其行为显属违约，原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权由此产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄锡永于本判决书生效之日起十日内归还原告胡琦借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元（原告已预交）减半收取525元由被告黄锡永负担，该款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  程其伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  熊思思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38237号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：范冬冬，男，1989年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范冬冬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41645元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额12974.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12974.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范冬冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12974.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告范冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38280号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙文杰，男，1987年5月25日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙文杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙文杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告孙文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6188号原告黄亚兰，女，汉族，1998年5月3日出生，住信阳市浉河区。委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳华九置业有限公司，统一社会信用代码91411500058750218J（1-1）。住所：信阳市浉河区解放东路成功花园26号楼1、2层8号。法定代表人袁炜，该公司总经理，公民身份号码411522198712080619。委托代理人余长万，男，汉族，1965年9月14日出生，住信阳市浉河区，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告袁炜，男，汉族，1987年12月8日出生，户籍地址河南省光山县，现住信阳市浉河区。原告黄亚兰与被告信阳华九置业有限公司、袁炜因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚兰及其委托代理人韩静秋、被告华九置业有限公司的委托代理人余长万到庭参加了诉讼，被告袁炜经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄亚兰诉称，2018年4月27日，原告购买被告信阳华九置业有限公司开发建设的申城大道成功南苑1单元21层2102号房屋。原告根据被告的销售方案，向被告支付了4万元的团购金及1万元的认筹金。2018年5月4日，原、被告签订了《成功南苑协议书》，协议约定：房屋单价为4565.76元/㎡，总金额457900元，签订本协议时一次性支付首付款137900元，其余款320000元采用银行贷款方式支付，被告应当在2020年6月30日前交付房屋。原告于当日向被告支付了首付款137900元，被告并出具收据一份。之后，被告没有任何动工的迹象，经了解，被告建房手续至今未办理，合同履行已经不可能。为此，原告要求被告解除合同、退还购房款，经多次催要后，被告袁炜于2019年8月12日承诺在2019年8月15日前退还原告187900元购房款，并出具欠条一份。时至今日，被告仍以各种理由拖延不还，其行为严重侵犯原告的合法权益。故请求人民法院：1、依法解除原、被告2018年5月4日签订的《成功南苑协议书》；2、判令两被告立即退还原告购房款187900元及利息；3、本案的诉讼费由被告承担。被告信阳华九置业有限公司、袁炜共同辩称：1、答辩人信阳华九置业有限公司账上没有收到被答辩人所诉的购房款，而是公司的原股东收取，原股东应当承担与被答辩人的合同责任。2、答辩人袁炜既未收取被答辩人的购房款，也未收到原股东转给答辩人袁炜该笔款项。3、答辩人袁炜与本案有关的行为系答辩人信阳华九置业有限公司的职务行为，不是其个人行为。因此，即使解除合同也是与公司之间的合同关系，所以如果需要退款也是公司退款，与答辩人袁炜个人无关，请被答辩人黄亚兰撤回对答辩人袁炜个人的起诉或由法院依法驳回对答辩人袁炜个人的起诉或诉讼请求。经审理查明，原告黄亚兰于2018年4月27日与被告信阳华九置业有限公司签订《成功南苑认筹书》及《成功南苑团购优惠单》，并于当日依据认筹书及优惠单的约定，分别向被告交纳认筹金10000元及团购金40000元，被告信阳华九置业有限公司亦于当日出具《收据》两份予以确认。该认筹书约定：公开预售后，原告享受选房优惠，选到合适的房源后签订购房协议；如客户没有选到合适的房源并申请退款的，在选房之日起十日后七日内办理退款手续。该团购优惠单约定：原告黄亚兰认购被告信阳华九置业有限公司开发的成功南苑1号楼1单元21层2102号，原单价6209元/㎡，优惠后单价5209元/㎡；本协议所涉及房屋的一切事宜，最终以签署《成功南苑认购意向书》及《商品房买卖合同》为准。2018年5月4日，为进一步明确双方当事人的权利义务，被告信阳华九置业有限公司作为出卖方与原告黄亚兰签订《成功南苑协议书》一份，并出具《收据》认可“今收到黄亚兰交来首付款壹拾叁万柒仟玖佰零拾零元零角”，该协议书约定，1、买受人所购商品房的基本情况：买受人所购买的商品房位于河区××大道成功××交叉口南××西××楼××单元××房，建筑面积100.29㎡；2、价款与付款方式：按建筑面积计算，该商品房单价为4565.76元/㎡，总金额457900元；签订本协议书时一次性支付首款137900元，其余款320000元采用银行贷款的方式支付。3、交付期限：出卖人应当在2020年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人保证销售的商品房没有产权和债权债务纠纷，因出卖人的原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。上述《成功南苑协议书》签订后，因被告信阳华九置业有限公司拟开发建设的“成功南苑”项目迟迟不能动工，且存在开发建设手续不齐等问题，原告黄亚兰遂向被告提出退款要求，被告袁炜于2019年8月12日向原告黄亚兰出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“袁炜（）欠黄亚兰壹拾捌万柒仟玖佰元整（187900.00），于2019年8月15日付清（此条2019.8.13日潘文去公司换条）。”因两被告未按承诺期限退还原告购房款，原告黄亚兰遂向本院提起诉讼并提出如上所请。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案被告信阳华九置业有限公司在尚未取得商品房预售许可证等开发建设及销售手续的情况下，通过认筹、团购、预订等方式向原告黄亚兰收取认筹金、团购金及首付款合计187900元，且因此与原告签订了《成功南苑协议书》，该协议书对出售商品房的基本情况、价款与付款方式、交付期限、保修责任以及违约责任等均作出明确约定，该《成功南苑协议书》应当认定为商品房买卖合同；依据相关法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明而与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。故本案原、被告双方签订的《成功南苑协议书》应为无效合同，被告信阳华九置业有限公司应当承担返还原告黄亚兰购房款187900元的法律责任。因被告信阳华九置业有限公司未及时履行返还购房款的义务，被告袁炜作为信阳华九置业有限公司的法定代表人，于2019年8月12日向本案原告出具《欠条》认可上述债务，并承诺“于2019年8月15日付清”，系本案原、被告双方对本案债务承担的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告袁炜应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，缺席判决如下：一、被告信阳华九置业有限公司、袁炜应于本判决生效后十日内一次性返还原告黄亚兰认筹金、团购金、首付款合计187900元及利息（从2018年5月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告黄亚兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4058元，由被告信阳华九置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡海涛审判员  向自生审判员  万 欣二〇一九年十二月十八日书记员  饶 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57168号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马宝怀，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马宝怀信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马宝怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金13,078.20元，支付利息1,040.83元、逾期还款违约金1,217.05元，分期付款手续费697.57元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年9月8日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,078.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马宝怀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宝怀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金13,078.20元；二、被告马宝怀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,078.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.96元，减半收取计63.48元，由被告马宝怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4531号上诉人（原审被告、反诉原告）：连云港福泽电子产品有限公司，住所地东海县。法定代表人：王瑶，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈响，男，1992年12月10日出生，汉族，住灌云县。上诉人连云港福泽电子产品有限公司因与被上诉人陈响租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019月11月12日立案受理后，由于上诉人连云港福泽电子产品有限公司未交纳二审案件受理费，本院于2019年11月19日向上诉人连云港福泽电子产品有限公司邮寄了《催交上诉费通知书》，限其在收到通知书后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人连云港福泽电子产品有限公司于2019年11月23日收到《催交上诉费通知书》，期限届满后仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人连云港福泽电子产品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇一九年十二月五日法官助理  孙潘红书 记 员  杨 慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6120号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：贺杰，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告贺杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 陈 东
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15388号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行，住所地在贵州省贵阳市南明区富水南路323号中山大厦B座1层2号[大南社区]。 负责人：张鑫，该行行长。 被告：曹玉红，女，汉族，1966年11月9日生，住贵州省贵阳市白云区。 被告：王海涛，男，汉族，1967年10月10日生，住贵州省贵阳市白云区。 被告：乐贵飞，男，汉族，1965年12月9日生，住贵州省贵阳市白云区。 被告：齐家珍，女，汉族，1958年11月19日生，住贵州省贵阳市白云区。 被告：谢超刚，男，布依族，1978年9月10日生，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：艾冬菊，女，汉族，1967年10月15日生，住贵州省贵阳市白云区。 被告：贵阳鑫程再生资源科技发展有限公司，住所地在贵州省贵阳市白云区麦架镇新村小冲。 法定代表人：艾冬菊。 本院受理原告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行诉被告曹玉红、王海涛、乐贵飞、齐家珍、谢超刚、艾冬菊、贵阳鑫程再生资源科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行撤回起诉。 案件受理费11575元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行负担。 审判员  闫化平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李松松
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初7771号原告：杨荣美，女，1962年1月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。被告：山东恒基建设工程有限公司，住所地：兰陵县民兴路恒基上城3号楼。统一社会信用代码：91371300780752843J法定代表人：孟令国，总经理。委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。原告杨荣美与被告山东恒基建设工程有限公司（以下简称“恒基公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣美委托诉讼代理人郭兴珍、被告恒基公司委托诉讼代理人张生磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荣美向本院提出诉讼请求：判令恒基公司赔偿因违约造成的经济损失36000元（2016年8月1日至2019年12月1日，每月900元房租）。事实与理由：原、被告于2010年8月5日签订《拆迁还建房合同》一份，合同第一款第四项约定，自2010年10月1日起，20个月内施工完毕。如超出工期每户每月补偿300元租金，合同签订时甲方一次性补助搬迁费、租房费峰费用合计2000元，楼房建成后经过工程监督管理部门按国家验收标准进行验收后，方可交付乙方使用。第三款第一项约定，以上所签订的各项协议，甲乙双方如有违反，按造成损失予以赔偿。由于恒基公司不信守合同，杨荣美房屋拆除近十年之久，严重损害了其合法权益，故请求按照现行的临时安置补偿费每户每年900元的标准支持杨荣美的诉求。恒基公司辩称，2010年7月，恒基公司到兰陵县洽谈投资事宜，县招商局结合实际情况推介了涉案片区改造项目，双方达成投资意向。恒基公司启动工作程序，与绝大部分住户签订了拆迁还建楼房合同，在较短时间内完成了老县委家属院大多数住户的拆迁，但在拆迁工作进行过程中，突然接到县拆迁办停止通知，因县委县政府平衡县城拆迁补偿标准先予以暂停，至此该片区拆迁工作停止下来。2010年11月12日，在恒基公司催促下，在县政府召开了多个有住建局、拆迁办等多个部门参加的拆迁协调会，并确定成立老县委家属院片区改造拆迁领导小组，后因县领导班子调整等因素，本次拆迁工作未能按会议要求启动。2011年以来，恒基公司多次到县委、县政府反映，县政府于2012年7月7日以苍政字【2012】20号文件《苍山县人民政府关于老县委家属院片区实施改造的批复》，对该片区改造工程提出了明确的要求，2013年3月，该项目被县委县政府列为2013年百个重点帮扶项目之一，但该项目拆迁工作政府迟迟不启动，恒基公司多次向有关部门反映，但未收到明确答复。故，该项目未启动不是恒基公司的原因，也给恒基公司造成了重大损失，根据合同约定，恒基公司愿意承担每月300元的安置补偿款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，杨荣美提交如下证据：1.《拆迁还建楼房合同》；2.《兰陵县塔山片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。恒基公司的质证意见为：对证据1无异议，但合同明确约定超出工期，每户每月补偿300元，原告要求按900元支付租金无依据；对于证据2，该安置方案与本案没有关联性，安置方案是政府对征收片区所做方案，与恒基公司和拆迁户所签订的拆迁合同在本质上存在区别，且2019年的拆迁方案与涉案合同存在时间与空间的差别，拆迁安置依据的是当时的房价，同时，该安置方案是否实际实施及实施的具体情况均无法证实。本案对上述证据1、2的真实性予以确认。恒基公司提交如下证据：（2016）鲁1324民初3543号民事调解书。杨荣美的质证意见为：对该调解书的真实性无异议，能证明原告所诉事实，该调解书是在法院主持调解的情况下达成的，当时原告没有主张超期安置费用，是放弃自身诉求的权利，现在要求法院按照实际情况增加租赁费，是符合现实要求的，因为2010年约定的300元房租在现在租房是无法实现的。本案对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，杨荣美（乙方）与恒基公司（甲方）签订《拆迁还建楼房合同》，合同约定：自2010年10月1日起，20个月内施工完毕，如超出工期每户每月补偿300元租金，合同签订时，甲方一次性补助搬迁费、租房费等费用共计2000元；甲方提供在建2#、3#住宅楼一至四层楼、地下车位及1#住宅楼商业上第一层，作为返还乙方的面积，均为一换一；乙方在挑选其他楼层时，楼层差价应按甲方实际售价的楼层差价找补给乙方……，以上所签订的各项协议，甲乙双方如有违反，按造成的损失予以赔偿。合同签订后，杨荣美按约定完成搬迁，但恒基公司未在合同约定期间完成还建楼房施工。另查明，2011年3月22日，临沂恒基建筑安装有限公司变更为山东恒基建设工程有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案，杨荣美与恒基公司签订的《拆迁还建楼房合同》系双方的真实意思表示，内容真实、合法有效。恒基公司未按合同约定完成还建楼房施工，应履行合同约定的补偿义务。关于补偿数额的问题。杨荣美主张按照2019年9月12日《补偿安置方案》的标准，恒基公司每月支付房租900元。《补偿安置方案》系针对兰陵县塔山片区棚户区居民所作出的安排，与涉案居民的居住地点、时间均不相同，且杨荣美未提供证据证明该方案是否实际实施，故不能作为本案的参考依据。根据合同的相对性原则，案涉合同系杨荣美与恒基公司签订，合同对补偿金（租金）进行了明确约定，且双方既未协商一致变更合同，也未经过法定程序变更合同，故双方仍应遵守原合同约定，杨荣美在未申请变更合同的情形下，要求每月支付房租900元的请求，本院不予支持。综上，杨荣美要求恒基公司赔偿因违约造成的经济损失中合法的部分，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东恒基建设工程有限公司赔偿杨荣美经济损失12000元（按300元/月，自2016年8月1日计算至2019年12月1日），于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告杨荣美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告山东恒基建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  朱汉兴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵红彬
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5287号原告:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。委托诉讼代理人：黄佳锐，男，系该支行职工。被告：廖志华，男，1981年10月4日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告廖志华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人黄佳锐到庭参加诉讼。被告廖志华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求廖志华支付截止2019年4月10日透支的信用卡本金7680.59元、利息740.05元、违约金（滞纳金）673.51元，共计9094.15元；2、要求廖志华支付自2019年4月11日起至信用卡欠款结清之日止的利息和违约金（其中利息以欠款本金7680.59元为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。事实和理由：2012年7月20日，被告向原告申请办理了信用卡一张，并于2015年9月22日开始激活使用。之后被告陆续使用该信用卡，但未按约定履行还款义务。截止2019年4月10日，被告共计拖欠信用卡欠款9094.15元（其中，本金7680.59元、利息740.05元、违约金673.51元）。廖志华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，廖志华在重庆农村商业银行信用卡章程上签名确认“已阅读并同意本章程”，该行信用卡章程规定，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。2012年7月20日，廖志华向农商行永川支行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。农商行永川支行“江渝信用卡”领用合约对信用卡的申请、使用和利息、费用及还款作出了相应规定。随后，农商行永川支行向廖志华发放了信用卡，但廖志华持卡交易后，未按照约定按时偿还透支本金。截止2019年4月10日，廖志华尚欠农商行永川支行信用卡本金7680.59元、利息740.05元、滞纳金673.51元，共计9094.15元，当前最低还款额6450.69元。本院认为，被告廖志华经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。被告廖志华在重庆农村商业银行信用卡章程上签名确认“已阅读并同意本章程”后，申请办理了信用卡并承诺遵守该行领用合约的各项规则，该领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现被告廖志华未按约定偿付透支本金，原告农商行永川支行即有权要求其偿还，并依据合同约定请求相应利息、复利、违约金等。综上所述，原告农商行永川支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖志华于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行支付截止2019年4月10日透支的信用卡本金7680.59元、利息740.05元、违约金（滞纳金）673.51元以及自2019年4月11日至信用卡欠款结清之日止的利息和违约金（其中利息以欠款本金7680.59元为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 蓉人民陪审员  李佩娟人民陪审员  周 红二〇一九年十二月三十日书 记 员  周袁媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19582号原告：赵家玉，男，1964年10月31日出生，汉族，住江苏省高邮市。。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，经理。被告：江苏江都建设集团有限公司北京长阳项目部，住所地北京市房山区长阳镇张家场村北30米。负责人：郭世贵，经理。第三人：江苏通泰建筑工程劳务有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心1201。法定代表人：万社林，经理。案由：建设工程分包合同纠纷原告赵家玉诉被告江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司北京长阳项目部、第三人江苏通泰建筑工程劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告赵家玉于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵家玉申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵家玉撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇一九年十二月二十六日书记员  朱月君
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5414号 原告：王呈杰，男，1968年11月11日出生，汉族，住沛县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县德信九龙城商业A3幢1单元104室和204室。 负责人：曾艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建，男，1971年9月12日出生，汉族，该公司职工，户籍地新疆石河子市。 原告王呈杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，先依法适用简易程序后转为普通程序分别于2019年9月10日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王呈杰、被告太平洋公司的委托诉讼代理人李建两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王呈杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因交通事故造成财物损失赔偿款7200元；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日10时，原告聘请的驾驶员张天桥驾驶原告苏Ｃ×××××的重型货车，行驶至沛县汉润家园D区时发生单方事故，致使工地板房受损，经双方协商达成赔偿协议，赔偿板房损失9200元，此款由中国人寿财产保险公司沛县支公司承保的强制险已赔偿2000元，尚余7200元。原告车辆在被告处投保商业保险，但被告拒不赔付。 被告太平洋公司辩称，1、对事故的真实性有异议，本案交强险公司已经赔付完毕。本公司只承保了商业第三者责任险。根据保险合同约定，原告没有从业资格证和车辆营运证，不能证明驾驶员具备驾驶营运车资格。同时也不能证明涉案车辆具备营运资质。属于商业保险合同约定的免责条款，不属于赔偿责任。2、原告赔偿三者集装箱房屋损失，该损失没有经过相关部门的评估，是其自愿支付的，对于要求赔偿维修房屋的费用没有事实依据和法律依据。3、保险公司在投保时对没有资格证和营运证已经尽到了明确的说明义务，投保人在投保单签字确认，保险合同条款对投保人具有约束力，保险公司不应当承担赔偿责任。综上，原告车辆事故属于保险合同约定的免责条款，原告主张的损失无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的行驶证、驾驶证、事故认定书、永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、保险单（正本）、证明、说明，被告提交的机动车商业保险条款、投保单原被告均无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证人马某,4证言，被告认可证人马某,4曾为被告介绍办理业务，故对证人证言真实性本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月18日原告向被告购买保险并填写《神行车保系列产品投保单》，投保单载明，车主王呈杰，车牌号码苏Ｃ×××××，厂牌型号福田BJ3258DLPJB-24,发动机号1613E097627，车架号LRDV6PEC4DR011624,初次登记日期2013年12月21日，原告在投保单第十条投保人声明栏内投保人签章处签名。 同日，证人马某,4在《投保人声明》上书写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”并在该投保人签章处书写“王呈杰”。 同日，被告太平洋公司为原告王呈杰办理神行车保机动车保险，在车牌号码苏Ｃ×××××，厂牌型号福田BJ3258DLPJB-24,发动机号1613E097627，车架号LRDV6PEC4DR011624,机动车种类10吨及10吨以上货车，使用性质营业货车，机动车损失险保险金额141210元，第三者责任险100万元，并购买了车损不计免赔，三者不计免赔，保险期限2018年5月21日0时至2019年5月20日24时。签单日期2018年5月17日，有效保单生成时间2018年5月18日。原告于保单生效当日缴纳保险费20585.26元。 2019年3月8日10时，案外人张天桥驾驶苏Ｃ×××××号重型货车，沿沛县汉润路行驶至沛县汉润家园D区处时，发生单方事故，造成工地板房受损。2019年3月18日，沛县公安局交通警察大队作出第320322420190000987号《道路交通事故认定书认定》，张天桥负本次事故全部责任。 2019年3月11日江苏和鼎建设工程有限公司汉润家园D区项目部出具证明，载明“2019年3月8日张天桥驾驶员驾驶苏Ｃ×××××货车在沛县汉润家园D区倒车时，撞坏工地板房，双方达成协议赔偿工地9200元，已处理完毕”。原告将板房赔偿款现金9200元交付给涉案工地承包人蒋立坤。 涉案车辆苏Ｃ×××××号重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时处于保险期间，中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司已将交强险财产损失保险金2000元赔付原告。 本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。原告在被告处投保了神行车保机动车保险，事故发生时处于保险期间，被告应就保险事故赔偿保险金。被告虽抗辩事故发生时驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证书，根据《机动车综合商业保险示范条例》第二十四条第二款第六项规定，保险人不负责赔偿。但根据证人证言证实，被告保险公司对该免责条款未尽到充分提示和明确说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该免责条款对原告不产生效力。且原告购买了三者不计免赔，被告应就苏Ｃ×××××号重型货车造成的损失全部赔偿。涉案事故造成板房损毁，原告因此赔偿案外人蒋立坤9200元。涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司投保了交强险，中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司已将财产损失2000元赔付，扣除已赔付部分，尚余7200元未赔付，故对原告要求被告赔付7200元保险金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内支付原告王呈杰保险金7200元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沛县支公司负担（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 萌 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  张 会 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1046号原告：十堰成宙锦贸易有限公司，住所地十堰市茅箭区车厢西村社区朝阳南路2号18#-5-702。法定代表人：郑青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆九曜科贸易有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区北大科技园大连街56号科研生产楼1栋（B）段。法定代表人：魏军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭振，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告十堰成宙锦贸易有限公司（以下简称十堰贸易公司）与被告新疆九曜科贸易有限公司（以下简称九曜科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璐、被告的委托诉讼代理人谭振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告十堰贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《经销商合作协议》及编号为XNG-2018031的《汽车购销合同》（因《经销商合作协议》已到期，原告当庭撤回要求解除双方签订《经销商合作协议》的诉讼请求）；2.判令被告向原告双倍返还定金400000元；3.判令被告承担保费1000元；4.判令被告承担本案保全费2520元。事实与理由：2018年1月，原、被告双方签订《经销商合作协议》，约定被告授权原告为东风系列天然气商用车新疆区域二级经销商。后双方于2018年2月1日签订编号为XNG-2018031的《汽车购销合同》，约定原告向被告购买型号为EQ4250AX5N2的天龙CNG牵引车30辆，定金2万元/辆，并约定了交车时间。原告按约定支付定金后，目前只收到20辆车。由于被告违约，原告要求解除合同并要求被告双倍返还剩余车辆的定金，但被告迟迟不予答复，经多次协商无果，故原告诉至法院。被告九曜科公司辩称，不同意原告全部的诉讼请求。1、原告起诉无事实及法律依据，《经销商合作协议》是2018年2月1日签订的，而不是原告诉状中写的2018年1月份签订的。2、2018年2月1日双方又签订了五份《汽车购销合同》，包括本案审理XNG-2018031合同，这五份《汽车购销合同》除了车的数量不同，提车时间不同，其他内容都一致。约定：原告向被告购买车辆100辆，包括了本案审理的XNG-2018031的《汽车购销合同》，该合同约定提车30辆，合同签订后，原告于2018年2月7日向我方支付五份《汽车购销合同》，共计100辆车的定金200万元，原告自2018年3月13日-2019年1月8日共计提车30辆，这30辆车具体是哪份合同也不清楚，一部分是我方带原告到厂家直接提车，另一部分是我方根据原告的需求发至南北疆的直销点。本案中约定在2018年4月20日提车，我方根据原告的要求，早已向厂家下了订单，原告应当按照合同约定时间来提车，因原告没有找到第三方购买人，故原告未到我处提车，原告违约逾期提车，我方认为编号为XNG-2018031的《汽车购销合同》已经作废，对双方没有法律效力，我们也不同意继续履行。但合同未履行的原因是原告未按时提车，原告违约而不是我方违约，故不同意原告的各项诉请，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告九曜科公司系东风商用车新疆有限公司新疆区一级经销商。2018年2月1日，原、被告签订《经销商合作协议》，约定，甲方（被告九曜科公司）授权乙方（原告十堰贸易公司）为新疆区域二级经销商，授权乙方经销甲方代理的东风系列天然气商用车；年度销量任务乙方保证为一年200辆；乙方购买甲方车辆时，双方应另行签订（汽车购销合同），确定所购车型、价款、交付等具体事宜；乙方购买甲方车辆，应于签订买卖合同时交付定金，订车时支付定金贰万元/辆，剩余货款按提车时一次性付清；销量出库等于和大于100辆车，返利每台车3000元；乙方所购车辆的交付地点为甲方所在地或甲乙双方约定的所在地；乙方人员代表乙方提车时，应向甲方提交付款凭证、提车证明（接车委托书、单位介绍信等身份证明）等书面材料，否则，甲方有权不予交付车辆，甲方在确认乙方提车人员身份证明、所购车辆货款已付清后或按甲、乙双方买卖合同办理提车事宜，并开具税务发票；本协议履行期限自2018年2月1日起至2018年12月31日止。为履行上述合同，2018年2月1日双方分别签署5份《汽车购销合同》，本案签订合同编号为XNG-2018031《汽车购销合同》，约定原告从被告处购买天龙CNG牵引车30辆，规格型号为EQ4250AX5N2，合同总金额1114.5万元；交货方式地点：乌鲁木齐自提；结算方式：买受人在5日前向出卖人支付定金陆拾万元整，车辆出厂后10个工作日乙方提车付清车款（现金结算），逾期合同作废，定金作为违约金不予退还，并赔偿出卖人的相应损失。2018年2月7日，原告向被告账户中转账100辆车的定金200万元，其中包括本案所涉及的合同定金。原告以被告未交车导致违约为由起诉至我院。上述事实有原告提交的《经销商合作协议》、《汽车购销合同》、客户收入款入账通知，被告提交的《经销商合作协议》、《汽车购销合同》、中国农业银行新疆分行、兵团分行电子回单，原、被告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《经销商合作协议》、《汽车购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的法律责任。关于原告主张解除编号为XNG-2018031的《汽车购销合同》的诉讼请求，被告亦不同意继续履行该合同，故本院予以确认。本案的争议焦点在于双方未能全面履行《汽车购销合同》的违约责任问题，本案原告所提供的证据只能证实合同没有全面履行，但原告主张的违约责任系被告无车交付导致合同无法履行，没有提供证据予以证实，原告无法证实被告存在违约行为，并且无法排除被告抗辩理由的合理怀疑。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告负有证明被告违约的证明责任，其举证不能达到法律规定的证明要求，应当承担举证不能的不利后果，故本院驳回原告要求被告双倍返还定金400000元的诉讼请求；关于原告主张的担保费1000元以及诉前保全费2520元亦不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告十堰成宙锦贸易有限公司与被告新疆九曜科贸易有限公司签订的编号为XNG-2018031号的《汽车购销合同》；二、驳回原告十堰成宙锦贸易有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费7352.8元（原告已预交），由原告十堰成宙锦贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  杨明兰人民陪审员  徐玉玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张学艳
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2346号 原告：刘某某 被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂，住所地，庆城县庆城镇人民路。 负责人：李永平，厂长。 委托诉讼代理人：胡某某 原告刘某某与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂（以下简称第二采油厂）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告第二采油厂的委托诉讼代理人胡云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告解除原告的劳动关系违法；2.依法恢复原、被告之间的劳动关系。事实与理由：原告曾系被告单位职工，在工作期间因工受伤。2007年12月24日，被告解除了原、被告的劳动关系。2011年8月8日原告向庆城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2011年10月10日仲裁委作出了庆劳仲案字（2011）11号裁决书，裁决被告《关于解除刘某某劳动合同的决定》有效，但被告未给原告申请劳动能力鉴定。2017年12月27日庆城县人民法院作出了（2017）甘1021民初2267号民事判决书，确认了原告的工伤及原、被告1991年9月1日至2007年12月4日存在劳动关系。2019年1月4日甘肃省人民政府作出了甘政复字（2018）131号行政复议决定书，认定甘肃省劳动能力鉴定委员会依据《工伤保险条例》《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》的规定履行法定职责。2019年9月12日甘肃省劳动能力鉴定委员会作出甘劳鉴再鉴通字（2019）46号职工因工伤致残劳动能力再次鉴定结论通知书，鉴定原告为工伤六级。2019年10月8日原告向庆城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月10日仲裁委作出了庆劳人仲不字（2019）5号不予受理案件通知书。 第二采油厂辩称，2011年10月10日庆城县劳动人事仲裁委员会作出的庆劳仲案字（2011）11号裁决书，裁决第二采油厂《关于解除刘某某劳动合同的决定》有效，该裁决已发生法律效力，原告现属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.庆阳市西峰区人民法院(2006)庆西刑初字第099号刑事判决书一份；2.长庆油田分公司第二采油厂油勘探局工伤证明一份；3.庆阳市西峰区人民法院（2006）庆西关于解除刘某某劳动合同的决定一份；4.庆城县劳动争议仲裁委员会庆劳仲案字（2011）11号裁决书一份；5.庆城县劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲不字第（2017）4号不予受理案件通知书一份；6.庆城县人民法院（2017）甘1021民初2267号民事判决书一份；7.甘肃省人民政府甘政复字（2018）131号行政复议决定书一份；8.甘肃省劳动能力鉴定委员会甘劳鉴再鉴通字（2019）46号职工因工伤残劳动能力再次鉴定结论通知书一份；9.庆城县劳动人事仲裁委员会庆劳人仲不字（2019）5号不予受理案件通知书一份。被告对原告出示的证据8有异议，不能证明是工伤，没有经过工伤认定，直接进行劳动能力鉴定，程序违法；对其他证据无异议。本院认为，原告出示的证据能够形成证据链条，相互印证，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年9月原告被驿马技校安排在被告单位实习，同年10月1日，原告在上班巡井途中不慎掉入约12米深的水洞中。1991年9月1日被分配到被告单位工作，工作期间因病情需要一直在外就医，于1998年8月正式到岗上班。1999年5月12日，长庆石油勘探局出具了工伤证明。2006年5月17日，原告因犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元,2007年12月24日被告发文解除原、被告的劳动合同关系，2010年10月16日原告假释出狱,同年11月份被告向原告送达了解除劳动合同的决定,2011年8月18日原告向庆城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，同年10月10日仲裁委作出了庆劳仲案字（2011）11号裁决书，裁决被告《关于解除刘某某劳动合同的决定》有效。2017年10月25日，原告向庆城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告1991年9月6日至2007年12月4日存在事实劳动关系，同日仲裁委作出不予受理的决定。原告遂提起诉讼，2017年12月27日本院作出（2017）甘1021民初2267号民事判决书，确认了原告的工伤及原、被告1991年9月1日至2007年12月4日存在劳动关系。2019年9月12日甘肃省劳动能力鉴定委员会作出甘劳鉴再鉴通字（2019）46号职工因工伤致残劳动能力再次鉴定结论通知书，鉴定原告达到《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）六级。2019年10月8日原告向庆城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：依法确认被告解除原告劳动关系违法，依法裁决原告与被告之间恢复劳动关系；2019年10月10日庆城县劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求事项已做出裁决，不得就同一事项再次申请劳动仲裁为由，遂作出了庆劳人仲不字（2019）5号不予受理案件通知书，原告于次日向本院提起诉讼。 本院认为，原告现持甘肃省劳动能力鉴定委员会作出的其已达到《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）六级的鉴定结论通知书，并根据《工伤保险条例》关于职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，可保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作的规定，认为被告解除与原告的劳动合同违反上述法律规定，遂诉请确认被告解除原告的劳动关系违法，并恢复原、被告之间的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任的。”原告工伤在前，但在伤情恢复后正常工作期间，触犯刑律，且身犯数罪，被判处重刑，被告依法有权解除与原告的劳动合同关系，且2011年10月10日庆城县劳动人事仲裁委员会作出的庆劳仲案字（2011）11号裁决书，裁决被告《关于解除刘某某劳动合同的决定》有效，该裁决已发生法律效力，原告持有的劳动能力再次鉴定结论通知书，并非新事实，其以同一事项再次申请仲裁，违反了一事不再理原则。据上，原告的诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下： 驳回刘某某的诉讼请求。 案件受理费10元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王双平 审 判 员  张艳玲 人民陪审员  麻毅逵 二〇一九年十二月九日 书 记 员  贺旭梅
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执860号之一 申请执行人：彭德明，男，1962年7月30日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：李林洋，男，1979年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行彭德明与李林洋租赁合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初948号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭德明于2019年11月6日向本院申请执行。 本案申请执行标的为124,676.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证，依法扣划了被执行人银行存款5,242.64元，轮候查封了被执行人名下的位于四川省巴中市的房屋，查封了被执行人名下的车辆的车户，轮候查封了被执行人名下的川xxxxxx、川xxxxxx、川xxxxxx、川xxxxxx车辆的车户。因房屋和车辆不具备处置条件，暂无法处置。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪 静
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0428执461号申请执行人秦长才，男，1961年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县大堡头镇义合村。被执行人长子县大堡头镇义合村村民委员会，住所地大堡头镇义合村。法定代表人：秦志峰，任村主任职务。被执行人秦小红，男，1970年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县大堡头镇义合村。被执行人秦建芳，男，1975年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县大堡头镇义合村。本院在执行秦长才与长治市长子县大堡头镇义合村村民委员会、秦小红、秦建芳土地承包经营权转包合同纠纷一案中，由于拆除大棚复垦土地费用较大，被执行人拒不缴纳，申请人无力垫付，导致案件不能如期执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年十二月十三日书 记 员  李 梦