四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初9948号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被告：杨波，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭刚，四川航都律师事务所律师。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告杨波、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告工行盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强、被告杨波及其委托诉讼代理人彭刚到庭参加诉讼。被告合盛力达公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨波偿还原告截止2019年5月11日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计257209.82元，及自2019年5月12日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、依法判令被告合盛力达公司对被告杨波向原告偿还上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告杨波提供的抵押川Ｂ×××××号车辆具有优先受偿权;4、依法判令本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：杨波因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨波通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。杨波向原告申请办理信用卡，原告向杨波发放了信用卡，杨波领取并使用该卡，合盛力达公司向原告出具《担保函》，同意为杨波申请的汽车分期付款业务提供连带责任保证担保，其后，杨波将涉案车辆抵押给原告，并办理抵押登记。时至今日，杨波未能向原告还清透支款项，合盛力达公司也未履行担保责任。 被告杨波辩称，认可原告主张的借款事实及尚未归还的本金，不认可滞纳金以及超出法定的利息，杨波认为应由担保人合盛力达公司单独进行偿还；涉案汽车由担保人合盛力达公司使用，如果担保人确实通过非法手段取得了车辆的使用权，那么杨波承担还款责任就于法无据。综上，杨波认为该笔借款应该由合盛力达公司单独偿还，杨波不承担该笔借款的还款义务。 被告合盛力达公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，杨波向工行盐市口支行申请办理信用卡，工行盐市口支行（甲方）与杨波（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为35.19万元；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期；乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期；到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 工行盐市口支行（甲方、债权人）与合盛力达公司（乙方、担保人）于2015年12月29日签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：乙方为甲方开办的信用卡购车专项分期付款业务提供担保；如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则购车人同时为本合同的被保证人；乙方为购车人提供的担保方式包括连带责任保证担保和保证金质押担保；乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满)之次日起两年，甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；乙方担保的主债务范围为购车人因办理信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩；甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2016年8月10日，合盛力达公司向工行盐市口支行出具担保函，对杨波的信用卡购车专项分期付款业务所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人分期付款期限届满之日起两年。同日，工行盐市口支行与杨波签订《抵押合同》，约定：杨波向工行盐市口支行申请办理信用卡购车专项分期付款，为确保其债权的实现，杨波自愿以所购车辆向工行盐市口支行提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。杨波与合盛力达公司签订了《购车合同》，并向其支付了首付款。 2016年9月12日，工行盐市口支行向杨波发放了贷款。杨波将所购川Ｂ×××××号车抵押给了工行盐市口支行并办理了抵押登记。杨波借款后未依约还款。截止2019年5月11日，杨波尚欠工行盐市口支行本金208230.1元、利息41057.18元、滞纳金7922.54元。 以上事实，有工行盐市口支行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、信用卡汽车专项分期付款额度分级审批单、《信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹购车卡领卡签收清单、安全用卡须知、告知书、《抵押合同》、抵押登记信息、《购车专项分期付款担保合同》、担保函、POS单、查询信用卡交易明细、查询账户交易清单、《购车合同》及首付款收据在案为证。被告杨波提交的承诺书、购买车辆权属协议均系复印件，且无其他证据与其相互印证，故本院对其真实性不予确认。 本院认为，工行盐市口支行与杨波签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，工行盐市口支行与合盛力达公司签订的《购车专项分期付款担保合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，工行盐市口支行向杨波发放了贷款，履行了合同义务，但杨波未按约定履行分期还款的义务，已构成违约，应承担归还本金、支付利息的责任。 关于工行盐市口支行主张的滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对工行盐市口支行主张的滞纳金，本院不予支持。 合盛力达公司为杨波向工行盐市口支行的借款提供连带保证责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，工行盐市口支行要求合盛力达公司对杨波的上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。合盛力达公司承担清偿责任后，有权向杨波追偿。 杨波将所购川Ｂ×××××号车抵押给了工行盐市口支行并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，工行盐市口支行作为抵押权人要求对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 杨波辩称其不承担还款义务的理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还借款本金208230.1元、并支付利息41057.18元（利息截至2019年5月11日，从2019年5月12日起至本金实际还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、被告成都合盛力达汽车销售有限公司对被告杨波的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行承担连带清偿责任，被告成都合盛力达汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告杨波追偿； 三、原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对被告杨波所有的川Ｂ×××××号车的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5158元，后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告杨波、成都合盛力达汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 红 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  田太群 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  高若梅