广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12194号原告：胡圣华，男，1987年8月29日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告：王从甫，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告胡圣华与被告王从甫买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因本案有不宜继续适用小额诉讼程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2019年10月10日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告胡圣华到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款6000元及因诉讼引起的的误工费1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日，被告以7500元从原告手中购买一辆吉利金刚小车（现车牌号：粤Ｓ×××××、车架号为LB37624S69L039889），因其资金不够，遂与原告商定先支付1500元，余下的6000元于2019年1月15日发了工资再行付清。原告见被告诚恳，且芝麻信用良好，便同意了。随后双方在厚街镇华伟四方机动车服务中心办理了验车过户手续。被告向原告支付了1500元，并亲笔书写了一张6000元的欠条，约定于2019年1月15日归还。到了1月15日，被告声称工资没有到账，没有如期支付欠款，并再次口头约定2019年1月19日支付，到了1月19日，原告微信索要欠款时，被告以身份证号不对为由说没有这回事并拉黑原告，拒不支付欠款。2019年2月28日，原告再次打电话给被告追索欠款，被告以没有时间为由挂断了电话。被告以各种理由不偿还债务，构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦没有提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告向其购买汽车，尚余6000元余款未付。为证明其主张，原告提交了以下证据为据：一、《欠条》。该《欠条》全部内容均为手写，主要记载“今于2019年元月9日欠胡圣华6000元，定于2019年元月15日归还”，右下方“欠款人”处有“王从甫”字样签名，在签名下方有手写“身份证号510529198912174217”字样。二、支付宝转账记录。这些转账记录显示“*从甫”于2019年1月9日分两次共向原告支付了1500元。三、机动车查询信息。机动车查询信息显示粤Ｓ×××××的登记所有人为王从甫，身份证明号码为，更新日期为2019年1月14日。原告主张其于2018年10月10日以5500元的价格从案外人李高杰购买了案涉车辆，李高杰将其公民身份证复印件及机动车行驶证等材料交给了原告，但约定不对案涉车辆进行过户，原告在使用了数月后将案涉车辆以7500元的价格转卖给案涉被告，被告于2019年1月9日支付了1500元后，尚余6000元车款未付，故向原告出具了案涉《欠条》，但被告在出具案涉《欠条》时故意写错了身份证号码；原告还主张其将案涉车辆出售给被告后，双方于2019年1月9日到东莞市××街华伟四方交易所对案涉车辆递交资料委托该交易所进行车辆过户。另，原告提交了其与案外人李高杰的《二手车转让协议书》拟证明其主张。该《二手车转让协议书》显示售车方为案外人李高杰、购车方为胡圣华，双方约定李高杰将其所有的粤Ｓ×××××、发动机号为906213046、车架号为LB37624S69L039889的吉利JL7152U1车辆转让给胡圣华。原告未能出示上述《二手车转让协议》的原件。为进一步核实案涉车辆情况，本院向东莞市车辆管理所查询，查询结果显示车架号为LB37624S69L039889的吉利牌汽车原车主为李高杰，后于2019年1月10日发生了所有权变更登记，现所有权人为王从甫。此外，原告称其诉请的误工费1000元是指其因处理案涉纠纷所产生的交通费、误工费等费用，但原告无法提供证据证明其存在上述损失。以上事实，有原告提交的《欠条》、支付宝转账记录、机动车查询信息、情况说明、微信和支付宝账单记录、机动车信息截图、《二手车转让协议书》、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所查询所得的数据对比、单项查询结果以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本案焦点为：原告诉请的欠款6000元及误工费1000元是否合法有据。对于该焦点，本院分析如下：一、关于欠款6000元。第一，关于交易对象的问题。其一，车架号为LB37624S69L039889的吉利牌汽车原车主为李高杰，但于2019年1月10日发生了所有权变更登记，现该车辆登记在王从甫名下。其二，虽然原告未能提供其与李高杰《二手车转让协议》的原件，但原告关于其与被告车辆买卖并进行过户的时间与东莞市公安局交通警察支队车辆管理所查询所得的数据对比、单项查询结果具有一致性。且车架号是识别车辆的代码，车架号为LB37624S69L039889的吉利牌汽车显示的现所有人为本案被告，本案被告王从甫的公民身份号码与《欠条》记载的身份证号“510529198912174217”具有较高相似性。综上，虽然《欠条》显示的身份证号码与本案被告的公民身份号码并不完全一致，但结合“*从甫”的付款记录以及车架号为LB37624S69L039889的吉利牌汽车的所有权人变动过程，原告提交的证据已达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，在被告未提出证据予以抗辩的情况下，本院对原告关于被告即为出具《欠条》的王从甫，原、被告之间存在车辆买卖关系的主张予以采信。第二，关于原告诉请的6000元是否合法有据的问题。《欠条》有被告王从甫的签名确认，在被告未提出证据予以推翻的情况下，本院对《欠条》的真实性予以确认。在被告未能提供证据证明其已足额支付《欠条》所涉的6000元的情况下，本院对原告关于被告尚欠其6000元的主张予以采信。根据《欠条》记载的付款期限，这6000元的支付期限早已届满，原告要求被告立即支付6000元，合法有据，本院依法予以支持。二、关于误工费1000元。原告未能提供证明其因本案产生了误工费1000元，故原告要求被告支付误工费1000元，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决如下：一、限被告王从甫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡圣华支付欠款6000元；二、驳回原告胡圣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费50元，由原告胡圣华负担7元，由被告王从甫负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  何淑贞人民陪审员  黎伟军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄胤华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。