浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1125号 上诉人（原审原告）陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人（原审原告）陈金崇，男，1955年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）浙江省自然资源厅,住所地浙江省杭州市西湖区西溪路118号。 法定代表人黄志平，厅长。 委托代理人邓晓群、余红彬，浙江省行政复议局工作人员。 陈连平、陈金崇因其他行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 2019年4月24日，浙江省自然资源厅以陈连平等二人为申请人，以温州市自然资源和规划局为被申请人，作出浙集复12[2019]12号《行政复议决定书》，主要内容为：申请人户所有的房屋及房屋所占用的土地并未在《建设工程规划许可证》（建字第浙规证2018-030400111号）（以下称030400111号工程许可证）涉及的项目用地红线范围内。申请人也并非被申请人作出建设工程规划许可时应予考量并予以保护的相邻权人。因此，申请人与原温州市规划局颁发030400111号工程许可证的行政行为没有法律上的利害关系。申请人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原审法院经审理查明： 2018年8月27日，温州市瓯海城市建设开发有限公司因瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程项目向市规划局申请办理建设工程规划许可证，并提交了《关于调整瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程可行性研究报告兼项目建议书的批复》、《国有建设用地划拨决定书》、《瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程日照分析报告》等材料。9月4日，该局向温州市瓯海城市建设开发有限公司颁发030400111号工程许可证，载明，用地单位名称为温州市瓯海城市建设开发有限公司,建设项目名称为瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程项目,建设位置为梧田街道老殿后村,建设规模为105383.80平方米,另地下室面积46310.70平方米,附图及附件名称栏载明:计入容积率地上总建筑面积105383.80平方米;另架空层面积1778.05平方米,地下室面积46310.70平方米。附图附件:1.施工总平定位图;2.经审查合格的施工图。 2018年11月29日，温州市规划局就陈连平等二人关于“瓯海区梧田街道老殿后村(二期)项目选址意见书、建设规划选址意见书、建设工程规划许可证及相关批准文件等资料”的信息公开作出答复（2018年第72号），并向陈连平等二人提供了030400111号工程许可证等材料。陈连平等二人不服，于2019年1月17日向浙江省自然资源厅提起行政复议申请，要求撤销前述信息公开答复及《建设工程规划许可证》等行为。1月25日，浙江省自然资源厅收到该申请。1月29日，浙江省自然资源厅作出行政复议申请材料补正通知，要求陈连平等二人根据行政复议“一事一申请”原则，分别提出行政复议申请并制作行政复议申请书，同时提供与申请相对应的证据材料。2月14日，浙江省自然资源厅收到陈连平等二人的补正申请，陈连平等二人的复议请求为：撤销市规划局颁发的包括030400111号工程许可证在内的四个行政行为。浙江省自然资源厅分立为四个案件。2月22日，浙江省自然资源厅通知温州市自然资源和规划局（因机构改革，市规划局的职责由温州市自然资源和规划局行使）进行答复。3月6日，温州市自然资源和规划局进行答复，并提交相关证据和依据。3月27日，浙江省自然资源厅向陈连平等二人发出行政复议调查通知，调查有关部门是否已针对陈连平等二人房屋作出补偿决定或责令交出土地决定等。3月29日，浙江省自然资源厅作出中止行政复议通知。3月30日，陈连平等二人出具《关于行政复议调查通知的说明》，明确没有签订房屋拆迁安置协议，没有作出补偿决定。4月11日，浙江省自然资源厅向陈连平等二人发出行政复议调查通知，要求陈连平等二人明确行政复议申请针对的是四个具体行政行为中哪一个。此后，浙江省自然资源厅收到陈连平等二人提交的新的行政复议申请书（落款日期为2019年1月17日），其明确的复议请求为撤销030400111号工程许可证。5月16日，浙江省自然资源厅作出恢复行政复议审理通知。5月29日，浙江省自然资源厅作出浙集复12[2019]12号《行政复议决定书》，并送达陈连平等二人。陈连平等二人仍不服，提起行政诉讼。诉请判令撤销被告作出的浙集复12[2019]12号《行政复议决定书》，并责令其重新作出复议决定；诉讼费由被告承担。原审庭审中，陈连平等二人确认其房屋位于温瑞大道西侧，而其申请行政复议撤销的030400111号工程规划许可证所涉地块位于温瑞大道东侧。 原审法院认为，《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，其行政复议申请应当予以受理。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。据此，行政复议申请的受理条件之一是“申请人与具体行政行为有利害关系”。本案中，陈连平等二人向浙江省自然资源厅申请行政复议的是温州市规划局作出的瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程的建设工程规划许可证，但陈连平等二人的房屋并未在建设工程规划许可证涉及的用地红线范围内。陈连平等二人亦没有提供其他证据证明其与申请行政复议的行政行为之间有利害关系，故陈连平等二人与该《建设工程规划许可证》没有利害关系。陈连平等二人的行政复议申请，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。据此，浙江省自然资源厅适用《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回陈连平等二人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。程序方面，《行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”浙江省自然资源厅在受理陈连平等二人的行政复议申请后，经过补正、受理、调查、中止、恢复审理等程序，在法定期限内作出决定并送达给复议双方，程序合法。综上，陈连平等二人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈连平、陈金崇的诉讼请求。案件受理费50元，由陈连平、陈金崇负担。 上诉人陈连平等二人不服，提起上诉称：温州市瓯海城市建设开发有限公司向温州市规划局申请瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程项目《建设工程规划许可证》，温州市规划局在没有勘查，没有公告的情况下，核发了《建设工程规划许可证》，程序违法，剥夺相关权利人的知情权和参与权，严重违反了《浙江省城乡规划条例》第二十八条“规划许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，规划许可机关在作出规划许可决定前，应当将许可内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府门户网站和建设项目现场等场所进行公告，公告期限不少于十日”之规定。复议机关没有对温州市规划局颁发《建设工程规划许可证》合法性进行审查，严重违反了《行政复议法》第二十八条第一款第(三)项的规定。请求撤销原审判决，并支持上诉人原审的诉讼请求。 被上诉人省自然资源厅二审辩称：一、浙集复12〔2019〕12号行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人不服原温州市规划局颁发《建设工程规划许可证》(建字第浙规证2018-030400111号)的具体行政行为，向被上诉人申请行政复议。根据上诉人提供的不动产权利证书，上诉人户所有的房屋位于温州市瓯海区梧田街道老殿后村老殿后路234-232号(现为安澜路234-232号)。上述房屋并未在涉案《建设工程规划许可证》涉及的项目用地红线范围内，与上述建设项目不相邻，也未在上述建设项目日照分析遮挡范围内。被上诉人认为，上诉人户所有的房屋及房屋所占用的土地并未在《建设工程规划许可证》(建字第浙规证2018-030400111号)涉及的项目用地红线范围内。上诉人也并非原温州市规划局作出建设工程规划许可时应予考量并予以保护的相邻权人，因此，上诉人与原温州市规划局颁发《建设工程规划许可证》(建字第浙规证2018-030400111号)的行政行为没有法律上的利害关系。上诉人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，被上诉人作出浙集复12〔2019〕12号行政复议决定，驳回上诉人的行政复议申请。二、浙集复12〔2019〕12号行政复议决定程序合法。被上诉人行政复议机构于2019年1月25日收到行政复议申请，同年2月14日收到补正申请。行政复议期间，因法定事由中止行政复议，并依法恢复审理。经审理，被上诉人于同年5月29日作出浙集复12〔2019〕12号行政复议决定，并向上诉人邮寄送达。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上所述，浙集复12〔2019〕12号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请人民法院依法驳回上诉。 经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。上诉人确认，其案涉房屋于2018年1月10日被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；第四十八条规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 本案中，陈连平等二人因不服原温州市规划局作出的《建设工程规划许可证》(建字第浙规证2018-030400111号)而向被上诉人申请行政复议。但上诉人所称的房屋并不在案涉工程规划许可证红线范围内，其也不属于该工程规划许可证涉及的相邻权人。故其与该工程规划许可证没有利害关系，被上诉人决定驳回上诉人的复议申请，于法有据。程序方面，被上诉人经受理、要求补正、中止、恢复审理、作出复议决定等程序，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人陈连平、陈金崇负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐 丹 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。