北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初445号原告刘艳华，女，1966年5月19日出生，汉族，北京市古桥空调器有限公司退休工人，住北京市大兴区。委托代理人刘艳玲（原告刘艳华之妹），1971年5月11日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告刘铁增，男，1960年12月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告北京市大兴区瀛海镇人民政府，住所地北京市大兴区瀛海镇。法定代表人孙锐东，镇长。委托代理人曹得成，男，北京市大兴区瀛海镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告刘艳华、刘铁增要求确认被告北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称：瀛海镇政府）强制拆除行为违法一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告刘艳华的委托代理人刘艳玲、原告刘铁增，被告瀛海镇政府委托代理人曹得成、陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月19日，被告瀛海镇政府组织人员对二原告位于北京市大兴区瀛海镇笃庆堂新村男150米的房屋实施强制拆除。二原告诉称，原告系兄妹关系，原告父母于1970年经原大兴县红星中朝友好人民公社瀛海大队班子及新村领导、笃庆堂生产队领导等协商，在现大兴区瀛海镇笃庆堂新村南150米给原告父母重新分配了一处宅基地进行建房，房屋建成之后作为原告家人的生活用房用于居住。2018年10月15日，被告违法作出《限期拆迁决定书》。2018年10月19日，原告涉案房屋被拆除，造成原告财产损失。在诉被告作出的《限期拆迁决定书》案件中，被告称涉案房屋由其拆除。原告认为，被告强制拆除原告位于大兴区瀛海镇笃庆堂新村南150米房屋的行为，实体及程序均违法。故为了维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》等规定，依法诉至法院，望法院在查明事实的基础上，依法裁判，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求确认被告于2018年10月19日拆除原告位于大兴区瀛海镇笃庆堂新村南150米房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内，二原告向本院提交以下证据材料：1、限期拆迁决定书；2、行政复议决定书（京兴政复字[2018]159号）；3、第三人参加行政复议通知书（京兴政复字[2018]159号）；4、行政复议答复通知书（京兴政复字[2018]159号）；5、行政判决书（2019）京0115行初91号；证据1-5证明镇政府强拆的行为原告是有异议的，原告的房屋是经过笃庆堂同意的，是70年原告父母盖的，一直没有人说是违建，到现在拆迁了说是违建。6、视频光盘，证明2018年10月19日被告瀛海镇政府在未通知原告的情况下，强行拆除原告住宅，原告到离现场200米处的地方被保安拦截，不让进入现场，原告说要见他们的负责人，负责人说不见，在这种情况下，原告打110报警，警察到后进去了解情况，才把他们负责人叫出来，他们说强制拆除通知过了，但我们没有收到任何通知。被告瀛海镇政府辩称，一、涉案房屋属于违法建设，瀛海镇政府已依法下发了《限期拆除决定书》，并经大兴法院判决确认合法。瀛海镇政府经调查，二原告在瀛海镇笃庆堂村新村路以南150米的集体土地上建设了房屋约300平方米，并进行了地面硬化。2018年10月11日，瀛海镇政府经向规土部门调查，核实二原告建设房屋、硬化地面未取得建设规划手续。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，该处房屋未取得建设规划手续，属于违法建设。2018年10月15日，瀛海镇政府依法制作了京大瀛限拆字[2018]第105号《限期拆除决定书》，并多次电话通知当事人，要求送达限拆决定书，但当事人拒不领取。被告于当天在违法建设现场，通过张贴的方式，向当事人送达了限拆决定书。二原告曾起诉要求撤销限拆决定书，大兴法院于2019年7月30日作出（2019）京0115行初91号行政判决书，驳回了二原告的诉讼请求。二、被告拆除二原告所建违法建设，符合法定程序，行为合法。2018年10月19日上午，被告作出京大瀛政[2018]第105号《强制拆除决定书》，多次电话通知当事人，要求送达强拆决定书，但当事人拒不领取；被告于当天在违法建设现场，通过张贴的方式，向二原告送达了《强制拆除决定书》。当天下午16：00许，被告组织人员对涉案违建屋内的物品进行清登、搬离。拆除后，被告通知物品所有人（刘艳华前夫），到现场领取物品。因物品所有人拒不前来领取，被告于第二天将物品搬离、存放，并发送短信告知当事人。综上所述，被告实施拆除行为合法，刘艳华、刘铁增提起本诉讼缺乏事实及法律依据，依据相关法律规定，请求法院判决驳回二原告的诉讼请求。在举证期限内，被告向本院提交以下证据材料：1、（2019）京0115行初91号行政判决书，证明二原告房屋建在农用地上，属于非农设施的违法建设，应予以拆除。2、京大瀛政[2018]第105号《强制拆除决定书》、通话记录截屏打印件6页、张贴照片打印件1张，证明被告于2018年10月19日作出强拆决定书，并通知二原告，但二原告拒不前来领取，被告只能通过现场张贴的方式送达。3、清登记录9页，证明被告对违建内物品进行清登。4、现场视频26段，证明被告实施拆除前，对屋内物品进行了清登，搬离。5、短信通知截屏打印件1页，证明拆除完毕后，被告通知当事人前来领取物品。6、屋内物品保管照片，证明物品所有人未前来领取物品，被告将物品搬离，保存至妥善场所。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对二原告提交的证据材料，经质证，被告瀛海镇政府对证据1-5的真实性认可，对证明目的不认可；证据6真实性、关联性、证明目的均不认可。经审查，二原告提交的全部证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。对被告瀛海镇政府提交的证据材料，经质证，二原告对证据1真实性没有异议，证明目的不认可；证据2被告并未送达，对强制拆除决定书真实性不认可，对通话记录不认可，对照片不认可；证据3不清楚，不知道物品是谁的，也没有人和原告协商，屋内物品应该是刘艳华朋友的；证据4没有看，当时是刘艳华看的；证据5不认可；证据6也不清楚，应该是刘艳华朋友的东西。经审查，被告举证期限内提交的证据不能证明其行政强制行为的合法性，本院均不予采纳。经审理查明，原告刘艳华、刘铁增系兄妹，自称于1970年起居住在位于大兴区笃庆堂村新街南150米的涉案房屋，包括正房五间、西厢房三间，房屋面积约300平方米，该房屋是二原告父母于1970年所建。被告瀛海镇政府认为上述房屋涉嫌违法建设，于2018年10月11日作出《北京市大兴区瀛海镇人民政府关于申请非法建设认定的函》，函询北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局涉案房屋是否取得建设规划手续；北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局于2018年10月15日作出规土（大）执函字［2018］0518《北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局关于大兴区瀛海镇笃庆堂村房屋规划审批情况的函》，回函称涉案房屋未依法取得建设工程规划许可证。被告瀛海镇政府于2018年10月15日作出京大瀛限拆字［2018］第105号《限期拆迁决定书》，要求原告刘艳华、刘铁增于2018年10月17日前自行拆除，并于当天以张贴在违法建设现场的方式送达。2018年10月19日，被告瀛海镇政府作出京大瀛限拆字［2018］第105号《强制拆除决定书》，并于同日以张贴在违法建设现场的方式送达。该《强制拆除决定书》载明：刘铁增、刘艳华，你单位（个人）未经批准擅自在北京市大兴区瀛海镇笃庆堂村新街南150米集体土地建设的违法建筑物约300平方米、构筑物房屋及其他设施，未在本行政机关2018年10月15日发布的《限期拆除决定书》（京大瀛政限拆字[2018]第105号）期限内自行拆除，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现本行政机关决定于2018年10月19日15时起，对你单位（个人）的上述违法建设依法实施强制拆除，你单位（个人）应在强制拆除违法建筑物前自行清理被拆除建筑物内的物品。逾期未自行清理的将强制清理。如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内向北京市大兴区人民政府申请复议；也可在三个月内直接向北京市大兴区人民法院提起诉讼。同日，被告瀛海镇政府对涉案房屋进行了强制拆除。另查，原告刘艳华不服京大瀛限拆字［2018］第105号《限期拆迁决定书》，于2018年12月5日向北京市大兴区人民政府当面提交行政复议申请书，北京市大兴区人民政府依法追加刘铁增作为第三人参加复议。经审查，北京市大兴区人民政府于2019年1月30日作出京兴政复字［2018］159号《行政复议决定书》，维持了被告瀛海镇政府于2018年10月15日作出的《限期拆迁决定书》。再查，原告刘艳华，刘铁增于2019年2月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告瀛海镇政府2018年10月15日作出的《限期拆迁决定书》，以及北京市大兴区人民政府于2019年1月30日作出的《行政复议决定书》，并依法判决以上两被告按拆迁政策赔偿违法拆迁房屋的赔偿款。本院于2019年7月30日作出（2019）京0115行初91号行政判决书，判决驳回二原告的诉讼请求。二原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）京02行终1474号，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依据上述规定，被告具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款规定：行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。第十八条规定：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定：“强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场；当事人是法人或者其他组织的，通知其法定代表人、主要负责人或者其上级单位负责人到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。”本案中，被告瀛海镇政府于2018年10月19日强制拆除二原告位于北京市大兴区瀛海镇笃庆堂村新街南150米的涉案房屋，未履行上述法律、规章规定的程序，应属程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市大兴区瀛海镇人民政府于二〇一八年十月十九日对原告刘艳华、刘铁增位于北京市大兴区瀛海镇笃庆堂村新街南150米的房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区瀛海镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十二月二十七日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯