江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8655号原告：无锡市品之德商贸有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区康桥丽景花园78-29。法定代表人：诸秋根，该公司总经理。委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬娟，上海市中联鼎峰律师事务所实习律师。被告：北京前橙网络技术有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路316号院一号楼1层166号。法定代表人：陈根华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子晗、郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告无锡市品之德商贸有限公司（以下简称品之德公司）与被告北京前橙网络技术有限公司（以下简称前橙公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品之德公司的委托诉讼代理人余同昊、毛冬娟（未参加第二次庭审），被告前橙公司的委托诉讼代理人王子晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。品之德公司向本院提出诉讼请求：1、前橙公司向其退还服务费10万元；2、前橙公司向其支付拖欠的出口退税款9.24万元；3、前橙公司赔偿其利息损失（自2019年7月22日起至实际给付之日止，以19.24万元为基数，按年利率4.35%计算）。事实和理由：2016年8月8日，品之德公司与前橙公司签订《东方机械网品牌全托管合作协议》（以下简称合作协议），约定前橙公司为品之德公司提供一对一专业外贸专家团队精细化运营、店铺建设、店铺日常运营等服务，合作期限为2016年9月1日至2017年9月1日，品之德公司向前橙公司支付服务费20万元。同日，品之德公司与前橙公司签订《东方机械网品牌全托管合作协议补充协议》（以下简称补充协议），约定若前橙公司年销售额未达到50万元，需退还20万元服务费的50%即10万元给品之德公司。自2016年9月1日起至2017年9月1日止，前橙公司的销售额未达到50万元，但前橙公司未按约定退还10万元服务费。品之德公司向前橙公司供货的出口退税9.24万元，前橙公司一直未向品之德公司返还。前橙公司辩称，1、其与品之德公司之间存在服务合同关系，其已根据合同约定为品之德公司提供相应服务，品之德公司要求前橙公司退还服务费无合同依据，亦与事实相违背；2、品之德公司要求前橙公司退还出口退税无事实依据，其与品之德公司之间只存在服务合同关系，品之德公司系与一米国际贸易有限公司（以下简称一米公司）之间存在买卖合同关系，与前橙公司无关。综上，请求法院依法驳回品之德公司的全部诉讼请求。品之德公司为证明其主张，提供以下证据：1、合作协议，证明2016年8月8日，品之德公司与前橙公司签订合作协议，约定前橙公司的服务内容、服务期限和服务价格等。品之德公司、前橙公司均在该合作协议落款处加盖公章。2、补充协议，证明2016年8月8日，品之德公司（甲方）与前橙公司（乙方）签订补充协议，约定若前橙公司年销售额未达到50万元，按20万元服务费的50%退还给品之德公司。在该补充协议落款处，品之德公司在“甲方”一栏加盖公司公章，徐希在“乙方”一栏签字，未加盖前橙公司公章。3、业务回单、借记卡活期交易明细，证明品之德公司通过诸红娟的银行卡分别于2016年8月12日、11月21日、11月22日、11月24日向前橙公司合计转账支付20万元。4、2017年3月-2018年2月销售明细表、销售单，证明在此期间内前橙公司为品之德公司销售了242648.3元货物，前橙公司在一个年度内销售额未满50万元，故应按补充协议约定退还其10万元；2018年3月-2018年6月销售单、增值税专用发票，证明在此期间前橙公司为品之德公司销售了738398.1元货物，开票金额66.99万元，开票税金为9.24万元，前橙公司应向其退税9.24万元。5、诸红娟与前橙公司法定代表人陈根华的微信聊天记录。陈根华：“拿到了，这个30多万的话，我先把那个。就是你那个凑的，比如说也要16万多还是多少…我先给你转账，我还是那句话，就是我会把这件事情处理得当的。”“我安排公司在换退税的事情了。”诸红娟：“好好好。”证明品之德公司曾向陈根华催讨货款，双方对退税事宜进行协商。6、2019年9月26日，诸红娟与徐希的微信聊天记录。诸红娟：“您还记得之前和我签的东方机械网的合同吗？”徐希：“有什么可以帮你？”“记得，我已经不在那里了。”诸红娟：“当时我们签的有一年做不到100万全退，做不到50万退一半的事。您还记得吧，当时您当我面给陈根华打的电话，然后他同意了，您才送来的补充协议。这个事情您记得吗？”徐希：“细节我确实记不太清楚了，但我确定肯定是有承诺的，合同上应该也写明的啊。”证明补充协议的签订情况，在该聊天记录中，徐希说其已经不在那里了，说明签订补充协议时徐希在东方机械网工作，东方机械网是前橙公司做机械推广的网站，徐希能够代表前橙公司签订补充协议。前橙公司的质证意见如下：1、对证据1的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。2、补充协议未经前橙公司盖章确认，对其形成时间的真实性、合法性、关联性均有异议，从证据表面来看，该证据未经前橙公司盖章确认，前橙公司不清楚其形成时间，乙方代表处签字人为“徐希”，徐希并非前橙公司员工，也不存在其他隶属关系，无权代表前橙公司签字。从补充协议的实质内容来看，权利义务明显不对等，前橙公司不可能签订如此不公平的协议，前橙公司具有丰富的海外推广从业经验以及丰富的线上、线下推广网络，自成立至今发展了较多稳定客户，其接受品之德公司委托需要付出非常多的人力、资金成本，并且对此也有专业的经验预判，其不可能接受显失公平的协议。3、对证据3的真实性无异议。4、对证据4形式上的真实性无异议，但其数据统计不完整，对支付金额的真实性亦有异议。关联性方面，增值税专用发票的开票人均为一米公司，品之德公司主张的退税问题与前橙公司无关。5、对证据5形式上的真实性无异议，但对于催讨货款的内容不予认可，也并未予承认。6、对证据6形式上的真实性无异议，签订合作协议之时，徐希在无锡独立经营公司，公司名称为无锡贝斯纳斯网络科技有限公司，有独立的办公场所，注册地为兴源北路818号A栋，其独立在市场上开拓居间业务。该微信聊天记录不能证明徐希在东方机械网工作过，事实上徐希也未在东方机械网任职。徐希在该聊天记录中承诺的内容不属实，也系其单方承诺，与前橙公司无关。前橙公司为证明其抗辩意见，提供以下证据：7、合作协议及附件，证明前橙公司已经履行了合同义务，合同未约定相应的退款条件。8、徐希和诸红娟的微信聊天记录。诸红娟：“徐经理，10月30日下午一点您得到北塘法院作证，证明合同的事情，请务必安排好时间”、“徐希您一定要到，因为最后一份协议是您签字的，如果您不到，我们就只能起诉您了。”该聊天内容是诸红娟要求徐希到庭作证，不到庭就起诉徐希，证明徐希作出的意思表示并非其真实意思表示。9、企业注册信息，该信息显示徐希系无锡贝斯纳斯网络科技有限公司股东和法定代表人，证明徐希在无锡从事与前橙公司相独立的业务，不存在任何隶属关系，品之德公司对此应该明知。品之德公司的质证意见如下：1、对证据7的真实性无异议。2、对证据8的真实性无异议，诸红娟先与徐希沟通当时签订补充协议的情况，后来才要求徐希出庭作证，徐希的陈述不是在受到威胁的情况下作出的。3、对证据9的真实性无异议，但品之德公司不知晓徐希公司的注册情况，前橙公司的推论没有任何依据，即使徐希名下有注册公司，亦不妨碍其代表东方机械网与品之德公司签订合同。本院对品之德公司和前橙公司提供的上述证据，认证如下：1、前橙公司对证据1、3、4、5、6形式上的真实性无异议，品之德公司对证据7、8、9的真实性无异议，本院予以确认。2、前橙公司对证据2的真实性有异议，前橙公司未在该补充协议上盖章确认，且其认为徐希非其公司员工，也不存在其他隶属关系，徐希无权代表前橙公司签订该补充协议，品之德公司亦未提供证据证明徐希系前橙公司员工或徐希有权代表前橙公司签订该协议，故证据2不能证明品之德公司与前橙公司就补充协议内容达成一致意见。3、品之德公司提供证据4中的销售单记载销售方为“江阴品之德轴承有限公司”，进货单位为“东方机械网”，其提供的增值税专用发票记载销售方为“江阴品之德轴承有限公司”、购买方为“一米公司”，无论销售方还是购买方，均非本案当事人，增值税专用发票仅能证明发票中载明的税款金额，证据4不能证明前橙公司应按补充协议约定退还款项，亦不能证明前橙公司应向品之德公司退税。4、陈根华既是前橙公司法定代表人，又系一米公司法定代表人，结合证据4销售单及增值税专用发票，销售方应为“江阴品之德轴承有限公司”，与本案无关，陈根华在微信中的陈述应代表与江阴品之德轴承有限公司有业务关系的公司，不能证明陈根华系代表前橙公司作出承诺。5、证据6系徐希单方意思表示，前橙公司不予认可，品之德公司亦未提供相应证据证明徐希确系前橙公司员工或有权代表前橙公司签订合同或作出承诺，故证据6不能证明徐希有权代表前橙公司签订补充协议。6、证据8与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，品之德公司与前橙公司签订《合作协议》，约定前橙公司为品之德公司提供一对一专业外贸专家团队精细化运营，负责店铺建设：店铺装修、页面设计、产品模板设计、产品上架等，店铺日常运营：运营策划、数据管理、SEO优化管理、后台管理等，并负责全线的营销策划、宣传及网站的优化等工作，包括询盘跟进、订单处理、店铺日常维护与技术支持等；合作期限自2016年9月1日至2017年9月1日；费用为20万元，品之德公司应在订立本协议五天内向前橙公司一次性支付协议费用，前橙公司应在收到品之德公司支付的协议费用后一周后向品之德公司开具发票；备注栏载明：先付定金2万元，余款在12月1日前付清；参见附件。该合作协议记载品之德公司联系人为诸红娟，前橙公司联系人为安莉，该合作协议落款处“甲方”一栏加盖品之德公司公章，并有品之德公司授权代表诸红娟签字，“乙方”一栏加盖前橙公司公章，并有前橙公司授权代表李雪虹签字。品之德公司分别于2016年8月12日、11月21日、11月22日、11月24日向前橙公司合计转账支付20万元。品之德公司提供补充协议，该协议载明：1、销售业绩：合同签订，前橙公司（乙方）规定第一年完成保底目标最低100万元，利润率超过15%（含退税），若前橙公司销售额超过50万元未达到100万元按20万元的30%退还给品之德公司，若前橙公司销售额未达到50万元，按20万元的50%退还给品之德公司（甲方）；2、销售激励：若前橙公司年销售额超过100万元未达到200万元，品之德公司拿出超额部分的3%奖励前橙公司，若前橙公司年销售额超过200万元，品之德公司拿出超额部分的5%奖励前橙公司。该补充协议落款处“甲方”一栏加盖品之德公司公章，“乙方”一栏仅有“徐希”字样的签字。另查明，徐希系无锡贝斯纳斯网络科技有限公司法定代表人、总经理、执行董事及股东，该公司成立于2016年5月17日。本院认为，品之德公司未提供充分证据证明徐希系前橙公司员工或徐希有权代表前橙公司签订补充协议，无法证明其与前橙公司之间就补充协议达成合意，故对其依据补充协议要求前橙公司退还其服务费10万元的诉讼请求，本院不予支持。品之德公司主张出口退税的货物，买卖双方系一米公司与江阴品之德轴承有限公司，而非本案当事人，品之德公司亦未提供证据证明其有权要求前橙公司向其支付出口退税，故对其要求前橙公司支付出口退税款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，品之德公司的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回无锡市品之德商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费7302元减半收取为3651元，由无锡市品之德商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年十二月五日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。