浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6993号 原告：马丽青，女，1949年1月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：周红颖（系马丽青之女儿），女，1970年5月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈红，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律工作者。 被告：包佳，女，1984年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街368、370号。 负责人：吴生强。 委托诉讼代理人：郑彭涛，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 原告马丽青与被告包佳、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告包佳赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计513337.22元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2017年10月11日9时14分，被告包佳驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿新市陌路由东向西行驶至新市陌路与通盛街岔口时与原告马丽青驾驶的电动自行车（防盗号码吴兴H66177）相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定被告包佳驾驶机动车上道路行驶超过规定时速，未注意观察，负事故主要责任；原告驾驶电动自行车未按规定横过道路，负事故次要责任。原告受伤后先后至湖州市第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、中心医院等医院治疗，共住院59天，花费医疗费248901.74元。依据原告的申请，本院依法委托浙江商检司法鉴定所湖州分所及湖州市第三人民医院司法鉴定所进行司法鉴定。浙江商检司法鉴定所湖州分所于2019年9月16日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：原告左眼睑下垂遮盖眼球二分之一的伤残评定为十级，开颅术后的伤残评定为十级，左膝关节功能障碍的伤残评定为十级；原告伤后误工期（含住院）建议210日、护理期（含住院）建议150日、营养期建议120日。湖州市第三人民医院司法鉴定所于2019年9月16日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：原告目前患有脑挫裂伤所致精神障碍（器质性人格改变），本次交通事故对其目前的伤残起完全作用，评定为八级伤残。原告共支付鉴定费用4300元。此外，原告系城镇户口，其至定残之日止已满70周岁。事故发生前，原告在浙江西城工程设计有限公司从事保洁工作，每月银行打卡收入为1500元。 肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告包佳，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险免责事项说明书》中机动车第三者责任保险规定保险人不负责赔偿的情形之一为超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。投保人声明用加粗加黑字体载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并由投保人即被告包佳手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样并签名确认。事故发生后，被告包佳已支付原告马丽青医疗费20000元。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行存折，被告保险公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告马丽青因道路交通事故造成人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。本院酌定由被告包佳根据事故责任按80%的比例向原告承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法负有在保险责任范围内直接赔付原告赔偿款的义务。为此，原告请求被告包佳赔偿损失及被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任的诉请，本院予以支持，但具体赔偿金额以本院核定为准。 关于原告主张的医疗费，被告保险公司提出非医保费用56303.05元属免责事项不予赔付的抗辩意见，本院认为，因商业第三者责任保险明确非医保费用列为免责事项，被告包佳在投保人声明上签名确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果”字样，可以认定被告保险公司已尽到提示告知义务。故被告保险公司关于非医保费用不予赔付的抗辩意见，本院予以采信。但被告保险公司主张的非医保费用过高，本院予以适当调整，酌定非医保费用按15%计算为宜（248901.74元×15%=37335.26元），该非医保费用可以在交强险医疗费限额10000元中优先赔付，而扣减非医保费用不属于交强险法定免责事项，故超出10000元部分的非医保费用即27335.26元根据商业第三者责任保险的约定由被告包佳予以赔偿。关于原告主张的残疾赔偿金，被告保险公司提出开颅术后评定十级伤残的前提是损伤经开颅手术治疗后无功能障碍，现原告脑挫裂伤所致精神障碍被评定八级伤残，故开颅术后十级伤残属重复评定伤残，不予认可的抗辩意见，本院认为，《人体损伤致残程度分级》5.10.1.8规定的是损伤经开颅手术治疗后无功能障碍的情形，这里的无功能障碍应指的是法医临床上（肢体）的无功能障碍，不包含法医精神。故原告开颅术后十级伤残与脑挫裂伤所致精神障碍八级伤残系两个相互独立的伤残评定，不存在重复评定的情形，该抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的误工费，被告保险公司提出不予认可的抗辩意见，本院认为，原告虽已达到法定退休年龄，但其现有证据足以证实其在事故发生前存在劳务收入，事故发生后收入受损的事实，故该抗辩意见，本院不予采信。结合原告银行存折记录，本院对其主张的误工费每月1500元予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的车辆维修费，被告保险公司提出维修费发票系手写，对真实性不予认可的抗辩意见，本院认为，原告主张的维修费与被告保险公司的定损金额650元一致，故本院对该损失予以支持，该抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的被扶养人生活费，被告保险公司提出原告定残时被扶养人已死亡，故该损失不予认可的抗辩意见，本院认为，赔偿被扶养人生活费的前提是在扶养人丧失劳动能力时尚存在被扶养人。在机动车交通事故中扶养人劳动能力丧失程度可以残疾等级作为参照，本案原告于2019年9月16日定残，而原告主张的被扶养人马琢于2019年5月18日死亡，即原告在被认定丧失劳动能力时其被扶养人已不存在。故该抗辩意见，本院予以采信。关于原告主张的家属陪护损失，被告保险公司提出不予认可的抗辩意见，本院认为，家属陪护属于护理范畴，原告已主张护理费，现再次主张家属陪护费属重复主张，该项损失，本院不予支持。关于原告主张的交通费、住宿费，被告保险公司提出不予认可的抗辩意见，本院认为，原告存在外地就医的情形，结合其就医次数，本院酌定该部分损失5000元为宜。关于原告主张的后续治疗费，被告保险公司提出不予认可的抗辩意见，本院认为，原告因交通事故所致人身损害确需后续治疗的，可待后续治疗费用实际产生后另行主张权利，现该损失金额尚不确定，本院在本案中不予处理。 综上，本院核定原告的损失为：1.医疗费248901.74元，2.残疾赔偿金200066.40元（55574元×10年×36%），3.误工费10500元（1500元÷30天×210天），4.护理费27300.82元（66432元÷365天×150天）,5.车辆维修费650元，6.鉴定费4300元，7.精神损害抚慰金14400元（50000元×36%×80%）,8.拖车费50元，9.营养费3600元（30元×120天）,10.住院伙食补助费1770元（59天×30元）,11.交通费及住宿费5000元，以上合计516538.96元。被告包佳应赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计437371.17元［（516538.96元-120700元）×80%+120700元］，该损失由被告保险公司在浙Ｅ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告损失410035.91元（437371.17元-27335.26元）；剩余损失27335.26元由被告包佳自行赔偿原告，扣除已赔偿的20000元，尚需赔偿原告损失7335.26元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司应在浙Ｅ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告马丽青因交通事故造成的各项经济损失共计410035.91元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告包佳除责任保险外应赔偿原告马丽青因交通事故造成的各项经济损失共计27335.26元，扣除已赔偿的20000元，尚需赔偿原告马丽青损失7335.26元。 三、驳回原告马丽青其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8934元，减半收取4467元，由原告马丽青负担661元，被告包佳负担3806元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙利琴 二〇一九年十二月十二日 书记员  沈佩媛