河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初65号原告苑秀灵，女，汉族，1969年2月10日生，户籍地为周口市川汇区。现住周口。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人陈慧，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，该管理委员会主任。委托代理人李文峰，该管理委员会工作人员。委托代理人娄继堂，河南团结律师事务所律师。原告苑秀灵诉被告河南周口经济开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2019年10月23日立案后，依法向被告发送了行政赔偿起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告苑秀灵及其委托代理人赵凤梅、陈慧，被告河南周口经济开发区管理委员会的委托代理人李文峰、娄继堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑秀灵诉称：原告在周口经济开发区淮河路办事处孟营村十组有宅基地及房屋一处，有相关手续。2018年7月6日，原告的房屋被被告强制拆除。2019年1月29日，周口中院作出（2019）豫16行初9号行政判决，确认被告强拆原告房屋的行为违法；被告上诉后，2019年5月29日,河南省高级人民法院作出(2018）豫行终1097号行政判决,维持原判。现一审判决已生效。原告于2019年8月16日向被告提交行政赔偿申请，被告于2019年8月20日签收，现已满法定期限60日,被告未对原告进行赔偿。原告根据《国家赔偿法》第九条规定，提起本案诉讼,请求：1、请求依法判令被告赔偿原告：房屋损失壹佰柒拾贰万壹仟柒佰陆拾元(1721760元),房屋附属物损失伍万柒仟柒佰元(57700元),物品损失费用壹万伍仟陆佰元（15600元),装修费用捌万元（80000元),搬迁、临时安置费贰万贰佰玖拾伍元陆角捌分（20295.68元),诉讼费贰佰元(200元);6项共计壹佰捌拾玖万伍仟伍佰伍拾伍元陆角捌分(1895555.68元);2、本案诉讼费用由被告承担。原告苑秀灵提供了以下证据：第一组证据：1、（2019）豫行终1097号行政判决书；2、行政赔偿申请书邮单和签收信息。证明原告起诉符合起诉条件，强拆行为已经被生效判决确认违法，原告要求被告行政赔偿有事实依据。第二组证据：3、周口市村镇建设申请表；4、周口市南郊乡农村居民宅基地申请表；5、（2019）豫16行终3号行政判决书；6、房屋照片三张。证明原告主张赔偿有事实依据。原告的房屋占地是186.2平米，系两层框架结构，房屋面积在建设申请表上是280平米，原告的房屋和宅基地有村委会和乡村镇建设管理部门和土地管理所盖章等审批手续。原告的房屋不属于违法建设。第三组证据：7、政府信息公开申请答复书；8、周口市发展和改革委员会关于调整周口市东城城中村改造黄滩孟营安置区建设项目可行性研究报告的批复；9、棚户区改造指挥部的搬迁通知；10、周口市经济开发区管理委员会《关于印发周口市经济开发区棚户区城中村改造房屋征收与补偿安置工作实施细则的通知》；11、周口市中心城区棚户区城中村改造征迁指挥部办公室征迁办（2017）1号《关于房屋征收与补偿安置的几个具体问题的答复》；12、周口市经济开发区管理委员会《关于印发周口市经济开发区孟营居委会集体土地房屋补偿与安置实施方案的通知》。证明原告主张赔偿的政策依据，根据本区域的安置补偿方案，原告可以得到120平米的安置房，120平米到240平米的房屋面积按照评估进行货币补偿，240平米以外的实行货币补助，同时原告也应该享有搬迁费过渡费、搬迁补助等等。案涉的区域正在实施棚户区城中村改造，根据赔偿不低于补偿的原则，原告得到的赔偿不应该低于补偿。第四组证据：13、房地产价格信息；证据14，租房合同和收据。证明原告计算房屋价值损失的参考依据以及因强拆造成的租房损失。被告河南周口经济开发区管理委员会答辩称：一、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据,应予以驳回。1、被答辩人申请赔偿房屋损失没有事实和法律依据,应予以驳回。涉案房屋是占用基本农田建设的,被答辩人通过私买私卖获得的房屋,没有任何的建设许可、规划许可手续,系违法建筑。周口市规划局依法向被答辩人下达过《限期拆除决定书》,虽然该《限期拆除决定书》因程序上存在瑕疵被周口市川汇区法院确认违法,但是并没有否定涉案房屋系违法建筑的事实。因此,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第2条“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定,行政侵权赔偿责任由五个要件构成,即:侵权的主体必须是行政机关及其工作人员;侵权行为必须是在行使行政职权中发生的行为;致害行为必须是违法的;必须存在法定的损害事实,而法定的损害事实是指被损害的利益必须是合法权益;违法行使职权的行为与损害事实存在法律上的因果关系。该五个构成要件相互联系,密不可分,缺少其中任何一个要件,均不构成行政侵权赔偿责任。因此,行政机关及其工作人员违法行使行政职权的行为造成公民、法人和其他组织合法权益损害的,国家才能承担行政赔偿责任,如受到的损害是不受法律保护的权益，国家不承担行政赔偿责任。被答辩人的房屋是在基本农田上修建且没有任何规划建设许可手续,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。而被答辩人至今也未提供任何合法有效的证件证明涉案房屋的合法性,其占地和建房行为明显是违法的。另外,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前,应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的,应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”以及国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第二款“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑,不予补偿;拆除未超过批准期限的临时建筑,应当给予适当补偿”的规定,涉案房屋既然是违法建筑,当然不应给予任何的补偿。且被答辩人并非涉案房屋所在居委会的集体经济组织成员,其房屋和土地均系非法买卖所得,按照棚户区改造安置补偿方案的规定,只有在其配合棚改、积极自愿拆除房屋的情况下,可以给予500元/㎡的救济性补助,而被答辩人明显没有配合答辩人的工作,也无法享受补偿方案规定的标准。因此,被答辨人主张的并不是合法利益,其申请赔偿房屋损失的请求应予驳回。2、被答辩人主张的装修费和物品损失以及附属物损失没有事实依据,被答辩人不能证实其物品合法权益受到损害,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,应承担举证不能的不利后果。3、被答辩人主张的搬迁费、临时安置费没有事实和法律依据,不属于国家赔偿范围;诉讼费用亦不属于国家赔偿范围,应不予赔偿。二、本案受诉法院对本案没有管辖权。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条规定:“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求，由不动产所在地的人民法院管辖。”第九条规定:“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。”本案受诉法院既不是不动产所在地的人民法院,也不是被告住所地的基层人民法院,所以,没有管辖权,应裁定移送。棚改是一件利国利民的好事,符合公共利益需要,符合国民经济和社会发展规划、周口土地利用总体规划。近两年来,棚改拆迁给整个中心城区带来了翻天覆地的变化。但是,也有个别人为了谋取非法利益进行突击搭建和私搭乱建现象,这样的行为必须予以纠正和制裁,也只有这样才能制止私搭乱建行为(让当事人明白不依法建设得不到赔偿)。本案是一典型集体土地上违法建设案例,不可否认答辩人在拆除被答辩人违法建筑物时没有严格依法实施,其行为已被法院确定违法,但不能因为答辩人的拆除程序违法而使被答辩人的不合法权益得到保护,双方的违法行为均应被司法审判行为所否定。法律保护公民合法的权益,不合法权益当然不受保护,更不应得到赔偿。故被答辩人在其所受损害不是合法权益的的情况下,申请行政赔偿于法无据,应予以驳回。被告河南周口经济开发区管理委员会提供了以下证据：第一组证据：周口市规划局限期拆除决定书以及送达回证、川汇区人民法院行政判决书。证明原告涉案房屋属于违法建筑。第二组证据：拆除涉案房屋时的视频光盘以及涉案房屋的照片。证明拆除房屋是在原告清空房屋以后进行的，原告主张物品损失没有任何事实依据。第三组证据：市政府中心棚户区房屋征收与补偿安置工作指导意见以及开发区印发的周口市经济开发区孟营居委会集体土地房屋补偿与安置实施方案的通知以及对原告的房屋评估分户单。证明原告涉案房屋因系违法建筑，不符合文件规定的补偿标准，即便是被告应当承担责任，也应当按照该文件规定，对于违建房屋的补偿标准也就是按救济性补偿规定给予每平方米500元的补偿。对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对原告提供第一组证据的真实性没有异议，但该组证据只是原告请求行政赔偿的程序性文件。对于原告提供的第二组证据中川汇区人民法院的行政判决书真实性没有异议，但该判决书仅是因程序性问题而撤销了规划部门的认定书，不影响原告房屋属于违建的法律属性。对于原告第二组证据中周口市村镇建设申请表及周口市南郊乡农村居民宅基地审批表，该两份证据明显属于原告篡改陈继杰名字后变成了原告名字，对此我们将向有关职能部门进行反映。该两份审批表和申请表上面的审批日期是2002年的10月20日，原告购买房屋的日期是2012年，原告提供的城镇建设申请表以及宅基地审批表明显属于伪造的虚假证据，同时也要求法庭对原告提供虚假证据、弄虚作假的行为，追究其法律责任。同时我们要求法庭将原告持有的村居民宅基地审批表以及城镇建设申请表，留存法庭核查，因此，原告提供的第二组证据不能证实原告房屋的合法性，原告的房屋属于在私自购买的土地上进行的违章建设。第二组证据中的证据六也就是房屋室内物品状况及被砸物品照片，从照片里情况来看，只是反映出了房屋外围的面貌和状况，以及拆除以后的垃圾，而并不能反映出室内物品已损坏的状况。对于室内是否有物品，被告举证的视频能够证明当时原告的物品已经进行搬空。对于第三组证据，对于政府职能部门的文件的真实性没有异议，但是原告在购买他人土地上进行的违章建设，不适用该相关文件确定的标准，而是属于文件确定的处理违建的适用范围。原告提供的第四组证据不具备参考性，因为住建网发布的是商品房的房屋价值信息，而原告是在购买集体土地进行的违章建设，不具有可比性。租房合同不能作为损失依据，户口本与合作医疗本只属于居住证明，同样不能作为房屋合法和应当享受安置政策的证据使用。对于被告提供的证据，原告的质证意见是：首先限拆决定已经被生效判决以认定事实不清、证据不足、程序违法撤销的，不能证明原告的房屋属于违法建设。关于对方提供的被拆房屋的照片原告认可，原告主张是没有搬的那些东西，已经搬的原告并没有主张。对于第三组证据市政府的指导意见，对其合法性不认可。案涉的区域正在实施征收搬迁工作。关于报告单，不认可其合法性，我们认可这个事实，测绘的数据我们是认可的。另外对附属设施，他有水泥地坪，有路，我们也是认可的，对其他的我们有油烟机、空调、太阳能、无偿供水等等这些东西我们都是认可，对这个事实我们是认可，但是不认可其对房屋评估的价格，因为原告对该评估补偿标准不服才引起的本案纠纷。本院认为，原告苑秀灵提供的周口市村镇建设申请表及周口市南郊乡农村居民宅基地审批表有明显的篡改且与原告购买涉案房屋的相关事实不符，不具有真实性、合法性、关联性，不能作为本案认定事实的依据。原告、被告提供的其他证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，2012年，原告苑秀灵从他人手中购买位于周口经济开发区淮河路办事处孟营村十组的涉案房屋。2018年4月16日，周口市规划局作出周规开限拆字﹝2018﹞第083号《周口市规划局限期拆除决定书》，认定涉案房屋为违法建筑，并责令原告在收到决定书之日起7日内自行拆除。2018年7月6日，被告河南周口经济开发区管理委员会组织人员将原告涉案房屋强制拆除。原告认为被告强制拆除行为违法，诉至本院。本院作出（2019）豫16行初9号行政判决，确认被告河南周口经济开发区管理委员会2018年7月6日对苑秀灵家房屋实施的强制拆除行为违法。被告不服，上诉至河南省高级人民法院。2019年4月15日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1097号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月17日，苑秀灵向被告提出行政赔偿申请，被告在收到申请60日内未作出处理。原告遂提起本案诉讼，请求被告赔偿各项损失共计1895555.68元。另查明，原告苑秀灵不服周口市规划局作出的周规限拆字﹝2018﹞第083号限期拆除决定书，向周口市川汇区人民法院提起行政诉讼。2018年12月10日，周口市川汇区人民法院作出（2018）豫1602行初86号行政判决，确认被告周口市规划局作出的周规限拆字﹝2018﹞第083号限期拆除决定书违法。原告上诉后，本院作出（2019）豫16行终3号行政判决，改判撤销周口市规划局作出的被诉周规限拆字﹝2018﹞第083号限期拆除决定。该判决已生效。另查明，2017年5月16日，被告作出周开发﹝2017﹞27号《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋补偿与安置实施方案》，对孟营居委会区域内集体土地上房屋及附属物进行征收，原告苑秀灵的涉案房屋在征收补偿范围内。2017年12月21日，被告委托周口正源房地产评估测绘有限公司对原告涉案房屋进行房屋补偿估价，出具的《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》认定原告涉案房屋建筑面积为286.96平方米，房屋价值206486.80元，室内装修及其他附属物价值46397元，总补偿金额为252884元。本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。依据上述规定，本案中，涉案房屋系原告苑秀灵购买的他人所建集体土地上房屋，占用集体土地建房没有办理任何规划和审批手续，违反了上述规定。周口市规划局认定涉案房屋为违法建筑并向原告苑秀灵下达了限期拆除决定书，该决定书虽被判决撤销，但并未否认涉案房屋未经审批、规划许可的基本事实。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据以上规定，原告违法建设的损失不是合法权益，不属于国家赔偿范围。但因被告强拆涉案房屋的行为已经被生效判决确认违法，对于该违法强拆行为造成原告相应合法权益的损失，被告应负赔偿责任。三、原告的涉案房屋在被告房屋征收补偿范围内，依据被告作出的周开发﹝2017﹞27号《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋补偿与安置实施方案》所确定的补偿原则，原告享有得到救济性补偿的权利。因被告强拆行为违法，为体现对违法拆除行为的惩戒，被告应当对原告本应享有的救济性补偿损失予以赔偿。而被告委托周口正源房地产评估测绘有限公司就涉案房屋所出具的《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》所认定的评估结果及总补偿金额252884元，能够体现按救济性补助政策原告应得涉案房屋成本价值以及违法强拆造成的附属物损失的价值，可以作为本院判令被告赔偿的依据。因被告提供的强拆现场照片可以证实涉案房屋在被强拆时已腾空以及涉案房屋不具有合法性等因素，原告请求赔偿室内物品损失以及其他损失，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告河南周口经济开发区管理委员会在本判决生效之日起30日内向原告苑秀灵支付赔偿金人民币252884元；二、驳回原告苑秀灵的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十二月二十六日书记员  徐冰洁