wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3814号之一申请执行人陈伟挺，男，1984年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人高然全，男，1975年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人陈伟挺与被执行人高然全为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1607号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟挺于2019年09月17日向本院申请强制执行，要求被执行高然全履行生效法律文书确定的债务10050元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人高然全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高然全逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人高然全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人高然全拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高然全采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈伟挺，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3814号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59765号原告：靳远博，男，1989年12月10日出生，汉族，，现住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8号801室-810L-182。法定代表人：石玉莲。原告靳远博与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳远博到庭参加了诉讼。被告途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳远博向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告押金1500元，余额200元整；2、判令途歌公司向我支付押金逾期利息（1500×0.003%×天数/365，天数为2019年2月1日至押金退还日差值）；3、判令途歌公司向原告支付误工费1400元，交通费100元，共计1500元；4、判令途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实与理由：我于2017年9月22日使用途歌公司APP支付押金1500元租赁车辆，用车期间无违章及欠款。2019年1月3日我提交退款申请并通过审核，途歌公司的用户协议中约定押金于7至15个工作日退还，但其并未退还押金。经多次催要未果，现途歌公司的APP已经无法打开。故我诉至法院，请求依法判决。途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过靳远博提交的证据可查明，靳远博于2017年9月22日向途歌公司支付押金1500元租赁该公司车辆。途歌公司的《TOGO服务协议》中载明：用户不再使用途歌软件平台租用车辆时，可通过软件平台向途歌申请退还押金。途歌接收客户退还押金申请后，将在7个工作日内审查用户注册资料是否完整，所有违章是否均已处理，所有违约及赔偿责任是否均已承兑，在确认用户注册资料完整，扣除用户应付的违约金和赔偿损失等欠款后，途歌将通过软件平台向客户无息退还剩余租车押金；租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。靳远博于2019年1月3日向途歌公司申请退还押金，并通过审核。靳远博确认，租赁途歌公司车辆期间无违章。在本案审理过程中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，靳远博与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。靳远博已经依约提起了退还押金申请并通过审核，途歌公司理应及时退还押金，故靳远博要求途歌公司退还押金及余额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于靳远博主张的押金利息，本院根据途歌公司服务协议约定自2019年1月3日起计算15个工作日后作为利息起算日期，靳远博主张的利率合理，本院予以支持。关于靳远博主张支付误工费及交通费一节，均缺乏相应的法律依据，本院均不予支持。诉讼中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还靳远博押金1500元、余额200元，共计1700元；二、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内以1500元为基数、按年0.003%的利率向靳远博支付自2019年1月25日起至实际给付之日止的利息；三、驳回靳远博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(靳远博已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月三十日书记员  张晓晨
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执955号之一 申请执行人：胡朝军，男，1975年2月18日出生，汉族，四川省梓潼县。 被执行人：吴士芹，女，1974年9月28日出生，汉族，四川省绵阳市安州区。 被执行人：陈华蓉，女，1976年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行胡朝军与吴士芹、陈华蓉借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元，已执行到位1169.22元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王奕璇
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执903号 申请执行人：武夷山市卫生健康局（原名武夷山市卫生和计划生育局），住所地武夷山市迎宾路24号，统一社会信用代码11350782315650737B。 法定代表人：彭群富，局长。 被执行人：刘仁发，男，1983年12月17日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：林小红，女，1986年5月22日出生，汉族，住武夷山市。 关于申请执行人武夷山市卫生健康局与被执行人刘仁发、林小红行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0782行审37号行政裁定书执行，执行标的为社会抚养费58488元。现申请执行人向本院提出撤销该案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782行审37号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6508号申请人：周晓阳，男，1991年11月19日生，汉族。被申请人：王荔茹，女，1993年9月23日生，汉族。申请人周晓阳于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王荔茹名下银行存款4100元或查封、扣押相应价值的财产。申请人周晓阳以其名下车牌号为豫Ｂ×××××的小型轿车提供4100元的财产担保。本院认为，申请人周晓阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人周晓阳名下车牌号为豫Ｂ×××××的小型轿车一辆；二、冻结被申请人王荔茹名下银行存款4100元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  周进良二〇一九年十二月二十日书记员  和静静
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3912号 原告：冯文军，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨丽（特别授权），攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100009。 被告：攀枝花嘉林工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街二村29-14号，统一社会信用代码91510400588394847A。 法定代表人：刘顺勇，该公司经理。 原告冯文军与被告攀枝花嘉林工贸有限公司合同纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文军及其委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告攀枝花嘉林工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告车辆报废补贴金额36000元；2.判令被告支付原告资金占用利息（按月息2%从2017年7月31日暂算至2019年8月30日为18000元），计算至本金付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月12日与被告签订挂靠协议，将原告所有的川Ｄ×××××号和川Ｄ×××××号两台四桥车挂靠至被告名下。川Ｄ×××××号车于2015年6月17日申请了报废，川Ｄ×××××号于2015年12月15日因年限到期，原告申请了车辆报废，每辆车报废后补贴18000元，两台车合计申报后由攀枝花市财政局转给攀枝花市东区财政局，由攀枝花市东区财政局转给攀枝花市东区商务局，再由攀枝花市商务局转给被告公司车辆报废补贴金36000元。尔后，被告一直未将此款支付原告，原告多次找被告协商退款事宜未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了：1.内资企业登记基本情况表，拟证明被告系本案的适格主体。2.原被告于2014年10月12日签订的《挂靠协议》，拟证明原告购买的川Ｄ×××××号和川Ｄ×××××号四桥车挂靠至被告名下，双方约定原告的上述两台车报废后，由被告提供资料向国家报审后的补偿款由被告及时支付给原告。3.经原告申请，由法院到攀枝花市公安局交通警察支队车辆管理所调取的车辆信息，拟证明川Ｄ×××××号和川Ｄ×××××号分别于2015年12月16日、2015年7月1日办理了车辆注销手续。4.《报废汽车回收证明》复印件两份，拟证明川Ｄ×××××号和川Ｄ×××××号两台车报废后由相关部门进行了回收。5.攀枝花市财政局《关于下达中央财政老旧汽车报废更新补贴清算资金的通知》攀财资建【2017】21号，以及经原告申请由法院在攀枝花市东区商务局调取的：财政资金直接支付入账通知书、攀枝花市东区行政事业单位费用报销单、被告营业执照副本及开户许可证、开户行变更《说明》、《介绍信》、中央财政老旧汽车报废更新补贴清算资金明细表，拟证明川Ｄ×××××号和川Ｄ×××××号车辆报废后，攀枝花市东区财政国库支付中心于2017年7月31日向被告支付报废车辆补偿款36000元。6.川Ｄ×××××号车的原车主章友珍收到原告购买川Ｄ×××××号车购车款36800元出具的《收条》一张，拟证明原告系川Ｄ×××××号车的实际车主。7.《借条》一张，拟证明财政局将涉案报废车辆补偿款转给被告后，被告公司实际控股人洪玮领取并向原告出具借条承诺在2017年11月25日前归还原告36000元，该借条系笔误，应为欠条。8.经原告申请，由法院向川Ｄ×××××号原车主攀枝花市良益贸易有限公司股东袁泽良作的调查笔录，证实袁译良是与原告之妻邓碧英对川Ｄ×××××号车辆买卖进行的洽谈、付款、办理过户手续及道路运输证等相关事宜。 被告攀枝花嘉林工贸有限公司在答辩期内未作答辩，举证期内未提交证据。 本院结合原告的举证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2014年10月12日，原、被告签订《挂靠协议》，约定：“经双方协商，一致同意原告两台四桥车挂靠在被告之下，从事被告经营许可证范围内的经营项目；因被告经营需要，应许原告两台四桥车川Ｄ×××××、川Ｄ×××××靠在被告公司经营；原告年审被告必须给原告提供年审所有资料，原告车辆报废，被告要提供公司资质给原告，向国家报审后的补偿款转到被告对公账户后，被告应及时将款项转付给原告；本合同以签订日为生效日，有效期五年，一式两份，双方各持一份。”原、被告分别在该合同后签字盖章。2015年6月17日、12月15日，川Ｄ×××××号车和川Ｄ×××××号车分别申请了车辆报废，攀枝花市商务和粮食局、攀枝花市新开源物资再生有限公司出具《报废汽车回收证明》两份。 另查明，攀枝花市财政局于2017年5月16日下发《关于下达中央财政老旧汽车报废更新补贴清算资金的通知》攀财资建【2017】21号，其中载明“结合我市老旧汽车报废更新申报情况，经与市商务和粮食局共同审核，现下达中央财政老旧汽车报废更新补贴清算资金如数（拨付单位及金额详见附件）”。在中央财政老旧汽车报废更新补贴清算资金明细表中载明“收款人攀枝花嘉林工贸有限公司、补贴车辆2台、补贴金额36000元”。2017年6月6日，被告出具介绍信委托原告办理涉案车辆的报废补贴相关手续。2017年7月31日攀枝花市东区财政国库支付中心出具的《财政资金直接支付入账通知书》中载明“预算科目名称：车辆购置税用于老旧汽车报废更新补贴支出-其他商品和服务支出-专项拨款，收款人攀枝花嘉林工贸有限公司，金额36000元”。 本院认为，原、被告签订的《挂靠协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。本案中，双方在协议中明确约定“原告将川Ｄ×××××、川Ｄ×××××两台四桥车挂靠在被告公司经营；原告车辆报废，被告要提供公司资质给原告，向国家报审后的补偿款转到被告对公账户后，被告应及时将款项转付给原告”，现川Ｄ×××××和川Ｄ×××××两台车的车辆报废补贴款36000元经攀枝花市商务局审批后已由攀枝花市东区财政国库支付中心拨付至被告账户，被告收到后未履行将该笔车辆报废补贴款36000元及时支付给原告的合同义务，有违诚实信用原则，现原告要求被告支付车辆报废补贴款36000元，符合双方合同约定，本院予以支持。对原告主张的资金占用利息，因双方所签协议并无此约定，故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、攀枝花嘉林工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付冯文军车辆报废补贴金额36000元。 二、驳回冯文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元由攀枝花嘉林工贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  欧阳梅 人民陪审员  石应昌 人民陪审员  曾 真 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  窦薇薇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23002号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：王丽霞，女，1964年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王丽霞金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令王丽霞立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金31724.45元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息合计为1649.47元，复利为33.22元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年10月9日。 三、借款人：王丽霞。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2016年10月10日至2019年10月10日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年10月10日。 十二、实际到期日期：2019年10月10日。 十三、逾期还款日期：2019年8月10日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：31724.45元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1682.69元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王丽霞应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金31724.45元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为1682.69元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取计318元，由王丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6602号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号。被执行人：郭从付，男，1958年2月24日生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初4553号民事判决书，向被执行人郭从付发出执行通知书，责令被执行人郭从付立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭从付银行存款63011.89元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十二月二十七日书记员  阮 洋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12307号原告史冰雪，男，1974年11月15日生，汉族，住河南省新区。被告睢连宝，男，1965年11月21日生，汉族，住滑县。原告史冰雪诉被告睢连宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告史冰雪到庭参加了诉讼。被告睢连宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史冰雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款23,300元及利息；2、涉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，2016年5月19日，被告以工程缺少周转资金为由，向原告借款23,300元并约定利息，被告为原告出具借条。后原告向被告要告款，被告推脱，没有偿还意愿。原告为维护自己合法权益特具状起诉。被告睢连宝缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告睢连宝向原告借款23,300元，并出具借条一份。借条载明：“今借到史冰雪现金贰万叁仟叁佰元利息2分借款人：睢连宝2016年月19号”。后经原告催要，被告睢连宝未偿还借款本息。上述事实，有原告的当庭陈述并提供借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告史冰雪诉请被告睢连宝偿还借款23,300元，有原告提交的被告睢连宝向原告史冰雪出具的借据一份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告睢连宝于本判决生效后十日内偿还原告史冰雪借款23,300元并支付利息，利息以本金23,300元按照月利率2%自2016年5月19日起计算至被告睢连宝实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告睢连宝负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十二月十三日书记员  安梅玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56030号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁广进，男，1975年2月27日出生，壮族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁广进信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告梁广进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金89,153.45元，利息20,359.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,172.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,685.51元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金89,143.45元，截至2019年5月30日的利息20,359.55元，费用10,172.51元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,143.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁广进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁广进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金89,143.45元；二、被告梁广进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,143.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,028.59元，减半收取计1,014.29元，由被告梁广进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9748号 原告：赵奎，男，汉族，1986年2月28日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关勤，山东瑞文律师事务所律师。 被告：刘伟，男，汉族，1992年2月16日出生，住山东省曹县。 原告赵奎与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。赵奎及其委托诉讼代理人赵尊鲁到庭参加诉讼。刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵奎向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟向赵奎偿还借款本金5万元及利息（自2019年9月3日起以5万元为基数按年息24%暂计至实际付清之日）；2.判令诉讼费、保全费、保全保险费等相关费用均由刘伟承担。事实与理由：2019年7月3日，原被告达成借款协议，刘伟以工地需要资金周转为由向赵奎借款5万元，同日赵奎以现金的形式将5万元交付刘伟，并口头约定了利息，借款到期后，刘伟以各种理推拖还款事宜，截止到起诉日，刘伟一直没有偿还赵奎借款，为此提起诉讼。 刘伟(缺席)未答辩。 本院经审理认定事实如下：赵奎主张刘伟于2019年7月3日因工程施工需要周转资金向其借款5万元，其通POS机刷卡取现金5万元交付刘伟，刘伟在为赵奎出具欠条时预先将借款利息1万元计入本金，出具金额为6万元的欠条1份。赵奎提供刘伟于2019年7月3日出的欠条及POS机刷卡持卡人刘瑞帅账户对账单1份证明其主张；刘伟于2019年7月3日出的欠条载明：“今欠赵奎现金6万元整，还款日期2019.9.3日，拖欠一天500元违约金，欠款人刘伟，2019.7.3。”赵奎提供的POS机刷卡持卡人刘瑞帅账号（尾号0148）对账单记载2019年7月3日取款6万元。赵奎提供的该欠条系原件，欠条记载的借款发生时间与POS机刷卡持卡人刘瑞帅账户对账单中刷卡记录时间一致，刘伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃，本院对赵奎提供的上述证据的证据效力予以确认，对赵奎主张刘伟于2019年7月3日因工程施工需要周转资金向其借款5万元的事实予以认定。2019年9月2日，刘伟通过微信转账向赵奎偿还借款10000元，余款4万元借款期满后未能偿还。赵奎向刘伟多次催要借款未果，为此提起诉讼。 本院认为：刘伟向赵奎借款5万元用于工程资金周转，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。刘伟在借款到期后仅还款1万元未能履行全部还款义务，尚欠赵奎借款本金4万元未付，属于违约，应承担民事责任；赵奎要求刘伟偿还借款本金4万元及按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；其余部分，不予支持。申请人申请财产保全需要提供财产担保，赵奎作为申请财产保全提供财产担保而购买诉讼财产保全责任险花费保险费500元属于履行提供财产担保义务，故本院对赵奎要求刘伟支付该保险费500元的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘伟偿还赵奎借款本金40000元； 二、刘伟支付赵奎借款逾期利息（计算方式：以40000元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 上述二项，限刘伟于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回赵奎的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由赵奎负担214元，刘伟负担436元。财产保全费820元，由刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4151号之一申请执行人:陈廷响，男，1975年3月1日出生，住浙江省平阳县。被执行人:王炳周，男，1969年2月24日出生，住浙江省平阳县。申请执行人陈廷响与被执行人王炳周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3366号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款1300000元及利息，并承担案件受理费9802.50元、申请执行费15400元。执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人1300000元及利息，并承担案件受理费9802.50元、申请执行费15400元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4151号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月三十日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4979号原告：刘秀英，女，1951年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告委托诉讼代理人：邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。被告：李亮亮，男，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：陈礼杰，男，1985年12月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告刘秀英诉被告李亮亮、陈礼杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告委托诉讼代理人邓扬龙、被告李亮亮到庭参加诉讼，被告陈礼杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀英向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用合计124000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月16日13时，李亮亮驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿涡新路自北向南行驶至新兴镇赵王庄路段时，因避让车辆采取措施不当，与同方向刘秀英骑三轮车相撞，造成刘秀英受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，李亮亮驾驶苏Ｊ×××××号车将刘秀英送往医院治疗。经涡阳县公安局交通管理大队认定：李亮亮负全部责任，刘秀英无责任。经查，该肇事车辆系脱审未购保险车辆，为维护申请人的合法权益，特起诉到法院。被告陈礼杰辩称：涉案车辆是在我名下，但我车从未到过我手，该车为什么到被告李亮亮手中我也不知道，我在我们当地报过警，但是需要法院调查令才能调取报警记录，车不是我开的，我也没有实际占有过这辆车，不应由我承担责任，我也在找这辆车，我会再向当地派出所报警，处理后续问题。交通事故认定书已经认定李亮亮负事故的全部责任，我的责任不明确，我会在咨询律师，车不是我借给李亮亮的，我也不认识他，我们之间没有过联系，也没有任何经济来往。被告李亮亮未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据4商丘京九法医临床司法鉴定所出具的商京九司鉴所（2019）临鉴字第450号司法鉴定意见书，其中原告的误工期是270日，证据6是涡阳县新兴镇石冢村村民委员会出具证明一份，证明原告刘秀英在发生交通事故前一直在家承包耕地务农自食其力，由于交通事故，造成误工损失，被告李亮亮、陈礼杰均对是否还需向原告刘秀英支付误工费存有异议。根据《安徽省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条第二款规定：年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。刘秀英年满60周岁，仍从事农业生产自食其力，故，对原告证据4、证据6的证明目的，本院予以认定。经审理查明：2019年2月16日13时，李亮亮驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿涡新路自北向南行驶至新兴镇赵王庄路段时，因避让车辆采取措施不当，与同方向刘秀英，骑三轮车相撞，造成刘秀英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李亮亮驾驶苏Ｊ×××××号车将刘秀英送往医院治疗。经涡阳县公安局交通管理大队认定：李亮亮负全部责任，刘秀英无责任。为此刘秀英在涡阳县人民医院住院治疗33天，诊断为：1、右股骨下端骨折；2、右尺骨和桡骨下端均骨折，住院花费39862.15元。刘秀英出院后，经商丘京九法医临床司法鉴定所出具的商京九司鉴所（2019）临鉴字第450号司法鉴定意见，刘秀英右尺骨下端骨折、右桡骨远端粉碎性骨折致右腕关节活动度丧失35%评定为十级伤残、右股骨下端粉碎性骨折致右膝关节活动度丧失33.1%评定为十级伤残，二次手术治疗费约为8000元，误工270日、护理90日、营养90日。另查明：李亮亮所驾驶的苏Ｊ×××××号机动车行驶证登记车辆所有人为陈礼杰，李亮亮自称与陈礼杰不认识，所驾驶的苏Ｊ×××××号车辆是在涡阳的抵押公司所购买，在发生交通事故后，李亮亮已为刘秀英支付6500元医疗费用，刘秀英对此予以认可。再查明：被告陈礼杰申请本院到江苏盐城公安局及下属派出所调取的报警记录，经查询未果。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李亮亮驾驶车辆将原告撞伤，被告李亮亮在此次交通事故中负全部责任，根据原告刘秀英提供的人身损害赔偿表，本院对原告刘秀英因本起交通事故造成的损失认定如下：原告刘秀英住院医疗费39862.15元、护理费11880元（132元/天×90天计算）、营养费2700元（30元/天×90天计算）、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天计算）、误工费26730元（99元/天×270天计算）、残疾赔偿金20014.28元（13996元×13年×11%计算）、后续治疗费8000元，精神抚慰金8000元、鉴定费2200元、交通费酌情认定500元，以上共计121536.43元，以上各项经济损失属于合理范围，本院予以认定；因被告李亮亮已支付6500元，被告李亮亮还需向原告支付115036.43元赔偿款；原告刘秀英要求的电动三轮车赔偿款500元，无其他证据进行佐证，对此，本院不予以支持；原告刘秀英要求被告赔偿的1000元保函费，并不是此次交通事故必然产生的费用，对此，本院不予以支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。被告陈礼杰为机动车所有人，车辆虽登记其名下，但被告李亮亮自认所驾驶的苏Ｊ×××××号车辆是在涡阳的抵押公司所购买，并不认识被告陈礼杰，且对所驾驶的苏Ｊ×××××号车辆未购买任何车辆保险，故，原告的损失应由被告李亮亮承担，对原告要求被告陈礼杰赔偿损失的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亮亮于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘秀英115036.43元；二、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元，保全费820元，共计1280元，由被告李亮亮负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐向东二〇一九年十二月二日书记员  田浩然
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1813号 黄平原： 黄平原与郭毅、徐州华越建筑工程有限公司委托合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初142号原告：张建华，女，1965年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李岚，北京恒略律师事务所律师。被告：宋秀云，女，1981年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张峰，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国亮，北京市大都律师事务所实习律师。原告张建华与被告宋秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人李岚，被告宋秀云的委托诉讼代理人张峰、陈国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建华向本院提出诉讼请求：1.要求宋秀云偿还借款2万元及利息2400元；2.要求宋秀云支付逾期还款利息（以22400元为基数，自2018年11月17日起，按照年利率12%计算至实际付清之日止）；3.要求宋秀云承担本案诉讼费用。事实和理由：张建华与宋秀云系朋友关系。2017年11月16日，宋秀云向张建华借款2万元。当天张建华通过银行转账的方式向宋秀云出借了该笔款项，出于对朋友的信任，张建华并未要求宋秀云出具借条。2018年10月份，张建华发现宋秀云拒绝接听其电话，其无法联系到宋秀云。后张建华经多方打听，得知宋秀云已无还款意向，遂诉至法院。宋秀云辩称，张建华所汇2万元系其归还宋秀云的投资理财本金，而非向宋秀云出借的资金。宋秀云是中润鼎利（北京）企业管理中心（以下简称中润中心）的业务员，负责推销中润中心的投资理财基金。2017年11月9日，宋秀云与张建华和案外人张素琳、沈学军达成合意，共同购买中润中心的《中润-承销六号中润耀世驭天私募股权投资基金【收益权投资认购服务协议】》（以下简称《投资认购协议》）的投资理财基金，基金本金15万元，年利率12%，宋秀云出资6万元，张建华出资2万元，张素琳出资4万元，沈学军出资3万元，由宋秀云做为代表签订协议，投资到期后中润中心将本金和利息支付给宋秀云，宋秀云再支付给张建华和案外人。2017年11月9日签订《投资认购协议》当天，由于张建华拿不出现金，请宋秀云帮其垫付投资本金2万元。同日，宋秀云分两次向中润中心支付投资本金15万元。同年11月16日，张建华归还了2万元。2018年9月，中润中心高管卷款跑路，导致张建华投资本金损失2万元。张建华仅提供向宋秀云转账的证据不能认定宋秀云向张建华借款的事实，不能认定双方之间成立借贷关系。张建华围绕诉讼请求依法提交了证据，宋秀云对于张建华所提交的借记卡账户历史明细的真实性无异议，但对其证明目的不认可，认为其只能证明转账事实但不能证明张建华与宋秀云之间是借贷关系；宋秀云对其给案外人沈学军、张素琳出具的借条（复印件）的真实性予以认可，但对关联性提出质疑，认为其无法证明张建华与宋秀云之间存在借贷关系。宋秀云围绕答辩意见提交了证据。张建华对宋秀云提交的证据的真实性认可，对证明目的均不予认可。张建华申请沈学军作为证人出庭作证。沈学军证明包括张建华在内的三人分别向宋秀云出借了资金，宋秀云与三人均约定借款期限为一年，年利率为12%。宋秀云认为沈学军与宋秀云之间还存在其他纠纷，与本案有利害关系，对其陈述不予确认。经质证，本院认为，张建华提交的借记卡账户历史明细清单具有真实性，可以证明张建华于2017年11月16日将2万元转入宋秀云账号的事实；张建华提交的宋秀云分别向沈学军和张素琳出具的借条具有真实性，可以证明宋秀云所辩称四人一起投资购买基金的事实不成立；沈学军的证人证言，可以证明不存在张建华、宋秀云、沈学军、张素琳共同投资理财的事实，但沈学军不能证明张建华与宋秀云之间存在借期一年、年利率12%约定的事实；宋秀云提交的证据具有真实性，但不能证明宋秀云为张建华垫资2万元，张建华向宋秀云还款2万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建华及案外人沈学军、张素琳与宋秀云系朋友关系。宋秀云为中润中心业务员，为提高业绩，宋秀云多次约请另外三人聚餐，推销中润中心的理财产品。张建华等人对投资并不了解无投资意愿，仅同意向宋秀云出借资金。2017年11月9日，案外人沈学军、张素琳在宋秀云在场的情况下通过银行转账的方式向宋秀云分别出借3万元和4万元，宋秀云分别向沈学军、张素琳出具了借条。宋秀云于当日与中润中心签订了《投资认购协议》，向中润中心投资15万元。同年11月16日，张建华向宋秀云出借了资金2万元，但未与宋秀云签订借款协议，宋秀云也未向其出具借条。后中润中心出现问题，宋秀云未向沈学军、张素琳偿还借款和利息（已另案解决），也未将借款2万元返还张建华。以上事实还有张建华、宋秀云的当庭陈述在案佐证。本院认为，宋秀云主张涉案2万元系张建华向其偿还的垫付投资款，宋秀云对此主张负有举证义务。诉讼中，宋秀云未向本院提交与张建华之间存在为张建华垫付2万元投资款的证据，也不能证明其与张建华之间存在共同投资购买基金约定的事实，宋秀云的辩称，缺乏证据支持，本院不予采信。宋秀云答辩称与张建华、沈学军、张素琳达成了共同购买基金的合意，但张建华向本院提交的由宋秀云向沈学军和张素琳出具的借条，证明该事实不存在。虽然张建华与宋秀云之间仅有银行转账记录，但根据张建华提交的证据，可以认定张建华向宋秀云出借2万元的事实。张建华与宋秀云关于借款的约定，不违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。张建华提交的证据不足以证明其与宋秀云达成了借款一年和年利率12%的约定，故对于张建华要求宋秀云支付借款利息2400元的诉讼请求，本院不予支持。宋秀云在张建华催款后的合理期间仍拖欠张建华借款不还，应按照年利率6%的标准向张建华支付逾期利息，对逾期利息的起算时间本院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋秀云于本判决生效后十日内偿还原告张建华借款本金2万元并支付逾期还款利息（按照年利率6%的标准，自2019年3月2日起至借款还清之日止）；二、驳回原告张建华其他诉讼请求。如果被告宋秀云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告张建华已预交），由被告宋秀云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 萌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10193号 申请执行人：林成文，男，1956年10月6日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：张财平，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省邵安县。 被执行人：张淑端，女，1969年4月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人林成文与被执行人张财平、张淑端买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初135号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日依法立案执行，执行标的为130248元，执行费为1854元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划了被执行人名下银行存款24764.45元，扣除执行费271元，并已余款24493.45元发放给申请执行人；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法扣划了被执行人名下银行存款24493.45元，扣除执行费271元，并已余款24493.45元发放给申请执行人；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈木源
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7914号原告：马卫苹，女，1977年10月6日生，汉族，住内黄县。被告：张社平，1962年12月5日生，汉族，住内黄县。原告马卫苹与被告张社平买卖合同纠纷一案，本院2019年12月30日立案后，原告马卫苹于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马卫苹的撤诉申请，理由正当且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马卫苹撤诉。案件受理费25元，由原告马卫苹负担。审判员  张永杰二〇一九年十二月三十日书记员  董思静
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执11055号 本院在执行申请执行人义乌市品硕汽车美容服务部与被执行人吴良建车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人义乌市品硕汽车美容服务部已收到被执行人吴良建支付的执行款8428.03元，剩余款项申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异273号 异议人（案外人）：时寅平，女，1983年3月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：姚芳，女，1986年9月13日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被执行人：山东玖辰农业科技股份有限公司(原山东省滨州市玖辰农业科技有限公司)，住所地滨州市滨城区三河湖镇杜家庄，统一社会信用代码91371602MA3CAF6X71。 法定代表人：张新房，该公司董事长。 被执行人：张新房，男，1981年8月21日出生，汉族，山东玖辰农业科技股份有限公司董事长，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人姚芳与被执行人山东玖辰农业科技股份有限公司、张新房民间借贷纠纷一案中，异议人时寅平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人时寅平异议称，张新房与异议人系夫妻关系，姚芳起诉过程中，保全了异议人与张新芳夫妻共同财产大众汽车牌SVW71416DL小型轿车。现滨州市滨城区人民法院欲进行拍卖偿还姚芳借款，但上述车辆系异议人与张新芳夫妻共同财产，拍卖款项有一半系异议人的财产，故请求停止拍卖张新房名下大众汽车牌SVW71416DL小型轿车或者将拍卖款一半数额归异议人所有。 本院查明，姚芳与山东玖辰农业科技股份有限公司、张新房民间借贷纠纷一案，经姚芳申请，本院于2019年1月14日作出（2019）鲁1602民初96号民事裁定书，裁定内容：查封张新房所有的鲁Ｍ×××××号码大众牌汽车一辆（登记证书编号370030219962），期限为两年。2019年6月12日本院作出（2019）鲁1602民初96号民事判决书，判决内容：一、山东玖辰农业科技股份有限公司归还姚芳借款本金79000元并支付利息及逾期利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，以本金79000元为基数，按年利率24%计算）；二、山东玖辰农业科技股份有限公司赔偿姚芳已支付的诉讼保全保险费500元；三、张新房对以上第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回姚芳的其他诉讼请求；以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。判决生效后，姚芳向本院申请执行，立案案号（2019）鲁1602执1854号。本院于2019年11月28日作出拍卖通知书，拟拍卖涉案车辆以清偿债务。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，张新房作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖其名下车辆以清偿债务，符合法律规定，程序正当。涉案车辆是否系张新房与异议人夫妻共同财产、异议人对涉案车辆拍卖款是否享有份额及享有多少，属于案件实体性问题，不属于执行异议的审查范畴，本案不作审查，异议人可另案进行处理。故异议人的异议请求，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人时寅平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  袁晓燕 审判员  李拥军 审判员  贾凯华 二〇一九年十二月十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1628号之三申请执行人：庆阳星冠工贸有限责任公司法定代表人：徐存祥，该公司执行董事。委托代理人：徐超被执行人：华池县昊瑞融资担保有限公司法定代表人：杨吉福，该公司董事长。被执行人：杨宝宝本院在执行申请执行人庆阳星冠工贸有限责任公司与被执行人华池县昊瑞融资担保有限公司、杨宝宝合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初874号民事判决书：被执行人华池县昊锐融资担保有限公司、杨宝宝向申请执行人庆阳星冠工贸有限责任公司返还风险保证金50万元，并按照年利率24%支付自2018年6月1日起至实际返还之日止的违约金。案件受理费9500元，由被执行人华池县昊瑞融资担保有限公司负担。执行中，本院向被执行人华池县昊瑞融资担保有限公司、杨宝宝发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人华池县昊瑞融资担保有限公司、杨宝宝在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人逾期未申报财产亦未履行，故本院决定对被执行人华池县昊瑞融资担保有限公司法定代表人杨吉福、被执行人杨宝宝采取拘留措施，已移送公安机关协助查找二人具体下落并实施拘留。本院轮候查封了被执行人杨宝宝名下位于西峰区世纪大道东侧南三环1路北侧丽景家园10幢1单元101号房屋，该房屋被庆阳市中级人民法院首先查封，无法处置。经查：被执行人华池县昊瑞融资担保有限公司无具体地点，法定代表人杨吉福、被执行人杨宝宝下落不明，二被执行人名下无银行存款及其它财产可供执行。申请执行人庆阳星冠工贸有限责任公司未能向本院提供出被执行人华池县昊瑞融资担保有限公司具体办公地点及法定代表人杨吉福、杨宝宝具体下落，亦未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人庆阳星冠工贸有限责任公司委托代理人徐超，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人庆阳星冠工贸有限责任公司委托代理人徐超的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1628号案件的本次执行程序。申请执行人庆阳星冠工贸有限责任公司可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年十二月五日书记员  冯建林
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更623号 罪犯龚海琳，男，1972年10月24日出生于广西北海市海城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2016年6月17日作出（2015）防刑初字第169号刑事判决，以被告人龚海琳犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年8月9日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（395）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯龚海琳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯龚海琳予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯龚海琳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯龚海琳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计8个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯龚海琳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯龚海琳的刑罚减为有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年2月18日止），并处罚金人民币四十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2355号原告：温某某，男，1992年9月29日出生，回族，住河南省社旗县。被告：王某某，男，1982年4月21日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：夏某，女，1983年10月5日出生，汉族，住河南省社旗县。原告温某某与被告王某某、被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加了诉讼，被告王某某、被告夏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款12万元及利息104586.66元（自2015年7月16日至款付清之日止，按照月息2分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告夫妻系朋友关系。2015年4月16日，被告夏某以做生意为名，向原告借款10万元，借款期限为3个月，约定利息2分，并分别出具了借据及收据各一份。后被告按时每月支付利息2000元。2015年6月16日，被告王某某又以做生意为名，向原告借款2万元，约定利息2分，借款期限为4个月，并出具借条一份。后被告未按时付息。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。综上，原告诉至法院，请判如所求。被告王某某未答辩、未举证。被告夏某未答辩、未举证。原告温某某申请证人杨某、刘某出庭作证，并提交了原告身份证复印件、借据、收据、借条各一份，以证明自己的主张。被告王某某、被告夏某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己答辩、质证等诉讼权利的放弃。以上证据与原告温某某的陈述能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告夏某因资金紧张向原告温某某借款，原告温某某在被告王某某家借给被告夏某现金10万元（被告王某某在场），被告夏某向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到温某某现金人民币大写拾万元整，小写100000；借款期限为，自2015年4月16日至2015年7月16日。借款人承诺按期归还，若超期每天按总借款额千分之七累计计算违约金。借款人：夏某电话：182××××3236身份证号：签约日期：2015年4月16日”。并于同日签订收据一份，内容为：“收据（代借款支付凭证）今收到温某某现金人民币大写拾万元整，小写：100000，系支付。收款人：夏某2015年4月16日”。2015年6月16日，被告王某某以做生意为名又向原告温某某借款，并出具借条一份，内容为：“借条今借温某某现金贰万圆整（20000）借款人：王某某2015.6.16”。另查明，被告夏某已支付借期内利息6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某、被告夏某向原告温某某借款的事实，有原告的陈述和借条予以证实。原告温某某作为出借人已履行出借义务，二被告依法负有及时清偿债务的法律义务，其中被告夏某借款期限已逾期，被告王某某借款因双方对借款未约定偿还期限，原告可随时向被告主张权利，故原告温某某请求二被告还款，本院予以支持。关于利息问题，被告夏某借款10万元，原告主张原、被告双方口头约定月息2分，且被告夏某已履行了借期内利息，故应认定原、被告双方利息约定明确，原告温某某请求被告夏某自2015年7月16日起至款付清之日止按照月息2分的利率标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某借款2万元，原告温某某请求被告王某某自2015年7月16日起至款付清之日止按照月息2分的利率标准计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院按年利率6%计算。原告温某某虽主张该借款属于夫妻共同债务，但未能提供任何证据予以证明，根据证据规则，原告温某某请求二被告连带清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某、被告夏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效后十日内偿还原告温某某借款2万元（利息以2万元为基数，自2015年7月17日起按年利率6%计算至款付清之日止）；二、被告夏某于判决生效后十日内偿还原告温某某借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年7月17日起按月息2分计算至款付清之日止）；三、驳回原告温某某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4669元，由被告王某某负担794元，被告夏某负担3875元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  张征宇
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民再7号再审申请人（原审被告）：张晓冬，男，1976年9月7日出生，汉族，住灵宝市。再审申请人（原审被告）：任晓华，女，1981年5月23日出生，汉族，住灵宝市。上述再审申请人的委托诉讼代理人：刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：杨孝苗，女，1975年9月14日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人张晓冬、任晓华因与被申请人杨孝苗民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1282民初1907号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月27日作出（2019）豫1282民申10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人张晓冬、任晓华的委托诉讼代理人刘星、被申请人杨孝苗的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张晓冬、任晓华再审称：一、原审诉讼程序未依法送达开庭传票、未依法送达判决书，导致原告未参加诉讼程序，未收到判决书；二、原审判决认定事实错误，申请人实际并未收到款项。原审判决事实认定错误，程序违法，请求依法撤销原审判决，裁定再审。被申请人杨孝苗辩称：一、原审程序合法，申请人二人的经常居住地是金龙小区,审理法官在申请人的经常居住地张贴法律文书不仅合法，而且充分保障了申请人的知情权，有利于参加诉讼。同期，申请人及其公司涉及公告送达的其他案件就高达8起，充分说明申请人下落不明的事实是客观存在的。二、申请人质疑20万元款项的真实性是不能成立的，申请人张晓冬、张晓波兄弟二人在该小区的两套房屋同时办理抵押手续，一套抵押给了被申请人，一套抵押给了别人，如果申请人与被申请人没有债权债务关系，申请人会不会与答辩人签订书面的借款合同？申请人公司的会计为什么会给被申请人支付利息？申请人会不会把房屋抵押给被申请人？充分证明了申请以事实认定错误为再审理由，是不能成立的。原审原告杨孝苗向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张晓冬、任晓华偿还原告借款本金20万元及逾期利息（利息按照月利率5‰从2016年7月11日起计算至款付清之日止）。事实及理由：2015年7月10日，我与被告张晓冬、任晓华签订借款合同，二被告以做生意资金周转为由向我借款20万元，约定借期一个月，口头约定利息为月息5厘。2015年7月29日，我将20万元款项转至被告指定的账户。后二被告按照月息5厘支付利息至2016年6月29日，本金分文未还。借款到期后，经我多次催要，二被告推脱不还。本院原审认定事实：2015年7月10日，原告杨孝苗与被告张晓冬、任晓华签订借款合同一份，约定二被告向原告借款20万元，于2016年7月10日前还清。2015年7月29日，原告将20万元款项转至二被告指定的账户。后二被告仅将利息支付至2016年6月29日，剩余利息及本金未予偿还引发诉讼。本院原审认为：被告张晓冬、任晓华向原告借款，有借款合同在卷为证，事实清楚。现原告要求二被告偿还借款本金20万元，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，双方约定了借款期限，对借期内利息未明确约定，现原告要求被告按照月利率5‰支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。本院原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓冬、任晓华于本判决生效后十日内偿还原告杨孝苗借款本金20万元及利息（利息按照月利率5‰自2016年7月11日起计算至款付清之日止）。案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告张晓冬、任晓华负担。本院再审认定事实如下：被告张晓冬与任晓华系夫妻关系，2015年7月10日，原告杨孝苗与被告张晓冬、任晓华签订借款合同一份，约定二被告向原告借款20万元，于2016年7月10日前还清。同时约定借款方自愿将灵宝市工业西路北侧2幢501号房（灵宝市房权证市区第12005159号）房产做抵押。合同签订当日，双方到房管部门办理了抵押登记。再审中，原告杨孝苗承认并未将借款实际向被告张晓冬、任晓华支付，原审庭审中陈述的“7月29日，贷出来钱，二被告给了我一个卡号，我直接将20万元转到被告提供的卡里”与事实不符，实际情况为：张晓冬的弟弟张晓波2014年先后向我借款两笔，共200万元，后来在2015年给我补了两张各100万元的借条，这200万元是我将款打到张晓波指定的账户上的，200万元中有我姨100万元，她急用钱，我催张晓波无论如何先给我还一部分，张晓波提出让我先从信用社贷款作为他的还账，由他支付利息，他愿意提供他哥张晓冬的一套住房给我个人做担保。我们就签订了20万元的借款合同，后我从信用社贷了20万元，用来还我姨了，张晓波以后每月都给信用社支付利息，大概支付了一年多时间。原告杨孝苗及其委托诉讼代理人据此认为，被告张晓冬、任晓华自愿出具借条，实际是自愿为张晓波还款，属于债的加入，仍坚持原诉讼请求，二被告予以否认，双方分歧较大，致调解无法成立。本院再审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告杨孝苗与被告张晓冬、任晓华签订了书面的借款合同，但并未向二被告提供借款，其要求二被告偿还借款及利息，没有事实依据。原告杨孝苗在再审中主张属于债的加入，是二被告自愿为张晓波还款。但债的加入必须有明确的意思表示，从双方签订的合同来看，并无相应的债的加入内容，原告杨孝苗亦无其他证据来证明二被告自愿为张晓波还款，其以债的加入为由要求二被告还款，本院亦不予支持。综上，原审认定事实错误，导致裁判结果错误，申请人张晓冬、任晓华要求撤销原审判决，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1282民初1907号民事判决；二、驳回原审原告杨孝苗的诉讼请求。案件受理费4510元，由原告杨孝苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  张永晶人民陪审员  陈晓欢二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马颜格履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执2239号 申请执行人：王国保，男，汉族，1961年12月16日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：汪玉保，男，汉族，1965年11月4日出生，住安徽省当涂县。 本院受理执行申请执行人王国保与被执行人汪玉保健康权纠纷一案中，于2019年11月10日向被执行人陈志伟发出《执行通知书》，责令被执行人汪玉保给付申请执行人借款本金及利息、垫付的诉讼费用，承担本案执行费1381元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1525号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十日 法官助理程玉峰 书 记 员  汪庭润
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2836号 原告：聂海群，男，1979年12月22日出生，汉族,住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：王毅、朱志鹏，江西赣泰律师事务所律师。 被告：浙江陆诚资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区靖江街道空港新天地商城3幢931室。 法定代表人：金运林。 委托诉讼代理人：郑彦、王宁晓，浙江法君律师事务所律师。 原告聂海群与被告浙江陆诚资产管理有限公司（以下简称陆诚公司）期货交易纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告聂海群诉称：1.判令陆诚公司向聂海群返还（或赔偿）资金426765元；2、本案诉讼费用全部由陆诚公司承担。事实与理由：陆诚公司成立于2015年5月4日，经营范围为受托企业资产管理、企业管理咨询，投资信息咨询、投资管理（除金融、证券、保险、期货、基金外）（未经金融等监管部门批准，不得从事向公众融资存款、融资担保、代客理财等金融服务）、商务信息咨询、软件技术服务、电子商务技术咨询**（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。因此，陆诚公司未经金融等监管部门批准则营业范围不包括期货类投资管理业务。聂海群在2019年4月经陆诚公司工作人员所谓的“大师”推荐在陆诚公司期金管家注册开通账户（账户名为66882477）交易。在注册开通交易操盘前要先阅读并同意《期货交易商合同书》（必须阅读够30秒）和《期货资金使用协议》（必须阅读够30秒）。期金管家《期货交易商合同书》约定：“甲方（即陆诚公司）是一家根据中国法律设立并有效存续的有限责任公司，依据与国内期货经纪公司的机构居间合同，从事国内期货交易相关的服务业务。甲方提供期货投资账户与资金，委托乙方（即聂海群）进行交易与操作。甲方对乙方提供合理的手续费结算标准（具体标准见《期金管家期货交易细则表》）。签订本《交易商合同书》签约方式包含但不限于互联网电签合同、纸质合同等方式，乙方通过甲方网站电签本合同为有效合同。用户注册成功即合同签约时间”等。《期货资金使用协议》约定：“丙方（即陆诚公司）是一家合法注册并有效存续的法人主体，享有期金管家（××）网站的运营权，为出资人和使用人提供供求信息、信用评估咨询等交易信息管理、居间服务。居间服务费具体标准见《期金管家期货交易细则表》。签订本《交易商合同书》签约方式包含且不限于互联网电签合同、纸质合同等方式，甲方、乙方在本网站点击同意本协议后，本协议即构成对各方具有约束力的法律文件”等。聂海群在2019年4月17日通过工商银行账户（卡号62×××17）转入陆诚公司招商银行账户（账号57×××03）10万元，2019年4月19日聂海群要求提现，陆诚公司审核通过后经陆诚公司中国农业银行账号19×××03转回给聂海群10万元。聂海群因此相信陆诚公司。当天聂海群通过工商银行账户转入陆诚公司招商银行账户20万元，在2019年4月22日又通过工商银行手机银行分三次，每次各20万元共60万元转入陆诚公司账户。聂海群转入80万元在陆诚公司处交易期货，后在2019年5月14日通过提现经陆诚公司银行账户转回30万元，在2019年7月8日通过提现经陆诚公司账户转回73235元，余额只有0.36元。从陆诚公司期金管家出入金和聂海群银行转账明细可知聂海群在短短的两个多月亏损426765元（800000元－300000元－73235元）。陆诚公司没有取得合法期货交易投资管理经营权，陆诚公司没有给聂海群开通真实期货交易并进行银期关联，陆诚公司也没有给聂海群提供合法期货居间服务。从陆诚公司工作人员发给聂海群的期货交易明细，聂海群认为陆诚公司没有将聂海群的交易进入四大合法期货交易所。陆诚公司在网上开展非法期货交易，违反《期货交易管理条例》第四条、第六条的效力性强制规定，聂海群在陆诚公司处的开户交易行为因违反法律法规的强制性效力规定，应当依法确认为无效。因陆诚公司非法期货交易行为无效导致聂海群发生巨额亏损，陆诚公司应当按《中华人民共和国合同法》第五十八规定向聂海群返还（或赔偿）资金426765元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。本案中，聂海群虽然在起诉状中主张陆诚公司从事非法期货交易，但基于现有材料无法认定双方的交易性质属于期货交易。且陆诚公司的营业执照显示其并无期货经营业务资质，亦不属于期货交易所，故本案不应仅以聂海群的诉求即确定案由为期货交易纠纷。本案应为合同纠纷，依法应当按照普通合同纠纷确定管辖。本案不属于本院管辖，可由被告陆诚公司住所地人民法院即杭州市萧山区人民法院审理。综上，本案应移送有管辖权的杭州市萧山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第二款之规定裁定如下： 本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 张 蕊 审 判 员 赵 魁 人民陪审员 毛 荐 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 王思航
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3031号之一 申请执行人：白直学，男，1977年9月11日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈钦爱，男，1958年1月20日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人白直学与被执行人陈钦爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人白直学向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人陈钦爱应偿还申请执行人白直学借款40000元及逾期还款违约金，并负担案件受理费900元、申请执行费500元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人陈钦爱发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈钦爱的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈钦爱名下的车牌号为贵Ｊ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人陈钦爱名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息，也未交纳案件受理费900元、申请执行费500元。 鉴于被执行人陈钦爱拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈钦爱作出司法拘留的决定，同时已对被执行人陈钦爱采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人白直学。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈钦爱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3031号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月九日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1389号 申请执行人周四元，男，1964年10月9日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。 委托代理人**雄，律师，广西颂诚律师事务所。 被执行人冯发，男，1970年10月9日出生，壮族，住所地广西钦州市钦南区。 被执行人冯健达，男，1991年12月21日出生，壮族，住所地广西钦州市钦南区。 申请执行人周四元与被执行人冯发、冯健达合同纠纷一案，本院（2019）桂07民终191号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执1389号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑秋萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再78号原审原告：仲志刚，男，1966年9月3日出生，汉族，住镇江市。原审被告：肖家，男，1984年9月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告仲志刚与原审被告肖家民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出(2016)苏1002民初3152号民事裁定书，准许原审原告撤诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月2日作出（2019）苏1002民监177号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1002民初3152号民事裁定书；二、驳回原审原告仲志刚的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执593号 本院立案执行的申请执行人慈溪市自然资源和规划局与被执行人谢学武行政非诉纠纷一案，经强制执行，全部标的已经执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72行审13号行政裁定书已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年十二月九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初3852号原告：北京中关村国际商城发展有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。法定代表人：翟学军，董事长。委托诉讼代理人：侯嘉庚，男，1989年12月3日出生，汉族，该公司职员。被告：邸聪伟，女，1985年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：路浩康，男，1985年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈静，北京市大瀚律师事务所律师。第三人：北京伟励投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼1单元214。法定代表人：刘建东，经理。第三人：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。原告北京中关村国际商城发展有限公司与被告邸聪伟，第三人北京伟励投资管理有限公司、广东康景物业服务有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，现原告北京中关村国际商城发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中关村国际商城发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中关村国际商城发展有限公司撤诉。案件受理费2225元，由北京中关村国际商城发展有限公司负担，已交纳。审判长  曹松清审判员  张彦辉审判员  程 杰二〇一九年十二月三十日书记员  姚东方
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初19845号 原告：杭州易居永创房地产营销策划有限公司，住所地:杭州市江干区万象城2幢1703-01室。 法定代表人：刘志广,董事长。 委托诉讼代理人：谢静，上海众华律师事务所律师。 被告：杭州富力房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道西溪悦城19幢19-5室。 法定代表人：李尚明。 本院在审理原告杭州易居永创房地产营销策划有限公司诉被告杭州富力房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本案立案后，原告未向本院预交案件受理费，且明确表示撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 孟 二〇一九年十二月六日 书记员 马鑫彬
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初7360号原告：唐正飞，男，1972年4月29日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：张燕飞、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。被告：顾敏一，男，1973年12月8日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：徐秋芳，浙江匠造律师事务所律师。原告唐正飞与被告顾敏一买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正飞及其委托诉讼代理人张燕飞、被告顾敏一及其委托诉讼代理人徐秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款243000元及利息损失（以243000元为基数，自起诉之日即2019年9月26日起按全国银行间同业拆建中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾发生角线买卖业务，由原告供给被告角线，至2012年1月22日止，被告累计结欠原告货款253000元，此款原告多次催讨，但被告仅支付10000元，余款至今未付。被告辩称：原、被告间不存在真实买卖业务关系，被告不同意支付货款，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明2012年1月22日出具欠条1份，确认被告欠原告货款253000元的事实；2、送货单6份，证明原、被告间发生买卖业务关系的事实；3、中国农业银行个人账户明细1份，证明被告分5次支付原告货款计10000元的事实。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为该欠条是原告胁迫写下的，欠条也无法确认是买卖关系欠的货款还是其他债权债务欠下的款项。经查，该欠条系被告本人书写，意思表示真实，与本案待证事实具有关联性，庭审中，被告陈述之所以写下欠条，是因为原告与刘海龙发生角线买卖业务，其作为买卖业务介绍人，糊弄原告所写，该陈述没有相应证据证实，且被告作为完全民事行为能力人，应当知道其出具欠条的法律后果，对被告该主张本院不予采信，故本院对该证据予以认定。原告提供的证据2，被告认为其没有签字，不予认可，本院认为，该证据系原告单方提供，真实性无法确保，故本院不予认定。原告提供的证据3，被告对其实性无异议，认可该10000元付给原告，对此本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告确认如下案件事实：原、被告曾发生角线买卖业务，原告为供方，被告为需方。2012年1月22日，被告出具欠条1份，确认欠原告253000元，后被告支付10000元，余款243000元至今未付。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款243000元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告顾敏一于本判决生效后十日内支付原告唐正飞货款243000元，并支付原告自2019年9月26日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆建中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失（以243000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，减半收取2473元，由被告顾敏一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周劲松二〇一九年十二月十九日法官助理张渊书记员陈佳瑜?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49891号原告：刘桂友，男，1968年1月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，执行董事。被告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-01。法定代表人：吕泽琼，总经理。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云，总经理。被告：北京众信保险公估有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号1幢2层205室。法定代表人：侯光辉，总经理。原告刘桂友与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司（以下简称泽泽通公司）、北京力升非融资性担保有限公司（以下简称力升公司）、北京众信保险公估有限公司（以下简称众信公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告刘桂友向本院提出诉讼请求：1.判令中联汇富公司归还30万元；2、判令中联汇富公司支付利息，按照年利率11.5%的标准自2018年11月28日计算至借款还清之日止；3、判令泽泽通公司、力升公司承担连带还款责任；4、确认刘桂友与众信公司的《债权转让及受让协议》无效。事实与理由：刘桂友于2018年5月27日与中联汇富公司签订《信用咨询与管理服务协议》及协议附件。之后，中联汇富公司指引刘桂友与众信公司签订《债权转让及受让协议》，要求将30万元转入中联汇富公司账户。当日泽泽通公司与刘桂友签订了《无限连带责任保证书》，力升公司与刘桂友签订了《担保函》。现中联汇富公司没有按时还款，原告刘桂友诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中联汇富公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故对刘桂友提起的诉讼，本院依法予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘桂友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张辉人民陪审员  王艳人民陪审员  程燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邢娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39602号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨亚妹，女，1989年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省吴川市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨亚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨亚妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨亚妹偿还借款本金62430.78元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息8284.92元、逾期罚息4640.16元、逾期滞纳费10725.23元、账户管理费6264元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日，杨亚妹向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月348元，按照等额本息方式还款；若杨亚妹逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年8月25日，北银公司依约向杨亚妹发放贷款，在合约书履行期间，杨亚妹没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。杨亚妹未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，杨亚妹向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年8月25日，北银公司实际向杨亚妹发放贷款120000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取348元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年8月25日。在合同履行期间，杨亚妹未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张杨亚妹自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金62430.78元、逾期利息8284.92元、逾期罚息4640.16元、逾期滞纳费10725.23元、账户管理费6264元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后杨亚妹产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨亚妹签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向杨亚妹发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨亚妹作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求杨亚妹偿还截至欠款统计日的借款本金62430.78元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。杨亚妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨亚妹于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金62430.78元、逾期利息8284.92元、逾期滞纳费10725.23元、账户管理费6264元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为4640.16元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金62430.78元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由杨亚妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60404号原告：田立新，男，1966年12月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：尹国生，男，1980年11月13日出生，回族，职业不详，公民身份号码×××。被告：张晓玲，女，1986年9月6日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××。原告田立新与被告尹国生、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田立新到庭参加了诉讼，被告尹国生、张晓玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。田立新向本院提出诉讼请求,请求判令尹国生、张晓玲：1、返还欠款10万元及支付利息（以10万元为基数，按银行贷款利率中长期年利率百分之5的四倍，自2017年9月29日计算至尹国生、张晓玲实际付清之日止）2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月29日，尹国生与张晓玲找到田立新说家里在大连买房子需要首付一笔款项，急用10万，约定使用2个月。田立新转账10万元给了尹国生、张晓玲，尹国生与张晓玲二人打了份借条和收条两份签字按手印，如果时间长的话多付利息给田立新，约定利息每天按照还款总额5%计算，但尹国生、张晓玲迟迟未还款给田立新。故田立新诉至法院。田立新围绕诉讼请求依法提交了证据，尹国生、张晓玲既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对田立新提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，尹国生、张晓玲向田立新出具借条，载明：今本人尹国生因临时周转借款10万元，借款期限2个月，自2017年7月29日起至2017年9月28日止。本人承诺：以上借款到期之日，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿每天按到期还款金额的5%支付利息。同日，尹国生、张晓玲出具收到10万元的收条。2017年7月29日，田立新通过银行向尹国生转账共计10万元。庭审中，田立新称尹国生与张晓玲一直共同生活，借款是用于购买张晓玲在老家的房子。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。尹国生、张晓玲向田立新出具借条，田立新与尹国生、张晓玲之间的民间借贷法律关系成立并生效。尹国生、张晓玲未按约定时间偿还田立新借款，系违约，应承担相应的法律责任。田立新要求尹国生、张晓玲偿还本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。尹国生、张晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹国生、张晓玲于本判决生效后十日内偿还田立新借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年9月29日起计算至实际付清之日止，按年利率20%计算）。如果尹国生、张晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元（田立新均已预交），均由尹国生、张晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王俊淑
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5802号原告：桐乡市濮院文清羊毛衫门市部。住所地：桐乡市濮院镇工贸大道888号国贸名品港西区543号，统一社会信用代码92330483MA28AXCC76。经营者：卢文清，女，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：朱华，浙江国圣律师事务所律师。被告：李勇华，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告桐乡市濮院文清羊毛衫门市部诉被告李勇华买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，因无法用其他方式向被告送达起诉材料，依法转为普通程序审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼，被告李勇华经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉请判令：1.被告立即支付货款670000元，并自2017年1月26日起按人民银行同类贷款基准利率的1.5倍赔偿逾期付款利息损失至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买服装，2016年11月6日经结算，被告确认欠原告货款670000元，计划在2017年1月25日前付100000元，并当即出具欠条一份。后被告分文未付，原告经催讨无着遂诉讼来院。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇华于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院文清羊毛衫门市部货款670000元及逾期付款违约金（以670000元为基数，其中自2017年1月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11692元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  邹 丹人民陪审员  徐文珍人民陪审员  胡晓红二〇一九年十二月十六日书 记 员  邹 玮
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1929号之二 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人程建德，男，1984年8月26日出生，住衢州市衢江区。 被执行人程美娟，女，1989年12月5日出生，住浙江省常山县。 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与程建德、程美娟（2019）浙0803执1929号请求确认人民调解协议效力一案中，申请人于2019年12月17日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1929号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐忠东 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝小俊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22569号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：张茂云，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张茂云金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告张茂云经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前偿还借款本金27208.48元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月15日的利息1221.20元、罚息129.06元、复利30.26元），前述本息28589元，以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。事实和理由：2014年4月19日，被告因生产经营向原告广发银行股份有限公司北京分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经审核向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供额度贷款60000元，额度有效期限自2014年4月24日至2019年4月24日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.5%计息，还款日为每月8日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按合同约定在60000元循环额度内已实际履行了放款义务。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审理查明，2014年4月19日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款60000元。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月8日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为60000元，额度循环有效期自2014年04月24日至2019年04月24日止。之后，原告依约在60000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金27208.48元、利息1221.20元、罚息129.06元、复利30.26元未付。上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茂云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月15日的借款本金27208.48元、利息1221.20元、罚息129.06元、复利30.26元以及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同约定》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.73元、公告费560元，由被告张茂云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源