wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1381号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司，地址兴国县潋江镇兴国大道1902号。负责人：陈福军，该公司经理。委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所，特别授权。被执行人：钟文财，男，1976年6月15日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司与被执行人钟文财追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初848号判决书于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人钟文财未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款3.5万元及利息，截至2019年12月17日已执行0元，未执行标的为案款3.5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十七日书记员  刘志强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3805号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨海，该支行员工。 被告：秦伟平，男，1974年9月4日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告秦伟平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告秦伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦伟平归还原告信用卡透支金额人民币17722.59元。（其中：本金14875.83元、利息1910.96元、逾期还款违约金860元、消费手续费75.8元。以上计算截止至2019年7月10日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦伟平于2017年10月12日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××85，被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2019年7月10日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币17722.59元。（其中：本金14875.83元、利息1910.96元、逾期还款违约金860元、消费手续费75.8元）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在审理过程中，原告补充确认以下事实：原告确认本案诉请中的利息不包含复利，签订领用合约（个人卡）时虽然有计收复利的约定，但根据中国人民银行2017年11月的新规定，信用卡利息不能再计收复利，故诉请中的利息都不包含复利；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，如果被告一直未还清最低还款额，则每个记账周期都会产生逾期付款违约金，但最多计收8期，8期后作为坏账计入损失，不再继续计收。最低还款额是按照上月消费至本月账单期间产生的本金的10%计算，不包含利息；今后欠款包括利息，是否包括逾期还款违约金要看是否已计收了8期。在证据账户详细信息中可以看出计收了几期，该账户详细信息中的“账户CD值”会显示期数，如果该期数大于8（含8），则今后欠款只包含利息不包含逾期付款违约金，小于8则今后欠款包含利息和逾期付款违约金。消费手续费在起诉时已经包含了全部，今后欠款中不会再有。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了贷记卡申请表、被告身份证复印件、领用合约（个人卡）、信用卡章程、客户签收单、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的证据账户详细信息中的“账户CD值”为9。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息等相关费用。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约的约定偿还借款本息，构成违约。故，被告应根据金穗信用卡领用合约的约定，向原告归还本金，支付利息、消费手续费、逾期还款违约金。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦伟平向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金14875.83元，支付利息1910.96元、逾期还款违约金860元、消费手续费75.8元（上述款项暂计至2019年7月10日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费122元（原告已预交，已减半收取），由被告秦伟平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  廖茜雯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保129号申请人：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇裕华路7号。法定代表人：徐新寅，总经理。委托诉讼代理人：许敏，北京伟农生物科技有限公司职员。被申请人：刘贵东，男，1965年1月18日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。被申请人：郑允红，女，1978年10月9日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。申请人北京伟农生物科技有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘贵东、郑允红名下价值168043.23元的财产进行保全。申请人北京伟农生物科技有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京伟农生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结刘贵东、郑允红名下价值168043.23元的财产。本裁定立即开始执行。保全费1360元，由北京伟农生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇一九年十二月十日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初574号原告：许粉群，女，1968年10月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。委托诉讼代理人：王青昱，男，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告许粉群诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告许粉群在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告许粉群诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1748号上诉人（原审被告）梁传德，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）王凤华，女，住广西省南宁市。上诉人梁传德因与被上诉人王凤华债权债务概括转移合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。梁传德上诉请求：撤销一审判决，进行改判。事实和理由：一、《证据》明确写到“今有王凤华给梁宝成担保贷款”，《证据》书写日期为2011年11月27日，一审法院审理时忽略了“今有”二字。另《承诺书》又明确写到“2011年1月27日王凤华给梁宝成担保信用社贷款”，足以说明王凤华给梁宝成担保日期为2011年11月27日，并不是王凤华所述的2011年3月7日，因此《证据》与《承诺书》内容载明的王凤华给梁宝成担保的时间与王凤华所述的担保时间不一致，无法证明2011年3月7日王凤华给梁传德父亲担保。一审法院无视此疑点，显失公平。二、王凤华所述的担保时间2011年3月7日，与其提供的证据载明的担保时间对不上，而王凤华所述的2011年3月7日是王凤华自己名义在信用社借款的时间。根据《证据》《承诺书》中“2011年11月27日王凤华给梁宝成担保信用社贷款”，可以说明王凤华只是担保人，而梁宝成才是借款人，梁宝成以自己名义在信用社贷款，梁宝成给这笔贷款做了担保人，两个证据体现出梁传德只承诺偿还梁宝成名下的48000元贷款，王凤华所述的2011年3月7日王凤华以自己名义在信用社借款一事与两个证据不符，所以，虽然王凤华于2011年3月7日以自己名义在信用社借款，但王凤华依据这两个证据让梁传德承担偿还王凤华这笔贷款不能成立，一审法院认定事实不清。三、法律关系错误。根据《证据》《承诺书》内容，梁宝成才是信用社的借款人，王凤华是给梁宝成担保，王凤华是担保人，王凤华与梁宝成之间属于担保关系。王凤华所述的以自己名义在信用社借款后将款给梁宝成使用一事，王凤华为名义借款人，而梁宝成是实际使用人，可以明确王凤华与梁宝成属于委托代理关系，不是担保关系，因此王凤华无法证明梁传德承诺偿还王凤华用自己名义借款后将款给梁宝成使用的王凤华名下这笔款项这一事实。（2015）鄂民初字935号民事判决书及（2016）内0723鄂执字174号裁定书和《协助划款通知书》只能证明王凤华自己名下在信用社贷款被法院执行，无法证明王凤华这笔贷款与梁宝成以及梁传德有关联，即便有王凤华将款出借给梁传德这一事实，梁传德未承诺替梁宝成偿还，而作为接管人，只能在梁宝成的遗产范围内偿还王凤华未承诺替梁宝成清偿的债务，因梁传德根本就没有继承梁宝成的遗产，梁宝成没有财产，更何况王凤华没有证据能证明这一事实，更无法证明王凤华给梁宝成担保以及梁传德承诺偿还王凤华名下这笔贷款。四、《证据》《承诺书》的来源与王凤华陈述的是两种不同的法律关系，该证据是王凤华在梁宝成病危、梁传德不知情的情况下，要求梁传德书写的。王凤华认为若无担保事实，即便写了也是无效的，当时王凤华对梁传德说王凤华于2011年11月27日对信用社承诺给梁宝成担保，担心梁宝成去世后无人偿还，信用社要求担保人承担，所以王凤华才要求梁传德书写的《证据》，而《承诺书》明确也写明梁传德只承诺偿还2011年11月27日王凤华给梁宝成担保的贷款，根本没有承诺偿还王凤华名下的贷款和利息，因此在一审时梁传德在答辩状中已经形容该证据的来源一事。综上，王凤华一审出具的所有证据均无法证明梁传德承诺偿还王凤华名下在信用社借款的这笔贷款和利息，王凤华证据不足，一审法院认定事实不清，请求裁定撤销一审判决，对本案进行改判。王凤华未作答辩。王凤华向一审法院起诉请求：1.判令梁传德承担借款本金48000元；2.判令梁传德给付利息45000元（7年11个月）；3.梁传德承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年3月7日王凤华在内蒙古鄂伦春农村商业银行贷款48000元，该款交由梁宝成使用。2011年11月26日梁宝成病危，梁传德（梁宝成之子）接管了梁宝成的债务，双方于2011年11月26日签订了债权债务概括转移协议书，此贷款定于2015年12月1日之内由梁传德还清。2016年2月26日王凤华因在农村商业银行借款被执行54000元。2016年6月24日梁传德保证，2011年11月27日王凤华给梁宝成担保信用社贷款，此款按约定已到期，现梁传德无能力偿还，限期此保证书生效后，两个月内还清，如逾期还不上王凤华再行起诉。一审法院认为，本案是王凤华、梁传德债权债务概括转移引发的纠纷。王凤华、梁传德签的《证据》《保证书》系双方真实意思表示，应属有效协议，符合债权债务概括转移生效的条件。双方当事人应全面按照约定履行自己的义务，王凤华诉求梁传德承担借款本金48000元及利息45000元（7年11个月），合理、合法，该院应予支持。判决：梁传德于本判决生效之日起十日内给付王凤华本金48000元及利息45000元。案件受理费2125元，由梁传德负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为梁传德是否应给付王凤华本金48000元及利息45000元。梁传德上诉主张王凤华未能举证证明梁传德承诺偿还涉案48000元及利息，请求改判，本院认为，在《证据》中双方已明确梁传德接收梁宝成债务的数额为48000元，且明确约定每年利息由梁传德负责，至2015年12月1日还清。梁传德未能按时还清，2016年6月24日向王凤华出具《保证书》一份，再一次确认上述款项，并约定《保证书》生效后两个月内还清。从梁传德先后向王凤华出具的《证明》《保证书》的内容看，梁宝成的合同义务已经全部转移，梁传德作为完全民事行为能力人，应当知道出具上述两份书面材料的含义及后果，债权人王凤华持债权凭证向梁传德主张权利，视为其对债务债务转移的认可，因此，梁传德作为新债务人取代原债务人应当承担全部债务，梁传德应当依据双方约定按时足额的偿还本金及利息。一审法院判决梁传德向王凤云偿还48000元及利息45000元并无不当，本院予以确认。综上所述，梁传德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元，由上诉人梁传德负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  阿 润审判员  李 光二〇一九年十二月十九日书记员  尹智慧附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号7层。法定代表人白涛，董事长。委托代理人李海龙，人保投资控股有限公司工作人员。委托代理人刘小勇，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。委托代理人于建波、周慧，均系济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。原审第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原审第三人刘加顺，男，1964年3月16日出生，汉族，住济南市天桥区。人保投资控股有限公司因诉济南市自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终189号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年11月25日组织了听证。现已审查终结。人保投资控股有限公司申请再审请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。主要理由：1.再审申请人于2017年4月20日以新的诉讼请求（本案诉讼请求）和理由，再次向一审法院提起行政诉讼，一审法院向其出具《收取材料清单》。因此，其提起本案诉讼的时间应为2017年4月20日，原二审法院认定的2018年1月30日是一审法院最终登记立案的时间，其起诉没有超过法定起诉期限。2.原一审法院裁定作出诉讼请求不明确的认定错误。3.再审申请人根据审计署的整改要求提起本案诉讼，一审法院一直不对被诉行政行为进行实体审查，严重侵害当事人的诉讼权利。被申请人济南市自然资源和规划局答辩称，再审申请人于2015年8月知晓涉案房产办理过户登记，其于2018年1月30日向一审法院提起诉讼超过法定起诉期限，原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为：根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。通过再审申请人在再审听证中提交的《收取诉讼材料清单》以及陈述反映出，一审法院于2017年4月20日收取了相关起诉材料，该时间距再审申请人知道被诉房产过户登记行为之时（2015年8月）不足二年，应视为再审申请人的起诉并未超过以上司法解释规定的起诉期限。本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求”，这是人民法院立案后亦需审查的起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指行政机关作出的一个行政行为，即作为诉讼请求基础的行政行为须只有一个。不同的行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所依据的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等均不完全一致。若在同一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，认定案件事实，准确适用法律，作出清晰明确的裁判，进而影响行政案件的公正、及时审理及当事人合法权益的保护。具体到本案中，再审申请人提出的四项诉讼请求，既有要求确认涉案房屋过户登记行为违法的请求，又有要求履行为其与其他第三人补办过户登记手续的请求，还有要求确认第三人陈华昌超越代理权签订的房屋买卖协议、房屋所有权转移登记申请书无效等内容。以上诉讼请求所指向的行政行为性质不同，进行合法性审查所依据的基础事实和法律亦不相同，诉讼类型以及争议性质混杂，明显不属于可以一并审理的情形，起诉有悖“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法定起诉条件。一审法院虽然在诉讼中就此向再审申请人进行了必要的释明，但此种释明并不会对再审申请人下一步继续依法合理行使诉权产生阻碍，本案的诉讼期间亦可不计算在起诉期限之内。综上，原审裁定笼统地以超过起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实及适用法律存在瑕疵，但再审申请人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回人保投资控股有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员 孟 真
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3913号 原告：梁亿英，女，1977年4月3日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区柳堡路265号，统一社会信用代码：91450221745124454Q。 法定代表人：陶文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：韦明，该公司工程部员工。 原告梁亿英与被告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告梁亿英于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁亿英申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁亿英撤诉。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告梁亿英负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十二月二十八日 书记员  冯云燕
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9991号 原告：王茂先，女，1952年11月10日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：王仙芽，女，1968年1月30日出生，汉族，住临海市。 原告王茂先与被告王仙芽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王茂先及其委托诉讼代理人苏学兴、被告王仙芽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王茂先向本院提出诉讼请求：判令王先芽立即归还王茂先借款300000元并支付利息损失（月利率按1%从借款之日计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：王茂先与王仙芽系邻居，王仙芽因资金周转困难，分别于2016年10月30日、2016年11月15日向王茂先借款共计300000元，均约定月利率为1%，由王先芽出具两张借条。此后，王茂先向王先芽催讨本息，王先芽拒绝偿还。 王仙芽辩称，借款300000元属实，但是这笔借款是替“徐秀花”借的，“徐秀花”跟王茂先是几十年的朋友，不好意思借钱，让王仙芽作为中间人出面借，对于这笔借款王茂先和“徐秀花”都是知情的。 本院经审理认定事实如下：王仙芽分别于2016年10月30日、2016年11月15日向王茂仙借款300000元，约定月利率为1%，并出具借条2张。借款后，王仙芽未偿还借款，亦未支付利息。对上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。至于王仙芽主张该笔借款系其转借给“徐秀花”的，并提交了“徐秀花”以证明人、担保人的身份出具的借条复印件2张。王茂先认为这两张借条与本案无关。本院认为，王仙芽未提交有效证据证明自己的主张，对其抗辩意见不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。王仙芽向王茂先借款后，理应及时偿还借款并按约支付利息。 综上所述，王茂先的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下： 王仙芽于本判决生效之日起六十日内偿还王茂先借款300000元并按月利率1%支付计算至履行完毕之日止的利息（其中200000元的利息自2016年10月30日起计算，100000元的利息自2016年11月15日起计算）。 案件受理费7420元，减半收取计3710元，由王仙芽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 何阳敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理胡梦 代书记员 金恺乾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28677号 申请执行人：江金星，男，汉族，1989年1月9日出生，住广宁县。 被执行人：***，男，汉族，1982年11月2日出生，住信宜市。 关于申请执行人江金星与被执行人***民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22768号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：申请执行人与被执行人一致确认截至2019年9月17日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金7000元，被执行人于2019年9月28日前、2019年10月28日前各归还借款本金2500元，被执行人于2019年11月28日前向申请执行人归还借款本金2000元；若被执行人未按期足额履行上述分期义务的，则申请执行人有权向法院申请强制执行。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人户籍地址邮寄本案的执行通知书等法律文书，但邮件被退回本院。本院依法传唤被执行人***到庭谈话、申报财产及履行义务，但其至今没有到庭，亦没有向本院申报财产。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，仅发现被执行人***有极少量的银行存款，但因金额较少，本院没有进行冻结。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄宛亭
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初6498号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱胜龙（特别授权），该公司工作人员。被告：吕广才。被告：刘改真。被告：吕春银。被告：吕锦宪。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告吕广才、刘改真、吕春银、吕锦宪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告吕广才、刘改真、吕春银、吕锦宪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告吕广才返还借款本金300000元及利息、逾期利息；被告刘改真、吕春银、吕锦宪承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月4日，被告吕广才与原告签订个人借款合同，约定向原告借款300000元，还款方法为按年结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告刘改真、吕春银、吕锦宪与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对吕广才的债权最高额450000元承担连带保证责任。2016年7月4日，原告将300000元转入吕广才开设的借款账户，约定利率为11.2143‰,到期日为2019年4月18日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。吕广才、刘改真、吕春银、吕锦宪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告吕广才与原告签订个人借款合同，合同约定：被告吕广才可向原告借款300000元用于板材加工，借款期限自2016年7月4日至2019年4月18日；借款方式为非循环方式，即在上述金额及期限内一次性发放；还款方法为按年结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘改真、吕春银、吕锦宪与原告签订最高额保证合同，合同约定：刘改真、吕春银、吕锦宪自愿自2016年7月4日起至2019年4月18日止的决算期间，为债权人与被告吕广才办理约定的各类业务所形成的债权最高余额450000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告将300000元转入吕广才开设的借款账户，约定利率为11.2143‰，到期日为2019年4月18日。至2019年11月20日，被告吕广才尚欠原告借款本金298794.85元，利息及逾期利息174963.97元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、放款结清清单等，能够证明原告的证明目的，被告吕广才、刘改真、吕春银、吕锦宪放弃答辩和质证权利。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告吕广才返还借款本金并支付利息，由刘改真、吕春银、吕锦宪承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2019年11月20日之前的利息共计174963.97元，2019年11月21日起按本金298794.85元、个人借款合同约定的方法计算利息。被告刘改真、吕春银、吕锦宪承担保证责任后，有权向被告吕广才追偿。综上所述，原告请求被告吕广才返还借款本金298794.85元并支付利息，被告刘改真、吕春银、吕锦宪承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕广才返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金298794.85元并支付利息（2019年11月20日之前的利息共计174963.97元，2019年11月21日起的利息按本金298794.85元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；二、被告刘改真、吕春银、吕锦宪对上述借款本息在450000元的限额内承担连带保证责任；三、被告刘改真、吕春银、吕锦宪承担保证责任后，有权向被告吕广才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8406元，减半收取计4203元，申请费2770元，共计6973元，由被告吕广才、刘改真、吕春银、吕锦宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇一九年十二月二十三日书记员  崔 航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4084号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人施正聪，男，1971年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人施正聪为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初10723号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月27日向本院申请强制执行，要求被执行施正聪履行生效法律文书确定的债务13056.82元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人施正聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施正聪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人施正聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人施正聪所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人施正聪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人施正聪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4084号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执2160号本院在执行申请执行人金玲与被执行人潘万林房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，双方当事人已达成还款协议并已履行。致此，本案现已结案。二〇一九年十二月二十七日
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1475号 原告：巴中市鸿升商贸有限公司 住所：四川省巴中市巴州区南坝丝厂 法定代表人：李万蓉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：四川展韬后勤服务有限公司 住所：成都市武侯区龙腾西路3号5-1幢1层34号 被告暨四川展韬后勤服务有限公司法定代表人：邵煜钦（曾用名邵鹏），男，汉族，生于1982年2月11日，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市鸿升商贸有限公司与被告四川展韬后勤服务有限公司、邵煜钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款32211元，并支付逾期利息（以欠款金额32211元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同，止于2019年4月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款35754元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条欠到巴中市鸿升商贸有限公司（李万蓉）货款：2018年12月3日至2019年1月29日单据折现为￥35754.00，大写叁万伍仟柒佰伍拾肆圆整。定于2019年6月30日前付清。欠款人邵煜钦签名捺印。2019年4月3日。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学向原告支付货款3543元，下余款项至今未清偿。 原告方向本院提供如下证据：原、被告身份信息及工商登记信息，被告邵煜钦所立欠条一张，委托付款清单。 被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明事实如下：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同。止于2019年4月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款35754元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条欠到巴中市鸿升商贸有限公司（李万蓉）货款：2018年12月3日至2019年1月29日单据折现为￥35754.00，大写叁万伍仟柒佰伍拾肆圆整。定于2019年6月30日前付清。欠款人邵煜钦签名捺印。2019年4月3日。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学向原告支付货款3543元，下余款项至今未清偿。 本院受理后，经查找，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦均下落不明。 本院认为，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦承包了巴中市第三中学校内小卖部，被告邵煜钦负责管理经营，原、被告形成了购销合同关系，虽是口头约定交易，但双方实际进行了货物交易，原、被告事后进行了核算，故被告邵煜钦立据下欠原告货款的事实成立，证据充分，本院对原告诉讼请求依法应予支持。原、被告之间形成的债权、债务关系明确，但其未就利息进行约定，原告主张了利息，可从约定还款到期日（2019年7月1日）起按年利率6%计算利息至本院确定偿还之日止。被告邵煜钦虽以注册公司名义承包业务，但被告邵煜钦既系法定代表人，也是实际管理经营者，是实际受益人，应当承担履行债务的义务，二被告之间相互承担连带清偿责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦在本判决生效后五日内共同向原告巴中市鸿升商贸有限公司清偿欠款32211元，并从2019年7月1日起按年利率6%给付利息至本院确定偿还之日止。被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦相互承担连带清偿责任。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 陈 霁 人民陪审员 刘建荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘春江
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申132号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：杨丽，女，1996年11月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人杨丽产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3335号 申请执行人郭凯： 被执行人狄乃良： 申请执行人郭凯与被执行人狄乃良民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初7010号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭凯向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人狄乃良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3335号【原（2016）浙0381执7015号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月十二日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2298号被执行人：刘国兵，男，1973年7月8日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被执行人刘国兵罚金一案，本院于2019年8月27日立案执行,责令被执行人交纳罚金2000元。1.执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人3日内履行，被执行人未履行;2.本院于2019年7月5日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘国兵名下有银行存款537.5元(已划拨)，未发现被执行人刘国兵名下有车辆、房产登记信息;3.在执行过程中，本院依法将被执行人刘国兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人刘国兵有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2298号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月七日书 记 员  曹艳妮
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3147号申请执行人：曹义勇，男，1960年7月15日出生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被执行人：泰州润辉园林工程有限公司，统一社会信用代码91321204582321647G，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：费春江，该公司总经理。被执行人：费春江，男，1974年8月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：乔爱华，男，1980年1月28日出生，汉族，住兴化市。本院在执行曹义勇与泰州润辉园林工程有限公司、费春江、乔爱华追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年11月25日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执3147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十一日书记员  周 旸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45588号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。被告：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌，董事长。委托诉讼代理人：宋怡萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王长建，男，该公司员工。原告北京首欣物业管理有限责任公司(以下简称首欣物业公司)与被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托诉讼代理人孙海清与被告圆明园公司委托诉讼代理人宋怡萍、王长建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令圆明园公司向我公司支付2007年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费40154.78元，违约金5000元，合计45154.78元；2.判令圆明园公司承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2007年6月28日我公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），由我公司为圆明园公司开发建设的圆明园花园别墅小区提供物业服务，我公司服务到2016年12月31日止。圆明园公司作为北京市海淀区圆明园花园别墅小区开发建设单位，应向我公司全额交纳其在我公司物业服务范围内已竣工但尚未出售、没有房屋所有权或产权转移的北京市海淀区圆明园西路x号院x号楼x号房屋（以下简称x号房屋）的物业服务费用，但自2007年7月1日至2016年12月31日圆明园公司拖欠我公司物业费40154.78元，根据合同约定，圆明园公司逾期缴纳物业服务费，我公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之三加收违约金。为维护我公司合法权益，特提起诉讼。圆明园公司辩称，不认可首欣物业公司的诉讼请求，在首欣物业公司入驻小区前所有房屋已经出售完毕；首欣物业公司欠我们房屋使用费和水电费，除x号楼A座x外，我们和业主达成意见，用所欠的物业费折抵房屋使用费和水电费；我公司没有和首欣物业公司签订物业服务合同，而且首欣物业公司也没有提供服务；首欣物业公司作为证据提交的服务合同页数不全；首欣物业公司在服务期间的问题很严重，其提供服务期间于2015年8月份在我们管理的地下车库砸业主的车，车在车库我们有责任，我们对业主进行了赔偿，我们的雪松在其服务期间死了好多；业委会在选举时把我们的权利排除了，我们和首欣物业公司没有服务关系，而且首欣物业公司服务标准在其提交的证据里没有附，服务标准里的很多承诺都没有做到。本院经审理认定事实如下：2007年6月28日，业委会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。庭审中，首欣物业公司称，圆明园公司系北京市海淀区圆明园西路88号院（圆明园花园别墅小区）的开发商，x号房屋（面积189.32平方米）仍登记在开发商名下，尚未办理房屋所有权转移登记。圆明园公司未交纳2007年7月1日至2016年12月31日的物业费40154.78元。圆明园公司称，x号房屋早已出售，但未提供相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，首欣物业公司为x号房屋所在的圆明园西路88号院提供了物业服务，圆明园公司作为x号房屋的开发建设单位，虽辩称该房屋已出售，但未提供相应的证据，故首欣物业公司要求圆明园公司交纳相应的物业费，于法有据，本院予以支持。圆明园公司关于物业服务不达标以及水电费抵扣物业费的答辩意见，依据不足，本院不予支持。首欣物业公司与圆明园公司之间并无关于违约金的约定，加之圆明园公司系涉案房屋的建设单位，与恶意拖欠物业费的一般情形有所不同，故对首欣物业公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京圆明园花园别墅有限公司于本判决生效后七日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付北京市海淀区圆明园西路x号院x号楼x号房屋自2007年7月1日至2016年12月31日期间的物业费共计40154.78元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果北京圆明园花园别墅有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由北京首欣物业管理有限责任公司负担51元，已交纳；由北京圆明园花园别墅有限公司负担413元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十二日书记员  李艳玲
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保590号 申请人：合肥钢永物资有限公司，住所地合肥市庐阳区何塘路50号杏花国际广场A-办2203，社会统一机构代码91340103MA2NK5HE7W。 法定代表人：刘晓玲，总经理。 被申请人：安徽蓝华金属科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，社会统一机构代码91340500592689998D。 法定代表人：徐家平，总经理。 本院在执行合肥钢永物资有限公司与安徽蓝华金属科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽蓝华金属科技股份有限公司银行存款610000元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12382号原告刘林玲，女，汉族，1989年3月5日出生，身份证住址湖南省新化县，委托诉讼代理人刘小妮，广东美哲莱律师事务所律师。被告李壮志，男，汉族，1982年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人冯文静，广东启仁律师事务所律师。被告深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙），住所地深圳市龙华区民治街道布龙路4号127陈设艺术产业园A座1009，统一社会信用代码91440300MA5EQ7DP78。负责人李壮志。原告刘林玲诉被告李壮志、深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙）（以下简称恒博咨询企业）合同纠纷一案，原告诉请：1.被告李壮志向原告支付款项51500元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止，暂计至2019年9月23日为372元）；2.被告恒博咨询企业对上述款项承担连带保证责任；3.两被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小妮，委托诉讼代理人冯文静到庭参加了诉讼。被告恒博咨询企业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。的本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2017年9月9日，原告与被告恒博咨询企业签订了一份《投资协议书》，约定原告向被告恒博咨询企业投资60000元，受让恒博咨询企业1%的股权；2018年9月9日至2018年10月9日，原告可以无条件申请由恒博咨询企业大股东回购所持股份，按照初始投资的全款60000元的108%回购。二、合同价款支付情况：原告于2017年9月9日向被告恒博咨询企业上述认购金60000元，被告恒博咨询企业向原告出具了收据。三、结算情况：2019年5月7日，原告与被告恒博咨询企业、李壮志签订了一份《补充协议》，确认被告李壮志应向原告支付款项64800元（投资款本金、收益、分红），被告李壮志已经支付了13300元，剩余51500元未支付，被告李壮志承诺在2019年6月30日前支付20000元、2019年7月30日前支付20000元、2019年8月30日前支付11500元；被告恒博咨询企业为被告李壮志的上述付款作出不可撤销之连带保证。四、被告李壮志抗辩不予付款的理由：不予采纳。被告李壮志辩称其原告并未成为被告恒博咨询企业的股东，未取得被告恒博咨询企业1%的股份，因此被告李壮志购买股权的目的无法实现，该补充协议终止；原告对此予以否认，主张补充协议是三方协商确认的最终结果，该协议中明确约定了本补充协议不可撤销，即使上述《投资协议书》存在效力瑕疵、被撤销等情形，均不影响补充协议的法律效力。本院认为，涉案补充协议是双方对之前投资、回购事宜的最后一次结算确认，被告李壮志作为被告恒博咨询企业的大股东，对原告是否取得被告恒博咨询企业的股份是应当清楚，且三方在补充协议中亦明确无论《投资协议书》是否存在效力瑕疵或被撤销，均不影响补充协议的效力，因此被告李壮志以原告未取得被告恒博咨询企业的股份作为不予付款的抗辩，与《补充协议》和常理不符，本院不予采纳，被告李壮志应当向原告支付剩余款项51500元。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从约定的付款次日起计付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持，利息应当分别以20000元、20000元、11500元为本金，分别从2019年7月1日、2019年7月31日、2019年8月31日起计至款项付清之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。六、原告诉请被告恒博咨询企业对涉案债务承担连带保证责任：予以支持。被告恒博咨询企业在《补充协议》中明确为被告李壮志的涉案债务承担连带保证责任，并在该协议中盖章确认，现原告在保证期间内起诉被告恒博咨询企业要求其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。七、原告诉请律师费、担保费：不予支持。本案双方确认没有约定律师费、保全费由谁承担，现原告诉请被告承担律师费、保全费，于法无据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李壮志应于本判决生效之日起十日内向原告刘林玲支付款项51500元；二、被告李壮志应于本判决生效之日起十日内向原告刘林玲支付逾期付款的利息（分别以20000元、20000元、11500元为本金，分别从2019年7月1日、2019年7月31日、2019年8月31日起计至款项付清之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙）对本判决第一项、第二项判项确定的债务向原告刘林玲承担连带清偿责任；四、驳回原告刘林玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元，由被告李壮志、深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙）共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月十九日书记员 叶子清（兼）书记员 李  小  燕
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10674号申请执行人祝少伟，男，1983年5月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人李新华，男，1979年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人祝少伟与被执行人李新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1493号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人祝少伟向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人李新华归还申请执行人祝少伟借款120940元及利息。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人李新华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李新华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李新华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李新华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李新华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李新华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李新华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李新华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人祝少伟。综上，被执行人李新华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10674号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月二日代书记员 徐俊杰
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3914号上诉人（原审被告）：王桂河，男，1970年7月6日出生，住清远市清城区***************。委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司清远新城支行，住所地清远市****************1-2层01-10号。负责人：李嗣懿，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志权，该支行职员。委托诉讼代理人：杨杰聪，该支行职员。原审被告：温齐好，女，汉族，1975年5月11日出生，住清远市清城区***************。原审被告：清远市兴合力房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市*********************。法定代表人：何某1。上诉人王桂河因与被上诉人中国工商银行股份有限公司清远新城支行、原审被告温齐好、清远市兴合力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王桂河于2019年12月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审理认为，上诉人王桂河在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人王桂河撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费47545元，减半收取23772·5元，由上诉人王桂河负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年十二月十八日书记员  陈涤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30968号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：王福平，女，1989年3月22日出生，汉族，该公司职员。被告：丁力，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：周晓蕾，女，1983年2月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告丁力、周晓蕾（以下简称二被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福平到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费10170元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2019年6月21日的违约金为703．04元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告所有位于北京市通州区xx号楼x单元xx(建筑面积113平方米）商品房一套，一直由原告为二被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，二被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现二被告尚欠2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费10170元及逾期违约金703．04元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系北京市通州区xx号楼x层x单元xx室的业主，房屋的建筑面积为113平方米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务。供暖费单价为30元/建筑平方米·采暖季。二被告未向原告交纳2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费10170元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为二被告提供了供热服务，二被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为二被告提供了供暖服务，二被告理应及时交纳供暖费用。现二被告拖欠未交供暖费不妥，故原告要求二被告给付供暖费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁力、周晓蕾给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费10170元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担18元（已交纳），由被告丁力、周晓蕾负担54元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告丁力、周晓蕾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯文倩
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6409号原告：王东，男，1979年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。被告：王剑，男，1973年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。被告：四川恒鼎义建筑工程有限公司，住所地汶川县威州镇桑坪路2号4幢3号，统一社会信用代码91513221MA63YJLH0K。法定代表人：凌华敏，总经理。委托诉讼代理人：贺碧蕾，北京京师（成都）律师事务所律师。原告王东与被告王剑、四川恒鼎义建筑工程有限公司（以下简称恒鼎义公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人杜洪君、被告王剑的委托诉讼代理人罗杨、被告恒鼎义公司的委托诉讼代理人贺碧蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：判决二被告共同支付原告挖机款150000元，并由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告恒鼎义公司于2019年1月5日承包了丰都县龙河镇2018年泥结石项目工程，被告恒鼎义公司将该工程转包给被告王剑承建。王剑于2019年2月将该项目工程中龙河铁炉沟村路段的土石方开挖部分雇用原告王东所有的斗山225一台挖机开挖，按挖机作业时间计算报酬，包括挖机的油料、人工、挖机运输费用等在内，约定土方开挖为260元/小时，石头的破碎为320元/小时。原告为被告开挖结束后，经结算尚欠原告挖机开挖款150000元。2019年9月27日，被告王剑在结算单上签署“由恒鼎义统一支付”，被告恒鼎义公司该项目负责人向洪林在结算单上签署“剩余150000.00（壹拾伍万元整）待政府10月份划款到公司后立马支付尾款”。到期后，经多次索要无果。故，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。王剑辩称，2019年1月，王剑借用被告恒鼎义公司的建筑资质承建了龙河镇2018年泥结石项目工程，在承建项目过程中租用了原告王东的挖机进行开挖，后经结算尚欠王东挖机款150000元。王剑在结算单上签署了由恒鼎义公司统一支付的意见，之所以王剑签署该意见，是因为该工程的工程款是统一从恒鼎义公司中拨款，该项目的负责人向洪林也在该结算单上签署了意见，王剑愿意在该项目的工程款范围内支付原告王东的欠款。故，请求人民法院依法判决。恒鼎义公司辩称：1．被告恒鼎义公司与原告之间没有形成真实、合法、有效的合同关系，被告公司不是合同相对方，不应承担责任；2．被告公司没有授权给王剑，也没有授权向洪林，该二人并非被告公司的项目负责人，均没有权限代表公司与第三人进行结算；3．结算单上没有加盖被告公司公章，其真实性无法核实，结算单由王剑与原告作出，原告理应向王剑行使权利。故，请求人民法院依法驳回原告对被告恒鼎义公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月，王剑在承接并承建龙河镇2018年泥结石项目建设相关工程中铁炉沟村路段的土石方开挖部分工程时租用了王东的挖机。2019年9月27日，经王剑雇请的现场监督、记录人员陈小平、杨治国等人确认并经王剑签字确认，王剑尚欠王东挖机款150000元。另查明，恒鼎义公司在龙河镇2018年泥结石项目建设工程中的项目经理由凌华敏担任。上述事实，有当事人的陈述、挖机结算单、龙河镇2018年泥结石项目建设承建合同书及附件相关资料、重庆市建设工程中标通知书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告王剑至今未支付原告王东尚欠挖机租金150000元的事实清楚，经王东催收仍未支付其已构成违约，其应承担支付相应租金的民事责任。涉案挖机结算单未有恒鼎义公司的法人、项目经理凌华敏签字确认或者加盖该公司的公章予以追认，且王东未举证证明向洪林的具体身份，恒鼎义公司否认其系该公司的工作人员或者项目负责人以及授权向洪林与王东进行租金结算。根据合同的相对性原则，涉案挖机租赁合同的相对人系被告王剑与原告王东，被告恒鼎义公司不是涉案租赁合同的相对人。故，本院认定被告恒鼎义公司在本案中不承担责任。故，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王剑在本判决发生法律效力后十日内支付原告王东尚欠挖机租金150000元；二、驳回原告王东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，以上费用共计2920元，由被告王剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  任 巍二〇一九年十二月二十六日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢484号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：张俊，行长。被执行人：黄光华，男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：周晓霞，女，1966年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：秦宗发，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：黄英，女，1966年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与黄光华、周晓霞、秦宗发、黄英借款合同纠纷一案，本院2018年5月24日作出的（2018）渝0230民初1978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年9月2日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人黄光华、周晓霞、秦宗发、黄英偿还借款本金150000元及相应利息，并负担案件受理费1750元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月3日、9月20日、10月23日、11月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄光华、周晓霞、秦宗发、黄英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人秦宗发名下有房屋和车辆，此外无其他财产可供执行。2、本院于2019年9月5日将被执行人银行存款予以冻结。3、本院于2019年9月5日依法将被执行人黄光华、周晓霞、秦宗发、黄英纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。4、本院于2019年11月25日将被执行人秦宗发名下房屋予以查封，但是为轮候查封，本案暂无法处置。5、本院于2019年12月12日将秦宗发名下车辆予以查封，但是未能实际控制，暂无法处置。6、本院于2019年12月13日扣划被执行人黄英财付通存款1900.60元，扣划黄光华银行存款310.77元，以上共计2211.37元已经支付兑现给申请执行人。7、本院于2019年12月16日对被执行人黄光华、周晓霞、秦宗发、黄英户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄光华、周晓霞、秦宗发、黄英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月13日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的150000元及相应利息，到位标的2211.37元，执行费尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人黄光华、周晓霞、秦宗发、黄英暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人黄光华、周晓霞、秦宗发、黄英的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢484号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十六日书记员  陈 爽
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执475号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 被执行人:张焕乐，住所地：山东省泰安市泰山区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张焕乐借款合同纠纷一案,北海国际仲裁院做出的〔2018〕北国仲字第50415号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年8月23日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张焕乐的住所地及财产所在地位于泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院做出的〔2018〕北国仲字第50415号裁决书由泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月四日 书记员  张 龙
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11793号申请执行人宋丹，女，1978年10月14日出生，汉族，住义乌市。被执行人方金龙，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人宋丹与被执行人方金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初12774号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋丹向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人方金龙归还申请执行人宋丹借款149000元及利息。执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人方金龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方金龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方金龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方金龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人方金龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方金龙拒不履行又未报告财产，已对被执行人方金龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宋丹。综上，被执行人方金龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11793号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十七日代书记员 徐俊杰
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2275号 原告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区红锦大道，统一社会信用代码：91500000765939490F。 法定代表人：王正国，职务：公司总经理。 被告：绵阳科睿机械有限公司，住所地：绵阳市安州区工业园区界牌镇，统一社会信用代码：91510724699199892T。 法定代表人：武钧，职务：董事长。 诉讼代表人：绵阳科睿机械有限公司管理人（四川睿桥律师事务所，四川发现律师事务所，负责人李玉春）。 原告重庆金渝建设工程有限公司与被告绵阳科睿机械有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告重庆金渝建设工程有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆金渝建设工程有限公司撤诉。 案件受理费45720.00元，减半收取计22860.00元，由原告重庆金渝建设工程有限公司负担。 审 判 员 梁清友 二〇一九年十二月九日 法官助理 罗海霖 书 记 员 刘 盼
青海省西宁市城北区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）青0105司惩2076号 被执行人：邓国平，男，汉族，1983年2月9日生。 本院在执行申请执行人杨丽与被执行人邓国平民间借贷合同纠纷一案中，查明西宁市城北区人民法院(2019)青0105民初4166号民事调解书生效后，经查，被执行人邓国平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人邓国平拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向西宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十三日
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初373号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人朱自豪，男，1995年8月21日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，务工，住六安市金安区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年7月10日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年8月16日经六安市裕安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。 被告人李龙，男，1994年12月10日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化程度，无业，住六安市金安区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年7月11日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年8月16日经六安市裕安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人石经纬，安徽中特（六安）律师事务所律师。 辩护人殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉（2019）341号起诉书指控被告人朱自豪、李龙犯抢劫罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员鲍焱出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2019年1月1日晚，刘林（另案起诉）邀约被告人朱自豪、沈荣飞、王耀杰（均另案起诉）一起寻找网络赌场预谋抢劫财物，并对六安市新加坡御苑小区一期6栋2单元104室一网络赌场进行踩点。中途刘林因故离开，遂邀约被告人李龙配合朱自豪，并指使朱自豪组织李龙等人前往该赌场实施抢劫。被告人朱自豪、李龙汇合后，朱安排沈荣飞、王耀杰以赌博为由先行进入该赌场察看并传递消息，朱自豪、李龙随即持刀进入该赌场，威胁被害人戚某等人交出钱款共计5000余元后离开。 2019年7月10日、7月11日，被告人朱自豪、李龙先后被公安机关抓获。 上述事实，被告人朱自豪、李龙在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的被害人戚某陈述、同案人王耀杰、沈荣飞供述、证人张某1、张某2、桑某、刘某证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录、视听资料（公安机关提取的手机视频）、书证户籍信息、抓获经过、无违法犯罪记录查询情况、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。 公诉机关认为被告人朱自豪、李龙的行为均已构成抢劫罪，建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。 辩护人辩护意见如下：1.被告人朱自豪、李龙均系受人邀约参加抢劫，且分得赃款较少，属从犯；2.被告人李龙自动接收公安机关控制，归案后如实供述，构成自首；3.对被告人李龙不能认定持械；4.两被告人均已签署认罪认罚具结书；5.均系初犯、偶犯。综上，请求对两被告人从轻、减轻处罚。 本院认为：被告人朱自豪、李龙以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱自豪、李龙伙同他人共同预谋、分工合作，共同实施抢劫犯罪，不宜区分主从犯，应视其具体犯罪情节、认罪态度等分别量刑。辩护人关于“被告人朱自豪、李龙属从犯”的辩护理由，与查明事实及证据不符，不本院不予采信。李龙的辩护人关于其“构成自首”的意见，经查：公安机关已掌握该起抢劫犯罪事实并对其进行网上追逃，后派员将其现场抓获。因此，李龙不具有主动投案的事实，依法不能成立自首。关于“李龙没有持械”的辩护意见亦与查明事实及证据不符，本院不予采信，且本案系共同犯罪，对“持械”情节应作整体评价，并在量刑时予以体现。被告人朱自豪、李龙归案后如实供述、当庭自愿认罪，并已签署认罪认罚具结书，依法均可对其从轻处罚。辩护人请求对两被告人从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采信。公诉机关对两被告人的量刑建议合适，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人朱自豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币壹万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2023年3月9日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 二、被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币壹万元（已缴纳伍仟元）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2023年1月10日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王世琼 审 判 员  张太铁 人民陪审员  崔志芬 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  崔 晓 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初11125号原告：三亚江南学校，住所地三亚市崖州区江南学校。法定代表人：王国和，该学校董事长。被告：吴唐星，男，1975年11月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住福建省古田县。原告三亚江南学校与被告吴唐星教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告三亚江南学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴浩艺 二〇一九年十二月十五日书记员 陈一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1820号之一申请执行人：李登魁，男，汉族，1969年11月3日出生，户籍地安徽省天长市，现住天长市。委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被执行人：天长市天聚房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市天康大道城东大厦，统一社会信用代码91341181733017758C。法定代表人：郎玉明，天长市天聚房地产开发有限责任公司董事长。本院在执行申请人李登魁与被执行人天长市天聚房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李登魁于2019年12月19日向本院提交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1181执1820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 陈代文二〇一九年十二月十九日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审764号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人祁仪镇寨桥村委。负责人汪中祥，男，汉族，生于1959年12月7日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）433号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,申请执行人唐河县自然资源局以被申请执行人祁仪镇寨桥村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇寨桥村委1200平方米土地建文化广场，属非法占地行为为由，于2019年5月11日作出唐自然罚决字（2019）433号行政处罚决定书，决定：2、对你村委非法占用1200平方米土地的行为并处以每平方米20元的罚款，共计24000元。2019年5月6日申请执行人所作的询问笔录及现场勘验笔录中用地类型为荒山。本院认为，河南省实施《土地管理法》办法第六十六条规定：“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行:基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”本案中，2019年5月6日申请执行人所作的询问笔录及现场勘验笔录中用地类型为荒山，应属其他土地，罚款标准应为每平方米十元以下，申请执行人对被申请执行人处以每平方米20元罚款，明显失当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行唐自然罚决字（2019）433号行政处罚决定书中处罚的第二项。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初2306号 原告:湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：孝昌县花园大道120号。统一社会信用代码：91420900309837474P。 法定代表人:张从涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书。 被告：李大涛，男，1972年12月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县，住孝感市， 被告：孝昌吉畅购物广场有限公司。住所地：孝昌县建设路与花园大道交汇处。统一社会信用代码：91420921579886444N。 法定代表人：秦煜。 被告：张耀，男，1986年9月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被告：湖北吉顺祥电器有限公司。住所地：湖北省孝昌县城区北京路西558号。统一社会信用代码：91420921MA487NQT5T。 法定代表人：秦煜。 被告：叶少锋，男，1979年2月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被告：万胜利，又名万小丽，女，1981年12月8日出生，汉族，户籍地云梦县，住孝感市，系被告李大涛妻子。 被告：孝感市孝武超市有限公司。住所地：孝感市槐荫大道九真7号。统一社会信用代码：91420900795937074T。 法定代表人：秦煜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李燕辉，系该公司工作人员。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被告李大涛、被告孝昌吉畅购物广场有限公司、被告张耀、被告湖北吉顺祥电器有限公司、被告叶少峰、被告万胜利、被告孝感市孝武超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  姚建新 审 判 员  刘再华 人民陪审员  宁建忠 二〇一九年十二月十九日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5348号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：南宁市金浦路16号汇东国际大厦F座30层，统一社会信用代码：91450100554736482X。 负责人：卢绍庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：李懿之，该公司法务。 被告：何乃坝，男，1983年4月5日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司与被告何乃坝追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李懿之到庭参加诉讼，被告何乃坝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失27897元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年2月6日，被告何乃坝醉酒后驾驶我公司承保的桂Ａ×××××号车辆行驶至武鸣区灵马镇高楼村坛淋屯路段时，与何淑祖驾驶的摩托车发生碰撞，造成何淑祖受伤。此后，何淑祖至武鸣区人民法院起诉，武鸣区法院作出（2019）桂0122民初1174号判决，判决原告在交强险限额内赔偿交通事故受害方何淑祖各项费用共计27897元。原告已在判决规定的履行期限内进行了赔付。 依据我国《保险法》、《交强险条款》和最高人民法院下发的《为正确审理道路交通事故损害赔偿案件相关司法解释》第十八条规定，驾驶员无证驾驶、醉酒驾驶车辆发生交通事故，承保车辆的保险公司在赔偿受害第三方后，依法获得追偿事实侵权方权利。在本案中，被告何乃坝醉酒驾驶符合上述法律规定的保险人获得追偿权的情形。综上所述，原告对被告主张的事实清楚，法律依据明确，望法院支持原告诉讼请求。 原告提供的证据有：1.事故认定书；2.民事判决书；3.银行电子回单。拟证实其主张。原告提供的证据内容真实，来源合法，符合证据的三性，本院予以确认。 经审理查明，2019年2月6日17时50分许，被告何乃坝在方向行驶，何淑祖驾驶未定期进行安全技术检验的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车搭载王金梅、何克焓、何惠怡（四人均未戴安全头盔）相对方向行使，行驶至那乐-三民（武鸣区路段）两车发生碰撞，造成何淑祖、王金梅、何克焓、何惠怡四人倒地后不同程度受伤及两车损坏的事实。南宁市公安局交通警察支队十五大队作出交通事故认定书，认定何乃坝在机动车驾驶证停止使用期间醉酒驾驶机动车，过错相对严重，作用相对较大，应负事故主要责任，何淑祖负次要责任。 事后，何淑祖向南宁市武鸣区人民法院提起诉讼，法院作出（2019）桂0122民初1174号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿何淑祖医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计27879元。判决生效后，原告于2019年7月11日履行了上述判决赔偿义务。 经法庭调查，本院认为，原告在诉讼请求中主张赔偿经济损失应系对保险理赔款的追偿，故本案的案由应由立案时的责任保险合同纠纷变更为追偿权纠纷。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告已于2019年7月11日向案外人何淑祖履行了27879元的赔偿义务，依法有权在27879元的额度内向被告追偿。原告请求判令被告赔偿经济损失27897元，本院不予支持，被告仅需向原告支付保险理赔款27879元。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何乃坝支付原告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司保险理赔款27879元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费497元，减半收取248.5元，由被告何乃坝负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 磊 二〇一九年十二月十三日 书记员 符元媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12118号原告：陈杰，男，1991年12月16日生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1，统一社会信用代码9152030078019399X1。法定代表人：罗国胜，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告陈杰与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人何霞到庭参加了诉讼，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在30日内为原告办理龙城悦都第0幢第0层00号商品房的产权登记，由原告取得房屋的房产证；二、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年10月29日期间逾期办理房产证的违约金59598元；三、判令被告从2019年10月29日起至实际办理房屋产权证之日止期间按日向原告支付已付房价款的万分之1.5的违约金；四、请求依法判令被告退还原告燃气开户费2500元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告购买了位于遵义市红花岗区商品房，并与被告签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告应在2017年2月29日之前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告。合同签订后原告缴清了购房款，但被告至今未办理房屋转移登记的有关文书。另外，双方在签订商品房买卖合同时，被告收取了2700元的燃气安装费（后退还200元），根据相关规定，该款应当退还。遵义市恒丰房地产开发有限公司辩称，一、其违约是事实，客观原因是其将部分房屋出售给政府，政府尚欠其购房款，导致其不能拿出资金去办理不动产权证；二、原告主张违约金过高，请法院予以调减；三、其收取的燃气安装费已经交给燃气公司，其在从中未收取任何好处，原告主张退还不当；四、原告主张退还燃气已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、被告将其开发的位于遵义市红花岗区东联线“龙城悦都”第0幢第0层00号房屋出售给原告；二、房屋价款为408766元，原告以按揭的形式进行支付；三、被告于2017年2月29日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、被告负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、被告于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告不能在2017年2月28日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交购房款万分之1.5的违约金。原告已支付购房款408766元，已接房，被告至今未办理初始登记导致原告不能办理房屋不动产权证。另查明，被告于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2500元。原告于2017年1月5日向被告支付燃气安装费2700元，后被告将2500元支付给燃气公司开户，剩余的200元被告已经主动退还原告，原告接房入住后已经开通燃气。本院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，原告诉称的房产证即不动产权证。原告已经按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当履行为原告办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。关于被告逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是被告应当履行的义务，被告辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是被告正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，原告主张违约金标准过高，本院认为违约金按照每日万分之零点二计算为宜。由于被告完成初始登记后，原告便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日算至被告完成初始登记之日止。关于是否应当退还燃气安装费的问题。原告于2017年1月5日向被告支付燃气安装费，起诉时间为2019年11月14日，显然未超过三年的诉讼时效，故关于被告提出原告主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效的意见本院不予采纳。被告在建设之初并未将并未设计安装燃气，后在商品房销售的过程中，为了原告带来了生活便捷性，于是与燃气公司签订协议，完善燃气配套设施，“龙城悦都”全体业主均为受益者。涉案《商品房买卖合同》中对燃气配套设施应达到的使用条件没有进行约定，被告额外向燃气公司购买管道买燃气安装服务，必然会产生额外费用，该费用由管道燃气的实际使用人、受益人承担符合法律规定，原告请求被告返还燃气开户费的主张不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告陈杰支付逾期办证违约金（以购房款408766元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年2月28日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费675元（已减半收取），由原告陈杰承担575元，由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年十二月十二日书记员  杨斌
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8964号 原告：陈向前，男，1970年11月1日出生，汉族，住象山县。 被告：康福，男，1983年10月12日出生，汉族，住象山县。 原告陈向前与被告康福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告陈向前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  蒋晓瑜 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  张丹珍
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初1533号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市度假区大王峰北路6号，统一社会信用代码91350782068791881Y。 负责人：吴洁，副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：叶润成（原告职工），男，住武夷山市。 被告：陈美，女，1986年1月3日出生，汉族，住武夷山市。 被告：邹春珑，男，1976年5月21日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行（以下简称南平农商行）与被告陈美、邹春珑信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人叶润成到庭参加诉讼，被告陈美、邹春珑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈美、邹春珑归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19992.04元、利息及费用1514.04元，共计21506.08元，利息及费用计算至2019年4月21日，并按合同约定的利息和违约收费标准计算至还清欠款之日止；2.判令陈美、邹春珑承担南平农商行为实现债权支出的相关费用及本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日，陈美在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，陈美填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约及章程约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均为甲方承担。合同还约定了其他条款。当日，邹春珑签署《福万通普惠金融贷记卡共同债务还款承诺书》，同意为陈美办理的卡片项下所有结欠款项共同承担债务。依照陈美的申请，南平农商行核准并向其发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度为20000元。卡片发放后，陈美于2018年4月16日至2019年3月22日共计透支19992.04元整。自2018年9月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年4月21日，陈美尚欠南平农商行透支本金19992.04元、利息及费用1514.04元，共计21506.08元。南平农商行经催要未果，遂诉至法院。 陈美、邹春珑既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。 南平农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1福万通普惠金融卡申请表、南平农商行普惠金融卡使用须知、福万通普惠金融贷记卡共同债务还款承诺书、权益告知书、福万通普惠金融贷记卡章程、福万通普惠金融贷记卡领用合约，证据2身份证、结婚证，证据3贷记卡交易明细、贷记卡欠款系统截图证明。上述证据均经法庭质证，陈美、邹春珑经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对南平农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。陈美、邹春珑在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中各方的陈述，本院确认南平农商行所诉的陈美向其申领福万通普惠金融卡，授信额度为20000元，双方签署《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和福万通普惠金融贷记卡使用须知等。陈美领卡后透支消费，自2018年9月19日起，陈美未按约履行还本付息义务。截止2019年4月21日，陈美尚欠南平农商行透支本金19992.04元、利息及费用1514.04元，共计21506.08元。邹春珑签署《福万通普惠金融贷记卡共同债务还款承诺书》表示愿意为陈美共同承担债务，属实。 本院认为，债务应当清偿。陈美向南平农商行申领并使用普惠金融卡，系其真实意思表示，陈美领卡后，即与南平农商行建立起借款合同关系。陈美使用普惠金融卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担违约责任，南平农商行有权依照合同约定，要求陈美偿还借款本金并支付利息、违约金等其他费用。南平农商行系统生成的交易明细、账户信息，清楚记录了陈美使用金额以及利息、违约金等具体信息，因此，南平农商行的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。邹春珑出具了《福万通普惠金融贷记卡共同债务还款承诺书》表示愿意为陈美共同承担债务，本院予以确认。南平农商行诉请其对陈美卡片项下的全部债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。陈美、邹春珑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈美、邹春珑应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行透支本金19992.04元、截止2019年4月21日止的利息及其他费用1514.04元，共计21506.08元，以及该笔借款自2019年4月22日起至款项还清之日止按《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息及其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由陈美、邹春珑共同负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  何岚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈妃 书记员周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。