wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执复29号 复议申请人（案外人）李超，男，1991年7月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托代理人（特别授权）罗培彬，浙江炉西律师事务所律师。 被执行人李开勋，男，1964年10月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县。住浙江省景宁畲族自治县。因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑四年六个月，现在浙江省第三监狱服刑。 委托代理人包建丽（特别授权），女，1958年1月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被害人刘某，女，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托代理人周柏根（特别授权），浙江同舟律师事务所律师。 被害人叶某，男，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 复议申请人李超不服景宁畲族自治县人民法院（2019）浙1127执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。 景宁畲族自治县人民法院审查查明：（2018）浙1127刑初10号刑事判决书认定被执行人李开勋因犯非法吸收公众存款罪。并判决：一、被告人李开勋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人李开勋退赔各被害人损失。三、所扣押的随案移送物品银行卡、U盾、口令牌、存折等物品依法予以没收，所扣押的小型汽车一辆、手机一部依法予以没收，以执行时实际价款折抵被害人损失。刑事判决书发生法律效力后，刑事审判庭在移送执行时，将被公安机关查封、扣押的包括李超名下位于丽水市××都区水晶城小区××单元××室房产等财产移送执行。在执行过程中，该院于2019年1月25日作出（2019）浙1127执73号之一执行裁定书，评估、拍卖登记在李开勋儿子李超名下坐落于丽水市莲都区水晶城小区2幢XX室的房地产，拍卖成交价为3730000元。 李超向景宁畲族自治县人民法院提出异议称，1.请求确认丽水市莲都区水晶城小区2幢XX室的房地产为其所有；2.房屋拍卖价款中，应优先偿付抵押担保债权后的剩余部分归其所有。 景宁畲族自治县人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第二款规定，“被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。”该案执行的案涉房产虽登记在复议申请人李超名下，但该涉案房产购置的时间和购房款是被执行人李开勋在非法吸收公众存款犯罪期间支付，且李开勋在公安阶段的供述、李超的陈述均证实是李开勋以李超的名义购置案涉房产，李超也不能提供证据证明案涉房产是由其出资购买，该院认定购置案涉房产的资金为李开勋非法吸收公众存款犯罪期间所得的赃款，该院应对该案涉房产予以追缴退赔给被害人。李超虽称借款给其父亲李开勋用，为李开勋贷款担保的款项由其偿还等事由，与本案的案涉房产没有关联性。李超对本案争议的案涉房产拍卖款不享有足以排除法院强制执行的权益。故对李超的执行异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第二款、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回复议申请人李超的异议请求。 复议申请人李超复议称，1.撤销景宁畲族自治县人民法院作出的（2019）浙1127执异20号执行裁定；2.景宁畲族自治县人民法院作出的异议裁定认定事实不清、适用法律错误，请求终止对位于莲都区水晶城小区2幢XX室房屋拍卖款的分配或发回重新审查。 本院认为，刑事裁判涉财产部分的执行要依据发生法律效力的刑事裁判主文所确定的事项进行。案外人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，应通过刑事裁定补正或审判监督程序处理。本案发生法律效力的刑事裁判主文未确定丽水市莲都区水晶城小区2幢XX室的房产属于刑事裁判涉财产部分执行事项，执行法院通过执行裁定书进行认定不当，应予纠正。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省景宁畲族自治县人民法院（2019）浙1127执异20号执行异议裁定； 二、发回浙江省景宁畲族自治县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇一九年十二月二十日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3251号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘红艳，女，1978年7月16日出生，汉族，出生地河北省保定市，初中文化，河北省保定市易县村民；因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张红娟，河北孙军律师事务所律师。被告人刘华，男，1984年11月11日出生，汉族，出生地河北省保定市，初中文化，河北省保定市易县村民；因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王玉文，河北孙军律师事务所律师。被告人夏戌龙，男，1974年3月25日出生，汉族，出生地河北省保定市，初中文化，河北省保定市易县村民；因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人于强，男，1997年9月22日出生，汉族，出生地河北省保定市，文盲，河北省保定市定兴县村民，住该村街北一区；因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人曲贺冲，河北红安律师事务所律师。被告人张旺，男，1971年11月20日出生，汉族，出生地河北省保定市，初中文化，河北省保定市定兴县村民，住该村和平区；因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3311号起诉书及京朝检公诉刑变诉（2019）232号变更起诉决定书指控被告人刘红艳、刘华、夏戌龙、于强、张旺犯假冒注册商标罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人刘红艳及其辩护人张红娟、被告人刘华及其辩护人王玉文、被告人夏戌龙、被告人于强及其辩护人曲贺冲、被告人张旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年至2019年间，被告人刘红艳伙同刘华、夏戌龙、于强、张旺在本市朝阳区金盏乡爱迪学校南侧等地，未经注册商标所有人许可，灌装假冒的雀巢、农夫山泉、乐百氏等品牌的桶装水并销售，非法经营额共计人民币11万余元，其中被告人于强参与的金额共计人民币10万余元，被告人张旺参与的金额共计人民币7万余元。2019年3月7日，被告人刘红艳、刘华、夏戌龙、于强、张旺被公安机关查获归案。五被告人现已签署《认罪认罚具结书》。在本院审理期间，被告人刘红艳、刘华的家属共退赔违法所得人民币113987.5元，现扣押在案。上述事实，被告人刘红艳、刘华、夏戌龙、于强、张旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、胡某1、郭某1、于某、杨某、王某1、郭某2、王某2、赵某、胡某2、辛某的证言、辨认笔录、鉴定书、物证照片、司法鉴定意见书、扣押物品清单、被告人供述及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红艳、刘华、夏戌龙、于强、张旺未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，五被告人的行为均已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘红艳、刘华、夏戌龙、于强、张旺犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘红艳负责望风、收款、发放工资，被告人刘华负责收款、送水，被告人夏戌龙、于强、张旺负责灌装，均起到不可或缺的作用，虽然被告人刘红艳、刘华的作用要稍大于其余三被告人，但不足以区分主从犯，故被告人刘华、于强的辩护人关于“二被告人系从犯”的辩护意见，本院不予采纳。五被告人的犯罪行为具有一定的社会危害性，故被告人刘红艳、刘华的辩护人关于“二被告人主观恶性不大、社会危害性较小，建议判处缓刑”的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人夏戌龙、于强、张旺归案后如实供述自己的罪行，五被告人均当庭认罪认罚，被告人刘红艳、刘华的家属积极退赔违法所得，故对五被告人依法予以从轻处罚。在案款一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘红艳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2020年6月6日止。罚金已缴纳）。二、被告人刘华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2020年5月6日止。罚金已缴纳）。三、被告人夏戌龙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2020年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。四、被告人于强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2020年5月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。五、被告人张旺犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2020年3月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。六、在案扣押之人民币十一万三千九百八十七元五角，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十二月三十日书记员 郭晓珊
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2600号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城），统一社会信用代码：9151072420560289XA 法定代表人：肖友洁，该行行长。 委托代理人：邓桃，该公司职工。 被告：李远志，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行与被告李远志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行撤诉。 案件受理费367.50元，由原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行负担。 审判员 梁 睿 二〇一九年十二月二十日 书记员 文彩霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家福，男，1970年1月13日出生，汉族，住云南省祥云县。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：妮四波，女，1989年2月19日出生，傈僳族，系柳和云妻子，住云南省福贡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳某1，男，2012年8月1日出生，傈僳族，系柳和云之子，住云南省福贡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳某2，女，2010年9月22日出生，傈僳族，系柳和云之女，住云南省福贡县。被申请人柳某1、柳某2的法定代理人：妮四波，女，1989年2月19日出生，傈僳族，系柳某1、柳某2之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大江水电开发有限公司，住所地云南省贡山县丙中洛镇四季桶电站。统一社会信用代码：91533324479510669D。法定代表人：简树东，总经理。一审被告：柳文忠，男，1974年11月26日出生，汉族，系柳和云之子，住贡山县。再审申请人李家福因与被申请人妮四波、柳某1、柳某2、云南大江水电开发有限公司、一审被告柳文忠合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2017）云33民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李家福申请再审称，（一）原审法院认定再审申请人沙石款为40212元错误，再审申请人请求对作为新证据提交的《欠条》载明的债务和要求赔付165252元的结算进行调查核实。2015年3月1日到2015年7月20日，再审申请人为被申请人加工砂石料五个月，只预支生活费5万余元，尚有装机油料、民工工资、机器材料、维修费用等20余万元需要支付，原审认定的劳动报酬只有4万余元，明显不合常理。（二）原审判决认定李家福加工方量为687.5立方米砂石料错误。在整个施工期间，沙石料是由再审申请人和赵银春共同提供的，大江公司承包给柳和云隧洞浇筑工程，总长3100米，其中391.5米边拱顶必须混凝土浇筑，剩余隧洞的2700米则用喷浆、筑浆、素浆完成。但原审法院在计算时仅以边拱顶和大坝口箱函两项混凝土浇筑的工程量计算总的沙石量，违反了工程施工的基本原理和本案事实，遗漏了喷浆、筑浆、素浆等项目中实际已用的大量沙子的方量。（三）原审法院在向案外人赵银春调查取证时，未核实赵银春只加工沙子，碎石全部由再审申请人加工的事实，再审申请人提交的赵银春和吴承煜的书面证言，民工王容的证言等足以证明这一事实。（四）原审法院未查明2015年3月至5月1日赵银春未到工地之前，计正国所浇混凝土使用砂石料的方量，遗漏了案件重要事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于工程量的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再审申请人在认可涉案沙石由其与赵银春共同提供的基础上，一审主张其加工沙石的工程量为2542.34立方米，工程款合165252元，二审主张其加工沙石的工程量为2753.1立方米，工程款合178951元，申请再审过程中主张其应得劳动报酬为205464元，但均未能提供切实的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。（二）关于原审工程量的计算是否存在遗漏的问题。李家福主张原审法院在计算工程量时遗漏了喷浆、筑浆、素浆等项目中所需沙石方量，该主张与其起诉时提交的《诉讼证据清单》中注明提交《四季桶电站引水隧洞工程结算表》的证明目的系柳和云与大江公司结算的“二、三”项沙石料由其提供的事实及其在原审庭审过程中的陈述相互矛盾，该再审申请理由依法不能成立。（三）关于新证据的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案再审审查过程中，再审申请人提交的赵银春的证言、拖欠工人的劳务费等证据，不属于法律规定的新证据，不能证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误，不符合新证据启动再审的情形。综上，李家福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李家福的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月三日书记员 陈      柏      福
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5215号 申请执行人：罗彩菊，女，1964年2月25日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：邬华丽，女，1960年5月9日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人罗彩菊与被执行人邬华丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0203民初4232号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人邬华丽返还申请执行人借款50000元。 本院于2019年9月9日立案执行，并于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人邬华丽有退休金，本院已冻结并划拨，但因其涉案较多，各案件分配中。 此外，因被执行人邬华丽拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人邬华丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 宓琼凯 二〇一九年十二月三十日 代书记员 张俊淦
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2723号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人:杜洪波，男，汉族，1989年7月31日出生，住重庆市丰都县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杜洪波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003653721号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人杜洪波偿还人民币6093.61元及利息，仲裁费87.7元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人杜洪波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年10月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杜洪波的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月16日向被执行人杜洪波户籍地调查了解到被执行人杜洪波外出多年未归。4、本院于2019年12月25日依法将被执行人杜洪波纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杜洪波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的6093.61元及利息，仲裁费87.7元，到位标的0元，被执行人杜洪波尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司6093.61元及利息，仲裁费87.7元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杜洪波暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杜洪波的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2723号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十五日书记员  袁晨峰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1279号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 被执行人：石延华，男，1976年6月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张红英，女，1986年9月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：郭福银，男，1960年7月8日出生，汉族，住所地邯郸市临漳县。 被执行人：赵晓花，女，1963年10月20日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被执行人：石延东，男，1973年11月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：李君，女，1971年3月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：乔增旺，男，1968年1月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：石延梅，女，1967年2月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市邯山乾浩商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街83号华亿苑商住楼308号。 法定代表人：石延华，该公司经理。 申请执行人邯郸银行股份有限公司与被执行人石延华、张红英、郭福银、赵晓花、石延东、李君、乔增旺、石延梅、邯郸市邯山乾浩商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初1735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邯郸银行股份有限公司于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人石延华、张红英、郭福银、赵晓花、石延东、李君、乔增旺、石延梅、邯郸市邯山乾浩商贸有限公司履行（2018）冀0403民初1735号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人石延华、张红英、郭福银、赵晓花、石延东、李君、乔增旺、石延梅、邯郸市邯山乾浩商贸有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月6日、2019年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人石延华、张红英、郭福银、赵晓花、石延东、李君、乔增旺、石延梅、邯郸市邯山乾浩商贸有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年6月6日、2019年12月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人石延华、张红英、郭福银、赵晓花、石延东、李君、乔增旺、石延梅、邯郸市邯山乾浩商贸有限公司名下的房产、保险、证券等信息，未发现被执行人石延华、张红英、郭福银、赵晓花、石延东、李君、乔增旺、石延梅、邯郸市邯山乾浩商贸有限公司有可供执行的财产。 查询到被执行人张红英、石延东、石延梅名下有车辆，本院依法查封车辆过户手续，但未查找到车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人张红英、郭福银、赵晓花、乔增旺、邯郸市邯山乾浩商贸有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到石延华、石延东、李君、石延梅名下有房产，已查封，因系轮候查封，暂不能处理。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人石延华、张红英、郭福银、赵晓花、石延东、李君、乔增旺、石延梅、邯郸市邯山乾浩商贸有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人石延华、张红英、郭福银、赵晓花、石延东、李君、乔增旺、石延梅、邯郸市邯山乾浩商贸有限公司公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司查询被执行人石延华、张红英、郭福银、赵晓花、石延东、李君、乔增旺、石延梅、邯郸市邯山乾浩商贸有限公司证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人石延华、张红英、郭福银、赵晓花、石延东、李君、乔增旺、石延梅、邯郸市邯山乾浩商贸有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人石延华、张红英、郭福银、赵晓花、石延东、李君、乔增旺、石延梅、邯郸市邯山乾浩商贸有限公司户籍地和住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，并通过郭福银、赵晓花户籍地辖区的临漳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.本院查询被执行人邯郸市邯山乾浩商贸有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 11.在执行过程中，本院将被执行人石延华、张红英、郭福银、赵晓花、石延东、李君、乔增旺、石延梅、邯郸市邯山乾浩商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人邯郸银行股份有限公司，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人石延华、张红英、郭福银、赵晓花、石延东、李君、乔增旺、石延梅、邯郸市邯山乾浩商贸有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人邯郸银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭艳波 审判员  孙宏伟 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三十日 法官助理尹新琼 书记员王冬
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12728号原告：任某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告任某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。任某于2019年12月23日向本院提出撤诉。本院认为，任某自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由任某负担。审判员  于子丽二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 琼
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2454号 原告周德敏，男，1954年11月17日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人李铁，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告雷庆富，男，1960年1月18日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告周德敏诉被告雷庆富劳务合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周德敏及委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼，被告雷庆富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周德敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7715元及违约金2200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年2月，原告在福泉市磷酸盐厂被告所承包的安置房做小工，约定每天130元，被告尚欠原告7715元工资，2019年4月30日经福泉市治安纠纷调解委员会调解，被告于2019年8月30日前支付所欠原告工资7715元，逾期将承担2200元违约金。事后经原告多次电话催要，被告未予支付，为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令如前诉请。 被告雷庆富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。 经审理查明，2017年2月，原告在福泉市磷酸盐厂被告承包的安置房做泥水工。2019年4月3日被告出具欠条给原告确认欠原告工资7715元，当日经福泉市治安纠纷调解委员会调解，达成被告于2019年8月31日前支付所欠原告工资7715元，逾期未支付另支付违约金2200元的协议。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不付款。2019年9月2日，原告诉至本院，请求判令如前诉请。 上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条、调解笔录在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告所欠原告劳务款，事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付工资7715元的诉请，本院予以支持。对于违约金，因原被告双方经福泉市治安调解委员会调解达成协议后，被告未按协议履行，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付2200元违约金的诉请，本院亦予以支持。被告雷庆富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自行放弃在一审中举证、质证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷庆富于本判决书生效之日起三日内支付原告周德敏工资七千七百一十五元（￥7715元）及违约金二千二百元（￥2200元），合计九千九百一十五元（￥9915元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告雷庆富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  田仁风 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李帮翠
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1350号罪犯马海龙，男，生于1972年1月15日，回族，甘肃省兰州市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2017年3月20日作出（2017）甘0103刑初75号刑事判决，以被告人马海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2016年7月3日起至2025年1月2日止）,并处罚金3000元，宣判后，马海龙服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马海龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马海龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马海龙减去有期徒刑七个月(刑期自2016年7月3日起至2024年06月02日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵昶昉书 记 员 佟 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终15935号上诉人（原审被告）：青岛啤酒股份有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：黄克兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市宝典商贸有限公司，住所地新民市。法定代表人：孙海洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：**，男，1991年7月31日出生，汉族，住辽宁省新民市新区。被上诉人（原审被告）：陈锋,男，1981年8月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人青岛啤酒股份有限公司（以下简称“青岛啤酒公司”）因与被上诉人沈阳市宝典商贸有限公司（以下简称“宝典公司”）、陈锋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1779号事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健担任审判长，审判员林红（主审）、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。青岛啤酒公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与宝典公司在2017年5月28日已解除经销权并结算完毕，双方再无业务往来，被上诉人无任何理由向上诉人索要50625元费用。二、解除经销权后，宝典公司与陈锋交易的过程中，明知陈锋无权代理上诉人仍与之交易。且未对陈锋所出具的无上诉人抬头及印鉴的便条提出异议，也未向上诉人核实。故宝典公司在2017年6月29日与2017年6月30日的交易中显属恶意，不符合商业交易惯例。陈锋的行为不成立表见代理行为，此两笔费用不应由上诉人承担。宝典公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。陈锋二审辩称，我原来是公司委派到新民的负责人，我的工作都是公司指派。宝典公司是我之前的客户，后期又开发了客户，可能衔接中出了问题，我的行为是代表公司的行为。有一笔54000元的已经给了。我领宝典公司的财务去青岛啤酒公司沈阳大区的办事处领的。宝典公司向一审法院起诉请求：1.判令被告共同给付原告货款194048.5元及利息。2.诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：被告陈锋原系被告公司新民办事处经理，马忠昌系原告单位员工，2016年被告陈锋为原告公司出具欠条，上载：“2016年8月3日，欠款单位青岛办事处，公司调货未补货数量，陈锋，上款系2014.9.19330清爽听200件，2014.9.29330清爽听600件2014.12.17330清爽听325件合计1125件*47.5=53437.5元”原告陈述该货款未付，被告陈锋陈述该货款已付清，理由为:2017年5月常规折扣领用表上载：“经销商宝典，折酒单号CG201705002-006，品种现金，金额94677，项目听装酒费用，领用人马忠昌（签字）”该94677元是由2015年春节听装酒费用43050元；2014年办事处协助处理临期清爽330听1125箱*45元合计50625元；临期产品运费1002元组成。马忠昌陈述，折酒单是被告公司给经销商用来领酒时抵顶货款用的。被告青岛公司陈述该货款已付清，理由为2017年5月28日退款申请上载：“青岛啤酒股份有限公司：辽宁沈阳大区沈阳市宝典商贸有限公司不再从事贵公司产品的销售，现申请将我公司在贵公司帐户上的全部款项退回，明细如下：合计42267.72元，经销商法人签字:孙海洋，2017年5月28日”另，2017年6月29日，被告陈锋为原告公司出具无抬头便条，上载：“330青8°听：437件，500青岛优听;303件,500奥古特96件，480奥古特73件，青岛黑啤79件，500白啤听79多4件，500白啤瓶33件，1100件，总计69401，（清单附后）备注：公司按折扣后费用计算，青岛陈锋，2017.6.29”2017年6月30日，被告陈锋再次出具无抬头便条，上载，“330崂山听1*24：433件，330青岛优听1*24：374件，500崂山听1*12：500件，（祥细清单附后）总计71210，收货人王哲，辽Ａ×××××，青岛备注:公司按折扣后费用结算，青岛陈锋”现原告诉讼，请求被告给付上述三部分欠款总额194048.5元。一审法院认为，被告陈锋系被告公司的新民办事处负责人，其为原告出具欠条及从原告处拉运啤酒的行为，构成对被告公司表见代理，应当由被告公司承担后果责任；关于被告陈述的欠条上载的50625元已结款的辩解，因举证不足，承担不利后果。判决：一、被告青岛啤酒公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宝典公司货款本金人民币194048.5元；二、被告青岛啤酒公司于本判决发生法律效力之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告宝典公司上述欠款利息，自2017年8月15日起至欠款实际付清时止；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4385元，由被告青岛啤酒股份有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点系陈锋为宝典公司出具欠条并拉走啤酒的行为是否为代表青岛啤酒公司的职务行为。因陈锋系青岛啤酒公司新民办事处经理，售后服务系其工作职责。且根据陈锋提供的青岛啤酒公司大区经理周嘉旭签字的申请，可以认定陈锋出具2017年6月29日及6月30日欠条时青岛啤酒公司知情并同意。故即使宝典公司已与青岛啤酒公司解除经销协议，陈锋的行为仍系代表青岛啤酒公司的职务行为。对于青岛啤酒公司以宝典公司已签署《退款申请》，双方在解除经销权时已结算清货款，不再欠宝典公司解除代理协议前的53437.5元的上诉理由，因该申请及结算的《往来确认函中》记载宝典公司退的仅是货款余额，并未涉及其他款项。从该两份证据中无法看出双方解除经销权时已就案涉的53437.5元进行结算。故对于青岛啤酒公司的该项上诉理由，本院不予支持。关于2016年8月3日的53437.5元退货款青岛啤酒公司是否以折酒单形式向宝典公司返还问题。根据陈锋及青岛啤酒公司二审的陈述，可以认定折酒单出具的流程为陈锋根据促销活动产生的费用向大区提供表格，由青岛啤酒公司审核后出具折酒单。二审庭审中，青岛啤酒公司对陈锋提供的折酒单表格是否为当时向其提供的事实不确定，并表示需时间核实，但其在规定的时间并未就该问题核实清楚，亦未向法庭提供其持有的折酒单费用明细。且各方当事人均自认青岛啤酒公司开具折酒单抵销的系代理商产生的促销费与陈列费，而案涉的53437.5元系退货款而非促销费及陈列费。另一审陈锋提供折酒单费用明细记载的50625元产生的时间为2014年，与本案争议的53437.5元发生时间不同。宝典公司亦抗辩其中记载的50625元与本案主张的53437.5元并非同一笔款项。故根据现有证据，无法认定青岛啤酒公司已通过折酒单形式返还给宝典公司53437.5元。综上所述，青岛啤酒股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4385元，由青岛啤酒股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 林 红审判员 鞠安成二〇一九年十二月十九日书记员 吴晓彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41748号原告：北京山川百年物业管理有限公司，住所地：北京市平谷区南独乐河镇峰台村北街62号。法定代表人：王世华，董事长。委托诉讼代理人：王文，男，该公司员工。被告：郭泽荣，男，1965年6月9日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告北京山川百年物业管理有限公司（以下简称山川百年公司）与被告郭泽荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山川百年公司的委托诉讼代理人王文到庭参加了诉讼，被告郭泽荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山川百年公司向本院提出诉讼请求：1、判令对方支付我方2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费16815.2元，滞纳金8985.62元，以上合计25800.82元；2、对方承担本案诉讼费用。事实和理由：我方系永达逸园小区的物业服务企业。对方系永达逸园小区ｘ号楼ｘ号房屋的业主。2010年1月1日，我公司与永达逸园小区的开发商北京永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）签订《物业管理前期服务协议》，约定由我公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，我公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向我公司支付物业管理费用，缴费时间为每年的1月和2月，逾期缴费的从逾期之日按每天应缴费的万分之五缴纳滞纳金。郭泽荣房屋的物业面积为99.52平方米，按约定应向我公司缴纳从2010年1月1日至2017年12月31日的物业管理费用人民币16815.2元，但郭泽荣一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币8985.62元。合同履行至今，我公司按合同约定为郭泽荣所在的小区提供了物业管理服务，但郭泽荣却拒绝履行自己的缴费义务，我公司多次催缴未果，故现我方诉至法院，提出上述诉请。郭泽荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭泽荣系北京市海淀区玉泉路甲2号院永达逸园小区ｘ号楼ｘ号房屋的业主，房屋建筑面积99.52平方米。2009年1月1日，永达公司（甲方）与山川百年公司（乙方）签订《北京市前期物业服务合同》，约定：甲方以协议方式选聘乙方提供前期物业服务。前期物业服务期限为3年，自2010年1月1日至2012年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.76元/平方米/月。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。山川百年公司主张前期物业服务合同约定的期限届满后，其公司未与业主签订书面物业服务合同，但为永达逸家小区提供事实上的物业服务至今，服务费标准1.76元每平方米每月，就此向本院提交2015年4月29日的办理结果通知书以及该公司工作人员为涉诉小区提供绿化、除雪、维修、安保等服务的照片为证。山川百年公司向本院提交2016年10月15日的《物业费催缴函》及张贴该催缴函的照片为证，显示其向郭泽荣催要2010年1月1日至2016年12月31日期间未支付物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，永达公司与山川百年公司签订的前期物业服务合同对郭泽荣具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。上述合同服务期限届满后，山川百年公司继续为涉案房屋所在小区提供物业服务至今，郭泽荣作为小区业主已接受服务，应当认定双方之间存在事实上的物业服务合同关系，现山川百年公司诉请郭泽荣支付2010年1月1日至2017年12月31日期间欠付的物业服务费，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。山川百年公司主张的滞纳金，本院综合考虑前期物业服务合同的签订情况、物业服务提供之情形及业主违约之主观故意等因素酌情予以判定。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭泽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭泽荣于本判决生效后七日内向北京山川百年物业管理有限公司支付2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费16815.2元；二、郭泽荣于本判决生效后七日内向北京山川百年物业管理有限公司支付滞纳金400元；三、驳回北京山川百年物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元（北京山川百年物业管理有限公司已预交），由北京山川百年物业管理有限公司负担32元，已交纳；由郭泽荣负担200元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  王玉丽人民陪审员  白雪松二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曲 婧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13217号原告（反诉被告）：张正武，男，1973年4月2日生，汉族。委托诉讼代理人：王梅，江苏苏南律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京彩树种植有限公司（统一社会信用代码91320115674903492B），住所地在南京市江宁区横溪街道云台社区。法定代表人：胡建宁，董事长。委托诉讼代理人：张峰，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁丽捷，江苏华旦律师事务所实习律师。原告（反诉被告）张正武与被告（反诉原告）南京彩树种植有限公司（以下简称彩树公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张正武及其委托诉讼代理人王梅，被告（反诉原告）彩树公司的委托诉讼代理人张峰、宁丽捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正武诉称：2012年8月20日，被告彩树公司与其签订委托书，委托其经营本区横溪街道云台社区南山塘水库。2019年5月10日，彩树公司突然向其出具告知书，要求其在6月份将水库内水产清理完毕后将水库返还彩树公司。为将损失降至最低，双方达成初步和解定于2019年12月底前待水产收获后将水库返还彩树公司，后彩树公司不愿再进行和解并将水库内水抽走殆尽，给其带来巨大经济损失，故其诉至法院，要求判令被告彩树公司赔偿其鱼苗损失暂计50000元。被告彩树公司辩称并反诉称：其已给予原告张正武合理期限清理水产，同时水库水亦非其抽走，故请求法院驳回张正武的诉讼请求；另外，双方签订的委托书实为租赁合同，约定每年租金30000元，但张正武从未支付过租金，其多次要求张正武解除委托合同并支付租金，张正武拒绝并占有使用水库至今，故其提起反诉，要求判令：一、解除委托合同；二张正武支付租金180000元及利息52920元（依照中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日，暂计至2019年8月20日）。反诉被告张正武辩称：双方从未约定过租金每年30000元且彩树公司从未向我方要求我方支付任何租赁费用，请求法院驳回反诉原告彩树公司的诉讼请求。经审理查明：2012年8月20日，彩树公司（委托方）与张正武（被委托方）签订委托书一份，约定彩树公司承包云台社区大水库（南山塘水库），经公司同意将水库委托张正武进行经营。2019年5月10日，彩树公司向张正武出具告知书一份，载明云台社区自2010年4月将南山塘水库租赁给我公司，我公司自2012年8月委托你对水库进行管理；之后因你在水库进行鱼类养殖，且多次倾倒牛粪、鸡粪，对水库水体造成极为严重的污染；2019年2月经水利环保部门检测，水库水质现为劣5类；根据上级环保要求，水库不得进行水产养殖；现正式告知你自今日起，6月份之前将养殖的所有水产自行清理完毕后归还我公司；否则，因养殖和污染造成的所有法律责任和经济损失由你自行承担，与我公司无关。2019年8月26日，本区横溪街道云台社区村委会出具的证明一份，载明彩树公司自2010年4月1日-2018年12月30日每年交社区水库租赁费20000元。关于双方之间的合同关系，张正武主张双方之间系委托合同关系；彩树公司对此不予认可并提交其与云台社区村委会签订的水库租赁协议及上述证明拟证实双方之间系租赁合同关系，彩树公司对于其该项主张未提供其他证据材料予以证实。审理中，双方均同意解除委托合同。张正武要求彩树公司赔偿其损失暂计50000元，彩树公司要求张正武支付租金180000元及利息；因双方当事人意见分歧较大，致使调解未成。以上事实，有委托书、告知书、证明、水库租赁协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于双方之间的合同关系，张正武主张双方之间系委托合同关系，该项主张与双方签订委托书意思一致；彩树公司对此不予认可并提交其与云台社区村委会签订的水库租赁协议及证明拟证实双方之间系租赁合同关系，但彩树公司与云台社区村委会签订的水库租赁协议及证明并不能证实彩树公司与张正武之间的法律关系，彩树公司对于其该项主张未提供其他证据材料予以证实，本院对于彩树公司的该项主张不予采信；双方签订的委托书实为委托合同，故本院认定双方之间系委托合同关系。审理中，双方均同意解除委托合同，不违反法律规定，本院予以确认。张正武主张彩树公司自行抽干水库水造成水产损失暂计50000元，基于双方之间系委托合同关系，即使存在损失，亦为委托人即彩树公司的损失，故张正武要求彩树公司赔偿其水产损失，没有法律依据，本院不予支持；同时，彩树公司要求张正武支付租金180000元及利息，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张正武与被告（反诉原告）南京彩树种植有限公司于2012年8月20日签订的委托合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、驳回原告张正武的全部诉讼请求；三、驳回反诉原告南京彩树种植有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分案件受理费减半收取525元，由原告张正武负担；反诉部分案件受理费减半收取2397元，由反诉原告南京彩树种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 卞金玉
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执500号申请执行人：骆瑞，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：包银兰，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康枭，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康哲，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人骆瑞与被执行人包银兰、康枭、康哲被继承人债务清偿纠纷一案中，依据（2018）甘1125民初881号民事判决书，责令被执行人包银兰、康枭、康哲以死者康天明的遗产实际价值偿还申请执行人借款137800元，本案案件受理费1528元。在执行中，我院依法评估、变卖了死者康天明实际拥有定西昌运汽车贸易有限公司名下车牌号为甘J52060、甘J52070、甘J59366东风牌重型自卸货车三辆，最终拍卖价为222000元。执行中，对上述拍卖款依法按比例进行分配，该案申请人骆瑞分配所得10150.35.77元、案件受理费1528元，计11678.35元。执行中查明，康天明再无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：申请执行人骆瑞按比例分配11678.35元后，终结对（2019）甘1125执500号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十二月十一日书记员  蔡耀东
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2755号 申请执行人侯丽与被执行人刘树荣民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初3199号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘树荣未履行给付义务，申请执行人侯丽向本院申请强制执行，要求被执行人刘树荣支付7000元及利息,案件受理费150元及执行费50元。 本院在执行中，被执行人刘树荣拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘树荣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：刘树荣，男，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39385号原告：胡珮珺，女，1975年7月18日出生，汉族，慈铭体检公司医生，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。被告：北京三鼎家政服务有限公司立水桥分公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号一层111号。负责人：牛忠新。原告胡珮珺（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）、被告北京三鼎家政服务有限公司立水桥分公司（以下简称三鼎立水桥分公司，与三鼎公司一并提起时称二被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还服务费18375元；2、判令二被告支付利息，以18375元为基数，按照中国人民银行定期存款利率从2018年7月6日支付至实际付清之日。事实和理由：我于2014年4月在三鼎立水桥分公司办理三鼎家政卡，储值金额23800元，使用至2018年6月6日卡内剩余18375元。二被告于2018年7月起单方面无故停止提供服务，至今未恢复服务。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2014年4月30日，原告在三鼎公司处办理家政服务卡，储值金额23800元，现剩余金额18375元。本院认为：原告与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。原告要求三鼎立水桥分公司承担责任于法无据，本院不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告胡珮珺一万八千三百七十五元；二、驳回原告胡珮珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告胡珮珺已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告胡珮珺）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  申 红人民陪审员  张培华人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十五日法官 助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9712号 原告：吴掊元，男，1985年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：吕婷婷，女，1988年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王义兴，男，1985年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴掊元与被告吕婷婷、王义兴退伙纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴掊元的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告吕婷婷、王义兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴掊元向本院提出诉讼请求：1.判令吕婷婷向吴掊元支付退伙款100万元及逾期付款利息（自2019年7月31日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.王义兴对上述债务承担连带偿还责任；3.吕婷婷、王义兴承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴掊元与吕婷婷双方合伙经营石材生意，经协商一致后吴掊元退出合伙组织。2018年5月9日，经双方结算确认吕婷婷尚欠吴掊元退伙款122.5万元。双方约定：吕婷婷于2018年5月20日前向吴掊元支付22.5万元，于2019年1月30日前向吴掊元支付100万元。当日，吕婷婷出具欠条一份交付吴掊元收执并在欠条上签名捺印，王义兴在担保人处签字确认其愿意承担连带还款责任。后吕婷婷支付本金22.5万元及6万元利息，后便分文未付。吕婷婷、王义兴的上述行为已构成重大违约，严重侵害了吴掊元的合法利益，故吴掊元请求法院判如所请。 吕婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。 王义兴未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，吕婷婷（欠款人）、王义兴（担保人）共同出具内容为“本人吕婷婷与债权人吴掊元（公民身份号码：3505831985××××××××）合伙经营石材生意，经双方协商一致吴掊元退出合伙公司，经双方结算本人应支付吴掊元退伙款122.5万元。今本人特向债权人吴掊元承诺还款期限，即2018年5月20日前向吴掊元支付人民币22.5万元，2019年1月30日前向吴掊元支付人民币100万元。如本人逾期还款，本人愿承担以欠款总额为基数按每月2%利息支付给债权人，同时本人还愿意承担债权人实现债权过程中的一切费用包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼财产保全保险费等。担保人王义兴自愿对甲方上述债务承担连带还款责任”的案涉《欠条》1份交由吴掊元收执。出具欠条后，吕婷婷于2018年5月中旬向吴掊元支付22.5万元，吕婷婷与王义兴于2019年4月份至10月份期间共向吴掊元支付6万元（其中，2019年4月份、5月份、6月10日、7月10日、10月10日各支付1.2万元）。以上事实，有吴掊元提供的《欠条》1张及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吕婷婷于2018年5月9日向吴掊元出具的退伙协议即案涉《欠条》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，各方均应按照协议内容全面履行。吕婷婷仅依约支付了首期退伙款22.5万元，但未依约于2019年1月30日前向吴掊元支付余下的100万元。故吴掊元有权要求吕婷婷按合同约定承担相应的违约责任，即吕婷婷除应支付尚欠的款项100万元，还应自2019年1月31日起至实际还款之日按月利率2%(以100万元为基数)计付利息。因双方当事人没有对吕婷婷、王义兴已付的6万元是偿还本金还是利息进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，吕婷婷、王义兴已支付的6万元应认定为是偿还利息(吕婷婷应支付的利息部分需扣除该6万元)。现吴掊元自愿要求吕婷婷自2019年7月31日起开始按月利率2%计付利息的诉请，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。王义兴自愿为上述债务提供担保，应承担连带清偿责任。吕婷婷、王义兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕婷婷应于本判决生效后10日内偿还原告吴掊元退伙款100万元及逾期付款利息（利息自2019年7月31日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。 二、被告王义兴对上述债务承担连带清偿责任；被告王义兴在承担保证责任后，有权向被告吕婷婷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14160元，减半收取计7080元，由被告吕婷婷、王义兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年十二月四日 书记员  黄晓玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2594号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：李促，男，1976年1月23日出生，住平阳县，现住平阳县。 被执行人：邓雪平，女，1981年11月14日出生，住平阳县，现住平阳县。 被执行人：李宝，男，1984年12月26日出生，住平阳县，现住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李促、邓雪平、李宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为被执行人李促、邓雪平应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金94000元及利息，被执行人李宝对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费1087.50元、申请执行费1310元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人李促、邓雪平、李宝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓雪平、李宝逾期未履行，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李促、邓雪平、李宝的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李促、邓雪平在温州博多商务有限公司分别占有的90%、10%股权，本院已裁定冻结，申请执行人认为该股权无实际价值，申请暂不处置。被执行人李促所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人李促、邓雪平、李宝名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月8日，被执行人李促、邓雪平尚欠申请执行人94000元及利息，被执行人李宝对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳申请执行费1197.50元。 鉴于被执行人李促、邓雪平、李宝未按规定履行义务，本院已对被执行人李促作出司法拘留的决定，同时已对被执行人李促、邓雪平、李宝采取了纳入限制消费的执行措施，对被执行人李促采取了纳入失信被执行人名单和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李促、邓雪平、李宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2594号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月九日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终104号上诉人（原审被告）：武汉嘉华长江建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖吴家山五环路特1号。法定代表人：张建华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北国烁商贸有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇国道西。法定代表人：黄丰国，该公司总经理。上诉人武汉嘉华长江建筑工程有限公司因与被上诉人湖北国烁商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初4462号民事裁定，向本院提起上诉。武汉嘉华长江建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初4462号民事裁定；2.依法将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。“当地法院管辖”不属约定不明，应结合2016年11月2日买卖合同对管辖的约定，认定2017年6月21日合同中约定的“当地法院”为“工程所在地法院”。二、2016年11月2日的《钢材买卖合同》明确约定了出现纠纷应由工程所在地人民法院诉讼解决，即湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖，湖北省孝感市孝南区人民法院没有管辖权，该合同至起诉时上诉人累计欠款212万余元，2017年6月21日合同截止起诉时上诉人仅欠款75万余元，湖北省孝感市孝南区人民法院对于案件争议标的舍大取小，违背了民事诉讼法关于法定管辖的原则。三、原审法院存在程序违法，实体违规、任意执法等违法违规行为，超额冻结上诉人银行账户存款210万元，不适宜对本案行使管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，双方当事人分别于2016年11月2日签订了《钢材买卖合同》，2017年6月21日签订了《钢材购销合同》；前一份合同约定“发生争议的，由工程所在地人民法院管辖”，后一份合同约定“发生争议的，提交当地人民法院诉讼”，该“当地法院”的约定，属约定不明；两份合同对管辖法院的约定冲突，起诉时无法确定管辖法院，由此，本案应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地合同对履行地。没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，武汉嘉华长江建筑工程有限公司与湖北国烁商贸有限公司签订的两份合同中并没有明确约定合同履行地；本案的争议标的为给付货币，湖北国烁商贸有限公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地；因该公司住所地在湖北省孝感市孝南区，故湖北省孝感市孝南区人民法院依法对本案享有管辖权。至于武汉嘉华长江建筑工程有限公司提出的原审法院存在财产保全程序违法等问题，因不属于管辖权异议的审查范围，故本院在此不予审查。综上，上诉人提出的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 洁审判员 刘 铮审判员 夏建红二〇一九年十二月十六日法官助理陈诚书记员李艳芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28577号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。被告：崔国方，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍地山东省聊城市莘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）与被告崔国方、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保北分公司委托诉讼代理人陈平及被告平安财险北分公司的委托诉讼代理人殷大为到庭参加诉讼，被告崔国方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保北分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告19790元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：北京市第二中级人民法院为×××车（以下简称标的车）在原告处投保了包括车损险（保额为324500元）、不计免赔率等在内的商业险，保险期间自2015年1月9日至2016年1月8日。2015年12月23日13时50分，在丰台区五环路内环46.7公里处，崔国方（即范章林）驾驶的×××车与吴炎冰驾驶的标的车发生碰撞，致使标的车受损。北京市公安局公安交通管理局丰台支队卢沟桥大队认定崔国方承担全责，吴炎冰无责。经查勘定损确认标的车的损失为19790元。北京市第二中级人民法院向全责方索赔无果后，向原告提出了代位求偿的索赔申请。原告根据双方之间的保险合同和保险法相关规定同意赔付，现已将保险赔款给付被保险人北京市第二中级人民法院。经查，全责车×××车事故发生时在平安财险北分公司投保了交强险。根据《保险法》和《道路交通安全法》等相关法律及司法解释的规定，原告在实际赔偿北京市第二中级人民法院后，在赔偿金额范围内对本案被告享有追偿权。现原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告崔国方未作答辩。被告平安财险北分公司辩称，崔国方，曾用名范章林，在我公司投保了交强险，我公司已于2016年履行生效判决将2000元交强险理赔金额赔付至法院自动履行账户。原告人保北分公司及被告平安财险北分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔国方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔国方，曾用名为范章林，系×××车辆的所有人。2014年12月24日至2015年12月23日期间，×××车辆在平安财险北分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）。车牌号为×××的车辆在人保北分公司处投保有机动车损失险等险种，其中机动车损失险的保额为324500元，保险期间自自2015年1月9日0时起至2016年1月8日24时止，被保险人为北京市第二中级人民法院。2015年12月23日13时50分，在北京市丰台区内环路46.7公里处，范章林驾驶×××车辆由东向西行驶，吴炎冰驾驶×××车辆由东向西行驶，范章林驾驶的×××车辆前部撞在×××车后部，×××车辆前部撞在×××车辆后部，×××车辆前部又撞在郑学军驾驶的×××车辆后部，吴炎冰驾驶×××车辆前后部受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，范章林负事故全部责任，吴炎冰无责任。北京市第二中级人民法院为维修车辆支付了修理费19790元，并向人保北分公司提出理赔。2016年3月25日，人保北分公司向北京市第二中级人民法院转账支付了车辆的赔偿款19790元。北京市第二中级人民法院为人保北分公司出具了《权益转让书（代位求偿专用）》，表示同意在收到赔偿款19790元后其向第三方的索赔权即自动转让给人保北分公司，并协助公司向第三方追偿损失。另查，郑学军曾就本案交通事故起诉范章林及平安财险北分公司，要求范章林赔偿车辆维修费14500元及交通费500元，并要求平安财险北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院在范章林经合法传唤未到庭的情况下缺席进行了审理，并于2016年5月27日作出（2016）京0106民初111号民事判决，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告郑学军车辆维修费二千元；二、被告范章林于本判决生效后七日内赔偿原告郑学军车辆维修费一万二千五百元；三、驳回原告郑学军的其他诉讼请求。双方均未上诉，该民事判决已经发生法律效力。平安财险北分公司已履行上述判决。人保北分公司表示平安财险北分公司已经履行交强险的赔付义务，故崔国方应承担本案的全部赔偿责任。本院认为，崔国方经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告崔国方负事故全部责任，而吴炎冰驾驶的车辆在人保北分公司投保商业险，人保北分公司在向被保险人赔付保险金后取得向崔国方请求赔偿的权利。现人保北分公司请求崔国方赔偿损失并无不当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔国方于本判决生效后10日内支付中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿款19790元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.75元以及公告费560元，由崔国方负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  张崇燕人民陪审员  张艳芬二〇一九年十二月三十一日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6146号原告：李素霞，女，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被告：李立波，男，汉族，居民，住山东省沂水县。原告李素霞与被告李立波追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，根据原告提供的被告李立波的送达地址无法通知被告李立波应诉，原告亦不能提供被告李立波的其他准确送达地址，本院多次查证，仍不能确定被告李立波的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告李素霞的起诉。案件受理费2051元，退还给原告李素霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  姜懿展二〇一九年十二月二十四日书记员  高 敏
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审111号申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。法定代表人穆建山，局长。委托代理人韩程羽，北京市房山区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被执行人北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村东。法定代表人王月，负责人。申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山区人保局）于2019年12月17日向本院申请强制执行京房人社劳监罚字[2019]016号《行政处罚决定书》【以下简称[2019]016号处罚决定书】。申请执行人房山区人保局于2019年4月24日对被执行人北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司（以下简称邦泰达高尔夫球场）作出了[2019]016号处罚决定书，主要内容为：邦泰达高尔夫球场无正当理由逾期未按照要求报送全体职工工资表、考勤表、花名册书面材料的行为构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项的规定，房山区人保局于2019年4月8日依法对其下发责令（限期）改正通知书，因其在责改期限内未予以改正，该行为构成责令改正拒不改正的违法行为，故房山区人保局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，决定对邦泰达高尔夫球场罚款人民币二万元整，并告知其在收到行政处罚决定书之日起15日缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，房山区人保局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，给予加处罚款的处理。现房山区人保局向法院申请强制执行，请求强制执行邦泰达高尔夫球场支付人民币二万元及加处罚款二万元。经审查，本院认为，申请执行人房山区人保局作出的[2019]016号处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人邦泰达高尔夫球场在法定期限内既未向北京市房山区人民政府或北京市人力资源和社会保障局申请复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该处罚决定书已发生法律效力，房山区人保局请求强制执行邦泰达高尔夫球场支付人民币二万元及加处罚款二万元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局申请执行京房人社劳监罚字[2019]016号《行政处罚决定书》及加处罚款二万元整，本院准予执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  唐杉杉二〇一九年十二月三十日书记员  张 冉
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8680号申请执行人重庆东来物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A北线区一楼18号，统一社会信用代码91500107585744813D。法定代表人：黄南阳，该公司执行董事。被执行人蔡明亮，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人重庆东来物资有限公司申请执行被执行人蔡明亮买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人蔡明亮名下无不动产、车辆（名下的车牌号为渝XXX号比亚迪牌汽车已被本院轮候查封，未实际扣押，轮候查封到期日为2021年11月26日，如需续查封请于查封到期日前1个月向本院提出续查封申请）、无证券、无工商登记财产、互联网银行存款及银行存款已被本院冻结或轮候冻结（已冻结并扣划29718.27元，冻结到期日为2020年10月11日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人蔡明亮尚欠案款本金420091.20元、违约金、迟延债务履行利息，并承担律师费10000元、案件受理费5200元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初15729号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月二十日书记员  李 丽
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4150号 原告：卢玉山，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡金貌、范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 被告：邓有鑫，男，1975年10月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：严丽霞，女，1975年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告卢玉山诉被告邓有鑫、严丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉山及其委托诉讼代理人范培水到庭参加诉讼，被告邓有鑫、严丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢玉山向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即返还给原告借款本金2500000元及利息（利息计算方式为：以借款本金500000元为基数自2018年12月17日起、以借款本金1500000元为基数自2018年9月6日起、以借款本金500000元为基数自2018年9月15日起，均按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案案件受理费用、财产保全费均由二被告承担。事实与理由：2018年8月23日、2018年9月6日、2018年9月15日，二被告因生意周转需要资金共三次向原告借款，借款金额分别为500000元、1500000元、500000元，共计借款本金2500000元。上述每笔借款双方均预定借款期限为六个月，按月利率2.6%计息，如因借款发生纠纷，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。上述借款事实有二被告出具的三份借条等证据为凭。借款后的2019年2月2日二被告向原告支付2018年8月23日的借款利息50000元，约定的借款期限届满后，二被告至今未偿还借款。经计算，二被告支付利息至2018年12月16日，为此，原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定具状贵院，望贵院依法判如所请。 邓有鑫、严丽霞未作答辩。 卢玉山围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、电子银行业务回单、交易明细、个人账户汇总信息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邓有鑫、严丽霞曾向卢玉山借款，后于2018年8月23日、2018年9月6日、2018年9月15日分别向卢玉山出具了其签名捺印确认的载明借款金额为500000元、1500000元、500000元的借条各一份，以上三笔借款共计2500000元，三笔借款双方均约定月利率为2.6%，借款期限为6个月。后经催讨，本金500000元邓有鑫、严丽霞已支付利息至2018年12月16日，但剩余借款本息至今未偿清。2019年7月22日，卢玉山诉至本院，要求邓有鑫、严丽霞偿还剩余借款本息。2019年7月29日，卢玉山向本院申请财产保全并提供担保，本院受理该申请并于2019年7月29日作出（2019）闽0305民初4150号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人严丽霞所有的坐落于广西省钦州市辣椒槌片区Ｃ-05-03地块38栋1层1号房产（备案合同编号：2017120136748），查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利；二、查封担保人卢玉山、张吓霞共同所有的坐落于福建省莆田市荔城区的房产（备案合同编号：Ｌ201606817），卢玉山为此支出保全费5000元。案经审理，因邓有鑫、严丽霞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：邓有鑫、严丽霞共向卢玉山借款2500000元，有借条、电子银行业务回单、交易明细、个人账户汇总信息清单等证据在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现卢玉山要求邓有鑫、严丽霞归还借款，合理合法，应予支持。卢玉山自认本金500000元邓有鑫、严丽霞已支付利息至2018年12月16日，该自认对邓有鑫、严丽霞有利，本院予以采信。两份借条均约定借款月利率为2.6%，现卢玉山主张以本金500000元为基数自2018年12月17日起、本金1500000元为基数自2018年9月6日起、本金500000元为基数自2018年9月15日起均按照月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。因邓有鑫、严丽霞未还清借款，致使卢玉山通过诉讼方式主张权利并支出保全费5000元，该保全费应由邓有鑫、严丽霞承担。经本院合法传唤，邓有鑫、严丽霞未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓有鑫、严丽霞应在本判决生效之日起五日内归还给原告卢玉山借款2500000元及利息（其中本金500000元自2018年12月17日起、本金1500000元自2018年9月6日起、本金500000元自2018年9月15日起至还款之日止均按照月利率2%计息）； 二、被告邓有鑫、严丽霞应在本判决生效之日起五日内共同支付给原告卢玉山保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30712元，由被告邓有鑫、严丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 翔 人民陪审员  吴勇军 人民陪审员  陈风光 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈 珊 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初126号原告：回丽民，女，1968年8月23日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。被告：海润财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路36号0306室。法定代表人：刘家庆，总经理。被告：北京美华投资有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区双杏东街130号。法定代表人：王志勇，总经理兼执行董事。原告回丽民与被告海润财富（北京）资产管理有限公司（以下简称海润公司）、北京美华投资有限公司（以下简称美华公司）借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。回丽民向本院提出诉讼请求：1.判令解除回丽民与海润公司于2017年11月15日签订的《信用咨询于管理服务协议》（协议编号：XXXX）；2.判令海润公司返还借款本金100000元并支付利息；3.依法判令美华公司对诉讼请求2承担连带给付责任；4.依法判令海润公司、美华公司共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月15日，回丽民与海润公司订立《信息咨询与管理服务协议》，约定海润公司向回丽民借款10万元。2018年8月，有一份合同到期了，想正常兑付，却告知延期。2018年9月30日又未收到每月正常发放的借贷利息，在收到延期兑付短信的同时，又从海润公司高层管理人员获悉，海润公司的资金链出现严重断裂情况，因此要求解除合同。从本案现有证据来看:首先,在案合同为《信用咨询与管理服务协议》，与通常民间借贷案件惯例不一致。实践中大批量债权流转的投资比较少见，通过转让债权保证较高收益率的更是少见；其次，既然是购买债权，一定会有真实的借款关系，在债权转让时不披露原借款关系不符合基本的交易惯例；最后，在案合同为短期产品，最长为12个月，偿付几个月后即出现大范围兑付困难，不合常理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回回丽民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 铎
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初540号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托代理人：许勇珍、叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：阮玲素，女，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告阮玲素侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  吴军杰 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  何 晴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监87号原审原告：吴惠娟，女，汉族，1962年12月4日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原审被告：常州载欣液压机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇绣衣村，现经营地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区周南路27号，统一社会信用代码913204125502221427。法定代表人：许正明。原审被告：许正明，男，汉族，1965年1月20日生，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。原审被告：丁亚芳，女，汉族，1965年5月10日生，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。原审原告吴惠娟因与原审被告常州载欣液压机械有限公司、许正明、丁亚芳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0412民初4286号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十二月二十七日书记员 曹玉玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39398号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：江奕豪，男，1980年10月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省普宁市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告江奕豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告江奕豪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令江奕豪偿还借款本金60102.81元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息6048.08元、逾期罚息1858.45元、逾期滞纳费3514.11元、账户管理费4880元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，江奕豪向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若江奕豪逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年11月19日，北银公司依约向江奕豪发放贷款，在合约书履行期间，江奕豪没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。江奕豪未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，江奕豪向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年11月19日，江奕豪就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰；还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月支付290元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向江奕豪发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年11月19日。在合同履行期间，江奕豪未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，江奕豪尚欠借款本金60102.81元、逾期利息6048.08元、逾期罚息1858.45元、逾期滞纳费3514.11元、账户管理费4880元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，江奕豪签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向江奕豪发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，江奕豪作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求江奕豪偿还借款本金60102.81元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。江奕豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江奕豪于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金60102.81元、逾期利息6048.08元、逾期滞纳费3514.11元、账户管理费4880元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为1858.45元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由江奕豪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1931号 申请执行人：刘二香，女，汉族，1967年9月19日出生，住安徽省当涂县。 申请执行人：郑文双，男，汉族，1965年7月25日生，住安徽省当涂县。 被执行人：汤海潮，男，汉族，1986年7月25日生，户籍所在地安徽省当涂县。 申请执行人刘二香、郑文双与被执行人汤海潮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3258、3259号民事调解书已经发生法律效力。因汤海潮未履行生效法律文书确定的给付义务，刘二香、郑文双于201赔偿给付申请执行人刘二香、郑文双60000元，案件执行费800元由被执行人汤海潮负担。本院在执行过程中，依法冻结被执行人有零星存款的银行账户。后申请执行人陈述被执行人汤海潮已提出分期还款方案，其同意汤海潮的方案。因双方当事人达成执行和解长期履行协议，申请执行人刘二香、郑文双同意本案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3258、3259号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8724号 原告：台州市路桥益辰装饰材料商行，住所地台州市路桥区路北街道洋叶村洋叶小区5幢5号。 经营者：朱路江。 委托诉讼代理人：徐钟亚健，浙江海贸律师事务所律师。 被告：祝松勇，男，1968年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：徐燕琴，女，1970年8月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告台州市路桥益辰装饰材料商行与被告祝松勇、徐燕琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州市路桥益辰装饰材料商行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市路桥益辰装饰材料商行撤诉。 案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告台州市路桥益辰装饰材料商行负担。 审 判 员  郑 巧 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  赵璐佳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初4925号 原告：时益祥，男，1963年10月28日出生，汉族，住南通市港闸区。 委托诉讼代理人：缪元庆，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。 被告：王海林，男，1964年7月1日出生，汉族，住南通市通州区。 原告时益祥与被告王海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告时益祥及其委托诉讼代理人缪元庆到庭参加诉讼，被告王海林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款365000元，并按照年利率12%承担计算至实际给付之日止的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，被告因经营需要，向原告借款300000元，原告之妻姚会如通过建设银行将该款汇给被告。2015年5月10日，被告因不能还款，遂将该欠款及利息65000元，合计365000元作为新借款，出具了借条。之后，原告多次催促被告还款未果。为索要借款，原告诉至法院。 被告未应诉答辩。 本院经审理查明事实如下： 2013年1月10日，原告时益祥妻子姚会如通过其银行账户向被告王海林汇款300000元。2015年5月10日，被告向原告出具借条1份，载明“今借到时益祥计人民币共叁拾陆万伍仟元整”。此后，被告未能偿还借款。 另查明，原告时益祥系个体工商户崇川区祥祥糖炒栗子店经营者。被告王海林原系南通豪华洗涤设备有限公司法定代表人被告王海林及案外人朱美华为该公司股东。2014年10月24日，被告王海林及案外人朱美华退股，该公司法定代表人变更为案外人朱井清，股东变更为朱井清、朱清云。 审理中，原告陈述：1.其本人在南通经营糖炒栗子店有二十年了。2.其与被告约定借款利息为1分，根据此标准估算了65000元利息并计入2015年借条。3.王海林原来经营一家洗涤机械厂。 案外人姚会如向本院陈述：其与原告系夫妻关系。2013年1月10日，王海林因经营需要向其丈夫时益祥借款300000元，该款是从其账户转给王海林，该债权由其丈夫主张，其与王海林无其他任何经济往来。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告出具的借条是案涉债权债务关系的重要证明。就交付事实，原告提供了汇款凭证予以佐证，本院对此可以确认。案涉款项实际交付时间与出具2015年借条时间相隔逾两年，原告所作的按照1分利率标准估算利息65000元的事实具有可信度，且利率标准与法不悖。但2015年借条并未载明利息事宜，原告亦无证据证明其与被告就案涉借条出具后的利息达成合意，故2015年5月10日后的利息诉请本院难以支持。被告未能及时还款应承担原告的利息损失，但原告未能提供证据证明被告应还款时间，原告利息损失可从原告向本院起诉之日起算，依法按照年利率6%计算至原告实际还款之日止。被告未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告时益祥借款365000元并承担逾期还款利息（利息计算方式：本金365000元，按年利率6%，从2019年6月17日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告时益祥其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6776元，由被告王海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6776元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  刘 杨 人民陪审员  吴锦云 人民陪审员  李卫国 二〇一九年十二月九日 书 记 员  彭魁奎
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6833号原告：陈志强，男，汉族，1963年7月24日生，住河南省。委托代理人：马心宏，周口海峰律师事务所法律工作者。被告：周口天顺汽车贸易有限公司。法定代表人：李素琴，系该公司总经理。委托代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。原告陈志强诉被告周口天顺汽车贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托代理人马心宏，被告周口天顺汽车贸易有限公司司的委托代理人许华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、依法终止原、被告挂靠合同。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原被告签订挂靠协议，约定原告豫Ｐ×××××车挂靠在被告名下，原告每年向被告交挂靠费2000元，时至2017年11月原告向被告交管理费2000元。被告告知原告需向被告缴纳各种二费用12300元，原告当时明确表示不再挂靠，也不愿再缴纳，并要求被告出示相关手续，把挂靠车辆移到另一个公司，可被告不同意解除，说该车已于其公司签订合同直至车辆报废。现在因该车被告不履行年检义务造车车辆无法运营，已经闲置二年，该车已经报废，因该车户籍在被告名下，无法申请报废，故诉至法院，望判如所请。被告周口天顺汽车贸易有限公司答辩意见：第一该车辆登记我公司名下，原告应对该车辆是该车辆实际控制人提供证据，证明是该车辆实际所有人；第二该车经公司查询长期处于脱离管理状态，而且欠付管理费，因此车辆不能年检，不是公司的过错，综上请求驳回其诉讼请求。经庭审查明，本院认定以下案件事实：2016年3月3日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订车辆挂靠管理合同书一份，合同约定原告将其所有的车牌号豫Ｐ×××××、车辆识别代号LX99D339574XFJ532重型低平板半挂车挂靠在被告名下经营，被告每年应向原告交纳管理费2000元。其中双方约定乙方车辆所有风险、债务、纠纷均有乙方自负；甲方可帮助乙方办理车辆年检、入户及各类规费手续费用由乙方承担；甲方对挂靠车辆只有管理权，没有所有权、经营权，车辆受益与责任风险归乙方。现原告以被告增收不合理费用且不履行年检义务造成车辆无法运营致车辆报废为由提起本次诉讼。另查明：原告曾于2018年1月24日因挂靠经营合同纠纷向本院起诉被告，本院于2018年3月12日作出（2018）豫1602民初801号生效民事判决书，已对原、被告的车辆挂靠合同关系予以认定。本院认为：原、被告之间依法成立的车辆挂靠经营合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为涉案合同是否应当予以解除，从原告提交的《车辆挂靠管理合同书》显示未明确约定挂靠期限应为无固定期限合同，合同双方都有权随时解除车辆挂靠合同，原告称自2017年交纳管理费时因被告增收不合理费用便向被告明确表示不再交费和挂靠车辆，且被告不履行车辆年检义务导致车辆无法运营，同时被告辩称车辆长期脱离管理且欠付管理费，足以说明涉案车辆长达2年多，原告未交管理费而被告也未对涉案车辆有进行管理行为，原、被告均未按合同约定履行应尽义务，致使挂靠合同的目的无法实现。另外，挂靠合同系继续性合同，有服务才有收费，被告作为专业从事车辆运营的公司，应当清楚车辆未年审、长期脱离管理的社会危害性，应在合理期间内积极采取相应措施，以消除此种危险状态，防止损失的扩大，被告的此种行为并未尽到一个专业公司应有的义务，反而让车辆长期处于不确定的危险状态，也有悖于汽车运输管理行业政策。综上，原告就该案纠纷两次起诉，其已无继续履行挂靠合同的合意，被告也未尽到合同约定的义务，同时原告作为车辆实际所有人对车辆享有所有权，有使用其车辆的权利，在其需要改变车辆使用状况时，不允许解除挂靠关系将对其使用权能也会造成不合理的限制，对涉案车辆也是一种资源的损耗，故对于原告要求终止挂靠合同的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告陈志强与被告周口天顺汽车贸易有限公司于2016年3月3日签订的《车辆挂靠管理合同书》（车牌号豫Ｐ×××××挂、车辆识别代号LX99D339574XFJ532重型低平板半挂车）。案件受理费50元（已减半收取），由被告周口天顺汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一九年十二月二十三日书记员  靳一凡
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11244号之一原告：河南安徐庄实业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫东路156号院3号商业1层。法定代表人：王铭仪，董事长。委托诉讼代理人：张晓宁，该公司员工。被告：杨浩源，男，1996年9月9日出生，汉族，住河南省杞县。原告河南安徐庄实业有限公司与被告杨浩源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓宁到庭参加诉讼，被告杨浩源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间于2016年5月17日签订的编号为16002445160的《商品房买卖合同》，并向原告返还该房屋；2.判令被告杨浩源偿还原告因承担连带保证责任而替被告所支付的银行贷款本息及其他费用共计27839.15元；3.判令被告杨浩源支付原告实际承担上述款项之日起，至被告实际向原告支付上述全部款项之日止的补偿金，暂计算至起诉之日止为2104.33元(补偿金按照日万分之五计算)；4.判令被告杨浩源承担本案原告为实现上述权利所支付的律师费、诉讼费、保全费，按实际支出计算。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令解除原告与被告之间于2016年5月17日签订的编号为16002445160的《商品房买卖合同》，判令被告协助原告办理涉案房屋的商品房买卖合同的备案登记注销手续及预告登记注销手续。事实与理由：2016年5月17日原告与被告签订编号为16002445160的《商品房买卖合同》，被告购买原告所开发的位于管城××区××、七里河路××小区××楼××单元××3204房屋。随后被告杨浩源、中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定借款人杨浩源、保证人为原告河南安徐庄实业有限公司，保证方式为连带责任保证。被告使用贷款后，未按照约定及时偿还银行贷款本息，致使原告承担了连带责任，原告替被告代偿银行贷款本息共计27839.15元。后原告多次催告还款，至今未果。为维护自身权益，原告特诉至法院。本院经审查认为，原告提交《商品房买卖合同》一份，能够证明其与被告存在商品房买卖合同关系。但原告未提交其与被告及中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行签订的《个人购房借款及担保合同》,原告提交的中国工商银行交易凭证仅有原件3份，经询问其他无法提供原件，现有证据无法证明其主张代被告偿还中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行银行贷款的事实及代偿的具体金额。综上，原告依据现有证据向原告主张权利，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南安徐庄实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  卢光耀人民陪审员  易国伟人民陪审员  任明中二〇一九年十二月十三日书 记 员  范东明