wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36765号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：霍长昆，男，1984年9月4日出生，汉族，住广西灵山县。原告广州银行股份有限公司诉被告霍长昆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2018年11月23日。二、信用卡卡号：62×××86。三、欠款金额：截止至2019年4月5日，被告尚欠信用卡本金19898元、利息1031.99元、手续费4元、违约金636.92元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金19898元、手续费4元、利息、违约金[截止至2019年4月5日逾期利息1031.99元、违约金636.92元，自2019年4月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍长昆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金19898元、手续费4元、利息、违约金（截至2019年4月5日利息1031.99元、违约金636.92元，自2019年4月6日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339元，由被告霍长昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1765号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人彭小春，男，2000年1月10日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月31日被重庆市公安局渝北区分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1673号起诉书指控被告人彭小春犯聚众斗殴罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人彭小春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月31日晚上，被告人彭小春及朋友数人在重庆市渝北区X小区广场与王某、杨某（均另案处理）及其朋友数人发生纠纷进而打斗。之后，彭小春与杨某相约于2019年4月1日晚上在重庆市渝北区保税港区生活区附近斗殴。随后，彭小春邀约辛某、欧某（均另案处理），辛某邀约王某1（另案处理），王某1又邀约了杨某1、张某（均另案处理），该方人员又邀约其他人员前来帮忙，并为斗殴准备了刀具、棍棒等工具。 王某告知刘某（另案处理）将与彭小春相约斗殴一事后，刘某邀约黄某、肖某（均另案处理），黄某邀约刘某1、张某1、谢某（均另案处理），刘某1邀约刘某2（另案处理），该方人员又邀约其他人员前来帮忙并为斗殴准备刀具、棍棒等工具。 2019年4月1日22时42分许，上述人员在重庆市渝北区X小区夜市十字路口相遇。碰面后，刘某1上前质问王某1并用木棒击打王某1腿部引发双方斗殴。打斗过程中，双方人员持械殴打对方，被告人彭小春用拳头殴打对方人员。斗殴致使张某右手小拇指近节离断，刘某1头部撕脱伤。经鉴定，张某伤情为轻伤二级，刘某1伤情为轻微伤。 2019年7月31日，被告人彭小春被抓获归案，到案后如实供述了上述涉案事实并自愿认罪认罚。 上述事实，有常住人口信息登记表、到案经过、微信聊天记录、监控视频截图、门诊病历等书证，证人杨某、辛某、欧某、刘某1等人的证言，被告人彭小春的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、刑事案件现场指认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人彭小春持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，具有到案后如实供述其罪行的量刑情节。彭小春自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至四年。 被告人彭小春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭小春犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第三款条之规定，判决如下： 被告人彭小春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。 (刑期从判决执行之日起算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2023年3月30日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  童凤立 人民陪审员  王继明 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  任 毅 书 记 员  罗应霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81985号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张旭东，男，1976年9月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张旭东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张旭东偿还借款本金15400元;2、张旭东偿还借款期限内利息1219.68元；3、张旭东支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以15400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张旭东承担。被告张旭东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人张旭东与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2590.72元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张旭东约定账户发放贷款26400元。庭审中，国美公司称张旭东自2018年10月7日开始逾期，截至2019年4月6日，张旭东尚欠借款本金15400元，利息1219.68元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张旭东应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张旭东与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张旭东应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张旭东签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张旭东应当按期支付利息并偿还本金。现张旭东逾期还款，国美公司要求张旭东偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张旭东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15400元、借款期限内利息1219.68元；二、被告张旭东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15400元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元、公告费260元，均由被告张旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5393号原告：冷贤中，男，1962年12月22日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省虎林市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：黄蔚蔚、李娜，山东明颖律师事务所律师。被告：武永建，男，1958年1月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。原告冷贤中与被告武永建确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷贤中的委托诉讼代理人黄蔚蔚和被告武永建的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷贤中向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2018年11月20日签订的对（2017）鲁0682民初5524号一案的协议书合法有效，双方继续履行该协议。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年11月20日签订协议书，协议约定：被告暂不对原告申请执行5524号的标的款，原告以被执行人为杨海平等人的执行款偿还（2017）鲁0682民初5524号一案的欠款，协议还约定，签订和解协议之日起24个月内，如果仍不能执行回款项，那么原告一次性偿还被告（2017）鲁0682民初5524号确定的标的款。现被告未按照上述协议的约定履行，已到法院申请对原告强制执行5524号确定的标的款，其行为严重损害了原告的合法权益，为此特具状诉至法院，请求依法判决。被告武永建辩称：原告冷贤中没有按照协议约定在2018年11月26日前向法院提出撤回上诉申请，原告违约在先，那么被告也可以完全不受该协议约束；（2017）鲁0682民初5524号民事判决是发生法律效力的判决，签订协议至今，被执行人为杨海平等人的执行案件没有结果，那么被告在24个月内向法院申请对原告执行并不违反约定。被告申请法院执行根本不存在损害原告合法权益，其本身就应当履行法院生效的判决。故原告提起诉讼没有任何实际意义，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告冷贤中与被告武永建于2018年11月20日签订了关于（2017）鲁0682民初5524号一案达成的和解协议书。（2017）鲁0682民初5524号一案于2018年8月16日判决冷贤中应支付武永建垫付款50万元，并承担利息。后冷贤中不服该判决，提出上诉。协议书内容约定被告暂不对原告申请执行5524号的标的款，原告以被执行人为杨海平等人的51万元执行标的款的40%来偿还（2017）鲁0682民初5524号一案的欠款。剩余部分欠款以被执行人田志荣、田波的执行标的款优先偿还被告。协议还约定，签订本协议之日起24个月内，如果仍不能执行回款项，原告承诺一次性偿还给被告5524号的标的款。否则，被告有权利向法院申请执行。同时协议还约定在该协议签订后原告应当在2018年11月26日前向法院提出撤诉申请，撤回对（2017）鲁0682民初5524号案的上诉，不再提出上诉。对于协议书约定的原告在2018年11月26日前向法院提出撤回上诉的申请，原告主张由于莱阳市人民法院立案庭于2018年12月5日将上诉卷宗送交烟台市中级人民法院，原告未能在2018年11月26日前撤回上诉。在中院二审开庭时，原告缺席庭审，烟台市中级人民法院最终按撤诉处理。本院认为，原、被告双方签定协议书，是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，同时合同内容并不违反相关法律规定，该合同依法有效。对于被告提出的原告未在2018年11月26日前向法院提出撤诉属于违约在先，据此不履行双方达成的和解协议，本院认为，该条款并非解约条款，因此该协议对于被告仍然具有约束力。同时，双方约定原告于2018年11月26日前撤回上诉的条款的目的是为了使(2017)鲁0682民初5524号一审判决生效，便于被告以该判决作为后期权利行使的依据。在中院二审开庭时原告并未参加庭审，最终以撤诉处理。该行为使合同的目的，即撤回上诉使一审判决生效的目的达到。鉴于原告的行为非根本违约，不影响整个合同的目的实现，对于原告诉请双方继续履行该协议本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条之规定。判决如下：原告冷贤中与被告武永建于2018年11月20日签订的关于（2017）鲁0682民初5524号一案的协议书依法有效。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二○一九年十二月三十日书记员 杨玉琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异275号 案外人：王湫婷，女，苗族，1995年10月23日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：冉涌，男，土家族，1978年12月10日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地云南省禄劝屏山镇向阳路43号，统一社会信用代码91530128589617248C。 法定代表人：冉涌。 关于申请执行人陈浩彬与被执行人云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法执字第75号。在执行过程中，本院依法查封被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（201501）号]滨河广场预售的部分房产。案外人王湫婷以本院查封的位于云南省昆明市禄劝县滨河广场xx号房产（以下简称涉案房产）是其购买所得为由向本院提出执行异议，请求法院停止对该房产执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人王湫婷提出异议称：2015年8月30日，其与被执行人鼎润公司签订了《商品房购销合同》，约定案外人购买涉案房产，总价人民币513689元。案外人已向鼎润公司支付购房款人民币213689元、配套费人民币6000元、公共维修基金人民币6986.5元、契税人民币7705元。 在陈浩彬与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院将涉案房产进行查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在法院查封之前，案外人与被执行人鼎润公司签订合法有效的买卖合同，并支付了部分款项，已实际占有该房产，且未办理过户登记系鼎润公司原因导致。案外人的异议请求符合上述法律规定，能够排除执行。 另外，案外人现仍然剩余尾款人民币300000元未支付给鼎润公司，案外人愿意将全部尾款交付至法院执行款专用账户，以保障申请执行人的债权得到受偿。因此，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院中止涉案房产的执行并解除查封。 案外人王湫婷提交的证据有：（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书、（2015）深龙法执字第75号执行裁定书、（2015）深龙法执字第75号协助执行通知书、（2015）深龙法执字第75-2号执行裁定书、禄劝县彝族苗族自治县房产交易管理中心出具协助查询查封情况说明（附件：滨河广场查封清单4-1、4-2、4-3、4-4共四页）、商品房认购书、《商品房购销合同》、鼎润公司出具的首付款收款收据及公共维修基金等收款收据。 申请执行人陈浩彬提出意见称：1.申请执行人与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案已进入强制执行阶段，法院的执行行为符合法律规定。2.对于案外人提出的执行异议，法院应当依法审核案外人提出的情形是否符合法律规定，同时应当查明案外人是否与被执行人签订了真实的商品房购销合同，并已按照合同约定支付了相应价款事实，若法院经审查认定案外人提出的情况属实，申请执行人同意法院依法处理该执行异议。 被执行人鼎润公司于2019年12月3日向本院提交《有关客户交款情况说明书》，显示案外人王湫婷所购房号为1-3A05，交款金额为213689元，剩余尾款300000元。 经审查查明，申请执行人陈浩彬与被执行人鼎润公司、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书，调解确认：一、冉涌、鼎润公司确认欠陈浩彬借款本金2000万元及利息440万元，此款冉涌、鼎润公司定于2014年11月19日前支付至陈浩彬账户（开户行：深圳农村商业银行盛平支行；账号：62×××58）；二、如冉涌、鼎润公司未按时归还借款，则仍应从2014年11月17日起，以2000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向陈浩彬计付利息至债务清偿之日止；三、在冉涌、鼎润公司履行还款义务前，不解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。如冉涌、鼎润公司按时履行还款协议，陈浩彬应在三日内向本院申请解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。上述民事调解书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）深龙法执字第75号，在执行过程中，本院于2015年10月19日依法查封了被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（201501）号]滨河广场的预售房产的部分房产（详见滨河广场查封清单，共四页），后本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。 2018年5月17日，本院作出（2015）深龙法执字第75-1号执行裁定书，于2018年5月24日续封上述房产。2019年6月24日，本院受理申请执行人恢复执行申请，立案号为（2019）粤0307执恢576号，在恢复执行过程中，案外人王湫婷以本院查封的位于禄劝县××广场××房产是其购买所得为由向本院提出上述执行异议。 另查，2015年8月30日，案外人王湫婷与被执行人鼎润公司签订《商品房购销合同》，约定案外人购买鼎润公司位于禄劝县××广场××房产，总价人民币513689元。另，收款收据显示案外人已向鼎润公司支付首付款人民币213689元。 本院认为，本案的争议焦点为案外人关于其是涉案房产所有权人的主张，能否阻却执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述司法解释，案外人主张物权期待权的保护，必须同时满足上述三个条件，缺一不可。本异议案中，案外人提供的《商品房购销合同》、首付款收款收据等证据，明显不能同时满足上述司法解释三个条件，案外人提出的排除执行异议不符合本司法解释规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人王湫婷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  钟志洋
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民特93号 申请人：赵世兰，女，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：曾孔贞，女，1931年12月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请人赵世兰申请宣告被申请人曾孔贞为无民事行为能力人一案，本院于2019年12月2日立案。申请人赵世兰于2019年12月6日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人赵世兰撤回申请。 审判员 王 祎 二〇一九年十二月六日 书记员 冉漫漫
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1015号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人尹华宝，男，1993年3月6日出生于黑龙江省巴彦县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系世纪中保（北京）保安服务有限公司保安纠察员，户籍所在地：黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月13日被羁押，同年9月26日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕1065号起诉书指控被告人尹华宝犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人尹华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日19时许，在北京市东城区安乐林路63号院内，被告人尹华宝因工作问题与被害人董某（系安乐林路63号院住户）发生纠纷，后手持啤酒瓶将董某打伤，致其头部损伤（经鉴定，该伤情已构成轻伤二级）。2019年9月13日，被告人尹华宝经电话传唤到案，涉案物品已起获并扣押在案。上述事实，被告人尹华宝在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，起赃报告，被害人董某的陈述，证人李某、刘某的证言，照片，诊断证明书，工作说明，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，扣押清单，常住人口基本信息,被告人尹华宝的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹华宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人尹华宝自动投案并如实供述犯罪事实,具有自首情节，且认罪认罚，可依法予以从轻处罚。综上，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，本院对被告人尹华宝依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人尹华宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年4月12日止。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 梦
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民事判决书                    （2019）陕0622民初1691号 原告：毛海浪，男，1989年3月13日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县人，个体，现住延川县。委托代理人：杨辉，陕西铮正律师事务所律师。被告：刘宝平，男，1986年7月6日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延川县。被告：刘丽琴，女，陕西省延川县人，现住延川县。原告毛海浪与被告刘宝平、刘丽琴追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，并依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告毛海浪的委托代理人杨辉到庭参加了诉讼，被告刘宝平、刘丽琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛海浪向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘宝平、刘丽琴偿还原告毛海浪代为偿还的借款本金10万元及利息。事实和理由：2018年3月9日被告刘宝平借孙某某人民币10万元整本金，约定月利率2分，被告刘宝平指定让打在其妻子刘丽琴卡上，卡号XXXXXXXXXXXXXXX6960，担保人为原告毛海浪，口头约定属于临时借款，随要随还。经孙某某多次催要，两被告均未还款，原告于2018年8月3日替两被告还款5万元，2019年1月31日还款5万元，借款利息以现金方式付给孙某某。2019年6月12日原告与孙某某在还款完成后签订了还款协议。原告认为，原告作为保证人代替两被告偿还了借款本金及利息，依法享有追偿权。两被告作为借款人经原告多次催讨不履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，迫于无奈提起诉讼，请求人民法院依法公断。被告刘宝平、刘丽琴经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告毛海浪为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：证据一：借据一张。证明目的：证明2018年3月9日被告刘宝平、刘丽琴共同向孙某某借款10万元，并约定月利息2000元，该借款用于二被告的生产生活经营。原告毛海浪为担保人。证据二：中国农业银行转账业务客户回执二份。证明目的：2018年3月9日孙某某向被告刘丽琴的卡号分两次转账共计10万元，被告刘丽琴对借款事实知情，并且接收、使用了借款。证据三：延川县金安达工贸有限公司向孙某某网银转账凭证两份、毛海浪与孙某某之间的还款协议一份。证明目的：毛海浪通过金安达公司向孙某某偿还了借款本金10万元，毛海浪已经承担了保证责任，有权向两被告追偿借款。证据四：延川县金安达工贸有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份。证明目的：原告毛海浪为延川县金安达工贸有限公司法定代表人。被告刘宝平、刘丽琴未向本院提供证据。本院对本案证据认证如下：原告提供的证据，因被告刘宝平、刘丽琴未到庭质证提出异议，借据上有被告刘宝平的签名，能够证明孙某某与刘宝平借贷的基本事实；原告提供的网银转账凭证，还款协议和延川县金安达工贸有限公司营业执照，能够相互印证，证明原告已替被告刘宝平为孙某某偿还了借款的事实，故本院予以采信，作为定案的依据本院经审理认定事实如下：2018年3月9日被告刘宝平借孙某某人民币10万元，约定月利息2000元，担保人为原告毛海浪。被告刘宝平指定把借款转到刘丽琴银行卡上（卡号XXXXXXXXXXXXXXX6960）。借款后经孙某某催要，被告未还款，原告于2018年8月3日替被告给孙某某还款5万元，2019年1月31日还款5万元。2019年6月12日，原告与孙某某签订了（还款）协议：刘宝平2018年3月9日借孙某某贷款本金10万元，月利率2分，担保人毛海浪。由于借款人没有归还本息，担保人毛海浪于2018年8月3日打款5万元，2019年1月31日打款5万元，均从毛海浪的延川金安达工贸有限公司账户转给孙某某。孙某某向毛海浪收取本金后，将刘宝平的借条及打款单10万元交给毛海浪，孙某某也收回了向毛海浪打的两张借条10万元。以后该笔借款本金毛海浪与孙某某两清。本院认为，被告刘宝平与孙某某及原告毛海浪之间的借款及担保协议是双方当事人真实意思表示，该协议真实有效，双方当事人应当按照约定自觉履行各自的义务。孙某某按照约定给被告刘宝平提供了借款，被告刘宝平也应当按照约定偿还借款，但被告刘宝平经孙某某催要未予偿还，而是由作为保证人的原告毛海浪替被告给孙某某偿还了借款本金10万元。原告替被告刘宝平偿还借款后有权向被告追偿。被告刘宝平应予偿还。故原告要求被告刘宝平偿还其代为偿还的借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明其代偿了借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。孙某某按照被告刘宝平的要求将借款转到其提供的被告刘丽琴的银行卡上，不能证明刘丽琴有借款的意思表示，且刘丽琴也未在借据上签名。故原告要求被告刘丽琴承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝平于判决生效后十日内偿还原告毛海浪代为偿还的10万元。二、驳回原告毛海浪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2300元减半收取1150元，由被告刘宝平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  员    张  志  成  二0一九年十二月二十日                       书  记  员   樊  倩  倩             本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》    第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     1
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2827号申请执行人郭建强被执行人宿迁平安置业有限公司本院在执行申请执行人郭建强与被执行人宿迁平安置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，查明申请执行人已经于2018年11月30日向本院申请强制执行，案号（2018）苏0804执2968号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十日书记员 杨春芹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初9775-1号 原告：李明，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：李浩，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住陕西省渭南市大荔县。 被告：刘丹丹，女，汉族，1989年XX月XX日出生，住陕西省渭南市大荔县。 共同委托代理人：史夏，陕西正励和律师事务所律师。 本院在审理原告李明诉被告李浩、刘丹丹民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李明撤回起诉。 本案案件受理费2392元减半收取，由原告负担。 审判长  景振宇 审判员  殷 瑞 审判员  余 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达 1
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3787号原告：柳永建，男，1987年2月4日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：汪涛，男，1964年7月7日出生，汉族，住河南省西平县。原告柳永建与被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳永建到庭参加了诉讼，被告汪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳永建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月14日，由于被告资金紧张，原告借给被告60000元整，被告称1年后还清。后经原告多次催要，被告找各种理由拒不清偿借款，请求支持原告诉讼请求。被告汪涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告汪涛向原告柳永建借款60000元并向原告出具借条一份，载明：“今借柳永建现金陆万元整。汪涛2017.5.14号”。此款经原告催要，被告汪涛至今未予偿还。上述事实，有原告陈述及原告提供借条在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告汪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出口头或书面答辩，应视为放弃答辩及质证权利。原告提供有被告出具的借条，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定原、被告之间借款事实成立。被告未按照约定返还原告借款，构成违约，原告要求被告返还借款60000元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付利息，本院认为，双方未在借条中约定利息及偿还借款的时间，被告应从原告主张权利之日起即2019年9月6日起按照年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪涛于本判决生效后十日内偿还原告柳永建借款60000元及利息（计息本金60000元，利息按照年利率6%自2019年9月6日起计算至本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告汪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘金良审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇一九年十二月十二日法官助理王倩书记员黄迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3646号之二 申请执行人：南宁金砖市场管理有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：陆耀理，董事长。 被执行人：潘婷，女，1988年4月4出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人南宁金砖市场管理有限公司与被执行人潘婷房屋租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂01民终6039号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的84414.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的84414.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7060号原告：聂恒祥，男，1971年2月2日生，汉族，教师，住邳州市。被告:吕修理，男，1977年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告:薛生会，男，1976年12月9日生，汉族，教师，住邳州市。被告：张猛，男，1976年10月15日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告聂恒祥诉被告吕修理、薛生会、张猛民间借贷纠纷一案中，原告聂恒祥于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂恒祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告聂恒祥撤回起诉。审 判 长  刘 刚人民陪审员  曹慧峰人民陪审员  刘傲梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈静楠
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院 民事判决书                       （2019）陕0622民初1874号 原告：党军强，男，1977年4月3日出生，汉族，大专文化，陕西省延川县大禹街道办（原延川镇）居民，现住延川县。委托代理人：高宏伟，男，1965年6月10日出生，汉族，陕西省延川县大禹街道办（原延川镇）居民，现住延川县。被告：李宝，男，1962年7月4日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人，农民，现住延川县。原告党军强诉被告李宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，并依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告党军强及其委托代理人高宏伟到庭参加了诉讼，被告李宝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李宝偿还原告借款本金400000元及利息。事实与理由：2016年1月12日，被告李宝因做生意资金周转困难，经高宏伟介绍向原告党军强借款400000元，口头约定利息1分5厘，并通过高宏伟将400000元转到被告李宝的信合账号上，被告出具借条一支。并口头约定原告用钱时，提前一个月打招呼，被告要按时偿还借款本息，原告因购房用钱向被告催要借款，被告找各种理由推脱不给。为了维护原告合法权益，现请求法院依法判决。原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条和银行转账明细。证明目的：2016年1月12日，被告李宝向原告党军强借款400000元。被告李宝经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经庭审举证，结合当事人陈述，对本案证据认证如下：原告提供的证据，因被告李宝未到庭质证提出异议，该借条上有李宝的签名，可以证明被告向原告借款400000元的事实，故予以采信，作为本案定案的依据经审理查明，2016年1月12日，被告李宝因做生意资金周转困难，经高宏伟介绍向原告党军强借款400000元，该借款通过高宏伟转到被告李宝的信合账户上，被告李宝出具了借条。本院认为，原告党军强与被告李宝之间的借贷是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告按照约定提供了借款，被告也应按照约定履行还款义务。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中未写明利息，原告也未提供证据证明原、被告约定了借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝于判决生效后十日内偿还原告党军强借款本金400000元。二、驳回原告党军强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费7300元减半收取3650元，由被告李宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                                               审  判  长    张 志 成                               二O一九年十二月十五日         书  记  员     樊 倩 倩     本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》    第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   1
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初624号公诉机关柘城县人民检察院。被告人谢学新，男，1978年12月29日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省柘城县。因犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，于2015年8月21日被柘城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月25日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2019年11月7日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人齐广亮、时康飞（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2019】240号起诉书指控被告人谢学新犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李贵堂、郭英出庭支持公诉。被告人谢学新及指定辩护人齐广亮、时康飞（实习）均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人谢学新与被害人谢继续系堂兄弟关系，2019年6月10日下午17时许，被告人谢学新到谢继续家中商量迁坟事宜而发生口角，引起厮打并将谢继续打伤，经鉴定，谢继续损伤构成轻伤二级。谢继续受伤后到柘城县长江医院住院治疗，被告人谢学新及家人为谢继续垫付医疗费23000余元。上述事实，被告人谢学新在开庭审理过程中亦无异议。并有1、相关书证；2.证人李桂花、宿某、宋某等人的证言；3.被害人谢继续等人的陈述；4.被告人谢学新的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录；7.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人谢学新故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢学新犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为谢学新具有自首的观点，经查，被告人谢学新在案发后虽有投案情节，但在供述犯罪事实中避重就轻，不能如实供述，不符合自首的构成要件，不构成自首，故辩护人的该项观点，本院不予采纳。被告人谢学新具有犯罪前科可酌情予以从重处罚。被告人谢学新在开庭审理过程中自愿认罪，且支付被害人部分医疗费用，依法可以从轻处罚。故指定辩护人认为对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人谢学新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年10月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 昊
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执428号之一 申请执行人杨耀安，男，1972年10月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人韦力琳，男，1978年11月1日出生，壮族，住马山县。 申请执行人朱新宇，男，1990年5月1日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人李建耀，男，1987年5月17日出生，壮族，住广西马山县。 本院在执行杨耀安与韦力琳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案执行，同年7月17日向被执行人韦力琳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韦力琳按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人韦力琳未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦力琳名下有车辆，本院已查封韦力琳名下车辆，因没有实际控制该车辆暂无法处理，被执行人韦力琳目前无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50700.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人韦力琳无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执428号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝耀福 审判员  覃明裕 审判员  覃 青 二〇一九年十二月五日 书记员  林枝新
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5922号 原告：宋元春，男，汉族，生于1962年2月5日，高中文化，住巴中市巴州区。 被告：杨汝忠，男，汉族，生于1964年4月16日，高中文化，住巴中市巴州区(未到庭）。 被告：周丽萍（系杨汝忠之妻），女，汉族，生于1966年12月27日，高中文化，住巴中市巴州区(未到庭）。 原告宋元春与被告杨汝忠、周丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋元春到庭参加诉讼，被告杨汝忠、周丽萍经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告宋元春诉称：被告杨汝忠、周丽萍于2015年9月21日向我借款30万元并书立借条一张,载明：“今借到宋元春现金人民币30万元整，按月结息，此据，借款人：杨汝忠、周丽萍。”同时约定月利率0.8%。经催收，被告利息支付至2019年8月10日。被告于2018年12月12日偿还本金5万元。尔后，经原告多次催收无果，故请求人民法院判令：1、二被告偿还借款本金25万元及利息（按照月利率0.8%标准从2019年10月1日起计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨汝忠、周丽萍辩称：1、在原告处借款属实，下欠借款本金25万；2、约定月息8厘；3、愿意在近期偿还一部分。 经审理查明：2015年9月21日，被告杨汝忠、周丽萍向原告借款30万元并书立《借条》：“今借到宋元春现金人民币30万元整，按月结息。”同时口头约定月利率0.8%。尔后，二被告于2018年12月12日偿还原告本金5万元，利息支付至2019年8月10日。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告宋元春持二被告书立的借条主张权利，被告杨汝忠、周丽萍认可在原告处借款30万元，同时认可现下欠原告借款本金25万元，本院予以确认。被告认可借款时约定的月息为0.8%，该规定未违反法律规定，本院予以确认；被告已经支付了2019年8月10日之前的利息，本院予以确认，未支付的利息按照年利率9.6%的标准计算至偿清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 由被告杨汝忠、周丽萍在本判决书发生法律效力后30日内偿还原告宋元春借款本金25万元及利息（利息的计算方法为：以25万元为基数，以年利率9.6%为标准，从2019年10月1日起计息至偿清之日止）。 若义务人未在上述期限内履行金钱给付义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨汝忠、周丽萍承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年十二月四日 书记员  胡瑞
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初216号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人郭品财，男，1973年5月10日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，农民，住所地宁明县。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪于2019年8月3日被宁明县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人梁志林，广西艺高律师事务所律师。 宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]170号起诉书指控被告人郭品财犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉，被告人郭品财及其辩护人梁志林到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2019年8月1日下午，绰号为“阿横”的越南籍男子通过微信联系被告人郭品财，让其帮忙运输一批国家二级保护动物大壁虎（俗称“蛤蚧”）干品从爱店镇运往宁明县城，运费600元。次日10时许，被告人郭品财驾驶桂Ｆ×××××白色小轿车来到宁明县药材市场，在“阿横”指定的接货地点装载了两箱无任何合法手续的大壁虎干品。郭品财装好上述物品后，驾车往宁明县城方向，在途经宁明县边境检查站时，郭品财联系吕某2让其帮忙用摩托车把大壁虎干品绕路运过检查站后交还给郭品财。郭品财继续驾车往宁明县城，行驶至寨安乡板祝村路段时被公安机关查获。经清点，被查获的该批大壁虎干品共计547只。经鉴定，认定检材共547只，均为壁虎科（Gekkonidae）壁虎属（Gekko）大壁虎（Gekkogecko）产品；经价格认证中心认定，该批大壁虎产品价值人民币547000元。 公诉机关认为，被告人郭品财违法国家野生动物保护法规，非法运输珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，应当以非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任；建议对被告人郭品财判处有期徒刑五年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、移交物品清单、扣押决定书、扣押清单，证人黄某、吕某1、吕某2的证言，价格认定结论书及鉴定意见通知书、桂林公（刑）鉴（法物）字[2019]225号鉴定书及鉴定意见通知书、被告人郭品财供述、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录等证据证实。 被告人郭品财对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人辩称：1、郭品财到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；2、郭品财系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚；3、郭品财在本案中未获得利益并愿意缴纳罚金。综上，建议对郭品财从轻处罚。郭品财及其辩护人亦未向法庭提交任何证据。 本案审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭品财为获取私利，利用车辆运输国家二级珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，郭品财听从他人指示运输国家二级珍贵、濒危野生动物制品，在本案中作用较轻，系从犯，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；郭品财归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据郭品财的犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告人郭品财犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2024年8月2日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、扣押在案的547只大壁虎干品、OPPO手机予以没收，交由收缴机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄秋玲 人民陪审员  甘文艺 人民陪审员  赖 华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  唐国韵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 第五条非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品具有下列情形之一的，属于“情节严重”： （一）价值在十万元以上的； （二）非法获利五万元以上的； （三）具有其他严重情节的。 非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品具有下列情形之一的，属于“情节特别严重”： （一）价值在二十万元以上的； （二）非法获利十万元以上的； （三）具有其他特别严重情节的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25519号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：刘华，女，1962年10月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：向**，重庆云霁律师事务所律师。被告：张扶忠，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告刘华、被告张扶忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘、被告刘华的委托诉讼代理人向**到庭参加诉讼，被告张扶忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.刘华、张扶忠共同偿还重庆银行截至2018年12月19日信用卡透支本金24126.42元，利息6074.37元，违约金6250.03元，灵活分期手续费61.69元，账单分期手续费1458.19元，并支付从2018年12月20日起的利息以本金24126.42元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由刘华、张扶忠承担。事实和理由：2014年9月30日，刘华向重庆银行申请办理信用卡，经重庆银行审查批准，为其办理了信用卡。刘华通过该信用卡办理大额现金分期业务。嗣后，刘华通过该卡透支消费，截至2018年12月19日，刘华尚欠37970.7元未给付重庆银行。被告刘华辩称，信用卡是本人办理及使用的，对重庆银行诉请的截至2018年12月19日的欠款本金无异议，但刘华于2019年1月31日、2019年2月28日、2019年10月10日分别偿还1000元，共计偿还3000元，该款项应冲抵尚欠本金；利息、费用计收标准过高，请求予以调整；违约金不应收取，请求予以驳回；另本案债务并未用于夫妻共同生活，而是作为刘华父母的医疗费用，故张扶忠不应承担责任，但暂无证据证明信用卡透支款项的用途。被告张扶忠未答辩。经审理查明，2014年9月30日,刘华向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了刘华的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；刘华以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；刘华可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还重庆银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内一般交易金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；刘华如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元等内容。刘华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。嗣后，重庆银行向刘华发放了信用卡。刘华使用该张信用卡透支消费，刘华的信用卡消费记录显示，其单次消费金额多数为几百或者几千，极少笔消费上万元，消费地点包括超市、加点经营部、汽车配件销售部、文具店、服装店等。嗣后，刘华未按约偿还欠款。截至2018年12月19日，刘华尚欠重庆银行信用卡透支本金24126.42元、利息6074.37元、账单分期手续费1458.19元、灵活分期手续费61.69元。后刘华于2019年1月31日、2019年2月28日、2019年10月10日分别偿还1000元，共计偿还3000元。审理中，重庆银行与刘华一致确认上述还款冲抵尚欠本金，故现刘华尚欠重庆银行信用卡透支本金21126.42元，截至2018年12月19日利息6074.37元、账单分期手续费1458.19元、灵活分期手续费61.69元。另查明，刘华与张扶忠于2012年2月20日登记结婚。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、婚姻档案材料、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘华与重庆银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向刘华发放了信用卡，刘华使用信用卡透支消费。刘华理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘华应当偿还重庆银行透支本息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于张扶忠的共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，在本案中，刘华的信用卡欠款是日常消费本金及利息。庭审中，刘华陈述透支款项未用于夫妻共同生活，但未提交证据证明，故本院对其主张不予认可。根据重庆银行提交的刘华信用卡交易记录，从消费金额、消费地点看，刘华日常消费金额并未超出家庭日常生活需要，且该消费发生在刘华与张扶忠婚姻存续期间，故刘华消费本金及利息应认定为夫妻共同债务，张扶忠应对该笔债务承担共同还款责任。被告张扶忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华、被告张扶忠在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司透支本金21126.42元，截至2018年12月19日利息6074.37元、账单分期手续费1458.19元、灵活分期手续费61.69元，并支付自2018年12月20日起至欠款付清时止，以欠款本金21126.42元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费749元，由被告刘华、被告张扶忠负担580元，由原告重庆银行股份有限公司负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  舒 展二〇一九年十二月十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1398号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人金有国，男，1966年5月13日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地北京市顺义区，现住户籍地；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1422号起诉书指控被告人金有国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年12月9日20时36分，被告人金有国酒后驾驶一辆金杯牌轻型封闭货车（灰色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区李桥镇北河公墓附近时被查获。经检验，金有国血液酒精含量为130.5mg/100ml。公诉机关认为被告人金有国具有如实供述、逃避公安机关依法检查的情节，建议判处被告人金有国拘役一个月，并处罚金。被告人金有国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人金有国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人金有国自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人金有国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年1月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年十二月二十五日书记员  王 芳
414北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22219号原告：张幸福,男,1986年03月27日出生,彝族,住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。公民身份号码：×××。被告：龚金斗,男,1982年02月16日出生,汉族,住湖北省荆门市沙洋县。公民身份号码：×××。原告张幸福与被告龚金斗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告龚金斗经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月23日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限19天，自2016年4月23日至2016年5月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590150099753729734。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张幸福与龚金斗于2016年4月23日签订的借出协议（协议编号：590150099753729734）无效；二、龚金斗于本判决生效后七日内返还张幸福借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月23日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张幸福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1004号 原告:中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地:济宁市洸河路与共青团路交叉口汇汲大厦二楼，统一社会信用代码:91370800267108993E。 负责人:赵辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱丽娟、倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。 被告：于维江，男，汉族，1982年11月20日生，住江 苏省连云港市赣榆县班庄镇前闫村于黄泥沟70号，身份证号码：。 原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告于维江追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安保险公司委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加诉讼，被告于维江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告赔偿款8810元及利息损失。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日11时许，被告于维江驾驶苏Ｇ×××××轻型厢式货车，沿国道327由西向东行驶至249公里900米时，与前方等待红灯放行的聂宁宁驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生追尾碰撞致两车受损，造成交通事故。经交警部门调查认定，被告于维江承担事故全部责任，聂宁宁无责任。鲁Ｈ×××××在原告处投有车辆损失险，原告赔付完毕，并取得权益转让书。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人赔偿保险金8810元，各被告对保险标的侵权行为造成本次事故，原告有权向各被告求偿该保险金。 被告于维江未答辩。 经审理查明：2016年12月23日11时许，被告于维江驾驶苏Ｇ×××××轻型厢式货车，沿国道327由西向东行驶至249公里900米时，与前方等待红灯放行的聂宁宁驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生追尾碰撞致两车受损，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具的第20160020192号《道路交通事故认定书》认定，被告于维江承担事故全部责任，聂宁宁无责任。后聂宁宁就车辆施救费用及维修费用向原告提出保险理赔，2017年2月6日，原告通过中国银行向聂宁宁支付保险赔偿金8810元。 上述事实，主要由原告提交的第20160020192号《道路交通事故认定书》、客户理赔资料、《机动车辆保险定损报告》、维修费发票、施救费发票、《赔款通知书》等以及庭审中当事人陈述所证实，均记录在卷。 本院认为：被告于维江驾车与聂宁宁驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生追尾碰撞，是造成交通事故的主要原因。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告平安保险公司向聂宁宁支付保险赔偿金后，即依法享有向责任方即本案被告于维江追偿的权利。故对原告主张被告偿还保险赔偿金8810元的请求，本院予以支持。保险人行使代位求偿权的范围仅限于所支付的保险赔偿金，故对原告要求被告偿还利息损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于维江偿还原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险赔偿金8810元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告于维江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  梁 磊 人民陪审员  王延东 人民陪审员  牛长增 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王亚妹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77891号原告：德某1，男，1986年12月27日出生，汉族，华润置地北京物业管理有限公司润厦分公司管理员，住北京市朝阳区。被告：董某，女，1962年4月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：德某2，男，1962年8月24日出生，汉族，北京市电线总厂退休职工，住北京市朝阳区。原告德某1（以下简称原告）与被告董某、德某2（以下合述时简称二被告，分述时简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市朝阳区白鹿司路1号院4号楼1层2单元101号房屋（以下简称4号楼101号房屋）归原告所有；2.判令位于北京市朝阳区白鹿司路1号院7号楼1层7单元101号房屋（以下简称7号楼101号房屋）归二被告各占二分之一。事实和理由：二被告原系夫妻关系，双方于1984年结婚，原告系二人之独生子。二被告曾于1994年协议离婚，同年复婚，2019年6月27日再次协议离婚。2006年，位于北京市朝阳区王四营乡太平庄10号院（以下简称10号院）的房屋拆迁，原告与二被告作为被安置人，共分得两套房屋，分别为4号楼101号房屋、7号楼101号房屋。2016年办理不动产登记手续时，在原告不知情的情况下，二被告将上述两套房屋分别登记在其二人名下。现原告诉至法院，望判如所请。董某辩称，不同意原告的诉讼请求，7号楼101号房屋登记在我名下，两套房就应该二被告一人一套，我要以房养老。二被告只有原告一名子女。德某2辩称，同意原告的全部诉讼请求，4号楼101号房屋现登记在我名下。二被告只有原告一名子女。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告原系夫妻关系，原告系二人之独生子。关于二被告的结婚时间，原告与德某2称系1984年，董某则表示记不清了。二被告另称，其二人曾于1992年在民政部门协议离婚，原因是为了给原告办理城镇户口，以便上学；1994年，双方复婚。2019年6月27日，二被告再次登记离婚。10号院的宅基地使用权人为董某，原告及德某2均系城镇户口。关于10号院内房屋建设情况，董某称最初建房时尚未与德某2登记结婚，建房主要是董某出资，德某2也出了一点；德某2则称，最初建房时间与二被告登记结婚的时间离得很近，但具体是哪件事发生在前其记不清了。二被告均表示，双方婚后曾将10号院内房屋全部拆除后重建。原告称其未对10号院内建房进行过出资。2006年1月8日，董某（乙方，被腾退人）与北京市朝阳区王四营乡人民政府（甲方，腾退人）签订《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置协议书》（以下简称安置协议），约定：乙方在腾退范围内的10号院宅基地使用面积154平米，正式房屋建筑面积224.28平米；现有实际人口1+2+0人，分别原告和二被告；甲方应支付乙方腾退的房屋补偿款610540.03元、各项奖励、补助费14635.60元；安置房屋分别为7号楼101号房屋（二居室，建筑面积79平米）、4号楼101号房屋（二居室，建筑面积77.84平米），两套房屋购房款合计461109.60元，另有购房奖励及补贴53058.96元；根据乙方应得的全部补偿、奖励、补助款与乙方购买新村楼房的安置房屋总价款进行差价结算，甲方应支付乙方217124.99元。经询，原告及二被告均表示不要求对涉案拆迁补偿款项进行分割。2016年7月29日，4号楼101号房屋登记至德某2名下，7号楼101号房屋登记至董某名下。另查，《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区住宅房屋腾退安置工作指南》（以下简称拆迁政策）规定：安置面积以被腾退人现有实际人口为计算基数，每人40-50平米，年满16周岁（年满16周岁以腾退公告发布之日计算）的独生子女愿意多购买新村楼房的，可多购买40-50平米；被腾退人自愿在本乡绿化隔离地区内购买安置楼房的，在规定安置面积范围内享受乡内优惠价，新村楼房优惠均价为每平方米3000元；人均超出45平米以外的面积不享受购房优惠价，按均价每平米3800元购买。经本院询问，原告表示坚持主张房屋所有权，不考虑以经济补偿的方式解决争议。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告作为10号院拆迁安置的实际腾退人口，享有40-50平米的优惠安置面积，但上述安置政策仅系对10号院进行拆迁腾退后的一种安置方式，主要目的在于对10号院房屋产权人因原有房屋被拆除进行补偿，以及满足原居住在该院内的权利人的居住利益，而并非给予安置协议书上实际腾退人口每人40-50平米的房屋。原告系城镇户口，且其未曾出资在10号院内建设房屋，其系基于作为二被告的子女的家庭成员身份居住在10号院内并在拆迁中获得安置。现二被告已离婚，两套安置房分别登记在二被告名下，其中虽使用了原告享有的优惠安置面积，但综合前述各项因素，本院对于原告提出的关于两套安置房屋所有权的诉讼请求无法予以支持，原告可另案主张二被告支付使用原告所享有的安置面积的经济补偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：驳回原告德某1的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告德某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  张志武人民陪审员  钱俊英二〇一九年十二月十七日书 记 员  于 洋
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4147号 申请执行人：龙旭智，男，汉族，1991年8月5日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州市栗子教育咨询服务有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路486号902房自编907。 法定代表人：朱坚。 申请执行人龙旭智与被执行人广州市栗子教育咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案调〔2019〕839号仲裁调解书，于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工资5729.78元，并承担执行费50元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈文斌
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27474号 关于申请执行人梁诗琪与被执行人广东华宝新奥电梯有限公司劳动争议一案[（2019）粤1971民初121号]，现被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1638号之一申请执行人:陕西XX汽车服务有限公司。被执行人:杨XX,男,汉族,1992年生。本院在执行陕西XX汽车服务有限公司与杨XX追偿权纠纷一案中，查明执行标的52978元，执行费695元。本案在执行中，经过四查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人:杨XX作出履行生效法律文书的还款计划（如有能力一次性履行完毕欠款）并已履行10000元，且该还款计划正在履行期间，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1638号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十二日书 记 员  李汶禹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7824号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南兴邦置业有限公司。住所地：河南省舞钢市朱兰健康路北段西清华嘉苑小区九号楼一楼。法定代表人：范建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭焕军，男，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韦会超，男，汉族，1960年4月12日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：王番，河南国俊律师事务所律师。一审第三人：河南鑫盛泰建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402。法定代表人：李秀然，该公司董事长。再审申请人河南兴邦置业有限公司因与被申请人韦会超及一审第三人河南鑫盛泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南兴邦置业有限公司申请再审称，（一）韦会超不具有本案诉讼主体资格。河南兴邦置业有限公司因开发兴邦清华嘉苑二期楼房建设项目,2014年11月19日与具有建筑工程施工资质的河南鑫盛泰建筑工程有限公司签订建设工程意向协议书,该意向书的相对人是河南鑫盛泰建筑工程有限公司，不是韦会超。河南鑫盛泰建筑工程有限公司只是授权韦会超处理兴邦清华嘉园16-17#楼的安全质量进度、协调等相关工作。（二）合同相对人的私自开挖行为违背了法律强制性规定和合同的约定。双方签订的建设工程意向协议书明确约定开工令作为合同生效的首要条件。因为开工令包括行政审批和行政许可及施工图纸的会审。河南兴邦置业有限公司就该项目正在积极申报行政审批和行政许可期间,合同相对人的私自开挖行为不但违反了建筑法的相关规定,同时也违反了双方的协议约定，违法后果应由河南鑫盛泰建筑工程有限公司和实际违法行为人共同承担。（三）韦会超诉请的数额没有法律依据和事实根据。韦会超向法庭出具的钢材款收据不具有证明力和公信力。韦会超主张的看场费不真实,看场证人的证言不能作为定案依据，鉴定机构已对该工程进行了鉴定,其中包括人工费。履约担保金30万元根据合同相对性和韦会超提供的授权委托书,应认定韦会超代河南鑫盛泰建筑工程有限公司所为。河南兴邦置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据河南鑫盛泰建筑工程有限公司2018年9月30日出具的情况说明、韦会超代表河南鑫盛泰建筑工程有限公司与河南兴邦置业有限公司签订的建设工程意向协议书、河南兴邦置业有限公司向韦会超出具的履约保证金收据，足以证明韦会超系案涉工程的实际施工人。故韦会超具有诉讼主体资格。建设工程意向协议书签订后，韦会超进行施工，因工程建设手续不齐全导致停工，后河南兴邦置业有限公司又将涉案工程交由其他公司施工，韦会超作为实际施工人有权就已施工部分主张工程价款，河南兴邦置业有限公司主张韦会超私自开挖缺乏证据予以支持，其主张相应后果应由韦会超自行承担缺乏法律依据。关于工程款数额，经鉴定，韦会超已完成部分工程造价为96476.19元，一、二审判决对于工程价款及鉴定费用予以支持并无不当。对于钢材款，韦会超提供了购买钢材款的收据，一、二审根据韦会超自认的情况并结合市场行情、双方过错对钢材款损失进行分担并酌定河南兴邦置业有限公司承担一半的责任系正确行使自由裁量权；对于看场人员工资，韦会超已举证证明其每月支付2500元，一、二审考虑到工程履行情况并根据双方过错，酌情支持六个月亦为自由裁量权的正确行使，并无明显不当。综上，河南兴邦置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南兴邦置业有限公司的再审申请。审判长  邓青林审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十二月九日书记员  和梦雅
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初2099号   原告：韩某，男，1976年7月5日出生，汉族，原平市人，农民，现租住于原平市。   被告：闫某，男，1982年1月1日出生，汉族，原平市人，农民。   原告韩某与被告闫某恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将占用原告的林地恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日被告从原告处购的一处院落，在该院门前处，原告有自己的一片林地，持有林权证，被告在2019年4月中旬拆除修建所购院落时将所有废弃物推到了原告的林地，严重污染环境，并影响林木的生长，原告多次找被告协商，要求其将废弃物清理，并恢复林地原状，但是被告均置之不理，后经西神头村民委员会协商调解也无济于事，故原告只好诉至贵院，请求依法裁判，维护原告合法权益。   闫某辩称，原告没有找答辩人协商过，只是通过村委会找答辩人要钱答辩人没给。院落门前的树答辩人已经从黄彦军处买下了。答辩人买的是树，没有买地，地是不是原告的答辩人不清楚。原告所指的那片地属于村里面的荒沟，不属于林地。答辩人修建房的时候给该片地上倒过废弃物，现在没有清理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年元月，原平县人民政府给原告韩某的父亲韩拴拴发放树权证，树木的座落地点为：门前地杨40株，院府门前地杨5株。上述树木生长在韩拴拴的宅院门前。2017年韩拴拴去世。2018年12月31日，原告将其父亲的该宅院出卖给被告闫某后，被告闫某拆除了该宅院的部分墙体和房子，将废弃物堆放在上述树木生长的沟内。   原告提供的树权证上载明“个人在房前屋后和村委指定的地方种植的树木、竹子、果树等，永远归个人所有。木村树从种植到成材采伐，经济树从种植到老死，树权不变。”。   本院认为，原告提供的树权证不能证明原告对树木生长范围内的土地具有使用权，故被告闫某将废弃物堆放在该土地上，未侵犯原告的权利，故原告请求被告恢复原状，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：   驳回原告韩某的诉讼请求。   案件受理费40元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李慧芳     二〇一九年十二月十七日   书记员 贺晓云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伊川县豫川建筑安装工程公司。住所地：洛阳市西工区行署路3号院。法定代表人：张志光，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯啸天，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南基瑞实业有限公司。住所地：孟津县麻屯镇飞机场开发区东方大道8号。法定代表人：牛海超，该公司总经理。再审申请人伊川县豫川建筑安装工程公司（以下简称豫川公司）因与被申请人河南基瑞实业有限公司（以下简称基瑞公司）建设工程合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终10039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豫川公司申请再审称：豫川公司和基瑞公司的合同约定完成生产车间的檐口齐时付款，计算利息应从2016年7、8月份开始计算；损失按2份计算为1,152,161元。违约金按照约定每天500元，应以损失1,152,161元为基础，按照30%计算为345,648元，原判决以工程款计算违约金错误。本院经审查认为，豫川公司承建基瑞公司的生产车间，因基瑞公司拖欠工程款豫川公司停工。对豫川公司完工的工程价款经过鉴定为959,241.67元，基瑞公司已支付工程款共计929,200元。基瑞公司未按合同约定的付款进度支付工程款构成违约，基瑞公司承诺的违约金月息3分过高，生效判决酌定按照工程款的30%计算违约金并无不当。豫川公司未提供实际损失的相关证据，其主张按照月息2分计算利息损失为1,152,161元，并以此30%计算损失缺乏依据。综上，豫川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伊川县豫川建筑安装工程公司的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十二月六日书记员  李琪媛
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1511号申请人：葫芦岛市长山寺港加油站。住所地：兴城市海滨乡台里村。法定代表人：李洪海，系该公司经理。统一社会信用代码：912114816961971704。被执行人：白福林，男，1973年12月26日生，住兴城市徐大堡镇。居民身份证：2114811973××××××××。葫芦岛市长山寺港加油站申请执行白福林买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2019年7月3日作出的（2019）辽1481民初1884号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年10月14日立案执行。本院于2019年10月17日向被执行人白福林送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人白福林至今未履行。在本院执行过程中，对被执行人白福林的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人白福林限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2019年7月3日作出的（2019）辽1481民初1884号民事调解书，葫芦岛市长山寺港加油站与白福林的本次执行程序。申请人葫芦岛市长山寺港加油站发现被执行人白福林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十二月十七日书记员  周爽祎
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22817号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡赞敏，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡赞敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告胡赞敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币87,927.15元、利息11,101.74元、滞纳金及违约金1,754.04元、其他费用3,539.09元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计104,322.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡赞敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金87,927.15元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡赞敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计87,927.15元；二、被告胡赞敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998.18元，减半收取计999.09元，由被告胡赞敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1833号 原告何秀秋，男，1966年7月15日出生，汉族，户籍地：重庆市江津市，现住：北海市海城区。 被告刘春，女，1971年2月15日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区，现住：北海市银海区（老渔夫酒店）。 案由劳务合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年9月25日 开庭日期2019年10月29日 原告诉讼请求1.判定被告依照合同第七条赔偿原告违约金3000元;2.判定被告支付原告2019年9月1日至2019年9月20日工资4000元；3.判定被告支付原告2019年9月8日休息日加班费400元；4.判定被告支付原告2019年9月13日(中秋)法定节假日加班费600元;5.判定被告支付原告2019年7月5日至2019年9月20日延时加班费2700元。事实和理由:2019年7月5日经过试工，于2019年7月5日正式上班，约定月工资6000元，月休4天。上班时间为：上午11点至中午2点(2点只是不接单，但2点前接的单必须做完)，下午4点至8点半(8点半只是不接单，但8点半前接的单必须做完)。原告上班后，于2019年7月19日向刘春预支2000元，8月4日预支2000元。2019年8月7日晚，因被告与他人合伙经营大排档，为了增加人气，让原告到大排档帮工，负责登记加工和出菜，原告开始不同意，后听说只帮几天，原告才同意了。2019年8月15日，原告找被告要7月份的工资，扣除预支4000元后，被告给原告支付了2000元。2019年8月17日，被告让原告在大排档做炒菜工作。2019年8月23日，原告因领小孩入学通知书，申请休息一天，2019年8月28日，又申请休息一天，8月份仅休两天,2019年9月1日，原告又申请补休一天，晚上被告通知原告9月2日继续休息(补满8月份休假)。2019年9月10日，原告认为按合同规定，9月应是淡季，原告应该轻松一点的，但被告让原告过大排档帮忙，比酒店辛苦多了，如果被告还让原告在大排档做的话，要求加工资补偿，可被告不答应。2019年9月17日晚，原告申请18号休息，被告同意了，同时原告也跟被告提出，还是这个工资，原告就回老渔夫酒店炒菜；18日晚上，原告打电话告知蔡朝伟，让刘春明早买点配料回来，原告回老渔夫酒店炒菜，被告却说如不去大排档炒菜就别来上班了。2019年9月19日，原告提前上班，被告不理原告，既不通知原告解除劳动合同，也不安排原告上班。2019年9月20日10时，原告又提前上班，并同被告讲，既然不要原告做了，就把工资同违约金结给原告。结果不但没结到工资，谈到违约金时，蔡朝伟还拿东西砸原告，刘春还走到原告面前，朝原告头上吐口水；由于上班没有签到打卡制度,无法计算每天的延时工作时间，就以合同9小时为准，2019年7月上班27天，8月休两天有31号共29天，9月1号、2号补休(8月假期)，9月18号休息，共17天，2019年7月5日至2019年9月20日共延时加班73天(73小时)，应按150%进行补偿；另外，按合同规定每月休4天，9月8日应休息，但不给休，直到9月18日才休息1天，未休应按200%进行补偿，2019年9月13日中秋节法定节假日上班，应按300%给予补偿。 被告答辩意见原告陈述的均不是事实。原、被告已经签订劳动合同，原告工作和休息均按合同约定执行，被告没有违约行为，原告要求涨工资得不到满足未到酒店上班才是违约。原告请求没有事实根据，而且原告从来没有加过班。 查明事实2019年7月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《聘用合同》，约定，甲方因工作需要，经考核录用乙方为酒店特聘人员，合同期为2019年7月5日至2020年7月4日；每月工资6000元，每月15号发工资（压工资）3000元；每月假期4天（旺季节假日不休息），如本月不休，下月补休，最后没休完依工资结算；上班旺季9个小时，淡季8个小时，乙方要严格按照酒店规定执行，严格遵守操作规程保证安全工作；乙方在工作中因个人身体原因（生病)或突发意外甲方概不负责；或在工作中因操作不当造成损失由乙方承担；乙方在上下班途中因喝酒发病或不遵守交通安全发生事故，甲方概不负责任；如有违约，应赔偿对方3000元。合同签订后，原告到被告经营的老渔夫酒店从事厨师工作。2019年8月17日，被告安排原告到被告与他人合伙的大排档帮工。2019年9月18日，原告因增资问题得不到解决，要求回老渔夫酒店工作，双方因此发生纠纷。2019年9月20日，原告离开被告经营的老渔夫酒店。原告自入职到离开被告处，7至8月工资已经领取；根据合同约定，原告在8月休息4天（含补休2天），9月未休息，9月工资尚未发放。2019年9月23日，原告以老渔夫酒店为被申请人向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会以被告申请人主体不适格为由，作出了《北海市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，决定不予受理。 本院意见原告与被告签订的《聘用合同》，双方建立劳务关系，是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。原告作为被告的特聘人员，双方构成劳务关系，原告应当服从被告的工作安排。被告将原告安排到大排档帮工，是经过原告的同意，被告的行为没有违反合同的约定和法律的规定。被告没有违反合同约定，原告请求被告支付违约金3000元，没有事实根据，本院不予支持。原告工作至2019年9月20日，被告应当将2019年9月1日至9月20日的工资支付给原告。按照合同约定，原告每月休息4天，月工资6000元，原告9月工资为6000元÷26天×20天=4615.39元，原告请求被告支付9月工资4000元，未超出被告应付的劳动报酬，其请求没有违反法律规定，本院予以支持。由于原、被告之间不属于劳动争议纠纷，原告请求被告支付9月8日休息日加班费400元、9月13日（中秋节）法定节假日加班费600元及2019年7月5日至2019年9月20日延时加班费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、被告刘春在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告何秀秋2019年9月1日至9月20日工资4000元；二、驳回原告何秀秋的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费34元，已减半收取，由被告刘春负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十二月三日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 法信超链：国家法律5篇地方法规3篇案例1394篇裁判2608407篇期刊204篇 × 法信超链：国家法律2篇地方法规2篇案例55篇裁判62037篇期刊64篇 × 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终275号上诉人（原审原告）怡锋工业设备（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区西村高新技术产业园怡丰工业区Ａ区，组织机构代码61882849-1。法定代表人吴文岱，董事长。委托代理人居晓林，上海段和段律师事务所律师。委托代理人陆俊明，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（ｅ）都Ｂ座裙楼四层。法定代表人陈海铭，主任。出庭应诉负责人温锋，该中心党总支副书记。委托代理人姚兆铭，该中心工作人员。委托代理人曹洋，广东金地律师事务所律师。原审第三人深圳怡丰自动化科技有限公司，住所地深圳市龙岗区街道龙西村高新技术园怡丰工业区Ｂ区。法定代表人吴文基，董事长。委托代理人王金龙，广东吉光律师事务所律师。上诉人怡锋工业设备（深圳）有限公司（以下简称深圳怡锋公司）因诉被上诉人深圳市不动产登记中心房屋登记一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初507-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年11月17日，因上诉人以影响上诉人是否有权提起本案诉讼的董事会决议效力民事诉讼尚未审结为由申请中止诉讼，本院裁定中止诉讼，2019年4月1日恢复诉讼。原审查明，深圳怡锋公司法定代表人吴文岱签署了本案起诉状并加盖了深圳怡锋公司椭圆形公章，但2014年1月6日深圳市公安局龙岗分局已作出深公龙撤许可字[2014]第001号《撤销行政许可决定书》，认定深圳怡锋公司圆形公章并未遗失，公司法定代表人吴文岱虚构公章丢失的事实领取的0224253《刻章许可证》刻制椭圆形公章予以撤销。另在2015年10月15日，深圳怡锋公司董事吴文鹏、吴文洁、吴东华、吴文基召开董事会，经吴文鹏、吴文洁、吴文基三名董事同意作出董事会决议，主要内容为：1.即日起，深圳怡锋公司对外提起诉讼应当经董事会三名成员签名同意，公司法定代表人无权以公司名义或代表公司对外主动提起诉讼；……3.公司一直使用的圆形公章是公司唯一合法有效的公章，该公章从未遗失，非盖有该公章的文件一律不能代表公司。在本案审理过程中，有经深圳怡锋公司圆形印章授权的人士向法院提出异议，认为提起本案诉讼不是深圳怡锋公司的真实意思表示，是深圳怡锋公司法定代表人吴文岱的个人意思表示。原审认为，本案起诉状上有深圳怡锋公司法定代表人吴文岱的签名及加盖深圳怡锋公司椭圆形印章，但该椭圆形印章的刻制许可已被公安机关撤销，不是深圳怡锋公司的有效公章。在本案诉讼过程中，第三人及深圳怡锋公司圆形公章授权人士均指出因为深圳怡锋公司董事之间存在意见分歧，导致公司有效的圆形公章未交由法定代表人吴文岱占有及控制，并指出提起本案诉讼系深圳怡锋公司法定代表人吴文岱的个人意志，未经公司董事会授权，因而并非深圳怡锋公司真实意思表示。故在存在争议的情况下，法院应对深圳怡锋公司提起本案诉讼是否为公司真实意思表示进行审查和判定。《中华人民共和国外资企业法》第十一条规定外资企业依照经批准的章程进行经营管理活动，不受干涉。深圳怡锋公司经批准的有效章程第十四条规定“董事会是公司的最高权力机构，决定公司的一切重大事项，并向投资者负责”，故公司董事会系深圳怡锋公司的最高权力机构。深圳怡锋公司2015年10月15日作出的董事会决议表明，提起诉讼需深圳怡锋公司三名董事签字同意，禁止以法定代表人加盖椭圆形公章提起诉讼，表明提起本案诉讼并非深圳怡锋公司的真实意思表示。关于加盖椭圆形印章的深圳怡锋公司授权代理人提出上述董事会决议存在瑕疵应属无效的问题，不属于本案的审理范畴，其可另循法律途径解决。但在该董事会决议未被撤销或被新的董事会决议替代之前，应视为深圳怡锋公司的真实意思表示，因此，法院认为提起本案诉讼并非深圳怡锋公司的真实意思表示。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告怡锋工业设备（深圳）有限公司的起诉。上诉人不服原裁定，上诉请求撤销原裁定，发回原审法院审理。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。另核查，上诉人申请中止诉讼的事由即涉案董事会决议民事诉讼，一审（2015）深前法涉外初字第516号民事判决、二审（2017）粤03民终10039号民事判决，均未支持撤销董事会决议的诉讼请求，判决认定董事会决议合法有效。本院认为，本案应审查上诉人法定代表人吴文岱签字并加盖椭圆形公章是否能够代表上诉人起诉。上诉人董事会决议禁止法定代表人签名及加盖椭圆形公章对外提起诉讼，关于董事会决议效力的民事诉讼二审判决已经认定董事会决议合法有效。因此，吴文岱签名和加盖椭圆形公章以上诉人名义提起诉讼，缺乏合法授权，原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月三十日书记员  熊雨潇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39843号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：苗林，男，1980年03月04日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苗林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告苗林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、苗林立即偿还平安银行贷款本金158571.9元、截至2019年12月6日的利息、罚息33273.39元、复利3534.33元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、苗林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与苗林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，苗林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告苗林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与苗林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度474000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，苗林尚欠借款本金158571.9元，利息、罚息33273.39元和复息3534.33元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与苗林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向苗林发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求苗林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。苗林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金158571.9元、截至2019年12月6日的利息、罚息33273.39元和复利3534.33元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告苗林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，公告费（以实际发生为准），由被告苗林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯