中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初365号原告：任国庆，男，1953年9月26日出生，汉族，住中华人民共和国天津市河东区。委托诉讼代理人：张宏伟，北京张宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓玉，北京张宏伟律师事务所律师。被告：薛必群（XUECHARLESBI-CHUEN），男，1953年2月18日出生，住中华人民共和国北京市顺义区。委托诉讼代理人：迟杰，北京尚伦律师事务所律师。被告：丁玮（DINGTIFFANYWEI），女，1969年5月26日出生，美利坚合众国籍，住中华人民共和国北京市顺义区。委托诉讼代理人：迟杰，北京尚伦律师事务所律师。原告任国庆与被告薛必群、丁玮合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任国庆之委托诉讼代理人张宏伟，被告薛必群、丁玮共同委托诉讼代理人迟杰到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。任国庆向本院提出诉讼请求：判令薛必群、丁玮立即给付任国庆因合伙经营房屋需承担的亏损美元181347.63元（按照2019年3月20日美元兑换人民币汇率中间价折算人民币1236791元）。事实和理由：薛必群与丁玮系夫妻，二人于2005年与任国庆建立了在美利坚合众国（以下简称美国）合作经营房地产的合伙关系，任国庆为一方，薛必群和丁玮为另一方，任国庆出资金，薛必群和丁玮负责经营管理，约定经营盈利和亏损各自分享或承担50%。合作开始后，很快就购入2套房产，其中一套出售盈利，双方各自分得50%的盈利计美元10027元。但到了2006年，薛必群和丁玮回到了中华人民共和国（以下简称中国）发展，常住中国北京市。2015年前居住在北京市朝阳区朝阳公园桥附近的小区。近几年，薛必群和丁玮一直居住在北京市顺义区后沙峪镇中央别墅区欧陆苑，并从2017年6月至今，每年都在后沙峪镇派出所龙湾警务站办理外国人居住登记。由于薛必群和丁玮一直居住在北京市，不能履行约定的经营管理责任，遂与任国庆达成新的约定，由任国庆替其承担本属于薛必群和丁玮的经营管理责任。作为补偿，薛必群和丁玮承诺：将来房子出售，如有亏损，薛必群和丁玮承担售房的全部亏损金额，经营亏损仍然各自承担50%。实际经营期间一直亏损，2014年前的亏损均由双方依照约定各承担50%，但2015年3月15日至2017年8月15日的经营管理亏损中属于薛必群和丁玮应当承担的50%份额，计美元32167.86元，薛必群和丁玮并未支付。2017年8月最后一套房产售出，依照约定薛必群和丁玮应当承担的亏损额，计美元149179.77元，薛必群和丁玮并未支付。以上两项相加共计美元181347.63元。在任国庆与薛必群的手机短信对话中，薛必群明确认可上述欠款，但以现金流紧张为由至今未支付该欠款给任国庆。任国庆多次追要无果，特诉至法院，望判如所请。薛必群及丁玮共同答辩称，不同意任国庆的全部诉讼请求及事实和理由。一、薛必群和丁玮并非本案适格主体。薛必群和丁玮从未与任国庆就投资合作房产签订过任何书面协议，任国庆与薛必群、丁玮开办的公司PortlandRoad，LLC曾经有过房产投资合作，所有款项均由PorlandRoad，LLC向任国庆支付，任国庆起诉主体有误。二、薛必群、丁玮及其公司PorlandRoad，LLC从未就房产投资亏损承担达成过任何书面协议。任国庆称双方约定2017年8月15日之前的亏损各承担50%，但房屋交易的亏损由薛必群和丁玮全部承担没有任何事实和法律依据。根据lauren和任国庆短信沟通记录，任国庆非常清楚合作对象是公司而非个人。三、任国庆提交的证据不能证明房产亏损的数额。四、丁玮对房产投资事宜不知情，投资无论收益或者分红也均未用于家庭共同生活。任国庆围绕诉讼请求提交了《合伙经营协议》、对账单、短信谈话记录、律师函等证据。薛必群提交了短信截屏等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中任国庆主张其与薛必群、丁玮之间建立合伙关系，为此提交了《PORTLAND-REN，LLC合伙经营协议》以及任国庆与薛必群之间的短信记录。《PORTLAND-REN，LLC合伙经营协议》（任国庆未提交该协议英文原本，而是提交其自行翻译的中文本）显示，合同一方为薛必群和丁玮，另一方为任国庆，双方共同组建PORTLAND-REN，LLC（一家将依据美国新泽西州法规成立的有限责任公司）开展房地产经营活动。但是该协议附件B中又记载“净利润和净损失的分配，会员名称百分比百分比，PortlandRoad，LLC50%50%，任国庆50%50%”。该协议中仅有任国庆签字，无合同相对方任何签章。诉讼中薛必群和丁玮对该份协议的真实性不予认可，同时提出PortlandRoad，LLC系一家在美国注册成立的公司，该公司曾与任国庆建立合作关系，薛必群或丁玮个人与任国庆不存在直接法律关系。审理过程中任国庆表示撤回该份《PORTLAND-REN，LLC合伙经营协议》，不再作为证据提交。任国庆提交的其与薛必群的短信记录显示：时间不详，任国庆：“我怎样把账单发给你？因卖房，2年没有收入。也结账。我已经垫付了很多。房价已经不抵债务。Closing我需支付2万美元。现在我手头没有那么多钱。”薛必群：“我也目前没有那么多钱。我美国海边的房子也卖了”。2017年5月16日，任国庆：“若不了，便不好；若要好，须是了。老哥们一切都可以商量解决。我想知道老兄打算如何了结此事呢？”薛必群：“我现在没有现钱，但是我该出的份额我也认账。我可能一时死不了，现金流也定会好转。”时间不详，任国庆：“老兄还记得，06年在北京观湖国际你对我的承诺：你替我管着房子，将来房子卖了，赔钱算我的。”“不知老兄现在是否还认这个承诺？”薛必群：“是”。“原则没有问题。但是当下现金流紧张”。任国庆：“因此我们要协商一个兼顾双方困难的方法，要具体、可行。”“老兄不表态，这事过不去。”薛必群：“需要现金，你一时又无法垫付我日后还你，我们只能延缓下等现金流通了再卖”。2017年7月18日，任国庆：“那这事怎么办？你给出个主意。”“当时，律师是你找的，close时那个openloan也是你接受的。现在事卡在这，你不能不管呀！”薛必群：“我任帐（原文如此）但是没现金。不是不管”。2017年7月23日，任国庆：“我实在撑不下去了。全中国都知道，你一条微信能募集几千万。欠我的区区小钱就是不还？不是玩笑，我快跳楼了。你能无动于衷！你就真的不担心吗？”薛必群：“赚钱了咱们俩分。亏损了全是我的。您觉得不公平我也无语了。你现金流紧张我现在帮不了你。帐记在我身上即可”。2017年9月28日，任国庆：“蛮子有失大家风范了吧？无论如何也是要有个态度的。”薛必群：“杀人偿命，欠债还钱。慢慢还称（原文如此）钱便是”。“还你钱。对不起打错了。我委托lauren跟你当面把这个账过一下。你们直接约时间。”任国庆称薛必群手机号为01186139XXXXXXXX。薛必群认可该号码是自己使用的手机号。本院认为：本案被告薛必群、丁玮均为外国籍，故本案属于涉外民事案件，诉讼程序应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该司法解释第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述规定，本案中任国庆作为原告，主张其与薛必群、丁玮之间成立合伙关系，其即负有相应举证义务，举证不足则应承担相应不利后果。本案中任国庆起诉时提交的《PORTLAND-REN，LLC合伙经营协议》内容为合同双方在美国组建公司开展经营活动，并非合伙关系，且合同除任国庆外没有其他人员签章，相对方是否为薛必群和丁玮亦语焉不详。至于任国庆提交的短信记录，仅能证明其与薛必群就某些经济事项进行过沟通，不能证明其与薛必群或丁玮之间成立合伙关系以及合伙的具体事项。现薛必群、丁玮否认和任国庆之间存在合伙合同关系，任国庆提交的证据亦不足以证明其诉讼主张，故本院对任国庆的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回任国庆的全部诉讼请求。案件受理费15931元，由原告任国庆负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  崔智瑜人民陪审员  朱国庆人民陪审员  仰 蓓二〇一九年十二月三十日法官 助理  石雨冰书 记 员  张 利