wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21479号原告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。法定代表人：万玉龙，经理、执行董事。委托诉讼代理人：郑晓媛，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京都城建筑物拆除有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦3号楼三单元12B。法定代表人：潘伦贵。原告北京百邑纪元房地产开发有限公司诉被告北京都城建筑物拆除有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。北京百邑纪元房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2010年8月5日签订的《委托拆除合同》；2.判决被告按合同约定按日支付1%的违约金及其利息（计算至实际支付之日止）；3.判决被告按合同约定赔偿合同解除给原告造成的损失。事实和理由：原告与被告于2010年8月5日签订了《委托拆除合同》，合同约定原告委托被告进行贺村中滩村组团土地储备开发拆除项目中的房屋、附属物拆除及渣土清运工作。现《委托拆除合同》签订至2018年5月已近八年，经原告多次催告，项目范围内拆除现场仍遗留有大量渣土及建筑垃圾未予清运。经原告多次催告被告限期进行拆除、清运工作，但被告未履行合同义务。故原告起诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原、被告双方签订的合同中对于项目范围、工程量、合同总价款等均无具体约定，原告起诉的诉请违约金、损失赔偿数额不明确。经本院多次释明，原告对此仍不能予以明确，亦未提交相应证据。现原告提起本案民事诉讼，属于诉讼请求、事实不明确具体的情形，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京百邑纪元房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曹松清审 判 员  王 磊人民陪审员  张淑珍二〇一九年十二月二十六日法官 助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8063号 原告：石同汉，男，1975年3月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被告：林庆方，男，1965年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告石同汉与被告林庆方为承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石同汉撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告石同汉负担。 审 判 员 周晓瑶 二〇一九年十二月六日 代书记员 张佳妮
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1233号 上诉人（原审原告）叶东甫，男，汉族，户籍地在江苏省泰兴市，现住江苏省泰兴市。 被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地在江苏省泰兴市国庆东路118号。 法定代表人刘志明，该市市长。 上诉人叶东甫因与被上诉人泰兴市人民政府土地征收一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行初400号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认为，本案争议焦点系叶东甫的起诉是否符合法律规定。首先，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案……第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施……《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定可知，征地工作系一种由多个独立行为组成的共同体，包含征地批准、征收土地公告、征地补偿安置方案公告和征收土地补偿、安置行为等数个相互独立的行政行为，且分别系由省人民政府、市、县人民政府以及土地行政主管部门等不同的行政主体实施，故依法不能在一个案件中审理。叶东甫以确认征收其承包耕种的基本农田行为违法为由提起本案诉讼，从而要求对上述数个独立的行政行为一并审理，于法无据，原审法院已向叶东甫进行释明，其仍坚持原诉讼请求，不符合行政诉讼受理条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，应当裁定驳回起诉。其次，叶东甫诉讼请求2，即“责令被告排除妨碍，恢复原告合法承包耕种的基本农田原状”，属民事诉讼中排除妨碍之诉，依法不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定驳回叶东甫的起诉。一审案件受理费50元，于裁定生效后退还叶东甫。 叶东甫上诉称，上诉人依法登记造册的涉案宅基地、承包耕地被外资公司强行霸占使用，是因被上诉人的行政行为导致，侵犯了上诉人的宅基地、承包耕地使用权，对上诉人的生产、生活造成了实质性影响。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，单位和个人使用土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。被上诉人掌控土地使用权核发证件的权力，是组织实施非法占用农村集体土地进行开发，强行征收上诉人承包耕地的唯一适格主体。上诉人依法起诉，符合行政诉讼的条件。被上诉人应当承担排除妨碍、恢复上诉人承包耕地原状的责任。请求：1、撤销一审裁定；2、确认被上诉人行政行为违法；3、责令被上诉人排除妨碍，恢复上诉人的承包耕地原状；4、诉讼费用由被上诉人承担。 泰兴市人民政府未提交答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人叶东甫称其承包耕地被强行征收。因农村集体土地的征收行为包括土地调查登记、征地审批、征地补偿安置、责令交出土地等一系列行政行为，涉及到多级政府多个部门的多个行政行为，叶东甫对土地行政征收行为提起诉讼，应当明确被诉行政行为具体为其中哪一个行政行为，其提起行政诉讼笼统要求确认泰兴市人民政府强行征收其承包耕地的行为违法，属于诉讼请求不明确的情形。经一审法院释明后，叶东甫仍坚持其原来的诉请，拒不明确其诉讼请求。故叶东甫的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人叶东甫的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 妍
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3535号之一 被执行人：关备宇，男，1976年12月20日出生，汉族，户籍地：安徽省太和县。 被执行人关备宇盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初488号刑事判决书，判处罚金20000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人关备宇的财产情况，未发现被执行人关备宇的财产。 截止2019年12月29日，被执行人关备宇尚未缴纳罚金20000元，未缴纳执行费200元。 因被执行人关备宇在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人关备宇履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人关备宇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人关备宇名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3535号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  涂一波
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4254号之一 申请执行人：王红霞，女，1959年8月25日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：连正平，男，1966年7月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王红霞与被执行人连正平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特878号民事裁定已于2018年8月8日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月4日立案执行，并于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人110090元及利息，并负担申请执行费1551.35元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 2019年12月16日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议：由被执行人连正平在2019年12月20日前支付申请执行人16000元，剩余85000元自2020年1月起于每月10日前支付申请执行人2000元，直至付清为止。若被执行人未能按期履行还款义务，申请执行人有权按照（2018）浙1021民特878号民事裁定书内容申请恢复执行。 同日，被执行人缴纳了申请执行费1551.35元，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十八日 代书记员 胡明微
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2043号 移送执行人：四川省广安安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖文安，男，生于1975年11月17日，汉族，居民，住四川省渠县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602刑初249号刑事判决书，在四川省广安安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行肖文安罚金一案的执行过程中，被执行人肖文安已主动履行完本院(2019)川1602刑初249号刑事判决书确定的罚金300元的义务。至此，本院（2019）川1602执2043号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21481号原告黄小辉，女，1979年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告朱文阳，男，汉族，1978年8月10日出生，身份证住址贵州省织金县，被告王加菊，女，汉族，1979年9月10日出生，身份证住址贵州省织金县，原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告归还原告借款人民币24165.97元并支付支付原告欠条约定的借款利息人民币15012.41元（以借款本金24165.97元为基数，按照月利率1.5%，自2017年5月31日开始计息至实际清偿之日，暂计至2019年7月7日）；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告王加菊承担连带赔偿责任。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小辉借款本金24165.97元及利息（截至2019年7月7日利息为12079元，自2019年7月8日起以24165.97元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以24165.97元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本金清偿之日止）；二、被告王加菊对被告朱文阳的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  彭鑫妍人民陪审员  刘松林二〇一九年十二月十二日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521财保106号 申请人：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路29号，统一社会信用代码913400001490407562。 法定代表人：张来生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市鸿炜房地产有限公司，住所地安徽省当涂县石桥镇，统一社会信用代码91340521066519665E。 法定代表人：吴育红，该公司董事长。 被申请人：马鞍山市飞园建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区鑫福家园10栋101，统一社会信用代码91340500062495029W。 法定代表人：林园，该公司执行董事。 申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马鞍山市鸿炜房地产有限公司、马鞍山市飞园建筑安装有限公司银行存款6000000元或查封、冻结同等价值的其他财产。申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司以太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市鸿炜房地产有限公司、马鞍山市飞园建筑安装有限公司名下银行存款6000000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月十日 书记员  朱婷婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8552号原告：北京百果园度假村，住所北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。法定代表人：蒋力，经理。被告：北京金棕鸟养老中心（普通合伙），住所北京市延庆区张山营镇百果园度假村7号楼2层7201室。法定代表人：王晓童。原告北京百果园度假村与被告北京金棕鸟养老中心（普通合伙）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。北京百果园度假村于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京百果园度假村申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京百果园度假村撤回起诉。案件受理费70元，由北京百果园度假村负担（已交纳）。审 判 长  宋维明人民陪审员  刘来云人民陪审员  刘 巍二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘艳玲书 记 员  孙 瑶
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7400号原告：曾朝霞，女，1986年12月22日（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚海棠湾圣舞拉丁舞培训中心。住所地：三亚市海棠区林旺大道089号。经营者：刘岩，女，1977年12月12日出生（公民身份号码：×××），现住三亚市海棠区林旺北安置区。原告曾朝霞诉被告三亚海棠湾圣舞拉丁舞培训中心（以下简称圣舞中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾朝霞及其委托诉讼代理人陈亚强到庭参加了诉讼，被告圣舞中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾朝霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣舞中心的经营者刘岩返还原告3567元及利息3元（以本金3567元按照中国银行年同期贷款利率4.35从2019年7月1日起暂计至2019年7月8日，最终以实际支付为准）；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年初支付给被告5800元，作为女儿于书慧舞蹈培训费。原告女儿在被告处学习一段时间后，2019年5月26日因被告自身原因无法继续授课。2019年6月1日双方进行结算被告应退还原告5220元。被告承诺还款计划为先支付第一笔30%，第二笔在6月30日支付30%，第三笔7月30日支付40%。原告同意被告的还款计划，但是被告仅支付第一笔1653元，在2019年6月30日原告要求被告支付第二笔款项时，被告找寻各种借口不予支付，截止至起诉之日被告仍未履行剩余还款计划。因涉案合同履行地在三亚市海棠区，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告圣舞中心未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年4月13日，原告将其女儿送至被告处学习舞蹈，并向被告支付了培训费5800元。学习至2019年5月26日后，因被告无法继续教学，原告与被告的经营者在微信中关于退费的问题进行了沟通，双方确认被告应退还原告5220元，被告承诺在7月份付清。被告于2019年6月1日向原告返还了1653元后，余款3567元至今未付。2019年7月29日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有收条、转账记录、微信聊天记录及原告方庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告曾朝霞与被告圣舞中心之间形成了教育培训合同关系，该合同双方当事人的真实意思表示，双方应按协议的约定履行义务。原告已按合同约定缴纳了培训费用，被告也应按合同约定履行完成教学义务。被告履行了部分教学义务后就不再履行教学义务，单方解除合同关系。经双方协商确认，被告应于2019年7月30日前退还完原告的费用5220元，但其只退还了1653元后，余款3567元至今未退。因此，原告诉求被告退还3567元学费，本院予以支持。因被告未履行双方约定的退款义务，其应自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付逾期付款利息。被告圣舞中心经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三亚海棠湾圣舞拉丁舞培训中心应自本判决生效之日起三日内，向原告曾朝霞退还学费3567元并支付利息（利息以3567元为本金，自2019年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至债务实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费97.5元，由被告三亚海棠湾圣舞拉丁舞培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法人民陪审员 黎明娟人民陪审员 孙 妃 二〇一九年十二月五日法官 助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36110号原告：马天柱，男，汉族，1965年3月12日出生，住址广东省佛山市南海区，被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla委托诉讼代理人：高梦妮，女，汉族，1989年11月20日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。法定代表人：来长泽。原告马天柱与被告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年12月17日，原告马天柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马天柱撤诉处理。本案案件受理费100元（已由原告预交），减半收取计50元，由原告负担。审 判 长 王  亚  飞人民陪审员 凌  志  红人民陪审员 蔡  凌  芬二〇一九年十二月十七日本件原本核对无异书 记 员 陈旭洁（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2089号原告：龚燃燃，女，1988年7月3日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：陈雨，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。被告：刘昶，男，1988年12月6日出生，汉族，住谷城县。被告：姚兰，女，1988年9月22日出生，汉族，住谷城县。上列二被告共同委托诉讼代理人：刘季芬（被告刘昶母亲），1963年1月11日出生，住谷城县。原告龚燃燃与被告刘昶、姚兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。龚燃燃于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚燃燃的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许龚燃燃撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由刘昶负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  尹伟才人民陪审员  肖道凌二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初710号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人包某，男，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。2016年6月29日因故意殴打他人被鄂温克族自治旗公安局行政拘留五日，并处罚款二百元。公诉机关以海检二部刑诉（2019）300号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月14日23时40分，被告人包某酒后驾驶×××号银色别克牌小型轿车，沿海拉尔区健康路由北向南行驶至万家花园南侧便道时，被执勤民警依法查获。经鉴定，包某血样中乙醇含量为128.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人包某的行为已构成危险驾驶罪。被告人包某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人包某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林有席二〇一九年十二月十二日书记员  张 宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9959号之一 申请执行人：邓福锋，男，汉族，1987年3月28日出生，身份证住址湖北省通山县。 委托代理人：徐立锋，广东杰科律师事务所律师。 被执行人：深圳宝德信科技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码91440300306182329K。 法定代表人：黄英。 被执行人：深圳市铭淏网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码9144030005152105XH。 法定代表人：黄英。 申请执行人邓某某与被执行人深圳宝德信科技术有限公司、深圳市铭淏网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0307民初18943号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1、向申请执行人邓某某支付工资及经济补偿金共计39030.36元；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人深圳市铭淏网络科技有限公司名下银行存款746.14元，三申请执行人暂未申请扣划；已查封被执行人深圳市铭淏网络科技有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的雅阁牌车辆，因未实际扣押，本院暂无法处置，除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十二日 书记员 赖乾浩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11838号原告：赵强，男，1964年10月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：周维亮，男，1982年1月11日出生，汉族，住河南省固始县（四）。原告赵强与被告周维亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加诉讼，被告周维亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵强向本院提出如下诉讼请求：1．依法判决被告支付原告本金500000元（伍拾万元整）；2．请求判令被告清偿借款期间利息：340000元（叁拾肆万元整）（2016年12月1日至2019年10月1日前），此后产生的利息计算至清偿完毕之日；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告周维亮向原告赵强约定借款50万元整，利息2分，借款时间为一年，原告赵强分别于2016年11月20日向被告周维亮建行卡转入20万元整，2016年11月21日转入10万元整，2019年12月5日转入10万元整，3笔共计40万元，2016年12月10日给被告周维亮现金10万元整，以上共计50万元，被告周维亮2016年11月30日向原告赵强出具借条，并于借条上明确借款金额、借款日期、借款期限及约定利息。原告多次联系被告要求还款，被告以暂时没钱拒绝还款，故诉至法院。被告周维亮未答辩。经审理查明：2016年11月份，被告因其资金紧张需要向原告借款50万元，原告于2016年11月20日向被告建行卡（卡号43×××33）转款20万元整，2016年11月21日转账10万元整，2016年12月5日转账10万元整，又于2016年12月10日给付被告现金10万元整，以上共计500000元。在此期间，被告于2016年11月30日向原告出具借据一份。载明：今借到赵强（出借人身份证号）人民币伍拾万元（小写：￥500000），利息自2016年12月1日起开始计算，月利率为2%。借款时间为一年，于2017年11月30日归还本息，共计人民币陆拾贰万元（小写：￥620000）。因借款发生的任何纠纷，由出借人赵强住所地法院管辖。借款到期，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告周维亮未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。实际借款最后一次发生在2016年12月10日，因此，原告要求被告支付利息应从此日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周维亮于本判决生效之日起十日内偿还原告赵强借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，按月利率2%，自2016年12月10日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6100元，由被告周维亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年十二月二十六日书记员  满林林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初9254号 原告：都达古拉，女，1976年9月3日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：白音都楞，男，1997年2月19日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 本院审理原告都达古拉诉被告白音都楞餐饮服务合同纠纷一案中，因都达古拉经本院传票依法传唤，被告白音都楞经传票依法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告负担。 审判员 何 炜 二〇一九年十二月四日 书记员 孙佳丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢155号之二 申请执行人：河池市公安局，住所地：河池市金城江区金城东路32号，统一社会信用代码：11451200008045131J。 被执行人：魏昭，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人魏昭组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2016）桂1202刑初167号刑事判决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12刑终129号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人申请本院拍卖在案没收的被执行人魏昭名下的车牌号为粤Ｂ×××××号的小型轿车一辆，将拍卖所得款上缴国库，本院依法立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢155号。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人魏昭名下的车牌号为粤Ｂ×××××号的小型轿车一辆，得款166857元。扣除相应执行费用、税费后，余款支付给申请执行人上缴国库。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执恢155号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初24105号原告：朱天水，男，1956年1月2日出生，住上海市黄浦区。被告：北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区右安路9号公安部报社7号楼。负责人：朱天水。原告朱天水与被告北京市天水泽龙律师事务所不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告朱天水向本院提出诉讼请求：1、判令被告将×××车牌归还原告所有；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2009年8月17日从上海汇款近20万元购买车牌为×××的别克牌轿车，被告的工作人员误将车牌办理到被告名下。车辆的实际使用者、管理者及各种费用的缴纳者均为原告，与被告无任何关系。被告于2011年改制为原告独资的个人所。法院于2012年丰民初字第10179号民事判决书判决车辆系原告出资使用。现原告拟出售该车辆，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国机动车登记办法》规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，应当按照规定经机动车登记机构办理登记，核发机动车号牌、《机动车行驶证》和《机动车登记证书》，未领取机动车号牌和《机动车行驶证》的，不准上道路行驶。可见，机动车号牌系由相关行政主管部门依照相关法律和程序予以核发登记并管理，机动车号牌并非民事财产权益。故原告要求判令×××车牌归还其所有，不属于民事案件受案范围，原告的起诉不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告朱天水的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  林丹竹审判员  傅晓洁审判员  郑 阳二〇一九年十二月十七日书记员  姜名朔
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审253号申请执行人：荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码1410182MB0Q51936J，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟，局长。委托代理人：张操，工作人员。委托代理人：宋志磊，工作人员。被执行人：李振鹏，男，1993年4月20日生，回族，住荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年11月1日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第163号处罚决定中的拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人经依法调查后，认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市城关乡高袁寨三组土地2274.75平方米建厂房，其行为违反了相关法律规定，于2019年8月2日作出荥自然资罚决字（2019）第163号处罚决定，并将决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请人执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用的2274.75平方米土地上新建的建筑物面积2274.75平方米及其他设施”的决定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2019）第163号处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第163号处罚决定中关于“拆除在非法占用的2274.75平方米土地上新建的建筑物面积2274.75平方米及其他设施”的决定，准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市城关乡人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十二月二日书记员  周梦苒
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初586号原告：傅鸣清，男，1988年8月31日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德行大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告傅鸣清诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告傅鸣清在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告傅鸣清诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1146号 原告:吴开芬，女，1954年12月27日出生，汉族，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省晴隆县。 被告：陈艳，女，1976年4月23日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告吴开芬诉被告陈艳民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴开芬到庭参加了诉讼，被告陈艳经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告吴开芬向本院提起的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金3万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告陈艳2010年12月18日因资金周转困难，向原告借款3万元，约定于2011年7月还清借款，后被告离开居住地，借款到期经原告多次催要均未还款，到今日已无法联系被告，欠款未还已8年之久，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求实现本案诉求。 原告吴开芬在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、《身份证》，用于证明原告身份情况及具有本案诉讼主体资格。 证据2、《借条》，用于证明被告向原告借款3万元的事实。 被告陈艳在举证期限内未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：被告陈艳因资金周转困难，向原告吴开芬借款30000元，并向原告吴开芬书写借条一张，借条记载内容为“今借到吴开芬人民币30000元整，借款人签名和捺手印为‘陈艳’，借款期限从2010年12月18日至2011年7月还清”。原告吴开芬以“被告陈艳借款后离开居住地，借款到期经原告多次催要未果，至今已无法联系被告”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴开芬已依约向被告陈艳交付借款，被告陈艳未按照约定的期限全面履行偿还借款的义务。原告吴开芬请求判决被告陈艳偿还借款30000元，应依法予以支持。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈艳于本判决生效之日起十日内向原告吴开芬偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费460元，合计1010元，由被告陈艳负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 审 判 长  熊昌隆 人民陪审员  靳忠能 人民陪审员  张 鹏 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黄 支
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1713号 申请执行人：杨充，男，汉族，生于1986年1月9日，住四川省仪陇县。 被执行人：南充市华隆实业有限公司，统一社会信用代码：9151132467354917XN。 法定代表人：黄全德，董事长 本院在执行杨充与南充市华隆实业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年12月17日申请执行人杨充向本院提出书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1324民初1995号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  王 明 审判员  易 艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓焱蓬
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初3071号原告：白玉兰，女，1975年10月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。委托诉讼代理人：仲宇山，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场6楼，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。原告白玉兰与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉兰、被告鑫海公司的委托诉讼代理人仲宇山到庭参加诉讼，被告万达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付迟延交房违约金84,063.91元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，白玉兰与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，鑫海公司应在2015年6月30日前交付房屋。至2016年10月26日，万达公司才向白玉兰交付房屋，逾期交房490天，被告应赔偿违约金84,063.91元。鑫海公司辩称：1.鑫海公司与万达公司于2014年4月2日签订《转让在建工程合同书》，并经政府部门批准。合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行的，”在建工程项目转让后，鑫海公司已不再是房屋开发建设项目的主体，依法不应当再向原告承担合同义务。该项目的权利、义务已由万达公司承接，按期交付房屋的义务应由万达公司负责完成。迟延交付房屋的行为是万达公司造成的，鑫海公司不应当承担给付违约金的责任。2.虽然鑫海公司与原告签订了《商品房买卖合同》，但对于在建工程项目转让一事，原告应当是明知的，且已用实际行为表明其同意与万达公司履行《商品房买卖合同》的事项。在建工程项目转让后，万达公司取得了盛和湾小区项目的《土地使用证》、《施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《房地产开发项目许可证》及《预售许可证》等手续，并且万达公司将上述证件在办公场所公开悬挂展示，说明万达公司已对外公示承接该转让项目一切权利和义务。2015年6月份，针对万达公司逾期交房一事，各业主曾要求市政府介入此事，在市政府协调下业主派驻代表进驻项目组监督万达公司的施工进度。说明包括原告在内的各业主是明知万达公司已承接该转让项目的一切权利和义务。2016年万达公司为原告办理了进户手续，且鑫海公司同意万达公司向原告交付房产并办理进户手续。上述事实可以看出，原告明知《商品房买卖合同》的主体已由鑫海公司变更为万达公司，且原告与万达公司已将合同的主要权利义务履行完毕。合同法第三十六条、第三十七条的规定，能够认定房屋买卖的主体是原告和万达公司，鑫海公司已不再是房屋买卖的主体。3.原告主张的损失是在鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》之后产生的，其原因是由于万达公司在项目开发、管理、施工等过程中造成的，故鑫海公司不应承担原告主张的损失。因此鑫海公司不应当承担给付违约金的责任，应由万达公司承担责任，应驳回原告对鑫海公司的诉讼请求。万达公司未出庭，未答辩。白玉兰、鑫海公司依法提交了证据，万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，白玉兰与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：白玉兰购买坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区3号楼3单元1101室房屋一套，建筑面积为87.85平方米，房价款为857,795.00元；房屋交付日期为2015年6月30日前；出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告按合同约定交付了房款。2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司，并缴纳了相关的转让税费，鑫海公司的该转让行为未征得原告的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。另查明，2016年10月26日，原告被通知进户。实际交房时逾期484天，按照已交付房价款万分之二计算，实际违约金为83,034.56元。白玉兰已取得不动产证书。本院认为，白玉兰与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司在与原告签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向原告履行交房义务，导致房产交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中虽然鑫海公司与万达公司签订的转让在建工程合同中约定将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，但鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人原告的同意，故其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，故鑫海公司关于其不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司应承担违约金的20%，万达公司应承担违约金的80%。综上所述，本院支持违约金83,034.56元，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告白玉兰支付迟延交房违约金83,034.56元的20%，即16,606.91元；二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告白玉兰支付迟延交房违约金83,034.56元的80%，即66,427.65元；三、驳回原告白玉兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.00元（已减半），由原告白玉兰负担11.64元，被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担187.87元、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担751.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十二月二十日书记员  魏云飞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8767号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该银行董事长。委托诉讼代理人：郑颖奇，该银行工作人员。被告：陈海华，男，1967年12月2日出生汉族，住台州市路桥区。被告：梁敏阙，男，1968年7月15日出生汉族，住台州市路桥区。被告：陈婉君，女，1972年10月25日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈海华、梁敏阙、陈婉君为金融借款合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院起诉。诉请：1.判令被告陈海华立即偿还原告借款本金90000元、截至2019年11月13日利息、罚息、复息13945.62元，并支付自2019年11月14日至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.判令被告梁敏阙、陈婉君对以上所有款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司诉讼代理人郑颖奇到庭参加诉讼，被告陈海华、梁敏阙、陈婉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告陈海华经被告梁敏阙担保与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订合同号为路合银（2017）循保借字第9631120170033143号《个人循环保证借款合同》一份。合同约定借款额度为人民币90000元，使用借款额度期限自2017年9月6日起至2019年8月20日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮147%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告陈婉君向原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司出具《保证函》一份，同意为债务人陈海华在2017年9月6日至2019年8月20日期间内最高融资限额90000元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。2018年8月21日，原告向被告发放借款90000元，正常执行利率为10.766250‰，借款到期日为2019年8月20日。截至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息、罚息、复息13945.62元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元，截止2019年11月13日的利息、罚息、复息13945.62元，并支付自2019年11月14日起至实际履行之日止按合同约定的利息、罚息、复息，上述利息、罚息、复息的总和在不超过以借款本金90000元为基数按照年利率24%所计结果范围内支付；二、被告梁敏阙、陈婉君对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告陈海华、梁敏阙、陈婉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  毛俏俊二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 霞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8767号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、陈海华、梁敏阙：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈海华、梁敏阙为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2380元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十二月二十七日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，系该行行长。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚，辽宁安融律师事务所律师。被告：魏闯，男，1986年6月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告魏闯金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亚到庭参加了诉讼，被告魏闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金202227.15元，并支付自2019年12月23日起至还清欠款日止的欠息；2、确认原告对抵押物的优先受偿权；3、判令被告承担与本案相关的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2009年6月1日，原告与被告签订《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》，上述合同约定：原告向被告发放贷款29万元，贷款期限为300月，自2009年6月18日起至2034年6月18日止；合同项下的贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%，签订贷款时的合同利率为4.158%，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息。还款方式采用等额本息还款法。被告以其名下的位于大连市旅顺口区的房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括全部到期应而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户本息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。2009年6月18日，按照合同约定，原告向被告发放了全部贷款。但自2019年2月6日起，被告便不再依照合同约定按时足额偿还本息，已构成违约。被告魏闯未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审查，本院认定事实如下：2009年6月1日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，约定：原告向被告发放贷款29万元整，用于购买位于大连市旅顺口区的房屋。贷款期限为300月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率的基础上下浮15%，在签订贷款时的合同利率为年利率4.1580%；贷款利率实行一年一定，在贷款期内分段计息；还款方式采用等额本息还款法。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约；当本合同所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可按中国人民银行有关规定对于逾期贷款加收罚息；对不能按时支付的利息计收复利。贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的全部存款账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索。同日，原告与被告魏闯《个人借款抵押合同》，约定：本合同项下担保的主债权是根据借款合同由贷款人向借款人提供的29万元整的贷款本金，贷款最终到期日为2034年5月31日。抵押物为被告魏闯所有的位于大连市旅顺口区的房屋，建筑面积98.04平方米；担保范围为借款合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的东方卡信用透支本息及实现抵押权的费用。担保性质为抵押权人对抵押物享有第一顺位额优先受偿权。2009年6月18日，原告向被告魏闯发放人民币29万元的贷款。2009年9月15日，原、被告就旅顺口区的房屋办理抵押登记手续，抵押权人为原告。自2019年2月6日起，被告未依照合同约定按时足额偿还本息，原告要求合同项下的贷款本息全部提前到期，被告尚欠贷款本金202227.15元。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人购房借款合同》《个人借款额抵押合同》、《他项权利证书》、欠费明细、借款借据及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》《个人借款额抵押合同》均系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。在上述合同签订后，原告依约向被告魏闯发放贷款，被告应按约定足额偿还贷款本息，但被告出现逾期，已构成违约，原告可宣布合同提前到期，截止2019年12月23日，被告尚欠贷款本金202227.15元，按照合同约定应予以偿还，故对原告要求被告偿还贷款本金202227.15元并支付自2019年12月23日起至还清欠款日止的欠息的诉请，本院予以支持。关于原告要求对抵押物优先受偿的请求，根据原告与被告签订的《个人借款抵押合同》约定，被告以其名下位于旅顺口区的房屋为其贷款提供抵押担保，且办理抵押登记，该抵押程序符合法律规定，抵押合同有效，原告依法对上述房屋享有优先受偿权。被告魏闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏闯偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金202227.15元；二、被告魏闯自2019年12月23日起至款项付清之日止，以实际欠款本金为基数，按照双方签订的《个人购房借款合同》中约定的利率标准给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款利息、罚息及复利；上述一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告魏闯名下的坐落于大连市旅顺口区房屋享有抵押权，并对该抵押物经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。案件受理费4500元，公告费900元，由被告魏闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 婧人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  杨 波二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁秀娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7593号 原告：灵武市幸福物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市柳树巷西侧（原环境保护局办公楼三楼）。 法定代表人：龙雷，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文静，公司经理。 被告：周建军，男，现年42岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市幸福物业服务有限公司与被告周建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告灵武市幸福物业服务有限公司以双方已达成协议为由于2019年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市幸福物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市幸福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市幸福物业服务有限公司负担。 审 判 员  张  旭 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  贺  超
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0521民初2858号 原告：白玉环，女，1933年6月13日出生，汉族，无职业，住宝清县新盟福园Ｂ区。 委托诉讼代理人：丁春湖，男，1950年10月10日出生，汉族，宝清县发展改革局退休干部，住宝清县新盟福园Ｂ区。 被告：赵庆云，女，1956年4月4日出生，汉族，户籍地集贤县，现住农垦红兴隆管理局26团。 原告白玉环与被告赵庆云返还原物纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉环委托诉讼代理人丁春湖、被告赵庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉环向本院提出诉讼请求：判令被告赵庆云将其保管的原告财产（定期、活期存款折、现金）情况说明无误后，与原告户口簿、医保卡等所有个人资料一并返还原告，无法律理由拒绝返还的部分，请求法院责令返还，总计金额332000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、请求被告赵庆云返还白玉环所有的如下财产：1.黑龙江省农村信用社（农村商业银行）存折1张（尾号5675）、余额16442.81元（截止日期2019年1月30日）；2.中国工商银行薪金卡1张（尾号5723），余额32472.22元（2019年12月3日查询）；3.黑龙江省农村信用社（农村商业银行）存单6张（尾号8752金额1万元、尾号3170金额1万元、尾号5850金额1万元、尾号5669金额1万元、尾号7528金额6万元、尾号4286金额11万元，合计21万元）；4.敬老优待证1个；5.黑龙江省优抚对象抚恤补助证1个。二、请求被告偿还原告借款7万元。事实和理由：原告与丈夫丁友军共生育长女丁立华、长子丁春湖、次子丁春江、三子丁春海、次女丁立佳五名子女，赵庆云与丁春海系夫妻关系。丁友军于2009年9月病故，丁春江于1989年5月病故，丁春海于2016年9月病故。2016年4月，丁春海病重期间将其保管的原告的存折等财物交出，让大家协商确定财物保管人，丁春湖与丁立佳均主张保管引起纠纷，此时被告称既然财物保管人定不下来，就暂时由其保管，并保证待确定保管人后交出。现原告已经意定丁春湖作为监护人，被告却拒绝将其保管的财物交还原告。另被告曾向原告借款8万元，已偿还1万元，尚欠7万元未还。 本院经审理认定事实如下：原告白玉环所有的如下财物由保管赵庆云保管：1.黑龙江省农村信用社（农村商业银行）存折1张（尾号5675）、余额16442.81元（截止日期2019年1月30日）；2.中国工商银行薪金卡1张（尾号5723），余额32472.22元（2019年12月3日查询）；3.黑龙江省农村信用社（农村商业银行）存单6张（尾号8752金额1万元、尾号3170金额1万元、尾号5850金额1万元、尾号5669金额1万元、尾号7528金额6万元、尾号4286金额11万元，合计21万元）；4.敬老优待证1个；5.黑龙江省优抚对象抚恤补助证1个。多年前，被告曾向原告借款8万元，未约定借款期限，上述借款被告已偿还1万元，尚欠7万元。上述事实，当事人陈述一致，且由被告提供的上述财物凭证予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款规定：“寄存人可以随时领取保管物。”本案中，被告保管原告的财产，在原告要求其返还时，应当及时返还。因此，原告要求被告返还保管的上述财物的诉讼请求，本院予以支持。被告“不同意由丁春湖保管”的辩解，因上述财物原告享有所有权，被告无权干涉，故被告的上述辩解不能成立。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方虽未约定借款期限，现原告已通过诉讼方式主张权利，被告应在合理期限内予以返还。被告主张其履行了赡养义务，不同意返还，但赡养义务为公民的法定义务，与借款无关，故被告的上述辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第三百七十六条规定，判决如下： 一、被告赵庆云于本判决生效后十五日内将原告白玉环所有的黑龙江省农村信用社（农村商业银行）尾号5675存折1张（截至2019年1月30日余额16442.81元）、中国工商银行尾号5723的薪金卡1张（截至2019年12月3日余额32472.22元）、黑龙江省农村信用社（农村商业银行）存单6张（尾号8752金额1万元、尾号3170金额1万元、尾号5850金额1万元、尾号5669金额1万元、尾号7528金额6万元、尾号4286金额11万元，合计21万元）、敬老优待证1册、黑龙江省优抚对象抚恤补助证1册返还给原告白玉环； 二、被告赵庆云于本判决生效后十五日内返还原告白玉环借款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告白玉环已预交6280元，予以退还4730元），由被告赵庆云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  曲 伟 审 判 员  马洪涛 人民陪审员  郭 军 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐 杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7251号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：刘某，男，1979年1月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6629号民事判决书，于2019年10月24日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，执行标的金额3658.11元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人刘某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人刘某的财产状况进行查询。经查，刘某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对刘某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终813号 上诉人（原审原告）杨明成，男，汉族，1952年3月28日出生，住廊坊市大城县。 被上诉人（原审被告）大城县人民政府。住所地：大城县永定大街9号。 法定代表人齐德旺，县长。 原审第三人刘玉山，男，汉族，1963年11月24日出生，住廊坊市大城县。 上诉人杨明成诉大城县人民政府（以下简称大城县政府）土地行政登记一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，大城县政府认可刘玉山在于家务村北环北有宅基地一处，认可刘玉山持有的集体土地建设用地使用证合法有效。该集体土地建设用地使用证显示签发日期为1996年11月10日，地址为北环北，四至为东至空基、西至肖连杰、南至北环路、北至空基。该证书填发机关栏中盖有大城县政府宅基地审批专用章、大城县权村镇于家务村民委员会公章。该证书印有大城县政府公章。大城县政府认可杨明成持有的廊坊市农村集体土地承包经营权证书的真实性。该证书显示“地块名称”栏和“面积”栏填有内容，“等级”栏、“用途”栏和“坐落（四至边界）”栏空白。该证书没有签发日期。杨明成诉称该证书是1999年签发，但无证据佐证。该证书上盖有大城县权村镇于家务村民委员会公章、印有大城县政府公章。2015年9月17日，廊坊市人民政府作出了廊政复驳字[2015]19号驳回行政复议申请决定书。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内，向人民法院起诉。杨明成持有1999年5月6日大城县政府核发的农村集体土地承包经营权证书，而刘玉山持有大城县政府1996年10月1日核发的集体土地建设用地使用证。根据上述规定杨明成及刘玉山所争议的事项应由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。故，杨明成不能直接向法院起诉，其起诉不符合法律规定的行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回杨明成的起诉。 上诉人杨明成不服一审裁定，提起上诉主要称，上诉人并非起诉刘玉山，并非是上诉人与刘玉山之间关于土地所有权及使用权争议，而是对大城县政府作出的行政行为不服，要求大城县政府撤销刘玉山的集体建设用地使用权证这一具体行政行为，因此不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。综上，杨明成请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。 被上诉人大城县政府未提交答辩意见。 原审第三人刘玉山未提交参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系杨明成不服大城县政府于1996年向刘玉山颁发的集体土地建设用地使用证的土地行政登记行为而提起行政诉讼，其并未请求人民法院确认土地使用权归属，人民法院应当围绕被诉土地行政登记行为是否合法进行审查。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，以本案应由行政机关进行处理为由裁定驳回杨明成的起诉，属法律适用错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销廊坊市中级人民法院（2010）冀10行初5号行政裁定； 二、本案指令廊坊市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇一九年十二月十六日 书记员  梅玉涛
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕07民终858号上诉人（原审原告）:汉中国平培训学院，住所地汉台区。法定代表人:李国平，该校校长。被上诉人（原审被告）：福清华侨建司城固分公司（现更名陕西省汉中建福建设工程有限公司），住所地陕西省汉中市城固县。法定代表人：翁长莹。委托诉讼代理人：欧振凯，北京隆安(杭州)律师事务所律师。上诉人汉中国平培训学院因与被上诉人福清华侨建司城固分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初3017号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人汉中国平培训学院预交的二审案件受理费13564元予以退回。 审  判  长  鲁卫平审  判  员  王永吉审  判  员  张  杪 二〇一九年九月二十五日法 官助理   岳  媛书 记 员  王  蓓
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3678号 原告：沈友刚，男，1963年4月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告：诸葛秋木，男，1983年8月13日出生，汉族，住兰溪市。 原告沈友刚为与被告诸葛秋木生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告沈友刚，被告诸葛秋木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈友刚诉称，2018年12月21日中午，原告因冬至上坟从金华回高端老家，在家中准备祭祖用品，下午1时许被告诸葛秋木在岳母何素球的指使下，带了五、六个社会闲杂人员冲进原告家中，对原告进行殴打，致原告右侧第2-4前肋骨及左侧第10、11肋骨五处骨折，经公安机关伤势鉴定为轻伤，经兰溪市人民医院、金华市中心医院、金华市人民医院治疗，共花去医药费13803.78元，经第三方鉴定机构评定误工费120天*115元=13800元，营养费60天*150元=5400元，交通费1500元，鉴定费700元，护理费60天*150元=9000元，共计人民币44203.78元，这些损失因被告的故意伤害行为产生，依法应由被告赔偿。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计44203.78元。 原告在案件审理过程中向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、门诊病历原件四份、检查报告单原件若干份、医疗费发票原件若干份，证明原告受伤治疗及花费医疗费的事实；3、（2019）浙0781刑初201号刑事判决书复印件一份，证明事发的经过、原告受伤的事实；4、浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所法医临床司法鉴定意见书原件、鉴定费发票原件各一份，证明原告误工、护理、营养时间并花费鉴定费用的事实。 被告诸葛秋木未作书面答辩。庭审中辩称对于原告受伤、治疗没有意见。对于具体的赔偿金额，不是很清楚明白，由法院依法判决。 原告的证据经当庭举证质证，被告对证据本身均无异议，表示具体赔偿金额由法院判决，结合当事人陈述，对相应证据及其证明内容均予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：被告诸葛秋木的岳母何素球、原告沈友刚均系兰溪市永昌街道高端村村民，何素球曾担任该村村主任。2018年期间，沈友刚向何素球反映村中卫生清理问题，曾与何素球发生过争吵，后沈友刚通过微信又与何素球发生争吵。同年12月21日中午，何素球见沈友刚回到高端村家中，想起之前争吵之事即前去找沈友刚理论，双方又发生争吵及扭扯，何素球的丈夫、儿子沈强等人闻讯赶到沈友刚家。13时许，诸葛秋木接到妻子的电话，得知何素球被殴打，与黄某某、许某某、姚某某一同赶到沈友刚家。诸葛秋木及黄某某、许某某在责问沈友刚时，与沈友刚又发生争吵，许某某向前打了沈友刚几个巴掌。沈友刚就叫侄子叶某某去拿菜刀，被边上的人拉开。之后，诸葛秋木将沈友刚按靠在墙边，用手肘击打沈友刚胸部，沈强也上前用拳头击打沈友刚的头面部、胸部，后被他人劝歇。沈友刚从厨房拿出两把菜刀，诸葛秋木、沈强等人遂拿起晾衣竹竿、拖把捅被害人沈友刚。因叶某某报警，诸葛秋木、沈强等人离开现场。随后，沈友刚到兰溪市人民医院治疗，经诊断为左嘴角及左手背皮肤挫裂伤，右侧第2、3、4前肋及左侧第10肋骨骨折，其伤势经鉴定为轻伤二级。之后，沈友刚在兰溪市人民医院、金华市中心医院、金华市中医医院、金华市人民医院治疗，共花费医疗费13803.78元。同年6月7日，沈友刚委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对其误工期、护理期、营养期进行评定，后该所作出千麦司鉴金华正路所（2019）临鉴字第6124号法医临床司法鉴定意见书，认为沈友刚于2018年12月21日因纠纷被他人打伤致4根肋骨骨折，所需误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。为此，沈友刚花费鉴定费用700元。现原告向本院起诉。 案件审理过程中，经询问，原告明确表示，不追加沈强等人为被告，不要求沈强等人承担民事赔偿责任。 本院认为，被告诸葛秋木得知岳母被殴打，赶往原告沈友刚家中，与原告争执、扭打，过程中用手肘击打沈友刚胸部，致其肋骨骨折等，应当承担相应民事赔偿责任。对于原告诉称的各项损失，误工、护理、营养时间可参照相应司法鉴定意见；考虑原告伤势情况，营养费可按60元每天计算；关于交通费，结合原告治疗时间，可酌定为600元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 原告沈友刚的损失为医疗费13803.78元、误工费13800元、护理费9000元、营养费3600元、交通费600元、鉴定费700元，合计人民币41503.78元，被告诸葛秋木于本判决生效后十日内支付。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币200元（已减半收取），由被告诸葛秋木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  项李兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  王凤霞
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2408号 原告：陈得旺（又名陈德旺），男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 被告：刘文胜，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告陈得旺与被告刘文胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告陈得旺及其委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告刘文胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈得旺向本院提出诉讼请求：依法判决刘文胜偿还欠款107550元并支付自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年6月，刘文胜向陈得旺购买海带，双方于2019年5月11日进行结算，确认刘文胜合计欠款107550元，约定于2019年6月份偿还20000元，余款年底还清。当日刘文胜出具“欠条”一份给陈得旺收执，后刘文胜分文未还。 刘文胜未作答辩。 陈得旺围绕诉讼请求提交了证据欠条，本院组织进行了质证。本院分析认证认为，刘文胜经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。欠条有刘文胜签字确认，对欠款金额、还款期限等进行了约定，能够证明刘文胜和陈得旺之间的买卖合同关系及刘文胜结欠货款的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文胜向陈得旺购买海带，2019年5月11日，经双方结算确认刘文胜结欠货款107550元未付，于2019年6月份偿还20000元，余款年底还清。 本院认为，陈得旺与刘文胜之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘文胜向陈得旺购买海带，拖欠货款未还，构成违约，应承担违约责任。现陈得旺诉请刘文胜偿还欠款107550元并支付自起诉日即2019年7月12日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。刘文胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 刘文胜应于本判决生效之日起十日内偿还陈得旺货款107550元并支付自2019年7月12日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费案件受理费2451元，由刘文胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄家华 人民陪审员  郑 州 人民陪审员  陈文卿 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘惠珍 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29774号原告：北京启瑞快递服务有限公司，住所地北京市丰台区新发地村海子公园停车场库房60号。法定代表人：陈杏平，经理。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。被告：北京金玉环科贸中心，住所地北京市海淀区西草场一号8层85003号。法定代表人：郭晓鸽。原告北京启瑞快递服务有限公司（以下简称启瑞快递公司）与被告北京金玉环科贸中心（以下简称科贸中心）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启瑞快递公司的委托诉讼代理人梅嘉麟到庭参加诉讼。被告科贸中心经本院合法传唤后，无正当理由据不出庭应诉，本案现已审理终结。原告启瑞快递公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费125327.5元；2、判令被告支付逾期还款利息，以125327.5元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年9月25日起至实际付清欠款之日止；3、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：原告于2017年9月至2018年3月期间为被告提供快递运输服务，尚有部分运费未结清，经过双方财务对账确认，截止2018年8月3日，被告尚欠原告275327.5元，被告自2018年7月5日起分四次付清，每次付75081.87元，在2018年9月24日前结清。被告仅于2018年8月25日向原告支付15万元，尚欠125327.5元至今未付。原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告科贸中心未答辩。经审理查明：2018年8月3日，启瑞快递公司（乙方）与科贸中心（甲方）共同达成一份《清账协议书》，协议书中确认甲方于2017年9月至2018年3月期间，通过乙方提供快递运输业务，目前部分运费还未结清，将双方在此期间的各次运费情况进行了整理核对，最终确认未付款为275327.5元整，确认目前双方已暂停合作，以上款项需要清账，甲方同意自2018年7月5日起分四次结款，每次应付75081.87元，在2018年9月24日前结清。双方在协议下加盖公章，双方的法定代表人亦签字确认。协议签订后，被告于2018年8月25日支付过15万元，原告表示除此之外，被告未再支付认可款项。上述事实，有《清账协议书》及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，原告向被告提供快递服务，在双方合作结束后通过对账，被告尚欠原告运费275327.5元未付，双方约定了还款的次数及方式，被告应按约定给付运费，双方的债权债务关系明确，原告要求被告继续履行剩余款项的还款义务，合法有效，本院予以支持。因被告未按约定时间给付运费，造成原告的利息损失，标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京金玉环科贸中心于本判决生效后七日内，给付原告北京启瑞快递服务有限公司运费125327.5元；二、被告北京金玉环科贸中心于本判决生效后七日内，以未付款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付原告北京启瑞快递服务有限公司自二Ｏ一八年九月二十五日起至实际付清之日止的逾期付款利息。三、驳回原告北京启瑞快递服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，由被告北京金玉环科贸中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京金玉环科贸中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  杨桂平人民陪审员  封楠林二〇一九年十二月四日书 记 员  祁 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80427号原告：孙永刚，男，1979年5月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王本思，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新野，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军，经理。委托诉讼代理人：何琴，女,1991年9月28日出生，汉族，北京复华卓越商业管理有限公司行政经理。原告孙永刚（以下简称原告）与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王本思、赵新野，被告的委托诉讼代理人何琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因业务工作需要垫付的未报销款65000元；2、被告支付因招待而产生的个人垫付未报销款20000元。事实和理由：原告于2017年9月1日入职被告，任复华海外事业部俄罗斯商业营销总监。2018年1月海外事业准备新店铺的开设筹备等工作，根据2018年1月16日集团己签批商业海外俄罗斯项目的全部预算，预计7月1日莫斯科第一家合作店加盟，故向公司总部申报用款申请，但因集团对海外项目的资金转海外问题需要时间解决，但是项目进度又非常紧张，所以复华海外事业俄罗斯商业公司负责人杨涛经与集团董事长王新反复沟通并同意后，决定带领员工集资先行垫付费用，后期以报销的方式推进工作，具体费用金额见上述诉讼请求事项中第一项的合计费用。在2018年7月间，复华集团董事长王新及其邀请的贵宾朋友一起前往俄罗斯莫斯科、圣彼得堡商务活动，前期杨涛与秘书杨维沟通后，被告知所有费用需要由海外事业部俄罗斯商业先行垫付，经杨涛反复沟通后，故继续采取先行集资垫付，后期报销的方式来支付王新董事长在俄罗斯期间所产生的所有费用，具体费用金额见上述诉讼请求事项中第二项的合计费用。原告在上述活动中配合集资工作总共垫付了三次费用，累计85000元人民币，款项垫付方式为现金。上述费用产生后，由俄罗斯商业员工按照公司财务报销流程，提报相关项目报销单据及申请，所有待报销的费用票据及相关单据均己整理齐全并经由董事长助理交至王新董事长签字批准，于2018年8月提交至被告及财务负责人李宝勤处等待报销处理。但截至2018年9月底，财务负责人李宝勤提出公司因资金困难无法正常执行报销流程，并承诺所有拖欠款项会优先安排尽快结清，但仍未履行承诺。期间杨涛及主管孙泽江也通过微信和电话等方式多次与被告的关键人员沟通报销进度，被告均以各种理由推脱，截至原告提出诉讼请求之日仍未予报销任何费用。基于对杨涛和被告的信任，原告配合垫付的费用给个人的生活带来了极大的困扰。被告辩称，我方需要原告提供发票，核对后看我公司领导意见后决定能否报销。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第2055号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月1日入职被告，当日双方签订了期限至2020年8月31日止的劳动合同书，约定原告担任营销总监，原告于2018年年底离职。原告主张在推进俄罗斯项目时，复华海外事业俄罗斯商业公司负责人杨涛经与集团董事长王新反复沟通并同意后，决定带领员工集资先行垫付费用，但其垫付费用并经公司审批后，公司未支付报销款，并称所有报销发票原件已经与签呈一起交给被告，被告对报销的金额没有异议，只是因经营问题，迟迟没有支付报销款项。原告提交了公司内部签呈、招待费用明细、岗位授权书、俄罗斯项目报销流程、微信沟通记录（分别为杨涛与集团董事长王新，杨涛与集团财务负责人李宝勤，孙泽江与王新董事长助理杨维），其中公司内部签呈记载加盟店外部装修费用共计281680元，莫斯科洲政府给予王新董事长“中俄友谊经济交流合作大使”称号及赠地仪式与签约仪式费用共计247100元，董事长及贵宾莫斯科、彼得堡商务招待费用共计593051元，上述公司内部签呈均有版块负责人及董事长的签字；微信沟通记录记载董事长王新及相关负责人均认可垫付费用，且已经过审批，但因被告经营困难，一直未支付报销款。被告不认可招待费用明细的真实性，对其他证据的真实性均予以认可，被告亦认可原告存在垫资，称金额需要核实，但一直未就其核实情况答复本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，原告提交的证据可以证明原告为被告的海外项目垫付了费用，且报销申请经过了董事长及相关负责人的审批，董事长及相关负责人对金额亦未提出异议。被告认可原告存在垫资，主张金额需要核实，但一直未答复具体核实的金额，亦未提交证据证明报销款金额，故本院采信原告的主张。对于原告要求被告支付报销款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙永刚报销款共计85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  刘忆燕人民陪审员  张秀婷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾岐颖
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1670号 王海芳： 王海芳与闫梅合同纠纷，申请保全标的金额1560000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1713号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司观音井支行，住所地：巴中市恩阳区观音井镇龙井街18号，统一社会信用代码：9151190345244215X0。 负责人：**，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵勇，男，生于1986年8月20日，汉族，大学文化，住巴中市巴州区，系该行职工。 被告：郑明友，男，生于1979年1月5日，汉族，住巴中市恩阳区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司观音井支行（以下简称“农商行观音井支行”）与被告郑明友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告郑明友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告农商行观音井支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金49000元及利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2013年4月14日经原、被告充分协商，当日被告与原告农商行观音井支行（原巴中市巴州区农村信用合作联社观音井分社）签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额50000元，定于2015年4月13日到期，月利率8.73‰，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，被告到期偿还本金1000元。2015年6月12日被告与原告签订借新还旧的《个人借款合同》，合同约定借款金额为49000元，定于2017年6月11日到期，月利率9.16666667‰，采用利随本清的还款方式。被告到期未偿还，2017年6月30日被告与原告签订借新还旧的《个人借款合同》，合同约定借款金额为49000元，定于2019年6月29日到期，月利率9.18‰，采用利随本清的还款方式。但借款到期限届满后，被告并未履行还本结息义务，原告工作人员多次上门催收，但被告至今不按合同约定偿还借款本息，被告违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告郑明友未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：巴中农村商业银行股份有限公司观音井支行原系巴中市巴州区农村信用合作联社观音井分社。2013年4月14日经原、被告充分协商，当日被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额50000元，定于2015年4月13日到期，月利率8.73‰，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，被告到期偿还本金1000元。2015年6月12日被告与原告签订借新还旧的《个人借款合同》，合同约定借款金额为49000元，定于2017年6月11日到期，月利率9.16666667‰，采用利随本清的还款方式。被告到期未偿还。2017年6月30日被告与原告再次签订借新还旧的《个人借款合同》，合同约定借款金额为49000元，定于2019年6月29日到期，月利率9.18‰，采用利随本清的还款方式，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告自2017年6月30日至2019年6月29日结息496.17元，被告至今未偿还借款本金49000元。 上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》、借款借据、结息记录及庭审笔录等在卷证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已依约发放了贷款，被告未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，对原告要求被告归还借款本金49000元及利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，其放弃抗辩的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑明友于本判决生效后十日内向原告巴中农村商业银行股份有限公司观音井支行支付借款本金49000元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：利息、罚息按照《个人借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止，被告郑明友已支付的利息496.17元予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费513元，由被告郑明友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70326号原告北京飞波滑板冲浪模拟器有限公司，住所地北京市朝阳区东石门6号院1520室。法定代表人郭云川，总经理。委托代理人吴绍卿，内蒙古民骄律师事务所律师。被告易源，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告北京飞波滑板冲浪模拟器有限公司（以下简称飞波公司）与被告易源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员刘慧、金侠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞波公司的委托代理人吴绍卿到庭参加了诉讼，被告易源经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告飞波公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令易源支付设备尾款10万元；2、要求判令易源支付违约金（以140万元为基数，自2017年9月4日至实际支付之日止，按照日千分之一的标准计算）；3、本案的诉讼费用由易源承担。事实与理由：飞波公司和易源于2016年9月28日签订《北京飞波滑板冲浪模拟器有限公司冲浪模拟器设备购销合同》，约定易源向飞波公司采购模拟器冲浪设备一台，合同总价款140万元。后飞波公司履行了交货义务，但易源尚欠尾款10万元未付。经催要未果，现飞波公司向本院提起诉讼。被告易源未出庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：2016年9月28日，甲方（易源）和乙方（飞波公司）签订《北京飞波滑板冲浪模拟器有限公司冲浪模拟器设备购销合同》，约定甲方向乙方购买直浪喷射基本型冲浪模拟器设备1台，总价款140万元；合同签订生效后，甲方3天内支付预付货款20万元，乙方安排生产，本合同项下货物全部生产完成，乙方接到甲方的发货通知，甲方需支付乙方货款110万元，乙方负责运输到甲方指定地点，乙方负责安装调试，经甲方验收合格后，甲方需支付乙方剩余货款10万元；甲方如未按本合同规定的日期向乙方付款，则应赔偿乙方因此所遭受的直接经济损失，每逾期一天，甲方须按合同总价的千分之一/日的标准向乙方支付违约金。飞波公司提交《FLYWAVE冲浪模拟器设备交付确认单》证明易源已经于2017年9月4日确认飞波公司履行了供货义务，并已经完工交付。2017年4月25日，易源向飞波公司支付30万元；2017年5月3日，易源向飞波公司支付10万元；2017年8月3日，易源向飞波公司支付60万元；2017年8月16日，易源向飞波公司支付30万元。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：飞波公司与易源签订《北京飞波滑板冲浪模拟器有限公司冲浪模拟器设备购销合同》，双方之间形成买卖合同关系，该种买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。飞波公司履行了供货义务后，易源应当履行付款义务。故本院对飞波公司要求易源支付10万元货款的诉讼请求予以支持。易源未及时支付货款，应当支付货款利息，飞波公司要求易源支付违约金的诉讼请求，计算基数、计算标准、起算时间有误，本院予以调整。易源经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告易源于本判决生效之日起十日内向原告北京飞波滑板冲浪模拟器有限公司支付10万元；二、被告易源于本判决生效之日起十日内向原告北京飞波滑板冲浪模拟器有限公司支付违约金（以10万元为基数，自2017年9月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；三、驳回原告北京飞波滑板冲浪模拟器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费8659元,公告费260元，由被告易源负担（于本判决生效后七内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  刘 慧人民陪审员  金 侠二〇一九年十二月三十日书 记 员  单星辰
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执894号申请执行人叶标青，男，1980年10月27日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被执行人易永军，男，1979年4月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人胡为维，男，1981年4月6日出生，江西省万年县人，住万年县。申请执行人叶标青依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)赣1129民初894号民事调解书，于2019年10月17日向本院申请执行其与被执行人易永军、胡为维民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,现查明被执行人易永军、胡为维在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人易永军所有的在银行以易永军名义存入的存款元；冻结被执行人胡为维所有的在银行以胡为维名义存入的存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一九年十二月十二日书记员  李 博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王志英，女，1974年8月5日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王志英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,696.17元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,865.32元，利息2,613.63元及其他费用22,217.22元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王志英向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计74,696.17元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王志英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,865.32元；二、被告王志英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,865.32元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.63元，减半收取计523.32元，由被告王志英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初3139号原告：郑学康，男，汉族，1992年6月8日出生，住延津县。被告：李其军，男，汉族，1966年11月19日出生，住延津县。原告郑学康诉被告李其军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑学康到庭参加诉讼，被告李其军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑学康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4317元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在司寨乡经营一饭店，被告经常在原告开的饭店吃饭，2008年4月至2009年11月，被告吃饭共欠4317元。原告多次要求被告支付欠款，被告以各种理由推诿。故原告诉至法院，望判如所诉。被告李其军未到庭并未答辩。原告郑学康向本院提交的证据有：饭条收据47张，总共4317元，证明被告吃饭欠钱。被告李其军未到庭质证。经审查，原告提供的证据中，本院对被告签名的即票号为：0051523、0051530、0051538、0051543（红票）、0051543（黑票）、0051545、0051672、0051721、0051727、0051730、0051731、0051740、0051742（红票）、0051742（黑票）、0051743、0051747、0051749、0051753、0051756、0061293、0061296、0061298（红票）、0061298（黑票）、0061301、0061307、0061308、0061309（红票）、0061309（黑票）、0061310、0061311、0061312（红票）、0061312（黑票）、0061315、0061316、0061317、0061319的36张收据在本案中予以采信。票据号为0019891的收据因无法确定是否被告一人的欠款，本院不予采信。其余10张票据因无被告签名或签名不是被告书写，真实性存疑，本院不予采信。被告李其军未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李其军欠原告郑学康饭钱3297.6元至今未付。本院认为，合法债务应当清偿。被告李其军欠原告郑学康饭钱3297.6元有原告提供的证据为证，双方存在真实的债权债务关系，故被告应当向原告支付欠款3297.6元。至于原告提供的其他票据，因未有被告的签名（或非其一人签名），在原告无其他证据佐证的情况下，本院对其他票据不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李其军于本判决生效后十日内向原告郑学康偿还欠款3297.6元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李其军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇一九年十二月五日法官助理刘真真书记员左佰艳