wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39011号原告：袁智超，男，汉族，1980年7月21日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被告：武侯区祝尔康食品经营部，经营地四川省成都市武侯区永盛路9号1栋5楼10号。经营者：聂益平。原告袁智超与被告武侯区祝尔康食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告袁智超向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款2680元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿26800元。1,2项合计金额：29480元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2018年4月20号，使用淘宝账号：×××，在被告经营的名为“祝尔康保健坊”淘宝ID:“祝尔康保健坊”的网店内1套“买1送4进口汉玛佐罗能量糖20粒精装礼盒提神糖成人用保健品男”以2680元的价格付款并成交订单编号为：416176514720993315。原告认为涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。被告武侯区祝尔康食品经营部未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本案的收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路阳光邑上北门快递柜。对于为何使用本案中的收货地址，原告袁智超述称其实际在原籍居住，收货地址是其在北京暂时居住地址，由朋友帮忙代收货物，收货地址没有具体门牌号。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘更超二〇一九年十二月二十七日书记员  吕 可
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2068号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人朱永康，男，1983年1月20日出于生山东省成武县，汉族，初中文化，系快递业务员，户籍地成武县；因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2019年9月21日被继续取保候审。 辩护人裴方园，浙江康衢律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1711号起诉书指控被告人朱永康犯非法经营罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员罗贵出庭支持公诉，被告人朱永康及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人裴方园到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月底，被告人朱永康在明知“杉德哆啦云”APP是为客户提供线上刷信用卡套现的APP软件的情况下，仍与“天津弘付金服科技有限公司”签订代理业务合作协议；推广“杉德哆啦云”软件，以获取提成费用。2018年1月至2018年4月期间，被告人朱永康在杭州市萧山区通过在微信朋友圈发布该APP二维码的方式，积极推广发展客户、下级代理，推荐他人使用该APP软件套现。被告人朱永康发展的下线会员刷卡套现总金额约91420308.7元；其获取提成款共计约22566.49元。 被告人朱永康归案后如实供述了上述事实，并退出全部违法所得。 上述事实，被告人朱永康在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人关某、马某等人的供述和辩解，证人孙某、秦某、段某、徐某、潘某等人的证言，人身检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，电子物证检查工作记录，电子数据司法鉴定意见书，银行卡转账记录，服务器托管合同，代理合作协议，立案材料，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人朱永康的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱永康结伙他人，违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱永康在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱永康犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金25000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人朱永康退出的违法所得22566.49元及犯罪使用的工具手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  杨观珍 人民陪审员  孙月珍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈莎娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6879号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江海燕，女，1985年8月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人江海燕商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，一、有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在江海燕明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。二、原审判决适用法律错误。1.江海燕办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；2.银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为江海燕办证并交付错误；3.江海燕至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；4.在银恒公司与江海燕已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回江海燕的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与江海燕在《不动产登记暂行条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与江海燕之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致江海燕至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助江海燕办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审申请理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 龙希娥
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初6536号 原告：刘志军，男，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。 被告:傅登国，男，1986年4月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告刘志军与被告傅登国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，本院依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托诉讼代理人廖玲到庭参加了诉讼，被告傅登国经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘志军向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的挖机租金80000元，并从起诉之日起以80000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息损失至款项付清为止；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年下半年至2013年年初，被告租赁原告的挖机在荣昌荣城御景小区绿化种植土回填工程。双方于2014年2月10日结算，被告共欠原告挖机租金80000元，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为:今欠到刘志军挖机租金捌万正整(80000.00)。特此为据。被告傅登国亲笔签名。原告每年都向被告催款，但现在却无法联系到了被告，无奈，只得依法提起诉讼。 傅登国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月4日，被告傅登国向原告出具欠条一份，载明“今欠到刘志军挖机租金捌万元整（80000.00），特此为据。欠款人：傅登国”。 庭审中，原告称2012年年至2013年年初，被告租赁原告的挖机用于荣昌区荣城御景小区绿化种植土回填工程；双方于2014年2月10日结算后，原告出具上述欠条，但至今未支付相应款项。 上述事实，有原告陈述、欠条等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案中，被告租用原告的挖机，双方结算后出具相应欠条，原、被告之间租赁合同关系成立，被告应当按欠条载明金额支付租金。欠条中未明确约定付款期限，原告可随时要求被告支付，但应当给被告预留付款准备期。合理的付款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日。现付款准备期已过，被告仍未付款，故本院对原告要求被告支付租金80000元的诉讼请求予以支持。 对原告主张的资金占用损失，因被告逾期付款为原告造成了损失，其损失为资金占用利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院对原告主张的资金占用损失依法支持为被告从2019年12月21日起，以欠付租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用损失至款项付清之日止。 被告未到庭，视为放弃抗辩权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅登国于本判决生效后十日内支付原告刘志军租金80000元，并从2019年12月21日起以欠付租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用损失至款项付清之日止； 驳回原告刘志军的其他诉讼请求。 如果被告傅登国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告傅登国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄玉婷 二〇一九年十二月二十日 法官助理 钟明友 书 记 员 刘 扬
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初4021号 原告：余流江,男，生于1985年12月12日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。 被告：税康华，男，生于1972年1月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告余流江与被告税康华租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告余流江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余流江撤回起诉处理。 审判员  熊丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖琴
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0304民初588号原告：鸡西市聚隆煤炭销售有限公司，住所地鸡西市滴道区东兴办事处铁南委2组，统一社会信用代码912303000832488361。法定代表人：程鹏远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：于敦友，男，1973年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县。原告鸡西市聚隆煤炭销售有限公司(以下简称聚隆公司)与被告于敦友确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚隆公司的委托诉讼代理人蔡林海、被告于敦友的委托诉讼代理人白艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡西市聚隆煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于敦友不存在劳动关系，也从未与被告于敦友签订过任何形式的劳动合同。双方更未形成事实上的劳动关系。经原告单位向其下属井口滴道盛和煤矿三井的相关人员进行调查了解，该单位无被告于敦友相关材料。滴道盛和煤矿三井负责人事的工作人员告知，该井口没有于敦友这个人。原告单位从没有招用于敦友为其员工，被告于敦友也没有在原告单位的管理下提供任何形式有报酬的劳动，更没有在原告单位领取过任何形式的劳动报酬。于敦友与外包队的雇主形成的是劳务雇佣关系，故被告于敦友不是原告单位的员工。也就是说本案原告与被告于敦友之间不存在劳动关系。为了维护原告单位的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院起诉被告，请人民法院判决原、被告之间不存在劳动关系。于敦友的委托诉讼代理人辩称，于敦友于2018年9月起在聚隆公司承包经营的黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司滴道盛和煤矿三井工作，双方未签订书面劳动合同。本院经审理认定事实如下：于敦友于2018年9月起在聚隆公司承包经营的黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司滴道盛和煤矿三井工作，双方未签订书面劳动合同。以上事实，有于敦友在仲裁时提供的出庭证人证言、病例等证据作证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。于敦友于2018年9月起在聚隆公司承包经营的黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司滴道盛和煤矿三井工作，双方的劳动关系从2018年9月起建立。综上所述，原告聚隆公司的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、驳回原告鸡西市聚隆煤炭销售有限公司的诉讼请求；二、原告鸡西市聚隆煤炭销售有限公司与被告于敦友从2018年9月起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鸡西市聚隆煤炭销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  温兴国二〇一九年十二月二十四日书记员  吕昕阳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12384号原告刘田云，女，汉族，1975年11月11日出生，。委托诉讼代理人刘小妮，广东美哲莱律师事务所律师。被告李壮志，男，汉族，1982年8月22日出生。委托诉讼代理人冯文静，广东启仁律师事务所律师。被告深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙），统一社会信用代码91440300MA5EQ7DP78。负责人李壮志。原告刘田云诉被告李壮志、深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙）（以下简称恒博咨询企业）合同纠纷一案，原告诉请：1.被告李壮志向原告支付款项51500元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止，暂计至2019年9月23日为372元）；2.被告恒博咨询企业对上述款项承担连带保证责任；3.两被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小妮，委托诉讼代理人冯文静到庭参加了诉讼。被告恒博咨询企业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。的本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2017年9月9日，原告与被告恒博咨询企业签订了一份《投资协议书》，约定原告向被告恒博咨询企业投资60000元，受让恒博咨询企业1%的股权；2018年9月9日至2018年10月9日，原告可以无条件申请由恒博咨询企业大股东回购所持股份，按照初始投资的全款60000元的108%回购。二、合同价款支付情况：原告于2017年9月9日向被告恒博咨询企业上述认购金60000元，被告恒博咨询企业向原告出具了收据。三、结算情况：2019年5月7日，原告与被告恒博咨询企业、李壮志签订了一份《补充协议》，确认被告李壮志应向原告支付款项64800元（投资款本金、收益、分红），被告李壮志已经支付了13300元，剩余51500元未支付，被告李壮志承诺在2019年6月30日前支付20000元、2019年7月30日前支付20000元、2019年8月30日前支付11500元；被告恒博咨询企业为被告李壮志的上述付款作出不可撤销之连带保证。四、被告李壮志抗辩不予付款的理由：不予采纳。被告李壮志辩称其原告并未成为被告恒博咨询企业的股东，未取得被告恒博咨询企业1%的股份，因此被告李壮志购买股权的目的无法实现，该补充协议终止；原告对此予以否认，主张补充协议是三方协商确认的最终结果，该协议中明确约定了本补充协议不可撤销，即使上述《投资协议书》存在效力瑕疵、被撤销等情形，均不影响补充协议的法律效力。本院认为，涉案补充协议是双方对之前投资、回购事宜的最后一次结算确认，被告李壮志作为被告恒博咨询企业的大股东，对原告是否取得被告恒博咨询企业的股份是应当清楚，且三方在补充协议中亦明确无论《投资协议书》是否存在效力瑕疵或被撤销，均不影响补充协议的效力，因此被告李壮志以原告未取得被告恒博咨询企业的股份作为不予付款的抗辩，与《补充协议》和常理不符，本院不予采纳，被告李壮志应当向原告支付剩余款项51500元。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从约定的付款次日起计付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持，利息应当分别以20000元、20000元、11500元为本金，分别从2019年7月1日、2019年7月31日、2019年8月31日起计至款项付清之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。六、原告诉请被告恒博咨询企业对涉案债务承担连带保证责任：予以支持。被告恒博咨询企业在《补充协议》中明确为被告李壮志的涉案债务承担连带保证责任，并在该协议中盖章确认，现原告在保证期间内起诉被告恒博咨询企业要求其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。七、原告诉请律师费、担保费：不予支持。本案双方确认没有约定律师费、保全费由谁承担，现原告诉请被告承担律师费、保全费，于法无据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李壮志应于本判决生效之日起十日内向原告刘田云支付款项51500元；二、被告李壮志应于本判决生效之日起十日内向原告刘田云支付逾期付款的利息（分别以20000元、20000元、11500元为本金，分别从2019年7月1日、2019年7月31日、2019年8月31日起计至款项付清之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙）对本判决第一项、第二项判项确定的债务向原告刘田云承担连带清偿责任；四、驳回原告刘田云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元、保全费539元，由被告李壮志、深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙）共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月十九日书记员 叶子清（兼）书记员 李  小  燕
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0107行初256号原告：杨光其，男，汉族，1971年3月26日生，住重庆市万盛区原告：李和先，女，汉族，1971年2月18日，住重庆市万盛区二原告共同委托代理人：刘燕妮，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆市綦江区青年镇人民政府，住所地重庆市綦江区青年镇田坝街21号。法定代表人：朱启碧，镇长。出庭应诉负责人：丁仕生，该镇人大主席团主席。委托代理人：吴光银，该镇工作人员。第三人：任德忠，男，汉族，1975年1月18日生，住贵州省桐梓县原告杨光其、李和先要求确认被告重庆市綦江区青年镇人民政府行政协议无效一案，向重庆市綦江区人民法院起诉，原告向该院提出交叉管辖申请，重庆市綦江区人民法院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定裁定将该案交本院审理。本院于2019年7月26日受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李和先及其代理人刘燕妮，原告杨光其的代理人刘燕妮，被告重庆市綦江区青年镇人民政府的负责人丁仕生及委托代理人吴光银，第三人任德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光其、李和先诉称，2010年2月3日，原告与第三人任德忠签订了房屋买卖协议，但第三人一直未支付房屋尾款，双方就合同履行问题产生了纠纷。2018年4月14日，被告重庆市綦江区青年镇人民政府在原告不知情的情况下，与第三人任德忠就争议房屋签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，并将安置补偿款发放给了第三人。被告与第三人的协议致使原告在不知情的情况下失去合同纠纷的救济途径，也使原告在未得到安置补偿的情况下失去了在青年镇的宅基地及住房。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院确认被告与第三人之间签订的《农房拆迁补偿安置协议书》无效，本案诉讼费由被告承担。被告重庆市綦江区青年镇人民政府辩称，1、被告不是本案适格被告。被告是依据重庆市万盛经开区管委会渝黔复线高速公路指挥部的委托与第三人签订协议。2、原告的起诉不符合法律规定。原告称其与第三人签订农房买卖协议后，并未将房屋产权过户给第三人，被告直接与第三人签订农房拆迁补偿协议并支付补偿款侵犯了原告的合法权益。但涉案房屋拆迁至今未有征地批文和公告，被告是基于第三人的申请和承诺进行拆迁补偿，该行为属于民事范畴，不属于行政行为。3、原告在该社仍有其他农村房屋登记，其权益未受到侵害。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人任德忠述称，通过民事案件的审理已经查清原告与第三人之间的房屋买卖协议是自愿的，应当具有法律效力。被告与第三人签订的农房拆迁补偿安置协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月14日，第三人任德忠与被告重庆市綦江区青年镇人民政府签订了《农房拆迁补偿安置协议》，协议载明：因实施渝黔高速公路扩能项目建设，需拆迁乙方（任德忠）房屋，乙方为支持高速公路建设，自愿向甲方（重庆市綦江区青年镇人民政府）书面申请对该房屋拆迁补偿安置，自愿要求参照《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》、《重庆市万盛经济技术开发区管委会关于印发万盛经开区征地补偿安置办法的通知》等文件的规定进行农房拆迁安置补偿。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告重庆市綦江区青年镇人民政府并非依据征地批文和征地公告实施补偿安置工作，涉案房屋拆迁至今未有征地批文和公告。被告是基于第三人的自愿申请进行拆迁补偿安置，故被告与第三人之间签订的协议是在自愿基础上签订的，其不属于行政协议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨光其、李和先的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  佘 洁人民陪审员  周生珩人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1713号申请执行人：张虎林被执行人：庆阳安泰能源装备有限公司法定代表人：王会强，该公司总经理。本院在执行申请执行人张虎林与被执行人庆阳安泰能源装备有限公司劳务合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初4698号民事判决书：被执行人庆阳安泰能源装备有限公司支付申请执行人张虎林人工工资179183元，案件受理费3884元，由被执行人庆阳安泰能源装备有限公司负担。执行中，被执行人庆阳安泰能源装备有限公司无具体办公地点。无法送达相关法律文书。被执行人庆阳安泰能源装备有限公司法定代表人王会强下落不明，故本院决定对被执行人庆阳安泰能源装备有限公司法定代表人王会强采取拘留措施，已移送公安机关协助查找王会强具体下落并实施拘留，同时决定对被执行人庆阳安泰能源装备有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。经查：被执行人庆阳安泰能源装备有限公司名下无银行存款、房产、车辆及其它财产可供执行。申请执行人张虎林未能向本院提供出被执行人庆阳安泰能源装备有限公司具体办公地点及法人王会强具体下落，亦未能向本院提供出被执行人庆阳安泰能源装备有限公司可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人张虎林，其对所查控结果表示认可，但不同意终结本案的本次执行程序，故本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1713号案件的本次执行程序。申请执行人张虎林可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇一九年十二月十六日书记员  冯建林
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6316号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦，统一社会信用代码：9144040070799343XL。 负责人：潘强。 被执行人：周丽萍，女，汉族，1979年10月13日，住址珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人周丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初10400号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人名下汽车一辆（车牌号：粤Ｃ×××××），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查封被执行人名下位于珠海市香××区××濂××房、××区××濂××地下室××车位及××号车位，因以上不动产本案均为轮候查封，暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周丽萍负有继续向中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄丽雁
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执966号之一 申请执行人蒋红军，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人刘宇璞，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区好医生大道南段144号安县。 本院在执行蒋红军申请执行刘宇璞劳动争议一案，申请执行标的17000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限制高消费惩戒措施，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 应
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监399号 申请执行人:傅宁,男，1962年7月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：卓华，男，1971年10月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：严敏，女，1974年7月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住福州市连江县贵安经济开发区科技楼，统一社会信用代码：9135012257096053XK。 法定代表人：严敏。 被执行人：福建省三奥信息科技股份有限公司，住福州市马尾区，统一社会信用代码：9135010070527145X8。 法定代表人：卓华。 申请执行人傅宁与被执行人卓华、严敏、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省三奥信息科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4009号民事判决书由本院执行。 福建省福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1437号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人保生，男，藏族，小学文化，无业。因犯强迫交易罪，于2008年9月19日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯寻衅滋事罪，于2013年10月24日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑四年。因犯危险驾驶罪，于2018年3月22日被四川省成都市武候区人民法院判处拘役三个月，2018年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被捉获，2019年10月7日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1393号起诉书和渝九检刑变诉[2019]51变更起诉书指控被告人保生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月6日凌晨3时许，被告人保生与被害人李安东一同喝酒后返回重庆市九龙坡区兰花六小区暂住地后，趁李某某睡着之机，将其一部OPPO手机和停在楼下的一辆摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3100元，手机价值人民币776元。2019年10月2日，被告人保生被民警捉获。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人保生的行为已构成盗窃罪，是累犯，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人保生对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人保生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人保生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年6月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人保生于判决生效之日起30日内退赔被害人李某某经济损失人民币776元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓明二〇一九年十二月二十三日书记员  何洪颖
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4254号 申请执行人陈喜，男，1983年11月21日出生，住天台县。 被执行人安祥，男，1987年3月24日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初4044号判决书，责令被执行人安祥立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陈喜借款本金50000元及利息，并承担诉讼费525元、执行费650元。但被执行人安祥逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安祥的银行存款人民币56000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人安祥持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人安祥应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十二月三日 代书记员 冯钰娇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3791号上诉人（原审被告）：苏文集，男，汉族，1990年12月9日出生，住英德市******委会水口组（现羁押于北江监狱）。上诉人（原审被告）：刘文深，男，汉族，1978年11月17日出生，住佛冈县*************。被上诉人（原审原告）：肖洁珊，女，汉族，1999年10月11日出生，住广州市从化区***********，系受害人的姐姐。被上诉人（原审原告）：肖浩成，男，汉族，1951年1月2日出生，住广州市从化区***********，系受害人的叔叔（监护人）。上诉人苏文集、刘文深因与被上诉人肖洁珊、肖浩成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院分别向两上诉人发送了《预交上诉费通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费12740元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人苏文集、刘文深自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年十二月五日书记员  张丽萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55532号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄小青，女，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄小青信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄小青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金80,058.03元，利息79,200.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,652.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计169,911.45元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,058.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄小青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金80,058.03元；二、被告黄小青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,058.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,801.45元，减半收取计900.73元，由被告黄小青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初1882号原告：朱某，个体工商户，住甘肃省庄浪县。被告：杨某，住甘肃省庄浪县。原告朱某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。本案在审理过程中，原告朱某于2019年12月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告朱某书面自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某承担。审判员 马善德 二○一九年十二月十日书记员 席 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40179号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：李志平，男，1978年10月12日出生，汉族，北京市世纪书香图书有限公司经理，户籍地湖南省临湘市。被告：余琦，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李志平、余琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨、被告李志平到庭参加诉讼，被告余琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李志平、余琦偿还贷款本金595689.06元，支付截止到2019年12月3日的贷款利息、罚息和复利527052.09元，以及自2018年12月4日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照合同的有关约定计算）；2.判令李志平、余琦承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李志平、余琦签订了《综合授信额度合同》《贷款合同》，平安银行依约向李志平、余琦发放贷款，李志平、余琦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。李志平辩称，认可贷款事实及贷款金额，《贷款合同》是其本人签署，贷款由其本人使用，因目前经济困难，无法一次性偿还，希望可以分期偿还，并减免部分利息。余琦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与李志平、余琦签订了《综合授信额度合同》、《贷款合同》并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向李志平、余琦发放200万元贷款；贷款期限自2014年7月28日起至2015年6月28日；贷款执行年利率8.4%；合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件；发生违约事件时，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，其中费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；李志平、余琦未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截至2018年12月3日，李志平、余琦尚欠借款本金595689.06元，利息、罚息和复利共计527052.09元。上述事实，有平安银行提交的身份证复印件、《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款记录、《保证金扣划情况说明》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：平安银行与李志平、余琦签订的《综合授信额度合同》《贷款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李志平、余琦发放贷款，李志平、余琦应依约偿还借款本息。李志平、余琦逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，故平安银行依照合同约定请求判令李志平、余琦偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志平、余琦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金595689.06元、截至2019年12月3日的利息、罚息和复利527052.09元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《综合授信额度合同》《贷款合同》的有关约定计算）。如果被告李志平、余琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16516元、公告费（以实际发生为准），由被告李志平、余琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张志毅
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执750号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：高晨，男,1988年8月5日出生，汉族，住新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高晨借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003650027号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人高晨的住所地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650027号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更599号 罪犯黄明达，男，1990年6月10日出生于广东省吴川市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2014年11月10日作出（2014）东刑初字第222号刑事判决，以被告人黄明达犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。广西防城港市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）防市刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年4月15日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2028年5月19日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（386）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄明达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄明达予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄明达的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄明达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计五个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子、2017年度劳动能手，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄明达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄明达的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年11月19日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执异190号 异议人（被执行人）：钟俊健，男，汉族，1952年5月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 异议人（被执行人）：尹华培，男，汉族，1963年6月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 异议人（被执行人）：钟世强，男，汉族，1977年7月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。 异议人（被执行人）：德阳鑫利化工厂，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇月形村。 投资人：刘述林。 以上四被执行人共同委托诉讼代理人：阎伟，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 申请执行人：绵竹新华保温隔热材料厂，住所地四川省绵竹市武都镇八角村。 投资人：何幼慎。 委托诉讼代理人：黄继萍，四川嘉世律师事务所律师。 被执行人：刘述林，男，1956年9月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：阎伟，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 在本院执行钟俊健、尹华培、钟世强、德阳鑫利化工厂、刘述林与绵竹新华保温隔热材料厂买卖、租赁合同纠纷一案中，异议人钟俊健、尹华培、钟世强、德阳鑫利化工厂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人钟俊健、尹华培、钟世强、德阳鑫利化工厂共称：请求法院继续依法执行（2014）德民再字第8号要求返还原材料的判决结果。事实和理由：钟俊健、尹华培、钟世强、德阳鑫利化工厂与绵竹新华保温隔热材料厂合同纠纷一案，先后经旌阳区人民法院一审和德阳市中级人民法院二审、再审后，于2015年9月18日作出了（2014）德民再字第8号的终审判决书。对德阳市中级人民法院所作终审判决，异议人均表示尊重和服从。然而，新华材料厂以终审判决为依据向法院申请强制执行异议人向新华材料厂赔偿90978.41元的行为，存在违背终审判决确定权利、义务和错误地向法院申请执行请求的情况。首先，新华材料厂应当依据终审判决申请执行存放在德阳佳禾公司场地内自己购买的原材料。贵院受理的钟俊健、尹华培、钟世强、德阳鑫利化工厂与绵竹新华保温隔热材料厂合同纠纷一案，新华材料厂以（2014）德民再字第8号民事判决书为依据向法院申请强制执行，该判决结果第二条载明“德阳鑫利化工厂返还存放在德阳佳禾公司场地内的原材料，若不能返还原材料，则赔偿绵竹新华保温材料厂相应价款，合计90978.41元”，新华材料厂应当依据终审判决申请强制执行该材料，即新华材料厂应当依据终审判决申请执行存放在德阳佳禾公司场地内的原材料。其次，新华材料厂未申请执行原材料而要求赔偿的执行请求明显错误，应当予以纠正。对于（2014）德民再字第8号民事判决书中确定的返还原材料，实际是由新华材料厂自己购买和堆放于德阳佳禾公司场地内，该材料由新华材料厂和德阳佳禾公司实际控制。 申请执行人绵竹新华保温隔热材料厂未作答辩。 被执行人刘述林未作答辩。 本院查明，绵竹新华保温隔热材料厂与德阳鑫利化工厂、钟世强、钟俊建、尹华培等买卖、租赁合同纠纷一案,本院于2012年4月20日作出（2010）旌民初字第185号民事判决，载明：一、解除原告绵竹新华保温隔热材料厂与被告德阳鑫利化工厂、钟俊建、尹华培于2009年3月31日签订的买卖、租赁合同；二、被告德阳鑫利化工厂、钟俊建、尹华培于本判决生效之日起十日内向原告绵竹新华保温隔热材料厂返还水玻璃炉子转让款325000元、违约金100000元、原材料元明粉38.1吨、煤粉23.74吨、石英砂117.665吨、纯碱17.6吨、散装碱161.97吨，如不能返还则赔偿原告90978.41元；三、被告钟世强对第二项确定的给付义务，在德阳鑫利化工厂财产不足以清偿时，以其个人其他财产予以清偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。该案经过二审、再审，均维持原判决。2013年1月30日，绵竹新华保温隔热材料厂申请本院强制执行，目前已经执行部分款项，实物部分尚未执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，执行标的物为特定物的应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以择价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。本案中，判决书中关于返还材料的判决还没有执行，在执行该具体标的物前不得直接申请执行该物的赔偿款，如果在执行过程中双方对执行物有何争议，应当按照有关法律和司法解释的规定进行处理。因此，异议人的异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 钟俊健、尹华培、钟世强、德阳鑫利化工厂的异议成立,应先执行本院（2010）旌民初字第185号民事判决书中确定的返还原材料。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  陈福蓉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  蒲文英
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书                          （2019）陕0824刑初472号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人王向成，男，1985年2月7日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省靖边县，现住靖边县，2019年8月31日因涉嫌犯交通肇事罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年9月12日被靖边县人民检察院批准逮捕，并于同日被执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人梁瑾，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人王向成犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员吕建荣，被告人王向成及其指定辩护人梁瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月30日17时45分许，被告人王向成驾驶陕KXXXXX号红岩牌重型自卸货车，行驶至靖边县XX路XX路丁字路口北非机动车道内右转弯出道路时，与道路内由南向北渠某乙驾驶的比德文牌两轮电动车（上载梁际云）发生碰撞，造成两车损坏、渠某乙死亡、渠某丙受伤的道路交通事故。经靖边县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：王向成承担此事故全部责任；渠某乙、渠某丙均不承担此事故责任。经陕西省靖边县XX中心鉴定，渠某乙符合交通事故致闭合性胸腹腔脏器损伤而死亡上述事实，被告人王向成及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有书证户籍信息、抓捕经过、破案报告、驾驶人、车辆及人员查询信息、居民死亡医学证明书、现场检测报告书、受案登记表、立案决定书，证人贺某某、刘某某、渠某甲的证言，被告人王向成的供述，尸表检验分析意见，道路交通事故认定书，陕西榆林百信司法鉴定所鉴定意见，道路现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。另查明，案发后，被告人王向成驾驶的陕KXXXXX号红岩牌重型自卸货车的车主贺某某与被害人渠某乙的家属自愿达成调解协议，贺某某一次性赔偿了渠某乙死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币82万元，被告人王向成取得被害人渠某乙家属的谅解。被害人渠某丙的民事赔偿已在本院民一庭另行提起民事诉讼。上述事实，被告人王向成及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有民事起诉状、案件受理通知书、案件转办单、调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王向成违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤。靖边县人民检察院指控被告人王向成犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人提出被告人王向成某某自愿认罪、认罚，且取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。经查属实，本院依法予以采纳。综合本案犯罪事实、犯罪性质、量刑情节和对于危害社会的程度，并结合社区矫正机构评估意见，对被告人王向成可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                              被告人王向成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长   畅  博 审  判  员   徐  洲                            人民陪审员   吴怀德   二0一九年十二月二十七日 书  记  员   丁   磐        1
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执779号 申请执行人杨林，男，1967年11月12日出生，汉族，四川省安岳县人，城镇居民，住四川省成都市新都区。 被执行人黄云林，男，1963年8月26日出生，汉族，四川省射洪县人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行杨林与黄云林借款合同纠纷一案，申请执行标的98550.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限制高消费惩戒措施，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 应
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5225号 原告：李文成，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：刘海川，山东顺周律师事务所律师。 被告：刘志杰，住山东省济南市。 原告李文成与被告刘志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文成委托诉讼代理人刘海川到庭参加诉讼。被告刘志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文成向本院提出诉讼请求：1.判令刘志杰偿还借款本金55410元，及利息（以55410元为基数，自2018年12月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2.案件受理费、交通费由刘志杰承担。事实与理由：2018年3月25日，刘志杰来到济南，在济南市天桥区意福苑小区5号楼4单元402号居住。2018年12月28日，刘志杰向李文成借款55410元，约定每月偿还1000元。但刘志杰借款后，未偿还过任何款项。为维护合法权益，李文成诉至法院，望判如所请。 刘志杰未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，刘志杰向李文成出具借条一份，载明：“今借到李文成现金：小写55410元整，大写伍万伍仟肆佰壹拾元整。借款人还款协议如下：一、分期还款，每月1000元整。二、中间逾期不还，李文成有权诉讼法院，所产生诉讼费用、交通费由刘志杰承担”。诉讼中，李文成自述原、被告原系同事关系，后刘志杰以家庭经济困难为由向李文成借现金以及银行信用卡使用，2018年12月28日经双方结算，刘志杰共计借款本金55410元。刘志杰出具上述借条后，未履行任何还款义务。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据刘志杰出具的借条以及李文成的陈述，刘志杰尚欠李文成借款55410元未偿还，现李文成要求其偿还该借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定为分期还款，每月还款1000元整，故刘志杰应自2019年1月28日起向李文成每月还款1000元，现刘志杰未履行任何还款义务，已经构成违约，应当赔偿李文成的损失。李文成主张刘志杰赔偿其利息损失（以55410元为基数，自2018年12月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算），未超出法律规定范围，本院予以支持。刘志杰于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘志杰于本判决生效之日起10日内偿还原告李文成借款本金55410元； 二、被告刘志杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告李文成利息损失（以55410元为基数，自2018年12月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取634元，由被告刘志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 娄风芸
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9609号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：李若丹，女，1984年4月9日出生，汉族，住长沙市开福区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告李若丹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意、蒋巧婷到庭参加了诉讼，被告李若丹经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金28333元，代偿款的借款利息11730元，代偿款的借款违约金900元，合计40963元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费2000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李若丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月27日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款30000元，还款分期月数18个月，每月还款金额2357元（含本息2012元、居间管理费345元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.15%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2016年9月28日，深圳信融公司向被告转账支付了28450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了1期借款共计2357元（2357元*1）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿17个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计40963元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为28450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为1580.56元（28450元÷18期），被告已返还的借款本金合计为1580.56元（1580.56元*1期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2016年9月28日起至2018年3月28日止以28450元为基数按24%/年计算利息为10242元。被告实际返还2357元，减去已返还的借款本金1580.56元，剩余776.44元（2357元-1580.56元）计入还息。综上，截至2018年3月28日，被告应向原告支付代偿的借款本金26869.44元（28450元-1580.56元）、利息9465.56元（10242元-776.44元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李若丹于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金26869.44元及利息（利息计算至2018年3月28日止为9465.56元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费874.07元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担274.07元，被告李若丹负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张飞虎二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨 微
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3335号原告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村东风路热源街2号。负责人：张涛，职务行长。委托诉讼代理人：刘显平，男，1964年2月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘树军，男，1993年7月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：安达市安康顺达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市市标北侧安康顺达小区30号商服。法定代表人：王东辉，职务总经理。原告交通银行股份有限公司大庆分行与被告刘树军、安达市安康顺达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告交通银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款本息合计346,091.96元（利息暂计算至2019年9月9日）及2019年9月10日起至交付完毕之日止的利息、复利、罚息（依据双方签订的借款合同约定计算）；2.要求被告安达市安康顺达房地产开发有限公司承担连带责任保证；3.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告因欲购买安达市安康顺达房地产开发有限公司的位于安达市××小区××单元××一手房与原告签订《个人房产抵押贷款合同》。合同约定借款370,000.00元，借期360个月，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担及担保人的责任等。原告放款后，从2016年9月9日起被告不再还款，经原告多次催告无果，期间贷款本息原告按月从安达市安康顺达房地产开发有限公司保证金账户扣收。原告起诉至法院，要求被告支付贷款本息。本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司大庆分行与被告刘树军、安达市安康顺达房地产开发有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》及《交通银行个人房产抵押贷款业务合作协议》明确约定双方发生争议向原告所在地有管辖权的法院起诉，故安达市人民法院没有管辖权，本案应移送原告交通银行股份有限公司大庆分行所在地大庆市萨尔图区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 长 魏 晓 光人民陪审员 任 忠 诚人民陪审员 毕 更 新二〇一九年十二月五日书 记 员 张依子暄
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保284号 申请人：郑瑞林，男，1970年7月31日出生，汉族，住湖州市安吉县。 被申请人：刘海成，男，1981年2月25日出生，汉族，住湖州市德清县。 申请人郑瑞林于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘海成银行存款7万元，或查封、扣押被申请人刘海成价值7万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海成银行存款7万元，或查封、扣押其价值7万元的财产，合并执行以7万元为限。 财产保全费720元，由申请人郑瑞林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月三日 书记员  何妍妍
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2271号 申请执行人公某，男，1982年1月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人田某，女，1987年5月7日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人公某与被执行人田某离婚纠纷一案中，于2019年10月17日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年10月21日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2019年12月10日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，发现被执行人名下有汽车1辆，本院依法予以查封，但未发现有可供执行的银行存款、证券、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行文，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因被执行人尚处在哺乳期，未实施拘留。经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月十三日 书记员  唐晓乐
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初735号原告：北京东方飞扬软件股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦B座三层316室。法定代表人：侯标，董事长。委托诉讼代理人：柴云，北京云熙律师事务所律师。被告：北京慧博云通科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号2号楼四层406室。法定代表人：余浩。原告北京东方飞扬软件股份有限公司诉被告北京慧博云通科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告北京东方飞扬软件股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东方飞扬软件股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 崔宇航审 判 员 李志峰审 判 员 宋 鹏二〇一九年十二月二日法官助理 陈 越书 记 员 颜成园
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2566号申请执行人孔某，男，1980年3月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人辛某，女，1985年10月22日出生，汉族，住盐城市滨海县。申请执行人孔某申请执行辛某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初902号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：1、辛某与孔某离婚。2、婚生子孔德源、婚生女孔静轩由孔某直接抚养，辛某按每人每月500元的标准支付婚生子、女的抚养费。2017年3月至同年12月的抚养费，辛某分别于2017年4月1日前、12月30日前各支付4000元、6000元。自2018年1月起至婚生子、女独立生活时止的抚养费，辛某分别于每年的6月30日前、12月30日前各支付6000元。上述期间，婚生子、女因病一次性产生的医疗费超过2000元的，超过部分的医疗费，由双方各半负担（孔某先行垫付，凭发票与辛某结算）。上述款项汇至孔令玲在中国农业银行开设的卡号为62×××78的银行账户中。3、夫妻关系存续期间，谁经手的债权、债务由谁享有、偿还，其他财产现在谁处的归谁所有。4、双方自行解决居住问题。因被执行人未能履行该裁决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年９月1８日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人辛某名下有不动产登记信息。执行中本院委托滨海县人民法院对被执行人名下的不动产登记信息及相关财产进行查询，未能发现被执行人辛某名下有财产可查控。3、本院于2019年9月17日通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人辛某名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除部分银行存款（数额较小）已被本院冻结外，未能发现被执行人有银行存款、股权、车辆、证券、金融产品等财产可供执行。4、执行中，本院至被执行人辛某住所地盐城市××乡××村进行财产调查。经查，被执行人辛某目前在外打工，具体地址不明，未能发现被执行人有财产可供执行。5、本院于2019年11月18日再次通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人辛某名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，仍未能发现被执行人名下有银行存款、股权、车辆、证券、金融产品等财产可供执行。6、本院将被执行人辛某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人辛某名下暂无财产可供执行或虽有财产不能处置的调查结果告知申请执行人，通知其在2019年12月5日前至本院进行查阅调查情况等材料，提供被执行人可供执行的财产线索或通过“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人却未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、查阅执行材料或表示愿意通过“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本约谈传票、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初902号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月六日书记员  邵华健
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0304民初623号原告：王涛，男，1966年1月2日出生，汉族，系鸡西市滴道区金山村村民，住鸡西市滴道区。委托诉讼代理人:冯新艳(系王涛的妻子)，女，1965年4月27日出生，汉族，系鸡西市滴道区金山村村民，住鸡西市滴道区。被告：滴道区农业农村局，住所地鸡西市滴道区中心街160号。法定代表人：杨伟广，系该局局长。被告：鸡西市公路管理站，住所地鸡西市腾飞二段65号，统一社会信用代码证12230300414089092Q。法定代表人：王世君，该单位站长。委托诉讼代理人：郝旭东，黑龙江盛夙律师事务所律师，执业证号1230321110926010。被告：鸡西矿务局矸石电厂，住所地鸡西市滴道区。原告王涛与被告滴道区农业农村局等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告吴军红于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告王涛负担。审判员  温兴国二〇一九年十二月二十六日书记员  吕昕阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22827号原告：王四海，男，1965年7月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：朱立状，男，1963年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告王四海与被告朱立状租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王四海到庭参加诉讼，被告朱立状经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王四海向本院提出诉求：1.判令被告支付截止到2017年2月15日所欠的租费48450元，并支付自2017年2月15日至退清所租物资所产生的租费，日产生拖欠租赁费用32.13元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方分别在大兴区黄村镇后辛庄村所开办经营租赁业务，2017年双方因业务需要进行相互调拨转租物资，租赁地在大兴区后辛庄村，经营使用待每年年底进行核账并支付所欠租费及物资，可被告单方违约拒不按行规支付所欠租费，截止2017年2月15日双方互抵所欠租费后被告仍欠租费48450元至今未付。在原告多次讨要未果的情况下，无奈只能起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。朱立状未作答辩。本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：王四海向本院出具《互抵租费结算表》及《北京四海明建筑设备租赁有限公司与朱立状对账单》（以下简称：《对账单》），其中《对账单》载明：“2014年2月15日至2014年12月31日，朱立状欠北京四海明建筑设备租赁有限公司租赁货物及租金如下：横杆1.2米，692根，立杆1.5米，328根，立杆2.4米，297根，油托1000根，本期间租赁合计14303.232元；北京四海明建筑设备租赁有限公司欠朱立状租赁货物及租金如下：3米钢管401根，4米钢管28根，1.5米钢管54根，本期间租金合计4020.48元。相互抵扣租金后，朱立状欠北京四海明建筑设备租赁有限公司租金10282.752元。截止2017年2月15日，朱立状欠王四海租费48450.00元，肆万捌仟肆佰伍拾元，欠货物清单同上。对账人：朱立状，王四海。2017.2.15。”庭审过程中，王四海表示双方没有签订租赁合同，属于长期合作，年底对账清账。2013年之前的费用都已经结清，48450.00元是2014年2月15日至2017年2月15日之间的费用。另对于2017年2月15日后的日租赁费是根据2014年2月15日至2014年12月31日朱立状所欠自己的10282.752元租金除以该期间320天得出的。目前租赁物仍在朱立状手中，不主张解除合同。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱立状经本院公告送达未庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十一条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，朱立状与王四海之间虽未签订书面的租赁合同，但根据王四海提交的《对账单》，可以认定双方存在事实的租赁关系，存在有效的租赁合同；租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《对账单》的内容表明，朱立状欠付王四海租费48450元，因此对于王四海请求朱立状支付租金的请求，本院予以支持；对于王四海主张以日租金32.13元为标准支付至退还之日的租费的请求，经计算不超出法律规定的数额，本院予以支持，但是应该从2017年2月16日起计算租费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朱立状于本判决生效之日起十日内支付王四海截止到2017年2月15日所欠的租费48450元，并支付自2017年2月16日至退清所租物资所产生的租费（按每日32.13元计算）；二、驳回王四海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1572元（其中案件受理费1012元，公告费560元），由朱立状负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  乔卫国人民陪审员  王 丽二〇一九年十二月二十七日法官 助理  赵新兰法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3823—1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，行长。 被执行人：王夕玲，女，1973年12月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：**，男，1969年12月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王军，男，1976年4月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈英，女，1974年4月18日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王夕玲、**、王军、陈英借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行（2017）鲁0782民初6757号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年十二月十六日 书记员  王蕾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25986号原告：王坤炬，女，1995年7月29日出生，汉族，户籍地山西省垣曲县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李珍，女，1994年1月6日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市大荔县，身份号码×××。原告王坤炬与被告李珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤炬到庭参加诉讼，被告李珍经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤炬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9500元并支付利息（以9500元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告李珍于2019年3月21日谎称家人得了癌症，向原告王坤炬借款14000元，现剩余9500元未还。原定于2019年5月30日之前还清所有借款，但是被告李珍2019年5月21日就辞职消失不见了，后期电话微信都联系不上，故诉至法院。被告李珍经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王坤炬提交《借条》、微信聊天记录、支付宝聊天记录拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日至2019年3月24日期间，王坤炬通过微信、支付宝向李珍共计转款14000元。2019年4月4日至2019年4月28日期间，李珍向王坤炬转款4600元。2019年5月21日，李珍向王坤炬出具借条一张，载明“借款人：李珍，身份证号：×××，借款人李珍于2019年3月21日向王坤炬（身份证：×××）借款14000元（壹万肆仟元整），现剩余9500元（玖仟伍佰元整）未还，现定于2019年5月30日前还清所有借款。应于2019年月日首期归还欠款元（元整），2019年5月30日前最后一期归还欠款9500元（玖仟伍佰元整）。如有逾期，愿意承担法律责任。借款人：李珍。2019年5月21日。”诉讼中，王坤炬陈述李珍借款的金额为14000元，李珍于2019年4月4日至2019年4月28日期间偿还了4500元，尚欠9500元。王坤炬陈述李珍给其转款的4600元中，有100元是支付借呗的利息，因为王坤炬通过支付宝出借给李珍的8000元是从借呗上借的，产生了利息99.2元，李珍支付了100元用于偿还王坤炬从借呗借款的利息，李珍对此认可所以出具借条时确认剩余9500元。另外，王坤炬陈述《借条》载明的李珍的身份证号有误，李珍的身份证号应为×××。王坤炬主张，《借条》出具后，李珍未偿还过借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据王坤炬提交的证据及当庭陈述，能够认定王坤炬与李珍之间的借贷关系存在，且王坤炬已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，李珍一方在《借条》中确认尚欠9500元，且承诺于2019年5月30日前还清欠款。现李珍一方未返还借款，王坤炬起诉要求李珍返还借款的诉求于法有据，本院予以支持。李珍未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王坤炬要求李珍自2019年5月31日起按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李珍自本判决生效之日起七日内偿还原告王坤炬借款本金九千五百元并支付利息（利息以九千五百元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年五月三十一日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告李珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十七日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执复27号 复议申请人（利害关系人）：龚乔，女，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人：龙泉市人民法院刑庭，住所地浙江省龙泉市中山东路87号。 被执行人：胡军，男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：姚洪伟，男，1986年4月28日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：黄明波，男，1987年10月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被执行人：李方俊，男，1987年10月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 复议申请人龚乔不服龙泉市人民法院（2019）浙1181执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。 龙泉市人民法院审查查明：被执行人胡军因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50万元，上缴国库；被执行人胡军、姚洪伟、黄明波、李方俊的共同违法所得3512630元予以追缴，不能追缴的，责令退赔，上缴国库。被执行人胡军等人不服龙泉市人民法院判决，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。后经浙江省丽水市中级人民法院审理，判决被执行人胡军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金48万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金50万元，上缴国库；被执行人胡军、姚洪伟、黄明波、李方俊的共同违法所得3643894元予以追缴，上缴国库。因四被执行人未履行刑事判决所确定的义务。龙泉市人民法院刑庭移交执行。在执行过程中，龙泉市人民法院依法查封了被执行人胡军名下的三处房产（其中一处系车位），并依法查封了由被执行人胡军实际出资购买的登记在复议申请人（被执行人胡军妻子）名下的一处房产和一辆小型汽车。复议申请人认为上述被查封的房产、汽车均属于被执行人胡军在实施犯罪前和复议申请人用合法收入购买的财产，并非系非法所得购买，不能对其进行追缴，遂提出执行异议。 龙泉市人民法院审查认为，生效刑事判决判处被执行人胡军罚金50万元，并判决追缴被执行人胡军、姚洪伟、黄明波、李方俊的共同违法所得3643894元。因被执行人胡军未自动履行生效刑事判决所确定的义务，对被执行人胡军涉案财产以及其他财产予以查封，符合法律规定。复议申请人与被执行人胡军系夫妻关系，虽然被查封的其中一处房产与一辆小型汽车登记在复议申请人名下，但根据被执行人胡军在刑事侦查阶段所作的供述以及重庆市商品房买卖合同、BMW商品车销售合同，登记在复议申请人名下的该处房产与该小型汽车，均有按揭贷款，且在被执行人胡军实施犯罪期间均有按揭还款，被执行人胡军也供述其在2017年曾将分红的钱转入异议人尾号5444账户，故登记在复议申请人名下的该处房产与该小型汽车均系涉案财产。异议人认为上述房产与汽车均属于被执行人胡军实施犯罪之前和复议申请人用合法收入购买的财产的主张，缺乏事实根据和法律依据，复议申请人要求解除对重庆市南岸区莲池路35号16栋XX号房产、重庆市南岸区莲池路35号12栋XX号房产、重庆市南岸区丁香路1号12幢XX房产、重庆市南岸区莲池路35号1号车库负1-车位C344和车牌号为渝Ｃ×××××宝马520汽车的查封，并停止对上述房产和汽车的评估与拍卖的异议请求，龙泉市人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回复议申请人龚乔的异议请求。 复议申请人龚乔复议称，一、（2019）浙1181执异23号执行裁定将被执行人胡军在犯罪行为前以合法收入购置的财产作为涉案财产的认定，没有加以区分和甄别明显错误；二、龙泉市人民法院作出（2019）浙1181执异23号执行裁定，未通知申请人公开听证，程序不符合法律规定。故请求依法撤销龙泉市人民法院（2019）浙1181执异23号执行裁定。 本院认为，刑事裁判涉财产部分的执行要依据发生法律效力的刑事裁判主文所确定的事项进行。案外人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，应通过刑事裁定补正或审判监督程序处理。本案发生法律效力的刑事裁判主文未确定重庆市南岸区莲池路35号16栋XX号房产、重庆市南岸区莲池路35号12栋XX号房产、重庆市南岸区丁香路1号12幢XX房产、重庆市南岸区莲池路35号1号车库负1-车位C344和车牌号为渝Ｃ×××××宝马520汽车属于刑事裁判涉财产部分执行事项，执行法院通过执行裁定书进行认定不当，应予纠正。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、撤销龙泉市人民法院（2019）浙1181执异23号执行异议裁定； 二、发回龙泉市人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初908号 原告：董计强，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：路松行，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告董计强与被告路松行民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董计强、被告路松行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董计强向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金35,000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：我和被告是朋友。2019年8月3日被告借我现金35,000元，说用不了几天就还。后经我找被告，被告不见面，电话不接，信息不回。万般无奈之下只好起诉，请求法院判令被告立即偿还我借款。原告为支持自己的主张，向本院提交了欠条一份。 被告路松行辩称，原告所诉不实，我只是给他打了欠条，但没有收到钱。对原告提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，被告路松行给原告董计强打一欠条。欠条注明：本人路松行欠董计强人民币叁万伍千元。小写35,000元。路松行。2019年8月3日。 本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告路松行辩称只是打了欠条，但没收到钱的说法没证据予以支持，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告路松行于判决生效后三日内偿还原告董计强借款35,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340.0元，由被告路松行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔瑞峰 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘存 书记员魏云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22953号原告：北京盛达通源供热有限公司，住所地北京市通州区新华大街北苑1号院。法定代表人：于朝林，经理。委托诉讼代理人：蔡杨，女，1983年3月16日出生，汉族，北京盛达通源供热有限公司科员，住公司宿舍。被告：苗淑明，女，1966年8月28日出生，汉族，身份证住址西集镇。原告北京盛达通源供热有限公司（以下简称原告）与被告苗淑明（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡杨到庭参加诉讼。被告苗淑明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2016年至2019年三个供暖季供暖费18204.3元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告居住在通州区梨园（启明星苑小区）云景南大街群芳一园xx号楼xx室（以下简称涉案房屋），面积为202.27平方米。原告是被告所居住小区的供暖管理单位，原告为被告提供了供暖服务，被告理应于每年12月31日前向原告交付供暖费。但是被告违背诚信原则，至今拖欠原告2016-2017年度、2017-2018年度及2018-2019年度的供暖费合计18204.3元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区梨园镇群芳一园（启明星苑小区）的供热公司，于2010年开始为该小区提供供暖服务，被告系该小区xx号楼xx室房屋的业主，该房屋建筑面积202.27平方米。另查，根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，原告收取供暖费标准为每建筑平方米、采暖季30元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。关于供暖费收费标准，应当按照北京市物价局规定的每建筑平方米、采暖季30元进行计算。现原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗淑明于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛达通源供热有限公司2016年至2019年三个供暖季的供暖费18204.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告苗淑明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告苗淑明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高文斌人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月三十日书 记 员  姜 楠
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2086号之一 申请执行人：陈耀妹，女，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：扬州市坦顺百货物资有限公司，统一社会信用代码91321002338847866F，住所地江苏省扬州市广陵区宝塔南路536号。 法定代表人：耿明。 被执行人：韩子勇，男，1969年1月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 申请执行人陈耀妹与被执行人扬州市坦顺百货物资有限公司、韩子勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初8049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人42144.25元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已扣划被执行人韩子勇名下的银行存款14494.49元；已查封被执行人扬州市坦顺百货物资有限公司名下的苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××号、K55612号车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月19日,本案已执行到位14494.49元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2086号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月十九日 书记员  余施润
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何作瑞，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何作瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何作瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,215.29元(截止至2019年6月6日，欠款本金98,295.90元，利息22,390.20元，滞纳金12,997.77元，分期手续费1,531.42元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,215.29元(截止至2019年6月6日，欠款本金98,295.90元，利息22,390.20元，滞纳金12,997.77元，分期手续费1,531.42元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何作瑞向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计135,215.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告何作瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何作瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金98,295.90元；二、被告何作瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,295.90元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257.40元，减半收取计1,128.70元，由被告何作瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初2462号原告：焦山波，男，1976年9月23日生，汉族，住。委托诉讼代理人：董保红，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张继英，女，1969年8月7日生，汉族，住。原告焦山波与被告张继英买卖合同纠纷一案，本院于立案后，原告焦山波于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦山波有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦山波撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦山波负担。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十二月五日书记员  康中亚
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1268号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人武宏伟，男，1971年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]486号起诉书指控被告人武宏伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月10日23时许，被告人武宏伟酒后驾驶白色“德宝塞纳”牌小型普通客车（车牌号：×××）由东向北行驶至北京市昌平区北清路与上承路交叉路口处时，与同方向行驶的、由崔某驾驶的黑色“本田”牌小型轿车（车牌号：×××）发生刮撞，造成两车损坏。经检验，被告人武宏伟血液中酒精含量为86.8mg/100ml。经认定，被告人武宏伟承担本次事故的主要责任。公诉机关认为被告人武宏伟具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人武宏伟拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人武宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武宏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人武宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十七日书记员 杨月华