北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35128号原告：张家港新华预应力钢绞线有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区悦丰路。法定代表人：陈少慧，董事长。委托诉讼代理人：魏小飞，上海赢火虫律师事务所律师。被告：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街4号。法定代表人：程义广，董事长。委托诉讼代理人:曲芳毅，男，1996年1月29日出生，汉族，中建铁路建设有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人:陈旖旎，女，1997年1月7日出生，汉族，中建铁路建设有限公司员工，住北京市西城区。原告张家港新华预应力钢绞线有限公司（以下简称“新华公司”）与被告中建铁路建设有限公司（以下简称“中建铁路公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告新华公司之委托诉讼代理人魏小飞以及被告中建铁路公司之委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中建铁路公司向原告新华公司返还投标保证金5万元并支付资金占用期间的利息损失（以5万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年11月10日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告中建铁路公司承担。事实与理由：2015年8月6日，中建铁路公司就沪通铁路工程HTZQ-IV标建设工程的物资采购（钢绞线）进行公开招标，新华公司报名参与，并按照招标文件要求在2015年8月10日向中建铁路公司支付投标保证金5万元。后新华公司中标，并于2015年11月4日与中建铁路公司签订《物资采购（钢绞线）合同》。招标文件约定，招标人与中标人签订合同后5日内向未中标的投标人和中标人退还投标保证金。合同是2015年11月4日签订的，往后推算5天就到了11月9日，所以从次日开始主张逾期付款利息损失。关于诉讼时效问题，新华公司已于2017年8月28日就本合同项下的本金以及投标保证金向北京仲裁委员会申请仲裁。在仲裁审理的过程中，北京仲裁委认为将投标保证金转为履约保证金没有具体的书面文件证明，故对履约保证金的事项没有支持。所以新华公司提起本案诉讼，要求返还投标保证金。自2017年8月28日以仲裁的方式向中建铁路公司提起了返还保证金的请求，直至本次立案，并没有超过民法总则所规定的诉讼时效期间。第二，关于被告所提出的投标保证金不予退还的情形。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（2017年修订）第38条第二款采购人或采购代理机构应当自中标通知书发出之日起5个工作日内退还未中标的投标保证金；自采购合同签订之日起5个工作日内退还中标的投标保证金或转为中标人的履约保证金。根据法律的规定，被告应当将投标保证金返还给原告。本案审理过程中，新华公司向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，交通银行电子回单打印件1张，证明新华公司于2015年8月10日向中建铁路公司账户支付投标保证金人民币5万元。证据2，2015年11月4日双方签订的物资采购合同（钢绞线）合同原件1份。证据3，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第2087号裁决书原件1份，证明2017年12月8日北京仲裁委员会作出裁决书，驳回了新华公司请求中建铁路公司返还5万元投标保证金的仲裁请求，此证据也证明本案未过诉讼时效。被告中建铁路公司辩称，不同意新华公司的诉讼请求。理由如下：新华公司返还投标保证金人民币5万元的诉讼请求已过诉讼时效。根据双方投标文件第2.3.4的约定，自招标人与中标人签订合同后5日内向未中标的投标人和中标人退还投标保证金。双方于2015年11月4日签订合同，但从2015年11月9日起至2018年11月8日，新华公司一直未向中建铁路公司要求返还。根据民法总则第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。另外，根据该招标文件第2.3.4.5条的约定，有下列情形之一的投标保证金将不予退还：（2）中标人在收到中标通知书后，无正当理由拒签合同协议书或未按招标文件规定提交履约担保。新华公司并未在中标后提交履约保证金，因此不退还投标保证金。本案审理过程中，中建铁路公司向法庭提交了以下证据予以佐证：招标文件打印件1套和项目管理表格复印件1份，表格是被告公司内部文件，没有新华公司的签字，但是可以证明新华公司参与了投标。经法庭举证、质证，本院依法确认新华公司提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。对于中建铁路公司提交的证据，无法确认真实性，故本院不予采信。经审理查明：2015年，中建铁路公司就沪通铁路工程HTZQ-IV标建设工程的物资采购（钢绞线）进行公开招标。新华公司参与投标，并按照中建铁路公司的要求于2015年8月10日支付了投标保证金5万元。后新华公司中标，并于2015年11月4日与中建铁路公司签订《物资采购（钢绞线）合同》。合同中约定双方争议可向北京仲裁委员会提请仲裁。2017年8月28日，新华公司向北京仲裁委员会申请仲裁，要求中建铁路公司支付货款、返还履约保证金5万元并支付利息。仲裁审理过程中，新华公司主张双方签订合同后口头约定将投标保证金转为履约保证金，中建铁路公司不认可。2017年12月8日，北京仲裁委员会作出裁决书，裁决中建铁路公司支付货款和利息，但是驳回了新华公司要求返还履约保证金的请求，理由是新华公司没有提出任何关于5万元的投标保证金已经依据双方合意转为履约保证金的证据。本案庭审中，双方均称中建铁路公司应当自招标人与中标人签订合同后5日内向未中标的投标人和中标人退还投标保证金。本院认为：中建铁路公司就涉案工程的物资采购招标，新华公司参与投标，并按约定支付了投标保证金，说明双方之间形成了事实上的合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合同有效，双方都应依法履行合同。新华公司已经中标，并于2015年11月4日与中建铁路公司签订《物资采购（钢绞线）合同》，因此中建铁路公司应当按照约定于2015年11月9日之前返还投标保证金。中建铁路公司未按时返款，构成违约，新华公司有权要求中建铁路公司返还该笔款项并从2015年11月10日开始支付逾期付款利息损失。至于利息损失的计算标准，本院酌定为中国人民银行同期贷款基准利率。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行）均有规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国问题的解释》第二条的规定，期间尚未满，当事人主张适用间规定的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，上述债权的诉讼时效期间应该从2015年11月10日开始起算，至2017年11月9日届满。由于新华公司于2017年8月28日申请仲裁，主张了该笔款项，因此诉讼时效中断，于2017年12月8日仲裁裁决作出之日开始重新计算，应当适用三年诉讼时效期间。后新华公司于2019年提起本案诉讼，因此其请求并未超过诉讼时效期间。中建铁路公司以超过诉讼时效期间为由拒不返还涉案款项的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。因此，对新华公司要求返还5万元并支付逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。对于新华公司主张的逾期付款利息损失计算标准过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告中建铁路建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张家港新华预应力钢绞线有限公司返还投标保证金5万元并支付逾期付款利息损失（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年11月10日计算至实际返还之日）；二、驳回原告张家港新华预应力钢绞线有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告张家港新华预应力钢绞线有限公司负担50元（已交纳），由被告中建铁路建设有限公司负担1000元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  张宝珍人民陪审员  霍艳平二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李博宸书 记 员  郑佳丽