重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4599号原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：朱磊，舒秀芳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区段家塘水电站，住所地重庆市铜梁区旧县街道祝家村12社，统一社会信用代码91500224203746005D。法定代表人：李昌本，站长。委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。原告重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）与被告重庆市铜梁区段家塘水电站（以下简称段家塘水电站）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月21日、12月26日公开开庭进行了审理。渝康公司的委托诉讼代理人舒秀芳，段家塘水电站的法定代表人李昌本及其委托诉讼代理人陈朝东到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。渝康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2019年7月15日止的全部贷款本金175000元，利息、罚息、复利合计256369.14元，共计431369.14元。以及自2019年7月21日起至还清之日以全部未还本金为基数，按照年利率7.560%计算罚息，并以未还利息为基数，按照年利率7.560%计收复利；2.判令被告支付原告因实现债权产生的律师费（审理中律师费金额明确为1458元）、保全担保费等费用；3.判令被告承担本案的诉讼费用；4.判令原告对被告所有的发电机器设备享有抵押权，有权对前述抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。事实和理由：被告重庆市铜梁区段家塘水电站因需流动资金向中国农业银行铜梁县支行旧县营业所申请贷款，双方于2000年12月27日签订了编号为铜旧县农银借字2000第0016号的《借款合同》，借款合同约定：贷款金额为人民币250000元（大写：贰拾伍万圆整），贷款期限自2000年12月27日至2001年12月26日。借款约定借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准。借款年利率为7.605%。按月结息，每月20日为结息日。同时，借款合同第五条约定，借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率0.21‰（年利率7.56%）计收逾期利息。对于应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同第八条约定，本合同履行中发生争议的，由贷款人所在地人民法院管辖。2000年12月27日，中国农业银行铜梁县支行旧县营业所与被告签订编号为（铜旧县）农银抵字(2000)第0041号《抵押合同》，被告将其所有的5台/套机器设备（水轮机两台、三相交流同步发电机两台、变压器一台）为贷款作抵押担保。担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。双方于2000年12月27日办理了抵押登记，并取得了编号：铜工商抵2000字第049号《动产抵押物登记证》。2000年12月27日，中国农业银行铜梁县支行旧县营业所向被告发放了贷款250000元。2001年12月7日，被告与中国农业银行铜梁县支行旧县营业所签订了合同编号为（铜旧县）农银借展字（2001）第0003号的《借款展期协议》，将借款合同贷款期限展期至2002年12月20日，展期贷款金额为250000元，展期期间借款年利率为7.722%。因被告未按照约定按时偿还本息，中国农业银行重庆市铜梁支行又分别于2006年2月14日、2007年3月27日、2008年2月3日、2015年4月27日向被告送达了《债务逾期催收通知书》，并经被告盖章确认。其中，2015年4月27日《债务逾期催收通知书》确认，截止2015年4月27日被告尚欠借款本金175000元，尚欠借款利息113864.01元。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行与原告签署《委托资产批量转让协议》，将其对被告重庆市铜梁区段家塘水电站享有的债权以及与债权相关的从权利等全部权利依法转让给原告重庆渝康资产经营管理有限公司。2016年10月24日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行、重庆渝康资产经营管理有限公司在《重庆商报》刊登了中国农业银行股份有限公司重庆市分行与重庆渝康资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告。因被告至今未向原告偿还借款本息，为维护原告的合法权利，现依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。段家塘水电站辩称，原告不具有起诉主体资格，原告从中国农业银行受让债权是在重庆商报公告，重庆商报的覆盖面较小，被告并不清楚债权转让的情况，应书面告知被告，故本案债权的转让对被告不具有法律效力。即使法院认定债权转让有效，本案涉及到计算复利和罚息，但因借款合同属于格式合同，有失公平，不应当支持罚息和复利的请求，对于复利和罚息的计算方式无异议。原告主张的抵押物现在已经灭失。原告请求的律师费由法院依法主张，保全费不应当支持。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对渝康公司的提交的借款合同、借款凭证、抵押合同、借款抵押品保管证、动产抵押清单、企业动产抵押物登记证、借款凭证、借款展期协议、借款展期申请书三份、债务逾期催收通知书四份、委托资产批量转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、委托代理合同及补充协议、律师费发票、网上银行电子回单等证据，经开庭质证，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明事实如下：原铜梁县段家塘水电站现名为重庆市铜梁区段家塘水电站。2000年12月27日，段家塘水电站与中国农业银行铜梁县支行旧县营业所签订了《借款合同》【编号为：（铜旧县）农银借字（2000）第0016号】，合同第一条约定：借款金额为250000元，借款期限为2000年12月27日至2001年12月26日，借款约定借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准。借款年利率为7.605%。借款按月结息，结息日为每月的第20日。借款合同第四条约定：按期归还贷款本金。如遇特殊情况，借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满15日前向贷款人提出书面展期申请，经贷款人同意后，双方签订借款展期协议。借款合同第五条约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点一计收逾期利息。对于应付未付利息，并按人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同第七条约定：本合同履行中发生争议的，可由双方协商解决，若通过诉讼解决的，由贷款人所在地人民法院管辖。同日，中国农业银行铜梁县支行旧县营业所与段家塘水电站签订了《抵押合同》【（铜旧县）农银抵字（2000）第0041号】，合同约定为了确保段家塘水电站与中国农业银行铜梁县支行旧县营业所签订的编号为铜旧县农银借字（2000）第0016号《借款合同》的切实履行，保障抵押权人债权的实现，段家塘水电站将其所有的编号为2000-0041的抵押清单中的财产作为抵押物提供担保，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。双方于2000年12月27日就抵押在原重庆市铜梁县工商行政管理局办理了登记，并取得了编号：铜工商动抵2000字第049号《企业动产抵押物登记证》。编号为2000-0041的抵押清单中包括水轮机（2DA30-RH-120303）1台，水轮机1台，三相交流同步发动机（250千瓦）1台，三相交流同步发动机（320千瓦）1台，变压器（320千瓦）1台，共计5台。2000年12月28日，中国农业银行铜梁县支行旧县营业所向段家塘水电站发放了贷款250000元。2001年12月7日，中国农业银行铜梁县支行旧县营业所与段家塘水电站签订借款展期协议，约定将原借款合同约定贷款到期日展期至2002年12月20日到期，展期金额为250000元，展期期间借款年利率按7.722%执行。段家塘水电站在借款后分别于2003年9月30日、2006年6月8日、2006年11月17日、2006年12月14日分别归还了借款本金10000元、40000元、5000元、20000元，共计65000元。中国农业银行铜梁县支行分别于2006年2月14日、2007年3月27日、2008年1月28日、2015年4月27日向段家塘水电站发出债务逾期催收通知书，段家塘水电站在该通知书债务人盖章确认收到通知书，其中2015年4月27日催收通知书中载明尚欠本金金额为175000元，利息为113864.01元。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行与渝康公司签署《委托资产批量转让协议》（编号为：CQ2016143-1），将其对段家塘水电站享有的债权以及与债权相关的从权利等全部权利依法转让给渝康公司。2016年10月24日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行、渝康公司在《重庆商报》刊登了中国农业银行股份有限公司重庆市分行与渝康公司债权转让通知暨债务催收联合公告。渝康公司与重庆坤源衡泰律师事务所签订《委托代理合同》及《补充协议》，委托重庆坤源衡泰律师事务所律师为本案及其他案件在诉讼中提供法律服务，担任代理人。渝康公司于2019年10月22日支付了涉及本案在内的48件案件的基础代理费共计70000元，其中本案的律师代理费为1458元。审理中，段家塘水电站认可在2015年7月7日之后未偿还本借款合同下的任何本金及利息。本院认为，段家塘水电站与中国农业银行铜梁县支行旧县营业所签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方在平等自愿的基础上缔结的，系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。段家塘水电站未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任，同时段家塘水电站应当以其提供的抵押物对其所负债务承担抵押担保责任。中国农业银行股份有限公司重庆市分行与渝康公司签署《委托资产批量转让协议》，将其对段家塘水电站享有的债权及从属权利一并转让给渝康公司，渝康公司成为新的债权人，段家塘水电站应当向渝康公司履行其本应向中国农业银行股份有限公司重庆市分行承担的清偿责任及抵押担保责任。本案中，段家塘水电站虽对渝康公司主张复利、罚息的计算方式无异议，但鉴于本案中，渝康公司计算截止2019年7月15日利息、罚息、复利之和时，重复计算了2015年4月27日至2019年6月20日期间的复利。因此，该期间的复利42526.16元应当予以扣除。此外，因渝康公司在计算利息、罚息和复利时在均保留小数点后两位的情况下，其计算所得利息、罚息、复利之和256369.14元，多计算了0.01元。故本院予以支持，段家塘水电站偿还借款本金175000元及截止2019年7月15日利息、罚息、复利合计213842.97元（256369.13元-42526.16元）。从2019年7月21日起至还清之日，以全部未还本金为基数，按照年利率7.560%计算罚息，并以未偿还利息为基数，按照年利率7.560%计算复利。关于段家塘水电站认为不应计算罚息、复利的意见。本院认为，段家塘水电站与中国农业银行铜梁县支行旧县营业所签订的《借款合同》中已经对罚息（逾期利息）、复利计收标准及方式进行了明确的约定，段家塘水电站签章确认，其未举示证据证明该方式违反法律强制性规定，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于渝康公司要求段家塘水电站支付律师费1458元的请求。根据借款合同约定，段家塘水电站逾期未偿还借款本金及利息，对债权人实现债权产生的律师费等承担赔偿责任。渝康公司提交了委托代理合同及补充协议、律师费发票、网上银行电子回单等证据为据，故对渝康公司该诉讼请求，本院予以支持。关于渝康公司要求支付保全担保费的请求，因未实际产生，本院不予支持。关于渝康公司对段家塘水电站提供的及其设备享有抵押权，有权对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债权范围内优先受偿的请求。本案中，段家塘水电站与中国农业银行铜梁县支行签订的《抵押合同》后，将合同约定的及其设备等抵押物在工商行政部门办理了抵押登记设立了抵押物权，当段家塘水电站作为债务人到期不履行债务时，抵押权人请求对抵押物享有优先受偿权，故对渝康公司该请求，本院予以支持。关于段家塘水电站认为其已经将设定抵押的动产已经灭失，渝康公司要求实现抵押权不存在的意见。由于段家塘水电站提供的抵押物系动产，在办理抵押登记后仍由其保管该抵押物，其应当妥善保管，若其需要处分该抵押物应当征求抵押权人的同意，段家塘水电站自称因抵押物为政府要求更换了设备，抵押物已经不存在的事实，由于段家塘水电站未举示充足证据证明该事实，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。关于段家塘水电站提出《重庆商报》覆盖面小，本案债权的转让应当进行书面通知，其不清楚债权转让进行了公告，债权的转让对其不产生法律效力及本案债权已经超过诉讼时效的抗辩意见。本案中，中国农业银行股份有限公司重庆市分行将其债权转让渝康公司后，双方于2016年10月24日在《重庆商报》刊登了中国农业银行股份有限公司重庆市分行与渝康公司债权转让通知暨债务催收联合公告。《重庆商报》是在重庆市内公开广泛发行的报纸，债权人在该报纸上登报通知债务人及担保人债权转让的事实，不违反法律法规的强制性规定，应认定债权人已将债权转让的事实告知段家塘水电站。同时上述公告亦应视为渝康公司主张权利的证据，构成诉讼时效的中断，诉讼时效公告之日起重新计算，《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效期间为3年，故渝康公司主张的债权并未超过诉讼时效。综上，对段家塘水电站该抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区段家塘水电站在本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆渝康资产经营管理有限公司借款本金175000元及截止2019年7月15日利息、罚息、复利共计213842.97元，本息共计388842.97元。从2019年7月21日起至还清之日，以全部未还本金为基数，按照年利率7.560%计算罚息，并以未偿还利息为基数，按照年利率7.560%计算复利；二、被告重庆市铜梁区段家塘水电站在本判决生效之日起十五日内向原告重庆渝康资产经营管理有限公司支付律师费1458元。三、原告重庆渝康资产经营管理有限公司对被告重庆市铜梁区段家塘水电站所有的水轮机（2DA30-RH-120303）1台，水轮机1台，三相交流同步发动机（250千瓦）1台，三相交流同步发动机（320千瓦）1台，变压器（320千瓦）1台，共计5台机械设备折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆渝康资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885元（已减半)，由被告重庆市铜梁区段家塘水电站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 晏 恒二〇一九年十二月三十日书记员 黎有志