wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8998号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠，任理事长委托代理人杜祖领，该社工作人员，特别授权。被告陈金刚，男，1965年7月10日出生，汉族，户籍地河南省南召县，现住南阳市。被告谷文志，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市。被告宋宗照，男，1987年4月10日出生，汉族，户籍地河南省南召县，现住南阳市。被告宋宗琳，女，1987年4月7日出生，汉族，户籍地河南省南召县，现住南阳市。被告顾文会，女，1961年3月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城信用社）与陈金刚、谷文志、宋宗照、宋宗琳、顾文会金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书,在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜祖领到庭参加了诉讼。被告陈金刚、谷文志、宋宗照、宋宗琳、顾文会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称，被告陈金刚于2018年5月29日，在原告处办理保证担保贷款250000元，由谷文志、宋宗照、宋宗琳、顾文会承担连带责任担保。2019年5月18日，借款到期后，被告尚未支付本金及利息。现原告诉请：1、请求人民法院判决被告立即返还借款本金250000元及利息；2、请求人民法院判令借款人陈金刚承担还款责任，担保人谷文志、宋宗照、宋宗琳、顾文会承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费等一切诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、陈金刚河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书一份、最高额个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份，借款人承诺书一份，担保承诺书四份，陈金刚客户提款申请书一份，证明被告陈金刚向原告借款的事实及数额，以及被告谷文志、宋宗照、宋宗琳、顾文会对上述债务承担连带责任担保。2、借款合同、担保合同补充条款特别约定，证明原被告约定送达地址。被告陈金刚、谷文志、宋宗照、宋宗琳、顾文会在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告陈金刚、谷文志、宋宗照、宋宗琳、顾文会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告举证真实性予以认定。通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：2017年5月28日，被告陈金刚与原告宛城信用社签订最高额个人借款合同，约定借款人陈金刚向贷款人申请从2017年5月28日至2019年5月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币25万元整，约定利率为9.6‰。2017年5月28日，被告谷文志、宋宗照、宋宗琳、顾文会与宛城信用社签订最高额保证合同，约定由被告谷文志、宋宗照、宋宗琳、顾文会对被告陈金刚与宛城信用社在2017年5月28日至2019年5月28日期间内连续签订的一系列合同提供连带责任保证。2018年5月29日，被告陈金刚依据原、被告合同约定，向原告借款25万元，由被告陈金刚签订借款借据一份，约定借款期限为2018年5月29日至2019年5月18日，借款利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款到期后，被告未还本付息。本院认为，原告宛城信用社与被告签订的借款合同和保证合同合法有效，原告宛城区信用社发放贷款后，被告陈金刚未按还本付息，已构成违约。原告要求被告陈金刚归还贷款本金250000元及利息等应予支持。被告谷文志、宋宗照、宋宗琳、顾文会自愿为上述债务提供最高额保证担保，应承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向陈金刚追偿。综上，被告陈金刚应偿还原告借款250000元，并按月利率9.3‰支付2018年5月29日至2019年5月18日期间的利息，按月利率13.95‰支付2019年5月19日起至借款付清之日期间的逾期利息。被告谷文志、宋宗照、宋宗琳、顾文会对上述债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈金刚于本判决生效后十日内支付原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款250000元及利息（利息按月利率9.3‰支付2018年5月29日至2019年5月18日期间的利息，按月利率13.95‰支付2019年5月19日起至借款付清之日期间的逾期利息）。二、被告谷文志、宋宗照、宋宗琳、顾文会对上述债务承担连带还款责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元（已减半收取），由被告陈金刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十二月三十日书记员 朱振华
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3492号之一申请执行人浙江如雷实业有限公司，住所地台州市路桥区桐屿共和路工业区。法定代表人徐兆来。被执行人仁化县霞丰农机农民专业合作社，住所地仁化县丹霞街道办狮井村委会八甲村小组。法定代表人林崇威。被执行人林运开，男，1967年12月19日出生，汉族，住广东省仁化县。申请执行人浙江如雷实业有限公司与被执行人仁化县霞丰农机农民专业合作社、林运开为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2005号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江如雷实业有限公司于2019年08月28日向本院申请强制执行，要求被执行仁化县霞丰农机农民专业合作社、林运开履行生效法律文书确定的债务595675元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人仁化县霞丰农机农民专业合作社、林运开履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仁化县霞丰农机农民专业合作社、林运开逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人仁化县霞丰农机农民专业合作社、林运开的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林运开所有的车牌号为粤Ｆ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人仁化县霞丰农机农民专业合作社、林运开拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人仁化县霞丰农机农民专业合作社、林运开采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江如雷实业有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3492号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 黄安宁二〇一九年十二月十三日代书记员 潘柳含
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初256号 原告林祖彬。 被告德清县人民政府阜溪街道办事处，住所地浙江省德清县阜溪街道长虹中街198号。 法定代表人沈钧晶，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 本院在审理原告林祖彬诉被告德清县人民政府阜溪街道办事处乡政府政府信息公开一案中，原告林祖彬于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告林祖彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林祖彬负担。 审判员  闵杰 二〇一九年十二月十九日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5945号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人张嵱，董事长。委托诉讼代理人：代卫红，重庆海源物业管理有限公司丰都分公司负责人。被告：舒清叶，女，1987年9月3日出生，土家族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：廖军华，舒清叶之夫，1983年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告舒清叶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。在审理过程中，原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审 判 员 刘东奎二〇一九年十二月十八日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执953号之四申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市槐荫区经三路293号。负责人：鲁宝兴。委托代理人：赵建兵，山东万途律师事务所律师。被执行人山东光聚集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：张可金，该公司总经理。被执行人郭光聚，男，1955年12月28日出生，汉族，现住广饶县。被执行人崔双会，女，1956年12月30日出生，汉族，现住广饶县。本院于2017年2月23日以（2017）鲁0523民初96号民事裁定书查封了被执行人山东光聚集团有限公司所有的东营市房权证广饶县字第开发区S-024号、S-025号房产及广国用（2013）第256号国用建设土地使用权。现因上述不动产拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山东光聚集团有限公司所有的东营市房权证广饶县字第开发区S-024号、S-025号房产及广国用（2013）第256号国用建设土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年十二月二十七日书记员  尹梦飞
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1503刑初160号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人姜方剑，男，1997年11月3日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省宜宾市南溪区，居住地四川省宜宾市南溪区。2017年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月；2017年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑9个月。2019年7月31日因本案被抓获并刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于宜宾市南溪区看守所。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2019】152号起诉书指控被告人姜方剑犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员蒋秀富出庭支持公诉，被告人姜方剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2019年6月至7月期间，被告人姜方剑先后4次在宜宾市南溪区范围内实施盗窃，共计盗得现金285元，硬盒翻盖玉溪牌香烟4包，车牌号为川Ｑ×××××的白色豪爵牌两轮摩托车1辆。具体行为如下： 1、2019年6月的一天上午，被告人姜方剑窜至宜宾市南溪区水泥厂斜对面徐某某经营的茶馆内，在茶馆内盗窃现金85元，硬盒翻盖玉溪牌香烟4包； 2、2019年6月的一天上午，被告人姜方剑再次窜至宜宾市南溪区水泥厂斜对面徐某某经营的茶馆内，在茶馆内盗窃现金100元； 3、2019年7月底的一天上午，被告人姜方剑窜至宜宾市南溪区“西明文体”文具店内，在该文具店内盗得现金100元； 4、2019年7月30日凌晨3时许，被告人姜方剑窜至宜宾市南溪区文化广场“文化商务宾馆”楼下巷道内，将被告人舒某停放在该巷道内的1辆车牌号为川Ｑ×××××的白色豪爵牌踏板摩托车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币5363元。 2019年7月31日被告人姜方剑将该摩托车骑至南溪区蜀南商场被失主发现报警后被公安机关挡获，被盗车辆退还失主。在侦查中，被告人姜方剑主动供述了公安机关尚未掌握的在徐某某茶馆以及“西明文体”进行盗窃的事实。 检察机关指控依据的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。指控认为，被告人姜方剑以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜方剑在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人姜方剑到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。庭审中，出庭检察员提出，被告人姜方剑自愿认罪认罚，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，建议对被告人姜方剑判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人姜方剑在庭审中亦无异议，并对检察机关提供的证据无意见，本院依法予以确认。 本院认为，被告人姜方剑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人姜方剑在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人姜方剑归案后如实供述公安机关尚未掌握的同类犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人姜方剑自愿认罪认罚，检察机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姜方剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月31日起至2020年7月30日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 二、继续追缴违法所得人民币二百八十五元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何夙志 二〇一九年十二月十日 书记员  李 丹 附：本案法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12375号 原告：温岭市圣格鞋底厂，住所地：浙江省温岭市温峤镇琛山村，统一社会信用代码：913310815826664695。 投资人：吴高才。 被告：黎文赞，男，1976年1月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告温岭市圣格鞋底厂与被告黎文赞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告温岭市圣格鞋底厂于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市圣格鞋底厂撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告温岭市圣格鞋底厂负担。 审 判 员 张永丽 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 张 量
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初518号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人潘根英，女，1950年9月27日生，农民，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]520号起诉书指控被告人潘根英犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人潘根英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人潘根英于2019年9月18日11时许，在无证据证实泰州市姜堰区沈高镇姜沈路上施工的挖土机碰倒其家祖坟上的柏树情况下，坐在挖土机上阻止施工。原泰州市姜堰区公安局沈高派出所民警带领辅警等人员出警，在现场对被告人潘根英耐心劝阻无果后，依法对被告人潘根英传唤，但被告人潘根英拒不配合传唤；民警遂对被告人潘根英采取强制传唤，被告人潘根英采用脚踹、手抓等方式阻碍民警执行公务。其中，被告人潘根英用脚踹民警许某、用手抓辅警梅某等人，致出警人员梅某、单某、孙某受伤。 被告人潘根英如实供述自己的犯罪事实；庭审中，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 审理过程中，出警人员许某、梅某、单某、孙某不要求被告人潘根英赔偿损失，并表示谅解。 上述事实，被告人潘根英在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、伤情照片、人民警察证、情况说明等；证人唐秀龙、沈某等人的证言；被害人梅某、单某、孙某的陈述及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘根英以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，且从重处罚。被告人潘根英如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人潘根英系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人潘根英犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘根英犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  代西华 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 健 附：《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初10038号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：林静超、梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：叶苏杭，男，1995年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工行临海支行）与被告叶苏杭信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院起诉，诉请：判令叶苏杭偿还原告牡丹贷记卡透支本金9997.28元及利息、违约金（截止2019年12月1日利息为1223.46元、违约金1951.81元）合计人民币13172.55元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行临海支行的委托诉讼代理人林静超到庭参加诉讼，被告叶苏杭经本院合法传唤，无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2017年11月30日向原告申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：45×××80。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2019年1月29日至2019年12月1日，尚欠透支本金9997.28元、利息1223.46元、违约金1951.81元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 叶苏杭于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9997.28元及利息、违约金（截止2019年12月1日利息为1223.46元、违约金1951.81元）合计人民币13172.55元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由叶苏杭负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶欣妍
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2373号 原告：姚小恒，男，1972年2月17日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：马庆祥，辛集新惠法律服务所法律工作者。 被告：河北新希望饲料有限公司，住所地辛集市经济开发区兴业街与沧辛过境路交叉口西北角。 法定代表人：郑德国，该公司总经理。 统一社会信用代码：911301817926873723。 委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗辉，系河北新希望饲料有限公司职工，住河北。 原告姚小恒与被告河北新希望饲料有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚小恒及其委托诉讼代理人马庆祥，被告河北新希望饲料有限公司委托诉讼代理人张畅、罗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚小恒向本院提出诉讼请求：1.责令被告补办失业保险手续，补交失业保险费；2、补交2017年10月至2018年2月及2019年1月养老保险费；3、给付夜班费、加班工资57205.34元及一倍赔偿金；4、确认被告处罚原告违法不当，返还罚款350元。事实和理由：2017年10月10日原告与被告签订劳动合同，期限三年，自2017年10月10日起至2020年10月9日止。2017年10月10日原告成为被告的一名操作工，每天工作十四、五个小时，只让上夜班，每月只让休息一天，也未按法律规定支付加班工资、夜班费57205.34元。不仅如此,原告经了解发现，被告没有为原告办理失业保险、交纳失业保险费，2017年10月至2018年2月及2019年1月养老保险费也未交纳。还有被告随意对原告进行两次处罚，罚款金额为350元。经与被告多次协商未果，原告申请辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁。由于被告拒不提交全部考勤表，加之仲裁委对夜班费、加班工资、150元罚款及一倍赔偿金等事实认定错误，对夜班费等政策法规理解错误，该委作出辛劳人仲案2019第23号仲裁裁决书，仅支持少量加班工资1177元，返还部分被扣工资200元。依据《劳动法》、《劳动合同法》及实施条例、司法解释等法律规定原告提起诉讼。 被告河北新希望饲料有限公司辩称，1.原告所诉没有任何法律依据；2.原告要求补办失业保险手续、补缴保险费、补缴养老保险费的事实不存在，也不属于法院受理劳动争议案件的受案范围；3.原告所诉的夜班费、加班费不存在，被告已经按照劳动合同的约定支付了足额工资，不存在另行给付加班费、夜班费的情形；4.被告处罚原告是因为原告违反了岗位操作规程和劳动纪律所导致，是属于劳动者与用人单位之间的内部规章制度约定，我们认为该处罚没有任何违规之处。综上应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年10月10日原告姚小恒与被告新希望饲料公司签订了劳动合同，工作岗位为操作工，非轮班式夜班。原被告在合同中的约定有：1.期限自2017年10月10日起至2020年10月9日止，试用期3个月，自2017年10月10日至2018年1月9日；2.工作内容为操作工；3.所在岗位实行综合计算工时制；4.全勤收入标准不得低于当地最低工资，其中岗位工资标准为1600元，如有加班工资以岗位工资为基数计算。原告公休日加班情况为：2018年8月加班5天，2018年11月加班1天，2019年1月加班7天，2019年4月加班3天。2018年4月原告在公司进行了安全教育培训及各级安全生产制度教育的培训。2018年8月被告以混合机没有定期清理、岗位卫生清理不到位为由扣原告工资200元。被告已经缴纳了原告2019年1月份保险费用。 本院认为，原告主张加班费和夜班费，但未提交相应的加班时间及加班费数额的证据，并且原被告签订的劳动合同中注明了工资为综合计算工资制，约定基础工资为1600元/月，被告提交的工资表证明原告的工资高于月基本工资1600元，因此原告要求支付夜班费、加班工资57205.34元及一倍赔偿金的请求，本院不予支持。被告提交的考勤表可以看出原告存在公休日加班情形，加班天数为16天，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的支付不低于工资200%的工资报酬”。故被告应支付原告加班费为1177元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“用人单位在制定、修改或者有关劳动报酬、工作时间、休息制度、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者”。被告未提交证据证明《河北新希望饲料车间卫生清理制度》经过了职工代表大会或全体职工讨论，并且被告在未告知原告该制度的情况下，对原告作出200元罚款的处罚，不符合法律规定，因此原告要求被告退还200元罚款的请求，本院予以支持。原告未提交被告罚款150元的证据，因此原告要求被告退还150元罚款的请求，本院不予支持。 《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费用的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。因此原告要求被告补交失业保险费及养老保险费的请求，不属于本院受案范围，原告可以找相关部门解决。只有劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的才是人民法院受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件的司法解释（三）》第一条的规定，判决如下： 一、被告河北新希望饲料有限公司于本判决生效后五日内给付原告姚小恒加班费1177元。 二、被告河北新希望饲料有限公司于本判决生效后五日内退还原告姚小恒罚款200元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，有被告河北新希望饲料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李士录 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李满 书记员王昭又 —— ——
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2580号 江玉兰： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16695号 上诉人（原审被告）胡健，男，1986年5月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）成都天邑泰安物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西一段99号。 法定代表人王春建，总经理。 委托代理人张龙军，四川弘泽律师事务所律师。 委托代理人苟杰，四川弘泽律师事务所律师。 上诉人胡健因与被上诉人成都天邑泰安物业管理有限责任公司（以下简称天邑泰安公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，胡健系成都市青羊区的业主。2014年8月28日，××第二届业主委员会与天邑泰安公司签订《物业服务合同》，约定，天邑泰安公司为位于成都市青羊区××的业主提供物业服务；物业管理期限为2014年8月1日起至2018年7月31日止；本合同期限届满前60日，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，如未能达成协议，天邑泰安公司应在合同期限届满后30日内继续履行本合同；物业管理公共服务费标准为1-5号楼、13号楼多层住宅每月每平方米0.6元、6-12号楼电梯公寓每月每平方米1元（其中1-3楼每月每平方米0.8元）、14-18号楼电梯公寓每月每平方米1元、17号楼多层住宅每月每平方米0.8元、19号楼电梯公寓每月每平方米1.2元；物业服务费按月缴纳，业主应在次月5日之前履行交纳义务；业主逾期交纳物业服务费用的，天邑泰安公司有权按每天2%收取滞纳金。 审理中，天邑泰安公司陈述，2018年7月31日后未再签订物业服务合同，其一直为小区提供物业服务至2018年11月。 原审判决认为，（一）合同效力。胡健系业主，《物业服务合同》加盖业主委员会印章，即业主委员会代表业主与天邑泰安公司建立物业服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，现有证据不足以证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故原审判决确认该合同合法有效。 （二）欠付物业服务费的认定。1.根据《物业服务合同》的约定，19号楼电梯公寓的物业服务费用为每月每平方米1.2元，业主按月缴纳物业服务费，胡健每月应付物业服务费152.2元（1.2元/平方米×126.85平方米）。因无证据证明合同约定的期限届满后另行签订了物业服务合同，故《物业服务合同》约定的物业服务期满后，该合同应继续履行；天邑泰安公司陈述其一直为小区提供物业服务至2018年11月，胡健未提交相反证据，故应按合同约定计付物业服务费用至2018年11月止。胡健未提交相应的缴费凭证，亦未举证证明存在符合承诺书载明的免除物业服务费的情形。故原审判决对天邑泰安公司关于2016年2月至2018年11月期间欠付物业服务费5174.8元（138元/月×34个月）的主张予以支持。对于胡健关于天邑泰安公司未尽到物业管理义务的抗辩理由，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可以请求物业服务企业承担继续履行合同、采取补救措施、承担赔偿责任等违约责任，但因此拒缴或要求减免物业服务费并无法律依据。如天邑泰安公司在物业服务过程中对胡健造成损失，胡健可另行主张权利。 （三）关于违约金。合同约定，每月物业服务费应在次月5日之前缴纳，逾期缴纳则按每天2%的标准收取滞纳金。胡健逾期交纳物业服务费用对天邑泰安公司造成的损失系资金占用利息损失，现胡健对违约金提出根本抗辩，故综合考虑双方约定及实际损失，原审判决酌定按每月2%的标准计算违约金。故胡健应支付以2016年2月至2018年11月期间每月欠付的物业服务费152.2元为本金，均自次月6日起至本金付清之日止，按每月2%的标准计算的违约金。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、胡健于判决发生法律效力之日起十日内向天邑泰安公司支付2016年2月至2018年11月期间的物业服务费5174.8元；二、胡健于判决发生法律效力之日起十日内向天邑泰安公司支付违约金（违约金计算方法：以2016年2月至2018年11月期间每月欠付的物业服务费152.2元为本金，均自次月6日起至本金付清之日止，按每月2%的标准计算）；三、驳回天邑泰安公司的其他诉讼请求。案件受理费收取25元，由天邑泰安公司承担6元，胡健承担19元。 宣判后，胡健不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院事实认定错误，或遗漏上诉人提交的证据的审查和认定；一审法院在审理过程中程序严重违法；一审法院不应当判决要求上诉人支付违约金，判决书中所说的违约金按月2%支付无法律依据，该计算方式混乱、金额不明确、不具有可执行性。请求撤销一审判决并发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审费用全部由被上诉人承担。 被上诉人天邑泰安公司辩称，在2006年至2018年期间共签过三个物业合同，都是真实有效的，上诉人也没有举证证明存在拒交物业费的情形，合同是物业公司与业委会签订的，而不是与业主签订。请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审判决一致。 本院认为，业主委员会与天邑泰安公司签订的三次《物业服务合同》系双方真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对作为业主的胡健具有约束力。天邑泰安公司依约为包括胡健在内的小区业主提供了物业服务，因此根据合同约定和法律规定，天邑泰安公司有权向胡健收取物业管理服务等费用。胡健所称天邑泰安公司在服务期间未尽到物业管理义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，如果业主发现物业公司存在提供的服务质量标准不达标、服务不到位等情形，可通过及时告知、督促改正甚至提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映积极改正、优化物业服务内容。但上诉人以此为由拒缴物业费则缺乏依据。胡健逾期未缴纳物业费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原审法院综合考虑双方约定及实际损失，酌情判处违约金并无不当。 综上，上诉人胡健的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人胡健负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 悦
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜明，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人姜明与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终332号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜明申请再审称，申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》无效，申请人认为该协议应属于行政协议，根据相关法律规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁安置补偿协议》首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，申请人以其与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，姜明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜明的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 任子悦
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8465号原告：周利民，女，1958年10月17日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：翟志锋，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：孟德志，男，1981年10月1日出生，住河南省濮阳市。原告周利民与被告孟德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利民委托诉讼代理人翟志锋、被告孟德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利民向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还本金210000元及利息（自2017年12月30日至2019年2月1日的利息双方结算为37800元，自2019年5月1日至本息履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月30日，被告孟德志因资金困难为由向原告借款210000元，被告月原告约定了借款期限与利息，借款到期后，原告一直向被告催要借款本息，双方于2019年2月1日对上述借款进行了结算，被告需偿还原告借款共计247800元，并于2019年5月1日前付清，但至今已经超过还款期限。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孟德志答辩，借款属实，我收到了原告的本金210000元，我同意偿还原告的借款本金及利息，但是我现在没有钱，我有了就给她。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：被告孟德志向原告周利民借款210000元，原告周利民于2017年12月30日通过中国邮政储蓄银行分别取款60000元和140480.77元，当天给付孟德志现金200000元，2018年1月22日通过中国邮政储蓄银行取款10000元，当天给付孟德志现金10000元，以上共计210000元。2019年2月1日，本金、利息经结算后，孟德志向周利民出具借条：“今借到周利民现金贰拾肆万柒仟捌佰元（￥247800）于2019年5月1日前付清。借款人：孟德志2019年2月1日。庭审中，被告认可借款属实，并认可收到了原告现金210000元，借款约定月息1.5%。上述事实,有原告周利民、被告孟德志的陈述,另有借条、银行取款凭证等证据证明,本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。原告周利民向被告孟德志出借钱款有取款凭证记录，被告孟德志认可收到钱款并向周利民出具借据,后经双方结算为247800元，并重新出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案原、被告以月息1.5%结算，符合法律规定，本院予以确认。现双方约定的还款期限已过,被告却未能按约履行还款义务,其行为构成违约,应承担相应的违约责任。关于逾期还款占用期间的利息,双方在借据中对此未作约定,关于未约定期内逾期利息与其占用的情形，原告要求按照年利率6%支付占用期间的利息，符合法律规定，本院予以确认。案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告孟德志于本判决生效之日起十日内返还原告周利民借款本金247800元及利息（按年利率6%，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，由被告孟德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年十二月二日书记员  李 阳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4240号原告：韩建华，男，1974年3月6日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：刘永荣，女，1966年3月24日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：金正德，男，1988年5月8日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：范敏，女，1991年12月6日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：金正波，男，1990年1月28日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：金福才，男，1968年9月2日生，汉族，住贵州省兴义市。原告韩建华与被告刘永荣、金正德、范敏、金正波、金福才房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建华与被告刘永荣、金正德、范敏、金正波到庭参加诉讼，被告金福才经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩建华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认《房屋流转买卖合同》合法有效;2.请求人民法院判令被告金福才、刘永荣、金正德、金正波、范敏协助原告韩建华办理交易地产（位于贵州省兴义市，建筑五层半，总面积约为1000㎡）过户登记手续；3.诉讼费由五被告承担。事实及理由:2018年，因政府拆迁安置，金福才、刘永荣、金正德、金正波、范敏通过划拨方式取得位于兴义市住宅土地使用权，用地面积180㎡，建筑五层半，总面积约为1000㎡。2018年12月19日，以五被告为甲方，原告为乙方，签订《房屋流转买卖合同》，作价1900000元。合同签订后，原告根据被告金福才的指示并经刘永荣、金正德、金正波、范敏及金福才的债权人同意，由原告将1900000元购房款分别通过银行账户支付给金福才的债权人，截止2019年3月20日，原告已支付全部购房款，履行合同约定的义务。现五被告已将房屋交付给原告，原告也实际入住该住宅。原告与五被告系同村村民，同时满足一户一宅政策，《房屋流转买卖合同》合法有效，并已支付全部对价。《房屋流转买卖合同》约定的义务，原告已完全履行；原告多次到兴义市国土资源局咨询过户问题，国土资源局答复类似手续待文件规定，尚可办理，但需要缴纳土地出让金；原告自愿缴纳土地出让金，同时，除金福才（下落不明）外的四被告表示愿意协助原告办理过户登记手续。原告认为，根据公平、自愿的原则，在不违反法律法规强制性规定的情况下所签订的《房屋流转买卖合同》合法有效，理应得到支持。但由于金福才被债权人逼债，现下落不明，为维护原告的合法权益，特具状至人民法院，韩建华自愿承担案件受理费、公告费以及办理过户手续需要缴纳的费用，恳请人民法院依法判决支持原告以上诉请！被告金正德、刘永荣、范敏、金正波四人辩称，原告陈述是事实，购房款190000元原告也已经全部支付完毕，原告请求我方配合其办理房屋过户手续我方会积极配合。被告金福才未到庭参加诉讼，且在答辩期内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年，因政府拆迁安置，金福才、刘永荣、金正德、金正波、范敏通过划拨方式取得位于兴义市住宅土地使用权，用地面积180㎡，建筑五层半，总面积约为1000㎡。2018年12月19日，以金福才、刘永荣、金正德、金正波、范敏为甲方，韩建华为乙方，签订《房屋流转买卖合同》，其中约定，乙方同意购买甲方拥有的坐落在贵州省兴义市××办事处拥有的房地产（住宅一栋含地基180㎡），该房地产建筑5层半，总面积约为1000㎡，以终身制买断，单价：人民币1900000元；房屋修建前期手续和费用由甲方办理和交费，前期手续办清后移交给乙方，后期由乙方自己办理和交费，如需甲方配合，甲方需无条件配合；本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币叁拾万元整作为购房定金，甲方办理解决房屋纠纷和办理前期手续费用；在2019年2月30日前，甲方房屋纠纷和前期手续办清后交给乙方，乙方支付甲方壹佰贰拾万元整作为甲方银行还贷和修建房屋所欠费用；在2019年10月以前，乙方在确认甲方房屋没有纠纷之后，一次性将余款五十万元整一次性支付给甲方，如甲方存在房屋问题，乙方可用甲方剩余房款来处理甲方房屋纠纷。合同签订后至2019年3月20日，韩建华已支付全部购房款。另查明，韩建华原有的宅基地已于2018年在兴义市2018年下五屯庄园及科佐屯片区棚户区（城中村）改造项目中被兴义市人民政府下五屯街道办事处采取货币补偿的方式予以征收，现不再拥有宅基地。五被告已将房屋交付给韩建华，韩建华也实际入住该房屋。本院认为，被告金福才经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条的规定,农村宅基地属于以村为单位的农民集体所有,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,法律并未禁止同一集体经济组织成员之间转让宅基地，但一户只能拥有一处宅基地。本案中,韩建华系兴义市下五屯街道办事处科佐屯村六组村民,被告金福才、刘永荣、金正德、金正波、范敏系兴义市下五屯街道办事处科佐屯村一组的村民,双方属于同一村集体经济组织成员，且韩建华的原宅基地已被征收不再拥有其他宅基地。双方在协商一致的基础上自愿达成《房屋流转买卖合同》该合同系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规禁止性规定,合法有效。现韩建华已按约支付了全部购房款，金福才、刘永荣、金正德、金正波、范敏应按约履行协助办理过户登记的手续，故韩建华要求金福才、刘永荣、金正德、金正波、范敏协助其办理交易地产（位于贵州省兴义市，建筑五层半，总面积约为1000㎡）过户登记手续的诉请本院予以支持。因庭审中韩建华称自愿承担案件受理费、公告费以及办理过户手续需要缴纳的费用，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩建华与金福才、刘永荣、金正德、金正波、范敏于2018年12月19日签订的《房屋流转买卖合同》合法有效；二、由金福才、刘永荣、金正德、金正波、范敏于本判决生效之日起十日内协助韩建华办理交易地产（位于贵州省兴义市，建筑五层半，总面积约为1000㎡）过户登记手续。诉讼费2790（案件受理费2190元，公告费600元），由韩建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  唐贤玉人民陪审员  李忠华二〇一九年十二月十三日法官 助理  卢声艳书 记 员  邹金虎
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执344号之一 申请执行人：周标，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：泗县瓦坊乡人民政府，住所地泗县瓦坊乡瓦坊街，统一社会信用代码11341324003203583G。 法定代表人：宋华，该乡乡长。 委托代理人：盛荣连，该乡副乡长。 申请执行人周标与被执行人泗县瓦坊乡人民政府建设工程合同纠纷一案，泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初3137民事调解书已发生法律效力。因泗县瓦坊乡人民政府未履行该生效法律文书确定的义务，经周标申请，泗县人民法院于2019年11月6日以（2019）皖1324执2572号案件立案执行，因案件需要，本案于2019年12月9日提级由本院执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，并共同向本院提交书面和解协议一份。因双方当事人达成和解需要长期履行，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止泗县人民法院（2019）皖1324民初3137民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张瑞华 审判员  耿 青 审判员  任鹏飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理李孟 书记员丁子毅 附本案相关法律规定： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1692号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎。 被告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。 法定代表人：王昭祥。 第三人：唐瑞福，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行、第三人唐瑞福请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，于2019年5月9日作出（2019）川16民初36号民事裁定书，裁定指定本院审理。本院于2019年12月5日立案后，原告四川广安建设集团有限公司管理人于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费减半收取24824元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  吴思坤 人民陪审员  杨姗姗 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张文杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19199号原告：刘华波，男，1967年2月19日出生，汉族，个体工商户，住北京市昌平区。被告：陈华扇，女，1968年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告刘华波与被告陈华扇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华波到庭参加了诉讼。被告陈华扇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金170000元；2.判令被告支付原告借款利息（自2017年7月1日起至付清日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与陈必伍系夫妻关系，于2013年5月至2016年10月向原告多次借款用于共同生活，原告通过银行转账转给被告。2017年1月15日原告与陈华扇清算后，被告尚欠原告210000元，被告向原告出具借条一张，承诺2017年3月25日还100000元，剩下的2017年6月30日还清。被告已经偿还40000元，现尚欠170000元。还款期限已过，原告多次向被告追索未过果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。陈华扇未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年1月25日，陈华扇向刘华波出具借条一张，主要内容为“今借到刘华波21万元，承诺于2017年3月25日还10万元，剩下的2017年6月30日还清11万。”借条出具后，陈华扇于2017年3月25日还款20000元，于2017年8月25日还款20000元。在诉讼过程中，刘华波陈述其自2013年5月至2016年10月期间，陆续以银行转账的方式向陈华扇及其配偶陈必伍提供借款，陈华扇陆续还款。双方结算后，陈华扇于2017年1月25日出具了上述借条。刘华波主张210000元包含了本金175000元，35000元为利息，双方按银行信用卡利率结算的利息，双方未约定清偿顺序。上述事实，有当事人庭审陈述、借条、转账记录等证据在案佐证。本院认为：刘华波提供借款，陈华扇向刘华波出具借条，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据刘华波提交的借条及其庭审陈述意见，陈华扇尚未返还的借款本金为175000元，双方结算的利息35000元未超出法律规定的上限。因双方未约定清偿顺序，根据相关法律规定，陈华扇清偿的40000元款项优先清偿利息35000元，余款5000元清偿本金。据此，刘华波请求陈华扇返还本金170000元，证据充分，本院予以支持。刘华波请求陈华扇支付逾期利息，根据陈华扇清偿款项的时间和金额，逾期利息应分段计算如下，即自2017年7月1日起至2017年8月24日，应以175000元为基数，按年利率6%计算为1582.19元；自2017年8月25日起至实际付清日止，以170000元为基数，按年利率6%计算。陈华扇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、陈华扇于本判决生效后七日内返还刘华波借款本金170000元；二、陈华扇于本判决生效后七日内支付刘华波逾期利息1582.19元，并继续支付刘华波自2017年8月25日起至实际付清日止，以借款本金170000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元及公告费（以票据为准），由陈华扇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  许顺新人民陪审员  路玉国二〇一九年十二月三十日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初10269号 原告：曹德权，男，1962年3月7日生，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：孙国辉，男，1981年9月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：包永亮，男，1986年5月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 本院在审理原告曹德权诉被告孙国辉、包永亮买卖合同纠纷一案中，原告曹德权于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹德权自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹德权撤回起诉。 案件受理费50元，因原告曹德权撤回起诉减半收取25元，由原告负担。 审判员 何 炜 二〇一九年十二月十八日 书记员 孙佳丽
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2277号之一 申请执行人：何伟芬，女，1967年12月10日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：岳映文，男，1969年6月20日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住浙江省象山县。 申请执行人何伟芬与被执行人岳映文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人岳映文未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人何伟芬向本院申请强制执行，要求被执行人岳映文支付执行款20000元及利息。本院于2019年06月03日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年06月03日向被执行人岳映文发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人岳映文逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人何伟芬执行款20000元及利息，并承担执行费200元。2019年12月25日，申请执行人何伟芬向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人何伟芬的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执2277号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐蓉盈
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初9193号原告：冯玉鹏，男，汉族，生于1966年12月5日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。被告：张维建，男，汉族，生于1966年1月25日，宁夏泾源县人，初中文化，个体，住宁夏固原市原州区。原告冯玉鹏与被告张维建买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉鹏到庭参加了诉讼、被告张维建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23500元及拖欠货款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告主要经营水泥支撑等建筑材料，被告于2018年6月至11月期间在原告处分批赊购水泥支撑，后经双方结算货款为23500元，双方约定于2018年底结清。原告曾多次催要，被告于2019年5月23日向原告出具欠条一份，承诺几天内偿还，但被告至今未偿还货款。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，为此，原告起诉要求处理。被告张维建未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的欠条，经审查，来源合法，能够证明被告欠原告水泥支撑及其价款的事实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告经营水泥支撑等建材，被告在宏浩天城16号楼施工过程中，于2018年6月至11月期间从原告处分批赊购水泥支撑，共计货款为23500元。被告于2019年5月23日，给原告出具欠条一份，载明“宏浩天城16号楼材料结算单，购用冯玉鹏水泥支撑共计人民币贰万叁仟伍佰元整（23500），欠款人张维建”原告多次催要欠款，被告至今未偿还。诉讼过程中，原告表示放弃对拖欠货款利息的诉讼请求，只要求被告支付货款。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的证据能够证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，且系双方自愿，符合法律规定，双方之间的权利义务应受法律保护。被告收到并使用了原告交付的货物后，应当按约定支付货款。原、被告经结算，被告尚欠原告货款23500元未支付，已经构成违约。对于原告要求被告支付货款23500元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告张维建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告张维建于本判决生效之日起十日内支付原告冯玉鹏货款23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，减半收取194元，由被告张维建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 魏 涛 二○一九年十二月二十六日书记员 孙彬彬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9988号原告：格勒斯本控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国基斯利BD208QP，格拉斯本，科恩路，海菲尔德。法定代表人：安德鲁·艾安森·克拉布特里，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：胡洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王翼，女，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国贵州省绥阳县。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第80254号《关于第22510124号“CCIRTEQ及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年9月27日。开庭审理时间：2018年10月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：经生效判决认定，第11051278号“CIRTEQ”商标（简称引证商标）已因“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”被宣告无效，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22510124。3.申请日期：2017年1月5日。4.标识：“CCIRTEQ及图”。5.指定使用商品（第6类，类似群0602；0607-0609）：金属止动环；金属环；金属垫圈；普通金属扣（五金器具）；金属扣钉（钩）；五金器具；紧固管道用金属环；金属卡扣；金属制U型夹扣。二、引证商标1.注册人：林光建。2.注册号：11051278。3.申请日期：2012年6月11日。4.专用权期限至：2023年10月20日。5.标识：“CIRTEQ”。6.核定使用商品（第6类，类似群0601-0602；0605；0607-0609；0612）：键销；金属家具部件；金属垫圈；钢丝；金属环；弹簧（金属制品）；金属管夹；五金器具；未加工或半加工普通金属；普通金属扣（五金器具）。三、其他事实经查，中华人民共和国北京市高级人民法院于2019年11月20日作出（2019）京行终5046号行政判决书。根据该判决，引证商标因“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”，应当被宣告无效。现该判决已生效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上将被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第80254号《关于第22510124号“CCIRTEQ及图”商标驳回复审决定书》；二、中华人民共和国国家知识产权局就原告格勒斯本控股有限公司针对第22510124号“CCIRTEQ及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告格勒斯本控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告格勒斯本控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘晓红人民陪审员  张艳萍二〇一九年十二月九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6847号原告：高礼，男，1959年9月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。被告：孙伟华，男，1981年2月21日出生，汉族，北京市石景山区人，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：崔凯迎（被告之妻），住北京市石景山区。被告：李庆仓，男，1968年10月16日出生，汉族，北京市密云区人，住北京市密云区。委托诉讼代理人：陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。原告高礼与被告孙伟华、李庆仓劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高礼的委托诉讼代理人贾洪泉、董文增，被告孙伟华的委托诉讼代理人崔凯迎、被告李庆仓的委托诉讼代理人陈天树到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告高礼向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费1万元。事实和理由：2018年7月，孙伟华因在本村翻建房屋，需要进行二次结构工作，10月2日孙伟华给原告打电话要求其做二次结构，10月3日原告进入场地，12月6日工程完工后，因孙伟华与事实工程承包人李庆仓在付款问题上存在矛盾，原告找到被告索要剩余劳务费，孙伟华称原告无权找其索要，应该找李庆仓要。原告索要多次未果，故诉至法院。被告李庆仓辩称，不同意原告的诉讼请求。孙伟华确实将工程承包了，承包给李庆仓还是公司存在争议，李庆仓是实际施工人，认可承包的事实。认可原告的劳务费数额，但李庆仓与原告之间不存在合同关系，不存在给付劳务费的义务，欠条中李庆仓是经手人，不是欠款人。李庆仓与金福东签了协议，将其中一部分工程承包给了金福东，也已经支付金福东29万元工程款，故应该由金福东给付原告劳务费。被告孙伟华辩称，孙伟华系房主，将自建房屋二层楼的工程大包给了李庆仓，与李庆仓之间有合同关系，与工人之间没有直接的合同关系，故不同意给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6、7月，孙伟华与李庆仓达成口头约定，约定孙伟华将翻建自建房屋的工程承包给李庆仓。2018年8月1日，李庆仓与金福东签订施工协议，约定将孙伟华家私人住宅楼房工程的劳务分包给金福东，施工协议载明分包内容包括：1.土石方工程，配合机械挖土，修整边坡，清理基坑余土，配合标高控制，渗水清理，基底出现问题后的二次处理等工作；2.地下室底版外防水层之上的细石砼保护层、之下的垫层及找平层等，外墙防水层的各种找平层级防水保护层，顶板防水层上下的找平保护层，其它为防水施工而进行的工作；3.钢筋混凝土工程（包括二次结构），垫层（含）以上现浇灌钢筋砼工程、预制钢筋砼结构；4.模板及脚手架工程，一、二次结构的模板制作安装及拆除，室内外的脚手架搭拆；5.预埋件及止水带的制作安装；6.二次结构砌筑工程等。金福东对上述施工协议的真实性无异议，但称因在施工过程中施工图纸总变及李庆仓未按协议约定在主体完工后给付80%的款项，钱也是直接发给工人的，故认为施工协议未履行。原告称其负责砌墙抹灰，系高金介绍其去孙伟华家在二次结构施工时干活。高金、原告等人劳务费共计9万元，已给付6万元，尚欠3万元未给付。2019年1月22日，高金为李庆仓出具收条，载明：今收到李庆仓二次结构（平谷区井峪工地）工人工资60000（陆万元），还欠高金组30000元（叁万元）。收款人：高金代金福东，欠款人：李庆仓。同日，李庆仓给高金出具欠条，载明：今欠井峪工地（孙伟华、孙满富家盖楼房），二次结构工人工资共计30000元（叁万元），分别为高金20000元（贰万元），高礼10000元（壹万元）。经手人：李庆仓。金福东到庭称，其与李庆仓签订了施工协议，但协议未履行。其在主体完工后就离场了，原告等人二次结构施工时其未在场，也不知情。曲修亮到庭称，其是李庆仓找的技术员，其介绍金福东给李庆仓，后李庆仓与金福东签订了施工协议，在工程主体施工时工人系金福东找的。2018年10月1日，其代替李庆仓支付金福东14万元，其让金福东出具了收条。装修的时候金福东就不在孙伟华家干了。本院认为，原告受雇佣提供劳务后，雇主有给付劳务费的义务。根据双方的陈述、结合证人证言、施工协议等可以认定李庆仓承包了孙伟华家的房屋翻建工程，后李庆仓将部分工程分包给金福东。在主体结构完工后且金福东已经离场的情况下，李庆仓找的技术员曲修亮又通知高金，高金介绍了原告去孙伟华家为二次结构施工提供劳务，此种情况下，原告提供劳务非受金福东的指派和管理，故李庆仓以工程承包给金福东为由拒绝支付劳务费的理由不成立。现原告要求李庆仓支付劳务费，本院予以支持。李庆仓与金福东之间如有纠纷，可另行解决。原告以孙伟华保证钱没有问题为由，要求孙伟华承担责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李庆仓于本判决生效后七日内给付原告高礼劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李庆仓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董小明人民陪审员  王乐成人民陪审员  任瑞祥二〇一九年十二月三十日书 记 员  何 柳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2486号原告：邓小丽，女，1961年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨素，山东辰静律师事务所律师。被告：济宁市柏景湾苗木有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区颜店镇屯四村。法定代表人：陈华丰。被告：山东宏顺电子科技有限公司。住所地：山东省济宁市高新区第十二工业园。统一社会信用代码：91370800089754158F。法定代表人：梁传峰，职务：执行董事。被告：梁立柱，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：梁传峰，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰共同委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。原告邓小丽与被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。邓小丽向本院提出诉讼请求：依法判令济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰对借款本金60万元、利息及滞纳金承担连带清偿责任。诉讼过程中，邓小丽自愿撤回了对梁立柱的起诉。事实与理由：邓小丽于2018年4月30日，与济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司（乙方）、舜世（北京）金融服务外包有限公司（丙方）签订《民间融资登记服务协议》，邓小丽共出借资金60万元人民币给乙方、丙方从事“银行过桥”业务，期限6个月。济宁市柏景湾苗木有限公司为乙方、丙方提供连带责任保证并签订了《履约担保函》，约定担保范围为《民间融资登记服务协议》及项下已经发生或将发生的费用，担保期间为《民间融资登记服务协议》约定的期限届满之日起1年内。2018年6月26日，济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司本息停付。邓小丽看病钱、教育钱、还贷钱、保险钱、旅游钱一夜间灰飞烟灭，邓小丽几乎到了精神崩溃的边缘。经查，梁立柱系济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司实际控制人。杨智想系舜世（北京）投资基金管理有限公司、舜世（北京）资产管理有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司实际控制人，梁立柱与杨智想亲如一家。梁立柱以济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司的名义，与杨智想以舜世（北京）投资基金管理有限公司的名义签订《联合担保协议》，协议约定：山东宏顺电子科技有限公司委托济宁市柏景湾苗木有限公司作为主体与舜世（北京）投资基金管理有限公司对接；投资者有权向济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司任意一方主张权利。根据2015年《民间借贷司法解释》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，法院应予受理”的规定，为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对邓小丽的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回邓小丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟令涛人民陪审员  邱 伟人民陪审员  王 宁二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 彦
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初1884号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街42号1-2屋012号。法定代表人：关成艳，职务：行长。委托诉讼代理人：王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行职工，住址黑龙江省龙江县，被告：周启元，男，1989年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行诉被告周启元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周启元偿还贷款本金137,376.75元，利息7,808.30元，本息合计145,185.05元（利息计算至2019年2月19日，起诉至执行期间的利息另行计算，贷款执行年利率6.37%，逾期后年利率9.555%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告周启元，经用自家房产抵押担保，于2016年6月15日在我行办理房地产抵押个人综合消费贷款，贷款金额为160,000.00元，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款法，全部贷款还款截止时间为2026年6月15日。期间，被告截止到2018年5月15日贷款逾期未还，欠款金额本息合计145,185.05元,被告周启元并经房管部门办理了他项权利登记，经我行数次索要，但被告拒不还款，为维护我行的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，原告无法提供被告准确送达地址，致使起诉状和传票无法送达，且经本院传唤，原告未能补充相关材料，致使案件无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行的起诉。案件受理费3,204.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  史殿喜审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年十二月十日书记员  李瑞冬
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2828号原告：郑仁部，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：万秋波，女，1974年4月20日出生，汉族，无业，住虎林市。原告郑仁部与被告万秋波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑仁部到庭参加诉讼，被告万秋波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。郑仁部向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币本金150000元，按月利率20‰标准，支付自2018年6月1日至2019年5月1日11个月期间的利息33000元，本息合计183000元，并按此标准计算到实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告及其丈夫孙连升因做生意周转资金紧张，共同向原告借款人民币150000元，约定月息2分，2017年10月1日清偿，口头约定按月付息，每月3000元。2017年10月1日，被告以资金紧张为由，并未偿还本金，但按月支付了利息，原告多次向被告索要借款本息，被告屡屡以没钱为由，仅将利息结至2018年5月31日，合计付息39000元，其余借款本息拒不清偿，拖欠至今，现被告的丈夫孙连升因涉嫌犯罪被公安机关羁押，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：借款合同（原件），证实万秋波、孙连升向郑仁部借款人民币150000元，月息2分，借款期限自2017年5月1日至2017年10月1日。本院予以采信。本院认为，2017年5月1日郑仁部与孙连升、万秋波签订借款合同，孙连升、万秋波向郑仁部借款150000元，双方约定了借款期限，利息标准，应当是双方真实意思表示，应认定合法有效。被告万秋波未出庭对原告郑仁部提供证据进行质证，应视为放弃质证权利。现原告郑仁部向被告万秋波主张权利，要求被告给付欠借款本金及利息，理由正当，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告郑仁部与被告万秋波之间借贷关系明确，被告负有给付原告借款及利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万秋波自本判决生效之日起15日内给付原告郑仁部借款人民币本金150000元及利息33000元，合计183000元。并按本金人民币150000元，月息2分的标准，支付自2019年5月2日起至实际借款给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元、公告费560元，由被告万秋波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇一九年十二月十七日书记员  金 月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23582号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄少迎，女，1987年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告黄少迎金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令黄少迎立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金251187.82及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日利息2052.21元、罚息23.85元、复利6.23元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。，均计至实际还款之日止）及保全费1882元，（暂合计：255152.11元）。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄少迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月5日。 三、借款人：黄少迎。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年11月5日至2023年11月4日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2018年11月5日。 十二、实际到期日期：2023年11月4日。 十三、逾期还款日期：2019年10月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月12日。 十五、欠款本金：251187.82元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息2052.21元、罚息23.85元、复利6.23元。 十七、实现债权的费用：保全费1882元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄少迎应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金251187.82元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息、罚息、复利为2082.29元，之后的罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计收；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费1882元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元，由黄少迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1964号 原告：李开明，1954年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：绵阳市安州区永河镇金星村村民委员会，住所地：绵阳市安州区永河镇金星村。 负责人：赵云发，系该村村主任 被告：易有平，男，1962年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘金秀，女，1964年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告李开明与被告绵阳市安州区永河镇金星村村民委员会（以下简称“金星村村委会”）、易有平、刘金秀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李开明及其委托其诉讼代理人薛卫，被告金星村村委会的村主任赵云发到庭参加诉讼。被告易有平、刘金秀经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李开明向本院提出以下诉讼请求：被告金星村村委会、易有平、刘金秀连带支付原告建房工程款31,301.00元及利息损失（按信用社贷款利息计算至付清款项之日）。事实和理由：“5.12”灾后被告金星村1-8组农户重建农村居民住房，于2008年8月20日与原告签订了《建设工程施工合同》，承包范围为包工包料，合同第1条第4项合同价款：中标价每平方米765元×建筑设计图纸标注的每户建筑面积换算的总额。第22条第1项：结算方式：按照每户招标合同进行核算，现金或转账，双方财务进行核算。被告易有平、刘金秀的建筑面积为85㎡，工程价款为65,025.00元。合同履行过程中被告已经支付了工程款33,724.00元，下欠工程款31,301.00元。工程完工后，三被告拒绝支付剩余款项，原告遂诉至法院。 被告金星村村委会辩称，金星村村委会只负责引导、代表农户与原告签订合同，帮助原告清算、收取建房款，金星村村委会不承担责任。 被告易有平、刘金秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2008年8月20日，原告李开明承建四川省绵阳市安州区永河镇金星村1-8组农户“5.12”灾后重建农村居民住房工程，并与被告金星村村委会签订《建设工程施工合同》。合同约定为包工包料，工程总价按建筑设计图纸标注的每户面积乘以单价765元/㎡计算，结算方式为按照招标合同进行核算，现金或转账支付。被告易有平、刘金秀系安县永河镇金星村第6村民小组村民，其所修建房屋包含在原告李开明承建的范围内。工程完工后被告易有平等人搬进房屋居住。2014年10月5日，经原告李开明与被告金星村村委会及金星村村委会第6村民小组共同结算：被告易有平3人户平房楼房实收面积85㎡，单价765.00元/㎡，总额65,025.00元，已缴现金（含国家补助）26,000.00元，扣减7,724.00元，下欠31,301.00元。经原告李开明催收，被告至今未支付。 以上事实，有原被告基本身份信息、原告陈述、建设工程施工合同、金星村灾后重建投标材料价格控制表、易有平3人户平房结算清单一份予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告易有平、刘金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据，本院视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 被告金星村村委会代表村民与原告签订建房合同，合同的实际相对方应当是原告李开明与被告易有平、刘金秀，合同相关权利义务应当由原告李开明与被告易有平、刘金秀承受。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，故原告要求被告支付剩余建房款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未支付建房余款，占用了原告的资金，应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告李开明支付资金利息。被告金星村村委会在合同签订的过程中并无过错，并积极协助原告进行催收，被告金星村村委会不应承担责任。因被告易有平、刘金秀未到庭，本院无法组织双方进行调解。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告易有平、刘金秀自本判决生效之日起十五日内清偿下欠原告李开明房屋工程款31,301.00元及利息（利息从2019年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李开明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费583.00元，由被告易有平、刘金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  毛 静 人民陪审员  张琴琴 人民陪审员  沈启喜 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  周彧文 书 记 员  杨 洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7697号 申请执行人：陈某，女，汉族，1986年5月2日出生，住成都市金牛区。 被执行人：王某，男，汉族，1978年3月19日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初1822号《民事判决书》，于2019年10月30日立案受理陈某申请执行王某买卖合同纠纷一案。申请执行标的641680元及利息，申请执行费8817元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人陈某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月28日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二日 书记员  郑德成
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3326号 上诉人（原审被告）：丁丽燕，女，1971年2月4日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周建军，男，1956年8月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：朱昌通，浙江临观律师事务所律师。 上诉人丁丽燕因与被上诉人周建军民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初8799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁丽燕上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审仅凭两笔转账记录认定本案汇款系民间借贷显属错误。一、本案上诉人与被上诉人系男女朋友关系的事实清楚，证据充分。双方的微信聊天记录可以明显反映出来，上诉人二审提供原件，再者被上诉人的衣物等生活用品均在上诉人处，非恋爱关系的不可能出现这种情况。二、被上诉人的款项是男女朋友恋爱期间的共同花费。被上诉人在上诉人处出售房屋，后被上诉人将房屋抬价部分的一半，即5万元返还给上诉人。被上诉人觉得上诉人穿着打扮即生活支出，自愿将钱汇给上诉人，用于共同开销，这些都可以在聊天记录反应，聊天记录没有显示上诉人向被上诉人进行借款。 周建军答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。上诉人与被上诉人之间没有男女朋友关系，上诉人仅仅靠微信聊天记录不能证明双方是男女朋友关系，双方也没有共同生活过，不可能共同花掉15万元，被上诉人没有将本案款项赠与给上诉人。二、被上诉人因买卖房屋认识上诉人，后基于信任，分两次将本案款项借给上诉人，约定为短期借款，但上诉人一直没有归还，被上诉人一直在催讨。 周建军向一审法院起诉请求：丁丽燕立即归还借款20万元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，自起诉之日算履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：周建军于2018年9月3日、9月5日分别向丁丽燕转账各10万元，共计20万元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，周建军依据金融机构的转账凭证主张其与丁丽燕之间存在民间借贷关系，丁丽燕抗辩该转账款项并非借款，应对其主张提供证据证明。本案中，丁丽燕提供的证据不足以证明其抗辩主张，其陈述的合理性也无法达到高度盖然性的证明标准，不予采信，故认定周建军和丁丽燕之间的借贷关系合法有效，各方应当按约履行各自义务。本案借款经催讨后丁丽燕未及时返还借款，显属不当，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定于2019年11月8日判决：丁丽燕于本判决生效之日起六十日内返还周建军借款本金200000元，并支付逾期利息（利息按年利率6%，自2019年10月17日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由丁丽燕负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、购房合同。该合同与本案诉争汇款的性质不存在关联性，故对其证明效力不予采信。二、聊天记录。该聊天记录形成于本案一审诉讼前，不属于二审新的证据，且聊天记录不完整，故对上诉人提供的证据不予采纳。 本院认为，被上诉人周建军向上诉人丁丽燕汇款20万元是实，本案二审争议焦点为诉争20万元汇款的性质。具体分析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，周建军仅依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，丁丽燕抗辩该转账款项并非借款，而是双方男女朋友期间被上诉人对上诉人的赠与，应对其主张承担举证证明责任，现上诉人丁丽燕提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，丁丽燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人丁丽燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 应一娇
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民初80号 原告（申请执行人）：朱家琪，男，汉族，1957年1月15日出生，住陕西省汉中市汉台区委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，陕西锐博律师事务所律师。被告（案外人）：刘峻岐，男，汉族，1989年8月14日出生，住陕西省城固县委托代理人：何昱，女，汉族，生于1966年12月21日，住陕西省城固县，系刘峻歧之母。被告（被执行人）：陕西驰宇置业有限责任公司。住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：魏云龙，该公司执行董事兼总经理。原告朱家琪与被告刘峻岐、陕西驰宇置业有限责任公司（以下简称“驰宇公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家琪的委托诉讼代理人韦鹏学、陈媛媛，被告刘峻岐的委托诉讼代理人何昱到庭参加了诉讼。被告陕西驰宇置业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱家琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2019）陕07执异39号《执行裁定书》；2、请求准许执行被告驰宇公司名下位于城固县XX苑XX小区XX号房屋。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉请撤销的执行裁定书在认定事实和适用法律均存在明显错误，被告刘峻岐的房屋买卖合同法律关系真实性存疑，未签订合法有效的房屋买卖合同，且本人名下有可用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》，不享有排除强制执行的合法权益。被告刘峻岐辩称，法院对答辩人所购房屋作出中止执行的执行裁定书，其认定事实清楚，裁决结果正确，原告的起诉不能成立，请求予以驳回。原告朱家琪为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：1、朱家琪的身份证复印件，证明朱家琪的身份情况。2、（2015）汉中民一初字第00027号民事裁定书，证明涉案房屋已于2016年1月8日被汉中市中级人民法院查封的事实。经质证，被告刘峻岐对原告提交的证据的真实性没有异议，房屋查封是客观事实，但并不能以此对抗刘峻岐享有的排除强制执行的合法权益。被告刘峻岐为证明其答辩内容，向本院提交了以下几组证据：1.商品房买卖合同。2.收款收据。3.2014年1月20日驰宇星光花苑售楼部的承诺书。证明刘峻岐和驰宇公司签订了合法有效的买卖合同，且已交清了全款。 经质证，原告对被告刘峻岐提交的证据均不认可。经本院审查，对原告提交的朱家琪的身份证复印件以及（2015）汉中民一初字第00027号民事裁定书予以采信。对被告刘峻岐提交的证据真实性予以采信，对综合证明刘峻岐与驰宇公司签订了真实合法的买卖合同、且已交清全款并入住的证明目的予以采信。根据各方当事人的陈述以及采信的证据，本院认定以下基本事实：2013年1月27日，刘峻岐与驰宇公司签订房屋买卖合同，约定刘峻岐购买驰宇公司开发的位于城固县城的“驰宇星光花苑”小区Ａ幢－1301号房，面积92.55平方米，价款23万元。2013年1月27日，驰宇公司出具收据，载明收到刘峻岐购房款12万元。2018年2月12日，驰宇公司出具收据，载明收到刘峻岐购房款117232元。涉案小区曾因开发商驰宇公司的资金链断裂法定代表人失联以后，导致大量购房群众信访维权，城固县人民政府依上级指示成立了城固县XX小组，并进行了相关维稳及调查核实等工作。陕西航天建筑有限公司是在驰宇公司法定代表人及其工作人员失联后，城固县政府处置善后事宜时接手工程施工的单位。另查明，驰宇公司与朱家琪于2011年6月1日签订房屋买卖合同22份，并于次日备案。2011年6月7日签订500万元《借款合同》，约定如驰宇公司不能按期还款,则购房合同生效成交。2011年6月8日，朱家琪向驰宇公司汇款500万元。同年7月29日，双方又签订相同约定的500万元《借款合同》和20份《房屋买卖合同》，并于8月6日备案。7月29日，朱家琪向驰宇公司汇款500万元，驰宇公司向朱家琪出具了1000万元借据。同时，驰宇公司又根据42份《房屋买卖合同》约定的每套房屋的价格向朱家琪开具了交房款的收款收据共42份，总金额12751598元。后驰宇公司未按约定偿还借款，朱家琪起诉驰宇公司偿还1000万元借款及利息。2016年1月8日，在审理朱家琪与驰宇公司借款合同纠纷案件中，应朱家琪的申请，本院裁定对驰宇公司开发的“驰宇星光花苑”小区包括涉案房屋在内的42套房屋进行查封，2016年1月11日办理了查封手续。2019年1月9日续行查封，2019年1月17日裁定对查封的房屋进行拍卖。刘峻岐得知其所购的涉案房屋被查封后，于2019年4月12日向本院执行局提出书面异议，本院执行局对该异议组织听证进行审查，并于2019年5月14日作出(2019)陕07执异38号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。朱家琪收到该裁定书后，向本院提起申请执行人执行异议之诉，请求依法撤销执行裁定书，许可继续执行。本院认为，本案的争议焦点为被告刘峻岐对诉争的城固县XX苑XX小区XX号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”可见，要排除人民法院的强制执行，需同时满足上述法律规定。首先，刘峻岐与驰宇公司于签订的《商品房买卖合同》，时间在法院查封之前，且对房屋的位置、房号、面积、价款等做了约定，不违反法律规定，属合法有效的书面买卖合同。其次，关于交纳房款，刘峻岐为证明其交款的事实，提交了驰宇公司出具的收款收据。再次，涉案房屋刘峻岐已实际装修入住，其名下无其他用于居住的房产。本案中，朱家琪与驰宇公司签订了房屋买卖合同，并对合同进行了备案，但从行为来看，双方并不是真正进行房屋交易，而是以商品房买卖为名对双方的民间借贷进行担保。而被告是真正的购房人，其房屋买卖的意思表示真实，已交清了全部房款，并实际装修入住，因此对前后两者的法律关系相比较，理应由真正的实际购房人享有优先的民事权益。因此，被告应当享有排除法院强制执行的民事权益。综上所述，本案中，刘峻岐购买的涉案房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应当认定其享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告朱家琪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱家琪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年十二月二十六日   法 官 助 理   王雅泽书  记   员   熊俪雅 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9751号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初830号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4092号之一 申请执行人:李福合，男，1986年12月7日出生，住河南省郸城县。 被执行人:林天鹏，男，1991年1月22日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人李福合与被执行人林天鹏承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李福合向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人林天鹏偿还申请执行人李福合货款23200元及利息，并负担案件受理费190元、申请执行费248元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人林天鹏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林天鹏的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月20日，被执行人尚欠申请执行人货款23200元及利息，也未交纳案件受理费190元、申请执行费248元。 鉴于被执行人林天鹏拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林天鹏作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林天鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李福合。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林天鹏无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4092号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈建乐
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1661号 申请执行人：李素英。 被执行人：河北鼎诺房地产开发有限公司。 关于李素英与河北鼎诺房地产开发有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第758号裁决书已发生法律效力。申请执行人李素英于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第758号裁决一案指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  张梦琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81239号原告：杨红，女，1976年5月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告杨红与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杨红向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨红与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款213750元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以223750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。杨红支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司285000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向杨红出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐