四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1456号 原告:宜宾市南溪区盛达电器经营部，住所地：宜宾市南溪区下正街101、103、105号。 经营者：李玉华,女，1979年5月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：彭勇，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系经营者李玉华之夫。 被告：宜宾市城乡之恋餐饮服务有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道滨江路印象南滨1栋3层2号。 法定代表人：郭俊良，职务：经理。 被告：张小华，男，1987年12月12日出生，汉族，住四川省江安县。 原告宜宾市南溪区盛达电器经营部（以下简称：盛达电器经营部）与被告宜宾市城乡之恋餐饮服务有限公司（以下简称：城乡之恋公司）、张小华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，经原告宜宾市南溪区盛达电器经营部申请，本院依法追加张小华作为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市南溪区盛达电器经营部的委托诉讼代理人彭勇、被告张小华到庭参加诉讼，被告宜宾市城乡之恋餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宜宾市南溪区盛达电器经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院排除执行编号分别为14930N1524110020806914930N15242000205486、14930N15242000205500、14930N15300600202157的四台TCL空调及空调扇两台、空调插座、电线、雅间连接电源等电器，并确认上述电器的所有权人为原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宜宾市城乡之恋餐饮服务有限公司于2019年5月2日-5月4日在宜宾市南溪区盛达电器经营部购买了一批电器总共金额11870元，并约定在购买之后7天内付清全部货款，但经过1个月以后，城乡之恋公司均未付任何货款，后查实该公司还差其他人的货款很多，于是盛达电器经营部在法院查封城乡之恋公司后申请拿回盛达电器经营部提供给城乡之恋公司的全部电器，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告城乡之恋公司未作答辩。 被告张小华辩称，因被告城乡之恋公司差欠被告张小华的货款，张小华作为原告起诉城乡之恋公司已经人民法院作出生效判决，张小华作为申请人向法院申请查封城乡之恋公司的财产。原告诉称的案涉标的物现属于被告城乡之恋公司的财产，不属于原告，被告张小华有权申请执行。至于被告城乡之恋公司差欠原告的货款，属于另外的债权债务关系，原告方应向被告城乡之恋公司另行主张债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告城乡之恋公司未到庭质证，本院对证据核实后依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：根据原告提交的编号为0001582（出具时间为2019年5月2日）、0000653（出具时间为2019年5月4日）的收货票据及现场图片，可依法确认以下事实：原告向被告城乡之恋公司出售TCL35机空调四台及空调扇两台（斯凯沃夫MFC-12000空调扇、斯凯沃夫MFC-8500空调扇）、空调插座、电线、加铜管等电器的事实，货物价值合计11720元。上述电器已在被告公司处安装完毕，其中碧波厅中KFRD-35GW/XA11+3的TCL空调一台，编号为14930N15242000205500；麦浪厅中KFRD-35GW/XA11+3的TCL空调一台，编号为14930N15242000205486；梨云厅中KFRD-35GW/XA11+3的TCL空调一台，编号为14930N15241100208069；杏雨厅中KFRD-35GW/XA11+3的TCL空调一台，编号为14930N15300600202157。原告为被告公司更换雅间连接电源费用金额150元。被告城乡之恋公司欠原告空调电器及设备货款合计11872元未付。 2019年6月12日，被告城乡之恋公司因欠李春涛和一些供货商货款未付发生纠纷，李春涛及其他供货商向宜宾市公安局南溪区分局南溪派出所报警，宜宾市公安局南溪区分局南溪派出所进行了接警处理：告知李春涛及其他供货商可以提供相应证据以城乡之恋公司进行诈骗报案。因李春涛及其他供货商还未提供相应证据，暂作其他处理。 2019年4月28日，宜宾市南溪区人民法院作出（2019）川1503民初815号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告城乡之恋公司欠被告张小华货款13457.6元，被告公司定于2019年5月26日前支付被告张小华货款7000元，定于2019年6月26日之前支付剩余货款6457.6元；二、若被告公司未按调解协议第一条确定的任一期金额及期限履行付款义务，则被告张小华有权就全部欠款立即申请强制执行。该调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。该调解书生效后，被告公司拒不按调解书的内容履行付款义务，张小华作为申请人向本院申请强制执行，本院以（2019）川1503执427号之一执行裁定书查封了碧波厅中KFRD-35GW/XA11+3的TCL空调一台，编号为14930N15242000205500；麦浪厅中KFRD-35GW/XA11+3的TCL空调一台，编号为14930N15242000205486，又以（2019）川1503执427号之二执行裁定书查封了梨云厅中KFRD-35GW/XA11+3的TCL空调一台，编号为14930N15241100208069；杏雨厅中KFRD-35GW/XA11+3的TCL空调一台，编号为14930N15300600202157。 2019年7月8日，原告盛达电器经营部认为本院对讼争电器的查封行为，侵害其合法利益，向本院提出执行异议。2019年7月17日，本院作出（2019）川1503执异40号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。原告盛达电器经营部遂向本院提起执行异议之诉。 2019年12月6日，本院依法组织各方当事人，对被告城乡之恋公司店铺内的电器进行现场查勘。经查勘，碧波厅中编号为14930N15242000205500的KFRD-35GW/XA11+3TCL空调和麦浪厅中编号为14930N15242000205486的KFRD-35GW/XA11+3TCL空调的内机和外机均在，且张贴有宜宾市南溪区人民法院的封条；梨云厅中编号为14930N15241100208069的KFRD-35GW/XA11+3TCL空调和杏雨厅中编号为14930N15300600202157的KFRD-35GW/XA11+3TCL空调已被拆除，外机已被拆除，在该店铺内未见到空调扇。 对有争议的证据和事实，本院作如下认定：在诉讼过程中，原告向本院提交了其与被告城乡之恋公司于2019年5月1日签订的《电器购售合同》复印件，合同约定原告向被告公司供货TCL35机空调四台及空调扇两台（斯凯沃夫MFC-12000空调扇、斯凯沃夫MFC-8500空调扇），合同价款为11160元,并约定“所有权至货款付清时起转移，货款在未付清时，其所有权归供方所有”。被告张小华对该《电器购售合同》复印件提出异议，本院认为，合同虽然有原告宜宾市南溪区盛达电器经营部（供方）的签章和其委托代理人彭勇的签字，及（需方）委托代理人李松的签字，但被告城乡之恋公司未在该份合同上盖章，因该合同系复印件，无法核实其真实性，故本院对该份合同不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：原告盛达电器经营部对已经出售并安装在被告城乡之恋公司经营场所的价值11870元的空调电器及设备是否享有所有权以及足以排除强制执行的民事权益。 针对上述争议焦点，本院认为，根据原告盛达电器经营部提交的编号为0001582、0000653的两份收货收据及现场照片，能依法认定原告向被告城乡之恋公司出售价值11870元的空调电器及设备的客观事实存在，本院依法认定原告与被告城乡之恋公司之间成立合法有效的买卖合同关系。原告盛达电器经营部向本院提交的《电器购售合同》系复印件，无法核实其真实性，本院对原告提交的《电器购售合同》该份证据，不予采信。因此，对于原告依据《电器购售合同》主张货款未付清时所有权保留的抗辩主张，本院不予采纳。原告盛达电器经营部已经向被告城乡之恋公司履行了货物的交付及安装义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外”；《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”。动产的所有权自交付时发生转移，被告城乡之恋公司虽然未向原告支付案涉空调电器及设备的货物对价，但原告已经完成了法律上的交付义务，因此本案案涉空调电器及设备的所有权已转移给了被告城乡之恋公司。因此，案涉电器的所有权属于被告城乡之恋公司，原告对案涉空调电器及设备不再享有所有权。至于原告与被告公司之间的买卖合同关系成立后，被告城乡之恋公司拒不支付货物价款的行为，已构成违约，属合同债权债务关系，原告可另行依法向被告城乡之恋公司主张债权。因此，原告盛达电器经营部对案涉执行标的物不享有排除强制执行的民事权益。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宜宾市南溪区盛达电器经营部的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宜宾市南溪区盛达电器经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈德容 人民陪审员  周晓强 人民陪审员  张 锐 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 棚 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。 二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 三、《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条第一款第二项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。 第三百一十二条第二款案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。