wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17225号之一 被执行人：胡林，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省大英县。 关于执行胡林罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3275号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终1188号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡林应缴纳罚金1000元。因胡林未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月20日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十日 书记员  周瑞鹏
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2178号之一原告：殷庆华，女，1970年7月15日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：龙永固，安化县梅山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李茂华，男，1974年9月7日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被告：彭春华，男，1948年2月16日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。原告殷庆华与被告李茂华、彭春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告殷庆华于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭春华不是本案适格被告，原告殷庆华撤回对彭春华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷庆华撤回对被告彭春华的起诉。审判员  张文蔚二〇一九年十二月二日法官助理郭珍书记员易珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27977号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：龚婷婷，女，1992年7月28日，汉族，住天津市红桥区红旗路宜兰里6号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告龚婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4175号申请执行人：邓可攀，男，1979年10月24日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人邓可攀与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2923号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6734号 原告：黄冬莲，女，1950年12月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：郑仕娅，女，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李超，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：王毅，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告黄冬莲、郑仕娅与被告李超、王毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告黄冬莲、郑仕娅于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许黄冬莲、郑仕娅撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告黄冬莲、郑仕娅负担。 审判员  张徽秦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  董 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9880号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：冯桂芳，女，1950年12月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：王宏章，男，1950年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审被告：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长兼总经理。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）诉被上诉人冯桂芳、王宏章、原审被告沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初8153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初8153号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费7350元予以退回。审判长 李 妍审判员 韩彩霞审判员 姜会军二〇一九年十二月十八日书记员 赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1027号原告王龙发，男，1955年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人张祎晗，上海市信本律师事务所律师。原告王龙发不服被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办)政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。原告王龙发诉称，其因自身生活需要，为了解相关政府机构录入人员公示情况，于2019年9月25日向被告提交《政府信息公开申请表》，要求被告公开其聘用工作人员的法律依据，并予以复制。被告于2019年10月15日作出徐龙办公开复(2019)第254号告知书，答复原告“经审查，您所申请公开信息属于行政机关的内部事务信息，本机关(机构)决定不予公开”。原告认为被告所作被诉行政行为适用法律错误，行政机关工作人员受聘的法律依据不属于行政机关的内部事务信息；且原告申请公开的信息属于政府主动公开信息范围。故提起诉讼，请求撤销被告龙华街道办所作徐龙办公开复(2019)第254号《告知书》，并依法重新对原告的申请作出答复。经审查查明，被告龙华街道办于2019年9月25日收到原告王龙发提交的政府信息公开申请，请求公开“龙华街道办事处聘用工作人员的法律依据”，并要求复制。2019年10月15日，被告龙华街道办作出被诉《告知书》，答复原告王龙发“经审查，您所申请公开信息属于行政机关的内部事务信息，本机关(机构)决定不予公开”。原告王龙发不服被告所作被诉《告知书》，于2019年10月18日向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，有行政行为对其合法权益明显不产生实际影响情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告请求获取“龙华街道办事处聘用工作人员的法律依据”，名为政府信息公开申请，实质上是一种咨询，被告龙华街道办对该咨询的答复行为未对原告的权利义务产生实际影响，被诉答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王龙发的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王龙发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  施佳黎二〇一九年十二月十三日书记员  徐美娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监127号原审原告：黄建梅，女，1984年10月30日，汉族，江苏省海安县人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告黄建梅与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1781号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2988号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：王安玉，女，1988年9月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人王安玉贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初567号刑事判决已于2019年3月23日生效。经移送，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳付罚金5000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 本院查明被执行人有银行存款，并予以冻结。2019年10月22日，本院扣划了被执行人在财付通支付账户的存款1100.59元，到案金额为1100.59元，用于缴纳罚金。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年10月23日，本院向被执行人住所地云南省镇雄县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人王安玉拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。本院依法查明被执行人王安玉现在浙江省第二女子监狱服刑，刑期为2017年11月15日起至2020年11月14日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2988号案件本次执行程序。 被执行人王安玉有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月六日 代书记员 林   诗   晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40717号原告：赵京超，女,1992年10月29日出生,汉族,住北京市北京市昌平区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦。法定代表人：梁志祥,经理。委托诉讼代理人:郭丽娜，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭红娟，北京海润天睿律师事务所律师。本院在审理原告赵京超与北京百度网讯科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告赵京超于2019年12月24日以被告已删除侵权言论，并以回函形式提供了涉嫌侵权的网络用户“医生要生存”、“xiaobai白庞通”、“nicepufanyu”的姓名、身份证号、注册手机号、注册IP、注册时间等信息为由向本院提交撤诉申请。本院认为原告赵京超撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵京超撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵京超负担。审判员 赵 源二〇一九年十二月二十六日书记员 彭馨仪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4632号 原告：翁永廉，男，1964年8月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：钟静怡、朱慧琳，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：柯鸿粦，男，1964年8月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告翁永廉与被告柯鸿粦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁永廉的委托诉讼代理人朱慧琳到庭参加诉讼，被告柯鸿粦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁永廉向本院提出诉讼请求：判令柯鸿粦偿还翁永廉借款11.5万元及该款自2016年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计的利息。事实与理由：2016年元月1日，柯鸿粦以经商需要资金周转为由向翁永廉借现金11.5万元，约定按月利率1.5%计息，柯鸿粦应于2017年6月30日之前还清借款，有柯鸿粦出具的《借条》为凭。但借款到期后，柯鸿粦分文未偿还借款本息，经多次催讨未果，故请求法院判如所请。 柯鸿粦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日柯鸿粦向翁永廉出具《借条》一份，内容为：“向翁永廉借人民币壹拾壹万伍仟元。（¥11.5万元于2017年6月30日付清）.（按1.5%利息核算）。”柯鸿粦在该《借条》下方签名并捺手印。 上述事实有翁永廉提供的身份证、《借条》及本案的庭审笔录为凭，本院予以确认。 本院认为，柯鸿粦向翁永廉借款11.5万元，有柯鸿粦出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，柯鸿粦依法应当予以偿还借款。翁永廉主张该款自2016年1月1日起按月利率1.5%计算利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。柯鸿粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 柯鸿粦应于本判决生效之日起二十日内偿还翁永廉借款11.5万元及该款自2016年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 案件受理费4118元，减半收取2059元，由柯鸿粦负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈玲亚 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈可意 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3653号 申请执行人章开宗，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人郑各秋，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人章开宗与被执行人郑各秋买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3669号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑各秋立即支付给申请执行人章开宗人民币29000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款4923.56元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人章开宗也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3669号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5143号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人殷某某，女，1972年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。辩护人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9213号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人殷某某及辩护人许腾瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月下旬某日，被告人殷某某利用在上海市浦东新区康桥镇杨高南路XXX弄XXX支弄XXX室做家政服务的便利，使用被害人马某某放置在房间衣橱抽屉上的钥匙，打开衣橱抽屉后，窃走人民币2,3000元。2019年7月下旬某日，被告人殷某某利用在上海市浦东新区新场镇新环西路XXX弄XXX号做家政服务的便利，窃走被害人马某某放置在钱包内的人民币500元。2019年9月14日，被告人殷某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实，已赔偿被害人损失并获谅解。上述事实，被告人殷某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人马某某、文某的陈述，公安机关扣押清单、扣押笔录及发还清单，相关赔偿谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，在家政服务当中，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人殷某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪、认罚，系坦白，依法可从轻、从宽处罚；被告人家属帮助赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的二日已折抵刑期，即自2019年9月14日起至2021年1月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年十二月二日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1365号申请执行人:云南通海农村商业银行股份有限公司，地址：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托诉讼代理人：吴艳春，云南通海农村商业银行股份有限公司龙境支行行长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：童丽，云南通海农村商业银行股份有限公司龙境支行缩合柜员。代理权限：一般授权代理。被执行人：罗云，男，1981年6月29日生，汉族，住通海县。被执行人：蔡雪玲，女，1983年12月31日生，汉族，住通海县。关于本院执行的申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人罗云、蔡雪玲借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2018年6月7日作出的（2018）云0423民初551号民事判决书，已于2018年9月7日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2019年9月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，应由被执行人罗云、蔡雪玲清偿申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中，合同期内按月利率7.2‰计收；逾期利息按月利率10.8‰计收），利随本清。另被执行人罗云、蔡雪玲负担本案的案件受理费1060元及执行费520元。经本院调查被执行人罗云、蔡雪玲的银行、车辆、房地产等财产，发现被执行人罗云名下有小型汽车一辆，法院依法查封，但未实际控制，暂无法处置，另无其他财产信息。申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供。本院依法对被执行人罗云、蔡雪玲采取限制高消费措施，并同申请人云南通海农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇一九年十二月二十四日书记员 张 强
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢210号之一申请执行人:王XX,男性,汉族,住XX省X县。被执行人:陕西XX有限公司,住所地XX区XX城。法定代表人：王XX，系该公司懂事长。被执行人:XX有限公司，住所地XX市XX区。法定代表人：马XX，系该公司董事长。申请人王XX申请执行陕西XX有限公司、XX有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人按照执行和解协议正在履行之中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执恢210号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十二日书 记 员  查二琳
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0112执恢188号申请执行人：韩景玉，男，1954年3月19日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：长春市双阳区同祥矿业有限公司，住所地长春市双阳区。申请执行人韩景玉与被执行人长春市双阳区同祥矿业有限公司公证债权文书执行一案,吉林省长春市黎明公证处做出的（2017）吉长黎明执证字第6号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，该案执行过程中双方当事人达成和解，现被执行人违反和解协议，该案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。并于2019年6月24日、12月9日、通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商进行了查询。被执行人名下无银行存款、车辆、证券、互联网、工商等可供执行财产，无房产。因被执行人未履行生效公证债权文书确定的义务，本院于2019年7月3日对被执行人限制消费。本院认为，经本院查询现该案无可供财产，本案将予以终结本次执行程序。本院已将上述情况通知申请执行人，并告知其终结本次执行案件。本院将终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 朱丽文审判员王猛审判员梁艳二〇一九年十二月十九日书记员 盖             彪
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2447号被执行人邓方，男，1968年2月18日出生，汉族，住焦作市。被执行人买瑞祥，男，1971年3月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人刘永涛，男，1980年2月2日出生，汉族，住焦作市。被执行人邓方、买瑞祥、刘永涛罚金一案，本院于2019年10月30日立案后，于2019年10月31日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行刑事判决书确定的义务，本院依法对被执行人邓方、买瑞祥发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年10月30日、2019年12月10日、2019年12月26日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无房产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查被执行人名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司发出协查通知，经查询被执行人无投保记录；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询被执行人邓方名下有公积金账户，并于2019年11月22日予以司法冻结。被执行人刘永涛现已全部履行完毕。截止2019年12月31日，申请执行标的罚金为370000元，执行到位金额为22000元，因被执行人已无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年十二月三十一日书记员  毋 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54972号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：松建斌(曾用名：松建兵)，男，1981年11月19日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告松建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告松建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告松建斌归还原告借款本金47,858.37元，支付原告利息617.33元、逾期利息583.65元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告松建斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告松建斌向原告贷款83,000元，用于购买贵州顺元汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2188HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告松建斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告松建斌自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告松建斌构成违约，截止至2019年10月8日，被告松建斌尚欠原告贷款本金47,858.37元，利息617.33元、逾期利息583.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告松建斌在签字表中注明的居住地址为贵州省安顺市平坝区夏云镇紫金各门1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金47,858.37元、利息817.28元、逾期利息1,116.77元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告松建斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告松建斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告松建斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告松建斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告松建斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,858.37元，支付至2019年12月10日止的利息817.28元、逾期利息1,116.77元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告松建斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告松建斌协议，以大众牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2188HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告松建斌继续清偿。案件受理费1,044.82元，减半收取计522.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初877号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人陈虎年，男，1986年7月18日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，农民，住益阳市高新区。因涉嫌犯开设赌场于2019年8月12日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕，同年10月24日由该局取保候审，同年12月20日由本院决定被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）849号起诉书指控被告人陈虎年犯开设赌场罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人陈虎年到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月4日至2018年10月28日期间，戴伟、朱沙（均已判刑）先后在新市的民宅或者商店内开设赌场，招揽赌客参与“一八坨”赌博，并从中抽水获利共约人民币210000元。2018年10月9日至28日，被告人陈虎年在戴伟、朱沙开设的赌场承当荷手，通过领取固定工资和庄家的金赏获利，共计获利人民币32000元。2019年8月12日被告人陈虎年在益阳市火车站被民警抓获归案，如实供述了上述犯罪事实，并退缴了违法所得30000元。上述事实，被告人陈虎年在庭审中无异议，并有同案人戴伟、朱沙、符勇强的供述，证人陈某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，本院（2019）湘0903刑初129号、709号刑事判决书，被告人陈虎年的户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈虎年伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈虎年在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应从轻处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；其积极退赃，可酌情从轻处罚，其退缴的违法所得应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈虎年犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人陈虎年原已羁押2个月13日，其刑期自2019年12月20日起至2020年4月6日止。）二、公安机关扣押的被告人陈虎年违法所得30000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  曾 萍人民陪审员  汤月娥二〇一九年十二月二十七日法官助理李艳阳书记员符赛
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7845号 申请执行人：赵虎，男，汉族，1988年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：周桂平，男，汉族，1981年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人赵虎与被执行人周桂平劳务合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年2月22日作出的（2019）甘0702民初969号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告周桂平欠原告工资24000元，于2019年7月30日前付清，被告若不能按时支付自愿承担原告工资利息3000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵虎已向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人周桂平名下有一套位于金安街××区××楼××室××房产××套，但该房产已抵押于中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行无法处置。 3.2019年8月9日、2019年10月8日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况等，反馈未发现可供执行的财产线索，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年8月13日，本院依法将被执行人周桂平纳入限制高消费名单。 5.2019年10月18日，本院执行人员经调查查明被执行人周桂平下落不明。 6.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请人同意并申请终结本次执行程序。 7.2019年12月11日，本院依法将被执行人周桂平纳入失信人员名单。 本案执行标的27159元，执行费307元，合计27466元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十二月十一日 书记员  曾 钰
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢436号 庞广洲、四川省俐程房地产开发有限公司： 庞广洲与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计65588.04元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民特20号申请人:翟好珍,女,1969年6月2日出生,汉族,住河津市。申请人:周有斌,男,1968年3月5日出生,汉族,住河津市。被申请人:山西安民木业集团有限公司,住所地:山西省河津市城东十里处，统一社会信用代码：×××。法定代表人:师卫红,负责人。申请人翟好珍、周有斌与被申请人山西安民木业集团有限公司实现担保物权一案，本院于2019年12月22日立案。申请人翟好珍、周有斌于2019年12月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人翟好珍、周有斌的撤回申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人翟好珍、周有斌撤回申请。案件申请费100元，由申请人翟好珍、周有斌负担。审 判 员 刘青梅二〇一九年十二月二十四日法官助理 郝甜甜书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2210号申请执行人陆长海，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，现住满族自治县。申请执行人陆恩科，男，1956年7月26日出生，汉族，农民，现住满族自治县。申请代理人郑晓庆，系辽宁科贤律师事务所律师。被执行人房圣富，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人陆长海、陆恩科与被执行人房圣富劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2019年4月17日作出（2019）辽0681民初1822号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陆长海、陆恩科因房圣富未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人房圣富给付劳务报酬18140元，案件受理费126元及相应利息。申请人陆长海、陆恩科于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行并依法向被执行人房圣富送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，扣划被执行人房圣富银行3580元，现已给付申请执行人陆长海、陆恩科。经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月二十四日书记员  邓晓飞
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7837号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：李发相，男，汉族，1986年7月24日出生，住云南省保山市隆阳区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告李发相小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告李发相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金998.28元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年4月8日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金998.28元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.电子回执单；3.还款实录、还款计划；4.合同截图。被告李发相未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2018年12月12日，被告李发相通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1300元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2019年12月8日，借款用途为社会服务业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的8日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告李发相未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告李发相收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告李发相明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2018年12月12日向被告李发相的账户转账发放了借款1300元。被告借款之后于2019年1月10日偿还借款本金98.28元、利息19.31元，2月8日偿还借款本金99.96元、利息20.49元，于3月10日偿还借款本金103.48元、利息16.97元。被告李发相在合同期限内自2019年4月至2019年12月分别应于每月的8日偿还本金103.43、105.68、106.99、109.19、110.68、112.57、114.68、116.44、118.62元及相应利息。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示被告李发相于2019年3月10日偿还的借款本金及利息不收取逾期利息；并明确表示合同到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息。合同到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告李发相签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告李发相发放了1300元借款，被告李发相借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的诉讼请求，因至本案法庭辩论终结时，本案合同已经到期，原告该项诉讼请求无实际意义，本院不予支持。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同到期前按约定的日利率0.055%计算，不收取逾期利息，符合法律规定，故截止2019年12月8日，利息为85.9元。对逾期利息，双方在合同中约定逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告李发相无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李发相于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金998.28元、利息85.9元及逾期利息（从2019年12月9日起以应还本金998.28元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告李发相负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月二十四日书记员  王霞
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1909号原告：张福兰，女，1978年2月6日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告张福兰与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案在审理过程中权利义务关系不明确，案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  艾文辉二〇一九年十二月六日书记员  何伟陈
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3000号原告：师少一，男，汉族，1984年8月2日出生。委托诉讼代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。被告：韩天龙，男，汉族，1989年1月7日出生。委托诉讼代理人：郭绍辉，男，汉族，1978年3月5日出生。被告：曹颍云，女，汉族，1998年7月3日出生。委托诉讼代理人：刘翠杰，女，汉族，1968年3月7日出生。被告：漯河市美诚房地产营销策划有限公司临颍分公司。负责人：石垒刚，任经理。委托诉讼代理人：郭阳阳，男，汉族，1992年12月20日出生,系公司员工。原告师少一与被告曹颍云、韩天龙、漯河市美诚房地产营销策划有限公司临颍分公司(以下简称美诚分公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019月9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师少一及其委托诉讼代理人郭志勇、三被告的委托诉讼代理人郭绍辉、刘翠杰、郭阳阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告师少一向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告曹颍云、韩天龙依照合同约定同原告办理房屋过户手续或双倍返还原告已经支付的定金10万元；3.被告美诚分公司对10万元的定金承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告曹颍云、韩天龙将其所有的位于临颍县广泰和谐家园小区15号楼3单元四楼西户的房屋交由中介公司被告美诚分公司代为其销售。原告因自身需要，意图购买被告的房屋。2019年7月7日，原告与被告曹颍云及中介签订了房屋买卖合同，合同约定签订合同后七日内双方到房产管理部门办理房产过户手续。合同签订后，原告依约将定金交付给中介公司。被告曹颍云、韩天龙却以其他住户的房屋出售价格比其房屋价格略高为由，迟迟不办理过户手续，无奈，提起本诉。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2.房屋买卖合同，证明合同约定定金条款和违约责任；3.结婚登记审查处理表，证明被告曹颍云和韩天龙是夫妻关系；曹颍云有代理权；4.收据，证明美诚分公司收到原告缴纳的定金5万元；5.原告和被告曹颍云的微信聊天，证明被告因售价低于邻居售价而不同意卖房，要求加价。被告韩天龙辩称：合同无效；曹颍云没有代理权及处分权；依法驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据支持辩称：1.身份证，证明诉讼主体资格；2.结婚证，证明结婚时间；3.美诚分公司法人证明，证明原、被告的关系；4.房产证，证明房产登记情况。被告曹颍云辩称：应驳回原告起诉，因为合同无效。被告美诚分公司辩称：双方确定购买房屋后，中介收取的定金。当时曹颍云是与韩天龙和其婆婆电话说过，中介才收的定金。中介不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，被告曹颍云作为卖方（甲方），原告师少一作为买方（乙方）在见证方美诚分公司（丙方）见证下，签订房屋买卖合同。甲方将位于临颍县广泰和谐家园15号楼3单元4楼西户的房产出售给乙方。该房屋所有权人是韩天龙，建筑面积116平方米，成交价格人民币42万元。合同约定，签约之日起七个工作日，共同到房地产管理办理房产过户手续；乙方支付丙方佣金8400元，代办费500元。原告依约缴纳定金5万元，由被告美诚分公司代为保管。后曹颍云以房屋价格偏低为由，未履行合同约定义务。另查明：诉争房产系被告韩天龙婚前所有财产，曹颍云事前未取得代理权，事后也未征得韩天龙追认。美诚分公司辩称，当时曹颍云电话联系征得韩天龙同意，未提供证据证明，韩天龙也不认可。原告明确第二项请求为要求被告双倍返还定金。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收款收据等加以证明。本院认为，原告和被告曹颍云在中介美诚分公司的见证下签订的房屋买卖合同，该房产是被告韩天龙婚前财产，曹颍云签订买卖合同时未取得代理权，事后也未征得韩天龙的追认，曹颍云对房产无处分权。双方签订的房屋买卖合同为无效合同。原告请求确认房屋买卖合同有效，双倍返还定金不成立，本院依法不予支持；被告韩天龙辩称于法有据，本院依法予以采纳；被告曹颍云应当返还定金。被告美诚分公司代为保管定金5万元，负有协助曹颍云返还定金的义务，其辩称曹颍云电话联系韩天龙并征得其同意卖房无证据证明，本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条的规定，判决如下：一、原告师少一与被告曹颍云签订的房屋买卖合同无效。二、被告曹颍云于本判决生效后五日内返还原告师少一现金5万元，漯河市美诚房地产营销策划有限公司临颍分公有协助给付定金义务。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2300元，原告师少一承担1725元，被告曹颍云承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇一九年十二月十日书 记 员  王 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23910号原告：王振，男，1988年5月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：孟想，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：陈福兰，女，1949年7月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告王振与被告孟想、陈福兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王振及其委托诉讼代理人曾祥文到庭参加诉讼。孟想、陈福兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振向本院提出诉讼请求：1.判令孟想、陈福兰给付王振借款43.3万元；2.判令孟想、陈福兰给付王振逾期利息（以43.3万元为基数，自2018年8月26日起至实际付清之日，按照年利率6%的标准计算）；3.本案诉讼费由孟想、陈福兰负担。事实和理由：2018年7月26日孟想、陈福兰共同向王振借款60万元，王振当日以银行转账方式先后两次向孟想支付共计60万元，孟想同日向王振出具“借条”和“收条”。借款期限为2018年7月26日至2018年8月25日。孟想于借款当日返还王振16.7万元，借款43.3万元至今尚未返还。孟想、陈福兰未答辩。本院经审理认定事实如下：孟想系陈福兰之子。2018年7月26日，孟想、陈福兰向王振出具《借条》，载明：“今本人孟想因家中临时急需用钱，从身份证号处借款人民币（大写金额）陆拾万元元整；（小写金额）600000元整；借款期限为1个月（即自2018年7月26日起至2018年8月25日止）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿在设法尽快归还借款本金及利息的基础上，在额外的向每天多支付借款总金额（）的违约金”。落款的借款人处由孟想、陈福兰签字及孟想捺印。同日，孟想出具《收条》，载明：“今本人孟想已收到人民币（大写）陆拾万元元整（小写金额）600000元整；特此证明”。落款的收款人处由孟想签字及捺印。当日，王振以银行转账方式先后支付孟想共计600000元，后孟想于同日返还王振167000元。以上事实，有《借条》、《收条》、中国工商银行转账汇款凭证、借记卡账户历史明细清单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孟想、陈福兰经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，孟想、陈福兰向王振出具借条，王振向孟想、陈福兰支付借款，双方成立的民间借贷法律关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。因孟想、陈福兰未到庭或以书面方式反驳王振诉称的欠款事实及相关证据，故本院对王振要求孟想、陈福兰返还借款433000元的诉讼请求予以支持。对于逾期利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，孟想、陈福兰未按照约定期限返还借款，王振要求其二人以433000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2018年8月26日起至实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟想、陈福兰于本判决生效之日起七日内偿还王振借款433000元；二、孟想、陈福兰于本判决生效之日起七日内支付王振逾期利息（以433000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自二〇一八年八月二十六日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8023元、公告费560元，由孟想、陈福兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  乔国晴人民陪审员  张 健二〇一九年十二月十七日书 记 员  贾 茜
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5000号 原告：方海燕，女，1977年8月6日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县，现住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：娄和红，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住江苏省丰县，现住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：孙漫，女，1978年9月28日出生，汉族，农民，住西安市周至县 本院在审理原告方海燕与被告娄和红买卖合同纠纷一案，原告方海燕于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方海燕自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方海燕撤诉。 案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告方海燕负担。 审 判 长  王晓峰 人民陪审员  喜向阳 人民陪审员  李林林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 平 1
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1239号异议人（被执行人）：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区丹巴路28弄5、6号一楼。法定代表人：吴博文，董事长。委托代理人：周怡然，男，该公司员工。委托代理人：王宏辉，男，该公司员工。申请执行人：华夏银行股份有限公司北京东单支行，营业场所北京市东城区建国门内大街22号。负责人：贾汉华，行长。委托代理人：冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。委托代理人：罗萌，女，华夏银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：中安消技术有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院3号楼12层1201内1208室。法定代表人：李艺兵。被执行人：安科机器人有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦1306房。法定代表人：黄婷，执行董事。被执行人：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族。被执行人：李志群，女，1970年9月20日出生，汉族。在本院执行华夏银行股份有限公司北京东单支行（以下简称华夏银行东单支行）与中安科股份有限公司（以下简称中安科公司）、中安消技术有限公司（以下简称中安消公司）、安科机器人有限公司（以下简称安科机器人公司）、涂国身、李志群金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人中安科公司对上海东洲房地产土地估价有限公司（以下简称东洲估价公司）作出的《上海市×××号（上海×××中心）涉执工业房地产处置司法评估报告》（以下简称涉案《估价报告》）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中安科公司称，一、请求确认东洲估价公司作出的涉案《估价报告》评估的资产存在重大权利瑕疵，评估对象系政府划拨土地，且在执行法官处有政府函件，无法进行市场流转；二、请求确认东洲估价公司作出的涉案《估价报告》低估房地产实际价值，且租赁协议是异议人履行与上海解放创意产业投资发展有限公司（以下简称解放创意公司）收购协议的制度安排，租赁价值被明显低估，损害异议人权利；三、请求确认东洲估价公司作出的涉案《估价报告》没有提供技术报告，资料欠缺不完整。事实和理由：一、评估资产是划拨土地，无法进行流转，不具备评估条件。根据上海市×××号房地产（以下简称×××号房地产）权属登记，土地使用权取得方式为划拨。2019年6月12日，上海市徐汇区土地管理部门曾经致函贵院称，“土地性质与城市规划不符，无法办理国有土地使用权出让手续，规划科研用地，有35KV变电站，规划市政道路要予以退让”。执行法官谈话时，口头告知:“房、地分离，拍卖的是使用权”。但是，涉案《估价报告》的对象却是“上海市×××号工业房地产的市场价值”，故评估对象存在明显错误，×××号房地产根本不具备评估条件。贵院将无法流转的政府划拨土地进行评估，存在明显的执行错误。二、我公司已将×××号房地产出售给解放创意公司，双方签署了收购协议、租赁协议和借款协议，我公司已收取了解放创意公司支付的购房款。按照相关司法解释的规定，解放创意公司有可能对×××号房地产享有排除执行的实体权利。现我公司与解放创意公司对履行上述协议产生争议，解放创意公司是继续履行收购协议还是让我公司归还购房款尚未确定，故在×××号房地产的最终归属尚未确定的情况下，该房产不具备评估条件。三、涉案《估价报告》低估资产和租赁价值，损害我公司权利。涉案《估价报告》的评估价值为337880000元，价值时点为2019年10月10日。我公司自行评估价值为373569967元，价值时点为2019年4月10日。上述评估差额为3689967元。而且涉案《估价报告》要求的租赁合同，系我公司为履行与解放创意公司收购协议的制度安排，租赁价值被明显低估。四、涉案《估价报告》的技术报告没有出示，属于资料的欠缺和不完整。东洲估价公司拒绝向我公司出示技术报告，属于资料的欠缺和不完整，导致我公司无法了解涉案《估价报告》的详细情况，无法对其进行质证。华夏银行东单支行称，一、执行实施法官多次通知中安科公司关于评估结果的异议应当向执行实施法官提出，但中安科公司并未在法定期限内向实施法官提出，应当驳回其申请。二、划拨土地流转虽须经土地管理部门审批，但并未限制法院依法强制执行。法院在执行程序中有权评估、拍卖被执行人名下房产及所占用的划拨土地使用权，只是需要处理好补交土地出让金的问题而已。三、×××号房地产登记在中安科公司名下，中安科公司与解放创意公司之间是收购关系还是借款关系尚不明确，即便是收购关系，收购也未完成。四、中安科公司关于评估价格过低的异议，不属于行为异议的审查范围，应当由执行实施法官转交评估机构予以说明。五、中国资产评估协会发布的《资产评估业务准则—资产评估报告》中并未规定资产评估机构对外出具的资产评估报告需要包含技术报告。综上，中安科公司提出的异议不能成立，请求驳回其异议请求。本院查明，华夏银行东单支行与中安科公司、中安消公司、安科机器人公司、涂国身、李志群金融借款合同纠纷一案，审理过程中，北京市高级人民法院于2018年3月29日向上海市徐汇区不动产登记事务中心送达协助执行通知书，查封了×××号房地产[房地产权证号为：沪房地徐字（2000）第XXXX号]。后北京市高级人民法院于2018年6月20日作出（2018）京民初28号民事调解书。因中安科公司、中安消公司、安科机器人公司、涂国身、李志群未履行（2018）京民初28号民事调解书中确定的义务，华夏银行东单支行向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院于2019年1月30日作出（2019）京执8号执行裁定书，指令（2018）京民初28号民事调解书由本院执行，本院于2019年2月11日以（2019）京02执207号立案受理。执行过程中，本院通过全国法院询价评估系统摇号确认由东洲估价公司对808号房地产进行价值评估。2019年11月4日，东洲估价公司作出涉案《估价报告》，认定×××号房地产考虑租赁权利限制的市场价值为人民币33788万元，并载明“估价结果已扣除估价师计算的对应本估价结果的土地出让金”。中安科公司于2019年11月7日签收涉案《估价报告》，并于2019年11月11日向本院立案庭邮寄异议申请书。本案审查过程中，本院已将中安科公司对于评估结果的异议交予东洲估价公司，由该公司予以书面说明。本院认为，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当交评估机构予以书面说明。评估机构在指定的期限内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。中安科公司收到涉案《估价报告》后，于法定期限内向本院邮寄异议申请书，其中针对评估结果的异议，本院已按司法解释的规定交予评机构予以说明，中安科公司可按司法解释规定的程序解决。中安科公司关于×××号房地产不具备评估条件的主张，不属于法律、司法解释规定的针对评估报告所提异议的审查范围，本院在此不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人中安科股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 连 强审 判 员 侯成成二〇一九年十二月二十日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初2043号 原告：万杜江，男，1976年9月1日生，汉族，进贤县人，个体工商户，住江西省南昌市青云谱区。 被告：江辉春，男，1964年6月29日生，汉族，住江西省贵溪市。 原告万杜江与被告江辉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法由审判员郭起莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万杜江到庭参加诉讼。被告江辉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万杜江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金三万元；2、依法判令被告江辉春按月利率7%向原告万杜江支付自2019年1月5日至偿还之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告在原告店里（南昌解放路香江大成之家二楼）任兼职设计师（没有底薪有事就来，不在店里上班，临时工），因此相识。2019年1月5日被告以资金紧张为由在原告处出具了借条借款叁万元，并约定了月利息7%及归还时间为6个月，后于2019年5元离开。但迄今为止，被告都未按借条上的承诺归还借款，并拒接原告电话，故诉至法院。 江辉春未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江辉春于2019年1月5日向万杜江出具欠条载明：今借到万杜江人民币叁万元整，利息按7厘计算，还款时间6个月。江辉春在该借条上签名捺印。该借条有微信转账记录予以印证，可以认定双方民间借贷关系的成立，江辉春尚欠万杜江人民币3万元未归还，应承担继续履行的义务。至于利息，欠条约定按7厘计算，即月息0.7%，年利率为8.4%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，即江辉春应按借条上约定的利率承担利息。万杜江起诉月利率7%的主张，不符合双方约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、江辉春自本判决生效之日起七日内向万杜江归还借款人民币3万元，并且按年利率8.4%，承担自2019年1月15日起至还清之日止的利息。 二、驳回万杜江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（万杜江已预交），减半收取受理费275元，由江辉春承担，退回万杜江受理费275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭起莲 二〇一九年十二月十日 书记员  舒斯梅
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2598号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：范先雄，男，汉族，1972年4月28日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告范先雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 任 格 二〇一九年十二月二十日 书记员 张耘嘉
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0533执恢18号之二 申请人：刘中新，男，汉族，1965年6月22日出生，廊坊市文安县人。 被执行人：威县振兴特种电缆有限公司，住所地威县经济开发区爱国路北侧、晨光大街西侧，组织机构代码：57387667-5. 法定代理人：房巧歌，该公司经理。 原告刘中新诉被告威县振兴特种电缆有限公司为买卖合同纠纷一案，河北省威县人民法院于2015年5月14日作出(2015)威民二初字第56号民事调解书，判令：一、被告威县振兴特种电缆有限公司于2015年5月17日前支付原告刘中新货款150000元，于2015年5月29日前支付原告刘中新货款150000元，该两笔货款付清后双方再无其他争执；二、若被告威县振兴特种电缆有限公司未按上述期间履行支付义务，则原告有权要求被告威县振兴特种电缆有限公司按395017元申请法院强制执行。判决生效后，被告威县振兴特种电缆逾期未履行。在执行过程中，本案终结本次执行程序。原告刘中新2017年10月19日向本院申请恢复执行。 本院于2015年6月3日向被执行人威县振兴特种电缆有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控未查到被执行人有银行存款或者余额不足以清偿债务、车辆、证券、互联网银行财产信息；经传统查控未发现被执行人房产、土地、保险、公积金、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人威县振兴特种电缆有限公司纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的315017元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人刘中新明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人刘中新同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2015)威民二初字第56号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高   凤   楼 审判员 王保正审判员孙志洋 *二〇一九年十二月三日 书记员 王       平
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢61号之三申请执行人：杨超，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：刘晓娟，女，1974年2月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：**，男，1978年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：詹斯茹，女，1982年4月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行杨超、刘晓娟与**、詹斯茹民间借贷纠纷一案中，于2019年10月30日至2019年10月31日通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人**与詹斯茹共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段585号远达·荣州上城X号[使用权面积10.21平方米]成套住宅。2019年11月29日，买受人刘健梅以504700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、荣县旭阳镇荣州大道三段585号远达·荣州上城X号[使用权面积10.21平方米]成套住宅的所有权归刘健梅所有。荣县旭阳镇荣州大道三段585号远达·荣州上城X号成套住宅的所有权自本裁定送达买受人刘健梅时起转移。二、买受人刘健梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  **荣二〇一九年十二月四日书记员  虞健秋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民特189号申请人：顾仲飞，男，1948年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：李菊娣，女，1930年7月24日生，汉族，户籍地上海市长宁区。代理人：顾雪银(系被申请人之女)，女，1951年2月24日生，汉族，住上海市黄浦区静修路XXX弄XXX号。申请人顾仲飞申请宣告被申请人李菊娣无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人顾仲飞称，申请人顾仲飞与被申请人李菊娣系母子关系。被申请人配偶为顾远明，于2010年6月7日报死亡。被申请人及其配偶婚内共生育五个子女即申请人顾仲飞，被申请人代理人顾雪银以及顾依银、顾亚谷、顾杏银。被申请人父母均已去世。原告提出，被申请人近十年来表现严重痴呆，日常生活不能自理，不认识亲属、不能讲话与正常交流。经医院诊断，被申请人患有血管性痴呆。现为了更好地照顾被申请人生活及管理被申请人财产，故申请宣告被申请人李菊娣为无民事行为能力，并请求指定申请人为被申请人监护人。被申请人代理人顾雪银辩称，对于申请人所述被申请人家庭成员情况及患病情况均认可无异议。被申请人代理人表示，经过家庭协商一致，同意由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，李菊娣，女，1930年7月24日生，汉族，户籍地上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室。被申请人配偶为陶春贺，于1997年11月12日报死亡。被申请人配偶为顾远明，于2010年6月7日报死亡。被申请人及其配偶婚内共生育五个子女即申请人顾仲飞，被申请人代理人顾雪银以及顾依银、顾亚谷、顾杏银。被申请人父母均已去世。审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人李菊娣患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人李菊娣经司法鉴定为无民事行为能力。申请人顾仲飞作为其儿子，经过家庭协商一致，请求由其担任监被申请人李菊娣监护人，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人李菊娣为无民事行为能力人；二、指定申请人顾仲飞为被申请人李菊娣的监护人。本判决为终审判决。审判员  颜世杰二〇一九年十二月十日书记员  毕 荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初8964号原告：王云宽，男，1947年12月15日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：北京市平谷区大兴庄镇北埝头村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇北埝头南街112号。统一社会信用代码：54110117A02980797W法定代表人：王红生，村主任。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。原告王云宽与被告北京市平谷区大兴庄镇北埝头村村民委员会（以下简称北埝头村委会）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云宽，被告北埝头村委会的委托诉讼代理人胡文同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云宽向本院提出诉讼请求：1.请求北埝头村委会返还我奖励费47684元并支付违约金（以47684元为基数，按照日千分之一的标准自2018年12月5日始支付）；2.诉讼费用由北埝头村委会负担。事实与理由：2008年4月，我与王某某共同从北埝头村委会承包25亩林地，承包期限20年，其中我经营其中的12.5亩。2018年，我经营的承包地被占用9.508亩。根据《拆迁腾退补偿协议》，我应获得奖励费133160元，但北埝头村委会按照四六分成的比例支付我60%即79896元。我们与北埝头村委会的林地承包合同中明确写明地上物补偿款按照四六分成，并没有写明奖励费亦按照四六分成，奖励费应当全部属于我个人，故我起诉至法院。北埝头村委会辩称：认可王云宽所述的事实，但不同意其诉讼请求。因为地上物补偿及奖励都属于补偿款的一部分，都应该按照四六分成。另，关于补偿款的分配问题，王云宽对北埝头村委会作出过承诺，按照四六分成。本院经审理认定事实如下：2008年4月，王云宽、案外人王某某与北埝头村委会签订《林地承包合同》，北埝头村委会将座落在村东北台湾地约二十五亩承包给本村村民王某某、王云宽栽树使用，承包期限为2008年4月1日至2028年4月1日。合同中约定：……三、甲方（村委会）有权对乙方（王某某、王云宽）承包土地有监督、管理权。四、乙方已载小树1400棵，乙方需精心管理，如有未成活的需及时补载，树木成才外卖时按成树与甲方分成四六，甲方为四，乙方为六，如需间伐时必须经村委会同意同样按四六分成。未间伐的成树乙方必须精心管理，如私自砍伐后果自负。树苗由乙方自筹。七、合同期内如有国家或其他占地的地上物补偿款，还按四六分成。九、树木成林外卖时，乙方必须同甲方共同与买方谈价，绝不允许乙方私自定价，否则不给办理采伐手续和其他证明…合同签订后，王云宽、王某某对上述承包地各自经营，王云宽经营其中12.5亩。后因平谷区洳河治理工程，王云宽经营的承包地中有9.508亩被北京市平谷区大兴庄镇人民政府（以下简称大兴庄镇政府）占用，王云宽与大兴庄镇政府于2018年6月20日签订《平谷区洳河（西峪水库-小辛寨石河汇入口）治理工程拆迁腾退补偿协议》（以下简称补偿协议），大兴庄镇政府占用王云宽所承包土地为9.508亩，拆迁补偿金额为513956元，其中评估补偿费380796元、奖励费133160元（含控制“四抢”奖95080元、提前签约奖38080元）。关于拆迁补偿款的分配，王云宽向北埝头村委会出具平谷区洳河（西峪水库-小辛寨石河汇入口）治理工程拆迁腾退承诺书（以下简称承诺书），其中第四条约定:与村委会签有合作分成协议的地上物补偿，部分按分成比例，我与村委会各自领取合作分成协议约定的份额，地上物的清除按上述承诺履行，在收到补偿款3日内交到村委会200002.40元。承诺人：王云宽。后王云宽实际取得补偿款313953.6元。关于承诺书的签订，庭审中王云宽认可承诺书上的签名，但表示签订时承诺书并未阅读，村委会不让看，横线上的数字也没有填，村委会要求必须签承诺书，否则不发放60%的奖励；村委会认可承诺书的数字系由村委会工作人员填写，双方对补偿款的分配已经做了约定，因涉及多户村民，故承诺书的具体日期忘记填写。上述事实，有双方当事人陈述、林地承包合同、补偿协议等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于大兴庄镇政府发放的拆迁补偿款中奖励费一项如何分配的问题。依据北埝头村委会提交的承诺书，王云宽已经同意拆迁补偿款按照承诺书中约定的内容进行分配，北埝头村委会实际履行，现王云宽主张拆迁补偿款中奖励费应当全额给付，于法无据，本院不予支持。王云宽称其签订承诺书时受北埝头村委会胁迫，且横线上的数额为空白，但其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王云宽全部诉讼请求。案件受理费992元，由原告王云宽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民陪审员  赵振兴人民陪审员  于凤强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张月星
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终366号 原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊天幸（外号“卷毛”），男，1992年5月28日出生于广西田林县，汉族，小学文化，无业，住田林县。因犯盗窃罪于2012年3月19日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯非法拘禁罪、故意伤害罪于2017年12月26日被田林县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2018年11月18日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月11日被田林县公安局刑事拘留，同年7月10日由田林县公安局执行逮捕。 广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人熊天幸犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十月十六日作出（2019）桂1029刑初131号刑事判决。原审被告人熊天幸不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，并依法讯问了上诉人（原审被告人）熊天幸，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2019年1月16日23时许，被告人熊天幸和秦某、姚某1（二人另案处理）、杨某等人在田林县乐里镇东丈水街小镇民谣酒吧K歌之王包厢内喝酒。期间，因对杨某愤怒，被告人熊天幸拿起一个啤酒瓶砸向杨某以示泄愤，砸中挂在墙上的一台液晶电视机，把电视机砸坏。被告人熊天幸看到电视机被砸坏，担心店家叫赔偿，便逃离现场。随后，秦某手持一瓶啤酒过去查看情况，在一台茶几前不慎滑倒将啤酒瓶砸中这台茶几的玻璃面板，导致整个茶几玻璃破碎。此时，姚某1看见电视机被砸坏，很气愤，拿起一个啤酒瓶故意发泄打砸另一台茶几的玻璃面板，随即这个茶几的玻璃面板全部破碎。一会儿，秦某又拿起一个未开盖的瓶装啤酒敲打包厢内第三台茶几的玻璃角处，导致第三台茶几的玻璃面全部破碎。包厢内的杯子、碗、碟等物品也随茶几的破裂掉落地上破碎。经田林县价格认证中心鉴定，被砸坏的电视机价值4074元，茶几每一台1400元，杯子、碗、碟价值100元。当晚，杨某、秦某预付3000元赔偿款给被害人。2019年1月24日，秦某主动到田林县公安局投案。案发后，秦某亲自到百色帮拉回酒吧钢化玻璃台面帮助安装修复，并多次道歉，其家属代为赔偿5374元给被害人，秦某得到被害人谅解。 原判另查明，被告人熊天幸因犯盗窃罪于2012年3月19日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；又因犯非法拘禁罪、故意伤害罪于2017年12月26日被田林县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2018年11月18日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有：书证即赔偿清单，收据、谅解书，广西南宁市青秀区人民法院（2012）青刑初字第197号刑事判决书、田林县人民法院（2015）田刑初字第132号刑事判决书、释放证明书、违法犯罪前科调查说明，归案情况说明，人员基本信息，证人陆某、韦某、熊某、姚某2的证言，被害人程某、梅某1、梅某2的陈述，田林县价格认证中心价格认定结论书（田价认定[2019]26号）、行政鉴定结论通知书，现场勘验笔录、现场图、刑事案件现场辨认笔录、照片，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，同案人秦某、杨某的供述，被告人熊天幸的供述等。 原判认为，被告人熊天幸故意发泄情绪、逞强耍横，任意损毁他人价值4074元人民币的财物，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。熊天幸有犯罪前科，且曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项的规定，判决：被告人熊天幸犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 熊天幸上诉提出：其非故意打砸，事后多次向被害人商量赔偿事宜；其如实供述自己的罪行，自愿认罪。一审判决量刑过重，请求二审法院从轻改判。 原判在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证和认证，合法有效。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。 对于熊天幸提出的上诉理由，本院经审查认为，上诉人熊天幸为发泄情绪，任意损毁他人财物，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。熊天幸是累犯，依法应当从重处罚。一审法院判处其有期徒刑一年，不存在量刑过重的情形，熊天幸的上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人熊天幸为发泄情绪，任意损毁他人财物，价值4074元，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。熊天幸曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。熊天幸到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦中利 审 判 员 何 卫 审 判 员 韦金碧 二〇一九年十二月十一日 法官助理 许斯雯 书 记 员 廖辉辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14126号原告：赵伟，男，1985年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹丽伟（原告赵伟之妻），女，1987年9月12日，汉族，住北京市丰台区，身份证号231025198709122847。被告：戴小航，男，1994年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何晓红（被告戴小航之母），女，1975年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马建斌（被告戴小航继父），男，1975年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵伟（以下简称原告）与被告戴小航（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹丽伟到庭参加了诉讼，被告之委托诉讼代理人何晓红、马建斌于第二次庭审到庭参加了诉讼，第一、三次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元；2、判令被告支付原告利息（以8万元为基数，自2017年10月23日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率4倍计算）。事实和理由：被告于2017年9月22日向原告借款8万元，当日向原告出具了借条一张，约定借款期限为一个月。现借款期限早已经过，被告以各种理由拖延不偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，在本案诉讼前，双方已在派出所就此事进行了协商，已经解决了。另外，本案款项是赌债。本院经审理查明：原告持有《借条》一张，内容为：“本人戴小航因资金周转之需要，向赵伟借款（大写）8万元（小写）80000.00万元借款期限一个月口说无凭，特立此据，以此证明。以上信息如有虚假，本人愿承担一切法律责任。借款人姓名：戴小航借款人身份证号：×××借款日期：2017.9.22”。原告称其通过朋友介绍认识被告，被告于2017年9月要求向其借款，其在马泉营向被告支付了借款现金8万元，5、6天后被告出具了上述《借条》，原告称借条中的80000万元系笔误。就该出借款，原告称包括其朋友王某4万元，但借条写的只是原告一个人的名字，其与王某就此没有争议。被告称通过朋友小龙认识原告，2017年其与原告在崔各庄乡奶东村赌博，其输给原告后给原告出具了借条，原告从未给过被告钱。后被告代理人又称被告在赌场输给谁不清楚，原告是专门在赌场放贷的，本案借条是被迫所签。原告称借款时双方未约定利息，被告说挣到钱给好处费，被告说把自己的车押在原告处，但最后并未押给原告，2017年9月30日其把被告的车开走，被告报警后原告被羁押。被告称原告带人抢车后扎了被告一刀，警察出面后被告写了谅解书，写明借钱的事和抢车、扎人两不相欠。经本院调取了原告、王某、宋某、孙某等涉嫌抢劫罪案件卷宗。笔录中各人未表明涉案款项系赌债。民警问：“孙某他们为什么要抢你的车”，被告答：“孙某的朋友借给我钱”；民警问：“什么时候的事，多少钱”，被告答：“2017年9月21日我向孙某的朋友赵伟借6万元人民币，一个月内还8万元人民币。当时赵伟给我的借条上面写着‘戴小航借赵伟8万，借款理由资金周转，一个月之内还’。我在借条上面签字”；民警问：“赵伟跟你要还钱了吗”，被告答：“没有，孙某给我打过2-3次电话，让我还钱。我每次对孙某说过两天还，并且我对孙某说还没有到一个月”。卷宗中附有调解书两份，一份内容为：“赵伟与戴小航经济纠纷一案以自行调解。双方无任何异议邹丽伟2017.10.8”；另一份内容为：“戴小航与赵伟经济纠纷一案以自行调解完，双方无任何异议。本人：戴小航2017.10.8”。邹丽伟系原告之妻，原告称该调解书只针对其抢车的事情，与本案借款无关。原告称被告的车辆已返还被告。另，原告称被告未偿还过款项。上述事实，有《借条》、询问笔录、调解书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告出具了借款凭证，其上载明了借款金额、还款期限等内容，双方之间的借贷关系成立。被告主张出具借条系受迫，就此未能提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果；且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应理解《借条》的内容及出具《借条》之后应承担的法律后果，对于其该项主张，本院不予采信。被告还称涉案借款系赌债，但仅根据本案现有证据，不能证明被告所述借款系赌债的主张，被告亦就此进一步举证，应当承担举证不能的不利后果，对于其该项抗辩意见，本院亦不予采信。现《借条》上载明的还款期限已届满，原告诉至法院要求被告偿还借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息损失。原告按照同期银行贷款利率的4倍主张，没有事实依据，就具体的利率标准，本院酌情按照年利率6%的标准支持。原告自2017年10月23日开始主张利息对此本院不持异议。被告经本院合法传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴小航于本判决生效后七日内偿还原告赵伟借款本金八万元；二、被告戴小航于本判决生效后七日内支付原告赵伟借款利息（以八万元本金为基数，自二〇一七年十月二十三日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；三、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告戴小航负担（原告赵伟已交纳，被告戴小航于本判决生效后七日内支付给原告赵伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  范晓君人民陪审员  李凤荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐川涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初28214号原告：王学娟，女，1971年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张琦，女，1977年5月7日出生，回族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告王学娟与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王学娟到庭参加诉讼。被告张琦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王学娟向本院提出诉讼请求：1、被告张琦偿还借款本金124814.4元；2、被告张琦支付利息（以124814.4元为本金，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告张琦承担。事实和理由：被告张琦原因资金周转需要，于2014年9月15日向我借款183314.4元，同日，张琦又将拖欠我的工资31500元作为借款，故其共向我借款214814.4元。后张琦归还了拖欠我的工资31500元和借款58500元，共计9万元，余款至今未还，故诉至法院，望判如所请。被告张琦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，张琦向王学娟出具《借条》一张，载明：“今借王学娟现金壹拾捌万叁仟叁佰壹拾肆元肆角（183314.4），利息2013年1月起记年利息10%。”该《借条》尾部添加内容如下：“今欠王学娟工资共计叁万壹仟伍佰元正（￥31500）。”张琦在上述内容后均签名予以确认。庭审中，王学娟称张琦出具上述《借条》后已偿还9万元，其中包含所欠工资。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张琦向王学娟借款124814.4元未还，现王学娟要求偿还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。就王学娟要求支付借款利息的诉求，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琦于本判决生效之日起七日内偿还原告王学娟借款本金124814.4元；二、被告张琦于本判决生效之日起七日内给付原告王学娟利息（以借款本金124814.4元为基数，自二〇一三年一月一日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规公告费票据为准），由被告张琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2796元，由被告张琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  邢天郡人民陪审员  李英徽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张佳怡
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初643号 原告:馆陶县卓信运输有限公司。住所地馆陶县北科园区兴业路西侧。 法定代表人：张振攀，该公司经理。 委托诉讼代理人：张廷江，该公司职工。 被告：张浩，男，1990年7月27日出生，汉族，武安市人，住本村。 被告：朱贝贝，女，1992年4月11日出生，汉族，武安市人，住本村。 委托诉讼代理人：郝恒周，河北泽林律师事务所律师。为以上二原告代理诉讼。 被告：朱增平，男，1964年11月1日出生，汉族，武安市人，住本村。 原告馆陶县卓信运输有限公司（以下简称卓信公司）与被告张浩、朱贝贝、朱增平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓信公司的委托诉讼代理人张廷江，被告张浩、朱贝贝的委托诉讼代理人郝恒周，被告朱增平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓信公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还垫付的各项费用69303.55元及利息。2.被告朱增平承担连带还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告张浩、朱贝贝在原告处购买重型半挂车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××，双方签订了车辆管理服务合同，约定被告由原告担保在银行贷款100000元，借款期限为12个月，自2018年3月份至2019年2月份，每月还款8950元。在车款未还清前，原告保留所有权，如被告不能按期还款，原告有权收回车辆并进行处置。同日，原告与被告朱增平签订保证合同，约定保证方式为连带保证责任。合同签订后，被告自2018年3月20日开始至2016年10月份共计还款51311元。自2018年11月份，被告不再还款，原告为其垫付69303.55元，后多次向被告催要，至今未予偿还。为此，原告要求判如诉请。 被告张浩、朱贝贝辩称，对于原告垫款的事实无异议，逾期未还款的原因系原告造成的，逾期的损失应当由原告承担，并要求原告对该车辆进行年检和过户。 被告朱增平认可欠款的事实，要求调解解决，并提出被告张浩、朱贝贝不知情，应由其承担责任。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对被告无异议的证据，本院予以确认。原告提交了11张转账凭证，证明共计垫付车款111903.55元，被告仅对部分凭证认可，但该转账凭证与被告提交的银行流水相印证，本院予以确认。原告还提交了其与被告朱增平签订的两份借款合同，被告朱增平对其真实性无异议，但提出该借款与原告垫付款有重叠部分，且与本案不是同一法律关系，本院不予处理。被告为反驳原告的主张向法庭提交了张浩的银行转账流水、通过微信支付9300元车款、保险押金条3000元及机动车交易协议书，原告均无异议，本院予以确认。被告还提交了2570元的微信转账凭证，原告对转账的事实认可，并提交了该笔款项的收款明细，被告对此无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告张浩与被告朱贝贝系夫妻关系，被告朱增平系朱贝贝的父亲。2018年2月10日，原告卓信公司与被告张浩、朱贝贝签订了车辆管理服务合同，约定被告张浩、朱贝贝在原告处购买重型半挂牵引车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××。原告为被告张浩、朱贝贝在银行办理车辆贷款提供担保，约定如被告不能按期归还贷款，原告承担了保证责任后可以向被告张浩、朱贝贝行使追偿权。同日，原告与被告朱增平签订保证合同，约定被告朱增平对原告卓信公司为被告张浩垫付车款、借款及其他损失的提供担保，保证方式为连带保证责任。合同签订后被告张浩、朱贝贝在邮政银行办理了车辆贷款，贷款金额100000元，借款期限为12个月，第一个月还款9300元，之后每月还款8950元。被告张浩自2018年3月20日开始还款至2016年10月份共计还款51311元。2018年11月份开始，被告不再还款，原告为其垫付车款共计56698.35元。 本院认为，原告卓信公司与被告张浩、朱贝贝签订的车辆服务管理合同和原告与朱增平签订的保证合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。被告张浩、朱贝贝未按期归还车辆贷款，原告卓信公司向邮政银行履行了保证责任后，有权向被告张浩、朱贝贝追偿。被告朱增平自愿为被告张浩、朱贝贝提供担保，并作为担保人签字捺印，故应当按照合同约定承担连带保证责任。经庭审核对，自2018年3月20日至2019年3月3日邮政银行在张浩账户共计扣除车贷款本息108009.35元，被告张浩还款51311元，原告卓信公司为被告张浩垫付车款108009.35元-51311元=56698.35元。被告张浩、朱贝贝应当予以偿还。原、被告在合同中未约定利息，本院支持自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告朱增平作为保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。原告还要求被告朱增平归还借款，但与本案不是同一法律关系，本院不予处理。被告朱增平提出其交纳的保险押金3000元应当抵顶原告垫付的车贷款，但原告提出该款与本案没有关系，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张浩、朱贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告馆陶县卓信运输有限公司垫付车贷款56698.35元及自2016年4月17日至判决确定之日止年按利率6%计算的利息。 二、被告朱增平对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告馆陶县卓信运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，减半收取375.5元，由被告张浩、朱贝贝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初951号原告丁畅成，男，1991年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰。委托代理人章炜。委托代理人顾祥丰。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。被告国家税务总局上海市税务局，住所地上海市徐汇区。法定代表人马正文。原告丁畅成要求被告上海市交通委员会、上海市公安局、上海市人力资源和社会保障局、国家税务总局上海市税务局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月27日受理后，依法向被告上海市交通委员会、上海市公安局、上海市人力资源和社会保障局、国家税务总局上海市税务局送达起诉状副本及应诉通知书。庭前经本院协调化解，2019年12月30日，原告丁畅成以本案现已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告丁畅成申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丁畅成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁畅成负担。审 判 长  吕长缨审 判 员  丁雅玲人民陪审员  金秀芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。