wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14015号原告：杭州兑吧网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦702室。法定代表人：陈婷，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴威，北京康隆律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第228806号《关于第29684747号“D兑吧”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月25日。本院受理时间：2019年11月15日。开庭审理时间：2019年12月3日。被告以原告申请注册的第29684747号“D兑吧”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别较大，诉争商标的汉字部分“兑吧”是原告的商业字号，其使用亦早于引证商标的申请日；二、引证商标权利状态不稳定，极有可能被宣告无效或被撤销，所以原告申请法院延期审理；三、诉争商标经过原告持续大量使用，已经具有一定的知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29684747。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；广告版面设计等。二、引证商标一1.注册人：罗文锺。2.注册号：14688192。3.申请日期：2014年7月14日。4.注册公告日期：2016年5月14日。5.专用权有效期至：2026年5月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3508）：广告；计算机网络上的在线广告等。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由艺术化的英文字母“D”与中文文字“兑吧”组合而成，引证商标一为中文文字商标“去兑吧”。诉争商标与引证商标一相比对，诉争商标的显著识别中文文字部分“兑吧”完整包含于引证商标一中，二者在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一处于无效宣告程序和连续三年不使用注册商标撤销程序中，请求法院延期审理，因截至本案开庭审理时引证商标一的无效宣告程序和撤销程序均尚未终结，对于引证商标一的稳定性尚无定论，不属于暂缓或中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标的汉字部分“兑吧”是原告的商业字号，其使用早于引证商标的申请日。本院认为，注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标汉字部分，但不是诉争商标获准注册的法定理由，故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张诉争商标经过原告持续大量使用，已经具有一定的知名度。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一的权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州兑吧网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州兑吧网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李 迎人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1470号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。 法定代表人：廖世星，理事长。 委托代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人：大田县桃源镇顺森竹艺加工厂，住所地福建省大田县桃源镇桃园新村。 法定代表人：张兆化，厂长。 被执行人：大田县桃源镇前城水电站，住所地福建省大田县桃源镇前村村。 法定代表人：张钟水，站长。 被执行人：张钟培，男，汉族，1984年6月20日出生，住福建省大田县。 被执行人：张兆化，男，汉族，1971年11月21日出生，住福建省大田县。 被执行人：张钟水，男，汉族，1966年8月23日出生，住福建省大田县。 被执行人：肖淑花，女，汉族，1967年2月24日出生，住福建省大田县。 被执行人：张兆进，男，汉族，1953年12月25日出生，住福建省大田县。 被执行人：肖金玉，女，汉族，1955年1月14日出生，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人大田县桃源镇顺森竹艺加工厂、大田县桃源镇前城水电站、张钟培、张兆化、张钟水、肖淑花、张兆进、肖金玉借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2019年12月13日以未发现被执行人有可供执行财产线索为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初1442号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十七日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2804号上诉人（原审被告）：郭利民，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：杨德小，男，无固定职业，住呼和浩特市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张立鸿，内蒙古申宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦金树，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。上诉人郭利民、杨德小因与被上诉人秦金树租赁合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨德小及其与郭利民的共同委托诉讼代理人张立鸿、被上诉人秦金树的委托诉讼代理人肖秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭利民、杨德小上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清,适用法律错误。本案在一审审理期间,秦金树出具其在2018年5月18日与土默特左旗人民政府签订的《房屋征拆补偿协议书》,以证明自己在该日期搬离租赁场地。郭利民、杨德小认为该协议只能够证明秦金树与土默特左旗人民政府就房屋征拆事宜达成一致意向,并不能够证明在这一时间搬离租赁场地,况且,郭利民、杨德小有证据证明秦金树是在2018年6月6日从土默特左旗政府领到征拆补偿款,按照常理,作为被征拆人,是不可能在没有拿到补偿款时就进行搬迁,因此,一审人民法院仅以签订《房屋征拆补偿协议》的时间来认定秦金树的搬迁时间是错误的。2.在一审审理期间,郭利民、杨德小的证人王某(负责查收被上诉人租赁场地电表)证明在2018年9月6日向秦金树收电费时秦金树仍然在租赁场地进行生产,并且产生的电表数字与以前租赁期间的电表数字大体相符,由此,郭利民、杨德小有理由相信在2018年5月18日至9月6日期间,秦金树在郭利民、杨德小的租赁场地仍然正常生产,并未搬离租赁场地,因此,郭利民、杨德小认为一审人民法院未查明被上诉人搬离租赁场地的时间就进行判决,郭利民、杨德小认为是查明事实不清,导致判决错误。秦金树辩称，一审判决认定事实清楚，郭利民、杨德小的上诉理由无事实及法律依据。一审法庭中郭利民、杨德小对秦金树提供的双方签订的《场地租赁合同》以及秦金树与土左旗人民政府签订的《房屋征拆补偿协议》，郭利民、杨德小对于该两份证据的内容真实性、合法性都认可，一审在查明事实以后判决并无不当，郭利民、杨德小的上诉请求在事实理由提到的按照常理是郭利民、杨德小的自我推断，无中生有，并不是客观真实的事实，郭利民、杨德小在第二项事实里面提到的证人王某出庭作证，并不是事实，一审中郭利民、杨德小没有提到任何证据，只是一个查电费的收据。郭利民、杨德小提到的证人见到秦金树进入场地生产，没有提供任何的证据佐证，提到的欠付电费秦金树认为也不属于本案的争议焦点，如果该事实存在，郭利民、杨德小可以另行主张权利，所以秦金树认为郭利民、杨德小所述一审法院认定的事实及法律依据均存在错误的理由不能成立。秦金树向一审法院起诉请求：1.判令解除秦金树、郭利民、杨德小签订的《场地租赁合同》;2.郭利民、杨德小退还场地租赁费26803元,本案诉讼费用由郭利民、杨德小承担。一审法院认定事实：2015年12月4日,秦金树与杨德小、郭利民签订《场地租赁合同》一份,约定郭利民、杨德小将位于黄金道与110国道交汇处北4120平方米场地、彩钢房252平方米、以及门房、办公、住房三间租给秦金树,租赁期限自2015年12月5日起至2025年12月5日止,租金实行一年一支付制,租金每年50000元。另合同第十条约定,因不可抗力的原因(政府拆迁、征地等)影响到场地使用时,甲乙双方应协商解决,如需解除合同,甲方应退还乙方剩余租金,双方互不承担违约责任。另查明,2018年1月2日,秦金树按约定通过银行转账向杨德小支付2018年租金49900元,现金支付租金100元,杨德小向秦金树出具了收到金川黄金道场地租赁费50000元。2018年5月15日,秦金树与土默特左旗人民政府签订《房屋征拆补偿协议书》,该涉案场地因呼和浩特市三环快速路工程而被土左旗政府征拆,秦金树自愿于2018年5月18日前自行搬迁,过期未能搬迁的,产生的一切后果由秦金树付全部责任。协议签字生效后,土左旗政府向秦金树支付补偿款841115元。一审法院认为，秦金树和郭利民、杨德小签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示,且不违反国家强制性法律、法规的规定,该合同合法、有效,双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中秦金树向郭利民、杨德小支付2018年全年的租金50000元,期间遇到合同第十条约定的因不可抗力的原因影响到场地租用,故秦金树要求解除合同，郭利民、杨德小返还2018年5月18日至2018年12月5日的场地租赁费26803元的诉请于法有据,本院予以支持。对于郭利民、杨德小抗辩秦金树撒离涉案场地的时间应为2018年9月6日的理由因其证据不足,本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定,判决:一、解除原秦金树与杨德小、郭利民签订的《场地租赁合同》;二、杨德小、郭利民自本判决生效之日起十日内向秦金树返还场地租赁费26803元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，郭利民、杨德小于2018年5月份与土默特左旗人民政府签订《土地征收补偿协议》，秦金树于2018年5月15日与土默特左旗人民政府签订《房屋征拆补偿协议书》，在上述两份协议签订后，本案诉争中的土地及房屋的所有权就已经转移为土默特左旗政府，此时合同已没有履行下去的基础，合同应解除。在合同签订后秦金树继续在原有场地经营，此时有权向秦金树主张权利的应为土默特左旗政府，故郭利民、杨德小的上诉主张本院不予支持。综上所述，郭利民、杨德小的上诉不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由郭利民、杨德小负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十二月二日书记员 董 丽
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2599号之一申请执行人：戚长高，男，1972年5月15日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王立兵，男，1983年7月18日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行戚长高与王立兵追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王立兵名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王立兵名下位于天长市千秋大道北侧天弘御景10栋商业02室房产。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十二月二十一日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16924号原告：楚彬，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄学超，北京群益律师事务所律师。被告：张祥兵，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。原告楚彬与被告张祥兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚彬的委托诉讼代理人吴宏斌和庄学超、被告张祥兵的委托诉讼代理人刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚彬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告回购款28692.5元；2、被告支付原告逾期利息325.44元（以28692.5元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月26日起暂计至2019年6月3日，共69日）；3、被告支付原告因维权所产生的律师费9000元。事实与理由：原、被告于2019年3月7日签订《回购协议书》，约定被告以3万元回购原告投资被告发起的“望京小腰回龙观店”项目的投资款，分十个月向原告支付回购款以及资金站岗利息132.5元/月。其中第四条违约责任中约定被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性给付原告全部未付款项，并按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，同时被告应承担原告因维权而产生的全部费用。协议签订后被告仅按照约定向原告支付了第一期款项2632.5元，之后再未支付任何一期款项。原告经多次索要未果，故诉至法院。被告张祥兵答辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间没有事实上的合同关系，原告应对其他的主体提出诉讼请求，被告的主体不适格。对于第二项诉讼请求不认可，双方没有合同的书面约定，原告要求被告支付逾期利息没有事实依据和法律依据。第三项诉讼请求不同意支付，原被告之间没有事实上的合同关系及书面的合同关系，本案被告的主体不适格。另外即使经过查明双方存在合同关系，在双方争议标的额只有3万元的情况下，律师费明显过高，希望法院依据本案实际情况及双方争议的标的额进行自由裁量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，甲方（发起方转股股东）张祥兵与乙方（投资人）楚彬签订《回购协议书》，载明鉴于甲乙双方与2017年10月签署《投资协议》及《股权代持协议》（上述协议以下统称原协议），乙方投资甲方发起的“望京小腰回龙观店”项目（以下简称项目）。乙方按原协议约定向项目方支付了投资款30000元并享有相应权益。现经甲乙双方协商一致，甲方回购乙方的项目权益，回购款为100%投资款30000元。甲乙双方与2019年3月7日签署本收购协议书（以下简称本协议），就甲方回购乙方在原协议项下的项目投资权益相关事宜作如下约定：一、甲方以30000元回购乙方在原协议项下的项目投资权益。甲方分十个月（十期）向乙方支付回购款，支付日期自2019年3月份起算，具体支付方式：1、2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付2632.5元，该款项包含每月回购款2500元及每月资金站岗利息132.5元两部分。自2019年3月至2019年8月这6个月期间，甲方共计应向乙方支付15795元；2、2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方于每月的25日前向乙方支付3882.5元，该款项包含每月回购款3750元及每月资金站岗利息132.5元两部分。自2019年9月至2019年12月这4个月期间，甲方总计应向乙方支付15530元。自甲方付清全部款项31325元之日起，乙方在原协议项下的项目投资权益（除本协议生效之日前留存的消费金外）全部转由甲方享有，乙方不再享有原协议项目的任何投资权益。二、乙方在本协议生效之日前留存的消费金，可在“望京小腰”下列店铺使用……三、乙方收款账户：开户人楚彬，账号……，开户行……四、甲方违反本协议约定，逾期支付任何一期款项，所有付款义务均视为到期，甲方应一次性向乙方支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向乙方支付逾期利息。此外，甲方还应承担乙方因维权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等；协议还预定了其他事项。2019年3月27日，张祥兵向楚彬转账2632.5元。2019年6月10日，甲方楚彬与乙方北京群益律师事务所律师签订《民事诉讼案件委托合同》，约定甲方因合同纠纷一事与张祥兵发生纠纷，现聘请乙方代理本案诉讼，乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与上述当事人的合同纠纷案中担任一审阶段甲方的诉讼委托代理人，乙方指派吴宏斌律师作为本案甲方的委托代理人，甲方同意于本合同签订之日一次性向乙方支付律师费9000元。2019年6月14日，北京群益律师事务所向楚彬开具北京增值税普通发票（发票金额9000元）。2019年7月2日，张祥兵本人来本院领取起诉状、证据材料时称同意在2020年8月30日前付清原告的回购款及利息（付清之日止的利息），但不负担律师费。一季度支付四分之一的款项，四个季度付清。如原告不同意，请法院依法裁决。以上事实,有《回购协议书》、e签宝签署证明、民事诉讼案件委托合同、增值税发票、银行转账记录、杭州天谷信息科技有限公司的相关资质证明、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条的规定，本院审查杭州天谷信息科技有限公司出具的《e签宝签署证明》和附件《回购协议书》，以及杭州天谷信息科技有限公司的相关资质证明，认定原、被告以电子签名订立《回购协议书》，该《回购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告在协议中确认原告已如约支付“望京小腰回龙观店”项目投资款30000元，就回购项目投资权益事宜，与原告达成回购协议。关于原告主张的回购款和逾期利息。《回购协议书》第四条的约定，被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性向原告支付全部未付款项并按照年利率6%的标准支付逾期利息。本案中被告未按照约定在2019年3月25日前支付第一期款项，故自2019年3月26日起，全部款项31325元均已到期，原告有权要求被告立即偿还全部款项并支付逾期利息。鉴于被告已于2019年3月27日支付2632.5元，原告主张的被告支付回购款28692.5元及逾期利息325.44元，处于有权主张的范围内，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，《回购协议书》中明确约定由被告承担且并未过高，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张祥兵于本判决生效后七日内支付楚彬回购款28692.5元及逾期利息325.44元；二、张祥兵于本判决生效后七日内支付楚彬律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由张祥兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河南省淮滨县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1527民初4005号原告：李桂喜，男，汉族，1987年7月18日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：臧义娟，系李桂喜之妻，系特别授权。被告：淮滨县意华房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411527695972323T。法定代表人：李琴，身份证号：362329197707111148，系该公司董事长。注册地址：淮滨县城关北城楚乡南路。委托诉讼代理人：李淮，系河南文开律师事务所律师。系特别授权。案由：商品房销售合同纠纷原告李桂喜诉淮滨县意华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年11月5日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。经审理查明，原、被告双方于2013年12月2日签订商品房买卖合同，购买被告开发的“豫南·温州商都”A1幢1单元502号，并约定付款方式、付款时间、交房时间及交房条件，后二原告认为被告所交房未达到合同约定的交房条件，已经构成违约，经双方协商未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告淮滨县意华房地产开发有限公司在2020年1月20日之前，支付原告李桂喜违约金30000元；二、被告淮滨县意华房地产开发有限公司放弃原告李桂喜逾期付款违约责任。案件受理费815.95元，由原告李桂喜负担。当事人一致同意，自双方在本协议上确认签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 锦二〇一九年十二月十九日书记员 刘振里
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3886号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人陈建荣，男，1971年12月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁鹏程，男，1969年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人莫文娥，女，1971年3月25日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人陈建荣、梁鹏程、莫文娥为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2905号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行陈建荣、梁鹏程、莫文娥履行生效法律文书确定的债务422132元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈建荣、梁鹏程、莫文娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建荣、梁鹏程、莫文娥逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈建荣、梁鹏程、莫文娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币12189.68元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产鉴于被执行人陈建荣、梁鹏程、莫文娥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈建荣、梁鹏程、莫文娥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权2168.68元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3886号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6479号申请执行人：刘洪志，男，1991年1月9日生，汉族，住江阴市。被执行人：张予为，男，1991年1月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：姚莉，女，1990年1月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市兆利机械制造有限公司，住所地江阴市蟠龙山路218号。法定代表人：张予为，该公司总经理。申请执行人刘洪志与被执行人张予为、姚莉、江阴市兆利机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初6636号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、张予为、姚莉尚结欠刘洪志借款本息共计73万元，该款由张予为、姚莉于2019年7月20日前给付刘洪志3万元，于2019年7月30日前给付5万元，自2019年8月起于每月月底前各给付5万元，直至还清为止。二、如张予为、姚莉不按时履行上述付款义务，则张予为、姚莉自愿承担违约金5万元，且刘洪志有权就张予为、姚莉上述未给付部分及违约金一并向法院申请执行。三、江阴市兆利机械制造有限公司自愿为张予为、姚莉的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明姚莉名下车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车虽已被查封，但下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人姚莉名下的车辆下落不明，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初6636号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3766号之一申请执行人张文永，男，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人钟新富，男，1973年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人林莉飞，女，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人浙江欧耀机械有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇金联村。法定代表人钟新富。申请执行人张文永与被执行人钟新富、林莉飞、浙江欧耀机械有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初652号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文永于2019年09月11日向本院申请强制执行，要求被执行钟新富、林莉飞、浙江欧耀机械有限公司履行生效法律文书确定的债务8074256元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人钟新富、林莉飞、浙江欧耀机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟新富、林莉飞、浙江欧耀机械有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人钟新富、林莉飞、浙江欧耀机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人浙江欧耀机械有限公司已于2019年823日被台州市中级人民法院受理破产清算申请。其名下车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆、被执行人钟新富所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆均被本院实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人钟新富、林莉飞、浙江欧耀机械有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钟新富、林莉飞、浙江欧耀机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人张文永，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3766号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 于学潮二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执347号 申请执行人：刘芳，女，1970年10月31日生，汉族，吕梁市离石区滨河北东路人，现住离石区。 被执行人：高景亮，男，1983年3月12日生，汉族，吕梁市方山县北武当镇占古村人，现住吕梁市离石区。 被执行人：高贵爱，女，1957年11月4日生，汉族，吕梁市方山县北武当镇占古村人，现住吕梁市离石区。 申请执行人刘芳与被执行人高贵爱、高景亮借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋1128民初510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人高贵爱、高景亮偿还刘芳借款本金80000及利息，并由高景亮负担案件受理费1590元，申请执行费1100元由高贵爱、高景亮负担。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月9日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年10月9日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年11月26日向方山县不动产登记中心发出公函，查明被执行人无不动产登记信息。 4、本院在被执行人居住地村委进行调查，村委表明被执行人在居住地无任何财产及刘志平为贫困户并且出具了相关证明。 5、2019年12月29日本院对被执行人发出限制消费令。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月29日告知申请人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  周 琦
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初701号自诉人刘某甲，女。委托诉讼代理人刘某乙，河南某丙律师事务所律师。被告人杨某甲，男。辩护人胡某某、龙某某，河南某丁律师事务所律师。自诉人刘某甲以被告人杨某甲犯拒不执行判决、裁定罪于2019年12月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘某甲委托诉讼代理人刘某乙，被告人杨某甲及其辩护人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。自诉人刘某甲诉称，自诉人刘某甲与被告人杨某甲民间借贷纠纷一案，项城市人民法院于2018年5月26日作出（2018）豫1681民初1813号民事判决书，判决被告人杨某甲及其子杨某乙于判决生效之日起十日内偿还自诉人借款435万元及利息。因被告人未履行生效法律文书确定的义务，自诉人于2019年6月24日立案执行。2019年7月11日，项城市人民法院依法送达执行通知书和财产报告令，被告人至今未履行生效法律文书确定的义务。被告人杨某甲有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行，已构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究被告人的刑事责任。被告人杨某甲辩称，微信账号上部分收入属实。我在某某镇做S237、S325的环境卫生管理工作。每月工资3000元，但发的不及时。判决书生效后，我提出先还自诉人一部分钱，自诉人不同意。我生活十分困难，构不成拒执罪。辩护人的辩护意见是，1、本案被告人根本不具有执行能力。本案自诉人所提供证据“被告人通过个人微信转账收款37740.31元，支出39243.41元”，此证据列明了被告在某个时间段的转账行为，这只是一种书面体现，并不是其有能力的表现，自诉人主观地认定其有履行能力是错误的。2、本案被告人不存在拒不执行的行为。拒不执行是一种抗拒行为，是指故意采取一些行为使申请执行人的生效文书得不到执行。主观上是恶意的态度，客观上采取了一定的行动，本案并没有任何证据能证明被告人有拒不执行的行为。如果简单地将本案被告8个月3万余元的收入计入可供执行的财产从而认定被告“有一定的履行能力”，而被告又未用该笔收入履行判决书确定的义务，就认定成为“拒不执行”行为，那就是超越法律允许的个人定义，完全违背了法律与事实。因为我国没有任何法律规定，在被告人收入有限情况下，所得收入不能用于生活支出、治疗疾病或偿还他人借款，而必须先要履行判决，法律也不会作出这种超越人权的规定。所以被告人用来清偿债务和必要的生活开支不属任何隐藏、转移、变卖、赠送、毁损自己财物或者是用于挥霍浪费而造成无法履行的行为，根本不属于拒不执行。3、本案被告人不存在任何的严重情节。对“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》做了五种情形规定。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条对上述上位法的“其他严重情形”做了八种认定解释。上述情节严重的认定是以“有能力”“拒不执行”为前提，本案被告本身不具备前提条件，当然就不存在任何的严重情节。经审理查明，被告人杨某甲与自诉人刘某甲因民间借贷发生纠纷诉至法院，后经本院审理并作出（2018）豫1681民初1813号民事判决书，判决被告人杨某甲和被执行人杨某乙于本判决生效之日起十日内偿还自诉人借款435万元及利息。判决书生效后，被告人未履行。2019年6月24日，自诉人申请立案执行。2019年7月11日，本院依法下发执行通知书和财产报告令，被告人杨某甲收到后既未履行判决书确定的义务,也未向人民法院如实申报个人财产，致使本院执行不能。另查明，被告人杨某甲有银行存款1535.52元。拥有车辆类型为K33车牌号为豫Ｋ×××××比亚迪牌车一辆。2019年6月25日至2019年9月25日，被告人微信账号收入126笔，共计款37740.31元，上述款项被告人没有用于履行判决书确认的义务，而是用于个人消费和其他开支。上述事实有自诉人身份证复印件、被告人杨某甲户籍证明、判决书、执行案件立案登记表、执行案件信息登记表、强制执行申请书、项城市公安局不予受理决定书、执行通知书和财产报告令及送达回证、拘留决定书及送达回证和执行拘留通知书回执、本院财产查询汇总表、执行笔录、调解笔录、微信支付明细三页等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。依法应予惩处。辩护人辩称被告人构不成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2022年5月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩东华人民陪审员  王国增人民陪审员  张 红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  袁 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18358号原告：北京晟杰源国际贸易有限公司，住所地北京市西城区宏汇园17、18、19号楼院107。法定代表人：王蕾，总经理。被告：念味娇（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董泽朋。原告北京晟杰源国际贸易有限公司（以下简称晟杰源公司）与被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司（以下简称念味娇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟杰源公司的法定代表人王蕾到庭参加了诉讼.被告念味娇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告晟杰源公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告念味娇公司支付货款7920元并承担本案诉讼费用。事实与理由：晟杰源公司与念味娇公司系买卖关系，念味娇公司经营餐饮实体店，店名为大龙燚火锅（双井店），现已关闭经营。晟杰源公司应念味娇公司要求为念味娇公司供应泰山原浆啤酒，自2018年8月1日至11月30日期间共配送55筐啤酒，供货价144元/筐。念味娇公司共欠晟杰源公司货款7920元。晟杰源公司多次催要，念味娇公司至今未支付货款。故晟杰源公司诉至法院。被告念味娇公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，晟杰源公司称其自2018年8月1日至11月30日期间共向念味娇公司经营的大龙燚餐厅双井店供应55筐啤酒，单价144元/筐，货款共计7920元。晟杰源公司为此提交以下证据予以证明：1、2018年8月6日至11月24日的送货单23张、入库单1张。24张单据均载明收货单位为大龙燚双井店，供货内容为泰山7天，并标有相应数量。同时记载了单号。收货单位及经手人处分别签署马xx、焦x、许xx、王xx姓名。送货数量合计55筐。2、晟杰源公司为念味娇公司开具的增值税普通发票4张，载明的货物名称“泰山原浆啤酒”，金额共计7920元。3、晟杰源公司负责人冯立杰与焦娟于2018年9月1日的微信聊天记录，显示：焦x发送“双井8月份货款2304元”，冯xx回“对的16筐”，焦x再发“三里屯8月份货款720元”，冯xx回“三里屯是7筐，1008”。4、念味娇公司股东邢xx向晟杰源公司银行转款凭证两张，备注内容分别为“大龙燚双井店6月份7日鲜款”、“大龙燚双井店7月份7日鲜款”。晟杰源公司庭审中陈述，双方未签订书面买卖合同，上述送货单、入库单上的签收人马xx、焦x、许xx、王xx均为念味娇公司的餐厅服务人员，24张送货单、入库单涉及的供货货款均未支付。本院认为：晟杰源公司向念味娇公司供货，念味娇公司付款，双方成立事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。晟杰源公司以有念味娇公司工作人员签字的送货单、入库单及与念味娇公司业务人员微信聊天记录确认应收货款数量、单价，其诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。念味娇公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京晟杰源国际贸易有限公司货款7920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  张月颖人民陪审员  苏武骏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  尹 鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦汉学，男，××××年××月××日出生，汉族，住山东省青岛市××××。 委托诉讼代理人：秦洪学（秦汉学之弟），住山东省胶州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区人民政府。住所地：山东省青岛市黄岛区长江路369号。 法定代表人：李奉利，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区隐珠街道办事处。住所地：山东省青岛市黄岛区月牙河路87号。 法定代表人：车明超，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区自然资源局（原青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局）。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路443号福瀛大厦。 法定代表人：余红，该局局长。 再审申请人秦汉学因诉青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）、青岛市黄岛区隐珠街道办事处（以下简称隐珠街道办事处）、青岛市黄岛区自然资源局（以下简称黄岛区自然资源局）确认断水断电逼迁违法及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1986号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 秦汉学申请再审称，因黄岛区政府、隐珠街道办事处、黄岛区自然资源局对案涉国有林业用地进行土地储备，组织实施地上附着物及房屋的拆除或者拆迁，造成停水、停电，已经给秦汉学造成实际影响。一审、二审法院没有全面、客观地调查核实秦汉学提交的相关证据，程序严重违法，导致认定事实不清。秦汉学依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是黄岛区政府、隐珠街道办事处、黄岛区自然资源局是否对秦汉学实施了断水、断电等逼迫其拆迁行为。从一审、二审法院查明的事实来看，秦汉学在黄岛区王戈庄苗圃的日常用水用电是通过从青岛润凯机械制造有限公司接表使用来实现的，该公司签订拆迁补偿协议后自主停水停电，并向电力部门办理了销户手续，且已提前通知黄岛区王戈庄苗圃内用户，告知了如需继续用水用电的处理方式。作为接表使用人，秦汉学处的断水断电系青岛润凯机械制造有限公司自主停水停电所造成的，三被申请人并未对秦汉学实施停水停电逼迁的行为。秦汉学亦自认其在黄岛区王戈庄苗圃内建设使用的房屋及其他设施尚未被拆除。秦汉学要求三被申请人支付654.5085万元经济补偿的请求没有事实和法律依据。秦汉学申请再审对其主张未提供充分证据证明，一审、二审裁判并无不当。 综上，秦汉学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回秦汉学的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴凯敏 书记员齐欣
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2313号申请执行人：中山市人民政府五桂山办事处，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码1144*****07333270J。负责人：余振孝，主任。委托代理人：赵继明、陈青莉，广东保信律师事务所律师、实习律师。被执行人：中山市*******社贝经济合作社，住所地广东省中山市********，组织机构代码74627335-5。代表人：陆文恩。申请执行人中山市人民政府五桂山办事处（以下简称五桂山办事处）向本院申请强制执行中桂行字[2018]2号行政处理决定。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：五桂山办事处于2018年12月26日作出中桂行字[2018]2号行政处理决定，认定王芬芬为中山市*******社贝经济合作社（以下简称桂南社贝经合社）的村民，户口一直在广东省中山市五桂山区********。桂南社贝经合社市实施农村股份制改革后成立的具有独立的法人资格、实行自主经营管理、独立核算的农村集体经济组织。桂南社贝经合社的集体分配包括集体固定资产转让收入、厂房租金收入、田地租金收入，一般以年终分红的形式向集体经济组织成员发放。其中，集体固定资产转让、厂房租金按成员分配，田地租赁费用是有土地份额的家庭可以获得分配，直接发放给家庭户户主。由于王芬芬2013年离婚，桂南社贝经合社自2014年起取消王芬芬的福利分配。五桂山办事处根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，《关于推行农村股份合作制改革的实施办法》第二条第（二）款的规定决定：1.确认王芬芬享有桂南社贝经合社农村集体经济组织成员（股民）资格，享有与其他本村集体经济组织成员（股民）同等待遇；2.责令桂南社贝经合社自2018年8月7日起恢复王芬芬农村集体经济组织成员（股民）待遇；3.责令桂南社贝经合社向王芬芬发放坦洲快线（一期）工程项目土地征地补偿分配款30000元；4.驳回王芬芬的其他申请请求。五桂山办事处于2018年12月28日和2019年3月6日向王芬芬、桂南社贝经合社送达了中桂行字[2018]2号行政处理决定书。桂南社贝经合社在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，桂南社贝经合社逾期仍未履行。现五桂山办事处申请强制执行的内容为：1.确认王芬芬享有桂南社贝经合社农村集体经济组织成员（股民）资格，享有与其他本村集体经济组织成员（股民）同等待遇；2.责令桂南社贝经合社向王芬芬发放坦洲快线（一期）工程项目土地征地补偿分配款30000元；3.责令责令桂南社贝经合社向王芬芬发放坦洲快线（一期）工程项目2019年1月25日应发土地征地补偿分配款5000元（3200+1800）及2019年7月22日应发土地征地补偿分配款3600元，合计8600元。另查明，根据桂南社贝经合社股民银行账户明细显示，2019年1月25日，桂南社贝经合社向其成员发放了分配款3200元及1800元。2019年7月22日，桂南社贝经合社向其成员发放了分配款3600元。本院认为：五桂山办事处作出的中桂行字[2018]2号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。五桂山办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市人民政府五桂山办事处中桂行字[2018]2号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二日书 记 员  孙倩衡
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8270号 原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐思思、周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：郑雅飞，女，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告郑雅飞保证保险合同纠纷一案，于2019年8月21日诉至本院，请求判令：1.被告支付原告理赔款11774.37元(本金11527.64元、利息232.05元、罚息14.68元);2.判令被告支付尚欠的保险费1796.80元；3.判令被告支付11774.37元从原告代偿之日2018年7月24日起至履行之日止按月利率2%计算的违约金。本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2016年5月5日，被告作为投保人和原告签订了以中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）作为被保险人的《个人信用贷款保证保险保险单》1份，合同约定：每月保费费率为1.5%，保险费为每月497.61元。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年5月5日，被告和光大银行宁波分行签订《个人贷款合同》1份，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月，即自2016年5月5日至2019年5月5日。约定年利率为6.65%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行宁波分行向被告发放贷款30000元。被告借款后未按约还本付息及支付保险费，至2018年7月24日已逾期达80天，原告按照约定于同日代为清偿，共向光大银行宁波分行支付贷款本息11774.37元（包括借款本金11527.64元、利息232.05元、罚息14.68元）。同时，光大银行宁波分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》等，确认光大银行宁波分行已收到理赔款，并同意将对借款人的追偿的全部权益转让给原告。截止原告代偿日，被告尚欠原告保费1796.80元 本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向光大银行宁波分行理赔后，有权向被告代位求偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付保险费及承担违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑雅飞支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险代偿款11774.37元，保险费1796.80元，合计13571.17元，并支付自2018年7月24日起至款项还清之日止以11774.37元为基数按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费210元，由被告郑雅飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王永军 审 判 员  胡忠焕 人民陪审员  王森林 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  韩佳维
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初19032号原告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500000203051705K。法定代表人：沈涛，重庆市公路工程（集团）股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟，重庆聚兴律师事务所律师。被告：陈以相，男，1951年2月23日出生，汉族，四川维尼纶厂退休人员，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。原告重庆市公路工程(集团)股份有限公司与被告陈以相排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告重庆市公路工程(集团)股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市公路工程(集团)股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市公路工程(集团)股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市公路工程(集团)股份有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆市公路工程(集团)股份有限公司负担。审判员 滕 磊二〇一九年十二月十一日书记员 周佳雯
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8425号 原告：潘秀蓉，女，1984年10月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：沈孔泽，男，1965年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。 代表人：楼数，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何代英，该公司员工。 原告潘秀蓉诉被告沈孔泽、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月6日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判,并于12月17日公开开庭进行了审理。潘秀蓉、沈孔泽到庭参加诉讼，人保台州公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘秀蓉起诉请求判令：一、沈孔泽赔偿因本次交通事故所产生的各类损失共计3210元；二、人保台州公司在交强险和商业险范围内对上述损失先行赔偿。 沈孔泽答辩称：依法处理。 人保台州公司书面答辩称：浙Ｊ×××××车在该公司投保交强险及商业三者险1000000元。原告提供的车辆维修费证据不足，对定损金额有异议。诉请损失金额计算错误，本案为三车碰撞，交强险部分应在另外两辆车之间按照损失比例进行分摊，且应当扣除无责方车辆代赔的50元。 本院经审理查明案件事实如下： 2018年4月26日13时许，潘秀蓉驾驶浙Ｆ×××××号小型客车与沈孔泽驾驶的浙Ｊ×××××号小型越野车在桐乡市发生碰撞，浙Ｆ×××××号车又与停于车位中的周建国驾驶的浙Ｆ×××××号轿车发生碰撞，造成三车受损、无人受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，潘秀蓉负事故的同等责任，沈孔泽负事故的同等责任，周建国无责任。浙Ｆ×××××号车登记所有人为潘秀蓉，车辆受损经维修支出4420元。 浙Ｊ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔于人保台州公司。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、行驶证、发票、车辆损失情况确认书、照片等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认潘秀蓉损失如下：车辆修理费4420元，诉请合理有据。因本案涉及三车受损，结合损失数额，保险限额将予以分配，另审理中潘秀蓉同意放弃无责方浙Ｆ×××××号车辆在交强险无责限额范围内的赔偿。因此，上述车辆损失，由人保台州公司在交强险财产损失责任限额内赔偿1500元（预留500元）。交强险不足部分2870元（4420元-1500元-50元）的50%计1435元，由人保台州公司在商业三者险范围内赔偿。综上，人保台州公司合计赔偿潘秀蓉2935元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿原告潘秀蓉2935元； 二、驳回原告潘秀蓉其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告沈孔泽负担（由其直接支付原告潘秀蓉）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐海强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81648号原告:财新联合融资租赁(天津)有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园七区6单元-409)。法定代表人:孙彦杰。委托诉讼代理人：刘婉，北京紫乾律师事务所律师。被告：沈阳杰瑞汽车租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区国工一街13号381。法定代表人：张婵娟。原告财新联合融资租赁(天津)有限公司（以下简称财新联合公司）与被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司（以下简称杰瑞公司）融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财新联合公司的委托代理人刘婉到庭参加了诉讼。被告杰瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财新联合公司向本院提出诉讼请求：1、要求杰瑞公司支付全部未付租金24160.02元；2、要求杰瑞公司支付违约金(截至2019年6月30日为2424.28元,自2019年7月1日起至实际付清之日止,以24160.02元为基数,按照年利率13%的标准计算)；3、诉讼费由杰瑞公司负担。事实与理由：2016年9月29日，财新联合与杰瑞公司签署《融资租赁合同》，杰瑞公司通过财新联合公司租赁车辆1辆，租赁期限共计24个月，车牌号为×××。为便于杰瑞公司开展网约车业务，双方协商一致将上述车辆登记在杰瑞公司名下，并由杰瑞公司实际占有使用。杰瑞公司承租车辆后，自2018年5月10日起，杰瑞公司开始拒绝按照合同约定支付租金，且经过多次与杰瑞公司协商解决方案未果，截至合同到期，杰瑞公司已经实际欠付租金24160.02元，故财新联合公司诉至法院。被告杰瑞公司未作答辩。经审理查明:2016年9月29日,出租方财新联合公司与承租方杰瑞公司签订《融资租赁合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为由出租人、承租人双方签订《融资租赁合同》，出租人购买承租人指定的租赁物，再由出租人出租给承租人使用；双方同意，承租人选定租赁物后，由出租人将租赁物金额支付至供应商指定账户，将租赁物登记在承租人名下，届时承租人取得租赁物的名义所有权，出租人取得实际所有权；在租赁期内，本合同项下租赁物的实际所有权属于出租人，承租人作为名义所有权人在租赁期内只享有使用权及收益权；租赁期限届满后，租赁物采取留购方式处理，即承租人在支付全部租金及租赁合同项下应付的所有款项后，出租人将租赁物以当时的状况无偿转让给承租人或承租人指定第三人；如承租人未能按本合同约定，则自承租人逾期之日起3日内不收取违约金，超过3天出租人有权向承租人收取当期应还款3%的违约金。承租人未能于到期付款日支付本协议项下到期应付的任何租金或其他款项，并在收到出租人发出的有关拖欠付款书面通知后15天内还未能支付有关欠款的，视为承租人在本合同项下的严重违约，出租人有权：1、行使加速到期权，宣布本合同立即到期，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金及其他应付款项；2、收回租赁物，出租人收回租赁物后，有权选择（i）在承租人付清所有应付款后，将租赁物退还承租人，或（ii）立即解除合同，将租赁物出售并将出售所得用以抵偿承租人应付款项，不足部分再向承租人追索。合同附件载明车辆品牌型号为2016年中华尊驰1.8T自动，发动机号N000020，总租金97014.95元，起租日2016年9月29日，租赁期24。2016年9月29日，财新联合公司向杰瑞公司实际发放购车款80000元。2016年11月9日，涉案车辆办理了以杰瑞公司为所有权人的车辆登记手续，车牌号为×××。庭审中，财新联合公司称杰瑞公司自2018年5月10日开始未再依约支付租金，截至本案起诉，《融资租赁合同》已经自然到期，现财新联合公司要求杰瑞公司支付全部逾期租金及相应违约金。关于违约金利率，财新联合公司称因涉案融资租赁的融资基本利率经核算已经达10.63%，故财新联合公司同意将合同期内的违约金利率调整为按照年利率13%,即融资基本利率加违约金利率共计不超24%计算，据此计算,截至2019年6月30日的合同期内违约金为2424.28元,同时按照合同期内的违约金利率计算后续的违约金。本院认为：财新联合公司与杰瑞公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杰瑞公司在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，财新联合公司要求判令杰瑞公司支付全部剩余租金及自愿调整利率标准后的合理违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杰瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告财新联合融资租赁(天津)有限公司支付全部尚欠租金24160.02元；二、被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告财新联合融资租赁(天津)有限公司支付违约金(截至2019年6月30日为2424.28元,自2019年7月1日起至实际付清之日止,以24160.02元为基数,按照年利率13%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元、公告费260元，均由被告沈阳杰瑞汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  赵慧婷人民陪审员  任 旭二〇一九年十二月十二日书 记 员  柏振芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执恢361号申请执行人武汉思拓股权基金管理有限公司,住所地:武汉市盘龙城经济开发区佳海都市工业基地A1栋1/4层1号。法定代表人袁化，该公司董事长。委托代理人闫娇、许磊，湖北赞达律师事务所律师(一般代理)。被执行人汪大力，男，1959年1月12日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人姚群益，女，1964年9月7日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人武汉思拓股权基金管理有限公司与被执行人汪大力、姚群益借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00236号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武汉思拓股权基金管理有限公司于2019年9月4日向本院申请恢复强制执行,本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，襄阳市樊城区人民法院作出(2019)鄂0606执1695号商请移送执行函，请求将我院首轮查封的登记在汪大力、姚群益名下的位于襄阳市××技术开发区深圳工业园(佳海工业城)A6-1幢[登记号为:襄阳市房预襄州区字第××号]的房屋及土地移交襄阳市樊城区人民法院执行,因襄阳市樊城区人民法院执行案中的债权人招商银行股份有限公司襄阳分行对上述查封的房屋享有优先受偿的抵押权，根据>的规定，本院将上述查封的的房屋及土地的执行处置权移送到襄阳市樊城区人民法院执行。2019年12月4日申请执行人武汉思拓股权基金管理有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人汪大力、姚群益采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂黄陂盘民初字第00236号民事判决书的本次执行程序。被执行人汪大力、姚群益应当继续履行（2015）鄂黄陂盘民初字第00236号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈建文审判员  李俊平审判员  郑绪刚二〇一九年十二月九日书记员  周 霞
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4631号原告：汪国通，男，1946年5月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：汪锡君，系原告汪国通的儿子，住宁波市奉化区。被告：卓再君，男，1960年4月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告汪国通与被告卓再君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告汪国通的委托诉讼代理人汪锡君到庭参加诉讼，被告卓再君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国通向本院提出请求判令：被告卓再君归还借款100000元，并支付按月利息1分计算自2014年7月30日起至款清日止。庭审时，原告减少诉讼请求为：判令被告返还原告借款本金100000元，并支付按年利率6%按本金100000元自2019年9月2日起计算至款清日止的利息。事实和理由：原、被告系同村村民，被告开办切片厂，因资金周转需要，自2012年6月15日起，分四笔向原告借款，原告均以现金方式交付，被告收讫后分别出具借条，共计100000元，均口头约定1分利息。自2014年7月30日后，被告避而不见，使联系无着。被告卓再君未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告于2012年6月15日、2013年4月1日、2014年4月1日分别向原告出具借条，确认曾向原告借款20000元、50000元、10000元的事实。2014年7月30日，被告又向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份。上述借款共计100000元，被告一直没有返还。上述事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述为证。本院认为：原告汪国通与被告卓再君之间的民间借贷关系有借条为证，足以认定。由于本案借款双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期间内返还，现原告起诉后，被告未还款，显属违约，对原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付按年利率6%自2019年9月2日起至款清日止的逾期还款利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卓再君经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓再君于本判决生效之日起五日内返还给原告汪国通借款本金100000元，并支付按年利率6%按本金100000元自2019年9月2日计算至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，由被告卓再君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王 凯人民陪审员  蒋婧镁人民陪审员  沈 琨二〇一九年十二月十一日书 记 员  陆雨梦附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17162号 原告:临沂某某置业有限公司,住所地:临沂市兰山区，统一社会信用代码:。 法定代表人:姚某强,总经理。 委托诉讼代理人:高某,男,该公司员工。 被告:李某萍,女,1981年5月2日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘某友（李某萍配偶），住址同上。 原告临沂某某置业有限公司（以下简称某某置业公司）与被告李某萍车位纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某置业公司的委托诉讼代理人高某，被告李某萍及其委托诉讼代理人刘某友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照协议书的约定支付车位使用费9000元及其违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告某某置业公司与被告签订有《地下停车场车位有偿使用协议书》,该协议书约定,被告以有偿使用的方式使用原告开发的某某花园项目下199号车位,使用费用为96000元,使用费用约定分期完成:协议签订之日被告向原告支付首付款1万元,普通车位前三年每个季度付3000元,后两年每个季度付4000元,截止2019年10月,被告已经逾期支付使用费共计9000元,该笔费用已超过约定缴纳期限,此行为已违反了《协议书》的约定,严重损害原告合法权益。原告为了维护自己的合法权益,现依法向法院提起诉讼,恳请法院支持原告全部诉讼请求。 李某萍辩称，原告卖给我们的时候说有产权证,说只卖不租,如果租的话我们就不会买了。现在我的意见就是要么把车位退了,要么就租20年的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.某某置业公司提交的与李某萍签订的《地下停车场车位有偿使用协议书》一份,证明依据双方签订的协议书,约定车位的价格及付款方式、付款时间,但被告未按时交付车位有偿使用费,构成违约； 2.某某置业公司提交的公了出具的收据复印件四张,证明被告从签订合同之日起到现在交付车位使用费1.4万元,尚欠17000元未支付； 3.某某置业公司提交的临沂市中级人民法院的(2019)鲁13民终430号民事判决书复印件一份,证明同等情况下的地下停车场有偿使用协议书已经过河东区人民法院和临沂市中级人民法院确认系有效合同； 4.某某置业公司提交的房地产开发经营许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证各一份，证明涉案车位所在的土地已办理土地权属证书,具备开发权限,并取得规划局规划。原告是在取得工程许可证后投资建设的,土地范围内建筑物及车位合法、合规,原告依法取得涉案车位的处分权,并拥有处分权益； 以上证据经质证，李某萍对证据1-4的真实性均无异议，本院对此予以确信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，某某置业公司取得兰山区某某花园建设用地使用权，面积为54086平方米，证号为临兰国用（2012）第0172号。2014年3月6日，某某置业公司取得地下车库规划许可证，建设规模：地下一层，地下建筑面积16400平方米。同年12月23日，某某置业公司取得建设工程施工许可证，对上述工程项目进行了施工建设。 2017年5月12日，某某置业公司（甲方）与李某萍（乙方）签订《地下停车场有偿使用协议书》，约定乙方以96000元有偿使用位于某某花园地下停车场中的199号车位。车位使用期限：自车位交付之日起，至住宅土地使用年限截止之日止。付款方式为分期付款，乙方自协议签订之日向甲方支付车位首付款1万元,普通车位前三年每个季度付3000元,后两年每个季度付4000元;子母车位前三年每个季度5000元,后两年每个季度付7000元,剩余车位款需于最后一次交款时付清。第一次分期付款时间为2017年6月10日之前,以后分期付款时间为每个季度最后一个月(3、6、9、12月份)的10号以前;截止日期为2022年6月10日。乙方逾期付款的违约责任:逾期在30日内,自本合同规定的应付款期限至第二天起,物业管理公司将限制乙方的车辆在该停车位停泊,所产生的损失由乙方自行承担。逾期超过30日后,甲方有权解除合同。甲方解除合同的,乙方按累计应付款的25%向甲方支付违约金,并从交纳的首付款中扣除,乙方不再享有对车位的使用权。车位使用费用构成:甲方收取的车位使用费不包含场地维护费用、车辆保管费、保险费等,即双方只构成车位场地使用关系,不构成保管关系,该车辆的保险等费用由乙方承担。协议签订后，李某萍按照约定向某某置业公司交纳首付款1万元，及2017年第三、季度和2018年前三季度的使用费共计25000元，后因李某萍未再按约支付使用费，某某置业公司为此诉至本院。 另查，案涉车位非人防车位。 庭审中，李某萍当庭播放手机微信语音通话（未提交光盘及文字材料），以证明某某置业公司的工作人员闫某龙告之案涉车位是出卖的，不是有偿使用。某某置业公在签订协议时存在欺诈故意。某某置业公司对该语音通话的真实性不予认可。李某萍庭后未在法庭规定的时间内提交微信语音通话光盘及相应文字材料。 本院认为，某某置业公司与李某萍签订的《地下停车场有偿使用协议书》其内容为停车使用费价款总额、分期付款期限、停车位使用期限及车位使用费构成、车位使用和违约责任等。协议中各自的权利义务及违约责任也是围绕停车位使用而设定，该协议应系双方当事人对有偿使用车位的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效协议。双方当事人均应遵约履行各自义务。庭审中李某萍虽抗辩某某置业公司在签订协议时有欺诈故意，协议依法不成立，并当庭播放微信语音通话，但并未能提交语音光盘及相关文字材料，其应承担举证不能的法律后果。某某置业公司对语音通话不予认可，本院对其抗辩不予采纳。现某某置业公司要求李某萍按照协议约定支付2018年第四季度及2019年第一、二季度的车位使用费共计9000元，于约相合，于法有据，依法予以支持。对于违约金，因无约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李某萍于本判决生效之日起十日内向原告临沂某某置业有限公司支付车位使用费9000元； 二、驳回原告临沂某某置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告李某萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 芬
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执757号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：伊梦男，男，1982年10月2日出生，汉族，住泰山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人伊梦男借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649257号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因被执行人伊梦男的住址及财产所在地均位于泰山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649257号裁决书由泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初103号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人马彦龙，男，1981年11月12日出生。2019年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年12月2日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人马彦龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年5月19日23时45分许，被告人马彦龙醉酒后驾驶甘J×号吉利美日牌小轿车，沿五家渠市青湖路由南向北行驶至农业银行路段时，被五家渠市公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人马彦龙每100毫升血液中酒精含量144.8毫克。执勤民警随即带被告人马彦龙至第六师医院抽取血样。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人马彦龙每100毫升血液中检出酒精含量为152毫克。被告人马彦龙属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人马彦龙的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚，且同意适用速裁程序的从轻量刑情节，建议对被告人马彦龙判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。   被告人马彦龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人马彦龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人马彦龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员王 刚      二〇一九年十二月四日     书记员周 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47324号原告：贾伟洁，女，1985年1月2日出生，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。原告贾伟洁与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟洁到庭参加了诉讼。被告奥琳公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾伟洁向本院提出诉讼请求：判令奥琳公司退还课时费1万元。事实与理由：贾伟洁于2018年5月31日在万柳新起点嘉园10号楼1806室通过刷信用卡（收款人为新起点嘉园前台：个体户刘青霞）向奥琳公司购买15000元英语课程，并签订英语课程协议。依据双方所签订的课程协议，贾伟洁可以向奥琳公司提出无条件退款，奥琳公司应在28个工作日内将退款返还给贾伟洁。2019年3月8日，贾伟洁决定将之前没有开始正式上课的15000元英语课程退款，同时购买奥琳公司更加优惠的英语课程。贾伟洁通过微信客服(微信号：×××-sa)进行退款，按照其告知方法，在2019年3月9日将所签订的英语课程协议与15000元收据交还给世纪城点（北京海淀区蓝靛厂春荫园12号楼2单元BIC）助教，但并未收到收条。微信客服（微信号：×××-sa）通过微信取得贾伟洁指定退费卡号信息，并告知退费申请日期3月8日起计算28个工作日内退回指定卡号。至2019年5月11日，在贾伟洁的强烈要求下，庄晓琳（微信号：×××）通过微信转账给贾伟洁5000元，并承诺三天内退剩余款和500元延期利息补偿。截至本起诉书递交日，仍退还剩余课程费用，己远超28日退款期限，故诉至法院。奥琳公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：贾伟洁于2018年5月31日通过扫描二维码支付个体户刘青霞15000元。诉讼中，贾伟洁陈述涉案款项为其支付给奥琳公司的课时费，双方签订了教育培训合同，购买少儿英语课程100个课时，每节课150元，在前述合同包含的课时尚未使用时，奥琳公司推出更加优惠的课程，所以申请涉案合同的课时费退款，并购买新的课程。申请退款时奥琳公司将合同原件及收据收走，此后，奥琳公司于2019年5月11日退还其5000元。本院认为，贾伟洁向奥琳公司支付培训费，奥琳公司为贾伟洁提供培训服务，奥琳公司与贾伟洁之间存在教育培训合同关系。现贾伟洁已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，贾伟洁有权要求奥琳公司退还剩余课时费。贾伟洁的相应诉请，有事实和法律依据，本院对此予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还贾伟洁课时费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（贾伟洁已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（贾伟洁已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十六日书记员  宋 阳
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1182刑初416号公诉机关深州市人民检察院。被告人刘凯，曾用名亚男，男，1997年5月13日出生，汉族，山东省临沂市临沭县人，大专文化，个体工商户，住临沭县。2019年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于深州市看守所。辩护人崔英德，河北天青律师事务所律师。辩护人董忠良，河北天青律师事务所律师。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人刘凯犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员李晓勇出庭支持公诉，被告人刘凯及其辩护人崔英德到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控：2019年6月至7月之间，被告人刘凯虚构垫付资金刷单高额返利的事实诈骗多名被害人共计38992元：1、2019年7月15日诈骗被害人刘某5999元；2、2019年6月15日诈骗被害人唐某12999元；3、2019年6月5日诈骗被害人蒙某2999元；4、2019年6月19日诈骗被害人蓝某4999元；5、2019年7月15日诈骗被害人唐某25999元；6、2019年7月16日诈骗被害人吕某5999元；7、2019年7月18日诈骗被害人阳某14999元；8、2019年6月10日诈骗被害人杨某4999元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人刘凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人崔英德、董忠良对公诉机关指控事实及罪名无异议，提出的辩护意见是：被告人刘凯投案自首，主观恶性不大，积极退赔被害人全部损失，取得了被害人谅解，系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行。经审理查明，2019年6月至7月之间，被告人刘凯虚构垫付资金刷单高额返利的事实诈骗多名被害人共计38992元：1、2019年7月15日诈骗被害人刘某5999元；2、2019年6月15日诈骗被害人唐某12999元；3、2019年6月5日诈骗被害人蒙某2999元；4、2019年6月19日诈骗被害人蓝某4999元；5、2019年7月15日诈骗被害人唐某25999元；6、2019年7月16日诈骗被害人吕某5999元；7、2019年7月18日诈骗被害人阳某14999元；8、2019年6月10日诈骗被害人杨某4999元。2019年8月3日14时许，刘凯到临沭县公安局城南派出所投案。案发后，被告人刘凯家属退赔被害人刘某经济损失5999元，被害人刘某对刘凯的行为表示谅解，刘凯家属将其他退赔款人民币32993元已缴至法院。上述事实，有经当庭质证、认证的被告人供述，被害人刘某、唐某1、蒙某、蓝某、唐某2、阳某1、吕某、杨某陈述，刘某所签收到条、谅解书，网上聊天记录及转账记录，刘凯银行卡交易明细，临沭县公安局城南派出所民警邵明东、万彬彬出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘凯以非法占有为目的，编造谎言，虚构事实，利用网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人刘凯自动投案，如实供述主要罪行，属于自首，依法可以从轻处罚；退赔被害人全部损失，取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚；多次诈骗，酌情从重处罚。被告人刘凯犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、提取在案的刘凯家属退缴的人民币32993元，退赔被害人唐某1经济损失人民币2999元，退赔被害人蒙某经济损失人民币2999元，退赔被害人蓝某经济损失人民币4999元，退赔被害人唐某2经济损失人民币5999元，退赔被害人吕某经济损失人民币5999元，退赔被害人阳某1经济损失人民币4999元，退赔被害人杨某经济损失人民币4999元。三、扣押在案的手机、银行卡，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丙寅人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 壮
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1796号 徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司： 徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司与江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7874号原告：黄麟，男，1974年10月25日出生，住重庆市合川区。被告：吴才平，男，1986年7月21日出生，住重庆市合川区。原告黄麟与被告吴才平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄麟到庭参加诉讼，被告吴才平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄麟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2300元及利息（从2018年10月11日起按年利率6%计算至本金清偿时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2017年10月10日被告向原告借款2300元，并写下借条，在借条上明确写明被告于2017年10月10日向原告借款人民币2300元，定于2018年10月10日偿还。到期后，被告一拖再拖，更过分的是连电话也不接听了，至今都没有偿还。原告多次催收讨要无果。被告吴才平未作答辩。原告黄麟围绕诉讼请求举示了借条等证据，被告吴才平未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：被告吴才平因经营烧腊生意需要于2017年10月10日向原告借款2300元，并出具借条一张，约定2018年10月10日偿还。到期后，被告未偿还借款，原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告吴才平向原告黄麟借款，原告按约支付了借款，双方形成了合法的借贷关系，被告拒不履行还款义务的行为是错误的，原告要求被告归还借款本金2300元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2018年10月11日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：由被告吴才平在本判决生效之日起五日内偿还原告黄麟借款本金2300元及利息（以2300元为基数，从2018年10月11日起按年利率6%计算至本金清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴才平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  周媛媛人民陪审员  黎宗庆二〇一九年十二月十三日书 记 员  罗小单
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执360号 申请执行人：黄奕天，男，1987年1月14日生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：裴裴，男，1986年12月22日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行黄奕天与裴裴民间借贷纠纷一案中，该案于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人名下无存款、无土地、无收益类保险、无股息红利、无车辆、无住房公积金，房产已经查封（有抵押），无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的205170元及利息，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘尔曼
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2746号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：崔善臣，男，1985年4月1日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沿倩，重庆坤途律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：冯梅，女，1986年12月21日出生，汉族，住四川省邻水县。一审第三人：重庆佳家美地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区香溪路1号附1-42号。法定代表人：谭良勇，该公司总经理。再审申请人崔善臣因与被申请人冯梅、一审第三人重庆佳家美地产营销策划有限公司（以下简称佳家美公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔善臣申请再审称，本案中，冯梅不按约履行支付购房首付款，违约在先;一、二审法院认为双方对支付方式产生分歧，履行方式不明确，应按照有利于合同目的实现方式履行，系认定事实不清，适用法律错误。崔善臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，崔善臣（卖方）与冯梅（买方）及佳家美公司在2018年1月25日签订《买卖协议书》，约定崔善臣与冯梅通过佳家美公司买卖崔善臣所有的房屋。该《买卖协议书》中对购房首付款320000元的支付时间和方式约定为：首付款人民币叁拾贰万元(320000元）在崔善臣预约银行解押前一日支付；若在首付款支付日前签订了崔善臣原抵押银行的解押合同，则首付款的支付时间为签订该合同当日。因该协议书未就支付方式作出具体明确的约定，崔善臣要求冯梅直接将首付款转到其个人账户上，冯梅提出按照佳家美公司的安排共同到银行办理解押和付款手续，双方在支付方式上产生分歧。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项的规定，当事人就合同履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。本案中，崔善臣在2018年3月31日以微信的方式通知冯梅及佳家美公司预约银行解押的时间为2018年4月3日，按照合同约定冯梅应将首付款于银行解押的前一日即2018年4月2日支付给崔善臣，但由于双方未在合同中明确约定该款项履行的具体方式，且崔善臣在通知冯梅支付首付款时未将其银行预约成功的相关手续予以明确，冯梅在准备好首付款资金后，为确保资金安全，认为该款应在崔善臣预约银行解押成功的前提下支付，并通过佳家美公司向崔善臣提出在付款当日到解押银行支付首付款。冯梅的上述行为是建立在双方合同中关于首付款履行方式约定不明的基础上，为确保崔善臣预约银行解押已实际履行，从而保障合同目的实现，且冯梅亦明确告知崔善臣首付款资金已准备好，待双方确认银行解押预约成功即可支付，故冯梅通过佳家美公司向崔善臣提出到解押银行支付首付款并不违反合同约定，冯梅的行为不构成违约。双方在合同履行过程中，即使因首付款支付方式约定不明导致涉案房屋的首付款未能如期支付，但该行为并不必然导致合同根本不能履行，双方仍可就合同约定不明之处即首付款支付方式进一步协商明确。崔善臣在合同仍可继续履行的情况下向冯梅发出解除合同通知书，单方解除合同，其行为构成违约，冯梅基于崔善臣单方解除合同而要求其承担双倍返还定金并赔偿损失，于法有据，一、二审法院予以支持并无不当。综上，崔善臣的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔善臣的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年十二月十一日书记员 陈 松
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22298号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：郑伟雄，男，1957年11月5日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郑伟雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚、张琳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月4日的信用卡欠款125934.06元（其中本金102941.68元、利息12772.48元、违约金7418.78元、其他手续费2801.12元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2009年6月12日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2009年6月12日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月4日，被告的上述信用卡发生欠款本金102941.68元、利息12772.48元、违约金7418.78元、其他手续费2801.12元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郑伟雄向原告广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金102941.68元、利息12772.48元、违约金7418.78元、其他手续费2801.12元；二、自本判决生效之日起十日内，被告郑伟雄向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元、公告费600元，由被告郑伟雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  耿 侃审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十七日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执508号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人:龙穗生,总经理。 委托诉讼代理人：**,山东国曜律师事务所律师。 被执行人：郭庆东，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省肥城市。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郭庆东借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46328号裁决书生效后，本院于2019年8月30日立案执行。 执行中，本院于2019年9月16日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行还款等义务，被执行人至今未全部履行。 本院分别于2019年9月9日、10月9日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、证券以及工商登记等信息，发现郭庆东名下有零星存款，本院依法网络冻结并扣划郭庆东资金1135.36元。 本院于2019年10月24日前往肥城市自然资源和规划局查询郭庆东名下不动产信息；前往肥城市市场监督管理局查询郭庆东名下工商登记信息；于10月25日前往肥城市车管所查询郭庆东名下车辆信息；前往郭庆东住所地肥城市××马坊居委会465号进行现场调查，均未发现被执行人相关财产线索。 本院于2019年9月23日对郭庆东适用限制消费措施，于10月8日将郭庆东纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月24日对申请执行人的委托诉讼代理人**进行电话和微信约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人。申请执行人不申请执行悬赏，同意本案以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供财产线索，对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李明馨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6491号原告：无锡市文武物资有限公司，统一社会信用代码9132020673115437X5，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路5号。法定代表人：秦建华。委托诉讼代理人：秦叶，江苏可德律师事务所律师。被告：无锡麦斯瑞智能科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NWGPW9T，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区枫杨路91号。法定代表人：李英英。被告：李英英，女，1986年10月14日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告无锡市文武物资有限公司（以下简称文武公司）诉被告无锡麦斯瑞智能科技有限公司（以下简称麦斯瑞公司）、李英英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告文武公司的委托代理人秦叶到庭参加诉讼。被告麦斯瑞公司、李英英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文武公司向本院提出诉讼请求：1、麦斯瑞公司支付价款92040元及违约金20000元；2、李英英对麦斯瑞公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：麦斯瑞公司向文武公司购买钢板，至今欠款92040元。李英英是麦斯瑞公司的唯一股东。被告麦斯瑞公司、李英英均未作答辩。本院经审理查明如下事实：麦斯瑞公司向文武公司购买钢板。2019年5月30日，麦斯瑞公司书面确认欠文武公司价款92050元。2019年6月27日，麦斯瑞公司和文武公司签订的还款协议载明：“麦斯瑞公司欠文武公司价款92050元；麦斯瑞公司于2019年7月29日前还款2万元，10月10日前还款3.2万元，12月29日前还款4万元；麦斯瑞公司如一期不付清，自愿付违约金2万元，并一次性付清”。之后麦斯瑞公司未付款。李英英是麦斯瑞公司的唯一股东。本院认为：文武公司与麦斯瑞公司之间的买卖合同法律关系，内容合法，应认定有效。文武公司提交了对账函和还款协议等证据，麦斯瑞公司欠文武公司价款92050元的事实清楚，证据确凿。麦斯瑞公司因未按约定时间付款，应承担违约金。但双方约定的违约金金额过高，根据逾期时间等因素，本院酌定将违约金调整为9205元。李英英是麦斯瑞公司的唯一股东，李英英未出庭举证证明公司财产独立于股东自己的财产，所以李英英应对麦斯瑞公司的上述债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、无锡麦斯瑞智能科技有限公司于本判决生效后十日内向无锡市文武物资有限公司支付价款92050元及逾期付款违约金9205元。二、李英英对无锡麦斯瑞智能科技有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回无锡市文武物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，财产保全费1120元，合计2390元，由无锡麦斯瑞智能科技有限公司、李英英负担。该款已由无锡市文武物资有限公司预交，无锡麦斯瑞智能科技有限公司、李英英于本判决生效后十日内将该款直接给付无锡市文武物资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一九年十二月十七日书记员  刘莹
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川17民终1698号上诉人（原审原告）：杜克荣，男，汉族，生于1979年9月18日，住四川省达川区。被上诉人(原审被告)：王善芬，女，汉族，生于1965年4月11日，住大竹县。被上诉人(原审被告)：雷兴文，男，汉族，生于1970年2月28日，住大竹县。上诉人杜克荣因与被上诉人王善芬、雷兴文劳务合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杜克荣的上诉请求：撤销四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初2254号民事裁定，指令大竹县人民法院继续审理。事实及理由：二被上诉人出具欠条不属于履行职务的行为，因为二被上诉人不是大竹县欣绿果蔬农民专业合作社的法定代表人，且该社未向其出具授权委托书及相关证明材料，欠条也未载明欠款人是合作社，二被上诉人是在合作社被工商局吊销之后；从最初的联系协商、工作内容、工资约定、欠条形成均是在上诉人与被上诉人之间完成的。即是认定是合作社欠上诉人工资，二被上诉人出具欠条的行为也是对合作社债务转移的债务加入行为，二被上诉人自愿明知该合作社已被吊销处于停业状态而写下欠条，系承诺欠款、自愿承担该欠款构成对债务的加入，应承担偿还责任。杜克荣一审诉讼请求：判令二被告支付原告工资50000元。事实及理由：2013年被告王善芬、雷兴文等人在大竹县杨家镇双江村承租土地，成立了大竹县欣绿果蔬农民专业合作社，主要种植瓜果蔬菜。2014年3月，原告受二被告雇请到大竹县欣绿果蔬农民专业合作社搭建安装大棚。大棚搭建安装后，二被告应支付原告工资57000元，二被告已付7000元，下欠50000元，二被告于2016年8月16日向原告出具欠条一张。原告多次联系二被告要求支付工资，二被告均以各种理由推脱。一审法院认为：大竹县欣绿果蔬农民专业合作社是经原大竹县工商质监局登记注册的农民专业合作社，具备法人资格，成员有包括二被告在内的30人，现已被吊销但尚未注销。虽然二被告向原告出具了欠条，但二被告出具的欠条明确载明，欠到原告的50000元是原告搭建大竹县欣绿果蔬农民专业合作社大棚的工资款，这与原告的诉称一致，因此，二被告出具欠条的行为属于履行大竹县欣绿果蔬农民专业合作社的职务行为，该责任应由大竹县欣绿果蔬农民专业合作社承担，王善芬、雷兴文不是适格的被告主体。据此裁定：驳回原告杜克荣的起诉。二审查明，大竹县工商质监局因大竹县欣绿果蔬农民专业合作社违反《农民专业合作社登记管理条例》第二十条“农民专业合作社的名称、住所、成员出资额、业务范围、法定代表人姓名发生变更的，应当自做出变更决定之日起30日内向原登记机关申请变更登记”的规定，于2016年5月20日对该合作社作出吊销《营业执照》正、副本的处罚决定。上诉人杜克荣在诉讼中提交证据《欠条》上载明：今欠到杜克荣工资款50000元，大写伍万元整。（大竹县欣绿果蔬农民专业合作社的大棚搭建民工工资款）欠款人：雷兴文、王善芬，时间2016年6月18日。诉讼中被上诉人雷兴文向一审法院递交的《追加被告申请书》上载明：“……原告杜克荣只起诉了大竹县欣绿果蔬农民专业合作社的合伙人雷兴文、王善芬，而未起诉合伙人刘胜田，遗漏了必要共同诉讼的当事人。雷兴文、王善芬与刘胜田于2015年6月18日对大竹县欣绿果蔬农民专业合作社的债务进行了清理，三人均对本案的债务予以认可，且表示愿意承担责任”。雷兴文、王善芬与刘胜田三人签字确认的《达州市江园农业有限公司债务清单》上载明“……做棚：杜克荣：50000元”。本院审理认为，大竹县工商质监局对大竹县欣绿果蔬农民专业合作社的处罚决定反映出该合作社的成员及其成员出资额已发生变化，被告雷兴文、王善芬也认可与刘胜田三人是变更后的股东。对原告杜克荣的起诉，被告雷兴文、王善芬表示认可，且未提出抗辩其出具《欠条》的行为是职务行为。因此，雷兴文、王善芬是本案适格的被告主体。原审裁定驳回原告杜克荣起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人杜克荣的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初2254号民事裁定；二、本案指令四川省大竹县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇一九年十二月三十日书记员  刘织玮