贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11945号原告：赵香会，女，1978年11月10日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：兴义市第三页岩砖厂，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇瓦嘎村八组。经营者：田仁钦，男，1972年3月14日生，贵州省兴义市人，小学文化，个体经营户，住贵州省兴义市。被告：田仁钦，男，1972年3月14日生，贵州省兴义市人，小学文化，个体经营户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李燕，女，1975年8月29日生，贵州省兴义市人，小学文化，兴义市第三页岩砖厂厂长，住贵州省兴义市（系田仁钦之妻）。被告：李燕，女，1975年8月29日生，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。原告赵香会与被告兴义市第三页岩砖厂（以下简称“兴义第三砖厂”）、田仁钦、李燕民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵香会到庭参加诉讼，被告兼被告兴义第三砖厂、田仁钦的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵香会向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金350000元及利息210000元（利息以借款本金350000元为基数，按年利率24%计算从2017年2月7日起至2019年8月6日止），共计560000元；二、判令三被告共同以借款本金350000元为基数按年利率24%支付原告利息从2019年8月7日起计算至本息全部清偿完毕之日止；三、判令三被告共同支付原告从2014年8月6日起至2017年2月6日期间的利息112000元；四、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年8月6日和2014年10月18日，被告以兴义第三砖厂改扩建资金周转困难为由,分两次向原告借款共计350000元（该款系根据被告指示从赵香会的银行账户转入被告指定账户），被告分别出具借条两张给原告，约定月利率2%，未约定还款时间。被告借款后，原告多次索要，被告以砖厂技改需资金为由拒绝偿还。2017年2月6日，原、被告双方对2014年8月6日至2017年2月6日期间的利息进行结算，被告尚欠2017年2月6日前的利息112000元，被告田仁钦对2017年2月6日前产生的利息重新出具借条一份给原告。结算后，原告多次向被告催要借款本息，被告均已各种理由拒绝还款，故起诉望人民法院依法判决。被告兴义第三砖厂、田仁钦、李燕辩称，向原告借款350000元、约定月利率2%是事实。2017年2月6日结算时，欠2014年8月6日至2017年2月6日的利息112000元，利息是按月利率2%计算。结算后，又通过微信转账和以物抵债等方式给付原告22240元。现同意分期偿还原告借款本金350000元，因经济困难无偿还能力，要求原告放弃利息请求。本案争议焦点是：原告要求被告偿还借款本金350000元及利息的诉讼请求是否支持。本院经审理认定的法律事实为：2014年8月6日，三被告向原告借款本金200000元用于经营砖厂，约定月利率2%，未约定还款时间。2014年10月18日，三被告向原告借款本金150000元用于经营砖厂，约定月利率2%，未约定还款时间。三被告借款后，向原告给付了部分利息。2017年2月6日，原、被告双方对利息进行结算，三被告欠原告2017年2月6日起以前的利息112000元，被告田仁钦出具了一张借到原告利息112000元的借条给原告。双方于2017年2月6日结算利息以后，三被告以微信转账和以物抵债方式给付了原告利息共计22240元。后因三被告未继续给付原告利息，也未偿还原告本金，原告索要无果后，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交的证据借条原件2张、利息结算借条原件1张、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单打印件2张等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。兴义第三砖厂、田仁钦、李燕向赵香会借款350000元用于经营砖厂，赵香会已履行借款支付义务，故双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款应当返还，田仁钦、李燕向赵香会借款后未还，其行为构成违约，依法其应继续承担向赵香会偿还借款本息的义务，故对赵香会要求兴义第三砖厂、田仁钦、李燕偿还借款本息的诉讼请求，其中合法部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。对赵香会要求兴义第三砖厂、田仁钦、李燕共同偿还借款本金350000元的诉讼请求是否合法的问题。因兴义第三砖厂、田仁钦、李燕对欠赵香会借款本金350000元的事实无异议，故赵香会的该项诉讼请求合法，本院予以支持。对赵香会主张的2017年2月6日起以前的利息112000元是否合法的问题。因兴义第三砖厂、田仁钦、李燕认可经结算欠赵香会2017年2月6日以前的利息是112000元，并陈述系按月利率2%进行计算所得，故赵香会主张的该部分利息未违反法律规定，应当予以支持；但是，双方于2017年2月6日结算利息以后，兴义第三砖厂、田仁钦、李燕又给付了赵香会利息22240元，该22240元应予以扣减，扣减后，对赵香会的该项利息请求，本院确认合法部分为89760元（112000元-22240元），即对赵香会的该项诉讼请求，本院支持89760元；其余部分，不予支持。对赵香会主张的其余利息是否合法的问题。赵香会起诉时对其余利息请求的陈述为：一、判令三被告共同偿还原告借款本金350000元及利息210000元（利息以借款本金350000元为基数，按年利率24%计算从2017年2月7日起至2019年8月6日止），共计560000元；二、判令三被告共同以借款本金350000元为基数按年利率24%支付原告利息从2019年8月7日起计算至本息全部清偿完毕之日止。根据赵香会对该部分利息请求的陈述内容判断，该部分利息请求可归纳为：判令三被告共同以借款本金350000元为基数按年利率24%从2017年2月7日起计付利息至借款本息清偿完毕之日止。对该二项利息请求，赵香会主张的计息基数、利率、计算利息的起止时间，均不违反法律规定和借款时双方的约定，故对赵香会的该部分利息请求，本院依法支持以借款本金350000元为基数按年利率24%从2017年2月7日起计付利息至借款本金清偿完毕之日止。对兴义第三砖厂、田仁钦、李燕提出的“经济困难无偿还能力，同意分期偿还本金350000元，要求赵香会放弃利息”的辩解，因赵香会不同意分期、不同意放弃利息，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由兴义市第三页岩砖厂、田仁钦、李燕于本判决生效之日起十日内共同偿还赵香会借款本金350000元、2017年2月6日起以前的利息89760元，并以借款本金350000元为基数按年利率24%从2017年2月7日起计付利息至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回赵香会的其余诉讼请求。案件受理费10520元，减半收取5260元，由赵香会负担360元，由兴义市第三页岩砖厂、田仁钦、李燕共同负担4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黄  金  龙二〇一九年十二月二日书记员 金贵忠（代）