内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5730号上诉人（原审被告）：李某，男，1963年5月7日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内某，住所地赤峰市元宝山区平煤公司西露天煤矿院内。统一社会信用代码91150403MAON64UA46。负责人：刘某2，经理。委托诉讼代理人：郑某。委托诉讼代理人：尹某。上诉人李某因与被上诉人内某（以下简称矿建公司）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某上诉请求：要求矿建公司为李某恢复工作岗位，正常上班工作；要求矿建公司支付李某因强制李某待岗而减少的工资收入16万多元（2018年5月--2019年10月12日）。事实与理由：李某1981年参加工作，被分配到平煤基建公司工作，2005年被安排到原西露天矿选煤厂从事皮带工工作，李某一直在该工作岗位工作到2018年5月份，单位突然找到李某，与李某协商签订“内养合同”，李某不同意，还要求继续在原工作岗位工作，但是单位一而再，再而三找李某协商，但最终李某也不同意内养，于是单位便强行让李某回家待岗等候通知，李某无奈只好回家等待，但至今无解决方案。因矿建公司强行让李某回家待岗，造成李某工资收入减少16万多元，单位的这种行为已经严重违反了《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，李某无奈，只好向赤峰市劳动争议仲裁委员会提出申请，赤峰市仲裁委已维护李某合法权益和劳动者的权利。关于内养问题，1、国家有规定，李某不属于富裕职工，有工作岗位。2、法定的内退条件，是距法定退休年龄不足五年的，国家法定退休年龄男60岁，女55岁，法定内退条件即男55岁，女50岁。3、员工自己自愿。4、企业领导赞同。5、劳动部门存案。李某与矿建公司之间形成的劳动合同依法应该受到保护，矿建公司提出要求李某内养和2019年6月份给李某安排更夫工作，属于变更劳动合同，变更劳动合同必须符合劳动合同法第十七条，必须经双方平等协商达成一致，并且形成书面变更合同才有法律效力。本案的矿建公司提出的内养和变更更夫岗位始终没有得到李某的同意，也未形成书面合同，事实上也没实际履行，因此该变更行为没有法律效力。因矿建公司要求李某在家待岗的行为导致李某多达16万元的损失，该损失是因为矿建公司违反劳动合同和相关法律规定造成，矿建公司有义务承担相应赔偿责任，因此赤峰市劳动仲裁委员会的裁决，要求矿建公司恢复李某的岗位和赔偿经济损失有事实和法律依据，原审判决判令矿建公司不恢复李某的岗位和补发工资差额没有事实依据和法律根据，为此恳请二审法院查明事实，撤销原审判决，支持李某要求恢复工资岗位和给付工资差额的要求。矿建公司辩称：第一，李某在上诉状中称，其于2005年被安排在露天煤矿工作至2018年与事实不符，2016年12月原露天煤矿已经撤销所有生产类岗位，包括李某从事的皮带工岗位，2017年矿建公司平庄煤业矿业公司成立，接收安置了包括李某在内的原西露天煤矿的职工，矿建公司为非原煤生产类企业，主要从事的业务为安置原西露天煤矿职工，在平煤集团系统内与相关企业签订商务合同，依据商务合同为职工安排相应工作岗位。2017年12月，平煤集团与元宝山露天煤矿签订工程承包合同，按照露天煤矿要求，选取符合条件的本单位职工，为元宝山露天煤矿进行工作，该承包合同约定参与该项目的工作人员年龄不得超过55周岁，身体健康不得有残疾。至2018年5月，李某年龄已经达到55周岁，不符合该承包合同中的人员素质条件，平庄煤业对李某调整了工作岗位。第二，李某提到的职工内养安置的相关规定与本案无关。平庄煤业出台的职工内养政策是依据2016年煤炭企业制定，与1993年国务院相关文件无关联性，且双方未按照平庄煤业政策签订内养协议，截至目前李某并非内养职工。第三，李某主张通知其在家待岗与事实不符。2018年5月，李某不同意内养，平煤公司即将其岗位变成勤杂岗，李某不同意在该岗位工作。2019年6月，企业再次为其安排更夫岗位，李某也未到岗，对此刚刚李某的代理人也认可。第四，就收入损失问题，矿建公司认为调整职工工作岗位需要按照法律规定，但企业也有相对的用工自主权，在李某原岗位灭失，用人单位为其调整岗位，属于企业用工自主权范畴。企业为其调整工作岗位后职工拒绝到岗参加工作，属于旷工，不应该就其损失给予补偿。根据劳动合同法规定，李某有拒不到岗行为，企业可以与其解除劳动关系。李某无权要求回原岗位工作，且回原岗位工作属于客观不可能，无法为其提供相应的生产类岗位。矿建公司向一审法院起诉请求：1.判决矿建公司不予恢复李某皮带运转工作岗位；2.判决矿建公司无须支付李某13个月工资差额62062元。一审法院认定事实：李某原为改制前的平庄矿务局职工，在当时的平庄矿务局下属的平庄矿务局基建公司工作。2005年因平庄矿务局改制，将李某分流到平庄矿务局下属的平庄西露天煤矿从事皮带工工作。2014年1月，李某被派出到内蒙古平庄煤业（集团）有限公司元宝山露天煤矿从事皮带工工作。因企业改制，2017年3月14日，矿建公司成立并将包括李某在内的人员接管。2017年12月25日，矿建公司（乙方）与内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿（甲方）签订了《选煤筛分系统及风选破碎工程承包合同》，该合同中与本案有关内容为：乙方权责：按甲方要求定岗定员选用生产所需工作人员，具体条件如下：（1）身体健康，无残疾，年龄不超过55周岁。2018年5月，因李某年满55周岁，矿建公司调整了李某工作，将其从元宝山露天煤矿撤回，矿建公司安排李某回公司工作，岗位为更夫，李某至今未到岗位工作。另查明，2018年6月至2019年5月期间矿建公司给李某发放待岗工资1660元，福利费300元。2019年，李某向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁提出仲裁申请，请求1.矿建公司为李某恢复工作岗位，正常上班工作；2.矿建公司支付李某因强制李某待岗而减少的2018年5月至2019年5月工资110000元。该委员会作出赤劳人仲字［2019］175号仲裁裁决书，裁决：一、矿建公司于本仲裁裁决生效之日起3日内恢复李某皮带运转工作岗位；二、矿建公司支付李某2018年5月至2019年5月工资差额62062元［标准：（6364元∕月-1660元∕月）×13个月］，由矿建公司于本仲裁裁决生效之日起3日内一次性支付给李某；三、驳回李某的其他仲裁请求。矿建公司不服遂诉至该院。一审法院认为，一、关于矿建公司是否应恢复李某皮带运转工作岗位的问题？劳动关系是指用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项、不影响劳动合同的履行。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”2017年因企业改制，矿建公司接收了包括李某在内的人员后，即与李某之间存在劳动合同关系，对此矿建公司、李某均未提出异议，故矿建公司、李某双方承继了原劳动合同的权利和义务关系，矿建公司继续对李某进行劳动管理，李某继续从事在内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿的皮带工工作。2018年因矿建公司与内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿签订的《选煤筛分系统及风选破碎工程承包合同》中明确约定矿建公司为其选用生产所需工作人员具体条件中，年龄不得超过55周岁，因李某已年满55周岁，故矿建公司将李某从内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿撤回，并安排李某从事其他工作系合理情况下调动劳动者的工作岗位，属于用人单位行使自主经营管理权的行为，不属于矿建公司违反法律法规及恶意的对李某进行调整岗位的情形，李某拒绝到新的岗位工作缺乏正当理由，故对矿建公司主张不予恢复李某皮带运转工作岗位的请求，该院予以支持。二、矿建公司是否应支付李某13个月工资差额62062元的问题？《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”李某此项请求，是以矿建公司未调整其工作岗位为前提的，根据“薪随岗变”的原则，矿建公司已经调整了李某工作岗位，且矿建公司调整李某工作并未违反法律法规的规定，李某主张要求矿建公司按照原工种和工作岗位发放工资不符合上述法律规定，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十条、第四十七条之规定，判决如下：一、内某不予恢复李某皮带运转工作岗位。二、内某不予补发李某2018年5月至2019年5月工资差额款62062元。本院二审期间，李某提交了中华人民共和国特种作业操作副卡1份，证明上诉人有从事皮带工作、转载输送工作的资质，并且资质条件延伸2020年11月，证明调岗不符合规定。矿建公司质证认为对真实性无异议，李某因其年龄问题已经不符合工程承包合同要求调整岗位，与是否有资质无关。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，因矿建公司与内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿签订的《选煤筛分系统及风选破碎工程承包合同》中明确约定矿建公司为其选用生产所需工作人员的具体条件之一是年龄不得超过55周岁，现李某已年满55周岁，已经不符合从事该工作的人员条件，故矿建公司根据现实情况，给李某调整工作岗位，此系矿建公司行使自主经营管理权，李某对矿建公司的安排不予配合，没有法律根据，故李某要求恢复原工作的请求，本院不予支持。另外，因岗位进行了调整，薪资自然也会随之调整，李某要求按原岗位的待遇发放工资没有事实根据，本院亦不予支持。综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二〇一九年十二月二十六日书记员 宋 磊