wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执1946号 申请执行人：王伍西，男，1954年1月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人：张书宏，男，1963年4月2日出生，住高碑店市。 申请执行人王伍西与被执行人张书宏借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初2527号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60000元及利息，缴纳执行费800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年8月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2019年11月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、在执行过程中被执行人交纳执行款49500元，案款已发放。 七、2019年12月31日约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，不能提供被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 八、依法将被执行人张书宏限制高消费，纳入失信被执行人名单，同时在人民法院执行信息网发布。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初2527号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  吴立新 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  李 玲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王文清
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4202号原告：冯旗，男，汉族，1995年9月1日出生，住所地河南省民权县。被告：鹿正阳，男，汉族，1994年11月15日出生，住所地河南省民权县。原告冯旗与被告鹿正阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告冯旗到庭参加诉讼,被告鹿正阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯旗向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月21日因被告急需用钱，原告借给被告现金50000元，口头约定借期7月31日还款，被告当即写了借条，王彬作为证明人也在借条上签了字。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告以各种借口迟迟不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还借款50000元。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判处。被告鹿正阳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告鹿正阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2019年7月21日，被告鹿正阳向原告冯旗借款50000元整,并出具借条一份。经原告催要，被告拒不还款。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告鹿正阳向原告冯旗借款50000元，并出具有借条，双方意思表示真实，在原告冯旗多次催要借款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。本案事实清楚、证据充分，故原告诉讼请求本院应予支持。被告鹿正阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹿正阳于本判决生效后十日内返还原告冯旗借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告鹿正阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 颖
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7741号 申请执行人：王永红，男，汉族，1970年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市蜂巢建筑装饰工程设计有限公司 住所：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区 法定代表人：姚天福，系该公司经理。 统一社会信用代码：916207223578440463 申请执行人王永红申请执行的与被执行人张掖市蜂巢建筑装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年12月16日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7741号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何洪波 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾 钰
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执650号之一申请执行人中铁信托有限责任公司，住所地成都市。法定代表人马永红。被执行人中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人顾玮国。被执行人鼎立置业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张友进。被执行人上海跃奇置业有限公司，住所地上海市。法定代表人刘伟雄。上海市黄浦公证处于2019年6月5日作出的(2019)沪黄证执字第46号执行证书已经发生法律效力。该证书确定，被申请人中科建设开发总公司、鼎立置业(上海)有限公司、上海跃奇置业有限公司应支付申请人中铁信托有限责任公司贷款本金人民币750,000,000元及利息人民币15,065,000元、自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息(计算公式为：本金人民币750,000,000元×年利率24%/360天×实际天数)、律师费人民币600,000元、公证费人民币1,800,000元；申请人有权申请将被申请人鼎立置业(上海)有限公司抵押的房产以折价、拍卖、变卖方式所得价款优先受偿；申请人有权申请将被申请人上海跃奇置业有限公司质押的股权以折价、拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。因中科建设开发总公司、鼎立置业(上海)有限公司、上海跃奇置业有限公司未能履行，中铁信托有限责任公司向本院申请强制执行。执行中，本院查封了被执行人鼎立置业(上海)有限公司名下位于本市嘉定区嘉行公路XXX弄XXX号-XXX号、XXX号-XXX号、XXX号-XXX号、XXX号-XXX号、XXX号-XXX号、XXX号、XXX号(102-106、203、205、301-309)房产，根据申请执行人的申请，已对上述房产委托评估拍卖。申请执行人中铁信托有限责任公司以双方当事人正在和解协商中同意终结本案执行程序。上述事实，有上海市黄浦公证处(2019)沪黄证执字第46号执行证书、谈话笔录、财产查询反馈材料等证据佐证。本院认为，因双方当事人正在和解协商，申请执行人中铁信托有限责任公司同意终结本案的执行程序，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处(2019)沪黄证执字第46号执行证书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年十二月十八日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54964号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘志强，男，1992年11月14日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘志强归还原告借款本金27,768.23元，支付原告利息49.72元、逾期利息6,160.54元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告刘志强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘志强向原告贷款54,000元，用于购买南昌市嘉丰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR4NG4GN035836)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘志强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘志强自2017年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘志强构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘志强尚欠原告贷款本金27,768.23元，利息49.72元、逾期利息6,160.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘志强在签字表中注明的居住地址为江西省丰城市小港镇北头村北头组237号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘志强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘志强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘志强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,768.23元，支付至2019年10月8日止的利息49.72元、逾期利息6,160.54元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘志强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘志强协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR4NG4GN035836)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘志强继续清偿。案件受理费649.46元，减半收取计324.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7856号之一 申请执行人：金牛区晨熙建材经营部，经营场所：成都市金牛区金府路889号19栋13号。 经营者：张仕群。 被执行人：赵某，男，汉族，1967年3月7日出生，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3794号民事调解书，于2019年11月1日立案受理金牛区晨熙建材经营部申请执行赵某买卖合同纠纷一案，执行标的58753.5元及利息，执行费781元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一套房屋，本院已依法予以查封，系轮候查封，故无法处置。此外，被执行人名下无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十一日 书记员 李 静
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初89号原告高海然，女，汉族，1963年5月18日出生，住西宁市。公民身份号码：×××9。委托代理人冯凯、北京万典律师事务所律师。委托代理人李阳，北京万典律师事务所实习律师。被告西宁市城北区人民政府，住所地西宁市城北区朝阳西路27号。统一社会信用代码：11630105015016590P。法定代表人杨占仓，区长。出庭负责人刘文军，副区长。委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。原告高海然因请求撤销被告西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告在西宁市××区拥有合法所有权的商铺，被告于2016年9月29日作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，该公告载明被告作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（城北政〔2016〕78号）（以下简称《门源路征收决定》），将原告的商铺以棚户区改造的名义列入房屋征收范围。原告认为被告作出的房屋征收决定明显违法、错误，经法院判决，确认被告作出的《门源路征收决定》违法。被告不反思自己的违法行为，却在2019年9月29日未经与原告协商，就直接对原告作出城北政征补〔2019〕41号《西宁市城北区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称41号《补偿决定》）。原告认为该补偿决定明显违法、错误，具体理由如下：1.《门源路征收决定》已被人民法院生效判决确认违法，被告在房屋征收决定违法的情况下，作出的41号《补偿决定》也必然违法无效；2.被告确定评估机构属于违规操作，评估机构作出的评估结果也属于违法无效；3.被告剥夺了原告选择就近地段产权调换房屋的权利；4.被告确定的补偿价格明显低于市场价格；5.被告按照房屋征收决定公告之日的评估价值确定原告的补偿金额，对原告明显不公平；6.被告作出的补偿决定遗漏法律规定补偿项目；7.被告无权对原告作出涉案补偿决定；8.原告的土地为国有出让土地，用途为商业，但是评估机构作出的评估结果将土地性质确定为划拨土地，对原告明显不公平；9.被告未对被征收范围内的房屋进行调查登记，作出的补偿决定遗漏原告未经登记建筑部分的补偿；10.被告工作人员并未多次找到原告做动员工作，被告陈述的事实不清。综上，被告作出的41号《补偿决定》明显违法，请求法院依法撤销。被告城北区政府答辩称，1.原告要求撤销41号《补偿决定》，但城北区政府已于2019年11月25日作出撤销行为，这充分说明城北区政府主动发现问题，主动纠正不正确的征收补偿决定，原告的诉求已经实现。2.原告提到征收补偿过程中十个方面的问题，城北区政府会予以充分重视和考虑，会严格按照《国有土地上房屋征收补偿条例》等相关法律规定补正，认真进行详实的调查核实，对包括原告在内的被征收户进行客观公正、公平合理的评估和补偿，充分保障被征收户的合法权益。3.关于《门源路征收决定》的效力问题。该决定被确认违法，但是考虑到门源路片区已有多数被征收户签订了补偿协议，也充分考虑到社会稳定的问题，所以未被撤销，这说明经过补正可以使用。门源路片区改造项目是西宁市重点项目，必须继续推进。希望包括原告在内的被征收户客观、理智的看待补偿问题。综上，城北区政府已经主动撤销了41号《补偿决定》，原告的诉求已经实现，法院继续审理已经失去实际意义，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年9月21日被告作出《门源路征收决定》。原告的××区改造项目征收范围内。因原告等16人不服《门源路征收决定》提起行政诉讼，生效判决已确认被告作出的《门源路征收决定》程序违法。在征收补偿协商过程中，因原告未能与房屋征收部门达成一致意见，被告于2019年9月29日作出41号《补偿决定》，原告不服，诉至本院，在诉讼过程中，被告于2019年11月25日作出《关于同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的征收补偿决定的批复》（以下简称《撤销批复》），同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的房屋征收补偿决定(城北政征补〔2019〕38-54、41号),并要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作。原告所诉的41号《补偿决定》在《撤销批复》的撤销范围之内。原告收到《撤销批复》后，仍坚持其诉讼请求。本院认为，原告高海然的诉讼请求是判决撤销41号《补偿决定》，在本案审理期间，被告城北区政府作出《撤销批复》，认可其作出的41号《补偿决定》在选定评估机构等工作中存在问题，且要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作，据此，原告所诉41号《补偿决定》将被重新作出的《补偿决定》所取代，41号《补偿决定》的违法性即不存在，原告所述补偿价格过低、遗漏补偿项目、剥夺选择就近产权调换权利等问题，可在被告作出新的补偿决定时得到救济，若原告仍不服，可针对新的补偿决定提起诉讼。故本案被诉的41号《补偿决定》实质上已经不再发生法律效力，且不会对原告产生任何遗留下来的不利影响。现原告依然请求判决撤销41号《补偿决定》已不再具有可撤销的内容，即使其要求对已经不存在的41号《补偿决定》进行违法性确认也没有任何实际意义，对其合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第十项之规定,裁定如下：驳回原告高海然的起诉。案件受理费50元退还原告高海然。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十二月十八日书记员 滕 岳附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4008号原告：方城县农村信用合作联社。地址：方城县城关镇裕州南路519号。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：丁国六，男，1970年08月10日生，汉族，住方城县。被告：柳强，男，1963年4月6日生，汉族，住方城县。被告：刘春生，男，1965年8月13日生，汉族，住方城县。被告：赵宗来，男，1962年10月18日生，汉族，住方城县。被告：毛增礼，男，1959年7月15日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告丁国六、柳强、刘春生、赵宗来、毛增礼为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼,被告丁国六、柳强、刘春生、赵宗来、毛增礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2018年6月12日，被告丁国六由被告柳强、刘春生、赵宗来、毛增礼提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算,仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、借款合同；3保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告丁国六、柳强、刘春生、赵宗来、毛增礼未到庭未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2018年6月12日，被告丁国六作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告丁国六作为借款人，被告柳强、刘春生、赵宗来、毛增礼作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2018年6月12日至2019年5月27日，月利率为9.3‰。2018年6月12日，原告将借款本金20万元转存入户名为丁国六，账号为62×××57的账户内。截止2019年3月3日累计归还利息6338元。保证合同约定，被告柳强、刘春生、赵宗来、毛增礼对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告丁国六签名并按指印，担保人栏内被告柳强、刘春生、赵宗来、毛增礼签名并按指印。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付,仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告丁国六支付借款的义务，为有效合同。被告丁国六应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告丁国六归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告柳强、刘春生、赵宗来、毛增礼因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告柳强、刘春生、赵宗来、毛增礼对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告丁国六、柳强、刘春生、赵宗来、毛增礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁国六于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息；2018年6月12日至2019年5月27日期间利息按合同约定月利率9.3%计付，2019年5月28日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已经归还利息6338元应予以扣除）。二、被告柳强、刘春生、赵宗来、毛增礼对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4599元，由被告丁国六、柳强、刘春生、赵宗来、毛增礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月十一日书 记 员  包 玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21545号原告：倪秀萍，女，1958年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆韵，上海六邦律师事务所律师。被告：上海市奉贤区中医医院，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王兆平。被告：上海泉流劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张恩源。原告倪秀萍诉被告上海市奉贤区中医医院、上海泉流劳务派遣有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许倪秀萍撤回起诉。审判员  肖明弟二〇一九年十二月二日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异563号 申请人（申请执行人）：徐启椅，男，1978年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：肖志蓝，男，1962年12月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被申请人：肖恒峰，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被申请人：广州晨弘光电科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道南2号南沙资讯科技园软件南楼3012-4房，统一社会信用代码91440101MA59QLM03N。 法定代表人:肖志蓝。 被执行人：佛山市华永泰光电科技有限公司，住所地广东省佛山南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区核心区金石大道8号厂房一，统一社会信用代码91440605598977202L。 法定代表人：肖志蓝。 本院在执行申请执行人徐启椅与被执行人佛山市华永泰光电科技有限公司（以下简称华永泰公司）买卖合同纠纷一案[案号为（2019）粤0605执27419号]的过程中，申请执行人徐启椅申请追加肖志蓝、肖恒峰、广州晨弘光电科技有限公司（以下简称晨弘公司）为该案的被执行人。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人徐启椅称，请求法院追加肖志蓝、肖恒峰、晨弘公司为（2019）粤0605执27419号案的被执行人，三被申请人对华永泰公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：由于被执行人华永泰公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，“作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以申请变更、追加普通合伙人为被执行人；第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。所以，综合上述法律规定，申请人请求法院追加华永泰公司的法人肖志蓝、合伙股东肖恒峰、晨弘公司为被执行人。 被申请人肖志蓝、肖恒峰、晨弘公司、被执行人华永泰公司均没有答辩。 本院查明，2019年8月23日，本院对原告徐启椅与被告华永泰公司买卖合同纠纷一案作出（2019）粤0605民初14451号民事判决书，判令：华永泰公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款61251.7元并以61251.7元为本金从2019年6月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予徐启椅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331.29元，减半收取计665.65元（原告已预交），由华永泰公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予徐启椅，本院不另收退。 2019年10月8日，本院立案受理申请执行人徐启椅与被执行人华永泰公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执27419号，执行依据为本院（2019）粤0605民初14451号民事判决书。 另查明，被执行人华永泰公司于2012年7月5日经佛山市南海区工商部门登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为被申请人肖恒峰、肖志蓝、晨弘公司。 本院认为，对于申请人徐启椅申请追加被申请人肖恒峰、肖志蓝、晨弘公司为本院（2019）粤0605执27419号案被执行人，分析如下：一、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第十四条第一款规定，“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人华永泰公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），并非《变更、追加规定》第十四条第一款规定的合伙企业，被申请人肖恒峰、肖志蓝、晨弘公司为被执行人华永泰公司的股东，并非普通合伙人，故申请人依据上述规定申请追加三被申请人为被执行人，缺乏法律依据。二、《变更、追加规定》第十五条规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”。本案中，三被申请人为华永泰公司的股东，并非华永泰公司的法人分支机构，华永泰公司亦并非三被申请人的法人分支机构，故申请人依据该条规定申请追加三被申请人为被执行人，缺乏法律依据。三、申请人在本案中亦未举证证明三被申请人符合法律或司法解释规定的可在执行程序中直接追加为被执行人的情形。综上，申请人依据上述司法解释的规定请求追加被申请人肖志蓝、肖恒峰、晨弘公司为（2019）粤0605执27419号案的被执行人，三被申请人对华永泰公司的债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。至于申请人提出依据《变更、追加规定》第十四条第二款关于“作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定申请追加三被申请人为被执行人的理由，因根据《变更、追加规定》第三十条、第三十二条的规定，申请人依据《变更、追加规定》第十四条第二款提出的追加被执行人申请，与申请人《变更、追加规定》第十四条第一款和第十五条提出的追加被执行人申请，两者在法院处理后所适用的法律救济途径不同，不能在同一案件中一并处理，故本院在本案中对申请人依据《变更、追加规定》第十四条第二款提出的追加被执行人申请不作一并审查处理。对此，申请人可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人徐启椅的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  王志钊 二〇一九年十二月三日 书记员  林文韬
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初2398号原告：陈连志，男，汉族，1958年1月6日生，住山东省胶州市。被告：朱铎军，男，汉族，1975年4月14日生，住山东省胶州市。被告：青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市铺集镇工业园。法定代表人：朱铎军。原告陈连志诉被告朱铎军、青岛远征钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈连志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  杜运飞二〇一九年十二月十日法官助理赵文倩书记员王琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：仁孚，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍地福建省漳平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告仁孚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告仁孚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计21484.83元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为：×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币21484.83元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱。时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债权，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。仁孚未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2017年8月23日，仁孚向兴业银行递交了兴业银行信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与仁孚均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，仁孚因透支产生的信用卡欠款共计21484.83元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以仁孚透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告仁孚偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计21484.83元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果仁孚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元以及公告费（以实际发生为准），由被告仁孚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月十三日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56747号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：夏丽敏，女，1962年5月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏丽敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告夏丽敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,301.06元(截止至2019年6月6日，欠款本金77,988.91元，利息18,312.15元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,121.06元(截止至2019年12月25日，欠款本金77,808.91元，利息18,312.15元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告夏丽敏向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计96,121.06元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告夏丽敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏丽敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金77,808.91元；二、被告夏丽敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,808.91元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,745.22元，减半收取计872.61元，由被告夏丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执恢39号 申请执行人:陕西精华建筑工程有限公司,住所地西安市未央区，组织机构代码91610000766308666D。 法定代表人武鹏，该公司总经理。 委托代理人李存社，陕西新纪律师事务所律师。 委托代理人胡利学，该公司员工。 被执行人:宝鸡众力房地产开发有限公司,住所地宝鸡市金台区，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX4116。 法定代表人王贵生，该公司总经理 委托代理人安海鹰、张静，陕西炎城律师事务所律师。 本院受理的申请执行人陕西精华建筑工程有限公司与被执行人宝鸡众力房地产开发有限公司中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03民初9号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡众力房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西精华建筑工程有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年7月22日立案执行。 执行中双方于2019年11月4日自愿达成了执行和解，被执行人于2019年11月10日前支付陕西精华建筑工程有限公司工程款313797.37元，对于双方确认的30万元迟延利息，由被执行人于2020年2月29日前向陕西精华建筑工程有限公司支付15万元，于2020年5月31日向陕西精华建筑工程有限公司支付剩余的15万元，并由被执行人提供房产抵押担保，若被执行人未按期足额履行上述义务，则申请人在协商中放弃的20万元利息由被执行人承担。执行费10000元由被执行人宝鸡众力房地产开发有限公司承担。现执行和解协议正在履行过程中。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下： 终结(2019)陕03执恢39号案件的执行，若被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复对原民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长春 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 二〇一九年十一月二十日 书记员  董 建 1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10358号申请执行人：上海爱登堡电梯安装工程有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：新疆希望电子有限公司，注册地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市。本院在执行上海爱登堡电梯安装工程有限公司与新疆希望电子有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人新疆希望电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初30953号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆希望电子有限公司钱款人民币980936.15元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年十二月二日书记员  钱 昕附：相关法律条文
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8345号原告：武汉市武昌区益祥装饰材料商行，经营场所武汉市武昌区宜家装饰材料广场5F1-16。经营者：陈建明，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王帅，湖北山河律师事务所律师。被告：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。法定代表人：朱燕彤，总经理。委托诉讼代理人：刘美，女，1988年11月13日出生，汉族，北京汇源饮料食品集团有限公司员工，住北京市顺义区。原告武汉市武昌区益祥装饰材料商行与被告北京汇源饮料食品集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市武昌区益祥装饰材料商行委托诉讼代理人王帅、被告北京汇源饮料食品集团有限公司委托诉讼代理人刘美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市武昌区益祥装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付汇票金额共计人民币50万元；2.判令被告向原告支付欠付汇票金额自2018年8月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月1日，被告开具一张票号为00100062/24294950的商业承兑汇票，票面金额为50万元，到期日为2018年8月1日，收款人为汇源生态产业钟祥发展有限公司，该汇票被告已承兑。后汇源生态钟祥发展有限公司将该汇票背书转让给深圳市洪涛装饰股份有限公司，深圳市洪涛装饰股份有限公司背书转让给湖北鑫捷诚建筑劳务有限公司，湖北鑫捷诚建筑劳务有限公司后又将该汇票背书转让给原告。原告持有汇票后，在汇票到期日时通过委托收款行工行武汉江南支行提示付款，但被告开户行中行怀柔府前街支行拒绝付款，并向原告开具了拒绝付款理由书，拒付理由为付款人被告无款支付。根据相关法律规定，上述情形下原告对出票人被告享有追索权。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。北京汇源饮料食品集团有限公司辩称，被告与原告没有合同上的关系，对原告的诉讼请求均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告与汇源生态钟祥发展有限公司存在业务往来，需要付款，被告向汇源生态钟祥发展有限公司交付一张商业承兑汇票，该承兑汇票显示以下内容：票号为0010006224294950，出票金额为50万元，付款人为北京汇源饮料食品集团有限公司，开户银行为中行北京怀柔府前街支行，收款人为汇源生态钟祥发展有限公司，出票日期为2018年2月1日，汇票到期日为2018年6月1日，承兑人承诺汇票已经承兑，到期无条件付款。汇源生态钟祥发展有限公司收取该承兑汇票后背书转让给深圳市洪涛装饰股份有限公司，深圳市洪涛装饰股份有限公司背书转让给湖北鑫捷诚建筑劳务有限公司，湖北鑫捷诚建筑劳务有限公司后又将该汇票背书转让给原告，上述转让中，背书人与被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。后原告提示付款，2018年8月1日收到回复，被拒绝付款，拒付理由是付款人无钱支付。庭审中，原告陈述称取得汇票的原因为其与湖北鑫捷诚建筑劳务有限公司存在买卖合同关系，湖北鑫捷诚建筑劳务有限公司应付其货款50万元，故将涉案汇票背书转让给其。本院认为，原告所持涉案汇票必要记载事项齐全、签章完整，为合法有效票据。原告作为连续背书的最后一手被背书人并实际持票，没有相反证据推翻，应认定其依法享有票据权利。现涉案汇票到期后被拒绝付款，根据票据法的规定，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，被告为涉案汇票付款人，故原告现向被告行使追索权，符合法律规定。对于被告认为与原告没有合同关系而不同意原告诉讼请求的辩称意见本院不予采纳。按照票据法的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付的金额和费用包括：被拒绝付款的汇票金额；汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。本案中原告主张汇票金额50万元，以及自被拒绝付款之日即2018年8月1日起至清偿日止，按照中国人民银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故在2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十四条、第六十一条、第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：北京汇源饮料食品集团有限公司于本判决生效后十日内给付武汉市武昌区益祥装饰材料商行涉案票号为0010006224294950的商业承兑汇票票面金额50万元及利息（利息以50万元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果北京汇源饮料食品集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由北京汇源饮料食品集团有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年十二月十七日法官助理 张 露书 记 员 朱 军
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执1052号申请执行人：焦守忠，男，汉族，1971年11月14日生，农民，住通渭县。被执行人：李五虎，男，汉族，出生于1974年10月14日，住甘肃省通渭县。本院在执行焦守忠与李五虎加工合同纠纷一案中。于2019年9月19日向被执行人李五虎送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2019）甘1121民初164号民事判决书所确定的义务，即由被执行人李五虎给付申请人焦守忠21400元，承担案件受理费326元，执行费226元。本案在执行过程中，因被执行人李五虎拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单且采取限制高消费措施。因被执行人李五虎下落不明，本院在另案已将其移送通渭县公安局协助查控，但至今未能控制。经查询被执行人李五虎无银行存款、无收益类保险、无车辆、无缴存住房公积金信息、无股权及债权。其名下有廉租房一套，已于2016年转让他人。本案已穷尽执行措施。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2019）甘1121民初164号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇一九年十二月二十日书记员  陆 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35016号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许阳军，男，1961年01月24日出生，汉族，住福建省安溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许阳军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10411.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金10411.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许阳军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10411.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，由被告许阳军负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0803民初3573号   原告陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市横山区北。   法定代表人曹宏虎，系该行董事长。   委托诉讼代理人邵强，男，汉族，1987年7月2日出生，住横山区，系该公司波罗支行行长，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人王彦勋，男，汉族，1990年11月9日出生，住榆林市横山区，系该公司员工，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告思会斗，男，汉族，1983年2月24日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告苗生如，女，汉族，1981年10月10日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告思团斗，男，汉族，1969年1月28日出生，住榆林市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告樊树艳，女，汉族，1970年7月10日出生，住榆林市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告思世柱，男，汉族，1970年11月5日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告樊树芳，女，汉族，1973年6月16日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西横山农村商业银行股份有限公司诉被告思会斗、苗生如、思团斗、樊树艳、思世柱、樊树芳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人邵强、王彦勋，被告思会斗、思团斗到庭参加了诉讼，被告苗生如、樊树艳、思世柱、樊树芳依法经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告思会斗、苗生如（借款人）立即偿还原告借款本金贰拾叁万伍仟元整及至本案判决执行完毕之日所欠的所有利息和罚息；2、请求判令被告思团斗、樊树艳、思世柱、樊树芳承担连带担保责任；3、请求判令本案诉讼费用等所有实现债权的费用均由被告思会斗、苗生如、思团斗、樊树艳、思世柱、樊树芳承担。事实和理由：2017年2月15日，被告思会斗因借新还旧向原告借款人民币贰拾肆万元整。双方《借款合同》约定借款期限从2017年2月15日起至2018年2月14日止，利率为8.7‰，由被告思团斗、樊树艳、思世柱、樊树芳承担该笔借款的连带保证责任，同时与担保人签订了《保证担保合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告出借了款项。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告思会斗、苗生如、思团斗、樊树艳、思世柱、樊树芳偿还贷款本金伍仟元整，但剩余贷款本金均以各种借口和理由推脱拒还，导致该笔借款本金贰拾叁万伍仟万元整及至今所欠的所有利息和罚息拖欠未还。现今，原告为保护国家和集体财产不受损失，特依法提起诉讼。   被告思会斗辩称，借款是事实，但是钱是思团斗拿走用了，应该让思团斗还款。   被告思团斗辩称，借款是事实，但是我现在没钱，希望可以分期分批偿还。   被告苗生如、樊树艳、思世柱、樊树芳未到庭，未答辩。   原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：借款借据一支、借款合同一份，担保合同一份，用以证明借款及担保的事实。   被告思会斗、思团斗未向法庭提交证据。   被告苗生如、樊树艳、思世柱、樊树芳未向法庭提供证据，亦未质证。   本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据来源合法，内容真实，有被告的签名捺印，本院予以采信。   本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2017年2月15日，被告思会斗、苗生如向原告借款，签署《个人借款合同》及自然人借款借据，约定借款金额为240000元，借款期限自2017年2月15日至2018年2月14日，月利率为8.7‰，按季结息，罚息利率为11.31‰。同时，被告思团斗、樊树艳、思世柱、樊树芳签署《保证担保合同》为该笔借款提供担保。合同成立后，原告依约向被告樊奋飞、朱某某支付借款。借款到期后，被告仅偿还借款本金5000元，将利息清至2018年2月14日后再未偿还借款本息。现被告下欠原告借款本金叁拾捌万伍仟元及自2018年2月15日起月利率为11.31‰的罚息。   本院认为，原告与被告签订的合同是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护，合同当事人均应自觉履行合同约定的义务。本案中，被告思会斗、苗生如迟延履行还款义务已构成违约，被告思团斗、樊树艳、思世柱、樊树芳未按合同约定承担保证责任也构成违约，均应按合同约定承担违约责任。被告苗生如、樊树艳、思世柱、樊树芳经传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告思会斗、苗生如于判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金235000元及其罚息（罚息自2018年2月15日起按月利率11.31‰计算至债务履行完毕之日止）；   二、由被告思团斗、樊树艳、思世柱、樊树芳对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2412元，由被告思会斗、苗生如、思团斗、樊树艳、思世柱、樊树芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员 刘晓芸           二〇一九年十一月十五日     书  记  员 呼 艳        1
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1924号 原告：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司，住所地巨鹿县城建设北大街东侧。 法定代表人：李国宾，董事长。 委托诉讼代理人：李庆军，员工。 被告：郭西申。 原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称）与被告郭西申金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人李庆军、被告郭西申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北巨鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、法判令被告偿还借款本金49855.69元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月14日起至2019年10月13日，被告郭西申从我行借款5万元，约定月利率3.625‰，结息方式：按月结息，由于被告郭西申未按合同约定还款，利息结至2019年9月20日，至今还欠本金49855.69元和利息，经多次催要，未能偿还。为此，根据《合同》规定，现起诉至人民法院，请求依法判令被告偿付所欠借款及利息。 郭西申辩称，借款属实，对原告起诉没有异议。现在没有能力，挣了钱慢慢偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，原、被告签订“信用借款合同”，被告借款50000元，期限自2018年10月14日起至2019年10月13日，贷款利率月利率3.625‰，还款方式按月结息，到期还本。借款尚有本金49855.69元未有偿还。利息结至2019年11月底。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，双方签订的借款合同，合法有效，当事人应按合同约定履行。现原告要求被告偿清借款本息，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起三十日内，被告郭西申偿清原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司借款本金49855.69元及该款自2019年12月1日起至偿清之日止的利息（按月利率3.625‰）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528.0元，由被告郭西申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年十二月十三日 法官助理王利航 书记员刘鑫
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27807号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：崔伟，男，1983年4月28日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告崔伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告崔伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币205,631.19元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币53,362.72元、逾期利息人民币36,997.06元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币205,631.19元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币225,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告崔伟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告崔伟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年5月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币225,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年5月5日发放贷款人民币225,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年5月5日，还款方式为等额还款。自2017年10月6日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币205,631.19元、利息人民币53,362.72元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币205,631.19元；二、被告崔伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币53,362.72元、逾期利息人民币36,997.06元；三、被告崔伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币205,631.19元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,739元，减半收取计人民币2,869.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初186号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：南通德音文化传播有限公司，住所地江苏省南通市港闸区仁和社区30幢。 法定代表人：周军，该公司执行董事。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告南通德音文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十日 书记员 王汇锋
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2668号原告：何玉成，男，1968年9月3日生，汉族，农民，住临漳县。被告：崔伟，男，1976年2月26日生，汉族，住石家庄市长安区。原告何玉成诉被告崔伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉成和被告崔伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何玉成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告货款22422元，并承担违约期间原告的利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识。被告在临漳县好又多超市做生意期间，向我进货，但未给付货款。2018年农历腊月二十五，被告向我出具了一份22422元的欠条，但至今仍未给付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告崔伟辩称，欠条和欠货款的真实性无异议。我当时退还了原告价值3.5万元的货物。如果原告同意调解，我可以每月偿还原告2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：原、被告经人介绍相识。被告崔伟在临漳县好又多超市做服装生意期间，从原告何玉成处进货，但未支付货款。2019年1月30日，被告崔伟为原告书写了欠条一张：“欠条，崔伟欠22422元，在年底付10000元，欠12422元在3月份清账。崔伟，2019.1.30。”后崔伟未支付货款。被告崔伟停业后经员工的手向原告邮递了一批货物，并陈述货物价值3.5万元。原告陈述确实收到了一批货物，但不同意顶账，原因是：1、当时货物是原告卖给崔伟的，崔伟退货并未经过同意；2、崔伟发来的货是别人的货；3、货物价值很小。以上事实有书证、当事人陈述等证据在卷证明。本院认为，“欠条”内容为崔伟书写，为其真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，因此“欠条”上约定的日期到期后被告崔伟应偿还该欠款。原告要求的违约期间的利息损失实际为逾期付款违约金，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，因此依照相关法律规定被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年3月31日起至清偿之日止的逾期付款损失。因原告不同意货物顶账，因此原告何玉成应当将收到的货物退还给被告，但因原、被告均提供证据证明货物的数量、种类和价格，因此需另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告崔伟于本判决生效之日起三日内给付原告何玉成货款22422元，二、被告崔伟于本判决生效之日起三日内给付原告何玉成逾期付款损失，计算方法为以22422元为基数，自2019年3月31日起至2018年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取计180.5元，由被告崔伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇一九年十二月十日书记员 郝飞超
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初639号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人樊幸，男，1987年2月23日生，广西壮族自治区南宁市人，壮族，大学本科，中共党员，劳务人员，户籍地广西壮族自治区南宁市，住广西壮族自治区南宁市江南区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月13日被丰县公安局取保候审，2019年9月11日被丰县人民检察院决定取保候审，同年10月29日被本院决定取保候审,同年12月5日被逮捕，现羁押于丰县看守所。被告人梁梦航（曾用名梁梦行），男，1990年12月10日生，广西壮族自治区宾阳县人，壮族，大专文化，劳务人员，户籍地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月12日被丰县公安局取保候审，2019年9月11日被丰县人民检察院决定取保候审，同年10月29日被本院决定取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕551号起诉书指控被告人樊幸、梁梦航犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。被告人樊幸、梁梦航自愿认罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人樊幸、梁梦航到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月18日、2016年10月10日，被告人樊幸通过使用258×××＠ｑｑ.ｃｏｍ电子邮箱，采取微信转账购买的方式，从周辉（另案处理）处非法获取公民个人征信信息229条。2016年6月27日、2016年7月4日，被告人梁梦航通过使用601×××＠ｑｑ.ｃｏｍ电子邮箱，采取微信转账购买的方式，从周辉处非法获取公民个人征信信息127条。上述事实，被告人樊幸、梁梦航在开庭审理过程中均无异议，且有同案人周辉的供述，微信及QQ账号情况，微信转账记录，个人信用报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、远程勘验工作记录及被告人樊幸、梁梦航的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊幸、梁梦航违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，均应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人樊幸、梁梦航到案后能够如实供述自己的罪行，均系坦白，且均自愿接受处罚，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人梁梦航犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人樊幸、梁梦航犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人樊幸、梁梦航犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告人樊幸犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年6月4日止。）二、被告人梁梦航犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  史朝阳二〇一九年十二月五日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581财保21号之一 解除保全申请人：吴汉，男，1981年2月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被申请人：唐猛，男，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人：周海东，男，1988年12月8日出生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：朱睿波，男，1990年8月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：李春耀，男，1985年4月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人：于浩，男，1979年12月31日出生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：唐勇，男，1976年5月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人：周天明，男，1997年10月28日出生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：薛永吉，男，1982年8月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人：薛亚伟，男，1990年10月22日出生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：汪华亮，男，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：别秀生，男，1975年2月14日出生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：刘发庭，男，1990年12月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被申请人：罗从标，男，1989年5月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被申请人：董耀廷，男，1972年4月8日出生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：郭立义，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：高明，男，1980年12月27日出生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：王书文，男，1974年1月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被申请人：贾良彩，男，1987年3月18日出生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：吴明春，男，1988年2月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被申请人：邵迪，女，1987年12月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人：刘金莉，女，1991年2月6日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。 被申请人：汪小允，女，1988年12月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 被申请人：唐明伟，女，1985年5月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人：潘海芹，女，1978年11月21日出生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：王美云，女，1976年9月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人：王青雷，女，1981年2月26日出生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：祝金花，女，1988年11月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：徐道芹，女，1971年1月22日出生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：单必林，女，1972年2月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被申请人：姜银兄，女，1988年3月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 申请人吴汉与被申请人唐猛、周海东等30人申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0581财保21号民事裁定，冻结被申请人唐猛、周海东、朱睿波、李春耀、于浩、唐勇、周天明、薛永吉、薛亚伟、汪华亮、别秀生、刘发庭、罗从标、董耀廷、郭立义、高明、王书文、贾良彩、吴明春、邵迪、刘金莉、汪小允、唐明伟、潘海芹、王美云、王青雷、祝金花、徐道芹、单必林、姜银兄银行存款70万元或查封相应价值的其它财产。申请人吴汉于2019年12月26日向向本院申请解除对被申请人的财产保全。 本院经审查认为，申请人吴汉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人唐猛、周海东、朱睿波、李春耀、于浩、唐勇、周天明、薛永吉、薛亚伟、汪华亮、别秀生、刘发庭、罗从标、董耀廷、郭立义、高明、王书文、贾良彩、吴明春、邵迪、刘金莉、汪小允、唐明伟、潘海芹、王美云、王青雷、祝金花、徐道芹、单必林、姜银兄银行存款70万元或与此价值相等财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨春琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执恢809号申请执行人：南京宇惠商务咨询有限公司，统一社会信用代码91320114339312978F，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：曾景，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐泉新，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞曦，江苏中虑律师事务所律师。被执行人:傅蓉，住南京市高淳区。本院执行南京宇惠商务咨询有限公司与傅蓉债权转让合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初2359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理。本案在执行过程中，本院做出（2019）苏0114民再41号民事裁定书，撤销（2018）苏0114民初2359号民事判决书，驳回南京宇惠商务咨询有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0114民初2359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 祝 怡审判员 胡卫方审判员 苏 泰二〇一九年十二月十九日书记员 李慧琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初8205号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该行行长。 委托诉讼代理人，董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐强，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：张俊。 被告：罗飞。 被告：张奎元。 被告：王淑莲。 被告：马立平。 被告：张红岩。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张俊、罗飞、张奎元、王淑莲、马立平、张红岩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼，被告张俊、罗飞、张奎元、王淑莲、马立平、张红岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张俊偿还原告贷款本金 241724.29元，逾期利息10748.69元，罚息8269.58元，总计260742.56元（暂计算至2019年10月23日，从2019年10月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；2.请求判令被告罗飞、张奎元、王淑莲、马立平、张红岩承担上述欠款连带保证责任；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实与理由：原告浦发银行股份有限公司沈阳分行与被告张俊于2017年4月26日签订了编号为71172017500199《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》，约定被告张俊向原告最高额授信借款300000元（叁拾万元整），月利率为4.35%。用途为装修、大宗商品消费及购买汽车，贷款期限自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年3月18日止，还款方式为按月分期付息到期一次还本。被告罗飞、张奎元、王淑莲、马立平、张红岩为共同还款人，应承担共同还款义务。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告张俊上述贷款已逾期，其行为已构成违约，被告应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。 被告张俊、罗飞、张奎元、王淑莲、马立平、张红岩均未到庭，未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告张俊与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，被告张俊为受信人，被告为罗飞、张奎元、王淑莲、马立平、张红岩共同还款人。合同约定，原告向被告张俊提供人民币为300000元整的最高额授信贷款，用于装修、大宗商品消费及购买汽车，贷款期限自额度划拨至消贷易卡之日起至2020年2月2日止，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为壹年，合同贷款利率为年利率4.35%上浮100%，贷款还款方式为分期付息，到期一次还本。合同另约定如被告违约，原告有权对于逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。同日，原告与被告分别张奎元、王淑莲、马立平、张红岩分别签订《最高额保证合同》，被告张奎元、王淑莲、马立平、张红岩为保证人，为被告张俊提供贷款担保。同日，原告与被告张俊又签订了《权利最高额质押合同》，被告张俊向原告提供存单存款6万元作为质押财产。合同签订后，原告依约发放贷款。被告张俊未按约定履行还款义务。截止至2019年10月23日，尚欠本金241724.29元，贷款利息10748.69元，罚息8269.58元。现原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张俊、罗飞、张奎元、王淑莲、马立平、张红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告张俊签订的个人消贷易授信额度及支用借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效。合同各方均应遵照履行。原告已履行发放贷款的义务，被告亦应履行按期偿还借款的义务。现被告未按约定还款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予支持。被告罗飞与被告张俊系夫妻关系，且在个人消贷易额度及支用借款合同中作为共同还款人签字，应与被告张俊共同承担还款责任，故对原告请求被告罗飞对贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张奎元、王淑莲、马立平、张红岩分别与原告签订最高额保证合同，作为保证人同意承担连带保证责任，故原告请求被告张奎元、王淑莲、马立平、张红岩承担连带给付义务，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决生效后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币241724.29元； 二、被告张俊于本判决生效后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款利息人民币10748.69元，罚息人民币8269.58元（截止至2019年10月23日，从2019年10月24日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）； 三、被告罗飞、张奎元、王淑莲、马立平、张红岩对本判决第一项、第二项承担连带给付义务； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5188元，保全费1816元，公告费800元，由被告张俊、罗飞、张奎元、王淑莲、马立平、张红岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 畅 人民陪审员 郑 月 人民陪审员 王明巨 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 刘 程
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39983号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏红秀，女，1980年12月05日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏红秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告魏红秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、魏红秀立即偿还平安银行贷款本金296079.24元、截至2019年12月6日的利息、罚息241317.31元、复利102118.94元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、魏红秀承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与魏红秀签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏红秀未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告魏红秀未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与魏红秀签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度360000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，魏红秀尚欠借款本金296079.24元，利息、罚息241317.31元和复息102118.94元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与魏红秀签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向魏红秀发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求魏红秀偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。魏红秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏红秀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金296079.24元、截至2019年12月6日的利息、罚息241317.31元和复利102118.94元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告魏红秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10195元，公告费（以实际发生为准），由被告魏红秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初3375号 原告：陶江水，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：傅荣松，男，1996年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 本院在审理原告陶江水诉被告傅荣松追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陶江水于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶江水撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶江水负担。 审判员 江 鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 汪文洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6948号 原告：纪爱华，男，1979年5月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：王爱明，男，1969年12月9日出生，汉族，住姜堰区。 原告纪爱华诉被告王爱明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭审理了本案。原告纪爱华到庭参加了诉讼，被告王爱明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付拖欠工资40000元。事实和理由：2017年被告雇佣原告在桥头镇万亩农场河道刷坡从事施工管理工作，经结算，被告欠原告工资40000元，被告以未拿到工程款为由拒付工资，双方约定年底给付。2019年1月31日，被告向原告出具欠条一份，承诺春节前给付工资40000元，但至今未付，请求法院支持原告诉请。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2019年1月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到纪爱华万亩农场河道刷坡工人工资肆万元整（￥40000），于2018年农历腊月29日前还款”。之后，被告未给付所欠劳务报酬，原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告承接的桥头镇万亩农场河道刷坡工程提供了劳务，双方经结算，被告就欠付原告报酬向原告出具了欠条，被告依法应予以给付。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王爱明于本判决生效后十日内给付原告纪爱华劳务报酬人民币40000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费400元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。 审 判 员  单 洁 二〇一九年十二月十三日 法官助理  祁凌云 书 记 员  顾孟蓓 附本判决适用法律： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初814号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人朱德福，男，1982年9月29日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，户籍地郑州市经济技术开发区，居住地河南省郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年12月4日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，于2019年1月5日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。因涉嫌犯非法拘禁犯罪，于2019年8月29日经郑州市管城回族区人民检察院批准逮捕，于同年8月30日由郑州市公安局十八里河分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人朱德福犯非法拘禁罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华出庭支持公诉，被告人朱德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2018年12月2日15时许，被害人高某2在郑州市管城回族区隆福国际小区内，向被告人朱德福借款10000元钱，后被害人高某2将该10000元钱用于赌博输光。2018年12月2日23时许至2018年12月3月23时许，被告人朱德福让程红亮将被害人高某2带至郑州市管城回族区南曹乡拥军路好意家快捷酒店205房间内，并让程红亮看守被害人高某2，防止高某2逃跑。后被告人朱德福又和李某将被害人高某2带至郑州市管城回族区南曹乡310国道东1公里处附近，期间朱德福对其进行殴打，致使高某2颅脑损伤、腹部外伤和手部受伤。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，被害人高某2损伤程度构成轻微伤（郑商）公（刑）鉴（伤检）字[2018]1055号。2018年12月4日，十八里河分局民警在郑州市管城回族区南曹乡席村安置房附近将被告人朱德福抓获，被告人朱德福到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人朱德福供述，被害人高某2陈述，证人高某1、李某证言，到案经过，被害人高某2出具的借据，证人高某1微信聊天截图，“好意家”宾馆旅客住宿登记表，郑州市第七人民医院急诊病历，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据，认为被告人朱德福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人朱德福有期徒刑六至八个月。被告人朱德福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年12月2日15时许，被害人高某2在郑州市管城回族区隆福国际小区内，向被告人朱德福借款10000元钱，后被害人高某2将该10000元钱用于赌博并输完。2018年12月2日23时许至2018年12月3月23时许，被告人朱德福让程红亮将被害人高某2带至郑州市管城回族区南曹乡拥军路好意家快捷酒店205房间内，并让程红亮看守被害人高某2，防止高某2逃跑。后被告人朱德福又和李某将被害人高某2带至郑州市管城回族区南曹乡310国道东1公里处附近，期间朱德福对其进行殴打，致使高某2颅脑损伤、腹部外伤和手部受伤。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，被害人高某2损伤程度构成轻微伤。2018年12月4日，郑州市公安局十八里河分局民警在郑州市管城回族区南曹乡席村安置房附近将被告人朱德福抓获。被告人朱德福到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有经法庭查证属实的下列证据证实：被告人朱德福的供述，证明2018年12月2日23时许至2018年12月3日23时许，被告人朱德福一直限制被害人高某2的人身自由并对被害人进行殴打的情况；被害人高某2的陈述，证明2018年12月2日23时许至次日23时许，其在郑州市管城回族区南曹乡派出所对面的一个快捷酒店里遭被告人非法拘禁并受到殴打，后其趁被告人不备，偷偷发微信让其儿子报警的情况；证人高某1、李某的证言、证人高某1微信聊天截图，证明被害人在被限制人身自由期间，遭到了被告人殴打的情况；到案经过，证明2018年12月3日，郑州市公安局十八里河分局民警在接警后赶往郑州市管城回族区南曹乡席村安置房附近将被告人朱德福抓获归案的情况；郑州市第七人民医院急诊病历、鉴定意见书，证明了被害人高某2所受损伤程度构成轻微伤的情况；6、查询被告人身份及前科情况、年龄证明，证明被告人无违法犯罪前科及其属应负刑事责任年龄阶段的情况；7、被害人高某2出具的借据、“好意家”宾馆旅客住宿登记表、辨认笔录及照片等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人朱德福非法剥夺他人人身自由，并进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人朱德福犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人朱德福犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱德福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的33日予以折抵后，即自2019年8月30日起至2020年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 杨 建 明人民陪审员 张  政二〇一九年十二月三日书 记 员 皇甫润婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32689号原告：周加，男，1970年12月15日出生，藏族，无业，住甘肃省迭部县。委托诉讼代理人：盛兰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠华，北京市京师律师事务所律师。被告：济南合兴医疗器械有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经七路843号泰山大厦十二层写字间C2。法定代表人：张峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亮，山东文聪律师事务所实习律师。原告周加与被告济南合兴医疗器械有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周加的委托诉讼代理人盛兰，被告合兴公司的委托诉讼代理人张如成、曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周加向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款40万元；2、请求判令被告向原告支付自2018年7月5日至实际给付之日止的利息（以40万元为基数，按照年利率8%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告因生产经营资金紧张，向原告借款40万元，约定年利率8%。2019年3月20日，原告向被告要求还款时，被告作出《还款承诺函》，承诺2019年5月31日前一次性归还全部借款本金及利息。但截至起诉之日，被告仍未归还，故诉至法院，望判如所请。被告合兴公司辩称：我公司与原告之间不存在借贷关系。《还款承诺函》系伪造。我公司作为企业法人，经营良好，账户内资金充足，在原告述称的借款期间无扩大经营生产、对外投资，根本无需对外进行借贷。根据借贷交易习惯，出借人会要求借款人出具借条或签订借款合同，但2018年7月4日，原告向我公司支付40万元大额借款时，却不要求我公司出具任何借款凭证，有悖于民间借贷交易习惯。同时，原告及其妻子生活在甘肃省迭部县电尕镇，与我公司无任何关联，却向我公司无故提供40万元的大额借款，并不要求提供借据，有违常人之理。本案中，侯x为我公司的实际控制人，掌握公司公章、营业执照等。在2019年3月初，侯x与其他股东发生矛盾，在2019年3月21日，我公司的实际股东张x向派出所报案，并于当日向报社申请了公司公章挂失。该《还款承诺函》具有矛盾、可疑之处。可疑点一，作为企业法人对外从事民事活动，应当由其法定代表人代为从事。但《还款承诺函》签名处却没有我公司的法定代表人张峰签字。同时，原告拒不说明该承诺书上的公章系谁加盖，也不说明是谁介绍自己向我公司提供借款的。可疑点二，该《还款承诺函》签订时间为2019年3月20日，但在2019年3月21日，我公司的法定代表人就向《济南日报》申请该公司公章的挂失。可疑点三，丰台法院还受理了原告分别为亓xx、李x、侯x诉我公司的民间借贷纠纷，通过以上三个案件可以发现该些原告与本案原告周加所提供的《还款承诺函》雷同且签订日期相近。由此，可以产生合理怀疑，即该《还款承诺函》系盗用公司公章所为。我公司通过派出所调档发现，原告及其妻子住在甘肃省迭部县电尕镇，该地区经济水平较为落后，人均收入较低，并且两人年龄较大，可以合理怀疑原告不具有一次性交付40万元大额资金的能力。本案40万元并非借贷资金，而是我公司的实际控制人侯x以周加及其妻子名义转移到我公司的资金，以达到侵占公司资金的目的。通过公司会计账簿看出，在2018年7月4日转入的40万元资金，紧接着就转到江西跃达宏宇商贸有限公司。而我公司实际上从未与江西跃达宏宇商贸有限公司有过任何业务合作关系，通过案外人陈述，江西跃达宏宇商贸有限公司的实际控制人为侯x。我公司通过派出所户籍信息查询，原告周加及侯xx系夫妻关系，侯xx系侯x的母亲，周加系侯x继父。因此该40万元系侯x通过周加、侯xx的名义转入我公司账户，然后再转入江西跃达宏宇商贸有限公司账户。综上，我公司与原告不存在40万元的借贷事实，双方无借贷合意，无借贷资金交付，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，周加向合兴公司转账20万元，注明“借款”，同日，周加的妻子侯xx电汇合兴公司20万元，注明“借款”。2019年3月20日，合兴公司出具《还款承诺函》，记载：“我公司由于生产经营资金紧张，于2018年7月4日向出借人周加借款40万元。借款时约定的年利率8%（自出借人实际给付出借款项日之次日起算）。出借人要求我公司归还借款，但由于我公司目前资金紧张，无法立即归还，我公司承诺将于2019年5月31日前一次性归还全部借款本金及利息，所偿还款项按先息后本确定。”本院认为：借款人应当按期偿还借款并按约定支付利息。被告向原告借款，并出具《还款承诺函》，被告应当偿还借款本金及利息，故对原告的所有诉讼请求，本院应予支持。被告认为《还款承诺函》系伪造，原、被告不存在借贷关系的答辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：济南合兴医疗器械有限公司于本判决生效后七日内偿还周加借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照年利息8%计算，自2018年7月5日至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告济南合兴医疗器械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯媛二〇一九年十二月十八日书记员  陈曦