河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2857号原告：刘伊功，男，1966年7月11日生，汉族，住河南省伊川县。原告：程相平，女，1966年11月12日生，汉族，住河南省伊川县。二原告共同委托代理人：李珊娜，河南绿洲律师事务所律师。被告：杨秀鸽，女，1992年8月24日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：杨建武，男，1969年4月14日生，汉族，住河南省伊川县。系杨秀鸽父亲，特别授权。委托代理人：李纪生，河南绿洲律师事务所律师。原告刘伊功、程相平诉被告杨秀鸽生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伊功、程相平及其委托代理人李珊娜，被告杨秀鸽及其委托代理人杨建武、李纪生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伊功、程相平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计459283.2元（765482.3元的60%，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等）。2.公开向原告道歉，恢复受害人刘旭冲的名誉。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与刘旭冲之前经人介绍认识，系朋友关系，没有订婚，后被告在得知刘旭冲要与他人结婚的消息后，向刘旭冲表示要重归于好，但刘旭冲没有答应，被告称不答应就把刘旭冲的婚礼搅散。2019年5月11日被告蓄谋找到刘旭冲喝酒，将刘旭冲喝多后，并来到刘旭冲家，被告趁刘旭冲睡着之际，拍了俩人的裸照，并给自己做了马赛克处理，又利用刘旭冲的手机将该裸照及出来找女人的文字一并群发给刘旭冲的所有好友（包括未婚妻及其未婚妻家人），自己慌忙坐出租车回到鸣皋自己家中。刘旭冲好友李某在2019年5月12日凌晨1时29分收到照片后，立即给刘旭冲打电话，一直无人接听，后又连续不停的通过微信语音通话拨打，最终给刘旭冲吵醒，刘旭冲醒后得知事情后，非常惊讶，并表示照片和信息不是自己发的，肯定是杨海山那女的发的。刘旭冲受到裸照的刺激，情绪激动，在5月12日凌晨三点半给未婚妻发信息，表示自己是冤枉的，最终不堪忍受屈辱与冤枉在伊河桥跳河自杀。被告的这种行为侮辱了受害人刘旭冲，使刘旭冲无脸再见自己的亲朋好友以及家人，使刘旭冲觉得今后无法生活，自己被冤枉无法解释清楚，5月25日就是受害人刘旭冲的婚期，本来是高高兴兴期待那天的到来，而正是被告的这种不耻行径，使刘旭冲对未来生活充满恐惧，被告的这种行为直接导致受害人刘旭冲轻生，构成侵权，应承担相应的赔偿责任。二原告辛苦将刘旭冲抚养长大，就期盼着结婚生子的一天，这天马上就要到了，因被告的过错行为，使原告早年丧子，白发人送黑发人，喜事变丧事，这种打击真是难以言表。综上，根据《侵权责任法》的规定，被告应对原告承担赔偿责任。为此，起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨秀鸽辩称：原告起诉状中陈述的内容绝大部分不属实，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，答辩人不应当承担任何责任。2017年2月份答辩人和刘旭冲经人介绍认识，此后答辩人外出打工，刘旭冲和答辩人电话、微信联系，双方一直是朋友状态，刘旭冲是否与他人订婚或者结婚答辩人并不是十分清楚，根本就不会在意，更不会去刻意搅散。是刘旭冲经常给答辩人联系，邀请答辩人来县城玩，有时候半夜都不睡微信聊天几个小时。2019年3、4月份刘旭冲和答辩人联系比较多，3月份答辩人去鸣皋镇派出所办身份证，刘旭冲还与答辩人一起去了。4月份刘旭冲和答辩人还到伊川县城荆山公园玩耍。2019年5月初几天刘旭冲多次邀请答辩人来伊川县城喝酒，经不住刘旭冲的再三邀请，答辩人就去了，到伊川县城之后，答辩人叫上了在县城的一个朋友杨某，和刘旭冲共同在一个叫“隔壁小王炒河鲜”的烧烤摊吃饭喝酒，三个人喝了一件啤酒（剩余两瓶没喝完）准备回家。三人搭乘一辆出租车，在伊川县永辉超市附近杨某下车。杨某下车后刘旭冲邀请答辩人去他家坐坐，刘旭冲将答辩人带到了他家里。期间刘旭冲多次向答辩人表白喜欢答辩人，让答辩人拍双方亲密的照片给他，答辩人和刘旭冲半靠在床上拍了一张半身照发给了刘旭冲，该照片并不是裸照。群发照片是刘旭冲本人所为，刘旭冲的手机有密码，答辩人根本无法解锁，更不可能进行发送。刘旭冲在家休息，答辩人说回家，刘旭冲说“好”，也没说送答辩人，答辩人就打出租车回自己家了，后来发生的事答辩人就不清楚了。基于双方交往以及所发照片的事实经过，答辩人认为与刘旭冲的死亡没有任何关系，刘旭冲的死亡答辩人不应当承担任何责任。首先，刘旭冲的死亡原因不明，到底是自杀还是意外死亡没有定论，原告直接说是轻生没有事实根据和法律依据。其次，答辩人不存在侵权。一般侵权行为的构成要件：1违法行为。2损害事实。3违法行为与损害事实之间有因果关系。4行为人存在过错。对于答辩人来说，第一，没有违法行为。答辩人按刘旭冲要求发照片发给刘旭冲，不属于违法行为，刘旭冲将二人的照片怎样使用，答辩人无法干涉，也干涉不了；第二，刘旭冲的损害事实不明。刘旭冲到底是意外死亡还是自杀并无定论，不能认定为侵权损害；第三，没有因果关系。因果关系是指没有该行为就没有该结果，有了该行为通常会有该结果，即相当因果关系说。本案答辩人给刘旭冲发照片的行为根本不可能引起刘旭冲死亡，即使是刘旭冲又群发照片也不会引起刘旭冲死亡，发送照片行为与刘旭冲死亡结果之间没有引起与被引起的相当性，不存在因果关系；第四，答辩人不存在过错，双方饮酒后答辩人和刘旭冲共同回到了刘旭冲家，答辩人尽到了安全义务。给刘旭冲发送照片也不是出于“搅散”刘旭冲婚礼的目的，而是答辩人和刘旭冲之间的暧昧行为，两个人之间的暧昧行为没有任何过错。至于刘旭冲是否群发或者到大街张贴答辩人不能控制，所造成的任何责任应有刘旭冲本人承担。综上，原告起诉答辩人侵害刘旭冲生命权、名誉权，答辩人认为毫无道理，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告刘伊功、程相平为支持其诉求，向法庭提交如下证据：证据一、公安卷宗复印资料（立案登记表、询问笔录、照片）。欲证实：接警登记表中处警情况记载：男孩睡着后，女孩拍照发朋友圈。杨秀鸽的询问笔录欲证实，杨秀鸽自己认可照片是杨秀鸽拍摄的，马赛克和上面的日期是杨秀鸽加上的，文字也是杨秀鸽编辑的。照片欲证实杨秀鸽所拍摄的裸照内容以及文字内容。证据二、1.微信截图照片(事发后收集的部分收到裸照的好友截图）。欲证实：刘旭冲微信好友收到刘旭冲裸照内容，扩散范围广，给刘旭冲造成巨大压力及恶劣影响，是导致刘旭冲自杀的根本原因。2.刘旭冲与杨秀鸽微信聊天记录。欲证实：杨秀鸽向刘旭冲表示要破坏他的婚礼，不让刘旭冲结婚，刘旭冲不同意。3.刘旭冲与李某微信聊天记录，欲证实：刘旭冲在收到杨秀鸽破坏婚礼的威胁后，苦恼、不知所措，向朋友李某寻求帮助，并向李某表示自己不想退婚，只想摆脱那女的（指杨秀鸽）。另外欲证实：刘旭冲告诉李某事发当天的照片不是刘旭冲拍摄和发送的，刘旭冲告诉李某肯定是那女的趁其睡着拿其手机发的。证据三、证人李某的证言，欲证实：刘旭冲向自己告知过鸣皋一个女的要破坏他的婚礼。并且在2019年5月12日凌晨1时29分收到刘旭冲微信号发来的照片及微信信息，感觉不对劲，立即给刘旭冲打电话，打了两个没有人接听，然后通过微信视频通话联系，第一个未接听，第二个才接通，刘旭冲向李某表示照片不是自己发送，自己在睡觉，根本不知情，并且在得知照片被发送朋友圈后很吃惊也很气愤。证据四、购房合同、居住证明、刘旭冲银行流水。欲证实：刘旭冲生前在洛阳龙鼎铝业有限公司工作，其父刘伊功在2013年在伊川县引玉住宅小区购买房产，并于2014年全家入住该小区。刘旭冲在城镇工作并生活超过一年以上，应按城镇标准计算损失。证据五、平等派出所户口注销证明复印件一份。欲证实：2019年5月21日刘旭冲户口信息已经注销。证据六、刘伊功家庭户口本原件及复印件5张，欲证实：二原告及刘旭冲的身份信息，及二原告有诉讼主体资格。被告杨秀鸽质证称：对证据一、真实性无异议，对证明方向有异议，笔录中提到照片的马赛克和日期是被告添加，文字是俩人商量的，并不是被告添加的或者编辑的。笔录中有个笔录“杨艳红”实际是“杨某”，公安上的笔录不能证实原告的证明方向。对证据二，微信聊天记录，照片实际并不是裸照，男方没有穿上衣，女方穿的是吊带装。对微信聊天上的微信网名“浅恋沐穿”是杨秀鸽。时间大概是2019年3月初，不是5月份，聊天记录不全面，上面没有显示时间，并不是这一次被告让刘旭冲退婚。至于刘旭冲和其他人员聊天内容，被告并不清楚刘旭冲和其他人说的是啥情况，到底是真是假无法确定。对证据三、需要当庭询问证人。对证据四、与本案没有直接关系，不予质证。对证据五、证据5显示死亡注销，并没有显示是啥原因，到底是自杀还是意外死亡。对证据六、真实性没有异议。被告杨秀鸽为其辩称向法庭提交杨秀鸽与刘旭冲的7页聊天记录（手机当场提交法庭由原告核实），欲证实2019年5月10日零点29分刘旭冲与杨秀鸽主动通话，有两段时间，一段是21分38秒，另一段是95分42秒，基本说的是两个多小时。在5月11日提到“来不来喝酒”，刘旭冲多次邀请杨秀鸽来伊川县城喝酒，并且说开车过来接杨秀鸽，并亲自将杨秀鸽开车接到县城来吃饭、喝酒，由此证明并不是杨秀鸽主动邀请刘旭冲，原告的陈述不实。二原告质证称：对真实性无异议，对证明方向有异议，认识的朋友之间吃饭、喝酒是正常的，另外之前有被告威胁破坏婚礼在先，刘旭冲为了摆脱让其放手，约出来让被告不再纠缠，这也是很正常的。二原告申请证人李某出庭作证，其证人证言主要内容为：我与原告是朋友，不认识被告。凌晨一点多的时候我晚上下班回家，刘旭冲给我手机发了一些图片及文字，当时我打电话给刘旭冲，刘旭冲没有接听，过会他用微信视频给我回复过来了，我问他给我发的是啥意思，刘旭冲说不知道发的是啥，刘旭冲说我给他吵醒了，说他没有发任何东西，我把我收到的内容截屏发给刘旭冲了，刘旭冲说他啥也没有发。已经超过2分钟了，不会取消。在案发前刘旭冲给我聊过鸣皋杨海山村一个女的，我知道他们是相亲认识的，之后他们没有在一起。有一天晚会我约刘旭冲出去吃饭，他说他又一些烦心事，杨海山村那个女的纠缠他。刘旭冲与鸣皋杨海山村那女的聊天记录截屏，是刘旭冲发给我的。刘旭冲在与我聊天过程中向我表示过，自己不愿意退婚，不想与鸣皋那个女的再纠缠下去，微信聊天我都有记录，那段时间他跟我说他都没有心情上班，每天都接到好多微信及电话骚扰。被告当庭让我看的原告提交的照片（编号2）是的4月3日的聊天记录。我说的全是刘旭冲跟我说的，我没见过刘旭冲手机上有杨秀鸽多次拨打电话，或者发微信的记录。二原告对证人证言质证意见：证人当天是与刘旭冲唯一接通电话及通话的人，其所作的证言客观真实，能够证实照片不是刘旭冲发送的。被告对证人证言质证意见：证人李某证言是间接证据，无法予以考证，证人与刘旭冲谈论的问题，是真是假无法印证，被告有证据证实是刘旭冲邀请杨秀鸽到县城吃饭、喝酒，以及去原告家做客。一方面和自己的朋友说别人要破坏自己的婚姻，另一方面又主动邀请他所说的去破坏他婚姻的人去吃饭、喝酒、做客，真实意思相互矛盾。李某当庭陈述不完整，自己所写的证言和要当庭查看手机才能进行陈述，真实性不能认定。被告申请证人杨某出庭作证，其证人证言主要内容为：我与杨秀鸽是朋友关系。我不认识刘旭冲，那天是我们第一次见面。我们每个人喝了两三瓶啤酒，吃完饭大概晚上十一二点钟，因为那个男的喝了点酒没法开车我们三个一块打车，车开到我在县城租的地方我就下车了。后来事情我都不知道。我不知道杨秀鸽与那个男的是啥关系。我们吃饭的地点在金茂酒店那条街，“简咖啡”对面。我们三个人在吃饭过程中，我没听到过杨秀鸽说她和那个男的提出是否分手的问题。我们走的时候都不晕，就是知道喝过酒不能开车，坐出租车车门都是自己开的。我住在永辉超市东边附近，他们先送的我，顺道就把我送到地方。吃过饭过了几天，我听杨秀鸽说过刘旭冲找不到了。原告对证人证言的质证意见：证人是杨秀鸽同村，又是同学，其证言可信度不高，杨秀鸽在公安阶段的询问笔录中说，是一个叫杨艳红的人与他们两个人喝酒，该笔录经杨秀鸽签字确认，与出庭的杨某不是同一个人，该证言不能作为证据使用。证人对三个人分开后的情况不清楚，也不能证实杨秀鸽没有拍照发送朋友圈。被告对证人证言的质证意见：杨艳红与杨某是同一个人，我们上学的时候都是叫她杨艳红，我看她身份证我才知道她叫杨某。根据证人的证言，三个人喝了两三瓶啤酒，每瓶啤酒的酒精度大概是大于等于3，折合成白酒就是一两半左右，三个人并没有处于醉酒状态，证人明确证实三个人能够正常乘车回家，由此印证刘旭冲并没有丧失认知能力，不能证实图片是杨秀鸽发送的。并且原告并没有提供任何证据证明刘旭冲醉酒或者睡着的证据，因此原告的说法没有根据。闭眼和睡着是两个概念。经审理查明：二原告之子刘旭冲与被告杨秀鸽于2017年初经人介绍相亲认识，二人相处一段时间后分手。刘旭冲之后与他人建立恋爱关系并于2019年初订婚，且定于2019年5月25日举行婚礼。2019年3、4月份，刘旭冲、被告杨秀鸽二人频繁联系，2019年4月初，被告杨秀鸽曾向刘旭冲提到“能不能不要和她结婚啊”、“破坏你的婚礼啊”等等内容。2019年4月3日在刘旭冲与证人李某的聊天记录中，可显示刘旭冲向李某表示想摆脱被告杨秀鸽。2019年5月10日，刘旭冲未婚妻家按风俗待客。在此之前的2019年5月10日凌晨29分，刘旭冲与被告杨秀鸽微信语音聊天长达近两个小时，并且2019年5月11日上午刘旭冲向被告杨秀鸽微信打招呼、聊天，并在下午6:22分又主动向被告杨秀鸽打招呼“人来”、“在干嘛”、“不然来喝酒”，在被告杨秀鸽表示刘旭冲要开车可能不能喝酒时，刘旭冲表示“给你开个房间，明天再送满”，在19:28分，刘旭冲表示“那我过去接你（杨秀鸽）”，被告杨秀鸽表示“好啊，喝两杯也没事”。刘旭冲下午把被告杨秀鸽从伊川县鸣皋镇杨海山村接至伊川县城，并由被告杨秀鸽叫上其朋友本案证人杨某，三人到伊川县城××大酒店南侧（××）“隔壁小王炒海鲜”摊位吃饭并喝酒。饭后，刘旭冲将其所开车辆放置在饭店门口，三人乘坐出租车离开，杨某在伊川县永辉超市附近下车，刘旭冲与被告杨秀鸽到刘旭冲位于伊川县城引玉小区的住宅。2019年5月12日凌晨01:29分，证人李某收到由刘旭冲发来的微信图片（刘旭冲与被告杨秀鸽二人的合照）及“找了个又老又丑的，只能出来玩女人了”的文字，合照中刘旭冲赤裸上身，眼睛闭合，被告杨秀鸽长发披肩遮挡了上半身，面部打了马赛克处理。被告杨秀鸽在伊川县公安局笔录里表示“在他（刘旭冲）家里他谈到想和我在一起，我就说你需要发个我们合照的朋友圈表示一下。我就拍了一张我们两个的合照微信发给了他。他当场就发了一个朋友圈，朋友圈发了几分钟，他接了一个电话，说是要去他家找他，我听到这里我就打车走了，之后就没见了”、“照片上的马赛克和上面的日期是我加上的”。2019年5月16日上午7时20分许，由伊川县神鹰救援队在伊川县志远桥南发现溺亡的刘旭冲。二原告对刘旭冲意外身亡无异议。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人刘旭冲跳河溺水身亡的事实清楚。本案的争议焦点为被告杨秀鸽对刘旭冲的死亡有无过错？首先，刘旭冲作为成年人，具有完全的民事行为能力，其轻视生命进而走向极端，是造成其死亡的根本原因。其次，通过刘旭冲与杨秀鸽的微信聊天记录中反映的情况能看出，被告杨秀鸽在2019年3、4月份已经知道了刘旭冲已经订婚且即将举行婚礼，但其仍与刘旭冲频繁联系，并在微信中直接表示要破坏刘旭冲的婚礼，希望刘旭冲与其未婚妻分手，被告杨秀鸽此行为是对刘旭冲婚姻及生活的极不尊重。刘旭冲在与证人李某聊天中曾表示想摆脱与被告杨秀鸽的关系，但在此情况下，刘旭冲不仅不与被告杨秀鸽划清界限，反而多次联系，并邀请被告杨秀鸽前往县城与其喝酒吃饭，且将被告杨秀鸽带至其伊川县城的家中。最终因二人合照被发给刘旭冲的亲朋好友微信中而导致刘旭冲产生极端想法，最终轻生，这也是引发刘旭冲跳河溺亡的诱因之一。被告杨秀鸽在此事件中存在一定的过错，应当承担相应的民事赔偿责任。综合衡量本案的起因、经过以及被告的行为对刘旭冲死亡之间原因力的大小等因素，本院认为被告杨秀鸽承担20%的赔偿责任较为适当。经依法审查，二原告因刘旭冲死亡可认定的损失为：1、死亡赔偿金637483.8元（，因刘旭冲在洛阳龙鼎绿叶有限公司工作，且居住在伊川县城引玉小区，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，即2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年）；2、丧葬费27998.5元（按2018年河南省城市非私营单位在岗职工平均工资55997元/年÷2）；以上共计665482.3元。被告杨秀鸽承担20%即133096.46元。二原告因刘旭冲的死亡遭受一定精神损害，本院酌定被告杨秀鸽支付二原告精神损害抚慰金10000元，因此被告杨秀鸽共应支付二原告各项损失143096.46元。原告另要求了道歉，本院认为，此事件中，刘旭冲与被告杨秀鸽双方均有过错，原告要求被告道歉无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀鸽于本判决生效后十五日内支付原告刘伊功、程相平死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计143096.46元。二、驳回原告刘伊功、程相平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8190元，被告杨秀鸽负担2551元，二原告负担5639元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李佳楠人民陪审员  张治卿人民陪审员  李银聚二〇一九年十二月六日书 记 员  宋俊国