北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28718号原告：孙广友，男，1964年5月23日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：北京空港弘升汽车科技发展有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇岗山路42号楼10幢一层，统一社会信用代码911101130592612649。法定代表人：刘岩，总经理。委托诉讼代理人：吕波，男，1969年2月8日出生，汉族，北京空港弘升汽车科技发展有限公司经理。委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。被告：北京大鹏物流服务有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺镇岗山路42号楼，统一社会信用代码91110113102530168Y。法定代表人：宋怡达，执行董事。委托诉讼代理人：姜广佩，男，1965年8月7日出生，汉族，北京大鹏物流服务有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：刘兴昌，男，1972年2月26日出生，汉族，北京大鹏物流服务有限责任公司法务部部长。原告孙广友与被告北京空港弘升汽车科技发展有限公司（以下简称空港弘升公司）、北京大鹏物流服务有限责任公司（以下简称大鹏公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙广友，被告空港弘升公司的委托诉讼代理人吕波、马颖秋，被告大鹏公司的委托诉讼代理人姜广佩、刘兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠2019年补偿金55万元；2.判令被告支付所欠款55万元每日按中国人民银行贷款利率计算利息支付给原告；3.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，孙广友明确其诉讼请求为：1.判令被告支付原告自2019年7月1日至2020年7月1日的补偿金55万元；2.判令被告支付逾期付款利息，自2019年7月2日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以55万元为基数计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2014年7月1日三方签订了关于北京市顺义区天竺镇××路××号院内自建房的补偿合同，根据北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12745号民事判决书，合同约定被告应支付原告补偿款之日后，经原告多次上门讨要，两被告均以各种借口拒绝支付欠款，至今未果，给原告带来了巨大的经济损失。故依中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告空港弘升公司辩称：我们所签订的三方协议，我方履行义务的基础是大鹏公司与空港公司存在租赁合同关系，现大鹏公司起诉空港公司解除租赁合同纠纷一案正在审理中，因此，我方申请本案中止审理。被告大鹏公司辩称：大鹏和空港确实存在租赁关系，双方正在就租赁合同纠纷进行诉讼，我们也申请中止审理。本院经审理认定事实如下：本院于2019年7月24日作出（2019）京0113民初19397号民事判决书，该判决书认定以下事实。2009年7月28日，大鹏公司（企业名称当时为北京大鹏物流服务中心，后企业名称更名为大鹏公司）作为出租方，与孙广友作为承租方签订房屋租赁合同（以下简称租赁合同），约定将位于北京市顺义区首都机场××路××号院原锅炉房及配套用房出租给孙广友作为库房、办公、经营使用。此后，孙广友将租赁合同中所约定的200平方米租赁房屋拆除。2009年8月26日，大鹏公司与孙广友达成《补充协议》，约定大鹏公司同意孙广友在原地基原面积重建房屋，孙广友在租赁场地内新建了楼房等建筑物，但未办理相关规划审批手续。2013年5月21日，大鹏公司以租赁合同纠纷向本院起诉孙广友，要求孙广友归还租赁房屋，将上述房屋恢复原状，并支付2013年1月1日起至实际归还之日止的房屋使用费，支付自2012年9月1日至实际归还房屋之日止的滞纳金。诉讼中大鹏公司以双方已达成庭外和解方案为由向法院申请撤回起诉，本院准予其撤诉。大鹏公司与孙广友确认撤诉申请中所称的庭外和解方案即是指2014年7月1日签订的《关于孙广友自建房协议》（以下简称自建房协议）。自建房协议载明：空港弘升公司（甲方）、孙广友（乙方）及大鹏公司（丙方）三方约定经甲、乙、丙三方协商，自2014年7月1日前丙方与乙方所有签订的关于北京市顺义区××镇××路××号院内自建房的合同、协议及补充协议等自本合同签订之日起全部终止、解除，同时甲方与乙方在2014年7月1日前签订的所有文件、承诺书、协议等自本合同签订之日全部终止、解除。对于乙方自建房屋具体处理方法如下：一、房屋交接后甲方一次性支付乙方房屋转让费100万元整，乙方收到此款后，该房屋归甲方所有，乙方不享有对该房屋的任何权利；二、甲方同意均分十五年支付乙方补偿金共计825万元（此款不增不减不计利息），计每年支付55万元，支付日期为每年七月一日，至2028年止。款清事毕，协议终止，甲方对乙方再无任何补偿责任与义务。乙方对甲方再无追溯索要补偿的任何权利。三、1、乙方必须保证所建房屋安全质量十五年，自2014年7月1日至2029年6月30日止。如结构变更，乙方不再承担质保责任。2、在乙方十五年房屋建筑质保期内因房屋质量所发生的一切后果责任及所有损失赔偿均由乙方全部承担。3、乙方承诺在本协议签订后5日内腾退所有房屋，5日后所有房屋、建筑物、构筑物及屋内所有物品乙方自行放弃，全部归甲方所有，乙方每延时交付甲方一日则向甲方支付5万元违约金。4、乙方自本协议签订之日起不得以任何形式干扰甲方及丙方工作，否则甲方有权利终止支付乙方补偿，同时拥有追缴已付乙方补偿金及转让费的权利。5、自本合同签订之日起如乙方不履行责任则应承担包括但不限于：房屋装修改造费用、营业损失及造成第三方的损失责任、并退还甲方全部补偿款及转让费并赔偿甲方等值违约金。四、甲方责任。1、房屋及设施、设备交接完成之日，凭交接书甲方向乙方支付房屋转让费及第一年补偿金，如延付一日甲方支付乙方5万元违约金。2、甲方每年7月1日前向乙方支付补偿金共计15万元，乙方本人取款并出具收款凭证。3、甲方不得无故拖延补偿金。五、丙方责任。丙方有责任保证本协议的正常履行，已解决好与乙方自建房问题，必须保证甲方按时支付乙方补偿金；如甲方违约不按时支付给乙方补偿金，丙方负责承担担保责任。因空港弘升公司按自建房协议内容向孙广友支付了截止至2017年的补偿金，没有按时支付2018年的补偿金，孙广友起诉。该案中，空港弘升公司法定代表人刘岩被羁押，在本院询问时称：同意给付孙广友55万元，但是因为其现在被羁押，没有办法给。该公司股东吕岩在本院询问时称：认可协议的真实性，空港弘升公司每年都按协议约定给孙广友55万元，但是今年的55万元因其与法定代表人均被羁押还没有给，其也同意给，但没办法履行。吕岩另称自建房协议中的自建房已被拆除。该案庭审后，大鹏公司以书面形式向本院回复称涉诉房屋已经在2015年7、8月份被北京瑞金海通投资有限公司（工商注册号110113017738552）拆除后，其在原址另行建筑三层房屋，现新建楼房由北京瑞金海通投资有限公司一直使用。另查，大鹏公司于2013年将包括孙广友租赁合同面积在内的北京市顺义区首都机场××路××号院整体出租给空港弘升公司。据此，（2019）京0113民初19397号民事判决书依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第四十二条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告北京空港弘升汽车科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙广友补偿金五十五万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付该款自二〇一八年七月二日至付清之日止的利息；二、对被告北京空港弘升汽车科技发展有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告北京大鹏物流服务有限责任公司承担保证责任；三、被告北京大鹏物流服务有限责任公司承担保证责任后，有权向北京空港弘升汽车科技发展有限公司追偿；四、驳回原告孙广友其他诉讼请求。一审判决作出后，空港弘升公司、大鹏公司不服一审判决提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理，作出（2019）京03民终12745号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。空港弘升公司提交其与大鹏公司于2014年6月18日签订的协议书、2014年6月18日的《关于处理孙广友遗留问题的函》、2015年8月7日的《关于大鹏物流与空港弘升》、租金收缴备忘录等，认为原、被告三方签订的三方协议中空港弘升的付款义务是建立在其与大鹏公司存在租赁合同关系的基础上，现大鹏公司起诉空港弘升公司解除租赁合同纠纷一案正在审理过程中，故本案应当中止审理。上述事实，有原告孙广友提交的自建房协议、民事判决书，被告空港弘升公司提交的协议书、函、补充协议（二）的有关说明、租金收缴备忘录、民事起诉状，以及本院庭审笔录等在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院认为：孙广友、大鹏公司、空港弘升公司三方签订的《关于孙广友自建房协议》，起因是孙广友与大鹏公司之间签订的租赁协议，因双方产生纠纷，就租赁合同期间对孙广友自建房如何补偿问题达成的三方协议，是三方当事人意思表示一致的结果，协议合法有效，对三方有约束力，三方均应当遵照执行。空港弘升公司应担按照约定时间支付孙广友2019年度的补偿金，其没有按期支付，应当承担相应的利息损失，本院予以支持。关于利息的计算方式，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对利息计算标准予以相应的调整。空港弘升公司以其与大鹏公司存在租赁合同纠纷案件正在审理中为由申请中止本案审理。本院认为，原、被告三方签订的三方协议并未约定对孙广友的付款基础是空港弘升公司须与大鹏公司存在租赁合同关系，该项抗辩缺乏法律和事实依据，本院不予采信。对空港弘升公司和大鹏公司提出的中止审理申请不予准许。因自建房协议约定了大鹏公司的担保责任，但未特别约定为一般责任，应当按照连带责任保证向孙广友承担保证责任。大鹏公司承担保证责任后，有权向空港弘升公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告北京空港弘升汽车科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙广友补偿金55万元及利息（利息以55万元为基数，自2019年7月2日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、被告北京大鹏物流服务有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告北京大鹏物流服务有限责任公司承担保证责任后，有权向北京空港弘升汽车科技发展有限公司追偿；四、驳回原告孙广友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告北京空港弘升汽车科技发展有限公司、北京大鹏物流服务有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳（如北京大鹏物流服务有限责任公司负担了案件受理费，有权向北京空港弘升汽车科技发展有限公司追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇一九年十二月六日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨