wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8098号原告：天津鑫泰博弈科技有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇工业园区林亭口镇污水处理厂东侧10米。法定代表人：张瑞金，该公司经理。委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。被告：天津宝坻区中燃能源有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区潮阳东路1号6034室。法定代表人：史本训，该公司经理。委托诉讼代理人：史莹媛，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫茜，该公司员工。原告天津鑫泰博弈科技有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告天津宝坻区中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鑫泰公司的法定代表人张瑞金及其委托诉讼代理人何敏群，中燃的委托诉讼代理人史莹媛、何紫茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫泰公司向本院提出诉讼请求：判令中燃公司给付鑫泰公司壁挂炉安装费922232.91元；2.诉讼费由中燃公司负担。事实和理由：2019年9月10日，天津中燃中亚能源有限公司（以下简称中亚公司）更名为天津宝坻区中燃能源有限公司。2017年10月24日，中亚公司与鑫泰公司签订《农村气代煤壁挂炉安装服务协议》，双方约定鑫泰公司为中燃公司安装燃气壁挂炉。此后鑫泰公司按约定履行合同完毕合同义务后，中燃公司总计欠鑫泰公司安装费2176006.4元，后中燃公司于2018年2月27日付款578678.4元、2019年1月8日付款675095.09元，截止2019年8月20日尚欠鑫泰公司安装费922232.91元。此款经鑫泰公司多次催要，中燃公司均拒绝给付，故鑫泰公司提起诉讼。中燃公司辩称，鑫泰公司安装壁挂炉的数量为7576台。因鑫泰公司并未提交结算所需材料，中燃公司已经按照约定支付完毕65%的进度款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月4日，中燃公司与鑫泰公司签订《农村气代煤壁挂炉安装服务协议》，该协议约定，鑫泰公司为中燃公司在指定区域内为中燃公司销售的壁挂炉产品提供安装服务。安装价格为254.7元每台，包括打孔50元、挂机80元，（水/气）管路连接20元，材料费89.7元，现场协调15元。合同订立后鑫泰公司总计为中燃公司安装壁挂炉7576台（鑫泰公司称为7577台，但诉讼中对中燃中燃公司所称的7576台予以认可）。单价：254.7元每台，总计1929607.2元。后中燃公司分别于2018年2月27日付款578678.4元、2019年1月8日付款675095.09元。鑫泰公司提交《安装燃气壁挂炉材料台账》两份，该两份证据加盖了双方公章，证实安装过程中产生穿墙钉及加长烟囱等材料费用，其中口东街道产生88200元（不含税）、钰华街产生13200元（不含税）。中燃公司对此予以认可。庭后中燃公司向本院提交说明。认可鑫泰公司主张的胀管费用3599元。鑫泰公司依据天津中燃宏胜能源有限公司（以下简称宏胜公司）出具联络函，证实在施工期间为了抢工期，中燃公司承诺安装一台壁挂炉补贴25元。中燃公司庭后向本院提交书面说明对此予以否认，并称中燃公司与宏胜公司系独立法人且无隶属关系，对鑫泰公司主张的补贴款不予认可。对于鑫泰公司主张的样板间款7469.55元，中燃公司庭后书面表示认可鑫泰公司制作样板间的事实，但是对于产生的费用7469.55元不予认可，认为需双方核量后才可确定。另查，涉诉工程已交付使用，双方对于保修金无约定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中中燃公司与鑫泰公司签订的《农村气代煤壁挂炉安装服务协议》主体适格，意思表示真实且不违反法律行政法规的强制性规定，本院认定合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方对壁挂炉安装数量、单价及已付工程款等均无异议，且涉诉工程已经交付使用，双方对保修金亦未进行约定，中燃公司应当给付鑫泰公司全部工程款。本院认定中燃公司应当给付鑫泰公司工程款的数额为：7576台×254.7元=1929607.2元-578678.4元（已付款）-675095.09元（已付款）=675833.71元。对于合同外穿墙钉及加长烟囱等材料费101400元（88200元+13200元）、胀管费3599元，中燃公司庭后表示认可，本院对鑫泰公司该部分诉讼请求亦予以支持。对于鑫泰公司主张的三处样板间费用，中燃公司对鑫泰公司制作样板间的事实予以认可，但认为需核对工程量后方可确认。本院认为，涉诉工程交付后双方迟迟未能进行结算，且该部分工程款相较于总工程款所占比重较小，考虑诉讼成本及当事人的诉累，本院酌定每个样板间材料费+工费按平均1500元计算，总计4500元。对于鑫泰公司主张的口东街道、钰华街道每台25元的安装补贴。鑫泰公司向本院提交了宏胜公司联络函，但从鑫泰公司在本案中提交的证据来看，无法证实中燃公司与宏胜公司存在隶属关系或者其他关系，且中燃公司予以否认，因此宏胜公司出具的联络函在本案中不足以约束中燃公司，亦不足以起到证实鑫泰、中燃合同单价变更的证明力，故鑫泰公司主张补贴款共计133675元，本院暂不予支持，鑫泰公司可待取得充分证据后另行主张。依照综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：天津宝坻区中燃能源有限公司于判决生效后三日内给付天津鑫泰博弈科技有限公司工程款675833.71元、材料款101400元、胀管费3599元、样板间制作款4500元，以上总计785332.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13022元（天津鑫泰博弈科技有限公司已预交），由天津宝坻区中燃能源有限公司负担，并于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨建军审 判 员  刘建宝人民陪审员  郑文羽二〇一九年十二月九日书 记 员  王艺颖附判决依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初969号 原告：耿胜敏，男，1961年2月23日出生，汉族，农民，住。 被告：陈志会，男，1941年12月1日出生，汉族，农民，住柏乡县。 委托诉讼代理人：陈要强，男，系被告之子。 原告耿胜敏与被告陈志会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案及杨振英、杨增川、杨增法、耿全胜、杨振用与被告陈志会土地租赁合同纠纷五案进行了合并审理。原告耿胜敏、被告的委托诉讼代理人陈要强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿胜敏向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除2010年8月7日原、被告双方的租地合同。2．请求判令被告立即返还租赁我的土地0.82亩，并且拆除临时建筑，恢复地貌。3．请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年8月7日，原、被告（签订租地合同时是柏乡县祥瑞公共交通有限公司，后陈志会承接了全部租地合同的权利义务）签订租地合同。约定：被告陈志会租赁我位于，凌家桥加油站东侧的土地0.82亩用于公交车停车场地暂用，租赁期限10年，自2010年8月7日起至2020年8月7日，当时约定每亩年租金2000元，自2013年9月15日起每年每亩按2500元付租金，2013年前每年应付我租金1640元，2013年后每年应付我租金2050元。最初交付租金的时间为每年9月15日前三天，后变更为每年7月1日到7月15日。被告一直不能按时给付我租金，我每年向被告催要，被告勉强给付。2019年7月15日被告没有给付2020年租金，我向被告催要，被告态度强硬，拒不给付，还提出，如果我同意再续租20年，才能给付2020年租金。我催要后近一个月，被告仍未给付租金。综上，被告租赁原告的土地，双方形成租赁合同关系，按租赁合同约定，被告应按时给付租金，经我催要，被告至今未支付租金，属于迟延履行主要债务，经催告后，在合理期限内仍未履行，构成严重违约。为维护我合法权益，根据《合同法》第九十四条的规定，特提起诉讼，请求判决解除2010年8月7日原、被告双方的租地合同；判令被告立即返还租赁我的土地0.82亩，并且恢复地貌。原告在法庭辩论中提出，我们没有别的要求，就是要求被告立即支付我们租金。原告为支持自己的主张，向本院提交租地合同一份。 被告陈志会辩称，本案的诉讼费由我负担。一、我为欠付地租事项向原告道歉，在春节前务必向原告落实相关地租款的顺利支付。二、由于现在租赁期限尚未届满，我不同意与原告解除合同，在顺利收取2020年房屋租金后立即支付原告地租款，绝不拖延。 对当事人双方提交的证据，本院组织当事人当庭进行了质证，双方对租地合同均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年8月7日，原告与柏乡县瑞祥公共交通有限公司签订租地合同，2013年6月1日，由被告陈志会承接柏乡县瑞祥公共交通有限公司在该合同中的全部权利和义务。约定：被告租赁原告位于，凌家桥加油站东侧的土地0.82亩用于农贸市场建设，租赁期限10年，自2010年8月7日起至2020年8月7日，每亩年租金2000元，自2013年9月15日起每年按2500元每亩支付租金。每年被告应付原告租金1640元，2013年以后应付租金2050元。交付租金的时间为每年7月1日到7月15日。2019年7月15日前被告没有给付原告2020年租金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告依法签订的租赁合同，对合同当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案为土地租赁合同纠纷，原告通过出租土地的方式获得租金，给付租金是被告的主要义务，被告不能按时给付原告租金，违反合同约定，故对原告要求支付租金的诉讼请求依法予以支持。如在本判决确定的履行期限内，被告仍不能给付原告租金，则严重影响了原告订立合同时所期望的经济利益，其行为构成根本违约，继续维持合同关系已无必要，应予解除。被告的辩解，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告陈志会于判决生效后十日内给付原告耿胜敏租金2,050元。 二、被告陈志会如不能按判决日期履行上述义务，双方签订的租地合同予以解除，并由被告对土地恢复原貌，租金计算到土地恢复原貌止。 三、原、被告其他诉讼请求理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.0元，由被告陈志会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔瑞峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘存 书记员魏云
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执572号之一 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：**，男，1973年12月16日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：陈小妹，女，1976年8月1日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行广西兴安农村合作银行与**、陈小妹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方自行协商解决为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐 梅
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初320号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人农荣彬，男，1974年7月15日生，壮族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因本案于2019年6月13日被监视居住。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人农荣彬犯交通肇事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，被告人农荣彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年2月18日，农荣彬驾驶云Ｈ×××××号轻型自卸货车由坝东方向驶往广南县城方向，14时许，车辆行驶至广南县党校至沙坝××××路段，左转弯驶出路口时与直行的由张某驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（载李某1）相撞，造成李某1当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故，农荣彬承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视频资料等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人农荣彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，具有坦白情节，建议判处有期徒刑一年至一年五个月。 被告人农荣彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月18日，被告人农荣彬无证驾驶云Ｈ×××××号轻型自卸货车由广南县莲城镇坝东方向驶往广南县城方向，14时许，车辆行驶至广南县党校至沙坝××××路段，左转弯驶出路口时与直行的由张某驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（载李某1）相撞，造成被害人李某1当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人农荣彬承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。经本院主持调解，被害人家属余某1、余某2、余某3、李某3、李某4与被告人农荣彬及张某、陆某、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、砚山县驰诚汽车运输有限公司达成赔偿协议，被害人家属对被告人农荣彬表示谅解。 上述事实，有经庭审质证的物证照片；受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科查询记录；到案说明；道路交通事故认定书；调解书、收条、谅解书；证人张某、陈某、李某2、陆某的证言；被告人农荣彬供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料；通话记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农荣彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。被告人农荣彬如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，认罪认罚，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人农荣彬的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人农荣彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  杨晓慧 二〇一九年十二月十一日 书记 员代  凤 兴
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3203号申请执行人：袁春燕，女，1983年7月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：邢建位，男，1966年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人袁春燕和被执行人邢建位房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邢建位支付申请执行人袁春燕房屋租赁费5236元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.本院另案网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.本院查封并拍卖了被执行人邢建位名下的车牌号为浙Ｂ×××××的江铃车辆。3.网络查询未发现上述被执行人有房地产、股权投资信息。本次执行过程中，被执行人邢建位于2018年9月15日在交通事故中死亡，被执行人邢建位妻子陆甩琴自行向本院账户打入100000元，本院拍卖了被执行人邢建位名下的车牌号为浙Ｂ×××××的江铃车辆，拍卖成交所得10000元，本院执行到被执行人邢建位、陆甩琴在宁波市奉化区岳林街道办事处可领取的土地款389400元；被执行人邢建位妻子陆甩琴和儿子邢栋权均放弃对被执行人邢建位遗产的继承，因被执行人邢建位及其妻子陆甩琴在本院有多起执行案件，故本院对被执行人邢建位及其妻子陆甩琴的上述财产进行了分配，分配款支付本案案件受理费25元，执行费5元（按比例收取10%），支付本案本金693.19元，未发现被执行人邢建位（已死亡）名下有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人袁春燕申请本案终结执行程序。截止2019年12月2日，被执行人邢建位尚欠申请执行人袁春燕房屋租赁费4542.81元及相应利息，承担执行费45元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案、申请书等证据在卷证实。本院认为，作为被执行人邢建位死亡，其遗产分配完毕后无遗产可供执行，又无义务承担人的，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0213执3203号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十二月二日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26146号原告：北京西南物流中心有限公司，住所地北京市丰台区段庄86号。法定代表人：孙志钢，总经理。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京君悦锦衣服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院13号楼3层301。法定代表人：谢拥军，总经理。委托诉讼代理人：郭绍珍，女，该公司员工。原告北京西南物流中心有限公司（以下简称西南物流公司）诉被告北京君悦锦衣服装服饰有限公司（以下简称君悦锦衣公司）仓储合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西南物流公司委托诉讼代理人高金鹏、被告君悦锦衣公司委托诉讼代理人郭绍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西南物流公司向本院提出诉讼请求：判令君悦锦衣公司支付1、仓储费1055500元；2、违约金316550元，暂计算到2019年9月9日，以上共计1372150元；3、违约金以欠款金额1055500元为基数，自2019年9月10日计算至实际付清之日止，按照日千分之二计算；4、仓储货物占有费，自2019年9月10日至实际付清上述款项，并将仓储货物腾退库房之日止，按照合同约定的租金标准每日700元收取；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月9日签订了一份《仓储物流委托服务合同》，约定由原告向被告提供货品（服装、配件、物料）的收货、分检、仓储、配发等物流服务，并向被告提供700平方米的库房用于货品存储。合同期限为一年，自2018年9月10日起至2019年9月9日止。被告应在每六个月的前5日支付半年库房租金127750元，每三个月的前5日支付物流服务费200000元。合同还对双方的权利、义务、违约责任和争议的解决方式作出了明确的约定。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告未按约定向原告支付相关款项，为此，诉至法院。君悦锦衣公司辩称：货还在原告处保管，我公司同意支付租赁的费用25.5万元，但2019年我公司一次都没有拿货，所以不同意按照原告要求的支付每季度20万元的服务费，因为原告没有提供服务，物流费应按照实际发生的计算，原告使用了人工和物力我同意支付，没有发生的，我不同意支付。今年八月份，去被告处拿货，发现货都下架了，装在了一起，占用面积不到十平米。关于违约金，对方没有什么损失，出货才有人工，没出货就没有人工，违约金太高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，君悦锦衣公司（甲方）与西南物流公司（乙方）签订《仓储物流委托服务合同》，载明：一、物流服务内容及说明：1、甲方租赁乙方700平方米库房（位置：北京市丰台区段庄86号）用于货物储存和出入库业务操作，乙方应确保该库房适合于储存甲方货品、能够正常使用。2、乙方负责甲方服装及配件、物料的收货、分检、仓储、配发、市内运输和调拨、外埠包装发货等业务。六、费用及支付方式：1、甲方租赁乙方700平方米库房用于货品存储周转，租金为每平方米1元/天，年租金255500元（乙方提供6%增值税发票）。甲方每六个月支付一次乙方库房租金，即六个月租金127750元，甲方应于每六个月前5日支付该六个月租金，如遇节假日则顺延。3、出入库管理费及市内商场配送费支付方式：甲方全年平分为4次支付乙方服务费（指出入库管理费、市内商场送货提货运费、北京市五环内货运站送提货运费）800000元，甲方每三个月的5号前支付乙方物流服务费200000元，双方在本合同一年期满后5日内以实际发生数量核算物流费用，如实际发生物流费用超过800000元，超出部分甲方于本合同一年期满后10天内补交乙方；如全年实际发生的物流服务费不足800000元，乙方不再退还甲方已经支付物流服务费。甲乙双方在下月10号前就当月物流费用进行核对。以上费用乙方开具税率为6%的增值税发票。七、违约责任：2、甲方逾期付款超过10日的，每逾期一日，应支付给乙方应付而未付款千分之二的违约金，逾期超过30天的，乙方有权解除合同。八、合同期限：合同期限一年，本合同自2018年9月10日起生效至2019年9月9日终止。本合同期满，双方同意续约，需另行签订书面合同。合同签订后，君悦锦衣公司至今未支付库房租金及物流服务费。庭审中，君悦锦衣公司表示：2019年其公司因经营不善未有出货，没有产生物流服务费；西南物流公司没有损失，违约金约定过高；君悦锦衣公司目前已经撤店。本院认为：君悦锦衣公司与西南物流公司签订的《仓储物流委托服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，西南物流公司按约定履行了仓储义务，君悦锦衣公司应支付西南物流公司仓储费1055500元，包括库房租金255500元、物流服务费800000元。虽君悦锦衣公司主张2019年其公司因经营不善未产生物流服务，不应支付物流服务费，但根据双方合同中约定，即使全年实际发生的物流服务费不足800000元，西南物流公司亦不再退还君悦锦衣公司已经支付的物流服务费。君悦锦衣公司逾期支付仓储费，应当承担违约责任。按照合同约定，逾期付款超过10日的，每逾期一日，应支付给西南物流公司应支付而未付款千分之二的违约金。本院结合君悦锦衣公司的经营状况、合同的实际履行情况，且西南物流公司未提供证据证明其实际损失，认定双方约定的违约金数额过高。本院结合双方合同的履行情况和君悦锦衣公司的过错程度，酌情确定逾期付款违约金按照年24%标准计算。截至合同到期时（2019年9月9日），君悦锦衣公司应支付违约金160242.23元。2019年9月10日之后，君悦锦衣公司应支付以1055500元为基数，按年24%的标准计算至实际付清之日止的违约金。合同到期后，君悦锦衣公司逾期提取仓储物，应当支付西南物流公司仓储货物占有费，租金标准参照双方签订的《仓储物流委托服务合同》，为租金每平方米1元/天。虽君悦锦衣公司主张货物占有面积不到十平米，但未提供充分证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第三百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京君悦锦衣服装服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京西南物流中心有限公司仓储费1055500元；二、北京君悦锦衣服装服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京西南物流中心有限公司违约金160242.23元（计算至2019年9月9日止）；三、北京君悦锦衣服装服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京西南物流中心有限公司违约金，以1055500元为基数，自2019年9月10日起至实际付清之日止按照年24%标准计算；四、北京君悦锦衣服装服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京西南物流中心有限公司仓储货物占有费，自2019年9月10日起至实际腾退之日止按每日700元标准计算；五、驳回北京西南物流中心有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17149元，由北京君悦锦衣服装服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  马宏新人民陪审员  黄光芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6123号原告:黄国全，男，1967年1月20日出生，汉族。被告:庞久银，男，1978年4月29日出生，汉族。原告黄国全诉被告庞久银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄国全到庭参加了诉讼。被告庞久银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国全向本院提出诉讼请求：1、被告庞久银偿还原告借款97000元（庭审中原告将还款金额变更为88000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系。被告庞久银以需资金周转为由，从2017年5月14日起陆续向原告借款。原告通过银行转款或给付现金的方式共计借与庞久银97000元。现因原告多次催收未果，故原告诉至法院，望判如所诉。被告庞久银未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告庞久银于2017年5月14日向原告借款。原告通过重庆农村商业银行向被告指定的其母亲陈孝容账户汇款50000元。庞久银当日向原告出具借条，载明：“今借到黄国全现金人民币50000元，大写（伍万元整），转入账户6215XXXX6001118XXXX建行陈孝容。借款人庞久银512XXX19780429XXXX2017.5.4”。其后，被告又多次向原告借款，原告于2017年5月31日、2017年8月24日、2017年10月25日、2017年11月16日分别向原告指定的其母亲陈孝容账户汇款2000元、3000元、30000元、3000元，以上5次汇款共计88000元。上述事实，有原告的陈述、借条、重庆农村商业银行账户明细单据等在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告庞久银向原告黄国全借款的事实，有借条、重庆农村商业银行账户明细单据为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。庞久银经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院采信原告关于被告向其借款88000元未予偿还的陈述，对原告要求被告偿还该款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞久银于本判决生效后五日内偿还原告黄国全借款本金88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告庞久银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 建二〇一九年十二月三十日法官助理  谢 东书 记 员  胡立欢
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初3139号 原告：陈少华，男，1968年5月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：兰谣成，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：池小芬，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈礼章，男，1977年9月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈少华与被告陈礼章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈少华及其委托诉讼代理人兰谣成到庭参加诉讼，被告陈礼章经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少华向本院提出诉讼请求：判令陈礼章偿还其借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%自2019年2月1日起算至还清借款之日止，暂计至2019年6月20日为92666.67元）。事实与理由：陈少华与陈礼章系朋友关系。2018年8月16日，陈礼章因资金周转向陈少华借款100万元，并出具一份借条，约定月利率为2%，借款期限为三个月。陈少华依约于2018年8月27日通过案外人牟俊先账户将借款100万元转入陈礼章账户。借款期限届满后，陈礼章付息至2019年1月。此后，陈礼章再未归还任何款项，故陈少华诉至法院。 陈礼章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈少华与陈礼章系朋友关系。2018年8月16日，陈礼章以资金周转为由向陈少华借款100万元，并出具一份由其书写并签名捺印的借条为据，借条内容为：“本人陈礼章向陈少华借款人民币壹佰万元整¥1000000，月利息按2分计算，每月付息时间为收款后15天，借期三个月，本人如未偿还本借款，同意将本人名下福州水部悦容酒店股权及经营权做为偿还本金及利息，特立此据”。2018年8月27日，陈少华指示其朋友牟俊先向陈礼章转账汇款100万元。借款后，陈礼章按约支付利息至2019年1月。此后，陈礼章再未还款。陈少华经催讨无果，遂于2019年7月3日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。陈少华出借给陈礼章100万元，有陈礼章书写并签名捺印的借条、牟俊先出具的情况说明、本院对牟俊先所作询问笔录及相应转账凭证为据，可予认定。该借条系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属有效。陈礼章作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。审理中，陈少华自认陈礼章支付利息至2019年1月，可予认定。现陈少华诉请陈礼章偿还借款本金100万元并按月利率2%从2019年2月1日起计息，符合法律规定及双方约定，依法应予支持。陈礼章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈礼章应于本判决生效后十日内偿还陈少华借款本金1000000元并按月利率2%标准计付利息（利息计算时间从2019年2月1日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14634元，由陈礼章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  陈 敏 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3219号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:林应军，男，1977年6月1日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林应军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人林应军偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款1449元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人林应军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林应军的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年10月31日，被执行人尚欠申请执行人借款1449元及利息，也未交纳案件受理费50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人林应军拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林应军作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林应军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林应军无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3219号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈建乐
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0108刑初993号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王亚丽，女，1973年11月3日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为北京市丰台区。2003年10月，因吸毒被治安拘留十日；2007年9月，因吸毒被劳动教养二年；2016年3月11日，因吸毒被行政拘留十四日；2016年8月17日，因吸毒被行政拘留十四日；2016年8月29日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2016年11月9日被暂予监外执行，2017年9月4日矫正期满；2016年10月10日，因吸毒被行政拘留十四日；2018年4月19日，因吸毒被行政拘留十四日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年2月7日被羁押，同年2月13日被取保候审。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕400号起诉书指控被告人王亚丽犯非法持有毒品罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，北京市海淀区人民检察院于2019年12月26日，以案件不符合起诉标准，向本院提出撤回起诉。本院认为，北京市海淀区人民检察院提出撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市海淀区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  郑红艳审判员  孙 蕾审判员  张小平二〇一九年十二月二十七日书记员  王 珏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初4367号原告：重庆锦嘉装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区北城二路78号北滨太阳城8幢22-4，统一社会信用代码915001053204045652。法定代表人：刘明勇。委托诉讼代理人：刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆市语年实业发展有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号6-2+4号，统一社会信用代码915001050605049804。法定代表人：贺海，总经理。委托诉讼代理人：任娟，重庆达美律师事务所律师。第三人：郭小江，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆锦嘉装饰工程有限公司诉被告重庆市语年实业发展有限公司、第三人郭小江建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告重庆锦嘉装饰工程有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦嘉装饰工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆锦嘉装饰工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆锦嘉装饰工程有限公司撤诉。案件受理费954元，由重庆锦嘉装饰工程有限公司负担（原告已预交）。审 判 员  万 忠二〇一九年十二月四日法官助理  孙建航书 记 员  胡 欢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12083号申请执行人王良，男，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人王小英，女，1975年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人王良与被执行人王小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初1653号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王良向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人王小英归还申请执行人王良借款10000元及利息。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人王小英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王小英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王小英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王小英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王小英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王小英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王良。综上，被执行人王小英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12083号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月二十四日代书记员 徐俊杰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢711号之一 申请执行人：陈能道，男，1963年4月12日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：宁波新野禾塑胶有限公司。住所地：浙江省象山县产业区C区。 法定代表人：方国荣，该公司董事长。 申请执行人陈能道与被执行人宁波新野禾塑胶有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波新野禾塑胶有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈能道向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人宁波新野禾塑胶有限公司向申请执行人陈能道支付500000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月15日向被执行人宁波新野禾塑胶有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波新野禾塑胶有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波新野禾塑胶有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波新野禾塑胶有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人宁波新野禾塑胶有限公司尚应履行执行款500000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波新野禾塑胶有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波新野禾塑胶有限公司法定代表人方国荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波新野禾塑胶有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月12日，本院约谈了申请执行人陈能道并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波新野禾塑胶有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢711号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐蓉盈
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6908号原告：魏彦兵，男，1980年1月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：魏拥军，男，1971年6月2日生，汉族，住内黄县。原告魏彦兵与被告魏拥军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告魏彦兵的委托诉讼代理人刘利伟到庭参加诉讼，被告魏拥军经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏彦兵向本院提出了诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款12600元，并支付违约金5000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年间，原告为被告在内黄县二安小学承包的工地打工，从事保温施工工作，后经结算，截止到2018年5月28日被告魏拥军欠原告工资12600元，承诺如果不清工资另加5000元违约金，并载明用后期尾款支付原告工资。到期后，经原告催要，被告推脱不付，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告魏拥军未答辩，未提交任何证据材料。经审理查明，2015年期间，原告魏彦兵在被告魏拥军承包的位于内黄县××第一小学工程中从事保温施工工作，经结算，被告欠原告工资款共计12600元，于2018年5月28日向原告出具欠条1张，欠条载明“今证明，欠魏彦兵保温工资壹万贰仟陆百元正￥12600元，如果不清工资另加伍仟元违约金，本次二安小学后期尾款付清彦兵欠款，魏拥军，2018年5月28日。”经原告催要，被告至今未付欠款。经查，魏拥军系内黄县××第一小学餐厅建设项目的实际承包人，二安镇第一小学于2018年4月12日申请尾款审批，2019年2月2日该款项已拨付结清。本院认为，劳务关系是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的法律关系。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务关系。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告已支付原告部分劳务报酬，尚欠劳务报酬12600元未支付并向原告出具欠条，作出承诺“如果不清工资另加伍仟元违约金，本次二安小学后期尾款付清彦兵欠款”。经查，该工程尾款已给付。原告要求被告给付工资款12600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付违约金5000元，根据被告未支付劳动报酬数额，该违约金数额明显过高，应对违约金依法予以调整。鉴于被告未按承诺支付原告劳务报酬，原告为索要该劳务报酬会产生相关费用，故酌定违约金为2000元。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告魏拥军给付原告魏彦兵工资款人民币12600元及违约金人民币2000元；二、驳回原告魏彦兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告魏彦兵负担27元，被告魏拥军负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰人民陪审员  牛彦朝人民陪审员  张刘军二〇一九年十二月十二日书 记 员  董思静
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执5244号之一 申请执行人：杨易，女，1988年4月10日出生汉族，户籍地湖北省南漳县，现住象山县。 委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。 被执行人：胡雪红，女，1993年12月26日出生汉族，住象山县。 被执行人：谢晓波，男，1990年12月30日出生汉族，住象山县。 申请执行人杨易与被执行人胡雪红、谢晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡雪红、谢晓波未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨易向本院申请强制执行。本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为被执行人胡雪红、谢晓波向申请执行人杨易支付115020元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年12月12日向被执行人胡雪红、谢晓波发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人胡雪红、谢晓波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡雪红、谢晓波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡雪红、谢晓波的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院查封了胡雪红名下的坐落于象山县丹西街道丰茂路20号502室不动产，申请人同意暂不处置。截至2019年11月30日，被执行人胡雪红、谢晓波尚应履行执行款115020元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡雪红、谢晓波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡雪红、谢晓波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡雪红、谢晓波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月15日，本院约谈了申请执行人杨易并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡雪红、谢晓波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执5244号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十二月三日 书记员  徐蓉盈
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1069号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人周维青，男，1987年7月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地浙江省杭州市富阳区。因赌博于2009年4月2日被杭州市公安局上城区分局罚款人民币500元。因本案于2019年9月4日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人郑玲，女，1986年10月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地安徽省临泉县。因本案于2019年9月4日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月11日变更为取保候审。经本院决定，于2019年12月11日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人秦建曙，男，1980年2月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地浙江省杭州市富阳区。因犯妨害公务罪于2013年7月1日被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因赌博于2017年9月22日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十二日。因本案于2019年9月4日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉[2019]332号起诉书指控被告人周维青、郑玲、秦建曙犯赌博罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院经审查，于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。杭州市富阳区人民检察院指派检察员朱青出庭支持公诉，被告人周维青、郑玲、秦建曙到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年8月31日至9月3日期间，被告人周维青在杭州市富阳区，组织参赌人员周某1、周某2等人以“八张头”、“红心宝”的方式聚众赌博6场，从中抽取头钱合计9680元（人民币，下同）。其中，被告人郑玲（系被告人周维青女朋友）在棋牌室烧饭、搞卫生4场，涉及头钱7000元；被告人秦建曙帮忙收取头钱3场，涉及头钱6000元。 2019年9月3日，公安机关将被告人周维青、郑玲、秦建曙抓获归案。 杭州市富阳区人民检察院出具量刑建议书，建议判处被告人周维青拘役四个月，并处罚金；判处被告人郑玲拘役三个月，并处罚金；判处被告人秦建曙拘役三个月十五天，并处罚金。被告人周维青、郑玲、秦建曙对量刑建议均无异议，并签字具结。 另查明，被告人周维青、秦建曙在审查起诉阶段及庭审中自愿认罪认罚，被告人郑玲在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人周维青、郑玲、秦建曙在开庭审理过程中也无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人周某1、周某2、张某1、徐某、葛某1、赵某、何某1、张某2、周某3、洪某、孙某、葛某2、王某、周某4、何某2、张某3、鲁某、周某5、包某、刘某的证言，被告人周维青、郑玲、秦建曙的供述和辩解，检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，微信聊天记录，租房合同，刑事判决书、行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周维青、郑玲、秦建曙以营利为目的，组织他人聚众赌博，一年内抽头获利5000元以上，其行为均已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人周维青在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑玲、秦建曙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人周维青有赌博劣迹，本院予以酌情从重处罚。被告人秦建曙有前科，本院予以酌情从重处罚。被告人周维青、秦建曙在审查起诉阶段及庭审中自愿认罪认罚，被告人郑玲在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人周维青、郑玲、秦建曙的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周维青犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月4日起至2020年1月3日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人郑玲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月4日起至2020年2月1日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人秦建曙犯赌博罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月4日起至2019年12月18日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 四、扣押在案的赌资人民币4360元及被告人周维青的违法所得人民币1380元，均予以没收，上缴国库。 五、责令被告人周维青退缴其余违法所得人民币8300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 滨 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  包金良 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  朱 恺
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执665号申请执行人：王军英，男，1970年4月4日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：王晓风（又名王晓峰），男，1964年6月21日出生，汉族，现住永年区。关于申请执行人王军英与被执行人王晓风（又名王晓峰）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初18号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王军英于2019年10月14日在本院申请立案执行，要求被执行人返还货款38680元并负担案件受理费767元及执行费498元。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年10月16日、2019年12月8日通过全国总对总网络查询总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，账户仅有零星存款，对其账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、公积金和财产性收益可供执行的财产信息。4、因王晓风常年在外，具体下落不明，故未采取拘留措施。5、本院于2019年12月26日至被执行人居住地永年区讲武乡南尹固村进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人王晓风家中有一处住宅，没有购买商品房，平时在外，具体下落不明。6、在执行过程中，本院于2019年11月25日将被执行人王晓风纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请人王军英尚有39945元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十二月二十六日书记员  侯瑞亮
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4819号原告：重庆卓工科技有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区B18地块，统一社会信用代码915002300846650095。法定代表人：黄民成，总经理。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：陆川县坚威建材有限公司，住所地广西陆川县米场镇新民村桂冲，统一社会信用代码914509226851501316。法定代表人：庞坚，总经理。被告：庞坚，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住广西陆川县。原告重庆卓工科技有限公司（以下简称卓工公司）与被告陆川县坚威建材有限公司（以下简称坚威公司）、庞坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓工公司的委托诉讼代理人向涛到庭参加了诉讼。被告坚威公司及庞坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告货款60000元及违约金（以60000元为基数，从2018年7月20日起按月息2%支付至本金付清时止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2017年4月6日，卓工公司与坚威公司签订《工业产品买卖合同》，约定由原告出售步进机给坚威公司，总价格为400000元。按约定，被告支付定金100000元，提货时付100000元，其余款项分期5个月付完。在2019年4月4日支付余款12000元。2018年3月12日，卓工公司与坚威公司签订《工业产品买卖合同》，约定由原告出售切条机给坚威公司，价格为370000元。按约定，被告支付定金100000元，提货前付120000元，尾款从2018年5月至9月期间，在每月20日付30000元。原告交货后，被告在2018年12月8日付款30000元后，尚欠60000元未支付，原告多次催收上述款项无果，故起诉。被告坚威公司、庞坚未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。在买卖合同中，买受人在获得标的物后应按约定及时支付价款。本案中，原告卓工公司主张坚威公司按双方买卖合同约定支付尚欠货款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告卓工公司主张被告方支付从2018年7月20日起按月息2%支付违约金至本金付清时止，其主张的违约金计算标准已在合同约定的每日1%的标准下主动调低，且不违反法律规定，本院予以支持；但对于起算时间，因双方合同约定讼争的60000元货款，应分别在2018年8月20日和9月20日各支付30000元，故应以前述付款时间的次日作为违约金起算时间。原告卓工公司主张庞坚承担连带付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆川县坚威建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆卓工科技有限公司货款60000元及违约金（以30000元为本金，从2018年8月21日起按年利率24%计算至货款本金付清时止；以30000元为本金，从2019年9月21日起按年利率24%计算至货款本金付清时止）；二、驳回原告重庆卓工科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712元，由被告陆川县坚威建材有限公司负担（该款已由原告垫付，被告陆川县坚威建材有限公司在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜春秋二〇一九年十二月二日法官助理 邱 霞书 记 员 徐荻棚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40705号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定，总经理。被告：北京新科瑞达电气设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街5号院1号楼5层521。法定代表人：姚华，总经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京新科瑞达电气设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长  赵长新审判员  孙铭溪审判员  王 恒二〇一九年十二月二十八日书记员  李康欣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9576号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系支行职员。被告：龚照军，男，1979年12月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被告：刘飞，男，1989年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告龚照军、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十二月三十日代书记员 应梦茹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16116号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地杨家坪西郊三村，统一社会信用代码915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。被告：冷迎春，男，汉族，住重庆市九龙坡区×××号×××幢。原告重庆中地物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告冷迎春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张栓到庭参加了诉讼，被告冷迎春经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付2012年7月至2016年6月物业服务费6849.6元、公共能源分摊费（水电公摊费）250.3元、违约金（以拖欠物业服务费为基数，按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告受涉案小区房地产开发商委托，为该小区业主提供物业服务，业主应每月缴纳物业服务费，逾期未交按应交金额的千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍未履行交付义务。现诉至法院，请求判如所请。被告冷迎春未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告冷迎春曾系重庆市九龙坡区×××号×××幢×××房屋的产权人（于2016年4月19日出售涉案房屋给付晓杰），该房屋建筑面积为124.16平方米。2007年4月20日，原告与涉案小区房地产开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对涉案小区提供物业服务，物业服务费由业主按其物业的建筑面积交纳，标准为：住宅物业服务费为1.2元/平方米/月；合同有限期限自2007年4月20日起至2010年4月20日止。庭审中，原告陈述：合同约定涉案小区住宅物业服务费收费标准为1.2元/平方米/月，但我方实际按照1.15元/平方米/月收费。合同期满后，尚未选任新的物业服务公司，故原告自入场后一直为该小区提供物业服务至今。本院认为，被告冷迎春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费和公共能源分摊费。经计算，被告应向原告支付拖欠的2012年7月至2016年4月期间物业服务费6568.06元(124.16平方米×1.15元/建筑平方米/月×46月)、公共能源分摊费239.1元。另关于违约金的问题：关于原告所主张的违约金问题，因原、被告双方对于违约金并无合同约定，故原告主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告冷迎春于本判决生效后十日内向原告重庆中地物业管理有限公司支付物业服务费6568.06元、公共能源分摊费239.1元。二、驳回原告重庆中地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为50元、公告费450元，由被告冷迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月二十日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  陈星旭
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6051号之一 原告：朱磊，男，1992年5月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何世达，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1982年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：沈佳佳，女，1983年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告朱磊诉被告陈亮、沈佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金400000元；2.两被告支付自2019年1月7日起至2019年6月6日止、按月利率2%计算的逾期利息48000元，自2019年6月7日至实际还款之日止的逾期利息另计；3.两被告支付原告律师代理费7000元；4.原告对两被告所有的坐落于杭州市萧山区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难，于2018年11月7日向原告借款400000元。双方签订借款合同，两被告并将其所有的坐落于杭州市萧山区的房屋抵押给原告。借款合同约定借款期限为3个月，利息为月利率1.5%，逾期还款期间的利息按月利率2%计算。现借款期限已经届满，但被告仅支付了截至2019年1月6日的利息，此后未还本付息。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告沈佳佳辩称：两被告于2017年9月23日与原告签订金额为500000元的借款合同、于2018年11月7日与原告签订金额为400000元的借款合同。500000元的借款合同签订后，原告转给沈佳佳500000元。原告转账后，当即以应支付利息、中介费、押金、手续费等名义要求沈佳佳转给俞佳敏50000元、转给沈飞26300元，原告实际只交付给被告420000多。因两被告未能按时归还500000元借款及利息，原告要求两被告再签订400000元的借款合同，待还款时再行结算，多退少补。400000元的借款合同签订后，原告转给被告400000元，被告当即按原告指示转给俞佳敏50000元、转给张静350000元，该400000元实际分文未收到。现原告持两份借款合同起诉，要求两被告归还本金900000元并无依据。 本院经审查认为，案涉500000元借款合同，沈佳佳认为原告在转账给沈佳佳500000元后，当即以利息、中介费、手续费等名义要求沈佳佳将部分款项转给案外人，原告实际并未向其足额交付500000元借款。而另一份400000元的借款合同签订后，原告将400000元转账给沈佳佳后，当即要求沈佳佳全额转给案外人，沈佳佳并未实际收到案涉借款。沈佳佳认为原告的上述行为涉嫌诈骗，已向公安机关报案。经查，杭州市公安局萧山区分局已就沈佳佳被诈骗一案立案侦查。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告朱磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 高 瑛 二〇一九年十二月六日 书记员 倪倩虹
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行初119号 原告尹月生，男，1952年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托代理人尹国权（系尹月生之子），男，1978年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告绍兴市上虞区人民政府，住所地绍兴市上虞区市民大道987号。 法定代表人徐军，代区长。 参加诉讼行政机关负责人赵俊杰，副区长。 委托代理人杨吉梅，女，绍兴市上虞区人民政府工作人员。 委托代理人陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 原告尹月生因认为被告绍兴市上虞区人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告尹月生的委托代理人尹国权，被告绍兴市上虞区人民政府的副区长赵俊杰及该单位委托代理人杨吉梅、陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月12日，原告尹月生以邮寄方式向被告绍兴市上虞区人民政府提出政府信息公开申请。被告签收后，在原告起诉前未作出答复。 原告尹月生诉称，其于2019年10月12日，通过邮政快递，依法向被告提出政府信息公开申请。被告至起诉日止，未按法定期限作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，构成行政不作为。为维护自身合法权益，现起诉请求：1.判令被告不履行法定职责行为违法；2.判令被告作出政府信息公开告知书；3.本案诉讼费由被告负担。 为证明其诉讼主张，原告尹月生向本院提交了如下证据： 1.政府信息公开申请书及邮寄截图； 2.原告与娄水林签订的租赁合同； 3.被告在原告租赁期间违法建造（“东关街道高旺村农村生活污水治理工程5#提升泵”照片）。 证据1-3，证明原告于2019年10月12日向被告邮寄政府信息公开申请书及材料，被告于次日收到该邮件。 被告绍兴市上虞区人民政府提交答辩称：1.原告于2019年10月向答辩人邮寄政府信息公开申请书。答辩人单位实施无纸化办公以来，所有来文操作均通过内部电子办件系统流转，由于电子办件系统故障，原告的申请材料一直未能流转至具体业务科室办理，导致答复迟延。2.答辩人自获知原告的政府信息公开申请后，立即积极履行公开职责。经审查，原告申请的“上虞区东关街道马山村村民娄水林（或其继承人）口粮田，农用地（位于高建彩瓦厂相邻东首）被征用”信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经调查该信息不存在；原告申请的“上虞区东关街道马山村村民娄水林（或其继承人）口粮田，农用地（位于高建彩瓦厂相邻东首）被租用”信息，不属于本机关掌握范围，详细信息可向绍兴市上虞区东关街道办事处咨询了解；原告申请的“建设东关街道农村生活污水治理工程五号提升泵相关资料，用于违法建设的法律依据，土地规划，利用，设计，项目立项，审批，经办手续，验收通过，资金发放等信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十条、第二十一条规定，该政务信息不属于本机关负责公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，建议向绍兴市上虞区东关街道办事处咨询了解。2019年12月19日，答辩人作出《政府信息公开告知书》并及时邮寄送达给了原告。综上，答辩人延迟答复存有客观原因，并非主观故意，且已积极履行公开职责，再行判令答辩人履行公开义务已无实际意义。请求法院驳回原告的诉请。 被告绍兴市上虞区人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请书，证明原告向被告申请公开政府信息； 2.政府信息公开告知书及邮寄凭证，证明被告积极作出答复。 被告绍兴市上虞区人民政府同时明确，《中华人民共和国政府信息公开条例》系其法律依据。 经庭审质证，被告绍兴市上虞区人民政府对原告尹月生提交的证据1的三性无异议；对证据2-3的三性均有异议。同时，被告认可原告于2019年10月12日向其邮寄政府信息公开申请材料，其于次日签收的事实，但否认曾收到原告证据3。 原告尹月生对被告绍兴市上虞区人民政府提交的证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，确认收到该答复，但对其合法性有异议，认为被告没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》履职。 本院认为，原告证据1-2，被告证据1-2能反映本案客观事实，均予确认。原告证据3并非其申请政府信息公开时提交的材料，与本案缺乏关联性，不予确认。 经审理查明，2019年10月12日，原告尹月生向被告绍兴市上虞区人民政府邮寄政府信息公开申请，要求被告向其公开“上虞区东关街道马山村村民娄水林（或其继承人）口粮田，农用田（位于高建彩瓦厂相邻东首）被征用，或租用建设东关街道农村生活污水治理工程五号提升泵相关资料，用于违法建设的法律依据，土地规划，利用，设计，项目立项，审批，经办手续，验收通过，资金发放等信息”，该邮件于同年10月13日由被告收发室签收。因被告逾期未予答复，原告遂提起本案诉讼。 另查明，本案诉讼过程中，被告于2019年12月18日针对原告的上述政府信息公开申请作出虞政信公告字2019年第27号《政府信息公开告知书》，原告于次日收到该答复。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第（二）项规定，申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。该条例第三十三条第一款、第二款同时规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，原告尹月生于2019年10月12日向被告绍兴市上虞区人民政府邮寄政府信息公开申请材料，被告于次日签收该邮件，却直至2019年12月18日才对原告的申请予以答复，显已超过上述条例规定的法定期限，且无正当理由。原告据此主张被告未依法履行政府信息公开法定职责，具有相应事实与法律依据，本院予以支持。鉴于被告已在诉讼过程中作出政府信息公开答复，本案再行判决被告履行没有实际意义，原告如对虞政信公告字2019年第27号《政府信息公开告知书》有异议，应当另案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告绍兴市上虞区人民政府逾期对原告尹月生的政府信息公开申请作出答复的行为违法。 案件受理费50元，由被告绍兴市上虞区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  傅芝兰 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  程伟明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孟树楠
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初861号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人李华，女，1977年9月14日出生，汉族，中专文化程度，现在南昌市文化艺术中心工作，现住江西省南昌市青山湖区。因本案于2019年10月17日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2019年11月29日经本院决定继续对其取保候审。公诉机关以西检一部刑诉[2019]122号起诉书指控被告人李华犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月18日晚23时许，被告人李华饮酒后驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型汽车从南昌市和平嘉莱特酒店出发，由南往北行驶在八一大道时被民警查获。经酒精呼气测试，结果为177毫克/100毫升。民警随即带李华去南昌大学第四附属医院抽血，经鉴定，李华血样中的乙醇含量为185.79毫克/100毫升。2019年10月17日，被告人李华经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为：被告人李华应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人具有坦白的从轻处罚情节。建议对被告人李华判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人李华对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐娟二〇一九年十二月四日书记员  万莉
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审745号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人刘吉平，女，汉族，生于1975年9月10日，住河南省沁阳市。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）255号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人刘吉平未经县级以上人民政府批准，擅自占用马振抚镇小王庄村2068平方米土地建养羊场，属非法占地行为。2019年4月30日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）255号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）255号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）255号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）255号行政处罚决定书第二项：罚款共计41360元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执353号 申请执行人许卫全，男，1976年1月5日出生，汉族，住所地广西百色市右江区。 被执行人广西锐领科技有限公司，男，1976-12-14出生，汉族，住所地百色市右江区城东拉域小区金鼎世家第1幢1单元3号； 被执行人潘东阳，男，1976-12-14出生，汉族，住所地百色市右江区。 本院立案执行的申请执行许卫全与被执行人广西锐领科技有限公司、潘东阳合同纠纷一案中，百色仲裁委员会作出的（2018）百仲裁字67号裁决书已经发生法律效力，因本案被执行人住所地位于百色市右江区辖区内，为便于案件的协调处理，尽快执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下： 将本院执行的（2018）百仲裁字67号裁决一案指定由右江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  林超师 审判员  麻永彤 二〇一九年十二月二十日 书记员  班臻珍
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4674号原告：毛海龙，男，汉族，1987年12月19日出生，住西平县。委托诉讼代理人：李梦丽（系原告毛海龙之妻），女，汉族，1983年6月15日出生，住址同上。被告：王振东，男，汉族，1982年11月24日出生，住西平县。原告毛海龙与被告王振东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告毛海龙的委托诉讼代理人李梦丽到庭参加了诉讼。被告王振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告人王振东退回购房款壹拾壹万元整（110000元）及捌年利息捌万捌千元整（88000元），合计：壹拾玖万捌千元（198000元）。2、请求判令被告王振东赔偿原告人经济损失8年租房房租肆万元，交通费，电话费，务工费壹万伍千元，合计伍万伍千元整（55000元）。总全计金额：贰拾伍万叁仟元（253000元）。3、请求判令被告王振东承担所有诉讼费用。事实与理由：原告在2012年1月份，经亲戚毛现在介绍购买王振东名下位于王司庄百花村安置房10号楼6楼西户，建筑面积110平方米，总价值壹拾肆万元整，原告在2012年1月16日预付王振东购房款壹拾壹万元整，并签订房屋买卖协议。后一直以未交房为由不给房子钥匙，直至2013年后半年发现此房已经有其他人入住，后联系被告王振东一直联系不上，找王振东的家人说不管此事，让找王振东本人处理，后听说被告王振东因其它纠纷判处三年有期徒刑，直至2017年12月份，电话联系上王振东，但其也一直没有明说为什么房子会有其他人入住，后经协商被告人王振东同意再给另外一套房子，可是迟迟没有结果。到2018年12月份，被告王振东说给退当初购房款壹拾壹万元，并赔偿伍万元的经济损失，直到2019年11月4日仍没有退回房款和赔偿损失。为维护本人的合法权益，请求法院给予合理的判决。被告王振东未答辩。经审理查明：2010年1月16日，原告毛海龙与被告王振东签订《房屋买卖协议》一份。约定：被告将其名下位于王司庄白花村安置房10号楼第六层，建筑面积110平方米，出售给原告，总价值14万元整，2012年4月交房。原告毛海龙按约定向被告王振东预付购房款11万元。后原告毛海龙发现双方约定的房屋，被告王振东已交付他人居住，双方为此发生纠纷。被告王振东至今未向原告毛海龙交付房屋，亦未将购房款退还给原告毛海龙。原告毛海龙诉至本院。本院认为，本案中，原、被告签订的《房屋买卖协议》对于房屋的坐落、面积、价款、支付方式、交房时间等进行了明确约定。原告向被告预付购房款后，原告发现双方所约定的房屋，被告已交付他人居住。时至今日，被告未向原告交付房屋，亦未将原告所付购房款退还给原告，被告的行为违反了双方约定，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告退还购房款11万元，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付银行利息88000元，因双方没有约定，本院不予认定。鉴于被告的违约行为，给原告造成了实际损失，本院参照最高人民法院关于民间借贷利率的规定，利息按照年利率的6%计算。对原告所主张的房租、交通费、电话费、误工费等损失55000元，因未有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王振东于本判决生效后五日内退还原告毛海龙购房款110000元，并支付相应利息（利息按年利率6%，自2010年1月16起计算至结清日止）；二、驳回原告毛海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序减半收取2548元，由原告毛海龙负担588元，由被告王振东负担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇一九年十二月十三日书记员  杨婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39334号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：范黎黎，女，1982年4月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告范黎黎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告范黎黎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令范黎黎偿还借款本金67727.5元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息7862.77元、逾期罚息1759.83元、逾期滞纳费4419.72元、账户管理费6670元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，范黎黎向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若范黎黎逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年2月24日，北银公司依约向范黎黎发放贷款，在合约书履行期间，范黎黎没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。范黎黎未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，范黎黎向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年2月24日，北银公司实际向范黎黎发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取290元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年2月24日。在合同履行期间，范黎黎未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，范黎黎尚欠借款本金67727.5元、逾期利息7862.77元、逾期罚息1759.83元、逾期滞纳费4419.72元、账户管理费6670元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，范黎黎签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向范黎黎发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，范黎黎作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求范黎黎偿还借款本金67727.5元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。范黎黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范黎黎于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金67727.5元、逾期利息7862.77元、逾期滞纳费4419.72元、账户管理费6670元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为1759.83元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由范黎黎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初1337号原告：贺建财，男，1988年10月22日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟乡城壕行政村曹沟自然村22号，农民，公民身份号码：622823198810222812。被告：黄玉峰，男，汉族，甘肃省环县八珠乡杏树村人，农民。原告贺建财与被告黄玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。经审查，被告黄玉峰系甘肃省环县八珠乡杏树村人，现被告并未在华池县境内居住且下落不明，本院无管辖权。本院向原告释明相关法律规定后，原告贺建财于2019年12月10日以向有管辖权法院另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告贺建财撤回起诉。案件受理费550元，退付原告贺建财550元。审判员 李 强二〇一九年十二月十一日书记员 杜科臻
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16282号之一 被执行人：黄进开，男，1991年8月27日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 关于被告人黄进开罚金一案，（2018）粤0606刑初1910号刑事判决书、（2018）粤0606刑初1910号刑事裁定书、（2018）粤06刑终858号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄进开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人黄进开未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为30000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄进开负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月十日 书记员 杨越强
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初13039号原告：孙小安，男，1981年11月22日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。被告：林婉贞，女，1983年10月31日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。原告孙小安与被告林婉贞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙小安及其委托诉讼代理人蒋宇、被告林婉贞及其委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小安向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金90000元，并支付自2017年3月29日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金90000元，并支付该款2019年2月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：被告曾于2008年向原告借款90000元，2012年12月6日重新出具借条一份，承诺一年还清，并约定了月利率按1.5%计算。在经原告催讨后，被告仅支付至2017年3月28日的利息，本金及之后的利息至今未予支付。被告林婉贞庭审中辩称：借款已经还清了。原告孙小安围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金90000元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为利息约定不明。2、原告妻子杨斌与被告林婉贞的微信聊天记录一组，证明至少到2018年7月30日本案被告承认尚欠原告借款本金90000元的事实。经质证，被告对聊天记录的真实性无异议，聊天记录中提到的90000元就是本案讼争的借款本金90000元，实际借款已经还清。被告向本院提交了以下证据：3、转账记录13页（工商银行转账记录及微信转账记录）、建设银行转账记录，证明被告已经支付给原告342998元的事实。经质证，原告认为与事实不符，被告与孙小安、杨斌夫妻及其他们的亲戚朋友之间有多笔借贷关系发生，因此账面上才会有远远高于借款本金的金额出现。结合原、被告双方的举证、质证以及庭审陈述，本院认为本案争议焦点在于案涉借款有无还清？原告主张被告向原告借款90000元，对此被告予以认可，但认为被告已经还清借款，并提供转账凭证予以证实。原告认为被告与原告夫妻及其他亲戚朋友之间有多笔借款往来，被告转账给原告的款项中多用于归还其亲戚朋友处的借款。原告提供了被告与原告妻子杨斌的微信聊天记录，被告在聊天记录中确认尚欠原告借款90000元。被告认为聊天当中提到的“孙小安师傅”是孙小安的师傅而非孙小安本人。在对聊天记录的质证意见中，被告认为聊天记录当中提到的90000元系案涉借款，但在之后的庭审陈述中又称90000元的债权人是孙小安的师傅。被告的庭审陈述前后不一致，本院认为被告的行为违反了诚实信用原则，本院对其意见不予采纳，本院对原告的主张予以确认。被告在2018年7月30日与杨斌的聊天当中承认在孙小安处有借款90000元，在之后，原、被告之间有几笔小额的转账，结合被告与杨斌的聊天记录，本院认可原告的说法，小额转账系用于归还信用卡。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月6日，被告林婉贞向原告孙小安借款90000元，约定月利率1.5%，半年付息。当日，原告扣除半年利息8100元后将81900元借款交付给被告。2012年12月6日，被告重新出具借条一份，对借款90000元的事实予以确认。本院认为，原告孙小安与被告林婉贞之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。借款时，原告预先扣除了半年利息8100元，故本院认定实际借款金额为81900元。原告主张原、被告经济往来较多，已不能确定利息支付至何时，故为方便判决，要求自2019年2月1日起支付利息。本院认为，原。被告经济往来频繁，已无法查清利息的支付情况，为公平起见，本院确定自原告向本院主张权利之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告林婉贞应归还原告孙小安借款本金81900元，并支付该款自2019年3月26日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告孙小安其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告孙小安负担125元，被告林婉贞负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年十二月二十六日书记员  张 迪
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3329号原告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村东风路热源街2号。负责人：张涛，职务行长。委托诉讼代理人：刘显平，男，1964年2月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：沈安，男，1968年5月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告：安达市安康顺达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市市标北侧安康顺达小区30号商服。法定代表人：王东辉，职务总经理。原告交通银行股份有限公司大庆分行与被告沈安、安达市安康顺达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告交通银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款本息合计232,884.76元（利息暂计算至2019年8月11日）及2019年8月12日起至交付完毕之日止的利息、复利、罚息（依据双方签订的借款合同约定计算）；2.要求被告安达市安康顺达房地产开发有限公司承担连带责任保证；3.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告因欲购买安达市安康顺达房地产开发有限公司的位于安达市××小区××单元××一手房与原告签订《个人房产抵押贷款合同》。合同约定借款270,000.00元，借期240个月，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担及担保人的责任等。原告放款后，从2016年4月11日起被告不再还款，经原告多次催告无果，期间贷款本息原告按月从安达市安康顺达房地产开发有限公司保证金账户扣收。原告起诉至法院，要求被告支付贷款本息。本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司大庆分行与被告沈安、安达市安康顺达房地产开发有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》及《交通银行个人房产抵押贷款业务合作协议》明确约定双方发生争议向原告所在地有管辖权的法院起诉，故安达市人民法院没有管辖权，本案应移送原告交通银行股份有限公司大庆分行所在地大庆市萨尔图区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 长 魏 晓 光人民陪审员 任 忠 诚人民陪审员 毕 更 新二〇一九年十二月五日书 记 员 张依子暄
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初596号 公诉机关南宁市江南区人民检察院。 被告人马永雄，男，1982年3月1日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，原中铝铝材厂工作人员，住南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人马永雄犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人马永雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年7月21日，被告人马永雄在南宁市江南区站中铝铝材厂内工作时，因工作问题与黄某1及黄某2发生口角及身体冲突，后三人被该厂老板谢某叫至办公室进行谈话。谈话中，马永雄手拿一根水管冲进办公室，朝被害人黄某1头部打去，致使被害人左某颧骨骨折、双侧鼻骨骨折、双眼矫正视力减退至0.7以下。经鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤二级。被告人马永雄到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 对于指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了：受案登记表，立案决定书，抓获经过，人员基本信息表，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场检测报告书，病历材料，行政处罚决定书等书证；证人黄某2、谢某、陆某的证言；被害人黄某1的陈述；被告人马永雄的供述；法医学人体损伤程度检验鉴定书、鉴定意见通知书；辨认现场笔录、现场照片、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人马永雄故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人马永雄对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年7月21日，被告人马永雄在南宁市江南区站中铝铝材厂内工作时，因工作问题与黄某1及黄某2发生口角及身体冲突，后三人被该厂老板谢某叫至办公室进行谈话。谈话中，马永雄手拿一根水管冲进办公室，朝被害人黄某1头部打去，致使被害人左某颧骨骨折、双侧鼻骨骨折、双眼矫正视力减退至0.7以下。经鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤二级。被告人马永雄归案后如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人马永雄因将被害人黄某1打伤，于2019年7月22日被南宁市公安局江南分局处以行政拘留十日，并处罚金伍佰元。 上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，人员基本信息表，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场检测报告书，病历材料，行政处罚决定书等书证；证人黄某2、谢某、陆某的证言；被害人黄某1的陈述；被告人马永雄的供述；法医学人体损伤程度检验鉴定书、鉴定意见通知书；辨认现场笔录、现场照片、辨认笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人马永雄故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马永雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马永雄明知他人报案但未逃离现场，配合公安机关调查，在公安机关传唤后主动到案，如实供认犯罪事实，视为自动投案，并构成自首，依法予以从轻处罚。被告人马永雄持凶器伤害他人，在量刑时予以从严把握。综上，根据被告人马永雄的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合其归案后表现，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马永雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押十日，在刑期中予以折抵。即自2019年8月3日起至2020年2月21日止。） 二、对扣押在案的作案工具水管一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 李 珊 人民陪审员 吴 馨 人民陪审员 罗卫娟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初5248号原告：强小建，男，汉族，1962年10月9日出生，住长兴县。委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。被告：绍兴绿雅特家纺有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东湖街道小皋埠村。法定代表人：沈平锋，该公司执行董事。原告强小建与被告绍兴绿雅特家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案并适用简易程序审理，后因被告无法直接送达相关诉讼文书，本案转为普通程序并于2019年12月6日公开开庭审理。原告委托代理人强成伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1.被告绍兴绿雅特家纺有限公司支付原告货款人民币391000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间一直存在关于布匹的买卖业务，截至2013年3月26日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款442000元，并出具《付款协议》一份。后被告仅支付51000元，对于其余货款一直未付，故诉至本院。被告未到庭。原告向本院提交：付款协议原件一份。原告提交的证据，系原件，且能证明待证事实，本院予以采用并附卷佐证。根据上述已采用的证据结合到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告之间存在关于布匹的买卖合同关系，由原告向被告供应布匹，被告支付布匹款。2013年3月26日，经双方结算，被告共欠原告布匹款442000元，由被告向原告出具《付款协议》一份，载明自2013年4月起，每月支付原告布匹款40000元，直至付清。《付款协议》落款处由被告加盖公章并由其法定代表人签字沈平锋签字。现原告以被告出具《付款协议》后仅支付51000元，对于剩余391000元布匹款一直未付为由，诉至本院，要求支持其全部诉请。原、被告之间的关于布匹的买卖合同关系，合法有效，原告依约向被告供应布匹后，被告应承担支付布匹款的民事责任。根据原告提交的《付款协议》可知，截至2013年3月26日，被告尚欠其布匹款442000元，现原告自认被告出具《付款协议》后仅支付51000元，且被告未出庭也未提交充分证据证明其已付原告布匹款的具体金额，应承担相关不利后果。综上，被告应依法依约支付原告剩余布匹款391000元。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告绍兴绿雅特家纺有限公司支付原告强小建布匹款391000元，限于本判决生效之日起十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7165元，由被告绍兴绿雅特家纺有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 长  王仲凯人民陪审员  蒋冰强人民陪审员  斯振甫二〇一九年十二月六日法官助理叶洁书记员卫玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更618号 罪犯彭腾飞，男，1989年3月18日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2018年1月30日作出（2018）桂0923刑初48号刑事判决，以被告人彭腾飞犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2018年3月9日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱假字第（49）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯彭腾飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭腾飞予以减去有期徒刑报减刑期有误。检察机关对罪犯彭腾飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭腾飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计3个表扬，并评2018年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭腾飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯彭腾飞的刑罚减去有期徒刑（报送刑期有误）（减刑后刑期至（刑期计算有误）止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊