wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39586号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：缪建国，男，1978年12月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省上饶市上饶县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告缪建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告缪建国经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令缪建国偿还借款本金40519.56元及逾期滞纳费1764.69元、账户管理费9180元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，缪建国向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月540元，按照等额本息还款(13-36)还款；若缪建国逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年4月27日，北银公司依约向缪建国发放贷款，在合约书履行期间，缪建国没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。缪建国未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，缪建国向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年4月27日，北银公司依约向缪建国发放贷款90000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取540元，到期日为2020年4月27日。在合同履行期间，缪建国未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张缪建国自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金40519.56元及逾期滞纳费1764.69元、账户管理费9180元，之后缪建国产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，缪建国签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向缪建国发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，缪建国作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求缪建国偿还借款本金40519.56元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。缪建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪建国于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金40519.56元及逾期滞纳费1764.69元、账户管理费9180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元（北银消费金融有限公司已预交）,由缪建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  冀国红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91806号原告陈聪，男，1981年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李慧芳(系原告陈聪之妻)，住上海市浦东新区。被告张静芳，女，1979年6月7日生，汉族，现住上海市浦东新区。被告上海中建申拓投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何朱意。委托代理人罗虎臣，男。委托代理人池云菲，男。本院在审理原告陈聪与被告张静芳、上海中建申拓投资发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈聪于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈聪申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈聪撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告陈聪华负担(已缴纳)。审判员  宣志慧二〇一九年十二月二十六日书记员  马逸云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39581号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张道红，男，1969年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地天津市蓟县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张道红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张道红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张道红偿还借款本金72222.12元及逾期滞纳费7500元、账户管理费20757.97元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，张道红向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1600元，还款方式为等额本金还款法；若张道红逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年4月1日，北银公司依约向张道红发放贷款，在合约书履行期间，张道红没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。张道红未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，张道红向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年4月1日，张道红就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，还款方式为按等额本金还款法；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.8%即1600元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向张道红发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰,到期日为2018年4月1日。在合同履行期间，张道红未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，张道红尚欠借款本金72222.12元、逾期滞纳费7500元、账户管理费20757.97元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张道红签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向张道红发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张道红作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求张道红偿还借款本金72222.12元及逾期滞纳费7500元、账户管理费20757.97元的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。张道红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张道红于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金72222.12元及逾期滞纳费7500元、账户管理费20757.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张道红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1134号 申请执行人：何某某，男，汉族，住广西桂平市木根镇上地村三益屯1号，现住广西桂林市临桂区。 被执行人：许某某，男，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人何某某依据本院（2017）桂0312民初1566号民事判决书，于2019年8月9日向本院申请执行许某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金40000元及利息、案件受理费800元、公告费1500元。本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年8月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人虽然提供了被执行人在桂林市XX乡XX村委XXXX村民小组第X栋X-X楼有100平米集体自建房，但该房屋没有办理产权证，而且是集体用房，所以无法查封，也暂不宜处置。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行人申请执行标的借款本金40000元及利息、案件受理费800元、公告费1500元未能执行。 本院认为，因被执行人的房屋不宜处置，且又无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初1566号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十二日 书记员  倪桂琼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初31247号原告：北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区王佐镇千灵山路199号鑫湖家园34号楼。负责人：刘旻，总经理。委托诉讼代理人：陈重，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：王海雪，女，该公司会计。被告：佟淑芹，女，1954年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白俊波（系佟淑芹之子），1983年5月25日出生，汉族，八一商贸有限公司职工。原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司（以下简称恒宝升物业公司）与被告佟淑芹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宝升物业公司的委托诉讼代理人陈重、王海雪，被告佟淑芹的委托诉讼代理人白俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒宝升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2015年９月１日到2019年3月31日的物业费共计3795．18元；2．判令被告向原告支付违约金3449．64元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据被告同原告达成的“临时管理规约”之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年9月起便无故拖欠物业服务管理费至今，原告多次以各种形式向被告催交物业服务管理费，但均未予理睬。现根据双方签订的“临时管理规约”第六章之规定及合同法第109条规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告佟淑芹辩称，确实没有交纳物业费，因为房屋产权不是我的，小区内没有消防设备，人身财产安全都保证不了，小区没有门禁，可以随意进出，几乎所有人都丢过电动车。村委会把我们的地收回去了，但是没有补偿，都是强拆的。我入住时房屋有质量问题，阳台和屋顶有裂痕，还经常跳闸，所以不同意交纳。本院经审理查明：被告为北京市丰台区王佐镇馨慧苑小区B6-1-***号房屋（以下简称***号房屋）的实际居住人，***号房屋的房屋确认单载明：该房屋建筑面积88．26平方米。2014年3月，原告作为乙方（物业管理单位）与甲方（业主）北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、丙方（代建单位）北京新鸿基盛城置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1．5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1．00元/平方米/月，商业5．00元/平方米/月，物业服务期限一年，自业主开始办理入住之日起一年。2014年9月1日，被告在办理***号房屋入住手续时交纳了首年的物业管理费，并签署了《承诺书》，确认已详细阅读物业管理有限公司制定的临时管理规约，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约；本人同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约的行为承担责任等。2016年3月、2017年3月、2018年8月北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、原告、北京新鸿基盛城置业集团有限公司三方又分别签订了四份《物业服务合同》，均约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1．5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1．00元/平方米/月。庭审中，佟淑芹表示其房屋为拆迁所得，拆迁时村委会承诺小区物业费的收费标准是一平方米一毛钱，之后又与原告签订一平方米一元钱，不认可收费标准。原告另行提交一份《关于已作废的情况说明》，载明：2014年7月15日的丰台区重大项目领导小组办公室会议（丰重办公【2014】18号文件）及2014年7月10日《王佐镇人民政府关于青龙湖二期土地一级开发项目拆迁补偿奖励方案备案的函》（王政函【2014】74号文件）决定相关村民腾退补偿政策调整，且村民已得到调整补偿。故：对丰台区王佐镇怪村村民委员会于2009年12月21日公示的《关于村民搬迁上楼关心问题的答复》作废。条款包括：物业费、停车位收费标准及楼房问题。落款日期为2018年5月7日。上述事实，有物有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、房屋确认单、《承诺书》、《关于已作废的情况说明》、《收费通知单》及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，作为代建单位的北京新鸿基盛城置业集团有限公司、作为业主方的北京市丰台区王佐镇怪村民委员会共同选聘原告作为涉诉小区的物业服务企业并与之签订《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，是三方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为涉诉房屋的实际居住人，应受《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约束，且原告在诉争期间为涉诉小区提供了物业服务，故被告应交纳相应的物业管理费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称村委会对拆迁的村民有过物业费收费标准承诺的答辩意见，本院认为，村委会对村民的书面承诺，对村委会及村民有法律拘束力，但是该约定应限于村委会及村民之间，恒宝升物业公司在进驻被告所居住的小区前并不知晓该约定的存在，村委会代表村民与其及代建单位签订的合同不能因村委会单方对村民的承诺而无效或撤销，且村委会于2018年5月已经发出情况说明，明确之前关于物业费、停车费及楼房问题的答复作废，故佟淑芹据此作为拒绝交纳物业费的理由不能成立，本院不予采信。关于佟淑芹辩称房屋没有手续，没有产权，属于强拆，房屋有质量问题等，与本案并非同一法律关系，应另行提起诉讼，不能据此作为拒交物业费的理由。因双方对物业费的收费标准一直存在分歧，佟淑芹不属于无正当理由拒不交纳物业费，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告佟淑芹于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司二〇一五年九月一日至二〇一九年三月三十一日的物业费共计3795．18元。二、驳回原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司负担12．5元（已交纳），由被告佟淑芹负担12．5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十二月二十五日书记员  祁蕾
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4090号原告：安新传，男，1964年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。被告：许威，男，1972年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王艳梅，女，1973年2月25日生，汉族，居民，住邳州市。原告安新传诉被告许威、王艳梅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告安新传及其委托代理人刘甲林到庭参加诉讼；因被告许威、王艳梅下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新传诉称：2012年4月25日，被告许威因家庭生产生活之需向原告借款10万元，约定月息2分。后原告多次索要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率6%计算，自2012年4月25日起至付清之日止），并承担诉讼费。被告许威、王艳梅均未答辩。经审理查明：2012年4月25日，被告许威向原告安新传借款10万元，约定月利率2%，借期2个月。当日，被告许威出具借条一张。借款到期后，原告安新传多次催要，借款本息至今未还。另查明，原告安新传系职业放贷人，其未提供证据证实借款为夫妻共同债务。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告安新传作为职业放贷人向被告许威发放借款，违反了国家金融法规，冲击了正常的金融管理秩序，该借款合同是无效的。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告安新传主张的借款本金应当予以返还，被告许威还应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告安新传未提供证据证实涉案债务为夫妻共同债务，其要求被告王艳梅承担还款责任的主张，本院难以支持。被告许威、王艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许威于本判决生效之日起十日内偿还原告安新传借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率6%计算，自2012年4月25日起至付清之日止）。二、驳回原告安新传的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告许威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚人民陪审员  武源涛人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈静楠
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初677号原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社），住所地丹寨县龙泉大道94号。法定代表人陈东，男，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人罗红，女，汉族，1991年9月10日生，贵州省赤水市人，住丹寨县，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司员工。被告姚永庆，男，苗族，1974年7月20日生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。被告吴妹保，女，苗族，1974年11月25日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司诉与被告姚永庆、吴妹保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，同年12月6日，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗红到庭参加诉讼，被告姚永庆、吴妹保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年12月23日，被告姚永庆与原告签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日，被告姚永庆、吴妹保与原告签订《“摇钱树”卡晋升授信最高额抵押合同》，并办理相关抵押登记手续，被告姚永庆、吴妹保自愿用其名下位于丹寨县房屋，即黔房他证丹寨县字第××号房屋提供抵押担保，抵押期限2013年至2023年。同时，被告姚永庆、吴妹保与原告签订家庭共同债务确认书，自愿对该笔借款承担共同还款责任。上述合同签订后，被告因自有资金不足向原告申请借款15万元，原告审查后同意放款，并依约将15万元汇入被告姚永庆的账户。该笔借款期限为2013年12月26日至2016年12月26日，期限三年，贷款利率8.9688‰（月），逾期利率13.4532‰（月），结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。现该笔借款已到期，但被告未偿还原告贷款本金，对利息仅结至2014年12月30日，原告多次向被告催收贷款，被告均未能按合同约定偿付本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告姚永庆、吴妹保共同偿还原告贷款本金15万元及直至本息清偿为止间利息（自2014年12月30日计算，借款期限内月利率8.9688‰计算，逾期则按月利率13.4532‰计算）；2、原告对拍卖变卖抵押物所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、评估费等den实现债权费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据材料有：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证。用以证明原告的诉讼主体适格的事实。2、身份证、结婚证。用以证明被告的诉讼主体适格以及二被告系夫妻的事实。3、个人借款合同、抵押合同、借款借据、房产证、他项权证书。用以证明原、被告签订借款合同，并就借款金额及利率，借款期限，违约责任等做了详细约定；原告依约向被告指定账户足额发放贷款；被告将自己财产用于抵押，并办理抵押登记的事实。4、财产共有人同意抵押承诺书、抵押人申明、家庭共同债务确认书。用以证明抵押人、家庭成员自愿承担贷款连带清偿还款的事实。本院认证意见：原告所举的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。二被告既未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：审理查明的事实与原告的诉称一致。本院认为：被告姚永庆与原告签订的《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及被告姚永庆、吴妹保与原告签订《“摇钱树”卡晋升授信最高额抵押合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属于有效协议，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《他项权证书》，足以证明被告姚永庆与原告存在15万元的借贷关系，且双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护；至今二被告尚欠原告贷款本金15万元；原告提交的《结婚证》，证明二被告系夫妻关系，且二被告向原告出具《财产共有人同意抵押承诺书》、《抵押人申明》、《家庭共同债务确认书》，因此，上述债务应当由二被告共同偿还。故原告要求判决被告姚永庆、吴妹保共同偿还原告贷款本金15万元及直至本息清偿为止间利息（自2014年12月30日计算，借款期限内月利率8.9688‰计算，逾期则按月利率13.4532‰计算）的诉讼请求，本院予以支持，即被告姚永庆、吴妹保应当偿还原告贷款本金15万元，并按月利率8.9688‰支付2014年12月30日至2016年12月26日期间的借期内利息，按照月利率13.4532‰支付从2016年12月27日起至本金清偿完毕为止期间的逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，原告对拍卖变卖抵押物所得价款享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告姚永庆、吴妹保在本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性偿还原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）的贷款本金15万元，并按月利率8.9688‰支付2014年12月30日至2016年12月26日期间的借期内利息，按照月利率13.4532‰支付从2016年12月27日起至本金清偿完毕为止期间的逾期利息。二、原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）对拍卖变卖抵押物所得价款享有优先受偿的权利。如被告姚永庆、吴妹保未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，由被告姚永庆、吴妹保承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告姚永庆、吴妹保拒不履行义务的，原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵   巍人民陪审员 蒋 庆 平人民陪审员 汪 祯 菲二〇一九年十二月十五日书 记 员 杨毅（代）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3479号   原告：金某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：王某，宁夏昊诺律师事务所律师。   被告：胡某，住宁夏银川市。   被告：杨某，住银川市。   原告金某与被告胡某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。   原告温某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还透支原告信用卡61001元，支付利息40464元（利息计算方式：61001元×6%×995日（2016年10月6日至2019年6月16日）÷360×4倍=40464），利息付至实际付款之日止。两项合计：101465元。2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：案外人温某与原告系夫妻关系。温某与两被告系朋友关系，2016年2月期间，温某为帮助两被告资金周转，将原告建设银行6227080220592121信用卡出借给两被告使用。两被告（自216年2月3日至2016年10月6日期间）相继从金某建设银行6227080220592121信用卡刷卡金额198100元。胡某偿还9笔48799元，杨某偿还7笔88300元。两被告下欠原告61001元及银行利息、罚息、违约金等至今未还。为实现原告合法债权，故诉至法院。   本院经审查认为，被告胡某因涉嫌非法吸收公众存款，原告已向公安机关报案，现公安机关已立案侦查。原告与被告的借贷关系，涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应当驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   驳回原告金某的起诉。   案件受理费2330元，退还原告金某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 许迎春   人民陪审员 张月琴   人民陪审员 罗 江     二O一九年十一月十九日   书 记 员 张玉林   附本案裁定所适用的法律依据：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初5166号原告：谈克超，男，1989年10月4日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：谈志科（原告父亲），男，1957年9月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：朱帮兵，男，1981年8月8日出生，汉族，住盱眙县。原告谈克超与被告朱帮兵不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告谈克超向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱帮兵返还人民币13980元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，原告因生意缺乏资金周转，向被告借款30000元。借款合同签订同时，原、被告还签订了一份虚假的车辆买卖合同。合同签订后，被告只付25200元。原告按约定按月付给被告3560元，付了5个月（2017年6月至12月）。后被告因故强行骗取原告车辆并扣押，要求原告一次性给付23720元，作为取车条件。2017年12月26日原告被迫向被告支付23720元。原告只从被告处借款25200元，分期5次偿还17800元，一次性还款23720元。共付给被告41500元，扣除合理利息2520元，多支付13980元。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原、被告之间的纠纷有犯罪嫌疑应移送公安机关处理，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告谈克超的起诉。案件受理费150元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  苏振淮二〇一九年十二月二十六日书记员  容 飞附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2213号 原告：鲁福华，女，汉族，生于1963年1月24日，农村居民，住邻水县。 被告：冯小虎，男，汉族，生于1970年3月20日，农村居民，住邻水县。 本院在审理原告鲁福华诉被告冯小虎民间借贷纠纷一案中，原告鲁福华于2019年12月18日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告鲁福华撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告鲁福华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告鲁福华负担。 审判员  刘丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈源
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1249号之一 申请执行人彭国超，男，1969年9月30日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托代理人方杰，四川舟楫律师事务所律师。 被执行人四川眉山广益磷化工有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇五里村。 法定代表人李国永，公司董事长。 彭国超与四川眉山广益磷化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初2165号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人四川眉山广益磷化工有限公司未履行该法律文书确定的义务，权利人于2019年7月2日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的支付其工程款802615.90元及利息、被执行人应承担的案件受理费5913元、保全费4533元。 在执行过程中，本院依法向被执行人四川眉山广益磷化工有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，被执行人林年权未能履行。遂依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、工商等财产情况实施了调查，经查，被执行人无银行存款和可供执行的其他财产。本案在诉讼中保全的被执行人在眉山市东坡区自然资源和规划局的收回土地使用权补偿款800000元，本院已裁定扣留、提取。但该款财政尚未拨付，据悉，东坡区财政局将于春节后向眉山市东坡区自然资源和规划局拨付，届时该协助单位会将该补偿款汇入本院指定的账户，申请执行人即可受偿。此情况已向申请执行人执代理人通报，其对此无异议，同意本案暂缓执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初2165号民事调解书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 恒
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1685号 原告：张四清，男，1969年1月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托代理人：杨爱珍，奉新县诚信法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109190。 被告：仲伟税，男，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 原告张四清（下称原告）诉被告仲伟税（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨爱珍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款132442元,庭审中原告变更诉讼请求要求支付货款127442元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年起被告陆续在原告处购买毛竹，被告也陆续支付部分钱，至2018年6月12日止，双方进行结算，被告共欠原告毛竹款87500元。被告于当天出具欠条给原告。被告拖欠款项后本不想与其再有生意往来，被告表示只有继续生意才有钱尽快还款，原告基于信任继续给被告发货，结果又陆续欠下货款44942元。后原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未参加本案一审庭审，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1.从2015年开始被告陆续向原告购买毛竹，至2018年6月12日双方进行结算，被告共欠原告毛竹款87500元，被告向原告出具一份欠条，上载明“欠张四清毛竹款（87500元）仲伟税2018年6月12日”，被告一直未支付该笔货款；2.原、被告在2018年6月12日之后的毛竹交易中，被告仍欠原告毛竹款39942元。 本院认为，2018年6月12日原、被告双方经结算，被告共欠原告毛竹款87500元，被告向原告出具了一份欠款凭证，这属于双方的真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应受法律的保护。在2018年6月12日之后的交易中，原告提供了发货单、微信转账记录、聊天记录等证据证明被告共欠毛竹款39942元，本院予以确认。合同双方当事人应当履行各自的义务，原告要求被告支付货款的诉请本院予以支持。买卖合同双方当事人有义务按照约定履行合同义务，原告在给付了货物后，被告未按合同约定履行支付货款的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告仲伟税经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第一条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲伟税于本判决生效之日起二十日内支付给原告张四清货款127442元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告仲伟税负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2948元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 谭皓 二〇一九年十二月十七日 代书记员 刘芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112财保61号申请人：鲁杰琨，男，1983年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：聂拯，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一萌，山东乾元律师事务所律师。被申请人：亿电餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄斌斌。申请人鲁杰琨于2019年9月6日向湛江国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人亿电餐饮管理(上海)有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2019年12月6日，湛江国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人鲁杰琨的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人亿电餐饮管理(上海)有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,520元，由申请人鲁杰琨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇一九年十二月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57029号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾雅平，女，1987年1月8日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告曾雅平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曾雅平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金44,300.38元，支付利息4,348.81元、逾期还款违约金5,930.95元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年9月17日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,300.38元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾雅平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾雅平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金44,300.38元；二、被告曾雅平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,300.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.51元，减半收取计453.75元，由被告曾雅平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1123号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人袁某某，男，1966年8月19日出生，汉族，户籍在江苏省启东市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉[2019]2874号起诉书指控被告人袁某某犯妨害公务罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2019年9月19日17时50分许，上海市公安局杨浦分局民警高某、辅警王某某在本市杨浦区国权北路、国帆路路口，因闯红灯违法行为，对被告人袁某某进行处罚。袁某某拒不配合民警执法，拒绝出示身份证，与民警发生肢体冲突，并使用随身携带的水瓶殴打民警高某、对辅警王某某拳打脚踢，后被民警当场抓获。该院认为，被告人袁某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，应以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人袁某某辩解其为了看民警执法闯红灯民警未拦，之后对其执法不符合规定，且其未殴打过民警。经审理查明，2019年9月19日17时47分许，被告人袁某某手拎红色水杯未走横道线、闯红灯行至国权北路国帆路路口，围观民警对非机动车违章行为的处罚，并表示异议。后民警高某因被告人袁某某不走横道线过马路对其进行处理时，被告人袁某某拒不配合民警执法，拒绝出示身份证、拒绝上警车，并与民警发生肢体冲突。其间，被告人袁某某使用随身携带的红色水杯击中民警高某面部、拳打脚踢辅警王某某。增援民警到达现场后将被告人袁某某带回派出所作进一步调查。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，民警高某鼻部软组织挫伤、双手软组织损伤，不构成轻微伤；辅警王某某双前臂软组织损伤，不构成轻微伤。上述事实，有下列证据予以证实：1、民警高某的陈述及辨认笔录证实，2019年9月19日18时许，我和辅警在本市国权北路国帆路路口对非机动车不按道路行驶的交通行为处罚。这时一名穿红色短袖T恤的男子从国权北路上未走人行横道线横穿马路前来围观，并对我所作的处罚表示异议，指责我是土匪、抢钱。随后，我就上前指出这名男子的交通违法行为并进行处理，多次要求他出示有效证件，但该男子都不配合并想转身离开，我上前拉住他，他情绪非常激动不断挥舞他的双手与我发生推搡，我即通知派出所民警到现场增援。当我要求该男子上警车时，他拒绝上警车，我再次警告他后，他就挥舞手中的水杯击中我的面部。我就将他按倒在地，但他挣脱了我的控制并向前逃离，这时辅警和我一同上前追他，辅警将他控制住按倒在地，我掏出警棍告知他不要动，但他反应激烈再次挣脱辅警的控制，我上前一起再次控制住他，他就声称民警打人并且要报警，嘴里不停在骂“土匪”。过了一会，派出所增援民警到场将他带到派出所调查。经辨认，民警高某辨认出打人的是被告人袁某某。2、辅警王某某的陈述及辨认笔录证实，2019年9月19日17时50分许，我和交警高某在本市国权北路国帆路路口进行交通处罚时，发现一穿红色T恤的男子从国权北路国帆路的西北角闯红灯走至国权北路国帆路东南角即我们执勤的位置，开始围观我们处罚非机动车的执法流程，并指责我们乱执法、是“土匪”。高某就上前指出该男子闯红灯的行为是交通违法行为并对他进行处理。高某要求他出示身份证时，该男子不配合，高某就让他上警车，他不肯配合并且开始和民警推搡。我准备上前帮忙控制该男子时，他手中挂着的水杯已经砸到高某的脸上，后他转身就穿过国帆路桥，我追上他并将他控制在地上，他一直挣扎并拳打脚踢我。高某就掏出警棍警告他不许动，但他未听从民警的命令挣脱我的控制，还用拳打了我的下颚和左边肋骨。民警看到后上前和我一起将他再次控制在地上。这时，派出所增援的民警到了现场将他带回派出所进行调查。经辨认，辅警王某某辨认出殴打执勤民警的是被告人袁某某。3、人民警察证复印件、上海市公安局杨浦分局政治处出具的《在职证明》证实，高某是上海市公安局杨浦分局交警支队二级警员。4、执法记录仪录像证实，2019年9月19日17时47分许，被告人袁某某手拎红色水杯未走横道线、闯红灯行至国权北路国帆路路口，围观民警对非机动车违章行为的处罚。17时51分许，民警因被告人袁某某不走横道线过马路要求其出示身份证件，袁不配合，民警叫其上警车，袁也不配合，引发双方的肢体冲突，民警即对其采取强制措施并将其按倒在地。被告人袁某某挣脱后逃至国帆路对面马路，被辅警追上并将其按倒在地，再次挣脱后又被民警和辅警控制在地上。其间，被告人袁某某拳打脚踢、民警掏出警棍进行警告。17时59分，增援民警到达现场并将袁带回派出所。5、上海市公安局杨浦分局《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》证实，民警依法扣押被告人袁某某持有的红色水杯1个。6、上海市公安局《验伤通知书》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》证实，民警高某鼻部软组织挫伤、双手软组织损伤，不构成轻微伤；辅警王某某双前臂软组织损伤，不构成轻微伤。7、上海公安局案(事)件接报回执单、新江湾城派出所出具的《抓获经过》、《办案说明》证实，本案案发及被告人袁某某的到案经过。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人袁某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人袁某某依法应予惩处。根据现有证据足以证实被告人袁某某违章在先，在民警依法对其进行处理时拒不配合民警执法，并有暴力袭击民警的行为，依法从重处罚，被告人袁某某的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。被告人袁某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、悔罪态度等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年4月18日止。)二、扣押在案的水杯1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘惠珠人民陪审员  陆金芳人民陪审员  何建华二〇一九年十二月十六日书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学龙，男，1972年8月10日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆中商科技股份有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B33-1），统一社会信用代码91500103745319964J。法定代表人：詹宗珍，该公司董事长。再审申请人刘学龙因与被申请人重庆中商科技股份有限公司（以下简称中商科技公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘学龙申请再审称，二审法院未采信本案重要证据，导致二审判决认定主要事实错误。1.中商科技公司庭审自认周春燕是其员工，而周春燕在微信群内公开明确表示中商科技公司资金链断裂，不再向包括刘学龙在内的商户继续发货，即中商科技公司已无力继续履行合同义务。2.2018年12月，刘学龙亲自前往中商科技公司沟通，中商科技公司总经理陈超立也明确向刘学龙承认中商科技公司不能继续履约，该事实有双方的通话记录以及通话录音为证。3.（2019）渝0103民初22691号案件，是关于中商科技公司将其股权质押，与质权人产生纠纷的案件，该案现已被法院强制执行，可知中商科技公司不能履行另案判决义务，更无力履行本案合同义务。刘学龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第二项规定申请再审。本院经审查认为，1.关于刘学龙举示的微信记录是否应予以采信的问题。周春燕虽然曾是中商科技公司的员工，但其在微信群内的交流记录，只代表其个人观点，并不能证明她有权代表中商科技公司对外发布公司财务状况的信息，故二审法院认为微信聊天记录不能证明中商科技公司资金断裂，未采信该证据，并无不当。2.关于刘学龙举示的通话记录以及通话录音是否能达到其证明目的的问题。刘学龙向二审法院举示了通话记录及通话录音，以证明其与中商科技公司就退还货款达成了一致意见。但经二审法院核实，该通话记录及通话录音内容并未就退还货款达成一致意见，中商科技公司也未明确表示其不能继续履行合同义务。故刘学龙举示的通话录音及通话记录无法达到其证明目的，二审判决未予支持刘学龙的该主张，亦无不当。3.关于（2019）渝0103民初22691号案件对本案的影响问题。刘学龙在再审申请中仅提及（2019）渝0103民初22691号案件已被法院强制执行，但并未向本院提交任何有关（2019）渝0103民初22691号案件的书面材料。即使（2019）渝0103民初22691号案件被依法执行，但并不代表中商科技公司在纠纷发生时已不具备合同履行能力，故本院认为刘学龙提及（2019）渝0103民初22691号案件，不能达到其证明目的，本院对该再审申请理由，不予支持。综上，刘学龙的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘学龙的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇一九年十二月二十四日法官助理  郭丹丹书 记 员  刘治江
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2399号之一申请执行人褚雨星，女，1999年11月4日出生，住天台县。被执行人许天明，男，1996年10月27日出生，住天台县。申请执行人褚雨星与被执行人许天明民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1645号民事判决，被执行人许天明应归还申请人褚雨星借款20000元及相应利息，负担案件受理费180元，执行费200元，但被执行人许天明未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月15日向被执行人许天明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许天明既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人褚雨星未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许天明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许天明有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许天明有车牌号为浙Ｊ×××××号车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月23日，本院到被执行人许天明住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人褚雨星的涉案债权暂无法实现。2019年12月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人褚雨星，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人褚雨星对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许天明目前有财产可供执行，申请执行人褚雨星亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2399号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人许天明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月十六日代书记员  姚梦莹
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1614号原告：侯峰，男，1976年12月30日出生，汉族，现住内蒙古包头市昆区。委托诉讼代理人：刘佳，河北鼎诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海荣，河北鼎诺律师事务所律师。被告：闫刚，男，1985年9月3日出生，汉族，现住张家口经济开发区。原告侯峰与被告闫刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯峰及其委托诉讼代理人刘佳、王海荣到庭参加诉讼，被告闫刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯峰诉称，原告在2017年8月份受雇于被告，给被告位于北京市香山区和朝阳区两个工地的房屋供暖分户工程干活，当时双方口头约定被告在原告干完活后就立即给付原告45018元。但在2017年10月份，原告干完被告指定的全部活后被告未支付原告任何费用。经原告催要，被告于2018年3月6日给被告打了一张工程款欠条，约定于2018年3月21日给付原告20000元，剩余25018元在2018年4月10日前全部结清。但被告至今仍未履行付款义务。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款45018元，本案诉讼费用由被告承担。被告闫刚未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，被告闫刚将其承包的位于北京市香山北营村、朝阳区两个工地的居民暖气改造工程中劳务部分交由原告侯峰，工程所需要的材料由被告提供，由原告负责组织工人按照被告提供的图纸进行施工，工人的管理、考勤、工资发放等均由原告及原告指定的工长周福荣负责，被告按每户的改造情况给原告结算改造费用。从2017年8月初开始施工，至2017年10月底施工完毕后，被告未给付原告施工费用。经原告催要，被告于2018年3月6日给原告出具欠条一份，确认被告欠原告工程款45018元，并承诺于3月21日给付原告20000元，剩余款项于4月10日前全部结清，但被告在约定期限内未履行付款义务。上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提交的欠条一份、工作考勤一份、周福荣的证言一份、图纸十九份在案佐证。本院认为，被告闫刚将其承包的位于北京市香山北营村、朝阳区两个工地的居民暖气改造工程中的劳务部分交由原告侯峰，由原告负责组织工人进行施工，工人的管理、考勤及工资发放等均由原告负责，被告按原告完成的工程量结算工程款，故原、被告之间应当是劳务分包关系，而非雇佣关系。原告已按被告的要求组织工人进行施工，施工完毕后，被告应当及时给付原告工程款。经原、被告双方核对后确认被告尚欠原告工程款45018元未给付，经原告催要，被告一直未履行付款义务，已构成违约，被告应当承担给付原告工程款45018元的违约责任。对于原告要求被告给付拖欠的工程款45018元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫刚于本判决生效之日起十日内给付原告侯峰工程款45018元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告闫刚负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  闫昊昀人民陪审员  董利平人民陪审员  田秀琴二〇一九年十二月十七日书记 员代  佳 宝附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1641号原告：解学红，男，1970年8月14日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司，住所地南通市南通经济技术开发区通富南路77号大地国际物流中心。法定代表人：林东伟，该公司总经理。诉讼代表人：北京隆安（南通）律师事务所（江苏百成大达物流有限公司管理人），住南通市青年东路288号天空之城3号楼17层。委托诉讼代理人：刘建军，北京隆安（南通）律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司扬州分公司，住所地扬州市站前路与运河北路交叉口西南角3-1。负责人：房玲飞，职务不详。原告解学红与被告江苏百成大达物流有限公司（以下简称百成大达公司）、江苏百成大达物流有限公司扬州分公司（以下简称百成大达扬州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡剑扬到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院支持起诉。被告百成大达公司、百成大达扬州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告百成大达扬州分公司支付劳动报酬19382.69元；2.本案诉讼费用由被告百成大达扬州分公司承担。诉讼过程中，增加诉讼请求，要求被告百成大达公司承担连带责任。事实和理由：原告于2018年2月进入百成大达扬州分公司从事驾驶员工作，截至起诉时，被告百成大达扬州分公司拖欠原告2018年8月至10月劳动报酬19382.69元。被告百成大达公司向本院提交了书面答辩状，辩称：1.原告不是被告员工，原告由江苏帕特耐尔企业管理咨询有限公司南通分公司派遣至被告百成大达扬州分公司工作，工资应由江苏帕特耐尔企业管理咨询有限公司南通分公司发放；2.根据比对被告百成大达公司人资及财务数据确认原告尚未领取到2018年8月至10月工资合计19382.69元。被告百成大达扬州分公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了由被告百成大达扬州分公司盖章确认的扬州驾驶员与搬运工2018年8月、9月、10月工资单，本院对双方发生争议的证据及事实认定如下：原告提供的工资单系经被告百成大达扬州分公司盖章确认，被告百成大达公司虽不认可该证据证明效力，但未提供证据支持其抗辩意见，本院对工资单证明力予以确认，结合被告百成公司抗辩意见，本院认定原告尚未领取的2018年8月、9月、10月工资合计19382.69元。本院另查明，2012年5月23日，被告百成大达公司依法成立，营业期限自2012年5月23日起至2022年5月22日止。2012年8月10日，被告百成大达扬州分公司经核准成立，营业期限自2012年8月10日起。被告百成大达扬州分公司出具的驾驶员与搬运工2018年8月至10月的工资单确认，2018年8月至10月，原告于被告百成大达扬州分公司的驾驶员岗位工作。2019年2月12日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月13日，该委以材料不齐备不符合受理条件作出不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。虽然被告百成大达公司主张原告未与被告签订劳动合同，但根据原告提交的由被告百成大达扬州分公司出具的工资单及被告百成大达公司认可原告尚未领取到工资的事实，可以认定原告在被告百成大达扬州分公司工作。被告百成大达公司虽抗辩原告为劳务派遣员工，但未提供证据支持其主张，故原告向被告主张尚未领取的劳动报酬有事实及法律依据，依法应予支持。另外，被告百成大达扬州分公司系被告百成大达公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其财产不足以清偿债务的，被告百成大达公司应当对前述款项承担补充责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏百成大达物流有限公司扬州分公司于本判决生效之日起十日内向原告解学红给付劳动报酬19382.69元。二、被告江苏百成大达物流有限公司对被告江苏百成大达物流有限公司扬州分公司的上述给付义务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  胡荣华人民陪审员  任晓庆二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吴 静
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1365号 申请执行人：刘士忠，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈道元，男，1971年6月7日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：胡菊花，女，1967年12月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人刘士忠与被执行人陈道元、胡菊花民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第02535号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十六日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1452号 申请执行人：李冠斌，男，1973年11月20日出生，汉族，淮南市畅通货运有限公司第三分公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李宏关，男，1970年11月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李冠斌与李宏关民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李宏关的银行存款300000元，执行费4400元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李宏关的收入300000元，执行费4400元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李宏关的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年十月二十四日 书记员  孙晓雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20788号原告：陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：高勇，系该公司总经理。委托代理人：刘一媛，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：路欣悦，陕西云德律师事务所实习律师。被告：杨景中，男，汉族，1974年4月29日出生，籍住河南省巩义市，现住西安市浐灞生态区。被告：张春会，女，汉族，1973年6月25日出生，籍住：河南省巩义市，现住西安市浐灞生态区。原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司诉被告杨景中、张春会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告诉称，2016年11月10日，被告杨景中在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申请办理中国工商银行信用卡家装分期付款业务，以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为人民币211432元（大写贰拾壹万肆仟肆佰叁拾贰元整），被告张春会签署《共同偿债人承诺书》作为共同偿债人加入该债务。原告出具《担保承诺函》，承担连带担保责任。当月被告从中国工商银行股份有限公司西安解放路支行领取专项分期付款专用信用卡，并于同年11月10日通过信用卡刷卡方式向第三方支付家装专项款，借款实际履行。2017年7月28日因被告未按约及时还款，致使原告为其支付代偿款19425.79元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付代偿款19425.79元及代偿款资金占用利息1556.98元（以19425.79元为本金按日万分之一点七五，暂计算至2018年10月29日，并计算至全部款项付清之日止）；以上共计20982.77元；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。被告杨景中、张春会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月10日，被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行签订《信用卡家装专项分期付款还款合同》，被告在合作机构原告公司装修，装修价为人民币275000元，被告自行支付首付款85000元，剩余家装款，被告申请通过在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额211432元。被告在此不可撤销地授权原告将上述透支资金划入被告指定的合作机构账户即原告公司在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行的账户。2016年9月27日，原告向中国工商银行股份有限公司解放路支行出具担保函，为借款人杨景中申请办理的中国工商银行信用卡家装分期付款业务产生的全部债务提供担保，担保方式为连带责任保证担保和保证金质押担保。原告在担保人加盖公司公章，原告法人高勇在法定代表人处签字。2016年11月10日，原被告双方签订《代位还款协议》。合同第一条约定，原告按照《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》约定履行了连带责任保证义务代被告清偿债务后，即取得贷款人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，在三年内随时要求被告归还其垫付的全部款项及根据本协议及《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》应向贷款人承担的其他债务。第二条约定，被告在原告代偿后七日内向原告清偿本协议第一条的全部款项。第六条第三项约定，被告存在违约行为，除按照约定向原告承担违约金还应承担因此给乙方造成的一切损失，并承担乙方实现权利的诉讼费、律师费、拍卖费等一切费用。2017年1月5日，原、被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行三方在西安市莲湖区公证处办理了（2017）西莲证经字第181号具有强制执行效力的债权文书公证书，对装修项目及款项支付作了公证。2017年7月28日，原告通过中国工商银行向被告账户汇款19425.79元，代为清偿了被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行的债务。上述事实，有分期还款合同、担保承诺函、代位还款协议、公证书、银行转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《代位还款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规及强制性规定，合法有效，双方应依约履行各方义务。原告依约代被告偿还了与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行之间的债务，被告未向原告偿还。现原告主张被告向其支付代偿款的请求，本院依法予以支持。关于原告主张资金占用费的请求，因合同中没有相关约定，本院酌定依照同期银行贷款利率计息。综上所述，兹根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨景中、张春会于本判决生效之日起十日内支付原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司代偿款19425.79元及利息（以19425.79元为基数，依照同期银行贷款利率，自2017年7月29日起计算至实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元，公告费800元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇一九年十二月二十四日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28033号原告：卢宝旺，男，1959年8月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡律师事务所律师。被告：中军军弘保安服务有限公司，住所地北京市大兴区金苑路32号3幢3层301室。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。原告卢宝旺与被告中军军弘保安服务有限公司（以下简称中军军弘公司）劳动争议一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宝旺及其委托诉讼代理人郭海英，被告中军军弘公司的委托诉讼代理人张雅然、张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宝旺向本院提出诉讼请求：中军军弘公司支付卢宝旺违法解除劳动关系赔偿金12375元。事实与理由：卢宝旺于2014年3月31日入职中军军弘公司，岗位为保安，月工资2250元，双方签订书面劳动合同，中军军弘公司未为卢宝旺缴纳社会保险。2019年6月4日，卢宝旺被中军军弘公司辞退，2019年9月24日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字［2019］第5464号裁决，故起诉。中军军弘公司辩称，不同意卢宝旺的诉讼请求，双方不存在劳动关系，目前未查到卢宝旺的在职信息，不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。本院经审理认定事实如下：卢宝旺主张于2014年3月31日入职中军军弘公司，岗位保安，2015年4月10日双方签订书面劳动合同，期限自2015年4月10日至2016年4月10日，工作地点为采育二幼，在职期间中军军弘公司未为其缴纳社会保险，离职前月平均工资2250元。2019年6月4日，被中军军弘公司以年纪大了为由辞退。2019年7月11日，卢宝旺向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2014年3月31日至2019年6月4日期间存在劳动关系；2.中军军弘公司支付卢宝旺违法解除劳动关系赔偿金12375元；3.中军军弘公司支付卢宝旺2016年至2019年未休带薪年休假工资1034元。2019年9月24日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第5464号裁决书，裁决：1.中军军弘公司与卢宝旺自2014年3月31日至2019年6月4日期间存在劳动关系；2.中军军弘公司支付卢宝旺2017年度至2019年度未休年休假工资2482.76元；3.驳回卢宝旺的其他仲裁请求。卢宝旺不服仲裁裁决，起诉至本院。中军军弘公司未起诉，但主张仲裁裁决第2项，未休带薪年休假工资超出仲裁申请金额，请法院依法调整。卢宝旺明确主张的未休带薪年休假期间为2017年1月1日至2019年6月4日，认可仲裁裁决，认为仲裁对方未起诉，应按照仲裁裁决支付。为证明中军军弘公司违法解除双方的劳动关系，卢宝旺提交与杨合磊的电话录音，并解释称，系2019年6月10日左右拨打杨合磊电话，杨合磊系中军军弘公司主管卢宝旺的人员，具体名字怎么写不清楚，录音中，卢宝旺称“我是凤河营二幼的保安卢宝旺，我给您打电话主要是问一下，我在军弘干了五年多，没给我上保险，合同期内又不用我了，公司对我有合理说法吗”杨合磊答“一开始我跟老马、公司、学校也说了，合同期内不用了，存在很大问题，给补一个月工资不合适，我跟公司领导也争取了，最后在补一个月工资的基础上，再加1000元，一共补到3250元。”卢宝旺称录音无法提供原始载体，中军军弘公司对此不认可，称双方无劳动关系。经询问，卢宝旺表示，若法院无法认定中军军弘公司违法解除双方的劳动关系，同意比照协商一致情形，由中军军弘公司支付卢宝旺一倍的解除劳动关系经济补偿金。本院认为，卢宝旺与中军军弘公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。鉴于双方均未针对仲裁裁决书第1项起诉，本院确认双方自2014年3月31日至2019年6月4日期间存在劳动关系。关于仲裁裁决第2项，超出卢宝旺的仲裁申请，本院依法予以调整，现卢宝旺明确其申请确认期间为2017年1月1日至2019年6月4日，本院将仲裁裁决第2项依法调整为：中军军弘公司应支付卢宝旺2017年1月1日至2019年6月4日期间未休带薪年休假工资1034元。关于卢宝旺主张的违法解除，其提交的录音无法提供原始载体，无法证明被中军军弘公司违法辞退。鉴于中军军弘公司否认双方的劳动关系，现卢宝旺主张2019年6月4日双方劳动关系解除，本院予以确认。鉴于双方劳动关系已经解除，但无法查明具体解除原因，卢宝旺同意比照协商一致的情形，由中军军弘公司支付卢宝旺一倍的解除劳动关系经济补偿金，本院予以确认。具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条和《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、卢宝旺与中军军弘保安服务有限公司自2014年3月31日至2019年6月4日期间存在劳动关系；二、中军军弘保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢宝旺2017年1月1日至2019年6月4日期间未休带薪年休假工资1034元；三、中军军弘保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢宝旺解除劳动关系经济补偿金12375元；四、驳回卢宝旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中军军弘保安服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘京京书 记 员 郑曼曼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35376号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵正秋，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵正秋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:37845元；交付时间：2017年1月10日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月17日尚欠本金余额8051.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8051.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵正秋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8051.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7774号原告：王超，男，1986年1月10日出生，汉族，住霸州市。被告：徐俊威，男，1978年12月22日出生，汉族，住永清县。原告王超与被告徐俊威买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼、被告徐俊威经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告油漆款15000元及利息，利息按银行活期存款利率计算，自2017年12月31日至判决生效之日止；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告销售油漆，被告经营五金店。2013年开始双方发生业务往来，原告销售油漆给被告，按照被告指定地点将油漆送往霸州市堂二里镇丰林村的工地，截止2015年双方终止业务往来。经双方核对，被告尚拖欠原告油漆款15000元，2017年3月4日被告为原告出具欠条一张，约定2017年12月底还清。现至今未付，故提起诉讼。徐俊威未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠条1张。被告徐俊威经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告采购原告的油漆，由原告将油漆送往被告指定地点。后经双方对账，被告于2017年3月4日为原告出具欠条1张，内容为，欠王超油漆款15000元，于2017年12月底还清。该款至今未还。本院认为，根据原告提供的证据能证实其主张的事实，原、被告之间买卖合同关系成立，本院予以确认。被告出具欠条并承诺付款期限，应按约定履行付款义务，对原告主张给付油漆款的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定履行，应当承担因违约给原告造成的损失，原告主张被告支付利息，根据原告诉讼请求，本院认定利息损失按中国人民银行公布的活期存款基准利率计算，从被告违约之日即2018年1月1日起，至本判决确认的履行期限届满之日止。被告徐俊威经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐俊威于本判决生效后十日内给付原告王超油漆款15000元及利息损失，按照中国人民银行公布的活期存款基准利率计算，自2018年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告徐俊威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十二月二十七日书记员  王 冬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1689号申请人：姜卫华，女，1963年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。被申请人：浙**成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区通惠南路365号。法定代表人：胡建法。被申请人：浙**成建设集团有限公司北京分公司，营业场所北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-973。负责人：郭瑞。本院在审理申请人姜卫华诉被申请人浙**成建设集团有限公司、浙**成建设集团有限公司北京分公司申请诉前财产保全一案中，申请人姜卫华向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人浙**成建设集团有限公司、浙**成建设集团有限公司北京分公司名下价值1910920元的财产。申请人姜卫华以保险公司保函提供担保。本院认为，申请人姜卫华的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙**成建设集团有限公司、浙**成建设集团有限公司北京分公司名下价值1910920元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  张本正二〇一九年十二月二十日书 记 员  丁超帆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25300号原告：戚军庆，男，1971年2月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：冯靖，女，1971年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告戚军庆与被告冯靖排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚军庆、被告冯靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戚军庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离上海市宝山区临江三村东河沿路XXX弄XXX号XXX室(以下简称503室)房屋；2、判令被告按照2,500元/月的标准支付自2019年2月1日起至实际搬离之日止的租金。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2018年12月，两人经法院判决离婚，根据法院判决503室房屋归被告所有，宝山区临江三村东河沿路XXX弄XXX号XXX室(以下简称502室)房屋归原告所有。502、503室房屋在购买时已经被卖家打通改造为连通房，502室的门封住了，只能从503室的门出入，502室和503室连接处又开了一扇门。目前502、503室房屋仍由被告在实际居住，原告多次与被告协商无果，故提出诉请如上。被告冯靖辩称：当初购买502室和503室房屋时就是打通的，房屋格局经过卖家重新改造，卫生间和厨房都只剩一个，门也是重新开的，如果不恢复原状无法正常使用。如果502室可以恢复成原始出售时的状态，被告愿意搬离503室。被告并没有使用原告房屋的意图，故不同意支付房租。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告戚军庆与被告冯靖原系夫妻关系。两人于1998年登记结婚，2018年12月25日经法院判决离婚，案号为(2017)沪0113民初15866号。该案查明：2008年，戚军庆、冯靖购买502室、503室房屋，登记的权利人为戚军庆、冯靖。其中，502室建筑面积36.42平方米，503室48.49平方米。两套房屋均无贷款。该案判决：“……三、位于上海市宝山区临江三村东河沿路XXX弄XXX号XXX室归原告戚军庆所有，上海市宝山区临江三村东河沿路XXX弄XXX号XXX室归被告冯靖所有，原告戚军庆支付被告冯靖折价款210,000元;四、桑塔纳(含牌照沪G8XXXX)轿车归原告戚军庆所有，原告戚军庆支付被告冯靖折价款40,000元;五、被告冯靖名下股票账户内余额归其所有，被告冯靖支付原告戚军庆250,000元;上述主文第三、四、五项相折抵后，原、被告相互不负支付义务。”该判决书于2019年1月11日已经生效。审理中，戚军庆表示两套房屋可以恢复原状，戚军庆自愿承担502室开设大门以及重建502室、503室之间隔墙墙体的相关费用。502室、503室内部恢复的相关费用应由双方各自承担。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。戚军庆与冯靖现已离婚，生效判决书已经确认503室房屋归戚军庆所有，故戚军庆要求冯靖搬出503室房屋，并无不当，本院予以支持。戚军庆自愿承担502室开设大门以及重建502室、503室之间隔墙墙体的相关费用，与法不悖，本院予以确认。关于租金，本院认为502室、503室房屋原本处于打通的状态，现戚军庆并未提供证据证明冯靖存在恶意占有503室房屋的行为，故对于该项诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告冯靖于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区临江三村东河沿路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、驳回原告戚军庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取40元，由被告冯靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一九年十二月二十日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复257号复议申请人（申请执行人）：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：肖常青，执行董事。委托代理人：李遐尔，广东锵锵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：秦秋玉，广东锵锵律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：昆明宏畅汽车维修有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上街道办事处官南大道小街一社8号。法定代表人：高望。被执行人：云南翱龙融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A15-2号。法定代表人：苏政铨。被执行人：高望，男，汉族，1977年10月30日生，住湖南省泪罗市。被执行人：李彦瑾，女，汉族，1982年2月10日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。第三人：苏政铨，男，汉族，1969年3月8日生，住广西壮族自治区灵川县。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书记载内容）第三人：杨如妃，女，汉族，1979年5月15日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书记载内容）第三人：王惠仙，女，汉族，1980年9月16日生，住云南省昆明市五华区。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书记载内容）第三人：曾红祥，男，汉族，1974年9月29日生，住广东省五华县。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书记载内容）第三人：吕德祥，1971年5月10日生。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书记载内容）第三人：于伟，男，汉族，1976年4月2日生，住安徽省滩溪县。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书记载内容）第三人：包崇凯，男，汉族，1972年5月10日生，住云南省昆明市盘龙区。（以上信息根据申请人追加被执行人申请书记载内容）复议申请人深圳市前海梧桐投资有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异669号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。昆明中院在执行深圳市前海梧桐投资有限公司与昆明宏畅汽车维修有限公司、云南翱龙融资担保有限公司、高望、李彦瑾合同纠纷一案[执行依据：深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2178号裁决书；执行案号：（2017）云01执1320号]过程中，深圳市前海梧桐投资有限公司向该院提出书面申请，申请追加第三人苏政铨、杨如妃、王惠仙、曾红祥、吕德祥、于伟、包崇凯为被执行人。昆明中院于2019年4月30日作出（2019）云01执异669号《执行裁定书》，裁定驳回深圳市前海梧桐投资有限公司的追加申请。昆明中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司在一个异议案件中同时申请追加多个被执行人，不符合案件受理条件。据此，昆明中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回深圳市前海梧桐投资有限公司的追加申请。复议申请人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请复议称，昆明中院异议裁定适用法律错误，请求依法撤销昆明中院（2019）云01执异669号执行裁定，裁定追加苏政铨、杨如妃、王惠仙、曾红祥、吕德祥、于伟、包崇凯为本案被执行人。主要理由为：本案系申请追加被执行人，并非对执行行为或者执行标的提出执行异议，应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定、十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条的规定，可以追加多个当事人为被执行人，昆明中院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》错误。本院认为，深圳市前海梧桐投资有限公司基于不同的法律关系，申请追加被执行人的多名股东为本案的被执行人，确实不宜在一个执行异议案件中进行审查处理。昆明中院以不符合案件受理条件为由裁定驳回深圳市前海梧桐投资有限公司的追加申请并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人深圳市前海梧桐投资有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异669号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一九年十二月六日书记员  李昆蓓
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8092号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：王某，女，1991年09月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7703号民事判决书，本院于2019年11月08日受理成都九盈科技有限公司申请执行王某民间借贷纠纷一案,执行标的3513.3元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王某的财产状况进行查询。查询后，被执行人王某名下车牌号为川Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，申请人申请暂不查封。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢361号 刘伟、四川省俐程房地产开发有限公司： 刘伟与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40463.97元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8028号原告：朱明顺，男，1987年7月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：秦志波，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告朱明顺与被告秦志波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明顺到庭参加诉讼，被告秦志波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5万元并支付违约金（以5万元为基数，自2018年10月31日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年8月30日，被告因家庭急用，向原告借款5万元，并为原告出具借条，承诺2个月内偿还并支付利息。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还，故起诉至法院。被告秦志波经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：秦志波向朱明顺借款并为朱明顺出具借条，内容为：本人（借款人）秦志波今借到（出借人）朱明顺5万元，借款期限自2018年8月30日起至2018年10月30日，共2个月，违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额月息百分之二的违约金，直至欠款还清为止；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。朱明顺和秦志波均在该借条上签字并注明了身份证号。本案审理中，朱明顺为证明其主张，向本院申请证人朱某出庭作证，朱某称：朱明顺在沙河地区两栋红楼边上一个小区门口借给秦志波5万元钱，秦志波本来是跟我借钱，我当时没有，朱明顺干着活手里有现金，我就把朱明顺介绍给了秦志波，朱明顺给了秦志波5万元现金，秦志波给朱明顺写了一张借条。上述事实，有朱明顺陈述、借条、证人证言等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦志波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告秦志波向原告朱明顺借款并为朱明顺出具借条，证人朱某亦能证明朱明顺将借款5万元以现金形式给付秦志波，故朱明顺与秦志波之间形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。秦志波理应按照借条约定期限及时偿还朱明顺借款，现秦志波未按期偿还借款，故对于朱明顺要求秦志波偿还借款5万元的诉求，本院予以支持。朱明顺与秦志波关于逾期还款违约金的约定，不违反法律规定，对于朱明顺要求秦志波按照借条约定的年利率24%的标准支付逾期还款违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦志波于本判决生效之日起七日内偿还朱明顺借款五万元并支付违约金（以五万元为基数，自二〇一八年十月三十一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由秦志波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千零五十元，由秦志波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张维霞人民陪审员  郝继霞人民陪审员  刘月梅二〇一九年十二月十九日法官 助理  唐汉玲书 记 员  贺 洋
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2364号申请执行人尹殿祥，男，1966年03月21日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人姜文明，男，1957年09月05日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1803号民事调解书，于2019年9月23日立案受理了申请执行人尹殿祥申请执行被执行人姜文明保证合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初1803号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 唐益恒
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢709号申请执行人：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，组织机构代码14136116-8，住所地泰州市姜堰区。负责人：李冬明，该支行行长。委托代理人：陈俊，该行职工。被执行人：谢兴军，男，1976年2月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：程爱华，女，1978年8月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市姜堰区兴源置业有限公司，组织机构代码78439564-X，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：严格喜，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被执行人谢兴军、程爱华、泰州市姜堰区兴源置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月13日作出的（2014）泰姜商初字第00279号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判令：一、被告谢兴军、程爱华于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行借款本金531076.81元及利息（自2014年4月16日起至实际给付之日止，按年利率8.352%计算）、赔偿律师代理费19000元。二、被告泰州市姜堰区兴源置业有限公司对被告谢兴军、程爱华的上述义务承担连带清偿责任；被告泰州市姜堰区兴源置业有限公司承担保证责任后，有权向被告谢兴军、程爱华追偿。三、案件受理费9382元，保全费3320元，合计12702元，由三被告负担。因上述被告均未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行于2019年7月5日向本院申请恢复强制执行。同日，本院立案受理。2019年12月16日申请执行人与被执行人程爱华达成如下和解协议：一、被执行人确认所欠所欠执行人贷款本息（具体数额以双方确认为准），该款项分期偿还，自2020年1月起每月20日前被执行人给付申请执行人2500元直至上述款项还清时止。2、如被执行人有一期不按约足额履行,申请执行人可以向法院申请恢复执行（扣除已经履行部分）。3、被执行人泰州市姜堰区兴源置业有限公司名下查封车辆车牌号为苏Ｍ×××××的车辆暂不解封，（查封期限为2019年8月27日至2021年8月26日止）、被执行人谢兴军、程爱华名下所有的坐落于泰州市姜堰区紫墅园住宅小区22幢6号房屋预查封暂不解除（预查封期限为2019年12月17日至2022年12月16日），申请执行人如需续查封，需在上述查封期限届满前15日书面向本院申请，逾期导致的相关法律风险由申请执行人自行负担。上述事实，有执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢709号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十七日书记员  王金晨