北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37662号原告：钱云川，男，1989年5月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：由金影，北京市盈科律师事务所律师。被告：娄忠民，男，1968年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。原告钱云川与被告娄忠民、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱云川之委托诉讼代理人由金影，被告娄忠民，被告联合财险北分公司之委托诉讼代理人李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱云川向本院提出诉讼请求：1.判令娄忠民、联合财产北分公司赔偿钱云川医药费76634.82元，住院伙食补助费2200元，营养费4500元，残疾赔偿金135980元，护理费10100元，交通费1500元，被扶养人生活费24682.45元，误工费20000元，精神损害抚慰金10000元，财产损失2690元，复印费32.5元，鉴定费4350元，以上费用按50%比例折算后金额合计为207334.89元；2.判令联合财险北分公司在保险范围内优先对钱云川承担赔偿责任；3.请求法院判令诉讼费由娄忠民、联合财险北分公司负担。事实和理由：2018年4月13日22时15分，娄忠民驾驶车牌号为×××机动车（以下简称涉案车辆）在北京市海淀区永泰庄附近与骑行电动车的钱云川发生交通事故。经交管部门认定，双方负同等责任。事发后，钱云川被送至北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字会急救中心）住院治疗，诊断为锁骨粉碎性骨折、右侧胸腔积液等等。经鉴定，钱云川构成伤残。娄忠民、联合财险北分公司应承担赔偿责任。娄忠民辩称，娄忠民在本案中同意承担赔偿责任，同意承担法律规定的鉴定费、诉讼费，其他赔偿项目优先由联合财险北分公司承担。另外，娄忠民还垫付过13000元和因交通事故发生拖车费300元，要求在本案中一并处理。联合财险北分公司辩称，涉案车辆投有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内，联合财险北分公司同意在保险范围内进行赔偿，认可钱云川主张的住院伙食补助费、营养费，其他赔偿项目根据证据核定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：2018年4月13日22时15分，娄忠民驾驶涉案车辆在北京市海淀区永泰庄附近与骑行电动车的钱云川发生交通事故。经交管部门认定，双方负同等责任。涉案车辆投保有交强险和商业三者险100万元（不计免赔），保险人为联合财险北分公司，本案交通事故发生在保险有效期内。事故发生后，钱云川于2018年4月14日凌晨被送往红十字会急救中心住院治疗，于2018年5月6日出院，实际住院22天，出院诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、右侧气胸等。钱云川支付门诊费（含急救车费用）2509.1元、住院费73015.4元（含娄忠民垫付13000元）。住院期间，钱云川与北京顺友福家政服务有限公司签署《聘用护工协议》，聘请护工22天，并支付护理费4400元。钱云川还于2018年4月17日、5月22日、5月23日、11月2日向红十字会急救中心支付门诊费1040.74元、复印费32.5元。2018年11月6日，钱云川委托北京博大司法鉴定所（以下简称博大鉴定所）就伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。博大鉴定所于2018年11月30日作出[2018]临鉴字第1208号司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：1、被鉴定人钱云川的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%；2、被鉴定人钱云川的误工期120日、护理期60日、营养期90日。钱云川支付鉴定费4350元。双方当事人对于相关赔偿项目存有争议。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费。钱云川主张适用北京城镇标准，被扶养人为钱云川之子钱子豪，被扶养人年限为11.5年。联合财险北分公司主张适用北京农村标准，被扶养人年限为11年。钱云川向本院提交如下证据：1、住房协议书，显示钱云川与北京金海福顺物业管理有限公司于2016年1月11日签订租房合同，租用公寓；2、×县公安局兴隆派出所出具的《户籍证明》，内容为：“兹有钱云川是我辖区居民，因我辖区已取消农业与非农业的户籍划分规定，经核查该同志的户籍性质为居民家庭户口。”；3、×村村民委员会于2018年8月22日出具的《外出务工证明》，内容为：“兹有我辖区居民钱云川，该人自2011年4月22日至今一直在外务工，未在本辖区内务工和居住，该人的主要收入及生活来源均来自于城镇。”；4、暂住证，显示钱云川在2011年4月22日办理了暂住证；5、户口本，显示钱云川为家庭户口，其子钱子豪于2011年7月27日出生。经质证，联合财险北分公司和娄忠民的质证意见为：对证据1、3-5，真实性认可，但不认可证明目的；对证据2，真实性不认可，没有出具日期。本院对上述证据的认证为：采信证据真实性，相关证明力另行评述。关于护理费，钱云川主张出院后由家人护理，每天150元。联合财险北分公司主张每天120元。关于交通费，钱云川主张估算，联合财险北分公司要求法院酌定。钱云川向本院提交如下证据：出租车票，显示车票时间为2018年5月31日、6月2日、6月4日、6月5日、6月6日、6月8日、6月21日、6月29日，金额累计为1451元。经质证，联合财险北分公司和娄忠民的质证意见为：认可真实性，但不认可证明目的。本院对上述证据的认证为：采信证据真实性，相关证明力另行评述。关于误工费，钱云川主张每月5000元，联合财险北分公司主张每月3000元。钱云川向本院提交如下证据：1、钱云川个人银行交易明细，显示：钱云川在2018年3月29日、4月14日、4月16日自×公司汇入代驾款分别为2000元、2000元、1500元；2、滴滴代驾司机劳务服务协议，显示钱云川与×公司2018年3月15日签署协议，并约定服务期为一年，劳务报酬另行约定。经质证，联合财险北分公司和娄忠民的质证意见为：对证据1，认可真实性，但不认可证明目的；对证据2，不认可真实性。本院对上述证据的认证为：采信证据真实性，相关证明力另行评述。关于精神损害抚慰金，联合财险北分公司主张过高，同意按5000元计算。关于财产损失，钱云川向本院提交如下证据：1、北京车元素汽车用品销售中心于2018年5月3日出具的发票，显示维修费2292元；2、北京车元素汽车用品销售中心于2018年4月26日出具的收据，显示零配件费198元；3、2018年4月18日的收据，显示4月13日事故二轮电动车拖车费200元，收款单位处加盖有“箭亭桥停车场西场肖家河桥下”的印章。经质证，联合财险北分公司和娄忠民的质证意见为：对证据1，认可真实性，但不认可证明目的，无法证明是本案所涉车辆；对证据2和3，不认可真实性，不是正式发票。本院对上述证据的认证为：采信证据真实性，相关证明力另行评述。另庭审中，娄忠民主张其为北京×公司职员，在交通事故发生时其系履行职务行为，但其同意自行承担全部责任。另，钱云川同意负担娄忠民发生的拖车费150元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。关于赔偿项目，本院对钱云川的合理损失认定如下：关于医疗费，该费用系钱云川的合理损失，但其主张的数额与在案证据不符，本院核定为76565.24元。关于住院伙食补助费、营养费，联合财险北分公司、娄忠民对此不持异议，本院予以确认，数额分别为2200元和4500元。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费：首先，根据钱云川提交的住房协议书、户籍证明、外出务工证明、暂住证、户口本，足以证明钱云川的户籍、居住情况、收入来源均为城镇，故相应标准均应按北京城镇标准计算；其次，关于被扶养人年限，因钱云川定残时，其子已年满7周岁，故相应年限应计算为11年。因此，对于钱云川所主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费予以支持，其中被扶养人生活费的数额予以调整，相应数额分别为135980元和23609.3元，同时该两项赔偿项目应合并为残疾赔偿金。关于护理费，钱云川主张的住院期间和出院后的护理费，主张标准符合法律规定，本院予以支持，数额为10100元。关于交通费，钱云川虽提交了相应出租车票，但与其就诊、鉴定、诉讼发生时间不符，同时鉴于钱云川客观上需发生一定交通费用，故本院对此结合其就诊、鉴定、诉讼等因素酌情判定，数额为500元。关于误工费，钱云川虽提交了银行明细、劳务服务协议，但上述证据不足以证明其实际误工情况，但鉴于钱云川未到法定退休年龄，且为无固定收入人员，本院酌情判定其月收入水平为每月3500元，相应误工费为14000元。关于精神损害抚慰金，钱云川已构成十级伤残，其相应主张符合法律规定，本院予以支持，数额为10000元。关于复印费，该费用系钱云川的合理损失，本院予以认定，数额为32.5元。关于财产损失，根据钱云川提交的发票、收据，本院对其损失予以认定，数额为2690元。关于鉴定费，该费用系钱云川的合理损失，本院予以认定，数额为4350元。关于具体赔付。第一，钱云川与娄忠民负事故同等责任，故在没有其他充分证据予以推翻的情况下，双方的民事赔偿责任比例均为50%；第二，因娄忠民自认承担履行职务下的民事赔偿责任，本院不持异议；第三，联合财险北分公司作为保险公司，应在有责交强险限额内有限赔偿，超过部分按照50%的责任比例在商业险限额中赔偿；第四，对于娄忠民垫付13000元和钱云川同意向娄忠民支付的拖车费150元，基于方便当事人原则，一并自该联合财险北分公司应付的赔偿款中抵扣，钱云川不需另行向娄忠民返还；第五，鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围，由本院在钱云川、娄忠民之间判定，其中鉴定费应由娄忠民负担一半，亦一并在钱云川应向娄忠民返还的费用中折抵，并直接自联合财险北分公司应付的赔偿款中抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、复印费、财产损失共计201088.52元（其中190113.52元支付给钱云川，剩余10975元支付给娄忠民）；二、娄忠民于本判决生效后七日内向钱云川赔偿鉴定费2175元（已从娄忠民已向钱云川支付的费用中折抵完毕，不再执行）；三、驳回钱云川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由钱云川负担31元，已交纳；由娄忠民负担2174元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一九年十二月二十日书记员  蔡云飞