福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3469号 原告：林保，男，1993年6月4日出生，汉族，住尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。 被告：叶永彬，男，1972年1月6日出生，汉族，尤溪县城竹缘山庄经营者，住尤溪县。 被告：罗增贵，男，1975年4月24日出生，汉族，住尤溪县。 被告：雷浩，男，1983年3月2日出生，汉族，住南平市松溪县。 委托诉讼代理人：吴锡端（系雷浩表弟），住尤溪县。 被告：曾德涛，男，1988年3月18日出生，汉族，住尤溪县。 原告林保与被告叶永彬、罗增贵、雷浩、曾德涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林保的委托诉讼代理人于娇蕊、被告雷浩的委托诉讼代理人吴锡端、被告叶永彬、曾德涛到庭参加诉讼，被告罗增贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林保向本院提出诉讼请求：1．判令尤溪县城竹缘山庄向林保支付拖欠的工资1840元；2．叶永彬、罗增贵、雷浩、曾德涛对上述款项承担连带清偿责任。在法庭审理过程中，林保变更诉讼请求为：1．判令罗增贵、雷浩、曾德涛向林保支付拖欠的工资1840元；2．叶永彬对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月16日，尤溪县城竹缘山庄登记成立，并办理营业执照。该山庄登记的经营者叶永彬，经营范围为中餐类制售服务。2018年3月15日，叶永彬将尤溪县城竹缘山庄租赁给雷浩、曾德涛经营。2018年3月17日，雷浩、曾德涛与罗增贵签订《股东合作协议合同》，约定合伙经营竹缘山庄，合伙期限为三年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止。由雷浩、曾德涛出资80000元，占总投资50%。罗增贵出资80000元，占总投资50%。2018年6月，林保到尤溪县城竹缘山庄上班，从事酿酒学徒工作。2019年2月1日，罗增贵与林保签订《拖欠工资支付协议书》，确认尚欠林保工资1840元未付。综上，罗增贵、雷浩、曾德涛拖欠林保工资事实清楚、证据确实充分，理应向林保支付拖欠的工资。叶永彬作为尤溪县城竹缘山庄的经营者，将尤溪县城竹缘山庄承包给雷浩、曾德涛、罗增贵合伙经营，理应承担连带清偿责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》等规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所诉。 罗增贵未作答辩。 叶永彬辩称，叶永彬没有参与经营，只是场地出租者，与欠工资没有关系，不需要承担连带责任。 雷浩辩称，林保所称雷浩在2018年5月至2018年8月拖欠工资与实际情况不符，事实是雷浩在2018年5月就没有参加竹缘山庄的任何经营。2018年3月15日，雷浩和曾德涛向叶永彬租赁下西城竹缘山庄经营。于2018年3月17日同曾德涛和罗增贵签订《股东合作协议合同》，约定一起经营竹缘山庄，合伙期限3年。2018年5月，雷浩与曾德涛和罗增贵的经营理念不同，与之协商退出股份或者转手他人经营，经过多次协商，曾德涛和罗增贵不同意雷浩退出股份和转让股份。于2018年6月9日撬开雷浩的竹缘山庄休息室，雷浩报警，协商未果，曾德涛和罗增贵两人联手把雷浩赶出竹缘山庄并没有退任何股份，雷浩出于人身安全考虑，离开了竹缘山庄，离开尤溪。罗增贵和曾德涛向所有员工和房东宣布雷浩与竹缘山庄没有任何关系。综上，林保所诉与雷浩无关，请驳回林保的全部诉讼请求。 曾德涛辩称，当时情况比较复杂，雷浩还没离开后，就又有一位傅兴涯加入，雷浩是2018年5月离开，2018年7月后曾德涛也离开山庄，要离开的时候，罗增贵说把股份给傅兴涯，曾德涛不同意，那时候雷浩已离开山庄，没有办法联系到雷浩。曾德涛也想退出，就找罗增贵清算，但是罗增贵不予清算，后面曾德涛也没有参与经营，员工招聘那些都没有参与，都是傅兴涯与罗增贵招聘的。 本院经审理认定事实如下：林保在法庭审理过程中提交以下证据，1．《股东合作协议合同》一份，证明雷浩、曾德涛、罗增贵合伙经营竹缘山庄，合伙期限是自2018年4月1日起至2021年3月31日止；2．《营业执照信息》复印件一份，证明尤溪县城竹缘山庄的经营者系叶永彬；3．《劳动保障监察话询问笔录》一份，证明叶永彬将竹缘山庄承包给曾德涛、雷浩经营的事实；4．《拖欠工资协议书》一份，证明罗增贵对拖欠林保工资1840元予以确认。经质证，叶永彬提出对这些证据不清楚，就只是场地出租。雷浩对证据没有异议，但对证明对象有异议，认为是罗增贵一个人经营，那时候雷浩已经退出了。曾德涛对证据没有异议，但提出后面是罗增贵一个人经营，对罗增贵再招员工的事情及如何支付工资、具体欠了多少工资均不清楚，罗增贵均无与雷浩、曾德涛商量，之前的员工工资都有支付的。本院经审查认为，林保提交的证据来源合法，客观存在，与本案有关联，予以确认。 叶永彬在法庭审理过程中提交《承租合同》一份，证明只是将竹缘山庄场地承租给雷浩、曾德涛，租期是自2018年4月1日至2021年3月31日。经质证，林保、雷浩、曾德涛对叶永彬提交的证据没有异议。本院经审查认为，叶永彬提交的证据来源合法，客观存在，与本案有关联，予以确认。 根据经本院审查确认的证据及当事人双方在法庭上的陈述，认定本案事实如下：2018年3月15日，尤溪县城竹馨工艺厂经营者叶永彬与雷浩、曾德涛签订《承租合同》，双方对承租餐厅事宜达成一致意见，叶永彬提供给雷浩、曾德涛承租经营的餐厅位于三明市尤溪县牛山后竹馨工艺厂，面积共440平方米，期限自2018年4月1日至2021年3月31日，并任由雷浩、曾德涛使用尤溪县城竹缘山庄（经营者叶永彬）的营业执照。2018年3月17日，雷浩、曾德涛与罗增贵签订《股东合作协议合同》1份，主要约定：双方自愿合伙经营原竹缘山庄，本合伙出资总计160000元；合伙经营项目及范围为原竹缘山庄所有项目；合伙期限为3年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止，如果需要延长期限，在期满前三个月重新签订；退伙条件（1．需有正当理由方可退伙；2．不得在合同所指公司运营连续三个月亏损状态时退伙，除非双方同意；3．退伙需提前3月告知对方合伙人并经甲乙双方同意；4．退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；5．未经合伙人同意而自行退伙，给合伙人造成损失的，应进行赔偿）；合伙负责人及其它合伙人的权利（罗增贵为合伙负责人，其权利是对外开展业务，订立合同；对合伙事业进行日常管理；出售合伙的产品，购进常用货物；支付合伙债务等）。2018年10月8日，尤溪县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队因邱雪芳等人投诉竹缘山庄欠薪，找叶永彬调查。2019年2月1日经尤溪县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队协调，尤溪县城竹缘山庄罗增贵与林保等人达成《拖欠工资支付协议书》，确认拖欠林保1840元，并约定于2019年4月底和6月底分两次支付。但尤溪县城竹缘山庄未按时支付。 本院认为，林保为尤溪县城竹缘山庄提供劳务，尤溪县城竹缘山庄支付报酬，双方形成劳务合同关系，本案因尤溪县城竹缘山庄未支付报酬产生纠纷，案由定为劳务合同纠纷。林保已提供劳务，尤溪县城竹缘山庄应按约定支付工资，故对尚欠林保的工资1840元应予以支付。因尤溪县城竹缘山庄是个体工商户，经营者叶永彬并未实际经营，而是罗增贵、雷浩、曾德涛以尤溪县城竹缘山庄名义对外经营，故支付工资的义务应由实际经营者罗增贵、雷浩、曾德涛三个合伙人承担，叶永彬作为尤溪县城竹缘山庄实际拥有者，应对为尤溪县城竹缘山庄提供劳务的人员的工资提供保障，故对工资的支付承担连带责任。 综上所述，林保的诉讼请求，本院予以支持。叶永彬关于欠工资与其无关的答辩意见，理由不足，本院不予采纳；雷浩、曾德涛并未提交证据证明在法律上已提前退伙，故关于不承担责任的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。罗增贵经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第４７条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、罗增贵、雷浩、曾德涛应于本判决生效之日起十日内支付给林保拖欠的工资1840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、叶永彬对上述债务负连带清偿责任。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗增贵、雷浩、曾德涛、叶永彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇一九年十二月十一日 法官助理詹新楠 书记员韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） ４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。