wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18768号 原告：浙江彩虹光电有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道万年桥路5号。 法定代表人：戴金妹，执行董事。 委托诉讼代理人：侯二朋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：青岛康伦机电有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道李仙庄社区南侧。 法定代表人：王群辉，执行董事。 委托代理人：苗佳，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛康伦工贸有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道李仙庄社区南侧。 法定代表人：王瑄，执行董事。 委托代理人：苗佳，山东琴岛律师事务所律师。 原告浙江彩虹光电有限公司诉被告青岛康伦机电有限公司、青岛康伦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，被告青岛康伦机电有限公司、青岛康伦工贸有限公司提出管辖权异议，认为原、被告双方签订的《物资采购基本合同》约定，发生纠纷由被告方所在地人民法院管辖，同时本案交货地为青岛市城阳区，即合同履行地为青岛市城阳区，故本案应由被告所在地青岛市城阳区人民法院审理。 原告浙江彩虹光电有限公司对于二被告提出的管辖权异议，答辩称：《物资采购基本合同》系原告与被告青岛康伦机电有限公司签订，被告青岛康伦工贸有限公司并非该合同当事人，且该合同约定的生效条件为“经各方法人代表或者被其有效授权的人签字并加盖公章后生效”，现该合同仅加盖了原告及被告青岛康伦机电有限公司的合同章，故该合同尚未生效，本案纠纷应当按照法定管辖进行确定。此外本案合同履行地应为接收货币一方，而非交货地。故原告浙江彩虹光电有限公司认为二被告的管辖权异议应当予以驳回。 本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告浙江彩虹光电有限公司与被告青岛康伦机电有限公司签订的《物资采购基本合同》约定，如发生争议向甲方所在地（即被告所在地）的人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，应属有效，故本案应当由二被告所在地人民法院管辖。 关于原告提出双方仅加盖合同章，未完成签字程序，该合同未生效的意见，本院认为，合同是否生效系属案件实体审理阶段审查事项，在管辖权异议程序中不予评价，但关于管辖的约定系属合同解决争议的条款，该合同是否生效不影响该约定的效力。至于原告提出的被告青岛康伦机电有限公司并非该合同签署方的意见，虽然原告起诉时并未提供该《物资采购基本合同》，但原、被告系基于该份买卖合同发生了后续的履行合同行为，现原告就管辖问题提出青岛康伦工贸有限公司未签署该份合同而主张不受该份合同约束，这与原告诉请被告青岛康伦工贸有限公司支付货款的诉讼行为相矛盾，故对于原告就管辖问题提出的该部分意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送青岛市城阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一九年十二月六日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初561号原告：王红英，女，1968年4月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告王红英诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王红英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王红英诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹书 记 员 张雪洁
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终617号 上诉人（原审原告）范香华，女，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人陈海峰（特别授权代理），北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘云刚（特别授权代理），北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）宁海县人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁海县桃源街道气象北路778号。 法定代表人胡小锋，局长。 委托代理人胡光明（特别授权代理），宁海县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈启勇（特别授权代理），浙江中汇律师事务所律师。 上诉人范香华因诉被上诉人宁海县人力资源和社会保障局（以下简称宁海人社局）不履行办理被征地人员养老保障法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，范香华于2018年11月8日向宁海人社局邮寄申请材料，要求宁海人社局落实被征地人员基本生活保障。宁海人社局于同月10日收到上述申请材料。范香华认为宁海人社局收到申请后未履行法定职责，故提起诉讼。 原审法院认为，《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。根据上述规定，宁海人社局作为人力资源和社会保障部门，其虽具有办理被征地农民基本生活保障的法定职责，但宁海人社局为范香华办理参保手续的前提是范香华所在集体经济组织确定范香华为参保对象，并经所在街道办事处审查、公示、确认。在上述前提条件尚未成就前，范香华直接向宁海人社局申请办理参保手续，并据此起诉宁海人社局不履行法定职责，缺乏事实根据，范香华的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回范香华的起诉。 上诉人上诉称，国发[2006]31号文件有“社会保障费用不落实的不得批准征地”的精神。劳社部发[2007]14号文件规定，各地要严格按国办发29号文件关于保障项目和标准的要求，尽快将被征地农民纳入社会保障体系，确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障，并建立相应的调整机制。根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条规定，市、县人力资源和社会保障部门具有负责被征地农民基本生活保障资金的测算、参保业务办理和就业促进工作。《宁海县征地补偿安置暂行规定》第三条规定，劳动保障部门负责被征地人员的养老保障工作。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，建设用地批准后6个月内，市县国土资源部门应将被征地农民安置及社会保障落实等情况报送省级国土资源部门和国土资源部。根据上述规定，落实被征地农民基本生活保障是被上诉人应当依职权作为的事项，不同于其他依申请行政程序。原审法院将集体经济组织确定上诉人为参保对象，并经所在街道办事处审查、公示、确认作为履职前提的观点与上述规定不符。原审法院应直接判令被上诉人为上诉人办理被征地农民基本生活保障参保手续，至于该参保手续涉及的内部流程应由被上诉人协调其他职能部门共同办理。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。因此，被上诉人履行办理被征地农民基本生活保障法定职责的前提条件是参加基本生活保障对象的名单由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认。上诉人所列举的文件规定并未与原审法院的观点相矛盾。上诉人提出的被上诉人应协调其他职能部门共同办理参保手续且该协调行为属于被上诉人履行办理被征地农民基本生活保障职责一部分的主张于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 贾红霞 审 判 员 秦 峰 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈凯 代书记员 林璐蕾
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民监10号二审上诉人(一审原告）：李晚香，女，1959年11月13日出生，汉族，住湖北省汉川市，二审被上诉人（一审被告）：汉川市国营中洲农场。住所地：湖北省汉川市中洲大院路1号。统一社会信用代码：12420984MB0Y261480。法定代表人：李林，该农场场长。二审上诉人李晚香与二审被上诉人汉川市国营中洲农场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）鄂09民终1365号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周新平审判员  陈 萍审判员  夏建红二〇一九年十二月十七日书记员  廖 欢
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8673号申请执行人:尹某，男，1979年3月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：梁某，男，1983年11月12日生，汉族，住四川省。被执行人：何某，女，1986年2月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人尹某与梁某、何某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0107民初17366号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院查封了被执行人何某名下渝BXXXXX车辆，但未控制到上述车辆，暂不具备处置条件；查封了被执行人梁某名下渝CXXXXX车辆，但未控制到上述车辆，暂不具备处置条件；冻结并扣划了被执行人梁某银行存款22920.6元；冻结并扣划了被执行人何某银行存款12718.8元。在系统中查询到被执行人何某名下有位于重庆市XXXXXX号房产，但去九龙坡不动产登记中心核实上述房产已经于2016年12月2日过户给他人，不具备处置条件。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已将梁某、何某纳入失信被执行人名单，并向梁某、何某发出限制消费令。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人113010.6元，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初17366号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月十九日书记员  薛 磊
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4811号原告：孝感天宇印务有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇永新路6号。统一社会信用代码：914209026826873393。法定代表人：谢科成，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：采留辉，男，1985年10月5日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省安阳市滑县。原告孝感天宇印务有限公司（以下简称“天宇印务公司”）诉被告采留辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇印务公司的委托诉讼代理人鲍水桥到庭参加了诉讼，被告采留辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇印务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告采留辉向原告天宇印务公司支付货款135772.50元并承担违约金；2、本案诉讼费用由被告采留辉负担。事实和理由：2019年6月20日，原告天宇印务公司与被告采留辉就纸张买卖签订了一份《购销协议》，协议对价格、品牌、交货地点、付款方式、违约责任等均进行了约定。合同签订后，被告采留辉到原告天宇印务公司提货六次，货款总金额135772.50元。被告采留辉提货后借故拖延至今未支付货款。原告天宇印务公司为维护其合法权益具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告采留辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录证据目录），本院对原告天宇印务公司提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，原告天宇印务公司与被告采留辉就纸张买卖签订了一份《购销协议》，协议对价格、品牌、交货地点、付款方式、违约责任、管辖等均进行了约定。合同签订后，自2019年6月30日至2019年9月3日间，被告采留辉到原告天宇印务公司共提货六次，共计货款135772.50元。每次提货时被告采留辉均在原告天宇印务公司开具的《称重单》（载明了提货日期、车号、重量、单价）上签字确认。其后，该款经原告天宇印务公司多次找被告采留辉催要未果，以致成讼。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告采留辉与原告天宇印务公司签订了《玻璃采购合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告天宇印务公司按合同约定履行了供货、交货等合同义务，被告采留辉应按合同的约定履行其付款义务，被告采留辉未按合同约定及时支付货款是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告天宇印务公司要求被告采留辉支付下欠货款135772.50元的诉讼请求，本院依法予以支持;关于原告天宇印务公司要求被告采留辉支付违约金的诉讼请求，因原告天宇印务公司在诉讼中明确表示放弃，故本院对原告天宇印务公司的该项诉讼请求依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告采留辉于本判决生效之日起五日内支付原告孝感天宇印务有限公司货款135772.50元。上列应付款项，于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取计1508元，由被告采留辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇一九年十二月十七日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告天宇印务公司向本院提交的证据：证据一、原告天宇印务公司的营业执照。证明原告天宇印务公司的诉讼主体资格。证据二、被告采留辉的身份信息。证明被告采留辉的诉讼主体资格。证据三、《购销合同》。证明原、被告间的买卖合同关系。证据四、《称重单》复印件六份。证明被告采留辉下欠原告天宇印务公司货款78612.93元未付的事实。证据四、微信聊天记录。证明被告采留辉在原告天宇印务公提货的数量和价款。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78921号原告：崔丽，女，1982年10月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京中合农发企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号9幢2层D217。法定代表人：张勇。原告崔丽与被告北京中合农发企业管理有限公司（以下简称中合农发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李默菡担任审判长，人民陪审员王艳杰、王福银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。崔丽到庭参加了诉讼。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔丽提出诉讼请求：要求中合农发公司向崔丽支付1万元。事实和理由：中合农发公司于2016年7月28日成立，张勇为法人代表，百龙宏力（北京）投资有限公司持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙）持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙）持股30%。中合农发公司于2016年12月5日与崔丽签订《股权回购协议书》，该协议书承诺：1.崔丽实际出资1万元认购中合农发公司原始股权；2.自本协议签订之日起满两年后，崔丽可要求中合农发公司按照上述认购实际出资额的四倍予以回购；3.任何因本协议的履行而产生纠纷双方应先友好协商解决，协商无果，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。崔丽为了维护自身合法权益，无奈之下起诉至贵院，请求贵院依法查明事实，公正判决支持崔丽的全部诉讼请求，被告中合农发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：中合农发公司于2016年7月28日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本1亿元，法定代表人为张勇，股东为：百龙宏力（北京）投资有限公司，持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙），持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙），持股30%。2016年12月5日，中合农发公司（甲方）与崔丽（乙方）签订《股权回购协议书》，约定：鉴于甲方企业暨中合农发公司的30%股权现作为市场激励手段按不同比例发放与购买甲方旗下软件产品特许经营权的会员用户，为保障会员用户（乙方）的权益，特订立本股权回购协议，作如下承诺：一、乙方实际出资1万元认购甲方企业的原始股；二、自本协议签订之日起满二年后，乙方可要求甲方按照上述认购的实际出资额的4倍予以回购；三、股权回购过程中发生的相关费用（包括但不限于公证、评估、审计、工商登记）全部由甲方承担。四、任何一方违反本协议约定，给对方造成损失的，应当承担相应违约责任。五、任何因本协议的履行而产生的纠纷，甲、乙双方应先友好协商解决，协商无果则任一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。六、本协议经甲方法定代表人或授权代表签字并加盖公章，并且经乙方签字后生效。七、本协议壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。2016年11月25日，中合农发公司向崔丽出具收据，上载：今收到崔丽交来服务费1万元。庭审中，对于《股权回购协议书》中所说的中合农发公司的原始股是什么，崔丽称其并不清楚，其签署合同的目的就是因为两年之后能够要求中合农发公司4倍回购，获得4倍的收益。崔丽称对于合同中所说的软件产品特许经营权其没有获得过，合同签署后其没有行使过任何股东权利，没有取得中合农发公司的股权证，也没有被登记为中合农发公司的股东，并且从2017年起就无法联系上中合农发公司。上述事实，有《股权回购协议书》、收据、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案《股权回购协议书》的性质及效力。关于《股权回购协议书》的性质问题。《股权回购协议书》中双方仅就崔丽的入股金额、投资回报、费用分担、违约责任及纠纷解决等方面进行了约定，就股权投资中需要明确的具体股权比例、回购条件等并无约定。而且，根据《股权回购协议书》的约定，崔丽认购的是“中合农发公司原始股”，《股权回购协议书》对于“原始股”的定义不明并且也无法通过协议书的其他内容予以明确，亦无证据证明“原始股”的存在。实际上，双方并无股权转让的事实。综上，中合农发公司签订《股权回购协议书》是以占有崔丽的资金为目的，崔丽签订《股权回购协议书》也是为了获得固定回报，并非获得股权。因此，本院认为，上述协议虽名为股权回购协议，实际属于“名股实债”。所谓“名股实债”是指投资人将资金以股权投资的名义支付目标公司，并在一定期限内收回投资本金并获得固定回报的模式。崔丽与中合农发公司之间并非股权投资关系，而属于民间借贷关系。崔丽依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为崔丽向中合农发公司的借款。关于《股权回购协议书》的效力问题。崔丽与中合农发公司之间的《股权回购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。二、中合农发公司是否应当向崔丽返还1万元。前文已述，崔丽依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为崔丽向中合农发公司的借款。《股权回购协议书》第二条约定，自协议签订之日起满2年后，崔丽可以要求中合农发公司予以回购。因此，借款期限应视为自2016年12月5日起至2018年12月4日止，自2018年12月4日起，崔丽有权要求中合农发公司返还其支付的款项。现崔丽要求中合农发公司返还其支付的1万元，有事实和合同依据，本院予以支持。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告北京中合农发企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告崔丽返还1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京中合农发企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王艳杰人民陪审员  王福银二〇一九年十二月二十七日书 记 员  哈笑棣
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2942号原告：张秀梅，女，1955年7月28日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：王麦场，男，1967年6月12日出生，汉族，安阳市万山畜牧食品有限公司和汤阴县万山畜牧有限公司总经理，住汤阴县。被告：张林琴，女，1969年11月11日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：汤阴县万盛牧业有限公司，住所地：汤阴县伏道镇北里于村北头（汤屯路南）。法定代表人：闫兴明。被告：安阳市万山畜牧食品有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区（众品大道与汤伏路交叉口南100米）。法定代表人：王麦场，该公司总经理。被告：汤阴县万山畜牧有限公司，住所地：汤阴县宜沟镇向阳庄村。法定代表人：王麦场，该公司总经理。原告张秀梅与被告王麦场、张林琴、汤阴县万盛牧业有限公司（以下简称万盛牧业公司）、安阳市万山畜牧食品有限公司（以下简称万山畜牧食品公司）、汤阴县万山畜牧有限公司（以下简称万山畜牧公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅、被告张林琴到庭参加诉讼，被告王麦场、万盛牧业公司、万山畜牧食品公司、万山畜牧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿还原告张秀梅借款50000元及利息（从2014年7月25日至执行完毕之日止，月利率按2分计算）；2.判令本案诉讼费由五被告负担。庭审中，原告张秀梅明确借款利息从2014年7月25日至被告实际归还完毕借款之日止。事实和理由：2014年7月25日，五被告向原告张秀梅借款50000元，签订借款合同，约定借款期限为12个月，自2014年7月25日至2015年7月24日，利息为月息2分，并出具收款收据一份。后经原告张秀梅多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张林琴辩称，原告张秀梅起诉的是事实，但被告张林琴只是该借款的经手人，不是借款人也不是担保人，不应偿还该笔借款。被告王麦场、万盛牧业公司、万山畜牧食品公司、万山畜牧公司未出庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同证据，本院在庭审中进行了质证、认证，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张秀梅提交2014年7月25日借款合同一份，内容载明“借款合同编号：2014年借字第34号甲方：（××）张秀梅410523********0023联系电话：133××××9570乙方：（借款人）王麦场联系电话：135××××4403……一、本合同项下的借款金额为人民币：（大写）伍万元整（小写）￥50000元整。二、本合同项下的借款期限12个月，自2014年7月25日至2015年7月24日止，月利率2分。……八、本合同项下的全部债务，由借款人承担，承担范围包括主债权本金、利息、损害赔偿金，以及诉讼费用、律师费等贷款人实现债权的一切费用。……甲方（签章）：张秀梅2014年7月25日乙方（签章）：王麦场2014年7月25日”。借款合同上有被告王麦场的签名、被告万盛牧业公司、万山畜牧食品公司、万山畜牧公司三公司的印章。原告张秀梅提交2014年7月25日收款收据一份，内容载明“收款收据入账日期：2014年7月25日交款单位张秀梅收款方式借贷人民币（大写）伍万元整2014年7月25日”。收款收据上有被告万盛牧业公司、万山畜牧食品公司、万山畜牧公司三公司的印章。庭审中，原告张秀梅认可被告张林琴只是该笔借款的经手人，不应承担偿还借款的责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告张秀梅提交的借款合同、收款收据及当事人当庭陈述，可以确认原告张秀梅与被告王麦场、万盛牧业公司、万山畜牧食品公司、万山畜牧公司之间存在民间借贷的债权债务关系，故对原告张秀梅要求被告王麦场、万盛牧业公司、万山畜牧食品公司、万山畜牧公司偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张林琴辩称其只是该借款的经手人，不是借款人也不是担保人，虽未提交证据证实，但原告张秀梅对此当庭认可，并明确表示被告张林琴不应承担还款责任，故本院对被告张林琴的辩称意见予以采信，被告张林琴不承担本案借款的偿还责任。原告张秀梅主张利息按照月息2分的标准，从2014年7月25日起计算至借款实际归还完毕之日止，因借款合同载明“月利率2分”，因此原告张秀梅的该项诉讼请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告王麦场、万盛牧业公司、万山畜牧食品公司、万山畜牧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王麦场、被告汤阴县万盛牧业有限公司、被告安阳市万山畜牧食品有限公司、被告汤阴县万山畜牧有限公司于本判决生效之日起十五日内共同给付原告张秀梅借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月息2分的标准，自2014年7月25日起计算至借款实际给付完毕之日止）；二、驳回原告张秀梅其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元、公告费600元，共计3120元，由被告王麦场、被告汤阴县万盛牧业有限公司、被告安阳市万山畜牧食品有限公司、被告汤阴县万山畜牧有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  白青堂人民陪审员  葛海霞书 记 员  李 涛
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初1092号原告宁德市法信信息科技有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区贝乾路40号302室。法定代表人唐佳宇，该公司执行董事。委托代理人张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。委托代理人苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。被告河北中医学院，地址河北省石家庄市鹿泉区杏苑路3号。原告宁德市法信信息科技有限公司与被告河北中医学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告宁德市法信信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁德市法信信息科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁德市法信信息科技有限公司撤回起诉。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年十二月九日书记员  张博昱
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2357号原告：中国银行股份有限公司依安支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县泰安大街156号，统一社会信用代码91230223828674XXXX。负责人：郑立锋，该行行长。委托诉讼代理人：薛宏伟，该行副行长，住讷河市。被告：曹艳辉，女，1980年7月29日出生，汉族，依安农场职工，住依安县。被告：刘海峰，男，1980年2月4日出生，汉族，依安农场职工，住依安县。被告黑龙江省依安农场，住所地依安农场场直。法定代表人李炳刚，该场场长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告曹艳辉、刘海峰、黑龙江省依安农场金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除借款合同；2、要求被告曹艳辉、刘海峰偿还借款本金41465.27元、利息和罚息4137.97元及从2019年9月5日起至还款之日的利息和罚息。3、要求被告在担保财产价值范围内对债权优先受偿；4、要求被告黑龙江省依安农场在担保范围内承担连带还款责任；5、诉讼费用、实现债权所需费用（含评估费、拍卖费）由被告连带负担。本院经审查认为，按原告中国银行股份有限公司依安支行提供的被告曹艳辉、刘海峰的住址，送达时未能查找到被告曹艳辉、刘海峰，经本院示明后，原告在法定期限内仍未能提供准确地址，且原告也未能提交被告曹艳辉、刘海峰下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙景文人民陪审员  苑春江人民陪审员  柴成林二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 琦
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4757号 原告：李伟，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王小亮，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告李伟与被告王小亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李伟未交纳诉讼费撤回起诉处理。 审判员  周程 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨强
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4606号原告：贾某，女，1972年6月6日生，汉族，住淮滨县。原告：闵某某，男，1972年8月9日生，汉族，住淮滨县。被告：任某，男，住淮滨县。本院在审理原告贾某、闵某某诉被告任某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 陈 杨二〇一九年十二月三十一日书记员 张振杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2691号申请执行人：唐小凤，女，1988年10月3日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托代理人：吴侦琴，余庆县城关镇法律服务所工作者。被执行人：遵义盛世融通理财咨询有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区合众路都市欣城2-5号商业用房，统一社会信用代码9152030008068566X1。法定代表人：胡毅，总经理。被执行人：贵州盛天宇投资有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区合众路都市欣城31楼办公用房，统一社会信用代码91520302085687285C。法定代表人：吴贵红，总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2364号民事调解书，受理的唐小凤申请执行遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、贵州盛天宇投资有限公司民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人立即偿还申请执行人唐小凤借款人民币20000元，并并承担案件受理费247.5元、执行费200元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、贵州盛天宇投资有限公司涉及刑事犯罪，现正在侦查阶段。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2364号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈方平二〇一九年十二月四日执行员  陈令芳书记员  王世英
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2844号 申请执行人：崔振宇，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：金永根，男，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 崔振宇与金永根民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初3712号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认金永根于本判决生效之日起十日内偿还原告崔振宇借款50000元及利息87000元，本息合计137000元（自2011年12月27日起计算至2019年3月27日），2019年3月27日之后的利息按月利率2%计算至本金清偿之日止。金永根未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，崔振宇于2019年10月15日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2019年10月17日、2019年12月23日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张浩文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9271号原告：和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区大安小区A栋404号。法定代表人：姜英宝,职务总经理。委托诉讼代理人：马晓雪,职务项目经理。被告：冯博，男，1990年3月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业）与被告冯博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告和信行物业委托诉讼代理人马晓雪到庭参加诉讼，被告冯博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和信行物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2016年1月1日至2018年12月31日之间的物业服务费用8433元；2.判令被告支付未按时交费产生的违约金2529元。事实与理由：和信行物业服务有限公司于2013年获得道外区南直路328号远大中央公园小区的物业服务权限，2014年10月30日，冯博办理了房屋进户手续，并交纳了2811元物业服务费用（计算方法：房屋建筑面积1111.5平方米*1.5元/月.平方米*12个月；电梯费按照《哈尔滨市电梯收费指导价格》），到期后被告拒不交纳物业费，故诉至贵院。冯博未出庭、未答辩。和信行物业围绕诉讼请求依法提交了证据，对和信行物业提交的证据，本院认定如下：和信行物业出示的证据，因其真实、合法，能形成完整的证据链条够证明案件事实，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和信行物业系道外区南直路328号远大中央公园小区的物业服务单位，冯博为该小区10栋1单元2203室的业主。2014年10月30日，冯博与哈尔滨和信行物业管理有限公司中央公园分公司签订前期物业管理服务协议，约定由哈尔滨和信行物业管理有限公司中央公园分公司履行该小区的物业服务义务，冯博按照约定如期交纳物业费和电梯费等相关费用。2018年1月28日，和信行物业与远大中央公园业主委员会签订远大中央公园小区物业服务合同，约定：远大中央公园业主委员会委托和信行物业管理期限为壹年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。高层住宅的物业费为1.5元/月×平方米，同时约定物业服务费可按年或按季度交纳。业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按须缴纳费用总额的千分之三的标准向和信行物业交纳违约金。和信行物业曾多次通知冯博按时交纳物业费。冯博自2016年1月1日起拖欠和信行物业物业费8433元。另查明，哈尔滨和信行物业管理有限公司已于2015年10月13日更名为和信行物业服务有限公司，哈尔滨和信行物业管理有限公司中央公园分公司系哈尔滨和信行物业管理有限公司的分公司，不具备独立法人资格，已于2017年6月2日吊销。本院认为，哈尔滨和信行物业管理有限公司的分公司与冯博签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成物业服务合同关系。哈尔滨和信行物业管理有限公司及其分公司已经变更为和信行物业，其作为物业服务企业，应按照相关法律规定及双方合同约定，全面履行相应的物业服务义务；而冯博作为接受服务的业主，应接受和信行物业的管理、遵守相关规定，并按时如数向和信行物业交纳物业服务费。本案中和信行物业已经履行了相应的物业服务义务，冯博未及时缴纳物业费的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于和信行物业请求冯博立即给付物业费8433元的诉讼请求，本院予以支持。现按双方合同约定违约金为3‰，因此约定过高，和信行物业要求冯博按未交纳总额30%支付违约金2529元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯博在本判决生效之日起立即给付原告和信行物业服务有限公司拖欠物业费8433元；二、被告冯博在本判决生效之日起立即给付原告和信行物业服务有限公司因拖欠物业费产生的违约金2529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，被告冯博负担，此款被告冯博于本判决生效之日起立即给付原告和信行物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月三日书记员 党志国
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0424民初2099号 原告王某某，男，村民。 被告韩某某，男，村民。 原告王某某与被告韩某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘峥独任进行了公开审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务费25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告妻子同被告系同学关系，2015年11月，被告将其在乾县XX街道承包的心声KTV装修工程中的木工劳务分包给原告。双方约定被告提供装修材料，原告提供劳务，总造价为60000元。2016年1月15日，工程完成后原被告进行结算，被告共欠原告劳务费25000元，被告并做欠条一张。经原告多催要，被告以自己经济紧张为由一直推诿至今，为了维护自身权益不受侵害，故诉至法院请求依法判处。 被告韩某某未答辩，未提供与本案有关的证据。 根据原告陈述及经本院认定的证据，可以证明本案事实如下：原告妻子同被告系同学关系，2015年11月，被告将乾县XX镇XX装修工程中的木工劳务分包给原告。双方约定被告提供装修材料，原告提供劳务，总造价为60000元。2016年1月15日，工程完成后原、被告进行结算，被告共欠原告劳务费25000元，被告并做欠条一张，写明欠王某某人工费25000元。原告多次催要无果后，并于2019年10月15日诉至法院，请求依法判处。 本院认为：法律应保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。原告王某某起诉请求被告韩某某支付拖欠的劳务费25000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告王某某的诉讼请求予以支持。依据《《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某某于本判决书生效之日起五日内支付原告王某某劳务费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费425元，减半收取212.5元，由被告韩某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 峥 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ***
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1968号申请执行人：华玉奎，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人:冉从明，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人华玉奎与被执行人冉从明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018）渝0230民初5317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华玉奎于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人冉从明支付木工工资10152元及利息3248.64元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人冉从明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冉从明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了冉从明银行存款，冉从明只有少量银行存款且被其他案件先予冻结，此外查明被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人冉从明户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年12月18日依法将被执行人冉从明纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冉从明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月18日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的10152元及利息3248.64元，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人冉从明无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1968号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十八日书记员  向浩鹏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13723号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。 主要负责人：胡静波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司。 主要负责人：金健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**夏。 被告：陈亚，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称太平洋财险公司）与被告陈亚、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称人保财险公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易诉讼程序审理，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告太平洋财险公司的委托诉讼代理人王晓莹、被告陈亚到庭参加诉讼，被告人保财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告太平洋财险公司诉称，原告系车辆浙Ｂ×××××的保险公司，保险期限自2018年4月16日0时至2019年4月15日24时。2018年11月30日21点5分，被告陈亚醉酒后驾驶皖Ｋ×××××车沿掌起镇329国道由东往西行驶至环城东路路口时，与车辆浙Ｂ×××××发生碰撞，造成辆车损坏的交通事故。经慈溪市交通警察大队认定，被告陈亚酒后驾驶车辆，承担本次事故的全部责任。经原告定损，浙Ｂ×××××车辆的修理费为27730元。2018年12月19日，原告基于保险合同向被保险人支付保险金赔偿款27730元，并取得了向被告追偿的权利。经人保客服电话查询，被告人保财险公司系车辆皖Ｋ×××××交强险承保公司。原告认为，根据交通事故责任认定书，被告应承担相应赔偿责任。故为维护原告的合法权益，现向法院起诉，诉讼请求：1、请求判令被告陈亚立即赔偿原告保险金损失27730元；2、请求判令被告人保财险公司在保险责任范围内承担赔偿损失。 原告向本院提供的证据有：1.交通事故认定书1份；2.投保单1份；3.估损单、估损清单、汽车维修发票各1份；4.转账凭证1份、机动车辆索赔权转让书各1份。 被告陈亚在庭审中辩称，对原告的起诉无异议，现无力赔偿。 被告人保财险公司辩称，被告陈亚醉酒驾车，造成财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 本院查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，被告陈亚醉驾驾驶车辆致交通事故，负事故的全部责任。现原告已经依据保险合同赔偿了受害人损失，故原告有权向被告追偿。因被告陈亚醉驾，造成案外人的财产损失，应由肇事者自行承担，故被告人保财险公司无须承担赔偿责任。故原告的诉讼请求部分合理，本院予以支持。被告人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亚应在本判决生效之日起七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险代偿27730元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计246.5元，由被告陈亚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈晓东 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 陈依羚
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1307号申请执行人：泰州华东锻造有限公司，统一社会信用代码913212037888630388，住所地泰州市。法定代表人：王松国，该公司总经理。被执行人：泰州市海博汽车科技有限公司，统一社会信用代码91321203796505425J，住所地泰州市。法定代表人：唐海滨，该公司总经理。申请执行人泰州华东锻造有限公司与被执行人泰州市海博汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初132号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告泰州市海博汽车科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州华东锻造有限公司支付货款172632.48元及利息（自2019年1月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1880元，保全费1500元，共计3380元，由被告泰州市海博汽车科技有限公司负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年7月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有号牌号码为苏Ｍ×××××别克牌小型车辆一辆，本院于2019年8月2日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院于2019年7月22日向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2019年12月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年9月27日实地走访被执行人企业住所地，发现被执行人的机器设备已在我院（2019）苏1203执403号案件中交付给抵押权人泰州市宝羽工艺有限公司以抵偿债务。7.本院于2019年12月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初132号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月二十五日书记员  戴 雅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11644号原告：郑州力威建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北二路66号61号楼2单元2层201号。法定代表人：李成钢，总经理。委托诉讼代理人：张培，河南格思律师事务所律师。被告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。法定代表人：李德光。被告：姬振康，男，1985年4月10日出生，汉族，住河南省太康县。原告郑州力威建筑设备租赁有限公司与被告河南省合立建筑工程有限公司、姬振康建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州力威建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人张培、被告姬振康到庭参加了诉讼，被告河南省合立建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州力威建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告河南省合立建筑工程有限公司支付劳务施工费用830632.40元，并以830632.40元为基数自2018年10月16日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；2.被告姬振康对上述费用承担连带保证责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月17日，原告郑州力威建筑设备租赁有限公司与被告河南省合立建筑工程有限公司签订《正商项目B1-05地块6#、7#楼级附属地下室车库项目周转材料（含外加施工）劳务施工合同》一份，合同约定：工程名称为正商项目B1-05地块6#、7#楼级附属地下室车库项目，工程地点为郑州市华中路与碧云路交叉口西北角，承包方式为固定单价、包工包料、包机具、包修理、保工期、保质量、包运输，包装卸车费、包安全文明施工、包管理费、包措施费、包利润、包损耗、包现场管理等。报价要求按建筑面积固定综合单价包干，单价37元/㎡；付款方式每三个月结算一次工程款，每次根据工程进度完成工程量的75%，最后一次付款周转材料全部退出现场6个月内结清全部余款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，截止2017年5月底，原告完成施工，但是被告迟迟不予结算，后经原告多次催促，2018年10月16日，双方进行决算，劳务施工费总计2418386.40元，被告河南省合立建筑工程有限公司共计付款1587754元，下欠劳务施工费用830632.40元没有支付，被告姬振康对下欠劳务施工费用提供连带责任担保。经原告多次催要，二被告均对下欠劳务施工费用以各种理由拒不支付。被告河南省合立建筑工程有限公司既未应诉答辩亦未提交证据。被告姬振康辩称，结算单中第3、4、5项共计226592.4元，内容不属于原告的工程项目，以上项目是卢高峰自己承接的，该部分费用应当支付卢高峰，况且被告姬振康出具结算单时，也是向班组负责人卢高峰出具的，故被告姬振康认可尚欠原告604040元。经审理查明：2015年9月17日，原告郑州力威建筑设备租赁有限公司（乙方）与被告河南省合立建筑工程有限公司（甲方）签订《正商城项目B1-05地块6#、7#楼及附属地下室车库项目周转材料（含外加施工）劳务施工合同》一份，合同约定：工程名称为正商城项目B1-05地块三标段6#、7#楼、8#楼及附属地下室车库项目；工程地点为郑州市华中路与碧云路交叉口西北角；承包方式为固定单价、包工包料、包机具、包修理、保工期、保质量、包运输，包装卸车费、包安全文明施工、包管理费、包措施费、包利润、包损耗、包现场管理等；报价要求按建筑面积固定综合单价包干，单价37元/㎡；付款方式每三个月结算一次工程款，每次根据工程进度完成工程量的75%，最后一次付款周转材料全部退出现场6个月内结清全部余款……该合同落款处甲方加盖有被告公章并由被告姬振康签名、乙方加盖原告合同专用单并由李成钢签名。2018年10月16日，被告姬振康以担保人的身份出具正商城祥园三标段6#、7#楼项目外架班组结算单一份，该结算单显示剩余金额为830632.405元。后因原、被告之间因结算单中226592.4元是属于原告的工程项目费用还是卢高峰自己承接的项目费用产生争议，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案庭审中，被告姬振康认可尚欠原告604040元，仅称原告持有的结算单是其向卢高峰出具，该结算单中226592.4元是卢高峰承接的项目产生费用，该部分费用应当给支付卢高峰。但原告持有结算单原件且该结算单显示卢高峰为班组负责人，因此应认定被告河南省合立建筑工程有限公司欠原告劳务施工费用830632.405元，故支持被告河南省合立建筑工程有限公司向原告支付劳务施工费用830632.40元及利息（利息以830632.40元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2018年10月16日起计算至实际支付之日止）。如卢高峰有证据证明其中226592.4元是自己承接的项目产生费用，卢高峰可向原告另行主张权利；被告姬振康作为担保人，对保证方式没有约定，依法应当对上述款项返还义务承担连带保证责任。被告姬振康代为承担保证责任后，有权向被告河南省合立建筑工程有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告河南省合立建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州力威建筑设备租赁有限公司劳务施工费用830632.40元及利息（利息以830632.40元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2018年10月16日起计算至实际支付之日止）；二、被告姬振康对上述判决第一项承担连带责任，被告姬振康代为承担保证责任后，有权向被告河南省合立建筑工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12106元、财产保全费4670元，共计16776元，由被告河南省合立建筑工程有限公司、姬振康共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  梁国彦人民陪审员  胡乔坤二〇一九年十二月五日书 记 员  李曌欣
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执907号申请执行人：夏克华，男，1976年7月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴发财，男，1973年2月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人夏克华与被执行人吴发财建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0622执907号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海辉审判员  丁晒样审判员  夏建平二〇一九年十二月十八日书记员  洪黎明
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初6049号 原告：宋玉琼，女，1970年3月15日出生，汉族，住西充县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被告：周宇善，男，1973年8月9日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 原告宋玉琼与被告周宇善民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法进行了审理。 宋玉琼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15万元及利息(从起诉之日按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系儿女亲家。2015年12月15日，被告因工程需要向原告借款30万元。嗣后，被告陆续向原告偿还借款15万元，剩余15万元被告至今未向原告偿还。 本院经审查认为，虽然案涉借款是由原告向被告汇款的，但借条均是由被告向蒙长斌出具的，该借款合同的相对人为被告与蒙长斌，蒙长斌与本案才具有直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋玉琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇一九年十二月三十一日 书记员 文清军
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1504号申请执行人水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码证：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。被执行人六盘水市钟山区源林木材加工厂，住所地：贵州省六盘水市钟山区双戛乡，组织机构代码：05192923-1。法定代表人胡奇灵。被执行人胡奇灵，男，1970年9月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人朱应，男，1989年6月5日生，汉族，其余情况不详。关于水城县农村信用合作联社诉六盘水市钟山区源林木材加工厂、胡奇灵、朱应借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初580号民事判决书已经发生法律效力，因六盘水市钟山区源林木材加工厂、胡奇灵、朱应未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年7月23日向本院申请强制执行，申请标的为4992528元及相应利息，执行费52325元。执行过程中，于2019年7月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款，同时查明被执行人朱应名下有车牌号为贵Ｂ×××××号的车辆一辆。本院于2019年7月26日将查询情况告知申请人，申请人明确表示不用对上述车辆进行查封。2019年8月27日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年9月23日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2019年12月10日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1504号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十二月十一日书记员  马 驰
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7978号 原告：金亮，男，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：何爱青，女，1992年3月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：朱丹丹，女，1987年7月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告金亮与被告何爱青、朱丹丹民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判定何爱青归还金亮借款本金35000元及利息（利息按月利率2分计算，自2019年2月1日算至判决确定的履行完毕之日止）；2.朱丹丹对上述借款承担连带担保责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日开庭进行审理，诉讼过程中，金亮对第一项诉讼请求变更为：判定何爱青归还金亮借款本金35000元及利息（利息按月利率2分计算，自2019年2月25日算至履行完毕之日止），现已审理终结。 本院经审理认定，何爱青于2019年2月1日、2019年2月25日分两次向金亮借款共计35000元，利息均约定月利率2%，朱丹丹作为担保人在借条上签名，未约定保证方式、保证范围和保证期间。之后，何爱青未还本付息，朱丹丹亦未承担责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何爱青于本判决生效之日起三十日内返还金亮借款本金35000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2019年2月25日起计算至履行完毕之日止）； 二、朱丹丹对上述款项承担连带责任； 三、朱丹丹承担保证责任后，有权向何爱青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由何爱青负担，朱丹丹承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  董伟军 人民陪审员  冯玲燕 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  潘玲莉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7641号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地河北省石家庄市桥西区友谊北大街51号，统一社会信用代码：9113010093606225XL。 主要负责人：张毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：史文波，男，该支行员工，住石家庄市桥西区。 被告：朱小宝，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市新干县，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：贵亚玲，女，1991年11月6日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工商银行石家庄西苑支行）与被告朱小宝、贵亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行石家庄西苑支行的委托诉讼代理人史文波到庭参加了诉讼。被告朱小宝、贵亚玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工商银行石家庄西苑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱小宝偿还原告借款本金1,269,389.20元及自逾期之日起至全部清偿之日止产生的利息、罚息、复利（截止到2019年5月20日的利息、罚息、复利合计44,413.38元，以上本息总计1,313,802.58元），被告贵亚玲承担连带责任；2、判令原告对被告朱小宝名下房屋行使抵押权及享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月1日，因购置二手房需要，被告朱小宝向原告申请个人二手住房购置贷款，并与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，该合同约定：原告向被告提供贷款金额1280000元人民币，借款期限自2018年2月1日至2048年2月1日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，贷款执行利率5.88%；还款方式为按月等额本息还款，每月21日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收复利；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定；被告朱小宝以其名下位于河北省石家庄市鹿泉区［不动产权证书号：冀（2018）鹿泉区不动产证明第xxx号］房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得他项权证；被告贵亚玲为贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，担保人同意贷款人自行选择实现担保的顺序，即贷款人可以选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款合同其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后，原告于2018年2月1日向被告足额发放了贷款。但被告自2018年9月开始出现不按时正常还款现象。原告对被告数次电话催收、上门催收，被告至今已连续违约7期。截止2019年5月20日被告已积欠本金1,269,389.20元，利息44,413.38元。二被告未按照借款合同约定履行还本付息的义务，原告多次向被告及担保人催要无果。 被告朱小宝、贵亚玲均未作答辩。 原告工商银行石家庄西苑支行围绕其诉讼请求向本院依法提交以下证据：1、被告身份证、户口本、离婚证；2、《个人购房借款/担保合同》；3、《个人借款凭证》；4、不动产登记证明；5、贷款还款明细表。 经审理查明：同原告起诉的事实。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告朱小宝未依约偿还借款本息，被告贵亚玲为承担担保责任，已构成违约，原告有权要求被告朱小宝清偿全部尚欠借款本息，要求贵亚玲承担保证责任，并对抵押房产行使优先受偿权。贵亚玲承担保证责任后，有权向朱小宝进行追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱小宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行借款本金1,269,389.20元及利息（含罚息、复利，其中2019年5月20日前的利息为44,413.38元，自2019年5月21日起至清偿完毕之日止的利息按《个人购房借款/担保合同》约定利率计付）； 二、被告贵亚玲对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后，有权向被告朱小宝追偿； 三、如被告朱小宝不履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行有权以被告朱小宝名下位于石家庄市鹿泉区［不动产权证书号：冀（2018）鹿泉区不动产证明第xxx号］的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,624元，由被告朱小宝、贵亚玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  赵子平 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  黄云飞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9911号 原告：赵雪根，男，1948年3月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄文俊,江苏知南贞律师事务所律师。 被告：陈建惠，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。现下落不明。 原告赵雪根诉被告陈建惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，因被告陈建惠下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵雪根的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼，被告陈建惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雪根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款140000元以及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息(以140000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，原告向被告供应布匹。2008年9月1日，经对账，被告向原告出具欠条，被告确认结欠原告货款140000元。被告出具欠条后，分文未付。原告催讨未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告陈建惠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告素有业务往来，2008年9月1日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠中心154号赵雪根人民币壹拾肆万元整。陈建惠，2008年9月1日”。后因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述，其自2005年开始经营布匹业务，经朋友介绍和被告发生业务，具体业务时间为2005年至2008年期间。双方未签订书面的买卖合同，基本都是被告打电话下订单，然后至原告店铺自提货物。2008年9月1日，被告在原告店铺内亲笔书写了欠条，确认结欠原告货款14万元。其中“中心154号”是原告的店铺号，未办理登记，具体地址在常熟市华东轻纺城的布匹市场。现原告还在经营布匹业务，但已经不租赁门市部了。被告书写欠条后，电话不通，下落不明，款项也分文未付。因本案欠款时间较长，原告也未向法院提起过诉讼，现希望通过司法程序先确认债权。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由身份证、全国常住人口详情、欠条及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈建惠结欠原告货款人民币140000元，有欠条为凭，结合原告陈述，事实清楚，证据充分。被告未能支付货款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付货款140000元，依法有据，本院予以支持。至于利息，应以140000元为基数自2019年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至履行结束之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈建惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建惠于本判决生效之日起十日内支付原告赵雪根货款人民币140000元及利息（以140000元为基数自2019年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至履行结束之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：赵雪根，开户行：中国农业银行常熟琴南支行，账号：62×××76）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3100元、公告费600元，合计人民币3700元，由被告陈建惠负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：赵雪根，开户行：中国农业银行常熟琴南支行，账号：62×××76）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵丽丹 人民陪审员  沈马一 人民陪审员  徐明荣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  时晴文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1225号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：捷荣国际有限公司。住所地：英属维尔京群岛托多拉市路德镇海睿中心957号信箱。 法定代表人：邬锦安，该公司执行总裁。 委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：TWG茶产品私人有限公司。住所地：新加坡共和国合乐路390号京士中心#05-01。 法定代表人：塔哈•伯克迪布，该公司总裁。 委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。 原审被告（二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人捷荣国际有限公司与被申请人TWG茶产品私人有限公司、原审被告国家知识产权局商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终5388号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，捷荣国际有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理孙冠华 书记员王沛泽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9730号 原告：陶逸，男，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告陶逸为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告陶逸起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陶逸的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异509号异议人（被执行人）北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼2层202-1。法定代表人王国强，董事长。委托代理人邢洁，女，1977年12月29日出生，北京市四达邮币社网络工程师，住址同上。申请执行人郝建山，男，1952年1月14日出生，住北京市海淀区。被执行人王国强，男，1952年4月20日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的（2018）京0101民初23577号民事调解书，本院在执行郝建山与王国强、北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）合同纠纷一案过程中，被执行人北京市四达邮币社提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人四达邮币社称，我社与张立聪、郝建山、张红、时振华、李铭兰五名申请执行人涉及十一件因合同纠纷、民间借贷纠纷产生的执行案件中执行标的共计1300余万元。法院在案件执行过程中查封了存放在库房中的资产属于全体客户，总价值约几十亿元。法院查封的资产价值远超出执行标的价值，属于超标的查封。现请求将超过执行标的的部分解除查封。四达邮币社提交了房屋租赁合同，房租款收据等作为证据。经审查查明，本院于2018年12月12日对郝建山诉王国强、四达邮币社合同纠纷一案作出（2018）京0101民初23577号民事调解书。调解书确认：一、北京市四达邮币社于2019年6月11日前向郝建山偿还本金158万元及收益7.92万元并支付逾期利息（以158万元为基数，按照年12%为标准，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止）；二、王国强对北京市四达邮币社上述债务承担连带责任；三、案件受理费10293元由北京市四达邮币社、王国强负担，由于郝建山已经垫付，故北京市四达邮币社、王国强于2019年6月11日前向郝建山支付案件受理费10293元；四、郝建山放弃其他诉讼请求；五、双方就本案无其他争议。因王国强、四达邮币社逾期未履行调解书确定的义务，郝建山向我院申请执行。我院于2019年7月2日以（2019）京0101执6272号立案执行。执行过程中，我院于2019年9月3日对四达邮币社位于本市海淀区紫竹院路×号院×号楼×层仓库内存放的邮品进行了现场就地查封。上述事实有（2018）京0101民初23577号民事调解书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，异议人四达邮币社主张本院查封的存放在四达邮币社位于本市海淀区紫竹院路×号院×号楼×层仓库内的邮品价值远高于执行案件标的价值，但未提供相应证据。异议人关于执行案件属超标的查封的异议请求，没有事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回北京市四达邮币社的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 越
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执恢151号之二申请人：赵亚娟，女，1973年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽豪联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371702674521419L，住所地：牡丹区百花明珠小区。法定代表人高洪业，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)菏牡民初字第2048号民事调解书，向被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司在山东省农村信用社联合社9170117213142050002317,0账户内存款人民币1890595.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年十二月十日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴正运联系方式：0530-5635933
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3922号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：殷世鹏，男，1990年2月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告殷世鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年十二月二十六日书记员 王兴刚
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12160号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉南路153号，统一社会信用代码：91331081669193019X。 负责人：王于恩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜格，系该公司员工。 被告：赵素菊，女，1964年9月16日出生，汉族，住温岭。 原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司与被告赵素菊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担。 审 判 员 张永丽 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 张 量
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执3810号之一 申请执行人：重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城兴茂渝东大花园步行街，统一社会信用代码91500101711601910B。 法定代表人：杨茂新，董事长。 被执行人：云阳君莱酒店有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道1251号，统一社会信用代码91500235554074861U。 法定代表人：刘奎。 被执行人：雷必文，男，1975年12月11日生，汉族，住重庆市开州区。 本院在诉讼过程中，冻结了被执行人雷必文在开县惠渝商贸有限公司持有的30%的股权、在重庆瑞登农业开发有限公司持有的11%的股权，因股权暂不具备处置条件，暂无法处置。本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，查明被执行人云阳君莱酒店有限公司名下除酒店物品外暂无其他可供执行财产，且云阳君莱酒店有限公司与雷必文名下固定资产已被他案查封在前，本案对被执行人名下财产无处置条件。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序待被执行人房屋处置之后参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月九日 书记员  褚文琪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6361号原告：路超，男，1986年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：赵素华，女，1957年6月25日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：邵宁，系河南心诚律师事务所律师。被告：赵伟，男，1957年9月21日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：邵宁，系河南心诚律师事务所律师。原告路超与被告赵素华、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告路超、被告赵素华、赵伟委托诉讼代理人邵宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款1315000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年5月被告赵素华以生意周转需要资金为由向原告借款1315000元，约定利息为月息2分，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告赵素华辩称，原告所诉不属实，涉案款项是被告赵素华所借，被告赵伟不知情。被告赵素华已经向原告偿还10万元，应从原告所诉款项中扣除。被告赵伟辩称，原告所诉借款与被告赵伟没有关系，被告赵伟不知情，没有在借条上签字确认，不应承担还款责任。原告路超向本院提交的证据材料有：1.借条一份，证明赵素华借款的事实；2.与赵素华的微信聊天记录截图，证明在聊天中赵素华承认欠原告的钱；3.与赵伟现场录音一份、与赵素华的通话录音一份，证明赵素华借这个款赵伟是知情的，并且赵素华委托赵伟向原告协商这个借款的事实。被告赵素华向本院提供证据材料有：中国建设银行个人活期账户交易明细一张，证明被告赵素华在2016年9月8日通过银行转账的方式向原告妻子郭艳平的账户转账10万元，被告10万元的还款应该计算到被告实际还款数额中。被告赵伟未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告赵素华以生意资金周转为由，自2014年7月31日开始陆续多次向原告路超借款，至2015年8月1日共计借款1200000元，约定借款利息为月息2分。2017年5月1日，双方进行核算下欠1315000元，被告赵素华重新出具借条一份，载明“借路超现金壹佰叁拾壹万伍仟元（￥1315000元）利贰分整（月息）赵素华，2017年5月1号”。被告赵素华与被告赵伟系夫妻关系，后原告多次向二被告催要未果，原告诉讼来院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告赵素华自2014年7月开始多次向原告路超借款，双方于2017年5月1日进行核算，被告赵素华重新更换借条，借款金额为1315000元，说明该金额包含未偿还的原借款本金及利息，因原告认可累计借款金额为1200000元，被告未提出反证，本院推定借款本金为1200000元，剩余115000元为核算的利息。该笔借款系被告赵素华与被告赵伟夫妻关系存续期间共同经营发生的债务，依照法律规定，应当按照夫妻共同债务处理。关于原告主张的利息问题。经查被告赵素华重新更换的借条金额变更为1315000元，并约定月息2分，因原借款1200000元约定利息也为月息2分，如果均计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，以双方核算的金额计算利息将超出年利率24%，本院对超出的部分不予支持，即借款本金1200000元，按年利率24%计算利息，115000元本身就是以前未支付的利息，且该利息是按年利率24%计算得来的，已经达到规定上限，故该部分不应再计算利息。关于被告赵素华辩解已经向原告偿还100000元，应从原告所诉款项中扣除的意见。经查，被告赵素华向原告路超还款100000元发生在2016年9月8日，而双方进行核算时间发生在2017年5月1日，说明该款已经进行结算，故被告赵素华该辩解意见不能成立，本院不予支持。关于被告赵伟辩称原告所诉借款其不知情，没有在借条上签字不应承担还款责任的意见。经查，从原告提供微信聊天记录、录音资料均能够证明该借款系被告赵素华与被告赵伟夫妻共同经营期间产生的债务，且原告向被告赵伟进行了催款，被告赵伟并没有否认借款，故被告赵伟的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告赵素华、赵伟于本判决生效后五日内偿还原告路超欠款1315000元及利息（利息以借款本金1200000元自2017年5月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告路超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8318元（已减半收取），由被告赵素华、赵伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇一九年十二月十七日书记员  陈梦青
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保347号之一 解除申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领。 委托诉讼代理人：陈成，申请人职员。 被申请人：付品相，男，1972年12月1日出生汉族，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人付品相申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月4日作出（2019）浙0381财保347号民事裁定，冻结被申请人付品相名下中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款1万元。现申请人向本院申请解除对上述账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除被申请人付品相名下中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款1万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月十三日 代书记员 陈 璇
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2757号   原告：董某，男，1964年7月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。   委托诉讼代理人：樊某，山西博斐律师事务所律师。   被告：孟某1，男，1974年10月20日出生，汉族，住忻州市。   委托诉讼代理人：孟某2，女，1976年10月5日出生，汉族，住忻州市，系被告孟某1妹妹。   原告董某与被告孟某1追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人樊某到庭参加了诉讼，被告孟某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董某向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟某1返还原告董某160600元，同时支付上述160600元从2018年9月29日起至付清之日止的利息（标准为同期同类贷款利率）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟某1向案外人高某借款63万元，原告董某为孟某1提供保证担保。因孟某1未按时归还借款，高某将二人诉至人民法院。2017年6月19日，内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出（2016）内2923民初793号判决，判令孟某1归还高某借款162842元及利息；董某承担连带给付义务（承担清偿责任后，有权向孟某1追偿）。2018年，内蒙古自治区额济纳旗人民法院受理高某的执行案件(案号（2018）内2923执185号)，董某被内蒙古自治区额济纳旗人民法院执行扣划160600元，承担了保证责任，该借款合同纠纷执行完毕结案。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告无数次向被告索要追偿，但被告拒绝支付，故依法诉讼，恳请依法审理，判如所请。   被告孟某1未答辩。   原告董某围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、董某、孟某1身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格。2、额济纳旗人民法院（2018）内2923执185号执行案件结案通知书复印件1份（提供原件核对），证明董某为孟某1担任保证人被人民法院判决承担保证责任，扣划执行款160600元，结案时间为2018年9月29日。3、（2018）内2923执185号执行裁定书复印件1份、从人民法院生效裁判文书网下载的内容相同的执行裁定书1份，证明执行的生效判决书为（2016）内2923民初793号民事判决书。4、（2016）内2923民初793号民事判决书复印件1份，证明该判决判令孟某1给付高某借款本金162842.16元及利息，董某对孟某1的借款及利息承担连带给付义务，董某在承担清偿责任后有权向孟某1追偿。   原告提供的证据互相印证，本院确认其真实性和证明效力。   根据本院审理确认的有效证据，本院认定事实如下：案外人高某因与孟某1、董某民间借贷纠纷一案向内蒙古自治区额济纳旗人民法院提起诉讼，高某的诉讼请求为：1、要求孟某1偿还借款29万元及利息（自2015年5月至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息）。2、要求董某承担连带保证责任。3、案件受理费由孟某1、董某承担。内蒙古自治区额济纳旗人民法院于2017年6月19日作出（2016）内2923民初793号民事判决书，判决：一、孟某1于判决生效之日起给付高某借款本金162842元及利息（自2016年10月2日至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；二、董某对孟某1的上述借款及利息承担连带给付义务。董某在承担清偿责任后，有权向孟某1追偿；三、驳回高某的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，高某向内蒙古自治区额济纳旗人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）内2923执185号，该案执行过程中，内蒙古自治区额济纳旗人民法院扣划董某银行存款71000元，扣划董某另案执行款89600元，共计160600元，高某自愿放弃剩余案件款的执行，内蒙古自治区额济纳旗人民法院于2018年9月29日作出（2018）内2923执185号执行案件结案通知书，该案执行完毕，自此，董某承担了保证责任。   本院认为，案外人高某与孟某1、董某的民间借贷纠纷案件，董某作为保证人，承担了生效法律文书确定的孟某1应履行的义务共计160600元。依据生效法律文书以及法律规定，董某对孟某1享有追偿权，董某请求孟某1返还160600元符合法律规定，本院予以支持。关于董某请求的利息损失，董某自承担保证责任代孟某1清偿高某债务起，董某与孟某1之间就形成债权债务关系，孟某1负有偿付董某款项的义务，孟某1不能及时返还董某代垫款项，给董某造成了资金占用损失，董某请求利息损失本院予以支持，利息应从董某承担保证责任使高某与孟某1债权债务关系消灭之日2018年9月29日起计算，利率本院参照审理民间借贷纠纷案件有关占用资金期间应给付的利息损失标准计算。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告孟某1在本判决生效后10日内，返还原告董某人民币160600元，并从2018年9月29日起按照年利率6%支付原告董某利息至全部款项清偿完毕之日止。   如果被告孟某1未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告孟某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘效青     二〇一九年十二月五日   书记员 苏 琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32948号原告：齐雪然，女，1986年11月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：苏道静，男，1972年10月1日出生，汉族，住北京市。被告：叶红，女，1971年1月4日出生，汉族，住北京市。原告齐雪然与被告苏道静、叶红一般人格权纠纷一案，2019年12月17日，原告齐雪然经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹 静审 判 员  周生辉审 判 员  彭 宇二〇一九年十二月二十七日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
青海省杂多县人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）青2722刑初14号   公诉机关杂多县人民检察院。   附带民事诉讼原告人阿某，住青海省杂多县。   被告人布某，出生于青海省杂多县。   杂多县人民检察院以杂检公诉刑诉（2019）13号起诉书指控被告人布某犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阿某以要求被告人布某赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杂多县人民检察院指派检察员张某、索某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阿某，被告人布某等到庭参加诉讼。现已审理终结。   杂多县人民检察院指控:2018年10月21日晚19时许被告人布某因婚姻家庭关系在本县三岔路口自由市场附近持刀将被害人阿某手上、腹部等处捅伤，后被巡逻民警当场制止并带至萨呼腾镇派出所。经鉴定，被害人构成轻伤一级，八级伤残。   公诉机关认为,被告人布某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   附带民事诉讼原告人诉称:依法以故意伤害罪追究被告人布某的刑事责任，并对其从重处罚；判令被告人赔偿原告人八级伤残赔偿金56772元、医疗费37362.13元、误工费90000元（500元/天X180天=90000元）、护理费9000元（150元/天X60天=9000元）、住院期间伙食补助费6000元(12天X500元/天=6000元）、营养费9000元（60天X150元/天=9000元），鉴定费2980元，交通费10000元、住宿费12000元、后续治疗费50000元;判令被告人承担原告人精神抚慰金500000元。以上合计783114.13元。事实与理由：2018年10月21日，被告人无故用刀子将原告人捅伤，在打斗的过程中，被告人将原告人的左手划伤。2019年10月22日，原告人去西宁夏都手足外科医院看病，共计住院12天，花去医疗费32508.7元。2019年4月1日，杂多县公安局向原告人送达鉴定意见书，原告人的伤残程度属八级伤残。2019年11月27日，青海昆仑司法鉴定中心作出青司鉴196300000200106614号鉴定意见书，原告人误工期为90-180日，护理期为30-600,营养费为30-60日。   事发后被告人的家里人没有找过原告人,也没有对原告人进行过任何的赔偿。鉴于以上事实，原告人认为，被告人无故将原告人打伤，应当受到法律的严惩。同时，对原告人造成的各项经济损失应承担赔偿责任。   被告人布某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示同意赔偿原告人的合理经济损失，但现无偿还现金的能力，希望可以以物抵债。   经审理查明，2018年10月21日晚21时许，被告人布某因婚姻家庭关系纠纷在本县三岔路口自由市场附近持刀将被害人阿某手上、腹部等多处桶伤，后被巡逻民警当场制止并带至萨呼腾镇派出所。经鉴定，被害人构成轻伤一级，八级伤残。   上述事实，被告人布某在开庭审理过程中亦无异议。   且有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、住院证明、到案经过、证人仁某的证言、证人培措的证言、证人游某的证言、被害人阿某陈述、被告人布某供述和辩解、青海省青鼎司法鉴定书法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。   另查明，案发后被害人阿某被送往杂多县人民医院就诊，花去医疗费344.67元,第二天去玉树藏族自治州人民医院就诊，花去医疗费881.26元,同天又前往青海省西宁市，在西宁夏都手足外科医院看病，住院12天，共花去医疗费32508.7元,花去交通费4680元,出院后在西宁夏都手足外科医院先后换药三次共花费127.5元。2019年03月11日在青海省青鼎司法鉴定所鉴定伤残程度，花去鉴定费1900元,同年11月28日在青海昆仑鉴定中心做三期鉴定，花去1080元。经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，其三期鉴定意见为被害人阿某因损伤所致的误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。被害人阿某系牧民。   上述事实，有杂多县人民医院门诊就诊单及收费票据、玉树藏族自治州人民医院挂号凭证及收费票据、西宁夏都手足外科医院出具的病员费用汇总清单及发票、西宁夏都手足外科医院出具的医院专用票据、机票三张、伤残损伤程度鉴定意见及发票、三期鉴定及发票，被害人户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人布某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，可以从轻对其处罚。公诉机关指控布某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人布某主张案发时间为2018年10月21日晚21时许，并非起诉书中所表述的19时，经当庭查证属实，本院予以采纳。被告人布某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人阿某造成经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人阿某主张被告人布某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，比照《2019年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据》的通知，合理部分本院予以支持。布某的物质损失为：医疗费33862.13元（票据），交通费4680元（票据），鉴定费2980元（票据），误工费3403元（10352÷365×120），护理费1134元（40×28.36），营养费1134元（40×28.36），伙食补助费600元（12×50）。以上共计47793.13元。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：   被告人布某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年10月30止。）   二、被告人布某赔偿附带民事诉讼原告人阿某各项物质损失共计47793.13元。于判决生效后十日内付清。   三、驳回附带民事诉讼原告人阿某的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。         审 判 员 刘 文 骥   审 判 员 贺 忠 吉   人民陪审员 尼  玛     二〇一九年十二月二十日     书 记 员 义西措忠
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申180号 王平远: 你因强奸一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳刑初字第0004号刑事判决，以“其和董某某系通奸关系，其不构成强奸罪，其有罪供述系刑讯逼供所致，系非法证据应予以排除”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“其与被害人系通奸关系，其不构成强奸罪”的申诉理由，经查，你称与被害人系通奸关系，并未提供任何证据。而你得知董某某自己在家后，进入董某某家中欲强行与其发生性关系，因董某某反抗而未得逞的事实，不仅有被害人董某某的陈述，证人王香某等人的证言，公安机关现场勘验检查记录，提取物品登记表，物证鉴定书等证据，还有本案事发前、事发时、事发后的具体情节及你的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出“其有罪供述系刑讯逼供所致，系非法证据应予以排除”的申诉理由，经查，经原审质证的邳州市看守所入所健康检查笔录和登记表等证据能够证实你入所时的健康状况。你提出受到刑讯逼供导致肩膀发生骨裂，未能提供证据，且与健康检查笔录和登记表的内容相矛盾。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执5750号之一申请执行人：郑廣，男，汉族。被执行人：余子龙，男，汉族。申请执行人郑廣与被执行人余子龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金22万元及利息、迟延履行金，案件受理费4896元、保全费1720元。本院依据已发生法律效力（2018）渝0107民初6233号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人余子龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人余子龙所有的位于九龙坡区谢家湾鹤皐村32号3幢11-9号、九龙坡区花半里6号1幢12-6号房屋[（2018）渝0107执保565号]和渝ASZ994车辆，暂不具备处置条件。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人余子龙纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人郑廣至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月3日，被执行人余子龙尚欠申请执行人郑廣执行案款本金22万元及利息、迟延履行金，案件受理费4896元、保全费1720元；应向本院缴纳执行费3299.24元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初6233号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月三日书记员 姜  涛