北海海事法院 民 事 判 决 书 （2019）桂72民初156号 原告：容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区玉林市容县容州镇。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托诉讼代理人：刘震涛，男，该联社自良信用社副主任。 委托诉讼代理人：李安平，女，该联社法律合规部办事员。 被告：陆汉兰（曾用名：陆冰），女，1971年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。 被告：谢良，男，1978年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。 被告：佛山市顺德区粤江船务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杜东才（已故）。 负责人：谢良，该公司股东。 被告：杜东防,男，1957年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。 被告：杜东连，女，1967年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。 原告容县农村信用合作联社诉被告陆汉兰、谢良、佛山市顺德区粤江船务有限公司（以下简称“粤江船务公司”）、杜东防、杜东连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。本案在审理过程中，因被告杜东才（系被告粤江船务公司登记的法定代表人）死亡，需待其继承人表明是否继承杜东才的遗产及确定本案诉讼当事人，本院于2019年6月28日裁定中止诉讼。2019年12月5日，本案恢复诉讼并于同日依法适用普通程序进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李安平、刘震涛到庭参加诉讼，被告陆汉兰、谢良、粤江船务公司、杜东连、杜东防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陆汉兰向原告偿还借款本金1065788.96元及利息（利息包括罚息和复利，截止2019年12月5日，利息为515011.39元，之后利息按照借款合同约定计至借款偿清之日止）；2、被告谢良对上述借款本息、费用等承担连带保证责任；3、被告杜东防、杜东连在其继承杜东才遗产范围内对上述借款本息、费用等承担连带清偿责任；4、原告对登记在被告粤江船务公司名下的抵押船舶（船舶登记证号：091004000006的“顺粤江005”号船舶）在本案借款本息范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告陆汉兰于2013年3月17日以购船舶（“顺粤江005”号船舶）周转为由向原告申请借款150万元。被告粤江船务公司已于2013年3月5日召开股东会议，全体股东一致同意为被告陆汉兰向原告申请的该借款提供其名下的“顺粤江005”号船舶作为抵押担保。原告经审批同意后，与被告陆汉兰于2013年4月3日签订了编号531202130637481的《个人借款合同》，合同项下借款金额为110万元，借款期限为2013年4月3日至2016年2月20日，按月结息，到期还本。同日，被告杜东才、谢良分别与原告签订了编号为531204130580001、531204130580021的《保证担保合同》，约定各被告均对上述借款本息、费用等承担连带保证责任；被告粤江船务公司与原告签订了编号为531204130579961的《抵押担保合同》，约定以同编号的抵押物清单所列财产作为担保，即登记在被告粤江船务公司名下的船舶“顺粤江005”，该船舶登记号码：091004000006。相关抵押登记手续已于2013年4月15日在佛山海事局依法办理，并取得《船舶抵押权登记证书》（抵押权登记号码：DY0910130007）。办理相关借款手续后，原告于2013年4月20日按合同约定向被告陆汉兰发放了借款110万元。但是，借款人逾期仍未清偿，经原告多次催收后，被告陆汉兰仅在2017年6月21日偿还部分利息，尚欠借款本息，截止2019年12月5日尚欠本金1065788.96元和利息（利息包括罚息和复利，截止2019年12月5日，利息为515011.39元，之后利息按照借款合同约定计至借款偿清之日止）。被告杜东才（已故）、谢良分别与原告签订《保证担保合同》，各被告均应按约定对上述借款本息、费用等承担连带保证责任。杜东才于2018年9月3日死亡，其法定第一顺序继承人明确放弃继承，其法定第二顺序继承人杜东防、杜东连应在继承杜东才遗产范围内对上述借款本息、费用等承担连带清偿责任。被告粤江船务公司与原告签订了《抵押担保合同》，且相关抵押物已办理抵押登记手续，被告应按合同约定对该借款本息等承担抵押担保责任，且处理抵押物所得价款应由原告优先受偿。被告陆汉兰逾期未能偿还借款本息的行为已违约，为维护我社的合法权益，依据双方签订的合同及《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等有关规定，特提起诉讼，请法院依法予以支持。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下： 证据1.原告营业执照，证明原告经相关部门批准依法登记注册成立； 证据2.关于同意容县农村信用合作社联合社开业的批复（玉银监复[2008]106号），证明原告是一级法人； 证据3.关于同意容县农村信用合作社联合社等44家机构变更名称的批复（玉银监复[2008]106号），证明容县农村信用合作联社自良信用社为原告的分支机构； 证据4.法定代表人证明，证明原告法定代表人为封君喜； 证据5.被告陆汉兰的身份证及户口簿，证明被告陆汉兰的身份； 证据6.杜东才（已故）、被告谢良的身份信息，证明杜东才、谢良的身份情况； 证据7.被告粤江船务公司企业法人营业执照、公司章程、股东会决议书，证明被告粤江船务公司依法登记成立，法定代表人是杜东才（已故），其为被告陆汉兰借款提供抵押担保。经股东会决议讨论同意，且股东个人自愿为借款承担连带责任； 证据8.借款申请书、个人借款申请表，证明被告陆汉兰向原告提出借款请求； 证据9.《个人借款合同》（编号：531202130637481），证明被告陆汉兰与原告签订了该借款合同，约定借款110万元，借款期限为2013年4月3日至2016年2月20日，按月结息，到期还本； 证据10.《保证担保合同》（编号：531204130580001、531204130580021），证明杜东才（已故）、被告谢良分别与原告签订了该保证合同，应按约定对借款本息、费用等承担连带保证责任； 证据11.《抵押担保合同》（编号：531204130579961），借款抵（质）押承诺书、抵押物清单，证明被告粤江船务公司与原告签订了该抵押合同，应按约定对借款本息等承担抵押担保责任； 证据12.船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、船舶抵押权登记证书，证明被告粤江船务公司提供“顺粤江005”号船舶作为抵押，抵押手续已于2013年4月15日经佛山海事局依法办理； 证据13.借款借据，证明原告按合同约定向被告陆汉兰发放110万元借款，被告陆汉兰已确认收到； 证据14.贷款催收通知单，证明被告粤江船务公司于2018年6月9日已签收原告发出的催收通知； 证据15.利息变动情况表、贷款还款明细登记簿，证明该笔借款的利息变动及还款情况，被告陆汉兰自2017年6月21日偿还部分欠息后，至今未再偿还本息； 证据16.2019年4月9日该笔借款结欠本息实时电脑界面（截图），证明被告陆汉兰的该笔借款截止2019年4月8日，结欠本金1065788.96元、欠息411178.04元； 证据17.杜东防、杜东连户籍证明，证明其身份情况； 证据18.死亡户口注销单，证明被告杜东才因各种疾病已于2018年9月3日死亡。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告陆汉兰、谢良、粤江船务公司、杜东连、杜东防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据材料，视为其放弃依法享有的抗辩和举证、质证的权利；对原告所举证据1-18，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明：2013年4月3日，原告（贷款人）与被告陆汉兰（借款人）签订《个人借款合同》（编号：531202130637481），借款合同第十六条对借款金额、借款期限、贷款利率等有具体约定，其中借款金额为110万元；借款用途为购船周转，借款期限自2013年4月3日起至2016年2月20日止。贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上上浮50%，执行年利率9.225%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。借款合同第十七条约定借款采取受托支付的方式[收款人户名（姓名）杜东才，收款账号：53×××53]。借款合同第十八条对还款约定，其中借款按月结息，到期还本。结息日为每月的20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。借款合同第二十一条约定违约责任，其中对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，杜东才（已故）、被告谢良作为连带责任保证人与原告分别签订《保证担保合同》（编号：531204130580001、531204130580021）。该两份《保证担保合同》担保的主合同为原告与被告陆汉兰签订的《个人借款合同》（编号：531202130637481），该两份《保证担保合同》的保证期间约定为最后一期还款日起两年。同日，被告粤江船务公司与原告签订《抵押担保合同》（编号：531204130579961），并出具借款抵（质）押承诺书，被告粤江船务公司以其名下的“顺粤江005”号船舶（船舶识别号：CN20035697633）为上述借款提供抵押担保，并于2013年4月15日在佛山海事局办理船舶抵押权登记（抵押权登记号码：DY0910130007）。《抵押担保合同》约定：“主合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”原告于2013年4月20日依约发放贷款，被告陆汉兰未按合同约定按期还本付息。2019年4月25日，原告向本院提起诉讼。截止2019年12月5日，被告陆汉兰欠原告借款本金1065788.96元和利息，其中利息包括罚息和复利共计515011.39元。 另查明，“顺粤江005”号船舶（船舶识别号：CN20035697633）系钢质集装箱船，总长49.90米，型宽12.80米，型深3.80米。总吨923，净吨517。船舶所有人为被告粤江船务公司。 再查明，杜东才已于2018年9月3日因病死亡，其法定第一顺序继承人于2019年8月8日已向我院出具放弃对杜东才遗产继承的声明；杜东防、杜东连为杜东才法定第二顺序继承人。在诉讼中，原告请求由杜东防、杜东连在其继承杜东才遗产范围内对上述借款本息、费用等承担连带清偿责任。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》系当事人各方的真实意思表示，案涉合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，案涉合同均合法有效。合同签订后，当事人应当按约定履行义务，原告已经履行其发放贷款给被告陆汉兰的义务，但是被告陆汉兰在借到贷款后未按合同约定偿还本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告陆汉兰偿还贷款本金1065788.96元及按合同约定计收借贷的利息、罚息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。 原告对案涉借款保证人的起诉已经超过保证人承担保证责任的期间。杜东才（已故）、被告谢良作为借款合同项下的保证人，《保证担保合同》中约定：“保证期间：分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年”，在原告与被告陆汉兰签订的《个人借款合同》中，借款最后一期还款日为2016年2月20日，故杜东才（已故）、被告谢良为借款提供保证的期间自2016年2月20日起至2018年2月19日止，而原告于2019年4月25日才向本院提起诉讼，其起诉之日已经超出保证人的保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，在杜东才（已故）、被告谢良对案涉借款提供保证的保证期间已经届满的情况下，原告对被告谢良承担案涉借款本息、费用等连带保证责任的请求及对被告杜东防、杜东连在其继承杜东才遗产范围内对上述借款本息、费用等承担连带保证责任的请求不符合法律规定，对原告该项请求，本院不予支持。 原告对被告粤江船务公司名下“顺粤江005”号船舶享有抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”及第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物；(二)建设用地使用权；(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；(四)生产设备、原材料、半成品、产品；(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器；(六)交通运输工具；(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”的规定，原告对《抵押担保合同》（编号：531204130579961）项下抵押的被告粤江船务公司名下“顺粤江005”号船舶折价或拍卖、变卖所得价款在被告陆汉兰不能清偿该抵押合同所担保的借款所欠本金和利息（包括罚息、复利）和为实现债权而支付的合理费用范围内优先受偿，故原告对“顺粤江005”号船舶依法享有优先受偿权的请求，有事实和法律依据，本院应依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告陆汉兰向原告容县农村信用合作联社偿还借款本金1065788.96元及利息（利息包括罚息和复利，截止2019年12月5日，利息为515011.39元，之后利息按照借款合同约定计至借款偿清之日止）； 二、原告容县农村信用合作联社对《抵押担保合同》（编号：531204130579961）项下抵押的“顺粤江005”号船舶折价或拍卖、变卖所得价款在被告陆汉兰不能清偿该抵押合同所担保的本判决主文第一项所确认的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告容县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18093元（原告已预交），由被告陆汉兰、佛山市顺德区粤江船务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费。户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 长  梁向明 人民陪审员  梁燕波 人民陪审员  张 雪 二〇一九年十二月五日 法官 助理  梁韵捷 书 记 员  刘钰霞