北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民再31号原告：中国国际电视总公司，住所地北京市海淀区复兴路11号。法定代表人：薛继军，董事长、总裁。委托诉讼代理人：刘三军，男，1973年8月8日出生，该公司法律顾问，住北京市西城区。原告：中国广播电影电视节目交易中心，住所地北京市海淀区羊坊店路9号。法定代表人：唐世鼎。委托诉讼代理人：王宇，女，1990年11月27日出生，该单位节目运营版权管理部法务主管，住北京市东城区。委托诉讼代理人：段一昕，女，1978年12月5日出生，该单位法务人员，住北京市朝阳区。被告：北京华宇丰隆影视文化传播有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号1幢3012室。法定代表人：时卫平，执行董事。委托诉讼代理人：张耀，男，1992年4月7日出生，该公司工作人员，住北京市朝阳区。原告中国国际电视总公司（以下简称国际总公司）、中国广播电影电视节目交易中心（以下简称节目交易中心）与被告北京华宇丰隆影视文化传播有限公司（以下简称华宇丰隆公司）合同纠纷一案，被告北京华宇丰隆公司不服本院（2016）京0108民初31575号民事判决，向北京市第一中级人民法院申请再审。北京市第一中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）京01民申409号民事裁定提审本案。2019年3月8日北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民再37号民事裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初31575号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国际总公司之委托诉讼代理人刘三军、原告节目交易中心之委托诉讼代理人刘宇、段一昕到庭参加诉讼，被告华宇丰隆公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国际总公司、节目交易中心共同向本院提出诉讼请求：请求法院判令华宇丰隆公司退还国际总公司、节目交易中心涉案电视连续剧投资拍摄款500万元。事实与理由：2012年7月30日中国国际电视总公司与中国广播电影电视节目交易中心与北京华宇丰隆影视文化传播有限公司（原名北京华宇星辰影视传媒有限公司）共同签署了关于共同出资拍摄电视连续剧《玲珑局》的合拍合同书。合同约定：国际总公司、节目交易中心为拍摄该剧先行出资500万元，华宇丰隆公司负责筹措后续拍摄2900万元，并由华宇丰隆公司从事该剧的拍摄制作工作。合同签署后，国际总公司、节目交易中心如约于2012年7月31日向华宇丰隆公司一次性全额支付了合同约定的国际总公司、节目交易中心拍摄投资款500万元人民币。该剧拍摄完成后于2013年6月7日获得电视剧发行许可证，并首先在福建厦门影视频道进行了公开播出（该剧播出时的名称为《夺宝危情》）。该剧在中国大陆地区的发行业务并非由国际总公司、节目交易中心实际从事，相应的中国大陆地区发行收入也非由国际总公司、节目交易中心获得。事实上，国际总公司、节目交易中心只负责从事了该剧在中国大陆以外地区的发行业务，相应发行收入甚微，远不足以弥补国际总公司、节目交易中心的投资款项。因此国际总公司、节目交易中心根据合同第六条第3款，即“如自合拍合同签约之日起一年内该剧发行收入尚不足返还甲方投资款项，则甲方有权终止合同，乙方应以其在该剧中所享有的全部版权作为抵押，自接到甲方合同终止函之日起五个工作日内一次性退还甲方500万元投资款项”的规定，向华宇丰隆公司要求退还该剧国际总公司、节目交易中心的500万元出资款，并于2015年9月11日向华宇丰隆公司发出律师函，正式要求华宇丰隆公司退还500万元出资款并终止合同，但华宇丰隆公司不同意终止合同。故诉至法院，请求法院判令华宇丰隆公司退还涉案电视连续剧投资拍摄款。华宇丰隆公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月30日，国际总公司、节目交易中心（甲方）与北京华宇星辰影视传媒有限公司（乙方，以下简称华宇星辰公司，现已更名为北京华宇丰隆影视文化传播有限公司）签订了《电视连续剧合拍合同书》。“双方约定就30集（暂定）电视连续剧《玲珑局》合作事宜达成协议。合同第三条第一款约定该剧投资预算为人民币3400万元，其中甲方出资500万元，其余资金由乙方负责筹集；甲方资金自合同签订之日起五个工作日内，一次性支付，乙方向甲方开具正式财务发票；该剧专用账号名为北京华宇星辰影视传媒有限公司，账号为0200xxxxxxxxxxxxxxx”。合同第四条第二款约定：“该剧由乙方负责全部制作工作并承担相应责任，包括与主创人员、词曲作者签署合同等。合同第六条第一款约定甲乙双方共同拥有该剧及其衍生产品之全球全部版权，并按照甲方15%、乙方85%的比例享有该剧版权收益”；第六条第二款另约定：“甲方永久独家负责该剧在全世界范围内的全部发行工作并签署相应授权协议，乙方进行协助并有权监督”；第六条第三款又约定：“发行该剧的全部收入进入甲方账户。双方商定，全部发行收入应首先返还甲方500万元投资，其次返还乙方2900万元投资；自该剧全部发行收入超出投资成本后，按照约定的收益分配比例分配发行收益。如自合同签约之日起一年内发行收入尚不足返还甲方投资款项，则甲方有权终止本合同，乙方应以其在该剧中所享有的全部版权作为抵押，自接到甲方合同终止函之日起五个工作日内一次性退还甲方500万元投资款项。同时，甲方应每季度向乙方提供该剧销售报告，自该剧发行收入超出500万元后，甲方应每季度自收到乙方正式财务发票后五个工作日内，将乙方应分款项支付至乙方指定账户。”2012年7月31日，国际总公司、节目交易中心向华宇星丰隆公司指定账户（0200xxxxxxxxxxxxxxx）打款500万元。2013年1月29日，该剧在福建厦门影视频道播出。2013年6月7日，广东省广播电影电视局向该剧出具国家电视剧发行许可证[（粤）剧审字（2013）第020号]。2013年8月29日，中国国国际电视总公司、节目交易中心与TVAdvertisingandServicesCenter(TVAd)-VietnamTelevision(VTV)签订电视节目授权使用合同，约定《玲珑局》等三部电视剧在越南地区播出。其中《玲珑局》海外发行收入18000美元。2015年9月11日，国际总公司、节目交易中心委托德君律师事务所通过律师函向华宇星辰公司发出终止合同的律师函，并就华宇星辰公司的违约事宜通知华宇星辰公司，律师函中称：“1、根据目前该剧的实际情况，即自合拍合同签约之日一年内该剧的发行收入尚不足以返还委托人的投资款500万元人民币。因此，委托人根据合拍合同第六条第3款第（2）款的约定，即：“如自合拍合同签约之日起一年内该剧发行收入尚不足返还甲方投资款项，则甲方有权终止合同，乙方应以其在该剧中所享有的全部版权作为抵押，自接到甲方合同终止函之日起五个工作日内一次性退还甲方500万元投资款项”（以下简称终止条款），有权单方终止合同；2、鉴于上述情况，现委托人决定终止合同，请贵公司于收到本通知函起依约履行上述终止条款所规定的合同义务，包括但不限于在收到本终止函之日起五个工作日内返还委托人人民币500万元款项，后续善后事宜请与下列委托人公司联系人接洽办理。特此告知！”华宇丰隆公司收到国际总公司和节目交易中心律师函后于2015年9月29日复函称：“首先，合拍合同签订后，我司一直在配合贵单位积极履行合同义务，贵单位未提出过任何异议。其次，根据合拍合同第六条第二款之约定，发行该合拍电视剧的全部收入均进入贵单位账户。但截至目前，贵单位从未对该合拍电视剧的发行及收入情况与我司进行过任何清算，我司对贵单位所获发行收益情况也不清楚，故贵单位主张未收回投资款的说法缺乏依据。第三，该合拍项目总投资为3400万元，贵单位投资份额为500万元，剩余2900万元投资均由我公司负责。根据合拍合同第六条第一款之约定，我司应从发行收入中获取85%的收益，但我司至今未从归单位的发行收入中获得任何收益分成，我司的投资权益已经受到严重损害，对此，我司保留主张相关权益的权利。综上，我司认为，贵单位提出终止合同的要求缺乏相应的事实和法律依据，并将会损害包括我司在内的各投资方权益，且最终会损害到贵单位的利益以及贵我双方多年建立的合作关系。因此，建议贵我双方本着友好协商、合作共赢的原则，及时沟通，妥善解决合同履行中出现的争议和分歧。本复函的出具并不意味着我司任何权利的免除、放弃、豁免或者丧失对贵单位享有的一切经济或其它方面追究责任的权利。”双方互发律师函后，并未对双方矛盾的解决进行协商和解决。2016年9月1日，国际总公司和节目交易中心向本院提起诉讼请求，请求人民法院按照双方合同约定，退还500万元。一审审理过程中，因华宇丰隆公司未到庭参加诉讼，本院缺席审理判决：华宇丰隆公司退还国际总公司、节目交易中心电视连续剧投资拍摄款500万元。华宇丰隆公司不服一审判决向北京市第一中级人民法院申请再审。2019年3月8日北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民再37号民事裁定书裁定，裁定撤销本院一审判决，发回本院重审。2016年2月24日，北京华宇星辰影视传媒有限公司更名为北京华宇丰隆影视文化传播有限公司。另查，再审期间，本院依法向华宇丰隆公司的注册地址发送起诉书副本，2019年9月11日，其公司委托代理人张耀到庭接受询问，并签署送达地址确认书。2019年11月18日，经本院依法传唤，华宇丰隆公司均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理此案。上述事实，（2016）京0108民初31575号卷宗、再审开庭笔录、《电视连续剧合拍合同书》、《律师函》、关于《北京市德君律师事务所律师函》的复函、邮寄的开庭传票等证据在案佐证。本院认为，合同的权利义务终止，是指合同关系客观上不复存在，合同债权和合同债务归于消灭。根据法律规定或者当事人约定终止的情形，当事人可以终止合同。本案双方在《电视连续剧合拍合同书》约定了“自合同签约之日起一年内发行收入尚不足返还甲方投资款项，则甲方有权终止本合同”，经审理，甲方即国际总公司和节目交易中心，在履行合同后的2015年9月11日向华宇丰隆公司（乙方）发出了律师函，声明终止双方合同，并收到华宇丰隆公司不同意终止合同的回函，此后双方未就终止合同的结果再行协商、处理。国际总公司和节目交易中心终止合同通知书一经到达华宇丰隆公司，应视为双方合同终止。但双方约定的终止合同前提：即“自合同签约之日起一年内发行收入尚不足返还甲方投资款项”，应由国际总公司和节目交易中心举证证明，但现华宇丰隆公司申请再审后，在再审期间又经合法传唤不到庭应诉，放弃了答辩和举证、质证的权利，应对此承担法律后果。现国际总公司和节目交易中心向法庭陈述，双方在合同签约后一年内发行收入不足返还投资款项，合同应当终止，对此，华宇丰隆公司放弃抗辩权利，应视为国际总公司和节目交易中心主张的条件没有成就，其请求终止双方合同关系应予支持。合同终止时，华宇丰隆公司应退还国际总公司和节目交易中心电视连续剧投资拍摄款500万元。另，根据法律规定，合同权利终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。华宇丰隆公司与国际总公司和节目交易中心债权债务结算和清理，可以另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：本判决生效后30日内，北京华宇丰隆影视文化传播有限公司返还中国国际电视总公司、中国广播电影电视节目交易中心电视连续剧投资拍摄款500万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由北京华宇丰隆影视文化传播有限公司负担,本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  陈争争人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一九年十二月三十日书 记 员  白雪晴