新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院   民事判决书   （2017）新4321民初741号   原告（反诉被告）：江苏徐运建设（集团）有限公司。住所地：邳州市。   法定代表人：胡海波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：袁金成，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告（反诉原告）：新疆润成网络科技有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路352号伊力特酒店1118号房。   法定代表人：李国庆，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周永亮，新疆同创律师事务所律师。   原告（反诉被告）江苏徐运建设（集团）有限公司（以下简称徐运建设公司与被告（反诉原告）新疆润成网络科技有限公司（以下简称润成科技公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，因案情复杂，于2018年1月10日裁定转入普通程序，原告（反诉被告）徐运建设公司与被告（反诉原告）润成科技公司均申请鉴定，本院依法委托鉴定机构予以司法鉴定后，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）徐运建设公司的委托诉讼代理人袁金成，被告（反诉原告）润成科技公司的委托诉讼代理人周永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐运建设公司向本院提出本诉诉讼请求:1、判令润成科技公司向徐运建设公司支付工程款4150000元及工程款垫付利息400273.26元；2、判令润成科技公司向徐运建设公司支付经济技术签证工程款2733552.32元及垫付款利息301070.41元；3、判令润成科技公司支付徐运建设公司工程款违约金788500元及经济技术签证工程款违约金519374.94元；4、判令润成科技公司支付徐运建设公司诉讼产生的直接经济损失15000元（以上合计人民币8907770.93元）；5、本案诉讼产生的案件受理费、鉴定费、保全费、邮寄费由润成科技公司承担。审理中，徐运建设公司变更第1-4项诉讼请求为：1、判令润成科技公司向徐运建设公司支付工程款4150000元及工程款垫付利息352923元（2016年1月1日至2017年9月20日，共628天）；2、判令润成科技公司向徐运建设公司支付经济技术签证工程款1277202.74元及垫付款利息108615元；3、判令润成科技公司支付徐运建设公司合同工程款违约金1569045元及经济技术签证工程款违约金482889元（并一直按银行4倍利息标准计算支付至工程款付清为止）；4、判令润成科技公司支付徐运建设公司诉讼产生的直接经济损失15000元（以上合计人民币7955674.74元）。事实和理由：2015年7月2日徐运建设公司与润成科技公司签订《装饰装修合同》，徐运建设公司以包工包料方式承包润成科技公司“喀纳斯润成宾馆装修工程”，合同价为8200000元，采用固定价格合同；合同价款风险范围以外调整方法：合同总价变更+设计变更+经济技术签证。合同签订后，徐运建设公司如约履行义务，按时完成装修施工，并验收合格。装修工程价款除固定价格8200000元外，由润成科技公司通过经济技术签证确认增加的工程款为2277202.74元，合计工程款为10477202.74元。润成科技公司已付固定价工程款4050000元，已付经济技术签证工程款1000000元，合同约定润成科技公司应于2017年9月20日前一次性将剩余的装修工程款及垫付款利息、增加工程款及垫付款利息支付给徐运建设公司，到期未付款承担违约责任。约定付款期限到期后，润成科技公司未按约定给付装修工程款，给徐运建设公司造成巨大经济损失，应当支持其诉求。   润成科技公司本诉辩称，一、不认可徐运建设公司主张的合同工程款及经济技术签证工程款金额，应从合同总额8200000元中扣除未施工部分及工程质量不合格返工部分对应的价款数额才为润成科技公司应当支付的工程款，且已付工程款数额计算有误，应为5100000元，少算50000元。合同未施工部分（装修）工程量及内容价款达2322417.71元；徐运建设公司未按图纸施工，卫生间防水质量不合格，根据鉴定，卫生间防水返工费用为573462.36元，石膏板少做一层费用为96133.74元，合计为669596.10元，应在工程款中予以扣除；二、徐运建设公司未对涉案工程进行垫资，其未按时完工并提交竣工验收资料，导致未按时结算无法支付工程款的责任在徐运建设公司，润成科技公司无违约行为，其不应当承担垫资利息和违约金；三、双方对实际工程量及工程款因存在争议多次开会协商，且一致同意委托第三方审计，但第三方审计报告作出后徐运建设公司又对审核的结算价款不认可，导致涉案工程的工程量及结算价款无法确定，因此润成科技公司无违约行为，不应当承担利息及违约金。即便计算利息，也应以法院委托审计单位出具审计报告并从生效判决后起算，工程从交付使用未满五年，总价款5%质保金不能计算利息。   润成科技公司向本院提出反诉请求：1、依法判令徐运建设公司支付延期交工违约金82000元；2、依法判令徐运建设公司赔偿润成科技公司经济损失10000元（暂定，具体以鉴定报告为准）；3、徐运建设公司承担本案诉讼费用。审理中，润成科技公司变更诉讼请求为：1、依法判令徐运建设公司对涉案工程所有客房卫生间防水工程部分承担保修义务并对所有客房吊顶增加一层石膏板（按施工图要求施工）；2、徐运建设公司如拒绝履行第一项诉讼请求内容，则请求依法判令徐运建设公司承担669596.1元的修缮费；3、依法判令徐运建设公司立即向润成科技公司提交涉案工程全部、完整的施工资料（含竣工资料及竣工图）；4、依法判令徐运建设公司赔偿润成科技公司延期交工违约金82000元；5、依法判令徐运建设公司赔偿经济损失10000元；6、徐运建设公司承担本案诉讼费、邮寄费等其他相关费用。经本院释明，润成科技公司撤销第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：依法判令徐运建设公司承担669596.1元的修缮费。反诉的事实和理由：2015年7月2日，润成科技公司与徐运建设公司签订《喀纳斯润成宾馆装饰装修施工合同》，合同约定:润成科技公司将位于布尔津县喀纳斯景区的喀纳斯润成宾馆装修工程发包给徐运建设公司施工，工程内容为：1-3层室内装修、电气安装、给排水安装。具体工作内容以合同附件《工程报价预算书》为准。承包范围为包工包料，工程质量为合格。工程完工后，润成科技公司在使用过程中发现卫生间渗水和石膏顶晃动等现象，多次与徐运建设公司协商，均以种种理由推辞，且徐运建设公司未在合同约定的2015年9月20日如期竣工，给其造成巨大经济损失。经鉴定，涉案工程所有客房卫生间防水质量未达到施工防水效果；所有客房吊顶面积均为单层石膏板，施工图纸设计为双层石膏板，施工未按图纸设计要求施工，上述两项合计工程价款为669596.10元。徐运建设公司未提交竣工验收资料，导致工程未无法结算，经多次索要，均以各种理由不予提交，损害了润成科技公司权益。   徐运建设公司反诉辨称：一、施工工程在2016年6月20日经几方验收竣工，符合建筑规范与合同要求，不存在施工质量问题。鉴定意见依据不足，鉴定内容超出鉴定委托范围，所使用鉴定检材未经质证，不能作为认定事实的依据，鉴定结论没有科学严谨的论证，鉴定机构使用未经质证的证据作为鉴定依据，严重违反证据规则与鉴定程序，不能作为定案依据。卫生间泛潮与早晚温差原因、外墙保温效果以及卫生间的使有情况均有关系，鉴定结论不能证实卫生间泛潮属施工防水质量问题。二、卫生间防水属于保修范围，依据双方《工程质量保修书》第二、三条约定，属于保修范围、内容与项目，承包人应当接到保修通知之日起七日内派人保修。润成科技公司在2017年6月19日对工程进行回访维修，法定代表人李国庆签字确认，后期从未向徐运建设公司通知过卫生间防水维修事宜，直接起诉要求承担返修费用无事实与法律依据。三、客房吊顶是润成科技公司要求变更的，委托宏昌鉴定过程中，润成科技公司提交了83份图纸，经双方确认，有23份共同认可。建力所的鉴定未采纳双方共同确认的图纸，而采用润成科技公司单方提供且未经质证的图纸作鉴定依据，鉴定意见不能作为定案依据。四、关于工程比合同约定时间2015年9月20日晚交工原因，徐运建设公司于2015年9月20日已经完成施工任务，但润成科技公司又对部分施工内容要求变更调整，造成材料无法按时运输进工地，加之当地气温也不适合部分施工，所以在次年的5月进行最后施工，于6月20日竣工；施工过程中，润成科技公司不断变更施工要求，变更签证就有38份，对正常工期造成影响，因此，徐运建设公司不承担违约责任。五、涉案工程的宾馆位于喀纳斯，由于当地天气原因每年9月底10月初，基本处于停业状态，一般次年6月开始运营，所以，润成科技公司实际没有损失。   当事人围绕本诉部分的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告徐运建设公司提供证据本院认定如下：   一、2015年7月2日签订的装饰装修合同1份，证明：1、润成科技公司将喀纳斯润成宾馆装修工程发包给徐运建设公司施工，工程内容为1-3（不含负一层）室内装修、电器安装、给排水安装。具体工作内容以合同附件《工程报价预算书》为准；承包范围为包工包料，合同价款8200000元，开工日期为2015年7月5日，竣工日期为2015年9月10日一层施工完毕，2015年9月20日二至三层施工完毕；2、润成科技公司派驻的工程师为张继琴，职务为现场负责人；3、合同价款采用固定价格模式，合同价款中包括风险范围合同，风险费用的计算方法为：合同总价+设计变更+经济技术签证；4、工程合同价8200000元，润成科技公司到位资金4100000元（实际到位4050000元），剩余合同价款4100000元由徐运建设公司垫资（实际垫资4150000元）。垫资金额润成科技公司应于2015年12月31日起按照国家银行商业贷款利率支付利息，至2017年9月20日前连本带息支付徐运建设公司；5、对于经济技术签证原因增加合同价款的，徐运建设公司先支付增加费用的50%，剩余50%增加费用的50%由徐运建设方垫资，润成科技公司应按照国家银行商业贷款标准利率4.875%支付利息，于2017年9月20日前连本带息支付徐运建设公司；六、合同违约责任约定发包方润成科技公司未按约定时间支付承包方徐运建设公司工程款，发包方按照国家银行商业贷款4.875%利率的四倍利息支付承包方违约金。   润成科技公司的质证意见：对该组证据的真实性认可，证明目的不予认可，该组证据能进一步说明合同第45页第24条工程款支付，按照合同约定徐运建设公司不存在垫付工程款情形，其主张工程款垫付及利息不能成立，合同约定润成科技公司有预付款，不符合垫付款法律规定。   本院认证意见：该证据润成科技公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。   二、经济技术签证38份，证明施工过程中润成科技公司变更、增加施工量内容。   润成科技公司的质证意见：真实性无异议，证明目的不予认可，按照合同约定影响工期承包方徐运建设公司应向发包方提交书面意见，并不是有变更就必然导致工期变更。   本院认证意见：该证据润成科技公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。   三、国家企业信用信息公示系统截图1份，证明2015年10月16日徐运建设公司名称由徐州运城建设（集团）有限公司变更为：江苏徐运建设（集团）有限公司。   润成科技公司的质证意见：该组证据无异议。   本院认证意见：润成科技公司对该组证据无异议，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。   四、证据1、贾登峪润成宾馆装修整改回执单1份，证明施工完毕后润成科技公司对整体工程进行检查验收，提出整改问题，2016年5月31日至2016年6月5日整改完毕；证据2、竣工验收报告和工程验收意见书各1份，证明施工装修工程于2016年6月4日验收竣工，质量符合工程质量验收规范及合同约定，由润成科技公司验收工程时出具，虽然签订时间为2016年6月4日，但实际组织验收时间为2015年9月29日，验收后于2016年6月4日出具的验收报告；证据3、喀纳斯润成宾馆室内装修回访维修单1份，证明装修工程竣工后，徐运建设公司尽到了维修义务，2017年6月19日对润成科技公司反映的装修工程存在问题进行检查维修。润成科技公司负责人李国庆签字确认。除回访维修单上润成科技公司当时提出的7个问题外，并没有其他质量问题，工程竣工验收后徐运建设公司没有收到润成科技公司要求维修保修的任何要求。   润成科技公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的不认可；证据2真实性认可，证明目的不认可，徐运建设公司至今未向润成科技公司提供竣工验收资料，通过2016年润成科技公司向徐运建设公司发的工程资料审计可以证明，签名仅仅是为了润成科技公司进行营业；证据3真实性认可，证明目的不认可，可以反映工程有质量问题。   本院认证意见为：以上证据1、2、3的真实性润成科技公司无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。   五、新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司宏昌建价鉴字（2018）第00015号工程造价鉴定意见书及造价（江苏徐运建设异议后）鉴定修定的说明各1份，证明工程合同价款是8200000元，采用固定总价合同，经济技术签证部分（变更签证部分）为2235746.6元+（签证签字不全部分）24358.84元+（修正说明部分）17097.3元，共计2277202.74元。在鉴定意见的附件中要求双方提供施工图纸，润成公司提供了83份图纸，经双方确认有23份是在施工过程中提供的图纸。   润成科技公司的质证意见：对该组证据的真实性无异议，证明目的不予认可，鉴定的时候需要徐运建设公司提供施工图纸，没有提供，方由润成科技公司提供施工图，施工图双方均有，需要说明施工图不是竣工图。   本院认证意见：该组证据润成科技公司对真实性无异议，该鉴定意见鉴定程序合法，意见内容及修正说明内容具备客观真实性，本院确认其证明效力。   六、交通费票据37张，证明因本案诉讼徐运建设公司直接损失1311元。   润成科技公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，证明目的不予认可，该项主张请求不认可。   本院认质意见：以上证据润成科技公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认，润成科技公司虽对证明目的有异议，但徐运建设公司诉讼必然产生交通费用，本院根据以上证据酌定交通费用为1200元。   润成科技公司针对其辩驳主张向本院提供证据认定如下：   一、装饰装修施工合同1份，证明徐运建设公司违反合同约   定不按图纸施工及申请延长工期，延期交工违约金数额计算方式为合同价的1%。   徐运建设公司质证意见：该组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，实际组织验收时间为2015年9月份，2016年6月4日签署的竣工验收意见，其作为施工方垫资施工，不可能违背业主意愿自主对施工图纸调整施工，是润成科技公司在施工过程中根据自己的意愿对工程图纸进行变更调整。   本院认证意见：该组证据与徐运建设公司提供证据一致，其对真实性无异议，本院对真实性予以确认。   二、《润成宾馆装饰工程审计方案》1份，证明双方对于工程量及工程价款有争议并经协商后一致同意对全部施工内容进行审计。   徐运建设公司质证意见：对该组证据的真实性予以认可，证   明目的不认可，杨松林不能代替公司签订审计意见，方案是收到了，但是没有同意对固定价进行审计。   本院质证意见：徐运建设公司对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。   三、《润成宾馆装饰工程审计所需资料》1份，证明徐运建设公司拖延交付竣工资料导致无法结算。由于施工资料未向润成科技公司提交，应审计部门要求润成科技公司向徐运建设公司送达通知，徐运建设公司于2016年4月20日收到该通知，承诺在2016年5月3日交齐资料但至今未交付。   徐运建设公司质证意见：对以上证据中杨松林签字认可，在2016年润成科技公司签署验收意见材料上，徐运建设公司作为附件移交给润成科技公司后，润成科技公司方在验收报告上签字。   本院认证意见：以上证据徐运建设公司对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。   四、《关于润成宾馆土建、装饰审计会议记录》1份，证明双方对于工程量及工程价款有争议并一致同意进行审计。   徐运建设公司质证意见:对以上证据真实性无异议，证明目的不认可。会议内容并未形成决议对工程采取怎样的方式，会议内容表示主楼卫生间漏水，可以证明漏水不是装修造成和装修内容有增减、工程在施工中有变更的事实。   本院认证意见：以上证据徐运建设公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。   五、2017年5月3日会议纪要1份，证明徐运建设公司与润成科技公司对第三方出具的审计报告一起开会，商讨结算事宜，徐运建设公司的杨松林、张龙、钟儒云、张四利四名人员出席会议并签字。   徐运建设公司对以上证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，叶先春是润成科技公司的代表人，不属于第三方。   本院认证意见：以上证据徐运建设公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。   六、安徽鑫房工程造价咨询有限公司出具的《新疆润诚宾馆室内装饰工程结算造价审核表》、合同内造价扣减说明各1份，证明徐运建设公司实际所干工程量达不到8200000元，经审计人员核实后未施工部分工程内容和涉及变更扣减项目的工程价款为2286999.68元。   徐运建设公司质证意见为：对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，没有签字盖章。   本院的认证意见：以上证据无造价咨询公司的签名及盖章，证据形式不合法，不具证明效力，本院不予确认。   七、新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司宏昌建价鉴字（2018）第00015号工程造价鉴定意见书及造价（江苏徐运建设异议后）鉴定修定的说明各1份，证明涉案工程全部造价为8225016.08元，其中确定部分造价为8113328.89元，争议部分造价为111687.19元。修正后的造价为8242113.38元，增加造价17097.3元。   徐运建设公司质证意见:以上证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可。最初双方争议是对经济签证的金额，委托对经济签证造价鉴定，鉴定机构认为不能对经济签证单独鉴定，但是鉴定结果予以单独分开，故坚持合同固定总价和风险经济签证，人机调差差额大，鉴定机构解释对细分项目没有细分，项目减少后总价也会减少。变更签字部分为2235746.6元，加签字不全部分24358.84元，加修正说明部分19097.3元，合计2277202.74元。在鉴定所叶先春作为润成科技公司代表对其签字部分进行了确认，对徐运建设公司的几张未进行确认，所以有一部分签字不全。   本院认证意见：以上证据徐运建设公司也予提供，双方对真实性、合法性与关联性均无异议，本院对其证明效力已作确认。   八、付款凭证7份，证明润成科技公司已向徐运建设公司支付工程款5100000元，徐运建设公司少算50000元。   徐运建设公司对以上证据无异议。   本院认证意见：以上证据徐运建设公司无异议，认可共收到款项5100000元，本院对其证明效力予以确认。   九、施工设计图纸1份，证明涉案工程所有客房吊顶面积施工设计图纸均为双层石膏板，徐运建设公司按照单层石膏板施工，未达设计图纸要求。   徐运建设公司质证意见：对该组证据不予认可，在宏昌建设工程项目管理公司鉴定时润成科技公司提供了83张图纸，大部分都是变更过的图纸，最后确认了有15张是施工中的图纸，该组证据不在双方确认的15张图纸当中。   本院认质意见：该组证据为润成科技公司委托鉴定机构时单方提供的图纸，鉴定检材未经质证，故徐运建设公司是否未按施工图纸进行双层石膏板施工，无有效证据加以印证，本院对其证明效力不予确认。   十、（一）新疆建力工程项目管理有限公司建力基鉴字（2019）第021号工程造价鉴定意见书及《关于对建力基鉴字（2019）第021号鉴定意见予以说明的函的回复》各1份，证明徐运建设公司未按图纸施工；涉案工程质量存在瑕疵，卫生间防水质量未达到施工防水效果，所有客房吊顶面积均为单层石膏板，施工未按图纸要求施工；未施工部分和瑕疵维修费用为669596.10元，此部分工程款项应当在总工程款内扣除。   徐运建设公司质证意见：以上证据真实性予以认可，合法性、关联性及证明目的不予认可。对鉴定机构有无鉴定资质持有异议，鉴定图纸未经过质证，鉴定意见是由未质证的证据得出的结论，不予认可。现场勘验员现场勘验只勘验了表面墙体，鉴定意见不应作为证据。   （二）、鉴定人孙德祥陈述：鉴定的司法鉴定资质除四大类外其余的已经取消。其负责造价鉴定，具有相应资质。质量由检材人员负责，建筑质量鉴定有专门质量鉴定依据。其未对现场进行勘验，质量鉴定意见根据勘验记录和两份公证书作出，对提供的资料未单独通知去质证，认为这些材料是经过法庭质证的，是有效的，现场勘验通知徐运建设公司去现场，徐运建设公司未去。达到施工防水效果为不渗水、不漏水、不返潮，卫生间大部分都是因为防水质量出现问题。鉴定范围根据委托内容，还要出一些工艺、图纸要求等会产生相应费用的数据供法院参考。修复方案未征求过施工方的同意，只是做一个方案供法院参考，符合鉴定的程序规范。   鉴定人吴剑陈述：其具有检验检测资格证书，在鉴定意见中未附，鉴定人孙德祥、李丽萍均具有检验资格证书，鉴定书上附的只是造价资质，检验检测资质可以提供。现场勘验返潮、漏水和石膏板等属于强检，没有具体说明，不符合图纸就是工程质量问题，就必须进行重做或者修复。卫生间的外侧和走廊的内侧木塑板可以看见返潮现象，大部分都盖住了，具体多少客房未进行破拆，是一个普遍现象，在现场勘验记录里面有详细记录。楼下没有漏水，卫生间的结构要上翻1.8米。里面瓷砖已经贴完，能从外表反映出就尽量不做破拆，徐运建设公司拒绝参与现场勘验，所以没有做破拆。钉上去的木塑板不会对防水做出破坏。卫生间通气孔设计比较小，卫生间使用量虽大，但蒸汽不会造成返潮。现在返潮是在室外出现问题，防水是靠防水层，建造工程质量保修要求防水是五年质量保修。木塑板在过道和外面有，不在卫生间室内，勘验过道里面有返潮就是卫生间防水有问题，只有这一个水源，发生返潮现在只能是防水没有做好，施工单位可以拆除重新施工，建造工程质量属于不合格，不应该验收。如果墙体保温效果不好，温差大会出现外部返潮，但不会出现在卫生间，出现在窗户附近。鉴定报告中施工图纸、勘验记录等相关情况笔录里有注明，要求提供图纸，当时未提供相关图纸，去现场勘验的。有一份吊顶的图纸资料是润成公司提供法院转交的，是否经过徐运建设公司确认不清楚。鉴定委托函虽未要求对修复方案和修复费用进行鉴定，但有经营损失的鉴定，既然工程质量出现问题，造成相关损失，这部分费用要做出来提供法院参考。   徐运建设公司质证意见：通过质询，明确鉴定人员无相应工程质量鉴定资质，鉴定意见书未附。鉴定所使用的鉴定图纸等资料未经徐运建设公司确认，结论无任何依据，对鉴定质量仅凭现场勘验，得出结论无相应科学依据。如卫生间质量存在问题，徐运建设公司承担保修责任，对鉴定意见及鉴定人陈述不予认可。工程造价鉴定在委托函中并未进行委托，即便存在质量问题，也需要先确定徐运建设公司是否修复，鉴定意见不宜作为证据使用。   润成科技公司质证意见：两位鉴定人接受质询意见客观、真实，出具的报告客观真实、结论均有可行性，依据鉴定结论，如需返工，润成科技公司会继续鉴定返工费用，鉴定人员予以说明是工作义务。   本院认证意见：对以上第十组证据鉴定意见和回复函，结合鉴定人员质询意见及庭后鉴定机构向本院补充的鉴定人员的检验检测资质证明，本院认为，委托鉴定时，本院2018年3月7日询问笔录记载，对润成科技公司提供的鉴定检材三份公证书等资料组织双方进行了质证，润成宾馆卫生间的防水工程质量，鉴定机构结合以上检材和现场勘验情况，由具有鉴定资质的鉴定人员进行了现场检测检验，修复费用进行了合理的评估核算，鉴定程序合法，鉴定意见具备客观真实性，新疆建力工程项目管理有限公司建力基鉴字（2019）第021号工程造价鉴定意见书及《关于对建力基鉴字（2019）第021号鉴定意见予以说明的函的回复》中有关卫生间防水质量未达到施工防水效果及卫生间防水返工费用为573462.36元的鉴定意见，本院确认其证明效力。关于涉案工程所有客房吊顶面层均为单层石膏板，施工图纸设计为双层石膏板，施工未按图纸设计要求施工，石膏板少做一层费用为96133.74元的该部分鉴定意见，因润成科技公司向鉴定机构单方提供的吊顶施工图纸，该鉴定检材未经徐运建设公司质证，是否未按施工图纸进行双层石膏板施工，无有效证据加以印证，本院对该部分鉴定意见的证明效力不予确认。   当事人围绕反诉部分的诉讼请求依法提交了证据，反诉原告润成科技公司提供证据：《喀纳斯润成宾馆装饰装修合同》、施工设计图纸、新疆建力工程项目管理有限公司建力基鉴字（2019）第021号工程造价鉴定意见书及《关于对建力基鉴字（2019）第021号鉴定意见予以说明的函的回复》、润成宾馆装饰工程审计所需资料与本诉部分的证据和证明目的一致，徐运建设公司对以上证据的质证意见与本诉部分质证意见一致。本院认证意见与本诉部分的认证意见一致。润成科技公司另又提交以下证据本院认证如下：一、（2017）新哈民证字第106号公证书1份，证明涉案工程存在质量瑕疵。2017年6月7日，经润成科技公司及公证人员实地查看，润成酒店一至三层及酒店厨房内外部装修现状，存在墙面均呈片状污渍、暗黄、裂缝、墙皮鼓起、脱落现象。二、（2017）新阿市证民字第816号证据保全公证书1份，证明涉案工程存在质量瑕疵。2017年9月27日，经润成科技公司及公证人员实地查看，润成宾馆从一层到顶层，每层走廊两侧墙面、墙角、屋顶、“安全出口灯”下方、客房内部衣柜下方两侧、门后、电视柜下方两侧、电源周围的墙面均呈片状污渍、暗黄、裂缝、墙皮鼓起、脱落现象。三、（2017）新证民字第13005号公证书，证明涉案工程存在质量瑕疵，徐运建设公司拖延交付竣工资料。2017年5月15日润成科技公司向徐运建设公司送达《函》，内容包括徐运建设公司未按合同工期完成施工任务；在施工中存在关键部位偷工减料的行为；过道装饰天棚部位开裂变形，卫生间铝方板天棚晃动，润成科技公司要求徐运建设公司整改，但无整改效果。卫生间及有水房间部分防水施工不到位，造成墙面大面积腐蚀，严重影响宾馆的使用；润成科技公司为将宾馆早日投入使用在徐运建设公司的竣工报告上签字，徐运建设公司承诺于2016年5月3日前将相关资料交付，但至今未交付，造成润成科技公司至今无法消防验收及竣工备案；润成科技公司于2016年4月16日按照双方认可的《润成宾馆装饰工程审计方案》进行实时结算造价审核，并及时支付了工程款。四、2017年5月19日《律师函》及函各2份，证明徐运建设公司拖延交付竣工资料导致无法结算；双方对工程价款有争议。2017年6月4日、2017年10月2日，润成科技公司针对徐运建设公司发送的律师函发送了回函，函内说明徐运建设公司应当于2016年5月3日将涉案工程的整套竣工资料交付给润成科技公司以便进行结算造价审核，徐运建设公司应承担缺少资料无法结算造价的责任。两份回函中均表明对徐运建设公司律师函中提出的11933552.3元工程款不予认可。徐运建设公司对以上润成科技公司另提交证据的质证意见：证据一真实性认可，证明目的不予认可，接到润成科技公司提出的质量问题属实，并在2017年6月19日进行了回访，保修义务已经履行；证据二真实性认可，证明目的不认可，仅做了现场记录，无法证实；据据三真实性认可，证明目的不认可，但间接证明了徐运建设公司按合同固定价要求付款；证据四2017年6月4日、2017年10月2日函的真实性认可，是否送达不能证实。本院对该部分证据的认证意见为：以上证据一至证据四，徐运建设公司对证据真实性无异议，本院对证据一至证据四的真实性予以确认。   反诉被告徐建设公司针对其反诉辩称意见向本院提交证据五组：《喀纳斯润成宾馆装饰装修合同》、经济技术签证38份、竣工验收报告书、新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司宏昌建价鉴字（2018）第00015号工程造价鉴定意见书、喀纳斯润成宾馆室内装修回访维修单与本诉提交证据一致，证明质量保修责任属于承包人保修义务，发包人发出通知后方有保修义务，从2017年6月19日保修完后再未收到保修通知，徐运建设公司尽到了维修义务。施工过程中因润成科技公司变更、增加施工内容导致工程延期；施工工程于2016年6月4日验收竣工，质量符合工程质量验收规范；吊顶部分鉴定在新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司出具的鉴定意见和新疆建力工程项目管理有限公司出具的鉴定意见中重复鉴定。   润成科技公司的质证意见：对以上证据的真实性无异议，证明目的均不认可。国家强制规定防水义务五年内施工方有义务维修，五年内要达到修缮效果才算履行了保修义务。变更不是工期延误的法定事由，徐运建设公司未提供书面材料申请工期变更，视为工期不发生变化。经济技术签证38份，是为了提前进入经营，李国庆于2016年6月4日签了一个字，杨松林承诺在2017年5月3日前提供全部施工资料，徐运建设公司可以提供竣工资料。两家鉴定机构鉴定内容中关于吊顶不存在重叠问题，宏昌是对外观做的鉴定，建力是对施工质量做的鉴定；徐运建设公司确实做过一次回访，但维修完后没有效果，依然还在漏水，后期未通知是因为已经起诉。   本院认证意见：以上证据徐运建设公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，建设单位（发包人）润成科技公司与施工单位（承包人）徐州运成建设（集团）有限公司签订喀纳斯润成宾馆装修施工合同。合同主要约定，工程地点：新疆阿勒泰地区布尔津县喀纳斯，工程内容：1-3（不含负一层）室内装修、电气安装、给排水安装。具体工作内容以合同附件《工程报价预算书》为准。资金来源：自筹。承包范围：包工、包料。开工日期：2015年7月5日，竣工日期：2015年9月10日一层施工完毕，2015年9月20日二层至三层施工完毕。合同工期总日历天数78天。工程质量标准为合格。合同价款8200000元。通用条款主要为：因设计变更和工程量增加，经工程师确认，工期相应顺延。承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意的工期竣工。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担质量保修责任。专用条款主要为：发包人派驻的工程师张继琴，职务现场负责人。负责工程进度款的支付，施工现场内外协调工作，职责为负责施工过程中设计变更，经济技术签证的确认，工程质量的监管及验收。项目经理杨松林，职务项目经理，职责为负责工程进度款的申请，施工现场内外协调工作。施工过程中设计变更，经济技术签证的确认，工程质量、安全管理及验收。工期延误：因发包方原因造成的工期延误的给予顺延，因承包方原因造成的工期延误的不予顺延并支付发包方500元／日的违约金。合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：合同附件《工程报价预算书》（其中暂定价目除外）。风险费用的计算方法：暂定价项目+设计变更+经济技术签证。工程款支付：合同价为8200000元，其中发包方到位资金为4100000元，剩余合同价款4100000元由承包方垫资（垫资期限不得超过贰年），承包方垫资金额由发包方于2015年12月31日起按国家银行商业贷款标准利率支付承包方利息。签订合同20日内支付承包方到位资金1500000元预付款，2015年8月30日向承包方支付发包方到位资金2600000元进度款。剩余承包方垫资工程款4100000元，发包方于2017年9月20日前连本带息支付承包方。合同附件《工程报价预算书》和《施工图纸》以外的工作内容，由发包方向承包方出具正式设计变更或经济技术签证确认单，承包方按当时施工期市场价向发包方报工程预算，待双方确认价格后方可施工。因设计变更、经济技术签证、《工程报价预算书》内暂定价调整等原因增加合同价款的，发包方先支付增加费用的50%，在工程进度款中支付承包方。剩余增加费用的50%由承包方垫资（垫资期不得超过贰年），发包方按国家银行商业贷款标准利率支付承包方利息。于2017年9月20日前连本带息支付承包方。工程竣工后15日内提供完整的竣工图。本合同专用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任：发包方未按约定时间支付承包方工程款，发包方按国家银行商业贷款的肆倍利息支付承包方违约金。本合同通用条款14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：由承包方原因造成工期延误的，每推迟一天罚款伍百元整，误期赔偿费限额罚款最高至合同价的1%。工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同附件《工程质量保修书》主要约定，质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏等和装修工程。防水工程的质量保修期为五年。属于保修范围、内容的项目，承包人应当接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。经新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司司法鉴定意见为：因变更设计双方确认无争议经济签证工程量为2235746.6元。经济签证签字不全的争议工程量为24358.84元。未施工部分（装修）工程量为2322417.71元。另争议造价-MEB端子箱87328.35元。工程实际总造价为8225016.08元。后鉴定机构修正后鉴定总造价为8242113.38元（增加造价17097.3元）。2015年5月31日至2016年6月2日，徐运建设公司对润成宾馆遗留问题：2-3楼右手贴壁纸侧墙有污染、每间地脚线、每间房子柜子有乳胶漆污染、1-3档插座没擦干净、1楼左大套间吊顶处抹不好腻子、1楼右手第七间房子排风坏、每间房子卫生间地板擦水泥、3楼大套间牙口上方有乳胶漆没刷到位、3楼有一间集成吊顶灯不亮、1楼B113房光迁开的洞补腻子进行了维修整改。2016年4月16日，因对润成宾施工量及工程价款存在争议，润成科技公司与徐运建设公司、土建施工单位、审计人员均签字同意制定审计方案，委托第三方按施工图纸中施工内容增减进行核对，核实实际完成情况，设计变更、新增工程的造价进行审计核算。2016年4月17日，润成科技公司按审计部门要求，发函要求施工单位徐运建设公司在2016年4月30日前将润成宾馆装饰工程审计所需资料原件全部交至润成科技公司，确保完成工程审计工作。电子版资料发至审计单位，原件可在审计对账时现场核对。徐运建设公司项目经理于2016年4月20予以签字确认：争取2016年5月3日交齐资料。2016年6月4日，喀纳斯润成宾馆装修工程竣工验收，润成科技公司作为建设单位在竣工验收报告、建设工程竣工验收意见书上由公司法定代表人李国庆进行了签字确认并加盖公司印章，工程验收意见为合格。2017年6月13日至2017年6月19日，徐运建设公司对润成宾馆进行了回访维修，维修内容为：伸缩缝局部有开裂、客房局部受潮反碱、卫生间集成吊顶有异响、卫生间湿区地砖缝以液体防水灌缝、个别客房门套受潮变形、卫生间冷热水、客房电路回访检查运行正常七方面问题予以了维修。润成科技公司法定代表人李国庆在回访维修单上签字注明：以上工程已维修过了，质量有待时间检验。2016年6月23日，润成科技公司、徐运建设公司、土建施工方、第三方审计人员四方会议讨论审计工作事项。会议确认工程正式完工时间在2016年6月初。2017年5月3日，润成科技公司法定代表人李国庆、徐运建设公司项目经理杨松林、张龙、钟儒云、张四利对第三方审计部门的审计报告结论予以核对与确认，杨松林对审计工作有争议部分提出图纸与预算问题。润成科技公司于2015年7月23日支付徐运建设公司工程款700000元；于2015年8月18日支付工程款600000元；于2015年8月18日分别支付工程款200000元、1000000元；于2015年8月31日支付工程款1600000元；于2015年12月15日，支付工程款1000000元，共计向徐运建设公司支付工程价款5100000元。2017年5月15日，润成科技公司发函于徐运建设公司告知未按合同工期完成施工任务，要求徐运建设公司于2017年5月30日前完成润成宾馆装修工程质量整改和提交完善的竣工资料进行消防验收和竣工备案。2017年5月19日，徐运建设公司回函提出工程价款计算方式、金额及给付时间。后双方针对以上问题多次相互回函未达成一致意见。2017年6月7日、2017年10月13日，经哈巴河县公证处、阿勒泰市公证处对润成宾馆装修工程质量问题进行现场查看和证据保全。经新疆建力工程项目管理有限公司鉴定意见为：涉案工程所有客房卫生间外墙裙润成科技公司均在徐运建设公司施工基础上采用木塑板做了0.9m墙裙，部分客房和过道部可见木塑板墙裙底部和上部因泛潮造成墙面损坏现象，卫生间防水质量未达到施工防水效果。卫生间防水返工费用为573462.36元。   另查明，2015年10月16日，徐州运成建设（集团）有限公司名称变更登记为江苏徐运建设（集团）有限公司，法定代表人由陈忠变更登记为胡海波。涉案工程完工时间为2016年6月初并交付使用。诉讼中徐运建设公司发生交通费用1200元。   本案的争议焦点为：一、原告（反诉被告）徐运建设公司施工喀纳斯润成宾馆装修工程的工程总价款为多少，工程总价款结算方式如何计算；二、原告（反诉被告）徐运建设公司及被告（反诉原告）润成科技公司各自有无违约行为，应否承担违约责任；三、被告（反诉原告）润成科技公司应否向原告（反诉被告）徐运建设公司支付工程款的垫付利息；四、原告（反诉被告）徐运建设公司应否向被告（反诉原告）润成科技公司承担涉案工程所有客房卫生间防水质量未达到施工防水效果的防水返工费用573462.36元及客房吊顶面石膏板少做一层费用96133.74元；五、原告（反诉被告）徐运建设公司应否向被告（反诉原告）润成科技公司提交涉案工程全部施工资料（含竣工资料及竣工图）；六、原告（反诉被告）徐运建设公司、被告（反诉原告）润成科技公司分别主张经济损失15000元及10000元有无事实依据。   本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告（反诉被告）徐运建设公司与被告（反诉原告）润成科技公司于2015年7月2日签订的喀纳斯润成宾馆《装饰装修合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立装饰装修   合同法律关系，应当依照合同约定全面履行各自的义务。   关于争议焦点一，原告（反诉被告）徐运建设公司施工喀纳斯润成宾馆装修工程的工程总价款为多少，工程总价款结算方式如何计算的问题。本院认为，本案中合同价款虽采用固定价格，约定工程款合同价为8200000元，但同时也约定合同价款中包括的风险范围为：合同附件《工程报价预算书》（其中暂定价目除外）。风险费用的计算方法为：暂定价项目+设计变更+经济技术签证。因双方对施工过程中出现设计变更等工程量变化的事实无异议，且根据司法鉴定意见，按施工图纸，工程也存在未施工部分，故原告（反诉被告）徐运建设公司对涉案工程的实际施工量应当依照该约定对固定合同价进行重新调整、核算。根据鉴定意见，喀纳斯润成宾馆装饰装修工程价款为6012308.98元，给排水工程939830.22元，电气工程1475971.64元，下浮造价228110.84元，未施工部分（装修）2322417.71元，变更签证部分2235746.6元，争议造价-MEB端子箱87328.84元，争议造价签证签字不全部分24358.84元，总价为8225016.08元，后经修正后造价为8242113.38元（增加造价17097.3元）。本院认为，关于鉴定意见中对合同实际工程造价有争议的部分，争议造价-MEB端子箱87328.84元，被告（反诉原告）润成科技公司未举证证明该工程量由第三方完成，故该项工程量本院予以确认；关于争议造价签证签字不全部分24358.84元，因合同已约定发包人派驻工程师张继琴负责施工过程中设计变更，经济技术签证的确认，该签字不全部分的经济签证工程量本院不予确认。综上，原告（反诉被告）徐运建设公司的实际工程价款应为8242113.38元-24358.84元＝8217754.54元。被告（反诉原告）润成科技公司现已支付工程款5100000元，剩余尚有3117754.54元（8217754.54元-5100000元）未支付原告（反诉被告）徐运建设公司，应当承担继续履行的民事责任。原告（反诉被告）徐运建设公司要求被告（反诉原告）润成科技公司按照合同约定固定价款8200000元计算工程款及对设计变更后增加的经济技术签证工程款2277202.74元，共计10477202.74元，扣除被告（反诉原告）润成科技公司已支付工程价款5050000元，要求被告（反诉原告）润丰科技公司承担未给付固定价款工程款4150000元及经济签证工程款1277202.74元的诉讼请求，超出3117754.54元部分工程款本院不予支持。   关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人于2015年7月2日签订的喀纳斯润成宾馆《装饰装修合同》约定竣工日期为：2015年9月10日，一层施工完毕，2015年9月20日二层至三层施工完毕。合同工期总日历天数78天。因设计变更和工程量增加，经工程师确认，工期相应顺延。承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意的工期竣工。原告（反诉被告）徐运建设公司虽未经工程师确认对工期相应顺延，违反合同约定交工及竣工验收时间，于2016年6月初方完成交工及竣工验收，但按双方签订合同35.2条款约定，被告（反诉原告）润丰科技公司需举证证明属承包人原因造成工期延误，故被告（反诉原告）主张由原告（反诉被告）徐运建设公司承担延期交工违约金82000元的反诉请求，无有效证据证实，本院不予支持。关于原告（反诉被告）徐运建设公司主张由被告（反诉原告）润成科技公司支付合同工程款违约金1569045元及经济技术签证工程款违约金482889元（自2017年9月21日至2019年8月21日，共698天，按银行利率4.875%的4倍利息标准计算至工程款付清为止）的请求，本院认为，根据双方合同约定，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2016年6月4日，被告（反诉原告）润成科技公司作为建设单位在原告（反诉被告）徐运建设公司提交的竣工验收报告、建设工程竣工验收意见书上由公司法定代表人李国庆进行了签字确认并加盖公司印章，工程验收意见为合格。但原告（反诉被告）徐运建设公司未按合同约定，在2016年6月4日工程竣工验收报告经发包人认可后的28天内，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，且至今也未提供向发包人被告（反诉原告）润成科技公司提供上述结算报告和结算资料，是导致双方未进行工程竣工结算，被告（反诉原告）润成科技公司无法履行支付剩余工程款的根本原因，故被告（反诉原告）润成科技公司不应承担逾期未支付剩余工程款违约金的违约责任，原告（反诉被告）徐运建设公司以上诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。   关于争议焦点三，被告（反诉原告）润成科技公司应否向原告（反诉被告）徐运建设公司支付工程款的垫付利息。本案原告（反诉被告）徐运建设公司主张由被告（反诉原告）润成科技公司支付2016年1月1日至2017年9月20日共628天的垫付工程款4150000元的利息352923元及垫付经济技术签证工程款1277202.74元的利息108615元（均按4.875%的银行利率标准计算）的本诉请求，本院认为，根据双方合同约定，发包人被告（反诉原告）润成科技公司垫付工程款4100000元，剩余承包方垫资工程款4100000元，发包方于2017年9月20日前连本带息支付承包方。被告（反诉原告）润丰科技公司应当按照合同约定履行给付原告（反诉被告）徐运建设公司的垫付工程款及利息的义务。关于垫付工程款的数额，被告（反诉原告）润成科技公司已给付工程款5100000元，尚未支付工程价款本院已确认为3117754.54元应当认定为原告（反诉被告）徐运建设公司的垫付工程款，被告（反诉原告）润成科技公司应当就未给付3117754.54元的垫资利息向原告（反诉被告）徐运建设公司承担给付责任。具体计算利息数额为：3117754.54元×4.875%÷360天×628天＝265139.04元。   关于争议焦点四，原告（反诉被告）徐运建设公司应否向被告（反诉原告）润成科技公司承担涉案工程所有客房卫生间防水质量未达到施工防水效果的防水返工费用573462.36元及客房吊顶面石膏板少做一层费用96133.74元。本院认为，双方合同附件《工程质量保修书》约定，质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏等和装修工程。防水工程的质量保修期为五年。属于保修范围、内容的项目，承包人应当接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。涉案工程于2016年6月4日竣工验收至今未超五年，根据合同约定，防水工程质量保修期为五年，原告（反诉被告）徐运建设公司虽于竣工验收前2016年5月31日至2016年6月2日对工程遗留问题进行整改，但未包含防水工程质量内容。2017年5月15日，被告（反诉原告）润成科技公司向徐运建设公司发函中包括卫生间及有水房间部位防水施工不到位，造成墙面大面积腐蚀，影响宾馆使用的内容。2017年6月4日，被告（反诉原告）润成科技公司向徐运建设公司再次发函，包括工程质量维修问题。原告（反诉被告）徐运建设公司方于2017年6月19日对喀纳斯润成宾馆装修进行回访维修，维修内容虽包含卫生间防水工程，但被告（反诉原告）润成科技公司的回访意见为质量有待时间检验。在本案诉讼中，被告（反诉原告）润成科技公司对该项工程质量申请鉴定，鉴定意见为涉案工程所有客房卫生间外墙裙润成科技公司均在徐运建设公司施工基础上采用木塑板做了0.9m墙裙，部分客房和过道部可见木塑板墙裙底部和上部因泛潮造成墙面损坏现象，卫生间防水质量未达到施工防水效果。卫生间防水返工费用为573462.36元。因该涉案工程的防水工程尚在合同约定的五年保修期内，该防水工程因质量虽经原告（反诉被告）徐运建设公司维修仍不合格，且亦未能在通知后七日内完成维修义务，被告（反诉原告）润成科技公司可按合同约定委托他人进行返工维修，需要产生返工修复的费用573462.36元应由原告（反诉被告）徐运建设公司承担。故被告（反诉原告）润成科技公司要求原告（反诉被告）徐运建设公司承担所有客房卫生间防水工程部分近工修缮费用573462.36元的反诉请求，依法有据，本院予以支持。关于被告（反诉原告）润成科技公司要求原告（反诉被告）徐运建设公司承担客房吊顶石膏板少做一层费用96133.74元的请求，因相关施工图纸的检材未予质证，故针对该部分主张的鉴定意见本院未予采信，被告（反诉原告）润成科技公司该项请求因证据不足，本院不予支持。   关于争议焦点五，原告（反诉被告）徐运建设公司应否向被告（反诉原告）润成科技公司提交涉案工程全部施工资料（含竣工资料及竣工图）。本院认为，双方合同32条约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后给予认可或提出修改意见，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。本案原告（反诉被告）徐运建设公司项目经理于2016年4月20在向审计部门提交相关审计所需资料通知函上已予以签字确认：争取2016年5月3日交齐资料。被告（反诉原告）润成科技公司明知以上资料未向其移交，且合同已明确约定工程具备竣工验收条件后，承包人徐运建设公司应向其提供完整竣工资料及竣工验收报告，但为了尽快将涉案润成宾馆投入营业经营，仍于2016年6月4日在喀纳斯润成宾馆装修工程未实际组织验收的情况下，作为建设单位在竣工验收报告、建设工程竣工验收意见书上签字确认并加盖公司印章，工程验收意见为合格，应该预见该行为导致的不利后果，其未严格按合同约定要求承包人原告（反诉被告）徐运建设公司提供完整竣工资料并进行组织验收就同意工程验收质量合格，在竣工验收报告上予以确认，该不利法律后果应由其自行承担，故被告（反诉原告）润成科技公司反诉要求原告（反诉被告）徐运建设公司提交涉案工程全部、完整的施工资料(含竣工资料及竣工图)的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。   关于争议焦点六，原告（反诉被告）徐运建设公司、被告（反诉原告）润成科技公司分别主张经济损失15000元及10000元有无事实依据。本院认为，原告（反诉被告）徐运建设公司本诉主张被告（反诉原告）润成科技公司承担诉讼产生的直接经济损失15000元，其对诉讼产生的交通费提供了相应的证据，本院确认合理交通费用经济损失为1200元，超出部分本院不予支持。被告（反诉原告）润成科技公司要求原告（反诉被告）徐运建设公司赔偿经济损失10000元的反诉主张，未向本院提供相应证据证实，该项请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第六条、第七条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）新疆润成网络科技有限公司于本判决生效之日起给付原告（反诉被告）江苏徐运建设（集团）有限公司工程款3117754.54元；   二、被告（反诉原告）新疆润成网络科技有限公司于本判决生效之日起给付原告（反诉被告）江苏徐运建设（集团）有限公司工程款垫资利息265139.04元；   三、被告（反诉原告）新疆润成网络科技有限公司于本判决生效之日起给付原告（反诉被告）江苏徐运建设（集团）有限公司经济损失1200元。   四、原告（反诉被告）江苏徐运建设（集团）有限公司于本判决生效之日起给付被告（反诉原告）新疆润成网络科技有限公司客房卫生间防水工程部分返工修缮费用573462.36元；   五、驳回原告（反诉被告）江苏徐运建设（集团）有限公司的其他诉讼请求；   六、驳回被告（反诉原告）新疆润成网络科技有限公司的其反诉请求。   以上给付款项相互折抵后，被告（反诉原告）新疆润成网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）江苏徐运建设（集团）有限公司款项2810631.22元。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费69826.92元，由原告（反诉被告）江苏徐运建设（集团）有限公司负担33866.06元（已缴纳），被告（反诉原告）新疆润成网络科技有限公司负担35960.86元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；鉴定费55000元，由原告（反诉被告）江苏徐运建设（集团）有限公司负担26675元（已缴纳），被告（反诉原告）新疆润成网络科技有限公司负担28325元（于本判决生效之日起十日内给付江苏徐运建设（集团）有限公司）；保全费5000元，由原告（反诉被告）江苏徐运建设（集团）有限公司负担2475元（已缴纳），被告（反诉原告）新疆润成网络科技有限公司负担2525元（于本判决生效之日起十日内给付江苏徐运建设（集团）有限公司）。反诉案件受理费11415.96元，由被告（反诉原告）新疆润成网络科技有限公司负担2820.89元（已缴纳），原告（反诉被告）江苏徐运建设（集团）有限公司负担8595.07元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）；反诉部分鉴定费用30000元，由被告（反诉原告）新疆润成网络科技有限公司负担7413元（已缴纳），原告（反诉被告）江苏徐运建设（集团）有限公司负担22587元（于本判决生效之日起十日内给付新疆润成网络科技有限公司）；鉴定人员出庭费2000元,由被告（反诉原告）新疆润成网络科技有限公司负担494.2元（于本判决生效之日起十日内给付江苏徐运建设（集团）有限公司），原告（反诉被告）江苏徐运建设（集团）有限公司负担1505.8元（已缴纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审 判 长 王玉霞   审 判 员 张文婷   人民陪审员 李忠义   二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 马 冉   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。   当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。   当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。   第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。   …   第二十三条当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。   《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》   第六条当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。   当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外。   第七条发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。   第十五条人民法院准许当事人的鉴定申请后，应当根据当事人申请及查明案件事实的需要，确定委托鉴定的事项、范围、鉴定期限等，并组织双方当事人对争议的鉴定材料进行质证。   第十六条人民法院应当组织当事人对鉴定意见进行质证。   鉴定人将当事人有争议且未经质证的材料作为鉴定依据的，人民   法院应当组织当事人就该部分材料进行质证。经质证认为不能作   为鉴定依据的，根据该材料作出的鉴定意见不得作为认定案件事   实的依据。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。