浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4901号 原告：浙江中屹建设集团有限公司，住所地湖州市创业大道111号1幢，统一社会信用代码913305001469151150。 法定代表人：凌宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩建明，男，1956年10月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：姜田伟，男，1969年4月14日生，汉族，住哈尔滨市松北区，系该公司员工。 被告：安吉唐韵影视文化投资有限公司，住所地安吉县孝源街道孝源村，统一社会信用代码91330523MA28C16A6F。 法定代表人：孔聪。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1988年4月27日出生，汉族，住长兴县，系该公司员工。 原告浙江中屹建设集团有限公司（以下简称中屹公司）与被告安吉唐韵影视文化投资有限公司（以下简称唐韵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。中屹公司的委托诉讼代理人韩建明、姜田伟，唐韵公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中屹公司向本院提出诉讼请求：判令唐韵公司先行支付中屹公司管理人员工资费用225万元并由唐韵公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月18日签订建设工程施工合同，约定由原告承包被告上影安吉·新奇世界项目A16-A19地块（唐韵外景拍摄基地）工程的施工，总建筑面积约59394.23平方米，框架结构，承包范围为施工总承包，暂定合同价9071万元。合同签订后，原告即按约组织施工。施工期间，被告于2018年7月9日向原告送达《关于法门寺地块施工安排事宜的函》，要求原告停工，同时又拖欠原告工程款，为此原告损失惨重。2019年1月4日，原、被告经协商，形成《谈判纪要》，一是停工期间被告补偿原告管理人员工资每月15万元，二是机械费用等与其他索赔事项统一处理。事后，原告又多次要求被告先行支付管理人员工资，被告至今未付。因原告未收到相应的工程款，现管理人员生活困难，故要求被告先行支付管理人员工资225万元，以暂时渡过难关，请求法院予以支持。 唐韵公司答辩称，没有证据证明唐韵公司拖欠中屹公司工资款，唐韵公司也从未承诺要支付中屹公司停工期间管理人员每月工资15万元，中屹公司管理人员的工资应由劳务关系或劳动关系的合同相对方即中屹公司支付，与唐韵公司无关，请求法院驳回中屹公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《上影安吉·新奇世界项目A16-A19地块（唐韵外景拍摄基地）施工总承包工程合同文件》、《关于法门寺地块施工安排事宜的函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实与证据作如下认定：1.中屹公司提交的工程联系单、管理人员工资明细表、谈判纪要、停工期间管理费用审核表，以证明中屹公司向唐韵公司上报停工损失，唐韵公司已回复确认；2019年1月4日，经双方协商，就管理人员工资支付达成谈判纪要，唐韵公司同意支付中屹公司停工期间管理人员工资每月15万元的事实。唐韵公司对上述证据的真实性无异议，但认为仅有唐韵公司工作人员的签字，非公司行为，唐韵公司未加盖公章，故对唐韵公司无约束力。本院认为，唐韵公司对上述证据的真实性无异议，本院确认其真实性。在工程施工过程中，根据双方的文件往来习惯，部分文件往来也只有签字没有盖章，且经本院走访了解，双方就停工期间管理人员工资问题相关部门几经协调是客观事实，唐韵公司承认签字人员系唐韵公司负责该项目的经理，故崔世波、张力先的签字系履行职务行为，效力及于唐韵公司，对上述证据的证明力本院予以认定。2.唐韵公司提交的2018年12月21日工程联系单，以证明唐韵公司于该日通知中屹公司自2018年12月22日安排法门寺地块全部撤场清算，故停工期间至该日止，此后不应支付停工期间的管理人员的工资。中屹公司认可收到该联系单，认为唐韵公司单方面要求中屹公司撤场清算不公平，唐韵公司未支付任何损失，故中屹公司不撤场，停工期间的管理人员工资持续计算。本院认为，唐韵公司以该证据主张于2018年12月21日通知中屹公司撤场清算，而该证据同样没有唐韵公司盖章，谈判纪要和撤场清算都属于重大事项，从而进一步印证双方文件往来只签字未盖章符合双方的文件往来习惯，唐韵公司认可未盖章的联系单否认未盖章的谈判纪要，显然有悖诚信。该证据能够证明唐韵公司于2018年12月21日通知中屹公司关于法门寺地块撤场清算的事实，至于到什么时候撤场完毕即停工期间计算到什么时候本院在争议焦点分析中予以论述。 本案争议焦点：一、唐韵公司是否需支付中屹公司法门寺地块停工期间的管理人员工资每月15万元；二、如何确定停工期间。关于争议焦点一，中屹公司认为双方就该事宜经多次协调达成谈判纪要，唐韵公司应按谈判纪要履行给付义务。唐韵公司则认为该谈判纪要对唐韵公司无约束力，唐韵公司无须支付中屹公司停工期间管理人员工资费用，根据合同相对性，中屹公司管理人员的工资应向中屹公司主张。本院认为，如果双方未形成谈判纪要，则中屹公司无权向唐韵公司主张管理人员工资，谈判纪要本院在证据认证中已认定对唐韵公司具有约束力，该谈判纪要系双方自愿达成，未违反法律、行政法规的强制性规定，唐韵公司应按该纪要履行给付停工期间管理人员工资每月15万元之义务。关于争议焦点二，中屹公司认为唐韵公司未支付停工损失，也未解除合同，且唐韵公司的撤场联系单未经法定代表人签字盖章不符合退场令的流程故中屹公司不撤场，其主张停工期间自2018年7月至2019年10月共15个月。唐韵公司认为其已于2018年12月21日通知中屹公司撤场，故停工期间应从2018年7月10日到2018年12月22日止。本院认为，关于停工期间，双方各自主张的理由均牵强。首先，唐韵公司因自身原因通知中屹公司撤场与双方是否解除合同之间并无必然因果关系，中屹公司作为施工方，其应当知道唐韵公司的经营状况，唐韵公司既已通知撤场，短时间内无复工之可能，中屹公司接到通知后应当有序安排撤场；其次，中屹公司的管理人员与中屹公司存在合同关系，唐韵公司通知撤场后虽未按谈判纪要履行，中屹公司可以自行支付管理人员工资后，再根据谈判纪要向唐韵公司主张，或者先撤场再向唐韵公司主张，中屹公司坚持唐韵公司未支付其停工期间管理人员工资或双方未解除合同为由而拒不撤场，显然加重了唐韵公司的负担；第三，一个建设工程撤场，牵涉到方方面面的事项，需要一定的准备和实施时间，唐韵公司因自身原因无法履行合同，仅凭一纸通知即主张中屹公司于该日撤场，对中屹公司显然是不合理不公平的。为防止双方权利义务失衡，故对停工期间本院酌情认为以10个月为宜。 经审理本院认定以下事实：中屹公司与唐韵公司于2016年6月签订建设工程施工合同，约定由中屹公司承包唐韵公司上影安吉·新奇世界项目A16-A19地块（唐韵外景拍摄基地）工程的施工。合同签订后，中屹公司即按约组织施工。2018年7月9日，唐韵公司于向中屹公司送达《关于法门寺地块施工安排事宜的函》，通知中屹公司自2018年7月10日起暂停施工相关工程，采取合理措施安排有序退场。2018年8月23日，中屹公司向唐韵公司上报停工损失，要求唐韵公司每月支付管理人员工资313333元及机械费用182000元，合计495333元。2019年1月4日，双方经协商形成《谈判纪要》，约定停工期间唐韵公司支付中屹公司管理人员工资每月15万元，机械费用等与其他索赔事项统一处理。2018年12月21日，唐韵公司向中屹公司送达工程联系单，要求中屹公司立即安排法门寺地块全部撤场清算。因唐韵公司未按约支付中屹公司管理人员工资，唐韵公司拒不退场，纠纷成讼。 本院认为，双方在履行建设工程施工合同过程中，经协商达成谈判纪要，该谈判纪要系当事人真实意思表示，内容合法有效具有合同效力，中屹公司有权按谈判纪要向唐韵公司主张案涉工程停工期间的管理人员工资每月15万元。唐韵公司提出谈判纪要未盖公章对其无约束力的意见有悖诚信原则，本院不予采信。停工期间本院酌定为10个月，超出部分本院不予支持。综上，对中屹公司的合理诉请予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告安吉唐韵影视文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江中屹建设集团有限公司案涉工程停工期间管理人员工资150万元； 二、驳回原告浙江中屹建设集团有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元（已减半），由原告浙江中屹建设集团有限公司负担3250元，被告安吉唐韵影视文化投资有限公司负担9150元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  鲍高峻 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 静