陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初2232号 原告：朱大甲，男，汉族，1963年3月5日生，住周至县。 委托诉讼代理人：刘卫，陕西省148法律服务所法律工作者。 被告：尚政权，男，汉族，1970年11月14日生，住周至县。 委托诉讼代理人：尚轩，男，汉族，1971年5月28日生，住周至县。系被告尚政权堂弟。 被告：李树新，男，汉族，1962年1月23日生，住周至县。 被告：李健，男，汉族，1952年2月26日生，住周至县。 原告朱大甲诉被告尚政权、李树新、李健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱大甲及其委托诉讼代理人刘卫、被告尚政权及其委托诉讼代理人尚轩、被告李树新、李健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱大甲向本院提出的诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等约共计3万元；2.要求被告共同赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等其他费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李树新承包了被告李健房屋拆除工程，后又将该工程转包给被告尚政权，被告尚政权雇佣原告等为被告李健拆除房屋。在雇佣过程中，由于被告李树新未提供在拆除房屋时所需安全防护设施，致原告在雇用期间从高处跌落地面，身体多处损伤。原告受伤后，被送往周至县联合医院住院治疗，被诊断为：1.双足根骨粉碎性骨折；2.双足第二跖骨骨折；3.左侧第7、8、9肋骨骨折等，住院治疗25天。期间，被告尚政权给付了部分医疗费用，然后就对原告的病情不闻不问，现原告手术后出院，在家治疗康复。综上，原告受雇于被告尚政权，为被告李健拆除房屋，被告李树新又将该工程转包给被告尚政权，明知被告尚政权没有拆房经验及资质，导致原告在雇用中身体受伤，三被告均应承担赔偿责任。 被告尚政权答辩称：事故发生情况属实，但他并非本案的适格被告，他是被告李树新的雇用人员，和原告都是雇员身份，本案承包方是被告李树新，他接受被告李树新的雇用，并非拆房工程的转包人。被告李树新是本案的赔偿义务人，被告李健作为房主也应赔偿相应的责任，原告自身也存在过错，他不承担任何赔偿责任。 被告李树新答辩称：他承包了被告李健的拆房工程，随后他以总价款4000元将其中的一部分活分包给了被告尚政权，工人由被告尚政权负责联系并雇用。被告尚政权所雇用的工人在拆房过程中发生事故，不应由他承担责任。 被告李健答辩称：原告发生事故时，并非在给他家干活。当时他家的拆房工程已经接近尾声，原告自行站上房屋西北角观看被告尚政权干活，当时被告尚政权站在房屋东南角正在干活，原告摔下去的前一刻，尚政权还警告了原告那里危险，不要站在那儿，原告说没事。所以此次事件纯粹是原告自己造成的，责任应由原告承担。他将拆除房屋的活都承包给了被告李树新，被告李树新又将一部分转给被告尚政权，所以被告尚政权有责任。他作为房主不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的外购药票据，被告尚政权不予认可，经查，外购药票据中的部分药物与周至联合医院临时医嘱记录单中的所记录药品一致，应认定为原告因事故而所需的药品，对于该部分的药品的费用共计198.5元本院予以确认，其余外购药不予确认；2.对于原告所提供的门诊费用票据，其中包括三张“门诊一卡通交预缴款收据”共计318元，不属于原告的门诊花费凭证，依法不予确认；3.对于原告提交的交通费票据6张，因无相关的乘车信息，无法认定票据系此次事故所发生的交通费，故对于原告提供的交通费票据本院不予确认。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月初，被告李健搬家后需要拆除位于周至县南大街的老房，被告李健便与被告李树新口头约定，由被告李树新承揽全部的房屋拆除工作。后被告李树新又将部分拆房工作以总价4000元交由被告尚政权承揽并进行施工。2019年3月8日，被告尚政权找来原告朱大甲等四人进行施工，以每人每天150元向施工工人发放工资。2019年3月9日，原告朱大甲和被告尚政权在拆除房屋楼板时，被告尚政权将要剪断楼板最后一根钢筋之际，看到原告朱大甲正站在将要拆除房屋的楼板上，被告尚政权提醒原告朱大甲，说此处危险，让原告朱大甲不要站在上面。原告朱大甲认为此处没有危险，并未离开，随后被告尚政权剪断钢筋，楼板坍塌导致原告朱大甲从楼板跌落，原告朱大甲、被告尚政权均不同程度受伤。受伤后，原告朱大甲在周至县联合医院住院治疗25天，诊断为：1.双足根骨粉碎性骨折；2.双足第2跖骨骨折；3.左侧胫骨近端外侧骨折；4.右侧第7、8、9前肋骨骨折；5.双下肢多处皮肤擦伤；6.全身多处软组织损伤；7.右肺下叶肺挫伤。原告朱大甲住院期间共花费医疗费19578.67元、医疗门诊费2185.7元、药品费用198.5元。 2019年7月17日，原告朱大甲向本院申请鉴定其伤残等级、误工期限等，并花费鉴定费2280元。2019年10月18日，陕西佰美司法鉴定所对原告朱大甲的伤残等级、误工期限等作出鉴定，鉴定意见为：1.原告朱大甲伤残等级属十级；2.原告朱大甲误工期限为240日左右，护理期限为90日左右，营养期限为120日左右；3.原告朱大甲后续治疗费约需16000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求三被告共同赔偿原告79839元，其中医疗费22636.67元、误工费24000元、护理费9000元、伙食补助费750元、营养费3600元、交通费283元、鉴定费2280元、残疾赔偿金22426元、后续治疗费16000元、精神抚慰金1000元（扣除被告已垫付的医疗费22636.67元）；2.诉讼费由被告承担。经查，原告诉请的赔偿总额79839元计算有误，根据其主张的各项赔偿金额，扣除医疗费后的赔偿总额应为79339元。 另查明，被告尚政权给原告朱大甲垫付医疗费24500元。被告李树新给原告朱大甲垫付医疗费3500元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为：1.原告朱大甲与被告尚政权、李树新、李健之间系何种法律关系；2.原告朱大甲受伤，被告尚政权、李树新、李健及原告朱大甲本人各自责任应如何划分。 针对争议焦点，本院评判如下：首先，被告李健即房主将房屋拆除工作整体发包于被告李树新，李健与李树新之间系承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告李树新长期从事农村拆房工作，自身具备一定的专业经验，房主李健在选任李树新作为拆房工作承揽人的过程中无过失，故李健对于在拆房过程中造成的原告朱大甲受伤的损害结果不承担责任；其次，被告李树新承揽拆房工作后，又将部分房屋拆除工作转交被告尚政权，双方之间仍系承揽关系。结合尚政权、李树新及朱大甲的陈述，李树新以总价款4000元将剩余拆房工作分包于尚政权，尚政权找到朱大甲等四名工人，约定每人每天150元，此部分工作只需两天即可完工，尚政权自行组织工人拆房并向工人发放工资，同时，尚政权的收入明显高于其他工人，故尚政权与其他工人之间并非同为雇员，故应认定尚政权与李树新之间系承揽关系，而非雇佣关系。尚政权承揽后，在拆房过程中，被告李树新本人或派人一直在场监工、管理，其作为拆房工作的总承揽人，本身负有安全注意和劳动保护的义务。事发时，在明知尚政权剪断最后一根钢筋可能引发事故的情况下，李树新一方未及时阻止施工，未能阻止损害后果发生，存在一定过失，应当承担相应责任；第三，尚政权雇佣朱大甲从事拆房工作，双方之间应系雇佣关系，尚政权在明知剪断钢筋可能造成损害的情况下仍不顾后果剪断钢筋导致原告受伤，被告尚政权作为雇主，同时也是本案的直接侵权人，应当承担事故的主要责任；第四，原告朱大甲作为一名具有一定农村拆房经验的工人，在拆房即将结束之时，不顾他人劝阻，未采取任何安全措施而自行上至即将被拆除的房屋楼板上，存在一定过错。综合考虑本案案情，本院酌定本次事故由被告尚政权承担40%责任，被告李树新承担25%责任，原告朱大甲自行承担35%责任。 综上所述，原告朱大甲共计损失101218.87元。其中，医疗费部分：住院医疗费19578.67元、医疗门诊费2185.7元、药品费用198.5元，合计花费21962.87元；住院伙食补助费，以住院25天每天30元计算为750元；营养费，以营养期120天每天30元计算为3600元；交通费，本院酌情认定200元；误工费，以误工期240天每天100元计算为24000元；护理费以护理期90天每天100元计算为9000元；残疾赔偿金，11213元×20年×10%（十级）=22426元；精神抚慰金以1000元计；鉴定费2280元；后续治疗费16000元。被告李树新按其责任比例应承担各项赔偿费用共计25304.72元，扣除被告李树新已垫付的3500元，被告李树新尚应赔付原告朱大甲21804.72元；被告尚政权按其责任比例应承担各项赔偿费用共计40487.55元，扣除已垫付的24500元，被告尚政权尚应赔付原告朱大甲15987.55元；剩余费用应由原告朱大甲按照责任比例自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、限被告尚政权于判决生效后二十日内支付原告朱大甲15987.55元； 二、限被告李树新于判决生效后二十日内支付原告朱大甲21804.72元； 三、驳回原告朱大甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费800元（原告已预交），由被告尚政权负担320元，被告李树新负担200元，原告负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  辛 燕 人民陪审员  郭建民 人民陪审员  畅 达 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  路 雯 书 记 员  曹 瑜