wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终3009号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX·世界港1号楼401-410及110、111室。负责人：韩明杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任燚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：翟晓明，男，1987年4月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：薛朋朋，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。原审第三人：盛同进，男，1969年6月8日出生，汉族，住漯河市源汇区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河支公司）因与被上诉人翟晓明、原审第三人盛同进保险合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险漯河支公司的委托诉讼代理人任燚，被上诉人翟晓明的委托诉讼代理人薛朋朋，原审第三人盛同进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险漯河支公司上诉请求：撤销一审判决不合理部分，改判太平洋财险漯河支公司对不合理部分不承担赔偿责任，不服金额4275元；剩余车辆残值所有权和追偿权判给太平洋财险漯河支公司；诉讼费由翟晓明承担。事实与理由：一、一审判决认定翟晓明的车辆报废价格有误。一审中鉴定机构依据申请人提供的《机动车销售统一价格》及相关材料确定评估标的基准价为72700元（含购置附加），核定损失金额为54525元，但本案为合同纠纷，太平洋财险漯河支公司承保翟晓明车辆的车损价格为67000元，鉴定机构没有按照承保车辆价值计算，又将购置附加等费用计算到车损中，明显不合理。核定后车损为50250元较为合理。二、由于翟晓明在事故中负主要责任，事故车辆部分损失需事故三责方赔付，太平洋财险漯河支公司按照保险合同赔付翟晓明合理损失后，翟晓明需将车辆所有权转让给太平洋财险漯河支公司，由太平洋财险漯河支公司对车辆剩余价值公开拍卖，拍卖后按责任比例核定追偿金额向第三方追偿，因此请求将事故车辆的所有权和追偿权判给太平洋财险漯河支公司。翟晓明二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。盛同进二审述称：一审判决认定盛同进无责任，盛同进认可。盛同进修车还花了一万多元。请求驳回上诉，维持原判。翟晓明向一审法院起诉请求：1、依法判令太平洋财险漯河支公司支付赔偿款57025元；2、诉讼费由太平洋财险漯河支公司承担。一审法院认定事实：2019年7月27日08时54分许，翟晓明驾驶豫Ｌ×××××号小型客车，沿漯河市召陵区庐山路由北向南行驶至汾河路口时，与由东向西行驶盛同进驾驶的豫Ｌ×××××号小型客车发生碰撞，两车碰撞后，豫Ｌ×××××号小型客车失控又碰撞到由西向东过路口李璐璐驾驶的电动自行车，造成三车不同程度受损，盛同进、李璐璐、豫Ｌ×××××号小型客车乘坐人翟花民及电动自行车乘坐人靳欣怡、靳怡瞳不同程度受伤。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理后，认定翟晓明负事故的主要责任、盛同进负次要责任、李璐璐、靳欣怡、靳怡瞳、翟花民无责任。事故发生后，翟晓明支出施救费500元。经一审法院委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估后，出具评估意见书认为豫Ｌ×××××号车损失价值为54525元（扣除残值），翟晓明支出评估费2000元。豫Ｌ×××××号车登记所有人为翟晓明，该车在太平洋财险漯河支公司投保有交强险一份、责任限额为67000元的车辆损失险一份，事故发生在上述保险期间内。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。保险单或其他保险凭证应载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合的效力约定附条件或者附期限。”翟晓明在太平洋财险漯河支公司处投保有车辆损失险，并交纳了保险费，翟晓明、太平洋财险漯河支公司之间的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”豫Ｌ×××××号车发生交通事故，并负事故的主要责任，故依据上述法律规定，太平洋财险漯河支公司应按合同约定履行赔付保险金的义务。根据一审庭审查明的事实，翟晓明要求豫Ｌ×××××号车车辆损失54525元，并提供有交通事故认定书、评估意见书相互印证，一审法院予以支持。翟晓明要求车损评估费2000元，并提供有评估结论书和评估费票据，一审法院予以支持。翟晓明要求施救费500元，并提供有施救费票据，一审法院予以支持。综上，翟晓明的损失合计为57025元，且未超出保险责任限额，故应由太平洋财险漯河支公司予以赔偿。太平洋财险漯河支公司辩称按事故责任比例予以赔偿，但此案系保险合同纠纷而非侵权责任纠纷，且太平洋财险漯河支公司也未提供证据证明双方在保险合同中约定了免责赔偿比例，故对太平洋财险漯河支公司的上述辩称不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：太平洋财险漯河支公司于判决生效后十日内赔偿翟晓明各项损失共计57025元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取612元，由太平洋财险漯河支公司负担。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：一审判决认定的车辆损失数额是否有误，太平洋财险漯河支公司主张车辆残值所有权和追偿权应否予以支持。本院认为，本案交通事故发生的事实及翟晓明的豫Ｌ×××××号小型客车在太平洋财险漯河支公司投保有交强险和车辆损失险（赔偿限额67000元、不计免赔）的事实，有漯河市公安局天桥分局交巡防大队出具的道路交通事故认定书及太平洋财险漯河支公司神行车保机动车保险单予以证实，本院依法予以认定。对于豫Ｌ×××××号小型客车在保险期间发生交通事故所产生的车辆损失，太平洋财险漯河支公司应在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。关于一审判决认定的车辆损失数额是否有误问题。本案车辆损失价格评估意见书是由一审法院委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司作出，委托评估程序合法，漯河市鑫诚价格事务所有限公司具有相应资质，评估机构评估时“根据国家关于机动车使用年限相关规定及标的实际已使用年限确定标的基准日成新率为95%，考虑其残值及变现因素扣减20%，确定综合成新率确定为75%”，故一审法院采纳该评估意见书，认定豫Ｌ×××××号小型客车的车辆损失价格并无不当。评估机构进行评估时已扣除相应残值，太平洋财险漯河支公司上诉主张剩余车辆残值归其所有没有依据。追偿权纠纷不属于本案审理的范围，太平洋财险漯河支公司在本案中上诉主张追偿权，本院对此依法不予审理。综上所述，太平洋财险漯河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 石笑云审判员 李 刚二〇一九年十二月三十一日书记员 潘娅琦
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终1401号 上诉人（原审被告）：王艳琼，女，1983年8月8日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审原告）：刘渊群，女，1975年5月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审被告）：徐明华，男，1980年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）：徐刚，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）：尹翠华，女，1962年4月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人王艳琼因与被上诉人刘渊群、徐明华、徐刚、尹翠华民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经本院审理查明，四川省攀枝花市东区人民法院于2019年8月14日依法向上诉人王艳琼送达《交纳上诉费用通知书》，告知其应于收到该通知书之日起7日内向本院预交上诉案件受理费，但在通知书指定的期限内，上诉人既未向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王艳琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龚卫东 审 判 员 刘文玲 审 判 员 杨 光 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蔡 明 书 记 员 马永美
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初1494号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人吴进进，男，1990年8月25日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔西县。2010年12月6日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2013年5月8日刑满释放。因本案于2019年9月24日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年10月1日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)1591号起诉书指控被告人吴进进犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年12月25日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人吴进进到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年9月22日晚，被告人吴进进窜至本市大唐街道**村，爬窗进入该村***号被害人马某家中，窃得价值2.9万余元金手镯、金戒指等金器后逃离现场。 案发后，涉案赃物已被追回，并发还了被害人。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人吴进进的供述和辩解，被害人马某的陈述，归案经过，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，常住人口基本信息，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人吴进进以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。故提请本院对被告人吴进进依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。鉴于被告人吴进进自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人吴进进判处有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金的量刑建议。 被告人吴进进对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 对公诉机关提供的证据，被告人吴进进经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人吴进进以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴进进在案发后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴进进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月二十四日起至二〇二〇年十一月二十三日止。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏岩岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执753号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:申蕾，女，1977年7月10日出生，住浙江省宁波市宁波市鄞州区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人申蕾信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初856号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为247974.71元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人申蕾发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求申蕾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人申蕾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人申蕾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人申蕾住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人申蕾名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人申蕾有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人申蕾未履行又未报告财产，本院已对被执行人申蕾作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人申蕾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人申蕾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执753号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8376号原告：邓桂环，女，1965年8月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：王崇福，男，1963年7月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。第三人：隋广涛，男，1967年6月10日出生，住大连花园口经济区。原告邓桂环诉被告王崇福、第三人隋广涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月26日立案。原告邓桂环在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓桂环撤回起诉处理。审判员  李绍东二〇一九年十二月六日书记员  李 玲
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1805号上诉人（原审被告）：湖北银行股份有限公司大悟支行。住所地：大悟县西岳大道69-73号。法定代表人：夏明晓，该行行长。委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大悟县财政局。住所地：大悟县城关镇泉水路26号。法定代表人：杨宏，该局局长。委托诉讼代理人：高树忠，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北楚天红食品股份有限公司。住所地：大悟县新城镇将军西路。法定代表人：熊建华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：熊建华，男，1973年7月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被上诉人（原审被告）：夏胜珍（系熊建华妻子），女，1970年11月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。上诉人湖北银行股份有限公司大悟支行因与被上诉人大悟县财政局、原审被告湖北楚天红食品股份有限公司、熊建华、夏胜珍金融借款合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，与本案借款的相关事实还须进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1220号民事判决；二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。上诉人湖北银行股份有限公司大悟支行预交的二审案件受理费111800元予以退回。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇一九年十二月十七日法官助理王会容书记员程贝琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13067号 原告:林伯智，男，汉族，1968年5月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王兴、王巧玲，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州天平仪器厂，住所地福建省福州市晋安区福兴投资区福达路，统一社会信用代码913501111543908060B。 法定代表人：欧俊。 被告：福建省华职房地产开发公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街43号，统一社会信用代码3500001002364。 法定代表人：黄玉成。 原告林伯智诉被告福州天平仪器厂（以下简称“天平厂”）、福建省华职房地产开发公司（以下简称“华职公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伯智的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，被告天平厂经本院传票传唤、被告华职公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伯智向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于福州市35座507单元房产及其附属间（编号为Ｚ025）的房屋所有权及土地使用权归林伯智所有；2.判令天平厂、华职公司协助将上述房屋的不动产权利登记至林伯智名下；3.本案的诉讼费用由天平厂、华职公司承担。事实和理由：1990年9月份，林伯智大学毕业分配进入天平厂工作，因是厂里第一个大学生，落实人才政策决定许可林伯智购买华职公司开发的房产及其附属间。1991年1月29日，林伯智向华职公司缴纳全部购房款28617.38元，华职公司与1991年3月将上述房产及附属间交付林伯智使用至今。后天平厂同意办理房屋权属证书时未通知林伯智，现其他购房员工均已办理房屋权属证书。现林伯智无法自行办理不动产权利登记手续。林伯智和天平厂、华职公司存在合法的房屋买卖关系，华职公司已将房产交付林伯智使用，林伯智亦缴纳了全部购房款。天平厂、华职公司分别作为房屋出卖了和房屋开发企业，有义务协助林伯智办理不动产权登记手续。特依法起诉，望判如所请。 天平厂、华职公司未作答辩。 林伯智围绕诉讼请求依法提交了证据，天平厂、华职公司未向法庭提交证据。经审查，林伯智提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院查明如下事实：林伯智持有一张收款收据，日期为1991年1月29日，交款人为“天平厂（林伯智）”，交款项目为“收购房款”，金额28617.38元。该收据已破损，收款人栏写有“林丽云”、备注栏写有“河南社区35栋XXX及其底层杂□间”，该票据加盖的印章模糊，可见“福建省□□房地产开发有限公司”。2018年10月17日，天平厂出具证明，载明“兹有我单位原职工林伯智同志……我单位同意其享受分房政策，并同意其以28617.38元（人民币）的价格购买由福建省华职房地产开发公司开发的坐落于福州市杨桥新村河南社区35座（栋）XXX单元房及其附属间（编号为Z025）的安置房”。 另查，1989年4月3日，天平厂与案外人林润光签订协议，因鼓楼区旧城改造指挥部决定拆除道山路70号公房，70号内所有住户由天平厂统一安排杨桥新村，林润光安排一间一单元，建筑面积35㎡，购买产权预交现金5500元，如因结构关系少量超出，按800元/㎡计算。 案外人林丽云到庭述称，林伯智系其哥哥，九几年去日本之前将上述收款收据交给其，委托其办理产权，当时已经找不到天平厂。房子是林伯智买的，与其无关。 本院认为，林伯智主张其通过天平厂向华职公司购买案涉房产，有收款收据和天平厂证明为凭，可以认定房屋买卖合同成立，且林伯智已向华职公司支付了购房款28617.38元，与同一时期拆迁安置购买超出面积的价格较为接近，故林伯智主张其已全额支付购房款，本院予以采纳；该房产亦未登记在他人名下，林伯智要求确认案涉房屋归其所有，并要求天平厂、华职公司应协助办理案涉房产的权属证书，符合法律规定，本院予以支持。 天平厂、华职公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于福州市35座XXX单元房产及其附属间（编号XXX）归林伯智所有； 二、福州天平仪器厂、福建省华职房地产开发公司于本判决生效之日起十日内，协助林伯智办理上述房屋的不动产权利登记手续。 本案受理费8800元，由福州天平仪器厂、福建省华职房地产开发公司共同负担；公告费560元，由福建省华职房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  袁文伟 审判员  林心恩 审判员  陈 婷 二〇一九年十二月三十日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9452号上诉人（原审原告）：北京臻味坊食品有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：葛运兵，经理。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人北京臻味坊食品有限公司（简称臻味坊公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8255号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：臻味坊公司。2.申请号：29608981。3.申请日期：2018年3月15日。4.标志：5.指定使用商品：（第29类，类似群2904；2908；2911）坚果制抹酱；以水果为主的零食小吃；坚果油；加工过的坚果等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市丰优百餐饮管理有限公司。2.注册号：15146871。3.申请日期：2014年8月13日。4.专用期限至2026年9月13日。5.标志：6.核定使用商品:（第29类，类似群2901-2902；2906-2909；2911）肉；鱼制食品；蛋；牛奶制品；食用油等。（二）引证商标三1.注册人：中山市天天食品饮料有限公司。2.注册号：4305195。3.申请日期：2004年10月12日。4.专用期限至2027年4月6日。5.标志：6.核定使用商品：（第29类，类似群2904；2907）牛奶；水果蜜饯；牛奶制品；奶茶（以奶为主）；酸奶等。三、其他事实原国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标的注册申请。臻味坊公司不服，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审。臻味坊公司在复审阶段提交了其使用诉争商标的部分证据。2019年5月23日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第112802号《关于29608981号“天天坚果DAILYNUTS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定。被诉决定对诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。臻味坊公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，臻味坊公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用商品构成类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回臻味坊公司的诉讼请求。臻味坊公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标一、三标志不近似；2.诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品不构成类似商品；3.诉争商标经过使用已经具有较高的知名度，与臻味坊公司形成了稳定的联系，不会造成相关公众对商品来源的混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与各引证商标档案，各方当事人在行政程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切联系。认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的商品属于《类似商品和服务区分表》第2904、2908、2911群组，引证商标一核定使用的商品属于该区分表中第2901-2902、2906-2909、2911群组，引证商标三核定使用的商品属于该区分表中第2904、2907群组，因此，诉争商标指定使用的商品完整包含于引证商标一、三核定使用的商品类别中，与引证商标一、三核定使用的商品构成同一种或类似商品。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标由文字“DAILYNUTS”及“天天坚果”组成；引证商标由上下排列的经艺术化处理的字母“DAILY”和汉字“嘚乐”组成，“DAILY”属于引证商标一的显著识别部分之一；引证商标三由经艺术化处理的文字“天天”及对应的拼音组成。诉争商标的显著识别部分分别包含了诉争商标一、三的显著识别文字“DAILY”与“天天”，诉争商标与引证商标一、三在文字构成、读音、含义等方面以及整体认读效果方面相近。诉争商标与引证商标一、三使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决及被诉决定认定诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定并无不当，本院予以确认。臻味坊公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。臻味坊公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用足以与引证商标一、三相区分。臻味坊公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。臻味坊公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京臻味坊食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇一九年十二月二十七日书记员 宋子雯
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2003号之一 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司洞桥支行，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：陈小平。 委托诉讼代理人：许令伟，该支行员工。 被执行人：郑国平，男，1963年7月6日出生，住浙江省象山县。 申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司洞桥支行与被执行人郑国平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初16889号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人郑国平返还申请执行人借款等508792元，并支付利息。 本院于2019年4月11日立案执行，并于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人郑国平名下有坐落于宁波市象山县丹西街道凤跃路X号的房地产，本院已查封，经实地查看，该房屋与相邻的房屋共用一道门出入，且相邻房屋的实际控制人无法联系，不宜强制执行，暂无法处置。 此外，因被执行人郑国平拒不履行，本院已依法对被执行人采取限制消费。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人郑国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张俊淦
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2433号 原告：徐颜光，男，1963年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被告：尹雪峰，男，1972年9月3日出生，汉族，住灯塔市。 原告徐颜光为与被告尹雪峰民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，原告徐颜光、被告尹雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐颜光诉称：原告于被告系亲属关系，被告因做生意着急用钱周转向原告借款10万元，原告于2014年7月17日通过转账的方式向被告汇款10万元，经原告多次向被告催要借款，2017年12月被告向原告还款3万元，并于2018年12月18日出具借条一份，之后原告向被告多次催要借款，现被告拒接电话，拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款7万元整，按照年利率24%计算从借款日2014年7月17日计算到2019年7月17日止利息84000元，利息要求至还款之日止，上述款项合计154000元，诉讼费由被告承担。 被告尹雪峰辩称：请求驳回原告利息部分诉讼请求，本案诉讼费用应由原告承担。我与原告确实是亲属关系，基于亲属关系，原告知道我一直在和朋友做生意，几次提出要投资入股参与生意，因此，2014年7月11日，原告通过银行转账10万元作为入伙投资款，而不是起诉主张的借款。2014年下半年至2015年，我在加工硅石矿，原告一直参与其中，并知道亏损状态。2016年11月，原告参与在内蒙古四子王旗购买硅石矿业务，见证人洪某1证明，因当时硅石生意价格低，处于亏损状态，2017年5月以后原告多次提出要求退回投资款，我也几次说明既然当初是入伙投资的，应该承担亏损风险，但原告执意要求，因为是亲属又是长辈，我口头答复等有资金逐渐退回原告的投资款。2017年底退付3万元给原告。之后原告连续不断追要余下7万元，我在2018年12月18日给原告出具借条。当时我想打个欠条，但基于欠条的时效，原告还要来回跑来回变更，我当时就在原告要求下打了借条。因此，原告手中的借条并不是我借款的真实意思表示，更不存在利息的约定。故请求驳回原告主张支付利息部分，诉讼费用应由原告承担。 本院经审理查明：2014年7月17日，原告徐颜光通过转账的方式向被告尹雪峰汇款10万元，后被告尹雪峰返还原告徐颜光3万元。2018年12月18日，被告尹雪峰给原告徐颜光出具借条一份，载明今借人民币7万元。现原告徐颜光持该借条向本院起诉，要求被告尹雪峰偿还欠款7万元及2014年7月17日至2019年7月17日的利息84000元，并承担本案诉讼费。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、汇款凭证一份、及原、被告双方当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告尹雪峰收到原告徐颜光10万元汇款后返还原告3万元，原告对收到被告返还的3万元予以认可，2018年12月18日，被告尹雪峰给原告徐颜光出具借条一份，载明借款数额为7万元，应当认定原、被告之间的金钱往来为借贷关系，被告尹雪峰辩称该10万元系原告徐颜光的投资款，并提供了证人洪某2的证言，但该证人证言不能证明原、被告之间存在投资关系，故对被告尹雪峰的上述答辩意见本院不予采纳。原告要求被告尹雪峰给付利息84000元，但其未提供证据证明原、被告双方就利息进行了约定，且被告尹雪峰给原告出具的借条中亦未载明利息，应当认定双方未约定利息，故对原告要求被告给付欠款利息84000元的请求本院不予支持。但被告尹雪峰应自原告徐颜光起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告尹雪峰于本判决生效后十日内给付原告徐颜光7万元，并自2019年8月6日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告徐颜光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380.00元，由被告尹雪峰承担1550.00元，原告徐颜光承担1830.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  沈国志 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执536号 申请执行人：冯某，女，2003年3月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：房付力，男，1976年8月3日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行冯某与房付力婚姻家庭纠纷一案中，本案在执行过程中,依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月二十九日 书记员  周书江
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3388号 原告（案外人）：李美军，1990年2月5日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告(申请执行人)：阿拉善盟海洋工贸有限责任公司，统一社会信用代码911529006034700288。 法定代表人：敖云巴图，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘金刚，该公司法务。 被告（被执行人）：呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150100664085764R。 法定代表人：夏利平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慧，女，1986年9月29日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区。 原告李美军诉被告阿拉善盟海洋工贸有限责任公司（以下简称海洋公司）、呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司（以下简称凯泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李文丹，被告海洋公司委托诉讼代理人刘金刚、被告凯泰公司委托诉讼代理人刘慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院停止对位××园的强制执行并解除查封措施；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，阿拉善左旗人民法院对阿拉善盟海洋工贸有限责任公司诉呼和浩特市凯泰房地产开发有限公司合同纠纷一案作出（2015）阿左商初字第286号民事判决，判决由凯泰公司于判决生效后15日内向海洋公司移交合作开发的凯泰海洋花园小区住宅房988.82平米，商铺996.55平米。如不能按期移交，由凯泰公司向海洋公司支付住宅对价款5170932元。商铺对价5806800元，共计10751612元。2019年6月19日，阿左旗人民法院作出（2016）内2921执835号之八执行裁定书，查封了位于××园的房屋，期限为三年。2019年8月26日，原告对查封巴彦浩特凯泰海洋花园小区15号楼1单元402室房屋提出异议，阿左旗人民法院于2019年9月5日作出（2019））内2921执异64号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。2016年5月3日，原告和被告凯泰公司签订《凯泰海洋花园认购书》一份，约定被告凯泰公司将位于××园以27万元价格出售给原告，原告交纳购房定金5万元。2016年5月28日，双方再次签订凯泰海洋花园认购书一份，由原告交纳剩余房款22万元。协议签订后，原告依照约定支付了全额购房款，被告凯泰公司出具收据，并将房屋钥匙交付给原告，原告于2016年6月29日开始对房屋装修，但由于原告出门导致中断，到2019年7月，原告回到左旗向被告凯泰公司询问网签合同一事时，才知道该房屋被海洋公司查封而无法办理。综上，原告认为自己和被告凯泰公司签订购房协议并支付相应购房款，双方买卖合同关系已经成立并实际履行，因为开发商的原因而导致网签及房证一直无法办理，但原告已经实际占有该房屋，故该房屋应为原告所有，海洋公司不应查封。故根据我国民诉法的规定提起民事诉讼，望法院依法予以裁决。 被告海洋公司辩称，对于涉案房屋经过查询处于查封状态，但是否是因我公司申请执行案件而采取的查封措施，我公司不知。 被告凯泰公司辩称，涉案房屋2016年就卖给李美军了，今年突然被查封的，并且这个房子并不是分配给被告的房子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，本院依法受理海洋公司诉凯泰公司合同纠纷一案，于2016年3月18日作出（2015）阿左民一初字第286号民事判决。上述判决生效后，凯泰公司未履行判决书确定的给付义务，海洋公司向本院申请强制执行。2019年6月19日，本院作出（2018）内2921执第835号之八执行裁定书，查封了位于××旗房屋。原告李美军认为法院查封的××园房屋系其所有，于2019年8月26日向本院提出书面异议，本院于2019年9月5日作出（2019）内2921执异64号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告不服，遂提起案外人执行异议之诉。 另查明，2016年5月3日，原告李美军与被告凯泰公司签订《凯泰.海洋花园认购书》一份，约定由原告李美军购买凯泰海洋花园小区15号楼1单元402室房屋。同日，被告凯泰公司向原告李美军出具收据一张载明：“今收到李美军15-1-402交来凯泰海洋花园购房定金人民币（大写）伍万元整￥50000收款人刘慧交款人李美军。”2016年5月28日，原告李美军与被告凯泰公司就案涉房屋再次签订《凯泰.海洋花园认购书》一份，同日，被告凯泰公司向原告李美军出具收据一张，载明：“今收到李美军15-1-402交来凯泰海洋花园购房款人民币（大写）贰拾贰万元整￥220000收款人刘慧交款人李美军。”2016年6月29日，被告凯泰公司向原告李美军交付了案涉房屋，原告于当日与阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司签订《物业服务合同》并提交了装修申请表后使用该房屋至今。期间，原告缴纳了2017、2018及2019年三年物业费。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被告海洋公司申请执行凯泰公司案件中本院查封涉案房屋的登记权利人为凯泰公司，查封时间为2019年6月19日，而原告与被告凯泰公司签订的《凯泰.海洋花园认购书》的时间为2016年5月3日，房屋订购协议签订时间远早于本院查封时间，且双方签订的认购书就买受人、房屋位置、价款等内容进行了约定，已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。在双方签订房屋订购协议后，原告向被告缴纳了全部的购房款，被告亦向原告交付了房屋，原告对房屋亦进行了部分装修，并经本院核实，原告名下再无其他可居住的房屋。以上事实足以证实原告系案涉房屋实际买受人，故根据上述法律规定，原告系案涉房屋的实际权利人，其权利足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告的诉请予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决如下： 不得执行内蒙古自治区××区房屋； 案件受理费5350元，由被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 本院（2019）内2921执异64号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  冯瑞平 人民陪审员  王国林 人民陪审员  高艳波 二〇一九年十二月九日 书 记 员  汪 静
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1160号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人钱某，女，1982年6月30日出生，系雅培贸易有限公司员工，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被取保候审。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）1170号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2019年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉,被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2019年7月至8月期间，被告人钱某共计十二次至南京市秦淮区远洋国际中心南区九宜城负一楼盒马鲜生店内，通过将未付款商品混杂在已付款商品中带走的方式盗窃财物。具体犯罪事实如下： 一、2019年7月1日18时许，被告人钱某通过上述方式盗窃冰鲜精品里脊肉一盒，价值人民币45.8元。 二、2019年7月7日11时许，被告人钱某通过上述方式盗窃砂虾一袋。 三、2019年7月14日21时许，被告人钱某通过上述方式盗窃黑牛带骨小排一盒，价值人民币36.8元。 四、2019年7月16日20时许，被告人钱某通过上述方式盗窃马迭尔冰棍一支（价值人民币9.9元）、北海道风味吐司一袋（价值人民币9.8元）。 五、2019年7月20日10时许，被告人钱某通过上述方式盗窃上好佳虾片一袋（价值人民币5.9元）及商品两袋。 六、2019年7月22日20时许，被告人钱某通过上述方式盗窃冷鲜鸡翅中一盒（价值人民币39.8元）、冰鲜精品肋排块一盒（价值人民币49.9元）。 七、2019年7月24日18时许，被告人钱某通过上述方式盗窃蓝莓一杯，价值人民币29.9元。 八、2019年8月13日20时许，被告人钱某通过上述方式盗窃冰鲜牛肉片一盒（价值人民币27.8元）、南汇蜜梨一盒（价值人民币29.9元）。 九、2019年8月14日20时许，被告人钱某通过上述方式盗窃八喜六合一冰淇淋一盒，价值人民币35元。 十、2019年8月17日18时许，被告人钱某通过上述方式盗窃蓝莓一杯，价值人民币29.9元。 十一、2019年8月20日21时许，被告人钱某通过上述方式盗窃蓝莓一杯，价值人民币29.9元。 十二、2019年8月22日18时许，被告人钱某通过上述方式盗窃砂虾一袋，价值人民币40.21元。 2019年8月22日，被告人钱某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人钱某已赔偿被害单位损失。 上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言、搜查笔录、扣押清单、消费明细、手机检查笔录、辨认笔录、发还清单、就诊病历、收据、视听资料、监控明细表、价格统计表、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱某已赔偿被害单位的损失，可以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人钱某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年十二月××日 见习书记员  徐蝶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10354号 上诉人（原审原告）:王辉，男，汉族，1980年10月4日出生，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：李秀梅，女，汉族，1988年8月2日出生，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人王辉因与被上诉人李秀梅股权转让纠纷一案，不服杭州市淳安县人民法院(2019)浙0127民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，上诉人王辉未在法律规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人王辉自动撤回上诉处理。杭州市淳安县人民法院(2019)浙0127民初4484号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一九年十二月二十三日 法官助理谢思一 书记员王诗韬
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初4012号 原告：广德新德广装饰有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇横山南路东13栋08号，统一社会信用代码：91341822069145179C（1-1）。 法定代表人：梁华富，该公司总经理。 被告：广德英吉汇游泳健身服务有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇金鑫世贸广场内177#-122#门面，统一社会信用代码：91341822MA2T0DQD4C（1-1）。 法定代表人：吴家鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。 本院在审理原告广德新德广装饰有限公司与被告广德英吉汇游泳健身服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告广德新德广装饰有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广德新德广装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费780元，减半收取390元，由广德新德广装饰有限公司负担。 审判员  余军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3274号之一 申请执行人：汪土福，男，1960年2月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：陈小林，男，1978年7月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：徐辉，男，1979年5月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人汪土福与被执行人陈小林、徐辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5672号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人200000元及利息、律师费损失10000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月20日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3274号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十日 书记员  余施润
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3319号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈柏寒，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工被告：宋某，男，汉族，1992年2月15日出生，住河南省宁陵县。被告：郭某，男，汉族，1969年8月6日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：苗诗美，汉族，1970年11月2日出生，住河南省宁陵县，系郭某妻子。原告中原农业保险股份有限公司与被告宋某、郭某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。因被告郭某、宋某已履行还款义务，原告中原农业保险股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回对被告宋某、郭某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原农业保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取650元，由中原农业保险股份有限公司负担。审判员  马建学二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 凯
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执395号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：文德春，男，汉族，生于1998年3月12日，住四川省宣汉县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人文德春民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第45600号裁决书和《法律文书生效证明》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月十二日书记员  杨晓林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28695号原告中安永恒(北京)环境技术有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码91110113MA018P2P71。法定代表人张皓翔，副大队长。委托诉讼代理人刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被告李雪蕊，女，1991年12月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告中安永恒(北京)环境技术有限公司（以下简称中安永恒公司）诉被告李雪蕊劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中安永恒公司委托代理人刘少锋、被告李雪蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安永恒公司诉称：原告与被告于2019年3月8日签订《劳动合同书》，合同约定合同期限为一年，试用期为1个月，即2019年3月8日至2019年4月8日，工资构成为基本工资3500元、绩效考核工资1500元，试用期工资不得低于劳动合同约定的基本工资80%，即2800元，每月15日前支付被告上月工资，被告自觉遵守原告的工作纪律、职业规范和各项规章制度。2019年1月1日经本公司大队部办公会通过了《中安永恒(北京)环境技术有限公司网格综合巡查大队》巡字[2019]第05号规定，原告有权按照第二章月度考核规定进行扣除被告的绩效工资。综上，原告不服仲裁裁决，特诉至法院请求判令：1．原告不支付被告2019年4月至2019年5月绩效工资差额1262元；2．案件受理费由被告负担。被告李雪蕊辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。经审理查明：李雪蕊曾系中安永恒公司员工，双方签订期限为2019年3月8日至2020年3月7日的劳动合同，试用期1个月，即2019年3月8日至2019年4月8日，劳动合同约定李雪蕊的月工资为基本工资3500元、考核绩效工资1500元，试用期工资不得低于劳动合同约定基本工资的80%。因就绩效工资差额等事项发生劳动争议，李雪蕊遂将中安永恒公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付2019年5月份工资中扣除的服装费用1030．5元；2、支付2019年4月、5月绩效工资差额1262元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第4688号裁决，裁决结果为：一、中安永恒公司于本裁决生效之日起三日内，支付李雪蕊二○一九年四月至二○一九年五月绩效工资差额一千二百六十二元；二、驳回李雪蕊其他仲裁请求。中安永恒公司不服前述部分仲裁裁决结果而诉至本院；李雪蕊未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，中安永恒公司提交劳动合同书，证明双方存在劳动关系且被告应当遵守原告依法制定的工作纪律、职责规范和各项规章制度；提交网格员承诺书，证明被告已经承诺遵守原告的规章制度；提交网格员考核办法，证明原告扣除被告的绩效工资具有法律依据；提交2019年3月至5月考核表，证明扣除被告方工资的依据。李雪蕊对劳动合同书、网格员承诺书真实性认可，对网格员考核办法、考核表主张从未见到过。中安永恒公司提交2019年4月至5月工资表，2019年4月基本工资3500元、绩效1500元、应出勤21．75、实出勤21．75、加班费321．84元、补助93．52元、考核扣除300元，其他扣除708．05元；2019年5月基本工资3500元、绩效1500元、应出勤21．75、实出勤16．75、加班费321．84元、补助66．32元、考勤扣除1149．43元、考核扣除1230元。李雪蕊对工资表不予认可。根据中安永恒公司提交的工资表显示的数额进行核算，“考勤扣除”系以基本工资和绩效工资的总和作为基数进行核算扣除的，但考勤扣除后所剩余的绩效工资不足以抵扣“考核扣除”部分。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中安永恒公司主张依据网格员考核办法对李雪蕊进行考核并对其绩效工资进行了扣除，但是对于网格员考核办法中安永恒公司并未提交证据证明对李雪蕊进行了告知及送达，2019年4月至5月考核表中亦未有李雪蕊的签字确认，结合中恒永安提交的工资表中可以看出，“考勤扣除”系以基本工资和绩效工资的总和作为基数进行核算扣除的，但考勤扣除后所剩余的绩效工资不足以抵扣“考核扣除”部分，故中安永恒公司应当承担举证不能的法律后果，故中安永恒公司应当支付李雪蕊2019年4月至5月绩效工资差额。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中安永恒(北京)环境技术有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告李雪蕊二○一九年四月至二○一九年五月绩效工资差额一千二百六十二元；二、驳回原告中安永恒(北京)环境技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告中安永恒(北京)环境技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月二十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8145号原告：江门市泰铭精密机械有限公司。住所地：江门市新会区*************。统一社会信用代码：914***********713Y。法定代表人：伍某1。被告：广东众城交通技术有限公司。住所地：江门市新会区**********（厂房）。统一社会信用代码：91440700MA4UPD5L7B。法定代表人：彭某1。原告江门市泰铭精密机械有限公司与被告广东众城交通技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市泰铭精密机械有限公司撤诉。本案案件受理费无须交纳；诉前财产保全费220元（已由原告江门市泰铭精密机械有限公司预交）由原告江门市泰铭精密机械有限公司负担。审 判 员 苏锦江二〇一九年十二月十日法官助理 张碧媛书 记 员 阮凤娟
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：秦勇，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮政银行丰都支行）与被告秦勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员程浩洲适用简易程序（小额诉讼）于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告秦勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行丰都支行向本院提出诉讼请求：依法判决1.秦勇偿还欠款本金4813.98元；2.秦勇支付上述欠款本金的利息及复利：①截止2019年8月7日的利息235.22元；②从2019年8月8日起的利息，以欠款本金4813.98元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；③从2019年8月8日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%支付；3.秦勇支付手续费、违约金共计489.47元；4.秦勇承担本案诉讼费用、律师费800元。事实和理由：2010年11月26日，秦勇填写邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮政银行丰都支行申请办理信用卡一张，卡号为622810000XXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额5000元。经邮政银行丰都支行审批通过后，秦勇领取信用卡，截至2019年8月7日尚欠本金4813.98元及利息、手续费、违约金等未偿还，经邮政银行丰都支行多次催收无果，诉请法院依法判决。秦勇未作辩称。本院经审理后认定事实如下：2010年11月26日，秦勇向邮政银行丰都支行申请办理邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为622810000XXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额5000元。邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约规定：“…第三条利息及费用，1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款期(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款和利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费…8.乙方在到期还款日到期之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金…第五条还款…5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方欠款。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）由乙方承担”。秦勇领取信用卡之后截至2019年8月7日尚欠本金4813.98元及利息、手续费、违约金等未偿还，经邮政银行丰都支行多次催收，秦勇未还款。现邮政银行丰都支行委托重庆天宇三星律师事务所向本院提起诉讼，为此支付律师费800元。上述事实，有中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约和章程、账户详细信息和催收资料信息、欠款欠息表、电话催收记录、银行交易明细、法律事务委托代理合同、发票等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为：秦勇同意邮政银行丰都支行的信用卡领用协议的各项规则，向邮政银行丰都支行申请领用信用卡，邮政银行丰都支行审批同意将信用卡发放给秦勇，双方形成合同关系。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。秦勇持卡透支消费，应按约定及时归还，逾期还应承担逾期还款的利息及邮政银行丰都支行为实现债权所产生的诉讼费和律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：秦勇在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行截至2019年8月7日的信用卡透支本金4813.98元、利息235.22元、手续费90元、违约金399.47元及律师费800元；并支付2019年8月7日后的利息（按信用卡领用合约规定标准计算至欠款付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦勇负担（中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已垫交，秦勇在履行本判决确定的给付义务时一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行）。本判决为终审判决。审 判 员 程浩洲二〇一九年十二月十七日法官助理 陈渡仿书 记 员 周小庆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22320号原告：刘贵来，男，1942年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘鹏（原告刘贵来委托诉讼代理人），男，1982年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市实创房地产开发有限责任公司，住址北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。法定代表人：李宝山。原告刘贵来、刘鹏与被告北京市实创房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，原告刘贵来、刘鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘贵来、刘鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘贵来、刘鹏撤诉。审判长  曹松清审判员  张彦辉审判员  程 杰二〇一九年十二月三十日书记员  杨婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初493号原告：东莞市一鼎物流有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇西溪大进工业园大进路5号，统一社会信用代码914419000524652058。法定代表人：刘一贵，董事长。委托诉讼代理人：杨照勇，贵州于道律师事务所律师。被告：北京棒棒达物流有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路57号院1号楼5层546，实际经营地址不详，统一社会信用代码91110113MA00669540。法定代表人：孙斌，职务不详。原告东莞市一鼎物流有限公司（以下简称一鼎物流公司）与被告北京棒棒达物流有限公司（以下简称棒棒达公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一鼎物流公司的委托诉讼代理人杨照勇到庭参加了诉讼，被告棒棒达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告一鼎物流公司向本院提出并明确诉讼请求为：1.被告退还原告押金8万元；2.被告支付原告运费288247.16元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年3月23日签订《干线物流服务协议及工作说明》，协议中约定由原告负责承运被告的部分物流业务。合同签订后，原告依约履行了自己的义务和责任。截止2017年4月，原告方承运共产生运费288247.16元，被告已经确认。经多次催要未果，故诉至法院。被告棒棒达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，托运方棒棒达公司作为甲方与乙方承运方一鼎物流公司签订《干线物流服务协议及工作说明》一份，协议中约定，乙方为甲方提供配送服务，甲方按约定的服务费率及甲方核实确认的乙方工作量与乙方结算和支付服务费。结算周期为按自然月结算。乙方应在本工作说明签署后10个工作日内向甲方支付履约保证金10万元，用于保证乙方能够及时、准确和全面地履行本工作说明书项下的义务和责任。本工作说明书到期终止后120天内，甲方将根据乙方的申请，将乙方支付的履约保证金未予扣除的部分无息返还给乙方。合同于2017年3月13日生效并持续至2018年3月31日到期终止。2017年3月23日，棒棒达公司向一鼎物流公司出具了名目为保证金、金额为8万元的收据一张。2017年6月1日，一鼎物流公司向棒棒达公司开具了总额为288247.16元的增值税专用发票三张。2017年11月3日，名为闫清原的个人通过名为XXXX@XXXX.cn的邮箱向一鼎物流公司法定代表人刘一贵邮箱发送邮件称“关于乐视惠州区干线应付账款付款计划，一、账款金额确认：1、10万元项目启动押金（押金单我司已经收到）；2、干线运输费用288247.16元（账单已经确认并收到发票）。二、付款计划如下（该项目本着互惠互利的原则，双方签订的合同版本为背靠背合同，我司未赚取差价只收取5%管理费），1、关于押金我司已经向乐视申请退还，并且已经走正规流程（同步付款）；2、关于运输费用账款，我司已经开票给乐视，等待付款中（同步付款）；我司特此承诺，我方收到押金与账款24小时内立即付款，所给贵公司带来不便望请谅解。”庭审中，一鼎物流公司称当时押金交付了8万元，收据原件在被告处。同时表示被告至今并未支付任何款项。上述事实，有原告一鼎物流公司提交的协议、发票、收据、邮件记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告棒棒达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合本院查明事实，一鼎物流公司与棒棒达公司运输合同关系和欠款事实存在，本院予以确认。现本院对于一鼎物流公司要求棒棒达公司退还押金并支付运费的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京棒棒达物流有限公司退还原告东莞市一鼎物流有限公司押金八万元，并支付运费二十八万八千二百四十七元一角六分，均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百二十四元、公告费五百六十元，由被告北京棒棒达物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 胡 波人民陪审员 张 佩人民陪审员 付庆华二〇一九年十二月二十日书 记 员 聂佳飞
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民辖终112号上诉人（原审被告）：万源市青花镇黑石溪煤矿三煤矿，住所地，四川省万源市青花镇黑石溪煤矿三煤矿五村五组。负责人：方洪洲。被上诉人（原审原告）：万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿，住所地，四川省万源市青花镇五村五组，统一社会信用代码91511781567617474Q。负责人：龙昊,经理。被上诉人（原审原告）：龙昊，男，汉族，生于1982年1月26日，住四川省成都市双流区，现住四川省万源市。被上诉人（原审原告）：杨小华，男，汉族，生于1974年9月5日，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审第三人）：万源市青花镇黑石溪煤矿，住所地，四川省万源市青花镇五村五组。负责人：方洪洲。被上诉人（原审第三人）：方洪洲，男，汉族，生于1962年4月24日，住四川省万源市，现住四川省万源市。上诉人万源市青花镇黑石溪煤矿三煤矿因与被上诉人万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿、龙昊、杨小华、万源市青花镇黑石溪煤矿、方洪洲合伙纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2019）川1781民初1738号之一民事裁定，向本院提起上诉。万源市青花镇黑石溪煤矿三煤矿上诉称，原裁定适用法律错误，万源市人民法院对本案没有管辖权，因此本案应当移送至四川省达州市中级人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件……”和（法发[2019]14号）规定“一、中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照……（法发[2015]7……文件执行”的规定，本案中，万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿起诉确认其与万源市青花镇黑石溪煤矿三煤矿不具有合伙关系，系各自独立的煤矿企业的诉讼请求，现有证据无法确认该请求诉讼标的额属3000万元以上；龙昊、杨小华与方洪洲成立的万源市青花镇黑石溪煤矿（普通合伙）合伙协议载明出资额仅为50万元，而本院管辖诉讼标的额3000万元以上，故四川省万源市人民法院对本案依法享有管辖权。被上诉人万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿、龙昊、杨小华向有管辖权的人民法院起诉并无不当，上诉人万源市青花镇黑石溪煤矿三煤矿的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇一九年十二月二十七日书记员  刘织玮
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执恢314号之二申请执行人;廊坊海屹混凝土有限公司，住所地永清县曹家务乡孟各庄村，统一社会信用代码91131023092985272E。法定代表人：张金海，该公司经理。被执行人：河北中盛建筑工程有限公司，住所地保定市天鹅路，统一社会信用代码91130600748495138L。法定代表人：刘汉朝，该公司经理。被执行人：苑喜来，男，1961年2月11日出生，汉族，河北省保定市人，现住保定市。本院在执行廊坊海屹混凝土有限公司与河北中盛建筑工程有限公司、苑喜来买卖合同纠纷一案中，于2019年10月28日向被执行人河北中盛建筑工程有限公司、苑喜来发出执行通知书，责令被执行人河北中盛建筑工程有限公司、苑喜来履行法律文书确定的义务，但被执行人河北中盛建筑工程有限公司、苑喜来至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人河北中盛建筑工程有限公司在河北鹏润房地产开发有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人河北中盛建筑工程有限公司在河北鹏润房地产开发有限公司收入元。本裁定立即执行。执行员  李永胜二〇一九年十二月二十三日书记员  杨久志
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2465号 原告：史华军，男，1984年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：胡益东，绵阳市安州法律服务所法律工作者。 被告：汤达相，男，1977年9月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：杨伟，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告史华军与被告汤达相、杨伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告史华军及其委托诉讼代理人：胡益东到庭参加诉讼。被告汤达相、杨伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史华军提出下列诉讼请求：1.被告汤达相立即支付所欠原告父亲工资14,700.00元及利息，被告杨伟承担连带责任；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲经被告杨伟引荐于2013年至2014年到被告汤达相（系被告杨伟亲戚）承包的劳务工地上务工，务工结束时汤达相未能及时付清原告父亲的劳务工资。2015年10月，原告父亲因病去世。原告代理父亲继续追索劳动报酬。2017年1月27日，被告杨伟以担保人的身份向原告出具了欠条，定于2017年5月底付清所欠工资。原告到汤达相处务工系杨伟引荐，事后杨伟又代汤达相出具欠条并承担帮忙催促支付或者代为支付。所以被告汤达相应当支付原告父亲工资及利息。原告多次催促汤达相和被告杨伟均无果，遂诉至法院。 被告汤达相、杨伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。经本院电话询问被告汤达相，汤达相称：我与被告杨伟是亲戚，此事与杨伟无关。原告父亲史云华生前于2013年至2014年在汤达相处务工属实，我愿意于2020年6月底前支付欠史云华的工资14,700.00元。 本院经审理查明事实如下：原告父亲史云华于2013年至2014年经被告杨伟介绍在被告汤达相处务工。2015年10月29日，史云华死亡，被告杨伟于2017年1月27日出具欠条一张，载明：“今欠清泉乡社区史华军父亲在汤达相处工资一万肆仟柒佰元正，由于现目前不能支付，定于2017年5月底付清所欠工资。担保人杨伟。” 另查明，史云华生前与其妻邓永会育有独生子史华军。史云华母亲苏秀珍、妻子邓永会均放弃对史云华遗产的继承权。 以上事实，有原告陈述、原被告身份证明、户口本、火化证明、遗产继承声明书、居委会证明、欠条一份予以证实。 本院认为，被告汤达相、杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据，本院视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 原告作为史云华的成年独生子，在史云华配偶、母亲明确放弃继承史云华遗产的前提下，享有对史云华生前债权的请求权。被告汤达相欠原告史华军父亲史云华工资14,700.00元的事实属实，有原告、被告汤达相陈述及被告杨伟出具的欠条相互佐证，本院对史云华因向汤达相提供劳务而产生债权债务关系予以确认。史云华为汤达相提供了劳务，汤达相应当支付史云华相应的劳动报酬。原告要求被告汤达相支付劳动报酬的请求，本院依法予以支持。因原、被告之间未约定逾期支付劳动报酬的利息且双方劳务关系终止的确切时间无法查明，本院酌情认定逾期付款之日为2017年5月31日，被告应当自2017年6月1日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至实际付清之日止。 被告杨伟自愿对汤达相对史云华的债务承担保证责任，因未约定担保责任与担保期间，故杨伟依法自主债务履行届满之日起六个月内对该笔债务承担连带责任保证责任，即自2017年6月1日起至2017年11月30日期间承担连带保证责任。因原告未向本院举证证明其已在保证期间内向杨伟主张保证责任，故杨伟的保证责任免除，原告要求被杨伟支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法不予支持。 因被告未到庭，本院无法组织双方调解。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第一条、第十八条、第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告汤达相于本判决生效之日起十五日内向原告史华军支付欠史云华的劳动报酬14,700.00元及利息（以14,700.00元为基数，从2017年6月1日起按照年利率6%计算至实际付清为止）； 二、驳回原告史华军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费84.00元，由被告汤达相负担（该费用已由原告预交，被告汤达相在履行上述支付义务时一并支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  毛 静 二〇一九年十二月十日 法官助理  周彧文 书 记 员  杨 洋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5530号 原告：杜世家，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：洪朝明，男，1988年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告杜世家与被告洪朝明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杜世家向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜世家向本院申请撤回对被告洪朝明的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杜世家撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杜世家负担。 审判长  胡道光 二〇一九年十二月九日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3911号之一 申请执行人:倪庆用，男，1976年12月10日出生，住平阳县。 被执行人:陈培双，男，1974年1月9日出生，住平阳县。 申请执行人倪庆用与被执行人陈培双运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人倪庆用向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人陈培双偿还申请执行人倪庆用运费8600元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人陈培双发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈培双的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人运费8600元及利息，也未交纳案件受理费25元、申请执行费50元。 鉴于被执行人陈培双拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈培双作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈培双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪庆用。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈培双无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3911号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十二月六日 书记员  陈建乐
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执恢856号之一申请执行人重庆市綦江区人民法院第三人民法庭。被执行人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿。负责人**，该公司经理。被执行人**，男。被执行人李文华，男。被执行人王跃进，男。被执行人张文礼，男。被执行人何珍秀，女。本院在执行重庆市綦江区人民法院第三人民法庭移送恢复执行重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿、**、李文华、王跃进、张文礼、何珍秀诉讼费纠纷一案，因被执行人未履行交纳诉讼费义务，本院第三人民法庭曾移送执行，因无财产可供执行而终本结案，现本院依职权恢复执行。执行中，经本院四查，最高人民法院四查的银行存款已被冻结，无法扣取，现被执行人无银行存款，无车辆，确无财产可供执行。经合议庭评议，决定继续终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执恢856号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十二月十日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8843号申请执行人陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人李宝英，女，1972年6月8日出生，汉族，住福建省瓯市。申请执行人陶穗志申请执行被执行人李宝英借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人李宝英名下不动产（名下位于福建省厦门市XXX（闽（2017）厦门市不动产权第XXXX号）房屋已被本院轮候查封，查封到期日为2022年11月26日）、车辆（名下的车牌号为云XXX号大众汽车牌汽车，未实际扣押，查封到期日为2021年12月6日，如需续查封请于查封到期日前1个月向本院提出续查封申请）、无证券、无工商登记财产、银行存款已被本院冻结（冻结到期日为2020年10月11日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人李宝英尚欠案款本金50175元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费527元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初12712号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月二十日书记员  李 丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14975号原告：余劲松，男，1979年9月21日生，汉族，住四川省渠县有庆镇平滩村。被告：潘永齐，男，1984年3月15日生，汉族，住四川省达县石桥镇茅坪村。原告余劲松与被告潘永齐民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告余劲松撤回起诉处理。本案已收取的案件受理费减半收取1450元，由原告余劲松负担。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十二月二十九日法官 助理  王 倩书 记 员  曾 芫
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6369号之一 申请执行人：黄超群，男，1992年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄小明，福建协力人律师事务所律师。 被执行人：任廷举，男，1985年7月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初134号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人任廷举发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任廷举立即向申请执行人黄超群支付借款人民币20000元及利息（利息自2018年5月28日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币188元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月11日、2019年10月11日先后对被执行人任廷举的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人任廷举名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年9月24日向被执行人任廷举发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人任廷举纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月15日作出决定对被执行人任廷举采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院于2019年12月6日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人任廷举采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初134号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月六日 书记员  陈燕彬
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 申请人：曾严，男，1967年12月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请人：曾建军，男，1977年08月01日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 本院于2019年12月24日立案受理申请人曾严、曾建军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。被继承人曾义康、李治俭系夫妻，曾义康于2013年4月18日死亡，李治俭于2019年9月16日死亡；曾义康、李治俭的父母已于多年前年死亡；曾严、曾建军系曾义康、李治俭的婚生子；曾义康、李治俭无其他子女。曾义康、李治俭的遗产为：坐落在隆昌市×镇×路×号[房产证号：隆房权证监证字第0020437号、土地证号：隆国用(2006)第5××7号]和隆昌市×镇×路×号[房产证号：隆房权证监证字第0××6号、土地证号：隆国用(99)字第6××2号]的房产两套。 申请人就房产继承问题，于2019年12月24日经隆昌市古湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 被继承人曾义康、李治俭去世后遗留在隆昌市×镇×路×号[房产证号：隆房权证监证字第0××7号、土地证号：隆国用(2006)第5××7号]和隆昌市×镇×路×号[房产证号：隆房权证监证字第0××6号、土地证号：隆国用(99)字第6××2号]的房产全部由曾建军继承；曾严自愿放弃应继承的份额。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人曾严、曾建军于2019年12月24日经隆昌市古湖街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李自强
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初341号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人鲁兴波，男，1987年3月13日出生与黑龙江省绥化市望奎县，汉族，小学文化，住鞍山市海城市，因本案于2019年7月24日被辽阳县公安局刑事拘留，于同年7月26日被辽阳县公安局取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人鲁兴波犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳县人民检察院检察员白似冰、李洪敏，被告人鲁兴波到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2019年5月15日19时，被告人鲁兴波驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车，由北向南行驶穆六线1公里加100米处(辽阳县穆家镇黄青堆村路段)时，因忽视安全与同方向推人力三轮车的那某1和马某发生事故，致马某当场死亡，那某1受伤，车辆损坏。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定：马某系因胸腹腔闭合性损伤而死亡。辽阳县公安局交通管理大队调查及认定鲁兴波承担全部责任。案后，被告鲁兴波主动到公安机关投案。另查，现被告人鲁兴波与被害人那某1及马某家属已达成调解协议，被告鲁兴波赔偿那某1及被害人马某家属6万元，并得到被害人那某1及马某家属的谅解。上述事实，被告人鲁兴波在开庭审理过程中均无异议，且有证人那某2、鲁某等证言；被害人那某1的陈述；鉴定意见；书证案件来源、归案经过、受理刑事案件登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、现场照片、调解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁兴波违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人鲁兴波主动到公安机关投案，庭审中能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人鲁兴波犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，已给被害人家属一定的补偿，得到被害人家属的谅解，对被告人适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人鲁兴波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马文君审 判 员  高 昂人民陪审员  袁 波二〇一九年十二月二十四日代书 记员  芮文波本案依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。（之一）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（修八）第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46305号原告：北京中庆宏业贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号2号楼3层0318室。法定代表人：孟海洋，总经理。委托诉讼代理人：杨建宇，男，1982年9月13日出生，汉族，销售经理，住北京市朝阳区。被告：北京麦威时公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里甲15号楼E416号。法定代表人：李文宇。原告北京中庆宏业贸易有限责任公司（以下简称中庆宏业公司）与被告北京麦威时公关顾问有限公司（以下简称麦威时公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中庆宏业公司的委托诉讼代理人杨建宇到庭参加诉讼。麦威时公司经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。中庆宏业公司向本院提出诉讼请求：1、判令麦威时公司给付中庆宏业公司货款58100元；2、判令麦威时公司以58100元为基数，按照日千分之五的标准给付中庆宏业公司2019年3月25日至实际付清之日止的违约金。事实和理由：2014年2月14日中庆宏业公司与麦威时公司签订《销售合同》，约定中庆宏业公司向麦威时公司供应洗漱包等货物，总价58100元，并约定逾期付款违约金的计算方式。合同签订后，中庆宏业公司使用顺丰快递将货物按期送至麦威时公司指定地点，但麦威时公司至今拒不支付货款，故中庆宏业公司就货款本金及逾期付款违约金诉至法院。麦威时公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对中庆宏业公司提供的证据认定如下：1、中庆宏业公司与麦威时公司在2014年2月14日签订的《销售合同》，约定麦威时公司为甲方、中庆宏业公司为乙方；甲方向乙方订购洗漱包500个、手链200个、索绳带500个，共计58100元；按照双方确定的样板或样稿生产；合同签订后2日内甲方向乙方预付货款的50%作为定金，余款在交货时无质量问题一次性付清；如延期付款，每延迟一天，应按延期付款总值的千分之五计算付给乙方违约金；交货日期为2014年3月26日；交货地点为上海市衡山路12号豪华精选酒店；甲方在货物到达目的地后及时验收，发现货物不符之日起3日内将不符之处书面告知乙方，否则视为符合要求。本院对《销售合同》的真实性予以采信。2、编号为117867524473的顺丰快递回执复印件一份，发件人杨冰、发出地址为深圳龙岗，收件地址为上海市徐汇区衡山路12号豪华精选酒店，发件日期及托寄内容均无法辨认。审理中中庆宏业公司称发件人杨冰即为其委托诉讼代理人杨建宇，但经多次电话催促，其始终未按法庭要求到庭说明和进一步辨认回执内容。本院对回执复印件的真实性不予采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，麦威时公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同受法律保护。中庆宏业公司与麦威时公司自愿签订《销售合同》，合同约定内容不违反相关法律法规规定，为有效合同，对签订双方均具有法律约束力。《销售合同》约定中庆宏业公司负有供货义务、麦威时公司在对方交货后负有付清全部货款的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照合同约定，供货为支付货款前提，故中庆宏业公司就其已经供货的事实负有举证责任；现中庆宏业公司用以证实已经履行供货义务的快递存根为复印件、字迹模糊不清且其放弃对此单据进行进一步描述，所以该证据的证明力不充分，本院无法据此采信中庆宏业公司已经供货的陈述；因不能证实已完成供货，中庆宏业公司向麦威时公司提起的支付货款主张本院不予支持。综上所述，本院对中庆宏业公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告北京中庆宏业贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费626元，由原告北京中庆宏业贸易有限责任公司负担（已交纳）。公告费260元，由原告北京中庆宏业贸易有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  刘金华人民陪审员  高 洁二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姜海燕
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5549号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人余威武本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人余威武案由保险诈骗罪一案中，被执行人已经履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2729号之一申请执行人:林应沂，男，1975年4月29日出生，住平阳县。被执行人:陈耀虎，男，1968年4月7日出生，住平阳县。申请执行人林应沂与被执行人陈耀虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2805号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款79000元及利息，并承担案件受理费1095元、申请执行费1085元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已依法冻结被执行人陈耀虎名下的银行账户（帐号：62×××72、14×××60）。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人79000元及利息，并承担案件受理费1095元、申请执行费1085元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2729号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十七日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初955号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李某，男，1991年12月31日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省鹤岗市。2019年11月21日被抓获，同年11月24日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，2019年12月20日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。辩护人费凌云，江苏神阙律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕919号起诉书指控被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人费凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某于2019年10月16日至10月20日，违反国家有关规定，通过QQ邮箱、QQ对话框发送的方式，向李觉飞出售公民个人信息计10542条。被告人李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的公安机关制作和收集的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、扣押笔录、人员基本信息、李某、QQ聊天记录、QQ邮箱邮件记录、微信支付记录截图、公民个人信息列表、情况说明等书证；李觉飞、邢燕的证言；电子数据、电子数据提取笔录、电子证据提取同步录音录像等证据证实，足以认定。辩护人提出如下辩护意见，被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，犯罪的主观恶性较轻，认罪悔罪态度好，其家庭困难，请求依法从轻处罚。本院认为，被告人李某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人李某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年3月20日止），并处罚金人民币六千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、公安机关暂扣的供犯罪所用的手机三部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  吴爱华二〇一九年十二月三十日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1466号原告：宋仕海，男，1974年7月20日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：罗井玉，男，1956年8月25日生，汉族，住贵州省长顺县。原告宋仕海与被告罗井玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，被告罗井玉申请对借条进行笔迹鉴定。2019年12月10日，原告以“证据不足待补充完善证据后再起诉”为由申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋仕海撤回起诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告宋仕海承担。审判员  王永健二〇一九年十二月十日书记员  王思尧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11186号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：马春兰，女，1976年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告马春兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。被告马春兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币178883.21元（截止2019／6／07）欠款本金144950.32元，利息7008.96元，账单分期手续费1988.67元、违约金24935.26元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告自2016／2／17始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××29。截至2019／6／7止累计欠款共计人民币178883.21元整未给付，原告自2019／1／07开始多次催款，被告仍未偿清。 被告马春兰未进行答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡，卡号为：43×××29。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年6月7日，被告欠款本金144950.32元，利息7008.96元，账单分期手续费1988.67元，违约金24935.26元。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约、公告、持卡人账单查询等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2019年6月7日，被告欠款本金144950.32元，利息7008.96元，账单分期手续费1988.67元,应当按约归还原告。原告诉请的违约金系合约中约定的滞纳金。本院认为，合约中约定被告承担多中违约金的责任形式，而本案借款人的逾期还款的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失。根据中国人民银行的相关规定，已取消关于滞纳金的收费项目，原告单方面将其变更为违约金，未与当事人协商，本院对其不予认。对该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马春兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金144950.32元，账单分期手续费1988.67元，利息7008.96元（截止2019年6月7日，从2019年6月8日起至给付清结之日止的利息以本金144950.32元为基数按日利率万分之五的标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1939元，由被告马春兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月十九日 书记员  付 莎
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执185号 申请执行人:吉林昌泰房地产开发有限责任公司 被执行人:史长秀 本院在执行申请执行人吉林昌泰房地产开发有限责任公司与被执行人史长秀房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初1271号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人史长秀银行存款人民币45086.14元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 赵 伟 审判员 张中明 审判员 刘 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 潘建华