wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1299号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人张国君，男，1960年3月19日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，中共党员，余姚市河姆渡镇华盛机械厂实际经营者，住余姚市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年10月10日被余姚市公安局刑事拘留，同日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检四部刑诉（2019）57号起诉书指控被告人张国君犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君，被告人张国君到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2014年9月至2016年4月期间，被告人张国君在无实际购销业务的情况下，以支付票面金额8.6%-9%的开票费的方式为自己经营的“余姚市河姆渡镇华盛机械厂”虚开得由“宁波捷沃金属材料有限公司”开具的增值税专用发票29份，价税合计人民币2720665.39元，其中税额共计人民币395310.36元。 上述29份增值税专用发票已由“余姚市河姆渡镇华盛机械厂”向税务部门认证抵扣。 2019年8月12日，被告人张国君已补缴上述税款。同年10月10日，被告人张国君经民警事先电话通知主动至宁波机场投案，后被民警带至余姚市并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人张国君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市河姆渡镇华盛机械厂营业执照复印件、记账凭证、虚开增值税发票复印件、增值税防伪系统查询情况、银行转账记录、财库税银电子回单、查获经过、到案经过说明、人口信息，认罪认罚具结书，证人张某、程某的证言等证据证实，足以认定。 被告人张国君自愿认罪认罚，且有自首情节，公诉机关认为可以对其从宽处理，建议判处被告人张国君有期徒刑一年六个月至二年二个月，可适用缓刑，并处罚金。 本院认为，被告人张国君违反国家税收征管制度，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国君自动投案并能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，涉案税款已补缴，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张国君的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人张国君的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张国君犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐洪 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陆鑫
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1249号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人杨某某，户籍及现住址所在地：河北省石家庄市桥西区海关东巷8号1栋1单元302号。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月15日被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2019年12月17日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1586号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年10月04日00时许，被告人杨某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿107国道由北向南行驶至胜利南警务站外延点，被执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心对其血样进行检测结果为：184.54ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表、现场笔录，抓获经过，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人杨某某的供述和辩解，证人唐某的证言，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信，前科判决书等证据证实。 被告人杨某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1999年11月26日被告人杨某某因犯盗窃罪、贪污罪，被石家庄市中级人民法院判处死刑缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。 本院认为，被告人杨某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某曾因犯罪受过刑事处罚，具有犯罪前科，依法处罚；庭审中，被告人杨某某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马夏云
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2957号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。法定代表人:叶庆梁。被执行人:林继续，男，1988年7月6日出生，住平阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人林继续信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5638号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款5214.04元及利息，并承担案件受理费50元、申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年07月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人5214.04元及利息，并承担案件受理费50元、申请执行费50元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2957号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10483号 原告：韩永刚，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 委托诉讼代理人：胡利云，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芹英，安徽谈锋律师事务所实习律师。 被告：孟伟，女，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈彦同，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽阜南县。 原告韩永刚与被告孟伟、陈彦同民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告韩永刚于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩永刚的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告韩永刚撤诉。 案件受理费25元（原告韩永刚预交1470元，因原告韩永刚变更诉讼请求，退回原告韩永刚1445元），由原告韩永刚负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十日 书记员  刘雪婷
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1626民初4667号原告:淮阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91411626175747755C，住所地:淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘玉华，系淮阳县农村信用合作联社郑集信用社主任。委托诉讼代理人：刘杰，系淮阳县农村信用合作联社职工被告:鲁某，男，汉族，1968年5月3日出生，住淮阳县。被告：张某（系鲁某之妻），女，汉族，1969年10月3日出生，住淮阳县被告：王某，男，汉族，1980年6月3日出生，住淮阳县。被告：王某，女，汉族，1989年2月28日出生，住淮阳县。被告：贾某，男，汉族，1974年12月14日出生，住淮阳县。被告：张某，男，汉族，1962年9月22日出生，住淮阳县。被告：龚某，男，汉族，1981年2月2日出生，住淮阳县。原告淮阳县农村信用合作联社与被告鲁某、张某、王某、王某、贾某、张某、龚某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘玉华、刘杰到庭，被告鲁某、张某、贾某、张某均到庭参加诉讼，被告王某、王某、龚某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告鲁某、张某偿还原告借款本金474533.95元及利息，利息自2019年7月21日起计算至借款还清之日止，按月利率12.5064‰计算；2、王某、王某、贾某、张某、龚某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：2016年8月4日,原告与被告鲁某、张某、王某、王某、贾某、张某、龚某签订最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份,合同约定:原告向被告鲁某、张某在2016年8月10日至2019年8月10日期间内提供连续借款,连续借款累计最高未清偿余额不超过50万元,被告王某、王某、贾某、张某、龚某为被告鲁某、张某在上述期间内的连续借款提供连带责任保证。2018年8月2日,原告向被告鲁某、张某提供借款50万元,借款期限自2018年8月2日至2019年7月2日,月利率8.3376‰,逾期月利率12.5064‰;贷款发放后,被告鲁某、张某归还借款本金25466.05元,利息清至2019年7月20日,被告王某、王某、贾某、张某、龚某未履行连带清偿责任,现已逾期。截止至2019年11月6日拖欠本金474533.95元,利息自2019年7月21日起至借款还清之日止,按月利率12.5064‰计算。该笔贷款经多次催收,仍未还款,原告为维护其合法权益,特依法起诉。被告鲁某辩称，欠钱属实但现在困难，愿意6个月之内还清涉案本息。被告张某同鲁某的辩称意见。被告贾某辩称,同被告鲁某的辩称意见,但不知道保证时间是三年，如果是三年，则第一年被告一还钱，第二年保证人也应该签字。被告张某的辩称意见同被告贾某的辩称意见。被告王某、王某、龚某未予答辩。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：第一组、最高额个人借款合同1份、借款借据1份、个人客户借款合同补充协议1份、受托支付审核登记薄1份、借款人身份证复印件1份、7被告的身份证复印件、户口本复印件、担保人的担保承诺、个人薪金收入证明、还款明细、中国邮政储银行卡交易明细、最高额保证合同、农村信用社贷款发放通知单、承诺委托扣款协议书、河南农村信用社支付通知单、客户提款申请书等各1份，证明被告鲁某、张某共同向原告借款的事实，同时证明二被告系本案适格诉讼主体，原告依据合同支付了涉案贷款，还证明其余被告对涉案借款提供连带责任担保。被告鲁某、张某对上述证据无异议。被告贾某、张某对上述证据有异议，认为原告没有向他们宣读涉案借款合同及担保合同中有关担保人的权利义务，也未依法告知他们担保期限等，所以不知道怎么回事。被告王某、王某、龚某未予质证。上述7被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告鲁某、张某系夫妻。2016年8月4日,原告与被告鲁某、张某、王某、王某、贾某、张某、龚某签订最高额个人借款合同、最高额保证合同,合同约定:原告向被告鲁某、张某在2016年8月10日至2019年8月10日期间内提供连续借款,连续借款累计最高未清偿余额不超过50万元,被告王某、王某、贾某、张某、龚某为被告鲁某、张某在上述期间内的连续借款提供连带责任保证。2018年8月2日,原告向被告鲁某、张某提供借款50万元,借款期限自2018年8月2日至2019年7月2日,借款期限11个月，月利率8.3376‰,逾期月利率为12.5064‰。贷款发放后,被告鲁某、张某夫妻归还借款本金25466.05元,利息清偿至2019年7月20日,被告王某、王某、贾某、张某、龚某对上述借款未履行连带清偿责任,构成逾期借款。截止至2019年11月6日拖欠本金474533.95元,利息应自2019年7月21日起至借款还清之日止,且按逾期月利率12.5064‰计算。原告以该笔贷款经多次催收,仍未还款为由起诉来院。诉讼中，被告贾某、张某均认为涉案借款的信贷员有义务向他们解释贷款的各种规定，如果贷款期限是3年，则他们不会担保，且信贷员也没说让他们看借款合同、担保合同等内容，就让他们签字，最起码也应让他们知道贷款期限，对担保50万金额知道，当时把他们的户口本收了，材料都弄好了，签字了，就这些。原告针对上述二被告的质证意见则认为：一、担保期限三年指的是授信，在最高额保证期间内，50万限额内都能用，只要不超过最高额担保50万元，担保期限三年内均有效，在50万元限额之内的，都不需要签字；二、借款人、担保人均有权要求知道借款合同、担保合同内容，借款合同、担保合同在签字之前被告方是应该知道的，自己也应该看内容。上述事实，有原告提供的上述证据及双方当事人到庭陈述、辩解等在卷为证。本院认为，关于涉案借款474533.95元，事实清楚，被告依法应当予以偿还；关于涉案借款利息，应以合同约定的利率为准，因涉案借款已构成逾期借款，故对原告要求以按逾期借款月利率12.5064‰计算的请求，本院予以支持。被告王某、王某、贾某、张某、龚某对涉案借款本息提供了连带责任保证，应依法承担连带保证责任。关于被告贾某、张某各项辩称，因未提供充分证据证明其主张，本院均不予采纳。被告王某、王某、龚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告鲁某、张某于本判决生效后10日内偿还原告淮阳县农村信用合作联社借款本金474533.95元及利息（利息从2019年7月21日起，按照月利率12.5064‰计算至清偿完毕之日时止）。二、被告王某、王某、贾某、张某、龚某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告淮阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取4209元,由被告鲁某、张某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇一九年十二月二十五日法官助理梁士林书记员郭双建履行账号：开户行:中国建设银行淮阳支行户名:淮阳县人民法院账号：41×××86
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81768号原告：肖丽英，女，1974年7月9日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：李敏，男，1984年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杜春伟，男，1983年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告肖丽英与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、李敏、杜春伟合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告肖丽英向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司、李敏、杜春伟退还代理费、保证金及流量费269640.23元；2、判令卡瘦公司、李敏、杜春伟赔偿律师费3000元；3、判令卡瘦公司、李敏、杜春伟支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年5月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；4、本案诉讼费用由卡瘦公司、李敏、杜春伟承担。事实和理由：2018年5月，肖丽英成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向肖丽英颁发了授权书。卡瘦公司承诺向肖丽英提供客户渠道和培训课程，以帮助肖丽英销售货物，并确认能够快速盈利。肖丽英向卡瘦公司指定代理商李敏、杜春伟累计交纳了269640.23元代理费、保证金及流量费。截至起诉之日，肖丽英没有在卡瘦公司、李敏、杜春伟的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告肖丽英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10773号原告：赵某1，女，汉族，1972年12月25日生，住河南省荥阳市。原告：赵某2，女，汉族，1996年10月27日生，住河南省荥阳市。原告：赵某3，男，汉族，2011年11月10日生，住河南省荥阳市。三原告共同委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所。被告：高某，女，汉族，1941年6月15日生，住荥阳市。原告赵某1、赵某2、赵某3与被告高某继承纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未在指定时间内缴纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某1、赵某2、赵某3撤回起诉处理。审判员  张义苹二〇一九年十二月三十日书记员  杨玉洁
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4516号原告：刘子扬，男，汉族，2014年9月18日生，住淮滨县。监护人：刘陈陈，男，汉族，1988年12月25日生，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：李萍，系浙江航向律师事务所律师，系一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：914115007538636013。住所：信阳市北京南路金杯财富大厦。负责人：曹少华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晁颖浩，系河南许慎律师事务所律师，系特别授权。原告刘子扬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，经查，2015年5月17日，刘陈陈以本案原告刘子扬为被保险人在被告处投保。本案原告诉请要求撤销合同并退还保费，因原告刘子扬并非该保险合同的相对方，故刘子扬作为原告提起本次诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘子扬的起诉。案件受理费免予收取，原告预缴1306.44元予以退还。审判员 李 锦二〇一九年十二月三十日书记员 刘振里
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27043号之三 申请执行人：王冲，男，1984年8月28日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。 委托代理人：黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。 被执行人：佛山市岩谷科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇石联石涌村开发区1号,统一社会信用代码9144060556664354XY。 法定代表人：夏亮。 被执行人：夏亮，男，1986年2月15日出生，汉族，身份证住址：四川省遂宁市安居区。 申请执行人王冲与被执行人佛山市岩谷科技有限公司、夏亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8705号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款193300元及利息（利息从2019年1月20日起至付清之日止以193300元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予申请执行人。案件受理费、财产保全费由两被执行人承担3614.82元，并于给付上述款项时迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人佛山市岩谷科技有限公司已不在原址经营。本院依法扣划被执行人名下的银行账户存款，得款合共86080.3元，已发起退款至申请执行人指定银行账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院先行终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款86080.3元。被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月十三日 书记员  简贤敏
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5796号原告：文金山，男，汉族，出生于1950年7月6日，住河南省唐河县。被告：文金选，男，汉族，出生于1958年7月7日，住河南省唐河县。原告文金山与被告文金选为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张秀山于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文金山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文金山负担。审判员 汤 凯二〇一九年十二月十七日书记员 徐翊豪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9009号原告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-2楼2层C201、C203、C205室（东升地区）。法定代表人：姚劲波，董事长兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：屈小春，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李亦慧，北京市铸成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王振宇，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第109718号关于第29368684号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院立案时间：2019年7月19日。开庭时间：2019年8月6日。被告以原告申请注册的第29368684号图形商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为指定颜色商标，且与第20998992号图形商标（以下称引证商标）在图形造型、设计元素等方面区分明显不构成近似。二、被告机械适用审查标准，在不同案例中适用不同审查原则，违反了审查一致性原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年2月28日。3．标识：4．指定使用服务（第42类、类似群4220）：提供互联网搜索引擎；信息技术咨询服务等。二、引证商标1．申请人：北京艾颖利德科技发展有限公司。2．申请日期：2016年8月16日。3．专用权期限：2027年10月13日。4．标识：5．核定使用服务（第42类、类似群4209；4217；4220）：技术研究；工程学等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了相关商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与本案引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为纯图形商标。诉争商标为指定颜色商标，其主体部分为绿色盾牌形状，中间被分割为上下两部分，图形呈现扁平化；引证商标没有指定颜色，其主体部分为一个完整的盾牌，且图形较为立体。整体比较而言，诉争商标与引证商标的图形差异较大，二者在外观、构图方式、整体视觉效果方面差别明显，相关公众施以一般注意力能够区分，故被告认定二者构成近似商标不当，本院予以纠正。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○一九年五月二十二日作出的商评字【2019】第109718号关于第29368684号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  侯雪利人民陪审员  李黎东二〇一九年十二月十六日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4170号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:薛茂星，男，1961年8月5日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人薛茂星信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初1706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人薛茂星偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款36179.31元及利息，并负担案件受理费879元、申请执行费443元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人薛茂星发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛茂星的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人借款36179.31元及利息，也未交纳案件受理费879元、申请执行费443元。 鉴于被执行人薛茂星拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人薛茂星作出司法拘留的决定。同时已对被执行人薛茂星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人薛茂星无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈建乐
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民11846号原告：南京高石资产管理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区泰山路8号。法定代表人：邢艳，南京高石资产管理有限公司总经理。委托诉讼代理人:张宇琼，南京高石资产管理有限公司员工。委托诉讼代理人:王艳，南京高石资产管理有限公司员工。被告：李昂达，男，1983年10月30日生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京直立人科技有限公司，住所地在北京市海淀区花园东路8号综合楼A座302室。法定代表人：李昂达。原告南京高石资产管理有限公司与被告李昂达、第三人北京直立人科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京高石资产管理有限公司的委托诉讼代理人张宇琼到庭参加诉讼。被告李昂达、第三人北京直立人科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南京高石资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付“战略顾问服务协议”违约金5000元。事实和理由：2019年5月，原告为被告提供服务，双方就向地方政府申报“高层次创业人才引进计划”并获取政府补贴达成一致意见，双方因此签订了《战略顾问服务协议》。合同签订后，原告多次联系被告，被告均不配合原告推进相关工作，无故终止合同。原告要求被告按照协议约定承担违约责任，被告予以拒绝，且态度恶劣。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李昂达及第三人北京直立人科技有限公司提交书面答辩状称：原告自称是南京当地专业的政策咨询服务机构，对南京当地政策情况非常熟悉和了解。签订协议前，在被告多次表达自身需求的情况下，原告故意多次反复提供与事实截然相反的错误信息，称公司迁址到南京就可以，不需要新设立公司，最后诱导被告基于原告提供的错误信息与原告完成了签约。签约后原告又告知被告，公司迁址比较麻烦，需要在南京新设公司项目申报才有可能成功。原告提供错误信息是被告无法与其继续合作的主要原因，而且原告不专业、不诚信的行为也对被告的业务发展造成了损失。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2019年4月，原告联系被告，称可以帮助被告申报“创业南京高层次创业人才引进计划”项目。后经过多次沟通，原告（受托方、乙方）与被告（委托方、甲方）于2019年5月初签订《战略顾问服务协议》一份，主要约定：乙方负责甲方/甲方名下项目/公司2019年-2022年“创业南京高层次创业人才引进计划”申报，协议期限三年（若项目获批涉及跨年，以项目获批时点顺应延期），合同期内乙方为该项目申报独家服务商，甲方不得自行申报或者委托其他方申报；乙方发挥各项优势，为甲方及时提供相关项目申报服务，协助甲方项目申报完成，乙方或者根据甲方项目或行业性质，或者从甲方的管理、技术、生产、财务以及产品的营销等方面进行创业南京区级市级申报整体评估论证，策划并实施申报服务工作的整体方案；通过创业南京高层次创业人才引进计划区级评审支付费用标准：在政府资金到达甲方或甲方名下公司银行账户的七天内，甲方支付乙方政府奖励、支持、资助、补贴等任何形式资金的30%作为技术咨询服务费；通过创业南京高层次创业人才引进计划市级评审支付费用标准：在政府资金到达甲方或甲方名下公司银行账户的七天内，甲方支付乙方政府奖励、支持、资助、补贴等任何形式资金的10%作为技术咨询服务费；自本协议生效，若甲方违约放弃该申报，则甲方应自违约日起三天内向乙方支付违约金5000元。签约后被告表示如果需要新设立公司而不是名下的北京公司迁址到南京，就不参加项目申报了。原告认为被告放弃申报构成违约，故诉至法院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《战略顾问服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。从《战略顾问服务协议》内容来看，该合同名为服务协议，实为委托合同。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”根据法律规定，被告作为委托人可以放弃项目申报，随时要求解除合同，不得在合同中以约定违约金的形式排除委托人的合同解除权。若被告放弃申报“创业南京高层次创业人才引进计划”项目，解除合同给原告造成了损失，原告可以主张赔偿。但本案原告既未举证证明其已履行了受托事务，亦未提供证据证明被告放弃申报的行为给其造成了实际损失，故原告主张违约金的理由亦不能成立。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南京高石资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南京高石资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈依二〇一九年十二月十六日书记员  尤婷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3609号之一 申请执行人：黄庆华，男，1959年3月9日出生汉族，住象山县。 被执行人：韩伟国，男，1962年5月7日出生汉族，住象山县。 申请执行人黄庆华与被执行人韩伟国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩伟国未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄庆华向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人韩伟国向申请执行人黄庆华支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月20日向被执行人韩伟国发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人韩伟国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩伟国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩伟国的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2019年12月24日，被执行人韩伟国尚应履行执行款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人韩伟国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩伟国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人韩伟国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月16日，本院向申请执行人黄庆华发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3609号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐蓉盈
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3017号 申请执行人：徐恺琦，男，1975年1月23日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 被执行人：丁强，男，1970年8月6日出生，汉族，住址：长兴县。 本院在执行申请执行人徐恺琦与被执行人丁强民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐恺琦与被执行人丁强达成和解，并向本院申请撤回对被执行人丁强的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执3017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 金     旭     璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异902号申请人（申请执行人）：李志刚，男，1966年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王俊，河南千业律师事务所律师。被执行人：郑州岚阁房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区卫生路20号2号楼3单元30号，统一社会信用代码：91410105MA3XCXFH2U。法定代表人：郭俊杰，总经理。被申请人：孙召召，男，1985年3月15日出生，汉族，住陕西省乾县。在本院执行李志刚与郑州岚阁房地产营销策划有限公司（以下简称岚阁公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李志刚提出书面追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李志刚称，申请人李志刚与岚阁公司强制执行案件已经法院立案受理。目前岚阁公司财产不足以清偿生效法律文书确认的债务，孙召召作为该公司的一人股东，在多次联系情况下故意逃避执行，且不能证明公司财产独立于自己的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请人李志刚申请：将被申请人孙召召追加为被执行人，由孙召召对（2019）豫0105民初13348号判决书确定的岚阁公司债务承担连带责任。本案审查中，申请人李志刚向本院提交证据如下：岚阁公司章程一份；股东（发起人）出资情况两份；首次股东决定一份；岚阁公司股权转让协议一份；章程修正案一份；董事、监事、经理信息一份；支付宝转账页面截图一份。本院查明，原告李志刚与被告刘呈、岚阁公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）豫0105民初13348号民事判决书，判决：一、解除原告李志刚与被告刘呈、郑州岚阁房地产营销策划有限公司2018年9月5日签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告郑州岚阁房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告李志刚支付20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，由被告刘呈负担。该13348号民事判决已于2019年7月22日发生法律效力。后该案进入执行程序，案号为（2019）豫0105执17302号。经查询，被执行人岚阁公司名下无财产可供执行。另查明，岚阁公司于2016年8月22日注册成立，注册资本为50万元，由股东张正辉认缴，出资时间为2036年8月21日前。2017年7月28日，张正辉（甲方）与孙召召（乙方）签订股权转让协议一份，约定：甲方同意将持有岚阁公司100%的股权转让给乙方；甲方转让其股权后，其在岚阁公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。同日，岚阁公司修改了公司章程，孙召召的认缴出资时间为2047年12月31日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，岚阁公司于2016年8月22日注册成立，注册资本为50万元，被申请人孙召召系该公司的唯一股东。审查过程中，本院向被申请人孙召召邮寄送达举证通知书，举证通知书被退回。被执行人岚阁公司不能清偿生效法律文书确定的债务，一人股东孙召召未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故对申请人李志刚申请追加孙召召为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加郑州岚阁房地产营销策划有限公司股东孙召召为李志刚申请执行郑州岚阁房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人孙召召自本裁定书生效之日起十五日内在郑州岚阁房地产营销策划有限公司所欠李志刚的债务范围内承担连带清偿责任。被申请人、申请人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  孟 璐二〇一九年十二月四日书记员  李清阳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2658号申请执行人：田在梅，女，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：天长市恒丰米业有限公司,住所地安徽省天长市汊涧镇中心村,统一社会信用代码913411816614134864。法定代表人:彭国飞，该公司总经理。申请执行人田在梅与被执行人天长市恒丰米业有限公司民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人田在梅与被执行人天长市恒丰米业有限公司达成执行和解协议，因执行和解协议还约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1181执2658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月三十日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执590号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 被执行人:曹振，住所地：山东省新泰市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人曹振借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会做出的〔2019〕衢仲网裁字第50072号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月29日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人曹振的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会做出的〔2019〕衢仲网裁字第50072号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月四日 书记员  张 龙
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保188号 申请人：戴仕清，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：龚俭成，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 申请人戴仕清于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人龚俭成名下的银行存款750,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人龚俭成名下的银行存款750,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费4270元，由申请人戴仕清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月九日 书记员 吴曼如
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31082号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告:王亚军，女，1974年8月11日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告王亚军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截止2019年4月25日贷款本金6392.98元，利息（包括罚息)、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2015年11月签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为RL20151117000192号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币90000元整，贷款期限36个月（自2015年11月17日至2018年11月17日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2015年11月17日原告向被告发放了90000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、律师费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现依《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告王亚军未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告王亚军未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额90000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金6392.98元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止2019年4月25日贷款本金6392.98元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）;二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生为准），由被告王亚军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  吴维刚人民陪审员  张汝建二〇一九年十二月六日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初1976号原告：付长清，男，1967年11月9日出生，汉族，住吉林市。委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。被告：张金财，男，1962年12月2日生，汉族，住吉林市。被告：吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司。法定代表人：姬红军，经理。委托代理人:王雷,吉林松花江律师事务所律师。被告：吉林佳辉化工有限责任公司。法定代表人：霍洪君，经理。原告付长清诉被告张金财、被告吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司、被告吉林佳辉化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法进行了审理。付长清请求法院：一、请求判令被告给付拖欠工资5600元；二、本案二、三被告承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月原告经丁明兵介绍到实际施工人张金财施工的位于康泰路的吉林佳辉化工有限责任公司的工地上班（施工方吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司)，工程施工至3层后（总共4层)，佳辉公司以工程质量存在问题等原因要求停止施工（后经鉴定工程质量不存在问题)，由于鉴定期限的延误致使合同期限内楼体未按时交工，佳辉公司因此拒付工程款,导致隆华公司及实际施工人张金财无力支付原告工资。原告多次找到上述几名被告要求解决此事，但几名被告互相推托，原告无奈于2018年12月到九站经济开发区劳动监察部门投诉，2018年12月13日在劳动监察科，由公安机关约见佳辉公司法人霍洪军、隆华公司丰满分公司姬红军及实际施工人张金财，并由张金财出具还款计划。但拖欠原告等人工资的根本原因是佳辉公司不拨付工程款导致，张金财没有能力履行给付义务，因此原告等人不同意张金财自己出具还款计划，后2018年12月15日经劳动监察部门再次召集以上被告。经协商确认，2018年12月17日前佳辉支付10万元，2019年1月7日隆华公司结清全部拖欠工资。如隆华公司不能支付，由佳辉公司先支付50万，其他2019年3月1日付清，隆华公司及佳辉公司法定代表人在还款计划签字并盖章（以上承诺工资总额789395元为34人工资)，2019年3月1日几名被告均未兑现各自承诺，为此原告找到隆华公司要求支付工资并为此次起诉原告分别出具了3张《工资确认书》明确每人工资数额。此后随经劳动监察部门多次介入，仍未解决给付工资问题，原告无奈依法提起诉讼，请求一审法院支持原告诉请。本院认为：劳务合同是独立经济实体的单位之间、公民之间，以及它们相互之间，就某项劳务及报酬所达成的协议。本案原告基于劳务合同法律关系请求给付劳务费，应当首先确定劳务合同关系中的合同相对方即雇主，并将其列为本案被告。而本案中所列三名被告并非是与原告达成劳务合意的合同相对方。因此，原告未列劳务合同关系中与其存在直接利害关系的合同相对方为被告，应为被告不明确。鉴于本案已经受理，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告付长清的起诉。案件受理费50元，退还原告付长清。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二○一九年十二月二十四日书记员 宋抑霏
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323民初6378号原告：谷玉虹，女，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。被告：武欣欣，女，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。原告谷玉虹与被告武欣欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。2019年12月26日，原告谷玉虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谷玉虹撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告谷玉虹负担。审判长  姜懿展二〇一九年十二月二十六日书记员  高 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8195号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，住所：临沂市兰山区沂蒙路324-2号。 法定代表人：杨玉铭，行长。 被执行人：耿杰，男，汉族，1990年9月22日生，住址：莒南县。 被执行人：临沂旭徽置业有限公司，住所：临沂市兰山区。 法定代表人：牟秀燕，总经理。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务337870.38元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初21247号申请人：昆山闻强电子有限公司，住所地昆山开发区蓬朗栈泾东路63号8幢，统一社会信用代码91320583592506303B。法定代表人：殷强强。被申请人：昆山昆众成电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路358号，统一社会信用代码9132058331383441X2。法定代表人：严为玉。本院依法受理申请人昆山闻强电子有限公司诉被申请人昆山昆众成电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山昆众成电子科技有限公司银行账户进行冻结。申请人昆山闻强电子有限公司以诉讼财产保单提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山昆众成电子科技有限公司账户资金585590.37元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年十二月二十四日书记员 何佳豪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民辖终130号上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵长寿，男，1972年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原审被告：中兴建设有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区七一酱园B座1611室。负责人：顾军政，该公司负责人。上诉人中兴建设有限公司与被上诉人赵长寿、原审被告中兴建设有限公司新疆分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初5702号民事裁定，向本院提出上诉。中兴建设有限公司上诉称，请求将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。理由：被上诉人诉称的是建设工程施工的劳务费，应当是建设工程劳务分包合同纠纷，管辖以被告住所地为原则，因此，恳请将本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案属于建设工程合同纠纷，工程施工地点在新疆维吾尔自治区昌吉市辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖,即由工程所在地人民法院专属管辖。被上诉人赵长寿选择向新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院起诉符合上述法律规定和级别管辖的规定。原审人民法院对本案享有管辖权，上诉人中兴建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费100元，由上诉人中兴建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 延审 判 员 宋晓蕾审 判 员 董 蕾二〇一九年十二月十二日法官助理 马 全书 记 员 路 静
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初51号之一原告李长城，男，1954年6月17日出生，住北京市延庆区。被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人胡玉民，主任。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。第三人北京城建兴华康庆房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇工业园区服务中心办公楼316室。法定代表人王文胜，董事长。委托代理人冯玮，北京厚大合川律师事务所律师。本院在审理原告李长城诉被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会要求撤销房屋拆迁许可证一案中，原告李长城自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告李长城自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李长城撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李长城负担（已交纳）。审判长  张文斌审判员  张 晶审判员  孙沙沙二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 光
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2446号 原告：郭小垅，男，1976年8月18日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：翟亚（系原告妻子），女，1979年4月9日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。 被告：郭怀根，男，1963年10月3日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。 原告郭小垅与被告郭怀根买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小垅及其委托诉讼代理人翟亚、谢朋、被告郭怀根及其委托诉讼代理人尹翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小垅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款16775元及利息；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：原告在郭家庄村经营化肥农药，被告种着十几亩麻山药，从2017年起，被告就赊欠原告化肥农药款，截止2017年底欠原告2730元；从2018年3月30日到2018年10月17日，分20笔欠下原告化肥农药款14045元，分别为2018年3月30日欠30元、4月18日欠149元、4月27日欠814元、4月28日欠5865元、5月2日欠221元、7月6日欠250元、7月12日分两次欠2305元、7月14日欠560元、7月16日欠40元、7月17日欠60元、7月29日欠205元、8月3日欠990元、8月4日欠1815元、8月9日欠8元、8月15日欠64元、8月17日欠81元、8月23日欠18元、8月26日欠510元、10月17日欠60元。2017年、2018年两年被告共欠下原告化肥农药款16775元。虽经原告多次催要，被告置之不理，原告无奈，为了维护自己的合法权益，特提起如上诉讼，请求法院判如所请。 被告郭怀根辩称，被告不欠原告款项，被告用原告的地虫威农药给被告造成了巨大损失，原告曾口头承诺赔偿被告20000元，虽然20000元不能弥补被告的损失，但是原告至今未给付这20000元的赔偿款，所以被告不欠原告款项。原告起诉的理由和事实部分不属实，2017年被告没用原告的化肥，原告在2018年列举的部分款项不属实。请求法院驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、2017年、2018年原告妻子记录的被告用药明细，其中有被告签名的金额为7399元。2、2019年3月18日原告妻子与被告的通话录音和3月19日原告妻子和被告女儿的通话录音。被告质证意见为：2018年的账本有被告签名的是被告用的，没被告签名的不认可；对原告妻子和被告的通话录音真实性无异议，但不具有关联性，不能证实被告欠原告钱；原告妻子和被告女儿都是案外人，无法查证录音的真实性，对真实性有异议。 被告向本院提交以下证据：1、网上查询地虫威生产厂家截图一张、照片四张。2、申请证人翟某1、郭某1、耿某、郭某2出庭作证。证人耿某、郭某2未到庭。证人翟某2当庭陈述：我是村里的调解员，年前腊月郭小垅和郭怀根为农药的事经了大队，有我和另一位民调员，双方为农药真假吵吵起来了，郭怀根说郭小垅给他20000元，郭小垅说那是说胡话呢。证人郭某1当庭陈述：一开始在村里大队因为农药，被告说是假的，叫我给调解，去了原、被告吵起来了，拿着农药袋，看不清出厂日期，后来到辛集，人家说看不清，你们回去私了吧，这里也没法说，原告没有去执法大队；在大队吵吵的时候，被告说原告说赔他钱，但我没见；药是真是假我不知道；被告说山药让虫子咬了，药没起作用，我没去地里看，具体有什么损失，损失多少，什么原因造成的不清楚。原告对证人证言质证意见为：证人证言只能证明双方发生矛盾。 本院认为，原告提供的2017年、2018年被告用药明细为原告妻子记录，其中有被告签名的部分合款7399元，被告无异议，本院予以认定，其余部分无被告签名，且被告不予认可，本院不予认定，故对原告要求被告给付化肥农药款16775元的诉讼请求，部分予以支持。被告无充足证据证实购买原告的农药是假药，以及损失的具体数额和原告承诺赔偿其20000元，故对于被告提出的购买的原告的农药是假药，给自己造成巨大损失，原告赔偿20000元的辩驳理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告郭怀根于本判决生效后三日内给付原告郭小垅化肥农药款7399元整及利息（利息自2018年7月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）； 二、驳回原告郭小垅的其他诉讼请求。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告郭小垅负担85元，被告郭怀根负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。递交上诉状时一并交纳上诉费220元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院。开户行：河北银行华兴支行。账号：62×××47）。上诉期满之日起七日内未交纳上诉费，也不提出书面缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高振锁 二〇一九年十二月十日 书记员  王亚森 ——
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初320号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：李国林，男，1975年7月1日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因本案于2019年9月6日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉[2019]317号起诉书指控被告人李国林犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇出庭支持公诉，被告人李国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控,2019年9月3日9时50分许，被告人李国林醉酒后驾驶辽Ｐ×××××号黑色小型轿车行驶至兴城市部）处被巡逻民警查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：李国林血液中检出乙醇成分，其含量为172mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李国林在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其在拘役二至三个月幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓捕经过、侦破报告、常住人口基本信息、驾驶人资格及机动车查询结果单、被告人李国林的供述与辩解、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人前科劣迹查询及审核记录、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人李国林对指控事实、罪名均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李国林在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于其到案后，能如实供述自己的罪行，应认定为坦白，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人李国林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10000元(已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李旭东 二〇一九年十二月十二日 书记员  邢 杨 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13789号原告：李力，男，1955年1月28日出生，住北京市石景山区。被告：北京市热力集团有限责任公司丰台分公司，住所地北京市丰台区紫芳园一区3号楼。法定代表人：赫铮，负责人。委托诉讼代理人：严子杰，男，1979年2月6日出生，北京市热力集团有限责任公司丰台分公司员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：赵晶元，女，1989年3月26日出生，北京市热力集团有限责任公司丰台分公司员工，住该单位宿舍。被告：北京市热力集团有限责任公司，住北京市朝阳区柳芳北街6号。法定代表人：刘水洋，董事长。委托诉讼代理人：宋欣，男，1982年5月7日出生，北京市热力集团有限责任公司员工，住该单位宿舍。原告李力诉被告北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力集团公司）、被告北京市热力集团有限责任公司丰台分公司（以下简称热力丰台公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，后本院依法追加热力集团公司为本案被告，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李力向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告损失57388元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日凌晨2点，原告居住的北京市石景山区老山西里xxx卧室内发生暖气水管爆裂，造成暖气水管内的污水铁锈喷出，原告家中家具、电子产品等多件物品受损。2017年10月21日上午9点，被告工作人员前往原告住处进行照相取证，2018年5月21日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具《确认书》，确认原告住所由于热力暖气管道跑水导致损失。被告向原告提供保险公司出具的《保险标的损失清单》，并同意按此赔偿，但原告不同意，因为损失物品有遗漏，也没有参照原告提供的维修单据。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告热力集团公司、热力丰台公司辩称，认可存在暖气爆裂的事实，被告认可保险公司出具的损失金额，同意据此赔偿。经审理查明：2017年10月20日，李力居住的北京市石景山区老山西里xx栋xx号房屋内暖气管发生爆裂。经中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）现场勘验，于2018年5月21日向热力丰台公司出具《确认书》，载明：“被告知人：北京市热力集团有限责任公司丰台分公司出险日期：2017年10月20日出险地址：北京石景山区老山西里xxx出险原因：系热力暖气管跑水所致定损金额：14580理算金额：13122。”后附损失清单包括：汽车坐垫1套，标的损失核定金额200；衣柜顶部储物箱1个，标的损失核定金额200；大书柜2个，标的损失核定金额600；移动硬盘1个，标的损失核定金额300；电动缝纫机1台，标的损失核定金额200；苹果5S手机1台，标的损失核定金额500；电水壶1台，标的损失核定金额50；折叠椅子6把，标的损失核定金额30；电脑显示器1台，标的损失核定金额300；调制解调器1台，标的损失核定金额100；写字台1台，标的损失核定金额300；木质大衣柜5组，标的损失核定金额1500；电脑包1个，标的损失核定金额200；床上用品5件，标的损失核定金额1000；美的电风扇1台，标的损失核定金额100；石英钟1台，标的损失核定金额100；巴黎世家公文包及皮包2个，标的损失核定金额400；抽屉柜、鞋柜、五屉柜3个，标的损失核定金额900；毛毯1个，标的损失核定金额500；卧室木门1套，标的损失核定金额2000；热水器1台，标的损失核定金额500；长虹空调1台，标的损失核定金额300；屋顶及墙面50平米，标的损失核定金额2500；尼康D300相机1台，标的损失核定金额800；夏普空气净化器1台，标的损失核定金额500；清理费1项，标的损失核定金额500，上述共计14580元。上述受损物品购置年限栏均为“无票”。李力提交2017年11月11日苹果授权服务商提供的《服务报告书》一份，载明李力维修苹果手机一部，支付服务费1998元。李力另提交2017年11月12日的增值税发票一张，证明其为维修涉案空气净化器支付维修款650元。根据尼康相机维修站检修情况记载，李力所有的因涉案事故受损的尼康相机已无法进行修理。经询问，李力陈述称，其主张受损木门为三樘，已维修完毕，无受损照片，无维修票据；茅台酒系外包装盒受损，无受损照片，且已不在涉案房屋；石英钟无购买票据和维修票据；尼康D300相机无购买票据，现已无官方销售渠道。另查，热力丰台公司系热力集团公司的分支机构，无独立法人资格，不能独立对外承担民事责任。上述事实，有确认书、损失清单、维修发票、服务报告书、尼康维修站单据及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，热力丰台公司作为涉案房屋在事故发生时提供供暖服务的单位，应当保证接受其服务的对象在接受其服务过程中的人身和财产安全。现，因暖气管爆裂导致涉案房屋所有权人李力的部分财产受损，热力丰台公司应当承担相应的赔偿责任。对于《确认书》和损失清单中双方无争议的部分，本院予以确认。对于有争议的部分，其中《确认书》和损失清单对于案涉手机、空气净化器的损失评估价值低于李力实际维修价格，本院以李力实际支付的价格确认赔偿金额。对于茅台酒、二樘木门（未被确认为损失范围），李力未提交证据证明上述财产因此次事故受损，对于相机及石英钟，李力未提交证据证明实际损失金额高于《确认书》和损失清单评估的金额，故本院对其要求赔偿茅台酒、二樘木门的损失及赔偿相机、石英钟的超出评估金额的损失的诉讼请求不予支持。因热力丰台公司系热力集团公司的分公司，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任。故此，热力集团公司对热力丰台公司的债务亦应承担清偿责任。综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市热力集团有限责任公司、北京市热力集团有限责任公司丰台分公司于本判决生效后十日内在赔偿原告李力损失16228元；二、驳回原告李力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元（原告李力已预交），由李力负担1029元（已交纳），由北京市热力集团有限责任公司、北京市热力集团有限责任公司丰台分公司负担205元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  郑纪银人民陪审员  张国强二〇一九年十二月六日书 记 员  张黎鹂
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7495号原告：卢杰，男，汉族，1986年3月11日生，住河南省潢川县。委托代理人：李冠兴，河南千字文律师事务所律师。被告：周口市通华源丰汽车贸易有限公司。法定代表人：曹安勤，系该公司总经理。原告卢杰诉被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢杰的委托代理人李冠兴到庭参加诉讼，被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢杰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、判令被告协助原告办理豫Ｐ×××××重型厢式货车在东风汽车财务公司贷款是形成的解压手续，以及该车辆的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份，原告将其购买的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在被告公司名下经营。经营期间，被告公司违反合同约定，以各种理由增加相应费用，原告一直对此提出异议，但被告作为挂靠单位仍利用登记车主的优势地位，依然巧立名目收取费用。2018年6月，原告提出要求解除挂靠协议，并将案件情况反映至周口市人民政府，后在主管单位周口市运管处的主持下，原、被告双方于2018年6月12日重新签订了挂靠协议，特别约定被告不得增加收费标准。协议重新签订后，被告又严重违反协议约定，并在双方商议过程中，被告公司明确表示不能再以该收费标准继续履行协议，其行为已经符合挂靠协议第二条约定，原告享有解除车辆挂靠协议并要求被告将车辆过户的权利。特诉至贵院，望判如所请。被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司未向本院提出的答辩意见。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2014年4月份，原、被告签订挂靠经营合同。2018年6月12日原、被告签订挂靠收费标准一份，约定：“挂靠费一头一挂每年2000元（单车、单头、单挂每年1500元，16米以上每年2000元）；GPS续费1000元，委托500元；二维300元，车辆上线检测车辆回来800元，车辆不回来1000元，运安300元，集团服务费300元，上传信息400元；该协议自2018年6月12日后，所有费用按上面标准收取，如有违约原告有权要求被告立即解除挂靠关系，被告必须无条件接受，自2018年6月12日之前所收取一切费用一律不予退还。车辆保险车主自己买，一年向公司缴纳2000元，三者必须100万元以上，保险车主自己买如出现一切后果，将由车主自行承担，与公司无关，如果车主同意在公司买保险，不用上交2000元续保押金”。该挂靠收费标准签订后，被告未按照约定的收费标准向原告收取费用，被告于2019年3月28日通过微信（昵称：周口通华源丰营运证）向原告通知需所交款项：“管理费2000营运证车不来上线3000营运证来车2500GPS续费1200运安学习费500”，该费用明显高于双方所约定的收费标准，原告仅向被告公司工作人员吕杰缴纳管理费、保险费等部分费用共计14200元，原告提供的电话录音中被告公司明确表示该收费标准不再使用，故原告与被告签订的挂靠收费标准不能实现合同目的，原告起诉被告要求解除挂靠经营合同。另查：涉案车辆豫Ｐ×××××号系原告在东风汽车财务有限公司贷款购买，原告于2016年5月10日已经结清全部贷款本息。本院认为：原、被告签订的挂靠收费标准系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务，且不违反法律规定，行政法规强制险规定，合法有效，足以证明原、被告双方存在车辆挂靠关系，本院予以确认。根据原、被告双方签订的挂靠收费标准第二项约定：“自2018年6月12日后，所有费用按上面标准收取，如有违约原告有权要求被告立即解除挂靠关系，被告必须无条件接收，自2018年6月12日之前所收取一切费用一律不予退还”，被告未按照约定向原告收取各项费用，已属违约，故原告要求解除双方之间签订的车辆挂靠协议符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩的权利，依法按缺席论处综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告卢杰与被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司关于豫Ｐ×××××号车辆签订的车辆挂靠协议；二、被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告卢杰办理豫Ｐ×××××号车辆在东风汽车财务公司贷款时的解压手续及过户登记手续；三、驳回原告卢杰的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇一九年十二月十一日书记员  靳一凡
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初7822号原告：邵楠，男，1985年10月8日生，汉族，住内黄县。被告：张晓杰，男，1984年5月20日生，汉族，住内黄县。被告：董晓飞，男，1984年11月29日生，汉族，住内黄县。原告邵楠与被告张晓杰、董晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。现原告邵楠于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵楠之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵楠撤回起诉。案件受理费213元，由原告邵楠负担。审判员  刘瑞敏二〇一九年十二月二十八日书记员  白云霄
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4761号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈龙，女，1969年10月4日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛东海，岳阳市岳阳楼区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道310号。负责人：李勇军，该行行长。委托诉讼代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：万传洪，湖南通程律师事务所律师。再审申请人陈龙因与被申请人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称建行岳阳市分行）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈龙申请再审称，请求依法撤销原二审判决，维持原一审判决。被申请人承担本案一、二、再审诉讼费用。事实与理由：1.原二审判决认定基本事实的主要证据是伪造的。建行岳阳市分行在原审时提交的人力资源部与工会的《工作联系单》、《关于解除陈龙劳动合同的函》系伪造。2.原审判决适用法律错误。建行岳阳市分行直接采用公告方式向陈龙送达《解除劳动合同通知书》的行为程序违法，应视为无效。建行岳阳市分行据以解除与陈龙劳动合同的规章制度不合法，该规章制度并不能适用于陈龙。3.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈龙系正常的请假休假，建行岳阳市分行解除与陈龙的劳动合同没有事实依据。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点为原审确认建行岳阳市分行与陈龙的劳动关系自2015年10月12日合法解除是否正确。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，陈龙与建行岳阳市分行于2000年12月15日签订无固定期限劳动合同。2015年3月13日起，陈龙因故未在岗上班，直至2015年10月10日建行岳阳市分行在《岳阳晚报》上刊登公告，告知双方之间的劳动关系将于10月12日解除，期间陈龙已脱岗长达7个月之久。在此过程中，建行岳阳市分行还曾出具《催告上班通知书》，并在相关媒体上公告要求陈龙回单位上班，但陈龙一直未予回应。在陈龙长期未履行劳动合同约定义务的情况下，原审认定陈龙长期脱岗行为符合劳动法规关于解除劳动合同的规定，确认建行岳阳市分行与陈龙的劳动关系自2015年10月12日合法解除并无不当。陈龙主张其属于请假、休假并非长期脱岗，但并无证据证明其履行了相应的请休假手续，且在陈龙脱岗后的第五天，建行岳阳市分行还出具了《催告上班通知书》，已由陈龙丈夫签收，要求陈龙回单位上班并接受处理，该事实表明陈龙并非请假休假或至少其请休假未得到建行岳阳市分行同意，因此陈龙该申请理由不能成立。陈龙于1988年8月入职建行岳阳市分行工作，并曾担任该行站前路支行副行长职务，故陈龙提出建行岳阳市分行据以解除劳动合同的规章制度其不知情、对其不产生约束力的申请理由没有事实与法律依据，也与常理不符，亦不能成立。综上所述，再审申请人陈龙的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈龙的再审申请。审判长  周光清审判员  张克江审判员  舒志宏二〇一九年十二月二十五日法官助理刘寄清书记员吴宇容
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2501号申请执行人：孔新贞，男，1953年12月11日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：上蔡县龙辉种植专业合作社。法定代表人：余珍，该合作社负责人。第三人：余珍，女，1980年2月3日出生，汉族，住汝南县。第三人：刘广辉，男，1977年9月2日出生，汉族，住上蔡县。第三人：刘广雷，男，1982年7月12日出生，汉族，住上蔡县。第三人：王晴丽，女，1985年3月7日出生，汉族，住上蔡县。第三人：翟全喜，男，1973年11月1日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行孔新贞与上蔡县龙辉种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，因被执行人上蔡县龙辉种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请追加该合作社的股东为本案的被执行人。经查，上蔡县龙辉种植专业合作社经营期限为2013年6月19日至2017年6月18日，股东余珍、刘广辉、刘广雷、王晴丽、翟高举（翟高举与翟全喜身份信息重户被注销），注册资金1000万元，上述五人分别认缴出资500万元、200万元、100万元、100万元、100万元，但实收资本为0.0000万元，现该合作社无财产可供执行。本院认为，该合作社企业法人、股东未按认缴出资额实际缴纳出资，申请执行人申请追加该合作社的股东为本案的被执行人，对该合作社的债务在尚未缴纳出资的范围内承担责任符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人余珍、刘广辉、刘广雷、王晴丽、翟全喜为本案的被执行人；二、第三人余珍、刘广辉、刘广雷、王晴丽、翟全喜应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人孔新贞履行债务16250元及利息。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  赵文波二〇一九年十二月十七日书记员  程 飞
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5806号原告：王小波，男，1985年12月2日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：苏盛，河南小东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8楼。负责人：陈雪松，系该公司总经理。委托代理人：卓威峰、霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。原告王小波诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小波的委托代理人苏盛，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人卓威峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失94699元、医疗费910元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月7日，李少辉驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车，沿张南333省道行使至平舆县××庄路口路段转弯时，与原告驾驶承载着王毅鹏、李婉、王嘉翔、王帅锋的粤Ａ×××××（临时车牌）小型轿车发生碰撞，致王毅鹏、李婉、王嘉翔、王帅锋受伤，经平舆县道路交通事故认定书认定李少辉负事故的全部责任，李少辉在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险和商业险。为此，特提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1、原告应当提供事故发生时驾驶人员李少辉驾驶证、行驶证，核实在其公司的投保情况，以及在事故发生时驾驶车辆是否年检、是否存在免赔、拒赔的情形，否则其公司不承担赔偿责任；2、本案属于交通事故，不属于保险合同纠纷，原被告之间并未签署保险合同，原告直接起诉其公司放弃追究直接侵权人的侵权责任，视为放弃鉴定费、诉讼费等间接损失，该费用应当由原告承担，且要求的赔偿数额过高，在其公司核实投保属实、不存在拒赔的情况下，其公司愿意赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：1、2019年7月7日17时15分，李少辉驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车，沿张南333省道行使至平舆县××庄路口路段转弯时，与原告驾驶承载着王毅鹏、李婉、王嘉翔、王帅锋的粤Ａ×××××（临时车牌）小型轿车发生碰撞，致王毅鹏、李婉、王嘉翔、王帅锋受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险和商业三者险；2、平舆县公安交通警察大队事故责任认定书认定李少辉负事故的全部责任，王小波无责任；3、应原告王小波委托，郑州至信旧机动车鉴定评估咨询有限公司对原告王小波的粤Ａ×××××（临时车牌）小型轿车因本次事故造成的车辆损失价值进行了评估，该公司作出郑至信损字（2019）鉴字第10035号鉴定意见书，结论为：该车辆损失费为90190元，评估费4500元。4、事故发生后，王毅鹏、李婉、王嘉翔、王帅锋在平舆县中医院进行检查，王帅锋花费284.5元，王嘉翔花费282.5元，李婉花费62.5元，王毅鹏花费282.5元。上述事实，有粤Ａ×××××（临时车牌）小型轿车驾驶证、平舆县公安交通警察大队事故责任认定书、保险单、价格评估结论书、评估费票据等证据证实，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应当由承保交强险、商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故中，李少辉负事故的全部责任，且事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。原告的各项损失为：医疗费912元（284.5元+282.5元+62.5元+282.5元），原告请求910元，本庭予以支持，车辆损失费90190元，评估费4500元，共计95600元。故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当赔偿原告各项经济损失共计95600元。关于被告保险公司提出对原告主张的车损进行重新鉴定申请，经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，被告保险公司虽提出原告车损过高，但并未提供任何证据予以反驳原告自行委托有关部门作出的鉴定结论，故被告保险公司重新鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王小波各项经济损失共计95600元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元（已减半），由原告王小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 丹
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审778号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县大河屯镇肖庄村委。负责人王春松，男，汉族，生于1968年7月10日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）363号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县大河屯镇肖庄村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用大河屯镇肖庄村委1200平方米土地建文化广场，属非法占地行为。2019年5月11日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）363号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）363号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）363号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）363号行政处罚决定书第二项：罚款共计24000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月二十日书记员  范聪聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初83514号原告：尹斯唯，女，1996年5月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：北京智远兄弟文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡司辛庄路13号（管庄孵化器A065号）。法定代表人：姜金波。原告尹斯唯（以下简称原告）与被告北京智远兄弟文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月10日立案，2019年12月23日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹斯唯撤诉处理。审判长 黄 岚审判员 李 军审判员 张午阳二〇一九年十二月二十三日书记员 陈 慧
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初925号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人何参，男，1992年10月7日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省汨罗市，现住福建省福州市仓山区。2018年10月10日，因伪造、变造机动车驾驶证被福建省福州市公安局交通警察支队晋安大队行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月8日被刑事拘留，10月15日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2019）14号起诉书指控被告人何参犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月8日凌晨1时许，被告人何参饮酒后无证驾驶湘Ｆ×××××小型轿车，从福建省福州市鼓楼区观风亭路“名仕俱乐部”附近出发，行驶至仓山区“鳌峰大桥”南桥头路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人何参的全血样检出乙醇含量为135.37ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人何参无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人何参判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人何参对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何参犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人何参犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月15日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、最高人法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7847号 原告：姚福江，男，1962年1月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地：河北省保定市蠡县永盛北大街，统一社会信用代码：911306357468861515。 代表人：李波，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 被告：齐建成，男，1986年1月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：黄玲玲，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：李小龙，男，1975年6月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：黄玲玲，浙江紫薇律师事务所律师。 原告姚福江诉被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称平安蠡县公司）、齐建成、李小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。姚福江委托诉讼代理人孙琴芳、平安蠡县公司委托诉讼代理人严嘉诚、齐建成与李小龙共同委托诉讼代理人黄玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚福江起诉称：原告因交通事故至今尚有损失282998.45元，平安蠡县公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分在商业三者险之内承担赔偿责任，齐建成与李小龙在保险外承担赔偿责任。（变更后） 经审理查明： 2018年10月8日下午16时10分许，在桐乡市，齐建成驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车与姚福江驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，姚福江受伤及手机受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，齐建成负事故全部责任，姚福江无责任。姚福江之伤经桐乡市第一人民医院住院治疗58天，另门诊数次，姚福江支付了医疗费2492.45元。姚福江自2007年起与其子姚宁辉共同居住于桐乡市。 2019年6月6日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，评定姚福江之伤构成9级伤残，建议误工期180天、护理期90天、营养期90天，姚福江支付鉴定费4200元。2019年10月28日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所经本院委托出具司法鉴定意见书，评定姚福江之伤构成9级伤残，平安蠡县公司支付鉴定费用3955.50元。 另查明，齐建成所驾车辆登记所有人系李小龙，投保交强险、商业三者险（100万元）、不计免赔险于平安蠡县公司。事故发生后，姚福江产生的住院治疗费用、部分门诊费用及修理费，系李小龙与平安蠡县公司垫付，且已理赔处理。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、发票、房产证、户口本、村委会及居委会证明、司法鉴定意见书、车辆信息证明、保单以及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，根据以上查明事实，可以确认原告尚有损失如下： 1、医疗费2492.45元，诉请合理，予以支持，其中非医保本院酌定为249元； 2、住院伙食补助费870元，诉请合理，予以支持； 3、营养费2700元，诉请合理，予以支持； 4、伤残赔偿金222296元，诉请合理，予以支持； 5、误工费25920元，诉请合理，予以支持； 6、护理费12960元，诉请合理，予以支持； 7、精神损害抚慰金10000元，诉请合理，予以支持；原告诉请该费用在交强险范围内优先赔付，本院依法予以支持； 8、交通费诉请1000元，过高，依据原告治疗情况，本院酌定为700元； 9、手机修理费560元，依据事故发生过程及结果，诉请合理，本院予以支持； 10、鉴定费4200元，诉请合理，予以支持，并计入其他损失中。 以上原告损失，合计282698.45元，其中医疗项下6062.45元，伤残项下271876元，财产项下560元，其他损失4200元。另两被告垫付原告医疗费及修理费等损失，因非原告支出且原告无责，而各被告均认可已在案外理赔完毕，也未申请在本案中再次处理，故对该部分原告损失，本院不作处理。 上述损失，由平安蠡县公司在交强险及商业三者险范围内赔付278249.45元，由齐建成赔偿4449元（非医保249元及鉴定费4200元）。因平安蠡县公司抗辩伤残赔偿金应以农村标准计算，结合姚福江经常居住地、收入来源地、主要消费地等因素，适用城镇标准计算更为合理，对该主张本院不予采纳；平安蠡县公司抗辩误工费不认可，结合姚福江年龄、劳动能力等因素，该主张依据不足，不予支持；平安蠡县公司抗辩因未定损，故对手机修理费不认可，结合事故认定书载明的事故过程，原告手机存在受损则必然会支出修理费用，结合其证据，其诉请合理，对平安蠡县公司公司的主张不予采纳。司法鉴定费用3955.50元，因司法鉴定结果维持了原告自行委托鉴定结果，故该费用确认由平安蠡县公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告姚福江278249.45元； 二、被告齐建成赔偿原告姚福江4449元； 三、驳回原告姚福江其余诉讼请求。 以上付款义务均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1816元，减半收取908元，由被告齐建成负担（于本判决生效之日起十日内履行，逾期将移送执行）。司法鉴定费用3955.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审  判  员  唐雪平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理褚小琴 (代)书记员  邱晓佳
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初2009号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人孙碎妠，女，1975年4月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，务工，住瑞安市。曾因犯盗窃罪于1995年6月14日被本院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪于2006年11月15日被本院判处有期徒刑六个月，2007年3月6日刑满释放；因吸毒于2019年4月24日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日；因吸毒，于2019年6月5日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]2650号起诉书指控被告人孙碎妠犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员尹小青出庭支持公诉，被告人孙碎妠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月23日，舒某出资1000元委托被告人孙碎妠联系周某（另案处理）购买毒品冰毒。5月24日，被告人孙碎妠与周某联系购买毒品冰毒，并分两次通过微信转账的方式向周某支付1000元。6月1日，毒品邮寄到舒某的家中后，被告人孙碎妠在舒某的房间内吸食，并在离开时带走了部分毒品。 被告人孙碎妠于2019年6月5日在瑞安市塘下镇景阳西路圣大医院门口被公安机关抓获。 上述事实，被告人孙碎妠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某的证言、辨认笔录、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、（2006）瑞刑初字第1098号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人孙碎妠的行为已构成贩卖毒品罪，归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人孙碎妠有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人孙碎妠对指控的事实、罪名均没有异议，且自愿认罪、认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人孙碎妠犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙碎妠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  孟海峰 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  詹黎婷
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6319号原告：付小华，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告:陶遥，男，1991年7月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告付小华与被告陶遥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月17日，原告付小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由付小华负担。审 判 员  徐 前二〇一九年十二月十九日法官助理  秦伟杰书 记 员  刘思岑
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3683号之一 申请执行人：蔡铃宏，男，1994年12月9日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。 被执行人：黄鸣鹤，男，1990年1月22日出生（，汉族，住象山县。 申请执行人蔡铃宏与被执行人黄鸣鹤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄鸣鹤未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡铃宏向本院申请强制执行。本院于2019年08月23日立案执行。执行标的为被执行人黄鸣鹤向申请执行人蔡铃宏支付15000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月23日向被执行人黄鸣鹤发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄鸣鹤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄鸣鹤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄鸣鹤的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2019年12月23日，被执行人黄鸣鹤尚应履行执行款15000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人黄鸣鹤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄鸣鹤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄鸣鹤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月16日，本院向申请执行人蔡铃宏发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3683号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐蓉盈
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3607号原告倍耐力股份公司，住所地意大利共和国米兰，阿尔伯托倍耐力25号，皮尔洛大街。法定代表人贾科莫·玛利亚·马沙利亚，商标及许可事务主管。（未到庭）委托代理人王永亮，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）委托代理人王淼，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第211863号《关于第25840174号“PIRELLI”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月14日。本院受理时间：2019年4月2日。开庭审理时间：2019年4月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第16265384号商标（简称引证商标）状态不稳定。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：2019年9月23日作出的（2019）京行终7083号行政判决书中载明：引证商标的注册违反了商标法第十三条第三款的规定。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案引证商标已不再构成诉争商标的权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第211863号《关于第25840174号“PIRELLI”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告倍耐力股份公司针对第25840174号“PIRELLI”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告倍耐力股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告倍耐力股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  李 迎二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40736号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：芬吉茶业有限公司，北京市大兴区亦庄镇吉成庄5号5幢221室。法定代表人：卫保权，董事长。委托诉讼代理人：何燕，女，芬吉茶业有限公司职员。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告芬吉茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审判员  张倩二〇一九年十二月二十七日书记员  刘莹