wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2222民初865号原告：汪振，男，1974年7月22日出生，汉族，住新疆巴里坤县。委托诉讼代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。被告：姚术亮，男，1978年7月14日出生，汉族，住新疆巴里坤县。原告汪振与被告姚术亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告汪振的委托诉讼代理人孙秀玲、被告姚术亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪振向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款76000元及利息11376.09元（截止2019年9月，2019年9月之后的利息按信用联社的利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，我在被告夫妻的担保之下，为被告从巴里坤县信用社贷款200000元，贷款期限三年，巴里坤县信用社将贷款打入银行卡后，我就将该银行卡交给了被告，当时约定贷款由被告使用，由被告承担利息，也由被告按贷款期限偿还贷款，可被告到现在为止只向巴里坤县信用联社偿还124000元，信用联社多次催我还款，在这期间我偿还了9900多元的利息，剩余76000元及利息被告至今不还。该笔贷款在我名下而且马上就要到期了，信用联社也在催促我还款，我找被告要求偿还，但被告一拖再拖，无奈我只能起诉法院，以求保护我的合法权益。姚术亮辩称，我和原告都是债务人，债权人是巴里坤县信用社。汪振在2013年的时候借了我小姨子(唐某)的300000元，之后汪振偿还了本金和利息共计是290000元，这样他还欠我小姨子本金和利息76000元，跟他结算后他也同意了。贷款前原告还欠我小姨子的76000元，在信用联社贷款200000元，我用了124000元，76000元原告让我归还我小姨子（唐某）的借款。现在我还多还了5750元，所以这个钱我不应该承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告汪振以其名义向巴里坤县信用联社大十字信用社借款200000元，并由被告姚术亮及其妻子进行担保,借款期限三年。同日，汪振办理一张信用社借记卡，后将其交给姚术亮。11月23日，巴里坤县信用联社大十字信用社将200000元转入上述汪振名下借记卡帐户内。同日，被告姚术亮持上述借记卡分两次将原告汪振卡中的200000元转出199501元，卡内预留509元，此后该卡一直由姚术亮持有，直至2018年12月交回汪振。截止2019年3月13日，被告姚术亮向巴里坤县信用联社大十字信用社共偿还上述借款本金124000元及部分利息。2017年6月23日至2019年9月期间，汪振向巴里坤县信用联社大十字信用社支付上述借款的借款利息共计11376.09元。本案诉讼期间，汪振于2019年11月25日将该借款剩余本金76000元及利息1024.63元偿还完毕。以上事实由原、被告当庭提交的证据及双方当庭陈述予以证实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点：原、被告之间的借款关系是否成立及被告姚术亮是否承担还款责任。庭审中，双方均认可，以原告汪振名义在巴里坤县信用联社大十字信用社借款200000元后将该款转借给被告姚术亮使用，故对双方之间的借款关系，本院予以确认。本案讼争的借款76000元及借款利息，是否应当由被告姚术亮偿还。本院认为，第一，从被告提交的证据无法证实本案中的76000元与原告借唐某（案外人）的借款有关系，且被告转出的金额分别为145001元、54500元，并非76000元；第二，被告无证据证实将借款转入唐某账户是受汪振委托，且银行卡是姚术亮一直持有，直到2018年12月姚术亮将该卡交还给原告；第三，汪振与唐某（案外人）之间的借贷关系与本案不属于同一法律关系，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告汪振要求姚术亮偿还借款76000元及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姚术亮于本判决生效之日起十日内返还原告汪振借款本金76000元、支付利息12400.72元，共计88400.72元；二、被告姚术亮于本判决生效之日起十日内支付原告汪振借款本金76000元逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月份贷款市场报价利率，自2019年11月26日起计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010.02元，减半收取计1005.01元，由被告姚术亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。 审 判 员 冯琴琴二○一九年十二月十一日书 记 员 努尔曼古丽阿依旦
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执1228号之一 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司裘公分理处，住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇裘公街道。 负责人：洪超，该分理处主任。 被执行人:李箕寿,男,1963年8月8日出生,汉族，住宣城市宣州区。 被执行人:刘秋花,女,1969年8月14日出生,汉族，住宣城市宣州区。 被执行人:袁正平,男,1966年8月3日出生,汉族，住宣城市宣州区。 被执行人:刘爱妹,女,1967年3月15日出生,汉族，住宣城市宣州区。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司裘公分理处（下称裘公分理处）与被执行人李箕寿、刘秋花、袁正平、刘爱妹金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初3629号民事判决生效后，四被执行人未按履行法定的给付义务，申请执行人裘公分理处向本院申请强制执行，要求被执行人李箕寿、刘秋花归还借款799999.99元及利息、罚息（自2016年7月8日起至实际给付时止，按月利率8.68‰计算利息、逾期加收50%罚息），若被执行人李箕寿、刘秋花未偿还借款，申请执行人裘公分理处可对李箕寿、刘秋花名下位于宣州区**的房屋（宣城字第××号）及袁正平、刘爱妹名下位于宣州区**房屋（宣城字第××号）行使抵押权优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担受理费12912元和本案执行费12439元。执行中，本院依法向四被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，冻结了李箕寿、刘秋花的银行存款、网络资金，余额不足以偿还债务；经查未发现其有证券、保险、工商登记、车辆等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，本案查封了上述李箕寿名下的**房产及袁正平名下的**房产，上述房产正在评估中； 3、因李箕寿、刘秋花一直未履行义务，本案已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费； 上述执行措施，已告知申请人。因处置不动产的时间较长，申请执行人同意本案终结执行程序。本院依法终结本次执行程序，待上述房产评估有结果时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述房产评估有结果时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月二十四日 法官助理成丽 书记员杨深
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4181号原告：赵欣，男，汉族，生于2001年1月7日，住河南省内乡县。被告：朱晓丽，女，汉族，生于1982年2月20日，住河南省内乡县。原告赵欣与被告朱晓丽为饲养动物损害纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵欣、被告朱晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵欣具体诉请为：1、赔偿原告治疗费1649元，误工费1470元，精神损失费2000元。2、如发生后续治疗费用由被告全部承担。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵欣于2019年11月5日晚6时在卡哇伊宠物店二店楼上被一只成年比熊咬到手。经朋友介绍本店有免费送狗，我和朋友一起去看，到了店里店员让我们上楼帮他忙，于是我和我的朋友和店员上了楼，在看狗过程中一只狗跑了出来，我们帮忙逮狗转身咬到我的手上，当时有流血现象。之后我们抱着狗到内乡防疫站治疗，让医生看是多大的狗咬的。医生看完伤口让我们打血清，费用过高，希望店内负责人有所赔偿，但是老板一直不出面，一直说了给200去打狂犬疫苗，经协商未果，老板态度恶劣推卸责任，也不积极为受害者治疗，经原告、办案民警和老板协商未果，故此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告朱晓丽答辩称，1、原告诉讼主体不对。2、原告说的事情经过不符事实。3、狗实际主人是原告本人，咬伤发生时也不在店里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：关于原告赵欣被狗咬伤一事，诉讼中原、被告双方认识不一致。原告赵欣认为是在店中被狗咬伤；被告朱晓丽认为是在店外被咬伤；双方各自围绕自己的观点举了相关证据。为了进一步核实证据，本院前往内乡县公安局湍东派出所调阅材料，派出所中确有出警记录，因办案民警反馈处理结果为“双方自行协商处理”，故派出所未作笔录。本院又调查现场证人郑某、谢某，结合双方提供的证据，经综合判断，认定以下事实：2019年11月5日下午，原告赵欣经朋友介绍，来被告朱晓丽经营的宠物店里，想免费领养一只狗，当时店员郑某在店里，即上楼逮狗，没逮住，喊谢某上楼帮忙逮狗，原告赵欣与谢某一起上楼，郑某与谢某在逮狗，原告赵欣在二楼楼梯口站着，狗向楼下跑时，原告赵欣伸手抓狗时，被狗咬伤。当时均不在意，也未给店主朱晓丽反映此事。原告赵欣后来到内乡疾病预防控制中心看病时，被医生告知需要打血清，原告赵欣才意识到问题较为复杂，即找店员郑某协商医疗费问题，协商未果，店员郑某才将情况反馈给店主朱晓丽，被告朱晓丽表示可以出200元让赵欣去打狂犬疫苗，但仍未协商成功。2019年11月6日，原告赵欣在内乡疾病预防控制中心治疗，花去医疗费1649元。另查明：被告朱晓丽所经营的案涉宠物店，是从前任经营者手中接过来的店，尚未变更营业执照，但店外招牌上有卡哇伊字样。被告朱晓丽自述案涉纠纷与合伙人吴晓暖、卡哇伊品牌店、案涉店前任经营者无关，由其一人负责。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告赵欣在被告朱晓丽的店内被狗咬伤，被告朱晓丽应承担主要责任。原告赵欣未受到店员邀请，跟随上楼，出手逮狗，自身也有一定的过错。鉴于原告赵欣出手帮忙，也属善意之举，可适当减轻原告赵欣承担责任的比例。综合考虑，原、被告之间按2∶8分担责任较为妥当。原告赵欣的损失范围核定为医疗费1649元。原告赵欣提出的误工费1470元，因无证据支持，本院不予认定；精神抚慰金2000元，因此伤不构成伤残，本院不予支持；后续医疗费问题因无证据，可待实际发生后另行处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条之规定，判决如下：被告朱晓丽在本判决生效后五日内赔偿给原告赵欣医疗费1319.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为25元，由被告朱晓丽承担20元，原告赵欣承担5元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年十二月十四日书记员  李兆煦
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执695号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:施绅福，男，1977年12月16日出生，住浙江省宁波市象山丹峰西路458弄27号象山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人施绅福信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1058号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为98905.53元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人施绅福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施绅福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施绅福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施绅福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人施绅福住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施绅福名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人施绅福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施绅福未履行又未报告财产，本院已对被执行人施绅福作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人施绅福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人施绅福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执695号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
结 案 通 知 书 关于杨清洁申请执行英语周报社有限公司合同纠纷一案，案号(2019)粤0111执881号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4581号原告：薛寿太，男，1956年12月18日生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：汪华飞，江苏诚盟律师事务所律师。被告：钱武平，男，1966年12月22日生，汉族，住扬州市。原告薛寿太与被告钱武平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛寿太及委托代理人汪华飞到庭参加诉讼。被告钱武平经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛寿太向本院提出诉讼请求：要求被告钱武平偿还借款本金230000元及利息（自2018年8月15日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际还清之日止）。事实与理由：原、被告系同事关系，2015年10月30日，被告因做工程需要，通过原告介绍与XXX借款人民币30万元，借期一年，利息3.6万元，合计33.6万元。被告同时向XXX出具借条一份。到期后，被告无法偿还借款。2017年1月26日，由原告出面协调，被告偿还XXX借款20万元，剩余款项由原告代被告偿还给XXX。因被告另向原告借款6.4万元，改为被告欠原告借款本金20万元，利息2.4万元，合计22.4万元。在2017年1月26日，被告向原告出具借条一份，为了方便计算利息，借条落款日期为2016年10月30日。约定于2017年10月30日归还。借款到期后，被告仍未还款，2018年2月14日，被告在借条上写下还款计划，2018年5月15日还款12万元，2018年8月15日还款11万元，直至起诉之日，被告仍未还款，故诉至法院。被告钱武平未答辩。原告薛寿太围绕诉讼请求依法提供了证据，原告薛寿太举证了借条、中国农业银行转账凭证和中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。经审理查明：原、被告系同事关系。原告薛寿太替被告钱武平向XXX归还部分借款。原告薛寿太于2017年1月26日通过农业银行汇款6.4万元给被告钱武平，被告钱武平实际于2017年1月26日向原告薛寿太出具借条一份，内容载明：借条，今借到薛寿太同志人民币贰拾贰万肆仟元整，2017年10月30日归还，钱武平2016.10.30。于2018年2月14日在借条上出具了还款计划，内容载明：还款计划，2018.5.15之前还壹拾贰万元，2018.8.15之前还壹拾壹万元，借款人钱武平，2018.2.14。原告薛寿太在庭审中陈述借款本金为20万元，借条中载明的22.4万元中包含了利息2.4万元。本院认为：债务应当清偿。原告薛寿太向被告钱武平主张债权，有被告钱武平所出具的借条和还款计划予以证实，本院依法予以支持。原告薛寿太主张从2018年8月15日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际还清之日止的利息的诉讼请求，因借条中未明确利息，故被告钱武平应承担还款期限届满次日起至还款之日止年利率6%的利息。被告钱武平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告钱武平于本判决生效后十日内偿还原告薛寿太借款22.4万及利息（以20万元为基数，自2018年8月15日起至给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、公告费600元，合计5350元，由被告钱武平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 伶人民陪审员  谈春辉人民陪审员  毕维真二〇一九年十二月二日书 记 员  糜 敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5235号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潮州市潮安区恒信卫浴设备有限公司。住所地:广东省潮州市潮安区凤塘镇浮岗村学校前。 法定代表人：陈树锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志扬，广东岭海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亦民，男，汉族，1966年11月12日出生，住广东省潮安县。 再审申请人潮安县恒信卫浴设备有限公司因与被申请人陈亦民侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2015)粤高法民三终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，潮安县恒信卫浴设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9216号 原告：三门县勇明钢结构厂，住所地浙江省三门县海游街道悬渚村，统一社会信用代码：92331022MA2G7H6Q0X。 经营者：何家桂，男，1955年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：金崇法，男，1963年2月8日出生，汉族，住临海市。 原告三门县勇明钢结构厂（以下简称勇明厂）与被告金崇法租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇明厂的经营者何家桂、委托诉讼代理人厉学元，被告金崇法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勇明厂向本院提出诉讼请求：1、判令金崇法支付给勇明厂活动板房租金从2018年6月15日起按每日18元付至板房归还日止，算至2019年9月23日为8334元；2、判令金崇法返还勇明厂活动板房3个或赔偿板房损失18000元。事实与理由：勇明厂与金崇法于2018年6月15日达成移动板房租赁合同一份，约定金崇法租用勇明厂板房3个，每个板房日租金6元，租期至2019年6月14日止。现租期届满，金崇法不付租金、也不归还板房。 金崇法辩称，我租用勇明厂的三个移动板房以及每个日租金为6元属实，但当时有口头约定租期为3个月左右，且实际租期3个月未到。我当时有通知勇明厂来收回板房，但勇明厂说没有人租也没有地方放，故暂时先放在我当时的工地。另外，签订租赁合同同时，勇明厂收取了我押金6000元。如勇明厂退还我押金，我同意支付3个月左右的租金并返还3个移动板房。因我工地工程结束，故该3个移动板房目前均被我转移至小芝某地，搬运费也是我支付的，勇明厂应该返还给我。 勇明厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.移动板房租赁合同1份，拟证明金崇法向勇明厂租用移动板房3个，租期从2018年6月15日起至2019年6月14日止，每个板房日租金为6元；2.照片若干份，拟证明所设板房的款式、材料等；3.发票复印件3份，拟证明板房的价值；4.微信聊天截图若干份，拟证明勇明厂一直积极与金崇法联系租赁事宜，但金崇法置之不理。 金崇法为支持其抗辩意见，向本院申请证人翟某出庭提供证言，拟证明金崇法租用板房3个月不到，并且已经通知勇明厂自行移走板房。 经质证，金崇法对证据1的真实性无异议，但认为当时有口头约定租期为3个月；对证据2无异议，认为案涉板房确实是照片中的样子；对证据3有异议，认为板房的价值没有这么高，一般一个3、4千能够做出来，且案涉板房不是新的；对证据4有异议，认为其本人对微信操作不熟悉，也不知道何家桂有发微信给他，但认为微信名“金太阳”系其本人无异议。勇明厂对证人证言有异议，认为证人仅是听金崇法说的，并不是亲眼所见。 本院审查后，对上述证据综合认证如下：证据1系双方自愿签订，且不违反强制性规定，对其证明效力予以认定，另勇明厂认可签订合同时有口头约定租期为3个月，本院对此事实予以确认；金崇法对证据2无异议，经庭审询问，双方对案涉板房系3米宽、6米长、2.7米高、平顶、泡沫板无异议，本院对此予以确认；因勇明厂同意金崇法返还板房实物，故本院对证据3不再作认证分析；证据4能够反映出何家桂在2018年12月23日、2019年1月16日、2019年6月16日等日多次与“金太阳”联系，询问板房是否用好，而“金太阳”均未予回复，何家桂在2019年6月26日再次与“金太阳”联系时，显示不是朋友，直至2019年11月7日，“金太阳”主动加何家桂为朋友，双方才恢复联系。诉讼中，金崇法对微信名“金太阳”系其本人使用无异议。本院认为，微信聊天历史记录能够证实勇明厂的陈述，对其证明效力予以认定；证人证言仅是听金崇法自己说已通知勇明厂来拉走板房，对金崇法是否确实已通知并不清楚，故本院对证人证言的证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，勇明厂与金崇法签订移动板房租赁合同，约定金崇法租用勇明厂3个移动板房，每个板房日租金为6元，租用日期从2018年6月15日起至2019年6月14日止，另有口头约定租期为3个月。合同签订后，金崇法交付给勇明厂押金6000元。移动板房的规格为3米宽、6米长、2.7米高、平顶、泡沫板。合同到期后，金崇法未将移动板房交还给勇明厂，而是将其转移至他地。目前，金崇法将该3个移动板房转租给他人使用。 本院认为，勇明厂与金崇法签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，对双方均具约束力，双方均应按照合同约定履行自身的义务。租赁合同届满，承租人应当返还租赁物。租赁合同第4条约定“乙方退房时经甲方验收后，乙方携带租房合同及押金收据到甲方办理退房手续”，本案中，金崇法抗辩其在租赁3个月不到便通知勇明厂收回板房，证据不足，本院不予采信；反之，根据双方的微信聊天记录，可以看出是勇明厂经营者何家桂一直在询问金崇法板房是否用好，金崇法对此不予理睬，且自行转移板房并转租。综上，金崇法应承担及时返还3个移动板房并支付租金和占用期间占有使用费的民事责任。勇明厂的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、金崇法支付三门县勇明钢结构厂租金6570元； 二、金崇法返还三门县勇明钢结构厂移动板房3个；金崇法返还移动板房的同时，三门县勇明钢结构厂退还金崇法押金6000元； 三、金崇法按日租金18元标准向三门县勇明钢结构厂支付自2019年6月15日起至实际返还移动板房之日止的占有使用费。 以上一、二、三项均限于本判决生效之日起30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取229元，由金崇法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨佩佩 代书记员 郑端芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1423号申请执行人：延建龙，农民。被执行人：阳城县北留镇柿园村民委员会。法定代表人：樊晋龙，任村委主任。申请执行人延建龙与被执行人阳城县北留镇柿园村民委员会债权转让合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）晋0522民初658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，执行标的283200元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年10月14日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县北留镇柿园村民委员会名下账户存款可用余额为零元。无房产、车辆登记信息。并通过线下查控对被执行人阳城县北留镇柿园村民委员会在阳城县北留镇农村集体财务管理服务中心的往来账户进行了轮候冻结，该户经我院其他案件长期冻结未有资金出入。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年12月19日通过电话、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  常赛芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭艳芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24194号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，该公司员工。 被告：赖永惠，女，汉族，1961年4月7日出生，住重庆市南岸区。 被告：王瑜，男，汉族，1982年5月30日出生，住四川省南部县。 被告：邹渝（曾用名：邹正书），女，汉族，1986年10月28日出生，住重庆市江津区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司四川分公司）与被告赖永惠、王瑜、邹渝追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司四川分公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼，被告赖永惠、王瑜、邹渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖永惠立即向原告偿还垫付人民币114170.65元；2、判令被告赖永惠向原告支付利息15125.76元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月2日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告王瑜、邹渝对被告赖永惠的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告赖永惠为购车向中国工商银行成都草市支行办理牡丹信用卡分期业务，被告王瑜、邹渝为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告赖永惠违反约定，工商银行艮山支行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了114170.65元，经催收无果，故提起诉讼。 被告赖永惠、王瑜、邹渝未作答辩。 经审理查明：2017年8月1日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、被告赖永惠（乙方/承租人/主贷人）、被告王瑜、邹渝（丙方/共同偿债人）、原告凝睿公司四川分公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行成都草市支行），透支金额157500元，银行手续费14694.75元，还款日期为每月15日；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 嗣后，被告赖永惠（申请人）与工行成都草市支行（债权人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，主要约定：分期付款申请人向该行通过信用卡透支借款157500元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月15日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；分期付款申请人需向债权人支付手续费14694.75元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，工行成都草市支行向被告赖永惠发放了信用卡透支分期资金，但被告未按约偿还分期债务，经该行催收，原告于2018年9月25日代偿20043.05元、2018年2月19日代偿94127.60元。原告代偿后，三被告均未向原告偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告赖永惠未按约向债权人工行成都草市支行清偿债务，原告根据《履约担保服务合同》向债权人代为清偿，原告代偿后依法取得对被告赖永惠的追偿权。根据合同约定被告赖永惠应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，对此本院予以确认。被告王瑜、邹渝作为共同偿债人与原告签订了《履约担保服务合同》，该合同明确约定，原告有权向被告王瑜、邹渝追偿，故对原告要求王瑜、邹渝偿还代偿款及资金占用损失的请求，本院予以支持。 被告赖永惠、王瑜、邹渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖永惠、王瑜、邹渝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款114170.65元以及资金占用损失（从2018年9月26日起，以代偿款20043.05元为基数；从2018年2月20日起，代偿款94127.60元为基数，均按每日万分之六的利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2884元，减半收取1442元，由被告赖永惠、王瑜、邹渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十二月九日 书记员  方露
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8474号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。 负责人：杨静静，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢宁江、朱超敏，该公司职员。 被告：夏增友，男，1971年1月28日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：张信法，男，1971年6月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告夏增友、张信法为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告夏增友归还本金86704.91元、截至2019年10月29日的利息9952.75元，及自2019年10月30日起至实际还款日止按月利率1.4985%计算的逾期利息；2、被告张信法对被告夏增友的上述款项承担连带偿还责任。本案依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人卢宁江、朱超敏到庭参加诉讼，被告夏增友、张信法经本院合法传唤逾期未到庭。 本院经审理认定，2018年5月4日，被告夏增友向原告借款100000元，借款期限自2018年5月4日起至2019年4月10日止，月利率为9.99‰。借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定利率加收50%计收罚息。借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。该笔借款由被告张信法提供连带责任保证担保。后被告出现逾期还款情形，截止2019年10月29日，被告夏增友尚欠原告借款本金86704.91元、前期利息9952.75元，被告张信法亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏增友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币86704.91元、前期利息9952.75元，并支付以86704.91元为基数按月利率1.4985%自2019年10月30日起计算至实际履行之日止的逾期利息；被告张信法对上述款项负连带责任，被告张信法承担保证责任后，有权向被告夏增友追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告夏增友、张信法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  张凯水 二〇一九年十二月十六日 书记员  张莹兮 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28677号 原告：邓祖贵，男，1972年4月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：王整，重庆太合律师事务所律师。 被告：王敏，女，1993年9月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 第三人：重庆金亿泽房地产经纪有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科一路18号富丽苑B幢1-7，统一社会信用代码91500112MA60E2E170。 法定代表人：马毅，职务不详。 原告邓祖贵与被告王敏、第三人重庆金亿泽房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告邓祖贵于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓祖贵撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），财产保全费2490元，合计2515元，由原告邓祖贵负担。 审判员  张晓华 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘明哲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11202号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：唐梓轩，男，汉族，1994年4月12日出生，住广州市从化区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉唐梓轩犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2498号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年11月13日移送执行，立案标的5000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11202号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  **强 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  许选绵
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3045号 原告：蒙家伟，男，1963年4月10日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者，特别授权。 被告：梁汉稳，男，1964年7月15日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦德贤，男，1975年5月6日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告蒙家伟与被告梁汉稳、韦德贤民间借贷纠纷一案，本院2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告蒙家伟及其委托诉讼代理人覃健生到庭参加诉讼，被告梁汉稳、韦德贤分别经本院传票传唤和公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙家伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁汉稳归还原告蒙家伟借款本金35000元；2、被告梁汉稳自2017年12月16日起以借款本金35000元为基数，按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止；3、被告韦德贤对上述借款承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月15日，被告梁汉稳因资金紧张，向原告借款35000元，并写下《欠条凭据》，被告韦德贤为借款提供担保。当日，原告将借款以现金形式交付被告梁汉稳。借款 于2017年12月15日到期后，被告未还款。经原告多次催收，二被告均未还款，为此诉至法院请求判决偿还。 被告梁汉稳、韦德贤在法定期限内未应诉答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告梁汉稳系朋友关系。2017年6月15日，被告梁汉稳以资金紧张为由向原告借款35000元。借款时被告梁汉稳立下《欠条凭据》，被告韦德贤作担保人并在借条上签名捺印。《欠条凭据》载明：“梁汉稳借到蒙家伟人民币叁万伍仟元整。借期定于2017年12月15日前还清。借款人梁汉稳担保人韦德贤。借款期限逾期后，被告梁汉稳未按期归还借款。原告向被告催款未果后，遂起诉至法院。 上述事实，有当事人的陈述和提供的欠条凭据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告梁汉稳时，被告梁汉稳为原告出具《欠条凭据》，双方借贷关系成立。合法借贷关系受法律保护。被告梁汉稳不按约定期限偿还借款给原告，应承担违约责任。原告诉请被告梁汉稳偿还借款35000元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以确认和支持。被告未应诉答辩，也未向法庭提交任何证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。被告韦德贤系借款连带责任保证的保证人，但由于原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内提起诉讼，依法向保证人主张保证责任，因此可免除保证责任。故原告诉请被告韦德贤对本案借款承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁汉稳于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙家伟借款本金35000元； 二、被告梁汉稳付给原告蒙家伟借款逾期利息（利息以35000为基数，从2017年12月16日起按照年利率6%计算至本生效判决确定的履行期限届满之日止）； 三、驳回原告蒙家伟的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费675元，由被告梁汉稳负担（于本判决生效起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄正光 人民陪审员  毛汉新 人民陪审员  黎萍英 二〇一九年十二月二日 法官 助理  吕超松 书 记 员  韦三握 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执696号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:沈银锋，男，1982年3月14日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人沈银锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1065号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为113366.17元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人沈银锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈银锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈银锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈银锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人沈银锋住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈银锋名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人沈银锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈银锋未履行又未报告财产，本院已对被执行人沈银锋作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人沈银锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人沈银锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执696号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8215号原告:胡中琼,女,1987年11月4日出生，汉族,居民，住重庆涪陵区。被告:张斌,男,1977年6月21日出生,汉族,个体户，住重庆市江北区。原告胡中琼与被告张斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告胡中琼到庭参加了诉讼，被告张斌经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资1104元。事实和理由：原告于2018年5月到被告经营的罗森便利店从事店员工作。现因经营不善，便利店关闭，但尚欠原告2019年7月至9月期间的工资共计1104元未付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张斌未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告给原告出具欠条载明，其欠原告2019年7月至9月工资合计1104元，并预计在2019年10月30日结清。后被告未按期支付，原告遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述以及欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为：原告在被告处上班，为被告提供了劳动，被告未按时支付原告的工资，属于违约行为，应当承担给付原告工资的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张斌于本判决生效后十日内给付原告胡中琼工资1104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张斌负担。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  陈兴亮二〇一九年十二月三日书记员  林 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1953号原告：刘成祥，男，1951年12月15日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。被告：钱秋林，男，1970年1月30日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律服务工作者。第三人：吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会。法定代表人：姜晓林。原告刘成祥与被告钱秋林第三人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会（以下简称蔡屯村村民委员会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成祥及其委托诉讼代理人金洪亮，第三人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会法定代表人姜晓林到庭参加诉讼。被告钱秋林经本庭合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘成祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵权行为，向原告返还非法侵占的承包地1.4亩。2、请求人民法院依法判令被告赔偿侵占承包地给原告造成的损失5488元(承包地:按每年每亩800元计算:800元＊1.4亩＊4年＝4480元;直补款:按每年每亩180元计算:180元＊0.8亩＊4年＝1008元，共计:5488元)。3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:2003年1月1日，原告等九人与吉林市昌邑区土城子乡满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会(以下简称村委会)签订《土地发包合同》，村委会将包括案涉土地在内的40公顷土地承包给原告等九人。承旬期为24年，承包价格为每公顷15000元，原告须上缴农业税、村统筹费、两年水泥路款。承包期内土地的一切权利归原告，享受国家一切政策和待遇。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务。2016年，在未经原告同意的情况下，被告擅自抢种案涉土地并领取直补款。原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，因此多次要求被告停止侵权并赔偿损失但均被无理拒绝。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益!钱秋林未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。第三人吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会辩称：2003年国家是没有补贴的，2004年有的补贴，这个补贴当时签合同流转合同时，也没有体现补贴归谁，具体的补贴应该归老百姓所有，原告以前和村里有个合同是种植树苗，4年后回收树苗，当时原告提供了树苗，4年后也没有履行义务，树苗没有回收，土地就应该归还给被告，所以原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年1月，被告钱秋林为调整产业结构将其承包土地1.4亩交由第三人蔡屯村村民委员会发包给刘成祥等九人，由蔡屯村村委会与刘成祥等人签订《土地发包合同》，钱秋林收取了租金。土地租赁期限为24年。2016年春，被告钱秋林未经原告刘成祥同意将上述土地自行抢种至今。2016年1月1日，上述《土地发包合同》涉及的刘成祥等9人签订《全权委托书》一份，内容载明：“我们当年共九人，于2003年1月1日和吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村委会签订了四十公顷土地承包合同。现在我们八个人，共同决定将享有的土地（其中18公顷的水田地）承包经营权全部委托给刘成祥代为经营管理、并获取全部的收益。”刘成祥等九人分别签字捺印。吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡农村经济管理中心出具《刘成祥土地直补明细表》及领取直补款明细表，记载2004年至2019年刘成祥土地直补每年具体金额，合计565281.06元，领取明细记载直补款领取到2015年。认定上述事实的证据有：原告提供的蔡屯村村民委员会与原告刘成祥等人签订的《土地发包合同》、收据、《全权委托书》、《刘成祥土地直补明细表》及领取直补款明细表、吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终604号民事判决书、《93亩土地人员地数详单》、2016至2019年直补面积公示表以及当事人庭审自述。本院认为,一、国家、集体、个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告钱秋林虽具有土地承包权属证明，但其承包土地已经由蔡屯村村民委员会发包给刘成祥等九人，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终604号民事判决书中认定：“（2006）吉中民一终字第438号民事判决是生效的民事判决，该判决已经确认蔡屯村委会与刘成祥等9人于2013年1月签订的土地发包合同合法有效且应当继续履行。”而上述《土地发包合同》的承包人又将其经营管理权全权委托于原告刘成祥，故原告刘成祥对全部案涉土地享有合法经营权，主体适格；二、因原告刘成祥系案涉土地的合法经营权人，被告钱秋林于2016年起自行抢种耕地的行为，侵害了原告刘成祥的合法权益，应予以返还土地并赔偿原告刘成祥损失，结合当地相似土地流转的实际价格，本院酌情确定为800元/亩，占用面积可按其交付原告刘成祥数据计算，被告钱秋林1.4亩×800元/亩×4年=4480元；三、土地直补款应属土地种植者领取，即案涉土地的相关直补款应由原告刘成祥享有，但经本院依法向吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡农村经营管理服务中心调取的土城子乡粮食补贴发放表显示：2016年钱秋林领取补贴为1029元，土地面积为8.07亩，2017年乡补贴为1028.76元，土地面积为8.07亩，2018年乡粮食直补为1032.59元，土地面积为8.07亩，2019年乡粮食直补为1034.45元，土地面积为8.07亩，上述自2016年起确定的直补土地面积均与被告钱秋林租赁于刘成祥的土地面积不符，故对于原告诉请的直补款部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告钱秋林于本判决生效后立即将位于吉林省吉林市××区民委员会其抢种的实际土地面积为1.4亩土地返还原告刘成祥；被告钱秋林于本判决生效后五日内一次性赔偿刘成祥四年损失4480元；三、驳回原告刘成祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱秋林负担30元、原告刘成祥负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰 二〇一九年十二月十六日书记员 刘 爽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7652号原告：刘宁，男，1979年10月14日生，汉族，住内黄县。被告：苏建希，男，1986年3月10日生，汉族，住内黄县。原告刘宁诉被告苏建希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加了诉讼，被告苏建希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉请：1、判令被告苏建希偿还借款23000及利息（从借款之日起至付请全部借款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7年15日被告因有事向我借款23000元，并出具了借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告苏建希未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告苏建希因家中有事需要资金向原告刘宁借款25000元，2017年7月15日被告偿还原告2000元，下欠23000元并向原告出具借条一张。之后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告苏建希向原告刘宁借款23000元，事实清楚、证据充分。经被告催要，被告苏建希未履行还款的义务，依法应当承担相应的民事责任，原告刘宁要求被告苏建希返还借款23000元之诉请，本院应予支持。对于原告主张的利息部分，原告并没有提交有效证据证明，本院不予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告苏建希偿还原告刘宁借款人民币23000元。二、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告苏建希承担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年十二月二十六日书记员  董思静
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异241号案外人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码：9137170579369025G1-1。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。申请执行人：刘丹，男，汉族，1978年5月20日生，住青州市，被执行人：邓忠华，男，汉族，1961年12月8日生，住青州市。被执行人：宫艳霞，女，汉族，1963年4月9日生，住址同上。在本院执行申请执行人刘丹与被执行人邓忠华、宫艳霞建设工程施工合同纠纷一案中，案外人山东青州农村商业银行股份有限公司对本院以（2018）鲁0781执150-2号执行裁定书，拍卖登记在被执行人邓忠华、宫艳霞名下的位于青州市玲珑山北路2600号房地产（房产证号：青房权证经济开发区字第××号）一处不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人山东青州农村商业银行股份有限公司称，本案执行标的邓忠华、宫艳霞名下的位于青州市××山北路××号房地产是案外人的抵押物，案外人是本案的利害关系人，执行法院未将房地产咨询估价报告及执行法律文书送达案外人，侵害了案外人的合法权益，执行法院的执行程序违法。本案的房地产咨询估价报告未考虑估价对象的抵押等因素，缺乏事实依据不能作为本案的拍卖依据。房地产咨询估价报告未将执行标的的房产价格和土地使用权价格分别评估，严重侵害了案外人的合法权益，本案执行标的已于2015年6月17日抵押给案外人，并办理了抵押物登记，申请执行人刘丹仅对本案执行标的中其承建的青州市汽配城商业楼工程部分享有优先受偿权，而房地产咨询估价报告将本案执行标的中的房产和土地使用权合并评估估价，致使案外人对执行标的土地使用权的抵押权无法实现，侵害了案外人的合法权益。申请执行人刘丹对本案涉案房产不具有建设工程优先受偿权，案外人申请撤销青州市人民法院（2016）鲁0781民初946号民事判决，终止申请执行人刘丹对该案的执行。为此，请求法院依法中止拍卖登记在被执行人邓忠华、宫艳霞名下的位于青州市××山北路××号房地产，依法确认申请执行人刘丹对本案执行标的房地产不享有建设工程优先受偿权，终止对青州市××山北路××号房地产的执行程序。经审查查明，原告刘丹与被告邓忠华、宫艳霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）鲁0781民初946号民事判决书，判决：一、被告邓忠华、宫艳霞支付原告刘丹工程款7250290.10元及利息；二、原告刘丹在被告邓忠华、宫艳霞欠付的7250290.10元工程款范围内对其承建的青州市汽配城商业楼工程经拍卖、变卖等方式实现的价款享有优先受偿权。因被告未在法定期间内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。本院在执行过程中，于2018年12月29日以（2018）鲁0781执150-2号执行裁定书，拍卖邓忠华、宫艳霞名下的位于青州市××山北路××号房地产（房产证号：青房权证经济开发区字第××号）一处，案外人山东青州农村商业银行股份有限公司为此提出异议。同时查明，本院委托有鉴定资质的鉴定部门对涉案房地产进行评估，山东求实房地产土地评估有限公司作出房地产咨询估价报告，认定，位于青州市××山北路××号房地产，建筑面积4444.95平方米（包含其应分摊的土地使用权和依附于估价对象的附属设施）的总价值为17802025元。后又作出补充说明如下：估价对象17802025元的房地产评估总价值，在考虑片区规划设计条件特别是容积率条件的前提下，计算得出：土地理论分配价值为3066912元，对应土地面积3704平方米；房产理论分配价值为14735113元，对应房产面积4444.95平方米。另查明，2015年6月17日，山东青州农村商业银行股份有限公司作为抵押权人与邓忠华作为抵押人签订《最高额抵押合同》一份，合同编号（青农商）高抵字（2015）年第0616号。合同约定，抵押人所担保的主债权为自2015年6月17日至2017年1月30日，在人民币2000万元的最高余额内，抵押权人依据与邓忠华签订的借款合同、银行承兑协议等而享有的对债务人的债权。抵押物为房产，位于青州市××山北路××号，房产证号：青房权证经济开发区字第××，建筑面积4444.95平方米。对上述抵押财产，双方办理了抵押登记。又查明，涉案房屋于2015年1月办理了房产证，证号为：房产证号：青房权证经济开发区字第××号，登记在邓忠华、宫艳霞名下。本院所确认的上述事实，有（2018）鲁0781执150-2号执行裁定书、（2016）鲁0781民初946号民事判决书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，生效的法律文书非经法定程序不能撤销，本院（2016）鲁0781民初946号民事判决书已经生效，该判决书认定：“原告刘丹在被告邓忠华、宫艳霞欠付的7250290.10元工程款范围内对其承建的青州市汽配城商业楼工程经拍卖、变卖等方式实现的价款享有优先受偿权。”案外人对此有异议，但不能在案外人执行异议程序中解决，可以通过审判监督程序处理。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。驳回案外人山东青州农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 山审 判 员  黄登富人民陪审员  蔡相红二〇一九年十二月十九日书 记 员  王传成
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异181号案外人：闫忠明，男，1976年7月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司莱州支行，住所地：山东省莱州市莱州北路538号。负责人：温建波，行长。被执行人：莱州市塑料厂，住所地：山东省莱州市府前西街43号。负责人：张亮，厂长。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行（以下简称恒丰银行莱州支行）与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案中，案外人闫忠明向本院提出书面异议，请求本院依法中止执行，并解除登记在莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号、土地证号为莱国用（2010）字第0393号项下土地使用权中属于案外人房产所占用范围土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人闫忠明称，1996年起，根据莱州市城镇住房改革方案，莱州市塑料厂进行房改，将其坐落于莱州市体育路33号的住宅17、18幢楼分别出售给了62名职工，其中案外人提出异议的18号楼2单元302室住宅（莱房权证市区字第××号）,系从莱州市塑料厂的职工受让取得。案外人现得知法院以（2007）烟执字第38号执行裁定查封了莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号的土地使用权[土地证号：莱国用（2010）字第0393号，面积为8890.8平方米]，而这幅土地上除莱州市塑料厂厂房（莱房字第××号，建筑面积为1174平方米的房产）所占用范围的土地使用权外，还涉及案外人等62户已经确权到个人名下的房产所占用范围内的土地使用权。根据相关法律规定，该房产所属范围内的土地使用权应属于案外人所有，不应作为涉案标的被一并查封执行。本院查明，申请执行人恒丰银行莱州支行与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案，本院于2006年3月22日作出（2006）烟民二初字第74号民事裁定，查封了莱州市塑料厂使用的位于莱州市府前西街43号、面积为7062平方米土地使用权[土地证号：莱国用（92）字第010156号、房产证号：莱房字第××号]。2006年5月15日本院判决莱州市塑料厂支付恒丰银行莱州支行106万元及利息26.67万元。判决生效后莱州市塑料厂未履行生效判决确定的义务，2006年12月16日恒丰银行莱州支行向本院申请执行。本院在执行期间多次对上述土地进行继续查封。另查明，莱国用（92）字第010156号土地证项下26696平方米的土地使用权，用途是工业，权属性质是国有，使用权类型是划拨。2010年1月21日经莱州市塑料厂申请将莱国用（92）第010156号土地证项下土地分为二宗，一宗为莱国用（2010）第0393号土地，面积为8890.8平方米；一宗为莱国用（2013）第1475号土地，面积为17705.2平方米。2013年9月26日莱州市人民政府收回莱州市塑料厂莱州国用（2013）第1475号17705.2平方米土地使用权，同时注销其土地使用权登记。2015年11月10日，本院（2007）烟执字第38－9号执行裁定：一、继续查封莱州市塑料厂所有的位于莱州市体育路33号、房产证号为莱房权证字第××号、建筑面积为1774平方米的房产。二、继续查封莱州市塑料厂位于莱州市体育路33号、土地证号为莱国用（2010）字第0393号、面积8990.8平方米的土地使用权。莱国用（2010）第0393号土地面积8990.8平方米，权利人为莱州市塑料厂，用途为城镇住宅用地。该幅土地上有两部分建筑：一是莱州市塑料厂名下、房产证号为莱房字第××号、建筑面积为1774平方米的房产；二是莱州市塑料厂职工宿舍17号、18号楼，共计62户房改房，面积共计3533.3平方米。还查明，案外人闫忠明购买了莱州市体育路33号18号楼2单元302室住宅，该房屋所有权证为莱房权证市区字第××号，其面积为59.14平方米，该房产占用范围内的土地使用权在本院查封的莱国用（2010）字第0393号项下土地使用权范围内。本院认为，莱国用（2010）第0393号项下面积8990.8平方米土地所有权属于国家，被执行人莱州市塑料厂只享有使用权。1989年经莱州市政府莱计字（89）第113号文批准莱州市塑料厂在该幅土地上建宿舍楼，此后莱州市塑料厂按照房改政策将其中的一套宿舍楼出售给其职工，该职工又将房屋出让给闫忠明，并办理了该房产的所有权证书，闫忠明的该套房产已合法取得，该套房产与所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，案外人要求排除执行的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对莱国用（2010）第0393号土地中闫忠明名下房房屋所有权证为莱房权证市区字第××号房产证项下房屋占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十二月十三日书记员  潘姝卉
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初2577号之一 原告：刘益明，男，1971年6月3日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：江苏新华龙调速电机有限公司，统一社会信用代码91321203140771982N，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。 法定代表人：刘万秀，总经理。 委托诉讼代理人：杭勇华，该公司员工。 原告刘益明与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告刘益明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，向我借款30000元。后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计50件，金额逾520万元，出借方均为不特定对象。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告刘益明的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘益明的起诉。 案件受理费280元，退还给原告刘益明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  罗树平 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 玥 附：裁判所援引法律条文 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15185号原告崔新法，男，汉族，1974年12月23日出生，身份证住址河南省开封县，委托诉讼代理人张桂香，广东兆广律师事务所律师。被告司志明，男，汉族，1970年4月15日出生，身份证住址陕西省勉县，本院在审理原告崔新法与被告司志明民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费。本院认为，原告逾期未缴纳案件受理费，可以按撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告崔新法撤回起诉处理。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月二十四日书记员 叶子清（兼）
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1822号原告：黄德柱，男，汉族，1974年7月11日生，云南省昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处紫牛村委会白泥塘小组居民，住。原告：余忠仙，女，汉族，1978年10月8日生，云南省昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处紫牛村委会白泥塘小组居民，住。被告：刘祥恩，男，汉族，1964年1月6日生，云南省昆明市东川区人，东川区因民镇老来红社区老来红居民小组居民，住。被告：刘祥新，男，汉族，1970年5月12日生，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民，住。被告：刘祥平，男，汉族，1973年12月8日生，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民，住。三被告共同委托诉讼代理人：刘祥荣，男，汉族，1968年7月2日生，云南省昆明市东川区人，云南省第三人民医院职工，现住昆明市五华区。特别授权代理。三被告共同委托诉讼代理人：刘成启，男，汉族，1958年3月1日生，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇中心学校退休教师，住东川区。特别授权代理。原告黄德柱、余忠仙与被告刘祥恩、刘祥新、刘祥平土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德柱、余忠仙，被告刘祥新及三被告共同委托诉讼代理人刘祥荣、刘成启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德柱、余忠仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告将安葬在二原告承包土地内的一座坟墓迁移出，排除妨碍并恢复土地原状；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，三被告系亲兄弟。原、被告双方分属不同的镇不同的村组村民。在二原告所有的东川区铜都镇紫牛村委会白泥塘小组家庭承包土地权属范围内，原告承包其中一块地名叫刘家坟的土地与三被告先祖的墓地紧密相连。原告在刘家坟的土地范围内承包了1.45亩土地，该土地四至界限清楚，东面是三被告先祖的坟堂（详见农村土地承包经菅权证）。刘家坟地块自从1983年以来一直由二原告一家经营管理，从来没有与他人为土地界限发生过纠纷。2019年4月25日，东川区政府相关部门再次把刘家地块使用权属确权归二原告。三被告将亡故的父亲刘吉万安葬在二原告承包地刘家坟的土地内，已经有十多年了，占地长5米，宽5米。因为三被告家一直没有立牌，二原告无法知道坟主人是谁家的。最近二年，三被告家才立牌，二原告才知道坟主人家是三被告家。综上所述，二原告在刘家坟的土地系承包合法取得，四至界限明晰，其享有的土地承包经营权在承包期限内受法律保护。三被告在其父亲死亡时，在未经二原告同意的情况下将其父亲安葬在原告家承包土地里，其行为已经对二原告构成侵权。为此，根据民事诉讼法和民法总则的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持二原告的诉讼请求。刘祥恩、刘祥新、刘祥平答辩称：1、刘氏家族墓地早于150年前就为小新村刘氏家族村民所用，有土地房产所有证，1953年6月19日云南省会泽县政府颁发，故不存在刘氏祖坟塘侵占二原告土地之说；2、原告在刘家坟地的范围内承包了1.45亩土地，没有依据；3、原告说1983年以来就一直由原告经营管理，从来没有与他人为土地界限发生过纠纷，事实上，1984年左右，白泥塘村个别村民曾在墓地前小片开荒，就与刘氏村民发生一些争执，故不存在“没有为该土地归属权发生纠纷”；4、关于原告出示的土地承包合同，我们认为该合同的认定与颁发不合理，该土地在1984年就发生过争执，按照土地管理法规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。所以，有关部门在没有充分调查、了解事实真相便颁发了此证，不合理；5、2019年4月25日，东川区政府有关部门再次把刘家地块确权给原告不合法。综上所述，原告出示的土地承包经营权证属于不合理的权证，属于不合法取得；小新村刘家坟地块过去、现在和将来都属于小新村刘家村民使用，有正规合法的颁发证据，所以，我们认为刘家村民安葬在刘家坟地属于合法使用土地，并没有对原告构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证（编号分别为：530113013505024、东农地承包权证[2007]第013505024、滇[2019]东川区农村土地承包经营权第036645号）三份、照片一份，本院予以确认；对原告提交的昆明市东川区铜都街道紫牛村民委员会出具的证明两份，本院不予采信；对被告提交的照片两份予以确认；对被告提交的申请一份、会泽县土地房产所有权证（经土地改革调整，该证确定权属已经发生变化，被新的土地使用证所取代）一份，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，是昆明市东川区铜都街道紫牛村委会居民。三被告系刘吉万之子，系昆明市东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民。1988年正月27日，三被告的父亲刘吉万去世，同年，三被告将其父亲刘吉万安葬在铜都街道紫牛村委会白泥塘小组刘家祖坟地块。本院认为：合法的农村土地承包经营权受法律保护，但二原告提交的证据并不能证明被告侵犯了原告的合法承包经营权。原告陈述从1983年就承包了该地块，但并未提交相关合法有效证据，根据我国关于农村土地承包的相关规定，农村土地承包经营权证或承包合同是其承包权的法律依据，但根据原告提交的三份中华人民共和国农村土地承包经营权证确认，只有滇[2019]东川区农村土地承包经营权第036645号经营权证中有刘家坟地块的表述，其他两份皆与本案争议没有关联，而该经营权证是在2019年1月12日制图、4月25日颁发的，刘吉万1988年正月27日去世后就已经按照当地农村习俗安葬在此地块，且没有违反东川区殡葬管理规定，三被告并无过错。从时间顺序来看，显然是安葬在先，颁证在后，并不存在三被告侵犯原告承包权经营权的事实。另从承包地块示意图的表述也可以看出，原告承包的1.45亩土地东至坟地，可见，绘制承包土地示意图并不包含被告父亲的坟地。所以，原告诉称被告侵犯其土地承包经营权的事实不成立。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告关于被告埋葬涉案坟墓构成侵权,应将涉案坟墓迁走并恢复原状的主张,缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告黄德柱、余忠仙的诉讼请求。案件受理费100元,由原告黄德柱、余忠仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  谢国祥人民陪审员  任太福二〇一九年十二月十五日书 记 员  刘先龙
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1125执573号申请执行人郭岁学，男，汉族，甘肃省陇西县人.被执行人甘肃中一建设集团有限公司。法定代表人祁永霞，该公司董事长。申请执行人郭岁学申请执行被执行人甘肃中一建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效率的甘肃省漳县人民法院（2018）甘1125民初287号民事调解书，责令被执行人甘肃中一建设集团有限公司清偿申请执行人工程款306576元，承担诉讼费8075元，本案执行费4620元。执行中被执行人拒不履行法律判决确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下所到期的质量保证金已被另案强制扣划。被执行人名下再无可供执行财产。本院将查询结果告知了申请人，其也认可，但不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人郭岁学的意见，同意终结本次执行程序。现已将被执行人纳入失信名单，对该公司法定代表人限制高消费。本案现予以终结本次执行程序，待有财产可供执行时立即恢复执行。综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十二月二十八日书记员  蔡耀东
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执773号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:赵钟鸣，男，1969年9月6日出生，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人赵钟鸣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初994号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为94369.57元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人赵钟鸣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵钟鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵钟鸣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵钟鸣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人赵钟鸣住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵钟鸣名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人赵钟鸣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵钟鸣未履行又未报告财产，本院已对被执行人赵钟鸣作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人赵钟鸣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人赵钟鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执773号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1136号罪犯林阳，男，1984年9月7日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，无业，捕前住海南省文昌市铺前镇圩文明里18号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2017年4月6日作出(2014)文刑初字第369号刑事判决，以被告人林阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人林阳不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）琼96刑终236号刑事裁定，撤销原判，发回重审。海南省文昌市人民法院于2017年11月9日作出(2017)琼9005刑初468号刑事判决，以被告人林阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2017年3月30日起至2020年9月27日止。罪犯林阳于2017年4月24日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯林阳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院认为执行机关报请的减刑幅度过大，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林阳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林阳自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共计获得4个表扬。另查明，罪犯林阳应交纳罚金人民币10000元。在本次减刑的服刑期间，罪犯林阳已全部履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林阳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林阳减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2017年3月30日起至2020年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初10319号 原告：雷松，男，汉族，1994年8月7日出生，住重庆市綦江区。 被告：唐志友，男，汉族，1979年2月15日出生，住重庆市南岸区。 原告雷松与被告唐志友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷松到庭参加诉讼，被告唐志友经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。 原告雷松向本院提出诉讼请求：判令被告唐志友向原告雷松归还借款本金92000元，并以此为基数，按年利率24%从2019年9月25日起计付利息至款项付清之日止。事实和理由：原、被告于2011年认识，并于2012年在重庆市渝北区中华坊无忧教育共事，系朋友关系。2019年9月24日，被告因经营培训机构需要资金为由向原告借款92000元，双方约定利率为年利率24%，借款期至2019年10月24日。原告向被告转账提供了借款本金92000元，被告向原告出具了借条。但被告至今未偿还。 被告唐志友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告唐志友出具借条，载明：借款人唐志友向雷松借款92000元，借款期限为2019年9月24日至2019年10月24日，按年利率24%计息，借款人已通过银行转账方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人雷松为实现债权的费用包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部由借款人承担。该借条的借款人处有“唐志友”签名及捺印。同日，雷松通过招商银行向唐志友转账92000元。现雷松以唐志友到期未偿还前述借款本息为由，诉至法院，请求如前。 前述事实，有原告雷松的陈述，有借条、招商银行转账汇款业务回单和法律文书送达地址确认书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐志友出具借条向原告雷松借款，雷松通过转账方式提供了该借款，双方的民间借贷关系依法成立并生效。唐志友经本院合法传唤，无故未到庭，自动放弃抗辩权。借条约定了还款时间和借期利息，唐志友未按约归还借款本息，应承担相应的违约责任。雷松要求其立即归还借款本金92000元，并按约定从2019年9月25日起，按年利率24%计付利息至借款还清时止之请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上，雷松的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐志友在本判决生效后立即归还原告雷松借款本金92000元，并以此款为基数，从2019年9月25日起按年利率24%计付利息至借款还清时止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告唐志友负担（此款原告雷松已向本院预交，被告唐志友在履行前述判决义务时，一并支付给原告雷松）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  戴 静 二〇一九年十二月九日 法官助理  赵世玺 书 记 员  吴小利
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0881民初2520号原告：陈天茂，男，汉族，1959年4月22日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，被告：陈伟裕，男，汉族，1983年8月22日出生，住广东省廉江市，被告：陈春荣，男，汉族，1985年6月23日出生，住广东省廉江市，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区三元路粤丰大厦201A及601号。负责人：陈青松，职务：总经理。委托代理人：刘椠，该保险公司的职员。被告：众安在线财产保险股份有限公司，地址：上海市黄浦区圆明园路169号协进大厦4-5楼。法定代表人：欧亚平。委托代理人：刘椠，该保险公司的职员。被告五：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（杭州综拓业务部），地址：杭州市黄姑山路9号1-3楼。法定代表人：苏东。原告陈天茂诉被告陈伟裕、陈春荣、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月28日受理后，原告于2019年12月26日向本院申请撤回对上列被告的起诉。本院认为，原告陈天茂撤回对被告陈伟裕、陈春荣、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、众安在线财产保险股份有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈天茂撤回对被告陈伟裕、陈春荣、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、众安在线财产保险股份有限公司的起诉。本案受理费466元，减半收取233元，由原告陈天茂负担。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 曹  毅人民陪审员 刘付小芳二〇一九年十二月二十六日法官助理吴尔贝书记员揭宇红
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7246号原告：宋天花，男，汉族，1962年2月27日生，住潢川县。委托诉讼代理人：骆长春，息县众诚法律服务所法律工作者。被告：息县兰庭现代农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91411528000010411。法定代表人：冯涛，公司总经理。原告宋天花诉被告息县兰庭现代农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋天花及其委托诉讼代理人骆长春、被告息县兰庭现代农业科技发展有限公司的法定代表人冯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋天花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款68600元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年被告购买原告鸭粪用于其花木种植，原告共为被告送鸭粪6290袋，经结算，被告向原告出具收条二张，日期为2017年12月30日，后原告多次向被告催要，被告拒不支付，原告特具状起诉。被告息县兰庭现代农业科技发展有限公司辩称：送鸭粪这个事是真的，当时原告拉的鸭粪比较多，我跟原告说别拉这么多，我用不了。欠原告钱也是真的，但是收据上没有法定代表人冯涛的签字，不应认定为公司行为，对利息我不认可。经审理查明：2017年被告购买原告鸭粪用于其花木种植，2017年12月30日，被告给原告出具收据两张，内容如下：“收据2017年12月30日，交款单位潢川鸭粪2017上半年款人民币壹万捌佰贰拾元（14820），1140袋×13元（盖有息县兰庭现代农业科技发展有限公司财务专用章及财务主管周玉红印）”、“收据2017年12月30日，交款单位潢川鸭粪5150袋（11月-12月）款人民币陆万壹仟捌佰元（61800），5150袋×12元（盖有息县兰庭现代农业科技发展有限公司财务专用章及财务主管周玉红印）”，以上两张收据共计款76600元，被告已支付原告8000元，尚欠68600元，因被告未还款，原告起诉来院。上述事实，有庭审笔录及书证等证据证明，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买货物，其应当按照约定支付货款。被告息县兰庭现代农业科技发展有限公司欠原告宋天花68600元，有收据为证，本院依法予以确认，被告应当偿还原告该笔欠款。因收据盖有被告公司财务章及被告公司财务主管印章，应视为被告公司财务主管人员履行职务行为，其责任应由被告公司承担，故对被告主张收据没有法定代表人签字，不应认定为公司行为的辩解意见，本院不予采信。因原、被告未对欠款利息作出约定，对原告要求被告支付利息的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告息县兰庭现代农业科技发展有限公司于本判决生效之日起二十日内清偿原告宋天花款68600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1515元，减半收取758元，由被告息县兰庭现代农业科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费1515元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  李欣二〇一九年十二月二十四日书记员  杨达
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4862号 原告：申基富，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。 被告：田时全，男，1961年12月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告申基富与被告田时全买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申基富委托诉讼代理人刘敏，被告田时全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申基富向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付所欠货款共计人民币12000元，并支付自起诉之日起至付清之日止的利息（原告庭审中明确按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承包鱼塘，向原告购买饲料，原告已如约向被告交付了货物，但被告尚欠原告货款15000元。经原告多次催要，被告支付了3000元后以各种理由拒绝履行支付义务，现尚欠原告货款12000元。原告认为，我方根据合同约定，已经完全履行了义务，被告一直未支付货款，构成违约，因此，原告特向人民法院提出诉讼。 被告田时全辩称，原告的产品质量不合格，造成了我在养殖过程中损失五万多，然后我就要求他在货款里面扣除我的一部分损失；并且他不止给我一家造成损失，很多人都有，我以前就给他说过，说一次性就给5000元。 本院经审理查明，基本事实如原告所述。 以上事实，均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效。原、被告均应按约履行各自义务。现原告已履行交货义务，被告理应支付剩余货款。被告辩称原告所供货品存在质量问题给其造成了损失，但其并未提交相应证据证明，根据“谁主张，谁举证”的证明规则，被告应自行承担举证不能的不利后果。原告主张被告支付尚欠货款12000元并支付利息具备事实及法律依据，本院依法予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告田时全于本判决生效之日起十日内，向原告申基富支付尚欠货款12000元；并以尚欠货款本金为基数，自2019年12月18日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付利息；若未按本判决确定的给付之日给付，则计算至货款本金实际付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收50元，由被告田时全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8171号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 法定代表人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：林生友，男，1978年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：池美丽，女，1978年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林生友、池美丽金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，变更后诉请：1.被告林生友偿付借款本金88679.96元及截至2019年10月11日的利息1524.17元、罚息13104.39元，并支付自2019年10月12日起至实际还款日止按合同约定利率（以月利率2%为限）计算的利息、罚息；2.被告林生友承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告池美丽对被告林生友的上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告林生友、池美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告林生友与原告签订了（330129161107）浙泰商银（随贷通简）字第（0023820001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》。合同约定：贷款人同意向借款人提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2016年11月7日至2019年10月；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月；借款月利率为8.40‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告池美丽与原告签订了（330129161107）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0023820001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》，自愿为原告与被告林生友签订的上述主合同在2016年11月7日至2019年10月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切合理费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2018年5月29日向被告林生友发放了贷款35000元，贷款到期日2018年11月29日；原告又于2018年6月2日向被告林生友发放了贷款65000元，贷款到期日2018年12月2日。借款期限届满后，被告林生友未按约还款，截至2019年10月11日尚欠原告借款本金99987元、利息5217.13元、罚息13104.39元。后被告于2019年10月27日归还了本金6963.75元、利息3036.25元，于2019年11月27日归还了本金4343.29元、利息656.71元，剩余款项被告林生友至今未偿还，被告池美丽亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林生友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币88679.96元及截至2019年10月11日的利息1524.17元、罚息13104.39元，并支付按本金88679.96元按月利率1.26%自2019年10月12日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告池美丽对上述款项承担连带偿还责任，被告池美丽承担保证责任后，有权向被告林生友追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告林生友、池美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年十二月五日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2366号之一 申请执行人：温州臻荣乳胶制品有限公司，住所地平阳县万全家具生产基地C14，组织机构代码697016319。 法定代表人：金美申。 被执行人：温州市鑫基鞋业有限公司，住所地温州市瓯海仙岩工业区，组织机构代码586289664。 法定代表人：许道龙。 申请执行人温州臻荣乳胶制品有限公司与被执行人温州市鑫基鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州臻荣乳胶制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人温州市鑫基鞋业有限公司偿付申请执行人温州臻荣乳胶制品有限公司货款170870元及利息，并负担案件受理费3717元、申请执行费2463元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人温州市鑫基鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鑫基鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产等情况进行实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款、不动产、股权和有价证券。被执行人温州市鑫基鞋业有限公司名下登记有五菱牌浙Ｃ×××××一辆小型汽车，本院已裁定查封，未实际扣押。查封期限为2019年6月18日至2021年6月17日。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人货款170870元及利息，也未交纳案件受理费3717元、申请执行费2463元。 鉴于被执行人温州市鑫基鞋业有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人温州市鑫基鞋业有限公司法定代表人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人温州市鑫基鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州臻荣乳胶制品有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州市鑫基鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2366号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱成丰 二〇一九年十一月十九日 代书记员 潘维涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29910号之一 申请执行人彭秀华，女，汉族，1967年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人卢燕飞，男，汉族，1956年5月10日出生，身份证住址江西省宜春市上高县。 申请执行人彭秀华与被执行人卢燕飞民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初35707号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付500000元及利息等，本院于2019年9月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人卢燕飞持有深圳市八厘米文化传播有限公司30.00%的股权、深圳市佑尔健康咨询有限责任公司15.00%的股权、深圳市雷拓尔投资有限公司5.00%的股权、深圳市雷拓尔科技有限公司60.00%的股权、深圳市尚高进出口贸易有限公司20.00%的股权，本院已依法冻结，暂无法处分；查明被执行人卢燕飞名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分；在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币3159.00元，支付执行费人民币50元后，执行款人民币3109.00元已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年十二月十八日 书记员 马 姝
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执5050号之一申请执行人：杨某，女，1972年10月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：何某，男，1975年8月21日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人杨某申请执行被执行人何某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初5627号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人何某未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人何某名下位于汝州市风穴路皇家府邸4号楼中单元-102（所有权证号：201500150）的房产一处。二、查封期限为三年，查封期间限制行使处分权。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十一日书记员  李世昌
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8455号原告：杨应华，男，1964年12月23日出生（公民身份号码×××），汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：黄晓宁，海南同玺律师事务所律师。被告：李丽，男，1973年4月5日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告杨应华与被告李丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。杨应华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决李丽向杨应华支付货款人民币241300元及利息79629元（利息暂从2017年4月1日开始按照月利率1％计算至2019年8月31日，实际应计算至李丽给付之日止）；2.请求依法判决本案的诉讼费全部由李丽承担。事实与理由：2015年10月份，李丽声称其经营的湖北众志鑫成建筑劳务有限公司承包了位于三亚市崖城镇的一处工地的工程，需要购买木方和模板，经双方协商一致后，杨应华同意为李丽供货。自2015年10月17日起，杨应华陆续为李丽在崖城镇的工地供应木方及模板，货物接收地为崖城。2017年4月1日，杨应华和李丽对账核算，确认李丽尚欠杨应华材料款人民币251300元。后李丽为杨应华出具《欠条》，承诺所欠杨应华的251300元货款从2017年4月份开始按照月利率1％计算利息，2017年年底付清。李丽出具以上《欠条》后，迟迟没有还款。经杨应华多次催促李丽还款，2019年2月2日，李丽才向杨应华支付了货款10000元，剩余的241300元至今为止仍未支付。杨应华多次催款，李丽仍置之不理。无奈，杨应华只能诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。杨应华虽在民事起诉状中对李丽身份信息作了“李丽，男，汉族，1973年04月05日出生，身份号码：×××，住址：三亚市。”的表述，但未提供有效身份信息查询记录、无准确居住地址，根据杨应华提供的电话联系方式亦不能有效传唤李丽到庭接受询问，本院无法确认“李丽”真实身份信息。因此，杨应华起诉李丽，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回杨应华的起诉。案件受理费6114元（杨应华已预交），退还杨应华6114元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 吴浩艺人民陪审员 陈作义人民陪审员 余泽惠 二〇一九年十二月一日书 记 员 陈一夫