wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4123号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：任卫华。原告郑直和与被告任卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告任卫华经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告任卫华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月16日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月17日、7月3日、11日，易智付科技（北京）有限公司分别向任卫华中国农业银行62×××75账户汇款600元、2000元、400元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年7月12日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任卫华于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年7月12日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11293号 申请执行人：广州厚德物流有限公司，住所地广州市白云区石井街鸦岗村西边头大围物流中心内二期自编D栋217号，统一社会信用代码：91440101088228818A。 法定代表人：范立新。 被执行人：甘肃穆萨正通国际物流有限公司广州分公司。住所地广州市白云区云城街云霄路自编98号，组织机构代码：MA59GH956。 法定代表人：张世平。 被执行人：甘肃穆萨正通国际物流有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区天水北路222号万达中心写字楼3615室，组织机构代码：665407729。 法定代表人：张世清。 申请执行人广州厚德物流有限公司与被执行人甘肃穆萨正通国际物流有限公司广州分公司、甘肃穆萨正通国际物流有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12726号民事裁定书及本院作出的（2019）粤0111民初5120号民事判决书均已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日依法立案执行，执行标的为3362000元，执行费为36020元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法轮候查封被执行人甘肃穆萨正通国际物流有限公司名下车牌号码为甘Ａ×××××汽车一辆，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年12月9日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11293号案终结执行。 若被执行人违反和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭嘉嘉
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4088号 原告：邓士民，男，1969年9月29日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：李凌峰，浙**茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申屠晓娟，浙**茂律师事务所律师。 被告：徐生德，男，1974年10月30日出生，汉族，住桐庐县。 原告邓士民与被告徐生德买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告邓士民的委托诉讼代理人申屠晓娟到庭参加诉讼；被告徐生德到庭参加诉讼。 原告邓士民诉称：2012年5月28日至2012年6月21日，被告因装修房屋需要多次向原告购买装修材料，合计货款25149元，经原告催讨尚欠货款12000元未支付，故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告货款12000元，并从诉讼之日起按照年利率6%的标准向原告支付利息损失，至货款付清为止；2.诉讼费由被告承担。 被告徐生德答辩称：原告所述内容属实。 本院经审理认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。综上，对原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告徐生德于本判决生效之日起十日内支付原告邓士民货款12000元，并支付自2019年11月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐生德负担。 原告邓士民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐生德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  丁正强 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  刘 琦 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3301号之一申请人：九江市民盛物资贸易有限公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道116号，统一社会信用代码：91360400756762937Y。法定代表人：霍丽，该公司总经理。被申请人：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码：91360983733939357R。法定代表人:王建平，该公司总经理。被申请人：桂良勇，男，1973年10月09日出生，汉族，住江西省柴桑区。本院在审理原告九江市民盛物资贸易有限公司与被告江西省城建建设集团有限公司、桂良勇买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日作出(2019)赣0402民初3301号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西省城建建设集团有限公司、桂良勇银行存款300000元或查封同等价值的财产。2019年12月16日，九江市民盛物资贸易有限公司向本院申请解除对江西省城建建设集团有限公司银行存款300000元的冻结。本院经审查认为，申请人九江市民盛物资贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院依(2019)赣0402民初3301号民事裁定书对被申请人江西省城建建设集团有限公司银行存款300000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣于芾二〇一九年十二月十六日书记员  胡培培
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤1202刑初247号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人林金水，曾用名林锐霖，男，1986年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省莆田市涵江区，捕前住四川省西昌市海门渔村Ｂ区。因涉嫌合同诈骗罪于2017年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。辩护人李博，广东赛力律师事务所律师。辩护人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。公诉机关肇庆市端州区人民检察院以被告人林金水犯合同诈骗罪,于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，肇庆市端州区人民检察院于2019年12月9日以证据发生变化，不符合起诉条件为由决定撤回起诉。本院认为,人民检察院在案件宣告判决前,以证据发生变化，不符合起诉条件为由要求撤回起诉符合法律规定,依法应予准许。依照的解释>>第二百四十二条的规定,裁定如下:准许肇庆市端州区人民检察院撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫石此审 判 员  杨力田人民陪审员  区学深二〇一九年十二月十日法官助理陈锦焱书记员谢惠
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初39号 原告陈益香，女，1942年12月12日出生，汉族，住瑞安市。 原告王士通，男，1967年3月20日出生，汉族，住瑞安市。 原告王士波，男，1972年7月30日出生，汉族，住瑞安市。 原告王玉苹，女，1978年5月26日出生，汉族，住平阳县。 四原告共同委托代理人虞爱萍、丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师。 原告王玉芹，女，1975年8月16日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人王士波，身份事项同上，系原告王玉芹哥哥。 原告王士勇，男，1969年8月13日出生，汉族，住瑞安市。 被告瑞安市自然资源和规划局，住所地瑞安市万松东路146号。 法定代表人陈哲，局长。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 第三人王仕钦，男，1963年2月14日出生，汉族，住瑞安市。 第三人王千宝，女，1973年1月24日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人王玉虎，男，1966年6月6日出生，汉族，住瑞安市，系第三人王千宝配偶。 原告陈益香、王士通、王士波、王玉苹、王玉芹、王士勇与被告瑞安市自然资源和规划局、第三人王仕钦、王千宝土地行政登记一案，在审理过程中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈益香、王士通、王士波、王玉苹、王玉芹、王士勇撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈益香、王士通、王士波、王玉苹、王玉芹、王士勇负担。 审  判  长 张 勉 人民 陪 审员 李熊熊 人民 陪 审员 潘孝东 二〇一九年十二月三十日 （代）书记员 高 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11769号原告：乌鲁木齐市米东区南北方建材配送中心,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。经营者：窦宏成，该中心经理。委托诉讼代理人：刘炳恒，新疆辩尚律师事务所律师。被告：新疆白云佳饰餐饮管理有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：刘永霞，该公司总经理。原告乌鲁木齐市米东区南北方建材配送中心（下称南北方中心）与被告新疆白云佳饰餐饮管理有限公司（下称白云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告南北方中心到庭参加了诉讼，被告白云公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南北方中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付53416元货款；2.判令被告支付利息8500元。事实与理由：原被告双方于2015年多次进行材料的买卖交易，由原告向被告供应家装、工装等材料，原告及时履约，完成了供货。2015年10月28日被告付款10000元，后陆续付款，被告现尚欠53416元，后原告多次索要均未果，故诉至法院。被告白云公司未答辩。经审理查明，新疆白云佳饰建设工程有限公司向南北方中心出具三张《收据》（顾客联），分别载明：今收到南北方建材货款家装交来票据已收，人民币叁万柒仟玖佰零玖元，35569.8元；今收到南北方建材货款工装（南湖超越）交来票据已收，人民币贰万肆仟贰佰柒拾，24273元；今收到南北方建材货款家装交来票据已收，人民币叁万伍仟伍佰陆拾35569.8元。新疆白云佳饰建设工程有限公司均在上述《收据》上加盖印章。原告与昵称为“白云佳饰严长青”在2018年5月11日聊天记录显示，原告将自己制作的明细账发送与“白云佳饰严长青”，其对该明细账未置可否，仅回复“已支付过4万5”。在2018年8月27日聊天记录显示，昵称为“白云佳饰严长青”向原告发送“窦总好，麻烦发个卡号，这周会给你安排钱，”“打款时会计会联系你”，原告向其回复自己中国建设银行的卡号。另，新疆白云佳饰建设工程有限公司系被告白云公司的曾用名。上述查明的事实有三张《收据》、明细账、微信截图、新疆澳松恒润建材有限公司《供货单》及庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告未签订买卖合同，原告提供三张加盖被告的曾用公章的三张《收据》（顾客联）来证明原被告间存在买卖合同关系，而《收据》均未载明时间，原告未对此进行解释说明，且无法提供自己公司的财务的相关记录，本院无法确认该收据实际出具的时间。原告提供自己一人书写的明细账，所载被告欠原告99916.7元，虽向昵称为“白云佳饰严长青”的微信发送该明细账，但对方对该明细账未置可否，仅回复“已支付过4万5”，且该微信聊天的发生时间为2018年5月11日。2018年8月27日微信记录显示昵称为“白云佳饰严长青”主动要求向原告还款，原告未能提供的证据证明昵称为“白云佳饰严长青”的微信确为被告微信，亦未能证明截止起诉前，被告尚欠原告所主张的货款金额。若如原告所述，该微信聊天是原告与被告的聊天记录，而“白云佳饰严长青”表示已支付45000元及要求主动还款，那么现被告应欠原告款项与原告所主张的欠款53416元明显不符。原告身为公司自身应有相对健全的财务制度，对每一次供货以及每一笔账务往来应有准确记载，但原告并无上述财务记载，这不符合一个公司正常运行的基本制度，且原告未能提供除《收据》外证据证明向被告实际供货事实，亦未能提供其他证据证明被告向原告还款的记录，亦不能对其主张的欠款金额与所出示证据间的出入作出合理解释说明。原告出示新疆澳松恒润建材有限公司的供货单，所载购货单位为“白云家饰”，但被告未能提供证据证明上述供货单与本案之间的关系，且未有被告确认。至此，原告提供的证据均不足以证明原被告间存在原告主张的买卖合同关系及被告现欠原告主张的金额。若原告不能继续对自己的主张提供证据加以证明，则其将承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定判决如下：驳回原告乌鲁木齐市米东区南北方建材配送中心的诉讼请求。减半收取案件受理费673.95元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长 妥 静二〇一九年十二月五日书记员 李佳慧
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙06行初127号 原告杨庆波，男，1970年7月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带园区五路1号。 法定代表人严钢，市长。 委托代理人彭晶晶，嵊州市司法局（行政复议局）工作人员。 原告杨庆波因诉被告嵊州市人民政府房屋征收行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 原告杨庆波诉称，原告母亲章婉贞去世，原告以近亲属身份代为本案诉讼。章婉贞是嵊州市三江街道马桥村在册村民，有合法建造的住房，却未被安置补偿。绍兴市中级人民法院于2016年11月2日、浙江省高级人民法院于2017年7月11日分别作出确认被告对章婉贞户集体土地上房屋征收行为违法的判决。依据征补条例之规定被告没有给予章婉贞补偿安置行为违法。嵊州市所谓“城中村改造”村民房屋全部拆光，违反公共利益需要征收土地之规定。请求判令被告征收章婉贞房屋没有给予章婉贞补偿安置行为违法，并对《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法》（嵊政（2015）15号文件附件2第六条第二款、第四款进行合法性审查。 被告嵊州市人民政府答辩称：1.原告诉讼已经超过起诉期限，其不能以提出履职申请的方式将一个已经超过起诉期限的行政行为纳入司法审查。2.浙江省高级人民法院于2018年12月11日作出（2018）浙行赔终36号行政赔偿判决，该判决书认定涉案房屋征收补偿事项，章婉贞儿子杨庆波与嵊州城镇房屋拆迁有限公司已经签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，章婉贞因征收而享有的补偿安置权益已经通过签订房屋征收补偿安置协议的方式得以实现。3.原告构成重复起诉。章婉贞曾以嵊州市人民政府为被告提起不履行特定职责之诉（案号：（2019）浙06行初109号）要被告对其房屋予以安置补偿。本案原告杨庆波以章婉贞近亲属的身份就同一房屋提起诉讼，属于对同一实体法律关系的重复主张。请求驳回原告起诉。 经审理查明，2019年10月8日，杨庆波母亲章婉贞向本院提起诉讼，以房屋被违法征收强拆，但至今没有得到安置补偿为由，请求法院判决被告嵊州市人民政府给予安置补偿，并附带审查相关规范性文件。本院立案案号为（2019）浙06行初109号。章婉贞去世后，杨庆波以继承人的身份参加该案诉讼。该案正在本院审理中。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”在本院（2019）浙06行初109号案件中，章婉贞提起要求被告给予安置补偿的履职之诉，该履职之诉的审理，本身就包含了对行政机关不作为违法性的评价，在责令履行法定职责没有实际意义或者实际条件不能成就的情况下，法院确认相应不作为行为违法。故本案原告杨庆波以章婉贞继承人身份提起诉讼，提出确认被告未给章婉贞进行安置补偿的行为违法的诉讼请求，已经被本院（2019）浙06行初109号案件的诉讼请求包含。故本案系重复起诉，经向原告释明后，原告仍坚持起诉，故本案依法应当予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨庆波起诉。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  傅芝兰 人民陪审员  沈伟民 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王雪莹
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2659号 原告：广西昌海建筑有限公司。住所地：柳州市潭中中路8号华泰大厦10-5号。统一社会信用代码：91450200785217137A。 法定代表人：张树民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所律师。 被告：广西福川置业投资有限公司。住所地：鹿寨县鹿寨镇迎宾小区D26号。统一社会信用代码：91450223785212213P。 法定代表人：陈丽萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者。 被告：广西福川置业投资有限公司柳城分公司。住所地：柳城县大埔镇白阳中路15号。统一社会信用代码：91450222695382489X。 负责人：刘国琚。 原告广西昌海建筑有限公司诉被告广西福川置业投资有限公司、被告广西福川置业投资有限公司柳城分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告广西昌海建筑有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西昌海建筑有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西昌海建筑有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计14379元，由原告广西昌海建筑有限公司负担。 审 判 员 韦生军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民抗4号抗诉机关：昌吉回族自治州人民检察院。申请人（原审被告、再审申请人）：胡晶晶，女，1992年1月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被申请人（原审原告、再审被申请人）：郭祖凤，女，1972年8月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原审被告、再审申请人：蒋磊，男，1994年6月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请人胡晶晶因与被申请人郭祖凤民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2017年7月24日作出（2017）新2301民初2835号民事调解书，后申请人向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）新23民申35号民事裁定，驳回胡晶晶的再审申请。申请人不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定，向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民检察院申请监督，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民检察院提请新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州人民检察院抗诉。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第二百零八条第一款规定的情形，以昌州检民（行）监[2019]65230000025号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郑 延审判员 赵瑞琴审判员 董 蕾二〇一九年十二月三日书记员 马汇敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春来，女，1978年4月2日出生，汉族，住云南省开远市。委托诉讼代理人：王屹，交通法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明坤辰商贸有限公司，住所地云南省昆明市民航路创意英国格林威治2幢2单元10层1004号。统一社会信用代码：915301007638895495。法定代表人：陈建忠，总经理。委托诉讼代理人：何超，云南禹三堂律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：中国人民解放军32554部队。法定代表人：欧阳志强，主任。委托诉讼代理人：马立颖，开元法律服务所法律工作者。特别授权代理。再审申请人杨春来因与被申请人昆明坤辰商贸有限公司、一审第三人中国人民解放军32554部队房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，各方当事人在本院的主持下达成和解并履行完结，再审申请人杨春来于2019年11月26日向本院提出书面撤诉申请，自愿申请撤诉。本院经审查认为，杨春来在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨春来撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月三日书记员 陈      柏      福
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2970号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魔幻飞跃公司。住所地：美利坚合众国佛罗里达州33322种植园西部日出大道7500号。 法定代表人：罗尼•阿维维茨，该公司总裁兼秘书。 委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：陈思，该局审查员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：杭州金渔投资管理有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市滨江区滨安路1197号5幢623室。 法定代表人：江祝兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。 再审申请人魔幻飞跃公司因与被申请人国家知识产权局、杭州金渔投资管理有限公司（以下简称金渔公司）商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1438号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魔幻飞跃公司申请再审称，诉争商标的注册和使用损害了魔幻飞跃公司享有的在先商号权，违反了商标法第三十二条的规定，应当予以宣告无效。1.MAGICLEAP源于魔幻飞跃公司的英文商号，构成商标法三十二条规定的在先商号权。2011年成立以来，经过广泛、大量及长时间的使用和推广，MAGICLEAP商号与魔幻飞跃公司及其提供产品和服务及相关技术支持己经建立了紧密的联系，国内众多极具影响力的媒体对此进行了广泛地宣传、报道，这些报道均对魔幻飞跃公司的潜力及其产品和服务予以极高的评价。2.金渔公司申请注册诉争商标的行为系恶意抢注。从时间上看，金渔公司于魔幻飞跃公司获得谷歌融资被大量集中报道后立即抢注了MagicLeap商标，难谓巧合。此后，金渔公司又在相关类别上申请了与魔幻飞跃公司英文商号相对应的中文翻译商标。金渔公司主要从事投资管理和咨询，理应知晓魔幻飞跃公司的在先商号。“MAGICLEAP”商号并非固有搭配，为魔幻飞跃公司所臆造，具有很强的显著性。金渔公司申请相同商标没有合理的理由。3.二审判决简单以时间长短作为知名度高低以及是否对在先权利予以保护的衡量标准，属于法律理解和适用错误。4.媒体报道是较高商誉的重要印证和重要的形成途径。请求对本案予以再审。 国家知识产权局答辩称，魔幻飞跃公司提交的证据表明，其在中国没有进行企业注册亦没有开展实际经营，使用其企业字号的行为均为媒体报道，内容主要集中在融资以及虚拟技术研发方面，加之前述报道在诉争商标申请之前尚不足一个月。因此，二审判决认为现有证据不足以认定在先商号权，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回其再审申请。 本院经审查认为：本案争议焦点为诉争商标的注册是否构成商标法第三十二条规定的“不得损害他人现有的在先权利”之情形。 商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。其中“在先权利”包括商号权，指将与他人在先登记、使用并有一定知名度的商号相同或基本相同的文字注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使该权利人利益受到损害的，不应予以核准注册。外国公司在中国境内进行商业使用的企业名称在具有一定市场知名度、为相关公众所知悉时可以获得商号权的保护。 本案中，魔幻飞跃公司提交的证据表明，其在中国没有进行实际经营。从其提交的国图检索报告可知，国内媒体最早于2014年10月23日开始报道魔幻飞跃公司获得谷歌等多家投资方融资以及其研发的虚拟现实技术。网络报道亦是从2014年10月15日开始就谷歌投资虚拟现实技术公司MagicLeap进行报道。诉争商标由金渔公司在2014年10月31日向商标局提出商标注册申请。从上述证据可知，魔幻飞跃公司在中国大陆地区使用其企业字号的行为仅为媒体报道，且报道的内容主要集中在融资以及虚拟技术研发方面，尽管媒体报道较为集中，但时间持续较短，报道规模较小。因此，二审法院认为现有证据尚不足以证明MagicLeap在诉争商标申请注册之前已经成为具有一定市场知名度的企业名称，能够获得商号权的保护，并无不当。 综上，魔幻飞跃公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魔幻飞跃公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理孙冠华 书记员王沛泽
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2499号 原告：杜鸿林，女，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告：杜玉，女，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告：杜忠松，男，1955年12月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：孟祥玲，女，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。 原告杜鸿林、杜玉、杜忠松与被告孟祥玲、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告杜鸿林、杜玉、杜忠松于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜鸿林、杜玉、杜忠松申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜鸿林、杜玉、杜忠松撤诉。 案件受理费13750元，减半收取计6875元，由原告杜鸿林、杜玉、杜忠松负担。 审 判 员 黄炳胜 二〇一九年十二月三日 法官助理 徐小莉 书 记 员 翁晓舟
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4096号之一 申请执行人:范成满，男，1954年4月25日出生，住平阳县。 被执行人:林国钗，男，1969年1月20日出生，住平阳县。 被执行人:林小琴，女，1969年3月16日出生，住平阳县。 申请执行人范成满与被执行人林国钗、林小琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范成满向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人林国钗、林小琴支付申请人范成满195000元及利息，并负担案件受理费7090元、执行费2825元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人林国钗、林小琴发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林国钗、林小琴的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人林国钗、林小琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林国钗、林小琴拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人林国钗、林小琴作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人范成满，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人林国钗、林小琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十日 书记员  金 鑫
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5324号原告：重庆市长寿区辛奇运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街25号1-3#，统一社会信用代码9150011579352388X8。法定代表人：刘光文，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李富忠，男，该公司员工。被告：陈立灿，男，1965年3月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：肖福玉，女，1970年12月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告重庆市长寿区辛奇运输有限公司（以下简称辛奇公司）与被告陈立灿挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告辛奇公司申请追加肖福玉为共同被告，本院准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛奇公司的法定代表人刘光文和委托诉讼代理人李富忠到庭参加诉讼，被告陈立灿、肖福玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年6月17日签订的渝BPXXX7、渝BPXXX9两辆车的车辆服务协议；2.判令被告应向原告缴纳两辆车的管理费共计60660元（计算从2017年1月起至2019年4月30日止）。诉讼过程中，原告辛奇公司明确要求解除原告与被告肖福玉签订的车辆挂靠合同和原告与被告陈立灿签订的协议。事实和理由：2016年6月17日被告出资购买货车两辆渝BPXXX7、渝BPXXX9挂靠在原告公司对外经营。并签订了车辆服务协议，协议约定被告应向原告每年每台车缴纳车辆管理费13000元，被告自行向保险公司投保。但被告从2017年1月起未向原告缴纳车辆管理费，多次联系被告来公司完善相关手续和结清费用，但却无任何结果。原告对这些脱保、脱审车辆根本无法实施任何监控，从而给社会留下严重的安全隐患。故根据合同的约定和相关法律规定，特诉至法院。被告陈立灿、肖福玉未作答称。原告辛奇公司围绕诉讼请求依法提交了：原告与被告肖福玉签订的2份营运车辆挂靠合同、原告与被告陈立灿签订的协议、车辆行驶证复印件、运输证复印件、登记证书复印件，上述证据符合证据的形式要件，相互印证，本院予以确认。本院根据原告辛奇公司的陈述以及经依法审查确认的证据，认定事实如下：2013年6月16日，原告辛奇公司（甲方）与被告肖福玉（乙方）签订两份营运车辆挂靠合同，约定挂靠车辆分别为渝BPXXX7号和渝BPXXX9号。在合同履行期内，乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险。合同期内，乙方每年服务费人民币4000元。年服务费到期前30日内应交清次年服务费。逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同。被告肖福玉在经营过程中，将两辆车转让给被告陈立灿。2016年6月17日，原告辛奇公司与被告陈立灿签订协议，载明：关于渝BPXXX7、渝BPXXX9，现实际车主陈立灿与重庆市长寿区辛奇运输有限公司达成一自（致）。此两台车（渝BPXXX7、渝BPXXX9）从2016年6月起两台车商业险由现车主陈立灿自行购买、自己审车。由公司审营运证，每年每台车向重庆市长寿区辛奇运输有限公司交管理费、交（强）险等费用壹万叁仟元正（13000元）。如有交通事故原因所产生一切经济责任及法律责任由陈立灿及家人负全责，与公司无关。特此承诺。双方如有违约，任何一方可向长寿区人民法院提起诉讼。协议签订后，被告陈立灿自2017年1月起未向原告辛奇公司缴纳管理费，未为车辆购买保险和进行年审，原告经催促未果遂起诉来院。本院认为，被告肖福玉将渝BPXXX7、渝BPXXX9号车挂靠在原告辛奇公司名下经营，签订了两份挂靠经营合同。被告肖福玉在经营过程中，将两辆车转让给被告陈立灿后，其对该车辆的权利义务也转让给了陈立灿。虽然原告辛奇公司与被告肖福玉未就两份挂靠合同的解除作出书面确认，但原告辛奇公司于2016年6月17日与被告陈立灿另行签订了协议，双方就渝BPXXX7、渝BPXXX9号车的权利义务进行了重新约定，应当视为原告辛奇公司对被告肖福玉将车辆转让给被告陈立灿的事实予以认可，同时视为原告辛奇公司与被告肖福玉就解除双方之间的合同达成一致意思表示。故本院确认原告辛奇公司与被告肖福玉签订的两份挂靠经营合同于2016年6月17日解除。被告陈立灿与原告辛奇公司签订协议，由其承担渝BPXXX7、渝BPXXX9号车的权利义务，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈立灿未按照协议约定每年向原告缴纳管理费、为两辆车购买保险和进行年审，系违约。而且未购买保险和进行年审的车辆上路运营会给社会造成严重的安全隐患。因此，被告陈立灿迟延履行债务，且其违约行为致使原告辛奇公司不能实现合同目的，现原告要求解除与被告陈立灿签订的协议符合法律规定，本院予以支持。其解除时间确定为本院公告送达起诉状副本期满的次日即2019年10月15日。被告陈立灿与原告辛奇公司约定每辆车每年的管理费、交强险等费用为13000元，被告陈立灿应按约定向原告支付管理费。双方对管理费没有明确约定金额，根据原告与被告肖福玉对渝BPXXX7、渝BPXXX9两辆车签订的挂靠经营合同，原告对每辆车每年应收管理费为4000元。因此，被告陈立灿应向原告缴纳渝BPXXX7、渝BPXXX9两辆车从2017年1月1日起至2019年4月30日共28个月的管理费为18667元。原告没有证据证实其已实际产生了除管理费之外的其他费用，本院对其余费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市长寿区辛奇运输有限公司与被告肖福玉于2013年6月16日就渝BPXXX7和渝BPXXX9号车签订的营运车辆挂靠合同于2016年6月17日解除；原告重庆市长寿区辛奇运输有限公司与被告陈立灿于2016年6月17日就渝BPXXX7和渝BPXXX9号车签订的协议于2019年10月15日起解除；被告陈立灿于本判决生效后十日内向原告重庆市长寿区辛奇运输有限公司支付管理费18667元；驳回原告重庆市长寿区辛奇运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由原告重庆市长寿区辛奇运输有限公司负担1050元，被告陈立灿负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  李小军二〇一九年十二月六日法官 助理  张宇犁书 记 员  张铃欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45586号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。被告：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌，董事长。委托诉讼代理人：宋怡萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王长建，男，该公司员工。原告北京首欣物业管理有限责任公司(以下简称首欣物业公司)与被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托诉讼代理人孙海清与被告圆明园公司委托诉讼代理人宋怡萍、王长建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令圆明园公司向我公司支付2007年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费40139.93元，违约金5000元，合计45139.93元；2.判令圆明园公司承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2007年6月28日我公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），由我公司为圆明园公司开发建设的圆明园花园别墅小区提供物业服务，我公司服务到2016年12月31日止。圆明园公司作为北京市海淀区圆明园花园别墅小区开发建设单位，应向我公司全额交纳其在我公司物业服务范围内已竣工但尚未出售、没有房屋所有权或产权转移的北京市海淀区圆明园西路x号院x号楼x号房屋（以下简称x号房屋）的物业服务费用，但自2007年7月1日至2016年12月31日圆明园公司拖欠我公司物业费40139.93元，根据合同约定，圆明园公司逾期缴纳物业服务费，我公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之三加收违约金。为维护我公司合法权益，特提起诉讼。圆明园公司辩称，不认可首欣物业公司的诉讼请求，在首欣物业公司入驻小区前所有房屋已经出售完毕；首欣物业公司欠我们房屋使用费和水电费，除x号楼x座x外，我们和业主达成意见，用所欠的物业费折抵房屋使用费和水电费；我公司没有和首欣物业公司签订物业服务合同，而且首欣物业公司也没有提供服务；首欣物业公司作为证据提交的服务合同页数不全；首欣物业公司在服务期间的问题很严重，其提供服务期间于2015年8月份在我们管理的地下车库砸业主的车，车在车库我们有责任，我们对业主进行了赔偿，我们的雪松在其服务期间死了好多；业委会在选举时把我们的权利排除了，我们和首欣物业公司没有服务关系，而且首欣物业公司服务标准在其提交的证据里没有附，服务标准里的很多承诺都没有做到。本院经审理认定事实如下：2007年6月28日，业委会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。庭审中，首欣物业公司称，圆明园公司系北京市海淀区圆明园西路88号院（圆明园花园别墅小区）的开发商，x号房屋（面积189.25平方米）仍登记在开发商名下，尚未办理房屋所有权转移登记。圆明园公司未交纳2007年7月1日至2016年12月31日的物业费40139.93元。圆明园公司称，x号房屋早已出售，但未提供相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，首欣物业公司为x号房屋所在的圆明园西路x号院提供了物业服务，圆明园公司作为x号房屋的开发建设单位，虽辩称该房屋已出售，但未提供相应的证据，故首欣物业公司要求圆明园公司交纳相应的物业费，于法有据，本院予以支持。圆明园公司关于物业服务不达标以及水电费抵扣物业费的答辩意见，依据不足，本院不予支持。首欣物业公司与圆明园公司之间并无关于违约金的约定，加之圆明园公司系涉案房屋的建设单位，与恶意拖欠物业费的一般情形有所不同，故对首欣物业公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京圆明园花园别墅有限公司于本判决生效后七日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付北京市海淀区圆明园西路x号院x号楼x号房屋自2007年7月1日至2016年12月31日期间的物业费共计40139.93元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果北京圆明园花园别墅有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由北京首欣物业管理有限责任公司负担51元，已交纳；由北京圆明园花园别墅有限公司负担413元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十二日书记员  李艳玲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0521民初4616号 原告：陆政宾（曾用名陆斌），男，1980年11月24日生，汉族，现住马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 被告：王俊，男，1978年10月6日生，汉族，住马鞍山市雨山区银塘镇黄矿居民二区37号，现住当涂县。 被告：王琴，女，1982年12月28日生，汉族，住马鞍山市雨山区银塘镇黄矿居民二区37号，现住当涂县。 原告陆政宾与被告王俊、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆政宾及其委托诉讼代理人芮铭乐到庭参加庭审；被告王俊、王琴经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆政宾提出的诉讼请求：一、两被告归还原告借款本金330万元，并支付2012年7月13日至实际归还日以330万元为基数按年利率6%计算的（截至2019年11月7日利息为147.015万元）；二、两被告承担本案诉讼费33881元（案件受理费22506元、诉前财产保全申请费5000元、保全担保保险费6375元）。原告诉称的事实：一、被告王俊因购买位于当涂县姑孰镇姑孰新城一村22栋580号-582号的门市房，于2011年1月26日、2011年4月1日、2012年4月23日、2012年7月6日、2012年7月12日，分五次向原告借款330万元；原告分五次直接将330万元交付给王俊所购房屋的出售方安徽中源房地产开发有限公司。其后，王俊出具一张借条交原告收执，借条载明借到原告330万元。二、被告王琴与王俊系夫妻关系，双方于2006年12月27日登记结婚。本案330万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款所购买的位于当涂县姑孰镇姑孰新城一村22栋580号-582号门市房登记在两被告名下，属于两被告夫妻共同财产，故本案330万元借款应当属于夫妻共同债务，被告王琴依法应当承担共同还款责任。 被告王俊、王琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条一张、收据五张、婚姻关系登记记录证明一张、当涂县不动产登记信息查询结果四张，证明诉称的事实；两被告对前述证据没有提出质证意见。本院审查认为，前述证据应当具有真实性、形式和来源的合法性，足以证明原告诉称的事实，故对原告诉称的事实本院予以认定。 本院认为：原告与被告王俊之间的借款关系合法有效，依法应予保护。被告出具借条向原告借款，理应随时归还，长期拖欠不还，违背诚实信用的原则，依法应当承担归还借款的违约责任。因此，原告诉求被告王俊归还借款本金330万元，本院依法支持。本案借款均发生在被告王琴与王俊夫妻关系存续期间，且均用于购买登记在两被告名下房屋，可见本案借款都用于夫妻共同生活或共同经营，应当属于夫妻共同债务，故被告王琴依法对本案借款应当承担共同还款责任。因此，原告诉求被告王琴共同还款330万元，本院依法支持。原告诉求两被告支付利息，因借条没有约定利息，且原告也没有提供证据证明存在利息损失，本院依法不予支持。原告诉求诉前财产保全因担保购买责任保险所支付的保险费6375元，没有约定或法定的依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊、王琴于本判决生效之日后十五日内归还原告陆政宾借款本金330万元； 二、驳回原告陆政宾要求被告王俊、王琴支付利息和诉前财产保全担保保险费的诉讼请求。 本案受理费减半收取22506元，保全申请费5000元，合计27506元（原告已预交），原告陆政宾负担6936元，被告王俊、王琴负担20570元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在指定履行期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇一九年十二月九日 书记员  张 舒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23526号原告邹志祥，男，汉族，1974年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。被告肖啟勇，男，汉族，1984年01月10日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县,被告陈志高，男，汉族，1974年11月04日出生，身份证住址湖南省新化县。原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告肖啟勇立即偿还原告借款人民币70000元整及利息人民币14000元（自2018年09月07日起按月利率2％起暂计至2019年7月06日止）；2、被告肖啟勇支付原告产生的律师费人民币6000元整；3、被告陈志高对上述借款本息、律师费承担连带担保还款责任;4、本案案件受理费依法由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖啟勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹志祥借款本金70000元及利息（以70000元为基数自2019年2月7日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、被告陈志高对被告肖啟勇的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告负担408元，由两被告负担1642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  于秀灵人民陪审员  黄楚芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1874号关于申请执行人张宝来与被执行人胡碧华合伙协议纠纷一案，庆阳市中级（2019）甘10民终1016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡碧华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宝来于2019年10月19日向本院申请强制执行，请求：被告胡碧华于本判决生效后10日内退还原告张宝来出资款1361000元，并按照年率6%支付自2019年1月1日至实际退款之日止的资金占用期间利息；案件受理费18377元，由被告胡碧华负担。执行中，被执行人胡碧华与申请执行人张宝来已自行达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人张宝来于2019年12月26日书面申请本院结案，本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1016号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张宝来基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费16194元已由被执行人胡碧华缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1016号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2140号之一 申请执行人：陈林，男，1978年1月27日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人：赵晓敏，女，1981年12月8日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人陈林与被执行人赵晓敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初5664号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人赵晓敏返还申请执行人借款77000元，并支付利息。 本院于2019年4月18日立案执行，并于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人赵晓敏有银行存款，本院已扣划余额2210.90元。 此外，因被执行人赵晓敏拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2210.90元，优先偿付诉讼费、执行费、罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人赵晓敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月十日 代书记员 张俊淦
四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3322民初388号 原告:毛永琼，女，汉族，1973年10月24日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 原告：喻英，女，藏族，1976年2月8日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 原告：喻琴，女，藏族，1978年2月4日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 原告：喻彪梦，男，藏族，1993年10月24日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 喻英、喻琴、喻彪梦共同委托诉讼代理人：毛永琼，女，汉族，1973年10月24日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 被告：泸定县银通水电开发有限责任公司，住所地为泸定县加郡乡房背后村，统一社会信用代码915133227939681255。 法定代表人：黄玉荣，男，系该公司执行董事。 原告毛永琼、喻英、喻琴、喻彪梦与被告泸定县银通水电开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛永琼及喻英、喻琴、喻彪梦委托诉讼代理人毛永琼到庭参加诉讼，被告泸定县银通水电开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告毛永琼、喻英、喻琴、喻彪梦向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告工程款290000元，并按年利率7%计算资金利息，从2017年1月25日起至付清为止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告毛永琼丈夫，原告喻英、喻琴、喻彪梦三人父亲喻荣华（2019年6月22日病故），于2007年承包被告茶堰沟海子二级电站部分工程，双方签订了施工合同，喻荣华于2015年完成了施工任务，被告迟迟没有全额支付喻荣华工程款，之后喻荣华与被告结算后，被告于2017年1月25日向喻荣华出具欠条一张，载明被告欠喻荣华工程款305000元，并从2017年1月25日起按年利率7%计算利息，两年内付清。之后被告两次支付了15000元，至两年期限已过喻荣华病故，被告仍然没有付清欠款，原告作为喻荣华的法定第一顺序继承人因此提起诉讼。 被告泸定县银通水电开发有限责任公司未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明：2007年11月18日，被告与石棉县金昌建筑工程队签订了《茶堰沟海子二级电站施工合同》（以下简称施工合同），喻荣华作为石棉县金昌建筑工程队法定代表人在《施工合同》上签名盖章。喻荣华组织人员进行了施工，被告陆续向喻荣华支付了部分工程款，双方分别于2010年12月、2013年7月进行了结算，被告于2017年1月25日向喻荣华出具欠条一张，载明被告欠喻荣华工程款305000元，并从2017年1月25日起按年利率7%计算利息，两年内付清。之后被告两次支付了15000元，喻荣华于2019年6月22日病故。喻荣华第一顺序继承人有妻子毛永琼，喻荣华与前妻生育的两个女儿喻英、喻琴，与现任妻子毛永琼生育的儿子喻彪梦，即本案四个原告。被告一直没有付清欠款，原告毛永琼、喻英、喻琴、喻彪梦作为喻荣华的法定第一顺序继承人依法提起诉讼。另查明，石棉县金昌建筑工程队于1993年3月15日设立，法定代表人为喻荣华，2002年12月31日经石棉县市场监督管理局核准注销。 确认上述事实有原告提交的《茶堰沟海子二级电站施工合同》、《欠条》、石棉县棉城街道办事处岩子社区居民委员会证明、石棉县棉城街道办事处岩子社区居民委员会证明、石棉县市场监督管理局证明、被告营业执照复印件、结婚证复印件、泸定县银通水电开发有限责任公司工程结算表、以及原告当庭陈述的笔录等在案佐证。 本院认为，被告与石棉县金昌建筑工程队于2007年11月18日签订了《施工合同》，双方形成建设工程施工合同关系，但是石棉县金昌建筑工程队已经于2002年12月31日注销，《施工合同》是石棉县金昌建筑工程队原法定代表人喻荣华借用注销的石棉县金昌建筑工程队名字与被告签订，属于借名行为，喻荣华是《施工合同》实际履行人，被告结算后出具的《欠条》也认可喻荣华为承包人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”喻荣华未取得建设施工企业资质，喻荣华借名与被告签订的《施工合同》因违法而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”喻荣华承包的被告电站建设，已经投入使用，双方也已经完成结算，被告出具《欠条》欠喻荣华工程款305000元，应视为认可建设工程验收合格，原告作为喻荣华法定继承人请求按照合同约定支付工程款的，本院予以支持。原告请求按照约定由被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泸定县银通水电开发有限责任公司在本判决生效后20日内支付原告毛永琼、喻英、喻琴、喻彪梦工程款290000元，并从2017年1月25日起至付清为止，按年利率7%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2825元，由被告泸定县银通水电开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  于新平 二〇一九年十二月五日 书记员  余 婷 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…… 第二条建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4445号 原告：李和平，男，1958年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被告：四川宏大建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区兴科中路36号1栋11楼1号、3号、4号、5号。 法定代表人：杨德成，董事长。 委托诉讼代理人：敬建民，四川龙正律师事务所律师。 原告李和平诉被告四川宏大建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李和平于2019年12月17日以自愿申请撤诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李和平自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李和平撤诉。 案件受理费5元，减半收取2.5元，由李和平负担。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭绪霏
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1827号原告:洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司。住所地洛阳市瀍河区启明东路2号。法定代表人：王家琦，董事长。被告马文民，男，汉族，1970年8月22日出生，住洛阳市瀍河区。原告天浩泰轨道装备制造有限诉被告马文民劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。经审查，2019年11月7日，本院曾受理原告马文民因不服洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会洛瀍劳仲案字（2019）第55号仲裁裁决（简称55号仲裁裁决）而提起的，诉被告洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）豫0304民初1688号。本案也系因不服55号仲裁裁决而提起。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）[法释（2006）6号]第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，该二起案件应当并案审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0304民初1688号案件审理。审 判 员 倪献功二0一九年十二月月二十六日代书记员 任晓娣
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1817号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与徐州市金运隆物资贸易有限公司、徐州牛头山铸业有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、王会银、胡玲荣、金永利、刘淑英、张文、金连春、曹丽、齐正军金融借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1402号 原告：牡丹江建工机械有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：宋云萍，董事长。 委托诉讼代理人：丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁福生，男，牡丹江建工机械有限责任公司经理。 被告：张涛，男，1977年4月10日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 原告牡丹江建工机械有限责任公司与被告张涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告牡丹江建工机械有限责任公司的委托诉讼代理人梁福生到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牡丹江建工机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2014年6月5日签订的合同编号为20140605号附“买卖不成变租赁条件”的轮式装载机买卖合同；2.请求依法确认原合同单价为20万元的型号YF650（5吨）型轮式装载机1台的所有权归原告所有；3.判令被告立即返还原告所有的原价为20万元的型号YF650（5吨）轮式装载机1台；4.判令被告支付合同约定的租赁费100800元（自2014年10月1日起至2019年6月1日止，月租金1800元/台×56个月=100800元）5.判令被告依法承担本案的一切诉讼费用。庭审中原告放弃45000元租赁费的请求。事实和理由：原、被告双方于2014年6月5日签订编号为20140605号附“买卖不成变租赁条件”的轮式装载机买卖合同一份。约定被告购买原告生产的单价为20万元的型号为YF650（5吨）型轮式装载机1台。该合同第四条约定，该合同采取首付5万元，余款在2014年9月30日前分3次付清（每次付款5万元），在付款完成后，产品的产权为被告所有，在没有付清余款前，标的物归原告所有，被告已交的金额按租赁本设备的费用计算。第十条约定该设备的租金为月租金1800元。该合同履行后，被告按约定自提了该设备，但仅支付了合同所约定的首付款4.5万元，并未按合同约定的期限向原告支付余款，该合同标的物被告已实际占有使用至今，经原告多年索要返还设备和租金，被告均以各种理由拒不履行义务。依据合同约定，被告已于2014年9月30日违约，本合同约定的所有权保留条款及买卖转租赁关系早已成就。因此为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院予以保护。 被告张涛未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月5日，原、被告签订合同编号为20140605的《买卖合同》，原告作为甲方（出卖人），被告作为乙方（买受人），第一条买卖标的为轮式装载机，型号为FY650（5吨），单价20万元；第三条乙方自提；第四条付款方式和期限：采取首付5万元，其他在9月30日前分3次付清（每次付款5万元）。在付款完成后，产品的产权方为乙方所有，在没有付清余款前，标的物归甲方所有，所交的金额按租赁本设备的费用计算；第八条争议解决方式：合同双方在履行合同过程中发生争议的，双方应首先协商解决。协商不成的，任何一方均应向甲方所在地法院诉讼。第十条其他约定事项：若形成租赁，则租金按每月1800元计算。合同落款由原告单位盖章，委托代理人签字，被告张涛签字盖章。同日，被告张涛向原告交纳装载机首付款45000元。 上述事实，有买卖合同、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订买卖合同，系双方的真实意思表示，该合同内容并未违反法律规定，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，本院予以确认。被告购买原告生产的型号为FY650轮式装载机，按照合同约定应当交付5万元首付款，其实际交纳4.5万元后自提装载机，原告为被告出具4.5万元收据应当视为同意被告按照该数额交纳首付款的变更履行行为。根据合同约定被告应当在2014年9月30日前分三次付清剩余款项，未付清款项前该装载机的所有权归原告所有，所交款项按租赁设备的费用计算。我国《合同法》和其他法律规定，对于当事人约定附条件地将买卖合同变更为租赁合同并无禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”被告在合同履行过程中未按照约定的期限给付剩余款项，原告根据法律规定与合同约定对该装载机享有所有权，同时也有权将双方的买卖关系变更为租赁关系，并要求被告给付约定的租金。合同约定每月给付租金1800元，原告主张自2014年10月1日起至2019年6月1日止，此期间的租金为100800元，经本院审查该租金数额符合合同约定标准，因被告已支付45000元，因此被告还需向原告支付此期间的剩余租赁费55800元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”本案原、被告约定分期给付货款，但被告到期未付款项已达到全部价款的五分之一，因此原告根据该规定有权要求解除双方签订的买卖合同，并收回其享有所有权的型号为FY650轮式装载机。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、第一百六十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除牡丹江建工机械有限责任公司与张涛于2014年6月5日签订的编号为20140605《买卖合同》； 二、确认张涛购买牡丹江建工机械有限责任公司生产的一台型号YF650（5吨）轮式装载机归牡丹江建工机械有限责任公司所有； 三、被告张涛应于本判决生效后十五日内向牡丹江建工机械有限责任公司返还型号YF650（5吨）轮式装载机； 四、被告张涛应于本判决生效后十五日内给付牡丹江建工机械有限责任公司租赁费55800元。 案件受理费5812元，公告费600元，退还牡丹江建工机械有限责任公司675元，由张涛负担5737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王 锟 审 判 员  郭春玲 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年十二月三日 法官 助理  于 杰 书 记 员  王馨凝
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1622号申请执行人：赖涛，女，1975年1月24日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被执行人：刘方庆，男，1980年2月25日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，本院在执行赖涛与被执行人刘方庆民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人赖涛向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人刘方庆的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十九日书记员  刘 慧
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初535号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人林文成，男，1974年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍林文成，男，1974年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省沧州市东光县，住河北省沧州市东光县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被河北省东光县公安局找王派出所抓获并刑事拘留，2019年4月23日靖边县公安局将押解返回靖边县，2019年4月25日被靖边县公安局刑事拘留，2019年5月14日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人梁瑾，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人林文成犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞、被告人林文成、指定辩护人梁瑾均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月25日，上海世维能源投资管理有限公司委托河北省东光县和谐物流运输有限公司前往山东省临邑德宝路股份有限公司装载MTBE（甲基叔丁基醚）运往靖边县榆林炼油厂。当日，被告人林文成（挂靠河北省东光县和谐物流运输有限公司运输车辆雇佣司机）驾驶东光县和谐物流运输有限公司的冀JXXXXX号罐车在德宝路股份有限公司装载了33.28吨MTBE，装载货物MTBE后，被告人林文成驾驶冀JXXXXX号罐车回到东光县，并将车内的货物MTBE转卖他人，从中获利15万元。随后，被告人林成文又在东光县一甲醇厂购买了甲醇装载于冀JXXXXX号罐车内。次日，被告人林成文驾驶载有甲醇的冀JXXXXX罐车前往靖边县。2014年2月28日，被告人林成文驾驶冀JXXXXX在榆林炼油厂卸货时被发现异常，被告人林文成逃离现场，榆林炼油厂立即向靖边县公安局新庄派出所报警。2014年7月31日，陕西延长石油精细化工科技有限公司保卫科出具证明：证明该公司于2014年7月31日收到靖边县公安局新庄派出所交来冀JXXXXX车内装甲醇20.02吨，该公司每吨付款1850元，共计款项37037元。经鉴定：1.被告人林文成驾驶的冀JXXXXX罐车装载的货物MTBE鉴定价为256500元；2.被告人林文成驾驶的冀JXXXXX罐车内装载有甲醇混合液体21吨，甲醇含量为99.52%，甲醇的鉴定价为50158元。2019年4月17日下午3时许，被告人林文成被河北省东光县公安局找王派出所抓获。上述事实，被告人林文成在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、榆林炼油厂报案及上海世维能源投资管理有限公司报案、抓获经过、侦破经过、石油化工产品采购合同、货物运输合同、工业品买卖合同、冀JXXXXX提货情况表证明、技术协议及检验报告、涉案财物价格鉴定委托书、案财物处理的请示，证人孙某某、林某某、祁某某、丁某某、刘某某、张某甲、申某某、白某某、吴某某、张某乙、李某某、王某某的证言，被告人林文成的供述，鉴定意见，辩认笔录、指认笔录及照片、提取扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林文成以非法占有为目的，采取偷换货物的方法秘密窃取财物，数额巨大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林文成犯盗窃罪的证据确实充分，事实清楚，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人林文成自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。对于被告人林文成犯罪所得应当责令其向被害人退赔，退赔时应当按照鉴定意见中确认的被盗物品MTBE（甲基叔丁基醚）价值减去甲醇的价值。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人林文成依法惩处。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林文成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月17日起至2024年9月16日止），并处罚金人民币50000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人林文成向被害人上海世维能源投资管理有限公司退赔人民币206342元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长     畅  博审  判  员     徐  洲人民审判员     吴怀德   二O一九年十二月十二日                                  书  记  员     曹  昕        1
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初3300号之一 解除保全申请人：安徽祥达尔路桥工程有限公司。住所地金寨县白塔畈镇九树村。 法定代表人：陈显军，总经理。 委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。 被申请人：安徽省佳鑫建筑工程有限公司，住所地金寨县梅山镇江店街道龙岗组。 法定代表人：汪光东，经理。 委托诉讼代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 安徽祥达尔路桥工程有限公司与安徽省佳鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月8日作出（2019）皖1524民初3300号民事裁定书，冻结了安徽省佳鑫建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司金寨新城支行的存款。安徽祥达尔路桥工程有限公司于2019年12月13日向本院申请解除对以上存款的冻结。 本院经审查认为，安徽祥达尔路桥工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对安徽省佳鑫建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司金寨新城支行1224×××××××09号账户存款3590000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  宋 迎 二〇一九年十二月十三日 法官助理  饶德丽 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1221民初4747号原告：于艳晴，女，1986年4月7日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：麻晓艳，女，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告于艳晴与被告麻晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，后因案情复杂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告于艳晴到庭参加诉讼，被告麻晓艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于艳晴向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元，利息156000元（2017年6月20日至2018年12月30日利息36000元，2018年12月30日起计算至2019年5月13日利息20000元）。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日被告麻晓艳向原告于艳晴借款100000元，并签订了借款合同，约定月息2%，还款期限为2018年12月30日，如逾期不还，按双倍利息计算，并承担逾期违约金及实现债权的费用。签订合同后，原告将100000元交付给被告。借款到期后，原告向被告追要无果。据此，原告起诉至法院。原告于艳晴为支持其主张，向本院提举如下证据材料：第一组：原告于艳晴身份证复印件，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。第二组：借款合同一份，安徽农金客户回单一份，证明被告向原告借款100000元，原告于2017年6月23日向被告账户存入100000元的事实。第三组：证人于某当庭证言，证明其按原告于艳晴安排将现金存入信用社。第四组：原告取款银行流水一张，证明原告已履行出借义务。被告麻晓艳未答辩，亦未向本院提举证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日原告于艳晴安排案外人于某从中国银行取出现金100000元存入到被告麻晓艳安徽农金账户中。2018年原、被告补写了借款合同，合同记载的日期为2017年6月20日，该合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限2017年6月20日至2018年12月30日，逾期按双倍利息收取，并承担逾期违约金及为实现债权支付的费用。原告当庭认可被告已偿还利息4000元，并同意放弃利息的请求。因被告未能按期偿还借款，故原告起诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于艳晴已将100000元出借给被告麻晓艳使用，事实清楚，证据充分，原告于艳晴主张被告麻晓艳偿还其借款100000元，因原、被告未约定借款利息，且原告自愿放弃对利息的主张，原告当庭认可被告已偿还利息4000元，应认为是被告向原告偿还了本金4000元，故被告应偿还原告借款本金96000元。被告麻晓艳未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麻晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告于艳晴借款96000元。二、驳回原告于艳晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由原告于艳晴负担1120元，被告麻晓艳负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王雅萍审 判 员  张世东人民陪审员  刘子学二〇一九年十二月二十四日书 记 员  韦永强附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6014号原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。法定代表人：林玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱青峰，该公司员工（特别授权）。被告：夏骏，男，1963年09月30日出生，汉族，武汉市武昌区人，户籍登记地址武汉市武昌区。原告武汉新福物业管理有限公司（以下简称新福物业公司）诉被告夏骏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告新福物业公司的委托诉讼代理人朱青峰、被告夏骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新福物业公司诉请：1.判令夏骏支付拖欠的2018年01月01日至2019年09月30日的物业管理费5649元；2.判令夏骏支付逾期付款的滞纳金、违约金（2017年12月31日之前按照每日1元支付滞纳金，2018年01月01日之后按照每日千分之五支付违约金，截止2018年12月31日应支付滞纳金、违约金共计484元，此后违约金计算至夏骏缴清全部物业管理费之日止）；3.判令夏骏承担本案全部诉讼费用。夏骏辩称，我未交物业费的原因是房屋漏水，三个房间和客厅都漏水，客厅四面墙、外墙都漏水，造成了损失；我父亲和物业反映，物业处理后没有起到实质性的效果；我们之前一直在交物业费，2018年09月之后就没有在房间里面住了，之后就没有交物业费。本院基于庭审查明：夏骏系武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巢NEST麒麟苑x号房屋业主，该房屋建筑面积164.97平方米。2010年06月02日，武汉新阳光房地产开发有限公司与新福物业公司签订了《武汉市前期物业管理委托服务合同》，合同约定由新福物业公司提供物业服务，收费标准：联排别墅业主按每月每平方米1.6元交纳物业服务费；交费时间：每年交纳一次。新福物业公司于2015年12月08日与巢上城业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》及于2017年07月12日与巢上城小区第一届业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，两合同均约定由新福物业公司提供物业服务；收费标准：联排别墅1.6元/平方米/月；交费时间：业主按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；违约责任：业主违反本合同约定，经新福物业公司书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按5‰/天的标准向新福物业公司支付违约金。新福物业公司为案涉小区提供了物业服务，但夏骏未按约定交纳自2018年01月01日起至2019年09月30日止的物业服务费，新福物业公司催索无果，是此成讼。本院认为，新福物业公司与武汉新阳光房地产开发有限公司签订的《武汉市前期物业管理委托服务合同》、新福物业公司与巢上城业主委员会及巢上城小区第一届业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，对新福物业公司和夏骏均具有约束力。新福物业公司提供相应物业服务后，夏骏作为业主应按约定交纳物业服务费，现夏骏拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因新福物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其要求夏骏全额支付物业服务费的诉求，本院部分予以支持；考虑到物业服务的持续性特点，同时为了维护物业服务企业的正常运营，本院酌定对新福物业公司主张的期间内的物业服务费金额按8折计算，即夏骏应向新福物业公司支付自2018年01月01日起至2019年09月30日止的物业服务费4434.39元（164.97平方米×1.6元/平方米/月×21月×0.8）。因夏骏拖欠新福物业公司物业服务费系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠，且新福物业公司在提供物业服务过程中存在改进空间，故对其主张的违约金，本院依法不予支持。关于夏骏辩称“房屋装修入住时即存在漏水问题”的意见，夏骏可通过其他合法途径向新福物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故对该辩称意见本院不予采信。望新福物业公司作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，夏骏作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由夏骏向武汉新福物业管理有限公司支付物业服务费4434.39元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由夏骏负担。本判决为终审判决。审判员  熊浩海二〇一九年十二月九日书记员  杨艳芬
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初859号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人梁晗宾，男性，1984年7月26日出生，汉族，大专文化，快意电梯股份有限公司职工，户籍所在地江西省南昌市东湖区，住江西省南昌市东湖区，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年10月12日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审。2019年11月29日经本院决定继续对其取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人梁晗宾犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年09月17日24时许，被告人梁晗宾酒后驾驶赣Ｍ×××××小型非营运汽车行驶至南昌市八一大道科技市场门前被民警查获，经现场吹气检测，结果为133mg/100mL，民警将梁晗宾带至南昌大学第四附属医院抽取血样。2019年09月18日，经江西中正司法鉴定中心鉴定，梁晗宾血样中乙醇含量为134.51mg/100mL，达到醉酒后驾驶机动车的标准。2019年10月12日归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人梁晗宾应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白等量刑情节，建议判处被告人梁晗宾拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人梁晗宾对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁晗宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人梁晗宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐娟二〇一九年十二月四日书记员  万莉
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初5134号 原告：仙居县嘉丰汽车附件厂（个人独资企业），住所地仙居县南峰街道穿城南路8-2号。 投资人：赵华，厂长。 委托诉讼代理人：潘崇力，浙江精当律师事务所律师。 被告：江苏嘉隆工艺品有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇工业集中区。 法定代表人：王能，总经理。 原告仙居县嘉丰汽车附件厂与被告江苏嘉隆工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县嘉丰汽车附件厂的委托诉讼代理人潘崇力到庭参加诉讼，被告江苏嘉隆工艺品有限公司的法定代表人王能经本院合法传唤未到庭应诉。 仙居县嘉丰汽车附件厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款94300元，并自起诉之日起按月利率1%赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年至2018年初多次向原告购买橡胶密封条等汽车配件。由原告代为发货给被告，被告自行支付运费。 2018年12月10日，经双方结算，截至当天，被告尚欠原告货款94300元，并由被告向原告出具《货款明细》一张。结算后，原告多次向被告催讨，被告拖延拒付。综上，原、被告之间买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。被告收货而拒付货款显属违约，请求依法判决。 被告江苏嘉隆工艺品有限公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的一致。 上述事实有原告提供的《货款明细》1份及其当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告收货后应该及时履行自己的付款义务，其至今未付清货款，已构成违约，原告请求被告支付货款94300元合法，本院予以支持。但其请求按月利率1%赔偿利息损失不当，可从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏嘉隆工艺品有限公司在判决生效之日起十日内支付给原告仙居县嘉丰汽车附件厂货款94300元及利息损失（利息以94300元为基数自2019年12月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告仙居县嘉丰汽车附件厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告江苏嘉隆工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张福弟 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  万 朵
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2223执恢972号 申请人：魏立刚，男性,1970年3月8日生，汉族，住泰来县。 被执行人：赵陈，男性,1977年11月15日生，蒙古族，住扎赉特旗；刘玉兰，女性,1982年5月15日生，蒙古族，住扎赉特旗。 本院在执行魏立刚与赵陈、刘玉兰借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵陈、刘玉兰外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赵陈、刘玉兰名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人魏立刚，申请执行人魏立刚不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘少游 审判员  王炳宇 审判员  孟祥萍 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘兴刚
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019云03民终2829号上诉人（原审被告）曲靖安扬商务有限公司（以下简称安扬商务公司），住所地沾益区龙华街道温州国院商城53栋三楼。统一社会信用代码91530328MA6K7ECE34。法定代表人雷雨，执行董事。被上诉人谢冲华，男，生于1970年10月29日，云南陆良县人，个体工商房，住陆良县。被上诉人云南融信融资租赁有限公司（以下简称融信公司），住所地曲靖市子午路广电花园。统一社会信用代码91530300MA6K75AYX6。法定代表人陈尚启，执行董事。原审原告谢冲华与原审被告安扬商务公司、融信公司车辆租赁合同纠纷一案，原审被告安扬商务公司不服沾益区人民法院作出的（2019）云0328民初1583号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认定本案事实是，2018年4月3日，谢冲华与安扬商务公司签订《汽车租赁合同》、《汽车租赁登记表和《汽车租赁验车表》，双方约定：安扬商务公司将一辆云Ａ×××××康迪K17汽车出租给谢冲华，租赁期为2018年4月3日至2019年4月2日，租金人民币（下同）3650元，保证金由承租方在车辆交付前一次性支付给出租方。承租方归还租赁车辆之日起三个工作日内，如无以下所列情形存在，保证金由出租方全额退还，退还保证金时暂扣2000元作为违章保证金，若无违章，出租方在十五个工作日内全部退还。合同签订当日，谢冲华向安扬商务公司支付了租金和保证金。租赁期届满后，谢冲华向安扬商务公司交车并要求退还保证金，安扬商务公司拒绝接受车辆和退还保证金。原审人民法院认为，虽然《车辆租赁合同》出租方名称为融信公司，但安扬商务公司才是合同一方当事人，也是合同实际履行人。安扬商务公司与谢冲华签订的《车辆租赁合同》有效。谢冲华要求融信公司接受车辆和退还保证金，其主张不成立。谢冲华主张安扬商务公司接受车辆和退还保证金，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、原告谢冲华于判决生效后十日返还被告曲靖安扬商务有限责任公司云Ａ×××××康迪K17汽车；二、被告曲靖安扬商务有限责任公司于谢冲华返还车辆时退还保证金五万元。如车辆在原告使用期间有违章行为，由原告负责缴纳违章费用。三、被告云南融信融资有限公司不承担民事责任。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告曲靖安扬商务有限责任公司负担。上诉人安扬商务公司上诉请求：撤销沾益区人民法院（2019）民初1583号民事判决；一、二审案件受理费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由，上诉人不是本案车辆出租人，一审判决认定上诉人是本案出租人，认定事实错误。《汽车租赁合同》上出租人是融信公司，上诉人只是融信公司授权的汽车出租业务的代理人。上诉人收取的租金和保证金已交给融信公司，上诉人不应承担退款责任，应由融信公司承担退款责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人谢冲华一审诉讼请求，判令二原审被告履行验收租赁汽车义务；判令二被告退还保证金五万元；案件受理费由二被告承担。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的《车辆租赁合同》属于格式合同，合同上出租方授权代表一栅盖有红色的安扬商务公司印章和承租人谢冲华签名，该合同是双方当事人一致的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，具备合同有效要件，该合同合法有效。谢冲华已履行合同义务，将租赁费和保证金支付给安扬商务公司，安扬商务公司已收取了租赁费和保证金，足以证明车辆租赁出租方是安扬商务公司。安扬商务公司未提供证据证明其代理融信公司与谢冲华签订车辆租赁合同，向承租人谢冲华出示授权委托书和将收取的费用和保证金已交融信公司。谢冲华完全有理由相信出租方就是安扬商务公司。安扬商务公司依法承担举证不能的不利法律后果。安扬商务公司依法应承担民事责任。合同上确有融信公司的公章和云南融信融资租赁字样，但是公章和字样颜色是黑色的，融信公司辩称是安扬商务公司借用其公司的模板，该抗辩可信。谢冲华也没有足够证据证明融信公司有实际签订和实际履行合同的行为。因此，融信公司依法不应承担民事责任。原审人民法院认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，审判程序合法。安扬商务公司的上诉理由无事实和法律依据，上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人安扬商务公司承担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年十二月二十九日书记员  保志兴
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区春晖西大道18号。 法定代表人：何析鲆，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘显琼，女，1969年6月17日出生，汉族，住贵州省镇远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田茂松，男，1969年12月2日出生，苗族，住贵州省镇远县。 再审申请人凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开公司）因与被申请人潘显琼、田茂松民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1130号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中泓房开公司申请再审称，潘显琼、田茂松在2014年1月10日签订借款《协议书》后，于2014年1月13日将该笔借款存入中泓房开公司账户，是对该笔款项的占有处分，证明中泓房开公司已经履行了借款义务，将8万元借款支付给潘显琼、田茂松。潘显琼、田茂松未按《协议书》约定还款，存在违约事实，导致中泓房开公司8万元存放在银行账户正常产生利息的损失以及案涉房屋另行销售产生的收益损失。原判决认定中泓房开公司实际占有、使用、支配该8万元，并无资金占用损失，未支持中泓房开公司要求潘显琼、田茂松支付违约金的诉求错误。据此，中泓房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。中泓房开公司申请再审称原判决不予支持其违约金的诉请错误。违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，更多带有对守约方依约履行合同的损失填补。本案中，经原审查明，中泓房开公司与潘显琼、田茂松于2014年1月10日签订名为装修借款实作为凑足购房首付款的案涉8万元借款的《协议书》之后，涉案8万元借款从未受田茂松夫妻控制，该笔8万元款项实际为中泓房开公司继续占有、使用、支配，中泓房开公司自借款合同成立并生效之日起至本案诉讼期间并无资金占用损失产生的事实。故，原判决未支持中泓房开公司要求潘显琼、田茂松支付违约金的诉请并无不当。中泓房开公司的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原审是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。中泓房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审，但并未指出原判决遗漏其何项诉讼请求。经查，原判决并未存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。中泓房开公司的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，中泓房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘珊涌 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异469号申请追加人（申请执行人）：北京朝晖物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡秋树街36号。法定代表人：张雷，董事长。委托代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。被申请执行人：北京欧可联盟投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区东直门南大街5号7层702-1室。执行事务合伙人：北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）。申请被追加人：北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧二层031室。执行事务合伙人：李淑云本院在执行北京朝晖物业管理有限公司（以下简称：朝晖物业公司）与北京欧可联盟投资管理中心（有限合伙）（以下简称：欧可联盟中心）房屋租赁合同纠纷一案的过程中，朝晖物业公司向本院提出申请，请求追加北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）（以下简称：华雷联盟中心）为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请请求：追加华雷联盟中心为被执行人，对房山法院（2017）京0111民初979号民事判决书执行款项承担连带清偿责任。事实及理由，因申请人与欧可联盟中心房屋租赁合同纠纷一案，经贵院审理作出（2017）京0111民初979号民事判决书，该判决已经生效。房山法院在强制执行中，作出（2018）京0111执2123号执行裁定书，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定“合伙企业不能清偿到期债权的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任”。被执行人欧可联盟中心的章程第十二条第1款第1项规定，执行事务合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。被执行人欧可联盟中心的执行事务合伙人华雷联盟中心属于普通合伙人，应对（2017）京0111民初979号民事判决书的执行款项承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款规定，“作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。现申请人为维护自身合法权益，依据相关规定，依法向贵院提出申请追加华雷联盟中心为被执行人，对房山法院（2017）京0111民初979号民事判决书执行款项承担连带清偿责任。经审理查明，朝晖物业公司与欧可联盟中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）京0111民初979号民事判决书，该判决书生效后，由于欧可联盟中心未履行判决书确定的义务，朝晖物业公司向本院申请执行，本院立案（2018）京0111执2123号执行，本院于2018年7月21日裁定终结本次执行。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，申请追加人认为被执行人欧可联盟中心的执行事务合伙人华雷联盟中心属于普通合伙人，应对（2017）京0111民初979号民事判决书的执行款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定;依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款的规定，申请追加华雷联盟中心为被执行人，证据不足，适用法律不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回北京朝晖物业管理有限公司申请追加北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）为被执行人的请求。申请人或被申请人对裁定不服的，可自接到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月二十六日书记员  李菲菲
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3364号原告：彭占伟，男，汉族，1984年10月11日生，河南省漯河市人，住青海省格尔木市。被告：索南扎西，男，藏族，1983年3月5日生，西藏那曲县人，个体，住西藏自治区那曲县，原告彭占伟与被告索南扎西民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭占伟到庭参加诉讼，被告索南扎西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭占伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告8000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告以资金周转困难为由向原告借款给车辆加油，原告在格尔木市××路给被告出借了价值8000元的油卡。2019年5月5日原告向被告索要欠款，被告向原告出具了借条一份，并承诺最迟于两个月内返还，但至今仍未返还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告索南扎西未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事中介工作，以给司机介绍货源赚取介绍费，原告因介绍货源给被告与被告相识。2018年9月，被告雇佣的司机找到原告，要求借用油卡，原告向被告出借8000元油卡，被告承诺拉货返回后给原告返还油卡。2019年5月，原告找到被告索要欠款，被告未返还，但在原告代书的“今索南扎西本人拿彭占伟8000元油卡（捌仟元整），两个月还清，借油卡人：索南扎西，身份证号×××，电话136XXXXXXXX,2019.5.5”借条上按手印证实借原告油卡8000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，该条对于民间借贷的融通行为主体进行了明确的规定，但就其融通媒介、工具、方式并未规定。资金融通系指在经济运行过程中，资金供求双方运用各种金融工具调解资金盈余的活动，本案中被告借用原告的油卡作为商品证券，属于有价证券这一金融工具，是资金融通的媒介工具，具有资金融通的功能，因此本案应为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告彭占伟提交被告索南扎西出具的借条中载明索南扎西借彭占伟8000元油卡，事实上被告借用的是油卡中的8000元并非是油卡本身，因此该份借条可证实被告索南扎西向原告彭占伟借款8000元的事实，被告索南扎西未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交已偿还部分或全部借款的证据，放弃答辩及举证的权利，应承担与其不利的法律后果。故原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：被告索南扎西偿还原告彭占伟8000元，于本判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告索南扎西负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 裴淑文 二〇一九年十二月二十七日法官助理 马 虹书 记 员 时宇宁