重庆市开州区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0154行初143号原告谌业全，男，生于1973年10月17日，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人李勇、李正英（特别授权），重庆言民律师事务所律师。被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道中段153号，统一社会信用代码：125002344517822911。法定代表人李启军，局长。行政负责人袁万祥，副局长。委托代理人张启光（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。第三人重庆市鹏业建筑工程有限责任公司（简称鹏业建司），住所地：重庆市开州区汉丰街道开州大道新天地广场E栋2楼7号，统一社会信用代码：91500234208101628N。法定代表人明伟，董事长。委托代理人向中海（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。原告谌业全诉被告重庆市开州区社会保险局、第三人鹏业建司支付工伤保险待遇纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，于2019年8月26日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。2019年11月6日，本院组织原、被告双方进行了庭前证据交换和质证。2019年12月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谌业全的委托代理人李勇、李正英，被告行政负责人袁万祥及委托代理人张启光到庭参加诉讼，第三人委托代理人向中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年8月7日向原告作出回复，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项的规定，认为原告申请的伤残玖级工伤保险待遇不符合工伤保险基金支付条件,为此，作出核定不予支付的回复。原告谌业全诉称,原告谌业全系第三人鹏业建司职工，从业期间，用人单位已经依法为原告购买工伤保险并缴费。2018年1月25日12时许，原告在用人单位承包的开州区假日国际工程工地遭受工伤事故。2018年5月15日，重庆市开州区人力资源和社会保障局认定原告在此次事故中受到的伤害性质为工伤。2019年4月10日，重庆市开州区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情构成伤残玖级，无生活自理障碍。原告委托律师于2019年5月30日向用人单位发出解除劳动关系及支付工伤保险待遇的律师函，双方解除劳动关系。原告依法向被告申请审核支付原告的一次性工伤医疗补助金，被告于2019年8月7日对原告作出核定不予支付的回复。根据《工伤保险条例》、《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》之规定，被告应当审核支付原告的一次性医疗补助金，而被告却核定不予支付，据此，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求人民法院撤销被告于2019年8月7日对原告作出的核定不予支付一次性工伤医疗补助金的回复；责令被告在法定期限(60日内)核定并发放原告应当享受的伤残玖级工伤保险待遇，即一次性工伤医疗补助金；本案诉讼费用由被告承担。原告谌业全向本院提交了以下证据和依据：1.原告谌业全身份证复印件，拟证明原告谌业全身份信息。2.被告统一社会信用代码证复印件，拟证明被告是适格主体。3.第三人统一社会信用代码证复印件，拟证明第三人的适格主体。4.认定工伤决定书复印件，拟证明原告的伤情性质被认定为工伤。5.劳动能力鉴定结论书复印件，拟证明原告的伤情经鉴定属于伤残玖级的事实。6.工伤保险待遇审核发放申请书复印件，拟证明原告向被告申请发放工伤保险待遇的事实。7.被告作出的回复复印件，拟证明被告接到原告的审核发放申请后作出不予发放原告工伤保险待遇的行政行为。8.仲裁裁决书复印件，拟证明原告向被告单位申请的工伤保险待遇请求，仲裁委明确表示不作调整的事实。9.渝人社发【2015】197号文件复印件，拟证明原告向被告单位申请的工伤保险待遇请求符合文件的规定。被告重庆市开州区社会保险局辩称，谌业全系第三人职工，在第三人承包的开州区假日国际工程中从事木工工作。第三人以建设项目参保的方式为原告参加了工伤保险（参保时间为2017年11月6日参保至今）。2018年1月25日，原告在第三人工地上工作时受伤，其受伤性质经重庆市开州区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月10日，重庆市开州区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残级别为玖级，无生活自理障碍。事后原告在被告处申领了一次性伤残补助金和住院伙食补助费。2019年7月24日，原告向被告申请一次性工伤医疗补助金。被告经审核后认为原告是以建设项目为单位参加的工伤保险，并非是按照人社部发（2014）103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（简称103号意见）、渝人社发（2015）197号《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（简称197号意见）的规定，以用人单位为主体参加工伤保险并实行五险统征，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项“劳动聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金”的规定，被告对原告作出核定不予支付的回复并邮寄送达原告。综上所述，被告作出的核定不予支付行为并无不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市开州区社会保险局向本院提交了以下证据和依据：1.谌业全身份证复印件，拟证明谌业全身份信息。2.渝开劳人仲案字【2019】第72号仲裁裁决书，拟证明谌业全与单位因工伤保险待遇发生劳动争议经仲裁裁决的事实。3.谌业全工伤保险待遇审核发放申请书，拟证明谌业全申请工伤待遇的事实。4.谌业全的工伤参保信息，拟证明谌业全以建设项目参保的形式进行工伤保险登记的事实。5.开州区社会保险局回复复印件；6.开州区社会保险局送达回证复印件。证据5-6，拟证明被告作出不予支付的回复和履行送达义务的事实。第三人鹏业建司陈述，2016年10月28日重庆市和众建筑劳务有限公司从第三人处分包了开州假日国际的工程，刘元在2017年6月18日从重庆市和众建筑劳务有限公司分包了该工程的木工劳务，原告是刘元雇请的木工，原告在2018年1月25日务工时受伤，第三人是本案参加工伤保险的单位，但与原告无劳动关系，所以也不存在解除劳动关系。第三人认为被告的回复合法，原告的请求不能成立。第三人鹏业建司向本院提交了以下证据和依据：1.自然人刘元的证明，拟证明原告系刘元雇请的木工，刘元分包了重庆市和众建筑劳务有限公司的劳务。2.劳务承包合同复印件，拟证明发生工伤事故的工程是重庆市和众建筑劳务有限公司从第三人处分包的。经证据交换和质证，原告对被告提交证据5的真实性、关联性无异议，合法性有异议；对其他证据无异议。第三人对被告证据1、5、6无异议；对证据2的真实性有异议，认为原告的用人单位不是第三人，其用人单位应该是重庆市和众建筑劳务有限公司；证据3的合法性有异议，该证据只是原告单方面的主张；证据4的真实性无异议。被告对原告提交证据6的合法性有异议；证据9与《工伤保险条例》有冲突，本案应以《工伤保险条例》为定案依据；对其余证据无异议。第三人对原告提交的证据1-3、5无异议；证据4只能证明第三人是参保单位，并非是其真正的用人单位；对证据6-8的质证意见与被告出示相同证据的质证意见一致；对证据9的真实性无异议。原告对第三人的证据1，认为刘元本人没有到庭接受询问，其真实性无法确认，对证据2有异议，认为该证据认定工伤决定书中用人单位相矛盾。被告对第三人的证据1、2均不认可，认为在没有生效法律文书改变原告用人单位前提下，被告的行政行为不发生变更。本院对原、被告提交的上述证据认证意见如下：原、被告、第三人提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以采信。经审理查明，原告谌业全曾在第三人鹏业建司承包的开州区假日国际工程中从事木工工作。从业期间，第三人以建设项目为单位为原告参加工伤保险并缴费。2018年1月25日12时许，原告在工地3楼支模时，不慎从架子上摔下，导致其胸部受伤，伤后经开州区安康医院诊断为：1、左肾挫伤；2、左侧肋骨骨折（12、11肋后支9、8肋前支）；3、左侧胸腔积液，左侧腹软组织伤。2018年5月15日，重庆市开州区人力资源和社会保障局认定原告在此次事故中受到的伤害性质为工伤。2019年4月10日，重庆市开州区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情构成伤残玖级，无生活自理障碍。此后，原告在被告处申领了一次性伤残补助金和住院伙食补助费。2019年5月30日，原告委托律师向第三人邮寄了律师函，要求解除原告与第三人的劳动关系，并要求第三人支付工伤保险待遇，第三人于2019年5月31日签收。2019年6月11日，原告申请仲裁，同年7月16日，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会作出渝开劳人仲字〔2019〕第72号仲裁裁决，裁决第三人支付原告因工受伤后的停工留薪期工资24424元，停工留薪期满后生活津贴40300元、一次性伤残就业补助金54954元和住院护理费1900元，上述共计121578元，驳回其他仲裁请求。2019年7月24日，原告向被告申请支付伤残玖级的工伤保险待遇，即由基金支付部分的一次性工伤医疗补助金。被告接到原告申请后，对其申请的一次性工伤医疗补助金，被告于2019年8月7日以书面回复的方式告知其申请不符合工伤保险基金支付条件，故核定不予支付。原告对被告作出的回复不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。重庆市开州区社会保险局系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故重庆市开州区社会保险局是本案适格被告。本案争议焦点是：被告是否应该从工伤保险基金中支付原告所享受工伤保险待遇中一次性工伤医疗补助金？本案中，各方当事人对原告在第三人承包的项目工地上班并依法参加工伤保险的事实以及原告在上班过程中受伤被认定为工伤，其伤残级别被鉴定为玖级的事实予以认可。基于前述事实，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”以及实施意见第二条第十项中“被认定为工伤的人员，工伤保险待遇按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》及其相关配套文件规定执行”的规定，原告因工受伤并认定为工伤后，自愿与第三人解除劳动关系，其有权从工伤保险基金中享受玖级伤残的一次性工伤医疗补助金待遇。103号意见和197号意见规定了建筑施工企业为职工参保的方式，其中参保方式之一就是以建设项目为单位的工伤保险参保方式，且未规定项目参保的工伤职工不能享受一次性工伤医疗补助金，故被告以原告系以建设项目方式参保为由拒绝支付原告的一次性工伤医疗补助金理由和依据不足，本院不予支持。对于第三人提出原告不是其单位职工的问题，因第三人提交的证据不能对抗已经生效的工伤认定决定书，故对第三人的该意见本院不予支持。综上，被告应依法从工伤保险基金中向原告支付其伤残玖级的一次性工伤医疗补助金，被告作出的不予支付的回复主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市开州区社会保险局于2019年8月7日对原告谌业全作出的《关于谌业全申请支付工伤保险待遇的回复》。二、责令被告重庆市开州区社会保险局在本判决生效之日起六十日内审核并发放原告谌业全应享受的工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的伤残玖级待遇，即一次性工伤医疗补助金。案件受理费50元，由被告重庆市开州区社会保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 文人民陪审员  唐明辉人民陪审员  李贤功二〇一九年十二月二十三日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖附：本判决适用的相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。