河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初59号原告周口市汇丰油脂有限公司，住所地周口市川汇区大庆路北段，统一社会信用代码：91411600728666315X（1-1）。法定代表人赵大慧，该公司总经理。委托代理人贾国昌，北京炜衡律师事务所律师。委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人杨泱，河南明辨律师事务所律师。委托代理人李建华，川汇区办事处工作人员。周口市汇丰油脂有限公司诉周口市川汇区人民政府行政赔偿一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周口汇丰油脂有限公司法定代表人赵大慧及委托代理人贾国昌、谭朋涛，被告周口市川汇区人民政府委托代理人杨泱、李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市汇丰油脂有限公司诉称，原告房屋位于周口市川汇区蔬菜乡韩庄二组大庆路北段,砖混结构,约20000多平方米、彩钢房8000多平方米。2019年3月1日至9月21日被告在无征地批文、无建设用地和工程规划许可证、未通知原告、双方未达成补偿协议的情况下,将原告房屋及附属设施拆除,全部机器设备被被告损毁给原告造成了巨大的经济损失。被告强制拆除原告房屋及附属设施、损毁原告机器设备的具体行政行为严重违反法律规定,依法应当确认违法,赔偿原告经济损失。具体理由如下:一、被告无任何证据证明原告房屋及附属设施属于违法建筑,原告拥有的合法财产,依法应当受到法律保护。根据《物权法》第三十条规定:“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前,应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的,应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿。”等规定,原告系房屋及附属设施等地上附作物的所有权人。根据《物权法》第四条:“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。”之规定,原告厂房及附属设施、机器设备依法应当受到法律保护。二、被告在有权机关作出征地批复之前,未取得建设用地和规划许可证的情况下,拆除原告房屋及附属设施,严重违反法定程序,应当确认违法。原告拥有被拆除房屋及附属设施所在位置土地的集体建设用地使用证。此前,从没有任何单位告知原告该幅土地被征收,至今原告也没有见到针对该幅土地的《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》,也没有人对原告进行任何补偿。根据《土地管理法》第四十三条:“任何单位和个人进行建设,A"a需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地;”、第四十四条:“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续。”、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款:“征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施,并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。”等规定,被告在没有征地批复的情况下,就开工建设,拆除原告房屋及附属设施的具体行政行为严重违法,依法应当确认违法。三、被告违反了“先安置,后拆迁”的基本原则,依法应当确认违法。被告所确定的补偿标准尚不足重置价格,被告应根据法律规定补偿原告应得各项补偿。根据国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二条;“征地涉及拆迁农民住房的,必须先安置后拆迁,妥善解决好被征地农户的居住问题,切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低,长远生计有保障。”之规定,依法应当先安置后拆迁,被告在尚未安置的情况下,强制拆除原告的房屋及附属设施,严重违反法律规定,依法应当确认违法。其次,据被告工作人员介绍,拆迁房屋每平方米补偿价格为400到700元不等,根据现在的人工、物价,现在的补偿价格还达不到房屋的重置价格。原告房屋多为砖混、钢筋混凝土结构,共计20000多平方米及彩钢房8000多平方米。为了建房,原告股东多方筹集资金,如果按照这样的标准进行补偿,将严重降低原告的生活水平,将来长远生计也将受到根本性的影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》(法释[2011]20号)第十二条第二款:“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿,补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区,土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的,人民法院一般应予支持,但应当扣除已经取得的土地补偿费。”、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值,由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”等规定,被告必须按照法定标准,依法、足额对原告所属房屋、附着物、停产停业损失进行补偿,支付搬迁、安置等费用。作为民营企业,原告面临着非常严峻的生存压力。为了搞好经营,股东四处奔波,曾经一度靠举债艰难维系。经过不懈的努力,好不容易效益好转一些,又要被拆迁,原告所承受的经济损失是巨大的。虽然如此,我们依然服从政府长远发展的大局,支持政府的拆迁工作顺利进行,但是拆迁必须符合法定程序,给予我们合理合法的补偿。四、被告违法强拆迁,给原告造成了经济损失,依法应当承担赔偿责任。被告强制拆除原告房屋,毁坏了大量家具、家电、机器设备给原告造成了巨大的经济损失。根据《国务院关于深化改革严格土地管理3次、的决定》(国发【2004】28号)第一条第五项:“(五)严格依法查处违反土地管理法律法规的行为。当前要着重解决有法不依、执法不严、违反不究和滥用行政权力侵犯农民合法权益的问题。对非法批准征收、使用土地,给当事人造成损失的,还必须依法承担赔偿责任。”、《国家赔偿法》第四条第三项:“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:(三)违法征收、征用财产的;”、第三十六:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:(一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的,返还财产给付相应的赔偿金;”之规定,依法应当判令被告对原告损失进行赔偿。综上,为维护自身合法权益,原告请求依法判令被告赔偿原告经济损失118015178.53元,另安置30亩的工业用地，用于原告建设新厂。原告向本院提交了如下证据：1、房屋被拆除录像光盘1张；2、房屋被拆除之前照片原件1套；3、《周口市规划局限期拆除决定书》复印件1份；4、《情况说明》复印件1份。证据1-4共同证明被告实施了拆迁行为，原告的厂房住房及附属设施机器设备全部被毁坏。5、农村集体建设用地使用权证复印件1份；6、周口市汇丰油脂有限公司营业执照复印件1份；7、私营企业基本信息查询单复印件1份；8、变更登记申请事项复印件1份；9、资产评估报告复印件1份；10、损失清单原件1份（1）砸坏物件损失清单（2）机器设备清查评估明细表；11、拆迁植物油厂财产清单1套。证据5-11共同证明原告享有涉案土地的使用权、房屋的面积和结构、机器设备的品名和数量。12、人和办事处韩庄社区棚户区改造（一期）集体土地上房屋征迁补偿安置方案复印件1份。证明原告位于拆迁范围之内。原告计算损失金额的依据。13、川汇区人民法院（2019）豫1602行初77号行政判决书复印件1份。证明周口市规划局作出的周规限拆字2019川D011号限期拆除决定书已经被川汇区人民法院2019豫1602行初77号行政判决书依法撤销，该判决业已生效。14、周口市中级人民法院作出的（2019）豫16行初355号行政判决复印件1份，证明被告强制拆除原告房屋及附属设施的具体行政行为已经被判决确认违法。15、法人代表身份证复印件各1份；16、授权委托书原件1份。被告周口市川汇区人民政府答辩称：一、被答辩人不是本案的适格原告，应当驳回被答辩人的起诉。本案涉案土地的性质为集体土地，用途为乡办企业。依据土地管理法第十条，农民集体土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。被答辩人诉讼主体不适格，被答辩人系自然人控股的有限公司，其股东没有乡镇集体组织，也没有集体所有制单位，全部股东只是两个自然人，乡办企业的经营者、合伙人或股东，最低限度必然有一方为集体所有制组织，被答辩人未经原公司即乡办企业破产或清算，利用工商登记的更名程序成功将属于集体的财产据为己有，显然涉嫌违法行为，法院应当中止审理此案并将本案移交侦查部门，以查实本案是否涉嫌犯罪，进而维护集体经济的合法权益。二、答辩人拆迁手续合法，拆迁行为合法，保护了被答辩人的合法权益。1、2008年涉案土地经过招拍、挂规划、确权等合法有效法定程序，依法由河南佳利伟业房地产开发公司享有使用权。2008年周口市人民政府拆迁管理办公室对涉案土地依法出具的拆许字2008第零六号房屋拆迁许可证。该许可证经延期至2019年。2018年10月10日人和街办事处韩庄社区居民委员会发布了人和办事处韩庄社区棚户区改造一期集体土地上房屋征迁补偿安置方案拆迁通知，并将该文件张贴在韩庄社区街道周围，证明了被告的拆迁手续合法，拆迁程序合法。2、2018年7月13日答辩人依法委托了河南智远房地产评估咨询有限公司对被答辩人的建筑物及附属物进行了评估鉴定，鉴定金额为13885444.19元人民币。答辩人在2015年4月16日、2019年7月22日通过周口市川汇区国库支付中心向被答辩人支付了两笔500万元人民币的赔偿款，合计1000万元，被答辩人向答辩人出具了收据。3、2015年1月17日周口市规划局向本案原告送达了限期拆除决定书，汇丰油脂厂签收了该决定书。但没有按照拆迁要求拆除涉案房屋设施，证明本案原告对拆迁的行为是明知的，对拆迁的后果是放任的，即使存在损失，其后果应当由本案原告承担。4、2015年10月29日，答辩人书面告知被答辩人的部分生活物品存放地点，通知被答辩人领取，证明答辩人的拆迁行为妥善周全，未给被答辩人造成其他损失。三、被答辩人的诉请没有事实和法律依据，应当驳回其诉请。被答辩人所有建筑和附属物均没有任何规划审批手续，没有所有权证，显然属于违章建筑，应当依法予以拆除。根据任何人都不得从自己的错误行为中获利原则，被答辩人不能因违法行为获得任何利益和诉权。四、即使被答辩人应当获得拆迁补偿，其诉请也没有法律依据。1、被答辩人的建筑在拆迁范围在不考虑其是否属于违章建筑、是否拥有土地所有权的情况下，即使应当给予拆迁补偿，依据相关法律规定，其补偿也应当分为两个部分，即建筑物及附属物的补偿和土地征收的补偿。其中建筑物及附属物的评估鉴定结果已经确定，该鉴定结果的依据范围过高，鉴定的面积是18.1亩，计12054平方米。事实上涉案土地的建设用地的面积为10484平方米，即13885444.19元人民币土地征收的补偿，应当依据河南省人民政府关于调整河南省征地片区综合地价标准的通知，即每亩7万元乘以15.726亩等于110万元，赔偿的范围应该是1300万加110万等于1410万，扣除已经支付的1000万，故即使给予拆迁补偿，其标的额应该不会超过410万元人民币。2、本案的13户居民没有适格诉讼主体，不属于本案的审理范围。本案的原告是以公司名义提起诉讼，其关键证据也是以公司名义所列的集体土地建设用地使用证，13户居民没有详细的身份信息，也不是原告公司股东，即使其存在建筑物或财产也混同于公司的建筑物财产，更未全部依法鉴定做假，共13户居民的诉请没有基本事实和法律依据，与本案无关。综上，答辩人依据中华人民共和国城乡规划法第66条、第68条的法律规定，依法对被答辩人的违法建筑进行拆除程序合法有效，拆迁行为妥善周全，尽可能保护了原告的合法权益，故本案应当驳回被答辩人的诉请，以维护答辩人的合法权益.被告周口市川汇区人民政府向本院提交了以下证据：证据一，建设用地规划许可证和建设用地规划审批书两份（周建规字[2008]26、27号）、周口市国有土地证和宗地图4份(周口市国用【2008】141号至144号)、国有土地转让合同和转账凭证两份（周土让[2008]09、10号）、房屋拆迁许可证、搬迁通知、人和办事处韩庄社区棚户区改造（一期）集体土地上房屋征迁补偿安置方案、照片一张。证明目的：2008年涉案土地经过招拍挂规划、确权等合法有效法定程序，依法由河南佳利伟业房地产开发有限公司享有使用权。2008年，周口市人民政府拆迁管理办公室对涉案土地依法出具了拆许字（2008）第06号《房屋拆迁许可证》（该许可证经延期至2019年）。2018年10月10日，周口市川汇区人和街办事处韩庄社区居民委员会发布了“人和办事处韩庄社区棚户区改造（一期）集体土地上房屋征迁补偿安置方案”、“拆迁通知”并将该文件张贴在韩庄社区街道周围。证明了被告的拆迁手续合法、拆迁程序合法。证据二、房地产评估业务委托协议书一份、评估报告一份、收据两份、生活用品清单一份、通知一份、照片九张、视频光盘一张。证明目的，被告委托河南致远房地产评估咨询有限公司对原告的建筑物、附属物等财产进行评估鉴定，鉴定金额为13885444.19元人民币。2019年4月16日，原告收到500万人民币的赔偿款。2019年7月22日，原告收到500万人民币的赔偿款，合计1000万元。被告将原告现场遗留的生活物品妥善搬运到他处存放，全程录像记录，并书面告知原告领取。证明被告对原告的拆迁行为程序合法，拆迁行为合法妥善，没有给原告造成其他损失。证据三、集体土地建设用地使用证一份，证明目的：涉案土地的土地性质为集体土地，用途为乡办企业。《土地管理法》第十条，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。本案原告诉讼主体不适格，原告系自然人控股的有限公司，其股东没有乡镇集体组织，也没有集体所有制单位，只有两个自然人是股东。涉案的建设用地许可证明确为乡办企业，与本案原告无关，本案原告没有诉讼的基本事实和依据。证据四、情况说明一份，证明目的：涉案土地的集体建设土地使用证记载的土地面积为10484平方米，而实际上原告所占用的土地为18.1亩（12054平方米）。原告涉嫌多侵占集体土地1570平方米，其评估鉴定报告存在虚高价值，应当重新鉴定。对被告提交的证据，原告的质证意见为：首先对于原告所提交的建设用地规划许可证，我们认为跟本案没有关联性，同时被告未提交原件，因此对其真实性不予认可。被告所提交的国有土地使用权出让合同质证意见如建设用地规划许可证的质证意见。对于房屋拆迁许可证，合法性不予认可，因为对于被告拆除原告房屋及附属设施的行为是否合法，周口市中级人民法院355号行政判决书已经查明并作出了确认被告拆除原告房屋及附属设施违法的判决。对于搬迁通知的合法性不予认可，因为根据被告提交的证据，搬迁通知作出的单位是周口市川汇区人和街道办事处韩庄社区居民委员会，而根据土地管理法实施条例等规定居委会不能够作为实施土地补偿安置方案的主体，没有相应的法定职权。对人和办事处韩庄社区棚户区改造一期集体土地上房屋征迁补偿安置方案，虽然原告也提交了该份证据，但是并不能够据此认定该份证据具有合法性，因为作出的主体依然是居民委员会，而根据土地管理法实施条例，居民委员会也没有制定安置补偿方案的职权。对于方案后面所附的照片，质证意见如上。对于房地产评估业务委托协议书，关联性不予认可。对于周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单，该报告单与原告所提交的报告单的数据并不一致，同时该报告单并没有提供相应的证据证明自己评估的依据、评估的方法、评估的基准日，同时该报告单并没有依法向原告送达，原告也没有依法能够行使对评估报告提出异议的权利，因此对该份报告单的真实性、合法性均不予认可。对于被告所提供的原告出具的两份收据，真实性予以认可，但是并不认可被告的证明目的，因为该1000万元是原告要求拿这些钱来去偿还债务预先支取的一部分补偿款，并不意味着原告认可被告的拆迁是合法的，补偿是合理的。对生活物品清单，清单是人和办的工作人员所单方出具的，并没有原告本人签字确认，因此对该清单的真实性不予认可。对通知的合法性也不予认可，因为被告拆除原告房屋及附属设施已被确认违法，同时通知也载明是部分生活物品，原告的物品在房屋内储存，拆迁不可能不给原告造成损失，因此对于被告的证明目的也不予认可。对照片的真实性、合法性、关联性均不认可。对集体建设用地使用证，该份证据的真实性没有异议，不认可被告的证明目的。对于情况说明，情况说明的落款时间是2019年的11月7日，出具单位是韩庄社区居委会，但是并没有附证明人的身份证明，同时根据行政诉讼法，在行政诉讼过程中被告不得向原告和第三人收集证据，因此对该份证据的合法性也不予认可。关于预付拆迁补偿款的报告也印证了刚刚原告的质证意见是我们预支的一部分，并不意味着我们就同意1000万，或者就认可这种强拆原告房屋附属设施的行为就是合法的。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对1到4证据的质证意见为，该房屋被拆除之后的物品由我方进行妥善保存，没有损失。我方在拆除完之后把剩余的物品妥善的存放至他处并给本案的原告书面下达通知，让他们领取，没有给本案原告造成其他损失。对第5-8证据的质证意见为对该组证据的真实性有异议，因为该组证据自相矛盾。首先，农村集体建设用地使用权证上面明显地载明了企业的性质为乡办企业。根据法律规定，乡办企业最低限度的合伙人必须是以集体经济所有制性质的企业，但在本案原告提交的营业执照、企业基本信息以及变更登记申请事项当中均未体现集体所有制经济的股东参与者变更等信息。我方对周口市汇丰油脂有限公司拥有涉案土地建设用地的使用权持异议。对第九组真实性有异议，该组证据属于复印件，不是有效证据。根据我方持有的汇丰油脂有限公司的评估报告原件的评估金额为13885444.19元。对第10组证据的质证意见为该组证据属于原告方单方制作，没有客观的辅助证据，无法证明其证明目的。对第11组的质证意见为财产清单上的所有的建筑物及附属物已经经第三方评估公司鉴定出金额。对第12组证据真实性没有异议，从对方举证的行为来看，本案原告方已经对涉案土地的拆迁补偿方案有预见、有准备，说明了我方拆迁行为合法。对第13组证据的质证意见为对该组证据的真实性没有异议，但该组证据不能认定本案原告方有要求赔偿的资格以及要求赔偿的计算依据。对第14组证据的质证意见为对该证据的真实性没有异议，但该行政判决书还未生效，不能作为有效证据使用。对第15组法定代表人身份证、第16组委托授权书无异议。本院认为，原告、被告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告周口市汇丰油脂有限公司于1999年11月取得位于周口市川汇区蔬菜乡韩庄二组的集体土地建设用地使用证，证载用地面积为10484㎡，用途为乡办企业。后原告陆续建厂房。2018年10月10日，周口市川汇区人和街办事处韩庄社区居民委员会发布《人和办事处韩庄社区棚户区改造（一期）集体土地上房屋征迁补偿安置方案》，征迁范围包括：文昌大道安置C区西墙东侧，韩庄小学西侧，建设路南侧，文昌大道北侧；周口市汇丰油脂有限公司，涉及人和办事处韩庄社区。原告周口市汇丰油脂有限公司被纳入此次征迁范围，征收部门委托河南致远房地产评估咨询有限公司对原告涉案建筑物及附属物进行了评估，并作出了估价分户报告单，确定的总补偿金额为13885444.19元。征收部门与原告未就安置补偿问题达成一致。2019年1月17日，周口市规划局认定原告的法定代表人赵大慧在大庆路北段西侧建设的厂房违反了城乡规划法，对其作出周规限拆字【2019】川第011号限期拆除决定书，责令其在收到本决定之日起七日内自行拆除。因原告未自行拆除，2019年3月至9月间，被告组织人员陆续对原告的涉案房屋及附属设施进行了强制拆除。另查明，原告不服周口市规划局2019年1月17日作出的周规限拆字【2019】川第011号限期拆除决定书，以周口市规划局为被告诉至周口市川汇区人民法院。2019年7月10日，周口市川汇区人民法院作出（2019）豫1602行初77号行政判决，撤销了上述限期拆除决定书。该判决已生效。还查明，原告不服被告拆除其厂房及附属设施的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日作出（2019）豫16行初355号行政判决，以被告对原告涉案房屋及地上附属物实施的强制拆除行为缺乏职权依据且程序违法为由，判决确认被告周口市川汇区人民政府2019年3月至9月期间陆续强制拆除原告周口市汇丰油脂有限公司涉案房屋及附属物的行为违法。原告认为被告强制拆除其厂房及附属物行为给其造成了经济损失，遂提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，一、关于周口市汇丰油脂有限公司是否具有本案诉讼主体资格问题。周口市汇丰油脂有限公司是本案涉案厂房及附属设施的实际所有人，厂房及附属设施被拆除必将直接影响到其权益，其有权提起本案行政赔偿诉讼。二、关于是否应当赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。本案中，原告公司土地和房屋在征迁补偿安置方案所载明的征收范围之内，被告在未与原告达成拆迁补偿协议、未对原告依法进行补偿的情况下，即对原告房屋实施强拆，该强拆行为对原告的财产造成了损失且已被人民法院判决确认违法。依照上述规定，原告有取得赔偿的权利。三、关于如何进行赔偿问题。本案原告、被告双方对赔偿标准认识不一致，对赔偿范围及赔偿数额争议较大，因此，本案应判决被告限期对原告依法进行全面赔偿为宜。被告对原告进行赔偿时，应遵照以下原则：（一）赔偿范围。在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，应不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。也就是说，赔偿范围至少为被拆迁人按照拆迁补偿程序本可获得的全部补偿。（二）赔偿标准。为体现对违法拆除行为的惩戒，对被拆迁人的相应赔偿不应低于其原应得到的相关拆迁安置补偿权益，还应当考量其他被拆迁户以及当地其他项目的类似补偿方式与标准，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。在不违反法律、法规禁止性规定的情况下，结合被拆迁人实际情况，尽可能给予被拆迁人必要、合理的照顾和安排。行政机关应积极与被拆迁人协商，如果难以达成一致意见，应及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿原则，对被拆迁人的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条的规定，判决如下：责令被告周口市川汇区人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告周口市汇丰油脂有限公司依法予以全面赔偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月十六日书记员  徐冰洁