江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4017号 原告：曾雪利，女，1958年12月15日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区麻山镇。 委托诉讼代理人：阳金明，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆志明，江西博韬律师事务所实习律师。 被告：文检峰，男，1978年5月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：中国太平洋财保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市建设东路769号办公楼一、二层，统一社会信用代码91360300767043890J。 负责人：徐建华，总经理。 委托诉讼代理人：吴苏，女，公司员工。 原告曾雪利与被告文检峰、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾雪利及委托诉讼代理人阳金明、漆志明、被告文检峰、太平洋财险萍乡公司委托诉讼代理人吴苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾雪利向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同赔偿原告误工费、护理费、伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金（在交强险内先行赔付）、交通费、后续治疗费、鉴定费、电动车修理费、抚养人生活费等各项经济损失共计：132343元。2.请求判决被告承担本案诉讼费用。（赔偿清单：1.误工费2300元/月×150天=11500元；2.护理费142元/天×150天=21300元；3.伙食费50元/天×88天=4400元；4.营养费20元/天×120天=2400元；5.伤残赔偿金33819元/年×20年×10%=67638元；6.精神损害抚慰金3000元；7.交通费1000元；8.后期治疗费15000元；9.抚养人生活费20760元/年×5年×10%÷6人=1730元；10.鉴定费2700元；11.电动车修理费1675元，合计132343元）。事实和理由：2018年9月13日6时30分，被告文检峰驾驶赣Ｊ×××××号小车沿中环路由五陂下方向往城郊方向直行，行至萍乡市安源区萍麻线萍麻公路井冲路口时，与原告骑电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。原告受伤后被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，住院88天，医药费全部由被告文检峰支付。原告出院后经江西中正司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期150天、护理期150天、营养期120天、后续治疗费15000元。2018年10月16日，萍乡市公安局交通警察支队安源大队对本次事故作出第3603024201800054号道路交通事故认定书，认定被告文检峰负此次事故全部责任，原告不负责任。被告文检峰驾驶的赣Ｊ×××××号小车向被告太平洋财险萍乡公司投保了交强险和不计免赔的三者险（限额1000000元）。原告多次找被告协商不成，特提起诉讼。 被告文检峰辩称，对交通事故发生经过及交警责任划分无异议。 被告太平洋财险萍乡公司辩称，答辩人不是本案直接侵权人，只是根据保险合同履行保险责任，根据合同约定，答辩人不承担本案诉讼费及鉴定费；本案中原告提供的误工及居住证明不足以证明原告在萍乡城内居住，故应按农村标准计算残疾赔偿金；原告在答辩人处签订一份承诺书，同意护理费按照100天计算；原告各项赔偿标准过高，请法庭核减，具体在质证时发表意见；对交通事故发生经过及交警责任划分无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对到庭当事人无异议原告提交的原告父亲曾豪生的户口簿、五陂镇长潭村村民委员会2019年4月21日赡养证明（盖五陂镇长潭村村民委员会章及经办人签字）、交通事故认定书、萍乡市第二人民医院入院记、出院记录、出院证明书及姓名误写证明、文检峰驾驶证复印件、赣Ｊ×××××号车行驶证复印件、赣Ｊ×××××号车商业险保险单复印件、中央半岛各房号钥匙借用表、被告太平洋财险萍乡公司企业登记公示表打印件、被告太平洋财险萍乡公司提供2019年8月13日承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供原告身份证、户口簿，证明原告主体资格适格及出生年月日、住址等个人基本信息的事实，原告与陈保章系母子关系的事实。被告文检峰无异议；被告太平洋财险萍乡公司对真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为原告为农村户籍，应按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，该组证据形式合法，且两被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，该组证据可以实现原告证明目的，本院予以采信。 2.原告提供原告儿子陈章保的购房合同、不动产权证及居住证明（盖麻山镇善洲村村民委员会章及经办人签字、盖中央半岛物业服务中心章及经办人签字），证明原告与独子陈章保居住在萍乡城内超过一年，属于城镇居民，赔偿标准应按城镇居民标准计算的事实。被告太平洋财险萍乡公司对购房合同及不动产权证真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据不能证明在事故发生时原告在城镇居住一年；对两份居住证明有异议，据保险公司了解，原告2017年8月才收房，但是该证明上显示原告2017年7月份就居住在中央半岛。被告文检峰与太平洋财险萍乡公司意见一致。本院认为，该组证据与原告补充提交的中央半岛各房号钥匙借用表相印证，可以证明原告儿子购买房屋、实际交房时间以及原告与其儿子一起居住的事实，本院予以确认。 3.原告提供江西中正司法鉴定中心赣中正司鉴[2018]临鉴字874号《司法鉴定意见书》，证明原告因本次交通事故造成十级伤残、需后续治疗费15000元、误工期150天、护理期150天、营养期120天的事实。被告太平洋财险萍乡公司对十级伤残无异议；认为后续治疗费根据医嘱是10000元，保险公司只认可10000元；原告已超过务工年纪，误工期不认可；原告在保险公司已经写了承诺书，确认护理期为100天；对营养期无异议。被告文检峰与被告太平洋财险萍乡公司意见一致。庭审中原告认可护理期按100天计算。本院认为，该鉴定意见书形式合法，本院对证据真实性予以确认；对于伤残及营养期，两被告均无异议，本院予以确认；对于护理期，原、被告均认可计算为100天，本院予以确认；对于后续治疗费，鉴定机构已出具鉴定意见，两被告虽有异议，但提供的证据不足以推翻该鉴定意见，本院对鉴定意见予以确认；对于误工期的认定，在裁判理由部分予以阐述。 4.原告提供鉴定费发票，证明原告伤残鉴定损失鉴定费2700元的事实。被告太平洋财险萍乡公司对证据真实性无异议，对关联性有异议，提出保险公司不承担鉴定费。被告文检峰对真实性无异议，但是也不同意承担鉴定费。本院认为，该证据形式合法，两被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。 5.原告提供定损单打印件，证明原告因本次交通事故造成电动车损失修理费1650元的事实。被告太平洋财险萍乡公司对证据真实性无异议，但认为原告应提供实际修理费发票以证明该费用实际发生。被告文检峰与太平洋财险萍乡公司意见一致。本院认为，两被告对该证据真实性无异议，且该证据系被告太平洋财险萍乡公司提供，可以证明原告财产损失情况，本院对该证据予以采纳。 6.原告提供千山园林有害生物服务中心工作证明（盖千山园林有害生物服务中心章及经办人签字），证明原告交通事故发生前在萍乡市安源区务工一年以上的事实，原告务工损失每月2300元的事实，原告收入来源于城镇，应按城镇标准计算赔偿费用的事实。被告太平洋财险萍乡公司对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为应提供用工单位的营业执照及法人证明、劳动合同及工资发放证明。被告文检峰与太平洋财险萍乡公司意见一致。本院认为，该证据形式合法，且符合该行业收入水平，两被告虽有异议但未提供相反证据，本院对该证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日6时30分，文检峰驾驶赣Ｊ×××××号小车沿中环路由五陂下方向往城郊方向直行，车辆行驶至萍乡市安源区萍麻线萍麻公路井冲路口路段时，与路口内曾雪利骑电动车发生碰撞，造成车辆受损，曾雪利受伤的道路交通事故。2018年10月16日，萍乡市公安局交通警察支队安源大队对本次事故作出第360302420180000544号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定文检峰负此次事故全部责任，曾雪利不负责任。原告受伤后被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，2018年9月13日入院，2018年12月10日出院，共计住院88天，医疗费由文检峰支付。经萍乡市公安局交通警察支队安源大队委托，2019年1月8日，江西中正司法鉴定中心作出赣中正司鉴[2018]临鉴字874号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人曾雪利损伤致右踝关节活动功能障碍，评定为十级伤残；2.后续治疗费15000元；3.误工期150天、护理期150天、营养期120天。花费鉴定费2700元。曾雪利登记为农业家庭户口，其儿子陈章保2016年12月12日购有本市萍水南路中央半岛商品房一套，并于2017年6月16日交接房屋钥匙，后装修入住，曾雪利与其儿子一起居住。事故发生前曾雪利从事园林病虫防治养护工作，工作时间根据病虫防护养护需要确定，为断断续续的，工作时月收入2300元。曾雪利的父亲曾毫生1933年9月29日出生，登记为非农业家庭户口，由包含曾雪利在内的六个子女共同抚养。赣Ｊ×××××小车登记所有人为文检峰，在被告太平洋财险萍乡公司投保了交强险和限额1000000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。曾雪利所驾驶电动车经太平洋财险萍乡公司评定损失为1675元。双方因赔偿问题协商未果，原告诉至法院。案件审理过程中，双方当事人均认可按100天计算护理期。 本院认为，本案系侵权法律关系，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：原告合理损失的认定及各被告应承担的赔偿责任。 对于原告曾雪利在本案中合理损失的认定。1.误工费，原告主张11500元（2300元/月×150天），两被告认为原告已过退休年龄，不能计算误工费。本院认为，虽然事故发生时原告已过退休年龄，但根据原告提供的证据及当庭陈述，原告曾雪利从事园林病虫防治养护工作，其因伤误工属实，故对两被告的抗辩意见不予采纳；对于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告曾雪利2019年1月8日经鉴定确定构成十级伤残，自事故发生之日至确定伤残前一天为116天，故误工期为116天；对于误工费计算标准，因原告曾雪利工作时间根据病虫防护养护需要确定，为断断续续的，工作时间不固定，原告也未提供证据证实其事故发生前三年工作时长及收入情况，酌情按其每年工作六个月、月收入2300元计算年收入为13800元（2300元/月×6个月/年），故误工费计4446.67元（116天×13800元÷12个月÷30天/月）。2.护理费，原告主张142元/天×150天=21300元，对于护理时间，双方当事人均认可按100天计算，本院予以确认；对于护理费计算标准，原告主张按142元/天计算，但未提供证据证明，鉴于双方均认可原告需要护理的事实，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，本院参照江西省2018年居民服务行业在岗职工平均工资48994元/年计算，故护理费计13609.44元（48994元/年÷12个月÷30天/月）。3.住院伙食补助费，原告主张50元/天×88天=4400元，原告住院治疗88天，故本院参照本地生活消费水平及审判实践确认原告住院伙食补助费为3520元（88天×40元/天）。4.营养费，原告主张20元/天×120天=2400元，双方当事人对营养期计算120天无异议，故本院参照本地生活消费水平及审判实践确认原告营养费为1800元（120天×15元/天）。5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告主张伤残赔偿金33819元/年×20年×10%=67638元，双方当事人对原告构成十级伤残无异议，本院予以确认；对于计算标准，原告曾雪利虽然登记为农业家庭户口，但其随儿子居住在城镇，且在城镇务工，故本院对于原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金67638元予以确认；原告主张被扶养人生活费20760元/年×5年×10%÷6人=1730元，符合法律规定，且两被告均无异议，本院予以确认，故残疾赔偿金（含被抚养人生活费）计69368元（67638元+1730元）。6.精神损害抚慰金，原告主张3000元，根据原告伤情及在本案交通事故中不负事故责任的事实，结合本地审判实践，本院对原告主张精神损害抚慰金3000元予以确认。7.交通费，原告主张1000元，根据原告住院治疗情况结合本地居民生活消费水平及审判实践，酌情认定704元（88天×8元/天）。8.后续治疗费，原告主张15000元，被告太平洋财险萍乡公司认为仅能计算10000元，本院认为，原告主张后续治疗费15000元，并提供了江西中正司法鉴定中心作出赣中正司鉴[2018]临鉴字874号《司法鉴定意见书》予以证明，该《鉴定意见书》系经萍乡市公安局交通警察支队安源大队委托作出，被告太平洋财险萍乡公司虽有异议但未申请重新鉴定，故本院对原告的该鉴定意见予以采纳，确认后续治疗费15000元。9.鉴定费，原告主张2700元，原告为确定损失鉴定属实，且提供了鉴定费票据，故本院确认鉴定费2700元。10.财产损失，原告主张电动车修理费1675元，该金额系被告太平洋财险萍乡公司经定损确认，两被告对该金额均无异议，只是提出没有收费票据，本院认为，不管原告是否对电动车进行修理，原告电动车因此次交通事故产生损失属实，且两被告对损失金额无异议，故本院确认财产损失1675元。综上，本院确认原告曾雪利在本次交通事故中的合理损失为：误工费4446.67元、护理费13609.44元、住院伙食补助费3520元、营养费1800元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）69368元、精神损害抚慰金3000元、交通费704元、后续治疗费15000元、鉴定费2700元、财产损失1675元，合计115823.11元。 对于各被告应承担的赔偿责任的认定。首先，因被告文检峰负事故全部责任，原告曾雪利不负事故责任，故被告文检峰作为实际侵权人应对原告曾雪利合理的损失承担赔偿责任。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告文检峰为赣Ｊ×××××号小车在被告太平洋财险萍乡公司投保了交强险和限额1000000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。故被告太平洋财险萍乡公司应在交强险及商业三者险限额范围内承担赔付义务。对于被告太平洋财险萍乡公司提出不予赔付鉴定费的抗辩意见，因鉴定费用系原告曾雪利为确定损失而必须花费的费用，系直接损失，且被告太平洋财险萍乡公司没有提供证据证明其可免除该费用的赔偿责任，故本院对该抗辩意见不予采纳。因此，被告太平洋财险萍乡公司应在交强险及商业三者险1000000元责任限额范围内赔偿原告曾雪利115823.11元。因被告文检峰在本案中应承担的赔偿责任已由被告太平洋财险萍乡公司在保险责任范围内承担，故被告文检峰在本案中不需支付赔偿款项。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告曾雪利115823.11元，该款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告曾雪利的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2947元（曾雪利预交），由原告曾雪利负担330元，被告文检峰负担2617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  葛淋 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  汤霞