wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019琼0271民初6830号原告：中国人民解放军南部战区海军第二医院，住所地：海南省三亚市三亚湾路86号（三亚海关旁边）。负责人：李民，该院院长。委托诉讼代理人：张是春，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世业，海南祥瑞律师事务所律师。被告：郑长元，男，1971年10月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍住址福建省宁德市。原告中国人民解放军南部战区海军第二医院（以下简称南部战区海军第二医院）与被告郑长元医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，因被告郑长元下落不明，本案由适用简易程序转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告南部战区海军第二医院的委托诉讼代理人张是春到庭参加诉讼。被告郑长元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南部战区海军第二医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的医疗费用21440.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告因车祸致左小腿肿痛、流血伴活动障碍入住原告医院接受诊疗。入院诊断为：1.右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.右内踝骨折；3.身体多处软组织挫裂伤。入院后完善相关检查，急诊在腰麻下行右小腿清创缝合术+胫骨骨折复位支架外固定术，术后出现感染，于2014年11月11日及11月25日在腰麻下行右小腿扩创术+VSD覆盖术及右小腿植皮术+VSD覆盖术；于2014年12月11日在腰麻下行右下肢扩创+比目鱼肌肌瓣转移+游离植皮术；于2015年1月15日在腰麻下行右小腿扩创+死骨截除、胫骨缩短+胫骨干骺端截除+单边延长支架外固定骨调整术；于2015年3月10日在腰麻下行右胫骨外固定支架搬移术；于2015年6月18日在腰麻下行右小腿延长外固定支架调整术，手术顺利，被告恢复良好。2015年11月16日，被告病情好转要求出院遂办理出院。住院期间产生药品费、检查费、护理费、器械费等各项医疗费用合计171540.87元，但被告除了支付150100元费用，未再支付其他费用，经原告多次催缴仍不缴纳，现为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告郑长元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月5日因伤被送往原告处住院治疗，于2015年11月16日出院。住院期间产生医疗费共计175235.71元，被告已向原告支付医疗费150100元。以上事实，有费用清单、预交金凭据、住院病案及当事人的陈述予以佐证。本院认为，被告因伤至原告处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。住院治疗期间，原告依约向被告提供了相应的医疗服务，被告应履行支付其住院期间医疗费用的义务。根据费用清单记载，被告住院期间产生的医疗费为175235.71元，被告仅支付150100元，尚欠25135.71元未支付，现原告仅主张21440.87元，系当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以照准。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑长元自本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军南部战区海军第二医院支付医疗费21440.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（原告中国人民解放军南部战区海军第二医院已预交），由被告郑长元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 李 巍人民陪审员 梁 娟人民陪审员 陈言豪 二〇一九年十二月十一日书 记 员 蒋 靖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0426刑初366号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人胡裕治，男，1984年9月2日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省尤溪县。因犯诈骗罪于2008年1月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2011年6月10日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元，2013年4月28日刑满释放；因犯非法运输国家重点保护植物罪于2016年4月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯放火罪于2019年7月26日被羁押，2019年7月27日被尤溪县公安局刑事拘留，2019年8月9日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人胡裕治犯放火罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员张梅娇出庭支持公诉，被告人胡裕治到庭参加诉讼。现已审理终结。 尤溪县人民检察院指控，被告人胡裕治与其父亲胡某1、母亲肖某2（一级残疾）、叔叔胡凤森（一级残疾）一家等人共同居住在尤溪县梅仙镇石龟到23号住宅中。2019年7月26日晚，被告人胡裕治因胡某1不愿帮助其偿还车款心生不满，用家中火柴点燃客厅内木屑、纸箱及芦苇扫把，将点燃的扫把往胡某1卧室床上扔去，后逃离现场，任由火势蔓延。其行为造成了胡某1卧室内的床铺、被子、草席、柜子等财物不同程度的烧毁，并危及胡某1、肖某2、胡凤森等多人的生命财产安全。 2019年7月26日21时许，被告人胡裕治主动向尤溪县公安局现场勘查民警投案。2019年9月5日，被告人胡裕治得到胡某1、胡凤森的谅解。 上述事实，被告人胡裕治在庭审过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、本院（2008）尤少刑初字第4号刑事判决书、福建省南平市延平区人民法院（2011）延刑初字第160号刑事判决书、本院（2016）闽0426刑初62号刑事附带民事判决书、刑释人员信息表、关于损坏物品未做价格鉴定的说明、谅解书、尤溪县残疾人联合会出具的肖某2、胡凤森一级残疾证明；证人肖某1、胡某2、林某、傅某的证言；被害人胡某1的陈述；被告人胡裕治的供述和辩解；辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人胡裕治故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。胡裕治有前科，应酌情从重处罚。胡裕治犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；胡裕治取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下: 被告人胡裕治犯放火罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年5月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈其乐 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  洪秀梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨文娟 附相关法条 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢1339号申请执行人：洪誉华，男，1982年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孙桃英，女，1973年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州科美非织造布有限公司，统一社会信用代码：91330183082111432Y，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵礼路123号第2幢。法定代表人：王明。被执行人：杭州富阳金鹰纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183743497396A，住所地：杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。法定代表人：陈明华。申请执行人洪誉华与被执行人杭州科美非织造布有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司、孙桃英请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0111民特226号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人洪誉华向本院申请恢复强制执行。本院于2019年12月6日立案恢复执行。执行标的为被执行人杭州科美非织造布有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司、孙桃英支付申请执行人洪誉华案款186000元及利息。案件立案后，本院于2019年12月6日向被执行人杭州科美非织造布有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司、孙桃英发出了恢复执行决定书，要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州科美非织造布有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司、孙桃英逾期未履行且未报告财产情况。鉴于被执行人杭州科美非织造布有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司、孙桃英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，我院对被执行人杭州科美非织造布有限公司法定代表人王明采取了公安布控措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州科美非织造布有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司、孙桃英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行了调查。调查结果为：被执行人名下无财产可供执行。另查明，被执行人杭州科美非织造布有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司已停止生产经营，被执行人孙桃英去向不明。截至2019年12月24日，本院暂未执行到位案款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪誉华。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州科美非织造布有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司、孙桃英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执恢1339号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一九年十二月二十四日此件与原件核对无异书记员  蔡雪峰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保692号申请人：某公司1，住所地湖南省长沙市。法定代表人：温某，董事长。委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，某公司1职员。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘某。申请人某公司1与被申请人某公司2居间合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币202万元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在中国民生银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币180万元整；冻结被申请人某公司2在中信银行xx支行账户内存款人民币22万元整。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二十四日书记员  路小娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5377号原告：李根兄，女，1971年5月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：章进，上海泽济律师事务所律师。被告：李永华，女，1959年9月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：李根娣，女，1966年12月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告李根兄与被告李永华、李根娣名誉权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李根兄及其委托诉讼代理人章进到庭参加诉讼。被告李永华、李根娣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李根兄向本院提出诉讼请求：1.两被告对原告当面赔礼道歉；2.两被告赔偿原告名誉损失费10000元、精神抚慰金20000元、医疗费10000元；3.两被告承担本次诉讼费。庭审中明确医疗费现暂不主张。事实及理由：两被告认为父母遗产分配不公一直对原告怀恨在心，经常在不同场合辱骂原告，侵犯了原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告李永华未作答辩。被告李根娣未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告李根兄、被告李永华、被告李根娣为同胞姐妹。原告李根兄提供视频及短信记录证明被告李永华、被告李根娣存在辱骂、侮辱、诽谤行为。短信中双方（原告李根兄、被告李根娣134××××9663）就“毒逼”“毒婊子”、“臭婊子”“二毒逼”使用次数频繁。原告李根兄提供与1739XXX3（高某）的短信记录，短信中双方互骂多次，时间发生在2018年8月16日。原告李根兄认为短信发送的手机号码持有人是被告李永华儿子，因被告李永华不识字，是被告李永华教唆其儿子和儿媳手机发送的，侵犯原告名誉权。2019年1月2日13时09分，昆山市公安局城西派出所接到原告李根兄(电话号码：135××××8013)拨打110报警称：林荫山护理院，有人闹事，因为家庭问题。原告李根兄向本院提供了当日的部分视频，视频中有被告李永华、李根娣，视频双方互骂。原告、被告的母亲也在场。上述事实，有短信聊天记录、报警记录、视频、原告当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，公民享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉,是社会对公民的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的社会评价。是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中,原告李根兄、被告李根娣、李永华因家庭纠纷产生一系列的对骂、对骂的词语污秽难以入耳（视频)入目（短信），短信限于发送、接收方；护理院的视频仅片段，不能完整的反映当日发生的情况，原告李根兄应进一步举证证明其名誉在一定地域范围内受到影响,社会评价显著降低，根据目前原告李根兄的举证，被告李根娣、李永华的行为不符合法律规定的侵犯人格权的构成要件,故本院对于被告侵犯原告人格权的侵权关系,不予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李根兄的诉讼请求。案件受理费80元，公告费690元，合计770元，由原告李根兄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  谢美玲人民陪审员  朱 维二〇一九年十二月四日书 记 员  张俊宇
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡伟,男,1963年1月14日出生,汉族,住天津市南开区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区灵隐道兴泰里1号。法定代表人秦桂萍，主任。委托代理人张继强，天津市南开区人民政府万兴街道办事处干部。委托代理人李改，天津昊哲律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李之，天津市南开区司法局干部。再审申请人胡伟诉被申请人天津市南开区人民政府万兴街道办事处（以下简称为万兴街道办事处）责令限期拆除决定及被申请人天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终873号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡伟申请再审称：一、两审判决事实认定不清、主要证据不足。1.案涉建筑物建成于上世纪七十年代初，系天津机械厂解决职工大龄异性子女居住困难建设，并非违法建设。2.两审证据不足。二被申请人的证据不能证明限期拆除决定的合法性。二、两审法院适用法律错误。1.两审法院违背了“上位法优于下位法”的司法适用规则。两审判决依据的《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》、《天津市街道综合执法暂行办法》中相关条文规定与《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》相关规定不一致。2.案涉房屋建设时没有城乡规划管理方面的规定，法不溯及既往，依据后出台的法律规定处罚先出现的行为，未考虑历史、客观因素。三、被诉《责令限期拆除决定书》违法应予撤销。1.该行为目的不具有正当性，是为了配合征收。2.被申请人万兴街道办事处无权作出被诉《责令限期拆除决定书》，有权机关应当为城乡规划主管部门。3.《责令限期拆除决定书》送达程序违法。一审法院已经认定，虽然再审申请人知晓未影响诉权，但可见该决定作出是为了配合征收，以拆违代拆迁。请求：1.撤销两审判决；2.改判撤销津南万兴街道综执限拆字（2017）第1241号《责令限期拆除决定书》及津南政复决字（2018）4号《行政复议决定书》。本院认为，本案的争议焦点是被申请人万兴街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》是否合法。根据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条和第七条第（一）项、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项之规定，两审法院认定被申请人万兴街道办事处具有作出被诉责令限期拆除决定的主体资格和法定职权正确。被申请人万兴街道办事处所举证据能够证实其对涉案建筑进行了调查，制作了调查询问笔录，再审申请人亦确认涉案建筑未取得建设工程规划许可。被申请人万兴街道办事处认定再审申请人使用的涉案房屋未取得规划部门的规划许可，违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十四条规定，作出本案被诉《责令限期拆除决定书》并无不当。被申请人南开区政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权，其作出该行政复议决定程序合法、结果正确。再审申请人主张涉案建筑系在《中华人民共和国城乡规划法》实施之前早年建设，但其在诉讼中提交的证据不足以证明上述主张，故再审申请人的再审申请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，胡伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡伟的再审申请。审判长  李雪春审判员  王雅晶审判员  刘 琳二〇一九年十二月三十日法官助理焦阳书记员牛丽澄
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1476号申请执行人:王春合。被执行人：张梅梅。申请执行人王春合与被执行人张梅梅租赁合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王春合的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1707号民事调解书，于2019年12月10日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1974号申请执行人：汪某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行汪某依据（2019）宁0425民初1771号民事判决书申请执行王某民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元及利息。在执行过程中，本院依职权冻结被执行人王某的工资账户并定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1771号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月二十六日书记员 马 军
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2649号申请执行人：周千均,女,1971年12月31日出生,汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：杨宏飞,男,1969年1月11日出生,汉族，重庆市潼南区人。申请执行人周千均与被执行人杨宏飞借款合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2018)渝0151民初5819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周千均于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人杨宏飞支付80000元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月21日通过司法专邮形式向被执行人杨宏飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年7月15日、2019年12月10日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨宏飞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人杨宏飞无其他可供执行的财产；3、本院于2019年12月10日限制被执行人杨宏飞高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人杨宏飞发出限制高消费令；4、本院于2019年12月10日依法将被执行人杨宏飞纳入失信被执行人名单；5、本院于2019年12月10日向被执行人杨宏飞所在地基层组织调查核实杨宏飞长期在外未归；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨宏飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月10日告知申请执行人周千均。综上所述，本案申请标的80000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨宏飞无可供执行的财产。本院的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月10日告知了申请执行人周千均。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0151执2649号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期在间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周大力审判员  陈 勇审判员  游 洪二〇一九年十二月十日书记员  周礼杰
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16知民初27号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：石鸿，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：广安市童话娱乐城，住所地四川省广安市。 投资人：张文宝。 原告福州大德文化传播有限公司与被告广安市童话娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方自愿达成和解，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1,548元，减半收取774元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  成代军 人民陪审员  何常国 人民陪审员  曾小琴 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  方 媛 书 记 员  王 茜
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执424号 申请执行人：山东矿业管理技术服务集团有限公司，住所地泰安市高新区北天门大街1177号。 法定代表人：王振，董事长。 委托诉讼代理人：陈兴亮，该公司员工。 被执行人：泰安永鸿矿山资源投资有限公司，住所地泰安市高新区北天门大街。 法定代表人：郑林波，执行董事兼总经理。 关于申请执行人山东矿业管理技术服务集团有限公司与被执行人泰安永鸿矿山资源投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁09民初47号民事调解书生效后，于2019年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行还款等义务，被执行人至今未全部履行（2019）鲁09民初47号民事调解书所确定的义务。 本院根据申请人提供的财产线索，于2019年10月11日作出（2019）鲁09执424号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人资金97580000元。后因被执行人产权交易失败，上述资金未能全部到位，申请人称正与被执行人积极协商，于2019年11月27日向本院提交书面《解封申请》，申请对上述解除上述冻结措施。本院遂于同日作出（2019）鲁09执424号之二执行裁定书，裁定解除冻结。 本院分别于2019年8月1日、11月27日两次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款信息、车辆、证券、股权信息，被执行人仅有零星存款，未发现被执行人名下车辆、证券、股权信息。对此申请人不要求法院采取强制措施。 本院于2019年8月14日，前往泰安高新技术产业开发区市场监督管理局查询被执行人名下股权信息；前往泰安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息；于2019年12月2日前往泰安市车管所查询被执行人名下车辆信息；前往被执行人住所地泰安市高新区北天门大街、满庄镇进行现场调查，均未能发现被执行人相关财产线索。 本院于2019年10月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案执行标的为232762019.99元，本院于2019年12月4日对申请执行人山东矿业管理技术服务集团有限公司代理人陈兴亮进行了约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等信息告知了申请执行人，申请人不申请执行悬赏。同日申请人向本院提交《终结本次执行申请书》，申请本案以终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 龙
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1002执1811号关于申请执行人袁成新、李淑珍与被执行人张宏斌、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张宏斌、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人袁成新、李淑珍向本院申请强制执行，请求：原告袁成新的医疗费43939.84元、误工费15502.14元、护理费8733.6元、伙食补助费1920元、营养费960元、伤残赔偿金32952.7元、残疾辅助器具费1000元、交通费500元、杂费1040元、精神损害抚慰金1000元；原告李淑珍的医疗费10581.86元、误工费436.68元、护理费873.36元、伙食补助费240元、营养费120元、交通费100元；车辆修理费1500元、鉴定费3500元；以上损失合计124900.18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿72598.48元，下剩52301.7元，由原告袁成新与被告张宏斌各自承担26150.85元（被告张宏斌已支付的13000元予以抵顶）。案件受理费425元，由被告张宏斌负担。执行中，被执行人张宏斌、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司已自动将案款全部履行完毕。现本案已全部执行完毕。本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初648号民事判决书确定的袁成新、李淑珍与张宏斌、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司之间的标的已全部履行完毕，申请执行人袁成新、李淑珍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初648号民事判决书的执行已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三日
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5908号 原告：姚佩英，女，1966年9月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：凌勇勤，男，1962年8月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告姚佩英与被告凌勇勤所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚佩英到庭参加诉讼，被告凌勇勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告曾是夫妻关系，2004年3月19日购买位于湖州市产，以原告的公积金贷款。2005年11月29日，原、被告离婚，对夫妻共同财产作了约定。2017年2月23日，原告在付清所有贷款后办理不动产权证时被不动产登记中心告知需要被告签字配合办理，被告不配合或无法联系到被告时，需要到法院起诉确认所有权后办理，故向法院起诉。原告向本院提出诉讼请求：依法确认湖州市米行街河畔居35幢501室的所有权归原告所有。 被告凌勇勤未到庭，但向本院提交书面答辩状称：案涉房产系原、被告共同所有。 本院经审理，认定如下事实：原告姚佩英与被告凌勇勤于婚内购买位于湖州市，2005年11月29日，原、被告协议离婚，约定：湖州市产归原告所有，由原告清偿该房屋的贷款。现原告以办理不动产权证需要获得被告协助为由，而被告拒不协助为由，诉至本院，请求确认其对湖州市产所有权。 以上事实，由原告提供的离婚证、离婚协议书、房屋产权证、国有土地使用权证、湖州市不动产登记信息查询证明及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告姚佩英受被告凌勇勤协议离婚时所签订的离婚协议书系当事人双方真实意思的表示，且未违法法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告根据该协议要求被告协助将案涉房屋的不动产权登记至原告名下，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告关于案涉房屋系原、被告共同共有的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告凌勇勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 湖州市米行街河畔居35幢501室及阁楼（权证号01××25）的所有权归原告姚佩英所有。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告凌勇勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年十二月五日 书记员  叶静
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1936号 申请执行人：费飞，男，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：许全兵，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人费飞与被执行人许全兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1956号民事调解书已经发生法律效力。因许全兵未履行生效法律文书确定的给付义务，费飞于2019年9月18日向本院申请强制执行。被执行人许全兵应给付申请人费飞借款本金20000元及利息500元；案件受理费150元、执行费210元，由被执行人许全兵负担。本案在执行过程中，申请执行人费飞同意被执行人许全兵提出的按照原民事调解书确定的内容继续履行给付义务。因双方当事人达成执行和解履行协议，申请执行人费飞同意本案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1956号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2692号 原告:裴五九，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。 被告:安徽传辰建筑有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭北路，统一社会信用代码91340523095211213P（1-1）。 法定代表人：秦晋，执行董事。 委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：李申明，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告裴五九诉被告安徽传辰建筑有限公司、被告李申明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告裴五九于2019年12月30日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许裴五九撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由裴五九负担。 审 判 长  张 红 人民陪审员  马仁锦 人民陪审员  董香凝 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  杨雨婷
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初6099号原告：孙建红，女，汉族，1979年3月11日生，住唐河县。公民身份号码：。被告：牛军梅，女，汉族，1981年2月12日生，住唐河县。公民身份号码：。原告孙建红与被告牛军梅为不当得利纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。孙建红于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙建红与牛军梅已就租金问题达成一致，款项已结清，现孙建红申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙建红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙建红负担。审判员  王玉林二〇一九年十二月二十三日书记员  吕宗鸣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3914号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：李攀，男，1980年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李攀信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初5967号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金49194.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1326元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下位于××镇××城××街区××幢××室不动产（暂不具备处置条件），查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  赵家勉
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2069号 申请执行人：袁小均，男，1980年7月7日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：凌俊，宁波市舜水法律服务所法律工作者。 被执行人：张莉茉，女，1965年3月28日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人袁小均与被执行人张莉茉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人袁小均要求恢复执行被执行人张莉茉936.6元。在执行过程中，被执行人张莉茉已支付申请执行人袁小均执行款936.6元；申请执行人袁小均同意该恢复案件执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初11058号原告:兴义市广源木材加工厂，住所地贵州省兴义市桔山办桔园村店子上组。经营者：陈明友，男，1957年10月3日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师。被告：丁进高，男，1980年1月24日生，汉族，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。原告兴义市广源木材加工厂（以下简称广源木材厂）与被告丁进高买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。广源木材厂向本院提出诉讼请求：1、判令丁进高支付广源木材厂货款209320元，并以上述金额为基数按照月利率2%支付自2017年1月16日起至所有货款支付完毕之日止的利息（至起诉时已产生利息139268元）；2、案件受理费由丁进高承担。事实及理由：广源木材厂系从事木材加工、销售的个体工商户，一直在兴义市境内从事木材加工、销售，实际经营者为陈明友。2016年初以来，丁进高、广源木材厂连续发生多次买卖木材的交易，丁进高支付部分木材款。2017年1月16日，进行最终结算，由丁进高出具《欠条》一份给陈明友，载明：欠陈明友259320元，于2016年春节（2017年1月27日）前还清。丁进高在欠条尾部签字捺印。后丁进高在支付50000元货款后未支付剩余货款，也未支付利息。为维护自身和合法权益特向法院提起诉讼。本院经审查认为，广源木材厂系个体工商户，于2004年8月19日登记成立，2018年12月26日已登记注销，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条的规定，非法人组织除适用本章规定外，参照适用本法第三章第一节的有关规定。该法第三章第一节第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”，广源木材厂注销后不再具有民事行为能力和民事权利能力，其作为本案原告，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴义市广源木材加工厂的起诉。兴义市广源木材加工厂已经交纳的案件受理费3264元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王明快二〇一九年十二月二十六日法官助理 高丽枝书 记 员 刘婉蓉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7199号 申请执行人：姜某，男，汉族，1973年8月4日出生，住成都市金牛区。 被执行人：曾某，女，汉族，1973年8月15日出生，住云南省大理白族自治州大理市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初2251号《民事判决书》，于2019年10月23日立案受理姜某申请执行曾某民间借贷纠纷一案，执行标的33550元及利息，执行费403元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》，责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人曾某银行账户有存款3367.63元，本院已扣划至申请人账户。曾某名下无房屋登记信息，无车辆登记信息，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产，理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院将上述执行进展情况电话告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已进行电话录音并形成电话笔录付卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十日 书记员 李向阳
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1878号李文：李文与柏跃金民间借贷纠纷，申请保全标的1288675元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7660号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2210号之一 申请执行人：张青青，女，1982年7月30日生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县，现住四川省眉山市东坡区。 被执行人：孙浩，男，1968年2月19日生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，现住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院（2019）川14民终713号民事判决书，于2019年10月24日立案执行张青青与孙浩合同纠纷一案。申请执行标的：给付12万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费1350元，并承担本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属执行不能，依法应当终结本次执行程序。本院已将上述情况向申请执行人释明，申请执行人表示无异议。本院已依职权对被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市中级人民法院（2019）川14民终713号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈雯君
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2590号 上诉人(原审被告):李志勇，男，1970年11月26日出生，壮族，现住广西田阳县。 被上诉人(原审原告)：杨文辉，男，1987年3月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：赵颖，广西齐川律师事务所律师。 上诉人李志勇因与被上诉人杨文辉民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2893号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人李志勇，被上诉人委托的诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志勇上诉请求：1.撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2893号民事判决，依法改判。2.请求二审法院追回第一次借款多支付的利息。3.本案一审、二审诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：1.一审程序违法，没有及时送达起诉状，将近一个月后才送达，没有电话联系通知被告开庭时间，且原审判决存在不当和事实不清。本案审理过程中，原审仅就原告所提出的证据进行审核，就草率做出判决，缺乏有力的法律依据和事实支撑，判决结果与实际不符。2.借款合同以合法形式掩盖非法目的。首先在订立合同时显失公平，放款方以欺诈、乘人之危，使借款方在违背真实意思的情况下订立合同。借款人对贷款人杨文辉的情况并不了解，直至被起诉。借款人是在急需资金的情况下，被诱骗签订了借款合同，而且借款方是在被起诉至法院，接到起诉状后才看到借款协议，存在欺诈行为。属于以合法形式掩盖非法目的的情形。3.制造民间贷款假象和资金流水账等虚假给付事实。首先是放款为一个账号，收款的是另一个人的账号。2019年3月17日那天，他们通过名为杨文辉的建行账户转60000元到上诉人的工行账号上，然后让上诉人从工行转到农行账户，再取现13000元交给他们。60000元给付是事实，实际到手就47000元，而47000元已经偿还了23000元。4.2019年1月10日，被上诉人也以同样的方式放贷给上诉人，协议写借款金额45000元，不给借款人协议，实际到账35000元，放贷账户名也是杨文辉，还贷账户还是名为刘通的农村信用社账号。从2019年1月10日至2019年3月12日，共还款54000元，有还款流水记录。2019年1月10日借款到账35000元，2019年3月17日借款到账60000元（实际是47000元），以到账金额计，共95000元，两次还款总计77000元，如果按真实到手算只差5000元本金和利息。请求二审法院查清事实并依法判决，维护上诉人的权益。 杨文辉辩称，本案借款合同是双方自愿签订，所约定月利息1%符合国家对民间借贷利息的规定，且借款合同约定上诉人偿还借款的时候要将款项汇到杨文辉账户，上诉人与刘通的经济往来与本案无关。上诉人借款本金为60000元，至今未偿还。一审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决无误，请求二审法院维持一审判决。 杨文辉向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元，借款利息6000元，共计66000元（利息从2019年3月计算至2019年12月）。逾期利息以未还本金为基数，按年利率12%，从2020年1月1日起计至被告实际偿还之日止。 一审法院认定事实：2019年3月17日，被告向原告借款60000元，原告通过中国建设银行的账户转入被告账户，原被告签订《借款合同》确认借款，并约定借期从2019年3月17日至2019年5月1日，借期内利息按年利率12%计算，逾期利息按年利率12%计算。因借款期限届满后，被告未依约偿还借款，原告催款无果遂向该院起诉提出上述诉请。 一审法院认为，原告通过中国建设银行将借款本金转入被告银行账户后又签订了《借款合同》，原、被告双方的民间借贷关系成立，该院予以确认，被告应依约偿还借款。本案被告未依约偿还借款，构成违约，原告诉请被告偿还借款本金60000元及以60000元本金为基数，按年利率12%计算借期内及逾期利息未超出法定最高上限，于法有据，该院予以支持。被告李志勇经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告李志勇向原告杨文辉清偿借款本金60000元及利息（利息以60000元本金为基数，按照年利率12%从2019年3月17日计至实际还清之日止）。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告李志勇承担。 本院二审期间，上诉人提交了银行交易明细、视频监控图片、微信聊天记录三组证据，欲证实上诉人与被上诉人共有过两次借款，第一次已经还清，第二次借款已经归还23000元，放款的账户名为杨文辉，接收还款的账户名为刘通，而非杨文辉，其本意是向一个经营贷款的公司借款，本案涉嫌套路贷。经质证，被上诉人认为上诉人与刘通的经济往来与本案无关，杨文辉没有经营贷款公司，借出去的钱都是他自己的，借款金额为60000元，上诉人至今未归还。本院认为，上诉人提交的证据无法证实其汇到刘通账户的资金系偿还杨文辉的借款，微信图片及视频监控图片无法证实杨文辉经营贷款公司，对李志勇实施套路贷。 经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、本案借款合同是否有效；三、本案借款金额是多少，已经偿还多少，尚欠多少。 关于焦点一，经审查，一审法院在法定期限内已将相关的法律文书送达上诉人李志勇，并给李志勇留有充足的答辩时间，李志勇经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理符合法律规定，不存在程序违法情形。 关于焦点二，自然人之间借贷法律关系存在与否，依赖于两点待证法律事实，一是双方之间存在借款合意或借款约定；二是出借人实际交付借出款项。本案中，李志勇向杨文辉提出借款，双方于2019年3月17日签订借款合同，杨文辉于当日将60000元款项汇至李志勇账户，完成借款交付，双方借贷关系成立。上诉人李志勇无证据证实其与被上诉人签订的合同存在以合法形式掩盖非法目的情形。本案借款合同有效。 关于焦点三，根据本案的合同约定以及实际交付情况，杨文辉出借给李志勇的款项为60000元，借款期限从2019年3月17日至2019年5月1日，双方约定还款方式为借款人将款项存入杨文辉62×××26的中国建设银行账户。上诉人李志勇主张本案借款的60000元实际到手47000元，且其已经通过刘通将23000元还给杨文辉，李志勇关于该主张，如前所述，由于其二审提交的证据不足以证实杨文辉对其实施套路贷，亦不能证实其汇到刘通账户的款项系偿还本案借款。综上，本院认为上诉人该项上诉主张不成立，不予支持。 另上诉人主张其2019年1月10日与杨文辉借款45000元，实际到手35000元，2019年3月12日止通过刘通共还款54000元，请求法院追回该笔借款多支付的利息。经本院审查，该笔借款与本案不是同一法律关系，上诉人应另行起诉主张权利。 综上所述，本院认为，李志勇的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人李志勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  黄春雷 审判员  何双安 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘增毅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2220号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。被告：郭泽然，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告郭泽然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十五日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2591号 原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码9114052233055900X7，住所地为阳城县新阳西街78号。 法定代表人：王红卫，任董事长。 委托诉讼代理人：赵晋芳，系该单位职工。 被告：卫军弟，农民。 被告：景学庆。 被告：赵小进。 原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司（以下简称三禾银行）与被告卫军弟、景学庆、赵小进借款合同纠纷一案。本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三禾银行的委托诉讼代理人赵晋芳及被告赵小进到庭参加诉讼，被告卫军弟、景学庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告负连带责任清偿原告借款本金34515.5元及利息，利息按约定计算至全部清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日被告卫军弟因工程垫款需要向原告提出贷款申请，双方于当日签订了《贷款合同》，贷款金额为60000元，期限为2年。被告景学庆作为卫军弟的丈夫出具夫妻双方同意借款承诺书，承诺以夫妻双方个人及家庭财产、收入为上述贷款承担连带还款责任。被告赵小进与原告签订了《保证合同》，对该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按约还款。故提出前列诉请。 被告卫军弟、景学庆未到庭，亦未答辩。 被告赵小进口头辩称，当时签字的时候银行的人说就是走个过场，我也不懂，就签了字。 经审理查明，2016年8月20日，原告与被告卫军弟签订了《贷款合同》，约定贷款金额为60000元，贷款用途为土木工程垫款，贷款期限为2016年8月20日至2018年8月20日，贷款利率为年利率13.68%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额还本付息。被告景学庆作为被告卫军弟丈夫出具“夫妻双方同意借款承诺书”，承诺到期不能偿还，由夫妻双方的个人及家庭财产作为还款来源共同还款，并承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告出借了60000元，被告卫军弟在借款借据上签字确认。同日，原告与被告赵小进签订了《保证合同》，约定由被告赵小进对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款合同项下的贷款本息、违约金、债权人实现债权的费用及其他应付费用等。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。至原告起诉时，被告尚欠本金34515.5元未予归还，利息归还至2017年7月21日。 上述事实，有原、被告的陈述、贷款合同、借款借据、三被告的身份证、结婚证复印件、夫妻双方同意借款承诺书、保证合同等证据予以证实。 审理中，被告赵小进提出签订保证合同时，合同为空白合同，自己对合同的主要内容并不知晓。原告对合同为空白合同予以认可，认为当时的经办人员对合同的主要内容及注意事项进行了说明。 本院认为，原告提供了双方签订的贷款合同及借款借据等证据，可证实被告卫军弟向原告借款的事实，本院对该借款的事实予以确认，故原告要求被告卫军弟归还借款本息的请求，本院予以支持。被告景学庆向原告出具夫妻双方同意借款承诺书，同意卫军弟向原告借款及用双方的个人财产和共有财产作为还款来源共同承担还款责任，故原告要求被告景学庆承担清偿责任的请求，本院予以支持。关于原告与被告赵小进所签保证合同的效力问题，本院分析认为，虽然赵小进签字时，保证合同系空白合同，但赵小进明知自己是在为他人担保，且保证合同中的签名确系其本人的签名，该行为将产生授权对方补记合同空白部分内容的法律后果，被告赵小进事前对自己不负责任的行为，不能成为事后抗辩义务的理由，故原告要求被告赵小进承担连带保证责任的请求，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告卫军弟、景学庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告卫军弟和景学庆于本判决生效之日起7日内偿还原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司借款34515.5元及利息（利息自2017年7月22日起按双方约定计算至债务全部清偿完毕之日止）。 二、被告赵小进对上述借款本息承担连带还款责任。被告赵小进承担保证责任后，有权向被告卫军弟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取512元，由被告卫军弟、景学庆、赵小进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田素勤 二〇一九年十二月十三日 法官助理 贾素娟 书 记 员 王 静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3177号 原告：马海华，男，1947年4月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：张济华，男，1957年1月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告马海华因与被告张济华民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告马海华到庭参加诉讼，被告张济华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马海华向本院提出诉讼请求：1.被告张济华归还原告借款50000元并付清利息（自起诉之时计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告张济华归还原告马海华借款50000元，并支付从2018年4月22日起计算至实际清偿之日止的利息，按月利率2%计息。事实和理由：2017年11月21日张济华伙同老婆陈红，向马海华借现金50000元，声称生产急需，签订借期为一年，并自行签订利息2分，从2017年12月22日至2018年3月28日付了四个月利息后，就断了联系，直至到了2018年11月21日借款到期，张济华、陈红没有履行还款协议。到了2018年底手机关机，无法联系。故原告诉至法院。 被告张济华未作答辩。 原告马海华针对其主张向本院提供了借条一份，该证据系原件，符合证据形式要件，能证明原告的待证事实，故本院予以认定并在卷佐证。被告张济华未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到马海华人民币50000元整，利息2分，借款时间壹年。落款处有被告张济华及陈红签字。后原告陈述系在其办公室将50000元现金交付于被告。事后原告了解到陈红并非被告张济华的妻子，故撤回对陈红的起诉。借款以后，被告曾于2017年12月至2018年3月，通过银行转账，向原告支付了3个月利息，原告自认被告后又归还过1000元，共计4000元，原告将该利息予以扣除后，主张从2018年4月22日起计算利息。自此之后，被告再无还款，故诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告之间存在借贷合意，原告对款项交付已作出合理说明，本院认定双方的借贷关系成立。被告至今未还款，故原告要求其归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张济华于本判决生效之日起七日内归还原告马海华借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2018年4月22日起计算至实际清偿之日止）； 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，公告费460元，由被告张济华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王琳 书记员徐佳凤
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初814号原告：富民县农村信用合作联社，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路25号。统一社会信用代码9153012443147083X4。法定代表人：杨某某，联社理事长。委托诉讼代理人：李江波，联社职工。特别授权代理。被告：殷某琼，女，1970年2月3日出生。被告：李某安，男，1970年2月10日出生。原告富民县农村信用合作联社与被告殷某琼、李某安金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，由于被告殷某琼下落不明，于2019年9月27日在《云南法制报》上向被告殷某琼公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李江波，被告李某安到庭参加诉讼，被告殷某琼经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富民县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷某琼、李某安立即偿还原告富民县农村信用合作联社(营业部)借款本金344,090.79元及截止2019年3月28日的利息(含罚息)17,839.1元，两项合计361,929.89元，并承担至实际贷款还清之日的所有本金及利息(含罚息及复利，按合同约定的利率计算)；2.判决原告在上述第1项诉讼请求范围内对被告殷某琼、李某安位于滨江世纪花园13幢2单元17层1703号房产享有优先受偿权；3.判决上述被告承担本案诉讼案件受理费。事实和理由:原告富民县农村信用合作联社(营业部)经被告殷某琼申请，于2012年11月17日与被告殷某琼、李某安签订了《个人购房借款合同》，与被告李某安签订了共同还款承诺书，与被告殷某琼、李某安签订了《抵押合同》，约定原告富民县农村信用合作联社向被告殷某琼、李某安发放贷款410,000元，期限为240个月，自2012年11月30日起至2032年11月30日止，贷款利率为5.45833‰，约定按月等额本息还款，于每月28日从扣款账户中扣除贷款本息。实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，上述《抵押合同》约定，被告用其共有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记,取得编号为XXX的他项权利证书。上述合同签定后，原告富民县农村信用合作联社依约履行了自己的合同义务，向被告殷某琼发放了贷款。以上借款于2032年11月30日到期，被告殷某琼、李某安自2018年3月28日开始未按合同约定偿还贷款本息，期间多次违约，截止2019午3月28日被告殷某琼、李某安欠原告富民县农村信用合作联社借款本金344,090.79元及截止2019年3月28日的利息(含罚息)17,839.10元,两项合计361,929.89元，经多次催收未偿还贷款本息。根据《个人购房借款合同》及《抵押合同》中的约定,为维护原告合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持我原告的诉讼请求。殷某琼未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。李某安辩称，借钱买房一开始自己是不同意的，是在没与被告殷某琼离婚之前，老岳父劝说之后才去签字购买的。殷某琼到华南买房子我都不知道。本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，原告富民县农村信用合作联社(营业部)与被告殷某琼、李某安签订《个人购房借款合同》和《抵押合同》，被告李某安签了共同还款承诺书，约定原告富民县农村信用合作联社向被告殷某琼、李某安发放贷款410,000元，期限为240个月，自2012年11月30日起至2032年11月30日止，贷款利率为5.45833‰，约定按月等额本息还款，于每月28日从扣款账户中扣除贷款本息，实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，被告殷某琼、李某安用共有的房产为该笔借款提供抵押担保，办理了抵押登记,原告富民县农村信用合作联社取得第××号他项权利证书。其后原告富民县农村信用合作联社向被告殷某琼发放了贷款。被告殷某琼、李某安于2018年3月28日开始未向富民县农村信用合作联社偿还贷款本息。截至2019午3月28日，被告殷某琼、李某安欠原告富民县农村信用合作联社借款本金344,090.79元，利息(含罚息)17,839.10元，本息合计361,929.89元。借款到期后，富民县农村信用合作联社多次催收未果。富民县农村信用合作联社遂向本院提起诉讼，请求判令被告殷某琼还本付息。本院认为，原告富民县农村信用合作联社与被告殷某琼、李某安之间所签订的借款合同、抵押合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，现殷某琼、李某安未按期还款的行为已构成违约，应当继续履行，且富民县农村信用合作联社可请求人民法院拍卖、变卖殷某琼、李某安的抵押房产优先受偿。因被告殷某琼经公告传票传唤未到庭应诉，亦未说明拒不到庭的理由，可以缺席判决。综上所述，本院对富民县农村信用合作联社提出的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷某琼、李某安于本判决生效之日连带偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金344,090.79元及截止2019年3月28日的利息（含罚息）17,839.10元，并继续承担自2019年3月29日起至借款还清之日止按照月利率5.4583‰的利息、复息及在此基础上加收的50%的罚息。二、被告殷某琼、李某安不履行前项债务时，富民县农村信用合作联社可申请人民法院拍卖、变卖殷某琼、李某安坐落于富民县永定街道办事处螳螂川北岸滨江世纪花园1-3幢2单元17层1703号的抵押房产所得价款优先受偿上述借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6729元（原告已预交），由被告殷某琼、李某安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  钟玉祥人民陪审员  张保留人民陪审员  秦 宝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴春仙
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3557号 原告：张素华，1967年11月22日出生，满族，住兴城市。 被告：张德明，男，1973年12月24日出生，满族，住兴城市。 原告张素华与被告张德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素华、被告张德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张素华向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告偿还借款14450元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告为屯邻关系。被告于2019年3月6日前从原告手中买货共欠款14450元，并写下欠条一张。原告多次找其索要，被告以没钱为由一直推托。现原告无奈只好向人民法院提出诉讼，要求判如诉请。庭审过程中，原告张素华变更诉讼请求，要求被告偿还本金18406元并支付利息（利息分段要：本金11495元从2013年9月18日起至2019月9日18止，年利息1.27%；另外一笔本金815元从2016年10月20日至2019年10月20日止，年利率1.27%；还有一笔本金6096元从2013年9月12日至2019年9月19日止，年利率1.27%）。 张德明辩称，我和原告是屯邻关系，我一共就欠原告14450元，我也给她打了欠条，我只承认这14450元，我不承担利息。 本院经审理认定事实如下：2013年起，被告张德明从原告张素华处多次购买设备、修理机器。2019年3月6日，被告张德明为原告张素华出具欠条一张，内容为：“￥14450￥壹万壹仟肆佰伍拾元欠款人：张德明2019.3.6”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告张素华已依约定履行义务，被告张德明亦应按照约定偿还欠款。原、被告双方于2019年3月6日签订一张欠款数额为14450元的欠条，欠条对利息未做约定。庭审中，原告张素华对于欠款数额为18406元的主张未提供证据予以证明，故本院依法认定欠款数额为14450元。对于原告张素华要求被告张德明支付利息的诉讼请求，因原、被告双方对利息未明确约定，故对原告张素华起诉前的利息主张本院不予支持，但因被告张德明未偿还原告张素华欠款事实存在，对此应从立案之日起至实际给付之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张德明于本判决生效之日起三十日内偿还原告张素华欠款14450元及利息（从2019年11月11日起至实际给付之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取81元，由被告张德明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇一九年十二月六日 法官助理任建慧 书记员张兵 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执900号 申请执行人王院生,男,1977年10月16日出生,汉族,住 被执行人吴景华,男,1972年6月19日出生,汉族，住本院于2019年9月6日立案执行王院生与吴景华建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人吴景华于本调解生效后偿还申请执行人王院生工程款125000元定于2019年1月31日偿还60000元，2019年6月7日偿还65000元，如被执行人吴景华未能按照本协议履行，被执行人吴景华同意按月利率1.5%支付逾期利息至清偿时止，申请执行人王院生表示同意。申请执行人王院生在收到被执行人第一笔执行款后十日内将未安装的灯具安装完毕。案件受理费1400元（已减半收取），由被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执900号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱保精
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3980号原告：周焕珍，女，1969年3年1日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：裴占波，男，1967年5月1日出生，汉族，住南乐县。原告周焕珍与被告裴占波追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周焕珍委托诉讼代理人李怀强、被告裴占波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周焕珍向本院提出诉讼请求：1.判令裴占波偿还其代偿借款本金30000元及利息（按月息2分暂计至起诉之日，以后另计）16200元；2.由裴占波承担本案诉讼费。事实和理由：裴占波以做生意资金周转困难，通过周焕珍介绍并担保，在2017年5月5日向任俊奎和王志斌借款30000元，并亲笔书写借据一支，约定了借款期限和利息。裴占波到期不能及时偿还，周焕珍作为担保人迫于债权人多次催债，于2017年7月6日代裴占波偿还了借款本息共计32000元，收回了裴占波出具的借据，获得追偿权。后经周焕珍多次向裴占波催要未果。被告裴占波辩称，其与周焕珍原来合伙承包濮阳市戚城公园绿化工程。2017年5月5日，周焕珍说其急需用钱，找裴占波一起去贷款。裴占波根本不认识出贷人，也根本没摸着30000元贷款。周焕珍取得此款后，可能将之投入双方合伙生意了。后来濮阳市戚城公园总共给了工程款100000元，本应由两人平分，周焕珍领取了，扣除这笔30000元贷款，剩下70000元裴占波该分得一半。故周焕珍反该给裴占波35000元。应驳回周焕珍的诉讼请求。原告周焕珍围绕其诉讼请求依法提交了裴占波出具的借据一支，裴占波承认是其本人书写后出具，但称所借30000元打到周焕珍卡上了，自己没有得到。裴占波未提交证据。本院经审查认为，裴占波对其所主张的事实负有举证责任，但未能举证证明，本院无法采信。裴占波出具的该借据客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，由周焕珍作担保人，裴占波向任俊奎和王志斌借款30000元，并亲笔书写内容为：“今贷到现金叁万元整30000.00元，使用时间为17.5.5号-7月4号（17年）费息每月1仟元整。超期费息翻番”的借据一支交付出借人，落款“出贷人”处有任俊奎签字和王志斌签字捺印，“贷款人”处有裴占波签字捺印，“担保人”处有周焕珍签字捺印。裴占波到期未能及时偿还借款本息，周焕珍代偿借款本息共计32000元后收回了上述借据，后向裴占波追偿未果。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，周焕珍作为裴占波向案外人任俊奎、王志斌借款的连带责任保证人，主动代裴占波清偿了拖欠任俊奎、王志斌的借款本息32000元，即享有对裴占波进行追偿的权利。对周焕珍要求裴占波返还本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。裴占波称该笔借款用于合伙经营，未提交相应证据予以证明，且与本案非属同一法律关系，该理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、裴占波于本判决生效后十日内偿还周焕珍32000元及利息（利息以32000元为基数，自2017年7月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回周焕珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，由裴占波负担300元，由周焕珍负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一九年十二月二十五日书记员  李 明
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初376号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人王力，又名王妹，女，1987年6月29日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，无业，户籍地新昌县，现租住新昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月23日被取保候审；同年12月10日，因被告人王力在审理期间脱逃，经本院决定，于2019年12月25日被逮捕，同日因怀孕被监视居住于其住所。 指定辩护人鲍现国，浙江瀛傲律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人王力犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人王力判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。同年12月26日公诉机关调整量刑建议，建议对被告人王力判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序。因有不宜适用简易程序审理情形，本院于2019年12月19日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员潘杭湖出庭支持公诉，被告人王力及指定辩护人鲍现国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月至8月期间，被告人王力以帮助同学王某均介绍女朋友为由，由王力本人冒充所介绍的女朋友“佳英”及“佳英的母亲”，骗取王某均的信任，并以虚构“手机钱包丢失”、“没钱吃饭”、“买东西”等理由，从王某均处骗取钱款，共计人民币47000余元。 2019年9月22日，被告人王力被公安机关抓获归案。2019年9月22日、23日、29日公安机关从被告人王力处扣押黑色OPPOR17手机、白色iPhone6手机各1部、华为牌平板电脑1部、银色珠子项链1条。2019年11月11日，被告人王力已退赔被害人人民币3000元，并就退赔款与被害人经协商一致，且取得被害人的谅解。 上述事实，被告人王力及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某均陈述，证人赵某、曹某证言，抓获经过，受案登记表，微信聊天记录截图，房租转账截图及账目，病历资料，接种登记卡复印件，收款收据，字据、谅解书，扣押清单，搜查笔录，光盘资料，前科资料查询，照片，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王力以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王力归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。其已退赔部分赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的王力无犯罪前科，认罪认罚，系坦白、孕妇，已退赔部分赃款，取得谅解，建议从宽处理的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王力犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、公安机关从被告人王力处扣押的作案工具黑色OPPOR17手机、白色iPhone6手机各1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈祥敏 人民陪审员  黄淑瑛 人民陪审员  石寅寅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5007号 原告：蔡辉棍，男，1982年11月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡辉池（系蔡辉棍的哥哥），住福建省石狮市。 被告：施永乐，男，1980年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡辉棍与被告施永乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡辉棍的委托诉讼代理人蔡辉池到庭参加诉讼，被告施永乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡辉棍向本院提出诉讼请求：1、判令施永乐立即偿还蔡辉棍借款500000元，并支付自2017年1月19日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令本案诉讼费由施永乐负担。事实与理由：施永乐因资金周转需要，于2017年1月17日、1月19日分别向蔡辉棍借到款项300000元、200000元，合计借款500000元，约定月利率1.5%，因本借款发生争议，双方同意由石狮市人民法院管辖。这有施永乐出具的借条等为证。现蔡辉棍向施永乐催讨，施永乐未予理睬。 施永乐在法定期限内未提出书面答辩。 蔡辉棍围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、居民身份证一份，证明蔡辉棍的基本身份情况及诉讼主体资格。2、居民身份证复印件一份，证明施永乐的基本身份情况及诉讼主体资格。3、借条二份、中国建设银行个人活期账户交易明细二份，证明施永乐向蔡辉棍借到款项合计500000元，并约定月利率1.5%的事实。 本院认定如下：因施永乐未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。蔡辉棍提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月17日，施永乐出具借条一份交由蔡辉棍收执,该借条载明：本人施永乐因资金需要向蔡辉棍借款300000元整，现借款月利率按1.5%计算，因本借款发生争议，双方同意由石狮市人民法院管辖处理。2017年1月19日，施永乐出具借条一份交由蔡辉棍收执,该借条载明：本人施永乐因资金需要向蔡辉棍借款200000元整，现借款月利率按1.5%计算，因本借款发生争议，双方同意由石狮市人民法院管辖处理。施永乐在借条上签名并捺上手印，双方没有约定借款期限。2019年8月14日，蔡辉棍以催讨未果为由诉至本院。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡辉棍与施永乐之间的借贷关系有借条及个人活期账户交易明细为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定施永乐向蔡辉棍借款500000元。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现蔡辉棍要求施永乐偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。施永乐拖欠借款后经催告未还，应当承担违约责任，因双方约定了借款利息，蔡辉棍请求按约定月利率1.5%支付自第二次借款之日即2017年1月19日起至实际还款之日止的利息损失，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。施永乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 施永乐应在本判决生效后10日内偿还蔡辉棍借款500000元，并按月利率1.5%支付自2017年1月19日起至实际还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11125元，由施永乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭清漂 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 莉 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初8651号原告：重庆市长寿区晏家法律服务所，住所地重庆市长寿区晏家街道尚城北路6号附2号，统一社会信用代码33500000559049075N。代表人：张宪华，该法律服务所负责人。被告：程学进，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区晏家法律服务所与被告程学进法律服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市长寿区晏家法律服务所的代表人张宪华到庭参加了诉讼。被告程学进经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市长寿区晏家法律服务所向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付案件代理费、差旅费7200元。事实及理由：被告分别于2018年8月7日、2018年12月7日委托我所代理其与程德全民间借贷纠纷一案的一、二审，双方两次订立了代理合同，约定费用共计7200元。现被告未向原告支付案涉费用，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告程学进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，原、被告订立了《法律事务委托代理协议》，约定原告指派该所法律工作者张宪华为被告提供法律服务，作为被告与案外人陈德全民间借贷纠纷一案的代理人。被告需向原告支付法律服务费3000元，差旅费600元。后原告依约履行了合同义务，就前述案件一审向被告提供了法律服务。后因前述案件上诉至重庆市第一中级人民法院，2018年12月7日，原、被告再次订立《法律事务委托代理协议》，约定由原告继续指派张宪华担任二审代理人，法律服务费2600元，差旅费1000元。后原告依约履行了义务。后被告未向原告支付约定费用。对以上事实，原告举示了《法律事务委托代理协议》二份、民事裁定书二份、授权委托书二份、公函二份、举证通知书、上诉状。上述证据均符合法律规定。被告未到庭应诉，视为放弃质证、答辩权利。故本院对上述证据均予认定。本院认为，依法成立的合同，成立时发生法律效力。原、被告间两次订立的《法律事务委托代理协议》不违反法律法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现查明，原告已经依约指派了张宪华代理被告与他人间民事案件，被告即应依约履行向原告支付约定费用的义务，故本院对原告要求被告支付法律服务费、差旅费共计7200元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告程学进应于本判决生效之日起5日内向原告重庆市长寿区晏家法律服务所支付法律服务费、差旅费7200元。案件受理费25元，由被告程学进负担。本判决为终审判决。审 判 员 霍振峰二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 丽书 记 员 马思娉
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3930号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：李俭，男，1973年12月27日出生，汉族，雪花啤酒厂，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告李俭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费8102元及延期给付的滞纳金5915元，合计14017元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2013年3月10日，原被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2013年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业费6327元，电梯费1775元，并应承担自违约之日起的滞纳金5915元，共计14017元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理150元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月五日书记员  张璐
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执919号 申请执行人朱志文，男性，住广东省五华县。 被执行人朱茂飞，男性，住广东省五华县。 申请执行人朱志文与被执行人朱茂飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1871号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解：“被告朱茂飞欠原告朱志文50000元及利息。本案受理费300元，由被告朱茂飞承担。”根据朱志文的申请，本院于2019年10月17日立案执行,申请执行金额为50300元。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱茂飞发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统查询被执行人朱茂飞在银信、国土、房管、不动产等部门进行了查询，均未发现被执行人朱茂飞的财产线索。因被执行人朱茂飞违反财产报告制度/拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有50300元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人朱志文，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月五日 书记员  张杨青
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11795号 原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区文教路85号369室。统一社会信用代码：913302056712310884。 代表人：陈卓，总经理。 委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许锦晶，浙江囤德律师事务所实习律师。 被告：洪晓春，女，1976年7月8日出生，汉族，住余姚市。 原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告洪晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉处理。 审 判 员 舒琦毅 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 张建辉
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6281号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 法定代表人：徐学德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 被告：余禄宏，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市拱墅区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告余禄宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年12月13日向本院申请撤回对被告余禄宏的起诉。 本院认为，案件审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  施丹薇 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 迎
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8598号原告邢军，男，1971年10月4日出生，汉族，住址南阳市宛城区。原告张富乐，男，1963年10月16日出生，汉族，住址南阳市。被告李景安，男，1968年7月9日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区。原告邢军、张富乐与被告李景安租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书,在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告邢军、张富乐到庭参加了诉讼，被告李景安经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢军、张富乐诉称，被告李景安于2014年12月30日，给原告出具欠条一份:“欠条今欠到邢军租赁费壹万贰仟元整（12000）欠款人：李景安”。现原告诉请被告支付原告欠款12000元，诉讼费由被告承担。原告向本院提交欠条一份，租赁合同一份，证明被告欠款事实及数额。被告李景安在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告李景安经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告举证真实性予以认定。通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：2013年3月16日，原告邢军和张富乐与方丽、被告李景安签订建筑物资租赁合同，约定被告李景安租赁原告邢军、张富乐的钢管、扣件、顶丝用于唐河桐柏乡中心社区工地施工，并约定物资租赁价格为：钢管0.012元/米天，扣件0.01元/个天，顶丝0.05元/根天。2014年12月30日，经原告邢军、张富乐与被告李景安对账结算，被告李景安下欠原告租赁款12000元，并由被告李景安向原告出具欠条一份：“欠条今欠到邢军租赁费壹万贰仟元整（￥12000）欠款人：李景安2014年12月30日”。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告邢军与被告李景安签订建筑物资租赁合同，被告李景安租赁原告的建筑物资，由被告李景安向原告支付租赁费，双方形成租赁合同关系。现被告租赁原告的建筑物资钢管、扣件、顶丝，并由被告李景安向原告出具欠条一份，被告李景安应当向原告支付租赁费。经双方最终结算，被告尚欠原告货款共计12000元，现原告要求被告支付欠款12000元，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条之规定，判决如下：被告李景安于本判决生效后十日内支付原告邢军、张富乐欠款12000元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告李景安负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十二月五日书记员 刘亚南
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终729号 上诉人（原审原告）：洪立业，男，1964年6月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：杨静，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周小会，女，1988年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原审原告：洪颖莎，女，1989年9月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原审原告：洪鹏頔，男，1995年6月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 上诉人洪立业不服浙江省宁海县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）浙0226民初5456号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洪立业于2019年12月17日向本院申请撤回管辖权异议上诉。 本院经审查认为，上诉人洪立业自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下： 准许上诉人洪立业撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  袁勤哲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初7097号原告：贾桂新，女，1955年10月18日出生，汉族，北京京北运输公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高金顺，男，1944年8月4日出生，汉族，第二炮兵装备部退休职工，住北京市西城区。被告：谭景芳，女，1953年5月29日出生，汉族，北京京北运输公司退休职工，住北京市西城区。原告贾桂新与被告谭景芳合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告贾桂新向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方之间的口头合同；2．判令被告谭景芳向原告贾桂新退回已经收取的13万元；3．判令被告谭景芳向原告贾桂新支付违约利息损失1万元；4．诉讼费由被告谭景芳承担。事实和理由：贾桂新和谭景芳原来是一个单位的。2014年12月，谭景芳打电话给贾桂新，让贾桂新去她家，说有一个投资的好项目，她已经投资了，她投资13万元，200天给7．80万元的高利息。谭景芳还介绍说这是韩国的开发项目，项目名称是“福克斯”。她说已经给贾桂新垫付款了，也买了13万元，并且说200天能给7．80万元的利息，所以贾桂新就同意了，于2015年1月1日向谭景芳转账13．40万元。其中13万元就是涉案的投资款，另外4000元与投资无关。双方之间没有签订书面的合同，都是口头说的。当时谭景芳承诺200天后可以给本金和利息7．80万元。但是到期后谭景芳并没有按照口头承诺返还本金和利息，因此贾桂新诉至法院，要求解除口头合同关系，并返还本金和占用资金期间的利息损失。被告谭景芳辩称，不同意贾桂新的诉讼请求。理由如下：双方原来是同事关系，在京北运输公司工作。2014年12月初，谭景芳知道福克斯这个投资项目利息很高，但是从2015年1月开始降息，所以就告诉了贾桂新，让贾桂新告投资。贾桂新说回去考虑一下。过了几天，贾桂新说她现在没有钱，有的钱还没有到期，2014年12月底才到期。但是2015年1月就要实行新规定，等贾桂新的钱到期就来不及了。所以贾桂新就让谭景芳帮忙垫钱，存款到期后就还给谭景芳。于是在2014年12月8日，谭景芳就办理了投资的事情。办这个投资要实名制，而且需要选择投资类型，每一股是6．50万元。贾桂新投资13万元是2股，需要选择1年期的投资还是200天的投资。1年的投资利息是100%，200天的是60%，所以当时谭景芳就给贾桂新打电话，贾桂新就说要200天的。谭景芳也投资了13万元，选择了一股1年的，还有一股200天的。当时钱给了张安根，他有一个U盾（K宝），这个是用来记录投资人的投资信息。投资后，张安根给贾桂新和谭景芳每人一个U盾。谭景芳的U盾放在张安根那里，贾桂新的自己拿走了。U盾插在电脑上，就可以进入一个界面查看投资人信息和投资的资料。因为需要实名制，所以谭景芳带着贾桂新的身份证去找张安根办理的，钱是银行转账给张安根的。说明不是谭景芳自作主张先买的，而是与贾桂新沟通好了才代贾桂新买的投资项目。贾桂新确实在存款到期后就给谭景芳转了13万元，涉及的转账中的4000元与投资项目无关。谭景芳不清楚张安根是如何处理这些投资款的。福克斯项目也是张安根告诉谭景芳的，就说是在韩国买了一块地，建电影院，还说投资人就是福克斯的老板。后来到期了，张安根没有给谭景芳返本金和利息，他说福克斯公司出事了，老板被抓了。据了解2019年5月老板就能出狱，应该等老板出来统一解决。本金和利息都应该由福克斯公司解决，不应该由谭景芳向贾桂新返还。经查，贾桂新经谭景芳介绍于2015年1月1日向谭景芳转账13万元用于购买“20世纪福克斯资产包”理财产品。2015年12月31日，湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书判决认定“20世纪福克斯资产包理财产品”为传销产品，涉嫌组织、领导传销的戴斌等十三人分别以犯组织、领导、传销活动罪被判刑。同时该判决书认定：“被告人戴斌和高诚泽等人将传销形式包装为静态投资和动态投资两种，均以美元（虚拟货币）为单位进行结算。……该组织的静态投资，是指直接投资成为会员后，到期获取投资分红的一种投资，分为3000美元（折合人民币20000元）和10000美元（折算人民币为65000元）二种；该传销组织的资金结算方式为：新发展人员通过转账或现金支付的方式将购买资产包的资金交给其上线，上线收到资金后在该组织的网站上为其开立美元户头，发放K宝，并逐级上交资金……。”本案审理过程中，本院另向武汉正浩会计师事务有限公司调取了贾桂新、谭景芳、张安根在“20世纪福克斯资产包”管理网站的后台交易数据。武汉正浩会计师事务有限公司复函称：贾桂新在平台注册的userid为1158966，其处于整个平台第29层，其最近五层上线分别为刘成迪、张思思、张幕梅、徐旭峰以及张安根；谭景芳在平台注册的userid为1158182，其处于整个平台第29层，其最近五层上线分别为卫兴元、张思思、张幕梅、徐旭峰以及张安根；张安根在平台注册的userid为234134，其处于整个平台第24层，其最近五层上线分别为李晗睿、卢斌、李树东、林玉苹及胡明威。贾桂新购买资产包1个，购买资产包总金额为10000美元；谭景芳购买资产包1个，购买资产包总金额10000美元；张安根购买资产包3个，购买资产包总金额16000美元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，贾桂新经谭景芳介绍购买的“20世纪福克斯资产包”已被人民法院依法认定为传销产品，因此贾桂新的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾桂新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陆俊芳审判员  张 彤审判员  文 潇二〇一九年十二月二十七日书记员  李博宸书记员  郭晓爽
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初374号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王海泽，男，1980年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址北京市密云区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月12日被刑事拘留，2018年12月21日被北京市公安局密云分局取保候审。2019年12月24日被北京市密云区人民检察院取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]378号起诉书指控被告人王海泽犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王海泽于2018年12月1日19时许，在北京市密云区古北口镇北甸子综合检查站磅房附近，向密云区交通局北甸子综合检查站执法工作人员李建伟索要其朋友李艳青因超载被扣押车辆手续未果后，采取辱骂、殴打等方式阻碍李建伟执行检查职务，严重影响了检查站正常的工作秩序。经鉴定，李建伟体表未见明显损伤。2018年12月31日李建伟出具谅解书。公诉机关建议判处被告人王海泽六个月以下拘役，可以适用缓刑。被告人王海泽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王海泽犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王海泽犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇一九年十二月二十七日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1497号申请执行人姚永昌，男，汉族，1980年7月18日出生，住河南省虞城县。被执行人吴雄伟，男，汉族，1969年2月8日出生，住浙江省永康市。本院在执行姚永昌与被执行人吴雄伟借款纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初4851号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴雄伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姚永昌向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月11日向被执行人吴雄伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构（冻结银行存款1422元，申请人不要求划拨）、车辆登记部门（有辆车，因该车辆是2005年的，申请人不要求查封）、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下无财产可供执行。三、通过委托浙江省永康市法院调查被执行人吴雄伟的不动产及公积金信息。永康市法院出具协助查询函，证明吴雄伟无房地产信息。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩罚。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，姚永昌同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4851号民事判决书的本次执行程序。被执行人吴雄伟负有继续向申请执行人姚永昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十二月二十九日书记员  赵寒露
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保454号申请人：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，营业场所北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室，统一社会代码91110113801651073D。负责人：赵轶，支行行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，北京市聚合律师事务所实习律师。被申请人：邵鏖尘，女，1987年9月16日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被申请人：史闯，男，1966年10月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。本院受理申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行与被申请人邵鏖尘、史闯申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行要求对被申请人邵鏖尘、史闯名下价值336965.47元的财产予以保全，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人邵鏖尘、史闯名下价值336965.47元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛