wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23059号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苏梅，女，1979年4月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告苏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币28,634.48元、利息3,240.61元、违约金7,467.09元、分期手续费6,097.39元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币28,634.48元、利息3,240.61元、违约金等其他费用13,564.48元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计45,439.57元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告苏梅未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,634.48元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告苏梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金28,634.48元；二、被告苏梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.99元，减半收取计468.00元，由被告苏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2924号原告：樊群卿,女，1964年4月18日出生，香港居民，住广州市番禺区。被告：张宁春,男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告樊群卿诉被告张宁春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行审理。原告樊群卿，被告张宁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月12日被告向其提出借款，借款金额300000元，借款用途为购买汽车，借款期限45天。6月12日原告通过银行转账一次性支付300000元给被告，转账后向被告提出写借据，但被告拖延，由于与被告是朋友故相信被告，没有再催写借据。借款后，从朋友处得知，被告并非诚信之人，便向被告要求还款，被告虽同意还款但并非全部归还，在原告不断催促之下，被告在6月26日还款23000元，在8月1日还款30000元，在8月19日还款40000元，共计93000元。至今尚欠207000元本金未予归还，故请求判令：一、被告向原告归还借款人民币207000元；二、被告向原告支付借款利息（以207000元为基数按照月利率1.5%自借款之日起计算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：同意原告诉讼请求，但目前经济困难，需要明年3-5月份才有资金归还。经审理查明：原被告是朋友关系，2019年6月被告向原告提出借钱以购买汽车，2019年6月12日，原告通过其手机银行向被告银行账户转账300000元，双方约定借款期限45天，若45天内一次性归还则不收取利息，若无法按期一次性归还则从借款之日起按照月利率1.5%计收利息。原告出借款项后，因为担心款项无法收回，且其需要资金治病等原因，向被告催促还款，被告于2019年6月26日还款23000元，于2019年8月1日还款30000元，于2019年8月19日还款40000元，共计93000元后再无偿还任何款项。为证明上述事实原告提交了转账记录、微信聊天记录等。被告对于原告主张的本金及利息均无异议。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告樊群卿为香港居民，因此本案属于涉港民事案件，应参照涉外民事纠纷案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条以及粤高法函[2018]115号《广东省高级人民法院关于的复函》，本案合同履行地即原告住所地位于广州市番禺区，则本院对本案依法具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律为本案具有最密切联系的法律，且原被告同意适用中华人民共和国内地法律，故本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交了转账记录证明出借300000元给被告并将被告三次还款予以抵扣本金，被告予以确认，故本院认定原被告双方成立民间借贷关系，现被告尚欠借款本金为207000元。关于利息，原告的主张并未违反相关法律规定，被告亦予以确认，本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告张宁春应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告樊群卿207000元及利息（以207000元为基数自2019年6月12日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2203元由被告张宁春负担（可迳付原告）。如不服本判决，原告樊群卿可在判决书送达之日起三十日内，被告张宁春可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年十二月十二日法官助理李小舟书记员黄桂欢
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初956号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人吴彦磊，男，1998年09月21日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省新郑市。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2019年08月09日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年8月24日被新郑市公安局执行逮捕。指定辩护人侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。指定辩护人申耀宗，河南郑韩大有律师事务所实习律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）650号起诉书指控被告人吴彦磊犯过失致人重伤罪，于2019年11月20日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人吴彦磊及其辩护人侯瑞芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2019年02月04日19时10分，在河南省新郑市观音寺镇陈庄十字街，被害人吴某1和被告人吴彦磊的父亲吴某2因为琐事发生纠纷，在被害人吴某1和吴某2撕扯的过程中，被告人吴彦磊上前拉架，在拉架的过程中将被害人吴某1拉倒，被害人吴某1脑部磕在地上受伤，经鉴定，被害人吴某1伤情为重伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了被告人吴彦磊的供述和辩解，被害人吴某1陈述，证人吴江涛、赵某、陈某1、冯某、陈某2、刘某1、刘某2、陈某3等人的证言，现场勘验、检查笔录及现场照片、鉴定文书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，抓获经过，出所证明，诊断证明及其他书证等证据证实，足以认定。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人吴彦磊具有初犯、坦白的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人吴彦磊对公诉机关指控的犯罪事实和提出的量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见为，本案因民事纠纷引起，被害人对本案的发生具有过错，案发后被告人及其家属积极赔偿被害人的损失，被告人主动认罪悔罪，多次到医院探望被害人，且与被害人系亲属关系，希望法庭对被告人从轻处理，并向法庭提交了一份证明。经审理查明，2019年02月04日19时10分，在河南省新郑市观音寺镇陈庄十字街，被害人吴某1和被告人吴彦磊的父亲吴某2因为琐事发生纠纷，在被害人吴某1和吴某2撕扯的过程中，被告人吴彦磊上前拉架，在拉架的过程中将被害人吴某1拉倒，被害人吴某1脑部磕在地上受伤，经鉴定，被害人吴某1伤情为重伤二级。另查，1、2019年8月8日，被告人吴彦磊被长葛市公安局民警抓获，并于2019年8月9日临时羁押于长葛市看守所。2、案发后，被告人吴彦磊家属赔偿被害人吴某1损失8万元。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、抓获经过、出所证明、诊断证明、证明；2、现场勘验检查笔录及现场照片；3、鉴定文书；4、证人吴江涛、赵某、陈某1、冯某、陈某2、刘某1、刘某2、陈某3等人的证言；5、被害人吴某1的陈述；6、被告人吴彦磊的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人吴彦磊过失伤害他人，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，过失致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人吴彦磊应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。本院在对被告人吴彦磊的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴彦磊提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人存在过错的意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人吴彦磊犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月9日起至2020年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  徐科研人民陪审员  韩秀云人民陪审员  张春玲二〇一九年十二月二十日代理书记员  张二红
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3500号之一申请执行人：南京银行股份有限公司城东支行，住所地在南京市玄武区。主要负责人：陈亦新，该支行行长。委托诉讼代理人：王宇微，江苏高的律师事务所律师。被执行人：陈明顺，男，1963年8月7日生，汉族，住南京市栖霞区。本院在执行南京银行股份有限公司城东支行与陈明顺借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10531号民事判决书，被告陈明顺于本判决书生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金20万元以及利息、罚息10448.39元（利息、罚息计算截至2018年10月22日,此后的罚息按年利率8.69994%计算至实际清偿之日止），并支付律师费22918元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行及网络资金账户，查封了被执行人名下位于山东省乳山市××小区××号××室的不动产，被执行名下没有车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十二日书记员  陈 玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24394号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人：汪香澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被告:甘卓英，女，1982年10月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄公司”）与被告甘卓英物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天骄公司的委托诉讼代理人王文渊、李华薇，被告甘卓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2016年5月1日起至2019年7月1日为止拖欠的物业管理费5124.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月，原告与重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，根据合同约定由原告对协信阿卡迪亚小区进行物业服务。被告作为阿卡迪亚小区业主，享受了原告提供的物业服务，依法应支付物业服务费。但是被告未按时交纳物业服务费，经原告多次上门催收，仍未履行交纳义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。被告甘卓英辩称，2015年5月28日接房后至2016年5月1日一直按期交纳物业管理费。在此期间，多次向物业反映及保修阳台吊顶出现大面积漏水及滴水。物业回复称为5楼到31楼某家或多家业主误将空调排水管当成主落水管。四年来，阳台天花板、吊顶渗漏、屋顶破裂、阳台墙面、阳台柜损坏。因空调排水管漏水造成家中每日噪音不断无法入睡，对被告工作及生活造成极大困扰，无法正常生活，平时工作日无法入住，仅在周某偶尔居住。物业置之不理，至今情况仍旧如此。物业在业主接房装修期间未对业主装修方案及装修工程进行审查及监督，未尽到管理服务职能，造成严重安全隐患，甚至会造成安全事故。小区设备老化，损坏没有修复，小区公共区域清洁不到位，花架生锈防护门破裂有严重安全隐患，未尽到物业管理职能。原告与被告无正式物业管理合同，故对物业管理合同及收费单价不予认可。原告在小区公共取悦收取的效益至今未分配至被告，私自占用小区公共区域，牟取私利。催费没有收到过，也没有被告签字，也没有其门口张贴，不予认可。被告收到过律师发的催收短信，说要告她了，故肯定要来应诉，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：甘卓英系重庆市渝中区石油路102号协信阿卡迪亚小区房屋（建筑面积68.05平方米）的业主。重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司（甲方）与天骄公司（乙方）签订《协信阿卡迪亚BC、D3、E2、E3区前期物业服务合同》约定由乙方对协信阿卡迪亚BC、D3、E2、E3区提供前期物业服务。乙方提供的物业服务应达到约定的标准。物业共用部位的维修、养护和管理，根据房屋实际使用年限，定期检查房屋共用部位的使用状况，需要维修，属于小修范围的，及时组织修复；属于大、中修范围的，及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向甲方及业主提出报告与建议，根据甲方和业主决定，组织维修。物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用设施设备定期组织巡查，做好巡查记录。需要维修，属于小修范围的，及时组织修复；属于大、中修范围或者需要更新改造的，及时编制维修、更新改造计划和住房专项维修资金使用计划，向甲方及业主提出报告与建议，根据甲方和业主决定，组织维修或者更新改造。乙方服务违反本合同的约定，未能达到本合同“物业服务质量”约定的，应承担违约责任，并赔偿甲方及业主相应的损失。物业服务费收费标准（按建筑面积计算），高层住宅物业服务费2.00元/平方米·月计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。业主、使用人违反前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。本合同期限自2010年8月18日起至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。上述合同签订后，原告为涉案物业提供了物业服务。但被告未按约缴纳物业管理服务费。审理中，本院前往涉案小区进行实地勘验走访，发现该小区存在部分门禁系统失效、生活垃圾未及时清运、部分墙面渗水发霉、部分消防设施缺损等问题。庭审中，原告提交整改记录一份及整改照片一组，拟证明其于2018年8月起针对案涉小区的消防设备、电梯及路面等物业服务瑕疵及本院勘验走访发现的部分问题已经进行了改进。上述事实，有《协信阿卡迪亚BC、D3、E2、E3区前期物业服务合同》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与建筑单位签订了前期物业服务合同，约定该小区由原告提供物业服务。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告对合同约定的物业提供了物业服务。被告应当依法交纳物业费。但结合被告的抗辩及原告提交的整改记录，证明涉案小区的消防设施等在2018年8月以前存在较大缺陷，本院认为对2018年8月前的物业费酌情按应付物业费的80%计收，计算标准为1.6元/平方米·月。结合被告的抗辩及本院走访调查结果，原告整改后提供的物业服务仍存在较大缺陷，同时考虑被告后续整改情况，对2018年9月至2019年4月期间的物业费按应付物业费的90%计收，计算标准为1.8元/平方米·月。综上，本院依法确认被告欠费金额为：1.6元/平方米·月×68.05平方米×28个月=3048.64元（2016年5月至2018年8月），1.8元/平方米·月×68.05平方米×10个月=1224.9元（2018年9月至2019年6月），共计4273.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告甘卓英于本判决生效后十日内向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司支付2016年5月至2019年6月的物业服务费4273.5元；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告甘卓英负担20元，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年十二月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39795号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：付云龙，男，1964年12月31日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付云龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告付云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、付云龙立即偿还平安银行贷款本金256659.11元、截至2019年12月6日的利息、罚息48191.3元、复利5064.67元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、付云龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与付云龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，付云龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告付云龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与付云龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，付云龙尚欠借款本金256659.11元，利息、罚息48191.3元和复息5064.67元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与付云龙签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向付云龙发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求付云龙偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。付云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金256659.11元、截至2019年12月6日的利息、罚息48191.3元和复利5064.67元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告付云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5949元，公告费（以实际发生为准），由被告付云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2620号原告：樊振东，男，1983年3月31日出生，汉族，大庆市直属机关第五小学校教师，住大庆高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告樊振东与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告樊振东、被告万年公司的委托诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊振东向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金74304.09元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年1月8日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E9号2单元1602室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年9月30日止，违约金74304.09元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。樊振东就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据、借款凭证各1份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年1月8日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E9号2单元1602室住宅，房屋总价款361050元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.物业费收据1份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2016年9月30日接收房屋，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月8日，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E9号2单元1602室住宅一套，总价款361050元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年9月30日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年9月30日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年9月30日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，故本院支持被告给付违约金72571.05元，超出部分，系原告计算有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊振东逾期交付房屋违约金72571.05元；二、驳回原告樊振东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费829元（已减半收取），被告大庆万年房地产开发有限公司负担807元，原告樊振东负担22元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月二十四日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22991号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：卢和萍，女，1974年2月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢和萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告卢和萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币45,175.59元、利息10,488.39元、违约金8,940.69元、分期手续费4,699.35元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币45,175.59元、利息10,488.39元、违约金等其他费用13,640.04元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计69,304.02元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告卢和萍未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金45,175.59元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告卢和萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金45,175.59元；二、被告卢和萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532.60元，减半收取计766.30元，由被告卢和萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21054号原告：彭建，男，1965年10月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张德有，男，1953年8月7日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，公民身份号码×××。原告彭建与被告张德有民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年12月18日，原告彭建以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭建之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭建撤诉。公告费260元，由原告彭建负担（已交纳）。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月十八日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1693号之一 申请执行人：南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路三段16号、18号20号及滨江又一城15号楼二层201铺。 法定代表人：康义霞，董事长。 委托诉讼代理人：衡妍捷，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋祺文，该行员工。 被执行人：龙从学，男，汉族，生于1968年6月21日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈宗慧，女，汉族，生于1971年11月29日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司与龙从学、陈宗慧借款合同纠纷一案中，因被执行人龙从学、陈宗慧未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人龙从学的银行存款66199元； 二、划拨被执行人陈宗慧的银行存款1922元； 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26539号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：刘太军，男，汉族，1974年8月5日出生，住四川省三台县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘太军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告刘太军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘太军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、刘太军立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金245131.17元，并支付截至2019年7月10日的利息7835.82元（含逾期利息）、复利204.8元；2、刘太军向平安银行重庆分行支付自2019年7月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金245131.17元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息7835.82元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由刘太军承担。被告刘太军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘太军。贷款本金：338000元。贷款期限：36个月，自2018年4月20日起至2021年4月20日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年4月20日，平安银行重庆分行向刘太军发放贷款338000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘太军宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月11日，刘太军尚欠平安银行重庆分行贷款本金245131.17元、利息20504.99元、逾期利息3438.09元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘太军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘太军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘太军立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘太军支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月11日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息3438.09元。被告刘太军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘太军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金245131.17元及截至2019年11月11日的利息20504.99元、逾期利息3438.09元；并支付自2019年11月12日起至本金付清时止，以未还的本金245131.17元为基数按年利率24%计算的逾期利息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2549元，财产保全费1746元，共计4295元，由被告刘太军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55272号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：满雪刚，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告满雪刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告满雪刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计209,891.92元(截止至2019年9月2日的欠款本金139,302.63元、利息48,180.97元、滞纳金3,928.32元、其他费用18,480元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告满雪刚在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金139,302.63元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告满雪刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满雪刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金139,302.63元；二、被告满雪刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,302.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,086.05元，减半收取计1,543.03元，由被告满雪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初907号之一申请人：南阳市沧田工程机械有限公司。法定代表人：曾勇，任该公司经理。委托诉讼代理人：张战伟、河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：叶亲，男。申请人南阳市沧田工程机械有限公司（以下简称南阳沧田机械公司）与被申请人叶亲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，申请人南阳沧田机械公司于2019年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶亲银行存款30万元或查封、扣押被申请人等值财产。申请人南阳沧田机械公司以保险公司保函方式提供担保。本院经审查认为，申请人南阳沧田机械公司向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶亲在银行存款30万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新霞二〇一九年十二月二日书记员  王佳琪
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10248号原告：河南讯发防水有限公司，住所地郑州市金水区金水路201号6幢23层2308号，统一社会信用代码91410105551649172U。法定代表人：任建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜青波，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李朋茗，该公司法律顾问。被告：郑州晓杰建筑材料有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路小岗刘新城1号楼9006号，统一社会信用代码91410102326778015J。法定代表人：张晓青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王豪杰，男，该公司员工。原告河南讯发防水有限公司与被告郑州晓杰建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告已支付的维修费72750元及罚款110000元，共计182750元（暂定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月19日签订采购合同一份，约定由乙方（被告）向甲方（原告）供应工程建筑砂浆，用于荥阳市贾峪镇洞林寺附近“碧桂园”外墙项目使用。同时约定“若乙方未按约定履行其他义务给甲方造成损失的，应当承担相应赔偿责任”。原告严格按照工程标准及砂浆使用方法进行施工。在该项目工程施工期间及交付后，楼栋外墙面出现多处空鼓、翘起、开裂及墙皮脱落的情况，致使原告已先后投入不少资金用于墙面维修使用，同时后期必然出现类似修补的情况。原告认为，因被告所供砂浆的原因而导致的外墙面出现质量问题，已经构成对原告的违约并给原告造成损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，原、被告在合同中并未约定履行地，本院也非被告住所地，本院对本案没有管辖权，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南讯发防水有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十二月十二日书记员  李圆圆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初2957号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：韦晚萍，女，1982年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告韦晚萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告韦晚萍经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的信用卡欠款本金26127.7元及违约金（当前费用余额）1727.82元、利息19166.58元、分期手续费679.11元（上述欠款总额截止至2019年6月11日合计47701.21元，之后的违约金、利息按约定利率持续计算至被告清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：45×××82的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月11日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金26127.7元、利息19166.58元、违约金1727.82元及分期手续费679.11元,总计47701.21元。经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 韦晚萍未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦晚萍经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韦晚萍于2014年12月8日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为45×××82的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，韦晚萍陆续使用。透支款项逾期后，韦晚萍未能按期归还。截止2019年6月11日，韦晚萍累计欠款本金26127.7元、利息19166.58元、违约金1727.82元及分期手续费679.11元。因韦晚萍未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。韦晚萍自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。韦晚萍向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现韦晚萍透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求韦晚萍归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦晚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金26127.7元、利息19166.58元、违约金1727.82元及分期手续费679.11元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年6月11日，此后按信用卡领用合约约定计至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费944元、公告费560元，合计1504元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告韦晚萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月五日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16708号原告（反诉被告）：张玉国，男，1963年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙丽丽，北京旭旺律师事务所律师。被告：杜辉，男，1956年1月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告（反诉原告）：北京友谊包装有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路3号（工业产业功能区）。法定代表人：杜友谊，总经理。委托诉讼代理人：朱林，北京国咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶永宏，北京国咨律师事务所实习律师。原告（反诉被告）张玉国与被告杜辉、被告（反诉原告）北京友谊包装有限公司（以下简称：友谊包装公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉国的委托诉讼代理人孙丽丽，被告杜辉、被告友谊包装公司的委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉国向本院提出诉讼请求：1请求法院判令二被告给付原告各项拆除腾退利益暂计100万元（最终拆迁档案确定的金额为准）。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：1998年4月1日，张玉国与北京市大兴区庞各庄镇南小营村经济合作社签订《沙荒地果树地承包合同》，承包位于村西的梨园：东西长141米，承包期50年，自1998年4月1日至2048年4月1日。2007年6月7日，原告张玉国与友谊包装公司签订《土地承包装让合同书》，将部分土地及设施转租给友谊包装公司，转租期限自2007年7月1日至2047年7月1日。2019年4月22日，大兴区人民法院判决张玉国与友谊包装公司签订的《土地承包转让合同书》无效。目前涉案土地遇到拆除腾退，在原告不知情的情况下，被告友谊包装公司以被告杜辉的名义签订拆除腾退协议，侵占原告的拆迁补偿利益。经多方沟通无法协商解决，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜辉、被告（反诉原告）友谊包装公司辩称：不同意原告诉讼请求。被补偿的地上物均为被告所建，原告无权取得相关补偿。我方提起反诉，请求：1、判令反诉被告支付反诉原告逾期付款利息，以911916.67元为基数，按照年利率6%自2018年1月30日起计算至实际付清之日止，截止2019年6月18日计75551.67元。2、判令反诉费由反诉被告承担。事实和理由：原被告双方土地租赁合同纠纷一案，经北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初1191号生效判决，确认反诉被告自2018年1月30日为起算日，退还反诉原告未使用部分租金911916.67元。反诉原告认为反诉被告还应支付逾期付款利息，为维护反诉原告的合法权益，故提出上述诉讼请求，恳请判决如请。原告（反诉被告）张玉国辩称：不同意反诉请求，反诉的内容属于强制执行的程序中应当解决的问题，不应当单独提起反诉。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月1日，张玉国与北京市大兴区庞各庄镇南小营村经济合作社签订《沙荒地果树地承包合同》，承包位于村西的梨园：东西长141米，南北长155米，32.7亩，变电站西梨园：东西79米，南北88米，10.4亩，减去变电站占地：东西41米，南北75米，4.6亩，实际承包果园地38.5亩，每亩每年60元；学校前沙荒地：东西67米，南北88米，8.8亩，减去变压器表箱、国防工程占地，实际承包地8亩，每亩地每年100元。承包期50年，自1998年4月1日至2048年4月1日，承包费总计155500元。合同约定“承包期内，允许张玉国出租、转让、寻找合作伙伴，张玉国独自承担民事法律责任”。2007年6月7日，张玉国（甲方）与友谊包装公司（乙方）签订《土地承包转让合同书》，约定张玉国将从南小营村经济合作社承包的部分土地转租给友谊包装公司，具体为：北院从南墙墙根往北75米，从东南面东墙根至西面墙西墙根110米，总面积8250平方米，折合12.4亩。转让期限2007年7月1日至2047年7月1日，转让费总计124万元，于2009年12月31日前全部付清。合同第六条约定“甲方给予乙方原合同的权利和义务必须经过有关部门批准，不得违反国家政策，如甲方违反国家政策，其法律责任由甲方独立承担，如乙方违反国家政策，其法律责任由乙方独立承担”、“承包期内如遇国家占地，未使用年限的承包费用甲方应退还给乙方，地上物补偿，乙方所建的建筑物应归乙方所有”、“在合同有效期间如遇国家重大政策调整，和人力不可抗拒的自然灾害，均不视为违约，双方应协商妥善解决”。2011年，北京市大兴区庞各庄镇南小营村村民委员会与张玉国签订《土地承包转让合同书》，合同约定，南小营村委会认可2007年张玉国与友谊包装公司签订的合同书，在该合同期满后由友谊包装公司与南小营村委会直接签订续约合同。2017年，涉案场地被纳入拆除腾退范围，杜辉作为被拆除腾退人，与北京六达盛泰置业有限公司签订拆除腾退补偿合同。本案审理过程中，本院经调查得知相关拆除腾退补偿协议等文件仅有被拆除腾退人签字，尚未经过终审。2019年1月，友谊包装公司起诉张玉国，要求1、判令解除双方所签《土地承包转让合同书》；2、判令被告返还原告租金911917.09元；3、诉讼费、保全费由被告承担。北京市大兴区人民法院于2019年4月22日作出（2019）京0115民初1191号民事判决书，判决：一、张玉国与北京友谊包装有限公司2007年6月7日签订的《土地承包转让合同书》无效；二、张玉国于本判决生效后十日内退还北京友谊包装有限公司租金911916.67元；三、驳回北京友谊包装有限公司的其他诉讼请求。该判决已生效。本院认为，当事人对其诉讼请求应当提交证据予以证明。经本院询问，张玉国的诉讼请求必须依据杜辉与六达盛泰置业有限公司的补偿协议来计算，现补偿协议尚未正式签订，张玉国的诉讼请求数额无法确定，张玉国可待杜辉与六达盛泰置业有限公司补偿协议正式签订后，再依据该协议主张权利。关于友谊包装提出的反诉，按照《中华人民共和国合同法》的规定，主张逾期付款利息的前提是合同相对方存在违约行为并给守约方造成损失，本案中，友谊包装公司与张玉国之间的合同经法院判决确认无效，而非张玉国违约，故对友谊包装公司要求张玉国支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回张玉国的诉讼请求；二、驳回北京友谊包装有限公司的反诉请求。本诉案件受理费6900元，由张玉国负担（已交纳）；反诉费1675元，由北京友谊包装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  张彦春二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申391号再审申请人(一审原告、二审上诉人)甘伟述，男，1950年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市林业局，住所地重庆市渝北区龙华大道新牌坊366号，统一社会信用代码11500000009276468H。法定代表人沈晓钟，局长。委托代理人郭振杰，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托代理人刘洪平，该单位工作人员。原审第三人重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区土场镇西进街98号，统一社会信用代码115003820093272531。法定代表人杜远，镇长。委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。再审申请人甘伟述因诉被申请人重庆市林业局(以下简称市林业局)、原审第三人重庆市合川区土场镇人民政府（以下简称土场镇政府）行政许可一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘伟述申请再审称：(一)按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国森林法实施条例》等规定，应当将集体所有的林地先征收为国家所有，然后再改变林地用途用于建设工程。而被申请人直接将涉案林地批复给第三人长期使用，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定。（二）被申请人举示的证据系伪造。（三）区政府用证明承诺书替代权属证明材料、林地林木补偿费和安置补助费协议。市林业局提交意见称：(一)林地审批程序为征地审批的前置程序，而不是对征收、征用林地的审批，用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批程序，市林业局依法对案涉林地的使用进行使用林地审核，是依法履行职责的行为，符合法律规定，未侵犯甘伟述的合法权益。（二）市林业局按照法律规定以及法定程序对案涉林地的使用进行审批，依据材料齐全、充分、真实，市林业局根据法律规定以及申请材料做出审批决定，法律适用准确、事实依据真实，程序合法。（三）原审法院判决事实认定清楚、适用法律正确、程序合法。本院认为，甘伟述的申请再审理由依法不能成立，理由如下：《中华人民共和国森林法》第十八条规定：“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占有或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。”《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条规定：“勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，需要占用或者征收、征用林地的，必须遵守下列规定：(一)用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费、领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收、征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地性质主管不不得受理建设用地申请。”《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”从以上法律规定可见，用地单位需要征收农民集体所有的林地时，需要先向林业主管部门申请领取林地审核同意书，国家将集体林地征收为国有土地以后，用地单位再向国家申请使用国有土地，故林地审批程序为征收林地的前置程序。本案中，重庆市合川区土场镇人民政府作为用地单位，向市林业局申请征收包括甘伟述承包经营的林地在内的集体林地1.3828公顷，提交了包括立项批复文件、工程项目使用林地的权属证明和补偿承诺及相关报告等申请材料，市林业局按国家林业局《占用征用林地审核审批管理办法》的相关规定，在规定期限内进行审核，作出行政许可，符合法律、法规及规章的规定。甘伟述申请再审认为重庆市合川区土场镇人民政府向市林业局提交的材料系伪造，但并未举示相关证据，该申请再审理由依法不能成立。综上，甘伟述的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回甘伟述的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一九年十二月十九日书记员 冯 鑫
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2783号原告：中国建设银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市市府西街6号。负责人：杨浩宇，该分行行长。委托诉讼代理人：李慧文，男，1980年11月7日出生，汉族，朔州市朔城区人，中国建设银行股份有限公司朔州分行业务经营部客户经理。委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师。被告：朔州市昱盛工贸有限公司，住所地朔州朔城区贾庄乡化庄村。法定代表人：刘玉林。被告：刘玉林，女，1958年1月25日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：高海鱼，男，1953年12月16日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：杨宝林，山西洪涛律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司朔州分行与被告朔州市昱盛工贸有限公司、刘玉林、高海鱼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司朔州分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉之行为，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司朔州分行撤回起诉。案件受理费34886元，减半收取17443元，由原告中国建设银行股份有限公司朔州分行负担。审判员 魏彩玲 二〇一九年十二月三十日书记员 王 前
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21457号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员，公民身份号码×××。被告：周德刚，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告周德刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告周德刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称:被告居住的北京市顺义区××××××系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为78.97平方米。现被告拖欠2010.1.1-2018.12.31的物业管理费4293元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院请求判令：1.被告给付原告物业管理费4293元；2.诉讼费由被告承担。被告周德刚经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×××物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×××提供物业服务管理。周德刚系北京市顺义区×××房屋业主，建筑面积为78.97平方米。石各庄物业收取物业管理费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。周德刚未支付2010年1月1日至2018年12月31日物业管理费共计4293元。上述事实，有当事人陈述、文件、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周德刚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×××提供物业管理服务。石各庄物业与周德刚虽未签订物业管理合同，但石各庄物业为周德刚居住的小区提供了物业管理服务，周德刚作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，周德刚有向石各庄物业交纳物业管理费的义务。故本院对原告石各庄物业要求周德刚支付2010年1月1日至2018年12月31日物业管理费的诉讼请求予以支持，具体金额本院依法予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周德刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心物业管理费四千零八十三元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告周德刚负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。公告费五百六十元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告周德刚负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  丁立群人民陪审员  赵银凤二〇一九年十二月十七日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8126号 原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人:董俭，董事长。 委托诉讼代理人：王双，女，该公司员工。 被告：牛瑞东，男，户籍地山东省高青县。 原告金碧物业有限公司济南分公司（以下简称金碧物业济南分公司）与被告牛瑞东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业济南分公司的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼，被告牛瑞东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛瑞东向金碧物业济南分公司支付欠款60810元；2.判令牛瑞东向金碧物业济南分公司支付逾期还款违约金（按照协议约定：每逾期一天按每期未还款项总额的千分之一收取，最终计算至牛瑞东实际支付日为止）；3.判令牛瑞东承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年6月28日，金碧物业济南分公司、牛瑞东签订《借款协议》（编号：0020），约定牛瑞东认购济南房屋，因资金周转问题向金碧物业济南分公司借款182430元。按照协议约定，牛瑞东应于2017年6月28日前向金碧物业济南分公司归还借款60810元，否则，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业济南分公司支付违约金。后牛瑞东至今未归还。牛瑞东的违约行为给金碧物业济南分公司造成了重大损失，为维护金碧物业济南分公司合法权益，提起诉讼，请求法院依法裁判。 牛瑞东未答辩，亦未提供证据。 金碧物业济南分公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款借据、付款委托书、证明书、商品房买卖合同等证据，牛瑞东未予质证。对金碧物业济南分公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据金碧物业济南分公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛瑞东认购济南房屋，向金碧物业济南分公司借款182430元，并签订《借款协议》，协议约定，金碧物业济南分公司同意免息借给牛瑞东182430元整，牛瑞东承诺按时向金碧物业济南分公司归还上述借款，具体还款时间为：2015年6月28日前偿还60810元；2016年6月28日前偿还60810元；2017年6月28日前偿还60810元。同时约定牛瑞东若逾期还款，每逾期一天，按照每期未归还款项总额的1‰支付违约金。牛瑞东在《借款协议》、借款借据上签字、按手印。上述借款第三期还款期已届满，牛瑞东未按时还款。 本院认为，本案系借款合同纠纷。牛瑞东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。通过金碧物业济南分公司提供的证据可以认定金碧物业济南分公司与被告牛瑞东借款关系确已发生。现借款第三期还款期已届满，金碧物业济南分公司要求牛瑞东还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于金碧物业济南分公司主张的逾期违约金，超出法律规定，本院依法核减按照年利率24%标准予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛瑞东于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款60810元; 二、被告牛瑞东于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（计算方式：自2017年6月29日起至实际支付之日止，以60810元为基数，按照年利率24％标准计算）; 三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由牛瑞东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长 张 刚 人民陪审员 李 靖 人民陪审员 齐宝东 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 韦 华
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异204号异议申请人（案外人）：孙连波，男，1959年2月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（申请执行人）：北京市规划和自然资源委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维。委托代理人雷宾，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局干部。被申请人（被执行人）张广才，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的（2011）怀执字第770号行政裁定书，在执行北京市规划和自然资源委员会（以下简称规自委）与张广才行政非诉执行一案中，异议人孙连波向本院提出异议申请，要求撤销北京市怀柔区人民法院发布的（2011）怀执字第01703号告知书，停止针对异议人的强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人孙连波称，怀柔法院张贴的《告知书》程序违法并且执行针对对象错误，本案的被执行人是张广才，我们与张广才签订了《购房协议》，怀柔法院要求我们腾退房屋没有依据。另外，《告知书》示明的执行范围超过原裁定载明的处罚范围，执行范围明显错误。要求撤销北京市怀柔区人民法院发布的（2011）怀执字第01703号告知书，停止针对异议人的强制执行。异议人为证明其主张，向本院提交了处罚决定书、行政裁定书、《告知书》、购房合同及相关材料。申请执行人规自委称，我们依据处罚决定申请法院强制执行。经审查查明：2010年7月15日，北京市国土资源局作出京国土怀柔分局罚字[2010]第A046号《国土资源行政处罚决定书》，当事人张广才，认定事实：1995年4月29日，郭家坞村村民穆福祥与怀柔镇郭家坞村经济合作社签订了《菜园承包合同书》，承包郭家坞村居民点西北集体土地8.6亩，……2009年6月3日，经郭家坞村委会同意，穆福祥将该地流转给张广才经营，流转面积7.6亩……2009年7月，张广才未经批准，在该地建设砖混结构彩钢顶中式平房7栋，建筑面积1116.18平方米；建设砖混结构厢房2排，建筑占地面积94.28平方米；建设砖混结构彩钢顶门卫室一排，建筑占地面积34.34平方米，水泥硬化地面38.61平方米，上述建筑及硬化地面占地总面积1283.41平方米，项目占地总面积4692.87平方米（7.04亩）。……处罚如下：1.拆除非法占用4692.87平方米（7.04亩）集体土地上的建筑物及其附属设施，清除硬化地面，并恢复原地貌。……；2011年4月13日，本院作出（2011）怀执字第770号行政裁定书，裁定准予强制执行北京市国土资源局于二〇一〇年七月十五日向张广才作出的京国土怀柔分局罚字[2010]第A046号《国土资源行政处罚决定书》。后原北京市国土资源局依据上述行政裁定书，向本院申请强制执行，执行案号为（2011）怀执字第01703号。另查，2010年9月18日，异议人孙连波与北京广枫和苑农庄有限公司签订《房屋买卖协议书》，出卖人北京广枫和苑农庄有限公司将其开发的怀柔区怀柔镇郭家坞村村西房屋售卖给孙连波，张广才确认签章。再查，本院于2019年12月9日在郭家坞涉案地张贴《告知书》，责令张广才限期2019年12月16日前拆除违法建设，告知违法建筑内居住人员将违法建筑物内的物品腾空及人员迁出，到期未履行本院将依法强制执行。本院认为，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院依据申请人的申请，按照生效的法律文书立案执行，在涉案范围内发布《告知书》也是依据生效文书的内容作出，具有提示风险和说明情况的作用。故异议人主张撤销《告知书》没有事实根据和法律理由。至于异议人提出要求中止执行的请求，因其举证的相关证据材料均不能排除执行，故本院亦不予支持，异议不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回孙连波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 周 科审判员 李印强审判员 赵成杰二〇一九年十二月二十六日书记员 高 雨
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9331号 上诉人（原审原告）：周云容，女，1950年8月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）:福州教育学院第二附属中学，住所地福建省福州市火车站桂山路172号。 法定代表人：郭义超，校长。 委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高艳微，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人周云容因与被上诉人福州教育学院第二附属中学（以下简称“福州教院二附中”）侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周云容上诉请求：1.福州教院二附中赔偿周云容45000元；2.诉讼费用由福州教院二附中承担。事实与理由：一、校园内的道路不合规范，无正当人车分流管理，校方辩称的另一主道其实是学校通往教学楼的正常道路，人流极大。家属们自觉回避其实是尊重校方的办学特点。二、校园内本就形成教学区域与生活区域，不存在主干道与小路之说。三、校方拒绝提供道杆路口的监控摄像，谎称“只留三天”，超过时效，其实是作伪证。四、福州市公安局茶园派出所出警记录的内容有误，不是讲无伤情，“无伤情”指的是没有流血、骨折、破裂等外伤。周云容受伤的是内伤，是颅部，颅部胀痛，晕眩，惊吓造成脑萎缩，间接性失忆，记忆变差，颅部持续性阵痛，偶尔有恶心想吐，视力下降等症状已经伴随周云容一年之久。五、从门口跑出的工作人员不是对车辆进行查询，而是调整定位欲谋害周云容。六、道杆在发生事故的前一天就已失控顶天竖了一整天，正如办公室陈洪杰主任说的“设施有问题”。周云容从坡上下行时，看到道杆是竖起的，而不是横卧的状态。七、两个高级教师和总务主任为何要挡在路口，而且道杆闸口的外侧标识区是不能停留机动车的，司机也违规操作。他们是合伙作案故意伤害周云容。 福州教院二附中辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、周云容所陈述的观点不能成立，其请求没有任何事实和法律依据，依法应驳回周云容的请求。 周云容向一审法院提出诉讼请求：1.判决福州教院二附中赔偿周云容45000元；2.诉讼费用由福州教院二附中承担。 一审法院认定事实：2018年8月24日19时左右，周云容骑电动车从福州教院二附中校内的家中外出，途经福州教院二附中校内停车场时，紧随一辆工程运输车通过汽车出入闸口，因工程运输车在通过闸口后停车，周云容随即停车，因道杆自动落下打中周云容头顶。2018年8月28日，周云容前往福州市第八医院进行CT检查，CT检查报告单中影像诊断为双侧基底节区腔隙性脑梗塞、皮层下动脉硬化性脑病、脑萎缩、颅骨未见明显骨折、颅底未见明显异常。周云容为此支出检查费619元。2018年8月30日，周云容向公安部门报警，福州市公安局茶园派出所出警记录中载明：周云容报警称其于2018年8月24日骑电动车通过福州教院二附中校内停车场汽车出入闸口时被自动道杆砸中，无伤情。另查，福州教院二附中在停车场汽车出入闸口边上设置了非机动车及行人通道，且在出入闸口的墙壁上悬挂了“机动车道，非机动车、行人禁止通行”的告示牌。以上事实，有当事人陈述、CT检查报告单、接警单、费用清单、现场照片等证据为证，一审法院予以确认。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，福州教院二附中在事发出入口处设置了非机动车及行人通道，且在汽车出入闸口处悬挂了“机动车道，非机动车、行人禁止通行”的告示牌。周云容家住福州教院二附中校内，熟悉校内道路设施情况，周云容骑电动车途经停车场时未从非机动车及行人通道通行，而是从汽车出入闸口紧随运输工程车通行，将自己置身于危险之中，导致本案事故的发生，应对其自身的过错承担事故责任。周云容未能提供相关证据证实其诉讼主张，其诉请福州教院二附中赔偿本起事故所造成的损失，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回周云容的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由周云容负担。 本院二审期间，上诉人周云容提交了以下证据：现场照片三份。证明：本案是故意伤害，学校的退休人员薛乃智、陈由龙、王农峰等三位老人堵住路口和门卫合谋侵害周云容身体权。1.由现场照片可以看出，横杆前方画有黄色网格线标识，该区域禁止车辆和行人停留，门卫将货车截停在黄色网格区域例行检查违法常理。2.本案事故发生的道路分为三部分，中间是供机动车通行的专用通道，福州教院二附中在通道口悬挂了“机动车道，非机动车、行人禁止通行”的告示牌，进行安全警示；靠右边的是供非机动车、行人通行的专用通道，但福州教院二附中在该区域地面设置了停车位，平常停满车辆行人无法出行，道杆左边缺口行人可以通行，但事件发生时福州教院二附中在该处堆满了施工材料。学校退休人员薛乃智、陈由龙、王农峰三位老人又站立在道杆处右边电动车及行人通道口，所以周云容不得已只好走供机动车通行的专用通道。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，周云容提交的证据均不属于二审中新的证据且无法证明待证事实，不予采信。 根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，福州教院二附中在事发出入口处设置了非机动车及行人通道，且在汽车出入闸口处悬挂了“机动车道，非机动车、行人禁止通行”的告示牌进行安全警示。周云容违反通行标识，从汽车出入闸口紧随运输工程车通行导致了本案事故的发生，应对其自身的过错承担事故责任。周云容主张本案系故意伤害，学校的三名退休人员堵住路口和门卫合谋侵害其身体权，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。 综上所述，周云容的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由周云容负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  陈碧珍 审判员  马 青 二〇一九年十二月十八日 法官助理江丽丽 书记员卞燕冰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6639号 申请人：四川光华特种玻璃有限公司，住所地：成都市金牛区星辉西路5号。 法定代表人：肖福海,经理。 委托代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。 委托代理人：潘茂，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川圣语门窗工程有限公司，住所地：成都市龙泉经济技术开发区雅泉街8号。 法定代表人：陈刚。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1011号民事判决书，立案受理申请执行人四川光华特种玻璃有限公司与被执行人四川圣语门窗工程有限公司定作合同纠纷一案，执行标的88368元，执行费1226元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、南充市不动产登记中心发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月九日 书记员  董昭源
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6256号 原告：单光彬，男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：王万福，山东舜翔律师事务所律师。 被告：山东川广商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘广峰，经理。 委托诉讼代理人：张圣起，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐明珠，山东国熙律师事务所律师。 原告单光彬与被告山东川广商贸有限公司（以下简称川广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单光彬及其委托诉讼代理人王万福，被告川广公司委托诉讼代理人张圣起、唐明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单光彬向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告的车辆买卖合同；二、判决被告退还原告购车款250000元，并自起诉之日起至付清购车款之日止按年利率6%计算支付原告利息损失：三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份，原告欲购买两辆渣土重型货车，通过网络搜索，得知被告山东川广商贸有限公司销售豪瀚双桥重型货车，原告通过微信等网络系统，与被告销售人员就车辆的型号、价格、付款方式、交货方式、地点等内容达成了口头协议，约定每辆货车的价格15万元，原告先支付购车款25万元，被告将货车送到原告所在地新泰市。2018年4月13日原告转账到山东川广商贸有限公司账户5万元，2018年5月4日，原告转账到山东川广商贸有限公司账户20万元。后被告没有将车辆送至原告所在地，也没有退回购车款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告川广公司辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告不是本案合适的诉讼主体，原告没有买卖合同，也没有诉状中所称的微信等记录证明其主张，被告公司工作人员不认识原告，直至现在也未与原告有过任何形式的联系或沟通。从开始协商定制重型汽车等过程都是由双某负责，原告不是合同主体。涉案款项系定制车辆的定金而非购车款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告通过他人账户向被告转账5万元，2018年5月4日，原告向被告转账20万元，均未备注款项用途。庭审中，原告主张其与被告存在买卖合同关系、向被告转账的25万元系购车款，被告均不予认可。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，是从微信等网络系统与被告的销售人员达成了口头协议，但原告既没有书面合同，也没有聊天记录等证据证实，原告向被告的转款，也没有证据证明该款项系货款，原告应当承担举证不能的不利后果，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称始协商定制重型汽车等过程都是由双某负责，原告系协助作用，并提交的微信聊天记录打印件、工业品买卖合同一份，但上述证据不能认定与本案有关，故本院对被告该辩称不予采纳。被告辩称与原告之间不存在买卖合同关系，对于该辩称本院予以采纳。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告单光彬的诉讼请求。 案件受理费5150元，减半收取计2575元，由原告单光彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 松
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6508号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：王辉，系原告员工。 被告：何强龙，男，1993年5月21日出生，住湖北省监利县。 被告：秦妮，女，1995年10月13日出生，住湖北省监利县。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告何强龙、秦妮追偿权纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何强龙、秦妮归还原告代偿款23938.71元；2、被告何强龙、秦妮支付违约金330.35元（以每日万分之六标准计算从最后一笔代偿之日即2019年5月27日起暂算至2019年6月18日，此后至实际履行为止的违约金按上述标准另行计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月16日，被告何强龙、秦妮作为甲方，原告作为乙方，双方签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方因购买森雅牌汽车，委托乙方向中国工商银行股份有限公司绍兴分行代办信用卡透支付款购车手续，并由乙方为甲方提供担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息导致乙方代偿的，应按贷款金额的30%支付违约金给乙方，且承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2017年1月20日，被告何强龙与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就被告何强龙的上述贷款债务向银行提供连带责任保证担保。因被告何强龙未按约定履行还款义务，原告于2018年5月25日为被告何强龙代偿5681.57元，于2019年5月27日代偿18257.14元，合计代偿23938.71元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何强龙、秦妮于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金23938.71元，并共同支付违约金175.55元（该违约金暂算至2019年6月18日，从2019年6月19日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金年利率12%的标准另行计付，上述违约金的最高限额为7181.61元），以上暂合计24114.26元。 二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费406元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担3元，被告何强龙、秦妮共同负担403元。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告何强龙、秦妮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 崔 姗 人民陪审员 朱 敏 人民陪审员 王春英 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员 杨 瑜
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4011号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：陈百寿，男，1983年4月12日出生，汉族，住云南省镇雄县。 被执行人陈百寿盗窃罪一案，执行依据（2017）浙1021刑初368号刑事判决，被执行人陈百寿履行罚金1000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11443号原告：黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路金地首座C座23楼，统一社会信用代码91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和祥，贵州心达律师事务所实习律师。被告：张镭，男，1985年11月18日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司诉被告张镭物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司的委托代理人王建平、刘和祥，被告张镭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张镭向原告支付自2016年1月1日至2019年9月30日的物业服务费6896元及违约金2069元（以所欠物业费为基数，按照合同约定的30%计算违约金）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：张镭购买贵州义诚房地产开发有限公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为127.72平方米。原告与张镭签订《前期物业管理委托协议》约定原告为张镭提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方1.2元收取物业服务费。原告依照前期物业服务合同约定向张镭提供了物业服务，但张镭至今未向原告交纳物业费，已经严重损害了原告的合法权益。依据购房合同中的《前期物业管理服务协议书》对逾期未缴纳物业费的违约金计算方式过高，原告自愿按逾期未缴纳的物业费的30%计算违约金。张镭辩称，一、被答辩人根据双方签订的《前期物业服务协议》向答辩人收取物业管理费属于违规收费：1、被答辩人的注册地址和经营地址不一致；2、被答辩人没有向答辩人等业主公开公示过其各项收费审批文件的原件；3、答辩人于2015年1月1日向被答辩人交纳了自2015年1月1日至2015年12月30日的物业服务费，被答辩人只向答辩人开具收据，未开具正式发票。二、被答辩人未按双方签订的《前期物业服务协议》约定服务质量要求提供物业服务，被答辩人违约：1、根据双方签订的《前期物业服务协议》一、甲方的权利和义务约定，答辩人有权利监督乙方的物业管理服务行为就物业管理的有关间题向乙方提出意见和建议，答辩人曾多次向被答辩人告知物业管理服务的有关问题，但被答辩人均置之不理，没有落实整改；2、根据《前期物业服务协议》第三条物业管理服务质量约定，被答辩人未能达到服务质量，存在违约。我交的装修押金未退还，房屋漏水问题至今未得到处理。综上所述，被答辩人已根本性违反《前期物业服务协议》约定，因此导致本小区广大业主拒交物业服务费而引发物业服务合同纠纷，其主要责任在于被答辩人，其无权主张包括答辩人在内的小区业主缴纳物业服务费。因被答辩人导致根本违约，其无权主张违约金，业主有权拒交物业费，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院认定的事实如下：张镭向贵州义诚房地产开发有限公司购买该公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为127.72平方米。贵州义诚房地产开发有限公司与原告签订《义城·山水前期物业管理委托协议》，委托原告对义城·山水小区进行物业管理服务，2014年10月8日，张镭与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为该小区XX栋XX室提供物业服务，服业服务费按建筑面积每月每平方1.2元收取。张镭购房后交纳了2015年1月1日至2015年12月31日一年的物业管理费1839元，张镭尚欠原告2016年1月1日至诉请的2019年9月30日的物业服务费。上述事实有当事人陈述、《义城·山水前期物业管理委托协议》、《前期物业服务协议》、收据等在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。张镭作为XX小区XX栋XX室的业主，购买房屋后，其与黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司为其提供了物业服务，张镭应向黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司支付尚欠的物业服务费6896元。鉴于黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，其亦未向本院提供物业管理费催缴通知书等证明向业主催收过物业服务费，故其诉请的滞纳金，本院不予支持。张镭提出的“被答辩人违规收费，收费后只向业主开收据未开发票；房屋漏水未得到处理”等辩解，虽黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司客观上存在管理上不规范，服务质量上有待完善之处，但这不能成为其拒交物业管理费的理由，故张镭的辩解，本院不予支持。张镭提出“装修押金”与本案不是同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限张镭于三日内支付黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司物业服务费6896元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张镭承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 杨贞玮
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118财保130号申请人：张春霞，女，1978年10月23日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨军，北京兆盈律师事务所律师。被申请人：赵军，男，1992年7月17日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：郑亚荣，女，1969年9月13日出生，汉族，住北京市密云区。申请人张春霞于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵军名下位于北京市密云区碧城环路2号院11号楼3单元502房屋。申请人张春霞以担保人孟德华名下位于北京市密云县檀城西区XX号楼X层X单元XXX房屋，房屋所有权证号为X京房权证密字第XXXX号，为本案提供担保。本院经审查认为，张春霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、对登记在被申请人赵军名下位于北京市密云区碧城环路X号院X号楼X单元XXX房屋予以查封。二、对申请人张春霞提供的担保人孟德华名下位于北京市密云县檀城西区XX号楼X层X单元XXX房屋（房产证号：X京房权证密字第XXXX号）予以查封。案件申请费三千零二十元，由申请人张春霞负担，已交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 乐二〇一九年十二月十三日书记员 孙艳秋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保433号 申请人：芜湖瑞泰汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路21-1号，统一社会信用代码913402006642324969。 法定代表人：何自富，董事长。 委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴献南，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：领途汽车有限公司，住所地河北省邢台市清河县挥公大道12号，统一社会信用代码91130534689267660K。 法定代表人：张立平，董事长。 申请人芜湖瑞泰汽车零部件有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人领途汽车有限公司的财产在人民币3000000元范围内予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人领途汽车有限公司的财产在人民币3000000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄晶晶 二〇一九年十二月二十日 法官助理伍昆 书记员吴亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4221号申请执行人：赵永安，男，1952年4月19日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人赵永安与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2906号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4941号 原告：高军，男，1967年10月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：董晓峰，山东新和律师事务所律师。 被告：刘同华，男，1970年4月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 第三人：孙化明，男，1968年12月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告高军诉被告刘同华、第三人孙化明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，于2019年12月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高军的委托诉讼代理人董晓峰到庭参加诉讼。被告刘同华、第三人孙化明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高军向本院提出诉讼请求：1.判令刘同华偿还197.44万元及2017年11月27日至款项还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.判令刘同华承担高军的本案律师费3万元；3.本案诉讼费用由刘同华承担。事实和理由：2011年6月14日，高军与孙化明签订借款协议，约定出借人孙化明向借款人高军提供借款320万元，借款给刘同华使用。2011年6月14日，孙化明向刘同华招商银行账户划款3037000元。此款项是高军出借给刘同华，并委托孙化明转款给刘同华的，借款到期后，刘同华未按合同约定履行还款义务，故高军诉至法院。 刘同华未作答辩。 孙化明未作陈述。 高军围绕诉讼请求依法提交了证据，刘同华、孙化明未提交书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年1月7日，本院受理原告孙化明诉被告高军、被告刘同华、被告赵永洁借款合同纠纷一案。孙化明诉称，其与高军签订《借款协议》，约定向高军出借320万元，期限1个月，自2011年6月14日至2011年7月13日，月利率1.5%，逾期按每日千分之五计算罚息，逾期超过一个月，在上个月罚息基础上每日加收千分之五的罚息。同日，刘同华和赵永洁分别签署《不可撤销担保函》，对上述借款提供连带保证。借款合同到期后，高军、刘同华、赵永洁不能依约足额偿还借款本息，故请求法院判令高军、刘同华、赵永洁偿还孙化明借款本金320万元及利息、罚息、律师费、诉讼费等。2014年9月22日，本院作出（2013)南民初字第30054号民事判决书，判决高军偿付孙化明借款本金1835698.16元及其利息，给付孙化明律师代理费85827.93元，刘同华、赵永洁承担连带清偿责任。在该案中，刘同华在答辩意见中陈述：“2011年6月，刘同华认识孙化明，当时公司资金紧张，向孙化明借款，孙化明同意借款，但提出要以熟人即高军的名义借款，实际借款给刘同华，且借款由刘同华使用。借款协议数额是320万元，实际只收到303.7万元，借款到期后，刘同华还款196.8万元。”该案另查明，自2011年7月13日起，自刘同华、于莉倩、殷振东的账户向孙化明及陈玎玎的账户转账19笔，共计1967000元，孙化明认可陈玎玎系其指定的收款人，并认可收到上述还款。其中，于莉倩系高军公司的会计，其出庭作证，证明其根据高军的指示向孙化明转账共计66万元。殷振东向本院出具证明，证明认可其受高军指示向孙化明转账10万元。 二、上述判决书生效后，孙化明向本院申请强制执行。2017年11月17日，高军配偶李莉与孙化明达成协议，由李莉代高军偿还孙化明款项120万元，孙化明放弃上述判决书项下的其他债权及权益，并放弃其他执行请求，上述判决书项下的债权债务视为结清。2017年11月17日，李莉向孙化明银行转账50万元，摘要载明代高军还款；2017年11月21日，李莉向孙化明银行转账70万元，摘要载明代高军还款。孙化明出具收条，认可收到上述120万元款项。2017年11月27日，高军向本院缴纳申请执行费14400元。 本院认为，刘同华在（2013)南民初字第30054号案件中自认，其是涉案借款的实际借款人及使用人。故涉案借款的法律关系实际为，孙化明借款给高军，高军借款给刘同华。孙化明与高军之间的借款为书面形式，双方签订了借款合同；高军与刘同华之间的借款可视为口头形式。因刘同华未履行还款义务，高军向孙化明还款186万元（66万元+120万元），该款项刘同华应返还给高军。高军主张，2012年8月17日，殷振东向孙化明转账的10万元系根据高军的指示，代高军向孙化明还款，殷振东出具证明认可，本院对该款项亦予认可。 关于高军主张刘同华向其支付自2017年11月27日至款项还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，因双方未就利息的支付作出书面约定，本院酌情支持刘同华向高军支付自本案受理之日即2019年6月26日起至实际清偿之日止，以196万元为基数，按照银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 关于高军主张刘同华向其支付申请执行费14400元。本院认为，因高军未按（2013)南民初字第30054号民事判决书规定的期限履行义务，由此产生的申请执行费应自行承担。故对高军的该项主张，本院不予支持。 关于高军主张刘同华向其支付律师费30000元。本院认为，因双方没有书面约定律师费的支付问题，故对该项主张本院不予支持。 被告刘同华、第三人孙化明经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘同华于本判决生效后十日内向原告高军偿还借款本金196万元及利息（利息以196万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月26日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）； 二、驳回原告高军的其他诉讼请求。 案件受理费22835元，由原告高军负担506元，被告刘同华负担22329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  李秀珍 人民陪审员  胡日英 二〇一九年十二月二日 法官 助理  刘 珊 书 记 员  石 玮