wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5143号原告：黄吉，男，1985年9月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：黄卫健，江苏锦旺律师事务所律师。被告：扬州市春风车行，住所地在扬州市广陵区中海玺园25幢108室。投资人：陈芳，女，1987年2月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陈芳，女，1987年2月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。两被告共同委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。原告黄吉与被告扬州市春风车行、陈芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄吉的委托诉讼代理人黄卫健和被告扬州市春风车行、陈芳及其共同委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄吉向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的汽车买卖合同；2被告返还购车款128500元及利息（自2019年7月19日起计算至实际给付之日）；3.被告支付3倍赔偿金385500元。事实和理由是：原告委托朋友夏鹏飞购买二手车，夏鹏飞联系被告扬州市春风车行员工付宝仁，被告员工承诺车辆为原版原漆。夏鹏飞当日转款2000元给付宝仁，原告于2019年7月19日付款126500元给扬州市春风车行老板陈芳。车辆交付后，原告发现存在严重问题，付宝仁证实车辆进行过全车拆解。被告隐瞒重大事项构成欺诈且根本违约，故提起诉讼。两被告辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，汽车是陈芳弟弟陈样的，双方没有书面合同，车辆以交付现状为准，夏鹏飞是做二手车生意的，确认车辆状况后才和陈样建立买卖关系，陈芳是代收购车款，不是适格被告。付宝仁不是春风车行员工，本案不符合合同解除条件，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对无异议的事实确认为：案外人夏鹏飞（居民身份证号码）于2019年7月13日与案外人付宝仁商谈二手车买卖事宜并达成一致，夏鹏飞同日支付现金2000元给付宝仁，案外人魏春梅（居民身份证号码）于2019年7月19日代原告转账126500元给被告陈芳，当日交接车辆，并将汽车登记到原告名下。夏鹏飞与付宝仁之前多次进行二手车交易。另查明，案涉汽车于2018年4月21日出厂，初始登记在上海博奇汽车技术有限公司名下，登记时间是2019年2月19日。2019年3月27日，变更登记在叶巧兵名下，2019年7月9日登记到陈样名下。审理过程中被告同意返还汽车，但要求原告赔偿损失25000元，原告同意不解除合同，要求被告赔偿15000元，案经调解未果。双方争议的焦点：一是合同主体，二是原告能否解除合同。第一个争议焦点合同主体，双方没有书面合同，可从交易过程和付款情况判断合同当事人，原告黄吉将汽车款支付给被告陈芳，因陈芳是春风车行的投资人，春风车行具有二手车经营资质，故黄吉和春风车行是汽车买卖合同的当事人。我国物权法对动产转让以交付作为判断标准，汽车登记为对抗要件而非生效要件，不能简单以登记车主作为判断所有权的依据，故涉案车主陈样不是本案被告。第二个争议焦点原告能否解除合同？原告提起本次诉讼的法律依据是合同法第九十四条第（四）项，理由是被告隐瞒汽车拆解的重大事项欺诈原告，后在庭审中变更诉讼请求，申请撤回3倍赔偿，理由是被告没有欺诈故意。该项条文适用的前提是被告违约致使合同目的不能实现，原告才可以解除合同，现有证据不能证明被告违约，故原告无权行使合同解除权，原告行使解除权的形式也不符合法律规定。双方对车辆原版原漆的理解发生分歧，充其量是重大误解。即便不是原版原漆，未必不能实现合同目的。即便原告不能实现合同目的，也是其代理人没有履行委托合同造成，并非被告原因。本院认为，案涉汽车买卖合同生效，原告的诉讼请求没有法律依据，对其撤回3倍赔偿的请求不予同意。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄吉的诉讼请求。案件受理费减半收取4470元，由原告黄吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年十二月二十六日法官助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初525号 原告：金锋，男，1977年7月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：李琰，黑龙江牡大律师事务所律师。 被告：姜大成，男，1976年2月3日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。 原告金锋与被告姜大成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，于2019年6月21日裁定转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告金锋及其委托诉讼代理人李琰到庭参加诉讼，被告姜大成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金锋向本院提出诉讼请求：1.姜大成偿还借款本金100000元，利息14000元，共计114000元；2.姜大成给付2019年3月29日以后的利息，以100000元为基数，按月利率2%计算至偿还完毕时止；3.诉讼费由姜大成负担。事实和理由:2018年5月28日，姜大成从金锋处借款100000元，口头约定月利率3%，2018年8月28日偿还，并用姜大成名下位于海林市白头山一区4#振兴西18委1单元2层01室房屋作为抵押，借款后姜大成支付了部分利息再未偿还借款本息，金锋多次向姜大成催要，姜大成以没有钱为由拖延给付。 姜大成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.姜大成出具的借条及房屋买卖合同。姜大成于2018年5月28日出具借条，从金锋处借款100000元，约定2018年8月28日还清。2018年8月28日姜大成、金锋签订房屋买卖合同，姜大成以100000元价格向金锋出售其坐落于海林市XX区4#振兴西XX委X单元X层XX房屋。借条和房屋买卖合同均有双方签字确认，内容客观真实，本院应予以确认；2.证人李立新的证言。证实李立新与姜大成之间的民间借贷案件经海林市人民法院调解，确认姜大成欠李立新借款本息180000元，调解达成后姜大成偿还借款本息119000元，剩余61000元未偿还，而后李立新将此债权转移给金锋，金锋将30000元现金交给姜大成，最终姜大成为金锋出具借款100000元的借据，对证人证实金锋与姜大成之间存在民间借贷关系及金锋将30000元交付给姜大成的事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月28日，金锋给付姜大成现金30000元，姜大成为金锋出具100000元借条，约定借款期限为三个月，至2018年8月28日还清借款，姜大成在借款人处签字并按捺手印。借款到期后，双方签订《房屋买卖合同》，约定姜大成以100000元的价格向金锋出售坐落于海林市XX区4#振兴西XX委X单元X层XX室的房屋。 债权转让合同是债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系，原债务人向受让人履行原合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，当经受让人同意的除外”，债权转让一经通知到达债务人，即对债务人产生效力。本案中，案外人即证人李立新称将其对姜大成享有的61000元的债权转让给原告金锋，且有证据证实其与姜大成之间存在真实的债权债务关系，但金锋未能提供证据证实李立新已将债权转让一事通知被告姜大成。故对金锋主张对姜大成享有由李立新转让61000元债权的事实，本院不予认定。金锋可就该部分债权另行起诉主张权利。 合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。借条中记载的金额与实际交付金额不一致的，应以出借人实际借款金额为准。本案中，姜大成出具的借条所载明的金额与金锋实际给付姜大成的金额不一致，应以金锋实际给付的30000元为准，对金锋超出部分借款金额的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付借款人资金占用期间的利息,人民法院应予支持。金锋要求姜大成支付利息的诉讼请求，因借条中未注明利息约定，且金锋亦未能提交其他证据证明利息约定，视为没有约定利息，故对金锋主张按2分利计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但借款到期后的逾期利息，本院予以支持，即自2018年8月29日起按年利率6%计算支付逾期利息。 综上所述，金锋主张姜大成偿还借款合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，判决如下： 一、姜大成于本判决生效后十日内偿还金锋借款本金30000元及利息（自2018年8月29日起至实际偿还借款之日按年利率6%计算利息）； 二、驳回金锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，财产保全费1020元，公告费600元，合计4200元，由姜大成负担3521.05元，金锋负担678.95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 林 虹 人民陪审员 林 丽 人民陪审员 马克荣 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 郝 靓
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3931号罪犯周险峰，男，汉族，1969年1月17日出生于重庆市南岸区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2001年9月6日作出（2001）渝一中刑初字第397号刑事判决，认定被告人周险峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币30万元。重庆市高级人民法院于2002年3月13日作出（2001）渝高法刑复字第113号刑事裁定，同意前述判决，报请最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2002年8月27日作出（2002）刑复字第102号刑事判决，认定被告人周险峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30万元。判决发生法律效力后，于2002年12月5日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2005年6月17日作出（2005）渝高法刑执字第265号刑事裁定，将罪犯周险峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年4月3日作出（2007）渝高法刑执字第15号刑事裁定，将罪犯周险峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2007年4月3日起至2026年4月2日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1201号刑事裁定，减去其有期徒刑二年；于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3224号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3666号刑事裁定，减去其有期徒刑一年五个月；于2016年4月22日作出（2016）渝05刑更1520号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，刑期至2020年1月2日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯周险峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑二个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周险峰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周险峰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯周险峰减去有期徒刑10日（刑期至2019年12月23日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30579号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：周游虎，男，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周游虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼。被告周游虎经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周游虎签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.周游虎向平安银行重庆分行偿还贷款本金246180.79元以及截止2019年10月22日止的利息3980.87元（含逾期利息）、复利71.19元，并支付自2019年10月23日起至本息付清时止的逾期利息和复利（逾期利息以本金246180.79元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息3980.87元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；2.周游虎承担实现本案债权的律师费500元；3.本案诉讼费由周游虎承担。被告周游虎未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周游虎。贷款本金：300000元。贷款期限：24个月，自2019年3月22日起至2021年3月22日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年3月22日，平安银行重庆分行向周游虎发放贷款300000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周游虎宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年12月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年12月5日，周游虎尚欠平安银行重庆分行贷款本金223482.66元、利息3419.28元、逾期利息100.62元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周游虎签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周游虎未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求周游虎立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求周游虎支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年12月5日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息100.62元。关于平安银行重庆分行要求周游虎承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告周游虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周游虎自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金223482.66元及截至2019年12月5日的利息3419.28元、逾期利息100.62元；并支付自2019年12月6日起至本金付清时止，以未还的本金223482.66元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2527元，由被告周游虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3811号原告：赵淑兰，女，1967年7月24日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：张文波，安达市东城法律服务所法律服务工作者。被告：安达市佳帮物业管理有限公司，住所地安达市正阳九道街原外贸楼五层。法定代表人：曹立新，职务经理。原告赵淑兰与被告安达市佳帮物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。赵淑兰向本院提出诉讼请求：1.要求安达市佳帮物业管理有限公司赔偿各项经济损失合计99,027.04元；2.申请对伤情进行司法鉴定；3.案件受理费由安达市佳帮物业管理有限公司负担。事实和理由：赵淑兰系安达市佳帮物业管理有限公司雇佣的保洁员，负责安达市XX小区31号、32号、33号、36号、37号楼的卫生清理工作。2019年7月12日早5时左右，赵淑兰在安达市水岸××楼××单元清理卫生，当清扫到一楼时，遇到郭艳春手持刀、铁棒无故对其进行攻击，赵淑兰无奈从二楼走廊上的窗户跳到楼下，导致身体摔伤，在安达市医院住院治疗25天，经诊断为骨盆骨折、右侧髂骨、骶骨、右侧耻骨、右侧耻骨下肢与坐骨移行处骨折等多处损伤，花医疗费88.636.29元。赵淑兰认为，其与安达市佳帮物业管理有限公司系雇佣关系，其是在工作期间受伤，安达市佳帮物业管理有限公司应承担赔偿责任，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列争议，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，本案中赵淑兰与安达市佳帮物业管理有限公司系劳动关系，赵淑兰系在工作期间受到损伤，双方间应属劳动争议，故赵淑兰应先向劳动争议仲裁机关申请劳动仲裁，对裁决不服方可向本院提起诉讼。故对赵淑兰的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵淑兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马存福二〇一九年十二月二十六日书记员  夏春艳
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3573号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，男，公司职工。被上诉人（原审原告）：温县金华运输服务有限公司，住所地温县新洛路吕村口（顺通达运输公司东邻）。法定代表人：边庆风，总经理。委托诉讼代理人：刘萧，河南浩盈律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因与被上诉人温县金华运输服务有限公司（下称金华公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人秦国喜，被上诉人金华公司的委托诉讼代理人刘萧参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司的上诉请求：1.依法改判河南省温县人民法院（2019）豫0825民初4264号民事判决，判决我司少承担被上诉人金华公司车损、评估费共计20000元理赔款和一审诉讼费663元。2.本案诉讼费及其相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的车辆损失鉴定结论依据不足，不符合本案事实和鉴定评定的相关规定。很多配件等项目根本无需更换，而鉴定机构给予更换，不符合法定鉴定程序，河南金诚德众机动车鉴定评估公司作出的鉴定报告书严重违背事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释(2001)33号：当事人对鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，有下列情况的人民法院应予准许：鉴定结论不合理，鉴定结论明显依据不足的。因此我司申请对被申请人的车辆价格和项目进行重新鉴定，并请求法院依法聘请专业机构对被申请人的车辆换件项目进行核对。评估费在保险条款中列明不属于保险责任。一审法院直接把该费用让保险公司承担，明显不合理。综上所述，本案事实不清，证据不足，一审法院适用错误的法律判决我司承担责任，明显违反法律规定，严重损害我司合法权益，对此请二审法院依法查清事实，正确适用法律，公平公正裁判。金华公司答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，上诉人的理由不能成立，应驳回上诉维持原判。金华公司向一审法院起诉请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告61000元。一审法院认定事实：2018年6月9日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H2Y25挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫H2Y25挂车投保车辆损失险99000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年6月11日0时起至2019年6月10日24时止。2019年2月18日3时09分，刘井利驾驶吉Ａ×××××／吉AF212挂半挂车（载范超杰、史青秋）由景洪往昆明方向行驶，当车行驶至昆磨高速公路396KM＋270M路段时，车辆与道路东侧混凝土防撞墙发生碰撞后向右侧翻并向前滑移与前方中心波形护栏相撞后横停于道路上造成刘井利、史青秋甩出车外受伤，范超杰受伤，吉Ａ×××××／吉AF212挂半挂车、路产及所载货物受损的道路交通事故；随后廖光辉驾驶云Ｊ×××××号中型仓栅式货车（载陶林华、张银成、吴松杰、张恒）与侧翻的吉AF212挂车车底部相撞停于道路东侧，造成廖光辉、陶林花、张银成受伤，云Ｊ×××××号中型仓栅式货车受损的道路交通事故；3时11分，朱民选驾驶豫Ｈ×××××／豫H2Y25挂半挂车行驶至事故路段时，车辆侧滑后与吉Ａ×××××／吉AF212挂半挂车及云Ｊ×××××号中型仓栅式货车发生碰撞，车头与甩出车外的刘井利发生刮撞，造成刘井利当场死亡、豫Ｈ×××××／豫H2Y25挂半挂车及所载货物受损的道路交通事故。案经普洱市公安局交通警察支队磨思高速公路交巡警大队调查处理，于2019年3月26日作出第530899120190000002号道路交通事故认定书，认定刘井利承担范超杰、史青秋受伤及吉Ａ×××××／吉AF212挂半挂车、所载货物、路产受损的全部责任，承担刘井利死亡的主要责任；廖光辉承担廖光辉、陶林花、张银成受伤及云Ｊ×××××号中型仓栅式货车受损的全部责任；朱民选承担豫Ｈ×××××／豫H2Y25挂半挂车受损及所载货物受损的全部责任，承担刘井利死亡的次要责任。范超杰、史青秋、陶林花、张银成不承担事故责任。事故造成原告的豫H2Y25挂车的的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司评估为57800元，原告支付评估费3200元。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告金华公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告金华公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成原告金华公司的车辆损失57800元，连同支付的评估费3200元，合计61000元，由被告太平洋公司在原告金华公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十四条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县金华运输服务有限公司61000元。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认可。本院认为，上诉人太平洋公司和被上诉人金华公司之间存在保险合同关系，在涉案车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同的约定在保险范围内承担保险责任。关于车辆损失,双方选择由法院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司进行评估。太平洋公司认为车损鉴定结论依据不足，不能作为认定车损的依据。但太平洋公司未能提供证据证明评估结论过高，一审法院采信该评估结论并无不当。关于评估费，评估费系查明车辆损失的必要合理费用，故一审判决由太平洋公司承担并无不当。综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  王永乐
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执565号申请执行人：吴同福。被执行人：黄云堂。本院在执行吴同福与黄云堂民间借贷纠纷一案中，经查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十二月十九日书记员  李 叶
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2771号 申请执行人：汤禄阶，男，1967年5月11日出生，汉族，居民，住江西省抚州市临川区。 申请执行人：黄坚头，男，1956年11月15日出生，汉族，居民，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：龙岩市之洲房地产综合开发有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾路东侧中段（凯业·尊爵嘉苑F座10层1003号），统一社会信用代码91350800727937216L。 法定代表人：郑斌，董事长。 本院2018年7月26日立案受理的申请执行人汤禄阶、黄坚头与被执行人龙岩市之洲房地产综合开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初1744号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1040000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请人提供线索称，被执行人在龙岩市××雁××镇岩星村委会有可供执行的到期债权，我院依法向该组织发送协助扣留提取通知书。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄海霞（代）
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3807号 符美珍: 本院立案执行的符美珍罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11283号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉梅，女，该公司项目经理。被告：李国宝，住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告李国宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月二十四日书记员 邱锐达
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13091号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，系该行行长。委托诉讼代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：付琨，男，壮族，1969年11月5日生，住址：昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行（以下简称“中国银行高新支行”）诉被告付琨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余霞，被告付琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金28311.36元；并向原告支付利息及相应费用（分期手续费、滞纳金、还款违约金等）直至全部欠款还清为止（截止2019年7月16日，利息为870.08元，费用2923.86元），欠款合计：32105.3元；2、判令被告向原告支付为实现债权所产生的律师费2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2010年4月到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：62×××10。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2019年7月16日，借款本金28311.36元和利息为870.08元，以及相关费用2923.86元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告付琨答辩称：认可欠款事实，对原告的诉讼请求没有意见。原告中国银行高新支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：申请表、信用卡领用合约；证据三：中国银行银行卡对账单、逾期情况表；证据四：《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》；证据五：截止2019年11月15日的银行对账单。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。经质证，被告付琨对上述证据均予以认可，故本院予以采纳。被告付琨未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2010年4月，被告向原告申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，阅读了上述申请表中附有的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》等。《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》约定：利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，后被告未按时偿还透支的金额。截止2019年11月15日，被告付琨尚欠原告中国银行高新支行信用卡本金28311.36元、利息2706.56元、违约金6237.27元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告付琨向原告中国银行高新支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。故被告付琨应向原告中国银行高新支行偿还截止2019年11月15日的透支的信用卡本金28311.36元、利息2706.56元，并支付从2019年11月16日至实际还清贷款之日的利息；对截止2019年11月15日的违约金6237.27元，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持;对原告要求被告支付2500元的律师费的诉讼请求，因原告未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告付琨在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行信用卡本金人民币28311.36元及截止2019年11月15日的利息2706.56元；并按领用合约约定的利率计算自2019年11月16日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币679元，由被告付琨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二日书 记 员  李艳青
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15169号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：唐成锟，男，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告唐成锟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 吴克坤二〇一九年十二月十二日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8031号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北金隆水泥集团有限公司，住所地河北省隆尧县山口镇山口西。法定代表人：宋国平，该公司董事长。诉讼代表人：闫建磊，河北金隆水泥集团有限公司管理人经理委托诉讼代理人：李建卫，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北京兰水泥集团有限公司，住所地湖北省京山县永兴镇盘堰村。法定代表人：余培良，该公司董事长。再审申请人河北金隆水泥集团有限公司（以下简称金隆公司）因与被申请人湖北京兰水泥集团有限公司（以下简称京兰公司）返还原物纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终608号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北金隆水泥集团有限公司申请再审主要称，本案返还原物纠纷是破产程序中衍生的一个程序，不影响京山县公安局立案侦查的合同诈骗案件的进行，该刑事案件的审理结果对金隆公司主张京兰公司返还证照不受影响；金隆公司的重整案件和湖北京兰的刑事案件属于两个独立的程序，不存在先刑后民的法律适用，京兰公司拒绝返还金隆公司证照的行为已经造成了严重后果。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，本案审理的返还原物纠纷案与京山县公安局立案侦查的合同诈骗案件系同一法律事实，关于案涉股权转让协议的效力以及本案的性质，须根据刑事案件的裁判结果来确定。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，河北金隆水泥集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北金隆水泥集团有限公司的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  袁江峰审判员  曲大鸣二〇一九年十二月三十日书记员  李美丽
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0308刑初236号            公诉机关              深圳市盐田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈博闻，男，1997年1月20日出生，居民身份证号码511602199701204514，汉族，小学文化，系广东省东莞市桥头镇红灯笼火龙果农场工人，住深圳市罗湖区蔡屋围老围花园C3单元271房，户籍所在地四川省广安市广安区方坪乡芙蓉村9组。曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪于2016年9月27日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。                  指控内容              2017年8月24日23时许，被害人邓辉民与陈燕肖在深圳市盐田区沙头角水瓶座酒吧喝酒，被告人陈博闻打电话给陈燕肖，后陈博闻与邓辉民在电话中发生口角。25日凌晨2时许，邓辉民喝完酒后到陈燕肖住处沙头角群利大厦331房喝茶，后陈燕肖和邓辉民先后离开，当邓辉民走到陈燕肖住处楼下时正好遇到陈博闻，陈博闻在3楼走廊追上邓辉民，用手击打了邓辉民的头部一下，邓辉民被打后倒地，陈博闻上前继续用拳头殴打并用脚踢踹邓辉民头部。正在楼道打电话的陈燕莹看见后上前制止，并拨打110报警。经深圳市盐田区公安司法鉴定中心鉴定：被害人邓辉民身体损伤程度构成轻伤二级。                  指控意见              公诉机关根据深盐检刑诉〔2019〕242号起诉书，指控被告人陈博闻犯故意伤害罪，被告人陈博闻系累犯，依法应予从重处罚，建议对被告人陈博闻判处六个月以上一年以下有期徒刑。                  查明事实              与起诉书指控的事实一致。                  本院意见              本院认为，被告人陈博闻无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈博闻曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈博闻归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。                  判    决              被告人陈博闻犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年9月13日止。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     何  强  宽                      二○一九年十二月十七日                  本件与原本核对无异      书  记  员   沈鸿（兼）            附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3871号 原告：雷彩英，女，汉族，1952年5月22日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：彭芳钦，女，汉族，1968年1月15日出生，住福建省宁德市。 原告雷彩英与被告彭芳钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷彩英、被告彭芳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷彩英向本院提出诉讼请求：判令彭芳钦偿还原告借款本金50,000元。事实与理由：被告彭芳钦于2016年12月5日向原告借款50,000元，该款至今未偿还。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 彭芳钦承认原告所提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告彭芳钦承认雷彩英的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法法》第六十条之规定，判决如下： 彭芳钦应于本判决生效之日起三日内偿还雷彩英借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告彭芳钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0602刑初187号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人谭宏壮，男，壮族，1981年12月5日出生，小学文化，渔民，户籍地广西钦州市钦北区。因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年6月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2019年12月9日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月20日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕155号起诉书，指控被告人谭宏壮犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，建议判处被告人谭宏壮有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四万元。 辩护意见被告人谭宏壮对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月14日，被告人谭宏壮受他人雇请，从广西防城港市东兴市江平镇巫头村十函码头出发到越南边防点，从一名陌生男子处接到了一艘装有冻品牛板筋的木排，之后由谭宏壮驾驶木排返回中国，在中国海域（北纬21度21分点8，东经108度19分点8）时被海警抓获，共缴获冻品牛板筋11.24吨。经检疫查验，被告人谭宏壮所运输的冻品牛板筋属于国家禁止进境物。 本院意见被告人谭宏壮故意违反海关法规，逃避海关监管，受他人雇佣将国家禁止进出口的货物走私入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，谭宏壮起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。谭宏壮归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人谭宏壮的犯罪性质、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人谭宏壮宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人谭宏壮犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的冻品牛板筋11.24吨、1艘木排、1台卫星导航仪、1台手机，依法予以没收。 罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 余 樊 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱彦霖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7396号原告：李琼英，女，1972年11月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明信诺达企业管理有限公司，统一社会信用代码：915301000698356049。住所地：云南省昆明市江东和谐家园S座地下一层。法定代表人：王益平。被告：昆明凡丁商贸有限公司，统一社会信用代码：91530103061586762Y。住所地：云南省昆明市盘龙区云南映象二期.故乡的云（二）106幢1单元2层202号。法定代表人：朱利祥，总经理。委托诉讼代理人：梅红，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。原告李琼英与被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明凡丁商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告李琼英于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琼英申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李琼英撤诉。本案案件受理费免收。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十二月十六日书 记 员 刘俊秀
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2901号原告：平阴县洪范池镇久明餐厅，住所地平阴县洪范池镇西池村，统一社会信用代码92370124MA3DBX5N4W。经营者：李昭杰，男，1975年8月29日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师，特别授权。被告：平阴县民委员会，住所地平阴县，统一社会信用代码54370124B48100246Q。原告平阴县洪范池镇久明餐厅（以下简称洪范久明餐厅）与被告平阴县民委员会（以下简称杜庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪范久明餐厅的委托诉讼代理人姜广来到庭参加诉讼。被告杜庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阴县洪范池镇久明餐厅向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款21293元及利息（利息按21293元为基数，从2017年11月29日起至本息偿清为止按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营洪范久明餐厅，被告的工作人员在原告处因公就餐消费，2011年至2013年累计结欠餐费13122元，外加2014年10月26日结欠的8171元，共计结欠这期间的餐费21293元，2017年11月28日在经办人周长平、丁明东的参与下，双方对上述期间的餐费进行了结算，并给原告出具了欠条一份，经多次催要，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告平阴县民委员会未作答辩。当事人围绕其诉讼请求，原告洪范久明餐厅依法提交了欠条一份。被告杜庄村委会拒不出庭参加庭审质证，应当承担对其不利的法律后果。经审查，本院认为原告提交的欠条等证据合法有效，根据以上审查确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告杜庄村委会与原告洪范久明餐厅就2011年至2014年期间被告杜庄村委会的工作人员在原告洪范久明餐厅处的就餐费用进行结算，并由被告出具欠条一份，载明：“今欠饭菜款21293元（贰万壹仟贰佰玖拾叁元正）（包括周长平2014.10.26号打的8171元的条子）欠款单位：杜庄村经办人：周长平丁明东2017年11月28号”。被告在该欠条上加盖了公章。后原告向被告多次催要，被告拒不偿还，原告起诉来院。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告洪范久明餐厅要求被告杜庄村委会支付饭菜款21293元，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未约定支付期限及利息，故对原告要求被告支付的利息，本院调整为以21293元为基数，自起诉之日2019年11月1日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平阴县民委员会于本判决生效后十日内支付原告平阴县洪范池镇久明餐厅欠款21293元及利息（以21293元为基数，自起诉之日2019年11月1日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告平阴县洪范池镇久明餐厅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告平阴县民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 峰二〇一九年十二月三日书记员 姜春燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17326号原告：昆明东晟混凝土有限公司黑林铺分公司，营业场所：云南省昆明市五华区黑林铺滇缅大道2696号。负责人：李文林。统一社会信用代码：91530102560058809J。委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南西勘建设工程总公司，住所：云南省昆明经开区广玉路36号10幢4层。法定代表人：郑荣华。统一社会信用代码：91530100216579592L。原告昆明东晟混凝土有限公司黑林铺分公司诉被告云南西勘建设工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告昆明东晟混凝土有限公司黑林铺分公司于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明东晟混凝土有限公司黑林铺分公司撤回起诉。案件受理费人民币232元，减半收取人民币116元，由原告昆明东晟混凝土有限公司黑林铺分公司承担。审判员 李 静二〇一九年十二月二日书记员 李秀梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16025号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：雷家红，男，1974年1月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市东川区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告雷家红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼，被告雷家红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款60155.97元，其中贷款本金56790.76元，利息2896.51元，复利468.7元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2017年11月16日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金100000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为60155.97元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告雷家红未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、付款授权书、个人贷款确认书、银行流水、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细及邮寄费收据作为证据。被告雷家红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告雷家红放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行提交的证据，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告雷家红签署《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，该声明及还款说明书载明了贷款申请金额100000元、贷款期限（月）36、月利率（固定利率）1.53%、每月还本付息额3633.32元。同日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告雷家红（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万元（小写：￥500，000）的可贷额度；可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日；贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。同时，被告雷家红在付款授权书上签名捺印，确认原告平安银行将贷款金额100000元付往指定账户（户名：宋春英，账号：62×××97）当日，即已完全履行了合同项下的贷款义务。合同签订后，原告平安银行履行了放款义务。《个人贷款确认书》载明贷款金额为100000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）36，起贷日为2017年11月17日，到期日为2020年11月17日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告雷家红自2019年6月17日起未按合同约定履行还款义务。截至2019年11月27日，被告雷家红尚欠原告平安银行借款本金56790.76元、利息5690.61元、复利357.80元。另查明：原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费63元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行与被告雷家红签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行已经依约向被告雷家红发放了借款，但被告雷家红在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告雷家红提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行要求被告雷家红偿还尚欠借款本金56790.76元及截至2019年11月27日的利息5690.61元、复利357.80元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月28日起，被告雷家红所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行主张的自2019年11月28日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告雷家红的违约行为所致，且合同中明确约定由被告雷家红承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷家红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金56790.76元及截至2019年11月27日的利息5690.61元、复利357.80元，并支付以上述借款本金56790.76元为基数自2019年11月28日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告雷家红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取计652元，邮寄费63元，由被告雷家红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇一九年十二月二十日书记员 王尤先
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4748号 原告：陈彦霖，男，汉族，生于1983年11月29日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈修清，男，汉族，生于1952年10月27日，住四川省绵阳市涪城区,系原告之父。 委托诉讼代理人：王桂华，女，汉族，生于1954年7月25日，住四川省绵阳市涪城区，系原告之母。 被告：九洲千城置业有限责任公司，住所地:绵阳科创园区。统一社会信用代码：91510700MA6241DK0E。 法定代表人：但丁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗梅，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宝丽，四川道融民舟律师事务所实习律师。 原告陈彦霖诉被告九洲千城置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦霖的委托诉讼代理人陈修清、王桂华，被告九洲千城置业有限责任公司的委托诉讼代理人罗梅、肖宝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彦霖向本院提出诉讼请求：1.请求绵阳市涪城区人民法院依法判令被告九洲千城置业有限责任公司根据绵阳市建委建筑工程质量检测站有效投诉处理意见：按原设计单位方案和国家建筑质量标准对1958小区1期X栋X单元XX楼X号厨房发生的施工漏顶责任事故、入户花园漏水责任事故修复漏洞并做好闭水试验予以完满处理。如不能完满处理，原告要求被告赔偿人民币贰万元作为建筑质量责任事故赔偿金；2.由于被告是此次建筑质量责任事故的过错方理应承担本案诉讼费。事实及理由：原告在绵阳市涪城区人民法院解决原物业管理费纠纷后主动释放善意，按时缴纳了物业管理费，但被告至今并没有履行应有的职责解决好此次漏顶建筑工程质量责任事故，被告方表示支持原告的维权要求，支持原告向法院起诉来解决。根据涪城区人民法院民事7庭法官判决时的建议，对此次漏顶建筑工程质量责任事故另行起诉。事故发生后原告在绵阳市建委建筑工程质量检测站进行了有效投诉，质量检测站负责跃进路片区建筑工程质量检测的有关负责人蒋某工程师明确表示：这是一起建筑工程质量责任事故，由他们负责与九洲有关部门协调，按照国家有关建筑质量标准制定有效方案进行维修，保护业主合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告九洲千城置业有限责任公司辩称：1、本案诉讼时效已过，被告并非本案适格主体；2、房屋不存在质量问题，被告不存在违约；3、该问题系第三人原因造成，根据合同，被告不应当承担赔偿责任；4、原告并未实际产生损失，2万元主张没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告陈彦霖围绕诉讼请求提交了现场照片十二张、录音资料等证据，用以证明房屋有工程质量问题。经质证，被告九洲千城置业有限责任公司对照片的三性不予认可，并认为被告的房屋没有质量问题，是按国家标准做的防水层，原告主张的受损是因16楼装修造成。对录音资料的三性均不认可，认为该音频并非通过原始载体播放，无法确定该录音证据是否被剪辑，无法保证该录音证据的连贯性，无法认定对话者身份和对话时间、地点，该证据在对方不知情下录制，不能达到原告证明目的。 被告九洲千城置业有限责任公司提交了《单位工程质量评估报告》、《建设工程竣工验收备案证书》、《房屋验收登记表》、《九洲跃进路1958交房流转单》、《房屋装修备案申请表》、《屋顶渗水证明》、《商品房买卖合同》等证据，用以证明案涉房屋经过相关部门及原告验收，不存在质量问题。渗水非出卖人原因造成，按照双方约定被告不应当承担赔偿责任。经质证，原告陈彦霖对《房屋验收登记表》的真实性予以认可，但其认为验收的是本套房屋，楼上是否漏水不清楚。同时原告对于其他证据表示不知道。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年8月18日，被告将位于X幢X单元XX层X号房屋出售给原告。2013年7月11日，被告取得案涉房屋建设工程竣工验收备案证书。原告于2013年8月31日办理验收接房手续，10月13日申请装修。2014年4月19日，原告楼上XX楼X号业主申请装修。2014年11月16日，原告发现房屋厨房顶部及相邻入户花园严重漏水。2014年11月19日，原告与其楼上XX楼X号业主共同向九洲物业管理部出具屋顶漏水证明，载明：跃进路1958工程X栋X单元XX楼X号因X栋X单元XX楼X号装修工程原因，致使X栋X单元XX楼X号入户花园渗水和厨房中部顶破裂渗水，至今已有3天，使入户花园门套长期浸泡在水中，今后门套如有变形、开裂等情况，瓷砖掉落问题，X栋X单元XX楼X号业主有向其侵害者申报赔偿财产的权利。庭审中，原告的委托诉讼代理人当庭认可房屋漏水是因为楼上装修造成的。 庭审中，原告未就其主张已向绵阳市建委建筑工程质量检测站有效投诉并已确定案涉房屋存在工程质量问题提交相关证据。原告在庭审中出具的录音证据，亦未提交相关证据证明被录音者的身份情况，本院对该录音内容的真实性无法查清。 本院认为：依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在庭审中未向本院提交其房屋漏水是因为房屋的工程质量问题造成的相关证据，本院无法查实房屋漏水是否与工程质量问题有关，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈彦霖的诉讼请求。 本案诉讼费150元，由原告陈彦霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 茹
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审75号申请执行人：烟台市芝罘区人力资源和社会保障局。住所地：山东省烟台市芝罘区华茂街30号。法定代表人：赵国明，局长。委托代理人：董慧君，山东鲁信律师事务所律师。委托代理人：王耀，山东鲁信律师事务所实习律师。被执行人：烟台达润新能源科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙经济园区内。法定代表人：姜永琳，总经理。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局向本院申请执行社会保险费征缴一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局于2019年3月19日以被执行人烟台达润新能源科技有限公司“未按规定缴纳2017年5月至2019年2月社会保险费”为由，作出芝社保令字〔2019〕第107号社会保险责令限期缴纳决定书，并于2019年3月14日向被执行人送达了上述决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，2019年9月27日，申请执行人向被执行人公告送达了芝社保催告字〔2019〕第107号社会保险履行义务催告书。之后，被执行人仍未缴纳社会保险费。现申请执行人向本院申请对被申请人强制执行下列决定：（一）缴纳社会保险费800156.18元及2019年3月至实际缴清欠费之日的社会保险费；（二）缴纳滞纳金，滞纳金数额以补缴时核算为准。本院经审查查明，申请执行人对被执行人作出芝社保令字〔2019〕第107号社会保险责令限期缴纳决定书后，被执行人没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人对被执行人作出的芝社保令字〔2019〕第107号社会保险责令限期缴纳决定书的行政行为过程中，依法送达了补缴通知，并告知了其陈述申辩的权利。在被执行人未提出陈述申辩后，申请执行人作出上述限期缴纳决定书，其行政主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被申请执行人在收到限期缴纳决定书后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，该决定书已生效。申请执行人履行了催告程序，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定，加处滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请执行的滞纳金数额不得超过社会保险费数额。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条之规定，裁定如下：对烟台市芝罘区人力资源和社会保障局作出的芝社保令字〔2019〕第107号社会保险责令限期缴纳决定书准予强制执行。责令被执行人烟台达润新能源科技有限公司缴纳社会保险费800156.18元及2019年3月至实际缴清欠费之日的社会保险费，并缴纳滞纳金，滞纳金以补缴时核算为准，但不得超过社会保险费的数额。审 判 长  成丽萍人民陪审员  李建华人民陪审员  郝建平二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋海琳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1902号申请人胡军，男，汉族，生于1977年8月11日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：马长平，男，汉族，生于1984年1月20日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请人胡军与被执行人马长平追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）甘0722民初2165号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告马长平返还原告胡军替其偿还的刘永的租赁款43000元，限于2019年1月31日前支付10000元，2019年6月30日前支付33000元；二、案件受理费875元，减半收取438元，由被告马长平负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡军已向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月27日、2019年9月25日、2019年11月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人马长平名下有存款1037元，现已依法扣划。3.本院查明被执行人吴进松名下有车牌号为X欧兰德牌车一辆，现该车辆已经查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的33000元，已执行到位1037元，剩余31963元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月十二日书 记 员  姜兴坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民催9号 申请人：临沂市全全木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇花园村，统一社会信用代码91371302MA3D89WX63。 法定代表人：全先龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：全峰，男，该公司员工，住山东省临沂市兰山区枣沟头镇花园村130号。 申请人临沂市全全木业有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月22日立案后，依法于2019年10月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人临沂市全全木业有限公司持有的号码4020005129813258、出票金额为100000元的商业承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人临沂市全全木业有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1500元，由申请人临沂市全全木业有限公司负担。 审 判 长  周 红 审 判 员  陈锡庆 人民陪审员  窦中山 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  吴安华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
贵州省毕节市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）黔05刑抗7号抗诉机关贵州省毕节市人民检察院。原审被告人严明兵，男，1984年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省赫章县人，住赫章县。曾因犯盗窃罪，于2005年11月15日被赫章县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。现因犯故意伤害罪，于2009年1月16日被赫章县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。现在毕节监狱服刑（刑期自2007年11月27日起至2020年2月26日止）。贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人严明兵犯故意伤害罪一案，赫章县人民法院于2009年1月16日作出（2008）黔赫刑初字第233号刑事判决，以被告人严明兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。宣判后，原审被告人未上诉，赫章县人民检察院未抗诉，该判决已发生法律效力。贵州省毕节市人民检察院于2019年8月20日作出毕检公审刑抗[2019]2号刑事抗诉书以“原审被告人严明兵的行为不构成累犯、一审判决未依法撤销缓刑，实行数罪并罚”为由向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：指令贵州省赫章县人民法院对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一九年十二月十一日书记员  高文兰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1088号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖睿，女，1996年7月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路777号政务中心11楼。 法定代表人桂军，局长。 委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路451号。 法定代表人张羿，镇长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人廖睿因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉驿国土局）、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终342号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖睿申请再审称：一、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。柏合镇政府对刘玉梅等9人进行了住房安置，但对相同情况的再审申请人不进行住房安置没有法律、政策依据。因该安置方案未公开，对该行政行为应当适用五年的起诉期限。廖睿请求撤销一、二审裁定，再审本案。 龙泉驿国土局提交答辩意见称：（一）原审裁定事实清楚，适用法律正确，廖睿的起诉明显超过法定的起诉期限。（二）廖睿不符合成都市龙泉驿区龙府发（2004）90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》规定的住房安置条件。（三）案外人的安置情况与本案无关，不属于本案审理的范围。龙泉驿国土局请求驳回廖睿的再审申请。 柏合镇政府提交答辩意见称，原审裁定对起诉期限的认定正确，廖睿不属于住房安置对象。柏合镇政府请求驳回廖睿的再审申请。 本院认为，本案中，龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知柏合镇长远村一组新增人员要求进行住房安置无政策依据。同时，柏合镇政府于2014年5月对柏合镇长远村一组1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，廖睿至迟在2014年5月就已经知道龙泉驿国土局、柏合镇政府对其不予住房安置的行政行为内容。从有利于保护行政相对人诉讼权利的角度出发，根据柏合镇政府发放住房安置补助金时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，廖睿于2018年6月提起的本案诉讼超过了法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回廖睿的起诉，二审法院予以维持，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，仅在当事人不知道行政行为内容时适用，本案情形明显不符合该条款的适用条件。廖睿关于本案起诉期限应适用五年起诉期限的申请再审理由，不能成立。廖睿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人廖睿的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 耸
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4034号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：胡士友，男，1979年6月生，汉族，住江苏省东海县。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告胡士友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。被告胡士友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款24834.50元，其中欠款本金19245.55元、利息2472.43元、费用3116.52元（计算至2019年7月28日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费3390元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××70的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年7月28日，被告共计欠款24834.50元，原告多次催收无果。被告胡士友在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2016年3月，胡士友（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，胡士友获得卡号为62×××70的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月28日，胡士友积欠24834.50元，其中本金19245.55元、利息（含复利）2472.43元、滞纳金3116.52元（产生于2018年10月之后）。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为3390元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金19245.55元及利息2472.43元。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告胡士友于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金19245.55元及利息2472.43元（计算至2019年7月28日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（已减半），保全费320元，合计573元，由被告胡士友负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月十二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1223民初1284号 原告：湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，住所湖南省怀化市辰溪县辰阳镇东风路095号。统一社会信用代码91431200MA4L3Q0D7Q。 法定代表人：谌丽蓉。 委托代理人：谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，执业证号31813021100097。代理权限为一般代理。 被告：蒋正君，男，1973年10月13日生，汉族，辰溪县人，居民。 原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司与被告蒋正君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还贷款为由，申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘海舟 人民陪审员  谢申理 人民陪审员  唐文四 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5924号上诉人（原审原告）：吕燕朋，男，1979年9月23日出生，汉族，住河北省固安县。委托代理人：高大尉，河北行嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李达，男，1991年9月8日出生，汉族，住河北省固安县。上诉人吕燕朋因与被上诉人李达之间买卖合同一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。吕燕朋上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人吕燕朋与被上诉人李达虽就沙子的买卖未签订书面协议，但双方有口头约定。吕燕朋是按照李达的指示交付将沙子交付至指定地点，且李达亦通过微信给上诉人吕燕朋转过沙子款8万多元。对于剩余的69000多元货款，被上诉人李达在2019年2月24日的录像中也多次认可，是其欠上诉人吕燕朋的货款；只不过李达称该部分款项应先由案外人给李达，李达才能给上诉人。而本案的上诉人吕燕朋是与被上诉人李达之间存在买卖合同关系。原审法院以吕燕朋举证不能为由驳回吕燕朋的本案诉讼请求缺乏事实基础及法律依据。李达辩称，被上诉人李达没有欠上诉人吕燕朋的钱，后期的钱都已经给吕燕朋了，是以现金的方式支付的；被上诉人李达与上诉人吕燕朋的结账方式是吕燕朋先把票给李达，李达把票给郭彬彬，再由郭彬彬去搅拌站结账，李达只是中间人。被上诉人李达与上诉人吕燕朋之间没有签订书面协议，只有口头协议，并不存在买卖合同关系。吕燕朋向一审法院诉请：1、请求依法判令被告李达支付货款69042.7元以及至款还清之日止的利息3000元，本息合计72042.7元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告吕燕朋从事沙石料的买卖及运送业务。原告吕燕朋向永清县恒都美业混凝土有限公司的搅拌站运送沙石料。被告李达通过微信向原告吕燕朋转过部分货款，现原告吕燕朋要求被告李达支付剩余货款69042.7元及逾期付款利息3000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的微信转帐截图、录音资料，被告提供的永清县恒都美业混凝土有限公司过磅单等证据在案佐证。一审法院认为：本案争议焦点在于原、被告是否存在买卖合同关系及具体欠款数额。原告主张存在买卖合同关系及欠款，应对基本事实承担举证证明责任。双方认可货物送往恒都美业混凝土有限公司搅拌站，但被告否认买卖合同关系存在，称其只是中间人，对合同价款、数量等约定并不知情，且其提供的永清县恒都美业混凝土有限公司过磅单供货厂家一栏显示有“郭彬彬”字样，也无单价显示。原告只提供了被告向原告微信转帐部分截图及录音资料，结合双方陈述和被告提供的证据，原告提供的证据不足以证明双方存在买卖合同关系及所欠货款具体数额，原告举证不能，应承担不利后果，故对原告诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告吕燕朋的诉讼请求。二审中，经本院释明，李达认可其曾向上诉人吕燕朋支付过货款，且李达亦认可结账方式系由吕燕朋把结算票给李达，李达再拿票给他人。另，对于原审卷中2019年2月24日编号为105629的录像中李达两次认可“欠吕燕朋货款69000元”，经本院再次释明，李达对此予以认可；但李达对此又称，应先由案外人将钱给李达钱后，李达才能给吕燕朋钱。最后，被上诉人李达称上诉人吕燕朋的货款已付清，但对此，李达并未提供相关证据予以证实。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，在上诉人吕燕朋诉被上诉人李达买卖合同一案中，上诉人吕燕朋对原审法院以其举证不能为由驳回其本案的诉讼请求不予认可。结合李达曾向吕燕朋支付相应货款及李达亦收取过吕燕朋货物结算票据的相关情况，依据在吕燕朋原审庭审提交录像中李达曾两次认可其欠吕燕朋69000元的事实，被上诉人李达应向上诉人吕燕朋支付剩余货款69000元，李达关于应先由案外人给付李达后，李达才能给付吕燕朋的抗辩理由缺乏理据，本院对此不能予以采信。另外，关于李达诉称吕燕朋的货款已付清，但对此李达亦未提供相关证据予以佐证，故本院对李达的上述抗辩主张亦不予采信。关于上诉人吕燕朋本案所诉请的利息，因上诉人未提供相关的证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，原审法院对上诉人吕燕朋本案诉请货款所涉事实部分认定有误，判决结果亦有失公允。上诉人吕燕朋的上诉理由成立，其相应的上诉主张本院予以支持，对此本院予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2605号民事判决判项，即“驳回原告吕燕朋的诉讼请求”；二、被上诉人李达于本判决生效之日起十日内给付上诉人吕燕朋货款人民币69000元；三、驳回上诉人吕燕朋其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1602元，减半收取801元，由李达负担；二审案件受理费1601元，由被上诉人李达负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十二月二十日法官助理马占书记员吕娜
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13318号申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏、薛玲洁，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：曹秀玲，女，汉族，1973年10月2日出生，住云南省昆明市西山区。申请人平安银行股份有限公司昆明分行诉被申请人曹秀玲金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人曹秀玲名下价值人民币173284.36元的财产。申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全，并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人曹秀玲名下价值人民币173284.36元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年十二月十二日·书记员张妍妍
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初3067号原告：曹某，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：李某，玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：甘肃省玉门市第二水泥厂，统一社会信用代码91620981225081593T。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：郑某，甘肃油城律师事务所律师。原告曹某与被告甘肃省玉门市第二水泥厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人李某、被告甘肃省玉门市第二水泥厂的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴工作期间的养老保险费；2、被告向原告支付工资29244.93元；3、被告向原告支付经济补偿金38940元（1770元×22年）。事实和理由：1990年1月1日，原告开始在被告单位工作，先后从事水泥销售、安全生产工作。被告在原告工作期间，从未给原告缴纳过社会保险，还经常拖欠工资。2012年4月，原告向被告提出离职申请，得到被告批准，至此双方解除劳动关系。但被告对拖欠原告的工资29244.93元未付。原告一直找被告索要工资，被告虽答应给付，却一直未付。2019年11月14日，原告向玉门市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但仲裁部门不予受理，故起诉维权。被告甘肃省玉门市第二水泥厂庭审中辩称，2012年4月，原告向被告申请解除劳动关系，被告同意了原告要求解除劳动关系的申请，双方已解除劳动关系。被告虽然拖欠原告29244.93元工资未付，但该工资已与原告拖欠被告的其他款项相抵顶。原告现起诉，已超过诉讼时效期间。且社会保险费的征缴不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对彼此举证证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1990年1月1日，原告开始在被告单位工作，先后从事水泥销售、安全生产工作。被告在原告工作期间，未给原告缴纳过社会保险费。2012年4月，原告向被告提出离职申请，得到被告批准，双方解除劳动关系。此后，原告再未在被告处工作。被告将拖欠原告的工资29244.93元挂在单位财务账上，一直未给付原告。2019年11月14日，原告向玉门市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，以原告于1990年1月1日到被告处工作，2012年4月因被告拖欠其工资及未给其缴纳社会保险费为由提出离职申请，被告批准后双方劳动关系解除，但被告对拖欠原告的工资29244.93元一直未付，请求裁决被告为原告补缴工作期间的养老保险费、支付工资29244.93元、支付经济补偿金38940元（1770元×22年）。当日，玉门市劳动人事争议调解仲裁委员作出《不予受理案件通知书》，以原告现年63岁不属于劳动法调整范围为由，不予受理原告的仲裁申请。原告遂到法院起诉，请求：1、被告为原告补缴工作期间的养老保险费；2、被告向原告支付工资29244.93元；3、被告向原告支付经济补偿金38940元（1770元×22年）。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付未签订书面劳动合同的赔偿金184080元；同时，原告主张：诉状中对双方解除劳动关系的表述系笔误，并举证2019年7月原告找被告法定代表人索要工资时的电话录音及被告2018年还将拖欠其工资29244.93元挂账的财务账页，坚持其主张未超过劳动仲裁时效期间。被告则主张：自2012年4月同意原告的离职申请时双方劳动关系已解除，原告现申请劳动仲裁已过仲裁时效期间；2019年7月，原告索要工资时，被告法定代表人明确表示要双方进行算账，并未表示要给原告支付拖欠的工资29244.93元；且原告的工资已与原告拖欠被告的其他债务抵顶，现不欠原告的工资；社会保险费的征缴不属于法院民事案件受案范畴，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”的法律规定，社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门和税务机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告请求被告为其补缴养老保险费的诉求依法应予驳回。原告在仲裁申请书及民事起诉状中均表述：“2012年4月，原告向被告提出离职申请，得到被告批准，至此双方解除劳动关系”，被告亦认可2012年4月同意了原告的离职申请，且原、被告均认可自2012年4月后原告再未在被告处工作，足以证明原、被告已于2012年4月解除劳动关系。原告现要求被告支付经济补偿金及未签订书面劳动合同的赔偿金，依据不足，不予支持。被告一直将拖欠原告的工资29244.93元挂在其财务账上，且在2019年7月原告索要工资时，被告法定代表人明确表示要双方进行算账，足以证明被告对拖欠原告的工资并未表示过拒付，故原告追索工资并未超过时效期间。被告主张原告的工资已与其他债务抵顶，但未举证双方进行抵顶的证据，故对原告该主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃省玉门市第二水泥厂给付原告曹某工资29244.93元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告甘肃省玉门市第二水泥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 晋 军人民陪审员 赵立勇人民陪审员 周春莲 二〇一九年十二月十日书 记 员 段佳钰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初11179号原告：贾进霞，女，1976年5月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：赵正明，男，1978年2月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告贾进霞（下称原告）为与被告赵正明(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戴春艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年2月17日被告向原告借款36000元，说是急需还别人借款，双方当时是合作关系，暂时周转的，原告就借给被告36000元，说好不久就归还。该款原告通过支付宝转10000元和微信转6000元，原告又转给朋友张静20000元，让张静转交。2019年5月3日，原告到杭州商谈合伙事宜，被告出具收条一份。可是后来多次找被告索要该款，被告就是不给，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付借款36000元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、欠条1份，证明被告确认欠款的事实。2、被告与案外人张静的聊天记录1份，证明被告借款的事实。3、原、被告支付宝转账记录1份，证明原告转账10000元给被告的事实。4、原告与张静转账凭据1份，证明张静收到20000元的事实。5、原、被告聊天记录1份，证明被告收到转交款项的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷事实，有被告出具的欠条以及原告交付款项的记录为凭，本院予以确认。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵正明归还原告贾进霞借款36000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告赵正明负担。原告贾进霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵正明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李明达人民陪审员  方 慧二〇一九年十二月十一日书 记 员  马鑫彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初6959号原告：刘战，男，1989年5月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：钟福胜，男，1978年4月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告刘战与被告钟福胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。菏泽刘战向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款3万元及利息15750元（自逾期之日2011年2月23日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息）；2、涉案费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年1月29日以资金欠缺为由，向原告借款3万元并出具借条一份，经多次催要，被告迟迟未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告钟福胜不在原告起诉状中指定的住址，原告也不能提供被告的其他联系方式。本院认为，原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘战的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年十二月三十日书记员 孔令博
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3722号 温柏辉: 本院立案执行的温柏辉罚金一案，本院已于2019年12月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执988号 被执行人：杨素珍，女，1969年8月16日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，住屏南县（户籍地屏南县）。 被执行人杨素珍非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年9月30日作出（2019）闽0923刑初118号刑事判决书，判决一、杨素珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。二、责令杨素珍退赔张爱银经济损失95000元；责令杨素珍退赔杨荣莲经济损失113500元。该判决已经发生法律效力。本院于2019年11月25日立案执行该判决中的罚金及追缴违法所得。执行过程中，经查询，未发现被执行人杨素珍银行有存款，名下有不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0923刑初118号刑事判决书中罚金及继续追缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人杨素珍有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  张建平 审判员  周少丹 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  甘宝丹 书记员  叶金妹
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11671号 原告：叶某，男，2003年12月5日出生，汉族，住温岭市。 法定代理人：叶志通，男，1979年7月8日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。 被告：温岭市温中实验学校，住所地温岭市太平街道雁鸣街100号。 法定代表人：应灵波。 原告叶某为与被告温岭市温中实验学校教育机构责任纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失126314.16元（医疗费15349.27元、护理费41314元、住院伙食补助费564元、交通费3787元、住宿费2210元、营养费3000元、鉴定费2600元、伤残赔偿金65524.8元、精神损害抚慰金6000元，以上合计140349.07元，被告按90%的责任比例承担126314.16元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人梁丹华到庭参加诉讼，被告温岭市温中实验学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告叶某系被告温岭市温中实验学校学生。2017年3月7日，七年级12班班主任安排学生打扫本班卫生，原告被安排擦天花板上的吊扇。原告在擦吊扇过程中不慎摔下，被送往校医处做喷液止痛处理，后被送往医院接受治疗，经医生诊断，原告的伤势确诊为右侧股骨颈骨折、右侧股骨头缺血性坏死等。原告于2018年10月29日对已产生的部分医疗费、护理费、交通费等向温岭市人民法院提起诉讼，经本院（2018）浙1081民初12708号民事判决书判决，被告已实际履行该部分赔偿款。因后续治疗需要，原告多次在台州骨伤医院、上海市第六人民医院门诊复查，并于2019年7月9日在上海市第六人民医院住院治疗5日，期间共花费医疗费15349.27元。2019年11月8日，原告伤情后遗症经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定，右尺骨茎突骨折累及骨骺构成十级伤残，右髋关节功能丧失25%以上，双下肢长度相差2cm构成十级伤残；综合评定护理时限为450日，营养时限为180日，以上时限均包括住院时间在内；后期医疗费（右髋关节置换术及后期康复治疗）以实际发生为准或参照医院医疗证明酌情确定。 对于原告的各项损失，经本院审查，确定原告的合理损失如下：医疗费为15349.27元，护理费为40495元（护理期限经鉴定为450日，包括了住院时间，原告于2018年10月29日已主张的9日住院期间的护理费应剔除，原告合理的护理费应为182元/日*4日+91元/日*437日），伙食补助费564元、交通费2662元（2017年7月17日、2019年9月18日的叶志通当日温岭往返上海交通费及2019年9月18日的出租车交通费因无相关门诊病历等证据印证，本院不予支持），住宿费2210元，营养费1800元（营养时限经鉴定为180日，按10元/日标准计算），鉴定费2600元，伤残赔偿金65524.8元，精神损害抚慰金6000元，以上合计137205.07元。 上述事实，有原告提交的住院病历、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、增值税普通发票、交通费票据、通用定额发票、餐饮住宿发票、本院（2018）浙1081民初12708号民事判决书及原告的陈述等予以佐证。 本院认为，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。根据本院（2018）浙1081民初12708号生效民事判决书，确定由被告温岭市温中实验学校对原告叶某因此次事故受伤而产生的各项经济损失承担90%的赔偿责任。据此，被告温岭市温中实验学校应赔偿给原告叶某各项损失合计123484.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告温岭市温中实验学校在本判决生效后十日内赔偿给原告叶某123484.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取516元，由原告叶某负担11.5元，由被告温岭市温中实验学校负担504.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 潘勤刚 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 林仁萧
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1338号申请执行人：黄建国，男，1966年6月6日生，汉族，住泰州市医药高新区。申请执行人：张佩华，男，1960年9月17日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：栾兆红，男，1963年4月13日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人黄建国、张佩华与被执行人栾兆红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1971号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告栾兆红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄建国、张佩华支付借款180000元及利息（其中本金80000元按年利率6%，自2012年6月21日计算至实际给付之日；本金100000元按年利率19.2%，自2012年8月15日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取为2750元，由被告栾兆红承担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年7月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款人民币60100元。本院于2019年9月24日委托山东省聊城市东昌府区人民法院依法予以扣划，经分配，已向申请人发还人民币39358.92元。在执行过程中，被执行人迳行向申请人履行还款义务人民币20000元。3.本院于2019年8月16日向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2019年10月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年12月10日实地走访被执行人户籍所在地高港区口岸街道××村，社区工作人员向本院证实被执行人平时不在家，可能在福建做工程。7.本院于2019年12月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1971号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月二十五日书记员  戴 雅
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1638号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。被执行人：周术平，男，1959年9月18日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人周术平民间借贷纠纷一案中，依照青岛市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁02民终5541号民事判决书，被执行人周术平应给付申请执行人案款56720元及相应利息，并负担诉讼费3336元。被执行人已履行17189.52元，尚欠39530.48元未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十二月十六日书记员  刘忠杰