wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初14010号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦，统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。被告：张珠兴，男，汉族，1986年5月26日出生，住所地广广东省珠海市香洲区。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告张珠兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人林娜儿、被告张珠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还《个人购房借款/担保合同》项下剩余贷款本金人民币295726.45和暂计至2019年8月20日止的利息人民币6631.82元（其中：正常利息6497.35元，罚息25.71元，复利108.76元）；2.判令被告向原告支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止的罚息和复利[罚息以欠付的本金295726.45元为计算基数，按罚息利率计算；复利以上一结息日欠付的利息（包括正常利息、罚息和复利）为计算基数，按罚息利率计算，罚息、复利的结息规则为按月结息]；3.判令被告向原告支付律师费12,094.33元；4.判令被告以位于珠珠海市房权证号码：粤（2018）珠海市不动产权第***号）为上述第1、2、3项的债务承担抵押担保责任；原告可就该房产依法处分所得价款享有优先受偿权；5.判令本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：为购买位于珠珠海市房以下称涉案房产），被告向原告申请购房按揭贷款。2018年2月12日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号：二手字珠工行珠海分行2018年张珠兴），合同主要约定如下：贷款本金人民币30万元元，贷款期限360个月，自2018年3月13日起至2048年3月13日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%，如基准利率在一个日历年内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准上浮5%执行新的利率；按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收40%；如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。2018年3月13日，原告依约定将贷款人民币30万元元发放至被告指定的收款人账户。被告以其所购涉案房产为上述贷款提供抵押担保,并于2018年2月26日办理了抵押登记，原告取得了不动产登记证明（粤（2018）珠海市不动产证明第***号）。贷款发放后，被告多次未如约向原告归还贷款本息，截至2019年8月20日，已连续逾期5期，累计逾期6期。按照个人购房借款/担保合同的第十四条第14.2款第（4）项的约定，原告宣布《个人购房借款/担保合同》项下贷款提前到期，要求被告于2019年8月27日前归还剩余贷款本息，但被告未按原告要求和合同约定履行义务。由于被告的行为已经构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼并支付律师费人民币12094.33，恳请法院判如所请。张珠兴辩称，对工行珠海分行的起诉没有意见。工行珠海分行就所述张珠兴未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人购房借款担保合同、借款借据及放款凭证、不动产登记证明、提前还款函、委托代理合同等证据予以印证，并附上张珠兴自营历史明细列表、贷款期数明细查询单对张珠兴欠款构成加以说明，足以证明工行珠海分行主张张珠兴拖欠贷款本金、利息、罚息、复利的事实。工行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对工行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，工行珠海分行依约向张珠兴发放了贷款，张珠兴没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。工行珠海分行主张的罚息是以本金为基数计算的罚息及复利以不能按时支付的利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息及复利均符合合同约定，本院予以支持。工行珠海分行因主张本案债权支付律师费12094.33元且已经实际支付，依照合同约定，应由张珠兴承担。工行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。张珠兴以其名下位于珠珠海市房押给工行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故工行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张珠兴于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年8月20日尚欠贷款本金295726.45元、利息6631.82元及支付自2019年8月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（逾期罚息以尚欠贷款本金295726.45元为基数、复利以不能按时支付的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%的水平上加收40%计算）；二、被告张珠兴于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失12094.33元；三、确认原告中国工商银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告张珠兴名下位于珠海市的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016.78元，由被告张珠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 ?肖 红星人民陪审员 ??钟杏萍人民陪审员 ??许丽娜二〇一九年十二月十日书?记员姚杭玲吴佩凤
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执1914号 申请执行人曹祥洪与被执行人大冶市群峰矿业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案执行，2019年9月25日被执行人大冶市群峰矿业有限责任公司自动给付申请执行人标的款人民币93578.17元,向本院缴纳执行费1304元。至此，申请执行人曹祥洪向本院申请执行的（2019）鄂02民终759号民事判决书已全部执行完毕。 二〇一九年十二月二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41488号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：张寅，北京仁创律师事务所律师。被告：李俊青，女，1997年10月30日出生，汉族，职业不详，住江西省瑞金市，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告李俊青追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，被告李俊青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令李俊青支付代偿借款本金10380元、利息149.9元；2.判令李俊青支付逾期利息（自2019年2月12日起至实际清偿本息之日止，以10529.9元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.李俊青承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年12月3日，李俊青向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款10380元。同日，浦发银行天津分行依约向李俊青发放了借款，李俊青未依约还款。2019年2月12日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了李俊青所欠款项，但李俊青未偿还代偿款项，故诉至法院。李俊青未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年12月3日，李俊青与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为李俊青，贷款金额10380元，贷款期限18个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为李俊青在建设银行账号为×××的账户。还款方式为等额本金的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与李俊青就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年12月3日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向上海恒企教育培训有限公司名下账号为×××的账户转账付款10380元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给李俊青。2019年2月19日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年12月3日向借款人（姓名：李俊青，身份证号：×××）发放贷款10380元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年2月12日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计10529.9元（包括本金：10380元，利息：149.9元）。截止2019年2月12日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月20日李俊青未曾还款。本院认为，李俊青与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，李俊青作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在李俊青未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代李俊青偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与李俊青形成了新的债权债务关系，李俊青应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求李俊青支付代偿本金元及利息元的诉讼请求予以支持。李俊青没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求李俊青自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。李俊青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李俊青于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金10380元、利息149.9元并支付利息（以10529.9元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由李俊青负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由李俊青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2869号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行，住所地威远县碗厂镇。 负责人：曹静，行长。 被告：王建斌，男，1986年8月13日出生，汉族，住所地威远县。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行诉被告王建斌金融借款合同纠纷一案中，因被告与原告自行协商，已归还贷款本金及利息，原告经人民法院通知其预交案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行自动撤诉处理。 审判员  尹华荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  周泓良
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初637号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人周某某，又名周新，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市，住所地：湖北省汉川市，小学文化程度，务工。因本案于2019年5月18日被汉川市公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元，同年5月27日被刑事拘留，6月6日被取保候审。2019年12月11日被本院取保候审。辩护人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉[2019]126号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月1日，被告人周某某在本市城隍镇东方超市，趁人不备，拆开两瓶剑南春白酒外包装盒，将其中1瓶价值528元的剑南春白酒藏于外套内口袋盗走。2018年12月6日，被告人周某某在上述同样地点，采取上述同样方式，盗走价值528元的剑南春白酒1瓶。2018年12月8日，被告人周某某再次到上述地点，欲采取同样方式盗取超市内的白酒时，被超市人员当场发现后逃离现场。2019年5月18日被告人周某某在本市城隍镇韵达速递快递点取快递时，将付某放在店内桌上的一部价值1401元的黑色手机手机盗走。案发后，被盗物品均被退赔、退还给被害人并取得被害人谅解。2019年5月18日被告人周某某被抓获归案，并被行政拘留十日，罚款五百元（已缴纳）。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪，且有被害人黄某1、付某的陈述及谅解书，证人程某1、黄某2、周某1的证言，扣押、发还物品清单，被盗物品照片，指认、辨认笔录与照片，被盗现场的监控视频与截图，涉案物品的价格认定书，被告人的户信息及供述，公安机关的到案情况说明、无前科证明、行政处罚决定书、罚没收据等证据证实，足以认定。被告人周某某的辩护人提出，公诉机关指控的罪名无异议，被告人周某某虽盗窃作案多次，但间隔时间较短，且1次未遂，涉案金额2457元，刚达立案标准，案发后及时退赔退还了所盗财物，并取得被害人谅解，未造成严重社会后果，社会危害性较小，被告人周某某无前科，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，积极预缴罚金，建议对被告人周某某单处罚金或判处缓刑。同时提交汉川市杨林沟镇柏枝村民委员会及汉川市新河镇旭东裤行的书证各一份，证实被告人周某某个人及务工情况。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某“多次”盗窃，酌予从重处罚。被告人周某21次盗窃未遂，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，全部退赔、退赃并取得被害人谅解，积极预缴罚金，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，可对被告人周某某适用缓刑。被告人周某某的辩护人提出的上述相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已预缴。行政处罚已执行的人民币五百元从中扣减）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余穗军二〇一九年十二月十九日书记员  黎 傲法律条文附录：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。6、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。7、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。8、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1856号 申请人：彭福慧，女，住攀枝花市仁和区。 被执行人：鲍继军，男，彝族，住攀枝花市仁和区。 本院依据攀枝花市仁和区人民法院(2019)川0411民初2591号已经发生法律效力的民事调解书，但被执行人鲍继军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定， 裁定如下：冻结被执行人鲍继军在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币32969.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 华
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异177号 异议人（案外人）：章永鉴，男，1965年3月4日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路326-346号。统一社会信用代码9133028167123705XF。 代表人：黄远超，该支行行长。 被执行人：陈爱娟，女，1963年6月29日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：朱陈峰，男，1983年10月21日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：朱陈杰，男，1993年3月15日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：吴景炫，男，1991年7月17日出生，汉族，住乐清市。 本院在执行（2019）浙0281执恢679号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人陈爱娟、朱陈峰、朱陈杰、吴景炫金融借款合同纠纷一案中，异议人章永鉴提出执行异议，要求本院保护其对被执行人陈爱娟名下位于余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢1035号房产享有的租赁权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人章永鉴称：2015年6月17日，其与被执行人陈爱娟签订商铺租赁合同，承租陈爱娟名下位于余姚市××街道××城××交易大厅××楼××商铺（××）作为经营使用，租期自2015年6月18日至2028年6月17日，租金每年4万元，从陈爱娟、朱陈峰2013年欠款中扣除。异议人认为其签订租赁合同的时间早于该商铺设立抵押的时间，故要求法院保护其租赁权。 异议人章永鉴向本院提交商铺租赁合同复印件一份。 本院经审查查明：被执行人陈爱娟名下位于余姚市××街道中国裘皮城A幢1035号的涉案房产，于2015年6月1日抵押给申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行于2018年3月2日向本院申请执行，要求实现该抵押债权。于2018年11月21日撤销执行后，又于2019年6月13日申请恢复执行。异议人章永鉴提交的商铺租赁合同复印件，其落款时间为2015年6月17日。 本院认为：被执行人陈爱娟名下位于余姚市××街道中国裘皮城A幢1035号的涉案房产，办理抵押登记的时间为2015年6月1日。异议人章永鉴与被执行人陈爱娟之间建立的房产租赁关系要晚于抵押权设立时间。故异议人保护其租赁权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人章永鉴的执行异议。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  孙 琦
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2845号 申请执行人:王水其，男，1957年1月30日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 被执行人：李东青，男，1962年12月25日出生，汉族，居民，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 申请执行人王水其于2019年9月5日以本院于2019年2月25日作出的(2019)闽0623民初1402号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李东青偿还借款本金140000元及利息、垫付的诉讼费1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人王水其与李东青借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人李东青名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十二月十九日 书记员  商英珍
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4209号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、被执行人象山芸谊物业服务有限公司： 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉被执行人象山芸谊物业服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，（2019）浙0225民初1931号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山芸谊物业服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4209号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10368号原告维他国际有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国M242DB,曼彻斯特，米德尔顿，奥德德姆路。法定代表人丹尼尔·奥莱尔登，公司董事。（未到庭）委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第89302号《关于第22525846号“VItatalalay及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月23日。本院受理时间：2018年10月9日。开庭审理时间：2018年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第14817020号商标（简称引证商标）状态不稳定。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已被宣告无效，公告于第1673期注册商标宣告无效公告上。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案引证商标已被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第89302号《关于第22525846号“VItatalalay及图”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告维他国际有限公司针对第22525846号“VItatalalay及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告维他国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告维他国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  宋红梅人民陪审员  王 锐二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1212号 申请人：福建益民林房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：黄锦春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范进泉，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所执业律师。 被申请人：陈国章，男，住所地城厢区。 被申请人：朱建开，男，住所地莆田市荔城区。 被申请人：陈冬霞，住所地莆田市荔城区。 被申请人：黄建新，男，住所地莆田市秀屿区。 被申请人：黄珍柏，男，住址地莆田市秀屿区。 被申请人：林梅兰，女，住址地莆田市城厢区。 上述六被申请人的委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。 福建益民林房地产有限公司（以下简称“益民林公司”）诉陈国章、朱建开、陈冬霞、吴俊协、黄建新、黄珍柏、林梅兰排除妨害纠纷，申请人益民林公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈冬霞在本院（2015）城执字第364号案件中的执行款18246.76元、被申请人黄建新在本院（2015）城执字第363号案件中的执行款18610.8元、被申请人陈国章、朱建开在本院（2015）城执字第360号和362号二案件中的执行款83475.8元和182205.62元、被申请人黄珍柏在本院（2015）城执字第361号案件中的执行款18579.23元、被申请人林梅兰在本院（2015）城执字第365号案件中的执行款22933.11元，并以登记在益民林公司名下的坐落在莆田市城厢区房产提供担保。 本院经审查认为，益民林公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结陈冬霞在本院（2015）城执字第364号案件中的执行款18246.76元； 二、冻结黄建新在本院（2015）城执字第363号案件中的执行款18610.8元； 三、冻结陈国章、朱建开在本院（2015）城执字第360号和（2015）城执字第362号二案件中的执行款83475.8元和182205.62元； 四、冻结黄珍柏在本院（2015）城执字第361号案件中的执行款18579.23元； 五、冻结林梅兰在本院（2015）城执字第365号案件中的执行款22933.11元； 六、查封益民林公司提供的用于本案财产保全担保的坐落在莆田市城厢区房产。 冻结其他财产权的期限为三年。到期后若需续冻，当事人应在冻结期限届满前七日内向本院提出续封申请。 案件申请费2420元，由福建益民林房地产有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  王华眉 人民陪审员  陈国山 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  **锋 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1181执恢431号之三 申请执行人：邰陈邡，女，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。 被执行人：徐正连，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行邰陈邡与徐正连民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1181执恢431号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 文 审判员 王 俊 审判员 刘绪凯 二〇一九年十二月三十日 书记员 谢学伟 附相关法条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6001号 原告：王先根，男，1988年3月10日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告：王善现，男，1975年1月1日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告：王明站，男，1973年3月8日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告：刘尊国，男，1980年8月28日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告：李彦鲁，男，1980年8月9日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告：李继良，男，1968年4月16日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告：王夫乾，男，1957年10月22日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告：王福保，男，1965年3月8日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告：王明军，男，1969年3月10日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告：王海雷，男，1982年4月29日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告：王明国，男，1973年7月23日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告：王明聚，男，1983年7月4日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告：徐龙祥，男，1948年12月18日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告：郭洪起，男，1972年1月15日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告：周长江，男，1963年9月12日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告：赵立景，男，1980年6月8日出生，汉族，住山东省郓城县。 诉讼代表人：王明站，男，1973年3月8日出生，汉族，住山东省郓城县。 上列十六原告的共同委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。 被告：许清勇，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王先根、王善现、王明站、刘尊国、李彦鲁、李继良、王夫乾、王福保、王明军、王海雷、王明国、王明聚、徐龙祥、郭洪起、周长江、赵立景（简称十六原告）与被告许清勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。十六原告的委托诉讼代理人李军良到庭参加诉讼，被告许清勇经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先根、王善现、王明站、刘尊国、李彦鲁、李继良、王夫乾、王福保、王明军、王海雷、王明国、王明聚、徐龙祥、郭洪起、周长江、赵立景向本院提出诉讼请求：判决被告支付十六原告拖欠的工资114168元。事实和理由：被告在浙江省东阳市及横店新明红木、古艺轩承包建筑工程。2015年年底，十六原告受雇于被告做外墙装修，工资按天计算。工作完成后，被告曾支付十六原告部分工资。2016年3月23日，经双方结算，被告仍欠十六原告工资款114168元，同日被告出具欠条一份交十六原告收执。此后，被告未支付任何款项。 被告许清勇未作答辩。 在本院审理过程中，十六原告提供欠条1份，以此证明被告于2016年3月23日确认结欠十六原告工资款114168元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。十六原告提供的证据即欠条有被告的签名，真实性应予确认。虽欠条载明的被欠款人中“王福乾”与原告王夫乾、“王明君”与原告王明军，“李艳鲁”与原告李彦鲁文字不完全相同，但读音相同，欠条由被告出具，被告书写人名时出现同音不同字的情况属正常现象，该欠条依法予以认证，能够证明十六原告主张的事实。 经庭审认证，结合十六原告陈述，对本案主要事实作如下认定： 十六原告受被告雇佣从事外墙石板材干挂工作，2016年3月23日双方进行结算，被告出具欠条1份交给原告收执，确认结欠原告劳务工资款114168元，欠条载明：“今欠：王明站、王明聚、王明君、王明国、王善现、王福保、王海雷、王福乾、李艳鲁、李继良、刘尊国、王先根、赵立景、徐龙祥、周长江、郭洪起等16人工资总欠114168元壹拾壹万肆仟壹佰陆拾捌圆整，劳工地址：东阳市，横店：新明红木、古艺轩。”被告在欠条的欠款人落款处签名押印。欠条出具后，被告未支付任何款项。 综上事实，本院认为，被告结欠十六原告劳务工资款114168元，事实清楚，应予认定。被告出具欠条后未支付任何款项，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。十六原告请求被告支付尚欠劳务工资款114168元，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许清勇应于本判决生效之日起十日内支付原告王先根、王善现、王明站、刘尊国、李彦鲁、李继良、王夫乾、王福保、王明军、王海雷、王明国、王明聚、徐龙祥、郭洪起、周长江、赵立景劳务工资款114168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2583元，由被告许清勇负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈秀军 人民陪审员  庄映湖 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张云潇 书 记 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0185民初4289号原告：郝平立，男，汉族，1975年4月15日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：梁鹏举，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：李俊伟，男，汉族，1977年5月25日出生，住河南省登封市。被告：王书军，男，汉族，1966年7月18日出生，住河南省登封市。原告郝平立诉被告李俊伟、王书军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝平立及其委托诉讼代理人梁鹏举到庭参加了诉讼，被告李俊伟、王书军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝平立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李俊伟支付原告运费款464135元;2、依法判令被告王书军承担上述连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年7月起至2019年9月止，原告先后给被告拉煤共计57499吨，运费共计1314135元。2016年6月11日，经双方结算，被告下欠原告964135元的运费款，被告王书军为此笔款项提供担保，后被告李俊伟偿还50万元运费，下欠464135元运费款，二被告至今未还，无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告李俊伟、王书军未到庭、未答辩，亦未举证。原告为证明其主张，向本院提交四份证据：1、欠条一张，证明原告为被告拉煤运费共计57499.24吨，欠款为964135元；2、还款协议一份，证明被告欠原告运输款总额为1314135元，2016年1月已经偿还30万元，签订本协议时偿还5万元，下欠964135元，双方约定被告承包的新密三洋煤矿开始生产后每月偿还30万元的事实；3、录音笔录一份，证明原告不断向被告主张权利以及签订还款协议后被告偿还原告50万元运费，目前被告仍欠原告运费464135元；4、收款转账凭证一份，证明签订协议后，被告通过他人账户以及现金的方式共计偿还原告50万元运费，余下欠款464135元。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本案的事实可以认定如下：从2015年7月起至2019年9月止，原告先后给被告拉煤共计57499吨，运费共计1314135元。2016年6月11日，经双方结算，被告下欠原告964135元的运费款，被告李俊伟为原告出具欠条一张，被告王书军在欠条上签字按手印为此笔款项提供担保，后被告李俊伟支付50万元运费，下欠464135元运费款，二被告至今未支付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间存在真实的运输合同关系，原告为被告提供运输服务，被告应当支付原告相应的运输费用。结合原告提供的相关证据，对于原告要求被告李俊伟支付运费款464135元及要求被告王书军对该债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊伟于本判决生效之日起十日内支付原告郝平立运费款464135元；二、被告王书军对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8262元，公告费600元，共计8862元，由被告李俊伟、王书军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  牛文强人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇一九年十二月十九日书 记 员  周梦雅
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1315号上诉人（一审原告）：郝秀红，女，1966年2月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区人民政府，住所地，辽宁省沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李刚，该区区长。委托代理人：程达，该区政府工作人员。委托代理人：张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。郝秀红因诉沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）撤销行政复议决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初67号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月5日组织双方当事人进行了询问。上诉人郝秀红及其委托代理人宣继璇，被上诉人沈阳市大东区人民政府的委托代理人程达、张巧稳到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2018年7月3日郝秀红以EMS形式向新东派出所申请报案，申请事项为：“对故意毁坏财物、房屋的违法犯罪行为依法予以立案，按照规定给予申请人报警回执，并将案件调查结果书面告知申请人。”新东派出所未予答复或作出行为。2018年9月18日郝秀红以EMS形式向大东区政府提起行政复议，请求：1、依法确认新东派出所行政不作为违法；2、依法责令新东派出所履行法定职责，对故意毁坏财物、房屋的违法犯罪行为依法作出予以立案或不立案决定。2018年12月15日大东区政府作出被诉行政复议决定书，驳回郝秀红的行政复议申请，并邮寄送达。另查明，2018年10月26日新东派出所对郝秀红的报案进行受理，受理意见为“属于单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。”2018年11月23日新东派出所经审查认为，郭立平等七人的房屋被拆除是大东区政府下辖行政机构的行政执法行为，对郝秀红的报案作出不予立案决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，大东区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。本案中，郝秀红要求公安机关对其报案的行为予以刑事立案，公安机关按照刑事诉讼的程序予以处理，并最终按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出了不予立案的决定。郝秀红认为公安机关未履行刑事诉讼法规定的法定职责，申请大东区政府复议的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。在被诉复议程序方面，大东区政府受理后，经过延期审理，于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。综上，大东区政府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，郝秀红的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回郝秀红的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。上诉人郝秀红上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。1、上诉人在书面报案申请中是对侵害自身合法权益的违法犯罪行为进行报案，要求公安机关履行职责，而并未明确报案是要求刑事立案，一审法院认为上诉人是“要求公安机关对其报案的行为予以刑事立案”属于认定事实错误。2、上诉人是针对公安机关行政不作为行为向被上诉人提出的复议申请，是以公安机关未履行行政管理职责，对上诉人的报案未在两个月期限内作出立案或不予立案决定提起的复议，属于行政复议案件受理范围。3、一审法院查明2018年10月26日新东派出所对上诉人报案以刑事案件受理，2018年11月23日新东派出所对上诉人报案作出不予立案决定。该认定的事实，一方面相应的受理及不予立案书面通知自始未向上诉人送达，在被上诉人一审提交的证据中也未作为其行政复议事实认定及程序合法的证据。另一方面公安机关既然对上诉人报案作为刑事案件受理后决定不予立案，那么是否涉及行政管理的审查是没有证据的。大东区政府答辩称，被诉驳回行政复议申请决定事实认定清楚、适用法律正确、程序合法，一审判决正确，请求二审法院予以维持。根据法释2018年1号的第1条第2款规定，本案属于公安机关依照刑事诉讼进行受理的案件，且原告在报案时也主张以刑事立案，因此本案依法不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回。本院经审理查明一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，郝秀红在起诉状中载明的诉讼请求为：撤销大东区政府作出的沈大东复字（2018）10-2号行政复议决定。本案的焦点问题是郝秀红的行政复议申请是否符合行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条具体规定了行政复议的受案范围，即公民、法人或者其他组织针对行政机关作出的对其权利义务产生实际影响的行政行为或不作为行为依法有权申请行政复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郝秀红以新东派出所为被申请人向大东区政府申请行政复议的事项为：1、确认新东派出所行政不作为违法；2、责令新东派出所履行法定职责，对故意毁坏财物、房屋的违法犯罪行为依法作出予以立案或者不予立案的决定。根据已经查明的事实，郝秀红于2018年7月3日通过EMS向新东派出所邮寄的报案申请书载明，申请事项为：对故意毁坏财物、房屋的违法犯罪行为依法予以立案，按照规定给予申请人报警回执，并将案件调查结果书面告知申请人。据此，郝秀红邮寄报案申请书就是请求新东派出所对故意毁坏财物、房屋的违法犯罪行为予以刑事立案，一审法院对此认定无误。新东派出所对于郝秀红刑事立案申请的处理是其在刑事诉讼中履行职权的行为，并非行使行政管理职权的行为。郝秀红对新东派出所未履行刑事诉讼法规定的法定职权行为申请行政复议，依法不属于行政复议的受案范围。大东区政府以此为由驳回郝秀红的行政复议申请符合法律规定，并无不当；一审法院判决驳回郝秀红的诉讼请求亦无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人郝秀红的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝秀红负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月二十三日法官助理浦欣书记员鞠林
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执5008号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：李旭东，男，1972年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李旭东信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金70521.42元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年8月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2495元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，扣划了被执行人名下银行账户存款11073.77元，扣除执行费66元，剩余款项11007.77元发放给申请执行人，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十五日书记员  赵家勉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28269号原告：广州海星国际旅游有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路218号四楼自编4D（仅限办公用途）。法定代表人：黄彪，董事长。委托诉讼代理人：林清华、胡弯，均为北京大成（广州）律师事务所律师。被告：秦磊，男，1982年3月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：秦忠明，男，1952年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：杨海萍，女，1958年9月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告广州海星国际旅游有限公司（以下简称“海星公司”）诉被告秦磊、秦忠明、杨海萍债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡弯及三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因与被告秦磊、案外人西藏林芝智慧旅游发展有限公司（以下简称“林芝智慧公司”）因合同纠纷向广州市海珠区人民法院提起诉讼，案号为(2018)粤0105民初18856号。该案经法院调解，已出具民事调解书，被告秦磊、林芝智慧公司应根据民事调解书向原告履行付款义务。因被告秦磊、林芝智慧公司逾期未履行民事调解书中付款义务，原告于2019年4月4日向广州市海珠区人民法院申请强制执行，暂计至2019年4月4日，申请强制执行的总标的金额为12596819.66元，执行案号为(2019)粤0105执3971号。现被告秦磊、林芝智慧公司未能履行全部付款义务，且缺乏足够的还款能力。经查询，被告秦磊名下登记有一处房屋地址为广州市海珠区新港西路愉悦街16号1201房，该房屋由三被告共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，代位提起析产诉讼，故起诉请求判令：1、确认被告秦磊对于名下共有的位于广州市海珠区新港西路愉悦街16号1201房享有三分之一的产权份额；2、本案受理费由三被告承担。被告秦磊辩称：涉案房屋于2002年由其父母出资购买，2004年登记，当时其刚毕业，没有出资，其对房屋没有处置权。其于2012年开始援藏，2015年创业，林芝智慧公司已有120人，涉及37户精准扶贫户的就业，因为林芝智慧公司是初创公司，所以欠缺法律风险控制意识，其愿意承担欠款，其及林芝智慧公司在积极偿还债务，(2019)粤0105执3971号案于2019年4月4日立案执行后，已经偿还原告6322600元。林芝智慧公司获政府拨款，政府尚欠900万元，但政府请款程序繁琐，没有及时付款，欠款是公司行为，与被告秦忠明、杨海萍无关，与涉案房屋没有必然关系，希望原告给予时间。被告秦忠明辩称：虽然房产证上有被告秦磊的名字，但事实上，由被告秦忠明、杨海萍出资购买、装修了涉案房屋，被告秦磊都没有出资。当时为了让被告秦磊有住的地方，所以在房产证上加了被告秦磊的名字，原告的主张不成立。被告杨海萍辩称：不同意原告的诉讼请求。被告秦磊的儿子和配偶都住在涉案房屋，如果析产，被告秦磊的儿子和配偶都没有地方住，而且被告秦磊不是老赖，已经在积极筹集资金偿还借款。经审理查明：据查册时间为2019年11月25日的《广州市不动产登记查册表》记载，广州市海珠区新港西路愉悦街16号1201房的产权人为三被告，占有部分为共有（所有权人），建筑面积257.2614平方米，来函摘要显示本院以（2018）粤0105民初18856号民事裁定书查封涉案房屋属秦磊占有的产权份额，等。海星公司曾向本院提起诉讼，要求判令林芝智慧公司和秦磊付款。本院于2019年1月29日作出（2018）粤0105民初18856号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：一、海星公司、林芝智慧公司、秦磊共同确认，林芝智慧公司应根据《回款协议》的约定向海星公司支付款项11708101元，并按《回款协议》的约定向海星公司支付按每日万分之五利率计算的违约金直至款项全部支付完毕之日止（其中自2018年8月16日起暂计至2019年1月20日的违约金为849421.12元）。二、海星公司、林芝智慧公司、秦磊同意林芝智慧公司按照以下方式分两期向海星公司支付款项：（一）第一期款项：林芝智慧公司在本调解协议生效之日起5日内向海星公司支付500000元（该笔款项已支付完毕），该款项优先用于支付违约金；（二）第二期款项：林芝智慧公司在本调解协议第三条约定的银行账户解除冻结之日起60日内向海星公司支付11708101元及剩余全部违约金。三、海星公司在本调解协议生效之日向本院申请解除因本案而对林芝智慧公司的银行贷款账户（开户行：中国建设银行股份有限公司林芝分行营业部，账户：54×××18）采取的保全措施。四、海星公司与林芝智慧公司同意对林芝智慧公司名下的银行贷款账户（开户行：中国建设银行股份有限公司林芝分行营业部，账户：54×××18）进行共管；林芝智慧公司已当庭将该银行账户的银行印鉴和U盾交给海星公司保管；共管至林芝智慧公司按约定履行完本协议全部义务止。五、本案受理费56096.8元及保全费5000元，均由海星公司与林芝智慧公司、秦磊各负担一半。林芝智慧公司、秦磊在本调解协议第三条约定的银行账户解除冻结之日起60日内向海星公司支付受理费28048.4元及保全费2500元。六、林芝智慧公司与秦磊共同确认，秦磊作为保证人对林芝智慧公司依本调解协议的约定而负担的全部义务提供担保，承担连带清偿责任。七、林芝智慧公司、秦磊若违反本调解协议任一约定的，海星公司可要求林芝智慧公司及秦磊立即清偿全部款项，并对应付未付金额按照每日千分之一的标准计付迟延履行期间的违约金。之后，原告向本院申请执行，要求林芝智慧公司、被告秦磊履行（2018）粤0105民初18856号民事调解书确定的义务。本院以(2019)粤0105执3971号案立案执行。被告秦磊确认至今未向原告付清上述调解书确定的款项。本院认为：被告秦磊是(2019)粤0105执3971号案的被执行人，原告是该案的申请执行人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。《广州市不动产登记查册表》记载涉案房屋为三被告共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，上述房屋由三被告各享有三分之一的产权份额。故原告要求确认被告秦磊占有涉案房屋三分之一的产权份额的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。三被告的抗辩意见无理，本院不予采纳。因本案纠纷是被告秦磊欠原告款项未付清引起的，故本案受理费由被告秦磊负担。原告要求被告秦忠明、杨海萍负担上述受理费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告秦磊占有广州市海珠区新港西路愉悦街16号1201房三分之一的产权份额。本案受理费87740元，由被告秦磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  黄凤儿人民陪审员  刘美芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  于悦姗何国卫
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书(2019)内0102民初7951号原告：刘佳。被告：谭玉强。被告：郭林河。被告：闫珍。原告刘佳与被告谭玉强、郭林河、闫珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加了诉讼，被告谭玉强、郭林河、闫珍经本院依法传票传唤仍未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金8万元；2、要求被告向原告支付借款利息自借款之日至还款之日，按月利率2%；3、诉讼费由被告承担。庭审时原告根据被告的还款情况变更诉讼请求，要求被告郭林河偿还尚欠款3万元及利息。事实与理由：2019年8月16日，被告人谭玉强、郭林河、闫珍通过朋友苏某介绍从原告刘佳处借走人民币壹拾万元整，三人向原告写下借条一份，并口头约定承诺周转三天归还，借款到期后，被告闫珍还款贰万元，就尚欠款8万元三被告迟迟不予归还。原告起诉后被告谭玉强于2019年11月24日还款5万元，现仅剩被告郭林河欠付3万元。为维护合法权益，原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告谭玉强、郭林河、闫珍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告刘佳为证明其主张在法定期限内向法院提举了借条、手机银行转账截图、微信转账截图，被告谭玉强、郭林河、闫珍未到庭质证亦未向法庭提举证据，原告所举证据均为原件或与原件核对无误的复印件，本院予以采信。本院经审理后认定事实如下：被告谭玉强、郭林河、闫珍因需资金周转通过案外人苏某向原告刘佳借款，2019年8月16日，刘佳应三被告各自资金需求通过手机银行分别向谭玉强包商银行个人账户转账51500元、向郭林河包商银行个人账户转账30200元、向闫珍包商银行个人账户转账20600元。被告谭玉强（借款人）、郭林河（共同借款人）、闫珍（共同借款人）于当日向原告出具借条一份，载明：今借到刘佳人民币100000元大写壹拾万元整，月息2分。2019年8月29日，被告闫珍通过微信转账向原告偿还本金2万元，案外人苏某以收款人身份于借据中注明：2019年8月29日闫珍归还贰万元整（20000元）。2019年11月24日，被告谭玉强向原告偿还借款本金5万元。截至今日，尚有被告郭林河欠付3万元未予清偿。认定上述事实的证据有借条、手机银行转账截图、微信转账截图及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，被告谭玉强、郭林河、闫珍因需要资金分别向原告借款5万元、3万元、2万元，原告通过银行转账方式向三被告账户分别履行上述出借款，三被告共同向原告出具合计10万元借款借条一张确认借贷事实并约定了借款利息。借据系合同各方真实意思表示，据此发生的民间借贷法律关系合法有效成立，本院予以确认。原告自认被告闫珍、谭玉强已就各自借款数额全额履行了还付义务，被告郭林河至今尚未就借款3万元本息予以偿还，故原告主张被告郭林河偿付借款本金3万元，并按借据约定月利率2%计算支付利息自借款发生之日即2018年8月16日至借款实际付清之日止的请求，本院予以支持。被告谭玉强、郭林河、闫珍经本院依法传票送达未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，被告对因此产生的不利后果应承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭林河于本判决生效后十日内向原告刘佳偿还借款本金3万元，并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付利息自2019年8月16日至借款实际偿还之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费900元（减半收取，原告已预交），由被告郭林河承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年十二月六日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1911号之一 申请执行人：中铁宝桥集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区火炬路4号，统一社会信用代码：916100007273575450。 法定代表人：洪军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米纪宝，该公司法务。 被执行人：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路407号三楼，统一社会信用代码9134072115127106X8。 法定代表人：黄国平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中铁宝桥集团有限公司与被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钱军霞
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1105号罪犯马苏路么乃，男，生于1982年7月15日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2015年9月23日作出（2015）白刑初字275号刑事判决，以被告人马苏路么乃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年3月20日起至2030年3月19日止）,并处没收个人财产5000.0元。宣判后，马苏路么乃不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月20日起至2029年6月19日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马苏路么乃在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马苏路么乃在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，结合其服刑表现综合评价，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马苏路么乃减去有期徒刑七个月(刑期自2015年3月20日起至2028年11月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1438号申请执行人:江西兴国农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360700MA35JJ1N7N。地址：江西省赣州市兴国县兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，该行董事长。委托诉讼代理人：许鹏，该行职工，特别授权。委托诉讼代理人：邱海，江西南芳（兴国）律师事务所律师，执业证号13607201610810110。被执行人：谢海平，男，1990年4月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被执行人：刘霞，女，1988年6月8日生，汉族，江西省兴国县人,住江西省兴国县，被执行人：刘性良，男，1990年2月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司与被执行人谢海平、刘霞、刘性良借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1307号判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人谢海平、刘霞、刘性良未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款4.8万元及利息，截至2019年12月17日已执行0元，未执行标的为案款4.8万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十七日书记员  刘志强
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12141号原告刘相瑞，男，汉族，1971年5月20日出生，住址郑州市管城回族区。委托诉讼代理人南慧铭，河南惠信律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，统一社会信用代码9141061187265030X6，住所地兴鹤大街北段。负责人郭波，该公司经理。委托诉讼代理人康保星，河南谦荣律师事务所律师，联系。原告刘相瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人南慧铭，被告的委托诉讼代理人康保星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月19日，马宏彬驾驶原告豫Ｊ×××××号车辆在濮阳市华龙区苏北路车管所附近时，因道路上存有积水，穿过积水时造成车辆损坏，车辆无法行驶，后向中国人民财产保险股份有限公司报案(报案号为RDAA201841060000004993)，保险公司人员勘察现场后，原告多次向被告提出理赔，多次调解未果。原告单方委托河南启信机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为524418元，花费评估费4000元，后经濮阳市华龙区人民法院委托，原被告双方重新选定濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估车损金额为314012元。原告车辆在被告处投有机动车损失保险、发动机涉水损失险、不计免赔率险等险种，事故发生在保险期间，故请求依法判令被告支付原告车辆损失费用314012元，评估费用4000元，共计318012元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，在车辆及驾驶人员证件齐全合法有效的情况下，对原告的合理损失进行赔偿。本案经过两次鉴定，对于原告单方委托的鉴定及支出的费用应由原告自行承担，保险公司不予认可赔偿。本案之所以发生诉争，是原告自行委托和维修造成的，因此产生二次评估费用11700元及诉讼费应当由原告承担。经审理查明，2018年3月19日，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为726716.80元）、发动机涉水损失险及不计免赔率等险种，保险期间自2018年3月27日起至2019年3月26日止。2018年8月19日10时50分许，原告允许的驾驶员驾驶豫Ｊ×××××号车辆行驶至濮阳市华龙区苏北路车管所附近，被保险车辆涉水被淹导致车辆损失。事故发生后，原告拨打报险电话。原告委托河南启信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年3月14日作出启信濮价【2019】鉴字第9019号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为524418元。因本次事故，原告支付评估费4000元。被告对原告单方提供的启信濮价【2019】鉴字第9019号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。本院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年8月21日作出天成濮价[2019]鉴字第TCZ1132号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆配件及工时费共计314012元。被告支付该次鉴定费11700元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、事故现场照片、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、发动机涉水损失险及不计免赔率等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为314012元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费11700元应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费4000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1605元，被告负担2395元。综上，被告应在各险种保险金额内赔付原告保险金316407元（314012元+2395元=316407元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后10日内赔付原告刘相瑞保险金316407元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3035元，由被告负担3020元，原告负担15元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月九日书记员 王秋雨
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4150号 张洪棣、谢阿芬 申请执行人温州市东升物业管理有限公司与被执行人张洪棣、谢阿芬物业服务合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人温州市东升物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。在执行过程中，被执行人张洪棣、谢阿芬已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执4150号案件执行完毕。 二〇一九年十二月九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19359号之一 被执行人：夏瑜，男，汉族，1992年5月6日出生，身份证住址江西省靖安县。 本院受理的原告郑安琦与被告夏瑜民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤0303民初14814号】，该案经过审理，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303民初14814号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人夏瑜应承担一审案件受理费人民币2980元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1811号申请执行人：傅泽敏，女，1965年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被执行人：重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码91500232660896252P。法定代表人：徐波，总经理。傅泽敏与重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年3月26日作出的（2019）渝0230民初220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司未按期履行法定义务，申请执行人傅泽敏于2019年8月9日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十九日书记员  徐 帆
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执390号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：符生，男，生于1991年6月13日，住四川省宣汉县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人符生民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月25日作出（2018）北国仲字第48157号裁决书，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月四日书记员  杨晓林
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执396号申请执行人：任祖高，男，1978年10月7日生，汉族，贵州省惠水县人，惠水县供电局职工，住惠水县。被执行人：李东英，女，1984年12月26日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县。任祖高申请执行李东英借款合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2017）黔2729民初332号民事调解书已发生法律效力。依调解书：一、被告李东英自愿偿还原告任祖高借款人民币陆万元整（￥60000.00）。从2017年5月份起，每月（月底）偿还借款2000元，直至还清借款为止;二、案件受理费1300元，减半收取650，被告李东英自愿承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人任祖高向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、本院依法向被执行人李东英邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人李东英，无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年8月22日、10月1日、11月19日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人李东英账户上仅有零星存款，无其他可供执行财产。3、本院已依法对被执行人李东英采取限制高消费措施。4、本院通过长顺县不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人任祖高释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李东英负有继续向申请执行人任祖高履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙 毅二〇一九年十二月三日书记员 陆飞跃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申763号 再审申请人（原审原告）：李秀春，女，1954年7月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人（原审被告）：文勇，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（原审被告）：四川省长久劳务有限公司，住所地：成都市青羊区东打铜街58号3层315号。 法定代表人：王建，职务不详。 被申请人（原审被告）：广东珠江商业地产经营管理有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市温江区涌泉镇华丰村新城会展中心。 负责人：唐宇，总经理。 委托诉讼代理人：陈杨，女，1994年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。 原审被告：广东珠江商业地产经营管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路421号601房之三室。 法定代表人：张昌才，总经理。 再审申请人李秀春因与被申请人文勇、四川省长久劳务有限公司、广东珠江商业地产经营管理有限公司成都分公司及原审被告广东珠江商业地产经营管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，李秀春于2019年12月25日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，李秀春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李秀春撤回再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄 颖
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2346号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市新西路65号，统一信用代码：913504810708727526， 负责人：杨程胜，行长。 被执行人:福建省大田县京福林业投资有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道53号，统一社会信用代码：91350425764057277E。 法定代表人：陈源济。 被执行人:福建省大田县均溪香口坑硫矿有限公司，住所地大田县均溪镇和丰村上蔡香口坑，统一社会信用代码：91350425784547556K。 法定代表人：周调顺。 被执行人:陈源济，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:魏新琴，女，1980年5月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:周调顺，男，1955年3月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:乐梅珍，女，1956年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:陈淑贞，女，1973年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人:肖瑞霖，男，1965年4月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:范克嵩，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:乐初座，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:陈美兰，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人:陈建全，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:魏美花，女，1967年12月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:陈源龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与被执行人福建省大田县京福林业投资有限公司、福建省大田县均溪香口坑硫矿有限公司、陈源济、魏新琴、周调顺、乐梅珍、陈淑贞、肖瑞霖、范克嵩、乐初座、陈美兰、陈建全、魏美花、陈源龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481执2346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 艳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9536号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：刘佳麟，男，1986年10月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：杨小娟，女，1966年6月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告刘佳麟、杨小娟金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十二月三十日书记员  张高翔
北京互联网法院行 政 裁 定 书（2019）京0491行初2号原告唐冬明，男，1979年10月4日出生，汉族，住江苏省**瑶族自治县。委托代理人唐代林，江苏省金湖县建设法律服务所法律服务工作者。委托代理人莫树俊，江苏省金湖县建设法律服务所法律服务工作者。被告中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街79号。法定代表人杨伟中，主任。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人侯圣博，男，1994年6月6日出生，汉族，中国人民银行营业管理部工作人员。原告唐冬明不服被告中国人民银行营业管理部（以下简称人行营管部）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日受理后，于法定期限内向被告人行营管部送达了起诉状副本及应诉通知书。被告人行营管部于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案并非因互联网行政管理引发的行政纠纷，应适用普通行政案件的管辖规则，请求将本案移送至被告所在地的基层人民法院即北京市西城区人民法院进行审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（十）项的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为而产生的行政纠纷的第一审案件。《网络交易管理办法》第二条规定：“本办法所称网络商品交易，是指通过互联网（含移动互联网）销售商品或者提供服务的经营活动。本办法所称有关服务，是指为网络商品交易提供第三方交易平台、宣传推广、信息评价、支付结算、物流、快递、网络接入、服务器托管、虚拟空间租用、网站网页设计制作等营利性服务”。据此，在北京市辖区内应当由基层人民法院受理的涉网络支付结算类行政纠纷第一审案件属于本院管辖范围。本案中，原告唐冬明向行政机关投诉易智付科技（北京）有限公司在提供网络支付服务过程中有违法违规行为，后对被告人行营管部于2018年8月14日作出的回复不服而提起行政诉讼，故本案应为因被告人行营管部作出的网络支付管理行政行为而产生的行政纠纷。因被告人行营管部住所地位于北京市行政区划内，故本院对本案具有管辖权。被告人行银管部提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（十）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第二款、第一百零一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回被告中国人民银行营业管理部对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 张连勇二〇一九年十二月六日书记员 姚尚汝
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢415号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路116号，统一社会信用代码：91360100079035838G。负责人：夏欣，该支行行长。委托代理人：殷俊，南昌农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：廖源，南昌农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：未小平，男，1970年3月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：秦宪桃，女，1970年8月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。南昌农村商业银行股份有限公司北京西路支行与未小平、秦宪桃金融借款合同纠纠纷一案，本院作出的(2017)赣0103民初3356号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告未小平、秦宪桃于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司北京西路支行归还借款本金710000元及利息(截止到2017年6月28日的利息为105993.1元，2017年6月28日后的利息按合同约定计算至本息还清时止）,案件受理费11960元，由未小平、秦宪桃负担。因未小平、秦宪桃未履行法律文书所确定的义务，权利人南昌农村商业银行股份有限公司北京西路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币827953.1元及利息等，本院于2019年9月29日立案受理。2019年5月30日，因该案财产本院不具备处置权而终结了该次执行程序。2019年9月25日，申请执行人以本院已协商取得处置权为由，要求本院恢复执行，本院立案受理。经核查，被执行人未小平、秦宪桃名下共同所有的位于高新开发区紫阳大道2799号绿地新都会38#商业楼1009室房产因房屋内物品价值不明，无法清点，且被执行人未小平、秦宪桃下落不明，故本院对上述房屋暂不予处置。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3356号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  蔡锦芳审判员  章 辉二〇一九年十二月二十七日书记员  彭鑫妮
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2761号 原告：董立庆，男,1973年10月3日，汉族，无职业，住：辽宁省辽阳市白塔区。 被告：刘明哲，男，1963年2月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 第三人：白云，女，1949年7月24日出生，汉族，住鞍山市铁东区。 原告董立庆为与被告刘明哲、第三人白云案外人执行异议之诉纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日及2019年12月23日公开开庭审理了本案，原告董立庆到庭参加诉讼，被告刘明哲、第三人白云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告董立庆诉称：原告董立庆、被告刘明哲于2014年5月29日签订二手车买卖合同，约定品牌型号：奥德赛牌HG6481BAA，车架号：LHGRB386XB8006197，发动机号：1006193，车牌号：辽Ｋ×××××，该车辆以15万元卖给原告，原告于当日交付被告车款15万元现金，被告将车辆交付给原告，此次买卖协议达成，但一直未进行更名过户等相关手续办理。在2018年因被告刘明哲与第三人白云的债务关系，第三人向辽阳市白塔区人民法院提出查封、扣押被告刘明哲名下的财产：辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××车辆，其中辽Ｋ×××××实际拥有者为原告董立庆，原告于购买车辆后每年交付车辆保险，车辆唯一驾驶人也是原告董立庆。原告已向辽阳市白塔区人民法院提出执行异议，白塔区人民法院下发执行裁定书（2019）辽1002号执异69号裁定：驳回案外人董立庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决书、裁定书错误，应当依照审判监督程序办理；如与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故原告提起诉讼，请求法院依法撤销白塔区人民法院执行局对辽Ｋ×××××车辆的查封、扣押并将车还给原告；判决车辆（品牌型号：奥德赛牌HG6481BAA），价值150,000.00元整，归原告所有。 被告刘明哲未到庭，亦为提交书面答辩意见。 第三人白云未到庭，亦为提交书面答辩意见。 经审理查明，第三人白云与被告刘明哲合同纠纷一案，第三人白云以本院（2014）辽阳白民一初字第00704号民事判决书为依据，向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日作出（2018）辽1002执恢17号执行裁定，查封、扣押被告刘明哲所有的辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××车辆，原告董立庆对其中的查封、扣押辽Ｋ×××××车辆不服，向本院提出书面异议，以其为该车辆的实际所有权人为由，向本院提出异议申请。本院作出（2019）辽1002执异69号执行裁定书，驳回原告董立庆的异议请求。原告不服该裁定，起诉至本院。 另，原告董立庆与被告刘明哲于2014年5月29日签订了《二手车买卖合同》，车价为15万元。被告刘明哲出具收条一份，收到购车款壹拾伍万元。 2015年起辽Ｋ×××××车辆保险被保险人系原告董立庆。 本院所确认的上述事实有（2019）辽1002执异69号执行裁定书、《二手车买卖合同》、保险单及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张其与被告刘明哲于2014年5月29日签订《二手车买卖合同》，被告已于当天交付车辆，原告缴纳后续的车辆保险费用，虽未办理车辆的过户登记手续，但该车辆已经实际交付，所有权已经发生转移。现本院对该车辆采取强制措施，原告董立庆对该车辆享有所有权足以排除强制执行，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、对辽Ｋ×××××车辆解除查封，不得执行； 二、辽Ｋ×××××车辆的所有权人系原告董立庆。 案件受理费1,650.00元，由被告刘明哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  王 楠 审 判 员  陈 月 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 娜 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3655号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行（原名新野县农村信用合作联社王集信用社），住所地南阳市新野县王集街。统一社会信用代码91411329MA47EX2L1E。负责人：王锋超，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：张小兰，女，1962年9月12日出生，汉族，住新野县。被告：张艳龙，男，1988年10月25日出生，汉族，住新野县。被告：郑清征，男，1981年12月3日出生，汉族，住新野县。被告：张占高，男，1977年10月12日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告张小兰、张艳龙、郑清征、张占高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行负担。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  董桂华二〇一九年十二月十八日书 记 员  曹轩崇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14053号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭聪贤，女，1971年3月9日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市渭城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西咸新区秦汉新城管理委员会。住所地：陕西省咸阳市渭城区兰池大道中段。 法定代表人：杨占文，该管理委员会主任。 再审申请人郭聪贤因诉西咸新区秦汉新城管理委员会（以下简称秦汉新城管委会）行政协议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终927号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 郭聪贤向本院申请再审，请求撤销一、二审判决等。主要事实和理由为：1.一审法院程序违法；2.二审法院对假协议没有查清。 本院认为，再审申请人郭聪贤提起本案诉讼系请求确认2015年3月18日其与再审被申请人秦汉新城管委会所签《产权调换安置协议书》无效。经一、二审法院查明，再审被申请人并未将再审申请人亲笔所签协议交于再审申请人，随后交于再审申请人的协议并非再审申请人本人所签。鉴此，由于被诉的《产权调换安置协议书》上的签字并非再审申请人所签，该协议尚未成立，当然不发生法律效力，故不涉及效力认定问题。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求及上诉，并无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，郭聪贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭聪贤的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩 岐
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初5009号之一 原告：江苏省泰州市姜堰区张甸镇西网村村民委员会，统一社会信用代码54321204ME2426364U,住所地泰州市姜堰区张甸镇西网村。 法定代表人：陈南根，该村村主任。 委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。 被告：包建荣，男，1971年12月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告江苏省泰州市姜堰区张甸镇西网村村民委员会与被告包建荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法由审判员符爱梅适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法将本案转成普通程序，并依法组成合议庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决1.被告立即清除在原告所有的集体土地上的障碍物；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月底，村民举报被告所建车棚占用集体排沟土地。原告经现场勘验并查阅土地二轮承包到户明细表证实，被告于2019年5月所建车棚占用集体土地42平方米。原告召开村民代表会议，会议一致决定收回占用的集体土地。 本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告诉称案涉土地系村集体所有，但未提交相关土地权属证书，故本案土地权属存在争议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江苏省泰州市姜堰区张甸镇西网村村民委员会的起诉。 原告已经向本院预交的案件受理费40元，待本裁定生效后依法退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  符爱梅 人民陪审员  韩 愈 人民陪审员  许建国 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  许 钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1745号申请执行人：周星被执行人：何承健本院在执行申请执行人周星与被执行人何承健民间借贷纠纷一案中，申请执行人周星于2019年12月9日与被执行人何承健自行达成执行和解协议后向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1745号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请期间内向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一九年十二月九日书记员  周 瑞
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15323号原告：重庆中环互联房地产顾问有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号2幢26-3，统一社会信用代码91500105MA5UK3CW90。法定代表人：腾聪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：周远，女，1986年2月23日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：滕守军，男，1982年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆中环互联房地产顾问有限公司与被告周远、滕守军特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告重庆中环互联房地产顾问有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中环互联房地产顾问有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆中环互联房地产顾问有限公司撤诉。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由重庆中环互联房地产顾问有限公司负担。审 判 长 余 博人民陪审员 周 静人民陪审员 牟 果二〇一九年十二月十日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁0303民初7288号 原告：华润置地（淄博）有限公司。住所地，山东省淄博市张店区人民东路2号。 法定代表人：张鑫，董事长。 被告：张洋，男，1991年2月27日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李陶俊娃，女，1990年12月3日生，汉族，住淄博市张店区。 原告华润置地（淄博）有限公司诉被告张洋、李陶俊娃商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年10月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华润置地（淄博）有限公司撤回起诉。 案件受理费3163元减半收取计1581.5元、保全费1236元，由原告华润置地（淄博）有限公司负担。 审判员  马江祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马瑞谦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5804号原告：马露，男，1968年4月28日生，回族，甘肃省崇信县人，住甘肃省崇信县，现住江苏省常州市武进区。被告：黄晓伟，男，1983年4月17日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市，现住江苏省常州市武进区。被告：吴小香，女，1983年10月5日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市利辛县，现住江苏省常州市武进区。以上两被告共同委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。原告马露诉被告黄晓伟、吴小香侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序,后审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告马露到庭参加了诉讼,两被告共同委托诉讼代理人周伟源到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告马露向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告电费6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告属于邻居关系，共同租用一个房东的房子，原告发现并查明被告从2016年2月至2017年10月偷用原告的电费，原告每月支付电费达500元左右，原告要求被告返还用的电费，被告不配合。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告黄晓伟、吴小香共同委托诉讼代理人辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告黄晓伟、吴小香是夫妻关系。原告马露与黄晓伟、吴小香均居住在江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪花市路153号的出租房内。2018年7月6日，原告向常州市公安局武进分局夏溪派出所报案，称自己居住的江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪花市路153号电表分表上的电被被告偷用，派出所出警并调查，并于2018年7月9日出具武公（夏）不立字﹝2018﹞53号常州市公安局武进分局不予立案通知书，通知书送达给原告马露，原告拒绝签字。以上事实，由常州市公安局武进分局夏溪派出所接处警登记表、询问笔录、常州市公安局武进分局武公（夏）不立字﹝2018﹞53号《不予立案通知书》、出庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，偷电行为属于刑事犯罪，公安部门已经调查并出具不予立案通知书。本案原告起诉被告存在偷电损失，原告应该向法院举证被告存在偷电行为和该行为对其造成的损失证据，原告并未向本院提供相应的证据材料，对于原告的诉求，本院不予支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告马露的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告马露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  熊金明人民陪审员  纪效力人民陪审员  高爱平二〇一九年十二月十三日法官 助理  尤烨佳书 记 员  金智涵
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1115号申请执行人：刘林瑞，农民。被执行人：韩海龙，农民。申请执行人刘林瑞与被执行人韩海龙借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）晋0522民特263号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款15500元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月11日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  常援朝人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭艳芳