广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4609号 原告：陈红，女，1968年4月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。 委托代理人：王颖慧，广西金大地律师事务所实习律师。 被告：周永君，女，1967年6月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：曾榆媛，女，1994年6月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 以上两被告的委托代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 以上两被告的委托代理人：罗淞匀，广西桂竞天律师事务所实习律师。 原告陈红与被告周永君、曾榆媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈红的委托代理人潘妮、王颖慧，被告周永君、曾榆媛的委托代理人曾丽明、罗淞匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周永君偿还借款本金130000元给原告；2、判令被告周永君支付逾期利息给原告（利息的计算：以130000元为基数，从2016年7月13日起按月利率2%计算至还清之日止）；3、被告曾榆媛对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：曾昭光生前与被告周永君是夫妻关系，被告曾榆媛是曾昭光和周永君的女儿，曾昭光于2017年10月31日死亡。2014年12月11日，曾昭光因家庭生活和公司资金周转困难而向原告借款170000元，约定借期6个月，月利息2.5%。原告在借款当天通过银行汇款170000元给曾昭光，曾昭光出具了借条给原告收执。借款后，曾昭光一直按时支付利息给原告。借款到期后，双方约定续借，被告周永君同意对本案的债务进行还款保证，并于2016年8月25日在《抵押担保书》上签订确认。2016年，被告曾榆媛代曾昭光向原告归还借款本金40000元，每月支付利息至2016年7月12日。2017年10月14日又支付了30000元后再也没有支付。至今，被告尚欠借款本金130000元没有偿还，虽经原告多次催收，两被告均以种种理由拒不偿还借款本息给原告。因双方约定的利率高于法律规定的利率，现原告特请求按月利率2%计算利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2019年10月29日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》复印件一份，欲证明被告向原告借款170000元，约定月利率为2.5%，期限为6个月；3、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》复印件一份，欲证明原告通过银行于2014年12月11日汇款170000元给曾昭光，曾榆媛每月支付利息给原告到2016年7月12日止；4、《抵押担保书》复印件一份，欲证明被告周永君对本案的债务进行保证；5、《收据》复印件一份，欲证明被告曾榆媛于2017年10月14日支付利息30000元。 被告辩称，第一，本案的借款本金应为100000元，证据显示被告曾榆媛代曾昭光已向原告归还了借款本金70000元；第二，利息由法院认定；第三，原告与被告周永君是未形成民间借贷关系，本案的借款原告明确是曾昭光为生意周转所借，而曾昭光当时唯一的投资生意是在广西良帆投资置业有限公司，所以本案不属于周永君与曾昭光的夫妻共同债务，周永君不应承担偿还的责任；第四，被告曾榆媛与本案借款不存在借贷的关系和担保关系，不应承担本案的连带清偿责任。被告曾榆媛代为支付的还款，是基于其在良帆公司担任财务，另外其是曾昭光的女儿，不是出于承担借款责任来还款，所以被告曾榆媛不承担本案的债务归还责任，现在被告曾榆媛是在良帆公司上班，所领取的资金是工资收入，不存在继承曾昭光的遗产。综上所述，鉴于两被告自愿放弃对曾昭光的遗产的继承权，所以请求驳回原告对两被告的诉讼请求。 被告对其辩称的事实在2019年12月9日向本院提交的证据有：1、《证明》复印件一份，欲证明被告曾榆媛在玉林市良帆商城管理服务有限公司担任出纳，代为支付借款本息是基于职务行为，本人与本案债务不存在关系；2、《企业信用信息查询》复印件一份，欲证明曾昭光于2016年11月18日已将广西良帆投资置业有限公司的股份转让给廖福安，与被告周永君不存在任何关系；3、《放弃遗产继承声明书》复印件一份，欲证明曾昭光的继承人周永君、曾榆媛、曾业翔自愿无条件放弃继承权。 经开庭审理，原告对被告提交的证据1的来源真实性无异议；被告对原告提交的证据的来源真实性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 原告对被告提交的证据2有异议，认为无法证明曾昭光持有广西良帆投资置业有限公司的股份，本院认为，原告虽然持异议，但没有提供证据证明被告一直领取广西良帆投资置业有限公司的股份分红（原曾昭光持有），因此，对该证据的来源真实性予以确认；原告对被告提交的证据3有异议，无法确认，本院认为，该份证据中有被告的亲笔签字，可作为本案的参考依据。 综合原、被告诉辩的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告通过他人介绍与曾昭光相识。2014年，曾昭光以做生意需要周转金为向原告借款，原告于2014年12月11日通过中国工商银行转账出借170000元给曾昭光，曾昭光当日立下《借条》一份给原告收执。借条约定：曾昭光向原告借款170000元，借款期限自2014年12月11日至2015年6月11日，共六个月，每月利息按2.5分计算，利息应存入原告指定的工商银行（账号：62×××84）等。借款后，曾昭光一直按期支付利息给原告。2015年4月始，曾昭光通过女儿即被告曾榆媛的银行卡向原告归还借款本金及支付利息，至2016年7月12日，曾昭光已归还借款本金40000元，支付利息至当日。之后，曾昭光无法按期还本付息给原告，经协商后，曾昭光与妻子即被告周永君于2016年8月25日共同立写《抵押担保书》一份给原告与其他案外债权人（陈梦云、罗青春、陶薪宇、张婵娟）收执。该抵押担保书其中约定：“甲方（即曾昭光）为保证能如期归还向乙方所借钱款，甲方自愿以甲方享有的广西良帆投资置业有限公司在玉林市内环南路309号玉林良帆商城的所有商铺的每月收取的租金中曾昭光所享有的30%股权份额的比例做抵押担保。保证甲方从每月收取的租金中优先偿还甲方向乙方陈红、陈梦云、罗青春、陶薪宇、张婵娟等人所借全部钱款。保证期限为甲方归还向乙方所借人民币叁拾叁万元整（人民币330000.00）为止。自债务界满期限起计算。本担保为无条件的、连带的、不可撤销的、独立的，担保的效力不受广西良帆投资置业有限公司在玉林市内环南路309号玉林良帆商城的所有商铺性质改变、法人变更的变化的影响……”。事后，双方没有到工商部门对约定抵押担保的股权进行登记备案。2016年11月18日，工商登记的企业信息显示曾昭光名义上不再持有广西良帆投资置业有限公司的股份。2017年10月14日，被告曾榆媛代曾昭光还款100000元，其中70000元是归还给案外债权人陶薪宇，30000元是归还给原告，被告曾榆媛在原告收执的《借条》左下方签名确认还款数额。2017年10月31日，曾昭光去世。之后，原告向被告追索借款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与曾昭光之间成立借贷的债权债务法律关系，事实清楚，证据充分，有曾昭光所立的《借条》和双方银行账户转账的清单为凭，本院予以确认。为保证完全履行债务，曾昭光、被告周永君（曾昭光之妻子）另行签订了《抵押担保书》一份给原告，该担保书中特别约定：“本担保为无条件的、连带的、不可撤销的、独立的，担保的效力不受广西良帆投资置业有限公司在玉林市内环南路309号玉林良帆商城的所有商铺性质改变、法人变更的变化的影响”；所谓不可撤销的担保是指在债务人所欠借款到期后还本付息之前，保证人仍应和债务人一起对债权人承担连带偿还义务，也就是说保证人承担的是连带责任，其保证责任一直到债务人还本付息后才能被免除。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”；综上，曾昭光、被告周永君另行签订的《抵押担保书》是一份相对独立的合同，被告周永君对曾昭光所欠原告的债务承担连带的偿还义务，只有主债务不存在时保证人的保证责任才会随之消灭。 被告周永君做为曾昭光的妻子，对曾昭光向原告借款是知情的，且做为担保人与曾昭光共同签订《抵押担保书》给原告，该债务产生在夫妻关系存续期间，因此，本案债务应属曾昭光与被告周永君的夫妻共同债务，被告周永君依法应对本案债务承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。曾昭光借款后经原告多次追索没有按照还款期限还清本息，已构成违约，原告有权可向曾昭光主张债权，现曾昭光已去世，原告据上依法可向被告周永君主张承担夫妻共同债务，因此，原告要求被告周永君归还尚欠借款130000元及支付利息（利息的计算：以130000元为基数，从2016年7月13日起按月利率2%计算至还清之日止）的主张，合理合法，证据充分，没有违反国家的法律法规，本院予以支持。根据被告方还本付息的时间计算：被告曾榆媛代父亲曾昭光向原告支付最后两期利息时间为2016年7月12日、2017年10月14日（还款30000元），中间相距一年多，以尚欠借款130000元为基数，按月利率2%计算利息已超过30000元；相关法律规定，抵充债务及利息的顺序为先计利息后计本金，因此，被告曾榆媛代还款项30000依法应计为利息，予以从中扣除。 曾昭光与被告周永君、曾榆媛为一家人，虽然曾昭光为原告而立的《借条》约定的还款期限已届满，但至2017年10月14日止，被告曾榆媛一直代其父亲曾昭光向原告还本付息，且被告曾榆媛在《借条》左下方签名确认还款数额，双方从无异议，双方一直默认是曾昭光在履行义务还本付息给原告，因此，本案没有超过诉讼时效。 曾昭光去世后，其原承担的债务并未因此而消灭，依法应由曾昭光的法定继承人在继承遗产范围内承担偿还债务；但被告曾榆媛做为曾昭光的法定继承人之一已书面作出放弃继承的声明书，且原告没有提供证据证明被告曾榆媛继承了曾昭光的遗产，因此，原告要求被告曾榆媛对本案债务承担连带清偿责任的主张，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 一、被告周永君归还借款本金130000元给原告陈红； 二、被告周永君支付利息给原告陈红（计算方法：以130000元为基数，从2016年7月13日起至还清之日止，按月利率2%计算）；被告已支付的利息30000元应予从中扣除； 三、驳回原告陈红的其他诉讼请求。 本案受理费4276元，减半收取为2138元，由被告周永君负担（原告陈红已预交费用2138元，被告周永君在支付上述款项时，一并支付给原告陈红）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吕玉凤