湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初3738号原告李建伟。委托诉讼代理人汪佼，湖北宽定律师事务所律师。（特别授权）被告河北省安装工程有限公司。法定代表人张国友，该公司董事长。委托诉讼代理人高秀萍，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。（一般代理）委托诉讼代理人江旭光，河北省安装工程有限公司员工。（一般代理）第三人河北杰豪建筑劳务分包有限公司。。法定代表人郝增利，系该公司经理。委托诉讼代理人杨学民，系该公司员工。（一般代理）第三人郑美聪。原告李建伟与被告河北省安装工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，李建伟于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对河北省安装工程有限公司的银行存款予以冻结，本院于同日作出（2019）鄂0116财保115号民事裁定书，裁定对河北省安装工程有限公司的银行存款700000元予以冻结，冻结期限为一年。后李建伟在法定期间内提起诉讼，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，经河北省安装工程有限公司申请，本院依法追加河北杰豪建筑劳务分包有限公司和郑美聪为本案第三人参加诉讼。原告李建伟及其委托诉讼代理人汪佼、被告河北省安装工程有限公司的委托诉讼代理人高秀萍、江旭光和第三人河北杰豪建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人杨学民到庭参加诉讼，第三人郑美聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款项643000元整；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。原告李建伟主张的事实和理由：2018年9月11日，原告与被告签署风机基位施工协议书，约定原告为被告风电项目风机及箱变基础工程的风机基础的基位施工，约定共计21座风机基础，单价62000元，总价1302000元。2018年9月13日，双方又签订了基础土方清理合同，约定以单价2300元每个，清理风机基位土方，总价48300元。但原告施工完成了10个风机基位及土方清理后，被告单方面不再要求原告方进行施工，也不与原告进行结算，也拒不支付工程款项，原告多次与被告协商，但至今无果。本案是原告与河北省安装工程有限公司签订的施工协议，原告没有能力与义务去知晓该工程的分包、转包事实；被告对原告与该公司刘家山项目部签订合同是默许的，甚至是放纵的，河北安装公司没有明示工程分包、转包的事实，即使公章存在伪造或者顾洪波未获得公司授权，这是公司内部管理问题；河北安装公司确实承建了案涉工程，公司的管理人员江旭光与项目部的负责人员顾洪波、郑鑫骉、郑文杰等共同出席各种工程会议，河北安装公司是默许的，也显示其在履行工程义务。顾洪波是项目现场负责人，完全有权代表被告公司签订施工合同，也足以让原告相信顾洪波有权代理，这构成了表见代理，协议和合同都是依法成立有效的。请求支持原告的上述诉讼请求。被告河北省安装工程有限公司辩称：1、我公司承建湖北龙源新能源有限公司风机基础施工工程后，该工程经过了劳务分包、再分包等过程。为查明案件事实，我公司申请追加河北杰豪建筑劳务分包有限公司、郑美聪、顾洪波为本案当事人。顾洪波、郑鑫骉不是被告公司员工，我公司没有发过工资。这两人是郑美聪的人，一个是她儿子，一个是她雇佣的；2、原告提供的合同为顾洪波私刻我公司印章订立的，为虚假合同，顾洪波是郑美聪雇佣的具体施工人，合同内容并非我公司的真实意思表示。现原告依据虚假的《风机基位施工协议书》和《基础土方清理合同》向我公司主张工程款，依法不能支持。我公司作为湖北黄陂刘家山（46.2MW）风电项目风机及箱变基础工程的承包人，将该工程劳务部分分包给河北杰豪建筑劳务分包有限公司，杰豪公司又分包给郑美聪施工队。我公司已按照与杰豪公司的劳务分包合同的约定支付了工程款，甲方支付的2703456.08元一到被告方账上，甲方的冯总就联系江旭光尽快把钱扣除了税后转给了郑美聪。郑美聪领取工程款的方式，是找了一系列的银行卡和不同的人名，通过工资发放的形式把钱转到银行卡上，可以显示郑美聪是工程的实际控制人，除税金外领取了全部的工程款；3、被告是风机基位工程合法的总承包人，每一个基位的中标价格不到13000元，这个合同的价格都到了62000元。我们把劳务分包给杰豪劳务公司时一个基位降了3%，郑美聪转包后价格翻了五倍，扰乱了市场，是所有参与者恶意串通损害被告利益的行为；4、合同都是顾洪波等参与人私刻我公司的公章，利用郑美聪分包劳务的优势，由郑美聪指挥，郑鑫骉、郑文杰、顾洪波甚至郭贤刚共同策划、恶意串通，可能涉嫌刑事犯罪。干了活的人是需要获得工程款，但需要鉴定工程量。因印章虚假，原告的合同相对方应该是顾洪波，若有证据证实原告施工，也只能向顾洪波主张权利。另外郑美聪对于河北安装公司已与甲方解除合同的情形是知情的，但是是不配合的，郑美聪有违约行为；5、2019年7月11日，我公司已登报声明，声明我公司黄陂刘家山项目部公章作废；6、河北安装公司与湖北龙源公司解除合同后，目前没有结算；7、原告若为包工头，其无权将农民的工资据为己有。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。第三人河北杰豪建筑劳务分包有限公司述称：我公司在2018年9月20日与河北省安装工程有限公司签订了劳务施工合同，同时与郑美聪施工作业队就该项施工签订了施工协议书，由郑美聪组织人员施工。2018年11月16日，河北省安装工程有限公司根据郑美聪施工情况，付给我公司2426238元劳务费，我公司扣除税费及相关费用后，剩余的2314873元已通过我公司的建行账户付给了郑美聪提供的施工人员的委托人账户。我公司不知道具体施工情况和本案发生经过。今年3月，河北省安装工程有限公司就该项目结算向郑美聪征求意见，要求郑美聪答复，郑美聪一直未回复。随后我公司员工李钊通过电话、短信、微信和邮件通知郑美聪，仍没有答复。我公司有资质，郑美聪系挂靠我公司，她提交了委托书，杨某某、郑鑫骉等十几个人都是郑美聪提供的收款人，只要向这些人付款，都是合法的。河北安装公司与湖北龙源公司的合同解除后至今没有结算，主要是联系不上郑美聪，郑美聪不配合。第三人郑美聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月，湖北龙源新能源有限公司作为招标人，国电诚信招标有限公司为招标代理机构，对湖北黄陂刘家山(46.2MW)风电项目风机及箱变基础施工工程进行网上招标，招标范围：风机基础与箱变（配变）基础施工，风机与箱变（配变）接地引出敷设，基础环的卸车、检验、现场保管与安装，其他预埋件的制作安装(如电缆预埋管、支架)以及施工图纸中标明的其他工程内容（如防腐防水等要求）。发包方负责办理永久占地手续及相关费用，施工单位负责临时占地(征林)的手续等事宜及相关费用，施工余土外运等。2017年6月5日，河北省安装工程有限公司中标该工程，中标金额为10971512.23元。2017年8月21日，湖北龙源新能源有限公司与河北省安装工程有限公司签订了湖北黄陂刘家山(46.2MW)风电项目风机及箱变基础施工合同，签约合同价为10971512.23元，工期为120日。2018年9月20日，河北省安装工程有限公司与河北杰豪建筑劳务分包有限公司签订了一份建筑工程施工劳务分包合同，约定劳务分包内容：湖北黄陂刘家山(46.2MW)风电项目风机及箱变基础施工工程劳务施工，分包合同价款为9445175元，工期为120天，河北杰豪建筑劳务分包有限公司的项目经理为郑美聪，江旭光代表河北省安装工程有限公司与郑美聪代表河北杰豪建筑劳务分包有限公司签订了上述合同。同日，河北杰豪建筑劳务分包有限公司的代表人王少飞与郑美聪签订了一份作业队承包协议书，约定甲方将湖北黄陂刘家山(46.2MW)风电项目风机及箱变基础施工工程劳务作业施工以承包形式交由乙方完成，合同价款为9012000元，工期为120天，乙方现场负责人员为郑美聪。协议书约定：在合同实施过程中，甲方安排人员办理与总包单位的收款、结算、开具发票等事项，甲方根据需要安排现场管理人员协助乙方施工管理的，发生的相关费用由乙方承担；乙方自愿承担合同中约定杰豪劳务公司的责任和义务，全面负责本工程项目的劳务作业施工组织实施，严格按总包方的施工方案、交底和规范组织施工并以合同签约价承担本项目实施的风险并获得利润，食宿乙方自理并承担费用，且自愿以个人及其家庭全部财产作为本工程全部债权债务及由本工程所引发的全部法律责任的担保。乙方应当按照《劳动合同法》的要求，合法用工，并依法办理各种用工手续，实行劳务实名制管理。乙方在开工进场前将劳务人员信息、身份证复印件等交甲方查验留存。劳务作业费支付按总包方相应付款时间支付，甲方收到相应款项后3日内完成向乙方的支付。甲方与建设单位（总承包单位）签订的承包合同是本合同的执行条件之一，本合同未尽事宜，双方参照总承包合同执行。郑美聪作为乙方代表在协议上签名。郑美聪、郑文杰、郑鑫骉、杨雅丽、李迎新、施向奔、郑文艳、陈子然、章小平、黄新丰、尚曼宇、尚启礼、尚晓勉等各班组的工人出具了委托其班组负责人办理工资收取的授权委托书，由郑美聪提交给河北杰豪建筑劳务分包有限公司。上述合同签订后,郑美聪组织各施工队对约定的工程进行了施工。经湖北龙源新能源有限公司的现场负责人证实：河北省安装工程有限公司指定的工程项目经理是郑美聪，郑美聪的丈夫郑文杰和儿子郑鑫骉是总负责，顾洪波是郑美聪的员工，负责现场，江旭光、郑文杰、郑鑫骉、顾洪波均系代表河北省安装工程有限公司参加项目协调会。湖北龙源新能源有限公司已与河北省安装工程有限公司解除施工合同。2018年6月25日，郑美聪施工作业队的负责人郑鑫骉（郑美聪之子）以河北省安装工程有限公司黄陂刘家山项目部（甲方）的名义与案外人郭贤刚（乙方）签订了一份风机基位施工协议书，协议书加盖“河北省安装工程有限公司黄陂刘家山项目部”章，约定甲方将湖北黄陂刘家山(46.2MW)风电项目风机及箱变基础施工工程的21个风机基础的基位施工分包给乙方，每个风机基础的施工费为62000元，总价1302000元。2018年9月11日，郑美聪施工作业队的带班工长顾洪波以河北省安装工程有限公司黄陂刘家山项目部（甲方）代表的名义与案外人郭贤刚（乙方）、李建伟（丙方）签订了一份补充协议，协议书加盖“河北省安装工程有限公司黄陂刘家山项目部”章，约定乙方将与甲方签订的龙源湖北刘家山风电项目基础挖掘工程一次性转让给丙方，转让费220000元。2018年9月11日，郑美聪施工作业队的带班工长顾洪波以河北省安装工程有限公司黄陂刘家山项目部（甲方）的名义与原告李建伟（乙方）签订了一份风机基位施工协议书，协议书加盖“河北省安装工程有限公司黄陂刘家山项目部”章，约定甲方将湖北黄陂刘家山(46.2MW)风电项目风机及箱变基础施工工程的21个风机基础的基位施工分包给乙方，每个风机基础的施工费为62000元，总价1302000元。2018年9月13日，郑美聪施工作业队的带班工长顾洪波以河北省安装工程有限公司黄陂刘家山项目部（甲方）的名义与原告李建伟（乙方）签订了一份基础土方清理合同，合同加盖“河北省安装工程有限公司黄陂刘家山项目部”章，约定由乙方人工清理清平21个机位，包干价48300元。李建伟于2018年9月11日进场施工，至2018年底已完成9个基位的施工及土方清理，因项目部负责人明确表示不履行合同，而致合同中止履行。项目部至今未向李建伟支付已完工的工程款。2018年12月20日，湖北龙源新能源有限公司与河北省安装工程有限公司签订了湖北黄陂刘家山项目风机及箱变基础施工工程解除合同协议书，双方同意解除原合同。合同约定：乙方在项目所在地采购的施工原材料，租赁的机械设备、场地及人工等费用，乙方必须负责协调解决并将所有欠款结清，甲方不再承担此部分费用。2019年4月13日，湖北龙源新能源有限公司黄陂刘家山项目部向河北省安装工程有限公司出具了“关于尽快来人解决湖北黄陂刘家山风电项目风机基础施工遗留问题及工程结算的函”，通知表明：2019年3月以来，有多伙人员至我公司项目部讨要贵公司拖欠的款项约294.85万元，现要求贵公司尽快解决相关欠款问题。其中：1、欠钢筋款约130万元；2、欠风机基础开挖工程款约78万元；3、欠双河搅拌站约48.5万元；4、……；5、……。2019年3月7日，武汉鑫双利商贸有限公司起诉河北省安装工程有限公司要求支付钢材货款；2019年5月6日，段珅起诉河北省安装工程有限公司要求支付商品砼货款。2019年6月27日，河北省安装工程有限公司以郑美聪施工作业队的带班工长顾洪波未经河北省安装工程有限公司授权，使用伪造的河北省安装工程有限公司黄陂刘家山项目部印章签订合同，涉嫌伪造公司印章罪和合同诈骗罪为由，向武汉市公安局黄陂区分局报案。武汉市公安局黄陂区分局于2019年7月12日发出立案告知书，对河北省安装工程有限公司黄陂刘家山项目部印章被伪造一案立刑事案件侦查。2019年8月10日，武汉市公安局黄陂区分局作出陂公（蔡）鉴通字（2019）第13号鉴定意见通知书，鉴定意见是：“河北省安装工程有限公司黄陂刘家山项目部”印文与样本上相同内容的印文不是同一枚印章所盖印。目前该案尚在侦查中。2019年7月14日，项目业主湖北龙源新能源有限公司项目部和项目监理吉林省吉华电力建设工程项目管理有限公司项目部出具了一份工程量确认单：河北省安装公司工程有限公司已与湖北龙源新能源有限公司解除刘家山(46.2MW)风电项目风机及箱变基础工程合同，该公司在合同履行期间，经监理与业主单位确认：基坑开挖单项完成9个，验收合格具备浇筑混凝土垫层条件，具体有26#、25#、24#、23#、22#、20#、18#、09#、06#，共计9个。另查明，2018年11月14日，湖北龙源新能源有限公司向河北省安装工程有限公司支付工程款2703456.08元；2018年11月15日，河北省安装工程有限公司向河北杰豪建筑劳务分包有限公司支付工程款2426238元；河北杰豪建筑劳务分包有限公司于2018年11月16日分别向各班组负责人发放工资，具体为支付郑文艳250000元、支付陈子然250000元、施向奔250000元、黄新丰250000元、尚启礼250000元、尚晓勉214873元、李迎新150000元、杨雅丽150000元、郑鑫骉150000元、尚曼宇150000元、郑美聪150000元、章小平100000元，共计2314873元。本案审理中，2019年8月22日，李建伟申请对涉案工程进行造价评估。后经本院委托，委托事项：对黄陂刘家山风电项目风机及箱变基础工程风基基础中的风机基位施工和基位土方清理的已完成的部分(目前完成9个26#、25#、24#、23#、22#、20#、18#、09#、06#)的工程造价进行鉴定。湖北路港工程咨询有限公司于2019年12月9日作出路港咨(2019)第378号工程造价鉴定意见书（本院于2019年12月19日收到鉴定意见书），工程造价的鉴定结论：依据不同的证据资料可以得出不同鉴定结论，我们把依据不同的证据资料得到的鉴定结论分别列出，供人民法院根据实际情况选择使用。1、依据《风机机位施工协议书》、《基础土方清理合同》的鉴定意见依据《风机机位施工协议书》、《基础土方清理合同》,对黄陂刘家山风电项目风机及箱变基础工程风基基础中的风机基位施工和基位土方清理的已完成的部分(目前完成9个26#、25#、24#、23#、22#、20#、18#、09#、06#)的工程造价进行鉴定，可供选择性的鉴定结论为人民币伍拾柒万捌仟柒佰元整(￥578700元)。2、依据土石方工程量、2013版湖北省消耗量定额估算的鉴定意见现场勘验时，只有9#、12#基坑没有回填，9#场地挖山较高，12#场地较平，基坑底尺寸基本相同，我方按9#、12#基坑现场勘验情况，依据施工图计算工程量，套用2013版湖北省消耗量定额计算9#、12#基坑工程造价，取二者的平均数，乘以数量9个后，作为9个基位的工程造价的估算值。依据土石方工程量、2013版湖北省消耗量定额对黄陂刘家山风电项目风机及箱变基础工程风基基础中的风机基位施工和基位土方清理的已完成的部分(目前完成9个26#、25#、24#、23#、22#、20#、18#、09#、06#)的工程造价进行鉴定，可供选择性的鉴定结论估算值为人民币壹佰壹拾柒万柒仟肆佰陆拾伍元伍角玖分(￥1177465.59元)。后本院组织对该鉴定进行了质证，原告认为：鉴定意见是具有鉴定资质的权威机构出具的，并且在出具之前已经完整获取工程量清单和勘验报告，鉴定明确表明清单工程量没有包含设计地面以上需要开挖的山体工程，岩石类别是以报告为准，开挖深度仅仅计算了3.5米；鉴定意见没有以龙源公司和安装公司的合同来定，是因为投标单价严重偏低。被告认为：鉴定意见书只列举了两种鉴定意见，这两种鉴定意见都是错误的，没有尊重事实，没有把龙源公司和安装公司的投标清单价格和合同执行清单价格作为依据。国家关于定额的使用是有规定的，本鉴定使用定额没有依据。龙源公司在合同中对于工程量是完全确定的，是一个市场行为，价格高低都应该采用。不能采用原告和顾洪波约定的价格的原因是他们严重偏离了近6倍；其中鉴定说明中载明本鉴定意见包含六米*十米的入坑坡道的工程量。这个入坑坡道的工程量不应包含在鉴定中。依据新能源公司出具的施工图，也不包括入坑坡道工程和修路工程，鉴定意见包括了削山和修路的工程，这个工程量是很大的；据甲方提供岩土工程勘察报告和工程图纸，地勘报告土质是全风化麻岩石，类别就是中硬土，场地类别为一类，而鉴定意见采用的是岩石类，需机械凿打岩石，大大提高了单价；工程量计算范围有错误，我方的土方工程仅含挖一般土石方、回填方及土方外运用，不再包含别的内容；本工程实际完成交付基础仅为三个，仅三个基础具备回填条件，鉴定意见中回填工程量按9个来算是错误的。总之，鉴定意见书没有尊重现场事实，扩大了工程范围，大大扩大了工程量，得出的工程总量是错误的，不能作为定案的依据。第三人河北杰豪建筑劳务分包有限公司对该鉴定意见书的质证意见与河北省安装工程有限公司一致。本院认为，据审理查明的事实，河北省安装工程有限公司发包的湖北黄陂刘家山风电项目风机及箱变项目基础施工工程系由河北杰豪建筑劳务分包有限公司出借资质，实际由郑美聪独立组织施工，郑美聪在经营风险等方面是独立于河北杰豪建筑劳务分包有限公司的,郑美聪是实体义务的履行者和权利的最终享有者。河北省安装工程有限公司与郑美聪之间存在事实上的建设工程施工合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同无效”。故河北省安装工程有限公司与河北杰豪建筑劳务分包有限公司签订的建设工程施工劳务分包合同无效；河北杰豪建筑劳务分包有限公司与郑美聪施工作业队签订的承包协议书亦属无效。在河北省安装工程有限公司与河北杰豪建筑劳务分包有限公司、郑美聪之间的法律关系中，河北省安装工程有限公司是发包人，出借资质的建筑工程企业河北杰豪建筑劳务分包有限公司为名义上承包人，郑美聪是实际承包人和实际施工人。本案争议的是湖北黄陂刘家山风电项目风机及箱变项目基础施工工程中的风机基位施工和基位土方清理工程，系由郑美聪借用河北杰豪建筑劳务分包有限公司的名义与河北省安装工程有限公司签订施工劳务合同引发的纠纷。郑美聪作为实际承包人，在安排施工过程中，其雇请的人员顾洪波以河北省安装工程有限公司黄陂刘家山项目部的名义将风机基位施工和基位土方清理工程分包给李建伟，实质上是郑美聪与李建伟之间存在事实上的建设工程施工合同关系，李建伟作为个人无建筑施工企业资质，双方之间的合同无效。在河北省安装工程有限公司、郑美聪、李建伟之间的法律关系中，河北省安装工程有限公司是发包人，郑美聪系违法分包人，李建伟系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。经监理与业主单位确认：基坑开挖单项完成9个，验收合格具备浇筑混凝土垫层条件，具体有26#、25#、24#、23#、22#、20#、18#、09#、06#，共计9个。湖北路港工程咨询有限公司于2019年12月9日作出的路港咨(2019)第378号工程造价鉴定意见书，1、依据《风机机位施工协议书》、《基础土方清理合同》的鉴定结论为578700元；2、依据土石方工程量、2013版湖北省消耗量定额估算的鉴定结论为1177465.59元。本院根据实际情况选择按合同约定支付工程价款的鉴定意见。对于河北省安装工程有限公司关于鉴定意见书没有尊重现场事实，扩大了工程范围，大大扩大了工程量，得出的工程总量是错误的，不能作为定案的依据的抗辩意见，本院认为湖北路港工程咨询有限公司具备鉴定机构资质，其鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，且本院并未选择依据土石方工程量、2013版湖北省消耗量定额估算的鉴定结论，故对河北省安装工程有限公司的上述抗辩意见不予采信。从案件反映的情况看，本案合同的中止履行系郑美聪施工队在未明确权利义务的情形下擅自离场所致。同时按照合同相对性的原则，郑美聪应承担向李建伟支付工程价款的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人；发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。湖北龙源新能源有限公司与河北省安装工程有限公司签订的湖北黄陂刘家山(46.2MW)风电项目风机及箱变基础施工合同已于2018年12月20日解除，但河北省安装工程有限公司与湖北龙源新能源有限公司至今未予办理工程结算事宜，其对所已收取的工程款中所涉具体施工项目及价款未提交相关证据予以明确，该笔工程款支付的时间为2018年11月14日，李建伟完成9个基位的时间为2018年底，从时间上看，该笔工程款并未包含李建伟已完成的工程价款。河北省安装工程有限公司在与甲方的合同解除后，一直未履行结算义务，怠于行使其权利，致使李建伟作为实际施工人获得劳务费的权利无法实现，故河北省安装工程有限公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人李建伟应获得的工程款承担连带清偿责任。出借资质的河北杰豪建筑劳务分包有限公司承担因其违反法律规定出借资质的法律责任，在本案不承担民事责任。关于河北省安装工程有限公司申请追加顾洪波为第三人的意见，虽然郑美聪未到庭应诉，但依据河北省安装工程有限公司和河北杰豪建筑劳务分包有限公司的陈述意见，河北省安装工程有限公司的报案材料，以及案外人湖北龙源新能源有限公司的调查笔录，可以确认顾洪波系郑美聪的聘用人员，在本案中无需追加顾洪波为第三人。河北省安装工程有限公司提出的因顾洪波涉嫌伪造印章和合同诈骗的犯罪行为，公安机关已受理报案，本案应中止审理的意见，本院认为顾洪波系郑美聪的聘用人员，其在项目施工中曾代表河北省安装工程有限公司出席项目协调会，已经足以让交易相对人产生合理信赖，让相对人负有对印章真实性进行实质审查的义务，不利于保护交易安全，顾洪波的行为具备表见代理的特征；且不论顾洪波是否应承担刑事责任，本案的民事责任均依法应由其他民事主体承担；同时，利用伪造的印章签订合同和伪造印章不属于同一法律关系，即使顾洪波伪造印章的行为成立，亦不影响本案的审理；故对河北省安装工程有限公司的上述意见依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑美聪向李建伟支付工程款578700元。二、河北省安装工程有限公司在欠付工程价款范围内对第一项中郑美聪应承担的责任向李建伟承担连带清偿责任。三、上述款项均于本判决生效后十日内付清。四、驳回李建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，减半收取计5115元，诉前保全费4020元，鉴定费8000元，合计17135元，由第三人郑美聪、被告河北省安装工程有限公司共同负担。（原告李建伟已预交，第三人郑美聪、被告河北省安装工程有限公司于本判决生效后十日内将其应负担的费用支付给原告李建伟）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇一九年十二月三十日书记员  黄 容