wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5975号原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市青年中路80号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：刘飞，男，1983年12月26日生，汉族，住江苏省如东县。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告刘飞金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹏鹏到庭参加诉讼，被告刘飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币77000元、借期内利息3178.34元，暂计算至2018年12月3日的罚息9417.64元、复利1037.45元（之后的罚息、复利按照合同约定的标准计算至实际给付之日止）。2、判令被告赔偿原告律师费9063元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告因日用百货向原告借款77000元，借款期限自2016年5月25日至2017年5月25日，利率为固定日利率0.01692%，月利率为0.50750%。合同约定的还款方式为被告按月付息（付息日为每月21日），到期一次还本，被告违约的，则应自应付之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同年5月25日，原告向被告交付贷款本金。被告在借款后未按照合同约定偿还借款及利息，该笔贷款自2016年10月份开始逾期，借款期限届满后被告未按约归还本金及相应利息。截至2018年12月3日尚欠贷款本金77000元、利息3178.34元、罚息9417.64元、复利1037.45元，合计90633.43元。自逾期之日起至今，原告多次催收，被告仍未支付。原告为实现该笔债权支付律师费9063元，该笔费用依据借款合同应由被告承担。被告刘飞未应诉答辩。因被告刘飞未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告中信银行南通分行提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、中金金融认证中心有限公司资质以及认证报告、刘飞中信银行个人账户明细、刘飞个人贷款逾期欠款说明、委托合同等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，法院认定事实如下：2016年5月25日，被告刘飞（甲方）通过网上银行使用USBkey数字签名方式与原告（乙方）签订编号为2016网信用贷字第21000617358910345192的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币77000元，用于日用百货，日利率0.01692%，即月利率0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数，贷款期限自2016年5月25日起至2017年5月25日止，自贷款发放日起计息。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。被告应当于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告方开立的放/还款账户（账户名称：刘飞，账号：62×××01），并不可撤销地授予原告于还款日直接从该账户划收应收款项。若被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。2016年5月25日，原告向被告刘飞发放贷款77000元，期初被告尚能按期还息，已偿还利息1511.01元、复利0.49元，2016年10月21日被告开始逾期，截至2018年12月3日，被告尚欠本金77000元、利息3178.34元、罚息9417.64元、复利1037.45元，合计90633.43元未归还。原告中信银行南通分行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告为本案诉讼委托江苏高仁律师事务所代理，并签订了委托代理合同，约定律师代理费为9063元。本院认为，案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告中信银行南通分行依约向被告刘飞提供了本金金额77000元贷款，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款。被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还本金并支付相应的罚息、复利。原告要求被告刘飞偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费系按照《江苏省律师服务收费管理办法》规定的相应标准计算，虽未实际给付，然双方已签订委托代理合同，已属实现债权所发生的必要费用，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司南通分行借款本金77000元、利息3178.34元。二、被告刘飞于本判决发生法律效力之日起十日内,一次性支付原告中信银行股份有限公司南通分行案涉借款本金截止到2018年12月3日的罚息9417.64元、复利1037.45元，及自2018年12月4日起至实际还清之日止的罚息、复利，以本金77000元和利息3178.34元之和80178.34元为基数，按照月利率0.5075%即年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算。三、被告刘飞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行支付律师费损失9063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元（已减半），由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2292元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 毛 策 骏法官助理 见习钱湘湘二〇一九年十二月二日书 记 员 庄 培 培
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2969号之一申请执行人：大冶市卫生健康局。住所地：大冶市罗家桥街办长乐大道总部经济中心。法定代表人：梅向东，该局局长。被执行人：陈敬星，男，1975年3月28日出生，汉族，住大冶市。被执行人：王青英，女，1981年12月23日出生，汉族，住大冶市。申请执行人大冶市卫生健康局与被执行人陈敬星、王青英行政非诉执行一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281行审204号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人大冶市卫生健康局于2019年9月29日向本院申请执行，要求被执行人陈敬星、王青英缴纳社会抚养费110076元。1.在执行过程中，本院已向被执行人陈敬星、王青英送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行；2.本院于2019年10月17日作出执行决定书，将被执行人陈敬星、王青英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；3.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈敬星、王青英名下相关财产信息，未发现有银行存款等可供执行的财产；4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人陈敬星、王青英的其他可供执行财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈敬星、王青英经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人大冶市卫生健康局释明被执行人陈敬星、王青英的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2969号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人大冶市卫生健康局发现被执行人陈敬星、王青英具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴茂林
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2601号之一原告：杜伟权，男，1991年2月11日出生汉族，住广州市从化区。被告：禤姻彤，女，1993年2月17日出生汉族，住广州市从化区。原告杜伟权与被告禤姻彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。原告杜伟权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交一半案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜伟权撤回起诉处理。本案受理费42元由原告杜伟权负担（已付）。审 判 长  莫柱生人民陪审员  孟繁华人民陪审员  陈玉芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何颖怡
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申89号 张波： 你因犯组织卖淫罪一案，不服本院（2019）川01刑终949号刑事裁定，以原审认定部分事实证据不足，你的行为在犯罪过程中仅起联系介绍作用，不构成组织卖淫罪，原判适用法律错误为由向本院提出申诉，请求再审并依法改判你犯介绍卖淫罪。 经对该案进行复查，本院认为，原审认定你犯组织卖淫罪事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。关于你提出在犯罪过程中你仅起联系介绍作用，并未招募、雇佣卖淫女，亦未对卖淫女进行管理和控制，不构成组织卖淫罪的申诉理由。本院认为，在案证人证言、书证、检查、辨认笔录、被告人的供述、同案犯的刑事判决书、电子数据等证据于原审庭审中由公诉机关予全面展示并经庭审质证，能够相互印证并形成证据锁链，足以证实你对案涉卖淫组织人员及活动进行了全面管理，符合组织卖淫罪的构成要件。因此，原审认定你与郑怀琼组织、策划、指挥妇女进行卖淫活动的行为构成组织卖淫罪，判处你有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，并无不当。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终830号 上诉人（原审被告）：施正仙，女，1975年1月12日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 原审被告：义乌市华姿袜业有限公司，住所地：义乌市东苑工业小区青口清溪东路35号。 法定代表人：李兰香。 原审被告：义乌市雅绢袜业有限公司，住所地：义乌市义西工业园区。 法定代表人：吴建伟。 原审被告：吕明旭，男，1964年11月18日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：李兰香，女，1964年1月20日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：吴建伟，男，1954年12月10日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：吕志航，男，1992年4月9日出生，汉族，住义乌市。 上诉人施正仙因与被上诉人浙江义乌农村商业银行股份有限公司、原审被告义乌市华姿袜业有限公司、义乌市雅绢袜业有限公司、吕明旭、李兰香、吴建伟、吕志航金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初15706号民事裁定，向本院提起上诉。 施正仙上诉称，其一直在东阳从事袜子营销业务，长期居住在东阳，请求将本案移交东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，案涉保证函约定：（五）本保证函履行过程中发生争议，由贵社（行）所在地人民法院管辖。该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。浙江义乌农村商业银行股份有限公司住所地在义乌市，义乌市人民法院依法享有管辖权。综上，施正仙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇一九年十二月三十日 代书记员 唐晓涛
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1074号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌中金医药技术有限公司,注册地址：江西省南昌市高新开发区高新大道589号南昌大学科技园孵化大楼新楼九楼，统一社会信用代码：91360106784142508A。 法定代表人：余全华。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18915306号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金10858.98元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金10533.21元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18915306号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘海璇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21341号原告（被告）:李秀军，男，1980年6月5日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：王保亮，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，住北京市朝阳区。被告(原告):北京博艺达装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村村委会东1000米，统一社会信用代码91110113771984845M。法定代表人：张发，总经理。委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。原告（被告）李秀军与被告（原告）北京博艺达装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案。原告（被告）李秀军与被告（原告）北京博艺达装饰工程有限公司均于2019年12月25日以双方已达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（被告）李秀军与被告（原告）北京博艺达装饰工程有限公司的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（被告）李秀军撤诉；二、准许被告（原告）北京博艺达装饰工程有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告（被告）李秀军与被告（原告）北京博艺达装饰工程有限公司各自负担10元（均已交纳）。审 判 长  张 锐人民陪审员  何美珠人民陪审员  殷月清二〇一九年十二月二十六日法官 助理  崔东阳书 记 员  刘 昶
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初4912号 原告：张某，女，1971年1月24日出生，汉族，住仙居县。 原告：应某，女，1969年9月19日出生，汉族，住仙居县。 监护人：张某，女，1971年1月24日出生，汉族，住仙居县。 两原告的委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。 被告：俞某，女，1949年2月5日出生，汉族，住仙居县。 被告：郭某1，男，1965年11月22日出生，汉族，住仙居县。 被告：郭某2，男，1976年1月1日出生，汉族，住仙居县。 三被告委托代理人：陈国东，浙江神仙居律师事务所律师。 原告张某、应某与被告俞某、郭某1、郭某2为继承纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法由审判员徐妙芳独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张秀梅和被告俞某、郭某1、郭某2及其代理人陈国东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告起诉称：两原告系同胞姐妹关系，应明登（又名应三苟）是两原告父亲，两原告的母亲王如香因病去世已三十余年，原告应某天生智力障碍，生活不能自理。应明登和王如香在夫妻关系存续期间，分得坐落于仙居县间猪栏，土地使用证号为2603147。后应明登于2018年11月因病去世。应明登生前与被告俞某共同生活了一段时间，被告郭某1、郭某2系被告俞某的儿子。应明登去世后，三被告将上述房屋门锁锁掉，造成原告应某无房居住。两原告欲行使继承权，多次与被告交涉无果。据此，两原告请求对应明登所有位于仙居县南峰街道上应村一间半房屋及一间猪栏间享有继承权，诉讼费用由被告负担。 本院认为，经当庭审理查实，原告应某婚后生育一子，现已成年。原告张某所称原告应某儿子患有精神疾病，但无相应证据予以佐证。两原告系姐妹关系，原告张某作为原告应某监护人不符合法律规定，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张某、应某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐妙芳 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 蒋宇婷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1766号上诉人（原审原告）：安陆振威投资开发有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道南50号。统一社会信用代码：91420982562747907U。法定代表人：蔡启明，公司经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴军波，男，1979年2月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：江明敏，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐自升，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：湖北自升房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇珍珠坡路51号。统一社会信用代码：91420923568305544Y。法定代表人：徐自升，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛仁元，湖北仁伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北东元坤新型建材有限公司。住所地：湖北省云梦县隔蒲潭镇水酒铺村。法定代表人：谢东方，公司总经理。上诉人安陆振威投资开发有限公司因与被上诉人吴军波、江明敏、徐自升、湖北自升房地产开发有限公司、湖北东元坤新型建材有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在未查清案涉房屋是否办理了正式的不动产权登记手续的情况下，仅凭案涉房屋于2012年12月31日办理了房屋产权预告登记和抵押预告登记就认定案涉房屋产权归徐自升所有，并可供执行，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定的“认定基本事实不清”的情形，应发回一审法院重审。另，一审法院应按财产案件标准计收本案受理费，本院一并指出。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初295号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。上诉人安陆振威投资开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十二月三十日法官助理陈诚法官助理王道见
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3927号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：陈明明，男，1985年3月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告陈明明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年十二月二十九日书记员 王兴刚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6480号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：揭平，男，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：汪永强，浙江贞信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶广生，男，1970年12月14日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人揭平因与被申请人饶广生民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 揭平申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。请求：1.撤销一审、二审判决，改判揭平无须支付借款30万元及利息；2.本案一、二审诉讼费用由饶广生承担。事实和理由：1.原审法院对于借贷关系中基础的款项交付并没有查清，属于基础证据不足。揭平从来没有向饶广生借过50万元，揭平也没有拿到过饶广生的款项，因此一审法院认定的基础事实是错误的。二审法院在这个基础上是查清楚的，也明确了饶广生款项交付问题存在的矛盾与问题所在，特别是饶广生在庭审过程和笔录中的矛盾与不一致陈述，但仍然没有采信。证明款项交付的责任是在饶广生，但饶广生在原审中无法证明款项交付的事实。揭平当庭陈述前后一致的庭审笔录，应当得到法官的采信。2.原审保护非法利益。本案中揭平与饶广生不存在金钱上的借贷关系，只是在澳门玩的筹码，并非真正意义上的民间借贷纠纷，用于赌博的筹码并不能等同于人民币或港币，不能认定为借款合同的证据。因此揭平与饶广生并不是法律上的借贷关系，其主张返还借款应当予以驳回。饶广生明知揭平在澳门赌博仍然借筹码给揭平也是违法的，对其违法行为应承担后果。 本院经审查认为，本案当事人双方之间的民间借贷关系有揭平向饶广平出具的借条为凭，且在案涉借条出具后揭平亦有通过银行转账方式向饶广生还款的行为，故原审认定本案民间借贷关系成立的事实并不存在缺乏证据证明的情形。揭平抗辩案涉借款系出借赌博筹码而形成，但其仅提供当事人双方的出入境记录尚不足以支持其主张。原审法院结合现有证据及双方当事人陈述，认定双方借贷关系成立，揭平应承担还款责任并无不当。 综上所述，揭平的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回揭平的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  杨 春 审判员  何 君 二〇一九年十二月二十七日 法官助理周昊 书记员向往
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0502刑初1152号 自诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行，法定代表人朱健,统一社会信用代码91330500554019272B，住所地浙江省湖州市天元颐城尚座1幢连家巷路56-70号（双号）。 诉讼代理人杨新荣，系自诉人公司员工。 被告人刘法林，男，1980年2月25日出生，汉族，住址湖北省广水市。 自诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行以被告人刘法林犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而申请撤诉。 本院认为，自诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行撤回自诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢文浩 人民陪审员  孙利瓦 人民陪审员  陆雪英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  段梦园
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4355号原告：殷向刚，男，汉族，1977年7月21日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。被告：李伟锋，男，汉族，1975年2月19日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告殷向刚与被告李伟锋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告殷向刚于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷向刚提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷向刚撤诉。案件受理费11200元，减半收取计5600元，由原告殷向刚有负担。审判长  刘书堂审判员  刘春华审判员  王 立二〇一九年十二月三十一日书记员  唐 淼
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5770号上诉人（原审原告）：方新胜，男，汉族，1964年2月15日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝来生，男，汉族，1975年1月13日生，住河南省太康县。上诉人方新胜因与被上诉人祝来生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初6110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。方新胜上诉请求：撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初6110号民事裁定，指令太康县人民法院进行审理。事实与理由：上诉人诉被上诉人一案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院没有按照法院规定公告送达，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。祝来生未答辩。方新胜向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告方新胜损失40万元，后续治疗费发生后再另行处理。一审法院认为，被告祝来生现并未在太康县五里口乡祝庄居住，依据原告方新胜提供的证据无法确定被告祝来生的经常居住地，故被告祝来生的住址情况不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定裁定如下：驳回原告方新胜的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。本案上诉人在起诉时提供了被上诉人的姓名、住址和联系方式等信息，提出的被告具体明确，符合起诉条件。一审法院以被告祝来生的住址情况不明确为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初6110号民事裁定；二、本案指令太康县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  张新建审判员  杨 睿二〇一九年十二月二十六日法官助理贺宁伟书记员于巍威
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民特16号申请人:宋心花，女，1968年7月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人:帅起宣，男，1966年12月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：帅敏，男，1992年10月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，系帅起宣儿子。申请人宋心花申请认定帅起宣无民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宋心花称：宋心花系帅起宣妻子，帅起宣于2017年8月24日在工作中受伤，无锡市中诚司法鉴定所于2018年11月6日经鉴定确认帅起宣完全运动性失语评定为五级残疾等，帅起宣存在语言等障碍，无法表达意见，为保证帅起宣的民事权利能够实现，故向法院申请确认帅起宣为无民事行为能力人，并依法指定宋心花作为帅起宣的监护人。审理中，宋心花变更申请：请求确认帅起宣为限制民事行为能力人，并依法指定宋心花作为帅起宣的监护人。经审理查明：帅起宣，男，1966年12月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。1992年1月5日，帅起宣与宋心花登记结婚。2018年11月6日，无锡中诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明帅起宣完全运动性失语评定为五级残疾，偏瘫（肌力4级以下）评定为七级伤残，脑叶部分切除术后评定为九级残疾。2019年10月23日，帅起莲到庭作证。帅起莲陈述其系帅起宣的妹妹，宋心花系帅起宣的妻子，帅起宣尚有母亲在世，另有帅敏、帅勇二子，无其他近亲属。2019年10月9日，宋心花向本院提出申请，要求认定帅起宣为无民事行为能力人，并指定其为帅起宣的监护人。为此，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对帅起宣的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2019年12月10日出具《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：1、鉴定诊断：脑外伤所致智能损害（轻度）；2、民事行为能力的评定：被鉴定人帅起宣目前具有限制民事行为能力。宋心花、帅敏均对上述鉴定意见书无异议。本院认为，经鉴定帅起宣目前具有限制民事行为能力，申请人宋心花作为帅起宣的近亲属，申请宣告帅起宣限制民事行为能力，符合法律规定的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告帅起宣为限制民事行为能力人。二、指定宋心花为帅起宣的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘家强二〇一九年十二月二十日书记员  杨 怡
北京市大兴区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0115行赔初12号原告贾大鹏，男，1973年12月28日出生，无业，汉族，住北京市大兴区。委托代理人杜伟，北京英云律师事务所律师。委托代理人岳迪，北京允宏律师事务所律师。被告北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。法定代表人张国柱，镇长。委托代理人高亮，男，北京市大兴区榆垡镇人民政府干部。委托代理人王冰，北京兴开律师事务所律师。原告贾大鹏与被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告贾大鹏诉称，原告于1990年经北京市大兴区榆垡镇西宋各庄村村委会同意在北京市大兴区榆垡镇西宋各庄农贸街38号院所位置建平房三间，面积311.8平方米，自2010年起一直向北京市大兴区榆垡镇西宋各庄村经济合作社缴纳土地使用费，后经常居住于此。原告对北京市大兴区榆垡镇西宋各庄农贸街38号的房屋有合法的财产权，该权利受《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的保护。2016年4月3日夜里趁原告不在家时，突然大量不明身份的人员将上述房屋实施强制拆除。经信息公开，2017年8月2日得知，拆除原告上述房屋系被告所为，被告在没有与原告就西宋各庄农贸街38号院拆迁事宜进行协商、没有签订补偿协议，没有进行任何补偿，没有任何书面的手续和通知就违法强拆原告的房子。2017年9月19日，原告以被告行政强制行为违法为由将被告诉至大兴区人民法院，大兴区人民法院于2017年12月13日作出（2017）京0115行初191号行政判决书，确认被告于2016年4月3日拆除原告位于大兴区榆垡镇西宋各庄村农贸街38号院房屋的行政行为违法。原告认为，因被告的违法行政行为给原告造成了巨大的损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，被告作为赔偿义务机关，应当对原告的损失进行赔偿，2019年5月15日，原告向被告提出赔偿申请，要求被告赔偿原告各项损失，2019年5月30日，被告作出告知书，不予赔偿。原告认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关法律规定，原告特要求被告因违法行政给原告所造成的一切损害依法承担和履行赔偿责任。诉讼请求：1、请求被告赔偿给原告各类损失共计350万元（参考北京新机场项目住宅、非住宅及地上物拆迁实施方案，包括但不限地上物的补偿、停产停业的损失、搬迁费等各项损失）；2、支付前款赔偿费自2016年4月3日至实际给付之日的同期银行存款利息。经审理查明，原告贾大鹏之父贾方普在西宋各庄村农贸街38号院建有房屋。2016年3月30日，西宋各庄村村民委员会申请北京市志诚公证处对贾方普房屋的评估过程进行保全证据公证。北京市志诚公证处于2016年8月10日作出（2016）京志诚内经证字第00649号《公证书》，该份《公证书》载明贾方普上述房屋的面积为298.925平方米。2015年6月，北京新机场项目征地拆迁，贾方普的上述房屋列为拆迁范围内。因无法就上述房屋与贾方普达成拆迁补偿协议，北京市大兴区榆垡镇拆迁指挥部经研究，决定对贾方普的上述房屋先予执行。原告贾大鹏自述被告榆垡镇政府于2016年4月3日夜里对贾方普位于西宋各庄村农贸街38号的房屋实施了强制拆除。被告榆垡镇政府认可其对贾方普的上述房屋实施了强制拆除行为，但因无法提供确切的强制拆除时间，被告榆垡镇政府同意按照原告贾大鹏自述的拆除时间予以认定。贾方普对被告榆垡镇政府强制拆除行为不服，于2017年9月19日向本院提起诉讼。该案审理过程中，贾方普于2017年11月13日去世，原告贾大鹏向本院申请以贾方普继承人的身份继续参加本案诉讼。2017年12月13日，本院作出（2017）京0115行初191号《行政判决书》，确认被告榆垡镇政府于2016年4月3日拆除原告贾大鹏之父贾方普建设的位于北京市大兴区榆垡镇西宋各庄村农贸街38号院房屋违法。该判决已生效。2018年12月17日，原告贾大鹏向被告榆垡镇政府邮寄行政赔偿申请，请求被告赔偿原告各类损失共计320万元（参考同地段、同面积的补偿标准），并支付前款赔偿费用自2016年4月3日至实际给付之日止的同期银行存款利息。2019年1月16日，被告榆垡镇政府作出《不予赔偿决定书》，决定驳回原告贾大鹏提出的赔偿请求，不予赔偿。2019年2月27日，原告贾大鹏向本院提起行政赔偿诉讼，该案审理中因原告贾大鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2019年5月16日作出（2019）京0115行赔初2号《行政裁定书》，裁定按原告贾大鹏撤诉处理。2019年5月15日，原告贾大鹏再次向被告榆垡镇政府提交《行政赔偿申请书》，请求被告赔偿原告各类损失共计350万元（参考同地段、同面积的补偿标准），并支付前款赔偿费用自2016年4月3日至实际给付之日止的同期银行存款利息。2019年5月30日，被告榆垡镇政府作出《告知书》，内容为被告榆垡镇政府对原告贾大鹏于2018年12月17日邮寄的《行政赔偿申请书》已经作出处理，而原告贾大鹏于2019年5月15日提交的此次赔偿申请与上次申请内容一致，故不再重复处理。原告贾大鹏不服，诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案中，原告贾大鹏已于2019年2月27日就被告榆垡镇政府实施强制拆除涉案房屋的行为，提起过行政赔偿诉讼，即（2019）京0115行赔初2号案，而该案因原告贾大鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理。现原告贾大鹏又提起本案行政赔偿诉讼，要求被告榆垡镇政府赔偿各类损失，不符合法定起诉条件，故对其提起本案诉讼，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告贾大鹏的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 张文平二〇一九年十二月九日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3124号之一 申请执行人：沙文斌，男，1970年8月5日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：柳贤方，男，1981年12月1日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：赖秋安，女，1987年6月1日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人沙文斌与被执行人柳贤方、赖秋安追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1023号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沙文斌向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为人民币330795.01元及利息，并负担案件受理费3131元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人柳贤方、赖秋安发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人柳贤方、赖秋安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖秋安逾期未履行，已报告财产，被执行人刘贤方已履行30000元，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳贤方、赖秋安的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人柳贤方持有丽水市明志光电科技工程有限公司40%股权，本院已登记冻结（冻结期限至2022年7月16日），经国家企业信用信息公示系统查询，该公司已被列入经营异常名录，暂无执行价值；被执行人赖秋安名下住房公积金账户，本院已冻结，暂无法提取。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位30000元，未执行到位300795.01元及利息。暂未发现被执行人柳贤方、赖秋安有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柳贤方、赖秋安拒不履行，本院已对被执行人柳贤方、赖秋安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沙文斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柳贤方、赖秋安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月十四日 代书记员 林健芬
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执4580号申请人陈永红，女，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人王东，男，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行陈永红申请执行离婚后财产纠纷一案中。申请人向本院申请执行，申请人申请执行的标的为250000元及其他费用4445元。申请人向本院自动履行了30000元，本院划拔了20000元，余款204445元双方达成执行和解，被执行人从2020年1月起每月支付8000元，至全部付清为止。被执行人承担了本案执行费350元，现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4580号案件的执行，如被执行人未按期履行，申请人在最后履行期限届满后的两年内应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十二月二十四日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30313号原告：徐文林，男，1983年10月5日出生，汉族，华太控股（深圳）有限公司职工，住北京市海淀区。被告：北京天诚广厦物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路7号院1号楼1单元102室。法定代表人：杨玉岐，董事长。委托诉讼代理人：方学军，男，1965年8月17日出生，汉族，北京天诚广厦物业服务有限公司副总经理，住北京市朝阳区。原告徐文林（以下称原告）与被告北京天诚广厦物业服务有限公司（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人方学军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿经济损失121041元；2、被告支付交通费3000元。事实和理由：我是北京市朝阳区朝阳路五号院21号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人。被告是小区的物业管理公司。2018年7月10日下午，被告工作人员通知我涉案房屋漏水，我当时不在北京，立刻安排家人当天赶到北京查看漏水情况。次日，被告工作人员再次通知我已经将涉案房屋外的中水管道总阀关闭，但仍然不断往外漏水。我的家人进屋查看，发现屋内所有物品均泡在水中，地板、床铺均已经损毁。我在6月14日离开之前已经将所有进水总阀关闭，跑水原因是总管道中的水排不下去，全部通过我家房屋的出水口倒排进涉案房屋中。被告疏于管理导致出水管堵塞，给我造成巨大损失，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，2018年7月11日，我们进入涉案房屋查看，发现原告厨房洗手盆引入排水口的管道已经破损，是长期发霉积攒下来的。漏水原因来自于楼上的排水，原告家装修擅自改动了管道，把排水管接到了总管道上，楼上用水量大原告家就会发生积水和漏水。漏水是原告改动管道且长久不用破损导致的，不是我公司的责任，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为涉案房屋所有权人，被告为涉案房屋所在小区的物业服务公司。2018年7月11日，涉案房屋厨房洗菜盆下方管道反水，导致屋内家具物品受损。当日，被告将涉案房屋内积水清理，此后未再返水。涉案房屋为原告2010年购买的二手房，购买后进行了装修。经询，原告表示其于2018年6月14日离开涉案房屋，至漏水时未再居住使用。庭审中，本院组织双方进行现场勘验。涉案房屋内地板开裂、变形，墙面明显水渍、发霉，室内木门及门套浸水变形，屋内家具底部均有被水浸泡的痕迹；厨房洗菜盆下水管有老化破损情况，直接接入该楼主管道，地下一层管道间显示一层房屋有单独排水管接口，但涉案房屋出现返水的水管未接入单独排水管中。根据被告提供的涉案房屋所在楼层排水出户管道平面图、污水管道系统图及所在楼栋给排水设计总说明，该楼首层污废水为单独排出。经原告申请，由北京市高级人民法院摇号确定，本院依法委托北京中恒正源资产评估有限责任公司对涉案房屋因漏水导致的室内装修损失进行评估。该公司出具评估报告，确认涉案房屋内室内部分装修损失为24990.93元。原告交纳评估费8000元。庭审中，原告认为评估报告确定的装修损失数额过低，故仍要求按其诉讼请求主张，但就其主张的金额未提交证据证明。再查，被告为该小区所提供的物业管理服务以北京市建委《住宅物业服务等级规范》（三级）为依据。三级标准中关于排水系统检查的规定为：每年上汛前对雨、污水井、屋面雨水口等设施进行检查；污水泵汛期每日巡视2次，平时每周巡视1次，检查设备运行状态，每2周进行1次手动启动测试，每季度养护一次。对此，被告称已经按照服务标准要求进行了服务，对相关设施设备定期巡查、养护，污水主管道每年清理两次。被告提供《各楼室内厨房排水主管线清洗记录表》，显示2018年对涉案房屋所在单元排水主管线清洗两次，分别是3月、10月。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，承担侵权责任的方式包括停止侵害、赔偿损失等。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋返水的原因是厨房洗菜盆接入的该楼排水主管道堵塞，被告作为涉案房屋所在小区的物业服务企业，对公共设施设备负有定期巡查及维修养护义务，保障各个主管道的清洁和畅通。被告虽提交清洗记录证明对主管道进行过清理，但现有证据不足以证明被告按照相应标准充分尽到了义务，对主管道排水不畅未能及时发现、清理，导致管道堵塞返水给原告造成了损失，被告就此存在过错，应当承担侵权责任。但是，涉案房屋为一楼，被告提供的图纸并结合本院现场勘验情况可知，原告对洗菜盆下水管接口进行了改动，将水管接入整个楼的污水排水管，导致管道返水的几率大大增加，故原告亦存在过错，本院相应减轻被告应当承担的责任，根据本案情况确定双方责任比例为原告40%，被告60%。涉案房屋因本次返水遭受的装修损失已经评估机构评估确定，原告认为数额过低，但未提交充分证据证明损失的具体情况，故本院按照评估结果结合双方责任对被告应当赔偿的装修损失数额予以支持。关于室内家具物品损失的情况，根据本院现场勘验情况，涉案房屋内的家具物品确因返水被浸泡受损，但原告提供的证据不足以证明损失的具体数额，本院结合本案情况酌情予以确定。原告主张的交通费未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京天诚广厦物业服务有限公司于本判决生效后七日内向原告徐文林赔偿经济损失二万元；二、驳回原告徐文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由原告徐文林负担2336元（已交纳），由被告北京天诚广厦物业服务有限公司负担445元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费8000元，由原告徐文林负担3200元（已交纳），由被告北京天诚广厦物业服务有限公司负担4800元（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  张胜霞人民陪审员  朱洁清二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹春静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16130号之一原告：郑小娟，女，1972年3月8日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘玲，河南公朴律师事务所律师。被告：冯国强，男，1969年8月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告郑小娟与被告冯国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告郑小娟于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑小娟以双方已协商达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑小娟撤回起诉。案件受理费减半收取215元、财产保全费270元，合计485元（郑小娟已预交），由郑小娟负担。审判员  陈红英二〇一九年十二月三十日书记员  邬晨洁
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0221民初3578号 原告：翟金波，男，1962年1月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇审计局家属楼2单元501室，身份证号码230221196201150455。 被告：刘福清，男，1940年1月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙城世家17号楼2单元202室，身份证号码230221194001040017。 原告翟金波诉被告刘福清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案债务人刘兆春已故，需将债务人的继承人作为被告，债务人的继承人为刘兆春的父亲刘福清和刘兆春的女儿刘畅，本院依职权追加刘畅为被告，因原告暂时无法向法院提供刘畅的信息和确切住址，致使起诉状和传票无法送达，且经本院传唤，原告未能补充相关材料，致使案件无法履行法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告翟金波的起诉。 案件受理费2,300.00元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  邹学慧 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 丽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1201号原告张文革，男，1968年4月16日出生，汉族，个体工商户，住河南省新乡市红旗区。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人李建昇，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。第三人北京金瑞正合房地产开发有限公司，住所地北京市东城区天坛东路74号507室。法定代表人张西京，董事长。原告张文革不服被告北京市东城区市场监督管理局工商登记行为，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京金瑞正合房地产开发有限公司与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知北京金瑞正合房地产开发有限公司作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张文革诉称，原告在河南省新乡市居住地接到法院裁定书，得知法院裁定确认原告为北京金瑞正合房地产开发有限公司的股东，并将原告追加为第二被执行人。原告对此不服，提出执行异议。2019年8月，原告到北京市工商行政管理局东城分局查询工商档案，发现在北京金瑞正合房地产开发有限公司的工商档案中，确实出现张文革系北京金瑞正合房地产开发有限公司股东的工商注册信息。其中，该公司注册资金3000万元，张文革占股1200万元。但该工商注册档案中不是原告的签字，原告本人也根本不知情，其对原告没有法律效力。该工商注册行为侵害了原告的合法权益，因此原告诉至法院，请求依法撤销被告北京市东城区市场监督管理局将原告张文革登记为第三人北京金瑞正合房地产开发有限公司股东的登记行为。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张文革以原北京市工商行政管理局东城分局在第三人北京金瑞正合房地产开发有限公司办理工商注册过程中存在登记信息错误为由提起诉讼，要求撤销将原告张文革登记为第三人北京金瑞正合房地产开发有限公司股东的登记行为。经审查，原北京市工商行政管理局东城分局于2013年9月22日作出准予北京金瑞正合房地产开发有限公司设立登记的行政行为，而原告于2019年11月18日针对被告登记行为提起行政诉讼，其起诉已明显超过法律规定的五年最长起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张文革的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告张文革。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘钧强审 判 员  刘 晓人民陪审员  佘 红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贺 建
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初885号 原告：北海南国天堂房地产开发有限公司，统一社会信用代码91450500619445847F，住所地北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛45幢301号1室。 委托诉讼代理人：吴帆，系公司法务，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：梁周，系公司法务，住广西北流市。 被告：葛硕硕，女，汉族，1989年12月19日出生，住河北省保定市曲阳县。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：梁周。 委托诉讼代理人：吴帆。 原告北海南国天堂房地产开发有限公司与被告葛硕硕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海南国天堂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴帆到庭参加诉讼，被告葛硕硕经本院合法传唤无故不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 北海南国天堂房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年5月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编码：BHBD92105）;2、被告协助原告办理注销北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛9幢2105号商品房的《北海市商品房预售合同登记备案证明》（483-1799）。3、被告向原告支付违约金97342.7元（按房屋总价973427元的10%计算）。 事实和理由：原、被告于2014年5月16日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于北海市银海区商品房，付款方式按揭贷款。合同签订后，被告向原告支付首付款393427元，原告办理预售合同备案登记，2016年8月28日，被告与华夏银行股份有限公司南宁分行签订《个人房屋抵押借款合同》，借款580000元，原告对被告的贷款债务承担阶段性连带责任保证担保义务。由于被告逾期未偿还银行按揭贷款本息，导致员工承担保证义务，银行从原告公司账户中共划扣580104.76元，用以清偿该笔贷款。根据合同约定，发生上述情形时，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。现原告诉至本院要求解决。 被告未作答辩，在举证期限内亦没有提交证据。 经审理查明：2014年5月16日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于北海市恒大御景半岛9幢21层2105号房；该商品房建筑面积共123.83平方米，其中，套内建筑面积104.44平方米；商品房单价每平方米7860.00元，总金额973427元；付款方式为银行按揭付款：2014年5月18日前支付首期房款393427元，余款580000元以后在2014年5月18日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；原告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付被告使用。《合同补充协议》约定：在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方面解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告所交的全部款项不予退还，同时被告必须在原告履行其保证责任后30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告向原告支付首付款393427元，原告于同年7月29日协助被告办理了预购商品房合同备案，合同备案号：483-1799。 另查明，2014年7月31日，原、被告与华夏银行股份有限公司南宁分行（华夏银行南宁分行）签订一份《个人房屋抵押借款合同》，约定：本合同项下借款，被告只能用于按照被告与原告于2014年5月16日签订的第BHBD92105号《商品房买卖合同》购买坐落于北海市恒大御景半岛9幢21层2105号房；本合同项下借款金额为580000元，借款金额指的是本金，不包括应计收的利息和其他费用，即被告所购房屋总价款的59.58%；原告对本合同约定的被告应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有被告应付款项承担连带保证责任。2019年1月30日，华夏银行南宁分行向原告发出开发商履行担保责任告知函。因被告连续7期累计13期逾期，原告应对该笔贷款的偿还金额承担连带责任，华夏银行南宁分行从原告的银行账户中扣除540870.46元，并向原告出具一份《代偿证明》。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人房屋抵押借款合同》、《开发商履行担保责任告知函及代偿证明》、《房屋交易与产权档案查询证明》及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告自愿协商签订《商品房买卖合同》，合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，原告已经按照合同约定协助被告办理了预购商品房合同备案，但被告在支付首付款后，连续7期累计13期逾期偿还银行贷款，导致作为保证人的原告承担了连带保证责任。被告的行为已经构成违约，应该承担相应的违约责任。现原告主张解除双方签订的合同并要求被告协助原告办理注销涉案商品房的备案登记有事实和法律依据，本院予以支持；在审理过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 一、解除原告北海南国天堂房地产开发有限公司与被告葛硕硕于2014年5月16日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告葛硕硕于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告北海南国天堂房地产开发有限公司办理注销北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛9幢2105号商品房的预售合同备案登记（合同备案号：483-1799）。 案件受理费2234元，公告费260元，合计2494元，由被告葛硕硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  包绮静 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  胡亚楠 书 记 员  庞云云 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7140号原告：周口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托代理人：韩栋栋，系该公司员工。被告：梁光顺，男，汉族，1964年11月5日出生，住河南省周口市川汇区。被告：王凤霞，女，汉族，1963年4月20日出生，住河南省周口市川汇区。被告：梁新场，男，汉族，1975年9月10日出生，住河南省周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告梁光顺、王凤霞、梁新场借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，原告周口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇一九年十二月十日书记员  靳一凡
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7904号原告：朱小国，男，1960年2月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：金祝新，男，1968年1月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告朱小国与被告金祝新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告朱小国于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱小国的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱小国撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告朱小国负担。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十二月五日代书记员 郑洛渊
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初3420号 原告周五全，（反诉被告），男，1956年1月4日出生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人周红凯，男，1981年4月8日出生，汉族，住河南省临颍县，系原告之子。被告王政，（反诉原告），男，1971年12月17日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人薛小敏，女，1973年4月2日出生，汉族，住西安市长安区，系被告之妻。原告周五全（反诉被告）诉被告王政（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周五全（反诉被告）及其委托代理人、被告王政（反诉原告）及其委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周五全（反诉被告）向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿住院医药费14159元、护理费8100元、营养费1500元、住院伙食补助费1050元、误工费18000元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金30000元，共计73809元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告来到原告店里修车，看到原告正忙，被告让原告拿来零件自己修，被告操作不当把零件弄坏，就开口大骂原告，并动手打原告，用凳子砸原告，致原告受伤。后被告将原告推到在地，致原告膝盖擦破。被告用脚踢原告胸部，用拳打原告。原告受伤后，连续休养近三个月，无法工作。被告对原告殴打，给原告的身心造成了极大的伤害。故诉至法院请求判如所请。被告（反诉原告）辩称：双方因修车发生矛盾，被告先骂原告，原告回骂，原告首先动手打了被告一拳，双方开始发生撕扯，致双方倒在绿化带中。被告之妻在劝架过程中，被被告推到在地，头部受伤，被告准备带其妻子去医院包扎时，原告追上抱住被告的腿不让走，随后原告的儿子带来几个人对被告进行殴打，后来被路人劝开。故不同意对原告进行赔偿。 经审理查明：2018年5月2日18时30分许，在西安市长安区韦曲西北饭店十字北边王政与周五全因琐事发生打架，王政将周五全打伤，周五全儿子周红杰随后到达现场与王政发生打架。西安市公安局长安分局于2019年1月17日分别作出西公（长）行罚决字（2019）59号、60号行政处罚决定书，给予王政拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚，给予周红杰罚款500元的行政处罚。周五全受伤后到西安市长安区医院进行治疗，住院11天，经诊断伤情为：右侧髋臼骨折，创伤性头痛，全身多处软组织挫伤NOS。共花费医疗费12110.2元。2019年2月原告以诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、照片一组、门诊病历、诊断证明、住院病案、检查报告单、出院记录，证明原告伤情及治疗经过；2、病人费用清单、住院医疗费票据及门诊医疗费票据11张，证明医疗费花费情况；3、护理费票据，证明护理费用情况；4、司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告伤情是轻微伤，鉴定费1000元。被告对证据1、4认可无异议，对证据2、3保留意见，认为不能判断票据真伪。经本院调取的证据有：1、2018年7月16日公安机关对周五全的询问笔录；2、2018年5月17日公安机关对周五全的询问笔录；3、2018年6月5日公安机关对石彦平的询问笔录；4、2018年6月11日公安机关对薛敏的询问笔录；5、2018年6月13日公安机关对刘清炜的询问笔录；6、2018年6月13日公安机关对刘玉宏的询问笔录；7、2019年1月17日公安机关对王政的询问笔录。原告对证据4不认可，认为被告不但用拳头打原告，还用马扎打原告，笔录中没体现被告喝酒。对其余证据均认可无异议。被告对证据2不认可，认为原告陈述的打架过程不属实；对证据3、6不认可；对其余证据均认可无异议。审理中，被告曾提出反诉，后又撤回反诉，本院依法予以准许。本案经本院主持调解，因原告不同意调解，致调解程序未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护。被告王政（反诉原告）殴打原告周五全（反诉被告）致伤之事实有原告提交的门诊病历、诊断证明、住院病案、检查报告单、出院记录、病人费用清单、鉴定意见书及本院调取的公安机关行政处罚决定书、询问笔录等证据相佐证，本院依法予以认定，被告作为侵权人应当依法承担赔偿责任。原告受伤后在西安市长安区医院进行治疗，其相关损失本院认定如下：1、医疗费。经核实票据计算为12110.2元，本院予以认定；2、住院伙食补助费。每天应按50元计算，原告主张10天，合计500元；3、营养费。每天按20元计算，计算住院期间，合计220元；4、护理费。住院期间护理费，原告提交护理费票据，本院依法予以认定。关于出院后护理费，原告未提供护理人员收入证明，本院酌定每天80元，计算45天，计3600元，护理费合计5700元；5、误工费。原告未提供误工证明，本院酌定每天80元，计60天，合计4800元；6、鉴定费。有相关票据相佐证，本院依法予以支持。上述损失合计为24330.2元。关于原告主张精神损害抚慰金一节，未提交证据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告王政（反诉原告）赔偿原告周五全（反诉被告）医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等损失合计24330.2元；二、驳回原告周五全（反诉被告）其余诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，原告已预交，由原告承担1235元，被告王政（反诉原告）承担410元。被告王政（反诉原告）应在本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵                       人民陪审员      张  平 二0一九年 十二  月  二十四日   书  记  员      李  萌1
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5274号原告:张广辉，男，1981年6月13日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。被告：位留柱（魏留柱），男，1975年7月3日出生，汉族，住河南省平舆县。原告张广辉诉被告位留柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告张广辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、裁定如下：本案按原告张广辉撤诉处理。审判员  单春雷二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 丹
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初922号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈琪香，女，1972年2月23日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************021，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区***************。因本案于2018年6月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2019年7月4日被监视居住，同年11月25日被本院取保候审。被告人郭来添，男，1969年4月9日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************811，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区***************。因本案于2018年7月30日被取保候审，2019年7月30日被监视居住，同年11月25日被本院取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2019]672号起诉书指控被告人陈琪香、郭来添犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员林莹、被告人陈琪香、郭来添到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2018年5月1日开始，被告人陈琪香、郭来添夫妇以每月租金3000元租用汕头市龙湖区******亿宝商务酒店809房，利用房间内设置的麻将桌、麻将牌为赌具，提供每张代表10元的黄色纸牌为筹码，多次组织、招引多名违法人员到该处进行赌博。被告人陈琪香、郭来添规定每人自摸一次按小胡10元、大胡20元向其缴纳水钱，每晚抽取“水钱”200元至300元不等。根据被告人供述，至案发时止，被告人陈琪香、郭来添以上述方式非法获利共7000元。同年6月4日零时许，民警在汕头市龙湖区******亿宝商务酒店809房抓获被告人陈琪香及违法人员杨长春、陈如婵、刘水金、王炳永、林鸭仔，同时缴获赌具筹码黄色纸牌一批、赌资2918元。同年7月30日，被告人郭来添向公安机关投案。公诉机关认为，被告人陈琪香、郭来添以非法营利为目的，提供场地、赌具，设定赌博方式，组织多人进行赌博并从中抽头渔利，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈琪香、郭来添自愿认罪认罚，建议对被告人陈琪香判处有期徒刑六个月至九个月并处罚金，建议对被告人郭来添判处拘役四个月至七个月并处罚金。公诉机关提交了证人杨长春、林鸭仔、刘水金、陈如婵、王炳永、贺荣方的证言及辨认、证人庄选玉的证言、亿宝商务宾馆预收款收据、微信聊天、转账记录截图、公安机关现场平面示意图及现场拍照、赃款拍照、检查笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明、户籍材料、行政处罚决定书、被告人陈琪香、郭来添的供述及辨认等证据。被告人陈琪香、郭来添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，上述赌场主要由被告人陈琪香经营管理，被告人郭来添提供帮助。被告人郭来添虽有自动投案情节，但到案后没有如实供述自己的罪行，不构成自首。本院认为，被告人陈琪香、郭来添以非法营利为目的，以营利为目的，提供场所、赌具，设定赌博方式，开设赌场组织他人赌博，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈琪香、郭来添犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人陈琪香在共同犯罪起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从轻、从宽处罚；其是初犯，主动预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人郭来添在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以依法从宽处罚；其是初犯，主动预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上情节，被告人陈琪香、郭来添符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法均可以宣告缓刑。综上，本院根据被告人陈琪香、郭来添犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈琪香犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）二、被告人郭来添犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 员  蔡 荣二〇一九年十二月二日法官助理  官海乐书 记 员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初2552号 原告：黄周益，男，1967年6月10日出生，汉族，住广西灵山县。 原告：滕允康，男，1986年10月10日出生，壮族，住广西横县。 原告：张仲和，男，1983年3月3日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 以上三原告的委托诉讼代理人：肖云翔，广西万通律师事务所律师。 被告：覃贵宇，男，1962年07月07日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师。 原告黄周益、原告滕允康、原告张仲和与被告覃贵宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月12日以其与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄周益、原告滕允康、原告张仲和撤诉。 案件受理费28元，由原告黄周益、原告滕允康、原告张仲和负担。 审判员  林子焜 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆晓宁
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203财保50号申请人：泰州市旺灵绝缘材料厂，住所地泰州市高港区永安洲镇马船路北侧2号。统一社会信用代码：913212031411362274。法定代表人：**明，厂长。委托诉讼代理人：黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。被申请人：湖北共铭电路有限公司，住所地湖北省孝昌县经济开发区华阳大道惠商线路板产业园12栋。统一社会信用代码：91420921309837634C。法定代表人：蔡铭杰。申请人泰州市旺灵绝缘材料厂与被申请人湖北共铭电路有限公司申请诉前财产保全一案，申请人泰州市旺灵绝缘材料厂于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人湖北共铭电路有限公司名下价值460000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人湖北共铭电路有限公司的财产在价值460000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 丁书华二〇一九年十二月十六日法官助理 戴小红书 记 员 张素娴附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3731号原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市海沧区。法定代表人潘仲光，总经理。(未到庭)委托代理人陈一鸣,福建力华律师事务所律师。(到庭)被告中华人民共和国知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托代理人侯文健，该局审查员。(到庭)委托代理人杨少文，该局审查员。(未到庭)第三人中电控股有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙红磡海逸道8号。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第24573号关于第14046108号“CLPG”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年2月11日本院受理时间：2018年4月18日开庭审理时间：2019年1月17日被诉裁定系被告针对第三人就原告的第14046108号“CLPG”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出的。该裁定认定，诉争商标与第三人的第5389736号“CLP”商标、第5383501号“中CLP”商标、第5896011号“CLPHoldings”商标、第1455891号“CLPPower”商标、第4508069号“CLPResearch”商标、第7105192号“中CLPEnergyServices&Technolgy”商标、第5383499号“中中电CLP”商标（分别简称引证商标一至七）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、被告在商标无效宣告程序中，事实上剥夺了原告就此案进行答辩和举证的权利，程序违法。二、诉争商标与各引证商标均不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。三、根据第三人所处行业、经营范围及其公开披露的上市公司年报，各引证商标注册非以使用为目的，已闲置多年未使用，不应当阻却原告依法注册的商标。四、诉争商标经长期、大量使用，已在女子高尔夫运动领域产生了极强的认知度和影响力，并已与原告建立了紧密的对应联系，相关公众不会就诉争商标与引证商标产生混淆误认。五、本案七枚引证商标已被撤销并公告,依照情势变更原则，应撤销裁定。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：认可被诉裁定作出后，引证商标一至七被撤销。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明:引证商标一已被商评字[2019]第95869号决定所撤销，并于2019年10月27日公告。引证商标二已被商评字[2019]第95863号决定所撤销，并于2019年10月27日公告。引证商标三已被商评字[2019]第95866号决定所撤销，并于2019年10月27日公告。引证商标四已被商评字[2019]第95872号决定所撤销，并于2019年10月27日公告。引证商标五已被商评字[2019]第95856号决定所撤销，并于2019年10月27日公告。引证商标六已被商评字[2019]第95860号决定所撤销，并于2019年10月27日公告。引证商标七已被商评字[2019]第95858号决定所撤销，并于2019年10月27日公告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实有诉争商标与各引证商标档案、无效宣告申请书、注册商标撤销公告、当事人在商标无效宣告评审阶段和本案诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本院认为，引证商标一至七均被撤销，宣告诉争商标予以无效的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉裁定，被告应当根据变更后的事实重新作出裁定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第24573号关于第14046108号“CLPG”商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司及被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人中电控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  李淑云人民陪审员  梁 京二〇一九年十二月十七日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2997号 申请执行人：刘前进，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王德英，女，1959年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李金良，男，1961年8月8日出生，汉族，住址同上。 刘前进与被告王德英、李金良民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1221民初5624号民事调解书，已发生法律效力。该调解书王德英、李金良未履行，刘前进于2019年11月4日申请执行。 本院(2019)皖1221民初5624号民事调解书确认： 被告王德英、李金良偿还原告刘前进借款本金250000元及利息48516元，合计298516元，于2019年10月30日前偿还本金100000元，余款198516元于2020年3月22日前付清。如第一期未按时偿还，原告有权对全部借款本息申请执行，利息按月息2分计算。案件受理费2525元，由被告王德英、李金良负担 在执行过程中，本院依法于11月05日、12月06日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 诚
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2926号之二申请执行人：黄晨钰，男，1993年5月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高银水，男，1969年8月6日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人黄晨钰与被执行人高银水民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2019)豫0482民初2618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高银水应偿还黄晨钰借款80000元及利息。因高银水未按上述生效法律文书履行义务，黄晨钰向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人高银水发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人高银水的河南省农村信用社联合社卡账户已被本院(2019)豫0482执1486号案件限额冻结，现该账户暂无可供执行的存款，本案已将该账户予以轮候限额冻结。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询。1、查明被执行人高银水在汝州市住房公积金管理中心有住房公，已被本院(2019)豫0482执1486号案件限额冻结，且该中心称目前住房公积金暂无法划拨，本案已将该住房公积金账户予以轮候冻结，限额10万元。2、查明被执行人高银水名下有位于汝州市钟楼办事处××东路的房产（所有权证号为：），该房屋由本院其他案件首次查封，且系被执行人高银水的唯一住房，暂无法处理，本案在诉讼阶段已将该该房屋予以轮候查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已发现但未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高银水负有继续向申请执行人黄晨钰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月二十日书记员  倪晓鹏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1125号之四 申请执行人：吴定元,男,汉族，1962年5月13日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：孙宇,男,汉族，1970年4月1日出生,住成都市武侯区。 本院在执行吴定元与孙宇借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下车辆，已档案查封，未实际控制车辆暂无法处置；银行、财付通账户内有存款，已冻结并划拨；3、通过委托对被执行人户籍地调查，未能查到被执行人有其他可供执行财产；5、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金90000.00元及利息，已执行到位本金46988.05元，剩余本金43011.95元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙宇负有继续向申请执行人吴定元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十七日 书记员 唐福阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31064号原告：庄玉峰，男，1980年4月27日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：李帅，辽宁三邦律师事务所律师。被告：全科联盟国际医院管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李双辉，执行董事兼经理。原告庄玉峰与被告全科联盟国际医院管理（北京）有限公司（以下简称全科联盟公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉峰的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告全科联盟公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄玉峰向本院提出诉讼请求：1、判决解除庄玉峰与全科联盟公司于2017年9月25日签订的多学科区域协作中心代理意向协议；2、判决全科联盟公司返还庄玉峰交付的项目代理费10万元整；3、诉讼及相关费用由全科联盟公司承担。事实与理由：庄玉峰与全科联盟公司于2017年9月25日达成一份多学科区域协作中心代理意向协议，协议内容为庄玉峰自愿成为全科联盟公司运营的多学科联合诊疗中心项目合作伙伴，在威海市、乳山市区域建立多学科区域协作中心。合同约定庄玉峰于合同签订日前向全科联盟公司一次性缴纳10万元的意向金，并在全科联盟公司收到全额代理费后与庄玉峰另行签订独家代理协议。庄玉峰在签订意向协议之前已分别在2017年6月20日、2017年6月30日、2017年7月17日以支付宝的方式将10万元意向金交付全科联盟公司，并由全科联盟公司出具了收据三张。协议签订后，全科联盟公司开始与协议标的地区合作洽谈，但并未有实质性的结果，自合同签订之日至今一年有余未能开展区域合作项目，庄玉峰与全科联盟公司之间的合同目的不能实现。因代理意向协议中约定在正式签订代理合同之前，庄玉峰可以提出退出合作，全科联盟公司接到申请后，于3个工作日内将代理费退回。故庄玉峰在合同目的不能实现的情况下多次要求全科联盟公司解除合作并返还10万元代理费，但全科联盟公司均以公司缺少资金为由推脱，故庄玉峰诉至法院。全科联盟公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日、6月30日、7月17日，全科联盟公司向庄玉峰出具盖有财务专用章的收据，载明收到庄玉峰支付宝转来款项3万元、2万元、5万元，收款事由为：区域合作意向金（威海市乳山市）。庄玉峰在诉讼中提交了2017年9月25日全科联盟公司（甲方）与庄玉峰（乙方）签订的《多学科区域协作中心代理意向书》复印件，内容为：乙方自愿成为甲方运营的“国际多学科联合诊疗中心项目”代理合作伙伴，在威海市乳山市区域建立多学科区域协作中心（简称项目）。项目代理费为198000元，乙方在2017年9月25日前向甲方一次性交纳意向金10万元；在签订正式代理合同前，乙方可提出申请退出合作，甲方接到申请后，于3个工作日内将代理费退回。甲方收到全额代理费后，与乙方另行签订独家代理协议。本协议自双方签字盖章并收到乙方意向金之日起生效（注：乙方需提交企业或自然人信息及身份证明、营业执照副本复印件、签字代表需提交授权书）。庄玉峰还提交了2017年9月25日全科联盟公司（甲方）与庄玉峰（乙方）签订的《关于山东省威海市乳山市县级代理补充协议》复印件，约定如在2017年8月30日前未能与约定代理区域内医疗机构达成融资租赁协议，乙方有权要求退还全部代理费并解除代理关系。截至2017年7月17日前，乙方共缴纳10万元代理费给甲方，余下98000元代理费用从设备返点奖励中抵扣。此后，全科联盟公司未向庄玉峰退还代理费（意向金）。上述事实，有当事人陈述、意向协议和补充协议（复印件）、收据等证据在案佐证。本院认为，庄玉峰提交的与全科联盟公司签订的《多学科区域协作中心代理意向书》、《关于山东省威海市乳山市县级代理补充协议》虽系复印件，但全科联盟公司向庄玉峰出具的收据中载明收到庄玉峰支付的款项为区域合作意向金（威海市乳山市），故可以认定双方之间存在真实的合作合同关系，其约定内容系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效，对双方均具有法律约束力。庄玉峰支付合作意向金后，全科联盟公司未证明自己实际履行了合作合同中的己方义务，导致庄玉峰合同目的无法实现，故庄玉峰要求解除双方之间的合作协议，并由全科联盟公司退还代理费（意向金）的请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于合同解除的时间，本院认为，根据合同法规定，解除合同应当通知对方，合同自通知到达时解除。在庄玉峰未提交证据证明其向全科联盟公司发送解除合同通知的情况下，本院确定以本案起诉状公告送达全科联盟公司之日即2019年11月28日为双方合同解除之日，确认双方之间2017年9月25日签订的《多学科区域协作中心代理意向协议》自该日解除。被告全科联盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、庄玉峰与全科联盟国际医院管理（北京）有限公司于2017年9月25日签订的《多学科区域协作中心代理意向协议》自2019年11月28日解除；二、被告全科联盟国际医院管理（北京）有限公司于本判决生效后10日内返还原告庄玉峰代理费10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元（庄玉峰均已预交），由全科联盟国际医院管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王燕杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘娇娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36849号原告：恒通九鼎（北京）投资控股有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：佟秀丽，董事。委托诉讼代理人：李晓倩，北京市瑾瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠萍，北京市瑾瑞律师事务所律师。被告：新盛源有限公司，住所地北京市丰台区。原告恒通九鼎（北京）投资控股有限责任公司（以下简称恒通九鼎公司）与被告新盛源有限公司（以下简称新盛源公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒通九鼎公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼。被告新盛源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒通九鼎公司向本院提出诉讼请求：1．判令我公司与新盛源公司签订的《写字间租赁协议》于2019年8月5日解除；2．判令新盛源公司支付拖欠的房租900000元，违约金225000元；3．判令新盛源公司支付2019年6月的电费728．4元；4．诉讼费由新盛源公司承担。事实和理由：2018年8月18日，我公司与新盛源公司签订《写字间租赁协议》，约定我公司将位于北京市丰台区南四环西路188号总部基地金融港东18区10号楼11层租赁给新盛源公司用于办公使用。免租期为14天即2018年8月17日至2019年8月31日，租赁期间为2018年9月1日至2019年8月31日。日租金为5．42元每平方米，年租金共900000元。租金应分别于2018年8月31日前支付450000元、2019年2月28日前支付450000元。但新盛源公司承租至今，未按约定支付任何租金。我公司曾于2019年6月21日向新盛源公司发出付款通知书，要求其在限定期限内支付房租。新盛源公司不予回复。我公司于2018年6月28日在新盛源公司张贴《新盛源有限公司腾退通知》，要求其于2019年7月5日将租赁房屋内物品移走并尽快缴纳拖欠房屋租金。2019年7月8日，我公司再次向新盛源公司发送通知，要求其于2019年7月10日前尽快腾退租赁房屋并缴纳房屋租金，新盛源公司均不予理会。故诉至法院。新盛源公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，恒通九鼎公司（出租人，甲方）与新盛源公司（承租人，乙方）签订《写字间租赁协议》。协议约定，甲方同意出租、乙方同意承租位于北京市丰台区南四环西路作为乙方办公场所。承租面积455．25建筑平方米。租赁期限为一年，自2018年9月1日起至2019年8月31日止。本合同项下免租期为14天，自2018年8月17日至2018年8月31日。本合同所述免租期及装修期内，乙方无需支付承租单位租金，但应当按照本合同约定承担承租单位的物业管理费及其他相关费用。年租金计算方式为日租金×租赁面积×365天；月租金计算方式为日租金×租赁面积×365天÷12。租期内第一年按照日租金5．42元计算，年租金为900000元。第一期支付时间为2018年8月31日前，半年租金为450000元。第二期支付时间为2019年2月28日前，半年租金为450000元。自进场日起，乙方应当承担并支付其使用的水、电、燃气等所产生的全部费用，以及该等服务所需的接驳费用及保证金（如有）。乙方于每月25日配合甲方查看并计算水表、电表走数，并于收到甲方缴款通知书3日内，依据实际使用量向甲方交纳电费、水费，甲方代为收取并托物业开具发票，不加收任何服务费用。水电费收取标准及调整执行国家有关部门规定。乙方未按时足额缴纳租金的天数累计达10日的，未按时足额缴纳其他相关费用累计达10日的，甲方有权解除本合同。双方依据本合同的约定行使合同单方解除权的，应当以书面的形式通知对方。本合同解除后，违约方应按本合同约定向对方支付违约金。乙方违反合同约定，导致合同无法实际继续履行，或由于乙方违约行为导致甲方单方解除本合同的，除本合同另有约定的违约责任外，乙方还应向甲方支付相当于三个月租金的违约金。合同签订后，双方于2018年8月20日就11层水电进行交接，水表读数为0042，室内电表读数为25005．6，室外电表读数为55030．6。2018年9月4日，双方就11层钥匙进行交接。至今，新盛源公司未交纳过恒通九鼎公司房屋租金。故恒通九鼎公司于2019年8月5日诉至本院。审理中，恒通九鼎公司称，其公司已于2019年7月22日将涉诉房屋自行腾空。恒通九鼎公司称因新盛源公司未交纳房屋租金，该公司曾于2019年6月21日向新盛源公司下发《催款通知书》，于2019年6月28日向新盛源公司发出《腾退通知》。其中《催款通知书》系其员工赵菁于2019年6月21日通过微信发送给新盛源公司的法定代表人温啟彬，但未提交微信聊天记录的原始记录。恒通九鼎公司称，《腾退通知》系该公司于2019年6月28日张贴公告在新盛源公司租赁房屋门口，未提交新盛源公司收到或知晓该通知的证据。恒通九鼎公司称，其公司代新盛源公司支付2019年5月29日至2019年6月30日期间的电费共计728．4元，未提交证据原件。恒通九鼎公司还提交甲方为恒通九鼎公司（出租人）、乙方为新盛源公司（承租人），丙方为内蒙古中汇建筑装饰工程有限责任公司的《写字间租赁协议之补充协议》，但称未能找到原件，且并非协议各方的最终意思表示。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。新盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，恒通九鼎公司与新盛源公司签订的《写字间租赁协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。新盛源公司未按约定时间交纳房屋租金系违约行为，应当承担相应的违约责任。因恒通九鼎公司未能提交证据证明其已于合同履行期间书面通知新盛源解除合同的证据，且恒通九鼎公司起诉新盛源公司之日，新盛源公司并未收到起诉状，本院向新盛源公司公告送达起诉状期限届满之日，双方签订的《写字间租赁协议》租赁期限已经届满，恒通九鼎公司主张双方签订的《写字间租赁协议》于2019年8月5日解除，于法无据，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。根据双方签订的《写字间租赁协议》，新盛源公司未按合同约定支付房屋租金，致使合同无法实际继续履行，应当向中恒九鼎公司支付相当于三个月租金的违约金。故对恒通九鼎公司要求新盛源公司支付违约金的诉讼请求，本院应予支持。恒通九鼎公司要求新盛源公司支付拖欠的电费，因未提交充分的证据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、新盛源有限公司于本判决生效之日起七日内给付恒通九鼎（北京）投资控股有限责任公司房屋租金900000元；二、新盛源有限公司于本判决生效之日起七日内给付恒通九鼎（北京）投资控股有限责任公司违约金225000元；三、驳回恒通九鼎（北京）投资控股有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14932元，由恒通九鼎（北京）投资控股有限责任公司负担10元（已交纳），由新盛源有限公司负担14922元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由新盛源有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  李煜昌人民陪审员  卢桂萍二〇一九年十二月三十一日法官 助理  郝 洁书 记 员  李 琳
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6509号原告：钟应发，男，1968年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告：重庆和亚建筑工程有限公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道54号2-1（西湖俪都），统一社会信用代码91500111203348066T。法定代表人：谭仲亚，董事长。原告钟应发诉被告重庆和亚建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告钟应发于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟应发撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许钟应发撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由钟应发负担。审 判 员 蒋春霞二〇一九年十二月十八日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3774号原告：巴某，住所地巴林左旗林东西城区振兴大街西段。法定代表人：姜某，理事长。委托诉讼代理人：朱某。被告：贾某，男，1975年12月20日出生，居民。公民身份号码：×××。原告巴某与被告贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴某的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠借款本金300000元，并按合同约定利息算至本息结清为止，利息算至2019年7月9日为1125284.16元，合计金额1425284.16元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年10月9日在我联社白音敖包信用社借贷款本金300000元，约定于2009年9月30日到期，约定利率为月息9.95625‰，贷款用途为打井配套，现借款余额300000元尚未归还，为维护我社贷款不受损失，故诉至法院请求判令被告立即偿还所欠贷款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告贾某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告贾某于2008年10月9日在原告处借贷款本金300000元，约定于2009年9月30日到期，利率为9.95625‰，贷款用途为打井配套，现借款余额300000元尚未归还，故原告诉至本院，请求判令被告立即偿还所欠贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提交的借款担保合同一份、贷款明细一份、贾某身份证复印件一枚等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告贾某借贷关系清楚，被告理应按约定的期限偿还借款并支付利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃反驳原告诉讼请求的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效后立即给付原告巴某借款本金人民币300000元，利息按双方借款合同中约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17627.56元，由被告贾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年十二月三十日书 记 员 赵玲杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2323号原告：赵纯文，男，1955年2月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张存力，辽宁天润律师事务所律师。被告：辽宁利美坚融资租赁有限公司，住所沈阳市沈河区太清宫街130号怀远商务大厦。法定代表人：文杰。原告赵纯文与被告辽宁利美坚融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵纯文的委托诉讼代理人张存力到庭参加诉讼。被告辽宁利美坚融资租赁有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵纯文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除借款合同，判令被告返还借款本金40000元及利息2400元，利息按年息24%计算至给付之日(本金10000元自2018年11月5日起计算利息，本金30000元自2018年11月26日起计算利息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月5日签订借款合同2份，其中1万元约定借款期限为12个月，约定利息为月息5%，另一个为3万元，约定借款期限为6个月，月息2%，合同期满为2019年5月25日。签约后原告当即向被告交付或转款本金4万元，现因被告违约拖欠借款利息、且被告擅自将本案借款转入他人账户，已无履约之诚意，已构成终止解除借款协议之约定，故起诉至法院。被告辽宁利美坚融资租赁有限公司未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款1万元，借款期限自2018年11月5日至2019年11月4日，利息为月息5%。2018年11月26日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款3万元，借款期限自2018年11月26日至2019年5月25日，利息为月息2%。原告通过转账及现金方式支付给被告4万元，被告向原告出具了收款收据两张。后被告未按合同约定偿还原告本金及利息，故原告起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间签订的借款协议合法有效，双方均应按照约定履行权利义务，原告按照协议约定给付被告4万元，现借款期限已到期，借款协议履行期限已届满，故原告主张解除合同没有履行内容，对原告主张返还本金4万元，本院予以支持。关于原告要求利息的问题，原告主张的利息计算标准符合法律规定，亦在双方约定的利率范围内，且其主张的利息期间合理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁利美坚融资租赁有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告赵纯文欠款本金10000元及利息（利息从2018年11月5日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告辽宁利美坚融资租赁有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告赵纯文欠款本金30000元及利息（利息从2018年11月26日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告赵纯文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费800元，由被告辽宁利美坚融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  李荣清人民陪审员  张宗瑞二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执876号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：池立茹。 被执行人：张迷柱，男性，1975年08月23出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：樊春芝，女性，1981年05月30出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：白二燕，男性，1980年01月21出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：吕媚小。 申请执行中国银行股份有限公司达拉特旗支行与张迷柱、樊春芝、白二燕、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)借款合同纠纷一案中，（2018）鄂达证内经字第65号公正债权文书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款130459.25元。根据申请执行人行中国银行股份有限公司达拉特旗支的申请，本院于2019年4月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张迷柱、樊春芝、白二燕、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执876号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （文页无正文） 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月五日 书记员 高  宇