wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2698号 原告：谱拉歌世服饰有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇新丰兜村新丰兜88号。 法定代表人：沈正发，该公司董事长。 被告：亚朵科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路553号3号楼3层378室。 法定代表人：房阳阳。 被告：房阳阳，男，1986年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。 原告谱拉歌世服饰有限公司与被告亚朵科技（杭州）有限公司、房阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员陈钢独任审判。根据谱拉歌世服饰有限公司的申请，本院对亚朵科技（杭州）有限公司、房阳阳的财产进行了财产保全。后因用公告方式向亚朵科技（杭州）有限公司、房阳阳送达相关诉讼文书，故本院于同年8月26日依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。谱拉歌世服饰有限公司的法定代表人沈正发到庭参加诉讼，亚朵科技（杭州）有限公司、房阳阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 谱拉歌世服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.亚朵科技（杭州）有限公司、房阳阳支付货款545318元；２.本案诉讼费由亚朵科技（杭州）有限公司、房阳阳承担。诉讼中，谱拉歌世服饰有限公司变更第一项诉讼请求：亚朵科技（杭州）有限公司支付货款545318元；房阳阳对亚朵科技（杭州）有限公司的债务承担连带清偿责任。 亚朵科技（杭州）有限公司、房阳阳均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日至同年12月6日，亚朵科技（杭州）有限公司因经营需要，向谱拉歌世服饰有限公司购买各类针织衫36974件，合计货款1101567元。2018年1月23日，房阳阳支付货款50000元，同年9月5日和12月11日，亚朵科技（杭州）有限公司分三批退回各类针织衫合计16840件，价款为506249元。亚朵科技（杭州）有限公司至今尚结欠货款共计545318元未付，谱拉歌世服饰有限公司遂向本院提起诉讼。 另查明，亚朵科技（杭州）有限公司系一人有限责任公司，股东为房阳阳。 以上事实由谱拉歌世服饰有限公司提交的成品出库单一份、成品入库单一份和银行转账凭证一份及其陈述予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，谱拉歌世服饰有限公司与亚朵科技（杭州）有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。亚朵科技（杭州）有限公司未及时给付货款，故谱拉歌世服饰有限公司要求亚朵科技（杭州）有限公司给付货款的诉讼请求，予以支持。本案中，亚朵科技（杭州）有限公司系一人有限责任公司，股东为房阳阳，而房阳阳并不能证明公司财产独立于其个人财产，故谱拉歌世服饰有限公司要求房阳阳对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限亚朵科技（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付谱拉歌世服饰有限公司货款545318元； 二、房阳阳对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9253元，财产保全费3270元，合计诉讼费12523元，由亚朵科技（杭州）有限公司、房阳阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 陈 钢 人民陪审员 郭 虹 人民陪审员 罗国琴 二〇一九年十二月六日 书 记 员 郑期鸣
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5263号之一 申请执行人：厦门秦达隆融资租赁有限公司，住福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦裙楼四层E30单元，统一社会信用代码91350200322174812K。 法定代表人：许志胜。 委托诉讼代理人：施彩真，该公司员工。 被执行人：钟富豪，男，1993年9月30日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9269民事判决书，于2019年9月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项74730元及公告费300元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1676元。被执行人依法应承担本案执行费1036元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月28日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年9月29日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月6日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月六日 书记员 黄 鹭
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2771号原告：平阴县孝直镇刘家庄村民委员会，住所地平阴县孝直镇刘家庄村。法定代表人：于庆义。委托诉讼代理人：张辉，平阴弘正法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：崔斌，平阴弘正法律服务所工作人员。被告：刘万秋，男，1946年1月20日出生，汉族，住平阴县，原告平阴县孝直镇刘家庄村民委员会与被告刘万秋物权保护纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告平阴县孝直镇刘家庄村民委员会委托诉讼代理人崔斌，被告刘万秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阴县孝直镇刘家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月初，在原告不知情且无授权的情况下，被告在原告所有的村委会大院空地上种植了农作物。原告多次找被告要求清除种植的农作物，但被告拒绝清除。多次协商未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。被告刘万秋辩称，原告所陈述的不属实。现村委会大院原是我刘家祖坟，这块地由我管理，就属于我承包。村委会大院是占用我的坟地所建。当时建村委会大院时，村委曾让我在迁坟协议上按手印，但我按的是刘万伸这一枝的，因为他们已经协调好了补偿地。至今村里没有给我补偿地，所以我迁走后还得迁回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院综合认定如下事实：原告平阴县孝直镇刘家庄村民委员会因修建村内健身广场，需占用村内原刘氏坟墓地一块，于2018年12月1日与刘氏家族达成协议一份，该份协议签订的主体为刘家庄村民委员会（甲方），刘家庄刘氏家族全体成员。被告刘万秋在该份协议上签字并按手印。协议签订后，原告为刘氏家族重新选定了新的墓地，本案被告的墓地选定在村内商孟常地块，原告并为其修建完毕。2019年10月，被告刘万秋在现村委会大院空地（原刘氏墓地）上种植了农作物。另查明，现村委会大院（原刘氏墓地）所占用土地为原告村民集体所有，被告刘万秋未签订任何土地承包合同。本院认为，《中华人民共和物权法》第六十条第（一）项规定：属于村民集体所有的，由村集体经济组织成员或者村民委员会代表集体行使所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织成员或者村民委员会经营、管理。被告刘万秋无合法依据占用涉案土地，于法无据。对于被告刘万秋辩称的，在“迁坟协议”中的签字仅代表刘万伸一枝，并非代表自己。本院认为，“迁坟协议”中明确记载是与刘氏家族全体成员签订。被告刘万秋作为完全民事行为能力人在该份协议中签字并按手印，就应当按照约定履行义务。综上，依照《中华人民共和物权法》第六十条、第六十三条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘万秋于本判决生效后十日内清除涉案土地上的农作物，并恢复原状。案件受理费减半收取50元，由被告刘万秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇一九年十二月二十七日法官助理  李晓辉书 记 员  杨 雪
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3061号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人覃天龙，男，1999年8月21日出生，公民身份号码：450************273，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区陆川县************（以上均为自报）。因本案于2019年10月1日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月17日被刑事拘留，同年10月20日被中山市公安局取保候审，同年12月6日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人覃天龙犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃天龙已接受中山市法律援助处指派的曾茜茜律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人覃天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月1日晚上10时许，被告人覃天龙持与准驾车型不符的机动车驾驶证且醉酒后驾驶套牌粤A*****号普通二轮摩托车，沿中山市*********往板芙医院方向行驶，行驶至芙中路夜芙酒吧门口路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人覃天龙驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为151.1mg/100ml。归案后，被告人覃天龙如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人覃天龙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃天龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人覃天龙有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人覃天龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人覃天龙符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人覃天龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十日书记员  阮妙柱卜璐
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2615号原告:朱成军,男,1962年10月5日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人:顾兴文，江苏千正律师事务所律师。被告:宋大春,男,1975年6月28日生，汉族，住四川省威远县。被告：仪征江阳砼制品有限公司，住所地仪征市新集镇工业集中区。法定代表人：朱广军。委托诉讼代理人：高俊，该公司员工，男，1978年11月3日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。原告朱成军与被告宋大春、仪征江阳砼制品有限公司（江阳砼制品公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成军的委托诉讼代理人顾兴文，被告江阳砼制品公司的委托诉讼代理人高俊、人保扬州分公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。被告宋大春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失560154.93元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月18日，江阳砼制品公司所有的苏Ｋ×××××号混凝土搅拌车在仪征市清风名苑小区内停车作业过程中发生侧翻，致现场工人朱成军受伤。肇事车辆苏Ｋ×××××号混凝土搅拌车在人保扬州分公司投保有100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，江阳砼制品公司已垫付329262.14元。被告江阳砼制品公司辩称，我司对事故发生经过无异议。宋大春驾驶的肇事车辆苏Ｋ×××××号混凝土搅拌车为我司所有，该车在人保扬州分公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已垫付329262.14元，要求在本案中一并处理。被告人保扬州分公司辩称，肇事车辆苏Ｋ×××××号混凝土搅拌车在我司投保有100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我司认为本起事故不属于交通事故，而系意外事故，因此不涉及交强险赔偿，我司只在三者险范围内进行理赔，且我司不承担精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费。此外，在本起事故中，我司认为原告朱成军具有一定责任，因为在泵车作业时，周围不应滞留无关人员，故我司认为朱成军应承担事故次要责任。被告宋大春在答辩期间内均未提出答辩意见，在举证期限内均未提供反驳证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的接处警、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，江阳砼制品公司所有的苏Ｋ×××××号混凝土搅拌车在仪征市清风名苑小区内停车作业过程中发生侧翻，致现场工人朱成军受伤。肇事车辆苏Ｋ×××××号混凝土搅拌车在人保扬州分公司投保有100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，江阳砼制品公司已垫付329262.14元。本案审理期间，经本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，朱成军构成八级伤残、九级伤残，误工期、护理期、营养期分别为210天、120天、120天。本院认为，公民生命健康权受法律保护，本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。根据事故发生后仪征市公安局城北派出所接处警记录载明，本起事故系江阳砼制品公司混凝土搅拌车作业时，车架倒下砸到原告朱成军，故本院认定江阳砼制品公司应负本起事故全部责任，人保扬州分公司关于原告朱成军应负事故次要责任的抗辩意见，本院不予采信。肇事车辆在被告人保扬州分公司投保了100万元不计免赔商业三者险，故被告人保扬州分公司应在商业险限额内对原告的损失进行赔偿。具体的赔偿项目、标准应按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。1、原告主张医疗费164124.93元、救护车费用2090元。被告人保扬州分公司抗辩要求扣除10%的非医保费用，被告人保扬州分公司的该项抗辩并未提供证据予以支持，本院不予采信。被告人保扬州分公司另要求扣除票据中包含的伙食费用及矫形器费用，本院予以采信，本院认定原告主张的该两项费用为163589.88元。2、原告主张住院伙食补助费4360元（40元/天×109天）、营养费4800元（40元/天×120天），本院认定住院伙食补助费4360元（40元/天×109天）、营养费3600元（30元/天×120天）。3、原告主张护理费9600元（120日×80元/日），本院认定该项费用为9270元［住院期间护理费8720（109日×80元/日）＋出院期间护理费550元（109日×80元/日）]。4、原告主张交通费2000元，本院认定500元。5、原告主张误工费42000元（6000元/月×210日），本起事故即发生于建筑作业过程中，原告另提供了相应证据证明其系从事建筑行业工作，本院依据2017年度建筑业在岗职工平均工资标准62668元/年，本院确定支持误工费为36056元（62668元/365日×210日）。6、原告主张残疾赔偿金302080元（47200元/年×20年×32%），本院予以认定。7、原告主张精神损害抚慰金25000元、鉴定费2100元，鉴定费数额本院予以认定，精神损害抚慰金本院认定16000元，该两项费用应由江阳砼制品公司承担。8、原告主张财产损失2000元，本院认定500元。综上，上述损失数额计538055.88元。被告江阳砼制品公司应赔偿原告18100元（16000元＋2100元），应其已垫付329262.14元，故原告在获得保险公司理赔后，应返还江阳砼制品公司311162.14元。被告人保扬州分公司应在商业三者险限额内赔偿原告519955.88元（538055.88元-18100元）。被告宋大春经本院合法传唤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱成军合计519955.88元；二、原告朱成军于本判决生效之日起十日内返还被告仪征江阳砼制品有限公司311162.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，依法减半收取1545元，由被告仪征江阳砼制品有限公司负担。应由被告仪征江阳砼制品有限公司负担的部分原告已垫付，由被告宋大春于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十二月十八日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1115号 申请执行人：燕明生，男，1960年4月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：杜文杰，男，1974年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人燕明生与被执行人杜文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初1488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人燕明生于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人杜文杰履行（2018）冀0403民初1488号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人杜文杰送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月17日、2019年12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜文杰名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年5月17日、2019年12月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人杜文杰名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人杜文杰不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人杜文杰房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人杜文杰公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关证券公司查询被执行人杜文杰证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人杜文杰收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人杜文杰户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人杜文杰纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人燕明生，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有提供被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人杜文杰确无财产可供执行，经本院向申请执行人燕明生释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十九日 法官助理尹新琼 书记员王冬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25103号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路x号x区x号楼x层x室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，汉族，系该公司职员。被告：翁伟华，男，1975年9月7日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告翁伟华（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告翁伟华经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付（2017年11月15日-2019年3月15日）欠缴的供暖费27125．6元；2．本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区嘉创路x号x号楼x层x号，建筑面积339．07平方米。二、2012年12月24日，涉案房屋产权人变更为翁伟华。三、2015年6月26日，北京悦豪物业管理有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《供热运行承包合同》；2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。四、北京悦豪物业管理有限公司与北京华远意通热力科技股份有限公司签订《供热运行承包合同基本信息明细表》，载明供暖范围包括科技园，即包括涉诉方案所在地。五、收费标准：40元/平方米/供暖季。六、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。七、被告已交纳的供暖费：2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费金额为13562．8元。八、被告尚欠的供暖费：欠费金额13562．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告虽未直接签订供热合同，但原告经物业公司委托为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。由于被告翁伟华已经交纳了2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费金额，尚欠2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费13562．8元。故原告北京华远意通热力科技股份有限公司要求被告翁伟华交纳供暖费金额过高的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告翁伟华给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计13562．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担239元（已交纳），由被告翁伟华负担239元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告翁伟华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  祝序航人民陪审员  陈凤惠二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴静晨
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4057号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世红、李惠锋，均系广东建助律师事务所律师。被告：谢韵，女，1983年6月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告谢韵服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告谢韵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付停车费2352元及滞纳金（滞纳金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款项之日止）；2、被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：一、被告恶意拖欠停车费2352元。原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。粤Ａ×××××车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系粤Ａ×××××车辆车主。2018年5月4日至2019年6月18日期间，粤Ａ×××××车辆多次分别在广州市中田路路段等停车，共计产生停车费2440元。被告未向原告支付相关停车费。事后，原告通过放置违停通知单于粤Ａ×××××车上进行多次催讨，但被告却拒绝支付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告谢韵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年5月5日至2019年7月13日期间，在中田路等多个路段的咪表车位停车128次，累计停车费2352元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，故被告应向原告缴纳尚欠的停车费2352元。另，被告的违约行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书及自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，被告拖欠的停车费的逾期利息应以尚欠停车费为基数，自本案受理之日（2019年8月12日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿停车费之日止，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：一、被告谢韵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费2352元及逾期利息（逾期利息，以2440元为基数，自2019年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿停车费之日止）；二、驳回原告广州禾卓信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告谢韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵 晓 楠人民陪审员 欧阳丽梨人民陪审员 吴 秀 芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员 陈 振 文
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4548号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），住所地:宁波市海曙区. 代表人:孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联系律师事务所律师。 被执行人:李小兵，男，1981年12月18日出生，住浙江省温岭市. 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）与被执行人李小兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14865号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李小兵返还申请执行人借款本金及利息等74978.86元。 本院于2019年8月7日立案执行，并于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人李小兵拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定，并实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李小兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十二月十日 代书记员 张俊淦
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6282号 原告：刘铁勇，男，1952年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：廖林德，男，1948年1月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告刘铁勇与被告廖林德民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘铁勇到庭参加诉讼，被告廖林德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘铁勇向本院提出诉讼请求：1.被告廖林德归还借款本金30000元并支付自借款之日按月利率2.5%计算至款项清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告廖林德归还借款本金30000元并支付自借款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项清偿之日的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年2月21日，被告因资金紧张向原告借款30000元并出具借款协议一份，约定借款期间按银行贷款基准利率的四倍计息，未约定还款时间。经原告多次催讨，被告未归还借款。 被告廖林德未作答辩，未提供证据。 本院经审理认定，2014年2月21日被告廖林德向原告刘铁勇出具借款协议一份，约定借款金额30000元，借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，未明确约定还款时间。原告经多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。 上述事实，有借条、短信、微信聊天记录和当事人陈述为证。 本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款。本案中，双方虽然未明确约定还款时间，但被告廖林德经原告催要后，未返还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请其还本付息，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，原告同意自2017年12月21日起计息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告廖林德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖林德于本判决生效之日起十日内返还原告刘铁勇借款本金30000元并支付以30000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2017年12月21日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（但利率不得超出年利率24%）自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息； 二、驳回原告刘铁勇的其他诉讼请求。 案件受理费810元，减半收取405元，由被告廖林德负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理章文 书记员严文君
甘肃省漳县人民法院罚 款 决 定 书(2019)甘1125执700号被罚款人：杨帆，男，汉族。本院在执行申请执行人赵颖丽申请执行被执行人杨帆借款合同纠纷一案，我院在执行过程中指定工资账户，但该工资未转入该账户，被罚款人杨帆恶意规避法院执行及拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六），第一百一十五条第一款及第一百一十六条之规定，决定如下：对杨帆罚款人民币4000元，限于下月工资中扣清。如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十二月十三日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1374号申请执行人：陈春燕，女，1978年6月3日出生，汉族，教师，住重庆市巫山县。被执行人：黄涛，男，1978年10月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县。本院在执行申请人陈春燕与被执行人黄涛借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2019）渝0237民初2079号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人黄涛发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1374号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月十三日书记员 陶 宏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1998号之一申请执行人：南昌县金土地工程机械经营部，住所地：南昌县迎宾大道1155号，个体工商户。经营者：何志明，男，汉族，1981年9月22日生，地址：江西省上饶市婺源县。被执行人：陶卫忠，男，汉族，1977年5月12日出生，住江西省宜春市宜丰县。申请执行人南昌县金土地工程机械经营部依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）赣0121民初4229号民事判决书，于2019年8月9日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人陶卫忠发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陶卫忠发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门被执行人陶卫忠有一辆江铃牌小汽车，车牌号码为赣Ｃ×××××，已委托查封，但年份老旧且无法控制。2019年8月21日，本院已向被执行人陶卫忠发出限制消费令，并将被执行人陶卫忠纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌县金土地工程机械经营部申请执行14798.5元，截至2019年12月5日已执行0元，未执行14798.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月5日向申请执行人南昌县金土地工程机械经营部告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌县金土地工程机械经营部对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌县金土地工程机械经营部同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月五日书 记 员  彭 明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21763号原告：陈羽，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：王奇淋，四川英济律师事务所律师。被告：黄艾敉，女，1977年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈羽与被告黄艾敉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈羽的委托诉讼代理人王奇淋到庭参加诉讼。被告黄艾敉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈羽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金940000元；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费等）。事实及理由：原、被告系多年朋友关系，被告向原告借款940000元。原、被告约定一年归还，但原告未按约还款。原告多次催款，被告一直以各种借口拒绝还款，原告遂诉至本院。被告黄艾敉未到庭，未答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年3月11日，原告通过中国农业银行账户XXX向被告账户XXX转款300000元；2011年8月22日原告通过中国农业银行账户XXX向岳艺玫的账户XXX转账200000元；2014年1月21日，原告通过中国农业银行账户XXX向被告账户XXX转款440000元。审理中，原告举示重庆增值税电子普通发票1张，业务号码XXX名称显示“黄艾敉”。原告举示手机聊天短信（日期：2011年3月14日），显示对方手机号码为XXX，发信人“黄艾敉”“我没有和你见外，直接就问你了哈。嘿嘿，如果回来了的话，请转这个号码麻。以前转过的，我妈妈的。户名：岳艺玫，农行重庆杨家坪支行卡XXX。”原告回复“好的”“黄艾敉”回复“谢谢哥哥”，用于证明岳艺玫与被告是母女关系，原告依此向岳艺玫账户XXX转款200000元。原告举示微信聊天记录（2019年3月12日17:00-2019年3月13日09:03期间），用于证明被告承认欠原告900000元；原告举示微信聊天记录（日期：2019年4月2日），用于证明原告因为资金紧张向被告主张债权，被告以各种理由拒绝还款。原告陈述被告借款用于公司经营，原、被告系多年好友，基于对被告的信任，原告没有要求被告出具书面的债权凭证，也没有约定利息。本院认为，被告黄艾敉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告虽未提供能够证明原被告借款关系成立的直接证据，仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但该证据是出借人已经将款项给付被告的证据，同时被告未到庭举示证据证明该款项的性质，应当承担举证不能的法律后果，因此，原告举示的证据足以证明其与被告之间存在借款关系和其已实际履行借款出借义务的事实，故原告向被告账户转款740000元是借款性质，本院予以确认。另，原告向岳艺玫转款200000元，原告对此未举证证明手机号码XXX为被告使用，也未举证证明其所举示的微信聊天的对方为被告，故不能证明该款是原告出借给被告的，故本院认为该款应从诉请金额中扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艾敉于本判决生效之日起十日内向原告陈羽归还借款740000元；二、驳回原告陈羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6600元，由被告黄艾敉负担5200元，由原告陈羽负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇一九年十二月十六日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保661号申请人：沙坪坝区和顺建筑设备租赁站，住所地重庆市沙坪坝区西永街道中柱村，统一社会信用代码92500106MA5UDF267X。负责人：程军，沙坪坝区和顺建筑设备租赁站经营者。被申请人：四川住总建设有限公司，住所地四川省泸州市泸县兆雅镇，统一社会信用代码91510521204864994Q。法定代表人：任中云，职务不详。被申请人：范绍金，男，1964年8月18日出生，汉族，职业不详，住四川省泸县。申请人沙坪坝区和顺建筑设备租赁站为与被申请人四川住总建设有限公司、范绍金租赁合同纠纷，于2019年12月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人四川住总建设有限公司、范绍金的财产予以保全，利宝保险有限公司重庆分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人四川住总建设有限公司、范绍金价值340000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年十二月十六日法官助理 涂诵菊书 记 员 李新蕊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7632号原告：罗美娣，女，1968年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区红山路288号珠海国际科技大厦304房。负责人：黄勇平。委托诉讼代理人：林镜贤，该公司职员。被告：麦卫杰，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省连州市。第三人：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山东路45号。法定代表人：吴蔚。委托诉讼代理人：陈月，广东兴顺律师事务所律师。原告罗美娣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称保险公司）、麦卫杰、第三人佛山市顺德区社会保险基金管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年7月18日，麦卫杰驾驶粤Ｃ×××××号小型客车在榄核镇河堤路段与原告驾驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤交通事故，事后麦卫杰驾车逃离现场。交警部门认定麦卫杰承担事故全部责任，原告无责任。二、受害人概况：事故发生后，原告2018年7月18日入院治疗，2018年9月11日出院。出院诊断为：开放性下肢骨折、左胫腓骨开放性骨折、尺骨骨折、桡骨骨折等。2019年3月18日，原告再次入院治疗，2019年4月9日出院，住院23天。出院诊断：骨折不连接[假关节]、胫腓骨干开放性骨折术后骨不连等。医嘱建议：定期复查（每周一次），不适随诊；患肢暂不完全负重行走，行主动功能锻炼；加强营养、全休3个月。2019年8月19日，广东通济司法鉴定中心鉴定原告右腕关节功能部分丧失评十级伤残；左踝关节功能部分丧失评十级伤残；空肠破裂修补术后评十级伤残。三、原告损失本院审核如下：1、医疗费：原告主张医疗费3840.41元（29584.09元-第三人垫付5743.68元-麦卫杰已支付后续治疗费20000元），并提交相关病历、医疗费票据等证据。第三人向原告报销医疗费共5743.68元，诉讼请求中已扣减。保险公司表示医疗费交强险额度已用完。本院认定医疗费3840.41元。2、护理费：原告主张3450元（150元/天×23天）。两被告无异议，本院予以认定。3、住院伙食补助费：原告主张2300元（100元/天×23天），两被告无异议，本院予以认定。4、误工费：原告主张14313.33元（3800元/月×3月+3800元÷30天），原告提交广州市南沙区榄核华亭餐厅的《证明》记载：原告从2018年4月至今从事写单员，每月平均工资3800元，2018年7月18日发生交通事故后一直住院治疗及休养，无给其发放工资。两被告无异议，本院确认误工费14313.33元。5、残疾赔偿金：原告主张117784.8元（42066元/年×20年×14%），两被告认为赔偿系数应当按照12%计算。本院认为，赔偿系数为12%，残疾赔偿金计100958.4元（42066元/年×20年×12%）。6、精神损害抚慰金：原告主张14000元（在交强险内优先赔付），两被告认为应当按照12000元计算，本院确认12000元。7、交通费：原告主张1500元，两被告主张应按照住院23天，每天30元计算。本院酌定交通费690元（23天×30元）。8、营养费：原告主张2000元，两被告认为应当按照5000元×12%计算，本院酌定600元（5000元×12%）。本院认定原告上述损失共计138152.14元。四、有关保险合同主要内容及其他事实：粤Ｃ×××××号车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔）。原告曾因本次交通事故至本院起诉，2019年1月21日，本院作出(2018)粤0115民初5910号（下称5910号）民事判决，其中认定保险公司第三者责任险免责，原告损失超出交强险部分由麦卫杰承担，判决保险公司赔偿原告37116.67元（包含交强险医疗限额10000元），麦卫杰赔偿原告115686.68元（包含后续治疗费20000元）。5910号判决发生法律效力后，保险公司已经赔偿原告37116.67元，交强险剩余限额82883.33元。六、诉讼请求：各被告赔偿原告损失共计159188.54元。裁判理由和结果本院认为：交警部门认定麦卫杰负事故全部责任，根据生效5910号判决，保险公司第三者责任险免责。本院认定的原告上述损失，由保险公司在交强险余额82883.33元（120000元-37116.67元）内承担责任，剩余55268.81元（138152.14元-82883.33元）由麦卫杰承担赔偿责任。第三人垫付的医疗费5743.68元由麦卫杰承担赔偿责任，支付第三人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗美娣82883.33元。二、被告麦卫杰自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗美娣55268.81元。三、被告麦卫杰自本判决发生法律效力之日起十日内支付第三人佛山市顺德区社会保险基金管理局5743.68元。四、驳回原告罗美娣其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1742元，由原告罗美娣负担226元，被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担906元，被告麦卫杰负担610元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年十二月十日书记员  唐小宝
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1679号原告：赵小春，女，汉族，1971年8月26日出生，公民身份号码：×××，四川省射洪县人，初中文化程度，群众，个体工商户，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。被告：黄成章，男，汉族，1957年10月20日出生，公民身份号码：×××，新疆图木舒克市人，初中文化程度，群众，个体工商户，住新疆图木舒克市。原告赵小春与被告黄成章买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小春及其委托代理人蒋吉祥到庭参加诉讼，被告黄成章经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款67600元，支付利息4411元（2018年5月30日计算至2019年11月30日）及律师费7000元，合计79011元；2、本案诉讼费及实际支出由被告承担。事实和理由：2018年，被告在原告处购买模板，共计货款为367600元，经原告多次催要，被告向原告偿还货款300000元，现尚欠原告货款67600元未付。被告于2018年4月27日给原告出具欠条一份，承诺于2018年5月底偿还剩余货款，但约定还款时间过后，被告也没有偿还货款。后原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决。被告黄成章未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日出具的欠条1份，载明：“今借赵小春模板款共计叄拾陆万柒仟陆佰元正￥367600，中途已付两次叄拾万元，欠陆万柒仟陆佰元，本人保证于2018年5月底还清，如到期未还，本人自愿承担一切法律责任，并承担相应的违约金。身份证×××，欠款人黄成章，2018年4月27号”。另查明，原、被告在欠条中对利息未进行约定，现原告主张的利息计算是以欠条载明尚欠的货款67600元为本金，按年利率6%，自2018年5月30日至2019年11月30日，最终只主张4411元（67600元自2018年5月1日起算18个月即67600×6%÷12×18=6084，在利息6084元的范围内主张利息4411元）。诉讼过程中,原告向本院缴纳案件受理费887.64元,为申请财产保全,向中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司进行投保,交纳诉讼保全责任保险费533元,向本院缴纳保全费840元。本院认为:债务应当清偿。被告从原告处购买模板，所欠货款有其出具的欠条为证，拖欠不付应承担向原告偿还货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款67600元的请求，本院予以支持。对原告主张利息的请求，双方约定了违约责任，不违反法律规定，原告此项主张本院予以支持。关于原告主张的律师费7000元，因未提交相关的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄成章于本判决生效之日起十日内向原告赵小春支付货款67600元；二、被告黄成章于本判决生效之日起十日内向原告赵小春支付利息4411元；三、被告黄成章于本判决生效之日起十日内向原告赵小春支付诉讼保全责任保险费533元；四、驳回原告赵小春其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775.28元，减半收取为887.64元，保全费840元，合计1727.64元，由被告黄成章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 李 梦 尼二〇一九年十二月十一日书记员 阿依古丽
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1346号之一 申请执行人：李钦善，男，1955年9月17日出生汉族，住新昌县。 被执行人：竺玉堂，男，1954年4月30日出生汉族，住新昌县。 申请执行人李钦善与被执行人竺玉堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初2682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李钦善向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人竺玉堂支付申请执行人李钦善执行款50000元及利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人竺玉堂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求竺玉堂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人竺玉堂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人竺玉堂的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人竺玉堂名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人竺玉堂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人竺玉堂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人竺玉堂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李钦善。 综上，被执行人竺玉堂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1346号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年十二月二日 书记员  石慧红
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22307号原告：杨永金，男，1968年2年12日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：王彦凯，男，1959年11月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：北京华盛顺达运输有限公司，住所北京市昌平区昌平镇东关清秀园北区6号楼7单元102。负责人：岳宗运。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司，营业场所张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：丁黎，经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司职工。原告杨永金与被告王彦凯、被告北京华盛顺达运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永金，被告保险公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼。被告王彦凯、运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨永金向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费5097．46元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、误工费6000元、护理费600元，合计13397．46元；2．被告保险公司在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月24日1时15分，被告王彦凯驾驶重型厢式货车（车牌号为×××）由南向北行驶至昌平区G6辅路臭泥坑村处，与刘伟驾驶的小型面包车（车牌号为×××）发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经认定，王彦凯负全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，判如所请。被告王彦凯未到庭答辩，提交书面答辩状称：对事故发生时间、地点、责任划分没有异议。答辩人系运输公司雇佣的驾驶人员，事故发生时系履行职务行为。应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔，事发时在保险期。合理合法部分同意赔偿，并请求法院结合本事故其他案外人的情况按损失比例予以综合认定。急救车费票据没有日期，有异议；医疗费以正式票据金额为准，伙食补助费不认可，根据提交的病历中住院3天为准，标准法院认定；营养费金额不认可，没有加强营养的医嘱；误工费标准没有证据支持，天数结合伤情同意1个月；护理费标准没有证据支持，天数只同意住院期间的。经本院审理查明，2018年9月24日1时15分，在北京市昌平区G6辅路臭泥坑村处，王彦凯驾驶重型厢式货车（车牌号为×××）由南向北行驶，刘伟驾驶的小型面包车（车牌号为×××）由北向南行驶，王彦凯驾驶车辆前部与刘伟驾驶的车辆接触，导致刘伟驾驶的车辆与路侧水泥墙接触，两车损坏，刘伟车辆六人受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，王彦凯承担事故全部责任，刘伟无责。事故发生后，原告杨永金在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院3天，经诊断为左侧第3-6肋骨骨折；脑外伤后神经反应；头部开放伤口；颜面部散在皮擦伤；左大腿软组织损伤；右侧第5肋骨骨折？建议：继续住院治疗，患者要求出院，到就近医院继续治疗···住院期间陪护一人。另查一，被告王彦凯驾驶的车辆（车牌号为×××）登记的所有权人为被告运输公司，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业三者险，保险金额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。经本院传唤，王彦凯仅提供了答辩状，未提交其与运输公司的相关合同等证据。运输公司未到庭就其与王彦凯的关系作出说明。另查二，被告保险公司在交强险项下赔偿案外人郑建军医疗费1万元。本院在审理刘伟等人起诉要求相关赔偿案件过程中，释明原告，已有任继祥、郑建军、王安祥三人起诉相关赔偿，刘伟、吴广法、杨永金明确不要求保险公司在交强险项下为其预留份额，亦未申请相关伤残鉴定。北京市昌平区人民法院已依法对同车另三名伤者任继祥、郑建军、王安祥三案作出判决。另查三，事发后，刘伟为同车其他伤者垫付了急诊抢救期间产生的医疗费共计4103．73元。原告杨永金的经济损失，经本院核实确认为：医疗费5097．46元、住院伙食补助费300元（100元/天，住院3天）、营养费1000元（酌定）、护理费360元（120元/天，3天）、误工费3500元（3500元/月，酌定1个月）。上述事实，有事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王彦凯、运输公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故，被告王彦凯负事故全部责任，刘伟不承担事故责任。被告王彦凯驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告杨永金的经济损失，交强险保险不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担，仍有不足的部分，因王彦凯和运输公司均未举证双方关系，应由二被告承担连带责任。原告杨永金主张的医疗费，本院凭票核算。原告杨永金主张的住院伙食补助费、护理费、营养费，本院根据其受伤及恢复情况，酌情支持。原告杨永金主张的误工费过高，且未能提交完税证明等证据材料证明其收入及误工损失，故本院根据其工作性质及其伤情，认定其误工损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付原告杨永金各项经济损失共计10257．46元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告杨永金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由原告杨永金负担39元，已交纳；被告王彦凯、被告北京华盛顺达运输有限公司负担29元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇一九年十二月三十一日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20234号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56806号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁金灼，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍地福建省南平市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁金灼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告丁金灼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,648.25元(截止至2019年6月6日，欠款本金37,720.04元，利息6,469.09元，滞纳金402.05元，分期手续费2,057.07元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,648.25元(截止至2019年6月6日，欠款本金37,720.04元，利息6,469.09元，滞纳金402.05元，分期手续费2,057.07元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁金灼向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计46,648.25元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告丁金灼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁金灼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金37,720.04元；二、被告丁金灼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,720.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取计371.50元，由被告丁金灼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2551号 申请执行人：何庚安，男，汉族，1950年11月10日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人：何敬韬，男，汉族，1981年10月15日，住上海市普陀区。 上述两申请执行人委托代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所。 被执行人：罗薛锋，男，汉族，1993年5月17日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人何庚安、何敬韬与被执行人罗薛锋机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤0784民初1005号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款715828.61元，并向本院缴纳执行费9558元，但被执行人未有主动履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2551号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  李健良
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执957号之一 申请执行人：巴中市经济技术开发区正大租赁站，住所地巴中市巴州区江北大道东段363号,统一社会信用代码：92511902MA64UTC86C。 法定代表人：孙治秋。 被执行人：熊维东，男，1972年08月27出生，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市经济技术开发区正大租赁站与熊维东保证合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查位于巴中市巴州区大正蓝本区36号4栋Ｚ2单元1楼5号（产权证号：巴房北xxxxx号、巴市国用（2013）第xxxx号，面积115.74平方米）住房属被执行人熊维东与杨红共同共有且被其他法院查封无法处置，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）巴州民初字第493号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱娟
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初370号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人胡士塘，男，1963年9月11日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省六安市裕安区。2001年12月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2012年12月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；2014年1月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年6月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2015年6月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2018年8月因犯盗窃罪被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪于2019年7月7日被六安市公安局公交分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人夏琼琼，安徽安能律师事务所律师。 六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉（2019）329号起诉书指控被告人胡士塘犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员鲍焱出庭支持公诉，被告人胡士塘及其辩护人夏琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2019年7月3日9时许，被告人胡士塘在六安市客运西站农班公交（六安至罗集）站台将被害人王某1裤子左侧口袋内的一部ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机窃走，随后离开现场。经鉴定被盗手机价值为200元。 2019年7月7日7时许，被告人胡士塘在六安市客运西站农班公交换乘中心院内，将被害人滕某裤子左侧口袋内的一部华为畅享7手机窃走，随后离开现场。经鉴定被盗手机价值为100元。 2019年7月7日11时许，被告人胡士塘在六安－固镇公交车上被公安机关抓获归案。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人胡士塘在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某1、滕某就其失窃经过所作的陈述；证人李某关于被告人胡士塘向其出售手机所作的证言及辨认笔录；证人王某2、曾某关于被告人胡士塘经常在客运西站出现及乘车的情况所作的证言及辨认笔录；现场平面图、现场视频监控光盘（附有截图说明）证明被告人胡士塘实施盗窃地点、盗窃及销赃的过程；六安市价格认证中心价格认定结论书；被告人胡士塘的户籍信息、抓获经过、前科材料等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 辩护人辩护意见：1、被告人当庭认罪认罚，认罪态度较好；2、主观恶性较小，社会危害性小。请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人胡士塘以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡士塘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡士塘归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人胡士塘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年5月6日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人胡士塘于本判决生效后五日内退赔被害人王某1经济损失200元，退赔被害人滕某经济损失100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方 旭 审 判 员  王世琼 人民陪审员  张光华 二〇一九年十二月四日 书 记 员  何亚松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1942号 周大行： 周大行与李京安民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十三日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2120号之一 申请执行人：平湖市福睿登箱包有限公司，住所地：平湖市广陈镇广中南路599号内第二幢第二层，组织机构代码:074003482。 诉讼代表人：浙江金品律师事务所。 被执行人：杨小东，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖北省英山县。 申请执行人平湖市福睿登箱包有限公司与被执行人杨小东追收未缴出资纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市福睿登箱包有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人杨小东支付申请执行人平湖市福睿登箱包有限公司款项404500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3684元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人杨小东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨小东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨小东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨小东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨小东名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人杨小东名下的车牌为浙Ａ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。本院暂未发现被执行人杨小东有其他可供执行的财产。截至2019年12月23日，本案尚有执行款404500元及相应利息和案件受理费3684元未执行到位。 鉴于被执行人杨小东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨小东作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年11月4日对杨小东实施拘留，同时已对被执行人杨小东采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市福睿登箱包有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨小东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2120号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆 伟
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初8640号 原告：羊后娇，女，1968年7月17日出生，汉族，现住海南省儋州市，身份证号码：XXX。 被告：柯延红，男，1976年7月21日出生，汉族，现住湖北省黄梅县，身份证号码：XXX。 原告羊后娇与被告柯延红租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月16日，原告羊后娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告羊后娇撤诉处理。 审 判 员  胡 阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15652号原告：成都南方家俱有限公司，住所地成都市双流县西南航空港街道办事处九龙湖段，统一社会信用代码915101227130437803。法定代表人：邬泽华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁兰，四川尚欣律师事务所律师。被告：大足区海纳家具店，住所地重庆市大足区龙水镇建设路嘉兴花园229号附6号，统一社会信用代码92500225MA5XYTT80G。法定代表人：赵朝龙，职务不详。原告成都南方家俱有限公司与被告大足区海纳家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告成都南方家俱有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都南方家俱有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都南方家俱有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告成都南方家俱有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇一九年十二月四日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5595号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：何俊钦，男，1978年1月6日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：刘卢英，女，1980年11月21日出生，住湖南省宁乡县。 本院执行的（2019）浙0282执5595号申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人何俊钦、刘卢英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行。被执行人何俊钦、刘卢英应归还申请执行人宁波慈星股份有限公司224641.34元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费4670元、申请执行费3270元。执行过程中，申请执行人宁波慈星股份有限公司已与被执行人何俊钦、刘卢英达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5595号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 罗少丹
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初4882号原告：杨某某，女，汉族，1947年1月11日生，住光山县。委托诉讼代理人：李晓芳，河南人天律师事务所律师。被告：熊某某，男，汉族，1981年2月27日生，住光山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，公司负责人。委托诉讼代理人：魏少娟，张德丰，河南良承律师事务所律师。原告杨某某与被告熊某某、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓芳，被告熊某某，被告人民财保委托诉讼代理人魏少娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失76517.49元（不包括司机垫付检查费），并承担诉讼费。事实与理由：2019年2月1日11时许，被告熊某某驾驶豫Ｓ×××××号小型客车撞上前方步行的原告杨某某，导致杨某某受伤的交通事故。经事故认定被告熊某某负事故主要责任，原告杨某某负事故次要责任。经查，豫Ｓ×××××号小型客车被告人民财保投保，故提出上述请求。被告熊某某辩称，没有异议，车辆有保险。垫付4600元，住院费用垫付3000元，门诊费票据显示有1500元，就诊卡里面有90多元，没有取出来。被告人民财保辩称：1、本案交通事故真实，责任划分明确，在核实驾驶人驾驶证、行驶证等合法有效的情况下，我公司同意在交强险范围内承担责任；2、原告过高及不合理部分保险公司不予承担；3、关于原告的医疗费、营养费、住院伙食部分仅在医疗险限额内承担1万元；4、关于伤残赔偿金应该按照农村标准计算，关于误工费不应该支持，原告已经72岁，不可能从事工作，且原告没有相关证据证明其存在误工损失；5、关于护理费，原告没有提供相关证据证明，护理人员收入情况，应该按照农村居民纯收入计算；6、关于鉴定费、诉讼费保险公司不承担；7、关于交通费，原告没有提供相关证据，主张1000元过高；8、精神抚慰金5000元过高，请法院酌定。经审理查明，2019年2月1日11时许，被告熊某某驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车撞上前方步行的原告杨某某，导致杨某某受伤的交通事故。2019年2月2日光山县交警大队作出“第411522420190015021号”事故认定书，认定原告杨某某负事故次要责任，被告熊某某负事故主要责任。事故发生后，原告在光山县人民医院住院住院治疗46天，花相关医疗费540元+2361.71元+334.58元+6746.01元+1504.60元=11486.9元。2019年8月8日，经光山县交警大队委托，信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第584号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人杨某某的伤残等级应鉴定为十级，误工期应评定为120日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日”，鉴定费2243.60元。原告杨某某提交居委会证明、村委会证明，拟证明其随子女在光山县城生活。另查明，豫Ｓ×××××号小型面包车属被告熊某某所有，在被告人民财保投保交强险，事故发生在有效保险期间。事故发生后熊某某垫付住院医疗费3000元，检查费1504.60元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、村委会证明、居委会证明，事故认定书，行车证及驾驶证复印件，交强险保单，医疗费票据及清单，鉴定费票据及鉴定意见书，住院病历，双方当事人当庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420190015021号”事故认定书及“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第584号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据；本案属机动车与行人之间，机动车承担主要责任的，承担交强险外80%责任；根据“豫高法[2019]338号”通知规定，原告残疾赔偿金可以参照城镇标准计算；原告已经年满72周岁，且没有证据证实其仍然从事有固定收入的劳动，故其诉求误工费不予支持；原告没有提交证据证实其护理人员有固定收入，故其护理费参照居民服务业计算；鉴定费是为了核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付。综上，对原告各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费11486.9元；2、住院伙食补助费46天×50元/天=2300元；3、营养费60天×20元/天=1200元；4、护理费60天×39522元/年÷365日/年=6496.77元；5、交通费46日×20元/天=920元；6、精神抚慰金酌定5000元；7、残疾赔偿金31874.19元/年×8年×10%=25499.35元；8、鉴定费2243.60元。上述八项合计55146.62元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分根据责任比例由侵权人承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险范围内赔付原告杨某某各项损失50159.72元（具体包括：医疗费10000元，护理费6496.77元，交通费920元，精神抚慰金5000元，残疾赔偿金25499.35元，鉴定费2243.60元），于本判决生效后十五日内一次性支付（直接向杨某某个人支付，开户行：河南光山县农村商业银行股份有限公司北郊分理处，账号：00×××89）；二、被告熊某某赔偿原告剩余损失（医疗费1486.9元+伙食补助费2300元+营养费1200元）×80%=3989.52元，熊某某垫付款4504.6元（3000元+检查费1504.60元），减去应当承担3989.52元，剩余垫付款515.08元，冲抵承担诉讼费，不再退还；三、驳回原告杨某某其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取856元，由原告杨某某341元，被告熊某某承担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一九年十二月十八日书记员 黄忠信
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7802号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人:杨云浩。 被执行人：罗某，女，汉族，1991年9月18日出生，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7427号民事判决书，于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行罗某民间借贷纠纷一案，执行标的36365.91元及利息，申请执行费445元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月四日 书记员 李 静
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2525号 张存兰： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执恢238号 申请执行人：厦门隆腾达贸易有限公司，住厦门现代物流园区港中路1291号12号楼01单元,机构代码67125992-9。 被执行人：林美法,男,1974年7月17日出生,汉族,住漳浦县。 本院在执行申请执行人厦门隆腾达贸易有限公司与被执行人林美法买卖合同纠纷一案中，因林美法已履行还款义务，双方（2016）闽0623民初3942号民事调解书所确定的权利义务终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执恢238号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵雨 执行员  林忠煌 执行员  李朱方 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张智良
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1277号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：重庆天威实业有限公司，住所地重庆市渝北区空港东路18号2幢3单元6楼。法定代表人：何平，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人)：何连江，男，1969年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘永静，女，住重庆市渝北区，系重庆市渝北区木耳镇学堂村村民委员会推荐。再审申请人重庆天威实业有限公司因与被申请人何连江房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终6936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆天威实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 松
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3837号原告于海波，男，1977年9月10日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人高龙、马慧，均系辽宁兴连律师事务所律师。被告朱吕军，男，1974年10月11日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。被告邓凤菊，女，1978年9月11日生，汉族，医生，现住葫芦岛市龙港区。原告于海波与被告朱吕军、邓凤菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海波委托诉讼代理人高龙、马慧及被告朱吕军到庭参加诉讼，被告邓凤菊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于海波诉称，2017年2月10日，二被告因急需资金向原告借款15万元，承诺一个月还清，到期后，经原告催要，二被告未能如约还款。2017年12月1日，二被告为原告出具借据，承诺一个月内还清借款，并按月利率15%支付利息。到期后，二被告未能如约还款，此款经原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推脱，无奈，诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金15万元，并从2017年12月1日起至清偿之日止，按月利率1.5%支付利息，诉讼费用由二被告承担。被告朱吕军辩称，当时原告是兴城铁路疗养院临时招聘大夫，与我妻子邓凤菊认识，原告主动把钱放我这，我按月支付利息，这个事情没有经过我妻子邓凤菊，也没有她签字，应该由我一个人承担。被告邓凤菊未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告邓凤菊原为同事，被告朱吕军通过被告邓凤菊认识原告。2017年2月10日，被告朱吕军因做生意需要向原告借款15万元，原告于当日以其妻子的银行卡向被告朱吕军转账15万元，借款发生后，被告朱吕军偿还过部分利息，因被告未及时偿还本金及利息，原告与被告朱吕军于2017年12月1日签订了一份借款合同，约定：（一）乙方（原告）借给甲方（被告）人民币（大写）壹拾伍万￥：15,000；（二）本合同借款用途经营周转；（三）本合同月利率为1.5%；（四）本合同借款期限壹月，自2017年12月1日至2017年12月31日止。该份借款合同签订后，被告未偿还过借款本息，尚欠借款15万元及利息未偿还。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的银行转账凭证、结婚证、借款合同及本院所作的原告与被告朱吕军的调解笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，原告与被告朱吕军自愿签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告朱吕军未按合同约定偿还借款本息系违约行为，应承担违约责任。原告与被告邓凤菊原为同事，被告朱吕军通过其妻子被告邓凤菊认识原告，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于被告朱吕军的生意，被告邓凤菊应当知道借款事宜及借款用途，该债务应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告朱吕军、邓凤菊于本判决生效后十五日内偿还原告于海波借款15万元，同时以15万元为本金，从2017年12月1日起，按月利率1.5%向原告支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告朱吕军、邓凤菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇一九年十二月十日书记员  赵 雨
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3702号 原告：蒋纯兰，女，1977年9月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张自国，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。 被告：陈先军，男，1989年7月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告蒋纯兰与被告陈先军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋纯兰及其委托代理人张自国到庭参加诉讼，被告陈先军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋纯兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即付清原告借款本金20200元，并按照银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月2日从原告处借款20200元用于发放工人工资，被告借款后迟迟未能归还，后经原告催要，被告于2019年1月17日向原告出具欠条一张，后该借款一直未能偿还，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告陈先军未到庭参加诉讼，未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查确认的证据及当事人当庭陈述认定事实如下：被告陈先军曾经营服装厂生意，原告曾在其经营的服装厂工作，被告陈先军因经营需要，于2018年10月2日向原告借款20000元、于2019年1月17日向原告借款200元，两笔借款由被告向原告出具20200元欠条一份，后该借款经原告多次催要，被告一直未能偿还，以致成讼。以上事实有原、被告身份证复印件、欠条原件等证据以及原告当庭陈述等予以佐证，本院对此予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈先军向原告蒋纯兰借款有其向原告出具的欠条等证据予以佐证，双方债权债务关系明确，该借款经原告催要后，被告拖之不付，应承担相应民事责任。关于原告主张要求被告立即偿还借款本金20200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张要求被告按照银行同期贷款利率承担借款利息的诉请请求，本院认为，案无证据显示原、被告之间的借贷约定了借款利息，故应当认定该笔借款没有约定利息，故对此借款利息主张，本院不予支持。被告陈先军未能按照传票确定的时间到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈先军应于本判决生效之日起十日内向原告蒋纯兰偿还借款本金20200元； 二、驳回原告蒋纯兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告陈先军负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘宗宝 人民陪审员  朱业胜 人民陪审员  刘开堂 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 悦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1029号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌美誉高信息咨询有限公司,注册地址：江西省南昌市东湖区北京西路437号江西师范大学科技园化学楼209A，统一社会信用代码：91360102578766184H。 法定代表人：肖朝元。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18920524号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18920524号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡伊挺
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4337号原告：韩光华，男，汉族，1961年4月12日出生，住河南省。被告：新乡市重工业局供销总公司，住所地新乡和平路103号。法定代表人:孙玉明。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。委托诉讼代理人：王月秀，清算组组员。原告韩光华与被告新乡市重工业局供销总公司（以下简称“供销总公司”）劳动争议一案。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告韩光华及被告供销总公司管理人负责人肖德民、委托代理人王月秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间存在事实的劳动关系，恢复原告供销总公司的合法职工身份；2、为原告缴纳（补齐）各项社会保险等费用；3、依法判决原告按国家政策享受破产职工安置待遇；4、为原告补发待岗期间的企业职工个人最低生活保障金。事实与理由：原告在不知情的情况下，供销总公司违反劳动法私自将原告放置到了社保的特殊账户，并且自停保之日起至今未给原告交纳过任何基本养老保险、基本医疗保险以及企业待岗职工最低生活费用等，无论从生活上和精神上都给原告造成了极大的伤害。目前被告供销总公司已被列入僵尸企业处置且已经进入法定破产程序，致使原告的合法权益受到侵害无法得到保障。综合上述情况，依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决供销总公司的违法行为无效，维护原告的合法权益。被告辩称，原告所称属实，对原告所述没有异议。原告向本院提交的证据有：1、任免职务通知一份；2、升级审批表一份；3、社保信息查询单一份；4、工伤登记表一份；5、变动工资审定表一份；6、职工升级审批表一份；7、平原大学学院学籍表一份；8、平原大学学生成绩单一份，证明原告和被告存在劳动关系及原告调入被告单位的时间。被告对原告提供的证据没有异议。被告向本院提交的证据有：（2018）豫07破82号决定书、（2018）豫07破82号之四民事裁定书各一份，证明2018年10月11日新乡市中级人民法院受理了供销总公司的破产申请，并同时指定了破产管理人。于2019年9月6日裁定宣告终结破产程序。原告对被告提供的证据无异议。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：韩光华于1990年7月调入供销总公司，任分公司副经理。因公司经营不善，于2000年停交职工保险，韩光华回家长期待岗，2009年供销总公司在韩光华不知情的情况下，将其社保关系转入特殊账户，韩光华的人事档案至今仍在供销总公司。另查明，供销总公司系1962年成立的国有企业，自1998年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年10月11日供销总公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号民事裁定书，受理供销总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破82号民事决定书，指定供销总公司清算组为管理人。2019年6月25日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市重工业局供销总公司破产。”2019年9月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之四民事裁定书，裁定：“终结新乡市重工业局供销总公司破产清算程序。”2019年11月20日，韩光华向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，韩光华遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自1981年12月即与被告建立劳动关系，根据原告提供的证据可证明其于1990年7月调入被告供销总公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产之日止即2019年6月25日。因补交社会保险不属于民事案件受案范围，故对原告该项诉讼请求本院不予受理，鉴于被告供销总公司已破产并终结程序，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告韩光华自1990年7月起至2019年6月25日与被告新乡市重工业局供销总公司存在劳动关系；二、驳回原告韩光华的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月二十四日书记员 ：李佳影
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7589号原告：王五德，男，1966年2月26日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：魏国献，男，1961年10月21日生，汉族，住内黄县。原告王五德与被告魏国献买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王五德的委托诉讼代理人窦新平、被告魏国献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王五德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏国献立即给付原告钢材款8000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营钢材生意需要，曾赊购原告钢材。2017年5月25日双方进行对账，确认被告尚欠原告钢材款11000元未付，当日被告向原告出具欠条一份，证明上述欠款事实。2019年春节前，被告以银行转账方式向原告支付钢材款3000元，下欠8000元钢材款。之后经原告多次催要，被告总以资金困难为由拖延偿付。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告魏国献辩称，欠条是我写的，但原告所诉8000元不属实，我在2016年12月1日向司爱芬转账16000元，2018年4月5日向王五德转账3000元，司爱芬系王五德妻子。原告是供货方，我是加工方，因为原告做生意不守信用，提供的货晚到了3天，造成了我方巨大的损失。本院经审理认定事实如下：被告魏国献因经营钢材生意需要，曾赊购原告王五德钢材。2017年5月25日双方进行对账，被告尚欠原告钢材款11000元未付，当日被告向原告出具欠条一份。2018年4月15日被告以银行转账方式向原告支付钢材款3000元，下欠8000元钢材款。被告魏国献辩称8000元不属实，曾通过银行转账向原告转款两笔，分别为2016年12月1日16000元、2018年4月15日3000元；原告仅认可2018年4月15日3000元。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告魏国献在庭审中承认欠条是本人所写，可以证明被告欠原告钢材款的事实，故原告据此要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分。关于被告辩称欠货款8000元不属实，通过银行向原告转账两次，分别为2016年12月1日16000元、2018年4月15日3000元。原告对2018年4月15日3000元予以认可，并承认从欠货款11000元中已扣除；原告对2016年12月1日16000元不予认可，并称该笔转账时间是在2017年5月25日打欠条之前，与该欠款无关。故被告魏国献辩称欠货款8000元不属实，本院不予采信。综上所述，原告王五德要求被告魏国献给付钢材款8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告魏国献给付原告王五德货款人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏国献负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年十二月十六日书记员  董思静