wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执恢222号申请执行人：董书胜。被执行人:宋兴良。本院在执行申请执行人董书胜与被执行人宋兴良机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人宋兴良无财产可供执行，申请人生活困难，本院通过司法救助申请人22000元，申请人同意案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(五)项，裁定如下：终结（2019）晋0522执恢222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇一九年十二月六日书 记 员  郭艳芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3646号 原告：陈雪军，男，汉族，1976年8月23日出生，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 原告陈雪军因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日在浙江证券期货纠纷智能化解平台公开开庭进行了审理。原告陈雪军的委托诉讼代理人韩友维，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告陈雪军向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：35000元。 二、原告陈雪军于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1.23 21.86 2.16 19.19 1.24 21.27 1.26 20.99 2.16 18.90 三、根据先进先出原则，原告陈雪军于实施日至揭露日期间买入的祥源文化公司股票剔除其在此期间卖出的股票数量后，确定其以每股20.02元的平均价买入祥源文化公司股票5800股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。因此，陈雪军实际投资差额损失为26216元[（20.02-15.5）*5800]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为26.22元，自买入至卖出证券日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为12.74元，以上合计为26281.18元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈雪军赔偿款26281.18元。 二、驳回陈雪军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由陈雪军负担168元，由浙江祥源文化股份有限公司负担507元。陈雪军已向本院预交675元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月十八日 书记员 周  翔
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3950号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8#楼3单元4层,统一社会信用代码：91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：李军，男，1983年12月7日出生，汉族，济宁市金桥煤矿职工，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司(以下简称荣泰物业公司)与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰物业公司的委托诉讼代理人刘芬芬及被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳物业费3200元和违约金278元，合计3478元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告荣泰物业公司为金乡县杭州湾公寓小区物业管理公司，被告为杭州湾20号楼2单元503室业主，居住面积118.51平方米。被告应于每年3月份交纳物业管理费，被告已拖欠原告2015年3月1日至2020年3月1日物业费共计3200元，违约金278元，合计3478元。原告曾多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。李军辩称，下雨时房屋内漏水，主卧飘窗及阳台玻璃打胶的地方往里面漏水，原告什么时候给我修好房子我什么时候交纳物业费。我的车在小区内被撞两次，我要求查看监控，物业公司不会调，让我自己弄；房屋质量问题，我找物业公司多次反映，物业公司没有给我处理。本院经审理认定事实如下：原告荣泰物业公司是具有二级资质的物业服务企业。2015年6月1日，原告荣泰物业公司（乙方）与金乡县鸿翔荣华达置业有限公司（甲方）签订了《杭州湾公寓物业管理服务合同》，约定由荣泰物业公司为杭州湾公寓小区提供物业服务，此前原告荣泰物业公司已为杭州湾公寓小区提供物业服务，一直服务至今。被告李军为杭州湾公寓小区20号楼2单元503室业主，于2012年2月11日签订承诺书后入住，其所居住房屋为多层住宅，建筑面积为118.51平方米。《杭州湾公寓物业管理服务合同》第五条单个业主可委托乙方对其物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容费用由双方另行商定。第六条物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳。第七条业主应于交楼（领取房屋钥匙）之日起交纳物业服务费，公摊电费等。物业服务费按年交纳，业主或者物业使用人应在每年的交楼日期相对应的月日履行交纳义务。第十条业主的房屋质量维修和房屋上出现的问题，由乙方负责协调、受理、处理。并直接与甲方提供的施工承建单位和项目经理衔接、落实、按甲方与施工承建单位的保修条款进行维修，如产生费用需经施工承建单位和项目经理签字确认后，申报甲方审核后拨付乙方。第十二条小区的房屋和设施以及市政配套等质量保修期到期后，自动转由乙方负责协调和处理解决。如产生费用由业主自行承担。金乡县物价局于2015年3月6日审批同意金乡县杭州湾公寓小区按三星级服务标准收取物业费，多层住宅为每平方米每月0.45元。被告李军未向原告荣泰物业公司交纳2015年3月1日起至2020年3月1日止的物业费3199.77元(118.51平方米×0.45元／月／平方米×12月×5年），经原告荣泰物业公司多次催要，被告李军一直未交物业费。双方协商未果，发生纠纷，原告荣泰物业公司提起诉讼。被告李军对其抗辩主张未提交书面证据，原告荣泰物业公司认为，阳台上的玻璃漏水及主卧飘窗漏水都不在物业服务范围内，房屋质量问题由开发商承担解决；合同约定物业公司不承担车辆损坏或丢失车辆事故的责任。本院认为，原告荣泰物业公司与金乡县鸿翔荣华达置业有限公司签订的《杭州湾公寓物业管理服务合同》合法有效，对原告荣泰物业公司及杭州湾公寓小区的全体业主具有约束力。金乡县鸿翔荣华达置业有限公司将杭州湾公寓小区的物业服务委托给原告荣泰物业公司，原告荣泰物业公司在签订《杭州湾公寓物业管理服务合同》前后已实际为杭州湾公寓小区提供物业服务至今。杭州湾公寓小区业主已接受原告荣泰物业公司的物业服务，依法依约应履行交纳物业费的义务。物业服务具有长期性、连续性的特点，涉及面广人多，随着社会的不断发展，需要不断的完善各种服务设施，提高服务水平，业主与物业公司在履行合同的过程中应按照合同约定行使权利，履行义务，对于履行合同的过程中出现的问题，双方应当及时沟通、积极配合、互相支持，在互相理解、互相尊重的基础上，妥善处理解决纠纷，共同促进物业公司不断提高物业服务水平，共创和谐美好的家园。个别业主不交或者拒交物业服务费，不仅损害原告荣泰物业公司的合法权益，影响了原告荣泰物业公司本身的正常运营以及原告荣泰物业公司对小区进行正常的管理、服务，而且还影响了小区内按时缴纳物业费的其他业主所应享有的物业服务，其行为违反了合同约定，亦不能得到法律的保护。如果个别业主认为物业公司的服务存在不当行为，违反了合同约定或者法律规定，损害了自己的权益，可依法依约采取合法的方式主张权利，维护自身的合法权益。被告李军未向原告荣泰物业公司交纳2015年3月1日至2020年3月1日期间的物业费，共欠原告荣泰物业公司5年的物业费3199.77元，事实清楚，原告荣泰物业公司要求被告李军支付欠交的物业费，理由正当，合法有据，本院予以支持。原告荣泰物业公司诉求被告李军支付违约金278元，原告荣泰物业公司亦未提交相应证据证明已完全履行了合同约定的义务，因此对于原告荣泰物业公司要求被告李军支付违约金的诉求，本院不予支持。对于被告李军反映房屋、飘窗、阳台漏水的问题，原被告双方应按照合同的约定处理，被告李军以其房屋漏水，原告荣泰物业公司未给维修为由不交物业费的主张，本院不予支持，对于被告李军反映的其他问题，原告荣泰物业公司应当有则改之，无则加勉，对于业主的合理化建议，应当予以采纳，对于个别业主或者其他人员损害公共利益的不文明或者不当行为，应当及时制止，履行好监督、管理的职责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告济宁荣泰物业管理有限公司2015年3月1日至2020年3月1日期间的物业服务费3199.77元。二、驳回原告济宁荣泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一九年十二月二十三日书记员  李亚茹
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2598号 原告：刘飞，男，1970年10月1日生，汉族，现住贵州省安龙县。 被告：李安庆，男，1967年9月29日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：罗天兰（系李安庆之妻），女，1966年1月3日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告刘飞与被告李安庆、罗天兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告李安庆、罗天兰经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李安庆、罗天兰因自己的小儿子被人严重伤害而急需医疗手术费，由于跑货运的资金周转不开，遂找到原告求救，原告出于好心，便在朋友处帮其借款。2011年6月13日、2011年6月1日、2011年6月4日分别向原告借款20000元15000元10000元，均出具借据，三次借款共计45000元，后经原告电话多次催促被告还款，被告均以无钱为由拒绝还款，现在更是无法联系。被告在安坡路中段有自建房五层楼房一栋。为维护原告的合法财产权益，根据法律规定提起诉讼，请依法判决。   原告提交以下证据： 1.原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息和诉讼主体资格。 2.借条三张，证明二被告从2011年6月1日至6月13日之间三次合计向原告借款45000元。 二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 审理查明：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。二被告以资金周转为由于2011年6月1日、6月4日、6月13日分别向原告借款15000元、10000元、20000元，共计45000元，二被告均作为借款人向原告出具借条，借条均未约定还款期限，口头约定月利率为2%。原告认可二被告按照该标准支付利息至2016年10月。后原告多次联系二被告催要借款未果，诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的上述证据在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，原告主张二被告向其借款，并提交借条相互印证，借条上虽未明确约定还款期限，但二被告应在原告催要后的合理期限内及时偿还，其久拖未还的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告要求二被告偿还借款本金45000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及法律规定，判决如下： 被告李安庆、罗天兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘飞借款本金45000元。 案件受理费925元，公告费200元，由被告李安庆、罗天兰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  任庆芳 人民陪审员  韦明光 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱露露
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1270号之二 原告：四川承平供应链管理有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇香岛大道1509号（铁路港大厦A区1106-1107室）。 法定代表人：姜杰明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 被告：广安港口集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开区奎阁园区临港大道D段1号。 法定代表人：**全。 被告：广安新益腾汽车销售服务有限公司，住所地四川省广安经开区奎阁工业园区朝阳大道3段24号。 法定代表人：陈尾。 被告：广安益腾合创汽车销售服务有限公司，住所地四川省广安市城南建安北路369号。 法定代表人：刘俊宇。 原告四川承平供应链管理有限公司（以下简称“承平供应链公司”）与被告广安港口集团有限公司（以下简称“广安港口公司”）、广安新益腾汽车销售服务有限公司（以下简称“新益腾公司”）、广安益腾合创汽车销售服务有限公司（以下简称“益腾合创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法进行审理。 原告承平供应链公司向本院提出诉讼请求：1.判令广安港口公司和新益腾公司共同退还原告汽车款3,312,000元及其利息（利息从2019年5月4日按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令广安港口公司和新益腾公司承担原告方律师费用84,290元；3.新益腾公司、益腾合创公司对上述第一项、第二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原告与广安港口公司（原广安港口国际贸易有限公司）、新益腾公司签订了《汽车订购三方合同》，合同编号：CPGYL（2017）/10-1。合同约定原告向新益腾公司订购10台2017款普拉多车辆，由广安港口公司代为对外销售，若在90个工作日内无法完成销售，10台车辆全部退回给新益腾公司，若发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，原告与广安港口公司签订《汽车销售合同》，合同编号：CPGYL（2017）/10-2，广安港口公司代为销售汽车价款为3,705,180元。之后，原告依约向新益腾公司支付购车款共计3,680,000元。各方在履行合同过程中，截止2019年4月30日，广安港口公司仅于2018年3月销售出1台，销售车款（含服务费）为449,599元，该款已转支付给原告，其余未销售车辆按约定已退给新益腾公司。经核算，广安港口公司和新益腾公司应退还原告其余9辆汽车的汽车款3,312,000元。2019年4月2日，新益腾公司、陈尾、益腾合创公司、刘俊宇向原告出具《担保函》，承诺由四担保人的公司资产、股东股权以及个人全部财产对案涉款项及利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包含但不限于律师费、诉讼费等）承担无限连带担保责任。 本院经审查认为，原告与被告新益腾公司、广安港口公司虽签订《汽车订购三方合同》及《汽车销售合同》，并向被告新益腾公司支付购车款3,680,000元，但双方并无真实交易发生。与原告签订合同的行为人为蔡金松，广安港口公司、新益腾公司、益腾合创公司的法定代表人均辩称对案涉汽车买卖合同、担保函的签订及实施不知情，均辩称上述公司均由蔡金松操纵设立、所有行为均系蔡金松所为，且其已向公安机关报案并说明情况。此外，本案被告公司存在同一公司使用多枚不同公章的行为。故蔡金松有存在虚构交易套取国有资金的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条"人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件受理的案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关"的规定，裁定如下： 驳回原告四川承平供应链管理有限公司的起诉，将本案材料移送广安市公安局广安经济技术开发区分局侦查处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  欧国兰 人民陪审员  游 勇 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2328刑初213号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人张顺林，男，1986年10月27日生，住安龙县。因涉嫌交通肇事罪于2018年11月8日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，2019年10月28日被安龙县人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。 指定辩护人郑梅，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]710号起诉书指控被告人张顺林犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人张顺林及其指定辩护人郑梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2018年3月18日凌晨，被告人张顺林酒后驾驶贵Ｅ×××××号“东风”牌小型普通客车载胡某、李某、张某1、张某2、贺某1、张某3，由安龙县龙广镇“皇城滚石”ＫＴＶ经福昆线往龙广镇纳西方向行驶。凌晨1时30分，当行驶至龙广镇铁路桥路段处时，车辆驶出道路与道路左侧铁路桥限高杆相撞，造成胡某、张顺林、李某、张某1受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人张顺林弃车从现场逃离。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，胡某受伤造成颈5椎体爆裂骨折并椎管狭窄、颈髓损伤ＦｒａｎｋｅｌＡ级、颈6椎体骨折，致四肢瘫，属于重伤一级。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交警大队认定，张顺林负此次事故的全部责任；胡某、李某、张某1无责任。 2018年5月30日，被害人胡某的妻子张某4报案至公安机关，同日办案民警将被告人张顺林电话传唤到案，张顺林到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人张顺林的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人张顺林在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚”的量刑建议。 被告人张顺林对起诉书指控无异议，未作辩解。 其辩护人提出“被告人张顺林具有自首情节；赔偿了被害人的经济损失；建议对其适用缓刑”的辩护意见。 经审理查明，2018年3月18日凌晨，被告人张顺林驾驶贵Ｅ×××××号“东风”牌小型普通客车载被害人胡某和李某、张某1、张某2、贺某1、张某3，由安龙县龙广镇“皇城滚石”ＫＴＶ经福昆线往龙广镇纳西方向行驶。凌晨1时30分，当行驶至龙广镇铁路桥路段处（福昆线2185公里＋700米）时，车辆驶出道路与道路左侧铁路桥限高杆相撞，造成胡某、张顺林、李某、张某1受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人张顺林弃车从现场逃离。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，胡某此次受伤造成颈5椎体爆裂骨折并椎管狭窄、颈髓损伤ＦｒａｎｋｅｌＡ级、颈6椎体骨折，致四肢瘫，属于重伤一级。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交警大队认定，张顺林负此次事故的全部责任；胡某、李某、张某1无责任。 2018年5月30日，被害人胡某的妻子张某4报案至公安机关，同日办案民警将被告人张顺林电话传唤到案，张顺林归案后如实供述了自己的犯罪事实。 同时查明，案发后，被告人张顺林赔偿了被害人胡某医疗费人民币10000元。 上述事实，被告人张顺林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，驾驶人驾驶证、行驶证复印件及查询结果单、保险单复印件，行政强制措施凭证，道路事故交通认定书，到案经过，扣押决定书、扣押笔录及扣押物品、文件清单，疾病诊断证明书；证人贺某2、张某4、李某、贺某3、贺某4、张某3证言；被害人胡某陈述；被告人张顺林供述；黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第793号鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张顺林违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人重伤后逃逸，并负全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控“被告人张顺林酒后驾车”的犯罪事实，无确实、充分的证据予以证实，本院不予认定；起诉书指控张顺林犯交通肇事罪的其余事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。张顺林犯罪后经公安民警电话通知后能主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其积极赔偿了被害人部分经济损失，具有酌情从轻处罚情节。综合上述情节，本院依法决定对张顺林从轻处罚。同时综合考虑被告人张顺林具有自首情节，审理过程中积极认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对张顺林宣告缓刑。张顺林的辩护人所提“被告人张顺林具有自首情节；赔偿了被害人的经济损失；建议对其适用缓刑”的辩护意见，符合审理查明事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张顺林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张顺林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗益贵 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨永辉
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2715号之一 申请执行人陈开余，男，1953年12月1日出生，住平阳县。 被执行人杨明明，男，1981年12月29日出生，住平阳县。 申请执行人陈开余与被执行人杨明明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈开余向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人杨明明偿还申请执行人陈开余133446元及利息，并负担案件受理费1484.5元、申请执行费1902元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人杨明明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨明明的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无不动产登记信息、无银行存款或少量存款和有价证券。截至2019年12月31日，被执行人尚欠申请执行人133446元及利息，并承担案件受理费1484.5元、申请执行费1902元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨明明拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人杨明明作出司法拘留的决定。同时已对被执行人杨明明采取了纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人杨明明无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月三十一日 法官助理谢加咏 代书记员 陈荣澜
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初1656号 原告：刘福军，男，1960年10月15日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：郯城县郯城街道古槐社区居民委员会（原郯城县郯城街道北关五街居民委员会），住所地郯城县郯城街道北关五街。 法定代表人：薛维庆，居委主任。 委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。 被告:薛培兴，男，1964年8月22日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告刘福军与被告郯城县郯城街道古槐社区居民委员会、薛培兴土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行了审理。 原告刘福军向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还已领取原告的土地租金10920元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2004年6月6日，原告刘福军与郯城县郯城街道北关五街居民委员会签订《租用养殖场合同》，期限30年，涉及占用部分村民土地，原告于2014年6月份一次性向被告发放10年期间的土地租金15600元（2014年6月6日-2024年6月6日），现涉案承包土地被政府征用，2017年6月10日土地承包合同已终止。被告应得土地租金4680元，应返还未履行合同到期的剩余7年土地承包租金10920元。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。 本院经审查认为，原告刘福军为证明诉讼请求提供的2004年6月6日签订的《租用养殖场合同》，与被告郯城县郯城街道古槐社区居民委员会提供的2004年6月6日其与“魏洪涛”签订的《土地租用合同》，二者的不同之处在于租用土地数量不同，前者30亩，后者49.4亩，被告提供的租金收条、租金支付及发放明细，与其提供的土地租用合同相对应，形成较完整的证据链条，二者相比较，被告提供的《土地租用合同》真实可信，而该《土地租用合同》已于2009年8月20日协商解除，且对涉案土地租金15600元，原告刘福军主张其交付给了案外人薛培堂、薛振乾、宋文芳，并主张三人伪造与北关五村65户村民签订假《土地承包合同》，后胁迫原告和该三人于2014年6月6日重新签订《土地承包总合同》（期限10年、2014年-2024年），该合同租用土地包括被告薛培兴承包的涉案土地，薛培堂骗取租金后发放给被告薛培兴15600元。被告薛培兴认可从薛培堂手中领取该款项。原告刘福军报案后，公安机关已对薛培堂、薛振乾、宋文芳敲诈勒索一案立案侦查。综上所述，依据合同相对性原理及租金交付的事实，就本案而言，原告刘福军与案外人薛培堂、薛振乾、宋文芳存在法律上的合同利害关系，原告应向其主张权利，郯城县郯城街道古槐社区居民委员会（原郯城县郯城街道北关五街居民委员会）作为被告主体不适格，被告薛培兴不是向原告租用土地的合同主体，不构成原告依据《租用养殖场合同》向被告郯城县郯城街道古槐社区居民委员会主张权利的共同被告，原告诉求二被告共同返还土地租金，无事实理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告刘福军对被告郯城街道古槐社区居民委员会（原郯城县郯城街道北关五街居民委员会）、薛培兴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘福军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  孟凡魁 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵芸琦
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4679号原告：卢晓倩，女，1991年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：袁安明，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。原告卢晓倩与被告袁安明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓倩到庭参加诉讼，被告袁安明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢晓倩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告人偿还原告欠款本金利息28万元整；2.被告人给予原告精神补偿费以及征信风险费用5万元整；3.本案件所有产生的诉讼费以及律师费用均由被告承担。诉讼过程中，原告当庭明确其中本金是194200元，利息从2019年7月6日计算至还款为止，按年利率10%计算，总额不超过85800元。律师费用没有发生。事实与理由：2018年初4月份左右我与袁安明在车上相识后加了微信成为朋友，原告在广西南宁工作，被告袁安明在广州工作。期间跟袁安明都是通过微信联系，在2018年10月袁安明出境到柬埔寨至2019年4月，2019年4月袁安明以在柬埔寨入境时护照被扣押之后开始向原告借款，理由都是走关系安排回国需缴纳费用通过微信联系原告借款，从2019年4月至2019年7月原告前后通过微信和支付宝给被告转账，原告通过信用卡借款和网络贷款向被告转账本金194200元整，被告并且承诺回国连本带息还款30万作为酬谢，但从7月5日至今，原告以信息电话方式请求被告还款，被告均未做任何回复，故向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。袁安明未作辩称。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日至2019年7月6日被告袁安明向原告卢晓倩借款共计194200元，卢晓倩分别通过微信、支付宝转账出借。现原告诉至本院要求被告还款。另，卢晓倩提供其与袁安明微信聊天记录（卢晓倩微信号：×××,袁安明微信号：×××），聊天记录记载：“袁安明：能不能帮我再借8千，我交了户照才能走，钱你放心，只要我能回国，第一件事就去找你。我的身份证和户照都拍给你了……2019年5月19日袁安明：帮我借5000吧……2019年5月22日袁安明：私车直接送我去东兴过关，夜里走，费用15000人民币，你帮我想办法……2019年7月2日袁安明：回来先拿30万给你还债……”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢晓倩提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，卢晓倩要求袁安明返还借款本金194200元，符合法律规定，予以支持。关于利息，卢晓倩未能提供证据证明双方具体的利息约定情况，也未能证明约定的具体还款期限。故对卢晓倩主张的自2019年7月6日起按年利率10%计算利息，不予支持，但应认定袁安明从卢晓倩起诉之日即2019年8月15日起至付清之日止按年利率6%支付利息，卢晓倩主张利息总额不超过85800元，系依法行使自己的处分权利，予以认可。关于卢晓倩主张的精神补偿费、征信风险费用以及没有发生的律师费，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁安明自本判决生效之日起十日内偿还原告卢晓倩借款194200元及利息（以尚欠本金为基数，自2019年8月15日起至付清之日止，按年利率6%计算且总额不超过85800元）；二、驳回原告卢晓倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告卢晓倩负担1985元，被告袁安明负担4265元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长 凡 宗 雨审 判 员 周   泽人民陪审员 崔 文 斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员 洪艳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60624号原告：郝积庆，男，1938年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告郝积庆与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，2019年12月30日原告郝积庆经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郝积庆撤诉处理。案件受理费2375元，由原告郝积庆负担。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月三十日书记员 张小鸥
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0311民初1131号 原告：高某某，男，1961年11月28日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 原告：周某某，女，1963年10月6日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 被告：中国二十冶集团有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省铁岭市调兵山市迎宾路中段北侧，统一社会信用代码：91211281095181472K。 原告高某某、周某某与被告中国二十冶集团有限公司辽宁分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，因原告高某某、周某某已经庭外解决，其于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，原告向本院申请撤回起诉，且起诉事项不违反法律强制性规定。故本院准许高某某、周某某撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某某、周某某撤诉。 案件受理费153元，减半收取77，由原告高某某、周某某负担。 审判员  吴连生 二〇一九年十二月九日 书记员  刘一淼
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2119号之三 申请执行人：林海钦，男，1965年12月8日出生，汉族，经商，住宁波市海曙区。 委托代理人：方磊，浙江甬港律师事务所律师。 委托代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：宁波市奉化区兴旺新型建材厂。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道棠云村外畈河埠头。统一社会信用代码：92330283MA2AF3480L。 负责人：张飞月，该厂经营者。 被执行人：夏东光，男，1957年12月30日出生，汉族，宁波市奉化区兴旺新型建材厂实际经营者，住宁波市奉化区。 关于申请执行人林海钦与被执行人宁波市奉化区兴旺新型建材厂、夏东光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6549号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人宁波市奉化区兴旺新型建材厂、夏东光应支付给申请执行人林海钦货款128000元及相应利息、违约金5000元，并承担案件受理费1821元、执行费2125.4元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院扣划了被执行人夏东光在中国农业银行的银行存款9127.22元，本院收取案件受理费1821元、执行费2125.4元，剩余款项5180.82元支付给申请执行人。其余银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人有房产。 5.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人宁波市奉化区兴旺新型建材厂的负责人张飞月、夏东光司法拘留15日。因上述人员下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周梅舟
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1565号上诉人（原审被告）：马金平，男，汉族，1965年7月3日出生，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张广峰，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘素英，女，汉族，1974年3月7日出生，住鹤壁市淇滨区。原审被告：马健平，男，汉族，1970年3月24日出生，住鹤壁市山城区。原审被告：马艮平，男，汉族，1973年1月19日出生，住鹤壁市山城区。上诉人马金平因与被上诉人刘素英、原审被告马健平、马艮平民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。马金平上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回刘素英的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法。一审举证期间，没让马金平看30,000元的借条，庭审时马金平对该借条提出异议并提出司法鉴定申请，一审剥夺了马金平的权利。一审由简易程序改为普通程序未向当事人送达相关法律文书。二、刘素英不具备原告主体资格，马金平是向胡某借款，没有借过刘素英的钱。三、刘素英的主张已经超过了诉讼时效。刘素英未到庭答辩。马健平、马艮平未到庭陈述。刘素英一审起诉请求：判令马金平归还借款及利息共计164,800元（利息为30,000元为基数，以月息2分计算，从2010年2月26日起至2019年2月26日止；以20,000元为基数，以月息2分计算，从2011年3月22日起至2019年3月22日止）。一审法院认定事实：马金平经胡某联系刘素英，于2010年2月26日借款30,000元，并由马健平、马艮平担保，马金平出具的借条载明：“今借到刘素英现金叁万元整，期限两个月，2010年2月26日到2010年4月26日到期。到期必须归还，否则后果自负，承担一切费用。利息已付清到期。借款人：马金平担保人马健平担保人马银平。”之后，马金平又通过胡某联系刘素英，于2010年3月22日借款20,000元，并出具借条，该借条载明：“今借到刘素英现金贰万元整（期限1个月）马金平2010年3月22日。”一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。马金平通过胡某联系刘素英，分两次共借款50,000元，并出具了借条，系双方真实意思表示，其借贷关系合法、有效，故对马金平向刘素英借款的事实予以确认。借款到期后，马金平未按约定的期限还款，应承担违约责任，故刘素英要求马金平偿还借款50,000元的诉讼请求于法有据，予以支持；关于刘素英要求马金平支付利息的诉请，刘素英提交的借条和证人证言，不足以证明双方之间对借期内的借款利息进行了明确约定，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对借款利息确定为：以借款30,000元为基数，自2010年4月27日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算；以借款20,000元为基数，自2010年4月23日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算，刘素英主张的借款利息超出部分不予支持；关于刘素英要求马健平、马艮平承担保证责任的诉请，因刘素英与马健平、马艮平在30,000元的借条中未明确约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，刘素英于2019年4月18日向提起诉讼要求马健平、马艮平承担保证责任，保证期间已超过法律规定的6个月，故马健平和马艮平免除保证责任，对刘素英该项诉请不予支持。关于马金平提出其不是向刘素英借款，以及借款已超诉讼时效的抗辩主张。刘素英所持有的借条和证人胡某的证言可以证明刘素英向马金平出借50,000元以及向其多次主张债权的事实，故对该抗辩主张不予采纳；马金平提出其已还款35,590元的抗辩意见，因马金平提交的还款记录系其个人书写，未经刘素英确认，且无其他证据予以印证，故不予采信；马金平提出的其他抗辩意见证据不足，不予采纳。一审法院判决：一、马金平于判决生效之日起十日内偿还刘素英借款50,000元及利息（计算方式为：以借款30,000元为基数，自2010年4月27日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算；以借款20,000元为基数，自2010年4月23日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回刘素英其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，由刘素英负担2505元，由马金平负担1091元。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：马金平称是向案外人胡某借款，款项也是胡某交付，但根据马金平出具的借条中记载的内容，可以认定马金平明知借款的出借人是刘素英；且刘素英持有马金平出具的借条，可以认定马金平与刘素英之间成立借款合同关系，刘素英具备本案原告主体资格。马金平不认可30,000元借条是其出具，但在证据交换时对刘素英提交的借条未予否认，一审庭审后也未在指定期限内提交鉴定申请，对其二审中要求对该借条进行鉴定的申请不予准许。马金平上诉称已经偿还了30,000元借款，但未提交有效证据支持该主张，且一审中针对该30,000元借款的相关陈述前后不一致，其该项主张不能成立。但马金平陈述的胡某截至2017年底多次向其主张本案债权，可以认定诉讼时效中断，刘素英的主张未超过诉讼时效。关于马金平提到的一审程序问题，均不影响本案的公正审理。综上所述，马金平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人马金平负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年十二月十一日书记员  冯 琳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3344号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：**军，该行员工。委托诉讼代理人：潘振宁，该行员工。被告：何晓婷，女，1989年3月14日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行与被告何晓婷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人**军到庭参加诉讼，被告何晓婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何晓婷偿还信用卡欠款本息22556.54元；2、判令被告偿还自2019年10月30日至借款还清日止的利息，逾期还款违约金及手续费（按农行信用卡合约约定计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何晓婷于2016年7月16日在我行办理额度为1万元贷记卡一张，由于持卡人未履行还款义务，截止2019年10月30日，欠款本息共计22556.54元。原告多次催收无果，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告何晓婷未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××61，该卡额度为1万元并且该卡办有临时额度2万元。此后被告持有该卡有陆续取款和还款行为。根据原、被告约定利率为年利率7.2%，逾期罚息利率为日万分之五。截止2019年10月30日，被告尚欠原告本金19997.99元，利息1447.48元，违约金1111.07元，共计22556.54元。为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有中国农业银行信用卡申请业务申请书，被告身份证审核照片，农行信用卡领用合约及信用卡交易明细等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，受法律保护，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼请求，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条。第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何晓婷偿还原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡欠款本金19997.99元，利息1447.48元，违约金1111.07元，共计22556.54元（计算至2019年10月30日，此后利息、违约金、手续费按合同约定计算至全部欠款还清之日止），限被告何晓婷于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告何晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇一九年十二月九日书记员  苏雅珊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7673号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1304号申请执行人：杨丽萍，女，1978年9月1日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：梅井泉，男，1981年11月4日出生，汉族，住泰兴市。申请执行人杨丽萍与被执行人梅井泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初870号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：截止2019年5月17日止，双方之间的债权债务自愿以209000元结算，此款由被告梅井泉于2019年5月22日前支付原告杨丽萍109000元（此款交至法院由法院转交原告），剩余款项由被告梅井泉自2019年6月起每月月底前支付原告杨丽萍10000元直至还清；如被告梅井泉有一期未能按期足额履行，则原告杨丽萍可就剩余未支付款项一并申请法院强制执行，同时被告梅井泉需另行承担违约金10000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年7月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有号牌号码为苏Ｍ×××××宝马牌小型车辆一辆，本院于2019年8月2日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院于2019年7月25日向泰州市高港区不动产登记中心、2019年9月26日向泰兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2019年11月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年12月18日实地走访被执行人户籍所在地社区，未能了解到具体信息。7.本院于2019年12月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初870号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月二十六日书记员  戴 雅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢594号申请执行人：王建林，男，汉族，1978年5月8日出生，身份证登记住址：贵州省江口县。被执行人：辽宁奥兰消防工程有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915301115746786975。住所地：昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心90幢6层609号。法定代表人：李泽坤。被执行人：周鲁，男，汉族，1974年7月16日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人王建林与被执行人辽宁奥兰消防工程有限公司云南分公司、周鲁合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，大理白族自治州中级人民法院(2015)大中民终字第289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人辽宁奥兰消防工程有限公司云南分公司、周鲁已履行42320元，本案现已执行完毕。本院认为，大理白族自治州中级人民法院(2015)大中民终字第289号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结大理白族自治州中级人民法院(2015)大中民终字第289号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十二月五日法官助理司俊书记员周宏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22322号原告：段雅君，女，1997年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京众鑫恒远物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号8号楼12层2-1507-01。法定代表人：陈涛。原告段雅君与被告北京众鑫恒远物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告段雅君向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告段雅君自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段雅君撤诉。审判长  曹松清审判员  张彦辉审判员  程 杰二〇一九年十二月三十日书记员  杨婷婷
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2588号原告：吕建军，男，汉族，1968年11月16日，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。被告：刘月君，女，汉族，1959年2月3日出生，安徽省郎溪县室。被告：胡国荣，男，汉族，1955年10月24日出生，安徽省郎溪县室。以上两被告委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。被告：郎溪县皖嫂物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县郎川大道南侧郎溪小商品市场C3幢302号。统一社会信用代码91341821580142282E(1-1)。法定代表人：许胜华。委托诉讼代理人:邱宏国，该公司员工。原告吕建军与被告刘月君、胡国荣、郎溪县皖嫂物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告吕建军于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘月君、胡国荣、郎溪县皖嫂物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告吕建军自愿向本院申请撤回对被告刘月君、胡国荣、郎溪县皖嫂物业管理有限公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕建军撤回对被告刘月君、胡国荣、郎溪县皖嫂物业管理有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吕建军负担。审判员  张德琴二〇一九年十二月十七日书记员  周 娟
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1244号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭被执行人：延学东。本院在执行刑事庭移送执行的延学东犯诈骗罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人延学东的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  王建军人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二日书 记 员  郭艳芳
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2543号 原告：四子王旗乌兰花镇秀清化肥销售门市部。  投资人：张秀清 ，女，1970年11月30日出生，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇桥西文化路社区北菜队小区6号1户。  被告：马满元，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，现住四子王旗大黑河乡哈彦忽洞村。原告四子王旗乌兰花镇秀清化肥销售门市部诉被告马满元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四子王旗乌兰花镇秀清化肥销售门市部的投资人张秀清到庭参加了诉讼，被告马满元经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四子王旗乌兰花镇秀清化肥销售门市部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赊购化肥欠款24996元及该款所产生的利息，月利率按1.5分计算，利息计算日期从2017年5月2日起至该款全部付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告马满元在户口所在××旗种植土豆和葵花，因种地购买化肥资金紧缺，向原告赊购化肥共计28996元，被告于2017年5月2日在销货清单上签字，并承诺按月利率1.5分计算利息，且本息在当年年底结清，可被告并未兑现承诺。被告只是在2018年6月29日通过微信转账给付原告化肥款4000元，剩余欠款原告每次催要，被告总是一推再推。无奈只好向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法利益。  被告马满元经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月2日被告向原告赊购价值28996元的化肥、地膜及农药，并承诺于2017年6月1日前给付原告。否则从2017年5月2日起，按月息1.5分计算利息。后被告于2018年6月29日给付原告4000元，剩余欠款未给付。现原告诉至法院，要求被告给付剩余欠款及相应利息。本院认为，被告为原告出具欠款条，可以认定原被告之间存在买卖合同关系，原被告之间的买卖合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同有效成立。依法成立的合同，应受法律保护。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，予以支持。另外，原被告之间约定如若被告不能按期支付原告化肥款，应支付原告利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告马满元于本判决生效之日起五日内给付原告四子王旗乌兰花镇秀清化肥销售门市部欠款24996元及从2017年5月2日起的利息（按月息1.5分计算至实际履行之日止）。依法收取案件受理费424元，由被告马满元承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。  审判长孙素花                二0一九年十二月二十日                  书记员 刘蕙敏
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1389号申请执行人：何文生，男，1968年4月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被执行人：徐燕发，男，1985年11月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被执行人：黄文林，男，1979年5月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，申请执行人何文生与被执行人徐燕发、黄文林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1231号判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人徐燕发、黄文林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款5万元及利息，截至2019年12月17日已执行0元，未执行标的为案款5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十七日书记员  刘志强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15741号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆卓画文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道环港路11号1幢3-工业，统一社会信用代码91500112MA5U4EKR1B。法定代表人：余坤懋，总经理。委托诉讼代理人：胡熙茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何萍，重庆素石律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆卓画文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  周 静二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈义沁
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2395号 原告：库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处，地址：内蒙古通辽市。 负责人：**，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：塔娜，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处诉被告塔娜买卖合同纠纷一案，原告库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处撤回对被告塔娜的起诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处负担。 审判员  王红梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6468号申请执行人：潘晶晶，女，汉族。被执行人：杨峻祺，男，汉族。申请执行人潘晶晶与被执行人杨峻祺借款合同纠纷一案，本院2019年5月10日作出的(2019)渝0107民初5491号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为10万元及利息，负担本案受理费1650元，负担本案执行费1400元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月6日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款10万元及利息，负担本案受理费1650元，负担本案执行费1400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初5491号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月六日书记员 李 亚 军
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4523号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行法定代表人：唐涛，系该行行长。委托代理人：王臻，系该行部门经理。被告：程某某，男，汉族，成年人，住淮滨县。被告：孙某某，男，汉族，成年人，住淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告程某某、孙某某借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，按照法律规定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤诉处理。审判员 吴 祥二〇一九年十二月三十日书记员 郭安青
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18383号原告程旭博，女，汉族，1988年5月26日生。委托代理人段新江，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人任芝霞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告冯鹏磊，男，汉族，1987年6月17日生。委托代理人**，河南京原律师事务所律师。委托代理人唐社利，河南京原律师事务所律师。原告程旭博诉被告冯鹏磊股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程旭博及其委托代理人段新江、任芝霞，被告冯鹏磊委托代理人**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告是河南欢乐时光影业有限公司的股东，持股50%。2016年初，原告到被告公司上班，经被告多次劝说，原告同意购买其持有的部分公司股权。2016年5月26日，双方签订《公司股东股权转让合同》，约定原告购买被告持有公司50%股权中的8%股权，股权转让价款为16万元人民币。合同后附有：河南欢乐时光影业有限公司股东的股权转让同意书和股东会议决定书。在签订合同前后，原告通过本人支付宝账户分四次转入被告支付宝账户、中信银行卡账户共计16万元，被告向原告出具一张收据，显示：今收到程旭博壹拾陆万元整，用于入股河南欢乐时光影业有限公司。然而，被告在收到股权转让款后，迟迟不为原告办理股东变更登记，股东名册、公司章程及工商管理登记档案中也没有原告作为股东持有股权数额的记载。被告的行为已经构成违约，其应当退还原告支付的股权转让款，同时按照合同约定向原告支付5%的违约金8000元，且承担以168000元为基数，按照同期同类银行贷款利率支付资金占用期间的利息损失。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《公司法》相关之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告的诉讼请求是：一、请求依法解除原被告双方于2016年5月26日签订的《公司股东股权转让合同》；二、请求依法判令被告偿还原告股权转让款160000元，并支付违约金8000元，合计为168000元整（大写：壹拾陆万捌仟元整）；三、请求依法判令被告以168000元为基数，按照同期同类银行贷款利率向原告支付自2016年5月26日起暂计至2019年10月24日止的利息损失27619.67元；4、本案诉讼费用等由被告承担。原告提交的证据有：1、公司股东股权转让合同一份、支付宝账单一组四张、收据一份；2、微信聊天记录截图一组7张。被告冯鹏磊辩称，被告认为原被告之间的公司股东股权转让合同合法有效，并已实际履行。原告所述的情形不符合合同解除的情形。另外对于股权变更问题，是由于原告认为公司一直亏损不予配合所造成的，即使是由被告的原因造成，也仅应承担相应的违约责任。此外，合同的解除也不应是自始解除，原告要求于2016年5月26日开始计算所谓的损失，显然没有法律依据。被告提交的证据有：1、2019年12月24日河南欢乐时光影视有限公司出具的证明一份；2、被告向原告转账的支付宝截图打印件一组22页。经审理查明：2016年5月26日，原被告签订公司股东股权转让合同一份，约定：“。甲方（冯鹏磊）将其所持河南欢乐时光影业有限公司(下称“目标公司”)50%股权中的8%股权转让给乙方（程旭博），本合同项下的股权转让价款为16万元，五、股权转让完成的条件，甲、乙双方完成本合同所规定的与股权转让有关的全部手续，目标公司的股东名册、公司章程及工商管理登记档案中均已明确载明乙方持有该股权数额。七、违约责任，1、甲、乙双方均需全面履行本合同约定的内容，守约有权要求违约方支付违约金并赔偿相应损失。2、本合同的违约金为本次股权转让总价款的5%，损失仅指一方的直接的、实际的损失。3、遵守合同的一方在追究违约一方违约责任的前提下，仍可要求继续履行本合同或终止合同的履行。八、合同的变更与终止。2、双方同意，出现以下情况本合同即告终止：。（3）本合同所约定的股权转让事宜因其他原因未取得相关主管机关批准。本合同因上述第（2）、(3)项原因而终止时，甲方应在30日内全额返还乙方已经支付的股权转让价款。”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方于2016年5月26日所签公司股东股权转让合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效,当事人应当依照该合同全面行使权利，履行义务。本案中，原被告在合同中约定股权转让完成的条件为：甲、乙双方完成本合同所规定的与股权转让有关的全部手续，目标公司的股东名册、公司章程及工商管理登记档案中均已明确载明乙方持有该股权数额。结合本案庭审及举证情况，因未如约履行合同约定，故原告主张解除原被告双方于2016年5月26日签订的《公司股东股权转让合同》及被告偿还原告股权转让款160000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因未能提供有力证据加以证明，本院不予支持；原告主张被告支付利息损失的诉讼请求，结合本案庭审、举证及实际情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原被告于2016年5月26日所签《公司股东股权转让合同》予以解除；二、被告冯鹏磊于本判决生效之日起十日内偿还原告程旭博160000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2106元，由原告程旭博负担384元，由被告冯鹏磊负担1722元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜向华二〇一九年十二月三十日书记员  赵 祯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初12381号原告：丁梦珍，女，1993年12月4日出生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：刘林英，黑龙江联合律师事务所律师。被告：戴军，男，1977年3月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：太平财产保险有限公司盐城中心支公司，营业场所盐城市人民中路36号九洲大厦103、104室（5）。负责人：徐大林，总经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：高乐，北京市京师律师事务所律师。原告丁梦珍（下称丁梦珍）诉被告戴军、被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司（下称戴军、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁梦珍委托诉讼代理人刘林英、保险公司委托诉讼代理人高乐到庭参加了诉讼。戴军经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。丁梦珍向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费6949.79元、外购药费782元、康复器具费70元、交通费26元、误工费25500元、营养费800元、精神损害抚慰金3000元，合计37127.79元。事实和理由：2018年6月22日15时09分，在北京市朝阳区，戴军驾驶的×××号小客车将我脚压伤，交通队认定戴军负全责。戴军车辆在保险公司投保。保险公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔险，事发在保险期间。对事发经过及责任认定无异议，同意在保额内赔偿合理损失。不同意赔偿诉讼费。戴军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月22日15时09分，在北京市朝阳区，戴军驾驶的×××号小客车与丁梦珍发生交通事故，造成丁梦珍受伤，交通队认定戴军负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险、保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，丁梦珍至民航总医院就诊，诊断为右脚软组织伤，医嘱休3天。2018年6月25日，丁梦珍至民航总医院就诊，诊断为右踝关节损伤。2018年7月6日，丁梦珍至北京积水潭医院就诊，诊断为右踝关节创伤性滑膜炎，医嘱全休2周。2018年7月20日，丁梦珍至北京大学第三医院就诊，诊断为右踝关节创伤性滑膜炎，医嘱全休2周。2018年8月3日，丁梦珍至北京积水潭医院就诊，诊断为软组织损伤、肿胀，医嘱全休2周。此后，丁梦珍多次至医院就诊复查，最后一次休息医嘱为北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院于2018年9月20日出具。据核，丁梦珍提交医疗费发票个人支付金额为3495.06元、北京积医健元医药中心吲哚美辛巴布膏药费发票782元及北京积水潭医院相应医嘱。丁梦珍主张就医交通费26元，据其伤情主张误工费25500元、营养费800元、精神损害抚慰金3000元，此外还提交了劳动合同、完税证明、银行账户明细、离职证明等佐证。据离职证明，丁梦珍2018年3月1日起任职于北艺科教文化发展（北京）有限公司平面设计师一职，丁梦珍因个人原因，主动提出离职，于2018年6月23日与该公司解除劳动关系。据银行账户明细，丁梦珍2018年5月发放工资8055.2元，2018年6月发放工资7131.62元。丁梦珍主张康复器具费70元，对此提交了拐杖电子发票打印件。保险公司称戴军曾称为丁梦珍垫付医疗两千余元，票据在戴军处。本院认为：据事故责任及×××号小客车投保情况，丁梦珍因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者戴军赔偿。据核算医疗费票据个人支付金额、药费发票及在案诊断凭证，本院支持丁梦珍医疗费3495.06元、外购药费782元。据丁梦珍伤情所需及其所供证据，丁梦珍主张的康复器具费70元，本院支持。据丁梦珍就医所需，其主张的交通费26元，本院支持。据丁梦珍伤情医嘱及在案证据，本院酌情支持丁梦珍医嘱期内误工费15000元、营养费800元。丁梦珍主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告丁梦珍医疗费3495.06元、外购药费782元、康复器具费70元、交通费26元、误工费15000元、营养费800元，合计20173.06元；二、驳回原告丁梦珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告戴军负担（于本判决书生效后七日内给付原告丁梦珍）。案件受理费728元，由原告丁梦珍负担300元（已交纳），由被告戴军负担428元（于本判决书生效后七日内给付原告丁梦珍）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  要 莉人民陪审员  李海舰二〇一九年十二月三十日书 记 员  焦 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19333号原告：闫劲松，男，1972年10月16日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司员工，住北京市大兴区。委托代理人：温晓坤，北京兴展律师事务所律师。被告：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云区。委托诉讼代理人：魏圣华，男，1983年3月5日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司法律事务部职员，住天津市河东区。原告闫劲松与被告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称乐购分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫劲松及其委托诉讼代理人温晓坤，被告乐购分公司的委托诉讼代理人李丽、魏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫劲松向本院提出诉讼请求：1、请求乐购分公司向闫劲松支付2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪10647元；2、乐购分公司承担本案诉讼费。事实和理由：闫劲松于2015年12月1日入职乐购分公司，岗位为肉品课员工。闫劲松不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第3608号裁决书，特向法院起诉。乐购分公司辩称，不同意闫劲松诉讼请求，十三薪并非法定必发事项，双方没有明确约定必须要发，乐购公司确实承诺声明于年底发放双薪，也于每年12月份向员工发放双倍的薪资报酬，闫劲松并无任何利益损失，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。闫劲松于2015年12月1日入职乐购分公司，岗位为初级分割师，2018年起月平均工资为2897元。双方之间劳动关系仍处于存续期间。2019年4月18日，闫劲松到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：支付2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪10647元。2019年5月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3608号裁决书，裁决：驳回闫劲松要求支付十三薪的仲裁请求。闫劲松不服上述裁决，诉至本院。双方对是否存在十三薪产生了争议。闫劲松主张公司曾承诺年底发放十三薪，但从未发放；乐购公司主张双方无明确约定十三薪，且公司每年年底都以减亏基础奖的名义发放了双薪。闫劲松向法庭提交了下列证据：1、2014年-2018年12月薪酬照片打印件6页、58同城招聘信息手机截屏打印件，证明乐购分公司发布的招聘信息中存在年底双薪，2014年至2018年期间每年12月的工资未发十三薪；2、（2017）京0115民初2892号民事判决书、（2018）京02民终4582号民事判决书，证明与闫劲松同时期相同门店的其他员工主张十三薪已被法院生效判决支持，且十三薪与减亏基础奖是两个不同的项目；3、劳动仲裁开庭笔录，证明乐购分公司当庭承认存在十三薪；4、2015年1月1日至2019年7月23日期间工资明细清单，证明2015年至2018年期间每年12月的十三薪没有发放。乐购公司发表如下质证意见：1、认可薪酬照片的真实性，不认可证明目的，不认可58同城招聘信息手机截屏打印件的真实性、证明目的，表示乐购分公司自2015年起将以十三薪名目发放的年终奖变更为减亏基础奖，并且每年均已发放；2、认可民事判决书的真实性，不认可证明目的，表示案情不同；3、认可劳动仲裁开庭笔录的真实性，不认可证明目的，表示该份笔录中乐购分公司没有承认十三薪为必须发放的劳动报酬；4、认可工资明细清单的真实性，但表示其公司年底发放的是年底双薪而不是十三薪。乐购分公司向法庭提交了劳动合同，证明双方对于十三薪没有明确约定；闫劲松认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于十三薪问题。闫劲松主张乐购分公司每年年底均会发放十三薪，但并未提交证据证明双方有关于发放“十三薪”的约定，故本院对其主张不予采信。乐购分公司主张每年发放的年终奖在2015年之后的名目变更为“减亏基础奖”，于2015年至2018年期间每年12月向闫劲松发放了减亏基础奖，金额基本同当月的职级工资一致，故本院认定“减亏基础奖”其实质系双方约定的“年底双薪”，故闫劲松要求乐购分公司支付其2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回闫劲松的全部诉讼请求。案件受理费5元，由闫劲松负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一九年十二月三十日书记员  龙可鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74353号原告：北京信和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号9号楼（L座）12层1203室。法定代表人：郭文芝，董事长。委托诉讼代理人：张春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡蒙蒙，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：李二平，女，1978年9月12日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市。原告北京信和物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告李二平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春燕、蔡蒙蒙到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年7月1日至2018年12月31日的物业费45379.8元；2.判令被告支付滞纳金11538.57元。事实和理由：被告为北京市朝阳区天畅园8号楼某某室房屋（以下简称涉案房屋）的业主，原告自被告入住天畅园后，一直向被告提供优质的物业服务，被告于2010年7月开始无故不交纳物业费，经原告多次催缴，被告仍未交纳2010年7月1日至2018年12月31日期间的物业费。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，原告名称由北京北辰信和物业管理有限责任公司变更为北京信和物业管理有限责任公司。原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积155.56平方米。2007年8月29日，原告作为乙方与案外人北京北辰实业股份有限公司签订《北苑北辰居住区C4区前期物业服务合同》，约定由原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，物业费标准为1号楼至8号楼住宅部分每月每平方米2.86元。物业服务收费项目及收费标准载明：收费对象为天畅园小区业主，收费标准为每月每建筑平方米2.86元。关于滞纳金，原告表示其按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告就其诉讼请求，提供《北苑北辰居住区C4区前期物业服务合同》、物业服务收费项目及收费标准、催缴通知书等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费，故原告主张被告支付2010年7月1日至2018年12月31日物业费的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，原告虽按照中国人民银行同期贷款利率，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李二平于本判决生效后七日内支付原告北京信和物业管理有限责任公司二〇一〇年七月一日至二〇一八年十二月三十一日的物业费45379.8元；二、驳回原告北京信和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由原告北京信和物业管理有限责任公司负担288元（已交纳）；由被告李二平负担935元（原告北京信和物业管理有限责任公司已预交，被告李二平于本判决生效后七日内给付原告北京信和物业管理有限责任公司）；公告费260元，由被告李二平负担（原告北京信和物业管理有限责任公司已预交，被告李二平于本判决生效后七日内给付原告北京信和物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十七日书记员 卢伟明
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38286号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：江明，男，1998年6月25日出生，汉族，住广西蒙山县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告江明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告江明经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：江明，合同约定起止日：2018年5月22日至2019年5月22日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年5月22日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年6月23日逾期还款。合同已于2019年5月22日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金5000元、利息142.37元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金5000元、利息402.2元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金5000元、利息142.37元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告江明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金5000元、利息142.37元及罚息、复利（自2018年6月23日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年5月22日；自2019年5月23日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告江明负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1111号申请执行人：刘红英，女，汉族，1975年3月17日出生，住河南省虞城县。被执行人：何景立，男，汉族，1981年73日出生，住河南省民权县。本院在执行刘红英与被执行人何景立借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初1687号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何景立未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘红英向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月14日向被执行人何景立发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行卡上有1969.73元，通过网上扣划，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1687号民事判决书的本次执行程序。被执行人何景立有继续向申请执行人刘红英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十二月九日书记员  王 震
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0237刑初268号 公诉机关重庆市巫山县人民检察院。 被告人方少见，男，1989年7月23日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住巫山县。2015年10月19日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年2月26日因犯非法拘禁罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月28日被巫山县公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。 公诉机关以山检刑诉【2019】261号起诉书指控被告人方少见犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月23日17时许，吸毒人员卢某1、谭某1联系被告人方少见后，来到被告人方少见住宿的巫山县某某街道某路“永盛宾馆”房间，卢某1给被告人方少见转账300元，由被告人方少见联系他人购买了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。随后，被告人方少见和卢某1、谭某1在该宾馆房间内采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。同日21时许，吸毒人员黄某1联系被告人方少见，让被告人方少见转账150元给黄某1，用于购买甲基苯丙胺，被告人方少见随即通过支付宝转账给黄某1150元，黄某1购买甲基苯丙胺后来到被告人方少见住宿的“永盛宾馆”房间，被告人方少见和黄某1在该房间采取烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。同月24日16时许，吸毒人员黄某1、曹某1来到被告人方少见住宿的“永盛宾馆”房间，黄某1、曹某1共同出资购买了甲基苯丙胺，被告人方少见、黄某1、曹某1在该房间采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。同月27日上午，吸毒人员黄某1来到被告人方少见住宿的“永盛宾馆”房间，当日15时许，吸毒人员曹某1和夏某1一起来到该房间，黄某1、曹某1、夏某1在该房间采取烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。同日16时许，巫山县公安局民警在“永盛宾馆”房间内将被告人方少见抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人方少见多次为他人吸食毒品提供毒品和场所，已构成容留他人吸毒罪。被告人方少见在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方少见到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从宽、从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金肆千元。 被告人方少见对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方少见犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，判决如下： 被告人方少见犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币肆千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月27日起到2020年7月26日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金绍国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0302行初557号原告：何好，男，1988年7月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：湘潭县公安局，住所地湖南省湘潭县天马东路。统一社会信用代码证：1143032100623019XA。法定代表人：彭世辉，系局长。委托诉讼代理人：赵先辉，湘潭县公安局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：陈征，湘潭县公安局法制大队副大队长。原告何好诉被告湘潭县公安局撤销公安复议决定书一案，本案于2019年11月6日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。2019年12月18日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。被告委托诉讼代理人赵先辉、陈征到庭参加了诉讼，原告何好经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告何好经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按原告何好自动撤诉处理。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何好负担。本裁定书自送达之日起生效。审 判 长  陈放明人民陪审员  孙 昊人民陪审员  金 梅二〇一九年十二月十八日法官助理彭旭妍代理书记员  唐 壁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执270号 申请执行人广西金俞防水补漏工程有限公司，男，1971年4月9日出生，汉族，住所地百色市右江区城东路8号上水家园1栋2单元205号。 法定代表人文金良。 被执行人韦季坪，男，1968-1-5出生，汉族，住所地百色市右江区。 本院立案执行的申请执行广西金俞防水补漏工程有限公司与被执行人韦季坪合同纠纷一案中，百色仲裁委员会作出的（2019）百仲裁字4号裁决书已经发生法律效力，因本案被执行人住所地位于百色市右江区辖区内，为便于案件的协调处理，尽快执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下： 将本院执行的（2019）百仲裁字4号裁决一案指定由右江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  林超师 审判员  麻永彤 二〇一九年十二月二十日 书记员  班臻珍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38321号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：黎有廷，男，1983年1月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黎有廷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告黎有廷经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：黎有廷，合同约定起止日：2015年11月4日至2016年5月4日。贷款金额：15000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：6，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2015年11月4日，原告向被告名下银行账户转账15000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2016年2月5日逾期还款。合同已于2016年5月4日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金7624.36元、利息137.04元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金7624.36元、利息2335.43元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金7624.36元、利息137.04元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黎有廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金7624.36元、利息137.04元及罚息、复利（自2016年2月5日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2016年5月4日；自2016年5月5日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黎有廷负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执异101号异议人（案外人）：程翠风，女，1963年7月2日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王瑞殿，乳山建和法律服务所法律工作者。申请执行人：张春霞，女，1979年2月12日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。被执行人：威海中顺房地产开发有限公司，住所地威海市文登区登云路6-5号法定代表人：倪玉敏，经理。本院在执行申请执行人张春霞与被执行人威海中顺房地产开发有限公司（以下简称中顺公司）委托代理销售合同纠纷一案中，于2018年7月3日作出（2012）威执一字第254号之四执行裁定书，继续查封了被执行人中顺公司位于乳山市光明小区56号楼605室房屋。案外人程翠风对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人程翠风请求：中止对乳山市××楼××室房屋的执行并解除对该房产的查封。事实和理由：程翠风于2007年10月9日向中顺公司缴纳购房全款22万元，购买了涉案房屋。2010年5月11日，程翠风与中顺公司签订了商品房买卖合同，涉案房屋一直由程翠风占有、使用、维护、管理，因中顺公司原因未办理房屋过户手续，故涉案房屋系程翠风所有，应解除查封。异议审查期间，异议人程翠风提交了其与中顺公司于2010年5月11日签订的商品房买卖合同，中顺公司于2007年10月9日向程翠风开具的购房收款收据，程翠风于2011年10月17日购买装修材料收据及供材方自书的证明，自2012年以来购买天然气的记录明细，中顺公司于2019年10月18日向程翠风开具的证明等证据证明其主张。本院查明，本案执行依据（2012）威仲字第173号仲裁裁决书已发生法律效力。2012年7月2日，乳山市人民法院根据申请执行人张春霞仲裁保全申请作出（2012）乳民仲保字第2号民事裁定书，查封了被执行人中顺公司名下的涉案房产。2018年7月3日，本院作出（2012）威执一字第254号之四执行裁定书，继续查封了涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人主张其已支付全部购房款，但从本院查明的事实看，异议人以涉案房屋系其去世丈夫一手经办为由，未提供其购买涉案房屋相关银行转账凭证或现金缴款单，在无其他证据予以佐证的情形下仅凭中顺公司开具的收款收据无法证实其已支付全部购房款的主张。故，异议人之异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人程翠风的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李升臣二〇一九年十二月二十五日法官助理郭丹阳书记员孙晓静