wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执282号关于中国音像著作权集体管理协会与汉川市天宫音乐会所侵害作品放映权纠纷执行一案，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民终476号民事判决书已发生法律效力,现申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。在执行过程中，申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人汉川市天宫音乐会所双方自行达成了和解协议且已履行完毕，被执行人主动向本院缴纳了本案案件受理费人民币2000元、执行费人民币696元。申请执行人申请执行结案。（2019）鄂民终476号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，通知如下：湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民终476号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书                               (2019)陕1002民初1799号原告：南某甲，男，1969年5月29日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李延俊，陕西鲲鹏律师事务所律师。原告：南某乙，女，1998年2月9日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高某甲，男，1966年6月25日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高某乙，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告南某甲、南某乙与被告高某甲、高某乙法定继承纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后,在适用简易程序审理的过程中,因案情疑难复杂,应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。  审    判    员     李刚龙                        二〇一九年十月八日 书    记    员     张  娅
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽02执1295号申请执行人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇中革村。法定代表人：徐标，系董事长。委托代理人：邢鑫琪、林丹玫，系职员。被执行人：河间市众义达再生资源回收有限公司，住所地河北省沧州市河间市西九吉乡沈村。法定代表人：韩江，系总经理。申请执行人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司与被执行人河间市众义达再生资源回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）辽02民初1213号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决，申请执行人于2019年10月22日申请执行，标的为27073700元及利息。本案进入执行程序后，本院在2019年10月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。2018年10月28日本院通过法院总对总查控系统对被执行人银行、不动产、车辆、工商信息、理财型投资保险进行了查询，反馈被执行人名下无可执行财产。之后11月14日、12月24日，同样的查询本院又作了二次，均未反馈有财产可供执行。2019年10月29日本院对被执行人发布了限制消费令。2019年10月30日本院向人民银行发起了查询，未反馈有其它银行帐户，本院已将查询情况告知申请执行人。申请人目前也未能提供被执行人可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行的法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 微执行员 邹 岩执行员 魏 汀二〇一九年十二月二十四日书记员 丁君君
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执825号之二 申请执行人：柳州银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市金城江区金城中路749号，统一社会信用代码：91451200566770629C。 负责人：韦昆明，该行行长。 委托诉讼代理人：苏卿，广西正泰和律师事务所律师。 被执行人：韦进勇，男，1975年8月19日生，壮族，住广西河池市宜州区。 被执行人：马文静，女，1970年3月12日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 被执行人：兰健，男，1974年11月30日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西科力水科技有限公司，住所地：广西河池市同德路17号，组织机构代码：06542756-6。 法定代表人：韦进勇，该公司总经理。 申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行与被执行人韦进勇、马文静、兰健、广西科力水科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初497号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终1309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2019）桂1202执740号。被执行人应当履行的义务为：韦进勇、马文静偿还申请执行人截止2017年9月10日贷款本息171159.37元（2017年9月11日起至实际清偿之日产生的利息、罚息按合同约定另行计付），支付申请执行人支出的律师代理费8202.17元、案件受理费1944元，支付迟延履行期间的加倍债务利息；兰健、广西科力水科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；共同负担执行费2620元。 在执行过程中，本院依法在登记机关查封了被执行人兰健与韦絮位于河池市××路××花园××单元××号房（××层）的房产、被执行人兰健车牌号为桂Ｍ×××××号的小型汽车一辆、被执行人韦进勇所有的车牌号为桂Ａ×××××号的小型普通客车一辆，被执行人及上述车辆均查找不到下落，现上述查封的财产尚未能处置变现。此外，本院依据申请执行人提供的四被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，至今，被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将他们纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20281号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保334号 申请人：杨蕊华，女，1982年10月1日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：彭建军，男，1983年1月17日出生，汉族，住安吉县。 申请人杨蕊华于2019年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭建军银行存款200万元，或查封、扣押被申请人彭建军价值200万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭建军银行存款200万元，或查封、扣押其价值200万元的财产，合并执行以200万元为限。 财产保全费5000元，由申请人杨蕊华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶黄威
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7783号原告：宋吉珍，女，1966年12月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：山东金山国际酒店有限公司，住所地莱阳市鹤山路83号。法定代表人：孙加伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙啟，该公司职工。原告宋吉珍与被告山东金山国际酒店有限公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉珍，被告的委托诉讼代理人孙啟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告退休职工一次性独生子女养老补助金20522元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月到被告公司上班，并于2016年12月在被告公司办理退休。退休前与配偶共生育一个子女宋宽量。2019年3月4日，原告以被告未向原告支付给退休职工一次性独生子女养老补助金向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后该委不予受理。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告金山公司辩称：原告的请求已超过仲裁时效，原告要求的一次性养老补助金数额不对，应为17856元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告宋吉珍于2012年7月到被告金山公司工作，2016年12月在被告处退休。原告与配偶只生育了一名子女宋宽量。2019年11月22日，宋吉珍申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人（金山公司）支付申请人（宋吉珍）一次性独生子女养老补助金。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字［2019］第1068号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。由于原被告意见分岐较大，致使本案调解不能。上述事实，有原被告的庭审陈述、退休证、仲裁申请书、送达回证、不予受理通知书等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》（2016年1月22日修改）第二十六条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。原告宋吉珍于2016年12月从被告金山公司处退休，被告金山公司应按2015年烟台市职工年平均工资的百分之三十发给原告一次性养老补助17855.7元（59519元×30%）。原告宋吉珍退后多次找被告金山公司解决独生子女一次性养老补助的问题，原告的行为是对其权利的主张，能够引起仲裁时效的中断，故原告的申请未过一年的仲裁时效，对于被告金山公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》（2016年1月22日修改）第二十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告山东金山国际酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告宋吉珍支付独生子女一次性养老补助17855.7元；二、驳回原告宋吉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告山东金山国际酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟 二〇一九年十二月二十五日书记员 李凯琳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3366号之二申请执行人：李宗耀，男，汉族，1990年2月27日出生，住汝州市。被执行人:董涛，男，汉族，1982年8月24日出生，住汝州市。被执行人:王秋利，女，汉族，1983年8月27日出生，住汝州市。被执行人:李现旗，男，汉族，1969年6月27日出生，住汝州市。关于申请执行人李宗耀与被执行人董涛、王秋利、李现旗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初4424号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，董涛、王秋利、李现旗应偿还李宗耀借款250000元及利息。因董涛、王秋利、李现旗未按上述生效法律文书履行义务，李宗耀向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人董涛、王秋利、李现旗发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李现旗名下有猎豹牌汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××），本院已告知申请执行人李宗耀，因目前车辆去向不明且价值不大，申请执行人暂不要求处置。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话联系形式对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董涛、王秋利、李现旗负有继续向申请执行人李宗耀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月二十日书记员  倪晓鹏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5329号 原告：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地：枣庄市山亭区汉诺路北侧141号4幢04A1号。 法定代表人：颜春秋，总经理。 委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。 被告：蒋宏伟，男，成年人，住枣庄市市中区。 原告枣庄政帮物业管理有限公司（下简称政帮物业公司）诉被告蒋宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政帮物业公司法定代表人颜春秋及委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。被告蒋宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告政帮物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1554.34元及违约金；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为枣庄市中区福华园小区的物业服务单位，被告是该小区8号楼1单元301室业主。基于《物业服务合同》约定，被告拖欠原告自2017年11月1日起至2019年10月31日止的物业费计1554.34元。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告蒋宏伟书面辩称，原告与福华园小区业主委员会签订的物业服务合同没有召开业主大会，从前期物业0.26元涨到0.45元，是无效合同。原告没有按约履行及兑现8号楼承诺提供的相关服务，已造成违约。 原告围绕诉讼请求向法庭提交证据：1、物业营业执照、物业服务资质证书；2、法定代表人的物业资格证；3、物业服务合同；4、原告派驻福华园小区的工作人员考勤表；5、物业报修记录簿；6、催收通知；7、涉案房屋审核登记意见；8、福华园小区欠费统计表。上述证据经审查来源合法、具备真实性、关联性，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告政帮物业公司（乙方）与福华园小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同一份，合同约定合同服务期限为2017年10月11日至2019年10月31日。被告蒋宏伟系福华园小区8号楼1单元301室业主，自2017年11月1日起至2019年10月31日未缴纳物业费。 本院认为，原告政帮物业公司与福华园小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依据合同约定为小区提供物业服务，有权向业主收取物业服务费，被告作为业主，未按时缴费，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告在答辩中，以本案原告未能依照物业合同约定的服务标准提供服务，被告有权拒交物业费的抗辩。本院认为，物业服务公司在履行物业服务的过程中难免出现一些瑕疵，应通过业主委员协调解决，而不能作为个别业主拒交物业费的理由，对被告的答辩意见，本院不予支持。 物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解，在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，积极为小区的物业发展建言献策，主动交纳物业费。法庭希望物业公司和广大业主，要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好美丽的家园。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 被告蒋宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄政帮物业管理有限公司自2017年11月1日起至2019年10月31日的物业服务费1554.34元及违约金（自2019年10月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2341号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：余华丰，男，1984年10月12日出生于重庆市丰都县，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院余华丰罚金纠纷一案，丰都县民法院作出的（2017）渝0230刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人余华丰支付罚金1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人的人余华丰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的人余华丰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人余华丰户籍地调查了解到余华丰无财产可供执行。4、本院于2019年12月19日依法将被执行人余华丰纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的1000元，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人余华丰暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2341号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十三日书记员  向浩鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26025号原告：王秀军，男，汉族，1970年2月12日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号8-1号，统一社会信用代码：915001073052285677。法定代表人：李勤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诗昱，女，汉族，1994年9月29日生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系该公司员工。本院在审理原告王秀军与被告重庆中迪禾邦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王秀军于2019年12月12日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀军撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王秀军负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十七日法官助理 黄 斌书 记 员 向恺霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20297号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1827民初429号 原告：岳开健，男，汉族，生于1980年3月21日，个体工商户，住四川省宝兴县。 被告：四川省宝兴县旺平矿业有限责任公司，住所地四川省宝兴县陇东镇老场村一组。 法定代表人：肖朝贤，该公司总经理。 原告岳开健与被告四川省宝兴县旺平矿业有限责任公司（以下简称旺平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员宋卫春适用简易程序独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告岳开健到庭参加诉讼，被告旺平公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳开健向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付购买鲜猪肉款109,319.00元；2．由被告承担本案诉讼费用。事由和理由：原告是做鲜猪肉销售的个体工商户，被告公司因做石材加工及矿山开采需要给工人采购鲜猪肉。2017年3月至2018年2月期间，原告向被告多次销售鲜猪肉，原告把猪肉送到后由公司李东荣接收签字，本该用现金支付，但被告声称公司要用正式税票才能支付，并且要在年底一次性结算。被告分别于2018年2月1日、2月5日出具相关证明，交由原告去税务局开具3张增值税发票，票面金额合计104,943.00元，并交给了被告公司会计丁杰。2018年3月4日和3月8日，原告又向被告销售鲜猪肉4,366.00元，被告收到货后没有出证明，因要年底支付，原告也没能去开税票。因此，被告公司共欠原告109,319.00元。原告向被告索要，被告多次失信推诿，原告遂诉至法院提出上述请求。 被告旺平公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1．原告身份信息、营业执照、企业信息查询单，拟证明双方诉讼主体资格；2．旺平公司出具的证明（复印件）1份、四川增值税普通发票3张，拟证明旺平公司向其购买生猪肉并出具证明，其持证明在宝兴县税务局开具金额共计104,943.00元的增值税普通发票的事实；3．微信记录、短信记录、通话录音，拟证明原告通过微信、短信及电话联系等方式与被告公司原负责人李东荣及现法定代表人肖朝贤催收货款的事实。被告旺平公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己当庭质证的权利，其亦未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依法向宝兴县税务局调取了旺平公司于2018年2月1日和2月5日向该局出具的用于代开增值税普通发票的证明2份，分别载明旺平公司在岳开健处购买生猪肉94,076.00元和10,867.00元。随后本院分别电话联系原告、被告，询问案涉相关情况，形成电话记录2份。 针对上述证据，本院在庭审后再次组织听取原被告双方意见。对于本院依法调取的证明和形成的电话记录2份，原被告双方对真实性均无异议；对原告提交的证据及法院调取的证明，被告认为仅能证明岳开健与旺平公司存在销售和购买生猪肉的事实，但尚不足以证明旺平公司之前未支付货款；案涉事实发生于公司股权转让变更法定代表人之前，原法定代表人李东荣现在也无法联系，如原告能够提供证据证明公司之前尚未支付，现在旺平公司愿意承担责任。 经审查，本院认为上述证据内容真实，来源合法，能够相互印证，依法予以采信。 经审理查明：2017年3月至2018年2月，原告岳开健向被告旺平公司销售生猪肉，被告要求开具正式增值税发票并于年底一次性结算。2018年2月1日和2月5日，旺平公司向宝兴县税务局出具2份证明，分别载明“兹有四川省宝兴县旺平矿业有限责任公司在岳开健处购买生猪共计金额94,076.00元”、“兹有四川省宝兴县旺平矿业有限责任公司在岳开健处购买生猪共计金额10,867.00元”，交由岳开健到宝兴县税务局开具增值税普通发票共计3张，合计金额104,943.00元。之后旺平公司未支付生猪肉货款，原告先后通过微信、短信及电话等方式向旺平公司负责人催收货款未果，遂诉至法院。 另查明，旺平公司原负责人为李东荣，2018年5月左右，公司法定代表人变更为肖朝贤。 另，原告诉状中要求被告支付购买鲜猪肉款109,319.00元，金额计算有误，应为109,309.00元，本院已电话告知原告岳开健，其表示以实际为准。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定或者依照法律的规定全面履行各自义务。旺平公司出具的2份证明、宝兴县税务局代开的3张增值税普通发票及原告的当庭陈述，足以证明2017年3月至2018年2月期间，原告岳开健与被告旺平公司建立了买卖合同关系，原告向被告出售共计104,943.00元生猪肉的事实。被告应当向原告支付该笔款项。但从原告提交的微信、短信记录及通话录音看，岳开健向旺平公司原负责人多次催收货款，原负责人均称“公司没有钱……只有再等等看”或者让原告去找现公司法定代表人，足以证明上述猪肉款项旺平公司未向岳开健支付，故对原告岳开健要求被告旺平公司支付猪肉款104,943.00元的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告岳开健提出的“2018年3月4日和3月8日，原告又向被告销售鲜猪肉4,366.00元”，其提供的通话录音中旺平公司原负责人未明确表示确认，且其亦未提供相应的证据佐证，故对其提出的该部分事实及相应诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省宝兴县旺平矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳开健人民币104,943.00元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告岳开健的其他诉讼请求。 案件受理费1,243.00元，由被告四川省宝兴县旺平矿业有限责任公司负担1,193.00元，由原告岳开健负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  宋卫春 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘雅文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1726号之一 申请执行人：刘丽英,女,1947年8月6日出生,汉族,住宣州区。 被执行人:刘朝春,男,1955年1月26日出生，汉族,现住宣州区。 申请执行人刘丽英与被执行人刘朝春民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初3812号民事调解书生效后，被执行人刘朝春未按调解书的内容履行法定的给付义务，申请执行人刘丽英向本院申请强制执行，要求被执行人刘朝春给付本金5万元及利息（自2002年8月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；承担本案执行费650元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，冻结了刘朝春的银行存款、网络资金，余额不足以偿还债务；经查未发现其有证券、保险、工商登记、车辆等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，本案查封了刘朝春名下的位于宣州区水阳当铺路的房产（宣房权证水阳字第××号），本案标的较小，暂不足以处置； 3、到刘朝春家查找未果，向其儿子送达了传票； 4、因刘朝春一直未履行义务，本案已将被执行人刘朝春纳入失信被执行人名单，并限制高消费； 上述执行措施，已告知申请人，申请执行人同意本案终结执行程序。本院依法终结本次执行程序，待上述房产处置条件成就或查找到被执行人的下落时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述房产处置条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月二十九日 法官助理成丽 书记员杨深
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8309号 成都市金牛区人民法院、郑某： 本院于2019年11月18日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行郑某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初652号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥1000元，现（2019）川0106执8309号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民终2038号上诉人（原审原告）：薛文选，男，1950年4月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：薛铭（薛文选之子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖总场时代新城20号楼1单元302室。被上诉人（原审被告）：昌吉市北部荒漠生态保护管理站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京北路116号。法定代表人：赵文朝，该站站长。委托诉讼代理人：周永亮，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌吉市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市石河子西路104号。负责人：毛冬梅，该局局长。委托诉讼代理人：高超，新疆同创律师事务所律师。上诉人薛文选因与被上诉人昌吉市北部荒漠生态保护管理站、昌吉市自然资源局承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人薛文选及其委托诉讼代理人薛铭，被上诉人昌吉市北部荒漠生态保护管理站的委托诉讼代理人周永亮，昌吉市自然资源局的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛文选上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，即委托书的第一年代值代管费用四十万元。事实及理由：一、一审认定基本事实有误。一审认定上诉人必须按照要求在2017年4月15日前完成当年退耕还林任务，保证造林当年成活率达到85%以上。但二被上诉人并没有按照委托书第六条履行上诉人的用水要求，没有给上诉人提供三年的用水，导致上诉人在使用半年用水时就造成停水，在种植过程中造成无法正常灌溉林木，土地干旱，树苗大部分旱死。二、一审判决适用法律不当。一审在认定事实存在重大瑕疵，同时在使用法律上也有重大问题。二被上诉人没有根据委托书约定提供上诉人正常水源用来灌溉，并且上诉人花费50万费用来种植树木，造成其损失。本案的责任应该在二被上诉人，而不是上诉人。昌吉市北部荒漠生态保护管理站辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应该驳回。上诉人主要理由是没有按时供水导致停水，造成苗木旱死，供水不是被上诉人的原因，供水是由昌吉市水利局负责供水，上诉人所在地都是由承包人向当地水利部门进行申请，核算后定用水的方数和时间。昌吉市自然资源局辩称，被上诉人不是委托合同的相对人，故在本案中不应该承担相关责任，请求驳回上诉请求，维持原判。薛文选向一审法院起诉请求：1、依法判令被告昌吉市北部荒漠生态保护管理站履行2017年4月1日给原告出具的委托书中承诺的第一年费用400000元。一审法院认定事实：2017年4月1日，原告薛文选（乙方）与被告昌吉市北部荒漠生态保护管理站（甲方）签订《委托书》一份，协议约定甲方在北部荒漠区有撂荒地500亩，委托乙方进行退耕还林，栽植品种为梭梭、柽柳。其中2017年500亩。退耕还林产生的所有费用全部由乙方负责，甲方只负责监督、检查及验收。验收合格后甲方支付乙方每亩代植代管理费1800元，分五年支付：第一年800元、第三年300元、第五年400元；州、市补助资金300元，资金到位后支付。乙方必须按照甲方要求在2017年4月15日前完成当年退耕还林任务；梭梭、柽柳初植密度不低于170株／亩，行距不大于4米，保证造林当年成活率达到85％以上，造林三年后保存率达至80％以上，造林五年后保存率达到80％以上，并通过市林业部门组织的检查验收。乙方应切实履行退耕还林及抚育管护责任，如验收不合格，甲方暂时停发补助资金，并要求乙方整改，直至整改合格后再发放补助。五年后退耕还林地全部交回甲方管理，同时委托终止。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据合同约定，原告必须按照要求在2017年4月15日前完成当年退耕还林任务，梭梭、柽柳初植密度不低于170株／亩，行距不大于4米，保证造林当年成活率达到85％以上，且需经过验收，原告未提交证据证实达到了上述条件，原告主张被告昌吉市北部荒漠生态保护管理站支付管理费没有事实及法律依据，一审法院不予支持。被告昌吉市自然资源局不是合同相对人，在本案中不承担民事赔偿责任。判决：一、驳回原告薛文选的诉讼请求；二、被告昌吉市自然资源局在本案中不承担民事责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交昌吉市人民政府关于地下水超采禁采范围的通知一份，拟证实签订委托协议的时候没有下达这个文件，该文件是2017年10月份下达的，种植是4月份种植的，该文件导致不能送水，缺水导致上诉人种植苗木旱死。昌吉市北部荒漠生态保护管理站对该证据的真实性不能确定，没有政府的印章，该证据与本案没有关联性，也不认可上诉人证明的问题。昌吉市自然资源局对该证据的真实性无法确定，关联性不认可，但是昌吉市确实有该政策。经核实上诉人提交的通知在昌吉市人民政府网站中即可以查询到，且昌吉市自然资源局也认可昌吉市确实有通知中的政策，故本院对上诉人提交的该通知的真实性予以确认。被上诉人昌吉市北部荒漠生态保护管理站、被上诉人昌吉市自然资源局未提交新证据。二审查明：上诉人认可2017年按照委托书中约定的用水方数给上诉人种植的500亩土地配水。除上述事实外，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案一审案由为委托合同，但是根据上诉人与被上诉人签订的委托书的内容来看，其内容更符合承揽合同的特征，第一、承揽合同的承揽人是以自己的名义和费用按照定作人的要求完成一定工作的，而委托合同中的受托人一般是以委托人的名义和费用完成一定的工作。本案中上诉人是以自己的名义和自己承担费用完成退耕还林任务，而并没有以昌吉市北部荒漠生态保护管理站的名义和费用完成退耕还林任务。第二、承揽合同中的承揽人在完成工作任务的过程中，一般不与第三人发生法律关系，即使发生承揽人与第三人之间也是另一独立的合同关系，而委托合同中的受托人在完成委托人交办事务时，一般会涉及与第三人进行民事活动，常会与第三人发生法律关系。本案中上诉人在完成工作任务过程中，并没有与第三人发生法律关系，即使发生法律关系也是独立与本案的合同之外的法律关系。因此本案中的合同关系应当是承揽合同关系，一审定为委托合同不当，本院予以纠正。本案争议焦点是被上诉人昌吉市北部荒漠生态保护管理站应否支付上诉人薛文选第一年代管费400000元。根据上诉人与被上诉人签订委托书的内容约定上诉人必须按照要求在2017年4月15日前完成当年退耕还林任务，保证造林当年成活率达到85%以上，现上诉人要求被上诉人支付第一年代管费，但是对于上诉人种植的林木是否达到85%的成活率，其举证责任应当是上诉人，上诉人并未提供证据证实达到支付第一年代管费的条件。上诉人上诉称其未达到85%的成活率是因为二被上诉人并没有按照委托书第六条履行上诉人的用水要求，但是根据庭审查明，上诉人也认可2017年是按照委托书中约定的用水方数给上诉人种植的500亩土地配水，因此对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，薛文选的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人薛文选负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑洪彪审 判 员 李静蓉审 判 员 孙青莲二〇一九年十二月十七日法官助理 孟 颖书 记 员 俞 波
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再130号原审原告：孙明文，男，1962年4月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：耿林，男，1991年3月6日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区。原审被告：倪慧知，女，1992年2月10日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区。原审原告孙明文与原审被告耿林、倪慧知民间借贷纠纷一案本院于2016年12月1日作出(2016)苏1002民初2902号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月4日作出（2019）苏1002民监189号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1002民初2902号民事判决书；二、驳回原审原告孙明文的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保503号 申请人重庆雅博建材有限公司，住所地：重庆市合川区土场镇三口村北汽银翔工业区。统一社会信用代码：915001173049748833。 法定代表人曹友强，执行董事。 被申请人广西桂林地建建设有限公司，住所地：桂林市中山北路72－1号。统一社会信用代码：91450300708684559B。 法定代表人赵干云，总经理。 被申请人吴健昌，男，1980年8月30日生，汉族，住重庆市渝北区。 本院受理的申请人重庆雅博建材有限公司与被申请人广西桂林地建建设有限公司、吴健昌买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月29日向本院提出诉前财产保全申请（标的：2000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆雅博建材有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李开敏
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1930号申请执行人：陶信元，男，1951年8月12日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市福蔓工艺品厂，住所地仪征市。投资人：王荣义。被执行人：王荣义，男，1981年8月18日出生，汉族，住仪征市。申请人陶信元与被执行人仪征市福蔓工艺品厂、王荣义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏1081民初3717号民事调解书已经发生法律效力。该调解书内容为：“被告仪征市福蔓工艺品厂、王荣义于2019年6月30日前给付原告陶信元36400元。案件受理费710元，依法减半收取355元，此款由王荣义于2019年6月30日前向法院缴纳（已缴纳）。”该调解书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月二十七日书记员  谈蓉蓉
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2319号之三 申请执行人：龙元建设集团股份有限公司（统一社会信用代码913300007042039439A）。住所地：象山县丹西街道新丰路165号。 法定代表人：赖振元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶书峰，该公司员工。 被执行人：谢良财，男，1956年12月22日出生汉族，住象山县。 申请执行人龙元建设集团股份有限公司与被执行人谢良财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢良财未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙元建设集团股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为被执行人谢良财向申请执行人龙元建设集团股份有限公司支付43389337.99元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月04日向被执行人谢良财发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人谢良财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢良财逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢良财的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人谢良财名下车牌号为沪Ｃ×××××的小型汽车因无实际扣押，现无法处置。截至2019年12月28日，本案执行标的已执行到位11300元，被执行人谢良财尚应履行执行款43378037.99元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢良财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢良财作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人谢良财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月27日，本院约谈了申请执行人龙元建设集团股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢良财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2319号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月二十八日 代书记员  罗鹏峰
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执713号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:张亚芬，女，1960年12月20日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人张亚芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1037号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为112790.03元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人张亚芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张亚芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张亚芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张亚芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张亚芬住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张亚芬名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人张亚芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张亚芬未履行又未报告财产，本院已对被执行人张亚芬作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人张亚芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人张亚芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执713号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11363号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟英军，男，汉族，1969年9月19日出生，地址：河南省濮阳市华龙区，公民身份号码：410901196909192315.委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。濮阳市华龙区房地产管理局与翟英军房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）5号楼3单元24号、1号楼6单元9号、1号楼6单元20号、1号楼6单元21号房产，房产建筑面积234.64平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金31253.04元。并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟英军系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24537号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明辉，重庆悦诚律师事务所实习律师。 被告：李苏秦（曾用名：李全阳），男，汉族，1972年4月24日出生，住四川省南充市高坪区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李苏秦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明以及被告李苏秦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令偿还截至2019年5月27日的欠款本金128434.6元、利息7706.06元、复利12671.44元、违约金32145.42元以及利息（从2019年5月28日起以本金为基数，按每日万分之五利率计算至付清之日止）。 事实与理由：2014年7月30日，被告在原告处申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡。随后被告开卡使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2019年5月27日累计透支本金128434.6元、利息7706.06元、复利12671.44元、违约金32145.42元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李苏秦答辩：欠款属实，但是之前原告给我说可以把利息减免了，我现在经济困难，无力偿还，希望与原告协商。 本院经审理认定：2014年7月30日，被告李苏秦（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《民生白金理财信用卡领用合约》的条款、细则。主要约定：1、除本合约另有规定，对持卡人非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、持卡人未能在到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇并且所有交易从记账日起按透支利率计收利息；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、持卡人在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款，除按照应支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，透支利息按月计收复利。 信用卡办理后被告李苏秦开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。原告举示的本息拆分表及信用卡交易流水显示：截至2019年5月27日，尚欠原告欠款本金128434.6元、利息7706.06元、复利12671.44元、违约金32145.42元，违约金产生期限是2018年8月4日至2019年5月4日。 本院认为，被告李苏秦向原告申领信用卡，并承诺遵守《民生白金理财信用卡领用合约》的约定，现被告李苏秦在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告李苏秦归还截至2019年5月27日的透支本金128434.6元、利息7706.06元、复利12671.44元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年5月28日起的利息（以本金128434.6元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。 被告李苏秦未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李苏秦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月27日的透支本金128434.6元、利息7706.06元、复利12671.44元； 被告李苏秦于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2019年5月28日起的利息（以本金128434.6元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告李苏秦负担1900元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇一九年十二月九日 书记员 刘有萃
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4433号原告：尹一博，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：董韶鹏，男，1985年12月30日出生，汉族，居民，住荣成市杏林西区。原告尹一博与被告董韶鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹一博到庭参加了诉讼，被告董韶鹏经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。尹一博向本院提出诉讼请求：1.判令董韶鹏支付其欠款160564元并按银行同期贷款利率支付自2019年6月11日至实际还款日的利息。2.本案诉讼费由董韶鹏承担。事实和理由：其与董韶鹏原系朋友关系，2019年4月，其委托董韶鹏代购韩货，其于2019年4月30日通过电子转账方式向董韶鹏支付200000元，后因董韶鹏未订到货物，2019年5月5日董韶鹏向其返还39436元，并于2019年6月4日出具欠条一张，约定2019年6月10日前归还余下欠款160564元。但约定的还款期限过后，其多次向董韶鹏索要，董韶鹏拒不支付，其现已经联系不上董韶鹏，为维护其的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼。董韶鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。尹一博围绕诉讼请求提交了证据，董韶鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对尹一博提交的证据质证的权利。根据本院采信的证据认定事实如下：尹一博为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：证据一、2019年6月4日董韶鹏出具欠条一张，证明董韶鹏给其出示的欠条，尚欠其160564元，该欠条上书写“今因货款原因欠尹一博壹拾陆万零伍佰陆拾肆元整（160564.00元），定于2019年6月10日前归还”，该欠条上有董韶鹏的手印及身份证号码等信息；证据2、转账记录原始载体及书面材料一份，证明其已将200000元货款转给董韶鹏；证据3、微信聊天记录原始载体及书面材料一份，证明董韶鹏以现金方式偿还其一部分货款39436元，并承认在2019年6月10日前归还剩余款160564元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。尹一博为证明其诉讼主张，向法庭提供了董韶鹏出具欠条、转账记录及微信聊天记录予以证明，欠条上注明了欠款金额、欠款人签名及手印等信息，董韶鹏经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃对该证据质证的权利，故本院对尹一博提供的证据予以采信。尹一博要求董韶鹏支付其欠款160564元，证据充分，理由正当，本院予以支持。董韶鹏理应及时向尹一博支付该欠款，董韶鹏应承担相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：董韶鹏于本判决生效后十日内支付尹一博欠款160564元，并承担以160564元为本金基数自2019年6月11日起至2019年8月19日之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息和2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，由董韶鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  马占波人民陪审员  王 欣人民陪审员  王咏梅二〇一九年十二月十六日法官助理隋炘原书记员王竹云
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881破29号 申请人：江山市飞龙消防设备有限公司管理人。 2019年12月30日，江山市飞龙消防设备有限公司（以下简称飞龙公司）管理人向本院提出申请称，经管理人审定的债权显示，飞龙公司已知到期债务金额为145568.39元；经管理人调查核实，飞龙公司的资产仅有银行存款余额0.95元，此外无其他有处置价值的资产。截至2019年12月30日，本案已发生破产费用1580元，后续还会产生破产费用。飞龙公司名下的0.95元存款尚不足以支付破产费用，且无财产可供分配。另，自2019年10月25日起至今，飞龙公司及其股东未向管理人和法院提交正式的，书面的重整或和解方案，也未采取任何措施清偿公司债务或对其提供担保。管理人认为飞龙公司对其到期债务明显缺乏清偿能力，财产不足以清偿破产费用，亦无财产可供分配，故请求法院宣告飞龙公司破产并终结破产程序。 本院认为，从管理人查明的飞龙公司财产状况表明，该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，该情形符合破产条件。该公司财产不足以清偿破产费用且无财产可供分配，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。 根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持；上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案飞龙公司的债权人如认为该公司的股东、实际控制人存在上述行为，可根据法律规定，要求股东和实际控制人承担相应的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、宣告江山市飞龙消防设备有限公司破产； 二、终结江山市飞龙消防设备有限公司破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求本院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判员 汪 颖 二〇一九年十二月三十日 书记员 叶晓慧
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初374号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人张渭南，男，1969年10月22日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2012年7月5日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，2013年7月4日刑满释放；同年8月3日因发生重大交通事故逃逸被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。 公诉机关以新检二部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人张渭南犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人梁津汉出庭，指控：2019年10月28日晚，被告人张渭南无机动车驾驶资格饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从七星街道龙山村驶往南岩方向。20时15分左右，途经七星街道林家桥洞处时，被执勤民警查获。经呼气酒精测试，其测试值为96mg/100ml。20时35分在新昌中医院提取其血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为96mg/100ml。 2019年11月11日，被告人张渭南经刑事传唤归案，归案后能如实供述犯罪事实，自愿接受刑事处罚。同日，张渭南因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被新昌县公安局交通警察大队罚款1000元（已缴纳）。 公诉机关认为被告人张渭南的行为构成危险驾驶罪，归案后能坦白，在侦查阶段认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张渭南对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张渭南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张渭南自侦查阶段如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张渭南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一九年十二月四日 书记员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执464号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：何玉琪，女，汉族，1994年1月17日出生，住广西百色市右江区。 北京恒元信业信息技术有限公司与何玉琪借款合同纠纷一案，因何玉琪逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003680316号裁决，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行,要求被执行人何玉琪还尚欠的借款本金及利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。故应认定本案仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序，本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003680316号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003680316号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十二月十六日 书记员  班臻珍
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3949号原告：钱美英，女，1945年10月23日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：何飞雄，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：邵纪雷，男，1946年7月22日出生，汉族，住靖江市。原告钱美英与被告邵纪雷为人身损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱美英及其委托诉讼代理人何飞雄，被告邵纪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计115439.48元，包括医疗费29145.48元、住院伙食补助费380元、营养费1800元、护理费11700元、误工费24500元、残疾赔偿金25014元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元。事实和理由：我与被告系前后邻居。2018年10月6日，我外出回到家中，发现家中拦家禽的铁丝网被人剪坏，便大声质问，被告听闻后即辱骂我，我随即向其家中走去，途中被告冲我的胸口打了一拳，我倒地不起。事后警察到场，我被送至医院救治。被告的殴打行为侵害了我的人身权利，应当承担民事赔偿责任。被告辩称：因原告家种植的树木以及铁丝网已超出其围墙，影响两家公弄道路通行，我便将铁丝网拉了一段。原告质问时，我也没有辱骂她，因原告丈夫让其睡到我家床上，我便叉住双手阻拦，不让他们进我家门。由于我家门前场地不平整，有一定的坡度，原告就倒地了，具体原因我不清楚，我和她没有肢体接触。综上，不同意赔偿原告的损失。经审理查明：原、被告系前后邻居。原告家中种植的树木延伸至两家公弄，经协调，原告同意尽快将树木清除。2018年10月6日上午，因原告家未能及时清理树木，被告将树木外侧的铁丝网剪断。原告发现后，遂与被告发生口角，双方互相辱骂，因被告部分言语过激，原告丈夫邵兴松遂让原告躺到被告家床上，被告阻拦，在此过程中，原告摔倒坐在地上。后原告被送至医院救治，行左人工股骨头置换术，出院诊断为左股骨颈骨折。审理过程中，经本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定，原告左股骨颈骨折伴错位，后遗左髋呈人工股骨头置换术后改变，已构成人体损伤九级伤残，误工期210日、护理期90日、营养期90日。另查明：事发当日，靖江市公安局新港派出所接警后，询问了夏佩月、邵小平、钱美英、邵纪雷、邵兴松，于同年10月10日询问了邵建其，并制作了询问笔录。其中邵兴松多次反映：“邵纪雷用手托了我老婆的下巴，我老婆就倒下去了”。钱美英反映：“邵纪雷用手推了我一下，我被他推到在地”、“我家后面有一棵鬼头杨，邵纪雷说这棵树挡着路，但根本不挡路，不过队里让我家锯掉，我家也答应了，不过最近我家老头子身体不好，就说等子女回来再说的”。钱美英在庭审过程中称：“刚走到他家场和路的边上，他就用拳头向我的胸口一冲，我向后就倒在地上”。上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的鉴定意见书、医疗费票据、诊断报告、出入院记录，本院依职权调取的询问笔录等在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：1、原告所受伤情是否系被告所致，双方在纠纷中的过错如何确定；2、原告的损失应当如何确定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身权利的，依法应承担赔偿责任。但是受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于争议焦点1，根据双方当事人的陈述，因原告未能按约及时清除树木，被告本可以通过村委或其他机关合理、合法处理，但其擅自剪断铁丝网，有失妥当。原告见状开始辱骂对方，在此过程中，由于被告用语不文明，原告与其丈夫欲前往被告家中，被告阻拦，致原告摔倒在地，但事件发生过程中并无见证人在场，亦无其他客观证据足以证明案件事实。本院认为，被告遇事不冷静、言语失当，对原告摔倒有一定的过错，原告自身怠于清理树木、后又冲动行事，对其自身损害亦应承担相应的责任，综合事件的起因、双方处理问题的方式及过错程度等因素考虑，本院酌情确定原、被告各负60%、40%的赔偿责任。关于争议焦点2，本院根据原、被告举证以及相关规定予以确定。关于原告主张的各项损失，医疗费，根据原告提供的治疗资料以及医疗费发票予以确定，其中存在就餐费300元，依法应予扣除。住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，原告的主张符合相关标准，予以认定。护理费，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算确定为100元/天。误工费，原告年事已高，又未能提供相关依据，不予认定。交通费，本院酌情确定200元。综上，原告因本起纠纷造成的人身损失为：医疗费28845.48元、住院伙食补助费380元、营养费1800元、护理费9000元、残疾赔偿金25014元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，合计69239.48元，由被告赔偿40%计27695.79元，其余由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邵纪雷于本判决生效后十日内赔偿原告钱美英人身损失27695.79元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1078元，鉴定费1900元，合计2978元，由原告钱美英负担1786.8元，被告邵纪雷负担1191.2元（此款由原告预交，被告负担的部分于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1078元。审 判 长  陶永华人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  黄爱萍二〇一九年十二月九日法官 助理  冯雅颂书 记 员  陆 萍附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4966号上诉人（原审被告）：吕金朵，女，1954年12月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师被上诉人（原审原告）:王亭云，男，1964年3月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。上诉人吕金朵因与被上诉人王亭云买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕金朵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人主张双方之间系买卖合同关系，上诉人主张系代销合同关系，一审法院在被上诉人未提供证据的情况下认定本案系买卖合同关系不当。被上诉人提交的书证上没有单价，一审法院推断红薯及芡粉单价没有事实和法律依据。王亭云辩称，双方之间系买卖合同关系，不存在代销的情况。被上诉人提交的证据写明了价格，不存在后续添加问题。请求驳回上诉，维持原判。王亭云向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付粉芡和红薯款31358.40元及利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年1月2日、1月3日，被告赊购原告加工的红薯芡粉5964公斤（芡旦196个），在原告书写的欠条上签名确认，内容为：“今欠到13年1月2日5880公斤皮2230公斤净3650公斤芡旦126个；1月2日4544公斤皮2230公斤净2314公斤芡旦70个单价每市斤3.5元计人民币41748元-14市斤吕金朵”后被告多次共支付11000元，由原告在上述欠条上予以备注。另被告还赊购原告红薯19353公斤，在原告书写的欠条上签名确认，内容为：“今欠到41214245公斤皮1661公斤0.50斤408443614567376547012965312819590.47斤计人民币20610.4元吕金朵”。后被告支付20000元，由原告在上述欠条上予以备注。一审法院认为，庭审中，被告对红薯及粉芡的单价提出了异议，但因原告主张的单价均低于市场价，粉芡价格又受质量因素影响较大无法通过评估程序予以认定，依据被告在凭证上签字和多次支付款项的事实并结合常理对原告主张的红薯及粉芡的单价予以确认，因此原告主张的被告拖欠其红薯及粉芡款项31309.4元的事实基本清楚，故被告应对原告承担支付的民事责任。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时起，按银行同期贷款利率计算。原告的其他请求，证据不足，不予支持。被告的各项辩解意见，或与事实不符，或证据不足，不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告吕金朵于本判决生效后十日内给付原告王亭云红薯及粉芡款项人民币31309.4元及利息（利息自2019年2月26日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王亭云的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费584元，由原告王亭云负担24元，被告吕金朵负担560元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于双方之间系买卖合同关系还是代销合同关系的问题，被上诉人主张双方之间系买卖合同关系，提供了欠条，上诉人主张双方之间系代销合同关系，庭审时陈述被上诉人将货放到上诉人处，不说卖多少钱，每次卖的时候其给被上诉人打电话，其义务帮助被上诉人销售，上诉人共给被上诉人31000元，在被上诉人问其按照什么价格给的钱时，上诉人称没有算价。根据双方提供的证据及庭审陈述，被上诉人提供的证据及陈述可以相互印证，上诉人庭审陈述存在很多不符合常理的情况，且结合被上诉人2013年将货物放至上诉人处，上诉人至今未退还的情况，一审判决认定本案系买卖合同关系并无不当。上诉人主张本案系代销合同关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于价格问题，双方对价格存在争议，一审判决认为因被上诉人主张的单价均低于市场价，粉芡价格受质量因素影响较大无法通过评估程序予以认定，故依据上诉人在凭证上签字和多次支付款项的事实并结合常理对被上诉人主张的红薯及粉芡的单价予以确认并无不当。上诉人主张一审法院推断红薯及芡粉单价没有事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，吕金朵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费584元，由上诉人吕金朵负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年十二月六日书记员  张 朋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初1319号原告：北京美诗林园林绿化有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第一村委会北300米。法定代表人：郭强，总经理。委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。被告：北京盛通绿色家园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺北。法定代表人：王盛安，董事长。委托诉讼代理人：王冰，男，1981年12月21日出生，汉族，北京盛通绿色家园房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：张爽，女，1981年6月26日出生，汉族，北京盛通绿色家园房地产开发有限公司职员。原告北京美诗林园林绿化有限公司诉被告北京盛通绿色家园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告北京美诗林园林绿化有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美诗林园林绿化有限公司负担（已交纳）提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美诗林园林绿化有限公司撤诉。保全费5000元，由原告北京美诗林园林绿化有限公司负担（已交纳）。案件受理费50元，由原告北京美诗林园林绿化有限公司负担（已交纳）。审 判 长 梁 涛人民陪审员 武 志人民陪审员 梁春友二〇一九年十二月三十日法官 助理 李 成法官 助理 张津铭书 记 员 纪 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40428号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：陶鹏程，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陶鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉、高波到庭参加诉讼，被告陶鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.陶鹏程立即偿还平安银行贷款本金169166.85元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利46719.53元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.陶鹏程承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与陶鹏程签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陶鹏程未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安公司向本院提交以下证据：陶鹏程身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。被告陶鹏程未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行与陶鹏程签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款金额200000元；贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为陶鹏程名下平安银行账户×××；陶鹏程未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求陶鹏程承担实现债权所发生的费用。2018年2月12日，平安银行向陶鹏程发放贷款200000元。截至2019年11月25日，陶鹏程尚欠贷款本金169166.85元，利息、罚息和复利共计46719.53元，构成违约。本院认为：平安银行与陶鹏程签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向陶鹏程发放贷款，陶鹏程应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金169166.85元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利46719.53元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陶鹏程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告陶鹏程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘琳二〇一九年十二月二十四日书记员  杨璐
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1067号申请人马建拾，男，1988年5月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人邵后啟，又名邵后奇，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。关于马建拾申请执行邵后啟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初1518号民事判决书已经发生效力，判决主要内容为：“被告邵后啟于本判决书生效后二十日内偿还给原告马建拾125000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告邵后啟负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初1518号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初1518号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月三十一日书记员 曹钟涛
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004财保69号申请人：施小连，男，1956年1月7日出生汉族，住浙江省温岭市。被申请人:台州开开房地产有限公司（统一社会信用代码：91331004079732633N），住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道双庙村。法定代表人：余纪炎。本院在审理申请人施小连与被申请人台州开开房地产有限公司为诉前财产保全一案中，申请人于2019年12月3日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人所有的银行存款，标的金额人民币30万元。本院经审查认为，申请人施小连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人台州开开房地产有限公司所有的银行存款人民币30万元。案件申请费人民币2020元，由申请人施小连负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 缪哈奈二〇一九年十二月三日代书记员 任陈莎
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1906号 申请执行人：湖州市南浔区综合行政执法局。 法定代表人：冯强。 被执行人：潘建中。 本院在执行申请执行人湖州市南浔区综合行政执法局与被执行人潘建中行政非诉一案中，被执行人潘建中已履行执行款50000元。 至此，申请执行人湖州市南浔区综合行政执法局据以申请的（2019）浙0503行审41号行政处罚决定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1968号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：康晓亮，男，1991年8月22日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 本院在执行被执行人康晓亮罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年9月28日、2019年12月2日分别进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年10月10日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人康晓亮限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802刑初36号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十二月四日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0703民初5380号原告：施忠义，男，1956年4月29日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。被告：金华市金东区孝顺镇路北村村民委员会，住所地金华市金东区孝顺镇路北村。被告：金华市金东区孝顺镇路北村股份经济合作社，住所地金华市金东区孝顺镇路北村。原告施忠义诉被告金华市金东区孝顺镇路北村村民委员会、金华市金东区孝顺镇路北村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，原告施忠义于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施忠义撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告施忠义负担。审 判 员 王春雷二〇一九年十二月二十三日代书记员 莫群红
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9357号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。负责人：江国生，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该行员工。委托诉讼代理人：蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416200910949698。被告：郭连鹏，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：薛振英，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：薛振锋，男，1986年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行（以下简称邮储银行亳州分行）诉被告郭连鹏、薛振英、薛振锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行亳州分行的委托诉讼代理人陈强、蒋解放到庭参加诉讼；被告郭连鹏、薛振英、薛振锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭连鹏、薛振英偿还贷款本金99952.82元，利息及罚息5759.37元；2019年9月23日以后的利息、罚息另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告薛振锋承担连带保证责任。3、案件受理费、律师费等由被告承担。事实和理由：2018年8月6日原告邮储银行亳州分行与被告郭连鹏、薛振英签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），借款额度10万元，额度存续期36个月。被告薛振英是共同借款人。同日，与被告薛振锋签订《小额贷款最高额保证合同》（以下简称保证合同），承诺为郭连鹏、薛振英借款提供连带责任保证。被告郭连鹏于2018年8月17日从邮储银行亳州分行借款10万元，合同约定年利率7.5599%，到期日2019年2月17日，逾期利息应按年利率9.8278%计付，结算方式到期一次性还本付息。诉讼期间，被告偿还了本金69970元，利息3922.82元。截至2019年11月29日，被告尚欠本金29982.82元，利息（包含罚息）7213.16元。庭审中，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。被告郭连鹏、薛振英、薛振锋未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告郭连鹏、薛振英签署的借款合同及与被告薛振锋签署的保证合同，均系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同均合法、有效。被告郭连鹏从邮储银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告郭连鹏未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的30%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告薛振英是共同借款人，具有共同偿还借款本息的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起到合同项下债务履行期限届满之日后两年止。故对原告要求被告郭连鹏、薛振英归还借款本金、利息及罚息，被告薛振锋承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人薛振锋按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告郭连鹏、薛振英于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行借款本金29982.82元，利息及罚息7213.16元，合计37195.98元；自2019年11月29日起，按年利率9.8278%计算罚息至借款实际付清之日止。二、被告薛振锋对被告郭连鹏、薛振英的上述还款义务承担连带保证责任。薛振锋承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告郭连鹏、薛振英、薛振锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  颜景雷二〇一九年十二月十六日书记员  孙玲俐
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执982号申请执行人:骆弟元，男，1967年7月15日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县，现住道真自治县。被执行人：熊先信，男，1955年9月2日出生，住道真自治县，现住道真自治县。骆弟元申请执行熊先信民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。本院认为，双方达成执行和解，系双方真实意思表示。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十三日书记员  韩 娅
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初2311号原告：任永标，男，1966年2月2日出生，土家族，住印江自治县。被告：龚龙军，男，1975年10月29日出生，土家族，住印江自治县。原告任永标与被告龚龙军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永标到庭参加了诉讼，被告龚龙军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永标向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款20万元，利息损失19.2万元，合计39.2万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做生意因资金困难于2012年3月25日在我处借款8万元，2012年12月8日借款5万元，2013年1月19日借款4万元，2013年6月30日借款3万元，四次共计借款20万元，双方约定利息为月利率2%，利息已付到2015年7月30日，到现在止利息为19.2元，本息共计39.2万元，现原告多次向被告催要未果，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。被告龚龙军在举证期限内未向本院提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2011年原告任永标因在被告龚龙军经营车行购买一台车后两人成为朋友，2012年至2013年间，被告龚龙军因做生意需要资金周转，分别于2012年3月25日向原告借款80000元，并出具借条，借条载明：“借条今借到任永标人民币现金大写捌万元整，小写，每月按1600元付息。立字为据借款人身份号码：5222261975××××××××电话号码：158××××1399借款人龚龙军2012年3月25日”；2012年12月8日向原告借款50000元，并出具借条，借条载明：“借条今借到任永标人民币大写伍万元整，小写立字为据借款人：龚龙军2012年12.8。”；2013年1月19日向原告借款40000元，并出具借条，借条载明：“借条今借到任永标人民币大写肆万元整，小写立字为据借款人：龚龙军2013年.元月19日”；2013年6月308日向原告借款30000元，并出具借条，借条载明：“借条今借到任永标人民币大写叁万元整，小写立字为据借款人：龚龙军2012年6月30日”；上述四笔款项原告均以现金方式交付给被告。被告龚龙军借款至今未偿还过借款本金。上述事实，有原告任永标的陈述，原告提交的居民身份证复印件、借条四份载卷作证。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告龚龙军因需资金周转四次向原告任永标共计借款200000元，原告任永标同意借款后，四次均以现金方式向被告提供借款，双方形成了合法的借贷关系。原告任永标系债权人，被告龚龙军系债务人，现原告起诉要求被告偿还的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对于原告任永标要求被告偿还其200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告任永标在诉状中陈述要求被告支付利息问题，原告任永标在庭审过程中明确表示自愿放弃对利息部分的诉讼请求，是对其诉讼权利义务处分，本院予以准许。被告龚龙军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚龙军于本判决生效之日起30日内偿还原告任永标借款200000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取计3590元，由被告龚龙军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  王 超二〇一九年十二月二十四日法官助理郭思露代理书记员  郭思露
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3344号 原告：尤溪县顺民加油站，住所地福建省尤溪县西城镇七口大桥，统一社会信用代码：913504267336148946。 法定代表人：周铭顺，该公司董事长。 被告：郑瑞峰，男，1964年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈国光，男，1969年3月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县顺民加油站与被告郑瑞峰、陈国光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告尤溪县顺民加油站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤溪县顺民加油站撤回起诉处理。 审判员  苏新耀 二〇一九年十二月二十六日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初747号原告：孔令爱，男，1969年2月28日出生，汉族，个体，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。被告：任跃军，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。原告孔令爱与被告任跃军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令爱及其委托诉讼代理人张建忠、被告任跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款60，000.00元及相应利息（利息计算至实际给付借款本金之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日被告向原告借款60，000.00元，并给原告出具借款字据1份，逾期后经原告再三催偿，被告至今未予给付。原告认为，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告任跃军承认原告在本案中所主张的借款金额以及利息，但认为被告与张军是共同借款人，60,000.00元借款被告应只承担3万元的本金以及利息。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。被告任跃军承认原告在本案中所主张的借款金额以及利息，故孔令爱要求被告任跃军归还借款本金60,000.00元以及利息的请求，本院予以支持。被告任跃军主张其与张军是共同借款人，因无论张军是共同借款人还是担保人，都不能对抗孔令爱向被告任跃军主张权利，依据《民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告任跃军于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告孔令爱借款60，000.00元及利息（利息从2017年5月31日起按年利率24％计算至实际给付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650.00元，由被告任跃军负担，保全费1，120.00元由原告孔令爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建平二〇一九年十二月二日书记员  赵海鑫附相关法律条文：《民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0110刑初1074号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人程亚飞，男，1994年2月4日生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省嵩县。2018年11月10日，因盗窃被行政拘留十五日；2019年6月20日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]64号起诉书指控被告人程亚飞犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人程亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2019年7月2日早上，被告人程亚飞在杭州市余杭区优乐屋网咖内，趁被害人徐某睡着之机，窃得被害人徐某掉在地上的黑色小米9手机1部。经认定，赃物价值人民币2500元。案发后，被告人程亚飞赔偿被害人徐某经济损失并获得被害人徐某的谅解。公诉机关认为，被告人程亚飞的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处，并建议判处被告人程亚飞拘役四个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人程亚飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述；接受证据材料清单、手机包装壳标签照片、手机购买收据照片；现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明及光盘；价格认定结论书；谅解书；户籍证明、前科证明、行政处罚决定书；抓破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程亚飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程亚飞归案后如实供述罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人程亚飞赔偿被害人经济损失并获得谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案案情，不宜对被告人程亚飞适用缓刑，被告人程亚飞请求对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：被告人程亚飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二〇一九年十二月十三日书记员  张丽
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢862号申请执行人谢巧云，女，1969年8月29日生，汉族，住江阴市。被执行人吴晨霞，女，1975年6月29日生，汉族，住江阴市。被执行人顾海远，男，1979年9月29日生，汉族，住江阴市。申请执行人谢巧云与被执行人吴晨霞、顾海远民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）苏0281民初116号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人吴晨霞、顾海远应给付申请执行人谢巧云借款22万元及利息，并负担案件受理费2300元，财产保全费1645元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理，并于2019年8月22日恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了查询和调查，查明顾海远位于江阴市的房屋已由案外人中国工商银行股份有限公司无锡分行、严巍分别设定的抵押，且另案在先查封，其名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以被执行人顾海远名下的房地产已由案外人设定了抵押，且抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人顾海远名下的房地产已由案外人设定了抵押，且另案在先查封，本案无处置权，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以被执行人顾海远名下房地产已由案外人设定了抵押，且抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十日书记员  陈 鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23680号原告：陈州平，男，1984年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告：王云飞，男，1984年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。二被告之委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被告：万汇首科（北京）科技发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘强，经理。原告陈州平、王云飞与被告万汇首科（北京）科技发展有限公司（以下简称万汇首科公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈州平、王云飞的委托诉讼代理人吴瑜琨到庭参加诉讼,被告万汇首科公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈州平、王云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付与原告签订的《关于赣州市总经销商解除合作协议流程》中第7条约定退还的加盟费15万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月19日起至实际给付之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年原告陈州平、王云飞通过抖音了解到威尼特新能源电动车。2018年12月13日陈州平、王云飞前往万汇首科公司所在地考察。12月14日与万汇首科公司签订了威尼特新能源电动车加盟合同，并在其业务员张爱敏的带领下去该公司财务处通过pos机分别支付10万元和5万元两笔加盟费，当时未开发票，2019年4月底发票邮寄给原告。威尼特新能源电动车加盟合同约定：万汇首科公司授权王云飞、陈州平二人为江西省赣州市独家经销商，加盟费为贰拾万元人民币，万汇首科公司赠送两台样车，合作期限为一年（2018年12月14日至2019年12月15日）。2019年1月底，万汇首科公司发给陈州平、王云飞两人第一辆样车，2月初发来第二辆样车，两辆车均存在缺陷，经沟通万汇首科公司补发一辆样车，但同样存在缺陷。原告多次与万汇首科公司协商，2019年5月19日签订了《关于赣州市总经销商解除合作协议流程》。合同约定：原告退还两辆样车，万汇首科公司于2019年6月30日前退还乙方15万元加盟费。但签订解除合作协议之后，原告积极履行返还车辆的义务，但是万汇首科公司在原告多次催告下并未履行退还15万元加盟费的义务。故原告起诉。被告万汇首科公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年12月14日，万汇首科公司（甲方）与陈州平、王云飞（乙方）签订《威尼特新能源电动车加盟合同》一份，合同约定：甲方授权乙方项目经营区域为江西省赣州市的运营合作单位，授权乙方在其签约区域内主持正常项目运营管理与发展工作，区域加盟费为贰拾万元人民币；合同约定的加盟合作协议期为一年，自2018年12月14日至2019年12月15日止。2019年5月19日，陈州平、王云飞与万汇首科公司签订《关于赣州市总经销商解除合作协议流程》约定解除双方签订的合作协议，并由万汇首科公司于2019年6月30日之前退还陈州平、王云飞合同加盟费用十五万元整。本院认为，万汇首科公司与陈州平、王云飞之间的《威尼特新能源电动车加盟合同》及《关于赣州市总经销商解除合作协议流程》均系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。双方协商解除加盟合同后，均应依约履行各自义务，万汇首科公司理应在约定期限内向陈州平、王云飞退还加盟费，故对陈州平、王云飞要求万汇首科公司退还加盟费150000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息起算时间，双方解除合作协议中明确约定了付款时间，故该利息宜自逾期付款之日即2019年7月1日起计算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万汇首科（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈州平、王云飞加盟费150000元并支付利息（以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一九年七月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回陈州平、王云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由万汇首科（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十二月三十一日书记员  苏 娜