西安铁路运输中级法院   民事判决书     (2019)陕71民终81 号     上诉人（原审原告）：李某丙，男，1943年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县XX镇XX村XX组，公民身份号码：61242XXXX306213999。   委托诉讼代理人：雷黎明，安康市148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：李胜锋，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县XX镇XX村XX组，公民身份号码：61242XXXX701103990。   上诉人李某丙与被上诉人李胜锋农村土地承包合同纠纷一案，不服安康铁路法院（2019）陕7101民初382 号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人李某丙上诉请求：请二审法院依法撤销一审（2019）陕7101民初382号《民事判决书》，重新审理此案。事实与理由：一、一审法院在（2019）陕7101民初382号《民事判决书》中，认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。1.2008年4月12日上诉人与被上诉人的父亲李某甲约定了将其自己九间砖木结构房屋作低价65000元卖给李某甲属实，上诉人当时收取了现金60000元（还有5000元被上诉人至今未付），当时没有书写契约，因上诉人当时有病急于离家医院治病，过后李某甲也没有找上诉人补办签字手续，况且此房屋买卖契约上，既没有提到承包土地经营权同时转让的任何说法，也没有提到土地流转的任何说法，上诉人不仅没有在卖房契约上签字，也没有在卖房收款收条上签字，更没有亲自给被上诉人的父亲李某甲出据任何收条，收条上所盖私章，不是上诉人亲自所为，上诉人之前根本不知盖章之事，是被上诉人私自制作所为，按照不动产法律规定，卖房契约没有出卖人签字认可，没有法律效力，这是不动产登记的强制性规定，任何人也不能违反不动产交易规范的规定。   2.由于房屋买卖契约不涉及一分土地的经营权流转和承包权转让问题，所以卖房契约上一字未提土地，这说明上诉人买卖房屋时，双方根本就没有提说过土地流转之事，房屋买卖与土地流转没有任何的联系，如果按被上诉人所述卖房必须搭地，那么在卖房契约上必定有土地问题的内容，而卖房契约上却丝毫没有提到土地问题，这说明双方买卖房屋的交易根本不涉及土地，这个简单的道理一看契约就明白，农村买卖房屋有搭地的，也有不搭地的，这要看双方协议约定，并根据各种情况来确定，搭地与不搭地它不是农村卖房的习惯，也不是卖房人必须搭地，房屋买卖和土地承包经营权转让它不是联体的，法律没有规定农村的房屋买卖卖房人必须搭地，被上诉人在一审中的辩解，既没有事实根据，也没有法律依据。   3.上诉人当时与被上诉人的父亲李某甲约定将土地林杷荒山流转给他经营，没有说将承包权永远转让给被上诉人的父亲经营，这是有流转协议书上白纸罴字所记载的事实依据，不是上诉人的个人发挥！协议书上没有任何地方提到转让土地承包权的问题，按照《农村土地承包法》的规定，上诉人作为土地承包经营者，可以将土地自己经营，也可以用租赁、互换、抵押、入股等形式流转给别人经营，但这种流转并不影响原承包人的土地承包经营权的存在，这也就是说土地的承包权和土地的经营权是可以分离的（法律规定），而一审法院为什么却要将土地流转和土地承包混为一团，认定双方所签的土地林杷荒山经营权流转就是承包权转让，这样的认定事实依据在那里?确认土地流转协议就是土地承包经营权转让的文字书面证据在那里?法律依据在那里？法律讲的是证据，不是凭个人想象！   二、上诉人向法庭提供的有关证据和所主张的权利有理有据，应受法律保护，一审判决结果损害了上诉人的合法权益。   根据《农村土地承包法》第九条、第十条、第二十六条的规定，上诉人享有土地承包经营权和土地经营权流转的权利，上诉人可以自己经营承包土地，也可以用出租、互换、入股等形式流转土地经营权，保留自己的土地承包权利，这是法律规定，而一审法院不按法律规定确认案件事实，而按没有法律依据的说法去判决，显然是没有依法办事。   一是双方所签土地流转协议书非常明确，它是土地经营权流转，不是土地承包权的转让，协议书中没提到转让承包权之说，上诉人也没有给发包主书写转让土地承包权书面申请。   二是协议书约定从2008年7月1日由被上诉人的父亲长期经营，没有约定具体经营到什么时间，这就是说双方约定经营期限不明确，按照最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《合同法》第二百三十二条的规定，上诉人可以随时提出终止流转合同，这是于法有据的，不是于法无据。   三是上诉人没有在土地流转协议书上签字，没有在收款收据上签字，没有在土地承包合同本上签字，就是上诉人的儿子李某乙（李朝辉）也没有在协议书签字，没有在说明四指界畔材料上签字都是客观存在的事实，而被上诉人私刻上诉人私章盖在被上诉人虚构的材料上，认为是上诉人的真实意思，这完全是对上诉人的一种陷害，而一审法院在审理此案中，对被上诉人提供的证据材料不作认真的分析研究，仅听被上诉人的一面之词，把被上诉人的个人意愿强加给上诉人作为定案依据，是一种违反法律规定的错误作法。   四是按照《农村土地承包法》第25条、第26条的规定，上诉人要求保留自己的土地承包经营权是合理合法的，村委会不能以职权干涉限制上诉人的土地承包经营权流转，虽然法律规定，农村土地流转是要经过村委会批准同意，但村委会不能直接干涉终止上诉人的土地承包经营权，村委会非要把土地流转当作土地承包权转让，强行将上诉人承包的土地转包给被上诉人是违法行为，而一审法院为什么不支持上诉人的合法主张，而要去予支持不合法的作为呢？   五是上诉人请求法院判令终止没有约定具体期限的土地流转协议书，是一合同之诉，是一个民事诉讼，不是行政诉讼，它没有法律规定有什么前置程序性规定，被上诉人的说法没有法律依据。   六是一审法院以被上诉人认为农村卖房必须搭地的个人随心所欲的说法，认为是农村的习惯，作为判决的依据显然是非常慌唐的没有事实根据，没有法律依据的作法。   根据上述情况，请二审法院依法撤销一审（2019）陕7101民初382号《民事判决书》，重新审理此案，公正裁决，维护上诉人的合法权益。   被上诉人李胜锋辩称，李某丙卖房，搭地，就是我们当地的习惯，有村委会干部见证，他把土地承包合同书原件、林扒荒山四至证明都交给我们，林扒都已经确权给我们了。他起诉没有道理。   上诉人李某丙向一审法院诉讼请求：1.判令终止履行2008年4月12日土地林朳荒山流转协议书;2.判令返还该土地林朳荒山的经营权；3.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院审理查明，2008年4月12日，李某丙与李某甲达成了房屋买卖协议，约定李某丙将其名下房屋作价65000元出售给李某甲。李某丙于当日出具收条，在《卖房契约》及收条上盖章，并将该房屋旬阳县人民政府农村居民宅基地审批件（李某丙）、建房沙石管理费票据交给李某甲，将该房屋交付给李某甲。同日，李某丙与李某甲达成了土地林朳荒山流转协议书，约定：承包地以承包土地合同书为准，全部流转给李某甲名下，每年不提土地扩费，经营时间从2008年农历7月1日起交付使用；林朳荒山包括自留山一并在内以县人民政府颁发林权证书为准，经营时间从2009年1月1日起交付使用，其中退耕还林享受政策补助李某丙（强）从2008年以前享受补助，从2009年1月1日以后随着国家政策由李某甲享受补助。该协议由李某丙和李某甲盖章，并有双河镇锅厂村村民委员会干部签名，加盖双河镇锅厂村村民委员会的公章。2008年5月12日，双河镇锅厂村村民委员会在原告李某丙耕地承包合同附表（六）农户承担义务合同及变更登记表中作出了备注，备注为“2008年5月12日同意流转给李某甲名下”，后盖李某丙的印章，双河镇锅厂村村民委员会干部签名，并加盖双河镇锅厂村村民委员会的公章。李某丙认为该协议流转的是土地林朳荒山的经营权、使用权，并非承包权，从而引发纠纷，经双河镇锅厂村村民委员会调解无果，诉至本院。本案原告李某丙的诉讼请求是终止履行该协议，在开庭审理中原告变更诉讼请求为确认该协议无效，在审理过程中又主张终止履行该协议。   另查明，李胜锋系李某甲之子，李某甲已故。李某丙育有三子，次子按照双河镇锅厂村村民委员会户口登记簿上的姓名为李朝辉。李某丙和李胜锋及李某甲均为双河镇锅厂村村民委员会村民。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”的规定，承包方可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权由他人经营，李某丙未提供充分证据证明其保留土地承包权的主张，应承担举证不利的法律后果，李某丙主张终止履行该协议的诉讼请求，本院依法不予支持。李某丙将其房屋出售给李某甲，并将其名下土地林朳的承包经营权转让给李某甲符合农村房屋买卖交易习惯，李某丙与李某甲签订的土地林朳荒山流转协议书应当视为承包经营权转让协议，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”的规定，李某丙同双河镇锅厂村村民委员会承包关系终止，其要求李胜锋返还土地林朳荒山的经营权的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某丙的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告李某丙负担。   二审认定事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。二审中，上诉人李某丙提交的身份证、结婚证、证人证言、旬阳县农村土地承包到户核实表等不属于新证据，本院不予接纳。   本院认为，本案争议焦点是上诉人李某丙与被上诉人李胜峰之父李某甲签订的《土地林扒荒山流转协议书》中“流转”方式的争议。   农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。故，本案中，上诉人李某丙与被上诉人李胜峰之父李某甲签订的《土地林扒荒山流转协议书》，系属双方真实意思表示，无违反符合法律、法规规定之处，应属有效土地流转合同。上诉人李某丙否认该协议书上“李某丙”私章自己所盖，诉称被上诉人私刻其私章、虚构协议书、否认签订该协议为其真实意思表示，因其并未提交相关相反证据证实，该上诉意见本院不予采信。具体流转方式，因双方协议约定不明而生争议。根据协议签订的前后经过、实际履行，被上诉人承接了原承包方李某丙与发包方村委会的承包合同的全部权利义务，亦经发包方村委会同意对承包合同进行变更，应认定李某丙将承包合同全部权利、义务概括转让给李胜峰之父李某甲，之后，李某丙与原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权灭失。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”的规定，认定李某丙同双河镇锅厂村村民委员会承包关系终止，对李某丙要求李胜锋返还土地林朳荒山经营权的诉讼请求予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因本案所涉合同非土地租赁合同，故上诉人李某丙比照合同法租赁合同相关规定，诉请终止协议，没有事实依据，属法律适用错误，本院不予采信。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李某丙上诉意见没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元，上诉人李某丙承担。   本判决为终审判决。         审判长  程淑芹      审判员  刘宇红      审判员  魏国庆       二〇一九年十二月十八日       书记员  王 聪      1                       1