江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17117号原告：田艳丽，女，1983年1月24日生，汉族。委托诉讼代理人：张雪梅，江苏钟山明镜律师事务律师。委托诉讼代理人：乔建勋，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：朱丙且，男，1968年8月19日生，汉族。被告：南京公共交通（集团）有限公司江南出租汽车分公司（统一社会信用代码91320100634051301A），住所地在南京市雨花台区雨花东路养回红村58号。负责人：陈愉海。委托诉讼代理人：沈煜，该公司员工。被告：南京公共交通（集团）有限公司（统一社会信用代码91320100134874942L），住所地在南京市中央路323号。法定代表人：潘明，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈煜，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（统一社会信用代码9132010067904975XG），住所地在南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞国萍，该公司员工。被告：李忠，男，1972年2月9日生，汉族。被告：南京欢庆搬家有限公司（统一社会信用代码91320104674916867X），住所地在南京市秦淮区弓箭坊53号1103室。法定代表人：王俊玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：白礼虎，该公司员工。被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320104MA1MAJTH9Y），住所地在南京市秦淮区太平南路389号和睿大厦19楼1901、1906-1910。负责人：彭雁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍蓉，该公司员工。原告田艳丽与被告李忠、南京欢庆搬家有限公司（以下简称欢庆公司）、富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称富德江苏分公司）、朱丙且、南京公共交通（集团）有限公司江南出租汽车分公司（以下简称江南出租汽车分公司）、南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公共交通集团公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳丽的委托诉讼代理人张雪梅、乔建勋、被告李忠、被告欢庆公司的委托诉讼代理人白礼虎、被告富德江苏分公司的委托诉讼代理人王绍蓉、被告朱丙且、被告江南出租汽车分公司及公共交通集团公司的委托诉讼代理人沈煜到庭参加诉讼，被告人寿南京支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田艳丽诉称：2018年12月22日，其及赵睿麒等人乘坐被告朱丙且驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车行驶至麒麟街道运粮河东路交叉路口时与被告李忠驾驶的苏Ａ×××××号轻型箱式货车发生碰撞，该起事故造成其受伤。经交警部门认定，朱丙且与李忠各负事故同等责任，其无责任。苏Ａ×××××号小型轿车由被告江南出租汽车分公司在被告人寿南京支公司投保了保险，江南出租汽车分公司不具有独立法人资格，其责任依法应由总公司被告公共交通集团公司承担。苏Ａ×××××号轻型箱式货车登记在被告欢庆公司名下，该车在被告富德江苏分公司投保了保险。其因本次事故造成的损失为医疗费30277.18元、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、残疾赔偿金94400元（江苏省城镇人均可支配收入47200元/年×20年×10%）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费8316元（5772元+80元/天×56天）、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、误工费100376.5元、被扶养人生活费22097元、鉴定费2900元。现要求七被告承担赔偿责任，富德江苏分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金5000元。被告李忠辩称：其对事故发生的事实和责任认定无异议。其系苏Ａ×××××号轻型箱式货车的实际车主，其将该车挂靠登记在被告欢庆公司名下，该车在被告富德江苏分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险。原告田艳丽主张的部分费用标准过高，由法院依法处理。被告欢庆公司辩称：其对事故发生的事实和责任认定无异议。被告李忠系苏Ａ×××××号轻型箱式货车的实际车主，李忠将该车挂靠登记在其公司名下，该车在被告富德江苏分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险。原告田艳丽主张的部分费用标准过高，由法院依法处理。被告富德江苏分公司辩称：其对事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××号轻型箱式货车在其处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。本案事故造成五个人受伤，交强险应为其他伤者预留份额。超出交强险部分的损失，应按照责任比例承担。事故发生后，其为原告田艳丽及田海林各支付了医疗费5000元。另田艳丽主张的部分费用标准过高，要求扣除10%非医保用药，请求法院依法处理。被告朱丙且辩称：其对事故发生的事实和责任认定无异议。其亦在事故中腿部受伤，花费医疗费2000多元。原告田艳丽主张的部分费用标准过高，由法院依法处理。被告江南出租汽车分公司、公共交通集团公司辩称：其对于事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告公共交通集团公司名下，该车在被告人寿南京支公司投保了道路客运承运人责任保险，共五个座位，每个座位限额20万元。事故发生时，被告江南出租汽车分公司将苏Ａ×××××号小型轿车发包给被告朱丙且从事出租客运。原告田艳丽主张的部分费用标准过高，由法院依法处理。被告人寿南京支公司辩称：被告江南出租汽车分公司为苏Ａ×××××号小型轿车在其处投保了道路客运承运人责任保险，其与江南出租汽车分公司系保险合同关系，其与原告田艳丽之间并无合同关系，本案其作为被告主体不适格，其请求法院驳回田艳丽对其的诉讼请求。经审理查明：2018年12月22日14时15分，被告朱丙且驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南湾营路由东向西行驶至麒麟街道运粮河东路交叉路口，与沿运粮河东路由北向南未降速慢行通过事发路口被告李忠驾驶苏Ａ×××××号轻型箱式货车发生碰撞，造成朱丙且及苏Ａ×××××号小型轿车乘坐人赵睿麒、田海林、原告田艳丽、于长秋五人不同程度受伤、两车车损的交通事故。经交警部门认定，朱丙且负事故同等责任，李忠负事故同等责任，赵睿麒、于长秋、田艳丽、田海林无责任。田艳丽受伤后住院治疗24天，诊断为：1.多发性肋骨骨折（右侧1-7及左侧第3、5、7肋骨）；2.右侧气胸；3.左足皮肤挫伤；4.头部外伤；5.多处软组织挫伤。2019年9月17日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田艳丽六根以上肋骨骨折构成十级伤残；2.被鉴定人田艳丽伤后误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。田艳丽支付了鉴定费2900元。后田艳丽诉至法院。审理中，被告人寿南京支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：被告李忠系苏Ａ×××××号轻型箱式货车的实际车主，李忠将该车挂靠登记在被告欢庆公司名下，该车在被告富德江苏分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告公共交通集团公司名下，该车在被告人寿南京支公司投保了责任限额为30000000元的道路客运承运人责任保险，其中每座赔偿限额200000元，每车每次事故赔偿限额1000000元、每车累计赔偿限额1000000元。保险期间为2017年12月24日至2018年12月23日。2018年12月22日，被告江南出租汽车分公司与被告朱丙且签订《出租汽车经营承包合同》，其中约定：由江南出租汽车分公司将苏Ａ×××××号小型轿车承包给朱丙且，由朱丙且承包后自主经营；承包经营期限2018年12月22日至2019年12月21日止。案涉交通事故的其他伤者于长秋、田海林分别向本院提起了诉讼，要求本案的被告承担赔偿责任。又查明：原告田艳丽因本次交通事故造成的损失为医疗费27574.18元（其中被告李忠支付5000元、被告朱丙且支付5000元、被告富德江苏分公司支付5000元）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、护理费8316元（3036元+80元/天×66天）、误工费68711.85元（13369.98元/月×6个月—11508.03元）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计208022.03元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、检查报告单、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、护理费发票、住院预交款收据、网上银行转账凭证、银行当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告田艳丽提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告李忠负同等责任、被告朱丙且负同等责任以及赵睿麒、于长秋、田艳丽、田海林均无责任，本院予以认定。案涉交通事故发生在机动车之间，本院认定李忠承担事故50%责任、朱丙且承担事故50%责任。事故发生时，李忠系苏Ａ×××××号轻型箱式货车的实际车主，且其将该车挂靠登记在被告欢庆公司名下，田艳丽要求欢庆公司与李忠承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。事故发生时，朱丙且承包被告江南出租汽车分公司发包的苏Ａ×××××号小型轿车从事出租客运，田艳丽要求江南出租汽车分公司与朱丙且承担连带责任，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告田艳丽提供的病历、出院记录、检查报告单、费用清单、医疗费票据及被告李忠、被告朱丙且各提交的住院预交款收据以及被告富德江苏分公司提交的网上银行转账凭证，各方均不持异议，本院予以采信。对田艳丽住院治疗的天数，本院认定为24天。对田艳丽为治疗伤情所支付的医疗费，本院认定为27574.18元（其中李忠支付5000元、朱丙且支付5000元、富德江苏分公司支付5000元）。富德江苏分公司要求扣除10%非医保用药，未提供证据，本院不予采纳。田艳丽提交的司法鉴定意见书，真实有效，本院予以采信。对田艳丽受伤构成十级伤残、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，本院予以认定。田艳丽主张残疾赔偿金94400元，各方均不持异议，本院予以采纳。关于住院伙食补助费和营养费标准，本院均酌定为30元/天。田艳丽提供的护理费发票，真实有效，本院予以采信。田艳丽主张住院期间的护理费3036元，本院予以采纳。关于出院后护理费标准，本院酌定为80元/天。经计算，住院伙食补助费为720元，营养费为2700元，护理费为8316元。从田艳丽提供的银行明细清单来看，田艳丽陈述其中摘要为数字、“胡白”、“植保”的部分不作为计算工资收入的基数，不违反法律规定，本院予以采纳。根据银行明细清单，可以认定田艳丽2018年1月至12月共发放工资160439.73元以及2019年6月发放工资11508.03元的事实。田艳丽主张2019年6月份发放的11508.03元系2019年9月份的工资，未提供证据，本院不予采纳。因此，田艳丽受伤前十二个月的平均工资为13369.98元/月。经计算，田艳丽的实际误工费损失为68711.85元。关于精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。关于该精神损害抚慰金，原告田艳丽主张其中的2500元由被告富德江苏分公司在交强险责任限额内优先予以赔偿，本院予以支持；其余2500元，应由被告朱丙且、被告江南出租汽车分公司承担。田艳丽主张被扶养人生活费22097元，无事实依据，本院不予采纳。关于交通费，本院酌定为600元。经计算，田艳丽因交通事故造成的各项损失为208022.03元（不含鉴定费2900元）。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告江南出租汽车分公司在被告人寿南京支公司投保了道路客运承运人责任保险，双方系保险合同关系，与本案系不同的法律关系，原告田艳丽要求人寿南京支公司在本案中在道路客运承运人责任保险范围内承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。案涉交通事故造成多人受伤，被告富德江苏分公司已在交强险范围内支付了医疗费10000元，故本院酌定在交强险死亡伤残赔偿限额内为朱丙且预留份额1000元、为赵睿麒预留份额1000元、为于长秋预留份额3000元、为田海林预留份额30000元。田艳丽的上述损失，应由富德江苏分公司在交强险限额内赔偿80000元[其中交强险医疗费项下赔偿5000元、伤残项下赔偿75000元（含精神损害抚慰金2500元）]；超出交强险责任限额的损失128022.03元，由富德江苏分公司在商业三者险内赔偿50%即64011.02元，由被告朱丙且、江南出租汽车分公司赔偿50%即64011.01元。富德江苏分公司、朱丙且已支付的医疗费，可分别从应赔偿数额中予以扣减。李忠已支付的医疗费，可由富德江苏分公司在应赔偿数额中予以扣减并直接返还给李忠。综上，富德江苏分公司应再赔偿田艳丽损失134011.02元、返还李忠款项5000元，朱丙且、江南出租汽车分公司应再赔偿田艳丽损失59011.01元。江南出租汽车分公司系被告公共交通集团公司依法设立的分支机构，其管理的财产不足以承担的，由公共交通集团公司承担。人寿南京支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告田艳丽损失134011.02元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告朱丙且、被告南京公共交通（集团）有限公司江南出租汽车分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田艳丽损失59011.01元。被告南京公共交通（集团）有限公司对被告南京公共交通（集团）有限公司江南出租汽车分公司的上述债务承担补充清偿责任。三、被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司返还被告李忠款项5000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回原告田艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取868元，鉴定费2900元，合计3768元，由被告朱丙且负担1884元，由被告李忠负担1884元（此款已由原告田艳丽垫付，被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司在返还给李忠的款项中予以扣减并直接支付该款项给原告田艳丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年十二月三十日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕