福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2115号 原告:福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司，住所地福建省邵武市下沙镇酒溪桥街1号，统一社会信用代码913507817380179769。 法定代表人:陈伟，总经理。 委托诉讼代理人：危移光，男，福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司法务，住。 被告:无锡市华发科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山镇泾华路16号，统一社会信用代码91320205792344257T（1/1）。 法定代表人:陆建，经理。 被告:许林，男，1975年10月6日出生，汉族，安徽省定远县人，住江苏省无锡市。 被告:冯鸣，男，1974年6月20日出生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省无锡市。 被告:李圣平，女，1974年10月27日出生，汉族，江苏省安海县人，住江苏省无锡锡北镇。 原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司（以下简称正兴轮胎公司）与被告无锡市华发科技有限公司（以下简称无锡华发科技公司）、许林、冯鸣、李圣平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正兴轮胎公司的委托诉讼代理人危移光到庭参加诉讼。被告无锡华发科技公司、许林、冯鸣、李圣平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正兴轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、被告无锡华发科技公司向原告支付轮胎货款40,000元及自2018年10月1日起至还清款项之日止按日万分之四计算的违约金；2、被告许林、冯鸣、李圣平对上述债务承担连带还款责任；3、四被告共同承担有关诉讼等费用（含诉讼费用、保全费用、公告费用）。事实和理由：被告无锡华发科技公司是电动车加工、销售公司，其向原告购买轮胎。2017年6月25日被告无锡华发科技公司与原告签订《轮胎配套采购合同》，合同约定当月货款次月月底结清，以及其他权利义务条款。被告无锡华发科技公司购买原告轮胎后，未按合同约定支付货款，原告每次催收货款时，被告无锡华发科技公司都推脱。2017年12月26日被告无锡华发科技公司以书面形式对账确认截止2017年10月1日未付货款总额为120,321元，被告无锡华发科技公司仅支付了一部分货款，尚欠原告货款40,000元，并承诺于2018年9月30日一次性付清。后经原告多次追讨，被告无锡华发科技公司一直未予支付，已构成违约。作为担保人的许林、冯鸣、李圣平亦未履行担保义务。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告无锡华发科技公司、许林、冯鸣、李圣平经本院合法传唤，未提供答辩意见。 原告正兴轮胎公司为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据： 证据1、轮胎配套采购合同。拟证明2017年6月25日被告无锡华发科技公司与原告签订《轮胎购销合同》，合同约定当月货款次月月底付清，未按约定付款每天按万分之四计算违约金，被告许林、冯鸣、李圣平、陆建作为连带责任担保人。 证据2、客户对账清单。拟证明原告向被告无锡华发科技公司催款，被告无锡华发科技公司于2017年12月26日向原告书面对账确认截止2017年10月1日止，未付货款总额120,321元，已支付80,321元，余款40,000元在2018年9月30日一次性付清。 本院认证认为，被告无锡华发科技公司、许林、冯鸣、李圣平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告所举证据系原件，能相互形成本案的证明体系，对证据1、2的真实性，本院予以采信。 被告无锡华发科技公司、许林、冯鸣、李圣平经本院合法传唤，未提供证据。 根据原告在法庭上的陈述及本院采信的证据，可确认以下事实： 被告无锡华发科技公司是电动车加工、销售公司，向原告购买轮胎。2017年6月25日，原告与被告无锡华发科技公司签订《轮胎配套采购合同》一份，合同约定：1、卖方（甲方）正兴轮胎公司，买方（乙方）无锡华发科技公司。2、合同有效期限从2017年6月25日至2018年6月24日止。3、结算方式：款到发货当月货款次月月底结清。每月货款，在次月5-8日统一总对账，28-30日支付上月货款，货款按清单足额支付。4、违约责任：乙方不按本合同或其它约定支付货款，除每天向甲方支付违约金为所欠金额的万分之四外，并须承担甲方为追讨货款所支出的一切费用（包括甲方为追讨欠款所支出的差旅费及律师费等）。乙方在本合同中提供填写的地址为准确真实地址，甲方寄往的所有材料，乙方均可收到。若乙方有变更应及时书面告知甲方，否则，视为乙方收到。5、担保约定：本担保人自愿为本合同所有条款中乙方的债务提供连带保证担保，无论乙方的名称如何变更，担保期限自债务履行期届满之日起两年。担保人：许林、冯鸣、李圣平、陆建。6、合同还对其他事项进行了约定。 同时查明，2017年12月26日，无锡华发科技公司的法定代表人许林在原告提供的《客户购货对帐清单》在确认：截止2017年10月1日止未付货款总额120,321元，已支付80,321元，余款40,000元作为质保金在2018年9月30日一次性付清。 另查明，2018年10月26日无锡华发科技公司的法定代表人由许林变更为陆建。 本院认为，本案原告与被告无锡华发科技公司之间形成的货物买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告无锡华发科技公司的法定代表人许林已对尚欠的货款金额、付款时间及违约金进行了确认，现被告无锡华发科技公司未按约定履行义务，已构成违约。故原告要求被告无锡华发科技公司支付尚欠的货款40,000元及自2018年10月1日起至款项付清之日止按日万分之四起计算的违约金，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告许林、冯鸣、李圣平自愿为被告无锡华发科技公司的本案债务提供连带担保责任，故原告主张被告许林、冯鸣、李圣平对被告无锡华发科技公司的债务提供连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告许林、冯鸣、李圣平承担本案清偿后，可以向被告无锡华发科技公司追偿。被告许林、冯鸣、李圣平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告无锡华发科技公司应支付原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司货款40,000元及自2018年10月1日起至款项付清之日止按日万分之四计算逾期付款违约金，上述款项于本判决生效后十日内付清； 二、被告许林、冯鸣、李圣平对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费906元，保全费472元，公告费300元，共计1,678元，由被告无锡华发科技公司、许林、冯鸣、李圣平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范 敏 人民陪审员  林碧英 人民陪审员  吴长玉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  高秀丽