安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初7079号 原告：徐占水，男，1950年4月5日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，务农，住巢湖市。 被告：严小龙，男，1991年12月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：陈汝清，男，1971年9月12日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，瓦工，住巢湖市。 委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。 原告徐占水诉被告严小龙、陈汝清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐占水、被告陈汝清及其委托诉讼代理人丁洋到庭参加诉讼，被告严小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐占水向本院提出诉讼请求：1、被告严小龙、陈汝清立即归还借款30000元及利息（按月利率1.5%自2018年5月17日起算至本息还清之日止，并扣除7000元），二被告相互承担连带责任；2、被告严小龙立即归还借款20000元及利息（按月利率2%自2018年8月30日起算至本息还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈汝清是同一个行政村的，经陈汝清介绍，被告严小龙向原告借款用于工程资金周转。2018年5月17日，被告严小龙向原告借款30000元，约定月息1.5分，二被告出具了借条；同年8月30日，被告严小龙又向原告借款20000元，约定月息2分，并出具了借条一张。后原告多次要求被告还款，无果，致成讼。 被告严小龙未到庭，未作答辩。 被告陈汝清辩称，对原告向被告主张的借款30000元及利息，被告陈汝清不是借款人，是担保人；严小龙需要资金周转，与原告并不熟悉，向原告借款时，原告要求必须由担保人陈汝清的签字方可同意借款，原告所借30000元是给严小龙使用，被告没有收到任何借款，不是共同借款人；借条中约定2019年2月17日归还借款，并没有明确约定保证期间，根据司法解释，担保人的保证期限在2019年8月17日截止，保证期间不因任何事由中断中止延长，原告在保证期间内没有向担保人主张保证责任，应当免除担保人责任。 本院经审理认定事实如下：原告徐占水与被告陈汝清是同属一个行政村。经陈汝清介绍，被告严小龙向原告借款。2018年5月17日，严小龙向徐占水出具借条一份，载明“今借徐占水人民币叁万元整（30000），月息1.5，于2019年2月17日归还”，落款处由严小龙和陈汝清共同签名；同年8月30日，严小龙又向徐占水出具借条一份，载明“今借到徐占水人民币贰万元整（20000），月息2分”。 庭审中，原告称两笔借款共50000元均是取了现金交付给严小龙的，并认可陈汝清确实是借款担保人；并称2019年正月十五后找严小龙要过款，后来陆续向严小龙要款，严小龙于2018年春节给付了5000元、于2019年8月给付了2000元；2019年6月左右在村子里见到陈汝清跟其提过找严小龙要不到款就找其要款。陈汝清对其中30000元的交付方式和2019年6月原告向其提过还款的事予以认可。 上述事实有当事人陈述及原告提交的借条两份在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据原告所举两份借条，被告严小龙分别向原告借款合计50000元，双方之间应当形成民间借贷关系。原告称其以现金方式分两次交付了50000元给被告严小龙，因借款金额不大，原告所述该种交付方式尚且合理，符合日常交易习惯，并且交付30000元给严小龙时被告陈汝清作为担保人在场，可以佐证原告所称的交付事实。综上，原告与被告严小龙之间既有借贷合意，原告亦履行了借款交付义务，对于被告严小龙向原告借款50000元的事实予以认定。其中30000元借款的期限（截至2019年2月17日）已届满；其中20000元未约定还款期限，原告可以随时向严小龙主张还款且原告诉称起诉前已向严小龙索要过。现原告诉至来院要求被告严小龙偿还借款50000元，本院予以支持。 关于利息。案涉两张借条上载明利息标准分别是月利率1.5%和月利率2%，均不违反现行法律规定，本院予以支持。原告认可严小龙于2018年春节给付了5000元、于2019年8月给付了2000元，经计算，上述金额符合按照约定利率计算的利息金额，没有超过约定利息而抵扣本金的情况，故对该7000元均认定为利息。原告主张案涉利息分别以两张借条上金额为基数自借条出具之日起算，本院予以支持。原告主张上述7000元利息在30000元借款中的利息中予以扣除，双方对于7000元利息没有特别约定，因30000元借款在先，故对于原告该项意见予以采纳。 关于陈汝清的责任。陈汝清在30000元借条上与严小龙共同签名，但根据原告自认和庭审调查，陈汝清系借款担保人。借条上未约定担保方式，根据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈汝清承担连带保证责任。借条上约定借款期限截至2019年2月17日但未约定保证期限，根据担保法第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故案涉借款保证期限截至2019年8月17日。原告与被告陈汝清均认可双方在2019年6月谈过还款事宜，即在保证期限内原告要求保证人承担保证责任，根据担保法解释第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案于2019年11月25日立案，尚处于保证合同的诉讼时效内。故对于原告要求被告陈汝清对借款30000元本息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严小龙于本判决生效后十日内清偿原告徐占水借款本金50000元及利息（以30000元为本金，按照月利率1.5%自2018年5月17日起计算至款清时止，并扣除7000元；以20000元为本金，按照月利率2%自2018年8月30日起计算至款清时止）； 二、被告陈汝清对上述第一项确定的借款本金30000元及利息（按照月利率1.5%自2018年5月17日起计算至款清时止，并扣除7000元）承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、减半收取525元，由被告严小龙、陈汝清负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年十二月十八日 书记员  许晶晶 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。