甘肃省玉门市人民法院行政判决书（2019）甘0981行初48号原告茹某，甘肃省酒泉市人，住酒市。原告黄某1，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。原告黄某2，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告酒泉市人力资源和社会保障局，组织机构代码01392XXXX。法定代表人贾某。委托诉讼代理人王某。委托诉讼代理人徐某，甘肃政剑律师事务所律师。第三人甘肃金佛寺建设工程有限公司，统一社会信用代码91620902225112396Y。法定代表人马某。委托诉讼代理人常某。原告茹某、黄某1、黄某2不服被告酒泉市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告酒泉市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告茹某、黄某1、黄某2，被告酒泉市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人王某、徐某，第三人甘肃金佛寺建设工程有限公司的委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告酒泉市人力资源和社会保障局于2019年8月23日作出酒人社工伤不字[2019]2104号《不予认定工伤决定书》，不予认定黄平德死亡为工伤。原告茹某、黄某1、黄某2诉称，黄平德是原告茹某的丈夫，是原告黄某1、黄某2的父亲。2006年，黄平德到第三人单位从事材料员工作。2017年11月10日，黄平德下班后根据公司安排在工地办公室值班。次日早上7时左右，黄平德在公司的工地办公室兼宿舍内被发现意识不清，经酒泉市人民医院120急救人员现场抢救无效死亡。原告向被告提出工亡认定申请，被告以原告提供的证据不能证明黄平德在“工作时间”和“工作地点”突发疾病，于2017年12月11日作出酒人社工伤不字[2017]2190号《不予认定工伤决定书》，不予认定黄平德死亡为工伤。原告不服该认定向张掖市中级人民法院提起行政诉讼，经法院一审、二审、再审后，张掖市中级人民法院作出判决撤销了被告作出的酒人社工伤不字[2017]2190号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出行政行为。2019年6月12日，原告根据被告的要求，再次向被告提出工伤认定申请并提交了相关证据。2019年8月23日，被告依旧以相同理由作出酒人社工伤不字[2019]2104号《不予认定工伤决定书》，不予认定黄平德死亡为工亡。原告认为黄平德作为第三人公司的员工，根据该公司的要求和规定晚上在施工场地进行工地的监管和值班，有第三人公司的认同和相关证据证明，被告违反法律规定以同样理由作出相同的认定明显错误。故现起诉，请求撤销被告作出的酒人社工伤不字[2019]2104号《不予认定工伤决定书》。原告茹某、黄某1、黄某2在起诉及庭审时向本院提交并经庭审质证的证据（均系复印件）有：1、酒人社工伤不字[2017]2190号《不予认定工伤决定书》；2、甘肃省张掖市中级人民法院[2018]甘07行初6号《行政判决书》；3、甘肃省高级人民法院[2018]甘行终398号《行政裁定书》；4、甘肃省张掖市中级人民法院[2019]甘07行初2号《行政判决书》；5、三原告身份证；6、第三人的《签订劳务合同人员花名册》；7、《建筑企业劳动合同书》；8、黄平德的户籍注销证明附《居民死亡医学证明书》；9、会议记录；10、第三人的《施工现场考勤制度》、《现场管理制度》、《材料管理制度》、《设备管理制度》、《材料员岗位职责》、《施工现场考勤制度》；11、《建设工程停工通知书》；12、酒泉中天国际中小企业创业园E座、C座施工现场平面图；13、现场照片；14、黄平德的《商品房买卖合同》；15、酒人社工伤不字[2019]2104号《不予认定工伤决定书》。被告酒泉市人力资源和社会保障局辩称，2017年11月14日，我局受理第三人对黄平德死亡进行工伤认定的申请。我局对第三人提供的《关于黄平德同志申请工伤认定的报告》、《工伤认定申请表》、黄平德家属申请、证人证言、《居民死亡医学证明(推断)书》、《建筑企业劳动合同书》等材料进行了调查核实，并于2017年12月4日组织第三人和黄平德家属进行了认证质证。经质证查实：2017年11月11日上午7时左右，第三人的酒泉中天国际中小企业创业园工地项目经理杨万宝在宿舍发现黄平德意识不清、呼之不应，立即拨打120急救电话，后经酒泉市人民医院120急人员现场抢救无效死亡。2017年12月11日，我局作出酒人社工伤不字[2017]2190号《不予认定工伤决定书》，不予认定黄平德死亡为工亡。2018年1月18日，原告不服该决定向张掖市中级人民法院提起行政诉讼。张掖市中级人民法院作出(2018)甘07行初6号《行政判决书》，维持了我局的不予认定工伤决定。原告对该判决不服提起上诉，甘肃省高级人民法院作出(2018)甘行终398号《行政裁定书》将案件发回重审。2019年5月14日，张掖市中级人民法院判决撤销我局作出的酒人社工伤不字[2017]2190号《不予认定工伤决定书》，责令我局重新作出行政行为。2019年6月12日，黄平德家属向我局重新提出工伤认定申请。2019年6月25日，我局受理该工伤认定申请。2019年7月18日，我局向第三人送达了《工伤举证材料通知书》。第三人在规定时间内向我局提交了便函原件一份、第三人的三分公司制度汇编节选复印件一份、《建设工程停工通知书》复印件一份、部分会议记录复印件一份，并认为黄平德死亡为工亡。2019年8月23日，我局组织双方进行了认证质证。黄平德突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第(一)款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同为工伤”的规定，不予认定黄平德死亡为工亡。黄平德家属及第三人主张黄平德为酒泉中天国际中小企业创业园工地项目部的材料保管员，属于工地管理人员，在工地承担值班职能，且其居住的地点为办公室，不是宿舍。经过我局二次调查，证人许某(安全员)、黄某1(质检员)同样并未提及黄平德作为材料保管员要承担值班职能，在对宿舍的描述中杨万宝(项目经理)、许某(安全员)均回答安排了宿舍。杨万宝(项目经理)、许某(安全员)两人在第二次调查笔录中，均未提及2017年11月10日黄平德有值班的职责，且用人单位无法向我局提供值班表用以证明黄平德当天值班，仅凭一份在第一次开庭期间在法庭上提供的只有个别参会人员签字的会议记录，不能确定黄平德2017年1月10日在值班。我局在第一次调查时拍摄了工地平面图，标识黄平德住宿的地点是宿舍。第二次调查时，第三人又重新制作了平面图，将黄平德住宿的地点标识为值班室。同一个地点，用人单位为什么在我局重新调查时更换平面图标识？对此用人单位没有解释。我局作出的酒人社工伤不字[2019]2104号不予认定工伤结论，认定程序合法、事实清楚、适用法律准确，应驳回原告的诉讼请求。被告酒泉市人力资源和社会保障局于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据（均系复印件）、依据有：1、《工伤认定申请表》附《工伤认定申请》、身份证、户口簿、结婚证；2、《建筑企业劳动合同书》附《签订劳务合同人员花名册》；3、《居民死亡医学证明书》附《居民死亡殡葬证》；4、酒泉市紧急医疗救援中心院前急救病历；5、黄平德的户籍注销证明；6、《工伤认定申请受理通知书（存根）》附送达回证；7、《工伤认定举证材料通知书（存根）》附送达回证；8、《工伤认定质证通知书（存根）》附送达回证；9、杨万宝、许某的工伤事故证人证言；10、现场照片；11、对杨万宝、黄某1、许某的调查笔录；12、工伤认定质证笔录；13、酒人社工伤不字[2019]2104号《不予认定工伤决定书》。法律依据：1、《工伤保险条例》第八条至第十八条；2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。第三人甘肃金佛寺建设工程有限公司述称，黄平德系第三人公司材料员，黄平德在值班时死亡应当认定为工亡。第三人甘肃金佛寺建设工程有限公司未向本院提交证据。三原告除对被告提供证据中杨万宝、许某的工伤事故证人证言中将房屋说成宿舍提出异议外，对被告提供其他证据的真实性均无异议。第三人对被告提供证据的真实性无异议，仅是对证明目的提出异议。被告除对三原告提供的第三人会议记录、酒泉中天国际中小企业创业园E座、C座施工现场平面图的真实性提出异议外，对原告提供其他证据的真实性均无异议。第三人对三原告提供证据的真实性均无异议。经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的上述证据作如下认定：三原告举证证据中第三人会议记录与第三人的规章制度相互印证，且无证据可以证明存在虚假之处，与本案具有关联性，且来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以确认。三原告举证酒泉中天国际中小企业创业园E座、C座施工现场平面图中仅因对房屋名称标注被告提出异议，该平面图与照片相互印证，具有真实性。三原告举证的其他证据与本案具有关联性，且来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以确认。被告举证杨万宝、许某的工伤事故证人证言与原告及第三人陈述内容并不矛盾，该证言也并未否认黄平德死亡时所在工地房屋不是办公场所，属有效证据。被告举证的其他证据与本案具有关联性，且来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以确认。经审理查明，黄平德系原告茹某的丈夫，系原告黄某1、黄某2的父亲。2006年，黄平德到第三人公司从事材料管理员工作，双方签订了书面劳动合同。2017年11月11日7时左右，黄平德在第三人的酒泉中天国际中小企业创业园工地办公室兼宿舍内被发现意识不清、呼之不应，经酒泉市人民医院120急救人员现场抢救无效死亡，经诊断为：心跳呼吸骤停。2017年11月13日，原告茹某与第三人均向被告提出工伤认定申请，认为黄平德死亡应认定为工亡。2017年11月14日，被告作出《工伤认定申请受理通知书》，决定受理第三人的工伤认定申请。2017年11月30日，被告向第三人及原告送达《工伤认定质证通知书》。2017年12月4日，被告举行工伤认定质证，三原告及第三人主张黄平德在工作时同、工作岗位突发疾病死亡，应当认定为工伤。2017年12月11日，被告作出酒人社工伤不字[2017]2190号《不予认定工伤决定书》，认为黄平德在宿舍突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十五条(一)款应当视同工伤的规定，不予认定黄平德死亡为工亡。该决定书送达后，三原告不服于2018年1月16日向甘肃省张掖市中级人民法院起诉请求撤销该决定。2018年5月8日，张掖市中级人民法院作出[2018]甘07行初6号《行政判决书》，判决驳回了三原告的诉讼请求。三原告不服提起上诉，2018年11月19日甘肃省高级人民法院作出[2018]甘行终398号《行政裁定书》，裁定：一、撤销甘肃省张掖市中级人民法院[2018]甘07行初6号《行政判决书》；二、发回甘肃省张掖市中级人民法院重审。2019年5月14日，甘肃省张掖市中级人民法院经重审作出[2019]甘07行初2号《行政判决书》，以被告未向原告及第三人送达举证通知书，也没有收集第三人的相关制度和会议记录，作出的不予认定工伤决定主要证据不足为由，判决撤销酒人社工伤不字[2017]2190号《不予认定工伤决定书》并责令重新作出行政行为。2019年6月12日，原告黄某1再次向被告申请对其父亲黄平德死亡进行工伤认定。2019年6月25日，被告受理该工伤认定申请。2019年7月18日，被告向第三人送达《工伤认定举证材料通知书》，通知第三人对黄平德工伤认定进行举证。2019年8月21日，被告向原告及第三人作出《工伤认定质证通知书》通知双方进行质证。2019年8月23日，被告组织原告与第三人对证据进行了质证。2019年8月23日，被告作出酒人社工伤不字[2019]2104号《不予认定工伤决定书》，以第三人未提供有效证据证明黄平德当时在宿舍内值班为由，不予认定黄平德死亡为工伤。另查明，第三人为黄平德缴纳了工伤保险费。在第三人的《施工现场考勤制度》、《现场管理制度》、《材料管理制度》中规定：施工阶段项目部管理人员晚上必须要住工地。在第三人2017年7月-11月的会议记录中，有严格作息时间、考勤制度、做好夜间值班等内容，均要求管理人员晚上必须住工地。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告具有在本行政区域内作出是否认定为工伤的法定职权。黄平德与第三人存在劳动关系，三原告与第三人有权向被告提出工伤认定申请，被告亦应依法作出行政确认。被告在重新作出社会保险行政确认过程中，对三原告举证第三人公司的相关制度和会议记录虽然组织进行了质证。但被告未将三原告举证的全部证据材料向法院举证，不能证明被告对三原告提交的材料尽到审慎审查职责。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”；第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》的第五条规定：“职工因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定时按照在驻在地当地正常工作的情形处理”。三原告及第三人均坚持黄平德系材料员在晚上值班时死亡构成工伤，三原告举证的第三人《施工现场考勤制度》、《现场管理制度》均规定：“施工阶段项目部管理人员晚上必须要住工地”，在第三人《材料管理制度》中规定：“夜间做好材料看管工作及值班”、“严格履行材料管理制度，并做好夜间看管值班工作”，在第三人《材料员岗位职责》亦规定“做好夜间的值班监管工作”。三原告举证材料与第三人陈述相互印证黄平德作为工地材料管理员，于2017年11月10日晚在施工工地宿舍内值班，于次日死亡的事实。被告工伤认定时未按照黄平德驻在地当地正常工作的情形处理，也未对三原告及第三人举证材料进行审慎性审查。被告在没有充分证据可以证实黄平德不是在工作时间、工作地点死亡的情况下，作出不予认定工伤的决定，存在证据不足、认定错误，依法应予撤销重作。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告酒泉市人力资源和社会保障局作出的酒人社工伤不字[2019]2104号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告酒泉市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出认定决定。案件受理费50元，由被告酒泉市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 晋 军人民陪审员 朱建祥人民陪审员 李桂娇 二〇一九年十二月五日书 记 员 段佳钰附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。