西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12738号原告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：黄海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。被告：西安隆诚实业发展有限责任公司，住所地：西安市高新区房。法定代表人：张佳清，该公司执行董事兼总经理。原告陕西建工第一建设集团有限公司与被告西安隆诚实业发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称“陕一建”）的委托诉讼代理人范钦、被告西安隆诚实业发展有限责任公司（以下简称“隆诚公司”）的法定代表人张佳清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕一建诉称，原告与被告于2014年12月1日签订《隆诚科技大厦改造工程施工框架协议》一份，约定由原告承建被告开发的隆诚科技大厦改造及装饰工程，承包范围包括了所涉工程中的土建、安装及装饰等内容，暂估造价为3000万元，并约定工程款计价依据为清单计价方式，付款方式为：工程按月工程进度支付工程款，每月按已完工程量的75%支付承包人工程进度款；每月25日承包人申报上月20日至本月19日完成的工程量，发包人5个工作日内完成审核，且于次月10日前付款；工程款付至合同款的85%时停止月进度付款；工程竣工后15个工作日内，付至已完工程量的90%；工程竣工验收合格并在结算核对完成后15个工作日内支付至结算价款的97%，预留3%的工程质量保修金，工程质量保修金在保修期满后14个工作日内一次付清，违约责任为：发包人未能按时支付工程进度款，承包人应坚持施工两个月，在这两个月内，发包人应补齐应付进度款，如两个月内发包人仍未支付工程进度款，则承包方可以停工，发包人赔偿由此给承包人造成的经济损失，并承担违约责任，违约责任的计算方法：以应付工程进度款为基数，按月息同期银行贷款利率承担利息。承包人进场，由于发包人原因导致施工期间停滞，发包人应补偿承包人经济损失。合同签订后，原告即组织施工队伍、材料、机械设备等，投入工程建设。施工过程中，原告均按照合同约定向被告申报了已完成的合同工程量及相应签证工程量，且均经过被告审核，对工程量及价款均予以确认。然而，被告自原告进场施工开始，从未向原告支付过任何的款项。虽然被告未依约付款，但原告为保障合同履行，依然垫资予以施工。直到2015年3月份，被告未向原告履行任何的通知义务，其现场管理人员便自行解散，原告无法继续履行合同，致使原告被迫停工至今，造成巨大的经济损失。原告多次催告被告支付相应的工程款，但被告至今未履行付款义务。经原告依据被告对已完工程量及工程价款的审核确认进行统计，已完工程价款共计为5183874.61元。后2015年10月，被告法定代表人张佳清对原告已完工程价款也予以确认，并对因被告原因导致原告停工期间的设施设备租赁费、维修保养费、场地管理费、停工窝工损失等进行了确认，确认每月损失额为329461元，至原告诉至法院之前，上述工程款及损失费用，经原告多次催要无果。综上所述，因被告的原因导致合同已无法履行，原告为此垫付了全部人工及机械材料费用，并因此产生了极大的经济损失。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《建设工程施工框架协议》；2、被告支付原告已完工程的工程款5183874.61元及工程款利息（自起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至实际付清之日止）；3、被告支付逾期支付工程进度款的利息709856.31元；4、被告赔偿原告损失2635688元；5、原告对所建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告承担。被告隆诚公司辩称，其同意解除涉案协议，因涉案工程没有完工、没有验收，故其对工程款和利息均不认可，亦不认可第三至五项诉讼请求，关于诉讼请求五，其想先偿还刑事案件的款项，或者和刑事案件平均分配。经审理查明，2014年11月4日，被告进场施工，原、被告双方于2014年12月1日签订《隆诚科技大厦改造工程施工框架协议》一份，约定由原告承包隆诚科技大厦改造工程，合同对双方权利与义务、付款方式及违约责任等内容进行了约定。被告称因其没有付款，原告于2015年1月停工，原告称因被告没有付款且被告的人员不在现场进行管理，故其于2015年3月停工。庭审中，原告称被告对原告已完工程量及工程价款的审核确认进行统计，已完工程价款为5183874.61元，张佳清于2015年10月26日确认原告已完工程价款，并对因被告原因导致原告全面停工造成原告设施、设备租赁费、维修保养费、场地管理费、窝工、停工损失每月329461元进行确认，张佳清签字确认的行为系代表被告的职务行为。针对该意见，原告提交了审核报告及附件、申请单、情况说明、照片及公司登记基本信息予以证明。被告对上述证据真实性认可，但不认可证明目的，称其没有在《隆诚科技大厦改造工程施工框架协议》上签字，并不清楚施工情况，原告一直没有催要款项，其购买隆诚大厦之前，原告就是施工方，因有分歧而一直没有确定用不用原告，也因原告与当地村上有关系，其最后只能选择原告，但原告没有支付30万元保证金，被告也没有给原告支付款项，在这种情况下，原告就不应该再继续施工，原告强制施工，合同无效，审核报告及附件上是被告其他人签字的，张佳清没有在材料上签字，故对金额不予认可，情况说明上的签字是张佳清本人所签，但其当时已经被羁押在延安看守所了，是原告的律师带着张力去看守所找张佳清签字的，张佳清的律师也是张力出钱请的，张力让张佳清在情况说明上签字，才能帮张佳清请律师去处理延安的事情，故当时是在非正常的情况下签字的，张力不是原告的人员，施工的人也不是原告的人，其不清楚到底是原告将工程转包给张力还是其他情况。原告对此不予认可，称情况说明是张佳清的律师找张佳清签的，张佳清被羁押期间，谁都见不了，只有其律师能见，不存在胁迫的情况，其虽未给被告交纳保证金，但工程就是原告施工的，不存在转包或者借用资质的情况。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2014年12月1日签订的《隆诚科技大厦改造工程施工框架协议》，系双方真实意思表示，不存在无效的情形，故对被告抗辩该框架协议无效的意见，本院依法不予采纳。被告对原告提交的情况说明不予认可，称该情况说明系在原告的胁迫下签订的，但其未提交任何证据予以证明，原告对此不予认可，故对被告该意见，本院依法不予采纳。原告于2015年3月由于被告的原因停工，并于2015年10月26日打印情况说明，被告于2015年10月29日签署了属实的意见，该情况说明已经确认涉案合同无法履行的情况，且对工程价款、损失情况等进行结算，故本院依法确认涉案框架协议于2015年10月29日解除。根据情况说明的内容，被告应当支付原告已完工程的工程款5183874.61元，但涉案工程没有完工结算，故原告依照框架协议第十条第3款的约定，要求被告按照同期银行贷款利率的3倍支付拖欠工程款利息，于法无据，本院依法调整为被告按照下列标准支付原告工程款利息（以5183874.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月30日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息）。原告主张被告支付逾期工程进度款利息，但根据框架协议第八条第1款、第十条第2款的约定，给予被告两个月的延长付款期，被告未按框架协议约定支付进度款，应当按照框架协议约定的标准支付原告逾期付进度款之日至2015年10月29日框架协议解除前一日，但因原告未就签证部分向被告申请支付进度款，故现场签证部分不应计算利息，即被告应当支付原告进度款利息428538.28元。关于损失一节，情况说明上载明工程从2015年3月1日起因被告原因导致全面停工，故被告应当按每月329461元的标准赔偿原告自2015年3月1日起至2015年10月29日期间的损失2614432.45元。关于原告对涉案工程行使建设工程价款优先受偿权一节，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款规定，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持；第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。涉案框架协议第四条约定，计划竣工日期为2015年11月30日。协议第八条第3款、第4款约定，工程竣工后15个工作日内，付至已完工程量的90%。工程竣工验收合格并在结算核对完成后15个工作日内支付至结算价款的97%，预留3%的工程质量保修金，工程质量保修金在保修期满后14个工作日内一次付清。原告于2016年5月30日立案，未超出上述期限，但对涉案工程价款的优先受偿权并不及于双方约定的逾期支付工程价款的利息及损失，原告对其施工的涉案工程部分折价或者拍卖的价款在5183874.61元就其承建工程部分范围内享有优先受偿权。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款、第二十二条之规定，判决如下：一、原告陕西建工第一建设集团有限公司与被告西安隆诚实业发展有限责任公司之间签订的《隆诚科技大厦改造工程施工框架协议》于2015年10月29日解除。二、被告西安隆诚实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西建工第一建设集团有限公司工程款5183874.61元及工程款利息（以5183874.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月30日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息）。三、被告西安隆诚实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西建工第一建设集团有限公司进度款利息428538.28元。四、被告西安隆诚实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西建工第一建设集团有限公司损失2614432.45元。五、原告陕西建工第一建设集团有限公司对其施工的涉案工程部分折价或者拍卖的价款在5183874.61元就其承建工程部分范围内享有优先受偿权。六、驳回原告陕西建工第一建设集团有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费71506元，由被告西安隆诚实业发展有限责任公司承担69500元、原告陕西建工第一建设集团有限公司承担2006元。鉴于原告陕西建工第一建设集团有限公司已预交，被告西安隆诚实业发展有限责任公司在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告陕西建工第一建设集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  朱 华人民陪审员  朱军利人民陪审员  刘建新二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张雅坤