wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初10577号原告：孙建国，男，1954年11月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路24号。负责人：宋年年，总经理。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师，特别授权。原告孙建国与被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙建国的特别授权委托诉讼代理人吴志东、被告阳光保险公司的特别授权委托诉讼代理人曾令辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年7月13日6时10分左右，杨保全驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车（载孙建国）沿吴窑镇龙游路由西向东行驶至大石通居路交叉路口时，与沿大石通居路由南向北右转弯由汤继承驾驶的浙Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞事故，致孙建国等人受伤，两车受损。如皋市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定书，认定汤继承、杨保全分别负事故的同等责任，孙建国无事故责任。二、肇事车辆投保情况：汤继承驾驶的浙Ｃ×××××号轻型普通货车在被告阳光保险公司公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。三、原告孙建国治疗情况：原告孙建国受伤后被送至如皋磨头医院住院治疗25天，花费医疗费用25913.50元。四、鉴定情况：经本院诉前委托，南通市第二人民医院司法鉴定所于2019年10月18日对原告孙建国的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，鉴定意见为：1、孙建国因交通事故致多发伤，其急性颅脑损伤后遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级残疾；其右额部及右颧部软组织挫裂伤遗留条状瘢痕形成，构成十级残疾。五、原告损失项目主张情况：1.医疗费：10000元；2.残疾赔偿金：110000元；3.鉴定费：6804元。六、被告垫付情况：事故发生后被告阳光保险公司垫付10000元医疗费。七、原告主张的赔偿责任：要求被告阳光保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任。八、其他：2019年11月26日，杨保全出具情况说明，同意交强险范围内的损失由孙建国优先享受。原、被告对事故发生的事实和责任认定均没有异议，被告阳光保险公司同意在交强险限额内予以赔偿。裁决结果本院认为，一、关于原告的各项损失、费用，本院核定如下：1.医疗费：原告主张10000元，本院予以认可。2.残疾赔偿金：原告的伤残经鉴定为九级和十级伤残，残疾赔偿金应为158592元（47200元／年*16年*0.21），现原告主张其中的110000元，本院予以认可。综上，原告孙建国的交强险限额内的损失为120000元。二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的各项损失应由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超过部分的损失原告另案主张权利。对于被告阳光保险公司所垫付的10000元医疗费用，直接在本案中予以核减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告孙建国因交通事故造成的各项损失由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，扣除其已给付的10000元，余款110000元于本判决发生法律效力之日起十五日内直接汇至原告孙建国账户（开户行：中国建设银行如皋支行，户名：孙建国，账号：62×××73）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元、鉴定费5700元，合计6200元，由原告孙建国负担1750元；由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担4450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 陈 璇二〇一九年十二月十日书记员 席玉峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23799号原告丁某范，女，汉族，1959年12月17日出生，身份证住址辽宁省昌图县。委托代理人劳志远，男，汉族，1986年8月18日出生，身份证住址辽宁省昌图县，系原告儿子。被告欧阳某某，男，汉族，1983年11月10日出生，身份证住址广东省连州市。被告深圳市龙岗区某某农家菜馆（以下简称“某某菜馆”），住所地深圳市龙岗区横岗街道。经营者：欧阳某某。上列当事人机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人劳志远，被告欧阳某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计35505.35元，（赔偿明细为医疗费7610.35元，护理费795元，伙食补助费500元，交通费500元，营养费6000元，复印费100元，精神损失抚慰金10000元）。被告欧阳某某的答辩要点：1.被告吃早餐时，在早餐店门口倒车原告从车后路过倒地；2.被告目前经济困难，暂无一次性赔偿能力，希望能分期履行。本案相关情况一、事故发生概况：2019年7月16日6时36分许，欧阳某某驾驶无牌电动三轮车在深圳市龙岗区横岗街道德宜二街路由北往南方向行驶时，与行人丁某范发生碰撞，造成丁某范受伤的道路的交通事故。二、公安机关的责任认定：欧阳某某驾驶的无牌号电动三轮车未按规范安全操作驾驶，负事故的全部责任；行人丁某范不负事故责任。三、受伤后的治疗情形：原告于受伤当日即2019年7月16日被送往深圳宝兴医院入院治疗，至2019年7月21日出院，共计住院5天，出院医嘱建议卧床休息，避免负重弯腰及过度活动，下床活动室佩戴腰围，定期门诊复查，不适随诊。出院后，原告先后到深圳市平乐骨科医院、深圳市第三人民医院、深圳市第二人民医院门诊三次。原告治疗期间产生住院及门诊医疗费共计7560.38元，欧阳某某垫付了费用共计4500元。四、伤残鉴定情形：未作伤残鉴定。五、需要说明的其他情形：被告欧阳某某在庭审时陈述，某某菜馆的实际经营者并非其本人，而是其堂兄，本案法庭辩论终结前已停止营业，事故发生时被告在买早餐，并非作为菜馆员工履行职务。裁决结果本院认为，驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规程安全驾驶、文明驾驶。本次事故经公安机关现场勘验、检查调查和进行有关的检验鉴定后及时作出的《交通事故认定书》，在程序上符合法律规定，在实体处理上对事故的基本事实、成因的分析合理合法，对公安机关的责任认定,本院予以采纳。被告欧阳某某系事故发生时的车辆驾驶人，应按事故责任认定对事故受害人承担赔偿责任，欧阳某某虽系某某菜馆的登记业主，但原告缺乏证据证实欧阳某某在事故发生时在履行职务，对原告要求某某菜馆承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告在本案交通事故中身体遭受伤害，依据相关法律及司法解释的规定，结合原告的诉讼请求，原告的全部损失如下：一、医疗费7560.38元；二、住院伙食补助费500元，按100元/天计算5天；三、护理费750元，按住院5天，150元/天计算；四、交通费240元，按每天30元计算住院5天，并按每次30元计算门诊3次；五、营养费100元，按住院5天每天20元计算；原告主张的复印费属诉讼举证产生的费用，不属法定赔偿项目；原告未提供证据证明其因本次交通事故构成伤残，对原告主张的复印费及精神损害抚慰金，本院均不予支持。则原告因本案交通事故造成的损失共计9150.38元，抵扣被告已垫付的4500元，剩余赔偿额为4650.38元，被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告欧阳某某于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告丁某范4650.38元；二、驳回原告其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由原告负担299元，被告欧阳某某负担45元（以上费用原告已预交，由被告于履行判决主文义务时迳行支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇一九年十二月三日书记员 易由页恒
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1291号之一申请执行人：徐志，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：王斌，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人徐志与被执行人王斌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0230民初2390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐志于2019年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人王斌支付人民币61180元及利息、案件受理费665元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人王斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年6月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王斌的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月30日向被执行人王斌户籍地进行传统调查。4、本院于2019年12月30日依法将被执行人王斌纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人徐志，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的61180元及利息、案件受理费665元，到位标的0元，被执行人王斌尚欠申请执行人徐志61180元及利息、案件受理费665元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王斌暂无财产可供执行，申请执行人徐志亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王斌的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1291号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月三十日书记员  袁晨峰
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13943号谭宏煦：本院作出的（2018）粤0105刑初263号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人谭宏煦没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月30日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13943号。经本院执行，谭宏煦已履行了（2019）粤0105执13943号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1905号之一申请执行人：董云法，男，1958年7月15日出生，汉族，住大冶市。被执行人：柯常兴，男，1948年10月21日出生，汉族，住大冶市。申请执行人董云法与被执行人柯常兴提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的70671.48元，未执行标的60614.61元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执1905号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月七日书 记 员  吴茂林
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1047号 申请执行人：曾本元，男，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被执行人：查先林，男，汉族，1977年7月1日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 申请执行人曾本元依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2725号民事调解书，于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人查先林履行生效法律文书所确定的支付借款本金15000及利息（利息自2013年11月3日起按年利率0.96%计算至付清该借款为止）的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，申请执行人未受偿。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月八日 书记员  马 利
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3254号 申请执行人：赵治明，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：戴贤国，男，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人赵治明依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初740号民事判决书，于2019年09月11日向本院申请执行，申请执行的标的为44500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月12日向被执行人戴贤国发出执行通知书、报告财产令。 被执行人戴贤国未向本院报告财产情况；申请执行人池雷未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人戴贤国的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人44500元及利息，也未缴纳本案诉讼费913元、执行费567.5元。 因被执行人戴贤国在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人戴贤国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月十七日 代书记员 潘 雷
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4390号申请执行人：张彦辉，男，1983年9月8日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：高伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住扎兰屯市。张彦辉与高伟劳务合同纠纷一案，本院已根据张彦辉申请，依据（2019）内2223民初5491号民事调解书，双方自行履行给付义务（未通过法院），本案于2019年12月30日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2399号原告：陈迎社，男，汉族，1956年5月1日出生，个体经营户，住邵阳县。被告：陈文贵，汉族，1975年9月22日出生，住邵阳县。原告陈迎社与被告陈文贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迎社到庭参加诉讼，被告陈文贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告陈迎社向本院提出诉讼请求：一、责令被告偿还借款本金币50000元；2、责令被告赔偿原告50000元本金的四年七个月利息损失；3、责令被告负责本次起诉的诉讼费等一切费用，包括诉讼费、请律师费等。事实和理由：因装饰材料店资金周转困难，原告以邵阳县塘渡口镇白虎街一栋五层楼住宅为抵押，于2013年初向农业银行邵阳县支行贷款币950000元，由本案被告陈文贵（当时系该支行工作人员）办理贷款业务，2015年3月，被告以个人急用为由向原告借款50000元，借款期限一个月，口头约定利息为月息2分，并向原告出具借条；原告将50000元通过邵阳昭阳农商行借支卡提现交给被告。一个月后，原告电话催款，被告不接听电话，此后原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈文贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未举证、质证。对原告的证据及诉称的事实，本院认定如下：1、原、被告的身份证复印件，证明双方的合法诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告陈文贵于2015年3月27日向原告借款50000元，借款期限为一个月，双方有利息约定的事实；3、银行利息计算表，证明原告向银行贷款的利率为年息8.32%，利息自借款之日计算至2018年5月31日原告将全部本金还清之日；4、婚姻登记信息和银行证明，拟证实被告于2015年3月11日办理了离婚登记，于2017年6月被单位解除了劳动合同；经审查，原告的证据1、4系相关职能部门出具，具有公信力，本院予以确认；证据2、3系能相互印证，证明借款是双方真实意思表示，利息依照银行同期贷款利率计算而得，对该两份证据本院亦予以采信。本院认为：被告陈文贵向原告陈迎新借款，并出具借条，双方形成合法的借贷关系，依法应予以保护；借款到期后，被告未按约归还，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请本院予以支持；双方对利息的约定，审查借条内容结合原告的当庭陈述以及资金来源于银行贷款的实际，应认定为被告自愿承担该笔借款50000元的贷款利息，而原告同期向银行贷款的利率为年息8.32%，且原告已于2018年5月31日将所有贷款全部还清，故利息只能计算至2018年5月31日，具体数目为50000本金×8.32%年息÷12×37个月（2015年4月27日至2018年5月31日）=12827元，故对于原告要求被告承担四年七个月利息的诉请给予部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告陈文贵于本判决生效后十日内支付原告陈迎新借款本金50000元，利息12827元（按年利率8.32%，从2015年4月27日计算至2018年5月31日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。（附本院案款专户：户名邵阳县人民法院，账号43×××19，开户行中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行）如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告陈文贵负担，此款已由原告缴纳，被告在支付案款时将诉讼费向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇一九年十二月二十六日法官助理陈燕书记员段羽飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25473号原告：尹福来，男，1988年5月10日出生，回族，沧州市沧港铁路有限公司电务段司机，住河北省沧州市新华区。被告：保定宏荣企业管理咨询有限责任公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路2788号未来像素1号楼1301室。法定代表人：张子超。原告尹福来与被告保定宏荣企业管理咨询有限责任公司（以下简称保定宏荣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹福来到庭参加诉讼，被告保定宏荣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹福来向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月24日签订的《服务合同》；2.要求被告退还服务费9300元及利息（以9300元为基数，按年息6%计算自2018年8月24日至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告以给原告贷款20万元为由，向原告收取服务费9300元，应被告要求，原告于当日通过微信方式向被告员工郑浩转账9300元。但至今未收到贷款，我多次要求被告退回服务费无果，故诉至法院。保定宏荣公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，尹福来（甲方）与保定宏荣公司（乙方）签订《服务合同》，载明：甲、乙双方本着友好合作、互惠互利的原则，就乙方协助甲方申请贷款事宜，经友好协商达成如下协议：合同内容及目标发挥乙方的专业优势，为甲方提供顾问、咨询等专业服务，力争帮助甲方通过出资方申请到贷款人民币20万元，贷款期限为3年，贷款利率标准为0.006-0.008。甲方的权利和义务甲方应向乙方支付相应服务费9300元，费用收取后乙方应立即开展相应工作，甲方应在资金到位后1个工作日内按实际到账金额3%支付剩余服务费；如出资方未能与甲方签署贷款合同，若是由于乙方原因导致，则乙方全额退还所收甲方所支付服务费用，并且乙方无权要求甲方支付剩余的服务费；若是由于甲方自身原因导致，则与乙方无任何责任关系。乙方的权利和义务乙方为甲方申请贷款相关事宜提供顾问、咨询、联络、协助、洽谈等服务；乙方应尽力配合甲方，帮助甲方申请出资方向甲方发放贷款200000元，贷款期限3年，乙方保证2018年9月1日之前，为甲方取得贷款200000元，如乙方无法完成的，应向甲方退还收取的全部服务费。违约责任1、本协议签订后，双方可以书面形式协商解除本协议，但甲、乙双方中任何一方擅自解除本合同的，则应向守约方支付违约金3000元；2、若甲方未能按照本合同约定按时支付乙方全部服务费，则自应支付之日起，每逾期一天，按未支付金额的千分之八向乙方支付滞纳金；3、在本协议约定期限内，甲方与乙方已向甲方联络的目标出资方私下签约的，视为甲方单方擅自解除合同，乙方已完成合同义务，仍有权要求按照签约的数额取得约定的相应服务费，并要求甲方支付违约金3000元；如因甲方提供的材料不真实、不完整或缺乏时效性等其他甲方自身的原因导致贷款失败，且该事项乙方已向甲方释明过的，则视为乙方已完成合同义务，甲方应及时按照合同约定的贷款总额向乙方支付服务费。庭审中，尹福来主张于签订合同当日支付9300元，提交了微信付款记录截图，截图显示扫二维码付款给平淡最真9300元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保定宏荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹福来与保定宏荣公司之间签订的《服务合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。保定宏荣公司未能按照合同约定向尹福来提供服务，现尹福来主张解除合同，理由正当，本院予以支持。尹福来要求保定宏荣公司退还服务费，但其提交的证据不足以证明其已将服务费交付于保定宏荣公司，现其要求保定宏荣公司退还服务费及利息的主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、解除尹福来与保定宏荣企业管理咨询有限责任公司于二〇一八年八月二十四日签订的《服务合同》；二、驳回尹福来的其他诉讼请求。案件受理费4300元、公告费560元，由保定宏荣企业管理咨询有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  李文革人民陪审员  孙桂华二〇一九年十二月三十日法官 助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯刘晓伟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4343号 原告：陈仁庆，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告：谢爱华，女，汉族，住江西省吉安市吉安县。 二原告共同委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：任小招，江西赣中律师事务所律师。 被告：江西同昇房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道36号，统一社会信用代码：913608007994790583。 法定代表人：朱晓明，总经理。 委托诉讼代理人：王坤太，江西文冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。 原告陈仁庆、谢爱华与被告江西同昇房地产开发有限公司（以下除判决主文外均简称为同昇房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁庆、谢爱华共同委托诉讼代理人邱洪浩、任小招，被告同昇房产公司的委托诉讼代理人王坤太、李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仁庆、谢爱华向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年7月2日签订的《认购书》；2.依法判令被告双倍返还原告定金20000元；3.依法判令被告赔偿原告损失30万元（暂定）；4.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，二原告变更第三项诉讼请求为：判令被告赔偿原告不超过已购房款一倍的损失300000元。事实和理由：2015年6月30日，案外人尹兰信与被告签订工程承包合同。约定：由尹兰信承包同昇圣世一品项目的外墙花岗岩干挂工程，并用本项目的商品房抵扣工程款，每套商品房支付定金10000元，并且约定购房合同可以以他人名义签订。同年7月2日，两原告与被告签订房屋认购书，约定两原告购买同昇圣世一品2栋2单元2304号房屋，单价5486元，原告支付定金10000元。事后，被告以涨价为由拒绝与原告签订房屋买卖合同，并将房屋转售他人。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。 被告同昇房产公司辩称，1、原告存在违约行为，依据认购书的约定，原告未按约在签订合同7日内付清购房款及签订购房合同，被告有权不返定金。因原告的违约行为，认购书已自动解除；2.原告主张30万元损失没有事实及法律依据；3.本案已过诉讼时效，应驳回原告诉请； 本院经审理查明：一、2015年6月30日，被告与案外人尹兰信签订合同，约定由尹兰信承包位于吉州大道的同昇圣世一品项目的外墙花岗岩干挂工程。合同第三条约定付款方式：“甲方（同昇房产公司）以该项目的商品房抵工程款。合同签订后乙方（尹兰信）选定房号，单价按当时售楼部对外的最低销售价。乙方每套房付定金10000元整，按乙方工程进度款按套签订正式的商品房销售合同，乙方有权以他人姓名签订购房合同。工程完工后按实际工程量结算。如工程款少于房款就用跟甲方做其他项目的工程款。” 二、同年7月1日，尹兰信与原告陈仁庆签订合同，约定将同昇圣世一品项目的外墙花岗岩干挂工程转包给原告，并以该项目的一套商品房抵工程款，以原告的姓名选择商品房，并与开发商签订好购房认购书，尹兰信代付定金。次日，原、被告签订《认购书》，约定由陈仁庆、谢爱华（乙方）认购被告（甲方）开发的位于吉州大道的同昇·圣世一品2栋2单元2304房。建筑面积为119.99㎡。付款方式为一次性付款，折后净房款为644669元。其中，第一条约定：乙方须于签订本认购书当日支付定金10000元整；第二条约定：乙方须于签订本楼宇认购书七日内按双方约定的付款方式付清100%总房款（扣除定金），合644669元，并签署《房屋买卖合同（预售）》，按揭付款须即日办理按揭手续。第四条约定：乙方在上述期限内未前来签署《房屋买卖合同（预售）》或未按时缴付应付之楼款，视为乙方自动放弃其所认购该物业之权利，乙方所缴付定金不予退还，甲方有权将物业另行出售。第五条约定：在未签署《房屋买卖合同（预售）》前，因甲方原因致使该物业不能出售时，甲方应在确认之日起最迟不超过十五日内，退还所收定金于乙方，本认购书自动作废。被告认可收到10000元定金。 三、原、被告未签订房屋买卖合同，被告于2017年5月3日将涉案房屋售与他人。 本院认为，综合双方诉、辩，可以将本案的争议焦点概括为：1、被告应否双倍返还定金？2、原告主张被告支付不超过已购房款一倍的损失300000元，应否支持？3、本案是否已过诉讼时效？ 关于第一项争议焦点。同昇房产公司与案外人尹兰信于《合同》中明确约定了以商品房抵工程款，且尹兰信有权以他人姓名签订购房合同。尹兰信与原告之间签订的合同亦可证实二人的债权债务关系，故陈仁庆主张案涉房产系案涉商品房的购房款与其工程款相互抵销的事实,本院予以确认。认购书虽约定原告方须于签订认购书七日内付清总房款并签署买卖合同，但基于本案系当事人约定工程款与购房款相互抵销的特殊情况，应当认定，原告付清全部购房款的时间为与被告签订认购书时。既然原告已经付清全部房款，被告就应当与原告签订商品房买卖合同。至于被告主张工程并未结算，并非本案需查明的事实，本院不纳入审理范围。综上，导致商品房买卖合同未能订立的原因在于被告，其应当按照定金规则双倍返还原告定金20000元。 关于第二项争议焦点。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中的认购书并不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，故该认购书不能认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的惩罚性赔偿责任的前提是商品房买卖合同已经订立，因此，本案不能适用该条。原告根据该解释第八条之规定要求被告承担不超过已付购房款一倍的损失300000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于第三项争议焦点。被告于2017年5月3日将涉案房屋售于他人并办理了备案登记，诉讼时效应从该日起算，故本案并未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。 因被告已经将案涉房屋售于他人并登记于他人名下，合同目的已经不能实现，故原告主张解除认购书的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下： 一、解除原告陈仁庆、谢爱华与被告江西同昇房地产开发有限公司于2015年7月2日签订的《认购书》； 二、被告江西同昇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陈仁庆、谢爱华双倍的定金20000元； 三、驳回原告陈仁庆、谢爱华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13447元，由原告陈仁庆、谢爱华负担4169元，由被告江西同昇房地产开发有限公司负担9278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨济浪 人民陪审员  肖小春 人民陪审员  胡友林 二〇一九年十二月十二日 法官助理阚常绢 书记员庄薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69790号原告：方磊，男，1996年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告方磊诉被告之道出行（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告可提现金33445.89元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册的司机，注册车牌号为×××，原告接单出车，被告按每单26.7%收取管理费后余款由司机端享有。2016年至2017年期间原告在被告平台接单出车，尚存可提现金额33445.89元，现被告平台已停止运营，原告无法提现余额，原告多次找被告协商，被告拒不支付原告可提现金额，故诉至法院。此外，合同履行过程中，被告为了做出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除26.7%的管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额33445.89元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示就是从尾号7718的账户获取的提现金额。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额33445.89元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款22743元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告方磊提现款二万二千七百四十三元；二、驳回原告方磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担元（于本判决生效之日起七日内支付原告方磊）。案件受理费625元，由原告方磊负担275元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担350元（于本判决生效之日起七日内支付原告方磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  孙 琪审判员  禹 雷二〇一九年十二月三十日书记员  张 旭
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5209号 原告：韩伟，男，1971年1月11日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区，现住滨州市。 委托诉讼代理人：李镇波，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牌延波，山东一衡律师事务所律师。 被告：杜秀芬，女，1986年11月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告韩伟与被告杜秀芬所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托诉讼代理人李镇波、牌延波,被告杜秀芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认鲁Ｍ×××××号凯迪拉克小型越野客车为原告所有，并由被告协助原告办理过户手续；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2013年5月31日在东营凯通汽车销售服务有限公司购买黑色凯迪拉克2997CC越野车一辆(发动起号码为：LFW6CS648162)，价款为468000元，并于2013年6月17日在东营市公安局交通警察大队登记号牌为鲁Ｅ×××××。被告以结婚为条件要求原告将上述车辆赠与被告，原告于2018年2月24日将上述车辆过户于被告名下并办理过户手续，变更登记车号为鲁Ｍ×××××，但车辆未实际交付，仍由原告实际使用。后被告拒绝与原告结婚，因此，原告为维护自己合法权益，特提出上述请求，望查清事实，判如所请！ 被告杜秀芬辩称，请求驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。被告与原告2016年3月份相识，双方均在婚姻存续期间发生婚外情，保持不正当关系一年余。原告多次要求被告离婚，并承诺离婚后给买车、买房。2017年6月26日，被告与前夫解除了婚姻关系。因为被告发现自己怀孕了，原告以照顾被告为由搬进了被告租住的黄三渤六造纸厂宿舍。当被告向原告提出结婚要求时才得知原告婚姻状态还处在存续期间。被告原有车辆归前夫所有，因此原告故意把车砸坏，并要求被告将车卖掉，与前夫脱离关系，并承诺给被告买车。被告的车卖掉后，原告没给被告买车，为了兑现承诺，便将自己名下的案涉车辆交由被告使用，并过户到了被告名下。2017年10月被告因怀孕导致慢××(系统性红斑狼疮)复发，不适合生育，因此被迫做了流产手术。从此原告对被告多次无故实施暴力。2018年清明节放假期间原告再次对被告施暴时，被告报了警，在市中派出所协助下搬离租住的房屋。原告强行将车钥匙扣留并将车开走，此后再没有联系。被告认为：一、原告以赠与车辆的形式维系双方不正当的情人关系，其行为违背了社会公德。原告为了达到长期占有被告的目的，其口头赠与协议引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定裁定驳回起诉。二、合同法第一百八十五条的规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”合同法第一百九十二条规定的法定撤销权为：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；(二)对赠与人有扶养义务而不履行；(三)不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”。案涉车辆过户日期为2018年2月24日，原告与被告分手时间为2018年清明节放假期间，本案起诉日期为2019年10月21日，原告主张权利的行为已经超过法定期限，依法应予驳回。三、原告赠与车辆时，其婚姻仍在存续期间，因此原告主张的“有条件(结婚)赠与以及没有实际交付使用”没有事实和法律依据，其主张的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，请求人民法院查清事实，驳回原告诉讼请求，依法保护被告合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和本院审查确认的机动车销售统一发票、车辆登记证书、完税证明、离婚证等证据，本院认定事实如下： 2013年5月31日，原告韩伟自东营凯通汽车销售服务有限公司购买了凯迪拉克2997CC越野车，发动机号码为LFW6CS648162,车辆识别代号/车架号码为3GYFN9E54CS648162，于2013年6月17日在东营市公安局交通警察支队办理了机动车登记，机动车登记编号鲁Ｅ×××××。2018年2月24日，原告韩伟将该凯迪拉克越野车转移登记至被告杜秀芬名下，机动车登记编号为鲁Ｍ×××××。 原告主张原告于2018年2月24日将案涉车辆过户登记到被告名下，但车辆未实际交付，被告主张原被告婚外情人关系存续期间，大致自2017年12月份至2018年4月份，案涉车辆一直由被告使用，被告就该主张未提交证据证明。 原被告均认可现案涉车辆由原告占有使用。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”被告主张案涉车辆自2017年12月份至2018年4月份一直由被告使用，就该主张被告未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，对被告的该主张，本院不予采信，应当认定案涉车辆所有权未发生转移。 依照，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杜秀芬于本判决生效后十日内协助原告韩伟办理鲁Ｍ×××××号凯迪拉克2997CC越野车（发动机号码为LFW6CS648162,车辆识别代号/车架号码为3GYFN9E54CS648162）的过户手续。 案件受理费减半收取50元，由原告韩伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏涛 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执恢298号申请执行人：蔡必根，男，1972年3月5日生，汉族，汉族，住仪征市。委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。被执行人:彭燕海，男，1978年12月13日出生，汉族，住仪征市。被执行人：赵广均，男，1984年10月23日出生，汉族，住仪征市。申请执行人蔡必根与被执行人彭燕海、赵广均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）苏1081民初1699号民事判决书已经生效。依照该判决，被告彭燕海于本判决书生效之日起十日内，归还原告蔡必根借款本金4万元，并承担借款本金4万元自2017年8月23日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；被告赵广均对被告彭燕海上述债务中不能清偿部分承担清偿责任。被告赵广均承担保证责任后，有权向被告彭燕海追偿。案件受理费800元，公告费600元，计1400元，由被告彭燕海负担，此款原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。由于被执行人彭燕海、赵广均仍未履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月4日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款、房产及车辆所有权情况。此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月二十日书记员  谈蓉蓉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执973号之一申请执行人：张志勇，男，1978年11月1日出生，汉族，住南昌县。被执行人：杜志仁，男，1969年4月2日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：罗嗣文，男，1973年7月13日出生，汉族，住南昌县。申请执行人张志勇依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初2964号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人罗嗣文发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人罗嗣文出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年12月10日，本院已向被执行人罗嗣文出限制消费令，并将被执行人罗嗣文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张志勇申请执行207265元，截至2019年12月12日已执行0元，未执行207265元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月12日向申请执行人张志勇告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人张志勇对终结本次执行程序的意见，申请执行人张志勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十二日书 记 员  杜 亮
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3190号 申请执行人：蒋大成，男，1972年11月1日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被执行人：温州市丰华不锈钢有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨工业区，统一社会信用代码：91330303254494493Y。 法定代表人：张艳艳。 申请执行人蒋大成依据已经发生法律效力的浙温龙湾劳人仲案（2019）29号仲裁裁决书，于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行的标的为54000元。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人温州市丰华不锈钢有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市丰华不锈钢有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人蒋大成未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市丰华不锈钢有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人54000元，也未缴纳本案执行费710元。 因被执行人温州市丰华不锈钢有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市丰华不锈钢有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶 剑
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1661号 胡可平： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12498号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：廖秀芳，女，1986年1月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告廖秀芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。廖秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：廖秀芳归还截至2019年6月6日的信用卡透支本息及费用70346.17元以及至还清时止的利息和费用。庭审中，交行信用卡成都分中心对诉讼请求明确为：1、截至2019年6月6日欠款本金37218.97元、利息31644.32元、滞纳金1440.88元、其他费用42元；2、利息应以本金为基数按日万分之五利率标准计算至全额清偿之日止；3、2019年6月6日之后的费用是指违约金。事实和理由：廖秀芳申请办理信用卡，至2019年6月6日，共欠70346.17元未还清。 被告廖秀芳未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，廖秀芳向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果廖秀芳没有按合同约定及时足额还款，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。廖秀芳使用信用卡，截止2019年6月6日，共欠透支本金37218.97元、利息31644.32元、2017年以前的滞纳金1440.88元、其他费用42元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、用卡无忧服务条款、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。廖秀芳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，廖秀芳使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。对于2019年6月6日之后的违约金，本院认为，《通知》还规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而本案中，交行信用卡成都分中心没有举证证明其与廖秀芳就违约金的收取进行了约定，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告廖秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金37218.97元，利息31644.32元（利息截至2019年6月6日，之后的利息以本金37218.97元为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用42元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取779元，由被告廖秀芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月十一日 书记员  姚燕妮
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1576号申请执行人：熊吉盛，男，2000年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谢世洪，男，1989年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。熊吉盛与谢世洪借款合同纠纷一案，本院2019年3月28日作出的（2019）渝0230民初31号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢世洪未按期履行法定义务，申请执行人熊吉盛于2019年7月10日向本院申请执行。要求被执行人给付3000元及利息、案件受理费50元，并承担本案申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款、无车辆、房屋、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，因实际控制金额过小未予以扣划。4、本院已委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、本院已将被执行人交公安机关采取临控措施。8、本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月28日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元。本案执行费50元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执1576号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十日书记员  徐 帆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32237号原告：北京京铁火车头混凝土有限公司，住所地北京市丰台区丰西东老庄25号。法定代表人：高东伟，经理。委托诉讼代理人：郭雁君，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，北京市乾坤律师事务所律师。被告：周玉祥，男，1966年4月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。原告北京京铁火车头混凝土有限公司（以下简称京铁混凝土公司）与被告周玉祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京铁混凝土公司的委托诉讼代理人郭雁君、刘娟到庭参加诉讼，被告周玉祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京铁混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款321805元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告间存在混凝土买卖合同业务关系，原告向被告供应混凝土。截止今日，经双方对账统计，被告欠原告混凝土款共计321805元。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。周玉祥未作答辩。京铁混凝土公司围绕诉讼请求依法提交了往来账项询证函、砼供应确认单、判决书等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，京铁混凝土公司与周玉祥达成口头协议，由周玉祥联系需货单位，京铁混凝土公司应周玉祥指示向需货单位供应混凝土，货款由周玉祥与需货单位结算后向京铁混凝土公司支付。双方未签订书面合同。庭审中，京铁混凝土公司提交其于2017年1月5日开具的《往来账项询证函》四份，分别为：1.抬头为“北京市北斗星装饰有限公司”，索引号为2016-00914106工程，销售与应（预）收账款为“截止日期2016年12月31日贵公司欠￥128，155.00”；2.抬头为“中城建第五工程局集团有限公司”，索引号为2016-011临石景山区金顶街街道办事处金顶西街，销售与应（预）收账款为“截止日期2016年12月31日贵公司欠￥25,240.00”；3.抬头为“中城建第五工程局集团有限公司”，索引号为2016-012临古城路环境景观提升工程，销售与应（预）收账款为“截止日期2016年12月31日贵公司欠￥82,870.00”；4.抬头为“中城建第五工程局集团有限公司”，索引号为2016-017临石景山区老旧小区节能抗震改造工程，销售与应（预）收账款为“截止日期2016年12月31日贵公司欠￥85,540.00”。上述函件下端“信息证明无误”处均有周玉祥签字及捺印，落款日期为2017年2月26日；函件空白处均有手写字体“用沙石料款抵商砼款”。京铁混凝土公司称“用沙石料款抵商砼款”的字迹系周玉祥书写，但周玉祥未用沙石料款抵商砼款。另查，京铁混凝土公司曾以买卖合同纠纷为由，分别起诉北京市北斗星装饰有限公司、中城建第五工程局集团有限公司（于2017年3月29日名称变更为中城投集团第五工程局有限公司），要求两公司向其支付《往来账项询证函》中所载货款，两案均因京铁混凝土公司未能证明其与上述公司存在买卖合同关系为由，被判决驳回诉讼请求。该两案判决均已生效。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，周玉祥经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，京铁混凝土公司与周玉祥达成口头协议，由周玉祥联系需货单位，京铁混凝土公司应周玉祥指示向需货单位供应混凝土，后周玉祥在京铁混凝土公司开具的《往来账项询证函》上签字及捺印，确认应收账款情况，应认定双方订立了口头买卖合同并进行了对账。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律和法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。根据《往来账项询证函》所载内容，周玉祥尚欠321805元货款未向京铁混凝土公司支付，因周玉祥未举证证明用沙石料款抵商砼款的相关情况，应承担举证不能的不利后果，故京铁混凝土公司要求周玉祥支付货款321805元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周玉祥于本判决生效后七日内向北京京铁火车头混凝土有限公司支付货款321805元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6127元及公告费560元，由周玉祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  李艳玲人民陪审员  刘永红二〇一九年十二月三十日法官 助理  张 瑶书 记 员  张 萍
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督28号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：赵文荣，男，汉族，1959年2月19日生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2016年9月26日，被申请人与申请人签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款19.29万元，借款期限自2016年9月26日至2019年9月22日，借款利率为月息3.625‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收0%（即月息3.625‰）。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人赵文荣给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计214175.04元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵文荣应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息214175.04元。 申请费1504元，由被申请人赵文荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  高学峰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程某，男，2005年6月30日出生，汉族，住云南省盐津县。法定代理人：程银贵（系程某之父），男，1974年12月28日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李龙波（程某鸿之母），女，1977年9月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：萧帧文，云南法闻律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵本兰，女，1965年10月4日出生，汉族，住云南省盐津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐津县盐井镇中心学校，住所地云南省盐津县盐井镇老街106号。统一社会信用代码：125321240151400228。法定代表人：杨晓玲，校长。委托诉讼代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人程某因与被申请人闵本兰、盐津县盐井镇中心学校健康权纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程某申请再审称，(一）本案一审过程中，被申请人盐津县盐井镇中心学校请求对再审申请人右耳听力下降的原因及下降程度进行重新鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书抛弃了最原始的程某住院治疗的诊断结果——创伤性耳聋，其鉴定的结果不客观，原审法院采信此份证据错误。本案中，闵本兰是直接侵权人，应当承担民事赔偿责任，学校应该承担安全管理责任。（二）一审判决关于“庭审中，被告学校认为原告之伤残等级过高，且右耳的伤情与被告闵本兰及学校无关，请求对原告右耳听力下降的原因及下降程度进行重新鉴定”的认定错误，再审申请人在一审起诉时并没有对因果关系进行鉴定，鉴定的是伤残等级即损伤程度，所以，一审法院认为盐津县盐井镇中心学校申请鉴定“原告右耳听力下降的原因”属于申请重新鉴定是错误的，其申请的就是第一次鉴定。故原审法院的《不准重新鉴定通知书》剥夺了程某要求对“右耳听力下降的原因”进行二次鉴定的权利，剥夺了程某的正当诉权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）项之规定申请再审。盐津县盐井镇中心学校提交意见称，原审采纳昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定意见作出的判决认定事实清楚，证据切实充分，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于责任承担。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人程某认为二被申请人应当承担再审申请人听力下降的损害赔偿责任，但未能提供切实的证据证明再审申请人听力下降与被申请人闵本兰在教学过程中用书扇了再审申请人一下的行为之间存在因果关系。（二）关于鉴定结论是否应予采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故原审法院采信双方协商后由人民法院对外委托作出的鉴定结论作为定案依据并无不当。（三）关于重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案再审申请人未能提出证据证明涉案鉴定结论存在上述法定情形，原审法院未准许重新鉴定并无不当。综上，程某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程某的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月三日书记员 陈      柏      福
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3350号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。被告：毛伟杰，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告毛伟杰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行承担。审判员  荣于芾二〇一九年十二月十二日书记员  胡培培
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20289号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1750号申请执行人：米某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：吴某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的米某依据（2019）宁0425民初1528号民事调解书申请执行吴某劳务合同纠纷一案，申请执行标的10000元，执行过程中，申请执行人米某书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民1528号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘人民陪审员 马东颖人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月三十一日书记员 董 武
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2516号原告黄素兰，女，汉族，1972年5月26日出生，住江西省赣州市石城县。委托代理人魏福顺，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。委托代理人王海滨，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被告抚顺正钰隆化工有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区青年路矸子山中段。法定代表人于敏。被告辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-3248室。法定代表人于敏。被告于敏，女，汉族，1975年5月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告黄素兰诉被告抚顺正钰隆化工有限公司、辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司、于敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查明2018年6月30日、2018年8月10日原告黄素兰与被告抚顺正钰隆化工有限公司、辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司签订个人出借咨询服务协议书，协议书第十二条约定：1.本合同的约定签订地为东莞。本合同之效力、解释、变更、执行与争议解决均适用中华人民共和国法律，因本合同产生之争议，由本合同签订地抚顺市顺城区人民法院管辖。本院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本案协议书约定，本合同约定的签订地为东莞，而因本合同产生之争议，由本合同签订地抚顺市顺城区人民法院管辖。双方当事人已经对管辖法院进行了约定，故本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回原告黄素兰起诉。案件受理费2300元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 崇二〇一九年十二月二十三日代书记员  王香玉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8163号之一原告：陈虹，女，1979年7月11日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐俊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋883室，统一社会信用代码911102293064295397。法定代表人：梁越，执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，北京扬涛律事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律事务所律师。原告陈虹与被告北京恒宇天泽基金销售有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈虹于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现陈虹自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈虹撤诉。审 判 长  章志祥审 判 员  刘立婷人民陪审员  蒋海平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4142号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：陈振永。原告郑直和与被告陈振永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告陈振永经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告陈振永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年7月15日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年10月16日，易智付科技（北京）有限公司向陈振永中国农业银行62×××69账户汇款20000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年10月17日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈振永于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2015年10月17日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费320元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1328执1400号申请人河南省唐河县印刷厂。住所地河南省唐河县城关新民街716号。法定代表人杜恒耀，任该厂厂长。被执行人孙书奇，男，汉族，生于1949年7月13日，住河南省唐河县。河南省唐河县印刷厂申请执行孙书奇为排除妨碍纠纷一案。经河南省唐河县人民法院审理作出（2018）豫1328民初3758号民事判决书判令被告孙书奇于本判决生效后十日内返还所侵占的原告河南省唐河县印刷厂土地（所侵占的面积位置以唐国用（2000）0575号土地使用证及宗地图标注为准）。该案进入执行程序后，在执行过程中申请人河南省唐河县印刷厂撤回执行。经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2018）豫1328民初3758号民事判决书终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  丁洪彬二〇一九年十二月三十一日书记员  杜佳星
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执417号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司法务专员。 被执行人：牛国强，男，汉族，山东省泰安市宁阳县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人牛国强借款合同纷一案,衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第38860号裁决书已经发生法律效力,广西钱盆科技股份有限公司于2019年6月24日与杭州合仲网络科技有限公司签订债权转让协议，将该裁决书所裁全部债权无偿转让给杭州合仲网络科技有限公司,本院于2019年7月26日立案执行。现因被执行人牛国强的住所地位于泰安市宁阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第38860号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽宇 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 强
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2668号 申请执行人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区偃月街299号。 负责人：卢冲。 被执行人：胡嗣新，男，1958年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：钱美香，女，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：钱金玉，男，1963年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1076号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金4960000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人胡嗣新、钱美香、钱金玉财产如下：1.被执行人钱金玉名下坐落于温州市龙湾区海城街道东门村圣香巷24号房产；2.被执行人胡嗣新名下坐落于温州市龙湾区海城街道永强大道16-18号房产；3.被执行人钱金玉名下温州市公积金账户存储余额；4.被执行人钱美香持有的瑞安市硅源金属贸易有限公司80%股权；5.被执行人胡嗣新持有的瑞安市硅源金属贸易有限公司20%股权；6.被执行人胡嗣新持有的浙江奇泉电器制造有限公司80%股权；7.被执行人钱美香持有的浙江奇泉电器制造有限公司20%股权；8.被执行人胡嗣新持有的温州市诺信金属贸易有限公司20%股权；9.被执行人钱美香持有的温州市诺信金属贸易有限公司80%股权。 本院查封、冻结了被执行人名下下列财产：1.被执行人钱金玉名下坐落于温州市龙湾区海城街道东门村圣香巷24号房产；2.被执行人胡嗣新名下坐落于温州市龙湾区海城街道永强大道16-18号房产，上述房产经重新拆建，系违法建筑，暂无法处置3.被执行人钱金玉名下温州市公积金账户存储余额，因不符合扣划条件无法处置；4.被执行人钱美香持有的瑞安市硅源金属贸易有限公司80%股权；5.被执行人胡嗣新持有的瑞安市硅源金属贸易有限公司20%股权；6.被执行人胡嗣新持有的浙江奇泉电器制造有限公司80%股权；7.被执行人钱美香持有的浙江奇泉电器制造有限公司20%股权；8.被执行人胡嗣新持有的温州市诺信金属贸易有限公司20%股权；9.被执行人钱美香持有的温州市诺信金属贸易有限公司80%股权，上述股权处置可能会出现无益拍卖情形，故不宜处置。 截至2019年12月30日，被执行人尚欠申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司本金4960000元及利息，也未缴纳本案受理费46480元，执行费52000元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林铁特
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初308号 原告：施荷叶，女，1954年11月10日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：沈章燕，女，1973年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：余利娟，女，1952年10月2日出生，汉族，住嵊泗县。 原告施荷叶与被告沈章燕、余利娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。审理过程中发现被告沈章燕、余利娟的民间借贷行为可能涉嫌犯罪，故将涉嫌犯罪的线索、材料移送嵊泗县公安局，本案并于同年10月30日裁定中止诉讼。同年12月3日嵊泗县公安局函告不予立案，本案于同年12月5日恢复诉讼。本案依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年9月19日、12月17日二次公开开庭进行了审理。原告施荷叶到庭参加诉讼，被告沈章燕、余利娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告施荷叶诉称，要求被告沈章燕、余利娟偿还借款17000元，并支付自2018年3月10日起至实际归还之日按月利率1%计算的利息。 原告施荷叶为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据： 借条二张，以证明2014年3月10日，被告沈章燕、余利娟向原告借款20000元的事实。 被告沈章燕、余利娟未提出书面答辩，也未向本院提供证据。 因被告沈章燕、余利娟未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利。对原告提供的借条，并结合原告的陈述，本院认为2014年3月10日借条上借款人一栏载明的是沈章燕，况且2019年6月28日又由沈章燕一人出具借条对上述20000元借款予以再次确认，本院认定该借款的实际借款人为被告沈章燕，而非被告沈章燕、余利娟两人。本院对事实认定为2014年3月10日，被告沈章燕向原告借款20000元。2019年6月28日被告沈章燕对该借款再次予以确认。 经审理，本院对本案事实认定如下：2014年3月10日，经被告余利娟与原告施荷叶联系，被告沈章燕向原告借款20000元，同日被告沈章燕取得借款后，出具借条一张，载明“今借到施荷叶人民贰万元整，20000元。借款人沈章燕，2014.3.10”。被告余利娟也在借条空白处签名。2019年5月10日、5月11日、6月12日，被告沈章燕分三次每次归还原告借款1000元。2019年6月28日，被告沈章燕对上述借款再次确认，并承诺每月归还2000元。后被告沈章燕一直未予归还。 本院认为，原告与被告沈章燕之间的借贷关系合法有效，受法律保护。2014年3月10日借款时原告与被告沈章燕对还款期限未作约定，原告可以要求被告沈章燕在合理的期限内予以返还。后经原告多次催讨，被告沈章燕仅于2019年5月和6月期间共返还3000元，2019年6月28日被告沈章燕承诺每月返还2000元，事后被告沈章燕并未按约予以返还，显属违约。关于利息，原告要求按照月利率1%计算，但原告提供的借条中对支付利息并没有约定，应视为不支付利息。但作为出借人的原告可以自权利主张之日（即2019年8月23日）起要求借款人被告沈章燕按照国家有关规定支付逾期利息。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈章燕于判决生效后三日内返还原告施荷叶借款17000元，并自2019年8月23日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息； 二、驳回原告施荷叶的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告沈章燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  夏松飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄 辉
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巫山县人民医院，住所地重庆市巫山县。法定代表人：谢芸芝，该院院长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方文周，男，1945年7月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。再审申请人巫山县人民医院因与被申请人方文周医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巫山县人民医院申请再审称：1.巫山县人民医院对方文周的诊疗过程中不存在过错，重庆市渝东司法鉴定中心出具的鉴定意见是错误的，重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见是本案的重要证据，但不是唯一证据，二审法院没有综合本案的全部证据对本案的事实予以认定，故二审判决事实认定错误。2.方文周的后续治疗费不应纳入赔偿项目，因后期治疗费用尚未发生，是否会实际发生不确定。方文周年事已高，目前身体状况较差，二审法院将其后续护理期限暂定为六年，与方文周的年龄及身体状况不相符，综合本案应认定为两年为宜。综上，二审法院认定的案件基本事实缺乏证据证明，重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见有误，现巫山县人民医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是二审判决的事实认定是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”因医学本身的专业性、复杂性，诊疗行为有无过错及其与患者的损害后果有无因果关系、原因力大小等需要通过司法鉴定予以明确，故鉴定意见是处理医疗损害纠纷的重要证据。本案一审诉讼过程中法院委托重庆市渝东司法鉴定中心对巫山县人民医院的诊疗过错程度进行了鉴定，鉴定意见为巫山县人民医院的医疗过错为次要因素。巫山县人民医院虽提出在对方文周的诊疗过程中不存在过错，但未提出充分的证据否定鉴定意见，也未提出证据证明司法鉴定意见应重新鉴定的法定情形，故法院采信重庆市渝东司法鉴定中心作出的鉴定意见并无不当。重庆市渝东司法鉴定中心作出的鉴定意见中明确载明方文周的后续治疗费为50000元，一、二审法院根据鉴定意见对后续治疗费予以主张并无不当，且符合相关法律规定。鉴定意见明确方文周的伤残程度为二级残疾，护理依赖程度为完全护理依赖，一、二审法院支持六年的护理期限并无不当，巫山县人民医院提出只应支持两年护理期限的意见没有证据证明。综上，二审判决认定事实清楚、证据充分，巫山县人民医院的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巫山县人民医院的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一九年十二月四日书记员  邹 萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8718号原告：许建华，男，汉族，1966年12月3日生，住商丘市。被告：高光涛，男，汉族，1977年5月10日出生，住商丘市睢阳区。原告许建华与被告高光涛建设工程分包合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告许建华到庭参加了诉讼，被告高光涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建华向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告履约保证金10万元及按1.5%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原告与被告就位于商丘市××区货场路与××交叉口西××区××期签订《建设工程分项承包合同》。合同约定了工程地点、类型、工程总量、承包范围及价格、结算方式等。合同签订后，原告按照约定交给被告合同保证金10万元。后经了解，被告并未承揽该工程。后经多次向被告催要，被告承诺退还并按月息1.5%计算利息，但至今被告未予退还。望判如所诉。被告高光涛未提交答辩意见。经审理查明，2017年7月14日，原、被告双方签订《建设工程分项承包合同》，合同主要约定：被告将位于梁园区货场路与××交叉口西梁园区瑞博御景苑一期水电工程分包给原告施工。原告向被告交付合同履约保证金15万元。并约定被告违约，原告可以终止合同，保证金被告退还原告，并承担经济损失。当日，原告通过农业银行转给被告账户10万元，被告为原告出具收条一份。载明：今收到瑞博御景苑一期水电工程合同保证金壹拾万元整。因被告方原因，双方分包合同未能履行，原告索要保证金未果，提起诉讼。上述事实有原告提交的建设工程分项承包合同、银行转账记录、收条各一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方系自然人，均无建设工程施工资质。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，原、被告签订的《建设工程分项承包合同》应为无效合同，况且也无法履行。被告收取原告合同履约保证金10万元应予返还。虽然原告的10万元长期由被告占用，经济损失客观存在，但是因原告未能提交被告承诺按月利息1.5%支付利息的有效证据，也未提交原告具体经济损失的有效证据，本院结合司法实践，酌定自2017年7月14日起至保证金10万元实际付清之日止，按年利率6%计算利息以弥补原告的经济损失。原告诉讼请求要求被告按月利率1.5%支付利息，本院不予支持。被告高光涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高光涛于本判决书生效之日起十日内返还原告许建华保证金10万元及其利息（利息自2017年7月14日至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告许建华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3050元，由被告高光涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  贺冬青审 判 员  张 峰人民陪审员  周文兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  张一平
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执4308号之一申请人高新技术产业开发区元发建材商行，个体工商户，住所地重庆市九龙坡区。经营者周终梅。被执行人重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人卢朝康，董事长。本院在执行高新技术产业开发区元发建材商行申请执行重庆市康德实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中。申请人向本院申请执行，申请人申请执行的标的为915000元及利息。执行中，双方均认可84042.70元的加工费应在此抵扣；申请人向本院自动履行了209473元（其中案款200000元，受理费6573元，执行费2900元），余款630957.3元双方达成执行和解，被执行人从2020年1月起每月支付200000元，于2020年4月30日前全部付清，申请人自愿放弃利息，若被执行人未按期履行，申请人要求按调解书执行，被执行人用其子公司重庆市康德臻旺房地产开发有限公司位于綦江区古南街道新康大道4号康德城市花园三期22幢2层30号商业门面作为履行担保。现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4308号案件的执行，如被执行人未按期履行，申请人在最后履行期限届满后的两年内应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十二月二十三日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执恢289号之一 申请执行人叶跃法，男，1936年8月28日出生，现住丽水市。 被执行人金建军，男，1975年6月3日出生，住莲都区。 被执行人金李隆，男，1946年11月3日出生，住莲都区。 申请执行人叶跃法与被执行人金建军、金李隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初296号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶跃法向本院申请恢复强制执行。本院于2019年04月03日立案执行。执行标的为人民币18000元及利息，并负担案件受理费734元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人金建军、金李隆发出恢复执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金建军、金李隆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金建军逾期未履行且未报告财产。被执行人金李隆已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金建军、金李隆的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下股权及有价证券。被执行人金建军名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期至2021年9月10日)，但未实际扣押；被执行人金李隆名下位于莲都区碧湖镇大吴山行政村靠坑自然村的房产，本院已登记查封（查封期至2022年9月9日），因该房产土地所有权为集体所有，暂无法处置；被执行人金建军名下在交通银行存款8417元，北京公安刑侦总队已冻结，本院暂无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月5日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人金建军、金李隆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金建军作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月4日对金建军实施拘留，同时已对被执行人金建军、金李隆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶跃法。其没有异议。 综上，被执行人金建军、金李隆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执恢289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉   子   勇 审 判 员 叶晓晓审判员朱海峰 二〇一九年十二月六日 代书记员 林   健   芬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7199号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗德全，男，1947年8月4日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌传新，女，1951年10月8日出生，汉族，住新疆阿拉尔市，系苗德全之妻。 委托诉讼代理人：苗伟宁，男，1973年4月30日出生，汉族，住新疆轮台县，系苗德全、凌传新之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖孚英，女，1952年12月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蒙享乐，男，1949年12月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系凌传新哥哥。 委托诉讼代理人：李春梅，四川黎明律师事务所律师。 再审申请人苗德全、凌传新因与被申请人肖孚英、蒙享乐房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苗德全、凌传新申请再审称：1.被申请人肖孚英主体不适格；2.原审认定事实错误，公证书违法、房屋买卖合同无效；3.本案已过诉讼时效。请求撤销原审判决，再审本案。 肖孚英、蒙享乐提交答辩意见称，原审认定事实和适用法律正确，请求驳回再审，维持原判。 本院经审查认为，一、关于被申请人肖孚英主体是否适格问题。经查，本案诉争的《大竹县石桥区石桥公社房屋产权变动草契格》和《买卖房屋合同》系肖孚英的丈夫郑文华与蒙享乐签订，因郑文华于2008年去世，涉及本案合同的财产权利由肖孚英继承，符合法律规定，该再审主张于法无据，本院不予采纳；二、关于原审认定事实是否错误的问题。经查，原审法院根据公证书内容、1995年6月卖房款的汇款票据以及肖孚英及其家人对案涉房屋管理使用至今的事实，认定蒙享乐系受苗德全、凌传新委托卖房，双方买卖合同有效的事实，并无不当，该再审主张与本院查明事实不符，本院不予采信；三、关于诉讼时效的问题。案涉《大竹县石桥区石桥公社房屋产权变动草契格》和《买卖房屋合同》虽于1995年、1996年签订，但买卖双方一直未办理产权过户手续，现买方请求办理过户手续，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条一款（四）的规定，该请求权未过诉讼时效。该再审主张于法无据，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苗德全、凌传新的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 陈 珂 审判员 周力非 二〇一九年十二月三十一日 书记员 龙希娥
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4085号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人施建国，男，1979年1月24日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人施建国为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初10740号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月27日向本院申请强制执行，要求被执行施建国履行生效法律文书确定的债务11470.24元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人施建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施建国逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人施建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人施建国所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人施建国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人施建国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4085号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初346号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人唐付姣，女，1986年9月16日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，户籍地桂林市七星区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月8日被桂林市，同年10月19日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月5日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]330号起诉书指控被告人唐付姣犯贩卖毒品罪，建议判处拘役三个月至有期徒刑九个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月8日17时许，唐付姣在桂林市七星区六合路87号楼梯口处，以400元价格贩卖一包毒品K粉（净重0.88克）给秦某某，交易完成后二人被当场抓获，毒品毒资被收缴。毒品经鉴定检出氯胺酮成分。 本院意见被告人构成贩卖毒品罪，其具有认罪的法定从轻情节。 判决主文被告人唐付姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年5月7日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇一九年十二月五日 书记员  何静琳
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2041号之一 原告：杨逸峰，男，1986年2月6日出生，汉族，住安吉县。 原告：宣淼菊，女，1985年9月20日出生，汉族，住安吉县。 两原告共同委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：浙江安吉永兴置业有限公司，住所地安吉县昌硕街道灵芝东路553号（蓝天商厦），统一社会信用代码91330523566984125U。 法定代表人：寿如勇。 被告：寿如勇，男，1962年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被告共同委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。 原告杨逸峰、宣淼菊与被告浙江安吉永兴置业有限公司、寿如勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。杨逸峰、宣淼菊于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨逸峰、宣淼菊申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨逸峰、宣淼菊撤诉。 案件受理费1495元（已减半），财产保全费1075元，合计诉讼费2570元，由杨逸峰、宣淼菊负担。 审判员  卞子彦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10820号原告：邓奇志，男，1968年9月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：鞠颖，女，1968年1月2日出生，汉族，系原告配偶，住辽宁省抚顺市望花区。被告：孟庆军，女，1965年8月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告邓奇志与被告孟庆军不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告邓奇志委托诉讼代理人鞠颖到庭参加诉讼。被告孟庆军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告的培训合同;2、请求人民法院依法判令被告返还培训费人民币16万元;3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年12月18日签订培训合同，合同约定由被告培训原告，被告保证经过其培训，原告能够考核进入抚顺石油化工大学高层次人才录用，原告按照合同约定向被告支付培训费16万元。但时至起诉时，被告并没有履行培训合同约定事宜，更没有协助原告被抚顺石油化工大学作为高层次人才录用，故诉至人民法院，解除原告与被告签订培训合同，同时返还原告培训费人民币16万元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年12月，原告与被告达成口头协议，委托被告对其培训并协助其考核进入辽宁石油化工大学高层次人才录用，并约定培训费为16万元。2018年12月18日，原告向被告转账160000元，被告向原告出具收条一份，载明收到原告培训费160000元，如原告录用成功，则培训费不予退还；如原告没有录用成功，则退还全部培训费。被告至今未向原告提供相应培训，原告亦未进入辽宁石油化工大学高层次人才录用。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。根据原告的陈述、提供的收条、转账凭证，可以认定原告委托被告对其进行培训、协助其考核进入辽宁石油化工大学高层次人才录用并从中收取160000元培训费的事实存在，双方形成委托合同法律关系。现原告主张被告并未提供培训，亦未被辽宁石油化工大学高层次人才录用。而被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。故此，本院认定被告没有提供相应培训，亦未协助原告被辽宁石油化工大学高层次人才录用的事实存在。按照上述收条所载内容的约定，被告应向原告退还全部培训费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓奇志与被告孟庆军之间达成的关于对被告邓奇志进行培训并协助其被辽宁石油化工大学高层次人才录用的口头协议；二、本判决生效之日起十日内，被告孟庆军向原告邓奇志返还160000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费3500元，由被告孟庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  张志福人民陪审员  马传莉二〇一九年十二月五日书 记 员  岳 岩本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。