wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初8841号 原告：唐南海，男，1982年1月31日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝苏英，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：邵前方，男，1987年7月21日出生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市。 原告唐南海诉被告邵前方买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告唐南海于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐南海自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐南海撤诉。 案件受理费838元，减半收取计419元，由原告唐南海负担。 审判员  徐剑英 二〇一九年十二月十二日书记员黄晨筱
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异290号 申请人（申请执行人）：徐思敏，女，1997年8月12日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓英桥，广东八骏律师事务所实习律师。 被执行人：清远清城现代医院（有限合伙），住所地清远市新城东三号区景隆广场首层商铺02、03、04、05号及202号。 负责人：胡文钰。 被申请人：胡文钰，男，1959年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行（2019）粤1802执4100号申请执行人徐思敏与被执行人清远清城现代医院（有限合伙）（以下简称现代医院）追索劳动报酬纠纷一案，徐思敏于2019年12月3日向本院申请追加胡文钰为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人徐思敏称，请求法院依法追加被申请人成为被执行人，承担现代医院拖欠申请人工资款的清偿义务。事实和理由:申请人与现代医院追索劳动报酬纠纷一案，经清远市清城区人民法院审理判决现代医院应向申请人支付工资款。判决生效后，现代医院未履行该生效判决，申请人依据该判决书申请法院强制执行。经法院调查未发现被执行人有可供执行的财产。 现申请人发现，被申请人为被执行人的普通合伙人。根据《合伙企业法》第二条第二款规定“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”故本案被申请人应当对现代医院的债务承担无限连带清偿责任。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条，依法申请追加上述被申请人成为本案被执行人，承担现代医院对申请人的债务的清偿责任。 本院查明，关于（2019）粤1802执4100号申请执行人徐思敏与被执行人现代医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）粤1802民初1655号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人现代医院应在本判决生效之日起三日内向申请执行人徐思敏支付工资4291元。本案受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，徐思敏申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，被执行人现代医院一直没有清偿债务，本院经依法查询，未发现被执行人现代医院有可供执行之财产，故申请执行人徐思敏申请追加胡文钰为该案被执行人。 另查明，现代医院系2016年5月17日经核准成立的有限合伙企业。合伙人有两个，其中胡文钰为普通合伙人，沈国辉为有限合伙人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，本案中，现代医院为有限合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，胡文钰是现代医院的普通合伙人，申请执行人申请追加胡文钰为被执行人，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 一、追加胡文钰为（2019）粤1802执4100号案的被执行人； 二、胡文钰应在本裁定书生效之日起十日内对本院（2019）粤1802民初1655号民事判决书确定之债务向徐思敏承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄书华
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢543号申请执行人刘俊静被执行人吴林赞本院在执行申请执行人刘俊静与被执行人吴林赞案由民间借贷纠纷一案中，另案拍卖了被执行人吴林赞名下财产，经分配，本案分得案款4322元、诉讼费650元、执行费809.75元，本恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24890号原告：北京市康达律师事务所，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼40-3四层-五层。负责人：乔佳平，主任。委托诉讼代理人：蔡丽影，北京市康达律师事务所律师。被告：华鼎鸿基采油技术服务（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孙文胜，总经理。委托诉讼代理人：孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。原告北京市康达律师事务所（以下简称：康达律所）与被告华鼎鸿基采油技术服务（北京）有限公司（以下简称：华鼎鸿基公司）的法律服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康达律所的委托诉讼代理人蔡丽影，被告华鼎鸿基公司的委托诉讼代理人孟德丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康达律所向本院提出的诉讼请求：1．判令华鼎鸿基公司向康达律所支付律师服务费30万元；2．判令华鼎鸿基公司向康达律所支付逾期付款违约金（以30万元为基数，按照中法国人民银行同期贷款利率的1．5倍为标准计算，自2017年11月3日起至被告全额支付应付律师服务费之日止）；3．诉讼费由华鼎鸿基公司承担。事实及理由：2017年9月,华鼎鸿基公司因筹划公开发行人民币普通股股票并上市,拟聘请康达律所为其提供相关法律服务。经过多次协商,双方于2017年11月8日对《专项法律顾问协议》的全部条款达成一致,约定华鼎鸿基公司聘请康达律所为其法律顾问,为其公开发行人民币普通股股票并上市办理有关法律事务,具体法律服务工作内容包括:(1)就被告基本情况进行法律审慎调查;……(3)与被告及其他中介机构共同讨论、修改、确定上市方案,就上市方案在法律上的有效性和可操作性以及上市方案是否最大限度地体现了被告的最大利益又符合上市要求等问题提供律师的专业法律意见,并协助被告实施上市方案。双方约定律师服务费共计150万元,由被告分五次支付,其中首笔律师费为30万元。双方还对各自的权利义务等条款进行了约定。康达律所已经按照双方约定履行了对华鼎鸿基公司基本情况的法律尽职调查,多次与华鼎鸿基公司及其他中介机构讨论、修改被告上市方案。华鼎鸿基公司亦已接受康达律所提供的上述法律服务,该《专项法律顾问协议》已经依法成立并生效。华鼎鸿基公司应当依约向康达律所支付律师服务费用但其并未履行，为维护自身合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。华鼎鸿基公司辩称，不同意康达律所的诉讼请求，双方所争议的法律服务合同并没有成立，也没有法律效力，康达律所依据此合同主张的诉讼请求没有法律依据。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月,康达律所指派律师到华鼎鸿基公司进行尽职调查并向华鼎鸿基公司提交了《法律尽职调查报告》。2017年10月至11月,康达律所律师与华鼎鸿基公司法务人员通过发送电子邮件及短信就《专项法律顾问协议》的文本进行过沟通。康达律所提交的《法律尽职调查报告》为《专项法律顾问协议》中第一条约定华鼎鸿基公司委托康达律所办理的有关法律事务对应的内容。华鼎鸿基公司最终未与康达律所签署该《专项法律顾问协议》，华鼎鸿基公司称因为公司内部出现了争议，领导不同意签字。经查,康达律所提交的未经双方签署的《专项法律顾问协议》第一条约定华鼎鸿基公司委托康达律所办理的有关法律事务共计十项,其中除第一项为对华鼎鸿基公司进行法律审慎调查之外,还包括草拟或参与草拟改制和股份公司设立文件的起草、参与组织创立大会的召开、讨论、修改、确定并实施上市方案等另外九项的内容。该空白协议最后一条约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请北京仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。2019年3月6日，康达律所向北京仲裁委员会提交仲裁申请，要求裁决华鼎鸿基公司支付律师费30万元及逾期付款违约金。2019年7月18日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲撤字第0705号《关于撤销（2019）京仲案字第1005号争议仲裁案的决定》，仲裁庭认为：关于申请人已为被申请人提供且被申请人亦接受了的法律服务，对照本案合同第一条约定的委托事项，尚不足以认定申请人已经履行本案合同主要义务，因此，对于申请人关于依据《合同法》第三十七条之规定，认为本案合同已经成立并生效，其中的仲裁条款具有约束力的主张，仲裁庭不予支持。此外，本案合同中的仲裁条款虽然有被申请人的法务人员提出建议增加，而申请人对此亦已接受，但鉴于没有证据证明该条款得到了被申请人公司法定代表人或具有授权能够代表公司的其他人员确认，且因双方并未实际签署本案合同，仲裁庭对于申请人有关本案合同中的仲裁条款独立于存在且已经生效的主张不予支持。基于以上事实与理由，仲裁庭支持了被申请人（华鼎鸿基公司）提出的管辖权异议，本会对于本案无管辖权。本院认为,当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。庭审中，经本院释明，康达律所坚持其诉讼请求是基于双方未实际签订的《专项法律顾问协议》。康达律所主张该合同已成立并生效，并且在向本院起诉之前依照合同约定的仲裁条款向北京仲裁委员会申请就本案争议进行仲裁，后北京仲裁委员会认为双方之间合同并未成立且生效，该会对争议没有管辖权而撤消了该仲裁案件。本案的争议焦点是《专项法律顾问协议》是否成立并生效，关于康达律所已为华鼎鸿基公司提供且华鼎鸿基公司亦接受了的法律服务,对照涉案合同第一条约定的委托事项,尚不足以认定康达律所已经履行该合同主要义务。因此,对于康达律所主张的涉案合同已经成立且生效的主张,本院不予认可。对康达律所据此所主张的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条之规定，判决如下：驳回北京市康达律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由北京市康达律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初8393号原告：戴忠明，男，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：张勤华、颜梦迪，浙江峻德律师事务所律师。被告：温锦盛，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市。本院于2019年11月11日立案受理了原告戴忠明诉被告温锦盛买卖合同纠纷一案，原告戴忠明于2019年12月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戴忠明撤回对被告温锦盛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴忠明负担。审判员  周劲松二〇一九年十二月二日法官助理张渊书记员陈佳瑜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执2813号申请执行人：孙耀廷，男性,1936年1月16日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。申请人：孙金茹，女性,2003年12月10日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：王连宝，男性,1990年5月27日生，蒙古族，住扎赉特旗巴彦乌兰苏木巴彦哈达嘎查南玛尔吐艾里。本院在执行孙耀廷、孙金茹与王连宝机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王连宝名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人孙耀廷、孙金茹，申请执行人孙耀廷、孙金茹不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十六日书记员  白少杰
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4950号 原告：陈敏根，男，1951年1月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：台州和声化学建材有限公司，住所地：玉环市坎门街道龙珠山岙。 法定代表人：张安乐，董事长。 原告陈敏根与被告台州和声化学建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈敏根到庭参加诉讼。被告台州和声化学建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈敏根向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款计人民币10000元，并支付资金占用期间的利息损失（按年利率18%计算从借款日1996年9月24日起算至实际返还之日2019年7月12日止的利息损失，共计42090元）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1996年9月24日，原告原是玉环县海洋渔业开发公司的员工（改制前身），玉环县海洋渔业开发公司下属单位台州和声化学建材有限公司PCV塑钢技改项目公司创办初期向社会筹资，原告当时交付被告借款人民币10000元，由被告出具的收款凭证一份为凭。此明为投资，实为借款。原告自付借款后，被告从未对原告的借款进行付息，被告的行为直接严重损害原告的利益。现在，原告要求被告返还借款，同时补发原告自于1996年起直至企业解体前的资金占用期间应借款利息款。综上，为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告台州和声化学建材有限公司未作答辩。 经审理：1995年-1996年期间，被告台州和声化学建材有限公司因扩股投资，以每股按人民币10000元向职工等人筹款。1996年9月24日，案外人黄毅投入10000元，被告方出具《企业收款凭证》（号码为：0013776）一份为凭，并注明“投入台州和声化学建材有限公司，扩股投资。”1997年6月9日，黄毅与原告达成《股档转让协议书》，黄毅将上述投资转让给原告，并由陈素云、刘聪琴作为证明人在协议书签字。尔后，被告没有对原告（或黄毅）的投资进行分红，也没有返还投资款。2013年6月19日，玉环海洋集团公司历史遗留问题处置工作组召开关于被告公司债权债务处置协商会，并形成会议纪要：“被告自设立以来，所欠债务（包括借款、投资股金等）均在和声房地产处置后先行偿还本金；被告的房产和地产分开评估，如房产价值超过该公司所欠债务的，超出部分按债权人所借款数额及年份按比例予以分摊给债权人，如该公司房产评估后价值低于其所欠债务的，债权人仅能获得本金，利息等债权人自动放弃。”现被告方的房地产已经处置。 以上事实有原告提供的收款凭证原件一份、股档转让协议书原件一份、询问笔录以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告台州和声化学建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告的证据予以认定。原告受让黄毅的债权合法有效，原、被告之间债务关系事实清楚，证据确实充分，原告起诉要求被告偿还符合法律规定，本院予以准许。但原告方主张按年利率18%计算利息缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告台州和声化学建材有限公司于判决生效后十五日内偿还原告陈敏根借款本金10000元，并支付自2019年9月4日开始到实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心本判决生效时当月公布的贷款市场报价利率计算利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元（原告已预交），减半收取计人民币551元，由原告陈敏根负担400元，被告台州和声化学建材有限公司负担151元（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项延永 二〇一九年十二月二日 代理书记员  黄 锦
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2019）豫0205民初2171号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：王响云，女，汉族，1938年12月8日生，住河南省开封市龙亭区。      原告：胡艳红，女，汉族，1963年4月16日生，住河南省郑州市金水区。      原告：胡俊山，男，汉族，1964年2月8日生，住河南省开封市龙亭区。      原告：胡俊岭，男，汉族，1965年9月11日生，住河南省开封市顺河回族区。      原告：胡俊峰，男，汉族，1970年11月23日生，住河南省开封市龙亭区。      委托诉讼代理人：王响云，女，汉族，1938年12月8日生，住河南省开封市龙亭区。系四原告特别授权代理人。      委托诉讼代理人：谢海成，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者。系五原告特别授权代理人。       被告：王海涛，男，汉族，1978年8月18日生，住开封市鼓楼区。      被告：开封市妇幼保健院。      统一社会信用代码：124102004163050355。      住所地：河南省开封市顺河回族区劳动路北段13号。      法定代表人：郝建民，院长。      委托诉讼代理人：韩世杰，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。      被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。      统一社会信用代码：914102007862178416。      住所地：开封市西环路南段西城名都8B号楼1.22层26、27号房。       负责人：姬建军，总经理。      委托诉讼代理人：严跃光，公司员工，代理权限为特别授权。                         诉讼请求               1、要求各被告赔偿五原告医疗费32029.56元、死亡赔偿金159370.95元、丧葬费20751.3元、亲属处理后事误工费43269.23元、交通费8367元、精神抚慰金100000元，以上共计363787.48元。按事故责任比例应赔付266272.48元；      2、本案的诉讼费用由被告承担。                                                            查明事实                    2019年4月5日7时42分许，被告王海涛驾驶豫BXXXXX号小型专用客车（救护车）由东向西行驶，受害人胡德良（身份证号：4102XXXXXXXXXXX018）驾驶两轮电动车由北向南行驶至开封市鼓楼区鼓楼西口时发生碰撞，造成受害人胡德良受伤，经医院抢救无效后死亡。事故发生后，被告王海涛将该车上病号送至淮河医院后，返回事故现场报警。经事故认定，被告王海涛负该事故的同等责任、受害人胡德良负该事故的同等责任。事故发生后，受害人胡德良被送至开封市中心医院进行抢救，主要诊断：双侧硬膜下血肿、右额脑挫伤、脑疝、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折并乳突、鼓室积液、蝶窦后壁骨折并蝶窦积液，受害人胡德良支付抢救费32029.56元(被告开封市妇幼保健院垫付32029.56元)。受害人胡德良经开封市中心医院抢救无效于2019年4月5日死亡。被告王海涛驾驶的豫BXXXXX号小型专用客车（救护车）在被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险及200000元第三者责任保险（含不计免赔率险），且事故发生在保险期间内。被告开封市妇幼保健院垫付丧葬费5000元。      受害人胡德良与原告王响云系夫妻，婚后生育长女原告胡艳红、长子原告胡俊山、次子原告胡俊岭、三子原告胡俊峰。                                    确定损失数额               医疗费32029.56元、死亡赔偿金159370.95元（31874.19元/年×5年）、丧葬费20751.3元（原告诉请在其范围内）、亲属误工费本院酌定为5000元、精神抚慰金本院酌定50000元、交通费本院酌定6000元，合计273151.81元。根据事故认定被告王海涛负该事故同等责任，因受害人胡德良驾驶两轮电动车，故被告王海涛驾驶豫BFV120号小型专用客车所承保的保险公司应承担60%责任，即211891.09元[120000+（32029.56元-10000元）×60%+（159370.95元+20751.3元+5000元+50000元+6000元-110000）×60%]，故被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司应赔偿五原告211891.09元（含被告开封市妇幼保健院垫付医疗费32029.56元及丧葬费5000元）。      因被告开封市妇幼保健院垫付合计37029.56元，被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司应予以返还。                        裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                                          裁判内容              一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内赔偿原告王响云、胡艳红、胡俊山、胡俊岭、胡俊峰死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属误工费、交通费等共计174861.53元。赔偿款直接支付到原告王响云在中国银行开封新街口支行6217 XXXX XXXX XXXX 519银行账户上。      二、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内给付被告开封市妇幼保健院垫付37029.56元。理赔款直接支付到被告开封市妇幼保健院在中原银行东泰支行500 604 580 0010账户上。      三、驳回原告王响云、胡艳红、胡俊山、胡俊岭、胡俊峰的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为2647元，由原告王响云、胡艳红、胡俊山、胡俊岭、胡俊峰负担541元，被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担2106元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年十二月二十七日书记员 赵月蓉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11177号原告深圳蓝猫均祥动漫科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道洪田金源工业区A25栋、A27栋。法定代表人王雅麟，总经理。（未到庭）委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人许建明，该局审查员。（未到庭）委托代理人李紫牧，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第152900号关于第22427228号“BLUER及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年8月24日本院受理时间：2018年11月1日开庭审理时间：2018年11月15日被告以原告申请注册的第22427228号“BLUER及图”商标（简称诉争商标）与第5001827号“BLAUER”商标（简称引证商标一）、国际注册第1004641号“BLAUER”商标（简称引证商标二）、第12351638号“BLAUER”商标（简称引证商标三）、第12351655号“BLAUER.”商标（简称引证商标四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体视觉效果、呼叫、含义等方面存在差异，不应构成近似商标。二、诉争商标与各引证商标共存市场，相关公众不会产生混淆，且诉争商标经过使用已经与原告建立了对应关系。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：224272283.申请日期：2016年12月28日4.标志：5.指定使用复审商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：童装；睡衣；服装；防水服；化装舞会用服装；鞋；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）二、引证商标一1.注册人：布劳尔制造公司2.注册号：50018273.申请日期：2005年11月14日4.专用期限：至2021年8月6日5.标志：BLAUER6.核定使用商品（第25类，类似群2501）:服装三、引证商标二1.注册人：BLAUERMANUFACTURINGCOMPANY,INC.2.注册号：G10046413.申请日期：2009年7月28日4.专用期限：至2029年6月3日5.标志：BLAUER6.核定使用商品（第25类，类似群2504）:雨披；即，雨衣；雨衣；雨裤；防雨套装四、引证商标三1、注册人：布劳尔制造公司2、注册号：123516383、申请日期：2013年3月29日4、专用期限：至2024年9月6日5、标志：BLAUER6、核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装、内衣、婴儿全套衣、雨衣、戏装、鞋(脚上的穿着物)、帽、袜、手套(服装)、围巾、腰带、睡眠用眼罩五、引证商标四1、注册人：布劳尔制造公司2、注册号：123516553、申请日期：2013年3月29日4、专用期限：至2024年9月6日5、标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：内衣、服装、婴儿全套衣、雨衣、戏装、鞋(脚上的穿着物)、帽、袜、手套(服装)、围巾、腰带、睡眠用眼罩六、其他事实原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用复审商品与各引证商标核定使用商品类似。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由国家知识产权局统一行使。再查，原告在评审及诉讼中提交了“蓝猫”百度百科打印件、蓝猫动漫官网打印件、产品以及出版物图片、展会宣传图片等证据，意在证明诉争商标经过使用，已经与原告建立了对应关系。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审和诉讼程序中提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告明确认可诉争商标指定使用复审商品与各引证商标核定使用商品类似，本院经审查予以确认。诉争商标为图文组合商标，其中显著识别的文字“BLUER”与各引证商标的显著识别文字“BLAUER”，仅相差一个字母，排列组合方式相似，外观、呼叫相近，使用在复审商品上，已分别构成类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人没有作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标使用情况和知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标使用情况和知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标通过实际使用已为消费者所了解并与原告建立对应关系从而能够与引证商标相区分，原告的上述主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳蓝猫均祥动漫科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳蓝猫均祥动漫科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  郝峥嵘二〇一九年十二月六日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11685号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：江阴市永安汽车销售服务有限公司，住所地江阴市锡澄路155号。法定代表人：郑君。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告张建辉与被告江阴市永安汽车销售服务有限公司（以下简称江阴市永安公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉委托诉讼代理人修雪静到庭参加了诉讼，被告江阴市永安公司、被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建辉向本院提出诉讼请求：1．判令江阴市永安公司、微梦公司在侵权微博首页位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2．判令江阴市永安公司赔偿经济损失及合理费用45000元。事实与理由：张建辉是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。江阴市永安公司在其运营的新浪微博账号“上海大众江阴永安4S店”中，未经许可商业性使用张建辉的1幅漫画作品（以下简称涉案漫画），侵犯了张建辉享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。江阴市永安公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：1．本案侵权行为非江阴市永安公司主观故意行为，收到起诉后江阴市永安公司已主动删除微博上的涉案漫画；2．涉案漫画未用作商业用途；3．张建辉主张的经济损失及合理费用金额过高且无依据。微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，张建辉并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案漫画已经删除，请求法院依法驳回张建辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2010年7月8日，新浪网刊登了一篇题为“汽车防‘中暑’稳守七‘关隘’”的文章，标注来源于南方都市报，其中使用了一幅漫画图片（以下简称为漫画“中暑”）作为配图，图片内容为一位医生左手拿着温度计，右手拿着一张写有“诊断结果中暑”字样的纸，右边一部汽车手拿扇子，文章内容为“高温之下，汽车和人一样也会‘中暑’……”。该图片下方标注有“南都漫画：张建辉”。2016年12月21日，河南省许昌市天平公证处对江阴市永安公司注册并经过认证的新浪微博账号中发布的内容进行了证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2665号公证书显示：新浪微博账号“上海大众江阴永安4S店”为江阴市永安公司注册并经过认证，其于2014年8月3日23:51发布了内容文字为“【夏季汽车保养小常识】……尽量避免长时间行车。”的微博，并配有一张漫画图片，经对比该配图与漫画“中暑”内容一致。该微博评论、点赞、转发数均为0。江阴市永安公司粉丝数为1191。该公证书中包含多个微博使用张建辉作品的情况。另，张建辉认可涉案微博已经删除，主张公证费、律师费未提交证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、公证书、网页打印件等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，江阴市永安公司、微梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。鉴于江阴市永安公司未到庭应诉，亦未提交反证，张建辉提交了涉案漫画的发表链接证明其为作者，本院予以认可。张建辉对涉案漫画享有著作权，他人未经许可不得进行商业目的的使用。江阴市永安公司未经许可亦未支付报酬，在其注册的新浪微博账号中使用了涉案漫画，侵害了张建辉对涉案漫画享有的信息网络传播权。其使用时未给张建辉署名，侵害了张建辉的署名权，故应向张建辉赔礼道歉，但致歉范围应以侵权影响的范围为限，在该公司微博号中发布即可，无需同时在其他媒体刊登。至于经济损失，鉴于张建辉未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或江阴市永安公司的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、江阴市永安公司的过错程度、涉案微博所要表达的内容以及受到关注的程度、江阴市永安公司对涉案漫画的使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。本案中张建辉要求赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。关于张建辉主张本案的公证费，考虑到第2665号公证书亦包含了其他案外内容，故本院将根据公证书内容对公证费予以分摊，不再全额支持张建辉主张的公证费数额。关于张建辉主张本案的律师费，其未提交证据予以证明，但考虑到本案中确有律师参与诉讼活动，本院酌情予以确定律师费数额。综上，本院依法酌定合理开支为315元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告江阴市永安汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，在其新浪微博账号（http：//weibo．com/2458232982）中持续十八小时登载致歉声明，向原告张建辉赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告张建辉申请，在全国发行的报刊刊登判决书主要内容，费用由被告江阴市永安汽车销售服务有限公司负担）；二、本判决生效后十日内，被告江阴市永安汽车销售服务有限公司向原告张建辉赔偿经济损失1500元及合理支出315元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告江阴市永安汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告张建辉预交），由原告张建辉负担300元，已交纳；由被告江阴市永安汽车销售服务有限公司负担625元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  罗海艳审判员  刘君婕审判员  姜琨琨二〇一九年十二月二十七日书记员  张予馨
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执235号之三 申请执行人:浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层，组织机构代码576500059。 法定代表人:何卫海。 被执行人:黄崇港，男，1971年12月28日出生，住平阳县。 被执行人:林小燕，女，1972年3月9日出生，住平阳县。 被执行人:赵章恩，男，1974年1月2日出生，住平阳县。 被执行人:高玉秀，女，1977年7月16日出生，住平阳县。 被执行人:黄崇仰，男，1975年3月16日出生，住平阳县。 被执行人:徐小琴，女，1975年4月25日出生，住平阳县。 被执行人:黄希望，男，1964年2月11日出生，住平阳县。 被执行人:黄连华，女，1965年7月28日出生，住平阳县。 被执行人:姜荣立，男，1981年5月16日出生，住平阳县。 被执行人:陈思思，女，1983年5月31日出生，住苍南县。 申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人黄崇港、林小燕、赵章恩、高玉秀、黄崇仰、徐小琴、黄希望、黄连华、姜荣立、陈思思金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人黄崇港、林小燕、赵章恩、高玉秀、黄崇仰、徐小琴、黄希望、黄连华、姜荣立、陈思思偿还申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款600000元及利息，并负担案件受理费4900元、申请执行费8400元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人黄崇港、林小燕、赵章恩、高玉秀、黄崇仰、徐小琴、黄希望、黄连华、姜荣立、陈思思发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，部分被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人徐小琴所有的坐落于平阳县××时代花××室房屋，申请执行人未能分配受偿。本院依职权对被执行人黄崇港、林小燕、赵章恩、高玉秀、黄崇仰、徐小琴、黄希望、黄连华、姜荣立、陈思思的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人赵章恩所有的浙Ｃ×××××小型汽车、被执行人陈思思所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期为2019年01月21日至2021年01月21日，但均未实际扣押。本院冻结了被执行人姜荣立在浙**宁电子有限公司占有的55%股权，投资额550万元；冻结了被执行人黄希望（80%股权，投资额400万元）、黄连华（20%股权，投资额100万元）在温州沙斐实业有限公司的股权；冻结了被执行人黄崇仰（95%股权，投资额1216万元）、徐小琴（5%股权，投资额64万元）；冻结了被执行人赵章恩（55%股权，投资额1650万元）在浙江八福实业有限公司的股权；查封被执行人黄崇港所有的坐落于平阳县××长宁路的房屋；查封被执行人黄崇仰所有的坐落于平阳县××镇沧海路××号房屋，已在本院（2019）浙0326执1679号案件中处置变现，扣除受理费4900元、申请执行人8400元、保全费220元后，本案分配受偿57708元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位57708元，被执行人尚欠申请执行人借款542292元及利息。 鉴于被执行人黄崇港、林小燕、赵章恩、高玉秀、黄崇仰、徐小琴、黄希望、黄连华、姜荣立、陈思思未按规定履行义务，本院已对被执行人黄崇港、林小燕、赵章恩、高玉秀、黄崇仰、徐小琴、黄希望、黄连华、姜荣立、陈思思采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄崇港、林小燕、赵章恩、高玉秀、黄崇仰、徐小琴、黄希望、黄连华、姜荣立、陈思思无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈建乐
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执991号申请执行人曹钦赞，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人乔建沐，男，1962年8月25日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行曹钦赞与被执行人乔建沐民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初5702号民事判决已经发生法律效力，因被执行人乔建沐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹钦赞向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月5日本院通过法院专递方式向被执行人乔建沐发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找、悬赏公告、已作出拘留决定。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已划拨被执行人乔建沐银行存款14583元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过现场调查和了解并走访当地居民，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初5702号民事判决的本次执行程序。被执行人乔建沐负有继续向申请执行人曹钦赞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十二月五日书记员  李 师
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6748号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307。法定代表人：陈宇华。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告:张宏生，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（以下简称“南方奇骏”）与被告张宏生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告南方奇骏的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告张宏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方奇骏向本院提出诉讼请求：1.被告将全部欠款42432元（1632元/月×26月）归还给原告；2.被告支付违约金11752.20（58761元×20%）给原告；3.被告立即前往交管部门办理车辆过户手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月27日签订以租代购分期付款的购车合同，合同约定被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的车：丰田威驰牌小轿车一辆，车牌粤Ｃ×××××，车架号码LFMAP90A690040929），租赁期限为3年，从2018年2月27日至2021年2月26日，本合同租车费共58761元，租金分36期支付，每月为一期，每期租金为1632元，每月27日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后出租方同意将车辆转让给承租方；原、被告还约定：承租方连续拖欠租金超过10日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须每日支付100元滞纳金及按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年12月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，并拆除车内GPS追踪设备，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：合同、涉案车辆登记证、涉案车辆行驶证、被告身份证复印件、被告驾驶证复印件、原告购车合同、原告交车清单等。被告张宏生未作答辩。被告张宏生在诉讼期间未提交证据。经审理查明：原告南方奇骏与被告张宏生于2018年2月27日签订《合同》（合同编号：ZH/N4-0000137），约定：1.被告向原告承租指定的丰田威驰牌小轿车一辆，车架号码：LFMAP90A690040929，租赁期限从2018年2月27日至2021年2月26日；租车费共58761元，分36期支付，每月为一期，每月27日前交付租金1632元；2.承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；3.租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。2018年2月27日，原告将粤Ｃ×××××丰田威驰牌小轿车交付给被告使用，被告支付了2018年2月27日至2018年11月27日租金，自2018年12月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。庭审时，原告表示涉案车辆是向珠海市华峰车行购买，购买价为35000元，该车于2018年2月27日转移登记至南方奇骏珠海分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为买卖合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告支付了10期租金后没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付剩余的全部租金42432元（1632元/月×26月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告未就违约金过高作出抗辩，原告诉请根据合同约定按照租车费的20%计算违约金11752.20元（58761元×20%），没有违反上述规定，本院予以支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。被告张宏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏生于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金42432元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告张宏生于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金11752.20元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告张宏生清偿上述第一、二项判决的债务后，粤Ｃ×××××丰田威驰牌小轿车（车架号码：LFMAP90A690040929）归被告所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154.6元，由被告张宏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘应洪人民陪审员  邹翠仙二〇一九年十二月二十七日法官助理聂淑婷书记员何顺长
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6396号上诉人（原审被告）：李兰祥，男，1973年6月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴发琴，贵州神兽律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾圣国，贵州神兽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭笑林，女，1951年11月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：王万胜，男，1979年9月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。系谭笑林之子。委托诉讼代理人：曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人李兰祥因与被上诉人谭笑林排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李兰祥上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审根据被上诉人编造的虚假陈述，在没有提供任何证据的情况下，将上诉人通过与原大方县响水乡火山村调换来修房子和圈舍的土地认定为历史通道错误。二、一审程序违法。根据法律规定，证人必须出庭作证，接受双方质询。如当事人不能收集的证据，可申请人民法院依职权调取。一审法院对被上诉人提供的证人作调查笔录，所作证言不公正。证人证言不属于人民法院依职权调取证据的范围。如要证明上诉人院坝是否属历史通道，应向基层组织了解或向周围不特定的人了解。一审采信被上诉人提供名单所作的证言，程序违法。综上，一审认定事实错误，程序违法，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人谭笑林二审口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告谭笑林向一审法院起诉请求：1．判令被告立即停止侵权，拆除阻碍原告通行的被告修建的猪圈及墙体并将原告通行的路恢复原状。2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告谭笑林丈夫系王有平（已去世），原告与被告李兰祥系毕节市七星关区村民，被告李兰祥原系大方县响水乡火山村村民，于2002年与同村村民吴昭华调换土地修建现居住之房屋，该修建房屋之土地与小坝镇新场村比邻。2004年新场村村民朱明样、**方、**军，**兵，**举、**恩等户村民协商扩建原新场村朱家路口的老路，将该老路与公路连接。凡需通行此路的村民需拿出自己的承包地与村民**仲调换土地修路并需出资出力修建。因该路被告也需通行，且被告系从距离约三公里的原大方县火山村小地名为大坡山的地方搬迁到此处居住，无附近土地与**仲调换土地扩建公路，于是被告与原告家协商，口头约定由原告家替被告拿出均摊的扩路所需面积的土地与**仲调换土地，原告可以在被告家房前的坝子通行通车。协商一致后，经丈量，朱明祥、**方、**军、**兵、**举、**恩及原、被告等每家需从自己附近的土地中拿出31棵包谷地的土地与**仲调换土地修路。原、被告达成口头协议后，原告就将自己位于朱家园子班竹林的土地拿出共计62棵包谷地的土地与**仲家调换土地扩建公路，扩建公路为毛路，宽约2米。公路扩建好后，原告就一直在被告房前的坝子通行通车，2012年以后，被告在原告通行路上设置障碍阻碍通行，为不影响被告修建的房屋，2013年原告以1200元与原大方县响水乡火山村村民吴太奎调换王家湾子朱伯成家老坟侧面土地作为自己一户的通行之路。2014年10月，包括被告李兰祥在内的原扩建公路的朱明祥、**军等人经协商，通行该路的每户出资120元将原扩建毛路用水泥砂浆硬化并需扩宽为约2.16米，原、被告及**兵、**仲、**举、张顺云户又共计出资1200元调换邓书辉户土地再次扩建并进行硬化。2015年11月，被告在原告通行的被告屋前的坝子里修建猪圈及墙体，完全阻断原告通行。因此原告向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院认为，本案属于相邻通行纠纷。不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告口头约定原告可以在被告房前院坝内通行通车，且原告已通行多年，形成历史通道，后被告修建圈舍和墙体把原告唯一、必经通行之路堵死，阻碍原告通行，侵犯了原告合法权益，依法应承担相应法律责任，对原告的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：被告李兰祥于本判决生效后十日内自行拆除属其所有并居住的位于毕节市七星关区房屋旁的圈舍及墙体。案件受理费25元，由被告李兰祥负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。被上诉人谭笑林主张与**兵、**仲、李兰祥等共六户共同协商修建通户路，由于李兰祥户系从三公里外搬迁到此，附近没有土地调换，双方口头协商由其代李兰祥户出31窝包谷的土地（约20多平方米），其在李兰祥院坝通行。参与修建通户路的农户证实共同修建通户路及谭笑林家帮李兰祥家出地，谭笑林家从李兰祥家坝子里通行的事实。上诉人李兰祥擅自将谭笑林家用于通行的院坝封堵，侵害了谭笑林户的通行权，应承担侵权责任。上诉人李兰祥称其修建房屋同时修建牛圈，其申请出庭作证的李枝军只证实修建房屋，并不清楚修建牛圈的时间，且被上诉人谭笑林提交的照片证实牛圈系道路修建后修建，李兰祥的陈述与查明的事实不符。关于上诉人主张程序违法的问题。一审法院经被上诉人申请对共同修建通户路的村民进行核实，一审庭审中，上诉人对该三份证据的真实性无异议，认为证言证实内容为传来证据，并未提出要求证人出庭接受质询。二审中，证人刘某、邓某到庭接受质询，称人民法院调查时所作的陈述属实。上诉人主张一审程序违法于法无据。综上，上诉人李兰祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李兰祥负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二十日书记员 张钦越
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12627号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：钟荣彩，男，1994年2月26日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被告：张洪健，男，1993年10月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告钟荣彩、张洪健追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷田怡公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟、郑云飞到庭参加诉讼，被告钟荣彩、张洪健经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟荣彩偿还腾铭惠商公司代偿款35216.95元及违约金7043.39元，共计42260.34元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令张洪健承担连带清偿责任；3.判令钟荣彩、张洪健承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年11月，钟荣彩因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，张洪健作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但钟荣彩并未按约履行还款义务，截至今日钟荣彩已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年4月12日通过公司保证金账户为其代偿了4745.3元，于2018年7月5日通过公司保证金账户为其代偿了4967.58元，于2018年10月10日通过公司保证金账户为其代偿了4923.39元，于2019年1月8日通过公司员工张龙超为其代偿了4836.92元，于2019年2月28日通过公司保证金账户为其结清了剩余尾款15743.76元，共计35216.95元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与钟荣彩沟通协商，要求其偿还代偿款，但钟荣彩拒不配合，且拒绝偿还银行贷款，张洪健亦拒绝履行其反担保义务。腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 钟荣彩、张洪健均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月20日，钟荣彩因购买轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。腾铭惠商公司为其贷款提供担保，并与钟荣彩签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定钟荣彩委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款,并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；钟荣彩未按时向东大支行偿还分期款，视为钟荣彩违约，由此造成腾铭惠商公司损失的，钟荣彩应承担腾铭惠商公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因钟荣彩未按时向东大支行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，钟荣彩应立即向腾铭惠商公司返还垫付款……；钟荣彩未按时向东大支行偿还分期款，钟荣彩应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。张洪健为贷款人钟荣彩的上述债务向腾铭惠商公司分别出具了《反担保函》，载明由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及钟荣彩在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 上述合同签订后，东大支行按约向钟荣彩发放了购车透支资金,后东大支行出具《情况说明》，钟荣彩在该行的上述贷款产生逾期，已经通知腾铭惠商公司承担担保责任。腾铭惠商公司于2018年4月12日通过公司保证金账户为其代偿了4745.3元，于2018年7月5日通过公司保证金账户为其代偿了4967.58元，于2018年10月10日通过公司保证金账户为其代偿了4923.39元，于2019年1月8日通过公司员工张龙超为其代偿了4836.92元，于2019年2月28日通过公司保证金账户为其结清了剩余尾款15743.76元，共计5次代钟荣彩向东大支行支付35216.95元。至今钟荣彩、张洪健未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 另查明，2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 以上事实，有当事人主体资格证明、企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，钟荣彩、张洪健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 腾铭惠商公司与钟荣彩签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。钟荣彩未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用35216.95元，腾铭惠商公司要求钟荣彩支付代偿款有事实和法律依据，本院予以支持。钟荣彩未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张钟荣彩按剩余未还代偿款20%支付违约金即7043.39元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于钟荣彩违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对该项诉讼请求予以支持。 张洪健出具《反担保函》，表明对钟荣彩承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求张洪健对钟荣彩的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟荣彩于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款35216.95元及违约金7043.39元； 二、被告张洪健对被告钟荣彩承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告钟荣彩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，减半收取428.5元，由被告钟荣彩、张洪健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒲 洁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1891号上诉人(原审原告)：新疆聚百翔建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南公园西路丽景尚城28栋4层办公1号。法定代表人：王敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑峰，新疆广泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆苏豪房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风大街100号。法定代表人：丁亚军，该公司董事长。原审第三人：李志刚，男，1974年1月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人新疆聚百翔建设工程有限公司因与被上诉人新疆苏豪房地产开发有限公司及原审第三人李志刚建设工程施工合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院(2018)新2323民初753号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院(2018)新2323民初753号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院重审。上诉人新疆聚百翔建设工程有限公司预交的二审案件受理费67800元予以退回。审 判 长 周美蓉审 判 员 杨 洁审 判 员 马雪静二〇一九年十二月十八日法官助理 王壮森书 记 员 马丹妮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6146号之一 申请执行人：杨庆发，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑少雄，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨良辉，男，1955年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6140号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人郑少雄、杨良辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑少雄立即向申请执行人杨庆发支付借款人民币50000元及利息（利息自2010年7月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人杨良辉对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人郑少雄、杨良辉缴纳案件受理费人民币1490元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月4日、2019年12月5日先后对被执行人郑少雄、杨良辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郑少雄、杨良辉名下除少量银行存款外，被执行人郑少雄有牌号为闽Ｃ×××××奇瑞牌汽车1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人郑少雄牌号为闽Ｃ×××××奇瑞牌汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年9月23日向被执行人郑少雄、杨良辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人郑少雄、杨良辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月15日作出决定对被执行人郑少雄、杨良辉采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院于2019年12月11日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人郑少雄、杨良辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初6140号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈燕彬
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1077号申请执行人:靳敏斌，现在阳城县凤城镇环城南路环城家园1幢2单元2703室。被执行人：王雨兵。申请执行人靳敏斌与被执行人王雨兵关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年11月28日作出的（2018）晋0522民特341号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款15000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月8日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产登记信息,名下车辆已另案在先查封。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  霍禹光人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭艳芳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11668号原告：全朋，男，汉族，1981年3月5日出生，住河南省郑州市惠济区。被告：王少辉，男，汉族，1982年11月16日出生，住河南省新密市。被告：**，男，汉族，1992年2月2日出生，住河南省新密市。本院在审理原告全朋诉王少辉、**生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告全朋于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全朋申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告全朋撤回起诉。案件受理费636元，已减半收取318元，由原告全朋负担。审判员  李继昌二〇一九年十二月十三日书记员  刘倩倩
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2993号 原告：李吉锋，男，1978年9月21日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：焦兵，平阴华立法律服务所法律工作者。 被告：董红霞，女，1976年8月11日出生，汉族，住平阴县。 被告：靳利华，男，1974年7月26日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：董红霞（系靳利华之妻），女，1976年8月11日出生，汉族，住平阴县。 原告李吉锋与被告董红霞、靳利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李吉锋及其委托诉讼代理人焦兵，被告董红霞暨被告靳利华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李吉锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳利华、董红霞共同偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由，被告靳利华、董红霞系夫妻关系，2019年8月10日以购房为由向原告李吉锋借款10000元。后经多次催要未果，现李吉锋诉至法院，诉求同前。 被告董红霞、靳利华均承认原告在本案中所主张的事实，同意原告主张的全部诉讼请求，但申请分期偿还，一年之内还清。 本院认为，董红霞、靳利华承认李吉锋在本案中主张的事实，故对李吉锋主张的事实予以确认。现原告李吉锋要求被告董红霞、靳利华偿还借款本金10000元，并以10000元为基数，自起诉之日即2019年11月11日起至还清之日止，按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。 关于李吉锋因申请诉讼财产保全支出的诉讼财产保全责任保险费300元，因董红霞、靳利华自愿同意承担，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，李吉锋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内偿还原告李吉锋借款本金10000元； 二、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内支付原告李吉锋借款利息：以10000元为基数，自2019年11月11日起至还清之日止，按年利率6%计算； 三、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内支付原告李吉锋因申请诉讼财产保全支出的诉讼财产保全责任保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全申请费170元，共计195元，由被告靳利华、董红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 欢
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1784号马力：马力与马静委托合同纠纷，申请保全标的427000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11192号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：方昌如，男，汉族，1967年12月30日出生，住湖南省岳阳市平江县。 本院执行方昌如罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2939号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年11月13日移送执行，立案标的3000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11192号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许选绵
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5659号原告：王军丫，女，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。被告：孟建中，男，1974年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王军丫与被告孟建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军丫及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告孟建中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军丫向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟建中偿还原告王军丫借款20000元，并以该款为基数，自2017年9月15日起按年利率24%计算利息至还清日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月15日，被告因资金紧张向原告借款20000元并出具《借条》一张，双方口头约定每月利息800元。后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告孟建中未作答辩。原告王军丫围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件。被告孟建中未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告王军丫的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告孟建中向原告王军丫出具《借条》一张，载明：今借到王军丫现金20000元整（20000.00）。借款人：孟建中。原告王军丫向被告孟建中支付了现金20000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王军丫向被告孟建中提供借款20000元，被告孟建中也出具了《借条》，原、被告之间的借贷关系合法有效。《借条》未约定还款期，故原告可在合理期限内要求被告还款，本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。对于利息，因《借条》未约定利息，故原告不能要求借期内的利息。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自逾期还款之日起（即起诉之日）按年利率6%支付利息至还清日止。原告要求按年利率24%计算利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟建中于本判决生效后五日内偿还原告王军丫借款本金20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，自2019年7月15日起按年利率6%计算至还清日止）；驳回原告王军丫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告孟建中负担500元，原告王军丫负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  李小军二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄春燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6195号原告：李晓艺，女，1976年2月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋朝辉，北京市佑天律师事务所律师。被告：王丽，女，1975年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王瑀，女，1975年4月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告李晓艺与被告王丽、被告王瑀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓艺及其委托诉讼代理人蒋朝辉、被告王丽到庭参加诉讼。被告王瑀经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓艺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告借款本金120万元整；2.判令二被告连带支付原告上述借款本金的利息（自2018年5月1日起至实际支付之日止，按年利率24％计算）。事实与理由：自2016年6月开始至2017年8月，二被告以做生意急需资金周转为由，陆续向原告借款，原告以银行转账及现金方式向二被告提供借款本金1092000元。2017年11月1日，两被告与原告签署《借款合同》，约定上述借款金额为1200000元整（其中，108000元为上述借款本金部分利息计入本金），借款期限为2017年11月1日起至2018年10月30日止，借款月利率为3％。上述借款到期后，两被告以各种理由推脱还款。综上，原告诉至法院。王丽辩称，1200000元和100000元的案子，1200000元是我姐姐王瑀借的，实际借款1092000元，有利息计入本金，利息共计108000元。借条1200000元中只认可本金是1092000元，同意按照年息24%支付利息。100000元是1200000元的利息，我不认可，我觉得应该按照法律规定计算利息，利息的计算期间我认可。应该从断息之日起计算利息，同意按照年息24%支付利息。王瑀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，李晓艺（甲方，出款人）与王丽（乙方，借款人）签订《借款合同》，载明：甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。借款用途：资金周转。借款金额：壹佰贰拾万元整。借款利息：3％。自支用借款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期间内，月利为3％。借款方保证从2017年11月1日起至2018年10月30日止，按本合同规定的利息偿还借款。在借款人签字处有王丽与王瑀两人的签字与手印。同时备注：2017年11月1日前，王瑀与李晓艺所签属借款合同全部作废，特此确认。李晓艺提交的银行交易明细显示2016年6月27日，李晓艺向王瑀转账200000元，2016年6月28日，李晓艺向王瑀转账10000元，2016年6月29日，李晓艺向王瑀转账90000元，2016年9月29日，李晓艺向王瑀转账250000元，2017年1月12日，李晓艺向王瑀分别转账4600元和41400元，2017年1月21日，李晓艺向王瑀转账60000元，2017年8月9日，李晓艺向王瑀分别转账97000元和291000元。李晓艺称2017年1月18日向王瑀转账的382000元中的32000元计入此次1200000元借款的本金中，另外还有16000元通过现金给付，以上共计1092000元。王丽称1200000元借款是王瑀借的，因为李晓艺联系不上王瑀，就找到自己，自己帮姐姐还钱，出具的借条是王丽和王瑀签的字，本金与利息需要回去对账核实。同时只认可1092000元借款，同意按照24％支付利息。庭审中，因双方对该笔借款本金及利息数额存在争议，本院给双方十天时间自行进行对账。截止到判决前王丽未向法庭提交还款明细，应承担举证不能的不利后果。李晓艺向法庭核实情况称1200000元借款中被告共计支付利息65000元，2018年8月31日王瑀向其转账9000元，其他56000元是现金或者微信支付，微信支付记录现在已经查不到。2016年6月27日、28日、29日三次分别转账给王瑀200000、10000和90000，约定200000元的月息是4分，100000元的月分红是20000元，支付了两个月，共计56000元。没有其他的还款。李晓艺称双方签订1200000元借款合同时，被告已经拖欠利息好几十万元，双方商定重新签订借条，将利息中的108000元计入本金中，将借款本金定为1200000元，其余的利息原告不要了。2018年2月1日至4月30日三个月的利息已经计入另案100000元诉讼的本金，本案中要求王丽、王瑀给付的利息自2018年5月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王瑀经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李晓艺与王丽、王瑀之间的借款行为系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据李晓艺提交的转账明细及庭审中双方当事人的陈述，可以认定李晓艺共向王丽、王瑀出借本金1092000元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。结合王丽、王瑀偿还利息的情况，本院认为双方重新签订《借款合同》，约定本金共计1200000元，符合法律规定，故对李晓艺主张王丽、王瑀偿还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李晓艺主张2018年2月1日至4月30日三个月的利息已经计入另案诉讼的本金，本案中要求王丽、王瑀自2018年5月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王丽、王瑀于本判决生效之日起十日内连带偿还李晓艺借款本金1200000元；二、王丽、王瑀于本判决生效之日起十日内连带偿还李晓艺借款利息（以1200000元为基数，自2018年5月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用16160元（其中案件受理费15600元，公告费560元），由王丽、王瑀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇一九年十二月三十日法官 助理  赵新兰书 记 员  赵立华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异144号异议人（被执行人）：武俊，女，汉族，1961年6月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：郑夏畦，男，汉族，1973年11月29日生，身份证登记住址：成都市武侯区。本院在执行申请执行人郑夏畦与被执行人武俊联营合同纠纷一案中，武俊向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人武俊称，郑夏畦诉昆明澳滴环保科技有限公司、熊艳、武俊联营合同纠纷一案,西山区人民法院作出(2015)西法民初字第6285号民事判决书，后经郑夏畦提出上诉，昆明市中级人民法院于2016年6月17日作出(2016)云01民终1617号民事调解书，根据该调解书:昆明澳滴环保科技有限公司、熊艳、武俊应向郑夏畦支付款项620000元;一审受理费12980元及二审案件受理费6490元由三方共同承担。上述调解书签订后，郑夏畦至今共收到还款350000元，剩余欠款289470元。因三方未完全履行约定义务，郑夏畦向西山区人民法院申请强制执行，但因被执行人仅有异议人武俊一人，且异议人当时名下并无财产，故法院裁定终结执行,现该执行已恢复。郑夏畦在执行申请书中明确表示请求西山区人民法院解除对熊艳限制高消费的措施，并认为剩余款项均应由异议人一人承担，故仅申请执行异议人一人。除此之外，郑夏畦在提供的附件《收据》中也已写明:其与熊艳从此了结此纠纷，双方再无任何纠纷。郑夏畦的上述行为，实际上已经免除了民事调解书中对熊艳和昆明澳滴环保科技有限公司约定的还款义务，该免除行为所产生的效力应当及于全体债务人，因此其现在所能强制执行的标的金额应为尚欠款项的三分之一，即96490元。综上所述，因郑夏畦已通过书面形式免除了昆明澳滴环保科技有限公司和熊艳的还款责任，故异议人认为执行标的应当以免除后的金额为准，请求中止(2019)云0112执恢188号案件对异议人的强制执行，变更执行标的金额为该案执行金额的三分之一，即96490元。申请执行人郑夏畦答辩称，申请执行人与异议人武俊联营合同纠纷一案，经西山区人民法院审理作出（2015)西法民初字第6285号民事判决书，后申请执行人向昆明市中级人民法院提起上诉，双方当事人自愿达成调解协议,昆明市中级人民法院作出(2016)云01民终1617号民事调解书,调解书的内容为：熊艳、武俊二人各自占有昆明澳滴环保科技有限公司50%的总股份额，应按所占股份额承担本案的执行款项即应向郑夏畦支付620000元款项及19470元案件受理费，共计639470元。调解书生效后,熊艳、武俊有钱有能力履行生效的调解书所约定的付款义务，昆明澳滴环保科技有限公司与云南经贸外事职业学院解除了项目合作并签订了协议书,该学院收回项目及饮用水设备,退回投资项目款项给被执行人方,该投资款项是申请执行人投资,学院退回的投资款项理应用于归还投资人。然而异议人武俊私刻公司财务章，私自向云南经贸外事职业学院领取应该支付给申请执行人的该项目饮用水设备转让费人民币390000元。该款项应属于退给申请执行人的投资款,在昆明市中级人民法院调解中熊艳、武俊都明确表示愿意用该款归还申请执行人。据此，申请执行人多次向异议人催要此款,但异议人均不予理睬，其行为已严重损害了申请执行人的合法权益。之后申请执行人经与熊艳协商并和解后已从熊艳处收到人民币350000元，剩余款项289470元及逾期利息应由异议人武俊支付。综上所述，熊艳已支付了350000元款项给申请执行人郑夏畦,已经履行了生效法律文书的义务,依法依理依情都应免除熊艳在本案中的法律责任和经济责任，而异议人武俊私刻公司财务章,私自向云南经贸外事职业学院领取应该支付给申请执行人的款项390000元,不履行生效法律文书约定的义务,使昆明澳滴环保科技有限公司处于困境,无力经营。异议人武俊提出的只归还96490元无事实及法律依据，请求法院依据生效的法律文书约定的条款对武俊强制执行。异议人武俊为支持其异议主张，向本院提交了执行申请书、（2016）云01民终1617号民事调解书、收据、（2016）云0112执1992号之一执行裁定书、（2019）云0112执恢188号执行通知书、当事人缴款通知书、限制被执行人消费令、协助执行通知书、银行账户冻结反馈信息各一份，以上证据材料均为复印件。申请执行人郑夏畦为支持其答辩主张，向本院提交了董事、监事、经理信息、案件执行情况说明各一份，证明、收据两份，以上证据材料均为复印件。本院查明，郑夏畦与武俊、熊艳、昆明澳滴环保科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）西法民初字第6285号民事判决书，郑夏畦不服提出上诉，昆明市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）云01民终1617号民事调解书，确认双方当事人达成如下调解协议：“一、由昆明澳滴环保科技有限公司、熊艳、武俊于2016年7月30日前向郑夏畦支付款项620000元；二、本案一审案件受理费12980元，由昆明澳滴环保科技有限公司、熊艳、武俊承担；二审案件受理费12980元，减半收取6490元，由昆明澳滴环保科技有限公司、熊艳、武俊承担；三、本案纠纷全部了结，双方不再争议；四、本调解协议经双方当事人签名或盖章即生效。”该民事调解书生效后，郑夏畦认可其已收到熊艳向其支付的款项350000元，认为其与熊艳的纠纷就此了结，于2016年8月18日向本院申请执行武俊，案号为（2016）云0112执1992号，要求武俊向其支付剩余款项289470元及自调解书生效之日起至款项还清之日止的逾期利息，该案终结本次执行程序后，于2019年4月23日恢复执行，案号为（2019）云0112执恢188号，案件执行过程中，武俊提出如上执行异议。本院认为，（2016）云01民终1617号民事调解书确认由昆明澳滴环保科技有限公司、熊艳、武俊向郑夏畦支付款项620000元及一、二审案件受理费，并未约定三债务人各自履行上述债务的份额及顺序，债权人郑夏畦有权向债务人的一人、数人、全体，同时或先后请求履行全部或部分债务，债权人的请求权无人数多少、顺序先后、范围大小的限制，本案中，郑夏畦先向债务人熊燕主张债权，并确认已收到熊燕向其支付的款项350000元，剩余款项选择向债务人武俊主张，系在向债务人主张债权的过程中自行选择了先后顺序及清偿范围，并无放弃自身债权的意思表示，并不构成债务免除，因此，异议人武俊的该异议主张不能成立，本院不予支持，其异议请求应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:驳回异议人武俊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 芸人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月十九日法官助理杨海曼书记员曾子媚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15487号 原告：司培军，男，1969年8月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中一路1001号生命保险大厦27-30层。 法定代表人：方力，董事长。 委托诉讼代理人：庞建利，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：林学慧，山东上和律师事务所律师。 原告司培军与被告富德生命人寿保险股份有限公司（以下简称富德生命人寿公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司培军的委托诉讼代理人马中华、被告富德生命人寿公司的委托诉讼代理人庞建利、林学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司培军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行《富德生命i无忧费用补偿医疗金A款》保险合同；2.请求法院依法判令被告支付原告保险金261030.94元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告在被告处投保《富德生命i无忧费用补偿医疗金A款》，约定基本保险金额150万元。保险合同第五条约定，每一保险期间届满前，若被告公司未收到投保人不再继续投保的通知，则视作投保人申请续保，被告将续保本合同，每二年为一保证续保期间，被保险人最高可续保至80周岁。2018年6月14日，原告经临沂市人民医院诊断为胃恶性肿瘤、肝继发性恶性肿瘤等多种病症，原告在临沂市人民医院多次住院治疗，对于原告花费的医疗费用等被告不但不履行保险合同约定的保险金赔付责任，而且还不想继续履行保险合同。被告的行为严重损害了原告的保险权益，为此，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 富德生命人寿公司辩称，对投保事实无异议，对司培军在保险期间内生病住院无异议。一、原告要求被告支付保险金261030.94元，无事实和法律依据。原告与被告在2018年10月9日签订了协议书，双方约定保险合同终止，保险合同终止日期为2018年10月10日，被告已经向原告履行完毕了保险责任，对于原告保险合同终止后即2018年10月10日以后产生的所有用药费用属于非保险合同有效期内的住院治疗，被告不再承担保险给付责任。原告于2017年10月19日向被告处投保《富德生命i无忧费用补偿医疗保险(A款)》，保险期间为2017年10月20日至2018年10月19日。原告于2018年9月14日向被告提出理赔申请，经被告审核，原告在投保时隐瞒病情，按保险法的规定及保险合同约定，被告依法不承担赔偿责任，但被告综合考虑原告的个人情况，与被告达成通融给付协议书，并于2018年10月10日向被告作出理赔决定通知书，同时保险合同终止。现原告又基于同一保险合同向被告理赔，明显不当，无事实与法律依据。二、原告所起诉费用非就诊医院所产生的治疗费用，系原告在就诊医院之外产生的费用，不属于保险合同约定的医疗保险金的赔付范围，也不是在保险期间产生的，被告依法不应承担保险责任。三、原告要求被告承担诉讼费用无事实和法律依据。在签订的保险合同中未对该费用进行明确的约定，但该费用的产生是由于原告无理诉求原因所产生的，与被告无关联性，对该费用被告不予承担。综上所述，原告诉讼主体不适格，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告依法不应承担保险责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均无异议的投保事实和司培军在保险期间内生病住院的事实，本院予以确认。 2018年9月14日，原告司培军向被告富德生命人寿公司申请理赔。在被告向原告询问理赔事项时，原告陈述：其曾于2016年9月在临沂市人民医院住院，诊断病症为急性血液病毒感染，并发引起心脏、肾脏、肝功异常，使用药物引起高血压，出院后自觉恢复良好，复查时无异常；2016年在临沂市人民医院住院治疗时检查发现肾结石、胆囊结石，上述情况在投保时没有当回事，就未向被告告知。2018年10月9日，原告司培军与被告富德生命人寿公司签订《通融给付协议书》，主要约定：“一、保险人将于本协议签订生效后30日内向受益人一次性支付慰问金计20916.58元；二、本协议生效且上述款项支付完后，本协议项下的保险合同终止；三、保险人与受益人就本次保险事故及本协议项下的保险合同无其他争议，双方相互间不得主张任何权利义务；……”。2018年10月10日，被告富德生命人寿公司向原告司培军支付了协议书约定的慰问金20916.58元。 本案在审理过程中，原告主张自2018年10月17日起，司培军14次住院，医疗费用扣除已报销的费用后，剩余医疗费57961.48元，另外门诊费580.49元，药品费120740.78元，护理费10401.60元，住院伙食补助费2880元，共计192565.35元，要求被告继续履行合同并予以理赔。 本院认为，原告司培军与被告富德生命人寿公司签订的《富德生命i无忧费用补偿医疗保险（A款）》保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该保险合同成立并有效。 原告司培军于2018年6月14日患病治疗后向被告富德生命人寿公司申请理赔，双方于2018年10月9日签订《通融给付协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，对于双方均具有法律约束力。根据该协议书约定，协议生效且被告向原告支付慰问金20916.58元后，涉案保险合同终止，双方相互间不得主张任何权利义务。现被告已经于2018年10月10日履行了付款义务，涉案保险合同终止。对于原告司培军要求被告继续履行合同并支付自2018年10月17日起的医疗费用等损失的诉讼请求，违反了协议书约定，本院不予支持。 综上所述，原告司培军要求被告富德生命人寿公司继续履行合同并支付保险金261030.94元的诉讼请求，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 驳回原告司培军要求被告富德生命人寿保险股份有限公司继续履行《富德生命i无忧费用补偿医疗保险（A款）》保险合同并支付保险金261030.94元的诉讼请求。 案件受理费5215元，减半收取计2608元，由原告司培军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年十二月十八日 书记员  王春阳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4097号之二原告：孙福利，男，汉族，1973年11月11日出生，住河南省兰考县。被告：靳卫生，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省兰考县。原告孙福利与被告靳卫生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇一九年十二月一日书记员  王真真
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24892号原告：中国石化销售股份有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园6号楼。负责人：徐旭日，董事长。委托诉讼代理人：王立新，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，北京美信律师事务所律师。被告：任正明，男，1963年10月22日出生。委托诉讼代理人：陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师。原告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司（以下简称石化公司）与被告任正明租赁合同纠纷一案(在案件审理过程中，被告任正明对本案提出反诉，后撤回反诉)，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告石化公司的委托诉讼代理人张玮、被告任正明的委托诉讼代理人陈天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石化公司向本院提出诉讼请求：1.判令任正明根据《北京市安全生产监督管理局关于贯彻落实〈汽车加油加气站设计与施工规范〉（GB50156-2012）有关工作要求的通知》（京安监发［2013］50号）的要求履行对北京市在房山区康乐加油站的整改义务；2.诉讼费由任正明承担。事实和理由：2001年4月2日，石化公司、任正明双方签订《租赁协议》，约定任正明将其所有的北京市房山区康乐加油站租赁给石化公司，租期28年，从2001年4月9日起至2028年12月31日止，租赁费380万元；协议同时约定，任正明协助石化公司处理在经营过程中与当地有关部门的关系，办理各种相应的手续，进行年检年审，确保石化公司能够正常经营加油站。协议签订后，石化公司向任正明一次性支付租金380万元。2013年7月23日，北京市安全生产监督管理局下发《北京市安全生产监督管理局关于贯彻落实〈汽车加油加气站设计与施工规范〉（GB50156-2012）有关工作要求的通知》（京安监发［2013］50号）（以下简称《通知》），要求加油加气站按照《规范》要求对油罐、加油管道、紧急切断系统、自助加油、经营性餐饮与汽车服务、撬装式加油装置、界限标识等方面进行整改；自2016年10月1日起，凡达不到《规范》各项要求的一律不办理延期手续。上述《通知》下发后，石化公司多次要求和催促任正明，但任正明始终未按政府要求标准对康乐加油站进行改造，并因此导致康乐加油站自2018年9月1日起被迫停业。依据相关法律规定，任正明构成违约，为维护石化公司的合法权益，诉至法院。任正明辩称，石化公司与任正明签订的《租赁合同》中没有约定任正明应根据《通知》的要求，对康乐加油站有升级改造的义务。我方同意（2019）京0111民初8237号、（2019）京02民终字9157号判决认定:“租赁双方对租赁物的维修进行了明确的约定，但对升级整改的内容并未约定，主张任正明违约，并无依据”，石化公司要求任正明履行升级义务、整改义务不成立；石化公司在租赁合同履行中应承担加油站升级、整改义务，石化公司未按《合同法》的规定提取法定公积金，没有资金对加油站进行升级改造，石化公司应承担过错责任。本院经审理认定事实如下：2001年4月2日，任正明（甲方）与中国石油化工股份有限公司北京石油分公司（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将其所有的北京市房山区康乐加油站租赁给乙方，租期28年，从2001年4月9日起至2028年12月31日止，租赁费380万元；协议同时约定，甲方协助乙方处理在经营过程中与当地有关部门的关系，办理各种相应的手续，进行年检年审，确保乙方能够正常经营加油站;租赁物的维修与更新：（1）、地建房屋：主体部分的维修由出租方负责，（2）、机器设备的维修由承租方负责。协议签订后，双方开始履行，中国石油化工股份有限公司北京石油分公司向任正明一次性支付租金380万元，任正明将涉案加油站交给中国石油化工股份有限公司北京石油分公司。2013年7月23日，北京市安全生产监督管理局下发《通知》，要求加油加气站按照《规范》要求对油罐、加油管道、紧急切断系统、自助加油、经营性餐饮与汽车服务、撬装式加油装置、界限标识等方面进行整改；自2016年10月1日起，凡达不到《规范》各项要求的一律不办理延期手续。2018年3月13日，北京市房山区安全生产监督管理局（现北京市房山区应急管理局）下发《北京市房山区安全生产监督管理局关于做好2018年加油站贯标改造工作的通知》将涉案加油站列入2018年加油站贯标改造名单。截止目前，涉案加油站仍未整改。另查明，中国石油化工股份有限公司北京石油分公司于2014年10月22日更名为石化公司；现诉争加油站《危险化学品经营许可证》已过有效期限，诉争加油站已停业。经本院向北京市房山区应急管理局询查，根据2013年7月23日北京市安全生产监督管理局下发的《通知》，现涉案加油站已过整改期限，涉案加油站已不能将《危险化学品经营许可证》延期或补办《危险化学品经营许可证》。上述事实，有双方当事人的陈述、《通知》、《租赁合同》等证据在案佐证。本院认为：石化公司与任正明签订《租赁合同》，系双方自愿签订，在20年内承租，不违反法律规定，20年内租赁合同有效，超过20年的部分，违反国家法律规定应属无效。本案中，石化公司与任正明签订《租赁合同》中，对在石化公司承租期间遇政府要求整改由谁承担，约定不明。石化公司承租任正明所有涉案加油站的目的在于经营涉案加油站获得利益，石化公司起诉要求任正明按《通知》的要求整改涉案加油站也是为了实现合同目的。现经过本院向北京市房山区应急管理局询查，涉案加油站的《危险化学品经营许可证》已过整改期限，根据《通知》的要求，现不管涉案加油站整改与否，均不能将《危险化学品经营许可证》延期或补办《危险化学品经营许可证》，整改已无意义。故石化公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司的诉讼请求。案件受理费35元，由原告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十二月三十日书记员  吴 丽
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初473号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人许向阳，男，1975年7月31日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，务工，住浙江省天台县。1995年9月13日因犯爆炸罪被本院判处有期徒刑二年；1997年10月30日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年。2019年11月20日因本案被天台县公安局监视居住。 公诉机关以天检二部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人许向阳犯非法持有枪支罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员曹仙菊出庭，指控： 2015年左右，许某与被告人许向阳一同打猎后，将打猎用的枪支存放于被告人许向阳位于天台县的家中，后许某患病去世，被告人许向阳一直把该猎枪存放于家中。2018年，因房屋被拆迁，被告人遂将该猎枪搬至其现租住处的楼梯间。2019年11月20日，被告人在知悉天台县公安局依法收缴非法枪支弹药爆炸物品的通告后，自动携带枪支到天台县公安局城南派出所投案自首，并如实供述非法持有枪支的事实。经鉴定，该枪支为以火药为动力的非军用枪支，现已被天台县公安局依法扣押。 2019年12月17日，被告人许向阳自愿签署《认罪认罚具结书》。 同时，公诉机关认为，被告人许向阳有自首情节，且能自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，缓刑六个月。 被告人许向阳对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许向阳犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许向阳有自首情节，且在侦查阶段即能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人许向阳的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。扣押在案的猎枪一支，依法应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许向阳犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的猎枪一支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张胭镧 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈 颖 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异687号异议人（申请执行人）：厦门国际信托有限公司，住所地厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心39-42层。法定代表人：洪文瑾。委托代理人：赵倩，北京安杰律师事务所律师。委托代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。被执行人：印纪时代（天津）企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦1栋1504B-70。法定代表人：高宏刚。被执行人：肖文革，男，1967年4月9日出生。在本院执行厦门国际信托有限公司与印纪时代（天津）企业管理有限公司、肖文革公证债权文书一案中，申请执行人厦门国际信托有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人厦门国际信托有限公司称，请求中止对被执行人印纪时代(天津)企业管理有限公司持有的5500万股印纪娱乐传媒股份有限公司股票(股票简称:印纪退,证券代码:002143)的第二次拍卖。我方理由为：第一，法院未按照法律、司法解释规定对拍卖标的进行公告和通知；第二，印纪娱乐传媒股份有限公司股票已退市,继续拍卖标的股票将损害异议人合法权益；第三，本次拍卖起拍价显著低于法院同一时间拍卖的其他印纪退股票起拍价,继续拍卖标的股票将损害异议人利益。本院经审查查明，福建省厦门市思明区公证处作出的（2017）厦思证内字第4165号、（2018）厦思证内字第1883号公证书及（2018）厦思证内字第1862号执行证书发生法律效力后，申请执行人厦门国际信托有限公司向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2018年9月27日立案执行，执行案号为（2018）京03执878号，2018年12月13日，本院作出（2018）京03执878号之一裁定，裁定终结终结福建省厦门市思明区公证处作出的（2018）厦思证内字第1862号执行证书的本次执行程序。后，申请执行人厦门国际信托有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年1月15日立案恢复执行，执行案号为(2019)京03执恢25号，执行过程中，本院对被执行人所持有的*ST印纪(证券代码:002143)55000000股股票进行了第二次拍卖，该次拍卖于2019年11月25日流拍。本院认为，本案中，异议人所提异议指向的拍卖程序已经终结，并且结果为流拍，并未对异议人的权利产生影响，故异议人现主张中止拍卖程序的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回厦门国际信托有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月二十六日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5086号原告：刘旭，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：余叶玲，女，1980年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告刘旭与被告余叶玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法由审判员程浩洲担任审判长与人民陪审员隆宗珍、杨贵组成合议庭于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘旭到庭参加诉讼，被告余叶玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘旭向本院提出诉讼请求：依法判决余叶玲偿还借款5000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月27日，余叶玲以需要资金周转为由向刘旭借款2万元，并出具借条一张。后经刘旭多次催收，余叶玲陆续偿还15000元后，剩余5000元未还。故刘旭诉至本院，请求判如所请。余叶玲未作答辩。本院经审理后认定事实如下：刘旭与余叶玲系朋友关系。2018年7月27日，余叶玲因资金周转需要，向刘旭借款现金20000元，余叶玲出具借条一张，载明“借条，今借到刘旭现金20000元（贰万元整），借款人：余叶玲，2018.7.27”。后经刘旭多次催收，余叶玲陆续还款共计15000元，其余5000元至今未还。刘旭于2019年9月18日起诉至本院，要求余叶玲还款并支付利息。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，借款应当归还。本案中，余叶玲向刘旭借款20000元，双方未约定利率和还款期限，刘旭可随时要求余叶玲还款。后经刘旭多次催收，余叶玲本应及时还款，但其仅还款15000元，还剩5000元至今未还，致刘旭于2019年9月18日起诉至本院，要求余叶玲还款并支付利息。故刘旭要求余叶玲还款的的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定利率，余叶玲应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”支付资金占用利息。利息起算时间应为起诉之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：余叶玲在本判决生效之日起5日内偿还刘旭借款本金5000元及资金占用利息（以5000元为本金，从2019年9月18日起按年利率6%计算至本金付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由余叶玲负担（刘旭已垫交，余叶玲在履行本判决确定的给付义务时一并支付给刘旭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  程浩洲人民陪审员  杨 贵人民陪审员  隆宗珍二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈渡仿书 记 员  周小庆