北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32215号原告:赵亮，男，1979年3月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:彭建，北京市东元律师事务所律师。被告:北京智诚壹品房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区朝阳。法定代表人林娜，总经理。委托诉讼代理人：吴金辉，北京市秦华律师事务所律师。第三人张强，男，1985年8月29日出生，飞狐信息技术（天津）有限公司职员，住北京市朝阳区。原告赵亮（以下简称原告）与被告北京智诚壹品房地产经纪有限公司（以下简称被告）、第三人张强（以下简称第三人）居间合同纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭建、被告的委托诉讼代理人吴金辉、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告退还我居间服务费154700元；被告赔偿我经济损失40万元。事实理由：我是非京籍人员，在京只能购买一套住房。我名下已有一套住房，希望改善居住条件，只能将现有住房出售后再购买符合我要求的房屋。被告得知我的需求后向我提供了第三人出售房屋的房源信息，在我原有房屋尚未出售的情况下于2017年5月2日要求我与其签订了《独家售房协议》，承诺在2017年5月4日至2017年5月19日半个月时间可以将我名下的位于北京市朝阳区某号房屋（以下简称402房屋）出售，不影响我购买房屋。同日，被告要求我与第三人签订了《房屋买卖成交确认及定金首付协议》（以下简称定金协议），约定我购买第三人位于北京市朝阳区某室房屋（以下简称1202房屋），被告提供居间服务。同日，我与第三人签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。我按照定金协议的约定支付了被告服务费154000元，权属登记费500元，房屋交割服务费200元。此后，被告未在约定期限内将402房屋出售。我的第一笔付款期限截止前402房屋没有出售，我没有能力付款，最终导致对第三人承担违约责任。我认为被告作为专业的房地产居间服务机构，没有忠诚居间义务，保障交易进行。在明知我没有取得购房资格的情况下与我签订居间服务合同并居间我与第三人的买卖合同导致我违约，给我造成了损失，故我诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告所述双方签订居间合同的属实。原告的购房目的是改善性购房，只有出售自有房屋才能购买房屋，我方在其购房当下知道他没有购房资格。原告购房当下没有购房资格，但原告表示可以出售其自有房屋。在签订购房合同的同一天我和原告签订了独家代理的售房合同。在15天内房价走低，原告又不肯降价所以没有卖出去，此后原告又委托了多家中介公司。第三人在出售房屋时给了原告六个月的付款期限，就是因为原告需要出售自有房屋。整个买房过程中原告都非常积极。2017年6月，我多次跟原告联系，但是就联系不上了，原告购买的房屋降价了，所以原告想解除合同。我们确实收取了全额居间服务费。签订合同后双方解约，双方的后续的事情我们都不再管了。我们认为我们虽然没有办理原告除了签订合同外的任何居间服务义务，但我们的居间行为已经履行完毕。我们在其他的业务中是提供配合双方办理贷款以及过户等活动的，但我们认为这不是居间合同的服务，只是附随服务。不同意原告的诉讼请求。第三人述称：原告所述均属实。原告跟我已经解除了合同，具体解除的时间说不准，但是2017年12月底之前原告已经支付了全部的40万违约金和损失（含10万元定金）。原告解除合同的理由是其自有房屋没有出售，导致没有钱支付我首付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日,第三人作为甲方（出卖方）与原告作为乙方（买受人）、被告作为丙方（见证方）签订《房屋买卖成交确认及定金收付协议》，约定原告向被告购买1202房屋，成交总价872万元，建筑面积116．89平方米，原告承担居间服务费154000元、权属登记服务费500元、房屋交割服务费200元。原告向第三人支付购房定金30万元。同日，上述三方签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定原告向第三人购买1202房屋，房屋成交价格246万元，家具家电、装饰装修及房屋的配套涉案是设备作价626万元，定金30万元。三方同时签订《补充协议》，约定原告于2017年5月2日支付定金10万元，2017年6月30日前支付第二笔定金20万元，网签后是三个工作日支付购房款264万元，缴税后三个工作日支付购房款300万元，原告留存10万元作为物业交割保证金，在办理物业交割当日支付给第三人。剩余房款130万元以贷款方式支付。原告承诺2017年11月1日前付清所有首付款720万元。上述协议签订后，原告支付被告159000元。支付第三人定金10万元。另，原告及案外人尹某与被告签订《房屋出售委托登记表》约定自2017年5月4日至2017年5月19日，被告为原告提供独家委托服务，出售402房屋。被告确认出售房屋总价款不低于635万元。2017年6月29日，原告与第三人签订《终止协议》，约定解除双方在5月2日签订的所有合同，原告向第三人支付30万元（不含定金），双方不再彼此追究责任。原告将上述款项在2017年12月底前已经给付完毕。庭审中，原告主张被告作为专业的房地产居间服务机构，没有忠实居间义务，在明知原告需要出售402房屋才能取得购买1202房屋的购房资格的情况下居间了原告与第三人之间的房屋买卖合同，最终导致了原告与第三人之间的合同无法履行，造成原告的违约损失，并据此请求退还居间服务费并赔偿损失。被告对此不予认可，称房屋买卖合同签订后，房子降价，原告不愿意降低售房价，导致402房屋未能出售。在双方的《房屋出售委托登记表》到期后，到支付首付款还有长达半年的时间，原告却在2017年6月就主动与第三人解除了合同，原因就是因为原告决定房价下跌不想买了，因此不同意原告的全部诉讼请求。经询，被告提供的居间服务包含至房屋交割完毕的全部服务，但被告主张居间买卖合同签订系居间合同的主要义务，其余服务均为附随义务。本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告系居间服务合同关系，在原告支付居间服务费的情况下，被告应当按照约定提供居间服务。根据本案查明的事实，被告在为原告提供居间服务时已经知道原告存在出售其名下402房屋取得购房资格后再购买1202房屋的意图，在此情况下，被告居间原告与第三人之间的买卖合同并未违背法律法规的强制性规定。在合同履行过程中，没有证据证明被告提供的居间服务存在瑕疵，原告在首付款给付期限尚余近五个月时与第三人解除房屋买卖合同并支付违约赔偿系原告针对二手房市场交易的当下情况做出的自由选择，与被告的居间行为并无直接关系，因此产生的损失不应当由被告赔偿。对于原告主张的居间服务费一节，被告居间原告与第三人完成了交易合同的签订，考虑原、被告签订《居间服务合同》的最终目的是购买1202房屋，但原告实际并未购买1202房屋，未购买的原因虽在原告，但从公平角度考虑，在交易未完成的情况下，被告并未完成全部居间服务内容，被告的居间服务费金额理应予以酌情减少，因此应当退还原告部分服务费，本院结合双方合同履行情况酌定为八万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，判决如下：一、被告北京智诚壹品房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告赵亮居间服务费八万元；二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9343元，由原告赵亮负担7543元（已交纳4674元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京智诚壹品房地产经纪有限公司负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 周 墨审判员 孙 赫审判员 吴 娜二〇一九年十二月二十七日书记员 祁文然