wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1002刑初371号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人赵国富，男，1966年1月15日出生，汉族，小学肄业，内江市市中区人，住内江市市中区。1984年3月7日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年，1992年4月因流氓被劳动教养二年，1998年7月22日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年，2005年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2006年5月3日刑满释放。因本案于2019年8月25日被内江市公安局市中区分局取保候审。 内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2019]343号起诉书指控被告人赵国富犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人赵国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月25日凌晨0时许，被告人赵国富来到内江市市中区大洲路桂湖街大洲宾馆附近马路边，趁被害人曹某1坐在地上剥豆子不备之机，从背后拉开被害人曹某1随身携带的背包准备实施扒窃，被曹某1当场发现。 公诉机关认为，被告人赵国富以非法占有为目的，扒窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。赵国富在扒窃过程中，因被害人及时发现，犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其有认罪认罚、如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处赵国富拘役三个月，并处罚金一千元。 被告人赵国富对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人赵国富在庭审过程中无异议，且有被告人赵国富的供述及讯问同步录音录像、被害人的陈述、证人的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、人身安全检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、前科材料、户籍证明，由值班律师见证被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵国富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控赵国富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。赵国富扒窃因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵国富犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金未缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王红雷 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙 瑜 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条文节选 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执509号之一 申请执行人谢锦湖，男，1994年12月23日出生,汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人张伟杰,男,1980年8月6日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人谢锦湖与被执行人张伟杰租赁合同纠纷一案。2019年9月10日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初586号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人张伟杰支付人民币179358.00元及相关利息，并腾退位于丰顺县××商铺（即××层整栋商铺），本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除冻结的被执行人张伟杰无足额可供执行的银行存款账户以及查封被执行人名下的粤××马自达牌汽车一辆和本院于2019年11月1日将位于丰顺县××商铺（即××层整栋商铺）已腾退移交给申请人外，未发现被执行人张伟杰有其他可供执行的财产；2019年11月5日，本院依法将被执行人张伟杰列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年12月17日，经本院询问申请执行人代理人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已把申请人所申请房产腾退移交给其申请人和冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人张伟杰列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。经本院询问申请执行人代理人也表示没有被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4992号原告：孟州市南庄镇田寺村第16村民小组，住所地：孟州市田寺村十六组。诉讼代表人：赵广安，组长。被告：李红玲，女，1967年出生，汉族，住孟州市，现住孟州市。第三人：王寸花，女，1963年出生，汉族，住孟州市。原告孟州市南庄镇田寺村第16村民小组（以下简称：田寺村16组）与被告李红玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法追加王寸花作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田寺村16组的诉讼代表人赵广安，被告李红玲、第三人王寸花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田寺村16组向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的土地承包合同，由被告返还土4.68亩；2、依法判令被告李红玲支付违约金50544元（违约金按日1%计算，从2018年10月1日至2019年5月31日共计240天）；3、判令被告李红玲限期拆除承包土地上的所有建筑物，如不能按期拆除，承包土地上所有建筑设施归原告所有；4、判令被告李红玲支付原告复耕费12636元；5、诉讼费由被告李红玲承担。事实与理由：2003年原告与被告李红玲签订土地承包合同，约定原告将位于老郑孟路南十五组西土地一块，东至本村十五组，南至小路，西至十四组路，北至老郑孟路，南北长65米，东西宽48米，合计面积4.68亩，发包给李红玲经营，承包期20年，从2003年10月1日起至2023年10月1日止，每五年交一次承包金，每亩每年900元向甲方交承包金，4.68亩每次交承包金是21060元。在2003年交一次21060元，2008年交一次21060元，2013年交一次21060元，共交3次承包金，第四次承包金应在2018年10月1日交纳，可被告李红玲总是说没钱，不交承包金，一直拖欠了七八个月不交承包金，原告无奈才提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告李红玲辩称，原告所述属实，因被告没有钱，没有按时向原告缴纳租金。同意原告的诉讼请求。第三人王寸花述称，涉案承包土地上的房屋是第三人和被告共同出资所建，现在被告没有钱缴纳租金，第三人愿意代被告向原告交纳应交的承包费，但不同意交纳违约金。本院经审理查明案件基本事实如下：2003年10月1日，原告与被告李红玲签订土地承包合同一份，合同载明：原告将位于老××土地××（东至本村××组，南至小路，西至十四组路，北至老郑孟路，南北长65米，东西宽48米），发包给被告李红玲经营；承包期20年（2003年10月1日至2023年10月1日）；承包金每亩每年900元，每五年交一次承包金21060元；如被告未按约定交纳承包费，每逾期一日，应按当期应交款的1％支付原告违约金，超过3日仍不交纳承包费，原告有权提出终止合同，收回土地，所有损失由被告承担；合同到期后，被告不再承包，又无人承包的，由被告复耕，如不复耕应支付原告12636元。合同签订后，原告按约将土地交付被告，被告亦按约向原告交纳了第一期承包费21060元。之后，被告与第三人共同投资在承包土地上建了围墙、厂房。2018年10月1日，被告未按约交纳最后五年承包费21060元，经原告催要，被告仍未交纳，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的土地承包合同、交费收据及原被告及第三人庭审陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。签约双方均应按照合同的约定履行义务，被告未按合同约定履行向原告支付承包费的行为，违反了合同约定，致使原告的合同目的无法实现，原告依约要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本应予以支持。但鉴于合同一旦的解除，由被告与第三人在承包土地上投资所建的房屋将予以拆除，势必对第三人的财产及利益造成损害，且第三人明确表示愿意代被告履行合同义务，故对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。因被告未按约交纳承包费构成违约，原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但合同约定违约金按应交承包费21060元的每日1％计算，明显过高，违约金应以原告的实际损失为限，故违约金应以21060元为基数，按月息2％计算为宜。第三人作为案涉承包土地上所建房屋的共有人，对共有财产所产生的债务应承担连带清偿责任，故第三人对被告应支付原告的承包费及违约金，依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、第一百零二条“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”的规定，判决如下：一、被告李红玲应于判决生效后3日内支付原告孟州市南庄镇田寺村第16村民小组土地承包费21060元及违约金（违约金按月息2％计算，自2018年10月1日起至债务实际履行之日止）；二、第三人王寸花对被告李红玲应支付原告孟州市南庄镇田寺村第16村民小组的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告孟州市南庄镇田寺村第16村民小组的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告李红玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王鸿元二〇一九年十二月四日书记员  张方严
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11409号原告：袁永杰，女，1980年6月24日生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：黄梅，女，1965年1月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。原告袁永杰与被告黄梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永杰到庭参加了诉讼，被告黄梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠原告的水泥款8580元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告是经营砖厂的个体户。2019年4月7日，被告在原告处购买26吨水泥，每吨价格330元，共计价格8580元。被告在原告处拉水泥时，承诺短时间就向原告支付水泥价款。被告将水泥取走时至今日，原告多次找到被告要求支付该笔8582元的水泥款项，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告黄梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，被告黄梅向原告袁永杰购买水泥26吨，双方约定每吨单价为330元。袁永杰按约向黄梅交付了货物，但黄梅未按约支付价款。袁永杰多次通过微信平台向黄梅进行催收，黄梅对差欠袁永杰水泥款8580元进行认可，但至今未支付价款。本院认为，原告袁永杰与被告黄梅双方虽未订立书面买卖合同，但根据袁永杰提交的微信聊天记录，可以确定双方当事人存在买卖合同关系，且双方当事人对价款进行了确认。袁永杰向黄梅交付了货物，但黄梅未履行支付价款的义务。双方当事人未明确约定价款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，黄梅应当在提取货物后及时履行支付价款的义务。故本院对袁永杰请求黄梅支付水泥购货款8580元的诉讼请求予以支持。黄梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄梅于判决生效后三日内支付原告袁永杰水泥购货款8580元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王珏二〇一九年十二月二日法官助理王骏书记员彭中艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特356号 申请人：杭州莱准智能科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦六座1138室，统一社会信用代码：91330104MA27W7P18C。 法定代表人：卢萍，总经理。 委托诉讼代理人：方禾苗，浙江仁策律师事务所律师。 被申请人：杨辉，女，1990年6月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请人杭州莱准智能科技有限公司申请撤销杭州江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2019）932号仲裁裁决一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人杭州莱准智能科技有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回要求撤销杭州江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2019）932号仲裁裁决的申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杭州莱准智能科技有限公司请撤回要求撤销杭州江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2019）932号仲裁裁决申请的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人杭州莱准智能科技有限公司撤回要求撤销杭州江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2019）932号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人杭州莱准智能科技有限公司负担（杭州莱准智能科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内办理退费手续）。 本裁定依法不得上诉。 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 丁 晔 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘婧函
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5246号之一 申请执行人：卢森号，男，1964年10月1日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：张后富，男，1966年9月8日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人卢森号与被执行人张后富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初15264号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张后富支付申请执行人劳务费837000元，并支付利息。 本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人张后富有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人张后富名下有坐落于宁波市上品院的房地产，该房产已被鄞州区人民法院首轮查封，本院已发函要求参与分配。 此外，因被执行人张后富拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张后富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 顾财祥 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张俊淦
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执497号 申请执行人：田茂华，男，1966年10月7日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：王献岭，男，1982年2月17日生，汉族，住曲周县。 关于申请执行人田茂华与被执行人王献岭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田茂华于2019年08月07日在本院申请立案执行，要求被执行人给付劳动报酬5468元并负担案件受理费12.5元和执行费50元。 1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于2019年8月7日、2019年11月14日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对其账户进行全部冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息并通过线下传统查询，未发现有相应财产信息。因被执行人具体下落不明，故未采取拘留措施。 4、本院于2019年11月13日至村委会进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人平时在外干建筑，常年不在家，具体下落不明，履行能力较差。 5、在执行过程中，本院于2019年11月13日将被执行人王献岭纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人田茂华尚有5530.5元未能执行到位。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过电话记录方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊福 审判员  杨鹏飞 审判员  王仲雷 二〇一九年十二月六日 书记员  侯瑞亮
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1740号 慈溪汇邦小额贷款股份有限公司、慈溪日谷电子有限公司、宁波京谷光通信设备有限公司、宁波万安成实业有限公司、沈逸宗、岑海亚、王誉俊、晓异、晓晗、郑淑君、张永学： 申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与被执行人慈溪日谷电子有限公司、宁波京谷光通信设备有限公司、宁波万安成实业有限公司、沈逸宗、岑海亚、王誉俊、晓异、晓晗、郑淑君、张永学小额借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初3585号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司在本院申请强制执行，现执行到747561.14元，本院以（2019）浙0282执恢1740号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢1740号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执2739号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年十二月三十日 承办人：徐峰电话：63912574
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4152号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：顾舒舒，女，1985年1月26日生，汉族，住南通市崇川区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告顾舒舒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告顾舒舒经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾舒舒立即归还贷款本息共计73150.71元，其中本金72580.61元、利息554.82元、罚息15.28元（截至2019年6月5日），并自2019年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告顾舒舒立即归还贷款本金70638.79元、利息3015.50元、罚息及复利479.48元（截至2019年11月27日），并自2019年11月28日起至实际给付之日止以本金70638.79元及利息3015.50元之和为基数，按年利率13.77%支付罚息、复利。事实和理由：原、被告于2018年1月26日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，月利率为0.765%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告顾舒舒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原告南京银行作为贷款人（甲方），与被告顾舒舒作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为10万元，借款期间自2018年1月26日起至2022年1月26日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率7.65‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。同日，原告按约向被告发放借款10万元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。借款发放后，被告还款至2019年5月，自2019年6月起未再按约还款。截至2019年11月27日，被告结欠借款本金70638.79元、利息3015.50元、罚息及复利479.48元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2019年11月27日，被告结欠借款本金70638.79元、利息3015.50元、罚息及复利479.48元。上述本金及利息被告应予归还。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。即为月利率11.475%（7.65%*1.5），换算成年利率为13.77%。故被告对尚欠的本金70638.79元和利息3015.50元，应自2019年11月28日起以年利率13.77%分别支付罚息和复利，直至清偿借款时止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾舒舒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金70638.79元、利息3015.50元、罚息及复利479.48元，以及自2019年11月28日起至实际给付之日止分别以本金70638.79元和利息3015.50元为基数，按年利率13.77%计算的罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元、公告费350元，合计1979元，由被告顾舒舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1629元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××655）。审 判 长  于劲松人民陪审员  温荣华人民陪审员  黄希英二〇一九年十二月六日书 记 员  葛玥延
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2424号原告：辛幸姣，女，汉族，1974年12月9日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：河南省嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告辛幸姣诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛幸姣的委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛幸姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资3765元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月16日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资2400元，双方未签订劳务合同。自2019年2月16日起被告无故长期拖欠原告工资未付，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份。因被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭参加诉讼，本院经审查认为该证明加盖有被告的公司财务专用章，对真实性应予采信。据此本院认定被告拖欠原告2019年2月16日至2019年3月31日期间工资3765元的事实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份是原被告之间存在劳务合同的证据，该合同未发现违法情形，应认定为有效。原告已履行了劳务合同约定的义务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。因此原告的诉讼请求，符合合同及法律的规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告辛幸姣工资3765元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  程晓玉人民陪审员  关海波二〇一九年十二月三日书 记 员  李 楠
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1801号之二申请执行人:纪新梅，女，1974年12月18日出生，汉族，住大冶市。被执行人:胡有元，女，1973年1月7日出生，汉族，住大冶市。被执行人:程建军，男，1968年6月25日出生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人纪新梅与被执行人胡有元、程建军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年11月18日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1801号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月三日书 记 员  曹艳妮
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8704号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：陈绪忠，该支行行长。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：李小军，男。被告：祁燕霞，女。被告：孙勇生，男。被告：曹爱枝，女。被告：翟俊刚，男。被告：李加琦，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称包商银行新城支行）与被告李小军、祁燕霞、孙勇生、曹爱枝、翟俊刚、李加琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新城支行委托诉讼代理人翟燕如到庭参加诉讼，被告李小军、祁燕霞、孙勇生、曹爱枝、翟俊刚、李加琦经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李小军、祁燕霞立即支付原告借款本金40,000元，违约金2,000元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年7月31日，待归还罚息4,909.22元、利息1,798.38元）；2.由被告李小军、祁燕霞承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权所发生的合理费用；3.被告孙勇生、曹爱枝、翟俊刚、李加琦对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月13日，被告李小军、孙勇生、翟俊刚成立联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告李小军向原告借款40,000元，借款用途为购买农资，贷款利率为年10.8%，借款期限为2017年11月13日至2018年11月12日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告李小军发放借款40,000元，履行了出借义务，但被告未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告祁燕霞书面承诺与被告李小军承担共同还款责任，被告曹爱枝、李加琦同意承担被告孙勇生、翟俊刚作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证责任。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李小军、祁燕霞、孙勇生、曹爱枝、翟俊刚、李加琦未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告李小军与被告祁燕霞系夫妻关系，被告孙勇生与被告曹爱枝系夫妻关系，被告翟俊刚与被告李加琦系夫妻关系。2017年11月13日，原告与被告李小军、孙勇生、翟俊刚签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告李小军向原告借款40,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2017年11月13日至2018年11月12日止。被告孙勇生、翟俊刚作为联保成员对被告李小军的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用，其他联保小组成员亦对此承担连带责任。针对上述借款合同，被告祁燕霞出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告李小军的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告李小军共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告曹爱枝出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告孙勇生的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告孙勇生共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告李加琦出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告翟俊刚的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告翟俊刚共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任。2017年11月13日，原告向被告李小军发放贷款40,000元。庭审中原告包商银行新城支行向本院提供了被告李小军的欠款明细，截至2019年7月31日，被告李小军尚欠原告借款本金40,000元，利息1,798.38元，罚息4,909.22元，违约金2,000元，共计48,707.6元。2019年4月16日，原告委托内蒙古典诺律师事务所代理其与被告金融借款合同纠纷一案，并已实际支付委托代理费216元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告李小军与原告建立了金融借款合同关系，被告孙勇生、翟俊刚与原告建立了保证合同关系，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告李小军出具的借据以及欠款明细，被告李小军应当对该欠款承担还款责任。由于原告同时主张的利息、罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告李小军偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告祁燕霞作为被告李小军的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，应当对上述欠款承担共同还款责任。关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费216元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告孙勇生、翟俊刚作为保证人，应当对被告李小军的上述欠款承担连带保证责任。被告曹爱枝、李加琦分别作为被告孙勇生、翟俊刚的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，亦应当对上述欠款承担连带保证责任。由于原告并未提出诉讼财产保全申请，本案也并未产生公告费用，故原告要求被告承担保全费以及公告费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李小军、祁燕霞向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付借款本金40,000元，借款利息1,798.38元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告李小军、祁燕霞按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付从借款到期之日起产生的罚息，直至实际付清之日止；三、被告李小军、祁燕霞向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付违约金2,000元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告李小军、祁燕霞向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费216元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、被告孙勇生、曹爱枝、翟俊刚、李加琦对上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取509元（原告已预交），由被告李小军、祁燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年十二月十日书记员 张晓曼
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1374号原告：叶金妹，女，1961年1月11日出生，汉族，农民，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：曹永安，安新县城关法律服务所法律工作者。被告：管彦辉，又名管艳辉，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住安新县。被告：袁少云，女，1967年10月11日出生，汉族，农民，住安新县。被告：袁永良，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住安新县。原告叶金妹与被告管彦辉、袁少云、袁永良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶金妹委托诉讼代理人曹永安、被告管彦辉到庭参加诉讼，被告袁少云、被告袁永良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告叶金妹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告布款29,678元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2007年在大王镇经营布匹销售生意期间，与经营服装生意的二合伙人袁少云、管彦辉发生布匹买卖关系，二人多次赊购原告布四分别立下欠据。自二合伙人停止购货后，经计算累计欠原告布款45,678元，经催要被告管彦辉经手两次付款13,000月，被告袁少云经手付款3,000元，扣除后仍尚欠29,678元。后经原告多次催要未果，诉至法院。由于被告袁少云与袁永良在购买原告货物时系夫妻关系，因此袁永良对其妻子的债务依法应当承担连带付款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为18,000元。被告管彦辉辩称，我与袁少云债务已经分清了，原告起诉的这笔债务已经分给袁少云了，我不应该偿还，庭前已经提交了分家单。被告袁少云未答辩。被告袁永良未答辩。原告叶金妹提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证实原告主体适格。二、欠款单十六张，证实被告欠款事实。三、（2017）冀0632民初741号民事判决书，证实被告袁永良、袁少云在购买原告布匹期间系夫妻关系。四、2008年5月17日退货单据一张，证实退货的时间。经被告管彦辉质证，对证据一无异议，对证据二原告提交的欠款单中有两张不是我签的字，对袁少云签字的欠款单没有意见。对证据三无异议。对证据四，退货时间属实，是我经手退的货。被告管彦辉提交了分家单据，证实原告起诉的涉案欠款在散伙时分给了袁少云，应当由袁少云偿还。经原告叶金妹质证，分家单与本案无关，是管彦辉与袁少云内部合伙问题，二人是合伙关系，要求二人共同给付货款。本院经审理认定事实如下：原告叶金妹2007年在大王镇经营布匹生意，被告管彦辉与被告袁少云于2006年至2007年合伙经营服装加工生意。2007年3月23日至2007年8月11日被告管彦辉、袁少云共购买原告布匹16次，合款45,114元。被告管彦辉于2007年6月20日分两次给付原告布款13,000元，被告袁少云于2007年6月15日给付原告布款3,000元，2008年5月17日被告管彦辉经手向原告退回价值9,980元的布匹，抵扣之后被告管彦辉、被告袁少云尚欠原告布款19,134元。被告管彦辉、袁少云散伙时，将抹去部分按18,000元分给袁少云。诉讼中原告同意按18,000元主张权利，但不同意由被告袁少云一人偿还。上述欠款发生在被告袁少云与被告袁永良夫妻关系存续期间。上述事实有原告、被告管彦辉陈述、原告提交的欠款单、（2017）冀0632民初741号民事判决书、退货单据予以证实。本院认为，被告袁少云、管彦辉合伙期间购买原告叶金妹的布匹，双方买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。原告提交的欠款单据内容真实、形式合法，与本案有关联性，系有效的债权债务凭证，依法予以确认。原告已经按照约定向被告交付了货物，被告亦应支付相应的价款，原告认可被告管彦辉、袁少云所欠布款数额为18,000元，故被告管彦辉、袁少云拖欠原告货款18,000元未付的行为已经构成违约，现原告要求该二被告给付货款，被告管彦辉、袁少云应依法给付尚欠原告的货款18,000元，对原告诉请的超出部分，不予支持。被告管彦辉虽辩称其与被告袁少云散伙时将上述债务分给了被告袁少云，应当由袁少云承担给付责任，但原告对此不予认可，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故对被告管彦辉的上述抗辩依法不予采信。上述货款发生在被告袁少云、袁永良夫妻关系存续期间，该款属于该二被告夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，原告请求被告袁少云、袁永良共同给付货款18,000元，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第53条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管彦辉、袁少云于本判决生效之日起五日内连带给付原告叶金妹布款人民币18,000元。二、被告袁永良对袁少云在本案承担的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由原告叶金妹负担213元，被告管彦辉、袁少云、袁永良共同负担329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  赵卫兵审 判 员  李卫东人民陪审员  梁 悦二〇一九年十二月九日书 记 员  卢 贤
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执1050号申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地雅安市雨城区。负责人：刘定鸿。被执行人：郑利勇，男，汉族，住成都市高新区。被执行人：杨利，女，汉族，住四川省蒲江县。雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与郑利勇、杨利金融借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）川1802民初1686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支行于2019年12月4日向本院申请执行。本案执行标的597998.53元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月27日达成执行和解协议，约定由被执行人按照和解协议的内容直到款项付清为止。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2019）川1802执1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜昌玲二〇一九年十二月二十七日书记员  程潇潇
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执388号 申请执行人：王东泽，男，朝鲜族，1991年6月9日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人：张振，男，汉族，1991年11月8日出生，住山东省泰安市泰山区。 共同委托代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被执行人：张永才，男，汉族，1987年6月24日出生，住山东省新泰市。 申请执行人王东泽、张振与被执行人张永才借款合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的（2018）泰仲裁字第281号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年7月22日立案执行。现因被执行人张永才的住所地及财产所在地均位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会作出的（2018）泰仲裁字第281号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月三日 书记员  田 健
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16630号原告：刘峰，男，汉族，1988年9月13日生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：唐明望，北京市京师（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201610835818，代理权限为特别授权。被告：胡仕荣，男，汉族，1961年1月21日生，住重庆市九龙坡区。原告刘峰诉被告胡仕荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人唐明望到庭参加了诉讼。本院依法向被告胡仕荣公告送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款22万元及逾期利息（利息以22万元为基数，按人民银行同期贷款利率从2016年3月10日计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡仕荣因需要资金，于2016年3月4日向原告刘峰借款22万元，并立下欠条，同时承诺在2016年3月10日支付50000元，在3月底支付50000元，在4月底支付剩余欠款。但到期之后，被告没有按照承诺偿还原告借款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告胡仕荣未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年3月4日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到刘峰人民币贰拾贰万元，承诺在3月10日支付50000，在3月底支付50000，在4月底支付全清。以上事实，有原告刘峰提供的欠条，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告胡仕荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。本院认为根据被告出具给原告的欠条：“今欠到刘峰人民币贰拾贰万元，承诺在3月10日支付50000，在3月底支付50000，在4月底支付全清。”并不能证明该笔款项为借款，且原告刘峰陈述被告向其借款22万元，标的数额较大且通过现金方式支付，本院当庭要求原告七日内提供交付证据、原告的执业状况、经济能力、银行流水等证据，原告刘峰逾期未提交。故对原告要求判令被告归还原告借款本金22万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘峰的诉讼请求。本案案件受理费4616元，由原告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初364号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人张宾，男，1987年7月18日出生于河南省郾城县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省漯河市召陵区，暂住舟山市定海区。曾因犯非法拘禁罪于2015年3月被判处有期徒刑六个月；再因犯寻衅滋事罪于2016年12月20日被判处有期徒刑八个月，2017年7月12日刑满释放。现因涉嫌开设赌场罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉（2019）210号起诉书指控被告人张宾犯开设赌场罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人张宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月初，被告人张宾伙同李某（已判刑）在舟山市××毛竹山蒙古包、蒲岙村××一带，以赌“硬牌九”的形式共同开设赌场，并从庄家赢利额中抽头渔利。期间，被告人张宾负责介绍赌博人员和联系放风人员，李某负责抽头，司某1（已判刑）为该赌场接送赌客，张某1、于某、王某1（均另案处理）负责维护内场秩序，蒋某（已判刑）负责联系赌博场地及望风。同月4日12时至14时许，公安机关在舟山市平房内查获该赌场，收缴赌资人民币16万余元。 上述事实，被告人张宾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、司某1、蒋某、张某1、于某、王某1、黄某、王某2、朱某、张某2、陈大良证言、辨认笔录、检查笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张宾以营利为目的，伙同他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张宾在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张宾在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张宾自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。公诉机关提出以开设赌场罪判处被告人张宾有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一万五千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人张宾犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月八日起至二○二一年二月七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 燕 二〇一九年十二月十八日 书记员 张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0311民初1089号 原告：王某某，男，1962年5月25日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 委托代理人：崔莹，辽宁成金律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1994年5月16日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。 被告：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区胜利南路107栋1-3层S3号。 原告王某某与被告杨某某、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告王某某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，诉讼期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，原告有权处分自己的权利，且原告撤回起诉事项不违反法律强制性规定。故本院准许原告王某某撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。王某某预交案件受理费5318元，扣除应缴诉讼费25元，超额缴纳的5293元予以退还。 审 判 员  吴连生 人民陪审员  韩露萱 人民陪审员  李 阳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘一淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45549号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李强，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李强立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金94386.87元，利息自2017年5月19日起计算至实际清偿之日止；2.李强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.李强身份证复印件。李强未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：李强与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为229000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求李强承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，李强尚欠贷款本金共计94386.87元，构成违约。上述事实，有李强身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与李强之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，李强应当依约按时足额偿还贷款本息。现李强逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求李强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李强于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金94386.87元及自2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元、公告费（以实际发生为准），由被告李强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执1429号申请执行人经华与被执行人扬州永艾锦时装有限公司“工资争议”纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1705号 申请执行人：林绍勇，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：叶源锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人林绍勇因与被执行人叶源锋民间借贷纠纷一案中，于2019年6月19日依(2016)闽0111民初4483号民事判决向本院申请执行。本案执行标的为：20000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林学勇 执行员 高 云 二〇一九年十二月九日 书记员 谢旭东
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15772号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码为913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：徐爱芬，女，1968年11月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市北仑区，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区小港义成路78号。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告徐爱芬金融借款合同纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉，原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金115540.33元，支付利息、滞纳费6490.50元（暂计算至2019年10月28日，此后以未返还本金为基数按年利率24%计算至实际履行日止）；2.被告支付律师费2000元；3.本案保全费由被告负担。本案依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告徐爱芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。审理中，依原告申请，本院依法对被告名下财产采取保全措施。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年1月4日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：固定年化利率20.28%；逾期还款按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为0元至10000元的每日5元，贷款余额为10000元至20000元的每日10元，以此类推。逾期3日内清偿的可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 四、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失。 五、款项交付：原告于2018年1月5日将借款200000元发放至被告银行帐户。 六、还款方式：贷款期限为36个月，等额本息还款。 七、借款用途：装修。 八、还款情况：截至2019年10月28日，尚欠借款本金113333.43元、利息及滞纳费6148.33元。 九、其他相关事实：原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提交的贷款正式申请表、用款申请表、告客户书、信用贷款申请和使用合约、确认函、交易明细、外包诉讼合作协议、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。现被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告返还所有尚欠借款本金，支付符合合同约定和法律规定的利息和滞纳费，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。因合同约定的利息和滞纳金标准过高，原告自愿调整至按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。涉案合同明确约定，该合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为原告有权提高被告的利率水平。现原告并未举证提供证据证明被告改变贷款用途，故对原告在被告依约还款时擅自提高贷款利率，本院不予认可。原告关于本金、利息和滞纳费计算有误，本院依法予以调整。本案中原告申请财产保全并支了保全费，被告应当支付给原告，但应以本院支持的诉请按比例折算。被告徐爱芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐爱芬于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金113333.43元，支付利息及滞纳费6148.33元（暂计算至2019年10月28日，之后的逾期利息及滞纳费以未返还本金为基数按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、被告徐爱芬于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2000元； 三、被告徐爱芬于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司保全费1118元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2781元，减半收取1390.50元，由原告中银消费金融有限公司负担28.50元，由被告徐爱芬负担1362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 戚丹燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初2413号原告：张航，男，1988年1月21日出生，住北京市房山区。被告：北京君力体育发展有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼1-2。法定代表人：苏萌，经理。委托诉讼代理人：李迪，男，1982年3月3日出生，该公司职员，住北京市房山区。被告：郑志清，男，1988年6月16日出生，住山东省东平县。原告张航与被告北京君力体育发展有限公司、郑志清服务合同纠纷一案，原告张航于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张航撤诉。审 判 长  王保新审 判 员  张明星人民陪审员  朱 刚二〇一九年十二月十八日书 记 员  董建平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28658号原告：重庆伟尼迪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区柳背桥路4号2幢10-5号，统一社会信用代码91500107MA5UA62Y5R。法定代表人：刘清华。委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号鸥鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人：汪崇伦。委托诉讼代理人：魏斌，男，汉族，1986年10月26日出生，住重庆市渝北区。原告重庆伟尼迪建材有限公司与被告重庆中鸥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告重庆伟尼迪建材有限公司诉称，原告与被告具有长期的买卖合同关系，原告先后向被告承接的璧山御府三期、江北巴川公学、潼南高四、巴南教育城二期项目供应建筑用的木材。2019年9月6日双方签订《材料对账函》载明原告供货总额为2677090.5元，被告已付款2218605元（其中包含以房抵款903430元），截止2019年6月剩余货款458485.5元。原、被告约定的抵款房屋系被告承接重庆云鸥产业有限公司开发建设的位于巴南新鸥鹏教育城二期.拉菲公馆项目XXX房屋（以下简称抵款房屋），原告要求将该房屋登记在案外人陈伟名下。原、被告签订《材料对账函》以后，经原告多次催促，被告仍未协调重庆云鸥产业有限公司与案外人陈伟签订商品房买卖合同并办理网签备案手续，被告也未将剩余欠款458485.5元支付给原告。原告于2019年11月4日委托律师向被告发出《律师函》，要求被告协调重庆云鸥产业有限公司在2019年11月7日就抵款房屋与案外人陈伟签订商品房买卖合同并办理网签备案手续，支付余款，否则将依法起诉被告欠款1361915.5元及资金占用损失，但至今未果，原告故起诉要求：1.被告立即支付货款1361915.5元及资金占用损失（从2019年7月1日起至付清时止，以1361915.5元为基数，按逾期贷款利率7.125%（一年期借款基准年利率4.75%*1.5）计算，截止2019年11月1日为32345.48元）；2.本案产生的诉讼费、保全费由被告承担。被告重庆中鸥建设集团有限公司辩称，原、被告双方签订的《木方模板买卖合同》第8.4条约定本案由被告所在地人民法院管辖，被告住所地为重庆市江北区金源路66号鸥鹏K城1幢吊一层1-1号，希望本案移送至重庆市江北区人民法院审理。经查，原、被告于2018年4月1日签订《木方模板买卖合同》，主要约定被告购买原告的木方模板等产品用于巴南、江北嘴、璧山、潼南项目，合同第八条8.4同时约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决。协商不成时，向被告所在地人民法院起诉。”本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，《木方模板买卖合同》中约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决。协商不成时，向甲方所在地人民法院起诉。”该约定合法有效，被告住所地为重庆市江北区金源路66号鸥鹏K城1幢吊一层1-1号，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 员 周杨二〇一九年十二月二十日法官助理 李静书 记 员 陈婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8629号申请执行人：马丽红，女，回族，1970年7月29日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：马春艳，女，回族，1971年5月31日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。被执行人：马俊松，男，回族，1974年5月30日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市华宁县。申请执行人马丽红与被执行人马春艳、马俊松借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初8287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人马春艳、马俊松名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人马春艳名下有位于昆明市白龙新区高5幢1单元1102号房产（房产证号：20××48），被执行人马俊松名下有位于昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城三期市场（C4地块）14区4-5层4117室（不动产权证号：云（2016）官渡区不动产权第0003534号）、4118室（不动产权证号：云（2016）官渡区不动产权第0003531号）及位于昆明市北京路338号4单元3层302号房产。上述四处房产本院均依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月十六日法官助理司俊书记员周宏
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1962号上诉人（原审被告）：李国兴，又名李国新，男，1958年8月6日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：易华平，湖北自强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜，系李国兴之女儿。被上诉人（原审原告）：汉川市南河乡老新村民委员会。住所地：湖北省汉川市南河乡老新村。法定代表人：孙大和，村委会主任。委托诉讼代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。上诉人李国兴因与被上诉人汉川市南河乡老新村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2019)鄂0984民初1153号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案所涉协议的性质及相关事实还应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院(2019)鄂0984民初1153号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人李国兴预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇一九年十二月十三日法官助理王会容书记员王萍
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1434号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈东，男，出生于重庆市潼南区，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年10月9日被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2016年8月2日被判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2017年6月20日被判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2018年1月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2018年5月14日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，与前罪并罚，决定执行拘役九个月。因犯盗窃罪，于2019年1月31日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月3日被捉获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1425号起诉书指控被告人陈东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2019年9月24日，被告人陈东在重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社21号，采取接线打火的方式，盗走被害人李某某的一辆蓝色聚盟牌尚领电动车，后销赃获款490元。经鉴定，被盗电动车价值人民币1290元。2、2019年10月8日，被告人陈东在重庆市九龙坡区白市驿镇三多桥村2组3号，采取接线打火的方式，盗走被害人刘某某的一辆黄色立马牌电动车，后销赃获款350元。经鉴定，被盗电动车价值人民币2760元。3、2019年11月2日，被告人陈东在重庆市九龙坡区含谷镇含金1组23号，采取接线打火的方式，盗走被害人张某某的一辆珠峰牌电动车，后销赃获款300元。经鉴定，被盗电动车价值人民币560元。2019年11月3日，被告人陈东被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗的上述摩托车均已追回并发还给了被害人。公诉机关认为，被告人陈东的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年8月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、对被告人陈东的违法所得人民币1140元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  王晓明二〇一九年十二月二十四日书记员  何洪颖
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初540号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人朱某某，男，1963年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕566号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月28日晚，被告人朱某某与李某某等人在襄城区麒麟店“自然香”餐馆吃饭，期间朱某某喝了二两多白酒，当日晚20时许，朱某某驾驶车牌号鄂Ｆ×××××小型轿车从襄城区环城南路由南向北行驶至襄南大道路口，行驶至，左转行驶至轴承一路路口，由轴承一路行驶至滨江路与轴承一路交叉口时被执勤民警查获，并被带至医院抽血，经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为141.58mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱某某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人朱某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人朱某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某某认罪认罚，且具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张锐二〇一九年十二月三十日法官助理李凯萌书记员刘佳
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2191号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：吴宏伟，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与吴宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李培林 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 妍
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0311行初130号起诉人：洛阳真奇妙新能源汽车科技有限公司,住所地洛阳市西工区汉宫路与华山路东北角和昌城C区13幢2单元2-2004。法定代表人:凌萌川，系该公司执行董事。起诉人洛阳真奇妙新能源汽车科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告系涉案征收补偿范围内的关于装修部门的补偿对象，店内装修补偿款569484.96元归原告所有；2.请求法院依法判令被告立即向原告支付上述款项，第三人予以协助；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉人洛阳真奇妙新能源汽车科技有限公司的诉求，应当通过执行程序解决，其起诉事项不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：对洛阳真奇妙新能源汽车科技有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  张航航审判员  常 锐审判员  陈 雷二〇一九年十二月三日书记员  孙建峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初69696号原告：邓红萍，女，1988年4月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告邓红萍与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告邓红萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除邓红萍与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款156750元及保证金10000元；3、本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年9月，邓红萍了解到卡瘦公司的产品及加盟盈利模式，通过微信、支付宝和银行转账等方式转给周X共计166750元，加盟了卡瘦公司。邓红萍在销售卡瘦公司产品时发现其存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，同时卡瘦公司承诺送精准客户并未实现，合同已无法履行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓红萍的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十七日书记员  何 方
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之二十三申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人颜敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜敏在中国建设银行6217002170016660048_156_1账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1988号申请执行人：湖北民传古建材料有限公司法定代表人：石本云被执行人：董海军本院在执行申请执行人湖北民传古建材料有限公司与被执行人董海军买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北民传古建材料有限公司于2019年12月11日向本院撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1988号案件的执行。申请执行人在案件终结执行后，申请恢复执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一九年十二月十二日书记员  周 瑞
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2609号之一 申请执行人：林松阳，男，1999年8月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：遗珍信息科技有限公司，住所地：福建省安溪县龙门镇中国国际信息技术（福建）产业园外包基地2号楼201室。 法定代表人：李明莉，任负责人。 本院在执行林松阳与遗珍信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付款项16781.6元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并扣划被执行人银行账户存款3279元，款项已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄秋燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16879号原告：胡玉强，男，1965年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李惠利，女，1972年12月22日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡玉强（系李惠利之夫），男，1965年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董士民，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市吕亭镇。原告胡玉强、李惠利与被告董士民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉强（同时系李惠利的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告董士民经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉强、李惠利向本院提出诉讼请求：1．要求被告董士民偿还原告胡玉强、李惠利借款本金18万元；2．诉讼费、公告费由被告董士民负担。事实和理由：2016年1月15日，在通州区永顺镇新建村，董士民以工程急用钱为由向我借款18万元，并出具借条，在借条上约定2016年12月以前还款5万元，2017年2月偿还剩余本金，但董士民并未如约还款，经多次催要均以各种理由不还，故诉至法院。被告董士民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年元月15日，董士民出具《借条》一张，载明：今有董士民借胡玉强、李惠利现金壹拾捌万元整（￥180000．00元），还款日期定于2016年12月份以前，2016年春节前先还伍万元整，到期未还上我愿将安徽桐城xx栋x单元xx室作为抵押。借款人落款处有董士民的签字及手印。庭审中，胡玉强、李惠利称董士民与其系朋友关系，董士民陆续向其借款，偿还部分借款后仍欠18万元未还，故于2016年1月15日向其出具了上述《借条》，之后董士民未再还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董士民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。董士民向胡玉强、李惠利借款，并出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，董士民应依约偿还借款。现董士民拖欠借款未还不妥，故胡玉强、李惠利要求董士民偿还借款本金18万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董士民偿还原告胡玉强、李惠利借款本金18万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告董士民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告董士民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  胡晓波人民陪审员  郝秀丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯文倩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8560号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：任恒平，男，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。被告：杨运军，男，1973年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：林冬香，女，1976年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县40号。被告：慈溪永盛建筑机械租赁有限公司，住所地慈溪市古塘街道北二环中路333-337号。法定代表人：谢利军。被告：慈溪市兴建装卸有限公司，住所地慈溪市横河镇秦堰村。法定代表人：邱幸建。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告杨运军、林冬香、慈溪永盛建筑机械租赁有限公司、慈溪市兴建装卸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中联重科公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张泽华二〇一九年十二月十六日法官助理 耿晓飞书 记 员 王 哲
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4243号 原告：曾凡云，男，1970年2月16日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。 被告：内江市德全保洁有限公司，住所地：内江市东兴区星桥街87号。 法定代表人：黄玲英。 被告：黄玲英，女，1963年2月27日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：门有权，男，1961年3月12日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张鸣（特别授权），四川蜀缘律师事务所律师。 原告曾凡云与被告内江市德全保洁有限公司、黄玲英、门有权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡云的委托诉讼代理人汪胜，被告门有权的委托诉讼代理人张鸣到庭参加了诉讼。被告内江市德全保洁有限公司、黄玲英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曾凡云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将位于内江市东兴区营业房过户给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月8日，被告内江市德全保洁有限公司股东黄玲英、门有权以股东会决议形式同意将内江市东兴区营业房出售给原告，税费买卖双方各负其责。2007年8月19日，双方签订商品房买卖合同，约定单价为1600元／平方米，购房款总价为136256.00元。原告于当日向被告支付了购房款，被告收到购房款后即将案涉房屋及产权证书交付给原告，原告实际占有并使用该房屋至今。此后，原告多次要求被告协助过户无果。2009年12月8日，被告内江市德全保洁有限公司因未按规定年检，被吊销营业执照。因被告门有权、黄玲英系内江市德全保洁有限公司股东，故被告门有权、黄玲英在公司被吊销营业执照后，有义务处理公司遗留问题。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告内江市德全保洁有限公司、黄玲英未答辩，视为对其相应诉讼权利的放弃。 被告门有权辩称：被告门有权只是公司股东，原告不应直接要求其承担责任。案涉房屋处于被查封状态，能过户时，被告门有权愿意督促被告内江市德全保洁有限公司履行过户义务。 经审理查明：2007年8月8日，被告内江市德全保洁有限公司股东黄玲英、门有权作出股东会决议，决议：同意将内江市德全保洁有限公司所属的内江市东兴区营业房（建筑面积：85.16平方米）出售给原告，税费买卖双方各负其责。同月19日，原告与被告内江市德全保洁有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告内江市德全保洁有限公司出售内江市东兴区营业房给原告，房屋建筑面积85.16平方米，单价1600元／平方米，房屋总价款136256.00元，出卖人应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。同日，原告向被告付清了购房款，被告收到购房款后即将案涉房屋及产权证书交付给原告。此后，原告实际占有并使用案涉房屋至今，但被告内江市德全保洁有限公司至今未将案涉房屋过户给原告。 另查明：2009年12月8日，被告内江市德全保洁有限公司被工商行政管理部门吊销营业执照，至今未注销。案涉房屋的不动产登记信息摘要载明：1.位于内江市东兴区的房屋产权证号为20××00，建筑面积为20.62平方米；2.位于内江市东兴区的房屋产权证号为20××03，建筑面积为64.54平方米。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的身份证、企业信用公示报告、股东会决议、《商品房买卖合同》、收条、内江市不动产登记信息摘要等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告内江市德全保洁有限公司的房屋买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了全额支付购房款的义务，且原告已实际占有并使用案涉房屋，故被告内江市德全保洁有限公司应按约为原告办理案涉房屋的过户登记手续，虽被告内江市德全保洁有限公司已被吊销营业执照，但其尚未被注销，仍具有民事行为能力，故本院对原告请求判令被告内江市德全保洁有限公司将其所有的位于内江市东兴区营业房过户给原告的诉讼请求，予以支持。因被告黄玲英、门有权并非案涉《商品房买卖合同》的合同相对人，故被告黄玲英、门有权不负有将案涉房屋过户给原告的义务，本院对原告请求判令被告黄玲英、门有权将案涉房屋过户给原告的诉讼请求，不予支持。被告内江市德全保洁有限公司、黄玲英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告内江市德全保洁有限公司于本判决生效之日起十日内将内江市东兴区房屋（产权证号分别为：20××00、20××03）过户至原告曾凡云名下； 二、驳回原告曾凡云的其他诉讼请求。 本案受理费50.00元，由被告内江市德全保洁有限公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李远春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈洪进
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3619号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区 被执行人：盛万强，男，1988年11月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初2879号民事判决书，于2019年11月6日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行盛万强银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月19日向被执行人盛万强邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人盛万强名下的财产信息，于2019年11月11日冻结了被执行人盛万强的银行存款标的为31167.77元，全国网络查控系统查询被执行人盛万强无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人盛万强有房产信息，本案系轮候查封，暂不便处置。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人盛万强无住房公积金。 5、本院依法将被执行人盛万强限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额31167.77元，已实现债权金额0元，未实现债权31167.77元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月二日 书记员  李仁
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保763号 解除保全申请人：忠泰（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖滨北路68号人民保险大楼15层，统一社会信用代码：913502006852623363。 法定代表人：胡宇雄，董事长。 委托诉讼代理人：张永荣、林斯奕，福建远大联盟律师事务所律师。 申请人忠泰（厦门）融资租赁有限公司与被申请人厦门德必达汽车服务有限公司、李新锋、许慧玉、李高飞、张爱霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）闽0205民初1860号裁定，依法查封、扣押、冻结被申请人厦门德必达汽车服务有限公司、李新锋、许慧玉、李高飞、张爱霞名下价值1859355.9元财产，并查封了忠泰（厦门）融资租赁有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆。现申请人忠泰（厦门）融资租赁有限公司以双方达成和解为由向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人忠泰（厦门）融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被忠泰（厦门）融资租赁有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  杨志民 人 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 溢 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书                          （2019）陕0824刑初547号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人赵彦霞，女，1990年5月6日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地：靖边县，现住靖边县，2019年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年8月26日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同年8月27日被执行逮捕，2019年11月22日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。辩护人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人赵彦霞犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳，被告人赵彦霞及其辩护人白海余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月26日22时许，被告人赵彦霞在乘坐出租车时将上一名乘客遗忘在后座上装有10万元现金的灰色塑料袋拿走，后藏于王渠则镇家中。7月29日，民警袁某某通过监控视频找到赵彦霞，赵彦霞将10万元现金全部归还被害人。8月12日，赵彦霞经传唤到案。上述事实，被告人赵彦霞及其辩护人在开庭过程中无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、抓捕经过、破案报告、立案决定书、谅解书、情况说明，证人郑某某、袁某某的证言，被害人强胜智的陈述，被告人赵彦霞的供述，现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。另查明，案发后，被告人赵彦霞取得失主的谅解。上述事实，被告人赵彦霞及其辩护人在开庭过程中无异议，且有谅解书予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵彦霞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额巨大。公诉机关指控被告人赵彦霞犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。辩护人提出被告人赵彦霞犯盗窃罪免予刑事处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。被告人赵彦霞在出租车后座上盗窃已脱离失主管控的财物，案发后能够积极全部退赔被害人财物，未给被害人造成经济损失，并取得了被害人的谅解。可以免予刑事处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节，及被告人赵彦霞所具有的量刑情节和对于社会的危害程度，被告人赵彦霞犯罪情节显著轻微，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人赵彦霞犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长   畅  博 审  判  员   徐  洲                            人民陪审员   葛小强   二0一九年十二月三十日 书  记  员   曹   昕   1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46024号原告：王婧媛，女，1984年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。被告：财智道（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王茗毅，总经理。委托诉讼代理人：王姣姣，北京极光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓臣，北京极光律师事务所实习律师。原告王婧媛与被告财智道（北京）文化传媒有限公司（以下简称财智道公司）劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王婧媛及其委托诉讼代理人王海英，财智道公司的委托诉讼代理人王姣姣、赵梓臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王婧媛向本院提出诉讼请求：1.确认2016年6月25日至2017年9月21日我与财智道公司存在劳动关系；2.撤销财智道公司的解除决定，继续履行劳动合同；3.支付2017年1月6日至2017年9月21日工资280000元；4.支付年终奖35000元；5.支付2017年1月13日至2017年9月21日医疗费50000元。事实和理由：2016年6月25日，我入职财智道公司，工作岗位是行政兼运营主管，双方签订了劳动合同，我的月工资为3.5万元。2017年1月5日，财智道公司解除与我的劳动关系。财智道公司系违法解除，应按我的工资标准支付我工资损失。2017年6月20日，我生育一孩。另我有2016年的年终奖，财智道公司不支付没有依据。财智道公司应支付我医疗费。故诉至法院。财智道公司辩称：王婧媛原在我公司担任行政和运营主管。劳动合同约定旷工两天可以解除劳动关系。王婧媛在2016年11月、12月期间存在100多小时的旷工，我公司因此于2017年1月6日依法与王婧媛解除劳动关系，不属于违法解除，不应予以撤销。对于仲裁裁决我公司没有起诉。2018年11月14日，我公司给王婧媛发了到岗通知书，王婧媛接到到岗通知书后只到我公司工作了一天，此后就没有上班。劳动合同约定工资标准6000元，我公司也是按照6000元支付工资的，也是按照这标准缴纳社保和进行扣税的，王婧媛对此也没有提出异议。王婧媛的工作性质有报销款，报销款不属于工资。我公司没有与王婧媛进行年终奖的约定，工作期间也没有支付过年终奖，故不同意支付年终奖。关于医疗费，仲裁已经审核完毕，我公司应负担7000元，我公司同意支付7000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年6月25日，王婧媛入职财智道公司，双方签订了劳动合同书，约定合同期限为2016年6月25日至2019年6月24日，王婧媛的岗位为行政兼运营主管。2017年1月6日，财智道公司以多次无故脱岗为由，解除与王婧媛的劳动关系。王婧媛对此不认可，主张其2017年1月6日至2017年6月13日休病假，2017年6月14日请产假，2017年6月20日生一孩，产假128天。王婧媛主张其月工资为35000元，其有年终奖，财智道公司未支付其2016年年终奖；王婧媛就其所述提交其与财智道公司人事总监张*的谈话录音，在录音中，张*称：按35000元给王婧媛计算补偿，…，年终奖属于2016年的，…，年终奖肯定没问题…；财智道公司对此不认可，称张*回忆对话不仅这些，还有其他内容。2015年8月4日，王婧媛与沣沅弘（北京）控股集团有限公司（以下简称沣沅弘公司）签订劳动合同书，约定合同期限自2015年8月4日至2018年8月3日，王婧媛从事首席财务官助理职务，试用期薪酬为28000元/月。2016年2月25日，王婧媛签署调职审批表，王婧媛由沣沅弘公司会计部代财务经理调岗为君富财富（北京）控股集团有限公司（以下简称君富公司）财务经理。沣沅弘公司为君富公司股东。君富公司为财智道公司股东。王婧媛主张其月工资为35000元；财智道公司主张王婧媛的月工资为6000元，其余部分为报销；王婧媛提交的银行卡交易记录显示2016年8月至2017年1月，王婧媛的账号中每月有转存及交通费13333.33元+2521.26元、29000元+5578.63元、29000元+5648.74元、5558.74元+29000元、29000元+5554.08元、29000元+5644.08元。仲裁期间，王婧媛提交医疗费票据，要求财智道公司支付；财智道公司表示按规定进行核算；经北京市朝阳区医疗保险事务管理中心审核，财智道公司应承担王婧媛生育医疗费为7000元。王婧媛向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求财智道公司继续履行劳动合同等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第04644号裁决书裁决：1.确认2016年6月25日至2017年9月21日期间王婧媛与财智道公司存在劳动关系；2.财智道公司应撤销解除决定、继续与王婧媛履行劳动合同；3.财智道公司支付王婧媛2017年1月6日至2017年9月21日病假工资及工资损失27649.1元；4.财智道公司支付王婧媛医疗费7000元；5.驳回王婧媛的其他仲裁请求。王婧媛不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于王婧媛要求确认劳动关系，撤销解除决定，继续履行劳动合同的请求，因财智道公司对仲裁裁决未提起诉讼，本院不持异议。关于王婧媛的工资标准，因王婧媛之前在财智道公司的关联公司工作时，签订的劳动合同显示其试用期工资已为28000元/月；且财智道公司每月固定支付王婧媛交通费，与财智道公司所述交通费系报销款不相吻合；另王婧媛提交的录音中财智道公司的人事总监也认可王婧媛的月工资为35000元；故本院采信王婧媛的主张。财智道公司应支付王婧媛2017年1月6日至2017年6月13日的病假工资7977元（1890元×80%×5＋1890×80%÷21.75×6）、2017年6月14日至2017年9月21日工资损失114655元（35000元×3＋35000元÷21.75×6）。王婧媛提交的录音显示财智道公司的人事总监表示“年终奖肯定没问题”，故本院对王婧媛关于其有年终奖的主张予以采信；其要求财智道公司支付年终奖的请求，本院予以支持。关于医疗费，以北京市朝阳区医疗保险事务管理中心核算的金额为准。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、确认原告王婧媛与被告财智道（北京）文化传媒有限公司于二○一六年六月二十五日至二○一七年九月二十一日期间存在劳动关系。二、被告财智道（北京）文化传媒有限公司撤销解除决定，继续履行与原告王婧媛的劳动合同。三、被告财智道（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告王婧媛二○一七年一月六日至二○一七年六月十三日的病假工资7977元、二○一七年六月十四日至二○一七年九月二十一日期间工资损失114655元。四、被告财智道（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告王婧媛二○一六年年终奖35000元。五、被告财智道（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告王婧媛医疗费7000元。六、驳回原告王婧媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告财智道（北京）文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 张 林人民陪审员 黄士华二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘新颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12375号 原告：沈彩琴，女，1969年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱月标，男，1969年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告沈彩琴（下称原告）为与被告朱月标（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2007年12月13日，被告因经营需要向原告借款14万元，并出具借条一份。上述借款被告至今未归还，现原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款14万元，利息损失96600元（暂自2007年12月14日起至2019年6月13日止，共11年5个月30天，以14万元为基数，按年利息6%计算96600元），之后利息损失按上述标准计算，利随本清。2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据及证人证言放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为：原、被告间的民间借贷关系有借条为凭，本院予以确认。关于借款利息。借条中对利息未作约定，本院按年利率6%，自起诉之日计息。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱月标于本判决生效后十日内返还原告沈彩琴借款140000元。 二、被告朱月标于本判决生效后十日内支付原告沈彩琴利息（按本金140000元，年利率6%，自2019年6月27日起计至款项付清之日止）。 三、驳回原告沈彩琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4850元，由原告沈彩琴负担1980元，被告朱月标负担2870元。 原告沈彩琴于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱月标于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  盛子鹏 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴佳佳