北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11114号原告爱家家政服务有限公司，住所地山东省临沂市临沭县玉山镇东埠村207号。法定代表人王浩，执行董事。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第169663号关于第30715987号“爱+家政Love+housekeeping及图”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年7月24日。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月24日。被告以第30715987号“爱+家政Love+housekeeping及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在第45类“开保险锁；交友服务；婚姻介绍；在线社交网络服务；计划和安排婚礼服务；诉讼服务；许可的法律管理；替代性纠纷解决服务；与合同谈判相关的法律服务（替他人）；社交陪伴；临时照看婴孩；晚礼服出租；服装出租；个人服装搭配咨询；社交护送（陪伴）；临时看管房子”服务上的注册申请。原告诉称：一、被诉决定违反审查标准一致性原则，在第11742138号“爱家政爱心家政及图”商标、第11598738号“爱家家政HOMECARE及图”商标、第11986536号“爱家家政及图”商标、第11638093号“爱佳家政及图”商标（简称引证商标一至四）可以共存的情况下，诉争商标也应当予以核准注册。二、诉争商标与引证商标一至四在整体外观、构成、呼叫、显著性等方面存在明显差异，且诉争商标也可叫做“爱十家政”，意为医养结合的家政服务，与诉争商标区别明显，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。三、原告注册诉争商标完全是出于知识产权保护的善意目的，将诉争商标作为重点保护商标在第45类上申请注册，是原告对于知识产权保护的措施，应该受到保护和肯定。四、原告已在第37类和第44类服务上申请注册了与诉争商标相同的商标，使得诉争商标具有一定的知名度，已经与原告形成了唯一对应关系，并具备了作为商标获准注册所要求的显著特征。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：爱家家政服务有限公司。2.申请号：30715987。3.申请日期：2018年5月7日。4.标识：5.指定使用服务（第45类，类似群4501-4503；4505-4506）：开保险锁；交友服务；婚姻介绍；在线社交网络服务；计划和安排婚礼服务；诉讼服务；许可的法律管理；替代性纠纷解决服务；与合同谈判相关的法律服务（替他人）；社交陪伴；临时照看婴孩；晚礼服出租；服装出租；个人服装搭配咨询；社交护送（陪伴）；临时看管房子。二、引证商标一1.注册人：李玉清。2.注册号：11742138。3.申请日期：2012年11月14日。4.专用期限至：2024年7月6日。5.标识：6.核定使用服务（第45类，类似群4502）：家务服务。三、引证商标二1.注册人：北京志友联创科技有限公司。2.注册号：11598738。3.申请日期：2012年10月12日。4.专用期限至：2025年8月13日。5.标识：6.核定使用服务（第45类，类似群4506）：调解；计算机软件许可（法律服务）；域名注册（法律服务）。四、引证商标三1.注册人：蔡小军。2.注册号：11986536。3.申请日期：2013年1月4日。4.专用期限至：2026年2月13日。5.标识：6.核定使用服务（第45类，类似群4503-4505）：开保险锁；服装出租；殡仪；交友服务；计划和安排婚礼服务。五、引证商标四1.注册人：濮阳市爱佳家政服务有限公司。2.注册号：11638093。3.申请日期：2012年10月22日。4.专用期限至：2024年3月20日。5.标识：6.核定使用服务（第45类，类似群4502；4505）：社交陪伴；社交护送（陪伴）；临时照看婴孩；临时看管房子；临时照料宠物；家务服务；开保险锁；交友服务；婚姻介绍；计划和安排婚礼服务。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形文字组合商标，其显著识别文字为“爱家政”。引证商标一为图形文字组合商标，其显著识别文字为“爱心家政”。引证商标二为图形文字组合商标，其显著识别文字为“爱家家政”。引证商标三为图形文字组合商标，其显著识别文字为“爱家家政”。引证商标四为图形文字组合商标，其显著识别文字为“爱佳家政”。诉争商标的显著识别文字与引证商标一、二、三、四的显著识别文字皆含有“爱家政”三字，在文字构成、呼叫发音、含义等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“开保险锁；交友服务；婚姻介绍；在线社交网络服务；计划和安排婚礼服务；诉讼服务；许可的法律管理；替代性纠纷解决服务；与合同谈判相关的法律服务（替他人）；社交陪伴；临时照看婴孩；晚礼服出租；服装出租”等服务与引证商标一核定使用的“家务服务”等服务、与引证商标二核定使用的“调解；域名注册（法律服务）”等服务、与引证商标三核定使用的“开保险锁；交友服务；计划和安排婚礼服务”等服务、与引证商标四核定使用的“社交陪伴；社交护送（陪伴）；临时照看婴孩；临时看管房子；家务服务；开保险锁；交友服务”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一、二、三、四核定使用的上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一、二、三、四同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成《商标法》第三十条规定之情形。原告申请注册诉争商标是出于保护知识产权的善意目的不是诉争商标获准注册的当然依据。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标获得一定知名度，从而使诉争商标与原告建立起唯一对应的关系，获得与引证商标一、二、三、四相区分的显著特征，进而不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告关于被诉决定违反审查一致性原则的主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱家家政服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告爱家家政服务有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  张亚光二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌