wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36717号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄小燕，女，1980年1月2日出生，汉族，住广西藤县。原告广州银行股份有限公司诉被告黄小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年6月24日。二、信用卡卡号：62×××41。三、欠款金额：截至2019年6月4日，被告尚欠信用卡本金26588.01元、利息9583.06元、手续费1787.68元、违约金28868.53元(自2017年2月5日至2019年6月4日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金26588.01元、手续费1787.68元、利息、违约金[截止至2019年6月4日逾期利息9583.06元、违约金28868.53元(从2017年2月5日起计算至2019年6月4日)，自2019年6月5日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金26588.01元、手续费1787.68元、利息（截至2019年6月4日利息9583.06元，自2019年6月5日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1471元，由原告广州银行股份有限公司负担640元，被告黄小燕负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111破申5号 申请人：王先军，男，汉族，1971年12月12日生，住湖北省宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。 被申请人：南京永华船业有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇周营村小营组。 法定代表人：高永华。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭露露，江苏君泊律师事务所实习律师。 本院在审理申请人王先军诉被申请人南京永华船业有限公司申请破产清算一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人王先军的撤诉申请不违反法律规定，准许申请人撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许申请人王先军撤回起诉。 审 判 长 俞昌盛 审 判 员 柳 林 审 判 员 张海霞 二〇一九年十二月四日 法官助理 骆臣富 书 记 员 魏苗苗
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0223刑初174号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人湛某（曾用名湛明达旦主），出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人湛某犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人湛某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2018年3月28日14时20分，被告人湛某驾驶×××号小轿车，沿平大线由东向西行驶至35km+500m处（桦林隧道内）时，与前方同向行驶的刘某1驾驶的三轮摩托车相撞，造成刘某1当场死亡、两车受损的道路交通事故。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人湛某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人有以下量刑情节：（1）自首；（2）积极抢救伤员；（3）与被害人达成民事赔偿协议并全部履行，取得谅解；（4）认罪认罚，与被害人达成刑事和解。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人湛某未提出异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2018年3月28日14时20分，被告人湛某驾驶×××号小轿车，沿平大线由东向西行驶至35km+500m处（桦林隧道内）时，与前方同向行驶的刘某1驾驶的三轮摩托车相撞，造成刘某1当场死亡、两车受损的道路交通事故。经鉴定，刘某1系生前在交通事故中造成颅脑损伤，闭合性胸部损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。互助县公安交通警察大队认定：湛某承担此次事故的全部责任，刘某1无责任。案发后，被告人湛某赔偿被害人刘某1近亲属经济损失666035元，取得被害人近亲属谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.互助县公安交警大队接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过。证明2018年3月28日14时27分，互助县公安交警大队民警接到马某报案称，平大线桦林隧道内发生一起交通事故，有人受伤，请处警。该队民警到达现场发现，湛某驾驶×××号小轿车，与前方同向行驶的刘某1驾驶的三轮摩托车相撞，造成刘某1当场死亡，两车受损的道路交通事故。14时35分，湛某向互助县公安交警大队电话报案，同日19时08分，湛某被传唤至互助县公安局交警大队接受询问；2.证人马某陈述：2019年03月28日14时许，我驾驶×××号小轿车行驶至平大公路桦林隧道时，一辆灰色小轿车因车速过快与一辆三轮摩托车追尾后又与我的车发生了刮蹭，后我打电话报警；3.证人李某证言：2019年03月28日14时许，我乘坐湛某的小轿车行驶至平大公路桦林隧道时，因避让前方三轮摩托车上掉下来的袋子和对面行驶的车辆将一辆三轮车撞翻，摩托车司机受伤很严重，湛某就拨打了120急救电话；4.证人刘某2证言：2019年03月28日13时许，我驾驶×××号车，行驶至平大公路桦林隧道时，看见一辆福特小轿车与一辆三轮摩托车相撞了，路上散落物的中间扒着一个人，我就拨打了120急救电话；5.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片。证明案发现场位于S102线35km+500m处及现场周围情况；6.西宁市公安局城西分局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书、照片。证明被害人刘某1系生前在交通事故中，造成颅脑损伤，闭合性胸部损伤，呼吸循环功能衰竭而死亡；7.青海省恒通司法鉴定所司法鉴定意见书。证明×××号“蒙迪欧”牌小型轿车肇事前机动车性能均符合国家标准要求，事故发生前的行驶速度范围为85.9-89.4km/h；无号“五羊”牌WY2C0ZH-A正三轮摩托车转向、制动、照明系统性能均符合国家标准要求，事故发生前的行驶速度范围为24.1-25.2km/h；8.海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告、血样提取登记表。证明检材编号为LH-2019117-1血液（表示为湛某）、检材编号为LH-2019117-2血液（表示为刘某1）中均未检出乙醇成分；9.提取笔录、尿样检测照片、现场检测报告书。证明湛某人体尿液的检测样本经甲基安非他明检测，结果呈阴性；10.驾驶证、驾驶人信息查询结果单。证明被告人湛某持有机动车驾驶证，准驾车型为C1；11.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告人湛某承担此事故的全部责任，刘某1无责任；12.被告人湛某供述：2019年03月28日13时许，我驾驶×××号小轿车行驶至平大公路桦林隧道时，因避让前方三轮摩托车上掉下的袋子，与对向行驶的车辆发生刮蹭后，撞到三轮摩托车上，摩托车侧翻，驾驶员躺在地上，我拨打120和交警大队的报警电话，电话接通后民警说已经有人报案了，民警已经赶往现场；13.违法犯罪记录查询情况说明。证明被告人湛某无违法犯罪记录；14.认罪认罚具结书。证明被告人湛某认可公诉机关指控的罪名及量刑建议；15.交通事故协议书、和解协议书、收款说明、谅解书。证明被告人湛某已赔偿被害人刘某1亲属各项经济损失666053元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解；互助县司法局出具的调查评估意见为，建议对被告人湛某适用社区矫正。本院认为，被告人湛某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，并考虑社区矫正机构意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人湛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 者雪梅人民陪审员 阿生贵人民陪审员 梅永德 二〇一九年十二月十二日法官 助理 王 璐书 记 员 吴锦涛 附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34234号原告：富德保险销售有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街52、54、56号10层南栋0101-1006。法定代表人：王连宏，董事长。委托诉讼代理人：崔俊丹，女，该公司员工。被告：王帅，男，1989年10月21日出生，住北京市丰台区。原告富德保险销售有限公司（以下简称富德公司）与被告王帅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富德公司之委托诉讼代理人崔俊丹与被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富德公司向本院提出诉讼请求:1、我公司无需支付王帅违法解除劳动关系赔偿金65800元；2、王帅支付我公司2019年1月至2019年3月期间社会保险及住房公积金个人承担部分6195元。诉讼费由王帅负担。事实和理由：王帅于2015年10月27日入职我公司，双方签订劳动合同，约定目标工资9150元，其中基本工资7320元、绩效工资1830元，绩效工资按照公司绩效考核得分实际应用发放。2018年12月12日，王帅所属部门负责人与其谈话，2018年12月14日公司人事与其谈话，商谈办理工作交接。至此王帅未做任何表态，未做任何工作交接，也未再到岗上班。我公司多次与其联系，沟通其到岗履职，其均拒绝沟通。在此情况下，我公司于2019年1月25日向其送达催促到岗通知书，通知其于2018年12月17日起已连续旷工并催促其到岗并根据公司安排开展工作。在此期间，我公司并未与王帅解除劳动合同，也并未终止劳动关系，因此不存在与王帅终止劳动关系，解除劳动合同的行为，更不存在违法解除劳动合同的行为与事实。现我公司不服仲裁裁决诉至法院，请求法院依法维护我公司的合法权益。王帅辩称，我于2015年10月27日入职富德公司，从事美工设计工作，2018年12月15日我的领导秦睿通过微信让我找工作，我认为富德公司违法将我辞退。富德公司称2018年12月29日为我停缴社保，但公司自行为我缴纳了2019年1月至2019年3月期间的社保及住房公积金，是为了证明其没有将我辞退。我同意仲裁裁决结果，不同意富德公司的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王帅于2015年10月27日入职富德公司，双方签订了期限自当日起至2018年10月26日止的劳动合同书。2017年6月19日，双方签订劳动合同附件一份，约定王帅的基本工资为7320元、绩效工资1830元。王帅正常工作至2018年12月14日。王帅主张其上级领导秦睿于2018年12月12日通过微信告知其解除事宜，公司人力资源部初昕于2018年12月14日确认将其辞退，并提交微信记录及录音予以佐证。微信记录内容如下：“秦：把昨天的快递给史文静。王：好的。（2018年12月11日）王：睿哥您刚打电话我也知道，但是这事我觉得还是我和人事谈吧。秦：早点开始找工作吧。好吧，你们谈吧，好聚好散。别的地方肯定比这边有更好的发展。（2018年12月12日）”。富德公司对微信内容不予认可，主张秦睿已经于2019年6月离职。庭审中，王帅登录其微信（微信号：×××）并点开秦睿的微信，显示秦睿的微信号为×××，其中显示的聊天内容与提交的微信记录一致。王帅主张录音为其与初昕的谈话录音（2018年12月14日），其中内容如下：“王：秦睿那边给我打了电话，他说您会跟我说，我想知道，是对我工作不满意还是什么原因。初：现在情况是一人多岗的，把其他部门的工作交接了几次给你，你对你自己的本职工作已经很专业了，这一点没问题。现在公司人力成本覆盖不了那么多，比如让你兼其他的工作，运维这块已经不是独立的一块儿了，它是IT必须在一块儿了，你刚开始的工作主要是美工这一块儿。王：嗯，是设计。初：主要是人力成本这块考虑，单独设美工岗，现在公司是不可能的……王：你今天和我提这个离职是让我下周一不来还是下周一让我交接一天还是怎么的？初：你听我说，工作你就到今天截止了，但是你要把工作交接给牛俊杰。王：你的意思让我交接工作算我上班吗？算我不上班呢？初：我让你交接是周四，领导只给了两天的交接时间，也就是周四和周五这两天时间。我12月份要做减员处理的。王：那我这月的社保也不缴了吗？初：对，十二月份的社保和公积金要停的。王：嗯嗯。初：正常社保公积金十二月我是可以给你停的，咱别把这事做的太绝户了，你是不是还想在北京缴社保和公积金。王：我是还想在北京工作的嗯嗯……”，富德公司主张与初昕本人核实，录音内容属实。王帅主张初昕为富德公司行政人事部负责人，富德公司主张初昕为合规行政。富德公司主张其公司并未于2018年12月14日辞退王帅，并提交催促到岗通知书予以佐证。2019年1月25日，富德公司出具催促到岗通知书一份，载明：“王帅先生（身份证号：×××）：您好，您在没有履行任何请假手续的情况下，自2018年12月17日至今连续旷工。根据富保销发[2016]18号关于下发《富德保险销售有限公司员工考勤及休假管理办法》（修订版）的通知的相关规定，您当年已连续旷工两次以上，属严重违反公司规章制度行为。现通知您于2019年1月30日前到公司人力资源部报到并根据公司安排开展工作，逾期仍不到岗或不服从公司工作安排，公司将按规定与您解除劳动合同。特此通知”。王帅认可收到催促到岗通知书，但不认可富德公司的证明目的。富德公司主张2019年1月至2019年3月期间王帅的社保和住房公积金均由其公司负担，要求王帅承担其个人应承担部分6195元。2018年12月29日王帅以要求富德公司支付违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：富德公司支付王帅违法解除劳动关系赔偿金65800元。富德公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案的首要争议焦点在于双方劳动合同是否于2018年12月14日解除。就此本院认为，根据王帅提交的录音中的内容，足以证明富德公司已要求王帅离职的事实。庭审中，王帅登录其微信（微信号：×××）并点开秦睿的微信（微信号为×××），其中显示的聊天内容与提交的微信记录一致，其中明确表明要求王帅离职。虽富德公司主张秦睿已经离职，无法核实该微信的真实性。但结合王帅所提交的录音，两份证据能够形成完整的证据链，证明富德公司于2018年12月14日与王帅解除了劳动合同，在富德公司未就解聘原因举证的情况下，应承担不利的法律后果。富德公司应支付王帅违法解除劳动关系赔偿金64050元。富德公司要求王帅支付2019年1月至2019年3月期间社会保险及住房公积金个人承担部分6195元之请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、富德保险销售有限公司于本判决生效后七日内支付王帅违法解除劳动关系赔偿金64050元；二、驳回富德保险销售有限公司的其他诉讼请求。如果富德保险销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由富德保险销售有限公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  关宝兰人民陪审员  宗亚荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  程艳晶
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10288号原告：翁广阔，男，1981年12月23日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：唐海冉，女，1979年8月18日出生，住济南市历下区，其他身份情况不详。原告翁广阔与被告唐海冉合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁广阔到庭参加诉讼。被告唐海冉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁广阔向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资23949元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月入职济南撸串江湖餐饮有限公司从事厨师工作，其拖欠原告工资23949元，被告唐海冉向原告出具还款协议，承诺偿还上述欠款，后经原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告唐海冉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，原告翁广阔与被告唐海冉及案外人济南撸串江湖餐饮有限公司签订《还款协议》一份，载明：“甲方：唐海冉乙方：翁广阔…总计欠款23949元…1、甲方自愿转结济南撸串江湖餐饮有限公司的债权债务，将原济南撸串江湖餐饮有限公司所欠员工工资全部结清。2、甲方承诺在2019年6月份与2019年7月31日前总欠款全部结清。3、如甲方不能按规定的日期结清乙方工资，自愿每日支付总欠款2%给乙方作为违约金。……甲方：唐海冉（签名捺印）乙方：……2019年7月3日。”另上述还款协议上还加盖了济南撸串江湖餐饮有限公司的公章。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告唐海冉在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原告翁广阔与被告唐海冉及案外人济南撸串江湖餐饮有限公司达成的还款协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效；按照约定济南撸串江湖餐饮有限公司所欠原告的工资由唐海冉支付，故原告主张要求被告唐海冉支付上述23949元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐海冉于本判决生效之日起十日内支付原告翁广阔欠款23949元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、减半收取200元，由被告唐海冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇一九年十二月六日书记员  于 婷
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5502号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：连光华，任该支行行长。委托诉讼代理人：李全春，系该支行员工。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告：宋国贤，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告宋国贤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李全春、李海防到庭参加诉讼。被告宋国贤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告宋国贤返还原告借款本息、违约金等费用合计61095.69元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求第一项为：请求依法判决被告宋国贤返还原告借款本息合计61095.69元。事实和理由：2015年2月9日，被告宋国贤向原告递交公务卡申请表，向原告申领了公务卡，授信额度为60000元。2015年4月8日，被告宋国贤开始使用该信用卡进行透支，截止到2019年9月20日，被告宋国贤共拖欠原告透支本息、违约金等费用合计61095.69元，经原告催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告宋国贤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的中国邮政储蓄银行公务卡申请表一份、身份证复印件一份、照片一份、中国邮政储蓄银行信用卡团办项目说明表一份、住房公积金管理中心表格一份、中国邮政储蓄银行信用卡企业员工信息表一份、公务卡业务合作协议一份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约、交易明细五份、资产管理表格一份，客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，原告邮储银行与禹州市城市规划局签订公务卡业务合作协议。该协议约定：“甲方：禹州市城市规划局，乙方中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行”，该协议第一条约定：“甲方委托乙方为甲方工作人员提供财政预算单位公务卡（以下简称公务卡）发卡、日常公务支出和财务报销还款服务；本协议中的公务卡是指乙方发行的，由甲方工作人员持有用于日常公务支出和财务报销的银联标准人民币信用卡，”。第二条约定：“公务卡的发行对象为符合信用卡发卡条件的甲方在职在编工作人员”。第四条约定：“保管和使用。（一）公务卡为个人信用卡，持有公务卡的预算单位工作人员（简称持卡人）应妥善保管卡片和密码，并按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及财政部门、甲方有关公务卡的相关规定办理公务卡支出、个人支付结算和报销还款业务；（二）公务卡只允许持卡人本人使用，不允许办理附属卡。（三）公务卡有效期叁年，到期后重新换卡，方可继续使用”。同日，被告宋国贤向原告递交公务卡申请表一份，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告宋国贤在该申请表中签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司；乙方为中国邮政储蓄银行公务卡申请人”。领用合约第三条规定：利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含，下同）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.055（参考年利率约12.75%-18.255），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4……5、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7、……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9……10……11、本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准。第五条：“还款1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款……”。第十三条：“收费标准……卡片快递费：20元/卡/次；透支取现费：（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%；……”。后原告邮储银行为被告宋国贤办理了信用额度为60000元的公务卡一张，卡号为62×××95。2015年4月8日，被告宋国贤开始使用该公务卡进行透支消费，期间部分还款。截止起诉之日，被告宋国贤现尚欠原告借款本息、违约金等合计费用61095.69元。本院认为，被告向原告成功申请办理公务卡，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款，按约定不再享受免息待遇，对其拖欠的借款应承担继续履行的义务，故对原告要求被告偿还借款本金61095.69元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国贤于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本息、违约金等费用合计61095.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告宋国贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋瑞捷二〇一九年十二月二十一日书记员  范志楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55422号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚寿文，男，1971年9月6日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚寿文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告姚寿文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计164,836.33元(截止至2019年9月2日的欠款本金139,999.90元、利息21,259.52元、滞纳金3,576.91元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告姚寿文在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金139,999.90元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告姚寿文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚寿文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金139,999.90元；二、被告姚寿文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,999.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由被告姚寿文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3408号 原告：郭启运，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：王涛，出生于甘肃省镇原县，户籍地镇原县。 原告郭启运与被告王涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭启运到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭启运向本院提出诉讼请求：要求王涛给付劳务费9700元，并按月利率2%计算给付自2017年10月1日起至2019年12月1日止资金占用期间利息5044元。事实和理由：其于2015年2月至2016年初为王涛在庆阳市西峰区承包的装修工程提供劳务，后经结算，王涛拖欠其劳务费9700元，经其多次催要未果，遂向镇原县人民法院提起诉讼，审理中，双方达成和解协议，即王涛书面承诺于2018年7月31日前给付，逾期王涛自愿承担该款项自2017年10月1日起按月利率2%计算资金占用期间利息。后王涛未信守承诺，现再次诉讼。 王涛未答辩。 原告郭启运围绕诉讼请求依法提交了王涛于2016年2月1日向其出具的9700元欠据及2017年10月17日出具的还款计划书，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，可以认定原告郭启运所主张的事实。 根据原告郭启运的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至2016年初，郭启运为王涛在庆阳市西峰区承包的装修工程提供劳务，2016年2月1日经双方结算，王涛尚拖欠郭启运劳务费9700元，后经郭启运多次催要未果，遂于向本院提起诉讼，审理中，双方于2017年10月17日达成和解协议，即王涛书面承诺于2018年7月31日前给付，逾期王涛自愿承担该款项自2017年10月1日起按月利率2%计算资金占用期间利息。后王涛未信守承诺，郭启运现再次诉讼。 本院认为，王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，并应承担对其不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郭启运与王涛之间已形成事实上的劳务合同关系，该事实合同合法、有效，应受法律保护。郭启运已向王涛提供了劳务，王涛未足额给付劳务费，属违约行为，双方在诉讼中达成和解协议，系双方真实意思表示，合法、有效，王涛应当遵守，现王涛未按承诺期限给付，应当承担违约责任，故郭启运要求王涛给付劳务费及按月利率2%计算给付资金占用期间利息的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第八条、第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王涛给付郭启运劳务费9700元，并按月利率2%计算给付自2017年10月1日起至2019年12月1日止资金占用期间利息5044元，共计14744元。 上述判决内容限判决生效后五日内履行完毕。 如王涛未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，减半收取84.50元，由王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  肖杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  田挺 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民初196号原告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室。法定代表人：叶永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告：广德县根子超市，住所地安徽省广德县邱村镇赵村村安置小区。经营者：李方培，女，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：傅明祥（李方培的丈夫），住安徽省广德县。原告联华超市股份有限公司诉被告广德县根子超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年11月06日立案。原告联华超市股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，联华超市股份有限公司在本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联华超市股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告联华超市股份有限公司负担。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  李 娜二〇一九年十二月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69350号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁越，男，1981年5月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告丁越信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告丁越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁越支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年3月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,998.16元及自逾期之日起至2019年3月17日的利息13,708.33元、违约金14,166.67元、分期手续费868.50元、取现手续费19元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年3月17日的信用卡欠款本金59,941.26元及自逾期之日起至2019年3月17日的利息14,538.88元、违约金16,070.06元、分期手续费3,160.09元、取现手续费40元；2.判令被告丁越支付自2019年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁越负担。事实和理由：被告丁越向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告丁越未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁越未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告丁越未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月17日，被告丁越拖欠信用卡欠款本金109,939.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁越在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁越借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告丁越经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁越应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年3月17日的信用卡欠款本金49,998.16元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年3月17日的信用卡欠款本金59,941.26元；二、被告丁越应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498元，公告费560元，由被告丁越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4226号冯兰英：本院作出的（2019）粤0105刑初213号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人冯兰英没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4226号。经本院执行，冯兰英已履行了（2019）粤0105执4226号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27338号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱杨，男，1981年2月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告朱杨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27541号原告:深圳市蓝海域环境艺术科技有限公司（原名称：深圳市蓝海域广告有限公司），住所地广东省深圳市福田区南园街道东园社区深南中路1027、1029号新城大厦西座17层1736。法定代表人：刘裕民，该司经理。委托诉讼代理人：宋强，广东法则明律师事务所律师。被告：广州晨晖企业管理咨询有限公司（原名称：广州鸿运企业管理咨询有限公司），住所地广东省广州市越秀区水荫路119号星光映景16层K1063号。法定代表人：朱晓静。原告深圳市蓝海域环境艺术科技有限公司诉广州晨晖企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市蓝海域环境艺术科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退回已付咨询费89000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原告与被告签订合同编号为GD-GZ-2017-5-19的《建筑企业资质审批代理合同》，按照该合同约定，原告全权委托被告代其完成建筑装饰装修工程专业承包贰级企业资质证书的申报和领取工作。被告在合同第五条中还保证在8月30日前将资质证书办妥并交给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了咨询服务费89000元，但被告至今未能将资质证书办妥并交给原告。合同第二条第（一）项第3目约定：若被告在合同有效期内未能将资质办妥，则原告有权要求被告退还相应咨询服务费，但原告不承担被告代原告办理资质过程中被告所产生的所有业务损失。原告依据该合同约定多次要求被告退还咨询服务费未果，故诉至法院。被告广州晨晖企业管理咨询有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为深圳市蓝海域广告有限公司，2019年8月26日变更登记为深圳市蓝海域环境艺术科技有限公司。被告原名称为广州鸿运企业管理咨询有限公司，2019年4月1日变更登记为广州晨晖企业管理咨询有限公司。2017年5月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑企业资质审批代理合同》（合同编号：GD-GZ-2017-05-19），约定：甲方全权委托乙方代其完成由广州市住房和城乡建设委员会颁发的建筑装饰装修工程专业承包贰级企业资质证书的申报和领取工作；若乙方在合同有效期内未能将资质办妥，则甲方有权要求乙方退还相应咨询服务费，但甲方不承担乙方代甲方办理资质过程中乙方所产生的所有业务损失；乙方负责在合同有效期内代甲方申报和领取此合同合作范围内的资质证书；乙方应在合同期内将资质办妥，否则除经双方友好协商可继续合作外，乙方需按合同要求退还甲方相应咨询服务费，但乙方不承担代甲方办理资质过程中所产生的所有业务损失；合同总金额（不含税）178000元，此合同金额除人员社保费及行政性费用（如粤建通费等政府部门收费）支出外，包含资质申请过程中所产生的所有费用以及为相关人员办理证书费用，乙方不得再以任何理由向甲方增加任何费用，如有费用增加，则由乙方负责支付；第1笔款：甲乙双方签订合同后三日内，甲方需按合同金额的20%向乙方支付咨询服务费35600元，作为本合同的定金；第2笔款：乙方代甲方递交材料并领取“受理回执”且将复印件或扫描件交给甲方后，甲方需在三日内，按合同金额的30%向乙方支付咨询服务费53400元；第3笔款，该项资质在网上公示的当天，甲方按合同金额的30%向乙方支付咨询服务费53400元；第4笔款：乙方代甲方领取资质证书并经甲方确认证书的真实合法性后，甲方需按合同金额的20%向乙方支付咨询服务费35600元，与此同时乙方将资质证书原件交予甲方；自建造师和职称人员到位，且甲方已将本次资质办理所需基本材料提供给乙方以及全部人员到齐之日起，并在甲方已支付乙方第1笔合同款的前提下，保证在8月30日前将资质证书办妥并交给甲方（除不可抗力因素外）；不可抗力，系指本协议各方面不能预见、不能避免、不能克服的且在本协议生效后发生并使任何一方无法部分或全部履行本协议的事件；不可抗力包括但不仅限于战争、骚乱、征收、政府行为、司法行为、法律法规规章的废止、生效、修改，以及瘟疫、疾病、水灾、火灾、地震、风暴、潮水或其他自然灾害；受不可抗力应向的一方应以最便捷的方式通知另一方，同时采取措施避免损失扩大，并应在不可抗力发生后的15天内向另一方提交合法有效证明；在此情况下，可免于承担违约责任；等等。上述协议签订后，原告于2017年5月22日向被告转账35600元，于2017年8月11日向被告转账53400元，用途均注明为“咨询服务费”。2017年7月10日，深圳市住房和建设局出具编号为2017257661的《行政许可申请材料接收凭证》，载明：申请事项为建筑业企业资质核准，申请单位为原告，申报流水号为00201706192862104，接收材料目录为资质申报，接收时间为2017年7月10日。深圳市住房和建设局于2017年10月24日对上述行政许可申请作出不同意的决定。原告于2019年6月28日提起本案诉讼。诉讼中，原告主张：双方签订的《建筑企业资质审批代理合同》中约定向广州市住房和城乡建设委员会申请建筑装饰装修工程专业承包贰级企业资质证书系笔误，实际上应为向深圳市住房和建设局申请相关企业资质；根据合同上下文及正常办理期限可推定合同约定的办理期限是2017年8月30日前。本院认为，原告与被告签订的《建筑企业资质审批代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效，双方形成服务合同关系。原告已向被告支付合同约定的第1笔款、第2笔款，被告依约应在8月30日前办妥相关资质证书并交给原告。被告无正当理由未到庭答辩及举证，本院依法采信原告关于合同约定办理期限为2017年8月30日的主张。现被告未提交任何证据证实其已于上述期限内办妥相关企业资质证书并交给原告，原告主张被告退还已付的咨询服务费89000元，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州晨晖企业管理咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市蓝海域环境艺术科技有限公司退还咨询服务费89000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告广州晨晖企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  廖嘉娴人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  黄健宽二〇一九年十二月十三日书 记 员  吴 琪
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2854号被执行人程德贵，男，1970年06月21日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882刑初1号刑事判决书，于2019年10月22日立案受理了被执行人程德贵罚金一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882刑初1号刑事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十九日书记员 唐益恒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10681号之一 申请执行人:佛山市南海区泰晟木业经营部，住所地佛山市南海区九江镇九江大转弯鱼珠国际木材夹板市场内A3座24-26号。 经营者：邵其金。 被执行人：佘旭奎，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告佛山市南海区泰晟木业经营部诉被告佘旭奎买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2019年5月29日作出的（2019）粤01民终5916号民事判决书已发生法律效力。权利人佛山市南海区泰晟木业经营部于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人返还货款859385元及利息等。本院于2019年8月7日立案执行，并于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人佛山市南海区泰晟木业经营部申请执行的时候没有提供被执行人佘旭奎的财产线索。 执行过程中，本院于2019年8月9日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院向广东省揭阳市普宁市人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月6日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10681号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 婧
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11326号原告：孔庆兵，男，汉族，1978年5月3日生，住山东省泗水县。被告：杨浩然，男，汉族，1994年8月13日生，住山东省胶州市。原告孔庆兵与被告杨浩然劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆兵到庭参加诉讼。被告杨浩然经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款4000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原告等三人受被告杨浩然的雇佣到被告位于沈家河的房子处为被告砸墙，拆除旧家具、地面破碎，运输屋内垃圾等，约定的总报酬为12000元，从5月18日开始工作，工作至6月5日，期间多次要求被告支付报酬，被告称等工作结束后再支付，后截止到目前为止，被告一直未向原告等三人支付报酬，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告杨浩然未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，被告未到庭未予质证。经审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日至2019年6月5日，被告雇佣原告等三人（孔庆兵、李喜升、李增亮）从事砸墙、拆除房屋内的旧家具、运输屋内垃圾等劳务，拖欠原告等三人每人劳务费4000元，共计12000元，2019年6月11日，被告给原告等三人出具了一份总的欠条，载明了拖欠的总数额，并约定一个月内还清，如果一个月后未还清按照国家规定的最高利息计算。后，截止到目前为止，被告并未偿还上述款项。本院认为，原告受被告雇佣从事劳务，双方成立劳务合同关系，被告负有向原告支付劳务费的义务，本案中，被告于2019年6月11日向原告出具欠条一份，此应视为双方当事人对所欠劳务费进行结算后做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对于拖欠原告劳务费的具体数额，原告及其他二人均认可为每人4000元，故，现原告主张被告支付欠款4000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杨浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨浩然于本判决生效后十日内向原告孔庆兵支付欠款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十二月十日法官助理赵文倩书记员王琦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初9728号原告：陈冠华，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：李润成，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告陈冠华诉被告李润成民间借贷纠纷一案中，原告陈冠华于2019年11月29日向本院提出申请，原告陈冠华以与被告李润成有庭外和解的可能为由，申请撤诉，并认为根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，要求本院全额退回案件受理费316元。本院认为，原告陈冠华在宣判前以与被告李润成有庭外和解的可能为由要求撤回起诉，该申请是原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈冠华撤回对被告李润成的起诉。本案受理费316元（已减半收取），退还给原告陈冠华。审判员  郑越海二〇一九年十二月十一日书记员  古秋燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10613号 申请执行人：王龙，男，汉族，1964年1月2日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。 被执行人：蒙海东，男，汉族，1990年4月8日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。 本院执行的申请执行人王龙与被执行人蒙海东借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年12月12日以“已与被执行人协商解决”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10613号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一九年十二月十二日 书记员  秦尹松
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初758号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人黄火香，女，1962年5月20日生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市红谷滩新区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月12日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人王丽娟、曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]766号起诉书指控被告人黄火香犯开设赌场罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人黄火香及其辩护人王丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人黄火香与其丈夫王小平（另案处理）于2018年5月开始在其租住的位于本市红谷滩新区翠苑路万达华府小区1栋402室，提供电脑、投屏电视等设备登录赌博网页（澳门百家乐、澳门银河娱乐城）开设赌局，提供平台账号接受他人投注，帮助参赌人员上钱、返款返现，为赌博网站提供资金支付结算业务，并从中根据平台账号有效投注（流水）抽取0.8%的提成。经审计，自2018年5月1日开始被告人黄火香通过使用陶某尾号为6802的银行卡共转账投注3548742.71元。 2019年4月11日，公安人员来到上述地点将被告人黄火香、参赌人员万某、张某2、赵某等人抓获归案,后黄火香如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有经举证、质证的个人信息及前科证明、归案情况说明、房地产租赁合同、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、赌博网址账户交易信息及银行卡的照片、银行卡开户信息与账户流水明细、审计报告、证人万某、张某2、赵某、李某、周某、缪某、吴某、魏某、陶某、徐某的证言、辨认笔录、被告人黄火香的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人黄火香对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人黄火香作用相对较小，社会危害程度轻，认罪态度好，有强烈的悔罪表现，系初犯偶犯，且家境困难。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人黄火香以盈利为目的为赌博网站提供资金支付结算服务，帮助收取赌资3548742.71元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄火香的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄火香归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人作用较小、危害程度轻，适用缓刑的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。但提出系初犯偶犯的意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄火香犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2023年4月11日止），并处罚金人民币六万元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、追缴被告人黄火香违法所得人民币28390元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 玉 人民陪审员  傅瑞安 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  袁瑶环 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初306号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人蔡鹏，男，1990年6月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住钟山区。曾因犯故意伤害罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑七年，曾因犯抢劫罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，曾因犯聚众斗殴罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月24日被水城县公安局刑事拘留，同年9月6日经水城县人民检察院批准，当日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于水城县看守所。指定辩护人周启义，贵州勤维律师事务所律师。指定辩护人王瑜，贵州勤维律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕881号起诉书指控被告人蔡鹏犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持诉讼，被告人蔡鹏及其指定辩护人周启义、王瑜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日16时许，被告人蔡鹏在六盘水市钟山区川心小区西站货场往双水方向约200米附近向他人贩卖毒品时，被水城县公安局民警当场抓获，缴获作案工具手机两部及毒品疑似物净重9.29g。经六盘水市司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人蔡鹏违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出判处被告人蔡鹏有期徒刑一年十个月的量刑建议。公诉机关提交了被告人蔡鹏的供述及辩解，证人证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，户籍信息，接处警登记表，抓获、破案、打入经过，样款说明，搜查笔录，扣押笔录及清单，提取痕迹、物证登记表，提取、封存笔录，拆封、称量、检材取样笔录，毒品收据，情况说明，诊断证明书，语音翻译笔录，截图、照片，刑事判决书，释放证明书，检查、勘验笔录，视听资料及制作说明，通话记录，手机两部等证据予以证实。被告人蔡鹏及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关庭审过程中出示的证据均无异议。被告人庭前签字具结。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人蔡鹏违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中辩护人提出“被告人如实交代犯罪事实，构成坦白；被告人自愿认罪、悔罪”的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采纳。被告人蔡鹏曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人蔡鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭前签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2021年6月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品甲基苯丙胺9.29g，予以没收，由扣押机关依法处理；三、作案工具蓝色OPPO牌手机一部、蓝色VIVO牌手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 涛人民陪审员 李 燕人民陪审员 廖金辉二〇一九年十二月二十四日法官助理浦琳琪书记员朱仲玲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8339号上诉人沈军，男，1970年7月28日出生，汉族。上诉人沈军不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。沈军以中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称，其于2019年4月8日及2019年4月23日通过中国邮政EMS向人社部寄送了《请求对〈就业服务与就业管理规定〉的具体条款予以合法性解释申请书》及《履行法定职责申请书》，人社部收悉后未在法定期限内向其作出答复。故提起本诉，请求确认人社部损害其申请权与知情权的行为违法，并判令人社部履行法定职责对其提起的申请事项作出答复。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，沈军向人社部邮寄《请求对〈就业服务与就业管理规定〉的具体条款予以合法性解释申请书》及《履行法定职责申请书》，请求人社部对《就业服务与就业管理规定》的具体条款予以解释，实质是就《就业服务与就业管理规定》的相关问题向人社部进行的咨询，人社部答复与否均不会对沈军的权利义务产生实际影响。故沈军所提要求确认人社部损害其申请权与知情权的行为违法，并判令人社部履行法定职责作出答复的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对沈军的起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定对沈军的起诉不予立案。沈军不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。主要理由包括：一审法院将沈军履行法定职责申请行为当作“咨询”行为，毫无事实根据。一审法院认为人社部答复与否不会对沈军的权利义务产生实际影响，毫无法律依据。一审法院遗漏沈军的诉讼请求，故意违背事实，在人社部都未将沈军的履职申请认定为“咨询”的情况下径行做出事实认定，明显违反行政诉讼法规定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，沈军向人社部邮寄相关申请材料，请求对《就业服务与就业管理规定》的具体条款予以解释，在性质上属于行政咨询范畴，人社部针对沈军的咨询答复与否，均不会对沈军权利义务产生实际影响。故沈军就此提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定不予立案。沈军上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初19008号原告：义乌市鼎诺网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道青口东苑路209号二楼。法定代表人：丁海燕。委托诉讼代理人：吴天春，浙江金甲律师事务所律师。被告：义乌市企濠电子商务商行，住所地：浙江省义乌市福田街道下骆宅振兴东路25号506室。经营者：胡永辉，男，1990年6月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：彭晓咏，女，1990年7月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告义乌市鼎诺网络科技有限公司诉被告义乌市企濠电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告义乌市鼎诺网络科技有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市鼎诺网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费650元(已减半收取)，由原告义乌市鼎诺网络科技有限公司负担。审 判 员  叶 飞二〇一九年十二月二十七日法官助理吴双舟代书记员  傅海涛
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1579号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：田玉增，男，1964年7月2日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：许之灵，女，1962年7月28日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人田玉增、许之灵金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）鲁1723民初3591号民事判决书已发生法律效力，因被执行人田玉增、许之灵未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人田玉增、许之灵发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人田玉增、许之灵履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人田玉增、许之灵至今未自动履行。本院于2019年7月17日、2019年10月28日对被执行人田玉增、许之灵的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，没有查询到被执行人名下有财产信息，向土地、房产登记部门查询，查询到被执行人田玉增、许之灵位于成武县房屋一处。法院依法对被执行人田玉增、许之灵位于成武县房屋（房产证号：田集××号）进行评估、拍卖、一拍、二拍，买受人以1542800元买得，申请执行人已领取案款。 本院于2019年7月18日作出（2019）鲁1723执1579号限制消费令，对被执行人田玉增、许之灵限制高消费。 本院于2019年7月17日向申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月30号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，山东成武农村商业银行股份有限公司尚有债权469500元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初3591号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的469500元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁 状
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7055号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：郫县好音乐歌城，住所地四川省成都市郫都区。 投资人：杨强。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告郫县好音乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.立即停止侵权，并删除《中国之星》第八期，涉案歌曲为《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》8首；2.赔偿损失及合理开支12000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：被告曲库中的歌曲系自动下载，不需要被告主动下载，不侵权。且在经营过程中未使用过被诉侵权作品，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第七期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第八期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于被告曲库歌曲系自动下载，曲库来源于成都市宇哲光电科技有限公司，不应承担责任的辩称，本院认定被告侵害作品放映权，不成立合法来源抗辩，被告不侵权的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第八期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第八期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第八期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1600元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县好音乐歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第八期； 二、被告郫县好音乐歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1600元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告郫县好音乐歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  黄 春 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟徐全
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11007号原告：吴某，男，1977年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。原告：汤某某，女，1976年11月26日生，汉族，居民，住邳州市被告：魏某某，男，1995年12月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。本院在审理原告吴某、汤某某诉被告魏某某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴某、汤某某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告吴某、汤某某负担。审判员  马嫣然二〇一九年十二月十一日书记员  王 娜
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执986号申请执行人：李某1,男性,住互助县。被执行人：张某,男性,住互助县。被执行人：祁某,男性,住青海省互助县。被执行人：李某2,男性,住青海省互助县。申请人李某1与被执行人张某、祁某、李某2借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2018)青0223民初815号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。本院依法于2019年11月18日向被执行人张某、祁某、李某2送达了执行通知书，责令被执行人张某、祁某、李某2自收到执行通知书即日内交纳案件款120000元，被执行人交纳58300元后下剩61700元未能按期履行。2019年12月2日双方当事人达成和解协议，被执行人张某、祁某于2020年5月30日前给付申请人61700元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马秀英 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 王 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1430号起诉人殷学玲，女，1966年6月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。2019年10月，起诉人殷学玲向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其于2019年3月27日向自然资源部邮寄了《依法履责申请》，请求自然资源部依法责令河南省人民政府将河南省许昌市建安区尚集镇大徐村四组（魏文路以西、竹林路以东、隆昌路以南、郭楼村土地以北）的121.52亩集体土地依法退还原土地使用人并将结果书面告知。自然资源部于2019年4月2日收到申请后，未在法定期限内作出答复。起诉人于2019年7月3日向自然资源部邮寄复议申请，自然资源部于2019年8月28日作出自然资复议〔2019〕975号（决）《行政复议决定书》，认为起诉人请求自然资源部依法责令河南省人民政府将河南省许昌市建安区尚集镇大徐村四组（魏文路以西、竹林路以东、隆昌路以南、郭楼村土地以北）的121.52亩集体土地依法退还原土地使用人并将结果书面告知的事项，不属于自然资源部管辖范围，自然资源部没有查处的法定职责。并且自然资源部已于2019年4月2日将该申请书转河南省自然资源厅办理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回其行政复议申请。起诉人对该决定书不服，诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、撤销自然资复议〔2019〕975号（决）《行政复议决定书》；2、判令自然资源部受理复议申请；3、诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，《国土资源行政处罚办法》第七条规定，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》规定，全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件是指：（一）国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；（二）跨省级行政区域的国土资源违法案件；（三）国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。本案中，殷学玲要求自然资源部依法责令河南省人民政府将河南省许昌市建安区尚集镇大徐村四组（魏文路以西、竹林路以东、隆昌路以南、郭楼村土地以北）的121.52亩集体土地依法退还原土地使用人并将结果书面告知的事项，不符合上述法律规定，不属于自然资源部直接查处的职权范围。故殷学玲要求自然资源部责令河南省人民政府退还土地而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人殷学玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月二十三日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3369号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行，住所地：贵州省清镇市暗流镇大槽寨，统一社会信用代码：91520181709598310J。负责人：周涛，系该支行副行长。被告：林红，男，1979年1月6日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行与被告林红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行到庭参加诉讼，被告林红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行（以下简称“暗流支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告林红偿还原告借款本金98525.12元及利息（从2017年12月20日至2018年5月15日按月利率9.8958‰计算，从2018年5月16日至债务本金清偿完毕之日止按月利率14.8437‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告林红签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》并向其发放10万元贷款，约定贷款期限从2016年6月16日至2018年5月15日，贷款月利率为9.8958‰，逾期利息为合同载明的贷款利率基础上加收50%罚息。贷款发放后，被告支付利息至2017年12月20日，现贷款已逾期，故诉。被告林红未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告林红向暗流支行提交《借款申请书》一份，申请贷款100000元。次日，双方达成协议并签订了编号为（清镇）农商银（2016）年借字105132010111001419号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定《借款借据》作为本合同补充，与本合同具有同等法律效力；被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；被告林红予以签字确认。同日，原告暗流支行向被告发放贷款100000元并出具《借款借据》一份，该借款借据载明借款期限从2016年6月16日至2018年5月15日，借款利率为9.8958‰，还款付息方式为按季结息、按期还本，被告林红予以签字确认。被告借款后，已支付利息至2017年12月20日，至2018年12月10日共偿还借款本金1474.88元。上述事实，有原告陈述及原告提交的营业执照副本、被告身份证、借款申请表、借款合同、借款借据复印件，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告暗流支行与被告林红订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告借款后仅偿还利息至2017年12月20日，以及至2018年12月10日共偿还本金共1474.88元，尚欠贷款本金98525.12元，未按照借款合同约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告诉请要求被告偿还贷款本金及按照约定支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。因借期内贷款月利率为9.8958‰，故逾期加收50%罚息则月利率为14.8437‰。此外，因被告至2018年12月10日共偿还本金1474.88元，尚欠贷款本金98525.12元，故利息及罚息计算应作相应的调整。但原告从2017年12月21日至2018年12月10日期间的利息基数仅主张按本金98525.12元计算，于法不悖，本院从其自愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林红于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行借款本金98525.12元及利息（以98525.12元为基数，从2017年12月20日至2018年5月15日按月利率9.8958‰计算，从2018年5月16日至债务本金清偿完毕之日止按月利率14.8437‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，保全费1220元，合计3958元，由被告林红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 黄 强人民陪审员 陈 斌人民陪审员 陈德科二〇一九年十二月二日书 记 员 蒋立乾
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1614号罪犯彭华成，男，1955年2月14日出生，汉族，出生地广东省海丰县，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年9月16日作出(2015)深罗法刑二重字第10号刑事判决，以被告人彭华成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2015年11月12日作出(2015)深中法刑二终字第921号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更397号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年10月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯彭华成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭华成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭华成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并95分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭华成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭华成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初5235号原告：郑州富铭环保科技股份有限公司，住所地郑州市金水区科教园区徐庄路与杨金路交汇处南300米牛顿国际B座4层。法定代表人：刘志变，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾冰，男，1990年11月22日出生，汉族，住安阳市文峰区，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：张心童，河南同云律师事务所律师。被告：宏源精工车轮股份有限公司，住所地安阳市高新区光明路南段路北（北小庄）。法定代表人：黄洪亮。原告郑州富铭环保科技股份有限公司与被告宏源精工车轮股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，原告郑州富铭环保科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州富铭环保科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 雪二〇一九年十二月二十六日代理书记员  张文彬
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民初138号 原告：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号9层。 负责人：张范全，总经理。 委托诉讼代理人：沈培红，浙江楷立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁勇恒，浙江楷立律师事务所律师。 被告：浙江欧华船舶机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区北蝉马峙。 诉讼代表人：任一民，浙江欧华船舶机械有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：韩骏，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳峻，浙江京衡律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告浙江欧华船舶机械有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司以其与浙江欧华船舶机械有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司负担。 审判长  杨海涛 审判员  罗邦良 审判员  熊俊杰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理龚杨 书记员赵璐华
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4374号原告湖北力威汽车有限公司。住所地：随州市交通大道669号。法定代表人聂忠，该公司董事长。委托诉讼代理人聂鹏，该公司总经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人聂建斌，湖北大随律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘月新，男，1964年9月4日出生，汉族，住随州市曾都区。原告湖北力威汽车有限公司（以下简称力威汽车公司）与被告刘月新房屋租赁及汽车买卖、加工改装合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力威汽车公司的委托诉讼代理人聂鹏、聂建斌到庭参加诉讼。被告刘月新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告力威汽车公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘月新偿还所欠我公司的款549407.8元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日至2014年12月31日期间，被告刘月新在我公司改装车辆多台，直至2018年9月30日，我公司与被告进行了对账，其尚欠我公司改装款等共计549407.8元。后我公司经多次向其催要未果，特诉至法院。被告刘月新未作答辩。经审理查明，2013年8月，原告力威汽车公司与被告刘月新以口头约定的方式达成协议，约定由被告租赁原告的办公室从事销售原告加工改装的专用汽车的经营业务。之后，原告即腾出办公室交付给被告使用，其间，原告按被告的要求多次为其加工改装汽车，并提供整车，被告陆续支付了办公室租金和部分车辆款及车辆加工改装费。至2014年12月31日，双方协商解除了上述口头协议，被告尚欠原告的车款及改装费549000元和部分房屋租赁电费。后经原告催要，被告于2016年6月2日仅就所欠车款及改装费549000元向原告出具了一份欠条，并承诺于同年9月底以前付清。但其后，被告并未按其承诺清偿上述车款及改装费。至2018年9月30日，原告以发函的方式与被告进行了对账，被告于同年10月18日签字确认截止2018年9月30日其尚欠原告车款、改装费及房屋租赁电费共计549407.8元。此后，原告因经多次派员催收该欠款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间达成的口头涉案房屋租赁及汽车买卖、加工改装合同，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供租赁房屋及用电、专用车辆，并为被告加工改装车辆后，被告至今未清偿所欠原告的相应房屋租赁电费及车辆货款、改装费等款项，属违约，应承担违约责任，继续清偿所欠上述款项，并应按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告自其向本院主张该债权之日（即2018年11月26日）起至该款项清偿之日止的资金占用利息损失。故对原告要求被告清偿上述款项并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘月新于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告湖北力威汽车有限公司的房屋租赁电费及车辆货款、改装费等共计549407.8元，并同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2018年11月26日起至该款项清偿之日止的资金占用利息。案件受理费9294元，由被告刘月新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十二日书 记 员  冷友菊
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3038号原告：闫浩军，男，1976年7月29日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘志刚，男，1982年1月15日出生，汉族，住舞钢市。原告闫浩军与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告闫浩军到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。闫浩军向本院提出诉讼请求：要求刘志刚偿还欠款本金40000元，并按月息2分支付自起诉之日至实际还款之日的利息，诉讼费由刘志刚承担。庭审中闫浩军自愿放弃对利息的主张。事实与理由：2017年11月1日，刘志刚以资金周转为由向闫浩军借款10000元，于2018年12月1日借款38500元，约定两个月后归还，但经闫浩军多次催要，刘志刚偿还了8500元，其余金额至今未付，闫浩军诉至法院。刘志刚未作答辩。经审理查明，2017年11月1日，刘志刚向闫浩军借款10000元，借期一年。闫浩军向刘志刚支付了现金，刘志刚向闫浩军出具了借条。后闫浩军陆续向刘志刚借款18500元，并委托闫浩军替他偿还2万元的信用卡，2018年12月1日，刘志刚向闫浩军出具了金额为38500元的借条，借条上写明两个月内归还。闫浩军自认刘志刚把刘志刚朋友的信用卡交给闫浩军让其刷8000元当做还款，并放弃500元的欠款，仅向刘志刚主张40000元。以上事实由原告当庭陈述及其向本院提交借条两份为据，足以认定。本院认为，刘志刚向闫浩军借款先后借款48500元，双方形成借款合同关系。借款到期后刘志刚应当及时还款，现闫浩军自认尚欠借款40000元，因此，对闫浩军要求刘志刚偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘志刚于本判决生效之日起十日内向闫浩军偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈艳艳审 判 员  张英黎人民陪审员  张凤平二〇一九年十二月十日书 记 员  蒋小燕附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18593号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。统一社会信用代码：911101176869247842。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：程英，女，1979年7月12日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司与被告程英物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费7480.55元（期间2012年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费212.5元（期间2012年11月12日—2019年12月11日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积65.19平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会与原告相继签订四份《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费7480.55元（期间2012年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费212.5元（期间2012年11月12日—2019年12月11日）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的事由。希望原告在今后工作中不断提高物业服务质量，综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已交付过相应期间费用，对此其可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、程英于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费7480.55元（期间2012年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费212.5元（期间2012年11月12日—2019年12月11日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由程英负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由北京深长城物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由程英负担（于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  李晓东审判员  贾艳杰审判员  孟 哲二〇一九年十二月二十四日书记员  宋 鸽
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安统领食品工业有限公司。法定代表人：马飞龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文宏，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人：柳政，该管委会主任。再审申请人西安统领食品工业有限公司因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会其他行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终477号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安统领食品工业有限公司（以下简称统领公司）申请再审称：一、二审审判程序违法。一、二审法官涉嫌徇私舞弊、枉法裁判。请求再审本案，撤销一、二审裁定，重新审理本案。本院经审查认为，本案的焦点问题是，申请人统领公司的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”据此，申请人对涉案拆迁安置实施方案不服，应按国法[2011]35号通知规定的复议程序，向上一级地方人民政府申请行政复议，未经行政复议程序，直接就拆迁安置实施方案向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定驳回统领公司的起诉并无不当。一、二审审判程序不存在违法之处。关于统领公司申请再审提出的一、二审法官涉嫌徇私舞弊、枉法裁判的问题，不属于本案审查范围。综上，统领公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回西安统领食品工业有限公司的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二O一九年十二月九日 书  记  员   关 晓 佳1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6305号之一申请执行人周立军，男，1979年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人周佐，男，1986年7月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人周立军与被执行人周佐公路货物运输合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）湘0104民初10435号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日立案执行。2019年11月11日，本院向被执行人杨军、莫福辉送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年11月12日、2019年11月28日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年11月28日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，发现被执行人杨军名下无任何可供执行财产。2019年12月24日对被执行人周佐适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为61770元，已执行到位0元，尚有61770元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月二十四日书记员  林 倩