重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10583号原告：李宗纯，男，1948年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：李明华，男，1960年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王永华，女，1960年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李宗纯与被告李明华、王永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理。原告李宗纯及其委托诉讼代理人李世洪以及被告李明华、王永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗纯向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款20，000元，并从2015年11月1日起按月利率2%支付利息，同时支付违约金10，000元，至本息及违约金同时完清时止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告于2014年11月20日向原告借款20，000元用于家庭资金周转，原告碍于情面便出借该款项。当日，被告李明华向原告出具借条一份，即今借到李宗纯现金贰万元正（20，000元），限于2015年5月19日前还清，不按时还款，违约金壹万元正（10，000.00元），借款人李明华笔；并补充说明：每月按时交纳手续费和利息壹仟元正（1，000元），李明华签字并盖手印，注明：借款人与身份证复印件一致。而且李明华一并提供了其妻子被告王永华的身份证复印件。被告李明华借款后，于2014年12月20日、2015年1月21日、2月28日、3月23日、4月23日、5月26日分别向原告支付利息1，000元，共计6，000元。之后，被告李明华于2015年11月1日支付利息5，000元、于2017年1月27支付利息500元。从2015年11月1日起尚欠原告借款20，000元及利息和违约金10，000元。为此，原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求依法判决。被告李明华辩称，在2014年11月向原告借款20，000元是事实，当时出具了借条，但是没有约定利息。后来原告要求本人作了补充，约定每月支付原告手续费及利息1，000元，之后均是按照这个约定在履行，直到2015年本人生病开始就没有按约偿还了。此后，在2015年年底转账支付原告5，000元，并通过现金还款5，000元。因此，不同意原告诉讼请求。被告王永华辩称，被告李明华向原告借款的情况本人不清楚，借款也没有用于夫妻及家庭共同生活，还款责任与本人无关。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2019年6月25日在重庆市綦江区民政局协议离婚。2014年11月19日，被告李明华因急需资金向原告李宗纯借款，原告李宗纯在其重庆农村商业银行綦江支行账户4次取款共计20，000元（即每次5，000元）交予被告李明华。次日，被告李明华向原告出具借条一份，载明：“今借到李宗纯现金贰万元正（20，000.00元），限2015年5月19日前归还清。不按时还款违约金壹万元正（10，000.00元）。借款人：李明华（笔）；2014年11月20日”。借条下方，被告李明华备注：“此款每月按时交纳手续费和利息壹仟元正（1，000.00元）；借款人与身份证复印件一致”。此外，该借条背面还复印有二被告身份证复印件。借款后，被告李明华于2014年12月20日、2015年1月21日、2月28日、3月23日、4月23日、5月26日分别向原告支付利息1，000元，于2015年11月1日支付利息5，000元、于2017年1月27支付利息500元。此后，被告李明华未再向原告李宗纯偿付借款本息。原告李宗纯经催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，被告王永华的身份证复印件系被告李明华应原告李宗纯要求提供，被告李明华私自复印后交予原告李宗纯。审理中，原告李宗纯与被告李明华均一致确认被告王永华对本案借款不知情，也未向其告知过。前述事实，有原、被告当庭陈述、借条、重庆农商行对私活期账户明细、离婚协议等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告李明华向原告借款，原告如数提供了借款，之后被告李明华出具借条予以确认，足以表明被告李明华与原告之间的民间借贷关系成立并生效。尽管如此，对借贷双方约定之内容依然须进行合法性审查。经审查，借条载明被告李明华每月支付手续费和利息1，000元，经折算，月利率高达5%，违反了缔约时《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”之规定，也与之后于2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“已付利息不超过月利率3%，未付利息不超过月利率2%”之规定相悖，所以，对超出部分的利息不予保护。基于上述规定，在2015年9月1日之前仍然应按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定执行，之后按新规定即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）规定执行。由此，根据还款的时间节点、利率调整变化的时间节点和先息后本的清偿顺序，经计算，2014年11月20日-2014年12月20日，产生利息为384.53元［20，000元×（5.6%÷12月×4）×1.03月］，还款1，000元，折抵利息后剩余金额为615.47元（1，000元-384.53元），充抵本金后本金余额为19，384.53元（20，000元-615.47元）；2014年12月21日-2015年1月21日，产生利息为372.70元［19，384.53元×（5.6%÷12月×4）×1.03月］，还款1，000元，折抵利息后剩余金额为627.30元（1，000元-372.70元），充抵本金后本金余额为18，757.23元（19，384.53元-627.30元）；2015年1月22日-2015年2月28日，产生利息为430.67元［18，757.23元×（5.6%÷12月×4）×1.23月］，还款1，000元，折抵利息后剩余金额为569.33元（1，000元-430.67元），充抵本金后本金余额为18，187.90元（18，757.23元-569.33元）；2015年3月1日-2015年3月23日，产生利息为249.75元［18，187.90元×（5.35%÷12月×4）×0.77月］，还款1，000元，折抵利息后剩余金额为750.25元（1，000元-249.75元），充抵本金后本金余额为17，437.65元（18，187.90元-750.25元）；2015年3月24日-2015年4月23日，产生利息为310.97元［17，437.65元×（5.35%÷12月×4）×1月］，还款1，000元，折抵利息后剩余金额为689.03元（1，000元-310.97元），充抵本金后本金余额为16，748.62元（17，437.65元-689.03元）；2015年4月24日-2015年5月26日，产生利息为300.66元［16，748.62元×（5.35%÷12月×4）×0.53月（注：2015年5月11日利率调整）+16，748.62元×（5.10%÷12月×4）×0.5月］，还款1，000元，折抵利息后剩余金额为699.34元（1，000元-300.66元），充抵本金后本金余额为16，049.28元（16，748.62元-699.34元）;2015年5月27日-2015年8月31日（法释〔2015〕18号施行前），产生利息为823.62元{16，049.28元×［（5.1%÷12月×4×1.03月）+（4.85%÷12月×4×1.93月）（注：2015年6月28日利率调整）+（4.6%÷12月×4×0.17月）（注：2015年8月26日利率调整）］}；2015年9月1日（法释〔2015〕18号施行后）-2015年11月1日，产生利息为977.40元（16，049.28元×3%×2.03月），还款5，000元，折抵利息后剩余金额为3，198.98元（5，000元-823.62元-977.40元），充抵本金后本金余额为12，850.3（16，049.28元-3，198.98元）；2015年11月2日-2017年1月27日，产生利息为3，873.08元（12，850.3元×2%×15.07月），还款500元，折抵利息后尚欠利息为3，373.08元（3，873.08-500元），本次还款无法充抵本金，本金依然为12，850.30元。综上，截止2017年1月27日，被告李明华尚欠原告借款本金12，850.30元、利息3，373.08元。被告李明华辩称，其于2015年年底还偿还了现金5，000元，原告对此不予认可，被告李明华又无证据证明，本院不予采纳。对于被告李明华的案涉借款债务，虽然借款时被告王永华与被告李明华系夫妻，但被告王永华未在相关借款手续上签字，其也毫不知情，且原告又未举示证据证明案涉借款系基于夫妻双方共同意思表示或者得到了被告王永华的追认或者实际用于了夫妻共同生活、生产经营等活动。因此，案涉债务并非二被告之夫妻共同债务，被告王永华拒绝承担连带清偿责任的辩解意见，理由成立，本院予以采纳；原告仅以借条背面有被告王永华身份证的复印件和借条下方有被告李明华的个人备注意见为由，对被告王永华之主张连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综前所述，被告李明华在借款期满后未足额履行还款义务的行为，已构成违约，依法应承担继续偿付尚欠借款本息的违约责任。原告对违约金的主张超越了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。故，对原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李明华于本判决生效时立即偿付原告李宗纯借款本金12，850.30元、2017年1月27日之前的尚欠利息3，373.08元以及2017年1月27日之后的利息（以12，850.3元为基数，自2017年1月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止，息随本清）；二、驳回原告李宗纯对被告王永华的诉讼请求；三、驳回原告李宗纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费515元，由原告李宗纯负担210元、被告李明华负担305元（此费原告已预交，被告李明华负担的部分由其在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王君平二〇一九年十二月五日书记员  黎 松