wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11558号原告：勘某1，男，1968年2月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住现住顺义区。委托诉讼代理人：白璐，北京道川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。被告：勘某2（勘某3），女，1973年3月19日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：谢某1（谢某2），女，1989年9月20日出生，汉族，北京市顺义区人，现住顺义区。委托诉讼代理人：谢某3（谢某4），谢某1之父，1963年2月9日出生，汉族，北京市顺义区人，住该区。原告勘某1与被告勘某2、谢某1法定继承纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勘某1及其委托诉讼代理人白璐、张明灯，被告勘某2，被告谢某1及其委托诉讼代理人谢某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勘某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令位于北京市顺义区后沙峪地区古城村某大街某条某2号房屋的南排房屋3间及门楼所有权归原告所有。事实和理由：勘某4与曹某1是夫妻关系，生育长女勘某5、儿子勘某1、次女勘某2。勘某5与前夫谢某3生育一女谢某1，由于夫妻关系不睦而离婚，后与吴某结婚，婚后被吴某害命，吴某亦旋即自亡。勘某5于2003年4月16日去世，曹某1于2012年4月8日去世，勘某4于2013年12月28日去世。勘某5与谢某3离婚后，携女儿谢某1回到娘家与父母及勘某1家人一起生活居住。1995年3月24日，勘某4、曹某1及勘某1出资为勘某5购买了同村的一块宅基地，位于北京市顺义区后沙峪地区古城村某大街某条某2号房屋，宅基地上有土房3间，用地面积308.4平方米，总价款为3600元。后为了勘某5及谢某1更好的生活居住，勘某1出资找工人帮助勘某5对房屋进行了翻新修建，将原本的3间土房改造为正房4间、东房2间、南房3间及门楼，工期自1997年4月起至1997年7月完工。勘某5及吴某在此房屋去世后，该房屋一直空置，由勘某1实际管理。勘某1为了使房屋充分发挥效用，将房屋出租给李某，并签订了协议，主要约定：1、李某投资160000元对已有房屋的内部结构进行隔断，形成公寓式住房，每户都有简易的厨房和独立的卫生间，方便出租，李某投资的160000元抵作八年租金，每年20000元，期间自2016年10月1日起至2024年10月1日止；2、2024年10月1日之后，每年的房租也是20000元，不得递增，直至政府拆迁为止，拆迁费用归勘某1所有，与李某无关。综上，勘某5去世后，应当由其法定第一顺位继承人父亲勘某4、母亲曹某1、女儿谢某1继承相应的份额。勘某4、曹某1去世后，应当由其子女勘某2、勘某1继承，勘某5先于父母去世，其继承父母的份额应当由其女谢某1代位继承。本案中，由于勘某5先于父母去世，在父母最需要赡养的时候，客观不能履行赡养义务。谢某1由于还未实际参加工作，没有能力赡养外公外婆。勘某2由于公务在身及实际不在父母身边居住，赡养父母的责任全部由勘某1夫妇承担，根据法律规定，勘某1尽到了主要赡养义务，依法应当多分遗产。请求法院支持原告的诉讼请求。被告勘某2辩称，不同意原告的诉讼请求。我要求继承父母继承部分的份额，即继承南排4间房屋（含门道）。我父母还有一处楼房，我和被告谢某1当时均放弃了权利，将该处楼房给了原告的儿子，所以对涉案房屋我们应当多享有份额，原告不应当享有份额。且勘某5去世，办理丧葬事宜都是我办理的。被告谢某1辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是我母亲勘某5盖的，我母亲去世后，涉案房屋应当由我及我的外公外婆继承，我要求继承至少5间房，即北边4间、厢房1间。其他意见与被告勘某2的意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：勘某4与曹某1生有勘某5（勘付玲、勘佰玲、勘栢玲）、勘某1、勘某2。勘某5与谢某3于1988年10月登记结婚，婚后生育一女谢某1，勘某5与谢某3于1995年1月24日离婚，谢某1随勘某5生活。同年5月12日，勘某5与吴某登记结婚。1995年3月24日，勘某5购买位于北京市顺义县（区）后沙峪镇（地区）古城村某大街某条某2号院内宅基地一处，上有土房3间。1997年4月，涉案房屋进行了翻建。勘某5于2003年4月16日死亡。同日，吴某死亡。遗有涉案房屋北房4间、东厢房及耳房、南房4间（含门道1间）。曹某1、勘某4分别于2012年4月8日、2013年12月28日死亡。2019年9月26日，勘某1提起本案诉讼。本院认为，被继承人勘某5死亡时遗留的北京市顺义区后沙峪地区古城村某大街某条某2号院内的房屋及附属物为遗产，继承从其死亡时开始。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。勘某5先于勘某4、曹某1死亡，未立有遗嘱，其遗产应当由勘某5的第一顺位继承人即勘某4、曹某1、谢某1继承。继承开始后，勘某4、曹某1没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承的遗产权利转移给勘某5、勘某1、勘某2继承。勘某5先于其父母死亡，其继承份额应当由谢某1代位继承。勘某1提出其出资翻建了涉案房屋，勘某5死亡后实际管理涉案房屋并对其父母尽了较多的赡养义务应多分得遗产份额的辩解，因证据不足，且不符合法律规定的情形，本院不予采信。本院根据法律规定的同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等的原则，以及分割遗产应当有利于生产和生活需要、不损害遗产的效用的原则，结合本案的实际情况，确定双方应分得的遗产份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十五条、第五十二条的规定，判决如下：北京市顺义区后沙峪地区古城村某大街某条某2号院内北房4间、东厢房及耳房由被告谢某1继承；南房4间以东数第三界柁的南北中心线为界，线西2间由原告勘某1继承，线东2间（含门道1间）由被告勘某2继承，东侧门道准许被告谢某1通行。案件受理费4300元，由原告勘某1负担1075元（已交纳），被告勘某2负担1075元（本判决生效后七日内交纳），被告谢某1负担2150元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  徐松林人民陪审员  周秀文二〇一九年十二月九日法官 助理  陈可心书 记 员  马迎春
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2112号 申请执行人：金月珍，女，1955年11月7日出生，汉族，其他职业，住余姚市。 被执行人：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 被执行人：朱华正，男，1959年12月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5553号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款2479.24元。后在执行过程中，被执行人已履行2479.24元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3807号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。法定代表人陈海军。被执行人许志华，男，1979年7月9日出生，汉族，住温岭市。申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人许志华为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3003号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月16日向本院申请强制执行，要求被执行许志华履行生效法律文书确定的债务68868.68元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人许志华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许志华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人许志华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许志华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人许志华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3807号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7254号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：高某，男，1973年5月30日出生，汉族，住吉林省镇赉县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7782号民事判决书，于2019年10月24日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人高某民间借贷纠纷一案，执行标的金额1837.15元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人高某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人高某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人高某的财产状况进行查询。经查，高某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对高某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1802行初100号 原告李明昌，男，生于1951年8月8日，汉族，住四川省汉源县。 被告汉源县人民政府，住所地：四川省汉源县。 法定代表人覃建生，职务县长。 被告汉源县宜东镇人民政府，住所地：四川省汉源县。 法定代表人孙瑞泽，职务镇长。 原告李明昌诉被告汉源县宜东镇人民政府乡政府其他行政行为、被告汉源县人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李明昌诉称:一、原告于1996年和2001年书面申请，请求汉源县宜东镇人民政府帮助解决水泥物资，以便于原告本人自救被洪水冲毁的粮田。在汉源县宜东镇人民政府帮助解决两吨水泥的基础上，原告本人自行购买水泥并投入大量人工修建260多立方米的混凝土防洪河堤。原告认为，汉源县宜东镇人民政府资助原告水泥物资修建防洪堤、开垦河滩地的行为符合当时的政策和法律法规，应当受法律保护。而原告合法开垦的河滩地被他人强行耕种，请求两级人民政府领导作出合理解释，并由汉源县人民政府赔偿经济损失。二、汉源县人民政府2006年6月10日作出的复议决定书撤销汉源县宜东镇人民政府作出的《宜东镇人民政府土地管理使用权处理决定书》，且汉源人民政府在复议决定书中载明的理由足以让原告认为汉源县宜东镇人民政府违法实施行政许可，故汉源县宜东镇人民政府应当依法承担赔偿李明昌受到经济损失的法律责任。原告多次向汉源县人民政府申请行政赔偿，但政府根本不受理。三、汉源县人民政府的汉府复字（2006）1号行政复议决定书让原告不能耕种自己合法开垦的河滩地，且汉源县人民政府复议工作人员“故意”失职不执行复议决定，让原告合法开垦的地被他人霸占。两被告的司法工作人员相互串通作出行政行为，违背宪法的规定，把法律法规的权威和尊严不当回事，故请求人民法院为原告讨回公道，判令汉源县人民政府赔偿李明昌的一切经济损失。四、2018年冬，为了公共利益的需要，对流沙河进行治理并修筑防洪堤，将原告修建的防洪河堤及开垦的河滩地全部占用。原告在汉源县宜东镇人民政府的资助下修建的防洪堤和开垦的河滩地应当受法律保护，而两被告对于原告要求赔偿经济损失的请求均不予受理。请求：1.依法撤销被告汉源县人民政府在2019年3月12日作出的《汉源县人民政府不予受理行政复议申请决定书》（汉府复决字〔2019〕6号）；2.依法撤销被告汉源县宜东镇人民政府在2019年2月2日作出的《宜东镇人民政府关于李明昌申请行政赔偿告知书》；3.判令汉源县人民政府依法赔偿李明昌受到15年的经济损失44.26万元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。除复议前置行政行为外，只能选择诉原行政行为或复议不予以受理行为，同时起诉的，应不予受理。本案中，汉源县人民政府以申请人提出的复议事项不是具体行政行为，不符合行政复议法规定的行政复议受案范围为由作出不予受理的行政复议决定书，其既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，也非复议前置行政行为。故李明昌将汉源县人民政府、汉源县宜东镇人民政府作为共同被告一并提起诉讼不符合法律规定。同时，李明昌还在本案中提出汉源县人民政府的汉府复字（2006）1号行政复议决定书导致其受到损失要求一并赔偿，本案中亦不具有行政行为违法的前提。经本院释明，李明昌仍坚持诉汉源县宜东镇人民政府原行政行为、汉源县人民政府的不予受理复议决定及赔偿，故李明昌的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李明昌的起诉。 案件受理费50元退还原告李明昌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 王 强 审判员 王雅江 审判员 周 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 张 惠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9365号原告:桂云，男，汉族，1981年12月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘维，重庆坤驷律师事务所律师。被告：吴明刚，男，汉族，1974年12月14日出生，住四川省达州市。被告：重庆天飞物资有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道新山村645号，统一社会信用代码9150010469659490XC。法定代表人：吴明刚。原告桂云与被告吴明刚、重庆天飞物资有限公司（以下简称天飞物资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂云的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼。被告吴明刚、天飞物资公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂云向本院提出诉讼请求：1.被告吴明刚、天飞物资公司共同偿还借款本金20万元及利息（自2018年3月17日起至全部款项清偿时止以月息1%计算）；2.被告吴明刚、天飞物资公司承担本案案件受理费。事实和理由：因被告天飞物资公司经营所需，被告吴明刚作为被告天飞物资公司的法定代表人向原告借款，原告于2015年7月3日委托案外人向被告吴明刚转款20万元。后原告催告二被告还款，二被告承诺尽快还款，并于2018年3月16日向原告出具《借条》，确认上述事实，约定借款期间月息按1%支付。但截至今日，二被告仍未还款，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告吴明刚、天飞物资公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，案外人李忠蓉向被告吴明刚转款20万元。2018年3月16日，借款人吴明刚、承诺人天飞物资公司向原告出具《借条》，主要载明：被告天飞物资公司的法定代表人吴明刚因公司经营周转需要，向原告借款20万元（2015年7月3日委托转吴明刚），以上借款均用于了被告天飞物资公司业务经营，目前尚未归还本金。承诺人天飞物资公司承诺对借款人吴明刚的上述债务承担连带支付责任，直至款项付清为止。期间利息按原双方口头约定的月息1分每月支付。承诺人处盖有“重庆天飞物资有限公司”印章，借款人处有“吴明刚”字样签字。原告另举示其委托案外人李忠蓉的《委托转款书》、《情况说明》拟证明原告委托案外人李忠蓉向被告吴明刚转款20万元，该笔款项是原告与被告吴明刚之间的借款。另查明，被告天飞物资公司系有限责任公司，吴明刚是大股东占股90%，曾刚是小股东占股10%，其中吴明刚担任该公司的法定代表人；被告天飞物资公司于2019年4月10日变更为有限责任公司（自然人独资），被告吴明刚系其法定代表人、自然人股东。庭审中，原告陈述：原告与被告吴明刚、天飞物资有限公司是商业伙伴关系。《借条》载明的“2015年7月3日委托转吴明刚”是原告委托李忠蓉转款至吴明刚的账户中，借款的支付方式是委托案外人转款。被告吴明刚是借款人，但借款是用于被告天飞物资公司的经营，被告天飞物资公司明确认可该笔款项属于被告吴明刚借款，但用于了公司经营，二被告应承担共同还款责任。被告吴明刚、天飞物资公司没有偿还过本金，利息从2018年3月17日开始就没有支付过。本院认为，被告吴明刚、天飞物资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，借条、转款凭据、结合原告陈述能够证实原告向被告吴明刚出借20万元的事实，无证据证明被告吴明刚已经偿还借款，双方未约定借款期限，原告有权以起诉的方式要求被告吴明刚偿还，故对于原告要求吴明刚偿还本金20万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，从2018年3月17日起，按月利率1%的标准计算至全部款项请尝时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告天飞物资公司承担共同还款责任的问题。《借条》能够证明20万元借款用于被告天飞物资公司业务经营，且被告天飞物资公司也自愿对被告吴明刚的上述债务承担连带支付责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告天飞物资公司承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明刚、重庆天飞物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告桂云借款本金20万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，从2018年3月17日起，按月利率1%的标准计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4854元，公告费300元，共计5154元，由被告吴明刚、重庆天飞物资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  周 杨人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月四日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
浙江省松阳县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1124司救执1号 申请人周兰凤，女，1944年9月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 周兰凤以其家庭条件困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年12月10日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人周兰凤向本院申请司法救助称，2016年6月5日，其丈夫王梅福（已故）与妙高街道螺蛳垵村张伟全发生交通事故，后于2017年3月24日抢救无效死亡。经法院判决损失共计505264.36元，（其中医疗费145902.16元），根据责任张伟全应赔偿353685.05元，除事先垫付医疗费53973.67元，其余299711.38元一直未支付，后经法院执行，至今未执行到位。交通事故发生后，丈夫王梅福（已故）一直在医院抢救治疗，时间长，费用大导致欠下二十余万元的巨债，导致申请人家庭经济极度困难，现恳请法院给予司法救助。 经审查查明，2016年6月15日20时01分许，张伟全驾驶丽水F51511号电动三轮车从遂昌县妙高街道螺蛳垵村驶往妙高街道公园路方向，途经遂昌县妙高街道××路××口路段时，与前方行车道内行走的行人王梅福（已故）系申请人周兰凤丈夫，发生碰撞，造成王梅福受伤的交通事故。经遂昌县交警部门认定，被告张伟全负事故主要责任，王梅福负事故次要责任。当天王梅福被送至遂昌县人民医院经四次共281天的住院治疗，于2017年3月24日出院后在家中死亡。2017年4月28日遂昌县公安司法鉴定中心作出法医学检验分析意见：王梅福系慢性阻塞性肺病急性发作、肺部感染致呼吸、心力衰竭死亡可能性大。死亡与交通事故存在一定的因果关系。2017年7月19日，张伟全向法院申请要求对王梅福治疗费中的非本次事故治疗费用进行司法鉴定，该所于2017年8月22日函告法院：王梅福年事已高，原始损伤严重，且存在慢性支气管炎、慢性阻塞性肺疾病、肺源性心脏病等自身疾病，与本次交通事故所致外伤的药物使用上存在重叠性，无法区分用药合理情况，而不予受理。 另查明，周兰凤、王梅福（已故）夫妇生育了一儿三女，即王慧丽、王慧琴、王伟军、王慧云，均已成年。事故后，张伟全已赔偿53973.67元。 该案经松阳县人民法院判决，张伟全一次性赔偿给原告周兰凤、王慧丽、王慧琴、王伟军、王慧云因亲属死亡所造成的各项损失共计人民币299711.38元。 现申请人周兰凤没有稳定工作，目前无收入来源，家庭条件困难，剩余执行款项未执行到位。 上述事实，有松阳县人民法院（2017）浙1124民初2109号民事判决书，松阳县人民法院（2018）浙1124执492号之一执行裁定书、遂昌县妙高街道村民委员会贫困证明、遂昌县人民医院相关证明。 本院司法救助委员会认为，申请人周兰凤因与被执行人张伟全交通事故责任纠纷一案，申请人家庭条件困难，生活艰苦，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第十二条之规定，决定如下： 给予申请人周兰凤司法救助金2万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢1030号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路511号101-105房、513号301-304房、401、402、404房。 委托代理人：冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：余双，男，汉族，1990年11月19日出生，住广东省平远县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被执行人余双借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4229号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日依法立案执行，执行标的为468397.47元，执行费为6926元。因对被执行人余双名下房产进行拍卖，本院于2018年10月12日依法恢复执行。经执行，本院依法拍卖被执行人余双名下位于增城市新塘镇仙村沿江路集资房603房的房产，于2019年9月10日由买受人李建彬以最高价292800元成交竞得。经本院统筹分配，本案执行到位279869.6元（含执行费）。此外，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执恢1030号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭嘉嘉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12332号 原告：广州川雷信息科技有限公司（统一社会信用代码91440101340262226Y），住所地广东省广州市天河区黄村大观南路26号D207房。 法定代表人：陈映民，总经理。 委托诉讼代理人：秦燕梅，广东格林律师事务所律师。 被告：瑞安市弗雷特乳胶制品厂（统一社会信用代码92330381MA2AQFG63L），住所地浙江省瑞安市莘塍街道和平路五巷18号。 经营者：叶成勇。 被告：叶成勇，男，1982年7月27日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告广州川雷信息科技有限公司与被告瑞安市弗雷特乳胶制品厂、叶成勇侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州川雷信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告广州川雷信息科技有限公司撤诉。 本案受理费1116元，减半收取558元，由原告广州川雷信息科技有限公司负担。 审 判 员 林孟 二〇一九年十二月二日 代书记员 杨鹏
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2019）桂1425执保224号 天等县人民医院、何祖安： 本院在办理申请人天等县人民医院与被申请人何祖安医疗服务合同纠纷一案中，根据申请人提出的解除财产保全申请，本院于2019年12月27日立案受理，并作出（2019）桂1425民初1083号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被解除保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 已解除对被申请人何祖安名下银行账户存款实际控制金额477.8元的冻结。 本案解除保全措施经执行局解除完毕，以解除保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年十二月二十七日
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执661号申请执行人：徐昆，男，1955年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：蒋涛，男，1986年11月5日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。徐昆与蒋涛民间借贷纠纷一案，徐昆依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）云0421民初781号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的：一、借款本金90000元及利息；二、公告费800元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，因蒋涛下落不明，本院向蒋涛公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆、人行等信息，未发现蒋涛有可供执行的财产；于2019年9月19日向玉溪市江川区不动产登记中心调查核实，未发现蒋涛名下有可供执行的房产、土地等不动产信息；于2019年10月15日对蒋涛户籍所在地进行调查，也未发现其有可供执行的财产。2019年9月19日，本院对蒋涛采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。以上执行情况经回告徐昆后，其表示不能提供蒋涛可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蒋涛确无财产可供执行，申请执行人徐昆也同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇一九年十二月二十六日书记员 杨 瑞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19391号原告：王心柏，男，1972年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：范桂群，男，1983年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告王心柏诉被告范桂群民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告王心柏的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王心柏撤回起诉。审 判 长  李金茹审 判 员  贾会颖人民陪审员  高润田二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王锡雨
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4873号原告：张建超，男，1970年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被告：王祥富，男，1956年4月26日出生，汉族，住河南省虞城县。原告张建超与被告王祥富建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张建超委托诉讼代理人王连军到庭参加了诉讼，被告王祥富经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建超向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工地投资款440000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在柘城金沙小区投资料款几十万元，2010年被告接手该工程，经核算，被告于2010年7月26日给原告出具欠条二份，计欠原告投资款44万元整，但截止现在被告一直以各种理由不予偿还。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法公正判决。被告王祥富未答辩。原告张建超向本院提供的证据材料有：1.协议书复印件一份，证明被告接手原告在柘城县金沙花园工地，并注明2010年7月26日两张欠条为准；2.欠条两份，证明被告欠原告投资款440000元整；3.虞城县人民法院民事裁定书及送达地址确认书复印件各一份，证明原告因此案曾向虞城县人民法院提起诉讼，被告签收送达地址确认书，本案的诉讼时效中断。被告王祥富未向本院提供证据。由于被告王祥富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张建超于2008年承包柘城县金沙工地的基础工程，原告进场后因人手不够将工程转让给被告王祥富，被告接手该工程后经核算，被告于2010年7月26日给原告出具欠条两份，载明“欠条，今投张建超柘城县金沙花园工地前期投资款叁拾万元正，王祥富，2010.7.26号”、“欠条，今收到张建超现金壹拾肆万元整，王祥富，2010.7.26号”。后经原告催要未果，原告曾向虞城县人民法院提起诉讼，后撤回起诉。原告于2019年7月29日再次向本院提起诉讼。本院认为，原告张建超承包柘城县金沙花园部分工程，后因其他原因，将工程转让给被告王祥富承包，2010年7月26日双方经结算被告共计欠原告投资款及借款共计44万元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，原告诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王祥富于本判决生效后五日内支付原告张建超440000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告王祥富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  梁兴褔人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月三十一日书 记 员  苏于芮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1341号原告：沈伟，男，1939年9月21日生，汉族，住所地昆山市。委托代理人:胡永华,江苏茂坤律师事务所律师。被告：周小来，男，1962年2月6日生，汉族，住所地昆山市。被告：赵玉莲，女，1966年6月26日生，汉族，住所地昆山市。原告沈伟与被告周小来、赵玉莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，分别于2019年6月19日、2019年11月20日公开进行开庭审理，原告沈伟（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人胡永华到庭参加诉讼，被告周小来、赵玉莲经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于昆山市房屋(昆房权证玉山字第××号)过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2001年12月8日签订了一份《协议书》，约定被告将其所有的位于昆山市房屋出卖给原告，并将上述房屋的房产证给被告用于过户。协议签订后，原告按时支付了购房款，但是被告知无法完成过户。原告遂诉诸法院。被告周小来、赵玉莲未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2001年12月8日，原告（作为乙方）与被告周小来（作为甲方）签订协议书，载明：周小来原有在玉山镇XX号楼XX室房子壹套，经甲乙双方协商，折价为壹万肆仟元整出卖给乙方沈伟，并甲方房产证壹本交给乙方，房产过户费、土地证办理费一律有乙方沈伟，一切费用甲方周小来不负责，由乙方沈伟自己负责办理，从出卖日起双方在任何条件下不得翻悔。此后，原告为要求被告配合过户，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，两被告于1994年8月1日登记结婚。1996年8月1日，昆山市城乡建设委员会出具房屋共有权保持证，载明坐落XX房屋3间，建筑面积73.05平方米，系昆山机械制造厂与周小来共有。此后，原XX北窑地区（生活区）房号X房改为XX号。1998年7月，被告周小来申请住房公积金支取。1999年8月13日，经被告周小来申请，XX室房产作为补差接轨房过户至被告周小来名下。现坐落于昆山市的房产，不动产权证号为2810XXX，登记的权利人为周小来。庭审经询问，原告解释称，购买房屋时，原被告系朋友关系，不存在以房抵债的情形，房款是由原告儿子沈华勇在签订合同当日，以现金形式直接支付给被告周小来，交付现金后，被告将土地证、房产证交付原告，涉案房屋亦实际交付原告使用；补差接轨房系福利房，不存在过户转让限制；原告主张判令将房屋直接过户给其子沈华勇，并明确原告及沈华勇均不存在限购等过户限制。上述事实，有协议书、房产证、土地证、档案信息以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，坐落于昆山市的房产，系两被告婚姻存续期间取得，应为双方夫妻共同财产。原告与被告周小来签订的房屋买卖的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应恪守。该份合同虽由被告周小来一人签订,但合同签订于2001年，被告赵玉莲至今并未明确提出异议或主张撤销合同,且昆山市房屋已交付给原告居住使用直至今,故可视为被告赵玉莲以行为履行买卖合同中出卖人的各项义务,默认了周小来的处分行为,该合同依法对被告赵玉莲同样具有法律约束力。原告主张购房款已全部支付完毕，对此原告持有涉案房屋产权证、土地证佐证房款交付，亦能对交易过程合理陈述，同时原告已实际取得涉案房屋，对此被告未予反驳，亦未提交证据反驳原告的主张，故本院综合全案证据，对原告的上述主张予以确认。综上，原告主张要求两被告配合办理过户手续，并无不当，本院依法予以支持。过户过程中产生的税费等费用，依据协议约定，由原告负担。原告主张要求过户至其子沈华勇名下，但沈华勇并非合同相对方，涉案房产直接过户至其名下依据不足；原告沈伟若主张处分其物权，首先应就所有权予以变更明确后方可行使。综上，原告主张将昆山市房产过户沈华勇名下，本院不予支持。被告周小来、赵玉莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小来、赵玉莲于本判决生效之日起十日内协助原告沈伟办理昆山市房产（不动产权证号为2810XXX）的产权过户手续。案件受理费6550元，公告费990元，合计7540元，由被告周小来、赵玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张伟人民陪审员  祁金人民陪审员  金琰二〇一九年十二月六日法官 助理  张颖书 记 员  俞林
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7392号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：姜某，男，1985年4月29日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7767号民事判决书，于2019年10月25日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人姜某民间借贷纠纷一案，执行标的金额1835.92元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人姜某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人姜某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人姜某的财产状况进行查询。经查，姜某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对姜某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23434号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈书磊，男，1988年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈书磊金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1..判令陈书磊立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金297567.09元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月4日的利息及罚息合计为4775.13元、复利为76.51元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。暂计至2019年11月4日，以上金额共计为302418.73元；2..判令陈书磊承担本案的全部诉讼费用、保全费2032元。本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈书磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月13日。 三、借款人：陈书磊。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年4月13日。 十二、实际到期日期：2021年4月13日。 十三、逾期还款日期：2019年10月13日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月10日。 十五、欠款本金：297567.09元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：10078.15元。 十七、实现债权的费用：保全费2032元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈书磊应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金297567.09元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月10日的利息、罚息、复利为10078.15元，之后的罚息按月利率2%计收至实际还款之日止），同时支付保全费2032元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，由陈书磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月二十七日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4137号原告：刘新贵，男，1972年8月23日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：刘喜东，男，1971年12月1日生，汉族，住方城县。被告：李红，女，1969年9月9日生，汉族，住方城县。原告刘新贵与被告刘喜东、李红为追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新贵及其委托诉讼代理人王瀚到庭参加诉讼，被告刘喜东、李红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新贵诉称，被告刘喜东与李红于2015年8月21日向中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行借款本金190000元，因被告未及时还款被起诉。原告及另一担保人刘文建共同替被告清偿了本金69078.33元，利息1266.48元和诉讼费1558元，三项共计77696.43元，原告承担了上述总款的50%为38848.22元。原告替被告还款后，被告拒绝向原告清偿。原告为维护合法利益，提起诉讼，请求依法判令被告向原告清偿为被告垫付的借款本息、诉讼费共计38848.22元；本金34539.17元自原告起诉之日起按年利率6%计息至款清之日止。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由成立，向法庭提供下列证明材料：1、（2017）豫1322民初1355号民事判决书一份；2、保证人代偿欠款证明一份。被告刘喜东、李红经传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证明材料。本院根据原告的陈述、举证，对本案的事实确认如下：被告刘喜东与李红由原告刘新贵及刘文建担保，于2015年8月21日向中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行借款本金190000元，年利率13.5%，因被告未及时还款被起诉。2017年7月19日，我院作出（2017）豫1322民初1355号民事判决书，判决：一、被告刘喜东、李红于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行偿还借款本金69078.33元及利息1266.48元。2017年2月16日以后的利息，仍依照合同约定的年利率支付至款清之日止。二、被告刘新贵、刘文建对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1558元，由被告刘喜东、李红、刘新贵、刘文建共同负担。公告费560元，由被告刘喜东。李红负担。该判决生效后，被告刘喜东、李红未按判决履行义务。2017年8月15日，原告及另一担保人刘文建共同替二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行清偿本息76138.43元，负担诉讼费1558元，两项共计77696.43元。后经原告追要，被告未向原告履行清偿义务。原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告清偿为被告垫付的现金38848.22元；并自原告起诉之日起以本金34539.17元为基数按年利率6%计息至款清之日止。诉讼费由被告承担。综上事实，本院认为：原告为被告代为清偿现金38848.22元的事实，有生效的法律文书及中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行的保证人代偿欠款证明予以证实，原告承担保证责任后有权向二被告刘喜东、李红追偿。故原告请求判令被告刘喜东、李红清偿代为垫付的现金38848.22元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告请求被告自原告起诉之日起以本金34539.17元为基数按年利率6%计付利息至款清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘喜东、李红于本判决生效后十日内向原告刘新贵清偿代为垫付的现金38848.22元，并自原告起诉之日（2019年8月5日）起以本金34539.17元为基数按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告刘喜东、李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庞 晖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9981号 上诉人（原审被告）：杭州杭苑网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路83号1幢6层623室，统一社会信用代码：91330106MA2CC5RB2Y。 法定代表人：沙有生，经理。 委托诉讼代理人：章瑞高，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：左伟静，女，1986年2月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人杭州杭苑网络科技有限公司（以下简称杭苑公司）因与被上诉人左伟静劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：左伟静于2018年7月进入杭苑公司工作，岗位为市场部网络媒体投放。杭苑公司和左伟静签订了劳动合同，约定月工资为7500元加提成。杭苑公司原法定代表人通过个人账户向左伟静发放了2018年7月至12月期间的工资，月平均实发工资为7630元。杭苑公司为左伟静交纳了2018年8月至10月的社会保险，其中由左伟静个人自负部分为320.77元。2019年1月21日，杭苑公司口头通知左伟静离职，解除了双方之间的劳动关系。左伟静于2019年1月24日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。该委于2019年6月12日作出浙杭西湖劳人仲案[2019]175号仲裁裁决书。左伟静不服该裁决，遂诉至原审法院，请求：1.杭苑公司支付左伟静2019年1月1日至1月21日期间工资6501.07元；2.杭苑公司支付左伟静违法解除劳动关系经济赔偿金15900元。 原审法院认为：根据劳动法的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。杭苑公司未向左伟静发放2019年1月工资，故左伟静要求杭苑公司发放该月工资的诉讼请求，该院予以支持。根据双方劳动合同约定的工资标准以及左伟静1月份的工作天数，杭苑公司应当向左伟静补发2019年1月工资5172.4元（7500÷21.75×15）。左伟静主张其1月份另有绩效工资689元，但其所提供的证据不足以证明其主张，故该院对左伟静主张的该部分绩效工资不予支持。关于左伟静主张的违法解除劳动合同赔偿金。左伟静主张杭苑公司无故与其解除了劳动合同，有其提供的录音、微信聊天记录为凭，该院予以采信。杭苑公司辩称系因左伟静工作业绩差、经培训及调岗而仍无法胜任工作，不遵守公司考勤制度，故与左伟静解除了劳动合同，但杭苑公司未就此举证，故对上述抗辩意见不予采信，杭苑公司应当向左伟静支付赔偿金。根据左伟静的工作年限及工资标准，应支付赔偿金15900元（7950元×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条规定，于2019年9月25日判决：一、杭苑公司于判决生效之日起七日内支付左伟静2019年1月1日至1月21日期间工资5172.4元；二、杭苑公司于判决生效之日起七日内支付左伟静赔偿金15900元；三、杭苑公司于判决生效之日起三十日内为左伟静补缴2018年7月的养老保险和医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；四、驳回左伟静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件免收受理费。 宣判后，杭苑公司不服，向本院提起上诉称：一、本案事实认定错误：1、本案以杭苑公司的管理人员与左伟静工作沟通(讲工作职责和要求)录音为依据，确认杭苑公司违法解除合同是错误的事实认定。左伟静在没有接到公司正式的解除合同通知或文件，也未办理离职手续的情况下，从2019年1月22日起擅自不到公司上班，属于旷工行为，是左伟静违反劳动合同和劳动纪律。不存在杭苑公司违法解除劳动合同的情形。2、2019年1月份工资计算结果错误，未计算其缺勤与旷工扣罚。月平均工资7950元系错误的事实认定。二、本案适用法律错误：本案依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条作出判决，系适用法律错误。综上，请求：一、撤销西湖区人民法院作出的(2019)浙0106民初6349号民事判决书；二、依法改判不需要支付赔偿金（对于工资和社保没有异议）或发回重审；三、本案诉讼费由左伟静承担。 针对杭苑公司的上诉，左伟静答辩称：一审法院判决是根据劳动法判决，左伟静同意一审判决，对上诉状不认可。发放工资时，杭苑公司从未提出异议，工资中也没有体现出问题，对方也未提供证据证明其主张。 二审中，杭苑公司向本院提交：考勤记录。拟证明左伟静在2019年1月22日之后连续旷工。左伟静未向本院提交新的证据。 针对杭苑公司提交的证据，左伟静认为，对该证据真实性不认可。本院认为，该证据系杭苑公司单方制作，而左伟静对该证据的真实性不予认可，故本院不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是杭苑公司是否需要支付违法解除合同赔偿金；二是杭苑公司是否需要支付1月份工资。 关于争议焦点一，杭苑公司主张系左伟静无故旷工，其并未违法解除劳动合同，而左伟静则认为杭苑公司违法解除劳动合同应支付赔偿金，对此，本院认为，杭苑公司在一审法院指定的期限内未对左伟静一审提交的录音资料发表质证意见，而杭苑公司在一审答辩时亦陈述其解除了劳动关系，现杭苑公司并未提供证据证明其违法解除劳动合同有合理依据，故原审法院判令杭苑公司支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。 关于争议焦点二，根据左伟静提交的录音记录以及杭苑公司二审提交的考勤记录，左伟静至少在2019年1月21日仍在上班，故原审法院根据合同约定的工资判令杭苑公司支付左伟静至2019年1月21日的工资并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州杭苑网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 晔 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘婧函
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21478号原告深圳市发科达表面处理技术有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦一村第一工业区蒙拓励路1号F栋1楼102，统一社会信用代码914403000602902491。法定代表人杨红星。委托代理人周林，广东国晖律师事务所律师。被告大连科迪金磨具磨料有限公司,住所地辽宁省大连市沙河口连胜街150号3-24，统一社会信用代码91210204MA0UR70L21。法定代表人李洪强。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市发科达表面处理技术有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费506元，本院减半收取为253元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  洪广平人民陪审员  史晋玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23031号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：蔡福州，男，1977年8月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蔡福州金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令蔡福州立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金66907.95元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息合计为8468.41元、复利为563.83元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡福州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月26日。 三、借款人：蔡福州。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年1月3日至2020年1月3日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年1月3日。 十二、实际到期日期：2020年1月3日。 十三、逾期还款日期：2019年4月3日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：66907.95元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：9032.24元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡福州应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金66907.95元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为9032.24元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1699元，减半收取计850元，由蔡福州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员         （王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终2958号 上诉人（原审被告）：汪晓勇，女，1989年7月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈加平，男，1962年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈敏跃，浙江同济律师事务所律师。 上诉人汪晓勇因与被上诉人陈加平买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2019年10月28日作出的（2019）皖1522民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初5290号民事判决； 二、本案发回安徽省霍邱县人民法院重审。 上诉人汪晓勇预交的二审案件受理费3556元予以退回。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇一九年十二月十六日 法官助理鲍芳 书记员王冰洁 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41539号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启明，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住所地运城市盐湖区红旗街北侧（原武警支队东）B单元12层1202号。法定代表人：张利东。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告运城市阳光文化传媒有限公司、北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执3036号之二被执行人：舒云贵，男，1955年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。舒云贵犯诈骗罪一案，本院(2018)渝0230刑初244号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人舒云贵未履行生效法律文书确定的义务。现已移送强制执行，要求舒云贵缴纳罚金100000元、将扣押的赃款384560.99元退还给被害人。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月15日通过司法专邮形式向被执行人舒云贵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人舒云贵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人舒云贵有案款人民币384560.99元已与另一个被执行人案款人民币405063.42元合并按比例分配完毕，被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2019年12月18日到被执行人舒云贵村上调查其财产情况，被执行人舒云贵在村上无财产。4、本院于2019年12月18日依法将被执行人舒云贵限制高消费、纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的要求舒云贵缴纳罚金100000元、退还给被害人384560.99元。现扣押的赃款已退还完毕，被执行人舒云贵尚欠罚金100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执3036号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月十八日书记员  秦东东
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初496号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人刘万春，男，1971年8月12日出生，汉族，小学文化,无业，户籍所在地安徽省合肥市肥西县，住肥西县。于2019年10月2日因涉嫌交通肇事罪被肥西县公安局刑事拘留。经肥西县人民检察院批准，于2019年10月13日被肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2019）307号起诉书指控被告人刘万春犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人刘万春到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年10月1日5时36分许，被告人刘万春驾驶电动三轮车沿肥西县官高路（S236线）由南向北行驶至官高路25KM+930M处时，碰撞到前方王成杰驾驶的电动三轮车尾部，致电动三轮车驾驶人王成杰摔倒后经抢救无效死亡和车辆受损的道路交通事故。事故发生后，刘万春驾车离开现场，于2019年10月1日下午被肥西县交警大队在其家中查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王成杰的死亡原因：系交通事故致颅脑损伤并胸部损伤死亡。肥西县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人刘万春负本起事故全部责任。公诉机关认为：被告人刘万春违法驾车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘万春在事故发生后，驾车离开现场，企图逃避法律责任，系逃逸，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘万春归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘万春对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明案件事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2019年12月16日被告人刘万春家属代为退赔被害人近亲属195000元，达成协议，取得谅解。认定上述事实的证据如下：1.被告人刘万春的供述和辩解；2.证人余某、王某的证言；3.肥西县公安局制作的现场勘查材料；4.安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、安徽环邦检测技术有限公司检测报告书和肥西县公安局出具的道路交通事故认定书。5.人口信息、到案经过、前科查询等书证。以上证据均经庭审举证、质证，确实充分，足以认定本案事实。本院认为：被告人刘万春违法驾车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘万春在事故发生后，驾车离开现场，企图逃避法律责任，系逃逸。被告人刘万春归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。被告人刘万春家人与被害人近亲属达成协议，取得谅解，对其酌情从轻处罚。被告人刘万春自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。考虑到被告人刘万春确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:被告人刘万春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡东山人民陪审员  孟令峰人民陪审员  彭克玉二〇一九年十二月十九日书 记 员  李静泊附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2809号之一 申请执行人:平阳县安建混凝土有限公司，住所地平阳县昆阳镇沙岗村（高架分离处边），组织机构代码780466054。 法定代表人:谢炳虎。 被执行人:陈钦双，男，1982年7月8日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县安建混凝土有限公司与被执行人陈钦双买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3270号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县安建混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人陈钦双偿还申请执行人平阳县安建混凝土有限公司39387.5元及利息，并负担申请执行费491元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人陈钦双发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈钦双的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：本院依法扣划了被执行人陈钦双在浙江平阳农村商业银行股份有限公司的存款30659元，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。被执行人陈钦双所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月21日，本案执行标的已执行到位30659元，被执行人尚欠申请执行人8728.5元及利息，也未交纳申请执行费491元。 鉴于被执行人陈钦双拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈钦双作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈钦双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县安建混凝土有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈钦双无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2809号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孔苗苗
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初5357号 原告：山东邹平宏泰混凝土有限公司，住所地山东省邹平市明集工业园，统一社会信用代码91371626694411217G。 法定代表人：王海，系公司经理。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：巩守龙，男，1956年1月22日出生，汉族，居民，住淄博市桓台县。 本院在审理原告山东邹平宏泰混凝土有限公司与被告巩守龙买卖合同纠纷一案中，原告山东邹平宏泰混凝土有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巩守龙的起诉，并提出减少诉讼请求申请，变更为要求被告巩守龙支付货款、逾期付款滞纳金等共计10000元。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告山东邹平宏泰混凝土有限公司撤回对被告巩守龙的起诉。 案件受理费减半收取25元,申请费520元，共计545元，由原告山东邹平宏泰混凝土有限公司负担。 审判员  夏学光 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 杰
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川05执31号之二 申请执行人：周仕兵，男，汉族，生于1974年11月29日，住重庆市北部新区。 被执行人：泸州新顺矿业有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区方山镇云峰村六社，组织机构代码：77792716-3。 法定代表人：魏开勇，该公司总经理。 被执行人：泸州市叙永县浮生水业有限责任公司，住所地：四川省叙永县白腊苗族乡新店村四社，组织机构代码：59049428-1。 法定代表人：**，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：魏鸿，男，汉族，生于1986年10月13日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：丁伟，男，汉族，生于1973年3月25日，住四川省兴文县。 被执行人：丁兴先，女，汉族，生于1962年12月27日，住四川省兴文县。 被执行人：朱媛媛，女，汉族，生于1988年8月27日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：魏开平，男，汉族，生于1971年10月1日，住四川省兴文县。 被执行人：魏开勇，男，汉族，生于1964年7月28日，住四川省兴文县。 申请执行人周仕兵与被执行人泸州新顺矿业有限公司、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏鸿、丁伟、丁兴先、朱媛媛、魏开平、魏开勇借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案执行。因本案被执行人泸州新顺矿业有限公司、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏鸿、丁伟、丁兴先、朱媛媛、魏开平、魏开勇主要财产在叙永县，为有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民初41、42号民事调解书由四川省叙永县人民法院执行。 四川省叙永县人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十二月三十一日 书记员 许洪彰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61260号原告：秦健，男，汉族，1965年3月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。被告：张景明，男，汉族，1971年11月17日出生，住河南省上蔡县。原告秦健与被告张景明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦健委托诉讼代理人王镇到庭参加了诉讼，被告张景明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦健向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除秦健与张景明于2015年、2016年签订的《协议及收条》两份；2.请求判令张景明返还秦健订金及办理费用70万元（其中订金30万元及办理费用40万元）；3.请求判令张景明向秦健支付利息（以70万元为基数，自2016年8月18日至实际支付之日止，按照同期贷款利率标准计算）。事实和理由：秦健与张景明于2015年7月17日签订《协议及收条》，约定：张景明协助秦健办理康泽家园小区内配套幼儿园及学校租赁事宜，秦健向张景明支付订金30万元；若张景明两个月内不能协助办理上述租赁事项，张景明两个月内退还订金。秦健依约支付30万元订金，张景明又以各种理由于2016年1月25日、2016年6月18日分两次向秦健索取办理费用共计40万元。张景明至今未能与康泽家园小区内配套幼儿园及学校出租方签订租赁合同，且该幼儿园及学校已经由其他人开始经营。秦健合同目的无法实现，张景明拒绝退还订金及办理费用。被告张景明未答辩。原告秦健围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.2015年7月17日签订的《协议及收条》（以下简称《协议及收条》一）；2.中国建设银行交易明细；3.2016年1月25日签订的《协议及收条》（以下简称《协议及收条》二）；4.《收到条》；5.借记卡账户历史明细清单；6.中国农业银行交易明细；7.罗某证人证言。经本院审查，证据1-6为原件或银行出具的交易凭证；证据7证人罗某出庭接受法庭质询，其证言能与《协议及收条》二及中国农业银行交易明细相互关联、印证，无相反抗辩和相反证据，本院均予以确认。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明以下事实：2015年7月17日，秦健作为付款人与收款人张景明签订《协议及收条》一，载明：今收到秦健交来承接租赁康泽家园小区内配套幼儿园及学校订金30万元；此款由秦健汇入张景明建行账号×××（以下简称建行0212账户），两个月内如张景明不能协助秦健同康泽家园小区配套幼儿园及学校出租方签订租赁幼儿园及学校合同，张景明在两个月内无条件退还给秦健订金30万元；双方严格遵守此协议条款，双方签字生效等。同日，秦健向张景明建行0212账户打款30万元。2016年1月25日，秦健作为付款人与收款人张景明签订《协议及收条》二，载明：今收到秦健交来的现金10万元作为承接房山区长阳镇康泽家园小区内配套幼儿园的活动经费（送给教育局局长的红包）使用，是双方商定的300万元活动经费里的其中部分；张景明收到此款后，保证在2016年3月份把秦健要承接的幼儿园的承包及租赁合同签定，待此合同签定后，秦健再付300万元活动金的剩余部分260万元；合同如果签定不下来，张景明在最短时间内（一周）无任何理由的将收到秦健的两笔现款合计40万元退还给秦健；此外合同未签订前张景明不能以任何理由再让秦健出资；双方严格遵守此协议，双方签字生效等。秦健称现金10万元系本案证人罗某支付。2016年6月17日，秦健取款30万元。6月18日，张景明出具《收到条》，载明：今收到秦健委托筹建北京市房山区长阳镇康泽家园小区配套幼儿园的建园费30万元；如建园合同__（字迹不清）不下来如数退还等。证人罗某称其与秦健二人意合伙承租康泽家园小区配套幼儿园及学校，于2016年1月24日分两笔取从农业银行账户取出现金49900元、49995元，与秦健共同送给了张景明；后又与秦健向张景明送款30万元。诉讼中，秦健称《协议及收条》二中的10万元用于送礼，《收到条》中的30万元为建园费。本院认为，根据民事诉讼法司法解释规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，《协议及收条》一中约定秦健委托张景明办理康泽家园小区配套幼儿园及学校租赁事项，张景明支付相应费用。依据秦健提供的《协议及收条》一、《收到条》、银行交易凭证可以证明，秦健已支付订金及办理事项费用各30万元。现无证据表明张景明依约办理协议项下委托事项，张景明既未答辩亦未举证，对此应承担相应不利后果。根据合同法约定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《协议及收条》一、《收到条》明确约定未办理委托事项，则收取费用如数退还。现无证据证明张景明履行了协议项下义务，其存在迟延履行合同义务致使合同目的不能实现的行为，故秦健关于解除双方签订的《协议及收条》一以及返还已付订金30万元、办理费用30万元的主张，有事实和合同依据，本院予以支持。秦健主张上述60万元的逾期利息，系主张资金被占用期间的损失，但其利息计算时间缺乏依据，本院依法调整至起诉之日，即2019年5月28日。根据合同法规定，损害社会公共利益的合同无效。《协议及收条》二明确载明张景明所收10万元用于不正当送请，秦健亦自认该10万元用于送礼。《协议及收条》二所涉请托行为损害社会公共利益，《协议及收条》二应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。秦健要求返还10万元的主张，本院予以支持。鉴于秦健就此存在一定过错，其要求支付该部分金额的逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告张景明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告秦健与被告张景明于二〇一五年七月十七日签订的《协议及收条》；二、被告张景明于本判决生效之日起十日内返回原告秦健订金30万元、办理费用30万元及逾期付款利息（以60万元为基数，自二〇一九年五月二十八日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告张景明于本判决生效之日起十日内返回原告秦健10万元；四、驳回原告秦健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费260元，均由被告张景明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  刘 慧人民陪审员  李雪峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘强燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16269号之一 被执行人：陈学斌，男，1991年4月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于被告人陈学斌罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1858号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈学斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陈学斌未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈学斌负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月十日 书记员 杨越强
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初1490号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人胡贵明，男，1973年12月23日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶市鄱阳县。因本案于2019年10月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月13日转取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）1538号起诉书指控被告人胡贵明犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人胡贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控，2019年9月10日至10月4日，被告人胡贵明先后6次于凌晨0时左右窜至诸暨市南侧集装箱，以撬锁方式打开集装箱门，窃得磨光机、切割机、电线、电锤、电镐等物品，共计价值人民币3521元。后被告人胡贵明将其中的水泵、水管带、电镐等若干物品分别销赃至陈光有、××、××处，共计得款600元。 案发后，涉案物品均已追回并发还被害人。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人寿某的陈述，证人陈某、程某等人的证言，辨认笔录及照片，现场照片，扣押决定书，扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，户籍信息等，抓获经过及被告人胡贵明的供述等证据，认为被告人胡贵明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人胡贵明自愿认罪认罚，建议判处其拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人胡贵明对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，自愿认罪认罚。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人胡贵明犯盗窃罪的事实予以确认。另查明，被告人胡贵明向本院退缴犯罪所得人民币600元。该事实，本院亦予以确认。 本院认为，被告人胡贵明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡贵明归案后能如实供述自己罪行，赃物已全部追回，并退缴犯罪所得，且自愿认罪认罚，本院对其予以从轻从宽处罚并依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡贵明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 追缴在案的犯罪所得人民币600元，依法予以没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周瞒华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  金珉铭 附页 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6846号原告：北京江川小额贷款有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢9层901-1。法定代表人：刘迎生，董事长。被告：黄海平，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。被告：胡平，女，1987年1月28日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。原告北京江川小额贷款有限公司（以下简称江川小贷公司）与被告黄海平、被告胡平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江川小贷公司法定代表人刘迎生到庭参加诉讼，黄海平、胡平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江川小贷公司向本院提出诉讼请求：1.黄海平、胡平偿还江川小贷公司借款本金22448.02元及利息（以22448.02元本金为基数，按照月利率2%计算，自2013年2月17日起计算至实际清偿之日止）；2.黄海平、胡平承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月17日，江川小贷公司与黄海平、胡平签订了借款合同，合同约定借款本金为5万元，借款期限12个月，等额本息方式还款，借款月利率2%。江川小贷公司依约支付了借款，合同到期后黄海平、胡平未清偿本息并逾期至今。黄海平、胡平既未做出答辩，亦未向本院提交证据。江川小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2012年8月17日，江川小贷公司与黄海平、胡平签订《借款合同》，约定黄海平、胡平作为借款人，向江川小贷公司借款5万元，还款来源为借款人的工资收入、经营收入及其他所得。借款期限12个月，借款月利率2%，还款方式见还款通知书。还款通知书载明贷款日期2012年8月17日，贷款到期日2013年8月17日，平息月利为1.1226%（实际2%），还款方式为等额本息，总供款期数12期，每期还款额为4977.98元。同日，江川金融服务股份有限公司（以下简称江川金融公司）与黄海平、胡平签订《贷款服务合同》，约定对江川金融公司向黄海平、胡平提供系列服务，黄海平、胡平同意在获得《借款合同》约定的借款资金当日向江川金融公司支付服务费3000元。黄海平、胡平每月（如剩余期限不满一个月的按一个月计算）按借款总额的0.5%向江川金融公司支付账户管理费，直至借款清偿完毕为止。双方同意，黄海平、胡平提款时预留借款总额12%的金额作为江川金融公司贷后服务的履约保证金。在黄海平、胡平及时足额还款后，该还款日当月的预扣保证金将被用以冲抵下月相应的还款金额。黄海平、胡平未及时足额还款，则扣除相应的保证金（视为违约金），借款期满后，保证金（如有剩余）冲抵最后相应金额的还款。同日，江川小贷公司通过银行向黄海平转账41000元（扣除贷款服务费3000元及履约保证金6000元）。黄海平、胡平出具收据。庭审中原告称，2012年9月17日，黄海平偿还借款4978元。2012年10月17日，黄海平偿还借款3380元。2012年11月21日，黄海平偿还借款6077元。2013年2月4日，黄海平偿还借款9900元。2013年2月19日，黄海平偿还借款4978元。2013年3月25日，黄海平偿还借款4870元。2013年7月1日，黄海平偿还借款4450元。截至庭审之日，除了上述还款外，黄海平、胡平并未偿还江川小贷公司其他款项。本院认为，江川小贷公司与黄海平、胡平签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同约定的借款金额为5万元，扣除贷款服务费及履约保证金，黄海平、胡平实际收到41000元。虽然贷款服务费、履约保证金与利息名称不同，但实质上都属于借款的成本费用。鉴于江川小贷公司与江川金融公司的关联关系，结合法律规定、利息性质进行分析，本院认为该情形属于变相在本金中预先扣除利息的行为，故本院依法认定江川小贷公司出借的本金为41000元。对于江川小贷公司主张的利息，亦应以本金41000元为基数计算。黄海平、胡平向江川小贷公司借款后，未足额清偿欠款，已构成违约，黄海平、胡平应当向江川小贷公司偿还剩余借款本金及利息。因双方约定借期内的年利率为24%，未约定逾期利率，故江川小贷公司有权按照年利率24%主张期内利息以及直至本金实际付清之日止的资金占用期间利息。根据黄海平、胡平的还款情况，经计算截至2018年12月31日，黄海平、胡平尚欠本金数额应为7494.10元，尚欠利息10037.11元，故本院仅支持江川小贷公司要求偿还借款本金7494.10元、截至2018年12月31日的利息10037.11元以及自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息。对于江川小贷公司主张的超过本院认定的本金和利息部分，本院不予支持。黄海平、胡平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告黄海平、被告胡平于本判决生效之日起十日内偿还原告北京江川小额贷款有限公司借款本金7494.10元、截至2018年12月31日的利息10037.11元以及自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息（以7494.10元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告北京江川小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，原告北京江川小额贷款有限公司负担238元（已交纳），由被告黄海平、胡平共同负担914元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告黄海平、胡平共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕾人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇一九年十二月三十日书 记 员  张鲁意书 记 员  惠志君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1263号申请人：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号F1栋203室。法定代表人：曾凡姬，经理。委托诉讼代理人：胡孟蝶，女，1988年8月25日出生，汉族，该公司法律顾问，住北京市海淀区。被申请人：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津市生态城动漫中路355号创研大厦八层826A。申请人北京易才人力资源顾问有限公司与被申请人天津善义善美融资租赁有限公司委托合同纠纷一案，北京易才人力资源顾问有限公司向本院申请财产保全，请求冻结天津善义善美融资租赁有限公司的银行存款124479.7元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京易才人力资源顾问有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保证担保函作为担保。本院经审查认为，北京易才人力资源顾问有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津善义善美融资租赁有限公司的银行存款124479.7元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费1142元，由申请人北京易才人力资源顾问有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇一九年十二月二十日书记员  张玉
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初862号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人潘光垒，男，1977年12月16日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月7日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检诉刑诉（2019）806号起诉书指控被告人潘光垒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月6日22时许，被告人潘光垒饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市仓山区东园路出发，行驶至仓山区“奥体高架桥”路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人潘光垒的全血样检出乙醇含量为167.49ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人潘光垒到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人潘光垒判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人潘光垒对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘光垒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人潘光垒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20254号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71152号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。被告：颜炳孟，男，1979年11月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险北京分公司）与被告颜炳孟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险北京分公司委托诉讼代理人李海江到庭参加了诉讼。被告颜炳孟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告太平洋财产保险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令颜炳孟赔偿太平洋财产保险北京分公司6725元；2.诉讼费由颜炳孟负担。事实及理由：×××车辆在太平洋财产保险北京分公司投保车辆损失险（保险金额为78118元），被保险人为李X，承保期间为2018年4月6日至2019年4月6日。2018年6月5日14时许，颜炳孟驾驶二轮摩托车在朝阳区双会桥东附近与案外人焦XX驾驶的×××车辆发生接触，经朝阳区交警部门认定，颜炳孟承担事故全部责任。2018年6月，李X就受到的车损6725元向太平洋财产保险北京分公司申请理赔，并向太平洋财产保险北京分公司出具“权益转让书”。后太平洋财产保险北京分公司向李X支付全部赔款，现已经取得代位求偿权。被告颜炳孟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李X为×××车辆在太平洋财产保险北京分公司投保机动车损失保险，保险金额为78118元，被保险人为李X，保险期限为2018年4月6日0时至2019年4月5日24时。2018年6月5日14时40分，颜炳孟驾驶的×××普通二轮摩托车在北京市朝阳区京通辅路双会桥东附近与案外人焦XX驾驶的×××车辆发生交通事故，×××车辆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具的《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》载明，颜炳孟负全部责任，焦XX无责任。事故发生后，李X将被保险车辆交由北京北方文华汽车贸易有限公司维修。2018年6月25日，北京北方文华汽车贸易有限公司出具结算单显示结算金额6725元。2018年6月26日，北京北方文华汽车贸易有限公司出具增值税普通发票，显示维修费合计6725元。被保险人李X就其受到的车损向太平洋财产保险北京分公司申请理赔。2018年6月28日，太平洋财产保险北京分公司支付李X理赔款6725元。李X向太平洋财产保险北京分公司出具《机动车辆保险权益转让书》。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因颜炳孟与焦XX发生交通事故引起，颜炳孟为全责方，焦XX所驾车辆在太平洋财产保险北京分公司处投保机动车损失险，太平洋财产保险北京分公司依据其与李X的保险合同关系向李X赔偿损失后有权根据事故责任比例向全责方颜炳孟追偿。颜炳孟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告颜炳孟于本判决生效后七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆维修费6725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告颜炳孟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  武 珺人民陪审员  任 旭二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张丰琳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初484号原告：陈荣，男，1963年7月15日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告陈荣诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈荣在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈荣诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特351号 申请人：杭州喜悦健身有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道银泰城3幢205、206室。统一社会信用代码：913301050709966676。 法定代表人：李蕾，执行董事兼总经理。 委托代理人：张小可，公司员工。 被申请人：范皓，男，1994年2月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请人杭州喜悦健身有限公司申请撤销杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会浙杭拱墅劳人仲案（2019）982号仲裁裁决一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 申请人杭州喜悦健身有限公司称：本案的基本事实是，2019年6月26日范皓私自伙同他人违规操作，在范皓休假时由他人帮助其做业绩，范皓通过此种方式获取更多的业绩提成，范皓的此种行为，有杭州喜悦健身有限公司系统和监控记录为证。此外，范皓在2019年1月份的时候因为类似行为被杭州喜悦健身有限公司处理过，此次又出现违规行为，属于屡教不改，违反杭州喜悦健身有限公司的规章制度，应当取消范皓当月的全部提成。范皓并未提供有效证据证明其不存违规的情况下，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员就认定范皓的辩解理由成立，这显然违反了谁主张谁举证的基本原则。范皓提交的业绩销售汇总表并没有得到杭州喜悦健身有限公司的最终认可，也就是说范皓的销售业绩需要得到杭州喜悦健身有限公司的最终认可后，杭州喜悦健身有限公司才据此发放销售提成，因此，该业绩销售汇总表不能作为认定事实的根据。杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会错误认定杭州喜悦健身有限公司2019年7月31日发布的绩效管理规定对范皓的行为没有约束力，企业更新发布经营管理制度是对以前管理制度的更新或替换，自发布之日起对其员工都具有约束力，因此，仲裁委认定应按原绩效管理规定分配提成比例是错误的。综上，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、证据不足，适用法律错误，杭州喜悦健身有限公司不应支付范皓绩效提成共计11647元。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，请求依法撤销杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会浙杭拱墅劳人仲案（2019）982号仲裁裁决。 经审查查明：2019年9月30日，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会浙杭拱墅劳人仲案（2019）982号仲裁裁决：一、杭州喜悦健身有限公司支付范皓绩效提成共计人民币11647元，于裁决书生效之日起七日内付清；二、驳回范皓的其他仲裁申请请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。而杭州喜悦健身有限公司认为杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误。裁决所认定的事实内容属于实体审查范畴，不属本案审查范围。杭州喜悦健身有限公司继而认为仲裁委作出的仲裁裁决法律适用错误。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项所指的适用法律、法规确有错误是指仲裁裁决作出处理结果时所依据的法律法规是否错误，主要是指：1、适用法律、行政法规、地方性法规错误的；2、适用已失效或尚未生效的法律法规的；3、援引法条错误的；4、违反法律关于溯及力规定的。故杭州喜悦健身有限公司认为杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决法律适用错误的理由亦不成立。综上，杭州喜悦健身有限公司的申请理由均不符合上述情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州喜悦健身有限公司要求撤销杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会浙杭拱墅劳人仲案（2019）982号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州喜悦健身有限公司负担。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姚丽萍