wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3015号 原告：尤溪泰禾房地产开发有限公司，住所地尤溪县城关镇解放路8号人民武装部旧楼6号。统一社会信用代码：9135042609941063113。 法定代表人：黄祥朝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俊，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：廖贻泽，男，1991年9月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪泰禾房地产开发有限公司与被告廖贻泽商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。尤溪泰禾房地产开发有限公司于2019年12月18日向本院提出对廖贻泽的撤诉申请。 本院认为，尤溪泰禾房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回对廖贻泽的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许尤溪泰禾房地产开发有限公司撤回对廖贻泽的起诉。 案件受理费1,550元，减半收取775元，由尤溪泰禾房地产开发有限公司负担。 审判员  李德林 二〇一九年十二月十八日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20231号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1686号申请执行人：李润廷，男，1951年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：冉中华，男，1967年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人李润廷与被执行人冉中华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初1172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李润廷于2019年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人冉中华偿还借款人民币27000元及利息、案件受理费237.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人冉中华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冉中华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年10月29日向被执行人冉中华户籍地进行传统调查。4、本院于2019年12月16日依法将被执行人冉中华纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冉中华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人李润廷，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的27000元及利息、案件受理费237.5元，到位标的0元，被执行人冉中华尚欠申请执行人李润廷27000元及利息、案件受理费237.5元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人冉中华暂无财产可供执行，申请执行人李润廷亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人冉中华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1686号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十六日书记员  袁晨峰
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6245号 原告：杭州环北小商品市场小康服饰商行，经营场所：浙江省杭州市环北小商品市场1-30、31。 经营者：康金平，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：孙鹏，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。 原告杭州环北小商品市场小康服饰商行与被告孙鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告杭州环北小商品市场小康服饰商行于2019年12月9日向本院申请撤回对被告孙鹏的起诉。 本院认为，案件审理过程中，原告杭州环北小商品市场小康服饰商行向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杭州环北小商品市场小康服饰商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州环北小商品市场小康服饰商行负担。 审判员  施丹薇 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 迎
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8759号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 法定代表人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：施伟平，男，1977年10月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：施帮才，男，1957年3月27日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告施伟平、施帮才为信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告施伟平偿付全部本金49589.29元及截至2019年3月30日的利息3746.66元，并支付自2019年3月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告施帮才对被告施伟平的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告施伟平、施帮才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2014年2月15日，被告施伟平与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。同日，被告施帮才与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告施伟平使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告施伟平发放了卡号为62×××09的信用卡。被告施伟平在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年3月30日尚欠原告透支款本金49639.29元、利息3746.66元、违约金4246.26元。后被告施伟平于2019年4月23日偿付本金50元，余款及相应利息等至今未予偿还，被告施帮才亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施伟平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49589.29元及截至2019年3月30日的利息3746.66元，并支付按本金49589.29元自2019年3月31日起至实际履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告施帮才对上述款项负连带清偿责任，被告施帮才承担保证责任后，有权向被告施伟平追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，依法减半收取570元，由被告施伟平、施帮才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王正辉 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 宋智婉 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执恢915号申请执行人：孙秀英，女，1933年11月26日生，汉族，居民，住费县。申请执行人：张全爱，女，1960年4月29日生，汉族，居民，住费县。372831196004290043申请执行人：李娜，女，1984年1月30日生，汉族，居民，住址同上。371325198401300042申请执行人：李英，女，1989年1月18日生，汉族，居民，住址同上。371325198901180040申请执行人：李欢，女，1990年2月7日生，汉族，居民，住址同上。371325199002070061申请执行人：李宁，女，1993年3月19日生，汉族，居民，住址同上。371325199303190040申请执行人：李朕，男，1997年9月26日生，汉族，居民，住址同上。371325199709261611被执行人：李修银，男，1976年11月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区汪沟镇李家寨村。身份证号码：372831197611066910本院已经发生法律效力的（2014）费刑初字第326号刑事附带民事判决书确认被执行人李修银支付申请执行人赔偿款737836.59元及利息，案件受理费、诉讼费、执行费由被执行人承担。本院在执行申请执行人孙秀英、张全爱、李娜、李莹、李欢、李宁、李朕被执行人李修银刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：本院送达执行通知书时，未找到此人，后公告送达，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。无企业注册信息。本院被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一九年十二月二十八日书记员  徐凤鸣
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审731号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人郭滩镇后湾村委。负责人王顺发，男，汉族，生于1954年12月10日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）244号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人郭滩镇后湾村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇后湾村委2500平方米土地建唐河县郭滩镇后湾村委村部、村委办公场所，属非法占地行为。2019年4月21日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）244号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）244号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）244号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）244号行政处罚决定书第二项：罚款共计50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民再80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金良，男，1957年6月16日出生，汉族，住河南省焦作市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭祖玉，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳素新，女，1964年11月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长有，男，1964年1月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：郭照方，河南荣元律师事务所律师。被申请人（原审被告）：焦作超凡电器有限公司。住所地：河南省焦作市西部工业原料城A1号楼22号。法定代表人：朱诚志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王迎军，河南海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓燕，河南海博律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：朱诚志，男，1963年8月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王迎军，河南海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔爱玲，女，1971年5月9日出生，汉族，住焦作市解放区，系朱诚志妻子。再审申请人王金良、郭祖玉、靳素新因与被申请人张长有、焦作超凡电器有限公司（以下简称超凡公司）、朱诚志民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终2358号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年7月29日作出（2019）豫民申3709号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王金良、靳素新及王金良、郭祖玉、靳素新三再审申请人的共同委托诉讼代理人宁光让与被申请人张长有及其委托诉讼代理人郭照方，被申请人超凡公司的委托诉讼代理人王迎军、吕晓燕，被申请人朱诚志及其委托代理人王迎军、崔爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金良、郭祖玉、靳素新申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。1.超凡公司2008年12月10日增资股东会决议中王金良签名笔迹经法院委托鉴定非本人所签，增资股东会决议程序不合法，不产生法律效力，后续增资行为当然无效。2.2008年12月增资过程系超凡公司与朱诚志委托中介机构冒名王金良和郭祖玉签字办理。本案的增资事实没有查清，王金良等人不存在抽逃资本的事实和法律依据。二、张长有所主张的“借据”和受让的债权不真实，属虚假诉讼。1.张长有提供的40万元“借据”系收条复印件，属于超凡公司的款项收据；30万元“借据”属于张长有与超凡公司结算单收据。该两张收据证明不是借款，且没有约定利息，原审判决本息161.35万元违反法律规定。2.李爱凤20万元“借据”未加盖公司印章。3.有新证据证实牛春胜的两笔借款超凡公司已清偿。4.崔卫玲与朱诚志之妻崔爱玲系姐妹关系，崔卫玲将记账联复印件加盖超凡公司印章作为20万元的“借据”与事实相悖，且记账联收款人是朱诚志，不属超凡公司借款，记账联上记载的是“崔伟玲”，崔伟玲本人没有签字。5.牛春胜、李爱凤、崔伟玲出借借款自始几年未取得分文利息又不曾依法主张权利不合常理，且未到庭说明转让债权的证据，所谓的转让债权明显存在事实不清，证据不足。三、本案应当追加崔爱玲、中旅银行电力支行、双发公司为本案被告，一、二审拒绝追加，程序违法。四、王金良等人不应当对超凡公司的债务承担责任。1.2015年5月朱诚志和崔爱玲以实缴方式为超凡公司增加注册资本500万元，足以证明超凡公司有能力偿还所有公司债务。2.2017年5月4日超凡公司登报公告减资1000万元，张长有、牛春胜与朱诚志是同学、朋友关系，崔卫玲与崔爱玲是亲姐妹关系，超凡公司法定减资程序未书面通知上述几人不符合常理；张长有、牛春胜、崔卫玲未向超凡公司申报债权和要求超凡公司提供担保不符合常理。根据《公司法》相关规定，张长有在减资程序没有及时向超凡公司提出债权担保和登记，视为放弃权利，无权再提起诉讼。同时朱诚志和崔爱玲应当在减资1000万元范围内承担公司债务赔偿责任。3.王金良等人2014年3月以后已不是超凡公司股东，朱诚志和崔爱玲实际控制公司全部资产，张长有有意在起诉时不将朱诚志列为被告，仅选择王金良等人为被告，结合张长有本案的相关证据，再审程序应当认定本案为虚假诉讼。请求：1.撤销一、二审判决，依法驳回张长有的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人张长有答辩称，王金良等人的再审申请理由不能成立，应予以驳回。本案债权发生都是真实有效的，不存在虚假诉讼的问题，本案债权大部分发生在2009年到2014年，四名债权人都有出借能力，李爱凤从九十年代就开始做珠宝生意，张长有为焦作王封洗煤厂董事长，崔卫玲是焦作矿务局新朱村公司机电修理厂厂长并长期从事运输业务，牛春胜长期从事煤炭业务，平时存放有大量现金。本案是民间借贷纠纷，我方起诉的债务人是超凡公司，再审申请人所说的双发公司及中旅银行与本案无关。被申请人超凡公司答辩称，王金良等人的再审申请理由不能成立，应予驳回。本案中张长有起诉的借款数额与超凡公司记载的原始存根一致，故该借款数额及利息超凡公司予以认可。公司股东增资系股东协商一致，不存在王金良、郭祖玉不知情的情形，并且从申请人多次起诉被申请人诉讼中也得出相应结论，申请人对增资事宜清楚明了，并且也享受了增资后的权益，现申请人以不知道增资为由明显违背了诚实信用原则，因公司实际欠款，故本案不存在虚假诉讼情形。被申请人朱诚志答辩称，王金良等人的再审申请理由不能成立，应予驳回。超凡公司给每个债权人都出具了对账单，每个债权人都通知到了，申请人靳素新也有一份对账单，上面写明了过去开具的借款条作废不再收回，也写明了之后不再计算利息。因为在当时异地取款和跨行收费比较贵，我们都是现金往来。其他意见同超凡公司的意见。本院再审认为，原判决认定事实不清，漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫08民终2358号民事判决及焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初81号民事判决。二、本案发回焦作市中站区人民法院重审。审判长 鲁 明审判员 拜建国审判员 何云霞二〇一九年十二月六日书记员 于俊杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6188号之一 申请执行人：刘飞、韦洪刚、王远才、莫金福、梁鉴新、方惠亮、王良友7人，均是广州泓锋食品机械有限公司的员工。 被执行人：广州泓锋食品机械有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东村东兴路西一横路4号之1A幢。 法定代表人：张西。 申请执行人刘飞等7人与被执行人广州泓锋食品机械有限公司劳动争议系列案(详见附表)，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6284、6285号等《民事判决书》已发生法律效力,被执行人广州泓锋食品机械有限公司应向上述申请执行人支付拖欠的工资及经济补偿金344,066.68元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6183号等7案（详见附表）立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4461元。经查，被执行人广州泓锋食品机械有限公司已停业，原经营场所已空置，法定代表人下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，除发现被执行人有小额银行存款外，无可供执行的财产，本院依法冻结并扣划被执行人的银行存款27626元，并依法组织了分配，在扣除执行费324元后，余款27302元按申请标的分配给申请人，分配比例为7.938%（分配比例详见附表）。申请人现表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位27302元，被执行人现已停业，法定代表人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落和可供执行财产或线索，并且同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6183号至6185号、6187号至6189号、7058号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5127号原告：刘咏,女，汉族，1969年10月18日生，住商水县。委托代理人：王维，男，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐国防，男，汉族，1961年10月11日生，住商水县。委托代理人：何德智，男，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘咏诉被告徐国防提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘咏、委托代理人王维、被告委托代理人何德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘咏向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告赔偿金81000元;2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告招收原告给其打工，由被告发工资，因被告在劳动过程中的过错行为，塔吊超载，安全设施不到位，造成原告摔伤，由于伤情严重住进医院，被告仅付部分医疗费，其他不再给付，经治疗后原告构成残疾；通过协商被告愿意走法律程序，现只有诉于法院，按照人身损害赔偿的司法解释，请求法院判决被告给付原告医疗费等各项经济损失81000元。被告徐国防辩称：1、被告徐国防对于原告的受伤没有任何过错，原告在没有人允许的情况下，且没有驾驶资格违规操作吊机导致受伤，其自身应承担一定的过错；2、本案发包方房主也应有一定的过错，应当扣除；3、原被告之间是合作干活的关系，并不是严格意义上的雇佣关系。4、原告给被告垫付的费用13989元应予扣除。原告向本院提交的证据材料有：1、医疗费票据、门诊票据、购药发票。证明目的是，原告受伤后住院所花费的医疗费用，门诊检查费用及其购买必备药品的费用数额。2、病历、诊断证明、日清单。证明目的是，原告在住院期间的治疗过程的记载，伤情诊断结果，用药的明细，种类和价格。3、鉴定费票据、交通费。证明目的：对原告残疾程度和其他综合评定所产生的费用，原告在治疗期间所产生的交通费用（以国家规定的数额住院期间每天25元计算）4、司法鉴定意见书。证明目的是，原告经过鉴定，劳动能力丧失的程度属于十级伤残，受伤后的误工期间，护理期间和营养期间，属于原告获得赔偿的依据。5、录音光盘（附：录音笔录）。证明目的是，被告对案件的形成认可，并愿意协商赔偿，但由于被告不愿意出钱治疗，愿意走法律程序而形成诉讼。被告徐国防向本院提交的证据材料有：1、住院票据7589元（其中住院费7000元，589元门诊检查费用）。2、视频资料。证明原告刘咏的受伤是其本人擅自开吊机，原告平时是掂泥等干小工活的，不是开吊机的。经庭审质证，本院确认原告及被告提交的证据1真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提供的证据2未有其他证据相印证，本院不予采信。依据有效证据，查明以下案件事实：2019年5月被告徐国防承建民房建房工程，原告刘咏在该工地干活。2019年5月8日，原告在开吊机过程中摔伤，当天被送到周口人合医院住院治疗。原告在周口人合医院住院78天，花去医疗费16376.55，农合报销11129.55元，自付费用5247元，门诊及外购药计1637元（不含被告已付的门诊费589元），共计6884元。原告的伤情经周口三川司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日。被告徐国防在原告住院期间另为原告垫付医疗费7000元、营养费5300元，共计12300元。另查明：2018年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为每年39522元／年。2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元／年。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告徐国防承接他人的房屋建设工程，被告徐国防雇佣原告刘咏在其承建的工地上干活。原告刘咏与被告徐国防已构成雇佣合同关系。原告刘咏在开吊机的过程中被摔伤，被告徐国防作为雇主既无建筑资质，又未在施工的工程中采取安全防护措施，对原告受伤应承担一定的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人在施工过程中未尽到安全注意义务，且自身没有专业开吊机的相关资质而从事该项工作，对其自身损伤存在一定的过错，应承担一定的损失。关于误工费原告陈述其每天的工资为80元。原告刘咏因此次损伤所受损失为：1、医疗费6884元、2、误工费12000元（80元×150天）3、护理费9745元（39522元/年÷365天×90天）、4、营养费1800元（20元/天×90天）、5、住院伙食补助费3900元（50元/天×78天）、6、残疾赔偿金27662元（13830.74元/年×20年×0.1）、7、精神损害抚慰金5000元、8、交通费酌情支持1560元（20元×78天），9、鉴定费1900元，以上共计70451元。上述损失被告徐国防应负担70451元×60%=42271元，扣除被告徐国防垫付的医疗费及营养费计12300元，被告徐国防应赔偿原告刘咏经济损失为29971元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告徐国防于本判决生效后十日内赔偿原告刘咏各项经济损失29971元（被告徐国防先期支付的12300元已扣除）；二、驳回原告刘咏的其他诉讼请求。案件受理费912元，由被告徐国防负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一九年十二月二十七日书记员  张 一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71702号原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：张凯强，男，1990年9月3日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司员工，住北京市通州区。被告：张万春，男，1937年1月3日出生，回族，住北京市朝阳区。原告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）与被告张万春服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。自如公司之委托诉讼代理人张凯强，张万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自如公司向本院提出诉讼请求：判令1、确认双方签订的《资产管理服务合同》于2019年6月25日解除；2、张万春返还服务质量保证金7100元、赔偿装修配置折旧费28239元、支付违约金14200元、赔偿我公司向承租人支付的违约金7880元。事实和理由：2018年5月6日，我公司与张万春签署《资产管理服务合同》，张万春将北京市朝阳区常营民族家园x号楼x单元x号房屋交付我公司管理运营，我公司按照每月7100元的标准向张万春支付预期收益。合同约定的管理期间为2018年5月7日至2023年10月13日止。合同签订后，我公司对房屋进行了装修配置，并按约定向张万春支付了预期收益。我公司将房屋对外出租。2019年6月10日，房屋因张万春未履行生效判决被浙江省东阳市人民法院查封，要求居住人于2019年6月25日前搬离房屋。我公司得知后，对租客进行了安置，并支付了租客违约金。最后一位租客于2019年6月24日搬离。张万春辩称，不同意自如公司的诉讼请求。自如公司没有给我支付租金，具体什么时候开始未支付了，我记不清了。支付给我的钱，我也没花，都被法院扣走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年5月6日，张万春（甲方）与自如公司（乙方）签订《资产管理服务合同》，甲方委托乙方管理运营案涉房屋，管理期限自2018年5月7日至2023年10月13日；预期收益为每月7100元，从第2个管理周期起每个管理周期递增3%；空置期，首个管理周期60天，次个管理周期起每个管理周期25天；空置期于每个管理周期起始日先行扣除，甲方同意空置期不取得收益；乙方应于合同签署后交付日起10个工作日内，向甲方支付首期服务质量保证金7100元，每个管理周期最后结算时，双方同意乙方有权以服务质量保证金抵扣乙方应付款项，本合同终止或解除时结算后如仍有剩余的，甲方应在当期付款期限内将余额返还乙方；双方认可自2018年7月6日始计收收益；合同提前解约，甲方应向乙方支付新配置设施的损失费（损失费=为标的资产的购进家具或家电的配置价格*（管理期间内未履行天数/管理期间总天数））。合同到期或提前解约，乙方购置的相应配置设施所有权归甲方；鉴于乙方合作装修配置供应商费用结算、票据开具特点决定乙方无法为本协议项下的资产装修及新配置设施提供单据票据，双方认可本协议涉及费用的具体金额以乙方提供的相关数据为准；甲方应于乙方向其支付服务质量保证金当日向乙方支付以下标准的维修基金……300元/年；甲方违反本合同约定导致乙方单方解除合同，甲方应向乙方支付等额于双倍月预期收益的违约金，并赔偿乙方相应损失（包括并不限于如下赔付项目）：……（3）乙方向资产使用人支付的违约金。因甲方提前解除合同而导致的乙方向资产使用人支付的违约金。合同签订后，张万春于2018年5月7日将房屋交付自如公司，自如公司开始装修配置并出租。自如公司先后为房屋装修配置支出22373.19元，向张万春支付了服务质量保证金7100元和11个月的预期收益。2019年6月10日浙江省东阳市人民法院作出执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋，并发出强制迁出房屋公告，对房屋进行了查封。自如公司称之后实际居住人先后于2019年6月19日、21日和24日搬离房屋；其公司因此赔偿实际居住人违约金共计7880元。就此，自如公司提交了照片、房屋租赁合同、解约协议、银行回执等予以佐证。张万春认可房屋被查封，不认可其他证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，张万春与自如公司签订的《资产管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。案涉房屋被法院查封，导致合同无法继续履行，自如公司提出解除合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据查明的事实，自如公司已支付张万春包括服务质量保证金在内共计12个月的预期收益，但自首个管理周期空置期满计收收益日起至2019年6月24日，自如公司管理运营房屋不足12个月，故张万春应当返还自如公司服务质量保证金2603元。合同因张万春的原因提前解除，根据自如公司装修配置支出情况及合同约定，张万春应当支付自如公司装修配置损失17709元。同理，按照合同约定，张万春应当支付自如公司违约金14200元。自如公司已主张装修配置损失，且主张的违约金足以弥补自如公司对承租人支付的违约金损失，还尚有余额，故本院不再支持自如公司要求赔偿向承租人支付的违约金7880元的请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京自如生活企业管理有限公司与被告张万春于2018年5月6日签订的《资产管理服务合同》于2019年6月25日解除；二、被告张万春于本判决生效后七日内返还原告北京自如生活企业管理有限公司服务质量保证金二千六百零三元；三、被告张万春于本判决生效后七日内赔偿原告北京自如生活企业管理有限公司装修配置损失一万七千七百零九元；四、被告张万春于本判决生效后七日内支付原告北京自如生活企业管理有限公司违约金一万四千二百元；五、驳回原告北京自如生活企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由原告北京自如生活企业管理有限公司负担287元（已交纳），由被告张万春负担331元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **林二〇一九年十二月三十日书记员  张默晗
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5625号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：代寿权，男，1975年10月24日出生，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物管公司）诉被告代寿权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三高物管公司的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告代寿权经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三高物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告代寿权立即支付尚欠的物业管理服务费904.2元和违约金89.52元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务。被告从2018年9月至2019年7月欠物业费847元，从2019年2月至2019年6月欠水电公摊费57.2元，截止2019年7月欠物业管理服务费共计904.2元，违约金89.52元，原告多次向被告催收仍不交纳，遂诉至本院。被告代寿权未答辩。本院认为，原告三高物管公司给被告代寿权提供了物业管理服务，被告代寿权应当支付物业服务费。但从原告举示的证据的来看，原告在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故原告请求的违约金不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由被告代寿权按本案应付物业服务费的95%支付给原告三高物管公司，即从2018年9月至2019年7月期间，以原告三高物管公司主张的物业服务费847元按95%计算为804.65元。关于2019年2月至2019年6月期间的水电公摊费57.2元，属据实分摊，且三高物管公司已垫付，代寿权理应支付，故本院对该笔费用予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告代寿权在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业服务费804.65元及公摊费57.2元，共计861.85元；驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代寿权负担（重庆三高物业管理有限公司已垫交，代寿权在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆三高物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月五日书记员  文小华
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8534号 原告：张德华，男，1964年7月25日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：袁闯，男，1983年6月2日出生汉族，居民，住山东省单县。 被告：渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路1577号，统一社会信用代码91371700334619153J。 诉讼代表人：张秀珍，总经理。 委托诉讼代理人：梁伟，渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。 原告张德华诉被告袁闯、渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德华的委托诉讼代理人赵世新、被告袁闯、被告保险公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计49292元。事实和理由：2019年3月20日13时许，在日照市交叉口路段，被告袁闯驾驶鲁Ｒ×××××号牌轿车与原告张德华驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生事故，致使原告受伤，造成道路交通事故。经交警认定，被告袁闯承担事故全部责任。另查，鲁Ｒ×××××在渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保保险。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告袁闯辩称，事故发生属实，请求依法处理。 被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在答辩人处投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间，对于医疗费应扣除非医保用药，对于本案应提供标的车的驾驶证、行驶证，予以证实无免赔、拒赔情形，对原告的合理损失在保险限额内承担，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日9时22分许，袁闯驾驶鲁Ｒ×××××号牌车辆沿日照市正阳路行驶至交叉口东侧时，与张德华驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（车载许某）发生侧面碰撞，致张德华、许某受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，袁闯承担事故全部责任，张德华、许某无责任。 事故发生后，原告即到日照市中医医院入院治疗，原告实际住院21天，经诊断为多处软组织擦挫伤、脑震荡、蛛网膜下腔出血、左第5肋骨骨折等病症。 另查明，袁闯驾驶的鲁Ｒ×××××号牌车辆的实际所有人系其本人，该车辆在被告保险公司处投保交强险一份、商业三者险50万元且投保不计免赔险。 原告主张了如下损失：1、医疗费19452.92元；2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3、护理费7200元（120元/天×60天）；4、误工费19440元（108元/天×180天）；5、交通费500元；6、车辆损失1650元。共计49292元。 原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书复印件、诊断证明书、住院收费票据、住院病案。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对道路交通事故认定书及事故责任划分请法院依法认定；对医疗费、住院伙食补助费请求法院依法认定；对误工费有异议，原告主要诊断结果为多处软组织擦挫伤，其他诊断为蛛网膜下腔出血、左第5肋骨骨折，参照该诊断结果应为按照肋骨骨折，应参照“三期”标准确定误工期限，原告主张误工期180天时间过长，保险公司认可75天；对误工标准无异议；对护理费计算标准无异议，对护理期有异议，质证意见同误工期质证意见，认可30天；交通费认可300元；车辆损失根据保险公司定损，认可1650元。 被告袁闯同被告保险公司质证意见。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告袁闯驾驶鲁Ｒ×××××号牌车辆与原告张德华发生交通事故，致原告张德华受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告袁闯承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告袁闯按照100%的比例承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｒ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告袁闯应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告袁闯予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费19452.92元，原告提供住院收费票据、住院病历、诊断证明等予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），原告主张的伙食补助标准不超出相关规定，原告实际住院21天，据此予以确认；3、关于护理费，对护理标准，被告没有异议，本院予以支持。根据“三期”的相关规定，本院酌情支持护理期45日，故原告的护理费损失为5400元（120元/天×45天）；4、关于误工费，对误工标准，被告没有异议，本院予以支持。根据“三期”的相关规定，本院酌情支持120日，故误工费损失为12960元（108元/天×120天）；5、关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持500元；6、车辆损失1650元，被告没有异议，本院予以确认。以上予以确认的损失合计41012.92元。 对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费12960元、护理费5400元、交通费500元、车辆损失1650元，以上共计30510元；对于超出交强险限额的原告的医疗费9452.92元、住院伙食补助费1050元，共计10502.92元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告张德华各项经济损失30510元，于判决生效后七日内付清； 二、被告渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告张德华各项经济损失 10502.92元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告张德华本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取516元，由原告张德华负担116元，由被告袁闯负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇一九年十二月九日 法官助理郑文 书记员李爽
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1784号申请执行人：南召县人民法院，住所河南省南阳市南召县被执行人：王朝阳，男，1965年4月5日，汉族，住河南省南阳市南召县四棵树乡三岔口村。申请执行人南召县人民法院与被执行人王朝阳刑事罚金纠纷一案，本院已立案执行，被执行人未按期履行（2019）豫1321刑初362号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结王朝阳在邮政储蓄银行南召县四棵树乡营业所账号为6217994910130672324账户内存款306.18元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇一九年十二月二十九日书记员  任行斗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13819号原告：南京市江宁区隆胜汽车修理厂（统一社会信用代码92320115MA1NNQCA4E），住所地在南京市江宁区东山街道务本路79综合楼第一层部分办公用房。经营者：姜小军，男，1975年5月5日生，汉族。委托诉讼代理人：徐军阳，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。被告：南京天宝钢结构工程有限公司（统一社会信用代码91320115790446022U），住所地在南京市江宁滨江经济开发区飞鹰路1号。法定代表人：朱志平，总经理。委托诉讼代理人：徐永权，江苏天之权律师事务所律师。被告：朱志平，男，1964年2月19日生，汉族。第三人：南京江宁天宝压力容器制造有限公司（统一社会信用代码91320115721798016U），住所地在南京江宁滨江经济技术开发区。法定代表人：施桂贤。原告南京市江宁区隆胜汽车修理厂（以下简称隆胜修理厂）诉被告南京天宝钢结构工程有限公司（以下简称天宝钢结构公司）、被告朱志平、第三人南京江宁天宝压力容器制造有限公司（以下简称天宝压力公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆胜修理厂的经营者姜小军及其委托诉讼代理人徐军阳、被告天宝钢结构公司的委托诉讼代理人徐永权到庭参加诉讼，被告朱志平、第三人天宝压力公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆胜修理厂诉称：2012年开始，第三人天宝压力公司在其处定点维修车辆至2016年12月底并欠付维修费。2018年11月8日，被告天宝钢结构公司向其出具分期还款计划，载明天宝压力公司欠付其修理费100000元，由天宝钢结构公司负责还款，于2019年2月支付30000元，2020年2月支付30000元，2021年2月支付40000元。但天宝钢结构公司至今未支付任何款项。同时，天宝钢结构公司为有限责任公司（自然人独资），被告朱志平为该公司股东，朱志平个人财产与天宝钢结构公司财产不能区分。故诉至法院，请求判令：一、被告天宝钢结构公司支付修理费100000元；二、被告朱志平对上述债务承担连带责任。被告天宝钢结构公司辩称：其向原告隆胜修理厂出具还款计划属实，但其系债务加入，该笔费用系天宝压力公司欠付，应由其与天宝压力公司共同支付，据其所知该维修费已支付，请求法院依法判决。被告朱志平、第三人天宝压力公司未应诉。经审理查明：2018年11月8日，被告天宝钢结构公司向原告隆胜修理厂出具还款计划一份，载明：“天宝压力容器厂欠隆胜汽修厂修理费拾万元正，现有天宝钢构负责还款。在2019年2月还叁万元，2020年2月还款叁万元正，2021年2月还款肆万元。”审理中，隆胜修理厂主张上述还款计划实为债务转移协议，故应由天宝钢结构公司承担债务清偿责任；天宝钢结构公司辩称其系债务加入，隆胜修理厂对此不予认可，天宝钢结构公司未提供相应证据材料予以证实；天宝钢结构公司另辩称该维修费已支付，亦未提供相应证据材料予以证实。另查明，被告天宝钢结构公司系有限责任公司（自然人独资），被告朱志平系天宝钢结构公司股东，朱志平未提供相应证据材料证实天宝钢结构公司财产独立于其自己的财产。朱志平、第三人天宝压力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有还款计划及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告隆胜修理厂依据还款计划要求被告天宝钢结构公司承担债务清偿责任；天宝钢结构公司辩称其系债务加入，隆胜修理厂对此不予认可，天宝钢结构公司未提供相应证据材料予以证实，本院对于天宝钢结构公司的该项抗辩意见不予支持。天宝钢结构公司另辩称该维修费已支付，亦未提供相应证据材料予以证实，本院对于天宝钢结构公司的该项抗辩意见亦不予支持。因双方已约定付款期限，现天宝钢结构公司逾期未付款项已超过全部款项的1/5，故隆胜修理厂要求天宝钢结构公司支付全部款项，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，天宝钢结构公司为有限责任公司（自然人独资），朱志平作为天宝钢结构公司股东未能举证证明其财产独立于天宝钢结构公司财产，故应由朱志平对天宝钢结构公司的上述债务承担连带责任。被告朱志平、第三人天宝压力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百六十七条、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京天宝钢结构工程有限公司支付原告南京市江宁区隆胜汽车修理厂修理费100000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告朱志平对被告南京天宝钢结构工程有限公司的上述判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告南京天宝钢结构工程有限公司、朱志平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱斌二〇一九年十二月二十七日书记员  贺笑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39378号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李平，男，1987年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李平偿还借款本金79425.59元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息15730元、逾期罚息13333.63元、逾期滞纳费17875.97元及账户管理费7704.53元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，李平向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款方式还款；若李平逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年4月29日，北银公司依约向李平发放贷款，在合约书履行期间，李平没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，李平向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年4月29日，北银公司实际向李平发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年4月29日。在合同履行期间，李平未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，李平尚欠借款本金79425.59元、逾期利息15730元、逾期罚息13333.63元、逾期滞纳费17875.97元及账户管理费7704.53元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李平签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向李平发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李平作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求李平偿还借款本金79425.59元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李平于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金79425.59元、逾期利息15730元、逾期滞纳费17875.97元、账户管理费7704.53元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为13333.63元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1805号申请执行人：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地：重庆市丰都县。负责人：石寿伦，总经理。被执行人：陈青山，男，1993年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司与被执行人陈青山服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初3443号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人陈青山支付人民币6200元、案件受理费25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人陈青山发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈青山的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月13日依法将被执行人陈青山纳入失信被执行人名单和公安临控；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈青山的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的6200元、案件受理费25元，到位标的0元，被执行人陈青山尚欠申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司6200元、案件受理费25元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈青山暂无财产可供执行，申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈青山的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1805号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十三日书记员  袁晨峰
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1194号 申请执行人:德州通兴工程机械有限公司。 住所地：德州市黑马市场时代花园五金灯具市场公寓330号。 法定代表人：唐文全，董事长。 被执行人：山东德方液压机械股份有限公司。 住所地：德州经济开发区解庄路以南。 法定代表人：宋家禄，执行董事。 本院在执行申请执行人德州通兴工程机械有限公司与被执行人山东德方液压机械股份有限公司为买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下坐落于德州经济开发区解庄路以南产权证号为鲁（2018）德州市不动产权第0009010号的工业用地一宗。查封期限为三年，自2019年12月13日至2022年12月12日。查封期间不得买卖、抵押、过户等。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员 董文强
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1845号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：钟伟，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院与被执行人钟伟罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月3日移送强制执行，要求被执行人钟伟缴纳罚金人民币4000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人钟伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人钟伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月16日向被执行人钟伟户籍地调查了解到被执行人钟伟未在家。4、本院于2019年12月17日依法将被执行人钟伟纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币4000元，到位标的0元，被执行人钟伟尚欠罚金人民币4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1845号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十七日书记员  袁晨峰
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初5169号原告：章才许，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住浙江省苍南县。委托代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：张如军，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人：张秀娥(系张如军之妻)，女，1971年3月7日出生，汉族，农民，汶上县。原告章才许与被告张如军返还原物纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章才许的委托代理人房平堂，被告张如军的委托代理人张秀娥到庭参加诉讼。本院现已审理终结。章才许向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告机器设备一宗(开花机设备三台、打包机一台、电动机30千瓦一台、22千瓦一台、4000瓦三台、风机三台，价值1万元)并赔偿原告损失1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年年底原告经汶上县义桥镇东张村村民肖某介绍认识被告，拟做再生棉加工生意。2019年1月份，原告将自己所有的上述设备安装至被告在南镇大街村的场所内，后因被告无法提供动力电及合法办理相关手续，无法实际生产经营。原告一直要求将上述设备拉走，但被告拒绝返还给原告，为此原告也多次报警，但公安机关认为涉及民事纠纷未予处理。综上所述，被告应当将原告的上述财产返还给原告，并赔偿因占用期间给原告造成的其他损失。双方协商不能，特向人民法院提起诉讼，请法院依法裁决。张如军辩称，我没有见他们的东西，我们怎么返还？啥都得要个证据。经审理查明，原告主张2018年年底原告经汶上县义桥镇东张村村民肖某介绍认识被告，拟做再生棉加工生意。2019年1月份，原告将自己所有的上述设备安装至被告在南镇大街村的场所内(开花机设备三台、打包机一台、电动机30千瓦一台、22千瓦一台、4000瓦三台、风机三台，价值1万元)，证人肖某出庭作证证实了上述事实。经庭审询问，被告承认家里有开花机、打包机、电动机、风机，啥都有，家里有好几个开花机，2018年7、8月份在河北买的和打包机一块买的，电机是在汶上北市场买的，风机是在河北买的。被告庭审时陈述并不认识原告章才许及证人肖某，肖某陈述和被告有亲戚关系。经询问被告家庭人员及经营情况，被告陈述家里不做生意，有一台收割机、平时在矿上发煤矸石。被告儿子现在部队服役，大女儿出嫁了，小女儿未成年。本院认为，被告家庭并不从事再生棉加工生意，陈述购买上述设备，不符合常理，且未提供购买证据。原告作为外地人，倘若是和证人串通，需要在提前侦查好被告家里恰巧有上述设备的情况下，方可实施。根据日常生活经验和常理，此种情况可能性极低。因此，原告的陈述，有证人证言为证，本院予以采信。关于涉案设备的价值，因涉案设备现仍然由被告掌握，因此，对于证明涉案车辆的价值的举证责任，如分配给原告，显然不合理亦不公平，故本院依法将举证责任分配给被告，如举证不能，理应承担对自己不利的法律后果。故对原告主张的涉案设备价值一万元，被告不能举证予以反驳，根据常理和日常生活经验，一万元的价格比较符合客观情况，本院依法予以确认。原告另主张被告应赔偿损失一万元，对于该项主张，原告负有举证责任，但原告未能举证证明损失的项目及数额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院认为，被告占用原告设备，应予以归还，如设备已经毁损或者灭失，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告张如军于本判决生效后十日内归还原告章才许开花机设备三台、打包机一台、电动机30千瓦一台、22千瓦一台、4000瓦三台、风机三台。如上述设备已毁损或灭失，则按照一万元价格予以赔偿。二、驳回原告章才许的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告张如军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇一九年十二月六日书记员  李潇洒
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8517号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：**生，男，1965年2月15日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：李菁华，女，1965年2月10日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称：广发行江门分行）诉被告**生、李菁华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告**生、李菁华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发行江门分行诉称：2014年1月24日，被告**生、李菁华与原告签订了编号为103149000169的《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供100000元的循环额度贷款，额度有效期自2014年1月28日起至2019年1月28日止，每月15日为还款日。每笔借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2019年6月15日开始逾期还款，截止到2019年8月21日，两被告尚未归还欠款本金26646.44元、逾期利息737.51元、罚息86.9元、复利12.62元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，且被告李菁华也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，故本案债务应由两被告共同承担。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原告与被告**生、李菁华签订的《个人信用贷款合同》[由编号为103149000169的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成];二、被告**生、李菁华立即偿还贷款本金26646.44元、逾期利息737.51元、罚息86.9元、复利12.62元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月21日，余下计至实际还清之日止）；二、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等相关诉讼费用。原告广发行江门分行为其主张提供以下证据：1《个人信用借贷核准通知书》（单笔）；2、《个人信用借贷核准通知书》（额度）、《生意人卡（生意红）申请表》；3、被告身份证、结婚证复印件；4、广发银行零售贷款欠款明细；5、广发银行个人对账单。被告**生、李菁华没有答辩、没有应诉、也没有提交证据。经审理查明：2014年1月24日，被告**生与原告签订了编号为103149000169的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款，并约定贷款月利率为1.5%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按约定用途使用贷款，挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。若借款出现合同约定的违约行为，贷款人有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告李菁华在该申请表的“借款人配偶签名”处签名、按手印。原告向被告**生出具了《个人信用借贷核准通知书》（单笔、额度），两份通知书说明：原告同意向被告**生提供100000元循环额度贷款，额度有效期自2014年11月18日起至2019年11月18日止，贷款用于生产经营，每月15日为还款日。每笔借款期限为36个月，贷款月利率为1.5%，采用等额本息还款法。该两份通知书下方均有原告盖章及被告**生的签名、按手印。贷款发放后，被告于2019年6月15日开始逾期还款，截止到2019年8月21日，被告尚未归还欠款本金26646.44元、逾期利息737.51元、罚息86.9元、复利12.62元。另查明，被告**生与被告李菁华于1988年10月3日登记结婚。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。原告与被告**生签订的《个人信用借贷核准通知书》、《生意人卡（生意红）申请表》是双方的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告**生发放了贷款，但被告**生没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行；……”及第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告未能按时还款，已经构成违约，原告请求解除双方签订的由编号为103149000169的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同，并请求被告**生清偿未还贷款的本金26646.44元、逾期利息737.51元、罚息86.9元、复利12.62元（从2019年8月22日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。关于被告李菁华的责任问题。被告李菁华在编号为103149000169的《生意人卡（生意红）申请表》上签名，即视为其知晓并同意被告**生向原告申请贷款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务发生在被告**生、李菁华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告李菁华承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告**生、李菁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告**生签订的由编号为103149000169的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告**生、李菁华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金26646.44元、逾期利息737.51元、罚息86.9元、复利12.62元（从2019年8月22日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487.09元，保全费320元，合计807.09元，由被告**生、李菁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  叶颖超人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月二十日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初3765号原告：深圳市柏斯曼电子科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第二工业区工业园C幢第三层B、第四层。法定代表人：王学武，董事长。被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。第三人：赵帮棱，男，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：刘立国，北京市盈科律师事务所律师。原告深圳市柏斯曼电子科技股份有限公司因专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会于2018年1月25日作出的第34914号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会不再保留，相关职责由国家知识产权局统一行使，本院依法变更被告为国家知识产权局。本案诉讼过程中，深圳市柏斯曼电子科技股份有限公司于2019年12月18日书面申请撤回对国家知识产权局的起诉。本院认为，深圳市柏斯曼电子科技股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市柏斯曼电子科技股份有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告深圳市柏斯曼电子科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 宋      鹏审 判 员 冯      刚审 判 员 李   志   峰二〇一九年十二月二十四日法官助理 王曹翼书记员马静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6173号 原告：刘洪学，男，1980年9月4日出生，汉族，临沂市鲁顺精密模具有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。 原告：王立梅，女，1983年10月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：临沂市鲁顺精密模具有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道新206国道与南外环交汇山东国际科技模具产业园B1、B4幢。统一社会信用代码913713025992861559。 法定代表人：刘洪学，执行董事兼总经理。 三原告共同委托诉讼代理人：杜树天，山东厚强律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：李骁，山东厚强律师事务所实习律师。 被告：临沂市维纳尔金属材料有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇徐家庄。统一社会信用代码913713025992861559。 法定代表人：李念，执行董事。 被告：李念，男，1977年11月14日出生，汉族，临沂市维纳尔金属材料有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。 被告：孙道敏，女，1976年9月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李良，男，1989年12月30日出生，汉族，临沂市凯琪金属有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。 被告：周桂琛，男，1976年7月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘斌建，男，1984年8月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：李先丽，女，1988年10月20日出生，汉族，临沂市兰山区临铝机械设备厂负责人，住临沂市兰山区。 被告：临沂市凯琪金属有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇马合庄村西北1250米。 法定代表人：李良，执行董事。 被告：临沂市兰山区临铝机械设备厂，住所地临沂市兰山区半程镇东夏庄村。 负责人：李先丽，投资人。 原告刘洪学、王立梅、临沂市鲁顺精密模具有限公司与被告临沂市维纳尔金属材料有限公司、李念、孙道敏、李良、周桂琛、刘斌建、李先丽、临沂市凯琪金属有限公司、临沂市兰山区临铝机械设备厂追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告王立梅、刘洪学、临沂市鲁顺精密模具有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘洪学、临沂市鲁顺精密模具有限公司、王立梅撤诉。 案件受理费4450元，由原告刘洪学、王立梅、临沂市鲁顺精密模具有限公司负担。 审 判 长  田艳梅 人民陪审员  潘仲达 人民陪审员  房士宣 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  沈 忱
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4484号之一 申请执行人：林凤，女，1983年11月8日出生，汉族，住象山县。 被执行人：林正春，男，1973年2月19日出生，汉族，住象山县。 被执行人：俞秀英，女，1973年6月13日出生，汉族，住象山县。 申请执行人林凤与被执行人林正春、俞秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5825号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林正春、俞秀英未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人林凤向本院申请强制执行，要求被执行人林正春、俞秀英支付执行款132568元及利息。本院于2019年10月15日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年10月15日向被执行人林正春、俞秀英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人林正春、俞秀英已支付执行款10000元，现尚应支付申请执行人林凤执行款122568元及利息，并承担执行费1888.52元。2019年11月30日，申请执行人林凤向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人林凤的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执4484号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月十日 书记员  徐蓉盈
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7526号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：杨爱军，男，1967年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告杨爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审判员  张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贺 超
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初939号原告张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市文物局，住所地北京市东城区府学胡同36号。法定代表人舒小峰，局长。出庭负责人刘正品，副局长。委托代理人李响，北京市文物局工作人员。委托代理人李清华，北京市方略律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告张志广不服被告北京市文物局（以下简称文物局）信息公开和被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日依法立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告张志广，被告文物局负责人刘正品及委托代理人李清华、李响，被告市政府之委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志广诉称，2019年5月4日，原告通过网上在线的方式向被告文物局申请“2011年1月曾一智向北京市文物局提交的行政复议材料。”2019年5月24日，原告收到被告文物局的告知书，告知原告申请的信息非政府信息，不予公开。原告不服，向被告市政府提出复议，被告市政府维持了被告文物局的告知书。原告申请的信息公开事项属于公益事项，应予公开。被告市政府没有听证违法。故，原告诉至法院要求撤销被告市政府作出的京政复字〔2019〕415号《北京市人民政府行政复议决定书》。被告文物局辩称，2019年5月5日，被告文物局收到原告的信息公开申请，申请公开“2011年1月曾一智向北京市文物局提交的行政复议材料。”被告文物局同日受理。经审查，原告申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。2019年5月24日，被告文物局作出了《政府信息公开告知书》并送达原告。被告文物局的告知书认定事实清楚，程序合法，结论正确，故请求法院依法驳回原告的起诉。被告市政府辩称，被告市政府有对原告申请的复议依法受理、审查及作出的答复的职权。被告市政府作出的维持被告文物局告知书的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市政府请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告所申请的信息公开的内容非被告文物局在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。原告据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张志广的起诉。案件受理费五十元，经过减免四十元，已交纳十元，于本裁定生效后十日内退还原告张志广。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陶悦迪审 判 员  杨鹏英人民陪审员  张玉金二〇一九年十二月十三日法官 助理  李 颖书 记 员  徐姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71062号原告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣。委托诉讼代理人：徐涛，国浩律师（北京）事务所律师。被告：吴晶，女，汉族，1992年6月4日出生，住山西省介休市。委托诉讼代理人：方葳，北京合弘威宇律师事务所律师。原告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）与被告吴晶劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。趣动公司之委托诉讼代理人徐涛，吴晶之委托诉讼代理人方葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。趣动公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令趣动公司无需支付工资18900元；2.请求法院判令趣动公司无需支付经济补偿金26000元。事实和理由：趣动公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13167号裁决书。吴晶辩称：同意仲裁裁决，不同意趣动公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况吴晶就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13167号裁决书，裁决：1.确认双方2017年5月1日至2019年2月21日期间存在劳动关系；2.趣动公司支付吴晶2018年7月1日至2018年12月31日期间工资18900元；3.趣动公司支付吴晶解除劳动关系补偿26000元；4.驳回吴晶的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2017年5月1日。2、劳动合同期限：2017年5月1日至2020年4月30日。3、月工资标准/离职前12个月平均工资：月工资标准13000元。趣动公司主张2018年7月1日至2018年12月31日期间每月扣除吴晶工资3150元，此金额为单位应当承担的社保缴费金额，但在与吴晶微信记录中显示吴晶同意由个人承担此金额，上述扣缴共六个月，提交如下证据：证据一吴晶与公司人事徐晶微信聊天截图，双方关于社会保险基数达成合意，吴晶主动要求公司调增社会保险缴费基数，并承担应单位承担的社会保险金额，故不存在公司拖欠工资情形；证据二工资明细。吴晶对上述真实性认可，不认可证明目的，因为其要求办理居住证，公司提出增缴社会保险基数，后得知社会保险缴费应由公司承担而让劳动者承担了，主张微信中扣款部分并未明确该金额为3460.01元应由社会保险单位承担金额，只是说公司给我们办理居住证。本院认为，趣动公司主张个人同意支付应由单位承担的社会保险缴纳部分的金额，但从双方微信记录中看，公司并未明确说明每月扣除工资金额为单位应承担的社会保险缴纳金额，只是写明“由于您个人需要办理北京市工作居住证，政策要求按照上年平均工作数作为缴纳基数”，且社会保险缴费由单位承担金额系国家法律强制性规定，综上上述情况，本院关于趣动公司主张不予支持，趣动公司应支付吴晶2018年7月1日至2018年12月31日期间工资差额18900元。4、支付方式：银行转账。5、劳动者实际出勤至：2019年2月21日。6、用人单位实际支付工资至：2019年2月21日。7、劳动关系解除时间：2019年2月21日。三、劳动关系解除2019年2月21日吴晶以拖欠工资为由提出解除劳动关系，并支付其经济补偿金，符合法律相关规定，趣动公司应当支付吴晶解除劳动关系经济补偿金26000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京趣动旅程体育发展有限公司与被告吴晶二〇一七年五月一日至二〇一九年二月二十一日期间存在劳动关系；二、原告北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴晶二〇一八年七月一日至二〇一八年十二月三十一日期间工资18900元；三、原告北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴晶解除劳动关系经济补偿金26000元；四、驳回原告北京趣动旅程体育发展有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京趣动旅程体育发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十二月二十六日书记员 王政达
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0302执1638号申请执行人：章蓓，女，汉族，住陕西省岐山县。被执行人：齐高礼，男，汉族，住陕西省扶风县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1039号民事判决书受理执行章蓓与齐高礼房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人齐高礼银行存款253920元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                           审 判 员   高建军                               二0一九年七月二十五日                                书 记 员    管  能
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16118号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地杨家坪西郊三村，统一社会信用代码915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。被告：吴施忠，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆中地物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告吴施忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张栓到庭参加了诉讼，被告吴施忠经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付2009年1月至2019年5月物业服务费13487.5元、2007年1月至2018年9月公共能源分摊费（公摊水电费）569.4元、违约金（以拖欠物业服务费为基数，按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告受涉案小区房地产开发商委托，为该小区业主提供物业服务，业主应每月缴纳物业服务费，逾期未交按应交金额的千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍未履行交付义务。现诉至法院，请求判如所请。被告吴施忠未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告吴施忠系重庆市九龙坡区×××号房屋的产权人，该房屋建筑面积为107.92平方米。2003年6月6日，原告与涉案小区房地产开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对涉案小区提供物业服务，物业服务费由业主按其物业的建筑面积交纳，标准为：高层住宅物业服务费为1.2元/平方米/月（含电梯费0.3元/平方米/月）；公共区域内水、电费据实分摊；合同有限期限自2003年6月6日起至2006年6月6日止。庭审中，原告陈述：前期物业服务合同备案收费标准为1.2元/月/平方米，但我方实际按照1元/月/平方米主张，公摊水电费据实公摊。合同期满后，尚未选任新的物业服务公司，故原告自入场后一直为该小区提供物业服务至今。本院认为，被告吴施忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费和公共能源分摊费。经计算，被告应向原告支付拖欠的2009年1月至2019年5月期间的物业服务费13490元(107.92平方米×1元/建筑平方米/月×125月)、2007年1月至2018年9月公共能源分摊费569.4元。因原告在本次诉讼中就物业服务费仅起诉13487.5元，对此本院予以尊重。另关于违约金的问题：关于原告所主张的违约金问题，因原、被告双方对于违约金并无合同约定，故原告主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告吴施忠于本判决生效后十日内向原告重庆中地物业管理有限公司支付物业服务费13487.5元、公共能源分摊费569.4元。二、驳回原告重庆中地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为152元、公告费450元，由被告吴施忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月二十日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  陈星旭
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3506号原告：格尔木广渝诚物业管理有限公司，住所地青海省格尔木市六一路2号（广达滨河新城），统一社会信用代码91632801MA752JWC9W。法定代表人：陈代兵，总经理。委托诉讼代理人：王法明，青海彰扬律师事务所律师。被告：蔡晓龙，男，1988年7月25日生，蒙古族，青海省德令哈市人，住德令哈市。原告格尔木广渝诚物业管理有限公司与被告蔡晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告格尔木广渝诚物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告履行付款义务，双方纠纷已解决，原告提出撤诉申请理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告格尔木广渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费71元，减半收取计35.5元，由原告格尔木广渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 马锦萍人民陪审员 王忠义人民陪审员 焦兴鹏 二〇一九年十二月九日法官 助理 高文君书 记 员 马冰雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17651号 原告:宁波万科物业服务有限公司，住所地:宁波市鄞州区钱湖北路69弄28号-1室，统一社会信用代码为91330212MA2815XU2H。 法定代表人：朱卫红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马春雨,该公司员工。 被告：童章伟，男，1962年12月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波万科物业服务有限公司与被告童章伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告宁波万科物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，起诉人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费10177元，减半收取5088.50元，由原告宁波万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十二月三十日 代书记员 戚丹燕
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执808号 申请执行人：双淑勤，女，1955年4月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄泽兴氨基酸有限公司，住所地石家庄市栾城区富强西路38号，统一社会信用代码91130124782562197F。 法定代表人：闫明辉，该公司经理。 本院在执行双淑勤与石家庄泽兴氨基酸有限公司劳动争议一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月三十日 书记员  周书江
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执5009号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：张松，男，1990年6月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张松信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金82329.96元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2302元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况、同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十六日书记员  赵家勉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4998号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市海曙区江厦街21号浦发大厦。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：黄法，男，1988年2月27日出生，住临海市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人黄法信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14785号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人黄法返还申请执行人借款本金及利息等76116.58元。 本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人黄法有银行存款，本院已扣划余额1000元。 此外，因被执行人黄法拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1000元，优先偿付罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人黄法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 顾财祥 二〇一九年十二月十三日 代书记员 张俊淦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8543号原告：吴京业，男，1963年10月30日生，汉族，住南京市。被告：中国人民解放军南京军区机关医院，住所地南京市玄武区龙蟠中路46号。负责人：缪汉韬，该院院长。委托诉讼代理人：杨洋，女，该院员工。委托诉讼代理人：马超，男，现役军官。原告吴京业与被告中国人民解放军南京军区机关医院（以下简称军区医院）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴京业、被告军区医院的委托诉讼代理人杨洋、马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴京业向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告种植牙费用32804元。事实和理由：2013年2月1日，原告在被告处种植牙右上前牙，由于被告的原因导致种植失败，取出种植体，此后再未种植；另外原告在被告处对左上1牙、右上1牙、左上3牙进行根管治疗。原告为此支付款项合计32804元。后原告要求被告补种，但被告已无相关设备，无法进行更换和重新种植。故原告诉至法院，请求被告退还种植牙费用。被告军区医院承认原告在本案中主张的事实，但提出原告在被告处对左上1牙、右上1牙、左上3牙进行根管治疗，应扣除根管治疗相应的费用1200元。原告对此予以确认。本院认为，原、被告之间的医疗服务合同合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年2月1日为原告种植牙一枚，但因被告原因取出种植体，至今未再为原告种植。因被告已停止对外经营有偿业务，无法继续履行种植及续诊等义务，构成根本违约，双方之间的服务合同应予解除。合同解除后，被告应当返还原告支付的相应费用。扣除原告在被告处接受根管治疗产生的合理费用，被告应返还原告款项31604元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民解放军南京军区机关医院于本判决生效之日起十日内返还原告吴京业31604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担7元，被告负担193元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  周琪宝人民陪审员  邵牙妹二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10671号原告：李江生，男，1973年10月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区中央路32号。负责人：顾建明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告李江生与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告李江生、被告联通公司的委托诉讼代理人周丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江生向本院提出诉讼请求：判令被告返还购机款6111元。事实与理由：原告于2017年1月19日在被告下属门店侯家桥营业厅参加了零元购机活动并办理了入网等一系列业务。手机购机款13324元一次性刷原告信用卡予以付清，其中购机款共分12期，每月应还款1222.2元（包含分期手续费）由被告直接返还到原告信用卡内。被告仅返还原告七期分期款合计8555.4元，剩余分期款6111元由原告自行垫付。遂涉讼。被告联通公司辩称：1.原告所诉事实是原告与侯家桥营业厅的经营者南京××科技有限公司（以下简称××公司）法定代表人赵某之间的交易行为，与被告无关。被告对此不知情，也未向××公司授权。购机款和押金并未付至被告账户。2.业务受理单系××公司采用被告空白受理单套打形成，受理单并未约定购机款的分期由被告偿还。3.原告办理业务并未付出任何对等的义务，不符合合同的权利义务对等原则，因此，原告已经领取的手机使用期间内的手机款应予扣除。4.原告未提供业务受理单，其起诉没有事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告持尾号为9035的交通银行信用卡账单诉来本院，称其在被告侯家桥营业厅购买苹果7P128G手机一部，价格13324元。2019年1月19日，原告以其名下尾号为9035的交通银行信用卡支付了该笔款项，信用卡账单中无法体现收款人信息。原告为该笔款项选择了分期偿还，分期12个月，每月还款1110.33元，每月手续费95.93元。后原告尾号为9035的交通银行信用卡收到1222.2元*7=8555.4元，交易信息载明“网银贷记还款”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其参加了被告侯家桥营业厅的零元购机活动，具体操作模式为先由其以信用卡付款的方式购买手机，然后由被告向其信用卡返还分期款。而其提交的交通银行信用卡账单，既无法证明其向被告购买了手机，也无法证明被告向其返还了分期款，应自行承担举证不能的不利后果。综上，本院对于原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李江生的诉讼请求。本案案件受理费为50元，由原告李江生担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  毛建美二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48438号原告：刘梦媛，女，汉族，1984年3月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：衣轩伯，刘梦媛之夫，住北京市海淀区。被告：北京凯迪合一教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区双榆树南里二区甲1号东院1号楼106室。法定代表人：王长国，该公司总经理。委托诉讼代理人：金世君，女，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：张颖，女，该公司行政人员。原告刘梦媛与被告北京凯迪合一教育科技发展有限公司（以下简称凯迪公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦媛之委托诉讼代理人衣轩伯与被告凯迪公司之委托诉讼代理人金世君、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘梦媛向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令凯迪公司退还刘梦媛缴纳的一次性入园报名杂费2300元；2、本案诉讼费由凯迪公司承担。事实与理由：2018年4月24日，我与凯迪公司达成协议，凯迪公司对我的孩子提供学前教育服务，并于当日缴纳了一次性入园报名杂费2300元，并同时缴纳了托费。之后，在2019年5月8日，凯迪公司因群租、消防设施破损、消防通道阻塞、无证开办食堂、经营资质与证照不符等问题，被海淀区北下关街道责令关停。责令关停后，在凯迪公司处接受学前教育的包括我的孩子在内的100余名孩子被迫回家。在此情况下，我就凯迪公司返还一次性入园报名杂费及托费事宜进行了沟通，经沟通，凯迪公司在退还剩余的托费及其他部分培训费用外，拒绝退还一次性入园报名杂费。根据《北京市幼儿园收费管理实施细则（试行）》第三条第五款规定：除保育教育费、住宿费、和代办服务性收费外，幼儿园不得向幼儿家长收取其他任何费用。凯迪公司收取一次性入园杂费属于法律所禁止的额外收费项目，属于违法乱收费，该费用应当予以退还。综上所述，为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持。凯迪公司辩称：不同意刘梦媛的诉讼请求。我公司没有收到2300元，即使收到了也不退，因为该笔款项是代办服务费，是一次性收费，这2300元内包括学生的园服、书包文具、被褥、水杯费用、教学费用、保险费等都是从这笔钱里面出的，物品已经都给学生发放了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：刘梦媛主张其于2018年4月24日为其子衣某向凯迪公司支付一次性入园报名杂费2300元，北京凯迪双语艺术园被关停后应向其退还报名杂费。刘梦媛向本院提交如下证据：一、收据，内容为：“今收到衣某交来一次性入园报名杂费2300元，交款人刘梦媛”。该收据显示公章为北京凯迪双语艺术园财务专用章。二、刷卡小票，显示商户名称为北京凯迪合一教育科技有限公司，刷卡金额2300元，刷卡时间2018年4月24日。三、互动北下关平台网页截图。证明北京凯迪双语艺术园因无证经营，被有关部门责令关停。四、通知，内容为：“由于退费工作已经结束了，园里就不再安排老师值守，家长有事请联系张老师。”五、入园登记表复印件，该表显示：学杂费为一次性杂费，含不包括第一个月托费，含教学用品、园服费、意外保险（只含第一年）、被褥费、口杯、毛巾、餐具等，幼儿中途请事（病）假或转学，学费、学杂费不退，四天以上（含四天）餐费将在下月由财务处统一退还。该表显示学杂费2300元，保险费70元。刘梦媛主张入园登记表载明因其自身原因请假或转学，学杂费不退，但现在系因凯迪公司原因导致其孩子无法继续上学，学杂费应予退还。刘梦媛主张其子衣某于2018年9月1日入学北京凯迪双语艺术园，该幼儿园于2019年5月20日被关停。凯迪公司认可该幼儿园被关停的事实，但主张该幼儿园的经营与凯迪公司无关。凯迪公司主张刷卡小票虽然显示该公司的名字，但是该公司并未收到钱，因北京凯迪双语艺术园使用了该公司的注册地址，故该公司才派人来处理幼儿园退费一事。凯迪公司主张幼儿的学费和托费都已退还，报名杂费是一次性的，不应退还。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，北京凯迪双语艺术园开办在凯迪公司的注册地址上，刘梦媛刷卡交费的商户名称显示为北京凯迪合一教育科技有限公司，幼儿园关停的后续事宜亦由凯迪公司处理，故本院认为北京凯迪双语艺术园系由凯迪公司开办，凯迪公司亦未能提交其他证据证明北京凯迪双语艺术园具有诉讼主体资格，故本院认为刘梦媛向凯迪公司要求退款，于法有据。关于学杂费，其包含教学用品、园服费、被褥费、口杯、毛巾、餐具等费用，凯迪公司因其自身过错无法再向刘梦媛之子提供相应服务，鉴于凯迪公司已提供了一段时间的服务且部分生活物品已实际向刘梦媛之子发放，故本院酌情判令凯迪公司退还刘梦媛学杂费1500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京凯迪合一教育科技发展有限公司于本判决生效后十日内退还刘梦媛学杂费1500元；二、驳回刘梦媛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘梦媛已预交），由刘梦媛负担10元，已交纳；由北京凯迪合一教育科技发展有限公司负担15元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十二月三日书记员  刘 波