吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民再1号原审原告：吉林市汇泽投资有限公司（原吉林市汇泽小额贷款有限责任公司），住所吉林市丰满区南山街创业家园1号楼203室。法定代表人：姜大顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋泽增，该公司客服经理。原审被告：吉林市榛原牧业有限责任公司（原吉林市永成牧业有限责任公司），住所吉林市昌邑区孤店子镇曹家村三组。法定代表人：刘永成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘淑艳，该公司出纳。委托诉讼代理人：邢雅君，吉林权维律师事务所律师。原审被告：吉林市金鸡牧业有限公司，住所吉林市龙潭区大口钦镇富屯村二社。法定代表人：刘永成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永成，该公司总经理。原审被告：刘永成，男，48岁，汉族住吉林市昌邑区孤店子镇曹家村三组。原审被告：郝淑艳，女，47岁，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：邢雅君，吉林权维律师事务所律师。原审原告吉林市汇泽投资有限公司（以下简称汇泽公司）与原审被告吉林市榛原牧业有限责任公司（以下简称榛原牧业公司）、吉林市金鸡牧业有限公司（金鸡牧业公司）、刘永成、郝淑艳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2017）吉0211民初2484号民事判决书，宣判后被告不服上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终1098号民事裁定书，裁定：一、撤销（2017）吉0211民初2484号民事判决；二、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。案件发回重审后，本院重新立案为（2018）吉0211民初1745号案件，2018年7月25日，本院以汇泽公司要求撤回起诉为由，裁定准许汇泽公司撤诉。裁定作出后，汇泽公司主张其并未提出过撤诉申请。经本院院长发现，提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。本院于2019年4月2日作出（2019）吉0211民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审。再审立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告汇泽公司的委托诉讼代理人宋泽增，原审被告榛原牧业公司、金鸡牧业公司的法定代表人刘永成，原审被告刘永成，原审被告郝淑艳及其委托诉讼代理人邢雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告汇泽公司向本院提出诉讼请求：1.要求榛原牧业公司偿还借款本金716582元及利息，利息以716582元为本金自2017年1月11日起按月利率2.6%给付所发生的利息直至全部借款本金所发生的利息还清止；2.金鸡牧业公司承担保证担保责任；刘永成、郝淑艳承担个人连带保证担保责任。事实及理由：2015年6月19日，汇泽小贷公司与榛原牧业公司签订《企业借款合同》一份，约定：榛原牧业公司向汇泽小贷公司借款100万元，借款期限6个月，自2015年6月19日起至2015年12月18日止。月利率30‰，金鸡牧业公司承担保证担保责任。刘永成、郝淑艳承担个人无限连带保证责任。当日，汇泽小贷公司将100万元存入刘淑艳银行账户。2015年8月11日，经双方协商，将借款合同转换成等额本息借款合同，约定：分40期偿还借款本息，利率2.6%。自2015年8月11日至2017年2月10日，榛原牧业共计还款18期，合计327746元。自2017年2月11日至今停止了还款。故我公司要求该企业偿还余下借款。原审被告榛原牧业公司辩称：该笔欠款其公司已于2015年7月2日还清。转账到宋泽增银行卡中，金额为1010666元。原审被告刘永成、郝淑艳辩称：双方债务已结清，榛原牧业公司从未与汇泽小贷公司签订过等额本息还款协议。2017年8月8日汇泽小贷公司曾经因同一事实在丰满法院起诉，当时诉状中并没有等额本息借款的陈述。后汇泽小贷公司因发现起诉错误而撤诉。2015年6月19日刘永成、郝淑艳从未与汇泽小贷公司签订过个人连带保证协议，借款合同约定的利息也是违法的。原审被告金鸡牧业公司答辩意见同上。汇泽公司再审中变更了第一项诉讼请求：要求榛原牧业公司偿还借款本金716582元，利息169113元。赔偿损失：自2018年1月1日以后，按月利率2.6%给付所发生的利息直至全部借款本金所发生的利息还清止；其他诉请同原审中诉请。本院原审以汇泽公司撤诉为由，裁定准予撤诉。本院再审认定的事实如下：2015年6月19日，吉林市永成牧业有限责任公司（以下简称永成牧业公司）与汇泽小贷公司签订《企业借款合同》一份，双方约定永成牧业公司向汇泽小贷公司借款100万元。借款期限6个月,2015年6月19日至2015年12月18日，月利率30‰。同日，金鸡牧业公司与汇泽小贷公司签订《企业保证合同》，双方约定金鸡牧业公司为上述借款提供连带责任保证。刘永成、郝淑艳出具《个人承担无限连带责任担保保证书》一份，约定两人对上述借款100万元承担连带保证责任。同日，汇泽小贷公司将100万元汇入永成牧业公司指定账户（刘淑艳农业银行账户）。后因考虑到期一次性还本的困难，永成牧业有限责任公司申请将一次性还本贷款转换成等额本息贷款，经双方协商，汇泽公司同意将原来双方签订的《企业借款合同》转换成等额本息贷款。2015年8月11日，汇泽小贷公司与永成牧业公司签订《关于一次性还本按月付息贷款转换成等额本息贷款的协议》。双方约定:将2015年6月19日双方签订的借款合同转换成等额本息贷款。按照月利息2.6%计算，期限四十个月自2015年8月11日至2018年12月11日,每月还款40510元。原签订的《企业借款合同》、《企业保证合同》、《个人无限连带责任担保保证书》等法律文书均有效。刘永成、郝淑艳在该协议的借款人处签名，永成牧业公司在保证人处盖章。2016年7月9日，吉林市永成牧业有限责任公司、刘永成、郝淑艳、汇泽公司在《贷款对账通知单》中签字确认，《贷款对账通知单》载明：“借款人吉林市永成牧业有限责任公司你公司与我公司2015年6月19日签订的《企业借款合同》并于2015年8月11日转换成等额本息借款。到2016年6月11日还款10期，金额四十万五千一百元整。我公司与你公司对账确认无误后签字。”自2015年9月10日至2017年1月11日，永成牧业公司共计还款17期，偿还本金305298元，现尚欠借款本金694702元至今未还。审理中，刘永成、郝淑艳要求对《关于一次性还本按月付息贷款转换成等额本息贷款的协议》及《贷款通知对账单》中“刘永成”、“郝淑艳”的签名是否为本人亲笔书写进行鉴定，经本院委托，吉林迪安司法鉴定中心作出吉迪安司鉴中心[2019]文鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.落款日期为“2015年8月11日”《关于一次性还本按月付息贷款转换成等额本息贷款的协议》上借款人签字处“刘永成”签名字迹和落款日期为“2016年7月9日”《贷款对账通知单》上借款人签字处“刘永成”签名字迹是刘永成本人书写；2.落款日期为“2015年8月11日”《关于一次性还本按月付息贷款转换成等额本息贷款的协议》上借款人签字处“郝淑艳”签名字迹和落款日期为“2016年7月9日”《贷款对账通知单》上借款人签字处“郝淑艳”签名字迹是郝淑艳本人书写。另查明，2016年8月24日“吉林市永成牧业有限责任公司”更名为“吉林市榛原牧业有限责任公司”。2018年12月24日“吉林市汇泽小额贷款有限公司”更名为“吉林市汇泽投资有限公司”。再查明，审理中双方均认可汇泽公司与吉林市永成牧业有限责任公司、刘永成、郝淑艳、刘淑艳、九江潮畜牧业担保有限公司、九江潮集团有限公司之间存在多笔借贷关系，且有部分借款款项未予还清。但双方对欠款的借款主体存在异议。被告抗辩尚欠的借款为：九江潮畜牧业担保有限公司于2016年4月25日发生的借款200万元，九江潮集团有限公司于2015年3月27日发生的借款300万元。而汇泽公司则主张不同，并就所涉借款分别起诉至本院。分别为：1.2015年5月13日郝淑艳借款100万元，本院作出（2017）吉0211民初2482号民事判决书，被告郝淑艳不服判决，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终1507号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院重审作出（2018）吉0211民初2606号民事判决书，判决驳回吉林市汇泽小额贷款有限责任公司的诉讼请求。汇泽公司不服上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终1389号民事判决书，判决撤销吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初2606号民事判决，判令郝淑艳偿还尚欠借款本息。2.2015年6月19日刘淑艳借款100万元，本院作出（2018）吉0211民初2483号民事判决书，判决刘淑艳承担借款偿还责任，刘淑艳不服上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终1724号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3.2016年4月25日九江潮畜牧业担保有限公司借款200万元，本院作出（2017）吉0211民初2491号民事判决书，判决九江潮畜牧业担保有限公司承担借款偿还责任，其不服判决上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终1716号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。4.本案所涉原永成牧业（现为榛原牧业公司）于2015年6月19日发生的借款100万元。认定上述事实的证据有：企业借款合同、关于一次性还本按月付息贷款转换成等额本息贷款协议、贷款对账通知单、个人承担无限连带责任保证书、企业变更情况档案、银行流水、贷款申请书、银行付款凭证股东会决议、企业保证合同、委托划转同意书各一份，电子回单17份、银行还款流水一组、银行付款凭证9张。本案争议的焦点问题是：1.2015年8月11日汇泽公司与原永成牧业公司之间签订的等额本息借款合同事实是否存在；2.榛原牧业公司是否尚欠汇泽公司借款本金，应否承担偿还义务；汇泽公司诉请利息是否合理合法，应否予以支持；3.金鸡牧业公司、刘永成、郝淑艳应否承担借款保证责任，如何承担。本院认为:一、汇泽公司与原永成牧业公司之间存在签订等额本息借款合同事实。虽然原永成牧业公司、刘永成、郝淑艳抗辩双方之间不存在将一次性还款转换成等额本息还款的事实，但根据鉴定结论，《贷款对账通知单》与《关于一次性还本按月付息贷款转换成等额本息贷款协议》落款签名“刘永成”“郝淑艳”均为其本人签字，且根据银行还款流水，其实际亦按照等额本息方式偿还了部分借款，以上事实足以证明将一次性还款转换成等额本息还款系双方真实意思表示，双方之间的借贷行为成立并生效。二、榛原牧业公司应偿还尚欠汇泽公司的借款本金及合法利息。审理中，各方均认可汇泽公司与吉林市永成牧业有限责任公司、刘永成、郝淑艳、刘淑艳、九江潮畜牧业担保有限公司、九江潮集团有限公司之间存在多笔借贷关系，且大部分款项都是经由刘淑艳账户往来支付，庭审中双方确认的九笔借款中，双方对三笔借款（2015年5月13日郝淑艳借款、2015年6月19日刘淑艳借款、本案所涉借款）是否已经还款存在争议，榛原牧业公司抗辩案涉借款于2015年7月2日还清，但汇泽公司主张2015年7月2日还款100万元系用于偿还2015年2月11日发生的300万元的部分借款。根据双方的举证情况，汇泽公司对各笔借款的出借及偿还时间、偿还的本金及利息数额均作出了合理解释并提供了相应证据，且《关于一次性还本按月付息贷款转换成等额本息贷款协议》约定的还款内容与银行还款流水中载明的每期还款数额，是相互吻合的。再者，除本案外，双方争议的三笔借款中的另外两笔借款已经两级法院两审终审，均采信了汇泽公司主张的各笔借款的还款顺序及时间，故本院综合认定涉案100万元借款并未还清，汇泽公司起诉事实成立。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，至2018年12月11日，双方约定的借款期限已届满，根据确认的证据电子回单可以确定榛原牧业公司实际偿还借款17期，故榛原牧业公司应按照约定偿还尚欠的借款本金694702元。对于利息一节，因双方约定的借款月利率2.6%超出法律规定，故利息应当按照如下方式计算：以694702元为本金，利率按照年利率24%计算，时间自2017年1月11日起计算至付清本金时止。三、金鸡牧业公司、刘永成、郝淑艳应承担连带保证责任。关于金鸡牧业公司的保证责任一节，其与汇泽公司签订的《企业保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方之间的保证合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，金鸡牧业公司应当对保证的借款承担连带保证责任。本案中2015年8月11日签订的《关于一次性还本按月付息贷款转换成等额本息贷款的协议》，虽然并未得到金鸡牧业公司的同意，协议没有金鸡牧业公司盖章，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”之规定，该协议降低了主合同利率、延迟了还款履行期限，并约定原签订的《企业借款合同》、《企业保证合同》、《个人无限连带责任担保保证书》等法律文书均有效。按照上述合同约定，双方约定的保证期间为“主债务的履行期届满之日起两年”，主合同的还款期限为2015年12月18日，故金鸡牧业公司的保证期间至2017年12月18日届满。本案汇泽公司于2017年9月21日来院起诉，要求金鸡牧业公司承担保证责任并未超过保证期间，故金鸡牧业公司应当对上述欠款及利息承担连带偿还责任。关于刘永成、郝淑艳的保证责任一节，刘永成、郝淑艳出具了《个人承担无限连带责任担保保证书》、并在《关于一次性还本按月付息贷款转换成等额本息贷款的协议》签字确认，足以证明其自愿对转换为等额本息的贷款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，其作为连带责任保证的保证人与债权人汇泽公司未约定保证期间，汇泽公司有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求其承担保证责任。原借款转换为等额本息贷款后的还款期限为2015年8月11日至2018年12月11日，汇泽公司向刘永成、郝淑艳主张保证责任未超过保证期间，故刘永成、郝淑艳应对上述欠款及利息承担连带偿还责任。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，金鸡牧业公司、刘永成、郝淑艳在承担保证责任后，均可另行向债务人行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院作出的（2018）吉0211民初1745号民事裁定书；二、吉林市榛原牧业有限责任公司于本判决生效后五日内偿还吉林市汇泽投资有限公司借款本金694702元及利息（以694702元为本金，利率按照年利率24%计算，时间自2017年1月11日起至付清本金时止）；三、吉林市金鸡牧业有限公司、刘永成、郝淑艳对上述第二项款项承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向吉林市榛原牧业有限责任公司追偿；四、驳回吉林市汇泽投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5871元，由吉林市榛原牧业有限责任公司负担，吉林市金鸡牧业有限公司、刘永成、郝淑艳承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  冷启超人民陪审员  潘顺昌人民陪审员  韩晓梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵悦淞