河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3477号原告（反诉被告）：王培强，男，1962年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被告（反诉原告）：王守恩，男，1970年6月7日出生，汉族，住河南省伊川县。被告（反诉原告）：韩玉卿，女，1963年4月5日出生，汉族，住河南省伊川县。原告（反诉被告）王培强与被告（反诉原告）王守恩、韩玉卿排除妨害纠纷一案，我院于2017年2月13日受理，并作出（2017）豫0329民初502号民事裁定书，原被告双方均提出上诉，洛阳中级人民法院做出（2017）豫03民终6240号民事裁定书，撤销（2017）豫0329民初502号民事判决，指令我院审理。我院对该案进行重新审理，并做出（2018）豫0329民初1260号民事裁定书。原告王培强提出上诉，洛阳市中级人民法院做出（2019）豫03民终3313号民事裁定书，裁定撤销我院（2018）豫0329民初1260号民事裁定，指令我院审理。本次审理我院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）王培强到庭参加诉讼，被告（反诉原告）王守恩、韩玉卿经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院经依法审查后对王守恩、韩玉卿的反诉请求按撤诉处理。本案仅审理原告王培强本诉诉求。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王培强向本院提出如下本诉请求：一.依法判令二被告（反诉原告）停止侵权、厕所修复、散水拆除，赔偿损失9000元；本次庭审中，王培强将侵权范围及诉请明确：1、要求二被告将原告家后院的中间砌墙约50公分左右拆除；2、二被告将原告家的厕所恢复原状（在2017豫0329民初502号案件中提交的第三页照片，卷宗页码29页）；3、要求二被告将二被告家的空调外机拆除；4、要求二被告将二被告家平房顶上的铁皮拆除。）二.本案诉讼费由二被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告（王培强）、被告（王守恩、韩玉卿）系背靠背邻居关系，二被告系夫妻关系。2016年9月下旬，被告仗势欺人私自翻墙到原告家将原告家房子的落水管打掉损坏，用烂布把出水口堵塞，并用沙子进行填盖。时隔几日二被告又趁原告家没人将自己的散水打到原告家的后院。最让原告无法忍受的是，被告再一次私自闯到原告家将原告家的厕所墙推倒，并且将原告家后院的两颗三十多年的大椿树砍伐，原告向110报案，由出警人员上前制止，并将被告的伐树电锯依法收缴。到2016年12月26日，二被告又私自翻墙到原告家后院并挖4米多长的坑。因原告阻止不了被告的侵权行为再次向110报案，由平等乡派出所出警人员上前制止。由于二被告在原告后院挖坑，导致原告的房屋地基受到严重损坏。被告认为原告的房屋出水流到被告的后墙上，并多次向原告实施侵权行为。事实上原告建房时考虑出水问题，故意留出2米的空宅基地。房屋流水是完全不会流到被告的房屋上，而被告的房屋出现裂缝的现象完全是因为地基没处理好所造成的，与原告房屋的出水无任何关系。二被告三番五次对原告实施侵权行为，导致原告的合法权益受到侵害，故诉至法院。被告（反诉原告）王守恩、韩玉卿未到庭，亦未提交书面答辩意见。反诉原告（本诉被告）王守恩、韩玉卿提出如下反诉请求：1、依法判令被反诉人王培强排除妨害，拆除后墙的平房排水管道；2、依法判令被反诉人对反诉人后墙浸泡裂缝进行维修；3、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：王守恩、韩玉卿与王培强系南北邻居，王守恩、韩玉卿家居南，王培强家居北。农村风俗有自己雨水流入自己院内的风俗，王培强家将自家平房的下水流至两家相隔的风道中，因王守恩、韩玉卿家地势比王培强家低，王培强家平房流下的雨水常年囤积在王守恩、韩玉卿家的后墙，王守恩、韩玉卿曾多次与王培强协商，希望王培强能将下水改至自己院内，王培强不予理会。后王守恩、韩玉卿作出让步，愿意自己出工王培强出料改制王培强家的平房下水，希望能挽回王守恩、韩玉卿的后墙损坏，王培强仍不同意。无奈王守恩、韩玉卿只好在自家后墙修建散水，遭到王培强的阻拦，并起诉王守恩、韩玉卿拆除。如拆除散水将面临常年被王培强家排水浸泡自家后墙，现房屋已将要崩塌。另两家所隔风道系王守恩、韩玉卿家所有，王培强借用风道期间，私自伪造证据说王守恩、韩玉卿家将风道让与王培强，悄悄将风道的使用面积办理到自己的证载面积中，严重的侵害了王守恩、韩玉卿的合法权益。故望法院查明事实，支持反诉人的反诉请求。反诉原告（本诉被告）王守恩、韩玉卿经依法传唤无正当理由未到庭，对二反诉人的反诉请求，本院不予审理。原告王培强在本次庭审为其本诉主张提交证据如下:证据一、照片十三张，用以证明被告王守恩、韩玉卿侵权进入王培强家，将王培强家种植30年的椿树砍伐，将厕所强行拆除，在后院内私自挖水渠、打散水。证据二、建设土地使用权证一份，用以证明王培强家后院属于王培强家所有，与被告无关。证据三、土地使用证存根复印件一份，用以证明原告（反诉被告）现有的土地证和老证一致。证据四、马庄村委证明一份，用以证明从1993年起原告的宅基地即548号无争议，而且原告上房后面的两棵椿树在原告宅基地范围之内，产权归原告所有，与他人无争议。证据五、调解记录复印件五份，用以证明被告口述前院是他哥哥王守信的，长24米；后院是被告自己的，长17米，与现住的相符。证据一至证据五与原告在（2017）豫0329民初502号案件中提交证据一致。证据六、14张照片；证据七、原告向洛阳中院提交写的举报材料及向伊川县自然资源局提交的申请及原告自己写的情况说明，用以证明二被告对原告侵权的事实。证据八、（2017）豫03民终6240号及（2019）豫03民终3313号民事裁定书复印件各一份，用以证明原告诉的是相邻关系，而非土地争议案件，法院应该审理，不应驳回起诉。被告王守恩、韩玉卿本次庭审未到庭，其在（2017）豫0329民初502号案件中对证据一至证据五的质证意见：对证据一，不能证明产权归属，根据王守恩1988年证载面积，争议土地在王守恩的证载使用面积中。根据王培强自述，两颗椿树有30年之久，也证明在这之前，椿树在王守恩的证载面积之中，砍伐行为没有不当。根据王培强的证载面积与王守恩的发生重合，需要相关部门确权。对证据三、证据五，是复印件，不予质证。对证据四，有异议，该证明说的是1993年王培强的证件，权属无争议不属实。被告王守恩、韩玉卿未到庭，亦未就本案的本诉及反诉提交新的证据。其在（2017）豫0329民初502号案件中就其本诉及反诉提交的证据为：证据一、土地核查档案两份，用以证明王培强在1988年证载面积为长度45.34米，在1993年调取的档案中证载没有显示长短，并不代表双方土地不存在争议。1988年二人是两个证载面积，是前后院，1993年的证载面积显示合并呈一个院子。证据二、证明一份，用以证明我村王成修和王中堂均已过世，其二人房子都有王守恩继承。证据三、照片两张，用以证明王守恩修建散水是为了保护自家的后墙，照片显示王培强家地势高于王守恩家，王培强家的平房下水在下雨时直接排放到王守恩家的后墙形成积水，对王守恩家的后墙发生浸泡。原告王培强在（2017）豫0329民初502号案件对被告王守恩、韩玉卿提交证据的质证意见：对证据一，只能证明是王成修的土地使用权，不能证明是王守恩的，且不存在正在使用中的证载面积，且王成修和王中堂的两个证不相接。对证据二，并不能证明王成修和王中堂的土地归王守恩继承，没有遗嘱继承的证明。对证据3，不能证明王培强的房屋流水留到王守恩家，王培强在自家院中实施的是合法行为。经审理查明：原告王培强与被告王守恩、韩玉卿系同村南北邻居，被告王守恩与被告韩玉卿系夫妻关系。1993年4月20日，伊川县人民政府为原告王培强颁发伊平马集建（93）字第548号集体土地建设用地使用证，证载面积211.4平方米，用途为住宅，南邻王成修，南北长度为18.6米。1993年4月20日，伊川县人民政府同意为被告（反诉原告）王守恩之父王成修颁发宅基地证，地号为576，批准面积为407.8平方米，但附图并未显示南北长度，登记依据为伊政平马（88）字第349号宅基证；该宅基地现由王成修之子王守恩及儿媳韩玉卿使用。另，反诉原告王守恩、韩玉卿经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法按其撤诉处理，并另行制作民事裁定书。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案双方争议的看似为双方要求对方排除对其相邻关系的妨害，但实质上是双方房屋之间2米风道的使用权归属问题。原告王培强虽持有伊川县人民政府颁发的伊平马集建（93）字第548号集体土地建设用地使用证，但王成修名下576号证只显示面积，未显示长短。同时，被告王守恩、韩玉卿现使用的宅基地为不规则图形，实地测量亦无法计算出被告王守恩、韩玉卿现使用的宅基地的南北长度。根据双方的土地使用权证无法确定双方争议的2米风道使用权归属问题，双方的纠纷属于因土地使用权争议引起的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围；当事人协商不成的，应由人民政府处理。故双方的纠纷应由土地行政部门确权后另行处理，原告的诉求本院不予支持。反诉原告王守恩、韩玉卿经依法传唤无正当理由未到庭，依法按撤诉处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告王培强的起诉。案件受理费100元，全额退回本诉原告王培强。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李佳楠人民陪审员  李银聚人民陪审员  朱西军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王永伊