wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7883号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：阚龙（特别授权代理），上海嘉厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浩（特别授权代理），上海御宗律师事务所律师。 被告：王超，男，1982年5月28日出生，汉族，住济南市历城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王超追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告王超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告代偿款33606.26元；2.依法判决被告向原告支付未付保费4088.26元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以33606.26元为基数，按年利率24%，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年11月25日，被告与平安银行股份有限公司济南分行签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款人民币69000元整，贷款期限自2013年11月25日起至2016年11月25日，贷款期为36个月。2013年11月25日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年11月25日，银行依约向被告发放贷款，后被告未按约定还款，2015年11月13日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，提起诉讼。 被告王超（缺席）未答辩。 原告平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了《个人小额消费贷款合同》《个人贷款出账凭证》《平安个人贷款保证保险保险单》《代偿债务确认书》、交易明细打印件等证据。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。上述证据经本院审查后，并结合原告平安财保公司的当庭陈述，本院认定事实如下： 2013年11月25日，王超与平安银行股份有限公司济南分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定王超贷款69000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，自2013年11月25日至2016年11月25日，等额还款方式，贷款年利率按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%执行，借款人任何一项未按时足额偿还贷款本金即为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息。上述合同签订后，平安银行股份有限公司济南分行于同日向王超发放69000元贷款。 同日，王超在平安财保公司处投保个人消费信贷保证保险，约定被保险人为平安银行股份有限公司济南分行，保险金额82041元，保险期间自贷款发放之日起至全部贷款本息还清之日止，每月保险费金额1208元。投保人拖欠任何一项贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 另查明，王超于2015年8月25日（还款日）起出现逾期还款。2015年11月13日，平安财保公司代王超偿还平安银行股份有限公司济南分行的贷款本息33606.26元。王超除于2015年8月25日交付保费299.41元，于2015年9月21日交付保费1.4元外，未再支付保费。至2015年11月13日，王超共欠付平安财保公司保费4088.26元（1208×3+1208÷30×19-299.41-1.4）。 本院认为，王超与平安银行股份有限公司济南分行签订的贷款合同、与平安财保公司签订的保证保险单均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。平安银行股份有限公司济南分行按照贷款合同的约定履行了贷款69000元的义务，但王超未按约定的分期还款日期足额偿还贷款本息，构成违约。平安财保公司按照保证保险单的约定履行了向平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本息的保证义务，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，王超应当偿还平安财保公司代偿款33606.26元。至2015年11月13日，即平安财保公司代偿之日，王超欠付平安财保公司保费4088.26元，本院对平安财保公司的该项请求，予以支持。平安财保公司主张的违约金的计算方式，即以代偿款33606.26元为基数，自代偿之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王超于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款33606.26元； 二、王超于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保费4088.26元； 三、王超于本判决生效之日起十日内以30153.37元为基数，自2015年11月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算支付中国平安财产保险股份有限公司违约金； 四、王超于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司财产保全费320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由王超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  李元明 人民陪审员  王杜俄 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异282号异议人（被执行人）：张德羽，男，1968年2月11日出生。申请执行人：史连桂，男，1949年4月7日出生。在本院执行史连桂与张德羽提供劳务者受害责任纠纷一案中，张德羽对冻结其名下银行账户提出异议。在审查过程中，张德羽于2019年12月20日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，张德羽所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张德羽撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一九年十二月二十日书记员  王泽佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55522号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑国平，男，1984年3月26日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑国平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑国平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金101,457.34元，利息16,610.06元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,546.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,613.47元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,457.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑国平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金101,457.34元；二、被告郑国平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,457.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,329.15元，减半收取计1,164.57元，由被告郑国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢387号 王依然、四川省俐程房地产开发有限公司： 王依然与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31749.49元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4179号 上诉人（原审被告）：张祥光，男，1963年4月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审原告）：赣州市南康区国有资产监督管理办公室，住所地：江西省赣州市南康区蓉江西路15号。 法定代表人：李雅燕，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。 上诉人张祥光因与被上诉人赣州市南康区国有资产监督管理办公室房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张祥光的上诉请求为：1.核减租金147939.75元；2.改判上诉人不需向被上诉人支付违约金；3.变更原审判决第六项为上诉人自2019年7月1日起按23923.9元/月向被上诉人支付租金；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.近三年家具市场逐渐萧条，自2017年起至今，交易量以20%至30%递减，利润从6%跌至4%左右，而被上诉人却以10%上涨租金，截至今年租金涨到每月650元/平方米以上，这样昂贵的租金使上诉人资金一时陷入困境。2.上诉人提出延期缴纳租金时，被上诉人已明确告知可延期至2019年下半年一起付清租期租金，且尚处租赁期间内，上诉人没有违约行为，不应支付违约金。 被上诉人赣州市南康区国有资产监督管理办公室辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 被上诉人赣州市南康区国有资产监督管理办公室向原审法院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告在2017年3月7日签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》，责令被告依据合同第九条约定搬离租赁物；2.判令被告向原告支付拖欠的2018年4月1日至2019年6月30日的租金493132.50元，并按照年租金万分之三/日支付截止2019年6月30日的违约金53844.21元；3.判令被告按合同约定标准向原告支付自2019年6月30日至被告依据合同约定条件搬离租赁物之日的租金、违约金。 原审法院认定事实：原告通过挂牌招租的方式出让南康区国际家私城一期A2栋首层后座楼梯间（使用面积50㎡）的三年经营权。被告于2016年11月22日以1172730元的总金额（第一年年租金372000元、第二年年租金390600元、第三年年租金410130元）竞得。2017年3月7日，原、被告签订《南康区经营性国有资产租赁合同》，约定租赁期限自2017年4月1日至2020年3月30日止，第一年月租金为31000元，第二年月租金为32550元，第三年月租金为34177元，租金每季度缴纳一次，在签订合同时缴纳合同期前一个季度的租金，此后每个季度末的最后一个月的20日前应缴纳下一个季度的租金；租赁期内，若被告拖欠租金累计超过1个月的，原告有权解除合同，收回出租租赁物；被告逾期支付租金，每逾期一日，按合同年租金的万分之三支付违约金。合同第九条还约定，“1.乙方（被告）应于租赁物租赁期满后，将承租租赁物及附属设施、设备交还甲方（原告）。2.乙方交还甲方租赁物应当保持租赁物及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响租赁物的正常使用，否则所交租房履约保证金不予退还。”该合同签订后，被告支付了2017年4月1日至2018年3月31日的租金，2018年4月1日至今的租金仍未支付。 原审法院认为，原、被告签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行各自义务。现被告未按照合同约定按期足额支付租金，故原告要求解除合同，并要求被告支付2018年4月1日至2019年6月30日的租金及相应违约金，符合法律规定及合同约定，应予以支持。被告对原告主张的租金及相应违约金数额均无异议，故予以确认。《南康区经营性国有资产租赁合同》解除后，原告要求被告按照合同第九条约定腾空租赁物，应予以支持；被告在腾空租赁物前，将对原告造成一定的租金损失，故原告要求被告按合同约定的租金标准支付被告腾空租赁物前的占有使用费，应予以支持，但应从2019年7月1日起算。原告要求被告支付2019年6月30日至被告腾空租赁物之日的违约金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赣州市南康区国有资产监督管理办公室与被告张祥光于2017年3月7日签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》；二、由被告张祥光支付原告赣州市南康区国有资产监督管理办公室租金493132.50元；三、由被告张祥光支付原告赣州市南康区国有资产监督管理办公室违约金53844.21元；四、履行期限：上述第二、三项款项，限被告于本判决生效后三十日内履行完毕；五、由被告张祥光于本判决生效后三十日内按《南康区经营性国有资产租赁合同》第九条的约定腾空南康区国际家私城一期A2栋首层后座楼梯间；六、由被告张祥光自2019年7月1日起至腾空南康区国际家私城一期A2栋首层后座楼梯间之日止按34177元/月向原告赣州市南康区国有资产监督管理办公室支付占有使用费；七、驳回原告赣州市南康区国有资产监督管理办公室的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9270元，减半收取4635元，由被告负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，上诉人张祥光与被上诉人赣州市南康区国有资产监督管理办公室签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》对租赁期限、租金、违约责任、合同的变更解除等都进行了明确约定，合同内容不违反法律法规禁止性规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人逾期支付租金，按照合同约定，被上诉人有权解除租赁合同，并要求上诉人腾房、付清拖欠的租金、支付违约金等，上诉人主张的经营不景气并不是减免租金以及违约金的法定事由，本院不予支持。上诉人主张其提出延期缴纳租金时，被上诉人明确告知可延期至2019年下半年一起付清租期租金，但未提交证据证实，被上诉人也不予认可，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4788元，由上诉人张祥光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十二月十八日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1215号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人洪越捷，男，1995年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省，暂住江西省新余市。辩护人张然、张文，上海市捷华律师事务所律师。被告人张涛，男，1994年4月28日出生，汉族，户籍地江西省新余市。辩护人姚钰铭、杨吉尔，上海文勋律师事务所律师。被告人戴甜，女，1992年8月12日出生，汉族，户籍地江西省新余市。辩护人潘安琪，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。被告人张翔，男，1984年1月31日出生，汉族，户籍地江西省新余市。辩护人缪婧婷、沈奕枋，上海市君悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]785号起诉书指控被告人洪越捷、张涛、戴甜、张翔犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人洪越捷及其辩护人张然、张文、被告人张涛及其辩护人姚钰铭、杨吉尔、被告人戴甜及其辩护人潘安琪、被告人张翔及辩护人缪婧婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月，被告人洪越捷与肖庆刚(另案处理)等人经预谋合伙在江西省新余市开设公司，雇佣被告人张涛、戴甜、张翔等人作为业务员，利用微信平台实施网络交友诈骗。被告人洪越捷向业务员提供已经注册好微信号的手机，后利用微信添加好友功能搜索添加被害人，由业务员在微信上按照公司提供的“话术”与被害人聊天，虚构自己为西藏女孩“巫勇梅”的虚假身份，编造被订立“娃娃亲”婚约需向对方赔偿等为由，骗取被害人借款、捐款或诱使被害人以高价购买虫草。经查，以此方式，被告人洪越捷骗得全部钱款共计人民币40余万元；被告人张涛担任A组组长期间，组内有被告人戴甜、被告人张翔、谢雨晴(另案处理)、傅鹏(另案处理)、张欢(另案处理)、易园(另案处理)、罗通华(另案处理)等人，骗得包括被害人刘某某在内的钱款共计人民币13万余元；被告人戴甜参与骗得被害人张某某钱款人民币33,000元；被告人张翔参与骗得被害人阳某某钱款人民币17,000元。2019年2月27日，被告人洪越捷、张涛、戴甜、张翔被公安机关抓获。上述事实，被告人洪越捷、张涛、戴甜、张翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、阳某某、张某某的陈述；微信聊天记录、银行卡划款凭证、支付宝转账记录、银行交易凭证、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、被害人信息统计表、犯罪金额统计表、案发经过表格等物证书证；被告人洪越捷、张涛、戴甜、张翔的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪越捷、张涛、戴甜、张翔以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且被告人洪越捷、张涛、戴甜犯罪数额巨大，被告人张翔犯罪数额较大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，被告人洪越捷在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张涛、戴甜、张翔在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻或减轻处罚。被告人洪越捷、张涛、戴甜、张翔到案后均能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人洪越捷、张涛、戴甜、张翔均能够退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人洪越捷、张涛、戴甜、张翔四人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪越捷犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2026年8月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被告人戴甜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)四、被告人张翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)五、违法所得发还各被害人，责令各被告人退赔其余违法所得后发还各被害人；扣押在案的犯罪工具手机及电脑机箱等予以没收。张涛、戴甜、张翔回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱铁军审 判 员  于 鹏人民陪审员  崔锦霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终11521号上诉人（原审原告）：尹建军，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：孙浩城，山东东城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东中油洁能天然气有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙立勇，总经理。委托诉讼代理人：樊涛，山东固睿特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，山东固睿特律师事务所实习律师。上诉人尹建军因与被上诉人山东中油洁能天然气有限公司（以下简称山东中油洁能）劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹建军于2019年12月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人尹建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尹建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人尹建军自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 红
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2630号原告：张晨颂，女，回族，1986年7月4日生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：崔金方，男，汉族，1954年3月2日生，公司法务，住保定市。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。被告：北京汇众聚合科技有限公司住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D6457统一社会信用代码：90010228MA01EFT50J法定代表人：张欣职务：董事长委托诉讼代理人：赵锋，男，汉族，1976年10月23日生，公司职员，住北京市。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司住所地：北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号统一社会信用代码：911101157001735358法定代表人：谢勇职务：董事长委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，汉族，1991年10月3日生，公司法务，住山东省诸城市。原告张晨颂与被告河北华筑房地产开发有限公司、北京汇众聚合科技有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张晨颂于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告张晨颂的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张晨颂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申245号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆鼎晖建筑科技发展有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码91500226203893195W。法定代表人：谢德全，该公司总经理。委托诉讼代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆市荣昌区宏昌商品砼有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码91500226683944341P。法定代表人：王保忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷军，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市荣昌区东邦置地有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道29号附99号5幢26-4，统一社会信用代码91500226072349412M。法定代表人：胡昌东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄胜，男，该公司员工，汉族，1982年7月16日出生，住重庆市大渡口区。再审申请人重庆鼎晖建筑科技发展有限公司(以下简称鼎晖公司)因与被申请人重庆市荣昌区宏昌商品砼有限公司(以下简称宏昌公司)、重庆市荣昌区东邦置地有限公司(以下简称东邦公司)买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终5904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎晖公司申请再审称：二审法院认定事实错误。宏昌公司在2016年8月25日签订《付款协议》后的多批次供货，理应按照此前的方式进行结算，才能确定付款数额。二审法院将只是表明供货数量的《对账单》认定为对货款的确认，明显有误。涂银中不是鼎晖公司现场负责签收的工作人员，也没有对账的权限。项目资料专用章并不是鼎晖公司刻制和使用。双方在供货结束后，应当进行结算，并以结算的金额作为付款依据。二审法院关于资金占用损失的认定错误，在标准、起止时间的确定上均存在错误。鼎晖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，(一)关于鼎晖公司欠付款项的金额问题。本案所涉东邦城市花园三期、四期工程由现已更名为鼎晖公司的重庆拓新控股建筑工程有限公司(以下简称拓新公司)承建。宏昌公司与鼎晖公司签订预拌砼供应合同，双方建立了买卖合同关系。宏昌公司与鼎晖公司《对账汇总表》上记载，东邦城市花园一期、三期、四期项目中，重庆群洲建筑实业有限公司(以下简称群洲公司，该公司承建了东邦城市花园一期项目)与拓新公司截至2016年8月25日，欠付宏昌公司8722463.25元。在该《对账汇总表》上，在使用单位处加盖了群洲公司东邦城市花园项目部印章以及拓新公司东邦城市花园项目部资料专用章，涂银中亦签字。在2016年8月25日宏昌公司与群洲公司、鼎晖公司以及担保人东邦公司签订的《付款协议》上载明，群洲公司与鼎晖公司欠付宏昌公司款项金额为8722463.25元。两份证据上载明的金额完全一致，因此，可以看出涂银中应具有相应的权限。另一方面，宏昌公司一审期间举示的针对东邦城市花园三期、四期工程在2016年9月至2017年3月期间双方每月进行对账，《对账清单》和《对账汇总表》右下方使用单位处均加盖了“重庆拓新控股集团建筑工程有限公司东邦城市花园项目部资料专用章”或“重庆鼎晖建筑科技发展有限公司东邦城市花园项目部资料专用章”，并由涂银中签字。根据宏昌公司在二审中举示的保存于重庆市荣昌区城乡建设档案馆中的鼎晖公司向有关单位报送的涉及东邦城市花园三期、四期工程文件上加盖了项目部资料专用章，上述印章应为鼎晖公司所使用。鼎晖公司虽然表示没有使用过项目部资料专用章，不清楚前述资料上加盖的项目部资料专用章与对账单上加盖的项目部资料专用章是否一致，但鼎晖公司明确表示不申请进行司法鉴定。由于鼎晖公司对否认刻制和使用项目部资料专用章但向有关单位报送的资料上和2016年8月30日的对账汇总表却出现项目部资料专用章没有做出合理的解释，二审法院认定鼎晖公司使用了该印章并无不当。虽然2017年4月27日的对账清单和对账汇总表上，仅有涂银中的签字没有加盖拓新公司项目部资料专用章，但鉴于双方在半年多的时间内涂银中每月均在对账清单和对账汇总表上签字，宏昌公司有理由相信涂银中的签字可以代表鼎晖公司。由于2016年9月至2017年4月期间每个月的对账清单和对账汇总表上均记载的是货款金额而非数量，鼎晖公司主张只是对商品砼数量的确定而非货款金额的理由不能成立。同时，宏昌公司与鼎晖公司签订预拌砼供应合同中双方并未约定在合同履行完毕后双方还应进行最后结算并以此作为付款依据，鼎晖公司认为双方没有计算不应付款的理由亦缺乏事实依据。关于资金占用损失的问题。鼎晖公司主张双方对账后有三个月的付款期限，与双方合同约定不符，不能成立。同时，由于2016年8月25日各方签订的《付款协议》中虽然宏昌公司同意鼎晖公司货款在2017年12月25日前全部结清，但在该协议上宏昌公司并未明确表示此前由于鼎晖公司逾期付款已经产生的资金占用损失不再主张，因此，对于鼎晖公司的逾期付款仍应按照双方此前合同约定计算资金占用损失。在2014年10月1日宏昌公司与鼎晖公司签订预拌砼供应合同中约定，从2015年3月26日起，鼎晖公司应按月结清宏昌公司当月所有货款，如果鼎晖公司未能按照合同约定及时支付货款，鼎晖公司应当承担逾期应付款的资金占用损失，按月2%计算。宏昌公司最后一次供货发生在2017年4月，鼎晖公司并未按照付款协议的约定及时付清应付款项，鼎晖公司应当在2017年4月30日前付清全部货款，二审法院将2017年5月1日作为利息的计算时间、将2%作为计算资金占用损失的标准符合双方合同约定。综上，鼎晖公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆鼎晖建筑科技发展有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月六日书记员  谭 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16837号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
甘肃省临夏市人民法院   民事判决书   （2019）甘2901民初2223号   原告:何伟春。   被告:徐军国。   原告何伟春与被告徐军国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟春、被告徐军国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告何伟春向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告赔偿医疗费2976.46元、误工费794元、护理费1109元、住院伙食补助费700元、营养费280元、交通费200元,共计6062、46元;2.请求被告向原告赔偿损失(手机损坏)3000元;3.本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日,原告应被告的要求向其送货,送到货后,二人因琐事发生争吵,并引起打架,被告用铁棍将原告殴打受伤并使手机损坏。后原告向临夏市公安局枹罕派出所报警,经过民警的了解,对被告作出了罚款两百元的处罚决定书。同时原告到临夏州中医院进行住院治疗,被诊断为颈部皮肤损伤和下肢软组织损伤,共计住院7天(2018年12月31日至2019年1月7日),在住院期间,原告的家属进行护理,一直到出院为止。原告认为,由于被告故意实施伤害行为,不仅严重伤害了原告的身体健康,而且也给原告造成不应有的经济损失,被告应当承担赔偿责任。   被告徐军国辩称：2018年12月31日,被告在临夏市枹罕镇拜家村打工期间,因房主要求被告向其送货,货送到后,因房主不在现场,原告要求被告立即卸货,被告未经房主验收货物前不能卸货,原告蛮不讲理,故意寻找是非,强行要求被告卸货,并恶语辱骂,用紧绳器对被告进行殴打,导致被告局部受伤,无奈之下,被告进行自卫,对原告进行反击,维护自己的合法权益不受侵害。当时临夏市公安局枹罕镇派出所民警查看了现场,并作了笔录。在民警查看现场时,根本不存在原告手机损坏的问题(派出所笔录为证),原告实属诬告,其目的是乘机索要财物。因原告制造打架,引起矛盾,导致房主扣下被告现金4000元至今未付，故被告不应承担任何赔偿责任。恳请贵院依法驳回原告的无理诉求,依法维护农民工的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告何伟春系装潢材料铺送货员，被告徐军国系装修工。2018年12月31日，原告前往本市枹罕镇拜家村宋家63号送装潢材料时，因谁负责卸货问题与正在上述地点内搞装修的被告发生争执并引起打架，被告将原告殴打致伤。事发后，原告在临夏州中医医院住院治疗，被诊断为：皮肤挫伤、左下肢软组织损伤。原告住院7天，共花去医疗费2976元。临夏市公安局枹罕派出所接警后，经过调查，以临市公（枹罕）行罚决字〔2019〕21号行政处罚决定书作出对被告罚款200元的行政处罚，且该决定书已经生效。   本院认为，原、被告因琐事发生矛盾并引起打架，被告将原告殴打致伤，以上事实有派出所调查时的证人证言，法医学鉴定等证据佐证，事实清楚，证据充分。被告将原告殴打致伤负主要责任，原告未能克制自己与被告发生打架，负次要责任。原告应获得的赔偿额为：医疗费2976元；误工费794元（原告诉讼请求额）；住院伙食补助费280元（40元×7天）；营养费140元（20元×7天）；护理费850元（居民服务业年收入44342÷365天×7天）；以上费用合计5040元，根据上述责任分担原则，被告承担70%即3528元，原告自负30%即1512元较为合理。另原告的交通费、手机赔偿费等无证据支持，本院不予采信。   综上所述，原告何伟春诉讼请求部分成立，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告徐军国赔偿原告何伟春医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等合计人民币3528元，限本判决生效后15日内付清；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告徐军国负担。   如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判员 周卫军     二○一九年十二月三十日   书记员 沈逸飞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7618号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：陈某，女，1988年04月07日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7774号民事判决书，本院于2019年10月27日受理成都九盈科技有限公司申请执行陈某民间借贷纠纷一案,执行标的2024.1元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈某的财产状况进行查询。查询后，被执行人陈某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6174号原告：杭州良匠装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号2111-2114室。法定代表人：刘忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，该公司人资部经理。被告：李进成原告杭州良匠装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称“杭州良匠公司”）与被告李进成追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杭州良匠公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告李进成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杭州良匠公司向本院提出诉讼请求：判令李进成支付原告5830元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：李进成雇佣案外人张某某从事瓦工作业，拖欠劳务费未付，于2019年4月9日向张某某出具欠条，确认欠10160元，承诺从2019年6月起每月给付2000元，后李进成给付部分，尚欠张某某5830元。因李进成借用我公司资质承揽工程，劳动管理部门通知我公司垫付李进成差欠的工人工资，我公司于2019年8月2日代李进成向张某某支付5830元。我公司为维护自身权益，向法院提起诉讼。李进成未作答辩，亦未提交证据。本院认为，根据杭州良匠公司的陈述和经审查确认的证据，对杭州良匠公司主张的事实予以确认。杭州良匠公司提供的证据能够证明代李进成向张某某偿还债务5830元，杭州良匠公司现向李进成主张权利，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李进成于本判决生效之日起十日内，向原告杭州良匠装饰工程有限公司给付5830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李进成负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晓剑二〇一九年十二月十二日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43710号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李伟，男，1991年9月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告李伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月10日的欠款人民币55184.59元（其中逾期本金33536.56元，逾期利息2775.73元，其他费用18872.3元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年7月25日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月10日已发生欠款共计人民币55184.59元，逾期本金33536.56元，逾期利息2775.73元，其他费用18872.3元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。李伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李伟向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，李伟使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现李伟不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为李伟风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更李伟的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与李伟均有约束力；如李伟不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，李伟尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币55184.59元（其中逾期本金33536.56元，逾期利息2775.73元，其他费用18872.3元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与李伟之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李伟使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李伟逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求李伟按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币55184.59元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由李伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1219号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人高连明，男，1964年3月31日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，职员，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月2日被羁押，同年10月18日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人郭金山，北京明旗律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]425号起诉书指控被告人高连明犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月2日18时许，被告人高连明在北京市昌平区南口镇南农家园小区活动中心，酒后拒不配合民警工作，辱骂民警并用拳头将民警宋某、辅警阚某打伤，以暴力方式阻碍民警依法开展工作，妨害民警执行公务。后被民警查获。公诉机关认为被告人高连明具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人高连明有期徒刑六个月。被告人高连明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人高连明具有自愿认罪、无前科劣迹、主观恶性较小、社会危害性不大的量刑情节，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人高连明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人高连明具有自愿认罪、无前科劣迹、建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他意见，在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人高连明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年4月1日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十日书记员 杨月华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16362号原告：东莞市长冶刀具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴二路14号，统一社会信用代码为91441900582957717E。法定代表人：龙明主，该公司总经理。委托代理人：李万森，广东广田律师事务所律师。被告：东莞市万千业智能自动化技术有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区银泰3号，统一社会信用代码为91441900MA510QWE6U。法定代表人：李启杰。原告东莞市长冶刀具有限公司与被告东莞市万千业智能自动化技术有限有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月14日提起诉讼，本院于2019年8月27日立案后，原适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李万森到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款50145元；2.被告支付逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至货款清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处采购刀具，原告及时供货，但被告以各种理由拒绝支付部分货款，至今尚欠货款50145元，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。原告为证明其主张提交了以下证据：企业询证函、付款明细表、对账单。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，原告主张其向被告供应刀具。原告提交的对账单显示2018年5月、2018年7月及2018年9月被告应向原告支付的货款分别为40515元、4680元和4950元，合计50145元，对账单的客户确认处加盖有被告名称字样印章。原告提交的付款明细表和《企业询证函》显示，截至2019年6月28日，被告欠付原告货款50145元，付款明细表上以及《企业询征函》的“信息证明无误”处均加盖有被告名称字样印章。尚无证据显示原告有受偿该货款50145元，亦无证据显示双方有对付款期限及逾期付款违约责任进行约定，原告主张双方口头约定付款期限为月结30天。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告形成合法有效的买卖合同关系，被告欠付原告货款50145元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。本案未有证据显示原、被告约定了付款期限，如依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的同时向原告支付货款，但原告主张双方口头约定为月结30天，该主张属原告对于己不利事实的自认，故本院对原告该主张予以采信，依法确认付款期限按月结30天计算。被告未按时付款，构成违约，原告有权要求被告支付案涉货款50145元，并依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定主张被告自付款期限届满的次日起赔偿逾期付款损失（原告在诉讼请求中表述为“逾期付款利息”）。现原告主张逾期付款损失自起诉之日即2019年8月14日起计算，属原告对自身权利的合法处分，本院予以认可。关于逾期付款损失的计算标准，依照前述司法解释的规定，结合本案情况，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算，但因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准取消，故2019年8月14日至2019年8月19日的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算，2019年8月20日起至货款付清之日止的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮40%计算，且根据原告的诉请，前述逾期付款损失计算标准均以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市万千业智能自动化技术有限有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长冶刀具有限公司支付货款50145元；二、限被告东莞市万千业智能自动化技术有限有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长冶刀具有限公司支付逾期付款利息，逾期付款利息以货款50145元为基数，2019年8月14日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算、2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮40%计算，均以年利率6%为限；三、驳回原告东莞市长冶刀具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，原告东莞市长冶刀具有限公司已预交，由被告东莞市万千业智能自动化技术有限有限公司负担。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  严成辉人民陪审员  陈志文二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王德华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30334号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：谢卫忠，男，1982年7月10日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告谢卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告谢卫忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告谢卫忠签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、谢卫忠立即归还瀚华小贷公司借款本金45022.9元及截至2019年10月06日的利息4879.15元，2、谢卫忠支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金45022.9元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息4879.15元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由谢卫忠承担。被告谢卫忠未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：谢卫忠。贷款本金：60000元。贷款期限：2017年1月6日起至2020年1月6日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年1月6日，瀚华小贷公司向谢卫忠发放贷款60000元。欠款情况：谢卫忠未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月06日，谢卫忠尚欠瀚华小贷公司借款本金45022.9元、利息4879.15元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与谢卫忠签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，谢卫忠没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求谢卫忠偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求谢卫忠支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告谢卫忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢卫忠自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金45022.9元及截至2019年10月06日的利息4879.15元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金45022.9元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息4879.15元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告谢卫忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林毅智，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林毅智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告林毅智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2013年10月12日，账户号为10×××07。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月1日，被告拖欠本金111433.93元、利息31197.49元、还款违约金20606.36元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金111433.93元、利息、还款违约金（截止至2019年10月1日的利息为31197.49元、还款违约金20606.36元；自2019年10月2日起至实际清偿之日止，利息以本金111433.93元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林毅智经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林毅智于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金111433.93元及利息（截止至2019年10月1日的利息31197.49元；自2019年10月2日起至实际清偿之日止，以本金111433.93元为基数，按每日万分之五计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3437元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担450元，被告林毅智负担2987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  马穗华人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马妮娜黄雁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4452号 申请人：张掖市张运汽车驾驶培训学校 社会统一信用代码：916207002773424745P 法定代表人：蔡万军，系该校校长。 被执行人：张掖市华裕种业有限责任公司 社会统一信用代码：916207027840190081 法定代表人：张志年，系该公司经理。 申请执行人张掖市张运汽车驾驶培训学校与被执行人张掖市华裕种业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2017）甘0702民初6242号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定被告张掖市华裕种业有限责任公司于本判决生效之起十日内支付原告张掖市张运汽车驾驶培训学校违约金100000元，返还租赁费300000元，赔偿经济损失1391101元，合计1701101元。 案件受理费28400元，鉴定费12000元，合计40400元。由被负担并直接给付原告，权利人张掖市张运汽车驾驶培训学校已向本院申请执行，本院于2019年4月17日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月23日、2019年9月20日、2019年11月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年11月29日，本院对被执行人张掖市华裕种业有限责任公司法定代表人张志年依法发出限制高消费令。 4.2019年4月29日，经本院查询，被执行人张掖市华裕种业有限责任公司在张掖市××区不动产事务登记中心无登记房产信息。 5.2019年11月20日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 6.2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1819101元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月三日 书记员  刘雪超
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初1486号 原告：马某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被告：周某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市达拉特旗。 原告马某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员林慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款100000元及借款利息178333元（从2012年5月14日起至2019年10月18日止）及2019年10月19日起至借款还清之日止的全部利息，按照月利率2%计算；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月14日，被告因资金周转向原告借款100000元，未约定借款期限，双方约定按年利率30%支付利息，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还。故向法院提起诉讼。 被告周某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 原告马某提供借据原件一支，拟证实被告周某于2012年5月14日，向原告马某借款100000元，双方未约定借款期限，约定按月利率2.5%支付利息的事实。 被告周某未到庭，亦未进行举证质证。 本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，被告周某向原告马某借款100000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告周某向原告马某出具借据一支。借款后，被告周某只向原告马某支付15000元利息，未偿还过本金。经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今。 上述事实有原告提供的借据原件及原告陈述在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某向原告马某借款事实清楚，证据充分，本院予以认定；原、被告未约定还款期限，被告应在原告主张权利时及时归还。原告请求返还借款本金100000元，本院予以支持；原告请求按月利率2%计算从2012年5月14日起至2019年10月18日止的利息178333元，经本院计算为178266元，故对主张178266元本院予以支持，其余部分不予支持；从178266元内核减被告周某向原告马某已付利息15000元，剩余利息共计163266元。对于原告主张从2019年10月19日起至本金还清之日止按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某于本判决生效之日起十五日内返还原告马某借款本金100000元及利息163266元；并支付从2019年10月19日起至借款实际付清之日止，以100000元为基数，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3083.33元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 林 慧 二〇一九年十二月二日 书记员 王 丽 书记员 严秋艳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保119号之一解除保全申请人：黄秀红，女，1973年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇十村村南十家815号。委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。被申请人：张敏，女，1981年12月26日生，汉族，住上海市。被申请人：金丽萍，女，1971年9月17日生，汉族，住上海市。被申请人：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍。申请人黄秀红与被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月25日作出(2019)沪0120财保119号民事裁定，冻结被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司银行存款计人民币2,497,700元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。申请人黄秀红于2019年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人黄秀红与被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司民间借贷纠纷已依法另行提起诉讼，且现已审理终结，现申请人黄秀红申请解除对被申请人张敏、金丽萍及上海亿美资产经营管理有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司银行存款计人民币2,497,700元的冻结及对其所有的同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何吉英二〇一九年十二月二十日书记员  金玉利附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29232号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王方银，女，1990年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王方银信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告王方银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王方银立即支付截止2019年7月20日的信用卡透支本金83697.49元、利息24328.56元、违约金33480.43元、取现手续费10元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清日时止，以透支本金83697.49元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王方银承担。事实和理由：王方银向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月20日累计欠款本息共计141516.48元未给付。招行信用卡中心多次催款，王方银仍未清偿。被告王方银未答辩。经审理查明，2010年6月17日，王方银向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王方银在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王方银发放了信用卡一张。王方银以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月20日，王方银尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金83697.49元、利息24328.56元、取现手续费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王方银与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王方银发放了信用卡，王方银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王方银应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王方银通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王方银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方银在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日的信用卡透支本金83697.49元、利息24328.56元、取现手续费10元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清时止，以透支本金83697.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1553元，由被告王方银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1427号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司与中国音像著作权集体管理协会达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周      敏审判员 黑小兵审判员付莎二〇一九年十二月九日书记员 吴   晓   未
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3569号原告:张金甫，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。被告：安徽中砼建设工程有限公司（原名称：安徽亿恒建筑工程有限公司），住址阜阳市颍州区一道河路696号建工大厦九层，统一社会信用代码91341200580100592N。法定代表人：赵玉龙，任董事长。委托诉讼代理人：徐海曙，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢振辉，系公司经理。被告：王显辉，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张金甫与被告安徽中砼建设工程有限公司、王显辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告张金甫于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告张金甫申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张金甫撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张金甫负担。审判员  李明二〇一九年十二月二十六日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25506号申请人：杨清朋，男，1980年7月23日生，汉族，住江西省樟树市。申请人：陈卫云，女，1983年9月7日生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：曹晶晶，上海振顺律师事务所律师。被申请人：上海祥源房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周叶婷。本院在审理申请人杨清朋、陈卫云与被申请人上海祥源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款人民币100,000元或相等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海祥源房地产有限公司银行存款计人民币100,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年十二月三十一日书记员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6332号原告：焦作美诚物业管理有限公司，住所地焦作市民主北路惠园小区。法定代表人：王凤亮，公司总经理。委托代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被告：冷传明，男，1970年9月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作美诚物业管理有限公司与被告冷传明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，经本院调解，被告支付了所欠物业费，该纠纷已解决。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作美诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  陆立新二〇一九年十二月二十四日书记员  王 淦
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4720号 原告：翟贞建，男，1984年10月17日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：侯超，男，1989年5月6日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼第18层。 负责人：吴晓云，经理。 委托诉讼代理人：赵文娟，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 被告：蒙阴县金泓运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县南环路东首。 法定代表人：候传刚，经理。 原告翟贞建与被告侯超、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、蒙阴县金泓运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟贞建委托诉讼代理人王明礼、被告侯超、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼，蒙阴县金泓运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告翟贞建向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计100000元；2、案件受理费依法由被告负担。事实与理由：2018年11月17日，被告蒙阴县金泓运输有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司处投保商业险一份，其中车上人员责任保险(乘客)保险金额为100000元，保险期间自2018年11月19日零时起至2019年11月18日24时止。2019年3月27日20时许，侯超驾驶上述保险车辆在蒙阴县西环路与北环路交汇处西300米路南的煤场内在车辆未停稳的状态下，乘车人翟贞建在下车途中摔伤，造成翟贞建受伤。为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国保险法》第十四条等规定提起诉讼，请求依法判决并支持原告的全部诉讼请求。 被告蒙阴县金泓运输有限公司辩称，侯超(公民身份号码：)是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的实际车主，蒙阴县金泓运输有限公司只是保留所有权的登记车主，该车辆由侯超实际占有、经营、收益并承担风险，翟贞建是侯超雇佣的驾驶员，由侯超支付劳动报酬，翟贞建与我公司之间不存在劳动关系。上述车辆在中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保商业险，对于原告的合理合法损失，应当由上述保险公司在保险赔偿范围和限额内先行赔偿，超出的部分应当按照原告方与侯超之间的过错比例由侯超承担赔偿责任。 被告侯超辩称，我是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的实际车主，登记在蒙阴县金泓运输有限公司名下经营，翟贞建是我雇佣的驾驶员。上述车辆在中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保商业险，对于原告的合理合法损失，应当由上述保险公司在保险赔偿范围和限额内先行赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保乘客责任险每座10万元含不计免赔属实，但本案发生后，未报交警，未出具事故责任认定书，未向我公司报案，保险责任无法核实，不能认定我司承保车辆承担责任，因此请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，（一）涉案车辆鲁Ｑ×××××在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中车上人员责任险（乘客）每座保险金额100000元。事故发生在保险期间内。（二）2019年3月27日20时许，在的煤场院内，翟贞建在侯超驾驶的鲁Ｑ×××××号车未停稳时下车，造成翟贞建摔伤。原告于事故发生当天到蒙阴县人民医院住院治疗11天。2019年10月21日，临沂民信法医司法鉴定所受本院委托，对原告的伤情做出司法鉴定，鉴定意见是：翟贞建的损伤构不成伤残；评定其误工期为270日，护理期为120日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；其内固定器材取出费用预计10000元左右。（三）被告侯超持有A2驾驶证、上岗证。涉案车辆有营运证，在检验有效期内。（四）原告请求的赔偿明细为：医疗费30642.1元、误工费59683.5元（270天×221.05元/天）、护理费：9894.43元【住院期间1661.66元（11天×2人×75.53元/天）、出院后：8232.77元（109天×1人×75.53元/天)】、后续治疗费10000元、鉴定费2000元、住院伙食补助费330元(30元/天×11天)、营养费330元(30元/天×11天)、交通费2000元。以上共计：114880.03元，要求被告保险公司在车上人员险责任限额内赔偿100000元。 本院认为，涉案车辆鲁Ｑ×××××的机动车商业保险合同是投保人与被告保险公司双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。该被保险车辆在保险期间内造成乘客受伤，被告应当按照保险合同的约定在相应承保险种限额内予以理赔。临沂民信法医司法鉴定所对原告的伤情做出的司法鉴定意见合法有效，本院予以认定。原告主张的鉴定费2000元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告保险公司关于原告主观上具有疏忽大意的过失应承担全部责任的主张，无事实依据和合同依据，本院不予支持。 对于原告的损失，本院经审核酌定为：医疗费30642.1元、误工费59683.5元、护理费：9894.43元、后续治疗费10000元、鉴定费2000元、住院伙食补助费330元、交通费800元。以上共计：113350.03元。 综上，对于原告要求被告保险公司在机动车综合商业保险车上人员责任险（乘客）保险金额限额范围内赔偿100000元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟贞建100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘洪庆
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1175号原告：杜某，女，汉族，中国石化滨河加油站职工，户籍山西省兴县，现住山西省太原市。被告：刘某，男，汉族，兴县魏家滩小学教师，现住山西省太原市。原告杜某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼,被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某诉称，2013年8月3日，被告刘某找到原告杜某在兴县杨玉春沟的家里，向原告杜某借款现金150000元，给原告亲笔书写借据一支，并在借据上签名捺印，当时双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限，借款后原告每年和被告追要，至今本息分文未付。被告刘某作为借款人应依法承担该笔借款清偿责任。现原告请求判令：一、被告刘某偿还原告借款150000元及该本金从2013年8月3日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费以及相关一切费用均由被告刘某承担。原告杜某为证明其主张，向本院提供了借据原件一支。被告刘某未答辩，未向本院提供证据。经审理查明，2013年8月3日，被告向原告借款150000元，双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限，被告给原告出具借据一支，内容为：“借条，今贷到杜某现金壹拾伍万元正（150000），月利息为1.5%，因资金周转，借款人刘某，×××，2013年8月3日”。借款后，被告一直未支付利息，也未偿还本金。本院认为，被告向原告借款150000元，有借据佐证，事实清楚，被告应清偿该借款，双方约定月利率1.5%即年利率18%，未超出法律保护范围，原告的利息请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘某在本判决生效之日起十五日内清偿原告杜某借款本金150000元及该本金从2013年8月3日起至实际清偿之日按年利率18%计算的利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利 二〇一九年十二月十三日书记员 尹 瑛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12757号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行，住所地：河南省濮阳市王助乡批发市场东侧路北。负责人：孙纪红，该支行行长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：谷世宽，男，1967年5月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王雪英，女，1969年11月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：程利玲，女，1969年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：谷俊艳，女，1990年9月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：郝风景，女，1964年8月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行与被告谷世宽、王雪英、程利玲、谷俊艳、郝风景金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马仕锋到庭参加了诉讼，被告谷世宽、王雪英、程利玲、谷俊艳、郝风景经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谷世宽偿还原告借款本金60000元及利息、罚息24405.57元（利息与罚息暂算至2019年3月5日，剩余利息与罚息自2019年3月6日按照月利息14.985‰计算至付清之日止）；2、依法判令被告王雪英、程利玲、谷俊艳、郝风景对上述第一项债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由五被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告谷世宽与原告签订了《个人借款合同》，约定被告谷世宽向原告借款60000元，借款期限自2016年8月11日至2017年8月11日，借款月利息9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于合同签订当日向被告谷世宽支付了全部借款。同日，被告王雪英、程利玲、谷俊艳、郝风景与原告签订《保证合同》，自愿为谷世宽的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任,保证期间为按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起两年。合同到期后，被告谷世宽没有足额偿还借款本息。截止至2019年3月5日，被告共欠本金60000元，利息与罚息24405.57元。经原告多次催要被告未还剩余本息,被告的行为给原告造成了极大的经济损失，原告遂诉至法院。被告谷世宽、王雪英、程利玲、谷俊艳、郝风景未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月11日，被告谷世宽与濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社签订了《个人借款合同》，约定被告谷世宽向濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社借款60000元，借款期限自2016年8月11日至2017年8月11日，借款月利息9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社于合同签订当日向被告谷世宽支付了全部借款。同日，被告王雪英、程利玲、谷俊艳、郝风景与原告签订《保证合同》，自愿为谷世宽的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任,保证期间为按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起两年。2016年8月11日，濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社向被告发放借款60000元，被告谷世宽出具的借据。贷款到期后，被告未按约定还款，截止至2019年3月5日，被告共欠本金60000元，利息与罚息24405.57元。另查明，2018年11月，濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社已更名为濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告谷世宽账户,已经履行交付借款义务,被告谷世宽应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约，现原告要求被告谷世宽偿还借款本息有事实及法律依据,本院予以支持。被告王雪英、程利玲、谷俊艳、郝风景作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止至2019年3月5日，被告共欠本金60000元，利息与罚息24405.57元，合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谷世宽、王雪英、程利玲、谷俊艳、郝风景经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告谷世宽偿还原告借款本金60000元及利息(利息自2019年3月6日起按月利率14.985‰计算至付清之日，加上被告欠付利息24405.57元)，于判决生效后十日内付清。二、被告王雪英、程利玲、谷俊艳、郝风景对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由五被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十二月五日书记员  任蒙蒙
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初2961号 原告：詹秀娟，女，190年3月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告:黄忠将，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原告詹秀娟与被告黄忠将民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹秀娟，被告黄忠将经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹秀娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄忠将偿还借款本金70000元、利息63000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率2％计算的利息；2.本案诉讼费由黄忠将承担。事实与理由:2016年2月10日，黄忠将以做生意缺乏资金为由向詹秀娟借款70000元，黄忠将于当日出具借条一份给詹秀娟。借条中约定月利率2%，以及至2016年11月30日归还，后经詹秀娟多次催讨未果，请求法院支持詹秀娟诉请。 黄忠将未作答辩。 因黄忠将未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，张华香提供的借条符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，黄忠将因资金周转需要向詹秀娟借款30000元，双方约定月利率3%。2016年2月10日，经双方按月利率2%计算利息结算后，黄忠将尚欠詹秀娟借款本金30000元和利息10000元。同日，黄忠将再次向詹秀娟借款30000元，并重新出具借条一张，载明“黄忠将向詹秀娟借款70000元”，双方约定月利率3%，约定还款期限为2016年11月30日。借款到期后，黄忠将未偿还到期本息，引发诉讼。 本院认为，詹秀娟实际出借黄忠将借款60000元，经双方结算确认2016年2月10日前结欠利息10000元，合计本息70000元。借款事实有黄忠将出具的借条及詹秀娟陈述为据，黄忠将应负返还之责。詹秀娟主张将借款本金60000元和已结算的以月利率2%计算的利息10000元计入后期借款本金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，故詹秀娟要求黄忠将应支付的10000元利息计入本金再次计息的诉讼请求本院不予支持，但对其中以60000元为基数按月利率2%计息的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄忠将于判决生效之日起十日内归还詹秀娟借款本息70000元，并支付以60000元本金为基数从2016年2月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回詹秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取计1480元，由詹秀娟负担100元，黄忠将负担1380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。