杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16665号 原告：南京银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109586535036P，地址浙江省杭州市萧山区市心中路。 负责人：高飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：王干士、汪翔，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江恒达实业集团有限公司，统一社会信用代码9133010975173155X7，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道。 法定代表人：俞明培，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金晨曦、杜玉洋，浙江衡铎律师事务所律师。 被告：浙江富丽达股份有限公司，统一社会信用代码913300007572444027，住所地浙江省杭州市萧山区第二农垦场。 临时负责人：戚建尔。 委托诉讼代理人：阮梅珍、胡边，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州恒达环保实业有限公司，统一社会信用代码91330109255694091R，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道。 法定代表人：李阿英，该公司执行董事。 被告：芜湖恒达薄板有限公司，统一社会信用代码913402217690138478，住所地安徽省芜湖市芜湖机械工业园。 法定代表人：俞建国，执行董事兼总经理。 被告：陈玉蓉，女，1967年11月18日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：俞建国，男，1968年5月28日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告南京银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称南京银行）诉被告浙江恒达实业集团有限公司（以下简称恒达集团公司）、富丽达集团控股有限公司（以下简称富丽达公司）、杭州恒达环保实业有限公司（以下简称恒达环保公司）、芜湖恒达薄板有限公司（以下简称恒达薄板公司）、陈玉蓉、俞建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依原告南京银行申请作出财产保全裁定并采取了相应保全措施。本案依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人汪翔、王干士，被告恒达集团公司委托诉讼代理人杜玉洋，被告富丽达公司委托诉讼代理人阮梅珍到庭参加诉讼，其余各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告恒达集团公司立即支付原告借款利息1106058.96元；2.被告恒达集团公司支付原告律师代理费2800元；3.被告恒达环保公司、富丽达公司、恒达薄板公司、陈玉蓉、俞建国对上述第1、2项诉请债务及费用承担连带清偿责任。 被告恒达集团公司辩称，案涉借款合同未明确约定利息、罚息、复利的偿还顺序，因借款合同系南京银行拟定的格式合同，其条款应作出不利于南京银行一方的解释，故南京银行扣收的利息应当按照先偿还期内利息再偿还罚息的顺序进行，且恒达集团公司不应承担复利。综上，恒达集团公司已清偿全部期内利息，南京银行主张的利息实为罚息，且主张金额有误，请求法院依法判决。 被告富丽达公司辩称，担保属实，同意恒达集团公司的答辩意见。此外，南京银行已于2017年3月20日就案涉贷款向杭州市中级人民法院提起诉讼，并在该案中与各被告达成庭外和解协议，包括由富丽达公司代偿贷款本息3380万元，剩余贷款本息由借款人恒达集团公司自行偿还，富丽达公司已按和解协议履行代偿义务，故现南京银行再次起诉主张构成重复起诉。为解决富丽达公司的担保风险问题，杭州市、萧山区两级人民政府召开了专题协调会议，根据会议精神以及债权银行表决通过的债委会决议，富丽达公司应按担保额的10%承担保证责任，也即富丽达公司在本案中代偿义务的限额为600万元，但富丽达公司实际已代偿3380万元，无需再承担保证责任。根据法律规定，富丽达公司有权就3380万元代偿款及相应利息损失向恒达集团公司追偿，并有权要求其余保证人承担富丽达公司未获清偿部分的五分之一，希望法院依法予以明确。 其余各被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2015年6月17日，南京银行与恒达集团公司签订了编号为A040036515061700xx的《最高债权额合同》，授予其循环使用额度6000万元； 2015年12月24日，南京银行与恒达集团公司签订编号为Ba10036515122401xx的《人民币流动资金借款合同》；南京银行于同日发放贷款； 2.借款本金：6000万元； 3.借款期限：2015年12月24日至2016年12月23日； 4.借款利率：年利率5.5775%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按季结息，付息日为每季末月的第20日，到期一次性还款； 7.履行情况：截至2016年3月20日的利息已还清，于同年6月20日归还期内利息42.42元、6月21日归还期内利息0.54元，于2017年8月16日归还借款本金6000万元、利息5030118.18元（其中期内利息2574903.41元、罚息2170722.29元、复利284492.48元，即还清期内利息、复利及部分罚息），此后未再还本付息； 二、保证合同基本情况： 1.合同签订情况：2015年6月17日，南京银行与富丽达公司、恒达环保公司、恒达薄板公司、陈玉蓉、俞建国分别签订了编号为Ec10036515061701xx、Ec10036515061701xx、Ec10036515061701xx、Ec10036515061701xx、Ec10036515061701xx《最高额保证合同》； 2.担保金额：均为自2015年6月17日至2016年6月16日期间南京银行依据主合同为恒达集团公司办理具体授信业务所形成的债权以最高债权本金余额6000万元为限； 3.保证范围：均为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的有关费用； 4.保证责任：均为连带责任保证； 5.保证期间：均为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年； 三、其他需要说明的事项： 南京银行为实现本案债权支出律师代理费2800元。 本院认为：案涉合同系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应系合法有效，对各方均具有法律约束力。南京银行依约发放贷款，恒达集团公司未能按约支付利息，构成违约，应承担相应民事责任。南京银行将恒达集团公司归还的款项用于归还借款本金、期内利息、复利及部分罚息并无不当，亦未损害债务人利益，加重债务人负担，依法应予支持。富丽达公司、恒达环保公司、恒达薄板公司、陈玉蓉、俞建国自愿为案涉债务提供担保，富丽达公司未提供有效证据证明南京银行已同意在其代偿3380万元后免除其剩余保证责任或同意按照政府会议纪要要求变更其应承担的保证限额，故现南京银行就未获清偿部分再行主张，并不构成重复起诉，富丽达公司及其余保证人均应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任，并有权就其已承担责任部分向恒达集团公司追偿。综上，本院对南京银行的诉讼请求予以支持，对恒达集团公司、富丽达公司的相关抗辩不予采信。恒达环保公司、恒达薄板公司、陈玉蓉、俞建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江恒达实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还南京银行股份有限公司杭州萧山支行罚息1106058.96元； 二、浙江恒达实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费2800元； 三、富丽达集团控股有限公司、杭州恒达环保实业有限公司、芜湖恒达薄板有限公司、陈玉蓉、俞建国对上述第一、二项付款义务承担连带责任； 四、富丽达集团控股有限公司、杭州恒达环保实业有限公司、芜湖恒达薄板有限公司、陈玉蓉、俞建国承担连带责任后，有权就其已承担责任部分向浙江恒达实业集团有限公司追偿。 如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14780元，减半收取7390元，由浙江恒达实业集团有限公司负担，富丽达集团控股有限公司、杭州恒达环保实业有限公司、芜湖恒达薄板有限公司、陈玉蓉、俞建国负连带责任；诉讼保全申请费5000元，由浙江恒达实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付给南京银行股份有限公司杭州萧山支行，富丽达集团控股有限公司、杭州恒达环保实业有限公司、芜湖恒达薄板有限公司、陈玉蓉、俞建国负连带责任。 原告南京银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江恒达实业集团有限公司、富丽达集团控股有限公司、杭州恒达环保实业有限公司、芜湖恒达薄板有限公司、陈玉蓉、俞建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻彩霞