wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执212号 申请执行人:曹利斌，男，汉族,住浙江省杭州市余杭区。 被执行人:陈明峰，男，汉族,住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人曹利斌与被执行人陈明峰民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人陈明峰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹利斌向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行，执行标的为被执行人陈明峰返还申请执行人曹利斌借款人民币300000元、违约金人民币50000元，并负担案件受理费人民币3320元。 执行立案后，于同日向被执行人陈明峰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈明峰申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人陈明峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明峰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人陈明峰的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人陈明峰名下浙XXXXX车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人陈明峰名下位于湖州市南浔区练市镇XXXXXX室的房产已依法查封。 2019年12月4日，申请执行人曹利斌与被执行人陈明峰自愿达成如下执行和解协议：“陈明锋自愿支付曹利斌未归还本金及利息共计人民币30万元，定于2019年12月起每月20号前支付曹利斌案款人民币5万元，直至付清为止（共6期）;如陈明锋未按上述和解协议履行，曹利斌有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行，且加罚违约金2万元;双方执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内向法院申请）;当事人须在查封财产查封期限到期前一个月内向执行法院提出续封申请，逾期不提出申请的，查封财产未及时续封造成的不利后果由当事人自行承担。”截止2019年12月6日，本案执行标的已执行到位人民币53320元，已收取执行费。 本院已对被执行人陈明峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人曹利斌与被执行人陈明峰自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执212号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  王小明 二〇一九年十二月六日 书记员  朱 晨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10806号原告:中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼79楼,统一社会信用代码:91370200264577049G。负责人:黄渭。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。被告:郭志刚,男,1988年4月16日生,汉族,住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告郭志刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款8440元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日15时许,被告驾驶鲁Ｂ×××××轿车(在被告二处投保)与季升伟驾驶鲁BR87w9轿车(在原告处投保)在平度市发生交通事故,致两车受损,乘坐人季升英受伤。经平度市公安局长乐派出所出具的事故证明认定季升伟、郭志刚承担事故的同等责任。原告支付被保险人保险赔偿金14880元。事故发生后,被保险人向原告申请理赔,原告根据保险条款约定赔偿其维修费共14880元后,依法取得向被告追偿的权利,追偿金额为8440元,计算公式【2000+(14880-2000)*50%】=8440。现诉至贵院，望依法判如所请。被告郭志刚辩称，事故属实，我已经付给原告3000元修车费。另外我的车维修也花费了费用，我要求予以抵顶。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郭志刚应当支付给原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款7440元，扣除被告郭志刚已经支付给季升伟的3000元、被告郭志刚的车损3084元，剩余款1356元，原告放弃356元，被告郭志刚于2019年12月24日通过微信一次性支付给原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司人民币1000元。二、本案一次性了结，双方互不追究。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  许新生二〇一九年十二月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1721民初6536号原告:张金峰。委托诉讼代理人：刘启进，曹县阎店楼法律服务所法律工作者。被告：代瑞红。委托诉讼代理人：霍振锁，曹县普连法律服务所法律工作者。原告张金峰与被告代瑞红返还原物纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张金峰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许张金峰撤诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由张金峰负担。审判员  李治国二〇一九年十二月十六日书记员  崔 航
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异156号 异议人（案外人）：余姚市智立金属制品有限公司，住所地：余姚市泗门镇汝湖西路13号。 法定代表人：张小凤。 委托诉讼代理人：杨国军，男，1968年11月8日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：叶明，女，1970年11月25日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：宁波品佳电器科技有限公司，住所地：余姚市泗门镇南环路。组织机构代码：758899531。 法定代表人：马雅珍。 本院在执行（2015）甬余执民字第256号申请执行人叶明与被执行人宁波品佳电器科技有限公司公证债权文书纠纷一案中，异议人余姚市智立金属制品有限公司提出执行异议，要求本院确认涉案厂房周围3200多平方米的钢结构厂房及钢棚由案外人建造，租金已支付至2018年10月30日，要求半年左右的搬迁时间。本院受理后，依法组成合议庭进行听证并审查，现已审查终结。 异议人余姚市智立金属制品有限公司称：申请执行人叶明与被执行人宁波品佳电器科技有限公司公证债权文书一案，已经拍卖了被执行人名下位于余姚市泗门镇汝湖西路13号内的厂房。该厂房由异议人于2012年8月26日向被执行人租赁，租期自2012年11月1日至2018年10月31日。2018年4月1日，（2015）甬余执民字第256-2号民事裁定书将上述厂房归买受人宁波艾可帅特紧固件有限公司所有。宁波艾可帅特紧固件有限公司向异议人主张2018年4月1日至2018年10月31日期间的租金、物业费、房产税合计548990.80元。异议人认为，涉案厂房周围3200多平方米的钢结构厂房及钢棚系异议人建造，其租金已经支付至2018年10月31日，并要求法院给予必要的半年左右的搬迁时间。 异议人余姚市智立金属制品有限公司向本院提交租赁合同2份用于证明异议人与被执行人宁波品佳电器科技有限公司签订租赁合同的事实；照片一组用于证明提前解除合同所造成的损失以及窑炉比较特殊，搬迁需要半年左右时间的事实；证明2份及证人证言，证人周某、田某、杨某的证词，用于证明钢结构和钢棚系案外人建造的事实；证人张某证言，用于证明签订租赁合同的事实；发票一份，用于证明为搭建钢结构厂房所购买部分材料的事实。申请执行人和被执行人均未到庭发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以认可。本院又对宁波品佳电器科技有限公司的张某进行了询问并制作了笔录，其认可上述涉案厂房周边的钢结构厂房及钢棚为异议人所建造。 本院经审查查明：涉案被执行人宁波品佳电器科技有限公司名下的位于余姚市泗门镇汝湖西路13号内厂房已经依法拍卖，并交付给买受人宁波艾可帅特紧固件有限公司。部分厂房、钢结构厂房和钢棚目前仍由异议人余姚市智立金属制品有限公司占有使用。 本院认为：异议人提出的涉案厂房周围3200平方米钢结构厂房及钢棚由其建造的事实虽有证人周某、田某、杨某的证言、发票及张某的询问笔录予以辅证，但根据异议人提交的2012年8月26日签订的标准厂房租赁合同约定，装修、改建增加的附属物产权属出租方即宁波品佳电器科技有限公司所有，承租方无权对该主张权利或要求出租方予以补贴。故对异议人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人余姚市智立金属制品有限公司的执行异议。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  姚建林 审 判 员  张 剑 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十二月四日 代书 记员  郑 奔
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1628号之二申请执行人：张勇，男，1965年4月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：赵美君，女，1977年6月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王某。申请执行人张勇与被执行人赵美君、王某合伙协议纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民初909号民事判决书于2019年12月10日立案执行，被执行人赵美君、王某应支付申请执行人股份红利款30013.62元、案件受理费275元和迟延履行利息，并负担申请执行费，被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：终结（2019）鲁0691执1628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇一九年十二月二十三日书记员  孙岩锋
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1123号罪犯陈日华，男，1982年3月21日出生,黎族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住海南省昌江黎族自治县十月田镇好清村委会保满村南一区4号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省昌江黎族自治县人民法院于2016年12月30日作出(2016)琼9026刑初122号刑事判决，以被告人陈日华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2015年12月4日起至2028年12月3日止。罪犯陈日华于2017年1月12日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈日华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈日华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈日华自2017年3月起至2019年6月止，累计考核28个月，共计获得4个表扬。另查明，罪犯陈日华应交纳罚金人民币10000元，该犯已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈日华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，应再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈日华减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2015年12月4日起至2028年8月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1224号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人李某某，石家庄高新区，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市裕华区。2009年因吸毒被石家庄公安局罚款。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月29日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1558号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年8月21日23时43分许，被告人李某某酒后驾驶冀Ａ×××××机动车，行驶至石家庄市裕华区交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：105.02ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表、现场笔录，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，接受交通违法处理期限告知单，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，被告人李某某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信、违法记录证明，调解协议书等证据证实。 被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人李某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月十九日 书记员  马夏云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78599号原告：高锦凯，男，1959年6月10日出生，汉族，自述北京亿洋时代楼宇科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京亿洋时代楼宇科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政东里甲12号楼甲12-4一层131室。法定代表人：郭志宝，总经理。委托诉讼代理人：刘跃，男，北京亿洋时代楼宇科技有限公司人事。委托诉讼代理人：吴丹，女，北京亿洋时代楼宇科技有限公司法务。原告高锦凯（以下简称原告）与被告北京亿洋时代楼宇科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人刘跃、吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年5月5日违法解除劳动关系赔偿金61600元。事实和理由：原告2009年6月26日入职被告，担任电工，双方签订了劳动合同，缴纳了社保，每月工资3080元。每月10日左右以银行卡转账形式发放上月工资，在职期间本人表现优秀，2019年5月5日公司以旷工名义将我开除。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2009年6月26日。2、月工资标准：3080元。3、劳动者实际出勤至：2019年3月27日。二、劳动关系解除原告主张2019年3月28日因其妻子病重请事假2天，公司批准后未再出勤，2019年4月1日至4月15日再向公司请事假，但公司未批准，2019年4月18日其妻子去世，2019年5月5日被告以旷工为由与其解除劳动关系，并提交了钉钉截图及解除劳动合同通知书佐证，但原告表示时间太长忘记钉钉登录密码，该解除同劳动合同通知书亦未显示被告确认痕迹，原告未提交其他证据佐证。被告主张没有解除过原告，也没有让任何人给原告谈过解除的事情，原告于2019年6月达到退休年龄，社会保险一直缴纳至2019年6月，公积金一直缴纳至2019年7月。原告对于社会保险缴纳情况认可。综上，原告关于被告违法解除之主张证据不足，本院难以采信，故其关于要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金本院不予支持。三、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第16732号裁决书，裁决：确认2009年6月26日至2019年5月5日期间双方存在劳动关系；被告支付原告2018年1月1日至2019年5月5日期间未休年假工资2724.78元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。双方针对仲裁裁决确认2009年6月26日至2019年5月5日期间双方存在劳动关系，裁决被告支付原告2018年1月1日至2019年5月5日期间未休年假工资2724.78元均未起诉，视为对此无异议，本院对此予以确认。以上事实，有双方当事人提交的钉钉截图和解除劳动关系通知、请假记录钉钉截图、住院记录、社保缴纳记录及公积金缴纳记录、劳动合同书等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告高锦凯与被告北京亿洋时代楼宇科技有限公司于二〇〇九年六月二十六日至二〇一九年五月五日期间存在劳动关系；二、被告北京亿洋时代楼宇科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告高锦凯二〇一八年一月一日至二〇一九年五月五日期间未休年假工资2724.78元；三、驳回原告高锦凯其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告高锦凯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十二月二十七日书记员  孙霜悦
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终1249号 上诉人（原审被告）：成都中远海运物流有限公司,住所地四川省成都市武侯区武青北路5号附2号，统一社会信用代码：915101077160246146。 法定代表人：吕磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓龙,北京中伦（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201610686823。 委托诉讼代理人：曹承磊,北京中伦（成都）律师事务所律师，执业证号：15101200610807164。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，该分行行长。 委托诉讼代理人:尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。 原审第三人：盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司，住所地四川省盐边县新九乡，统一社会信用代码：91510422759745876P。 法定代表人：卿剑。 上诉人成都中远海运物流有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行及原审第三人盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司保管合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据导致一审法院对于案涉质押物是否灭失或毁损等基本事实认定不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初564号民事判决； 二、发回四川省攀枝花市东区人民法院重审。 上诉人成都中远海运物流有限公司预交的二审案件受理费185436元，予以退回。 审 判 长 徐贝贝 审 判 员 熊 疆 审 判 员 程 倩 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 潘红梅 书 记 员 李国丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1530号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张翔,男,1987年10月30日出生,汉族,高中文化,无业,户籍地重庆市沙坪坝区。因犯非法持有毒品罪于2011年8月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年7月被判处有期徒刑八个月，2018年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年1月被判处拘役三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月10日被羁押，次日被监视居住，同年12月13日被逮捕。张翔现被羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2019﹞1545号起诉书指控被告人张翔犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理杨瑀出庭支持公诉，被告人张翔到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日22时许,被告人张翔通过李洁的介绍在重庆市沙坪坝区西永丰阁铭豪小区*栋*号，以2700元的价格将3.18克甲基苯丙胺（冰毒）及3.62克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某某。公安机关将张翔当场抓获，并从张翔身上查获甲基苯丙胺片剂0.08克。案发后，被告人张翔检举并协助公安机关抓获了两名涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人，现被检举人已被批准逮捕。上述事实，被告人张翔在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有证人李某某、刘某某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录及清单，封存笔录，称重笔录，检材提取笔录，指认称重照片，毒品检验报告，前科刑事判决书，立功相关材料，被告人张翔的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张翔的行为已经构成贩卖毒品罪，张翔系立功，且系毒品再犯及累犯，建议对张翔判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元。本院认为，被告人张翔违反国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺类毒品6.88克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。张翔曾经因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，应当从重处罚；张翔归案后检举他人犯罪并协助公安机关抓获被检举人，系立功，可从轻处罚；张翔到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2日，即自2019年12月13日起至2021年10月10日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在公安机关的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一九年十二月十九日书记员  陈香
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3236号 上诉人（原审原告）：施永军，男，1954年5月17日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：台州经济开发区东海大道362号。 主要负责人：江陈兵，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈夏清，男，1963年4月29日出生，汉族，住温岭市。 上诉人施永军因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安保险公司）、陈夏清机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施永军上诉请求：1.维持原审判决主文第一项，撤销原审判决第二项，改判被上诉人陈夏清赔偿上诉人误工费28028元（154天*182元/天=28028元）；2.本案诉讼费由被上诉人陈夏清负担。事实和理由：上诉人虽然年满60周岁，但与妻子共同经营滋补行，每月收入约为1.6万元，个体工商户平时主要是小额现金方式结算，上诉人客观上不能提供帐本，但上诉人因此次交通事故受伤，需要治疗疗养154天属实，这严重影响了上诉人的正常工作，平均每天减少营业收入约200元，上诉人开的是夫妻店，收入减少只能自己知道，无法举证。被上诉人陈夏清开车撞了人，对上诉人造成身体伤害和经济损失，理应赔偿。上诉人请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平安保险公司、陈夏清辩称，上诉人已年满60周岁，没有提供劳动收入证明，也没有提供证据证明自己的收入减少，故不能要求误工损失。综上，施永军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 施永军向一审法院起诉请求：一、要求被告陈夏清赔偿因机动车交通事故造成原告的损失包括：门诊医药费12835元、电动车修理费150元、误工费28028元、营养费1300元、交通费300元，合计42613元，并要求被告补偿原告未愈的手、腿关节及眼睛视力下降的费用10000元；二、被告平安保险公司承担保险责任限额范围内的赔偿责任。 一审法院认定事实：医疗费，合理费用总额为12242.23元，被告陈夏清对其中的937元愿意与原告施永军按过错责任承担；误工费，原告施永军事故发生时已年满60周岁，虽然其主张与妻子王冬玲共同经营台州市椒江施怡滋补品商行，但未举证证明因案涉交通事故导致其收入减少，故对误工费不予认定；营养费和补偿费，原告主张的营养费和补偿费缺乏依据，不予认定；电瓶车修理费，150元；被告陈夏清垫付了5489元。 一审法院审理认为，被告陈夏清驾驶苏Ｅ×××××号小型汽车与原告施永军驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告施永军受伤的交通事故，交警部门认定被告陈夏清承担事故主要责任，原告施永军承担次要责任。原告施永军在事故中存在一定过错，可减轻被告陈夏清的赔偿责任，根据双方过错程度，确定被告陈夏清对原告施永军的合理损失承担80%的赔偿责任。涉案车辆已在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，原告施永军的合理损失应先由被告平安保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告陈夏清承担。原告的上述各项合理损失共计12592.23元。被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿10350元，在商业三者险责任限额范围内根据过错责任比例赔偿1044.18元[（2242.23元-937元）×80%]。被告陈夏清对其中937元的医疗费根据过错责任比例赔偿749.60元[937元×80%]。被告陈夏清已垫付了5489元，故赔偿款在其垫付款中予以扣除，尚余垫付款4739.40元（5489元-749.60元）。被告平安保险公司扣减被告陈夏清剩余垫付款4739.40元，在保险责任限额内尚需赔偿6654.78元。至于被告陈夏清已扣抵被告平安保险公司赔偿款的部分，由被告陈夏清与被告平安保险公司另行结算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告施永军经济损失6654.78元；二、驳回原告施永军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由原告施永军负担186元，被告陈夏清负担27元。 本院二审期间，上诉人施永军向本院提交了以下新证据：1、户口本证明一份，拟证明上诉人与王冬玲系夫妻关系；2、台州市椒江施怡滋补品商行营业执照一份，拟证明其妻王冬玲系该商行的经营者；3、椒江区建设路61-63号店面照片一份，拟证明椒江施怡滋补品商行实际存在；4、椒江区海门街道建设社区居委会、商行邻居朝晖中介、红枫干洗店证明各一份，拟证明上诉人夫妻共同经营滋补品商行。 被上诉人平安保险公司、陈夏清质证认为，对证据1、2、3的真实性没有异议，但对关联性有异议，对证据4的真实性有异议，尤其是商行邻居的证明，实际系证人证言性质，书面证明不具有法律效力。 本院认证认为，对上诉人提供的证据1、2、3的真实性予以认可，证据4中的证人证言不具备法定要件，不予确认。即使上诉人提供的证据能够证明其夫妻二人共同经营滋补品商行，但仍不能证明上诉人的收入因本案事故减少的事实，故上诉人提供的证据缺乏关联性，对这些证据的证明力，本院不予确认。 被上诉人平安保险公司、陈夏清未向本院提交新的证据。 对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点系上诉人是否应获得误工费损失赔偿。上诉人认为其与妻子共同经营滋补品商行，有稳定收入来源，因本次事故遭受误工损失28028元（154天*182元/天），但本院分析认为，上诉人年满60周岁，已在领取养老保险金，且上诉人未提供有效证据证明其收入减少的事实，故应承担举证不利的法律后果，对上诉人要求赔偿误工费的主张，本院不予支持。 综上所述，施永军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元，由上诉人施永军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  王煜涵
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更924号 罪犯唐佳华，男，汉族，1983年12月10日出生，职业高中文化，上海省松江区人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省芜湖市三山区人民法院于2016年10月19日作出（2016）皖0208刑初41号刑事判决，以被告人唐佳华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币两千四百万元。被告人唐佳华不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2017年3月26日作出（2016）皖02刑终353号刑事裁定，维持了对唐佳华的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯唐佳华在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐佳华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年07月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐佳华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐佳华减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2015年6月18日起至2025年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年十二月十三日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3637号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行（原名新野县农村信用合作联社樊集信用社），住所地南阳市新野县樊集街。统一社会信用代码91411329MA47EX4883。负责人：于汉杰，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：刘君成，男，1978年9月28日出生，汉族，住新野县。被告：刘要成，男，1970年11月25日出生，汉族，住新野县。被告：杜静，女，1986年2月13日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行与被告刘君成、刘要成、杜静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告河南新野农村商业银行股份有限公司樊集支行负担。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  何 丽二〇一九年十二月六日书 记 员  曹轩崇
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初2120号 原告：兰达琼，女，1964年7月20日出生，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。 委托代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所。代理权限为：特别授权。 被告：李雨祥，男，汉族，1963年4月20日出生，住宜宾市南溪区。 原告兰达琼与被告李雨祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰达琼及委托代理人到庭参加诉讼，被告李雨祥经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰达琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令偿还原告本金130000元。 2、本案受理费用由被告承担。 事实及理由，2015年12月开始，被告因经营南溪正龙影视城需资金周转，向原告借款200000元。被告向原告出具了借条一张，其中约定月利息1.5%计算，约定还款时间内，被告还款70000元给原告，尚欠130000元，遂于2018年8月1日，重新向原告出具了借条一份，现原告要求被告偿还借款，被告却拒绝偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》，原告特具状诉至贵院，请求依法裁决。 被告李雨祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李雨祥于2015年12月向原告兰达琼借款200000元，在借款期间，李雨祥偿还了原告70000元。李雨祥于2018年9月14日重新打了一张借条，借条上载明：今借到仙临镇光芒村七组兰达琼现金壹拾叁万元整小写（130000.00元）。 本院认为，自然人之间的借款合同，自债权人提供借款时生效。原告主张被告李雨祥借款，提交了李雨祥书写的借条为证，被告李雨祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交对其本人有利的相关依据，应自行承担取证不能的法律后果。因此，本院认定原、被告之间成立了合法有效的借款合同关系。本院认定被告向原告偿还借款本金130000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雨祥于本判决生效之日起十日向原告兰达琼偿还借款本金130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告李雨祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何夙志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 丹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7282号原告：周口市周铁汽车运输有限公司。法定代表人：翁乾振，系该公司总经理。委托代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。被告：吴国旗，男，汉族，1966年3月20日生，住河南省新蔡县。原告周口市周铁汽车运输有限公司（以下简称周铁公司）诉被告吴国旗挂靠经营合同纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周口市周铁汽车运输有限公司委托代理人张瑄到庭参加诉讼，被告吴国旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席。本案现已审理终结。原告周铁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将挂靠在原告名下豫Ｐ×××××车辆从原告公司处过户转出至被告名下，过户费由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月10日，原、被告双方签订了挂靠经营合同书，约定：被告自愿将其购买的车辆豫Ｐ×××××重型自卸货车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，合同期限五年。合同履行期间，被告不服从原告统一管理、未按约定交纳管理费、车辆保险、参加年检等，被告多项违约行为，给原告经营及管理带来了不便和风险责任。2018年10月，原告诉至贵院，请求法院依法解除该挂靠合同，法院于2019年1月28日作出（2019）豫1602民初328号民事判决书支持了原告的诉请，现该判决已生效，被告迟迟不把挂靠车辆从原告公司转出，无奈诉至贵院，望判如所请。被告吴国旗未向本院提交答辩意见。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2013年1月10日，原、被告双方签订汽车挂靠合同。因被告多次违约，2018年10月份，原告诉至周口市川汇区人民法院，请求法院依法解除该挂靠合同，周口市川汇区人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫1602民初328号民事判决书支持原告的诉请，该判决已生效，被告迟迟不把挂靠车辆从原告公司转出，遂原告诉至贵院。本院认为：原、被告之间的汽车挂靠合同经本院作出判决依法解除。合同解除后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，被告应当积极配合原告将涉案车辆过户转出，减少原告公司的经营损失，被告因不履行判决义务，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国旗于本判决生效之日起30日内协助原告周口市周铁汽车运输有限公司将豫Ｐ×××××重型自卸货车从原告处过户转出，所产生的过户费由被告吴国旗承担；二、驳回原告周口市周铁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告吴国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一九年十二月二十七日书记员  靳一凡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19507号原告：韩天奇，男，1994年12月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：高山，男，1995年8月18日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告韩天奇与被告高山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩天奇到庭参加了诉讼。被告高山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩天奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月12日，被告以资金周转为由向原告借款5万元。原告当天以转账的方式将5万元转到被告账户，被告出具借条一张，并约定了还款日期。还款日期届满，被告未返还借款。高山未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年1月12日，高山向韩天奇出具借条一张，主要内容为“本人高山由于资金周转，特向韩天奇借款5万元，转账日期为2019年1月12日，高山于2019年5月1日前返还借款。”同日，韩天奇以转账方式交付高山上述借款本金5万元。借款到期后，高山未返还该笔借款本金。上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：韩天奇提供借款，高山出具借条，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩天奇请求高山返还借款本金5万元，证据充分，本院予以支持。高山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高山于本判决生效后七日内返还韩天奇借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费（以票据为准），由高山负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  王世泉人民陪审员  刘士江二〇一九年十二月二十三日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更573号 罪犯苏元多，男，1971年7月20日出生于广西钦州市钦北区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2011年6月14日作出（2011）东刑初字第60号刑事判决，以被告人苏元多犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。广西防城港市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）防市刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年8月29日交付执行。本院于2015年9月10日、2017年11月28日减去有期徒刑期一年三个月。减刑后刑期至2024年7月28日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（360）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯苏元多在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏元多予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯苏元多的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏元多在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，并评2018年度优秀学员，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏元多在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯苏元多的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初6343号 原告：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城19-5。 法定代表人：孙成群，经理。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林川，男，1992年11月5日出生，汉族，公司会计，住江苏省邳州市。 被告：张文芳，女，1981年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。 原告沛县恒盛房地产开发有限公司与被告张文芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沛县恒盛房地产开发有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沛县恒盛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告沛县恒盛房地产开发有限公司负担。 审判员 代 苗 二〇一九年十二月十日 书记员 蒋丽莎
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初5782号原告：长兴恒绵塑业有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区。法定代表人：王学风，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许则长，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖夏铃，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：江须城，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县。原告长兴恒绵塑业有限公司诉被告江须城买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告长兴恒绵塑业有限公司的委托诉讼代理人肖夏铃到庭参加诉讼，被告江须城经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴恒绵塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.江须城给付长兴恒绵塑业有限公司货款315576元，并按人民银行同期贷款利率逾期罚息支付逾期付款利息（自2018年3月3日暂计算至2019年6月5日止，金额为19112元，2019年6月5日后的逾期付款利息计算至实际履行之日止），合计334688元；2.由江须城承担本案诉讼费、财产保全费、保全担保费。事实和理由：2017年2月至12月，被告向原告购买波纹管等货物。2018年3月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款315576元，并由其出具欠条一份。现双方在对账后，经原告多次催讨，被告并未及时支付货款，故诉至法院。长兴恒绵塑业有限公司为证明其主张，向本院提交了证据材料如下：1.《欠条》一份，证明原、被告双方发生交易及被告出具欠条确认尚欠货款315576元之事实。2.《财产保全担保费发票》一份，证明原告支出财产保全担保费之事实。江须城未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。上述证据材料，经审查认为符合有效证据的构成要件，本院予以认定。根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2017年2月至12月期间，被告向原告购买波纹管等建筑材料，产生交易。2018年3月3日，经对账，被告出具欠条一份，签字确认尚结欠原告货款315576元。截至诉前，被告一直未支付货款，故纠纷成讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告依约向被告提供了货物，被告亦应当及时履行付款义务，但被告未支付货款，其行为显属违约，故原告要求被告支付315576元货款之主张，合法有据，本院予以支持。因江须城在确认欠款金额后并未及时支付结欠的货款，确实给长兴恒绵塑业有限公司造成了利息损失，故本院对原告要求被告给付逾期利息损失之主张亦予以支持。关于原告要求被告承担财产保全担保费之诉讼请求，双方无约定，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江须城给付长兴恒绵塑业有限公司货款315576元并支付利息27273元（以315576元货款为基数自2018年3月4日起按照年利率4.75%计算至2019年12月19日），合计342849元，于本判决生效之日起十日内付清；2019年12月19日之后的利息以315576元货款中未支付部分为基数按照年利率4.75%计算至实际清偿之日止。二、驳回长兴恒绵塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，诉前财产保全费2195元，合计8515元，由被告江须城负担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蒋晓菁人民陪审员  王丽华人民陪审员  宋玉芳二〇一九年十二月十九日法官助理陈青青书记员徐小燕
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民催19号申请人：葛美华，女，1936年6月29日生，住南京市秦淮区。委托代理人：周秋月，女，汉族，1960年8月10日生，申请人女儿。申请人葛美华申请银行本票遗失一案，本院受理后依法于2019年10月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告葛美华持有的票号为31××72/21××48（出票行××银行××支行，出票日期××年××月××日，收款人刘某，出票金额2万元）的银行本票壹张无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 佴永年二〇一九年十二月二十三日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9228号 申请执行人传化商业保理有限公司 被执行人武汉致远物流有限责任公司、杨汉华、李三瑞 本院在执行申请执行人传化商业保理有限公司与被执行人武汉致远物流有限责任公司、杨汉华、李三瑞合同纠纷一案中，被执行人已经履行案款，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民辖终113号上诉人（原审被告）：黎秀德，男，汉族，生于1970年7月2日，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：黎龙，男，汉族，生于1997年7月10日，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：黎凤，女，汉族，生于1997年7月10日，住四川省成都市武侯区。原审第三人：王亚琴，女，汉族，生于1970年1月3日，住四川省成都市武侯区。上诉人黎秀德因与被上诉人黎龙、黎凤及原审第三人王亚琴合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初4051号民事裁定，向本院提起上诉。黎秀德上诉称，其工作、生活在四川省达州市通川区，且住达州市通川区张家坝江湾城10-2-4号，本案应当由其经常居住地也就是四川省达州市通川区人民法院管辖，因此本案应当移送至四川省达州市通川区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于使用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案中，因双方均未对合同履行地举证，赠与合同所涉赠与标的物为位于四川省达州市达川区麻柳镇中心街376号（现27-1号）、达州市达川区南外华蜀南路卫生局综合楼6号的两处门市，系不动产，且被上诉人的诉请涉及不动产物权确认及交付，应以不动产所在地为合同履行地，故四川省达州市达川区人民法院对本案依法享有管辖权。被上诉人黎龙、黎凤向有管辖权的人民法院起诉并无不当，上诉人黎秀德的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇一九年十二月十八日书记员  刘织玮
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1221号申请执行人：宋志昂，男，汉族,1982年2月10日生，住仪征市。委托代理人：戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被执行人：常晨程，男，1989年9月3日生，汉族，住仪征市。申请人宋志昂与被执行人常晨程民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人宋志昂于2019年12月6日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1081执1221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月九日书记员  谈蓉蓉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3816号原告：兰考县金鼎投资担保有限公司,统一社会信用代码：91410225679497980C。法定代表人：闫大伟，董事长。住所地：兰考县考城路与振兴路交叉口（仟禧庄园）。委托诉讼代理人：王思民、王弟，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：翟志峰，男，1977年11月28日生，汉族，住开封市金明区。被告：可景成，男，1964年5月2日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码：91410200761695281Y。法定代表人：可景成，董事长。住所地：开封市金明大道与北环交叉大转盘东北角。原告兰考县金鼎投资担保有限公司诉被告翟志峰、可景成、开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决各被告连带归还原告代偿的借款227208.66元和利息（从2017年3月31日起，以代偿金额38968.66元为基数，按月利率2%计算至本息还清为止；从2017年6月29日起，以代偿金额93600元为基数，按月利率2%计算至本息还清为止；从2017年9月28日起，以代偿金额94640元为基数，按月利率2%计算至本息还清为止）。2、判决被告承担欠交的担保费240000元。3、判决被告承担原告为追偿上述债务而支付的律师费5500元。4、诉讼费、公告费、担保费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告翟志峰和原告签订委托担保合同，合同约定：原告为其向兰考农商银行个人金融二部借款提供担保，其向原告提供反担保。还约定：担保费为担保金额的6%，计240000元。承诺支付原告为被告代偿的本息，违约金、保证金、罚息、律师费等费用，并向原告按照上述款项合计金额，从代偿之日起，按照月利率2%计算利息。如果原告先期代偿了一部或者全部，被告和反担保人更应向原告按照上述款项合计金额，从代偿之日起，按照月利率2%计算利息。同日被告可景成，高峰、开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司向原告出具了反担保函。承诺或者约定和被告翟志峰承担连带担保责任，如被告翟志峰违反了借款协议的约定，承诺支付原告为被告代偿的本息，违约金、保证金、罚息、律师费等费用，并向原告按照上述款项合计金额，从代偿之日起，按照月利率2%计算利息。上述事项办理完毕后，原告与兰考农商银行个人金融二部签订了保证合同，被告翟志峰和兰考农商银行个人金融二部签订了个人借款合同，并从兰考农商银行个人金融二部贷出了申请的400万元。但是被告翟志峰却没有向原告支付担保费和代偿的贷款利息。原告为其代偿后，经多次联系被告，被告都避而不见。为保护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，请求人民法院依法审理，判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告兰考县金鼎投资担保有限公司诉状中提供的被告可景成身份证复印件上住址及开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司营业执照复印件上地址，无法向上述被告送达诉讼文书，原告也未能再提供新的联系方式和住址，应视为被告不明确，应裁定驳回原告兰考县金鼎投资担保有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰考县金鼎投资担保有限公司的起诉。预交的案件受理费8391元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张伟献审判员  郭合田审判员  鲁鸣铎二〇一九年十二月六日书记员  李秋麒
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8534号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路19号。 负责人许勇强，经理。 委托诉讼代理人严文天，浙江金麟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴江市盛鼎钢架彩板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。 法定代表人胡强，总经理。 被上诉人（原审被告）杭州富阳鹳山混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道青云桥村铁坞口。 法定代表人孙继武，董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人吴江市盛鼎钢架彩板厂（以下简称盛鼎厂）、杭州富阳鹳山混凝土有限公司（以下简称鹳山混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：一、2018年9月18日，邵松军驾驶鹳山混凝土公司的浙Ａ×××××号重型特殊结构货车，由西向东倒车至富阳区23省道停保中心工地，车尾与盛鼎厂所有的工地钢架彩钢板房相碰撞，造成简易房损坏的事故。事故经交警队认定：邵松军负事故全部责任。现盛鼎厂为维护其自身合法权益，起诉至原审法院要求判令：1、鹳山混凝土公司赔偿盛鼎厂损失共计36800元；2、人保公司在保险范围承担赔偿责任；3、本案诉讼费由鹳山混凝土公司承担。二、浙Ａ×××××号重型特殊结构货车系鹳山混凝土公司所有，邵松军系鹳山混凝土公司的司机，事故发生在邵松军履行职务行为时。该车在人保公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元（含不计免赔险）。事故发生在保险有效期内。三、事故发生后，杭州荣诚价格评估有限公司受盛鼎厂的委托，对钢架彩钢板房因交通事故受损部分的价格进行评估，并于2018年10月13日出具价格评估报告书一份，评定该标的损失价格为36800元。本案收案后，人保公司对钢架彩钢板房受损部分的价格申请重新评估，经各当事人同意原审法院委托浙江普阳资产评估有限公司对钢架彩钢板房受损部分的价格重新评估。2019年6月5日，出具价格评估报告书一份，评定该标的损失价格为36700元。 原审法院认为：合法的财产权益依法受法律保护，侵害他人合法财产权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，邵松军承担事故全部责任，对造成盛鼎厂的损失应承担相应的侵权责任。因邵松军系鹳山混凝土公司的司机，事故发生在邵松军履行职务行为时，故其损失应由鹳山混凝土公司承担，鉴于浙Ａ×××××号重型特殊结构货车在人保公司投保了机动车交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定。盛鼎厂的财产损失应首先由人保公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。据此，原审法院认定人保公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿盛鼎厂2000元。盛鼎厂超出交强险的损失为34700元。原审法院认定由人保公司在商业三者险范围内赔付。综上所述，原审法院对盛鼎厂诉讼请求中合法合理的部分予以支持，多诉部分应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿吴江市盛鼎钢架彩板厂损失2000元，于判决生效之日起十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿吴江市盛鼎钢架彩板厂损失34700元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回吴江市盛鼎钢架彩板厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由吴江市盛鼎钢架彩板厂负担2元，杭州富阳鹳山混凝土有限公司负担358元。 宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉称：浙江普阳资产评估有限公司无评估资质，对彩钢板房的损失仅记载人工费而无相应明细组成，评估价格亦过高。综上，请求二审法院对彩钢板房损失进行重新评估，改判上诉人在商业险内承担损失17350元。 被上诉人盛鼎厂书面答辩称：上诉人在一审时已经提出重新鉴定的申请，且一审法院的判决也是基于该份重新鉴定后的评估报告而做出，现上诉人请求二审法院对于彩钢板房损失进行重新评估没有事实依据和法律依据。首先，浙江普阳资产评估有限公司是通过富阳区人民法院摇号指定，系审核通过的具有资质的评估机构。其次，彩钢板的损失系通过市场考察后的公正评估，对比两家评估机构的评估报告，价格均相近，更能体现市场行情。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。 被上诉人鹳山混凝土公司未作答辩。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：原审法院业已根据人保公司的申请委托浙江普阳资产评估有限公司对盛鼎厂钢架彩钢板房受损部分的价格进行重新评估，评估机构和评估人员均具有相应的资质，评估程序亦符合法律规定，原审法院对该份评估报告予以采信并无不当，人保公司二审中再行要求重新评估依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理234元，由中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  韩圣超 审判员  李国标 审判员  余江中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚亦驰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64035号原告:李某，女，1947年1月2日出生，住北京市海淀区。委托代理人:梁璐璐，北京京平律师事务所律师。被告:陈某1，男，1966年5月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:陈强（陈某1之子），住北京市海淀区。被告:陈某2，女，1973年8月5日出生，住北京市海淀区。被告:高某，女，1990年4月15日出生，住北京市大兴区。原告李某与被告高某、陈某2、陈某1赡养费纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人梁璐璐与被告陈某1的委托诉讼代理人陈强、被告陈某2、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、三被告每月给付李某赡养费9000元（包括：生活费2000元/月、护理费4000元/月、住房费2000元/月、日常药品费1000元/月）；2、三被告分担李某全部医药费；3、诉讼费由三被告负担。审理过程中，李某变更第一项诉讼请求为:三被告每月各给付赡养费3000元；变更第二项诉讼请求为：三被告平均负担李某2013年1月至2018年12月住院医疗费49679.28元（扣除医保报销部分）。事实和理由：1965年李某与陈某3结婚，婚后育有一子陈某1、一女陈某2。后两人于1988年离婚，当时陈某2未成年，陈某1成年未婚，两人离婚协议约定由陈某3抚养女儿陈某2。1989年李某与高某1结婚，婚后育有一女高某。1996年，李某、高某1协议离婚，离婚协议中约定高某由李某抚养。目前李某年迈体弱，因瘫痪无生活自理能力，身患脑梗、糖尿病、高血压等多种重大疾病，亦无自己住房，每月仅靠1000多元补助生活，孤苦无依，需要子女照顾、赡养。高某辩称，我没工作，是低收入人员，每月有1500元左右的农民最低保障生活费，还会有一点过节费。我有甲亢，每月要看病吃药，爱人也没有工作，平时我奶奶经常给我钱。现在我和爱人在他湖南老家生活。我同意每月给付李某赡养费200元，医疗费我可以负担200元。陈某2、陈某1辩称，我们的收入也不高，但同意李某的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某与陈某3婚后育有一子陈某1、一女陈某2，后二人离婚。1989年李某与高某1再婚，婚后育有一女高某，后二人离婚。现李某独自生活，每月领取农民最低保障收入1000元及60岁以上农民生活保障每月500元，享受农村合作医疗保险待遇。李某身患糖尿病、脑梗死等多种疾病，2013年-2018年因病住院治疗三次，期间自行支付医疗费共计42654.46元。庭审中，李某要求高某、陈某2、陈某1每人每月给付赡养费3000元，并给付2013年1月至2018年12月期间的医疗费49679.28元（包含住院期间陪护费4000元），护理费收据显示交费人为陈某2。陈某2、陈某1同意李某的全部诉讼请求，高某称其和爱人谭某1均没有工作，本人患有甲亢，经常看病吃药，仅依靠每月领取的农民最低保障生活费1500元和长辈资助生活，故同意给付赡养费每月200元和医疗费200元。高某就此提供了银行明细、无业证明、体检表、超声报告单、检验单为证，双方对上述证据的真实性均予以认可，但李某认为高某银行账户的明细中有多笔大额支出和存入款项，故不认可高某是低收入人员。经查，案外人谭某于2019年7月20日向高某在中国工商银行账户转帐5万元，次日高某提取现金2万元，微信转账1万元，还支付5000元购买珠宝首饰;2019年9月15日上述账户现金存款1万元，同日通过微信转出。高某表示上述款项系其结婚时丈夫家人向其家人借款后通过其帐户还款及让其购买首饰的出资。本院认为，子女有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。李某没有工作，年老多病，已无劳动能力，高某、陈某2、陈某1作为子女应对李某尽赡养义务。虽然李某每月享受政府相关部门及北京万柳置业集团有限公司发放的农民最低保障收入及60岁以上农民生活保障基本工资，但上述费用不足以支付李某治病的高额支出。现李某提交的医疗费票据等证据能够证明李某于2013年至2018年期间医保报销后自行支出的医疗费数额，故李某要求高某、陈某2、陈某1分担医疗费用，理由充分，本院予以支持。医疗费的具体数额以本院核算为准，陪护费不属于医疗费范围之内，且交款人为陈某2，故本案中不予处理。关于李某向高某、陈某2、陈某1主张每月赡养费3000元一节，现高某是无业状态，且李某的退休收入和陈某2、陈某1的赡养费尚能维持其生活，故根据李某的生活需要、目前的实际状况及高某的收入情况，本院酌情确定高某每月给付李某赡养费500元。李某虽否认高某系低收入人员，但并未就此提供反证，且高某的银行帐户交易明细中显示的两笔大额存入款项不能证明系高某的个人收入，且大部分款项经过高某的帐户后立即转出，与高某所述通过其个人帐户转帐的辩解相符，故本院对李某的上述意见不予采纳。陈某2、陈某1自愿每月给付李某赡养费各3000元，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：一、被告陈某1、被告陈某2、被告高某于本判决生效后七日内各给付原告李某二O一三年至二O一八年期间的医疗费14218.15元;二、被告高某自二0二0年一月起每月给付原告李某赡养费500元，被告陈某1、被告陈某2自二0二0年一月起每月各给付李某赡养费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某1、被告陈某2、被告高某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇一九年十二月二十七日书记员 李宏志
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38278号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：陈周田，曾用名陈周甜，男，1989年8月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈周田金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告陈周田经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：陈周田，合同约定起止日：2015年11月9日至2017年11月9日。贷款金额：20000元，贷款执行利率：年利率7.125%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2015年11月9日，原告向被告名下银行账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年6月10日逾期还款。合同已于2017年11月9日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金6784.64元、利息304.69元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金6784.64元、利息1494.17元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金6784.64元、利息304.69元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈周田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金6784.64元、利息304.69元及罚息、复利（自2017年6月10日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2017年11月9日；自2017年11月10日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈周田负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
河北省某某市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执646号 申请执行人：某某银行股份有限公司，住址地河北省某某市人民东路508号 负责人：郑某某，该行行长。 被执行人：王某某，男，汉族，1962年8月7日出生，住某某市邯山区。 被执行人：高某某，女，汉族，1963年8月19日出生，住某某市邯山区。 被执行人：丁某某，女，汉族，1963年3月7日出生，住某某市某某县。 被执行人：潘某，女，汉族，1987年8月13日出生，住某某市邯山区。 被执行人：常某某，男，汉族，1987年2月3日出生，住某某市某某县。 被执行人：王某，男，汉族，1977年5月27日出生，住某某市。 申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人王某某、高某某、丁某某、潘某、常某某、王某为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初2646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人王某某、高某某、丁某某、潘某、常某某、王某向申请执行人某某银行股份有限公司偿还借款本金450000元及截止到2018年9月18日利息21946.33元、逾期罚息333937.31元，共计805883.64元（2018年9月18日之后的罚息按照合同约定标准计算至清偿之日），案件受理费9766元，执行费10556.5元。 本院在执行过程中，1.本院于2019年3月27日已向被执行人王某某、高某某、丁某某、潘某、常某某、王某送达执行通知书、财产申报表、财产申报表、纳入失信人员名单告知书、限制高消费令、风险告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、高某某、丁某某、潘某、常某某、王某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的815649.64元未能执行。 3.本院干警前往被执行人王某某、高某某住址地某某市邯山区；丁某某住址地某某市某某县；潘某住址地某某市邯山区；常某某住址地某某市某某县；王某住址地某某市等地调查信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年3月23日通过网络查控冻结了王某某、高某某、丁某某、潘某、常某某、王某名下银行账户及微信、支付宝账号，未发现有可供执行的财产线索。 5.本院于2019年7月19日作出执行决定书，将被执行人王某某、高某某、丁某某、潘某、常某某、王某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人某某银行股份有限公司并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王某某、高某某、丁某某、潘某、常某某、王某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人某某银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查出生之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 张 锋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8612号申请执行人：汪晓明，男，汉族，1988年6月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。委托代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张海，男，汉族，1982年10月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人汪晓明与被执行人张海借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10,050.00元及利息等，本院于2019年10月30日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张海名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张海名下共有的位于昆明市福海乡永联办事处新农村22号房产（房产证号：20××38；共有权证号：20005223），本院依法查封，因上述房产属农村自建房，不具备处置条件。此外，查无其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月十二日法官助理司俊书记员周宏
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5516号原告：杨德鹏，男，1990年出生，汉族，山东融通电子科技有限公司职员，住泰安市泰山区。被告：杜广明，男，汉族，1956年出生，住泰安市岱岳区。本院在审理原告杨德鹏诉被告杜广明财产损害赔偿纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告杨德鹏负担。审判员 李 健二〇一九年十二月十六日书记员 李雪娇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2136号 申请执行人：潘明亮，男，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：陈传香，女，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 两申请执行人委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被执行人：王林，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人潘明亮、陈传香与被执行人王林劳务合同纠纷一案，潘明亮、陈传香依据已经发生法律效力的（2019）皖0521民初2014号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。被执行人王林应支付申请执行人潘明亮、陈传香工资款65800元，并负担案件受理费723元、申请执行费898元。本案在执行过程中，被执行人王林给付2000元后，就剩余部分与申请执行人潘明亮、陈传香达成执行和解履行协议，申请执行人同意本院终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2014号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月六日 法官助理薛正方 书 记 员  邰迎春
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36490号原告：北京德利天成建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区开阳路3号院1号楼13层1505。法定代表人：刘修花，总经理。委托诉讼代理人：何军帅，男，1986年7月9日出生，汉族，北京德利天成建筑工程有限公司职员。委托诉讼代理人：陈新磊，男，1984年3月30日出生，汉族，北京德利天成建筑工程有限公司职员。被告：北京城建建材工业有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路228号。法定代表人：吕勇，总经理。委托诉讼代理人：廉峰，北京廉峰律师事务所律师。第三人：首投创通建设集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号6层6003A号。法定代表人：秦永余，总经理。委托诉讼代理人：李志恒，男，1963年2月8日出生，汉族，首投创通建设集团有限公司职员。原告北京德利天成建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告北京城建建材工业有限公司（以下简称被告）、第三人首投创通建设集团有限公司（以下简称第三人）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何军帅、被告的委托诉讼代理人廉峰、第三人的委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失1028227.48元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为劳务公司，承包了第三人承揽的通州新城龙旺南街雨水工程配套泵站的劳务工作，2019年8月12日，被告以第三人欠被告货款为由阻挠原告施工，造成原告停工、人员及机械设备闲置、90立方米商品砼报废，给原告造成了巨大的经济损失，现原告诉至法院，请求被告排除妨害、赔偿损失，望人民法院判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，也不认可事实理由，请求驳回原告起诉，被告不是适格被告，我方与原告之间不存在任何利害关系，原告起诉我公司没有依据。原告不是本案适格主体，涉案工程原告只是劳务分包方，其与第三人有合同关系，所有责任应由第三人承担。该工程是通州区市政工程，应在2017、2018年完工，拖延施工的受损害方应是通州市政，其有权提起诉讼。原告应向第三人主张损失，本案是原告与第三人恶意诉讼。第三人欠我公司200多万工程款，只支付了小部分工程款。本案纠纷发生在2019年8月12日，是我方终止合同、停止供应混凝土时间。原告陈述的事实恰证明其与第三人恶意串通。原告的证据不足以证明其诉讼请求，请求法院驳回。第三人辩称，认可原告的事实，被告应赔偿原告损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，第三人（承包人）与北京市通州区市政市容管理委员会（发包人）签订《建设工程施工合同（通州新城龙旺南街雨水工程配套泵站工程）》，约定工程名称为通州新城龙旺南街雨水工程配套泵站工程，工程地点为北京市通州区，工程内容为图纸范围内的泵站主体结构、水泵采购及安装,变配电室、电缆分界室及设备安装、进、出水管等附属结构，（不包含电气部分）施工，计划开工日期为2017年11月1日，计划竣工日期为2018年10月31日，工期总日历天数为365天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算，本合同采用固定单价合同形式，签约合同价为19533912.64元，合同还约定了其他内容。2017年10月27日，第三人（劳务作业发包人）与原告（劳务作业承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定工程名称为通州新城龙旺南街雨水工程配套泵站工程，分包合同内容为图纸范围内所有劳务工程，工程地点为北京市通州区，建筑面积为1968平方米，合同价款总额为3500000元，开工日期为2017年11月1日，竣工日期为2018年10月31日，总日历天数为365天，劳务作业人数为80人，合同还约定了其他内容。2019年8月15日，第三人向被告出具工作联系函，载明“鉴于目前通州新城龙旺庄南街雨水工程配套泵站工程施工到了最后收尾的关键时段，挡土墙地板工段急需混凝土浇筑。因目前甲方未能支付工程款，我方也因资金紧张未能及时支付货款，贵方已停止提供商混。因此造成工地停工已经第四天，应浇筑部位随时都有塌方的危险，如不能及时浇筑造成塌方，直接经济损失至少50万元以上。望贵公司本着工程第一的原则，及时提供商混，我司正在筹备资金，争取尽快给予贵司100万货款，同时催促甲方及时支付工程款，一个月之内与贵司做好工程结算，十一之前付清全部货款”。2019年8月19日，第三人向被告出具工作联系函，载明“鉴于目前通州新城龙旺南街雨水工程配套泵站工程施工到了最后收尾的关键时段，只剩下挡土墙地板工段100立方米左右急需混凝土浇筑。因目前甲方未能支付工程款，我方也因资金紧张未能及时支付货款，贵方已从2019年8月12日停止提供商混。因此造成工地全部停工已经第七天，该浇筑部位随时都有塌方的危险，如不能及时浇筑导致塌方，造成直接经济损失至少50万元以上。……”。2019年9月，被告以买卖合同纠纷为由将第三人诉至本院，要求第三人支付混凝土货款2509952.5元，该案正在审理中。庭审中，原告提交2019年9月8日拍摄的施工现场照片用以证明被告妨碍其施工；被告对有原件的照片真实性认可，对没有原件的照片真实性不认可，对证明目的均不认可，表示无法看出阻挠施工的事实。第三人称其名称从中房创通改成中铁创通后又改成首投创通。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为排除妨害纠纷，原告称系由于被告阻挠其施工，造成其停工等损失，但被告与第三人买卖合同纠纷尚未有结果，且原告提供的证据不足以证明其上述主张，故对于其要求被告赔偿损失1028227.48元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告北京德利天成建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7027元，由原告北京德利天成建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇一九年十二月三十一日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5737号原告：黄鑫，男，1981年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：冉义，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告黄鑫与被告冉义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄鑫到庭参加了诉讼，被告冉义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鑫向本院提出诉讼请求：判决被告冉义偿还原告借款150000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日，冉义向黄鑫借款150000元用于偿还信用卡、贷款，后经催收未果，黄鑫诉至本院。被告冉义未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄鑫与冉义原系朋友关系，冉义因需资金周转借用黄鑫的信用卡刷卡消费，截止2019年3月5日尚欠99777.96元，黄鑫于同日转账100000元至自己的信用卡偿还上述款项；冉义以甘红霞的名义向银行贷款100000元，黄鑫作为担保人，后冉义无法偿还银行贷款，黄鑫于2019年3月10日偿还银行贷款59000元（其中9000元甘红霞已支付给黄鑫）。2019年3月5日，冉义出具借条一张，载明：因一、借用黄鑫的重庆农村商业银行十万额度信用卡截止2019年3月5日刷卡消费99777.96元；二、利用甘红霞，黄鑫（担保人）到中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行贷款100000元，截止2019年3月4日合计拖欠本息金额58377.41元，以上合计158155.37元现无法归还。现从黄鑫处借到现金150000元整，通过黄鑫转账100000元到黄鑫重庆市农村商业银行信用卡归还第一项借款，通过黄鑫转账50000元到甘红霞中国邮政银行账户归还第二项借款……身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址……后，冉义经黄鑫多次催收，未偿还借款。上述事实，有当事人陈述，借条，银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，冉义因需利用黄鑫的信用卡投资消费99777.96元，黄鑫为其担保后代为偿还贷款50000元，虽借条上载明冉义向黄鑫借款100000元用于偿还其用黄鑫信用卡透资额，但黄鑫实际应偿还的额度为99777.96元，且现该信用卡由黄鑫持有。故，原告黄鑫要求被告冉义偿还借款本金的部分诉讼请求，本院予以支持。被告冉义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉义在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄鑫借款本金149777.96元；二、驳回原告黄鑫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冉义负担（已由原告黄鑫垫付，在兑现时一并由被告冉义支付给原告黄鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇一九年十二月五日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3951号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码002535172。 法定代表人：程式。 被执行人：张海鸥，女，1973年6月19日出生，住苍南县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人张海鸥行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审193号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人张海鸥发出执行通知书、报告财产令，要求张海鸥履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人张海鸥未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海鸥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人张海鸥尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人张海鸥在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张海鸥发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3951号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月十七日 书记员  倪雅婷
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2489号 原告：霍山县金策竹业有限责任公司，住所地安徽省霍山县诸佛庵镇小堰口村。 法定代表人：金宏,该公司经理。 被告：张宏兵，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：徐琼，女，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告霍山县金策竹业有限责任公司与被告张宏兵、徐琼合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告霍山县金策竹业有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍山县金策竹业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍山县金策竹业有限责任公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告霍山县金策竹业有限责任公司负担。 审判员  姚道龙 二〇一九年十二月九日 书记员  陈方君
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7089号 原告：苏某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：余某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告苏某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼。被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金及利息48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日被告余某向原告借款4万元，被告给原告出具借条一张。2019年11月4日被告余某给原告苏某出具还款保证书，承诺2019年11月17日偿还全部欠款及利息共计48000元。到期后，经原告催要，被告未予以偿还。 余某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张。2019年11月4日，余某给原告苏某出具还款保证书，承诺2019年11月17日偿还全部欠款本金4万元及利息8000元，本息共计48000元。到期后，经原告催要，被告未予以偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据及当庭陈述证实被告余某向原告借款4万元的事实。原告诉讼主张被告余某向其偿还4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼主张被告余某给付借款期间的利息8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告余某于本判决生效后五日内偿还原告苏某借款40000元及利息8000元，共计48000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（减半收取），由被告余某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员   胡 学 文 二〇一九年十二月十二日 法官助理    （冯玉晶 书 记 员  刘  婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初3191号原告:吉林市吉林经济技术开发区峥嵘化肥批发部。经营者:贺峥嵘，男，1979年10月15日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林领典律师事务所律师。被告：张馨心，女，1992年5月25日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：王健，吉林市先锋法律服务所法律工作者。原告吉林市吉林经济技术开发区峥嵘化肥批发部（以下简称峥嵘批发部）与被告张馨心合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峥嵘批发部的经营者贺峥嵘及其委托诉讼代理人王晓雨、被告张馨心的委托诉讼代理人王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峥嵘批发部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认原告与被告2018年9月15日签订的《产品销售合同》无效；2.请求法院判令被告立即返还原告购货款人民币490万元；3.请求法院依法判令被告赔偿原告贷款利息损失人民币73.5万元(自2018年9月25日起以490万为基数按年利率15%计算至2019年9月24日止）以后另行计算本金全部返还完毕之日止（以上合计:563.5万元)；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月份,原告因需资金周转向吉林市丰满惠民村镇银行股份有限公司申请490万元流动资金贷款，该行同意贷款，但按该行要求原告此贷款必须直接付给原告的供货方。为获得贷款，原告于2018年9月12日设立吉林市吉林经济技术开发区峥嵘化肥批发部作为贷款主体。在贷款审批后,2018年9月15日，在案外人徐某的操作下，原告同徐某的亲属本案被告签订《产品销售合同》（原告与被告不认识,也没有见过面)以满足银行对流动资金贷款的要求,《产品销售合同》约定原告向被告购买化肥4550吨,单价为130元/吨，总价5915000元。2018年9月29日，吉林市丰满区惠民村镇银行将原告的贷款490万元汇至被告银行卡中。被告收到490万元货款后，并未将此款返还原告，至今有一年之久。目前原告不仅没有收到贷款本金，还要偿还银行贷款利息，被告的行为对原告的生产经营造成了严重的损失。原告认为，原告同被告签订《产品购销合同》双方均无买卖化肥的真实意思表示,此合同是原告为了获取贷款,满足银行对流动资金贷款要求而签订的。因此，双方签订《产品购销合同》的意思表示虚假，是无效的民事法律行为。被告对此是明知的，其依据虚假的《产品购销合同》取得原告的货款,并长期占用拒不返还是非法的，已严重侵害了原告的合法权益。根据《民法总则》第一百四十六条、《合同法》第五十八条之规定，原告请求法院支持原告的诉讼请求。维护原告的合法权益本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。”本案中，峥嵘批发部称其设立是案外人吉林众鑫化工集团有限公司借峥嵘批发部的名义向银行贷款，该批发部并未实际经营。为了获取上述银行贷款，峥嵘批发部才签订了《产品销售合同》，峥嵘批发部与张馨心之间并不存在真实的买卖合同关系，因此，《产品销售合同》系虚假的合同。而该虚假的合同所隐藏的真实的法律关系，按照上述法律规定，应具备行为人与相对人通谋实施伪装行为和隐藏行为的要件。而本案中，张馨心的账户被汇入上述银行贷款，并不是因为峥嵘批发部与张馨心之间存在通谋的隐藏行为，故峥嵘批发部不符合隐藏行为的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，峥嵘批发部与本案没有直接的利害关系，故峥嵘批发部的起诉不符法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林市吉林经济技术开发区峥嵘化肥批发部的起诉。案件受理费25623元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘广斌 二〇一九年十二月二十五日书记员 庄碧瑶
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2471号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。代表人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西马山永安汽车运输有限公司，住所地广西马山县***********，统一社会信用代码914************525。法定代表人：芦家芳。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00627号行政处罚决定。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年5月21日作出粤中交罚[2019]00627号行政处罚决定，认定广西马山永安汽车运输有限公司（以下简称马山永安运输公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在广珠东线高速路段超限行驶，经广珠东线城区收费站检测，该车为6轴，货载总重55.946吨，限重49.000吨，超限6.946吨。经查，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项的规定，决定给予罚款人民币3000元，并责令停止违法行为的行政处罚。市交通运输局已于2019年5月23日向马山永安运输公司送达了粤中交罚[2019]00627号行政处罚决定书。马山永安运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，马山永安运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令马山永安运输公司缴纳罚款3000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00627号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00627号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙倩衡
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1329号申请执行人：王凯凯。被执行人：张曹峰。本院在执行申请执行人王凯凯与被执行人张曹峰借款合同纠纷一案中，申请人王凯凯于2019年12月17日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）晋0522执1329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭艳芳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6439号申请人：翟庆轩，男，1955年4月8日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：翟振涛，男，1991年7月28日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：翟国胜，男，1968年1月28日生，汉族，住址同上。申请人翟庆轩与被申请人翟振涛、翟国胜民间借贷纠纷一案，申请人翟庆轩于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟振涛、翟国胜名下银行存款47300元或查封、扣押相应价值的财产。申请人翟庆轩以其名下中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县葡萄架营业所的存款23409元作担保。本院经审查认为，申请人翟庆轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人翟庆轩名下中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县葡萄架营业所的存款23409元予以冻结；二、对被申请人翟振涛、翟国胜名下银行存款47300元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇一九年十二月十一日书记员 程镇杰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6398号 原告：余永俊，男，1984年1月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：汪小亮，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：孙长路，男，1987年5月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告余永俊与被告孙长路劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永俊及其委托代理人汪小亮到庭参加诉讼。被告孙长路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余永俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳务款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%自立案之日起计算至款清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月开始，被告雇佣原告为位于六安市光彩大市场附近“航宇咖啡”的装修工程提供劳务，从事木工工作。后工作结束后，被告一直拖欠原告劳务款未予支付，经原告不断催要，被告于2019年4月28日向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务款30000元的事实，现被告一直未能偿还欠款。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告孙长路未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查确认的证据及当事人当庭陈述认定事实如下：2018年8月，原告受雇被告为其经营的“航宇咖啡”店铺的装修工作提供木工劳务，期间被告陆续支付了劳务款约30000余元，2019年4月28日，经双方结算，被告尚欠原告劳务款合计30000元，由被告向原告出具欠条一份，并承诺于端午节前付10000元、于中秋节前付20000元，后被告未能履行还款义务，以致成讼。以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件以及原告当庭陈述予以佐证，本院对此予以确认。 本院认为：原告受雇被告孙长路为其经营的“航宇咖啡”装修工程提供木工劳务，被告依法应当支付报酬。现被告尚欠原告30000元劳务款未予支付，有其向原告出具的欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，原告要求被告孙长路支付劳动报酬30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张要求被告承担以30000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至本清息止的利息的诉请，被告向原告出具欠条后未能及时清偿债务，已构成违约，应当承担由此给原告造成的利息损失，故原告的利息主张，应予以支持。被告孙长路未能按照传票确定的时间到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙长路于本判决书生效之日起十日内向原告余永俊支付劳务款30000元并承担以30000元为基数自2019年10月23日起按年利率6%计算至本清息止的利息. 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告孙长路承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 悦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执394号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：谢尚均，男，汉族，生于1974年1月17日，住四川省达州市通川区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人谢尚均民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第45634号裁决书和《法律文书生效证明》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月十二日书记员  杨晓林