wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2623号申请执行人：天长市康美达新型绝热材料有限公司，住所地安徽省天长市金集镇金集社区，统一社会信用代码913411815861274112(1-1）。法定代表人：兰登云，该公司董事长。委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：兰州钱盛建筑材料有限公司，住所地甘肃省榆中县夏官营镇（中国人民解放军9590部队），统一社会信用代码91620123794865945C。法定代表人：钱季平，该公司执行董事。被执行人：钱季平，男，1966年7月2日出生，汉族，住江苏省如东县。本院在执行申请执行人天长市康美达新型绝热材料有限公司与被执行人兰州钱盛建筑材料有限公司、钱季平买卖合同纠纷一案中，执行标的555278元，未执结标的555278元。具体要素：1.本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人兰州钱盛建筑材料有限公司、钱季平名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院于2019年11月11日将被执行人阜阳市颍东区雨盛新能源有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。4.本院于2019年12月13日通过协助机关查询了被执行人兰州钱盛建筑材料有限公司、钱季平的企业注册登记、对外投资及股权情况、企业养老保险待遇，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院于2019年12月13日通过协助查询了被执行人兰州钱盛建筑材料有限公司、钱季平名下的房产、车辆登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，经本院向天长市康美达新型绝热材料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月三十日书记员 谢学伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27689号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室。法定代表人：CHENJOSEPH，董事长。委托代理人：池宝部，重庆壹冰律师事务所律师。委托代理人：徐科平，重庆壹冰律师事务所律师。被告：吕方峰，男，1972年9月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：丁月，女，1973年11月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：临沂高新区鑫润和名车汇，住所地山东省临沂市高新技术产业开发区。本院受理原告上海人人融资租赁有限公司与被告吕方峰、丁月、临沂高新区鑫润和名车汇融资租赁合同纠纷一案后，原告上海人人融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未于2019年12月10日出庭应诉。本院认为，原告上海人人融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，符合按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海人人融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 鹏
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1754号 申请执行人：周昕,男，汉族，生于1970年8月14日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：岳春鑫，男，汉族，生于1972年1月24日，住四川省南充市嘉陵区。 关于周昕与岳春鑫借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初881号民事判决书已发生法律效力。因岳春鑫未履行法律文书确定的义务，权利人周昕向本院申请强制执行。执行标的为借款本金260000元及利息。本院于2019年10月23日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人岳春鑫发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人岳春鑫名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户仅有零星余额，申请执行人要求不予冻结；二、本案保全冻结了被执行人岳春鑫个人独资开办的南充市嘉陵区春安页岩机砖厂在南充市嘉陵区南湖街道办的拆迁补偿款350000元，但现嘉陵区南湖街道办还未进行补偿，下欠土地租赁款及青苗补偿款未结算，现暂无法执行；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人周昕尚未实现的债权本金260000元及利息，被执行人岳春鑫应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1942号原告：陈政鹏，男，2005年11月5日出生，汉族，住住广东省中山市*************，公民身份号码442************572。法定代理人：黄于冰，女，1976年11月8日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************58X。系陈政鹏的母亲。法定代理人：陈宇潮，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************398。系陈政鹏的父亲。委托代理人：沈宝欣、李俊杰，广东恩慈律师事务所律师、实习人员。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。本院在审理原告陈政鹏因认为被告中山市板芙镇人民政府不履行法定职责一案中，原告陈政鹏于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市板芙镇人民政府的起诉。本院认为：陈政鹏提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈政鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈政鹏负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨雪军
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8134号原告：周丽丽，女，1982年9月19日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。委托诉讼代理人：周锡华，温州市鹿城区金瓯法律服务所法律工作者。被告：徐苏文，男，1984年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。被告：陈晓芬，女，1984年11月23日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。原告周丽丽与被告徐苏文、陈晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周丽丽及委托诉讼代理人周锡华，被告徐苏文、陈晓芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽丽向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿付原告借款198000元及利息(从2019年7月1日起至本案判决确定履行完毕之日止按月利率1%计算)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系合法的婚姻关系。被告徐苏文因银行还贷款需要，于2019年6月18日向原告借款180000元，2019年7月1日向原告借款18000元，共计198000元，约定月利率为1%，原告向被告徐苏文指定的银行帐户转帐支付款项后，被告徐苏文向原告出具借条为据。事后，二被告一直没有向原告还本付息，故原告提起本案诉讼。被告徐苏文答辩称，1、2019年间，台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）因徐苏文之母周寿香信用卡透支，向法院起诉欠款人周寿香及担保人徐苏文、郑成忠（系周丽丽的丈夫），请求偿付欠款本息。该案诉讼中，周寿香认为不宜拖累娘家侄女周丽丽的家庭，便与徐苏文、周丽丽等人协商达成一致，先由周丽丽归还台州银行欠款198000元，再由徐苏文对周丽丽归还银行的款项确认为徐苏文欠周丽丽的借款。所以本案实际是将周寿香、郑成忠和徐苏文三人的还款责任变更为徐苏文一人的还款责任。2、答辩人徐苏文的配偶陈晓芬一直没有同意对借款承担共同还款责任，故请求判决驳回对陈晓芬的诉讼请求。被告陈晓芬答辩称，答辩人陈晓芬对本案借款的发生并不知情，也没有使用借款或从中受益，请求判决驳回对答辩人陈晓芬的诉讼请求。根据当事人陈述及当事人提供的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，台州银行以周寿香（系被告徐苏文的母亲）申领的大唐信用卡透支没有及时还款，信用卡的保证人郑成忠（系原告周丽丽的配偶）和徐苏文也没有代偿为由，向台州市路桥区人民法院起诉，请求周寿香偿还信用卡透支款252450.78元，郑成忠、徐苏文对周寿香的债务负连带责任。当日，台州市路桥区人民法院立案受理。该案审理中，原告周丽丽、被告徐苏文以及周寿香等人经协商一致，原告周丽丽于2019年6月18日、7月1日向周寿香在台州银行的银行帐户三次转账计198000元，被告徐苏文在原告周丽丽制作的二份借条（借款金额合计198000元）的借款人落款处签字并捺指印后，借条由原告周丽丽收执为据，借条载明借款月利率为1%。2019年6月18日，被告徐苏文和周寿香向原告周丽丽承诺，周寿香赠予子女徐苏文、徐苏珍的中央涂拆迁房一旦出售转让取得资金，将第一时间归还周丽丽的借款。2019年6月19日，台州银行以周寿香等人已归还欠款为由申请撤诉，台州市路桥区人民法院裁定准许撤诉。此后，被告徐苏文没有向原告周丽丽归还借款及支付利息。本院认为，原告周丽丽和被告徐苏文经协商一致，确认原告周丽丽向案外人周寿香银行账户转帐支付的款项为被告徐苏文向原告周丽丽借款，双方意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，双方均应恪守遵行。原告周丽丽已经依约支付款项，被告徐苏文应依约定履行还本付息义务。原告周丽丽诉请被告徐苏文归还借款198000元并支付利息，与法有据，应予支持。由于本案借款并非用于被告陈晓芬与被告徐苏文的夫妻共同生活、经营，被告陈晓芬也没有在借条上共同签字或事后追认等共同意思表示，故原告周丽丽请求被告陈晓芬对借款共同承担民事责任，依据不足，不予支持。由于原告周丽丽没有提供证据证实被告徐苏文有转移财产的情况，故其请求被告徐苏文承担保全费，不予支持。综上，原告周丽丽的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告徐苏文于本判决生效之日起十日内偿付原告周丽丽借款198000元及利息（自2019年7月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告周丽丽对被告陈晓芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费4419元，减半收取2209.5元，由被告徐苏文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林现瑶二〇一九年十二月四日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5983号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：魏娜，女，1984年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：熊建军，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物管公司）诉被告魏娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海源物管公司的委托诉讼代理人谭春妮，被告魏娜之委托诉讼代理人熊建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海源物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决魏娜支付重庆海源物业管理有限公司物业服务费1984.40元、公摊费58.10元，共计人民币2042.50元，滞纳金以未交物业服务费1984.40元为基数，从起诉之日按照每月百分之一支付至缴清物业服务费为止；2.判决魏娜承担本案诉讼费。事实和理由：被告位于丰都县三合街道滨江东路98号2单元负L101住宅一套，面积121.08㎡。原告与丰都县三合街道办事处滨江小区业主委员会于2016年1月30日签订《滨江小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费等收费标准及违约责任等。被告自2016年4月1日至2019年8月31日期间尚欠原告物业服务费、公摊费共计人民币2042.50元。经海源物管公司多次催收无果，遂诉至法院。魏娜辩称，海源物管公司在提供物业服务过程中存在安保及清洁卫生工作不到位、未及时解决潮湿引起白蚂蚁虫害等问题，故不愿意交纳物业服务费。本院认为，海源物管公司给魏娜提供了物业管理服务，魏娜应当支付物业服务费。但从原被告举示的证据的来看，海源物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护、管理和维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故对海源物管公司主张的滞纳金不予以支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由魏娜按本案应付物业服务费的85%支付给海源物管公司，即从2016年4月1日至2019年8月31日期间，以海源物管公司主张的物业服务费1984.40元按85%计算为1686.74元。关于公摊费58.10元，属据实分摊，且海源物管公司已垫付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏娜在本判决生效后3日内给付原告重庆海源物业管理有限公司物业服务费1686.74元、公摊费58.10元，共计1744.84元；二、驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏娜负担（重庆海源物业管理有限公司已垫交，魏娜在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆海源物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员  谭 健二〇一九年十二月十三日法官助理  文小华书 记 员  周红艳
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8111号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人：蔡咏桦，女，1975年1月15日出生，汉族，身份号码512301197501158700，该公司经理，住涪陵区黄金海岸1-15-2。被告：薛斌，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司与被告薛斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员韩瑜适用简易（小额诉讼）程序,于2019年11月28日公开开庭进行了缺席审理。原告金科物业服务集团有限公司的特别委托代理人蔡咏桦到庭参加了诉讼，被告薛斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告薛斌支付原告2015年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费13131.8元、公共能耗费309.9元；共计13441.7元。事实理由，原告金科物业服务集团有限公司系被告居住的重庆市涪陵区金科XX小区的物业服务单位。原告为该小区提供了物业服务，但被告拒绝缴纳物业服务费及公共能耗费。原告催收无果，诉至本院，望判如所请。被告薛斌未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2010年4月20日，重庆金科物业管理有限公司（后更名为金科物业服务集团有限公司）作为乙方与重庆市金科实业（集团）科润房地产有限公司作为甲方签订了《前期物业服务合同》，约定:甲方聘请乙方作为天湖小镇的物业管理公司“……公共性物业服务的主要内容为：1、物业共用部门的日常维护、养护和管理。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；……高层住宅按1.3元/月/平方米含电梯费、不含公共能源分摊费；花园洋房按1.8元/平方米/月；别墅按2.5元/平方米/月；商业用房按3元/月/平方米收取物业服务费。2011年6月28日，重庆市涪陵区金科天湖小镇XX的业主薛斌自愿签订了临时管理规约和承诺书。被告薛斌系该小区XX幢XX号房屋的业主，该房屋系花园洋房，其房屋建筑面积为152.34平方米，每月应缴纳的物业服务费152.34平方米×1.8元/平方米=274.212元、公共能耗费据实分摊。被告从2015年4月1日至2019年3月31日拒绝缴纳物业服务费13162.18元和公共能耗费309.9元，原告金科物业服务集团有限公司催收被告薛斌缴纳物业服务费、公共能耗费未果，遂起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原告金科物业服务集团有限公司作为乙方与重庆市金科实业（集团）科润房地产有限公司作为甲方签订了《前期物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，并对该小区业主具有约束力。原告金科物业服务集团有限公司按物业服务合同约定，为被告薛斌所居住的小区提供物业服务，被告薛斌作为小区业主接受了原告的物业服务，应承担履行支付物业服务费的义务。原告对履行物业服务的事实提交的《前期物业服务合同》、临时管理规约、房产证复印件、物业欠费明细表、2018年6月14日催收物业服务费的律师函及物业服务的照片等证据予以佐证，本院予以采信。原告金科物业服务集团有限公司主张被告薛斌尚欠从2015年4月1日起至2019年3月31日止，按物业服务合同约定单价和房产证登记面积计算为13162.18元与原告请求的物业服务费13131.8元相差30.376元，系原告计算有误，原告的请求不违反法律规定本院予以采纳。原告主张的公共能耗分摊费309.9元，符合合同约定，本院予以采纳。原告据此请求被告支付尚欠物业服务费、公共能耗费13441.7元，符合法律规定，本院予以支持。被告薛斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告薛斌自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告薛斌自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告薛斌在本判决生效后十日内支付原告金科物业服务集团有限公司从2015年4月1日起至2019年3月31日止的物业服务费13131.8元、公共能耗费309.9元，共计13441.7元。二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告薛斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告薛斌负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。本判决为终审判决。审 判 员  韩 瑜二〇一九年十二月二日法官助理  李伦豪书 记 员  吕文城
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初730号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人罗晓冬，男，1991年12月4日出生于广西南丹县，回族，大学专科文化，无固定职业，户籍所在地广西南丹县，现住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2019年12月23日被本院继续取保候审。 立案日期2019年12月20日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据柳南检公诉刑诉〔2019〕707号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 查明事实2019年8月3日2时许，被告人罗晓冬饮酒后驾驶桂BD07576牌号“宝骏”牌小型轿车，行驶至柳州市柳南区城站路时被执勤民警查获。经鉴定，被告人罗晓冬案发时血液酒精浓度为184mg/100ml。被告人罗晓冬经公安人员电话通知后于2019年8月27日自行前往公安机关办理取保候审手续，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具自首、自愿认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人罗晓冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周冬 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较； （二）有悔罪表； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所69在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32123号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：齐洋洋，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍地山东省茌平县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告齐洋洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告齐洋洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告齐洋洋偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，齐洋洋与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月21日，我公司将款项付到齐洋洋账户（有打款明细），合同自2015年11月21日起到2015年12月21日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。齐洋洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，吉运集团以银行转账方式支付齐洋洋29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“齐洋洋（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无齐洋洋签名。以上事实，有吉运集团提交的《借款合同》、网上银行交易电子凭证、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，齐洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依据吉运集团提供的现有证据缺席裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无齐洋洋签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐洋洋于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由齐洋洋负担537元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由齐洋洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月三十日书记员  郭珈瑄
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7944号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：夏某，男，1993年4月28日出生，汉族，住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7732号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人夏某民间借贷纠纷一案，执行标的6153.29元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。经查，被执行人夏某有车牌号川Ａ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封；除此之外被执行人名下无不动产登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月四日 书记员  董昭源
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5928号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，该行行长。被执行人：荆洪武，男，1962年7月26日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与荆洪武信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4737号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆洪武在金融单位的存款110000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十八日书记员  徐淑红
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终287号上诉人（原审被告）：王中磊，男，1970年10月25日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建业，男，汉族，1966年3月18日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。原审被告：张新伟（曾用名：张涛），男，1988年9月9日生，住淮阳县。原审被告：陈言红（曾用名陈延洪），男，1950年9月15日生，住淮阳县。原审被告：赵建，男，汉族，1982年3月20日生，住商水县。上诉人王中磊因与被上诉人张建业及原审被告张新伟、陈言红、赵建买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初4959号民事裁定，向本院提起上诉。王中磊上诉称，撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初4959号民事裁定。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，被上诉人为规避法律管辖权的规定，将赵建列为本案被告，选择商水县人民法为管辖法院，但事实上赵建只是上诉人的员工，其不应承担任何责任也不应作为本案的被告，所以被上诉人向商水县人民法院提起诉讼，违背了法律关于管辖的相关规定。另外，本案合同签订地与履行地均为周口市川汇区，上诉人作为被告住所地在准阳，依据法律关于合同管辖的有关规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地非常明确，就是周口市川汇区，而商水县人民法院依据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定，驳回上诉人的管辖权异议申请明显是错误的，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张建业辩称，本案系买卖合同纠纷，而且双方对合同履行地并没有约定，合同的义务是交付货物和给付货币。上诉人的义务是给付货币。本案的争议标的是货币。因此依据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款之规定，接受货币一方即原告所在地为合同履行地。因此商水县人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，被上诉人起诉上诉人及原审被告偿还货款。本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案被上诉人张建业请求支付货款，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人张建业住所地在商水县，故商水县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十二月十一日法官助理贺宁伟书记员于巍威
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7199号原告：元连成，男，汉族，1953年10月11日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告元连成诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告元连成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告元连成收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初135号原告：绿蔷薇国际公司，住所地美利坚合众国维吉尼亚州233201604切萨皮克市沃尔沃公园路500号。法定代表人：罗伯特·H.路德曼，总裁及首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：陈汉林，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第129227号关于第23680192号“ASSURED”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月20日。本院受理时间：2019年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告系诉争商标的真正所有人，通过在包括牙刷等商品上的广泛使用和宣传，原告与诉争商标已在相关消费者间建立了一一对应关系，而引证商标是对诉争商标的恶意抄袭和抢注；二、引证商标处于撤销注册商标复审程序中，同时根据原告调查，引证商标并未实际投入使用，因此，一旦引证商标最终裁定撤销注册，将不再构成本案诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第129227号关于第23680192号“ASSURED”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告绿蔷薇国际公司针对第23680192号“ASSURED”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告绿蔷薇国际公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告绿蔷薇国际公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒审 判 员  施章义人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘 群书 记 员  孙 晴
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8110号原告：刘应清，男，1994年5月1日出生，汉族，遵义市人。被告：冯焱，女，1993年3月14日出生，汉族，遵义市人。原告刘应清与被告冯焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘应清到庭参加了诉讼，被告冯焱经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘应清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月27日，被告向原告借款15000元，约定2019年5月还清。现借款期限届满，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告冯焱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告刘应清与被告冯焱系朋友关系。2019年3月26日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到人民币10000元，借款期限50天。2019年4月20日，被告又向原告出具一份《借条》，载明：今借到人民币10000元，借款期限50天。被告通过微信转账的方式分别于2019年3月27日、28日、29日、30日、31日、4月2日、3日、5日、8日、10日向原告转款200元、200元、200元、200元、3250元、300元、300元、300元、1200元、600元，合计6750元。庭审中，原告刘应清陈述被告冯焱与其好朋友罗闯是校友，借款20000元系由其指示罗闯以支付宝转账的方式交付给被告冯焱的，因罗闯目前涉嫌诈骗，已被刑拘，其无法提供罗闯的交易记录。上述事实，有原告提供的《借条》、微信聊天记录及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，被告冯焱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的陈述及提供的证据放弃质证等相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利法律后果。原告刘应清主张被告冯焱向其借款的事实，提供了《借条》、微信聊天记录予以证明，从《借条》上记载的内容来看，被告有向原告借款的意思表示，且表明其已收到原告交付的借款20000元；从微信聊天记录记载的内容来看，被告借款后已向原告归还了借款6750元，故本院对原告主张被告向其借款20000元的事实，予以采信，原、被告之间存在民间借贷的债权债务关系。被告未按约定向原告归还全部借款，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告冯焱归还借款13250元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告冯焱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯焱在本判决生效后十日内向原告刘应清偿还借款人民币13250元；二、驳回原告刘应清的其他诉讼请求。案件受理费180元、公告费400元，由被告冯焱承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王金权人民陪审员  刘伟康人民陪审员  杨武强二〇一九年十二月十日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4309号   原告：张进如，男，1956年9月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：遵化市侯家寨乡人民政府，住所地遵化市。   法定代表人：刘立莉，系该乡乡长。   本院在审理原告张进如诉被告遵化市侯家寨乡人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张进如撤回起诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张进如负担。   审 判 员 梁玉娟     二○一九年十二月十一日   法官助理 杨凯勋   书 记 员 高韶钒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6442号原告：北京华财智达教育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02A室-383号。法定代表人：刘强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告北京华财智达教育文化发展有限公司（以下简称华财智达教育公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月7日作出的商评字[2019]第54495号《关于第27790682号“华财智达”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告华财智达教育公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对华财智达教育公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第27790682号“华财智达”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：华财智达教育公司于2018年9月17日对第6110536号“华科智达”商标（以下简称引证商标）向商标局提出撤销连续三年不使用注册商标申请，至本案审理之时，引证商标尚处于商标局撤三程序中，其在先权利并未丧失。诉争商标与引证商标的首尾文字相同，二者在整体呼叫上亦无明显区别。若二者同时使用在培训、书籍出版、流动图书馆等类似服务上易引起消费者混淆、误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。另，华财智达教育公司提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经宣传使用可与引证商标相区分，亦不能成为其应予初步审定的当然依据。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告华财智达教育公司诉称：一、诉争商标与引证商标在商标的呼叫发音、整体含义及整体外观方面区别明显，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、原告已对引证商标向被告申请撤销连续三年停止使用注册商标，引证商标处于权利不稳定的状态。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第27790682号“华财智达”商标，由华财智达教育公司于2017年11月29日申请注册，指定使用在第41类的教育、培训、书籍出版、流动图书馆、安排和组织会议等服务上。引证商标为第6110536号“华科智达”商标，于2007年6月15日申请注册，后经核准，核定使用在第41类的学校（教育）、培训、书籍出版、安排和组织学术讨论会、节目制作等服务上，专用期限自2010年6月28日至2020年6月27日。现商标注册人为重庆市港佳科技有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC27790682BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。华财智达教育公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标经宣传使用与引证商标未构成近似商标。二、华财智达教育公司已对引证商标提出撤销三年不使用申请，请求暂缓审理本案，待其状态确定后再审理本案。2019年3月7日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，华财智达教育公司认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并称引证商标将因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍。国家知识产权局称有关引证商标的连续三年不使用撤销申请的决定书尚未生效，引证商标仍为在先有效注册商标。另，华财智达教育公司庭后提交的《注册商标撤销公告》显示：2019年12月6日，国家知识产权局发布第1674期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标在第41类全部核定使用服务上被撤销，文号为撤三字[2019]第W026063号。国家知识产权局认可上述事实。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在其全部核定使用服务上已被撤销，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第54495号关于第27790682号“华财智达”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对北京华财智达教育文化发展有限公司就第27790682号“华财智达”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京华财智达教育文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李 益人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月五日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1582号 上诉人（原审原告）姜兆玲，女，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）新沂市人民政府，住所地在江苏省新沂市市府路37号。 法定代表人陈堂清，该市市长。 委托代理人王画，江苏王军律师事务所律师。 上诉人姜兆玲因与被上诉人新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）要求履行土地征收协调职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初406号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，姜兆玲系新沂市北沟街道办事处田吴村居民。2018年1月，河湾动迁指挥部公布了《湿地公园项目（河湾段）搬迁—实施方案》，载明为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁，搬迁范围为相关规划建设用地红线内所涉及农户，搬迁补偿依据为新政规［2017］8号《新沂市征收集体土地房屋补偿办法》、徐政发［2011］60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》及新政规［2017］4、5、6号文件等相关政策，委托实施单位为北沟街道办事处田吴村民委员会。该实施方案还对搬迁补偿签约及期限、合法面积认定、搬迁补偿安置方式、搬迁奖励标准、“住改非”补偿标准、附属物补偿、安置各类费用标准以及违法建筑处理等事项作了规定。姜兆玲认为上述实施方案所规定的补偿标准过低，遂于2018年3月30日向新沂市政府寄送《征地补偿标准争议协调申请书》，申请新沂市政府对征收（搬迁）姜兆玲在新沂市北××办事处××宅基地及房屋引发的补偿标准争议进行协调。但新沂市政府之后一直未组织当事人进行协调，姜兆玲遂提起本案诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第（十）项规定，行政机关及其工作人员的调解行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行政协调行为系建立在各方自愿基础上的行为，是对当事人权利义务不产生实际影响的行政职权行为。姜兆玲对补偿标准有异议向新沂市政府申请协调，新沂市政府是否履行协调职责，对姜兆玲的合法权益并不直接产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回姜兆玲的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回姜兆玲的起诉。姜兆玲预交案件受理费50元，由一审法院予以退回。 姜兆玲上诉称，被上诉人不履行协调职责，对上诉人权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，调协不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。被上诉人作为县级人民政府，具有协调的法定职责。被上诉人收到上诉人的协调申请后，一直不予答复，其行为已构成不作为，该不作为违法，严重侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 新沂市政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案是否进行行政协调，与上诉人不存在行政法上的利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”该条规定是指在农村集体土地被征收为国有土地的过程中，被征收人对补偿标准有争议，有权向县级以上地方人民政府申请协调。本案中，根据上诉人在一审时提供的证据，即河湾动迁指挥部公布的《湿地公园项目（河湾段）搬迁实施方案》的内容：“为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁”，本案系因政府实施的搬迁行为引发补偿标准争议，而非针对征地行为。因此，新沂市政府对于因搬迁行为而引发的补偿标准争议并不具备《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的协调职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。由于上诉人要求被上诉人履行的协调职责并非被上诉人的法定职责，故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。 上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘 妍
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1878号之二申请执行人：丰都县人民法院。被执行人:徐鹏，男，1992年2月29日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。被执行人：杨洪，男，1996年10月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人徐鹏、杨洪罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初196号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月6日移送强制执行，要求被执行人杨洪缴纳罚金人民币1000元，被执行人徐鹏缴纳罚金人民币3000元、毒资人民币200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人徐鹏、杨洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐鹏、杨洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人杨洪已履行完毕，查明被执行人徐鹏无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日向被执行人徐鹏户籍地调查了解到被执行人徐鹏不知去向。4、本院于2019年12月13日依法将被执行人徐鹏纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的被执行人杨洪缴纳罚金人民币1000元，被执行人徐鹏缴纳罚金人民币3000元、毒资人民币200元，到位标的1000元，被执行人徐鹏尚欠罚金人民币3000元、毒资人民币200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1878号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十三日书记员  袁晨峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59192号原告陈海灵，女，1983年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。委托代理人李辰，北京市京德律师事务所律师。委托代理人张炜，北京市京德律师事务所律师。被告张丙文，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍地甘肃省秦安县。委托代理人成宏骏，北京伊志律师事务所律师。原告陈海灵与被告张丙文企业出售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员张晓敏、朱文良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海灵和委托代理人李辰、张炜，被告张丙文和委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈海灵诉称：2017年10月2日，陈海灵与张丙文就北京xx传奇教育新科技有限公司（以下简称xx公司）及校区转让事宜签订《协议书》，约定陈海灵将xx公司及其校区转让给张丙文，转让费19.5万元。协议签订后，陈海灵配合完成相关转让登记手续和营业执照变更、房屋租赁协议变更、相关财产交接、学员及课时等全部事宜，但张丙文拖欠4.5万元转让费未付。现陈海灵诉至法院，要求张丙文向支付转让费4.5万元，并承担本案诉讼费。被告张丙文未答辩称：不同意陈海灵的诉讼请求。双方签订的协议重要条款约定不明，陈海灵向张丙文提供的信息存在虚假，致使张丙文承担了更多的义务，产生更多的成本费用。在双方多次协商未就张丙文的费用承担问题达成一致意见的情况下，张并未拒绝支付后续款项。经审理查明：xx公司2016年7月15日成立，法定代表人为吴某某，经营范围为技术推广、教育咨询、音乐培训、舞蹈培训、美术培训等。陈海灵与吴某某系夫妻关系。2017年10月2日，张丙文（乙方）和陈海灵（甲方）就后现代城校区转让事宜签订《协议书》，约定：甲方将现有的校区转让给乙方，转让价格为15万元。此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续，乙方接手前该店铺所有的一切债权债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责。转让内容包括房屋装修、教具及校区所有配套设施，以及学员和课时。转让费不包括房租，由于甲方已经将房租交费至2017年12月6日，所以乙方需将2017年10月7日至2017年12月6日两个月的房租及一个月的押金支付给甲方，两项合计45000元。转让费和房租共计195000元，甲乙双方签订协议书当天，乙方需支付给甲方100000元，余款95000元需于2017年年底前付清（2017年11月15日35000元、2017年12月5日30000元、2017年12月31日30000元），逾期不付清甲方将收回校区及所有设施，乙方已经支付的款项不退。乙方付清余款后，甲方即把租房合同转让给乙方，乙方可与房屋出租方直接签订租房合同。签订此协议书当天为交接日，交接日前的水电费员工费用由甲方承担，交接后校区的所有费用和责任由乙方承担。交接后甲方全力协助乙方5至10天，熟悉和了解工作。协议签订后，xx公司的法定代表人变更为张丙文、董事变更为张丙文、监事变更为张某某、经理变更为张丙文。2017年10月2日，张丙文向陈海灵支付100000元；2017年11月17日，张丙文向陈海灵支付35000元。另，张丙文向陈海灵退还房屋押金15000元。诉讼中，张丙文提交微信聊天记录，称陈海灵曾经告知张丙文剩余课时1676节，张丙文在经营过程中发现陈海灵告知的剩余课时数字有误。以上事实，有协议书、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：张丙文与陈海灵签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。张丙文应当依承诺向陈海灵支付费用。虽然张丙文提出陈海灵告知的剩余课时数存在问题，但双方亦约定了在交接日前后债权债务的承担主体。张丙文就课时费问题可另行向陈海灵主张权利，但该问题不足以成为张丙文不支付相关转让费用的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张丙文于本判决生效之日起七日内向原告陈海灵支付四万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费九百二十六元，由被告张丙文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  张晓敏人民陪审员  朱文良二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张艺馨
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 (2019)川1602执2339号 广安恒丰村镇银行股份有限公司： 你公司与李彦波金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因你公司与被执行人李彦波达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3490号 申请执行人：温州祥和塑胶装饰材料有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道王宅片标准厂房，组织机构代码：591766912。 法定代表人：朱雪梅。 被执行人：林芳，女，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人温州祥和塑胶装饰材料有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初56号民事判决书，于2019年09月25日向本院申请执行，申请执行的标的为84000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月27日向被执行人林芳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林芳未向本院报告财产情况；申请执行人温州祥和塑胶装饰材料有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林芳的财产情况，并委托乐清市人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人84000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1900元、执行费1160元。 因被执行人林芳在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 潘 雷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保977号申请人：朱楠，女，1983年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵自勇，北京市中盾律师事务所律师。被申请人：刘超，男，1984年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。申请人朱楠向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘超名下在中国邮政储蓄银行紫竹院营业所账号为×××内的10万元、支付宝账户×××内4600元、微信账户×××内4万元进行保全，并向本院提交了朱楠名下在浦发银行北京方庄支行账号为×××内的144600元作为保全的担保。本院认为：朱楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结申请人朱楠名下在浦发银行北京方庄支行账号为×××内的14.46万元。二、冻结被申请人刘超名下在中国邮政储蓄银行紫竹院营业所账号为×××内的10万元。三、冻结被申请人刘超名下支付宝账户×××内的0.46万元。四、冻结被申请人刘超名下微信账户×××内的4万元。案件申请费1243元，由申请人朱楠负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十三日法官助理  王运佳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3971号之一申请执行人陈子友，男，1959年8月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人王荷生，男，1963年7月15日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈子友与被执行人王荷生为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7576号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈子友于2019年09月23日向本院申请强制执行，要求被执行王荷生履行生效法律文书确定的债务29069元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王荷生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王荷生逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王荷生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王荷生拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王荷生采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈子友，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3971号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23891号上诉人（原审被告）：河南中新置业有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD商务东三街北、商务外环路西A-32号1幢19层01、02号。法定代表人：刘军，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳焱华，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：时儒梦，河南修谨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：闫文静，女，1985年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建华，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南捷瑞克装饰工程有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路26号楼2单元11层01号。法定代表人：行艺博。委托诉讼代理人：王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人河南中新置业有限公司因与被上诉人闫文静、河南捷瑞克装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，河南中新置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按河南中新置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由河南中新置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄智勇审判员  曹逢春审判员  马增军二〇一九年十二月十一日书记员  张赫男
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1963号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人曾志和，男，1984年2月24日出生，居民身份证号码：441302198402242511，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区三栋镇坝山口竹头背村13号，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被惠州市公安局刑事拘留，同月23日被惠州市公安局取保候审，同年11月4日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年11月15日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1861号起诉书指控被告人曾志和犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人曾志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年8月28日1时20分许，被告人曾志和酒后驾驶粤LN9969轿车在道路上行驶，行至惠州市仲恺高新区陈江大道中段鑫月城对面路口时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为148mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，曾志和血液检出乙醇成分，含量为146.31mg/100ml。案发后，被告人曾志和自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾志和醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾志和归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曾志和对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年8月28日1时20分许，被告人曾志和酒后驾驶粤LN9969轿车在道路上行驶，行至惠州市仲恺高新区陈江大道中段鑫月城对面路口时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为148mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，曾志和血液检出乙醇成分，含量为146.31mg/100ml。案发后，被告人曾志和自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；指认照片；抽取当事人血样登记表；现场酒精吹气检测单；鉴定意见；视频光碟；被告人的供述等。本院认为，被告人曾志和醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾志和犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾志和归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，并积极预缴罚金，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人拘役二个月以上三个月以下，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人曾志和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十二月四日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8181号之一 原告：姜申尧，男，1967年4月12日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：向强宗，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 被告：宁波荔港大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县石浦镇皇城大道1号。 法定代表人：陈玲俐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚丹婷，该公司员工。 原告姜申尧与被告宁波荔港大酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本案审理过程中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告姜申尧撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜申尧负担。 审 判 员  林 鹰 二〇一九年十二月九日 代书记员  叶涵阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9186号原告：呼和浩特市亿峰岛物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区如意小区会馆一层。法定代表人：肖嘉文。委托代理人：杨朝勃，该公司项目经理。被告：其其格，女，住呼和浩特市。委托代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。原告呼和浩特市亿峰岛物业服务有限责任公司与被告其其格物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告呼和浩特市亿峰岛物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告其其格的起诉。本院认为，原告呼和浩特市亿峰岛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市亿峰岛物业服务有限责任公司撤回对被告其其格的起诉。案件受理费减半收取计909元，由原告负担审判员 刘哲 二〇一九年十二月二十六日书记员 陈丹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1978号之一申请执行人：喻荷花，女，1963年6月2日出生，汉族，南昌县人，打工，住南昌县。被执行人：万小平，男，1959年2月5日出生，汉族，南昌县人，打工，住南昌县。申请执行人喻荷花依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年2月15日作出的(2019)赣0121民初793号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人万小平发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万小平发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年8月20日，本院已向被执行人万小平发出限制消费令，并将被执行人万小平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人喻荷花申请执行253650元，截至2019年12月6日已执行12500元，未执行241150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人喻荷花告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人喻荷花对终结本次执行程序的意见，申请执行人喻荷花同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月六日书 记 员  彭 明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22220号原告：北京天和丰益物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇天鑫家园12号楼等2幢12号楼12-105。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：李梓健，男，北京天和丰益物业管理有限责任公司员工。被告：赵欣，男，1977年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京天和丰益物业管理有限责任公司与被告赵欣合同纠纷一案中，原告北京天和丰益物业管理有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天和丰益物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天和丰益物业管理有限责任公司撤诉。审 判 长 张宝武审 判 员 潘幼亭审 判 员 高 笛二〇一九年十二月二十七日法官助理 程新淼书 记 员 付琛琛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45608号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杜晓峰，女，1974年5月29日出生，汉族，户籍地河南省宝丰县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杜晓峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告杜晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令杜晓峰立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金188724.15元，利息自2016年10月27日起计算至实际清偿之日止；2.杜晓峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杜晓峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜晓峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.杜晓峰身份证复印件。杜晓峰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：杜晓峰与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为30万元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.7%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求杜晓峰承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，杜晓峰尚欠贷款本金共计188724.15元，构成违约。上述事实，有杜晓峰身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与杜晓峰之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，杜晓峰应当依约按时足额偿还贷款本息。现杜晓峰逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求杜晓峰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜晓峰于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金188724.15元及自2016年10月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告杜晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元、公告费（以实际发生为准），由被告杜晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4008号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。 代表人：张东。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：李中原，男，1991年10月2日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李中原信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初6889号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李中原返还申请执行人借款本金及利息等139374.98元。 本院于2019年7月15日立案执行，并于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人李中原拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定，并实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李中原暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十二月五日 代书记员 张俊淦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45794号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：张振，男，1984年7月1日出生，汉族，住北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张振金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨、李震、被告张振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张振立即偿还平安银行截至2019年8月14日的贷款本金63004.01元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月，平安银行与张振签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告张振辩称，认可平安银行所述事实和理由，同意偿还本金，要求减免利息、罚息和复利，现无力偿还，要求分期偿还。经审理查明：一、张振与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向张振发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，张振未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。张振未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张振违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张振返还所有贷款本息，张振还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年8月14日，张振尚欠贷款本金63004.01元未归还。本院认为，平安银行与张振签订贷款合同，平安银行按照约定向张振发放贷款，张振应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。张振认为平安银行主张的利息、罚息、复利过高，要求酌减，本院予以支持，在年利率24%以内的部分，本院予以支持，超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告张振于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年8月14日的贷款本金63004.01元，利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定自逾期之日起计算至实际清偿之日止（每年偿还的利息、罚息、复利的总额，上限为欠款本金的24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告张振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告张振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇一九年十二月二十六日书记员  宋杰
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初4081号 原告：程和军，男，1969年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：纪祖华，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：戴继金，和县西埠镇法律服务所法律工作者。 被告：孙兵，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：张飞，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省和县。 原告程和军诉被告孙兵、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程和军的委托诉讼代理人纪祖华、戴继金到庭参加诉讼，被告孙兵及被告张飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程和军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款50,000元及利息（按银行贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告孙兵经被告张飞介绍于2014年1月18日向原告借款50,000元用于服装生意，被告孙兵向原告书写借条一张，约定了还款时间，被告张飞作了担保，借款到期后，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告孙兵、张飞未作答辩。 原告程和军为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有借条一张，证明被告向原告借款的事实，该证据系原件，经本院审查予以确认。 被告孙兵、张飞未到庭质证亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告孙兵经被告张飞介绍以做生意需要资金周转为由向原告程和军借款50,000元，并出具借条一张，被告张飞在担保人一栏签名，载明“今借到程和军人民币伍万元整（50,000元），于2014年5月18日还清，借款人孙兵，担保人张飞”，借条出具后，原告扣除利息3000元，实际交付给被告孙兵现金47,000元。后经原告催要无果，故诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孙兵向原告程和军出具的借条证明双方有借款事实的存在，且本案借款数额不大，原告陈述以现金交付符合常理，但原告在交付借款时，扣除了利息3000元，故本院认定其实际交付的47,000元为借款本金。被告张飞作为担保人并签名确认，双方未约定保证方式，应依法承担连带保证责任。被告向原告借款时未书面约定利息，现原告主张利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自逾期之日即2014年5月19日起至还清之日止。两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙兵于本判决生效之日起十日内偿还原告程和军借款47,000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2014年5月19日起至还款之日止） 二、被告张飞对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元，由被告孙兵、张飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 江 勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员 崇紫微 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27637号原告：北京京东方茶谷电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海一路118号3幢二层。法定代表人：程刚，总经理。委托诉讼代理人：刘彦辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑东涛，男，该公司员工。被告：王希亮，男，1989年9月10日出生，汉族，无业，住河北省沧州市东光县。原告北京京东方茶谷电子有限公司（以下简称京东方公司）与被告王希亮劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京东方公司的委托诉讼代理人刘彦辉、郑东涛，被告王希亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京东方公司向本院提出诉讼请求：判决京东方公司不支付王希亮违法解除劳动合同赔偿金54520元。事实和理由：2019年5月24日晚班，公司安全委员会夜间巡查，发现设备岗员工王希亮在工作岗位上不穿工服、未佩戴工作证、用手机观看视频，严重无视公司规章制度，玩忽职守。因设备岗具有检查设备安全的职责，确保公司生产期间不发生安全事故，王希亮在岗位上不穿工服和观看手机视频，严重影响发生安全事故的应急处理速度，若当时公司真正发生重大安全事故，将错过事故处理的最佳时间，将给公司和开发区造成重大损失和形象的损坏。以上违纪行为，王希亮已承认，并做出了书面说明，由于该员工的工作性质兼备设备维修和安全巡查的任务，对公司整体经营、安全、消防有重大影响，经公司安全委员会决定，并结合公司各项规章制度，与员工沟通离职。王希亮辩称，王希亮不存在任何违反劳动合同法或劳动合同的情形，也没有存在严重违反规章制度、玩忽职守的情况，更不存在严重影响发生安全事故的应急处理速度及不利后果。对公司的整体经营安全、消防没有重大不利影响。公司单方擅自以莫须有的理由要求王希亮离职的行为严重违反了合同的约定。依据我国劳动合同法第87条规定用人单位违法解除劳动合同应当向劳动者二倍支付赔偿金。王希亮认为京东方公司的诉讼请求没有事实依据，请求法庭予以驳回。京东方公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.王希亮本人书写的检查；2.员工规范承诺书；3.班组安全隐患登记表；4.班组安全培训记录表；5.安全生产法条文；6.5月班组安全检查表；7.关于解除王希亮、云匪劳动合同的申请。王希亮提交了如下证据：1.微信聊天记录；2.解除劳动合同证明；3.谈话录音；4.王希亮班长书写的证明。本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王希亮与京东方公司的劳动关系存续期间为2015年8月1日至2019年5月30日。关于王希亮的工作职责，京东方公司称王希亮负责设备的保养、维修以及安全检查，王希亮仅认可职责是设备维修。劳动合同上未对工作职责进行详细约定。2019年5月30日，京东方公司向王希亮开具了解除劳动合同证明，以王希亮“违反工作纪律”为由，通知王希亮自2019年5月30日起解除双方之间的劳动合同。经询问，京东方公司称王希亮违反工作纪律是指2019年5月24日晚，王希亮在夜班岗位上，本应在开班一小时内点检设备、排查安全，但王希亮没有做这些工作，而是在岗位上玩手机。关于玩手机的情况，京东方公司提交了王希亮写的检查，王希亮认可在2018年5月24日晚8点左右，领导发现其未穿工服、玩手机发微信。王希亮称其当时正在查看工作微信群。京东方公司称王希亮玩了一段时间的手机，但未提交证据。京东方公司提交了5月班组安全检查表，其中，5月24日及之后为空白，此前值班安全员签字处只有云匪的签字。京东方公司主张，其与王希亮解除劳动关系的依据是王希亮违反了公司的规章制度，为此京东方公司向本院提交了员工行为规范承诺书（以下简称承诺书），其上载明如违反下列条款，自愿接受公司无偿解除劳动合同处理：1.考勤工时和出勤时数需一致，不得弄虚作假……承诺人处有王希亮签字及按捺手印。双方均认可王希亮离职前12个月的平均工资为6815元。2019年6月6日，王希亮向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）申请劳动仲裁，要求：1.京东方公司支付王希亮违法解除劳动合同赔偿金54520元。2019年9月29日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2019]第1922号裁决书，裁决：京东方公司支付王希亮违法解除劳动合同赔偿金54520元。王希亮同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；京东方公司不同意上述裁决书的裁决，诉至本院。京东方公司和王希亮对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案的争议焦点是京东方公司是否违法解除劳动合同。京东方公司认为王希亮未在开班一小时内点检设备、排查安全，但其提交的设备点检表中，仅有云匪一人签字，无法证明王希亮负责此项工作，且双方的劳动合同中也未载明王希亮有此项职责。京东方公司主张因王希亮违反了工作纪律，与王希亮解除了劳动合同，其应承担相应的举证责任。根据京东方公司提交的承诺书，其中并未明确就上班时间看手机的相关内容作出规定，京东方公司以此为由认为王希亮严重违反规章制度的证据不足。王希亮虽有玩手机发微信的行为，但该行为不足以严重到与其解除劳动合同的程度，若仅因一次看手机就与劳动者解除劳动合同未免过于苛刻。综上所述，本院认定京东方公司违法解除劳动合同。用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。根据本院认定事实，对京东方公司关于要求不支付王希亮违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、北京京东方茶谷电子有限公司于本判决生效之日起十日内向王希亮支付违法解除劳动合同赔偿金54520元；二、驳回北京京东方茶谷电子有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京京东方茶谷电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 毛希彤二〇一九年十二月二十六日法官助理 桂 洋书 记 员 付云梅
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2381号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：王永祥，男，1956年10月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：王洪雨，男，1977年9月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯贵仓，男，1980年3月10日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王洪雨、冯贵仓、王永祥借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初403号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费525元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  李海勋二〇一九年十二月五日书记员  杨改革
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢318号之一 申请执行人：成都花雨实业有限公司，住所地：成都市双流区协和街道华府大道二段265号。 法定代表人：高洋，执行董事。 被执行人：绵阳辰南科技有限公司，住所地：绵阳市安州区迎新乡大溪村，统一社会信用代码：915107247866544192。 法定代表人：周玉珍，执行董事。 被执行人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安县花荄镇银河大道，统一社会信用代码：91510724786698606Y。 负责人：罗文保，总经理。 被执行人：四川洛澜建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇胜果一组，统一社会信用代码：91510724749623971P。 法定代表人：周玉珍，执行董事。 被执行人：罗兆银，男，1953年12月26日出生，住址：四川省北川羌族自治县。 被执行人：周玉珍，女，1956年6月16日出生，住址：四川省安县。 被执行人：罗文保，男，1981年12月28日出生，住址：四川省北川羌族自治县。 被执行人：邓琳，女，1985年12月9日出生，住址：四川省北川羌族自治县。 本院在执行成都花雨实业有限公司与绵阳辰南科技有限公司、绵阳川银房地产开发有限公司、四川洛澜建筑工程有限公司、罗兆银、周玉珍、罗文保、邓琳票据纠纷一案，在执行过程中，因被执行人提出异议，且异议正在审查之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0724执恢318号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王奕璇
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2401号原告:张克健，男，1969年3月15日生，住溆浦县。委托诉讼代理人:严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告:张云，男，1964年7月21日生，住溆浦县。被告：张超，男，1989年7月4日生，住溆浦县。原告张克健与被告张云、张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克健及其委托诉讼代理人严谋德到庭参加诉讼，被告张云、张超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张克健向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告偿还原告的借款本金20万元；2.判令二被告自2019年2月18日起按月利息2分（20万元本金）计至本金付清之日止3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因开店做生意需要，于2015年前后向原告借款，通过结算，二被告于2019年2月18日向原告立据借款20万元，并约定月利息2分。二被告立据借款后没有支付原告本息，原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告张云、张超未到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日被告因资金周转在原告张克健处借款100000元，该款由原告配偶张喜春通过银行转账支付被告张超。2019年2月18日，双方对借款进行结算，二被告重新向原告出具借条一份，载明借到原告借款200000元，并约定月息2分。借条未约定还款期限。后经原告催讨，被告对借款未予清偿。另查明，2019年2月18日的借款200000元包括借款本金100000元及利息100000元，2019年2月18日后原告另收到被告利息1700元。本院于2019年12月27日依法对张云进行询问，张云对涉案借条中借款人处签名“张克云”的字迹予以认可，承认其经常使用“张克云”这个名字，签名亦为其本人所为。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张云、张超因资金周转向原告张克健借款并出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还，经原告多次催讨，被告一直未予清偿。现原告要求被告偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。本案中，原告张克健借据虽载明200000元，但其中100000元是利息转换而来。借款本金100000元按照月息2分自2015年7月25日计算至2019年2月18日计算利息应为83600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。故本案截至2019年11月18日，被告应支付原告借款本金为100000+83600=183600元、利息为183600×2%×9（月）-1700=31348元。之后的利息按照借款本金183600元、利息月息2分计算到偿清之日止。综上所述，原告请求由被告偿还借款诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、张云、张超于本判决生效后10日内偿还张克健借款本金183600元及利息31348元（利息计算至2019年11月18日），之后的利息按借款本金183600元、月息2分另计算至偿清之日。二、驳回张克健其他的诉讼请求。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由张云、张超负担2262元，张克健负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李平二〇一九年十二月三十一日法官助理顾炳杰代理书记员  周霖