北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23504号原告：周某1，女，1967年8月28日出生，汉族，航天三院职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭晓轩，北京宝茂律师事务所律师。被告：周某2，男，1963年3月17日出生，汉族，北京油嘴泵厂退休职工，住北京市丰台区。被告：王某1，男，1966年1月16日出生，汉族，江苏安惠医疗器械有限公司法定代表人，住江苏省南通市经济技术开发区。被告：王某2，男，1968年3月8日出生，汉族，江苏安惠医疗器械有限公司负责人，住江苏省南通市经济技术开发区。被告王某1、王某2的委托诉讼代理人：王君峰，北京翰江律师事务所律师。原告周某1与被告周某2、王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人郭晓轩、被告周某2、被告王某2及被告王某1、王某2的委托诉讼代理人王君峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：要求依法按份继承周某3名下位于北京市丰台区云岗北区北里1号楼3单元3号房屋。事实与理由：周某1与周某2系同胞兄妹，与王某1、王某2系继兄妹。1963年周某3在中国航天科工集团工作，期间单位提供北京市丰台区云岗北里1楼3单元3号其中一间，建筑面积20.26平方米作为宿舍使用，该房屋属于周某3和周某1生母刘某1共同所有。此后1993年8月周某3才购买北京市丰台区云岗北里1楼3单元3号成套住房，建筑面积69.6平方米。后刘某1去世，周某3与继母胡某1再婚，继母再婚前育有王某1、王某2两个儿子。周某3、胡某1相继去世后，王某1、王某2一直占有该房屋并将其出租，侵犯了周某1的合法权益，故诉至法院。周某2辩称，认可周某1陈述的家庭关系，我母亲刘某1、父亲周某3生前无遗嘱，我爷爷、奶奶均先于我父亲死亡。周某3与胡某1再婚的时间应该是我上初中的时候，我母亲去世后的3-4年。周某3与胡某1再婚后无子女，我们四个孩子都由他们抚养，他们结婚的时候我未成年。认可房屋的历史情况。如果和解，我愿意将我继承的份额赠与王某2；如果法院判决，我要求依法继承周某3的财产份额。王某1、王某2辩称，根据派出所出具的证明，周某3是2000年1月4日去世，胡某1是2001年4月28日去世，其他亲属关系认可。胡某1、周某3婚后未生育子女，周某1、周某2、王某1、王某2由周某3、胡某1抚养，周某3无遗嘱，胡某1有自书遗嘱及遗嘱说明，我们认为本案案由应当为遗嘱继承和法定继承纠纷。诉争房屋是胡某1与周某3的夫妻共同财产，两人先后死亡，周某1只能继承十分之一的份额。不同意周某1的诉讼请求。理由如下：1、诉讼时效三年已过期，周某1在被继承人去世后十几年才起诉，已经超过诉讼时效；2、诉争房屋无法上市，不能变现，故房屋价值无法实现；3、诉争房屋系周某3、胡某1的共同财产，周某3去世后发生第一次继承，按法定继承办理，胡某1留有遗嘱，按照遗嘱处理。王某1愿意将自己的继承份额赠与王某2。如果分割房屋，我们认为房屋应当按份共有。周某3去世留有的存款都给周某2。王某2与周某2有过书面协议，约定周某2若继承周某3的房产，其愿意将其继承份额赠与给王某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周某3与刘某1原系夫妻关系，二人婚后育有子女二人，儿子周某2、女儿周某1。刘某1于1975年7月21日因死亡注销户口，生前未留有遗嘱。刘某1死亡后，周某3与胡某1于20世纪70年代登记结婚，婚后无子女。胡某1系再婚，前段婚姻育有二子，长子王某1、次子王某2。周某3与胡某1结婚时，周某2、周某1、王某1、王某2均未成年，并与二人共同生活，其中王某1于1979年1月至1984年4月间至江苏省南通市第十二中学借读。关于王某1是否与周某3形成扶养关系，王某1、王某2主张，王某1曾与周某3一同生活，且其生活来源亦为周某3、胡某1提供，其对周某3也尽到赡养义务，因此王某1与周某3形成扶养关系。周某1表示不认可，称王某1系由其姑姑抚养长大，周某3与胡某1婚后经济分开，王某1与周某3之间不存在扶养关系。周某2陈述，之前听说胡某1与其前夫家约定胡某1再婚后孩子不能改姓，前夫家帮助抚养一个子女。周某3于1998年11月8日死亡，生前未留有遗嘱。胡某1于2001年4月28日死亡。诉讼中，王某1、王某2向本院提交“遗嘱”一份，其上载明：“由于老伴周某3去逝很急，没有留下认可遗言，我生病已经两年多了，感觉身体越来越不好，所以我想在我头脑清醒完全理智之下留下我的遗嘱。一、我将下列财物全部遗留给小儿子王某2。1、我与周某3共同购买的一处住房（云岗北里一楼三单元三号）我拥有的一半及周某3那一半我拥有的五分之一的产权。2、家中所有的电器，包括：冰箱、彩电、洗衣机、音响、热水器等。3、傢俱，包括：立柜、矮柜、沙发、床、餐桌等。4、家中的一切生活用品。小儿子王某2从有经济收入开始就给家里添置了很多东西，在物质上帮助了我，在生活上无微不至的照顾了我，在精神上慰藉了我。根据我国法律，子女有赡养父母的义务，同时子女又有继承父母财产的权利。他很好的尽了赡养义务，所以他也应享有这份继承权利。二、将周某3积攒的三万元钱遗留给大儿子周某2。（现已全部取走，有收据作凭证）。立遗嘱人胡某1，2000年5月26日”。王某1、王某2在提交该份遗嘱的同时，提交了遗嘱说明，以证明胡某1留有遗嘱的情况以及遗嘱的真实性。周某2认可该份遗嘱。周某1不认可该份遗嘱的真实性，但坚持不进行笔迹鉴定。另查，周某3死亡后，胡某1未再婚。周某3的父母及胡某1的父母均先于其死亡。位于北京市丰台区云岗北区北里1楼3单元2层3号房屋（以下简称3号房屋）登记在周某3名下，该房屋系1993年8月19日自航空航天工业部第三研究院第三十一研究所购得。经与该单位工作人员调查，证实3号房屋系周某3与胡某1婚后购买，周某3享有完全产权，房屋不能上市交易，可以继承，周某3与刘某1之前承租的房屋没有产权。关于3号房屋的分割，经本院询问，双方均要求按份共有。再查，王某1出具声明，载明：本人王某1系胡某1之长子，与周某3已形成继父继子关系，继父和母亲相继去世后留下位于北京市丰台区云岗北里1号楼3单元3号房屋一套（房产证号丰更成字第40776号）。本人自愿就该套房屋依照法定继承本人应当继承的份额赠与我弟王某2，永不反悔。特此声明。声明人：王某1，2013.3.15。周某2出具声明，载明：本人系周某3之长子，与胡某1已形成继母继子关系，父亲和继母相继去世后留下位于北京市丰台区云岗北里1号楼3单元3号房屋一套（房产证号丰更成字第40776号）。本人自愿就该套房屋依照法定继承本人应当继承的份额赠与我弟王某2，永不反悔。特此声明。声明人：周某2，2013年4月14日。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，周某3生前未留有遗嘱，其遗产部分，按照法定继承办理。胡某1生前留有遗嘱，其遗产部分，应当按照遗嘱继承办理。关于王某1是否与周某3形成扶养关系，周某3与胡某1再婚后，王某1、王某2随同胡某1至周某3处一同生活，此时王某1尚未成年，其生活始终源于周某3与胡某1。另虽王某1曾有外出求学的经历，但亦不能由此反证王某1未由周某3抚养以及王某1与周某3之间未形成扶养关系。且诉讼中，周某1、周某2未举证证明胡某1与其前夫家存在关于抚养王某1的约定以及王某1在外出求学期间的生活源于其姑姑，故综合考虑本案实际情况，可以认定王某1与周某3之间存在扶养关系。因此周某3的第一顺序继承人为胡某1、周某2、周某1、王某1、王某2。关于周某2、王某1出具的声明，该声明系二人真实意思表示，且在声明中，二人明确表示将其继承周某3的财产份额赠与王某2，该赠与行为有效，因此周某2、王某1应当继承周某3的财产份额归王某2享有。关于胡某1的“遗嘱”，根据现有证据及当事人陈述，能够证实王某1、王某2提交的“遗嘱”系胡某1亲笔书写，符合自书遗嘱的法定要件，虽周某1对该份“遗嘱”存有异议，但其不要求对“遗嘱”进行鉴定，且亦未举证证明“遗嘱”存在无效之情形，故胡某1遗留的“遗嘱”有效。因此胡某1的遗产部分应当按照“遗嘱”办理，即由王某2继承。诉讼中双方均要求按份共有上述房屋，本院对此不持异议。关于周某1主张3号房屋中存有其母亲份额，对此本院分析如下：虽周某3与刘某1婚姻期间曾居住在3号房屋中的1间，但当时仅为使用权，并非房屋所有权，故对于周某1以此为由即认为3号房屋中有其母亲刘某1的份额，依据不足。另3号房屋系周某3与胡某1婚姻期间购买，并取得所有权，因此3号房屋应为周某3与胡某1的夫妻共同财产。综上周某1的上述主张，于法无据，本院不予采信。关于王某1、王某2辩称周某1起诉超过诉讼时效，本案系继承纠纷，在周某3、胡某1相继死亡后，周某1并未明确表示放弃继承，故应视为其接受继承。继承开始后，遗产未分割前，遗产处于各继承人共有状态，现周某1起诉要求按份继承3号房屋系属其行使共有物分割请求权，该请求权属于物权范畴，因此不受诉讼时效的限制，故对于王某1、王某2的上述辩称，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区云岗北区北里1号楼3单元2层3号房屋由周某1、王某2按份共有，其中周某1占十分之一的份额，王某2占十分之九的份额；二、驳回周某1的其他诉讼请求。案件受理费10760元，由周某1负担1076元（已交纳），由王某2负担9684元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晔人民陪审员  周立霞人民陪审员  许建国二〇一九年十二月三十一日书 记 员  袁 楠