北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初9896号原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树街177、179、181、183。负责人：杜艳红，行长。委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。被告：胡志，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：林丽，女，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被告：叶保元，男，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。原告杭州银行股份有限公司北京通州支行（以下简称杭州银行）与被告胡志、被告林丽、被告叶保元信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行之委托诉讼代理人郝颖，被告胡志、被告林丽之共同委托诉讼代理人陈辉，被告叶保元之委托诉讼代理人刘飞跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结杭州银行诉称：2012年12月28日，胡志向杭州银行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度80万元，其配偶林丽在《杭州银行臻信卡申请表》签字，自愿作为共同还款人。胡志、林丽表明已仔细阅读《杭州银行臻信卡个人领用合约》及《杭州银行臻信卡申请表》的全部内容，愿意接受杭州银行臻信卡协议约束，并在申请表上签名确认。《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明：胡志使用本卡时，须遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》及其它有关规定，胡志及林丽的臻信卡所发生的各种收付款项，均由杭州银行计入臻信卡账户，该账户发生透支，杭州银行按合约规定，对透支额计收利息及滞纳金，胡志及林丽保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任;臻信卡透支利息，自杭州银行记账日起按日利率万分之五计算；臻信卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高300元。该申请被批准后，2013年2月19日，胡志签收臻信卡，卡号×××。之后，胡志使用该信用卡进行透支提现，累计欠款825943.76元（暂计至2017年7月3日）。杭州银行多次催还，但胡志以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠杭州银行的借款。2013年2月5日，叶保元签署《臻信卡最高额保证合同》，为胡志在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额担保。胡志、林丽和叶保元的行为是严重的违约行为。综上所述，杭州银行为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院依法判令：1.判令胡志支付杭州银行借款本金752383.35元，利息71760.41元（以本金752383.35元计算至2018年4月20日），滞纳金1800元及利息（以本金752375.92元自2018年4月20日按日万分之五计算至实际付清之日止）；2.判令林丽对上述债务承担共同还款责任；3.判令叶保元对上述债务承担连带保证责任；4.判令胡志、林丽、叶保元承担本案全部诉讼费用。杭州银行向本院提交以下证据予以证明：臻信卡申请表及领用合约、臻信卡领取交接审批表、臻信卡最高额保证合同、欠款构成明细及臻信卡流水单、欠款构成明细。本院对杭州银行提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。胡志辩称，对借款事实认可，对本金数额、利息认可，对滞纳金不认可，根据规定已经不能收滞纳金了。卡是胡志自己办的，与林丽无关，字都是胡志代签的。林丽辩称，对办卡事项不知情，也没有签字，不应当承担共同还款责任。叶保元辩称：不同意杭州银行诉讼请求。叶保元与胡志、林丽不认识，没有任何联系和关系，不可能为胡志、林丽担保。保证合同中的内容均非叶所写，签字可能是叶保元本人签的。叶保元怀疑保证合同违背本人真实意思表示，是欺骗行为，认为保证合同无效。本院根据上述认证查明：2012年12月28日，胡志向杭州银行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度80万元。胡志声明保证申请表所填内容属实，并授权杭州银行可向任何有关方面查询，胡志声明已仔细阅读《杭州银行臻信卡个人领用合约》及《杭州银行臻信卡申请表》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。胡志在申请人处签名，林丽在申请人配偶处签名。胡志（乙方）向杭州银行（甲方）签订的《杭州银行臻信卡个人领用合约》第三条约定：一、乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。还款顺序为先还上期账单，再还本期账单。同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括非消费转账，下同）。乙方不得以与第三方机构发生纠纷或以未收到账单为由拒绝支付所欠甲方款项。二、乙方本期最低还款额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元按100元计算。三、若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。第四条约定：一、乙方的领卡申请在获得核准后应按甲方规定缴纳年费。二、对于预借现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从甲方记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息。三、甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。杭州银行臻信卡收费标准：透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元。2013年2月5日，叶保元与杭州银行签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为被告胡志申请的杭州银行臻信卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定期间为2013年2月5日至2016年9月5日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。合同还约定了其他内容。关于信用卡使用情况，杭州银行称：“胡志2013.2.19第一次使用该信用卡，中间正常使用，直到2016.3.3开始逾期，2016.1月份用款体现在2016.2.3的账单上，在2.28还款5万元，不足额，在3.3产生滞纳金，后期再无还款，一共产生六期滞纳金。本金是对方到期未还的透支额。限额是80万元。利息按照申请表背面的收费标准，按透支额的日万分之五计算透支利息，根据第四条第三款。卡在2016.8.3被暂停使用，因此停卡前利息体现在流水上，停卡后利息在流水上没有。停卡前利息按透支额的日万分之五并计算复息共71760.41，停卡后以本金752383.35为标准计算至2018.4.20按照日万分之五计算，2018.4.21开始按本金752375.92的日万分之五计算至实际付清之日止。滞纳金只计算六期。银行规定是2016年发的但是从2017年才开始执行，我们收的滞纳金都是规定生效之前收的”。杭州银行提交银行流水作为证据。胡志和林丽是夫妻，2012年1月18日结婚，2015年离婚。本案中，林丽申请对臻信卡申请表及领用合约中“林丽”的签字进行鉴定，经摇号，法大法庭科学技术鉴定研究所被确定为鉴定机构，但林丽并未按时缴纳鉴定费用，鉴定机构依法终止鉴定程序。上述事实，有臻信卡申请表及领用合约、臻信卡领取交接审批表、臻信卡最高额保证合同、欠款构成明细、臻信卡流水单和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，本案各方当事人签署的《杭州银行臻信卡申请表》、杭州银行臻信卡个人领用合约、《臻信卡最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告胡志取得信用卡后进行了透支，应当按照臻信卡个人领用合约的约定在规定的期限内偿还全部债务，包含透支款、透支利息、滞纳金、手续费等。现杭州银行主张胡志支付杭州银行借款本金752383.35元，利息71760.41元（以本金752383.35元计算至2018年4月20日），滞纳金1800元及利息（以本金752375.92元自2018年4月20日计算至实际付清之日止）。因《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元，故本院按300元支持滞纳金。因起诉后，胡志于2018年4月20日偿还了7.43元，剩余本金为752375.92元。故，胡志应支付原告杭州银行借款本金752375.92元，利息71760.41元（以本金752383.35元计算至2018年4月20日），滞纳金300元。利息部分，《杭州银行臻信卡个人领用合约》第四条约定：三、甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利，该条约定了对于透支利息进行复利计算，但未约定可以对滞纳金、手续费进行复利计算；同时《杭州银行臻信卡个人领用合约》亦约定杭州银行臻信卡收费标准：透支利息按透支额的日万分之五计算。故胡志应支付杭州银行以本金752375.92元为基数自2018年4月21日起按日万分之五计算至实际付清之日止的利息。林丽之责任。涉案借款系发生于林丽与胡志夫妻关系存续期间，林丽申请对臻信卡申请表及领用合约中“林丽”的签字进行鉴定，经摇号，法大法庭科学技术鉴定研究所被确定为鉴定机构，但林丽并未按时缴纳鉴定费用，鉴定机构依法终止鉴定程序。本院认定林丽应就胡志的上述责任承担共同还款义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。叶保元作为胡志的保证人与杭州银行签订的臻信卡最高额保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因双方签订的最高额保证合同的最高债权额为80万元，故叶保元应在80万元范围内对被告胡志因涉案臻信卡所产生的全部债务承担连带保证责任。叶保元承担保证责任后，可以向被告胡志、被告林丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡志、被告林丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京通州支行信用卡透支借款本金752375.92元，利息71760.41元（以本金752383.35元为基数按日万分之五计算至2018年4月20日），滞纳金300元及利息（以本金752375.92元为基数自2018年4月21日起按日万分之五计算至实际付清之日止）；二、被告叶保元在800000元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告叶保元在对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告胡志、被告林丽追偿；三、驳回原告杭州银行股份有限公司北京通州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12060元，由被告胡志、被告林丽、被告叶保元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  林文彪审判员  刘秉浩审判员  吴可加二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 慧