北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48255号原告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。被告：冯云久，男，1982年2月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省郫县。原告海易出行(京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告冯云久车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司之委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告冯云久经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方租赁合同于2019年12月3日解除；2、判令冯云久返还租赁物（车牌×××本田雅阁轿车一辆）；3、判令冯云久支付2016年7月15日至2019年3月31日期间的逾期租金144773.33元；4、判令冯云久支付2016年8月15日至2019年3月31日期间的迟延罚息41553.21元；5、判令冯云久支付保险费用共计3780元；6、判令冯云久承担诉讼费。事实和理由：我公司与冯云久签署了《租车服务协议》，将车辆租赁给冯云久使用。租车协议履行期间，冯云久支付部分租金后就不再支付任何款项，且至今也未将车辆返还给我公司。根据协议约定，冯云久逾期支付租金应额外支付日息千分之五的延迟罚金，但我方实际上没有据此计算，而是按照日息万分之六计算的，不计复利。此外协议还约定第一年保险费由出租人承担，第二年开始由承租人负担，我公司垫付保险费用后，冯云久并未返还。冯云久未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，海易出行公司金牛分公司（出租人）与冯云久（承租人）签订《租车服务协议》，协议载明，本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订。关于租金部分，协议载明，承租人承租涉案车辆，首期租金人民币35000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户（注：首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权）。服务费人民币5000元，协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，出租方为承租方提供如下租赁服务：1、租赁方案规划服务，协助承租方确定适当的租赁方案，使得车辆能够以最优的方式被使用；2、车务办理服务，协助承租方办理车辆落地的各项手续……租期36个月，承租人按月支付月租金4450元，第一期租金支付日为2016年5月15日，此后每月15日付款。关于保险部分，协议载明，必保险种包括车辆损失险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔、盗抢险及不计免赔、交通事故强制责任险。加保险种及保额以承租车辆实际投保的保单方案为准。出租人办理租赁期间第一年的保险，车辆第一年保险的投保需满足本协议所规定的保险条款以及出租人就车辆保险投保的规定，具体投保险种、保额、保险期间等以车辆实际投保情况为准。承租人应承担租赁剩余期间的保险费用，承租人应在保险期限届满前30日办理车辆保险的续保事宜，并向出租人支付续保保险费用。由出租人向指定的保险公司进行续保，车辆保险续保的险种、保额、期限等均不应低于/短于车辆第一年的投保情况。承租人未按照本协议约定为车辆进行续保的，或续保不符合本协议约定标准的，视为承租人违约，出租人有权按照本协议关于违约责任的规定向承租人进行追究。关于违约责任及争议解决部分，协议8.1条约定如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息[千分之五]向出租人支付迟延罚金。8.2条约定承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人。8.3条约定如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延罚金；（c）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（d）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（e）解除本协议；（f）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……12.2条约定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。协议签署当日，冯云久作为承租人与海易出行公司金牛分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车牌号为×××的本田雅阁轿车一辆。冯云久交付了首期租金35000元，服务费5000元及三期的租金13350元，之后冯云久未再缴纳租金。经询问，海易出行公司称其自冯云久逾期欠缴租金后，多次电话催收租金，但冯云久拒不支付并拒绝还车；其金牛分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，协议中约定的账号都是海易出行公司的，金牛分公司现在只有部分后期维护功能。庭审中，海易出行公司要求解除涉案合同，解除时间为开庭之日2019年12月3日。海易出行公司已为涉案车辆支付了保险费用3780元，并有保险费发票为证。本案审理过程中，冯云久经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯云久经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实后作出裁判。冯云久与海易出行公司金牛分公司签订的《租车服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述协议合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其金牛分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。根据双方合同约定，冯云久应按时交纳租金，但冯云久仅支付部分租金后便不再按照约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，根据《租车服务协议》的约定，海易出行公司有权解除合同。因此，海易出行公司要求解除合同并返还车辆，于法有据，本院予以支持。关于合同解除的时间，根据协议约定，租赁期间为36个月，但租赁期限届满后，冯云久仍然占有车辆未归还，协议实际仍在履行，故本院根据海易出行公司的主张确认解除时间为2019年12月3日。如前所述，冯云久未按合同约定支付租金的行为构成违约，故海易出行公司依据《租车服务协议》约定，要求冯云久清偿欠缴租金、支付迟延罚金、保险费，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海易出行(北京)技术服务有限公司与冯云久于2016年4月8日签订的《租车服务协议》于2019年12月3日解除；二、冯云久于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司返还车牌号为×××的本田雅阁轿车一辆；三、冯云久于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2016年7月15日至2019年3月31日期间的租金144773.33元;四、冯云久于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2016年8月15日至2019年3月31日期间迟延支付租金的罚息41553.21元；五、冯云久于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付保险费3780元。如果冯云久未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由冯云久负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2051元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由冯云久负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  王向红人民陪审员  郭 焕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟雅慧