山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4706号 原告：山东省淄博市临淄红星化工厂，住所地：淄博市临淄区辛店街道办乙烯路288号。 法定代表人：路祥义，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：张吉宝，男，1996年3月29日出生，汉族，居民，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。 第三人：**民，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住东营市东营区。 原告山东省淄博市临淄红星化工厂（以下简称红星化工厂）与被告张吉宝、第三人**民劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红星化工厂的委托诉讼代理人徐晓庆、被告张吉宝的委托诉讼代理人刘元平、第三人**民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红星化工厂向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2019年3月1日至5月1日期间工资6765元；2、判令原告不向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额32142.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将其车间及储罐租赁给第三人**民使用，双方约定**民每月向原告支付租金。租用车间后，**民雇佣被告等人为其工作，并雇佣财务人员为工人发放工资。后因**民经营不善，拖欠原告租金400余万元，并与原告失去联系，被告等人也离开工作处。2019年6月27日，被告申请仲裁，要求原告支付2019年3月1日至5月1日期间工资6765元,并支付未签订书面劳动合同二倍工资差额32142.5元,临淄区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出临劳人仲案字【2019】458号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年3月1日至5月1日期间工资6765元、未签订书面劳动合同二倍工资差额32142.5元。被告系**民雇佣，受**民管理，由**民发放工资，不受原告规章制度的约束，不接受原告的安排，原告不支付被告报酬，原、被告之间不存在任何关系，临淄区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告存在劳动关系属认定事实错误，适用法律错误。另临淄区劳动人事争议仲裁委员会认定“工资发放的相关证据属于用人单位掌握管理，应当由被申请人提供，被申请人未提供，应当承担举证不能的不利后果，故采信申请人关于被申请人拖欠其2019年3月1日至5月1日期间工资6765元的主张”以及认定“被申请人自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日即2018年5月6日至2019年4月5日期间向申请人支付二倍工资”没有任何事实及法律依据。因为仲裁庭审中被告也明确表示其系**民雇佣，由**民为其发放工资，其不接受原告的管理，原告不与被告签订书面劳动合同实属正常，不应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。因原告不给被告发放工资，不可能掌握被告的出勤及工资数额，将举证责任强加给原告没有事实及法律依据，为此起诉。 被告张吉宝辩称，认可仲裁结果。 第三人**民述称,原告与**民存在过合作关系，由**民以原告的名义进行生产经营，原告承诺于2018年2月份办理完车间和储罐的相关手续，达到生产条件。**民于2018年2月23日向原告支付了2018年1月份的承包费，但原告的车间生产手续迟迟未完成，导致**民无法开展生产，也就未缴纳以后的承包费，同意原告办齐相关手续后再承包经营。张吉宝与**民之间不存在任何关系，原告没有办理生产手续，生产设备也存在各种问题未能正常投入生产，张吉宝是原告进行设备整改期间聘用的员工，**民还应原告的要求多次代其支付员工工资，并代原告支付其他相关费用，不存在**民雇佣被告的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2018年2月23日原告法定代表人路祥义与第三人的工商银行网上银行查询明细一份、银行柜员机详情交易照片一份、银行转账明细一份、短信截图一份、EMS邮政快递一份、公告报纸一份、更正公告报纸一份、临劳人仲案字【2019】458号庭审笔录一份、临劳人仲案字【2019】458号仲裁裁决书一份，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据与原告的主张无关联性。第三人**民对上述证据的真实性均无异议。本院经审查，认为上述证据均客观真实，对上述证据予以确认。对被告提交的建设银行流水、2018年12月份由原告盖章的教育培训签到表打印件一份、培训现场照片打印件一份、原告处现财务窦珊珊与原财务林英盼通话录音一份、原告生产安全事故应急预案、职工职业健康体检表打印件一份、林英盼提供的2019年3、4、5月份工资明细打印件三份，原告对银行流水的真实性无异议，但认为该证据不能证明林英盼系原告的工作人员，对培训签到表打印件、培训现场照片打印件的真实性有异议，认为系打印件，来源不明，对通话录音的真实性有异议，认为通话人身份不能明确，该证据亦不能证明被告的主张，对应急预案的真实性有异议，认为该证据没有加盖原告的公章，来源不明，对体检表打印件的真实性有异议，认为该证据系打印件，未加盖原告公章，来源不明，对工资明细打印件有异议，认为该证据系打印件，编制单位也不是原告，未加盖原告的公章。第三人**民对被告提交的上述证据均无异议。本院经审查，认为被告及第三人对建设银行流水无异议，本院予以确认，通话录音无法确定通话者身份，即使通话人员确实为林英盼和窦珊珊，其二人通话内容也无法证明录音中所提到的戴总与本案原告的关系，故不予确认。对被告提交的其他证据，本院经审查认为，证据均系打印件，亦不能证实被告的主张，对此，不予确认。 根据确认的证据及原、被告与第三人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月23日，**民向红星化工厂执行董事兼总经理路祥义通过手机银行转款25万元，转款附言中标明系临淄红星化工厂2018年1月份承包费。后红星化工厂以短信方式向**民催要租赁费，内容如下：“1、自2019年6月17日起解除厂房及储罐的租赁合同关系；2、限你在2019年6月20日前向我单位支付租赁费40万元及我单位代你支付的工人工资15万元……”。红星化工厂的委托诉讼代理人徐晓庆曾于2019年6月21日通过特快专递向**民邮寄文件，**民拒收。红星化工厂还将解除与**民租赁关系的公告刊登于齐鲁晚报。2018年6月19日至2019年5月12日期间，**民安排林英盼通过林英盼的个人账户为张吉宝发放工资。张吉宝于2019年6月27日向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求红星化工厂支付2019年3月1日至5月1日期间工资6765元及未签订书面劳动合同二倍工资差额32142.50元。张吉宝在仲裁委员会庭审笔录中称：“其与林英盼均系**民雇佣，但**民与红星化工厂是合作关系”，证人赵某亦在该案庭审中出庭，称：其和张吉宝受**民雇佣，**民的会计发放工资。2019年8月9日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字【2019】458号仲裁裁决书，裁决：一、红星化工厂支付张吉宝2019年3月1日至5月1日期间工资6765元。二、红星化工厂支付张吉宝未签订书面劳动合同二倍工资差额32142.50元。红星化工厂不服仲裁裁决，为此提起诉讼。 本院认为：依据红星化工厂提供的证据，对**民租赁红星化工厂车间和储罐的事实，本院予以确认。庭审中，张吉宝及**民均认为系原告雇佣张吉宝，但在仲裁阶段庭审时，张吉宝本人出庭，并认可其与林英盼均受**民雇佣，证人许某、赵某亦在仲裁阶段庭审时出庭作证，均认可其与张吉宝受**民雇佣，由**民发放工资，结合本案庭审中**民自认通过林英盼账户支付的工资均由其支付，其虽主张系替红星化工厂代付，但红星化工厂予以否认，**民亦未提供代付证明，对此，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，张吉宝应提供证据证实其与红星化工厂存有劳动关系。关于用人单位与劳动者之间劳动关系的认定，主要依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”规定及对于未签订劳动合同的，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录等相关凭证认定双方是否形成事实劳动关系。根据庭审查明的事实，张吉宝系受**民个人雇佣，接受**民管理，并由**民为张吉宝发放工资，张吉宝主张与红星化工厂存在劳动关系，但在仲裁阶段及本案提交的证据系打印件且无法说明来源，不能证实其与红星化工厂存在劳动关系，其要求红星化工厂支付拖欠工资及未签订劳动合同二倍工资差额，无事实依据。红星化工厂的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判决如下： 一、原告淄博市临淄红星化工厂不支付被告张吉宝2019年3月1日至5月1日期间工资6765元。 二、原告淄博市临淄红星化工厂不支付被告张吉宝未签订书面劳动合同二倍工资差额32142.50元。 案件受理费5元，由被告张吉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张凌燕 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  霍 静