湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初5017号原告：叶星源。委托诉讼代理人：郑国宏，蕲春县横车法律服务所法律服务工作者。被告：蕲春县雷凤家庭农场。住所地：蕲春县张榜镇雷山村。主要负责人：陈桂凤。被告：陈桂凤。被告蕲春县雷凤农场和被告陈桂凤共同委托诉讼代理人：张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。原告叶星源与被告蕲春县雷凤家庭农场、陈桂凤建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶星源向本院提出诉讼请求：1、判令被告蕲春县雷凤家庭农场立即支付所欠工程款1530000元及逾期支付利息；2、判令被告承担违约金10000元；3、判令陈桂凤对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付所欠工程款1460936元（原告总下欠我方180万元，代付的砖款53064元我方已经扣减，扣减范国华钢构款56000元，扣减王坤材料款80000元，扣减原告已向我方支付的150000元）及逾期支付利息386563元（自2017年9月11日算至2019年12月10日止按信用社贷款利率月利率9.8‰）。事实与理由：2016年2月25日，原、被告双方签订《猪圈建筑施工合同》，在该合同中明确双方权利与义务。原告按合同约定进行垫资施工，按期交付给被告使用，而被告却不按合同约定履行支付工程款的义务，后经多次催讨，被告除支付150000元工程款外，余下1650000元工程款于2017年9月10日出具一份欠条给原告，随后被告均以暂时资金周转困难为由，未向原告支付分文工程款，现具状贵院，请求判如所请。蕲春县雷凤家庭农场、陈桂凤共同辩称，该条据系范浩文所出具，范浩文不是蕲春县雷凤农场的投资人，也没有两被告的委托，该条据无效，条据结算时陈桂凤也不在场；原告起诉时只要求支付利息，且没有要求逾期支付利息386563元（自2017年9月11日算至2019年12月10日止按信用社贷款利率月利率9.8‰），当庭变更应给予我方新的答辩时间；即使该条据有效，条据也是附条件条据：条据约定砖款、运输费可以扣除，但是具体多少原、被告不能确认，需要原、被告与第三方共同确认；条据也约定自条据出具之日起因质量问题可扣除9万元，但现在维修费为115000元，应据实扣减；条据还约定由第一被告“养猪利润款除去相关支出费用后全额偿还该款，如果沼气开工后该场股东重新分配另订还款协议该约定”，应视为对合同付款约定的变更，只能按变更后的时间计算利息，在没有确定养猪张是否有利润的情况下，不能支持原告诉讼请求；条据还约定再附条件的约定即在有利润的情况下也是分期付款；原告接受欠条应视为对上述附条件的默认和接受；原告没有全面履行合同，工程存在偷工减料，没有达到质量要求；被告没有及时还款也是因为不可抗力的原因，近期我地出现非洲猪瘟，大批猪出现死亡；综上，本案的欠条是附条件欠条，在条件未达到时，被告方可不付款，请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两被告对欠条有异议，认为没有委托范浩文出具，本院认为，蕲春县雷凤家庭农场对该欠条加盖公章，该欠条对蕲春县雷凤家庭农场具有拘束力，该欠条具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信；两被告提供照片一组，拟证明猪圈工程质量存在问题，本院认为，因本案中两被告未就工程质量存在问题提起反诉，对该照片的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，叶星源与陈桂凤签订《猪圈建筑施工合同》，合同约定叶星源承建位于蕲春县张榜镇雷山村八组岩上猪圈，猪圈建筑面积约4600平方米，以实际完工面积为准，承包方式为包工包料，每平方米单价320元。工程量经陈桂凤验收合格按协商意见为准，验收不合格工程量不予计算，工期从2016年2月25日起至2016年5月25日止，工期90天。质量保修期为一年。付款时间为自陈桂凤验收合格后，付一半工程款，半年后付清全部工程款的95%，余款5%待保修期满后，如无质量问题一次性付款。合同还规定安全责任、违约责任、费税负担等。同年4月8日，叶星源与陈桂凤又签订一份《猪圈建筑施工合同》，合同约定叶星源承建另一猪圈建筑面积约3010平方米，每平方米单价280元，工期从2016年4月8日起至2016年7月8日止，工期为90天，该合同其他内容与前份合同基本相同。2017年9月10日，陈桂凤丈夫范浩文向叶新源出具欠条，欠条内容为“今欠到叶新源承包蕲春县雷凤家庭农场八组岩上猪舍工程建设款项人民币壹佰陆拾伍万元整（总造价：180万元减已付款15万元下欠165万元，魏河村叶有德水泥砖及范炎生运输费可在165万元内扣款，自签字之日起壹年质量出现问题维修费在保修款5%内扣款即180×5%=9万元内）。此款由雷凤家庭农场养猪利润款除去相关支出费用后全额偿还该款，如果沼气开工后，该场股东重新分配另订还款协议。”经手人陈桂凤名字亦由范浩文代写，蕲春县雷凤家庭农场加盖公章。本院认为，陈桂凤系蕲春县雷凤家庭农场投资人和负责人，蕲春县雷凤家庭农场系非公司私营企业。陈桂凤以其个人名义与叶星源签订猪圈建筑施工合同，而后蕲春县雷凤家庭农场与叶星源进行结算，故陈桂凤与叶星源签订合同行为系代表私营企业蕲春县雷凤家庭农场与叶星源实施的法律行为，其法律后果由蕲春县雷凤家庭农场承担。蕲春县雷凤家庭农场作为私营企业，既可作为民事诉讼法上诉讼主体，也是实体法上权利义务的享有者和承受者，故本案的民事责任应由蕲春县雷凤家庭农场。只有在执行过程中，蕲春县雷凤家庭农场财产不足以清偿债务情况下，方可申请追加投资人陈桂凤承担民事责任。蕲春县雷凤家庭农场与陈桂凤签订建筑施工合同因违反“禁止将建设工程承包给个人”的法律禁止性规定而无效，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”蕲春县雷凤家庭农场在施工完毕后向叶星源出具欠条，应承担工程款偿还责任。庭审中，叶星源认可被告已偿还150000元，同意扣减蕲春县雷凤家庭农场代为支付叶存德砖款53720元、代为支付范焱生砖款及运费24860元、代为支付范国华款项56000元、代为支付王昆80000元，合计364580元，本院予以准许。叶星源主张蕲春县雷凤家庭农场支付欠款利息和违约金10000元，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故叶星源在主张对方承担逾期付款违约金的情况下，又要求对方承担10000元违约金，本院不予准许。欠付工程价款利息属法定孳息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”2017年9月10日双方对工程进行结算，除质保金90000元约定一年后即2018年9月10日支付外，其余款项1345420元从2017年9月11日开始计算逾期付款利息，逾期付款利息包括：以欠款本金1345420元为基数，自2017年9月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本院指定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以欠款本金90000元为基数，自2019年8月20日起至本院指定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。蕲春县雷凤家庭农场辩称范浩文不是蕲春县雷凤家庭农场的投资人，也没有被告委托，其出具条据无效。本院认为，范浩文出具欠条后，蕲春县雷凤家庭农场加盖公章，应视为蕲春县家庭农场认可该欠条对其约束力。蕲春县家庭农场亦称该条据系附条件条据，因该条件约定不具备操作性和未能提供相应证据予以证实，故对辩解，本院不予支持。经开庭调解，双方不能达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、蕲春县雷凤家庭农场于本判决生效之日起10日内支付叶星源工程款1435420元及利息，利息包括以欠款本金1345420元为基数，自2017年9月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本院指定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以欠款本金90000元为基数，自2019年8月20日起至本院指定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回叶星源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元，减半收取9285元，由叶星源负担785元，蕲春县雷凤家庭农场负担8500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇一九年十二月二十七日书记员  游 攀