wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45652号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：冀军来，男，1963年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告冀军来（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2013年4月1日至2018年12月31日期间的物业费及垃圾清运费共35957．15元；2．判令被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区大屯里X家园301-1-0101室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付我公司2013年4月1日至2018年12月31日物业费及垃圾清运费共35957．15元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付原告2013年4月1日至2018年12月31日物业费及垃圾清运费共35957．15元。涉案房屋建筑面积148．38平方米。物业费收费标准为2017年12月31日前每月每平方米2．88元，2018年1月1日后每月每平方米3．2元，垃圾清运费每户每年30元。原告就其主张提供X家园前期物业服务合同予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。关于违约金，合同中虽有约定，但原告现有证据不足以证明被告存在恶意拖欠行为，故本院不予支持。冀军来经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀军来于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2013年4月1日至2018年12月31日的物业费及垃圾清运费共35957．15元二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担37元（已交纳）；由被告冀军来负担713元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告冀军来于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告冀军来负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告冀军来于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 刘 鹏审判员 张燕钧二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20207号原告：黄旭鑫，男，汉族，1988年2月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈宇婷，广东灜尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳宁，广东灜尊律师事务所律师。被告：黄新光，男，汉族，1987年8月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告黄旭鑫与被告黄新光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇婷到庭参加诉讼。被告黄新光经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄旭鑫向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金7万元及利息7963元（按年利率24%计算，自2018年11月1日起算暂计算至起诉之日，应付至款项支付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系老乡、朋友关系。2018年10月，被告因资金周转，多次向原告借款周转，借款金额合计8万元，双方约定月利息为2%，但期间被告仅偿还了1万元。经原告多次催收，被告以各种理由推托，故起诉，请求判如所请。被告黄新光未答辩。经审理查明，原告就其主张提供了支付宝转账电子回单及微信聊天记录作为证据。根据上述证据，本院认定,原告于2018年10月向被告出借8万元，2018年12月7日被告清偿了借款本金1万元，余款未清偿。原、被告双方未约定借款借期，原告提供的证据显示原告最早向被告追索的时间为2018年12月7日；原告主张双方约定利息为月利率2%，根据原告提供的微信聊天记录，可认定双方存在利息约定，但约定不明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款本金7万元未清偿，原告起诉要求其清偿，于法有据，本院予以支持；因双方未约定借期，也未明确约定利息的计算方式，根据相关司法解释的规定，本院认定被告占用资金的利息应自2018年12月8日起计，以本金7万元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止。原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款.第一百四十四之规定，判决如下：一、被告黄新光自本判决生效之日起七日内偿还借款本金7万元给原告黄旭鑫，并按年利率6%计付自2018年12月8日起至款项付清之日止的资金占用期间的利息；二、驳回原告黄旭鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元、公告费450元，由原告黄旭鑫负担100元，被告黄新光负担2099元。原告已预交案件受理费，本院退回其中的1649元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1649元、向原告迳付公告费450元，拒不交纳或支付的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤人民陪审员  郭花艳人民陪审员  郑壮林二〇一九年十二月十五日书 记 员  殷雨晴马晓棉（兼）
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢309号 申请执行人：王兵，男，汉族，生于1964年12月7日，住安州区。 被执行人：王昌林，男，生于1990年10月21日，汉族，高中文化，农民，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行王兵申请执行王昌林责令退赔纠纷一案，申请执行标的6800.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限制高消费惩戒措施，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 应
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行初903号 原告郝琪，男，1970年6月19日生，公民身份号码：61010XXXX006193238，汉族，住西安市碑林区。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市碑林区。 法定代表人卢光文，区长。 原告郝琪诉被告西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）请求确认被告破坏原告房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告郝琪诉称，原告在西安市碑林区XX庄XX号位置合法拥有房屋。因小雁塔历史文化片区综合改造项目建设的需要，原告的上述房屋被纳入征收范围。原告未与征收单位达成补偿安置协议，被告也尚未作出房屋征收补偿决定。为逼迫原告尽快搬迁，被告于2019年11月2日，故意对原告的房屋实施破坏行为，房屋大门墙体被砸毁，通行道路被阻断，原告及其家人已无法在上述房屋内居住，破坏行为给原告的合法权益造成巨大的损害。原告认为，被告作为涉案征收项目的房屋征收主体，其实施的上述破坏行为已经严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定。原告为维护自身的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.确认被告于2019年3月29日对原告位于西安市碑林区XX庄XX号位置房屋陆续实施破坏及阻断交通的行为违法；2.判令被告停止破坏行为、清除房屋前道路上的建筑垃圾，将原告的上述房屋恢复原状、恢复道路通行；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告提供了碑林区政府2018年12月10日作出的《西安市碑林区人民政府关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称《征收决定》），原告主张被破坏的房屋在小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋征收范围内，而且就房屋征收补偿安置问题征收部门未与原告达成补偿安置协议，故本案被诉破坏房屋行为与该改造项目涉及的房屋征收行为具有高度关联性。《征收决定》确定房屋征收部门为“西安市碑林区房屋征收管理办公室”，按照上述法律规定，西安市碑林区房屋征收管理办公室应是本案的适格被告，但根据本院向被告碑林区政府调取的2016年6月6日碑政办发﹝2016﹞37号《西安市碑林区人民政府办公室关于印发〈西安市碑林区建设和住房保障局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》文件，西安市碑林区房屋征收管理办公室并入西安市碑林区建设和住房保障局，西安市碑林区建设和住房保障局为碑林区政府工作部门，挂“西安市碑林区房屋征收管理办公室”牌子，增加国有土地上房屋征收行政主管职责，及2019年3月29日碑办字﹝2019﹞43号《中共西安市碑林区委办公室、西安市碑林区人民政府办公室关于印发〈西安市碑林区住房和城市建设局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》文件，西安市碑林区建设和住房保障局机构名称变更为西安市碑林区住房和城市建设局，职责中有负责全区国有土地上房屋征收与补偿的日常管理和监督工作，故本案的适格被告应当是西安市碑林区住房和城市建设局。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款第（三）项、第三款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；……”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，仍坚持对碑林区政府的起诉，应依法裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郝琪的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告郝琪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 胡 雁 审判员 柴 苗 审判员 魏国庆 二〇一九年十二月十一日 书记员 张慧子 1
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1108号罪犯王赵根，男，1990年2月16日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，农民，捕前住海南省临高县临城镇书邑村025号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市龙华区人民法院于2016年9月19日作出(2016)琼0106刑初618号刑事判决，以被告人王赵根犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元;尚未追回的赃物继续追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2016年5月8日起至2020年5月7日止。罪犯王赵根于2016年10月25日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王赵根在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王赵根在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王赵根考核自2017年1月起至2019年6月止,累计考核30个月,共计获得4个表扬。另查明，罪犯王赵根应交纳罚金人民币5000元，尚未追回的赃物继续追缴。在本次减刑服刑考核期间，该犯主动交纳罚金人民币5000元；该犯违法所得共计价值人民币62909元，减刑服刑考核期间退缴人民币6290.9元。该犯在考核期内累计狱内消费人民币11897.8元，月均消费人民币396.59元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、狱内消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王赵根在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王赵根减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2016年5月8日起至2020年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1412号 申请执行人：徐建英，女，1976年5月14日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：江苏天奥电梯有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区华张路。 法定代表人：王加磊。 被执行人：王加磊，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人徐建英与被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0503民特75号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐建英向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行，执行标的为被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊返还申请执行人徐建英借款892500元、利息290461元（利息按月息1.5%计算，其中本金492500元自2017年10月1日起计算至款项付清之日止，本金400000元自2017年8月31日起计算至款项付清之日止，暂计算至2019年6月30日）。 执行立案后，本院于同日向被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊的的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。本院依法查封了被执行人江苏天奥电梯有限公司名下的车牌号码为苏Ｃ×××××的汽车一辆和被执行人王加磊名下的车牌号码为浙Ｆ×××××汽车一辆，但均未扣押。本院另案依法查封了被执行人王加磊名下位于嘉兴市立达汇园5幢803、807、809室和位于嘉兴市新雅公寓403室不动产，为便于执行，将上述财产的处置权依法移交给财产所在地法院嘉兴市秀洲区人民法院，本院依法将参与分配函送达给嘉兴市秀洲区人民法院。现嘉兴市秀洲区人民法院回函给本院：王加磊名下所有的不动产均已拍卖完毕，但抵押权未足额清偿，无可分配金额。本院另案依法查封了被执行人江苏天奥电梯有限公司名下位于江苏省丰县北苑路北侧、华张路东侧的房产和土地，为便于执行，经申请执行人同意，将上述财产的处置权依法移交给财产所在地法院江苏省丰县人民法院，本院依法将参与分配函送达给江苏省丰县人民法院，江苏天奥电梯有限公司名下位于江苏省丰县北苑路北侧、华张路东侧的房产和土地现已经拍卖完毕，但暂时未能分配。江苏天奥电梯有限公司所有存放于江苏天奥电梯有限公司厂房内的机器设备一批，本院已依法拍卖，但两次拍卖流拍、变卖也未能成功。湖州南浔浔商小额贷款有限公司表示自愿以变卖的保留价935000元接受该批机器设备，经本院所有涉江苏天奥电梯有限公司案件的申请执行人同意，将被执行人执行人江苏天奥电梯有限公司所有存放于江苏天奥电梯有限公司厂房内的机器设备一批，详见湖正评报字（2019）第049号资产评估报告书，作价935000元，交付申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司所有，用于抵偿相应债务。截止2019年12月20日，本案尚未执行到位借款892500元、利息290461元（利息按月息1.5%计算，其中本金492500元自2017年10月1日起计算至款项付清之日止，本金400000元自2017年8月31日起计算至款项付清之日止，暂计算至2019年6月30日）、相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊有其他可供执行财产。 本院已对被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1412号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年十二月十九日 书记员  王潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45725号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：钟永勇，男，1971年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告钟永勇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2010年11月1日至2018年12月31日拖欠的物业费及垃圾清运费共52527．19元；2．判令被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区望京利泽X室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付我公司2010年11月1日至2018年12月31日的物业费及垃圾清运费共52527．19元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付原告拖欠的物业费及垃圾清运费。涉案房屋建筑面积169．69平方米。物业费收费标准为每月每平方米3．18元，垃圾清运费每户每年30元。原告就其主张提供利泽西街8号院（东湖湾名苑）前期物业服务合同予以佐证。另查，根据不动产登记信息查询，被告于2016年1月7日将涉诉房屋赠与案外人钟永志，并办理过户登记手续。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费，原告主张的欠缴日期应计算至被告将涉诉房屋赠与案外人钟永志前一日即2016年1月6日。关于违约金，合同中虽有约定，但原告现有证据不足以证明被告存在恶意拖欠行为，故本院不予支持。钟永勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟永勇于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2010年11月1日至2016年1月6日的物业费33581元、垃圾清运费157元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担446元（已交纳）；由被告钟永勇负担729元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告钟永勇于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告钟永勇负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告钟永勇于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1960号原告：刘成祥，男，1951年12月15日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。被告：曹荣财，男，1958年8月17日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律服务工作者。第三人：吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会。法定代表人：姜晓林。原告刘成祥与被告曹荣财第三人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会（以下简称蔡屯村村民委员会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成祥及其委托诉讼代理人金洪亮，第三人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会法定代表人姜晓林到庭参加诉讼。被告曹荣财经本庭合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘成祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵权行为，向原告返还非法侵占的承包地9.4亩。2、请求人民法院依法判令被告赔偿侵占承包地给原告造成的损失36472元(承包地:按每年每亩800元计算:800元＊9.4亩＊4年＝30080元;直补款:按每年每亩170元计算:170元＊9.4亩＊4年＝6392元，共计:23520元)。3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:2003年1月1日，原告等九人与吉林市昌邑区土城子乡满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会(以下简称村委会)签订《土地发包合同》，村委会将包括案涉土地在内的40公顷土地承包给原告等九人。承包期为24年，承包价格为每公顷15000元，原告须上缴农业税、村统筹费、两年水泥路款。承包期内土地的一切权利归原告，享受国家一切政策和待遇。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务。2016年，在未经原告同意的情况下，被告擅自抢种案涉土地并领取直补款。原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，因此多次要求被告停止侵权并赔偿损失但均被无理拒绝。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益!曹荣财未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。第三人吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会辩称：2003年国家是没有补贴的，2004年有的补贴，这个补贴当时签合同流转合同时，也没有体现补贴归谁，具体的补贴应该归老百姓所有，原告以前和村里有个合同是种植树苗，4年后回收树苗，当时原告提供了树苗，4年后也没有履行义务，树苗没有回收，土地就应该归还给被告，所以原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年1月，被告曹荣财为调整产业结构将其承包土地9.4亩交由第三人蔡屯村村民委员会发包给刘成祥等九人，由蔡屯村村委会与刘成祥等人签订《土地发包合同》，曹荣财收取了租金。土地租赁期限为24年。2016年春，被告曹荣财未经原告刘成祥同意将上述土地自行抢种至今。2016年1月1日，上述《土地发包合同》涉及的刘成祥等9人签订《全权委托书》一份，内容载明：“我们当年共九人，于2003年1月1日和吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村委会签订了四十公顷土地承包合同。现在我们八个人，共同决定将享有的土地（其中18公顷的水田地）承包经营权全部委托给刘成祥代为经营管理、并获取全部的收益。”刘成祥等九人分别签字捺印。吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡农村经济管理中心出具《刘成祥土地直补明细表》及领取直补款明细表，领取明细记载直补款领取到2015年。认定上述事实的证据有：原告提供的蔡屯村村民委员会与原告刘成祥等人签订的《土地发包合同》、收据、《全权委托书》、《刘成祥土地直补明细表》及领取直补款明细表、吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终604号民事判决书、《93亩土地人员地数详单》、2016至2019年直补面积公示表以及当事人庭审自述。本院认为,一、国家、集体、个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告曹荣财虽具有土地承包权属证明，但其承包土地已经由蔡屯村村民委员会发包给刘成祥等九人，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终604号民事判决书中认定：“（2006）吉中民一终字第438号民事判决是生效的民事判决，该判决已经确认蔡屯村委会与刘成祥等9人于2013年1月签订的土地发包合同合法有效且应当继续履行。”而上述《土地发包合同》的承包人又将其经营管理权全权委托于原告刘成祥，故原告刘成祥对全部案涉土地享有合法经营权，主体适格；二、因原告刘成祥系案涉土地的合法经营权人，被告曹荣财于2016年起自行抢种耕地的行为，侵害了原告刘成祥的合法权益，应予以返还土地并赔偿原告刘成祥损失，结合当地相似土地流转的实际价格，本院酌定为800元/亩，占用面积可按其交付原告刘成祥数据计算，被告曹荣财9.4亩×800元/亩×4年=30080元；三、土地直补款应属土地种植者领取，即案涉土地的相关直补款应由原告刘成祥享有，但本院依法向吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡农村经营管理服务中心调取的土城子乡粮食补贴发放表没有显示曹荣财直补款发放的相关信息，无法确定给付的标准，故对于原告诉请的直补款部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹荣财于本判决生效后立即将位于吉林省吉林市××区民委员会其抢种的实际土地面积为9.4亩土地返还原告刘成祥；被告曹荣财于本判决生效后五日内一次性赔偿刘成祥四年损失30080元；三、驳回原告刘成祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告曹荣财负担97元、原告刘成祥负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰 二〇一九年十二月二十四日书记员 刘 爽
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181财保17号 申请人：巢湖市慎载商贸有限公司，住所地巢湖市官圩行政村金码头城25号楼四单元502室，统一社会信用代码91340181MA2NPY22X2（1-1）。 法定代表人：朱合胜，该公司执行董事。 被申请人：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇仙霞路李湾安置点小区8号楼门面房，统一社会信用代码91340123686863176R。 法定代表人：童行能，该公司经理。 申请人巢湖市慎载商贸有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前保全，请求对被申请人合肥华伟建筑安装有限公司名下价值45万元财产予以查封、冻结，并提供华安保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人巢湖市慎载商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定,裁定如下: 查封、冻结被申请人合肥华伟建筑安装有限公司名下价值45万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  成玉婷 二〇一九年十二月六日 书记员  王 娟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7027号原告：郑州天工制冷设备有限公司，住所地郑州市南阳路123号附5号（张砦村88号），组织机构代码73906319-X。法定代表人：李经龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李骁，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞力，河南信林律师事务所律师。被告：漯河市小胖量贩有限公司，住所地河南省漯河市交通路与滨河路交叉口，注册号4111002100537。法定代表人：徐东升。被告：徐宝凤，曾用名徐玲玲，女，1958年5月14日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。被告：徐东升，男，1971年12月4日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。原告郑州天工制冷设备有限公司与被告漯河市小胖量贩有限公司（以下简称“小胖公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理中，原告申请追加徐宝凤、徐东升为共同被告，本院依法准许。2019年11月27日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李骁、赵瑞力到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年3月21日，原告与小胖公司签订了《陈列柜及其配套设备购销合同》。原告依约向小胖公司运送并安装了相关设备，被告验收合格。后被告卖场改造，私自寻找当地制冷单位对原告提供的设备进行移柜，导致设备故障。在被告请求下，原告帮助被告对设备进行了改造，并拆下部分不用的设备。经双方协商，由原告对拆下不用的设备进行折价回收，折价冲抵被告拖欠的部分货款。后经双方确认，截止到2005年11月7日，小胖公司仍欠原告货款255000元。原告一直找被告索要货款，被告以各种理由推托。2011年11月21日，小胖公司被漯河市工商行政管理局吊销营业执照。被告徐宝凤、徐东升作为小胖公司股东，至今未依法组成清算组对公司债务进行清算，应对公司债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二)》第十八条之规定，原告请求判令：1、被告偿还原告货款255000元及违约金250000元，共计505000元；2、本案诉讼费由被告负担。三被告未答辩，也未提供证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：2005年3月21日，原告与小胖公司签订了《陈列柜及其配套设备购销合同》，约定：原告向小胖公司供应陈列柜及其配套设备，货款共计940000元；小胖公司于2005年9月16日前付清货款；如果原告未按约交货安装，或者小胖公司未按约付款，违约方应向对方每天支付合同余款的0.3%违约金，不可抗力因素或经双方同意并达成协议的除外。2005年5月4日，小胖公司对原告交付的设备进行了验收。截止至2005年9月3日，小胖公司尚欠原告货款576000元未付。因被告自行对原告供应的设备进行移柜导致设备出现故障，原告帮助被告对设备进行了改造。2005年11月7日，原告与小胖公司达成拆下部分不用冷柜返回原告的协议，双方确认：截止到2005年11月7日，小胖公司尚欠原告货款255000元未付。原告多次要求被告支付该款，被告至今未付。2019年6月24日，原告起诉来院。另查明，徐宝凤、徐东升系小胖公司股东。2011年11月21日，小胖公司被吊销营业执照，徐宝凤、徐东升至今未组成清算组对公司债务进行清算。本院认为：小胖公司欠原告货款255000元未付的事实清楚，证据充分，小胖公司应该支付该款，并应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年6月24日至2019年8月20日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）支付该款逾期付款利息即自原告主张权利之日2019年6月24日起至付款之日利息。原告要求小胖公司支付违约金250000元的诉讼请求，过分高于其损失，过高部分，本院不予支持。徐宝凤、徐东升作为小胖公司股东，在公司于2011年7月7日被吊销营业执照后，不履行其在法定期限内成立清算组进行清算义务，以致原告债权无法实现，故应当对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二)》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市小胖量贩有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州天工制冷设备有限公司货款255000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2019年6月24日起至付款之日利息；二、被告徐宝凤、徐东升对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，公告费560元，共计9410元，原告负担2000元，被告漯河市小胖量贩有限公司、徐宝凤、徐东升负担7410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈亚红人民陪审员  王亚军人民陪审员  马 燕二〇一九年十二月十日书 记 员  雷云萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14763号 原告：胡丽芬，女，汉族，1971年7月16日出生，住贵阳市云岩区。 委托代理人：王惠泉，男，汉族，1967年7月25日出生，住址同上，系胡丽芬丈夫，特别代理。 被告：曾祥菊，女，汉族，1980年12月3日出生，住贵阳市南明区。 委托代理人：杨义，贵州宏贯律师事务所律师，特别代理。 原告胡丽芬诉被告曾祥菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，原告胡丽芬于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡丽芬的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、社会、集体的公共利益，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告胡丽芬撤回起诉。 案件受理费减半收取120元，由原告胡丽芬自行承担。 审判员  陈应贵 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘焕花
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2755号申请执行人：吴晓静，女，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：文国胜，男，1965年11月27日出生，汉族，住重庆市巫山县巫峡镇。被执行人：何伟，男，1969年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：冯琼，女，1981年1月27日出生，住重庆市巫山县。申请执行人吴晓静与被执行人文国胜、何伟、冯琼借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第351号裁决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向重庆市第一中级人民法院申请执行，请求被执行人偿还借款本金2500000元，并支付利息、律师费75000元、保全费10000元、仲裁费40850元等，重庆市第一中级人民法院受理后以（2018）渝01执他522号执行裁定书指定由本院执行。本院在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法拍卖成交涉案抵押物被执行人文国胜所有的位于巫山县巫峡镇房屋，执行兑现476083.64元，轮候查封被执行人冯琼所有的梅赛德斯-奔驰小型轿车（已抵押于他人）、丰田牌小型轿车，且均未能实际控制，轮候查封的涉案抵押物被执行人文国胜所有的位于巫山县巫峡镇房屋尚未分证，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，对涉案抵押物巫山县巫峡镇房屋，以尚未分证暂不宜处置为由，暂不申请处置，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵审 判 员  甘元利审 判 员  李国库二〇一九年十二月九日法官助理  刘向斌书 记 员  杜 宇
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执881号 申请执行人：李某，女1974年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。 被执行人：周某，男，1972年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院在执行李某申请执行周某离婚后财产纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1424民初1251号《民事判决书》已发生法律效力，依上述判决：一、被告周某应在本判决生效之日起十日内向原告李某支付房租款125000元。二、被告周某应在本判决生效之日起十日内向原告李某支付违约金25000元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。根据申请人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人李某以正在和被执行人周某协商处理财产为由向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执881号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月二日 书记员  曾海波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39629号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张永广，男，1963年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省饶平县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张永广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张永广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张永广偿还借款本金70388.36元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息8511.43元、逾期罚息1343.35元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6960元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，张永广向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若张永广逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年4月26日，北银公司依约向张永广发放贷款，在合约书履行期间，张永广没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。张永广未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，张永广向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年4月26日，北银公司实际向张永广发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取290元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年4月26日。在合同履行期间，张永广未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，张永广尚欠借款本金70388.36元、逾期利息8511.43元、逾期罚息1343.35元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6960元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张永广签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向张永广发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张永广作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求张永广偿还借款本金70388.36元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。张永广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张永广于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金70388.36元、逾期利息8511.43元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6960元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为1343.35元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由张永广负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39537号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：齐力，女，1972年2月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告齐力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告齐力经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令齐力偿还借款本金69130.18元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息11750.97元、逾期罚息9225.58元、逾期滞纳费11014.67元及账户管理费6642.67元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日，齐力向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款方式还款；若齐力逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年3月27日，北银公司依约向齐力发放贷款，在合约书履行期间，齐力没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。齐力未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，齐力向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年3月27日，北银公司实际向齐力发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年3月27日。在合同履行期间，齐力未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，齐力尚欠借款本金69130.18元、逾期利息11750.97元、逾期罚息9225.58元、逾期滞纳费11014.67元及账户管理费6642.67元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，齐力签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向齐力发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，齐力作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求齐力偿还借款本金69130.18元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。齐力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：齐力于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金69130.18元、逾期利息11750.97元、逾期滞纳费11014.67元、账户管理费6642.67元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为9225.58元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由齐力负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64580号原告:吴雪松，男，1978年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号码：×××。被告：杨永，男，1987年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。原告吴雪松诉被告杨永机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪松、被告杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雪松向本院提出诉讼请求：1、判令杨永赔偿吴雪松车辆停运损失2940元；2、本案诉讼费用由杨永承担。事实与理由：2019年7月26日在北京市海淀区中关村大街附近，吴雪松驾驶×××出租汽车与杨永驾驶的×××小客车发生交通事故，导致吴雪松车辆受损。机动车交通事故快速处理协议书认定杨永为事故全部责任，吴雪松无责任。吴雪松所驾车辆维修7天，造成吴雪松误工损失，故诉至法院。杨永辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，因我方已经投保相应保险，但吴雪松不配合定损，故不同意赔偿，现我方亦不愿协商并认为吴雪松已放弃该权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月26日20时30分，在北京市海淀区中关村大街，吴雪松驾驶×××车辆与杨永驾驶的×××车辆发生交通事故，经双方确认，机动车交通事故快速处理协议书记载杨永负本次事故全部责任，吴雪松无责任。吴雪松所驾驶车辆自2019年7月28日至2019年8月1日经北京京徽朋业汽车服务有限公司维修，维修项目为右后门钣金喷漆、右后叶钣金喷漆、后杠喷漆，维修费共计1600元。庭审中，吴雪松认可该车辆维修费已获得赔偿。另查，吴雪松为北京银建实业股份有限公司出租车驾驶员，其所驾驶车辆承包金为每月7612元，岗位补贴为每月545元。庭审中，吴雪松主张其平均月收入一万二千元左右，但未提交个人所得税完税证明。本院认为，公民的财产权受法律保护，因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失应当由侵权人承担相应的赔偿责任。依法从事经营性活动的车辆，因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。吴雪松在本次交通事故中车辆受损的事实清楚，证据充足，本院予以确认。根据吴雪松与其所在公司签订的承包合同的约定，无论吴雪松是否运营均需向出租车公司缴纳车辆承包金，故因此次交通事故造成吴雪松所驾车辆损坏不能营运期间的停运损失属于吴雪松的个人损失，其有权提起本案诉讼。杨永在本次交通事故中负有全部责任，故吴雪松因此次事故造成的合理损失应由侵权人杨永承担赔偿责任。现吴雪松主张的车辆停运损失，理由正当，但金额过高，本院参照其车辆维修天数、车辆受损程度、其每月需交纳车辆承包金及公司发放补贴等情况酌情判定。杨永认为吴雪松已放弃索赔，无事实依据，本院不予采信。经核算，吴雪松的车辆停运损失为：车辆承包金及误工费共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、杨永于本判决生效之日起七日内赔偿吴雪松车辆停运损失共计2400元；二、驳回吴雪松的其他诉讼请求。如果杨永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（吴雪松已预交），由吴雪松自行负担5元；由杨永负担20元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十二月二十七日书记员 刘佩瑶书记员 甄艺艺
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2196号之二 申请执行人：余文洲，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：马辉，男，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 申请执行人余文洲与被执行人马辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1267号民事判决书已经发生法律效力。因马辉未履行生效法律文书确定的义务，余文洲于2019年11月5向本院申请强制执行。被执行人马辉应给付申请执行人余文洲货款50000元及逾期利息，案件受理费1050元、公告费690元、执行费811元，由被执行人马辉负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，对其车辆进行查封（未能扣押）。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人马辉纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索可以提供。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初1267号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84757号原告：北京上善若水商务中心有限公司，住所地北京市朝阳区静安里37号楼3层37-3。法定代表人：李万军，执行董事。委托诉讼代理人：陈爽，北京市海拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。被告：秦艳玲，女，1976年11月11日出生，汉族，住黑龙江省富锦市七星农垦社区。委托诉讼代理人：周正国，北京市时代九和律师事务所律师。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初84762号原告秦艳玲诉被告北京上善若水商务中心有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初84762号案件审理。审判员 肖 唯二〇一九年十二月二十七日书记员 乔玉新
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民撤4号起诉人：陈焕乐，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。2019年11月15日，本院收到陈焕乐的委托诉讼代理人递交的起诉状。起诉人陈焕乐对浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行、翁某、叶某提起第三人撤销之诉称：2018年9月25日，温州市瓯海区人民法院作出（2018）浙0304民初2643号民事判决书，判决：1.翁某、叶某于本判决生效后十日内偿付浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行借款本金350000元、期内未付利息7818.84元、期内复息46.70元及逾期利息（逾期利息以借款本金与期内未付利息之和357818.84元为基数，从2017年8月15日起按月利率7.425‰计算至实际履行完毕之日止）；2.若翁某、叶某未履行上述第一项债务，浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行有权对翁锦星、叶信朋名下坐落于娄桥街道安下村的房产以折价、变卖、拍卖所得价款在最高抵押限额800000元内享有优先受偿权。因起诉人并非当事人，故未被通知参加诉讼，并不知道上述生效判决涉及自己购买和建造的房屋，直到执行庭前来查封房屋时，起诉人才知晓。上述房屋原为翁某、叶某所有，于1999年3月，翁某、叶某与起诉人陈焕乐订立房屋买卖合同，约定以93000元出卖给起诉人。因当时无法办理房屋产权证和土地使用权证，在起诉人支付了93000元后，交付了房屋，约定待产权证办理之后及时进行房屋产权移置登记。2003年，因房管局办证要求加盖符合规划面积的房子，起诉人在原有三层半房屋上加盖二层，形成目前的房屋现状。2010年房屋产权证办理完毕，2015年土地使用权证办理完毕，起诉人多次要求翁某、叶某办理产权过户，而翁某、叶某提出要数万元过户费，双方争执不下，一直无法达成一致。2015年，翁某、叶某不仅没有依约办理过户，还将诉争房屋抵押给浙江温州瓯海农村商业银行股份有限期公司塘下支行，并导致诉争房屋被法院查封，故提起诉讼，请求法院判令：1.撤销（2018）浙0304民初2643号民事判决；2.判令浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行与翁某、叶某之间的抵押合同无效。本院经审查认为，鉴于本案可能涉嫌刑事犯罪，应先行移送公安机关处理，起诉人的起诉不符合民事诉讼受理条件，故本院不予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对起诉人陈焕乐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长  陈丹丹审判员  黄智敏审判员  陈忠福二〇一九年十二月十三日书记员  周依茹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3394号之一 申请执行人：谢作光，男，1956年1月10日出生，住平阳县。 被执行人：王仁财，男，1965年7月28日出生，住平阳县。 申请执行人谢作光与被执行人王仁财劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初77号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢作光向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人王仁财应支付申请执行人谢作光工资款30000元，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人王仁财发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王仁财的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人王仁财名下有可供执行的财产。 截至2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人30000元，也未交纳案件受理费550元、申请执行费350元。 鉴于被执行人王仁财拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王仁财作出司法拘留的决定，同时已对被执行人王仁财采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢作光。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人王仁财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3394号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月三十日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5348号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。委托诉讼代理人：张志强，系江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：李海莉，系江西宋城律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被告：潘其良，男，汉族，1971年12月23日生，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告潘其良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行委托诉讼代理人张志强、李海莉到庭参加诉讼，被告潘其良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11933.78元、利息（含复利）3006.48元、违约金1073.5元、费用527.41，四项合计人民币16541.17元（利息含复利及违约金暂计至2019年1月9日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月6日，被告向原告申请办理信用卡。被告领用信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告多次催收未果，致诉。被告潘其良未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月6日向原告申请办理了一张尾号为0500的赣通龙卡IC信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方使用赣通龙卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方持赣通龙卡在高速公路缴费实行先消费、后结算的方式，高速公路收费系统自动采集赣通龙卡通行消费记录，并传输给乙方进行结算，乙方从赣通龙卡账户扣划通行费、并提供发票；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（附件收费项目及标准载明滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%）；甲方出现自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权收回、停用甲方赣通龙卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的全部损失；甲方若未依约还款，乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。截止2019年11月9日，被告尚欠透支款11933.78元、利息（含复利）5439.19元、违约金1073.5元（即滞纳金，产生于2017年1月1日后）、费用527.41元。上述事实，有原告的陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告潘其良经本院公告传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告潘其良于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款11933.78元；二、由被告潘其良于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用、利息[（含复利）按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告潘其良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  王 霞人民陪审员  杨品谷二〇一九年十二月二十一日书 记 员  李 婧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初26175号原告：李和平，男，1966年4月10日生，住重庆市九龙坡区。被告：黄茂，男，1987年2月7日生，住重庆市巴南区。原告李和平诉被告黄茂租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李和平到庭参加了诉讼，被告黄茂经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李和平诉称，被告承包了渝北区木耳镇土石方工程项目，于2017年3月12日与原告签订了租赁合同，于2017年3月16日完工并出场，被告在工程机械租赁合同和欠条上签字认可，原告多次向被告催收该款，被告均拒绝支付。现原告起诉来院，请求法院判令被告向原告支付租金9000元，另支付原告资金利息和违约金，被告承担本案诉讼费。被告黄茂未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，2017年3月12日，原告作为出租方与被告作为承租方签订了《工程机械租赁合同》，双方约定：原告将小松300型挖机一台出租给被告，租期自2017年3月12日至机械出场时止；每月租金42000元，每月付清租金，一个月内承租方付拖车费。合同签订后，原告将前述挖机交付给被告，被告自2017年3月12日开始使用挖机，于2017年3月16日将挖机交还原告。2017年7月3日，被告向原告出具欠条，其上载明：今欠到李和平挖机费用9000元。审理中，原告明确资金利息和违约金以9000元为基数，按照中国人民银行贷款利率自2017年8月3日计算至付清之日。上述事实，有当事人的陈述、工程机械租赁合同、欠条、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原、被告于2017年3月12日签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，双方应按合同约定行使权利与履行义务。被告于2017年7月3日向原告出具欠条明确租金为9000元，被告本应于承租挖机当月支付租金，现原告自愿自2017年7月3日明确租金金额后的一个月内支付租金，较为客观合理，故被告应当于2017年8月2日前向原告支付租金，现被告至今未向原告支付租金，本院对原告请求被告支付租金9000元的诉讼请求予以支持。因被告迟延支付租金，导致原告产生一定的资金占用损失，本院认定资金占用损失以9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月3日计算至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄茂于本判决生效后十日内向原告李和平支付欠交租金9000元。二、被告黄茂于本判决生效后十日内向原告李和平支付资金占用损失(以9000元基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月3日计算至付清之日)。三、驳回原告李和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告黄茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李飞二〇一九年十二月二十日法官助理 文婷书 记 员 边媛
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2687号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路。被执行人：刘小龙，男性，1987年09月28出生，汉族，住许昌市。被执行人：周艳艳，女性，1988年03月02出生，汉族，住许昌市。被执行人：许昌市大众房地产开发有限公司，住所地许昌市东城区兴业路与东泰路交叉口东泰大厦。法定代表人：杨东亮。被执行人：杨东亮，男性，1952年02月01出生，汉族，住许昌市。被执行人：李德顺，男性，1944年04月11出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：刘新成，男性，1965年02月02出生，汉族，住许昌县。本院在执行河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与刘小龙、周艳艳、许昌市大众房地产开发有限公司、杨东亮、李德顺、刘新成借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初1768号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘小龙、周艳艳、许昌市大众房地产开发有限公司、杨东亮、李德顺、刘新成借款合同纠纷存款4020000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十二月三十一日书记员  罗喜涛
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2060号 申请执行人：周栋,男，1972年11月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张莉茉，女，1965年3月28日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人周栋与被执行人张莉茉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人周栋要求恢复执行被执行人张莉茉539.82元。在执行过程中，被执行人张莉茉已支付申请执行人周栋执行款539.82元；申请执行人周栋同意该恢复案件执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2167号之二 申请执行人：张羽，男，汉族，1973年3月31日生，住四川省成都市高新区。 被执行人：何彦，男，汉族，1964年8月20日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初3965号民事判决书，于2019年7月3日受理张羽申请执行何彦返还原物纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人何彦邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月9日、2019年10月16日、2019年12月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人何彦名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无缴存公积金记录；查封被执行人何彦所有位于南充市顺庆区房屋，系轮候查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人何彦刚限制消费、列入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额30000元，已实债权金额0元，未实现债权金额30000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席     涛 审判员 陈鲲审判员王毅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 兰     艳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3332号 原告：福州恭发贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴投资区内1#楼1层101室，统一社会信用代码91350111066585291P。 法定代表人：吴启华，总经理。 委托诉讼代理人：吴峰，男，公司员工。 被告：陈永洁，男，1989年12月13日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原告福州恭发贸易有限公司与被告陈永洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，发现不宜适用小额诉讼程序，故而转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州恭发贸易有限公司委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼，被告陈永洁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州恭发贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款5580元；2.被告向原告支付逾期付款违约金5元（以拖欠的货款5580元为基数，从2019年6月27日起按每月2％标准计至还清全部货款本金之日止）；3.本案的诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告系一家从事汽车配件、橡胶制品、汽车用品等产品的贸易公司。2016年12月22日，被告向原告公司购买轮胎，并于当天出具了欠款凭证，确认拖欠原告轮胎货款5580元，同时承诺会尽快付清全部货款，否则从逾期之日起每日支付0.5％的逾期付款违约金。但是欠条出具后，被告始终以各种借口推脱至今，拒不偿还货款。原告多次与被告协商解决未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《欠款结算凭证》。 被告陈永洁未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认原告所述属实，但案涉轮胎的购买时间以及被告出具《欠款结算凭证》的时间不详。 本院认为，被告结欠原告货款5580元，有其出具的《欠款结算凭证》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。《欠款结算凭证》未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，并给被告合理的准备时间。《欠款结算凭证》约定逾期还款按日0.5%计付逾期付款违约金，现原告主动将违约金的计算标准调整为月利率2%并要求被告自2019年6月27日（起诉之日）起计付违约金，属其处分自己民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈永洁应于本判决生效之日起十日内向原告福州恭发贸易有限公司支付货款5580元及逾期付款违约金（以货款5580元为基数，按月利率2%标准，自2019年6月27日起计付至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，均由被告陈永洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  林海燕 人民陪审员  吴惠珍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执2115之二十号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区南纬一路2号。 法定代表人：孙昌军，该公司董事长。 被执行人：九江九达商贸有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道与沙阎北路交汇处民强金域蓝湾1幢不分单元102门面房。 法定代表人：张印香，该公司执行董事。 被执行人：徐南珍，男，1946年2月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：张印香，女，1951年7月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：徐摇泉，男，1981年5月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：魏丽平，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终2364号民事判决书，于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐摇泉中信银行62×××89账户4647110.99元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张轲杰
陕西省商洛市商州区人民法院          民 事 判 决 书                                 (2019)陕1002民初2703号 原告：商洛市商州区湖集灯饰商行，经营场所：商洛市商州区XX居XX城。    经营者：程丹维，男，1972年XX月XX日出生，汉族，居民，住商洛市商州区XX巷XX组XX号。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：全淑利，女，1977年5月21日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系程丹维之妻。被告：朱世峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住新疆额敏县朝阳区，身份证号码：654XXXXXXXXXXXXXXX。原告商洛市商州区湖集灯饰商行与被告朱世峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商洛市商州区湖集灯饰商行委托诉讼代理人全淑利到庭参加了诉讼，被告朱世峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告商洛市商州区湖集灯饰商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告灯具款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在商州区XX居XX城XX店。2018年9月被告因装修店面在原告处购买灯具价值9000元，被告仅支付1000元，下欠8000元为原告出具了欠条。后原告多次催要未果，故提起上述诉讼请求。被告朱世峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的欠条1张，微信转账记录1张，照片1张，以上证据经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日至9月30日期间，被告在原告经营的“五光十色”灯具店购买灯具价值9000元。2019年9月15日被告支付原告1000元，下欠8000元经原告多次催要，被告于2019年4月5日为原告出具欠条1张，载明：“本人朱世峰欠五光十色灯具款捌千圆整（8000）。欠款人：朱世峰。2019.4.5 . 身份证号码：654XXXXXXXXXXXXXXX”。后原告多次催要未果。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告处购买灯具，双方之间形成买卖合同法律关系。被告拖欠原告灯具款8000元，有被告为原告出具的欠条为据，欠款事实清楚，被告在原告催要货款后未及时给付，显属违约，原告要求被告给付货款的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱世峰支付原告商洛市商州区湖集灯饰商行货款8000元。限判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱世锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                          审   判   员      李小华       二〇一九年十二月十一日                           书   记   员      王肖肖     1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56823号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邴尚臣，男，1976年4月19日出生，汉族，户籍地山东省青岛市，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邴尚臣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邴尚臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,795.91元(截止至2019年6月6日，欠款本金39,475.50元，利息7,320.41元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,795.91元(截止至2019年6月6日，欠款本金39,475.50元，利息7,320.41元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邴尚臣向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计46,795.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告邴尚臣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邴尚臣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金39,475.50元；二、被告邴尚臣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,475.50元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.89元，减半收取计393.45元，由被告邴尚臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩金来，男，1982年6月9日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。法定代表人李雯，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）韩艳东，男，1982年5月29日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。再审申请人韩金来因诉被申请人天津市公安局津南分局（以下简称津南分局）治安行政处罚及被申请人天津市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终594号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩金来申请再审称：两审判决认定事实不清，适用法律错误。1.两审判决认定被申请人市公安局已对被申请人津南分局的涉案行政行为确认违法，作出的被诉《行政复议决定书》正确。再审申请人认为，一审法院的认定与再审申请人的诉请不对应，再审申请人的复议请求是撤销被诉行政处罚决定书。被诉《行政复议决定书》认定及决定相互矛盾，既然认定被申请人津南分局对韩艳东作出被诉行政处罚决定违法，依法应当撤销。依据被诉《行政复议决定书》的法律依据即《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项第3目的规定，被申请人津南分局“违反法定程序”，应当依法重新作出具体行政行为。一审法院认定事实不清，而二审法院既然认定一审程序不妥，依法应当发回或改判，二审法院误判，依法应当撤销。2.被诉行政复议决定认定被诉行政处罚决定“违反法定程序”，两审法院认定被诉行政处罚决定符合《公安机关办理行政案件程序规定》，又认定被申请人市公安局作出的被诉行政复议决定正确，相互矛盾。请求：1.撤销两审行政判决；2、撤销被诉《行政复议决定书》，撤销被诉《行政处罚决定书》，判令被申请人津南分局对再审申请人被打伤一案重新立案调查；3.两审诉讼费用由被申请人承担。本院认为:再审申请人以被申请人津南分局查明的事实与实际不符，参与殴打再审申请人的是包括被申请人韩艳东的三个人，而津南分局未对他人进行处理属于未履行法定职责等为由，向被申请人市公安局申请行政复议，请求撤销津南分局对韩艳东作出的被诉《行政处罚决定书》。市公安局作出被诉《行政复议决定书》确认被诉《行政处罚决定书》违法，再审申请人不服被诉《行政复议决定书》提起本案诉讼，请求撤销被诉《行政复议决定书》，依法对再审申请人被打伤一案重新立案侦查。两审法院判决驳回了再审申请人的诉讼请求。本案焦点是，再审申请人的再审主张是否成立。经审查，津南分局认定韩艳东于2018年9月1日持酒瓶将再审申请人头部打伤至再审申请人轻微伤，事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，津南分局决定给予韩艳东行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，裁量适当。津南分局依法履行了受案、调查、告知、作出处罚决定、送达等法定程序，但是，津南分局存在未依法对韩艳东使用传唤证，违反《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第五十三条规定，以及超期受案，违反《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通字［2015］32号）关于“行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日……”规定的程序违法情形。因津南分局上述程序违法情形均对当事人权利并不产生实际影响，属于程序轻微违法，故市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，作出被诉《行政复议决定书》确认津南分局作出被诉《行政处罚决定书》违法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款关于“决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为”的规定，是否责令津南分局重新作出行政行为属于市公安局的裁量范围，故再审申请人主张市公安局既然认定被诉《行政处罚决定书》违法，应当撤销被诉《行政处罚决定书》并由津南分局重新作出行政行为，于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外”的规定，本案市公安局以程序轻微违法为由作出被诉《行政复议决定书》，属于上述司法解释所规定的除外情形，因此，再审申请人针对被诉《行政复议决定书》提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的法定情形，津南分局与市公安局依法为本案共同被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决”的规定，被诉《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》是本案被诉行政行为，人民法院应当对被诉《行政处罚决定书》和被诉《行政复议决定书》一并进行合法性审查并作出判决。一审法院未向再审申请人释明增加针对被诉《行政处罚决定书》的明确诉讼请求，不符合上述法律规定，确有不妥。综合考虑本案中：一审庭审中已经实际针对被诉《行政处罚决定书》和被诉《行政复议决定书》进行了全面审查，保障了再审申请人的陈述申辩等相关诉讼权利；一审判决中也对被诉《行政处罚决定书》的合法性进行了合法性审查评价，认定了津南分局作出被诉《行政处罚决定书》存在程序轻微违法情形；再审申请人针对被诉《行政处罚决定书》的异议主张在两审诉讼程序已得到充分审查与回应以及被诉《行政复议决定书》已确认被诉行政处罚行为违法等实际情况，一审法院存在的审理程序问题未影响一审判决结果的正确性，二审法院认为一审法院判决驳回再审申请人诉讼请求的结果并无不当，对一审判决予以维持并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、第（四）项的规定，再审申请人主张二审法院既然认定一审法院审理程序不妥，应当依法发回重审或予以改判，理由不能成立。两审法院经审查认定被诉《行政处罚决定书》存在违反《公安机关办理行政案件程序规定》等程序轻微违法情形，与被诉《行政复议决定书》对被诉《行政处罚决定书》的审查认定结论一致，再审申请请人主张两审判决与被诉《行政复议决定书》相互矛盾，与案件实际不符。综上所述，二审法院维持一审判决并无不妥，再审申请人的再审请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。韩金来的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩金来的再审申请。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 琳二〇一九年十二月三十日法官助理焦阳书记员牛丽澄
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7852号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道天安路548-558号。 代表人：陈勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 被告：周建平，男，1977年7月19日出生，汉族，住象山县。 被告：金锋，女，1983年8月24日出生，汉族，住象山县。 被告：蔡良存，男，1961年6月9日出生，汉族，住象山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称为邮政银行）与被告周建平、金锋、蔡良存、叶才菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回对被告叶才菊的起诉。原告邮政银行的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告周建平、金锋、蔡良存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建平、金锋共同归还原告借款本金80000元，支付借款利息及罚息4661.95元（暂算至2019年7月10日止，以后利息、罚息按《小额贷款额度借款合同》约定计算至实际给付日止），合计84661.95元；2.判令被告蔡良存、叶才菊对上述款项负连带清偿责任；3.判令三被告承担本案律师费3200元；3.本案诉讼费由三被告负担。 三被告未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：自2018年8月31日至2019年8月31日。 二、借款金额：80000元。 三、约定利息：年利率为10.8%。对于被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。 四、款项交付：2018年8月31日。 五、借款用途：支付塘租等。 六、担保情况：被告蔡良存为被告周建平、金锋在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%，担保债权发生的期间为2018年8月30日至2018年9月30日。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 七、还款期限：2019年8月31日。按周期计息，到期一次性还本。 八、还款情况：未归还。 九、尚欠本息：本金80000元及暂算至2019年7月10日的利息4661.95元。 以上事实由原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、支用申请单、《借款借据》、统计查询、《委托代理合同》、宁波增值税专用发票、汇款凭证予以证明。 本院认为：原告与被告周建平、金锋签订的《小额贷款额度借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告周建平、金锋发放贷款80000元，现两被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金80000元及利息。原告因此次诉讼花费律师代理费3200元，依约有据，被告周建平、金锋需承担偿付责任。被告蔡良存对上述贷款本金80000元提供最高额连带责任保证，故对上述款项承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建平、金锋于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金80000元，并支付约定利息、罚息、复息（按《小额贷款额度借款合同》、《借款借据》的约定，暂算至2019年7月10日，以后算至实际支付之日止)及律师代理费3200元； 二、被告蔡良存对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告蔡良存承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告周建平、金锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1997元，减半收取998.5元，由被告周建平、金锋、蔡良存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 张文芝 二〇一九年十二月二十日 代书记员 黄振光
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1821号之二 申请执行人：湖州合基精细化工有限公司（统一社会信用代码913305007601589780），住所地浙江省长兴县泗安镇白莲村。 法定代表人：杨正元，董事长。 委托诉讼代理人：赵公明，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐祝伟，男，该公司员工。 被执行人：宋亚忠，男，1978年10月31日出生住新昌县。 本院在执行申请执行人湖州合基精细化工有限公司与被执行人宋亚忠买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行和解并达成长期履行的执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0624执1821号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  俞 璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初671号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：邓勇，男，1975年3月12日出生于湖南省涟源市，汉族，无固定职业，高中文化，户籍所在地广西柳州市柳南区。曾因犯交通肇事罪，于2006年1月5日被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被柳州市，同年12月16日被本院继续取保候审。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕657号起诉书指控被告人邓勇犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郭嵩、代理检察员韦巧梅，被告人邓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月6日1时57分许，被告人邓勇酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的凯迪拉克牌小型普通客车，行至柳州市柳南区路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人邓勇案发时血液酒精浓度为86mg/100ml。被告人邓勇经公安人员电话通知后于2019年5月14日自行前往公安机关办理取保候审手续，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、检查笔录、司法鉴定意见书、被告人邓勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓勇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关对邓勇的指控的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。邓勇到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。邓勇主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据邓勇的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邓勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较； （二）有悔罪表； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7114号 四川金房物业服务有限公司、龙某： 本院于2019年10月18日立案受理四川金房物业服务有限公司申请执行龙某物业服务合同纠纷一案，执行依据（2018）川01民终2139号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥5508.4元，现（2019）川0106执7114号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二日
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执308号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地：江西省莲花县琴亭镇永安北路51号，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。负责人：易建辉，男，该支行行长。被执行人：周德利，男，1977年2月26日生，汉族，住江西省莲花县。中国农业银行股份有限公司莲花县支行依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初13号民事判决书于2019年9月17日向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周德利未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，经过对被执行人周德利银行存款、不动产、房屋、车辆、工商登记情况等进行查询后，查封了被执行人周德利名下号牌为赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××的车辆，查封期限贰年，自2019年9月23日至2021年9月22日止，后查明被执行人周德利无财产可供执行。因被执行人周德利下落不明，本院执行干警多次前往被执行人居住地寻找，本院于2019年12月23日已将被执行人周德利纳入失信被执行人名单并向被执行人周德利发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为18004.86元及相关利息，截止2019年12月23日执行到位0元，未执行标的18004.86元及相关利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月二十三日书记员  刘少辉