四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7414号 原告：黄义忠，男，生于1974年1月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈敏，四川虹永律师事务所律师，一般授权。 被告：严明平，男，生于1965年7月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王仁忠，男，生于1950年9月8日，汉族，住四川省广安市广安区，公民推荐，一般授权。 原告黄义忠与被告严明平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄义忠及其委托诉讼代理人黄中华、陈敏，被告严明平及其委托诉讼代理人王仁忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄义忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告经济损失费199728.86元（其中医疗费55462.46元，续医费12000元，误工费54556元，护理费9675元，住院生活补助费3060元，营养费2820元，残疾赔偿金66432元，被扶养人生活费8219.4元，精神损失抚慰金5000元，鉴定费3800元，交通费1000元，生活用品248元，共计222272.86元。扣减被告垫付的23000元，则应当赔偿199272.86元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原告驾驶电动车搭乘代红梅从广安区城北新南门综合市场出发前往东南片区承平盛世上班，当原告驾驶的电动车进入朝阳大道锦绣山河小区后路段停车准备过中央隔离带花园，被告驾驶其所有的车牌号为川Ｘ×××××普通摩托车，从朝阳大道白塔大桥方向往实验小学方向逆行至中央隔离带花园路口时，由于被告观察不力，车辆速度过快，致使该车直接撞在原告的左腿上，致原告受伤，由于原告与被告发生的交通事故在施工路段，2018年11月21日广安市公安局交通警察支队第一大队仅对该事故进行调查未作出事故责任认定。原告受伤后当即送至广安市人民医院住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨粉粹性开放性骨折；2、左小腿胫前皮肤裂伤。原告共在广安市人民医院住院治疗51天，出院后于2019年4月26日经广安世纪司法鉴定中心鉴定：原告损伤评定为十级伤残。原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告严明平辩称，1、原告提出生命权、健康权、身体权主张由被告赔偿22万元，折扣23000元，要求被告赔偿，这个主张是错误的，被告不应承担；2、原告起诉的内容实际上是交通事故，原告以生命权、健康权、身体权提起诉讼，这个诉讼欠妥，这个不是交通事故赔偿责任纠纷；3、被告在本案中没有过错，所以被告不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告驾驶电动车搭乘代红梅从广安区城北新南门综合市场出发前往东南片区承平盛世上班，当原告驾驶的电动车进入朝阳大道锦绣山河小区后路段停车准备过中央隔离带花园与被告驾驶其所有的车牌号为川Ｘ×××××普通摩托车，从朝阳大道白塔大桥方向往实验小学方向逆行至中央隔离带花园路口时，由于被告观察不力，车辆速度过快，致使该车直接撞在原告的左腿上，致原告受伤。由于原告与被告发生的交通事故在施工路段，2018年11月21日广安市公安局交通警察支队第一大队仅对该事故进行调查但未作出事故责任认定。事故发生后，原告被送至广安市人民医院住院治疗51天，出院诊断为：1、左胫腓骨粉粹性开放性骨折；2、左小腿胫前皮肤裂伤。花费住院医疗费53543.46元，门诊费1587.33元。共计55130.79元。以及购买其他用品等248元。上述费用由原告垫付。原告出院后于2019年4月30日经广安世纪司法鉴定中心鉴定：原告损伤评定为十级伤残，误工期150天，护理期90天，营养期90天，续医费12000元，花费鉴定费2650元。另原告还对其此次受伤评定为轻伤二级，花费鉴定费1150元。原告受伤后被告向原告支付费用23000元以及垫付护理费6000元。 另原告与其前妻代红梅于2007年5月8日生于一子黄治鑫。川Ｘ×××××普通摩托车的所有人是被告严明平，被告严明平未为该车购买保险。 上述事实的认定有：原被告的身份信息、户口信息、询问笔录、道路交通事故现场图勘查笔录、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书及发票以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，公民的权利应受法律保护。本案中，被告严明平驾驶川Ｘ×××××普通摩托车与原告黄义忠驾驶的电动车（搭乘代红梅）相撞，造成原告受伤的事故。该事故因发生在施工路段，因不属于“道路”广安市公安局交通警察支队第一大队仅对该事故进行调查但未作出事故责任认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”综上，本案事故虽是在“非道路”上发生的交通事故，但可以比照以上法律规定执行。本案中因原、被告双方均在施工路段即“非道路”路段行驶，根据审理查明的情况，本院认为原、被告应承担此次事故同等责任。即按原告40%，被告60%的责任比例划分，各自承担民事赔偿责任。被告未为其驾驶的川Ｘ×××××普通摩托车购买交强险，故该部分赔偿应当由被告自行承担。 原告黄义忠因本次事故应纳入赔偿范围的损失为：1、医疗费55130.79元；2、护理费9675元（39249元/年÷365×90天）按照2018年四川省居民服务修理和其他服务业标准39249元/年，护理天数按鉴定天数90天；3、住院伙食补助费3060元（60元/天×51天）；4、营养费1800元（20元/天×90天）由于原告之伤构成伤残，故对营养费本院予以支持，天数按鉴定天数90天；5、误工费16073元（39112元/年÷365×150天），原告提供的证据不足以证明其误工收入情况，故按照2018年四川省住宿和餐饮业39112元/年，误工天数按150天计算；6、残疾赔偿金74651.4元（含被抚养人生活费）[（33216元/年×20年×10%）＋（23484元/年×7年×10%÷2）]，按照原告十级伤残，标准按照2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元以及2018年四川城镇居民人均消费支出23484元计算；7、精神损害抚慰金2500元；8、交通费酌情认定500元；9、后续治疗费12000元；10、购买其他用品248元，以上共计175638.19元。对伤残等级，误工期、护理期、营养期、续医费评定花费的鉴定费2650元，予以认可并纳入其他诉讼费处理。另原告评定轻伤二级花费的鉴定费1150元，本院不作处理。被告已支付的29000元纳入抵扣。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十四条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第二十八条，之规定，判决如下： 一、原告黄义忠因本次事故受伤应纳入赔偿范围的损失为：医疗费55130.79元、护理费9675元、住院伙食补助费3060元、营养费1800元、误工费16073元、残疾赔偿金74651.4元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元、后续治疗费12000元、购买其他用品248元，以上共计175638.19元，由被告严明平在交强险范围内赔偿113399.4元，在商业三者险范围内赔偿37343.27元，由原告黄义忠自行承担24895.52元； 二、以上第一项品迭被告严明平已经支付的29000元后，由被告严明平向原告黄义忠赔偿121742.67元； 三、驳回原告黄义忠的其他诉讼请求。 上述款项，限义务人在本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1044元，减半收取522元，由原告黄义忠负担209元，由被告严明平负担313元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。其他诉讼费（鉴定费）2650元，由由原告黄义忠承担1060元，被告严明平承担1590元（向原告黄义忠支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄攀 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失…… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。 《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》 第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。