wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10780号原告：范福顺，男，汉族，1972年5月7日生，身份证登记住址：江西省抚州市临川区，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：田杰，系民族法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：董娅玲，系云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱叶，女，汉族，1973年12月31日生，身份证登记地址：云南省昆明市呈贡区。原告范福顺诉被告邱叶买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告范福顺及其委托诉讼代理人董娅玲到庭参加了诉讼，被告邱叶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告范福顺向本院提出诉讼请求依法判令：1、被告支付原告药品款人民币14,956元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告素有业务往来，被告向原告采购药品，2012年12月27日，被告写下欠条欠原告药品款人民币14,956元。迄今为止，被告一直未支付药品款，后经原告多次催促，但被告均以各种理由推脱拒绝付款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告邱叶未向本院提交书面答辩状。综合庭审，本院确认本案以下法律事实：原告系昆明信达医药公司的业务员，原告向公司提取药品并支付款项后，再将药品销售给被告。2012年12月27日，被告向原告出具《欠条》，载明：欠范福顺药款14,956元。被告至今未支付原告上述货款。以上事实有原告的陈述及原告提交的证据《欠条》在案佐证。本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”。本案原、被告建立的买卖合同法律关系及被告向原告出具的《欠条》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效约定。本案原、被告均具有相应的民事行为能力，双方在自愿协商，意思表示真实的基础上达成了买卖共识，各方当事人均应依据约定全面、诚信的履行各自的合同义务。原告已按约定交付了货物，因被告未依法履行付款义务，违反双方的约定，由于原被告并未明确约定付款期限，现原告要求被告支付货款人民币14,956元，于法有据，本院予以支持。综上，被告邱叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱叶于本判决生效之日起十日内支付原告范福顺货款人民币14,956元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币174元（原告已预交），由被告邱叶负担（此款被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  马 惠人民陪审员  石敏云人民陪审员  刘震宏二〇一九年十二月九日书 记 员  鲁 丹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3950号原告：宫仁义，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：尤悦，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范方华，江苏天煦律师事务所实习律师。被告：南京刘其涛物流有限公司，统一社会信用代码91320192080251271N，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道新闸村民委员会A栋办公楼1-075。法定代表人：刘其涛。原告宫仁义与被告南京刘其涛物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤悦、范方华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款107887.9元；2、判令被告支付原告自2019年5月27日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系黄沙买卖合同关系，2015年5月16日，双方对黄沙货款进行结算，被告向原告出具了黄沙欠款单2张，确认欠款分别为163835元和105052.9元，后被告累计归还原告161000元，尚欠107887.9元未付，原告多次向被告催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及庭审查明的事实认定如下：原告宫仁义向被告销售黄沙，由原告将黄沙送至被告指定地点。2015年5月16日，原、被告就黄沙供应情况进行结算，形成欠款单一份，载明：“海丰89995月1日、5月10日黄沙吨位数及金额：（1）3647.89×31=113084.59元、（2）3691.7×30=110751元，合计223835.59元，已付48000元+80000元+18000元=146000元，下欠77835元+86000元=163835元”，该欠款单上加盖被告公章。2015年5月17日，原、被告就黄沙供应情况进行结算，形成欠款单一份，载明“2015年5月16日海丰8999黄沙吨位3668.43T×30元/吨=110052.9元，已付5000元，下欠105052.9元”，该欠款单上加盖被告公章。此后，被告的法定代表人刘其涛通过银行转账的形式于2016年5月13日向原告支付11000元、于2016年6月3日支付原告10000元、于2016年7月11日支付原告10000元、于2016年10月12日支付原告10000元、于2017年1月26日支付原告40000元，被告还以转账支票的形式向原告支付80000元，共计支付161000元，尚欠沙款107887.9元未付。本院认为：原、被告虽未签订书面买卖协议，但双方通过黄沙供应行为已实际形成了买卖合同关系，双方均应按约履行各自义务，原告已履行供货义务，被告应当支付货款。双方于2015年5月16日和2015年5月17日进行对账，确认已支付部分货款，尚欠货款268887.9元，此后被告仅陆续支付了原告161000元，剩余货款107887.9元至今未付，已构成违约，故原告主张被告支付此款，并主张被告支付自2019年5月27日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京刘其涛物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宫仁义货款107887.9元，并支付自2019年5月27日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元、公告费560元，合计3018元，由被告南京刘其涛物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  廉曙玉人民陪审员  侯前洪人民陪审员  朱宗棋二〇一九年十二月二日见习书记员  麻雪姣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13828号原告：范悦，男，1956年8月19日出生，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘雪梅，北京润朗律师事务所律师。被告：李程才，男，1957年12月20日出生，住陕西省州市繁峙县。原告范悦与被告李程才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范悦及其委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加了诉讼。被告李程才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范悦向本院提出诉讼请求：1、判令李程才偿还范悦借款10万元；2、判令李程才向范悦支付借款的利息（以10万元为基数，按月利率2%的标准，支付自2015年2月1日起至实际付清之日止的利息）；3、本案诉讼费用由李程才承担。事实与理由：2014年3月9日，李程才向范悦借款10万元，口头约定月息2%、每月10日左右付息，2014年3月10日范悦通过其妻曹政韵银行卡向李程才转账10万元，自2014年4月12日起李程才逐月向范悦支付利息，共计付息2万元，现范悦以提起诉讼的方式催告李程才返还借款本金和剩余利息，诉至本院，望判如所请。李程才未到庭，亦未提交书面答辩意见本院经审理认定事实如下：范悦为佐证其主张，提交如下证据予以证明:1、借条和李程才书写的银行卡号。载明：“今收到范悦人民币壹拾万元整，收款人李程才，2014年3月9日”、“李程才农行卡号×××”。2、曹铮韵牡丹灵通卡活期历史明细单。载明2014年3月10日，曹铮韵向×××跨行汇款100000元。3、曹铮韵的说明、身份证复印件、结婚证。载明曹铮韵与范悦为夫妻关系，曹铮韵2014年3月10日转账的10万元系代范悦转账，该笔款项系李程才向范悦的借款。4、农业银行借记卡明细对账单。载明×××账号的入账情况为：2014年4月12日2000元、2014年5月11日2000元、2014年6月11日2000元、2014年7月12日4000元、2014年8月17日4000元、2014年10月3日8000元、2014年11月28日4000元、2015年1月30日8000元。就上述款项，范悦主张均系李程才按照每月2000元标准向其支付的利息，因2014年6月8日李程才又向其借款10万元，故自2014年7月起李程才每月向其支付4000元利息。5、短信记录截屏。范悦主张系其与李程才（138XXXXXXXX）之间的短信沟通记录，其上显示：“2014年3月10日范：钱已汇出，请查收；2014年4月12日范：李局长……我的农行卡号×××。李：收到上午给您打。范：李局，款已收到。谢谢；2014年5月11日范：李局，款已收到；2014年6月9日李：大哥十万元已收到敬请放心。2014年6月11日范：2000元收到。谢谢；2014年7月12日范：李局长，4000元收到。谢谢；2014年8月17日范：李局长，4000元收到。谢谢；2018年1月5日李：大哥你好最近我忙上月欠的这月一起补上；2018年4月1日李：大哥你好……十号左右补上3个月的。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李程才经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。范悦与李程才虽未签订借款合同，但李程才为范悦书写收条、范悦通过其妻账号向李程才出借款项，李程才予以认可并偿还利息等行为，可以证明双方之间建立了事实上的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。范悦作为出借方已按协议约定提供了借款，李程才作为借款方应按协议约定履行相应义务按时归还借款，现李程才未按期还款的行为已构成违约，应承担相应法律责任。本案中，李程才向范悦给付利息的标准与范悦陈述的借款过程和利息约定可以相互印证，现范悦主张利息的计算方式未违反相关法律规定，并无不当，据此，本院对范悦要求李程才偿还借款本金10万元并给付利息（以10万元为基数，自2015年2月1日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求予以支持。李程才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：李程才于本判决生效之日起七日内向范悦偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2015年2月1日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元（范悦已预交1150元），由李程才负担，本判决生效之日起七日内交纳。保全费1380元（范悦已预交），由李程才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（范悦已预交），由李程才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 悠人民陪审员 袁 卫人民陪审员 郑东涛二〇一九年十二月二十日书 记 员 吴 洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35031号原告：张某1，男，1963年3月21日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇邢各庄村。被告：张某2。被告：张某3。被告：张某4。被告：张某5。被告：张某6。本院在审理原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案过程中，现原告张某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年十二月二十五日书记员  杨小萌
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1721民初4799号 原告：李红彦，男，1961年12月13日出生，汉族，住曹县。 被告:韩令同，男，1975年10月14日出生，汉族，住曹县。 原告李红彦与被告韩令同民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李红彦到庭参加诉讼，被告韩令同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红彦向本院提出诉讼请求：被告韩令同返还借款35万元并支付利息（以35万元为基数，自2017年10月10日起按月利率1.5%计付至还清款之日）。事实与理由：原告李红彦为被告韩令同借款提供担保并承担了保证责任，另双方有多次经济往来．原、被告清算后，被告给原告出具35万元借据，约定借款月利率1.5%，被告不按其保证的还款方式还款。 被告韩令同未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月，被告韩令同以136万元的价格按揭购买挖掘机一台；被告未能按期还挖掘机分期款，由原告李红彦等人担保，被告于2013年11月29日借王涛20万元用于支付分期款。2016年5月27日，被告借原告现金74700元。原告对其担保的上述借款等承担保证责任后，原、被告对其之间的债权、债务进行清算，被告在同一张纸上于2018年2月15日给原告出具借条及保证书，但借条借款日期写为上述借王涛20万元的借款日期，借条载明：“借条今借现金叁拾伍万元整（350000元）借款人：韩令同2013.11.29号”，保证书载明：“保证书保证每月还壹万元整（10000元）如还不上把车拖走抵债韩令同2018.2.15号”。之后，被告未返还原告借款，也未支付原告利息。 本院认为，原、被告通过清算后达成债权债务协议，被告给原告出具借条，原、被告之间的民间借贷合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，为有效合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告提交的借条能够证明原、被告达成债权债务协议后确认的借款金额为35万元，被告为原告出具的保证书为被告承诺的还款方式，被告不按其承诺的还款方式还款，原、被告亦未约定借款期限，原告请求被告返还借款35万元，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张与被告约定借款月利率1.5%，但未提供相关证据佐证，原告应承担举证不能的法律后果，仅原告陈述不足以证明该事实主张。原告主张被告应自2017年10月10日起支付利息，亦无相应证据证明，本院亦不予支持。被告不按其承诺的还款方式还款，应自违反承诺之日起支付原告借款利息。利息应以35万元为基数，按年利率6%计付至实际还清款之日。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩令同于本判决生效后30日内返还原告李红彦借款35万元并支付利息（以35万元为基数，自2018年2月15日起按年利率6%计付至实际还清款之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，诉讼保全申请费2520元，合计9070元，由被告韩令同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵保运 人民陪审员  岳新广 人民陪审员  曾宪聚 二〇一九年十二月十七日                                                                       法官助理  刘奕增                                                                        书记员   盛圆圆 附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
鹤壁市鹤山区人民法院 通 知 书 豫0602执保197号 关于申请人李跃俊与被申请人鹤壁市西杨邑嘉涛石料厂、被申请人卜涛借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2019）豫0602民初375号民事裁定书，已依法查封申请人李跃俊所有的位于鹤壁市淇滨区九州路南侧衡山路西侧东方世纪城小区34号楼东2单元7层东户房产一套，查封期限三年；冻结鹤壁市西杨邑嘉涛石料厂账户名为“鹤壁市鹤山区西杨邑嘉涛石料厂”、账号为22411001800000008的银行存款200000元，实际冻结金额为35108.49元，冻结期限十二个月；冻结卜涛的银行存款200000元，实际冻结金额为0元，冻结期限十二个月。 本案保全为部分保全。 特此通知 二〇一九年十二月六日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2757号 原告：赵伟，男，1993年1月26日生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁述庆，贵州桥城律师事务所律师。 被告：罗贞云，女，1974年10月19日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市东环南路庆云宫，统一社会信用代码91522701916251117M。 负责人：**，系分公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路，统一社会信用代码915226009159015950。 负责人：杜严华，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：范远义，贵州远迈律师事务所律师。 原告赵伟与被告罗贞云、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下简称人保财险黔南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称人保财险黔东南分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托诉讼代理人梁述庆、被告罗贞云、被告人保财险黔东南分公司的委托诉讼代理人范远义到庭参加诉讼，被告人保财险黔南分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险黔南分公司在交强险范围内赔偿原告车损费27421元、鉴定费5000元、交通费1000元、误工费500元，总计33921元，不足部分由人保财险黔东南分公司赔偿；2.判令被告罗贞云承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月13日13时10分许，被告罗贞云驾驶贵Ｊ×××××小型汽车在独山县与原告驾驶的贵Ｊ×××××小型汽车发生交通事故。同日，独山县交警大队认定被告罗贞云负全部责任。事后，原告通过鉴定机构明确原告车辆因碰撞导致车辆损失价值27421元，所花费鉴定费为5000元、因鉴定而产生的误工费500元、交通费1000元。原告认为，原告的损失均因被告罗贞云的违法行为而引起，而被告罗贞云发生交通事故时所驾驶的车辆还处在保险期内，故应由保险公司在保险范围内承担着责任，不足部分由被告罗贞云承担。 为支持自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格。2、交通事故认定书，用以证明事故发生的事实及被告全责。3、评估报告，用以证明原告的损失。4、保单，用以证明投保情况。5、交通费票据、误工费证明，用以证明原告的损失。6、购买车辆票据，用以证明购买车辆的时间为2019年1月份，基本上是新车，原告要求贬损的价值理应得到赔偿。7、修理票据，用以证明原告的损失。修理费达到1万余元，可见车辆的损坏程度。被告人保财险黔东南分公司、被告罗贞云的质证意见：对身份证、保单、交通事故认定书证据三性无异议及证明每日无异议；对维修费用清单，保险公司定损为13000余元，清单金额和定损金额不一致，且没有盖章；购买车辆发票无异议，对评估报告三性及证明内容均不认可，车辆作为消耗品，车辆在上路后就会发生贬值，鉴定书第四页并未明确是因为该事故导致的车损，该鉴定是原告单方面的个人行为，且并未有人证实原告找的鉴定单位是否是保险公司定损的单位。 被告罗贞云的答辩意见：我的车投有交强险和第三责任险，原告损失应当由我投保的保险公司赔付。 被告人保财险黔东南分公司的答辩意见：1、本案肇事车辆在我司投有商业险，在维修费13476元和拖车费1000元我司已经分别付给修车行以及车主。2、原告主张的车损不在最高院审理交通事故财产损失的范围内，依法我司不应当付赔付义务。 上述原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、评估报告、保单、交通费票据、误工费证明、购买车辆票据、修理票据，只能证明原告诉请的缘由，并不能证明诉请的合理性，故以上证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月13日13时许，被告罗贞云驾驶贵Ｊ×××××小型汽车在独山县与原告赵伟驾驶的贵Ｊ×××××小型汽车发生交通事故。同日，独山县公安局交通警察大队认定被告罗贞云负全部责任，原告赵伟无责任。事后，原告自行通过评估机构评估原告车辆贬值损失价值为人民币27421元，所花费鉴定费为5000元。 另查明，被告罗贞云驾驶的贵Ｊ×××××小型汽车在被告人保财险黔南分公司处投保交强险、在被告人保财险黔东南分公司投保商业险500000。原告赵伟于2019年1月8日购买贵Ｊ×××××小型汽车。交通事故发生后，贵Ｊ×××××小型汽车车辆维修费用为13476元。 本院认为，关于因道路交通事故造成下列财产损失的范围《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定已经作了明确规定，即“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用；（二）因车辆灭失或者不无修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。可见，道路交通事故造成的财产损失不包括车辆贬值损失。从原告方提供的机动车维修清单中的维修项目名称可见，贵Ｊ×××××小型汽车在本次交通事故中受损的并非关键部件，且原告方也并未提供证据证实该车辆经过修理后未能恢复原状、后续使用存在隐患。综上所述，原告的诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵伟的全部诉讼请求。 案件受理费648元，减半收取324元，由原告赵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石雯 二〇一九年十二月九日 法官助理杨文俊 书记员李作双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29489号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：郑丽香，女，1983年9月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：郑凤林，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑丽香、郑凤林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告郑丽香、郑凤林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.郑丽香偿还原告贷款本金490513.91元，截至2019年2月21日的利息41564.12元、罚息10351.04元、复利3204.91元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.郑丽香承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等全部诉讼费用；3.郑凤林对上述第1、2项给付义务承担连带保证责任。审理中，原告平安银行撤回诉讼请求中对律师费的主张。事实与理由：2016年12月6日，应郑丽香申请，原告同意并与之签订了编号为平银（北京）贷字（2016）第（SW20161123002771）号的《贷款合同（贷贷平安专用）》。为保证原告与郑丽香合同的履行，郑凤林与原告签订了编号为平银（北京）保字（2016）第（SW20161123002771）号的《保证担保合同》。贷款发放后，郑丽香未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，郑丽香尚欠原告贷款本金及利息、罚息、复利共计545633.98元。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.二被告的身份证复印件；2.《贷款合同（贷贷平安专用）》《个人信用额度贷款合同》；3.《保证担保合同》；4.个人贷款出账凭证；5.还款记录。被告郑丽香、郑凤林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、郑丽香签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，平安银行实际向郑丽香出借560000元，贷款期限为120个月，贷款年利率为13.50％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下银行账户×××；贷款到期或提前到期，郑丽香未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如郑丽香违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求郑丽香返还所有贷款本息。2016年12月6日，郑凤林作为保证人与平安银行签署《保证担保合同》，约定：为保证平安银行与郑丽香合同的履行，郑凤林愿作为保证人向平安银行提供连带责任保证担保；保证担保范围为郑丽香从2016年12月6日到2026年12月6日与平安银行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下简称主合同）项下债务的履行；具体包括主合同项下郑丽香所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；上述债务本金的最高额余额为560000元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年；授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。后，平安银行依约发放贷款，但郑丽香未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，郑丽香尚欠原告贷款本金490513.91元,利息41564.12元、罚息10351.04元、复利3204.91元。本院认为：平安银行与郑丽香、郑凤林分别签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》《保证担保合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，均为当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方均应当按照合同约定履行相应合同义务。平安银行已按照约定向郑丽香发放了贷款，郑丽香应依约偿还借款本息。郑丽香逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告要求郑丽香偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《保证担保合同》的约定，郑凤林应对郑丽香向平安银行申请办理的授信业务项下的债务承担连带保证责任，平安银行要求郑凤林承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告郑丽香偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本金、利息、罚息及复利共计545633.98元，以及自2019年2月22日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）二、被告郑凤林对被告郑丽香的上述支付义务承担连带保证责任；被告郑凤林承担连带保证责任后，有权向被告郑丽香追偿。如果被告郑丽香、郑凤林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9256元及公告费（以实际票据金额为准），由被告郑丽香、郑凤林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  周光庆审判员  孙 婷二〇一九年十二月二十日书记员  舒 琳
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0925民初968号 原告：彭立强，男，1970年3月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：彭立坤，男，1970年12月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告彭立强与被告彭立坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭立强、被告彭立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭立强向本院提出诉讼请求：1.判令彭立坤返还借款本金23万元及利息（按2%月利率计算，从2014年2月起至借款还清之日止）；2.判令彭立坤承担本案诉讼费用。诉讼过程中，彭立强三次变更第一项诉讼请求，最终确定将第一项诉讼请求变更为：按1%月利率计算，从2014年2月23日起至借款本金还清之日止。事实和理由：2008年2月22日因彭立坤在上海做生意向彭立强借款25万元，约定利息按2%计算。2010年12月28日彭立坤返还借款本金2万元，2008至2013年农历年底彭立坤回来时均有与彭立强结算利息，2014年彭立坤在上海生意失败，告知彭立强没有钱结算本金和利息。经彭立强多次催讨无果，彭立坤均无法还款，故彭立强诉至法院请求判如所请。 彭立坤辩称，对彭立强的诉讼请求和事实理由没有异议，借款是真实存在，目前其没有偿还能力，2013年农历年底，其与彭立强进行结算时要求2014年之后的利息不要计算。 本院经审理认定事实如下：彭立强与彭立坤系堂兄弟关系。2008年2月22日彭立坤向彭立强借款25万元，约定借款利息按2%月利率计算，并出具借条为据。借款后，彭立坤于2010年12月28日返还借款本金2万元，并已支付部分借款利息。此后经彭立强多次催讨，彭立坤至今未还，故彭立强诉至法院请求判令彭立坤偿还借款本金23万元并按月利率1%计算从2014年2月23日起至借款本金还清之日止的借款利息。 上述事实有彭立强、彭立坤居民身份证、彭立坤于2008年2月22日出具的借条以及当事人的当庭陈述等为证，经庭审审核，本院予以确认。 本院认为，彭立强与彭立坤之间订立的借条系双方真实意思表示，债权债务关系明确、合法有效，依法应予以保护。彭立坤未返还借款已构成违约，应承担本案还款的全部责任。故彭立强要求彭立坤偿还借款本金23万元的主张，本院予以支持。庭审过程中，彭立强要求彭立坤按1%月利率计算从2014年2月23日起至借款本金还清之日止的借款利息的主张，系彭立强的真实意思表示，并不违反当事人之间的约定及相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 彭立坤应于本判决生效之日起十日内返还彭立强借款本金23万元，并按1%月利率支付从2014年2月23日起至借款本金还清之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7165元，减半收取计3582.5元，由彭立坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  徐芳兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  詹小琴 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89671号原告：徐红英，女，1939年1月1日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈晓霞，上海普世律师事务所律师。被告：张亮，男，1980年8月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王彬，北京德和衡(上海)律师事务所律师。本院在审理原告徐红英诉被告张亮饲养动物损害责任纠纷一案中，原告徐红英于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐红英的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐红英撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐红英负担(已交纳)。审判员  叶利芳二〇一九年十二月二日书记员  张美鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执2509号申请执行人：范黎丽被执行人：河南豪盛商贸有限公司范黎丽与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计14083.7元。经本院立案执行，现已执行到位14083.7元。至此，范黎丽向本院申请执行的（2019）豫1302民初851号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十九日书记员  罗鑫
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘刑申25号曾萍：你因犯合同诈骗罪一案，不服湖南省江永县人民法院（2016）湘1125刑初240号刑事判决和湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11刑终273号刑事裁定，向本院提出申诉，请求再审。你申诉称：暮云水厂项目真实存在，完全符合开工条件，未取得项目特许经营许可证不属于本案审查范围，未取得建设用地国土使用权证系被害人明知，至于招标中的违法行为，实际上属于违反行政法强制性规定。申诉人没有虚构事实或隐瞒真相，没有以非法占有为目的，本案不符合合同诈骗罪的构成要件，原审重要证据存在遗漏且相互矛盾。请求对本案进行再审，并宣告申诉人无罪。本院审查认为，你明知湖南瑞晋置业有限公司暮云水厂项目未取得立项批文、项目特许经营许可证、建设用地国土使用权证，也无国土规划和招标事项核准等相关证照和审批手续，不具备开工条件，但仍以湖南瑞晋置业有限公司法定代表人身份，通过虚构事实、违规委托招标的方式，多次将相关工程项目进行发包，并收取工程建设施工合同履约保证金，你称水厂项目符合开工条件的申诉理由不能成立。你先后收取广东诺夏建设有限公司、长沙玉潭建筑安装有限公司、湖南天地人和建设有限公司的合同履约保证金共计750万元，用于退还此前你因该项目与他人签订合同而收取的保证金、或用于偿还个人债务及日常开支等，尚有665万元未退还。你的行为具有明显的非法占用目的，且诈骗数额特别巨大，原审认定你的行为构成合同诈骗罪，定性准确。你提出的不构成合同诈骗罪的申诉理由不能成立。本案证据来源合法，且均经庭审质证并认证，证据真实有效且相互印证，具有证明力。你称原审重要证据存在遗漏且相互矛盾的申诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当再审的情形，现对你的申诉依法予以驳回，希你服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2285号 申请执行人洪雅县建国砂石场。经营场所：四川省眉山市洪雅县三宝镇金沙村2组。统一社会信用代码：92511423MA63NM6042。 经营者：王建国，男，1962年6月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人杜海涛，男，1985年5月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2019）川1402民初1856号民事调解书，立案执行洪雅县建国砂石场与杜海涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的：支付砂石款307672元、诉讼费2958元。 执行过程中，双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）川1402民初1856号民事调解书执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  余雨
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2491号 原告：卢逃，男，1990年5月26日出生，汉族，住址四川省邻水县，现住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：蒋自强，四川顿开律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司邻水县支行，住所地四川省邻水县鼎屏镇乌龟碑街34号。 统一社会信用代码：915116239108207029。 负责人：郭建军，该银行行长。 委托诉讼代理人：张辉，女，1988年1月23日出生，汉族，住址邻水县，系该银行员工。特别授权。 原告卢逃与被告中国农业银行股份有限公司邻水县支行企业借贷储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告卢逃于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢逃撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告卢逃撤回起诉。 案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告卢逃负担。 审判员  陈建全 二〇一九年十二月十二日 书记员  甘曙源
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初14号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人林希，女，1983年9月26日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市，因吸食毒品于2012年10月6日、2019年7月3日、2019年8月7日分别被福安市公安局行政拘留十日，行政拘留十四日，行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月13日被福安市公安局刑事拘留，2019年8月26日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于宁德市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]438号起诉书指控被告人林希犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人林希到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月24日19时许，被告人林希经微信联系在福安市中心小学侧门入口处，以500元的价格，将0.4克甲基苯丙胺（冰毒）毒品贩卖给缪某。 2019年8月7日，被告人林希因吸食毒品被福安市公安局抓获归案，在此期间主动供述上述贩卖毒品的事实。 公诉机关认为，被告人林希违反了国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并认为，被告人林希自愿认罪并签署具结书，可以从轻处罚，建议对被告人林希判处拘役五个月至拘役六个月，并处罚金。为此，公诉机关提交了证人缪某的证言、辨认笔录，现场示意图，福安市公安局制作的提取笔录、扣押决定书、扣押清单，微信聊天、转账截图，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，福安市公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明及被告人林希的供述、辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人林希对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林希违反了国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林希在到案后主动供述司法机关尚未掌握其贩卖毒品的犯罪事实，系属自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林希犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年1月12日止。） 二、责令被告人林希退出贩毒所得款人民币500元，予以没收。 三、扣押在案由被告人林希所有的VIVO手机1部，予以没收。 （上述违法所得、罚金应于本判决生效之日起十日内退出和缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  雷华龙 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员  赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初175号 起诉人：金京华，男，1957年12月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 本院收到金京华的起诉状。起诉人诉称：起诉人为邵东市××砖厂的经营人。2017年3月31日，邵东市人民政府（2019年7月12日，经国务院批准、民政部批复，同意撤销邵东县，设立县级邵东市）发布《邵东县人民政府办公室印发的通知》，决定在2017年4月1日至2017年6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施。该通知明确由邵东市国土资源局负责查处非法占地行为、邵东市人民法院负责受理强制执行、相关乡镇（街道）负责砖厂关闭和善后工作。后邵东市国土资源局向起诉人作出行政处罚，邵东市人民法院作出强制执行裁定。2017年8月，起诉人砖厂被强制拆除，生产经营设施被全部捣毁。邵东市人民政府和邵东市国土资源局的行为严重违反法律规定，并给起诉人造成严重经济损失。据此，起诉人请求：一、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局强制拆除起诉人砖厂的行政行为违法；二、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局共同赔偿起诉人经济损失4841246.6元；三、依法对邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》的合法性进行审查；四、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局承担本案全部诉讼费用。 本院认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向本院提起行政诉讼。2017年8月30日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）195号国土资源违法案件行政处罚决定，即：1.责令金京华在收到该处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.责令金京华退还非法占用的土地，恢复土地原状。2017年10月10日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审107号行政裁定，认定金京华已自行拆除了在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，但尚未退还非法占用的土地、恢复土地原状，故仅裁定准予执行该行政处罚决定的第2项，金京华逾期不退还非法占有的土地、恢复土地原状的，由邵东市团山镇人民政府组织实施。根据上述裁定，邵东市久诚砖厂的拆除行为系起诉人金京华自行实施，因被诉行政行为不存在，其请求确认邵东市人民政府和邵东市国土资源局强制拆除其砖厂的行政行为违法没有事实根据，起诉人金京华由此提起行政赔偿请求亦于法无据。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》属于内部工作方案，不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对金京华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  范才友 审 判 员  康 洁 审 判 员  袁文革 二〇一九年十二月五日 法官 助理  陈小芹 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保151号申请人：周琴文，女，1967年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人：张练，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。申请人周琴文与被申请人张练因房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人张练位于上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人张练位于上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室的房屋。案件申请费人民币5,000元，由申请人周琴文预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月二十三日书记员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8820号原告：余弟豹，男，1976年4月5日生，汉族，住河南省商城县。被告：陆雪明，男，1979年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告余弟豹与被告陆雪明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告余弟豹到庭参加诉讼，被告陆雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余弟豹诉称，2017年原告在常熟的装修工地上，原告为对方加工大理石。在2018年6、7月份左右，经过对账，确认大理石材料和人工费合计4万元整。后来被告支付了一万元。在2019年5月份，经过对账，被告出具了欠条，确认还有3万元没有支付。在2019年8月份左右，被告通过支付宝转账给原告3000元，余款再未支付。原告诉至法院，请求判令：被告陆雪明支付大理石及人工费人民币27000元；本案诉讼费用由被告陆雪明承担。被告陆雪明未作答辩。经审理查明，2018年2月2日，被告陆雪明出具欠条一份，内容为：“今欠余弟豹大理石还剩叁万元正（注：以前所有条子作废）.2019年5月21日欠款人：陆雪明”。以上事实，有原告举证的欠条及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。庭审中，原告陈述：原告的工作是加工安装大理石，被告从事装修工作；双方当事人未签订书面劳务合同；欠条是2019年5月21日被告本人在其家门口写的。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳务费27000元，有原告举证的欠条以及原告关于被告付款的自认陈述佐证，应予认定。被告应承担支付原告劳务费人民币27000元的民事责任。原、被告双方未就付款时间进行约定，原告可随时要求被告履行付款义务，原告现起诉要求被告支付，符合法律规定。故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告陆雪明应于本判决生效之日起十日内支付原告余弟豹劳务费人民币27000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016213）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币237.5元，由被告陆雪明负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  徐挺二〇一九年十二月三十一日书记员  陆超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21794号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：付雄杰，男，1982年7月19日出生，住湖北省天门市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告付雄杰、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告付雄杰、第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计22775.44元（包括本金22301.22元，逾期利息468.97元，逾期罚息5.25元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2786.67元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金自2016年4月25日计至实际清偿之日止，以保险理赔款22775.44元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告付雄杰未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年8月5日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款40000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款40000元。2014年8月4日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为47560元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为760元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。被告借款后未按期还款，被告自2016年2月5日起逾期。第三人平安银行广州分行向原告提出索赔申请，原告于2016年4月25日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计22775.44元（包括欠款本金22301.22元，逾期利息468.97元，逾期罚息5.25元）。被告同时拖欠原告应付保费2786.67元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告付雄杰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告付雄杰自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22775.44元；二、被告付雄杰自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2786.67元；三、被告付雄杰自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款22775.44元为基数，自2016年4月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告付雄杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 张建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 沈永华
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢371号 王丕蓉、四川省俐程房地产开发有限公司： 王丕蓉与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计71487.50元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初5611号 原告：青岛祥云港冷链物流有限公司，住所地山东省莱西市。 法定代表人：邵翠，总经理。 委托诉讼代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阔云，该公司员工，股东之一。 被告：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：方红波，董事长。 委托诉讼代理人：谢平平，该公司员工。 原告青岛祥云港冷链物流有限公司（以下简称“冷链物流公司”）与被告安得智联科技股份有限公司（以下简称“安得智联公司”）运输合同纠纷一案，本院依法于2019年11月4日立案受理后，依法于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷链物流公司委托诉讼代理人江明锋、李阔云，被告安得公司的委托诉讼代理人谢平平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冷链物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金105000元，并自起诉之日起至付款日止按年息6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告签订《公路运输/配送合同》，合同约定原告自2018年8月1日至2019年2月28日承运被告所经营的货物，在合同期满签订业务终止登记表30个工作日内，被告将保证金无息退还给原告。合同终止后，经原告多次催促，2019年8月25日被告将业务终止登记表发给原告。8月27日，原告盖章后送给了被告，但被告一直不予退还保证金。为维护原告的正当合法权益，诉至本院。 被告安得智联公司辩称：原告承运货物发生破损、短少等问题，导致大量货物被退回，破损产品总价值合计2185230元，保证金105000元远不足以弥补被告损失，目前暂未达到付款条件。 结合庭审调查及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告与被告签订《公路运输/配送合同》,合同甲方为被告，乙方为原告，合同期限为7个月，自2018年8月1日起至2019年2月28日止，合同到期后乙方不续签，但甲方尚未找到第三方承运商承接合同业务的，乙方需按合同条款继续履行一个月。同时约定，合同期满后在双方签订业务终止登记表30个工作日内，甲方在扣除乙方违约金、赔偿金后将剩余保证金无息退还给乙方。原告于2018年8月31日通过网银汇款105000元给被告安得智联科技股份有限公司。 另查明，原、被告双方实际合同履行期限至2019年3月31日。合同终止后，被告于2019年8月25日将业务终止表发给原告，原告于2019年8月27日盖章后送达被告，但被告仍未退还保证金。 以上事实有原被告工商登记信息复印件、原被告双方签订的《公路运输/配送合同》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，冷链物流公司与安得智联公司签订的《公路运输/配送合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。案涉合同中明确约定在合同期满签订业务终止登记表30个工作日内，被告将保证金无息退还给原告，双方运输合同实际于2019年3月31日终止，2019年8月25日被告即将业务终止表送达原告，原告于2019年8月27日盖章并送达被告，故原告请求被告返还保证金105000元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告逾期返还保证金给原告造成了利息损失，本院酌定该利息损失以10500元为基数自原告起诉之日即2019年11月4日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止。 至于被告辩称原告承运货物破损、短少导致大量货物被退回，给其造成一定的损失，因被告并未提交证据予以证明，被告可在补充证据后，另行诉讼。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告安得智联科技股份有限公司于本判决生效之日起十日向原告青岛祥云港冷链物流有限公司返还保证金105000元及利息（利息损失以105000元为基数自2019年11月4日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止。）。 如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1200元，由被告安得智联科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇一九年十二月十六日 法官助理  鲍洁华 书 记 员  李倩云 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1127刑初376号                            公诉机关                       蓝山县人民检察院                               被告人             基本情况                       廖明政，男，1971年5月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，小学文化，务农，户籍所在地蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被蓝山县公安局刑事拘留，同年11月19日蓝山县人民检察院决定对其取保候审,次日由蓝山县公安局执行取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       湘蓝检刑诉〔2019〕381号                               指控事实                       2019年11月13日下午1时许，被告人廖明政饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇城东路与塔峰路交叉路口路段时与彭某某驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损、廖明政受伤的道路交通事故。经交警部门认定，廖明政负该事故的全部责任。经司法鉴定，被告人廖明政血液中乙醇含量为124.16mg/100ml。2019年11月18日，廖明政的家属与彭某某达成调解协议，彭某某出具谅解书对廖明政的行为予以谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案交通事故为轻微交通事故，且被告人家属与被害人达成调解协议并取得了被害人的谅解，也可以对被告人从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款。                               判决结果                       被告人廖明政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                               审 判 员 欧 日 宏                         二○一九年十二月十二日                         书 记 员 廖 厉 星
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执650号 申请执行人:南宁傲农饲料有限公司，住所地：广西壮族自治区隆安县。 法定代表人：刘仁锦，总经理。 委托代理人张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被执行人：谢日辉，男，1975年12月21日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 申请执行人南宁傲农饲料有限公司与被执行人谢日辉买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂0123民初1105号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢日辉没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁傲农饲料有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求：1、谢日辉向申请人支付饲料款50042.6元及违约金，违约金按（2019）桂0123执1105号民事调解书规定计算；2、案件受理费1618元、公告费350元、诉讼财产保全责任保险费1000元、财产保全费1270元、执行费由被执行人负担。本院依法受理。 本案在执行过程中，2019年12月23日，申请执行人南宁傲农饲料有限公司与被执行人谢日辉达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人谢日辉应偿还申请人南宁傲农饲料有限公司饲料款50042.6元及利息（以双方协商确定），扣除已支付部分，余款定于2020年6月30日前付清；二、案件受理费1618元、公告费350元、诉讼财产保全责任保险费1000元、财产保全费1270元、执行费714.21元由被执行人谢日辉负担；三、本和解协议一经双方签字即生效。 综上，由于双方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0123执650号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄燕妃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18388号原告：马骏，男，汉族，1984年8月31日生，住北京市。委托诉讼代理人：马勇、祁燚，北京市浩东律师事务所律师。被告：上海乐驰金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王传一，该公司经理。原告马骏与被告上海乐驰金融信息服务有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还投资本金16,030.27元、未付投资款利息984.06元及截至2017年10月1日止的逾期资金占用费1,209元，以上合计18,223.33元；二、判令被告支付以本金16,030.27元为基数，自2017年10月2日至实际支付日止，按合同约定的年化收益率14.5%计算的投资款利息。事实和理由：原告在被告开办和运营管理的互联网金融平台WWW.LAIZHETOU.COM(乐驰金服)注册，后原告通过该平台发布的投资项目信息进行投资。原告于2016年3月12日投资了YF-HB-AS-马自达8-001项目，投资金额为21,000元，收益率为14.5%；在被告的平台上该项目的还款计划中有详尽的应还款的期限和金额，还款分12期，每月16日还款；合同履行后，原告仅收到了3期的还款和利息，自2016年6月16日后直至还款期限的最后一期2017年3月16日，原告再未收到过还款和利息。原告认为其与被告在平台上形成的投资服务协议中，被告承诺100%债权回购及办理合作机构回购债权事宜，被告作为受托方应当保障原告的资金财产安全，而被告未履行义务，遂涉诉。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告偿还投资本金16,030.27元、未付投资款利息984.06元；二、判令被告支付以本金16,030.27元为基数，自2017年1月1日至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的投资款利息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，原告对乐驰金服平台发布的YF-HB-AS-马自达8-001项目进行投资，投资金额为21,000元，收益率为14.5%，项目期限为12个月。至期止，原告未收回投资本金及利息，遂涉诉。审理中，经原告申请，本院开具调查令对涉案资金去向，向迅付公司进行调查。此后，迅付公司向本院提供涉案投资款在内出款人为原告的资金明细，列明：交易金额21,000元，交易时间为2016年3月15日，收款人为王路民。此外，根据迅付公司出具的账户明细显示，王路民名下账户余额为0.67元。庭审中，原告出示乐驰金服微信公众号项下内容，该公众号于2015年10月26日推送了“乐驰金服定期理财产品‘乐定投’即将全新上线”一文，文中显示乐定投为100%完美兑付的高收益理财新产品，产品详情介绍安全保障中显示融资租赁公司或资产管理公司承诺100%债权回购。以上事实，有乐驰金服网页截图、迅付公司提供资明细、账户明细、乐驰金服公众号打印页面及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，结合原告投资的事实及迅付公司出具的资金明细可以认定原告在被告平台所投款项经由第三方迅付公司划拨至收款人王路民账户。现原告以被告未办理合作机构回购债权事宜导致无法收回投资款为由主张被告对投资款还本付息，但就涉案投资项目具体内容及债权回购约定未能提供相应的合同依据，故本院对该主张不予支持。另原告以被告在其微信公众号介绍乐定投产品是100%完美兑付的高收益理财新产品为由，要求被告对投资款还本付息，对此本院认为，该公众号页面中的产品详情介绍安全保障中仅列明融资租赁公司或资产管理公司承诺100%债权回购，并无被告作为平台承诺100%完美兑付的具体说明，故对于原告以此理由主张亦不予支持。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。审理中，被告申请追加案外人易阳及上海庞博汽车租赁有限公司作为被告，本院认为该两案外人不某于必须参加诉讼的当事人，故对被告的申请不予准许。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马骏的全部诉讼请求。本案受理费225元，减半收取112.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇一九年十二月三十一日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7261号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：彭某，男，1985年9月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6399号民事判决书，本院于2019年10月24日受理成都九盈科技有限公司申请执行彭某民间借贷纠纷一案,执行标的2732.93元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人彭某的财产状况进行查询。查询后，被执行人彭某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26783号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢燕姬，女，1989年7月20日出生，汉族，住广东省从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢燕姬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××56。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金21012.33元、利息2790.78元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金21012.33元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2790.78元、违约金为1367.8元；自2019年8月1日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢燕姬在本判决生效之日起十日内清还透支本金21012.33元、利息2790.78元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429元，由原告负担23元，被告负担406元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  胡广萍人民陪审员  李霞飞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初1739号原告：贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市凉水井村，统一社会信用代码915201816801675833。法定代表人：钟显文，董事长。委托诉讼代理人：罗丹云，贵州辰泰律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：吴英武，男，1973年10月14日出生，汉族。原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司诉被告吴英武商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 周 宇人民陪审员 彭 燕人民陪审员 郑 丽二〇一九年十二月五日书 记 员 陈广建
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1377号 原告：屈某某。 委托诉讼代理人：罗康，湖南溥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。 被告：衡阳市旭城房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区马王巷北1栋206室。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 被告：李某某。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。 第三人：湖南雁星建筑工程有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区中天星城C3栋101-102房。 法定代表人：谢某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢江斌，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘小三，男，该公司经理。 原告屈某某诉被告衡阳市旭城房地产开发有限公司（以下简称旭城公司）、李某某、第三人湖南雁星建筑工程有限公司（以下简称雁星公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某某及其委托诉讼代理人罗康、被告旭城公司的法定代表人李某某、被告李某某及二被告共同委托诉讼代理人杨砚钦、第三人雁星公司的委托诉讼代理人谢江斌、刘小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告旭城公司、李某某支付原告停工损失250000元并支付违约利息22067.71元（从2008年1月15日暂计至2019年1月15日，并按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告旭城公司、李某某共同辩称：原告根据三方协议起诉，实际上按照协议，旭城公司只需承担16万元，且16万元已经付清，除此之外代原告向中天租赁公司支付216500元。李某某作为法定代表人签字不是单独的一方，原告将李某某作为被告没有依据。三方协议时被告没有参加。 第三人雁星公司述称：本案是原告与被告的法律纠纷，与第三人无关。 本院经审理查明：被告旭城公司系“龙庭华府”项目开发商，将该项目发包给第三人雁星公司建设施工，雁星公司将该项目转包给案外人王某某。王某某将该项目转包给原告屈某某进行施工。原告屈某某系该项目实际施工人。因项目手续不全，被有关部门要求停止施工。原告就该项目的工程款、停工损失、工程保证金等将王某某、雁星公司、旭城公司作为被告诉至本院。经二审终审，衡阳市中级人民法院作出（2017）湘04民终510号民事判决书，其中对原告主张的后期停工损失支持了有王某某和旭城公司负责人冯某某签字的920837元，该损失由旭城公司支付给原告。因旭城公司负责人冯某某在屈某某提供的误工损失单上签字注明“具体补贴数据以公司核实为准”，表明双方并未就停工补偿问题达成一致，因此屈某某依据其自行计算的损失清单，主张赔偿后期停工损失743640元，依据不足，其可在工程结算中另行提出。 2018年元月15日，雁星公司组织原告、王某某、衡阳中天租赁机械租赁有限公司（以下简称中天公司）、立新钢管租赁公司（以下简称立新公司）对后期租金费用进行协调，并形成一份书面协议“以下称为结算协议”，中天公司2016年元月31日至2017年8月30日租赁费485000元。其中中天公司承担48500元，旭城公司法定代表人李某某承担200000元和出场费用20000元，合计220000元，下欠216500元由王某某和屈某某负责。立新公司2016年元月31日至2017年9月15日租赁费共882000元，立新公司承担132000元，旭城公司法定代表人李某某承担250000元，下欠500000元由王某某和屈某某负责。经三方协商以上所有款项由旭城公司全权代付。原告屈某某在结算协议上签名。同月24日，中天公司诉雁星公司案，旭城公司作为第三人出庭。庭审时，雁星公司法定代表人谢某某代王某某在结算协议上签名，并将结算协议给被告，被告李某某在结算协议上签字注明“我公司同意承担包括出场费在内的合计壹拾陆万元整”，并加盖旭城公司公章。庭审过程中，各方达成一致，旭城公司已按约支付中天公司436500元。中天公司于2018年9月12日出具证明证实此款已付清。 2018年5月23日，屈某某、王某某、谢某某、李某某等按照中级人民法院民事判决书（2017）湘04民终510号申请执行协商达成和解书，内容为：“1、2018年2月3日项目与公司承包人王某某结清该项目全部工程款项，下欠大清包总工程款1470805元；2、中院判决停工损失由李某某（旭城公司）承担934772元已结清；……”2018年10月30日原告出具承诺书，内容为原告与雁星公司王某某、宁某某两人已结算好所有各项工种及租赁公司（中天公司）的施工电梯和塔吊租赁费全部结清，已用旭城公司房屋抵给雁星公司龙庭华府项目工程款付清结算款，该项目不再与雁星公司有任何经济和法律责任，包括原中级人民法院民事判决书（2017）湘04民终510号在内款项付清。原2018年元月15日与旭城公司和清包工屈某某同志及雁星公司，三方协商中天公司的施工电梯、塔吊租赁费用，立新公司的费用已签字和盖章的（三份）协商声明作废。 现原告以2018年1月15日的结算协议中约定被告旭城公司及法定代表人李某某应承担停工损失项目中钢管租赁项目250000元的损失，但二被告未向原告支付为由诉来本院，请求判准如诉之请求。 本院认为，原告屈某某系“龙庭华府”项目实际施工人。因项目手续不全，被有关部门要求停止施工。对此停工损失，已经生效判决确认了由旭城公司支付原告停工损失920837元，并确认此外的停工损失其可在工程结算中另行提出。2018年1月15日的结算协议中，被告李某某代表旭城公司签字注明“我公司同意承担包括出场费在内的合计壹拾陆万元整”，系旭城公司的真实意思表示，原告和雁星公司并未对此提出异议。旭城公司承担停工损失基于其为“龙庭华府”项目开发商，被告李某某系旭城公司的法定代表人，其签字是代表旭城公司的职务行为而非个人行为。在结算协议上签字也是以公司身份，并未认可李某某个人的责任，故李某某在本案中不应承担责任，原告对李某某的诉请本院不予支持。旭城公司已向中天公司支付436500元，超出了其应允承担的范围。且原告在自己出具的承诺书中已明确提出声明结算协议作废，故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告屈某某的诉讼请求。 本案受理费2691元（已减半收取），由原告屈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理雷雨尘 书记员王柯道 附本判决所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32614号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蓝文辉，男，1982年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅，被告蓝文辉经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103542.06元（截止2019年5月10日的欠款本金75930.15元、利息7061.13元、滞纳金19725.86元，分期手续费824.92元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××33。截至2019年5月10日累计欠款共计人民币103542.06元整未给付。原告自2015年1月10日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告蓝文辉辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中填写了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化一经公告。（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语言电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约定束力。其后，原告向被告核发了卡号为51×××33的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止2019年5月10日，被告尚欠原告本金75930.15元、利息7061.13元、滞纳金19725.86元、分期手续费824.92元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2015年1月10日至2015年8月10日，并提供信用卡账单予以佐证。同时，原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金75930.15元、手续费824.92元、滞纳金19725.86元、利息7061.13元及从2019年5月11日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告蓝文辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金75930.15元、手续费824.92元、滞纳金19725.86元和利息（利息截至2019年5月10日为7061.13元；从2019年5月11日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜园园
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3506号之二 申请执行人：李有落，男，1982年12月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人:李胜，男，1984年1月21日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行申请执行人李有落与被执行人李胜买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初1374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的261854元，已执行标的0元，剩余未受偿标的261854元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  莫彩腾
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6454号 原告：卞长华，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：徐兴中，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：陈广红，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告卞长华与被告徐兴中、陈广红民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞长华到庭参加诉讼，被告徐兴中、陈广红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卞长华向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐兴中立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息（从2019年5月1日起至还清本金之日止按照同期银行贷款利率4倍计算）；2.被告陈广红承担连带还款责任；3.判令诉讼费用、财产保全费用等均由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告徐兴中向原告借款50000元，还款期限为2018年9月1日，期间被告徐兴中仅仅支付利息至2019年5月1日，以后的利息及本金未付。原告多次要求被告徐兴中还本付息，陈广红承担还款责任，但两被告总是以种种理由搪塞原告，至今分文未付。故原告特具诉状，望判如诉请。 徐兴中、陈广红均未作答辩，亦未提供相关证据。 被告徐兴中、陈广红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的借条、收条、中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函、江苏增值税电子普通发票（发票号码761××××0035）及其当庭陈述，经审理认定事实如下：原告卞长华与被告徐兴中系朋友关系。2018年6月1日，被告徐兴中向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，载明“今借到卞长华人民币50000.00元，￥伍万元，用于家庭及生产经营，利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2018年9月1日归还本息，如到期不还，自愿承担债权人为实现债权的一切费用及每天1%违约金和诉讼代理费/元。如有争议由盐都区人民法院管辖”，被告陈广红在担保人一栏签名，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。当日，原告卞长华通过现金方式向被告徐兴中交付上述借款，被告徐兴中向原告出具收条一份，载明“今收到卞长华人民币伍万元整”，并签字。2018年9月至2019年4月，被告徐兴中按照每月1500元为标准向原告支付利息合计人民币12000元，此后再无还款。原告多次向被告徐兴中及陈广红催要无果，故诉至法院。 另查明，原告因本案向案外人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保平安诉讼财产保全责任保险，用于申请财产保全，并因此支付保险费500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卞长华与被告徐兴中之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐兴中未能按期履行还款付息义务，应承担违约责任。故原告要求被告徐兴中偿还借款人民币50000元，本院依法予以支持。因借条载明借款利息为银行贷款利息的四倍，且明确如到期不还的，借款人自愿承担每天1%违约金，故原告要求被告按照同期银行贷款利率4倍承担利息未超过合同约定，且年利率未超过24%；同时自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，综上，根据相关法律规定，被告应自2019年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同档同类贷款基准利率四倍支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍支付利息。因借条载明如到期不还，债务人自愿承担债权人为实现债权的一切费用，故原告要求被告承担原告因本案支出的保全保险费500元，本院依法予以支持。被告陈广红签字担保系其自愿行为，且未违反法律法规的强制性规定，故对于原告要求陈广红对徐兴中的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。陈广红承担保证责任后，可依法向徐兴中追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐兴中应于本判决生效之日起十日内向原告卞长华支付借款50000元、利息（自2019年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同档同类贷款基准利率四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算）及保全保险费500元。 二、被告陈广红对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，案件申请费520元，合计1570元，由被告徐兴中、陈广红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王友珠 人民陪审员  徐礼荣 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴大伟 附录法律条文 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6277号之二申请人：马龙，男，回族，1986年3月10日生，住河南省新郑市。被申请人：车海龙，男，汉族，1986年6月20日生，住河南省郸城县。申请人马龙与被申请人车海龙买卖合同纠纷一案，被申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月13日作出（2019）豫1625民初6277号之一民事裁定书，裁定查封或冻结赵伟刚、马龙名下价值1900000元的财产。本案在审理过程中，被申请人自愿撤回对申请人的起诉。现申请人向本院申请解除对其财产采取的保全措施。本院经审查认为，车海龙撤回了对申请人的起诉，申请人要求解除对其财产采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人马龙名下财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵洪伟审 判 员  梁 瑞人民陪审员  梁 宏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  魏 伟