wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6795号 原告：管美利，女，1972年8月5日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：柯一鸣，台州市黄岩区求正法律服务所法律工作者。 被告：林佳健，男，1995年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码91331000795597954B，住所地：台州市市府大道299-311号。 代表人：黄为宽，该支公司经理。 委托诉讼代理人：林展，该支公司员工。 原告管美利为与被告林佳健、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林佳健赔偿原告医疗费等经济损失共计16207.86元，被告阳光保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告管美利的委托诉讼代理人柯一鸣，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人林展到庭参加诉讼，被告林佳健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第六项至第十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年5月10日11时20分许，林佳健驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，行驶至台州市路桥区，与由管美利驾驶的电动自行车发生碰撞，造成管美利受伤及两车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：林佳健负本次事故的全部责任，管美利无责任。 三、车辆保险情况：浙Ｊ×××××号小型普通客车已向被告阳光保险公司投保机动车交通事故强制保险。事故发生在保险期内。 四、受害人伤情：原告受伤后，至台州市恩泽医院急诊治疗，后于2019年5月12日就诊于台州市第一人民医院，诊断为：外伤证、血淤证，右侧第3前肋骨折。2019年5月22日至2019年8月2日，原告多次于台州市第一人民医院门诊就诊。 五、鉴定情况：2019年9月19日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具浙光华司鉴中心黄〔2019〕临鉴字第1276号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人管美利左侧第3肋前肋骨折。综合评定其误工时限为45日，护理时限为30日，营养时限为30日。 六、医疗费：原告主张2793.86元，被告阳光保险公司有异议，认为剔除非医保费用和中药费后，仅认可1684.28元。本院认定原告本次事故发生后产生的合理医疗费用为2569.58元（其中医保外费用885.3元）。 七、误工费：原告主张8190元（45天×182元/天），被告阳光保险公司认可6300元（45天×140元/天），本院认为，根据原告伤情并结合鉴定意见书等相关证据，该项费用基本合理，予以认定。 八、护理费：原告主张2730元（30天×91元/天），被告阳光保险公司仅认可2100元（30天×70元/天），根据原告伤情及鉴定意见书，本院确认该项费用合理，予以支持。 九、营养费：原告主张900元（30天×30元/天），被告阳光保险公司不予认可，根据原告伤情及就诊情况，本院酌情确定该项费用为300元。 十、交通费：原告主张150元，被告阳光保险公司仅认可100元，本院认为原告就诊和鉴定支出交通费是必然，该主张合理，予以认定。 十一、鉴定费：原告主张700元，并提供了相应票据，被告阳光保险公司认为不属于保险公司理赔范围，理由不能成立，本院不予采纳。对该费用本院予以认可。 十二、修理费：原告主张735元，被告阳光保险公司仅认可500元。本院认为原告主张的该项费用基本合理，予以支持。 六至十二项合计15374.58元（其中医保外费用885.3元）。 以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、电瓶车修理费收款收据、保险单及各方陈述等证据所证实。 裁判理由与结果 本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的浙Ｊ×××××号车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，被告阳光保险公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任14489.28元。原告其余损失885.3元，由被告林佳健承担。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险范围内赔偿原告管美利因事故造成的各项损失14489.28元。 二、被告林佳健赔偿原告管美利因事故造成的各项损失885.3元。 上述一至二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。款项汇入法院账户。 三、驳回原告管美丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告林佳健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 牟宇立 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈贝 代书记员 金巧莹
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5391号 原告：徐某，男，1997年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王崇坤，兰陵磨山法律服务所法律工作者。 被告：郑某1，女，2002年8月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 法定代理人：郑某2（系郑某1之父），男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：郑某2，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告徐某与被告郑某1、郑某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。徐某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐某的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐某撤诉。 案件受理费2773元，减半收取计1387元，由徐某负担。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  谭 斐
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执471号 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B，社会统一信用代码：91441900MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳 被执行人陆坚，男，1980年4月7日生出，住所地：广西靖西市。 本院立案执行的申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人陆坚追偿权纠纷一案中，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-704号裁决书已经发生法律效力，因本案被执行人住所地位于靖西市辖区内，为便于案件的协调处理，尽快执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下： 将本院执行的（2019）北海仲字第24-704号裁决一案指定由靖西市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李荣想审判员林超师审判员麻永彤 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄      镜      元
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2988号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，组织机构代码：661712662。 被执行人：谢军微，男，1992年3月20日出生，汉，住江西省宜春市上高县。 被执行人：晏斌，男，1991年9月4日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3095号民事判决书，于2019年08月21日向本院申请执行，申请执行的标的为46151元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年08月22日向被执行人谢军微、晏斌发出执行通知书、报告财产令。 被执行人谢军微、晏斌未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢军微、晏斌的财产情况，并委托江西省上高县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人谢军微、晏斌财产情况如下：被执行人谢军微名下的马自达牌汽车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××）,本院依法委托宜春市袁州区人民法院查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人46151元及利息，也未缴纳本案剩余执行费592.27元、诉讼费477元。 因被执行人谢军微、晏斌在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢军微、晏斌发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月十七日 代书记员 潘 雷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹代安，男，1964年11月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇，总经理。 被申请人（原审第三人）：**，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 一审第三人：四川省岳池县建筑安装工程公司，住所地四川省岳池县建设路10号。 法定代表人：吴胜辉，经理。 再审申请人尹代安因与被申请人四川华海建设集团有限公司（以下简称四川华海公司）、**，一审第三人四川省岳池县建筑安装工程公司（以下简称岳池建安公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹代安申请再审称，1.二审诉讼程序违法。本案经第一次开庭审理后，在该案二审后续的审理过程中，均未开庭审理，只由一名法官主持，且被申请人四川华海公司并未到场；2.原审法院未对当事人提交的证据进行全面认定，导致认定的案件事实错误。本案四川华海公司为逃避错误支付工程款的责任，与**存在明显的恶意串通行为。据此请求依法再审本案。 本院经审查认为，一、关于二审审理程序是否违法问题。经向原二审法院了解，本案在第一次庭审中，该院依法向各方当事人送达开庭传票，并于2019年3月14日公开对该案进行了开庭审理。为查清案件事实，该院合议庭在开庭后通知尹代安、**、岳池建安公司接受询问，尹代安、**分别于2019年4月16日、2019年4月17日到该院接受询问并对证据进行质证。后因当事人提交新证据，该院合议庭又电话通知当事人2019年4月23日到院询问并进行质证。本院认为，上述询问并非开庭审理，询问程序不违反法律规定。再审申请人的该项申请理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。二、关于四川华海公司向**支付工程款的行为是否存在过错的问题。经查，在四川省岳池县人民法院（2014）岳池民初字第4571号民事判决，即**与**、尹代安、四川华海公司买卖合同纠纷一案的事实认定部分，认定**为案涉工程项目负责人。本案中，原四川华海公司广安分公司负责人王朝蓉于2016年1月11日向公司出具了授权**处理还建房工程的协调工作、工程结算、工程款催收、工程款拨付、分包方支付、利润分配、工程维修、经济纠纷、法律诉讼等事宜的委托书，该委托书明确载明了对**的授权范围，包含工程结算、工程款催收、利润分配，且王朝蓉向**出具授权委托书时，尹代安在场，其并未提出异议。本院认为，结合四川省岳池县人民法院（2014）岳池民初字第4571号民事判决的认定、委托书载明的内容和其他相关事实，在尹代安现有证据不足以证明其是案涉工程的唯一实际施工人的情况下，四川华海公司由此足以相信可以向**支付工程款。因此，原审法院关于“四川华海公司向**支付工程款的行为不存在过错，不应再向尹代安支付工程款”的认定并无不当。 综上，尹代安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回尹代安的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 张 蕾
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执异29号异议人：李秀芳。委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。申请执行人：王阳平。申请执行人：卫九军（王阳平之夫），阳泰集团西河煤业有限公司职工。被执行人：郭小龙。被执行人：周阿琴（郭小龙之妻）。本院在执行王阳平、卫九军与郭小龙、周阿琴民间借贷纠纷一案中，案外人李秀芳于2019年12月16日向本院提出执行异议，要求裁定解除对异议人居住、使用的位于阳城县凤城镇东关村上川路中南巷天平粮油店北第三家的房屋三、四层的查封，并中止对该房屋三、四层的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，异议人李秀芳向本院申请撤回异议请求。本院经审查认为，异议人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李秀芳撤回异议申请。审 判 长  裴育兵人民陪审员  霍长庚人民陪审员  卫永眉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张丽平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初68156号原告：王云莉，女，1969年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王云莉与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王云莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除王云莉与卡瘦公司之间的合同关系；2.判令卡瘦公司返还货款150000元；3.本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年5月，卡瘦公司总裁郝颖添加了王云莉爱人潘庚的微信，介绍其单位的产品及加盟盈利模式，并推荐添加了卡瘦公司经理雷俊。王云莉2018年6月29日银行转账给雷俊15万元。王云莉在销售卡瘦公司产品时，发现卡瘦公司存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，同时卡瘦公司承诺送精准客户并未实现，合同已无法履行。王云莉认为卡瘦公司已经根本违约，现又拒绝退款，违反相关法律规定，严重侵害王云莉的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王云莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  张开力二〇一九年十二月二十九日书记员  李明磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民初260号 原告：郭玉香，女，1971年11月7日出生，汉族，香港居民，住。 委托诉讼代理人：宁东明，男，1962年11月7日，汉族，住。 委托诉讼代理人：陈诚，广西象山律师事务所律师。 被告：桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区中隐路31号,统一社会信用代码：91450300675025863L。 法定代表人：刘海峰,该公司总经理。 被告：广西莱华物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀东路179号，统一社会信用代码：9145010777598464XC。 法定代表人：黄贵尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄铁桥，广西莱华物业服务有限公司桂林分公司负责人。 原告郭玉香与被告桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司、被告广西莱华物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉香的委托诉讼代理人宁东明、陈诚，被告桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司法定代表人刘海峰，被告广西莱华物业服务有限公司委托诉讼代理人黄铁桥到庭参加诉讼。原告郭玉香于2019年12月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉权的合法处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭玉香撤回起诉。 本案案件受理费900元（原告已预交），减半收取450元由原告负担，余款450元退回原告郭玉香。 审判长 周 霞 审判员 丁 勇 审判员 刘媛媛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 粟建玉
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执1439号申请执行人郭秀兰与被执行人扬州永艾锦时装有限公司“工资争议”纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3312号原告：黄学兵，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。被告：赵保强，男，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告黄学兵与被告赵保强劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告黄学兵及其委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。被告赵保强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄学兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵保强支付劳务费19229元；2、本案诉讼费由被告赵保强承担。事实和理由：黄学兵从事瓦工工作，2018年至2019年期间，黄学兵为赵保强提供瓦工劳务，先后在赵保强承包的滁州天乐小区西门耐思汗蒸房、麓山院小区工地提供瓦工劳务。上述两处工地瓦工工作结束后，经双方结算，黄学兵的劳务费共计24229元，截止起诉前，赵保强仅支付5000元，剩余19229元至今未付。赵保强未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，黄学兵为赵保强提供瓦工劳务，后经双方结算，黄学兵的劳务费共计24229元，截止起诉前，赵保强仅支付5000元，剩余19229元至今未付。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、结算清单等在卷予以做佐证。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。赵保强应当按照约定支付所欠黄学兵劳动报酬19229元，但赵保强久拖不付，显属失当。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵保强于判决生效后十日内支付原告黄学兵19229元；二、驳回原告黄学兵的其他诉讼请求。如果被告赵保强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费140元，公告费560元，合计700元，由被告赵保强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  宋 方人民陪审员  单标霞二〇一九年十二月十六日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18972号原告：梁海涛，男，1986年5月21日出生，汉族，北京市通州区居民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：代彬辉，北京市中银律师事务所律师。被告：宗岩，男，1987年1月14日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告梁海涛与被告宗岩合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁海涛及其委托诉讼代理人代彬辉到庭参加了诉讼。被告宗岩经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金人民币1200000元；2.判令被告以1200000元为基数，自原告起诉之日至实际偿还之日止按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年年底至2015年5月底期间，被告以“项目合作”为名，共分十二次从原告处拿走人民币计120万元，但实际上被告并未进行任何项目投资，亦未向原告返还任何款项。2019年1月1日，被告出具相应的《欠款证明》对上述事实进行确认，但是至今仍未归还欠款。故原告诉至法院，肯定贵院判如所请。被告宗岩既未作出答辩亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，宗岩为梁海涛出具的《欠款证明》，载明：我（宗岩）身份证×××由2010年年底从梁海涛家中借走人民币3万元整，2011年11月14号从梁海涛（父母）家中借走人民币20万元，2012年5月11日从梁海涛（父母）家中借走人民币6万元，后因碰到方卓林以有项目合作为由在2012年12月26日从梁海涛（父母）家中拿走项目款25万元，之前所借人民币共29万元也作为项目投资款项，到此为止共计54万元。2013年11月15日从梁海涛（父母）家中拿走项目款13万元，2013年年底从梁海涛（父母）家中拿走项目款33万元（此款是梁海涛结婚份子款），2014年中从梁海涛（父母）家中拿走项目款9万元（此款是梁海涛卖车款），2015年3月21日宗岩让梁海涛转账项目款2万，收款人李继滨，2015年5月10日宗岩让梁海涛转账项目款3万元，收款人宗岩，2015年5月25日宗岩让梁海涛转账项目款2万元，收款人李继滨，2015年5月底从梁海涛（父母）家中拿走项目款4万元（2015年共计11万元是梁海涛卖车款）到此为止宗岩共从梁海涛（父母）家中拿走项目款共计120万元，至今为止梁海涛未见宗岩所说的任何项目，宗岩也未归还梁海涛任何项目款和项目所得款。特写此证明为据。该欠款证明空白处有手写“以上经宗岩核实无误，真实有效，2019年1月1日”并附有宗岩签名及捺印。2011年10月14日，宗岩为梁海涛方（梁海涛之父梁树军）出具的借条载明：今从梁树军家借钱20万元整，于2012年10月15日还清。在借条下方，写有“2013年11月15日，8万.5万.共13万”；2012年5月11日，宗岩为梁海涛方（梁海涛之父梁树军）出具的借条载明：今从梁树军家借钱6万元整。2012年12月6日，梁海涛方（梁树军）从银行提支25万元。2014年7月14日，梁海涛方（李艳芳）向宗岩汇款6.5万元；2015年3月21日，梁海涛向宗岩方（李继滨）转账2万元；2015年5月10日，梁海涛向宗岩转账3万元；2015年5月25日，梁海涛向宗岩方（李继滨）转账2万元。经本院调查，2019年6月5日，宗岩在北京市公安局通州分局永顺派出所处所做笔录，宗岩称“2010年12月，宗岩到梁海涛家中借款3万元现金，2011年5月，宗岩拿着3万元现金及3000元利息想要还给梁海涛，梁海涛称不要；2011年12月，宗岩到梁海涛家中称要还别人钱，故找梁海涛借款20万元现金；2012年4月，宗岩到梁海涛家中借款8万元现金；2012年5月，宗岩到梁海涛家中借款25万元现金；2013年8月，宗岩到梁海涛家中借款9万元现金；2013年底，宗岩向梁海涛借款10万元，梁海涛通过银行转账转给宗岩；2014年7月，宗岩向梁海涛借款5万元，梁海涛通过银行转账转给宗岩。宗岩将该5万元用来还贷款公司的利息了。在此后还向梁海涛借过钱还贷款公司利息，共计借大约11万。除此之外还向梁海涛借过很多次钱，算上之前借的钱大约120万元左右。都是以借的名义拿的钱，一共从梁海涛处拿过大约120万元左右，具体数额记不清了。钱都用作平时的开销、做生意及还贷款利息用。”2019年6月13日，梁树军、陈孝敏出具情况说明，主张：关于宗岩自2010年年底至2015年5月底从梁海涛（父母）家中拿走的现金和银行转账的款项中，其中有55万元属于梁海涛与其妻子李艳芳的夫妻共同财产，其余款项65万元均是我们夫妻共同赠与给梁海涛后，由梁海涛直接交付给宗岩的。其中关于我们赠与给梁海涛的65万元，由梁海涛自行处置并主张和行使相关权利，我们不在主张相关权利。上述事实，有原告梁海涛提交的证明、借条、转账记录、情况说明、本院调取的材料及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宗岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，宗岩自认从梁海涛处取得的款项120万元系宗岩向梁海涛的借款，故梁海涛要求宗岩偿还欠款120万元并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宗岩偿还原告梁海涛款一百二十万元并支付利息（利息的计算方式为：以一百二十万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二○一九年七月三日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千六百元、公告费五百六十元，均由被告宗岩负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琬萱人民陪审员  刘宏蕾人民陪审员  刘大强二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王天兴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38190号原告：彭淑红，女，1986年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李雪林，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武强县。原告彭淑红与被告李雪林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告彭淑红到庭参加诉讼。被告李雪林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭淑红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪林支付我人身损害赔偿金2500元、交通费200元，共计2700元；2、诉讼费用由李雪林承担。事实和理由：2019年10月9日，在北京市通州区通惠二路附近，我与李雪林因为其雇佣我到北京市通州区怡佳商务楼参加泰康人寿保险讲座的薪酬问题发生口角，李雪林殴打我，我朋友报警，经北京市通州区北苑派出所出警并主持达成调解书，李雪林承诺支付医疗费等赔偿金共计3000元，李雪林向我支付500元后，推脱剩余赔偿金将在2019年11月1日前支付。到期后，我多次要求李雪林支付剩余赔偿金，李雪林均以各种理由予以推脱，拒不支付，故诉至法院。被告李雪林未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日9时30分，李雪林与彭淑红因劳资问题在北京市通州区怡佳家园小区发生纠纷，后双方互殴，造成彭淑红腿部和手部受伤。后彭淑红拨打110报警，北京市公安局通州分局北苑派出所（以下简称北苑派出所）接警，经北苑派出所民警进行询问和主持调解，为双方出具《治安调解协议书》，内容为：“双方自愿达成如下协议：1、双方自愿协商一次性协商解决此事；2、李雪林赔偿彭淑红医药费等各项损失共计人民币3000元整，因李雪林目前资金有限，李雪林先期赔偿500元，剩余2500元人民币于2019年11月1日前付清；3、双方均不会再因此事再发生纠纷；4、双方均不要求公安机关继续处理此事，如有问题自行到法院起诉解决。本协议自双方签字之时起生效，对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚，不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚，当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”李雪林和彭淑红均表示同意并签字确认。当日，李雪林向彭淑红支付500元，剩余款项至今未付。彭淑红表示其受伤后至诊所就诊并进行休养。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，彭淑红和李雪林发生互殴，造成彭淑红腿部和手部受伤，李雪林理应赔偿彭淑红治疗伤情的费用。经北苑派出所民警主持调解并由双方对《治安调解协议书》签字确认后，李雪林至今仍未按协议书内容支付全部赔偿款项实属不妥，故对于彭淑红要求李雪林支付赔偿金2500元的诉讼请求，本院予以支持。关于彭淑红主张的交通费，因《治安调解协议书》已对此事一次性解决的损失赔偿金额予以明确，且主张参加诉讼产生的交通费，没有事实和法律依据，该项诉讼请求，本院不予支持。在此，本院提醒双方，在日常工作和生活中，产生纠纷后应当冷静处理，以解决问题为目的，以和谐稳定为准则。双方应平和、理性地处理工作中遇到的问题，共同营造良好的社会环境。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李雪林于本判决生效之日起七日内给付彭淑红赔偿金2500元；二、驳回彭淑红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李雪林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苑路佳二〇一九年十二月二十六日书记员  岳 瑶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17766号原告：杨柳，女，1986年2月23日出生，汉族，北京扬梦博瑞教育科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：周傑，男，1982年1月11日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告杨柳与被告周傑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼，被告周傑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：1.请求判令周傑偿还欠款人民币90000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2018年12月11日起至实际支付之日止）；2.判令周傑承担本案诉讼费用。事实及理由：杨柳于2016年11月通过工作关系认识周傑。周傑于2017年3月成立北京鑫耀江南教育科技有限公司（以下简称：鑫耀公司），并担任公司法人。杨柳于2017年9月27日进入鑫耀公司工作，期间周傑以公司经营业务垫款为由向杨柳借款，杨柳通过支付宝转账方式将借款交付给周傑，2018年11月30日，因公司经营不善，杨柳离开鑫耀公司。2018年12月，杨柳就借款事宜要求周傑书写欠条，周傑以微信拍照形式向杨柳出具一张欠条，借款到期后，周傑一直拒绝还款。为维护自身合法权益，杨柳诉至法院。被告周傑未答辩。经审理查明：2017年11月2日，杨柳通过支付宝向周傑账户转账40000元。2018年3月29日，杨柳通过支付宝向周傑账户转账20000元。2018年4月9日，杨柳通过支付宝向周傑账户转账30000元。2018年12月11日，周傑通过微信拍照方式向杨柳出具借条一份，内容载明：“今借杨柳人民币现金（￥90000.00元）玖万元整，于本月月底前归还人民币伍万元，剩余金额于1月15日前归还。借款人：周傑”。庭审中，杨柳称上述三笔支付宝转账共计90000元，均为向周傑交付的借款，借款到期后周傑未还款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，周傑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，杨柳主张与周傑之间存在借贷关系，并向本院提交支付宝转账回单、支付宝聊天记录截图、微信聊天记录截图、借条复印件等予以佐证，周傑未出庭对上述证据予以否认，本院据此认定杨柳和周傑之间的民间借贷法律关系成立，现杨柳要求周傑偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于利息一项，杨柳未提供证据证明双方之间约定有利息，故对杨柳要求支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，对逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持，起算日期为周傑承诺还款的次日，因银行利率标准发生变化，本院将利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周傑偿还原告杨柳借款本金90000元及逾期还款利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日计算至2019年8月19日；以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月16日计算至2019年8月19日；以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、开庭公告费260元及判决公告费，均由被告周傑负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告杨柳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵玉东人民陪审员  王建领人民陪审员  韩永华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 珂
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3541号申请执行人胡平飞被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人胡平飞与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2386号 申请执行人叶海玲： 被执行人李利荣、严肖青、王东林： 申请执行人叶海玲与被执行人李利荣、严肖青、王东林民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初11269号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶海玲向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李利荣、严肖青已向申请执行人偿还案款10000元、王东林已偿还8000元，申请执行人自愿放弃利息等其他执行请求。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2386号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5576号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：欧阳光辉，男，1987年12月26日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市荔湾区，户籍地湖南省衡阳市衡阳县。 被执行人欧阳光辉罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103刑初46号刑事判决书，于2019年11月6日移送执行，要求被执行人缴交罚金5000元。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴交罚金5000元，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人欧阳光辉名下的车牌号码为粤Ｅ×××××的丰田牌车辆一辆。经本院查询有关金融机构，房屋管理部门等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  招汝荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林佩文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1367号 上诉人（原审被告）：潘小利，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人（原审被告）：邢红英，女，1979年6月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审原告）：刘伍红，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 案件由来：上诉人因分期付款买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初2675号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人口头约定由被上诉人提供椅子并送至上诉人位于的厂里，本案争议的焦点在于合同的标的物椅子的质量不合格，而非单纯的给付货款。购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，故本案合同约定地为。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省蓬安县人民法院审理。 裁定理由：本案系分期付款买卖合同纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其给付货款及逾期资金占用损失，争议标的系给付货币，接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。本案被上诉人住所地住地位于四川省崇州市，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢 铃
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5424号原告：河南安阳日日升陶瓷有限公司，住所地：内黄县城关镇内中路（陶瓷工业园区）。法定代表人：黄成周，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯凤振，该公司法律顾问。被告：尹春明，男，1966年3月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。原告河南安阳日日升陶瓷有限公司诉被告尹春明劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告河南安阳日日升陶瓷有限公司的委托诉讼代理人侯凤振，被告尹春明及其委托诉讼代理人管文太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南安阳日日升陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应支付给被告停工留薪期工资、经济补偿金、护理费、住院伙食补助费、医疗费等共计28751.6元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告购买了工伤保险，被告的医疗费、住院伙食补助费、护理费等应当由工伤保险部门支付，不应由原告直接支付；被告受伤系其本人违规操作造成的，其本人对事故的发生负有一定的责任。内劳人仲案字（2019）46号仲裁裁决书裁决原告支付被告一次性伤残补助金等共计28751.6元没有依据。为此特向法院起诉，望依法判决。被告尹春明辩称，1、关于原告诉称不应支付给被告医疗费、住院伙食补助费及护理费等，是不能成立的。首先《工伤保险条例》第三十三条明确规定“职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。”鉴于本案中原告为被告在内的职工均购买了工伤保险，整个购买工伤保险相关凭证均在原告处，且不是为每位职工办理的单个购买手续，职工个人不便直接从工伤保险机构领取；再则，治疗工伤产生的医疗费用，存在不属于在工伤保险基金中支付的部分费用，而这些费用应由用人单位承担。因工伤保险实行的是无条件补偿原则、补偿直接经济损失原则，无论伤者在事故中有没有责任，发生工伤后都应依法得到补偿。用人单位依法为职工缴纳了工伤保险，并不意味着发生工伤后，用人单位就无需承担任何责任。治疗工伤产生的医疗费属于直接经济损失，医疗费中不符合工伤保险基金支付标准的费用，由用人单位承担更符合工伤保险制度设立的基本原则；2、至于原告主张被告受伤系其本人违章操作造成的，其本人应负一定的责任，该种诉称没有事实根据和法律依据。只要认定工伤，就不存在职工受伤系故意而为。依据《工伤保险条例》之规定，用人单位须无条件的承担职工工伤待遇。综上，原告的诉请不能成立，应依法判决驳回。经审理查明，被告尹春明于2017年7月份到原告处上班，从事窑炉保养工作，双方签订了劳动合同。原告河南安阳日日升陶瓷有限公司为被告尹春明参加了工伤保险，未参加其他社会保险。2018年5月19日凌晨4点30分左右，由于窑炉尾出砖皮带卡住不运转，导致生产线上瓷砖堆积在一起，尹春明发现后从线上往下搬砖时，不小心被一片突然断裂掉落的瓷砖砸伤右下肢。同日，尹春明被送往内黄县人民医院住院治疗，住院40天，受伤情况为：1、右小腿皮肤挫裂伤；2、右胫前肌腱断裂伤；3、右拇长伸肌腱断裂伤；4、右趾长伸肌腱断裂伤；5、右胫前静脉断裂伤；6、右腓骨远端骨折。2018年8月13日，经原告河南安阳日日升陶瓷有限公司申请，内人力资源和社会保障局出具豫（内人社）工伤认字[2018]5131号认定工伤决定书，认定被告尹春明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的规定，认定为工伤。被告尹春明以工作中受伤，受伤部位功能明显丧失，不宜再从事重体力劳动为由向原告河南安阳日日升陶瓷有限公司送达了书面解除劳动合同通知书，通知原告河南安阳日日升陶瓷有限公司解除双方之间的劳动合同，原告河南安阳日日升陶瓷有限公司于2019年1月份签收。2019年6月26日被告尹春明以原告河南安阳日日升陶瓷有限公司为被申请人向内劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告医疗费655.42元，护理费10011.39元（45677÷365×40×2），停工留薪期工资25960元（3300÷30×236），住院伙食补助费1400元（50×40×70%），营养费800元（20×40），鉴定费300元，交通费1000元，经济补偿金4950元（3300×1.5），共计45076.81元。另查明，河南省2018年全省城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5346元，即一天的平均工资为178.2元。再查明，原告河南安阳日日升陶瓷有限公司、被告尹春明均认可内劳人仲案字（2019）46号仲裁裁决书认定的被告尹春明的月平均工资为3259.33元。内黄县人民医院病历长期医嘱显示被告需陪护。上述事实，有原告河南安阳日日升陶瓷有限公司提交的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、河南省社会保险个人参保缴费证明和被告尹春明提交的仲裁申请书、认定工伤决定书、病历、诊断证明、出院证、解除劳动关系通知书及录音、录音笔录等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告尹春明与原告河南安阳日日升陶瓷有限公司签订有劳动合同，其存在劳动关系。被告尹春明在原告河南安阳日日升陶瓷有限公司工作遭受事故伤害，被内人力资源和社会保障局认定为工伤，应当依法享受相应的工伤待遇。但被告尹春明系工伤保险参保职工，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，被告尹春明请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费均应按照国家规定从工伤保险基金中支付，故本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条，《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》附件一《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》，《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》第十六条之规定，并结合本案有效证据，原告河南安阳日日升陶瓷有限公司应支付被告尹春明停工留薪期工资19555.98元（3259.33元/月×6个月）、经济补偿金4889元（3259.33元/月×1.5个月）、住院期间护理费2851.2元（178.2元/天×40天×40%），共计27296.18元。被告尹春明要求原告河南安阳日日升陶瓷有限公司赔偿的其他待遇因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南安阳日日升陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告尹春明停工留薪期工资19555.98元、经济补偿金4889元、住院期间护理费2851.2元，共计27296.18元；二、驳回被告尹春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南安阳日日升陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝 宁人民陪审员  时义强人民陪审员  任俊英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 杰
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4012号之一 申请执行人杭州天鼎会务服务有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A11幢105室，组织机构代码:770810894。 法定代表人邓春艳。 委托代理人齐璐（特别授权），该公司员工。 被执行人孙雷，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市易信成科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9680号大冲商务中心1号楼3301、3302，组织机构代码:050460742。 法定代表人孙雷。 本院在执行杭州天鼎会务服务有限公司与孙雷、深圳市易信成科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杭州天鼎会务服务有限公司于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人孙雷、深圳市易信成科技股份有限公司给付执行款人民币670716.67元，执行费人民币9107元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人孙雷、深圳市易信成科技股份有限公司仅微量存款，无益处置，已冻结被执行人名下银行账户；另查明，无不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年8月12日对被执行人孙雷、深圳市易信成科技股份有限公司采取限制高消费措施，于2019年8月22日决定将被执行人孙雷、深圳市易信成科技股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人孙雷、深圳市易信成科技股份有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州天鼎会务服务有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为670716.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十一日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初11429号原告：苏桂林，男，1982年8月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷成丽，贵州惟瀚律师事务所实习律师。被告：赵久伟，男，1976年8月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小康，贵州雷霆律师事务所实习律师。本院在审理原告苏桂林与被告赵久伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告苏桂林撤回起诉。案件受理费2575元（已减半收取），由原告苏桂林承担。审判员  刘远贵二〇一九年十二月十二日法官助理沈妍书记员张进
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保416号 申请人:瑞安市华友鞋材有限公司，住所地瑞安市莘塍街道董五村办公楼边。 法定代表人：涂胜华。 委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘金平，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 被申请人：陈成银，男，1971年1月12日出的，住瑞安市。 申请人瑞安市华友鞋材有限公司与被申请人陈成银申请诉前财产保全一案，申请人瑞安市华友鞋材有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人陈成银名下的车牌号为浙Ｃ×××××号路虎牌小型普通客车予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人瑞安市华友鞋材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈成银名下的车牌号为浙Ｃ×××××号路虎牌小型普通客车，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起两年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安市华友鞋材有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月二十日 代书记员 陈 璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20248号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3800号荥阳市人民法院刑事审判庭移送执行王照贤诈骗一案。被执行人：王照贤，男，1986年3月14日生，汉族，住河南省荥阳市××通××路××楼××号。关于荥阳市人民法院刑事审判庭移送执行王照贤诈骗一案，本院作出的（2019）豫0182刑初54号刑事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，荥阳市人民法院刑事审判庭于2019年9月26日移送本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：于2019年9月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2019年9月29日、2019年12月28日提起二次网络查询，未发现被执行人王照贤名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年11月22日向王照贤发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院于2019年9月29日向王照贤发出传票传唤其2019年10月6日到本院接受询问，王照贤未按照本院传唤时间到院接受询问；本院于2019年10月25日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王照贤名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人王照贤在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王照贤的下落；由于被执行人王照贤未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月22日决定对其纳入失信名单；本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王照贤名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇一九年十二月二十九日书记员  任兢兢
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6154号 原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。 负责人：戴文浚，行长。 委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，一般代理。 被告：郑燕，女，汉族，1979年9月10日生，住重庆市荣昌区。 原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称为中行荣昌支行）与被告郑燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行荣昌支行的委托代理人黄路瑶与被告郑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行荣昌支行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金49893.07元，截至2019年6月25日的利息2541元，分期付款手续费2618.22元，违约金2747.12元(暂合计57799.41元);并承担从2019年6月26日起至本金清偿之日止，以未还本金49893.07元为基数，按照日万分之五计算的利息;承担从2019年6月26日起至利息清偿之日止，以未还利息2541元为基数，按照日万分之五计算的复利；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年8月20日向原告申请办理信用卡，卡号为6259075094035901。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还。截至2019年6月25日，被告信用卡欠款本金人民币49893.07元，利息2541元，分期付款手续费2618.22元，违约金2747.12元(暂合计57799.41元)。原告中行荣昌支行诉至法院。 被告郑燕答辩称，对原告所述欠款金额无异议，因为遭受了网上的套路贷，所以就没有钱归还。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告郑燕向原告中行荣昌支行提交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡，并在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》上签字同意该领用合约。该信用卡领用合约第三条利息和收费“18.除本合同另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应付计入账单的最低还款额×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支记账交易日为准。···21.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表。···”第四条对账及还款“···27.乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 该领用合约对三类分期付款的手续费进行了约定，其一为专向分期，其二为卡户分期，其三为现金分期。专向分期的收取标准为：3期、6期、9期、12期、18期、24期均为0.6%，36期、48期、60期均为0.45%。卡户分期的收取标准：3期0.65%，6期0.6%，9期0.6%，12期0.6%，18期0.65%，24期及以上0.65%。现金分期的收费标准：3期、6期、9期、12期、18期均为0.8%，24期0.75%，36期及以上0.75%。 中国银行荣昌支行为郑燕核发了卡号为6259075094035901的信用卡，被告郑燕使用该信用卡后多次逾期，在使用信用卡过程中被告郑燕也对欠款申请了分期，2019年1月14日之后被告郑燕即未再还款，截至2019年6月25日，被告郑燕共计欠透支本金49893.07元、利息2541元、违约金2747.12元、分期付款手续费2618.22元。 本院认为，被告郑燕向中行荣昌支行申办信用卡，中行荣昌支行发卡后被告郑燕使用信用卡透支消费，双方的权利义务已经通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》进行了明确，截至2019年6月25日计欠透支本金49893.07元、利息2541元、违约金2747.12元、分期付款手续费2618.22元，被告郑燕也对该欠款金额不持异议，本院对原告中行荣昌要求被告郑燕支付前述金额的诉讼请求予以支持。原告中行荣昌支行还主张了2019年6月26日起的透支利息以及未付利息2541元产生的复利，亦符合双方约定，本院对中行荣昌支行的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告郑燕于本判决生效日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行截至2019年6月25日的透支本金49893.07元、利息2541元、违约金2747.12元、分期付款手续费2618.22元，并以49893.07元为基数自2019年6月26日起至该款实际清偿之日止按照日利率万分之五计付利息，以2541元为基数自2019年6月26日起按照日利率万分之五计付复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费622元，由被告郑燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 罗兰 二〇一九年十二月四日 法官助理 胡超 书 记 员 黄悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45633号原告：王淑红，女，1968年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙璐，内蒙古文义律师事务所律师。被告：陈祖洁，女，1968年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：肖寒，女，1989年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。原告王淑红与被告陈祖洁、肖寒、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑红及其委托诉讼代理人孙璐，被告陈祖洁到庭参加了诉讼。被告肖寒、平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2992．38元、护理费3300元、营养费1550元、误工费6000元、交通费720．92元、精神损害抚慰金20000元，合计34563．3元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月22日14时30分，在北京市海淀区西直门北大街明光桥西北角，陈祖洁驾驶的摩托车载着我由东向西行驶时与肖寒所驾的小客车相撞，此事故陈祖洁负主要责任，肖寒负次要责任。小客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。现为维护我自身合法权益，提起上述诉请。肖寒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。肖寒在询问时辩称，我对事故的事实和责任认定没有异议。事发当日我向王淑红支付了500元，此事双方已私下和解。对此事故我不应再承担责任。平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。平安保险公司在询问时辩称，事故发生在保险期内，肖寒所驾肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险。此事肖寒已与王淑红和解处理完毕。王淑红的伤情为烫伤，系被陈祖洁驾驶的摩托车烫伤，此事陈祖洁负主要责任，王淑红应向陈祖洁要求赔偿。陈祖洁辩称，事故发生后王淑红收到肖寒500元，双方就此事一次性了解。事发当天王淑红要到我们社区上课，因迟到由我开摩托车去接的她，路上出的事故。王淑红受伤后，我劝其去医院看病，王淑红不去，而是到社区把课讲完。我对王淑红所称的伤情不认可，王淑红未提交当天的诊断证明，无法确明其此后未受过伤。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日14时30分，在北京市海淀区西直门北大街明光桥西北角，陈祖洁驾驶二轮摩托车由东向西行驶，肖寒驾驶的小客车（车号为×××）由北向东行驶，两车接触，致两车损坏，摩托车乘车人王淑红受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定陈祖洁负主要责任，肖寒负次要责任。肖寒所驾肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和三者责任险50万元，事发在保险期内。王淑红的伤情于2018年6月28日经中日友好医院诊断为右下肢二度烫伤，其因伤需休息至2018年7月底。王淑红因此事故共花费了医疗费2532．38元、营养费1550元、护理费3300元、误工费6000元、交通费720．92元。事故发生后，肖寒向王淑红支付了500元。肖寒称自己与王淑红已达成协议，一次性赔偿完毕，但就此未向本院提交相应证据，本院对此不予采信。陈祖洁承认王淑红的小腿在事故中受伤，其虽对王淑红所主张的伤情不认可，但亦未就此向本院提交相应反证，故本院根据王淑红提交的诊断证明书确认其伤情为“右下肢二度烫伤”。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖寒、平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定陈祖洁负主要责任，肖寒负次要责任。肖寒所驾车辆在平安保险公司投保了交强险及第三者责任险，此次事故发生在保险期限内，故平安保险公司应在其承保的交强险责任限额内对王淑红予以赔偿。对超过交强险责任限额的部分平安保险公司按肖寒的责任比例，应承担40%的赔偿责任，陈祖洁则应承担60%的赔偿比例。现王淑红所要求的护理费、营养费、误工费、交通费证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。王淑红所要求的医疗费数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。其所主张的精神损害抚慰金，不符合相关的法律规定，本院不予支持。另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车强制责任保险制度的作用，肖寒已为王淑红支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿王淑红医疗费二千五百三十二元三角八分、营养费一千五百五十元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿王淑红误工费二千四百元、护理费一千三百二十元、交通费二百八十八元三角七分；以上共计八千零九十元七角五分（其中七千五百九十元七角五分支付给王淑红，五百元直接支付给肖寒）；二、陈祖洁于本判决生效后七日内赔偿王淑红护理费一千九百八十元、误工费三千六百元、交通费四百三十二元五角五分；三、驳回王淑红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十二元，由王淑红负担一百三十二元，已交纳；由陈祖洁负担一百二十元，由肖寒负担八十元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹 力人民陪审员 郭 焕人民陪审员 王向红二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘 超
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2658号 原告：周锋，男，1988年4月28日出生，汉族，住安吉县。 原告：唐佳芳，女，1989年9月30日出生，汉族，住安吉县。 两原告共同委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：浙江安吉永兴置业有限公司，住所地安吉县昌硕街道灵芝东路553号（蓝天商厦），统一社会信用代码91330523566984125U。 法定代表人：寿如勇。 被告：寿如勇，男，1962年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被告共同委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。 原告周锋、唐佳芳与被告浙江安吉永兴置业有限公司、寿如勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。周锋、唐佳芳于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周锋、唐佳芳申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周锋、唐佳芳撤诉。 案件受理费1385元（已减半），由周锋、唐佳芳负担。 审判员  卞子彦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0121民初3994号原告：高×，公民身份号码×××，男，1972年9月14日出生，回族，住西宁市。被告：马×，公民身份号码×××，女，1980年7月7日出生，回族，住本县。委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。委托诉讼代理人：安学成，青海松海律师事务所律师。原告高×与被告马×同居关系纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高×、被告马×及其委托诉讼代理人位长城、安学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高×向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令非婚生子高志豪（2010年3月11日出生）随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子独立生活；二、请求依法分割原、被告同居期间共同购买位于××园房屋一套（价值400000元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系自由恋爱相识，2005年11月按穆斯林风俗结婚并同居生活。同居期间育有一子高志豪（2010年3月11日出生）。期间原告多次催促被告领取结婚证，但其以种种理由推诿。婚后双方感情尚可。原告系一名大车司机，为了家庭生计任劳任怨、不辞辛苦白天黑夜承揽拉运生意，全部收入由被告掌管。但随着婚姻的深入，发现被告嗜赌成性，并有违教规喜欢吸烟、酗酒，且经常对原告隐瞒事实，为此双方经常发生争执。念及家庭原告一直持宽容态度。然而被告不但没有改变，反而变本加厉在外赌博，经常让原告面临冰锅冷灶的窘境。为此双方经常分居长达数月、半年，反反复复让原告心灰意冷。2017年10月20日因原告撒谎再次发生争执，后被告离家。念及孩子尚幼，原告前往被告家中数次请其回家，但均被拒绝。无奈原告带着孩子与被告分居至今。期间被告对原告和孩子不管不问，漠不关心。另双方同居期间共同购买由大通县正大房地产有限责任公司开发的的位××园房屋一套。非婚生子与原告共同生活，生活环境更有利于孩子健康成长，现双方再无意愿共同生活，为维护原告的合法权益，故诉至贵院判如所请。被告马×辩称：首先，双方自愿解除同居关系，并达成口头的散伙协议，即被告向本案原告补偿50000元，双方各自财产归各自所有，各自债务各自承担，对于孩子高志豪，当时并未约定谁来抚养，暂时由原告代养。本案中原告又提起诉讼，想要反悔双方的协议，双方的感情并不好。本案原告的收入并未交给被告保管，反而是本案被告通过经营服装店以及向娘家人借款补贴家用，并且购买了涉案房产。该房产为被告自行购买，在其名下，应为被告的个人财产。原告说的被告吸烟、赌博与事实不符，不认可。对于说2017年10月20日双方分居的情况，当时是双方达成协议后，被告才离开的，过错在原告。本案的涉案房产首付款、装修款以及贷款都是由答辩人自行支付，其中部分款项为被告借款数额为255000元。本案中的涉案房产原告无权分割。从2017年10月20日孩子高志豪随高×一起生活。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年11月经人介绍认识并恋爱，于2006年11月份按当地习俗举行结婚仪式并开始同居生活，2010年3月11日生育男孩高志豪，至今未进行结婚登记。2017年10月20日原、被告因琐事发生争执后分居至今，孩子高志豪一直随原告高×生活。经征求孩子高志豪的意见，高志豪要求与高×生活。另查明，在原、被告共同生活期间，被告马×于2013年6月12日与大通县正大房地产建设有限公司签订商品房买卖合同一份，购买了位于××园房屋一套，面积为93.54平方米，至今未办理房屋产权证。再查明，原告高×系大车司机，月收入6000元；被告马×系宾馆服务员，月收入2000-3000元。以上事实有原、被告当庭陈述相作证。本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续同居生活，其同居关系不受法律保护。关于原告高×要求非婚生子高志豪由其抚养的问题，因孩子高志豪现已9岁9个月，原、被告分居后一直随原告高×生活，经征求孩子高志豪的意见，高志豪要求与其父高×生活，故原告高×要求非婚生子高志豪由其抚养的诉讼请求应于支持。关于原告高×要求被告马×每月支付抚养费1000元的诉讼请求过高，应根据被告马×的实际收入，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，适当调整为每月600元为宜。关于原告高×要求分割原、被告同居期间共同购买的的位××县房屋一套的诉讼请求，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，因该房屋现尚未取得完全所有权，且原、被告争议较大，本院不宜判决房屋所有权的归属，原、被告待取得完全所有权后另案处理。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、非婚生子高志豪由原告高×抚养，被告马×自2020年1月1日起每月给付高志豪抚养费600元，至高志豪年满十八周岁止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高×的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告高×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张占杰 二○一九年十二月十八日书记员 刘 静附相关的法律条文：《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆永付。委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：支永佰。一审第三人：涟水县小李集工业园区殷庄村村民委员会，住所地江苏省涟水县小李集工业园区殷庄中心村。再审申请人陆永付因与被申请人支永佰、一审第三人涟水县小李集工业园区殷庄村村民委员会（以下简称“殷庄村委会”）不当得利纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆永付申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。二审判决错误认定双方之间的法律关系。承包协议约定“聘用支永佰为安全员”，二审判决认定双方为合伙关系，与事实不符。1．支永佰没有代表陆永付洽谈业务。陆永付与殷庄村安置建设指挥部签订工程承包协议时，支永佰代表村委会与陆永付洽谈业务，而非代表陆永付。2．支永佰没有垫资付款。支永佰经手款项的来源：一是陆永付向许建平的借款；二是陆永付筹集后交给支永佰用于部分工程款支出；三是出售部分房屋所得。3．支永佰结算、领房均受陆永付委托而为，与是否合伙没有关联。4．陆永付与支永佰既不存在合伙的书面协议，又未经核准登记，不具备认定合伙关系的法定条件。5．支永佰自己也没有认为其是该工程的合伙人。本院经审查认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，陆永付主张因支永佰为其雇佣人员，故支永佰应返还从殷庄村委会领取的涉案房屋及其出售房屋所得款项。对此，陆永付应当对支永佰为其雇佣人员承担举证责任，但陆永付在本案审理中并未提供证明支永佰系其雇佣人员的直接证据，没有提供聘用支永佰的合同以及聘用报酬标准、报酬领取情况等相应证据，同时陆永付亦自认至今没有向支永佰支付过工资。陆永付所称承包协议的约定“聘用支永佰为安全员”，并不足以表明两人之间系雇佣关系。综合涉案承包协议履行情况看，支永佰存在垫资付款、领房、结算等合伙经营行为，其行为超出了安全员的职责。陆永付称支永佰自己没有认为其是涉案工程合伙人，与支永佰辩称双方之间系合伙关系的辩解意见，亦明显不符。支永佰从殷庄村委会领取涉案房屋及出售房屋，并非没有法律上的原因，亦非作为陆永付的雇员领取涉案房屋。陆永付主张支永佰领取抵作工程款的房屋并变卖构成不当得利应予返还，缺乏相应事实和法律依据，一审、二审法院不予支持，并无不当。综上，陆永付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆永付的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年十二月二十四日书记员 李倩雯
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保579号之一 解除保全申请人：薛家才，男，1965年7月18日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：秦来祥，男，1973年12月18日出生，汉族，住宁海县。 本院于2019年12月3日作出（2019）浙0226财保579号、（2019）浙0226执保2515号民事裁定书，裁定冻结被申请人秦来祥的银行存款5896元或查封同等价值的财产。现解除保全申请人薛家才向本院申请解除对被申请人秦来祥采取的上述财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人秦来祥银行存款5896元的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 潘相斌 二〇一九年十二月六日 代书记员 蔡敏敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4192号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石狮市豪富华房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市九二路石狮宾馆内。 法定代表人：吴为贡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李发强，北京众明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：福州市第三建筑工程公司，住所地福建省福州市六一路北段福新路口。 法定代表人：张帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪鼎光，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丽敏，北京大成（福州）律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：石狮市银昌房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市五号工业区昌盛大厦三楼。 法定代表人：林健勋，执行董事。 再审申请人石狮市豪富华房地产开发有限公司（以下简称豪富华公司）因与被申请人福州市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、一审被告、二审上诉人石狮市银昌房地产开发有限公司（以下简称银昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院于2019年3月12日作出（2018）闽民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，豪富华公司以欲与三建公司通过其他方式解决纠纷为由，于2019年11月15日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，豪富华公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许石狮市豪富华房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长 何 君 审判员 张爱珍 审判员 杨 春 二〇一九年十二月十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初6073号原告：张福明，男，汉族，1963年出生，住山东省泰安市泰山区。被告：山东东润投资管理有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：韩卫东，职务总经理。原告张福明与被告山东东润投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告张福明于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福明撤诉。案件受理费275元，由原告张福明负担。审判员  穆军二〇一九年十二月十八日法官助理高文科书记员牛娜
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1842号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人:钟荣国，男，1992年9月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人钟荣国罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月3日移送强制执行，要求被执行人钟荣国缴纳罚金人民币3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人钟荣国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人钟荣国的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日向被执行人钟荣国户籍地调查了解到被执行人钟荣国外出不知去向。4、本院于2019年12月13日依法将被执行人钟荣国纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币3000元，到位标的0元，被执行人钟荣国尚欠罚金人民币3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1842号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十三日书记员  袁晨峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8268号原告：李忠惠，女，1980年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路黔峰，男，系该公司员工。原告李忠惠与被告贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开公司）、第三人贵州雅仕居物业管理有限公司（以下简称雅仕居物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠惠委托诉讼代理人鲁茜、鲍晓燕、第三人雅仕居物业公司委托诉讼代理人路黔峰到庭参加诉讼，被告美成房开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告李忠惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告三通费6000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，被告委托第三人违法向原告收取三通费，原告多次要求被告返还，被告予以推脱，原告故诉至法院。被告美成房开公司未答辩。第三人雅仕居物业公司辩称，对原告起诉无意见，根据美成房开公司给我方出具的说明，三通费包括小区智能化系统、宽带有限电视系统和燃气系统。本院经审理认定事实如下：被告美成房开公司系美成新都住宅小区的开发建设单位，第三人雅仕居物业公司系为该小区业主提供物业服务的公司。两原告系夫妻关系。2013年3月19日，二原告向被告交纳6000元整，被告向原告出具收据一张载明收到二原告缴纳的“三通费”6000元，并加盖被告公司财务专用章。第三人提交了一份美成房开公司于2016年8月25日向其出具的《情况说明》，内容为：“我司美成新都项目以贵州雅仕居物业管理有限公司名义收取的房屋维修基金、三通费（智能化、宽带有线电视、燃气），由此产生的一切责任和纠纷由贵州美成房地产开发有限公司自行承担，与贵州雅仕居物业管理有限公司无关”；第三人还提交了（2019）黔0111民初3431号民事判决书及（2019）黔01民终4413号民事判决书，在（2019）黔01民终4413号民事判决书中载明：“另外查明，美成房开开发的‘美成新都’楼盘总户数为1302户，收取购房户的6000元包括：小区智能化系统1336元、宽带有线电视系统1646元、燃气系统3018元”。第三人以上述证据证明该公司是受被告委托收取三通费，相应的法律后果与其无关，且根据《情况说明》及判决书，收据上的6000元包括了小区智能化系统、宽带有线电视系统、燃气系统。原告对情况说明的真实性无异议，不认可三通费包括了小区智能化系统，生效判决中扣除的小区智能化系统费用1336元系该案原告自认的，实际上小区并未未安装小区智能化系统，该6000元仅为水、电、燃气的建设安装费用。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、第三人营业执照、法定代表人身份证明、收款收据、民事判决书等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告所交的款项的收据由被告美成房开公司出具，本案争议的焦点为：一、被告美成房开向原告收取的三通费所包含的类目；二、该三通费是否有合法依据，是否应当退还。关于焦点一，本案票据上载明的为三通费6000元，原告主张该6000元即为水、电、燃气的建设安装费，但根据已生效的（2019）黔01民终4413号民事判决书中查明的事实，美成房开收取购房户的6000元包括：小区智能化系统1336元、宽带有线电视系统1646元、燃气系统3018元，本院以此为据进行认定。关于焦点二，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，水、电、燃气等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。被告应退还原告所交纳的三通费用。但由于美成房开所收取的6000元中还包括了小区智能化系统产生的费用1336元，该设备不是房屋交付标准中必需的设备，而是为了方便用户并提高居住质量而由美成房开安装，原告等用户接受并使用了该设备，就应当承担相应的费用，故应当在原告所交的6000元费用中扣除1336元，即被告美成房开公司应当退还原告4664元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李忠惠三通费4664元；二、驳回原告李忠惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月九日书记员  李 蓉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民申48号再审申请人（原审被告）：新疆龙腾建工有限公司，住所地新疆生产建设兵团第六师五家渠市。法定代表人：买文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世峰，该公司书记。委托诉讼代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。被申请人（原审原告）：新疆蓝山屯河型材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡瑞新，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。再审申请人新疆龙腾建工有限公司因与被申请人新疆蓝山屯河型材有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初176号民事调解书向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，新疆龙腾建工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 陈 新审 判 员 张桂琴审 判 员 肖 明二〇一九年十二月十九日法官助理 何晓琴书 记 员 杨娜娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2454号 申请执行人：赵昌勇，男性，1981年01月12出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：河南北方城建集团有限公司，住所地河南省安阳市。法定代表人：苏孟元。 被执行人：周辉，男性，1967年02月08出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 申请执行人赵昌勇与河南北方城建集团有限公司(苏孟元)、周辉承揽合同纠纷一案中，（2017）内0621民初1289号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款151650.00元。根据申请执行人赵昌勇的申请，本院于2018年11月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人河南北方城建集团有限公司(苏孟元)、周辉采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执2454号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月一日 书记员 高  宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33687号原告：孙某1,男，1968年2月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周剑南，北京郎空律师事务所律师。被告：孙某2，男，1947年2月2日出生，汉族，北京市通州区村民。委托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。被告：孙某3，男，1969年12月13日出生，汉族，北京市通州区村民。委托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。被告：孙某4，女，1971年4月20日出生，汉族，北京市朝阳区管庄乡八里桥村农民。委托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人周剑南，被告孙某2、孙某3、孙某4的委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于北京市通州区宋庄镇王辛庄村X号院中的北正房五间、东西厢房各3间由我继承八分之一的份额；2、诉讼费由孙某2、孙某3、孙某4承担。事实和理由：我与孙某2系父子关系，与孙某3系同胞兄弟关系，与孙某4系同胞兄妹关系。1983年，我父亲孙某2与我母亲张桂芝经通县徐辛庄镇人民政府批准取得宅基地一块，土地面积500．8平方米，位于北京市通州区王辛庄村，上建有正房5间、面积84．2平方米；并建有西厢房3间、面积40．5平方米，东厢房3间、面积40平方米。2016年11月4日，我母亲张桂芝去世，生前未立遗嘱，且遗产未进行实际分割，处于我与被告按份共有状态。孙某3、孙某4辩称：同意孙某1的诉讼请求，同意按照法定继承分割该房屋。孙某2辩称：不同意孙某1的诉讼请求。我早年曾在北京市顺义区给孙某1建过房子，如果对方要求分割北京市通州区宋庄镇王辛庄村X号院内房屋，我要求一并分割位于北京市顺义区的房屋份额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：孙某2与张桂芝系夫妻关系，二人育有三个子女，长子孙某1、次子孙某3、女儿孙某4。张桂芝于2016年11月4日去世，去世时未留有遗嘱，其父母均先于张桂芝去世。位于北京市通州区宋庄镇王辛庄村X号院的宅基地使用权人为孙某2，该院内建有正房五间、西厢房三间，分别建于1983年、1984年。后孙某2与张桂芝出资加盖东厢房三间，但未取得相关建设规划许可。现孙某3户籍仍在王辛庄村，为农业人口，在本村并无宅基地。庭审中，孙某1认可其户籍先从北京市通州区宋庄镇王辛庄村迁移至北京市顺义区仁和镇平各庄村，并转为非农业户籍，现又从顺义区转回通州区宋庄镇王辛庄村，户籍仍为非农业户籍的事实；否认孙某2曾在顺义区为其建过房屋，并述称该房屋系婚后自行建造，离婚后将该房屋三分之二的份额分给前妻，目前该房屋由前妻及孩子一同居住。经本院释明，孙某1坚持要求分割北京市通州区宋庄镇王辛庄村X号院上的房屋份额，不要求对宅基地上房屋的折算价值主张继承。另查，位于北京市通州区宋庄镇王辛庄村X号院宅基地使用权人为孙某1，上建有北房五间。2018年9月21日，本院（2017）京0112民初38022号民事判决书判决确认，北房五间中的四分之一归孙某2所有。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，另有约定的除外。农村村民一户只能有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，X号院上的房屋为孙某2、张桂芝的夫妻共同财产，现张桂芝去世且未留有遗嘱，X号院上房屋中的二分之一为张桂芝的遗产，按照法定继承予以分割。现张桂芝的父母均先于张桂芝去世，孙某2、孙某1、孙某3、孙某4作为张桂芝第一顺序合法继承人均享有继承张桂芝遗产的权利。《中华人民共和国土地管理法》确立了我国农村居民实行“一户一宅”的宅基地使用制度，宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭，在部分年长家庭成员死亡后，由于该户尚存，宅基地使用权应当由剩余户内成员继续享有；已分家另行取得宅基地的其他家庭成员再行主张获得父母宅基地上房屋的权利，其实际相应获得了宅基地使用权的利益，这违反了“一户一宅”的宅基地使用原则，既违背农村习俗、有失公平，也侵害了与父母共同居住儿女的宅基地使用权。因此，对于已分家另过的子女请求继承父母宅基地上房屋的，人民法院不予支持。本案中，X号院宅基地的使用权人为孙某1，且孙某3名下并无宅基地，现孙某1经本院释明，孙某1依旧坚持要求X号院上的房屋份额而不同意对宅基地上房屋折算价值主张继承，故对于孙某1的诉讼请求，本院不予支持。孙某2要求对顺义区房屋一并分割的辩解意见，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决如下：驳回孙某1的诉讼请求。案件受理费35元，由孙某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十二月五日书记员  武 晗
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4932号 原告：叶小山，男，1957年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：蔡关增，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：杭州市富阳区场口镇联群村村民委员会，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇联群村。 法定代表人：叶见，村主任。 被告：杭州市富阳区场口镇联群村股份经济合作社，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇联群村。 法定代表人：叶汉校。 二被告委托诉讼代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。 本院在审理原告叶小山诉被告杭州市富阳区场口镇联群村村民委员会、杭州市富阳区场口镇联群村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告叶小山以原杭州市地产开发公司所有档案资料被封存，案涉13.5亩的性质不能确定为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告叶小山向本院提出申请要求撤回对被告杭州市富阳区场口镇联群村村民委员会、杭州市富阳区场口镇联群村股份经济合作社的起诉，系依法处分自己诉讼权利，且理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶小山撤回对被告杭州市富阳区场口镇联群村村民委员会、杭州市富阳区场口镇联群村股份经济合作社的起诉。 案件受理费18165元，减半收取9082.5元，由原告叶小山负担。 审 判 员 金增儿 二〇一九年十二月十六日 代书记员 于仰硕
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1258号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）任飞雪，男，1975年1月1日出生，汉族，住青岛市市北区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局交通警察支队市南大队，住所地青岛市市南区东海西路7号。      法定代表人王开明，大队长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2019年4月3日（2019）鲁02行终178号行政判决书。                  案由              交通行政处罚                  原生效裁判主要内容              青岛市市南区人民法院一审判决任飞雪的诉讼请求。任飞雪不服提起上诉。青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02行终178号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      任飞雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回任飞雪的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月九日书记员 孟 真
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执5029号 申请执行人：李福红，女，43岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：任庆杰，女，54岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8491号民事调解书,执行申请执行人李福红申请任庆杰买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8491号民事调解书已执行执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8146号原告：浙江佳丰纺织印染有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇万潭湾，统一社会信用代码91330503727615655A。法定代表人：姚建伟。委托诉讼代理人：潘爱英，浙江缘缘律师事务所律师。被告：庄耀华，男，1986年7月15日出生，汉族，住桐乡市。原告浙江佳丰纺织印染有限公司诉被告庄耀华买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邹丹适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚建伟及委托诉讼代理人潘爱英，被告庄耀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1.被告立即支付染色费1000000元，及逾期付款利息（以1000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告负担。被告辩称，欠款属实，因资金困难未能付款。本院经审理查明：原告为被告进行毛纱染色，被告于2019年4月13日出具欠条一份，确认结欠原告2018年度染色费1400000元，承诺于2019年4月16日付100000元，2019年5月30日付400000元，2019年10月30日付900000元。后被告只支付了400000元，余1000000元至今未付，原告经催讨无果，起诉至本院。本院认为，被告尚欠原告2018年度染色费1000000元的事实清楚、证据充分，被告理应及时支付，逾期未付应承担相应的违约责任，故对原告要求被告立即支付染色费1000000元及逾期付款利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告庄耀华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江佳丰纺织印染有限公司染色费1000000元及逾期付款利息（以1000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年11月22日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  邹丹二〇一九年十二月三十日书记员  邹玮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7107号之一 申请执行人：黄秀勤，女，1973年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安市荣建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城成功科技商贸小区C幢107-112号，统一社会信用代码：913505835509708967。 法定代表人：黄文家，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：黄文家，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1365号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人南安市荣建房地产开发有限公司、黄文家发出执行通知书，责令被执行人南安市荣建房地产开发有限公司立即向申请执行人黄秀勤支付购房款人民币57万元及利息（利息自2019年1月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄文家对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人南安市荣建房地产开发有限公司、黄文家缴纳案件受理费人民币9500元、执行费人民币8100元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月21日对被执行人南安市荣建房地产开发有限公司、黄文家的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市荣建房地产开发有限公司、黄文家名下的财产被本院他案冻结查封，本案轮候查封。 2、2019年11月13日向被执行人黄文家发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人南安市荣建房地产开发有限公司、黄文家纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2019年12月9日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1365号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈燕能 审判员  黄文胜 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十日 书记员  林志源
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司。住所地：铜陵县五松镇观湖大道169号。法定代表人：黄玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林志，该公司员工。委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南亚飞脚手架工程有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路869号1号楼21层2108号。法定代表人：张亚飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊云峰，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，金博大律师事务所律师。一审第三人：安徽致城建设工程有限公司。住所地：安徽省安庆市水师营港务局综合楼。法定代表人：杨柳风，该公司总经理。再审申请人铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司（以下简称建鑫公司）因与被申请人河南亚飞脚手架工程有限公司（以下简称亚飞公司）及一审第三人安徽致城建设工程有限公司（以下简称致城公司）建设工程合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建鑫公司申请再审称：（一）一审判决确认本案案由为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖，一审法院没有管辖权；二审判决认定为租赁合同纠纷直接判决，也属错误，一、二审程序违法。（二）原判决认定事实部分错误。1.建鑫公司把脚手架工程全部分包给致城公司，亚飞公司起诉的脚手架工程属于致城公司分包的范围，原判决认定建鑫公司与亚飞公司签订《工程承包合同》不符合事实。致城公司代表胡小松在与亚飞公司签订合同时擅自加盖项目部专用章，不能代表建鑫公司，盖章行为对建鑫公司不发生法律效力。2.建鑫公司与致城公司签订的《脚手架工程施工分包合同》虽然加盖项目部印章，但签约代表是刘福进，能够代表建鑫公司，但不能得出项目部印章具有对外签订合同的效力，况且胡小松是致城公司的代表人。原判决判令建鑫公司承担给付义务，违反事实和法律规定，本案应当再审。亚飞公司答辩称，一审判决将本案案由认定为建设工程施工合同纠纷属对争议事实认定错误，二审判决予以纠正并无不妥。亚飞公司以建设工程施工合同纠纷向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，该院认为系租赁合同纠纷，按照约定应由亚飞公司所在地人民法院管辖，遂驳回亚飞公司的起诉，建鑫公司上诉后又撤回上诉，证明建鑫公司认为本案是租赁合同纠纷。建鑫公司虽然加盖的印章是项目部印章，但亚飞公司在签订合同时已尽到审慎注意义务，双方合同有效成立，建鑫公司有义务向亚飞公司支付租赁费。本院经审查认为，（一）建鑫公司与亚飞公司签订《工程承包合同》约定的分项工程为外墙脚手架施工，另案生效法律文书已经认定本案系租赁合同纠纷，生效判决认定本案案由为租赁合同纠纷并无不当。管辖权问题不是法定的再审事由，建鑫公司以一审法院对本案不具有管辖权为由申请再审不能成立。（二）关于本案的事实认定问题。建鑫公司将涉案工程转包给致城公司，建鑫公司与致城公司签订的《脚手架工程施工分包合同》落款建鑫公司一栏处加盖的印章是项目部专用章，建鑫公司对该合同认为系其公司的真实行为；而建鑫公司与亚飞公司签订《工程承包合同》上加盖的印章也是该枚项目部专用章，建鑫公司对此认为不能代表建鑫公司不能成立。综上，建鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十二月五日书记员  李琪媛