北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13562号原告：李映芝，女，1976年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。被告：王潇雨，女，1992年3月31日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：武涛，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟媛，女，1990年4月5日出生，汉族，北京市炜衡律师事务所律师实习律师。原告李映芝与被告王潇雨房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李映芝的委托诉讼代理人王鑫，被告王潇雨及其委托诉讼代理人武涛、孟媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李映芝向本院提出诉讼请求：被告支付案涉房产交易所需缴纳的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税，共计448262.77元，以及因被告未缴纳上述税费所产生的滞纳金（自2012年11月15日起至实际缴纳之日止，以448262.77元为基数，按照日万分之五的标准计算）。事实及理由：原告与被告于2012年10月18日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告向原告购买位于北京市昌平区小汤山镇××小区××号的房产（以下简称案涉房产），合同约定“涉及此次房屋交易中所产生的全部税费买受人承担”。合同签订后，原告于2012年11月14日配合被告办理了涉案房产的过户登记。2018年11月12日，国家税务总局北京市昌平区税务局工作人员登门告知原告，要求原告申报并缴纳涉案房产交易中所产生的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税，共计448262.77元，以及相应的滞纳金。原告至此才得知被告未按约定缴纳涉案房产交易的相关税费。原告认为，被告未按约定缴纳税费的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故诉至法院。王潇雨辩称，一、被告已经履行了《北京市存量房屋买卖合同》约定的全部义务。根据原被告于2012年10月18日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号为BJ-2010-0606）第九条的约定：“涉及此次房屋交易中产生的全部税费由买受人承担。”根据原告要求，原被告双方将房屋过户及税费缴纳等事项共同委托北京爱房房地产经纪有限责任公司（以下简称爱房经纪公司）代为处理。2012年12月11日、2012年12月17日，被告依据爱房经纪公司的要求分两次向爱房经纪公司指定的账户支付了涉案房屋税款。2012年12月18日被告向原告支付了全部的购房款，至此被告履行了《北京市存量房屋买卖合同》所约定的全部义务，故被告不存在原告所诉违约事实，即被告已完成了《北京市存量房屋买卖合同》第九条约定的全部税费承担义务。二、就爱房经纪公司涉嫌诈骗事宜，被告已申请刑事立案，公安机关已立案审查。2018年11月12日，被告收到北京市昌平区税务局发出的京昌税通[2018]40795号《税务事项通知书》，昌平区税务局要求被告缴纳2012年签约购买位于昌平区沙顺路的房产的所涉契税及滞纳金。后经核实，被告始得知被告已经缴纳的涉案房屋的税费，由于原告与被告共同委托的爱房经纪公司的原因，并未向税务机关实际缴纳，导致原告与被告均遭受了巨大的经济损失。故被告于2018年12月12日对相关涉案税费的诈骗一案依法向北京市公安局昌平分局申请立案，经昌平分局审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任应当立案，遂北京市公安局昌平分局作出刑事立案受理决定，目前该案件仍在侦查阶段。三、被告已申请人民法院追加爱房经纪公司为本案的第三人，本案应由爱房经纪公司向原告承担全部责任。根据2001年5月1日实施的《中华人民共和国税收征收管理法》第四条之规定：“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。”即根据相关法律规定，被告作为非纳税义务人，无法直接代原告去相关税务部门完成缴税事项。被告承担房屋税款的方式，只能是将相关税款交于作为纳税义务人的原告或具有代扣代缴税款义务的单位代为缴付。原告与被告共同委托爱房经纪公司代为缴付涉案房屋税款，因爱房经纪公司不履行职责，而造成原告与被告损害的，应由爱房经纪公司承担民事责任。四、因未缴纳税费产生的滞纳金不应由被告承担。因原告与被告已将缴付涉案房屋税款等事项共同委托爱房经纪公司代为履行，且被告已经履行了将涉案房屋税款交付爱房经纪公司的约定税款承担义务。故因爱房经纪公司不履行职责，而造成原告与被告损害的，应由爱房经纪公司承担民事责任，即爱房经纪公司应承担未履行代缴税费而产生的滞纳金。即使认为本案中被告存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”原告作为法定的纳税义务人，在税务机关向其下达《税务事项通知书》时，有义务就该笔税款先行履行法定的缴税义务，防止滞纳金的产生导致损失扩大，后再向被告主张相关权利。因原告没有采取适当措施致使损失扩大从而产生的部分滞纳金，应由原告自行承担。五、原告起诉已过诉讼时效，法院不应支持。根据《北京市存量房屋买卖合同》的约定，原被告双方基于该合同所涉全部权利义务已于2012年12月18日全部履行完毕，被告已完成全部所涉购房款及税费的交付义务。并且，原告对被告于2012年12月11日、2012年12月17日向爱房经纪公司指定的账户支付了涉案房屋税款的事实是知悉的，如原告就税费承担问题提起诉讼，其诉讼时效起算时间应为2012年12月18日起的2年内。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实依据，适用法律错误，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，李映芝（出卖人、甲方）与王潇雨（买受人、乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），约定李映芝将位于北京市昌平区小汤山镇××小区××号房屋出售给王潇雨。房屋成交总价为8480000元。《房屋买卖合同》第三条载明“出卖人与买受人通过房地产经纪机构居间介绍成交（房地产经纪机构名称：北京爱房房地产经纪有限责任公司，备案证明编号：京经纪（2010）第6186号，【房地产经纪人姓名】周晓青，证书编号：京房工04-02-6217）”。第九条载明“本合同履行过程中，买卖双方应承担税费的具体约定如下：涉及此次房屋交易产生的全部税费买受人承担。因一方不按本合同约定交纳相关税费导致不能继续履行的，其应当向对方支付相当于房价款20%的违约金。本合同履行过程中因政策原因须缴纳新的税费的，由买受人缴纳”。《房屋买卖合同》签订后，王潇雨按照合同约定支付了购房款，李映芝交付了涉案房屋，并于2012年11月14日完成房屋变更登记。2018年11月12日，国家税务总局北京市昌平区税务局（以下简称昌平国税）出具《税务事项通知书》（京昌税通〔2018〕40792号），主要内容为李映芝于2012年签约出售位于昌平区××小区××号的房产，已于2012年11月14日完成房屋产权过户登记，但未依法到税务机关办理纳税申报。该《税务事项通知书》载明“我局于2018年08月22日向你送达《税务事项通知书》（京昌税通〔2018〕18450号），通知你到税务机关办理纳税申报，但你至今仍未申报。根据从北京市国土资源局昌平分局调取的《存量房屋买卖合同》（经纪成交版，合同编号：C653862），该房屋约定成交价格8150000.00元，另根据税务机关调查的房屋原值、购房时间、评估价格等信息，经计算你应缴纳营业税407500.00元、城市维护建设税20375.00元、教育费附加12225.00元、地方教育附加8150.00元、个人所得税12.77元。税务机关对你应缴未缴的税款，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金……通知内容：限你自收到本通知书之日起15日内到国家税务总局北京市昌平区税务局第三税务所缴纳上述税款及滞纳金。”收到上述通知后，李映芝未按照通知要求缴纳税款及滞纳金。2019年昌平国税出具《催告书》（京昌税强催〔2019〕050号），载明“李映芝：本机关于2018年12月30日向你送达《税务事项通知书》（京昌税通〔2018〕40792号），要求你自收到上述通知书之日起15日内缴纳营业税407500.00元、城市维护建设税20375.00元、教育费附加12225.00元、地方教育附加8150.00元、个人所得税12.77元，以及相应的税款滞纳金。你在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行本机关作出的行政决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，现依法向你催告，请你自收到本催告书之日起十日内履行下列义务：请你到国家税务总局北京市昌平区税务局第三税务所（北京市昌平区凉水河路6号拓然家园底商）进行纳税申报，缴纳营业税407500.00元、城市维护建设税20375.00元、教育费附加12225.00元、地方教育附加8150.00元、个人所得税12.77元，以及相应的税款滞纳金。逾期仍未履行义务的，本机关将依法申请人民法院强制执行。你在收到催告书后有权进行陈述和申辩。请你在收到本催告书之日起三日内提出陈述和申辩，逾期不陈述、申辩的视为放弃陈述和申辩的权利”。经法庭询问，李映芝表示自己现仍未交纳上述税款和滞纳金，亦没有对上述《催告书》进行过陈述或者申辩，税务机关也没有对上述税款和滞纳金向人民法院申请强制执行。庭审中，王潇雨称其已向中介机构北京爱房房地产经纪有限责任公司转账70多万元，其中包含居间服务费及房屋买卖合同约定的税费，具体数额记不清楚了，并提供了转账明细（该明细无银行业务公章）。上述案件事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《税务事项通知书》、《催告书》及双方当事人当庭陈述记录在案卷证明。本院认为：依法订立的合同具有法律拘束力。李映芝与王潇雨于2009年10月18日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方在《房屋买卖合同》中约定，涉及此次房屋交易产生的全部税费由买受人承担，即应由王潇雨承担。根据《税务事项通知书》中的内容，涉案房屋的交易未交纳营业税、城市维护建设税、教育费附件、地方教育附加及个人所得税，故上述款项理应由王潇雨承担。关于王潇雨辩称自己将相应款项交付给中介，但《房屋买卖合同》中并未有由中介收取或者代缴相关税费的内容，现李映芝亦不认可双方就此事项达成合意，故本院对王潇雨的该部分答辩意见不予采信。对于李映芝要求王潇雨支付滞纳金的诉讼请求，本院认为当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。具体到本案，税务机关已经在2018年11月12日向李映芝发送《税务事项通知书》，并详细告知李映芝应缴纳的事项、税种、具体数额、缴税时间；同时该《税务事项通知书》中亦列明税务机关已经于2018年8月22日向李映芝送达《税务事项通知书》，要求李映芝到税务机关办理纳税申报，而李映芝一直未进行申报。现李映芝仍未交纳涉案税款及滞纳金，故李映芝理应对扩大的损失承担责任。对于王潇雨主张李映芝本次起诉超过诉讼时效的意见，其提交的证据不能证明李映芝在2012年已经知道涉案房屋的税款及滞纳金未交纳，而李映芝提交的《税务事项通知书》中作出的时间均为2018年，故李映芝的本次起诉未超过诉讼时效。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王潇雨于本判决生效后七日内支付李映芝营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税448262.77元。二、王潇雨于本判决生效后七日内支付李映芝上述税费在2018年11月27日之前的滞纳金。三、驳回李映芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8024元，由王潇雨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  唐险峰二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 杰