浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初6560号 原告（反诉被告）：曾连祥，男，1963年3月27日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：应建文，浙江中宙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：颜金杏，女，1958年1月15日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王建宏，浙江法锤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贝贝，浙江法锤律师事务所律师。 原告曾连祥与被告颜金杏合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院以简易程序受理后，于同年8月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2019年10月8日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告曾连祥的特别授权委托代理人应建文，被告颜金杏的特别授权委托代理人王建宏、王贝贝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾连祥向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，支付2018年度和2019年度承包费计200万元，并承担2018年度承包费100万元按年利率7.2%计算的利息86400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾连祥系温岭市石塘海虾专业合作社的社员。2017年7月14日，曾连祥和被告颜金杏签订一份海虾米加工经营权承包合同，由曾连祥将合作社第27号生产点的经营权及厂房设备发包给颜金杏。合同约定：承包期限为4年，自2017年8月1日起至2021年7月31日止，每年承包费100万元，第一年承包费于2017年8月5日支付；第二年承包费于2018年4月1日前支付30%，剩余70%于2018年8月5日支付。后续每年承包费支付时间与方式比照第二年支付方式履行。承包合同签订后，原告依约交付了生产设备和场地，被告支付了第一年承包费，并开展了相应的生产经营活动。合同履行过程中，虽然被告曾提起解除合同之诉，但后又撤回起诉，被告至今未与原告协商终止或解除合同，也未交还生产设备与场地。2018年度（第二年）、2019年度（第三年）的承包费至今未付，已构成严重违约，为此原告起诉来院。 被告颜金杏答辩并反诉称：颜金杏承包原告曾连祥所有的合作社第27号生产点属实。现提出反诉请求如下：1.确认反诉原告颜金杏与反诉被告曾连祥于2017年7月14日签订的海虾米加工经营权承包合同于2018年6月22日解除；2.判令反诉被告曾连祥返还反诉原告颜金杏2017年度承包款100万元；3.判令反诉被告曾连祥支付反诉原告颜金杏违约金10万元；4.本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：首先，第27号生产点一直未交付，环保设施至今仍不达标。其次，被告在签订合同当时还和合作社其他20多户社员签订了同样的承包合同，后因环保设施不达标的原因，反诉原告经协商已与上述社员解除承包合同，因此反诉原告现已不具备规模经营之目的。2018年6月22日，反诉原告曾发函给反诉被告要求解除承包合同，但遭拒。现反诉原告签订承包合同时的两个目的均无法实现，为此提起反诉。 反诉被告曾连祥答辩称：涉案承包合同不存在法定或约定解除合同之情形，双方也未能协商解除合同，请求人民法院驳回颜金杏的反诉请求。 经审理，本院认定案件事实如下： 温岭市石塘海虾专业合作社目前共有27户社员，每户社员以股份制形式组成一个生产点，各自拥有独立的厂房及生产设备，独立核算，自负盈亏。2017年8月1日，曾连祥将其所属的温岭市石塘海虾专业合作社第27号生产点的加工经营权和厂房设施承包给颜金杏，双方订立承包合同一份，合同约定： 1、承包经营期限为四年，自2017年8月1日起至2021年7月31日时止；2、承包费为每年100万元，首年承包费在合同订立后5日内支付30万元，其余70万元在2017年8月5日支付完毕；第二年的承包费在2018年4月1日前支付30万元，其余70万元再2018年8月5日前付清，后续两年的承包费支付方式参照第二年。承包费先支付到合作社账户，再由合作社支付给原告。3、承包范围、生产设备和场地及交付：原、被告约定的承包范围为第27号生产点的加工经营权及厂房设备使用权，具体包括：营业执照、QS认证、生产厂房、设备、附属场地和配套设施的使用权。原告保证：在2017年8月1日前，厂房及地上建筑物、水电、供气管道、消防、QS认证全部验收合格并能投产使用，各生产点营业执照在2017年8月15日前办好：废气处理按照环评要求设计并能正常投产使用，并在今后正常生产中配合被告办理污水处理池和废气处理的验收合格手续；厂房及车间通水、通电、通气，车间生产设备和生产工具齐全。上述条件都符合后，在8月1日前交付给被告使用（涉及验收和建造的分摊费用全部由原告负责）。若到2017年8月1日，原告因设施工具不全或QS认证不达标而无法正常投产使用，则按延迟的日期扣除承包款。4、签订承包合同的目的：承包人取得承包权后便于海虾米的统一生产经营，使海虾米市场更加稳定，避免恶性竞争，降低经营风险，确保社员和承保人的利益。5、违约责任：由于污水处理池目前的现状还无法通过规划验收，若行政执法部门对污水处理池出具书面处罚要求停产整改或违章处罚，涉及污水池违规处罚和整改所需的分摊费用及责任由原告承担。此外，承包合同还对双方的权利和义务、政府补助、保证金等事项作了约定。 合同履行过程中，被告颜金杏经合作社向曾连祥支付了2017年度的承包费100万元。2017年8月中旬，颜金杏承包的部分生产点开始生产海虾米。同年8月16日，温岭市环保部门在抽取污水水样后认定合作社存在超标排放水污染物情形后作出罚款57000元的决定，后合作社支付了该笔罚款。之后，颜金杏一直未生产海虾米。 2018年5月间，鉴于集中生产目的无法实现，颜金杏和其他社员（其中一户为颜金杏丈夫江维富）经协商解除了承包合同。同年6月22日，颜金杏以第27号生产点没有按约定的要求交付为由发函给曾连祥要求解除承包合同、返还承包款，并赔偿相应的利息损失。次日，曾连祥收到上述解除合同通知书。 2018年7月9日，曾连祥回函给颜金杏要求继续履行承包合同。同年7月23日，颜金杏向石陈人民法庭起诉，要求解除承包合同，由曾连祥返还2017年度的承包费100万元并赔偿相应的利息损失。2019年3月25日，颜金杏撤回起诉。 2018年6月5日，温岭市石塘海虾专业合作社厂房经验收合格，同年9月13日，温岭市石塘海虾专业合作社对海虾米技改项目进行了环保备案。 上述事实，有海虾米加工经营权承包合同、解除合同通知书、EMS快递存根、曾连祥告知函、要求履行合同义务告知函及顺丰速运客户存根各一份、温环罚字[2017]第101号行政处罚决定书和中国工商银行2017年9月13日现金存款凭证各一份、温岭市石塘海虾专业合作社房屋建筑工程竣工验收备案表、（2018）浙1081民初9434号之一民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案双方当事人存在以下两个争议焦点： 一、涉案承包合同是否已经解除和诉争双方是否应当继续履行合同。本院认为，本案双方当事人订立的海虾米加工经营权承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定有效。关于原、被告是否继续履行合同问题，本院认为，原、被告在所签订的承包合同中约定对废气、污水处理等不符合环保要求无法正常投产的，被告可扣除延迟日期的承包费。可见，无法投产并不是导致合同解除的条件，因而被告辩称认为在2008年6月22日发函通知之日即解除承包合同，本院不予支持。但对被告以其他理由主张解除合同，本院认为：一是双方在承包合同中对承包经营的趋向性和合理性作了约定，承保人取得承包权后，可实现海虾米的统一生产，统一经营，而合同履行时由于环保等问题一直无法经营，到2018年5月间就因无法集中生产经营被告与其他同类经营户解除了承包合同，假如仅留原告一户继续经营，显然不能达到统一生产经营之目的；二是原、被告对无法投产可延长承包期的时间未作约定，应当认定在合理期间内可延期，而事实上直到2018年9月23日才办理了环保备案登记，所延时间将近承包期的三分之一，客观上存在延期超合同预期的情况；三是本案所涉承包合同为继续性合同，合同并非在短时间内可履行完毕，且不适于强制履行。综上所述，鉴于原、被告签订的承包合同对被告显失公平，况且继续履行合同所需的人力、物力等可能会大大超过双方基于合同履行所能获得的利益，故对被告主张解除承包合同的请求，本院予以支持。 二、颜金杏是否需要支付涉案承包合同的承包费问题。按照海虾米加工经营权承包合同第六条规定，在2018年9月13日前（即环保设施备案之日），颜金杏无需支付该阶段的承包费，因此曾连祥所收取的2017年度的承包费应返还给颜金杏。2018年9月13日开始，诉争的27号生产点已具备生产条件，但颜金杏至今一直未进行生产，双方当事人也未能就承包合同是否继续履行达成一致意见，导致27号生产点厂房设施等一直处于闲置状态，应认定双方当事人对此均存在一定的过错。结合27号生产点具备生产条件的时间、颜金杏曾经起诉后又撤诉及涉案承包合同承包费较高等情形，本院酌定颜金杏对2018年9月13日后27号生产点的承包费承担70%的违约责任，曾连祥承担30%的违约责任。因此，颜金杏需按每月58333元的标准支付给曾连祥自2018年9月13日起至本判决生效之日止的承包费。 综上，对原告曾连祥诉讼请求中的合理部分及被告颜金杏反诉请求中的合理部分，本院予以支持，对原告曾连祥诉讼请求中的不合理部分及被告颜金杏反诉请求中的不合理部分，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）曾连祥与被告（反诉原告）颜金杏订立的海虾米加工经营权承包合同。 二、原告（反诉被告）曾连祥在本判决生效后十日内返还给被告（反诉原告）颜金杏承包费1000000元。 三、被告（反诉原告）颜金杏在本判决生效后十日内支付给原告（反诉被告）曾连祥自2018年9月13日起按58333元/月的标准计算至本判决生效之日止的承包费。 四、驳回原告（反诉被告）曾连祥的其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）颜金杏的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23491元，反诉案件受理费7350元，财产保全费2020元，共计32861元，由原告（反诉被告）曾连祥负担18224元，由被告（反诉原告）颜金杏负担14637元。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王淑斌 人民陪审员  应梦丽 人民陪审员  袁文军 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  林仁萧