wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：李章统，男，1984年10月05日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李章统信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏，被告李章统经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金123624.32元，利息29551.37元，滞纳金24148.87元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金123624.32元，暂计至2019年8月5日的利息29551.37元，暂计至2016年12月2日的滞纳金24148.87元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年12月2日，为24148.87元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李章统应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金123624.32元；二、被告李章统应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息29551.37元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李章统应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金24148.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3846元，由被告李章统负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 蒋 斌人民陪审员 黄 镭人民陪审员 李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6144号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。 被告：廖勇，男，1992年2月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告廖勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。众可公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 陈 东
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异152号案外人：杨代斌，男。申请执行人：神木县新元小额贷款有限公司，住所地：神木市东兴街北段博爱大厦14楼。法定代表人折兴田，系该公司董事长。被执行人：乔小进，男。在本院执行神木县新元小额贷款有限公司申请乔小进民间借贷纠纷一案中，案外人杨代斌于2019年10月21日对位于神木市神木镇东兴街南亚华佳苑01幢1单元-8-2室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨代斌称，2010年12月10日，乔小进、白秀丽与杨永斌签订合同，以275万元将亚华佳苑01幢1单元-8-2室房屋转让给杨永斌。杨永斌接收该房后，2011年5月28日，案外人杨代斌与杨永斌签订合同，以280.5万元以物抵债给案外人。同年年底案外人对该房屋进行装修并入住。案外人多次要求杨永斌办理过户手续，但是无法找到原房屋所有人乔小进，故没有及时办理过户手续。神木法院在执行神木县新元小额贷款有限公司申请执行乔小进民间借贷纠纷一案时，将上述房屋查封，损害了案外人杨代斌的合法权益，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求停止对（2017）陕0821执291号执行裁定的执行，解除对位于神木市神木镇东兴街南亚华佳苑01幢1单元-8-2室房屋的执行措施。案外人杨代斌向法院提交以下证据：1、购房合同1份。2、购房合同书1份。3、收据1支。4、电费收据3支。5、取款凭条、存款凭条各1张。6、乔小进银行流水1张。7、杨永斌银行流水1张。8、证明1份。9、国有土地使用证和房屋所有权证各1份。10、杨代斌与杨永斌债权债务往来条据8张。本院查明，2016年5月5日，本院作出（2016）陕0821民初1199号民事判决，判令：限被告乔小进于本判决生效后三十日内偿还原告神木县新元小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（利息从2012年8月19日起至本金还清之日止按月利率2%计算）。2017年5月2日，本院作出（2017）陕0821执291号执行裁定书，查封被执行人乔小进所有的位于神木县神木镇人民路小区2号楼3单元402号房屋一套（产权证号：09101562）和位于神木县神木镇东兴南路西亚华佳苑01幢1单元-8-2室房屋一套（产权证号：09105210）。2017年7月29日，本院作出（2017）陕0821执291号之二执行裁定书，一、评估、拍卖被执行人乔小进所有的位于神木县神木镇人民路小区2号楼3单元402号房屋一套（产权证号：09101562）及其室内附着物。二、评估、拍卖被执行人乔小进所有的位于神木县神木镇东兴南路西亚华佳苑01幢1单元-8-2室房屋一套（产权证号：09105210）及其室内附着物。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院查控的房屋登记在被执行人乔小进的名下。案外人杨代斌以其与杨永斌签订的《购房合同》和杨永斌与乔小进、白秀丽签订的《购房合同书》主张上述房屋的权利，但案外人杨代斌与杨永斌及杨永斌与乔小进之间的债权债务是否真实存在，在本案中无法确认，故案外人杨代斌的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨代斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文支审判员  王改霞审判员  乔 俐二〇一九年十二月十六日书记员  武晓梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初18384号原告：刘应存，男，1993年5月16日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：崔翔，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人:马玉轩，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人:汪明跃。原告刘应存与被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘应存的委托诉讼代理人崔翔到庭参加诉讼，被告悦如公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。刘应存向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告之间的《居住房屋租赁合同》，并退还给原告租金2123.55元、押金980元、水电押金300元、物业费176.8元、管理费457.08元，同时判令被告支付违约金980元，共计5017.43元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，原告与被告签订《居住房屋租赁合同》，约定被告将位于郑州市××区××与航海路交叉口往西200米永恒理想世界9号楼0单元2201室D间房屋租赁给原告居住，以每月950元的价格租给原告，合同期限（2019年4月5日至2020年4月4日），原告依约履行支付租金的义务，但在原告租赁期间因被告违约导致原告无法居住，只能与原址房主重新签订租赁合同。被告的违约行为，已经侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，望法院判决如诉。悦如公司缺席，无答辩意见。本院查明事实与原告诉讼主张一致。本院认为，被告悦如公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。原、被告双方签订的《居住房屋租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告提供的被告微信公众应付账单截屏证明原告已按期足额向被告支付房租、押金等费用，但被告未向原告提供符合约定租赁房屋，被告的违约行为导致本案租赁合同履行不能，故原告要求解除双方签订的租赁合同的请求，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还押金1280元及租金2123.55元、管理费457.08元、物业费176.8元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金980元，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：一、原告刘应存与被告河南悦如资产管理有限公司签订的《居住房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘应存各项费用4037.43元及支付违约金980元，共计5017.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇一九年十二月二十四日法官助理张娜书记员弓爽爽
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初6897号 原告：罗贤华，男，生于1978年8月29日，汉族，户籍地四川省合江县，现住重庆市黔江区。 被告：徐微，女，生于1991年5月28日，土家族，住重庆市黔江区。 原告罗贤华与被告徐微房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2019年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗贤华到庭参加诉讼，被告徐微经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗贤华向本院提出诉讼请求：1、被告将位于重庆市黔江区正阳街道积富1组288号天生湖·万丽城X幢X-X-X房屋过户给原告；2、被告将位于重庆市黔江区正阳街道积富1组288号天生湖·万丽城X幢X-X-X房屋交付给原告。事实和理由：原、被告于2019年6月10日签订房屋买卖合同，约定被告将位于重庆市黔江区正阳街道积富1组288号天生湖·万丽城X幢X-X-X房屋出卖给原告，原告依约交付了购房定金和首付款，但被告未能依照约定期限交付房屋并办理过户手续，经原告多次催促，被告仍未履行约定的义务，原告于是诉至法院。 原告为证明自己的主张提供如下证据： 1.银行借记卡交易明细；2.收条两张；3.房产买卖协议一份；4.房产证一份；5.被告的身份证复印件一份。 被告未发表答辩意见亦未提供证据。 经审理查明：2019年6月10日，原、被告签订《房产买卖协议》，约定被告将位于重庆市黔江区正阳街道积富1组288号天生湖·万丽城X幢X-X-X不动产权证号为渝（2018）黔江区不动产权第0000XXXXX号的房屋出售给原告，出售价格为520000元。同时约定原告于合同签订当日支付购房定金120000元及首付款100000元，房屋交付时间为2019年6月10日前，被告将房屋过户给原告的时间为2019年8月9日，过户后原告用该房屋的产权在银行贷款300000元用于支付尾款，过户所涉的一切税、费由被告承担，被告必须协助原告办理房屋过户及贷款手续，交房前被告必须结清交房前产生的水、点、气、物业等相关费用（但水、点、气等过户费由原告支付）。前述协议签订后，原告依约交付了定金及首付款。后被告未依约交付房屋和协助原告办理过户登记手续，原告于是诉至法院。 同时查明：2018年1月15日，被告取得了坐落于重庆市黔江区正阳街道积富1组288号（天生湖·万丽城）X幢X-X-X，不动产权证号为渝（2018）黔江区不动产权第0000XXXXX号房屋的不动产权登记证书。 诉讼中，原告明确表示愿意及时足额偿还被告因涉案房屋在银行的按揭贷款。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告签订的《房产买卖协议》系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，系合法有效合同，当事人应该依据合同约定及时全面履行义务。在原告依约支付定金及首付款的情况下，根据前述协议约定被告应该在约定的期限内将涉案房屋交付给原告，并配合原告办理过户登记手续，原告逾期未履行，构成违约，现在原告明确表示愿意及时偿还被告涉案房屋银行按揭贷款的情况下，要求被告将涉案房屋交付给原告并配合办理过户手续的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应不利的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐微于本判决生效之日起十日内将坐落于重庆市黔江区正阳街道积富1组288号（天生湖·万丽城）X幢X-X-X，不动产权证号为渝（2018）黔江区不动产权第0000XXXXX号的房屋交付给原告罗贤华并协助原告罗贤华办理过户登记手续。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元(原告已预交），由被告徐微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 姚 恩 二〇一九年十二月十日 书记员 石光文
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5731号原告：张立刚，男，1986年10月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：陈海，男，1976年6月20日出生，汉族，无业，住河北省邢台市新河县。原告张立刚与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立刚到庭参加了诉讼，被告陈海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立刚向本院提出诉讼请求：1.要求判令陈海偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2019年6月16日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由陈海承担。事实和理由:2018年12月12日，陈海向张立刚借款10万元，并出具借条、收条。逾期后，陈海未偿还，故张立刚诉至法院。陈海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：2019年6月8日，陈海向张立刚出具借条：“本人陈海（身份号×××）于2018年12月12日，向张立刚（身份证号×××）银行转账人民币100000（大写拾万元整），用于生活周转，定于2019年6月15日一次还清，借款人陈海”。陈海在借款金额、身份证号码及签名处均摁有捺印。2018年12月12日，陈海向张立刚出具收条：“本人陈海（身份证×××）于2018年12月12日，收到张立刚（身份证号×××）银行转账人民币100000（大写拾万元整）”。陈海在签名及身份证号处摁有捺印。2018年12月12日，张立刚通过中国工商银行北京滨河路支行向陈海两次转账共计10万元。现陈海尚欠张立刚借款10万元。另查，张立刚在本案中支出公告费260元。以上事实，有借条、收条、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案陈海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据张立刚提交的借条、收条、银行凭证可以确认双方存在10万元的民间借贷关系。张立刚按照约定履行了给付借款的义务，陈海应按照约定履行还款义务。故对于张立刚要求陈海偿还10万元借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现张立刚要求陈海以10万元为本金，按照年息6%的标准支付自2019年6月16日至实际还清之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈海于本判决生效之日起七日内偿还张立刚借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自二○一九年六月十六日起至实际还清之日止，按照年息6%的标准计算）。如果陈海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，公告费二百六十元，均由陈海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐春泳审 判 员  胡 羽人民陪审员  陈国翠二〇一九年十二月二十六日法官 助理  何宜航书 记 员  刘 晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39592号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙育平，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙育平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孙育平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙育平立即偿还平安银行贷款本金350001.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息73987.92元、复利9887.44元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、孙育平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙育平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙育平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告孙育平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孙育平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，孙育平尚欠借款本金350001.62元，利息、罚息73987.92元和复息9887.44元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙育平签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙育平发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙育平偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙育平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙育平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金350001.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息73987.92元和复利9887.44元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告孙育平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7808元，公告费（以实际发生为准），由被告孙育平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57589号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：秦盛兴，男，1964年11月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦盛兴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告秦盛兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计58,710.01元(截止至2019年8月2日，欠款本金38,150.46元、利息4,013.04元、滞纳金等费用16,546.51元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦盛兴向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金38,150.46元、利息4,013.04元、滞纳金等费用16,546.51元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告秦盛兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦盛兴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金38,150.46元；二、被告秦盛兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,150.46元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.76元，减半收取计376.88元，由被告秦盛兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1081民初1064号 原告：黎红亮，男，1974年4月2日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 被告：唐路国，男，1982年1月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：广西昊业建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋4706号。 法定代表人，谭济晗，该公司总经理。 原告黎红亮与被告唐路国、广西昊业建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后。依法适用简易程序，在审理过程中，2019年8月28日原告黎红亮申请追加广西昊业建设集团有限公司为本案的被告，经查被告唐路国去向不明，2019年9月4日转为普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢忠劭到庭参加诉讼，被告广西昊业建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告唐路国经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告黎红亮向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判令被告唐路国支付工程款45719.94元；广西昊业建设集团有限公司承担连带支付的责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告唐路国承揽了广西昊业建设集团有限公司承建的靖西县绣球城二期工程部分项目的施工，将工程外架搭拆等业务交给原告施工。原告按照合同约定履行了义务，经原告与被告唐路国结算，被告唐路国尚有45719.94元工程款未付给原告，广西昊业建设集团有限公司是该工程的承包方，他将工程部分工程分包给唐路国，唐路国没有工程这方面的资质，唐路国分包给黎红亮，依照法律规定广西昊业建设集团有限公司应该对拖欠农民工的劳务费，承担连带责任。欠付款经多次催促被告付款，均以各种理由推脱，为此向法院起诉，请如所诉。 被告唐路国未答辩。 被告广西昊业建设集团有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告黎红亮身份证复印件；2、被告唐路国人口信息复印件；3、结算单；4、整改单；5、钢管外架施工合同。 根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告唐路国在取得工程承包方广西昊业建设集团有限公司的靖西县绣球城一期工程楼工程外架分包权后，以劳务包工方式发包给原告，并于2015年3月18日双方签订钢管外架施工合同，合同是以包工的形式发包给原告。原告在签订合同后，按合同的要求开展工作，工作期间，2015年5月20日还签收到工程承包方广西昊业建设集团有限公司发给的整改单。2016年4月25日经原告、被告、工程承包方广西昊业建设集团有限公司的预算人员共同计算核对，结算后被告唐路国尚欠原告黎红亮的劳务款45719.94元，并各方在结算单上签名确认。原告起诉被告唐路国支付工程款后，于2019年8月28日申请追加工程承包方广西昊业建设集团有限公司为本案的被告，2019年9月27日本院通知广西昊业建设集团有限公司为本案的被告参加诉讼。起诉时本案案由定为建设工程施工合同纠纷，经庭审后查明，原、被告双方签订钢管外架施工合同，形式上、内容上、实质上均属于劳务关系，因此本案定为劳务合同纠纷。 本院认为，原、被告之间订立钢管外架施工合同，合法有效，没有违反法律相关规定，原告已按合同的约定，通过自己的劳动完成了工作，并经双方及工程承包方结算，明确被告尚欠原告劳务费45719.94元，被告作为合同的相对人，应当诚实守信，按照合同的约定，按时支付劳务费，但被告没有履行合同约定的义务，造成拖欠，故原告请求法院判令被告支付劳务费45719.94元的主张，依法有据，本院予以支持。被告广西昊业建设集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告唐路国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐路国于本判决生效之日起十日内支付原告黎红亮劳务款45719.94元； 二、被告广西昊业建设集团有限公司在欠付分包人唐路国的工程款范围内承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元(原告已预交)，由被告唐路国全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马振东 审 判 员  蒙泽峰 人民陪审员  吕 敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陆海蕉
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1288号 申请执行人：张秋梅，女，汉族，1974年6月21日生，住四川省广汉市。 被执行人：游安富，男，汉族，1966年9月18日生，住四川省泸州市纳溪区。 张秋梅申请执行游安富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金50000元，现因申请执行人张秋梅与被执行人游安富自愿达成和解协议，申请执行人张秋梅书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1017号民事判决书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇一九年十二月十一日 书记员 赵 俊
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初1375号原告：张某1，现住五原县。被告：杨某，现住五原县。被告：中国大地财产保险股份有限公司五原支公司。（以上简称：大地财险五原支公司）统一社会信用代码：9115082167066309XY。住所地：五原县。法定代表人：张某2，系公司经理。委托代理人：栗某，现住临河区。原告张某1与被告杨某、大地财险五原支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告杨某、大地财险五原支公司委托代理人栗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失费15629元。2、车辆损失鉴定费3500元。3、判令二被告赔偿原告车辆的停运损失费15749元。4、依法判决第二被告承担保险连带责任。5、诉讼费和司法鉴定费由被告承担。事实和理由，2019年2月16日，被告杨某驾驶的×××号轻型普通货车沿非机动车道逆行至××县巨腾木业门口处，在右转弯上路过程中与由西向东原告张某1驾驶的无号牌电动四轮车发生碰撞，造成原告车辆严重损失，经交警部门认定，被告杨某承担主要责任，原告承担次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失。被告大地财险五原支公司辩称，事故发生在保险期内，肇事车辆在我公司承保交强险和商业三者险50万元，我公司对车辆定损金额为11000元，实际赔偿金额在扣除交强险后，按照责任认定书中主要责任的70%进行赔偿；对鉴定的车辆损失费用不承担赔偿责任，对鉴定费也不承担赔偿责任。对停运损失不承担赔偿责任。被告杨某辩称，我的车辆已经投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失应由保险公司直接赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，被告杨某驾驶的×××号轻型普通货车与原告张某1驾驶的无号牌电动四轮车发生碰撞，经交警部门认定，被告杨某承担主要责任，原告承担次要责任。被告杨某驾驶的×××号轻型普通货车在被告大地财险五原支公司承保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。经本院委托鉴定，原告所有的无号牌电动四轮车车辆损失15629元，日停运损失为58.33元。停运期本院认定为事故发生之日（2019年2月16日）至鉴定之日（2019年7月16日），共计150日。原告的合理损失为：车辆财产损失15629元，停运损失8749.5元,鉴定费3800元，合计28178.5元。以下事实有原被告陈述，道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票在案印证，本院予以确认。本院认为，被告杨某驾驶的×××号轻型普通货车在被告大地财险五原支公司承保了交强险和商业三者险50万元，原告的车辆财产损失及停运损失应当在交强险和商业三者险责任限额内范围予以赔偿，原告在本起事故中承担次要责任，应按70%的比例赔偿比较合理，所以，被告大地财险五原支公司赔偿原告损失为：（28178.5元-2000元）×70%+2000元=20324.95元。鉴定机构出具的鉴定意见程序合法、鉴定依据准确，被告未提供证据证明推翻鉴定意见内容的事实，被告大地财险五原支公司公司的辩称理由不予采信。被告杨某不承担赔偿责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司五原支公司于判决生效后15日内给付原告张某1各项损失20324.95元。二、驳回原告张某1对被告杨某的诉讼请求。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费154元，由被告中国大地财产保险股份有限公司五原支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  苏黄柱二〇一九年十二月三十日书记员  宋 佳附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初4191号 原告：徐争平，男，1971年7月1日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：童新柱，男，1963年12月28日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。 原告徐争平与被告童新柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐争平到庭参加了诉讼，被告童新柱经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐争平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告5万元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，被告经案外人张某介绍向原告借款5万元，被告承诺2018年7月20日还清。现被告拒不还款也不接电话，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告童新柱既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。 经审理查明，2018年3月20日，被告向原告出具借条一张，案外人张某签字担保，内容为“2018年3月20日，徐正平借给童新柱（50000）大写伍万元整，2018年7月20日还清。借款人：童新柱担保人:张某”。 庭审中，原告陈述被告曾于借款之日起三个月前后向原告还款3000元，被告还在原告起诉后通过案外人张某以微信转账方式向原告还款1000元，为此原告申请案外人张某作为证人出庭作证。 上述事实有当事人的陈述、借条、证人证言、微信转账记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，因借条并未约定利息，且原告也未主张利息，故被告偿还的4000元应冲抵本金。被告童新柱经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告童新柱于本判决生效之日起十日内偿还原告徐争平借款本金4.6万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费560元，由被告童新柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱 悦 人民陪审员  侯前洪 人民陪审员  余桂芳 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  熊江燕 书 记 员  沈易茜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32030号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：董丽，女，1972年8月17日出生，汉族，身份证住址：山东省茌平县信发街道齐刘村192号。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告董丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告董丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告董丽偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，董丽与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月10日，我公司将款项付到董丽账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告董丽未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付董丽29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“董丽（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无董丽签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无董丽签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董丽于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告董丽负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  胡能新人民陪审员  李 军二〇一九年十二月十日书 记 员  祁 蕾
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9414号 原告：申良军，男，1973年11月2日出生，汉族，住陕西省定边。 被告：史之权，男，1973年1月27日出生，汉族，住陕西省神木市。 被告：朱杰，男，1965年12月11日出生，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇。 被告：榆林市博泰建设工程有限公司，住所地陕西省神木市惠麟A区1号楼703室。统一社会信用代码：916108216751412072。 法定代表人：杨建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李正森，该公司矿区中学项目部经理。 原告申良军与被告史之权、朱杰、榆林市博泰建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申良军，被告史之权、朱杰、榆林市博泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人李正森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申良军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告史之权赔偿原告因其雇佣原告给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神抚慰金等15000元；2.依法判令被告朱杰和榆林市博泰建设工程有限公司因其雇员史之权殴打原告给原告造成的一切经济损失承担连带赔偿责任；3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告史之权均系被告榆林市博泰建设工程有限公司在神木市大柳塔镇大柳塔矿区中学建设项目的雇佣工人。2019年10月21日8时许，因被告史之权经常不打招呼就将原告工队的铁锨拿走，导致原告上工时没有工具，原告向被告史之权索要铁锨时，双方发生争吵，被告史之权抡起拳头打在原告的左眼部，原告当场视力不清，眼球充血，被工友拉开，原告拨打110报警，民警建议由项目部调解处理，项目部推辞不管，原告只好来到榆林市第二人民医院治疗，诊断为：左眼睑挫伤；左眼球钝挫伤，左眼视网膜挫伤，左侧筛骨纸板局部内陷，原告住院治疗8天，花费医疗费5557.25元。现原告基本治愈出院，多次与被告调解未果。 申良军向本院提交了以下证据： 一、住院病历一份、医疗费票据一支、结算清单一份、住宿费票据两支、交通费票据十七支，用以证明原告住院七天，花费医疗费5557.25元、住宿费2000元、交通费800元的事实。 二、神木市公安局出具的指令详情、处警反馈，用以证明原、被告发生纠纷后曾报警，派出所让项目部调解，项目部没有进行调解的事实。 史之权辩称，原告诉状所述均不属实，2019年10月20日下午6时许，被告朱杰找到本被告称本被告的工人拿了他的铁锨，本被告让被告朱杰自己找一下，如果找到的话就拿走，被告朱杰经寻找后，未找到铁锨就走了。第二天上班时，本被告发现工地上的水桶不见了，工人说是原告拿走了，本被告去找原告要水桶，原告要求本被告返还铁锨，本被告让原告自己去找，如果找到可以拿走，原告就在本被告左眼处打了一拳，本被告并没有还手，有史乃伟、朱星成、岳喜仑等人给本被告作证。至于原告是如何受伤的，本被告不知情。原告在住院第二天发朋友圈称自己是感冒了，并没有说是受伤，原告并无证据证明是本被告将其打伤的，故原告的诉请无事实依据，应依法予以驳回。 史之权向本院提交了史乃伟、朱星成、岳喜仑出具的证明各一份、朋友圈截图一份，用以证明被告史之权并未打过原告。 朱杰辩称，本被告只是给项目部打工，不承担连带赔偿责任。 榆林市博泰建设工程有限公司辩称，原告与被告史之权打架属于个人行为，本被告雇佣二人是为了工作，二人打架给本被告的工程进度造成了严重的影响。 朱杰、榆林市博泰建设工程有限公司未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一，对榆林市第二医院的病历一份、医疗费票据一支、结算清单一份，因其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信，对住宿费票据两支，因原告在榆林市住院，而两支住宿费票据分别为神木市彤安商务宾馆和神木县煌府商务宾馆出具，与原告住院地点不符，不能证明与本案具有关联性，故不予采信，对交通费，本院参照原告的伤情、住院的地点以及陪同人数，酌情支持240元，其余部分不予采信；原告提交的证据二，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告史之权提交的证据，因证人未出庭作证，该组证据不能达到被告史之权所主张的证明目的，本院对其证明目的不予采信。 本院经审理查明：原告与被告史之权均为榆林市博泰建设工程有限公司雇佣在大柳塔矿区中学项目部工作的工人，2019年10月21日7时许，原告与被告史之权因工作使用的工具发生口角，进而发生撕扯，导致原告左眼部受伤。原告左眼受伤后，前往榆林市第二医院进行检查治疗，经诊断为：左眼睑挫伤；左眼球挫伤，左眼视网膜挫伤，左侧筛骨纸板局部内陷，原告住院治疗7天，花费医疗费5557.25元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案原告与被告史之权因工作过程中使用工具发生纠纷后发生撕扯行为，致原告受伤，被告榆林市博泰建设工程有限公司作为雇主，对雇员史之权在从事雇用活动中对他人造成的损害，应承担相应责任，被告榆林市博泰建设工程有限公司应对原告的损害后果承担相应赔偿责任，原告在工作过程中因工具与被告史之权发生纠纷后未能采取合理方式处理纠纷，自身亦存有一定过错，也应对损害后果承担相应的责任，同时原告受伤后其伤情轻微，其医疗费用中产生大量检查费用，故本院对医疗费依法予以酌情支持。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围及陕西省统计局公布的《2018年陕西省国民经济和社会发展统计公报》中有关人身损害赔偿标准，原告因本次受伤产生医疗费为5557.25元，酌情予以支持3000元，误工费为71983元÷365天×7天＝1380元，护理费为100元×7天＝700元，住院伙食补助费50元×7天＝350元，交通费240元，上述共计5670元，由被告榆林市博泰建设工程有限公司承担其中的50%，即2835元，剩余部分由原告自行承担。原告诉请被告朱杰承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持；原告诉请营养费，因无医嘱及相关机构鉴定意见，故不予支持；原告诉请住宿费，因原告所提交证据不能证明与本案具有关联性，故本院不予支持；原告诉请精神损害赔偿金，因原告未构成伤残，无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告榆林市博泰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告申良军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2835元； 二、驳回原告申良军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告榆林市博泰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王利平
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初2547号原告:朱荣亮，男，1951年1月30日生，汉族，住本市禹王台区。委托诉讼代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：尉氏县鑫胜砼业有限公司。统一社会信用代码：91410223569836419Y。法定代表人：张合现，系该公司董事长。住所地：尉氏县十八里镇申庄村。原告朱荣亮诉被告尉氏县鑫胜砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣亮及其委托诉讼代理人李冠华、被告尉氏鑫胜公司法定代表人张合现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年初，被告尉氏鑫胜公司的法定代表人张合现与原告协商、口头约定由原告向被告公司垫资供应水泥，双方合作至2018年5月底，被告支付部分货款后拖欠原告水泥款377542元未付，2019年9月16日被告又付款20000元。请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的水泥货款357542元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至货款清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告辨称：欠付货款的具体数额需要回公司到会计处进行核对，当初因为是原告托熟人找，公司才用原告的水泥，所以原告不应当再要求支付利息；如果庭审后7日内未向法庭提交书面核对后的数额，视为原告主张的货款数额属实。经审理查明，原告朱荣亮与被告法定代表人张合现经协商约定，由原告向被告承建的工程供应水泥，原告于2017年4月6日起至2018年5月30日止，共12次向被告供应水泥，被告收货后支付了部分货款。截止至2019年9月16日支付20000元之后，被告仍欠原告水泥款357542元未付。以上事实有收据、工商注册及双方当事人陈述在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。因被告未在其承诺期间向法庭提交核实后的欠款数额，故原告要求被告支付货款357542元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，双方未约定付款期间，依据我国合同法的相关规定，视为买受人应当在收到标的物的同时付清货款，而被告至今仍未支付构成根本违约，依法应当赔偿原告因此所造成的损失，因此，被告关于不应再支付利息的辩称，本院不予采信，原告主张被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至货款清偿完毕之日止的利息，符合我国合同法规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告尉氏县鑫胜砼业有限公司向原告朱荣亮支付货款357542元；自2019年10月25起至付清全部货款时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为3332元，由被告尉氏县鑫胜砼业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  员  孙合竹二〇一九年十二月九日(代)书记员  朱亚丽
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16财保11号 申请人：深圳市亚泰国际建设股份有限公司，住所深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01、4B02，统一社会信用代码：914403001923003657。 法定代表人：郑忠，执行董事长。 委托诉讼代理人：胡玉芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳姿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：广安市富盈酒店有限公司，住所四川省广安市广安区大寨社区，统一社会信用代码：91511600066781698H。 法定代表人：黄伦平。 申请人深圳市亚泰国际建设股份有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广安市富盈酒店有限公司拥有的以下银行账号进行保全： 1.账户名：广安市富盈酒店有限公司。开户行：广安思源农村商业银行股份有限公司金安支行。账户：96×××98。 2.账户名:广安市富盈酒店有限公司。开户行：中国银行股份有限公司广安分行。账号：12×××49。 3.账户名：广安市富盈酒店有限公司。开户行：中国银行广安建设路支行。账号：12×××51。 冻结金额以37，776，236.59元为限。申请人深圳市亚泰国际建设股份有限公司以阳光财产保险股份有限公司四川省分公司提供的财产保全保单一份提供担保（保险单号：1210819192019000141)。 本院经审查认为，申请人深圳市亚泰国际建设股份有限公司请求对被申请人广安市富盈酒店有限公司拥有的账户予以冻结,金额以37，776，236.59元为限的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广安市富盈酒店有限公司拥有的,开户行为广安思源农村商业银行股份有限公司金安支行，账号为96×××98；开户行为中国银行股份有限公司广安分行，账号为12×××49；开户行为中国银行广安建设路支行，账号为12×××51的银行账号予以冻结,金额以37776236.59元为限。期限为九个月。 案件申请费5000元，由深圳市亚泰国际建设股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 李政伟 审 判 员 张 波 审 判 员 陈 萱 二〇一九年十二月三十日 法官助理 冯 旭 书 记 员 张沙沙
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2590号申请人：联强国际贸易（中国）有限公司，统一社会信用代码913100007178609214，住所地上海市长宁区。法定代表人：吕家辉，该公司董事长。被执行人：苏州敏雄电子科技有限公司，统一社会信用代码91320508798303034X，住所地江苏省苏州市。法定代表人：纪斌。被执行人：纪斌，男，1967年4月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：熊敏，女，1965年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司与被执行人苏州敏雄电子科技有限公司、纪斌、熊敏买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初3843号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告苏州敏雄电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告联强国际贸易（中国）有限公司货款85920元、律师费4000元及违约金（自2019年4月3日起以85920元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算至实际清偿之日止）；二、被告纪斌、熊敏对被告苏州敏雄电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取1024元，财产保全费919元，共计1943元，由被告苏州敏雄电子科技有限公司、纪斌、熊敏负担。权利人于2019年10月30日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人苏州敏雄电子科技有限公司名下苏Ｅ×××××号车辆我院经委托查封发现该车辆已过户。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3028号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月三十日书记员 戴 楚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执1178号申请执行人：孙琳。被执行人：高瑛。本院在执行申请执行人孙琳与被执行人高瑛民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙琳撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执1178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢 达
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1136号 申请执行人：尹明辉，男，1969年7月2日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：南县洞庭彩印有限公司，住所地南县。 法定代表人：徐斌。 本院在执行尹明辉与南县洞庭彩印有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人南县洞庭彩印有限公司送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，并对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查询，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查询，现因益阳市中级人民法院依据（2019）湘09执监134号执行裁定书裁定本案提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下： 本案按销案方式结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭朝红 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 帅
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初215号原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：河北惠友商业连锁发展有限公司惠友超市五十八店，住所地：涿州市开发区朝阳路119号。负责人：张健，该店经营者。被告：河北惠友商业连锁发展有限公司，住所地：涿州市开发区朝阳路209号。法定代表人：张健，该公司总经理。原告浪莎针织有限公司与被告河北惠友商业连锁发展有限公司惠友超市五十八店、河北惠友商业连锁发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案,原告浪莎针织有限公司变更诉讼请求第二项为：请求判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10000元（大写：壹万元整）。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浪莎针织有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年十二月二十日书记员 田益佳
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2022号申请执行人姚桂芝，女，1954年6月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人张亚辉，河南金谋律师事务所律师。被执行人祝云起，男，汉族，1962年10月17日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人姚桂芝与被执行人祝云起民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初730号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还借款170000元，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，姚桂芝于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明被执行人被执行人名下有工资账户，本案已经冻结，目前本院已冻结、扣划被执行人名下账户内大额存款共计75773.07元，申请执行人已领取，除此之外目前被执行人名下银行账户只有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、查明被执行人名下无可供执行的房产；3、查明被执行人名下无机动车信息；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本息及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祝云起有继续向申请执行人姚桂芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十二月十八日书记员  孙孟晨
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执恢127号 申请执行人:蓬溪中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码：915109000714446960。住所地：四川省遂宁市蓬溪县赤城镇蜀北中路667号。 法定代表人：杨昕，该公司行长。 委托代理人：苏力，该行信贷管理经理。 委托代理人：郭文静，该行信贷管理经理。 被执行人:张琳，女，汉族，生于1974年11月5日，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：何强，男，汉族，生于1972年4月22日，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：蓬溪合一商贸有限公司。统一社会信用代码：91510921083359130G。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路509号。 法定代表人：张琳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人蓬溪中银富登村镇银行有限公司与被执行人蓬溪合一商贸有限公司、何强、张琳金融借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921民初1504号民事判决书履行偿还蓬溪中银富登村镇银行有限公司借款本金58万元及利息。被执行人至今未履行。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单；依法拍卖被执行人名下位于蓬溪县赤城镇西门湾商住楼【房权证号：房权证蓬溪县字第××号，国土证号：蓬国用（2015）第××号】所得价款251600元用于清偿被执行人在（2019）川0921执恢128号案件中下欠申请执行人享有优先权的欠款；被执行人名下位于遂宁市蓬溪县房屋【房权证号：房权证蓬溪县字第××号，国土证号：蓬国用（2012）第××号】经本院评估拍卖已流拍，申请执行人不接受以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨 杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐 林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22484号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄连生，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄连生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币50,574.02元、利息73,658.08元、滞纳金及违约金1,759.15元、其他费用5,129元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,120.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄连生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金50,574.02元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄连生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计50,574.02元；二、被告黄连生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,064.35元，减半收取计532.18元，由被告黄连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执1289号申请执行人：任成进，男，1991年3月25日生，满族，农民，住辽宁省西丰县振兴镇柳树村，身份证号2112231991032511010。被执行人：李红梅，女，1992年10月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇民主村，身份证号21078219921004382X。本院在执行申请执行人任成进诉被执行人李红梅婚姻家庭纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇一九年十二月二十四日书记员  李昱萱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36131号原告：尚雪妍，女，1985年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王栿，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高登蕾，北京市华城律师事务所律师。被告：黄旭，男，1975年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告尚雪妍与被告黄旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚雪妍的委托诉讼代理人王栿、被告黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚雪妍向本院提出诉讼请求：1、黄旭偿还尚雪妍借款本息合计28.6万元；2、黄旭支付尚雪妍以本金27.5万元为基数，按照月利率2%的标准计算自2019年1月22日起至实际清偿之日止的利息；3、黄旭承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月1日，黄旭为生活所需向尚雪妍借款，双方约定：黄旭向尚雪妍借款25万元，借期期限三个月，借款利息按照月利息2%计算，借款期间按时交付利息，借款到期一次性返还本金。尚雪妍分两笔向黄旭支付共计25万元。借款到期后，黄旭未偿还借款本金及利息，为此双方将借款本息结算，黄旭将前期借款利息计入本金，于2018年11月21日为尚雪妍重新出具借条，载明：黄旭向尚雪妍借款27.5万元，借款期限两个月，利息按照每月2%计算。现双方约定的借款期限早已到期，尚雪妍多次要求黄旭归还本金、利息，但黄旭至今未予偿还，故尚雪妍诉至法院。尚雪妍向本院提交了以下证据予以证明：1、借条2份；2、平安银行个人收付款业务回单；3、微信聊天记录。黄旭当庭辩称，认可欠款事实和欠款金额。黄旭未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，黄旭向尚雪妍借款并出具借条，载明：今有黄旭向尚雪妍女士借款贰拾伍万元整，月息佰分之贰，借款期间按时交付利息，用款期三个月，到期归还本金，特此证明。落款处有黄旭的签字。同日，尚雪妍通过其平安银行6230尾号5776的账号向黄旭6226尾号9139的账号转款20万元；2018年6月30日，尚雪妍通过其中国平安银行6230尾号5776的账号向黄旭6226尾号9139的账号转款5万元。2018年11月21日，黄旭向尚雪妍再次出具借条，载明：今向尚雪妍借款27.5万元，贰拾柒万伍整，借款期两个月，利息按照每月2%计算，特此证明。落款处有黄旭的签字。尚雪妍当庭陈述称，黄旭自2018年6月1日后未偿还任何款项，黄旭对此表示认可。本院认为，尚雪妍与黄旭之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。黄旭向尚雪妍借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限已届满，黄旭仍未清偿借款，构成违约。故尚雪妍要求黄旭偿还25万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，25万元借款本金中，20万元系2018年6月1日打入黄旭的账户，5万元系2018年6月30日打入黄旭的账户，故本院认定，20万元借款本金的利息起算点为2018年6月1日，5万元借款本金的利息起算点为2018年6月30日。经折算，截至2019年1月21日，尚雪妍要求黄旭偿还3.6万元利息的诉讼请求未超过国家有关限制利率的标准，故对于该诉讼请求，本院予以支持。另外，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。由于27.5万元中包含25万元的本金及利息，同时双方约定借款利率为年化24%，故对于尚雪妍的第2项诉讼请求，本院在以25万元本金为基数，按照年利率24%的标准，计算自2019年1月22日起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告黄旭于本判决生效之日起十日内偿还原告尚雪妍借款本息共28.6万元；二、被告黄旭于本判决生效之日起十日内支付原告尚雪妍以尚欠本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准，计算自二〇一九年一月二十二日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告尚雪妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由被告黄旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月二十六日法官 助理  姜 潇书 记 员  赵智宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80446号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：柳会阳，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告柳会阳融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告柳会阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求柳会阳支付全部未付租金306651.6元；2、要求柳会阳支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以306651.6元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由柳会阳负担。被告柳会阳未作答辩。经审理查明:2015年4月17日,出租人恒昌众鼎公司与承租人柳会阳签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人柳会阳，车辆品牌宝马牌，车架号WBAYE4103DDZ52013,车价650000元，首付款195000元，融资总额457320元，车款融资额455000元，GPS费用2320元，租赁期限36个月，每期租金17036.2元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，柳会阳签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年4月22日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款455000元。庭审中，恒昌众鼎公司称柳会阳自2016年11月25日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，柳会阳应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与柳会阳签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。柳会阳在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令柳会阳支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。柳会阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳会阳于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金306651.6元；二、被告柳会阳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以306651.6元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元、公告费260元，均由被告柳会阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月五日书记员  何 方
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢631号 申请执行人：张厚勉,男,1943年4月22日生,汉族,住阳江市江城区。 被执行人：张荣周，男，1958年8月24日生，汉族，原住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人张厚勉与被执行人张荣周合伙协议纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2009）城法民一初字第542号民事判决，责令被执行人张荣周偿还欠款121639元及其利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沙运红
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12246号原告：谢贝贝，女，1997年5月7日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：高誓苑，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信仰，河南光法律师事务所实习律师。被告：智会永，男，1988年9月19日出生，汉族，住河南省民权县。原告谢贝贝与被告智会永委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢贝贝委托诉讼代理人高誓苑到庭参加诉讼,被告智会永经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢贝贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款50950.5元及利息(以50950.5元为基数，按照日利率0.3%，自2019年5月23日起计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:原被告通过网络认识。2019年4月，被告以经营淘宝店铺需要资金为由，请求原告为其垫付。原告便按照被告要求支付五万余元。支付完毕之后，被告一直不按约还款。后原告与被告进行交涉，被告向原告出具欠条，承诺会在2019年10月1日之前还款付息。但时至今日，被告仍未偿还任何款项。原告认为被告的行为已严重损害了自身的合法利益，为维护自身的利益，现根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求予以支持。被告智会永未答辩。经审理查明：2019年初，原、被告协商由被告委托原告在被告所经营的淘宝店铺上下购物订单，根据订单记录每隔固定时间再由被告将购物款返还原告，为被告的店铺提升所需流量及业绩。双方协商一致后，至2019年5月，原告以自己及朋友名义在被告经营店铺下大量订单。被告按照约定向原告进行了部分返款，剩余50950.5元未返与原告。原告向被告多次催要，被告于2019年5月23日向原告出具欠条一份，承诺于2019年10月1日向原告偿还50950.5元及相应利息。上述事实，有欠条、淘宝订单详情及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，在民事活动中，原、被告均应当依照法律规定进行，不得实施违法行为。被告委托原告以虚构交易，为其提升商业信誉，损害了其他经营者的合法权益，误导了消费者，扰乱了社会经济秩序。原被告之间的委托关系违反法律强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原、被告之间委托合同系无效，被告应当返还原告支付款项50950.5元。对于原告请求利息，因在此活动中，原告亦有过错，故原告请求利息，本院不予支持。需指出的是，原、被告今后应当吸取本案教训，严格依照法律规定实施民事行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告智会永于本判决生效之日起十日内返还原告谢贝贝50950.5元；二、驳回原告谢贝贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告智会永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年十二月十九日书记员  王 惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯勇，男，汉族，1963年10月27日出生，住云南省玉溪市红塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省玉溪市红塔区人民政府。住所地：云南省玉溪市红塔区桂山路38号。 法定代表人：瓦庆超，区长。 再审申请人冯勇因与被申请人云南省玉溪市红塔区人民政府（以下简称红塔区政府）土地行政确认一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 冯勇申请再审称，云南省玉溪市人民政府（以下简称玉溪市政府）颁发玉国用（2005）第6351号土地证书，系国有土地使用权设定登记，明确土地使用权人为冯勇，无他人共有，40余人共同使用并非共同享有，40余人未取得土地使用权。红塔区政府无权对该土地使用权进行处分，红塔区政府将土地使用权人变更为冯勇等40余人，其变更土地使用权人的行为违法，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定，应当再审本案。 本院认为，本案的焦点问题为冯勇的起诉是否系重复起诉。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 本案中，冯勇起诉的主要理由为:红塔区政府不是颁证行为实施主体，改变土地使用权人是对原颁证行为的变更;红塔区政府决定书证明，红塔区政府2013年5月两次改变土地证书登记的使用权人冯勇为冯勇等40余人，减损冯勇的土地使用权，变更了玉溪市政府的颁证行为，红塔区政府单方变更土地使用权人的变更行为违法。根据冯勇诉讼请求及理由，其系对红塔区政府玉红政决字［2013］1号、2号《土地权属争议案件决定书》不服，向人民法院提起行政诉讼。针对该两份决定，冯勇曾经以红塔区政府为被告，向江川县人民法院（现江川区人民法院）提起行政诉讼，请求撤销玉红政决字［2013］1号、2号《土地权属争议案件决定书》。江川县人民法院一审判决维持玉红政决字［2013］1号、2号《土地权属争议案件决定书》；玉溪市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。冯勇在本案中提出的诉讼请求已经为玉溪市中级人民法院作出的生效判决所羁束，故冯勇的起诉属于重复起诉。一审驳回冯勇的起诉，二审维持一审裁定，符合法律规定。 综上，冯勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯勇的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理李遇贵 书记员肖由琴
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民初749号原告：蒋黎红，女，1970年5月5日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。原告：林志诚，男，1964年12月24日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。被告：海南志红园林艺术有限公司。住所地：海口市海甸岛海达路17号楼204房。注册号：460100000130016。法定代表人：林志诚，该公司经理。公民身份号码：×××。第三人：海南全盛实业有限公司。住所地：海口市机场东路8号10楼A座。注册号：28408954-4。法定代表人：曾萍，该公司董事长兼总经理。原告蒋黎红、林志诚与被告海南志红园林艺术有限公司（以下简称志红公司）、第三人海南全盛实业有限公司（以下简称全盛公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋黎红、林志诚，被告志红公司的法定代表人林志诚到庭参加了诉讼。第三人全盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋黎红、林志诚向本院提出诉讼请求：申请志红公司解散。事实和理由：志红公司于1996年9月5日经海口市工商行政管理局核准设立登记，注册号为460100000130016。股东信息：1.林志诚（身份证号码：×××）、出资150000元，占公司注册资本的33.3%。2.蒋黎红（身分证号码：×××）、出资50000元，占公司注册资本16.67%。3.全盛公司（注册号：28408954-4）出资150000元，占公司注册资本50%。公司经营期限为1996年9月5日至2016年9月5日，现营业期限已满，属于正常终止情况，并因全盛公司营业执照已于2003年12月31日被吊销，公司股东会已自2003年12月31日至今未能召开，且因全盛公司营业执照被吊销，无法继续召开股东会解决公司清算事由，也无法就清算组的组成形成有效决议，因而无法在法定期间内组成清算进行清算。如不及时解散并清算只会使公司股东利益受到重大损失。为维护股东合法权益，申请人根据《公司法》第182条，申请对志红公司解散。志红公司辩称，对蒋黎红、林志诚的诉求没有意见。全盛公司未到庭作陈述。经审理查明，1996年8月20日，林志诚、蒋黎红、全盛公司签字制订了志红公司章程，经公司章程规定营业期限自1996年9月10日至2016年9月10日。经海口市市场监督管理局登记，志红公司于1996年9月5日成立，营业期限自1996年9月5日至2016年9月5日。2017年6月1日，志红公司因公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上被吊销。志红公司注册资本300000元，共三名股东，其中全盛公司出资150000元，出资比例50%，林志诚出资100000元，出资比例33.33%。蒋黎红出资50000元，出资比例16.67%。志红公司法定代表人为林志诚。另查明，根据国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示记载，全盛公司成立于1994年7月15日，营业期限至2009年7月7日，现在状态为吊销，未注销。以上事实有志红公司章程、企业机读档案登记资料、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，及庭审笔录卷予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为：志红公司是否符合公司解散的条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”，第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。林志诚、蒋黎红共持有公司50%股份，依据上述第一百八十二条规定，有权请求人民法院解散公司。依据上述第一百八十条规定第（一）、（四）项，志红公司章程规定的营业期限已界满，且已被依法吊销营业执照，符合公司解散的条件，故林志诚、蒋黎红请求人民法院解散志红公司的诉讼请求，具有实施和法律依据，本院予以支持。综上所述，蒋黎红、林志诚诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定第（一）、（四）项，第一百八十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散海南志红园林艺术有限公司。案件受理费100元，由蒋黎红、林志诚自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 刘思其人民陪审员 罗美琴人民陪审员 张 磊 二Ｏ一九年十二月二十五日书 记 员 吴毓冰速 录 员 黄 丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36966号原告：申克，男，1985年1月6日出生，汉族，自由职业者，住河北省保定市清苑区。被告：唐学君，男，1965年5月25日出生，汉族。原告申克与被告唐学君劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申克到庭参加诉讼。被告唐学君经本院公告送达传票、起诉书、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申克向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐学君给付原告工程款及人工工资100000元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告带领工人在被告承揽的三坡镇上庄村南极科普基地从事打桩工作，后经结算，唐学君欠原告工人工资及工程款100000元，唐学君于2016年6月1日向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告唐学君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2016年6月1日，唐学君出具《欠条》一张，载明：“今欠申克工程款及工人工资100000元，大写：壹拾万元整。欠款人：唐学君（签名、捺印），身份证号：略，2016年6月1日”。欠条下方有“备注：2016年6月1日前的无效”的手写内容。庭审中，申克陈述，原、被告系劳务合同关系，唐学君承包一瑞龙桥打桩工程，原告负责打桩和下笼子，双方未签订劳务协议，申克自2015年6月份开始，带领十几个人为唐学君承包的工程提供劳务，共计干了两个多月，唐学君允诺支付66660元，后仅归还30000元，未再偿还任何款项，2016年6月1日申克再次找到唐学君，唐学君重新出具一张100000元的欠条，确认欠工程款及工人工资100000元，该100000元包含唐学君承诺给付的部分补偿款。上述事实，有《欠条》及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐学君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，唐学君为申克提供劳务服务，双方虽未签订书面劳务合同但形成了事实上的劳务合同关系。现唐学君为申克出具欠条对欠付款项数额予以确认，即应当按照约定向申克支付费用，故对于申克据此主张工程款及工人工资之诉讼请求，本院予以支持。唐学君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐学君于本判决生效之日起七日内给付申克工程款及工人工资100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，均由唐学君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  赵 乾审判员  吕艳丽二〇一九年十二月十六日书记员  李少航
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3488号 原告：和县好实惠便利店，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路219号，统一社会信用代码92340523MA2T196PX8。 经营者：宫远山，男，汉族，1965年3月17日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：周国余，男，汉族，1962年4月1日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 原告和县好实惠便利店与被告周国余买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理?原告和县好实惠便利店的经营者宫远山及委托诉讼代理人潘定凯、被告周国余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和县好实惠便利店向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告烟酒款63,000元并从2019年6月11日按照月息1%计算利息至款项实际清偿日止；2．诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告从事烟酒销售生意，2019年2月3日开始被告陆续从原告店内购买烟酒，香烟主要是软硬中华烟、大天叶烟，酒主要是口子窖和八年古丼，总价款为63,000元。后原告多次向被告索要该笔烟酒款，但被告始终予以拖延。2019年6月左右在原告要求被告向原告出具借条一张，落款时间为2019年2月20日，承诺“2019年6月10日前归还，到期不还按月息1%付”。现付款期限已届满，但被告分文未付。为此，原告特起诉至贵院，恳请贵院判如所请。 被告周国余辩称，烟酒款确实是63,000元，我朋友的儿子的女儿过十岁生日，我作为引荐人，介绍他去原告处拿烟酒，拿烟酒的过程我都不在场，经过核实确实是拿了这么多钱，原告要了很多次没要到，打电话他不接，原告气了就锁了我的店门，我被迫打了63,000元条子给他，后来原告拿了条子到法院来起诉我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和县好实惠便利店从事烟酒销售生意。2019年2月3日，被告周国余陪同其朋友〔据被告周国余当庭陈述其朋友名叫储友虎（音同）〕一起去原告处赊购烟酒，后被告的朋友陆陆续续共向原告赊购烟酒合计63,000元。2019年5月底，原告的经营者宫远山找被告周国余索要烟酒款63,000元，被告周国余出具借条一张给原告的经营者宫远山，借条载明，“今借到宫远山人民币陆万叁仟元整（￥63,000.00元）借款人周国余2019年2月20号2019年6月10日前归还到期不还按月息1%付。”借条出具后，被告周国余及其朋友未归还任何款项给原告。 另，经审理查明，原告和县好实惠便利店的经营者宫远山与被告周国余陪同来购买烟酒的朋友并不相识。 本案在审理中，原告和县好实惠便利店向本院申请财产保全，本院于2019年9月12日作出裁定，冻结被告周国余名下的银行存款70,000元或查封周国余名下其他同等价值的财产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护?被告周国余介绍其朋友去原告处购买烟酒，后在其朋友未归还烟酒款的情况下自愿出具借条一张给原告的经营者，双方债权债务关系明确，被告周国余理应按借条内容履行还款义务。被告周国余辩称，是在原告的经营者要锁其店面，迫于无奈的情况下出具的借条，本院认为，经双方确认，原告的经营者锁其店面是在被告借条出具之后的行为，故该行为并不能证明被告是在被迫的情况下出具的借条。被告周国余作为完全民事行为能力人，应当知道自己向原告出具借条的法律意义，现原告依据借条内容要求被告周国余归还烟酒货款及利息（利息自2019年6月11日按月利息1%计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国余于本判决生效后十日内给付原告和县好实惠便利店货款63,000元及利息（利息自2019年6月11日按月利率1%计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,375元，保全费720元，合计2,095元，由被告周国余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 璇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初814号原告：乜秀娟，女，1959年6月4日生，汉族，高中文化，退休员工，住址北京市东城区。委托代理人（特别授权）：金鹏，北京包银律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。委托代理人（特别授权）：和孟臣，男，1991年5月5日生，纳西族，大学本科，户籍所在地云南省丽江市古城区，系该公司法务。原告乜秀娟诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序于2019年5月30日与其他同一被告的5个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币1000000元；2.判令被告支付原告未付借款利息总计120000元；3.判令被告支付原告延迟履行期间的利息（自2018年11月17日至被告实际支付之日止，利息按照国家同期同档次贷款利息计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月17日，向被告出借人民币总计1000000元，被告向原告出具了收款确认单，被告承诺2017年11月17日借款期限结束并支付11.5%的利息，且在符合一定条件的前提下双方可以对借贷合同进行续期，最长不超过2019年11月17日，但第二年的借款利息为12%，第三年的借款利息为12.5%。2017年11月17日，原告如期收到了被告支付的首年利息115000元，双方同意续约一年，但截至2019年4月1日，原告未能如期收到约定的第二年利息120000元。根据双方所签协议第八条的约定，被告构成根本违约，应赔偿本人的全部损失，包括本金及到期利息收益。本人将出借资金全部让渡给被告，通过让渡资金的使用权，取得固定收益，本人的缔约目的和合同预期为纯粹追求资产的固定本息收益，而对被告管理资产行为及收益后的分成并无预期，合同性质应认定为借贷。原告认为：依据《民法通则》、《合同法》的约定，原告与被告具有借贷合意，双方所签署的合约内容符合民间借贷的法律规定，由于被告违反其作出的合同约定，为维护原告合法权益，现请求被告返还原告借款本金及未付利息总计1120000元并支付原告延迟履行期间的利息，故提起诉讼。被告辩称：原告适用的法律不当，误将对价协议认定为借贷协议，请求驳回原告的诉请。原告为主张自己的权益，向本院提交了如下2组证据材料：1.认购协议，拟证明原告与被告红树林公司之间存在借款合同关系及合同约定的内容；2.银行交易明细表，拟证明原告支付了出借款本金1000000元，被告按期支付了首年利息115000元。被告对原告提交的2组证据均予以认可。经质证及审查，本院对原告提交的2组证据的三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据。被告未提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告于2016年11月17日签订了编号为505的《丽江复华度假世界“乐享悦境1号”商业经营收益权益份额认购协议》，协议约定原告出资认购由被告开发的丽江复华度假世界“乐享悦境1号”的商业经营收益权益份额，份额单价50000元，原告认购20份，合计1000000元。根据协议约定，该项商业经营收益权益计划共存续三期，每期一年，第一期自2016年11月18日起至2017年11月17日止，第一至三期收益比较基准分别为年化11.5%、12%、12.5%。第一期和第二期届满前一个月经原告申请，以及第三期届满时，被告以原价回购原告认购的份额。每期届满时，被告应向原告支付当期份额收益。签订协议期间，原告依约向被告支付1000000元用于商业经营收益权益份额的认购款。2017年11月24日，被告向原告支付了第一期的收益115000元，之后被告未向原告支付任何款项。现原告以原被告之间实为借贷关系，被告应当还本付息为由诉至法院。庭审中，原被告双方都无法明确涉项目的具体状况，原告陈述从未收到过被告方提供的任何有关于项目经营状况的财务信息。本案在审理过程中，原告乜秀娟向本院申请财产保全，本院于2019年7月9日出具裁定书轮候查封了被告红树林公司名下位于丽江市古城区束河古镇丽江复华壹号院.悦境项目11幢2单元1-2层2号费住宅商品房（面积120.36平方米），期限为一年。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息公示报告显示丽江红树林公司的经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院在案件审理过程将该系列案件涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益份额认购协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同，故对原告提出案涉协议系借贷性质的意见本院不予支持。合同无效后，双方因该合同取得的财产应当予以返还，抵扣被告已支付给原告的115000元，被告应当返还原告885000元；庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第2、3项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告乜秀娟与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为505的《丽江复华度假世界“乐享悦境1号”商业经营收益权益份额认购协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告乜秀娟885000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14880元，由原告乜秀娟负担3125元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担11755元；诉讼保全申请费5000元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和红吉人民陪审员  王 颖二〇一九年十二月十二日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6127号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：凌雷，男，1988年1月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告凌雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 陈 东