北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24017号原告：高志琨，男，1981年6月29日出生，汉族，北京汇通金财信息科技有限公司职员，住北京市丰台区。被告：国融金汇国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张艳。被告：张艳，女，1962年1月2日出生，汉族，国融金汇国际投资管理（北京）有限公司法定代表人，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。原告高志琨与被告国融金汇国际投资管理（北京）有限公司（以下简称金汇公司）、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。高志琨向本院提出诉讼请求：1.金汇公司与张艳连带偿还本金140万元并支付利息（以140万元为基数，按年利率12%标准，自起诉时起至实际支付之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由如下：叶朝霞系原告之妻。2015年，高志琨与叶朝霞共同向金汇公司出借三笔款项，分别为50万元、30万元及60万元，均以叶朝霞名义与金汇公司签署合同。2019年3月29日，叶朝霞因家庭原因无法履行债务追讨，将其对金汇公司的三笔债权合计140万元无偿转让与原告，并已通知金汇公司。具体借贷事实如下：2015年1月29日，叶朝霞与金汇公司签署编号为GRJH-20141105的债权转让合同，约定金汇公司将其持有的50万元转让与叶朝霞，承诺于12个月后以515000元价格回购该笔债权，并在回购前每三个月支付15000元利息。2015年4月15日，叶朝霞与金汇公司签署编号为GRJH-20141111的债权转让合同，约定金汇公司将其持有的30万元转让与叶朝霞，承诺于12个月后以309000元价格回购该笔债权，并在回购前每三个月支付9000元利息。2015年7月13日，叶朝霞与金汇公司签署编号为GRJH-20150332的债权转让合同，约定金汇公司将其持有的60万元转让与叶朝霞，承诺于12个月后以618000元价格回购该笔债权，并在回购前每三个月支付18000元利息。2016年1月26日，叶朝霞与金汇公司签订《延时付款协议》，约定将前述50万元债权转让合同延时至2016年8月1日，延时付款期限内，金汇公司需按年利率12%支付利息。双方另签订《补充协议》，约定在2016年3月1日至2016年8月1日期间，金汇公司须就双方间的三笔债权合并支付利息9万元。2016年5月6日，叶朝霞与金汇公司签订《延时付款协议（二）》，约定将前述30万元债权转让合同延时至2016年7月18日，延时付款期限内，金汇公司需按年利率8%支付利息，如不能按时支付本息，应按年利率12%支付违约金。自我方借款之日至今，金汇公司共支付我方利息合计333000元，本金140万元未予偿还，我方自愿放弃起诉之日即2019年4月28日前的全部未偿还利息。另张艳系金汇公司的唯一股东，应对金汇公司债务承担连带责任，故提起本案诉讼。张艳辩称：设立金汇公司的不是我，是金汇公司的监事吴波（男，1983年4月1日出生，汉族，身份证×××，户籍地北京市海淀区田村山南228号8内1号），金汇公司工商档案中载明了吴波的监事身份。我与高志琨、叶朝霞、易宗平素不相识，我从未通过金汇公司或者我的个人账户收到过他们支付的任何款项。吴波系本案的关键人物，应追加吴波为本案当事人，以查清案件事实。2019年3月10日，我向北京市工商行政管理局（以下简称北京市工商局）反映我的身份被冒用问题，北京市工商局石景山分局随即指定北京华夏物证鉴定中心对金汇公司中“张艳”签名笔迹进行鉴定，鉴定结论为金汇公司档案中“张艳”的签名笔迹不是我。正是因为我的身份被吴波冒用，吴波利用金汇公司和我的名义进行诈骗犯罪，使我成为包括本案在内的诸多案件的被告和受害人，我被判决承担高达200万元的债务。我已于2019年8月向公安局报案，现吴波因利用金汇公司名义涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局海淀分局立案侦查，2019年11月9日，公安机关对吴波刑事拘留，现羁押于海淀区看守所。本案涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关处理。本院受理案件后，查明以下事实：易宗平系高志琨之母，叶朝霞系高志琨之妻。张艳系金汇公司法定代表人，吴波系金汇公司监事。2015年1月31日、2015年4月7日，金汇公司（债权出让人）与易宗平（债权受让人）分别签订两份《债权转让协议》，约定金汇公司将所持有债权转让给易宗平，金额分别为20万元、30万元，并承诺十二个月后再回购本债权协议所转让债权，价格分别为206000元、309000元；同时承诺回购该债权之前，每三个月分别支付易宗平6000元、9000元；协议中指定20万元债权由金汇公司中国农业银行北京拥军路支行账户接收资金，指定30万元债权由吴波中国建设银行石景山支行账户接收资金。此后，2016年1月26日、2016年5月6日，双方又分别签订《延时付款协议》及《延时付款协议（二）》，各延时6个月、3个月回购债权，并约定了延时付款的利息及违约金等。2015年1月29日、2015年4月15日、2015年7月13日、金汇公司（债权出让人）与叶朝霞（债权受让人）分别签订三份《债权转让协议》，约定金汇公司将所持有债权转让给叶朝霞，金额分别为50万元、30万元及60万元，并承诺十二个月后再回购本债权协议所转让债权，价格分别为515000元、309000元及618000元；同时承诺回购该债权之前，每三个月分别支付易宗平15000元、9000元及18000元；协议中指定50万元债权由金汇公司中国农业银行北京拥军路支行账户接收资金，指定30万元及60万元债权由吴波中国建设银行石景山支行账户接收资金。此后，2016年1月26日、2016年5月6日，双方又分别就上述50万元、30万元债权转让协议签订《延时付款协议及《延时付款协议（二）》，各延时6个月、3个月回购债权，并约定了延时付款的利息及违约金等。此外，金汇公司与叶朝霞于2016年1月26日另签订《补充协议》一份，就双方上述三笔钱款的利息支付时间予以约定。另查，上述金汇公司与易宗平、叶朝霞签订的《延时付款协议》金汇公司落款“负责人”处均有吴波手书签名。上述《债权转让协议》签订后，易宗平、叶朝霞向金汇公司支付了全部合计190万元债权转让款，其中95万元汇入吴波个人账户。2019年3月29日，易宗平、叶朝霞将前述与金汇公司之间的债权悉数转让与高志琨，高志琨在本院共提起包括本案在内的三案诉讼［案号为（2019）京0106民初24015、24016、24017号］。庭审中，高志琨称金汇公司就与易宗平的两份协议分别支付了利息24000元、27000元，就与叶朝霞的三份协议合计支付了333000元利息，但所有本金至今均未偿还。庭审中，高志琨称不认识金汇公司法定代表人张艳，签约过程中从未见过张艳，上述《债权转让协议》及《延时付款协议》均系通过其朋友李杰介绍签署，李杰系金汇公司员工，李杰称吴波系其上司。经与公安机关核实，2019年11月9日，北京市公安局海淀分局以吴波涉嫌非法吸收公众存款罪将吴波刑事拘留，现羁押于海淀区看守所。本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。吴波系金汇公司的监事，本案中，依据高志琨的陈述及其提交的证据材料，涉案《债权转让协议》及《延时付款协议》的性质应为借款合同，合同的签订均与吴波相关，其中四份《延时付款协议》上金汇公司负责人处均有吴波签字，且其中95万元款项直接汇入吴波个人账户，三案合计190万元本金至今均未予偿还，现吴波涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关刑事拘留，本案涉及的案件事实，可能涉嫌经济犯罪,故应裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回高志琨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郑 阳人民陪审员 李 响人民陪审员 王晓芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员 赵冰洁