wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25677号原告：张文东，男，1964年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谷宝成，北京市浩东律师事务所律师。被告：王亮，男，1982年11月16日出生，汉族。原告张文东与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文东委托诉讼代理人谷宝成到庭参加诉讼，被告王亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金330万元，并按月利率2%的标准支付自2018年8月22日起计算至实际偿还本金之日止的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，我与被告签订一份《借款合同》，根据合同约定，被告从我处借款330万元，借款期限一个月，月利率2%，被告自愿以其所有的位于北京市通州区东果园13号楼10层1002号房产为其本次借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告享有抵押权的不动产登记证明为“京（2018）通不动产证明第0021878”。我于2018年6月22日将出借款330万元转账至被告银行账户，后被告借款逾期，逾期后支付利息至2018年8月21日，2018年8月22日之后的逾期利息至今未付，也未归还本金，我多次要求被告还本付息，被告总以货款未收回等借款拖延。故原告诉至法院，请求判如所请。王亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、房屋抵押合同、不动产登记证明、招商银行户口历史交易明细表、借款收据作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2018年6月21日，甲方（借款人）王亮与乙方（出借人）张文东签署《借款合同》一份，主要约定：“借款数额为人民币330万元（大写：叁佰叁拾万元整），借款期限自2018年6月21日起至2018年7月20日止，甲方在借款期限届满之日须一次性归还全部借款本金及利息。借款期限内的借款利率为月利率2%（百分之二），自借款本金通过银行转账拨付到甲方银行账户之日起开始计息，按月结息。甲方自愿以其所有的位于北京市通州区东果园13号楼10层1002的房产（房屋所有权登记证号：X京房权证通字第XXXX号）作为抵押物以担保乙方的债权能够全部实现，抵押物详情以房屋所有权证书载明事项为准，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权和实现抵押权的费用。”同日，甲方（抵押人）王亮与乙方（抵押权人）张文东签署《房屋抵押合同》一份，主要约定：“鉴于甲方和乙方于2018年6月21日签订一份《借款合同》，现双方根据相关法律的规定，遵循平等自愿、诚实信用的原则，签订本合同。主债权金额：人民币3300000元，大写：叁佰叁拾万元整。债务履行期限：自2018年6月21日起至2018年7月20日止，月利率2%（百分之二），按月付息，借款期限届满时一次性还本付息。债务人：本合同甲方。甲方自愿以其所有的位于北京市通州区东果园13号楼10层1002的房产（房屋所有权证号：X京房权证通字第XXXX号）为履行主合同项下的全部债务提供抵押担保。抵押物其他详情以房屋所有权证书载明事项为准。被担保的主债权金额：3300000元（大写叁佰叁拾万元）。抵押担保的债务范围：主债权、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产以及债权人实现债权和实现抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。”双方于当日就涉案房屋办理了抵押登记手续并取得《不动产登记证明》，载明：抵押权人为张文东，房屋坐落于通州区东果园13号楼10层1002，不动产权证号码为X京房权证通字第XXXX号，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为330万元，债务履行期限为一个月，债务人为王亮。2018年6月22日，张文东通过招商银行账户向王亮尾号为1096的账户转账支付3300000元。同日，王亮向张文东出具《借款收据》一份，载明：“本人王亮从张文东处借用资金人民币叁佰叁拾万元整，月利率3%，此借款已于2018年6月22日收到，其中银行转账叁佰叁拾万元。本人保证上述借款每月21号以前支付综合费率，并于2018年7月21日之前还清本金。”关于王亮还款情况，庭审中张文东代理人称王亮还款至原告指定账户18万元，按照月利率3%计算，张文东认可王亮支付利息至2018年8月21日，故主张2018年8月22日之后的利息，并将利率自行调整为月利率2%。庭后，张文东称关于还款的记忆有误，并提交王亮还款的银行明细显示王亮共还款24万元，按照月利率3%计算认可2018年9月21日之前的利息已经还清。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综合本案证据，能够证明原被告双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现王亮未还款，张文东主张王亮偿还借款330万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方当事人起初在借款合同中约定借期内月利率为2%，后来在借款收据中约定借期内月利率为3%。张文东对王亮已经支付的利息按照月利率3%计算，对未支付的利息按照月利率2%主张，不违反相关法律规定，本院不持异议。故对原告主张按月利率2%的标准支付自2018年8月22日起计算至实际偿还本金之日止的逾期利息，本院对其合理部分予以支持，具体数额以本院认定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王亮于本判决生效之日起十日内偿还张文东借款本金330万元；二、王亮于本判决生效之日起十日内偿还张文东逾期利息（以330万元为基数，按照月利率2%的标准自2018年9月22日起计算至实际偿还本金之日止）；三、驳回张文东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费33200元及公告费560元，由王亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  马国保人民陪审员  赵 欢二〇一九年十二月二十四日法官 助理  康 莉书 记 员  王雪彤
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢721号申请执行人邵宝银，男，1974年3月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人袁海林，男，1970年11月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人崔玉兰，女，1969年4月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人王小军，男，1979年5月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人江苏奥普特机械有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：袁海林，该公司总经理。申请执行人邵宝银与被执行人袁海林、崔玉兰、王小军、江苏奥普特机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）泰姜溱商字第00124号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、袁海林、崔玉兰、王小军、江苏奥普特机械有限公司于本判决生效后五日内返还邵宝银借款200000元，并支付该款自2014年5月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。二、江苏强大四氟防腐设备有限公司、张世权对上列第一项确定的还款责任承担连带清偿责任；江苏强大四氟防腐设备有限公司、张世权承担保证责任后，有权向袁海林、崔玉兰、王小军、江苏奥普特机械有限公司追偿。三、驳回邵宝银的其他诉讼请求。因被执行人未全部履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月23日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月26日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，除被执行人江苏奥普特机械有限公司的车辆苏Ｍ×××××已被本院查封，扣划被执行人王小军的银行存款21942元已发还给申请人外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权。3.执行过程中，本院将被执行人袁海林、崔玉兰、王小军、江苏奥普特机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年8月27日通过泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人袁海林、崔玉兰、王小军、江苏奥普特机械有限公司名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院于2019年11月18日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人袁海林、崔玉兰、王小军、江苏奥普特机械有限公司名下的的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未能发现被执行人袁海林、崔玉兰、王小军、江苏奥普特机械有限公司名下有银行存款、证券、其他金融产品、股权、其他车辆等财产可供执行。7、执行中，本院到被执行人袁海林、崔玉兰、王小军、江苏奥普特机械有限公司住所地姜堰区××先进村村委会调查，经查被执行人袁海林、崔玉兰外面负债累累，目前下落不明，被执行人江苏奥普特机械有限公司早已关门停业，暂无财产可供执行，被执行人王小军在外打工，下落不明，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，要求其提供财产线索，并询问申请人是否申请“执行无忧”悬赏保险及申请被执行人江苏奥普特机械有限公司破产，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供其他财产线索，不申请“执行无忧”悬赏保险，也不申请被执行人江苏奥普特机械有限公司破产，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）泰姜溱商字第00124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月八日书记员  邵华健
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14104号原告华硕电脑股份有限公司，住所地中国台湾台北市北投区立德路150号4楼。法定代表人施崇堂，董事长。（未到庭）委托代理人王华，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托代理人谢静，北京派道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第139989号《关于第31901964号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月24日。本院受理时间：2019年11月18日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创而成，原告对其享有著作权。二、原告2008年已将诉争商标投入商业使用，远远早于引证商标的申请日，另外，本案诉争商标系在先第7331969号商标的延续性注册。诉争商标经过原告长期使用、广泛宣传，已经获得了很高的知名度，与原告建立唯一对应关系，与引证商标共存不会导致混淆、误认。三、诉争商标与引证商标均为图形商标，两商标在图形的布局、位置、形状以及运用线条的粗细和整体外观等方面存在明显区别，商标标志明显不近似，诉争商标在“电池；电池充电器”商品上的注册未违反《商标法》第三十条规定。四、根据在先判例，本案诉争商标与引证商标应认定不构成近似商标。五、诉争商标与引证商标在实际使用中不会导致消费者混淆误认。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31901964。3.申请日期：2018年6月28日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0922）：电池充电器；电池。二、引证商标1.注册人：广州盛蓝电子有限公司。2.注册号：17730464。3.申请日期：2015年8月21日。4.注册公告日期：2016年10月7日。5.专用权有效期至：2026年10月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0908；0910；0913；0922）：电视机；自动广告机；集成电路等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了四组证据：第一组是原告公司官网截图、原告ROG玩家国度品牌介绍、原告已获准系列商标的商标档案打印件和诉争商标图形著作权登记证书复印件等，用以证明诉争商标由原告独创完成，ROG玩家国度品牌是原告独创的高端品牌。第二组是原告出具给关联公司的商标授权书复印件、相关销售发票复印件、产品照片复印件等，用以证明诉争商标经过大量使用，已经与原告形成唯一对应关系，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆、误认。第三组是相关媒体报道打印件等，用以证明原告对诉争商标进行大量宣传推广。第四组是在先相关判决书打印件，用以证明诉争商标与引证商标不应被认定为近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标与引证商标在表现手法、构图设计、整体外观等方面存在差异，使用在相同或类似商品上不易导致相关公众的混淆误认，不构成相同或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第三十条规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标系原告独创，且向版权局提交了作品著作权登记，诉争商标应当获准注册。对此本院认为，获得版权登记仅用于证明作品的形成时间，不是商标近似性判断的依据，原告的此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标是其在先注册商标的延续申请，应当获准注册。对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册商标之间并不当然具有延伸关系。故原告以其在先注册商标为由主张诉争商标应被核准注册，缺乏事实和法律依据。原告还诉称已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，因此诉争商标也应当获准注册。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第139989号《关于第31901964号图形商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告华硕电脑股份有限公司针对第31901964号图形商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告华硕电脑股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1768号原告:唐星江，男，汉族，1975年7月12日出生，住江西省庐山市。委托代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:叶显平，男，汉族，1969年1月20日出生，住浙江省永嘉县。原告唐星江与被告叶显平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐星江及其委托代理人邹琼到庭参加了诉讼，被告叶显平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原被告原本为朋友关系，被告因承包九江市建设工程急需资金，于2017年多次向原告借款，总计借款400000元，其中原告通过银行转款89000元，余款由原告委托朋友方某转出。后原告多次要求被告归还借款，但被告一拖再拖。2018年11月18日被告承诺过两天先期归还150000元，余款250000元向原告出具借条，待后期有钱时再归还，原告答应了被告要求。可被告并未能按照承诺按期归还该150000元，更未能归还借条上的250000元。故原告诉至法院。被告叶显平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。经本院公开开庭审理查明：2017年6月开始，被告以做生意需资金周转为由向原告借款。2017年6月14日，原告通过微信向被告转款两次，分别为4500元和3500元；2017年6月15日，原告通过微信向被告转款三次，分别为5000元、5000元和10000元；2017年6月23日，原告通过微信向被告转款三次，分别为15000元、10000元和5000元；2017年7月6日，原告通过微信向被告转款21000元；2017年7月7日，原告通过微信向被告转款20000元；2017年8月27日，原告通过微信向被告转款20000元；2017年9月22日，原告通过微信向被告转款10000元；以上微信转款金额共计129000元。另外，原告委托其朋友方某通过招商银行向被告银行转账9次，分别为：2017年7月10日向被告转账两次，分别为20000和50000元；2017年7月25日向被告转账两次，分别为50000和20000元；2017年8月10日向被告转账40000元；2017年9月1日向被告转账20000元；2017年9月20日向被告转账20000元；2017年11月7日向被告转账50000元；2017年12月16日向被告转账2000元；以上银行转账金额共计272000元。原告总共向被告转款401000元。双方借款时未约定利息，被告于2018年11月18日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为25万元。借款后，根据原告陈述，被告偶尔微信向原告转款，总金额不超过5000元。时至今日，被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的银行转账记录、微信转账记录、借条、证人杨某的证言、证人方某的证言及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告叶显平虽然出具借条的借款数额为25万元，但原告提供的证据足以证实被告叶显平向原告借款401000元的事实，双方未约定利息，根据原告自认，被告通过微信转账陆续向其还款总计5000元，本院对该还款事实予以确认，扣减被告归还的5000元，被告尚欠原告借款本金396000元。被告叶显平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶显平应于本判决生效之日归还原告唐星江借款396000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由原告唐星江承担73元，被告叶显平承担7227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  吴水林审判员  汤国军审判员  袁喜林二〇一九年十二月十一日法官助理邹纬书记员胡瑶
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初3789号原告：马永红，男，1982年10月20日出生，住重庆市大足县。被告：刘光才，男，1967年7月28日出生，住重庆市巴南区。原告马永红与被告刘光才建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永红到庭参加诉讼，被告刘光才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马永红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告刘光才支付原告欠款311623.00元及相应利息（利息以311623.00元为基数按年利率6%，从2017年8月21日计算至兑现时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年3月22日就石柱县黄水镇贝育森林小镇项目临时场地搭建项目达成协议后，原告于2017年3月26日进场施工。2017年4月20日完工后，经双方结算，被告应支付原告381623.00元，被告实际已支付原告70000.00元，尚欠原告311623.00元。2017年8月21日被告主动向原告出具欠条一张，承诺2017年9月10日前付清尾款，如到期未支付，则被告自愿按照尾款总额每百元每天2分计算利息。然而，被告至今尚未兑现，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法审处。刘光才未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原、被告达成协议，约定原告马永红承建石柱县黄水镇贝育森林小镇工程临时场地搭建项目。原告于2017年3月26日进场施工。2017年4月20日原告完工后，经与被告结算，被告应支付原告381623.00元，被告已实际支付70000.00元，被告尚欠原告311623.00元。2017年8月21日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“项目名称：石柱县黄水镇贝育森林小镇工程。因项目施工从2017年3月26日起至2017年4月20日止，刘光才应支付马永红劳务款总计381623.00元（叁拾捌万壹仟陆佰贰拾叁元），进场时刘光才支付进场费20000.00元（贰万元），退场时又支付了50000.00元（伍万元），余款311623.00元（叁拾壹万壹仟陆佰贰拾叁元），刘光才承诺在2017年9月10日前支付全部尾款，如到期未能支付，刘光才自愿接受按尾款总额每百元每天2分计算。此欠条属实，自愿亲笔书写。欠款人：刘光才。2017年8月21日。身份号码510222196707286716”。本院认为，本案的争议焦点为被告刘光才是否尚欠原告马永红311623.00元；如果尚欠，利息起算时间及利息计算标准问题。现评析如下：本案中，被告给原告出具的《欠条》对工程项目名称、欠款原因、工程结算总价，尚欠款总额、利息计算方式、欠款支付期限都有明确的表述，原告主张被告尚欠原告款项311623.00元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”之规定，《欠条》载明被告刘光才尚欠原告马永红工程款311623.00元，并约定2017年9月10日前支付，现支付期限已过，因此原告主张被告向其支付工程欠款311623.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以被告出具欠条的时间即2017年8月21日起计算利息，但《欠条》载明的支付期限为2017年9月10日，本院认为支付期限尚未届满则要求被告承担逾期利息于法无据，利息起算时间应从支付期限届满的次日算起，即应从2017年9月11日起计算利息。被告出具的《欠条》约定有利息，其约定利息超过法律规定的部分不受法律保护，现原告起诉仅要求被告按照年利率6%计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光才于本判决生效之日起十日内支付原告马永红工程款311623.00元及利息（以311623.00元为基数按照年利率6%从2017年9月11日起计算至付清之日止）；驳回原告马永红的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6535.27元，由被告刘光才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  梁 蓉人民陪审员  马培梅人民陪审员  朱林会二〇一九年十二月十七日书 记 员  吉 辉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4676号 原告：应月珍，女，1963年1月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：应清花，女，1974年2月18日出生，汉族，住南平市延平区。 原告应月珍与被告应清花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，于2019年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告应月珍到庭参加诉讼，被告应清花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 应月珍向本院提出诉讼请求：1、判决应清花立即偿还应月珍借款20000元及利息，利息自2017年5月1日起按月利率2%计算至应清花还款之日止（利息暂计算至2019年8月31日为11200元）。2、由应清花承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年2月1日，应清花需用钱向应月珍借款20000元，约定借款期限为1年，借款利息为月息2%（每月400元），按月付息。应月珍将20000元现金交与应清花，应清花向应月珍即出具借条一张。应清花借款后仅支付了3个月的利息，就再也没有付息也未还本。应月珍近期催讨无果，损害了应月珍的合法权益，应月珍根据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求法院判如所请。 应清花未作答辩。 应月珍围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，应清花未予质证。对应月珍提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 应清花未提供证据。 根据应月珍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，应清花向应月珍借款20000元，应月珍将现金20000元交付给应清花，同日应清花向应月珍出具《借条》一张，载明：“今向应月珍借到到人民币贰万元正（20000）期限一年，月息2分，每月付息到期还本金。借款人：应清花2017年2月1日”。借款后，应清花仅支付三个月利息，就不再支付利息。借款期限届满后，应清花未按时还款，应月珍多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，应月珍与应清花之间的民间借贷关系有应月珍出具的《借条》在案为凭，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。应月珍在出借借款后有依法主张债权的权利，应清花在使用借款后有归还借款的义务。应清花未归还借款，应承担相应的民事责任。故应月珍主张应清花偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”应月珍要求应清花支付按月利率2%计算的利息诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。另根据上述利率计算，自2017年5月1日至2019年8月31日的利息为11200元，符合法律法律规定，本院予以支持。 应清花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 应清花应于本判决生效之日起十日内向应月珍偿还借款本金20000元及利息11200元，并支付自2019年9月1日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算的利息。 如果应清花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由应清花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林敏华 二〇一九年十二月二日 书记员  陈冬晴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4141号之一 申请执行人：周志珍，女，1958年1月4日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。 被执行人：吴丹丹，女，1977年2月22日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。 申请执行人周志珍与被执行人吴丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴丹丹未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周志珍向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人吴丹丹向申请执行人周志珍支付296000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月19日向被执行人吴丹丹发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吴丹丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴丹丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴丹丹的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人吴丹丹名下现无财产可供执行。截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人吴丹丹尚应履行执行款296000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴丹丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴丹丹作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人吴丹丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月19日，本院约谈了申请执行人周志珍并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴丹丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4141号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十九日 代书记员  罗鹏峰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21285号原告：北京福祥昌顺能源科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会北200米。法定代表人：严鹏，经理。委托诉讼代理人：赵海波，北京世宁律师事务所律师。被告：夏志荣，女，1964年10月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京福祥昌顺能源科技有限公司（以下简称：福祥公司）与被告夏志荣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福祥公司委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼，被告夏志荣经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏志荣支付2017年11月15日至2019年3月15日供暖费5360.4元、逾期缴纳违约金536元，共计5896.4元；2.本案诉讼费由夏志荣承担。事实和理由：夏志荣系北京市大兴区X小区业主，福祥公司为北京市大兴区X小区供暖单位，福祥公司实际已为夏志荣的房屋提供了供暖服务，夏志荣应按国家规定支付福祥公司供暖费用，福祥公司多次催要均无果，故诉至法院。被告夏志荣既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏志荣系北京市大兴区黄村镇X小区X区X号楼X门X室房屋业主，房屋建筑面积89.34平米。2018年6月11日，福祥公司出具证明，载有：“福祥公司自2016年11月15日起，为北京市大兴区X小区X区、X区、X区的住宅楼进行供暖，供暖价格为每建筑平方米30元。”北京市大兴区城市管理委员会予以盖章确认。福祥公司称提供供暖服务后，夏志荣未交纳2017年11月15日至2019年3月15日供暖费5360.4元。上述事实，有证明、北京长丰园物业管理服务合同、长丰园新区（二区）申请提前入住协议书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，福祥公司与夏志荣虽未签订供暖服务合同，但福祥公司为夏志荣居住的小区提供了供暖服务，福祥公司与夏志荣形成了事实上的供用热力合同关系。夏志荣应按国家规定标准及房屋面积交纳供暖费。故对福祥公司要求夏志荣交纳2017年11月15日至2019年3月15日供暖费5360.4元诉讼请求，本院予以支持。因双方未就供暖事宜签订协议，未约定违约责任，故福祥公司要求夏志荣支付逾期缴纳违约金536元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏志荣于本判决生效后十日内给付原告北京福祥昌顺能源科技有限公司2017年11月15日至2019年3月15日供暖费5360.4元；二、驳回原告北京福祥昌顺能源科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告夏志荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十二月三十日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3414号 原告：高仁龙，男，1958年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林孔源，男，1992年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高仁龙与被告林孔源民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高仁龙到庭参加诉讼，被告林孔源经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高仁龙向本院提出诉讼请求：1.判令林孔源偿还高仁龙借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年10月27日计至还清借款之日止）。2.本案的诉讼费用由林孔源承担。事实和理由：高仁龙与林孔源系朋友关系，2014年10月27日林孔源以资金紧缺为由向高仁龙借款5万元，约定月利率2%，高仁龙向林孔源交付现金5万元后，林孔源出具一张借条交高仁龙收执。嗣后，高仁龙多次向林孔源催讨，林孔源本息均未偿还。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 林孔源未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对高仁龙提交的借条，林孔源未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，进而对高仁龙主张的事实予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月27日，林孔源向高仁龙借款5万元，高仁龙将款项以现金方式交付后，林孔源出具一张借条交高仁龙收执，借条内容载明：“本人林孔源2014.10.27向高仁龙借50000元整（伍万元整）月息2%，2014.10.27，林孔源”。款项出借后，高仁龙多次催讨，林孔源借款本息均未偿还。 本院认为，高仁龙与林孔源之间的借贷关系，有林孔源出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，林孔源应负偿还高仁龙借款本金5万元及相应利息的责任。高仁龙主张借款按月利率2%计息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。林孔源经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林孔源应于本判决生效之日起十日内偿还高仁龙借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年10月27日计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由林孔源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈晓燕 书记员潘梁
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初626号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人马冲，曾用名马双鹏，男，1986年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月8日被靖边县公安局刑事拘留，2019年9月25日被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年9月26日被靖边县公安局执行逮捕，现在押。指定辩护人张玉翠，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕655号起诉书指控被告人马冲犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人马冲、指定辩护人张玉翠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月，王子平（存疑不诉）因和田某某有矛盾便让马某乙（已判刑）找人教训一下田某某，并给了马某乙1万元去办此事。后马某乙便联系了王某某（已判刑）让王某某找几个人教训一下田某某。2017年2月15日，王某某叫了马某甲（已判刑）和胡某某（已判刑）来到靖边，2017年2月17日，马某甲和王某某、胡某某在靖边县华庆雅苑附近用木棍对田某某进行了殴打。事后马某乙给了王某某1万元作为报酬。后因为田某某所受损伤不严重，王子平便让马某乙再次联系人殴打田某某，马某乙便又联系王某某让他带人对田某某再殴打一次，并许诺给其2万元。2017年2月24日，王某某便带着被告人马冲和马某甲、胡某某再次来到靖边，2017年2月27日，被告人马冲和马某甲、胡某某在华庆雅苑附近再次用木棍对田某某进行了殴打。事后王某某给被告人马冲等人每人4500元。经鉴定：被害人田某某所受伤情属轻微伤。2019年9月7日17时许，被告人马冲在银川市西夏区XX小区附近被抓获。被告人马冲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人马冲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、破案报告书、到案经过、诊断证明、认罪认罚具结书，证人高某某、封某某、王子平的证言，被害人田某某的陈述，被告人马冲的供述，同案犯王某某、胡某某、马某甲、马某乙的供述，鉴定意见，提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人马冲犯寻衅滋事罪，证据确实充分，事实清楚，指控的罪名成立，本院对公诉机关的指控依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人马冲在共同犯罪中地位、作用较次，系罪责较轻的主犯。被告人马冲自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。综合本案中被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人马冲从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人马冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月8日起至2020年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审  判  员     畅  博     二O一九年十二月三十日  书  记  员     丁   磐   1
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执562号之二申请执行人:刘世霞，女，1963年7月21日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区铁北办事处。被执行人：马林，男，1957年11月8日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区铁北办事处。被执行人：张祥财，男，1963年8月27日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区火炬办事处。本院在执行申请执行人刘世霞与被执行人马林、张祥财机动车交通事故纠纷一案，责令被执行人马林、张祥财共同赔偿申请执行人刘世霞1169794.08元，案件受理费15328元，财产保全费1150元、执行费14098元，共计1200370.08元，在执行中，本院每月扣划被执行人张祥财工资3000元，被执行人马林正在办理退休手续，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人刘世霞申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005执562号案件的执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  乔 松人民陪审员  谢泽宇人民陪审员  齐宪东二〇一九年十二月十九日书 记 员  公滨宇
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3771号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司昆阳支行，组织机构代码749004855，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。 法定代表人:方虹。 被执行人:平阳县佳利塑料厂，组织机构代码734507871，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇萧振路。 法定代表人:林国赉。 被执行人:林少芬，女，1988年1月20日出生，住平阳县。 被执行人:鲍宗川，男，1954年8月1日出生，住平阳县。 被执行人:林国长，男，1953年8月15日出生，住平阳县。 被执行人:林国赉，男，1962年7月20日出生，住平阳县。 被执行人:杨德国，男，1948年12月10日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人林少芬、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国、平阳县佳利塑料厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初7233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人林少芬、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国、平阳县佳利塑料厂支付申请人温州银行股份有限公司昆阳支行1260000元及利息，并负担案件受理费8070元、执行费15000元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人林少芬、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国、平阳县佳利塑料厂发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林少芬、鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国、平阳县佳利塑料厂的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金及有价证券。现已由另案查封被执行人鲍宗川所有的坐落于萧江镇双庆北路307号房屋；查封被执行人林国长所有的坐落于萧江镇沧海路237号、萧江镇肖振路的房屋；查封被执行人林国赉所有的坐落于萧江镇××、××镇江××号的房屋；查封被执行人杨德国素有的坐落于萧江镇萧江大厦801室的房屋；查封被执行人林少芬名下的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车；冻结被执行人林国赉在平阳县佳丽塑料厂占有的49%股权，投资额为49万元；冻结被执行人杨德国在平阳县杨德国塑料编织袋加工有限公司占有的100%股权，投资额为2万元；冻结被执行人林国赉在平阳县和盈包装有限公司占有的100%股权，投资额为200万元；冻结被执行人林国长在温州德启塑业有限公司占有的100%股权，投资额为200万元；冻结被执行人林少芬在启明新材料股份有限公司占有的22%股权，投资额为3300万元，以上财产均由（2019）浙0326执3767号执行案件中处置。此外，被执行人林少芬已经偿还所担保的主债务承担连带偿还责任的1504994.1元债务，本院已经解除对被执行人林少芬的所有强制措施。本案目前所执行到的1504994.4元执行费，统一由（2019）浙0326执3767号执行案件分配。 鉴于被执行人鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国、平阳县佳利塑料厂拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国、平阳县佳利塑料厂作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人鲍宗川、林国长、林国赉、杨德国、平阳县佳利塑料厂上述财产另案处置，本案参与分配，上述被执行人无其他可处置财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十日 书记员  金 鑫
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行审73号 申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局，住所地杭州市体育场路593号。 法定代表人余建军，局长。 被执行人杭州市西湖区泽浩食品店，经营者陈雪燕，女，汉族，1982年10月21日出生，户籍地浙江省温岭市，经营场所浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路1-21号。 申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局于2019年11月27日向本院申请强制执行其于2019年5月15日作出的（杭西）市管罚处字[2019]748号行政处罚决定确定的要求杭州市西湖区泽浩食品店缴纳罚款一案，本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区市场监督管理局于2019年5月15日作出（杭西）市管罚处字[2019]748号行政处罚决定，认定2019年3月27日，该局执法人员与贵州茅台酒股份有限公司的打假员对杭州市西湖区三墩镇振华路1-21号的杭州市西湖区泽浩食品店现场检查，现场该店经营者陈雪燕陪同检查。在该店柜台内发现5瓶53°贵州茅台酒（AC18906，AC18904，AC18902，AC18901，生产日期20170816，批次2017-024；AC18901，生产日期20180820，批次2018-017），经现场贵州茅台酒股份有限公司的打假员现场鉴定为侵犯注册商标专用权的商品。杭州市西湖区泽浩食品店销售侵犯他人注册商标专用权商品的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定。杭州市西湖区泽浩食品店未能提供相应的索证索票的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款之规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，责令杭州市西湖区泽浩食品店立即停止侵权行为，并给予如下行政处罚：一、警告；二、没收标注有“贵州茅台”注册商标标识的酒5瓶；三、罚款7.5万元。该处罚决定于2019年5月17日送达。杭州市西湖区泽浩食品店未在法定期限内申请复议或提起诉讼。杭州市西湖区市场监督管理局于2019年11月13日向杭州市西湖区泽浩食品店送达催告书。杭州市西湖区泽浩食品店在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局向本院申请强制执行，执行标的为罚款7.5万元、加处罚款7.5万元。 本院认为，（杭西）市管罚处字[2019]748号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对（杭西）市管罚处字[2019]748号行政处罚决定中关于罚款的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二○一九年十二月十日书记员章晓婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16019号 原告：吴钦铭，男，汉族，1982年12月3日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪育虹、周陈晨，福建杰斐逊律师事务所律师，实习律师。 被告：林天福，男，汉族，1961年06月17日出生，住福建省晋江市。 原告吴钦铭与被告林天福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴钦铭的委托诉讼代理人洪育虹、周陈晨到庭参加诉讼，被告林天福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款100000元，并按月利率2%计算支付自2017年7月20日起至实际还款之日止的利息，暂计至起诉之日止利息为56800元；2.被告承担原告为实现本案债权支出的律师费4000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转于2017年7月20日向原告借款100000元，双方约定借款月利率为2%，若被告逾期还款，每逾期一日应按照借款本金（10万元）的千分之五向原告支付违约金，并承担原告实现债权支出一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通费等），并出具一份借条交由原告收执。 被告林天福未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，欲证明被告因生意周转于2017年7月20日向原告借款100000元，双方约定借款月利率为2%，若被告逾期还款，每逾期一日应按照借款本金（10万元）的千分之五向原告支付违约金，并承担原告实现债权支出一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通费等）的事实；4.委托代理合同、发票各一份，欲证明原告为本案支付的律师费4000元。 本院认为，被告林天福未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款100000元的事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。原告提供的证据4，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，本院也予以采信。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 2017年7月20日，被告因生意周转向原告借款100000元，双方约定借款月利率为2%，若被告逾期还款，每逾期一日应按照借款本金（10万元）的千分之五向原告支付违约金，并承担原告实现债权支出一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通费等），并出具一份借条交由原告收执。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年11月19日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未归还借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款100000元及按月利率2%计算支付自2017年7月20日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方已约定借款月利率为2%，即年利率为24%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，现原告请求被告再支付其为实现债权支付的律师费4000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林天福应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴钦铭借款100000元，并按月利率2%计算支付自2017年7月20日起至实际还清借款之日止的利息。 二、驳回原告吴钦铭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3516元，减半收取为1758元，由原告负担40元，被告林天福负担1718元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 （） 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2250号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：刘学君、钟诚，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘俊卿，男，汉族，1963年12月29日生，住河南省开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告刘俊卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人刘学君到庭参加诉讼,被告刘俊卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费及滞纳金共21577.9元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日原告与开封安联置业有限公司签订前期物业服务合同并向业主公示，为安联青年城小区（原安联朗润园，以下同）全体业主提供物业服务，物业收费标准1.25元/m2·月。被告系青年城小区业主11楼1单元703室业主，房屋建筑面积84.75m2。被告于2014年1月31日拒交物业费，虽经原告再三催促，被告一直拒绝缴纳物业费至今，截止到2019年8月31日，被告共拖欠原告物业费7098元，滞纳金（逾期利率按中国人民银行逾期贷款利率日万分之二点四计算）14479.9元，共计人民币21577.9元。被告为安联青年城小区业主，在接受物业服务的同时拒绝缴纳物业费，违反了《开封朗润园前期物业服务委托合同》相关约定，严重违反了诚实信用原则，请求人民法院根据我国相关法律法规，判令被告支付拖欠原告的物业费、滞纳金及其他费用，维护原告的合法权益。被告刘俊卿缺席未到庭。本院经审理认定事实如下：被告刘俊卿系开封安联青年城11号楼1单元703室业主，房屋建筑面积为84.75m2。2012年12月30日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务委托合同。约定甲方委托乙方对安联朗润园（现在称安联青年城）小区实行物业管理。合同第二条约定：物业管理服务包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护及管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通;4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、业主的特约服务。合同第六章违约责任第二十一条约定，乙方的年度管理服务质量达不到本合同第二条、第四条约定的服务内容和质量标准超过两项这，甲方有权要求乙方限期整改，乙方应该在甲方要求的整改期限内整改完毕。如整改后仍不符合合同约定的，由乙方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。合同第四条约定：乙方提供的前期物业管理服务质量标准应达到开封市一级物业服务质量标准。物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方米1.25元；商业每月每平方米1.7元。物业服务费用按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准支付违约金。合同签订后，原告进驻小区开展物业服务。被告自2014年1月31日之后即未再交纳过物业费，按合同约定的物业费收费标准，截至2019年8月31日，被告共拖欠原告物业费7097.8元。另查明，原告在提供物业服务的过程中，存在共用设施、车辆管理不到位等方面的问题。以上事实有当事人陈述、物业服务合同、小区业主手册承诺书、小区交费协议在卷佐证，可以认定。本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，安联青年城小区尚未成立业主委员会，小区的建设单位开封安联置业有限公司与原告签订的前期物业管理合同，对小区业主均有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付拖欠物业费7097.8元的诉讼请求本院予以支持，对超出部分不予支持。关于原告请求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊卿于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费7097.8元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告刘俊卿负担25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担145元。（原告已垫付，待支付物业费时一并给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇一九年十二月十三日书记员  陈亚萍
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初2005号原告：陈根秀，女，1979年9月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：李甜甜，男，1989年11月19日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市潜山县。原告陈根秀与被告李甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈根秀到庭参加诉讼，被告李甜甜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款96000元，利息11520元（按年利率12%，从2018年5月12日暂计算至2019年5月12日），合计107520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营饭店需资金周转，向原告借用平安银行信用卡（卡号62×××47，信用额度33000元，备用金63000元），被告向原告出具了借条。被告在使用信用卡后，拒绝归还信用卡额度及备用金，并失去联系。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告李甜甜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈根秀与被告李甜甜系朋友关系。2018年5月12日，被告李甜甜向原告陈根秀出具借条一份，内容为“今借到平安银行信用卡62×××47额度加备用金9.6万元，大写玖万陆仟元整。持卡人陈根秀:身份证。借款人李甜甜:身份证。借款人需每月按时还款信用卡，如有不良记录，一切归借款人承担。持卡人：陈根秀。借款人：李甜甜”。因被告在使用信用卡后未按时还款，原告通过62284823110****6813账户还款合计51782.33元（2018年7月26日还款10000元，2018年8月15日还款362.90元，2018年10月24日还款7300元，2018年11月23日还款7454.88元，2018年12月22日还款7454.88元，2019年1月23日还款4300元，2019年4月22日还款7454.85元，2019年5月24日还款7454.82元），通过622663120***7125账户还款合计29719.52元（2018年7月26日还款11500元，2018年10月23日还款154.88元，2019年1月22日还款3154.88元，2019年2月21日还款7454.88元，2019年3月22日还款7454.88元），通过余额宝还款合计8790.16元（2018年8月14日还款3000元，2018年9月20日还款5790.16元），共计90292.01元。原告向被告追偿未果后，遂诉至本院。本院认为，根据原告提供的借条和对账单等证据可以认定原告的信用卡是被被告使用。因被告实际是借用了原告信用卡中可用于消费的金钱，故原、被告之间实质是民间借贷关系。根据信用卡的性质，在原告持卡期间，无论是否由其本人进行透支性刷卡消费，原告对银行均有还款之义务，且根据合同相对性原则，银行在行使权利时的相对人亦为原告。在被告未及时偿还借款时，原告有义务向银行还款，并支付相应的利息等费用。原告提供的交易明细和账单详情足以证明在被告借用信用卡后其向银行还款90292.01元，被告应向原告履行偿还该款的义务。原告主张被告借款96000元与事实不符，借款金额应当按照原告还款数额确定为90292.01元。因双方未约定借款利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李甜甜应于本判决生效之日起十日内支付原告陈根秀借款90292.01元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（原告已预交），由原告负担392元，被告负担2058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  罗文小人民陪审员  艾小庆人民陪审员  刘卫清二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨淑芳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初102号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人何龙，男，1988年11月13日出生。2019年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年12月2日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]110号起诉书指控被告人何龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年2月21日22时25分许，被告人何龙醉酒后驾驶新B×号波罗牌小轿车，沿五家渠市长征街由西向东行驶至青湖西苑路段时，被五家渠市公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人何龙每100毫升血液中酒精含量108.4毫克。执勤民警随即带被告人何龙至第六师医院抽取血样。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人何龙每100毫升血液中检出酒精含量为155毫克。被告人何龙属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人何龙的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚，且同意适用速裁程序的从轻量刑情节，建议对被告人何龙判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。   被告人何龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人何龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人何龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判员王 刚      二〇一九年十二月四日     书记员周 雪
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初210号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。法定代表人朱小瑚，总经理。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。委托代理人黄雪巨、梅陈炎，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告温州市生态园管理委员会，住所地温州市瓯海区温瑞大道三垟大道西入口。法定代表人郑华，主任。委托代理人郑佳宸，浙江浙商律师事务所律师。本院在审理原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政强制一案中，原告于2019年7月15日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年12月31日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市珊瑚广告企划有限公司负担。审判长  陈圣国审判员  黄良聪审判员  李瑞加二〇一九年十二月三十一日书记员  范程翔
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3307号   原告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：计某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告张某与被告计某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告计某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾系翁婿关系，被告自2009年至2018年期间多次找原告借钱，累计55000元，随后被告与其前妻张倩离婚纠纷一案经吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初1895号民事判决书予以确认解除婚姻关系，所借原告55000元债务系婚姻存续期间的共同债务，被告承担27500元。经原告催要，被告不予偿还，原告遂诉至法院。   被告计某未作答辩。   原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据（2018）宁0303民初1895号民事判决书，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，系生效法律文书，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告张某与被告计某曾系翁婿关系，原告张某女儿张倩系被告计某前妻。2018年10月30日，本院作出（2018）宁0303民初1895号民事判决，在该判决第四项明确“原告张倩与被告计某夫妻共同债务欠原告父亲张某借款55000元，原告张倩与被告计某各承担27500元”，该判决已经生效。判决生效后，被告没有偿还原告借款，原告遂诉至法院。   本院认为，原告张某与被告计某形成民间借贷关系，被告应承担清偿借款的义务。关于借款金额，依据生效法律文书（2018）宁0303民初1895号民事判决，被告应偿还原告借款27500元，故对原告要求被告偿还借款27500元的诉讼请求，予以支持。被告计某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告计某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款27500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费487元，减半收取计244元，由被告计某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年十二月三十一日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第14人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4160号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魔幻飞跃公司。住所地：美利坚合众国佛罗里达州33322种植园西部日出大道7500号。 法定代表人：罗尼•阿维维茨，该公司总裁兼秘书。 委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：陈思，该局审查员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：杭州金渔投资管理有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市滨江区滨安路1197号5幢623室。 法定代表人：江祝兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。 再审申请人魔幻飞跃公司因与被申请人国家知识产权局、杭州金渔投资管理有限公司（以下简称金渔公司）商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魔幻飞跃公司申请再审称，诉争商标的注册和使用损害了魔幻飞跃公司享有的在先商号权，违反了商标法第三十二条的规定，应当予以宣告无效。1.MAGICLEAP源于魔幻飞跃公司的英文商号，构成商标法三十二条规定的在先商号权。2011年成立以来，经过广泛、大量及长时间的使用和推广，MAGICLEAP商号与魔幻飞跃公司及其提供产品和服务及相关技术支持己经建立了紧密的联系，国内众多极具影响力的媒体对此进行了广泛地宣传、报道，这些报道均对魔幻飞跃公司的潜力及其产品和服务予以极高的评价。2.金渔公司申请注册诉争商标的行为系恶意抢注。从时间上看，金渔公司于魔幻飞跃公司获得谷歌融资被大量集中报道后立即抢注了MagicLeap商标，难谓巧合。此后，金渔公司又在相关类别上申请了与魔幻飞跃公司英文商号相对应的中文翻译商标。金渔公司主要从事投资管理和咨询，理应知晓魔幻飞跃公司的在先商号。“MAGICLEAP”商号并非固有搭配，为魔幻飞跃公司所臆造，具有很强的显著性。金渔公司申请相同商标没有合理的理由。3.二审判决简单以时间长短作为知名度高低以及是否对在先权利予以保护的衡量标准，属于法律理解和适用错误。4.媒体报道是较高商誉的重要印证和重要的形成途径。请求对本案予以再审。 国家知识产权局答辩称，魔幻飞跃公司提交的证据表明，其在中国没有进行企业注册亦没有开展实际经营，使用其企业字号的行为均为媒体报道，内容主要集中在融资以及虚拟技术研发方面，加之前述报道在诉争商标申请之前尚不足一个月。因此，二审判决认为现有证据不足以认定在先商号权，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回其再审申请。 本院经审查认为：本案争议焦点为诉争商标的注册是否构成商标法第三十二条规定的“不得损害他人现有的在先权利”之情形。 商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。其中“在先权利”包括商号权，指将与他人在先登记、使用并有一定知名度的商号相同或基本相同的文字注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使该权利人利益受到损害的，不应予以核准注册。外国公司在中国境内进行商业使用的企业名称在具有一定市场知名度、为相关公众所知悉时可以获得商号权的保护。 本案中，魔幻飞跃公司提交的证据表明，其在中国没有进行实际经营。从其提交的国图检索报告可知，国内媒体最早于2014年10月23日开始报道魔幻飞跃公司获得谷歌等多家投资方融资以及其研发的虚拟现实技术。网络报道亦是从2014年10月15日开始就谷歌投资虚拟现实技术公司MagicLeap进行报道。诉争商标由金渔公司在2014年10月31日向商标局提出商标注册申请。从上述证据可知，魔幻飞跃公司在中国大陆地区使用其企业字号的行为仅为媒体报道，且报道的内容主要集中在融资以及虚拟技术研发方面，尽管媒体报道较为集中，但时间持续较短，报道规模较小。因此，二审法院认为现有证据尚不足以证明MagicLeap在诉争商标申请注册之前已经成为具有一定市场知名度的企业名称，能够获得商号权的保护，并无不当。 综上，魔幻飞跃公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魔幻飞跃公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理孙冠华 书记员王沛泽
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初6018号 原告：冯丽华，女，1983年1月23日出生，汉族，住阆中市。 被告：杨升高，男，1989年11月13日出生，汉族，住南部县。 原告冯丽华与被告杨升高民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽华到庭参加诉讼，被告杨升高本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯丽华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款30000元。事实和理由：2016年7月15日，被告因生意周转资金困难向原告借款。原告看在朋友情分上同意向被告提供借款30000元，被告向原告出具借据。后原告多次去被告生意店面催讨未果。 杨升高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要于2016年7月15日向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到冯丽华人民币30000.00元正，大写《叁万元正》身份证号：5113211989××××××××借款人：杨升高日期：2016.7.15”。后经原告催收借款未果。 本院认为，原、被告的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。由于案涉借款对利率和期限没有约定，故案涉借款属于不定期无息借贷，被告经原告催收后未返还借款，视为逾期，应当承担相应的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨升高在本判决生效后十日内返还原告冯丽华借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨升高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇一九年十二月十九日 书记员 文清军
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执684号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司,住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人：梁晓伟,经理。 被执行人：李爱新，男,1962年9月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人李爱新借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1467号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月1日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人李爱新的住所地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1467号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月五日 书记员  李明馨
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1340号申请执行人：梁晋兵，农民。被执行人：邢西林。申请执行人梁晋兵与被执行人邢西林关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）晋0522民初61号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，执行标的39800元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年8月26日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人邢西林名下仅有少量银行存款1172.19元，无车辆、房产及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十日书 记 员  郭艳芳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6477号原告：余绍权，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：隆朝于，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告余绍权与被告隆朝于劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余绍权到庭参加诉讼，被告隆朝于经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余绍权向本院提出诉讼请求：依法判决隆朝于支付余绍权欠款4，304元，并承担本案诉讼费。事实和理由：余绍权在隆朝于承包的仁沙幼儿园工地处做工，完工后经结算。隆朝于遂出具欠条一张，载明欠款4，304元，经余绍权多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。隆朝于未作辩称。本院经审理后认定事实如下：余绍权在隆朝于承包的仁沙幼儿园处做工，完工后经双方结算，隆朝于出具一张单子，载明“仁沙幼儿园学校（大磨石和工天），余绍权：4304元，2015年9月28日”。后经余绍权多次催收，隆朝于至今未付。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，余绍权为隆朝于承包的仁沙幼儿园处做工，双方形成劳务合同关系。余绍权完工后，隆朝于向余绍权出具了单子，载明余绍权报酬为4，304元，后经余绍权多次催收，隆朝于未支付，故余绍权要求隆朝于支付尚欠劳务报酬的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定的规定，判决如下：隆朝于在本判决生效后10日内支付余绍权劳务报酬4，304元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由隆朝于负担(余绍权已垫付，隆朝于在履行本判决确定的给付义务时，一并支付给余绍权)。本判决为终审判决。审 判 员  谭 艳二〇一九年十二月二十六日法官助理  陈渡仿书 记 员  余佳睿
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执恢245号申请执行人：白智峰。被执行人：刘益庆。被执行人：卫海萍。被执行人：张扎根。被执行人：李末兰。申请执行人白智峰与被执行人刘益庆、卫海萍、张扎根、李末兰借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人白智峰的申请，依据阳城县人民法院（2014）阳民初字第884号民事判决书，于2019年12月24日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十四日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1663号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈旭全，男，1989年1月16日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。曾因盗窃，分别于2005年5月11日、2011年6月7日被瑞安市公安局行政拘留五日、十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人蔡云蕾，浙江云邦律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]10598号起诉书指控被告人陈旭全犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，同年10月10日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人陈旭全及辩护人蔡云蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月28日至4月19日间，被告人陈旭全先后来到瑞安市安阳街道红光菜场外北侧的范某某卖菜摊位、瑞安市安阳街道罗阳大道548号沙县东门菜市场门口的郭某卤味摊位，通过用自己的微信、支付宝收款二维码覆盖被害人范某、苏某、叶某、郭某的收款二维码的方式，窃取他人转账给被害人的款项。分别窃取被害人范某100元、被害人苏某30元、被害人叶某100元、被害人郭某100元，共计330元。 2019年4月19日，被告人陈旭全被抓获归案，同年5月27日，被告人陈旭全被取保候审。 2019年6月间，被告人陈旭全又先后来到瑞安市药店旁的水果店、瑞安市湖岭镇菜市场斜对面的水果店、瑞安市湖岭镇松坦卫生院后面的水果店、瑞安市湖岭镇松鹤路7号陈某的三轮电瓶车停放处，通过用自己的微信收款二维码覆盖被害人金某1、金某2、左某、陈某等人的收款二维码，窃取他人转账给被害人的款项。分别窃取被害人金某170元、被害人金某2100元、被害人左某1000元、被害人陈某78元。 2019年7月3日凌晨1时许，被告人陈旭全来到瑞安市后面，窃取被害人鲍某1停放于此的奔牛牌电动三轮车1辆，现该车已被追回并发还失主。经估价，该车价值人民币5948元。 2019年7月10日，被告人陈旭全被抓获归案。 上述事实，被告人陈旭全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某、苏某、叶某、郭某、金某1、金某2、左某、陈某、鲍某1的陈述、证人郑某、何某的证言、地点辨认笔录、手机检查笔录、二维码收款记录、接受证据材料清单、微信及支付定二维码、扣押及发还清单、价格认定结论书、瑞安市公安局行政处罚决定书、到案经过、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人陈旭全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人陈旭全有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 辩护人蔡云蕾的辩护意见是，盗窃金额较小，认罪认罚，建议从轻处罚。 本院认为，被告人陈旭全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈旭全自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人蔡云蕾相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈旭全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2019年4月19日起至2020年5月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈旭全退赔被害人范某人民币100元、被害人苏某人民币30元、被害人叶某人民币100元、被害人郭某人民币100元、被害人金某1人民币70元、被害人金某2人民币100元、被害人左某人民币1000元、被害人陈某人民币78元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一九年十二月三日 （代）书记员 詹黎婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6266号 申请执行人谢勇，男，1994年10月25日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人广西捷尔讯信息科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道12号丽原天际5201号。 法定代表人：梁佳艳。 谢勇与广西捷尔讯信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第91号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西捷尔讯信息科技有限公司名下银行账户存款43733元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9961号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川睿桥律师事务所律师。 被告：颜璐，女，1978年3月9日出生，汉族，户籍地址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗健元，四川睿桥律师事务所律师。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告颜璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告四川长虹物业服务有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长虹物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费101元，由四川长虹物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱玲玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24049号 原告：蒋永财，男，1970年5月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：重庆市银莱建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处西街2号，统一社会信用代码91500224072349180Q。 法定代表人：周良础，执行董事。 委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。 原告蒋永财与被告重庆市银莱建筑工程有限公司（以下简称银莱建筑公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋永财，被告委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋永财向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2019年损失60000元，其中渔业损失56951.36元（9.86亩×361千克/亩×16元/千克），防逃设施、堤坝修复费3048.64元；2.被告将原告鱼塘恢复原状即清除原告鱼塘中及周边淤泥。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告施工用水（切割石材废水）立即停止流入原告鱼塘。事实及理由：原告承包了重庆市铜梁区二坪镇狮子村、二郎村等多处土地共10余亩水塘用于水产养殖。2019年7月18日，被告银莱建筑公司在二坪镇狮子村4社、7社进行工程施工，施工过程中产生大量淤泥洪水并涌入原告承包的鱼塘，严重污染原告鱼塘并冲毁鱼塘设施，导致原告养殖的水产品几乎全部逃亡或死亡，且淤泥被清除前无法重新养殖水产品，严重侵犯了原告的合法权益。根据中国2018年的水产品统计数据，淡水养殖每亩水产品产量约361公斤，故原告每年遭受损失约60000元。上述侵权行为发生后，原告多次要求被告恢复原状并赔偿损失，被告推诿至今。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告银莱建筑公司辩称，1.2019年7月18日，铜梁区普降暴雨，降雨量达71毫米，二坪镇达到94毫米，原告鱼塘浑水、鱼被冲跑系暴雨所致，与被告施工行为无关；2.被告在施工地下游设置大小不等的沉淀池，切割条石废水经沉淀池沉淀，经铜梁水利部门、环保部门现场勘验，认为没有隐患；3.被告施工用水是否流入原告鱼塘需要其举证予以证明，原告鱼塘距离被告施工地500米远，且用水量少，原告所认为的被告施工产生的淤泥不可能流入其鱼塘；4.经现场勘察，在下雨天，被告施工地上游、下游鱼塘的水都是浑浊的。综上，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2009年9月23日至2014年11月27日，原告陆续承包铜梁区二坪镇狮子村6社、二郎村10社及16社9.86亩田地修建鱼塘。 2018年，二郎镇人民政府在地灾巡查中发现二坪镇狮子村吴家岩岩体上部耕地出现裂缝，为治理该处危岩，二坪镇狮子村村民委员会与银莱建筑公司签订施工合同，由被告开采该处岩石，并以切割石料折抵工程价款。2019年上半年，银莱建筑公司进场施工，将岩石表层泥土清理后，使用机具切割，切割过程中加水冷却机具，施工中产生切割废水、淤泥，废水沿危岩边坡自然流入下方沉淀池，后流入附近小溪沟。 原告因该工程水土流失等问题向相关部门举报。重庆市铜梁区水利局于2019年7月16日作出《关于蒋永财举报情况的回复》，载明：1.经联合二坪镇政府调查，该项目系危岩治理工程，不属于应当编报水土保持方案的项目；2.该项目位于狮子村4、7社，原告要求赔偿区域位于狮子村6社，二者距离约500米，从建设项目性质及原告要求赔偿区域地理位置相距情况分析，该项目不可避免扰动地表并产生水土流失，但与原告要求赔偿区域并无联系；3.该局将协同二坪镇政府督促项目建设方做好施工过程中的水土流失防治措施。 同日，重庆市铜梁区环境行政执法支队对被告涉案施工现场进行检查，并制作现场检查（勘验）笔录，载明：被告在施工地点下方沿公路修建大小不等约10个简易沉淀池（未采取防渗措施），切割废水经沉淀池沉淀后进入吴家岩小溪沟，水质较清澈；受近期暴雨影响，吴家岩小溪沟水质浑浊，执法人员与原告一同到其鱼塘查看，由于该鱼塘上游来水为吴家岩小溪沟，鱼塘水质浑浊，未见死鱼。该队要求被告在施工过程中做好雨污分流工作，切割废水经配套建设的环境保护设施处理后排放；建设规范的沉淀池，做好防渗漏措施；妥善处理好厂群关系，化解矛盾。 2019年11月19日，本院组织双方勘察现场。被告施工区域地理位置高于原告鱼塘，施工现场堆积深浅不等的淤泥，危岩边坡泥土裸露，危岩下方沿公路内侧建有大小不等的沉淀池，公路外侧建有1个沉淀池，沉淀池外堆积有淤泥，淤泥附近为小溪沟，现场未见沉淀废水流入小溪沟；溪水流入章勇鱼塘（沿公路蜿蜒），该鱼塘蓄水水位距堤坝坝顶尚有距离，堤坝上安装了防逃铁丝网，蓄水从堤坝下部小股流入原告鱼塘，流水较清澈；原告鱼塘沿公路蜿蜒、狭长分布，蓄水较少，两侧露出岩石等，鱼塘堤坝左侧建有三个泄洪口，泄洪口处安装有防逃网；原告养殖用水另一来源为鱼塘左侧公路下方水沟，流水较清澈。 另查明，2019年7月7日至7月8日，铜梁区普降大雨，累计降雨量33.5毫米，2019年7月18日，铜梁区普降大到暴雨，累计降雨量71毫米。 在审理过程中，原、被告陈述章勇鱼塘长约150米。原告陈述在2019年以前，该鱼塘有少量淤泥自然堆积，有泉水沁入鱼塘，来源不知；章勇鱼塘塘尾堤坝（安装防逃网处）未沉积淤泥，该鱼塘于2019年7月中旬已由被告承包经营。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 原告认为被告于2019年7月18日施工中产生的淤泥、洪水流入其鱼塘，要求被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失，被告认为其施工废水并未流入原告鱼塘，因此本案争议焦点在于被告施工废水是否流入原告鱼塘。针对该焦点，本院评述如下：首先，被告露天开采岩石，边坡泥土裸露，根据被告施工工艺结合日常生活经验，被告施工会产生废水、引发水土流失，施工废水流入危岩下方小溪沟，但从现场的地理情况来看，被告施工区域与原告鱼塘之间间隔章勇经营的鱼塘，也就是说溪水须经章勇鱼塘流入原告鱼塘，由于章勇鱼塘长约150米，在含有淤泥废水长距离流经章勇鱼塘时，不仅因自身重力而沉积该鱼塘，还会受到塘尾堤坝及防逃网阻挡；其次，原告为证明其主张，举示了照片、视频和两份书面证人证言，由于照片拍摄于2019年7月18日之前、视频拍摄于2019年8月6日及之后，照片、视频反映的不是被告于2019年7月18日施工废水排放情况，因原告鱼塘有两处养殖来水水源，照片、视频也未反映出该混水的来源，同时，该证人证言系原告根据证人陈述内容并打印后由证人确认签字，但该两份书面证言内容完全一致，且原告未申请证人出庭作证，该证据并不能反映出被告施工废水流入原告鱼塘，因此原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋永财的诉讼请求。 本案案件受理费650元（已减半收取），由原告蒋永财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈  果 二〇一九年十二月十六日 书记员 周晓惟敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6682号申请执行人：隋翊瑄，女，汉族，1977年4月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李铖，男，汉族，1984年1月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人隋翊瑄与被执行人李铖借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初682号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2,500,000.00元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李铖名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产（被执行人名下房屋已在其他案件中被处置，申请执行人按比例分得人民币1,400,000元）。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月十八日法官助理陈芮书记员周宏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3648号原告：中企动力科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢A区5层A2-501室。法定代表人：陈鸣飞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广西南宁万网电子商务服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道16号环球时代12层1225号。法定代表人：黄波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第18136号关于第9099455号“中企动力phpwind”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年1月29日本院受理时间：2018年4月17日开庭审理时间：2018年7月17日被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标在2013年8月4日至2016年8月3日期间（简称指定期间）在“知识产权咨询、诉讼服务、域名注册”服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，予以维持，在其余服务上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不能形成完整的证据链，无法证明第三人在知识产权咨询、诉讼服务、域名注册服务上对诉争商标进行真实、合法、有效的使用，且诉争商标的注册属于恶意注册，故应提高对证据的要求。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：90994553.申请日期：2011年1月27日4.专用权期限至2022年4月20日5.核定使用商品（第45类，类似群4505-4506）：知识产权咨询；诉讼服务；域名注册；开保险锁；交友服务；领养代理；失物招领服务6.标志：中企动力phpwind二、诉争商标使用证据提交情况在复审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人许可贵港市中企动力商标代理有限公司（简称贵港中企动力公司）、广西南宁如鱼得水有限公司（简称如鱼得水公司）使用诉争商标的商标许可授权书，授权期限自2015年3月19日至2022年4月20日。2.贵港中企动力公司、如鱼得水公司营业执照，法定代表人均为黄波。3.贵港中企动力公司员工名片。4.cnshangbiao.com顶级国际域名证书、网址为http://tm.cnshangbiao.com的网页截图，网页顶部显示有诉争商标，底部显示有“中企动力商标网http://tm.cnshangbiao.com中企动力商标代理有限公司/如鱼得水商标代理公司强强合作”，域名注册人为黄波。5.如鱼得水公司与杭州秀淘网络科技有限公司、广州谷得网络科技有限公司、泡茶客（厦门）网络科技有限公司等签订的知识产权服务合同、发票、发票查询信息及客户出具的证明，合同显示的服务内容包括商标注册要求分析、商标注册等，合同首页显示有诉争商标。原告对前述合同的真实性不予认可，认为合同复印件与原件不一致，复印件比原件多加盖了几枚客户公章。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、第三人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，第三人提交的证据1-4可以证明第三人授权贵港中企动力公司、如鱼得水公司使用诉争商标，二者同时利用中企动力商标网对诉争商标进行宣传。第三人提交的证据5知识产权服务合同，因复印件与原件存在差异，故应以原件内容为准，原告虽对合同真实性亦不予认可，但未提交其他证据证明，且第三人提交了合同对应发票及发票查询信息，故本院对第三人提交的证据5予以采信。证据5合同上明确载有诉争商标，可以证明如鱼得水公司利用中企动力商标网为客户提供商标注册及分析等服务，并在提供服务的过程中使用了诉争商标。因此，第三人提交的证据1-5可以证明诉争商标在指定期间内在“知识产权咨询”服务上进行了真实、有效的商业使用，而“诉讼服务、域名注册”服务与“知识产权咨询”服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较大关联性，故在“知识产权咨询”服务上的使用可以视为在“诉讼服务、域名注册”服务上的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中企动力科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中企动力科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  周 华人民陪审员  李淑云二〇一九年十二月二十四日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2776号 原告：何维，女，汉族，1985年2月17日出生，住广西容县。 委托代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：刘春林，男，汉族，1971年5月6日出生，住广西容县。 原告何维诉被告刘春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告何维于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何维的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告何维撤诉。 本案减半收取受理费25元，由原告何维负担。 审 判 员 覃勇坚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 罗 维 书 记 员 龙 佳
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督38号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：朱占宏，男，汉族，1958年6月6日生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2016年11月26日，被申请人与申请人签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款12万元，借款期限自2016年3月29日至2017年3月27日，借款利率为月息8.80875‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人朱占宏给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计165507.68元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱占宏应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息165507.68元。 申请费401元，由被申请人朱占宏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  高学峰