wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省理塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3334民初129号 原告：宋某某，女，汉族，个体工商户，四川省。 被告：范某某，男，汉族，西安市。 原告宋某某与被告范某某成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。后因无法与被告取得联系，本案于2019年9月12日依法转为普通程序审理，并于2019年9月16日向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、风险提示书、（2019）川3334民初129号民事裁定书及开庭传票。本院于2019年12月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告归还欠款9997元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告经常在原告经营的百货铺购货，时间一久被告成了原告店内的老顾客，被告起先购货还会钱货两清。但随着原、被告慢慢熟悉，被告在原告店内开始赊欠货款，被告还几次以身上未带钱需要借钱周转为由，在原告处陆续几次借钱。原告想到被告是自己店内的老顾客出于信任，并且被告承诺很快归还，原告每次都答应了被告的借款要求。2018年7月30日，被告又来到原告店内，原告要求被告归还欠款，被告手写算清欠款共计9997元，口头承诺于2018年8月结清欠款。但之后，被告迟迟未归还欠款，原告多次找到被告要求其还款，被告都表示再延期一段时间他一定会归还欠款。此后，原告多次找被告，被告一直拖延，至今不肯归还欠款，现原告已找不到被告本人，电话也联系不上。现原告为维护自身权益，特提此诉，请求依法支持原告的请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，主要证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、营业执照复印件一份，主要证明原告经营姐妹百货铺的事实； 3、被告身份证复印件一份，主要证明被告身份信息； 4、欠条原件二张，主要证明被告欠原告货款事实； 5、微信聊天记录一份，主要证明被告承认欠原告货款未还。 被告范某某未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院认证如下：因本案被告范某某未到庭应诉，本院视为被告对原告提交的证据放弃质证的权利。对原告方提交的1、2、3、5项证据，本院认为该证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信，作为本案的定案依据；对第4项证据，经合议庭评议后认为该证据系被告向原告出具的，庭审中原告认可被告只欠原告货款9997元，虽与被告向原告出具的一张欠条中的9998元货款数额有出入，相差1元，其中一张9997元条子中有具体欠款明细，但结合本案证据5能形成证据锁链，相互印证被告欠原告货款未还的事实，故本院认为应以原告认可被告欠的货款9997元为准，对被告向原告打的另张欠条中货款多出的1元不予采信。 经审理查明：2018年被告范某某在原告经营的某某百货铺购货，同年7月30日经双方结算，被告范某某给原告打了欠条，条子内容载明“范某某 欠款9998 5113211**********2018年7月30日”。庭审中，原告称“被告在原告处购货起先由于双方不怎么熟悉，被告购货后都能把货款付清，之后双方慢慢熟悉了，被告就开始赊欠货款，原告的供货单都有被告购货的记录，到2018年7月30日，被告到原告铺内，原告要求被告归还赊欠的货款，被告就向原告手写了一份欠货款共9998元的条子并写上被告的身份证号码，被告承诺在2018年8月结清货款，原告出于对被告的信任，就答应了，并且原告将以前给被告供货的单子撕下来给了被告。当时经过双方结算下来包括被告中途给付的货款外，现在被告还欠原告货款9997元，但是不知道被告给原告手写的条子为什么出现9998元，就不清楚了。被告现在欠原告货款9997元是事实。”经原告多次催收未果，诉至本院要求被告归还欠货款9997元并承担本案诉讼费。 本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但从被告向原告出具的《欠条》中可以确认欠原告货款事实。该证据能够证明双方存在买卖合同关系，故本院对原、被告双方的买卖关系予以认定。 对于原告要求被告向其归还欠货款9997元的诉讼请求，本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，原告提交的《欠条》载明的货款金额虽与原告诉请金额不一致，但根据原、被告双方微信聊天记录可以证实被告承认欠原告货款未还的事实，这与被告出具的《欠条》上载明的欠款能够相互印证，且原告在庭审中认可被告只欠货款9997元，本院认为应以原告认可被告欠的货款9997元为准，对被告向原告打的条子中多出1元不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对原告要求被告归还所欠货款9997元诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告范某某于本判决生效后10日内向原告宋某某归还所欠货款9997元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费750元，合计诉讼费800元，由被告范夕成负担。因本案案件受理费已由原告宋某某预交，被告应在履行上述货款的同时将由其承担的诉讼费800元一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 牟 国 平 审判员 魏 志 东 审判员 胡 成 强 二〇一九年十二月十七日 书记员 斯郎曲珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2238号原告：赵永红，男，1978年3月29日出生，汉族，公民身份号码：×××，山西省晋中市人，个体工商户，初中文化程度，群众，现住喀什市。被告:陈胜来，男，1968年9月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，甘肃省人，个体工商户，高中文化程度，群众，现住喀什市。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。原告赵永红与被告陈胜来追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永红，被告陈胜来的委托代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款400000元，支付利息576000元（400000*24%*6年），共计976000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈胜来于2013年7月1日向肖顺江借款400000元，约定该款于2013年9月30日前偿还。后还款期限届满，被告未还款。原告赵永红作为担保人代为偿还借款400000元及利息10000元。原告赵永红代为偿还后，一直找被告陈胜来要求偿还该笔借款，但被告一直找各种理由推脱，原告无奈之下诉至法院，希望法院依法判决。被告辩称，被告虽向肖顺江出具借条，但被告实际上没有收到肖顺江提供的借款400000元，因为被告与肖顺江不存在民间借贷法律关系，那么原告与被告之间也就不存在担保关系，故原告无权向被告主张借款。同时原、被告之间即使存在追偿的事实，原、被告就追偿款项是否支付利息没有约定，原告的主张的利息不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2013年7月1日，肖顺江、陈胜来、赵永红三人签订借款担保协议一份。协议中约定陈胜来向肖顺江借款400000元，其中340000元以转账支付形式支付，剩余60000元以现金交付的形式支付。借款期限为2013年7月1日至2013年9月30日，赵永红为担保人。同日，肖顺江、陈胜来、赵永红三人又签订借款凭据一份，凭据中约定借款逾期则陈胜来每日按借款金额的1%作为违约金支付给肖顺江，同时担保人赵永红自愿为该借款承担全部保证责任，并与借款人共负连带责任。被告陈胜来在两协议中借款人处签名捺印，原告赵永红在两协议中担保人处签名捺印。2013年7月1日肖顺江通过银行转账向被告陈胜来的妻子刘国荣转款340000元。2010年10月11日，原告赵永红通过银行转账向肖顺江转款410000元。上述事实，有当事人陈述及借款担保协议、借款凭据、银行交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，肖顺江、陈胜来、赵永红之间的债权债务关系明确具体,肖顺江按照借款协议约定通过银行转账的方式将340000元打款至陈胜来处，该借款合同已实际履行。因按照原、被告签署的协议约定，400000元中340000元通过银行转账支付，剩余60000元以现金交付。该付款方式符合大额借款银行转账，小额借款现金支付的交易习惯。被告在签署担保协议后又签署了借款凭证，结合被告实际收到了银行大额借款转账的事实，可以认定被告实际收到了肖顺江的借款60000元。对于被告辩称没有实际收到现金6万元的意见，本院不予采信。被告未履行法定义务,原告作为担保人代为履行还款义务后有权向被告追偿。因此对于原告要求被告归还借款本金400000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,亦未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，而原告主张的利息明显过高，因此对于原告主张的利息的请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,判决如下:被告陈胜来于本判决生效之日起十日内向原告赵永红偿还借款400000元，并支付利息144000元（按照年利率6%计算6年）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13560元，减半收取为6780元，由被告陈胜来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 李梦尼二〇一九年十二月十一日书记员 朱 洁
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初3213号原告：丁香莲，女委托诉讼代理人：唐威，辽宁社和律师事务所律师。被告：李雅琴，女被告丁香莲与被告李雅琴返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告丁香莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告腾退原告名下位于大连市甘井子区房屋；2、判令被告给付原告房屋占用使用费每月1,600元，从2016年11月10日至起诉日2019年3月11日止，共计28个月44,800元。事实与理由：原告于2016年11月份从董某处购买了位于大连市甘井子区房屋，并向银行贷款400,000元，用于支付房款。于2016年11月10日取得该房屋产权证，但被告以和最原始产权单位曾签有的该房屋买卖协议为由，拒不腾退房屋。并且，被告于2017年4月向法院起诉要求确认该房屋归其所有，且要求本案原告将案涉房屋变更登记到其名下，并要求确认本案原告与董某签订的《大连市房地产买卖合同》无效。但都被一、二审法院判决驳回诉求。现原告购买了该房屋，并支付了房款，且两年多时间一直支付房屋贷款，但没有居住到该房屋，按房屋当地租金在1,600元以上，向被告主张占用期间的使用费每月1,600元的标准，向原告支付费用，并将房屋腾退给原告。被告李雅琴辩称，不同意原告的诉讼请求。我是2011年12月23日购买的案涉房屋，总房款156,000元，当时我和盛百达公司签订的房屋转让协议，由于公司的原因一直没给我办理产权证，我去找过很多次，对方都找各种理由推托。由于公司把房屋非法过到公司员工董某的名下办理贷款，一直由公司偿还贷款，都是在我不知情的情况非法运作的，直到于某某去世后，公司无法偿还贷款了，银行让董某偿还贷款，董某非法把房屋买给了原告。在公司买卖房屋过程中没有任何人来看过房屋，我们也不知道案涉房屋被买卖了。我一直居住在案涉房屋将近20年，我认为我的房屋买卖合同有效，不应腾退房屋和缴纳房屋使用费。这期间没有任何人找过让我缴纳房屋使用费或搬走。在原告起诉前，我并不知道物权的改变，对方没有让我代为履行协议，原告也没有找过我。本院经审查认为：原告丁香莲（买受人、乙方）与案外人董某（出卖人、甲方）签订《大连市房地产买卖合同》约定，房地产位于甘井子区，建筑面积71.09平方米，转让价款540,000元。双方同意于2016年11月23日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。卖方处董某、夏某的委托代理人向某某签字摁手印，买方处丁香莲签字摁手印。大连市房地产档案馆房地产登记询问记录记载，问：申请登记的房地产权属是否无争议？答：无争议。问：申请人是否充分了解该房地产实际状况并已现场查看确认无第三人占用或提出异议？答：是。问：卖方是否确认该房屋无出租情形？买方是否确认？答：确认无出租，买方确认。被询问人董某、夏某的委托代理人向某某签字摁手印，买方处丁香莲签字摁手印。李雅琴于2017年以董某、丁香莲及案外人大连盛百达贸易有限公司为被告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.请求确认原告李雅琴与被告盛百达公司关于大连市甘井子区房屋所签订的房屋转让合同合法有效，并请求确认位于大连市甘井子区房屋归原告所有；2.请求判令三被告协助原告李雅琴办理该房屋的所有权变更登记到原告李雅琴名下的相关登记手续；3.请求依法确认被告董某与被告盛百达公司就案涉房屋所签订的《房地产买卖契约》无效；4.请求依法确认被告董某与被告丁香莲就案涉房屋所签订的《大连市房地产买卖合同》无效；5.本案诉讼费用均由三被告共同承担。本院（2017）辽0211民初3600号民事判决书判决，一、原告李雅琴与被告大连盛百达贸易有限公司签订的关于大连市甘井子区号的房屋转让协议有效；二、驳回原告李雅琴提出的其他诉讼请求。该判决作出后，李雅琴不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终3443号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决作出后，李雅琴不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院（2019）辽民申3324号民事裁定书记载，关于李雅琴请求确认董某与盛百达公司就涉案房屋签订的《房地产买卖契约》无效问题。首先，应查明董某与盛百达公司在签订契约的过程中是否存在恶意。本案中，李雅琴与盛百达公司就涉案房屋签订《房屋转让合同》在先，而董某与盛百达公司签订《房地产买卖契约》在后，且原审期间李雅琴提供的大连市甘井子区椒金山街道龙江社区居委会出具的《居住证明》证实李雅琴与其家人已经于2000年11月入住涉案房屋，董某如系真实意愿购买涉案房屋，其在购买房屋之前即应了解房屋产权状态、是否空置、是否存在其他争议等情况，才能最终决定是否购买。故董某在签订《房地产买卖契约》时是否对涉案房屋的现状进行了解一节是认定其是否存在恶意的关键，一、二审法院对于此节事实没有查清，应予再审查明。其次，本院再审审查期间，李雅琴提供了一份证人周某的证言材料记载：其与于某某是亲兄弟，其系盛百达公司的员工，董某是盛百达公司的员工；涉案房屋的贷款一事是盛百达公司以董某的名义到银行贷的款，董某没花一分钱，全是公司办理的产权证；房屋贷款款项是用于公司周转、开工资等，此房贷款2014年至2015年7月份前是周某到银行还的贷款，贷款由公司偿还。因该证人证言证实董某与盛百达公司就涉案房屋签订的《房地产买卖契约》并非真实交易，故该证言有可能影响本案事实的认定，亦应予以再审查明。故裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。综上，丁香莲诉称案涉房屋系其从案外人董某处购买，而李雅琴与丁香莲、案外人董某、大连盛百达贸易有限公司就案涉房屋买卖纠纷另案已进入再审程序，在该再审案件中，被告李雅琴对于案涉房屋的归属以及案外人大连盛百达贸易有限公司、董某、丁香莲之间关于案涉房屋的合同效力均提起了相关的诉讼请求，故在该案审结之前案涉房屋的权属处于不确定的状态。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告丁香莲的起诉。案件受理费9650元（原告丁香莲已预交），退还原告丁香莲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  陈 梅人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月九日书 记 员  王 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79485号原告：杨春华，男，1967年4月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被告：北京丽蚝乡餐饮有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇罗格庄村村委会东100米（罗马西湖南侧）。法定代表人：孙春双。委托诉讼代理人：张雅祺，女，北京丽蚝乡餐饮有限公司员工。原告杨春华与被告北京丽蚝乡餐饮有限公司（以下简称丽蚝乡公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春华及其委托诉讼代理人刘勇才到庭参加了诉讼，被告丽蚝乡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨春华向本院提出诉讼请求：1.判令丽蚝乡公司支付货款62006.58元；2.判令丽蚝乡公司支付利息1000元；3.诉讼费用由丽蚝乡公司负担。事实和理由：杨春华是蔬菜供应个人，丽蚝乡公司为餐饮公司。2017年2月，杨春华经人介绍认识丽蚝乡公司，双方达成口头买卖协议，约定杨春华为丽蚝乡公司提供水果、蔬菜等农副产品，丽蚝乡公司按月结算货款。自2017年6月18日至2017年10月3日，丽蚝乡公司共拖欠货款62006.58元，杨春华多次要求丽蚝乡公司支付货款，但丽蚝乡公司拒不支付，故杨春华诉至法院。被告丽蚝乡公司在本院组织的庭前证据交换时辩称，仅认可铁某某签字的送货单，金额为4014.4元，其余不予认可。本院经审理认定事实如下：庭审中，杨春华提交2017年6月18日至2017年10月3日共118张送货单原件，证明其向丽蚝乡公司的供货情况。送货单载明收货单位为罗马公园，上述送货单编号呈现连续性。其中，2017年8月14日送货单（编号0013650）、9月17日送货单（编号0011326）无签收人员签字，金额分别为750.2元、1022元。庭审中，杨春华称就上述送货单不再主张货款。另查，其余送货单有王某某、铁某某、王某、刘某某、韩某某、韩某的签字。杨春华表示，王某某为厨师长，铁某某、王某为厨师，刘某某、韩某某、韩某为服务人员。经核实，上述送货单载明的送货金额共计57627.58元。杨春华另提交一份收据，证明丽蚝乡公司收到了杨春华的货物，但未支付相应货款。经查，该收据仅载明“龙虾48*43=2064”，该收据无交款人、收款人签字及收款单位盖章。杨春华另申请铁某某出庭作证，铁某某表示，其于2017年至2018年在丽蚝乡公司经营的梦想制造者俱乐部主题餐厅做厨师，铁某某收到杨春华的送货后进行签字。铁某某另表示，王某某为餐厅厨师长，王某为厨师，刘某某、韩某某、韩某为服务人员。本院认为，杨春华虽未与丽蚝乡公司签订书面的买卖合同，杨春华手持送货单原件，且在餐饮食材供应交易中，由餐厅厨师或其他餐厅负责人在送货单中签字确认，符合一般的交易习惯。故本院认定杨春华与丽蚝乡公司存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。杨春华依约履行了供货义务，丽蚝乡公司应支付相应货款。丽蚝乡公司虽辩称仅认可铁某某签字的送货单，但本院注意到，杨春华提交的送货单均载明送货单位为罗马公园，送货单编号亦具有连续性，丽蚝乡公司厨师铁某某出庭亦证实送货单上其他签字人员身份均为丽蚝乡公司员工。丽蚝乡公司不认可其他人员的签字，本院不予采信。杨春华另提交的收据，因无丽蚝乡公司的任何盖章及相关人员签字，故对于该收据载明的货款金额，本院不予支持。关于丽蚝乡公司应支付的金额，以本院核实的送货金额57627.58元为准。丽蚝乡公司未支付货款，给杨春华造成了利息损失，杨春华有权要求丽蚝乡公司支付利息。杨春华主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。丽蚝乡公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京丽蚝乡餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨春华货款57627.58元；二、被告北京丽蚝乡餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨春华利息1000元；三、驳回原告杨春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告杨春华负担96元（已交纳），由被告北京丽蚝乡餐饮有限公司负担1279元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董璐人民陪审员  沈吉人民陪审员  刘慧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱堃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24144号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人张雁旋，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市优路通科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区立新北路福永商会信息大厦裙楼310，统一社会信用代码×××813。法定代表人郭迎刚。本院在审理上列原告与被告著作权权属侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  钟幼芳人民陪审员  王 超二〇一九年十二月六日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保187号申请人：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼。法定代表人：王常青，董事长。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鹏飞，北京市中伦律师事务所实习律师。被申请人：石波涛，男，1978年6月15日出生，汉族。申请人中信建投证券股份有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人石波涛名下银行存款人民币48398995.15元依法冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。北京仲裁委员会将申请人中信建投证券股份有限公司的财产保全申请提交本院。申请人中信建投证券股份有限公司向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的仲裁财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人中信建投证券股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人石波涛名下的财产，限额人民币48398995.15元。案件申请费5000元，由申请人中信建投证券股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十二月十日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执755号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：袁华强，男，1989年10月8日出生，汉族，住肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁华强借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630632号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因被执行人袁华强的住址及财产所在地均位于肥城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630632号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福克斯食品有限公司，住所地山东省安丘市景芝镇。法定代表人：DIRKHAUCAP（迪克·豪卡普），董事长。委托诉讼代理人：赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，女，1971年9月8日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云，男，1995年10月24日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某1，女，2007年3月6日出生，汉族，住山东省安丘市。法定代理人：赵某2，女，系赵某1之母。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。再审申请人福克斯食品有限公司因与被申请人赵某2、赵云、赵某1提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福克斯食品有限公司申请再审称，原审判决认定申请人没有在被申请人近亲属赵仁海发生事故时采取适当防暑措施，存在重大过错缺乏证据证明，相反申请人按照国家的有关规定采取了适当防暑措施，申请人的车间温度在30度左右，空气流通良好，并且为职工配备了冰制品、风油精等防暑饮料和药品，依法履行了劳动保护的义务，赵仁海工作的车间和岗位的温度经当地疾控中心检测符合国家标准，申请人对此并无过错，原审认定申请人具有过错事实依据不足。原审对赵仁海死因的认定事实不清，赵仁海自身患有疾病，其死亡后未进行尸检，不排除其医疗机构诊治过程中出现伤害事故，原审认定赵仁海系提供劳务过程中发病中暑死亡，属认定事实不清。原审中申请人申请法院依法调取赵仁海的医疗保险报销记录及住院期间的各项病理检查记录和化验单据等证据，原审法院未予调取不符合法律规定。原审认定赵仁海的中暑属于提供劳务过程中的伤害于法无据，根据国家有关部门的规定，中暑是一种病，与患者的身体机能、身体素质有关，而非侵权法意义上的伤害，提供劳务者发生中暑，不能当然认为是雇主的责任，赵仁海本人对此应负主要责任，原审认定申请人存在重大过错于法无据，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。赵某2、赵云、赵某1共同出具意见书称：原审判决认定的基本事实证据确凿。福克斯公司提及的申请人民法院调查收集证据，原审法院不予准许符合法律规定。福克斯公司认为原审判决适用法律错误没有依据。综上，福克斯公司申请再审的理由均不成立，本案应依法驳回福克斯公司的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审认定申请人对于被申请人近亲属赵仁海的死亡具有过错，并判决申请人承担部分损害赔偿责任是否具有事实和法律依据。赵仁海的死亡经当地医疗机构诊断为中暑，并出具居民死亡医学证明推断书，赵仁海死因为暴露于人为原因的热环境下。中暑一般是人体处于热环境下导致体温调节功能紊乱而产生的疾病，是人体处于热环境与自身体温调节功能失调共同作用所致。赵仁海发生事故的时间是2017年7月下旬，正值山东的高温季节，赵仁海的死亡结果虽然不能完全排除其自身特质以及治疗的原因，但首先与其处于热环境具有直接因果关系，原审据此判定申请人没有尽到劳动保护义务，在高温生产季节没有采取适当防暑措施，是造成赵仁海中暑的原因，既符合日常常理，也符合中暑发生的特点和规律。申请人虽抗辩主张其在赵仁海工作的车间和岗位采取了适当的防暑措施，但不能否定中暑系赵仁海死亡的原因，原审认定申请人具有过错符合本案的客观情况，也于赵仁海的死因相对应。中暑在医学意义的疾病，但造成该疾病产生的原因行为，以及该原因行为与损害结果之间的关系，则是在侵权责任法意义上加以判断的，故申请人关于中暑是一种疾病，并非伤害事故的主张没有依据。对于造成赵仁海死亡后果各方当事人承担责任的比例问题，原审根据查证的事实，综合各方举证情况，认定申请人承担赵仁海死亡的主要责任，是在合理裁判范围内作出的判定，适用法律并无不当。关于申请人原审中申请法院调取赵仁海的医疗保险报销记录及住院期间的各项病理检查记录和化验单据等证据，原审未予准许是否有悖法律规定的问题。本院对此审查认为，申请人申请原审法院调取的证据与本案待证事实关联性不足，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，原审法院不予准许于法有据。综上，再审申请人福克斯食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回福克斯食品有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十二月二十三日法官助理汤艳艳书记员张琪
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢114号 申请执行人：胡秀桃，女，汉族，1982年9月14日出生，住所地广东省汕头市龙湖区。 委托代理人：孙大勇，男，汉族，1944年5月24日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人：李钦明，男，汉族，1966年9月22日出生，住所地广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人胡秀桃与被执行人李钦明民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人李钦明发出限制消费令，将被执行人李钦明纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月九日 书记员  佘 璇
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执247号之十一 申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田阳县田州镇广场一路1号，统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 申请执行人广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇绣球大道819号，统一社会信用代码：91451000682134611D。 法定代表人：黄永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦守志，该公司资产风险管理部经理。 被执行人广西田阳润佳贸易有限公司，住所地：广西田阳县田州镇兴华路东侧二排22号。 法定代表人：谭新疆。 被执行人谭新疆，男，1987年2月17日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人谭晓燕，女，1969年12月25日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人严格，男，1948年6月25日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人谈洁，女，1948年10月10日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人严麟鸿，男，1978年5月2日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人罗卫东，男，1968年10月20日出生，壮族，住广西田阳县。 关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司、广西靖西农村商业银行股份有限公司与被执行人广西田阳润佳贸易有限公司、谭新疆、谭晓燕、严格、谈洁、严麟鸿、罗卫东金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）桂1021民初201号民事判决书向本院申请执行，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行上述判决书所确定的义务： (1)被执行人广西田阳润佳贸易有限公司向申请执行人偿还借款本金2,500,000元及利息，被执行人谭新疆、谭晓燕对广西田阳润佳贸易有限公司的上述债务对申请执行人承担连带偿还责任。 (2)申请执行人对被执行人①罗卫东、谭晓燕用作抵押的位于田阳县田州镇糖厂路城管区二排左侧5号[阳房权证阳字第××号、阳国用（2005）第005526号]的房产、地产；②严格、谈洁、严麟鸿用于抵押的位于田阳县××高中路右侧双开间第56号[阳房权证阳字第××号、阳国用（2010）第002079号]房产、地产变卖、拍卖变现所得价款享有优先受偿权。 (3)向支付申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 (4)负担案件受理费13,400元，申请执行费27,400元。 在本案的执行过程中，本院作出（2019）桂1021执247号之三、之四裁定书，裁定查封、拍卖被执行人广西田阳润佳贸易有限公司、谭新疆、谭晓燕、严格、谈洁、严麟鸿、罗卫东在本案中的抵押财产：【①被执行人严格、谈洁、严麟鸿所有的位于田阳县××高中路右侧双开间第56号房产；②谭晓燕、罗卫东所有的位于田阳县××糖厂路××区××左侧××房产】，①、②财产经双方当事人协商，议价价值分别为①1,000,000.00元、②720,000.00元。本院于2019年9月10日至2019年12月6日期间，依法委托淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖、变卖上述财产，①财产于第一次拍卖成交，成交价为928,000.00元，买受人严麟鸿（公民身份号码：）；②财产经第一、第二次拍卖流拍后，于2019年12月6日变卖成交，成交价518,400.00元，买受人覃福能（公民身份号码：）。本案中执行得款总计1,446,400元，除上述抵押财产外，经本院对被执行人的银行、车辆、国土、房产、工商、住房公积金等财产信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂对被执行人限制高消费。被执行人广西田阳润佳贸易有限公司、谭新疆、谭晓燕、严格、谈洁、严麟鸿、罗卫东未履行的义务为：借款本金1,144,400元及利息、房产过户中被执行人应承担的税费（以票据为准）。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执247号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复田阳县人民法院（2018）桂1021民初201号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆志强 审判员  梁园堂 审判员  张 海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁晓晓
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8161号原告：赵爱连，女，1952年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人琚保丰，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：梁轲，女，1988年4月16日出生，住济源市。委托诉讼代理人崔永鹏，河南凌峰律师事务律师。第三人：牛芳喜，男，1952年3月7日出生，住济源市（与原告系夫妻关系）。原告赵爱连诉被告梁轲、第三人牛芳喜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，依法公开开庭进行了审理。原告赵爱连的委托诉讼代理人琚保丰、被告梁轲的委托诉讼代理人崔永鹏、第三人牛芳喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁轲诉其及第三人民间借贷一案，经济源市人民法院判决，确定其及第三人归还被告借款98.58192万元及利息。后其及第三人不服，提出上诉。济源中级人民法院维持一审判决。后经济源中级人民法院再审，判决第三人归还被告98.58192万元借款及利息，驳回被告对其的诉讼请求。再审判决生效后，被告申请法院强制执行，并于2019年5月5日作出（2019）豫9001执2279号之二执行裁定，冻结其在招商××××路支行的银行存款85万元。其不服该裁定，向济源市人民法院提出执行异议，济源市人民法院于2019年5月23日作出（2019）豫9001执异26号执行裁定书，驳回了其的执行异议申请，其不服，理由如下：1、其银行账户资金来源系其子女转入，由其代为保管，且为其子女劳动经营所得，并非其与第三人经营收入所得。2、其账户资金属于原告子女，为物权，而被告的债权为金钱债权，属于一般的债权请求权，根据相关法律规定，其子女物权优于被告的一般债权请求权。3、其账户内子女资金变动不影响第三人向被告承担债务。且被告已经申请冻结了第三人名下的房产。综上，其被查封冻结的银行存款不属于其与第三人的财产，要求停止对其在招商××××路支行的85万元银行存款的执行，并解除冻结。被告辩称：1、法院冻结的账户名称为原告，根据相关法律规定，账户内的款项应认定为原告而非原告子女。第三人牛芳喜作为被执行人，夫妻共有财产也属于牛芳喜，法院冻结执行原告账户符合法律规定。法院查封的第三人名下的房产系轮候查封。目前第三人在法院有多个执行案件，且数额巨大，该房产不能满足所有案件的执行。2、原告向法院提出执行异议时称账户内的财产为其个人财产，而在本案中却称账户内存款为其子女所有，该理由互相矛盾。综上应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意原告的意见。经审理查明，被告梁轲诉原告赵爱连及第三人牛芳喜民间借贷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）豫9001民初733号民事判决书，判决原告及第三人归还被告借款98.58192万元借款及利息。后原告及第三人不服，提出上诉。济源中级人民法院于2018年4月7日作出（2018）豫96民终263号民事判决书，维持一审判决。原告与第三人不服申请再审。后经济源中级人民法院再审，于2018年12月26日作出豫96民再41号民事判决书，撤销了上述判决，判决第三人牛芳喜归还被告98.58192万元借款及利息，驳回被告对原告的诉讼请求。再审判决生效后，被告申请我院强制执行，我院于2019年5月5日作出（2019）豫9001执2279号之二执行裁定，冻结原告在招商××××路支行的银行存款85万元。原告不服该执行裁定，向济源市人民法院提出执行异议，济源市人民法院于2019年5月23日作出（2019）豫9001执异26号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。诉讼中，原告认为冻结其账户名下的85万元存款实际是原告子女的，该款不属于原告所有，也不是原告与第三人的共有财产，应依法予以解封。根据被告提供的原告被冻结账户的资金交易明细显示为证券交易。本院认为，原告称本院冻结其账户内的85万元存款系其子女所有，但并未提供证据证明。且货币是一种特殊种类物，货币的占有与所有是同一的，即“占有即所有”。货币一旦交付，将发生货币所有权的转移。故原告该主张不能成立。原告与第三人牛芳喜系夫妻关系，本院冻结的85万元存款系该二人夫妻关系存续期间所得，在无证据证明该存款是他人的情况下，应认定该存款为其二人的共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，第三人牛芳喜作为被执行人，本院对其妻子即本案原告赵爱连名下存款予以冻结符合法律规定。故原告请求停止对其在招商××××路支行的85万元银行存款的执行并解除冻结的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告赵爱连的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  邓素云人民陪审员  邓建平人民陪审员  和艳午二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱 琳
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1419号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。被执行人王建才，男，1970年7月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人陈洪云，女，1970年6月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。关于水城县农村信用合作联社申请执行王建才、陈洪云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民初559号民事调解书已经发生法律效力，因王建才、陈洪云未履行生效法律文书确定的义务，申请人水城县农村信用合作联社于2019年7月10日向本院申请执行，申请标的为361046元及相应利息，执行费5316元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令相关文书，责令被执行人履行相关义务，并通过查控系统查询被执行人的财产。后申请人向本院提交相关申请，申请书注明：申请人与被执行人达成和解协议按期履行且被执行人已偿还申请人10000元。申请人向本院申请撤回本案的执行申请，同时解除被执行人的失信黑名单及限制高消费，对被执行人名下的财产及车辆等不予查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：（2019）黔0221执1419号案件终结执行。如被执行人不按和解协议上确定的期限履行债务，申请人可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  吴太洪审判员  谢礼明二〇一九年十二月十日书记员  马 驰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21656号原告：隗合臣，男，1959年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：深圳东方汇海资本管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲新城花园2栋1B1214。法定代表人：唐文波。本院在审理原告隗合臣诉被告深圳东方汇海资本管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告隗合臣撤回起诉。审 判 长  王保新人民陪审员  朱 刚人民陪审员  张国明二〇一九年十二月六日书 记 员  许静然
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9534号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：赫庆丽，女，1985年9月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：杨春雷，男，1986年5月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告赫庆丽、杨春雷金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十二月三十日书记员  张高翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79665号原告：湖北回天新材料股份有限公司，住所地湖北省襄阳市国家高新科技开发区。法定代表人：章锋，董事长。委托诉讼代理人：张毅，男，湖北回天新材料股份有限公司员工。委托诉讼代理人：郭岩，男，湖北回天新材料股份有限公司员工。被告：成都鸿兴诚信建材有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：彭贤君。被告：四川海德建筑装饰工程有限公司，住所地成都双流西南航空港经济开发区。法定代表人：姚文明。被告：中机建工有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙吉忠，总经理。委托诉讼代理人：汪龙光，男，中机建工有限公司员工。原告湖北回天新材料股份有限公司（以下简称回天公司）与被告成都鸿兴诚信建材有限公司（以下简称鸿兴公司）、被告四川海德建筑装饰工程有限公司（以下简称海德公司）、被告中机建工有限公司（以下简称中机公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回天公司的委托诉讼代理人张毅，被告鸿兴公司的法定代表人彭贤君到庭参加了诉讼。被告海德公司、被告中机公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告回天公司向本院提出诉讼请求：判令鸿兴公司、海德公司、中机公司向回天公司连带支付汇票款项50万元。事实和理由：2018年6月19日，鸿兴公司向回天公司背书转让票号为2310xxxx5896的电子商业承兑汇票（以下简称5896号承兑汇票）用于支付货款，出票人及承兑人为中机公司，出票日期为2018年2月12日，到期日为2019年2月12日，票据金额为50万元。该票据到期后，回天公司在电子商业汇票系统中向中机公司提示付款被拒付，回天公司多次催要票款未果。被告鸿兴答辩称，鸿兴公司系回天公司在成都的代理商，因向海德公司销售回天公司的建筑胶系列产品收取货款而取得涉案承兑汇票，曾就票据被拒付与海德公司和中机公司进行协商，但未果。被告海德公司、被告中机公司均未答辩。原告回天公司围绕诉讼请求依法提交了《回天新材建筑胶产品经销协议》《回天新材致客户对账函》、5896号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）及中国建设银行网上银行票据业务查询明细作为证据，被告鸿兴公司均不持异议。被告鸿兴公司、被告海德公司、被告中机公司均未提交证据。经本院审查，回天公司证据或为原件，或可通过互联网当庭复现，均与其当庭陈述相互关联、印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2018年6月19日，鸿兴公司为支付货款向回天公司背书转让5896号商业承兑汇票，票据金额为50万元，出票人及承兑人均为中机公司，收款人为海德公司，出票日期为2018年2月12日，票据到期日为2019年2月12日，海德公司、鸿兴公司顺序背书转让该承兑汇票，回天公司为最后一手被背书人。2019年2月12日，持票人回天公司于电子商业汇票系统中向中机公司提示付款，中机公司至今未予签收。目前该汇票状态为“提示付款待签收”。本院认为，回天公司就涉案5896号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。我国票据法规定，承兑是汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为；付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票持票人应当自到期日期十日内向承兑人提示付款。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。现有证据足以证明回天公司作为5896号商业承兑汇票的最后持票人依法经背书取得涉案汇票，享有相应的票据权利。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。回天公司在汇票到期日提示付款，但时至今日中机公司仍拒绝签收，应认为其以该行为拒绝付款。现无证据表明中机公司已另行履行付款义务，回天公司持票向出票人及前手背书人行使票据追索权，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。被追索人清偿后，有权向其他汇票债务人行使再追索权。被告中机公司、海德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中机建工有限公司、被告四川海德建筑装饰工程有限公司、被告成都鸿兴诚信建材有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告湖北回天新材料股份有限公司票号为2310xxxx5896号电子商业承兑汇票的票款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告中机建工有限公司、被告四川海德建筑装饰工程有限公司、被告成都鸿兴诚信建材有限公司连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十二月二十八日书记员  杨成成
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3997号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路1207、1209、1211号，统一社会信用代码:91330621771946419R。 负责人陈金美。 被执行人章胜恩，男，1988年3月9日出生，汉族，住上虞市。 被执行人陈佳丽，女，1989年11月30日出生，汉族，住上虞市。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行与被执行人章胜恩、陈佳丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初9313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章胜恩、陈佳丽向本院申请强制执行。本院于2019年08月28日立案执行。执行标的为被执行人章胜恩归还申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行借款本金184527.65元并支付相应利息【截至2018年8月11日止的利息（含罚息）为5,215.28元，自2018年8月12日起至实际款清之日止的利息（含罚息）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算】及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人陈佳丽对上述债务承担连带清偿责任，二被执行人同时负担案件受理费及财产保全申请费合计3568元。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人章胜恩、陈佳丽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人章胜恩、陈佳丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人章胜恩、陈佳丽逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人章胜恩、陈佳丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问申请执行人有关被执行人下落，查明被执行人陈佳丽名下位于上虞市百官街道锦都花园8幢一单元101室已被绍兴市越城区人民法院拍卖，本院已申请参与分配；被执行人章胜恩名下浙Ｄ×××××车辆本院轮候查封。除上述财产外，暂未发现被执行人章胜恩、陈佳丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章胜恩拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章胜恩作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人章胜恩、陈佳丽采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3997号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年十二月三日 书记员  吴 丹
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异471号异议人（利害关系人）：周建伟，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省东明县。申请执行人：王佳滨，男，1962年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请执行人：北京程贝财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号2101。法定代表人：周建伟。在本院执行王佳滨与北京程贝财富投资基金管理有限公司（以下简称：程贝财富公司）、北京云居福缘旅游资源开发有限公司（以下简称：云居福缘公司）商品房预售合同纠纷一案的过程中，周建伟向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人周建伟称：申请事项：申请解除北京市房山区人民法院2018年8月1日作出（2017）京0111执1498号对周建伟限制消费令。事实与理由：北京市房山区人民法院因王佳滨与程贝财富公司商品房预售合同纠纷一案，因程贝财富公司未按期履行法律文书确定的义务，房山区人民法院2018年8月1日作出（2017）京0111执1498号限制消费令。限制程贝财富公司及法定代表人即周建伟高消费及非生活和必需的消费行为。现申请人依据北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初107号行政判决书，依法对本案执行提出异议，请求贵院解除对异议人周建伟的限制消费令。经审查查明，王佳滨与程贝财富公司、云居福缘公司商品房预售合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）京0111民初6604号民事判决书，判决书发生法律效力后。王佳滨向本院申请执行，立案（2017）京0111执1498号。因程贝财富公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日向被执行人程贝财富公司作出（2017）京0111执1498号限制消费令。另查，周建伟不服北京市朝阳区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局朝阳分局）工商行政登记，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。2019年6月13日北京市朝阳区人民法院经审理作出（2019）京0105行初107号行政判决书，撤销原北京市工商行政管理局朝阳分局于2016年3月21日作出的将第三人北京程贝财富投资基金管理有限公司的法定代表人由第三人程翠玲变更为周建伟的变更登记。北京市朝阳区人民法院出具生效证明书，证明（2019）京0105行初107号行政判决书于2019年9月4日发生法律效力。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院可以对其采取惩戒措施以及法律规定的其他措施。异议人持有（2019）京0105行初107号行政判决书申请解除对异议人的限制消费令，理由正当，请求合理。提出的异议请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，本院裁定如下：在执行以（2016）京0111民初6604号民事判决书为执行依据执行案中，解除对异议人周建伟的限制消费令。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月二十六日书记员  李菲菲
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初2061号原告：赵骄阳，男，1969年12月13日出生，汉族，住公安县。被告：刘方军，男，1977年12月10日出生，汉族，住公安县。原告赵骄阳诉被告刘方军合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵骄阳到庭参加了诉讼，被告刘方军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵骄阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘方军偿还欠款71700元，并按银行同期贷款利率支付相应利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年元月原告多次与被告联系承包低湖田养龙虾，被告刘方军称有324亩要发包，通过协商每年每亩承包价格750元，每年交24.3万元。3月14日、19日分别向被告支付承包款共计24.3万元，后因被告迟迟不能交付承包田，导致合同无法履行。2018年5月8日通过麻豪口派出所协议，刘方军当场返还10万元，剩余14.3万元承诺在2018年6月20日付清。后经多次催讨至2019年元月还下欠71700元未还，原告据此提起诉讼。被告刘方军未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，经原告赵骄阳介绍，被告将陆逊湖渔场的小湖北闸四号、五号渔池转让给案外人刘某、李某承包经营，约定承包金均为127500元共计255000元（按实际面积结算），合同签订后，刘某与李某各支付承包金117500元共计235000元给了原告赵骄阳，由赵骄阳分别向二人出具了收据，原告赵骄阳分别于2018年3月14日、3月18日通过何某向被告刘方军支付了承包金50000元、193000元共计243000元（按实际面积结算），刘方军将上述渔池交付给了刘某、李某承包经营。刘某、李某在入场经营时被告刘方军因承包经营权与他人存有争议，导致刘某、李某未能继续经营。双方协商后，对所签订的上述承包合同终止履行，由原告赵骄阳向刘某、李某退还承包金，被告刘方军向原告赵骄阳退还承包金。因被告刘方军有143000元未能即时退还，2018年5月8日被告刘方军向原告赵骄阳出具了143000元的欠据，约定于6月8日前付80000元，6月20日付清。出具欠据后，被告刘方军于2018年6月8日还款41800元，6月20日还19500元，2019年元月还款10000元，共计还款了71300元，还下欠71700元未还。上述事实，有原告提交的欠据，转账记录，证人何某、刘某当庭证言，本院向公安县麻豪口派出所调取的证据材料等证据证实，可以采信。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘方军因渔业承包合同终止履行，对其应退还的承包金向原告赵骄阳出具的欠据，系其真实意思表示，合法有效，对欠款143000元仍有71700元未按约定的期限还清，构成违约，应承担相应的违约责任，原告赵骄阳要求被告刘方军偿还欠款71700元并承担逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘方军于本判决生效之日起十日内向原告赵骄阳偿还欠款人民币71700元，并以71700元为基数，自2018年6月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，并从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取796元，由被告刘方军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇一九年十二月三十日书记员  邹 静
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初1107号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人金卫星，男，1976年2月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省临海市。因本案，于2019年8月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人王娇娇，女，1986年11月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省临海市。因本案，于2019年8月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2019〕423号起诉书指控被告人金卫星、王娇娇犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2019年8月24日至29日期间，被告人金卫星、王娇娇在嘉兴市南湖区的烟酒回收店，采用将假黄金叶（天叶）香烟当真烟卖的方式，先后实施诈骗作案5次，骗得赃款共计45660元（人民币，下同），其中19500元在案发当天因被被害人识破而退还。具体如下： 1.2019年8月24日下午，被告人金卫星、王娇娇至嘉兴市南湖区小区烟酒回收店，采用以假充真的方式，向被害人陈某2出售假黄金叶（天叶）香烟14条，骗得10500元。当天因陈某2发现香烟系假烟，向被告人金卫星打电话要求退款，被告人金卫星通过微信归还10500元。 2.同日下午，被告人金卫星、王娇娇至嘉兴市南湖区水产商行，以同样方式向被害人钟某出售假黄金叶（天叶）香烟12条，骗得9000元。当天因钟某发现香烟系假烟，向被告人金卫星打电话要求退款，被告人金卫星通过微信归还9000元。 3.2019年8月29日中午，被告人金卫星、王娇娇至杭州市富阳区立民烟酒店，以同样方式向被害人陈某1出售假黄金叶（天叶）香烟7条，骗得5800元。 4.同日中午，被告人金卫星、王娇娇至杭州市富阳区利群烟酒店，以同样方式向被害人汪某出售假黄金叶（天叶）香烟7条，骗得5600元。 5.同日晚上，被告人金卫星、王娇娇至杭州市下城区丽涛烟酒店，以同样方式向被害人张某1出售假黄金叶（天叶）香烟18条，骗得14760元。 案发后，被告人金卫星、王娇娇家属已向被害人陈某1、汪某、张某1退赔全部赃款并获得谅解。 公诉机关认为，被告人金卫星、王娇娇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关建议判处被告人金卫星有期徒刑九个月，并处罚金，判处被告人王娇娇有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人金卫星、王娇娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金卫星、王娇娇犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金卫星、王娇娇在侦查、审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚，积极退赔被害人损失，并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人金卫星犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月30日至2020年5月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人王娇娇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月30日至2020年4月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章华海 二〇一九年十二月十六日 书记员  何韵致
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1819号申请执行人:湖北民传古建材料有限公司。住所地:大冶市殷祖镇殷祖工业园路9号。法定代表人:石本云,该公司董事长。被执行人:鄢行林，男，1965年11月26日生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人湖北民传古建材料有限公司与被执行人鄢行林买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年12月9日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1819号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  叶志鹏
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1300号原告：肖强，男，1974年8月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：张鹏，男，1992年5月8日出生，汉族，住泰州市高港区。原告肖强与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告肖强于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖强撤诉。案件受理费25元，由原告肖强负担。审判员  罗树平二〇一九年十二月二十八日书记员  陈 玥
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14700号原告项秀叶，女，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告朱成根，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省临海市。原告项秀叶诉被告朱成根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼材料，裁定转为普通程序审理。本案依法由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员王条珍、林平平组成合议庭进行审理，后因工作原因，人民陪审员王条珍变更为方燕，依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告项秀叶到庭参加诉讼，被告朱成根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项秀叶诉称：2015年3月20日被告朱成根因生意流动资金不足向原告借款40000元，承诺七天内归还。原告于2015年3月20日建行转账被告建行卡40000元。借款到期后原告多次向被告电话催款，2017年9月30日，被告通过支付宝（昵称：夏风）向原告打入2000元整。剩余欠款38000元，原告多次催讨要求返还，被告总是各种推诿，并拉黑原告电话和微信。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款38000元，并支付按年利率6%计算的借款利息（2015年3月20日到2019年9月3日止的利息为10260元）。庭审中，原告陈述因起诉后，被告归还借款20000元，故原告申请变更诉讼请求为：被告归还借款本金18000元。被告朱成根未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告于2019年12月27日归还原告借款本金20000元。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的转账记录、聊天记录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告按约交付借款后，被告应及时归还借款。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱成根于本判决生效之日起十日内归还项秀叶借款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由朱成根负担。原告项秀叶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱成根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  林平平人民陪审员  方 燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  汤婷婷
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7788号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：郝力，男，1991年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郝力保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告郝力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款48850.91元（包括本金47546.87元和利息1304.04元）；2.判令被告支付逾期保费3452.26元；3.判令被告支付违约金60644.73元（以保险理赔款48850.91元为基数，自2014年5月9日起按年利率24%的标准暂计至2019年7月11日，实际计算至付清时止）；4、本案的律师费用、诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款5万元，借款年利率为6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.9%。2013年11月18日，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向被告发放了贷款5万元。被告从2014年2月18日开始再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告于2014年5月9日向被保险人理赔48850.91元。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算按毎日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后,原告多次向被告进行催收,被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，截至起诉之日，被告除未付理赔款和保费外，还应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，起诉如前。被告郝力未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求举示了《个人贷款合同》、借款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、还款信息、代偿债务确认书、代偿债务通知书等证据，被告郝力未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：2013年11月18日，被告郝力与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告向该行贷款5万元，贷款利率为基准利率上浮40%，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息。被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，双方签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为1.9%即950元，按月缴纳。该合同特别约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。上述合同签订当天，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告发放了贷款5万元，被告从2014年2月18日开始未按合同约定履行还款义务，截至2014年5月9日积欠贷款本息合计48850.91元，另欠保费3452.26元未付。2014年5月9日，原告向中国光大银行股份有限公司重庆分行理赔48850.91元，该行向原告出具了《代偿债务确认书》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按约履行各自义务。被告未能按约还款，原告依照保险单的约定，在代偿了贷款本息的情况下，有权向被告追偿全部理赔款项、缴纳未付保费，故对原告要求被告支付理赔款48850.91元、未付保费3452.26元的诉讼请求应予支持。《平安个人贷款保证保险保险单》中约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，现原告主动降低违约金计算标准，主张以理赔款48850.91元为基数从代偿之日起按年利率24%的标准计算，该标准未超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告未举示证据证明律师费的产生，故对其要求被告承担律师费的诉请不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝力在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款48850.91元；二、被告郝力在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3452.26元；三、被告郝力在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款48850.91为基数，从2014年5月9日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558.96元，公告费300元，由被告郝力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  陈 阳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李思瑶
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021财保20号 申请人：桑德建设集团有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市昌盛路正益大厦9楼。 法定代表人：陈正财，总经理。 委托诉讼代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。 被申请人：玉环市鸡山新农村建设开发有限公司，住所地浙江省台州市玉环市经济开发区金海大道。 法定代表人：林恒，董事长。 申请人桑德建设集团有限责任公司于2019年11月28日向台州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人玉环市鸡山新农村建设开发有限公司所有的房产采取财产保全措施。桑德建设集团有限责任公司已向本院提供由中华联合财产保险股份有限公司出具的保函担保。2019年12月3日，台州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，因被申请人玉环市鸡山新农村建设开发有限公司与申请人桑德建设集团有限责任公司的合同纠纷尚在仲裁中，申请人在仲裁申请中要求被申请人支付工程款、融资费用、投资回报部分收益、利息及违约金共计4500万元。因被申请人有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人玉环市鸡山新农村建设开发有限公司所有的房产采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 限制被申请人玉环市鸡山新农村建设开发有限公司所有的坐落于玉环市经济开发区产办理抵押、转让等手续，期限为三年。 上述财产保全限额为4500万元。 案件申请费人民币5000元，由申请人桑德建设集团有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 祺 二〇一九年十二月五日 代理书记员  王夏霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12517号原告：沈德英，女，1955年3月18日生，汉族。委托诉讼代理人：蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。被告：朱有花，女，1950年7月15日生，汉族。委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毛毛，江苏宾至律师事务所律师。被告：袁富根，男，1955年9月25日生，汉族。原告沈德英与被告朱有花、袁富根确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德英的委托诉讼代理人蔡宏伟，被告朱有花的委托诉讼代理人李毛毛、李萍，被告袁富根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈德英向本院提出诉讼请求：依法判令两被告签署的借款协议书中涉及房屋抵押的相关合同条款无效。事实与理由：其与被告袁富根系夫妻关系。两被告在其不知情的状态下，签署了借款19万元的协议，协议中将属于其与袁富根共有的拆迁安置房抵押给朱有花。其认为，两被告仅仅因为19万元所谓的债务就拿其所有的60余平方米的房产作抵押，且对上述行为拒不通知其，明显存在恶意串通，依据法律规定，该抵押合同应属无效。被告朱有花辩称：其购买案涉房屋已9年，原告沈德英是知道房屋买卖事宜的，其找被告袁富根谈过户事宜时，沈德英也在现场，并亲口承认是以19万元的价格卖给其，沈德英陈述不知情，是虚假陈述；即使沈德英没有在合同上签字，事后对此亦不予追认，可以认为此合同对沈德英没有约束力，但对袁富根是有效的。被告袁富根辩称：原告沈德英起诉要求确认借款协议书中涉及房屋抵押的相关合同条款无效，其无意见，认可沈德英的意见。本院经审理认定事实如下：原告沈德英与被告袁富根系夫妻关系。2010年4月26日，甲方袁富根与乙方朱有花签订借款协议书1份，约定：“甲乙双方经友好协商双方遵守平等自愿和公平信用的原则，就袁家边社区南京地铁土地储备项目红线范围内的房即将要建的60㎡房系经济适用房抵押借款一事，达成以下协议条款：第一条：甲方2010年4月26日向乙方借款人民币壹拾玖万元整用于现将用产权房作为抵押〈具体情况为建筑面积60㎡〉该房户口的产权人袁富根，沈德英共有权人同意抵押，抵押期限为2010年4月26日至2016年12月30日前。第二条：在房产作为抵押时，甲方所借款项的月利息为20%，甲方逾期不还或无力偿还所借款项，则在该抵押产权房可以上市交易时过户给乙方外带权子的90㎡，买卖合同书上房价和所借款金额相等，乙方则放弃利息计算，过户的手续与时限以可以上市交易时计算。……第十一条：本协议一式三份，甲乙双方见证方各执一份，签字生效。”该协议下文签有袁富根、沈德英名字，并在沈德英名字上按有手印。2019年7月，沈德英向本院提起诉讼。审理中，沈德英变更诉讼请求，认为案涉协议附有生效要件是签字生效，因朱有花未签字，故该协议不生效，要求确认该协议不生效。袁富根认可沈德英的意见。朱有花则认为附生效条件的，生效合同生效之前一方已经实际履行了合同约定的义务，该合同应当认定为生效，朱有花已经交付房款，袁富根也已经收到了该房款，故该合同已经生效。沈德英认为该协议上的其名字非其本人所签，手印也非其的。袁富根陈述，该协议上沈德英的名字是其签的。朱有花陈述，其认可协议上的名字非沈德英所签，是袁富根代签的，不清楚手印是否为沈德英的，并表示其不申请对手印是否是沈德英的进行鉴定。在本院审理的朱有花与袁富根、沈德英房屋买卖合同纠纷一案中，朱有花主张双方实际是房屋买卖合同关系，当时房屋还没有建成，2016年才交付的，认为签买卖合同可能是无效的，所以通过签订借款协议书的方式来实现买卖行为，达到买卖目的，且袁富根已收到19万元，袁富根出具了借条，房屋也交付给其。袁富根、沈德英认为借条上的袁富根、沈德英的名字都是袁富根所签，款项是袁富根与沈德英的儿子袁健收取，协议约定的是以房屋抵押，朱有花是可以居住的。上述事实，有借款协议书、质证笔录及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被告朱有花与被告沈德根在协议中约定“甲乙双方见证方各执一份，签字生效”，而自双方当事人签字或者盖章时合同成立，是法律规定的合同成立的条件，朱有花虽未在案涉协议上签字，但其认可该协议，且朱有花、沈德根已按该协议的约定履行了相关的义务，故该协议已成立。法律规定，依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。案涉协议无需办理法律、行政法规规定的审批、登记手续，且没有无效的情形，故案涉协议自成立时即生效。沈德英主张案涉协议未生效的理由不足，本院不予支持。案涉合同属于借款合同还是房屋买卖合同，不是本案审理范围，双方可在另案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十四条、第四十五条规定，判决如下：驳回原告沈德英的诉讼请求。案件受理费减半收取2050元，由原告沈德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔华二〇一九年十二月三十日书记员  吴甜
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初4630号 原告：重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇梓锦步行街锦福苑，统一社会信用代码91510722MA4Q。 法定代表人：黄跃东,系该公司经理。 委托诉讼代理人：王燕，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：王德斌，三台县北坝法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：李世伦，男，1959年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司与被告李世伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司于2019年12月25日以资料不全为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司负担。 审 判 员 李凤娇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 肖 尧 书 记 员 汪文涓
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙书华，女，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村。 法定代表人朱珺，该办事处主任。 原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村。 负责人徐兆玉，该村委会主任。 再审申请人孙书华因与被申请人徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处（以下简称潘安湖办事处）、原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会城建行政强制一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终672号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙书华申请再审称，潘安湖办事处既没有依法作出责交令，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对案涉房屋实施强制拆除，违反了法律规定。综上，请求撤销一、二审行政裁定，确认潘安湖办事处强制拆除行为违法。 本院经审查认为，本案因煤矿开采导致原居住于案涉地区的唐庄村村民集体搬迁，唐庄村相关集体经济组织成员均因搬迁获得了相应补偿，并在唐庄村另行拥有了宅基地。案涉房屋被拆除并非潘安湖办事处因征收而组织实施的行政行为，孙书华主张其依然拥有案涉房屋所有权及宅基地使用权，没有事实和法律依据。一、二审法院认定孙书华对其所诉的案涉房屋拆除行为没有利害关系，并无不当。 综上，孙书华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回孙书华的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 任子悦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16460号原告：中铁建物业管理有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-B006。负责人：周凤波。委托诉讼代理人：张宏，男，1979年6月20日出生，该公司客服助理。被告：李长泉，男，1982年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告中铁建物业管理有限公司北京房山分公司诉李长泉物业服务合同纠纷一案中，原告中铁建物业管理有限公司北京房山分公司于2019年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告中铁建物业管理有限公司北京房山分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予中铁建物业管理有限公司北京房山分公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月十日书记员  马 磊
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初2410号原告：乐自平，男，1968年2月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：徐峰，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：田丰，男，1992年4月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：田飞跃，男，1970年2月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，系被告田丰之父亲，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭，调解，代收法律文书。被告：乐平光，男，1972年9月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住本县。原告乐自平与被告田丰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，在诉讼过程中，本院依法追加乐平光作为被告参加诉讼，后依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告乐自平及其委托诉讼代理人徐峰，被告田丰委托诉讼代理人田飞跃，被告乐平光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐自平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失66429.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日上午10时许，原告乐自平受被告田丰雇佣，在大悟县阳平镇××村旁的污水处理系统工程务工，乐自平在做工过程中，水沟旁的土方坍塌砸中乐自平，致使乐自平受伤。乐自平受伤后，被送往大悟县人民医院治疗，住院时间是2018年6月11日至2018年7月13日。2019年8月31日，经大悟县法盾法医司法鉴定所确认，乐自平左锁骨干粉碎性骨折、左侧2-4肋不全骨折，目前人体损伤不构成伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为75日，后续必然费用预计为14600元。事故发生后，乐自平多次找被告田丰协商赔偿事宜，但是被告田丰多次推诿，拒不赔偿，形成纠纷。被告田丰辩称，原告乐自平所诉基本属实，但赔偿金额过高，愿意通过调解给予原告适度的经济赔偿，但目前经济困难，无力即时赔付。被告乐平光辩称，原告乐自平是我邀着去做事的，我与被告田丰不是合伙关系，我也是受田丰雇佣，不应承担本案赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告乐自平为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、原告户口本，拟证明原告的身份情况。二、住院病历及费用清单，拟证明原告住院治疗情况。三、司法鉴定意见书，拟证明原告乐自平人体损伤程度不构成伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为75日，后续治疗费14600元。四、证人证言，证人称：原告乐自平在被告田丰工地受伤。被告田丰、乐平光为没有向法庭提交证据。庭审质证中，被告田丰、乐平光对原告提交的证据均无异议。本院认为，被告方对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：一、赔偿标准问题；二、被告田丰与被告乐平光之间是否存在合伙关系。关于焦点一，被告田丰认为原告误工费、护理费、交通费的赔偿标准过高，本院认为，原告计算误工费以每天210元的计算，该标准系固定工资的计算方法，事实上原告没有证据证明其在伤前有固定的劳动收入，因此，该计算方法本院不予认可，被告异议理由成立，原告误工收入应按建筑行业标准计算；关于护理费的问题，庭审过程中，双方均认可原告在住院治疗期间田丰曾委派工人去医院照顾原告三天，因此，原告护理时间应减去三天时间，标准应按服务行业标准计算；关于交通费问题，原告没有向法庭提交支付交通费的相关证据，同时在庭审中表示放弃该项诉求，原告自愿放弃部分诉求系对其诉权的自由处分，本院予以允许。关于焦点二，被告田丰认为，其与被告乐平光是合伙关系，乐平光应当承担本案的赔偿责任，而乐平光认为，其系田丰雇佣，没有对项目进行投资，也没有参与管理，不是合伙人，不应承担本案的赔偿责任。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有提交证据加以证明的，应承担不利后果。本案中田丰主张其与乐平光是合伙关系，但田丰没有提交证据加以证明，对其主张本院难以采纳，乐平光不应承担本案的赔偿责任。通过对上述有效证据的认定及庭审调查情况，本案的基本事实是：2018年6月11日上午10时许，原告乐自平受被告田丰雇佣，在大悟县阳平镇××村旁的污水处理系统工程务工，乐自平在做工过程中，水沟旁的土方坍塌砸中原告，致使乐自平受伤。乐自平受伤后，被送往大悟县人民医院治疗，住院时间是2018年6月11日至2018年7月13日，共计32天。2019年8月31日，经大悟县法盾法医司法鉴定所确认，原告乐自平左锁骨干粉碎性骨折、左侧2-4肋不全骨折，目前人体损伤不构成伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为75日，后续必然费用预计为14600元。事故发生后，被告田丰垫付医疗费共计17660.13元，并向原告乐自平支付现金500元,田丰诉前合计支付18160.13元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告乐自平受被告田丰雇佣从事劳务，在劳务过程中受伤，被告田丰作为雇佣方没有尽到管理职责，疏于防范凤险，导致原告受伤，应承担本案的主要责任。原告乐自平在从事雇佣活动中，缺乏安全意识，粗心大意，导致自身受伤，应承担本案的次要责任，本院酌定由被告田丰承担本案90%的赔偿责任，原告乐自平自行承担10%的责任。没有证据证明被告乐平光与被告田丰是合伙关系，被告乐平光依法不承担本案的赔偿责任。原告乐自平的损失为：医疗费17660.13元（田丰已支付）、住院伙食补助费1600元（50×32）、营养费酌定为3000元、误工费26505元（53746÷365×180）、护理费6074元（38897÷365×57减去三天）、后续必然费用14600元，共计69439元，由被告田丰赔偿90%，即62495元，被告田丰诉前支付的18160元应予扣除，即44335元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田丰赔偿原告乐自平各项损失44335元，自本判决生效后七日内履行。二、驳回原告乐自平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339.9元，由被告田丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  高翔二〇一九年十二月二十日法官助理陈阿娟书记员张萱
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10183号原告：盛明华，男，汉族，1964年12月27日出生，住贵州省遵义市。被告：贵州兴澄房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区官井路管井花园，统一社会信用代码915200005609022646。法定代表人：谢德海，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨盛全，公司法务。被告：刘平，男，汉族，1969年3月7日出生，住贵州省遵义市。被告胡香军，男，汉族，1968年4月27日出生，住四川省简阳市。原告盛明华诉被告贵州兴澄房地产开发有限公司（以下简称“兴澄房开”）、胡香军、刘平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛明华、被告兴澄房开的委托诉讼代理人杨盛全、被告胡香军到庭参加了诉讼，被告刘平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告盛明华向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款78560元，并以78560元为基数按照年利率6%计算资金占用损失费至起诉之日为13908.35元。2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告于2015年8月24日与被告兴澄房开及刘平签订《购销合同》，约定由原告提供和乐门业、205×960规格型号、640把AB防盗锁给被告兴澄房开开发的金钰苑4号楼工程门使用，单价为每把650元，总金额为416000元，后被告兴澄公司将金钰苑4号楼工程门业务发包给被告胡香军，被告胡香军于2016年5月29日与原告签订了一份《购销合同》约定将金钰苑4号楼工程门承包给原告生产及安装，合同总价款为228560元，并约定了如逾期付款，每天按逾期总额的千分之二承担违约责任。合同签订后，原告已按约履行了生产及安装门锁的义务，被告在验收合格后支付了150000元货款后，尚欠货款78560元未支付，为此，原告为维护其合法权益故诉至法院。被告兴澄房开辩称，兴澄房开及刘平并非合同相对人，原告与兴澄房开签订的《购销合同》并未实际履行，故原告主张的尚欠货款78560元不应由兴澄房开及刘平承担。被告胡香军辩称，我和原告之间实际为承揽关系，我从兴澄地产承包了4号楼工程，我将4号楼的工程门生产及安装转包给原告，故与原告签订了《购销合同》，对尚欠金额为78560元无异议，但未支付的原因是我们的材料款等都是由被告兴澄房开代付，之前原告的150000元货款，也是兴澄房开代付的，现因兴澄房开未支付我工程款，故余款未支付原告。原告向本院提交了2016年5月29日的《购销合同》，被告兴澄房开向本院提供了借条等证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的2015年8月24日的《购销合同》，因原告与被告兴澄房开均认可该合同并未实际履行，故该合同与本案无关，本院不予确认。结合原被告的陈述认定事实如下：2016年5月29日，原告与被告胡香军签订《购销合同》约定：被告胡香军将金钰苑4号楼工程门承包给原告生产安装，产品质量要求、款式、颜色以3号楼安装好的门的样品为准，带摇头门，规格2300×960，单价800元，数量8樘；防盗门，规格2050×960，单价580元，数量216樘；防火防盗门，规格2050×960，单价830元，数量112樘，带摇头防火防盗门，规格2300×960，单价980元，数量4樘，合同总价228560元，并约定被告胡香军应在产品质量验收合格后七日内付清全部款项，逾期付款的每天按照逾期总额的千分之二承担违约责任。合同签订后，原告按照该合同要求按约完成了生产及安装，被告兴澄公司支付了原告4号楼防盗门款150000元，原告于2016年7月22日向被告兴澄房开出具《借条》一份，载明：“今借到贵州兴澄地产置业有限公司150000元。注：四号楼防盗门款”。现原告以被告未支付余款78560元为由诉至本院提出如前诉请。本院认为，原告与被告兴澄房开、刘平虽签订《购销合同》，但该合同并未实际履行，原告诉请的依据系原告与被告胡香军之间签订的《购销合同》，被告兴澄房开虽支付原告防盗门款150000元，但原告也出具了借条，并不能以此证明被告兴澄房开系付款义务人。故因被告兴澄房开、刘平并非合同相对人，原告要求被告兴澄房开及刘平承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告胡香军之间签订的《购销合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约进行了防盗门的生产及安装，被告胡香军按约应向原告支付货款，现尚欠货款78560元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告胡香军应支付原告货款78560元，对于资金占用费，合同约定逾期付款的每天按照逾期总额的千分之二承担违约责任，而原告仅起诉要求被告支付资金占用费13908.35元，该请求并未违反法律规定，本院予以支持。被告刘平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡香军于本判决生效之日起十日内支付原告盛明华货款78560元并支付资金占用费13908.35元，合计92468.35元；二、驳回原告盛明华的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元（已减半收取），由被告胡香军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  张元璐二〇一九年十二月十一日法官助理周文璨书记员李敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初9665号原告：李兵兵，男，1986年8月30日出生，汉族住北京市大兴区长子营镇被告：李群芳，女，1971年2月24日出生，汉族，住四川省渠县。原告李兵兵与被告李群芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兵兵到庭参加诉讼。被告李群芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、李群芳给付李兵兵欠款20000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准给付从2018年12月1日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由李群芳负担。事实与理由：2018年11月19日，李群芳提出向李兵兵借款20000元，自2018年11月19日至2018年12月1日。借款到期后李兵兵多次索要，李群芳迄今未归还。被告李群芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李群芳于2018年11月19日向向李兵兵借款，李兵兵通过银行转账给李群芳20000元。李群芳在微信中承诺于月底归还，双方并未约定利息。上述事实，有当事人陈述意见、微信聊天记录、转账明细等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，提交证据并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告李群芳经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，对于李兵兵主张李群芳归还欠款20000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于李兵兵要求给付利息的诉讼请求，因双方并无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李群芳于本判决生效后十日内给付原告李兵兵借款20000元；二、驳回原告李兵兵的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告李群芳负担（于本判决生效后七日内）；公告费560元，由由被告李群芳负担（于本判决生效后七日内）。不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  蔡长凤人民陪审员  施凤新二〇一九年十二月一日书 记 员  张国倩书 记 员  王卿雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6001号原告：刘铭，男，1963年3月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：孟广庆，男，1969年8月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告刘铭与被告孟广庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘铭到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告货款125610元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2012年3月开始，原、被告发生业务往来。到2013年6月，被告孟广庆先后从原告刘铭处赊欠船用阀门累计欠款人民币125610元。2016年1月27日，被告向原告出具欠条一份，约定：从2016年起，孟广庆分期三年还清原告货款，前两年每年还款40000元，余款2018年年底还清。然而，从2016年至今，被告以拒接原告电话、换手机号码、躲猫猫等各种方式躲避原告，至今未向原告偿还货款，严重损害了原告的合法权益。被告孟广庆未答辩，亦未举证。原告为证明其主张，提交被告出具的还款协议一份。根据原告的举证及陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买货物后，未及时给付全部货款，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，应予以支持。被告孟广庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟广庆于本判决生效后十日内返还原告刘铭货款125610元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由被告孟广庆负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2814元。审 判 长  曹士平人民陪审员  王宏如人民陪审员  周爱群二〇一九年十二月三十一日法官 助理  孙佳乐书 记 员  顾孟蓓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3569号上诉人(原审被告)：温虎旺，男，汉族，1978年6月30日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张冰、成赫赫，河南敏学律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孟胜利，男，汉族，1968年6月14日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原审被告：常发有，男，汉族，1958年11月30日出生，住河南省武陟县，原审被告：常文涛，男，汉族，1984年7月19日出生，住河南省武陟县。上诉人温虎旺因与被上诉人孟胜利、原审被告常发有、常文涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初1415号民事判决；二、本案发回河南省武陟县人民法院重审。上诉人温虎旺预交的二审案件受理费1033元予以退回。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十二月二十七日书记员  张钰冰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8947号原告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100337223648L。负责人：张翌，职务总经理。委托诉讼代理人：王宏震，男，汉族，1988年5月13日出生，住河南省滑县。系该公司职员。被告：郭德义，男，汉族，1980年8月27日出生，住濮阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。统一社会信用代码：9141090074405794XU。负责人：李艳琦，职务系该公司总经理。委托诉讼代理人：连振虎，男，汉族，1988年6月28日出生，住濮阳县。系该公司职员。原告鼎和财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称鼎和保险公司）与被告郭德义、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）追偿权纠纷一案，本院2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开进行了审理。原告鼎和保险公司的委托代理人王宏震、被告郭德义及被告太平洋保险公司委托诉讼代理人连振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎和保险公司提出的诉讼请求为：1、判令二被告在责任范围赔偿原告各项损失共计18500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日6时28分左右，被告郭德义驾驶豫Ｊ×××××号大型专用校车沿濮坝公路由北向南行驶至濮坝公路与汇源大道交叉口处，与张新岭驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏。濮阳县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭德义与张新岭均负事故同等责任。豫Ｊ×××××大型专用校车在被告处投保有交强险和商业险。后郭德义未赔偿豫Ｊ×××××小型普通客车损失，豫Ｊ×××××小型普通客车的被保险人向原告提出保险理赔，要求原告在保险范围内赔偿豫Ｊ×××××小型普通客车损失总计36444，经原告审核，最终赔偿豫Ｊ×××××小型普通客车损失合计35000元。被保险人张新岭收到赔偿后与原告签署《权益转让书》，约定被保险人张新岭同意将取得赔偿款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代为求偿权。因被告郭德义负事故的同等责任，且豫Ｊ×××××大型专用校车在被告处投保有交强险和商业险，故此原告依法代为求偿被告，代为求偿的金额为18500元，计算方法为2000元+（35000元-2000元）50%=18500元。被告郭德义答辩称：对原告的诉状无异议。被告中国太平洋保险公司濮阳中心支公司答辩称：原告诉求车损过高，根据豫高法三百七十二号文件，应当提供维修发票及清单，35000元为原告自愿调解予以赔付的，跟实际损失有区别且比例计算后高于平均金额，诉讼费被告公司不予承担。调解书内一次性赔付张新岭的35000元包含了评估费，该费用不属于保险责任，不应由被告太平洋保险公司承担。经审理查明：2017年9月6日6时28分，在濮阳县濮坝公路与汇源大道交叉口处，郭德义驾驶豫Ｊ×××××大型专用校车沿濮坝公路由北向南行驶至上述地点，与沿汇源大道由西向东行驶张新岭驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏。濮阳县公安局交警大队作出的濮县公交认字[2017]第10029号道路交通事故认定书，认定郭德义与张新岭均负事故同等责任。豫Ｊ×××××大型专用校车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业险，保险期间为2016年10月16日00时至2017年10月15日24时；豫Ｊ×××××小型普通客车在原告鼎和保险公司投保有交强险和商业险，保险期间为2017年7月3日00时至2018年7月2日24时。2018年7月9日张新岭与鼎和保险公司经华龙区人民法院调解，由鼎和公司赔偿张新岭车辆损失、施救费、评估费等共计35000元。2018年7月9日，张新岭向原告出具机动车辆索赔权转让书，授权原告以立书人名义或公司名义向郭德义、濮阳县八公桥光明小学继续追偿。2018年7月19日，原告通过银行转账方式支付张新岭35000元。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因原告承保的张新岭所属机动车与被告太平洋公司承保的郭德义所属机动车发生碰撞受损，原告已对其承保的被保险人张新岭车辆损失给予赔偿，张新岭与郭德义均负事故同等责任，且原告与张新岭之间签有机动车辆索赔权转让书，故原告可以代位其被保险人向被告郭德义、太平洋保险公司行使请求赔偿的权利。关于赔偿具体数额的问题，被告郭德义在被告太平洋公司投保了交强险和商业险。因交强险是对对方在交通事故中出现损害后的一种强制性赔偿责任，原告要求被告太平洋公司在交强险范围内先行承担2000元赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告太平洋保险公司辩称35000元中的评估费不应由被告太平洋保险公司承担的意见，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司出具的报告书中确定的豫Ｊ×××××号牌的机动车车损为34944元，评估费与施救费总额仅为56元，显然华龙区人民法院调解的数额已经扣除了评估费，故被告太平洋保险公司的该项辩解意见，本院不予采信。关于被告太平洋保险公司辩称原告未提交损失清单与发票的意见，因原告已当庭提交了评估报告书（含车损项目费用细则）及支付凭证可以相互印证，可以证明原告已经向张新岭履行了支付35000元赔偿款的义务及车损的具体细节，故被告太平洋保险公司的该项辩解意见本院不予采信。此外，关于被告太平洋保险公司辩称的车损项目费用过高的问题，因其未提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上，超出交强险部分的损失为33000元（35000元-2000元），因此次交通事故双方当事人负同等责任，被告郭德义应承担50%的赔偿责任，数额为16500元，与交强险合计为18500元（16500元+2000元）。因被告郭德义在被告太平洋保险公司投有交强险和商业险，且该费用未超出其承保的限额，故该费用应当由被告太平洋保险公司予以赔付。综合上述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内向鼎和财产保险有限公司濮阳中心支公司支付保险赔偿金18500元；二、驳回原告鼎和财产保险有限公司濮阳中心支公司其他诉讼请求。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告中国太平洋财产保险有限公司濮阳中心支公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王润刚二〇一九年十二月二十六日法官助理王敬冲书记员**
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3342号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人池爱娟、狄乃良、池万敏： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人池爱娟、狄乃良、池万敏金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初9642号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人池爱娟、狄乃良、池万敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3342号【原（2017）浙0381执4658号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月十三日