北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30229号原告：王淑艳，女，1969年1月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张华康，北京市建诚律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：陈军利，中国建筑一局（集团）有限公司职工。第三人：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。法定代表人：汤国辉。原告王淑艳与被告中国建筑一局（集团）有限公司、第三人北京京辉混凝土有限公司债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑艳的委托诉讼代理人张华康，被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）的委托诉讼代理人陈军利到庭参加诉讼，第三人北京京辉混凝土有限公司（以下简称京辉公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王淑艳向本院提出诉讼请求：1.判令中建一局给付我款项1707200元；2.诉讼费用由中建一局负担。事实与理由：2015年8月11日，京辉公司与王淑艳民间借贷纠纷—案，经北京市房山区人民法院审理终结，并作出（2015）房民（商）初字第12912号民事调解书，调解书确定：汤国辉、王小艳于2015年8月31日前给付王淑艳借款1100万元及利息（利息以1100万元为基数，自2014年8月1日起至付清借款为止，按年息百分之二十四计算）；北京泓辉典当行有限公司、京辉公司对以上债务承担连带保证责任。调解书生效后，京辉公司拒不履行给付义务，王淑艳于2015年9月向北京市房山区人民法院提出强制执行申请。在执行过程中，王淑艳获知京辉公司在中建一局处“大兴孙村B-17地块项目”有到期债权，北京市房山区人民法院遂依王淑艳申请向中建一局送达了（2015）房执字第5267号《协助执行通知书》等相关法律文书，要求其协助执行相关到期债权。就该到期债权，京辉公司与中建一局之间既不办理结算，也不向王淑艳履行协助义务。京辉公司亦不积极主张该笔债权。根据京辉公司提供的债权明细显示，中建一局所属“大兴孙村B-17地块项目”尚欠京辉公司货款176万元。经王淑艳多次协商，至今未果。王淑艳认为，对第三人享有的债权合法有效且已到期，京辉公司对中建一局享有的债权也已到期，但京辉公司怠于行使其对中建一局到期债权的行为，损害了王淑艳债权的实现，故诉至法院。中建一局辩称，请求驳回王淑艳的诉讼请求，我公司与京辉公司已经结清款项了，根据京辉公司的结清证明显示，该部分债权债务已经消灭，王淑艳主张行使代位权不具有法定条件。第三人京辉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京市房山区人民法院于2015年8月26日作出（2015）房民（商）初字第12912号民事调解书，该份调解书确定案外人汤国辉、王小艳于二〇一五年八月三十一日前给付王淑艳借款一千一百万元及利息（利息以一千一百万元为基数，自二〇一四年八月一日起至付清借款为止，按年息百分之二十四计算）；北京泓辉典当行有限公司和北京京辉混凝土有限公司对以上债务承担连带保证责任。北京市房山区人民法院于2015年9月15日向中建一局出具（2015）房执字第5267号协助执行通知书稿，载明：“中国建筑一局（集团）有限公司：我院对王淑艳诉北京京辉混凝土有限公司一案的民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：一、协助将被执行人北京京辉混凝土有限公司在你公司第二建筑有限公司（1100万元范围内）的工程款予以扣留。二、责令你公司不得向被执行人北京京辉混凝土有限公司清偿。”另，2015年5月5日，京辉公司与中建一局就大兴孙村B-17地块项目签订《工程混凝土供货合同》，载明：结款方式：结构封顶当月支付已经核定工程量40%工程进度款；次月甲方收到结构部分所有相关资料后支付封顶时核定的剩余工程量30%的工程进度款；剩余工程款按月支付，当月支付上月经核定工程量70%的工程进度款，待双方办理完工程结算后，并收到乙方全部相关资料后支付到结算金额的95％，留取5%的保修金在保修期满无质量问题后甲方付清尾款。乙方在收取工程货款时，须向甲方提供与工程货款等额的合法有效的发票。如乙方不能提供合法发票，甲方有权拒绝对其支付工程款项。如果乙方提供非合格、非法的发票，不能免除乙方所应承担的责任。中建一局主张与京辉公司的债权债务已结清，提交了京辉公司于2015年7月11日出具的《结清证明》，载明：“致：中国建筑一局（集团）有限公司我司就1#住宅楼（两限房）及居住公共服务设施等12项项目混凝土供货事宜与你司签订混凝土固定单价供货协议，暂估合同总价为5340080元人民币，后又签订补充协议增加总价3185000元，协议签订后双方各自履行了相应的权利义务，预结算金额为6950331元，现我公司已收款金额为6900000元，经双方友好协商，我公司同意让利50331元。现双方债权债务全部结清。”经质证，王淑艳对该证明的真实性、合法性均不认可。庭审中，中建一局未就《结清证明》中所载付款事项提交相关证据。另，中建一局在（2017）京0106民初8844号案件中辩称其与京辉公司之间的债权并未办理结算，相关款项并未达到付款条件。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人京辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行使代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，根据现有证据及双方当事人的陈述，可以证明京辉公司向中建一局供货的事实。中建一局主张其与京辉公司之间债权债务已结清，与其相关陈述前后矛盾，且未提交相关款项往来证明，王淑艳对此亦不予认可，故本院对其上述抗辩意见不予采信。结清证明中载明了中建一局与京辉公司的结算金额，本院对此不持异议。综上，京辉公司对中建一局享有到期债权，现王淑艳要求代位行使京辉公司对中建一局到期债权，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付王淑艳1707200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费20640元，由北京京辉混凝土有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费1880元，由北京京辉混凝土有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付王淑艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  张奎清人民陪审员  杨孜维二〇一九年十二月三十日书 记 员  邵胜凯