福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9274号 上诉人（原审被告）：范兴远，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省松溪县。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨。 委托诉讼代理人:李秀玲、余芳妹，福建志昂律师事务所律师。 上诉人范兴远因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称“中信银行信用卡福州分中心”）信用卡纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 范兴远上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：上诉人在被上诉人处办信用卡属实。其中圆梦金30000元分36期，Ｂ＋转借记卡92000元分36期。从2015年6月起开始使用至2019年7月止，共还款170786元。（同时对2015年12月26日9999元闽侯县青口元宏强建材商行和2016年12月13日1999元优选增值服务费这两笔刷卡有异议）。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。但被上诉人从2017年1月到2019年2月期间共收取上诉人违约金35518元、利息26416元，截止2019年9月24日信用卡卡号62×××44的最新账单，欠款金额为68335.05元。实际欠款数额、违约金和利息的金额与起诉金额不符，并不是一审诉求的数额，请求二审法院核查本案事实，撤销一审判决。 中信银行信用卡福州分中心辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。一、2015年12月26日的9999元是上诉人的消费性支出，上诉人主张非其本人支出应提交证据佐证，但上诉人没有提交。另2016年12月13日的1999元是上诉人办理机场贵宾增值服务费的支出，上诉人在一审阶段对上述两笔款项没有异议，其在收到账单时也未有异议，且按账单履行还款义务。二、答辩人收取利息是依据上诉人申领信用卡时签订合约的相关规定，未将违约金一并纳入收取的范畴。 中信银行信用卡福州分中心向一审法院起诉请求判令：一、范兴远偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计74434.06元人民币（其中，暂计至2018年11月5日的本金61655.93元，利息2930.3元,违约金9847.83元），除本金以外的利息等费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；二、本案案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年03月，范兴远向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。依范兴远申请，中信银行信用卡中心经审核为范兴远办理发放了中信银行信用卡，卡号为62×××44，账户号为：62×××12。2014年4月2日范兴远开通了该中信银行信用卡，自2016年8月27日，范兴远开始逾期还款，现范兴远共欠信用卡74434.06元人民币（其中，暂计至2018年11月5日的本金61655.93元，利息2930.3元,违约金9847.83元）。中信银行信用卡福州分中心虽经多次催讨，但范兴远拒不还款，依约已构成严重违约。根据范兴远申领信用卡时签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：通知方式：是指中信银行信用卡福州分中心与范兴远及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。范兴远及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期间偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；范兴远及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；范兴远及其附属卡持有人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；范兴远及其附属卡持有人账单首次出现欠结的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；范兴远如同时持有中信银行信用卡中心两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准；范兴远及其附属卡持有人可以选择以最低还款额的方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；范兴远及其附属卡持有人于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。范兴远应核实对账单内容，并可在账单日起六十天向被告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，范兴远不得以未收到对账单为由否认交易款项。本合约解释权属于原告。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费标准或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告即为有效，修改后的条款对中信银行信用卡福州分中心、范兴远及其附属卡持卡人均有约束力。范兴远及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。另依据，2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据《领用合约》中合约的解释条款：“本合约由甲方解释。本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费标准或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告为有效，修改后的条款对中信银行信用卡福州分中心、范兴远及其附属卡持卡人均有约束力。范兴远及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”而关于违约金的标准已经官网公布，而中信银行信用卡福州分中心未收到注销信用卡的申请。违约金从2017年1月1日起计算。另，中信银行信用卡福州分中心称：截至2019年6月4日，范兴远已还款3999.01元，尚欠本金44555.41元，利息5535.19元，违约金20344.45元，共计70435.05元。 一审法院认为，范兴远为申请信用卡，向中信银行信用卡福州分中心填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。中信银行信用卡福州分中心按约为范兴远办理了信用卡，已经履行了合同义务。范兴远未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故中信银行信用卡福州分中心要求范兴远偿还信用卡本金、利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。中信银行信用卡福州分中心诉称根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，将滞纳金变更为违约金并在网站上公示于法无据，双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准。中信银行信用卡福州分中心所诉请的违约金发生于2017年1月1日之后，依法不予支持。范兴远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，依法缺席审理及判决。 一审判决：一、范兴远于判决生效之日起十日内偿还中信银行信用卡福州分中心本金44555.41元，利息5535.19元（截至2019年6月4日），除本金以外的利息等费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；二、驳回中信银行信用卡福州分中心其他诉讼请求。本案案件受理费830元（减半收取），由范兴远负担。 二审中，双方均未提交新证据。根据现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另，中信银行在二审中确认范兴远在一审宣判后有还款，截止至2019年12月20日，尚欠本金42455.41元、利息5535.19元。 本院认为，范兴远上诉主张2015年12月26日于闽侯县青口元宏强建材商行消费9999元及2016年12月13日的优选增值服务费1999元非其本人消费，但本院注意到，范兴远在收到该两笔款项的消费账单通知时并未提出异议且后期按照该账单金额归还了部分款项，表明其认同该笔款项是其本人消费，故对于范兴远提出的前述上诉主张，本院不予支持。另，对于范兴远提出中信银行不应计收2017年1月1日之后违约金的上诉主张，因一审判决并未支持中信银行的该部分诉请，中信银行亦未就此提出上诉，本院对一审的该部分判决予以认同。综合上述认定，范兴远的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应予驳回。但基于范兴远在一审宣判后有偿还部分款项，故应对一审判决认定的欠款金额予以调整。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6653号民事判决第二项； 二、变更福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6653号民事判决第一项为“范兴远应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心本金42455.41元、利息5535.19元（截至2019年12月20日），除本金以外的利息等费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。” 本案二审案件受理费1660元，由范兴远负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈曦 书记员江焰星