安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0103行初191号 原告:王文保,男,1958年6月28日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。 被告：安徽省社会保险局，住所安徽省合肥市长江中路333号省人力资源和社会保障厅东楼。 法定代表人：陈益年，局长。 委托诉讼代理人：曾静，该局工作人员。 委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 第三人：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所安徽省淮南市田家庵区洞山中路1号。 法定代表人：孔祥喜，董事长。 委托诉讼代理人：陈蕾蕾，该公司法律顾问。 原告王文保请求撤销被告安徽省社会保险局（以下简称省社保局）停发基本养老金行为一案，本院于2019年11月5日立案后，于立案次日，依法向被告省社保局送达了起诉状副本和应诉通知书。因淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮南矿业集团）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2019年12月5日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王文保及其委托诉讼代理人石春生，被告省社保局委托诉讼代理人曾静、孟超，第三人淮南矿业集团委托诉讼代理人陈蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 省社保局于2017年5月停发王文标名下的基本养老金。 王文保向本院提出诉讼请求：确认省社保局停发其退休待遇的行为违法，恢复其退休待遇，补发停发的养老金。事实与理由：1984年,王文保用其弟弟王文标的名字,去淮南矿业集团谢家集一矿上班,从事井下掘进工种。签订劳动合同时,王文保考虑其年龄偏大,就使用了王文标的名字。此后,王文保在工作中一直使用王文标这个名字,近30年时间,直到2013年退休。其中,王文保在单位写履历表时,填写了实际年龄和家庭情况,并将王文保填写成曾用名。2014年王文保的弟弟王文标因病去世后,省社保局发现了王文保冒名参加工作一事,便停止发放其退休待遇,造成了其无任何收入,家里还有八、九十岁的老母亲无力赡养。自王文保参加工作以来,虽未用王文保的名义与用人单位签订书面的劳动合同。但王文保在单位提供实际劳动,受用人单位各项劳动规章制度的约束,并受其各项人事制度管理。工作期间造成工伤亦是按照工伤进行处理,显然,王文保与用人单位之间已存在事实劳动关系。在王文保多次提出申请,请求发放退休金的情况下,省社保局拒收申请材料。故王文保诉至法院，请求判如所请。 王文保向本院提供了下列证据：1.王文保居民身份证。证明其身份，其系1958年6月28日出生，2013年7月退休，符合特殊工种55周岁退休规定，退休者是王文保而非王文标。2.工伤证，工伤等级证。证明王文保是实际劳动者，其在工作中受伤，被认定为工伤，享受职工工伤保险待遇，理应在其退休时享有养老金。3.职工履历表。证明履历表照片系王文保本人，其曾用名为王文保，出生年月为1958年，王文保从1984年至2013年在淮南矿业集团谢一矿井下工作，2004年用人单位重新建档时，王文保已将实际情况告知了用人单位，包括其真实姓名、出生年月。用人单位在知道其真实信息后继续与王文保保持劳动关系，直至其55周岁退休。4.行政处罚决定书。证明王文保本人有两张身份证，一张名为王文标，身份证上照片均为王文保，在社会活动中别人都叫他为王文标。王文保在接受行政机关调查时，真实地陈述了自己的工作经历，并被核实记录在案。王文保是实际劳动者与矿业集团谢一矿存在事实劳动关系。5.退休证。证明退休时间与王文保的出生年月相符，与王文标不符，退休证上的照片也系王文保本人，发证机关办理的是王文保退休，而不是1963年出生的王文标。6.村委会证明。证明王文保和王文标系亲兄弟的关系。在80年代初期招工时，兄弟间相互姓名的现象很多，身份证管理和使用也存在混乱。 省社保局辩称，一、该局作为省级社会保险经办部门，负责职责范围内社会保险待遇支付、暂停、终止等社会保险业务，通过风险防控与管理，切实保障养老保险基金运行安全。二、该局作出的关于停发王文标基本养老金的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用依据正确。经查，王文保，身份证号码为，在省社保局没有参保缴费信息。王文保行政诉状及相关材料中提到的王文标，身份证号码为，省社保局参保业务中显示，其社保编号：00630499，系原淮南矿业集团职工，1995年1月参加工作，2013年7月退休。根据《安徽省人民政府批转省劳动厅关于原行业统筹企业移交地方管理后职工退休基本养老金计发有关问题意见的通知》（皖政〔1999〕39号）“四、（四）从1999年1月1日起，原行业统筹企业职工退休由省劳动厅审批。符合国家规定退休条件并经批准退休的职工，由省社会保险事业管理局按月发给基本养老金”等规定，2013年7月省人社厅印发《关于同意姜方珍等2045位同志退休（职）的函》（皖人社函〔2013〕316号）同意王文标退休，在淮南矿业集团向省社保局申报办理王文标养老金核定和领取手续后，省社保局按月发放养老金。2017年省社保局与公安户籍系统数据比对时，发现淮南矿业集团老矿区事务管理处退休人员王文标疑似死亡注销户籍信息但仍领取养老金，于是要求淮南矿业集团进一步核实其生存状况。淮南矿业集团通过各种方式都未能与王文标取得联系，于2017年5月向省社保局提出暂停发放王文标养老金的申请。该局依据《劳动和社会保障部办公厅关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》（劳社厅发〔2001〕8号）第七条“离退休人员发生下列情形之一，社会保险经办机构应停发或暂时停发其基本养老金：（一）无正当理由不按规定提供本人居住证明或其他相关证明材料；”之规定，同意淮南矿业集团停止发放王文标基本养老金的申请，并通过业务系统完成养老金停发业务。综上所述，该局作出停发王文标养老金的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求贵院依法予以维持。 省社保局向本院提供了下列证据、依据：1.淮南矿业集团社保中心申请停发王文标养老金说明及社保局停发业务办理；2.安徽省人力资源和社会保障厅关于同意姜方珍等2045位同志退休（职）的函（皖人社函〔2013〕316号）；3.淮南矿业集团退休人员档案审查记录备查表；4.王文标户籍信息查询截屏；5.王文标死亡证明；6.《劳动和社会保障部办公厅关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》（劳社厅发〔2001〕8号）。以上证据证明：王文标系淮南矿业集团退休职工，省社保局作出停发王文标退休金的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。 淮南矿业集团述称，停发养老金待遇是政府部门行政行为。该集团作为企业无权行使。故王文保诉请与该集团无关，请法院依法判决。 淮南矿业集团未向本院提交证据。 经审理查明，王文保，身份证号码为，在省社保局没有参保缴费信息。王文标，身份证号码为，省社保局参保业务中显示，其社保编号为00630499，系原淮南矿业集团职工，1995年1月参加工作，2013年7月退休。2013年7月9日，省人社厅印发《关于同意姜方珍等2045位同志退休（职）的函》（皖人社函〔2013〕316号）同意王文标退休，在淮南矿业集团向省社保局申报办理王文标养老金核定和领取手续后，省社保局按月发放养老金。2017年，省社保局与公安户籍系统数据比对时，发现淮南矿业集团老矿区事务管理处退休人员王文标存在疑似死亡注销户籍信息但仍领取养老金的情形，要求淮南矿业集团进一步核实其生存状况。淮南矿业集团通过各种方式都未能与王文标取得联系，于2017年4月26日向省社保局申报暂停发放王文标养老金。省社保局依据《劳动和社会保障部办公厅关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第七条之规定，同意淮南矿业集团停发王文标基本养老金的申请，并通过业务系统完成养老金停发业务。 另查明，王文保与王文标系兄弟关系。王文保主张其自1984年起一直使用王文标的名字，在淮南矿业集团谢家集一矿上班。故对省社保局于2017年5月停发王文标名下基本养老金的行政行为不服，诉至本院。 对当事人提交的证据，本院依法进行了交换送达，并在庭审时组织当事人进行了质证。以上事实有当事人提交的王文保居民身份证、关于王文标养老金停发的说明、省社保局停发业务办理（截图）、安徽省人力资源和社会保障厅关于同意姜方珍等2045位同志退休（职）的函（皖人社函〔2013〕316号）、淮南矿业集团退休人员档案审查记录备查表、王文标户籍信息查询截屏、王文标死亡证明、村委会证明等，以及当事人诉讼期间的陈述在案佐证，本院予以确认。王文保提交的工伤证、工伤等级证、职工履历表、退休证、行政处罚决定书并非本案的审理范围，本院不予确认。 本院认为，省社保局作为省级社会保险经办部门，负有切实保障养老保险基金运行安全之法定职责。本案中，省社保局在与公安户籍系统数据比对时，发现淮南矿业集团退休人员王文标存在死亡注销户籍，但仍领取养老金的情形，经淮南矿业集团调查核实，均未能与王文标取得联系。省社保局依据《劳动和社会保障部办公厅关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第七条“离退休人员发生下列情形之一，社会保险经办机构应停发或暂时停发其基本养老金：（一）无正当理由不按规定提供本人居住证明或其他相关证明材料”之规定，于2017年5月，同意淮南矿业集团社保中心的申报，暂停发放王文标名下基本养老金，并无不当。王文保诉称其自1984年起一直使用王文标的名字，在淮南矿业集团谢家集一矿提供劳动，和单位存在事实劳动关系，与本案被诉行政行为无关，且该主张并不能否定省社保局暂停发放王文标名下基本养老金行政行为的合法性。综上，省社保局暂停发放王文标基本养老金的行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，并无不当。王文保的诉请不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王文保的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王文保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于佳 人民陪审员  贾荣 人民陪审员  谷雨 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨冉 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。