wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55867号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨春霞，女，1982年9月26日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨春霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨春霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金45,281.11元，利息79,278.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,172.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,731.70元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,281.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨春霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金45,281.11元；二、被告杨春霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,281.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.03元，减半收取计466.01元，由被告杨春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1905号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。 主要负责人：游敏奇，该行行长。 委托代理人：苏晓青，女，1971年4月4日出生，汉族，系该行职员,住大田县均溪镇建山路99号。 被执行人：蒋先裘，男，1972年11与21日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑明叶，女，1973年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：蒋先南，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：蒋先全，男，1964年12月11日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人蒋先裘、郑明叶、蒋先南、蒋先全借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2019年12月15日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初975号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十二日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初12054号原告：张慧超,女,1996年9月27日出生,汉族，住山东省青岛市市北区。被告:赵明，男，1984年3月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：张金生，男，1962年8月29日出生，汉族，北京渔阳出租汽车集团有限公司职工。原告张慧超与被告赵明、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判长张凤华、人民陪审员刘万新、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧超、被告赵明、被告渔阳汽车公司的委托诉讼代理人张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧超向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费52813.5元，住院伙食补助费3200元，营养费4900元，误工费16252.87元，护理费400元，交通费4674.87元，诉讼材料印制费158元，律师风险代理费27000元，总计109399.24元；2、诉讼费由被告负担；3、因后续治疗发生的所有相关费用由被告负担。事实与理由：2017年4月17日，张慧超乘坐赵明驾驶的第二被告渔阳出租公司的出租车（车牌号：×××）,行驶至北京大兴区东马路京津塘跨线桥时，发生交通事故，造成张慧超面部受伤严重。赵明是渔阳汽车公司雇佣的司机，经北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初899号民事判决书载明，被告负担原告因后续治疗发生的所有费用。张慧超发生的后续治疗费用二被告均未赔偿，故诉至法院请求依法判决。渔阳出租公司辩称：医药费凭票据为准，住院伙食补助费按照住院天数，每天100元，营养费按照住院天数，每天50元，工资按每月3500元，按照耽误的时间，交通费凭票。其他的不认可。赵明的辩论意见同渔阳出租公司一致。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，张慧超乘坐赵明驾驶的第二被告渔阳出租公司的出租车（车牌号：×××）,行驶至北京大兴区东马路京津塘跨线桥时，发生交通事故，造成张慧超面部受伤严重。赵明是渔阳汽车公司的出租车司机，事发时系履行职务行为。张慧超在中国人民解放军总医院进行后续治疗，自2018年4月8日至2018年4月18日住院10天；2018年6月8日至2018年6月19日住院11天；2019年9月14日至2019年9月25日住院11天，以上共计住院32天。张慧超支出医疗费52813.50元2018年4月21日至2018年5月29日，中国人民解放军总医院出具的系列证明书载明，共休6周。上述事实，有双方当事人陈述意见、住院病历、诊断证明书、民事判决书、医疗费票据及相关证明等证据材料在案佐证。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失的除外。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，赵明受渔阳出租公司雇佣从事汽车运输，在行驶过程中造成车上乘客张慧超受伤，基于出租汽车运输合同，张慧超的损失应当由渔阳出租公司承担。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，对于张慧超主张医疗费52813.5元的诉讼请求，经核算医疗费票据，本院予以支持；对于张慧超主张住院伙食补助费3200元的诉讼请求，张慧超共住院32天，每天按100元计算，本院予以支持。对于张慧超主张营养费4900元诉讼请求，综合考虑其就医及恢复情况，本院酌定为3000元；对于张慧超主张误工费16252.87元的诉讼请求，根据张慧超受伤治疗的实际情况和康复需要及（2018）京0115民初899号民事判决书，本院酌定其误工期为3个月，月均工资3500元，故其误工费为10500元；。对于张慧超主张护理费400元的诉讼请求，本院予以支持。对于张慧超主张交通费4674.87元的诉讼请求,根据其就医次数和人数,本院酌定为2000元。对于张慧超主张诉讼材料印刷费158元和律师风险代理费27000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第三零二条规定，判决如下：一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司赔偿原告张慧超医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计71913.50元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告张慧超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由原告张慧超负担853元,由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担1635元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  周俊孝人民陪审员  刘万新二〇一九年十二月二十六日法官 助理  韩 冰书 记 员  张国倩
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3593号 申请执行人：鼎赞股权投资基金管理（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区港澳路239号2幢4层431室。 法定代表人：翁孙华，执行董事。 被执行人：王彩霞，女，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：唐彬海，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院在执行申请人鼎赞股权投资基金管理（上海）有限公司与被执行人王彩霞、唐彬海民间借贷纠纷一案中，申请人鼎赞股权投资基金管理（上海）有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人鼎赞股权投资基金管理（上海）有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执3593号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十二月十三日 代书记员 卢震旦
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1665号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 被告：林颖，女，1981年1月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告林颖请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，指定本院审理。本院于2019年12月5日立案后，原告四川广安建设集团有限公司管理人向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费225元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审判员  熊明 二〇一九年十二月六日 书记员  周凤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1675号申请执行人陈高辉，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。被执行人郭伟刚，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。本院在执行申请执行人陈高辉与被执行人郭伟刚民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初107号民事判决书：“被告郭伟刚归还原告陈高辉借款65000元。案件受理费1425元，公告费600元，共计2025元，由被告郭伟刚负担”。执行中，本院于2019年11月15日向被执行人郭伟刚发出了执行通知、报告财产令，责令被执行人郭伟刚在限定期履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查：被执行人郭伟刚名下无房产、无车辆登记信息，仅在建行西峰南郊支行有存款1953元；在财付通（微信）有零钱1843元现本院已扣划执行，剩余应执行标的63229元未执行。现本院已对被执行人郭伟刚采取限制高消费措施。被执行人郭伟刚下落不明，故本院决定对其予以拘留已将案件移送公安机关协助查找其下落并执行拘留决定。申请执行人陈高辉无法向本院提供出被执行人郭伟刚其他可供执行的财产线索及具体下落。经征求申请执行人陈高辉意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（三）项之规定裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1675号案件的本次执行程序。申请执行人陈高辉可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇一九年十二月十一日书记员  程若晖
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3185号原告：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区房产大厦3号。法定代表人：李敏，职务总经理。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所。被告：景旭，男，1991年10月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司（以下简称嘉信担保公司）与被告景旭追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉信担保公司到庭参加诉讼，被告景旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉信担保公司向本院提出诉讼请求：要求景旭给付嘉信担保公司代为偿还安达市农村信用合作联社贷款116,656.32元，并按月利率2%计算利息至代偿款全部付清之日止。事实及理由：2017年12月，景旭为寻求借款购买汽车，与安达市农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，约定借款152,900.00元，借款期限为3年，并采用分期还款的方式偿还借款（还款时间为每月20日，还款方式为等额本息还款法），此笔借款由嘉信担保公司进行担保。在办理借款手续时，被告景旭与原告嘉信担保公司签订《个人汽车贷款担保合同》。后被告没有按合同约定还款，由于原告为被告贷款时担保，安达市农村信用合作联社向原告主张权利，原告为被告代偿了116,656.36元，由于被告景旭没有向原告清偿，故诉至法院。景旭未出庭应诉，未提供书面答辩状。原告嘉信担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人担保借款合同》及借款凭证复印件各一份，证明2017年11月27日景旭向安达市农村信用合作联社申请贷款购买轿车，嘉信担保公司为景旭贷款担保。2017年12月18日，安达市农村信用合作联社向景旭发放贷款152,900.00元；2.嘉信担保公司与景旭签订《个人汽车贷款担保合同》一份，证明双方约定，因本合同而引发纠纷由双方协商解决，协商不成由景旭所在地法院提起诉讼；3.安达市农村信用合作联社出具证明一份，证实因景旭未按约定还款，嘉信担保公司代为其偿还贷款本金及利息共计116,656.32元；4.景旭出具还款承诺书一份，证明景旭本人承诺，若嘉信公司代其偿还借款，其本人同意自代偿之日起按月利率3%计算利息给付嘉信担保公司。被告景旭未出庭应诉，对上述证据未发表质证意见。本院认为，上述证据客观真实，证明的问题与事实相符，证据间相互形成证据链条，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，景旭向安达市农村信用合作联社申请贷款购买车辆，双方签订《个人担保借款合同》，约定借款152,900.00元，月利率4.35‰，借款期限自2017年12月18日起至2020年12月18日止，每月20日按等额本息还款法偿还本息，并用购买汽车作抵押担保。嘉信公司在双方签订《个人担保借款合同》上签字盖章，为安达市农村信用合作联社向景旭发放152,900.00元借款担保。同日，嘉信担保公司与景旭签订《个人汽车贷款担保合同》上约定，若景旭违反了贷款银行签订的《个人担保借款合同》导致嘉信公司向银行承担保证责任的，嘉信担保公司有权向贷款银行承担责任后向景旭追偿，并约定违约金按嘉信担保公司向银行提供担保总额的10%计算。同时景旭向嘉信担保公司书面承诺；本人如未按借款合同约定日期偿还贷款，嘉信公司为本人代偿，本人同意自代偿之日起按月利率3%支付违约金。2017年12月18日，安达市农村信用合作联社将借款152，900.00元发放给景旭。另查明，因景旭未能按合同约定还款，嘉信担保公司作为担保人于2018年12月29日向安达市农村信用合作联社代为偿还本息9,239.16元，2019年2月20日代为偿还本息9,226.84元，2019年5月21日代为偿还本息13,884.04元，2019年7月10日代为偿还本息84,306.28元，以上本息合计116,656.32元，该款景旭未能偿还给嘉信担保公司。本院认为，本案系金融借款引起的追偿权纠纷。景旭自愿通过分期还款方式偿还本息并签署《个人担保借款合同》获得借款，故景旭应按上述协议约定履行还款义务。现因景旭未按约定履行还款义务，已构成严重违约，嘉信担保公司作为保证人根据双方协议约定代为履行了还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，嘉信担保公司具备本案原告主体资格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，景旭承诺嘉信担保公司自代偿之日起按月利率3%（年利率36%）计算违约金，但该承诺超出了借款利率的合法保护范围，且与双方约定的违约金按代偿款的10%计算相冲突，违反公平原则，故本院对按月利率3%计算违约金不予采纳。嘉信担保公司主张的利息按代偿款的10%给付违约金标准计算，本院确认利息为11,665.63元。综上所述，本院对嘉信担保公司诉讼请求予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告景旭于本判决生效之日起五日内给付原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司代偿款116,656.32元；被告景旭于本判决生效之日起五日内给付原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司利息款11,665.63元；驳回原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,866.00元，由景旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 魏 晓 光人民陪审员 任 忠 诚人民陪审员 毕 更 新二〇一九年十二月三日书 记 员 张依子暄
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9349号 原告:四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：耿金泉，男，1983年5月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告耿金泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费103元，由四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱玲玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2766号 原告：百色市九天装饰设计工程有限公司，住所地：百色市广州街中段第E栋第二层。 法定代表人：覃建英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗安晟，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：百色市永利投资有限公司，住所地：百色市太平街升平巷31号。 法定代表人：周炳西，该公司执行董事。 被告：周炳西，男，1969年3月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告百色市九天装饰设计工程有限公司诉被告百色市永利投资有限公司、周炳西定作合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百色市九天装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人罗安晟、被告百色市永利投资有限公司法定代表人周炳西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百色市九天装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告百色市永利投资有限公司支付216450元的设计费及占用资金的利息给原告（占用资金的利息以216450元为基数，从2017年5月11日起，按照年利率6%，计算至清偿之日止）；2、判令被告周炳西对被告百色市永利投资有限公司的以上债务承担连带支付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告百色市永利投资有限公司因装修“百色市永利商贸城”一楼需要，要求原告给出设计方案。为此，双方签订《设计委托合同》，合同约定了设计内容及设计费等合同条款。合同签订后，2016年12月15日，原告将设计图等设计成果交付给被告，被告认可后于同月19日对“百色市永利商贸城”一楼进行装修。因原告出具的设计方案具有良好的市场效应，2017年2月初，被告继续口头委托原告对“百色市永利商贸城”二、三楼公寓、单间租房进行设计，口头约定设计费每平方米50元。当月，原告将设计图、设计方案等设计成果交付给被告。被告于2017年3月5日签订《设计委托合同》，合同确认二、三楼的设计费144300元以及工期等其他条款。2017年4月25日，双方对设计费进行结算，被告确认总共尚欠原告的设计费为216450元，并出具承诺，定于结算之日起十五日内(2017年5月10日前)结清所欠设计费。但至今为止，被告并没有支付任何的设计费用，已经构成违约。 原告认为，原告已经按照合同的约定，如期将设计方案、设计图等交付给被告，已经完成自己的合同义务。与此同时，被告已经使用原告的设计方案对涉案房屋进行装修，但被告在结算后没有按照约定的期限支付设计费，已经侵犯了原告的合法权益。被告周炳西作为被告百色市永利投资有限公司的股东，其认缴的出资额为180万元，但至今只实缴了30万元的出资额，那么按照《中华人民共和国公司法》相关规定，其应当在未实际出资的范围内对公司的债务承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，向人民法院提出以上诉请，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告百色市永利投资有限公司辩称，对原告起诉的事实不清楚，对责任的承担，由法院认定。 被告周炳西辩称，被告是后来才做被告百色市永利投资有限公司的法定代表人的，被告未任公司的法定代表人之前，公司的事情均不清楚。原告与谁签的合同就去找谁要钱，被告未参与原告装修事项的任何事情，与被告无关，被告不应承担连带责任。请求依法驳回原告对被告周炳西的诉讼请求。 原告百色市九天装饰设计工程有限公司围绕诉讼请求依法提供证据：1、不动产权证书，证明被告百色市永利投资有限公司是涉案工程的业主以及证明涉案工程的占地面积；2、2016年12月1日的《设计委托合同》、一楼摊位施工总图、一楼水电消防汇总、基础装修现场进度照片；3、永利农贸市场二楼消防水电汇总、二楼隔墙施工总图、二楼套间衣柜、鞋柜、电视柜施工图、二楼公寓效果图；4、永利农贸市场三楼平面布置总图、三楼单间公寓消防图；5、工程进度现场图片、招租图片、2017年3月5日的《设计委托合同》；证据2至证据5均证明原告已经完成设计义务，并把设计成果交付给被告的事实；6、催款书，证明原、被告经过结算，总设计费用为216450元的事实，被告承诺于2017年5月10日前结清所欠设计费的事实；7、被告百色市永利投资有限公司的营业执照、企业信用信息公示报告、周炳西身份证，证明两被告的主体资格以及被告周炳西尚有150万元的注册资本未实缴的事实。被告百色市永利投资有限公司、周炳西没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：2016年12月1日，原告与被告百色市永利投资有限公司签订《设计委托合同》，由原告设计装修被告百色市永利投资有限公司“百色市永利商贸城”一楼的设计方案。合同约定了设计内容及设计费等合同条款。2017年3月5日，双方再次签订《设计委托合同》，由原告对“百色市永利商贸城”二、三楼公寓、单间租房进行装修设计。2017年4月25日，双方对设计费进行结算，被告确认总共尚欠原告的设计费为216450元。原告向被告催收欠款未果而诉至本院。 本院认为，原告与被告百色市永利投资有限公司两次签订《设计委托合同》，被告采用原告提供的设计方案对“百色市永利商贸城”进行装修，并已使用商贸城，双方结算设计费尚欠216450元，被告百色市永利投资有限公司对尚欠款项应予支付，原告的此项诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。对尚欠款项，双方未约定利息，因此，原告请求支付欠款利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告百色市永利投资有限公司是经营法人，具有独立承担民事责任的行为能力，对公司的债务，独立承担民事责任，股东一般不承担公司债务，除非股东滥用权力损害债权人利益或不按时缴足注册资金，造成公司无法清偿债务，但原告并无前述情形的证据，因此，原告要求作为被告百色市永利投资有限公司股东的被告周炳西承担上述债务的连带清偿责任，无事实和法律依据，对此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分证据充足，部分理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告百色市永利投资有限公司支付原告百色市九天装饰设计工程有限公司设计费216450元； 二、驳回原告百色市九天装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4546元，由被告百色市永利投资有限公司承担，原告百色市九天装饰设计工程有限公司已预交2273元，由本院执行后退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  杨秀娟 人民陪审员  黄绍红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  姜玲莉
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1738号 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司 被执行人：慈溪市利丰针织品厂、华梦军、华英儿、华迪锋 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市利丰针织品厂、华梦军、华英儿、华迪锋金融借贷合同纠纷一案，（2017）浙0282民初3130号民事判决已发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年12月27日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人慈溪市利丰针织品厂、华梦军、华英儿、华迪锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1738号【初执案号：（2018）浙0282执276号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十九日
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙06行初117号 原告杨庆波，男，1970年7月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带园区五路1号。 法定代表人严钢，市长。 委托代理人钱磊，男，嵊州市人民政府工作人员。 委托代理人冯飞飞，女，嵊州市司法局工作人员。 原告杨庆波因诉被告嵊州市人民政府政府信息公开一案，向本院起诉。在本院审理过程中，原告杨庆波向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨庆波申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许杨庆波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨庆波负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  马丽珍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王雪莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22175号原告：王秀兰，女，1948年11月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京市亚东律师事务所实习律师。被告：北京市昌平区马池口镇东闸村股份经济合作社，住所地北京市昌平区马池口镇东闸村。法定代表人：董立均，男，1970年11月10日出生，汉族，北京市昌平区马池口镇东闸村股份经济合作社董事长，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王学利，男，1961年11月17日出生，汉族，北京市昌平区马池口镇东闸村股份经济合作社支部委员，住北京市昌平区。原告王秀兰与被告北京市昌平区马池口镇东闸村股份经济合作社（以下简称东闸村股份合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托诉讼代理人魏卓、张敏、被告东闸村股份合作社的法定代表人董立均及其委托诉讼代理人王学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令东闸村股份合作社向我支付王有金、王淑珍2015年和2016年股权分红款中我所应继承的股权分红款2819.64元；2.判令东闸村股份合作社向我支付王有金、王淑珍2017年、2018年、2019年股权分红款中我所应继承的股权分红款5236.47元；3.判令诉讼费由东闸村股份合作社承担。事实与理由：王有金与王淑珍系夫妻关系，婚后共生育子女三人，长女王秀兰、长子王玉海、次子王玉江。王有金于2009年12月29日死亡，王淑珍于2015年死亡。我与王玉海、王玉江因继承发生纠纷，经北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18065号民事判决书、北京市第一中级人法院（2017）京01民终1387号民事裁定书裁判为：王有金与王淑珍在东闸村股份合作社2015年和2016年所持股份由王秀兰、王玉海、王玉江平均分配进行继承。判决生效后，我申请强制执行，北京市昌平区人民法院在执行中已经对我和王玉海、王玉江应当分别继承的王有金与王淑珍的股权份额进行了分割。但东闸村股份合作社不仅未向我支付2015年和2016年的股权分红款，2017年至2019年的股权分红款也未支付。为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告东闸村股份合作社辩称：不是我方不给钱，是王秀兰和她的兄弟姐妹没弄清楚，要他们兄弟姐妹都来我方处签字我方才能给钱，他们不同意签字，我方没办法给。本院经审查认定事实如下：王有金与王淑珍系夫妻关系，二人婚后育有王秀兰、王玉海、王玉江子女三人。王有金于2009年12月29日去世，王淑珍于2015年去世。王有金、王淑珍生前在东闸村股份合作社分别持有3761.90股、4294.21股，东闸村股份合作社于每年10月份向股份持有人发放当年的股权分红款。王淑珍去世后，因遗产继承问题，王秀兰、王玉江诉至本院。本院于2016年12月21日作出（2016）京0114民初18065号民事判决书，判决王有金、王淑珍在东闸村股份合作社所持有股份由王秀兰、王玉海、王玉江三人平均分配进行继承。该判决现已生效。因王有金及王淑珍的子女就遗产继承问题一直存在争议，故东闸村股份合作社自王淑珍去世后一直未向王有金及王淑珍的子女发放其二人的股权分红款。截止至2019年，王有金、王淑珍分别有11285.71元、12882.65元股权分红款在东闸村股份合作社处未发放。上述事实，有《股权证》、（2016）京0114民初18065号民事判决书、《东闸村农村集体经济产权制度改革年度分红继承股份因家庭继承股份分配纠纷未领取人员明细》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：已生效的（2016）京0114民初18065号民事判决书已经确认了王有金、王淑珍在东闸村股份合作社所持有股份由王秀兰、王玉海、王玉江三人平均分配进行继承。王有金、王淑珍去世后，其二人持有的股份所产生的股权分红款亦应由王秀兰、王玉海、王玉江平均分配。现王秀兰请求东闸村股份合作社向其发放王有金、王淑珍名下其应分得的股权分红款，于法有据，本院予以支持。东闸村股份合作社以其他继承人未签字同意为由不予发放股权分红款的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。因2015年至2019年王有金、王淑珍在东闸村股份合作社分别有未发放的股权分红款11285.71元、12882.65元，根据生效判决的认定，王秀兰可继承王有金、王淑珍所持股份的三分之一，故王秀兰要求东闸村股份合作社支付其股权分红款8056.11元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京市昌平区马池口镇东闸村股份经济合作社于本判决生效后十日内向原告王秀兰支付王有金、王淑珍名下二○一五年至二○一九年的股权分红款共计8056.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市昌平区马池口镇东闸村股份经济合作社负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇一九年十二月三十日书记员  高 曼
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4300号原告：淮滨县丰田园种业有限公司。法定代表人：李健，该公司董事长。委托代理人：**，河南正声律师事务所律师。被告：杨某，汉族，成年人，住淮滨县。本院在审理原告淮滨县丰田园种业有限公司诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告淮滨县丰田园种业有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮滨县丰田园种业有限公司申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告淮滨县丰田园种业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告淮滨县丰田园种业有限公司负担。审判员 吴 祥二〇一九年十二月十六日书记员 郭安青
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2059号之二 原告：毕向阳，男，1969年3月29日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 被告：马鞍山市百福居实业有限公司，住马鞍山市当涂县经济开发区太白路与205国道交叉口。 法定代表人：胡秀永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向英，上海宇钧律师事务所律师。 原告毕向阳与被告马鞍山市百福居实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月15日裁定转为普通程序，并于2019年11月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告毕向阳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告毕向阳撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费10987元，减半收取计5493.5元。 审 判 长  黄欣欣 审 判 员  王成玲 人民陪审员  夏建新 二〇一九年十二月二日 书 记 员  高芸芸
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3562号之一 申请执行人：陈用理，男，1977年11月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：施严平，男，1978年1月3日出生，住浙江省磐安县。 申请执行人陈用理与被执行人施严平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈用理向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人施严平应偿还申请执行人陈用理借款80000元及利息，并负担案件受理费1800元、申请执行费1100元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人施严平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施严平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托磐安县人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人施严平名下有可供执行的财产。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人80000元及利息，也未交纳案件受理费1800元、申请执行费1100元。 鉴于被执行人施严平拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人施严平作出司法拘留的决定，同时已对被执行人施严平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈用理。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人施严平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3562号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2100号 申请执行人：徐志祥，男，1963年12月23日出生，汉族，经商，住余姚市。 被执行人：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 被执行人：朱华正，男，1959年12月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 被执行人：朱雷，男，1986年7月15日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5921号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款761.26元。后在执行过程中，被执行人已履行761.26元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23022号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈清和，男，1990年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈清和金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈清和立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金51219.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息合计为3413.02元、复利为119.53元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈清和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月30日。 三、借款人：陈清和。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年9月30日至2020年9月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年9月30日。 十二、实际到期日期：2020年9月28日。 十三、逾期还款日期：2019年6月29日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：51219.62元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3532.55元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈清和应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金51219.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为3532.55元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，减半收取计585元，由陈清和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员         （王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1972号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李海，男，汉族，1989年5月8日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1951号起诉书指控被告人李海犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月10日22时许，被告人李海醉酒驾驶车牌号为×××长安牌小型面包车，由东向西行驶至本市丰台区南四环辅路内榴乡桥东北角时，被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警查获。经检测，被告人李海的血液中酒精含量为232.8mg/100ml。被告人李海到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李海醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李海拘役三个月,并处罚金人民币三千元。被告人李海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李海血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人李海到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年3月9日止。罚金于本判决书生效后30日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月三十日书记员 李伯雄
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6025号再审申请人（一审被告）：滨州市福山建材有限公司，住所地滨州市北海经济开发区马山子镇傅山子村。法定代表人：范菊香，执行董事。委托诉讼代理人：王洳宾，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝军，山东民杰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：无棣县丰泽典当有限责任公司，住所地无棣县城中心大街东首。法定代表人：刘学香，董事长。委托诉讼代理人：高春明，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。一审被告：周海英，女，1974年12月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。一审被告：付同飞，男，1972年1月9日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。再审申请人滨州市福山建材有限公司因与被申请人无棣县丰泽典当有限责任公司，一审被告周海英、付同飞典当纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中商初字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滨州市福山建材有限公司申请再审称，1.提交周海英、张本柱、王绍红询问笔录，无棣县国土资源局土地登记申请书、土地登记审批表等土地抵押登记资料，欲证明申请人未授权周海英办理土地登记，周海英不具有代理权的外观，本案周海英与被申请人之间订立典当合同，实际上是恶意串通损害第三人利益的行为，应属无效，主合同无效，抵押合同亦应无效。2.《土地登记授权委托书》《高额抵押合同》加盖的申请人的印章经鉴定均为伪造，原审法院以伪造证据作出判决，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定申请再审。无棣县丰泽典当有限责任公司提交意见称，申请人提交的证据不足以推翻原审判决认定的事实，本案高额抵押合同及典当合同的签订均系各方当事人的真实意思表示，申请人没有证据证实被申请人与周海英之间有恶意串通行为。被申请人审查了申请人对周海英的授权以及土地使用权证，被申请人在办理土地抵押登记中是善意的。周海英提交意见称，申请人声称对土地抵押不知情与事实不符，申请人给我提供了完整的企业资料，《土地登记授权委托书》《保证合同》均有付同飞的签字，本案土地抵押是真实有效的。本院经审查认为，申请人另案向无棣县人民法院提起诉讼，请求确认涉案抵押合同不成立，无棣县人民法院作出的（2014）棣商初字第279号民事判决认定，抵押合同在无棣县国土资源局办理了抵押登记手续，该合同依法生效，涉案合同中土地的他项抵押权利依法设立，故判决驳回申请人的诉讼请求。山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中商终字第202号民事判决认定，虽然涉案《高额抵押合同》上加盖的申请人的公章与备案的公章不一致，但申请人出具的委托周海英办理土地抵押登记的授权委托书有付同飞的签字，而付同飞系申请人的股东、监事，与申请人法定代表人范菊香系夫妻关系。鉴于付同飞的特殊身份，并结合签订抵押合同的同日即2012年4月25日，申请人与被申请人签订的保证合同上有付同飞签字及付同飞控制、持有、处分涉案土地证的一系列行为，应认定付同飞的行为系代表申请人。申请人为涉案典当提供土地抵押系其真实意思表示，涉案土地上设立的抵押权依法有效。故判决驳回上诉，维持原判。该案二审判决已发生法律效力。申请人提供的证据不足以推翻该生效判决认定的事实。申请人主张周海英与被申请人之间恶意串通损害第三人利益，但并未提供有效证据证实，故对其主张本院不予支持。申请人主张《土地登记授权委托书》《高额抵押合同》加盖的申请人的印章经鉴定均为伪造，经查，《土地登记授权委托书》上加盖的申请人的印章未经鉴定，且该委托书加盖了申请人法定代表人的私章，《高额抵押合同》上加盖的申请人的印章虽经鉴定与备案的公章不一致，但被申请人已经尽到必要的审查义务，两份书证上加盖的申请人的印章以及作为申请人股东、监事、法定代表人配偶的付同飞的签字，已经足以使被申请人对土地使用权抵押系出于申请人真实意思表示形成合理信赖。原审采信该两份证据并无不当。综上，滨州市福山建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滨州市福山建材有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  崔志芹二〇一九年十二月十七日法官助理高燕书记员王亚男
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执672号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室 法定代表人：梁艳，执行董事。 委托诉讼代理人：顾世哲，该公司员工。 被执行人：陈强，男，汉，1990年6月24日，住山东省新泰市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陈强借款合同纠纷纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第50052号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年10月18日立案执行。现因被执行人陈强的住所地位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第50052号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽宇 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 强
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民特61号申请人：彭铁珍，女，1945年9月18日出生，汉族，户籍地长沙市天心区，居住地长沙市天心区。被申请人：左宗佳，男，1939年1月1日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人彭铁珍要求宣告被申请人左宗佳死亡一案，本院于2018年12月12日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人彭铁珍申请称，左宗佳因患老年痴呆症于2014年11月9日在贵州省福泉市走失，至今下落不明。现申请宣告左宗佳死亡。本院受理彭铁珍的申请后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条关于“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告”的规定，于2018年12月29日在人民法院报上发出寻找左宗佳的公告，法定公告期间为1年。现公告期间届满，左宗佳仍下落不明。经审理查明，彭铁珍系左宗佳妻子。左宗佳因患老年痴呆症于2014年11月9日在贵州省福泉市走失。当日，左宗佳的儿子左伟向福泉市公安局马场坪派出所求助，经派出所协助查找未果。2015年3月9日，左伟到福泉市采集个人ＤＮＡ信息，经入库比对，未比对出有和左伟ＤＮＡ相符合人员信息。左宗佳家属虽经多方寻找，左宗佳至今仍下落不明。彭铁珍遂向本院申请宣告左宗佳死亡。本院依法在报纸上发出寻找左宗佳的公告已满1年，但左宗佳仍下落不明。本院认为，左宗佳自走失至今已五年多杳无音讯，虽经彭铁珍及亲属和有关部门多方寻找，本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，依法应推定其死亡。彭铁珍作为左宗佳妻子，现申请宣告左宗佳死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：宣告左宗佳死亡。本判决为终审判决。审判员  方群英二〇一九年十二月三十日法官助理姚倩书记员杨柳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9649号 原告：刘慧琳，女，1986年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告刘慧琳为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告刘慧琳起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告刘慧琳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫06行终111号上诉人（原审原告）王风梅，女，1975年11月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人申元升，男，1971年8月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）鹤壁市市场监督管理局。住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与湘江路交叉口东南角。法定代表人田正煊，该局局长。上诉人王风梅与被上诉人鹤壁市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）不履行法定职责一案，2019年11月5日，鹤壁市鹤山区人民法院作出（2019）豫0602行初5号行政判决，王风梅不服原判，向本院提起上诉。2019年12月11日，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鹤壁市鹤山区人民法院查明，王风梅购买鹤壁金爵置业有限公司开发的商品房，而交钱时发现出具地下室、配套费收据加盖的是鹤壁飞跃公司的公章，王风梅认为购房合同签订方与收据出具方不是同一个公司，已构成欺诈，于2017年8月11日向12315进行投诉，后于2017年11月6日向市市场监管局投诉。市市场监督管理局（2019年年初由鹤壁市工商行政管理局、鹤壁市食品药品监督管理局、鹤壁市技术质量监督局等合并成立）在接到王风梅投诉后，12315投诉记录单显示2017年8月11日接到投诉，2017年8月29日市市场监管局已作出答复，且在2018年2月22日申元升通过市长热线反映问题的交办单中，记载有市市场监管局已经于2017年8月16日电话告知王风梅收到该投诉，并会于60个工作日书面答复的内容。王风梅2017年11月6日向市市场监管局直接投诉，市市场监管局又在2017年12月20日出具《关于王风梅反映鹤壁金爵置业有限公司涉嫌欺诈消费者的调查回复》，2017年12月28日出具《申元升网上信访件回复》。鹤壁市鹤山区人民法院认为：《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第三条规定：工商行政管理部门对受理的消费者投诉，应当根据事实，依照法律、法规和规章，公正合理地处理。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条第一款规定：消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。因此，本案市市场监管局有接受投诉依法处理消费者投诉的职权。本案中，王风梅起诉称2017年8月11日向12315消费者投诉平台投诉、2017年11月6日向市市场监管局投诉，该两次投诉，其一：市市场监管局2017年8月16日通过电话告知其已受理，同时12315投诉记录单显示2017年8月29日已有处理结果；后一次投诉，市市场监管局也于2017年12月20日向其答复。两次投诉均在合法期限内履行了法定职责，并不存在不履行法定职责的行为。至于第三次王风梅丈夫申元升到市市场监管局处要求彻查此事的起诉意见，王风梅并没有提供相应证据，不予支持。关于庭审中王风梅又提出2019年投诉的情况，因超出起诉书请求的范围，本案不予审查。鹤壁市鹤山区人民法院判决，驳回王风梅的诉讼请求。王风梅上诉称，原判决认定事实不清。2017年11月6日，上诉人亲自找到市市场监管局王天军科长，把详细材料交给他，要求其在法律规定的时间内出具书面受理告知书和答复意见书，至今，市市场监管局没有出具任何书面意见。请求二审法院依法撤销原审判决，判令市场监管局继续履行法定职责。市市场监管局答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。本院审理查明的事实与原判决认定事实一致。本院认为，当事人对信访事项不服，只有该信访事项的行政行为对当事人的权利义务关系产生实际影响，才属于行政诉讼的受案范围。当事人为了规避有关信访事项的处理不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，人民法院应当按照其实质诉求，依法作出处理。有时当事人的投诉行为，行政机关会做出重复处理行为，重复处理，是指行政机关所作出的没有改变原有行政法律关系，没有对当事人的权利义务发生新的影响的行为，这种行为在不具有可诉性，如果将重复处理纳入司法审查，有悖于行政诉讼设定的目的。本案中，2017年8月11日，向市市场监管局进行投诉，2017年8月29日市市场监管局已作出了答复，市市场监管局已履行了法定职责。王风梅之后又向市市场监管局进行投诉，属于重复投诉行为，市市场监管局之后的答复并未设定新的权利义务关系，不具有可诉性。故王风梅关于原判决认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王风梅负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十二月二十四日书记员  骆晓璐附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124财保17号申请人：周丽华，女，汉族，1976年1月3日出生，住址：进贤县。被申请人：吴雪华，男，汉族，1987年10月17日出生，住址：进贤县。被申请人：江西省穗丰农业发展有限公司，统一社会信用代码：91360124MA380KL910，法定代表人：吴雪华，地址：江西省进贤县红壤研究所山南村72号。申请人周丽华与被申请人吴雪华民间借贷纠纷一案，于2019年12月5日向本院申请财产保全，要求查封被申请人吴雪华坐落于进贤县XX楼的房产（房权证编号：进房字第××号）。申请人周丽华自愿以其坐落于进贤县XX楼（西苑）二楼的房产（房权证编号：进房字第××号）为其申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人周丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人周丽华坐落于进贤县XX楼（房权证编号：进房字第××号）的房产。二、查封被申请人吴雪华坐落于进贤县XX楼（房权证编号：进房字第××号）的房产，保全金额以230000元为限。查封不动产的期限为三年。案件申请费1670元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李建华二〇一九年十二月五日法官助理 宫思伟书 记 员 苏佳鑫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2810号 原告：王文斌，男，1964年9月26日生，汉族，现住唐山市。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：唐山家家物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇宏坤馨港小区5-2-202室。 法定代表人：**，该公司经理。 王文斌与唐山家家物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告王文斌于2019年123月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王文斌撤诉。 审判员  王林荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁 婧
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执927号之八 申请执行人：徐继儿，女，1965年7月30日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人：王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。 被执行人：方信开，男，1968年7月26日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人徐继儿与被执行人方信开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0921民初816号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐继儿向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为被执行人方信开支付申请执行人徐继儿借款本息143500元，并负担案件受理费1585元。 案在执行过程中，被执行人方信开已向本院申报财产，现双方当事人就本案执行款项的履行方式和期限自行协商，并达成长期履行执行和解。本院认为系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0921执927号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 李增洁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9595号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：廖灵波，男，1981年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。被告：马林娴，女，1984年11月3日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告廖灵波、马林娴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十二月三十一日书记员  周依茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株式会社池田模范堂。住所地：日本国富山县中新川郡上市町神田16番地。 法定代表人:池田嘉津弘，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人:王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：许文静，该局审查员。 再审申请人株式会社池田模范堂与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2018）京行终2741号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 株式会社池田模范堂申请再审称，（一）诉争商标与引证商标在文字构成、整体视觉效果、呼叫及含义等方面均区别明显，诉争商标经过长期的使用宣传与株式会社池田模范堂建立了稳定对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。与本案情况类似的“無比滴”商标也已经核准注册。（二）诉争商标与引证商标使用的商品类别不同，并且株式会社池田模范堂与引证商标权利人广东德庆无比养生酒业有限公司（以下简称无比养生酒业公司）达成商标共存协议，足以表明诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认。（三）对于药品类商品，消费者在选择时会施加更高的注意，不容易造成混淆误认。并且株式会社池田模范堂与无比养生酒业公司签订的《商标共存协议》中，无比养生酒业公司承诺不生产“人用药”商品，株式会社池田模范堂承诺不生产“药酒、保健酒”商品。上述生产经营安排足以排除相关公众的混淆误认。（四）诉争商标使用时附加区分标志，在产品及包装上标有商标并标注“池田模范堂”商号，诉争商标的注册和使用不具有攀附的恶意。据此，请求本院再审本案，撤销一、二审判决及商评字[2017]第28104号《关于第13799228号“無比膏”商标驳回复审决定书》，并责令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见认为，诉争商标指定使用的“人用药；药用胶囊”商品与引证商标核定使用的“补药”等商品属于类似商品，两商标在文字构成、呼叫上相近，使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。 本院再审审查期间，株式会社池田模范堂提交了2017年10月19日其与本案引证商标权利人无比养生酒业公司签订的《商标共存协议》。该协议约定，无比养生酒业公司同意本案诉争商标“無比膏”与本案引证商标“无比”共存注册与使用，无比养生酒业公司承诺不生产经营株式会社池田模范堂主营的“人用药、卫生巾、出牙剂”商品，株式会社池田模范堂承诺不生产无比养生酒业公司主营的“药酒、保健酒”商品。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：诉争商标的注册是否违反2013修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指被诉侵权的商标与注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标由文字“無比膏”构成，其中“膏”字指定使用在“人用药”等商品上具有“膏剂”的含义，不具有显著性，因此，诉争商标显著识别部分为“無比”。而引证商标的文字为“无比”，与诉争商标显著识别部分的区别仅在于字体的繁简，两者标识基本相同。诉争商标指定使用的“人用药”等商品与引证商标核定使用的“补药”等商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于类似商品。二审法院认定诉争商标和引证商标属于使用在类似商品上的近似商标并无不当。在实际使用过程中，株式会社池田模范堂是否会添加其它商业标记及企业字号，对本案商标近似性的认定并不具有决定性的影响。其他商标的注册情况，也不必然影响本案的认定。株式会社池田模范堂的相关再审申请理由，本院不予支持。 株式会社池田模范堂还主张其与引证商标权利人无比养生酒业公司签订了《商标共存协议》，诉争商标的注册不会引起相关公众的混淆误认。对此，本院认为，诉争商标指定使用的人用药、药用胶囊商品的性质特殊，直接关系到人民群众身体健康和用药安全。从公共利益出发，应当尽量避免相关公众在选择药品时由于商标近似而导致混淆误认。本案中，诉争商标与引证商标近似程度较高，准允诉争商标注册容易造成相关公众混淆误认，并可能损害公共利益。株式会社池田模范堂的相关再审申请理由，本院不予支持。 综上，株式会社池田模范堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回株式会社池田模范堂的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  李 嵘 二〇一九年十二月二十六日 法官助理高瞳辉 书记员芦菲
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1511号之一 申请执行人：杨天才，男，汉族，生于1970年8月11日，住四川省华蓥市。 被执行人：岳春鑫，男，汉族，生于1972年1月24日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 关于杨天才与岳春鑫借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初3569号民事判决书已发生法律效力。因岳春鑫未履行法律文书确定的义务，权利人杨天才向本院申请强制执行。执行标的为借款本金110000元及利息。本院于2019年9月17日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人岳春鑫发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人岳春鑫名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户仅有零星余额，本院已冻结被执行人银行账户，冻结金额最高357.3元，申请执行人要求不予划拨；二、冻结了被执行人岳春鑫个人独资开办的南充市嘉陵区春安页岩机砖厂在南充市嘉陵区南湖街道办的拆迁补偿款110000元，但现在南湖街道办还未进行补偿，据说还差农民的土地租赁款及青苗补偿款未结算，现暂无法执行；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人杨天才尚未实现的债权本金110000元及利息，被执行人岳春鑫应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执883号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，职务：执行董事。 委托代理人：赵利多，该公司调查主管。 委托代理人：徐阿祥，该公司调查员。 被执行人：赵广财，男，汉族，1988年4月21日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵广财借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003103号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月19日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人赵广财的住所地及财产所在地均位于山东省泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003103号裁决书由山东省泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田 健
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2540号之三 申请执行人：珠海市斗门区顺安小额贷款有限公司，住所地：珠海市斗门区珠峰大道1288号6栋03铺，统一社会信用代码：91440400MA4UN5WQ71。 法定代表人：江豫，系该公司总经理。 被执行人：吴春燕，女，汉族，1991年1月3日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：邬光新，男，汉族，1987年11月15日出生，住湖南省华容县。 关于申请执行人珠海市斗门区顺安小额贷款有限公司与被执行人吴春燕、邬光新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6406号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，珠海市斗门区顺安小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）查明被执行人吴春燕名下有位于珠海市××区××区××房（权证号码：20××51）、珠海市斗门区井岸镇美澳园三区1号405房（权证号码：20××53）的房产，经本院变价处理，本案分得执行款624475元，扣缴执行费12889.36元后余611585.64元。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查明被执行人吴春燕名下有捷达牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位624475元，扣缴执行费12889.36元后余611585.64元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴春燕、邬光新负有继续向申请执行人珠海市斗门区顺安小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月三十日 书记员  王晓芳
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初610号 公诉机关靖边县人民检察院。    被告人贾亚，男，1986年12月16日出生，汉族，初中文化，务工人员，陕西省横山区人，户籍所在地陕西省榆林市横山区，现住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月11日被靖边县公安局刑事拘留，2019年10月14日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人**，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕635号起诉书指控被告人贾亚犯故意伤害罪，2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人贾亚及其指定辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。    公诉机关指控，2012年7月9日晚上21时许，被告人贾亚在靖边县老车站广场因债务纠纷与被害人马某甲发生争执，后贾亚用拳头在马某甲头部进行殴打，致使马某甲头部受伤住院治疗。经鉴定马某甲的伤情为轻伤。上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、抓捕经过、破案报告书、立案决定书、拘留证以及拘留通知书，证人刘某某、孙某某、马某乙、张某某的证言，被害人马某甲的陈述，被告人贾亚的供述，鉴定意见，现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，2019年12月9日，被告人与被害人达成调解协议，由被告人贾亚一次性赔偿被害人马某甲171000元经济损失，被害人马某甲谅解了被告人贾亚的行为。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、谅解书、调查笔录等证据证实，足以认证。本院认为，被告人贾亚因债务纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人贾亚的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贾亚犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人贾亚积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，且归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、量刑情节和社会危害性，且结合被告人的社区矫正评估意见，对被告人贾亚从轻处罚，并依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人贾亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算 ）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  长    畅  博                             审  判  员    徐  洲人民陪审员    吴怀德                              二○二○年一月八日                              书  记  员    丁  磐 1
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之三申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人李迎春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李迎春在中国银行209120323238CNY0账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5984号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 被执行人：彭某，女，汉族，1973年9月8日出生，住四川省阆中市。 被执行人：成都云浮汽车贸易有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武科东一路15号3栋2单元7层719号。 法定代表人：孙毅，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10409号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行彭某、成都云浮汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的57953.39元，执行费769元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下车辆、房屋登记信息，本院已依法查封，车辆尚未实际控制，本院暂不能处置，被执行人名下房屋系轮候查封且与案外人共有，本院暂不具备处置权；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，查询到被执行人名下银行存款1214.52元，已将该笔案款划拨于申请人；均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  代志军 审 判 员  程 曼 审 判 员  何金伟 二〇一九年十二月四日 法官助理  刘艾佳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10421号之一解除保全申请人：河南天助工程机械有限公司，统一社会信用代码9141010457249902X2，住所地荥阳市荥运路与荥贾路交叉口东南侧。法定代表人：张岳刚，总经理。委托诉讼代理人：朱可，河南格调律师事务所律师。被申请人：柳占东，男，1972年9月24日出生，汉族，住河南省新安县。被申请人：王兴，女，1973年4月6日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：柳占东，系王兴丈夫。河南天助工程机械有限公司与柳占东、王兴买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月5日作出（2019）豫0182民初10421号民事裁定，对被申请人柳占东、王兴名下银行存款283020.04元予以冻结或等值财产予以查封，河南天助工程机械有限公司于2019年12月12日向本院申请解除对柳占东、王兴名下银行账户的冻结措施。本院经审查认为，河南天助工程机械有限公司自愿申请解除对柳占东、王兴名下银行账户的冻结措施，符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对柳占东、王兴名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 艳二〇一九年十二月十八日书记员 王莎莎
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执2115之二号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区南纬一路2号。 法定代表人：孙昌军，该公司董事长。 被执行人：九江九达商贸有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道与沙阎北路交汇处民强金域蓝湾1幢不分单元102门面房。 法定代表人：张印香，该公司执行董事。 被执行人：徐南珍，男，1946年2月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：张印香，女，1951年7月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：徐摇泉，男，1981年5月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：魏丽平，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终2364号民事判决书，于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏丽平支付宝账户18720.06元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张轲杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明高，男，1933年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 刘明高因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2436号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘明高申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害刘明高的合法权益，对刘明高的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，刘明高起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。刘明高诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，刘明高诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，刘明高案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，刘明高分别于2007年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，刘明高案涉房屋已灭失，且刘明高与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，刘明高与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，刘明高提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回刘明高起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，刘明高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘明高的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19681号原告：申仲奎，男，1945年1月5日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏福梅（申仲奎之妻），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：申学海，男，1972年10月29日出生，汉族，丰台区第六小学教师，住丰台区。原告申仲奎与被告申学海不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申仲奎及其委托诉讼代理人魏福梅，被告申学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申仲奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告各项存款共计512512.85元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系父子关系。2016年12月31日至2019年2月27日期间，被告通过强制手段把原告关进卢沟桥社会福利中心，限制其人身自由，被告将原告的存折和银行卡拿走，未经原告同意取走全部存款，至今未还，存款包括原告的退休金、定期存折、残疾补助费、复员军人补贴费，共计512512.85元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。申学海辩称，我没有将原告强制关进卢沟桥社会福利中心，也未强占原告的钱，我没有获利。当事人围绕诉讼请求依法交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：申仲奎与申学海系父子关系。2017年8月30日，申学海分别使用申仲奎账号尾号为9955、4421、7619、9039的北京农商银行定期储蓄存单取款10860.68元、11229.91元、16325.03元、15301.53元。同日，申学海自申仲奎在中国工商银行开设的尾号为1325的账号内取款21602.23元。2017年12月29日申学海自申仲奎在邮政储蓄银行开设的尾号为1913的账户内取款21549.31元。申仲奎提交的定期储蓄存单及取款签字页显示2017年4月18日，李新分别使用申仲奎账号尾号为5373和0601的北京农商银行定期储蓄存单取款8688.75元和38188.73元。申仲奎提交的个人储蓄对账单及取款签字页显示2017年8月13日，申学玲分别自申仲奎账号尾号为3958和8110的账号内取款800元和1700元。申仲奎主张由于上述两个账号的银行卡由申学海保管，故上述两笔取款应由申学海返还。申学海否认其保管了申仲奎上述两张银行卡，申仲奎未举证证明其向申学海交付了上述两张银行卡。庭前谈话及庭审中，双方均认可2016年10月29日至2019年5月22日，申仲奎账号为×××的工资存折由申学海保管，该工资存折同时关联了银行卡。申学海否认其保管了银行卡。庭后谈话时，申学海主张2018年三、四月份其开始保管申仲奎的工资存折和关联的银行卡。申仲奎提交的个人储蓄对账单显示2016年10月29日至2019年2月28日其工资银行账户共转账、取现及通过POS机支出234481.61元。申仲奎提交的银行客户回单显示，上述支出中转账给申学玲的支出金额为180000元。本院前往申仲奎工资账户的开户银行北京农商银行三环新城支行调取申仲奎工资账户自2016年10月29日至2019年5月22日期间转账、取现及POS机消费的操作人，该行答复上述支出均未发生在该支行柜台，故无法查询，其查询2017年8月30日的三笔转账系在北京农商银行丰体南路分理处办理，本院前往该分理处进一步查询具体办理人。经查询，2017年8月30日的三笔转账系申学海凭该账户关联的银行卡办理。申学海提交交通费票据3张，证明陪同申仲奎就医支付的交通费；提交北京丰台医院刷卡凭条6张，证明其支付申仲奎医疗费2202.72元；提交养老院收据9张，证明为申仲奎支付养老院费用52446元；提交旅游公司证明，证明为申仲奎支付旅游费14800元；提交协议书1份和客户回单1张，证明为处理申仲奎房屋所产生的纠纷支付相关费用。申仲奎认可北京丰台医院刷卡凭条及养老院收据所载明的费用系为其花费，但主张该支出为申学海赡养老人所应当承担的费用。申仲奎对申学海提交的其他证据不予认可。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”关于申学海自申仲奎账户内获得利益的数额，申学海分别使用申仲奎账号尾号为9955、4421、7619、9039的北京农商银行定期储蓄存单取款53717.15元；申学海自申仲奎在中国工商银行开设的尾号为1325的账号内取款21602.23元；申学海自申仲奎在邮政储蓄银行开设的尾号为1913的账户内取款21549.31元。以上共计96868.69元。双方均认可2016年10月29日至2019年5月22日，申仲奎账号为×××的工资存折由申学海保管，该工资存折同时有相关联的银行卡，本院对此予以确认。申学海在庭后谈话中主张其自2018年三、四月份开始保管该存折，与此前陈述不一致且未提交证据予以证明，本院对其变更存折保管日期的陈述不予采信。由于该存折同时关联有银行卡，双方关于何时将卡交付给申学海陈述不一，申仲奎主张其于2016年10月29日将存折和银行卡同时交付给申学海，申学海主张其于2018年三、四月份开始保管该银行卡，本院调取的证据显示2017年8月30日申学海已使用该银行进行转账操作，故本院对申仲奎主张的银行卡交付时间予以确认，即2016年10月29日至2019年5月22日期间申学海同时保管了申仲奎的工资存折和银行卡。上述期间该账户共支出234481.61元，虽有180000元显示转账给申学玲，但申学海既未举证证明上述转账的原因亦未举证证明上述期间由他人控制了银行卡和存折，故上述所有支出应认定为申学海获得了利益。申学海为申仲奎支付医疗费2202.72元及养老院费用52446元，扣除上述费用后的179832.89元，应返还给申仲奎。申学海提交的交通费票据、旅游公司证明、协议书和银行客户回单，不足以证明上述费用的发生与申仲奎有关。申学海和申学玲之间如有其他法律关系，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、申学海于本判决生效之日起七日内返还申仲奎不当得利款179832.89元。二、驳回申仲奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元，由申仲奎负担5793元（已交纳），由申学海负担3132元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  李艳玲人民陪审员  白选民二〇一九年十二月三十日书 记 员  何江龙
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执457号 申请人徐联英： 被执行人许霞： 关于申请人徐联英与被执行人许霞合同纠纷一案，申请人申请执行标的额1825.00元（包括诉讼费25.00元），本院依法于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，本院依法执行到位，并于2019年12月20日向申请人办理案款支付手续。至此，申请人申请执行的执行标的额已全部到位，所依据的荥经县人民法院作出的生效的（2018）川1822民初1048号民事调解书确定的给付义务已执行完毕，本案现已执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初535号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人桂倪，男，1990年2月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住孝感市孝南区。因犯盗窃罪，于2008年4月被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2008年5月被孝感市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2009年11月被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年11月被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，于2014年4月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年4月被本院判处有期徒刑五年五个月；因涉嫌盗窃罪，于2019年8月30日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年9月9日被批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2019）286号起诉书指控被告人桂倪犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐勇出庭支持公诉，被告人桂倪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月15日上午8时许，被告人桂倪到孝感市孝南区朋兴乡和平一村楚家湾进行踩点、观察。在发现该湾93号楚兵家周围及屋内无人的情况下，被告人桂倪用铁钳剪断该房屋厨房窗户的三根防盗铁条，然后翻窗入户盗窃现金1600余元及一张湖北农商行银行卡（卡号62×××58)，并在孝感市大天桥的农业银行CTM机上盗取了卡内现金200元。上述事实，被告人桂倪在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：人员基本信息、刑事判决书、扣押物品清单及照片、银行取款记录等书证；指认笔录；被害人楚兵的陈述；被告人桂倪的供述。足以认定。本院认为，被告人桂倪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；其要求对被告人桂倪适用法律的意见，依法予以支持。被告人桂倪当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其在公诉环节认罪表示认罚且签字具结，因其未退赃、交纳罚金，其行为不能认定为认罪认罚；被告桂倪在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其有盗窃犯罪前科，依法酌定从重处罚。被告人桂倪的违法所得应依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人桂倪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年6月29日止，罚金限于本判决生效后10日内缴纳）。二、对被告人桂倪的违法所得1800元依法予以追缴，返还被害人楚兵。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘雨曦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10446号之一申请执行人蔡清文，男，1954年7月5日出生，住河南省太康县。被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司，住所地西安市长安区府东一路四季长安A-28商铺，组织机构代码:333681537。法定代表人胡航凯。被执行人杨万松，男，1989年11月29日出生，住浙江省义乌市。申请执行人蔡清文与被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3401号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡清文向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司等支付申请执行人蔡清文赔偿28520.11元，并承担诉讼费600元，执行费327.8元。执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司名下有陕Ａ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨万松作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10446号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年十二月九日代书记员  金勇强
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2659号之一申请执行人：余晓琼，女，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：李云均，男，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈虞建，男，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人余晓琼、李云均申请执行被执行人陈虞建民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）渝0115民初6265号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余晓琼、李云均于2019年10月28日向我院申请执行，要求被执行人陈虞建支付申请执行人余晓琼、李云均借款50000元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，查封被执行人陈虞建名下位于重庆市长寿区XX镇XX南街XX号房屋一套，因该房屋申请执行人要求暂不进行评估拍卖，本院暂不处置。另未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人余晓琼、李云均亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃