广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1824号 原告：卓保贤，男，1941年11月11日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：黄玉珍，女，1939年11月11日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：卓某10，男，1980年12月26日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：卓某1，男，2012年2月18日出生，壮族，住广西武宣县。 法定代理人：卓某10。 原告：卓某2，男，2010年2月4日出生，汉族，住广西武宣县。 法定代理人：卓某10。 原告：卓某3，女，2017年4月21日出生，壮族，住广西武宣县。 法定代理人：卓某10。 原告：卓安祥，男，1962年5月20日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：罗寿妹，女，1962年6月2日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：卓某11，男，1991年1月28日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：廖乔妹，男，1990年9月6日出生，壮族，住广西武宣县。 法定代理人：卓某11。 原告：卓某4，女，2015年7月29日出生，壮族，住广西武宣县。 法定代理人：卓某11。 原告：陈绍飞，男，1964年5月2日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：陈能志，男，1936年11月11日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：陈杰，男，1976年6月16日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：罗彩俏，女，1976年5月16日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：陈政中，男，1997年8月14日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：邱明相，男，1971年5月26日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：韦小凤，女，1970年4月6日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：邱毅彪，男，1993年6月12日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：卓燕仙，女，1996年11月15日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：卓某12，男，1975年3月2日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：何秀丽，女，1970年4月8日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：卓廖泽，男，1999年11月28日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：卓某5，男，2007年10月6日出生，汉族，住广西武宣县。 法定代理人：卓某12。 原告：卓安飞，男，1953年5月14日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：吴爱华，女，1954年8月9日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：卓某13，男，1987年12月8日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：卓某6，男，2015年7月26日出生，壮族，住广西武宣县。 法定代理人：卓某13。 原告：卓某14，男，1981年8月16日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：卓某7，女，2008年3月9日出生，汉族，住广西武宣县。 法定代理人：卓某14。 原告：卓某15，男，1983年5月20日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：卓某8，男，2007年10月8日出生，汉族，住广西武宣县。 法定代理人：卓某15。 原告：韦琼丽，女，1990年9月8日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：卓保生，男，1950年3月18日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：赖奶青梅，女，1952年9月24日出生，侗族，住广西武宣县。 原告：邱明权，男，1963年4月25日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：陈菊兰，女，1966年9月29日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：邱某3，男，1985年8月11日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：邱龙彪，男，1988年6月20日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：韦淑芬，女，1987年6月20日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：邱某1，男，2014年11月27日出生，壮族，住广西武宣县。 法定代理人：邱某3。 原告：陈某2，男，1973年10月11日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：黄启梅，女，1979年9月9日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：陈某1，女，2014年7月17日出生，壮族，住广西武宣县。 法定代理人：陈某2。 原告：丘明先（曾用名丘明先），男，1967年5月24日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：唐利荣，女，1970年10月9日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：邱航彪，男，1989年1月6日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：高晓丽，女，1993年3月17日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：邱某4，男，1990年8月26日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：邱某2，男，2013年1月19日出生，汉族，住广西武宣县。 法定代理人：邱某4。 原告：邱明西，男，1969年6月28日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：廖婷，女，1986年12月22日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：李先凤，女，1989年9月3日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：黄露，女，1995年2月12日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：卓海英，女，1949年9月2日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：翁某4（曾用名翁剑思），男，1975年1月17日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：韦任桂，女，1982年8月7日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：翁某1，男，2008年8月13日出生，壮族，住广西武宣县。 法定代理人：翁某4。 原告：翁某2（曾用名翁某3），女，2012年4月14日出生，壮族，住广西武宣县。 法定代理人：翁某4。 原告：卓某9，男，2017年6月20日出生，住广西武宣县。 法定代理人：卓某11。 诉讼代表人：卓保贤。 诉讼代表人：丘明先。 诉讼代表人：卓安飞。 上述原告共同委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：陈富宗，男，1977年1月26日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：陈金中，男，1964年3月6日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：陈贵宗，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西武宣县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：覃炳飞，武宣县仙城律师事务所律师。 原告卓保贤、丘明先、卓安飞等人与被告陈富宗、陈金中、陈贵宗侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告诉讼代表人卓保贤、丘明先、卓安飞及委托诉讼代理人廖义腾，被告陈富宗、陈贵宗及共同委托诉讼代理人覃炳飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卓保贤、丘明先、卓安飞等人向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告退回武宣县水库移民工作管理局、大藤峡水利枢纽工程武宣库区征收原、被告位于武宣县武宣镇清水村民委6生产队田底一带4.98亩的集体土地的补偿款共计87774.03元归原告、被告71人等共同共有（其中：被告陈富宗已获得征地补偿款为58800元，地上附着物补偿款1568元，一次性补偿款为21873.60元,共计82241.6元，71人平均每人应分得为：1158.33元；被告陈金中已获得耕地长期补偿款2018年度补偿款为2494.47元，71人平均每人应分得补偿款为35.13元；被告陈贵宗已获得耕地长期补偿款2018年度补偿款为3037.96元，71人平均每人应分得补偿款为42.78元)。2、依法判令2018年以后被告陈金中、陈贵宗的耕地长期补偿款仍归原告71人共同共有。3、依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告同属清水村民委第6生产队第3小组组员，2016年武宣县大藤峡水利枢纽工程移民安置水泡地测量开始后，位于武宣镇清水村民委第六生产队第三生产小组田底水尾河边地面积约4.98亩的旱地，在水泡范围内，当时工程指挥部的测量工作人员到现场进行测量并登记。但登记在陈富宗、陈贵宗、陈金中名下，为此第3生产小组60个成员与本组的陈金中、陈富宗、陈贵宗之间产生纠纷，纠纷发生后清水村民委组织双方调解未果。关于清水村民委第六生产队第三生产小组位于田底水尾河边地的权属问题真实情况来龙去脉是如此的：1979年分田地到组，当时清水民委第六生产队共分为3个生产小组，即第1、第2、第3生产小组，3个生产小组以抽签的分配方式将位于田底水尾河边的地分下去，第1生产小组抽签分得河流西面，面积约5亩；第2生产小组抽签分得河流中部，面积约5亩；原告第3生产小组抽签分得河流东面，面积约5亩；参加当时抽签的人有生产队长、会计、妇女代表、各生产小组小组长，及部分组员。第1、第2生产小组将地分到户，第3生产小组因为人多地少，不好分配，当时第3生产小组组员陈绍珍就提出来，由其代耕管，并口头承诺，生产小组什么时候收回都可以，就这样我们第3生产小组就同意把面积约5亩的地给陈绍珍代耕管。2016年正月，陈绍珍去世之前,原告第三小组60个成员多次找到陈绍珍要求退回代耕管的土地，陈绍珍本人表示并答应退回代耕管的土地，后因种种原因，陈绍珍没有及时交回我们60人成员所在组管理。2016年正月陈绍珍去世后，其3个儿子陈金中、陈贵宗、陈富宗代其父亲耕管，2016年5月武宣县大藤峡水利枢纽工程移民安置指挥部测量此块地后，陈金中、陈贵宗、陈富宗要求所有的补偿款全部归他们所有，原告第3生产小组60人成员经开会讨论，并同意补偿款应归60人成员和被告所有；根据《中华人民共和国土地管理法》、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》规定，土地属集体所有，土地征收补偿应归集体所有。但是三被告不同意协商，也不同意把补偿费平分给原告60人成员。为此原告于2017年和2018年二次向武宣镇人民政府请求调解，武宣镇人民政府以调解不成下了答复书。2018年7月原告又向武宣县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，但仲栽委也只是下了答复函而已，要求原告直接向人民法院起诉。2019年1月4日武宣县人民政府武政复决字[2018]6号决定书，经审理查明，争议地地名叫田底水尾河边地，东面与唐志锋、唐志勋地相邻，南面与陈富宗地、河沟相邻，西面与邱礼祥地相邻，北面与陈贵宗地相邻，争议面积4.98亩。1982年分田到组，清水村民委会第六村民小组第三生产小组分得河流东面的一块畲地（争议地），因地少人多，该组成员陈绍珍(已病故）主动提出要求将争议地交其代为耕管。2016年元月陈绍珍去世，该争议地由其三个儿子，分别是陈富宗、陈金中、陈贵宗代耕管至今。2016年5月武宣大藤峡水利枢纽工程移民安置指挥部对该争议地进行测量，因工程水泡对该争议地要给予补偿而发生纠纷，后经村民委调处处理未果。综上所述，原告60人成员与三被告同为第6生产队第3村民小组组员，大藤峡水利枢纽工程武宣库区项目建设征收的位于武宣县亩的集体土地享有所有权、使用权、管理、分配和处分权，现武宣县水库移民工作管理局已对该争议地进行征收并与三被告签订了移民安置补偿和征收耕地长期补偿协议书，领取了补偿款独自占有。三被告的行为已损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判处。 被告辩称：1、原告的主体不适格，根据土地管理法47条规定、根据土地管理法实施条例，地上附着物归地上附着物及青苗所有者所有，安置费由土地管理人所有，本案中被征收土地的费用，青苗费应由被告所有，安置补偿费由村民小组及村委主张，村民小组是最小的一个村级单位，现原告以个人名义进行主张，故被告认为，原告以个人名义主张，主体不适格。从原告提供的诉状上看，签名是同一个人的笔迹，是否是各个原告的亲自签名值得怀疑，同时也未提供有推选三个原告代表人的材料，故原告主体被告认为不适格；2、涉案土地是三个被告的父亲陈绍珍在生产队1982年开始开荒，后将土地分给三被告耕种，根据相关规定，开荒地所得的相应权益应由开荒人所有，故土地补偿款应由三被告所有；3、在本案中，被告认为存在二种法律关系，即本案案由，另一个是存在行政征收行为的法律关系，本案产生是因行政征收行为，水库移民管理局征收土地，把补偿款支付给三被告，那么在行政行为征收没被依法确认或撤销之前，行政行为均是有效的，没被撤销之前均是有效，原告要求返还补偿款明显与行政行为是不相符的。综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。 本院经审查认为，本案所取得的集体收益财产为大藤峡水利枢纽工程武宣库区项目建设征收的位于武宣县武宣镇清水村民委第6村民小组田底一带面积4.98亩的集体土地所得的征地补偿款，争议地地名叫田底水尾河边地。原告认为该地块为同属于武宣县武宣镇清水村民委第6村民小组第三生产小组原、被告共同共有，被告则认为是他们自己开荒所取得，使用权是他们的，因此，该地块的权属并没有明确。补偿款项的取得是源于对土地享有所有权、使用权、管理权的取得而取得。要取得土地补偿款，首先要对该土地享有所有权、使用权、管理权的权属明确。现原、被告双方对争议地的权属并未明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民具体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。《广西壮族自治区土地山林权属纠纷调解处理条例》第十五条规定，个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。依据上述法律、法规规定，只有村民小组或者村民委员会才具有主体资格。本案中原告与被告陈金中、陈富宗、陈贵宗同属于第六村民小组第三生产小组村民，属于单位与个人之间的权属纠纷，未经乡级人民政府或者县级人民政府处理，在没有明确争议地权属的情况下，而直接向人民法院起诉要求分配因该地被征收的土地补偿款，不符合法律规定，本院不予支持。同时，本案产生是因行政征收土地所引起，水库移民管理局已按照征地法定程序征收土地并将征收补偿款支付给三被告，可见县水库移民管理局行政征收土地在没有被依法撤销之前，是有效的，原告要求和被告一起分配征地补偿款，没有事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回卓保贤、黄玉珍、卓某10、卓某1、卓某2、卓某3、卓安祥、罗寿妹、卓某11、廖乔妹、卓某4、陈绍飞、陈能志、陈杰、罗彩俏、陈政中、邱明相、韦小凤、邱毅彪、卓燕仙、卓某12、何秀丽、卓廖泽、卓某5、卓安飞、吴爱华、卓某13、卓某6、卓某14、卓某7、卓某15、卓某8、韦琼丽、卓保生、赖奶青梅、邱明权、陈菊兰、邱某3、邱龙彪、韦淑芬、邱某1、陈某2、黄启梅、陈某1、丘明先（曾用名丘明先）、唐利荣、邱航彪、高晓丽、邱某4、邱某2、邱明西、廖婷、李先凤、黄露、卓海英、翁某4（曾用名翁剑思）、韦任桂、翁某1、翁某2（曾用名翁某3）、卓某9的起诉。 本案已收受理费1994元，退回给原告卓保贤等人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  臧领边 人民陪审员  王 江 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清