wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2889号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邝浩昌，男，1996年2月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广州市白云区。因本案于2019年5月27日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人江间开，广东广信君达律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2720号起诉书指控被告人邝浩昌犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人邝浩昌及其辩护人江间开到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，被告人邝浩昌与被害人吴某为情侣关系。2019年3月至5月期间，被告人邝浩昌在被害人吴某不知情的情况下，擅自用吴的手机在闪电贷、好人贷和微粒贷等网络平台上贷款共计人民币（下同）152000元，擅自通过网络支付方式将吴的信用卡套现43000元，并从吴的账户中盗取上述款项。2019年5月27日，邝浩昌自行前往公安机关接受调查。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人邝浩昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人邝浩昌辩解所有的贷款均是被害人知情的，也是被害人自行操作的。辩护人提出起诉书认定被告人邝浩昌犯罪数额巨大无证据证实，被害人称其不知道被告人拿其手机贷款不可信，且大部分贷款被害人开始不知道，但事后知道后也答应与被告人一起归还，不应当认定为犯罪数额。被害人不知情且事后没有谈妥一起还债的只有5000元，其他的数额应当按照民间纠纷处理。经审理查明，被告人邝浩昌与被害人吴某为情侣关系。2019年3月至5月期间，被告人邝浩昌在被害人吴某不知情的情况下，擅自用吴的手机在闪电贷、好人贷和微粒贷等网络平台上贷款共计152000元，擅自通过网络支付方式将吴的信用卡套现43000元，并从吴的账户中盗取上述款项。2019年5月27日，邝浩昌自行前往公安机关接受调查。上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实，其中有：1.被害人吴某的陈述，证实的内容是：我于2019年5月27日报案，我的朋友邝浩昌于2019年3月开始，在我不知情的情况下，帮我在网络平台和银行平台进行贷款，使用支付宝套现我的信用卡，通过使用我的支付宝将这些贷款和套现的钱都转到其支付宝账号或者其他账号上面为其自己使用，这些事情都是我后来收到平台的催款还款短信才知道，所以我才来报案的。我之前和邝浩昌是男女朋友关系。他有时候也到我位于广州市白云区第二人民医院对面的出租屋内居住。因为我们的关系，他是知道我手机的开机密码以及相关支付账号的密码、身份证号、银行卡号等的信息，所以在我自己也不知道什么时候开始，他就用我的手机向网络平台和银行平台进行多次的贷款并且使用支付宝套现我的信用卡。我是于2019年4月中旬开始才发现我在各大银行平台和贷款平台有贷款，并且收到催款的记录，所以我问他怎么回事，他才告诉我他帮我办贷款和套现信用卡拿走了那些钱，他说那些钱都用来投资，但是他用来投资什么就没有跟我说，他说能慢慢还给我。我开始是相信他，但是我也将我手机上的相关账号密码都修改了，防止他用我的手机来用上述方法拿钱。但是于2019年5月27日，我发现我又新增了一笔5000元的信用卡消费，我再次问他是不是他做的，他说这笔也是他进行信用卡套现拿走的。所以当天我们又发生争执，我无奈之下就报警了。邝浩昌没有跟我说过要帮我在网络平台和银行平台进行贷款和套现我的信用卡。这些都是我收到催款信息后问他怎么回事他才告诉我的。具体他如何操作我不知道。我知道这与他知道我的手机密码、支付密码和一些个人信息有关。后来他告诉我，我才有所了解。邝浩昌开始时候是知道我手机开机密码和手机app相关账号密码的，但是后来我也将我手机上的相关账号密码都修改了，防止他用我的手机来用上述方法拿钱。但是最近一次他在不知道我密码的情况下也能用支付宝刷我的信用卡5000元，我也不知道他是如何做到的。我计算了一下，共计贷了224566元。并对被告人邝浩昌进行了辨认。2.涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，该证据证实了涉案现场的特征情况。3.被害人的银行卡复印件，微信截图，银行账户交易明细表，银行对账单，贷款记录，借呗贷款记录，花呗消费记录，微粒贷借款记录，闪电贷借款记录，新网银行，中国银行贷款，农行信用卡套现记录，招商银行账户交易记录，中国农业银行信用卡交易回单，农商银行对账单，中国银行交易流水，广州银行信用卡对账单，转账交易截图等，证实了被告人所操作的各种贷款情况及盗刷情况。4.现场检测报告书，证实被告人经检测无吸毒情况。5.视听资料（电子笔录），证实被告人的供述内容。6.公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书，证实本案案发情况。7.被告人邝浩昌在公安机关的供述，证实了其在被害人吴某不知情的情况，用吴的手机在闪电贷、好人贷等贷款平台，共计贷款近30万元的事实。本院认为，被告人邝浩昌盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邝浩昌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人的辩护意见及被告人的辩解，经查，被告人邝浩昌利用与被害人之间的情侣关系，取得被害人的信任，在被害人不知情的情况下在各贷款平台上进行贷款，并将所得贷款占为自有。被告人邝浩昌采用秘密手段窃取被害人的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对于辩护人提出被害人答应与被告人一起还款则不应当以盗窃数额认定的意见，不符合法律规定。被告人盗窃行为已经实施完毕，在被害人发现被盗后，因两人是情侣关系，才答应与被告人一起归还贷款，只是表明了对赃款的处置态度。至于被害人对赃款如何处置，并不影响被告人盗窃行为的成立。以上辩护意见，本院不予采纳。案发至今，被告人邝浩昌不仅没有悔罪表现，且没有退还所盗窃的款项，给被害人造成了巨大的经济损失，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邝浩昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2025年5月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人邝浩昌的违法所得195000元，予以发还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  冯爱芳人民陪审员  黄瑞仪二〇一九年十二月十日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤华西。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段士红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏百大实业发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区悦水园200-2、200-3。法定代表人：周斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周连勇，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞平，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人汤华西、段士红因与被申请人江苏百大实业发展有限公司（以下简称百大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤华西、段士红申请再审称，1.百大公司已明确赠送的面积为一个房间，不是阳台，一、二审判决将赠送的面积曲解为阳台，认定事实错误。百大公司E3户型鉴赏载明“赠送：约11㎡高赠送空间，功能随心打造，满足三代同堂居住需求”、“四房两厅一卫”，实际房屋只有三房，如赠送面积不是房间则无法达到四房。2017年6月12日无锡电视台新闻节目中百大公司售楼处大厅销售总经理吕祥、2017年11月28日无锡梁溪之声广播电台节目中百大公司销售总经理孙予都明确承认赠送的是房间。百大公司销售业务员张静、郑晓红签字并捺印的2016年1月9日承诺书记载：承诺此户型赠送面积10㎡左右，在交付前楼板铺好。汤华西与江苏金鹰工业设备安装有限公司（以下简称金鹰公司）签订的浇筑协议是在百大公司要求下签订的，并被告知金鹰公司与百大公司是同一个老板，百大公司为规避追责令金鹰公司代为完成赠送房间的施工。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，损失包括合同履行后可以获得的利益，本案房屋交付时房屋单价约为13000元/㎡，按此计算百大公司应赔偿汤华西、段士红11㎡房屋价款的损失143000元。2.《江苏省物业管理条例》第六十二条规定，建设单位办理商品房房屋预销售登记后出售或者附赠的车位、车库，应当明示并在物业管理区域内显著位置公示拟出售车位、车库的产权证明文件和出售价格。但百大公司出售的地下车库未公示相关产权证明文件和出售价格，一、二审法院未依据该法规判决。3.一、二审程序违法。一审法院拖延审理期限，二审法院并未出示一审根据法定事由依法履行了审限扣除手续的相关证明文件。二审法院未开庭审理，仅是要求汤华西、段士红的代理律师出具一份同意其书面审理的文书，剥夺了汤华西、段士红自我辩论的权利。4.本案二审对诉讼费认定有误。百大公司提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。汤华西、段士红明知或应当知道百大公司承诺赠送的空间并非完全封闭的构筑物，而是板加金属栏杆的半封闭结构阳台。因汤华西、段士红购房时并未多付房款，故其实际损失应仅限于半封闭阳台对应的价值，一、二审法院按照《建设工程建筑面积计算规范》的规定计算汤华西、段士红的损失，并无不当。2.一、二审程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中，汤华西、段士红并未提交新证据，事实和理由同一审程序，在取得其委托诉讼代理人的书面意见后，二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，不存在剥夺当事人程序权利的情形。综上，请求驳回汤华西、段士红的再审申请。本院经审查认为，关于赠送面积损失赔偿标准的问题。百大公司在销售案涉房屋过程中书面承诺赠送约11㎡面积，“功能随心打造”，“在交付前楼板铺好”，其工作人员对该事实亦不否认。案涉商品房销售合同签订同日，汤华西与案外人金鹰公司签订施工委托协议一份，约定由金鹰公司对房屋进行装修，交付标准为“1、顶棚：混凝土结构板。2、外侧：金属栏杆”。一审勘验过程中，部分业主陈述“装修时由其自行出资做统一的落地窗”。上述证据和事实反映，百大公司承诺赠送的面积是铺好楼板，具有顶棚，外侧有金属栏杆的建筑结构，而非完全封闭的构筑物。一、二审判决认定当事人对赠送面积形态的约定符合半封闭阳台的特征，参照《建设工程建筑面积计算规范》关于阳台面积的计算方式认定赠送面积损失赔偿标准，并无不当。案涉赠送面积未经规划许可，不能办理所有权登记，一、二审判决以合同约定单价为基数计算损失，并无不当。关于公摊面积等信息公示的问题。汤华西、段士红一审起诉主张百大公司以书面形式公开具体的公摊面积、地下车库的归属权及其可以出售地下车库的法律依据。根据原建设部《商品房销售管理办法》第十八条规定，按套（单元）计价或者按套内建筑面积计价的，商品房买卖合同中应当注明建筑面积和分摊的共有建筑面积。案涉商品房买卖合同中，已经注明标的房屋预测的建筑面积及分摊的共有面积，符合上述规定。本案审理的是汤华西、段士红依据合同提起的商品房销售合同纠纷，汤华西、段士红提出的百大公司以书面形式公开具体公摊面积、地下车库的归属权及出售地下车库的法律依据等，该主张涉及业主共有利益，不属本案商品房销售合同纠纷审理范畴。故本案中，汤华西、段士红主张百大公司以书面形式公开公摊面积、地下车库权属和销售依据，不能成立。关于一审审理期限及二审程序问题。一方面，一审法院审理期限问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。另一方面，本案涉及诸多业主的群体利益，经一审法院审判委员会讨论作出判决，一审法院根据法定事由依法履行了审限变更手续。二审法院对汤华西、段士红就一审审理期限提出的异议进行了核实，并在裁判理由中予以了说明。本案二审期间，汤华西、段士红委托江苏恒则律师事务所律师许亮、郝月玲作为诉讼代理人参加诉讼，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。许亮律师、郝月玲律师在向二审法院提交的代理意见中陈述，徐啸案与本案等十个案件案情基本相同，徐啸案庭审中提交的证据、庭审后提交的代理意见同样适用于本案等十个案件，同意二审法院进行书面审理。二审法院已就徐啸案开庭审理，并就相关证据组织质证，经汤华西、段士红特别授权的委托诉讼代理人同意，不开庭审理本案，并未剥夺当事人的辩论权利。关于二审案件受理费问题。诉讼费用计算问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。如汤华西、段士红仍对二审案件受理费计算有异议，可以向二审法院申请复核。综上，汤华西、段士红的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汤华西、段士红的再审申请。审判长 吴 艳审判员 潘四海审判员 陈 丽二〇一九年十二月三十一日书记员 常 晨
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执439号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：**，山东国曜律师事务所律师。 被执行人：方绪军，男，汉，住山东省东平县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人方绪军借款合同纠纷纠纷一案,北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第46079号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年8月9日立案执行。现因被执行人方绪军的住所地位于东平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第46079号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽宇 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 强
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3348号原告：周金科，男，1968年5月10日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。被告：杨卫平，男，1970年3月13日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：刘明光（被告妻子），女，1983年9月2日出生，住大庆市龙凤区。本院在审理原告周金科诉被告杨卫平民间借贷纠纷一案中，2019年12月9日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周金科撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告周金科负担。审判员  张春丽二〇一九年十二月九日书记员  曲媛媛
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5336号 原告：安吉天桥物业管理有限公司，住所地安吉经济开发区山头社区，统一社会信用代码913305237793505133。 法定代表人：范维龙。 委托诉讼代理人：陈思思，浙江振源律师事务所律师。 被告：李鸿，男，1985年12月18日出生，汉族，住安吉县。 安吉天桥物业管理有限公司与李鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。安吉天桥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安吉天桥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 笑 二〇一九年十二月三十日 书记员 王科惠
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执689号申请人吕振南，男，1997年4月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人河南小助商业管理有限公司，地址：郑州市郑东新区福禄街86号1号楼1单元9层34号，社会统一信用代码：91410100MA44GB3T18。法定代表人:宋世博。被执行人河南小助商业管理有限公司宁陵分公司，地址：宁陵县人民西路世纪风情小区西路北。社会统一信用代码：91411423MA4564Q830。负责人:李梅。关于吕振楠申请执行河南小助商业管理有限公司、河南小助商业管理有限公司宁陵分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初589号民事调解书已经发生效力，判决主要内容为：“被告河南小助商业管理有限公司、河南小助商业管理有限公司宁陵分公司于2019年5月1日前归还原告吕振南押金50000元、工资3000元。双方对此再无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费700元，由二被告负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案受理。本案在执行过程中，河南小助商业管理有限公司宁陵分公司在立案前已被注销。因被执行人河南小助商业管理有限公司未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索且不同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初589号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初589号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月四日书记员 曹钟涛
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执恢118号 申请执行人：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街225号。 法定代表人：张海军，系该公司董事长。 委托代理人：林渝桦，系该公司职工。 被执行人：庄汗波，男，1971年10月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：张静娜，女，1972年10月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：李雷，男，1976年2月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：陆群艳，女，1978年12月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本案在执行申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人庄汗波、张静娜、李雷、陆群艳船舶营运借款合同纠纷一案中，申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日以需要继续调查被执行人的财产线索为由，向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执恢118号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 毅 审判员 王凌云 审判员 罗孝炳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 余滨言
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初587号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人刘世永，男，1976年2月17日生于云南省彝良县，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省昭通市彝良县，现住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2012年3月26日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，2012年4月5日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年7月6日被刑事拘留，2019年8月8日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人李林杭，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人刘世永犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于2019年10月24日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理，保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人刘世永及其指定辩护人李林杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控： 1、2019年7月3日2时许，被告人刘世永到本区永昌路客顺酒店大门外人行道上将被害人崔某停放在此的一辆价值人民币1543元的蓝色富思特牌三轮电动车盗走，现车辆已追回并返还被害人。 2、2019年7月3日4时许，被告人刘世永到本区兰城街道新华商场东侧云联足浴店门外路边将被害人杨某1停放在此的一辆价值人民币1200元的红色佳达牌三轮电动车盗走，现车辆已追回并返还被害人。 2019年7月5日19时许，公安民警在本区兰城街道丰乐巷将被告人刘世永抓获归案。 针对以上指控，公诉机关当庭提交了相关的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明。并认为，被告人刘世永以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达2743元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。 被告人刘世永对公诉机关的指控无异议。被告人刘世永的指定辩护人提出刘世永具有以下从轻处罚情节：1、被告人刘世永的犯罪动机是干活时腿被跌伤，没有医疗费，故而引发盗窃，与其他盗窃犯罪有区别；2、本案涉案电动车已追回并已发还受害人，没有造成太大的损失；3、被告人在一审庭审结束前已认罪认罚。 经审理查明： 1、2019年7月3日2时许，被告人刘世永到本区永昌路客顺酒店大门外人行道上将被害人崔某停放在此的一辆价值人民币1543元的蓝色富思特牌三轮电动车盗走，现车辆已追回并返还被害人。 2、2019年7月3日4时许，被告人刘世永到本区兰城街道新华商场东侧云联足浴店门外路边将被害人杨某1停放在此的一辆价值人民币1200元的红色佳达牌三轮电动车盗走，现车辆已追回并返还被害人。 2019年7月5日19时许，公安民警在本区兰城街道丰乐巷将被告人刘世永抓获归案。后公安机关扣押了被告人刘世永的外套一件、黑色皮鞋一双、蓝色牛仔裤一条。 上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实本案的受案、立案情况。 2、抓获经过，证实2019年7月5日19时许，公安民警在本区兰城街道丰乐巷将被告人刘世永抓获。 3、户口证明，证实被告人刘世永的基本身份情况。 4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、确认照片，证实案发后公安机关在刘世永住处搜查出外套一件、黑色皮鞋一双，后将上述物品及蓝色牛仔裤一条予以扣押，刘世永对被扣押物品进行了确认。 5、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片，证实杨某1电动三轮车的被盗地点位于本区新华商场东侧云联足浴店门口；崔某的电动三轮车被盗地点为本区永昌路客顺酒店外路边。 6、提取笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关从叶某处扣押了杨某1被盗的红色佳达牌电动三轮车一辆、崔某被盗的蓝色富思特牌三轮电动车一辆，上述被盗车辆已分别发还被害人。 7、保山市隆某2区发展和改革局价格认证中心隆某1改价认[2019]421号、486号价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实杨某1被盗的红色佳达牌电动三轮车价值1200元，崔某被盗的蓝色富思特牌三轮电动车价值1543元。上述鉴定意见已告知相关当事人。 8、保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实刘世永因吸食毒品成瘾于2012年3月26日被保山市公安局隆某2分局决定行政拘留十日，2012年4月5日被该局决定强制隔离戒毒二年。 9、监控录像及图像侦查报告，证实刘世永于2019年7月3日4时许在本区新华商场东侧云联足浴店门口将一辆电动三轮车盗走；2019年7月3日2时许在本区永昌路客顺酒店外路边将一辆三轮车盗走。 10、被害人崔某的陈述，证实2019年7月2日14时许，其将一辆蓝色富思特牌三轮电动车停放在隆某2区永昌路客顺酒店门前的人行道上，到2019年7月3日17时30分许，其发现三轮电动车被盗了。 11、被害人杨某1的陈述，证实其于2019年7月1日将一辆红色佳达牌电动三轮车停放在新华商场东侧云联足浴店门口的车位上，最后一次看到三轮车是2019年7月3日1时许，其于2019年7月3日7时许发现三轮车被盗。 12、证人叶某的证言、辨认笔录及照片，证实2019年7月初的一天晚上，“小刘”将一辆蓝色电动三轮车停到其家旁边的老年协会的空地上，让其以一千多元的价格帮他卖掉，当天夜里四、五点的时候他又开来一辆红色的电动三轮车，打电话给其让其帮忙卖掉。叶某辨认出“小刘”系刘世永。 13、被告人刘世永的供述与辩解，其在侦查阶段称其没有进行过盗窃。 上述证据经当庭举证、质证，被告人刘世永及其指定辩护人无异议。本院认为，上述证据中的证人证言、被害人陈述等证据收集程序合法，内容客观真实，相互印证的证实了本案查证的案件事实，本院予以确认。被告人刘世永的供述与辩解与本院查明的案件事实不符，本院不予确认。 本院认为，被告人刘世永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2743元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘世永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘世永当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘世永的指定辩护人提出刘世永在一审庭审结束前认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘世永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年3月5日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人刘世永的外套一件、皮鞋一双、牛仔裤一条予以发还被告人刘世永。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  杨家贵 人民陪审员  王发军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  辉艳萍 书 记 员  赵晓灿
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1971号 申请执行人：伍华真，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴兆斌，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。 被执行人：马海，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县。 申请执行人伍华真与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0521民初312号民事判决书已经发生法律效力。因马海未履行生效法律文书确定的义务，伍华真于2019年10月10向本院申请强制执行。被执行人马海应给付申请执行人伍华真货款57942.65元并支付生效法律文书确定的债务利息，案件受理费1248元、执行费788元由被执行人马海负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将马海纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院执行工作，其无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2017）皖0521民初312号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1528执1352号之一申请执行人陈磊，男，汉族，1983年9月23日出生，住息县。被执行人方玉学，男，汉族，1969年3月11日出生，住息县。被执行人郭志德，男，汉族，1967年3月30日出生，住息县。关于陈磊申请执行方玉学、郭志德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行，执行标的100000元及利息。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2019年7月18日，被执行人郭志德因拒不履行法院生效判决书被本院决定司法拘留。被执行人方玉学经本院执行干警多方查找，其下落不明。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下无大额存款，零星存款9671.36元已进行司法扣划，并已支付。除此之外，无车辆登记信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无公积金账户和不动产登记信息。四、现已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1352号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  恒审判员 陈  聪审判员 袁  媛二〇一九年十二月二十六日书记员 :韩海洋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9748号 原告：管晶晶，女，1982年7月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告管晶晶为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告管晶晶起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告管晶晶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6592号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：刘洪雷，又名刘红磊，男，1976年3月8日生，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告刘洪雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 倪 盎二〇一九年十二月十三日书记员 程镇杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58483号原告：蒋隆国，男，1936年11月4日出生，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑杰，北京国枫律师事务所律师。被告：刘铁军，男，1951年11月8日出生，户籍地吉林省长春市。原告蒋隆国与被告刘铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员吴春彤、王凌波参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋隆国的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼。被告刘铁军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋隆国向本院提起诉讼请求：1、刘铁军返还蒋隆国借款本金30万元；2、刘铁军向蒋隆国支付借款利息（以30万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年6月3日起计算至实际付清之日止）；3、刘铁军承担本案诉讼费。事实和理由：蒋隆国与刘铁军经朋友介绍认识，刘铁军于2015年3月向蒋隆国借钱30万元，约定1年归还并付利息10万元。刘铁军于2016年5月归还利息10万元后未还本金，约定再借1年，利息仍是10万元。刘铁军于2017年6月归还利息10万元后未还本金，约定再借1年，利息仍是10万元，并给蒋隆国出具了借条，承诺2018年6月3日归还40万元（含本息）。2018年借条到期后，刘铁军未能归还该笔借款本息，并拖延至今。蒋隆国考虑到借条约定的利率超过了24%的年利率，故蒋隆国只请求按24%的年利率给予保护。蒋隆国为维护自身合法权益，特诉至法院。刘铁军未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告蒋隆国提交的借条、活期历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：蒋隆国与刘铁军系朋友关系。2015年3月刘铁军向蒋隆国借钱30万元，用于经营生意，双方约定借款期限为1年，借期内利息为10万元。蒋隆国于2015年3月13日在中国工商银行柜台给刘铁军转账30万元。借款期限到期后，刘铁军未返还本金，于2016年5月9日通过转账方式向蒋隆国支付利息10万元，双方约定借款期限延长1年，年利息10万元。延长借期到期后，刘铁军未返还本金，于2017年6月3日通过转账方式向蒋隆国支付利息10万元，双方约定借款期限再延长1年，年利息10万元。2017年6月3日，刘铁军给蒋隆国出具了借条，载明：“今借到蒋隆国教授40万元整，到2018年6月3日还。借款人：刘铁军。”就借条上记载的借款金额，蒋隆国陈述，包括2015年刘铁军向蒋隆国借款的本金30万元，以及2017年6月到2018年6月的利息10万元。2018年6月3日借款到期后，刘铁军未再支付蒋隆国任何款项。庭审中，蒋隆国称其考虑到约定的利率超出年利率24%，故其主张按年利率24%的标准计算目前尚未支付的利息。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据蒋隆国所提交的借条、活期历史明细清单，可以认定蒋隆国与刘铁军之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，故刘铁军应于2018年6月3日前还清借款。刘铁军至今未返还任何本金，且欠付利息，已构成违约。现蒋隆国要求其返还借款本金30万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘铁军此前已经按照每年10万元利息的标准向蒋隆国支付了两年的利息共计20万元，该利率标准未超出年利率36%，故本院不持异议。就刘铁军尚未支付的利息，蒋隆国主动将计息标准调整为年利率24%，该利率标准未超过法律规定，本院不持异议。借期内剩余利息应按照年利率24%支付。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故蒋隆国要求刘铁军按照年利率24%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告刘铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铁军返还原告蒋隆国借款本金30万元，并支付利息（按照年利率24%的标准，自2017年6月3日起计算至款项实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内支付。如果被告刘铁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告蒋隆国已预交），由被告刘铁军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费5800元（原告蒋隆国已预交），由被告刘铁军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏 梅人民陪审员  吴春彤人民陪审员  王凌波二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭 瑞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29386号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：王立苓，1980年12月30日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市雄县。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告王立苓（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费13064．06元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2019年6月11日的违约金为2166．23元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区xx号楼x层xx（建筑面积52．34平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年至2014年按50．4元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2014年至2015年按55．2元每建筑平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2015年至2018年按48元每建筑平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费13064．06元及逾期违约金2166．23元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区xx号楼x层xx室的业主，房屋的建筑面积为52．34平方米。规划用途为办公。层高3．45米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改〈2013〉1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改〈2014〉1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改〈2015〉2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务。被告未向原告交纳2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费10886．72元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告拖欠未交供暖费不妥，故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立苓给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费10886．72元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担108元（已交纳），由被告王立苓负担72元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告王立苓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  谢继强人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯文倩
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行初905号 原告郝仁杰，男，1945年6月25日生，公民身份号码：61010XXXX50625323X，汉族，住西安市碑林区。 委托代理人郝园园，女，1972年11月1日生，公民身份号码：61010XXXX211013267，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系原告之女。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市碑林区。 法定代表人卢光文，区长。 原告郝仁杰诉被告西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）请求确认被告破坏原告房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告郝仁杰诉称，原告在西安市碑林区XX庄XX号位置合法拥有房屋。因小雁塔历史文化片区综合改造项目建设的需要，原告的上述房屋被纳入征收范围。原告未与征收单位达成补偿安置协议，被告也尚未作出房屋征收补偿决定。为逼迫原告尽快搬迁，被告于2019年11月2日，故意对原告的房屋实施破坏行为，房屋墙体被砸毁，房屋大门被堵死，原告及其家人已无法在上述房屋内居住，破坏行为给原告的合法权益造成巨大的损害。原告认为，被告作为涉案征收项目的房屋征收主体，其实施的上述破坏行为已经严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定。原告为维护自身的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.确认被告于2019年3月29日对原告位于西安市碑林区XX庄XX号位置房屋实施的陆续破坏行为违法；2.判令被告停止破坏行为，将原告的上述房屋恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告提供了碑林区政府2018年12月10日作出的《西安市碑林区人民政府关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称《征收决定》），原告主张被破坏的房屋在小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋征收范围内，而且就房屋征收补偿安置问题征收部门未与原告达成补偿安置协议，故本案被诉破坏房屋行为与该改造项目涉及的房屋征收行为具有高度关联性。《征收决定》确定房屋征收部门为“西安市碑林区房屋征收管理办公室”，按照上述法律规定，西安市碑林区房屋征收管理办公室应是本案的适格被告，但根据本院向被告碑林区政府调取的2016年6月6日碑政办发﹝2016﹞37号《西安市碑林区人民政府办公室关于印发〈西安市碑林区建设和住房保障局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》文件，西安市碑林区房屋征收管理办公室并入西安市碑林区建设和住房保障局，西安市碑林区建设和住房保障局为碑林区政府工作部门，挂“西安市碑林区房屋征收管理办公室”牌子，增加国有土地上房屋征收行政主管职责，及2019年3月29日碑办字﹝2019﹞43号《中共西安市碑林区委办公室、西安市碑林区人民政府办公室关于印发〈西安市碑林区住房和城市建设局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》文件，西安市碑林区建设和住房保障局机构名称变更为西安市碑林区住房和城市建设局，职责中有负责全区国有土地上房屋征收与补偿的日常管理和监督工作，故本案的适格被告应当是西安市碑林区住房和城市建设局。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款第（三）项、第三款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；……”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，仍坚持对碑林区政府的起诉，应依法裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郝仁杰的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告郝仁杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 胡 雁 审判员 柴 苗 审判员 魏国庆 二〇一九年十二月十一日 书记员 张慧子 1
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执恢478号 关于杨翠燕申请执行张建新、岳忠、李素霞借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终2756号上诉人（原审原告）：株式会社小岛作品，住所地日本国东京都港区港南一丁目2番70号。法定代表人：平野真二，董事长。委托诉讼代理人：吴征，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪一帆，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高妍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人株式会社小岛作品因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初6132号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年3月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：株式会社小岛作品。2．申请号：20958759。3．申请日期：2016年8月12日。4．标志：5．指定使用商品或服务（第9类，第28类，第42类，类似群0901；0907-0908；0921；0923；2801-2803；2807；4209；4216-4218；4220；4227）：计算机游戏软件；游戏器具；计算机编程等。二、被诉决定2018年2月12日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第26249号《关于第20958759号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第八项所指的不得作为商标使用之情形，决定：诉争商标予以驳回。株式会社小岛作品不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。三、其他事实株式会社小岛作品在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了诉争商标在日本国、美利坚合众国等国家和地区的注册情况，以及搜狗百科对株式会社小岛作品创始人小岛秀夫的资料、关于IGN的资料等证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标明显包含有“骷髅头”图案，用作商标易对社会产生不良影响，诉争商标的申请注册构成2013年商标法第十条第一款第八项所指的不得作为商标使用之情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回株式会社小岛作品的诉讼请求。株式会社小岛作品不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判，或撤销原审判决及被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）就诉争商标重新作出决定。其主要上诉理由为：诉争商标的图形部分是以日本盔甲元素的面罩图形为基础的构思，加以株式会社小岛作品具有代表性的人物形象的设计，并非“骷髅头”图案。诉争商标的申请注册不会对社会造成不良影响。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：根据2013年商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。审查判断有关标志是否具有“其他不良影响”时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。根据公众日常生活经验，或者辞典、工具书等官方文献，或者宗教等领域人士的通常认知，能够确定诉争商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定具有2013年商标法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。本案中，诉争商标由含有“骷髅头”的图形构成。将“骷髅头”作为商标标志的构成要素注册和使用，易对我国社会主流文化价值观产生消极、负面的影响。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标的注册属于2013年商标法第十条第一款第八项规定之情形，结论并无不当，本院予以确认。对于不良影响的判断应以社会公众的普遍认知水平和能力为标准。因此，株式会社小岛作品对于诉争商标设计理念的解释，不能作为诉争商标应予核准注册的当然理由。对其相关主张，本院不予支持。综上，株式会社小岛作品的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由株式会社小岛作品负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇一九年十二月三十日法官助理 杨 琦书 记 员 苗 兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11005号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：王钊，北京人富律师事务所律师。被告：郑建民，男，1970年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保中心）与被告郑建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保中心委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼，被告郑建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀住保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑建民支付2014年3月20日至2018年7月19日期间、共计52个月的租金151899.28元；2.请求判令郑建民支付拖欠租金期间的违约金共计36831.78元；3.诉讼费由其承担。事实与理由：郑建民参加我中心组织的公共租赁住房选房活动，选择了海淀区八家嘉苑小区×号（合同房号为×号）房屋，并签订租赁合同，约定月租金2921.14元，逾期缴纳，每日按月租金的万分之三收取违约金，合同有效期至2016年12月19日。合同签订后，我中心依约提供了住房，但郑建民自2014年3月20日至2018年7月19日累计拖欠52个月的租金，经多次催告无效，故提起诉讼，请求法院支持我中心的诉求。郑建民未到庭答辩或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月28日，海淀住保中心（甲方）与郑建民（乙方）签订《北京市公共租赁住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》），甲方将海淀区八家嘉苑小区×室（实际房号为×室）、建筑面积63.92平方米大一居室房屋出租给乙方，租期自2013年12月20日至2016年12月19日，租金标准为45.7元/建筑平方米·月，月租金2921.14元于下一缴租月前15日由乙方存入公租卡，逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起，每日按月租金的万分之三收取违约金。合同签订后，海淀住保中心依约交付了租赁房屋，郑建民仅支付了租赁期内3个月的租金。截至2018年7月19日前、共计52个月的租金未交纳。对此，海淀住保中心提交郑建民缴费的电脑统计数据截屏。审理中，郑建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。海淀住保中心与郑建民本着诚实信用的原则签订了《租赁合同》，该合同内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约全面履行各自的义务。在海淀住保中心交付房屋后，郑建民未依约支付合同期内、33个月的租金及合同期满不定期租赁期间、共计19个月的租金，已构成违约。现海淀住保中心的诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。审理中，郑建民经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其认可海淀住保中心的请求，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑建民于本判决生效后7日内给付北京市海淀区住房保障事务中心2014年3月20日至2018年7月19日期间、共计52个月的房屋租金151899.28元；二、郑建民于本判决生效后7日内给付北京市海淀区住房保障事务中心上述欠付租金期间的违约金36831.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，由郑建民负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  贾玉英人民陪审员  王小微二〇一九年十二月十八日书 记 员  张璐萌
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9582号原告：青岛同方热电设备有限公司，住所地平度市长江路11号。法定代表人：夏晓，经理。被告：宁夏源林生物发电有限公司，住所地宁夏中卫市中宁县石空镇工业园区。法定代表人：赵菊霞，经理。原告青岛同方热电设备有限公司与被告宁夏源林生物发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告宁夏源林生物发电有限公司地址“宁夏中卫市中宁县石空镇工业园区”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛同方热电设备有限公司的起诉。案件受理费695元，退回原告青岛同方热电设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年十二月十日书记员  孙 璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2572号 申请执行人:重庆瀚立机械制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区金源路9号1幢1-3、4号。 法定代表人：范筱斌，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明航，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。 被执行人：铜陵锐能采购有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道999号，统一社会信用代码91340700MA2MWKYF9R。 法定代表人：陈福华，执行董事。 被执行人：锐展（铜陵）科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道999号，统一社会信用代码9134070079186439XQ。 法定代表人：陈福华，执行董事 本院在执行申请执行人重庆瀚立机械制造有限公司与被执行人铜陵锐能采购有限公司、锐展（铜陵）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）皖0705民初4273号民事调解书，向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人名下的财产予以查封、扣押，财产在另案处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2572号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94057号原告：纪颖，女，1980年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。法定代表人：李建文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，北京市中产律师事务所律师。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼。负责人：杨立臣，经理。委托诉讼代理人：黄娜，北京市中产律师事务所律师。原告纪颖与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）、北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店（以下简称京客隆甜水园店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春光担任审判长，与人民陪审员闫荣、王秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪颖，被告京客隆公司、京客隆甜水园店委托代理人黄娜到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告纪颖起诉称：1．判令京客隆公司、京客隆甜水园店退货退款1180元；2．京客隆公司、京客隆甜水园店承担诉讼费用。事实与理由：纪颖于2017年12月21日在京客隆甜水园店购买乐惠牌寿司紫菜30克，40袋，单价29.5元，共计1180元，后经检测发现涉案产品不符合食品安全法规定。故纪颖诉至法院。被告京客隆公司与京客隆甜水园店答辩称：不同意纪颖所有诉讼请求，其销售产品不存在质量问题，且由于纪颖购买的产品现在已经过期，无法退货退款。经审理查明：2017年12月21日，纪颖在京客隆甜水园店购买乐惠30g寿司紫菜40袋，单价29.5元，共计1180元，涉案产品背面营养成分表中印有“钠197毫克/100克”字样。庭审中，纪颖提交了青岛市产品质量监督检验研究院2018年7月10日的QTC-811002272号检验报告载明：产品名称为寿司紫菜，规格型号30克（10枚装），委托单位为纪颖，生产日期为2017年05月11日，检验项目钠含量，检验依据GB28050-2011、GB5009.91-2017，检验结论为所检项目不符合GB28050-2011标准，报告附页显示检验项目钠含量，技术要求≤标签标示值的120%（标签标示值：197mg/100g），检验结果570mg/100g，单项判定不符合。经本庭释明，京客隆公司与京客隆甜水园店表示不对涉案产品提交鉴定申请。上述事实，有购物小票、发票、检验报告及当事人陈述等在案佐证。本院认为：纪颖从京客隆甜水园店购买涉案商品并支付价款，双方成立真实有效的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。我国食品安全法第二十六条规定，食品安全标准包括对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。现行食品安全国家标准GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》第3.1条规定预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中钠含量允许误差范围为≤120%标示值。本案中，京客隆公司与京客隆甜水园店明确表示不申请鉴定，亦未提交其他反证，故本院对纪颖提交的《检测报告》予以采信，涉案产品钠含量标识与检测报告显示的钠含量误差值超过《预包装食品营养标签通则》规定的允许误差范围，违反我国现行食品安全标准，经营者有义务对不符合食品安全标准的食品采取无害化处理、销毁等措施，故京客隆公司与京客隆甜水园店辩称纪颖购买的涉案产品已经超过保质期故不能同意退货退款的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故纪颖要求京客隆公司、京客隆甜水园店退货退款的诉讼请求，本院予以支持。纪颖应将所购货物退回，京客隆公司、京客隆甜水园店应将退回的货物依法处理。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司与被告北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店于本判决生效之日起七日内向原告纪颖退还货款1180元；二、原告纪颖于本判决生效之日起七日内向被告北京京客隆商业集团股份有限公司、被告北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店返还40袋乐惠牌寿司紫菜（每袋30克，10枚装，单价29.5元），如不能退还则按单价折抵应退货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司与被告北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  闫 荣人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月二十九日书 记 员  刘强燕
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2019）甘0825刑初191号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人金某,甘肃省庄浪县人,住庄浪县。2019年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被庄浪县公安局取保候审,同年7月22日被取保候审，同年11月19日被庄浪县人民检察院取保候审，同年12月6日被本院重新取保候审。指定辩护人文某，甘肃方家律师事务所律师。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）156号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人金某及指定辩护人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月25日20时30分许，被告人金某醉酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车沿泾甘公路由西向东行驶至韩店镇上洼村路段时，与停放在道路南侧的×××号重型货车发生碰撞，造成金某受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人负本起事实的主要责任。经甘肃省科诚司法鉴定所鉴定，被告人血液乙酸含量为140mg/100ml。被告人到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、户籍证明、被告人金某的供述、甘肃科诚司法鉴定所法医检验报告书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人认为被告人有坦白情节并自愿认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条、第二条第(一)、（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 万晓斌人民陪审员 杨晓东人民陪审员 李亚亚 二○一九年十二月二十六日书 记 员 李 燕
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终432号上诉人（原审被告人）曹军，男，汉族，1971年5月24日生，住河南省光山县。因犯拒不执行判决罪，2018年6月16日被新县铁路派出所民警抓获，2018年6月21日被光山县公安局执行逮捕，2018年9月13日被光山县人民法院判处有期徒刑二年零十个月。因涉嫌犯侵占罪，2019年5月20日由光山县人民法院从河南省信阳监狱解回。辩护人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审自诉人）曹尚珠，女，汉族，1960年6月7日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人廖荣华，河南高普律师事务所律师。光山县人民法院审理自诉人曹尚珠提起自诉的被告人曹军犯侵占罪一案，于二○一九年六月十二日作出（2019）豫1522刑初35号刑事判决，认定被告人曹军犯侵占罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20万元；与其以前犯拒不执行判决罪判处有期徒刑二年零十个月并罚，合计有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币20万元，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币20万元；被告人曹军非法所得人民币164.5万元依法继续追缴发还自诉人曹尚珠。被告人曹军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹军及其辩护人黄萌、被上诉人曹尚珠及其委托诉讼代理人廖荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，光山县人民法院认定上诉人曹军犯侵占罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，经本案审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2019）豫1522刑初35号刑事判决；二、发回光山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年十二月二十四日书记员  李欣烨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:付先国，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市司法局，住所地：河南省洛阳市西工区行署路1号。 法定代表人：蒋智涛，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市市长。 一审第三人：洛阳鑫正法医临床司法鉴定所，住所地：河南省洛阳市中州中路288号。 法定代表人：杨致远，该所所长。 再审申请人付先国因诉河南省洛阳市司法局（以下简称洛阳市司法局）、河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）行政行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行辖终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付先国向本院申请再审称：因一审第三人洛阳鑫正法医临床司法鉴定所（2017）临鉴字第606号司法鉴定意见书涉嫌虚假鉴定，被申请人洛阳市司法局的处理答复及洛阳市政府的复议决定，拒不履行管理和监督司法鉴定职业活动法定职责。二审法院适用法律错误，有失公正。请求：（一）撤销洛阳市司法局作出的洛司鉴投字〔2018〕第4号处理答复；撤销洛阳市政府作出的洛政复决字〔2018〕第170号复议决定；撤销河南省高级人民法院（2019）豫行辖终1号行政裁定或依法改判。（二）判决确认两被申请人的行政行为违法无效。（三）责令一审第三人纠正或补充鉴定，出具纠正或补充鉴定意见书和赔偿额外调查证实遗漏缺陷问题重新鉴定费、交通住宿费、邮政特快费、误工费、纠正或补充鉴定费和十级伤残合理损失178904.066元。（四）一并审查河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》（2014年5月）；《行政案件异地管辖补充规定》（2015年4月）；《关于进一步扩大异地管辖行政案件范围的通知》（2017年11月），或以此依法立案审理。 本院经审查认为，本案中，再审申请人付先国向洛阳市司法局进行投诉的实质内容属于仅对鉴定意见有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第三项的规定，仅对鉴定意见有异议的，不属于司法行政机关的投诉受理范围。因此,本案被诉的处理答复符合法律法规规定,付先国申请复议的第一项请求不予支持。付先国申请复议的第二、三项不属于行政复议受理范围,被诉的行政复议决定并无违法之处，二审法院裁判结果可予维持。 综上，付先国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人付先国的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2158号原告：杨光亮，男，汉族，1988年5月21日出生，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。委托代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。被告：刘超，男，汉族，1987年6月7日出生，住重庆市云阳县。原告杨光亮诉被告刘超劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光亮委托代理人陈双喜到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光亮诉称：一、请求人民法院判令被告给付原告劳动报酬12286元并支付利息960元；二、判令被告支付原告从四川来韶关追款的差旅费、误工费2000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是四川来韶关市打工的农民，广东省第五建筑工程有限公司承包韶关市机电技工学校（现名曲仁二中）的建筑工程后，将部分工程转包给没有资质的包工头刘超施工，刘超招聘原告等11位四川籍农民工为其干活，陈良才为农民工的领班。我们的主要工作是贴地砖、墙砖。工程于2018年9月前完工。经结算，刘超共欠11名工人工资220000元，刘超出具了欠条，并承诺2018年10月5日前付清。约定的付款时间已过，刘超未按承诺的时间付款。上述工钱经原告再三催问被告至今未付。被告刘超未向本院提供证据及答辩意见。经审理查明：原告杨光亮于2018年8、9月间在韶关机电技工学校（现曲仁二中）做贴砖等泥水工作。2018年9月5日，被告刘超经与原告杨光亮等11人结算后，写下欠条一张给原告等人，欠条写明：今刘超，身份证号：，重庆市云阳县云安镇大华村9组3号人。欠陈良才韶关市机电技工技校（广东省五建）工地贴女生宿舍D栋楼地砖、墙砖工人工资。共计：220000元。大写：贰拾贰万元整。本人承诺于2018年10月5日付清，到期未付愿承担一切法律责任。特此证明。欠款人：刘超，2018年9月5日。约定付款期满后，原告多次催讨，被告至今未付。另查明，被告刘超共计欠220000元工钱，包括原告在内的11人对工钱进行了结算，并列表予以签名确认，原告各人应得的工钱为：其中杨旭24326元、陈良才29325元、杨光亮12286元、周全明23140元、蒋吉书22658元、万勇14819元、段平山13000元、傅登勇19500元、陈洪25000元、邱方长19214元、**16732元，合计220000元。上述事实有原告提供的原告、被告身份证复印件、欠条、工资清单、法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。虽原、被告之间没有签订劳务合同，但原告为被告提供了劳务工作后，被告已出具欠条给原告，足以证实双方的劳务关系存在这一事实。原告提供劳务服务后，理应得到劳动报酬，被告已承诺给付日期，但逾期未付，原告主张被告支付工资的请求依法有据，本院予以采纳。原告主张逾期利息按年息6%计算，欠条已约定付款期，但未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张利息的请求符合法律规定，本院予以采纳。原告主张被告支付差旅费、误工费没有证据证实，其这一请求本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。不影响本院依照现有的证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超在本判决生效后十日内支付12286元及利息给原告杨光亮（利息自2018年10月6日起按年利率6%计至付清款日止。）；二、驳回原告杨光亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟远周人民陪审员  李梅曲人民陪审员  王国卿二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨莹秀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初76651号原告：马金龙，男，1988年9月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：北京京隆昌酒业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）7幢2层-088号。法定代表人：王学平。原告马金龙与被告北京京隆昌酒业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，向原告马金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知，马金龙未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马金龙撤回起诉处理。审判员  孙璟钰二〇一九年十二月三十日书记员  李明磊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12049号原告：朱铁民，男，1966年5月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被告：北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村，统一社会信用代码5411011980303751XE。法定代表人：朱占文，村主任。委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。原告朱铁民与被告北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会（以下简称下屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铁民的委托诉讼代理人宣继璇，被告下屯村委会的法定代表人朱占文及委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱铁民向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会二〇一九年二月十四日作出的村民代表会决议。事实与理由：原告朱铁民于延庆区大榆树镇下屯村以购买形式取得土地使用权及房屋所有权，用途为商业，并在该址自2000年3月开始注册经营北京市延庆区下屯天顺饭庄。2019年1月9日，北京市延庆区住房和城乡建设委员会发布公告，内容称北京庆泰置业有限公司为实施延庆区大榆树镇下屯村棚户区改造和环境整治项目拆迁建设，已办理《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为下屯村村域范围内宅基地房屋，原告被告知名下的房屋在该拆迁范围内。在原告未签署拆迁补偿安置协议，也未有房屋拆迁裁决及强制拆除司法文书的情况下，2019年3月2日凌晨四点左右，原告在未收到任何通知的情况下房屋被强行拆除。后原告向北京市延庆区住房和城乡建设委员会提出书面查处申请，在两个月期限内北京市延庆区住房和城乡建设委员会未履行法定职责，原告向北京市延庆区人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，北京市延庆区住房和城乡建设委员会提交答辩状及证据，在证据中包括被告北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会、中国共产党北京市延庆区大榆树镇下屯村支部委员会二〇一九年二月十四日作出的“两委”会决议、被告北京市延庆区大榆树镇下屯村委会二〇一九年二月十四日作出的村民代表会决议、被告北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会、北京市延庆区大榆树镇下屯村经济合作社二〇一九年二月十四日作出的宅基地使用权收回决定书，上述决议事项内容为就该村未搬迁宅基地房屋决定立即启动村民自治搬迁腾退工作、立即收回原告朱铁民宅基地使用权，并委托北京八达岭金宸建筑有限公司下屯拆除项目部进行拆除。原告认为，被告作出的决议缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法物权，依法应当予以撤销。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。下屯村委会辩称，不同意原告诉讼请求，请求裁定驳回起诉。大榆树下屯村启动了大榆树镇下屯村棚户区改造和环境整治项目，截止到2019年2月14日全村只剩下原告一户宅基地没有签约，被告就做出了两委决议和村民代表决议，收回原告的宅基地。本案属于村民自治范畴不属于民事诉讼范围，请求裁定驳回起诉。根据村民委员会组织法第24条第一款第六项有规定，该条第二款规定，本案中关于宅基地使用方案属于村民自治范畴，可以授权村民代表会议进行讨论决定。第27条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，不属于人民法院民事案件受理范围。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”朱铁民的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，涉及宅基地使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱铁民的起诉。朱铁民已交纳案件受理费35元，裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一九年十二月二十四日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青-4--3-
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2650号之十三申请人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，所在地：临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300684845505H.被执行人：张广勇，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张广玲，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：蒋华东，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张伟，女，1974年7月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：平邑县巨源石材有限公司，住所地：临沂市平邑沂蒙石材市场东区，注册号：3713262000219873.本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人张广勇、张广玲、张伟、蒋华东、平邑县巨源石材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，张伟银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人张伟在中国农业银行股份有限公司平邑县城关分理处的银行存款269.65元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十二月十二日书记员 高庆霞
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2009号原告：李月明，男，1966年7月3日出生，汉族，住邵阳县。被告：刘小军，男，1986年9月25日出生，汉族，住邵阳县。原告李月明与被告刘小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告刘小军外出，地址不详，相关法律文书未能送达，在简易程序规定的期限内不能审结，于2019年10月16日裁定将本案转为普通程序审理，由审判员陈顺华担任审判长（兼主审），与人民陪审员刘波、王少华组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，法官助理陈燕参审，书记员唐婷担任法庭记录。原告李月明到庭参加诉讼，被告刘小军经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月明提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币60000元及利息45800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月10日向原告借款10万元，出具借条一张，约定2016年10月10日还清。被告于2017偿还原告4万元，余下欠款至今未还，为维护原告合法权益，特提出诉讼。原告提交了借条一份，证实被告刘小军向原告借款的事实成立。被告刘小军没有提交答辩意见及提供相关证据，视为自愿放弃答辩，举证、质证权利。本院认为原告提交的证据，具有客观真实性、合法性及与本案关联性，应予以认定，能证实被告刘小军向原告借款的事实成立。本院根据认定的证据及原告当庭陈述，查明如下法律事实：原告李月明的儿子在云南做五金生意，原告帮忙带孙子，被告刘小军在当地卖灯饰，双方于2014年认识。被告因做生意缺乏资金周转,向原告借10万元，并于2015年6月10日向原告出具借条一张，写明借款金额10万元，每月利息2000元，借款1年到期。在借款期限内，被告刘小军付清了约定的利息。借款期满后，被告没有还清借款本金，经原告多次催收后，被告于2017年9月份向原告偿还了4万元本金，尚欠原告18000元的利息。其余借款本金6万元及应付利息28800元（按月利率2%从2017年10月1日计算至2019年9月30日止）均未向原告偿还，本院认为：被告刘小军因经营需要周转资金而向原告李月明借款100000元，并在自己的身份证复印件上书写了借条，借条的真实性成立，原告向被告履行了支付借款的义务，自被告向原告出具借条之日起，双方的民间借贷关系即依法成立。被告理应按照借条上约定的期限向原告偿还借款，由于被告未按时偿还借款，现原告起诉要求被告偿还本息，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%向其支付利息，符合法律规定，原告要求被告偿还利息45800元，其余利息自愿放弃，系原告对自己的财产依法行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘小军于本判决生效后二十日内偿还所欠原告李月明借款本金及利息合计105800元。上述款项，被告刘小军应汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19），如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2416元，公告费用560元，合计2976元，由被告刘小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向湖南省邵阳市中级人民法院立案庭或本院立案庭递交上诉状6份，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈顺华人民陪审员  刘 波人民陪审员  王少华二〇一九年十二月三十一日法官助理陈燕书记员唐婷
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1466号申请执行人:原路军。被执行人:陈敏锋。申请执行人原路军与被执行人陈敏锋运输合同纠纷一案，本院已根据申请执行人原路军的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特212号民事裁定书，于2019年12月30日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执389号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：张葛，女，生于1991年6月16日，住四川省渠县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张葛民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第44358号裁决书，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月四日书记员  杨晓林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8411号 原告：卢尚贵，男，汉族，1991年7月6日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：郭敏，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被告：韦宏，男，壮族，1987年6月11日出生，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月3日 开庭时间：2019年12月2日 当事人到庭情况：原告卢尚贵的委托诉讼代理人郭敏到庭，被告韦宏经公告送达未到庭。 原告卢尚贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币33950元及利息（利息计算方法从2018年11月1日起至被告归还全部欠款之日止，按月利率2%计算）。二、原告的诉讼代理费3000元由被告承担。三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以家庭开支及生意周转困难为由，从2017年9月至2017年10月期间共向原告借款38888元，之后被告陆续偿还了部分款项。双方于2017年10月30日进行核算后，确认被告尚欠原告借款本金33950元，双方签订了个人借款合同，并约定了还款期限、借款利息等，但被告逾期未还。 被告韦宏未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告提交原、被告于2017年10月30日签订的《个人借款合同》一份，载明被告向原告借款33950元，借款月利率2%，借款期限1年，还款日期2018年10月30日前，如被告违约，原告为维权支付的诉讼委托代理费等费用由被告负担。 被告于2017年10月30日出具《收条》一份，载明收到借款33950元。 原告提交微信转账记录，显示原告已向被告转账交付了借款。 原告提交委托代理合同及广西增值税发票主张原告为维权而支出了律师费3000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交《个人借款合同》、《收条》及微信转账记录主张被告向其借款33950元，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以支持。原告现起诉要求被告偿还借款33950元并从2018年11月1日起按月利率2%支付利息于法有据，本院予以支持。 原告提交委托代理合同及广西增值税发票主张原告为维权而支出了律师费3000元，并要求被告负担，原告的上述主张意见符合《个人借款合同》中的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦宏向原告卢尚贵偿还借款33950元并支付利息（计算方式：以33950元为基数，自2018年11月1日起按月利率2%计算至还清之日止）； 被告韦宏向原告卢尚贵支付律师费3000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费724元（原告已预交），由被告韦宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  唐 玲
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执恢67号之一 申请执行人李家明，男，1968年7月16日生，汉族，重庆市长寿区人。 被执行人吴建平，男，1977年10月12日生，汉族，重庆市长寿区人。 本院在执行申请执行人李家明与被执行人吴建平故意伤害纠纷一案的（2016）晋0322刑初6号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2016年8月15日立案，立案后向被执行人吴建平发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。后本院于2019年6月5日立案恢复执行，执行中通过网络查控，未发现被执行人吴建平有可供执行财产。又通过传统查封，委托重庆市长寿区人民法院调查被执行人吴建平财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，经本院约谈申请执行人李家明，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）晋0322执恢67号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后既发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 李晨生 审判员郭树祥 审判员 侯光锋 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 锋
罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执2223号 申请执行人：福州政亚物业管理有限公司，住福建省福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑1#楼5层03室-6。 法定代表人：林屿。 被执行人：林光钦，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 申请执行人福州政亚物业管理有限公司和被执行人林光钦物业服务合同纠纷一案，被执行人林光钦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林光钦所有的银行存款6841.88元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈胜 二〇一九年十二月四日 书记员  唐深
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10673号 申请执行人：万知冬，女，1978年7月4日出生，汉族，住湖北省当阳。 委托代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。 被执行人：罗曲波，男，1978年12月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。 申请执行人万知冬与被执行人罗曲波民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7016号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日依法立案执行，执行标的为214196元，执行费为3113元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划了被执行人银行存款10167.16元，扣除本案执行费52元，并将余款10115.16元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法扣划了被执行人银行存款10167.16元，扣除本案执行费52元，并将余款10115.16元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈木源
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37417号原告：王某，女，1985年11月19日出生，汉族，首创证券有限责任公司职员，住北京市通州区。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。被告：北京融智乐享教育科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院1号楼2层207。法定代表人：任重，总经理。以上三被告共同的委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。原告王某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝贝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）、北京融智乐享教育科技有限公司（以下简称融智乐享公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某到庭参加诉讼，被告爱乐宝贝公司、智童启德公司、融智乐享公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法解除我与爱乐宝贝公司于2018年5月6日签订的《爱乐会员服务协议》；2.依法判决爱乐宝贝公司退还我课时费23320元，融智乐享公司和智童启德公司承担连带责任；3.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年5月6日，我与爱乐宝贝公司签订了《爱乐会员服务协议》，为我儿子赵某庭购买了早教课程96节，金额共计23320元。现因三被告经营内部问题，导致合同无法正常履行，我要求其全额退还课时费23320元，就上述费用我多次索要无果，故诉至法院，望判如所请。爱乐宝贝公司、智童启德公司、融智乐享公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月6日，王某（甲方）与爱乐宝贝公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》（以下简称涉案协议），约定由爱乐宝贝公司为王某及其幼儿赵某庭提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语等辅修课程，包含96节主课及10节赠课，课程费用为26208元，应付金额（优惠价）为23320元。同时，涉案协议载明乙方中心名称为爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，地址为北京市通州区果园环岛瑞都国际公寓北楼一层（家乐福通州店南侧）。涉案协议落款处甲方为王某签名，乙方为个人签署，爱乐宝贝公司未盖章。当日，王某向爱乐宝贝公司交纳课时费23320元，其中13320元由智童启德公司收款，爱乐宝贝公司为王某出具盖有爱乐宝贝公司财务专用章的收据。后爱乐宝贝公司在上述地址停止经营。另查，爱乐宝贝公司于2012年6月4日注册成立，注册资本为50万元，智童启德公司为其一人股东。智童启德公司于2014年3月28日注册成立，注册资本为1123.6万元，任重为其自然人股东之一。融智乐享公司于2018年5月2日注册成立，注册资本为30万元，智童启德公司为其一人股东。爱乐宝贝公司、智童启德公司及融智乐享公司的法定代表人均为任重。2019年9月24日至今，共有24位家长分别以教育培训合同纠纷为案由将爱乐宝贝公司等诉至本院，要求退还课时费等费用，本院对24案进行了合并开庭审理。在本案审理过程中，王某主张其至今共上13节主课，要求三被告退还剩余83节主课的课时费，但因爱乐宝贝公司违约，故要求三被告全额退还课时费，为此其提交手写单一张。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽爱乐宝贝公司在涉案协议上未签字盖章，但其向王某已出具盖有财务专用章的收据，故涉案协议成立并生效，双方均应依约履行各自义务。根据本案查明的事实，王某已按照协议约定向爱乐宝贝公司交纳课程费用，爱乐宝贝公司即应按照协议约定为王某及其幼儿提供相应教育培训服务，现爱乐宝贝公司因自身原因无法正常经营，致使王某之合同目的无法实现，故对于王某要求解除与爱乐宝贝公司签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。合同解除后，爱乐宝贝公司应返还王某已交纳的剩余课时费。因爱乐宝贝公司未能就王某关于其剩余课时为83节主课的主张提交相应证据予以反驳，故本院对王某剩余课时为83节主课的意见予以采信。根据王某已交纳的课时费、总课时数及剩余课时数计算，爱乐宝贝公司应当返还王某课时费20162元。对于王某要求爱乐宝贝公司返还其课时费23320元的诉求，合理部分，本院予以支持，过高要求部分，本院不予支持。关于王某要求智童启德公司承担连带责任的诉求，本院认为，爱乐宝贝公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对爱乐宝贝公司的债务承担连带责任，故对于王某的该项诉求，于法有据，本院予以支持。关于王某要求融智乐享公司承担连带责任的诉求，本院认为，根据合同相对性原则，承担违约责任的主体应为爱乐宝贝公司，故对于王某要求融智乐享公司承担连带责任的诉求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告王某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司于2018年5月6日签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司退还原告王某课时费20162元,于本判决生效之日起七日内执行清，被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由原告王某负担40元（已交纳），由被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司负担152元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 婷二〇一九年十二月二十六日书记员 刘青霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9193号原告：王香，男，1983年12月14日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京宝桂汽车服务有限公司，住所地在南京市玄武区双龙巷5号。法定代表人：许志家，该公司总经理。原告王香与被告南京宝桂汽车服务有限公司（以下简称宝桂公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王香到庭参加诉讼；被告宝桂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王香向本院提出诉讼请求：判令被告归还合同风险金13000元。事实及理由：原告在2018年5月21日和被告签订挂靠合同，将其购买的车辆挂靠在被告名下经营，并向被告缴纳风险金13000元。现合同期限已届满，但被告拒不退还风险金，遂涉讼。被告宝桂公司未应诉，也未发表书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证，本院审查原告提交的证据以后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月，原、被告建立挂靠合同关系，原告将其购买的苏Ａ×××××货车挂靠在被告处经营，原告向被告缴纳风险抵押金13000元。2018年5月21日，原、被告续签车辆挂靠合同，约定：原告将其购买的苏Ａ×××××货车挂靠在被告处经营，原告必须缴纳2万元至5万元的风险抵押金，必须一次性交清挂靠费用，挂靠费用1200元；挂靠期限自2018年5月21日起至2019年5月20日止。合同签订后，原告未取回上一年度缴纳的风险抵押金，被告再次为原告开具了收取风险抵押金的收据。2019年3月20日，原告将其购买的车辆以四万元的价格转让给了案外人，并结清了此前的违章罚款。买受人与被告另行签订了车辆挂靠协议。本院认为：原、被告之间的挂靠合同合法有效，双方均应依约履行。现原告已经将其购买的车辆转让给他人，并结清了违章罚款，原告与被告之间的挂靠合同已经终止履行，被告应向原告返还风险抵押金13000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京宝桂汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王香返还风险抵押金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元、公告费（凭票据实结算），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  陈玉华人民陪审员  张苏莉二〇一九年十二月七日书 记 员  陈 佳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1600号 申请执行人：丰宁满族自治县工业和信息化局，住所地丰宁满族自治县大阁镇和尚沟18号，统一社会信用代码：11130826MB1003801F。 法定代表人：刘继武，职务：局长。 被执行人：张海军，男，1984年10月25日生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 申请执行人丰宁满族自治县工业和信息化局与被执行人张海军合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3733号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行。本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20,000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3733号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈冀宁