北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96163号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：吕艳伟，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。委托诉讼代理人：迟冬梅，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。被告：刘树芝，女，1954年3月6日出生，汉族。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告刘树芝广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网公司到庭参加了诉讼，被告刘树芝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘树芝支付广告发布费13403478元；2、判令刘树芝支付保全费5000元。事实与理由：北京灵xxx技术有限公司（以下简称灵x公司）是xx科技（北京）有限公司（以下简称xx公司）的广告代理公司，代理xx公司美翻美颜蜂蜜酒的广告投放事宜。2016年上半年，乐视网公司与灵x公司磋商美翻酒广告投放事宜，2016年7月15日，灵x公司将其公司及xx公司营业执照副本交予乐视网公司。自2016年8月1日起，乐视网公司按照双方商定的广告排期投放广告，有第三方上海xx市场咨询有限公司出具的认证报告为证。2016年10月14日，灵x公司通知乐视网公司“美翻美颜10月15日开始暂停投放，（乐视、蒙面）所有推广都暂停。”2016年11月3日，乐视网公司将乐视网广告发布协议、广告发布排期表发送给灵x公司，约定广告发布期限为2016年8月1日至2017年3月31日，付款时间为2017年6月30日前。2016年12月左右，灵x公司将协议条款进行了修改并盖章交给乐视网公司，灵x公司将付款时间修改为“2017年6月30日前，如广告投放期间排期有调整，费用将在全部广告投放结束后90个工作日内付款”，广告投放期修改为“暂定2016.8.1-2017.3.31”，因乐视网公司不同意上述修改，故未盖章，后续一致沟通未果。乐视网公司多次与灵x公司沟通恢复投放及付款事宜，但灵x公司均以种种理由推脱。乐视网公司已经按照双方约定投放广告，灵x公司应支付广告发布费13403478元，但其并未支付。因灵x公司已注销，灵x公司系一人有限公司，刘树芝系灵x公司唯一股东，且灵x公司注销时并未清算，故刘树芝应承担付款责任。被告刘树芝未到庭，未答辩。本院经审理查明：灵x公司作为甲方与乙方乐视网公司签订《乐视网络广告发布协议》，载明：甲方为推广其或其代理客户的形象、品牌、产品或服务等，同意按照本协议规定在乙方广告发布平台上发布广告；广告类型为CPM、其他,发布位置详见排期，广告发布期限暂定为2016年8月1日至2017年3月31日，广告发布价格详见排期，最终广告客户为xx公司，广告费总金额为2000万元；甲方应在2017年6月30日前付款，如广告投放期间排期有调整，费用将在全部广告投放结束后90个工作日内付款；广告的实际执行情况以双方盖章确认的《广告发布排期》为准，如果实际执行中存在有广告发布时间、形式、位置、价格、折扣等的变化，乙方将出具根据实际执行情况的更高版本／更新日期的《广告发布排期》，最终广告执行情况以双方盖章确认的更高版本／更新日期的《广告发布排期》为准；CPM为千人印象成本，以广告每显示1000次作为单位收取广告费用；按CPM售卖的广告，广告合同约定的投放期内未100%完成预定量的，双方协商约定延期补足或按实际投放量结算；甲方同意采用以下第2种方式进行广告发布情况监测，即由甲方付款委托独立第三方监测公司使用专门软件（具体软件名称为艾瑞）对广告投放情况进行检测，在该独立第三方实际对甲方广告进行了监测的情况下，如双方对广告投放情况有争议，则除非另有合法确切的证据，否则应以该独立第三方有关广告投放情况的监测结果为准；灵x公司盖章确认的合同附件载明：权益类型为三屏硬广，权益位置及对应的权益明细、单价、单位、数量分别为《我要上蒙面》视频播放框，正一30s前贴片100%全流量，104元/CPM，数量为100000CPM；《蒙面歌王2》视频播放框，正四30s前贴片50%轮替，单价为250元/CPM,数量为180000CPM；视频播放框，全站通投、不指定位置、不定向内容，单价为36元/CPM,数量为553334CPM；视频播放框，全站通投、定向广州、不指定位置、不定向内容，单价为36元/CPM。上海xx市场咨询有限公司出具的《网络广告效果审计》中包含两份《互联网广告投放认证报告》。其中一份《互联网广告投放认证报告》载明：客户名称为乐视，广告名称为我有科技-蒙面项目-我要上蒙面，备注为Iadvalue认证数据基于艾瑞独立的第三方数据监测结果，日期范围为2016年8月1日至2016年11月30日，曝光数为65073049，点击数为468199，报告后附具体日期、所属推广组、创意、展示次数等信息，其中创意处均载明“蒙面歌王2”。另一份《互联网广告投放认证报告》载明：客户名称为乐视，广告名称为我有科技-蒙面项目，备注为Iadvalue认证数据基于艾瑞独立的第三方数据监测结果，日期范围为2016年8月1日至2016年11月30日，曝光数为206739416，点击数为4424524，报告后附具体日期、所属推广组、创意、展示次数等信息。该两份《互联网广告投放认证报告》后附《互联网广告投放认证报告说明》载明：关于我司出具的乐视-我有科技-蒙面项目和乐视-我有科技-蒙面项目-我要上蒙面2两份数据报告中，作出如下说明：1、监测报告中“8月1日-9月18日，9月20日-9月30日，10月9日”这三个时间段“移动端-15s前贴片”和“PC-15s前贴片”两项数据，即为乐视-xx公司，我要上蒙面项目合作排期中“全站通投贴片数据”点位数据；2、监测报告中“10月1日-10月8日“时间段，”移动端-15s前贴片“和“PC-15s前贴片”两项数据，即为乐视-xx公司，我要上蒙面项目合作排期中“定向广州贴片数据”点位数据。2016年7月27日，乐视网公司的苗某某向灵x公司的王某（wangxxxx@linzmd.com）发送主题为（[乐视网]美翻酒合作排期）邮件载明：整个项目合作费用2000w，我们推荐合作《我要上蒙面》冠名，并定向我们Q2独播综艺《蒙面歌王2》，整个资源包贴片总量为833334个CPM,核算整单贴片单价为24元/CPM,详细请见附件排期；如没有问题，请回复邮件确认此合作。2016年7月29日，王某回复此邮件，称：确认此排期，资质和素材稍后给到。2016年10月14日，王某向苗某某、李某某发送主题为[广告暂停]美翻美颜蜂蜜酒-乐视的邮件，载明：美翻美颜10月15日开始暂停投放，（乐视、蒙面）所有推广都暂停，还请尽快安排。庭审中，乐视网公司称打包价为24元/CPM，但因灵x公司单方停掉广告推广，导致广告合同约定的投放期内未100%完成预定量的，根据广告合同约定，应按实际投放量结算；虽然合同并未约定按实际投放量结算单价就不是24元/CPM，但因蒙面歌王2系灵x公司的客户xx公司独家冠名，灵x公司未按约进行广告投放，给乐视网公司造成实际损失，故单价不能按24元/CPM计算，其中我要上蒙面的单价应为52元/CPM,蒙面歌王2的单价应为125元/CPM,定向广州的单价应为36元/CPM,全站通投的单价应为18元/CPM；《网络广告效果审计》中广告名称为“我有科技-蒙面项目-我要上蒙面”实际应为“我有科技-蒙面项目-蒙面歌王2”。经查，2018年8月1日至2018年10月14日，蒙面歌王2的曝光数为65071490,即65071CPM;定向广州的曝光数为8339907,即8339CPM；我要上蒙面的曝光数为57206825，即57206CPM;全站通投的曝光数为132270823,即132270CPM。庭审中，乐视网公司提起诉讼财产保全，支出诉讼保全费5000元。另查，灵x公司为自然人独资公司，刘树芝持股100%；灵x公司已于2019年7月3日以简易注销形式注销，注销原因为协议解散，适用简易注销情形为“无债权债务-未发生债权债务”。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：乐视网公司与灵x公司签订之《乐视网络广告发布协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约全部履行。乐视网公司已履行广告发布义务，由《乐视网络广告发布协议》约定的独立第三方监测公司使用专门软件（具体软件名称为艾瑞）对广告投放情况进行检测，并由上海xx市场咨询有限公司出具两份《互联网广告投放认证报告》。根据该两份报告可知，2018年8月1日至2018年10月14日，不同权益位置分别对应65071CPM、8339CPM、57206CPM及132270CPM。关于单价，乐视网公司主张不应以24元/CPM的单价进行结算，但其陈述之理由并无合同及法律依据，本院对此不予采信，并以24元/CPM进行结算，据此计算的广告费应6309264元。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。灵x公司之股东仅有刘树芝，且灵x公司已注销，故刘树芝应就灵x公司对乐视网公司之债务承担付款责任。乐视网公司要求刘树芝支付广告费，有事实及法律依据，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。按照我国民事诉讼法的规定，可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，对方当事人可以申请对其财产进行保全。乐视网公司申请诉讼财产保全，为此支出诉讼保全申请费5000元，应属因依法追索合同债权而发生的合理损失范围，乐视网公司要求刘树芝负担，于法有据，本院予以支持。刘树芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树芝于本判决生效之日起七日内向原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司支付广告费6309264元；二、被告刘树芝于本判决生效之日起七日内向原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司支付保全费5000元；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102251元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担46252元（已交纳），由被告刘树芝负担55999元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费520元，由被告刘树芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  张红英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 然