wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3866号原告：张连聘，男，1990年12月1日出生，汉族，住山东省巨野县。原告：陈闪，女，1989年8月5日出生，汉族，住山东省巨野县。共同委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。被告：济南三盛房地产开发有限公司，住所地济南高新区汉峪金谷商务中心三区3号楼201房间。法定代表人：王磊，经理。委托诉讼代理人：陈玉昌，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中正，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。原告张连聘、陈闪与被告济南三盛房地产开发有限公司（简称三盛地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连聘、陈闪的委托诉讼代理人鹿光赏，被告三盛地产的委托诉讼代理人陈玉昌、张中正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张连聘、陈闪共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告所购房屋主卧室部位窗户整改至合同约定状态；2.本案案件受理费、保全费用由被告承担。庭审前，两原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告承担因交付不符合约定的房屋给原告造成的损失80000元。事实和理由：2016年3月3日，张连聘、陈闪与三盛地产签订《济南市商品房买卖合同》，就向被告购买三盛国际汉峪片区B4地块1号楼2单元2-2102号房屋达成一致。合同附件一房屋平面图显示，主卧部位窗户的构造布局为由卧室门对面窗户及卧室门左侧墙壁窗户在拐角处相连共同构成，以保证主卧室内美观、采光功能及居住的舒适性。原告在收房时发现，卧室门左侧窗户已被水泥墙壁所取代，合同中约定的窗户不复存在。被告未经原告同意，对原告所购房屋内被构造进行变更，使该房屋的采光能力及舒适性大打折扣，而且该户型的美观度也大大降低。同时，由于变更后的户型存在多方面的缺陷，致使原告在出售该房屋时交易机会、价格大大降低。三盛地产辩称，其未变更涉案房屋的设计规划，仅是员工失误至平面图上窗户图形有误，且该失误并未给原告造成实际损失。目前房屋已交付原告使用，且已办理了房屋产权证书，不影响涉案房屋的采光和居住，原告无权要求被告赔偿损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，张连聘、陈闪与三盛地产签订《商品房买卖合同》，约定张连聘、陈闪购买三盛地产开发的位于济南高新区三盛国际公园1号楼2单元2102室房屋。在合同附件一房屋平面图中，房屋中的窗户由四条线段表示。主卧室的窗户由门对面墙壁的一半及另一侧拐角构成。但实际情况为主卧室的窗户仅有门对面的部分，而没有拐角部分。山东同圆设计集团有限公司于2015年8月制作的涉案房屋平面图显示，涉案房屋主卧室的窗户仅有门对面的一侧墙壁有，没有拐角部分。同年9月28日，涉案房屋所在的工程施工设计文件经审查合格。同年10月10日，涉案房屋所在的建设项目工程施工图设计文件经审查合格备案。2018年7月5日，涉案房屋所在的房地产开发项目经竣工验收。2019年10月8日，山东同圆设计集团有限公司出具工程答复通知单，称根据日照分析反复计算，B4地块项目1号楼39-42轴卧室窗户尺寸及位置在现有设计位置处才可满足日照要求。另查明，三盛地产制作的涉案房屋户型宣传单显示，房屋主卧窗户位于门对面墙壁的中间部分。但在该宣传单的最下面注有“以上图则资料仅供参考使用，一切解释权归开发商所有。”本院认为，商品房属于不动产，且用于居住，价值较大，基于以上特点，商品房不同于一般的商品，其建设活动受到监管，需要严格遵循相关标准，并需要经过国家建设部门的审核。虽然在张连聘、陈闪与三盛地产签订《商品房买卖合同》时合同约定的商品房尚未建设完成，但涉案房屋的施工设计文件和施工图设计文件已经过审核，涉案商品房的坐落、户型、面积、布局及涉案窗户的面积、位置等均已确定。所以，涉案窗户的实际大小、位置与合同附图不一致，并非是在房屋的建设过程中产生的，不属于履行中产生的违约。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，张连聘、陈闪与三盛地产签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，且双方均予以认可，本院予以确认。在合同的附件一房屋平面图中，房屋中的窗户由四条线段表示。主卧室的窗户在门对面墙壁的一半及另一侧拐角的部位。但涉案房屋的窗户实际情况为仅有门对面的部分，而没有拐角部分，三盛地产交付的房屋的窗户与原告签订合同中附图的窗户存在差异。出卖人对其出卖的商品负有如实告知义务。在订立合同时，故意提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。作为专门的房地产开发销售企业，三盛地产对于其所售房屋的具体情况应当明晰。山东同圆设计集团有限公司制作的涉案房屋平面图显示，涉案房屋主卧室的窗户仅有门对面的一侧墙壁有，没有拐角部分。该平面图的设计时间及涉案房屋所在建设项目的工程施工设计文件经审查备案时间均在双方签订《商品房买卖合同》前，亦说明三盛地产在签订合同前就已明知涉案房屋主卧室的窗户结构，其在销售涉案房产时应当主动、如实告知购买者涉案房产的真实信息，包括位置、面积、户型及本案中窗户的位置、面积等。但在其提供的《商品房买卖合同》中的附件一的房屋平面图中显示的房屋主卧室窗户与和实际交付的房屋窗户不一致，三盛地产亦承认该情况是由其公司员工抄图失误造成。该失误造成了实际情况与两原告心里预期不相符的结果，在这一行为中，三盛地产存在过错，涉案房屋的窗户与经审查备案的设计图中的窗户设计是相符合的，三盛地产应当承担在与原告签订合同时抄图失误所造成的损失。张连聘、陈闪依据济南住享房地产经纪有限公司出具的《二手房销售价格建议表》主张三盛地产造成的损失8万元。因该《二手房销售价格建议表》并非由专业评估机构作出，且该价格销售建议表仅给出了建议价格，并未对所受实际损失作出认定，故本院对其要求赔偿损失的主张，不予支持。虽然《商品房买卖合同》附件一房屋平面图中显示的主卧室窗户结构也与三盛地产制作的宣传单中的该户型房屋窗户的结构不相同，但宣传单注明仅供参考，但在宣传单的最下面注有“以上图则资料仅供参考使用，一切解释权归开发商所有。”且合同附件五补充协议第七条约定，甲方在本项目进行宣传的所有资料（包括但不限于楼书、模型、广告、户型单页、样板房）仅供参考，不作为项目的交付标准及《合同》的组成部分。据此，宣传单仅起到参考作用，本院不作为双方在合同中的正式约定。除上述方式外，三盛地产未提交证据证明其还通过其他方式向刘建和刘慧告知涉案房屋窗户的结构及位置情况。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告张连聘、陈闪的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张连聘、陈闪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 崔 红二〇一九年十二月九日书记员 胡婧贤
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2662号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：兰溪市原野食品有限公司，住所地兰溪市上华街道上华行政村。 法定代表人：郑小敏，总经理。 被执行人：郑小敏，男，1979年6月30日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王丽君，女，1981年9月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：林均平，男，1966年3月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：郑莉琴，女，1967年6月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：郑庆林，男，1962年2月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：姚建林，男，1966年2月12日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：郑凤茶，女，1977年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市原野食品有限公司、郑小敏、王丽君、林均平、郑莉琴、郑庆林、姚建林、郑凤茶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7742号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金29万元、利息（利息自2018年8月21日开始按合同约定利率计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2874元、执行费4348元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人的不动产、车辆，暂无法处置，目前未发现其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执2662号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 杨建国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31372号原告：北京邦信小额贷款股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼6层615。法定代表人：胡岚，董事长。委托诉讼代理人：马骙，男，1982年4月16日出生，汉族，北京邦信小额贷款股份有限公司员工，地址北京市。委托诉讼代理人：王红蕾，女，1991年4月21日出生，汉族，北京邦信小额贷款股份有限公司员工，地址北京市。被告：何彦，女，1967年6月15日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。原告北京邦信小额贷款股份有限公司（以下简称邦信小贷公司）与被告何彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邦信小贷公司委托诉讼代理人马骙、王红蕾到庭参加诉讼。何彦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、何彦偿还邦信小贷公司借款罚息100000元；2、何彦承担本案诉讼费用。事实理由：2014年12月15日，邦信小贷公司与何彦签订借款合同。约定邦信小贷公司出借1300000元给何彦，借款期限为6个月，年利率18%。同日，邦信小贷公司按约定向何彦发放了全部贷款1300000元。借款到期后，何彦未偿还借款本息。2016年7月8日，邦信小贷公司与何彦签订还款协议，约定何彦偿还借款本金、利息、罚息合计1700000元。但何彦仅偿还1600000元，剩余100000元罚息至今未还。何彦既未做出答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，邦信小贷公司与何彦签订编号01011140305【借】-01的《借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定借款金额1300000元，期限为实际放款之日起6个月。年利率18%。日利率=年利率÷360。何彦迟延还款的，按照贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日至实际偿还之日，按实际天数计算。同日，邦信小贷公司向何彦支付1300000元。2014年12月20日，何彦还款3250元。2015年1月20日，何彦还款20150元。2015年2月10日，何彦还款13650元。2015年3月20日，何彦还款24700元。2015年4月20日，何彦还款20150元。2015年5月20日，何彦还款19500元。2016年5月9日，本院立案审理邦信小贷公司与何彦的(2016)京0102民初12928号借款合同纠纷案件。2016年7月8日，邦信小贷公司与何彦签订《还款协议》（以下简称还款协议）。还款协议约定双方针对借款协议项下债权债务确认截至2016年6月27日，何彦应返还本金1300000元，利息266000元，罚息134000元。在此基础上，双方达成以下补充协议：何彦偿还借款1300000元，利息266000元，罚息134000元，合计1700000元。由于何彦还款能力有限，因此前期偿还1600000元，邦信小贷公司收到该笔款项后为何彦办理贷款解押手续，出具免责声明，并向征信系统提出撤销不良信用信息的申请。剩余罚息100000元，若经双方协商一致后可以免除部分罚息，何彦不再支付。如双方无法就免除罚息达成一致，何彦在借款合同清偿前支付邦信小贷公司。2016年7月4日，何彦还款1600000元。后，邦信小贷公司向本院撤回了(2016)京0102民初12928号案件的起诉。本院认为，借款协议、还款协议均系双方方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。邦信小贷公司主张免除100000元罚息的条件未成就。该条件若已成就应由何彦举证证明。何彦未向本院提交证据，相应不利后果由其自行承担。还款协议是邦信小贷公司与何彦对于双方债权债务的结算和重新约定，双方达成一致，结算基准日为2016年6月27日，截至2016年6月27日，何彦需偿还借款本金1300000元，利息266000元，罚息134000元。第一，对于借期内利息，双方约定的期内利息未超出相关规定标准，本院予以认可。赵金龙按照日利率0.5‰的标准，支付利息至2015年5月20日，赵金龙尚欠借款期内利息16900元未予清偿。第二，对于逾期利息、罚息的计算。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。自借款逾期之日即2015年6月16日至结算基准日2016年6月27日，期间产生的逾期利息、罚息及其他费用之和超出326733.33元的部分，本院不予支持。综上，何彦已偿还本金、借款期内利息、逾期利息及部分罚息共计1600000元，结合双方的约定和法律规定，何彦尚欠邦信小贷公司43633.33元罚息未予清偿。何彦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告何彦于本判决生效之日起七日内偿还原告北京邦信小额贷款股份有限公司罚息43633.33元；二、驳回原告北京邦信小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告北京邦信小额贷款股份有限公司负担1409元（已交纳），由被告何彦负担891元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  刘 凤人民陪审员  高鲁峰二〇一九年十二月三十日法官 助理  郭晓婷书 记 员  张 彬
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执复102号复议申请人（申请执行人）：威海美亚音响灯光工程有限公司，住所地威海市经济开发区青岛中路-62-6号。法定代表人：于连生，总经理。委托诉讼代理人：赵建强，该公司员工。被执行人：威海福地传奇水上乐园有限公司，住所地威海市南海新区龙海路西现代路北。法定代表人：杨荣明，董事长。委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。申请执行人威海美亚音响灯光工程有限公司（以下简称美亚公司）与被执行人威海福地传奇水上乐园有限公司（以下简称福地公司）承揽合同纠纷一案，执行法院于2019年3月20日作出（2019）鲁1003执2号执行裁定书，本案执行完毕。美亚公司以被执行人未按照民事调解书确定的时间支付款项为由，向执行法院提出异议，请求被执行人补充支付5万元款项，给付前不得解除对福地公司账户的查封。执行法院查明，申请执行人美亚公司与被执行人福地公司承揽合同纠纷一案，诉讼过程中，基于申请人的诉讼保全申请，执行法院查封了被执行人名下银行帐户。后双方在执行法院主持下达成调解协议，并作出（2017）鲁1003民初5483号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，确定福地公司欠付美亚公司工程款5万元（包括质量保修金），美亚公司于2018年9月30日前申请解除对福地公司账户的查封，福地公司于解封同时支付5万元，如果福地公司逾期未支付上述款项，美亚公司有权按照10万元申请执行。2018年9月30日，因美亚公司不同意解封帐户，被执行人亦未履行支付5万元款项的义务。2019年1月2日，执行法院执行立案后，经审查被执行人福地公司已于本案立案执行前即2018年12月29日将本案的5万元，以及（2017）鲁1003民初5482号民事调解书确定的50万元执行款汇入执行法院执行帐户。执行法院遂作出（2019）鲁1003执2号执行裁定书，裁定（2017）鲁1003民初5483号民事调解书执行完毕。申请执行人领取执行款后提出上述异议。执行法院认为，根据相关法律规定，应当先履行的当事人不履行义务，已到履行期的后履行对方当事人享有不履行合同的权利。本案民事调解书基于诉讼保全措施确定美亚公司先申请解封帐户，被执行人于解封同时支付5万元。调解书明确规定了履行顺序，美亚公司未先申请解封帐户，应当承担相应法律后果。本案执行款已于执行立案前支付，故美亚公司主张本案应按10万元执行的异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回威海美亚音响灯光工程有限公司的异议。美亚公司不服，向本院申请复议，请求：撤销（2019）鲁1003执异158号执行裁定书，被执行人补充支付5万元款项。事实和理由：1、（2017）鲁1003民初5483号民事调解书未规定履行顺序，而是规定解封与偿还债务“同时”进行，执行法院认为调解书有先后履行顺序错误；2、美亚公司没有先解封账户的义务，是否解封账户非福地公司偿还债务的先决、前提条件，亦不影响福地公司偿还债务，且福地公司拒绝一手还款一手解封，先解封账户存在债务人转移财产、逃避债务的风险。本院查明的事实与执行法院查明的一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案的执行依据（2017）鲁1003民初5483号调解书确定：福地公司欠付美亚公司工程款5万元（包括质量保修金），美亚公司于2018年9月30日前申请解除对福地公司账户的查封，福地公司于解封同时支付5万元，如果福地公司逾期未支付上述款项，美亚公司有权按照10万元申请执行。美亚公司与福地公司负有2018年9月30日前的同时履行义务，福地公司有权抗辩美亚公司未履行解封义务而行使的请求权，该同时履行又系“如果福地公司逾期未支付上述款项，美亚公司有权按照10万元申请执行”的先行条件。换言之，美亚公司有权按照10万元申请执行的前提是美亚公司于2018年9月30日解除对福地公司账户的查封，而福地公司未于解封同时支付5万元。美亚公司未于2018年9月30日解除对福地公司账户的查封，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”故福地公司有权拒绝美亚公司按照10万元申请执行的履行要求。本案全部款项于本案立案执行前福地公司已全部支付，故复议申请人美亚公司要求福地公司补充支付5万元款项的复议主张证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人威海美亚音响灯光工程有限公司的复议申请，维持威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执异158号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十二月二十七日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7431号原告：刘杰，男，住河南省辉县。被告：任金山，男，住河南省辉县。原告刘杰与被告任金山民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  许霞二〇一九年十二月二十四日书记员  李云
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7153号原告：余林，男，1992年10月27日出生，汉族，现住浙江省嘉兴市嘉善县。原告：余文根，男，1971年11月7日出生，汉族，现住浙江省嘉兴市嘉善县。被告：吕贵云，男，1982年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告余林、余文根诉被告吕贵云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员沈小涛适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告余林、余文根到庭参加诉讼，被告吕贵云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余林、余文根诉称：2019年2月至4月，二原告为被告吕贵云在在长兴工地提供劳务。结束后，被告未支付工资，2019年4月27出具欠条,后原告多次催讨，被告拒付款项，故诉请至法院，要求判令吕贵云给付欠款18890元,由被告承担诉讼费用。原告余林、余文根为证明其主张，向本院提交欠条1份，证明被告吕贵云结欠原告款项之事实。被告吕贵云未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的证据材料，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月至4月，二原告为被告吕贵云在在长兴工地提供劳务。结束后，被告未支付工资，2019年4月27出具欠条,内容为被告吕贵云尚欠二原告工资18890元,后原告多次催讨，被告一直未支付，故双方纠纷成讼。本院认为，二原告为被告提供劳务，被告吕贵云应当按照约定支付报酬，现所欠报酬数额也由原告提交的证据予以证实，故对于原告要求被告支付劳动报酬的请求，证据确实充分，对原告该项主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕贵云给付原告余林、余文根劳动报酬18890元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈小涛二〇一九年十二月十日书记员  张 玮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5818号原告：陈荣治，男，1992年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京京瑞嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北小街8号楼一层8-4号。法定代表人：孙利国，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，男，北京京瑞嘉业房地产经纪有限公司员工。原告陈荣治与被告北京京瑞嘉业房地产经纪有限公司（以下简称京瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与人民陪审员陈生、孟庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈荣治、被告京瑞公司之委托诉讼代理人张志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈荣治提出诉讼请求：1.判令被告退还租金5673元、押金3700元、中介费2000元；2.判令被告支付违约金7400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月14日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于东四五条32号两间房租赁给原告居住使用，租赁期限自2017年11月18日至2019年3月30日止。在租赁期限未到期之前，被告通知原告腾房，原告于2018年4月1日将房屋腾退给被告，但被告对押金及未到期的房租不予退还。故原告诉至法院。被告京瑞公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告作为房屋中介为原告介绍租赁房屋，现合同已经签订完成，故不同意退还中介费。按照合同约定原告应当按时交纳房租，但业主向我公司反映租户扰民，要求腾房，我与业主交涉期间原告自行搬出后把钥匙邮寄给我们，所以是原告违约而非我方违约，故不同意退还租金及支付违约金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，陈荣治与北京京瑞嘉业房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》。约定陈荣治租赁北京市东城区×号，租赁期自2017年11月18日至2019年3月30日。租金3700元每月，每三个月支付一次，每次提前30天支付下一期房租，首次支付时间为2017年11月18日，第二次2018年1月18日，第三次2018年4月18日，以此类推。押金3700元。另租赁代理机构收取佣金2000元。合同第十条第（二）款约定：“租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或者乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。”该份合同出租人（甲方）处无签名及盖章，仅有京瑞公司以租赁代理机构盖章及京瑞公司业务员张志刚签字。陈荣治于当日向京瑞公司支付了三个月的租金及押金3700元。后陈荣治又按合同约定交纳了第二次房租，房屋租金支付至2018年5月18日。2018年3月，京瑞公司以业主向公司反映租户扰民为由找到陈荣治协商搬出事宜。后陈荣治从租赁房屋中搬出并于2018年4月20日将房屋钥匙邮寄至京瑞公司业务员张志刚处。陈荣治向法庭提交了与京瑞公司工作人员的录音三份，证明：2018年3月24日京瑞公司工作人员以房东反映租户扰民为由，要求陈荣治搬出房屋；2018年3月31日，陈荣治同京瑞公司业务员张志刚通电话告知其已经决定搬家，但其向派出所核实并无人举报其扰民，张志刚表示向业主再核实一下。京瑞公司认为该录音证据真实性无法确认，但表示确因业主向公司反映租户扰民而找到陈荣治协商搬出事宜，但是在公司与房东协商的过程中，陈荣治自行搬出，故京瑞公司不存在提前收回房屋的违约行为。关于业主委托京瑞公司出租的情况，京瑞公司表示该房屋属于公房，京瑞公司并不清楚实际业主，业主委托租房的委托合同也找不到了。另查，北京市东城区×号所有权人为中华人民共和国文化部（现中华人民共和国文化和旅游部），经本院向所有权人核实，所有权人未就涉案房屋租赁合同之效力予以追认。以上事实有《北京市房屋租赁合同》、收据、快递运单截屏、房屋所有权登记证、录音及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据有关规定，单位公房未经许可转租的无效。陈荣治与京瑞公司就北京市东城区×号签订了房屋租赁合同，但涉案房产为中央级公产房屋，京瑞公司未向本院提供证据证明其对上述两间房屋具有处分权利，且实际所有权人亦未对上述房屋租赁合同予以追认。故陈荣治与京瑞公司签订的房屋租赁合同无效。该合同上并无出租人（甲方）签字，且京瑞公司亦不能说明出租人（甲方）身份，实际上亦由京瑞公司实际履行出租人义务，故京瑞公司在该房屋租赁合同中并非居间人，京瑞公司亦未提交证据证明其提供了促成合同成立的居间服务，故京瑞公司收取陈荣治中介费缺乏依据，陈荣治要求京瑞公司退还中介费2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。陈荣治于2018年4月20日将房屋钥匙寄至京瑞公司处，应当认为双方在当日交接房屋，陈荣治向京瑞公司支付的租金中，扣除实际占用房屋期间的费用后，京瑞公司应当退还其2018年4月20日以后的房屋租金及房屋押金，陈荣治主张的数额过高，本院经核算后予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京京瑞嘉业房地产经纪有限公司向陈荣治退还中介费2000元、押金3700元、租金3453元；二、驳回陈荣治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由陈荣治负担219元（已交纳），由北京京瑞嘉业房地产经纪有限公司负担50元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨志彤人民陪审员  陈 生人民陪审员  孟庆华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  耿 侃书 记 员  赵馨梓
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保789号 解除保全申请人：厦门日观建材有限公司，住所地厦门市湖里区殿前村，统一社会信用代码91350200612016783M。 法定代表人:林美云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马忠文，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张书伟，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：厦门鲁班环境艺术工程股份有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路367号501单元，统一社会信用代码913502066782606585。 法定代表人：张建平。 申请人厦门日观建材有限公司与被申请人厦门鲁班环境艺术工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人厦门日观建材有限公司的诉前保全申请，于2019年11月18日作出（2019）闽0205财保262号裁定，依法查封、扣押、冻结被申请人厦门鲁班环境艺术工程股份有限公司名下价值人民币296075.82元的财产。现厦门日观建材有限公司以双方达成和解为由向本院申请解除对被申请人厦门鲁班环境艺术工程股份有限公司财产的保全。 本院经审查认为，申请人厦门日观建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门鲁班环境艺术工程股份有限公司名下价值人民币296075.82元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨志民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 溢 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6022号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓少伟，男，1987年6月11日出生，汉族，住所地江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：邓正荣，男，1964年1月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市富源土畜产进出口有限公司，住所地江苏省淮安市淮海西路202号。 法定代表人：张淮，该公司总经理。 原审第三人：江苏省淮安市土畜产进出口有限公司（原江苏省淮阴市土产畜产进出口有限公司），住所地江苏省淮安市淮海北路27号。 法定代表人：张寿勇，该公司董事长。 原审第三人：淮安市富源土畜产进出口有限公司，住所地江苏省淮安市淮海北路27号。 法定代表人：史友军，该公司董事长。 原审第三人：淮安市商务局，住所地江苏省淮安市淮海东路18号。 法定代表人：张东来，该局局长。 再审申请人邓少伟因与被申请人淮安市富源土畜产进出口有限公司（以下简称新富源公司）、原审第三人江苏省淮安市土畜产进出口有限公司（以下简称土畜产公司）、淮安市富源土畜产进出口有限公司（以下简称老富源公司）、淮安市商务局案外人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓少伟申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审，请求撤销原审判决，依法改判驳回新富源公司的一审诉讼请求。主要事实与理由： 一、新富源公司在本案中诉讼主体不适格。新富源公司在执行异议申请及本案诉讼状中再三明确案涉房产及拆迁款项归老富源公司所有，经一审承办法官释明后，其递交“明确诉请说明”，将案涉房产及款项改称归新富源公司所有。在新富源公司补充“明确诉请说明”前，相关证据材料及谈话笔录中已明确案涉资产不属于新富源公司，而是属于第三人土畜产公司，该“明确诉请说明”不能作为人民法院事实认定的依据，新富源公司不是本案的适格诉讼主体。 二、原审判决查明的部分事实缺乏证据证明，与事实不符。一审判决对土畜产公司欠淮安市商务局款项的基础事实认定完全错误，案涉借款的出借方是淮安市对外贸易公司、淮阴市对外经济贸易（集团）有限公司，上述两公司均为独立企业法人，一审判决将他人借款认定为淮安市商务局出借，没有事实依据。邓少伟提交的证据能充分证明天都酒楼的权属演变完全是为了规避法律规定，逃避债务履行。从现有证据可以判定新富源公司法定代表人张淮系本案新、老富源公司及土畜产公司的实际控制人，新、老富源公司成立的目的就是为了获取拆迁款，张淮的陈述可以认定天都酒楼资产属于土畜产公司。 三、原审判决适用法律错误。本案中，淮阴市对外经济贸易（集团）有限公司并没有参与诉讼，淮安市商务局将上述公司的借款视同其向土畜产公司出借，没有法律依据。邓少伟在一审已提交证据证明新富源公司实际不存在还欠款的事实，二审法院亦未责令新富源公司与土畜产公司提交双方的财务往来凭证，并没有证据证明土畜产公司未归还借款。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是新富源公司是否享有足以排除执行的民事权益，即是否能要求停止对新富源公司财产的强制执行。 执行过程中，案外人对执行标的有异议的，可以提出执行异议，异议被驳回的，如与原判决、裁定无关，案外人可提起执行异议之诉。本案中，被执行的财产在案外人新富源公司名下，新富源公司作为对执行标的有异议的案外人，其执行异议被驳回后，有权依法提起执行异议之诉，本案诉讼主体适格。邓少伟基于一审法院（2007）淮民二初字第0090号民事调解书确认的权利义务申请执行，被执行人为淮阴市对外经济贸易有限公司（以下简称外经贸公司）和土畜产公司，应当依法执行外经贸公司及土畜产公司享有所有权的财产。根据本案查明的事实，案涉执行财产均在新富源公司名下，邓少伟应当举证证明该财产实际上属于外经贸公司及土畜产公司所有。现有证据显示，土畜产公司于1998年即将天都酒楼过户给淮阴市翔宇皮革制品有限公司，后因欠经贸委款项将天都酒楼折抵过户给经贸委，1999年该酒楼转让给老富源公司，并完成产权过户登记。天都酒楼于2010年拆迁后，相应拆迁款转至新富源公司账户，案涉执行财产系新富源公司用拆迁款购买。由此可见，邓少伟申请执行的财产均为新富源公司购买所有，其来源拆迁款项亦是来自老富源公司，老富源公司取得天都酒楼亦是通过合法途径取得，并具有合法所有权，该财产所有权已与外经贸公司及土畜产公司无关。邓少伟并未充分举证证明经贸委与土畜产公司存在恶意串通等违法行为，而天都酒楼的转让行为发生于1999年，远早于案涉调解书的时间，且土畜产公司与新富源公司、老富源公司系不同时期成立的不同公司，邓少伟主张案涉执行财产仍属土畜产公司所有，缺乏事实和法律依据。邓少伟所提交张淮的陈述仅为其个人证人证言，并不足以推翻天都酒楼转让过户的事实，亦不能否认土畜产公司与新富源公司的独立人格。因此，本案中，案涉执行财产属新富源公司所有，其有权排除邓少伟的本案强制执行，原审判决支持新富源公司停止执行的主张并无不当。 综上，邓少伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓少伟的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13260号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆诺尔家家具有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道1158号5幢12-2，统一社会信用代码915001173204874447。法定代表人：阙昌伟，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称“优图佳视公司”）诉被告重庆诺尔家家具有限公司（以下简称“诺尔家公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人赵兵娥到庭参加诉讼，被告诺尔家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.被告在重庆范围内的报纸上向原告公开赔礼致歉；2.被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；3.被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费3000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为xjjjm.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为渝ICP备17002794号-1。被告在其网站中使用的照片与原告进行了版权登记的编号BVS-P0057521的图片相一致。被告未经许可使用了原告享有著作权的摄影作品，应认定其行为构成对原告作品信息网络传播权的侵害，其应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告诺尔家公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了作品登记证书及附表、作品样稿、（2018）宁钟证经内字第8889号公证书等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京市版权局于2010年9月10日向优图佳视公司颁发作登字01-2010-G-00008063-01-2010-G-00008499号的作品登记证书，载明：于2010年6月21日完成的名称为BVS-P0057196等共437件摄影作品，作者及著作权人均为优图佳视公司，其中编号“BVS-P0057521”的涉案图片首次发表日期为2010年6月25日，登记日期为2010年9月15日，登记证号为01-2010-G-00008388，图片内容为两男一女面带微笑围坐在笔记本电脑前。2018年10月25日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第8889号公证书显示：申请人优图佳视公司的代理人指派的工作人员在公证人员的监督下操作公证处的计算机，使用“360安全浏览器”（已清除历史浏览记录）连接互联网，登录域名为“xjjjm.com”的网址,点击“服务支持”页面，显示有涉案图片，图片内容为两男一女围坐在笔记本电脑前，同时图片空白处有“新服务心满意服务支持SERVICE”字样；“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”显示www.xjjjm.com网站主办单位名称为重庆诺尔家家具有限公司，网站备案/许可证号为渝ICP备17002794号。经比对，除开公证保全图片空白处有文字外，图片内容与优图佳视公司编号“BVS-P0057521”的图片内容完全一致。本院认为，涉案图片在特定人物、动作及物品的选择、排列、取舍上凝聚了智力成果，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项规定所保护的摄影作品。优图佳视公司举示了北京市版权局出具的著作权登记证书及附表、作品样稿，已形成较为完整的权属证据链条，根据著作权法第十一条第四款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，在未有相反证明情况下，本院认定原告系涉案图片的著作权人。原告举示的现有证据足以证明，被告在其主办的www.xjjjm.com网站上使用了与原告享有著作权的涉案摄影作品内容完全一致的图片，在无证据证明被告的上述使用经合法授权的情况下，被告行为构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。至于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，首先，关于原告要求被告赔礼道歉的诉请，因该项责任承担方式系侵犯著作权中人身性权利而导致的责任承担方式，本案中，原告在诉状中明确被告侵犯其作品信息网络传播权，该项权利系财产权，并非人身权，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，关于赔偿经济损失数额。因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭，必然支出相应的律师费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告重庆诺尔家家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理支出2000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告重庆诺尔家家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  周 静二〇一九年十二月二日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1211号申请人:韩萍，女，1965年8月1日生，汉族，住重庆市南岸区。申请人：庞康龙，男，1989年9月5日生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：阎伟忠，女，1972年11月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。阎伟忠与韩萍、庞康龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）渝0107执保1450号执行裁定，对韩萍名下的房屋进行查封。审理中，原告阎伟忠提出撤诉申请，本院裁定准许阎伟忠撤诉。被告韩萍、庞康龙申请解除对申请人的财产进行的保全措施。本院经审查认为，本院已裁定准许阎伟忠撤诉，因诉讼采取的财产保全措施理应解除，被保全人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对韩萍名下位于重庆市南岸区南滨路XX房屋、重庆市南岸区XX房屋、重庆市南岸区XX地下车库XX房屋、重庆市南岸区南坪街道XX房屋、重庆市忠州镇XX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 婷二〇一九年十二月三十日书记员 贾雅婷
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初4339号原告：阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山办瑞金大道美福国际影城西楼第七层4、5、6、7、8号。负责人：龚天云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡鑫，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖燕，系该公司员工，特别授权代理。被告：沈宪刚，男，1969年03月14日出生，汉族，住兴义市。原告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司与被告沈宪刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。在本案审理过程中,原告于2019年12月2日向本院递交书面变更诉讼请求申请,同年12月5日,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司撤回起诉。案件受理费337元,变更诉讼标的额后案件受理费50元,减半收取25元,由阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。审判员  廖应国二〇一九年十二月三十日书记员  张成瑶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更728号 罪犯陈冠霖，男，1990年1月5日出生于广西东兴市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2015年6月17日作出（2015）东刑初字第141号刑事判决，以被告人陈冠霖犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年7月21日交付执行。本院于2018年3月27日减去有期徒刑期七个月，并处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2021年9月11日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（500）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陈冠霖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈冠霖予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈冠霖的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈冠霖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项部分履行未达二分之一。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈冠霖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈冠霖的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年3月11日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1792号上诉人（原审被告）：何炳，男，1972年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人（原审原告）：张付明，男，1971年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。上诉人何炳因与被上诉人张付明农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人何炳、被上诉人张付明及其委托诉讼代理人周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何炳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误。被上诉人出示的奇台县人民政府印发的奇政办（2018)70号，2019年奇台县水资源用水总量控制分配方案通知中明确要求各乡镇落实水源替代工程，关停非二轮承包地且无林地的3眼井，剩余100眼井以及涉及二轮承包地的机电井于2019年10月底前全部关停;各乡镇要按照下达的用水总量，科学合理分配到村、农户,分配方案以正式文件形式于2018年10月15日前报送水利局备案，作为配水依据。庭审过程中,被上诉人并未提供相关证据证明上诉人承包给被上诉人的土地所用水井是否在需关停的非二轮承包地且无林地的3眼井之中，也未提供乡政府报水利局备案的相关证据，涉案水井是否在报备关停的范围之内，所以上诉人认为涉案水井属于剩余100眼井中的1眼，关停时间为2019年10月底;2019年属于土地承包期内,被上诉人自己放弃耕种，属于其个人原因未耕种而非不可抗力致使不能实现合同目的，故不符合解除合同的法定情形。张付明辩称，上诉人的上诉请求不能成立。双方之间签订的协议在2018年后政府对水资源进行调配，案涉土地不属于二轮土地，故没有配水，案涉土地所以荒废，无法耕种。一审中已经明确案涉土地属于不供水土地，符合双方合同解除的条件，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。张付明向一审法院起诉请求：判令解除原、被告于2014年3月9日签订的《土地承包合同》。一审法院认定事实：2010年8月9日被告何炳与东湾镇墒户村委会签订土地承包合同，墒户村委会将墒户村土园仓161.27亩机井地承包给被告何炳耕种，承包期限为2010年10月30日至2020年10月30日。2014年3月9日被告何炳将位于××县仓的200亩机井地承包给原告耕种，承包期限自2014年3月9日至2020年11月16日止，合同约定承包费分两个阶段支付，第一阶段为2014年至2016年每年每亩承包费530元，每年承包费106000元，合计318000元，于2014年3月9日前给付，第二阶段为2017年至2020年每年每亩承包费550元，年承包费110000元，合计440000元，于2017年3月8日前给付。双方将第一阶段承包期履行完毕后，原告将承包费已交纳至2018年。2018年10月1日奇台县人民政府办公室下发奇政办发（2018）70号文件关于印发2019年奇台县水资源用水总量控制分配方案通知，对种植业用水量进行控制分配，文件规定2018年至2019年对井河混灌区的机电井全部完成关停工作，实行由地表水替代地下水，对于2019年涉及非二轮承包地和林地的41眼机电井只分配林业用水，关停非二轮承包地且无林地的3眼机电井；2019年根据国家政策，因涉案机井的性质不属于三十年合同地，故根据相关国家政策不予配水，该土地性质变为干旱地，无水浇灌不能耕种，从而导致土地承包合同目的根本无法实现，现原、被告双方签订的合同无法继续履行，故原告请求解除2014年3月19日原、被告签订《土地承包合同》。一审法院认为，被告将自东湾镇墒户村民委员会承包的机井地转包给原告并签订《土地承包合同》，该合同的订立合法有效。2018年10月1日奇台县人民政府下发文件对水资源用水总量进行控制分配，对于非二轮承包地用水机电井进行关停，不予配水；涉案土地属于非二轮承包地，根据配水政策调整现不予配水，对其涉及的机电井也要求关停，故涉案土地现属于干旱地，2019年不能获得灌溉用水，被告对该事实亦予以认可；如果按照原合同继续履行，涉案土地将因没有灌溉水源而不能从事农业种植，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。”原告现无法实现合同目的，其提出解除合同的请求应当予以支持。故对于原告请求解除与被告2014年3月9日签订的《土地承包合同》的请求，一审法院予以支持。判决：解除原告张付明与被告何炳于2014年3月9日签订的《土地承包合同》。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人张付明提交证据二轮土地配水面积和配水量公示一份、水井身份卡一份，拟证实：案涉土地2018年开始限制供水，到2019年全面停止供水。经质证，上诉人对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可。本院对该证据的真实性予以确认。上诉人何炳未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：双方所签《土地承包合同》是否予以解除。在本院（2018）新23民终201号案件审理中，双方当事人于2018年1月29日就涉案土地2017年至2020年的土地承包费支付问题达成调解协议，本院于同日作出（2018）新23民终201号民事调解书。2018年10月1日，奇台县人民政府印发《2019年奇台县水资源用水总量配置分配方案》，要求2019年对涉及非二轮承包地和林地的41眼机电井只分配林业用水，关停非二轮承包地且无林地的3眼机电井，剩余100眼涉及二轮承包地和林地的机电井于2019年10月底前全部关停。奇台县东湾镇墒户村民委员会也出具证明，载明涉案土地不属于三十年合同地，2019年根据国家政策不予配水，该土地变为干旱地，无水浇灌不能耕种。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，在双方当事人就2017年至2020年的土地承包费支付问题达成调解协议后，由于配水政策调整，涉案土地不能获得灌溉用水，上诉人对该事实亦予以认可，双方所签《土地承包合同》因不可抗力致使不能实现合同目的，符合合同解除的法定条件，应予解除。综上所述，上诉人何炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何炳负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑洪彪审 判 员 李静蓉审 判 员 孙青莲二○一九年十二月十九日法官助理 马 恒书 记 员 武 帆
青海省海东市中级人民法院行政裁定书（2019）青02行初56号之一本院于2019年11月20日对原告马乙子肉诉被告化隆回族自治县人民政府、化隆回族自治县农业农村和科技局及第三人化隆回族自治县群科镇水库滩村村民委员会、马木沙、马乙吉日、马海飞赛、马克非力侵犯土地承包经营自主权一案作出的（2019）青02行初56号行政裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十一）项的规定，现裁定如下：原行政裁定书第四页第八行和第九行中“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》”更正为“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》”。审判长祝玉芝审判员薛红玲审判员丁亮 二〇一九年十二月二日法官助理 ***书记员宋久艳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1842号 中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行： 中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行与王亭金融借款合同纠纷，申请保全标的金额990000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初259号原告：明金定，女，1958年6月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。被告：徐兰芳，女，1974年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告明金定与被告徐兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明金定及其委托诉讼代理人熊灵芝到庭参加了诉讼，被告徐兰芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明金定向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币22.8万元及利息76320元，共计人民币304320元（后续利息计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意需资金周转向原告提出借款请求。原告鉴于朋友关系，于2017年12月18日、2018年2月6日、2018年2月19日分三次借款给被告，共计本金228000元，并约定月利率15‰。被告分别出具了借据，但被告不讲诚信，经原告多次催讨未果，故诉至本院。被告徐兰芳未答辩，亦未举证。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权等相关权利的放弃。故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生意需要向原告借款，原告于2017年12月18日、2018年2月6日、2018年2月19日分别向借给被告人民币10万元、28000元、10万元，共计人民币228000元，并约定利息按月利率15‰计算，被告分别向原告出具了3张借据，内容为：“今借到明金定人民币壹拾万元整（100000.00）月利率壹分伍.徐兰芳.2017.12月18号”“今借到明金定人民币贰万捌仟元整.徐兰芳.2018.2.6号（月息壹分伍）”“今借到明金定人民币贰拾万整.徐兰芳（月利率壹分伍）.2018.2.19号”。因被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间因民间借贷而形成的债权债务关系明确,被告应偿还原告借款本息。原、被告约定按月利率15‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本金10万元的利息从2017年12月18日起计算至2019年10月18日止为34550元，本金28000元从2018年2月6日计算至2019年11月6日止为9002元，本金10万元从2018年2月19日起计算至2019年11月19日止为31500元。以上三项被告共计欠原告利息为75052元（计算方式详见附表）。原告诉求利息76320元，属于计算错误，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐兰芳于本判决生效后十日内偿还原告明金定借款本金228000元及利息75052元（后续利息按实际借款本金数额，月利率15‰续计至清偿完毕之日止），共计303052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5845.78元，由被告徐兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李德昭二〇一九年十二月三十一日法官助理王望喜书记员朱忠文附：利息计算表1、100000×15‰×1年11月1天，利息从2017年12月18日计算至2019年11月19日为34550元。2、28000元×15‰×1年9月13天，利息从2018年2月6日计算至2019年11月19日为9002元。3、100000×15‰×1年9月0天，利息从2018年2月19日计算至2019年11月19日为31500元。附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0621民初2862号 原告：湖南百森陶瓷有限公司，住所地湖南省岳阳县长湖乡长湖村大元组，统一社会信用代码91430621675567400D。 法定代表人：杜汉佳，副总经理。 诉讼代表人：湖南百森陶瓷有限公司管理人。 负责人：龚畅华，湖南忠民律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘新林，男，1976年11月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：陈青绘，男，汉族，1970年8月31日出生，江西省人，户籍地江西省珠山区。 原告湖南百森陶瓷有限公司与被告陈青绘普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告湖南百森陶瓷有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南百森陶瓷有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南百森陶瓷有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南百森陶瓷有限公司负担。 审判员  许海罗 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨卓豪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初4231号 原告：杜为常，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：兴化市春雨禽业有限公司，住所地江苏省兴化市大垛镇娄庄村，统一社会信用代码91321281MA1YUGBN51。 法定代表人：马学成。 原告杜为常诉被告兴化市春雨禽业有限公司合同纠纷一案，本院定于2019年12月23日上午9时开庭，并送达开庭传票，原被告及其代理人均未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜为常撤回起诉处理。 审判员  余洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘畅
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审751号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人祁仪镇古沟村委。负责人胡闯，男，汉族，生于1990年5月18日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）428号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人祁仪镇古沟村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇古沟村委2268平方米土地建党群服务中心，属非法占地行为。2019年5月11日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）428号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）428号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）428号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）428号行政处罚决定书第二项：罚款共计45360元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2714号 王某英： 关于你申请执行与刘某德借款合同纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初6526号，于二Ｏ一九年十二月三日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24044号原告：广东省盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区翠虹路2号水悦馨园2层29卡，统一社会信用代码91442000398065436W。法定代表人：李达，总经理。委托诉讼代理人：王生辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏翠霞，该公司工作人员。被告：袁秋宝，女，1972年4月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告广东省盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强公司）与被告袁秋宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因本案须以（2018）粤2071民初24016号案的审理结果为依据，而该案尚未审结,故裁定中止诉讼。（2018）粤2071民初24016号案审结后，本案恢复审理。原告盛世华强公司委托诉讼代理人王生辉到庭参加诉讼，被告袁秋宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛世华强公司向本院提出诉讼请求：被告即时向原告支2017年11月至2018年10月期间的物业服务费532.08元，以及付清全部物业服务费时的违约金（按每天千分之一计算），暂计至2018年10月31日为155.25元，共计1002.09元。事实和理由：2018年6月15日，原告盛世华强公司与中山市神湾镇金港湾花园业主委员会（以下简称金港湾业委会）签订《物业服务合同》。合同期限从2018年7月1日起至2022年7月1日止（合同第三十二条规定，原告在2017年11月1日实施物业服务工作，可从2017年11月1起计收物业服务费）。涉案物业为中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园3幢310房，权属人为袁秋宝，建筑面积为31.63平方米，交楼时间为2012年10月24日。《物业服务合同》约定：物业服务费的收费标准为住宅物业每月每平方米1.4元/月；商业物业每平方米1.6元/月。业主应当在每月15日前缴交当月物业服务费。若逾期未缴纳物业服务费的，原告可从逾期之日起按应交纳物业服务费收取每天千分之一的违约金。被告欠费期间为2017年11月至2018年10月，共12个月，欠费总额合计为532.08元。原告于2018年9月，通过电话及催费通知单方式催收。被告袁秋宝未提供答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：袁秋宝为中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园A幢310房（建筑面积31.63平方米）业主。2018年6月15日，金港湾业委会与原告盛世华强公司签订《物业服务合同》，委托盛世华强公司为坐落于中山市神××镇海××路××住宅、商铺（即金港湾花园小区）提供物业服务。合同约定：盛世华强公司为小区业主提供房屋建筑共用部位的维修养护和管理，共用设施设备和相关卖报的维修养护、运行和管理，生活服务设施的维修养护和管理等物业服务，并要达到一定的服务质量；多层住宅物业管理费按1.4元/平方米收取，商铺物业管理费按1.6元/平方米收取，步梯房物业管理费按0.8元/平方米收取；盛世华强物业公司在合同生效后的2018年7月1日开始实施物业服务工作，并从2018年7月1日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月15日前；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交给滞纳金；服务期限为4年，自2018年7月1日起至2022年7月1日止（盛世华强物业公司在2017年11月1日始实施物业服务工作，可从2017年11月1日起计收物业服务费，其中2017年11月1日至2018年2月28日为托管期，2018年3月1日至2018年6月30日为磨合期）。合同还约定了其他内容。原告与案外人王丹物业服务合同纠纷一案[案号：（2018）粤2071民初24016号]中，本院于2019年8月9日作出民事判决，认定涉案金港湾小区业委会与原告签订的《物业服务合同》缺乏成立要件，原告依据该合同向业主主张物业服务费缺乏法律依据，原告仅能依据其与业主形成的事实物业服务合同关系主张权利。该判决已发生法律效力。庭审中，原告述称，现小区内已无英文字母标记的栋数，原告所称的3栋即为A幢。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。生效裁判具有既判力，涉案《物业服务合同》已经生效判决认定尚未成立，原告依据该书面物业服务合同向被告主张权利缺乏法律依据，本院不予支持。但因原告自2017年11月至今一直在小区提供物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，双方成立事实上的物业服务合同关系。原告已履行其为涉案小区提供物业服务的义务，被告理应支付相应对价，即交纳相应物业服务费。被告未支付2017年11月至2018年10月期间的物业服务服务费，现原告要求予以支付，合法有据，本院予以支持。关于物业服务费的具体数额，因原、被告之间没有约定，而原告也不能证明其提供的物业服务水平高于中山市政府关于物业服务指导价的最低水平，故本院酌情参照《中山市住宅物业服务费政府指导价标准》中的最低服务等级收费标准计算被告自2017年11月至2018年10月应交物业服务费为425.11元（31.63平方米×1.12元×12个月）。关于逾期付款违约金，因缺乏依据，本院不予支持。被告袁秋宝经本院公告传唤期满无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告袁秋宝于本判决生效之日起七日内向原告广东省盛世华强物业管理有限公司支付中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园A幢310房拖欠的2017年11至2018年10月的物业服务费425.11元；驳回原告广东省盛世华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告广东省盛世华强物业管理有限公司负担29元，被告袁秋宝负担21元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 燕马倩
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5416号原告：重庆朗珂物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路二支路19号，统一社会信用代码91500230060543189M。法定代表人：冉兴，经理。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向挣拧，重庆森吉律师事务所律师。被告：向海丰，男，1964年6月23日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县。原告重庆朗珂物业管理有限公司（以下简称朗珂物管公司）诉被告向海丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗珂物管公司的委托诉讼代理人杜超、向挣拧，被告向海丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朗珂物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决向海丰支付朗珂物管公司2017年6月28日至2019年7月28日期间的物业管理服务费2519元；2.依法判决向海丰从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三支付违约金。事实和理由：2016年12月28日，向海丰接房入住并与重庆市神曲物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》。2017年12月5日，重庆市神曲物业管理有限公司与朗珂物管公司及丰都县三合街道办事处、丰都县城市建设资产经营有限责任公司签订《龙河东安置房物业服务移交协议》，约定由朗珂物管公司承接原重庆市神曲物业管理有限公司有关《前期物业服务协议》中的权利义务。向海丰在接受了朗珂物管公司提供的物业服务后，从2017年6月28日至2019年7月28日止，共计欠付物业管理服务费2519元。经朗珂物管公司多次催收无果，遂诉至法院。向海丰辩称，其不应交纳物业服务费，理由为：向海丰验收房屋时，厨房门关不了、且幕墙阳台和厨房门窗需做卫生；房屋的窗户玻璃破碎，朗珂物业多次查看均未予以处理；向海丰的车辆加油后停放在地下车库期间，油被盗窃，朗珂物业未解决处理；向海丰居住在22楼，但22楼的电梯按键损坏，只能乘坐电梯到23楼或者21楼再步行回家，2018年向海丰被关在电梯里长达半小时；朗珂物业未对业主装修进行检查监督管理，楼上装修材料掉落损坏了向海丰的灯具；小区清洁卫生差、路灯坏后，朗珂物业未及时更换。本院认为，朗珂物管公司给向海丰提供了物业管理服务，向海丰应当支付物业服务费。但从双方举示的证据的来看，朗珂物管公司在提供物业服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故朗珂物管公司主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由向海丰按本案应付物业服务费的85%支付给朗珂物管公司，即从2017年6月28日至2019年7月28日期间，以朗珂物管公司主张的物业服务费2519元按85%计算为2141.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向海丰在本判决生效后3日内给付原告重庆朗珂物业管理有限公司物业服务费2141.15元；二、驳回原告重庆朗珂物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向海丰负担（重庆朗珂物业管理有限公司已垫交，向海丰在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆朗珂物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月九日书记员  文小华
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢388号 申请执行人：孙喜仓，男，1956年9月24日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人：陈建军，男，1976年2月13日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 申请执行人：李玉华，男，1979年1月10日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 申请执行人：丁淑兰，女，1957年8月6日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 申请执行人：崔亚林，男，1952年12月30日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：丰宁满族自治县辰昇商贸有限公司。住所地：丰宁满族自治县波罗诺镇哨虎营村，组织机构代码：07374186-2。 法定代表人：袁树军，职务：经理。 申请执行人孙喜仓、陈建军、李玉华、丁淑兰、崔亚林与被执行人丰宁满族自治县辰昇商贸有限公司劳动争议、人事争议一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初621号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1,269,300.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初621号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈冀宁
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7666号 原告：白海权，男，1986年5月17日生，汉族，现住松原市。 委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 被告：刘志武，男，1972年6月21日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：松原市某建设工程有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：马永利，经理。 委托代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：松原市某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：谷玉峰，总经理。 委托代理人：郝洪军，该公司工作人员。 委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 原告白海权诉被告刘志武、松原市某建设工程有限公司（以下简称某公司）、松原市某公司（以下简称某公司）建设工程合同纠纷一案，松原市中级人民法院发回重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白海权及委托代理人王海洋、被告刘志武、某公司委托代理人尹立才、某公司委托代理人杨淑梅、郝洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白海权向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志武、某公司给付工程款969334元，被告某公司在未给付工程款范围内承担给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告从被告刘志武、某公司处承包了被告某公司发包的二次供水内网改造工程，约定原告一次性包死，自行组织施工，包工包料。施工时约定，工程款结算按每户的平米数计算价格（水管材、管件主材及辅助材料费、人工费及机械使用费、税费=总计价款）。原告施工的工程经多方组织验收合格后现已投入使用。其中60-80㎡的户数为1498户（单价520元每户），80-100㎡的户数为1381户（单价599元每户），101-120㎡的户数为578户（单价666元每户），121-140㎡的户数为312户（单价697元每户），141-160㎡的户数为275户（单价795元每户），161-180㎡的户数为63户（单价986元每户），上述工程款合计2469334元，扣除刘志武、某公司给付的150万元工程款，剩余969334元三被告未给付原告。原告为维护合法权益，诉至法院。 松原市某建设工程有限公司辩称：某公司与原告没有合同关系也无雇佣关系，我公司不应该承担诉讼中的任何责任，请驳回对我公司的诉讼。 刘志武：2017年的活是白海权干的，是他们结算时找的我，使用某的资质签订合同。白海权还欠我材料款30多万元。 松原市某公司辩称：某公司与某公司签订合同，至于某公司把工程转包给谁了，某公司不清楚，所以针对该工程的结算也是针对某公司进行结算，因此原告不应将某公司列为被告，该合同约定包工包料，材料款九龙水暖起诉，法院判决某公司给付材料款，应扣除。应驳回对某公司的诉讼。 当事人围绕诉讼本院认定如下：2017年3月，白海权与刘志武合伙承包了某公司发包的老旧楼房二次供水内网改造工程，双方约定由刘志武负责联系某公司，借用某公司账户进行转账。白海权与刘志武合伙施工，后刘志武于2017年6月退出合伙。由白海权独自组织人员施工完毕。2017年12月10日，工程竣工验收合格，某公司接收该工程并投入使用。2017年12月20日，某公司召开班子会，对3928户水表安装的结算方式议定由往年按住宅面积计算改为按户数计算，每户均为520元。某公司、刘志武与某公司补签了五份合同书，合同书中对工程地点、开工及竣工日期等分别做出了约定，其中工程造价均约定按照520元/户结算；工程款拨付方式约定：竣工验收合格后，拨付工程款总额的50%；竣工验收合格半年后，拨付工程款总额的40%；其余10%作为工程质保金，质保期为两年，质保期满后拨付。庭审中白海权与刘志武、某公司均认可某公司已经给付某公司工程款150万元，某公司将此150万元全部给付刘志武，刘志武已将此款全部给付白海权。2017年，白海权完成石油开发家属楼71户及前郭县家属楼150户的施工，白海权借用前郭县汇鑫市政服务有限公司资质与某公司补签施工合同约定，按实际完成户数计算，每户600元。因前郭县汇鑫市政服务有限公司不具备资质，该份合同没有履行，白海权又使用某公司的资质针对石油开发家属楼及前郭镇家属楼签订合同，价格为按照完成户数计算，每户600元。某公司已经将上述两个小区的工程款支付完毕。白海权对刘志武某公司与某公司补签的五份合同中施工量3932户予以认可，对施工单价520元不予认可。白海权在施工中使用九龙水暖消防经销处的材料，欠材料款352238.62元，九龙水暖消防物资经销处已经起诉某公司，本院作出（2018）吉0702民初7443号判决书，判决由某共公司给付该笔材料款。白海权认可未完工程扣款20000元。 原告主张施工前便与刘志武及某公司约定按照2016年某公司发包给他人的同种工程的施工单价进行结算，即按照不同户型确定单价；刘志武及某公司、某公司均主张在施工前即与白海权约定不分户型，单价均为520元/户，即合同中约定的单价进行结算。双方协商未果，白海权诉至法院。 上述事实，有原被告庭审中的陈述、某公司与某公司签订的合同书、二次供水改造交费明细、商品明细清单、某公司与松原市大成建筑工程有限公司签订的合同书、光盘等证据予以证实。 本院认为：某公司召开班子会议定的价格是在白海权实际完成工程后确定的价格，同时某公司与刘志武以某公司的名义签订的施工合同系补签完成，白海权对此不予认可，该五份合同不能成为实际施工人白海权结算的依据。白海权在2017年完成石油开发家属楼与前郭镇家属楼后与某公司议定价格为每户600元，并且双方已经实际履行。白海权对某公司与某公司签订的五份合同中约定的施工量3932户没有异议，本院对施工户数3932户予以确认。3932户施工完成是在2017年，白海权完成的石油开发家属楼也是在2017年，双方对价格600元每户没有争议，并且已经实际履行。对于白海权在2017年完成的3932户同样应当参照此标准进行结算。白海权要求按照2016年标准进行结算没有法律依据，本院不予支持。某公司主张按照每户520元标准结算，此价格是在白海权完成施工后与某公司及刘志武确定的价格，侵犯白海权的利益。某公司的此点主张本院不予采信。白海权在施工中属于包工包料，九龙经销处材料费应当在工程款中扣除。白海权作为涉案工程的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该项工程发包人某公司欠付工程款486961.38元（3932元X600元/户-150万元-352238.62元-2万元）。刘志武及某公司没有实际收到工程款，不承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下： 被告松原市某公司于本判决生效后立即给付原告白海权工程款486961.38元。 二、被告刘志武不承担给付义务。 三、被告松原市某建设工程有限公司不承担给付义务。 四、驳回原告白海权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8590元由被告松原市某公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  狄英雪 人民陪审员  宿淑秋 人民陪审员  孙 盼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 洋
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1414号原告成某，男，汉族，现住临县。被告李某1，男，汉族，住临县。委托诉讼代理人李某2，男，1955年3月23日生，汉族，临县人。被告樊某，女，汉族，住临县。被告李某2，男，汉族，临县人。原告成某与被告李某1、樊某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成某、被告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告李某2到庭参加诉讼，被告李某1、樊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某1、樊某、李某2归还原告本金人民币150万元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月31日，三被告以生意周转为由，共同向原告借款本金人民币150万元，约定利息为：月息2分，并向原告出具借款协议一份。事后，三被告未按照协议约定履行，在原告多次催要下，三被告均以各种理由推脱，拒不还款。综上，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李某1委托诉讼代理人口头答辩辩称：借款是事实，但是借款多少、用于做什么我不清楚。被告樊某未答辩。被告李某2口头答辩辩称：原告起诉我和被告樊某没有依据，被告樊某没在任何单据签字，原告起诉被告樊某是没有依据的。我在抵押房屋的授权上签过字也是因为我是公司的法人，但是我没有在借款协议上签字，而且我也不清楚这笔借款，所以起诉我和被告樊某没有任何的法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提供证据为抵押借款协议复印件一份、借款协议复印件一份、法定代表人委托书一份、身份证复印件一份、房屋买卖合同复印件九份（今当庭核对，原告提供的证据原件与复印件无异），证明2016年12月31日，被告李某1以房地产开发缺少资金为由，向原告借款人民币150万元，并向原告出具借款协议一份，约定利息2分，借款期限为1年。借款到期后，截止2017年12月31日共支付利息36万元，2018年5月支付借款本金15万元。同时，被告向原告出具借款协议的同时出具了抵押借款协议，约定以属于临县逢祥房地产开发有限公司（被告李某2为法定代表人）的房屋作为该笔借款的抵押物的事实客观真实。本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定如下事实：2016年12月31日，被告李某1以房地产开发缺少资金为由，向原告借款人民币150万元，并向原告出具借款协议一份，约定利息2分，借款期限为1年。借款到期后，截止2017年12月31日共支付利息36万元，2018年5月支付借款本金15万元。其余借款本金及利息至今一直未偿还。另被告向原告出具借款协议的同时出具了抵押借款协议，约定以属于临县逢祥房地产开发有限公司（被告李某2为法人）的房屋作为该笔借款的抵押物。本院认为，被告李某1向原告成某借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告应承担还款义务。且双方约定的利息符合法律规定，故对原告诉请的还本付息的诉讼请求予以支持。原告主张由被告樊某共同归还借款，本院认为被告樊某虽系被告李某1的妻子，但其在借款协议中并未签字，且无其它证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故对原告的主张不予支持。原告主张由被告李某2共同归还借款，本院认为被告李某2未在借款协议中签字，而被告李某2在授权委托书中签名，系履行职务行为。且无相关证据证明被告李某2与该笔借款具有关联性，故对原告的主张不予支持。原告提供的九份房屋买卖合同，应属于让与担保，且双方签订了抵押借款合同。另原告于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月12日作出（2019）晋1124民初1414号民事裁定书，裁定查封被申请人李某1所有的的坐落××县房屋9套（具体为：2号楼3单元501号房；2号楼3单元502号房；2号楼3单元601号房；2号楼3单元602号房；2号楼3单元801号房；2号楼3单元802号房；1号楼3单元3201号房；1号楼3单元3202号房；1号楼3单元3101号房）。后案外人李飞峰提出执行异议，本院于2019年11月26日作出（2019）晋1124执异19号执行裁定书，裁定案外人李飞峰的异议成立，解除对太和景苑1号楼3单元3201号、2号楼3单元502号、2号楼3单元801号、2号楼3单元802号四套房屋的查封。后原告向本院提出执行异议之诉，目前案件尚在审理中。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告李某1归还原告成某借款本金135万元，并以135万元的基数按照利率24%计算支付从2018年1月1日起至借款本金归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告李某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 常重伟人民陪审员 李 龙人民陪审员 武晓琴 二0一九年十二月二十三日法官 助理 黄 淼书 记 员 马宇君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23437号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：马彩云，女，1986年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告马彩云金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令马彩云立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金287529.28元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月4日的利息及罚息合计为9045.59元、复利为224.58元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。暂计至2019年11月04日，以上金额共计为296799.45元。本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事实予以认定： 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月14日。 三、借款人：马彩云。 四、借款本金：360000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年11月15日。 十二、实际到期日期：2021年11月15日。 十三、逾期还款日期：2019年9月15日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月10日。 十五、欠款本金：287529.28元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：14383.33元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 马彩云应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金287529.28元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月10日的利息、罚息、复利为14383.33元，之后的罚息按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元，由马彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十九日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3636号原告：格尔木盐湖城投资开发有限责任公司，住所地格尔木市昆仑路56号，统一社会信用代码91632801579900402U。法定代表人：赵刚，董事长。委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。被告：张大开，男，汉族，1988年6月15日生，住格尔木市。原告格尔木盐湖城投资开发有限责任公司与被告张大开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告格尔木盐湖城投资开发有限责任公司于2019年12月3日被告以主动腾退房屋为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格尔木盐湖城投资开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由格尔木盐湖城投资开发有限责任公司负担。审判员 苑爱青 二〇一九年十二月三日书记员 王海燕
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审846号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人史建光，男，汉族，1971年6月9日出生，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年5月10日向本院提出申请，要求强制被申请人将非法占用的土地退还给沂城街道湖埠西村委会，拆除被申请人在非法占用不符合土地利用总体规划土地986平方米上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2019年2月21日，申请人对被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年12月占用沂城街道湖埠西村集体土地986平方米建设仓库的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，申请人于2019年3月4日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第195号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给沂城街道湖埠西村委会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地986平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用园地面积221平方米、林地765平方米，处以每平方米罚款25元，计24650元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2019年3月4日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月4日被申请人向申请人缴纳罚款24650元。2019年4月9日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2019）第195号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1、2项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2019]第195号行政处罚决定书中规定的第1、2项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2991号 原告：陆志林，男，1986年11月10日出生汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：管文文，女，1993年9月12日出生汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告陆志林与被告管文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陆志林、被告管文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆志林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元。事实和理由：被告于2018年7月19日以生意周转困难为由向原告借款10000元。当天原告以现金方式交付被告该借款，被告向原告出具借据一张，并约定一年内归还。2019年7月17日借款到期后，原告向被告索要，被告拒不承认向原告借款的事实，后原告多次给被告打电话，被告均不接听电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告管文文辩称，该款项是黄付明和陆志林共同的钱，只是借条载明借陆志林的钱，当时口头约定的是还给黄付明。借条是约定借10000元，但当时拿到10000元后便归还了1000元，实际仅欠借款9000元。并且我已经通过微信转账8000元、现金支付1000元，全额归还给黄付明了。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告管文文于2018年7月19日向原告借款10000元。原告通过现金方式于当天交付该款项，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陆志林，现金人民币10000万元，大写（壹万元整）此钱用于生意周转，无利息，1年之内归还，自2018年7月19日到2019年7月17号止。借款人：管文文2018.7.19”。同时被告还向原告出具收条一张，收条载明：“今收到陆志林现金人民币10000元，大写（壹万元整）。2018.7.19收款人管文文”。庭审中，原告陈述被告未归还借款。上述事实，有《借条》、《收条》及原告的陈述在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约定向被告出借了款项，被告则负有及时归还借款的法定义务，故本院对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求予以支持。庭审中，被告辩称双方口头约定将借款归还给黄付明,并在当天便已经归还1000元，之后通过微信转账及现金支付方式归还了黄付明剩余9000元，但原告对此予以否认。本院认为，当事人应对自己的主张或者反驳对方当事人主张所依据的事实负有举证证明责任，否则将承担不利的法律后果。被告向本院提供的其向案外人黄付明付款的微信转账记录，在无其他辅证的情况下，无法单独证明该付款行为与本案债务之间的关联性，不能对抗原告的合法债权，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告管文文于本判决生效之日起五日内归还原告陆志林借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告管文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 李 明 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄亚军
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15637号原告：刘万明，男，1988年10月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号，统一社会信用代码115001090092980506。法定代表人：何庆，区长。委托诉讼代理人：岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。原告刘万明与被告重庆市北碚区人民政府侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。在诉讼过程中，因双方达成和解协议，原告刘万明于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万明自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万明撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘万明负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  周 静人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月三日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初6021号原告：曹信祥,男,1970年3月13日出生,汉族，住南京市六合区。被告：曹洁,男,1973年6月4日出生,汉族，住仪征市。原告曹信祥诉被告曹洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告曹信祥于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹信祥撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曹信祥负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年十二月十一日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢110号之四申请执行人张建军，男，1971年6月11日生，汉族，住所地平顶山市新华区。被执行人辛海周，男，1968年4月15日生，汉族，住所地河南省林州市。被执行人索秀芹，女，1968年10月28日生，汉族，住所地河南省林州市。张建军与辛海周、索秀芹民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)豫0402民初1054号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，辛海周、索秀芹于本判决生效之日起十日内共同偿还张建军借款4045834元及利息（以4045634元为本金，自2016年3月15日起付至实际还款之日止，按照月息2%计算）。因被执行人辛海周、索秀芹未按上述生效法律文书履行义务，张建军向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传呼其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人辛海周名下位于平顶山市建设路中段69号农资公司家属院5号楼中单元五楼西户的房产一套，经拍卖处理，申请人张建军以710200元拍得上述房产，并向本院申请以该案债权中的710200元冲抵上述房产的购房款，上述房产已交付至买受人张建军。2、查明被执行人辛海周名下有江淮牌汽车一辆（车牌号豫Ｄ×××××）、凯马牌汽车一辆（车牌号豫Ｄ×××××）、五菱牌汽车一辆（车牌号豫Ｄ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年5月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、与申请人沟通，申请人不能提供被执行人名下有别的可供执行财产。四、已向被执行人辛海周、索秀芹发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院提交终结本次执行程序申请书。本案共计已执行到位710200元，本案债权尚余本金3335634元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辛海周、索秀芹负有继续向申请执行人张建军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 吴 红执行员 宋亚辉执行员 武鹏飞二〇一九年十二月五日书记员 尹 陆
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4487号原告：江苏振宇船用附件有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道城中村，统一社会信用代码91321204726672332P。法定代表人：田德宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：田存荣,江苏伟程律师事务所律师。被告：福建圣龙船舶制造有限公司，住所地福建省福安市下白石镇福建省白马船厂内，统一社会信用代码913509817983573236。法定代表人：林国华,该公司总经理。原告江苏振宇船用附件有限公司（以下简称江苏振宇公司）与被告福建圣龙船舶制造有限公司（以下简称福建圣龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田存荣到庭参加诉讼，被告福建圣龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款1062873元并支付利息（从2016年5月16日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系业务单位，原告按被告要求定做相关船用附件并实际交付，但被告未能按约给付货款，截止2016年5月16日尚欠原告1062873元，经原告催要无果，致涉诉。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：自2007年起，原告江苏振宇公司陆续向被告福建圣龙公司供应SL701套管、船用阀门等产品，后双方结对账，福建圣龙公司出具对账函一份，确认截止2016年5月16日，福建圣龙公司尚欠原告江苏振宇公司货款1062873元，该款经原告催要，被告至今未给付，致涉诉。上述事实，有原告提交的机电产品合同、增值税专用发票、对账函等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按合同约定向被告供货后，被告未能支付货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建圣龙船舶制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏振宇船用附件有限公司货款1062873元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15986元，减半收取计7993元，保全费5000元，合计12993元，由被告负担（案件受理费7993元由被告于本判决生效后十日内迳缴本院；保全费5000元原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宣桂根人民陪审员  刘 霆人民陪审员  韩 愈二〇一九年十二月十日法官 助理  顾 娜书 记 员  徐 霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1493号申请执行人：李保胜。被执行人:山西阳城阳泰集团白沟煤业有限公司。法定代表人：田毅，任公司董事长。申请执行人李保胜与被执行人山西阳城阳泰集团白沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人李保胜的申请，依据阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2019）第27号裁决书，于2019年12月12日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十二日
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1605号 原告：曹录祥，男，生于1957年2月13日，住凤翔县。 被告：郭浩平，男，生于1962年11月27日，住凤翔县。 被告：仵宝平，男，生于1966年1月4日，住凤翔县。 原告曹录祥诉被告郭浩平、仵宝平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹录祥到庭参加了诉讼，被告仵宝平、郭浩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理完毕。 原告曹录祥起诉称，2012年，两被告在凤翔县陈村镇大海子甲醇厂建造工程时承包了支模板，便雇佣了原告为其干活，并口头约定每个工150元，原告于2012年6月至11月共计干了60.7个工，共计工资9240元。期间原告断断续续从两被告处支走生活费6200元，剩余3040元工程结束后，两被告至今一直未付。后原告多次催要，2016年2月4日，被告仵宝平给原告书写字据一张，后原告联系被告，被告拒接电话，原告无奈遂起诉要求由两被告支付拖欠劳务费3040元。 被告郭浩平、仵宝平经本院合法传唤未到庭，无应诉和答辩意见。 原告曹录祥为支持自己的主张，向法庭出示了下列证据：1、原告的身份证复印件；2、被告仵宝平出具的结算单复印件；3、证明。两被告无证据提交。 法庭出示了（2016）陕0322民初1385号案件中与被告仵宝平的谈话笔录、郭浩平的庭审笔录以及（2016）陕0322民初1385号民事判决书、（2016）陕03民终1593号民事判决书。 结合当事人的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。对被告仵宝平的谈话笔录中，关于结算单的形成过程以及两被告之间的关系予以认定。对郭浩平的庭审笔录以及两份判决书予以认定。 经审理查明，被告郭浩平承包了甲醇厂建设部分劳务，并雇佣被告仵宝平为工长进行管理，被告仵宝平负责在工地管理、派活、记工、考勤。发放工资时，由被告郭浩平拿来现金，被告仵宝平进行记账，向被告郭浩平报总账。被告仵宝平领取了一定的工程款，目前双方未进行算账。原告曹录祥于2012年5月到11月在该工地从事劳务活动合计60.7个工日，每天劳动报酬为150元，共计9240元。原告曹录祥向被告方借支6200元，实际下欠劳动报酬3040元。2016年2月4日，被告仵宝平向原告出具了结算单，但此后未支付。原告遂于2019年7月18日起诉要求由两被告支付工资3040元。 本院认为，原告曹录祥在被告郭浩平承包的工程工地从事劳务活动，被告郭浩平应当及时足额支付劳动报酬。被告仵宝平系被告郭浩平雇佣的管理人员，发放工资时，被告郭浩平提供总的金额，被告仵宝平负责记账和具体分配，被告仵宝平领取了一定的工程款。本院在审理原告李洲诉被告郭浩平、仵宝平追索劳动报酬一案中，两被告对领取的款项数额和具体去向存在争议，当时经本院催告后，双方仍未完成清算工作，但两被告之间的经济手续不能对抗原告，加之涉诉结算单系被告仵宝平出具，故原告要求两被告共同支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告郭浩平、被告仵宝平于本判决生效后三日内支付原告曹录祥劳动报酬3040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭浩平、仵宝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王大为 审 判 员  允 靖 人民陪审员  辛新会 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王文静
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执493号 申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室，社会统一信用代码：91330102328187980C。 法定代表人：杨兼，总经理。 被执行人廖汉东，男，壮族，1986年5月9日生出，住所地：广西田东县。 本院立案执行的申请执行浙江万维金融信息服务有限公司与被执行人廖汉东追偿权纠纷一案中，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-1555号裁决书已经发生法律效力，因本案被执行人住所地位于百色市田东县辖区内，为便于案件的协调处理，尽快执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下： 将本院执行的（2019）北海仲字第21-1555号裁决一案指定由田东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李荣想审判员林超师审判员麻永彤 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄      镜      元