北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初529号原告金瑞章，男，1960年1月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人金源源（原告金瑞章之女），1985年5月6日出生，汉族，北京华夏中兴文化发展有限公司职员，住北京市顺义区。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码11110110000093307D。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人张明煊，北京市顺义区李桥镇人民政府综合执法科科员。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。原告金瑞章因不服被告北京市顺义区李桥镇人民政府于2019年5月28日强制拆除其房屋和简易棚的行为，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告北京市顺义区李桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告金瑞章及委托代理人金源源、王龙，被告北京市顺义区李桥镇人民政府的委托代理人张明煊、马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月28日，被告将原告位于北京市顺义区×镇×村村北建筑面积约400余平方米的房屋和简易棚予以强制拆除。原告诉称：原告系北京市顺义区×镇×村村民，在本村集体土地上有房屋一处。该房屋位于村庄用地范围内，由构件厂（原集体所有制企业顺义县潮河水泥制品厂）协调顺义区×镇×村，以顺义区×镇×村经济合作社的名义与原告在2001年4月8日签订《土地使用权承包合同》，同时，房屋由构件厂为原告建设，房屋所有权归原告所有。后来，原告在剩余土地上建设部分简易棚。2019年5月28日，原告的房屋和简易棚被被告强制拆除，原告认为被告的强制拆除行为实体和程序均违法，严重侵犯了原告的合法权益。故起诉，请求：1．判决确认被告强拆原告房屋和简易棚的行政行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1．土地承包合同，证明原告对土地拥有使用权，与构件厂对换土地，原告部分房屋是构件厂建设。2．房屋和简易棚被强拆前、后照片各四张，证明存在房屋被强拆的事实。3．政府信息公开申请答复告知书及顺义区土地利用现状图（2001-2008年局部）、顺义区土地利用现状图（2009-2017年局部），证明涉诉土地属于村庄用地，集体建设用地，被告的强拆行为违反比例原则。4．被告参与强拆的照片，证明被告适格。5．限期拆除决定书，证明被告适格。6．原告身份证复印件，证明原告适格。被告辩称：一、依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，因涉诉建筑物未取得乡村规划许可证，故为不合法建筑物。二、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对本行政区域内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为具有拆除的法定职权。三、被告拆除程序合法。经被告现场勘查、调查，该处建设系原告所建，且其不能提供乡村建设规划许可证。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第二款的规定，被告在规定期限内向原告送达了相应的文书。综上，被告强制拆除原告的建筑物认定清楚，适用法律正确，拆除程序合法。被告在法定期限内向本院提供了作出该行政行为的证据：1．现场检查笔录，证明涉诉的建筑物未取得乡村规划许可证，被告进行现场检查。2．现场勘验笔录，证明涉诉的建筑物未取得乡村规划许可证，被告进行现场勘验及绘图。3．询问笔录，证明涉诉的建筑物未取得乡村规划许可证，被告对建设人进行询问。4．规划审批函，证明原告建筑物未取得乡村规划许可证。5．限期拆除决定书，证明被告按时作出限期拆除决定书。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，原告提交的证据1、2、4、5、6和被告提交的所有证据均客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉诉建筑物所占土地的来源，被告针对涉诉建筑物向原告进行调查询问、现场检查勘验、向规划部门核实涉诉建筑物的规划审批情况、涉诉建筑物被拆除前后的情况，被告作出《限期拆除决定书》及实施强制拆除的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。第二，原告提交的证据3不能证明系本案涉诉地块，且不能证明土地的规划用途，与本案不具有关联性，本院不予接纳。经审理查明：2001年4月8日，原告（乙方）与顺义区×镇×村经济合作社（甲方）签订了《土地使用权承包合同》，约定：甲方同意将村西榆树行地东至：集体土地，西至：马路东侧15米绿化带，南至：陈宝怀，北至：王迠贤承包地，东西长30米，南北宽20米，折合600平方米0．9亩承包给乙方，发展种植业用，不得挪作它用，不允许建永久性建筑。承包期限为29年，即2001年4月8日至2030年4月7日。原告在庭审中称，合同签订后，北京顺义潮河水泥制品有限责任公司（原名顺义县潮河水泥制品厂）（以下简称潮河水泥公司）为其在上述土地上建设了200多平方米的一层砖混结构房屋，理由是潮河水泥公司在2001年4月占用了原告于上世纪八九十年代在北京市顺义区×镇×村集体土地上建设的4间房屋的土地，遂在上述《土地使用权承包合同》承包的土地范围内为原告修建了上述涉诉房屋。此后，原告将上述房屋用于修理自行车和摩托车。原告称其未对涉诉房屋进行过翻建，亦未办理过规划部门的许可手续，且不清楚潮河水泥公司在建房时是否取得过规划部门的许可手续。2010年前后，原告在涉诉土地上另行建设了200多平方米的钢架结构简易棚，亦未取得规划许可手续。2019年5月9日，被告针对涉诉房屋及简易棚的建设问题向原告进行了调查询问。被告在询问中告知了原告享有陈述、申辩和申请回避的权利。同日，被告对原告租赁地内的所有建筑物进行了现场检查和勘验。现场勘验笔录上记载建筑面积为1600平方米，但未记载建筑物的长度和宽度，亦没有现场勘验图。原告拒绝在上述询问笔录、现场检查笔录和现场勘验笔录上签字确认，被告请北京市顺义区×镇×村村民委员会的工作人员白洪淼作为见证人在上述三份笔录上予以签字确认。经被告查询，北京市规划和自然资源委员会于2019年4月26日向被告出具京规顺执函〔2019〕第441号《关于金瑞章建设建筑规划审批情况的函》，主要内容是：“经查，位于×镇×村北侧集体土地上的由金瑞章所建的2栋1层砖混结构房屋，总建筑面积1600平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年5月9日，被告对原告作出（2019年）第003号《限期拆除决定书》，主要内容是：“经查，金瑞章在×镇×村平沿路东侧建设1层砖混结构建筑物，经测量，该建筑物建筑面积共1600平方米。金瑞章的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令金瑞章于2019年5月12日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”因不服上述《限期拆除决定书》，原告于2019年5月13日向本院提起行政诉讼，要求撤销该《限期拆除决定书》，本院于2019年9月17日作出（2019）京0113行初273号行政判决书，以被告作出上述《限期拆除决定书》的主要证据不足为由，撤销了该《限期拆除决定书》。原告不服该判决，提出上诉。2019年12月20日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03行终1101号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。本案庭审中，被告认可其在实施强制拆除前未制作催告书及强制拆除决定书，亦未张贴过强制拆除公告，称其只是在强拆前一天通知顺义区×镇×村村民委员会（以下简称村委会），让村委会告知原告第二天强拆的情况。2019年5月28日，被告将原告位于北京市顺义区×镇×村村北建筑面积约400余平方米的房屋和简易棚予以强制拆除。强拆前，被告未告知原告自行清理物品，未制作物品清单。原、被告在庭审中均认可原告清理了房屋内的部分物品，但还有部分柜子、暖气片及暖气的机器、床等简单的家具尚未清理完毕。被告称强拆前，其将原告未清理的物品搬至院内，由原告自行保管，但原告予以否认，称拆完后院内没有任何物品。强拆时，原告在现场，被告未制作笔录，称摄制了录像，但并未提交证据予以证明。强拆后，原告未自行清理被拆除下来的建筑废料，并多次要求被告予以清理，被告遂于2019年11月22日左右将建筑废料进行了清理。因不服被告强制拆除其房屋及简易棚的行为，原告直接向本院提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，依据上述规定，具有拆除违法建设的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十七条第一款规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场；当事人是法人或者其他组织的，通知其法定代表人、主要负责人或者其上级单位负责人到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，第一，被告在实施强制拆除涉诉建筑物之前，并未制作《催告书》和《强制拆除决定书》，即被告在实施强制拆除前未告知原告相关的权利、义务，未履行催告的义务，且未告知原告强制拆除涉诉建筑物的时间、未告知原告或者其成年家属到场、未告知原告自行清理财物等内容。第二，被告未制作《强制拆除公告》，亦未提前5日在现场公告。第三，在实施强制拆除行为时，被告未制作笔录，亦未对其从涉诉建筑物内搬出的物品制作财物清单，且未提交证据证明其对强拆现场摄制了录像。第四，在涉诉《限期拆除决定书》规定的行政复议、行政诉讼期限尚未届满的情况下，被告就将涉诉房屋强制拆除。因此，被告的强制拆除行为违反了上述法律及规章的规定。综上所述，被告对原告涉诉房屋的强拆行为明显违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市顺义区李桥镇人民政府于二〇一九年五月二十八日强制拆除原告金瑞章位于北京市顺义区×镇×村村北建筑面积约四百余平方米的房屋和简易棚的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区李桥镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  李金凤二〇一九年十二月二十四日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘