wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4493号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，地址：重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，职务：行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：卢娅，女，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告卢娅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员罗富贵、田娅组成合议庭，适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼。被告卢娅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告卢娅偿还原告信用卡透支本金19232.46元，以及截止2019年4月10日的利息4794.88元，逾期还款违约金1033.46元，共计25740.73元。2、判令被告立即偿还自2019年4月11日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以透支本金19232.46元为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息4794.88元为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告卢娅承担。事实和理由：2017年7月3日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠费的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经审查批准，原告向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2019年4月10日，被告尚欠原告透支本金19232.46元，利息4794.88元，逾期还款违约金1033.46元，共计25740.73元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告卢娅未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2017年7月3日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）主要约定：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直接扣收或依法追款因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告经审查向被告发放了信用卡。后被告以消费等方式使用该信用卡。截至2019年4月10日，被告已欠拖欠原告信用卡本金19232.46元，利息4794.88元，逾期还款违约金1033.46元，共计25740.73元未偿还。还查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所就原告与被告卢娅等信用卡纠纷案件为代理人，原告就诉被告卢娅一案已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、账户详细信息和信用卡历史交易明细、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、章程的约定全面认真履行义务。被告未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利、分期手续费、违约金的责任。双方在《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息、复利、滞纳金的计算方式有明确约定。而滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金19232.46元,支付截止2019年4月10日的利息4794.88元、逾期还款违约金1033.46元，并支付自2019年4月11日起至欠款付清之日止的利息、复利、违约金的主张（即利息以未还欠款本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分金额的5%计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告卢娅于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行欠款本金19232.46元，支付截止至2019年4月10日的利息4794.88元、逾期还款违约金1033.46元，共计25740.73元。二、被告卢娅于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行从2019年4月11日起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以欠款本金19232.46元为基数，按日利率万分之五按月计收；复利以利息4794.88元为基数，按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。三、被告卢娅于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行律师代理费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费390元，合计830元（原告已交纳），由被告卢娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  田 娅二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 珑
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6885号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：朱晨辉，河南简同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳阳，河南简同律师事务所律师。被告：夏世桃，女，住河南省辉县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告夏世桃追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人王琳阳到庭参加诉讼，被告夏世桃经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔金额共计人民币142764.93元（包括本金139144.97元、利息3377.05元和罚息242.91元）及逾期保费1516.80元，共计144281.73元；2、判令被告向原告支付违约金17131.8元（违约金以理赔金额142764.93元为基数，自2018年11月8日起按年利率24%的标准暂计至2019年5月8日，实际主张至款项还清之日止）；以上金额共计161413.53元。3、判令本案诉讼费、保全费和律师费等由被告承担。事实与理由：被告夏世桃于2017年10月19日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称陆金所）平台借款180000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告未能及时还款，原告于2018年11月8日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告至今不履行还款义务。夏世桃未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏世桃未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，平安保险公司的提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年10月19日，夏世桃为日常生活消费向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及陆金所平台借款180000元，约定借款利率为8.4%/年，每月还款本息合计金额为5673.82元，还款期数36个月。陆金所实际支付夏世桃借款174600元。当天，夏世桃就该笔借款在平安保险公司处投保《平安个人借款保证保险投保单》一份，保险期间为自个人借款合同项下借款发放之日起，至清偿全部借款本息之日止;每月保费率为0.32%，每月保险费金额为576元。保险单约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天(不含)以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。夏世桃于2018年8月开始，未再履行合同约定的还款义务，也未缴纳保费及服务费。平安保险公司于2018年11月9日按照保险合同约定向陆金所进行了理赔，理赔金额共计142764.93元（本金139144.97元、利息3377.05元和罚息242.91元）；陆金所出具了理赔确认书。夏世桃截止2019年11月9日逾期未交纳的保费为1516.80元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行合同的义务。本案中，平安保险公司与夏世桃签订的个人借款保证保险合同，是双方真实性意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方均应按约定全面履行合同的义务。平安保险公司依约对夏世桃的借款理赔后，依据双方签订的保证保险合同，以保证人身份向夏世桃追偿，符合双方的约定，本院予以支持。原告平安保险公司代夏世桃向陆金所偿还款项142764.93元，但夏世桃实际收到借款数额为174600元，并非180000元，其中5400元出借方在支付夏世桃借款时予以提前扣除，夏世桃借款的数额应为174600元，又因夏世桃已经偿还本金40855.03元，故本院支持原告向夏世桃追偿的数额为137364.93元（本金133744.97元、利息3377.05元和罚息242.91元）。关于原告要求夏世桃支付逾期保险费1516.80元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持；关于违约金，双方虽约定需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该违约金约定过高，对于超过部分，本院不予支持。在诉讼中，原告要求被告支付自2018年11月8日起至实际还清之日止的利息，利息按年利率24%计算的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏世桃于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代付款137364.93元及违约金（以137364.93元为基数，自2018年11月8日起按年利率24%计算至本判决生效之日止），保险费1516.80元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告夏世桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  许霞二〇一九年十二月二十日书记员  李云
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1891号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1992年3月6日出生，苗族，贵州省铜仁地区松桃苗族自治县人，文化程度初中，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因犯诈骗罪于2018年5月31日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1911号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月30日1时许，被告人陈某未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号小轿车，行至广州市增城区京港澳高速东侧上匝道（北行新塘收费站入口）时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈某血液中的酒精含量为82.8mg/100ml。被告人陈某归案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人陈某具有坦白的处罚情节，并建议对其判处一个月至二个月拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十二月十一日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5620号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：李明铸，男，1964年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：蒋守会（系李明铸之妻），住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物管公司）诉被告李明铸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三高物管公司的委托诉讼代理人胡武雄，被告李明铸及其委托诉讼代理人蒋守会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三高物管公司向本院提出诉讼请求：依法判决李明铸立即支付尚欠的物业管理服务费1984.70元和违约金267.93元。事实和理由：三高物管公司与李明铸签订了《前期物业服务协议》，约定由三高物管公司向李明铸提供物业服务。李明铸从2018年5月至2019年7月欠物业费1665元，从2017年12月至2019年6月欠水电公摊费319.70元，截止2019年7月欠物业管理服务费共计1984.70元，违约金267.93元，三高物管公司多次催收无果，遂诉至法院。李明铸辩称，欠三高物管公司物业管理费1984.70元属实，但三高物管公司未及时处理李明铸房屋的飘窗漏水问题，给李明铸造成了损失。本院认为，三高物管公司给李明铸提供了物业管理服务，李明铸应当支付物业服务费。但从三高物管公司举示的证据来看，三高物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故三高物管公司主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业费，由李明铸按本案应付物业费的95%支付给三高物管公司，即从2018年5月至2019年7月期间，以三高物管公司主张的物业费1665元按95%计算为1581.75元。关于2017年12月至2019年6月期间的水电公摊费319.70元，已据实分摊，且三高物管公司已垫付，李明铸理应支付，故三高物管公司对该笔费用的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李明铸在本判决发生法律效力之日起3日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业费1581.75元及水电公摊费319.70元，共计1901.45元；二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李明铸负担（重庆三高物业管理有限公司已垫交，李明铸在履行本判决所确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇一九年十二月二日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1423刑初441号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人徐某，男，1991年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月22日被宁陵县公安局刑事拘留，同年10月29日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。被告人董某某，男，1990年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月22日被宁陵县公安局刑事拘留，同年10月29日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。被告人李某，男，1985年1月19日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月29日被宁陵县公安局刑事拘留，同年10月29日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。辩护人赵杰，河南保航律师事务所律师。被告人盖某某，男，1983年6月28日出生，回族，初中文化，农民，户籍地河南省宁陵县，住河南省宁陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月29日被宁陵县公安局刑事拘留，同年10月29日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉(2019)191号起诉书指控被告人徐某、董某某、李某、盖某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员赫银银出庭支持公诉，被告人徐某、董某某、李某及其辩护人赵杰、盖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控:2019年9月21日凌晨0时许，在宁陵县城关镇建设东路皇家公馆KTV门口，被告人徐某、董某某、李某、盖某某、韩某某（在逃）、董某某（在逃）与被害人赵某2发生口角争执，后被告人徐某、董某某、李某、盖某某、韩某某（在逃）、董某某（在逃）殴打被害人赵某2、李某2两人，致使赵某2、李某2受伤住院，经鉴定赵某2的人体损伤程度为重伤二级，李某2的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述，证人证言，被害人陈述、被告人的户籍证明、前科证明、收到条、谅解书等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，指认、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐某、董某某、李某、盖某某四人故意伤害他人，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其四人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某、盖某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某、董某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人徐某、董某某、李某、盖某某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。案发后，被告人徐某、董某某、李某、盖某某四人已积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人徐某、董某某、李某、盖某某判处有期徒刑三年，并宣告缓刑。诉请依法判处。被告人徐某、董某某、李某、盖某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪，悔罪，并表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结悔过书，请求从轻处罚。李某辩护人意见：对李某犯故意伤害罪无异议，认为李某有自首情节，认罪认罚，并签署了认罪认罚具结悔过书，案发后，四被告人家人赔偿了被害人损失，并取得了谅解，建议对其从轻处罚，并判处缓刑。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人徐某、董某某、李某、盖某某家人赔偿了被害人经济损失60万元，被害人对四被告人表示谅解。上述事实，有被告人徐某、董某某、李某、盖某某户籍证明、前科查询证明、入院记录、手术记录、协议书、谅解书、收到条，现场勘验笔录，指认、辨认笔录，鉴定意见，证人谢某、马某1、马某2、李某1、王某、黄某、马某3、马某4、赵某1证言笔录，被害人赵某2、李某2陈述笔录，被告人徐某、董某某、李某、盖某某供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、董某某、李某、盖某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控徐某、董某某、李某、盖某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。徐某、董某某、李某、盖某某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。徐某、董某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，予以从轻处罚。李某、盖某某主动投案并如实供述犯罪事实，属于自首，予以从轻处罚。徐某、董某某、李某、盖某某案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，予以酌情从轻处罚。徐某、董某某、李某、盖某某认罪认罚，并签署认罪认罚具结悔过书，予以从宽处理。综合考虑徐某、董某某、李某、盖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人盖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆生人民陪审员  陈海光人民陪审员  赵怀宪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邓文雅
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3400号 原告：王祥城，男，1981年9月21日出生，汉族，住尤溪县。 委托诉讼代理人：吴春爽，广东正平天成律师事务所律师。 被告：罗忠巍，男，1979年5月10日出生，汉族，住尤溪县。 原告王祥城与被告罗忠巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥城的委托诉讼代理人吴春爽、被告罗忠巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祥城向本院提出诉讼请求：1．判令罗忠巍立即向王祥城偿还欠款16万元以及该款自2016年5月18日起至实际清偿之日止的利息（自2016年5月18日起至2017年5月17日止按照月利率1%计算，自2017年5月18日起按照月利率2%计算，暂计至2019年10月17日止利息为11.2万元）；2．判令由罗忠巍承担本案诉讼费用。事实与理由：罗忠巍以资金周转为由，向王祥城借款16万元，借款期限为1年，自2016年5月18日起至2017年5月17日止，月利率按1%计算。如逾期后，利息双倍计算即按月利率2%计算利息。罗忠巍借款后，一直未向王祥城偿还欠款。虽经王祥城多次催收，但罗忠巍始终未向王祥城偿还任何的欠款本息。截止至2019年10月17日止，罗忠巍合计拖欠本金16万元，利息11.2万元。综上所述，请求依法判如所述，以维护王祥城的合法权益。 罗忠巍辩称，借条是罗忠巍写的，但结账的时候金额有误，总金额是12.5万元，和王祥城说过，王祥城说下次结账的时候再弄；罗忠巍与王祥城之前有生意上的往来，可以抵扣，王祥城说过利息蛮写一下，不会算利息，要求与王祥城本人协商处理。 本院经审理认定事实如下：王祥城在法庭审理中提交借条1份，证明罗忠巍向王祥城借款16万元并约定2016年5月18日至2017年5月17日按月利率1%计算利息、于2017年5月17日一次性还清及逾期利息两倍计算的事实；提交微信聊天记录复印件12张及公证书1份，证明王祥城催促罗忠巍还款但罗忠巍一直未偿还的事实，公证书证明微信聊天是真实的。经法庭质证，罗忠巍提出借条虽然是罗忠巍写的，但金额是12.5万元不是16万元，其中5万元是借款，其中7.5万元是工程款转借款；工程款是村委会应给王祥城的，后转给罗忠巍朋友，罗忠巍担保，也就等于罗忠巍借的，其他没有异议。本院经审查认为，罗忠巍不承认借条中3.5万元，而经核实，王祥城对罗忠巍不认可的3.5万元的来源、性质的陈述与其代理人在法庭上的陈述不一致，故对该3.5万元系借款的事实不予确认，对其他内容予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：截至2016年5月18日，罗忠巍向王祥城借款12.5万元，约定借款期限为2016年5月18日至2017年5月17日，按月利率1%计算利息，于2017年5月17日一次性还清；逾期后的借款利息按两倍计算。法庭辩论终结前，罗忠巍未还款付息。 本院认为，罗忠巍向王祥城借款并约定利息，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。罗忠巍与王祥城约定的还款期限已届满，故罗忠巍对借款12.5万元应予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，王祥城有权要求罗忠巍支付12.5万元从2016年5月18日起至2017年5月17日止按月利率1%计算的利息及从2017年5月18日起至还款之日止按月利率2%计算的逾期利息。借条中的3.5万元，因王祥城的陈述与其代理人的陈述不一致，且罗忠巍又不承认，故不宜认定为借款，不宜按借贷关系处理，王祥城与罗忠巍如有纠纷，可另案处理。 综上所述，王祥城的诉讼请求，符合本院认定的部分，本院予以支持；其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。罗忠巍的答辩意见，符合本院认定的部分，本院予以采纳，其他部分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、罗忠巍应于本判决生效之日起二十日内返还给王祥城12.5万元并支付利息（从2016年5月18日起至2017年5月17日止按月利率1%计算、从2017年5月18日起至还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回王祥城其他诉讼请求。 案件受理费5380元，减半收取计2690元，由王祥城负担446元；由罗忠巍负担2244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇一九年十二月十日 书记员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627财保144号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司，住所地：太康县谢安路中段。统一社会信用代码：91411627706720296F法定代表人刘同彬，董事长。被申请人：太康县永固建材有限公司，住所地：太康县高贤乡林厂，注册号411627100000792法定代表人：王雅情，经理。被申请人：太康县励吾置业有限公司，住所地：太康县财鑫路13号，统一社会信用代码914116270914259514法定代表人徐兵，经理。被申请人：徐兵，男，1962年9月4日，汉族，住河南省太康县。被申请人：王雅情，女，1992年3月15日，汉族，住河南省太康县，被申请人：徐五霞，女，1990年10月14日，汉族，住河南省太康县，申请人河南太康农村商业银行股份有限公于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人银行款4500000元予以冻结或查封其等值财产。河南太康农村商业银行股份有限公已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人名下4500000元的银行存款或等值财产予以冻结、查封。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘鸿义审判员  汪团结审判员  酒守富二〇一九年十二月十八日书记员  周来鹤
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7494号原告：钊望远，男，汉族，1974年6月8日生，住河南省商水县。原告：杨秀兰，女，汉族，1969年7月12日生，住河南省项城市。二原告共同委托代理人：董行，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：邓军生，男，汉族，1982年7月9日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。委托代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师。被告：张皓然，男，汉族，1980年10月12日生，住河南省项城市。原告钊望远、杨秀兰诉被告邓军生、张皓然借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钊望远、杨秀兰的委托代理人董行，被告邓军生的委托代理人刘旭如到庭参加诉讼，被告张皓然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钊望远、杨秀兰向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告邓军生一次性归还二原告75万元，月息2分偿还到本息清偿结束为止；2、请求依法判令被告张皓然对75万元借款及利息承担连带保证责任；3、请求依法判令二被告承担二原告因本案支付的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日，被告邓军生因生意需要向原告杨秀兰借款10万元整，写下一张10万元的借条，2018年4月2日，被告邓军生因生意需要向原告钊望远借款100万元，并写下借条100万元（2018年4月3日原告实际通过中国农业银行股份有限公司周口颍河分理处向被告邓军生转账50万元），双方约定借款期限为1个月，借款到期后，原告一直向被告邓军生催要，被告邓军生于2019年4月24日向二原告亲笔写下一份还款计划，被告张皓然在担保人处签字。根据该还款协议，自2019年6月1日被告邓军生需陆续开始向二原告还款75万元（包含利息，为月息2.5分）。根据该协议约定，被告邓军生应当于2019年6月1日偿还10万元，原告向被告邓军生履行第一笔款项时，被告邓军生明确表示不愿意履行。根据合同法，担保法相关规定，原告特诉至贵院，望判如所请。被告邓军生向本院提出的答辩意见：第一我方认为二原告应当分别单独起诉，不应作为同一案件审理，被告邓军生与二原告均系单独的借款关系，二原告并非夫妻，不应当一并审理；第二涉案借款期限并未到期，根据还款计划约定，此笔款项最终于春节之前还清，即2020年1月24日之前，二原告于2019年7月1日向被告提起诉讼，违反合同约定应当驳回原告诉请；第三被告邓军生并非违约，而是由于没有资金能力，也未向原告表明不愿意偿还借款，原、被告并未约定借款利息，应当按照实际收到款项偿还借款。被告张皓然未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2018年3月27日，被告邓军生向原告杨秀兰借款10万元，并出具了借条一份：“借条，今借杨秀兰现金100000元整（壹拾万元整），邓军生，2018.3.27”，2018年3月1日，原告杨秀兰通过中国农业银行向被告邓军生账户转账10万元。2018年4月2日，被告邓军生向原告钊望远借款100万元，并出具了借条一份：“借条，今向钊望远借现金1000000元整（壹佰万元整），用期1一个月（2018年4月2号-2018年5月2号），借款人邓军生，2018.4.2，邮政储蓄6217994910124188675（邓军生）”，2018年4月3日，原告钊望远通过中国农业银行向被告邓军生账户转账50万元。原告钊望远实际向被告邓军生出借50万元。2019年4月24日，原、被告经核算，被告邓军生向原告杨秀兰、钊望远出具一份还款计划，约定：“共计尚欠钊望远、杨秀兰75万元（含15万元利息），分别于2019年6月1日起每月偿还10万元至2019年12月1日，2019年12月1日最后一笔偿还15万元；另注明此笔款项最终在春节之前还清，即（2020年1月24日前），以上还款如不能还款准时愿承担一切法律责任，此欠款75万元为本息合计金额；被告张皓然对该笔债务承担连带担保责任”。以上由被告邓军生向原告钊望远、杨秀兰出具的借条及还款计划予以佐证。另查，原告钊望远、杨秀兰系表兄妹关系。被告邓军生至今未偿还本息。本院认为：自愿、平等、诚实、信用是民事活动应当遵循的原则。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约付给被告借款，被告邓军生应当承担还款义务，故原告要求被告邓军生偿还借款本息750000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，原、被告对被告张皓然的保证方式并未做出任何明确约定，故被告张皓然对被告邓军生该笔债务承担连带担保责任。被告张皓然经传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩的权利，依法按缺席论处。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓军生于本判决生效之日起十日内偿还原告钊望远、杨秀兰借款本息750000元；二、被告张皓然对上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告钊望远、杨秀兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5650元（已减半收取），由被告邓军生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇一九年十二月十六日书记员  靳一凡
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3371号 原告：徐岩明男，1956年1月26日出生，汉族，住建德市。 被告：吕玉华男，1980年9月13日出生，汉族，住建德市。 被告：程琳女，1985年2月10日出生，汉族，住建德市。 原告徐岩明与被告吕玉华、程琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐岩明到庭参加诉讼，被告吕玉华、程琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐岩明向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金53000元，并自2012年4月24起至款清之日止按月利率2%分支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月13日，被告吕玉华、程琳向原告借款53000元，约定月利率2%，借去以后不到半月俩人就不知去向，原告多年查找无音信，故诉至法院处理。审理中，原告补充陈述，借款后被告支付过800元利息。 被告吕玉华未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借条、取款凭条各一份，证明上述事实。本院经审查认为，上述证据真实合法，能证明本案事实，予以认定，并据此对原告主张事实予以确认。 本院认为，原、被告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告吕玉华、程琳向原告借款53000元，事实清楚，被告应当按约归还借款本金、支付利息，其未按约还本付息，行为已构成违约。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕玉华、程琳于本判决生效后十日内归还原告徐岩明借款本金53000元，并支付自2012年4月7日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费1126元，由被告吕玉华、程琳负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  方雪莲 人民陪审员  王白云 人民陪审员  陈金梅 二〇一九年十二月九日 书 记 员  方 铖
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2108号 申请执行人：徐杏美，女，1969年8月20日出生，汉族，经商，住浙江省余姚市。 被执行人：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。 被执行人：朱华正，男，1959年12月2日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7730号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款1625.04元。后在执行过程中，被执行人已履行1625.04元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审714号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县少拜寺镇杨楼小学法定代表人牛西方，男，生于1977年2月16日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）241号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县少拜寺镇杨楼小学未经县级以上人民政府批准，擅自占用少拜寺镇杨楼村委3334.4平方米土地扩建学校教学楼，属非法占地行为。2019年5月10日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）241号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）241号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）241号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）241号行政处罚决定书第二项：罚款共计66688元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33490号原告：北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇西白塔村村委会南1000米。法定代表人：孙哲，经理。委托诉讼代理人：田茂畅，北京康中律师事务所律师。被告：北京泛茂物业管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里101号楼1单元101、102室。法定代表人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：李阳，男，1989年4月21日出生，汉族，系该公司职员。原告北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司（以下简称为跨世纪公司）与被告北京泛茂物业管理有限公司（以下简称为泛茂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告跨世纪公司的委托诉讼代理人田茂畅、被告泛茂公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跨世纪公司提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠工程款53377.10元及利息；2、判令被告承担此次诉讼的全部费用。原告诉称的事实及理由：原告与被告素有维修业务，由原告给被告管理的房屋进行防水紧急维修施工。截止2016年底，原告共给被告管理的加州小镇C区X-3-A、B等12户进行了防水紧急维修施工，合计工程造价53377.10元，被告未按约履行付款义务。经原告多次催要未果，现诉至法院。被告泛茂公司辩称，不同意原告的诉讼请求。就涉案争议，原告与被告不存在合同关系，原告的主张无合同和法律依据，原告提供的证据中仅6张验收表有我司相关人员签字确认，其余明细、照片和记录表均为单方提供或复印件，不能证明其维修的事实，同时对于维修费用、质保义务的履行，并未有相关人员以及业主的签字确认，所以原告的主张是没有任何依据的。经审理查明：原告跨世纪公司与被告泛茂公司经常有维修业务往来，被告泛茂公司管理的加州小镇小区的部分房屋有紧急漏水情况后，被告即联系原告进行紧急维修。大致流程为：业主房屋漏水后，找到被告泛茂公司保修，被告出具紧急突发事件记录表，然后原告作出工程预算书提交给被告，被告确认后，由原告实际施工，施工完毕后，双方达成外包项目验收表。原告称，其共为加州小镇小区12处紧急漏水处进行了维修，共计价款53377.10元，为证明其主张，原告提交了外包项目验收表11张（其中6张原件，5张复印件）、工程预算书12张、紧急突发事件记录表5张、维修照片8张；被告称，原告提供的证据中仅6张验收表有我司相关人员签字确认，其余明细、照片和记录表均为单方提供或复印件，不能证明其维修的事实，被告认可6张原件的外包项目验收表，不认可5张复印件的外包项目验收表，因工程预算书都是原告单方出具，12张均不认可，紧急突发事件记录表和维修照片均是复印件，亦不认可。经本院查明，外包项目验收表上的“景士成”、“王海宁”是被告公司项目经理，“胡鹏森”是原告公司项目经理。上述事实，有外包项目验收表、工程预算书、紧急突发事件记录表、维修照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为原被告之间是否存在维修合同法律关系。本案中，根据本案查明的事实，原告在对相关漏水工程进行紧急维修时，先后形成了紧急突发事件记录表、工程预算书、维修照片、外包项目验收表，其中，外包项目验收表中对原被告的主体、查验内容和维修结果进行了明确，且有原被告公司项目经理的签字，故本院认为，该外包项目验收表足以证明原被告之间确实存在维修合同法律关系，本院予以确认，对被告称双方不存在合同关系的辩称不予采信。原告提交了11张外包项目验收表，其中有6张是原件，被告对此予以认可，本院不持异议；其中有5张是复印件，被告不予认可，本院认为，虽该5张外包项目验收表是复印件，但能够与工程预算书、紧急突发事件记录表、维修照片相互印证，本院亦予以采信；原告其中一项维修工程（加州小镇B区E-2-F次卧飘窗）未能提交外包项目验收表，本院不予支持。关于原告主张的维修费用金额，本院认为，一方面，根据双方交接的先后经过，原告提交的工程预算书应已经提交给被告后，被告才会在外部项目验收表上签字；另一方面，本院核查了工程预算书上的金额和紧急突发事件记录表上载明的预算金额并无明显出入，故本院对原告主张的11处修理工程的维修费用以对应的工程预算书所载明的金额为准，经核算，金额为50460.45元。关于原告主张的给付所欠工程款的利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京泛茂物业管理有限公司支付原告北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司工程款共计50460.45元整，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，原告北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司负担36元（已交纳），由被告北京泛茂物业管理有限公司负担531元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 兵二〇一九年十二月二十八日书记员 孙嘉慧
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12681号原告：贺振华，男，1949年10月24日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村，统一社会信用代码54110119803046563K。法定代表人：李淑华，村委会主任。委托诉讼代理人：姬顺杰，男，1986年7月21日出生，住北京市延庆区。原告贺振华与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺振华，被告西屯村委会的委托诉讼代理人姬顺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺振华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告劳务费1200元。事实与理由：2017年11月至2019年2月，原告在被告处清理垃圾，当时约定月工资1000元，后因村内垃圾过多，每月增长200元，被告至今尚欠原告劳务费1200元，原告找被告要求支付拖欠的劳务费，被告以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。西屯村委会辩称，不认可原告的诉讼请求。活确实做了，上一任村干部口头答应一个月补200元是下半年，没有说上半年补200元。2019年开的是2018年后6个月的，加上2019年1月、2月份的，交接后开了8个月工资，按照1200元开的。上半年工资已经开过了按照每个月1000元开的。当时应该及时结清或者及时协商。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2019年2月，贺振华为西屯村委会提供垃圾清理工作，双方口头约定每月劳务费1000元，后上任村主任口头承诺每月劳务费增加至1200元。庭审过程中，贺振华提供一份由上任村书记马占青、村主任马石富出具的证明，内容为“2018年本村村民谢宗斌、徐仝、贺振华、贺建华、岳根成、贺富江、马石明、谢立生共8人大队委派拉村内垃圾，年初党支部、村委会研究，定每人工资壹仟元整，后因村内暂住人口多、垃圾多、冬季取暖煤灰多，大队决定每人每月增加贰佰元整，年终开工资已发7-12月底的每月贰佰元，差1-6月未补，特此证明，由现任二委研究后补齐所差工资。”该证明系马石富、马占青于2019年9月2日后补，二人于2019年年初不再担任西屯村委会主任、书记。西屯村委会对该证明不予认可。以上事实，有双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，贺振华陈述其为西屯村委会提供清理垃圾的工作，西屯村委会亦认可贺振华做工事实，故根据查明的事实，可以认定贺振华与西屯村委会之间构成劳务关系。但就贺振华主张每月增加的劳务费200元而言，其并未提供证据证明村委会何时决定增加劳务费。在本案中是否存在行使职权不当或其他有违村民自治的情形不无可疑，且在已经结清劳务费之后要求对之前某段时间的劳务费补差不属常态。更为重要的是，民事诉讼中证明活动有其自身的标准，贺振华对村委会答应其每月增加劳务费200元的证明未达到高度可能性标准,故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回贺振华的诉讼请求。案件受理费25元，由贺振华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一九年十二月二十六日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1421号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路8号 负责人梅传武，该行行长。 被执行人黄海胜，男，1987年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县, 被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区大垌镇新城八路南面。 法定代表人章镭宁。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被执行人黄海胜、钦州市宁海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初42号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄海胜、钦州市宁海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人黄海胜、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，本院于2017年11月20日作出裁定依法查封了被执行人黄海胜购买的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园2＃楼2单元1301号房【商品房买卖合同（预售）编号：2015110709783号】，上述房产目前暂不宜处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执1421号案件终结本次执行程序。 被执行人黄海胜、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 婧
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   执行裁定书   （2019）新4325执恢11号   申请执行人：王某，女，汉族，住新疆青河县。   被执行人：宋某，女，汉族，住新疆青河县。   被执行人：刘某，男，汉族，住新疆青河县。   本院在执行王某申请执行宋某、刘某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）新4325民初435号民事判决书被执行人应偿还申请执行人王某907649.38元。根据申请人的申请，本院于2019年8月18日立案强制执行，2019年9月27日我院依法对宋某名下青河县聚优泡沫制品厂房产及土地进行评估拍卖，现已成交，共执行案款61万元，宋某、刘某暂无其它财产线索，王某申请终结本次执行程序。   在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产。经向本辖区内的国土房管、保险、工商等部门查询被执行人的财产登记等情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、互联网等信息，本院对查询到的被执行人宋某、刘某所有银行账户进行冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。   2019年12月3日本院依法对被执行人宋某、刘某采取了限制高消费措施。本院与2019年12月6日向申请人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产。   本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定立即生效。   审判长 热哈提·哈德勒汗   审判员 赵      云   审判员 特列吾别克·赛开     二Ｏ一九年十二月六日   书记员 阿依江 · 努尔兰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3186号之二 申请执行人：象山县顺元置业有限公司。住所地：象山县丹东街道象山河路669号。 法定代表人：施剑钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱鸿，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：宁波儒雅堂酒店管理有限公司。住所地：象山县丹东街道象山河路919号。 法定代表人：何吉尧，该公司总经理。 申请执行人象山县顺元置业有限公司与被执行人宁波儒雅堂酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波儒雅堂酒店管理有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县顺元置业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宁波儒雅堂酒店管理有限公司支付执行款691444.9元及利息。本院于2019年07月24日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年07月24日向被执行人宁波儒雅堂酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波儒雅堂酒店管理有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县顺元置业有限公司执行款691444.9元及利息，并承担执行费9314.45元。2019年12月19日，被执行人宁波儒雅堂酒店管理有限公司已履行执行款273548.94元，执行费9314.45元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3186号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十二月二十日 代书记员 罗鹏峰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12005号原告：贺红，女，汉族，1980年1月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵大地，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：漯河市军粮粮食储备有限公司，住所地临颍县龙云工业园黄龙路西侧。法定代表人：杨忠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶俊庆，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英豪，河南金学苑律师事务所律师（实习）。原告贺红与被告漯河市军粮粮食储备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告贺红于2019年12月14日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告贺红申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺红撤诉。案件受理费已减半收取2535元，由原告贺红负担。审判员  李继昌二〇一九年十二月十九日书记员  李 阁
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2802号申请执行人：黄序，女，1965年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：梁超群，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：徐兴兰，女，1968年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。黄序与梁超群、徐兴兰借款合同纠纷一案，本院2019年6月12日作出的（2019）渝0230民初2641号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁超群、徐兴兰未按期履行法定义务，申请执行人黄序于2019年10月21日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人梁超群达成执行和解协议，约定“一、被执行人梁超群在2020年1月23日支付申请执行人曾世英、冉贵、何小波、彭容、梁淑维、陈红、黄序、孙明英垫付的案件受理费（金额以判决书为准）；二、被执行人梁超群自2020年3月起每月31日前偿还申请执行人曾世英、冉贵、何小波、彭容、梁淑维、陈红、黄序、孙明英不低于10万元至清偿时止（该款由被执行人梁超群直接打入丰都法院案款专户，由法院按照申请执行人判决本金比例分配，先本后息）；三、若被执行人按期或者提前履行上述义务，申请执行人自愿放弃剩余全部请求，生效判决全部执行完毕；若被执行人未按期履行上述义务，申请执行人有权恢复按原判决执行同时被执行人梁超群自愿将所有的渝A5****奥迪车交与法院评估拍卖”。和解长期履行，且申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二日书记员  徐 帆
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1843号原告：陈益民，男，1958年1月3日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人:吴淑凤，江西中鹰律师事务所律师。被告：杨全良，男，1964年10月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告陈益民与被告杨全良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈益民的委托诉讼代理人吴淑凤、被告杨全良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈益民向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告杨全良偿还原告借款本金共计100000元及利息112000元（利息以本金100000元为基数按照月息两分自2015年3月7日起计算至2019年11月7日；剩余利息以本金100000元为基数按照月息两分自2019年11月8日起计算至还清为止）。2、本案诉讼费用由被告杨全良承担。实与理由：2011年9月7日被告以需要资金周转向原告借款10万元人民币，并向原告出具借条，约定：借款期限三个月，利息为月息三分，利息每月一结，原告于出具借条当日通过银行转账的方式向被告银行转账10万元人民币，被告断断续续的支付了利息，2017年11月20日双方结算时，被告利息支付至2015年三月，为此，被告在原告出具的逾期借款通知书上签字确认此事，但之后被告未再归还任何借款，经多次崔缴无果，原告诉至法院，望判如所请！被告杨全良辩称，欠原告本金100000元是事实，利息已结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、原告的身份证，用以证明原告的身份；2、借条、银行转账记录，用以证明被告向原告借款10万元人民币的事实；3、催款通知书，用以证明原告催款事实；4、借款还、欠息表，用以证明被告还款情况及尚欠款情况。被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据无异议，但认为原告曾同意过不要利息，只要还本金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院确认本案以下事实：2011年9月7日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具了一份借条，借条上约定：借款时间三个月，月利率3%，按月结息。同日，原告通过银行转账借给被告人民币10000元。之后，被告向原告支付了部分利息。2017年11月20日原告向被告发送了一份逾期借款催收通知书，该通知书写明：杨全良于2011年9月7日借到陈益民人民币100000元；现欠本金100000元；月利率3%，利息付至2015年3月份；请债务人抓紧落实还款资金，履行所承担偿还本金和利息责任。被告在通知书上签字确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款本金及2015年3月之后的利息事实清楚，原告请求被告偿还借款本金100000元及2015年3月7日至2019年11月7日的利息的诉讼请求未超出双方约定和法律规定，应予支持。但2015年3月7日至2019年11月7日的利息应为110000元。被告辩称原告同意不要利息、利息已经付清的理由未提出证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨全良在判决生效之日起十五日内偿还原告陈益民借款本金人民币100000元，并支付2015年3月7日至2019年11月7日的利息人民币110000元，合计人民币210000元。2019年11月8日之后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至还清借款之日。二、驳回原告朱卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元减半收取2240元，由原告陈益民负担21元，由被告杨全良负担2219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  宋海辉二〇一九年十二月二十日代理书记员  黄梓铫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初89817号原告:大同市南郊区隆鑫道路救援服务中心，住所地大同市南郊区同云路1号。法定代表人：鲍文斌，男，1970年1月29日出生，汉族，大同市南郊区隆鑫道路救援服务中心总经理，住山西省大同市城区。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。原告大同市南郊区隆鑫道路救援服务中心（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人鲍文斌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付我方救援服务费98859元。事实和理由：原告与被告签订合同。双方约定原告按照协议约定提供汽车救援等各项服务，被告依照相关约定及时结算救援费用。现经核算确认被告尚欠原告服务费98859元未予支付。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，原告作为乙方与被告（甲方）签订了《道路救援服务协议》，就乙方为甲方客户提供道路救援服务一事进行约定，合同期限自2016年11月18日至2018年11月17日止。原告提交加盖被告公章的《企业询证函》一份，上显示：截止2019年3月18日，本期未结算金额（已开票含税）63969元，本期未开票收款金额34890元，合计98859元。原告以此证明原、被告的业务情况以及被告的欠付金额，本院对该《企业询证函》真实性予以采信。原告另提交增值税专用发票三张，以此证明原告开票后被告未支付相关费用，并表示虽然发票显示金额高于企业询证函上所载金额，其仅按照企业询证函上载明的98859元进行主张。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订《道路救援服务协议》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了道路救援服务，被告应按照约定支付相应的服务费用。原告之举证可以表明被告尚欠98859元救援服务费未付。本院对原告要求被告给付98859元的救援服务费之主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告大同市南郊区隆鑫道路救援服务中心救援服务费九万八千八百五十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告大同市南郊区隆鑫道路救援服务中心已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告大同市南郊区隆鑫道路救援服务中心）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员 杨龙澜
宁陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫1423执978号冯广杰、淮阳县住宅建设开发公司、商丘市华强置业有限公司关于冯广杰申请执行淮阳县住宅建设开发公司、商丘市华强置业有限公司合同纠纷一案，双方私下达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一九年十二月三十一日
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫96刑终88号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）卫连喜，男，1967年2月16日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，无业，住济源市。曾因犯故意伤害罪于1992年5月4日被济源市人民法院判处有期徒刑三年，1994年12月28日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月29日被济源市公安局刑事拘留。2019年11月12日被取保候审。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人卫连喜犯危险驾驶罪一案，于2019年10月22日作出（2018）豫9001刑初365号刑事判决。宣判后，卫连喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，会见上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2016年3月24日20时30分许，被告人卫连喜酒后无证驾驶豫Ｕ×××××号牌报废普通二轮摩托车，沿济源市渠马线大社村东路由东向西行驶时，与被害人孙某驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，卫连喜受伤。经检测，卫连喜血液中酒精含量为323mg/100ml。上述事实由被告人卫连喜的供述，被害人孙某的陈述，驾驶人信息查询结果单，豫Ｕ×××××号牌摩托车基本信息查询结果，机动车信息查询结果单，事故现场照片，道路交通事故认定书，血醇检验报告书，协议书，发破案经过及到案经过，户籍信息等证据证实。济源市人民法院认为，被告人卫连喜无驾驶资格证，酒后在道路上驾驶已达报废标准的摩托车，血液中酒精含量为323mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生事故造成两车受损，本人受伤，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。卫连喜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。卫连喜有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人卫连喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金4000元。卫连喜上诉称一审量刑重。本院二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核予以确认。关于卫连喜提出一审量刑重的上诉理由，经查，一审综合考虑其危险驾驶的犯罪事实，及其坦白和前科的量刑情节，对其判处刑罚适当，其上诉理由不能成立,本院不予采纳。本院认为，上诉人卫连喜无驾驶资格证，酒后在道路上驾驶已达报废标准的摩托车，血液中酒精含量为323mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生事故造成两车受损，本人受伤，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇一九年十二月四日书记员  李 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10912号原告：北京海盈阁食品有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号3号平房大红门京深海鲜批发市场冻品区东区6号楼26-28号。法定代表人：于天成，执行董事。委托诉讼代理人：王鹏，男，北京海盈阁食品有限公司职员。被告：北京地球港商贸有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营原二区（电子城）对面8号1层106室。原告北京海盈阁食品有限公司（以下简称海盈阁公司）与被告北京地球港商贸有限公司（以下简称地球港公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员许济舟、周燕玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告海盈阁公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告地球港公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告海盈阁公司提出诉讼请求：1、要求地球港公司支付已到结算期货款562237.89元以及逾期支付利息（以562237.89元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求地球港公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，海盈阁公司与地球港公司签订《地球港联营协议》及补充协议，合同约定双方通过联营的方式在地球港公司提供的场所内销售乙方提供的联营商品，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。海盈阁公司按照合同履行各项义务后，地球港公司并未完全按照合同履行付款义务，截至目前，地球港公司拖欠海盈阁公司562237.89元货款未支付，海盈阁公司多次催要无果，故诉至法院。被告地球港公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年初，地球港公司作为甲方（买方）与海盈阁公司作为乙方（卖方）签订《地球港联营协议》，合同约定乙方为甲方提供货物以及服务人员，在甲方提供的场所由甲方履行联营商品的统一价格管理、统一集中收款、统一销售凭证、统一缴纳税金等职能，甲方向乙方收取一定的保证金和提成款的合作方式。合同期限2018年1月1日至2018年12月31日。当月甲方应按照线下销售额的20%，线上销售的25%（含配送费）向乙方收取提成款。合同另就双方其他权利义务进行约定。地球港公司作为甲方与海盈阁公司作为乙方另签订《补充协议》，约定：甲乙双方在每月8日之前根据交易凭证确定上月的实际提成款金额（扣除退货）。双方账款核对无误后，由乙方提供相应金额的合法有效的增值税专用发票，甲方收到上述发票后7日内付款。发票内容商品明细，税率17%。《补充协议》另约定甲方财务信息等事项。海盈阁公司提交2018年3月1日至2018年10月31日《020联营结算汇总单》8张，供应商名称均为海盈阁公司，门店均为地球港北京酒仙桥店，汇总单另载明商品合计金额、商品退款金额、地球港佣金合计、应结金额合计、应结未结金额等信息。汇总单应结金额共计890379.005元。海盈阁公司陈述称：该汇总单打印自地球港公司的系统，汇总单应结金额是扣除合同约定的扣点之前的金额。海盈阁公司提交其于2018年4月至2018年11月间向地球港公司开具的发票12张，发票总金额为878626.86元。2018年9月29日，地球港公司向海盈阁公司转账支付5万元。2018年10月15日，地球港公司向海盈阁公司转账支付10万元。2018年10月26日，地球港公司向海盈阁公司转账支付48141.08元。2018年10月29日，地球港公司向海盈阁公司转账支付10万元。地球港公司共向海盈阁公司支付货款298141.08元。上述事实，有海盈阁公司提交的《地球港联营协议》、《补充协议》、《020联营结算汇总单》、发票、交通银行电子回单和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：地球港公司与海盈阁公司签订的《地球港联营协议》及《补充协议》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签订的协议，双方初步对账后海盈阁公司开具发票；再根据海盈阁公司提交的发票及其所述来自地球港公司电子对账系统打印的对账单，可以互相印证供货、退货及欠款金额，本院认为海盈阁公司提交的证据已经形成初步的证据链，可以证明地球港公司尚欠货款580485.78元的事实。庭审中，海盈阁公司将货款调减为562237.89元，本院予以确认。对于海盈阁公司主张的关于要求地球港公司支付货款562237.89元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。地球港公司逾期付款，给海盈阁公司造成的利息损失应予赔偿。地球港公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京海盈阁食品有限公司货款562237.89元；二、被告北京地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京海盈阁食品有限公司利息损失（以562237.89元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9422元，公告费260元，由被告北京地球港商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  许济舟人民陪审员  周燕玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯 蕊
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1147号罪犯王文阳，男，1992年5月3日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业，捕前住海南省澄迈县福山镇花场村委会花场村第八组。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市琼山区人民法院于2012年9月7日作出(2012)琼山刑初字第143号刑事判决，以被告人王文阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。被告人王文阳不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）海中法刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月24日起至2027年2月23日止。罪犯王文阳于2013年2月19日入监服刑。在服刑期间，该犯获减刑二次，减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2025年5月23日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王文阳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院认为执行机关报请的减刑幅度过大，应再扣减减刑幅度一个月。经审理查明，罪犯王文阳在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王文阳自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共计获得5个表扬。另查明，该犯原判没收财产人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币5000元，已全部履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王文阳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王文阳减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2012年2月24日起至2024年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13039号原告：郝全景，男，汉族，1966年4月12日生，住址河南省清丰县。被告：于英帅，男，汉族，1978年12月6日生，住址辽宁省大连市甘井子区。原告郝全景与于英帅劳务费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝全景到庭参加诉讼，被告于英帅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告郝全景诉称，请求判令被告支付原告劳务费32，780元。事实与理由：2017年3月，原告经人介绍为被告承揽的辽阳万达广场工程做木工活，当时被告承诺完工结算工资，后被告以工程款不到位拖欠原告工资，并写欠条承诺于2017年12月30日前支付原告工资32，780元。到期后被告失去联系，故起诉至法院。被告于英帅未到庭，亦未提供证据及书面答辩意见。经审理查明，2018年3月，原告经人介绍与被告相识。被告雇佣原告为其承揽的辽阳万达广场干木工活。双方口头约定，被告每月付80%工资，余款工程完工后全部付清。现工程已全部完工，辽阳万达广场已开业，被告欠原告工资32，780元未支付。被告于2017年11月1日给原告书写欠条，承诺于2017年12月30日前付清原告工资32，780元。此后被告未履行且失去联系，原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、辽阳万达广场出入证及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料经过开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告出劳务，被告理应按约支付原告工资。本案中，被告已为原告出具欠条并确认原告工资为32，780元，且已承诺于2017年12月30日前付清，被告到期不付无理，现原告要求被告支付工资，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，拒不参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:自本判决发生法律效力之日起10日内，被告于英帅支付原告郝全景劳务费人民币32，780元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费人民币620元，因简易程序减半收取310元（原告已预交），由被告于英帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审判员  赵廷山-488956351263030855718820二〇一九年十二月三日书记员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初9894号之二 原告：孙丽梅，女，1973年11月17日生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：包双福，男，1955年6月12日生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：王艳葵，女，1957年9月10日生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。 本院在审理原告孙丽梅诉被告包双福、王艳葵民间借贷纠纷一案中，原告孙丽梅于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙丽梅自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙丽梅撤回对包双福、王艳葵的起诉。 案件受理费430元，因原告孙丽梅撤回起诉减半收取215元、保全费272元，由原告孙丽梅负担。 审判员  包哈达 二〇一九年十二月五日 书记员  王晓亮
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更727号 罪犯黄朝林，男，1984年4月10日出生于广西北流市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2016年9月9日作出（2016）桂0981刑初238号刑事判决，以被告人黄朝林犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。广西玉林市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）桂09刑终507号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年12月22日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（499）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄朝林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄朝林予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄朝林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄朝林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄朝林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄朝林的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终769号 上诉人（原审原告）：江敏，女，1984年9月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁波奥克斯信息技术有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。 法定代表人：冷泠，该公司执行董事。 上诉人江敏不服宁波市江北区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）浙0205民初4533号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江敏上诉称，被上诉人住所地在宁波市江北区慈城镇慈湖人家267号2349室，劳动争议纠纷属民事范畴，可由被告住所地人民法院管辖。被上诉人在仲裁程序中也提出过管辖权异议，但被驳回，原审法院没有遵守“管辖恒定”原则，裁定将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理错误，造成了司法资源的浪费。上诉人请求依法撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院审理。 被上诉人宁波奥克斯信息技术有限公司书面答辩称，被上诉人已提供相应证据证明其主要办事机构所在地和劳动合同履行地均在宁波市鄞州区厂区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案由宁波市鄞州区人民法院管辖是正确的。故请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依法由劳动合同履行地或者用人单位所在地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案用人单位即被上诉人宁波奥克斯信息技术有限公司称，该公司注册地虽在宁波市江北区，但在注册地无相关工作设备及工作人员，并提供了相应证据证明其主要办事机构所在地在宁波市鄞州区厂区，以及上诉人劳动合同履行地亦在上述地点。因本案劳动合同履行地和用人单位所在地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权，其裁定将本案移送宁波市鄞州区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  袁勤哲
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1654号 原告：杨中全，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：帅希波，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省荣县。 原告杨中全与被告帅希波承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告杨中全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨中全撤回起诉处理。 审判员  罗升超 二〇一九年十二月十三日 书记员  张文杰
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1661号 申请执行人:河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县新丰北路88号。统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 被执行人：宋清国，男，满族，1977年2月12日生，住丰宁满族自治县。 被执行人：周凤霞，女，满族，1976年7月10日生，住丰宁满族自治县。 被执行人：左云起，男，满族，1968年10月23日生，住丰宁满族自治县。 被执行人：李树志，男，满族，1975年10月10日生，住丰宁满族自治县。 被执行人：孙鹏程，男，满族，1969年11月8日生，住丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人宋清国、周凤霞、左云起、李树志、孙鹏程借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3959号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付500,000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3959号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈冀宁
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3085号 申请执行人：刘长江，男，1973年7月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：彭城茂，男，1973年9月22日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人刘长江依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3035号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行的标的为203375元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月30日向被执行人彭城茂发出执行通知书、报告财产令。 被执行人彭城茂未向本院报告财产情况；申请执行人刘长江未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人彭城茂的财产情况，并委托温州市洞头区人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人彭城茂财产情况如下：被执行人彭城茂名下的荣威牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人203375元及利息，也未缴纳本案诉讼费1682.5元、执行费2950.63元。 因被执行人彭城茂在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人彭城茂发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶 剑
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保426号申请人：李刚，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。被申请人：纪丰礼，男，1959年10月11日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市，公民身份号码×××。申请人李刚于二〇一九年十二月二日向本院申请诉前财产保全，请求对北京市顺义区×宅院的拆迁补偿款二百五十八万元进行保全。申请人李刚以中国人民财产保险股份有限公司保单及担保书提供担保。本院经审查认为，申请人李刚的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人纪丰礼所购买的北京市顺义区×宅院的拆迁补偿款在价值二百五十八万元的范围内予以查封、扣押或冻结并暂缓发放。案件申请费五千元，由申请人李刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 焦广涛二〇一九年十二月二日法官助理 李贵生书 记 员 马 超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27293号原告：尹利贞，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告尹利贞与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹利贞的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹利贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款15810元。并以15810元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是瓦工。每个工220元,共计75.5个=16610元,原告支出800元。剩余15810元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为瓦工，每日劳务费220元，共75.5个工，劳务费16610元，其中已经支取800元，尚欠劳务费15810元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费15810元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告尹利贞劳务费一万五千八百一十元及利息（利息以一万五千八百一十元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告尹利贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十五元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1325民初4094号 原告：杨正英，女，汉族，1978年9月18日出生，住四川省西充县。 原告：毕兴勇，男，汉族，1974年12月30日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：毕秀珍，西充县太平法律服务所法律工作者。 被告：四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司。住所地西充县晋城镇安汉大道一段。 法定代表人：马婷，董事长。 委托诉讼代理人：杨树君，公司副总经理。 本院在审理原告杨正英、毕兴勇诉与被告四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨正英、毕兴勇于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨正英、毕兴勇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨正英、毕兴勇负担。 审判员  何斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  安平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81262号原告：王丹，女，1983年3月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告徐翔与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告徐翔向本院提出诉讼请求：1、判令解除徐翔与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款156750元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以166750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。徐翔支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司285000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向徐翔出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐翔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12786号原告田艳艳，女，汉族，1990年2月2日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人南慧铭，河南惠信律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人张宏鹏，该公司员工，联系。原告田艳艳与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人南慧铭，被告的委托诉讼代理人张宏鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月22日出生，张殿臣驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××号越野车由东向西沿着S222省道行驶至大海222省道濮阳县海通乡柳汉桥西侧50米因其过度疲劳驾驶，与钱文柱驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至此发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。濮阳县公安交通警察大队出具认定书认定，张殿臣负此次事故全部责任，钱文柱无责任。豫Ｊ×××××在被告处投有商业险、不计免赔。事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失183622元、评估费8000元，共计191622元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，评估金额过高，诉讼费、评估费不予承担。经审理查明，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为410328元）及不计免赔率特约等险种，被保险任田艳艳，保险期间自2018年11月29日起至2019年11月28日止。该保险单特别约定部分显示：车主为苏翠平。2018年12月22日06时30分许，张殿臣驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××号越野车由东向西沿着S222省道行驶至大海222省道濮阳县海通乡柳汉桥西侧50米因其过度疲劳驾驶，与钱文柱驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至此发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2018年12月27日，濮阳县公安交通警察大队对本次事故作出濮公交认字第410928120180030453号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张殿臣负事故全部责任；2、当事人钱文柱无责任。原告委托河南启信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年1月7日作出河南启信【2019】鉴字第9004号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为364385元。因本次事故，原告支付评估费8000元。被告对原告单方提供的河南启信【2019】鉴字第9004号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年5月30日作出天成濮价【2019】鉴字第TCZ1095号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为183622元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，本案原告作为被保险人，被告签发了保险单，保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为183622元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费8000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担3969元，被告负担4031元。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金187653元（183622元+4031元=187653元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告田艳艳保险金187653元。二、驳回原告其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2066元，由被告负担1900元，原告负担166元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘慧二〇一九年十二月十五日书记员  燕晶
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6398号原告：向正权，男，1961年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。被告：秦静波，男，1960年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告向正权与被告秦静波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向正权及其委托诉讼代理人李淑媛到庭参加了诉讼，被告秦静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向正权向本院提出诉讼请求：判决被告秦静波偿还原告借款400000元及利息（扣除已付利息110000元后，按年利率24%计算至付清时止），并由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：被告因资金周转，于2014年先后向原告借款40万元，约定月息3分，被告支付11万元利息后，至今未偿还本金及利息，故原告诉至法院。被告秦静波未作答辩。本院经审理认定事实如下：秦静波与向正权系朋友关系，秦静波于2014年6月21日向向正权借款100000元，向正权支付给秦静波现金3000元后，于同日转账至秦静波指定的秦秀芳账户97000元。2014年6月28日，秦静波再次向向正权借款，向正权通过刘军的账户转账给秦静波300000元，后向正权偿还给刘军300000元。秦静波与向正权约定月息3分。2014年12月21日，秦静波与向正权就借款100000元及借期半年的利息计算后，由秦静波出具借条一张，载明：今借到向正权人民币壹拾壹万捌仟元整（118000.00元），限于2015年6月21日还清。借款人：秦静波。2016年6月20日秦静波在该借条上批注：同意延期。2016年4月12日，秦静波与向正权就借款300000元的利息经结算后，由秦静波出具借条一张，载明：今借到向正权人民币伍拾万零陆仟元整，小写（506000元）。限于2016年12月28日还清。借款人：秦静波。后，秦静波共计支付给向正权110000元。庭审中，向正权提出以上两笔借款的利息均自2014年12月28日起开始计算。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易流水等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定借期内的利率，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息但以不超过年利率24%为限的，人民法院予以支持。本案中，秦静波因需向向正权借款，后向正权共计支出借款400000元，秦静波与向正权间的借款合同成立有效。双方有利息约定，且利息为按每月3分计算。双方约定的还款期限届满，向正权有权要求秦静波归还借款，向正权的诉请成立，本院予以支持。现向正权主张借款400000元的利息自2014年12月28日起计算，秦静波已支付的110000元利息应按双方约定的月息3分予以抵扣，即（已付利息应计算至2015年10月3日），故，本案利息应自2015年10月4日起按照年利率24%计算至清偿之日止。被告秦静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦静波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告向正权借款本金400000元及利息（自2015年10月4日起按年利率24%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3520元，共计7920元，由被告秦静波负担（已由原告向正权垫付，在兑现时一并由被告秦静波支付给原告向正权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇一九年十二月二十五日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽