北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初581号原告：吕亚芹，女，1964年5月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨韶斌，北京金钲律师事务所律师。被告：天津市联威商贸有限公司，注册地天津市南开区西营门外大街汾阳里3号楼5门601。法定代表人：张为朋，经理。委托诉讼代理人：张晓程，男，该单位员工。被告：北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店，住所地北京市海淀区小南庄41号。法定代表人：王洪波，经理。委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京新兴工美电梯服务有限公司，住所地北京市东城区安乐林路10号B座208室。法定代表人：李晓龙，总经理。委托诉讼代理人：李军，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王庆生，男，该公司办公室主任。原告吕亚芹与被告天津市联威商贸有限公司（以下简称联威公司）、北京城乡一一八生活汇超市有限公司苏州桥店（以下简称城乡苏州桥店）、北京新兴工美电梯服务有限公司（以下简称工美电梯公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕亚芹及其委托诉讼代理人杨韶斌，被告联威公司委托诉讼代理人张晓程，被告城乡苏州桥店委托诉讼代理人乔利斌，被告工美电梯公司委托诉讼代理人李军、王庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕亚芹向本院提出诉讼请求：1、判令联威公司、城乡苏州桥店、工美电梯公司赔偿我共计117399.06元（住院伙食补助费1800元、医疗费58395.56元、营养费4500元、护理费13500元、误工费28383.5元、交通费1000元、鉴定费4820元，精神抚慰金5000元）；2、诉讼费判令联威公司、城乡苏州桥店、工美电梯公司承担。事实和理由：我2013年入职联威公司工作至今，被派遣到城乡苏州桥店担任超市促销员。2018年3月28日早上，我在到城乡超市上班，但由于电梯正在维修，没有设置提示标志，导致我跌入电梯底坑摔伤。我被送到北京市海淀医院（以下简称海淀医院）治疗，后多次复查，因病情加重，我于2018年11月22日到北京前海股骨头医院（以下简称前海医院）住院治疗，出院诊断1、腰部、下肢损伤，2、软组织挫伤，3、腰间盘突出症伴坐骨神经痛。2018年7月5日，工美电梯公司曾与我达成协议，约定一次性补偿我22000元。我认为协议签订时我的伤情尚未确定，此后伤情加重，该协议存在重大误解，应当撤销。我受伤后联威公司曾要求我于2018年5月7日试工，但5月19日因伤势较重我无法上班，一直在家休息。受伤后我就赔偿事宜多次与联威公司、城乡苏州桥店联系，一直未能达成一致，故我诉至法院，请求依法判决。联威公司辩称，吕亚芹是我们公司的促销员，派驻到城乡苏州桥店工作，在其任职期间，我公司按时支付劳务费。吕亚芹已经超过法定的退休年龄，我公司与其是劳务关系，我公司并未拖欠其劳务费和其他福利，在其受伤休假期间，我公司明知自己无责，但还是连续3个月按照平均销售额支付其劳务费共计6631元。吕亚芹受伤后，私自与工美电梯公司达成协议，并未告知我方，我方亦不知情。关于其受伤一事，我公司并不存在过错，我公司亦是受害者。在其受伤期间，我公司与其沟通招聘新人，但她一再要求等待并要求试工，此后又再次离岗，造成我公司在城乡苏州桥店的货品无人管理，销售额每月下降5000元左右，连续一个月无人管理造成柜面货物丢失共计2459.79元，造成我公司与城乡苏州桥店关系紧张。我公司鉴于与城乡苏州桥店的合作关系，对工美电梯公司不予追责，但我公司对于吕亚芹的受伤不存在过错，其在城乡苏州桥店工作期间由于电梯修缮受伤，应当由电梯公司承担责任。城乡苏州桥店辩称，事发并非商场的营业时间，商场已经尽了提示义务，实际侵权人是工美电梯公司，医疗费票据很多药物与本案无关，吕亚芹作为退休人员主张误工费有异议，且没有构成伤残等级，不同意精神赔偿。工美电梯辩称，吕亚芹摔伤是早上7点多，当时我们在进行用梯之前的例行检查，商城营业是9点开始，事发时并非营业时间。我们做检查没有进行提示，有一定的责任。我方之前与吕亚芹进行了协商，双方已经把责任划分完毕，并且我们双方签订了协议，赔偿款已经支付完毕。后期增加的费用，误工费、护理费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，吕亚芹系联威公司雇员，被联威公司派遣到城乡苏州桥店做超市销售员。2018年3月28日上午7时至8时间，工美电梯公司对城乡苏州桥店电梯进行例行检查维护，但未设置提示标识，在此期间吕亚芹欲乘坐扶梯上岗，在扶梯脚踏板处跌落电梯井中。事发后吕亚芹被送至海淀医院治疗，急诊诊断为腰部、下肢损伤，后多次复查。2018年11月22日，因伤势加重，吕亚芹至前海医院住院治疗，住院6天，出院诊断腰椎间盘突出症。2019年2月12日，吕亚芹再次至前海医院住院治疗，住院12天，出院诊断腰椎间盘突出症。吕亚芹进行治疗共自行花去医疗费56375.84元。吕亚芹提供的医疗费票据中有部分妇科检查费用，本院已经予以扣除。吕亚芹受伤后，城乡苏州桥店为其垫付了部分医疗费；城乡苏州桥店确认已不清楚垫付医疗费的数额，并且也不主张该垫付费用。2018年7月5日，吕亚芹（甲方）与工美电梯公司（乙方）签订《协议书》，主要内容为：由于乙方在检修电梯过程中未做防护，导致甲方不慎跌入电梯底坑，协商如下：一、乙方一次补偿甲方22000元，二、甲方予以同意，并承诺今后不再追究乙方任何责任。吕亚芹确认收到工美电梯公司支付的22000元赔偿款，并确认未从其诉讼请求中扣除。在本案审理过程中，经吕亚芹申请，本院委托北京博大司法鉴定所对吕亚芹在2018年11月22日进行腰椎间盘突出手术与在2018年3月28日摔伤是否具有因果关系及护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见书中载明：“本例被鉴定人吕亚芹1964年5月14日出生，受伤时53周岁，具有脊柱退行性改变的年龄因素。伤后影像学检查显示腰椎曲度变直、部分椎体骨质增生，椎间盘信号减低，腰3/4椎间盘向四周膨出，超出椎体边缘，腰4/5、腰5/骶1椎间盘向后突出，局部椎管变窄，相应部位硬膜囊受压。部分椎体骨质增生、椎间盘信号减低说明其存在脊柱退行性改变；前纵韧带、后纵韧带及黄韧带无增厚，说明退行性改变的程度不甚严重。其受伤过程系工作中跌入电梯底坑摔伤(自述高约2米），说明其伤前虽然存在椎间盘退行性改变，但尚未影响正常工作，且本次外力作用足够强大，可以在脊柱退行性改变的基础上，导致其腰椎间盘突出的症状显现或加重。伤后临床资料（包括门诊病历、住院病历及影像学片等）连续、完整，双下肢及腰骶部损伤疼痛与本次外伤具有锁时关系，影像学资料示腰3/4椎间盘向四周膨出，超出椎体边缘，这种情况符合椎间盘受到上下方向的挤压、压缩所致，与慢性劳损的向后凸出有所不同，高处坠落可以形成。基上述，本例被鉴定人伤前存在脊柱退行性改变，又遇到本次高处坠落受伤，使其腰椎间盘突出的症状显现或加重，在症状曰渐加重的情况下，需行手术等治疗，建议外伤参与度为同等作用至主要作用之间。·······吕亚芹的护理期60-90日，营养期60-90日。”吕亚芹支付鉴定费4800元。本案事发后，联威公司于2018年4月3日、5月16日、6月1日、7月3日共向吕亚芹支付劳务费7992元，其中4月3日支付的劳务费数额为1361元。庭审中，吕亚芹与联威公司均有陈述劳务费为次月发放，结合联威公司的答辩意见，本院对于2018年5-7月间劳务费6631元确认为吕亚芹伤后误工期间联威公司向其支付的劳务费。吕亚芹就其主张的误工期，未提供相应充足证据证明；就其主张的交通费，亦举证不足。城乡苏州桥店确认其具有独立承担民事责任的能力。另，关于本案所涉《协议书》，各方均确认无任何一方启动撤销程序。本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案需要厘清三个问题：一、工美电梯公司是否应当承担赔偿责任。工美电梯公司在进行电梯维护时未设置提示标识，导致吕亚芹跌落电梯井内受伤，因此对于吕亚芹所受的伤害，工美电梯公司应当承担相应的赔偿责任。二、工美电梯公司的赔偿责任是否已经因本案《协议书》的签订履行而完成。工美电梯公司虽与吕亚芹在2018年7月5日签订了《协议书》，并约定了一次性补偿的内容，但根据本案案情，2018年11月份，吕亚芹因伤势加重先后两次在前海医院接受腰椎间盘突出手术；而根据本案鉴定结论，吕亚芹的摔伤与其进行手术具有因果关系，外伤参与度为同等作用至主要作用之间；由此可见，吕亚芹在签订《协议书》时，并未完全认识到自己的伤情和本次外伤的损害后果，系对自己的伤情存在重大误解。本案各方均确认无任何一方启动对该《协议书》的撤销程序，故根据本案查明的情况，该《协议书》中关于一次性补偿的内容应当予以撤销。因此，工美电梯公司的赔偿责任并未因本案《协议书》的签订履行而完成，其仍应当对吕亚芹因伤造成损害的后续治疗承担相应的赔偿责任，但其已经向吕亚芹支付的22000元赔偿款，本院从其承担的赔偿责任中予以扣除。三、工美电梯公司是否应当根据吕亚芹的外伤与损害后果的参与度承担赔偿责任。本院认为，吕亚芹在受伤前虽存在脊柱退行性改变，但其能够正常的工作、生活，鉴定意见中亦载明“其伤前虽然存在推间盘退行性改变，但尚未影响正常工作”，即其自身疾病只是一种风险因素，但本次受伤直接导致了其损害后果，故本院对于吕亚芹自身体质因素不予考虑，工美电梯公司仍应当对吕亚芹所受损害承担全部责任。因此，吕亚芹要求工美电梯公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。联威公司、城乡苏州桥店作为雇主和用工单位，对吕亚芹本次受伤并不存在过错，因此，本院对于吕亚芹要求联威公司、城乡苏州桥店承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。吕亚芹主张的医疗费，于法有据，具体数额，以本院查明的事实为准；吕亚芹主张的住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持；营养费、护理费，均于法有据，本院参照鉴定结论酌情予以判定；误工费，吕亚芹主张的误工期过长且证据不足，本院根据其治疗情况酌情予以判定，鉴于误工期内联威公司支付了部分劳务费，故本院对该部分劳务费予以扣除；交通费，举证不足，本院酌情予以判定；精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。经核实，吕亚芹的损失为：医疗费56375.84元、住院伙食补助费1800元、营养费3750元、护理费11250元、误工费17030.1元、交通费500元，联威公司已经支付的劳务费以及工美公司已经支付的赔偿款，均从上述损失中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京新兴工美电梯服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿吕亚芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计62074.94元；二、驳回吕亚芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4800元，吕亚芹已预交，由北京新兴工美电梯服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2648元，由吕亚芹负担1248元，其中614元已交纳，余款634元，于本判决生效后七日内交纳；由北京新兴工美电梯服务有限公司负担1400元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  陆友才人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月九日书 记 员  张晓晨