wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11589号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：王飞，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告王飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告王飞偿还原告借款本金27991.81元、利息3728.53元、滞纳费1273.51元（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2019年9月27日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告王飞支付原告实现债权所支出的律师代理费1000元；3.被告王飞承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年9月5日，原告中银公司与被告王飞签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，根据合同约定：原告向被告提供贷款80000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 2016年9月6日,原告依约发放贷款80000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，被告身份证，证明被告基本身份信息。证据二，[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表，证明原告与被告就贷款金额、利率、期限、还款方式、滞纳费、案件管辖、送达地址等作出合同内容约定；原告起诉被告的事实依据。证据三，新线借记卡历史交易明细清单、贷款明细表，证明原告放款给被告及被告欠款期数和数额等事实；证据四，外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。 被告王飞未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告中银公司与被告王飞签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款80000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。在费用条款项下约定甲方向乙方收取贷款金额的3%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2016年9月6日,原告依约发放贷款80000元。当日，原告扣回贷款手续费2400元。之后被告陆续归还部分款项，自2019年3月1日开始逾期。截至2019年9月27日，王飞欠借款本金27991.81元、利息3728.53元、滞纳费1273.51元。 另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院另查明：原告在本次诉讼中，已自行将手续费2400元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除手续费后的本金为基数，滞纳费以扣除手续费后的本金为基数并调按0.45%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.45%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与王飞签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王飞未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将手续费从借款本金中扣除，并将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金27991.81元、利息3728.53元、滞纳费1273.51元（利息暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率1.55%的标准顺延计算至款清，滞纳费暂计算至2019年9月27日，之后以欠付借款本金为基数按月利率0.45%的标准顺延计算至款清）； 二、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为325元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7311号申请执行人：王平，女，汉族。被执行人：郑州市配套建设股份有限公司。法定代表人：康建新，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初17538号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州市配套建设股份有限公司银行存款本金人民币500元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇一九年十二月五日法官助理白文才书记员冯志辉
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民初7201号原告：郑州市博杰耐材滤料有限公司，住所地：登封市告成镇八方村，统一社会信用代码：91410185170530282K。法定代表人：韩嵩银，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩银拴，该公司职工。被告：尤改乾，男，1961年7月15日出生，汉族，住登封市。原告郑州市博杰耐材滤料有限公司（以下简称博杰耐材公司）与被告尤改乾社会保险纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，适用简易程序依法进行审理。原告博杰耐材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尤改乾返还原告博杰耐材公司为其垫付的社会保险费17325.37元；2、本案诉讼费用由尤改乾承担。事实和理由：被告尤改乾于2009年7月到原告博杰耐材公司处工作，自双方建立劳动关系之日起，原告即按照国家相关规定为被告缴纳了医疗、养老、失业、工伤、生育等社会保险，所缴纳的社会保险费全部由原告承担，但依照社会保险法的相关规定，社会保险费用应当由用人单位和职工共同承担，而被告尤改乾的社会保险费用全部由原告单方缴纳，故原告尤改乾应当返还被告博杰耐材公司为其垫付个人应缴纳的各类社会保险费共计17325.37元。原告为维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人；第六十一条规定，社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人；第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。由此可知，社会保险法赋予了社会保险费征收机构对用人单位为劳动者缴纳社会保险费用的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位与劳动者关于社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监管均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责，关于社会保险费用的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间管理与被管理的行政关系，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故本案原告要求被告返还原告为其垫付的社会保险费17325.37元，于法无据，其诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州市博杰耐材滤料有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取计5元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇一九年十二月十八日书记员  王宇妍
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2924号申请执行人斯琴巴图，男，蒙古族，1975年5月31日出生，人，职工。被执行人包玉山，男，蒙古族，1974年3月12日出生，人，个体户。本院立案执行斯琴巴图申请包玉山合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人斯琴巴图于2019年10月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初101号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月三十一日书记员 乌日罕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21429号原告：闵立军，男，汉族，1985年10月12日出生，住陕西省商洛市商州区。被告：陕西素彩装饰工程有限责任公司，住所地西安市高新区锦业路9号绿地中心A座第6幢1单元25层12506号房。法定代表人段冬，该公司总经理。本院在审理原告闵立军诉被告陕西素彩装饰工程有限责任劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闵立军撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员  景振宇二〇一九年十二月十六日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初736号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人周某甲，男，住陕西省西安市未央区。因本案，于2019年6月6日被泰兴市公安局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕，2019年7月10日被泰兴市公安局取保候审。 被告人周某乙，男，住泰兴市。因本案，于2019年6月21日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]679号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员顾莹、被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年10月11日晚，被告人周某甲在本市元竹镇“马儿烧烤店”内酒后滋事，并与王某乙发生争执，遂伙同被告人周某乙、周某（已判决）殴打王某乙、王某甲，致王某乙左眼软组织损伤、王某甲面部损伤。其中被告人周某甲用手推王某乙，用拳头击打王某甲头、面部；被告人周某乙用拳头击打王某乙头部。经鉴定，王某乙、王某甲二人的伤情均构成轻微伤。 2、2018年2月15日晚，周某丙等人与李某乙等人因电费缴纳问题发生打斗，后周某丙电话邀请周某帮忙，周某遂纠集被告人周某甲等人，至本市元竹镇姜八南路，殴打李某乙、曹某等人。 案发后，被告人周某甲主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。归案后，被告人周某乙如实供述上述犯罪事实。被告人周某甲已赔偿被害人王某乙、曹某等人损失，被告人周某甲、周某乙均已取得被害人王某乙、王某甲、曹某、李某乙的谅解。 上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中均无异议，且有同案人周某的供述，被害人王某乙、王某甲、李某乙、曹某的陈述，证人张某、蔡某、马某甲、马某乙、周某丙、周某丁、周某戊、李某甲的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、谅解书、病历复印件，出具的受案登记表、归案情况说明、鉴定书，制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某甲、周某乙伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人周某甲犯罪以后自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某乙归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某甲、周某乙已取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人周某甲、周某乙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人周某甲、周某乙犯寻衅滋事罪的指控成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人周某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  秦晓林 人民陪审员  叶娴兰 人民陪审员  韩巧凤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李杉杉 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）苏0412刑监3号 原审被告人赵壁、徐小忠犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年4月16日作出（2019）苏0412刑初268号刑事判决，以被告人赵壁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。以被告人徐小忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。违法所得继续予以追缴。判决已经发生法律效力。常州市武进区人民检察院以武检刑一再建[2019]3号再审检察建议书，向本院提起再审检察建议，认为被告人徐小忠曾因犯容留他人吸毒罪于2018年3月27日被常州市新北区人民法院以（2018）苏0411刑初148号刑事判决判处拘役三个月，并处罚金二千元。至本案判决时该份判决书尚未执行，属于判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪的情形，应当数罪并罚。原判决对被告人徐小忠未适用数罪并罚有误，建议按审判监督程序纠正。 本院认为，常州市武进区人民检察院提出的再审检察建议符合法律规定,原判对徐小忠未适用数罪并罚确有错误,再审检察建议应予采纳。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第(三)项、第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定,决定如下: 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十二月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60553号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：景光明，男，1957年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告景光明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告景光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告景光明归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)3,085.11元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息995.86元、违约金274.42元、消费手续费100.30元；2.判令被告景光明支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告景光明负担。事实和理由：被告景光明向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告景光明未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告景光明未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告景光明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告景光明拖欠信用卡欠款本金3,085.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告景光明在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告景光明借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景光明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金3,085.11元；二、被告景光明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告景光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081财保61号   申请人：侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司，住所地：侯马开发区幸福街锦都经典V座15层，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：蒋安生，该公司执行董事。   被申请人：柳勇，男，1970年2月4日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   申请人侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人柳勇银行存款600000元或查封同等价值的其他财产。申请人侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司出具财产保全保函为其申请提供担保。   本院经审查认为，为了案件审结后顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人柳勇银行存款600000元或查封其同等价值的其他财产。   冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 郭红宏     二〇一九年十二月十七日   书记员 刘晓丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2244号上诉人（原审原告）：锦屏县农村信用合作联社，住所地：锦屏县三江镇步行街社区26号。法定代表人：向斌，系该社理事长。委托诉讼代理人：龙炘，贵州铁力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁恩禹，男，1974年12月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。被上诉人（原审被告）：彭敏，女，1977年8月17日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，户籍所在地：锦屏县，现羁押于贵州省。上诉人锦屏县农村信用合作联社因与被上诉人梁恩禹、彭敏金融借款合同纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院（2019）黔2628民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中上诉人锦屏县农村信用合作联社向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人锦屏县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人锦屏县农村信用合作联社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9104元，减半收取4552元，由上诉人锦屏县农村信用合作联社负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  龙 恺审判员  王大梅二〇一九年十二月三十一日法官助理张强书记员冯雨晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11190号之一 申请执行人：郭淑影，女，1950年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：黎幸月，女，1981年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：黎幸翠，女，1985年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李锦仙，男，1958年9月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人郭淑影、黎幸月、黎幸翠与被执行人李锦仙建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4678号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、李锦仙应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款681404元予郭淑影、黎幸月、黎幸翠；二、李锦仙应于判决发生法律效力之日起十日内以欠付的工程款681404元为本金，从2017年10月21日起至实际履行上述第一项确认的付款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息损失予郭淑影、黎幸月、黎幸翠。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行,案号（2019）粤0605执11190号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月9日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被签收，但被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年7月8日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院依法轮候冻结被执行人在中国农业银行广州珠江帝景支行尾数为247178的银行账号，冻结期限为壹年，自2019年7月11日起至2020年7月10日止。 2.本院依法轮候冻结被执行人在光大银行广州越秀支行尾数为239375的银行账号，冻结期限为壹年，自2019年7月12日起至2020年7月11日止。 3.本院于（2018）粤0605执保1029号案依法轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区xxxx房（房产登记号：20xx登记字xxxx号）。由于上述不动产由衡阳市南岳区人民法院首查封，由广州市天河区人民法院处理中，本院根据申请执行人的申请致函衡阳市南岳区人民法院和广州市天河区人民法院参与上述不动产处置得款的分配。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年7月8日、2019年11月5日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年7月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年7月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月四日 书记员  冯舜雄
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3430号被执行人张华马被执行人张华马罚金一案，（2019）苏0804刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告人张华马犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2020年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、剩余赃款人民币4402元责令被告人张华马退赔，返还被害人梅磊人民币1296元，返还丁海玲人民币350元，返还沈爱梅人民币891元，返还方斌人民币1001元，返还胡冠勤人民币864元。本院于2019年11月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804刑初325号刑事判决书的罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十七日书记员 杨春芹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22680号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王其好，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王其好信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王其好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币57,649.52元、利息96,667.08元、滞纳金及违约金3,250.71元、其他费用3,349.95元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计160,917.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王其好未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金57,649.52元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王其好应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计57,649.52元；二、被告王其好应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241.24元，减半收取计620.62元，由被告王其好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39743号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏国英，女，1963年02月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏国英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告魏国英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、魏国英立即偿还平安银行贷款本金375048.53元、截至2019年12月6日的利息、罚息146198.54元、复利32455.45元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、魏国英承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与魏国英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏国英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告魏国英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与魏国英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，魏国英尚欠借款本金375048.53元，利息、罚息146198.54元和复息32455.45元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与魏国英签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向魏国英发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求魏国英偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。魏国英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏国英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金375048.53元、截至2019年12月6日的利息、罚息146198.54元和复利32455.45元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告魏国英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9337元，公告费（以实际发生为准），由被告魏国英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4859号原告：石光华（曾用名石全生），男，1965年6月2日出生，汉族，居民，住贵州省桐梓县。委托代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：张仁强，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告石光华与被告张仁强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，因被告张仁强除公告方式以外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，本案于2019年9月18日转为普通程序审理。依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员唐春来、严春焱组成合议庭，适用普通程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告石光华的委托代理人张仁勇到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告张仁强送达了开庭传票等法律文书，现公告期已届满，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款3万元，并责令被告从2015年9月21日起至付清该款时止按年利率24%的标准支付资金占用利息约为2000元（系暂时计算），合计金额为32000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年3月达成口头协议，被告在原告处购买竹笋（干笋），同年4月1日原告与被告进行结算，被告下欠原告的竹笋货款金额为3万元，被告并约定在2015年9月20日前支付50%，2015年底前付清。被告逾期付款之后，原告曾多次要求被告支付下欠货款，被告均未能履行付款义务。2018年1月5日原告曾向南川法院起诉，因被告不认可“张小林”系张仁强本人，故撤诉。现原告有证据证明“张小林”与“张仁强”系同一人，原告再次提起诉讼。被告张仁强未做答辩。经审理查明，原告石光华的曾用名为石全生，被告张仁强又名张小林。原、被告双方于2015年3月达成口头协议，被告在原告处购买竹笋（干笋）。双方于2015年4月1日结算，被告张仁强下欠原告货款3万元，并于当日向原告出具《欠条》1张：“今欠到石全生干笋货款现金30000.00元，大写三万元正。时间定在2015年9月20号付一半，2015年年底付清。”上述事实，有原告的陈述，及其提交的《欠条》、重庆市南川区金山镇小河坝社区居民委员会出具《证明》、《人员基本信息查询》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告石光华与被告张仁强之间的口头干笋买卖合同系真实意思表示，双方应当按照合同全面履行自己的义务。原告石光华交付货物后，被告张仁强应当向原告支付货款。对于货款的金额，有被告张仁强向原告石光华出具的《欠条》为据，因此原告石光华与被告张仁强之间的债权债务关系明确，故，原告请求被告张仁强支付货款3万元的主张，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于该款的逾期付款利息，因原、被告之间只约定了支付期间（即2015年9月20号支付1.5万元，2015年年底支付1.5万元），未约定支付利息，因该款应当从逾期付款之日（从2015年9月21日起以1.5万元为基数至2015年12月31日止、从2016年1月1日起以3万元为基数至付清该款时止）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。对原告请求超过前述计付利息的主张，无据证明，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张仁强在本判决生效后立即支付原告石光华货款3万元，并从2015年9月21日起至2015年12月31日止以1.5万元为基数、从2016年1月1日起至付清该款时止以3万元为基数均按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、驳回原告石光华的其他诉讼请求。本案案件受理费600元、公告费390元（原告已预交），由被告张仁强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  向 伟人民陪审员  唐春来人民陪审员  严春焱二〇一九年十二月九日法官 助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初10485号原告:杨玉芝,女,1960年7月7日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。被告:马广军,男,1972年12月13日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。被告:董萍,女,1986年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系被告马广军妻子)。原告杨玉芝诉被告马广军、董萍健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉芝向本院提出诉讼请求：1.依法要求法院责令被告赔偿原告的医疗费3638.95元,住院伙食补助费500元,误工费1000元,护理费1421.4元,营养费500元,交通费300元，合计7360.35元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告杨玉芝与被告马广军、董萍系同村邻里关系。2019年10月7日下午2时20分许,原告采摘梅豆角路过二被告家门口时，原告与被告董萍因琐事发生打架，被告马广军上前拉架，在拉架过程中马广军用脚踹、踢倒在地上的原告。原告孙女报警后,张集派出所出警,二被告方才离开。由于原告伤势过重再次晕倒,张集派出所安排原告去张集卫生院救治,同日晚上,原告到临泉县人民医院救治。原告住院10天,二被告后经派出所处理,给予马广军行政拘留七日罚款400元的处罚;董萍行政拘留八日罚款500元的治安处罚。原告住院治疗花费大量的医疗费等费用,而被告拒不赔偿,原告诉至本院。被告马广军、董萍辩称，不同意赔偿那么多，最多赔偿两千元，分期支付，本被告有四个小孩抚养。原告也殴打被告，原、被告相互殴，被告未到医院治疗，在家养的伤。本院经审理认定事实如下：被告马广军、董萍系夫妻关系，原告杨玉芝与被告马广军、董萍系同村邻里关系。2019年10月7日下午2时20分许，原告杨玉芝与被告董萍因琐事发生争执，被告董萍将原告杨玉芝打伤。被告马广军上前拉架，在拉架过程中马广军用脚踹、踢原告。原告受伤后到临泉县张新镇卫生院治疗，原告支付医疗费729.1元。当日原告又转至临泉县人民医院门诊观察用药10天，入院诊断为头胸腹部外伤，杨玉芝支付花费医疗费2416.65元。2019年11月6日，原告杨玉芝至阜阳市第二医院复查花费医疗费493.2元。2019年11月6日，临泉县公安局依法作出临公（张）行罚决字〔2019〕4658号行政处罚决定书，认定被告董萍将原告杨玉芝打伤的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，决定对被告处以行政拘留八日不执行行政拘留并处罚款九百元。2019年11月6日，临泉县公安局依法作出临公（张）行罚决字〔2019〕4659号行政处罚决定书，认定被告马广军将原告杨玉芝打伤的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，决定对被告处以行政拘留七日并处罚款四百元。因二被告未就原告损失进行赔偿，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告殴打原告致使原告身体受伤，二被告应为其侵权行为承担民事赔偿责任。庭审中，原告提供的用药清单显示其仅在门诊观察用药，未能提供住院病历，故原告要求被告支付营养费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求本院不予支持。原告已年满59周岁，其未能提供仍从事生产劳动的证据，故原告要求提供误工费的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付交通费300元，因未提供证据证明本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马广军、董萍于本判决生效后十日内赔偿原告杨玉芝医疗费3638.95元；二、驳回原告杨玉芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨玉芝负担75元，被告马广军、董萍负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨子全二〇一九年十二月十九日书记员  赵雯慧附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3993号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。被告：济阳县瑞兴源购物中心，住所地山东省济阳县。经营者：刘丽丽。被告：济阳县瑞丰购物中心，住所地山东省济阳县。经营者：钱年强。原告宏联国际贸易有限公司与被告济阳县瑞兴源购物中心、济阳县瑞丰购物中心著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  程 军审 判 员  颜 峰人民陪审员  王红伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  贾文婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周莺，女，1984年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周莺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周莺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,758.10元(截止至2019年6月6日，欠款本金59,022.61元，利息7,735.49元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周莺向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计66,758.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告周莺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周莺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金59,022.61元；二、被告周莺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,022.61元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275.57元，减半收取计637.79元，由被告周莺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4462号申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人茂名市爱高建筑机械有限公司、李木森、茂名高新技术产业开发区嘉荣建筑机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初94号民事调解书已经发生法律效力。因茂名市爱高建筑机械有限公司、李木森、茂名高新技术产业开发区嘉荣建筑机械设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，中康国际融资租赁有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初94号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月二十六日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执360号之三申请执行人：周德荣，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：万霞，女，1975年9月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行周德荣与万霞民间借贷纠纷一案中，于2019年1月25日以（2019）川0321民初129号民事裁定书查封被执行人万霞所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段288-3-1-75号商业服务房（产权证号X）。现被执行人万霞与申请执行人周德荣达成执行和解协议，并已按协议履行，申请执行人周德荣申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321民初129号民事裁定书对被执行人万霞所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段288-3-1-75号商业服务房（产权证号X）的查封。本裁定立即执行。审判长  张雪敏审判员  **荣审判员  刁 艳二〇一九年十二月二十三日书记员  王学冠
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初9775号原告：孙泽虔，男，1998年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：邗江区品宅家居装饰设计中心，住所地扬州市邗江区西峰路88号3-102室。经营者：滕国静，职务不详。原告孙泽虔与被告邗江区品宅家居装饰设计中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，因双方于2019年12月27日达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其意真实，亦不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙泽虔撤回对被告邗江区品宅家居装饰设计中心的起诉。案件受理费5元，本院免予收取。审判员  谷丹二〇一九年十二月二十七日书记员  吴静
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1345号原告：中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行，住所地：山西省古交市青年路13号，负责人：高旭斌，行长。委托诉讼代理人：高海平，男，1963年9月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行客户部经理，住古交市青年路9号川口小区17栋24号。被告：张润兰，女，1954年11月10日出生，汉族交市梭峪乡白家沟村12号。被告：闫绪成，男，1951年10月1日出生，汉族交市梭峪乡白家沟村12号。被告：李俊杰，男，1978年12月12日出生，汉族交市马兰滩天福12座1单元501号。原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行与被告张润兰、闫绪成、李俊杰金融借款纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高海平到庭参加诉讼。被告张润兰、闫绪成、李俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告张润兰、闫绪成归还原告借款本金37523.64元、利息5617.73元，共计43141.37元（截止2019年9月24日），以及归还贷款前所产生的利息及其它相关费用；2.被告李俊杰承担连带还款义务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张润兰于2017年11月21日向原告借款5万元，年利率为5.655%，该资金划入张润兰账户，额度到期日为2018年11月20日。原告于贷款到期前20日进行贷款到期通知，但到期后仍未见借款人归还贷款，原告多次上门催收，被告却多次推诿，一直未归还。被告张润兰、闫绪成、李俊杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1.贷款申请表；2.贷款面谈记录；3.张润兰、闫绪成和李俊杰的身份证、户籍证明复印件；4.张润兰农户证明；5.李俊杰的收入证明；6.担保承诺书；7.借款凭证；8.农户贷款借款合同。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原告与被告张润兰、李俊杰签订《农户贷款借款合同》，约定张润兰可在2017年11月21日至2020年11月20日额度有效期内向原告循环借款，单笔借款的额度为5万元，期限最长不得超过1年，利率按照贷款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率确定，一年期以上的借款利率上浮30%。被告李俊杰在最高余额55000元内承担连带保证责任，保证期间为额度有效期届满之日二年。被告闫绪成与张润兰是夫妻关系。《农户贷款借款合同》签订后，原告于2017年11月22日给被告张润兰发放贷款5万元，年利率5.655%。截止2019年9月24日，张润兰尚欠原告贷款本金37523.64元、利息5617.73元，共计43141.37元。本院认为，被告张润兰向原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行借款的事实清楚，被告张润兰及其丈夫闫绪成应当归还。被告李俊杰作为连带保证人，应当在其保证限额内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张润兰、闫绪成于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行截止2019年9月24日的本息合计43141.37元。二、被告张润兰、闫绪成于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行剩余利息（以本金37523.64元为基数，从2019年9月25日计算至归还之日）。三、被告李俊杰对被告张润兰、闫绪成的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告张润兰、闫绪成负担，被告李俊杰承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张恩忠二〇一九年十二月三日书记员  韩 璐
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1463号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，地址：东营市东营区府前大街67号，统一社会信用代码：91370500576606988R。负责人：倪明军，行长。被执行人：李永，男，汉族，住址:东营市河口区。被执行人：张光叶，女，汉族，住址：东营市河口区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人张光叶、李永、河口区德盛街永利百货店金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月31日作出的（2019）鲁0591民初2919号民事裁定书，查封了被执行人李永、张光叶名下的坐落于东营市XXX房产一套〔不动产权证号：XXX号〕。现因被执行人已履行完生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下:解除对被执行人李永、张光叶共同共有的坐落于XXX房产〔不动产权证号：XXX号〕的查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年十二月二十六日书记员  王媛媛
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4342号原告：重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司，住所地：重庆市酉阳县板溪工业园区。统一社会信用代码：50000400047598。法定代表人:王国莲，该公司经理。委托诉讼代理人：李文琼，女，1984年2月3日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：黄庆，重庆雄明律师事务所律师。被告：赵定波，男，1982年6月5日生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。原告重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司（以下简称酉阳东奥迪利斯公司）与被告赵定波劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酉阳东奥迪利斯公司及其委托诉讼代理人李文琼、黄庆，被告赵定波的委托诉讼代理人勾心忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酉阳东奥迪利斯公司的诉讼请求:1、判令原告不予支付被告劳动合同赔偿金。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由:原告因人力需要与被告签订劳动合同，形成劳动合同关系，后原告基于被告工作突出，任命被告为手工部代主管，成为原告公司的中层领导。因原告公司较大，工人很多，劳动人事方面情况较复杂，原告本着解决问题的原则，综合各方面的因素，准备妥善处理员工缴纳社保问题，但是被告在原告正在着手处理相关问题的情况下，身为原告公司中层领导，枉顾原告公司利益，于2019年7月4日恶意煽动工人罢工，严重违反了公司的规章制度，致使公司工厂停工5天，给公司造成了极大的损失。原告作为当地民营制造企业，为当地税收财政及就业问题作出了极大的贡献，现被告的所作所为明显违反了原告指定的规章制度及相应的法律规定，原告于2019年7月5日书面解除了与被告的劳动关系，开除了被告，是基于《中华人民共和国劳动合同法》的正当行为。后被告向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，酉阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日作出了渝西劳人仲案字【2019】第93号裁决书原告认为被告的行为已然侵害了原告的合法权益，原告开除被告的行为正当，不应支付被告赔偿金，请依法支持原告诉讼请求。被告赵定波辩称，1、被告身为公司中层领导无异议，罔顾原告公司利益，违反员工守则及岗位职责不属实。员工要求调整工价，被告将员工诉求反映公司厂长。厂长不同意调整工价，被告给领导意见转述员工，引起员工情绪不满。员工之前多次要求公司购买社保，公司一直没买。所以员工自发组织罢工都是因为以上原因，被告属于履职，未给原告造成损失。2、原告开除被告属于违法解除劳动合同。综上，请法庭驳回被告的诉讼请求。经审理查明：2010年6月10日，被告赵定波到原告酉阳东奥迪利斯公司处工作。2018年1月30日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，被告从事辅助管理工作。2019年7月5日，原告制作《关于给予赵定波劳动关系解除通知》（酉阳东奥【3019】第003号），以赵定波在2019年7月4日、7月5日组织、煽动参与怠工、罢工事件，认定赵定波严重违反公司规章制度、影响恶劣，根据员工手册第十条5.5款规定，立即解除与赵定波的劳动合同关系，即日生效。2019年7月18日，被告赵定波因赔偿金问题与原告发生劳动争议，到酉阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年9月5日，酉阳县劳动人事争议仲裁委员会制作《仲裁裁决书》（渝酉劳人仲案字（2019）第93号），裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金113073.18元。原告不服此《仲裁裁决书》提起诉讼，请求法院依法判决。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的员工守则及回执、解除老公关系的通知、岗位职责照片、现场罢工照片、录音、证人证言，被告提供的劳动合同书、劳动关系解除通知、借记卡账户明细清单、证明书、光盘、情况反映、公司统计表、劳动争议仲裁裁决书、证人代克峰的询问笔录等证据在卷相互佐证，本院予以认定。本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中原告酉阳东奥迪利斯公司提供的证据不足以认定被告赵定波组织、煽动参与怠工、罢工事件，违反员工手册第十条5.5款的规定，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 牟泉树二〇一九年十二月二十九日法官助理 王 翻书 记 员 白芮凡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18961号原告：乾贝贝（北京）电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：赵帅，总经理。委托诉讼代理人：张士皓，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李媛媛，女，该公司员工。被告：北京优德影业股份有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼11层01-1203。法定代表人：李思源。原告乾贝贝（北京）电子商务有限公司（以下简称：乾贝贝公司）与被告北京优德影业股份有限公司（以下简称：优德影业公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。乾贝贝公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除乾贝贝公司与优德影业公司签署的《西班牙拉莫塔酒庄视频委托制作合同》；2.判令优德影业公司返还乾贝贝公司已支付的合同酬金40000元；3.判令优德影业公司支付乾贝贝公司各项直接损失81887.98元；4.判令优德影业公司支付因所制作视频迟延交付给乾贝贝公司带来的商业机会损失72346.02元；5.判令诉讼费用由优德影业公司承担。事实和理由：2018年7月31日乾贝贝公司与优德影业公司在北京市签署了《西班牙拉莫塔酒庄视频委托制作合同》（以下简称：委托制作合同），约定由优德影业公司承接乾贝贝公司西班牙拉莫塔酒庄视频制作的工作。2018年8月1日，乾贝贝公司根据委托制作合同第七条第一款的约定，向优德影业公司支付合同首付款20000元。2018年10月1日，乾贝贝公司法定代表人赵帅与乾贝贝公司视频制作负责人李媛媛陪同优德影业公司推荐的导演及协助拍摄工作人员一同前往西班牙马德里MW酒庄进行视频拍摄。在2018年10月1日至2018年10月10日整个拍摄期间，乾贝贝公司认真履行委托制作合同的各项约定，承担了拍摄人员和陪同人员的往返机票、住宿、餐饮、游玩、购物等各项费用，共计87653.98元。依照委托制作合同第二条第三款的约定，在优德影业公司拍摄人员回到国内后7个工作日内，优德影业公司应向乾贝贝公司交付视频初稿。但自2018年10月10日优德影业公司拍摄人员回到国内后，未按约定向乾贝贝公司移交初稿。直至2019年5月3日，在优德影业公司拍摄人员回国7个月后，在乾贝贝公司不断催促下，优德影业公司才交付了初稿。优德影业公司迟延交付初稿的行为已构成了实质违约，但乾贝贝公司本着宽容、信用的原则继续给予了优德影业公司履行合同的机会。自2019年5月6日，乾贝贝公司对拍摄内容予以确认，并按照委托制作合同第七条第一款的约定于2019年5月23日将合同尾款20000元支付给优德影业公司。优德影业公司应按合同第三条交付的约定于尾款收到后3个工作日内向乾贝贝公司移交成片和所有拍摄素材。但自2019年5月24日起优德影业公司负责人以内部存在经济纠纷无法移交、本人不负责此事等理由，拒不向乾贝贝公司移交相关视频及材料。在催要过程中，乾贝贝公司发现优德影业公司已经变换了工作地点，且电话无法接通，导致本协议处于根本无法继续履行的状态。优德影业公司上述行为不仅对乾贝贝公司造成了巨大的直接损失，也因视频未及时交付，致使乾贝贝公司失去了多次商业机会。优德影业公司拒不交付视频及延迟交付视频的行为已构成实质违约。根据合同法第六十条之规定，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中优德影业公司按时向乾贝贝公司交付拍摄视频成稿及素材，并按乾贝贝公司要求进行修改是优德影业公司应承担的主要义务。委托制作合同第六条也明确约定，优德影业公司负责完成视频的前期筹备、摄制、后期制作等全部工作，并向乾贝贝公司交付成片及所有拍摄素材。但乾贝贝公司多次沟通催促，优德影业公司不仅超期7个月交付合同初稿且在乾贝贝公司已支付尾款后至今，优德影业公司未履行向乾贝贝公司交付成稿的义务，已经构成实质违约。根据合同法第一百零七条的规定及委托制作合同第九条第一款第二款的约定，优德影业公司逾期交付视频成片，经乾贝贝公司要求后仍未改正，乾贝贝公司有权单方解除本协议，优德影业公司应退还全部酬金并承担给乾贝贝公司造成的损失。在优德影业公司已实质违约的情况下，应按合同法第一百一十三条的规定向乾贝贝公司赔偿包括合同履行后乾贝贝公司可以获得的间接利益在内的全部损失。本案审理过程中，优德影业公司已于2019年11月28日经北京市朝阳区市场监督管理局核准注销，并办理了注销登记手续。本院经审理认为：起诉必须有明确的被告。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，优德影业公司在本案审理过程中已经注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故乾贝贝公司的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回乾贝贝（北京）电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  谷美菊人民陪审员  田文静二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 航
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1996号 上诉人（原审原告）耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理苗自云，女，山东省人民政府工作人员。 上诉人耿家峰因与被上诉人山东省人民政府（以下简称山东省政府）土地征收行政批复一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初607号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 耿家峰原审诉称，原告作为山东省桓台县马桥镇辛庄村村民,为了获取山东金城石化化工科技有限公司征用桓台县马桥镇辛庄村基本农田1297.3亩的信息,向被告申请政府信息公开。被告作出鲁政土字〔2017〕411号、鲁政土字〔2017〕601号、鲁政土字〔2017〕602号，请求判令被告作出上述批复行为违法。 山东省政府辩称,依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款以及〔2005〕行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》的规定，原告所诉行政行为属于行政机关最终裁决的行政行为，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”〔2005〕行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”根据上述法律规定，本案中，山东省政府作出的被诉批复系省级人民政府的征收土地决定，属于由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不受理原告对该事项提起的诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告耿家峰的起诉。 耿家峰不服原审法院裁定，上诉请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初607号行政裁定，并依法改判。事实与理由：征地批准文件属于对被征地村集体及农民的权利义务构成直接影响的行政审批行为，对其权利和义务产生重大影响，应为可诉的具体行政行为。征地批准文件就是对土地实施征收的决定，对土地征收决定不服提起诉讼应当属于人民法院的行政诉讼受案范围。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，山东省政府作出的被诉批复系省级人民政府的征收土地决定，属于由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不受理当事人对该事项提起的诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张征地批准文件就是对土地实施征收的决定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，系对相关法律规定的误读，本院不予支持。 综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人耿家峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月三日 书记员  牛聪颖
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2964号申请执行人江孝来被执行人崔启胜申请执行人江孝来与被执行人崔启胜教育培训合同纠纷一案，（2019）苏0804民初4196号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人崔启胜于本判决生效后十日内支付申请执行人江孝来10380元；二、驳回申请执行人江孝来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，已减半收取69元，由被执行人崔启胜负担。根据申请执行人江孝来的申请，本院于2019年10月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初4196号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十六日书记员 杨春芹
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1116号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人韩某某，男，汉族，户籍地山东省枣庄市，暂住上海市徐汇区。辩护人夏烨，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人胡某某，女，汉族，户籍地江西省，暂住上海市徐汇区。辩护人张杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告人张某2，女，汉族，住上海市徐汇区。辩护人郑勇，上海市联合律师事务所律师。被告人韩某某、胡某某、张某2被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年11月2日以沪徐检一部刑诉(2019)3178号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2019年年初至案发，被告人韩某某、胡某某结伙在本市徐汇区秀山支路XXX弄XXX号XXX室；被告人韩某某、胡某某、张某2结伙，在张某2所有的本市徐汇区秀山路XXX弄XXX号XXX室内，为赌博网站担任代理，接受他人进行网上百家乐投注，从中渔利。2019年4月25日公安机关查获本市徐汇区秀山支路XXX弄XXX号XXX室赌场，抓获被告人韩某某、胡某某及参赌人员，缴获现金赌资共计人民币3万余元。韩某某、胡某某到案后如实供述主要犯罪事实。同日被告人张某2因形迹可疑被公安机关盘问，主动、如实交代自己的罪行。公诉机关认为，被告人韩某某、胡某某、张某2的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其共同犯罪的刑事责任。韩某某、胡某某系坦白，张某2系自首，可以从轻处罚。建议判处韩某某二年以下有期徒刑并处罚金，胡某某、张某2一年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人韩某某当庭否认被告人胡某某的部分罪行，后对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，本案赌场开设时间不长，社会危害性不大，韩某某自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人胡某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，胡某某系初犯，从犯，有坦白情节，建议对其适用缓刑。被告人张某2当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，张某2系自首，赌场开设时间不长，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年年初至案发期间，被告人韩某某、胡某某、张某2结伙在张某2与他人共有的本市徐汇区秀山路XXX弄XXX号XXX室内，为赌博网站担任代理，接受他人进行网上百家乐投注，从中渔利。韩某某、胡某某还在二人居住的本市徐汇区秀山支路XXX弄XXX号XXX室以上述方式开设百家乐赌场。2019年4月25日，公安机关根据本市重要犯罪线索查获徐汇区秀山支路XXX弄XXX号XXX室赌场，抓获被告人韩某某、胡某某及参赌人员，缴获赌资人民币3万余元。韩某某、胡某某到案后供述主要犯罪事实。同日，被告人张某2因形迹可疑被公安机关盘问，随后主动交代自己的罪行。上述事实，有案件接报回执单、受案登记表、工作情况、检查笔录、扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、支付宝、微信、通信截图、调取证据通知书、调取证据清单、上海市不动产登记簿、租赁合同、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、证人杜某某、陈某1、孙某某、徐某某、陈某2、黄某某、王某某、姚某、刘某某、张1、任某某、蒋某的证言及被告人韩某某、胡某某、张某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某、胡某某、张某2结伙，开设赌场非法牟利，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人胡某某的辩护人提出从犯的相关意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人韩某某、胡某某系坦白，自愿认罪认罚，被告人张某2有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人韩某某、张某2有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。当前形势下，为从严打击涉黄赌毒犯罪，有效遏制涉黄赌毒犯罪蔓延，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人胡某某的辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2021年4月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年9月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人张某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年9月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)四、查获的赌博用具及赌资等予以没收；被告人的违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 戚 俊人民陪审员 余 晨人民陪审员 毛静芳二〇一九年十二月二日书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执691号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。被执行人：姚永，男，1996年9月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人姚永追偿权纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初416号民事判决书已经发生法律效力。姚永未履行该法律文书确定的义务，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。本案无保全的财产。本院于2019年10月24日责令被执行人申报财产，被执行人姚永拒不申报财产。本院于2019年10月24日、2019年11月13日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人姚永的失信被执行人名单信息。经查，被执行人姚永确无财产可供执行，本院于2019年12月31日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人姚永暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初416号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司尚未实现的债权，应由被执行人姚永继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 旎
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执3087号欧阳鹏：本院作出的（2019）粤0105刑初105号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人欧阳鹏没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执3087号。经本院执行，欧阳鹏已履行了（2019）粤0105执3087号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6846号上诉人陈美华，女，1963年11月21日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人陈美华不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初917号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。陈美华以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款309.75万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于陈美华所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，陈美华所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，陈美华针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，陈美华所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于陈美华的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对陈美华的起诉不予立案。陈美华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。陈美华的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈美华起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，陈美华与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故陈美华因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，陈美华认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，陈美华未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，陈美华的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6452号原告：侯杰昌，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：续立丽，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告侯杰昌与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯杰昌及其委托诉讼代理人续立丽到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。侯杰昌向本院提出诉讼请求：1.确认与三鼎公司自2014年12月1日至2018年7月5日存在劳务关系；2.三鼎公司支付2018年1月1日至2018年7月5日的工资16660元。事实和理由：侯杰昌于2014年12月1日入职三鼎公司，从事家政服务。三鼎公司拖欠2018年1月1日至2018年7月5日的工资16660元。三鼎公司未作答辩。侯杰昌就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1098号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。侯杰昌不服，诉至本院。侯杰昌称其自2014年12月二十几日开始在三鼎公司立水桥店从事小时工工作。侯杰昌提交了其与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》，其中约定协议期间为2017年11月4日至2018年11月3日，三鼎公司为侯杰昌提供信息推广服务，侯杰昌按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为侯杰昌提供代收客户支付款项服务，并于每月向侯杰昌结算上个自然月侯杰昌分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为侯杰昌提供专业技术培训，并为侯杰昌购置商业保险；侯杰昌应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如侯杰昌违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求侯杰昌承担相应损失；在本协议服务期间，如侯杰昌非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在侯杰昌医疗期内暂停合作；侯杰昌应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因侯杰昌原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，侯杰昌应向三鼎公司全额赔偿损失等。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠侯杰昌2018年1月至2018年6月的报酬16012元。侯杰昌对此无异议，但表示其中缺少2018年7月的内容。另经释明，侯杰昌表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。侯杰昌与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。三鼎公司未就侯杰昌所述劳务关系的起止日期提交反证，本院对于侯杰昌要求确认双方自2014年12月20日至2018年7月5日存在劳务关系的诉讼请求予以支持。经释明，侯杰昌同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠侯杰昌2018年1月至2018年6月的报酬16012元，本院予以确认。侯杰昌未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告侯杰昌与被告北京三鼎家政服务有限公司自二〇一四年十二月二十日至二〇一八年七月五日期间存在劳务关系；二、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告侯杰昌劳务报酬16012元；三、驳回原告侯杰昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告侯杰昌），案件受理费216.5元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：刘德建，男，汉族，1954年4月4日出生，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘德建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余到庭参加诉讼，被告刘德建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘德建支付截止2018年5月11日的信用卡透支本金4038.86元、利息428.06元、违约金438.75元，并支付自2018年5月12日起，以本金4038.86元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘德建承担。事实和理由：2006年10月29日，刘德建向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年5月11日累计欠款本息共计4905.67元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘德建仍未清偿。被告刘德建未答辩。经审理查明，2006年10月29日，刘德建向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。刘德建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘德建发放了信用卡一张。刘德建以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年5月11日，刘德建尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金4038.86元、利息428.06元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘德建与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘德建发放了信用卡，刘德建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘德建应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘德建通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘德建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德建在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2018年5月11日的信用卡透支本金4038.86元、利息428.06元，并支付自2018年5月12日起至欠款付清时止，以本金4038.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告刘德建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82520号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：宋丽花，女，1988年10月25日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宋丽花借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告宋丽花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、宋丽花偿还借款本金14444.45元;2、宋丽花偿还借款期限内利息1320元；3、宋丽花支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以14444.45元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告宋丽花承担。被告宋丽花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人宋丽花与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1609.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向宋丽花约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称宋丽花自2018年10月6日开始逾期，截至2019年10月5日，宋丽花尚欠借款本金14444.45元，利息1320元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了宋丽花应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由宋丽花与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明宋丽花应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与宋丽花签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，宋丽花应当按期支付利息并偿还本金。现宋丽花逾期还款，国美公司要求宋丽花偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋丽花经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丽花于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14444.45元、借款期限内利息1320元；二、被告宋丽花于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14444.45元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元、公告费260元，均由被告宋丽花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31027号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李慧敏，男，1987年3月18日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李慧敏借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月17日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李慧敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1105号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市天府大道北段20号高新国际广场B座。 负责人：张晓声，行长。 被执行人：罗阳平，女，汉族，1986年9月25日出生，住四川省叙永县。 被执行人：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区日月大道515号。 法定代表人：邹淑明。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行依据已发生法律效力的（2019）川0193民初1978号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请强制执行罗阳平、四川科翰日月汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的90029.58元，执行费1250元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人罗阳平、四川科翰日月汽车销售有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人罗阳平、四川科翰日月汽车销售有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息,查询到被执行人罗阳平名下在中国邮政储蓄银行账户信息，于2019年10月9日予以冻结，实际冻结金额164.63元，除此未查询到其他可供执行的财产。于2019年12月20日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人罗阳平、四川科翰日月汽车销售有限公司名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十八日 书记员 万志胜
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执959号被执行人：郭天梅，女，汉族，1951年2月20日出生，住自贡市大安区。被执行人：杨方利，男，汉族，1949年12月8日出生，住自贡市大安区。本院在执行郭天梅、杨方利其他案由一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1590号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭天梅、杨方利未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划、扣押被执行人郭天梅、杨方利银行存款3400元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。本裁定立即执行。审判员 张 俊二〇一九年十二月十一日书记员 宋珈路