浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18347号原告：张百月，男，1948年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：张小东，男，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系张百月之子。委托代理人：张燕，浙江振业律师事务所律师。被告：江苏新远能电线电缆有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇工业区(大儒村)。法定代表人：宗磊，执行董事。委托代理人：鲍克定、杨芳琴，浙江杭天信律师事务所律师。被告：奕玄通（杭州）信息科技有限公司，住所地：杭州市余杭区文一西路1500号2幢507室。法定代表人：赵海燕。委托代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：张帅，男，1994年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：苗峰，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张帅姨父。被告：杭州东冠建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦12楼1218室。法定代表人：汪建明，董事长。委托代理人：宋坚达，上海建纬（杭州）律师事务所律师。原告张百月（下称原告）诉被告江苏新远能电线电缆有限公司（下称新远能公司）、奕玄通（杭州）信息科技有限公司（下称奕玄通公司）、张帅、杭州东冠建设集团有限公司（下称东冠公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小东、张燕，被告新远能公司的委托代理人鲍克定，被告奕玄通公司的委托代理人钱思洋，被告张帅的委托代理人苗峰，被告东冠公司的委托代理人宋坚达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年2月28日上午，被告新远能公司为被告奕玄通公司供应电缆，其将电缆送至被告奕玄通公司位于余杭区的写字楼项目内，叫来被告张帅利用叉车卸货。原告应被告张帅的要求一起帮助被告新远能公司卸货，在卸货过程中受伤。事件发生后，原告即被送入杭州市余杭区第二人民医院进行治疗，后又转入浙二医院，武警医院及萧山第四人民医院多次进行住院治疗，现已经治疗终结。现在经过鉴定，原告构成九级伤残。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告人民币共计624286.81元（其中医药费542713.81元，住院伙食补助费9850元，护理费30436.5元，交通费2000元，误工费37590元，辅助器具费1696.5元）；2、本案诉讼费用由四被告负担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令四被告共同赔偿原告共计787304.11元（其中医药费549054.81元，住院伙食补助费9850元，护理费38752元，交通费5000元，误工费44288元，辅助器具费1696.5元，营养费4500元，残疾赔偿金122262.8元，鉴定费1900元，精神抚慰金10000元），其他诉讼请求不变。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、人民调解协议书一份，证明事故发生后，相关责任人就赔偿事宜进行协商的事实。2、医药费发票一组，证明原告受伤花去医药费的事实。3、辅助器具发票一组，证明原告因伤使用辅助器具花费的事实。4、住院病案四份，证明原告受伤后住院治疗情况的事实。5、询问笔录一份，证明事件发生后余杭区仓前派出所进行调查的事实。6、证明一份，证明原告在受伤前一直在打工赚钱的事实。7、司法鉴定意见书一份、发票一份，证明原告受伤导致九级伤残的事实。被告新远能公司答辩称：本案的法律关系并非如原告在起诉书中所述。1、被告张帅以自己所拥有的专业叉车承接货物装卸业务，拥有叉车操作资格，自主安排叉车作业并获得报酬，不受其他人指挥。其与被告新远能公司之间属于承揽合同关系，不属于雇佣关系或劳务关系。被告新远能公司只负责送货，不负责卸货。原告应被告张帅的要求帮忙压车，系帮工人身份，且压车行为发生多次，发生安全事故是概率性问题。因此，原告受伤是其自身和被告张帅的过错。2、关于本案责任划分问题，被告新远能公司认为，被告张帅以其专业技术对叉车安全负责，本次事故中承担直接、最主要的责任，应当承担70%责任。原告是工地材料员，明知道压车是危险行为，自身没有尽到安全义务，应当承担30%的责任。其他三个被告与本案没有直接因果关系。3、关于本案的原告主张的费用，被告在质证过程中提出异议。误工费有异议，原告已经是将近70岁的人员，法律上属于退休人员，不存在收入的损失，所以误工费没有法律依据，也不符合客观实际。费用上，被告新远能公司和其他被告之前垫付医药费的行为不是对责任的认可，是出于救治的考虑，原告反而赖上几个公司被告，有违诚信。本案法院判决之后，被告新远能公司要求对垫付的款项予以返还。综上，本案是义务帮工关系，原告却以生命权健康权身体权纠纷起诉，试图混淆法律关系，将与帮工无关的各公司列为被告，完全是错误的。综上，请法院查明事实，驳回原告对被告新远能公司的诉请。为支持其答辩意见，被告新远能公司向本院提交以下证据材料：1、买卖合同一份，证明被告新远能公司仅仅是电缆供应厂家，与本案原告受伤没有直接法律关系。2、电话录音一份，证明被告新远能公司与货车驾驶员仅仅是运输合同关系，驾驶员和受托的货运站具有独立法人地位。被告奕玄通公司答辩称：就本案法律关系问题的意见与被告新远能公司相同。同时补充一点，作为电缆的出售方，被告新远能公司应当将货物送到买卖现场，卸货之后才是完成交付义务。请法院查明事实，依法判决。被告奕玄通公司未向本院提供证据材料。被告张帅答辩称：本案属于意外事故，被告奕玄通公司叫了被告张帅负责运输，被告新远能公司是货物供应方，形成与被告张帅的雇佣关系，被告新远能公司、奕玄通公司作为雇主应承担侵权赔偿责任。原告是在工作期间发生受伤，被告东冠公司作为雇主承担相应的赔偿责任。被告东冠公司答辩称：关于原告身份，原告并非被告东冠公司的员工，双方既非劳动关系，也不存在雇佣关系。原告受雇于案涉项目的实际负责人王德水，与王德水形成个人雇佣关系，才到工地干活，从事王德水指派的工作。关于受伤的地点，原告受伤的地点并非在工地内，杭州地区所有的工地都是封闭施工的，本案事故发生在工地围墙外的马路边。就受伤的原因，原告不是在从事被告东冠公司或者王德水安排的工作时受伤。本案电缆是本案被告奕玄通公司采购的，作为施工方被告东冠公司对相关材料不存在买卖、运输、储存的义务，其在工地上使用案涉电缆直接到地下一楼取货即可。所以案涉电缆的采购运输保管非被告东冠公司或者王德水的合同义务，本案事故发生与被告东冠公司或王德水无关。是被告新远能公司及奕玄通公司的买卖合同关系履行过程中。材料供货商与叉车司机张帅在叉车过程中在工地围墙外马路边卸货过程中，因张帅的请求或者说司机的请求，因某一方的请求，出于好心的原告，在义务帮忙的过程中受伤。关于责任分摊问题被告东冠公司同意被告新远能公司的观点。原告受伤后，被告东冠公司也是积极负责的，同时也通过王德水积极处理此事，多次参与各方的调解，王德水已经垫付18万元整。综上，被告东冠公司和王德水不需要承担责任，但本着有利于案件的简单处理，如果法庭认为王德水与原告之间存在个人雇佣关系，并且认为王德水应当承担一定责任的话，被告东冠公司愿意承担王德水可能要承担的责任。未作答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人提交的证据，经庭审质证，本院作以下认定：对原告提供的证据，被告新远能公司对证据1证明力有异议，认为款项只是垫付，各方并非承认责任；对证据2发票真实性没有异议，对于治疗的相关性、合理性有部分异议，票据中涉及的部分药物与受伤的症状不符。复印件与原件不一致，以原件为准。2017年11月28日至11月30日住院医药费证明单和另外一张2018年1月30日至2月1日这两张有异议，浙二医院的，应当提供原始医疗费票据加上用药清单予以证明；对证据3关联性有异议，认为不属于医嘱的医疗行为；对证据4形式真实性没有异议，治疗的相关性和合理性有异议，病例中关于前列腺的检查和描述及相对应的治疗是物管费用；对证据5形式真实性无异议，但笔录中相关当事方的事实陈述并非最终调查结论，且笔录中明确了被告张帅与被告新远能公司之间的承揽合同关系，以及原告与被告张帅之间的无偿帮工关系；对证据6的真实性、合法性及证明力均有异议；对证据7真实性没有异议。被告奕玄通公司对证据1-7的意见与被告新远能公司相同。被告张帅对证据1真实性无异议，认为调解活动侧面说明本案原告受伤的责任是与其他各被告存在关系的；对证据2-7无异议。被告东冠公司对证据的质证意见与被告新远能公司总体一致，但补充说明证据1中所述事故发生在东冠公司建设工地上是不准确的，实际发生于工地范围以外。本院认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。对被告新远能公司提供的证据，原告对证据1真实性没有异议，但认为根据被告新远能公司及奕玄通公司之间的买卖合同约定，案涉电缆应当由被告新远能公司送至项目现场的；对证据2三性均有异议，谈话人员身份信息无法核实。被告奕玄通公司对证据1三性没有异议，但认为在案涉电缆完成送达交付前，运输保管等责任均应由被告新远能公司负责；对证据2关联性有异议。被告张帅对证据1三性没有异议；对证据2证明力有异议。被告东冠公司对证据1三性没有异议，认为已经说明了案涉电缆的采购、运输、保管等事项并非被告东冠公司及其工作人员责任范围；对证据2关联性有异议。本院认为，被告新远能公司提交的证据1，符合证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定；证据2真实性无法核实，本院不予认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，查明本案的事实如下：被告奕玄通公司系余杭区余政储出（2011）25号地块建筑工程（下称案涉工地）的发包方，被告东冠公司系该工程的承建方，实际工地负责人为案外人王德水，原告受王德水雇佣在案涉工地从事材料保管工作。被告奕玄通公司向案外人杭州朗格实业有限公司订购一批电缆，杭州朗格实业有限公司自被告新远能公司处购得，并要求被告新远能公司将电缆发送至案涉工地。2017年2月28日上午，被告新远能公司委托运输人将电缆送至案涉工地附近，被告奕玄通公司员工王孝洪联系被告张帅，通知被告张帅驾驶其自有的叉车至工地处进行卸货。被告张帅到场作业，因货物较重，遂要求在现场的原告帮助压车，原告同意。在压车过程中，因车辆无法平衡，原告跌落并导致受伤。被告张帅遂将原告送至医院就医。在治疗过程中，被告新远能公司、张帅、案外人王德水分别垫付100000元、18000元、180000元。治疗终结后，经鉴定原告构成九级伤残。原告认为其受伤的结果系四被告的责任，故诉至法院，请求上判。本院认为，本案中原告应被告张帅的请求，协助其进行叉车卸货作业，因缺乏安全意识导致受伤，该事实已经各方当事人确认。被告张帅作为叉车的所有者，具备叉车作业的资质及工作经验，理应具有较高的安全意识。但其未能合理安排工作，尽到防范事故发生的责任，反而指令原告从事具有危险性的工作，故应当对原告的受伤承担主要责任。原告在对叉车作业经验不足的情况下，未充分了解其危险性，盲目参与，也是导致自身受伤的原因，应承担次要责任。原告系受到被告东冠公司在案涉工地的负责人王德水的雇佣，其与被告东冠公司之间应视为存在劳务合同关系。原告在案涉工地负责材料看管，本案事故发生地点位于工地附近，装卸的货物也是用于工地施工，故而原告协助卸货的行为虽非工作范围，但亦与其工作内容存在一定关联。被告东冠公司作为原告的雇佣方，未能对其进行全面的施工安全教育，对原告之前帮助被告张帅从事过压车行为未能及时发现并制止，存在管理漏洞，应当承担一定责任。被告新远能公司作为案涉电缆的发货方，负有将货物安全送达目的地的责任，但其委托的运输人员在现场未能尽到注意义务，未及时发现并提醒卸货过程中的安全隐患，应当承担一定责任。被告奕玄通公司负有收货的义务，且系被告张帅到场从事叉车作业的指令方，但其却未安排人员进行现场管理，未及时发现卸货过程中的安全隐患，亦应当承担一定责任。综上，本院酌情判定被告张帅应为原告受伤的结果承担60%的责任，原告应自身承担20%的责任，被告东冠公司应承担10%的责任，被告新远能公司、奕玄通公司各承担5%的责任。针对原告受伤治疗费用及其他损失，本院认为，医疗费、伙食费、护理费、鉴定费、营养费、辅助器具费、精神抚慰金、残疾赔偿金部分，原告提出的数额具有合理性，本院予以确定；交通费部分，原告未提交支出的相应证据材料，本院酌情确定为1000元；误工费部分，根据庭审调查，原告在受伤前长期受雇一直在工作，故本次受伤确导致其收入损失，原告的诉请有事实依据，本院予以支持。综上，原告为本次受伤承担的经济损失共计783304.11元。根据各方应负责任比例，原告主张被告张帅支付赔偿金469982.5元，被告东冠公司支付赔偿金78330.4元，被告新远能公司及奕玄通公司各支付赔偿金39165.2元的诉请，本院予以支持。其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅支付原告张百月身体伤害赔偿金469982.5元、于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州东冠建设集团有限公司支付原告张百月身体伤害赔偿金78330.4元、于本判决生效后十日内付清。三、被告江苏新远能电线电缆有限公司、奕玄通（杭州）信息科技有限公司各支付原告张百月身体伤害赔偿金39165.2元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告张百月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11674元，减半收取5837元，由原告张百月负担1167元，由被告张帅负担3502元，由被告杭州东冠建设集团有限公司负担584元，由被告江苏新远能电线电缆有限公司、奕玄通（杭州）信息科技有限公司各负担292元。原告张百月于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告江苏新远能电线电缆有限公司、奕玄通（杭州）信息科技有限公司、张帅于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十二月三十日书记员  杜 洁