河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3609号原告：郑某某，女，汉族，1966年3月23日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：董某，男，土家族，1989年3月1日出生，住重庆市彭水县，系郑某某之子。委托诉讼代理人：付某，河南法某律师事务所律师。被告：河南某某建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91411681589718348T。法定代表人：范某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：高某某，男，系公司项目经理。委托诉讼代理人：刘某某，河南某凡律师事务所律师。被告：某山财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91410100MA3XET753N。负责人：赵某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：左某某，河南卿某律师事务所律师。原告郑某某与被告河南某某建筑劳务有限公司（以下简称恒嘉公司）、某山财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董某、付某，被告恒嘉公司委托诉讼代理人高某某、刘某某，被告保险公司委托诉讼代理人左某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失91940.66元，庭审中，变更为205641.29元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日原告在项城市××与××交叉口路东南角被告的建筑工地金蟾棚户区C区干木工活，在拆除模板时，从内架上面摔到地面上，致原告腰椎体压缩性骨折，原告住院治疗28天，花费医疗费近8万元，损失未得到赔偿。原告在被告恒嘉公司的工地干木工活，被告恒嘉公司为建筑工地投保有团体意外伤害保险，并附加团体意外医疗及团体意外伤害住院津贴保险，事故发生在保险期内，被告泰山保险应承担保险责任。为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院。被告恒嘉公司辩称，一、原告在涉案工地摔伤是事实，但其并不是答辩人雇佣。答辩人将涉案木工项目以每平方米28元（按砼构件粘模面积计算）交给承揽人董某，与董某存在承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，答辩人作为定作人，对原告的摔伤不存在过失过错，不应当承担赔偿责任。二、即便答辩人存在过错，本案也是共同侵权。董某系原告直接雇主，也是侵权人之一，原告应当将董某列为被告参与本案诉讼。否则对由董某赔偿的部分，应当对答辩人免除。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的、人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”本案提供劳务者受害责任纠纷案由属性为侵权纠纷，董某作为原告直接雇主，也是侵权人之一，在原告没有追加董某为被告的前提下，由董某承担责任部分，答辩人也应当免除。三、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务承担。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中原告作为施工作业工人，未尽到应有的安全注意义务，对其损害的发生有一定过错，应当承担不少于30%的责任。四、答辩人为涉案工程在被告某山财产保险股份有限公司河南分公司投保有《建筑施工人员团体意外伤定保险》，每人意外身故伤残限额为500000元、意外伤害医疗100000元、意外伤害住院津贴18000元，保险期限为2019年1月3日至2020年6月30日。根据谁投保谁受益的原则，应当由答辩人赔偿原告合理损失部分，被告某山财产保险股份有限公司河南分公司应当在保险限额内优先赔偿。被告保险公司辩称，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，该纠纷仅限于提供劳动者及接受劳动者责任分担，原告与我司纠纷属于人身保险合同纠纷，并不是同一法律关系，故我司不是本案适格被告，原告可以依据保险合同另案起诉；2、法庭在查实我司属于本案适格被告的情况下，原告及被告1应当举证证明在我司投保的事实，提供保单、保险合同等投保时的证据，应该由法庭及我司核实投保的事实，在确系我司保险责任情况下，我司依据保险合同的约定对原告相关损失承担保险责任；3、依据本案保单及投保人在我司投保的保险为团体意外伤害保险，承包的一项主险为建筑工程施工人员团体意外伤害保险、伤残身故险保险限额50万元，依据保险合同约定因意外导致死亡的依据保险金额赔付，导致符合“人身保险伤残评定标准规定的伤残的”，保险金依据保险金额乘以保险金额比例表（如果本案原告伤残等级十级确定，保险限额是50万元乘以10%及50000元）。保单另外投有附加险建筑工程团体医疗保险限额10万元，投保的关于意外医疗赔付每次事故免赔100元后按照90%赔付，门诊发票定格于300元，另外附加险依据保险合同约定前三天免赔，其他时间按每天100元赔付，最高不超过180天；4、因为保险合同的伤残约定有人身评定鉴定标准，而原告依据的鉴定的标准非保险合同的人身伤残鉴定标准，不应该作为本案定案的依据，我司对原告伤残合同约定的人身评定鉴定标准重新鉴定，原告主张诉请中的住院伙补、营养、误工、护理、精神抚慰金、鉴定费、交通费、检查费、诉讼费等项目均属于承包范围之外的，不属于我司承包范围，后续治疗费不是原告实际损失，待原告实际产生后再行主张。原告向法庭提交了五组证据，证据一组、病例、住院证、诊断证明、医疗费发票，证明原告受伤治疗的情况及支出医疗费用情况；证据二组、司法鉴定意见书及鉴定费发票、检查费发票，证明原告构成十级伤残，误工期150-180天，护理期60-90天，营养期60-90天，后续治疗费用10000-12000元，并支出鉴定费1900元，检查费420元；证据三组、保单及施工人员花名册，证明被告恒嘉建筑劳务有限公司为原告等在被告泰山保险投保有建筑施工人员团体意外伤害险，附加意外健康险，被告泰山保险应在保险范围内承担责任，同时也证明原告为建筑工人，赔偿标准应按建筑行业标准，残疾赔偿金应按城镇标准计算；证据四组、工作证明，证明原告是建筑工人，工作已超过一年以上，误工费应按照建筑行业标准计算，残疾赔偿金应按照城镇标准计算；证据五组、证人两名、证明原告在工作期间受伤，且原告从事建筑行业一年以上，员工受伤属于保险事故，泰山保险应承担保险责任。被告恒嘉公司对原告提供证据质证意见：对证据一无异议，医疗费数额法院依法核定；证据二组真实性无异议，我方认为误工期按照150天计算、护理期60天、营养期60天、后续治疗费用按10000元计算。对证据三组真实性有异议，证明目的有异议，原告郑某某确实属于在涉案工地提供劳务，但不是被告直接雇佣，而是由董某雇佣；赔偿清单我方认为误工费赔偿标准过高，应按原告户籍农村标准计算，误工期限计算过高，我方认为应按150天计算。护理时间过长，应按60天计算，营养费应按60天计算，残疾赔偿金应当由保险公司按照保险合同约定赔，即使不按保险合同约定赔，也应按原告农村户口计算。精神抚慰金过高，我们认为应当在3000元以下核定，后续治疗费我方认为应当按10000元计算。被告保险公司对原告提交的证据质证意见：对证据一真实性无异议，原告需要举证证明受伤的原因应该是意外事故证明，原告需要提供人事证明或聘用证明来证明劳务公司的聘用关系，对证据二无异议，可以作为向劳务公司的依据，但不能作为向我公司主张的依据，鉴定费及检查费不属于保险公司范围，合同约定的门诊发票只能赔偿300元；对证据三有异议，保单及施工人员需提供原件，证实投保事实及雇佣的事实。对证据四证明有异议，属于打印版，证明上不显示所在的单位，没有公章盖章确认，顾某某1签名不能确定真实性，且顾某某1是否能代表公司，不能证明原告主张的证明目的。被告恒嘉公司向法庭提交保险单正本复印件一份，证明原告提供劳务的工地，在被告保险公司投保有建筑施工人员团体意外伤害保险，意外身故伤残每人限额50万元，意外伤害医疗每人10万元，意外伤害津贴每人18000元，保险期限均为2019年1月3日至2020年6月30日。原告在工地发生意外，应当由恒嘉公司赔偿原告合理部分，保险公司应该优先赔偿抵扣恒嘉赔偿。原告对被告恒嘉公司提供证据质证意见：对该证据真实性无异议，被告保险公司应该依据保险合同承担赔偿责任。被告保险公司对被告恒嘉公司提供证据质证意见：对该证据的真实性无异议，本保单证明不了原告属于其公司雇员的事实，劳务公司未提供证据证明关于原告系建筑工地施工区的施工人员，该保单系劳务公司投保的时候我司给的保险单，还有三个保险险种条款、以及声明、特别约定等。保单上面明确说明上述所说的内容，全部都给投保人了，投保人故意不提交投保单及三个险种的保险条款，证明不了和被告的劳务关系，更证明不了在我公司投保的事实，稍后提交投保单及三个险种的保险条款，如果劳务公司依旧不提供其他证据，应该依据我司提交的保险合同证据，确定保险公司的保险责任。被告保险公司向法庭提交证据如下：投保单原件一份及投保人营业执照、法人代表冯美荣的身份证复印件、三个险种的保险条款、人身伤残评定标准，证明目的：投保人投保的意外伤害、保险伤残限额是50万元，保险条款第五条约定赔偿方式是：因意外导致符合人身伤残等级的保险金依据的是保险金额乘以伤残金额给付比例（保险合同约定的十级伤残给付的比例是10%），团体意外医疗保险投保上明确写明赔付的金额为每次事故免赔100元后，按90%赔付，明确约定门诊金额以300元为上限，原告的实际应赔偿的金额减去100元乘以90%，投保人未主张住院津贴，依据保险合同该项不赔付。住院天数减去3天剩余每天100元，最高不超180天。保险单抄件一份，证明保险抄件特别约定部分共五条，保单抄件已给付投保人。原告对被告保险公司提交证据质证意见：对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，保险公司称保险条款、伤残等级标准已给过投保人，保险公司没有提供相应证据证明，并且投保人在庭审中说，他们没有收到，从这点说不能生效；保险公司对于免责条款应尽到提示和明确说明的义务，否则免责条款是不生效的，保险公司提供的证据不能证明其尽到了提示义务。投保人不知道，保险公司应尽到提示和明确说明义务，该条款在合同中不能生效。被告恒嘉公司对被告保险公司提交证据质证意见：投保单盖章是真实的，但是按照保险法十七条规定保险公司对免责条款应该尽到明确说明和提示的责任，不是应投保人要求，该投保单投保须知打印的条款明显违反了十七条规定，实行盖章视为投保人综合理解保险条款并同意遵守，本身就是不公平的；书写内容不是投保人书写，此页的书写内容也没有投保人盖章确认，该书面内容是原告发生事故后才见到的；该投保单没有投保人公司工作人员的签字确认，所以，该投保单不能达到保险公司的证明目的，涉及免除其赔付责任的，对投保人不生效；对营业执照和冯美荣的身份证复印件无异议，对保险条款投保人没见到，保险公司也没就免责投保内容对投保人说明、提示，对投保人不具有约束力。对保险抄件的真实性无异议，对证明目的有异议，对该抄件对投保人提交的正本不一致的地方，我方不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，被告恒嘉公司为位于项城市××与××交叉口东南角项城市2018年第一批棚户区改造项目城南C区投保建筑施工人员团体意外伤害保险，每人意外身故伤残限额为500000元、每人意外伤害医疗限额为100000元、每人意外伤害住院津贴18000元。投保方式按照建筑面积投保。保险期限从2019年1月3日至2020年6月30日。2019年4月19日原告在位于项城市商城路与名仕路交叉路口东南角棚户区改造项目城南C区金蟾棚户区施工时，不慎从架子上跌落摔伤，在项城市人民医院救治，住院治疗28天，花费医疗费77988.84元。出院后原告伤情经鉴定，评定为十级伤残，建议自受伤之日起给予误工期150-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。后续治疗费给予1万元-1.2万元。为此原告支出1900元鉴定费和460元鉴定复查费。本院认为本案争议焦点：1.本案案由定义为提供劳务者受害责任纠纷，原告是否可以将二被告一起作为共同诉讼人要求赔偿；2.本案原告是否属于被保险人范围；3.原告受伤致残后其赔偿依据是根据人身损害赔偿标准还是保险合同约定的赔偿标准进行赔偿。关于本案案由定义为提供劳务者受害责任纠纷，原告是否可以将二被告一起作为共同诉讼人要求赔偿的问题。《最高人民法院关于印发修改后的通知》（法【2011】42号）第三部分适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题第3条规定，“同一诉讼涉及两个以上的法律关系的，应当以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”该部分第5条规定，“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”本案原告将恒嘉公司和保险公司列为共同被告，且庭审时明确首先由被告保险公司赔偿，不足部分由被告恒嘉公司赔偿，故本院认为本案涉及两个案由，即保险合同纠纷和提供劳务者受害责任纠纷。为减少当事人诉累，本院参照上述规定合并审理，并没有侵犯各方当事人合法权益，故原告可以将二被告一起作为共同诉讼人要求赔偿。关于本案原告是否属于被保险人范围的问题。根据被告恒嘉公司提交的建筑施工人员团体意外伤害保险保险单正本可以确定被告保险公司承保的项城市2018年第一批棚户区改造项目城南C区位于项城市××与××交叉口东南角，被告恒嘉公司按照建筑面积投保，而原告施工的建筑工地正是位于项城市××与××交叉口东南角，原告进入工地施工已经向被告恒嘉公司备案，得到被告恒嘉公司允许，且原告的施工属于被告恒嘉公司经营范围之内，故原告与被告恒嘉公司之间存在提供劳务和接受劳务的劳务关系，因此原告属于本案被保险人范围之内，被告保险公司应当按照保险合同约定进行理赔。关于原告受伤致伤后其赔偿依据是根据人身损害赔偿标准还是保险合同约定的赔偿标准进行赔偿的问题。本院认为，本案涉及保险合同纠纷和提供劳务者受害责任纠纷，二者赔偿标准不能等同。保险合同纠纷适用合同约定，而提供劳务者受害责任纠纷适侵权法律法规规定。在保险合同纠纷中，原告主张医疗费77988.84元，由医疗费为凭，本院予确认。后续治疗费属于医疗费范围，根据司法鉴定，本院确认12000元，原告总医疗费损失为89988.84元=（77988.84元+12000元）。按照被告保险公司提交的投保单免赔设定，意外医疗每次事故免赔100元后按90%赔付，故被告保险公司应在意外伤害医疗保险限额内赔付原告医疗费80800元={（89988.84元-100元）×90%}。因原告实际住院28天，故被告保险公司应在意外伤害住院津贴保险限额内赔付原告意外伤害津贴2800元（100元/天×28天）。又因原告伤情经鉴定构成十级伤残，故被告保险公司应在意外伤害伤残身故保险限额内赔付原告意外伤害伤残50000元（500000元×10%）。综上，被告保险公司应当在团体意外伤害保险限额内赔付原告133600元=（80800元+2800元+50000元）。在提供劳务者受害责任纠纷中，参照上年度河南省人身损害赔偿标准，原告的具体损失本院确认如下：1、医疗费77988.84元，由医疗票发票为凭，本院予以确认。2、后续治疗费根据司法鉴定本院确认12000元；3、住院伙食补助费：原告受伤住院28天，为1400元=（50元/天×28天）；4、营养费：经鉴定营养期为60天-90天，本院酌定按90天计算，营养费1800元=（20元/天×90天）；5、护理费：经鉴定护理期为60天-90天，本院酌定按90天计算，护理费为9745.2元=（39522元÷365天×90天）；6、误工费：经鉴定误工期为150天-180天，本院酌定按180天计算，因原告从事建筑业，应按照该行业的每天收入标准计算实际误工期，误工费24083.5元=（48836元÷365天×180天）；7、残疾赔偿金：因原告没有提交证据证明其为城镇户籍或者在城镇居住满一年以上，因此，应按农村居民的可支配收入计算，十级伤残为27661.5元=（13830.74元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金为6000元；9、交通费560元（20元/天×28天）；10、鉴定费及复查费2320元（1900元+420元），以上十项共计163559元。本案原告作为提供劳务的一方，在提供劳务的过程中，疏于对自己安全的防范，对自己摔伤存在一定的过错，应当对其经济损失自负10%的份额，剩余90%的份额由接受劳务的一方承担。被告恒嘉公司作为接受劳务的一方，对原告的经济损失应当承担147203元=（163559元×90%）。由于被告恒嘉公司为排除可能的损害赔偿而为提供劳务者购买建筑工程团体施工人员意外伤害保险，目的在于分担赔偿责任。故对原告的经济赔偿首先由保险公司基于保险合同赔偿原告133600元。该赔偿款应当抵冲被告恒嘉公司作为接受劳务一方承担的赔偿数额。不足部分由被告恒嘉公司承担。所以被告恒嘉公司应再赔偿原告13603元=（147203元-133600元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第三十一条第一款第（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告某山财产保险股份有限公司河南分公司在团体意外伤害保险限额内赔付原告133600元；二、被告河南某某建筑劳务有限公司赔偿原告13603元；三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由被告河南某某建筑劳务有限公司负担1800元，原告郑某某负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王燕二〇一九年十二月十日法官助理王艳书记员解庆庆