wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9351号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，地址在贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号。 法定代表人：田文明。 被告：谭龙源，男，汉族，1985年1月9日生，住贵州省盘县。 被告：周春香，女，汉族，1985年2月6日生，住贵州省盘县。 本院在审理原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告谭龙源、周春香追偿权纠纷一案中，因原告贵州众汇创业融资担保有限公司经本院向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州众汇创业融资担保有限公司自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年十二月三日 书记员 熊丽媛
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0185民初7195号原告：付冰雪，女，汉族，1992年2月11日生，住登封市。被告：郭璐璐，男，汉族，1985年3月21日生，住登封市。被告：登封市潮牌电子商务有限公司，住所地：登封市南环路，统一社会信用代码：91410185076809033H。法定代表人：郭璐璐。原告付冰雪诉被告郭璐璐、登封市潮牌电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付冰雪到庭参加诉讼，被告郭璐璐、登封市潮牌电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付冰雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款100000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月26日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，后原告向被告多次催要该款未果，故而成诉。本案当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：被告郭璐璐因经营生意为由，多次向原告付冰雪借款，2016年9月26日，双方经结算，被告郭璐璐向原告出具10万元借条一张，并在借条中加盖被告登封市潮牌电子商务有限公司的印章。后因被告未还款，故而成诉。另查明，被告郭璐璐系被告登封市潮牌电子商务有限公司法人。本院认为，被告郭璐璐向原告付冰雪借款10万元，事实清楚，证据充分，该款应当予以偿还；被告郭璐璐在向原告出具的借条中加盖被告登封市潮牌电子商务有限公司印章，视为公司亦作为借款人，于原告主张的事实相符，故登封市潮牌电子商务有限公司亦应当承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭璐璐、登封市潮牌电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告付冰雪偿还借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告郭璐璐、登封市潮牌电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康玄二〇一九年十二月二十三日书记员  张哲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52384号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：巩臻，女，1971年4月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王文国，男，1982年9月28日出生，汉族，住湖北省。原告兴业消费金融股份公司与被告巩臻、被告王文国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金194,943.83元、利息33,967.66元、逾期利息30,289.83元(暂计至2019年10月1日)；2.判令两被告支付原告自2019年10月2日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息228,911.49元为基数，按年利率24%计收)；3.判令两被告支付原告律师费1,000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告归还原告贷款本金194,943.83元、利息39,125.89元、逾期利息15,295.78元(暂计至2019年12月12日)；2.判令两被告支付原告自2019年12月13日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金194,943.83元为基数，按年利率24%计收)。事实与理由：2018年7月31日，被告巩臻向原告申请贷款，并与原告签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称《贷款条款》)及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称《确认书》)，约定原告向被告巩臻提供200,000元的贷款用于消费，贷款固定月利率1.8%，贷款期限24个月；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。被告王文国签署《共同还款承诺书》承诺承担共同还款责任。同年8月2日，原告向被告巩臻放款200,000元。嗣后，两被告自2018年10月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2018年8月2日，被告王文国签署《共同还款承诺书》，向原告承诺对涉案贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用(具体金额以原告提供的信息为准)承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《贷款条款》约定，借款人发生违约时，贷款人有权要求借款人承担支付罚息、逾期违约金等责任，还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。审理中，原告确认以开庭日期为宣布贷款提前到期日，截止该日，被告尚欠原告贷款本金194,943.83元、利息39,125.89元、逾期利息15,295.78元。还查明，《贷款条款》还约定，本合同项下所涉债务/担保义务的催收和诉讼(仲裁)文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式送达申请人。采用邮政特快专递或同城挂号邮件进行邮递的方式，以邮件寄出之日的下一日为送达日期。本院向《确认书》记载的两被告通讯地址寄送相关法律文件。本院认为，当事人各方之间签订的《贷款条款》、《确认书》及《共同还款承诺书》等附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任，原告有权依约提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息。原告按年利率24%计收合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巩臻、被告王文国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金194,943.83元，支付截至2019年12月12日止的利息39,125.89元、逾期利息15,295.78元；二、被告巩臻、被告王文国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月13日起至本金实际清偿之日止，以上述本金194,943.83元为基数按年利率24%计收的逾期利息。案件受理费5,040.50元，减半收取为2,520.25元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6338号原告：周玉玲，女，1964年2月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××。被告：苏庆海，男，其他身份信息不详。被告：王艳玲，女，其他身份信息不详。原告周玉玲与被告苏庆海、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉玲到庭参加诉讼，被告苏庆海、王艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同给付借款42000.00元，并自2017年11月8日起至借款付清时止，按0.01元计算月息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告王艳玲系朋友关系，二被告系朋友关系，原告通过被告王艳玲与被告苏庆海相识。2016年5月8日，被告因经营需要自原告处借款42000.00元，约定还款日期为2017年11月8日，并为原告出具借据一枚，被告王艳玲作为中间人在借据上签字，借款在被告王艳玲家给付。还款到期后，原告多次找到二被告索要借款，二被告均以各种理由推脱，拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告苏庆海、王艳玲未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述与被告王艳玲系朋友关系，二被告系朋友关系，原告通过被告王艳玲与被告苏庆海相识。2016年5月8日，被告苏庆海在原告处借款30000.00元，原告按月利率3%扣留了三个月利息共2700.00元，实际向被告苏庆海支付27300.00元现金。2016年9月，被告苏庆海偿还原告2700.00元。2017年6、7月份，被告苏庆海为原告出具包含利息的借据一枚，内容“今借周玉玲人民币42000.00元，还款日期2017年11月8日，借款日期2016年5月8日”，被告王艳玲作为中间人在借据上签名。上述事实，有原告提供的借据，以及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，苏庆海在原告周玉玲处借款，应按照约定期限履行偿还借款的义务。关于借款的具体数额，借款合同系实践性合同，应以实际支付借款的多少作为借款金额，原告自述2016年5月8日实际向被告苏庆海支付借款27300.00元，本院认定，被告苏庆海向原告借款27300.00元；关于利息部分，原告主张向被告苏庆海借款时约定按月利率3%给付利息，对此借据中并没有约定，原告未提供相应证据予以证实，但原告实际向被告借款的金额、借款期限以及借据中约定借款金额，与原告所说的被告按月利率3%给付利息一事相符，该约定已超出法律对民间借贷纠纷年利率24%的规定，本院认定被告苏庆海按年利率24%给付欠款利息，计算至2017年11月8日，2017年11月8日之后的利息双方没有约定，被告依法应按年利率6%给付利息至借款还清之日止。计算至2017年11月8日，被告苏庆海应给付原告利息9828.00元（27300.00元×24%×1.5年）。2016年9月，被告苏庆海偿还原告2700.00元，被告苏庆海仍应给付原告借款利息7128.00元（9828.00元-2700.00元）。被告王艳玲系中间人，不具有偿还借款本息的义务，对原告要求被告王艳玲偿还借款本息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏庆海于本判决书生效后十日内偿还原告周玉玲借款本金27300.00元、利息7128.00元（计算至2017年11月8日），合计34428.00元；二、被告苏庆海于本判决书生效后十日内给付原告周玉玲自2017年11月8日之后借款利息，该利息以27300.00元为基数，按年利率6%，自2017年11月9日计算至欠款还清之日止的利息；三、驳回原告周玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.00元（已减半收取），由原告周玉玲负担168元，由被告苏庆海负担372.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 何雪 二〇一九年十二月六日书记员 佟敏附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30750号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：齐宴溧，女，1979年8月16日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告齐宴溧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告齐宴溧经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.齐宴溧立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金31112.26元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2016年8月25日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20160825000664的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了93000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告齐宴溧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、齐宴溧签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向齐宴溧出借93000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，齐宴溧未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如齐宴溧违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求齐宴溧返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但齐宴溧未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，齐宴溧尚欠平安银行贷款本金31112.26元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与齐宴溧签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向齐宴溧发放贷款，齐宴溧应依约偿还借款本息。现齐宴溧逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告齐宴溧偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金31112.26元，以及自2018年11月25日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告齐宴溧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元及公告费（以实际票据金额为准），由被告齐宴溧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3286号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 被执行人：许德光，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：甄国新，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省开平市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与许德光、甄国新信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初284号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，许德光应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金23191元及支付手续费2925元、利息（截止至2019年5月15日为3428.47元，自2019年5月16日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月15日为8448.37元，自2019年5月16日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务；甄国新对上述债务在19175元的范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向许德光追偿。案件受理费520元、保全费308元由许德光、甄国新共同负担。因许德光、甄国新没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费482元由被执行人许德光、甄国新承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人许德光、甄国新送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人许德光名下有号码号牌为粤Ｊ的汽车一辆，本院依法查封上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；暂未发现被执行人甄国新有车辆登记信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人许德光与案外人梁莉芝有位于开平市×号的房屋一间，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院已对该房屋预查封，因该房屋未有产权证，故暂无法评估拍卖；暂未发现被执行人甄国新有房产信息；本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人许德光、甄国新有可供执行银行存款；本院依法对被执行人许德光、甄国新的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省开平市人民法院调查被执行人许德光、甄国新在户籍当地的财产状况，该法院回复发现被执行人甄国新名下有位于开平市×号的农村宅基地一块；没有发现许德光有不动产登记信息。本院对被执行人许德光、甄国新消极履行的行为依法作出决定，将被执行人许德光、甄国新纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示不要求查封被执行人甄国新名下的宅基地，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初284号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3286号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初953号 原告：中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司。营业场所：石棉县。 负责人：杨金荣，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽，女，1981年3月24日出生，汉族，住成都市，系该分公司员工。 被告：聂乌加子，男，1987年1月6日出生，彝族，住四川省石棉县。 原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司与被告聂乌加子电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司负担。 审判员  朱建军 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 琳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1756号之一 原告:广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人:黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：农英光，男，1965年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：刘美群，女，1985年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告农英光、刘美群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宁明农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费29898元，减半收取14949元，由被告农英光、刘美群负担。 审判员  农达恩 二〇一九年十二月六日 书记员  唐媛婕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (五)准许或者不准许撤诉。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执恢356号 高畅、浙江灰鲸旅游开发有限公司、王星斌、王鑫鑫： 本院在执行申请执行人高畅与被执行人浙江灰鲸旅游开发有限公司、王星斌、王鑫鑫民间借贷纠纷一案，原审案号：（2019）浙0108民初3337号、原执行案号：（2019）浙0108执1963号﹞，经本院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3670号之一 申请执行人杭州海坤纺织有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇来苏周村，组织机构代码:668035123。 法定代表人曹海坤。 被执行人陈忠伟，男，1964年2月11日出生，住诸暨市。 申请执行人杭州海绅纺织有限公司与被执行人陈忠伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初4232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州海绅纺织有限公司向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为被执行人陈忠伟支付申请执行人杭州海绅纺织有限公司货款80000元及加付款20000元，共计100000元，并负担案件受理费1607元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人陈忠伟发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈忠伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈忠伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人陈忠伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈忠伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。综上，被执行人陈忠伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执3670号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月三十日 书记员  张**
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2385号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县赤城街道紫东北路43-49号，组织机构代码:09609272X。 法定代表人张智宝。 被执行人梅晶，女，1979年7月22日出生，住天台县。 被执行人梅文君，男，1972年6月9日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被执行人梅晶、梅文君金融借款合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2574号民事判决，被执行人梅晶、梅文君应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款154186.87元及相应利息，负担案件受理费1675元，执行费2212.8元，但被执行人梅晶、梅文君未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月12日向被执行人梅晶、梅文君发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人梅晶、梅文君既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人梅晶名下共有坐落于天台县××街道龙××房产的财产线索。本院依职权查询被执行人梅晶、梅文君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人梅晶、梅文君有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人梅晶名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人梅晶名下共有坐落于天台县××街道龙××房产，本院已依法予以查封，但该房产系余天飞、梅安林、梅余、梅晶四人共有，且为其共有的唯一住房，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月12日，本院到被执行人梅晶、梅文君住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人梅晶、梅文君目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2385号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人梅晶、梅文君有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月三十日 代书记员  王 彬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23173号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：宝力格，男，1973年6月14日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宝力格信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告宝力格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,981.93元、利息3,512.40元、违约金5,127.85元、分期手续费1,957.50元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币29,981.93元、利息3,512.40元、违约金等其他费用7,085.35元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,579.68元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告宝力格未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,981.93元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告宝力格应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金29,981.93元；二、被告宝力格应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.49元，减半收取计407.25元，由被告宝力格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9835号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：贾壮，该公司员工。被告：王冠超，男，1963年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：魏中美，女，1964年4月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王怀宝，男，1962年10月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈红，女，1977年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈小静，女，1985年4月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：聂坤坤，男，1990年4月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈浩，男，1980年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王冠超、魏中美、王怀宝、沈红、陈小静、聂坤坤、陈浩借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 刘 刚二〇一九年十二月十八日书记员 陈静楠
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行初38号 原告李福英，女，汉族，住四川省邛崃市。 被告大邑县住房和城乡建设局，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源大道248号。 法定代表人杨文浩，局长。 委托代理人熊勇，四川律航律师事务所律师。 本院在审理原告李福英诉被告大邑县住房和城乡建设局房屋拆迁管理一案中，原告李福英以双方已经签订安置补偿协议书为由，于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李福英自愿撤回本案起诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李福英撤回起诉。 本案诉讼费用25元（已减半），由原告李福英负担。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  彭莉超
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26406号 黄诗杰、宋达： 本院受理的申请执行人黄诗杰与被执行人宋达其他纠纷一案，被执行人已经履行完毕案涉执行依据即（2018）粤1971民初34427号民事判决书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867740 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3811号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第662号裁决书予以纠正，依法驳回被告王承英要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告4043元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认4043元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬4043元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初963号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人姚兴铖,曾用名姚金鑫，男，1997年11月20日生于贵州省兴义市，布依族，大专文化，无业，住兴义市。于2019年7月24日因本案犯罪事实，被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日到案，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2429号起诉书指控被告人姚兴铖犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人姚兴铖及其辩护人张忠媛到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：1、2019年7月4日至2019年7月11日期间，被告人姚兴铖分别在兴义市神奇西路与碧云路路口、兴义市七天优品酒店路边、兴义市神奇东路至尊领浴路边、兴义市幸福路留恋ＫＴＶ路边，多次乘坐被害人唐某的出租车，在乘车途中姚兴铖以手机欠费为由向唐某借用手机，分几次通过微信、支付宝扫码支付的方式将唐某微信、支付宝内的共计10370元盗走。案发后，姚兴铖家属退赔唐某10370元，唐某表示谅解姚兴铖。2、2019年7月21日至7月23日期间，被告人姚兴铖在兴义市友好医院附近、兴义市印象兴义路边，多次乘坐被害人魏某的出租车，在乘车途中姚兴铖以手机欠费为由向魏某借用手机，通过扫码支付的方式分几次将魏某微信、支付宝内的4000元盗走。案发后，姚兴铖家属退赔魏某1000元。姚兴铖自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人姚兴铖及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押决定书、扣押物品清单；人员信息、身份证复印件，到案经过，唐某中国农业银行交易明细清单、唐某支付宝交易记录、姚兴铖微信支付记录截图，魏某支付宝、微信个人信息截图，魏某支付宝转账截图、微信转账截图，唐某从业资格证复印件、道路运输证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件，巡游出租汽车驾驶员证复印件，通话记录，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，刑事谅解书；被害人唐某、魏某的陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认作案工具照片，辨认乘坐出租车照片，辨认笔录、被辨认人信息及照片，指认照片；被告人姚兴铖的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚兴铖以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚兴铖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。姚兴铖归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人家属积极退赔被害人唐某的全部经济损失，取得唐某的谅解，退赔被害人魏某的部分经济损失，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关提出判处姚兴铖有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提“姚兴铖系坦白，自愿签署认罪认罚具结书”的辩护意见成立，予以采纳。姚兴铖通过手机扫码的方式盗窃，手机系作案工具，应予没收。姚兴铖因本案事实被先行羁押十二日，应折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚兴铖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年11月22日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、责令被告人姚兴铖退赔被害人魏某经济损失人民币3000元。三、扣押的作案工具姚兴铖的粉红色VIVO手机一部没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月十一日法官助理 陈晓雪书 记 员 冯明星
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5876号 原告：陈瑞芳，女，1984年11月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：江爱共，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈瑞芳与被告江爱共民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞芳到庭参加诉讼，被告江爱共经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞芳向本院提出诉讼请求：江爱共偿还借款41000元及利息（按1%月利率，自起诉之日起计算至借款还清之日止）。诉讼中，陈瑞芳变更诉讼请求:江爱共偿还借款40500元及利息（按1%月利率，自起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：双方系多年朋友关系。江爱共因生意之需于2019年4月19日立借条向陈瑞芳借款41000元，约定按1%月利率计息及还款期限。但借期到期后，其只偿还500元本金，余款本息至今未还。 江爱共未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，江爱共以借款人身份向陈瑞芳出具借条，只载明借款41000元及三个月之前还清，未约定利息。该借款陈瑞芳于当月18日及28日通过支付宝及微信转账向江爱共支付10000元、20000元、11000元。借款期限届满后，江爱共未按约还款，陈瑞芳催讨无果遂于2019年10月25日诉至本院。诉讼中，江爱共于2019年11月22日通过微信方式向陈瑞芳还款500元。 本院认为，在案事实和证据表明，陈瑞芳作为出借人已按借条约定如数向江爱共支付借款41000元，故双方间的借贷关系成立并生效，各方负有按约履行之义务。案涉借条只约定借期未约定利息，属定期无息性质，陈瑞芳主张双方曾约定按1%月利率计息并未提供证据佐证，不予采信，江爱共未按约如期还款，应承担偿还本金及按6%年利率支付逾期利息的违约责任。陈瑞芳将江爱共于诉讼中所偿还的500元用于抵扣本金以及自起诉之日起算逾期利息系其对自己诉权的合法处分，予以照准。其主张的逾期利率因无证据应按6%年利率计，超过部分不予支持。江爱共经传票传唤未到庭参加诉讼，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江爱共应于本判决生效之日偿还原告陈瑞芳借款40500元及逾期利息（按6%年利率，自2019年10月25日起至借款还清之日止。）； 二、驳回原告陈瑞芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告江爱共负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1134号原告：杨振花，女，1947年6月1日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：钱大鹏、张爱清，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。被告：张振岭，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。负责人：刘建玲，任总经理。委托诉讼代理人：李现亮、董国强，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。原告杨振花诉被告张振岭、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振花委托诉讼代理人张爱清，被告张振岭、保险公司委托诉讼代理人李现亮到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张振岭赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计112248.21元；2、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。事实及理由：2019年1月26日10时30分许，杨振花驾驶三轮电动车沿郑吴101省道由东向西行驶，行驶到卫辉市××××段处左转弯向南行驶，准备沿郑吴101省道南侧花池外道路向西行驶时，与沿郑吴101省道由东向西行驶的张振岭驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车相撞，造成杨振花受伤、两车损的道路交通事故。该事故经卫辉市公安交警大队处理，认定杨振花与张振岭互负本次事故的同等责任。事故发生后，原告杨振花被送往新医一附院住院治疗，诊断为颅骨骨折、胸椎压缩性骨折等严重伤情。现原告已出院，但其伤情特别严重，很有可能落下终身残疾。另查明豫Ｇ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险一份。被告张振岭辩称：原告请求赔偿这么多钱，我不同意，原告在医院产生的与本事故无关疾病的医疗费我不承担，其他诉求请法院依法判决。被告保险公司辩称：一、事故车辆在我司仅投保一份交强险，医疗费限额一万元，我司已经垫付给原告；二、住院期间护理人数应当按照一人计算，精神损害抚慰金过高，按照事故责任划分应当不超过7000元；三、我司不承担诉讼费等间接损失。经审理查明：2019年1月26日10时30分许，杨振花驾驶三轮电动车沿郑吴101省道由东向西行驶，行驶到卫辉市××××段处左转弯向南行驶，准备沿郑吴101省道南侧花池外道路向西行驶时，与沿郑吴101省道由东向西行驶的张振岭驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车相撞，造成杨振花受伤、两车损的道路交通事故。该事故经卫辉市公安交警大队处理，认定杨振花与张振岭互负本次事故的同等责任。事故发生后，原告杨振花被送往新医一附院住院治疗，诊断为颅骨骨折、胸椎压缩性骨折等严重伤情。另查明豫Ｇ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险一份。事发至今，原、被告就民事赔偿未能达成赔偿协议。原告因为本次事故住院24天花费医疗费92955.43元，张振岭驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，原告的伤残等级为一个八级、一个九级，住院期间的护理人数为两人，出院后的护理期限为150天，护理人数为一人，被告保险公司垫付医疗费一万元。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中张振岭负事故同等责任，应当按照50%承担赔偿责任，原告杨振花的损失本院确认如下：1医疗费92955.43元；2、住院伙食补助费50元/天×24天=1200元；3、营养费20元/天×24天480元；4、护理费13317.21元；院内：108.27元/天×24天×2人=5196.96元，院外：108.27元/天×150天×50%×1人=8120.25元；5、交通费20元/天×24天=480元；6、残疾赔偿金13830.74元/年×8年×32%=35406.69元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定、检查费2833.2元；9、保全费520元。以上1、2、3项计94635.43元，保险公司交强险已支付10000元，下余84635.43元由张振岭按50%赔偿，即84635.43元×50%=42317.72元。第4—7项共计59203.9元，由保险公司交强险赔偿。第8、9项3353.2元，由张振岭按50%赔偿，即3353.2元×50%=1676.6元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告张振岭于本判决生效后十日内赔偿原告杨振花43994.32元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨振花59203.9元。三、驳回原告杨振花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，由原告杨振花承担205元，被告张振岭承担2340元。如对本判决不服，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一九年十二月四日书记员  尹 萌
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初5355号   原告张向农，又名张栓子，男，1958年9月21日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告晏瑞星，男，1978年6月19日生，汉族，农民，住住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张向农诉被告晏瑞星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张向农到庭参加诉讼，被告晏瑞星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张向农向本院提出诉讼请求：1、要求被告晏瑞星归还借款20000元及该款自2014年9月13日至实际给付之日按年利率6%计算之利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2014年9月13日，被告在原告处立据借款20000元，并答应尽快偿还，但被告晏瑞星至今未能归还借款，现要求法院支持原告诉讼请求。   被告晏瑞星缺席无辩词。   经审理查明，2014年9月13日，被告晏瑞星以资金周转为由在原告张向农某某借款20000元，并向原告出具了一张借据，其内容为“借条今借人民币贰万元整（¥20000元）.晏瑞星.2014.9.13.”。此后被告一直未能还款，原告索款未果，遂持前述诉求及理由诉至本院。   审理中，因被告晏瑞星下落不明，本院遂依法公告送达了诉状副本及开庭传票，公告到期后，被告仍未到庭应诉，本院遂进行了缺席审理。   上述事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告立据借款之事实，有其所书写之借条在卷佐证，应予认定，但被告长期拖欠拒付，有违诚实信用原则，故被告应该承担给付原告上述欠款的民事法律责任，原告的诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告晏瑞星于判决生效后十日内给付原告张向农借款20000元及该款自2014年9月13日至还款之日按年利率6%计算之利息。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案受理费450元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                 审判长宫 美 安   审判员金 江 博   审判员张  云      二〇一九年十二月二十三日                                 书 记 员 李 一 品         1
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢383号 夏禄均、四川省俐程房地产开发有限公司： 夏禄均与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计32859.05元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1246号申请人：北京中恒永禄投资有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：岳程，经理。委托诉讼代理人：潘德明，男，1982年4月5日出生，汉族，北京中恒永禄投资有限公司职员，住北京市朝阳区。被申请人：田文英，女，1954年5月29日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林地区绥德县。申请人北京中恒永禄投资有限公司(以下称申请人)与被申请人田文英（以下称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人提出财产保全申请，申请对被申请人名下位于北京市朝阳区XXX层房屋进行查封，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百条之规定，裁定如下：对被申请人田文英名下位于北京市朝阳区XXX房屋进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（以下无正文）审判员  李文丹二〇一九年十二月十六日书记员  贾亚军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42821号原告：王志果，男，1983年3月21日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住上海市静安区。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告王志果与被告上海币达信息技术有限公司(以下简称“币达公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王志果到庭参加诉讼。被告币达公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王志果向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保证金2,000元、账户余额373.34元。事实和理由：2015年5月11日，原、被告签订《爱代驾代驾员合作协议》，代驾模式为：原告在被告设立的爱代驾APP平台上注册后开立个人账户，支付履约保证金，根据爱代驾APP指示接单，从事酒后代驾业务，被告将代驾收入汇入爱代驾APP的原告个人账户，原告可从个人账户提现。2019年8月21日，原告从事最后一单代驾业务。2019年9月起，爱代驾APP业务平台问题，导致原告无法正常接单至今。至2019年12月6日止，原告在被告的爱代驾APP个人账户内尚余保证金2,000元、账户余额373.34元。原告认为，被告违约导致合同目的不能实现，据此要求被告支付原告2,373.34元。被告币达公司未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.爱代驾APP注册信息截屏；2.爱代驾APP账户余额信息截屏；3.爱代驾APP对账单截屏。被告币达公司未发表质证意见。被告币达公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告币达公司自行负担。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，原告王志果与被告币达公司签订《爱代驾代驾员合作协议》，在爱代驾APP平台注册个人账户，从事爱代驾业务，并通过爱代驾APP平台支付履约保证金。之后，原告正常从事酒后代驾工作。2019年9月起，因爱代驾APP平台问题，导致原告无法接单。至2019年12月6日止，原告在爱代驾APP个人账户内尚余保证金2,000元、账户余额373.34元。2019年11月6日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因经营不善，原告无法进行提现，致合同目的无法实现，原告要求被告返还履约保证金的诉请，已包含解除合同的意思表示，系原告履行法定解除权。故原告要求被告返还保证金2,000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于代驾收入，根据原告的爱代驾APP账户显示的余额信息，可以认定被告尚欠原告代驾费373.34元的事实，故原告要求被告支付账户余额373.34元的诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日十日内支付原告王志果2,373.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海币达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十二月六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1025号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人罗永加，男，1971年4月13日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被兴义市公安局取保候审，同年12月2日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年12月18日决定继续取保候审。指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2557号起诉书指控被告人罗永加犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人罗永加及其辩护人张忠媛到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年9月6日19时45分，被告人罗永加酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市敬南镇碳山往敬南镇新坪方向行驶，行驶至兴义市兴陇公路14公里＋200米（小地名：瓦窑路口）处时，因操作不当，致车辆侧翻，造成罗永加受伤及车辆损坏的道路交通事故，经事故责任认定，罗永加承担事故的全部责任。经鉴定，罗永加血液中检出乙醇成分，含量147.80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。罗永加自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人罗永加及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员信息、身份证复印件、人员核查情况，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险标志，公安交通管理行政强制措施凭证，疾病诊断证明书，行政处罚决定书、告知笔录，道路交通事故认定书；证人罗某、马某的证言；当事人血样提取登记表及抽血照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；光盘；被告人罗永加的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗永加醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人罗永加犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。罗永加醉酒后机动车上道路行驶，发生事故且负事故的全部责任，应从重处罚；罗永加归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节及其在事故中受伤的实际情况，决定对其从轻处罚。辩护人所提“罗永加有坦白情节、自愿认罪认罚，无违法犯罪前科，系初犯、偶犯”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对罗永加判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑的量刑建议成立，予以采纳。罗永加的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人罗永加犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈晓雪书 记 员 冯明星
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执恢305号之八申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行。住所地：菏泽市中华路1469号。法定代表人：赵宏，行长。被执行人：菏泽市新华贸易有限公司。住所地：菏泽市大学西路西段。法定代表人：张万超，总经理。被执行人：张万超，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：吴艳丽，女，1971年4月30日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：张效增，男，1940年11月26日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市牡丹区宏瑞家具有限公司，住所地：菏泽市银川路1699号。法定代表人：张克勇，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被执行人菏泽市新华贸易有限公司、张万超、吴艳丽、张效增、菏泽市牡丹区宏瑞家具有限公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4583号民事判决书，向被执行人菏泽市新华贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人菏泽市新华贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽市新华贸易有限公司在莱商银行80×××05账户内存款人民币2735691.8900元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年十二月五日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴正运联系方式：0530-5635933
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10418号 原告：王兴于，男，1963年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：赵亿，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒捷，重庆中向律师事务所律师。 被告：重庆古利水产养殖有限公司，住所地重庆市万州区长滩镇龙泉社区二组72号，统一社会信用代码91500101582800445D。 被告：周明辉，男，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告王兴于与被告重庆古利水产养殖有限公司、周明辉委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王兴于的委托诉讼代理人赵亿到庭参加诉讼，被告重庆古利水产养殖有限公司、周明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王兴于向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆古利水产养殖有限公司立即支付代理费人民币280000元，并以此为基数，按照银行同期贷款利率的4倍，从起诉之日至还清时止支付资金占用期间的利息；2.判决被告周明辉对该笔款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告重庆古利水产养殖有限公司签订协议，协议名为劳动用工合同实为委托代理合同。原告按照约定按质按量提供了代理服务，但被告至今未按照协议约定履行全部付款义务，截至目前，二被告尚欠280000元未付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告重庆古利水产养殖有限公司立即支付代理费人民币273000元，并以此为基数，按照银行同期贷款利率的4倍，从起诉之日至还清时止支付资金占用期间的利息。 重庆古利水产养殖有限公司、周明辉未答辩。 经审理查明，原告系万州区移民局退休干部。2016年5月1日，原告(乙方)与被告重庆古利水产养殖有限公司（甲方）签订劳动用工合同，约定：劳动合同期限为固定期限劳动合同，自2016年5月1日起至乙方承担项目任务完成为止（合同期限一年）；甲方安排乙方从事公司申报三峡后续项目的相关工作，聘任公司高级副总裁和高级顾问；乙方的工作地点或工作区域为主城区、万州区及申报项目设计的相关区域；每月30日为甲方工资发放日，乙方的工资标准实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，乙方的基本工资为每月10000元（含车辆补助差旅等相关费用），用工合同签订后甲方应付乙方半年基本工资薪酬60000元，以后从2016年5月份起按月发放基本工资，绩效工资考核按乙方为甲方申报落实项目资金的3.5%提成计奖（项目审批落实付40%，项目第一笔资金到位公司账户时付60%），其他劳动福利待遇参照公司高管标准的办法执行。 上述合同签订后，原告接受被告的委托，为被告申报2017年度万州区长滩大鲵仿生态繁殖及养殖示范基地建设项目，该项目专项资金980万元。该笔资金已由政府相关部分拨付给被告后，按照原、被告签订的上述合同，被告应支付原告绩效工资343000元(980万元×3.5%)，被告在支付原告7万元后，剩余273000元未支付。 本院认为，原、被告在签订所谓的劳动用工合同时，原告已办理在原单位万州区移民局办理退休手续并享受退休待遇，该合同不符合劳动合同的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”之规定，被告实际上是为了利用原告退休前的相关资源，委托原告处理代理事务，双方实际为委托代理合同关系。双方亦明确约定了委托事项及报酬，故原、被告签订的合同，符合委托合同的法律构成要件，双方之间委托合同关系成立并生效。原告在为被告完成委托事项后，被告应按合同约定支付报酬。对于被告违约行为，原告有权要求其赔偿损失，但其主张的资金占用损失过高，本院酌情予以调整。本案中合同签订主体系原告与被告重庆古力水产养殖有限公司，原告要求被告周明辉承担连带责任于法无据，本院不予支持。原告主张的保全费无证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆古利水产养殖有限公司在本判决生效后七日内支付原告王兴于273000元及利息(利息以尚欠273000元为基数，自2019年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告王兴于的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告重庆古利水产养殖有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  石定全 人民陪审员  牟晓霖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  何雄风
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27931号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：苏中亮，男，1982年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏中亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱及被告苏中亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币54,026.34元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,740.36元、逾期利息人民币14,875.20元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币54,026.34元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，原告利率计算有问题，本人目前经济困难，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月28日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年4月28日，还款方式为等额还款。自2017年12月29日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币54,026.34元、利息人民币7,740.36元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告对原告利率计算有异议，但未提供相应证据予以证明，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告苏中亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币54,026.34元；二、被告苏中亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币7,740.36元、逾期利息人民币14,875.20元；三、被告苏中亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币54,026.34元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,716元，减半收取计人民币858元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初862号原告：河北武强农村商业银行股份有限公司，住所地武强县振兴路2号。法定代表人：李紫召，董事长。委托诉讼代理人：曹硕，男，河北武强农村商业银行股份有限公司武强镇小贷中心总经理。被告：宋明顺，男，1975年10月30日出生，汉族，住武强县。被告：宋长海，男，1965年7月10日出生，汉族，住武强县。原告河北武强农村商业银行股份有限公司（以下简称：武强农商行）与被告宋明顺、宋长海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武强农商银行委托诉讼代理人曹硕到庭参加诉讼，被告宋明顺、被告宋长海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武强农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋明顺、宋长海给付该笔借款本金共计7万元及利息，至2019年10月14日结欠利息26598.23元，以后日产生利息为36.46元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求1为：要求被告宋明顺给付该笔借款本金共计7万元及利息，至2019年10月14日结欠利息26598.23元，以后日产生利息为36.46元，被告宋长海承担连带保证责任。事实与理由：2016年11月3日被告宋明顺、宋长海在原武强农商银行武强镇小贷中心贷款7万元，借款利率为11.1625%。到期日期2018年11月2日，现在已经逾期，逾期利息加罚40%。此笔贷款经我小贷中心多次催收，到2018年11月2日，共计结欠息18753元，以后未还本付息，现截至2019年10月14日该笔贷款共结欠本金利息96598.23元。该贷款以后日产生利息为36.46元。为保护我行合法权益、特起诉至法院。被告宋明顺、宋长海在法定期限内未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日被告宋明顺以从事餐饮行业缺少流动资金为由，向原告武强农商银行申请贷款，并由被告宋长海提供连带保证担保。原告武强农商行经审查同意被告宋明顺贷款70000元，被告宋长海还提供连带担保，2016年11月3日原告武强农商行分别与被告宋明顺、宋长海签订了《个人借款合同》和《担保合同》，并于2016年11月3日向被告宋明顺发放贷款70000元。《个人借款合同》约定：被告宋明顺向原告武强农商行贷款70000元整，贷款期限自2016年11月3日至2018年11月2日，借期内月利率11.1625‰，贷款逾期加收40%的罚息即月息为15.6275‰，还款方式为按季结息，到期还本。《担保合同》约定：被告宋长海为被告宋明顺向原告武强农商行的70000元贷款提供连带保证责任，保证范围包括本金70000元、利息、违约金、赔偿金、被告宋明顺应向原告武强农商行支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用,保证期间自2016年11月3日至2018年11月2日，顺延两年。2018年11月2日贷款到期后，被告宋明顺未按合同约定偿还借款本息，被告宋长海也未承担保证责任。至2019年10月14日共拖欠贷款本金70000元，利息26598.23元，以后日产生利息36.46元。上述事实有原告武强农商行提交的借款申请书、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同及当庭陈述在卷为凭。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》和《担保合同》，是各方的真实意思表示，该两份合同不违反相关法律的强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后各方均应按照合同的约定履行发放贷款、按时偿还贷款本金和利息、承担保证责任的合同义务。现原告武强农商行按约定向被告宋明顺发放了合同约定的贷款，被告宋明顺应按合同约定，按季偿还贷款利息，到期偿还贷款本金，被告宋长海在被告宋明顺未按合同约定偿还贷款本金和利息时，应按合同约定承担连带保证责任。被告宋明顺、宋长海未按合同约定，承担偿还贷款本金、利息，承担保证责任的义务，已经构成合同违约，应承担相应的违约责任。原告武强农商行要求被告宋明顺偿还贷款本金和利息、要求被告宋长海承担连带保证责任的请求，于法有据，应予支持。被告宋明顺、宋长海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋明顺于本判决生效后十日内偿还拖欠原告河北武强农村商业银行股份有限公司的贷款本金70000元和至2019年10月14日的利息26598.23元，合计96598.23元，并自2019年10月15日起按月利率15.6275‰支付利息至贷款本息还清之日止。被告宋长海对上述贷款本金、利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，减半收取计1107元，由被告宋明顺、宋长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一九年十二月四日书记员  赵东博
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0434刑初420号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人路海根，男，1971年4月10日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯非法储存危险物质罪于2014年7月21日被邯郸市公安局丛台分局和平派出所民警抓获。2014年7月22日被魏县公安局取保候审，2015年7月21日解除取保候审，2018年11月9日被魏县公安局监视居住，2019年5月8日解除监视居住，同年6月19日被魏县公安局取保候审，2019年10月17日被魏县人民检察院取保候审,2019年12月5日被本院取保候审。现住原籍。河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人路海根犯污染环境罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭强出庭支持公诉，被告人路海根到庭参加公诉。现已审理终结。魏县人民检察院指控：2010年至2012年间，被告人路海根伙同其妻子王瑞玉（已判）在魏县张二庄镇西烟村村东建设废机油加工厂。以废机油为原料，生产成燃料油。该厂未办理环评手续、未配套废料处理设备，被告人将生产过程中产生的矿物油废渣未经任何处理随意倾倒，该废渣属《国家危险废物名录》所认定的危险废物。经称重废渣的重量为77.76吨。提供的主要证据有被告人供述与辩解、证人证言、书证等，指控被告人路海根之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人路海根对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。经审理查明：2010年至2012年间，被告人路海根伙同其妻子王瑞玉（已判）在魏县张二庄镇西烟村村东建设废机油加工厂,以废机油为原料生产成燃料油。该厂未办理环评手续、未配套废料处理设备，被告人将生产过程中产生的矿物油废渣未经任何处理随意倾倒，该废渣属《国家危险废物名录》所认定的危险废物。经称重废渣的重量为77.76吨。认定上述事实的证据如下：1、被告人路海根供述，我在魏县张二庄镇宁魏路路东至中烟村的路两侧分南北两个厂区，主要用废矿物油（废机油）经过热解加工成再生油，我加工用的废机油都是从山西和内蒙古收购的，他们都是在当地大车上使用过的润滑油。我总共进货约140吨，加工的再生油约两吨废机油能生产出一吨的再生油，剩下的一吨就是废渣。我的废机油加工厂是2010年10月份建的，没有办理环评手续，厂内没有环保设备。我请了一名技术人员张某，厂内有四名工人，我和他们都没有处置危废的资质。加工生产中产生的废油残渣我指使工人堆放到厂区门口了，废渣一直在那，直到被环保局处置。2、同案犯王某供述，我家炼油厂在西烟村东头，是我和路海根2010年共同投资建设并投入使用的，炼油厂没有营业执照，建设前在环保局没有做环评。炼油厂的流程是将废机油通过加热炼出来好一点的机油再使用，在生产过程中产生的废弃物油渣我让工人堆到厂门口的路两侧了，在处置过程中没有使用环保设施，废水都排到厂内挖的坑里了，排放废水的坑没有做防污处理，我和路海根还有两名工人都没有处置危险废物的资质。我们有南北两个厂区，南区是用废机油再加工，北区是用南区的废机油加工的再生油再加热后添加一些原料再加工成黄油。南边厂区2010年建成后生产了一年多的时间，2012年停的。产生的油渣属于危险废物我知道不让干，废弃的油渣一直在那放着没有处理。3、证人连某1证言，西烟村那家废机油加工厂主要从事废机油的再加工，业主叫路海根，路海根的废机油加工厂门口堆放有废渣，都是随意扔到路边，没有经过任何处理，南区厂内有一个废水坑没做防渗处理。环保局给乡镇下过通知，张二庄镇也给他们下过限期停产通知书。4、环境保护部关于机动车维修企业产生的废弃机油桶是否属于危险废物以及相关法律适用问题的复函:机动车维修企业产生的废机油（包括未使用完毕残留附着在机油桶中的废机油），属于《国家危险废物名录》（环境保护部令第1号）所列“900-249-08其他生产、销售、使用过程中产生的废矿物油”。5、魏县粮食储备库证明:经称重，矿物废油渣为共计77760千克。6、另有现场照片、魏县环境保护局对张二庄镇西烟村路海根废机油加工厂环境污染问题调查情况的通报、魏县环境保护局案件移送交接单、魏县环境保护局案件移送函、魏县环境保护局现场检查笔录、魏县质量技术监督局证明、认罪认罚具结书、同案犯刑事判决书、抓获经过、被告人路海根的户籍证明及现实表现证明等证据在卷。以上证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人路海根伙同其妻子王某（已判）违反国家规定，将加工废矿物油过程中产生的危险废物77.76吨随意倾倒，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。被告人路海根到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于上述诸情节，本院决定依法对被告人路海根从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人路海根犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杜瑞丽审 判 员  申建军人民陪审员  李洪顺二〇一九年十二月三十一日书 记 员  石晓岩
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民申53号 再审申请人（一审原告）：王某2，男，1981年5月11日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：王松林（王某2之父），男，1951年12月26日生，住资阳市雁江区。 再审申请人（一审原告）：王某1，男，2009年8月27日出生，汉族，住拉萨市城关区。 法定代理人：王某2（王某1之父），男，1981年5月11日出生，汉族，住拉萨市城关区。 再审申请人（一审原告）：曾泽文，男，1952年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人（一审原告）：方竹清，女，1952年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 以上四原告委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：资阳市雁江区妇幼保健计划生育服务中心，住所地资阳市雁江区和平路南段82号。 法定代表人：文帮芬，主任。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟玉珂，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人王某2、王某1、曾泽文、方竹清因与被申请人资阳市雁江区妇幼保健计划生育服务中心（以下简称妇幼保健中心）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某2、王某1、曾泽文、方竹清申请再审称，本案一审判决错误，认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第一款、第二百条规定申请再审。王某2、王某1、曾泽文、方竹清认为，妇幼保健中心对曾英妊娠保健治疗过程中存在过错。曾英在作妊娠保健至2017年6月8日期间，曾英突发妊娠疾病，共计6个月时间，妇幼保健中心在保健手册上未作过任何保健要点及防治意见、保健健康状况评估等处理意见及指导记录。从2017年1月22日起，妇幼保健中心作各种相应化验检查，4月21日就作了7项，2017年5月19日检查血脂、肾功、血糖、电解质时，查出甘油三酯9.28ｍｍｏｌ／Ｌ高出正常人5.5倍，20日医患交谈记录却说血糖血脂未见异常，妇幼保健中心对曾英患如此高的甘油三酯未采取任何治疗措施，也未提出防治意见及健康状况评估。正是妇幼保健中心对曾英患有甘油三酯高的病情的疏忽大意未采取治疗措施的行为，引发了曾英妊娠合并急性重症胰腺炎、高血脂、肾功不全等疾病，最终经过两级医院的挽救治疗无效后死亡。妇幼保健中心对曾英存在重大误诊，保健过程中存在重大过错，曾英与其妊娠胎儿的死亡与其妊娠保健措施及误诊有着直接因果关系，因此，妇幼保健中心应当承担曾英及妊娠胎儿死亡的全部医疗费用。一审法院认定实属判决错误，故申请再审。 本院经审查认为，对于医疗损害涉及专业性问题，在一审人民法院主持下，由具有鉴定资质的成都蓉城司法鉴定中心对妇幼保健中心在诊疗过程中有无过错、诊疗行为与损害结果是否存在因果关系以及原因力大小进行鉴定。成都蓉城司法鉴定中心在出具鉴定意见中分析指出，本案被鉴定人即曾英高脂血脂症明确，医方未作修正诊断，因未针对高脂血症对孕妇进行指导，存在不足；但在判断妇幼保健中心医疗行为与曾英死亡因果关系及原因力大小分析认为，曾英发生急性胰腺炎前患有“妊娠期肝内胆汁淤积症”，未经彻底治愈，自行出院，被鉴定人妊娠合并急性胰腺炎，虽然急性胰腺炎的发病原因较多，但具体到本案被鉴定人的病情：是胆汁淤积合并感染，最终导致急性胰腺？还是高脂血症是诱发急性胰腺炎？或是其他原因引起妊娠合并胰腺炎，现有医学科学水平无法断定，但被鉴定人死亡是自身疾病所致，与医疗行为没有直接因果关系，但医方没有就高血脂症对孕妇进行指导，存在间接因果关系，应承担轻微责任，参与度为5%-10%。成都蓉城司法鉴定中心鉴定程序合法，鉴定意见经当事人双方充分举证、质证，王某2、王某1、曾泽文、方竹清未有证据推翻该意见，也未对不予采信该鉴定结论有合理说明，且本身对曾英自动出院、未遵医嘱就诊以及曾英死亡后未进行尸检存在过错，本院故对其主张妇幼保健中心承担全部责任的理由不予支持。综上，一审法院依据成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见，认定妇幼保健中心未尽到高度的主要义务，对曾英的死亡具有间接因果关系，应当承担10%的责任并无不当。王某2、王某1、曾泽文、方竹清认为一审判决认定基本事实缺乏证据、错误判决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某2、王某1、曾泽文、方竹清的再审申请。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张珵玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21776号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：莫必成，男，1984年5月15日出生，壮族，住广西横县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告莫必成、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告莫必成、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计66572.77元（包含本金65170.9元、逾期利息1386.21元、逾期罚息15.66元）；2、被告向原告支付逾期保费共计7700.35元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2016年4月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款66572.77元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款123000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告莫必成未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月4日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额123000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款123000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人莫必成，被保险人为第三人，保险金额146247元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2091元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月25日，原告向第三人赔付了66572.77元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金65170.9元、逾期利息1386.21元、逾期罚息15.66元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费7700.35元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔之日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告莫必成经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫必成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款66572.77元及违约金（自2016年4月25日起以66572.77元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告莫必成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费7700.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告莫必成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2172号 原告：楚昌华，男，生于1972年7月14日，汉族，四川省渠县人。 原告：楚玲玲，女，生于1993年2月11日，汉族，四川省渠县人。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘雪英，四川宕渠律师事务所律师。 被告：任吉平，男，生于1966年4月12日，汉族，四川省平昌县人，。 被告：肖岳丽，女，生于1965年10月5日，汉族，四川省平昌县人。 原告楚昌华、楚玲玲与被告任吉平、肖岳丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长郑文彬、审判员熊可梅、李庆国组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告楚昌华、楚玲玲的委托诉讼代理人刘雪英到庭参加诉讼，原告楚昌华、楚玲玲及被告任吉平、肖岳丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还两原告人民币5万元并按月息1000元即年利率24%计算利息自2018年1月1日起至款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2016年1月向二原告之父楚龙安借人民币5万元，并约定月息2分，二被告先前还如约付息，可2017年9月起就停付利息了，二原告之父楚龙安于2018年1月1日去二被告处催还款，二被告没有还款，二被告向二原告之父楚龙安换了借条，借条上明确约定月息1000元即月息2分，可借条换了不久，二原告之父楚龙安就大病不起，于2018年正月初一生病去世。根据法律规定，二原告起诉来院。 两被告未到庭，也未向本院提交答辩状。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原被告身份信息，待证原被告身份； 2、借条，待证两被告向两原告之父楚龙安借款5万元； 3、死亡证明，待证楚龙安已死亡； 4、流溪镇千秋村村民委员会证明，待证楚龙安继承人仅有两原告； 5、民事判决书，待证两原告有继承权。 经审查证据认为，原告所举的第1、2、3、4、5项证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 原告楚昌华系楚龙安养子，原告楚玲玲系楚龙安之女，楚龙安(身份证号码：513030195602161236)于2018年农历正月初一去世。楚龙安的父母及妻子均早于楚龙安去世。两被告2016年1月向两原告之父楚龙安借款5万元，约定月息1000元，并按月支付利息。2018年1月1日向两原告之父楚龙安更换了借条，借条未约定借款偿还时间，约定每月利息1000元，即按照月利率2%计算。出具借条后，两被告未向两原告之父楚龙安偿还借款本息。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。”《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……。”二被告向楚龙安借款5万元，楚龙安对二被告享有债权，现楚龙安去世，楚昌华、楚玲玲作为楚龙安第一顺序继承人，可以继承楚龙安的债权，因此，楚昌华、楚玲玲作为原告向二被告主张楚龙安对二被告享有的债权，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告向楚龙安出具的借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，故二原告要求被告返还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借条约定月息1000元，即年利率24%，不超过法律规定，故二原告要求二被告，以5万元本金为基数、从2018年1月1日起按照年利率24%支付利息至借款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条的规定，判决如下： 被告任吉平、肖岳丽于本判决生效后十日内向原告楚昌华、楚玲玲偿还借款本金5万元，并以5万元为基数、从2018年1月1日起至实际付清之日止、按照年利率24%计付利息给原告楚昌华、楚玲玲。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告任吉平、肖岳丽负担。（原告已预交，两被告在执行上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  郑文彬 审判员  熊可梅 审判员  李庆国 二〇一九年十二月二日 书记员  陈明明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34099号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：胡新明，男，1963年4月4日出生，汉族，户籍地湖南省泸溪县武溪镇白沙社区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告胡新明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告胡新明经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡新明立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金591528.14元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算），以上合计591528.14元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年7月3日经原告审批被告胡新明获得信用卡，账号为×××，自2013年7月10日被告使用本信用卡至今，截止至2019年5月4日被告使用信用卡后尚欠本金591528.14元、利息0元、滞纳金0元、违约金0元、服务费0元。经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告归还所有欠款等各项费用，并承担本案诉讼费用。原告光大银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表及领用合约；3.信用卡交易明细及欠款明细；4.公告费发票；5.网站公告及新版信用卡章程及合约。被告胡新明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告胡新明向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约，光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2019年5月4日，被告胡新明因透支产生的信用卡欠款共计591528.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以胡新明透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡新明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款本金591528.14元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定标准计算）。如果被告胡新明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9715元及公告费（以实际发生额为准），由被告胡新明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  李智华二〇一九年十二月十九日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1103民初3147号 原告：董汉生，男，1979年7月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。 委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：蔡洪江，男，1983年7月6号出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告董汉生诉被告蔡洪江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向向原告偿还欠款150000.00元，并支付相应的利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事油罐车运输业务的经营者。2017年5月，被告组织多辆油罐车（包括原告的6辆）往山东运送沥青。运输完毕后，雇主将运费全部交给被告，但被告却迟迟没有将应属于原告的150000.00元运费交付给原告。为此，原告多次向被告索要，被告最终承认自己将该笔运费挪用，并声称当作自己向原告的借款，尽快偿还。2018年7月22日，被告针对该笔款项向原告出具一张欠条，确认了拖欠原告150000.00元的事实，并承诺两个月之内还清。到期后，被告仍然没有偿还，原告数次追要无果，无奈，原告只能向贵院提起诉讼，依据相关法律及司法解释的规定，恳请贵院判令被告向原告偿还欠款150000.00元，并从2018年9月22日起至判决确认的付款日期止按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应的利息。 本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董汉生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  蔡文凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许君婵