wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                        (2019)陕0103民初8727号 原告：赵红艳，女，1970年8月20日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：余邵萍，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区、30137、30138号。法定代表人：韩利闻，董事长。委托诉讼代理人：艾玮，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：勾晓强，陕西仁和万国律师事务所律师。原告赵红艳与被告西安港湾工贸实业总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余邵萍、陈斌、被告委托诉讼代理人艾玮、勾晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理西安市碑林区XX段XX号XX商城XX幢XX层XX号商铺的权属证书；2、判令被告支付违约金271965.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年购买被告开发的位于西安市碑林区XX段XX号XX商场商铺一间（30219）。双方合同约定出卖人应当在交房后360天内给买受人办理房屋权属证书，交房至今已十年，原告多次要求办理房屋权属证书，被告时至今日仍然没有依据合同履行办理房屋权属登记的义务。被告西安港湾工贸实业总公司辩称，房屋已经交付，只是因为房屋主管部门的原因，导致了目前无法办证，故原告诉请应予驳回。被告愿意根据合同约定按照原告已付房价款的1%向支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区XX段XX商城XX幢XX层XX号房屋一间；总价款374270元，合同签订当日付清；被告应在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且原告不退房的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。该合同签订后，原告按约支付了房款。2009年3月31日，被告向原告交付涉案房屋。截止本案法庭调查终结，原告仍未取得房地产权属证书。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告双方建立了房屋买卖合同关系，原告按约支付了房款，至今未取得房地产权属证书。被告并无证据证明其履行了协助原告办证的合同义务，其所辩称的房管部门的原因致使无法办证也无证据证明，故原告主张被告承担违约责任，与法有据，本院予以支持，被告应协助原告办理房屋权属证明。关于原告主张的违约金一节，双方合同约定违约金数额为已付房价款的1%，原告主张该约定标准过低，本院认为违约金的设定目的之一为督促义务人尽快履行义务，因此违约金不应设定为恒定数额，故本案违约金应予调整。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，但本院认为该条文适用前提为合同没有约定违约金或者损失数额难以确定，而本案双方合同约定了违约金，虽然原告主张违约金约定过低，但仍应依据该解释第十六条来举证证明实际损失。而原告未提供证据证明其实际损失，故本院酌定按同期银行贷款利率计算自合同约定办证截止日期次日即2010年3月27日至2019年8月31日止的违约金为178283元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告西安港湾工贸实业总公司于本判决生效后十日内协助原告赵红艳办理位于位于西安市碑林区XX段XX商城XX幢XX层XX号房屋的权属证书；二、被告西安港湾工贸实业总公司于本判决生效后十日内支付原告赵红艳违约金178283元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5379元，由原告负担1819元，被告负担3560元（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  长        朱  璘人民陪审员        闫  玲人民陪审员        唐金琳                         二〇一九年十二月十六日                    书  记  员        寇蒙蒙 1
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3292号 申请执行人：姜兴七，男，1968年12月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被执行人：万长付，男，1997年8月26日出生，土家族，住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。 本院在执行申请执行人姜兴七与被执行人万长付故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211刑初569号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人万长付至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人万长付价值人民币50989.7元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十二月六日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终276号原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭浪，男，生于1994年4月4日，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化，无业，户籍所在地达州市达川区，现住达州市通川区。2011年3月10日因犯盗窃罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年4月15日因犯盗窃罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年4月28日因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2016年9月8日刑满释放。2019年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人吴华平，四川法尊律师事务所律师。四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院起诉指控被告人彭浪犯盗窃罪一案，于2019年11月1日作出（2019）川1702刑初300号刑事判决。原审被告人彭浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月20日凌晨2时许，被告人彭浪窜至达州市通川区西外金龙大道“宏远茶楼”，采取徒手攀爬管道的方式进入茶楼内，盗走吧台内现金2000余元和剑南春白酒一瓶。2019年7月4日凌晨1时许，被告人彭浪窜至达州市通川区西外龙井路“金莲阁茶楼”，采取徒手攀爬管道的手段进入茶楼，盗走被害人张某VIVOX21A手机一部和两个女士挎包内的现金1800余元。案发后，经达州市通川区价格认证中心认定，被盗手机价值1440元。同年7月10日，被告人彭浪被抓获归案，被盗VIVOX21A手机已追回并发还被害人张某。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、扣押决定书、扣押及发还清单、手机照片、购买记录截图、情况说明、价格认定结论书、刑事判决书、监控视频、户籍信息以及被告人彭浪的供述等。原判认为,被告人彭浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭浪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。彭浪归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此判决：被告人彭浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人彭浪退赔各被害人的经济损失。上诉人彭浪的上诉理由是：原判量刑过重。其指定辩护人提出原判认定事实清楚、证据确实充分，请人民法院依法裁决。经本院审理查明的事实与原判一致，原判所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。经依法全面审查，本院对原判采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）彭浪以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。彭浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。彭浪归案后能如实供述其罪行，可对其从轻处罚。原判根据彭浪犯罪的事实、性质、情节及危害后果，综合裁量刑罚，量刑适当，上诉人（原审被告人）彭浪提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  余兴兵审判员  许 涛审判员  王天双二〇一九年十二月二十五日书记员  曾青泉附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终2006号上诉人（原审被告）：重庆国宁矿业有限公司。住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦路22号。法定代表人：传国林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李华均，四川开山（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田仁荣，男，1980年9月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：陈启海，又名陈海明，男，1982年9月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：杨朝林，男，身份信息不明。上诉人重庆国宁矿业有限公司因与被上诉人田仁荣、陈启海、原审被告杨朝林公路货物运输合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1495号民事判决；二、本案发回贵州省沿河土家族自治县人民法院重审。上诉人重庆国宁矿业有限公司预交的二审案件受理费125元予以退回。审判长  张红芳审判员  张金勇审判员  芦化莉二〇一九年十二月二十三日法官助理陆茜书记员李正雷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初12319号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行。营业场所贵州省遵义市新蒲新区三渡镇街上。统一社会信用代码915203907897650269。被告：周兴林，男，汉族，1977年7月9日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行与被告周兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案并告知原告在七日内预交案件受理费808.00元。原告于2019年12月11日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行撤回起诉处理。审判员 谭 锴二〇一九年十二月十二日书记员 任鑫玉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7625号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市三埠区富豪酒店，地址为开平市三埠区*****、3-5号，统一社会信用代码：92440783L16398335C。法定代表人：何某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市三埠区富豪酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  柯铭培二〇一九年十一月二十五日书记员  廖雪珍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5684号原告：洛阳银行股份有限公司凯东支行，营业场所洛阳市西工区凯旋东路24号。负责人：邢馥荔，该银行行长。委托诉讼代理人：高亦晨（该银行工作人员），女，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郝彦伟（该银行工作人员），男，住河南省偃师市。被告：洛阳鑫旺达商贸有限公司，住所地洛阳市洛龙区富阳花园10号楼地面一层。法人代表：王晓杰。被告：洛阳百凯机械有限责任公司，住所地洛阳市涧西区南昌路天泽大厦1012室。法人代表：赵勇。被告：王晓杰，男，汉族，1984年8月7日出生，户籍地洛阳市西工区。被告：王峰，男，汉族，1985年6月24日出生，户籍地洛阳市西工区。被告：王润泽，男，汉族，1957年8月10日出生，户籍地洛阳市西工区。被告：王慧弟，男，汉族，1973年9月27日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：赵勇，男，汉族，1970年11月10日出生，户籍地洛阳市涧西区。原告洛阳银行股份有限公司凯东支行与被告洛阳鑫旺达商贸有限公司、洛阳百凯机械有限责任公司、王晓杰、王峰、王润泽、王慧弟、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。洛阳银行股份有限公司凯东支行于同年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳银行股份有限公司凯东支行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳银行股份有限公司凯东支行撤诉。案件受理费6984元，减半收取计3492元，保全费2670元，合计6162元，由洛阳银行股份有限公司凯东支行负担。审 判 长  殷春昱人民陪审员  姜青霞人民陪审员  蒋秀云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 晶
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7389号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠统一社会信用代码：91411302773688572W住所地：南阳市新华东路1188号委托代理人：冯理想，任该单位业务部客户经理。被告：河南柯德消防二程有限公司，统一社会信用代码：91410102057212442N，注册地址：郑州市中原区中原西路131号44号楼4单元3层71号。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口茹楼社区院内2楼。法定代表人王大轲，男，身份证号：412902P78D9O27673。被告：河南省建林置业有限公司统一社会信用代码：9141130DMA40XASM2注册地址：南阳市高新区明山路银度花园269巷36号。法定代表人付梦君，女，身份证号411302198912041327。被告付建林，男，汉族，现年53岁，户籍所在地：南阳市卧龙区，身份证号码；412901196604034537现住址：南阳市光达宛都名邸小区。被告：付梦君，女，汉族，户籍所在地：南阳市卧龙区，现住址：南阳市。被告：王大轲，汉族，户籍所在地：南阳市邓州市。被告：房天鹏，男，汉族，现年4I岁，户籍所在地南阳市邓州市。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告河南柯德消防工程有限公司、河南省建林置业有限公司、付建林、付梦君、王大轲、房天鹏金融借款合同纠纷一案中，原告提供被告信息不准确，无法向其送达应诉手续。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费84704.35元，退还南阳市宛城区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范成然二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 森
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初916号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）:郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告:黄琳,女，汉族，1990年3月8日出生，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄琳追偿权一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 何 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 顾梦月
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4747号原告：马艳生，男，1979年10月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被告：焦作市公路管理局，住所地：焦作市解放区站前路185号。法定代表人：薛东来，局长。委托诉讼代理人：李卫霞,河南华凌律师事务所律师。原告马艳生与被告焦作市公路管理局劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法进行审理。原告马艳生向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间存在劳动关系；2.判决被告为原告补发自2003年12月至今的工资（按照被告处同等职位同等工作内容事业待遇标准计算）；3.判决被告为原告补缴自2005年10月至今的医疗保险、工伤保险、生育保险和住房公积金（以事业工资缴费基数为准）；4.判决被告为原告办理行政执法证，恢复原告的行政执法权；5.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年依照《退役士兵安置条例》和其他相关规定被分配到被告处工作。成为被告处享有正式事业编制的工作人员。工作岗位为路政保卫科（现为路政支队）被派驻至被告处二级单位焦作市新时代高速公路有限公司（下称新时代公司）高速交警大队工作。之后，又回到原工作岗位，从事路政执法工作。但在2008年12月22日以后，《焦国资(2008)3号》文件将被告与新时代公司的债权债务正式明确划分，而原告依然在被告指派的高速公路上以执法人员的身份保障高速公路秩序，维护路产。但是，被告自2008年12月至今，未向原告发放工资及相关报酬；被告自2015年12月31日以后，无故不上报原告名字导致不能办理执法证而丧失执法权。2014年，河南省交通厅、河南省公路管理局统计执法人员信息时，被告未将原告列入被告处政支队的100名编制内，相关的改革待遇也被排除在外，于是原告开始不断寻求救济途径向被告反映此问题，被告于2019年3月14日回复称：1.原告的人事档案、年度考核、档案工资、养老失业保险属于“挂靠”在被告处的;2.2014年6月河南省交通行政执法体制改革时需参加交通执法类考试，即使未通过考试者按照河南省改革文件精神也依然保持编制、身份待遇继续从事路政工作;3.现在新时代公司与被告不再具有从属和业务指导关系。原告认为：被告与新时代公司存不存在从属关系，并不是此案的争议关键，关键点在于原告属于被告处在编的事业编制人员是毫无疑问的，现原告请求与被告其他同事享有相同的工作地点和工作内容及相同的各种待遇。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，特提出此诉讼。本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原、被告之间的争议因被告焦作市公路管理局进行的改制而引发，此次改制是焦作市公路管理局根据《河南省人民政府关于干线公路养护体制改革的实施意见》（豫政【2004】53号）和《焦作市人民政府关于干线公路养护体制改革的实施意见》（焦政【2005】37号）进行的，不属于企业自主进行的改制，由此引发的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马艳生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇一九年十二月二十八日书记员  李巧雅附相关法律及司法解释条文:《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1809号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口133号1号楼1层、5层。代表人：王会玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞玉鹏，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：孙红莉，女，1969年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：郭凯博，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省淇县。原审被告：淇县利民环卫有限公司，住所地河南省淇县北阳镇山头村东南650米。法定代表人：王恩林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭凯博，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁公司）因与被上诉人孙红莉、原审被告郭凯博、淇县利民环卫有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险鹤壁公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重新鉴定；鉴定费、二审诉讼费由孙红莉承担。事实和理由：涉案事故车辆已经非奔驰官方4S店维修，孙红莉应提供维修发票确定赔付金额，一审鉴定车损参照奔驰4S店维修标准过高；鉴定费2600元应由孙红莉负担。孙红莉未作答辩。郭凯博、淇县利民环卫有限公司未陈述意见。孙红莉向一审法院提出诉讼请求：1、判令郭凯博、淇县利民环卫有限公司、阳光财险鹤壁公司赔偿孙红莉车辆损失合计118848元；2、判令郭凯博、淇县利民环卫有限公司、阳光财险鹤壁公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由郭凯博、淇县利民环卫有限公司、阳光财险鹤壁公司承担。一审法院认定事实：2018年6月10日21时21分，郭凯博驾驶豫Ｆ×××××号车辆与王绍华驾驶的豫Ａ×××××号车辆在淇县淇河路处发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭凯博承担事故的全部责任，王绍华不承担事故责任。孙红莉系豫Ａ×××××号车辆所有权人。经委托，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司作出鉴定意见书，豫Ａ×××××号车辆损失价值为34250元。豫Ｆ×××××号车辆在阳光财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，孙红莉的豫Ａ×××××号车辆损失价值为34250元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：（一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。本案中，郭凯博承担事故的全部责任。豫Ｆ×××××号车辆在阳光财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，孙红莉的合理损失在保险范围内，故阳光财险鹤壁公司应对孙红莉的合理损失予以赔付。关于孙红莉要求郭凯博、淇县利民环卫有限公司、阳光财险鹤壁公司赔付车辆贬值损失65000元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。一审法院判决：一、阳光财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔付孙红莉车辆损失34250元；二、驳回孙红莉的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2678元，由孙红莉承担1904元，阳光财险鹤壁公司承担774元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见,本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人阳光财险鹤壁公司所提出的涉案车辆评估价值过高，超过实际维修价格的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院采信的鉴定意见系阳光财险鹤壁公司申请，并经人民法院委托的鉴定，阳光财险鹤壁公司认为该鉴定意见车损价值高，其应当提交足以反驳的相反证据予以证明，但上诉人阳光财险鹤壁公司未能提交相关证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人阳光财险鹤壁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2678元，鉴定费2600元，共计5278元，由孙红莉负担3753元，阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担1525元。二审案件受理费656元，由阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十二月二十七日书记员  张立平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1755号 原告：贺州市八步区桂岭才生水泥店，住所地:八步区桂岭镇东环路128-129号。 经营者：陈才生。 委托诉讼代理人：卢维年，八步区法律事务中心法律工作者。 被告：麦茂财，男，1957年6月14日出生，汉族，住八步区。 原告贺州市八步区桂岭才生水泥店与被告麦茂财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告贺州市八步区桂岭才生水泥店经营者陈才生及其委托诉讼代理人卢维年，被告麦茂财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺州市八步区桂岭才生水泥店向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦茂财支付原告水泥货款5125元及资金占用期间利息（利息从2018年7月21日起按年利率6%计至全部货款清偿之日止）。事实和理由：原告系桂岭镇莲花牌水泥经销代理商，2018年5月，双方口头约定进行水泥买卖，原告卖给被告水泥250包共5125元，并于2018年7月20日写下欠条一张交原告收执。该批水泥经被告送广西壮族自治区建材产品质量检验站检验合格，被告多次向原告追索货款，但是被告总是以水泥质量有问题拒绝给付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼。 被告麦茂财辩称，原告贺州市八步区桂岭才生水泥店卖给原告250包水泥是事实，但是原告是用“华新堡垒”牌复合水泥做宣传，被告与原告约定购买的也是“华新堡垒”牌复合水泥，可原告送货上门的却是莲花牌水泥。2018年5月21日，被告在使用原告提供的水泥铺设楼房第三层楼面后，发现楼面有很长的裂痕，凝固不了，师傅做几次压光后，再次裂开多条几米长的裂痕，这明显是水泥质量有问题，粘性不够。第二天陈才生来查看时也口头承认其销售的水泥有问题。原告销售给被告的莲花牌水泥是铺设路面用的，原告明知道被告是铺楼面却将铺路面用的水泥卖给被告，原告不按约定履行义务，应该赔偿被告的损失。被告对广西壮族自治区建材质量检验站出具的鉴定书不认可，也提出过异议，因为检验站只对水泥的硬度做检验，未按被告的要求对水泥的粘合度做检验。 经审理查明：2018年5月，被告麦茂财因建房需要向原告贺州市八步区桂岭才生水泥店赊购莲花牌水泥250包，货款共计5125元。2018年5月21日，被告在使用原告提供的水泥铺设楼房第三层楼面时，发现楼面有多条长裂缝，无法粘合，便认为原告提供的水泥存在质量问题，不愿支付货款。原、被告双方经协商无果后，被告麦茂财于2018年6月委托广西壮族自治区建材质量检验站对原告提供的莲花牌水泥进行质量检验，检验结论为送检样品按GB175-2007判定合格。2018年7月20日被告出具载有“总用水泥250包，尚欠5125元”的欠条交由原告收执。经原告多次向被告追索货款，但被告均以水泥质量有问题拒绝给付，原告因面向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、营业执照、欠条、检验报告、被告提交的照片及原、被告双方陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，对双方无异议的证据，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。关于被告提供的复检请求、录音，对证明被告主张原告水泥存在质量问题的事实无关联，本院不予认定。被告提供的华新堡垒牌水泥宣传单，该证据只能证明原告有销售华新堡垒牌水泥的事实，不足以证明被告主张其向原告购买的是华新堡垒牌水泥的事实，与本案无关。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告因建房需要向原告赊购水泥并交付使用，双方之间已形成买卖合同关系。被告辩称原告提供的水泥与其向原告认购水泥品牌不一致，但被告未能提供相关证据证实，而且被告在收到原告的莲花牌水泥时亦未向原告提出异议，直接使用，故被告这一辩解，有悖常理，本院不予采信。关于被告使用原告的水泥质量是否存在问题，被告已委托广西壮族自治区建材质量检验站对原告提供的莲花牌水泥进行质量检验，检验结论为：送检样品按GB175-2007判定合格。被告要求对“水泥粘合度”以及“水泥掺杂其他材料的实验”进行复检，但这两项均不属于国家现行GB175-2007《通用硅酸盐水泥》检验项目，不是水泥质量是否合格的指标内容。所以被告主张原告提供的莲花牌水泥存在质量问题的主张，证据不足，本院不予采信。根据相关法律规定依法成立的合同，受法律保护。原告主张被告支付货款的诉求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付逾期付款资金占用期间的债务利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。 关于被告抗辩主张其楼面混泥土出现裂缝为原告的水泥所至，并提出反诉请求原告赔偿经济损失，因被告无证据证明造成混泥土楼面裂缝的原因，本院无法确定赔偿义务人，故被告应另行诉讼解决，并对其抗辩主张本院不予采信，反诉请求不予并案审理。 综上所述，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告麦茂财应于本判决生效之日起十日内支付原告贺州市八步区桂岭才生水泥店货款5125元及资金占用期间利息（利息计算:以5125元为基数，按年利率6%，从2018年7月21日起计至全部货款本息付清之日止） 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告麦茂财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  刘新伟 人民陪审员  姚起勇 人民陪审员  于发扬 二〇一九年十二月三日 法官 助理  何 祁 书 记 员  黄俞霈
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初488号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：欧海，男，1971年10月25日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告欧海物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执10531号申请执行人：蓝前丽，女；被执行人：苏艳桃，女。本院在执行申请执行人蓝前丽与被执行人苏艳桃买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行，本金151121元及利息，受理费3322元，被执行人于2020年1月5日前还5万元，余款从2020年2月起每月偿还1万元，直至全部款项付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执10531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十七日书记员 李 亚 军
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢188号 申请执行人：杨开渠，男，汉族，1961年8月19日出生，住广东省汕头市。 委托诉讼代理人：郑涛，广东介福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。 被执行人：汕头市建筑工程总公司房地产开发公司，住所地汕头市中山中路2号二楼，组织机构代码19275343-6。 负责人：方赞庭。 本院在执行申请执行人杨开渠与被执行人汕头市建筑工程总公司房地产开发公司借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，申请执行人杨开渠要求参与分配另案（2019）粤0511执1731号案件处置被执行人汕头市建筑工程总公司房地产开发公司在与汕头市精艺机械公司于1992年9月30日签订的《合同协议书》项下的权益以及在原汕头市国土房产局1993年12月30日作出的[汕国土建（1993）90号]《关于市建筑工程总公司房地产开发公司与汕头市精艺机械公司合建住宅楼用地的批复》项下的权益的所得价款，已去函要求参与财产分配。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  佘 璇
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异160号案外人：毛祖胜，男，1936年6月16日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司莱州支行，住所地：山东省莱州市莱州北路538号。负责人：温建波，行长。被执行人：莱州市塑料厂，住所地：山东省莱州市府前西街43号。负责人：张亮，厂长本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行（以下简称恒丰银行莱州支行）与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，请求本院依法中止执行，并解除登记在莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号、土地证号为莱国用（2010）字第0393号项下土地使用权中属于案外人房产所占用范围土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人毛祖胜称，其原系莱州市塑料厂职工。1996年起，根据莱州市城镇住房改革方案，莱州市塑料厂进行房改，将其坐落于莱州市体育路33号的住宅17、18幢楼分别出售给了62名职工，其中案外人购买了18号楼3单元2层东户的住房，并取得房屋所有权证（莱房改字第××号）。现案外人得知法院以（2007）烟执字第38号执行裁定查封了莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号的土地使用权[土地证号：莱国用（2010）字第0393号，面积为8890.8平方米]，而这幅土地上除莱州市塑料厂厂房（莱房字第××号，建筑面积为1174平方米的房产）所占用范围的土地使用权外，还涉及案外人等62户已经确权到个人名下的房产所占用范围内的土地使用权。根据相关法律规定，该房产所属范围内的土地使用权应属于案外人所有，不应作为涉案标的被一并查封执行。本院查明，申请执行人恒丰银行莱州支行与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案，本院于2006年3月22日作出（2006）烟民二初字第74号民事裁定，查封了莱州市塑料厂使用的位于莱州市府前西街43号、面积为7062平方米土地使用权[土地证号：莱国用（92）字第010156号、房产证号：莱房字第××号]。2006年5月15日本院判决莱州市塑料厂支付恒丰银行莱州支行106万元及利息26.67万元。判决生效后莱州市塑料厂未履行生效判决确定的义务，2006年12月16日恒丰银行莱州支行向本院申请执行。本院在执行期间多次对上述土地进行继续查封。另查明，莱国用（92）字第010156号土地证项下26696平方米的土地使用权，用途是工业，权属性质是国有，使用权类型是划拨。2010年1月21日经莱州市塑料厂申请将莱国用（92）第010156号土地证项下土地分为二宗：一宗为莱国用（2010）第0393号土地，面积为8890.8平方米；一宗为莱国用（2013）第1475号土地，面积为17705.2平方米。2013年9月26日莱州市人民政府收回莱州市塑料厂莱州国用（2013）第1475号17705.2平方米土地使用权，同时注销其土地使用权登记。2015年11月10日，本院（2007）烟执字第38－9号执行裁定：一、继续查封莱州市塑料厂所有的位于莱州市体育路33号、房产证号为莱房权证字第××号、建筑面积为1774平方米的房产。二、继续查封莱州市塑料厂位于莱州市体育路33号、土地证号为莱国用（2010）字第0393号、面积8990.8平方米的土地使用权。莱国用（2010）第0393号土地面积8990.8平方米，权利人为莱州市塑料厂，用途为城镇住宅用地。该幅土地上有两部分建筑：一是莱州市塑料厂名下、房产证号为莱房字第××号、建筑面积为1774平方米的房产；二是莱州市塑料厂职工宿舍17号、18号楼，共计62户房改房，面积共计3533.3平方米。还查明,案外人毛祖胜经房改购买了涉本案18号楼3单元2层东户房产，该房产证号为莱房改字第××号，面积59.81平方米，登记时间为1997年11月13日。该房产占用范围内的土地使用权在本院查封的莱国用（2010）第0393号项下土地使用权范围内。本院认为,莱国用（2010）字第0393号面积8990.8平方米土地所有权属于国家，被执行人莱州市塑料厂只享有使用权。1989年经莱州市政府莱计字（89）第113号文批准莱州市塑料厂在该幅土地上建宿舍楼，后按照房改政策将其中的一套宿舍楼出售给毛祖胜，并办理了该房产的所有权证书,毛祖胜的该套房产是合法取得，该套房产与其所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，案外人要求排除执行的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对莱国用（2010）第0393号土地中毛祖胜名下莱房改字第××号房产证项下房屋占有、使用相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十二月九日书记员  潘姝卉
结 案 通 知 书 关于王廷钳申请执行李秀红合同纠纷一案，案号(2019)粤0111执8882号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执237号 申请执行人：宁明县寨安乡板祝村民委员会，住所地广西壮族自治区宁明县寨安乡板祝村，统一社会信用代码：54451422ME263856XF。 负责人：李春和，主任。 被执行人：黄勇军，男，1984年8月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：周艳和，女，1979年7月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人宁明县寨安乡板祝村民委员会与被执行人黄勇军、周艳和不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）桂1422民初188号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄勇军、周艳和逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人宁明县寨安乡板祝村民委员会于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人黄勇军、周艳和退还重复发放的土地补偿款196330元、负担案件受理费4700元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄勇军、周艳和发出执行通知，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1422民初188号民事调解书确定的义务，并对被执行人黄勇军、周艳和的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行了调查，到被执行人黄勇军、周艳和所在村委会调查其财产及收入情况，并对被执行人黄勇军、周艳和的住所进行了搜查，未发现被执行人黄勇军、周艳和有可供执行的财产。 因被执行人黄勇军、周艳和违反财产报告制度，拒不履行义务,本院依法对其进行了消费限制，并依法将其列为失信被执行人。 本院已将被执行人黄勇军、周艳和的财产情况告知了申请执行人宁明县寨安乡板祝村民委员会，要求其提供被执行人黄勇军、周艳和的财产线索。申请执行人宁明县寨安乡板祝村民委员会虽然不同意终结本次执行程序，但未能向本院提供被执行人黄勇军、周艳和的其他财产情况或线索。现申请执行人宁明县寨安乡板祝村民委员会尚未实现的债权为196330元及利息。被执行人黄勇军、周艳和尚未缴纳案件受理费4700元、执行费2845元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人黄勇军、周艳和目前暂无其他财产可供执行，申请执行人宁明县寨安乡板祝村民委员会未能向本院提供被执行人黄勇军、周艳和的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人宁明县寨安乡板祝村民委员会。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人黄勇军、周艳和仍负有履行向申请执行人宁明县寨安乡板祝村民委员会退还土地补偿款的义务；申请执行人宁明县寨安乡板祝村民委员会发现被执行人黄勇军、周艳和有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 闭天平 二〇一九年十二月三日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保325号 申请人：浙江亿诚混凝土制品股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平大桥东侧，统一社会信用代码91330522551773325K。 法定代表人：彭长贵。 被申请人：河北木村建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市建设南大街163号凯莱金第A-310室，统一社会信用代码9113010010433550X9。 法定代表人：张任东。 申请人浙江亿诚混凝土制品股份有限公司于2019年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河北木村建设工程有限公司银行存款636万元，或查封、扣押被申请人河北木村建设工程有限公司价值636万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北木村建设工程有限公司银行存款636万元，或查封、扣押其价值636万元的财产，合并执行以636万元为限。 财产保全费5000元，由申请人浙江亿诚混凝土制品股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  何妍妍
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2454号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘会良，男，1976年2月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。 再审申请人刘会良因起诉贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘会良所提申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月十九日 书记员  石霜雪
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2974号原告：神永亮，男，1977年12月14日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莉，山东碧晨律师事务所申请律师执业实习人员。被告：董红霞，女，1976年8月11日出生，汉族，住平阴县。被告：靳利华，男，1974年7月26日出生，汉族，住平阴县。被告：常军，男，1976年10月10日出生，汉族，住平阴县。原告神永亮与被告董红霞、靳利华、常军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告神永亮的委托诉讼代理人赵建华、蒋莉，被告董红霞、常军到庭参加诉讼,被告靳利华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神永亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告靳利华、董红霞共同偿还借款15万元及利息（以15万元为基数，自借款之日起至还清之日止，按月息1%计算），被告常军承担连带责任；2.判令被告支付原告因主张债权的损失500元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由，被告靳利华、董红霞系夫妻关系，于2019年5月24日以购房欠款为由向原告神永亮借款15万元。神永亮支付借款后，被告董红霞出具借条一份，约定利息为每月1%，口头约定用期三个月，并由被告常军提供连带责任保证。后经神永亮多次主张权利未果，现神永亮诉至法院，诉求同前。被告董红霞辩称，借款属实，同意分期偿还。被告靳利华未作答辩。被告常军辩称，提供担保属实，如果董红霞偿还了欠款，就不需要我承担担保责任了。本院经审理认定事实如下：1.董红霞因购房需要，于2019年5月24日向神永亮出具借条一份，载明：今董红霞向神永亮借到人民币拾伍万元整，每月支付利息百分之一，借款人董红霞。常军在该借条主文下方签署“保证人常军确认本人同意为借款人董红霞的上述债务向出借人承担连带保证责任”，常军并以“连带责任保证人”身份签字。2.神永亮于2019年5月24日通过其名下中国工商银行6217****9204号银行卡，向董红霞名下6222****5601号银行卡转账汇款15万元。3.靳利华与董红霞系夫妻关系，二人于1999年8月23日办理结婚登记手续。4.神永亮为申请诉讼财产保全，于2019年11月8日在中华联合财产保险公司投保诉讼财产保全责任险一份，并交纳保险费500元。上述事实由当事人陈述及借条、转账凭证、结婚登记档案资料等证据在卷为凭。本院认为，董红霞于2019年5月24日向神永亮借款15万元未有偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现神永亮要求董红霞偿还欠款15万元，并自借款之日起至实际给付之日止，按约定的月息1%支付利息，于法有据，本院予以支持。因靳利华与董红霞系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，所借款项用于二人购买平阴县上城国际的房产，且房产登记的所有权人为靳利华、共有人为董红霞，故应认定本案借款系靳利华与董红霞的夫妻共同债务。现神永亮主张靳利华对本案借款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。常军作为连带责任保证人在借条上签字，但双方未明确约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”规定，常军应当对本案借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。神永亮在保证期间内主张常军承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。常军承担连带清偿责任后有权向借款人董红霞追偿。关于神永亮因申请诉讼财产保全支出的诉讼财产保全责任保险费500元，因董红霞自愿同意承担，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，神永亮的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内偿还原告神永亮借款本金15万元；二、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内支付原告神永亮借款利息：以本金15万元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；三、被告靳利华、董红霞于本判决生效后十日内支付原告神永亮因申请诉讼财产保全支出的诉讼财产保全责任保险费500元；四、被告常军对本判决确定的第一项、第二项、第三项董红霞应承担的还款义务承担连带清偿责任；被告常军承担连带清偿责任后有权向被告董红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全申请费1420元，共计3070元，由被告靳利华、董红霞、常军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇一九年十二月六日书记员  程 欢
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8062号 原告：石同汉，男，1975年3月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被告：林友增，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告石同汉与被告林友增为承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石同汉撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石同汉负担。 审 判 员 周晓瑶 二〇一九年十二月六日 代书记员 张佳妮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初16307号原告：孙马飞，男，1990年1月25日生，汉族。委托诉讼代理人：乔文文（系孙马飞妻子）。被告：张维杰，男，1989年10月13日生，汉族。原告孙马飞与被告张维杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告孙马飞在本院送达缴费通知后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙马飞撤回起诉处理。审 判 长  韩文涛人民陪审员  余发宝人民陪审员  王乔明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 伟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8166号原告：唐文益，男，汉族，1972年1月21日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李国安，男，汉族，1945年11月23日生，江苏省常州市人，江苏省武进区。委托诉讼代理人：毛立忠，男，汉族，1950年2月2日生，江苏省常州市人，江苏省武进区。被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。法定代表人：许望林，该公司总经理。委托诉讼代理人：许小华，该公司员工。被告：许望林，男，1961年3月13日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：许小华，系被告许望林的弟弟。原告唐文益诉被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称薰衣草公司）、许望林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国安、被告薰衣草公司、许望林的共同委托诉讼代理人许小华到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告唐文益诉称，被告薰衣草公司在2016年建园时，由原告为其提供空调电器等，经结算总货款为80900元，扣除被告已付50000元外，尚欠货款40900元未付。后经债权人代表多次向被告催要债权，由被告公司于2018年5、7月份两次支付原告货款12235元，尚有货款28665元未付。现要求被告薰衣草公司支付原告货款28665元，被告许望林系被告薰衣草公司的唯一股东，系一人有限责任公司，理应对上述债务承担连带责任。现诉请法院，要求判令被告薰衣草公司支付原告货款28665元，并承担该款自2016年7月6日起至还清之日止按年息12%计算的利息。被告许望林对上述债务承担连带责任。被告薰衣草公司辩称，原告为被告薰衣草公司提供空调电器是事实。经结算后至今尚有货款28665元未付是事实。因被告公司在经营中出现资金困难，现一时无法偿还清。可以分期分批支付原告欠款，但被告不同意按12%计算欠款利息，因双方未约定，被告同意按同期银行贷款利率计算。被告许望林辩称，结欠原告货款的是被告薰衣草公司，许望林虽然是公司唯一股东，但公司注册资本1000万元早已到账。公司财产与股东财产有严格区分，许望林不应在本案中承担民事责任。经审理查明，2016年5月期间，原、被告未签订书面合同即发生业务往来，由原告供给被告薰衣草公司空调电器，供货结束后，原告与被告薰衣草公司于2017年1月23日，就原告提供的空调货款进行了结算，经结算，被告薰衣草公司确认结欠原告空调货款40900元未付，约定于2017年4月底前付。并由被告薰衣草公司法定代表人许望林在该结算清单下方签字确认。嗣后，在债权人代表的催要下，被告于2018年5月支付原告货款6135元、于2018年7月支付原告货款6100元，两次合计支付货款12235元，余欠货款28665元未付。现原告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。另查明，常州薰衣草现代农业观光园有限公司于2015年7月5日依法注册成立，后于2016年1月11日通过企业名称变更为常州薰衣草现代农业发展有限公司，该公司系一人有限责任公司，唯一股东为本案被告许望林，在诉讼过程中，被告许望林未向本院提交被告薰衣草公司自2015年起至2018年期间的年度审计报告用以证明薰衣草公司财产与股东财产有严格区分。还查明，被告在向原告出具的结算单上并未注明欠款利息的约定，但约定欠款于2017年4月底付清。现原告以被告与部分债权人的结算协议或欠条上有注明欠款利息按年息12%计算的，故原告提出了该主张。以上事实，由原告向本院提交的结算清单1份、2018年3月27日债权人代表与许望林签订的协议书1份、2018年11月5日出具的谅解书1份、薰衣草公司债权债务明细表1份、被告薰衣草公司的营业执照1份及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但事实上存在买卖合同关系，由原告供给被告薰衣草公司空调电器，经双方于2017年1月23日结算，被告应支付原告货款40900元，后被告于2018年5月、7月两次支付货款12235元，余欠货款28665元未付，对此，被告经庭审质证无异议，本院依法予以确认。对于原告主张的上述欠款应以被告出具结算单之日即2016年7月6日起按年息12%计算至实际付清之日止欠款利息的请求，本院经审查后认为，原、被告双方对欠款利息未作约定，不能以被告与其他债权人有按年息12%的约定作为本案原告与被告薰衣草公司计算利息的依据，宜按同期银行贷款利率作为计算利息的依据。对于利息计算的起点，因结算单约定于2017年4月底付清欠款，故起算的日期自2017年5月1日起算。对于原告要求被告许望林对被告薰衣草公司的上述债务承担连带责任之请求，本院经审理后认为，被告许望林不能提交其公司2015年至2018年期间的年度审计报告用以证明自己的主张，依照我国公司法的相关规定，被告许望林作为公司唯一股东未能提供充足的证据，证明公司财产独立于股东自己的财产的，故应当对公司上述债务承担连带责任。本案经调解未果，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告唐文益货款28665元，并承担该款自2017年5月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、被告许望林对被告常州薰衣草现代农业发展有限公司承担的上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费259元（已减半收取），由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司、许望林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇一九年十二月五日书记员  石嫦娥
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2870号之一 申请执行人：毛亿存，男，1959年4月20日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：周江飞，女，1963年12月11日出生，住余姚市。 申请执行人毛亿存与被执行人周江飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12425号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周江飞返还申请执行人借款20000元，并支付利息。 本院于2019年5月17日立案执行，并于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人周江飞有银行存款，本院已扣划余额892.52元。 此外，因被执行人周江飞拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到892.52元，优先偿付罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周江飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月三十日 代书记员 张俊淦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9604号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：张鹏，男，1993年5月21日出生，汉族，住长沙市开福区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告张鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意、蒋巧婷到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金40000元，代偿款的借款利息22080元，代偿款的借款违约金1200元，合计63280元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费3000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月13日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款40000元，还款分期月数24个月，每月还款金额2587元（含本息1917元、居间管理费670元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.68%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年7月17日，深圳信融公司向被告转账支付了37950元。此后，被告未向深圳信融公司偿还借款。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿24个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计63280元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为37950元，本院以此认定借款金额。按照约定每期返还的借款本金为1581.25元（37950元÷24期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年7月17日起至2019年7月17日止以37950元为基数按24%/年计算利息为18216元。被告借款后未偿还借款本息。综上，截至2019年7月17日，被告应向原告支付代偿的借款本金37950元、利息18216元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金37950元及利息（利息计算至2019年7月17日止为18216元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1457元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担357元，被告张鹏负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张飞虎二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨 微
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1614号 原告：黎世山，男，壮族，1963年8月23日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：莫志海，男，汉族，1961年7月8日出生，户籍所在地广西陆川县。 原告黎世山与被告莫志海劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，原告黎世山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黎世山撤回起诉处理。 本案案件受理费25元，由原告黎世山负担。 审 判 员  韦 希 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  李均全 二〇一九年十二月四日 法官 助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂04执219号之三 申请执行人：广西梧州新港铁路投资有限公司，住所地梧州市新兴二路4-3号中鸿大厦三楼。 法定代表人：潘英忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琦，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西华胜房地产开发有限公司，组织机构代码证682137281，统一社会信用代码91450400682137281U，住所地梧州市富民一路华光巷9号第壹幢。 法定代表人：廖柏松。 被执行人：廖柏松，男，汉族，1964年8月16日出生，住址广西平南县。 被执行人：左志昂，男，汉族，1951年8月22日出生，住址广西柳州市城中区。 被执行人：左正，男，汉族，1979年2月18日出生，住址广西柳州市城中区。 被执行人：廖天燊，男，汉族，1988年8月10日出生，住址广西柳州市城中区。 第三人：梧州市区农村信用合作联社，住所地梧州市新兴三路11号。 法定代表人：陈斌。 本院在执行执行人广西梧州新港铁路投资有限公司与被执行人广西华胜房地产开发有限公司、廖柏松、左志昂、左正、廖天燊、第三人梧州市区农村信用合作联社借款合同纠纷一案中，申请执行人广西梧州新港铁路投资有限公司与被执行人广西华胜房地产开发有限公司双方于2019年12月31日在广西南宁市签订了编号为新港合经2019-010号《执行和解协议》，就债务的履行达成了和解。若广西华胜房地产开发有限公司未能按照上述协议支付广西梧州新港铁路投资有限公司全部偿债款或未按照上述《执行和解协议》完全履行，广西梧州新港铁路投资有限公司将恢复强制执行。本案应依法终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下： 终结本院作出的（2017）桂04民初116号民事判决的执行［即终结（2018）桂04执219号案件的执行］。 本裁定送达后即发生法律效力。 若一方当事人未按《执行和解协议》履行义务的，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 审判长  何观全 审判员  莫志祥 审判员  龙 跃 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王安邦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29383号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：王福平，女，1989年3月22日出生，汉族，该公司职员。被告：郑俊英，女，1970年8月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告郑俊英（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福平到庭参加诉讼。被告郑俊英经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季的供暖费4744．8元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2019年6月11日的违约金为525．06元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区xx号楼x层xx（建筑面积59．32平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年至2014年按50．4元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2014年至2015年按55．2元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2015年至2018年按48元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费4744．8元及逾期违约金525．06元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区xx号楼x层xx室的业主，房屋的建筑面积为59．32平方米。规划用途为办公。层高3．15米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。被告未向原告交纳2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告拖欠未交供暖费不妥，故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，证据充分，理由正当，不超过本院核算范围，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑俊英给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费4744．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑俊英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告郑俊英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯文倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初458号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司，住所地南京市江东中路222号南京市奥体体育科技中心六楼。法定代表人：王国中，董事长。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区白下路358号广电大厦。法定代表人：丁润宝，总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司、江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判长  孙铭溪审判员  郭 晟审判员  颜 君二〇一九年十二月二十八日书记员  姚尚汝
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1885号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈文通，男，1996年9月12日出生，汉族，广州市增城区人，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年5月7日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审，于2019年10月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检未检刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人陈文通犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人陈文通以在微信朋友圈发布二手手机销售广告吸引顾客为手段，多次骗取被害人购机款。1.2019年2月13日，被告人陈文通向被害人余某1虚构其可以代购二手iphone7Plus手机的事实，先后于2019年2月13日、17日通过微信转账的方式收取了被害人余某1支付的购机款共计人民币2399元，后将全部款项用于个人消费。2.2019年2月14日，被告人陈文通向被害人王某1虚构其可以代购二手iphone8手机的事实，先后于2019年2月16日、17日通过微信转账的方式收取被害人王某1支付的购机款共计人民币2600元，后将全部款项用于个人消费。3.2019年4月10日，被告人陈文通向被害人李某1虚构其可以代购二手iphoneXR手机的事实，于同日通过支付宝转账的方式收取被害人李某1支付的购机款共计人民币4000元，后将全部款项用于个人消费。公诉机关认为被告人陈文通的行为已经构成诈骗罪。被告人陈文通有坦白、认罪认罚的量刑情节。建议对被告人陈文通判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金二千元至三千元。被告人陈文通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈文通犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈文通犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年5月7日，又于2019年10月14日起至2020年4月30止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈文通退赔被害人经济损失余炜壕2399元、王建伟2600元、李家帆4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十二月十一日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7825号 申请执行人：吴永彬，男，1983年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：***，男，1973年2月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行吴永彬诉被执行人***民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初7007号已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务71150元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81144号原告：北京亿鑫物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西半壁店村25号院内。法定代表人：孙永华，总经理。委托诉讼代理人：付凭，女，1963年4月8日出生，汉族，北京亿鑫物业管理有限责任公司职员。被告：刘秀茹，女，1963年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张伟，男，1961年5月18日出生，汉族。原告北京亿鑫物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告刘秀茹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付凭，被告委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2008年8月16日至2019年8月15日的物业费、垃圾清运费及公共能源费共16187．27元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区X小区的物业公司，被告系该小区113号楼1710室业主，房屋面积88．82平方米。原告与开发商北京方晟房地产开发有限责任公司签订前期物业服务协议，约定物业费为每月每平米1．33元，垃圾清运费每年30元，公共能源费每年24元。合同签订后，我公司如约提供物业服务，被告至今拖欠2008年8月16日至2019年8月15日物业费16187．27元。被告答辩称，我认可与原告与开发商签订过《物业管理服务协议》，原告确实提供了物业服务。我对原告主张的2008年8月16日至2019年8月15日的物业费、垃圾清运费及公共能源费共16187．27元未交纳的事实予以认可。我不同意交纳上述费用的理由是，原告提供的物业服务不到位，比如我家楼道灯坏了，多次要求物业提供维修，但物业以种种理由不予更换，后来还是我自费更换了楼道灯泡，再有小区大门从来不关闭有安全隐患，管理混乱没有绿化。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区X小区的物业公司，被告系该小区113号楼1710室业主，房屋面积88．82平方米。原告与开发商北京方晟房地产开发有限责任公司签订前期物业服务协议，约定物业费为每月每平米1．33元，垃圾清运费每年30元，公共能源费每年24元。合同签订后，原告如约提供物业服务，被告至今拖欠2008年8月16日至2019年8月15日的物业费、垃圾清运费及公共能源费共16187．27元，对上述拖欠事实，被告予以认可。被告抗辩理由为小区物业服务不到位，提供照片等予以佐证，原告对其不予认可。原告就其主张提供前期物业服务合同及催缴通知书予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业及相关服务，被告应当向原告支付物业费、垃圾清运费及公共能源费。原告的主张合理合法，有事实依据，本院予以支持。被告的抗辩理由，就其举证不足以证实其证明目的，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘秀茹于本判决生效后七日内支付原告北京亿鑫物业管理有限责任公司二〇〇八年八月十六日至二〇一九年八月十五日的的物业费、垃圾清运费及公共能源费共16187．27元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘秀茹负担（原告北京亿鑫物业管理有限责任公司已预交，被告刘秀茹于本判决生效后七日内给付原告北京亿鑫物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十日书记员 霍明媛
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异177号案外人：滕建芹，女，1963年6月6日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司莱州支行，住所地：山东省莱州市莱州北路538号。负责人：温建波，行长。被执行人：莱州市塑料厂，住所地：山东省莱州市府前西街43号。负责人：张亮，厂长。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行（以下简称恒丰银行莱州支行）与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案中，案外人滕建芹向本院提出书面异议，请求本院依法中止执行，并解除登记在莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号、土地证号为莱国用（2010）字第0393号项下土地使用权中属于案外人房产所占用范围土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人滕建芹称，其原系莱州市塑料厂职工。1996年起，根据莱州市城镇住房改革方案，莱州市塑料厂进行房改，将其坐落于莱州市体育路33号的住宅17、18幢楼分别出售给了62名职工，其中案外人购买了18号楼2单元1层西户的住房，并取得房屋所有权证（莱房改字第××号）。现案外人得知法院以（2007）烟执字第38号执行裁定查封了莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号的土地使用权［土地证号：莱国用（2010）字第0393号，面积为8890.8平方米]，而这幅土地上除莱州市塑料厂厂房（莱房字第××号，建筑面积为1174平方米的房产）所占用范围的土地使用权外，还涉及案外人等62户已经确权到个人名下的房产所占用范围内的土地使用权。根据相关法律规定，该房产所属范围内的土地使用权应属于案外人所有，不应作为涉案标的被一并查封执行。本院查明，申请执行人恒丰银行莱州支行与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案，本院于2006年3月22日作出（2006）烟民二初字第74号民事裁定，查封了莱州市塑料厂使用的位于莱州市府前西街43号、面积为7062平方米土地使用权[土地证号：莱国用（92）字第010156号、房产证号：莱房字第××号]。2006年5月15日本院判决莱州市塑料厂支付恒丰银行莱州支行106万元及利息26.67万元。判决生效后莱州市塑料厂未履行生效判决确定的义务，2006年12月16日恒丰银行莱州支行向本院申请执行。本院在执行期间多次对上述土地进行继续查封。另查明，莱国用（92）字第010156号土地证项下26696平方米的土地使用权，用途是工业，权属性质是国有，使用权类型是划拨。2010年1月21日经莱州市塑料厂申请将莱国用（92）第010156号土地证项下土地分为二宗，一宗为莱国用（2010）第0393号土地，面积为8890.8平方米；一宗为莱国用（2013）第1475号土地，面积为17705.2平方米。2013年9月26日莱州市人民政府收回莱州市塑料厂莱州国用（2013）第1475号17705.2平方米土地使用权，同时注销其土地使用权登记。2015年11月10日，本院（2007）烟执字第38－9号执行裁定：一、继续查封莱州市塑料厂所有的位于莱州市体育路33号、房产证号为莱房权证字第××号、建筑面积为1774平方米的房产。二、继续查封莱州市塑料厂位于莱州市体育路33号、土地证号为莱国用（2010）字第0393号、面积8990.8平方米的土地使用权。莱国用（2010）第0393号土地面积8990.8平方米，权利人为莱州市塑料厂，用途为城镇住宅用地。该幅土地上有两部分建筑：一是莱州市塑料厂名下、房产证号为莱房字第××号、建筑面积为1774平方米的房产；二是莱州市塑料厂职工宿舍17号、18号楼，共计62户房改房，面积共计3533.3平方米。还查明,案外人滕建芹经房改购买涉本案住18号楼2单元1层西户房产，该房产证号为莱房改字第××号，面积59.14平方米，登记时间为1997年11月13日。该房产占用范围内的土地使用权在本院查封的莱国用（2010）第0393号项下土地使用权范围内。本院认为，莱国用（2010）第0393号项下面积8990.8平方米土地所有权属于国家，被执行人莱州市塑料厂只享有使用权。1989年经莱州市政府莱计字（89）第113号文批准莱州市塑料厂在该幅土地上建宿舍楼，后按照房改政策将其中的1套宿舍楼出售给滕建芹，并办理了该房产的所有权证书。滕建芹的该套房产是合法取得，该套房产与其所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，案外人要求排除执行的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对莱国用（2010）第0393号土地中滕建芹名下莱房改字第××号房产证项下房屋占有、使用相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十二月九日书记员  潘姝卉
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执718号申请人林友军,男,1969年12月2日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张西宁,男,1979年12月13日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。关于林友军申请执行张西宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初1019号民事调解书已经发生效力，调解书主要内容为：“原告林友军与被告张西宁买卖合同纠纷一案，经法庭主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：被告张西宁共欠原告林友军货款15260元，于2019年6月1日之前归还原告7700元，剩余的7560元于2019年10月1日之前还清。若2019年6月1日被告未按时履行，原告可以自2019年6月1日起申请执行要求被告支付全部货款15260元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费91元，由被告张西宁负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下车辆已查封但未实际控制，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初1019号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初1019号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月六日书记员 曹钟涛
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执536号之一申请执行人：江西三川铜业有限公司，住所地江西省鹰潭市龙岗新区，统一社会信用代码：9136060068599836XT。法定代表人：徐新生，董事长。被执行人：宁远县运豪电器制品有限公司，住所地湖南省宁远县桐山街道城西北食品医药生物工业区内，统一社会信用代码：91431126079195823D。法定代表人：欧阳中胜。被执行人：东莞市亦腾电线制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角新居路208号，统一社会信用代码：914419007578668425。法定代表人：欧阳文斌。被执行人：李红炎，女，1977年1月22日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，住广东省东莞市。被执行人：欧阳运中，男，1971年7月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。被执行人：欧阳中胜，男，1969年7月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。被执行人：周志庭，男，1981年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。本院在执行江西三川铜业有限公司与宁远县运豪电器制品有限公司、东莞市亦腾电线制品有限公司、李红炎买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁远县运豪电器制品有限公司的公司股东欧阳中胜、欧阳运中、周志庭未足额缴纳出资，股东欧阳运中未依法履行出资义务即转让股权，且宁远县运豪电器制品有限公司的厂房被股东欧阳运中出租，公司财产与其个人财产混同。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条规定，裁定如下：一、追加欧阳运中、欧阳中胜、周志庭为本案被执行人。二、被执行人欧阳运中应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人江西三川铜业有限公司支付货款590788.17元、违约金70079元、律师费差旅费30000元、诉讼费14978.7元。三、被执行人欧阳中胜、周志庭以其尚未缴纳出资的范围内对上述债务承担连带偿还责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋海辉审 判 员  夏建平审 判 员  丁晒样二〇一九年十二月十六日代理书记员  韩 超
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初10793号 原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地：东阳市人民北路1号。 法定代表人：金尧龙。 委托诉讼代理人：张雪芳，女，系原告公司员工。 被告：杜敏虹，男，1973年6月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市广丰建材有限公司，住所地：东阳市江北街道革成路。 法定代表人：张海高。 被告：张晓英，女，1963年1月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：张海高，男，1957年9月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡更良，男，1963年3月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢梅仙，女，1966年2月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：顾海松，男，1963年2月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：张捷，男，1984年9月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：方洁琼，女，1987年5月3日出生，汉族，住淳安县。 被告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地：东阳市东阳江镇政府内。 法定代表人：张海高。 本院在审理原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告杜敏虹、东阳市广丰建材有限公司、张晓英、张海高、胡更良、卢梅仙、顾海松、张捷、方洁琼、浙江广丰建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东阳市国丰小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告东阳市国丰小额贷款有限公司负担。 审判员  楼敏娟 二〇一九年十二月四日 书记员  王群英
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执720号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:张位国，男，1960年6月8日出生，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人张位国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1420号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为67481.14元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人张位国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张位国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张位国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张位国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张位国住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张位国名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人张位国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张位国未履行又未报告财产，本院已对被执行人张位国作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人张位国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人张位国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5976号原告：宁波上北物流有限公司。住所地宁波高新区杨帆广场8、20、32号5-6-1。统一社会信用代码91330201MA28YPT06M。法定代表人人：袁伟娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：宁波万海针织制衣有限公司。住所地宁波市奉化区莼湖街道下陈村。统一社会信用代码91330283610269779B。法定代表人：林旭。原告宁波上北物流有限公司诉被告宁波万海针织制衣有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院在审理过程中，原告宁波上北物流有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波上北物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波上北物流有限公司撤回起诉。案件受理费275元，减半收取138元，由原告宁波上北物流有限公司负担。审判员 王 凯二〇一九年十二月三十日书记员 陆雨梦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4465号原告：张国强，男，1963年11月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李陶冶，江苏中吴律师事务所律师。被告：陈进兴，男，1978年6月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告张国强诉被告陈进兴装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，由本院审判员熊金明、人民陪审员吴仲南、人民陪审员匡阳依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托诉讼代理人李陶冶到庭参加诉讼，被告陈进兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告装修款51600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告帮被告装修武进万达D2-甲-403室的房屋，于2015年年底完工，总承包款为76600元，后由介绍人吴建富代被告付了25000元，尚欠款51600元。2018年9月17日，被告向原告出具欠条一份，写明欠张国强房屋装修款51600元。原告多次催要，被告始终未付款，为维护自身的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告陈进兴在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张国强房屋装修款伍万壹仟陆佰块（¥51600）。”以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告向原告出具的欠条明确了被告欠原告装修款51600元的事实，本院予以确认。被告陈进兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈进兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张国强装修款51600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告陈进兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  熊金明人民陪审员  吴仲南人民陪审员  匡 阳二〇一九年十二月九日法官 助理  尤烨佳书 记 员  金智涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40052号原告：刘芳，女，1983年3月6日出生，汉族，阿里旅行网络技术（北京）有限公司产品经理，住北京市东城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告刘芳与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘芳到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费29484元并支付利息。事实和理由：我于2018年1月31日在三鼎公司办理了家政卡3万元，之后只使用了32小时。三鼎公司自2018年7月份停止服务，也未退还剩余服务费。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2018年1月，刘芳在三鼎公司办理会员储值卡，储值3万元。储值卡现剩余29484元。刘芳主张三鼎公司自2018年7月份停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：刘芳与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还刘芳尚未使用的服务费。刘芳主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘芳二万九千四百八十四元；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）35元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告刘芳已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  李淑意人民陪审员  刘秀琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1321刑初416号 公诉机关安徽省砀山县人民检察院。 被告人郭某某，男，汉族，1971年8月10日出生于安徽省砀山县，高中文化，砀山县龙一建筑装饰材料销售公司法定代表人，户籍所在地砀山县，现住砀山县。因涉嫌犯串通投标罪于2019年8月29日被砀山县公安局决定刑事拘留，同日被该局执行刑事拘留，同年9月30日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人许曙光，安徽序力律师事务所律师。 安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2019）408号起诉书指控被告人郭某某犯串通投标罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员苏瑞峰出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人许曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年六七月份，被告人郭某某为取得砀山县特色种养业精准扶贫冷库建设项目（三标段），主动与安徽省思波建设工程有限公司、宿州市华晨建筑工程有限公司、安徽省茗扬建设工程有限公司、安徽三誉建筑工程有限公司、安徽省巨铭建筑工程有限公司、安徽重标建筑工程有限公司6家公司联系，借用上述6家公司的资质参与投标，并许诺给其一定的管理费、投标费。2017年7月20日，郭某某分别给上述6家公司或个人（代表公司）转账89000元用于缴纳投标保证金，后此6家公司分别将89000元的保证金转入砀山县招投标中心公共户，同年7月28日，砀山县招投标中心又将89000元保证金退还给上述6家公司，此6家公司扣除部分投标费用后又将余款退还并转入郭某某个人账户，至此完成串通投标保证金缴纳、退还流程的闭合。 该项目于2017年7月21日在砀山县招投标中心开标，同年8月11日公示中标结果，该标段由安徽省思波建设工程有限公司中标，中标金额3608732.45元。郭某某承建该标段后，获得利润10万元。 公诉机关认为被告人郭某某与其他投标人相互串通投标，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，应当以串通投标罪追究被告人郭某某的刑事责任；被告人郭某某具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处郭某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提供了户籍信息、归案经过、招投标文件、证人马某、陈某、乔某等人的证言、被告人郭某某的供述和辩解等相关证据证实。 被告人郭某某对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人郭某某认罪认罚，全部退赃，已缴纳罚金2万元，建议对被告人郭某某从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月29日，被告人郭某某被抓获归案。2019年12月6日，被告人郭某某家人代退赃10万元，已缴纳砀山县财政局专户；同月15日，被告人郭某某家人代郭某某缴纳罚金2万元。 本院认为：被告人郭某某构成串通投标罪。公诉机关的指控成立。辩护人的意见予以采纳。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，全部退赃，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭某某犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人郭某某违法所得人民币十万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王友海 二〇一九年十二月十九日 书记员  王旭亚 附本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。 第二十五条是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。