wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2909号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:袁国平，男，1969年12月21日出生，汉族，文化程度小学，住杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人袁国平赌博罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初407号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为责令被执行人袁国平缴纳案款4000元。案件立案后，本院于2019年7月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人已经出狱，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产线索进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2909号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月二十六日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14296号 原告禹德方，男，汉族，住河南省泌阳县。 被告沈小康，男，汉族，住四川省威远县。 被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部，统一社会信用代码91330000781808730K，住所地浙江省杭州市广丰街109号一层及二层。 负责人盛迎宾，公司经理。 委托代理人檀丽娟，天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司员工。 本院在审理原告禹德方诉被告沈小康、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告禹德方在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈小康、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许禹德方撤回对沈小康、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（禹德方已向本院预交），由禹德方负担。 审判员  蔡志安 二〇一九年十二月三十一日 书记员  沈鸿儒
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3800号 申请执行人:杨林，男，1994年1月26日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人:温州文喜电器有限公司，住所地平阳县海西镇银岭村9幢2号，组织机构代码307345839。 法定代表人：林传文。 申请执行人杨林与被执行人温州文喜电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人温州文喜电器有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39517号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐宽勇，男，1986年5月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市宁海县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告徐宽勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告徐宽勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令徐宽勇偿还借款本金76936.86元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息14742.87元、逾期罚息8806.27元、逾期滞纳费12574.65元及账户管理费7517.15元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，徐宽勇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款方式还款；若徐宽勇逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年7月7日，北银公司依约向徐宽勇发放贷款，在合约书履行期间，徐宽勇没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。徐宽勇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，徐宽勇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年7月7日，北银公司实际向徐宽勇发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年7月7日。在合同履行期间，徐宽勇未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，徐宽勇尚欠借款本金76936.86元、逾期利息14742.87元、逾期罚息8806.27元、逾期滞纳费12574.65元及账户管理费7517.15元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，徐宽勇签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向徐宽勇发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，徐宽勇作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求徐宽勇偿还借款本金76936.86元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。徐宽勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐宽勇于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金76936.86元、逾期利息14742.87元、逾期滞纳费12574.65元、账户管理费7517.15元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为8806.27元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由徐宽勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1189号之一申请执行人陈二高，男，汉族，1988年7月17日出生，住河南省虞城县。被执行人王明生，男，汉族，1963年11月22日出生，住河南省商丘市长江路市。本院在执行陈二高申请执行王明生合同纠纷一案中，申请执行人陈二高同意被执行人王明生的还款计划，申请执行人同意先终结执行，故终结对（2018）豫1425民初4899号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（（2018）豫1425民初4899号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一九年十二月三十日书记员  王 震
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9535号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：臧艳波，男，1974年12月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：张纪玲，女，1987年2月25日出生，汉族，住山东省沂南县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告臧艳波、张纪玲金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柳佳佳二〇一九年十二月三十日书记员  张高翔
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3852号原告：五原县金桥物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县祥和家园。法定代表人：邓某，系该公司总经理。委托代理人：徐某，系该公司副经理。被告：高某，男，汉族，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告五原县金桥物业服务有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县金桥物业服务有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  尚红霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更622号 罪犯李俊聪，男，1970年7月5日出生于广西防城港市港口区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市港口区人民法院于2016年8月31日作出（2015）港刑初字第108号刑事判决，以被告人李俊聪犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。广西防城港市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）桂06刑终141号刑事判决，以被告人李俊聪犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。（注意校对二审改判信息）刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月23日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（394）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯李俊聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李俊聪予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李俊聪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李俊聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2018年度优秀学员，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李俊聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李俊聪的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年2月29日止），并处罚金人民币三十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执718号之一 申请执行人：罗明武，男，汉族，1965年1月2日生，住南充市。 被执行人：孙全忠，男，汉族，1966年9月7日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初857号民事调解书立案执行罗明武与孙全忠民间借贷纠纷一案，经查，被执行人孙全忠在银行、财付通开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙全忠在工行四川省成都双流蛟龙港支行所开44XXXX69、在财付通支付科技有限公司所开08XXXX21@wx.tenpay.com账户内存款各131850.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年十二月九日 书记员  唐福阳
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2905号 原告：成都市烨盛物业有限责任公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道红桥村3组。 法定代表人：陈德军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳红，公司员工。 被告：张静，女，1981年05月21日出生，汉族，住四川省康定县。 本院受理原告成都市烨盛物业有限责任公司与被告张静物业服务合同纠纷一案后，原告成都市烨盛物业有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市烨盛物业有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都市烨盛物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都市烨盛物业有限责任公司承担。 审判员  **勤 二〇一九年十二月十一日 书记员  任廷婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3841号之一申请执行人张友义，男，1964年9月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人姜亚东，男，1967年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人张友义与被执行人姜亚东为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5794号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张友义于2019年09月17日向本院申请强制执行，要求被执行姜亚东履行生效法律文书确定的债务242450元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人姜亚东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜亚东逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人姜亚东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户（实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人姜亚东所有的车牌号为沪Ｂ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人姜亚东拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人姜亚东采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人张友义，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3841号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初14037号原告:孟凡政，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：房志成，男，1982年9月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。孟凡政与房志成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年10月24日开庭，原告孟凡政、被告房志成到庭参加诉讼。2019年11月7日开庭，原告孟凡政到庭参加诉讼，被告房志成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款16600元；2.被告支付原告利息损失，以16600元为基数，按照年利息6%，自2019年1月28日计算至2019年3月5日止，利息为96.83元；3.被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日，原被告签订《协议承包书》，合同约定，被告将位于北京市昌平区（以下简称涉案房屋）室内装修工程发包给原告，工期自2017年9月1日至2017年11月31日止，该工程现已完工，截至2019年1月28日，被告尚欠原告装修工程款16600元，并向原告出具《欠条》一份，经原告多次催要，被告拒不支付该工程款，故起诉。房志成辩称，不同意原告诉讼请求。一、小汤山法庭开庭时对涉案房屋室内装修工程完工进度进行了鉴定，证明工程只完成了53%，不是原告所称的100%；二、我已经将相应的钱款都给了原告，有给原告的转账记录为证，一共给原告转了93600元；三、欠条是原告找工人去我家要钱，我迫于无奈写的，打了欠条我又直接给了工人3000元，工人才不去我家闹事。庭审中，房志成称涉案房屋室内装修工程是以北京极地装饰有限公司（以下简称极地公司）名义发包给原告，其作为极地公司法定代表人给原告打欠条也是代表极地公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年9月4日极地公司（甲方、发包方）与孟凡政（乙方、承包方）签订《协议承包书》，约定甲方将涉案房屋的室内装修项目发包给乙方，施工期限自2017年9月1日至2017年11月31日，款项结算：拆除结束后结算拆除费用,水电改完后结算水电费用,瓦工完活后结算瓦工费用,油工完活后结算油工费用,安装完成后修补完结算全部费用。协议的落款处发包方签字为房志成，承包方签字为孟凡政，该协议另约定有其他内容。孟凡政对涉案房屋进行了施工并收到了部分工程款。2019年1月28日，房志成出具欠条，内容为：今欠孟凡政工程款（天通苑何锦工地）壹万陆仟陆佰元整，欠条落款处有房志成签名并写有其身份证号。另查，2017年9月1日何锦（甲方、发包方）与极地公司就涉案房屋装修装饰项目签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定工程造价为185000元，极地公司将工程交由孟凡政施工。后何锦以极地公司延误工期为由将极地公司诉至本院，审理中何锦申请就涉案房屋已完成的装修工程进行评估鉴定，鉴定结论为：53004.79元。本院以（2018）京0114民初14188号民事判决书判决：一、解除何锦与北京极地装饰有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、北京极地装饰有限公司于本判决生效后十日内向何锦返还装修款141315.21元；三、北京极地装饰有限公司于本判决生效后十日内向何锦支付违约金37000元；四、驳回何锦的其他诉讼请求。极地公司不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。再查，房志成为极地公司法定代表人。上述事实，有《协议承包书》、欠条、证明、（2018）京0114民初14188号民事判决书、（2019）京01民终2291号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，极地公司自何锦处承包了涉案房屋的室内装修工程这一事实，已经过生效判决书确认，后孟凡政与极地公司签订《协议承包书》，由极地公司将该装修工程发包给孟凡政，房志成作为极地公司法定代表人在《协议承包书》上签名的行为应视为代表极地公司的职务行为，孟凡政提供的欠条所涉款项亦应视为极地公司债务而非房志成个人债务，孟凡政要求房志成支付工程款及相应利息损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孟凡政的诉讼请求。案件受理费217元，由孟凡政负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝东人民陪审员  李来荣人民陪审员  谷德泉二〇一九年十二月十六日书 记 员  姜竹青
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1046号申请执行人：张有库。被执行人：侯鹏亮。申请执行人张有库与被执行人侯鹏亮建设工程合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年1月30日作出的（2019）晋0522民特71号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款5500元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年6月20日依法向本案被执行人侯鹏亮邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下多个账户共有存款706.16元已扣划610元，无房产及股权登记信息。有车辆信息晋E×××××号夏利牌轿车一辆已查封但未实际控制车辆。经过线下查控被执行人涉案较多暂无能力偿还。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现由其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行信息及网控信息，本院于2019年12月11日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行人表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭艳芳
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执657号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:苗国耀，男，1962年9月27日出生，住浙江省宁波市余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人苗国耀信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初929号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为182384.24元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人苗国耀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苗国耀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苗国耀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苗国耀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人苗国耀住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苗国耀名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人苗国耀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苗国耀未履行又未报告财产，本院已对被执行人苗国耀作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人苗国耀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人苗国耀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初6498号     原告：靖边县星盛商贸有限责任公司，住所地：靖边县。法定代表人：贺国浩，任公司经理。委托诉讼代理人：张玉翠，女，陕西辅衡律师事务所律师。    被告：陕西庆港正尚新能源有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：杜双都，任公司董事长。委托诉讼代理人：罗艳梅，女，1980年10月14日出生，汉族，住榆林市榆阳区榆阳西路1号区环保局，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系陕西庆港正尚新能源有限公司员工。原告靖边县星盛商贸有限责任公司与被告陕西庆港正尚新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖边县星盛商贸有限责任公司委托诉讼代理人张玉翠与被告陕西庆港正尚新能源有限公司委托诉讼代理人罗艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖边县星盛商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款763500元，并从2019年1月1日起至实际支付完毕之日止按每日0.5%支付违约金；2、依法判令被告向原告支付前期因现实债权而支出的诉讼费1218元，律师代理费5000元；3、本案诉讼费用及原告为实现债权支出的律师代理费35000元、保全费4368元、保全担保费3849元由被告承担。事实和理由： 2018年11月15日，原、被告签订《买卖合同》，由原告向被告供应办公设备，合同中约定的货款价格为1313500元，交货日期为2018年11月22日。结算方式及期限为：供货完成并安装完毕，经验收合格后，10个工作日内付合同总价款的20%；付款前原告方提供验收单及等额的增值税专用发票，验收入库一个月后，被告根据原告提供全额的增值税专用发票10个工作日内支付合同价款的30%，剩余合同价款的45%在验收入库后两年内付清；预留5%作为质保金，质保期自被告正式验收合格之日起三年止，质保期满无质量争议，被告在15日个工作日内无息支付保证金。同时合同约定的违约金为逾期一日的违约金为0.5%。合同签订后，原告为了完成供货任务，筹措巨额资金如约完成了合同义务，被告亦签署了货物交验手续。但在原告公司出具了增值税专用发票并向被告公司挂账后，被告仅向原告支付5万元，至今被告共向原告支付货款55万元，剩余应付货款原告多次催要被告均推诿未付。2019年7月4日，原告向靖边县人民法院提起诉讼，后被告主动与原告协商，希望原告撤回起诉，并于2019年8月12日向原告作出承诺:“1、于2019年8月31日前将货款支付至全部货款的50%。2019年9月30 日前将货款支付至全部货款的70%。诉讼费、律师代理费共计33000元由我公司承担，于2019年9月30日前一并向你公司支付。2、如我公司违背上述承诺，你公司有权再次提起诉讼，并要求我公司一次性付清全部剩余货款，由此产生的诉讼费、律师费由我公司全部承担。”原告基于信赖被告，于2019年8月14日撤回了对被告的起诉。但被告并未遵守承诺，原告撤诉后，被告至今分文未付。原告现请求依法支持其诉讼请求。被告陕西庆港正尚新能源有限公司辩称，经当场与财务核实，欠款属实，被告只能分期付款，且原告向被告提供的家具质量问题必须尽快完善。不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举第五组证据诉讼费票两支、委托代理协议两份、案件代理费收款收据、发票各一支，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。对被告所举证据照片6张，仅凭照片不足以证明原告提供的货物有质量问题，故对原告所举证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，原、被告签订了《买卖合同》，合同约定由原告向被告供应办公设备，价款为1313500元。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了货物，被告向原告支付货款55万元，下欠763500元未支付。原告曾于 2019年7月4日将被告诉至靖边县人民法院，经原、被告协商，原告申请撤回起诉，靖边法院于2019年8月14日作出2019陕0824民初4065号民事裁定书，同时，双方对货款支付方式重新作出约定，被告于 2019年8月12日向原告出具承诺书一份，承诺书载明“1、我公司承诺于2019年8月31日前将货款支付至全部货款的50%。2019年9月30日前将货款支付至全部货款的70%。诉讼费、律师代理费共计33000元由我公司承担，于2019年9月30日前一并向你公司支付。2、如我公司违背上述承诺，你公司有权再次提出诉讼，并要求我公司一次性付清全部剩余货款，由此产生的诉讼费、律师费由我公司全部承担。”后被告仍未按照承诺书约定向原告支付货款，故涉诉本院。庭审中，原告放弃主张违约金的诉请。本院认为，原告靖边县星盛商贸有限责任公司与被告陕西庆港正尚新能源有限公司签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交付了货物，被告亦应按约向原告支付货款。被告拒不支付货款的行为构成违约，其应按承诺书约定向原告支付货款，并承担诉讼费、律师费，原告主张律师代理费符合《陕西省律师服务收费管理实施办法》的规定。故原告请求支付货款、诉讼费、律师费的诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告请求支付保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告陕西庆港正尚新能源有限公司于本判决生效后十五日内支付原告靖边县星盛商贸有限责任公司货款763500元；二、由被告支付原告（2019）陕0824民初4065号诉讼案件诉讼费1218元，律师代理费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5717元、保全费4368元、律师代理费35000元，由被告陕西庆港正尚新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员  姬登峰                              二〇一九年十二月二十五日                               书  记  员  李  波
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6404号之二解除保全申请人：郭大红，男，1965月8月20日生，汉族，住河南省兰考县。解除保全申请人：吴利枝，女，1964月3月14日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：赵俊超，男，1973年2月13日生，汉族，住河南省兰考县。解除保全申请人郭大红、吴利枝与被申请人赵俊超承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）豫0225民初6404号民事裁定书，冻结被申请人赵俊超名下银行存款580000元或查封、扣押相应价值的财产。2019年12月16日申请人郭大红、吴利枝向本院申请撤回起诉，并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郭大红、吴利枝的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵俊超名下银行存款580000元的冻结或解除相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇一九年十二月十六日书记员 程镇杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7701号原告张贺丽，女，1978年5月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告臧新水，男，1962年1月7日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。原告张贺丽诉被告臧新水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贺丽到庭，被告臧新水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贺丽诉称，被告臧新水在2019年元月27日向原告借款50000元用于打井，后经原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，请求判令：被告臧新水偿还原告借款50000元。被告臧新水未到庭亦未答辩。经审理查明，张贺丽与臧新水系朋友关系。2015年1月1日臧新水以做生意资金周转困难为由向张贺丽借款。当日张贺丽给付臧新水现金30000元，双方口头约定月利率2%，臧新水向张贺丽出具借条一份。2019年1月27日，经双方算账，臧新水将原借条收回后重新向张贺丽出具借款本息合计50000元借条一份，该借条载明：今借张贺丽现金50000元（伍万元正），借款人：臧新水，2019年1月27日。后经张贺丽多次向臧新水催要借款未果而成讼。另查明，2015年1月1日至2019年1月1日，以30000元为基数，利息为28800元。上述事实，有当事人陈述及相关书证等，本院据以确认。本院认为，被告臧新水借原告张贺丽款50000元的事实清楚、证据充分，有被告臧新水向原告张贺丽出具借据在卷为据，被告臧新水依法应予偿还，故原告张贺丽要求被告臧新水偿还其本息50000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告臧新水于本判决生效后十日内偿还原告张贺丽借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告臧新水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  陈金才二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王雨辛
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2971号之一申请执行人王海燕，女，1963年10月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人童敏超，女，1979年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人王海燕与被执行人童敏超为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3177号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海燕于2019年07月22日向本院申请强制执行，要求被执行童敏超履行生效法律文书确定的债务125750元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人童敏超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童敏超逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人童敏超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人童敏超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人童敏超采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式实现申请执行人债权51500.00元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王海燕，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2971号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月三十日代书记员 潘柳含
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢317号 申请执行人：河北鼎宜纺织有限公司，住所地石家庄市栾城区西安庄村。统一社会信用代码：911301246720844974。 法定代表人：张荣奎，经理。 被执行人：微山全顺织布有限公司，住所地山东省济宁市微山湖县留庄镇徐营村。统一社会信用代码：91370826666747047M。 法定代表人：赵继梅，经理。 本院在执行河北鼎宜纺织有限公司与微山全顺织布有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月三十日 书记员  周书江
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初3803号 原告：谢立勇，男，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：张海平,安吉灵峰法律服务所法律工作者。 被告：周祥凤，女，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被告：王建盛，男，1983年8月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告谢立勇诉被告周祥凤、王建盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告谢立勇于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢立勇申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢立勇撤诉。 本案受理费800元(已减半)，由原告谢立勇负担。 审判员  章一红 二〇一九年十二月三十日 书记员  洪丽莎
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12724号原告：刘茂政，男，1986年7月18日生，满族，住址辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：刘青，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被告：李振宇，男，1980年11月2日生，汉族，户籍地黑龙江泰来县。原告刘茂政与被告李振宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘茂政的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告李振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10,000元并支付违约金2,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月28日，因车辆缴纳交通部门罚款需要，向原告借款10,000元整，同时与原告签订《个人借款协议》，约定，约定被告应在收到款期三日内将借款返还原告。如有逾期，则每天按借款金额的5%收取滞纳金。现借款已经到期，原告多次催要均遭到无故拒绝，故将本案诉至贵院，恳请法庭判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告因开私家车非法运营被交通部门扣车罚款，需缴纳10,000元罚款提车。为此，被告于2018年3月28日向原告借款，并向原告出具借条一份：“本人李振宇向刘茂政借款人民币10000元整现金，用于本人违反国家法律非法营运载客被告国家交通局的罚款，本人应在收到款项期三日内将借款返还给刘茂政，如有逾期，则每天按借款金额的5%收取滞纳金，如不返还本人愿意承担法律责任。”但借款到期后，经原告多次联系，被告仍未将10,000元欠款归还原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告给原告出具的《借款协议》确认了被告向原告借款的事实，足以证明原、被告之间存在真实的借款合同关系。现原告依约向被告提供了借款10,000元，被告理应及时偿还借款。被告无故拖欠不还，实属无理。故本院对原告要求被告偿还借款10,000元的诉讼请求予以支持。关于违约金一节，双方在借款协议中已经约定逾期还款每天按借款金额的5%支付违约金，现原告主动调低仅主张2,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘茂政借款10,000元及违约金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元（原告已预付，已减半收取），由被告李振宇负担，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李晓男二〇一九年十二月十三日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初5005号 原告：童学群，女，1972年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市峨眉山市。 委托诉讼代理人：伍吉书,四川骄羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爽,四川骄羽律师事务所律师。 被告：王玉安，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。 原告童学群、熊淑华、杨芳、郑秀兰、汪素均与被告王玉安债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，庭审过程中，原告熊淑华、杨芳、郑秀兰、汪素均当庭申请退出诉讼，本院依法予以准许。原告童学群及其委托诉讼代理人陈爽、被告王玉安的委托诉讼代理人周晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童学群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金50万元；2.判令被告按约定，支付原告违约金57000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月16日，被告向原告出具借条，约定由被告负责偿还爱上理财款项50万元，并约定每年归还20%，逾期未还，每日支付1000元违约金。被告应于2019年9月15日偿还原告10万元，但借款期满后，被告至今未偿还相关款项。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。 被告王玉安辩称，原告与被告之间不存在民间借贷的事实，原被告之间不是民间借贷关系。借条内容显示，所谓50万元借款系原告与退出诉讼的熊淑华、杨芳、郑秀兰、汪素均投资四川爱上理财电子商务有限公司的投资款。四川爱上理财电子商务有限公司是一个投资理财公司，具有独立法人资格，负责人是冯名扬、罗雪梅，其二人是夫妻关系，系四川爱上理财电子商务有限公司实际控制人。原告主张的款项，被告实际没有借过也未收到过。出具借条的原因系被告与罗雪梅、冯名扬私交较好，在法律上没有义务性。即使让被告承担，原告起诉被告金额为50万元，其中部分款项未到期，起诉条件也未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：四川爱上理财电子商务有限公司是一个投资理财公司，具有独立法人资格，负责人是冯名扬、罗雪梅，其二人是夫妻关系，系四川爱上理财电子商务有限公司实际控制人。 原告童学群，案外人熊淑华、杨芳、郑秀兰、汪素均等五人向四川爱上理财电子商务有限公司投资理财款50万元(本案涉及金额)。后因四川爱上理财电子商务有限公司停止经营，原告无法按期收回投资款项。 2018年9月16日，被告王玉安向原告童学群出具借条，载明“今王玉安借到童学群现金人民币50万元，该款王玉安于五年内（即2018年9月16日至2023年9月25日）全部还清，每年归还20%。如违约则每天承担1000元违约金并愿意承担由此产生的一切法律责任。备注：此借款实际系童学群、杨芳、熊淑华、汪素均、郑秀兰投资爱上理财、冯名扬、罗雪梅的投资款，王玉安自愿为其归还。见证人：余建军。借款人：王玉安。2018.9.16”，借条出具后，王玉安偿还了5万元，之后未再偿还债务。 上述事实有原被告身份信息、借条、委托投资理财合同、债权转让合同、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告童学群与被告王玉安之间不构成民间借贷合同关系，而是形成债务转让合同关系。 债务转让，是指合同债务人通过协商，将合同债务全部或部分转让给第三人承担的行为，且应征得债权人同意。债务受让人有义务按债务转让协议承担其偿还债务的义务。 本案中，原告童学群及案外人熊淑华、杨芳、郑秀兰、汪素均向案外人四川爱上理财电子商务有限公司投资到期后，四川爱上理财电子商务有限公司有义务按双方约定向五投资人返还投资款及收益。公司停止经营后，无法向原告童学群及案外人熊淑华、杨芳、郑秀兰、汪素均按约返还款项，双方形成债权债务关系，原告童学群及案外人熊淑华、杨芳、郑秀兰、汪素均系债权人，在本案中，五债权人共享有债权50万元，四川爱上理财电子商务有限公司系债务人，债务额度为50万元。 2018年9月16日，被告王玉安向原告童学群出具借条，承诺向童学群分五年偿还“借款50万元”，但又备注此款系童学群及案外人熊淑华、杨芳、郑秀兰、汪素均五人投资爱上理财款50万元，说明该50万元系投资款而非借款，是四川爱上理财电子商务有限公司对童学群及案外人熊淑华、杨芳、郑秀兰、汪素均五人的债务款。 被告王玉安在出具该“借条”时，童学群及案外人熊淑华、杨芳、郑秀兰、汪素均五人、四川爱上理财电子商务有限公司负责人冯名扬均在场，确定童学群及案外人熊淑华、杨芳、郑秀兰、汪素均五人的债权50万元由“债务受让人王玉安统一向债权人代表童学群偿还”，系三方达成的合意，且约定明确具体，符合债务转让构成要件，债务受让人王玉安有义务按三方约定履行其承诺的还款义务。 至于被告代理人否认四川爱上理财电子商务有限公司负责人冯名扬在场，力图证明三方不构成“债务转让合同关系”的主张，本院认为，即使冯名扬不在场，三方未达成“债务转让合同关系”，被告王玉安出具“借条”承诺偿还50万元的行为也构成“债务加入”，原告仍然有权要求其承担50万元的偿还义务。 原告主张要求被告偿还借款本金50万元及违约金57000元，本院认为，被告王玉安向原告童学群出具的“借条”中，虽明确了“借款金额50万元”，但对偿还时间做出了明确约定，即至2018年9月16日起至2023年9月15日，每年归还20%。现到期的借款为2018年9月16日至2019年9月15日，按每年归还20%即10万元，原告仅对到期债权享有追偿权。庭审中，双方均认可被告王玉安已经偿还5万元，故尚欠5万元到期款项未支付。 原告童学群按每日1000元主张违约金，本院认为，根据《最高人民法院》之规定，违约金计算标准不得高于年利率24%，对于原告童学群的该主张，本院依法认定按照年利率24%计算违约金。 综上所述，原告诉讼请求本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告王玉安自本判决生效之日起十日内支付原告童学群5万元及违约金（违约金计算方式：以5万元为基数从2019年9月17日起按年利率24%计算至付清之日止）; 二、驳回原告童学群的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4685元，由被告王玉安负担1000元，原告童学群负担3685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王蕾
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8922号原告：张子冬，男，1988年11月3日生，汉族，住平度市。被告：山东广电网络有限公司平度分公司，住所地青岛市平度市同和路155号。统一社会信用代码913702222572622984。负责人：赵述福，经理。委托诉讼代理人：杨萍，李岩晓，山东道安律师事务所律师。原告张子冬诉被告山东广电网络有限公司平度分公司触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告张子冬于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子冬以其与被告山东广电网络有限公司平度分公司及其他有关单位已经协商，并处理赔偿事宜完毕，今后将不再因触电一事要求任何人和单位承担赔偿责任为由，自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张子冬撤诉。案件受理费221元，减半收取计110.5元，由原告张子冬负担。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林二〇一九年十二月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12674号原告：北京法里科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0305号）。法定代表人：潘赫先，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王培娜，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000163956号关于第27195909号“法里”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月17日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭时间：2019年12月16日。被告以原告申请注册的第27195909号“法里”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，经使用已经在相关公众中具有一定影响力，诉争商标与第21693828号“法里”商标（简称引证商标）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标所有权人对诉争商标进行了恶意抢注，原告对引证商标提出了注册商标无效宣告请求申请并已被受理，鉴于引证商标的商标状态对本案审理结果具有实质性影响，请求法院中止审理，待引证商标状态稳定后再对本案进行审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：27195909。３．申请日期：2017年10月31日。４．标识：５．指定使用服务：人事管理咨询；商业企业迁移；广告宣传；货物展出等服务。二、引证商标１．注册人：重庆吉考科技有限责任公司。２．注册号：21693828。３．申请日期：2016年10月26日。４．专用权期限至2027年12月13日。５．标识：６．核定使用服务：广告；进出口代理；替他人推销等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示，对诉争商标与引证商标构成使用相同或类似服务上的近似商标没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）、商标评审委员（简称原商评委）会的相关职责由国家知识产权局统一行使。另查，经北京市工商行政管理局朝阳分局2017年10月18日核准，原告原名称北京蓝鲸互动科技发展有限公司（简称北京蓝鲸公司）变更为现名称北京法里科技有限公司（简称北京法里公司）。原告以原名称北京蓝鲸公司于2017年10月31日向原商标局申请诉争商标在指定使用服务上的注册，原商标局于2018年8月1日作出发文编号为TMZC27195909BFBH01《商标部分驳回通知书》，初步审定申请人北京蓝鲸公司在第35类“人事管理咨询、商业企业迁移等”服务上的注册申请，驳回申请人北京蓝鲸公司在第35类“广告宣传、货物展出等”服务上的注册申请。原告以现名称北京法里公司于2018年8月13日向原商评委申请诉争商标驳回（部分）商标注册申请复审，被告于2019年7月17日作出被诉决定，驳回申请人北京蓝鲸公司在复审服务上的注册申请。原告于2019年9月5日向被告申请变更诉争商标申请人为北京法里公司于当日被予以核准。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料、《名称变更通知》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在复审服务上的近似商标没有异议。本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标在复审服务上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京法里科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京法里科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京法里科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月十八日法官 助理  高柔宏书 记 员  王志轩
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2970号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨泽辉，男，1964年10月4日出生，公民身份号码442************356，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市**********之一。因本案于2019年8月30日被中山市公安局取保候审,同年12月2日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人杨泽辉犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨泽辉已接受中山市法律援助处指派吴小清律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人杨泽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年8月11日晚上9时许，被告人杨泽辉持与准驾车型不符的驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车由中山市*******由腾蛇涌往前进村方向行驶，途经大榕树街106号侧路口时，与被害人孔心玲驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，事故造成被告人杨泽辉受伤及两车损坏。被告人杨泽辉在现场被查获。经鉴定，被告人杨泽辉驾驶车辆时血液中乙醇含量为202.9mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人杨泽辉承担此事故的次要责任。2019年8月30日，被告人杨泽辉经公安人员通知后归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人杨泽辉对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人杨泽辉犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨泽辉有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨泽辉符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨泽辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月三日书记员  阮妙柱卜璐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12380号原告：曹宪志，男，1952年1月2日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹艳春（曹宪志之子），1981年11月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：胡彦的，女，1989年6月24日出生，汉族，住河北省沧州市青县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘长山，男，1990年4月7日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告曹宪志与被告胡彦的、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹宪志的委托诉讼代理人曹艳春，被告胡彦的的委托诉讼代理人刘长山，到庭参加诉讼。被告平安保险北京分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，但在庭后提交了书面答辩材料。本案现已审理终结。曹宪志向本院提出诉讼请求，要求判令：1.胡彦的、平安保险北京分公司赔偿医疗费1181.89元、营养费500元、护理费1500元、误工费545.45元、财产损失2390元，共计6117.34元；2.上述损失先由平安保险北京分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由胡彦的承担连带赔偿责任。事实及理由：2019年7月26日13时50分曹宪志驾驶电动三轮车由南向北行驶至平谷区林荫南街党校路口至大龙环岛段，适遇胡彦的驾驶车牌号为×××的小轿车由西向南行驶至此，两车相撞，造成车辆接触部位损坏和曹宪志及其孙子曹桂彬受伤。当日，曹宪志、曹桂彬被送至北京市平谷区医院医院急救。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队认定，曹宪志负主要责任，胡彦的负次要责任。事发时胡彦的驾驶的车辆在平安保险北京分公司投保了交强险。为维护合法权益，曹宪志提起本次诉讼。胡彦的辩称，认可曹宪志所述事故事实和责任认定。就曹宪志主张的医疗费，胡彦的只同意赔偿事故当日的部分，次日曹宪志还对刘长山推搡，可见曹宪志身体已没问题；财产损失，仅认可保险公司定损额1000元；误工费一项，因曹宪志年纪很大，未提供在职证明，不同意赔偿；护理费一项，曹宪志轻微伤，没有住院，不同意赔偿。平安保险北京分公司辩称，事发时胡彦的所驾车辆在该公司投保交强险和保险金额为50万元的不计免赔率商业三者险。就曹宪志所主张的各项损失而言，医疗费一项须有与本次事故相关的正式票据为证；误工费一项，应有医院出具的休假证明，还须有收入证明、收入减少证明、劳动合同证明实际损失，且最多认可10-15天；财产损失一项，仅同意赔偿定损金额1000元；营养费、护理费二项，因其伤情轻微，均不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日13时50分，在北京市平谷区林荫南街党校路口至大龙环岛段，曹宪志驾驶电动三轮车由南向北行驶，适有胡彦的驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶至此，双方车辆接触发生交通事故，造成两车损坏和曹宪志受伤。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队认定，曹宪志为主要责任，胡彦的为次要责任。事发当日，曹宪志被送至北京市平谷区医院治疗，经医院诊断其伤情为软组织损伤。后，曹宪志遵医嘱复查。事发时，肇事小型轿车在平安保险北京分公司投保交强险和保险金额为50万元的不计免赔率商业三者险。另查一，本案审理中，本院调取了北京市公安局平谷分局兴谷派出所询问笔录。2019年7月27日刘长山在接受警方询问时陈述：“昨天我和曹宪志发生交通事故，今天早晨在交通队进行了责任认定，他主要责任，我次要责任，处理完事故，他们不让我走，他儿子就怂恿曹宪志拉扯我胳膊和衣服”。当被问及“你是否打曹宪志”时，刘长山陈述：“我没有打他，我只是一直拽着自己衣服，我没有碰他一下。”另查二，庭审中曹宪志陈述其事发前在小区当门卫，月工资为1200元，为此其提交的工资卡明细清单。该明细“摘要”中显示2019年5月至7月曹宪志每月工资收入1200元，2019年9月25日发放的8月工资为1300元。另查三，经本院核实，本次事故造成曹宪志产生如下损失：医疗费1181.89元、营养费150元、护理费150元、财产损失1000元，共计2481.89元。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通主管部门所作的责任认定于法有据，双方当事人并无异议，本院予以确认。肇事小轿车在平安保险北京分公司投保了交强险，故就曹宪志的合理损失应先由该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。就曹宪志的各项损失而言：医疗费一项，有相应票据佐证，予以支持；营养费、护理费二项，依其伤情、年龄和就医情况酌定；财产损失一项，其并未提交充分证据证实所主张的数额，而平安保险北京分公司仅认可1000元，故本院以1000元确定该损失；误工费一项，其所提交的工资卡明细中显示事发后工资并未减少，故本院对该项诉求不予支持。平安保险北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿曹宪志医疗费、营养费、护理费、财产损失共计2481.89元；二、驳回曹宪志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡彦的负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年十二月三十日书记员  尤士兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14367号原告：刘谊华，女，1972年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：柳源闯，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告刘谊华（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金5万元、收益1125元。事实和理由：原告称2018年7月26日，原告同二被告签订出借合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘谊华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1393号 原告：马春怡，女，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张竹秋，四川颂法律师事务所律师。 原告：徐帅，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：张竹秋，四川颂法律师事务所律师。 被告：保利物业发展股份有限公司大邑分公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇雪山大道三段777号31栋1单元104号。 负责人：刘旭奔，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏玲，四川君合律师事务所实习律师。 原告马春怡、徐帅与被告保利物业发展股份有限公司大邑分公司（以下简称保利物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法于2019年7月29日组织双方召开庭前会议。庭前会议后，原告马春怡、徐帅申请鉴定，后又自愿撤回鉴定申请。本院依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告马春怡及马春怡、徐帅的委托诉讼代理人张竹秋，被告保利物业的委托诉讼代理人吴晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马春怡、徐帅向本院提出诉讼请求：判决保利物业承担因未全面履行合同义务给原告造成的损失共计275,856.00元。事实与理由：二原告于2015年11月26日在大邑县“保利·中央峰景”购买住房一套，并于2017年11月完成装修，装修后并未入住，成都保利南方物业服务有限公司作为该小区的前期物业服务公司。2016年12月20日，成都保利南方物业服务有限公司办理注销登记，由被告保利物业全面承接其权利义务。2018年10月14日经物业通知称屋内有漏水情况，到达房屋后发现污水从洗菜池处喷出，造成房屋内地板被水淹，衣帽间、橱柜、柜子、墙纸、灯具及天花板等多处被浸湿损坏，经统计造成的损失为275,856.00元。被告自行勘察后确认渗水系共用污水管部分堵塞造成。根据物业服务条例规定及《前期物业服务协议》约定，物业服务单位应当对排水管道定期进行检查和疏通，保证排水、排污管道通畅，发生堵塞外溢现象及时处理。而保利物业未按照协议约定及时全面对管道进行疏通导致污水从洗菜池喷出给二原告造成损失，保利物业应当承担其未全面履行物业服务协议给二原告造成的损失。 被告保利物业辩称，被告已全面履行物业服务义务，不存在违约。一是，被告与案外人签订了化粪池、污水管网及污水井清掏协议，定期对管道、化肥池进行了清掏；二是渗水事故发生时，被告及时清查事故原因，查明系原告房屋渗水后及时电话联系原告，原告于次日才到现场打开门，被告进入渗水现场后及时帮助原告找出堵塞原因，并疏通了管道；三是渗水事故发生后，被告至原告楼上住户，告知业主应遵守垃圾排放的规定等。此次堵塞管道原因是生活垃圾所致，被告在事前事中事后已全面履行了合同义务，原告未及时赶到现场，致使损失进一步扩大，应自行承担所有责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告马春怡、徐帅系大邑县保利·中央峰景的业主，案涉房屋位于*幢*单元*层*号（包括下跃一层），房屋已装修完成未入住。2015年11月26日，马春怡、徐帅与成都保利南方物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》，协议第三条约定，物业服务内容包括房屋共用部位的维修、养护和管理等，第四条第三、3条约定，共用部位、共用设施设备的维护和管理包括排水、排污管理通畅，发生堵塞外溢现象及时处理。协议同时对物业基本情况、双方权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用等进行了约定。 2018年10月12日19时30分左右，保利物业巡逻保安发现保利·中央峰景小区*栋*单元*楼电梯口地面砖缝有水渗出，巡逻保安随即通知保利物业工程值班人员赶往现场处理，同时将101、102号入户总水阀关闭。13日，保利物业工程人员将渗水处地面砖撬开检查，发现水是从原告室内渗出，下午时分通过客服部通知原告。原告于次日上午打开房门，发现积水系从厨房洗菜池管道处渗出，房屋客厅、卧室、地下室等全部被水浸泡，保利物业工程人员通过检查，确定了堵塞地点并进行了疏通，疏通后发现管内异物有头发、抹布、腻子积沉物、白色塑料包装袋。 另查明，2016年12月20日，成都保利南方物业服务有限公司办理注销登记，由被告保利物业全面承接其权利义务。保利物业发展股份有限公司成都分公司与案外人成都市龙合保洁服务有限公司签订了《2018-2019年度成都分公司化粪池、污水管网及污水井清掏服务合同》，约定了由案外人对包括保利·中央峰景小区在内的化粪池、污水管网及污水井进行清掏，案外人于2018年7月17日对化粪池、污水井进行了清掏，并分别于2018年6月15日、2018年7月15日、2018年8月15日、2018年9月15日对包括案涉房屋所在楼栋的污水管网进行了清掏。 为查明案件事实，本院于2019年7月29日组织双方至案涉房屋进行现场勘查，经勘查房屋已装饰完成、无家具家电、未入住。房屋一层部分地面、墙体、橱柜，地下室天花板、墙体、柜体确有被水浸泡受损痕迹。 以上事实有原被告庭审陈述，及经本院予以确认的《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务协议》、《2018-2019年度成都分公司化粪池、污水管网及污水井清掏服务合同》、《清掏验收确认单》、化粪池及管道清掏记录表、情况说明、勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告马春怡、徐帅与被告保利物业之间存在合法有效的物业服务合同关系，根据《前期物业服务协议》第四条第三、3条约定，共用部位、共用设施设备的维护和管理包括排水、排污管道通畅，发生堵塞外溢现象及时处理。本案双方的争议焦点为，保利物业是否完全履行了上述合同义务。从保利物业提交的证据可以看出，保利物业履行了定期或不定期清掏排水、排污管道的义务，在原告房屋渗水后及时进行了处理，应当视为保利物业全面履行了合同义务。案涉房屋属于相对封闭的私密空间，原告作为房屋所有权人应当对房屋内的情况尽到主要的注意义务，在保利物业通知原告渗水事故后，原告未能及时赶到，是造成损失进一步扩大的原因。现实生活中不能苛责物业公司保证管道时时畅通，在保利物业实际履行了按期清掏义务时，就应当认为其全面履行了合同义务，本院对原告要求保利物业承担各项损失共计275,856.00元的诉讼请求，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告马春怡、徐帅的诉讼请求。 案件受理费5,438.00元,减半收取计2,719.00元，由原告马春怡、徐帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李玉辉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2657号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣城城中支 行，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭路341号，统一社会信用代码91341800853264008Y。 负责人：章达，该行行长。 被执行人：吴年保，男，1950年1月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城城中支行与被执行人吴年保金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行本院（2019）皖1802民初1738号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款580738.12元及利息，支付受理费14519元。本案执行费13344元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料。本案冻结了被执行人银行存款，但余额较小，远不足以清偿本案债务。经查控，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、保险、住房公积金、工商登记信息、互联网银行存款等财产信息。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经与申请执行人联系，申请执行人暂也未能提供被执行人可供执行的财产线索。对上述事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李龙 二〇一九年十二月六日 书记员  童涛
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3960号之一申请执行人台州市路桥君发轮胎商行，住所地台州市路桥建筑装饰城摩配市场1-31号。法定代表人郑锦钧。被执行人陶阳，男，1984年2月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人台州市路桥君发轮胎商行与被执行人陶阳为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1004民特89号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥君发轮胎商行于2019年09月23日向本院申请强制执行，要求被执行陶阳履行生效法律文书确定的债务200630元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陶阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶阳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陶阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陶阳所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陶阳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陶阳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥君发轮胎商行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3960号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢491号之九申请执行人：杨春，男，1982年03月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：张国祥，男，1960年02月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行杨春与张国祥借款合同纠纷一案中，查明本院作出的(2018)渝0230民初4076号民事调解书已经生效，被执行人张国祥未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨春于2019年7月23日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人张国祥偿还借款本金34万元及相应利息，并负担案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月6日通过司法专邮形式向被执行人张国祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年9月6日、10月10日、10月26日、11月11日、11月12日、12月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张国祥的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人张国祥有少量存款，已被其他案件冻结；查明被执行人张国祥有多套房产，均有抵押，均已被其他案件查封。无车辆、股权等其他可供执行财产。3、本院于2019年9月6日冻结被执行人张国祥的银行账户，冻结期限为十二个月。4、本院于2019年12月26日对被执行人张国祥户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。5、本院于2019年9月6日依法对被执行人张国祥采取限制高消费，并于2019年12月8日将其纳入失信被执行人名单。6、本院于2019年12月25日查封了被执行人张国祥所有的位于重庆市丰都县三合街道XX路XXX号XXX（房地证号为306房地证2014字第XXXX号，建筑面积123.45平方米）房屋。因该房屋有抵押，且此次查封为轮候查封，本院合议之后暂不处理。7、本院于2019年12月26日查封被执行人张国祥所有的位于丰都县三合街道XXX路XXX号（房地证书号为306房地证2014字第XXXX号，建筑面积32.74平方米）房屋。因该房屋有抵押，且此次查封为轮候查封，本院合议之后暂不处理。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张国祥的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月26日告知申请执行人杨春，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的34万元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张国祥暂无财产可供执行，申请执行人杨春亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张国祥的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢491号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十六日书记员  廖 都
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初2061号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人许世俊，男，1992年11月21日出生于湖北省神农架林区，汉族，初中文化，调音师，户籍所在地湖北省神农架林区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕15734号起诉书指控被告人许世俊犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同月18日以简易程序立案，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人许世俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月27日凌晨，被告人许世俊饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市飞云街道驶往安阳街道阳光大酒店方向。2时55分许，车辆行经瑞安市高架桥南方大厦门口地段时，不慎碰撞吴某驾驶的电动三轮车，致该电动三轮车面板掉落，砸到被害人王某、林某停放在高架桥下面的浙Ｃ×××××号小型普通客车及浙Ｃ×××××号小型普通客车，造成吴某受伤及四车受损的道路交通事故。群众报警，被告人许世俊明知他人报警仍在现场等候交警处置，于当日3时38分被依法提取血样。经温州东海司法鉴定所鉴定，被告人许世俊血液中乙醇含量为224mg/100ml，属醉酒。经法医鉴定，被害人吴某因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，左小腿挫裂伤，右小腿皮肤擦伤，头皮裂伤及右腓骨骨折，损伤程度应属轻伤一级。经瑞安市公安局交通警察大队初步认定，被告人许世俊负事故主要责任以上。 案发后，被告人许世俊家属已垫付被害人吴某医疗费人民币25000元。 上述事实，被告人许世俊在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、林某、王某的陈述，证人陈某的证言，法医毒物司法鉴定意见书，法医学文证审查意见书，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试单，交通事故认定初步意见，现场勘查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，接警单详情，查获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许世俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许世俊主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人许世俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年2月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  陈依伦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3946号之一申请执行人梁鑫，男，1967年12月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人管王岳，男，1989年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人梁鑫与被执行人管王岳为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4581号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁鑫于2019年09月20日向本院申请强制执行，要求被执行管王岳履行生效法律文书确定的债务101150元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人管王岳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管王岳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人管王岳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人管王岳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人管王岳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁鑫，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3946号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年十二月二十四日代书记员 潘柳含
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2686号原告中和农信项目管理有限公司。法定代表人刘某。委托代理人被告张某1。被告苏某。被告张某2。本院在审理原告中和农信项目管理有限公司诉被告张某1、苏某、张某2债权转让合同纠纷一案中，原告中和农信项目管理有限公司不能提供被告张某1、苏某、张某2准确的送达地址及联系方式。本院认为，原告起诉状中所提供的被告张某1、苏某、张某2地址及联系方式不准确，经查证核实后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告中和农信项目管理有限公司的起诉。案件受理费85元，全部退还原告中和农信项目管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。    审判员 师晶晶   二0一九年十二月三十日  书记员陆海燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6246号之一 申请执行人：安徽霖达冷暖工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路西园新村竹荫里60幢603室，统一社会信用代码91340100684974331C。 法定代表人：王年森，总经理。 被执行人:安徽万绿环境科技股份有限公司，住所地合肥市滨湖区徽州大道5136号滨湖世纪城临滨苑B幢1310室，统一社会信用代码91340100098208781K。 法定代表人：黄奥运。 本院在执行安徽霖达冷暖工程有限公司与安徽万绿环境科技股份有限公司买卖合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初9387号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年十二月三十一日 书记员 许华明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11115号原告：南京瑞富房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100575945216L，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人：赵宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶鑫，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁勇，江苏经权律师事务所律师。被告：江苏中新岩土工程有限公司，统一社会信用代码91320000773771632B，住所地南京市沿江工业开发区葛关路688号3号楼。法定代表人：张士清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱卫中，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。原告南京瑞富房地产开发有限公司（以下简称瑞富公司）与被告江苏中新岩土工程有限公司（以下简称中新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞富公司的委托诉讼代理人陶鑫、被告中新公司的委托诉讼代理人朱卫中、郭金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还超额支付的工程款1240526.89元；2、判令被告支付上述款项的利息（以1240526.89元为基数，自起诉之日起至被告实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月31日，其与被告中新公司签订合同一份，约定中新公司承包其发包的麒麟科技创新园一期经济适用房A、B地块项目桩基工程二标段段B-2#、B-3#、B-6#楼及AB地下车库桩基工程。签约合同价为13557088.06元，工期为自2011年10月25日起至2012年1月2日止。合同专用条款第23条约定，合同采用固定价格，清单工作量与实际不相符或者有变更时，结算时据实调整。专用条款第26条约定，竣工验收合格，工程结算经审计后，付至审定价款的95%，审定价的5%为质量保修金，质保期满后付清。上述合同签订后，其已支付给中新公司工程款17139085元整，后中新公司退款176695元，即最终原告已支付款项为16962390元。工程竣工后，经过审计单位一次审计及二次审计，该工程最终审定价格为15721863.11元，所以其已支付给中新公司的工程款已经超出该审定价格1240526.89元，对于超额支付的款项，中新公司理应退还，但虽经其多次催告，中新公司至今未退还该超付款项。即便按一审审定价，中新公司也应退还其审计费16119.01元。被告中新公司辩称：1、合同约定争议向南京市仲裁委员会提请仲裁，故本案应由仲裁机构仲裁；2、双方结算工程审定价为16962389.57元，原告瑞富公司主张超付工程款无事实依据；3、瑞富公司于结算前支付了工程款17139085元，超过最终结算审定价176695元，其已按结算价退还该超付部分，故双方已就案涉工程款结算完毕。本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，甲方原告瑞富公司与乙方被告中新公司签订《建设工程施工合同》合同一份，约定甲方将麒麟科技创新园一期经济适用房A、B地块项目桩基工程二标段中的B-2#、B-3#、B-6#楼及AB地下车库桩基工程发包给乙方施工，承包方式为包工包料，工期自2011年10月25日起至2012年1月2日止，总日历天数70天，价款13557088.06元。合同专用条款第26条约定，工程进度款按形象进度支付：1、完成工程量的50%后，支付合同价款的40%；2、工程完工后付至合同价款的65%；3、竣工验收合同，工程结算经审计后，付至审定价款的95%；4、按审定价的5%作为质量保修金，质量保修金在质保期满后付清。专用条款第37.1条约定，在履行合同过程中产生争议时，（1）请南京市建设行政主管部门调解；（2）采取第（1）种方式解决，并约定向南京市仲裁委员会提请仲裁或向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，中新公司履行了施工义务，至2013年11月20日，瑞富公司共支付工程款17139085元。另查明，2013年11月8日，原、被告签订补充协议一份，约定因B地块桩基工程量的增加，现初步确定B标桩基工作量金额17000000元。2018年1月，双方签订工程结算审定单一份，审定价为16962389.57元。该审定单备注：1、本工程按实结算；2、本工程无甲供材；3、本工程水费未扣除，电费已扣除；4、本工程结算审核核减率超过10%，根据合同条款由施工单位承担超额部分的审计费用，超额部分的审计费用为16119.01元，此费用最终由建设单位在财务决算时扣除。后中新公司向瑞富公司退还工程款176695元。审理中，瑞富公司提交审定价为15721863.11元的工程结算审定单一份，据此证明工程二审价为上述金额，但该单据并无双方签字盖章，中新公司也不予认可。瑞富公司于2019年9月20日向本院提交鉴定申请书一份，要求对案涉工程造价进行鉴定。上述事实，有合同、银行凭证、补充协议、结算审定单、当事人陈述等证据材料证实。本院认为，原告瑞富公司与被告中新公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，应受法律保护。合同专用条款第37.1条对于案涉工程争议经过仲裁解决还是诉讼解决规定并不明确，故本案争议依法属于人民法院受理案件范围。根据双方2018年1月签订的工程结算审定单，经委托第三方审计，案涉工程结算价为16962389.57元，该结算审计不违反法律规定，本院予以采纳。瑞富公司主张应以二审价格确定工程款，合同并无相应约定，且其提交的二审结算审定单也无双方签字盖章确认，故本院对其该项主张不予支持。对于瑞富公司鉴定申请，因双方已按合同完成结算，故本院不予准许。双方在结算时约定，超额审计费用16119.01元应由中新公司承担，故中新公司应将该款项退还瑞富公司，结合中新公司已退款金额，还应退款16119.44（17139085-16962389.57+16119.01-176695）元并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，判决如下：一、被告江苏中新岩土工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京瑞富房地产开发有限公司工程款16119.44元及利息（自2019年6月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告瑞富房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15965元，由原告瑞富房地产开发有限公司负担15758元，由被告江苏中新岩土工程有限公司负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  钱海燕人民陪审员  赵 波二〇一九年十二月四日书 记 员  陈民娣
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审678号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人程龙，男，汉族，1995年3月12日出生，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年6月5日向本院提出申请，要求强制被申请人将非法占用的土地退还给龙家圈街道龙家圈村委会，没收被申请人在非法占用279平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年10月9日，申请人对被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年11月20日占用龙家圈街道龙家圈村集体土地建设房屋的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，申请人于2018年11月23日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1295号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给龙家圈街道龙家圈村委会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占地面积279平方米，处以每平方米罚款20元，计5580元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年11月23日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年11月27日被申请人向申请人缴纳罚款5580元。2019年5月25日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1295号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1、2项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1295号行政处罚决定书中规定的第1、2项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10999号申请执行人鲍书意，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。被执行人包林军，男，1992年10月2日出生，汉族，住义乌市。被执行人陈慧，女，1993年10月16日出生，汉族，住义乌市。申请执行人鲍书意与被执行人包林军等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初15562号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍书意向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人包林军等归还申请执行人鲍书意货款46345元及利息。执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人包林军等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人包林军等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包林军等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包林军等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人包林军等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人包林军等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包林军等作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人包林军等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人鲍书意。综上，被执行人包林军等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10999号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月九日代书记员 徐俊杰
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2408号原告：张某，女，1973年9月14日出生，汉族，同煤集团中央机厂服务公司职工，住山西省大同市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦某，大同市云冈区煤峪口街法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1969年7月1日出生，汉族，职业不详，住山西省大同市，身份号码：×××。被告：冀某，男，1980年2月3日出生，汉族，住山西省大同市，职业不详，现住大同市，身份号码：×××。被告：大同市云冈区恒安投资管理有限公司，住所地大同市南环路惠宝小区。法定代表人：王某，职务执行董事。原告张某与被告王某、冀某、大同市云冈区恒安投资管理有限公司（恒安投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，被告王某、冀某、大同市云冈区恒安投资管理有限公司均未到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、??判令被告归还借款62万元，利息：从2017年11月15日至2019年9月15日272800元，共计892800元，剩余利息至本金还清为止，三被告承担连带还款义务；2、??判决被告承担本案全部诉讼费。事实理由：2015年3月9日被告王某因公司业务周转向原告借款30万，双方按照约定，从工商银行转账至被告王某指定的冀某个人账户上，双方约定利息为月息2分，借款期限为1年，一年内，被告王某仅支付了原告一个月的利息，原告担心被告再次违约，债权难以实现，于2017年11月9日让被告重新出具借条一份，借款上书写的借款数额为372000元，这个数额包括原借款本金30万和2015年4月至2016年4月的利息合计72000元，该借条上原被告再次约定借款期限为1年至2018年11月8日止，月息为2分，借条上三被告分别签名盖章。2016年6月15日被告同样又以业务周转向原告借款20万元，原告通过银行转账至王某指定的冀某的个人账户上，借期一年利息月息2分，一年中，被告经支付过原告一个月的利息，原告担心被告违约，于2017年11月15日原告要求被告重新出具借条一份，书写借款数额为248000元，包括借款本金20万和一年的利息48000元，约定借期为7个月至2018年6月14日止，以上两笔借款期限已满，经原告多次催要，三被告均已各种理由推脱，无奈，原告起诉至法院，希望法庭支持原告的诉讼请求。王某、冀某、大同市云冈区恒安投资管理有限公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某提供了收据二份、银行个人业务凭证二份，欲证实王某于2015年3月9日、2015年6月15日分别向张某借款300000元、200000元，张某通过恒安投资公司财务人员冀某的账户实际向王某给付了借款294000元、200000元；张某提供了借条二份，欲证实王某于2017年11月9日、2017年11月15日对两笔借款重新向张某出具了借条。王某、冀某、恒安投资公司均未到庭质证，应视为其放弃了质证权利。以上证据，经审查，均是原始书证，属有效证据，予以采信；其中，银行个人业务凭证，可以证实张某向冀某转账294000元、200000元的事实；收据，可以证实恒安投资公司收到了张某两笔款项，并且性质为借款；借条，可以证实向张某借款的借款人为王某；以上证据可以相互印证，证实王某向张某借款的事实。经审理查明，2015年3月9日、2015年6月15日张某通过银行分别向冀某账户转账294000元和200000元，恒安投资公司向张某出具了借款金额为300000元和200000元的收据。2017年11月9日、15日，王某重新向张某出具了借条二份，分别确认向张某借款372000元和248000元，并分别约定借款期限至2018年11月8日、2018年6月14日止，借款利息按月利率2%计算。之后，王某未能如约还款，张某遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王某向张某借款，双方形成了债权、债务关系。作为借款人，王某应当按照双方的约定，向出借人张某履行偿还借款并给付借款利息的义务。王某向张某最初借款的本金数额，应按照张某实际给付王某的数额确定，即294000元和200000元。2017年11月，王某向张某出具的借条，属于对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，经核算，王某确认的新的借款本金372000元和248000元，对于原借款利息的计算未超出法律规定的范围，故确认本案新的借款本金为372000元和248000元。王某与张某约定了借款期限、借款利息，王某应当按照双方约定的2%月利率给付张某借款期间的利息。逾期利息，张某主张仍然按照双方约定的借款期间2%月利率的标准计算，在法律规定范围之内，予以采纳。关于张某要求冀某、恒安投资公司承担连带还款义务的主张，根据庭审查明的事实，冀某只是王某向张某借款的经手人，恒安投资公司只是按照王某的安排接收了借款，王某2017年11月出具的借条中，借款人为王某，由此可以确认本案的借款人是王某，冀某、恒安投资公司并非共同借款人，也不是借款的保证人，对借款不应承担连带还款义务，故张某此部分主张不能成立。综上所述，王某向张某借款，其负有偿还借款本金并承担相应利息的义务，张某要求王某偿还的借款本息的诉讼请求，均符合法律规定，依法予以支持。王某、冀某、恒安投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某偿还张某借款本金620000元，支付2019年9月15日前的利息272800元，并自2019年9月16日起，根据实际尚欠本金的数额，按照2%的月利率支付逾期利息，至全部本金偿还之日为止，于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回张某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12728.0元，减半收取计6364元，由王某负担（于本判决生效之日起10日内，直接给付王某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群 二〇一九年十二月二十七日书记员 秦 丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38652号原告：李疆,男，汉族，1988年10月8日出生，住址乌鲁木齐市天山区。被告：宁晓燕,女，汉族，1968年10月25日出生，住址陕西省汉中市汉台区。原告李疆诉被告宁晓燕股权转让纠纷一案，原告当庭向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李疆撤回起诉。案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  庄小凤二〇一九年十二月十一日书 记 员  丘晶晶