北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23110号原告（反诉被告）：华夏产融投资基金管理有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区世博大道2011号灞柳基金小镇203-128号。法定代表人：曹京琦，总经理。委托诉讼代理人：周兵，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，北京安生律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京东方艺彩装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院29号楼6层717。法定代表人：肖南，总经理。委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。原告（反诉被告）华夏产融投资基金管理有限公司（以下简称华夏产融公司）与被告（反诉原告）北京东方艺彩装饰工程有限公司（以下简称东方艺彩公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华夏产融公司之委托诉讼代理人周兵、东方艺彩公司之委托诉讼代理人谢清海均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。华夏产融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的《北京市装饰装修工程施工合同》；2、判令东方艺彩公司支付延期完工违约金，分五笔：第一笔以45万元为基数，自2018年1月29日（合同约定应当完工的次日）至实际给付之日止。第二笔以10万元为基数，自2018年1月30日（这是我方付款10万元的时间）起计算至实际给付之日止。第三笔以5万元为基数，自2018年2月8日起计算至实际给付之日止。第四笔以5万元为基数，自2018年3月16日起计算时实际给付之日止。第五笔以5万元为基数，自2018年3月21日起计算至实际给付之日止。以上各笔违约金均按照每日千分之二的标准计算；3、判令东方艺彩公司支付因其延期完工造成的实际损失706268.95元（另请施工方的损失63904.5元及租金642364.45元（9882.53元*63天，自2018年1月29日至2018年4月2日））。事实和理由：2017年，华夏产融公司作为发包人，东方艺彩公司作为承包人就朝阳区中央公园广场A7栋7层项目签署《北京市装饰装修工程施工合同》，合同约定总工期为45天，开工日期为2017年12月15日，竣工日期为2018年1月28日。协议签署后，东方艺彩公司未按协议约定积极履行对案涉工程的装饰装修义务，甚至一度无理由停工，我方多次催促无果。我方为减少损失，尽快开工，迫于无奈另请其他承包人完成案涉工程，我方为此额外支付工程款东方艺彩公司并未按协议约定时间提供施工需要的设计图纸及技术文件，后在施工过程中，也并未按协议约定工期完工，甚至一度无理由停工，我方催促多次无果。后我方迫于无奈，另行请其他承包人北京虹信盛世涂装工程有限公司完成案涉工程，我方为此支付其款项63904.5元；另由于东方艺彩公司未按时完成案涉工程，导致我方产生租金损失642364.45元。东方艺彩公司违约行为严重侵犯了我方合法权益，并对我方造成了额外经济损失，现我方依法向贵院主张权益，追究东方艺彩公司的违约责任。东方艺彩公司辩称：华夏产融公司的诉讼请求和事实理由不符合事实。我方在签订合同后已经履行了施工的义务，我方在2018年4月2日之前完工并交付给了华夏产融公司使用。在2018年4月8日我方与华夏产融公司及第三方消防空调的施工单位、物业公司共同办理了物业验收手续，所以我方已经完全履行了施工的义务，不存在华夏产融公司所述的未完工或者延期交工的问题，所以华夏产融公司起诉解除合同是没有事实依据的。我方已经按期履行了交付义务，根据合同3.1条约定，工期的起算时间以物业核发的施工许可证的日期为起算点，涉案工程是在2018年1月25日物业核发了施工许可证，所以合同竣工日期应该是3月11日，但其间存在春节放假七天，所以工程最终竣工日期本应是3月18日。而华夏产融公司没有按期支付第二期工程进度款，华夏产融公司仅仅在1月30日支付了10万元的工程款。在2018年3月21日才全部支付第二期的工程进度款，因此华夏产融公司延期付款达到了50天，根据双方合同第3.6.1条的第6项，由于华夏产融公司未按时支付工程款工期顺延。由于涉案工程存在设计变更及增项，同样根据3.6.1条的第2项的约定，我方有权顺延工期，所以我方在整个施工的过程中不存在工期延误的问题，即便工期延期也不是我方的原因所致。在双方履行合同的过程中，华夏产融公司从未向我方主张过工期延误的问题，直到在办理物业验收的时候华夏产融公司也没有向我方主张。所以我方认为我方已经完成履行了施工的义务，不存在违约的情况。针对华夏产融公司的第二项诉讼请求和第三项诉讼请求我方认为是没有事实和合同依据的。我方不存在违约的行为，反而华夏产融公司存在逾期付款及违约的行为，我方提起相应反诉。东方艺彩公司向本院提出反诉请求：要求华夏产融公司支付我方工程款104397元及逾期付款违约金（以104397元为基数，按照每日千分之二的标准计算，自2018年4月5日计算至实际给付之日止）。事实和理由：双方签订北京市装修施工合同、装修预算，华夏产融公司将位于华夏产融中央公园广场办公项目室内装修发包给我方施工，双方在合同中对工程款付款期限、违约金、工程验收、竣工结算及保修等相关事宜作了明确约定。合同签署后，我方严格依照合同约定履行了装修等施工义务，而华夏产融公司多次违反合同约定未按时支付工程进度款。装修工程竣工后，我方将竣工工程交付给华夏产融公司使用，后又经物业公司及华夏产融公司验收合格。然而，时至今日华夏产融公司仍未向我方支付拖欠的工程尾款40000元及工程增项款64397.97元。经多次催讨未果，后我方多次到其工程所在的华夏产融公司办公区域查看，发现华夏产融公司早己人去楼空，我方自此再无法联系到华夏产融公司索要欠款。现我方为维护自身合法权益，特提起本案的反诉，望贵院根据事实和法律，依法支持我方的反诉请求。华夏产融公司辩称：不同意东方艺彩公司的反诉请求，东方艺彩公司并未按照装饰装修合同完成相应义务，故我方不应向东方艺彩公司支付尾款。就工程未完工事宜我方也提出了诉讼请求。东方艺彩公司所要求的增项费用，东方艺彩公司提交的增减项单，汤磊没有在全部明细下面签字，有待定和不认可事项，所以不予认可其主张的增项金额。本院经审理查明：华夏产融公司（发包人、甲方）与东方艺彩公司（承包人，乙方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方的华夏产融中央公园广场办公项目室内装修工程，工程地点为朝阳区中央公园广场A7栋7层，总工期45日（以物业核发施工许可证为准），开工日期2017年12月15日，竣工日期2017年1月28日。发生以下情况的，工期顺延，乙方不承担责任：……（2）工程量增加、设计变更的；……甲方未按时支付工程款的。出现以上情况时，乙方应及时以书面形式通知甲方。工程预付款为45万元，支付时间为本合同签订后三日内，甲方未按约定支付预付款，乙方可书面通知甲方，如甲方在接到通知后3日内仍不能支付，乙方可延期开工。工程进度款的支付结算方式如下：工程进展至隐蔽（强弱电布线）工程验收完成后三日内，甲方支付乙方工程进度款25万元；工程竣工验收三日内，甲方支付乙方工程尾款4万元。工程未竣工验收或竣工验收未通过的工程，甲方不得使用；如甲方强行使用，则视为竣工验收合格，由此发生的质量责任及其他责任均由甲方自行承担。甲乙双方不能按合同约定履行自己的各项义务时应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失。甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付延迟部分工程款2%的违约金。由于乙方责任延误工期的，延误一日乙方应向甲方按已付工程进度款之和的2%支付违约金。华夏产融公司提交电子银行业务回单、华夏产融公司的付款申请单若干张，欲证明其于2017年12月27日向东方艺彩公司支付工程预付款45万元；于2018年1月30日向东方艺彩公司支付工程进度款10万元；于2018年2月8日向东方艺彩公司支付工程进度款5万元；于2018年3月16日向东方艺彩公司支付工程进度款5万元；于2018年3月21日向东方艺彩公司支付工程进度款5万元。其中，2018年3月21日的付款申请单中载明：“装修工程合同款共计74万元，增项部分约10万元，已支付65万元，现申请第二期工程尾款。按主合同加增项预计总工程款84万元，已支付4批款合共65万元（45万+10万+5万+5万），加上这第五批5万支付后，预计剩大概14万工程欠付金额”。东方艺彩公司认可上述证据真实性，亦认可已经收到上述款项，但认为上述付款申请单可以看出华夏产融公司2018年1月30日申请第二笔工程款了，但仅仅申请了10万元，而且申请单中华夏产融公司认可了欠我们工程款14万元，也认可工程存在增项。华夏产融公司提交装修预算一份，欲证明东方艺彩公司的工程项目所包含的具体内容，其上载明“此报价为合同文本的有效附件，未做说明的施工项目均不包含在乙方的施工范围内（如家具、电器、空调、消防等）”。东方艺彩公司认可证据真实性，并主张该证据中综合取费目录中载明了工程管理费8%、措施费3%、规费2%、税金4%，涉案工程增项部分的工程款应当将上述费用计算在内。为此，东方艺彩公司提交《根据消防建审意见拆改项目》一张，《中央公园广场A7号楼7层增项单》一张，欲证明涉案工程存在增项。其中，《根据消防建审意见拆改项目》中载明：新增石膏板吊顶，数量18平米，单价139元，合计2502元；新增轻钢龙骨隔墙，数量31平米，单价157元，合计4867元；新增铝合金高隔间，数量28平米，单价593元，合计16604元；新增隔墙内电路重新铺设，数量97平米，单价34元，合计3298元；董事长办公室异形软膜天花，数量8平米，单价522元，合计4176元。以上项目后面均有案外人汤磊签字。其中，《中央公园广场A7号楼7层增项单》中载明：空调主机电原布管穿线，数量186米，单价34元，合计6324元；空调主机控制线布管（不穿线），数量275米，单价26元，合计7150元；消防应急照明布管穿线，数量160米，单价34元，合计5440元；弱电施工布管穿线（监控门禁、无线网点），数量24点，单价195元，合计4680元。以上项目后面均有汤磊签字。华夏产融公司认可上述证据的真实性，亦认可汤磊系其公司员工，认可有汤磊签字的项目所载的金额。东方艺彩公司提交《增项金额计算依据》一份，欲证明其根据上述有汤磊签字项目计算出增项金额后，按照预算书中关于管理费、规费、措施费、税金的比例计算得出最终的增项部分工程款。华夏产融公司认可上述计算依据中的计算标准，但主张涉案工程存在减项，为此，华夏产融公司提交《中央公园广场A7号楼7层增减项单》一份，东方艺彩不认可该证据真实性，称其上没有任何签字，且不认可涉案工程存在减项。华夏产融公司主张解除合同的理由之一为东方艺彩公司以其实际行动表明不履行主要债务，体现是刚开始施工人数较少，后来干脆就停工。对此，华夏产融公司未提交相应证据予以佐证。华夏产融公司主张解除合同的理由之二为东方艺彩公司未按合同约定期限完工，经我方催告但其仍未履行。经询，华夏产融公司主张会议室和董事长办公室的地毯、门、吊顶和窗帘未完成，其他施工内容东方艺彩公司均已完成。为此其提交《办公室窗帘购销合同》及付款凭证、《办公室装修合同》及付款凭证、《家具购销合同》及付款凭证，欲证明华夏产融公司又找了其他公司来进行涉案工程未完成部分，发生了实际损失。其中，《办公室窗帘购销合同》中合同金额为18640元，交付地点为北京市朝阳区朝阳公园南路10号院骏豪中央公园广场A7-7层，购买窗帘6幅及配纱、杜亚电机等。其中，《办公室装修合同》中合同金额为45264.5元，家具交付地点为北京市朝阳区朝阳公园南路10号院骏豪中央公园广场A7-7层，项目明细中包括：会议室拆除石膏板隔断、挂网刮腻子、贴壁纸、前台贴壁纸、新加石膏板、挂网刮腻子、会议室贴壁纸、地毯拆除、卷毯铺装、壁布、铜扣条。就该合同中为何存在“地毯拆除”一项，华夏产融公司当庭表示无法进行合理解释，庭后向本院邮寄说明称其另行委托案外人（北京虹信盛世涂料装工程有限公司）进行地毯铺设后，因案外人第一次铺设不合格，华夏产融公司又让该公司重新铺设所以产生了“地毯拆除”一项，对此华夏产融公司未提交相应证据。其中，《家具购销合同》后附的产品报价表显示所购买的产品为班台、背柜、班椅等家具。东方艺彩公司不认可上述证据真实性，称其已经全部完工，而且在双方竣工验收前，对方从未提及有未完工的事项，据了解华夏产融公司因风水问题将会议室与董事长室进行对调，且将窗帘自行改为电动窗帘，均与我方无关。为此，东方艺彩公司提交照片五张，欲证明其已经完成了董事长办公室及会议室的装修工作，包括地毯、门、吊顶、窗帘，华夏产融公司不认可照片真实性，称无法核实拍摄地点及时间。经询，双方均认可华夏产融公司将涉案房屋交付东方艺彩公司施工时为毛坯状态，东方艺彩公司主张双方合同约定的窗帘是安装普通窗帘，而非电动窗帘，华夏产融公司认可约定涉案工程是安装普通窗帘，但主张双方曾口头约定了会议室和董事长办公室需安装电动窗帘，对此华夏产融公司未提交相应证据予以证明。就涉案工程实际开工时间，华夏产融公司主张实际开工时间就是合同约定的2017年12月15日；东方艺彩公司主张实际开工日期为2018年1月25日，因为合同约定工期以物业核发施工许可证为准，而物业的开工许可证是2018年1月25日核发的。为此，东方艺彩公司提交《装修开工许可证》，欲证明其上所载施工期限为2018年1月25日至2018年3月25日。东方艺彩公司提交《北京市朝阳区消防支队建设工程消防设计审核意见书》、《北京市公安局消防局建设施工现场消防安全备案凭证》，欲证明华夏产融公司于2018年1月22日才取得消防设计审核合格的意见，且消防部门备案的开工日期为2018年1月25日。东方艺彩公司提交《现场财物确认单》、《施工现场放线记录单》、《工程现场交底记录单》，欲证明2018年1月27日双方才进行现场财物的确认、现场交底、现场放线等事宜，从而说明开工日期是2018年1月25日。华夏产融公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，认为涉案工程的开工日期是合同约定的2017年12月15日。华夏产融公司主张东方艺彩公司存在延期竣工并要求其支付违约金、租金损失，为此，华夏产融公司提交《北京市房屋租赁合同》一份，欲证明涉案房屋月租金标准为296475.81元，租期自2017年12月8日至2022年12月7日，免租期自2017年12月8日至2018年3月7日。东方艺彩公司对此不予认可，为此东方艺彩公司提交《竣工验收报告》，欲证明双方于2018年4月8日对涉案工程进行了竣工验收，华夏产融公司认可证据真实性，但认为该竣工验收报告不能证明双方合同项下的全部工程均已完工。经询，东方艺彩公司主张其2018年4月2日之前通知对方汤磊到场查看，并现场将涉案房屋交付给了汤磊，双方没有签署书面的交接单。华夏产融公司主张因为联系不上东方艺彩公司的人所以就在没有通知东方艺彩公司的情况下就搬入了涉案房屋，其知道涉案房屋的密码锁密码。对上述主张，双方均未举证。双方均认可华夏产融公司于2018年4月2日将家具搬入涉案房屋，双方未办理交接手续。东方艺彩公司主张华夏产融公司存在设计变更、拖欠工程进度款的情形，涉案工程工期应当顺延。为此，东方艺彩公司提交2018年1月27日汤磊签字的《设计变更记录单》一份，欲证明涉案工程存在设计变更。华夏产融公司认可上述证据的真实性，亦认可其对涉案工程进行过设计变更。东方艺彩公司提交《隐蔽工程验收单》、2018年1月31日申请的《隐蔽工程验收记录表》，欲证明双方于2018年1月31日完成了隐蔽工程的验收，按照合同约定华夏产融公司应当于2018年2月3日支付工程进度款25万元，但华夏产融公司未按时足额支付。华夏产融公司认可《隐蔽工程验收单》的真实性，但不认可被告完全竣工，《隐蔽工程验收记录表》上虽有时间，但是没有其员工签字，不认可真实性。东方艺彩公司提交2018年2月6日及2018年3月5日其员工李春来与华夏产融公司员工汤磊之间的录音两段，欲证明其向华夏产融公司催要工程款的事实，并证明因华夏产融公司拖欠工程款导致工程顺延。华夏产融公司认可上述录音的真实性，但认为不能证明拖欠工程款，因为录音中提到了之前说好了分期付款，具体的支付方式双方的老总再聊。双方均认可，涉案工程内容不包括家具、电器、空调（给排水）消防等部分。经询，华夏产融公司称涉案房屋已经投入使用，目前由案外人使用。上述事实，有《北京市装饰装修工程施工合同》、电子银行业务回单、付款申请单、装修预算、《根据消防建审意见拆改项目》、《中央公园广场A7号楼7层增项单》、《增项金额计算依据》、《装修开工许可证》、《北京市朝阳区消防支队建设工程消防设计审核意见书》、《北京市公安局消防局建设施工现场消防安全备案凭证》、《现场财物确认单》、《施工现场放线记录单》、《工程现场交底记录单》、《设计变更记录单》、《隐蔽工程验收单》、《隐蔽工程验收记录表》、《北京市房屋租赁合同》、《办公室窗帘购销合同》、《办公室装修合同》、《家具购销合同》、《竣工验收报告》及双方当事人等在案佐证。本院认为：本案争点有四：第一，《北京市装饰装修工程施工合同》是否具备解除条件。华夏产融公司主张解除合同的依据为法定解除。华夏产融公司主张东方艺彩公司施工人数少并且一度停工，但其未提交相应证据佐证，本院对其该项主张不予采信。华夏产融公司主张东方艺彩公司未按合同约定完成施工内容，体现为董事长办公室及会议室的地毯、门、吊顶、窗帘未做，其另行找施工人员施工产生了损失。结合华夏产融公司提交的证据具体分析来看：1、华夏产融公司提交的《办公室装修合同》增项明细中显示存在“地毯拆除”一项，但华夏产融公司亦认可涉案工程交付东方艺彩公司时为毛坯状态，按照常理如果东方艺彩公司未对涉案工程地毯铺装，那么华夏产融公司委托其他公司在地毯铺装时则无需进行“地毯拆除”，华夏产融公司对此亦未作出合理解释，因此本院对华夏产融公司的该项主张不予采信。2、华夏产融公司提交的《办公室窗帘购销合同》中显示购买了电机（锂电池），但本案双方签订的《北京市装饰装修工程施工合同》均未明确需要安装电动窗帘，认可涉案工程范围内的窗帘未明确约定为电动窗帘，不排除系华夏产融公司在涉案工程完工后对窗帘进行了另行处理，因此本院对华夏产融公司的该项主张不予采信。3、华夏产融公司提交的《家具购销合同》显示均为购置家具内容，但双方均认可涉案工程不包含家具部分，因此本院对华夏产融公司的该项主张不予采信。综上，华夏产融公司关于东方艺彩公司未完成董事长办公室及会议室的地毯、窗帘安装工程而产生实际损失的主张，本院不予支持。关于华夏产融公司主张的东方艺彩公司未完成董事长办公室及会议室吊顶和门的安装致使其产生实际损失一节，因华夏产融公司未提交相应证据予以佐证，故本院对其该项不予采信。综上，本院对于华夏产融公司关于东方艺彩公司未按合同约定完工的主张不予采信，对其关于另请施工人员施工产生实际损失的诉讼请求不予支持。另外，华夏产融公司亦未提交相应证据证明其向东方艺彩公司进行过相应催告、且经催告后东方艺彩公司仍拒绝履行合同的情节。在2018年4月2日华夏产融公司进入涉案房屋时及双方于2018年4月8日对涉案工程进行竣工验收时，华夏产融公司亦未提出过上述主张。且根据华夏产融公司当庭自认，东方艺彩已经完成涉案工程大部分项目内容，华夏产融公司已实际使用涉案房屋。考虑到本案合同的实际履行情况及涉案房屋目前使用状态，华夏产融公司要求解除《北京市装饰装修工程施工合同》的法律及现实依据不足，本院不予支持。第二，涉案工程的实际开工时间如何认定。根据司法解释规定，双方均未提交发包人或监理人发出的开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告、竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。华夏产融公司虽主张按照合同约定的开工日期2017年12月15日为实际开工日期，工期为45天，但是合同中亦约定了工期以物业核发施工许可证为准，本院结合双方合同约定及《装修开工许可证》、消防部门的备案材料、《施工现场放线记录单》、《工程现场交底记录单》上所载的时间认定涉案工程的实际开工日期为2018年1月25日，工期至2018年3月25日，故东方艺彩公司应当在2018年3月25日竣工。第三，涉案工程工期是否应当顺延。东方艺彩公司主张，涉案工程存在设计变更，且华夏产融公司延迟支付工程款达47天。首先，华夏产融公司认可其对涉案工程进行过设计变更，本院不持异议。其次，华夏产融公司虽不认可《隐蔽工程验收单》、《隐蔽工程验收记录表》所载的时间，亦不认可隐蔽工程验收就代表东方艺彩公司完成了相应的施工内容，但其未向法庭说明其主张的隐蔽工程验收时间，亦未举证证明东方艺彩公司未完成的隐蔽工程的部分，且结合华夏产融公司支付第二笔工程款的时间，本院认为华夏产融公司的举证已经达到高度盖然性标准，应予采信，故本院认定涉案工程于2018年1月31日完成了隐蔽工程竣工验收，华夏产融公司应当按照合同约定的付款时间即2018年2月3日前向东方艺彩公司支付工程进度款25万元，但直至2018年3月21日其才将上述款项付清。故本院认定华夏产融公司存在未按时支付工程款的情形。根据合同约定，华夏产融公司出现设计变更或未按时支付工程款的，东方艺彩公司应当以书面形式通知华夏产融公司。本案中虽然东方艺彩公司未提交相应证据证明其向华夏产融公司发出过书面通知，但东方艺彩公司提交的录音证据可以证明其曾于2018年2月6日、2018年3月8日向华夏产融公司催要过工程款，应当其视为发出过上述通知，故本院对东方艺彩公司顺延工期的主张予以采信。第四，涉案工程竣工时间如何认定。双方对涉案工程实际竣工日期有争议。工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。东方艺彩公司主张涉案工程在2018年4月2日前已经竣工，华夏产融公司虽主张东方艺彩公司没有将涉案工程全部完工，但其未举证证明曾向东方艺彩公司提出过异议。且华夏产融公司认可其已经于2018年4月2日自行开门进入涉案房屋，并将家具搬入。故本院认定涉案工程竣工时间为2018年4月2日，按照合同约定华夏产融应在竣工验收后3天向东方艺彩支付剩余工程款。综上，本院认定华夏产融公司在履行合同过程中未按时支付工程款系违约，东方艺彩公司虽未在竣工日期前竣工，但本案确系存在导致工期顺延的约定情形。故本院对华夏产融公司要求解除合同、支付违约金及相应损失的诉讼请求均不予支持。现东方艺彩公司主张华夏产融公司支付拖欠的工程合同尾款4万元及增款项，本院予以支持。增项款数额，本院以华夏产融公司认可的有汤磊签字部分的金额及《增项金额计算依据》中的计算方式来确定，东方艺彩公司主张的金额低于实际增项金额，本院不予异议。东方艺彩公司要求支付逾期付款违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。华夏产融公司要求对违约金进行酌减，东方艺彩公司亦未提交证据证明其实际损失，故本院综合本案情况对违约金标准予以酌减。关于违约金起算时间，东方艺彩公司主张有误，本院予以调整。华夏产融公司主张涉案工程存在减项，东方艺彩公司不予认可，且华夏产融公司未提交双方签订确认的洽商变更记录，故本院对华夏产融公司的该项不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条、第六条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）华夏产融投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内向被告（反诉原告）北京东方艺彩装饰工程有限公司支付工程款十万零四千三百九十七元及违约金（以十万零四千三百九十七元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自二〇一八年四月十二日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告（反诉被告）华夏产融投资基金管理有限公司的全部诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京东方艺彩装饰工程有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11200元，由原告（反诉被告）华夏产融投资基金管理有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费1194元，由原告（反诉被告）华夏产融投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由原告（反诉被告）华夏产融投资基金管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰审 判 员  徐 悦审 判 员  窦京京二〇一九年十二月二十三日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明