wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11027号 原告：徐某某，女，1965年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈少友，山东登高律师事务所律师。 被告：李某某，男，1986年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 原告徐某某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托诉讼代理人陈少友、被告李某某的委托诉讼代理人薛启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某某向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计114494元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日零时许，原告在××号楼1单元101室，楼上住户被告在其楼房内制造噪音并影响原告正常休息，双方为此发生口角。后被告下楼后将原告打伤并致原告左前臂、右肩部部位受伤，并致肌腱全层撕裂等多处受伤。对此，原告为治疗上述伤情支付大量医疗费用。后经公安机关调解未能达成一致意见。后原告于2019年4月18日由山东医专附属医院司法鉴定所依法作出[2019]临鉴字第487号司法鉴定意见书，并确定原告构成十级伤残。综上，原告认为被告之行为已侵害原告方的合法权益，为此特向贵院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告之诉求。 李某某辩称，原告的伤害部位不是被告殴打所致，属于陈旧××变。原被告双方在本次吵闹中，均有同等的过错，在公安机关行政处罚双方时，均作出了各罚款500元的决定，因此可以看出双方各承担50%的责任。 本院经审理认定事实如下：原被告系楼下楼上邻居。2018年7月6日零时左右，原告认为被告在楼上制造噪音影响其休息，双方产生纠纷，进而发生肢体冲突。事件发生后，公安机关对双方进行了调查，认定双方均有受伤，对原被告各处以500元的行政罚款。原告在此次事件中右肩部受伤，原告因此在本地多家医院及外地医院进行了多次检查治疗，其中2019年1月11日在徐州仁慈医院住院治疗三天。经诊断，其损伤为右肩袖损伤，原告因此支出检查、治疗费用共计17606元（含感冒用药39.58元）。2019年8月7日，原告就其损伤到临沂民信法医司法鉴定所进行鉴定。次月23日，该所出具鉴定意见：原告右肩袖损伤与右肩部病理基础遗留右肩关节丧失功能达25%以上，评定为十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。原告为此支出鉴定费1600元。后又经该所鉴定，其外伤对伤残的参与度为45%-55%。 另查明，原告要求被告赔偿损失的明细为：医药费17606元，误工费12000元（120天×100元/天），护理费300元（3天×100元/天），伙食补助费90元）3天×30元/天），交通费2000元，营养费1800元（60天×30元/天），伤残赔偿金79098元）鉴定费1600元。 本院认为，原被告在2018年7月6日0时许发生肢体冲突，双方均有受伤，均构成侵权。根据公安机关对双方的处罚结果，可以认定双方对本次肢体冲突造成的损失应负同等责任。故本院认定原告对其给被告造成的损失的一半承担赔偿责任。对于原告主张的医药费，应当扣除与本次受伤无关的医药费，即感冒药费应予扣除。原告于2018年7月6日受伤，2019年1月11日住院治疗，其伤残鉴定意见书于2019年9月23日出具，定残时间过于迟延，对于其误工期限，本院酌定为住院时间加15天，参照原告的计算标准，其误工费为1800元。对于交通费，参照原告的治疗次数，本院酌情认定为500元。对于营养费，因无相关医疗单位医嘱，本院不予支持。对于护理费，原告仅要求300元，本院予以认定。对于原告主张的伤残赔偿金、伙食补助费、鉴定费，均符合法律规定，其计算标准，本院均予以认定。原告损失中的医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费，共计20556.42元，参照责任比例，被告应当赔偿原告10278.21元。对于原告主张的300元护理费，远低于其应得金额，本院决定不再按比例分担。对于原告伤残中的外伤参与度，参照鉴定意见，本院酌定为50%。故对于原告主张的伤残赔偿金，参照双方的过错程度与外伤参与度，本院判决被告承担四分之一，即19774.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告徐某某因伤支出的医药费、因伤应得的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金共计30352.71元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元（已减半），由被告负担279元，由原告负担1016元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年十二月九日 书记员  李 宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11376号原告北京兆泰源信息技术有限公司，住所地北京市海淀区清华园内的清华大学学研综合楼A座1006室。法定代表人宗俊峰，董事长。（未到庭）委托代理人谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托代理人潘艳，北京翰道律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第156599号《关于第29284958号“清云在线”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院受理时间：2019年9月12日。开庭审理时间：2019年12月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29284958。3.申请日期：2018年2月12日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第9类，类似群0901；0907；0922）：移动电源（可充电电池）等。二、引证商标1.注册人：深圳市大清世界商贸有限公司。2.注册号：15444069。3.申请日期：2014年9月29日。4.初审公告日期：2015年8月13日。5.注册公告日期：2015年11月14日。6.专用权期限至：2025年11月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第9类，类似群0901；0907-0909；0912-0913；0920；0922）：计算机外围设备等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。另查，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京兆泰源信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京兆泰源信息技术有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35914号原告：王前进，男，1962年9月10日出生，汉族，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队民警，住北京市丰台区。法定代理人：杨丰丽（原告之妻），1962年7月3日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李磊，北京市华洋律师事务所律师。被告：杜文博，男，1965年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王前进与被告杜文博机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王前进委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告杜文博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王前进向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿2017年7月5日至2019年7月4日期间的住院伙食补助费44800元、护理费167900元、营养费11180.06元、交通费1951元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月5日，被告酒后驾驶×××捷达牌小轿车由北向南行驶至丰台区西四环主路青塔铁路桥南侧时，将正在路上执行任务的原告撞伤，后驾车逃逸。原告在中国人民解放军总医院等四家医院治疗，经诊断为：重度颅脑损伤，原发性脑干损伤等严重创伤。自2006年3月29日至2016年5月12日及6月13日起，原告在北京博爱医院住院治疗。原告经北京市公安局法医检验鉴定中心鉴定，损伤程度为一级伤残。事故经交管部门认定，被告负事故的全部责任。后原告分别于2004年8月、2008年11月、2010年6月、2011年6月、2012年6月、2013年7月、2014年7月、2015年7月、2016年7月、2017年7月向丰台区人民法院提起诉讼，法院分别作出判决判令被告赔偿原告已发生的各项损失。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告赔偿原告后续发生的费用。被告杜文博未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年8月5日，被告酒后驾驶车牌号为×××捷达牌小轿车由北向南行驶至丰台区西四环主路青塔铁路桥南侧时，将正在路上执行任务的原告撞伤，后驾车逃逸。原告在中国人民解放军总医院等四家医院治疗，经诊断为：重度颅脑损伤，原发性脑干损伤等严重创伤。自2006年3月29日至今，原告在北京博爱医院住院治疗。经北京市公安局法医检验鉴定中心鉴定，原告损伤程度为一级伤残。事故经交管部门认定被告负事故的全部责任。后原告分别于2004年8月、2008年11月、2010年6月、2011年6月、2012年6月、2013年7月、2014年7月、2015年7月、2016年7月、2017年7月向北京市丰台区人民法院提起诉讼，本院于2017年11月17日以（2017）京0106民初26270号民事判决书判决被告给付截止2017年7月4日的护理费、营养费、交通费，截止2017年5月26日的住院伙食补助费。上述判决已生效。庭审中，本院对于原告提交的住院病历、民事判决书等证据予以确认，相关住院病案显示，原告于2017年10月11日至2019年6月6日期间共在北京市中关村医院、北京瑞安康复医院住院治疗433天。原告提交北京康健阿福物业管理有限公司出具的证明，显示：瑞安康复医院护工日工资230元一天。上述事实，有民事判决书、住院病案、证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告酒后驾驶机动车将原告撞伤，应负事故的全部责任。对此有生效的法律文书予以确认，本院予以认定。对原告的合理损失，被告应予赔偿。对原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院天数，每日按100元计算。关于护理费，本院综合具体情况并考虑生效判决的情况确定每天130元标准。关于营养费，本院根据原告伤情及医院诊断情况予以确定。关于交通费，本院根据原告住院治疗情况予以酌定。被告杜文博经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文博于本判决生效后七日内赔偿原告王前进二○一七年七月五日至二○一九年七月四日的住院伙食补助费43300元、护理费94900元、营养费8000元、交通费1600元；二、驳回原告王前进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，由原告王前进负担688元（已交纳）；由被告杜文博负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告杜文博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  杨 照人民陪审员  吕红梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杜 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81213号原告：高宏，男，1975年11月12日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告高宏与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告高宏向本院提出诉讼请求：1、判令解除高宏与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款125400元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以135400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。高宏支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向高宏出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市淮犁机械有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区王营镇淮闸村2组。法定代表人：傅俊华，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵会平，女，1981年1月11日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。再审申请人淮安市淮犁机械有限公司（以下简称淮犁公司）因与被申请人赵会平劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2019)苏08民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮犁公司申请再审称，1.赵会平在淮犁公司工作实行计件工资，每月按实结算，不提供劳动的月份不发放工资，故淮犁公司不欠付赵会平工资。2.双方签订《解除劳动合同协议》时一致确认解除劳动关系，并约定双方无异议，当然包括工资在内的其他一切争议。3.解除劳动合同是赵会平主动提出，“自愿离开公司”不符合支付经济补偿的条件，淮犁公司不应再行给付经济补偿金。综上，一、二审法院认定事实错误，淮犁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，淮犁公司申请再审的理由不能成立。关于工资的问题。本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条规定：“用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。”本案中，关于赵会平主张淮犁公司拖欠其2015年10月至12月、2016年10月至12月、2017年2月至6月的工资问题，赵会平提供了工资银行流水及两份录音资料，淮犁公司虽对录音资料不认可，但淮犁公司陈述其公司员工石朋广有定额本负责记录赵会平每月工作量，并与赵会平进行核对，核对无误后，石朋广将数字报给淮犁公司法定代表人，但淮犁公司未能提供该定额本，亦未能提供劳动者出勤情况及赵会平签字认可的工资支付情况等相应证据，故一、二审法院采纳赵会平的主张，认定淮犁公司拖欠赵会平该期间工资29825元并无不当。关于赵会平主张的2017年7月至2018年4月期间的工资问题，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，赵会平自2017年7月1日起因淮犁公司停产未再回厂上班，直至2018年4月赵会平至神农农业装备有限公司上班，故淮犁公司应按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付赵会平生活费。淮犁公司申请再审主张赵会平未提供劳动、不欠付工资，没有相应事实与法律依据，本院不予支持。关于淮犁公司申请再审主张《解除劳动合同协议》中约定的“双方无异议”，当然包括工资在内的其他一切争议。对此，本院认为，从文义解释看，“双方无异议”并未明确双方无异议的具体事项，现双方对此产生争议，一、二审法院考虑到该《解除劳动合同协议》中仅明确了工作交接及社保缴纳等情形，认定双方之间争议并未全部包括在上述协议内，并无不当。关于经济补偿金的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。本案中，淮犁公司于2018年4月将赵会平介绍至神农农业装备有限公司上班，后双方于2018年6月签订《解除劳动合同协议》明确双方协商一致解除劳动合同，可视为本案系淮犁公司向赵会平提出解除劳动合同并与赵会平协商一致解除劳动合同。虽《解除劳动合同协议》提及赵会平自愿离开公司，但淮犁公司仅以此主张系赵会平主动提出解除劳动合同，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市淮犁机械有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨 忠审 判 员 张文强法官助理 王婷婷二〇一九年十二月二十日书 记 员 黄晶焱
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019琼0271民初6824号原告：中国人民解放军南部战区海军第二医院，住所地：三亚市三亚湾路86号（三亚海关旁边）。负责人：李民，该院院长。委托诉讼代理人：张是春，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世业，海南祥瑞律师事务所律师。被告：董文方，男，1965年3月3日出生，公民身份号码：×××，户籍住址山东省莱西市，现下落不明。原告中国人民解放军南部战区海军第二医院（以下简称南部战区海军第二医院）与被告董文方、孔庆美医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，根据原告南部战区海军第二医院的申请，于2019年8月16日裁定准许原告南部战区海军第二医院撤回对被告孔庆美的起诉。因被告董文方下落不明，本案由适用简易程序转为普通程序，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告南部战区海军第二医院的委托诉讼代理人张是春到庭参加诉讼。被告董文方经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南部战区海军第二医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向南部战区海军第二医院支付欠付的医疗费用34732.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告的母亲孔庆美因突发头晕，频繁恶心、呕吐等症状，由被告带至原告处办理入院。入院诊断：1、眩晕症；2、肺炎。孔庆美入院时病情危重，完善相关检查，持续予以心电、血压、呼吸、血氧饱和度监测，并进行相应对症治疗。2017年11月3日，孔庆美病情好转，遂要求办理出院。因孔庆美将近90高龄，无生活自理能力，故由被告照顾，由被告送来就医并办理相应就诊、缴费等手续。原告认为被告作为孔庆美之子，负有法定赡养义务，应当对孔庆美住院产生的医疗费承担偿还责任。孔庆美住院期间产生药品费、检查费、护理费、器械费等各项医疗费用合计36921.29元，被告除了支付2189.26元费用，未再支付其他费用，且经原告多次催缴仍不缴纳，现为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。被告董文方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告以孔庆美系在其医院住院患者,而被告系孔庆美之子,应由被告承担赡养义务为由，主张被告支付孔庆美在原告处花费的医疗费，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,原告称被告系患者孔庆美之子,但未提供相关证据证明二者系母子关系。故因证据不足,本院对原告的诉请不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军南部战区海军第二医院的诉讼请求。案件受理费668元（原告已预交），由原告中国人民解放军南部战区海军第二医院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 李 巍人民陪审员 梁 娟人民陪审员 陈言豪 二〇一九年十二月十一日书 记 员 蒋 靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8261号原告：张永建，男，1964年8月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐安源，江苏首诚律师事务所律师。被告：杜豹，男，1978年2月10日出生，住宿迁市宿城区。原告张永建诉被告杜豹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张永建委托诉讼代理人徐安源到庭参加诉讼，被告杜豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%为标准，自起诉之日起计算至借款实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月，被告以从事建筑工程项目缺少资金为由，向原告借款136000元。原告向被告交付现金后，被告于2012年2月23日向原告出具欠条一张，载明欠原告现金136000元，在2012年正月十八日前偿还原告100000元。到期后被告并未偿还，后经原告催要，被告陆续向原告偿还34000元，余下102000元未偿还。2015年7月30日，被告向原告出具“还款计划书”一份，承诺在2015年中秋节期间计划偿还原告款项3万到4万元，其余款项等以后再偿还。到期后，被告并未如期偿还。2015年9月27日，被告再次向原告出具保证书一份，承诺2015年10月20日前偿还部分欠款。到期后，被告未如期偿还。2019年6月19日，经原被告协商，被告收回原欠条，重新向原告出具借条一张，载明借到原告现金100000元整。后原告向被告追索借款未果，特提起诉讼。被告杜豹未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称意见基本一致。以上事实有原告提供的借条一份、还款计划一份、保证书一份、录音光盘一张及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原被告之间系借贷关系，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，并主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜豹于本判决生效之日起十日内偿还原告张永建借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年9月25日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告杜豹负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  刘金星二〇一九年十二月二十三日书记员  魏 盟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1161号 申请执行人：李某某，女，1980年12月20日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：陈某某，上海某某律师事务所律师。 被执行人：广西某某房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：黄某某，董事长。 李某某依据本院（2019）桂0312民初877号民事调解书申请执行广西某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的310000元及利息、差旅费等损失25000元、案件受理费3162.5元。本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年8月20日向被执行人广西某某房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令等文书，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询。未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的310000元及利息、差旅费等损失25000元、案件受理费3162.5元未执行到位。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初877号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月十九日 书记员  倪桂琼
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2411号之一申请执行人：刘亚林，男，1973年12月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市祥泰工程有限公司，组织机构代码6975856-4，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：褚廷进。申请执行人刘亚林与被执行人泰州市祥泰工程有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月13日作出泰姜劳人仲案字［2017]77号仲裁裁决书，依照该仲裁裁决书：泰州市祥泰工程有限公司应于裁决书生效之日起十日内一次性支付刘亚林工资43000元。裁决书生效后，因被执行人未能按上述仲裁裁决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月2日、同年12月12日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除另案冻结的被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的部分银行存款外未能发现被执行人名下有其他银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年9月2日至泰州市××区不动产登记中心查询了被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有不动产登记信息。4、执行过程中，本院将被××人泰州市祥泰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行中，本院执行人员至被××人泰州市祥泰工程有限公司实际住所地、经营地进行财产等调查，未能发现被执行人有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险、被执行人公司破产和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字［2017]77号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十日书记员  陶秋月
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初879号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人马某林，男，出生于1992年12月3日，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住所地河南省新蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月20日被刑事拘留，2019年8月3日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人马某林犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人马某林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月7日2时许，被告人马某林与朋友在新蔡县水韵天街“零度吧”酒吧因酒资问题与刘某2、刘某1发生争执引起厮打，在厮打过程中被告人马某林将被害人刘某2眼部打伤。经鉴定，刘某2损伤程度为轻伤一级。上述指控公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证明。被告人马某林故意伤害他人致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某林自愿认罪认罚，可依法从宽处理。上述事实，被告人马某林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、破案报告、抓获证明，证人崔某、王某、刘某1证言，被害人刘某2陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，新蔡县公安局物证鉴定室（2019）284号鉴定书，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人马某林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人马某林到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2020年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇一九年十二月二十四日书记员  魏高飞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8669号原告：池小芳，男，1973年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。被告：童相波，男，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告池小芳为与被告童相波加工合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款176500元及利息损失（从起诉之日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告池小芳的委托诉讼代理人郑良辉、被告童相波到庭参加诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告支付货款、复合加工费共计165910元及利息损失（从起诉之日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止）。本院经审理认定：原告从事鞋材加工和销售业务。2016年至2017年，被告因生产经营需要，委托原告加工鞋面。2017年11月9日，经双方结算，被告结欠原告加工费176500元，由被告童相波出具欠条。嗣后，被告分文未付。另查明，温州市小芳复合厂未进行企业注册登记。本院认为，根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，可以确认原告与被告童相波之间存在加工合同关系及被告童相波欠原告加工费176500元的事实。现原告主张被告支付加工费165910元，系其处分自身权利，本院不予干预。因被告童相波在结算并出具欠条之后，未及时支付加工费，已构成违约，依法应承担相应违约责任，故对原告要求被告童相波支付加工费165910元及利息损失的请求，依法予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告按照中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率（年利率4.35%）上浮50%即年利率6.525%主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告童相波应于本判决生效之日起十日内支付原告池小芳加工费165910元及利息损失（以165910元为基数，从2019年9月29日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3618元，减半收取1809元，由被告童相波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十二月五日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：曾立祥，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮政银行丰都支行）与被告曾立祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员程浩洲适用简易程序（小额诉讼）于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行丰都支行的委托诉讼代理人王秀英到庭参加诉讼，被告曾立祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行丰都支行向本院提出诉讼请求：依法判决1.曾立祥偿还欠款本金1260.53元；2.曾立祥支付上述欠款本金的利息及复利：①截止2019年8月11日的利息185.13元；②从2019年8月12日起的利息，以欠款本金1260.53元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；③从2019年8月12日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%支付；3.曾立祥支付手续费197.76元；4.曾立祥承担本案诉讼费用、公告费、律师费800元。事实和理由：2012年10月30日，曾立祥填写邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮政银行丰都支行申请办理信用卡一张，卡号为6228100042XXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额2000元。经邮政银行丰都支行审批通过后，曾立祥领取信用卡，截至2019年8月11日尚欠本金1260.53元及利息、手续费等未偿还，经邮政银行丰都支行多次催收无果，诉请法院依法判决。曾立祥未作辩称。本院经审理后认定事实如下：2012年10月30日，曾立祥向邮政银行丰都支行申请办理邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6228100042XXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额2000元。曾立祥在信用卡申请表上申明并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，曾立祥在该申明下方签字。邮政储蓄银行信用卡领用合约(个人卡)规定：“…第三条利息及费用，1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款期(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款和利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费…8.乙方在到期还款日到期之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金…第五条还款…5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方欠款。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）由乙方承担”。曾立祥领取信用卡之后截至2019年8月11日尚欠本金1260.53元及利息、手续费等未偿还，经邮政银行丰都支行多次催收，曾立祥未还款。上述事实，有中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约和章程、账户详细信息和催收资料信息、欠款欠息表、电话催收记录、银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为：曾立祥同意邮政银行丰都支行的信用卡领用协议的各项规则，向邮政银行丰都支行申请领用信用卡，邮政银行丰都支行审批同意将信用卡发放给曾立祥，双方形成合同关系。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。曾立祥持卡透支消费，应按约定及时归还，逾期还应承担逾期还款的利息及邮政银行丰都支行为实现债权所产生的诉讼费和律师费。但邮政银行丰都支行主张的公告费未实际产生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：曾立祥在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行截至2019年8月11日的信用卡透支本金1260.53元、利息185.13元、手续费197.76元及律师费800元；并支付2019年8月11日之后的利息（按信用卡领用合约规定标准计算至欠款付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曾立祥负担（中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已垫缴，曾立祥在履行本判决确定的给付义务时一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行）。本判决为终审判决。审 判 员 程浩洲二〇一九年十二月十二日法官助理 陈渡仿书 记 员 周小庆
台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8609号 原告：沈燕文，男，1964年8月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告：祁述仁，男，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在审理原告沈燕文与被告祁述仁为保证合同纠纷一案中，原告沈燕文未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵陈超 二〇一九年十二月六日 代书记员 徐樱倪
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执887号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，职务：执行董事。 委托代理人：赵利多，该公司调查主管。 委托代理人：徐阿祥，该公司调查员。 被执行人：吴刚，男，汉族，1988年6月20日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴刚借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630137号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月19日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人吴刚的住所地及财产所在地均位于山东省泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630137号裁决书由山东省泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田 健
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4591号原告陈某1，男，汉族，1976年5月22日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告陈某2，男，汉族，1992年6月21日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人刘国顺，云南南广律师事务所律师。被告卢某1，男，汉族，1975年6月8日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告吴某，女，汉族，1975年1月5日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告卢某2，女，汉族，1999年12月26日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告陈某1、陈某2诉被告卢某1、吴某、卢某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托代理人刘国顺到庭参加诉讼。被告卢某1、吴某、卢某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2诉称，原告陈某2和被告卢某2于2016年7月经媒人卢某3介绍认识，陈某2与卢某2于2016年8月一起外出打工同居生活。经多人与被告卢某1协商，卢某1要求支付彩礼50000元，二原告将彩礼50000元经卢某3、陈某3交给被告吴某，陈某2和卢某2回来过年，又拿了2000元给被告吴某。2017年农历二月，被告卢某2独自外出。特诉求三被告连带返回彩礼52000元。被告卢某1、吴某、卢某2未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告陈某1、陈某2围绕其诉讼主张，申请本院调取（2018）云0627民初3187号案件庭审笔录中证人卢某3、陈某3的证人证言。本院出示（2018）云0627民初3187号案件庭审笔录。载明证人卢某3陈述，证人有个侄女叫卢国翠，嫁在陈绍全家，卢某2去卢国翠家玩，就认识陈某2，卢某2就和陈某2好上了，陈某2就把卢某2带去外面打工，陈某2的父母请我去说媒，经和被告家协商，就给被告家50000元，证人和陈某2的父母一起拿50000元去卢某1家，钱是拿给吴某的。陈某2和卢某2回来过年，要去卢某2娘家耍，向证人借了2000元。陈某3陈述，陈某2和卢某2出门打工，陈某1请我媳妇去谈这门亲事，拿了一包米、一箱红牛、一箱水和50000元钱，说是拿给卢某1买水喝。钱是我媳妇、陈某1及陈某1媳妇一起拿去的。经质证，原告方对证人证言无异议。被告方未到庭质证。本院出示依职权向刘万才调查的笔录。刘万才陈述，证人是营盘上村民小组的挂片干部，卢某1一家都外出打工，营盘上没有卢某1家的亲戚。经质证，原告方对证人证言无异议。被告方未到庭质证。本院认为，证人卢某3系被告卢某1的妹妹，证人陈某3是卢某3丈夫，卢某3是陈某2和卢某2谈婚的媒人，对陈某2和卢某2谈婚的情况较为了解，原告对二证人证言无异议，本院对二证人陈述一致内容予以采信。根据原告庭审陈述及举证质证，本院认定本案法律事实如下：原告陈某2和被告卢某2于2016年7月认识，陈某2与卢某2一起外出打工同居生活。陈某2的父母请卢某3去说媒，经和被告家协商，就给被告家50000元，卢某3和陈某2的父母一起去卢某1家，拿50000元给吴某。2017年农历二月，被告卢某2独自外出。本院认为，婚约是指男女双方为结婚所作的事先约定，男女双方是否结婚，完全以结婚登记时的意思表示为依据。原告陈某2与被告卢某2认识后外出打工同居生活，原告一家给付被告家彩礼是为了陈某2与卢某2缔结婚姻，卢某2独自外出，原告陈某1、陈某2诉求返还彩礼，本院予以支持。根据原告陈某2与被告卢某2同居时间，本院酌情由被告卢某1、吴某、卢某2连带返还原告陈某1、陈某2彩礼35000元。为维护社会稳定，切实保护妇女、儿童的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢某1、吴某、卢某2连带返还原告陈某1、陈某2彩礼人民币35000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1100元，由被告卢某1、吴某、卢某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人在限期内不自觉履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在两年内申请强制执行。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  汪继巧附：本判决引用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2903号之一 原告：邹德桂，男，1973年9月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 被告：刘爱民，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍地：湖南省祁阳县，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：江顺才，广西桂中天律师事务所律师。 被告：谢中华，女，1974年9月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。 第三人：桂九大，男，1969年6月7日出生，住湖南省祁阳县。 原告邹德桂诉被告刘爱民、谢中华、第三人桂九大民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告邹德桂于2019年12月31日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹德桂撤诉。 案件受理费5020元，依法减半收取2510元，保全费1770元，共计4280元（原告已预交），由原告邹德桂负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  覃 华
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执554号-1之一申请执行人:河南政之采商贸有限公司,所在地：郑州市二七区。法定代表人：董素平，总经理。被执行人:河南煜晖建筑装饰工程有限公司,所在地：焦作市马村区。法定代表人：陈晓良，总经理。河南政之采商贸有限公司与河南煜晖建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南煜晖建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河南政之采商贸有限公司支付工程款97200元及利息（利息计算方式；以97200元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年6月1日起计算至本判决确定给付之日止）。因河南煜晖建筑装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南政之采商贸有限公司向本院申请强制执行，本院2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到执行局，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余98625元未能实现。申请人不同意终结本次执行程序，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，被执行人河南煜晖建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人河南政之采商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王京生
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执647号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：合肥政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾，执行董事。 被执行人：陈建建，男，1984年8月13日出生，住山东省新泰市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陈建建民间借贷纠纷一案,保定仲裁委员会【2019】保裁网字第2723号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年10月12日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人陈建建的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第2723号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李明馨
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1592号 上诉人（原审原告）**，男，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）徐州市人民政府,住所地在江苏省徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，该市市长。 上诉人**因与被上诉人徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）要求履行土地征收协调职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初411号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，**系新沂市北沟街道办事处田吴村居民。2018年1月，河湾动迁指挥部公布了《湿地公园项目（河湾段）搬迁—实施方案》，载明为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁，搬迁范围为相关规划建设用地红线内所涉及农户，搬迁补偿依据为新政规［2017］8号《新沂市征收集体土地房屋补偿办法》、徐政发［2011］60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》及新政规［2017］4、5、6号文件等相关政策，委托实施单位为北沟街道办事处田吴村民委员会。该实施方案还对搬迁补偿签约及期限、合法面积认定、搬迁补偿安置方式、搬迁奖励标准、“住改非”补偿标准、附属物补偿、安置各类费用标准以及违法建筑处理等事项作了规定。**认为上述实施方案所规定的补偿标准过低，遂于2018年3月30日向徐州市政府寄送《征地补偿标准争议协调申请书》，申请徐州市政府对征收（搬迁）**在新沂市北××办事处××宅基地及房屋引发的补偿标准争议进行协调。但徐州市政府之后一直未组织当事人进行协调，**遂提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第（十）项规定，行政机关及其工作人员的调解行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行政协调行为系建立在各方自愿基础上的行为，是对当事人权利义务不产生实际影响的行政职权行为。**对补偿标准有异议向徐州市政府申请协调，徐州市政府是否履行协调职责，对**的合法权益并不直接产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回**的起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回**的起诉。**预交案件受理费50元，由原审法院予以退回。 **上诉称，被上诉人不履行协调职责，对上诉人权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，调协不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。被上诉人作为县级人民政府，具有协调的法定职责。被上诉人收到上诉人的协调申请后，一直不予答复，其行为已构成不作为，该不作为违法，严重侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 徐州市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”该条规定是指在农村集体土地被征收为国有土地的过程中，被征收人对补偿标准有争议，有权向县级以上地方人民政府申请协调。本案中，根据上诉人在原审时提供的证据，即河湾动迁指挥部公布的《湿地公园项目（河湾段）搬迁实施方案》的内容：“为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁”，本案系因政府实施的搬迁行为引发补偿标准争议，而非针对征地行为。因此，徐州市政府对于因搬迁行为而引发的补偿标准争议并不具备《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的协调职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。由于上诉人要求被上诉人履行的协调职责并非被上诉人的法定职责，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 任子悦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3449号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人乔薇，女，1981年11月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人乔薇为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初436号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年08月26日向本院申请执行，要求被执行人乔薇履行生效法律文书确定的债务102824.54元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人乔薇于2019年8月30日达成执行和解，约定被执行人乔薇分期归还贷款共计100500.00元，被执行人于2019年9月至2021年8月期间每月5日前归还3000.00元，2021年9月5日前结清所有剩余本息。本院认为，本案执行中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人乔薇达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初436号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一九年十二月十二日代书记员 潘柳含
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执7163号   申请执行人孙林，男，汉族，1966年6月3日出生，住所地西安市雁塔区。   被申请执行人张凯，男，汉族，1981年1月11日出生，住所地西安市未央区。   申请执行人孙林与被执行人张凯房屋租赁合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初17286号民事判决书已发生法律效力，被执行人张凯未按民事判决书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人孙林于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张凯自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人张凯发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿171050.15元及利息，未受偿171050.15及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7163号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。               审判长   张   哲    审判员   薛   骞   审判员   吴   江       二0一九 年十二月十七日       书记员李瑞荣          打印：相丽华校对：李 瑞 荣2019年月 日送达              1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25919号原告：李恩，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李英明（李恩之父），男，1949年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：吴超，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告李恩与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李恩于2019年12月23日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告李恩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李恩撤诉。案件受理费25元，由原告李恩负担。审 判 长  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月二十三日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初14584号之一原告杭州金桥混凝土有限公司，统一社会信用代码913301097595142349，住所地杭州市萧山区所前镇墩郎张村。法定代表人顾金星。委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。被告杭州萧山石岩建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330109704283766W，住所地杭州市萧山区蜀山街道南和城1幢2单元2601室。法定代表人田世民。本院在审理原告杭州金桥混凝土有限公司诉被告杭州萧山石岩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方纠纷已做了结，故原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州金桥混凝土有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山石岩建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州金桥混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州金桥混凝土有限公司负担。审 判 长  严潇丹人民陪审员  方 燕人民陪审员  林平平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  汤婷婷
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3878号 申请执行人：褚敏芳，男，1978年10月5日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。 被执行人：钱斌峰，男，1979年7月5日出生，汉族。户籍所在地：浙江省湖州市吴兴区。现在河南省焦南监狱服刑。 本院在执行申请执行人褚敏芳与被执行人钱斌峰债权转让合同纠纷一案中，申请执行人褚敏芳依据已经发生法律效力的(2018)浙0502民初7018号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为7200000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年9月4日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小，故未予扣划；被执行人名下浙Ｅ×××××天籁牌汽车注册时间为2005年，浙Ｅ×××××雷克萨斯牌汽车注册时间为2007年，以上车辆注册年限较长，无处置价值；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年12月23日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人钱斌峰纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人7200000元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3878号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 (此页无正文) 审判员 徐 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 金旭璐
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2019）内0123执852号   申请执行人：白润枝，女性，住内蒙古和林格尔县。   被执行人：王国清，男性，住内蒙古和林格尔县；张秀梅，女性,1976年7月18日生，住内蒙古和林格尔县。   本院在执行白润枝与王国清、张秀梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ一九年十二月五日   书记员 武秀清
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3811号原告：彭红娇，女，1967年10月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：王谷良，男，1968年2月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：涂玉群，女，1961年4月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告彭红娇与被告王谷良、涂玉群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭红娇到庭参加诉讼，被告王谷良、涂玉群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。彭红娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30,000元；2.判令被告支付利息67,600元（从2012年12月25日起至2017年7月25日止，按本金50,000元计息，2017年7月26日至2019年9月25日止，按本金30,000元计息，按月息2分计算）利息支付至本金还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月26日，被告因生意周转需要向原告借款50,000元，被告共同出具借条，约定月息3分，按月结清，借条写明已预付两个月息。被告借款后支付了2012年12月25日前的利息，之后再未支付利息，原告多次催讨，被告之间互相推诿不愿还钱。王谷良未作答辩。涂玉群辩称，原告交付本金时已预先扣除两个月的利息3000元，应以47,000元为本金基数计息；原告未催讨2016年9月20日之前的利息，已过诉讼时效，请求法庭依法驳回；王谷良是实际借款人，涂玉群是连带责任保证人，原告未在六个月诉讼时效内向涂玉群主张权利，涂玉群不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告递交了借款人为二被告的借条一张，借条载明：“今借到彭红娇人民币伍万元正，月率叁分，每月按时结清，现已预付两个月率，本人已公交车八分之一作为担保此据王谷良涂玉群2011年12月26日”。借条还加盖了被告王谷良的印章。本院受理本案后，依法向二被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，二被告均未到庭参加诉讼。庭审中，原告承认支付借款时预先扣除了2个月的利息3000元，被告按50,000元借款偿还利息至2012年12月25日，未偿之后还利息，被告涂玉群在2017年7月25日归还了20,000元本金。对于被告涂玉群主张的诉讼时效，原告无证据证明存在2016年9月20日之前向二被告主张借款利息等导致利息诉讼时效中断、中止的事实。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，依法应对借条的真实性、借款本息的偿还、结算等事实承担举证责任，根据民事诉讼法及司法解释关于证据的规定，本院采信原告的举证及其陈述。借条未写明被告涂玉群系担保人，被告涂玉群关于担保人的主张，没有事实依据，本院不予采纳，二被告应认定为共同借款人。本院认定二被告2011年12月26日共同向原告借款50,000元，借款利率3分，利息按月结算，原告支付借款时已预先从借款中扣除2个月利息3000元以及被告已偿还了12个月的利息和20,000元本金等事实。二被告系共同借款人，应对本案借款本息承担共同清偿责任。合同法规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案实际借款金额应认定为47,000元。原、被告关于利息的约定按通常理解应认定为月利率3%，该约定超出了司法解释关于民间借贷借款率年利率24%的上限，原告请求被告按月利率2%支付利息，符合司法解释关于民间借贷借款利率的规定，应予支持。原告无证据证明2016年9月20日之前的利息存在诉讼时效中断、中止的情形，原告向人民法院请求二被告支付2016年9月20日前利息的民事权利确已超出法定诉讼时效，被告涂玉群关于利息诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳，原告请求二被告支付2019年9月20日之前的利息，本院不予支持。根据本院查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确认2017年7月26日之前二被告欠原告借款为47,000元，从该日起二被告欠原告借款为27,000元，故2016年9月20日至2017年7月25日期间的利息应以47,000元借款，2017年7月26日至2019年9月25日期间的利息应以27,000元借款，并均按月利率2%计算利息，共计为23,317.8元（47,000元×9.87个月×2%＋27,000元×26个月×2%），原告请求支付利息至还清借款之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王谷良、涂玉群在本判决生效后十日内向彭红娇偿还借款27,000元以及2016年9月20日至2019年9月25日期间的利息23,317.8元，共计50,317.8元；后续利息从2019年9月26日起按月利率2%计算，由王谷良、涂玉群支付至还清借款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由彭红娇负担1085.17元，王谷良、涂玉群共同负担1154.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷跃晖人民陪审员  王菲菲人民陪审员  朱拥军二〇一九年十二月三十一日法官助理徐敏书记员张芷若
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2240号原告路伟，男，汉族，大学文化，干部，住河南省宁陵县。被告张松，男，汉族，住河南省杞县。原告路伟与被告张松租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法组成合议庭进行审理，本院于2019年12月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告路伟到庭参加诉讼，被告张松经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告路伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢管租赁款35000元并承担自2018年2月14日起至实际还款之日止2%滞纳金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年签订钢管等租赁合同，被告使用了原告的钢管、扣件、顶丝等物品，后经双方计算，被告应支付原告租赁费35000元，由于被告当时无钱支付，向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。原告当庭放弃滞纳金的诉请。被告张松未提供答辩。依据原告的诉请，本院归纳本案审理焦点为：原告要求被告支付租赁费35000元是否有事实和法律依据，该诉请是否应予支持。原告路伟提交的证据有：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、租赁合同及欠条一份，证明被告租赁原告的钢管，并给原告出具欠条35000元的事实；原告提交的证据客观真实、形式合法，本院予以采信。依据有效证据，并结合庭审情况，本院认定本案案件事实如下：原告从事钢管租赁生意，被告张松承建宁陵县西河高中的仪器实验楼，被告从原告处租用建筑施工工具，2016年4月8日双方签订租赁合同，后被告给原告交付押金5000元，租赁费共计40000元，2018年2月14日，被告给原告出具欠条一份，现下欠租赁费35000元。经原告多次催要，被告至今未还。后原告起诉至法院。判令被告支付租赁费35000元及滞纳金。原告当庭放弃滞纳金的诉请。本院认为，被告张松租赁原告钢管等物品，双方并签订租赁合同，且对下余的租赁费被告又给原告出具书面欠条，本案事实清除、证据充分，原告要求被告支付租赁费的理由正当，本院予以支持。原告当庭放弃滞纳金的诉请，系处分自己的权利，本院予以准许。开庭时被告张松未到庭，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松于本判决生效之日起十日内支付原告路伟租赁费35000元。案件受理费676元，由被告张松负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告张松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  张书华人民陪审员  陈海光二〇一九年十二月二十四日书 记 员  胡营营
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更902号罪犯曾俊虎，男，生于1970年9月11日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市平川区人民法院于2013年11月5日作出（2013）平刑初字第194号刑事判决，以被告人曾俊虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年5月7日起至2024年5月6日止）,并处罚金50000.0元。宣判后，曾俊虎服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月7日起至2023年5月6日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月7日起至2022年9月6日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯曾俊虎系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项（但有相关机关出具的生活困难证明材料）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯曾俊虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾俊虎减去有期徒刑七个月(刑期自2013年5月7日起至2022年02月06日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢1980号申请执行人浙江蓝丰控股集团有限公司。被执行人浙江黄岩大发羊毛衫厂、浙江联台羊毛衫厂。本院在执行申请执行人浙江蓝丰控股集团有限公司与被执行人浙江黄岩大发羊毛衫厂、浙江联台羊毛衫厂为借款合同纠纷的（1997）黄经初字第字第501号民事一案中[原执行案号为（2000）黄法执字第1530号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1980号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月三十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13559号原告：郑运宏，男，汉族，1995年11月17日出生，住珠海市香洲区，被告：高光，男，汉族，1995年2月7日，住珠海市金湾区，原告郑运宏诉被告高光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑运宏撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币38元，由原告郑运宏自愿负担。审判员  曾海辉二〇一九年十二月二十四日书记员  吴华强黄惠珊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初2441号原告：宜昌市伍家岗区山玛水暖器材经营部，住所地宜昌市伍家岗区金伍一市场T211号，注册号420503600133796（1-1）。经营者：武有根，男，1956年8月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：张力明，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟志翔，湖北三峡律师事务所律师。被告：中尚建安工程股份公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道402-2-15号，统一社会信用代码914205000809320503。原告宜昌市伍家岗区山玛水暖器材经营部（以下简称山玛水暖经营部）与被告中尚建安工程股份公司宜昌分公司（以下简称中尚建安宜昌分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山玛水暖经营部的委托诉讼代理人张力明，被告中尚建安宜昌分公司的法定代表人李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山玛水暖经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告中尚建安宜昌分公司立即向原告山玛水暖经营部清偿材料款142093.93元；2、判令被告中尚建安宜昌分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方自2014年长期存在买卖合同关系，被告中尚建安宜昌分公司自2014年起陆续向原告山玛水暖经营部购买水暖安装材料，双方不定期结算材料款。现双方经结算，截止2019年8月1日，被告中尚建安宜昌分公司尚欠原告山玛水暖经营部材料款142093.93元。经原告山玛水暖经营部多次催讨，被告中尚建安宜昌分公司均以各种理由拖欠，拒不清偿欠款，被告中尚建安宜昌分公司的行为严重侵犯了原告山玛水暖经营部的合法权益。原告山玛水暖经营部故诉至法院，望判如所请。中尚建安宜昌分公司辩称：1、所欠金额无异议。2、山玛水暖经营部提交的材料采购款账目来往情况说明可以看出双方对欠款无异议，从2014年、2015年、2016年、2017年累计向山玛水暖经营部采购六十三万多元的材料款，扣除双方核对金额之后实际采购货物金额为六十万六千元左右，但是山玛水暖经营部目前没有给我公司提供任何发票，之所以还有材料款142093.93元未给付的原因有二，其一为山玛水暖经营部未给我公司开具货物发票；其二山玛水暖经营部提供的部分材料质量有缺陷，给我公司造成了一定损失。对于余款我公司要求见票付款，并补齐之前付款的发票（要求开具3%的增值税发票）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年以来，山玛水暖经营部与中尚建安宜昌分公司存在长期的业务往来。2016年12月19日，山玛水暖经营部向中尚建安宜昌分公司提供货物清单一份，双方进行了对账。嗣后，山玛水暖经营部多次通过微信、短信的方式与中尚建安宜昌分公司法定代表人李明杰联系，要求中尚建安宜昌分公司支付所欠货款。2019年8月1日，中尚建安宜昌分公司与山玛水暖经营部签订《关于宜昌市伍家岗区山玛水暖器材经营部材料采购款账目往来的情况说明》一份，载明中尚建安宜昌分公司自2014年以来累计欠山玛水暖经营部材料款142093.93元未支付。本院认为，本案是一起因中尚建安宜昌分公司购买货物未支付货款引起的纠纷，应当定性为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”中尚建安宜昌分公司在《关于宜昌市伍家岗区山玛水暖器材经营部材料采购款账目往来的情况说明》上签字盖章，明确其自2014年起截止2019年8月1日累计欠付货款142093.93元，其应当予以支付，对于山玛水暖经营部的诉讼请求，本院予以支持。中尚建安宜昌分公司辩称其未支付货款系因山玛水暖经营部未开具增值税发票以及山玛水暖经营部提供的部分材料存在质量问题。对于上述答辩意见，本院认为，首先，对于中尚建安宜昌分公司所提出的材料质量存在问题的抗辩，其并未提交证据予以佐证，本院对此不予采信。其次，对于中尚建安宜昌分公司所提出的山玛水暖经营部未开具增值税发票的抗辩，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”中尚建安宜昌分公司并未提交证据证明原、被告双方约定的支付方式为见票付款，亦未举证证明双方一直以来的交易习惯为见票付款，故中尚建安宜昌分公司应当承担举证不能的法律后果。对于其提出的在山玛水暖经营部开具发票后再支付货款的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中尚建安工程股份公司宜昌分公司于本判决书生效之日起十日内向原告宜昌市伍家岗区山玛水暖器材经营部支付货款142093.93元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元（已减半收取），由被告中尚建安工程股份公司宜昌分公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯昊二〇一九年十二月三十一日书记员  吴鹏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12696号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人蔡正焱，男，1982年2月1日出生，住安徽省安庆市太湖县。送达地址：浙江省义乌市凌云一区52幢1单元402。申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人蔡正焱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12997号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人蔡正焱归还申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金170551.15元及利息。执行立案后，本院于2019年11月05日向被执行人蔡正焱发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蔡正焱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡正焱逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡正焱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下浙Ｇ×××××号汽车，本院已登记查封，但因下落不明未实际扣押。且暂未发现被执行人蔡正焱有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡正焱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡正焱作出罚款1000元的决定，并对被执行人蔡正焱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人蔡正焱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12696号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐鹏俊二〇一九年十二月二十七日代书记员 **涛
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0724执1166号 申请执行人:绵阳市安州区人民法院 被执行人:贺寿刚，男，1979年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区桑镇松林村3组，公民身份号码：5107241979××××××××。 本院在执行贺寿刚其他案由一案中，申请执行标的50.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 婷
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2285号之一申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。统一社会信用代码913302045915777673。法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：竺兰芬，女，1983年5月25日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省宁波市奉化区。被执行人：詹泽兴，男，1996年3月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被执行人：钱新伟，男，1996年4月2日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人詹泽兴、钱新伟追偿权纠纷一案中，被执行人钱新伟一次性支付给申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司代偿款30000元，申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司撤销对被执行人钱新伟的执行。申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人詹泽兴达成和解协议，需要长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十二月十一日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5486号 原告：方友胜，男，1968年2月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。 被告：尤辉，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告方友胜与被告尤辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方友胜到庭参加诉讼，被告尤辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告方友胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币150000元及利息27000元，还有还款期限届满之日起到实际还款日期间的利息按照年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2018年6月3日，被告因公司经营需要向原告借款15万元，并于同日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款15万元，约定借期一年，至2019年6月2日止，月利率为1.5%，原告于同日通过银行转账交付借款。被告借款后分文未还，原告多次催收无果，故为讼。 为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借条一份、银行转账凭证一份。 被告尤辉未作答辩，也未提供证据。 被告尤辉无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告收到了原告出借的款项，并向原告出具了借条，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条约定了还款期限，被告未及时还本付息，故原告要求被告归还该笔借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尤辉于本判决生效后十日内归还原告方友胜借款150000元、利息27000元及逾期利息（逾期利息自2019年6月3日起按年利率6%计算至实际履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告尤辉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚薇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理鲍嫣楠 书记员张颖 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5971号原告：潘某，女，1981年10月26日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号×××，电话151XXXXXXXX。被告：哈某，男，1984年1月3日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号×××，电话150XXXXXXXX。被告：单某，男，1978年10月25日，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话137XXXXXXXX。原告潘某与被告哈拉布合、单某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告哈拉布合到庭参加了诉讼，被告单某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告潘某诉称，2019年7月13日，被告哈拉布合向原告借款人民币30000元，在借款的同时被告哈拉布合为原告出具借据一枚，并由被告单某对上述借款承担保证责任。后经原告多次索要，二被告以种种理由支托。现要求二被告偿还借款本金人民币30000元，自2019年7月19日起按照年利率6％计算支付利息至借款本息还清之日止，并承担诉讼费用。被告哈拉布合庭审答辩称，原告所述借款属实，款项被告也已经收到，会想办法进快还款。被告单某未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记载：今哈拉布合与单某借潘某现金叁万元整（￥30000.00）.此款系个人借款无利息。借款人哈拉布合、担保人单某，借款时间是2019年7月12日，还款时间是2019年7月18日。用以证明二被告向原告借款并提供担保的事实。上述证据被告哈拉布合质证称无异议、被告单某未到庭质证。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告哈拉布合、单某未向本院提供证据。经审理查明，原告潘某与被告哈拉布合、单某经朋友介绍认识，被告哈拉布合与被告单某系朋友关系。2019年7月13日，被告哈拉布合向原告潘某借款人民币30000元，由被告单某提供担保。二被告于借款当日为原告出具金额为人民币30000元的借据一枚，被告哈拉布合在借款人处签字捺印，被告单某在担保人处签字捺印，未约定借款利息，约定2019年7月18日还款。上述借款经原告索要，二被告没有偿还。现原告要求二被告立即偿还借款本金人民币30000元，自2019年7月19日起按照年利率6％计算支付利息至借款本息还清之日止，并承担诉讼费用。本院认为，原告潘某与被告哈拉布合、单某之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告潘某作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告哈拉布合作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告单某作为保证人在保证期间内亦应承担保证责任。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求二被告自逾期还款之日起按照年利率6％计算给付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告单某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告单某承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法(javascript:SLC(21651,0))》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈拉布合于本判决生效后立即给付原告潘某借款本金人民币30000元，并支付自2019年7月19日起至借款本息给付完毕之日止，以30000元为基数，按照年利率6％计算的利息；二、被告单某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506.25元，由被告哈拉布合、单某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李贺伟 二0一九年十二月十二日书记员 张 榆
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋07执裁144号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市康乐街52号。法定代表人：孔晓湘。被执行人：介休市煜业选煤有限公司，住所地山西省介休市义安镇孟王堡村。法定代表人：常晋忠。被执行人：朱其诚，男性，1945年11月21出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王荣荣，女性，1948年01月19出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：朱福连，男性，1962年07月01出生，汉族，住山西省介休市。被执行人：郑安莉，女性，1961年01月06出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：山西聚义实业集团股份有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟。法定代表人：王翠英。本院执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人介休市煜业选煤有限公司、朱其诚、王荣荣、朱福连、郑安莉、山西聚义实业集团股份有限公司借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2016）晋民初29号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，山西省高级人民法院指定本案由本院强制执行，在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人介休市煜业选煤有限公司、朱其诚、王荣荣、朱福连、郑安莉、山西聚义实业集团股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、经网络查控、传统查控，未查到被执行人介休市煜业选煤有限公司、朱其诚、王荣荣、朱福连、郑安莉、山西聚义实业集团股份有限公司名下有可供执行财产；3、本院在被执行人介休市煜业选煤有限公司、朱其诚、王荣荣、朱福连、郑安莉、山西聚义实业集团股份有限公司户籍所在地、住所地对被执行人的不动产登记情况、公积金、社区等均进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行财产；4、对被执行人朱其诚、王荣荣、朱福连、郑安莉与介休市煜业选煤有限公司、山西聚义实业集团股份有限公司法定代表人采取了限制消费措施；5、与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人无其他执行财产线索提供。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  辛变花二〇一九年十二月十八日书记员  任芷卓
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢1135号申请执行人：程云霞，女，1970年7月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：樊青旻，男，1964年4月20日出生，汉族，住汝州市。关于程云霞与樊青旻民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日以（2018）豫0482财保685号民事裁定书、（2018）豫0482执保1422号协助执行通知书，冻结了被执行人樊青旻在汝州农商银行12×××33账户内的存款人民币限额375500元。现因被执行人樊青旻至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人樊青旻在汝州农商银行12×××33账户内的存款人民币限额375500元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月十八日书记员  李小强
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督929号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 委托诉讼代理人：张琅劼，系职工。 被申请人：陈达奖，男，1984年7月26日出生，汉族，住天台县。 被申请人：张华都，男，1977年9月27日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2014年8月8日，申请人与被申请人陈达奖签订了（20140813000237）号浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被申请人陈达奖可以利用申请人发予其的小额信用卡在叁万元正的范围内进行合法透支，包含取现和POS机等刷卡消费。被申请人陈达奖同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被申请人陈达奖透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被申请人陈达奖应按月依未清偿余额的百分之五向申请人给付滞纳金。2014年8月8日，申请人与被申请人张华都签订了编号为（20140813000237）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该合同，被申请人张华都对被申请人陈达奖的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年8月18日，被申请人陈达奖领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2019年7月9日，被申请人陈达奖还款32000元，归还前期欠款，尚余931.28元。同日，取现30800元。账单产生后27日，前期欠款到期，被申请人陈达奖一直未归还剩余欠款，被申请人张华都也未予以代偿。现要求：1.被申请人陈达奖立即偿付全部本金29868.72元、利息1820.79元，合计31689.51元及自2019年10月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息及相关费用；2.被申请人张华都对被申请人陈达奖上述款项承担连带偿还责任；3.由被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈达奖应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金29868.72元及相应利息（其中2019年9月30日之前的利息为1820.79元，之后的利息按月利率15‰至计算款项履行完毕之日止）。 二、被申请人张华都对上述第一项被申请人陈达奖应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费195元，由被申请人陈达奖、张华都负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十二月二日 代书记员 许薇敏
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执1001号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：曾志勇，该支行行长。 委托代理人：罗斌琳，该公司员工。 被执行人：孙淑钦，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林小英，女，1989年5月13日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：孙春平，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被执行人孙淑钦、林小英、孙春平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被执行人孙淑钦、林小英、孙春平双方达成执行和解协议，申请执行人向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，拟裁定如下： 终结本案的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄葆楠
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2057号上诉人（原审被告）：新疆中通吉物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工镇区火车站物流园丘21栋。法定代表人：喻鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：**飞，新疆井然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马金祥，男，1965年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：冯彦红，昌吉市星光法律服务所法律工作者（昌吉回族自治州司法局法律援助中心指派援助法律工作者）。原审被告：马虎，男，1970年9月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原审被告：牛占发，男，1966年3月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人新疆中通吉物流有限公司因与被上诉人马金祥及原审被告马虎、牛占发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4914号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。上诉人新疆中通吉物流有限公司预交的二审案件受理费1548元予以退回。审 判 长 杨 睿审 判 员 贾佳佳审 判 员 马少飞二〇一九年十二月十九日法官助理 马海成书 记 员 于 慧
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1698号 原告：陈奕贵，男，1973年6月20日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：张吉水，男，1971年9月23日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：周建芳，女，1973年12月18日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告陈奕贵诉被告张吉水、周建芳追偿权纠纷一案，原告于2019年11月21日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告代偿款本金240000元及利息5422.24元，本息合计245422.24元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2019年12月31日进行了公开开庭审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月24日，被告张吉水向景宁畲族自治县农村信用合作联社贷款48万元，由陈奕贵、毛玉贞、陈孟呈、陈菊莲提供担保，周建芳签订了共同还款承诺书，借款期限为：2017年11月24日至2019年11月19日。借款到期后，被告张吉水未按约履行还款义务。担保人陈奕贵代为偿还了该笔借款本息中的245422.24元。之后，被告张吉水、周建芳未归还原告该笔代偿款。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张吉水、周建芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕贵代偿款245422.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4981元，减半收取2491元，保全申请费1748元，由被告张吉水、周建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  叶汝群 二〇一九年十二月三十一日 书记员  梁春杰