四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5451号 原告：胡兴文，男，汉族。 被告：徐廷华，男，汉族。 原告胡兴文与被告徐廷华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡兴文及被告徐廷华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡兴文向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告4万元人民币借款;2、按照民间借贷俗成定章规矩只按1‰计算，由被告承担支付借款之日起十七年六个月资金占（使）用成本或利息（时间从2001年3月2日至2019年9月1日止）给原告，利息总额8.4万元人民币。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2001年春节后的一天，被告说自家开农家乐需进一批货，暂时资金短缺，向原告借4万元钱。因其是朋友关系，原告答应，可借给短期周转。当日，原被告在西昌市口农行营业厅，由原告取出4万元现金交由被告核收。2001年3月2日，被告未还款，被告向原告出具借款手续。到2001年6月6日，由于原告的资金使用方向是农业开发，被告还没还款，原告才请求被告，是否可帮忙贷款以解原被告双方暂时资金困难和短缺之忧。2001年6月6日，在被告提供担保房产证抵押的情况下，原告在凉山农商银行西昌支行以原告个人名义贷款5万元。该贷款本金利息至始至终由原告本人承担。原告一直希望被告还款给原告后，原告才有钱去还清贷款本金和利息。由于被告不还款行为，使原告长期在金融系统甚至社会信用严重受损。2012年至2016年五年期间，原告失去自由在监狱服刑。原告刑满释放后，于2018年12月17日，在西昌市内，原被告二人就还款一事进行了协商。原告请求被告徐大哥视原告属“三无人员”的实际情况，还一点款以解生活之忧。但被告当天上午没正面回应原告的诉求。2018年12月30日，原告接到被告的电话，被告说自己都很困难，外孙女在英国读书，每年还要几十万元的学费。至于在信用社贷的款，早就可以不还。综上所述，请求法庭支持原告的所有诉讼请求。 被告徐廷华辩称：我确实于2001年年初向原告胡兴文借款人民币4万元。虽然这笔钱因盲目投资受骗上当打了水漂，但责任在我，对于原告在我需要用钱时慷慨相借，我深表感谢，对他的这份情意我永记在心。对于原告对我的起诉我答辩如下:1.借款早已偿还，借4万还了5万。借钱之后原告说资金周转困难，要我帮忙贷款，我二话没说，就用坐落于郊信用社作抵押担保贷款5万元，贷款期为一年，一年满后又延期一年，多的一万元足够两年的利息。我当时就表明，既然抵押担保了，今后贷款偿还我负连带责任，由我负责，所以用这5万元来偿还向他借的4万元，由于是朋友关系，意思表明了也就没有向他要回借款字条。2、借款并没有给原告造成任何损失，原告并未偿还分文贷款。5万贷款原告净得。两年贷款期满后，原告未经我担保再次延期，将还款期限延长至2007年12月31日，而此后10多年西郊信用社始终未按法律规定起诉原告偿还贷款，所以，信用社向原告追还贷款的诉讼时效已过期失效，今后也不能再向原告追还贷款。基于以上两点，原告要求被告偿还借款及利息不成立。3、被告为原告抵押担保贷款之后，信用社至今都未主张担保人承担保证责任，担保人的担保责任早已过期失效，在这种情况下，担保人起诉西郊信用社退还房产证，经西昌市人民法院审理胜诉，信用社不服，上诉至凉山州中级人民法院，但未等开庭又主动撤诉，中级人民法院以终审裁定批准撤诉，至此我领回了房产证和他项权证。这不是原告指责我的“用权任性，趁人之危”，而是依法办事，用法律维护自身合法权益。但我为原告担保贷款的风险尚未解除，据信用社内部透露，该社将在我家房屋动迁时截留拆迁赔偿款用以抵赔贷款，到时只有由我面对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据，本院予以确认并在卷佐证。 就本案事实，根据审查确认的证据及原被告陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2001年春节期间，被告向原告借款4万元用于经营农家乐，2001年3月2日，被告徐廷华向原告胡兴文出具借条，载明：今借到胡兴文同志人民币肆万元整（小写40000.00元）。此据徐廷华。借条出具后被告至今未归还原告借款。 另查明：2001年6月，原告胡兴文向原西郊信用社现更名为凉山农商银行西昌支行以原告个人名义贷款5万元，由被告徐廷华提供房产证作抵押担保。因原告未归还贷款，徐廷华以抵押担保已过了担保期为由向我院起诉要求其不承担抵押担保责任，我院以抵押担保已过了担保期支持了徐廷华不承担抵押担保法律责任的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：1.原告作为借款人，被告徐廷华提供房产证作为抵押担保人向原西郊信用社贷款5万元的事实，是否视为被告徐廷华已代原告胡兴文归还贷款5万元。通过庭审查明事实，原被告之间在2001年3月2日发生借款行为属民间借贷，此后，原告作为借款人，被告徐廷华作为抵押担保人向原西郊信用社贷款，两者之间是两个不同的法律关系，徐廷华作为抵押担保人因过了担保期法院判决其不承担担保责任，但胡兴文作为借款人责任并未免除，金融机构可随时向胡兴文主张还款责任。因此，被告徐廷华辩称已帮胡兴文归还了5万元贷款事实不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”规定，对被告的以上辩解，本院不予支持。因此，本院认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。2.原告主张被告应支付利息，按照1‰计算从2001年3月2日计算至2019年9月1日共计8.4万元请求是否成立。被告徐廷华向原告胡兴文出具借条，未对利息进行约定。应认定为双方未对利息进行约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告徐廷华于本判决生效后三十日内偿还原告胡兴文借款本金4万元。 二、驳回原告胡兴文其他诉讼请求。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告徐廷华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。 审判员 毛 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 王峙薇 附本案证据目录： 一、原告所举证据及证明目的： 1.借条一张，证明：被告在2001年3月借款40000.00元现金。 2.个人信用报告一张，证明：被告为原告抵押担保贷款 50000.00元在西郊信用社原告至今未还。征信受到严重影响的客观事实。 附本案裁判适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。