wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1166号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王俊男，男，1994年10月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与被上诉人王俊男房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：一审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任。首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观一审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向一审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，一审判决对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。一审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。 王俊男向一审法院起诉请求：1、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付王俊男从实际入住之日至起诉之日的违约金4752元；3、判令盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担本案的涉诉费用。 一审法院认定事实：2015年3月13日，王俊男与盘锦天助顺地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，盘锦天助顺地房地产开发有限公司将双台子区光明小区6-2-402房屋出售给王俊男，现王俊男已经给付全部房款。但盘锦天助顺地房地产开发有限公司未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，王俊男诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院认为，王俊男与盘锦天助顺地房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，盘锦天助顺地房地产开发有限公司未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是盘锦天助顺地房地产开发有限公司主观过错造成。故王俊男要求盘锦天助顺地房地产开发有限公司按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但盘锦天助顺地房地产开发有限公司毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合盘锦天助顺地房地产开发有限公司的违约程度和损害后果，一审法院酌定盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，一审法院判决：一、盘锦天助顺地房地产开发有限公司于一审判决生效后十五日内一次性给付王俊男违约金人民币1000元；二、驳回王俊男其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时纳入城市供电网络正式供电，既是合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张不是其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在2015年开始向购房户交付房屋，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内未能完成该义务，已构成违约。一审法院充分考虑到上诉人积极努力履行该义务，没有完全按照合同约定判决上诉人承担违约责任，而仅判决上诉人承担每户1000元的违约责任，是一审法院正当行使自由裁量权。上诉人主张其不应承担违约责任没有事实和法律依据。 综上所述，盘锦天助顺地房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹锦丽 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  李思宇
文书内容河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1123刑初208号            公诉机关              河北省武强县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人聂振华，男，1970年10月2日出生于河北省武强县,身份证号码：，汉族，初中文化，农民，户籍所在地武强县，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被武强县公安局刑事拘留，当日被取保候审。2019年12月19日被武强县人民检察院取保候审。2019年12月26日被武强县人民法院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              武检一部刑诉（2019）24号                  指控事实              2019年12月2日16时25分左右，被告人聂振华醉酒驾驶冀T5U355号中华牌轿车沿武强县新开街由西向东行驶，行至新开街与滏西路交叉口时，与前方同向等待信号灯通行的李国心驾驶的冀TX6G76号起亚牌轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经武强县公安交通警察大队研究认定：聂振华应负此道路交通事故的全部责任。经衡水市公安局物证鉴定所检验：从所送编号为20195-13530-1的聂振华血样中检出乙醇成分，其含量为197.38mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人聂振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人聂振华认罪悔罪，请求法庭从轻处理。                  判决理由              公诉机关指控被告人聂振华犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人聂振华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，当庭自愿认罪认罚，并对被害人进行了赔偿，得到了谅解，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。                  判决结果              被告人聂振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   严少芳            二〇一九年十二月二十七日                                         书  记  员   严林林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6590号原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇石化公路21号之一、之二。法定代表人：沈汉标，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：三星电器（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：沈永芬。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第68871号关于第9170862号“阿拉太太ALATAITAI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月9日开庭审理时间：2019年4月15日被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十二条、第十三条第三款、第十五条第一款、第十五条第二款、第十六条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标是对已经驰名的原告享有商标权的第1407896号“好太太及图”商标（简称引证商标）的复制、摹仿，构成商标法第十三条第三款所规定的情形；二、诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标，构成商标法第三十条所规定的情形。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人法定期限内未提交答辩意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：91708623.申请日期：2011年3月3日4.核准日期：2015年4月7日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：非电压力锅（高压锅）、家用篮、矮脚金属架（餐具）、旅行饮水瓶、晾衣架、撑衣架、保温瓶、非电热壶、清洁器具（手工操作）、厨房容器。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：14078963.申请日期：1999年3月15日4.专用权期限至：2020年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：晾衣架。二、其他事实商标评审阶段，原告提交了以下证据证明引证商标的使用和知名度情况：1.原告及诉争商标所获荣誉，显示引证商标于2009年被广州市工商行政管理局认定为“广州市著名商标”。2.引证商标被认定为驰名商标的在先判决及行政裁定，其中显示最高人民法院、北京市高级人民法院、北京市第一中级人民法院、浙江省高级人民法院、宁波市中级人民法院、武汉市中级人民法院作出的多份判决书均认定引证商标在2011年之前经使用已达到驰名状态。3.“好太太”商标广告宣传情况，显示2000-2005年期间，“好太太”广告在中央电视台的观看人次达到十几亿人次。4.经销协议，显示“好太太”晾衣架产品经销范围涉及广东、浙江、江苏、新疆、江西、沈阳、浙江、上海等多个省市及地区。5.媒体报道、宣传材料，显示《经济导报》《亚太经济时报》对“好太太”商标作相关报道。6.中国社会调查事务所出具的《调查报告》，显示“好太太”商标在产品性能、消费者满意度、社会知名度、商标美誉度方面综合指数较高，为相关公众知晓。7.广告合同及广告费发票，显示原告通过中央电视台、报纸杂志、户外广告牌、车体等多种渠道在全国范围内对“好太太”商标进行广泛的宣传。本案诉讼阶段，原告补充提交了在先判决、网络报道、“好太太”商标所获荣誉、“阿拉”含义的网络搜索说明等证据材料，其中显示“阿拉”为地方方言，意为“我的”。2019年10月13日，国家知识产权局发布第1667期商标公告，显示诉争商标在全部商品上的注册被注销。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有被诉裁定、商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：因本案中诉争商标被注销，本案诉争标的已不存在，根据情势变更原则，被诉裁定应予撤销，但被告无需重新作出决定。同时，因诉争商标被注销的事实发生在被诉裁定作出之后，非被诉裁定作出的依据，故本案诉讼费用由原告承担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第68871号关于第9170862号“阿拉太太ALATAITAI”商标无效宣告请求裁定。案件受理费一百元，由原告广东好太太科技集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 仪 军人民陪审员 梁 京人民陪审员 燕 云二〇一九年十二月二日法官 助理 李 青书 记 员 范 宁书 记 员 崔依宁
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2193号原告:郑康庭，男，1990年6月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘盼，男，该公司员工。委托诉讼代理人：晏靖，男，该公司员工。原告郑康庭与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司（以下简称喻丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告郑康庭的委托诉讼代理人任善有、被告喻丰公司的委托诉讼代理人晏靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑康庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交付的房屋不符合约定给原告造成的损失13116.92元（损失按照总购房款的4%计算）；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金1639.62元（违约金按照总购房款的0.5%计算）；3.被告承担案件诉讼费。在诉讼过程中，原告向本院申请增加以下诉讼请求：判令被告为原告办理峰海天成小区第1幢2单元9层7号房的房地产初始登记，并协助原告办理房屋权属证书。事实和理由：2013年6月18日，原告与被告就峰海天成第1幢9层7号房签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”)，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记，以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为327923元，层高为3米，应交房时间为2014年12月31日。原告依约付清房款后，被告却未按约定条件交付房屋，该房屋至今未经验收合格，未达到法律规定与合同约定的交房条件。但考虑到住房问题，原告于2015年1月收房。其次，小区停车位、绿化建设不符合规划条件，房屋附属设备也不符合合同约定标准。最后，根据合同约定，被告本应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告办理房地产权属证书，但被告未履行该合同约定，给原告带来严重损失。原告认为，被告逾期交房、交付的房屋不符合合同约定、逾期办证已构成违约，应承担相应的违约责任。被告喻丰公司辩称：峰海天成小区1幢的房产总证已经办下来了，手续都是正常的，房屋符合规划要求；对逾期办证违约金不予认可；关于楼梯和停车位，是严格按照图纸来建造的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年6月18日，原告与被告就峰海天成第1幢（2单元）9层7号房签订《商品房买卖合同》，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为327923元，应交房时间为2014年12月31日。原告按照合同约定支付了购房款，被告已经履行交付房屋的义务，原告已实际收房。2.根据合同约定，被告应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告办理房地产权属证书，但由于各种原因，涉案楼房2019年才进行不动产权初始登记【不动产权证号为鄂（2019）安陆市不动产权第0005300号】。该房屋建设工程符合城乡规划条件要求，2019年10月6日通过竣工验收并备案。被告喻丰公司没有向法庭提交证据以证明其在房屋交付180天内已经依据合同约定向不动产登记部门提供相关资料，应当承担举证不能的法律责任。3.原告提供的视频及照片，可以显示目前峰海天城小区的现状，本院予以采信。但关于小区停车位的设置，在原、被告签订的《商品房买卖合同》中并没有明确约定，不能认定被告违约。4.关于小区绿化的问题，案涉小区7幢楼房南侧有实施绿化，原告提交的证据不能达到证明被告对案涉小区绿化建设不符合合同约定的目的，应当承担举证不能的法律后果。5.原、被告在《商品房买卖合同》附件三中，第一项基本装修第十条约定，“公共楼梯、走道为水泥砂浆面层，墙面为涂料，楼梯栏杆为钢栏杆木扶手”，原告提供的照片可以证明被告没有在公共楼梯加装栏杆及扶手。6.原告诉称被告交付房屋的层高不足3米，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依据本案查明认定的事实，本院认为：原、被告所签《商品房买卖合同》合法有效，合同双方应当按照合同约定履行义务。被告喻丰公司没有依据合同约定在交付房屋180日内向不动产登记部门提供相关资料，属于违约，应当依照合同第十五条约定，按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金1639.62元，并协助原告办理不动产权证。被告喻丰公司没有按合同约定在1号楼公共楼梯加装扶手，属于违约行为，但原、被告所签合同对如何承担该项违约责任没有约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”公共楼梯和走道的栏杆安装，不仅仅对原告的权益存在影响，对公共安全也存在不利影响，被告应当承担继续履行合同的义务，安装栏杆扶手，以避免出现安全事故。但原告没有提供被告违约对其造成损失的证据，其要求被告赔偿交房不符合约定造成损失的诉请，本院不予支持；原、被告所签合同中，对小区停车位的设置并无明确约定，原告仅凭峰海天成小区总平面规划图认为被告违约，其诉讼理由不能成立；原告提供的证据不足以证明被告建设的峰海天成小区绿化不符合合同约定；原告认为被告交付的房屋所在楼盘整体规划不符合被告在规划局备案的总平面规划图，因涉案房屋已经竣工验收合格，符合规划要求，故对原告请求判令被告赔偿因交付的房屋不符合约定给原告造成的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑康庭支付逾期办理不动产权证违约金1639.62元；二、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内协助原告郑康庭办理安陆市峰海天成小区第1幢2单元9层7号房屋不动产权证；三、驳回原告郑康庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取84.50元，由郑康庭负担75.50元、湖北峰海喻丰房地产开发有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙小波二〇一九年十二月二十六日书记员  肖梁齐
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖426号 姚发良诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13272号原告：海南港澳资讯产业股份有限公司，住所地海南省海口市国贸大道36号嘉陵国际大厦九层。法定代表人：乔光豪，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈秀媚，广东翰锐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第193426号关于第32199117号“港澳资讯”商标驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月29日。开庭审理时间：2019年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款、第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用“港澳”二字具有历史的传承以及正当的理由，且通过使用形成了强于地名的含义，并未构成《商标法》第十条第二款之情形。二、诉争商标具有显著性。三、诉争商标经过使用具有较高的知名度，增强了显著性。四、已有多个包含“港澳”的商标获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：321991173、申请日期：2018年7月12日。4、标识5、指定使用的服务：（第36类3601-3603；3605-3609群组）：保险精算；金融评估（保险、银行、不动产）；金融分析；金融信息；艺术品估价：经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了9份新证据，证据1证明诉争商标形成了区别于地名的含义，证据2-7、9证明诉争商标经过使用具有较高知名度且增强了显著性，证据8证明在先类似商标获准注册情况。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项和第十条第二款的规定。一、诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”《商标法》第十一条第一款第（二）项规定是指，商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的情形。禁止将上述标志注册为商标使用，一方面是源于显著性的考虑，将描述性标志使用在商品或者服务上，消费者通常认为其是对商品或服务相应特点的描述，无法发挥商标所应具有的区分商品或服务来源的功能。另一方面是基于同业竞争的考虑，描述性标志属于同业竞争者公知公用的表达符号，如果允许特定主体将其注册为商标，会妨碍其他生产经营者的正当使用。诉争商标由汉字“港澳资讯”构成，使用在“金融信息”等服务上仅直接表示了服务内容等特点，无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所指的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度和影响力，增强了显著性。但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的服务上经使用已具有可供注册的显著性。原告的该项主张不能成立，本院不予支持。二、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”诉争商标由汉字“港澳资讯”构成，其中“港澳”为香港和澳门两个特别行政区的统称，并非县级以上行政区划名称，因此诉争商标的注册申请未违反《商标法》第十条第二款的规定，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。鉴于诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所指的不得作为商标注册的标志，被诉决定关于诉争商标违反《商标法》第十条第二款的错误认定，并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海南港澳资讯产业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南港澳资讯产业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 高 睿人民陪审员 白 玲二〇一九年十二月二十四日法官 助理 王子豪书 记 员 高 阳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1695号 申请执行人:四川鼎成电力工程有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：查超麟。 被执行人：石源元氏光伏电力开发有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县。 法定代表人：陈梅芳。 申请执行人四川鼎成电力工程有限公司与被执行人石源元氏光伏电力开发有限公司建设工程合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年9月23日作出的【2019】保裁字第44号裁决书已发生法律效力。因被执行人石源元氏光伏电力开发有限公司住所地及财产所在地均在河北省石家庄市元氏县，属于元氏县人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会于2019年9月23日作出的【2019】保裁字第44号裁决书指定元氏县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 柳
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初5609号 原告：罗君，男，1967年3月6日出生，布依族，住都匀市。 委托诉讼代理人：刘鑫，黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：贵州省建筑工程联合公司，住贵州省云岩区圆通街7号，统一社会信用代码9152000021440289X8. 法定代表人：伍卫民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胥勇，该公司工程部经理，代理权限为特别授权。 被告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道金中路57号，统一社会信用代码91520507952586881。 法定代表人:王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡桥，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告罗君与被告贵州省建筑工程联合公司（贵州联合公司）、贵州织金农村商业银行股份有限公司（织金农商行）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗君及其委托诉讼代理人刘鑫、被告贵州联合公司委托诉讼代理人胥勇、织金农商行委托诉讼代理人胡桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗君向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告剩余未支付工程款603462.38元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年原告打听到贵州织金农村商业银行要在织金县修建阿弓支行综合办公楼项目后，原告有心去承接该项目，但因没有建筑工程施工资质，无奈之下找到被告贵州建筑工程联合公司，先由该建筑工程公司与被告贵州织金农村商业银行股份有限公司签订《建筑工程施工合同》后，原告再与贵州建筑工程联合公司签订《工程施工承包合同书》来承建该项目。现工程完工并交付被告织金农村商业银行股份有限公司投入使用，2019年6月19日经贵州木林森招标造价咨询有限公司出具的《结算审核报告书》，织金农村商业银行阿弓支行综合业务用房工程审定金额为2093462.38元，被告贵州省建筑工程联合公司、贵州省织金农村商业银行股份有限公司均盖章同意该报告审定金额，但至今日，原告仍有603462.38元工程款未收到。综上，根据《最高院关于建筑工程施工合同纠纷司法解释》等法律规定，请求法院依法支持原告各项诉请。 被告贵州联合公司辩称，原告所述和我公司的合同是真实，协议也是真实的，我公司的财务和原告通过结算后确实欠有原告的603462.38元的工程款。 被告织金农商行辩称，该工程是我行发包给被告公司的，我公司并未与原告签订任何协议，原告与被告公司之间的协议我公司并不知晓，对于剩余工程款，我行在扣除质保金以后，由被告公司出具相关发票后予以支付。 本案经审理认定如下事实，2016年8月10日，织金农商行将其阿弓支行综合办公楼建设工程发包给被告贵州联合公司施工，工期为180日历天，合同价为1749740.63元，质量保修期为1年。同年8月16日，被告贵州联合公司与原告罗君签订工程施工承包合同书，将该工程以同样的价格全部交给原告施工。合同签订后，原告组织施工。2017年1月20日，工程经验收质量为合格。2019年6月19日，案涉工程工程款经贵州木森林招标造价公司审定为2093462.38元。另查明，至诉讼时，被告织金农商行向被告贵州联合公司支付了工程款1490000元，尚欠工程款603462.38元。贵州联合公司收到织金农商行工程款后，扣除必要费用后将所得工程款支付被了原告，被告贵州联合公司尚欠原告工程603462.38元。 上述事实，有原、被告陈述，《建筑工程施工合同》、《工程施工承包合同》、《工程验收会议结论》、《结算审核报告书》、《拨付款结算单》经庭审核实并在卷佐证。 本院认为，被告贵州联合公司承包涉案工程后，与原告签订《工程施工承包合同》，其实质是将工程转包给原告施工。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，贵州联合公司将工程转包给不具有建筑资质的原告进行施工，其之间的合同无效，但原告所实施的工程已经验收合格，故对原告主张工程款的诉求，依法予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告织金农商行欠有被告贵州联合公司工程款603462.38元，其欠付金额与原告请求相等地，因此，被告织金农商行作为发包人，对原告的欠付工程价款承担责任，对其辩称要扣质保金的主张，因从工程验收合格之日计算，已过质保期，故对其辩解理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条规定，判决如下： 被告贵州省建筑工程联合公司在本判决生效后五日内一次性支付原告罗君工程款603462.38元，被告贵州织金农村商业银行股份有限公司承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9834元，减半收取4917元，由被告贵州省建筑工程联合公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一九年十二月四日 书记员  岳廷娟
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0781刑初436号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人王某某，男。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年10月12日被卫辉市公安局取保候审，同月16日被该局取保候审，2019年11月29日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉（2019）168号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2018年8月10日18时30分许，被告人王某某驾驶豫Ｇ×××××（临牌）轿车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉市境内与太公路丁字路口处右转弯时，与李孝金骑电动车发生碰撞，造成李孝金、刘以沫受伤，二车损坏的交通事故，李孝金经医院抢救无效于2018年8月14日死亡。案发后，王某某主动拨打报警电话，并在现场等候处理。经卫辉市公安局交警大队事故责任认定：王某某承担该事故的全部责任，李孝金、刘以沫不承担该事故的责任。2018年10月16日，被告人王某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，自愿认罪认罚。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、申某的证言、被告人王某某的供述、现场方位示意图及现场照片、道路交通事故尸体检验报告、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、到案证明、户籍证明、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某在案发后及时拨打报警电话,并在现场等候处理，且能如实供述自己的罪行，系自首，又双方民事部分已达成调解赔偿协议，赔偿已履行完毕，并已取得被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚；社区矫正机关出具调查评估意见书，认为王某某具备社区矫正条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇一九年十二月十六日代理书记员  孙仪瑶
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执497号之四申请执行人：伍一，女，1967年2月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。申请执行人：朱岚，女，1962年7月25日出生，汉族，住四川省成都市武候区。被执行人：杨佳竹，男，1961年6月28日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行伍一、朱岚与杨佳竹民间借贷纠纷一案中，于2019年6月25日向被执行人杨佳竹发出执行通知书，责令被执行人杨佳竹分别偿还申请执行人伍一、朱岚借款本金242483元、80000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3668.5元、保全费2532.42元、执行费4830元，但被执行人杨佳竹未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨佳竹工资收入333513.92元。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇一九年十二月二十五日书记员  龚倩云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8231号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：李宇辉，男，1992年5月22日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初6167号之一原告:赵善芹，女，1934年5月10日生，汉族，住睢宁县。原告:孙淑华，女，1949年10月25日生，汉族，住睢宁县。被告：张君，男，汉族，住睢宁县，余项不详。被告：马小纯，男，汉族，住睢宁县，余项不详。原告赵善芹、孙淑华与被告张君、马小纯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后组成合议庭进行审理。本院于2019年11月19日向原告赵善芹、孙淑华依法送达了人民法院诉讼费交款通知单，告知原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知单的次日起7日内交纳案件受理费762元。现因原告未在本院指定期限内交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已收取762元，退还原告361元。审判员  李亚林审判员  张 刚审判员  郭继玲二〇一九年十二月二日书记员  姜 坤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4182号申请执行人：董强，男，1969年10月29日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人董强与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2909号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20494号原告：张桂英，女，1958年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：李德权，男，该公司员工。原告张桂英与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英，被告三辰公司委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年至2019年共六个供暖季的供暖费合计9070.2元，2013年国庆节至2018年国庆节共11个节的过节费3300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告处退休职工。原告房屋以前都是被告给交纳供暖费，2018年底，原告才知道该房屋被告一直未交纳供暖费。原告一次性补交了2013年至2019年共六个供暖季的供暖费合计9070.2元，上述费用应当由被告负担，但原告找被告报销未果，被告严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告三辰公司辩称：认可每个节过节费为300元，但原告起诉主张的福利并非法定福利，企业根据经营状况和盈利能力发放，现企业已无力支付，故不同意支付原告过节费。此外，2015年度及以前的过节费和供暖费已超过诉讼时效，不同意支付，此后的供暖费同意承担。其他员工都是先交供暖费再找单位报销供暖费，原告把其不向供暖公司交费的责任归结于被告缺乏依据。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海做出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。庭审中，被告认可曾向在职及退休人员发放国庆节及春节的过节费（在职人员每节500元，退休人员每节300元），被告未支付原告主张期间的过节费和供暖费。原告向本院提交了开票日期为2018年12月5日的供暖费发票六张及相应明细表，每年供暖费的金额均为1511.7元。三辰公司对上述证据的真实性予以认可，但坚持提出时效抗辩。因被告未向原告支付上述期间供暖费和过节费，原告于2018年12月10日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，做出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用。现原告要求被告支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于过节费非法定福利不同意支付的抗辩意见，本院不予采纳。因原告未举证证明存在引起其主张的过节费诉讼时效中止、中断的情形，故本院对三辰公司的时效抗辩予以采纳。根据北京市有关规定，自2010年4月起，供暖费应由实际使用人交纳，原告主张被告未履行给原告房屋缴纳供暖费的义务而导致原告欠费，进而主张诉讼时效中断缺乏依据，因原告未提交证据证明存在引起诉讼时效中止、中断的情形，故本院对三辰公司的时效抗辩意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、第一百九十三条之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告张桂英二〇一六年至二〇一九年三个供暖季的供暖费4535.1元及二○一六年春节至二〇一八年国庆节期间过节费1800元；二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十六日法官助理 朱迺迪书 记 员 甄富超
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终140号 上诉人（原审原告）颜如肖，男，1963年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市管阳镇人民政府，住所地福建省福鼎市管阳镇人民政府。 法定代表人许平，镇长。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 上诉人颜如肖因诉被上诉人福鼎市管阳镇人民政府（以下简称管阳镇政府）行政强制一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月29日，被告管阳镇政府组织人员对原告颜如肖未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在管阳镇××村半岭建造的生猪养殖场的219头生猪进行扑杀。同日，该生猪养殖场关闭。2018年12月29日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》，强制扑杀补助标准按照1200元/头执行。二、颜如肖不得再未经批准情况下，饲养生猪，如若有养殖需求，需按相关程序办理，各方面达标后方可养殖。如有违规，无偿强制关闭或拆除。三、扑杀生猪219头，补助资金262800元。四、颜如肖配合完成非洲猪瘟防控易感地区相关扑杀工作，禁止违规违法养殖。2019年1月4日，被告向原告转账支付262800元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告要求原告关闭案涉生猪养殖场引发，但原、被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，被告以劝导方式要求原告对未办理相关手续的生猪养殖场予以关闭，未对此实施行政强制行为，原告之起诉，不具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定：驳回原告颜如肖的起诉。 颜如肖不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订过协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀生猪和强制关闭养猪场之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制关闭养猪场，违反法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼，不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人管阳镇政府答辩称，1.被上诉人与上诉人系基于协议实施关闭行为，而并非上诉人诉称的所谓违法强制拆除的行政行为，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。2.涉诉的关闭行为不仅是因涉案建筑物系违章临时建筑物，其本身系违规、未经批准建立的猪场，在基于全国非洲猪瘟疫情防控的大背景下，被上诉人执行相关上级政府部门制定的疫情应急预案和实施方案所采取的防控措施，且本案系双方达成合意的协议行为，被上诉人行为具有相应的法律法规及执行规范性文件依据，其行为不具有违法性。请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，公民向人民法院提起诉讼应当具有诉之利益。本案上诉人诉请确认被上诉人强制关闭养殖场的行政行为违法。经审查，上诉人已与被上诉人签订协议，就生猪扑杀和养殖场拆除关闭的补偿达成一致。因此，可以认定双方就涉案行政争议已经实质化解，上诉人提起本案诉讼缺乏诉之利益，不符合法定起诉条件。且被上诉人以劝导方式要求上诉人对未办理相关手续的生猪养殖场予以关闭，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人认为，涉案协议系受逼迫所签，但并未提供证据证明，故上诉人该点主张缺乏事实依据，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15473号原告：邵权林，男，1991年8月9日出生。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。被告：极装吉住科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥，总经理。原告邵权林与被告极装吉住科技（北京）有限公司（以下简称极装吉住公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，邵权林之委托诉讼代理人郭雪海到庭参加了诉讼，极装吉住公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邵权林向本院提出诉讼请求：1.判令极装吉住公司支付劳务报酬155900.07元；2.判令极装吉住公司返还入店押金56000元。诉讼费用由极装吉住公司负担。事实与理由：2016年5月份，邵权林与极装吉住公司签订了劳务协议，邵权林作为工长，自2016年5月份开始做极装吉住公司的装修工作，具体流程是：极装吉住公司与业主签订装修承包合同后将具体装修的工作交给邵权林去做，极装吉住公司根据装修的进度支付邵权林劳务费。其中，大部分装修工作已经完成，极装吉住公司已经支付了劳务费。有一部分装修工程已经完工但尚未支付工程款。邵权林多次找极装吉住公司催要，并于2018年12月10日与其他二十余名工长将极装吉住公司投诉至北京市海淀区某某社会保障事务所（以下简称某某社保所）。某某社保所随后联系北京市海淀区某某大队（以下简称海淀区某某大队），2018年12月10日下午，海淀区某某大队随同邵权林等二十余名工长前往极装吉住公司总部。在海淀区某某大队的要求下，极装吉住公司工程部经理闫某某向海淀区某某大队和邵权林等二十余名工长出具了未付款的计算清单，并向海淀区某某大队出具了工长们与极装吉住公司签订的合作协议。海淀区某某大队认为邵权林等工长与极装吉住公司之间的纠纷不属于劳动纠纷而属于劳务纠纷，应通过诉讼解决。2018年12月13日，极装吉住公司的法定代表人孙某某表态在2019年1月15日前将结算清单上欠付的款项给付一部分，但至今一分未付。故邵权林诉讼至法院。极装吉住公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。邵权林围绕诉讼请求申请本院调取了留存于北京市海淀区某某监察队的“工程款清单”、《授权委托书》及询问笔录、《告知书》等证据材料，极装吉住公司未提交任何证据。本院对邵权林申请调取的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵权林称，极装吉住公司与客户签订装饰装修合同后，由邵权林承揽并具体完成上述装饰装修工程，极装吉住公司给付邵权林劳务费。其中向某某、吕某某、梁某某、叶某某、肖某某、杜某某、张某某、任某某、卞某某、沈某某等客户的工程款，极装吉住公司尚未向邵权林支付。经邵权林申请，本院依法前往北京市海淀区某某监察队调取了“工程款清单”、《授权委托书》及询问笔录、《告知书》等证据材料。“工程款清单”客户姓名栏分别为向某某、吕某某、梁某某、叶某某、肖某某、杜某某、张某某、任某某、卞某某、沈某某等，项目经理栏载明为“邵权林”，工长应付栏载明款项合计为161399.13元，支付工长时间栏载明为“未完成”。《授权委托书》载明受委托人为琚某某、夏某某、徐某某，邵权林等在委托人处签名捺印，委托事项为前往北京市海淀区某某局处理委托人的举报（投诉）事宜。北京市海淀区某某监察队的《告知书》载明：“夏某某、琚某某等23名承包人：2018年12月11日9时许，区某某监察队接到某某劳动科通报，你们23名承包人在北京市海淀区某某极装吉住科技（北京）有限公司聚集讨要承包费。我队人员协同某某劳动科及时赶赴现场进行了相关处置。后经调查，极装吉住科技（北京）有限公司利用公司网络平台与业主（家装）签订装修合同后，将装修工程承包给你们23名承包人进行施工，并与你们分别签订了《合作协议书》，你们向该公司缴纳入店费后，自行完成施工合同。其中你们涉及的施工工程共250余处，遍布北京市12个区县及天津、河北等地（其中在海淀施工的承包人12人、工程40处）。截止2018年12月11日涉及欠付承包费335万余元（其中在海淀施工的承包费涉及49万余元）。根据协议书记载，双方均认可为商业合作关系。同时，所有装修人员均是你们自行招用并负责具体施工管理，施工人员的报酬由你们与施工人员双方商定并从承包费中支付，你们与该公司均认可施工人员与极装吉住科技（北京）有限公司不存在劳动关系（雇用关系），也不与极装吉住科技（北京）有限公司签订劳动合同。以上情况有你们与极装吉住科技（北京）有限公司签订的《合作协议书》及对你们和极装吉住科技（北京）有限公司的调查询问笔录为证。鉴于此情况，你们的承包费问题属于合同债务纠纷，依据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第四款的规定，并参照你们双方签订的《合作协议书》第十一条的约定，你们向极装吉住科技（北京）有限公司讨要承包费的事项，应通过诉讼程序办理。”经询，邵权林称“工程款清单”中工长应付栏载明的款项161399.13元，后续极装吉住公司已经给付了部分款项，尚余155900.07元未给付。上述事实，有本院经邵权林申请依法调取的“工程款清单”、《授权委托书》及询问笔录、《告知书》等证据材料以及邵权林庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中极装吉住公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本院经申请依法调取的“工程款清单”等证据以及邵权林的陈述，可以认定极装吉住公司拖欠邵权林工程款的事实存在。邵权林称，“工程款清单”载明的161399.13元款项，现尚余155900.07元未给付，本院予以确认。邵权林要求极装吉住公司支付工程款155900.07元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于邵权林主张极装吉住公司支付入店费56000元，邵权林未提交有效的证据予以证明，因现有证据不足，本院不予支持。极装吉住公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、极装吉住科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付邵权林工程款155900.07元；二、驳回邵权林的其他诉讼请求。如果极装吉住科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2239元（邵权林已预交），由邵权林负担530元，由极装吉住科技（北京）有限公司负担1709元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一九年十二月十七日书记员  白云
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执591号之一 申请执行人：郑集泰，男，汉族，1977年11月22日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张伟鹏，男，汉族，1976年10月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。 郑集泰与张伟鹏民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1716号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张伟鹏应付还申请执行人郑集泰借款450000元，并承担案件受理费4025元。根据申请执行人的申请,本院于2019年10月24日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人张伟鹏发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内付还申请执行人郑集泰借款450000元，并承担案件受理费4025元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人张伟鹏纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统和不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人张伟鹏名下有以下财产：车牌号码为粤Ｄ×××××宝马牌汽车一辆，该车因另案已被查封；址于汕头市潮阳区谷饶镇官田村二片寨前池2座房地产（《房地产权证》号码列：粤房地权证汕潮阳字第××号），该房地产抵押于汕头市经济特区农村信用合作联社营业部，因另案已被查封；址于汕头市潮阳区谷饶镇上堡居委新世界花园第8幢2402号房产，该房地产也因涉另案被本院保全查封。本院已依法裁定对上述车辆及两处房地产进行轮候查封。余没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张伟鹏名下的车辆及房地产均因另案被查封，本案暂不能处置。此外没有发现被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执591号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  李丹娜
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11699号李志光：本院作出的（2019）粤0105刑初1101号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李志光没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11699号。经本院执行，李志光已履行了（2019）粤0105执11699号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10187号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：文忠勇，男，1989年4月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。被执行人文忠勇罚金一案，本院刑事审判庭于2019年10月23日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初912号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月25日向被执行人文忠勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人文忠勇按生效刑事判决书缴纳罚金、及限期申报财产，但被执行人文忠勇至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人文忠勇的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月16日，被执行人文忠勇向本院缴纳罚金4000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10187号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十六日书记员 刘 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39426号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：刘磊，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告刘磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘磊立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金187357.00元，截至2019年5月22日的利息39569.80元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令刘磊支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由刘磊负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与刘磊签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，刘磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘磊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与刘磊签署《个人消费贷款合同》，刘磊向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，刘磊逾期还款，截止2019年5月22日，刘磊尚欠贷款本金187357.00元，利息39569.80元，共计226926.80元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与刘磊签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向刘磊发放贷款，刘磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告刘磊负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息226926.80元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告刘磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元、公告费（以实际发生为准），由被告刘磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执745号之一 申请执行人：肖刚，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：叶川，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 肖刚与叶川劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019）川0682民初1552号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书履行义务，申请执行人肖刚于2019年10月10日向本院申请执行。 本案申请执行标的为10,145.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、住房公积金、财付通账号余额等财产进行了查证，查封了被执行人名下的川xxxxxx车辆的车户，轮候查封了被执行人名下的川xxxxxx、川xxxxxx车辆的车户，因未实际扣押车辆，暂无法处置；查封了被执行人叶川位于什邡市的UV光氧催化废气处理设备一套，现正在拍卖中。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪 静
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初9490号原告：陶礼志，男，1973年8月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告：殷井信，男，1962年6月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：张俊伟，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。原告陶礼志、殷井信与被告张俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶礼志、殷井信、被告张俊伟的委托诉讼代理人于凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶礼志向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张俊伟偿还原告借款本金270000元及利息（从2017年11月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告经协商达成合作协议，被告向二原告借款370000元用于工程施工。两原告交付现金后,原、被告在2017年11月3日补签了协议书。后被告偿还借款100000元，原告多次催要剩余借款未果，起诉来院。张俊伟辩称，1、本案不存在借贷关系，原告所诉称的借款37万元没有任何事实依据存在，本案实际是合伙关系纠纷，总共有五个人合伙，原告方四个人，包括二原告还有高艾民还有一个姓陶的具体名字记不起来了，他们这四个人作为一方合伙人，合伙承包泉州惠安东桥中化土石工程，本合伙没有进行清算；2、两原告以不存在的借款事实来起诉涉嫌虚假诉讼，我们保留追究虚假诉讼的权利；3、被告张俊伟从来没有收到二原告的37万元合伙投资款。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原、被告签订《协议书》一份，约定二原告及案外人高艾民出资370000元借给被告用于施工周转，甲方保证乙方每月利润60000元，五天结一次账；合同有效期一年，合同到期，被告归还原告本金370000元，如有违约，被告赔偿原告损失每天3000元等。现原告以被告向其借款270000元未偿还为由，起诉来院，请求判如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果。本案中，二原告提供的证据不足以证明其向被告交付了270000元借款，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陶礼志、殷井信的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元，由原告陶礼志、殷井信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年十二月三十日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3951号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：梁萌萌，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告梁萌萌物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月二十五日书记员  李亚茹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7019号 原告:隋菊香，女，1951年7月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 原告:季静，女，1976年11月22日生，汉族，居民，住江苏省南京市栖霞区。 委托代理人：季长荣，男，1955年2月21日生，（系隋菊香夫弟、季静叔叔)，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被告:滕玉荣，男，1965年11月18号生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 被告:滕长髙，系滕玉荣儿子，1988年10月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 被告:刘为红，系滕玉荣儿媳，1986年04月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：孙明、孙竹钧，江苏一正律师事务所律师。 原告隋菊香、季静被告滕玉荣、刘为红、滕长高股权转让纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告隋菊香、季静于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隋菊香、季静自愿撤回诉讼，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隋菊香、季静撤回诉讼。 案件受理费8035元，免交。 审判员  王华 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨洁
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执123号之一 被执行人：贾国辉，男，1956年1月18日出生于安徽省天长市，汉族，大学文化，天长市政协原主席，曾任天长市副市长、市委常委、政法委书记。户籍地天长市，经常居住地天长市安康小区Ａ028栋别墅。 贾国辉犯受贿罪一案，安徽省高级人民法院作出的（2018）皖刑终290号刑事判决书已发生法律效力，被执行人贾国辉没有履行判决确定的义务。本院于二Ｏ一九年八月五日立案执行。执行中，贾国辉妻子谭松云和儿子张尧联名向本院递交申请书和退款计划，请求：1、解除张尧名下位于上海市××都路××室，房地产权证号：沪（2016）闵字不动产权第××号房产的查封，目的是用于贷款100万元以上，替贾国辉退赃；2、对贾国辉、张尧、谭松云三人的银行帐户余额进行扣划；3、自愿用张尧名下所有的位于天长市北门的房屋拆迁补偿款，替贾国辉退赃及缴纳罚金。 综上，张尧、谭松云的上述请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除张尧名下位于上海××都路××室，房地产权证号：沪（2016）闵字不动产权第××号房产的查封； 二、扣划谭松云、张尧在金融机构存款328.4万元； 三、查封张尧名下位于天长市北门房产或冻结、提取拆迁补偿款。 本裁定立即执行。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇一九年十二月二日 书记员  彭 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57354号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：阙玉铃，女，1982年1月5日出生，汉族，户籍地广东省，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告阙玉铃信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告阙玉铃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金193,258.84元，支付利息48,497.01元、逾期还款违约金29,958.75元，分期付款手续费409.18元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年6月24日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金193,258.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告阙玉铃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阙玉铃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金193,258.84元；二、被告阙玉铃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金193,258.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,165.18元，减半收取计2,082.59元，由被告阙玉铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4638号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：姜良荣，男，1975年9月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林锡明，男，1968年8月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人姜良荣、林锡明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5927号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款233814.22元及利息，并负担申请执行费3407.21元、案件受理费4807元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人姜良荣有车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌小型汽车和车牌号为浙Ｊ×××××的雷克萨斯牌小型汽车，本院已另案查封，但未能实际控制。查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人姜良荣有一套坐落于玉环市××街道南山村的不动产【玉房权证玉环字第××号；玉集用1994第25091号】，本院已另案查封，申请人同意对上述不动产暂缓处置。 三、本院查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4638号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 浩 二〇一九年十二月三十日 代书记员  梁高迁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3897号原告：巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：靳某。被告：栗某，现住内蒙古自治区。被告：周某，现内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇面粉厂东墙。被告：杨某，现住内蒙古自治区。原告巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司（以下简称腾元房地产公司）与被告栗某、周某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾元房地产公司的委托诉讼代理人靳某，被告栗某、周某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾元房地产公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还公司所替还中国工商银行按揭贷款欠191639元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨某购买我公司嘉禾广场小区24号楼307号房屋，使用其岳父周某、岳母栗某名义在中国工商银行办理按揭贷款，不按期偿还，我公司作为担保人替他偿还了按揭贷款191639元。被告栗某、周某辩称，房子是杨某住的了，我们同意用房子抵顶贷款。本院认为，被告栗某、周某以原告腾元房地产公司作为保证人在中国工商银行办理住房贷款，其已逾期187495元未还，在办理贷款时支出评估费2000元，该款项已由腾元房地产公司垫付，因产生纠纷原告支出执行费2144元，应当由被告给付，故原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告栗某、周某于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司垫付资金191639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，减半收取2066元，由被告栗某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年十二月十九日书记员 王嘉培本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初333号原告：蒙明进，男，苗族，1975年8月20日生，住丹寨县。委托代理人：杨昆，范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。被告：丹寨县人民政府。法定代表人：徐刘慰，县长。行政机关负责人：黄琦，丹寨县人民政府副县长。委托代理人：陈培林，丹寨县自然资源局局长。委托代理人：廖强，贵州天合律师事务所律师。原告蒙明进诉被告丹寨县人民政府房屋征收决定公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现本案已审理终结。原告蒙明进诉称：原告于2019年10月分别收到被告征收部门的《房屋征收测量通知书》和《土地房屋测量评估机构比选通知书》，将原告房屋所占的土地，作为丹寨县第二农贸市场项目工程的建设用地。该土地上的房屋，是原告老一辈留下的合法财产，应受法律保护。被告作出的征收公告，未依照法定程序和方式送达原告。公告征收前，被告房屋征收部门也未对原告的房屋组织调查登记，并将调查结果进行公布，损害原告的知情权、异议复核权等相关权利。同时，被告在公告前未就补偿安置进行多次协商，且拒绝与原告协商，未听取原告的陈述。被告作出的征收公告违返《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告法》，也违反了我国关于经营性建设用地必须公开出让的法律规定，程序违法，侵害原告的合法权益，请求撤销丹寨县人民政府作出的丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》。被告丹寨县人民政府答辩称：本府作出的丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目建设房屋征收决定的公告》，仅仅是将征收土地和房屋的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地和房屋所在地的乡(镇)、村予以公示告知的行为，属于征收之前的准备行为，不会对被征收人的权利义务产生实际影响。对被征收人权利义务产生实际影响的是后续的相关征收房屋的具体行为，而非征收公告行为。因此，本府作出的征收公告本身并不可诉。同时，该征收公告实际上是保护被征收人员的知情权，既不违法，也不应被撤销。本府于是2019年4月11日作出的征收公告，而原告是于2019年10月29日才向人民法院提起诉讼，已经超过6个月的起诉期限。在符合用地规划的情况下，本府作出了征收决定，后又将征收决定予以公告，程序合法，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2019年4月8日，丹寨县人民政府作出丹府征字第[2019]1号《关于对龙泉镇泉山村九组片区实施房屋征收的决定》。2019年4月11日，丹寨县人民政府作出丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》,将建设项目、征收范围、房屋征收部门及房屋征收实施单位、房屋征收补偿安置方案、启征日期以及申请行政复议和提起行政诉讼的期限等事项，予以公告。现原告蒙明进以其房屋在公告的征收范围内，丹寨县人民政府作出的房屋征收决定公告，违反法律规定，程序违法，侵害原告的合法财产为由，请求撤销丹寨县人民政府作出的丹府公告字第[2019)]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》。上述事实有：原告的行政起诉状、丹府征字第[2019]1号《关于对龙泉镇泉山村九组片区实施房屋征收的决定》、丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》等证据佐证。本院认为：丹寨县人民政府于2019年4月11日作出的丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》，仅仅是将建设项目、征收范围、房屋征收部门及房屋征收实施单位、房屋征收补偿安置方案、启征日期以及申请行政复议和提起行政诉讼的期限等事项，在被征收房屋的所在地，予以公示的告知行为，对房屋被征收人的权利和义务并不产生实际影响。因此，原告蒙明进不服丹寨县人民政府作出的丹府公告字第[2019]1号房屋征收决定公告，而提起的行政诉讼，不属人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告蒙明进的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蒙明进的起诉。案件受理费50元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈治安二〇一九年十二月二十三日法官助理陈吉勇书记员龙金良
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2999号上诉人（原审原告）：彭卫东，男，1978年2月22日出生，土家族，居民，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：陈燕青，女，湖南省吉首市华兴法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：黄力红，女，1980年2月25日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人彭卫东与被上诉人黄力红共有物分割纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。彭卫东上诉请求：1、撤销原判，依法改判双方共同分割坐落在麻阳县；2、本案的诉讼费用被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定的事实不清，未采信上诉人提供的证据，上诉人购房出资66800元，原判决未对坐落在麻阳县的房共同分割不当。被上诉人黄力红辩称：上诉人起诉虚假，没有事实和法律依据，原审法院认定事实和处理正确。请求依法维持原判。彭卫东向一审法院提出的诉讼请求：一、依法判令原被告共同分割坐落在麻阳县的房产（购房款50000元，办证费用及其他费用16800元，合计66800元，均是原告支付）；二、本案一切诉讼费由被告承担。原判认定：原、被告曾系异性朋友关系。原告从事室内装修工作。2017年8月2日被告黄力红与麻阳苗族自治县新城家园二项目部签定《麻阳田坪西路棚户区改造购房合同书》一份，在本县高村镇新城家园购买1号楼1单元701室房屋一套，并支付房屋首付款50000元以及办理房产证、开通水电及购买材料款16800元，共计66800元。2018年11月28日被告与麻阳苗族自治县农村商业银行股份有限公司签订《个人住房、商业用房借款担保合同》，办理了个人住房贷款并进行相关银行还款。后原被告关系因故恶化，在2019年3月准备装修房屋期间，原告认为被告一直借故躲避原告，甚至连电话也不接，故找到被告，要求被告返还购房款50000元和办理房产证、开通水电及购买材料款的费用16800元，或者共同分割。原告请求未果，于2019年6月17日持《彭卫东黄力红双方在麻阳县购买房屋使用及继承权合同书》复印件及相关证据，向麻阳县人民法院提起诉讼。另查明，本案原告起诉时所提交的《彭卫东黄力红双方在麻阳县购买房屋使用及继承权合同书》系复印件，复印件体现的原被告双方签订该协议的时间是2019年2月14日，内容体现为：首付及办理所有证件费用都有男方支付；房产为男女双方共同共有财产。被告在本案应诉后，对该合同书提出异议，认为原被告之间不存在过合同，被告也没有签名及捺手印，并于2019年8月6日依法提出申请鉴定书。庭审中原告未能提交被告申请鉴定的《彭卫东黄力红双方在麻阳县购买房屋使用及继承权合同书》的完整件，且该原件中被告提出异议部分的签名及捺印缺失，无法确认其真实性。原判认为，本案的争议的房屋现有的购房合同、收款票据、抵押贷款合同以及房屋登记等证据均体现争议房屋为被告购买所有，原告在本案审理终结前均未提交关于本案争议房屋属于原被告共同所有的合法权属证，现原告请求确认本案争议房屋属于其与被告所有并予以分割，应当依法提交证据予以证实，而原告在整个诉讼过程所提交的欲证实房屋属于原被告共同所有及原告有过出资的《彭卫东黄力红双方在麻阳县购买房屋使用及继承权合同书》，其内容严重缺失，无法体现证据的完整性、真实性，原告又无其它合法有效权属证予以佐证，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告彭卫东的全部诉讼请求。本案案件受理费735元，减半收取计368元，由原告彭卫东负担。本案在二审审理过程中，上诉人彭卫东提供证据二份：1、聊天记录截图3张，拟证明购装修材料花费1500元，2、银行流水明细7张，共46000元，拟证明其交纳购房款的事实。被上诉人质证意见：只能证明上诉人在银行取钱，不能证明是给我的，上诉人取钱是给工人发工资。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据被上诉人黄力红在一审中提交的证据《购房合同》、《收据》与《收条》、《抵押贷款合同》以及房屋登记，本案争议房屋的购买人和出资人均体现为被上诉人黄力红；上诉人彭卫东在本案一、二审中，均未提交本案争议房屋属于双方共同所有或其因支付购房款和装修费出资66800元的证据，其在二审中提交的视频聊天记录截图及银行流水明细，也并未能证明有出资行为，更未体现有出资金额，在一审中所提交的欲证实房屋属于双方共同所有及有过出资的《彭卫东黄力红双方在麻阳县购买房屋使用及继承权合同书》，因其内容严重缺失，无法体现证据的完整性、真实性，未有证明效力，故原判决对彭卫东的诉讼请求不予支持，符合法律规定和本案实际。上诉人彭卫东的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决程序合法，认定事实清楚，适用法律和处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470元,由上诉人彭卫东负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇一九年十二月二十日代理书记员  米玉巍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54825号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王嘉，男，1992年3月3日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王嘉归还原告借款本金77,864.98元，支付原告利息1,275.80元、逾期利息796.55元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告王嘉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王嘉向原告贷款110,000元，用于购买南阳市理邦汽车销售服务有限公司经销的大通牌(车辆型号SH6525C1D5，车架号LSKG4GC17JA075560)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.6260%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王嘉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王嘉自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王嘉构成违约，截止至2019年11月4日，被告王嘉尚欠原告贷款本金77,864.98元，利息1,275.80元、逾期利息796.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王嘉在签字表中注明的居住地址为河南省南阳市宛城区光武路与仲景路交叉口防爆厂家属院33栋3单元3楼西户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金77,864.98元、利息1,498.88元、逾期利息1,134.86元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王嘉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王嘉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王嘉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王嘉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金77,864.98元，支付至2019年12月6日止的利息1,498.88元、逾期利息1,134.86元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王嘉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王嘉协议，以大通牌(车辆型号SH6525C1D5，车架号LSKG4GC17JA075560)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王嘉继续清偿。案件受理费1,812.46元，减半收取计906.23元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张旭梅，女，1984年8月2日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张旭梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张旭梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计147,317.94元(截止至2019年7月30日，欠款本金88,975.98元、利息7,657.97元、滞纳金等费用50,683.99元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计147,312.94元(欠款本金88,970.98元，截止至2019年7月30日利息7,657.97元、滞纳金等费用50,683.99元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张旭梅向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金88,970.98元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张旭梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金88,970.98元；二、被告张旭梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,970.98元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024.27元，减半收取计1,012.14元，由被告张旭梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57405号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：郭家茂，男，1979年9月15日出生，土家族，住湖北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭家茂信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郭家茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金14,486.47元，支付利息7,876.61元、逾期还款违约金1,478.04元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,486.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭家茂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭家茂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金14,486.47元；二、被告郭家茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,486.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.16元，减半收取计81.08元，由被告郭家茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8464号之二原告：河北某某光电科技有限公司，住所地石家庄市新华区钟南路。法定代表人：张某某。被告：石家庄某某科技有限公司，住所地石家庄市新华区新华路。法定代表人：袁某某。本院在审理原告河北某某光电科技有限公司与被告石家庄某某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北某某光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费6955元，减半收取3477.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十二月五日书记员 刘鹏飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4913号上诉人（一审被告）：刘唐文，男，1966年10月2日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏振林，男，1958年8月21日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人刘唐文因与被上诉人苏振林建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘唐文上诉请求：1.请求撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初353号民事判决，依法改判驳回苏振林的全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：虽然苏振林出示了欠据，但欠据内容不明。苏振林主张双方之间是建设工程施工合同关系，但没有具体证据证实。虽然其提供了证人证言及第三方转账凭证，但证人证言不能证实双方存在合同关系及具体合同内容，转账凭证的转款人不是上诉人，也不能证明上诉人向被上诉人支付了工程款。另，一审法院并未给上诉人答辩期，程序违法。苏振林一审提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款82万元及利息（利息自2017年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付时止）；2.诉讼费、律师费被告承担。一审法院经审理查明：原、被告在多项工程中存在合作关系。2011年在长春市绿园区明翰国际工程工地，双方口头约定被告刘唐文与将工程项目的土建部分发包给原告苏振林，包工不包料，后原告组织工人进行了施工。被告陆续支付给原告部分工程款。2017年12月6日，被告向原告出具一份《欠据》，内容为“所有工地结帐余额捌拾贰万圆整。”。一审法院认为：原告提供的《欠据》、被告刘唐文及亲属给付原告工程款的银行转帐流水、庭审中的证人证言能够形成完整的证据链，证明原、被告之间的工程施工合同关系及被告欠付原告820000.00元工程款的事实，对于原告要求被告给付820000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告庭审中对《欠据》是否为其本人书写提出异议，但未向本院提交书面鉴定申请，故对于该证据本院予以采信。因双方未约定给付期限，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告刘唐文于本判决生效后立即给付原告苏振林工程款820000元；二、驳回原告苏振林的其他诉讼请求。案件受理费12000元，由被告刘唐文负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：苏振林提供的《欠据》、刘唐文及亲属给付苏振林工程款的银行转帐流水、庭审中的证人证言能够形成完整的证据链，一审法院认定双方之间存在工程施工合同关系及刘唐文欠付苏振林820000元工程款正确。至于上诉人主张一审法院未给予答辩期，程序违法一节，因上诉人已在一审庭审中进行了答辩，一审法院并未剥夺其答辩的权利，故其主张本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12000元，由上诉人刘唐文负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 张海蛟审判员 贺银婷二〇一九年十二月三十一日书记员 张维峰