北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初127号原告孙凤霞，女，1963年6月7日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人郭春年，男，北京市问为律师事务所律师。被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。法定代表人杨建军，镇长。委托代理人高凤文，男，北京市密云区溪翁庄镇人民政府综合执法队队长。委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。原告孙凤霞请求确认被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府（以下简称溪翁庄镇政府）强制拆除行为违法一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年10月21日向被告溪翁庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告孙凤霞及其委托代理人郭春年，被告溪翁庄镇政府委托代理人高凤文、康春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤霞诉称：1999年3月25日，原告之前夫胡X1与密云县溪翁庄镇东营子村经济合作社签订果园租赁协议。胡X1租赁经营XX村果园，租期自1999年1月1日起至2048年12月31日止。2011年7月21日，胡X1经出租方同意，将果园的承租人变更为原告孙凤霞。2004年，经密云县农业委员会批准，原告租赁的果园被确定为农业标准化休闲观光采摘园。2005年，密云县农业委员会出台《农业休闲观光采摘园验收标准》，其中，第三条考核验收标准第五款明确要求，园区硬件建设标准：农业休闲观光采摘园区周边环境整洁优美，吃、住、娱乐建筑面积设施达到800平米以上，一次性接待游客50人以上。原告之前夫胡X1开始按此规定建设接待游客住房及配套设施，农委验收合格。2006年，密云县旅游局投资建步道、卫生间、长廊、停车场，用以提升农业休闲观光采摘园规范化标准。原告一直在此经营至今。2019年4月15日，被告向原告发放限期拆除决定书，4月16日向原告发放限期拆除催告书，4月17日张贴公告，并发放强制拆除决定书，4月18日就予以拆除。被告的行为，未给原告任何陈述、申辩理由的时间，就将原告经密云县农委和密云县旅游局批准投资建设的旅游项目游客住房及配套设施强行拆除，给原告造成重大经济损失。请求：1．确认被告于2019年4月18日拆除原告果园建筑的行政行为违法；2．被告承担本案诉讼费。原告孙凤霞向本院提供并当庭出示了如下证据：1．《（果园）租赁合同书》，用以证明涉案果园由原告一人单独经营，与胡X1及胡X2无关；2．离婚证复印件，用以证明原告与胡X1于2011年7月25日经密云区民政局登记协议离婚；3．密云县农业委员会关于农业标准化、休闲观光采摘园建设验收的通知，用以证明对于标准化休闲观光采摘园验收的方法实行现场打分，80分为合格，98分为优秀；4．密云县农业观光采摘园考核验收排名表，用以证明原告的果园排名第11，分数是98分，符合验收标准；5．农业休闲观光采摘园验收标准，用以证明原告的建筑经过密云县农委以及相关部门确定为农业休闲观光采摘园，建筑不具有违法性。被告溪翁庄镇政府辩称：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告有权实施强制拆除行为。被告在对违法建设实施强制拆除前，履行了公告程序，被告实施强制拆除的范围没有超出限期拆除决定所确定的范围，强制拆除过程中没有对孙凤霞、胡X1、胡X2的合法财产造成损害。被告溪翁庄镇政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．现场勘验示意图，用以证明被告对XX村果园处违法建设的结构、面积进行现场勘验；2．限期拆除决定书3份，用以证明被告对违法建设作出限期拆除决定；3．送达回证3份，用以证明被告向孙凤霞、胡X1、胡X2送达限期拆除决定书；4．限期拆除催告书、送达回证，用以证明被告向孙凤霞、胡X1、胡X2送达催告书，催告孙凤霞、胡X1、胡X2自行拆除违法建设；5．强制拆除决定书、送达回证，用以证明被告作出强制拆除决定并向孙凤霞、胡X1、胡X2送达；6．公告，用以证明被告公告强制拆除决定，告知孙凤霞、胡X1、胡X2自行清理建筑物内的财产；7．光盘2张，用以证明被告送达情况、拆除违法建设的情况、公证处对建筑物内的物品进行清登的过程。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告溪翁庄镇政府提供并当庭出示的证据可以证明“2019年4月15日，被告溪翁庄镇政府向胡X1、孙凤霞、胡X2分别作出了溪政限拆字[2019]0415号、041501号、041502号限期拆除决定书；2019年4月16日，被告溪翁庄镇政府向胡X1、孙凤霞、胡X2作出溪政催告字（2019）0416号限期拆除催告书；2019年4月17日，被告溪翁庄镇政府向胡X1、孙凤霞、胡X2作出溪政强拆字[2019]0417号强制拆除决定书以及公告”。原告孙凤霞提供并当庭出示的证据可以证明“原告孙凤霞与案外人胡X1原系夫妻关系；出租方密云县溪翁庄镇东营子村经济合作社与承租方胡X1曾签订《（果园）租赁合同书》”。经审理查明：原告孙凤霞与案外人胡X1原系夫妻关系，案外人胡X2系二人之女。出租方为密云县溪翁庄镇东营子村经济合作社、承租方为胡X1的《（果园）租赁合同书》中，日期为2011年7月21日、加盖密云县溪翁庄镇东营子村经济合作社印章及签有“胡X1”“孙凤霞”姓名的《变更合同补充协议》载明：“经甲乙双方协商，将此合同第一条订立合同双方中的承租方胡X1变更为孙凤霞，同时将2006年3月签订的补充协议中乙方变更为孙凤霞”。2019年4月15日，被告溪翁庄镇政府向胡X1、孙凤霞、胡X2分别作出了溪政限拆字[2019]0415号、041501号、041502号限期拆除决定书，主要内容为：“经查，你在密云区XX镇XX村西北果园处建设乡村建设工程8处，此乡村建设工程未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证（或未按照乡村建设规划许可证的许可内容建设），依据《北京市城乡规划条例》第二十三条的规定和《北京市禁止违法建设若干规定》第三条的规定，属于违法建设。违法建筑面积467．04平方米。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，现责令你在收到本通知书之日起1日内自行拆除上述违法建设”。2019年4月16日，被告溪翁庄镇政府向胡X1、孙凤霞、胡X2作出溪政催告字（2019）0416号限期拆除催告书，催告胡X1、孙凤霞、胡X2自觉履行溪政限拆字[2019]0415号、041501号、041502号限期拆除决定书。2019年4月17日，被告溪翁庄镇政府向胡X1、孙凤霞、胡X2作出溪政强拆字[2019]0417号强制拆除决定书，决定将于该强制拆除决定书下发1日后对胡X1、孙凤霞、胡X2所建违法建设依法进行强制拆除。同日，被告溪翁庄镇政府作出公告。2019年4月18日，被告溪翁庄镇政府对涉案果园内其认定的违法建设进行了强制拆除。本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告溪翁庄镇政府对在其管辖的乡、村庄规划区内违反规划许可管理规定进行建设的，有权责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告溪翁庄镇政府在对原告孙凤霞作出溪政限拆字[2019]041501号限期拆除决定书后，未待原告孙凤霞对该限期拆除决定的起诉期限届满即对涉案建设强制拆除，违反了上述法律规定，属程序违法。鉴于上述强制拆除行为不具有可撤销内容，故应当确认该强制拆除行为违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府于二○一九年四月十八日对原告孙凤霞在北京市密云区XX镇XX村其承租果园内的建设实施的强制拆除行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李慧杰人民陪审员  魏雪艳人民陪审员  程桂云二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳