湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1876号上诉人（原审被告）：黄江初，男，1967年8月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：**初，系黄江初堂兄。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：祝心梦，男，1985年9月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：黄河，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人黄江初因与被上诉人祝心梦机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初297号民事判决，向本院提出上诉。本院经审理，于2019年7月25日作出（2019）鄂09民终953号民事判决，撤销原判，发回重审。湖北省孝昌县人民法院经重审，作出（2019）鄂0921民初1869号民事判决。黄江初不服该判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄江初上诉请求：请求二审法院依法改判，按照交警事故责任认定书认定的同等责任来赔偿与自行承担。事实与理由：一、这次交通事故责任界线清楚，见昌公交认字【2018】第0059号认定书。如果祝心梦靠右行驶，不偏向左侧车道向黄江初撞击，便不会发生此次交通事故。此路段是沥青路面，路宽5.2米，当时天气晴朗，无任何障碍，视线清晰。在这样良好的路况下，没有借口可发生摩托车相撞事故，但事故发生了。孝昌县人民法院不但不追究对方，反而把事故责任强加于黄江初，存在不公平。二、祝心梦偏向左车道朝向黄江初猛然袭来，祝心梦是袭击者，黄江初是受击方。黄江初当时头部和左膀同时受伤，而祝心梦仅仅是嘴唇碰裂，故黄江初的伤情比祝心梦严重。本着和为贵、互谅互让的原则，黄江初没有追究祝心梦的责任，受伤后也没到医院住院，而只在本村卫生室进行诊治。其因是：一来村卫生室价格便宜，二来不想惹事生非、找他人麻烦。而祝心梦的皮外伤何故要到孝昌县医院住院，而且多次进行全身体检，用一些与皮外伤无关的药物。三、私自单方做法医鉴定，在湖北省孝感市中级人民法院已明确指正后(见湖北省孝感市中级人民法院民事裁定书第一页“本院认为……”)，孝昌县人民法院依然径直采纳违法的法医鉴定。对方没达到伤残程度却要黄江初索赔误工费、营养费、护理费达一万余元，而黄江初误工费却分文不计。存在偏袒对方。四、事故经交警认定：黄江初与祝心梦负同等责任，见昌公交认字【2018】第0059号认定书。湖北省孝感市中级人民法院根据昌公交认字【2018】第0059号已明确指出：“故案涉事故损失承担，亦应根据公交部门的责任划分相应认定”。而湖北省孝昌县人民法院置法理法规于不顾，把责任事故推向于黄江初，存在不公。五、根据孝昌公安交警大队0058号道路交通事故的认定：祝心梦驾驶机动车未靠右边通行，这应该是造成事故的主要原因。如果他行正道，不偏向左侧，绝对不会有事故发生。祝心梦辩称，1.该起事故造成祝心梦肋骨骨折，祝心梦在二审中没有新证据提交。二审答辩意见同一审起诉状意见、辩论意见。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。祝心梦向一审法院起诉请求：1.判令黄江初赔偿祝心梦各项损失20723.51元；2.本案诉讼费由黄江初承担。一审经审理查明，2018年7月29日11时40分，祝心梦驾驶鄂Ｋ×××××豪爵牌普通二轮摩托车（车后乘坐姜琴），沿乡村公路由周巷村往安桥村方向行驶至周巷镇新张村塘田湾路段时，与对向黄江初驾驶的无号牌大阳牌二轮摩托车相撞，造成三人受伤，两车受损的交通事故。事发后，祝心梦在孝昌第一人民医院神经外科住院治疗至2018年8月4日，共住院6天，共计用去医疗费6504.51元。2018年8月9日，孝昌县公安局交通警察大队【昌公交认字(2018)第0059号】《道路交通事故认定书》认定：祝心梦驾驶机动车未靠右侧通行，黄江初未取得机动车驾驶证，驾驶未取得机动车号牌的机动车在容易发生危险的路段行驶时没有降低行驶速度，祝心梦、黄江初二人的违法行为对事故发生的作用和过错程度相当，祝心梦应负此次事故的同等责任；黄江初应负此次事故的同等责任；姜琴无责任。祝心梦于2018年8月13日委托孝感明镜法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续医疗费用进行鉴定，2018年8月13日，孝感明镜法医司法鉴定所孝明镜【2018】临鉴第594号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人祝心梦因交通事故损伤，其损伤尚未达到致残等级程度，建议误工期60日，护理期限15日，营养期30日，其后期治疗及检查费建议给予1500元。鉴定费1200元由祝心梦垫付。另查明，黄江初未取得机动车驾驶证，其驾驶的车辆没有按规定投保机动车交通事故责任强制保险。黄江初因受伤在村卫生室治疗支出医疗费1285元，摩托车修理费480元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，因机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照有关规定承担赔偿责任。本案中，黄江初驾驶无号牌大阳牌二轮摩托车，造成祝心梦受伤，两车受损的交通事故。黄江初没有为其车辆投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。故祝心梦请求黄江初按照法律的规定承担相应的赔偿责任于法有据，一审法院予以支持。黄江初辩称祝心梦提供的《司法鉴定意见书》系祝心梦单方委托，鉴定项目不合理、没必要，经一审法院当庭释明，黄江初不申请重新鉴定，一审法院据此认定该《司法鉴定意见书》可以作为认定案件事实的依据。根据祝心梦的请求以及相关法律规定，一审法院核定祝心梦因此次交通事故所造成的损失项目及数额明细如下：医疗费6504.51+1500=8004.51元、住院伙食补助费6天×20元/天=120元、护理费35214元/年÷365天/年×15天=1447元、误工费50199元/年÷365天/年×60天=8252元、营养费30天×30元/天=900元、交通费一审法院酌定为200元，以上六项合计18923.51元，该损失在交强险责任限额内，黄江初应予全额赔偿。祝心梦支出的鉴定费1200元，根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定，受害方和实际侵权人应根据双方在此起交通事故的责任比例承担鉴定费用。根据交警责任划分，一审法院决定鉴定费1200元由祝心梦与黄江初各承担600元。因黄江初也受伤及摩托车受损，其损失1765元祝心梦应予赔偿。黄江初的其他损失如误工费、营养费、交通费，因其没有提供证据，一审法院酌定为1000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，结合2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》以及祝心梦对应赔偿请求，遂判决：黄江初赔偿祝心梦的损失包括医疗费8004.51元、住院伙食补助费120元、护理费1447元、误工费8252元、营养费900元、交通费200元、鉴定费600元，合计19523.51元，扣减祝心梦应赔偿黄江初的医疗费1285元、摩托车修理费480元、其他损失1000元，计2765元，黄江初实际还应支付16758.51元。于判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由黄江初负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系因黄江初驾驶的摩托车与祝心梦驾驶的摩托车发生碰撞，造成双方受伤后应承担相应民事侵权责任而引发的纠纷，故应定性为机动车交通事故责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审讼争的焦点问题为：黄江初向祝心梦承担赔付责任的范围应当如何确定。关于焦点问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。本案中，孝昌县公安局交通警察大队已认定黄江初与祝心梦在本次事故中承担同等责任；黄江初与祝心梦对案涉事故的发生均存在过错，黄江初与祝心梦应承担同等责任。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因黄江初、祝心梦均未依法投保交强险，故黄江初、祝心梦投保义务人应在各自交强险责任限额范围内对对方进行赔偿。一审中，祝心梦已提交了《司法鉴定意见书》证明其损失；虽然黄江初对该鉴定意见提出异议，但未提交足以证明上述鉴定意见存在错误的证据，故本院对黄江初的该项上诉主张不予支持。一审法院根据上述鉴定意见书核定祝心梦的损失为18923.51元并无不当，本院予以确认。该损失在交强险责任限额内，黄江初应全额赔偿。黄江初的医疗费、摩托车修理费及其他损失，一审法院核定2765元；祝心梦未提出上诉，视为其认可一审判决，应由祝心梦向黄江初全额赔偿，本院对此予以确认。祝心梦已支付的案涉鉴定费1200元，按照《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，应由祝心梦与黄江初按事故责任比例，各自承担600元。故，黄江初应向祝心梦赔偿16758.51（18923.51+600-2765）元。至于黄江初主张其他损失。本院认为，黄江初一审、二审均没有提交有效证据予以证明，如果黄江初认为其损失大于一审法院已认定的损失数额，可提供有效证据另行主张。综上，黄江初的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黄江初负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十二月三十日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。