wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19698号原告：何汝根，男，1974年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。第三人：李仲秀，女，1981年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告何汝根与平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）、第三人李仲秀案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何汝根及其委托诉讼代理人黄晓珩，被告平安银行中山分行的委托诉讼代理人冯锦冰到庭参加诉讼，第三人李仲秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何汝根向本院提出诉讼请求：解除中山市第一人民法院对中山市××××房的查封。主要事实与理由：平安银行中山分行在其与李仲秀金融借款合同纠纷一案[（2019）粤2071民初2396号]中向中山市第一人民法院申请查封中山市××××房。中山市第一人民法院于2019年2月26日作出（2019）粤2071民初2396号民事裁定，查封了上述房产。原告于2019年4月16日向中山市第一人民法院提出执行异议。2019年7月18日，原告收到中山市第一人民法院于2019年6月3日作出的（2019）粤2071执异156号执行裁定书，裁定：驳回案外人何汝根的异议请求。但原告认为位于中山市××××房并非是李仲秀的财产，该房产在何汝根与李仲秀离婚后就归属于何汝根个人所有。李仲秀在离婚后向平安银行中山分行所借的款项与何汝根无关。中山市第一人民法院对中山市××××房的查封应予解除，具体理由如下：一、位于中山市××××房并非是李仲秀的财产，该房产在何汝根与李仲秀离婚后就归属何汝根个人所有，且该房产自离婚后一直由何汝根及其两个女儿使用。何汝根与李仲秀原为夫妻，两人在2013年3月13日共同购买了中山市××××房。后何汝根与李仲秀于2016年2月24日离婚，离婚时，双方签订离婚协议将涉案房产分割给何汝根所有，何汝根对李仲秀进行了相应的补偿。而自何汝根与李仲秀离婚后该房产也一直是由何汝根及其两个女儿使用，并且由何汝根偿还涉案房屋的银行按揭款，因此，涉案房产并非是李仲秀的财产。二、李仲秀在离婚后向平安银行中山分行所借的款项属于李仲秀的个人债务，与何汝根无关。何汝根请求解封涉案房产并没有降低李仲秀在承担平安银行中山分行债务时的偿债能力，没有对平安银行中山分行的债权造成损害。请依法支持原告的诉讼请求。被告平安银行中山分行辩称：一、我方查封的房产，物权登记在第三人名下，属合法查封；二、如果原告认为该房产份额属于原告，应提起确权之诉，而非执行异议之诉。第三人李仲秀未到庭，亦未提交任何书面材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院在审理平安银行中山分行诉李仲秀金融借款合同纠纷一案过程中，平安银行中山分行于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求查封李仲秀的房地产价值相当于81103.09元的份额并提供了保函作为担保。本院于2019年2月26日作出（2019）粤2071民初2396号民事裁定，查封了怡廷豪园20幢1402房（备案合同号为HTN2013015370）李仲秀名下的相应产权份额。中山市自然资源局出具的不动产登记资料查询结果载明，怡廷豪园20幢1402房登记的权利人为何汝根、李仲秀。另查明，何汝根、李仲秀已离婚（离婚证未写明日期），双方在中山市古镇镇人民政府备案有一份《离婚协议书》，该协议书约定中山市××××房（未有房产，登记所有人为何汝根、李仲秀）归男方一人所有,两个女儿由男方抚养等等。本院认为：本案为案外人执行异议之诉。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，怡廷豪园20幢1402房的房地产已办理备案登记，登记的权利人为何汝根、李仲秀，故本院作出诉讼保全裁定，查封该房地产李仲秀名下的相应产权份额，符合法律规定，并无不当。何汝根虽然是该房地产登记的共有人之一，但涉案房屋未办理正式的不动产权证，仅凭《离婚协议书》无法证明其享有足以排除强制执行的权益。第三人李仲秀经本院公告传唤未到庭不影响本案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告何汝根的诉讼请求。案件受理费1828元（原告何汝根已预交），由原告何汝根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。                    审    判    长      吴绪源                  人 民 陪 审 员      刘爱诗                    人 民 陪 审 员      郭绮文                                                                              二〇一九年十二月三十日                           书    记    员      赵  莉                                      许晓丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23081号原告：北京华通顺贸商贸有限公司，住所地北京市丰台区右外大街4号院1号楼901室。法定代表人：黄玺，经理。被告：上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区大黄庄35号18幢01。负责人：陈子成，总经理。委托诉讼代理人：翟蓉，女，上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司员工。原告北京华通顺贸商贸有限公司（以下简称华通公司）诉被告上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司（以下简称谨务公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华通公司之法定代表人黄玺，被告谨务公司之委托诉讼代理人翟蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华通公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令谨务公司支付购车款4000元；2、判令谨务公司办理×××号车辆的转移登记手续，并支付迟延履行金，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年10月21日起计至实际过户完成之日止；3、判令谨务公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月3日，谨务公司购买华通公司×××号车辆，双方约定成交价格为3万元，并约定签订合同后尽快办理过户手续。合同签订后，谨务公司支付部分购车款。合同期满时，谨务公司尚欠购车款4000元。期间，华通公司多次向谨务公司催收，谨务公司至今未付。故华通公司诉至法院。被告谨务公司答辩称：一、谨务公司系依法经营“天天拍车”C2B模式的二手车交易服务平台，经营模式是个人车主通过平台在线报名预约卖车，二手车经销商通过网络竞价购买车辆。竞价成功后，个人车主与二手车经销商在谨务公司线下门店成交车辆，由谨务公司向二手车经销商收取交易服务费作为盈利。谨务公司是以收取佣金为目的，为促成他人交易二手车而从事居间的经营活动。谨务公司接受案外人委托，于2016年10月3日签订《二手机动车收购委托书》。同时，华通公司与谨务公司签订《二手车交易合同》，约定车辆成交价格为3万元，首付车款为28000元，2000元为过户押金。华通公司主张的4000元并非拖欠的车款。因涉案车辆缺少事故证明，而无法办理过户手续，故谨务公司与华通公司达成一致，除扣除华通公司的2000元过户押金外，华通公司于2017年3月23日又支付2000元作为走非标流程办理过户手续的手续费，但之后仍未能成功办理过户手续。谨务公司同意退还4000元手续费。二、谨务公司同意为华通公司办理过户手续，实际上，谨务公司接受案外人委托收购涉案车辆，在约定的过户时间段内已督促买家履行过户义务，但除发生过户手续材料确实的情况外，车辆已被转手多次，目前也找不到车辆及实际控制人。经审理查明：2016年10月3日，华通公司作为甲方、谨务公司作为乙方签订《二手车交易合同》，约定：车辆基本情况为×××，车型为福特全顺，登记日期为2011年6月，年检时间为2017年6月，不带牌（以下简称涉案车辆）。车辆成交价格为3万元，其中首付车款28000元，车辆过户押金2000元。余款2000元，预计付款时间为2016年10月21日。甲方收款账号开户姓名为黄玺。为保证车辆过户顺利完成，甲方应向乙方交付的押金标准为：门店所在地牌照车辆2000元，非门店所在地牌照车辆5000元。甲方委托乙方办证的，则根据各地区情况支付相应的办证手续费用及代办费。余款：车辆成交价-首付车款-现查违章处理费用-委托办证手续费-其他费用。车款未结清，未结清原因为：新产生违章及车辆交易状态。在过户手续办理完成之后，乙方会根据实际情况对车辆过户押金进行手续费、违章费、证件逾期费等的结算，余额会打到甲方提供的车辆基本情况中的银行账户。上述车辆手续完成日期为：本交易合同签订，并在甲方提供所有相关证件和材料后的12个工作日。甲方提供一切有关该车之证件和相关材料，保证其有效性、合法性、准确性并负全部责任。并且甲方保证该车辆可以过户、转籍、退牌、提档，否则乙方将向甲方退还车辆，甲方应配合接受车辆并于5日内返还已收车款，因此产生的纠纷及不良后果由甲方负责，所产生的一切经济及法律责任由甲方承担。由于原车档案原因或原车辆/车主之本身原因，致使车辆在过户、迁档、退牌、转籍过程中，当地车管所不予办理的后果或/及产生额外费用的，应由甲方承担。庭审中，华通公司称其于2016年10月3日14时35分，将涉案车辆及车辆手续交付给谨务公司。谨务公司称其于同一时间将涉案车辆交付给实际买家李存清。双方均不清楚涉案车辆现状。庭审中，华通公司、谨务公司均称于2016年10月24日办理车辆过户手续时，因华通公司不能提供事故证明材料，过户未能办理。2017年3月23日，华通公司向谨务公司支付办理过户费用2000元。后谨务公司尝试以非标流程办理，亦未办理成功。庭审中，华通公司要求将涉案车辆过户至谨务公司名下。谨务公司同意返还押金2000元及过户费用2000元，但因不清楚车辆现在由何人控制，故无法办理过户。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：华通公司与谨务公司签订之《二手车交易合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。谨务公司同意向华通公司支付过户押金2000元及过户费用2000元，本院对此不持异议。根据双方当事人当庭陈述，涉案车辆现因华通公司不能提供事故证明，无法办理过户。根据合同约定，相应不利后果，应由华通公司承担。对华通公司要求谨务公司办理车辆过户手续并支付迟延履行金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向原告北京华通顺贸商贸有限公司支付4000元；二、驳回原告北京华通顺贸商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  黄士华人民陪审员  张 林二〇一九年十二月三十一日书 记 员  龚燕群
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执2547号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临清支行，社会统一信用代码91371581867954413K，住所地临清市红星东路；电话：13506352216。法定代表人：刘爱国,该行行长。被执行人：宗会超，男,1987年9月23日生，汉族，住临清市。被执行人：李亚娟，女,1986年10月15日生，汉族，住临清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司临清支行与宗会超、李亚娟借款合同纠纷一案，本院依据（2019）鲁1581民初2458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2547号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十二月六日书记员  沈延琪
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初2027号   原告：康某，男，1977年5月22日出生，汉族，住原平市。   被告：李某，男，1975年10月12日出生，汉族，住原平市。   被告：乔某，女，1987年12月16日出生，汉族，住原平市。   原告康某与被告李某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告康某于2019年12月26日以暂时无法联系到被告李某、乔某为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告康某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告康某撤诉。   案件受理费677元，由原告康某负担。   审判员 郭志强     二〇一九年十二月二十六日   书记员 郗晏晨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2479号 原告：黄政金，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王智平，浙江近真律师事务所律师。 被告：杜二慢，女，1981年10月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告黄政金与被告杜二慢侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告黄政金申请将第二项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2019年12月11日，原告黄政金向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告黄政金的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄政金撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄政金负担。 原告黄政金于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  徐洳丹
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0103民初7194号原告：杭州中意物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区国都商务大厦2206室。法定代表人：胡宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司工作人员。被告：汪陆娟，女，1990年7月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原告杭州中意物业管理有限公司诉被告汪陆娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告杭州中意物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州中意物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州中意物业管理有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十二月二十七日代书记员 周 忞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19812号原告：安玉宝，男，1957年7月7日出生，住河北省张家口市涿鹿县。被告：北京金鼎弘泰大酒店有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西街8号A座。（统一社会信用代码:91110107584493370Q）法定代表人：张国利，总经理。委托诉讼代理人：盛涛，北京市开创律师事务所律师。原告安玉宝与被告北京金鼎弘泰大酒店有限公司（以下简称：金鼎酒店）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉宝、被告金鼎酒店的委托诉讼代理人盛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玉宝向本院提出诉讼请求：1．判令金鼎酒店支付违法解除劳动合同赔偿金21000元；2．判令金鼎酒店支付2012年8月-2017年12月未缴纳社会保险赔偿金15000元。事实与理由：安玉宝于2012年8月26日入职金鼎酒店，从事保安职位，月薪3000元。入职时签订了劳动合同，但合同未给安玉宝。2019年8月8日，金鼎酒店在劳动合同期内以应对上面检查为由无故辞退安玉宝，未给付任何经济赔偿。而且，自2012年8月26日入职，金鼎酒店未给安玉宝缴纳劳动社会保险。安玉宝于2019年8月8日申请仲裁，但仲裁委出具不予受理通知书。为维护安玉宝的合法权益，诉至法院。被告金鼎酒店辩称，安玉宝年满60周岁时，与金鼎酒店的劳动合同自然终止，此后安玉宝与金鼎酒店之间是雇佣关系，金鼎酒店无需支付违法解除劳动合同赔偿金。安玉宝在入职时已申请不缴纳社保。故金鼎酒店不同意安玉宝的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：安玉宝系农业户口，于2012年8月26日入职金鼎酒店，担任保安职位。双方签订了劳动合同，合同采取一年一签方式。2016年1月24日，安玉宝（乙方）与金鼎酒店（甲方）签订的劳动合同约定：“合同的期限：自2016年1月24日至2017年7月7日；乙方从事安保部保安工作，工作地点为北京金鼎弘泰大酒店有限公司；乙方年满60周岁或领取退休金，劳动合同自行终止”。2017年7月7日，安玉宝年满60周岁，但仍在金鼎酒店从事保安工作。2019年8月8日，金鼎酒店以安玉宝年龄以及健康等问题为由，通知安玉宝离职，安玉宝于当日离职。金鼎酒店支付安玉宝工资至2019年8月8日。安玉宝在职期间，金鼎酒店未给其缴纳社会保险。2019年8月8日，安玉宝向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁。2019年8月12日，仲裁委作出京石劳人仲通字[2019]第100号不予受理通知书，载明：“你于2017年7月7日已经达到法定退休年龄，故你要求金鼎酒店支付违法解除劳动合同赔偿金21000元、支付2012年8月至2017年12月社保赔偿金15000元的申请请求，不属于劳动争议处理范围”。安玉宝于2019年8月22日向本院提起诉讼。上述事实，有劳动合同、银行卡交易明细、京石劳人仲通字[2019]第100号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，安玉宝自2012年8月26日入职金鼎酒店，2017年7月7日已经达到法定退休年龄，劳动合同终止。此后至其离职期间，安玉宝与金鼎酒店不存在劳动合同关系，而是劳务关系。因此，安玉宝以其与金鼎酒店在其离职时仍存在劳动合同关系为由，而要求金鼎酒店支付违法解除劳动合同赔偿金请求，缺乏法律依据，本院不予支持。《社会保险法》规定，用人单位应当为劳动者按时足额缴纳社会保险费，而安玉宝与金鼎酒店劳动关系存续期间，金鼎酒店作为用人单位，没有为安玉宝缴纳社会保险的行为有悖于法律规定。但安玉宝主张金鼎酒店支付未缴纳社会保险赔偿金请求，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的适用范围，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，判决如下：驳回原告安玉宝的诉讼请求。案件受理费5元，由原告安玉宝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李军梅二〇一九年十二月二十七日法官助理 王洁如书 记 员 姜震东
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13737号原告丰益贸易(中国)私人有限公司，住所地新加坡共和国尼路56号。法定代表人沈璐，董事长。（未到庭）委托代理人韦宁，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托代理人齐佳美，北京润文律师事务所实习律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第160309号《关于第32534223号“1:1:1”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月12日。本院受理时间：2019年11月8日。开庭审理时间：2019年12月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标不构成《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32534223。3.申请日期：2018年7月27日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第29类，类似群2901-2908；2910-2914）：肉汤等。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否符合《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。诉争商标使用在指定使用商品或服务上，仅直接表示了商品的制作方法、材料配比等特点，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。商标注册具有地域性，诉争商标在其他国家获准注册不能作为诉争商标在我国获准注册的当然依据。在案证据尚不足以认定诉争商标经使用具有可注册性。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告丰益贸易(中国)私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告丰益贸易(中国)私人有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告丰益贸易(中国)私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2495号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：渤海财产保险股份有限公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道106号附16-1号。负责人：丁有渝，该支公司经理。委托诉讼代理人：肖冰冰，女，该公司员工。被申请人（一审原告)：贺某，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告)：王龙海，男，1997年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告)：王某，女，2011年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：贺某（系王某之母），住重庆市合川区。被申请人（一审原告)：王建中，男，1950年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告)：张国英，女，1953年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告）：石广，男，1984年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宗一平，男，1969年12月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告）：徐平，男，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆龙瑞汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人：向全忠，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地重庆市合川区合阳办将军路146号、148号、150号。负责人：廖鹏，该支公司总经理。再审申请人渤海财产保险股份有限公司巴南支公司因与被申请人贺某、王龙海、王某、王建中、张国英、石广、宗一平、徐平、重庆龙瑞汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，渤海财产保险股份有限公司巴南支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年十二月三十日书记员 陈 松
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4475号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人章秋竹本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人章秋竹案由敲诈勒索罪一案中，被执行人已缴纳罚金4000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0522刑初218号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人刘富良，男，1970年3月28日出生，汉族，中专文化程度，四川省泸州市江阳区人，住四川省合江县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月30日被合江县公安局刑事拘留，同年6月6日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 辩护人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人刘富良犯开设赌场罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月21日公开开庭审理了本案。2019年11月14日，四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑追诉〔2019〕1号追加起诉决定书追加指控被告人刘富良新的犯罪事实，本院于2019年11月29日再次公开开庭审理了案件。四川省合江县人民检察院指派检察员张联明、检察官助理马超出庭支持公诉，被告人刘富良及其辩护人谭其智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2015年，被告人刘富良将具有赌博功能的电子游戏设备安置在合江县合江镇安乐戍街81号一栋一单元4号居民房内供他人赌博，并雇用田自平负责上、下分，从中获利。同年3月16日侦查人员从合江县合江镇安乐戍街81号一栋一单元4号居民房内查处八人座金黄色台面“草花机”一台，六人座“大金鲨”游戏机一台，六人座“海洋之星”捕鱼机一台。经认定，被告人刘富良处查获的游戏机为国家禁止设置的赌博机，数量共计20台。 2、2017年10月，被告人刘富良将具有赌博功能的电子游戏设备安置在合江县合江镇安乐戍街81号一栋一单元4号居民房内供他人赌博，并雇用田自平负责上、下分，从中获利。2019年4月9日，侦查人员从合江县合江镇安乐戍街81号一栋一单元4号居民房内查处八人座金黄色台面“草花机一台，六人座“大金鲨”游戏机一台。经认定，被告人刘富良处查获的游戏机为国家禁止设置的赌博机，数量共计14台。 被告人刘富良2015年、2017年两次开设赌场，违法所得人民币8万余元。 被告人刘富良到案后如实供述了2017年开设赌场的犯罪事实，未能如实供述2015年的犯罪事实。 为支持其指控，公诉机关举示了相关的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人刘富良开设赌场，情节严重的行为，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘富良到案后如实供述自己的部分罪行，系部分坦白，依法可以从轻处罚。 被告人刘富良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。但辩称，2015年查获的赌博机中有10台是坏的，且公安机关已作出行政处罚，不应再处以刑事处罚。2017年开设赌场期间的纯利润仅有2万余元，应以2万余元作为违法所得。 辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名无异议。但辩称，田自平在2015年的案件已遭受行政处罚，故对刘富良可参考田自平给予行政处罚，而不应以刑事案件追诉。公诉机关以8万余元作为违法所得不当，被告人刘富良实际获利2万余元，应以纯获利部分认定为违法所得，故被告的行为不构成情节严重；被告人刘富良系高度近视，且家庭困难，为了给家人治疗疾病，不得以走上犯罪道路，社会危害性较小，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有较好的认罪悔罪态度，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书，抓获说明、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、逮捕证、逮捕通知书、批准速捕决定书、变更羁押期限通知书、户籍材料、前科查证说明、刘富良供述和辩解、张某、宋某、田某、丁某、王某、张某1、陈某、刘某、李某、王某1、李某1、尹某、黄某、先某、张某2、李某2、黄某1的证言、行政案卷笔录、扣押决定书、扣押淸单，销毁物品淸单、记录、照片、追缴物品清单、工作笔记本、尿检报告、搜查证、搜查笔录、调取证据通知书、清单，刘富良银行卡流水记录、张学芬银行卡流水记录，协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、田自平的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、陈某、丁某等人处罚决定书复印件、鉴定意见、未进行手机微信检査的情况说明、手机检查笔录、照片、宋某、田某、丁某手机检査笔录及照片、辨认笔录、勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘富良以营利为目的开设赌场的行为，已经构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人在开设赌场期间，实际收取款项8万余元，该金额应认定为犯罪所得，被告人及辩护人辩称应以实际获取的纯利润作为犯罪所得的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人刘富良的行为，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》中关于犯罪情节严重的规定，应在三年以上十年以下有期徒刑中量刑。关于被告人及辩护人辩称，2015年的违法事实已被公安机关行政处罚，不应再作为犯罪追诉的意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人刘富良到案后如实供述了2017年的犯罪事实，并当庭对2015年的犯罪事实不持异议，且认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节，不宜适用缓刑，对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。对被告人的违法所得8万元，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘富良犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘富良的刑期自2019年4月30日起至2022年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、公安机关扣押的赌博机由公安机关依法处理；对被告人刘富良违法所得八万元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚玉林 审 判 员  陈小容 人民陪审员  王国会 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 茜
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2146号 被执行人祝洪超，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍所在地石家庄市新华区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108刑初507号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人祝洪超银行存款20000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  薛 伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民特488号申请人：陈家保，男，1965年7月5日生，汉族。申请人：王飞飞，男，1983年3月7日生，汉族。本院于2019年12月30日立案受理申请人陈家保与王飞飞关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人陈家保与王飞飞因劳务合同纠纷，于2019年12月18日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王飞飞欠陈家保工资8650元，于2020年1月20日前支付5000元，尾款3650元于2020年3月30日前付清。二、若申请人王飞飞有一期未按期足额支付，则其自愿承担违约金500元，陈家保有权就全部未付款项及违约金向人民法院申请强制执行。三、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人陈家保与王飞飞达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陈家保与王飞飞于2019年12月18日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  **景二〇一九年十二月三十日法官 助理  李超燕见习书记员  马晓培
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2437号 原告：孙丽军，男，1976年2月19日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。住所地：石家庄市长安区正东街59号。 负责人：王潇，经理。 委托诉讼代理人：李树成，该公司职员。 原告孙丽军与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽军委托诉讼代理人孙雪娟、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丽军向本院提出诉讼请求：依法判被告赔偿原告修车、施救费等100000元（暂定），事实与理由，原告所有的冀Ａ×××××重型货车，在被告处投保有交强险、机动车损失保险150280元，并附加不计免赔。2019年7月3日00时30分许，盖雪军驾驶上述车辆，在平山县焦宋家峪仓库发生侧翻，造成车辆损失的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，盖雪军负此次事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆支付吊车费7000元，拖车费3000元，同时原告车辆损失严重，约花费100000元的修车费，后经双方多次协商。但无法就赔偿事宜，达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼。望贵院依法审查后，判如原告所求。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为124907元。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司辩称，本案为合同纠纷案，原告应提交事发时有效的四证，否则我公司不承担赔偿责任，如上述证件合法有效，对原告的合法损失，依据保险合同条款作为依据，对本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予赔偿，本案在诉讼过程中我公司对管辖权提出异议，此期间原告对标的车进行了鉴定，对鉴定结论及内容我公司有异议，故此我公司提交了鉴定人员出庭申请书，并交纳了2个出庭人员费共计1000元。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××重型货车，在被告处投保有交强险、机动车损失保险150280元，并附加不计免赔。2019年7月3日00时30分许，盖雪军驾驶上述车辆，在平山县焦宋家峪仓库发生侧翻，造成车辆损失的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，盖雪军负此次事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆支付吊车费7000元，拖车费3000元，提交了平山县车管家汽车贸易有限公司出具的施救费发票一张。事故发生后，经原告申请，我院委托广源行保险公估有限公司对车辆损失进行评估，经鉴定车辆冀Ａ×××××损失为108290元，原告支付公估费6617元。事故车辆在平山县鹏达汽修厂进行维修，维修金额为114000元，原告提交维修明细及收据各一份。被告保险公司提交鉴定人出庭申请书，并交纳费用1000元，广源行保险公估有限公司接通知后，一人出庭，另一人因其他原因未能到庭。被告保险公司提交了公司勘验人员在现场拍摄的车辆事故现场照片。 本院认为，原告所有的冀Ａ×××××重型货车在被告处投保有交强险、机动车损失保险，保险并附加不计免赔。车辆在保险期内发生交通事故，保险公司应当在保险限额内予以赔付。事故车辆经原告申请鉴定，主车损失为108290元，被告保险公司提出异议，认为公估价格过高，并申请鉴定人员出庭，因公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，被告保险公司在庭审中未提交的现场勘验照片，只能证明，事故发生时车辆现状并不能证明实际损失情况，该证据不足以推翻该公估结论的证据，虽仅一鉴定人员出庭，但已对公估过程、依据等进行了明确陈述，故对保险公司的辩解依法不予采信；对于原告交纳的6617元公估费用，该费用系为查明被保险标的物实际损失而支付，属于保险公司理赔范围，保险公司应当予以赔付。原告支付的吊装费7000元、拖车费3000元，但该费用应根据施救的实际难度予以确定，系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付，事故发生予当地，施救距离短，施救费用过高，酌定按7000元予以确定。综上，保险公司应当赔付的各项损失共计为121907元，上述数额未超过保险公司承保限额，应当予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司赔付原告孙丽军车辆损失、施救费、公估费等共计121907元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，减半收取计1399元，鉴定人员出庭费用500元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  霍小丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41540号原告：翁晓燕，女，1990年4月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：成华区福菲成商贸部，经营场所四川省成都市成华区东沙街10号1层。经营者：李吉阳。原告翁晓燕与被告成华区福菲成商贸部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告翁晓燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翁晓燕撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执3971号 申请人：赵XX，女，8岁，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 申请人：赵XX，男，6岁，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：巴X，女，29岁，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。 本院执行赵XX、赵XX申请巴X抚养费纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初12730号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年07月30日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年08月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年07月30日，2019年12月04日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年08月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执3971号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇一九年十二月三十日 书记员 齐 宏 武
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执4917号 申请执行人胡克铮： 被执行人陈美龙、黄笑丰： 申请执行人胡克铮与被执行人陈美龙、黄笑丰民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初5087号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡克铮向本院申请强制执行，本院于2019年07月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈美龙、黄笑丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执4917号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审888号申请人沂水县环境保护局。法定代表人孔翔扬，该局局长。委托代理人陈风雷，该局法宣科科长。委托代理人孟祥熠，该局工作人员。被申请人沂水金氏建材有限公司，住所地沂水县沙沟镇南泮池村。法定代表人金佳中，该公司经理。申请人沂水县环境保护局于2019年9月23日向本院提出申请，要求强制被申请人缴纳罚款1.2万元及加处罚款1.2万元共计2.4万元，责令被申请人建设的石子加工项目15日内恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭对申请人沂水县环境保护局作出的沂环罚字[2019]第5号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经申请人调查，被申请人未经环评批准，擅自开工建设石子加工项目。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定。申请人沂水县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定于2019年2月12日作出沂环罚字[2019]第5号行政处罚决定书：1、罚款1.2万元；2、责令当事人建设的石子加工项目15日内恢复原状。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2019年2月13日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月6日申请人向被申请人送达沂环催字（2019）第9号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县环境保护局申请执行的沂环罚字[2019]第5号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5288号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市探索户外用品有限公司。住所地：中华人民共和国广东省中山市沙溪镇工业大道33号A幢二楼。 法定代表人：余辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：探索传播有限责任公司。住所地：美利坚合众国马里兰州银色小泉发现中心一座。 法定代表人：戴维．S．莫泽莱斯基，该公司知识产权法务部副总裁。 委托诉讼代理人：何为，北京万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏和秦，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 一审被告（二审上诉人）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：中华人民共和国北京市经济技术开发区科创十四街99号2幢B186号。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党刚，该公司员工。 再审申请人中山市探索户外用品有限公司（以下简称中山公司）因与被申请人探索传播有限责任公司（以下简称探索公司）、一审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中山公司申请再审称，“DISCOVERYACTIVE”商标是经合法注册取得，中山公司对“DISCOVERYACTIVE”商标的使用是合法正当使用，该商标与探索公司商标不构成近似商标，不会导致混淆和误认，不构成对探索公司商标权的侵害。探索公司“DiscoveryExpedition”商标在服装、背包类商品上并不具有知名度，不应给予较高程度的保护。中山公司对涉案商标是合法正当使用，且早在2015年9月就已停止使用，况且也无证据表明被诉侵权行为给探索公司的商誉造成了影响，因此判决刊登声明消除影响并无事实依据。二审法院判决赔偿300万元及44万元的合理支出，数额过高，缺乏事实依据。请求对本案予以再审。 探索公司提交意见称，中山公司使用“DISCOVERYACTIVE”系列商标的行为侵犯了探索公司的注册商标专用权，一审、二审判决认定正确。一审、二审法院对中山公司的判赔合理有据。 京东公司提交意见称，认可中山公司的意见，坚持一审、二审期间的意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：中山公司的被诉行为是否侵犯了探索公司的涉案注册商标专用权；中山公司是否应当承担消除影响的法律责任；一审、二审判决的赔偿数额是否得当。 关于中山公司的行为是否侵犯了探索公司涉案商标的商标权。中山公司主张其享有注册商标专用权，然而经审理查明，被诉侵权行为发生之时，其主张的商标并未核准注册，其所实施的被诉侵权行为并非合法使用注册商标的行为，其该项抗辩理由不能成立。中山公司主张其行为不会导致与涉案商品来源的混淆，经查，中山公司使用的七个标志与涉案商标在文字构成、排列方式、含义上较为接近，加之涉案商标的知名度较高，中山公司在使用中具有刻意模仿和接近涉案商标的情形，中山公司的上述七个标志与探索公司商标一、二共同使用于相同或类似商品上，相关消费者在施以一般注意力隔离观察时，容易认为使用上述商标的商品是同一企业的系列商标或存在其他关联，从而对商品来源产生混淆误认。一审、二审判决关于中山公司侵害探索公司商标一、二商标专用权的认定并无不当，本院予以确认。中山公司的相关申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于中山公司应当承担的法律责任。鉴于中山公司的侵权行为已造成相关公众的混淆误认，一审、二审法院判决中山公司登报消除影响并无不当，中山公司的相关申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于赔偿数额的问题。商标法第六十三条第一款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。” 本案中，一审、二审法院在权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的情况下，综合考虑探索公司商标一、二的知名度、被诉侵权行为性质、侵权情节和后果、中山公司的主观过错程度等因素，综合判定人民币300万元的赔偿数额符合法律规定；依据探索公司提交的律师费、公证费、差旅费、住宿费、翻译费发票等证据确定探索公司为制止侵权行为而支付的合理开支人民币44万元亦无不当。中山公司并未举证证明原审法院所确定数额存在明显错误，中山公司关于赔偿及合理支出数额过高的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中山市探索户外用品有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十五日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5961号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：徐明，男，1975年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物管公司）诉被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海源物管公司的委托诉讼代理人谭春妮到庭参加了诉讼，被告徐明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海源物管公司向本院提出诉讼请求：依法判决徐明支付海源物管公司物业服务费1972.10元、公摊费59.40元，共计人民币2031.50元，滞纳金以未交物业服务费1972.10元为基数，从起诉之日按照每月百分之一支付至缴清物业服务费为止。事实和理由：海源物管公司与丰都县三合街道办事处滨江小区业主委员会于2016年1月30日签订《滨江小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费等收费标准及违约责任等。徐明自2016年4月1日至2019年8月31日期间尚欠海源物管公司物业服务费、公摊费共计人民币2031.50元。经海源物管公司多次催收无果，遂诉至法院。徐明未作答辩。本院认为，海源物管公司给徐明提供了物业管理服务，徐明应当支付物业服务费。但从海源物管公司举示的证据来看，其在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护、管理和维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵。故，对海源物管公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由徐明按本案应付物业服务费的85%支付给海源物管公司，即从2016年4月1日至2019年8月31日期间，以海源物管公司主张的物业服务费1972.10元按85%计算为1676.29元。关于公摊费59.40元，属据实分摊，且海源物管公司已垫付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐明在本判决生效后3日内给付原告重庆海源物业管理有限公司物业服务费1676.29元、公摊费59.40元，共计1735.69元；二、驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐明负担（原告已垫交，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇一九年十二月十六日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12635号 原告：台州双龙物业管理有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道838号。 法定代表人：陆福军。 委托诉讼代理人:吕云平，系该公司员工。 被告：李欢欢，男，1983年9月30日出生，汉族，住温岭市。 原告台州双龙物业管理有限公司与被告李欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告台州双龙物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州双龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州双龙物业管理有限公司负担。 审判员  林莉莉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑 侃
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1659号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县冠宜春东路145号。社会统一信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司员工。被执行人：郭林飞，男,1985年11月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：逯承峰，男,1983年7月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：王锋，男,1975年3月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭海燕，女,1980年6月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：张跃生，男,1975年1月29日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人郭林飞、逯承峰、王锋、郭海燕、张跃生借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  王 薇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17037号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼,该行董事长。委托诉讼代理人:施俊明,该行员工。委托诉讼代理人:秦丽静,该行员工。被告：方国建，男，1959年7月14日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告方国建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告鹿城银行的委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告方国建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1.被告方国建立即归还原告的贷款本金27396.46元及利息、罚息、复利（截止2019年7月24日为3592.07元，此后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告方国建签订《个人经营性借款合同》，该合同约定：合同项下借款用途为流动资金，借款金额为100000元(壹拾万元)，借款期间自2017年4月1日起至2019年4月1日，合同对利息、逾期利息等进行了明确的约定。原告于2017年4月1日制作了借款借据向被告方国建发放了100000元贷款，但被告未按约还款，原告遂诉诸法院。被告方国建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告方国建作为借款人（作为合同乙方）与原告（作为合同甲方）签订编号为LCD201708XXXX的《个人经营性借款合同》，约定合同项下借款用途为流动资金，借款金额为壹拾万元整（100000元），借款期间自2017年4月1日起至2019年4月1日止，借款利率为固定利率，即月利率11.55‰；借款人按等额本息还款法还款，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付的，甲方有权提前收回借款并按本合同约定计收罚息及复利。上述合同签订后，原告于2017年4月1日向被告方国建发放借款，金额为100000元。截至2019年7月24日，被告方国建结欠原告借款本金27396.46元，利息、罚息、复利3592.07元。原告遂向本院起诉而引起纠纷。上述事实，有《个人经营性借款合同》、借款借据、贷款余额表以及当事人陈述予以证实。本院认为：原告与被告方国建签订的《个人经营性借款合同》是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方约定的权利义务清楚，依法成立并生效，应受法律保护。被告方国建基于合同约定取得借款，应按合同约定还本付息。截至2019年7月24日，被告方国建结欠原告借款本金27396.46元，利息、罚息、复利3592.07元，有贷款余额表予以佐证，本院对此予以确认。现借款已到期，原告诉请要求被告方国建归还借款本金27396.46元并偿还利息、罚息、复利，本院予以支持。被告方国建经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方国建于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金27396.46元及利息、罚息、复利（截至2019年7月24日为3592.07元，此后以27396.46元为基数，自2019年7月25日起至实际履行之日止，按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费574元，减半收取287元，由被告方国建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张伟二〇一九年十二月二十六日法官助理 张颖书 记 员 俞林
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初9861号原告：潘昌杰，男，1981年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张义桃，男，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告潘昌杰与被告张义桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘昌杰，被告张义桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘昌杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付免租期6个月租金9063元；2、要求被告支付原告违约金50000元；3、要求被告赔偿墙体修复费用5000元。事实和理由：2018年1月17日，原、被告及重庆南地置业有限公司三方共同签订《城南一号商铺出租权利转让协议书》，约定被告与重庆南地置业有限公司于2017年8月16日签订的《房屋租赁合同》中重庆南地置业有限公司的出租权利转移与原告。被告在2019年8月通过电话表述不再继续租赁，原告于2019年10月17日通过邮政快递和在商铺张贴通知的方式，送达书面解除合同的通知。按照合同的约定，原告与被告已经解除租赁关系，被告单方面违约，拒不履行合同，原告多次联系被告协商赔偿事宜未果。被告张义桃辩称，该门面是先租赁后卖与原告，开发商给被告半年的免租期，门面用途是经营洗车场，2019年4月，因交通局在公路中间安装了防护，使马路双行道变为单行道，不再适合经营洗车场。2019年8月被告通过电话表示不想继续租赁，原告没有答复，被告租金交纳至2019年8月。之后，原告将门面的门锁更换，被告不能进入该门面，门面里还有部分财物。故请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月16日，重庆南地置业有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定重庆南地置业有限公司将位于重庆市万盛经济技术开发区东城大道xxx号"城南一号"B区1楼4号（东盛路xx号）商铺（建筑面积41.96㎡）出租给被告使用，双方约定：租赁期限为5年，从2017年9月1日起至2022年8月31日止；乙方的免租期为6个月，免租期内，乙方不承担房屋租金；起始租金标准为36元/平方米/月，乙方租赁面积为41.96平方米。上述费用前2年不变，从第3年开始，以后每一年在上一年基础上递增5%；租金每6个月支付一次，每个支付周期应提前十个自然日支付，若逾期甲方有权按应收金额的0.5%每日收取滞纳金；逾期超过30个自然日以上属乙方违约，甲方有权单方解除合同并追究违约责任。同时双方在合同7.6条中亦约定：乙方有下列情形之一时，甲方有权解除合同且不承担任何违约责任：（3）逾期交纳租金超过30日以上的。双方还约定：乙方因正常使用需要，可对租赁房屋进行装修，但不得影响租赁房屋主体结构安全，按照相关规定向政府有关部门进行装修申报。租赁期间，乙方未经甲方同意改变租赁房屋用途，故意或过失造成租赁房屋及设备毁损、遗失的，应负责恢复原状、承担违约责任并赔偿经济损失。一方有下列情形之一的，另一方可以书面通知对方解除本合同，书面解除通知发送之日起5个工作日即视为送达通知，合同即解除。违反合同的一方，应向守约方支付人民币5万元（大写伍万元整）的违约金，并赔偿对方的全部损失。如果违约金不足以弥补守约方造成的损失，守约方有权继续向违约方进行追偿：合同一方向另一方送达通知等信件，可以采取专人递交，或以挂号信件、快递服务等方式送到合同中列明的对方住所处，自发送之日起5个工作日即视为完成送达。2017年4月24日，原告与重庆南地置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了该案涉房屋。2018年1月17日，出卖人（甲方）重庆南地置业有限公司、买受人（乙方）原告、承租人（丙方）被告达成《城南一号商铺出租权利转移协议书》，约定：甲方于2017年11月1日向乙方交付上述商铺，并由乙方开始履行该商铺《房屋租赁合同》中甲方的所有权利和义务；丙方已向甲方缴纳该商铺的履约保证金1511元，现因商铺产权转移，相应出租权利也随之转移，就此丙方委托甲方将已交纳给甲方的履约保证金和乙方收房之日后的房租转至乙方（买受人）的账户；丙方应在上述租金到期前自行按照该商铺《房屋租赁合同》中的约定向乙方缴纳后续租金等。2018年4月13日，原告取得案涉房屋产权证[渝（2018）万盛区不动产权第xxxxxxxxx号]，载明该商用房屋坐落于万盛区东盛路xx号，房屋建筑面积41.96㎡。《城南一号商铺出租权利转移协议书》签订后，被告按照合同约定向原告交纳租金至2019年8月。之后，被告通过电话向原告表示不想继续租赁，原告没有答复，2019年9月1日，原告在没有告知被告的情况下，将该租赁门面的门锁更换，致使被告不能进入该门面，门面里还有被告经营的部分财物。审理中，双方均同意从2019年9月1日解除《房屋租赁合同》、《城南一号商铺出租权利转移协议书》，并确认墙体修复费用为2000元。上述事实，有当事人陈述笔录、房屋租赁合同、城南一号商铺出租权利转移协议书各1份、重庆市商品房买卖合同、不动产权证各1份（复印件）等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，重庆南地置业有限公司与被告于2017年8月16日签订《房屋租赁合同》，原、被告及重庆南地置业有限公司于2018年1月17日签订的《城南一号商铺出租权利转移协议书》，是三方的真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。合同约定，租金每6个月支付一次，每个支付周期应提前十个自然日支付，被告逾期超过30个自然日以上属违约，原告有权单方解除合同并追究违约责任。被告按照合同约定向原告交纳租金至2019年8月。之后，被告通过电话向原告表示不想继续租赁，2019年9月1日，原告将该租赁门面的门锁更换，应视为原告同意解除合同，且审理中，双方均同意从2019年9月1日解除《房屋租赁合同》、《城南一号商铺出租权利转移协议书》，故本院确认从2019年9月1日解除《房屋租赁合同》、《城南一号商铺出租权利转移协议书》。原告要求被告支付免租期6个月租金9063元并支付原告违约金50000元，《房屋租赁合同》约定乙方的免租期为6个月，免租期内，乙方不承担房屋租金，被告已交纳租金至2019年8月。且双方均同意从2019年9月1日解除《房屋租赁合同》、《城南一号商铺出租权利转移协议书》，系双方协议解除合同，不构成原告因被告违约单方面提出解除合同，故原告的诉讼请求，本院不予主张。对于墙体修复费用，双方均确认墙体修复费用为2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张义桃于本判决生效后15日内赔偿原告潘昌杰租赁房屋墙体修复费2000元；二、驳回原告潘昌杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告潘昌杰负担613元，被告张义桃负担25元（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 洁
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民申9号再审申请人（原审被告）：付阳阳，男，1995年8月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被申请人（原审原告）：彭雅玲，女，1992年6月29日出生，汉族，湖北省松溪市人，住江西省南昌市红谷滩新区。再审申请人付阳阳因与被申请人彭雅玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣0124民初1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付阳阳再审申请称，被申请人于2017年12月8日通过银行账户分4次共转款32000元借给再审申请人，同日，再审申请人就以转账方式全部转还给了被申请人；被申请人所说的只归还其借款15000元，还尚欠其借款17000元不符合事实。再审申请人于2018年7月23日借被申请人6400元款未归还，是事实，但被申请人在原审时只提供其借款给再审申请人的转账凭证，却不提供再审申请人转账还款凭证，导致原审认定事实有误，并判决再审申请人还应一次性归还被申请人借款23400元。原审判决认定事实不清，证据不足，请求法院再审。彭雅玲未提交辩述意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵部分当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，再审申请人在一审时，既不书面答辩，也不出庭抗辩，收到一审判决书后，也不提起上诉，且无正当理由未上诉。据此，应认定再审申请人没有首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序寻求权利的救济。故对其申请再审理由，依法不应予以审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付阳阳的再审申请。审 判 长 李建华审 判 员 徐 青审 判 员 胡学军二〇一九年十二月三十日法官助理 彭启荣书 记 员 苏佳鑫
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2452号 原告：林贞玉，女，1959年4月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。 委托诉讼代理人：蔡昌镔（系林贞玉儿子），住尤溪县。 被告：陈威钟，男，1959年5月31日出生，汉族，住尤溪县。 被告：危金英，女，1960年5月15日出生，汉族，住尤溪县。 原告林贞玉与被告陈威钟、危金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贞玉和其委托诉讼代理人蔡昌镔到庭参加诉讼，被告陈威钟、危金英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贞玉向本院提出诉讼请求：1．判令陈威钟、危金英立即返还林贞玉借款本金50000元并支付从借款之日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2019年2月28日利息为52770元）；2．本案的诉讼费用由陈威钟、危金英承担。事实与理由：2012年6月至2014年7月间，陈威钟、危金英以急需资金为由，分别两次向林贞玉借款本金50000元，借款时两次都出具一张《借条》，并约定按月利率1.5%计算利息，利息半年付一次。现因林贞玉急需用钱，而陈威钟、危金英至今拒不返还借款本金及利息，为此，起诉至法院。 陈威钟未作答辩。 危金英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在法庭审理过程中，林贞玉提交借条2张，证明其主张的事实。本院经审查，未发现其存在违法、虚假现象，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2012年6月19日，陈威钟、危金英向林贞玉借款30000元，并出具借条1张，约定按月利率1.5%计算利息，半年付息一次；2014年7月9日，陈威钟、危金英向林贞玉借款20000元，并出具借条1张，约定按月利率1.5%计算利息，半年付息一次。陈威钟、危金英借款后，未支付过利息。林贞玉因到陈威钟、危金英家中及以电话方式找不到陈威钟、危金英而向本院提起诉讼。 另查明，在诉讼过程中，查找不到也无法联系上陈威钟、危金英，以在人民法院报公告方式送达应诉材料及开庭传票，林贞玉在诉讼过程中支出公告费560元。 本院认为，陈威钟、危金英向林贞玉借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。因借贷双方未约定返还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。林贞玉以起诉方式向陈威钟、危金英催讨，陈威钟、危金英应及时返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。现因陈威钟、危金英未按约定支付利息，应当在返还借款时一并支付利息。故陈威钟、危金英对借款应予以偿还并支付相应利息。因陈威钟、危金英去向不明无法联系，林贞玉因此而支出的公告费560元，应由陈威钟、危金英承担。 综上所述，林贞玉的诉讼请求，本院予以支持。陈威钟、危金英经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈威钟、危金英应于本判决生效之日起二十日内返还给林贞玉50000元并支付利息（其中30000元从2012年6月19日起、其中20000元从2014年7月9日起至返还借款之日止按月利率1.5%计算）。 二、陈威钟、危金英应于本判决生效之日起二十日内支付给林贞玉公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由陈威钟、危金英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初41658号原告：翁月慧，女，1987年3月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告翁月慧与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告翁月慧向本院提出诉讼请求：1、判令解除翁月慧与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款145350元；3、判令卡瘦公司返还押金10000元；4、本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年5月26日，翁月慧通过百度网站了解到卡瘦公司形象代言人郝X在带领微商小白创业，其产品为具有减肥功效的食品，于是当即加微信表示有意合作，由于郝X业务繁忙便让翁月慧加卡瘦公司经理王X微信。同月，翁月慧通过微信、支付宝等方式转账给卡瘦公司166750元，再由王X将款项转给卡瘦公司，同时卡瘦公司以电子版方式授权翁月慧销售涉案产品。翁月慧依约履行了口头约定内容，卡瘦公司给翁月慧提供了一部分产品，但翁月慧在销售产品时发现其不具有卡瘦公司宣传的瘦身功效，也没有承诺的送客户送流量的方式销售产品，导致翁月慧无法继续履行合同。目前卡瘦公司拒绝给翁月慧发货，仍拖欠翁月慧货款和押金不予退还。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告翁月慧的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十七日书记员  何 方
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5016号原告：杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路407-1号。负责人：马明闽，行长。委托诉讼代理人：郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。被告：林育铃，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：胡淑玲，女，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：洪陈秀，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈小清，女，1987年1月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王海宁，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王玲平，女，1986年1月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：梅相位，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：蓝美华，女，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州银行股份有限公司闸口支行诉被告林育铃、胡淑玲、洪陈秀、陈小清、王海宁、王玲平、梅相位、蓝美华金融借款合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨国勇、被告林育铃、洪陈秀、梅相位到庭参加诉讼，被告胡淑玲、陈小清、蓝美华、王海宁、王玲平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林育铃、胡淑玲共同偿还原告本金530000元，并支付所欠利息19693.51元（暂计算至2019年9月4日，此后至实际付清之日止的利罚息按照合同约定另行计付）；2.被告林育铃、胡淑玲支付原告律师费5000元；3.被告洪陈秀、陈小清、王海宁、王玲平、梅相位、蓝美华上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告承担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年5月8日，原告与被告林育铃签订编号为087P426201800017号的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》一份。2.借款金额：530000元。3.借款期限：自2018年4月12日至2019年3月21日。4.合同执行利率：月利率3.9875‰。5.逾期利率标准：约定的利率水平上浮50%计收逾期利息。6.还款方式：月度计息，每月的20日为结息日，贷款结清时利随本清。7.欠款情况：截止至2019年9月4日，借款人共欠本金530000元、期内利息1637.67元、逾期利息17752.5元、复利54.85元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年5月8日，被告洪陈秀、陈小清、王海宁、王玲平、梅相位、蓝美华与原告签订《杭州银行股份有限公司保证合同》一份。2.主债务：原告与被告林育铃签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》项下的债权。3.担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。4.保证责任方式：连带保证责任。5.保证期间：自借款发放之日起至借款到期后两年止。三、需要说明的其他情况：1.2018年5月8日，被告胡淑玲出具《共同还款承诺书》一份，约定其自愿作为连带共同债务人对被告林育铃的上述借款的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2.为本案诉讼，原告与浙江铁诚律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支出律师代理费5000元。本院认为，原告与被告林育铃签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，与被告洪陈秀、陈小清、王海宁、王玲平、梅相位、蓝美华签订的《杭州银行股份有限公司保证合同》及被告胡淑玲向原告出具《共同还款承诺书》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告林育铃、胡淑玲未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告林育铃、胡淑玲归还全部本息并支付律师费，亦有权要求保证人在保证额度范围内承担连带保证责任。但原告主张的利息数额有误，经计算，本院确认至2019年9月4日的利息数额为：期内利息1637.67元、逾期利息17752.5元、复利54.85元。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林育铃、胡淑玲于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州银行股份有限公司闸口支行归还借款本金530000元、期内利息1637.67元、逾期利息17752.5元、复利54.85元（暂计至2019年9月4日，此后至实际履行之日止的逾期利息及复利，以未付本金及期内利息之和为基数，按照月利率3.9875‰上浮50%的标准另行计付）；二、被告林育铃、胡淑玲于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州银行股份有限公司闸口支行支付律师代理费5000元；三、被告洪陈秀、陈小清、王海宁、王玲平、梅相位、蓝美华对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告洪陈秀、陈小清、王海宁、王玲平、梅相位、蓝美华承担保证责任后，有权向被告林育铃、胡淑玲追偿；四、驳回原告杭州银行股份有限公司闸口支行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9347元，减半收取4673.5元，由被告林育铃、胡淑玲、洪陈秀、陈小清、王海宁、王玲平、梅相位、蓝美华共同负担。原告杭州银行股份有限公司闸口支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林育铃、胡淑玲、洪陈秀、陈小清、王海宁、王玲平、梅相位、蓝美华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十二月十一日书记员  许博文
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初2572号之一原告：台安县鸿运陶瓷卫浴经销部，住所地：台安县台安镇台盘路北爱家小区D区一层北侧东9号网点。经营者：刘强，男，汉族，个体，住所地：台安县。被告：刘志永，男，汉族，无固定职业，住所地：朝阳县。被告：郑金红，女，汉族，个体，住所地：台安县。本院在审理台安县鸿运陶瓷卫浴经销部与刘志永、郑金红买卖合同纠纷一案中，原告台安县鸿运陶瓷卫浴经销部于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县鸿运陶瓷卫浴经销部撤回起诉。案件受理费36元，由原告负担。审判员  袁艳玲二〇一九年十二月十一日书记员  李欣慰
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5606号原告：原军营，男，1973年9月12日出生，汉族，住温县。被告：牛学恭，男，成年，汉族，住温县。原告原军营与被告牛学恭追索劳动报酬纠纷一案，原告原军营于2019年12月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原军营撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原军营负担。审判员  陆小娟二〇一九年十二月十三日书记员  赵志敏
甘肃省兰州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）甘01刑申46号 薛文武： 你对甘肃省永登县人民法院（2018）甘0121刑初231号刑事附带民事判决书及本院（2019）甘01刑终415号刑事附带民事裁定书不服，以“定罪量刑的证据不确实、不充分，应对你改判无罪，不承担民事赔偿责任”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你犯故意伤害罪，有证人证言、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实。原一、二审认定你犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿并无不当。你申诉的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的重新审判的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉，望你服判息诉。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李良瑞，男，1970年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省浏阳市人民政府。住所地：湖南省浏阳市行政中心。 法定代表人：吴新伟，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省浏阳市自然资源局。住所地：湖南省浏阳市白沙路27号。 法定代表人：寻文，该局局长。 原审第三人：浏阳市工业新城建设开发有限公司。住所地：湖南省浏阳高新技术产业开发区永阳路1号。 法定代表人：付浩，该公司董事长。 再审申请人李良瑞因诉被申请人湖南省浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）、湖南省浏阳市自然资源局（原湖南省浏阳市国土资源局，以下简称浏阳市自然资源局）及原审第三人浏阳市工业新城建设开发有限公司（以下简称新城公司）行政征收补偿安置协议一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘行终507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李良瑞申请再审称，第一，原审裁定认定本案超过起诉期限适用法律错误。李良瑞于2017年6月向湖南省浏阳市人民法院（以下简称浏阳法院）就《农村房屋拆迁货币安置协议书》（以下简称案涉协议）提起民事诉讼，浏阳法院立案并作出（2017）湘0181民初1098号民事判决，李良瑞提起的民事诉讼并未超过诉讼时效。后湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）于2018年3月9日作出（2017）湘01民终9301号民事裁定，认定此案属于行政纠纷。《最高人民法院行政审判庭关于权利人在民事诉讼中对行政行为提出异议行政诉讼起诉期限是否应当扣除的答复》称，行政诉讼的起诉期限应从民事裁判文书生效之日重新计算。因此，本案在2018年6月6日向长沙中院提起行政诉讼时，尚在六个月的起诉期限内。第二，按照最高人民法院的案例，本案应该属于民事诉讼，原审法院错误引导当事人进行行政诉讼，却又以超过起诉期限为由对本案不进行实质审理，导致浏阳市政府、浏阳市自然资源局和新城公司实施的违法征收行为以及严重违法用地行为一直没有得到有效监督，没有得到纠正。本案应按照最高人民法院的裁判观点，通过民事诉讼解决，而不是以起诉期限为由驳回李良瑞的起诉。据此，李良瑞请求本院依法撤销湖南高院（2019）湘行终507号行政裁定和长沙中院（2018）湘01行初352号行政裁定并指令长沙中院对本案进行审理。 本院经审查认为，新城公司与李良瑞订立案涉协议时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条规定，公民、法人或者其他组织（以下简称行政相对人）认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，签订行政协议、履行行政协议、解除行政协议等行政协议行为属行政行为，且对行政相对人的人身权、财产权有可能会产生不利影响。根据原审法院查明的事实，新城公司与李良瑞订立案涉协议系基于浏阳市自然资源局的委托，案涉协议属行政协议，原审法院认为本案属行政诉讼受案范围，并无不当。关于李良瑞提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。根据“实体从旧、程序从新，兼顾有利于行政相对人”的一般原则，行政机关在2015年5月1日前作出具体行政行为，行政相对人此时知道其内容，而在2018年2月8日后才对该具体行政行为提起行政诉讼的，实践中，人民法院会依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的有关规定，对起诉期限进行审查。换言之，行政机关作出具体行政行为时，未告知行政相对人诉权或者起诉期限的，起诉期限从行政相对人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。根据原审法院查明的事实，新城公司与李良瑞于2010年6月22日订立案涉协议，李良瑞此时已经知道案涉协议的内容。李良瑞于2018年6月6日向长沙中院提起本案诉讼，且未举证证明起诉期限内存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，其起诉显然已超过起诉期限。至于李良瑞提起民事诉讼的问题，因其于2017年提起民事诉讼时，就已经超过本案起诉期限，不能引起本案起诉期限的重新计算。因此，原审法院以李良瑞提起本案诉讼超过起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以支持。 综上，李良瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李良瑞的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理邓画文 书记员张宾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1948号 申请人刘太真，男，1963年1月19日生，汉族，住兰山区。 被申请人王孝新，男，1967年1月1日生，汉族，住兰山区。 被申请人王丹，男，成年，汉族，住兰山区。 申请人刘太真与被申请人王孝新、王丹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月20向本院提出申请，要求对被申请人王丹所有的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（25000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人申请人王丹所有的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李明明
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执异47号 异议人（案外人）：黄河，男，1990年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人：袁舒芹。女，1995年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：方瑜、陈成，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：海宁市睿鑫服饰有限公司，住所地：浙江省海宁市海昌街道皮革城加工区28号1幢，组织机构代码：MA2BC1279。 法定代表人：苏卫星，董事长。 本院在执行申请执行人袁舒芹与被执行人海宁市睿鑫服饰有限公司（以下简称“睿鑫公司”）劳动争议仲裁一案中，依法查封了被执行人睿鑫公司所有的衣服、办公用具、机器、辅料等财产，对此异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人提出异议称，异议人根据睿鑫公司市场部经理周丰的要求，向睿鑫公司提供货号为139、138、172、187、135、105、1708款服装共294件，退回24件，余270件，计货款130000元。以代销形式发往唯品会仓库，到年底结算或退还。请求中止对被执行人睿鑫公司仓库内属异议人所有的270件服装执行，解除查封，将服装归还给异议人。 针对异议人异议，申请执行人认为异议人提交的证据中，没有书面代销合同，不能证明代销事实，案外人的异议不能成立。被执行人认为，异议人发给被执行人的服装是买卖，不是代销。 本院查明，申请执行人袁舒芹等38人与被执行人睿鑫公司劳动争议仲裁执行一案，本院受理后，于2019年11月29日裁定对被执行人睿鑫公司仓库内的所有衣服、办公用具、机器、辅料等财产进行查封。 根据异议人提交的三份销售订货单及一份退货单反映，2019年9月30日至2019年10月23日，异议人分3次向被执行人提供服装294件，后退回24件，余270件，其中两份订货单由被执行人的员工陈春晓签字，计280件，一份订货单无人签字，为14件。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，本院查封的涉案衣服均存放于被执行人睿鑫公司的仓库中，由被执行人睿鑫公司对涉案服装实际占有，首先应当判断被执行人睿鑫公司系涉案服装的所有权人。现异议人主张涉案服装的所有权，应当负举证责任，根据异议人提供的产品入库单等证据，无法证明异议人与被执行人睿鑫公司之间系代销合同关系的事实，也无法证明存放在被执行人仓库内的部分服装属异议人所有。综上，异议人的异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）之规定，裁定如下： 驳回异议人黄河的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。 审判长 程建国审判员濮新审判员徐晓良 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张            维
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81767号原告：李凤梅，女，1979年3月20日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：李敏，男，1984年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘波，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告李凤梅与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、李敏、刘波合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司、李敏、刘波退还代理费及保证金265000元；2、判令卡瘦公司、李敏、刘波赔偿律师费3000元；3、判令卡瘦公司、李敏、刘波支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年1月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；4、本案诉讼费用由卡瘦公司、李敏、刘波承担。事实和理由：2018年1月，李凤梅成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向李凤梅颁发了授权书。卡瘦公司承诺向李凤梅提供客户渠道和培训课程，以帮助李凤梅销售货物，并确认能够快速盈利。李凤梅向卡瘦公司指定代理商李敏及卡瘦公司的工作人员刘波共交纳了265000元代理费、保证金。截至起诉之日，李凤梅没有在卡瘦公司、李敏、刘波的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李凤梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24368号原告：溢海（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：吕剑，经理。委托诉讼代理人：刘清旺，北京市涌金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市涌金律师事务所律师。被告：王俊骁，男，1986年11月4日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。原告溢海（北京）物业管理有限公司（下称原告）与被告王俊骁（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘清旺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费21556.51元，并按照日万分之二的标准支付自逾期之日起至付清物业费之日的滞纳金。事实和理由：2014年4月25日，军地四海（北京）物业管理有限公司（以下简称军地物业公司）与被告所在小区的业主委员会签订了《融盛家园小区物业服务合同》，其中约定：融盛家园小区位于北京市朝阳区大屯路224号，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层建筑3.8元/平方米/月，办公楼5.8元/平方米/月，商业13元/平方米/月，军地物业公司有权依据该合同收取物业服务费及特约服务费，业主逾期未交纳物业服务费的，应按逾期每日万分之二承担相应的滞纳金。军地物业公司于2015年6月18日将名称变更为本案原告。被告房屋坐落于该小区xxx室，房屋面积为154.86平方米，属于办公楼，年物业费金额是10778.26元，现被告未交纳2014年度和2015年度的物业费，合计拖欠物业费21556.51元。至今原告仍依约履行合同所约定的义务，被告无故拖欠原告物业费，严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年2月25日，北京市朝阳区融盛家园小区业主委员会（甲方）与军地物业公司（乙方）签订《融盛家园小区物业服务合同》，约定军地物业公司为融盛家园小区提供物业服务，物业服务期限为三年，物业服务费的收费标准为高层住宅3.8元/平方米/月，办公楼5.8元/平方米/月，商业物业13元/平方米/月，对于业主逾期未交纳物业服务费的且经乙方书面催缴的、无合法且正当理由的，应当按照逾期每日万分之二的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，原告入驻涉案小区开始提供物业服务。原告称未与被告单独签订书面的物业服务合同，被告房屋地址为融盛家园小区xxx室，现为朝阳区小营北路xxxx号。查，涉案房屋于2012年9月8日登记至被告名下，该房屋建筑面积154.86平方米，规划用途办公，后该房屋于2018年7月9日转移登记至案外人初某名下。经询，原告称被告未交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。原告称其向被告催缴过，就此其未能举证。另查，军地物业公司于2015年6月18日经核准变更为本案原告。以上事实，有《融盛家园小区物业服务合同》、名称变更通知、不动产登记簿等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有拘束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区业主委员会签订了《融盛家园小区物业服务合同》，该合同对被告具有约束力。原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，被告应当交纳相应的物业服务费用。原告主张物业费的区间有误，对此本院予以调整。关于原告主张的滞纳金，原告未能提交向被告催缴的证据，本院综合本案情况，对其该项主张不再支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊骁于本判决生效后七日内支付原告溢海（北京）物业管理有限公司二○一四年二月二十五日至二○一五年十二月三十一日期间的物业服务费一万九千九百六十九元七角一分；二、驳回原告溢海（北京）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由原告溢海（北京）物业管理有限公司负担98元（已交纳），由被告王俊骁负担300元{原告溢海（北京）物业管理有限公司已交纳101元，被告王俊骁于本判决生效后七日内支付给原告溢海（北京）物业管理有限公司101元，余款199元，被告王俊骁于本判决生效后七日内交至本院}。公告费560元，由被告王俊骁负担{原告溢海（北京）物业管理有限公司已交纳，被告王俊骁于本判决生效后七日内支付给原告溢海（北京）物业管理有限公司}。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  冯文广人民陪审员  郝继忠二〇一九年十二月十七日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8145号原告：王应刚，男，1995年11月9日生，汉族，住贵州省遵义县。被告：王健，男，1986年7月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告王应刚诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王健经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王应刚向本院提出诉讼，请求：1、判决被告偿还借款30000元；2、判决被告立即向原告支付借款利息（从2019年5月24日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；3、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月24日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，并在当日向原告出具借条一张。该借条载明借款本金30000元，借款期限为2019年5月24日到2019年5月30日，约定还款日期届满后，原告要求被告还款未果，故提起诉讼。被告王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月24日，被告向原告出具《借条》一张，该借条载明借款本金30000元，借款期限为2019年5月24日到2019年5月30日，借款利息为1500元，并约定如不能按期归还借款，违约金人民币5000元。约定的还款日期届满后，原告要求被告还款未果，诉至本院，酿成讼争。上述事实，有原告提交的《借条》在卷佐证，结合原告的陈述，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告向原告出具《借条》，双方借贷关系成立，《借条》载明借款金额为30000元，还款日期为2019年5月30日，而被告至今未还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还30000元从2019年5月24日起至清偿之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院认为，双方约定借款期内利息为1500元，该利息已经超过年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院仅支持从2019年5月24日起至付清款之日止按年利率24%计算的利息，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告王健经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告王应刚30000元；二、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告王应刚以30000元为本金计算的从2019年5月24日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费200元，共计770元，由被告王健负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钰人民陪审员  杨武强人民陪审员  李龙娟二〇一九年十二月十三日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19697号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：王成，男，1974年7月2日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金36402.28元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年5月7日的利息5199.50元、违约金3684.88元、其他手续费4001.03元）自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月7日，被告已欠欠款本金36402.28元、利息5199.50元、违约金3684.88元、其他手续费4001.03元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的客户领卡确认函、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王成在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告拖欠欠款本金36402.28元、利息5199.50元、违约金3684.88元、其他手续费4001.03元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王成于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金36402.28元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月7日的利息5199.50元、违约金3684.88元、其他手续费4001.03元，自2019年5月8日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元和公告费560元，由被告王成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10615号原告王存梅，女，1945年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李昱龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市清源农业开发有限公司，住所地驻马店市中华路橡林建材市场院内。法定代表人冯建峰，该公司总经理。原告王存梅诉被告驻马店市清源农业开发有限公司（以下简称清源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王存梅的委托代理人李昱龙到庭参加诉讼，被告清源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存梅诉称，2014年6月1日其与被告签订了土地租赁协议，其将承包的8.4亩土地承包给被告使用。2014年6月1日-2016年6月1日间的租金被告一直未支付，故诉至本院请求判令被告支付原告租赁费20580元。被告清源公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年6月1日，王存梅与清源公司签订了土地租赁协议书一份，该协议载明：王存梅将所属的8.4亩土地出租给清源公司，租赁期限为10年，从2014年6月1日至2024年6月1日，年租金每亩为1200元，年租赁费每年递增50元（注1500元封顶），如果附近租赁价格高于1500元随时更改，付款方式：每年4月30日至5月20日付清，如不付清土地附属物归村民所有等条款。合同签订后，被告未按约定向原告支付2014年6月1日至2016年5月31日的租金即20580元（1200元×8.4亩+1250元×8.4亩）未支付，后原告多次找被告催要未果而成讼。上述事实，有原告提交的收条、录音笔录、合同等证据，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告王存梅与被告清源公司签订的土地租赁协议，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自义务，被告清源公司未按照合同约定交纳2014年-2016年的租金，已构成违约，现原告王存梅请求被告清源公司支付租赁费20580元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市清源农业开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王存梅租赁费20580元。如二被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告驻马店市清源农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 藏 红人民陪审员 胡晓喜二〇一九年十二月十八日书 记 员 梁 茜