重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19835号原告：张栩溦，男，1989年3月26日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：易伟，男，1985年5月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告张栩溦与被告易伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栩溦的委托代理人雷燕华，被告易伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栩溦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金26万元及截至2019年6月26日的利息5200元；2.被告向原告偿还逾期利息（自2019年6月27日起，以未付借款本金26万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2019年8月1日为6154.52元）；3.确认原告有权以被告提供的重庆市渝北区房屋（权证号：渝2016渝北区不动产权第00091XXXX号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.被告向原告支付律师费8000元；5.被告承担本案诉讼费、保全担保费、财产保全费等实现债权的其他费用。事实及理由：2019年5月27日，原、被告签订《借款合同》，约定被告从原告处借款26万元用于生产经营，借款期限1个月，借款利率为月利率2%。同日，原、被告又签订《抵押担保合同》，约定被告自愿以其名下的位于重庆市渝北区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告即向被告转账26万元，被告出具收条予以确认。现双方约定的还款期限届满，但被告拒绝向原告还本付息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告易伟辩称：1.借款属实，被告实际收到原告提供的借款26万元；2.原、被告通过中间人游俊介绍认识，由于被告向银行抵押贷款24万元，故原、被告口头约定原告向其出借35万元用以资金周转，但原告实际只提供了26万元，该款项用以偿还了被告向银行的贷款24万元后，又偿还了被告向其他人的借款11500元及中间人的中介费8000元，原告提供的借款并未实现被告资金周转的目的；3.借款后原告又要求被告另行将其名下的房屋进行抵押典当借款，又索取了被告的银行卡、短信验证码及手工签名等个人信息，存在欺诈行为。综上，被告不同意向原告偿还借款本金及利息，也不同意支付律师费、保全费、担保费等费用，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：1.鉴于被告资金周转困难，特向原告申请借款26万元，用于生产经营；2.借款期限1个月，自2019年5月27日至2019年6月26日止；3.借款利息为月息2%，自原告实际划转资金或委托的第三方向被告或者被告指定的第三方划转资金之日起计算；4.该笔借款按月结息，到期一次性还本，即被告于2019年6月26日向原告归还本金26万元；5.利息支付时间为每月26日前；6.如被告未按合同约定的时间足额支付利息和归还本金便视为违约；7.本金逾期的，自逾期之日起，每日按未归还借款本金金额的千分之五支付违约金，直至本金归还完毕为止；8.利息逾期的，原告有权按照本合同约定的借款利率的基础上上浮50%向被告主张逾期利息，直至利息归还完毕为止；9.被告未按约定履行本合同项下偿还借款本息等义务，导致原告为实现本合同项下权利而支付的费用将由被告承担，包括但不限于财产保全费、财产保全担保费、律师费、公告费等其他合理费用。该合同尾页特别提示备注：原告已经提请被告对本合同各条款进行全面、准确的理解，各方对本合同的条款认识一致，不存在任何异议或疑义。原告在合同尾部出借人处签名捺印，被告在借款人处签名捺印。合同签订当日，原告即向被告转账支付借款26万元，被告向原告出具收条予以确认。2019年5月27日，原告（抵押权人、甲方）与被告（抵押人、乙方）又签订《抵押担保合同》，主要约定：1.被告自愿以其名下之财产为被告与原告于2019年5月27日签订的《借款合同》提供抵押担保；2.借款合同项下借款本金26万元，借款期限自2019年5月27日起至2019年6月26日止；3.被告同意以坐落于重庆市渝北区房屋（建筑面积54.67平方米、用途成套住宅、权利证书号渝2016渝北区不动产权第00091XXXX号）作为抵押物为借款合同提供抵押担保；4.抵押担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金、逾期利息、损害赔偿金以及原告为实现债权及抵押权而发生的费用（包括但不限于财产保全费、财产保全担保费、律师费、公告费等其他合理费用）；5.抵押期间为借款合同生效之日起至合同债务清偿之日止；6.被告不履行或不完全履行借款合同约定的义务（包括但不限于逾期支付利息、未按时归还本金或依照借款合同约定被宣布提前到期的）或借款合同履行期限届满，被告未能清偿债务，被告有权以抵押物折价或者以拍卖变卖抵押物所得价款优先受偿。合同尾页特别提示备注：原告已经提请被告对本合同各条款进行全面、准确的理解，各方对本合同的条款认识一致，不存在任何异议或疑义。原告在合同尾部抵押权人处签名捺印，被告在抵押人处签名捺印。其后，原、被告在不动产登记机关为该抵押物办理了抵押权登记，被担保主债权数额为26万元，担保范围为详见合同。另查明，2019年7月15日，原告与重庆奇麟律师事务所（后更名为重庆华栋律师事务所）签订《委托代理合同》，约定原告委托重庆奇麟律师事务所指派律师作为原、被告借款纠纷一案的代理人，另约定合同签订当日原告一次性支付代理费8000元，原告回款之日起二日内另支付回款额的5%作为代理费。2019年8月14日，重庆奇麟律师事务所向原告开具票面金额为8000元的重庆增值税普通发票。又查明，在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告共计价值30万元的财产予以保全，并为此向利宝保险有限公司重庆分公司支付保全担保费500元。庭审中，被告为反驳原告的主张，举示以下证据：1.2019年5月24日《借款合同》1份、2019年5月24日《收条》1份。合同主要载明，被告借款11500元，出借人通过微信转账的方式向被告提供借款11500元。该合同尾部仅有被告在借款人处签名捺印。《收条》主要载明，被告收到微信支付的借款11500元。2.2019年5月31日《房地产抵押典当借款合同》1份、2019年5月31日《不动产登记申请表》1份。合同由被告（出典人、借款抵押人）与重庆和弘典当有限公司（承典人、出借人、抵押权人）签订，主要载明，被告自愿将其合法所有的坐落于重庆市渝北区的自有房产抵押给承典人作为典当贷款担保，申请贷款30万元。申请表记载的权利人名称为重庆和弘典当有限公司，义务人为被告。原告对被告举示的以上证据发表质证意见如下：对两组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据均与原告无关。被告另陈述，典当借款合同是原告强迫被告与典当公司签订的，但典当借款合同没有实际履行，被告没有收到合同约定的借款，也没有为房屋办理抵押权登记。原告另陈述，代理费原告已通过现金方式支付；原告并不认识被告所称中间人游俊，也没有强迫被告用其房屋典当借款，亦不知道被告收到借款后是如何使用的；被告所称原告索取了其银行卡、手工签名等个人信息不属实。双方共同确认，被告至今未向原告支付过任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借26万元的事实，有原告举示的《借款合同》、转账凭证、收条等为证，且被告予以认可，故本院依法予以认定。关于被告的抗辩意见。首先，被告称原告未按双方约定提供借款35万元，导致被告资金周转的借款目的未能实现，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，即使原、被告曾口头约定出借金额为35万元，双方在载明借款金额为26万元的《借款合同》上签名捺印的行为，足以说明双方已就借款金额达成新的合意，且原告在签订合同后即向被告足额履行了出借义务，双方之间的借款合同关系已依法成立并生效，至于被告对借款的具体使用及借款目的是否实现均不能作为被告不履行还款义务的抗辩事由。其次，被告称原告存在强迫其与案外人签订借款合同、典当借款合同以及索取被告个人信息等欺诈行为，亦未举证证明。被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚知晓在案涉《借款合同》《抵押担保合同》等文件上签字的法律后果，且被告与案外人达成的其他法律关系与原、被告之间的借款关系相互独立，亦不能作为不履行还款义务的抗辩事由。因此，被告的上述抗辩意见均不能成立，本院不予采信。原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告应当按照双方约定向原告履行还款义务。根据双方约定，案涉借款的借款期限为2019年5月27日至2019年6月26日，借款利息为月利率2%，现双方约定的还款期限已届满，被告仍未向原告还本付息的行为已构成违约。原告要求被告支付借款本金26万元及截至2019年6月26日的借期利息5200元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。另外，根据合同约定，若被告逾期还本付息，应承担每日按照未付借款本金的千分之五计算的违约金以及按照借款利率上浮50%的标准计算的逾期利息，现原告主张被告支付逾期利息（自2019年6月27日起，以未付借款本金26万元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的优先受偿权的问题。原、被告就案涉借款签订了《抵押担保合同》，约定被告以其名下所有的坐落于重庆市渝北区房屋（权利证书号渝2016渝北区不动产权第00091XXXX号）作为抵押物为案涉借款提供抵押担保。合同签订后，双方就该抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立。现被告未按约向原告还本付息，原告作为抵押权人有权以该抵押物折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。关于原告主张的律师费及保全担保费的问题。原、被告在《借款合同》中明确约定，被告未按约定偿还借款本息，导致原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于财产保全费、财产保全担保费、律师费、公告费等其他合理费用）将由被告承担。经庭审查明，原告为实现本案债权已实际支付律师费8000元及保全担保费500元。原告的该部分诉讼请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告易伟于本判决生效后十日内支付原告张栩溦借款本金26万元及截至2019年6月26日的借款利息5200元；二、被告易伟于本判决生效后十日内支付原告张栩溦逾期利息（自2019年6月27日起，以未付借款本金26万元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止，利随本清）；三、原告张栩溦有权以被告易伟所有的位于重庆市渝北区房屋（权利证书号渝2016渝北区不动产权第00091XXXX号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被告易伟于本判决生效后十日内支付原告张栩溦律师费8000元；五、被告易伟于本判决生效后十日内支付原告张栩溦保全担保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2745元、财产保全费2020元，共计4765元，由被告易伟负担（因原告已预缴，此款由被告易伟于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶倩青二〇一九年十二月十六日法官助理 彭 瑶书 记 员 勾琼丽