wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11412号原告：烟台市福山区华大聚氨酯厂，住所地山东省烟台市西山路。法定代表人：姜新红，经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：郑晓静，女，汉族，1967年11月14日出生，住山东省烟台市芝罘区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2019〕第152987号关于第978223号“万华WANHUA及图”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年7月5日本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2019年11月29日被诉决定认定：原告的第978223号“万华WANHUA及图”商标（以下简称诉争商标）在2014年11月10日至2017年11月9日期间（以下简称指定期间）在“橡胶填料、塑料填料”等商品上进行公开、真实、有效、合法的商业使用，故对诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：诉争商标在指定期间进行了公开、真实、有效的商业使用。因原告经营规模小，将财务工作外包，故部分发票与真实交易不能完全对应。被告认定事实错误，请求法院撤销被诉决定，并判令重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：9782233.申请日期：1995年8月16日4.核准日期：1997年4月14日5.标志：6.核定使用商品（第17类）：橡胶填料、塑料填料等二、诉争商标使用证据提交情况行政审理阶段，原告向国家知识产权局提交了以下主要证据：1.采购合同复印件；2.标有诉争商标的产品照片复印件；3.发票及发货单据复印件；4.商标标签图样原件；5.商标使用证明书原件；6.商标标识印刷证明原件；7.商品包装照片复印件；8.采购合同复印件;9.供销商证明原件；10.应付款对账单证明复印件；11.增值税发票复印件；12.诉争商标注册信息；13.发货托运单原件。第三人向国家知识产权局提交了以下主要证据：有关“橡胶填料、塑料填料、聚氨酯、聚醚多元醇”的介绍、烟台市小童纸盒厂和烟台润成广告有限公司的企业信息。在诉讼阶段，原告和第三人未向本院补充提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的采购合同与增值税发票中显示，原告在指定期间内与临沂春雨鞋业有限公司、邯郸广源金米兰鞋业有限公司、临沂汇丽鞋帽有限公司签订的采购合同，其上载明“万华”品牌，产品名称为“橡塑填料”的信息，并有第06555771、09162569、09162578、06555770、01409196、01409203、13369102、13369108号增值税发票与其基本对应，上述发票显示的商品单价虽与合同所载单价不完全一致，但结合原告的解释，具有一定的合理性，符合小规模经营者的交易习惯和经营模式，本院予以采信。再结合原告提交的商标标识印刷证明、供销商证明、商标标签图样、商品包装照片、产品照片以及其他发票等证据，本院认为，可以证明诉争商标于指定期间内在橡胶填料、塑料填料商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被告认定有误，本院予以纠正。另，在案证据不足以证明原告于指定期间内在除橡胶填料、塑料填料以外的其余商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，故原告的相关主张本院不予支持。由于原告对被诉决定中其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字〔2019〕第152987号关于第978223号“万华WANHUA及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6796号申请执行人：付壮。被执行人：胡传久。被执行人：李娜。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十二月二十六日书记员  聂庆福
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1024司救执34号 救助申请人崔彩妹，女，1952年7月1日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人方忠伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人崔彩妹以其在道路交通事故人身损害赔偿纠纷审判后面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年12月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人崔彩妹称，其与浙江省恒通汽车销售公司（以下简称恒通公司）、金志昌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经法院判决后，金志昌未履行赔偿义务。其丈夫方可友因交通事故死亡，现其家庭生活较为困难。特向法院申请司法救助10000元。 经审查查明，崔彩妹系死者方可友妻子。2000年3月3日，金志昌向恒通公司买得浙Ｊ×××××东风大货车。2000年9月12日，金志昌（无驾驶证）驾驶上述大货车运送货物从武汉驶往泽国。9月14日凌晨5时30分许，途径临石线71KM+15M处，与相向行驶的仙居县皤滩乡桥头村郭西东驾驶的一辆乘坐18位民工的方向盘式拖拉机正面碰撞，造成6人死亡，方可友等13人受伤的特大交通事故。后方可友因伤重去世。10月22日，浙江省台州市公安局交通警察支队作出台公交肇责认字（2000）第30号《道路交通事故责任认定书》，认定驾驶人郭西东（已死亡）负事故的主要责任，金志昌负次要责任，原告等18人（乘坐者）共同负次要责任。2002年12月28日，本院作出（2001）仙民初字第1635号民事判决，判决金志昌赔偿申请人医疗费等经济损失计32144.53元。后因金志昌一直未予履行，崔彩妹向本院申请执行。经本院调解，申请人崔彩妹同意在本院司法救助后自愿息访、息诉。 另查明，申请人崔彩妹因交通事故失去丈夫，家庭经济十分困难。金志昌经执行查控系统查询，无可供执行的财产。 上述事实，有（2001）仙民初字第1635号民事判决书、仙居县皤滩乡板桥村村民委员会证明、息访承诺书等为证。 本院司法救助委员会认为，金志昌目前无可供执行的财产，无履行能力。申请人崔彩妹因交通事故失去丈夫，生活确有困难，其申请符合执行救助的条件，可给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人崔彩妹10000元执行救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执异139号案外人：淄博市博山昌河水利建筑工程有限公司，住所地淄博市博山区五岭路13号。统一社会信用代码：91370304164306997K。法定代表人：张淑文，总经理。申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被执行人：淄博新星融资担保有限公司。住所地博山区颜北路456号。统一社会信用代码：91370304592605897M。法定代表人：李子俊，经理。被执行人：李子俊，男，1962年12月6日出生，汉族，住张店区。被执行人：博山华翔机械制造有限公司。住所地博山区白塔镇小庄村。统一社会信用代码：91370304726711119A。法定代表人：刘淑芸，经理。被执行人：刘淑芸，女，1969年5月4日出生，汉族，住博山区。被执行人：岳乃全，男，1968年11月20日出生，汉族，住博山区。本院在执行淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与博山华翔机械制造有限公司（以下简称华翔机械公司）、淄博新星融资担保有限公司（以下简称新星担保公司）、刘淑芸、岳乃全、李子俊金融借款合同纠纷一案中，案外人淄博市博山昌河水利建筑工程公司（以下简称昌河水利公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2018年1月22日，案外人向中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农行博山支行）借款200万元，由新星担保公司担保。按银行要求，需要担保单位向银行交纳30万元保证金。案外人按照要求于2017年1月4日从案外人账户转存入新星担保公司在农行开立的账号15×××63中30元保证金，同日，新星担保公司向案外人出具收据。该笔银行贷款已经到期，案外人向银行归还借款200万元需以该30万元冲抵案外人的银行借款。新星担保公司及农业银行均已同意以此30万元冲抵案外人银行贷款。因法院冻结新兴公司该银行账户，原属案外人的30万元无法动用。案外人能提供相关证据证明法院冻结的30万元银行存款归我公司所有，法院保全了案外人的财产，属于保全不当。现案外人资金运转十分困难，请求法院依法解冻，维护我公司的合法权益。案外人提供证据如下：1、中国农业银行股份有限公司淄博博山支行出具的证明一份；2、中国农业银行转账支票一份；3、案外人关于商请开具支票的函一份；4、中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与新星担保公司出具的保证合同一份；5、贷款到期通知书一份；6、借款凭证一份；7、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同一份；8、银行业务回单一份；9、收据一份。本院查明，博山农商行与华翔机械公司、新星担保公司、刘淑芸、岳乃全、李子俊借款合同纠纷一案，案件审理过程中，本院对新星担保公司农行账户15×××43中的存款采取保全措施，冻结账户内银行存款1200000元。2018年12月18日，本院作出（2018）鲁0304民初3530号民事判决书，判决：“一、被告博山华翔机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金300万元、利息134657.17元（截止2018年8月21日，自2018年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按借款合同约定的利率标准和方法计算）；二、被告淄博新星融资担保有限公司、刘淑芸、岳乃全、李子俊对上述债务承担连带清偿责任；各保证人在承担保证责任后，有权向被告博山华翔机械制造有限公司追偿。”判决生效后，华翔机械公司、新星担保公司、刘淑芸、岳乃全、李子俊未履行生效判决确定的义务，博山农商行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年9月18日扣划新星担保公司在农行博山支行开立的保证金账户15×××43中存款90万元。2017年1月4日，案外人向新星担保公司转款30万元，业务回单摘要显示为保证金。2018年1月22日，案外人与农行博山支行签订流动资金借款合同一份，合同编号为37010120180000745。合同约定案外人向农行博山支行借款200万元，借款期限一年。同日，农行博山支行与新星担保公司签订保证合同，约定为确保农行博山支行与案外人签订的编号为37010120180000745的借款合同的履行，新星担保公司愿为农行博山支行按上述借款合同与案外人形成的债权提供担保，担保债权本金数额200万元。新星担保公司以其保证金账户15×××43中30万元作为该笔借款保证金。根据中国农业银行股份有限公司淄博分行与新星担保公司签订的合作协议，新星担保公司须开立保证金账户并存入保证金，在发生债务人违约等新星担保公司应承担担保责任的情形时，中国农业银行股份有限公司淄博分行可以直接扣收新星担保公司保证金。2019年9月18日，即本院扣划新星担保公司保证金账户15×××43中银行存款时，案外人对农行博山支行的借款200万元已全部归还。本院认为，案外人向农行博山支行借款时，保证人为新星担保公司，根据中国农业银行股份有限公司淄博分行与新星担保公司签订的合作协议，应由新星担保公司在保证金账户中存入保证金，新星担保公司以其保证金账户中30万元资金作为该笔借款的保证金，案外人对农行博山支行的借款已在到期日全部归还，新星担保公司提供的30万元保证金不再具有担保作用，本院可以采取冻结、扣划等执行措施。虽然案外人向新星担保公司转款30万元，但该转款行为仅能说明案外人与新星担保公司之间有资金往来，不能证明该30万元归案外人所有。因此，案外人要求解除对新星担保公司账户中30万元存款的执行理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人淄博市博山昌河水利建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向淄博市博山区人民法院提起诉讼。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  薛连国二〇一九年十二月十六日法官助理陈文文书记员孙兵
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执391号之一 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行，住所地：四川省绵阳市安州区广厦小区此行步行街综合市场8-9号，统一社会信用代码：915107240689710221。 负责人：肖建英，支行行长。 被执行人：杨峻一，男，1987年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地：绵阳市安区花荄镇银河大道，统一社会信用代码：915107246783507920。 法定代表人：李波，该公司总经理。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行申请执行杨峻一、绵阳市兴安融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，双方正在协商以资抵债事宜，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初672号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 应
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初12363号 原告：罗某，男，1961年10月17日出生，汉族,住江西省南昌市东湖区。 原告：罗某某，男，2007年12月15日出生，汉族,住江西省南昌市东湖区。 法定代理人：罗某（罗某某父亲），住江西省南昌市东湖区。 被告：祝某，女，1973年4月12日出生，汉族,住江西省抚州市临川区。 本院在审理原告罗某、罗某某与被告祝某房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗某、罗某某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告罗某、罗某某撤回对被告祝某的起诉。 案件受理费减半收取510元（原告罗某、罗某某已预交），由原告罗某、罗某某负担。 审判员  廖如荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 军
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4675号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波达进鑫茂机械有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山街道梅西村梅西中路235号。 法定代表人：曹锋，该公司总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市北仑北辰机械厂。住所地：宁波市北仑区柴桥街道下龙泉村。 代表人：朱东辉。 委托诉讼代理人：周巧莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人宁波达进鑫茂机械有限公司因与被上诉人宁波市北仑北辰机械厂买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波达进鑫茂机械有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波达进鑫茂机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宁波达进鑫茂机械有限公司撤回上诉。宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初177号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5831元，减半收取2915.50元，由上诉人宁波达进鑫茂机械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 褚满尝 审 判 员 胡曙炜 审 判 员 朱 静 二〇一九年十二月二十日 代书记员 袁 琳
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初40757号原告：徐丹蕾，女，1987年1月2日出生，汉族，摄影师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：温州广电传媒网有限公司，住所地浙江省温州市新城大道。法定代表人：李志坚。原告徐丹蕾与被告温州广电传媒网有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹蕾的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英到庭参加诉讼。被告温州广电传媒网有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐丹蕾向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失74000元、合理支出6000元（公证费370元、律师费5630元），共计80000元；2．判令被告在温州日报及被告网站首页连续十日刊登赔礼道歉声明，声明内容由法院核定。事实和理由：原告系一名摄影师，对其拍摄作品享有著作权。被告系www．dhtv．cn网站经营主体。现原告发现被告未经原告授权，擅自在其网站上使用了原告享有著作权的摄影作品，且未给原告署名。被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》之规定，依法起诉。被告温州广电传媒网有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐丹蕾在本案主张权利的是37张自编号为1-（1）-、1-（2）-、1-（3）-、1-（4）-、1-（5）-、1-（6）-、1-（7）-、1-（9）-、1-（11）-、1-（12）-、1-（13）-、1-（15）-、1-（19）-、1-（24）-、1-（35）-、1-（103）-、1-（137）-、1-（170）-、1-（171）-、1-（172）-、1-（174）-、1-（175）-、1-（176）-、1-（177）-、1-（179）-、1-（181）-、1-（182）-、1-（183）-、1-（185）-、1-（189）-、1-（190）-、1-（192）-、1-（193）-、1-（195）-、1-（196）-、1-（197）-、1-（198）-的摄影作品（以下简称涉案作品），主要内容为国外街景和美食。原告提交的上述37张摄影作品的原图信息显示：拍摄时间有2014年2月17日、2月16日、2月18日、2月21日，文件大小分别为4．79MB、5．21MB、6．21MB、5．42MB、6．66MB、4．78MB、5．20MB、19．4MB、5．28MB、5．63MB、5．02MB、4．24MB、5．49MB、11．6MB、13．1MB、11．4MB、5．04MB、14．7MB、14．6MB、13．8MB、20．1MB、14．6MB、13．3MB、13．7MB、13．5MB、12．5MB、12．7MB、6．50MB、5．91MB、10．9MB、5．41MB、11．3MB、8．38MB、10．7MB、5．58MB、5．88MB、6．45MB。徐丹蕾还提交了本人摄影创作说明，载明：1-（24）-作品拍摄于德国麦琴根，拍摄时间2014年2月18日，1-（137）-作品拍摄于德国杜塞尔多夫，拍摄时间2014年2月21日，其余作品均拍摄于德国慕尼黑，拍摄时间为2014年2月16日、2014年2月17日。徐丹蕾注册的微博账号昵称为“穆穆vintage”，该昵称与其在乐乎网（域名lofter．com）、穷游网（域名qyer．com）的注册账户昵称一致，2014年3月5日，徐丹蕾通过本人的昵称为“穆穆vintage”的账户在乐乎网以及穷游网发表了涉案作品。徐丹蕾提交的2018年4月2日作出的（2018）鲁淄博鲁中证民字第4648号公证书显示：域名为dhtv．cn的“东海网”的主办单位是温州广电传媒网有限公司，该网站于2014年3月28日发布标题为《德意志的往事如梦一场—感性镜头中的理性德国》的文章，文章配图使用了37张涉案作品，标题下方标注来自：穷游网，配图均未署名。徐丹蕾主张为本案支付了公证费、律师费等合理费用，但未向本院提交相关证据。徐丹蕾庭审中确认被告已删除涉案作品，因此撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求。上述事实，有涉案作品原图、作品文件属性截图、摄影创作说明、微博账号认证信息截图、作品发表网页截图、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据原告提交的证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的著作权。被告未经原告许可，在其经营的网站中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。原告撤回要求被告停止侵权，本院不持异议。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品创作难度、拍摄地点、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、使用方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告主张维权合理支出，但未提交相应票据，本院考虑到原告确有公证取证、聘请律师的的事实，故对其主张的合理支出酌情予以支持。被告使用涉案作品时未为原告署名，侵犯原告的署名权，故应当向原告道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限，具体方式本院根据侵权情节酌定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告温州广电传媒网有限公司赔偿原告徐丹蕾经济损失33300元、合理支出700元，共计40000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告温州广电传媒网有限公司在其网站（首页网址www．dhtv．cn）首页上连续48小时发表声明，向原告徐丹蕾赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告徐丹蕾的申请公布判决书主要内容，费用由被告温州广电传媒网有限公司承担）；三、驳回原告徐丹蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告徐丹蕾负担450元（已交纳），由被告温州广电传媒网有限公司负担450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十二月三十日书记员  张 月
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4911号上诉人（原审原告）：冯铁龙，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：路世惠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张巧莲，女，农民，住呼和浩特市,系冯铁龙妻子。上诉人（原审原告）：冯永刚，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：路世惠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：冯青青，女，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：路世惠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村1队199号。法定代表人：武立俊，该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：张三毛，男，农民，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：周林平，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：刘二子，男，农民，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：周润锁，男，农民，住呼和浩特市。上诉人冯青青、张巧莲、冯铁龙、冯永刚因与被上诉人呼和浩特市赛罕区敕勒川街道八拜村民委员会（以下简称八拜村委会）、被上诉人张三毛、被上诉人刘二子、被上诉人周润锁、被上诉人周林平土地承包经营权确认纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初5790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯青青、张巧莲、冯铁龙、冯永刚的上诉请求：依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105民初5790号民事裁定书,发回重审或做出判决。事实和理由：一审裁定认定事实不清,适用法律不当,导致错误裁定驳回冯青青、张巧莲、冯铁龙、冯永刚的起诉,其理由如下:本案是因确权登记引起的纠纷,冯青青、张巧莲、冯铁龙、冯永刚已按规定程序,向上级主管部门赛罕区经管站投诉反映八拜村委会,不给冯青青、张巧莲、冯铁龙、冯永刚的承包地进行确权登记,要求给予处理解决。为此呼市赛罕区农业经营管理站经审查做出:农经字(2019)4号文件已明确:让“八拜村委会组织该村土地确权小组对冯铁龙,张巧莲合同内的7.3亩重新按照相关法规程序对承包地进行认真核实认定,并予以确权登记”。然而八拜村委会、张三毛、刘二子、周润锁、周林平对该文件不理睬并称“确权登记”工作已结束,无法进行“确权登记”。导致冯青青、张巧莲、冯铁龙、冯永刚多次向乡政府反映称其也管不了,致使冯青青、张巧莲、冯铁龙、冯永刚无奈才起诉,因此一审驳回冯青青、张巧莲、冯铁龙、冯永刚的起诉,既与事实不符又不符合法律规定,为此请求二审法院查清本案事实,撤销一审裁定发回重审或判决八拜村委会、张三毛、刘二子、周润锁、周林平履职尽责给冯青青、张巧莲、冯铁龙、冯永刚依法进行确权登记,保护冯青青、张巧莲、冯铁龙、冯永刚的合法权益不受侵犯。本院认为，冯铁龙、张巧莲、冯永刚、冯青青请求判令八拜村委会、张三毛、刘二子、周润锁、周林平给冯铁龙等四位以家庭为单位在农村二轮承包土地过程中所承包土地15．5亩进行登记确权；并判令八拜村委会、张三毛、刘二子、周润锁、周林平补偿冯铁龙、张巧莲、冯永刚、冯青青2016年至2018年渔场附近耕种土地的玉米补贴款1933．53元。故本案的争议焦点首先为15.5亩土地的所有权、使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，对于土地是否确权、如何确权以及土地所有权和使用权争议，均不属于法院民事案件受案范围。此类纠纷应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原审依照法律规定裁定驳回起诉具有事实和法律依据，且原审裁定已明确告知冯铁龙、张巧莲、冯永刚、冯青青向有关机关申请解决。综上，冯青青、张巧莲、冯铁龙、冯永刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费30元（冯青青、张巧莲、冯铁龙、冯永刚已预交），退还冯青青、张巧莲、冯铁龙、冯永刚。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月十七日书记员 杜景瑶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初3261号原告：黑龙江省百信专业护理服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺鸿福家园小区23号楼00单元01层03号，统一社会信用代码91230200308507270D。委托诉讼代理人：尤鸿雁，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：齐齐哈尔万旺医疗护理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区秀水家园小区23号楼00单元01层01号。负责人：张小蓉，经理。原告黑龙江省百信专业护理服务有限责任公司与被告齐齐哈尔万旺医疗护理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付信誉保证金50,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，原告与被告订立了项目授权委托书，双方约定，由朱先明及其公司负责在齐齐哈尔医学附属第三医院内部的医疗服务业务，合同签订后，原告将信誉保证金50,000.00元打入被告公司授权人刘刚的账户内。原告到医院后，医院未让原告进行任何服务，原告自2019年3月初开始就与被告沟通，但刘刚以各种理由推诿。故原告诉至本院。本院经审查认为，按照黑龙江省百信专业护理服务有限责任公司提供的齐齐哈尔万旺医疗护理有限公司送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省百信专业护理服务有限责任公司的起诉。案件受理费525.00元（已减半收取），在本裁定生效后，退回原告黑龙江省百信专业护理服务有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十二月十七日书记员  马朝敏
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初10093号原告：临泉县郭伟建材销售有限公司，住所地，临泉县邢塘街道办事处临港综合物流园2号28号。统一社会信用代码：91341221MA2RC98C4G（1-1）法定代表人：郭成伟，任总经理。委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。被告：闫军华，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告临泉县郭伟建材销售有限公司（以下简称郭伟建材公司）与闫军华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李铭剑到庭参加诉讼，被告闫军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款458800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在临泉县经营销售建材生意，被告在乡镇经营建材，被告长期从原告处购买建材。截止到2016年6月11日，被告共产生货款541780元，被告当场在账单上签字确认，后被告又从原告处继续购买建材，期间支付部分货款，截止到2017年1月26日，仍欠货款530485元。2017年2月15日其，被告继续从原告处购买建材，2017年2月15日至2017年12月19日支付2017年度产生货款556485元；2017年2月15日至2019年2月12日支付2017年度货款536920元。2019年10月30日经结算，被告剩余欠款458800元，被告在当天算完账当场给原告出具欠条一张。原告要求被告制定一个还款计划，被告一直推托不予配合。为维护原告合法权益，特诉致法院，请求支持原告诉讼请求。被告闫军华未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期在临泉县经营销售建材生意，被告在乡镇经营建材，被告长期从原告处购买建材。截止到2016年6月11日，被告共产生货款541780元，被告当场在账单上签字确认，后被告又从原告处继续购买建材，期间支付部分货款，截止到2017年1月26日，仍欠货款530485元。2019年10月30日经双方结算，被告剩余欠款458800元，被告在当天结算完当场给原告出具欠条一张。为维护原告合法权益，特诉致法院，请求支持原告诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告闫军华购买原告郭伟建材公司的建材，应当依照约定支付货款。经结算，被告闫军华向原告出具欠条一张，且有结算清单，事实清楚，证据充分，被告闫军华应当返还原告建材货款458800元。被告闫军华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权，且不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闫军华于判决生效之日起十五日之内偿还原告货款458800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8182元，减半收取4091元，由被告闫军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 瑜二〇一九年十二月二十四日书记员 闫继培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2123号 上诉人（原审被告）：杨再金，男，1976年5月5日生，苗族，务农，小学文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被上诉人（原审原告余永祥之子）：余正勇，男，1982年9月11日生，布依族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被上诉人（原审原告余永祥之子）：余正忠，男，1984年10月3日生，布依族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被上诉人（原审原告余永祥之子）：余正益，男，1990年3月13日生，布依族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 杨再金与余永祥（已故）合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初1760号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，在诉讼过程中，余永祥于2019年10月26日病故，本院依法追加其继承人余正勇、余正忠、余正益为诉讼当事人参加诉讼，本案现已审理终结。 杨再金上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案事实不清，双方做生意产生纠纷后经兴仁市公安局调解达成协议，三个月内一次性支付18000元给余永祥，由于资金未收回，没有按期支出是事实，但在2018年8月28日算账时，已经将这笔钱支出，如数的支付给了上诉人，被上诉人还在条子上自己签名，现在不讲诚信，企图经过法院重新要二次而起诉。一审法院不听上诉人的陈述，没有查明事实就认定上诉人仅口头陈述，未充分举证证明其辩解主张不予支持错误。 余正忠二审辩称，杨再金并未支付18000元给我们，如果已经支付了则会出具收条，但杨再金并没有相关证据能证明已经支付的事实。 余正勇、余正益二审未答辩。 余永祥向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨再金给付原告余永祥合伙经营款人民币18000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间原告余永祥与被告杨再金合伙做木材生意，双方在合伙过程中发生纠纷后，双方于2017年8月20日经兴仁市（原兴仁县）公安局调解达成一致意见：“1、双方达成一致意见由杨再金三个月内（2017年11月20日之前）将场地上所有木料出卖后，杨再金一次性支付人民币18000元给余永祥；2、双方不可因此事发生纠纷和打架。”被告杨再金也于当日出具证明一份给原告，证明内容为“杨再金和余永祥合伙做木材生意共应补余永祥1.8万元，场地木材由杨再金处理，三个月之内补齐余永祥1.8万元货款”。双方约定的给付期限届满后，经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。 一审法院认为，原告余永祥与被告杨再金为合伙经营木材事宜发生纠纷后，经贵州省兴仁市（原兴仁县）公安局主持双方进行调解，双方并达成一致协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体或者第三人的利益，该协议依法成立有效，受法律保护。原、被告双方均应按约定履行相应的义务，被告未按协议确定履行其义务，已构成违约。故原告主张请求被告给付合伙经营款人民币18000元，事实清楚，证据充分，理由成立，依法予以支持。对于被告辩解称已经将欠款支付给原告之子余正忠(小名：小友)，被告仅口头陈述，未充分举证证明其辩解主张，不予支持。综上所述，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 由被告杨再金于本判决生效之日起十日内给付原告余永祥人民币18000元。 案件受理费250元，减半收取计125元，由杨再金负担。 杨再金二审中提交的证据为：1、余永祥手写收条，拟证明2016年12月支付5000元、2018年8月18日支付了18000元；二、微信转账记录，拟证明向余永祥两个儿子付过款；3、欠条两份，拟证明余永祥2016年12月17日欠其10000元、2016年12月21欠其15000元的事实。 余正忠质证意见:不予认可。 余正忠二审中提交了兴仁县东湖街道办事处瓦窑村民委员会《证明》一份，拟证明余永祥已经死亡及现有继承人的情况。 杨再金质证意见：予以认可。 针对二审中的证据，本院认为，杨再金提交的证据都形成于2017年8月20日前，而本案的诉争对于是2017年8月20日后杨再金是否给付余永祥18000元，故该证据与本案无关，不作认定；对余正忠提供的《证明》予以确认，作为本案追加当事人的依据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：2017年8月20日后杨再金是否给付余永祥18000元。 双方于2017年8月20日经兴仁市（原兴仁县）公安局调解达成一致意见：“1、双方达成一致意见由杨再金三个月内（2017年11月20日之前）将场地上所有木料出卖后，杨再金一次性支付人民币18000元给余永祥。”，此时，双方债权债务明确，杨再金应按照协议履行义务。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，在余永祥及其继承人予以否认收到杨再金18000元的情况下，应由杨再金对已经履行18000元的事实承担举证责任，而杨再金并未提供任何证据证明在2017年8月20日后已经履行该义务的事实，故应承担举证不力的法律后果，依法给付余永祥的继承人18000元。 综上，上诉人杨再金的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，但由于本案当事人余永祥在二审过程中死亡，本院应将余永祥对杨再金享有的18000元债权予以明确，对一审判决进行变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初1760号民事判决主文，即：由被告杨再金于本判决生效之日起十日内给付原告余永祥人民币18000元，变更为：由杨再金于本判决生效之日起十日内给付余正勇、余正忠、余正益人民币18000元。 二审案件受理费250元，由杨再金承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向原审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇一九年十二月十三日 书记员 李佳曦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8278号申请执行人王聚安。被执行人王文旗。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初12261号民事判决书，立案执行的王聚安与王文旗买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文旗银行存款11950元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年十二月六日书记员  王瑞卿
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申556号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)黎景丰，男，1946年9月5日出生，汉族，退休职工，住阳朔县阳朔镇城西路北一巷1号，现住阳朔县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳朔县公安局，住所地：阳朔县阳朔镇城北路39号。 法定代表人韦星，局长。 委托代理人丘克克,阳朔县公安局法制大队大队长。 委托代理人杨智程，阳朔县公安局治安管理大队副大队长。 一审第三人阳朔县阳朔镇鲤鱼井社区供电小区管理小组，住所地：阳朔县阳朔镇画山路79号供电小区。 负责人宾建会，男，1958年8月8日出生，汉族，住阳朔县。 再审申请人黎景丰诉被申请人阳朔县公安局批准刻制印章纠纷一案，桂林市中级人民法院于2019年6月4日作出(2019)桂03行终100号行政裁定，已经发生法律效力。黎景丰不服，向本院提出再审申请。本院于2019年11月12日立案并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人黎景丰向阳朔县人民法院起诉请求：确认被告阳朔县公安局准许第三人刻制印章的行政行为违法，责令被告阳朔县公安局撤销对该印章的行政审批、登记备案，收缴、销毁该印章。 阳朔县人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，所谓利害关系，具体需考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否受到了被诉行政行为的影响。原告提起本案诉讼，是不服不动产登记部门将其属意的不动产登记到他人名下。第三人在办理不动产证申请材料上加盖涉案印章的行为，并不直接导致物权的产生或变更，故原告的该项主观权利并未受到被诉行政行为的影响，原告与被诉行政行为不存在利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第（八）项之规定，裁定：驳回原告黎景丰的起诉。 桂林市中级人民法院二审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼。根据上述规定，对于涉及业主共有利益、公共事务的行政行为，单个业主不具有单独提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，原告诉请要求确认阳朔县公安局准许第三人刻制印章的行政行为违法并责令其撤销对该印章的行政审批、登记备案，收缴、销毁该印章，实质上是请求人民法院否定第三人公章的效力，从而达到否定第三人管理活动合法性的目的。涉案小区尚未设立业主大会和业主委员会，虽然第三人“阳朔县阳朔镇鲤鱼井社区供电小区管理小组”对小区事务的管理活动与业主个体的利益有关联，但单个业主并不具有独立处分、决策小区公共事务的权利。故原告作为单个业主，不具有对阳朔县公安局准许刻制公章的行为提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人黎景丰申请再审称：（一）二审法院以《最高人民法院关于适用 被申请人阳朔县公安局答辩称：被答辩人不符合行政诉讼主体资格，被答辩人与公章准刻无直接“利害关系”,诉讼主体资格是必须具有直接利害关系。“阳朔县阳朔镇鲤鱼井社区供电小区管理小组”印章属于阳朔镇鲤鱼井社区管辖内的供电小区为管理需要申请的印章，行使管理职责对外彰显身份、表达该小组真实意愿的象征。被答辩人在再审申请书中表达与第三人因不动产权纠纷，不动产登记部门根据第三人加盖公章的申请材料颁发不动产权证，这是被答辩人与第三人之间的民事纠纷。办理不动产权证需要法定材料，与是否加盖印章无关键利害关系，加盖印章的行为并不直接导致物权的产生或者变更。一审、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，答辩人据此请求法院驳回再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为：本案实质是单位建房引起的纠纷，从再审申请人黎景丰所述“阳朔县阳朔镇鲤鱼井社区供电小区管理小组”与其争议事项看，该小组行使对小区物业的管理权及公共物业的所有者权益。由于该供电小区尚未设立业主大会和业主委员会，因此，本院同意二审法院的裁判理由，在此不再重复。再审申请人作为单个业主，不具有对被申请人准许阳朔县阳朔镇鲤鱼井社区供电小区管理小组刻制公章的行为提起行政诉讼的原告主体资格。 综上，再审申请人黎景丰申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黎景丰的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3938号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：马双，男，1988年12月15日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告马双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双，被告马双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费6689元及延期给付滞纳金4883元，合计11572元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2012年6月28日，原告与被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxxx室的业主手册，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。同时约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2013年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业费4914元，电梯费1775元，并应承担自违约之日起的滞纳金4883元，合计11572元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费及滞纳金并承担本案的涉诉费用。马双辩称，物业费收取不合理，小区内不止我一人没有交纳物业费，小区内设施不完善，房屋在验房时就存在质量问题，物业一直承诺维修，但推托至今始终没有维修。本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告马双是林海景天林枫苑x期xx-x-xxxx的业主，房屋建筑面积76.90平方米。2012年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告自2013年9月1日至2017年3月20日拖欠原告物业费共计人民币4914元（76.90平方米×1.5元/月/平方米×42个月19天），电梯费1775元，上述款项被告至今未交纳。能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述、《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告双方签订的《业主手册》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现原告依据签订的物业服务合同为被告所有的坐落于林海景天林枫苑x期xx-x-xxxx房产提供物业服务后，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2013年9月1日至2017年3月20日物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，另因原告对涉诉小区进行管理的过程中确有部分瑕疵，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告马双于本判决生效后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理费及电梯费人民币6689元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告大洼事事灵物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费89元（已预交），减半收取计44.50元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担19元，被告马双负担25.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十二日书记员  张璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第四十一条一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1575号之一申请执行人：熊文平，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：谢世洪，男，1989年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。熊文平与谢世洪借款合同纠纷一案，本院2019年3月28日作出的（2019）渝0230民初32号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢世洪未按期履行法定义务，申请执行人熊文平于2019年7月10日向本院申请执行。要求被执行人给付9700元及利息、案件受理费50元，并承担本案申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款、无车辆、房屋、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，因实际控制金额过小未予以扣划。4、本院已委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、本院已将被执行人交公安机关采取临控措施。8、本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月28日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元。本案执行费50元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执1575号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十日书记员  徐 帆
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民4336号原告：杜学忠，男，汉族，1967年2月14日出生，住河南省。被告：新乡市重工业局供销总公司，住所地新乡和平路103号。法定代表人:孙玉明。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。委托诉讼代理人：王月秀，清算组组员。原告杜学忠与被告新乡市重工业局供销总公司（以下简称“供销总公司”）劳动争议一案。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告杜学忠及被告供销总公司管理人负责人肖德民、委托代理人王月秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间存在事实的劳动关系，恢复原告供销总公司的合法职工身份；2、为原告缴纳（补齐）各项社会保险等费用；3、依法判决原告按国家政策享受破产职工安置待遇；4、为原告补发待岗期间的企业职工个人最低生活保障金；5、依法判决供销总公司退还个人的集资款5000元整。事实与理由：原告在不知情的情况下，供销总公司违反劳动法私自将原告放置到了社保的特殊账户，并且自停保之日起至今未给原告交纳过任何基本养老保险、基本医疗保险以及企业待岗职工最低生活费用等，无论从生活上和精神上都给原告造成了极大的伤害。目前被告供销总公司已被列入僵尸企业处置且已经进入法定破产程序，致使原告的合法权益受到侵害无法得到保障。综合上述情况，依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决供销总公司的违法行为无效，维护原告的合法权益。被告辩称，原告所称属实，对原告所述没有异议。原告向本院提交的证据有：1、增资验证表一份；2、工资制变动表一份，证明原告和被告存在劳动关系及原告调入被告单位的时间。被告对原告提供的证据没有异议。被告向本院提交的证据有：（2018）豫07破82号决定书、（2018）豫07破82号之四民事裁定书各一份，证明2018年10月11日新乡市中级人民法院受理了供销总公司的破产申请，并同时指定了破产管理人。于2019年9月6日裁定宣告终结破产程序。原告对被告提供的证据无异议。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：杜学忠于1989年11月调入供销总公司。因公司经营不善，于2000年停交职工保险，杜学忠回家长期待岗，2009年供销总公司在杜学忠不知情的情况下，将其社保关系转入特殊账户，杜学忠的人事档案至今仍在供销总公司。另查明，供销总公司系1962年成立的国有企业，自1998年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年10月11日供销总公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号民事裁定书，受理供销总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破82号民事决定书，指定供销总公司清算组为管理人。2019年6月25日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市重工业局供销总公司破产。”2019年9月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之四民事裁定书，裁定：“终结新乡市重工业局供销总公司破产清算程序。”2019年11月20日，杜学忠向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，杜学忠遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自1989年10月即与被告建立劳动关系，根据原告提供的证据可证明其于1989年11月调入被告供销总公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产之日止即2019年6月25日。因补交社会保险不属于民事案件受案范围，故对原告该项诉讼请求本院不予受理，鉴于被告供销总公司已破产并终结程序，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告杜学忠自1989年11月起至2019年6月25日与被告新乡市重工业局供销总公司存在劳动关系；二、驳回原告杜学忠的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月二十四日书记员 ：李佳影
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执5170号 申请执行人：龙梅，女，36岁，蒙古族，个体，住内蒙古科尔沁左翼后旗。 被执行人：乌恩其，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：乌力吉，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初1931号民事判决书,执行申请执行人龙梅申请乌恩其、乌力吉民间借贷纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初1931号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11378号 上诉人（原审被告）：丁光华，男，1969年5月23日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：青岛市黄岛区大村镇孟家官庄村民委员会，住所地：山东省青岛市黄岛区大村镇孟家官庄驻地。 法定代表人：孟召伟，村主任。 委托诉讼代理人：王军友，青岛西海岸大村法律服务所法律工作者。 上诉人丁光华因与被上诉人青岛市黄岛区大村镇孟家官庄村民委员会（以下简称“孟家官庄村委会”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12213号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁光华，被上诉人孟家官庄村委会之法定代表人孟召伟及其委托诉讼代理人王军友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人丁光华提出上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法判令驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，转包期满后，被上诉人孟家官庄村委会于2014年春通过拍卖的方式拍卖涉案《孟家官庄村林地承包合同》中的林地，后流拍，被上诉人在涉案林地流拍后又找的上诉人，直接将林地发包给上诉人，因此上诉人占有使用承包地是有事实依据的，一审法院认定双方未续订承包合同，上诉人占有承包地没有法律依据错误；2、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人口头约定了承包年限为30年，也应受法律保护；3、上诉人并没有拖欠被上诉人承包费，被上诉人将林地承包给上诉人后，按照约定上诉人先缴纳第一年度承包费后，按照当时的约定剩余承包费五年一个交费周期，尚未到缴纳承包费的时间。另被上诉人擅自从镇政府支取了属于上诉人的2万元补偿款，欠上诉人的树木、土地补偿、赔偿等款项，如果相互抵顶，被上诉人尚应找给上诉人款项。 被上诉人孟家官庄村委会答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1、2009年上诉人与原承包人孟召琦签订的转包合同到期时间为2013年12月31日，自2009年上诉人接包涉案林地后一直按照原合同的约定履行；2、2019年4月2日被上诉人向上诉人发出书面通知，要求上诉人于2019年4月10日前移除树木返还土地，上诉人至今未履行；3、上诉人说的口头约定是临时编造；4、上诉人诉称的“被上诉人擅自从镇政府支取了属于上诉人的20000元补偿款，欠上诉人的树木、土地补偿、赔偿等款项”没有该情况且不在本案受理范围内。 孟家官庄村委会向一审法院提出起诉请求：1.判令被告移除地上树木返还原告土地3.3亩；2.判令被告支付原告2015年至2018年土地使用费共计792元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2003年11月17日，原告与孟召琦签订《孟家官庄村林地承包合同》一份，合同约定原告将坐落在本村横山河附近的3.3亩机动地发包给孟召琦使用，承包期限为10年，即自2003年11月17日至2013年12月31日止，承包费共计1980元。双方还约定：合同期内，孟召琦自购苗木并负责栽植好，采伐树木时由孟召琦全权负责，于合同期满前3个月向上级主管部门申请批伐，如合同期满时仍未获准批伐，每延期一年，承包方应于当年度的1月30日前补交一年承包费（按每年每亩150元的价格交纳），直至采伐为止，若因承包方无理取闹导致延期采伐，发包方有权申请采伐，承包方应按每年每亩200元的价格另补交承包费，直至采伐为止；一方违约应向另一方支付违约金1500元。孟召琦在签订承包合同后向原告交纳了承包费共1980元。2009年，原承包人孟召琦将其承包原告的该3.3亩转包给了被告丁光华，后丁光华在涉案土地上栽植了树木，现尚未采伐。2014年4月14日，被告丁光华向原告交纳涉案承包土地2014年度的承包费198元及违约金1000元。2019年4月2日，原告向被告发出书面通知，要求被告于2019年4月10日前清除涉案土地上的树木后返还原告土地，被告收到通知后至今仍未返还原告土地。上述事实有原告提交的《孟家官庄村林地承包合同》、通知，被告提交的收款凭证等证据及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查和质证，可以认定。 一审法院认为，本案为土地承包经营权转包纠纷。本案争议的焦点问题：1、被告应否返还原告涉案的3.3亩土地？2、被告是否应当向原告交纳土地使用费？综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，一审法院就原、被告双方争议的焦点问题做出如下分析判定。关于被告应否返还原告涉案土地问题，因合同承包期满后，被告未与原告重新签订土地承包合同，被告在未与原告续签合同的情况下，继续占有、使用该土地至今，无法律依据，故原告有权要求被告返还土地，于法有据，一审法院予以支持。关于被告应否向原告交纳土地使用费问题，因合同期满后被告一直占有使用涉案土地，故被告应向原告支付使用费，现原告要求被告按原合同约定的承包费标准支付自2015年至2018年期间的使用费，一审法院予以支持。被告主张原告领取其补偿款等问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告丁光华于本判决生效后30日内腾出位于原告村横山河附近的3.3亩土地后将该土地返还原告青岛市黄岛区大村镇孟家官庄村民委员会；二、被告丁光华于本判决生效后十日内支付原告青岛市黄岛区大村镇孟家官庄村民委员会2015年1月1日至2018年12月31日期间的土地使用费792元。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元。 二审中，上诉人提交《协议书》及《收到条》各一份，主张被上诉人应当向其支付补偿费等款项。经二审查明，双方当事人皆认可该补偿费系因双方就上诉人承包的其他土地而产生的纠纷，与本案中土地无关。 被上诉人提交其与村民刘强荣签订的《土地承包合同》，称刘强荣承包的土地与涉案土地相邻，土地承包费为680元，远高于上诉人所说的150元。上诉人对该证据的真实性不予认可。 又查明，上诉人称案外人孟召琦与被上诉人的承包合同在2013年到期，被上诉人曾于2014年公开叫行承包涉案土地，后流拍，就又把地给了上诉人，但双方只有口头承包合同。被上诉人称，的确存在2014年涉案土地流拍的事实，但上诉人的说法并不成立，双方并无口头承包合同。 本院查明的其他事实和一审一致。 本院认为，上诉人主张其已与被上诉人订立口头承包合同，但未能提交有效证据证明其主张，被上诉人对此不予认可，故该主张不能成立，本院不予采纳。一审法院认定自涉案承包合同期满后，上诉人占有、使用涉案土地至今，判决上诉人向被上诉人返还土地并支付土地占用费，有事实及法律依据，本院予以维持。上诉人又主张被上诉人应当向其支付补偿费等其他款项，但该纠纷与本案不属同一法律关系，上诉人亦未在一审中就此提起反诉，故本院对该主张不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁光华负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张耀元 书记员  侯小凡
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1582号 申请执行人：河北盈德气体有限公司，住所地：河北省平山县南甸镇。 法定代表人：陈洪聘，职务：董事长。 被执行人：河北爱弗特精细化工有限责任公司，住所地：河北省石家庄晋州市循环经济工业园区。 法定代表人：赵梅玲，职务：董事长。 关于河北盈德气体有限公司与河北爱弗特精细化工有限责任公司供应合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年1月13日作出的［2018］中国贸仲京裁字第0069号裁决书已发生法律效力。因被执行人河北爱弗特精细化工有限责任公司住所地及财产所在地均在河北省石家庄市晋州市，属于石家庄市晋州市人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年1月13日作出的[2018]中国贸仲京裁字第0069号裁决书指定石家庄市晋州市人民法院执行。 本裁立即执行。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  冯春华 二〇一九年十二月十三日 书记员  张梦琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7252号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：蒋某，男，1985年6月16日出生，汉族，住上海市奉贤区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6619号民事判决书，于2019年10月24日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人蒋某民间借贷纠纷一案，执行标的金额18215.98元，执行费173元。 执行过程中，本院依法向被执行人蒋某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人蒋某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人蒋某的财产状况进行查询。经查，蒋某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对蒋某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6332号 申请执行人：谢黎娜，女，1959年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号，统一社会信用代码91500101621171080F。 法定代表人：吴济林，董事长。 被执行人：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码91500101765909881L。 法定代表人：郭福泳，总经理。 申请执行人谢黎娜与被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司民间借贷一案，本院作出的(2017)渝0101民初11221号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行标的12万元及利息、诉讼费2670元。 本院在执行过程中，于2019年7月1日依法委托重庆来拍网络科技有限公司对被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司与案外人重庆市万州区如美物业有限公司共有的位于重庆市万州区房屋（共计16套房屋）拍卖，2019年8月17日买受人杨彬以5600824元（16套房屋成交价分别为B1:257264元，B2：272048元，B3：340088元，B4：340088元，B5：272048元，B6:300888元，B7:363888元，B8：280616元，B9：290864元，B10：300648元，B11：377664元，B12：778512元，B13：350672元，B14:373296元，B15：441168元，B16：261072元）的最高价竞得。拍卖成交总价款5600824元，案外人重庆市万州区如美物业有限公司享有50%即2800412元，2800412元已由买受人杨彬直接支付给案外人重庆市万州区如美物业有限公司。支付拍卖佣金44715元，支付被执行人应承担的税费488205.14元，支付执行费22600元； 支付（2018）渝0101执717号申请执行人白影执行案款206777.4元和缴纳执行费2900元；余款2035214.46元支付申请执行人谢黎娜（含申请执行人谢黎娜垫付的评估费36990元、开锁费609元）。 申请执行人谢黎娜申请执行有（2018）渝0101执134号申请执行标的57万元及利息、诉讼费4750元，（2018）渝0101执135号申请执行标的19万元及利息、诉讼费2050元，（2018）渝0101执136号申请执行标的56万元及利息、诉讼费4700元，（2018）渝0101执137号申请执行标的21万元及利息、诉讼费2225元，（2019）渝0101执6332号申请执行标的12万元及利息、诉讼费2670元。五案共计申请执行标的165万元及利息、诉讼费16395元，本次申请执行人谢黎娜实际受偿1997615.46元。余利息未执行完毕。 已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3339号之一申请执行人於维松，男，1971年4月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人林满堂，男，1962年7月9日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人於维松与被执行人林满堂为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3171号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人於维松于2019年08月15日向本院申请强制执行，要求被执行林满堂履行生效法律文书确定的债务115290元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林满堂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林满堂逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林满堂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林满堂拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林满堂采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人於维松，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3339号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月二十六日代书记员 潘柳含
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8175号 原告：李雪双，女，汉族，1990年9月4日出生，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：阿丽，女，蒙古族，1978年7月10日出生，职工，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告李雪双与被告阿丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李雪双到庭参加诉讼，被告阿丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李雪双向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款82600.00元及相应违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月10日，被告以买房资金周转不开为由向原告借款82600.00元用于周转，约定六个月即2017年12月10日还清欠款，到期后被告以没钱为由拒绝偿还，请求法院依法判决。 被告阿丽未答辩。 本院经审理查明认定如下事实：2017年6月10日，被告阿丽向原告李雪双借款82600.00元，双方签订《借款合同》一份，在《借款合同》中约定借款82600.00元于2017年12月10日还款，借款到期后，被告阿丽未能偿还借款。 上述事实有原告出示的原告给被告汇款时的存款凭条，双方签订的《借款合同》及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，相互印证，能够证明原告主张的借款事实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告阿丽向原告李雪双借款82600.00元，有其与原告签订的《借款合同》证明，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告阿丽承担还款责任并按银行贷款利率支付占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阿丽的还款情况应由被告阿丽承担举证证明的责任，被告阿丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阿丽偿还原告李雪双借款本金82600.00元，并自2017年12月11日起以本金82600.00元为基数，参照中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付利息至借款偿还完毕之日止，限于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866.00元，由被告阿丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  董 伟 人民陪审员  汤天杰 人民陪审员  吕海云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 婷
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5416号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，男，该行职员。 被告：王兆，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告王兆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告王兆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡贷款本金7623.56元、利息357.71元、违约金48.61元，共计8029.88元（利息、违约金暂计算至2019年7月7日，之后产生的利息、违约金等计算至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告王兆未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年12月1日，被告向原告申请办理农行信用卡，查阅并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免期待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息先贤，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 二、原告审核通过后向被告发放卡号为62×××96的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2019年12月7日，被告尚欠信用卡透支本金7623.56元、利息730.51元、违约金67.94元，共计8422.01元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年12月7日，被告尚欠信用卡透支本金7623.56元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王兆偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡借款本金7623.56元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（２０１９）内0429民初5378号原告：田某，男，2015年2月2日出生，学生，住宁城县。法定代理人：王某，女，1991年2月2日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：陈某1，宁城县司法局必斯营子法律服务所法律工作者。被告：孟某，女，1965年9月5日出生，居民，住辽宁省凌源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区东风路2号。负责人：隋某，该公司经理。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人：陈某2，该公司经理。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古法林律师事务所律师。原告田某与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称营口市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称朝阳市分公司）、孟某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某的法定代理人王某及其诉讼代理人陈某1、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的诉讼代理人郭某、被告孟某等均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：原告医疗费34642.28元、住院伙食补助费6200元(68天)、护理费9076.90元（129.29元/日×68日＋129.29元/日×8日）、交通费150元。合计：50069.18元。上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在较强险限额内赔偿19226.9元，其余损失30842.28元由被告孟某及被告营口市分公司在商业三者险项下赔偿21589.50元，总计40816.40元。事实和理由：2019年7月30日20时许，被告孟某驾驶×××号小型面包车水汐线由北向南行驶至42KM＋100M时，与由东向西穿越道路的行人田某刮撞，致车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被家人送往宁城县中心医院救治，经诊断，原告伤情为肺挫伤，创伤性气胸，头皮裂伤，面部损伤，颈部损伤，肩部损伤，下肢损伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告孟某负本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告孟某驾驶的车辆在被告营口市分公司投保了交强险和商业第三者险。请求法院依法判决。被告营口市分公司辩称，被告孟某驾驶的事故车辆在被告公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，护理费应该按照实际天数计算，交通费主张过高，根据保险合同约定我公司不负担诉讼费。被告朝阳市分公司辩称，被告孟某驾驶的事故车辆在被告公司投保了不计免赔100万元商业三者险，此事故发生在保险期间，我公司同意在扣除交强险赔偿后，按照事故责任比例对原告的合理损失进行赔偿，医疗费按照社保用药标准计算，住院时间过长，根据保险合同约定我公司不负担诉讼费。被告孟某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日20时许，被告孟某驾驶×××号小型面包车沿水汐线由北向南行驶至42KM＋100M时，与由东向西穿越道路的行人田某刮撞，致车辆受损，原告受伤。原告受伤后被家人送往宁城县中心医院住院治疗62天，经诊断，原告伤情为：肺挫伤、创伤性气胸、头皮裂伤、面部损伤、颈部损伤、肩部损伤，下肢损伤。住院期间2019年7月30日至2019年8月7日医嘱二人陪护，其他时间一人陪护。原告共支出医疗费34642.28元。原告出院时打出租车交通费150元。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告孟某负本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告孟某驾驶的×××号小型面包车在被告营口市分公司投保了交强险，在被告朝阳市分公司投保了商业第三者险，事故发生在保险期间。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、诊断书、住院病历、医疗费时间、交通费收据等证据在卷佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费交通费均属合理损失，原告的诉讼请求本院予以支持。被告朝阳市分公司关于原告医疗费按照社保用药标准计算的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。被告营口市分公司和朝阳分公司均未提供合同证明与投保人约定了保险人不承担诉讼费及其他诉讼合理费用，故营口市分公司和朝阳市分公司关于不承担诉讼费及其他费用的答辩意见本院不予采纳。原告的合理损失首先应由被告营口市分公司在强制险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告朝阳市分公司在商业第三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。原告损失未超出保险限额，被告孟某不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司交强险医疗费项下赔偿原告田某医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告护理费、交通费9226.9元，合计19226.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿原告田某损失不足部分的70%，即：21589.6元（30842.28元×70%）。上述赔偿款项限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取411元，邮寄费176元，合计587元，由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担276.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司310.5元。（上列费用原告已预交，被告负担部分代判决生效后由被告直接支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵文林 二零一九年十二月二日书记员 赵 萌
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2805号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层，组织机构代码704320133。 法定代表人:邱诗琴。 被执行人:严光相，男，1968年2月17日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人严光相信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7391号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人严光相偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款106915.1元及利息，并负担案件受理费1678.5元、保全费120元、申请执行费15034元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人严光相发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严光相的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人严光相享有的平阳金腾包装有限公司60.00%，投资额300000元，本院已裁定查封；被执行人严光相所有的浙Ｃ×××××,本院已裁定查封，但未实际扣押；被执行人严光相所有的坐落于平阳县××××三间房屋，本院已裁定查封。上述财产均已在（2019）浙0326执316号案件中处置变现，本案届时可参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年10月28日，被执行人尚欠申请执行人借款106915.1元及利息，也未交纳案件受理费1678.5元、保全费120元、申请执行费15034元。 鉴于被执行人严光相拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人严光相作出司法拘留的决定。同时已对被执行人严光相采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人严光相无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2805号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈建乐
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124民初2845号 原告：晏荣塘，男，汉族，住安徽省苏州市灵璧县， 被告：孟繁明，男，汉族，住平阴县， 被告：朱昌平，男，汉族，住安徽省宿州市泗县， 被告：山东鲁桥建设有限公司，住所地章丘市，统一社会信用代码：913700007535434561. 法定代表人：安耀峰，职务董事长兼总经理 原告晏荣塘与被告孟繁明、朱昌平、山东葛洲坝济泰高速公路有限公司、山东鲁桥建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 晏荣塘诉称，被告孟繁明承包施工单位被告山东鲁桥建设有限公司位于济南市市中区涝坡附近的“济南至泰安高速公路涝坡枢纽”工程。2018年6月2日原告晏荣塘与被告朱昌平等人应被告孟繁明要求到该工程处干活，约定支付给原告工资250元/天，由被告孟繁明支付给朱昌平，再由朱昌平向原告支付。2018年7月20日原告在正常作业的情况下从工地台架上跌落，原告受伤后当天到山东省千佛山医院接受治疗，并诊断为原告腰L1椎体爆裂骨折并不全瘫、左侧桡骨远端骨折等病情，原告住院共计38天，于2018年8月28日出院。住院期间被告孟繁明虽为原告支付了住院费、医药费等费用，但并未支付原告其他必要费用。被告孟繁明作为原告的实际雇主，应对原告承担赔偿责任；被告山东鲁桥建设有限公司将该工程项目发包给并不具备施工资质的孟繁明，被告山东葛洲坝济泰高速公路有限公司作为建设单位军应承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告孟繁明支付被告误工费、护理费等各项费用，其余被告承担连带赔偿责任。 孟繁明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人作为本案被告，户籍地虽然为济南市平阴县，但自2013年在济南市槐荫区购买住房后，一直在济南市槐荫区绿地泉景园2期5号楼1604室居住至今。另本案原告受伤发生在济南市市中区。依据民事诉讼法规定，请求依法将该案移送至济南市槐荫区人民法院或济南市市中区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告孟繁明主张自己的经常居住地是济南市槐荫区，并提交济南市商品房买卖合同一份和2019年7月11日山东绿地泉物业服务有限公司诉孟繁明追索拖欠物业费起诉状一份，证实其自2013年在济南市槐荫区购买房屋后一直在济南市槐荫区绿地泉景园2期5号楼1604室居住。本院在法院一体化工作平台通过案件关联调出了济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5614号物业服务合同纠纷一案的民事判决书，与被告孟繁明所述的物业服务纠纷相一致。本院认为，被告孟繁明的户籍虽在济南市平阴县，但其提交的证据能够证明起诉时孟繁明在济南市槐荫区绿地泉景园2期5号楼1604室居住且已连续满一年以上，故本院对孟繁明主张济南市槐荫区为其经常居住地的主张予以认可。孟繁明经常居住地济南市槐荫区绿地泉景园2期5号楼1604室，不属于本院管辖区域，故本院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，裁定如下： 孟繁明对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市槐荫区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二Ｏ一九年十二月十八日 书记员杨雪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11491号原告：刘进，男，1983年8月4日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：金泽勇，男，1982年10月19日生，汉族。原告刘进与被告金泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘进的委托诉讼代理人张维君到庭参加诉讼，被告金泽勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进向本院提出诉讼请求：被告金泽勇返还其借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年1月12日起按照月息1500元支付至还清借款之日止）。事实和理由：金泽勇从事皮草生意，因资金周转需要向其借款50000元，其于2017年1月12日借给金泽勇50000元，金泽勇表示每月支付利息1500元并向其出具借条承诺2017年3月12日归还，后经其多次催要未归还借款，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告金泽勇未应诉。本院经审理认定如下事实：2017年1月12日，被告金泽勇向原告刘进出具借条一份，载明本人金泽勇经营清雅夫人皮草店需购原材料资金周转困难特向刘进借款人民币伍万元元整（50000）元，每月付利息壹仟伍佰元整（1500）元，按月支付，还款日期2017年3月12日。审理中，刘进称上述款项系现金交付。原告刘进于2019年6月25日向本院提起本案诉讼。因被告金泽勇下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，金泽勇未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述予以证实。本院认为，原告刘进与被告金泽勇之间的借款合同合法有效，应受法律保护。刘进通过现金方式向金泽勇出借50000元，有借条予以证实。刘进按约履行了出借义务，金泽勇应按约返还借款，金泽勇至今未能还款，应负纠纷责任，故对刘进要求金泽勇返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每月利息1500元，双方约定利息超出24%的部分没有法律依据，本院不予支持，故刘进可自2017年1月12日起按照年利率24%向金泽勇主张利息。被告金泽勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告金泽勇于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘进借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年1月12日起按照年利率24%计算至借款本金实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元、公告费460元，合计1560元，由被告金泽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  朱晓芳人民陪审员  黄 娟二〇一九年十二月十日法官 助理  简恩华书 记 员  贺 笑
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4132号 申请执行人王老三、被执行人宁波美华利机械有限公司： 申请执行人王老三诉被执行人宁波美华利机械有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2018）399号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人王老三向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波美华利机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4132号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民初385号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)。 住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区兜兜百货，经营场所泰安市泰山区财源大街48－3号。 经营者：季建芬。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告泰安市泰山区兜兜百货侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法进行了审理。 株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.合理费用支出合计7900元：调查取证服务费2000元，律师函费2000元，公证费900元，律师费3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家以自然主义为主题的韩国化妆品公司，享有第10494197号注册商标“NATUREREPUBLIC”，其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司主要经营原告产品的进口贸易和在中国市场上的销售，申请注册取得了第9481384号“纳益其尔”注册商标，并授权原告排他许可使用。上述商标核定使用商品为第3类，均在有效期内。2014年，原告发布“自然之旅”为其口号，从世界各地未经污染的清净自然环境里寻找生命的能量，分享健康与快乐。目前，在中国有护肤、彩妆、护发、身体护理等600多种产品。热销的明星产品系列有：波利尼西亚系列、憧憬胶原蛋白系列、栗子毛孔调理系列、瑞士滋养系列、松树净化保湿系列、祛痘防敏AC调理系列、绿茶系列、芦荟胶系列、永久花系列、乳木果油系列、玫瑰口红(申世京口红)等。原告自从2009年创始“NATUREREPUBLIC”品牌以来，2016年在韩国发展了800多家专卖店，并且不断地向世界各地开拓市场。在美国、××、××、××等地区已拥有200多家专卖店。目前在中国大陆各个城市发展成60多家分店，还不断扩大规模。目前，由韩国超人气组合EXO与演员朴慧秀代言品牌，深受广众的喜爱。在中国以明星产品芦荟胶变得更加知名。随着原告“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”商标系列产品的火爆热销，被告瞄准上述商标的影响力和市场价值，在店中销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的芦荟胶，其销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的行为不但侵害了原告合法权利，而且严重损害了消费者的合法权益，扰乱市场秩序。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的上述行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，被告应当承担相应侵权责任，包括但不限于立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失。 本院经审查认为，民事诉讼法属于公法，遵循“法无授权即不允”的原则，在涉外知识产权诉讼中，民事诉讼法规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续，并未规定外国企业可以直接授权我国企业作为代理人参加诉讼。本院认为，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)作为涉案商标的权利人及排他许可使用人，以自己的名义起诉并无不妥，但其只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼。但本案中，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)并非以自己的名义直接委托我国律师或者符合法律规定的代理人提起诉讼，而是将该诉讼权利转委托给北京纳益其尔国际贸易有限公司，又由北京纳益其尔国际贸易有限公司委托律师提起诉讼。在本案的起诉书中落款为株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，但却加盖了北京纳益其尔国际贸易有限公司的印章，而北京纳益其尔国际贸易有限公司并非本案当事人，亦非株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)在我国领域内的代表人，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的授权行为及其提交的相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为为无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合民事诉讼法关于起诉的条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第五百二十四条规定，裁定如下： 驳回株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的起诉。 如不服本裁定，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)可在裁定书送达之日起三十日内，被告泰安市泰山区兜兜百货龙潭路店可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  井 慧 人民陪审员  吴乃山 人民陪审员  张玉山 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  薛 梅
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1986号 申请执行人：曹蒙，女，1989年2月5日出生，汉族，住邯郸市高开区。 被执行人：李居，男，1953年6月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：裴凤英，女，1958年1月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人曹蒙与被执行人李居、裴凤英民间借贷纠纷一案，（2018）冀04民再11号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹蒙于2019年10月11日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人李居、裴凤英名下财产。现申请执行人曹蒙撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执1986号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理尹新琼 书记员王冬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27328号原告：陈福昌，男，1965年12月27日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告陈福昌与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福昌的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款14355元,并以14355元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工130元,共计123.5个=16055元,原告支出1700元，剩余14355元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，每日劳务费130元，共123.5个工，劳务费16055元，其中已经支取1700元，尚欠劳务费14355元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费14355元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告陈福昌劳务费一万四千三百五十五元及利息（利息以一万四千三百五十五元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈福昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十九元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲