四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初974号 原告：罗仕红，男，1982年7月31日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：罗福斌，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李健丽，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：阿都你哈，男，1993年3月6日出生，彝族，四川省昭觉县人，村民，住四川省昭觉县。 被告：童定波，男，1975年8月4日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：胡正明，男，1968年3月1日出生，彝族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。由六所镇永兴村十组推荐。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司。住所地：四川省凉山彝族自治州德昌县新区香城大道片区1幢。统一社会信用代码：9151342432705422X8。 负责人：周吉英，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：徐卫东，四川月都律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告罗仕红与被告阿都你哈、童定波、中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司（以下简称平安保险德昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。2019年7月22日，原告罗仕红向本院提出变更被告申请，撤回对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，仅以阿都你哈、童定波、平安保险德昌支公司作为本案被告进行审理。本院依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗仕红及其委托诉讼代理人李健丽，被告阿都你哈，被告童定波的委托诉讼代理人胡正明以及被告平安保险德昌支公司的委托诉讼代理人徐卫东到庭参加了诉讼。因被告平安保险德昌支公司对原告的合理住院天数及原告提交的《四川省德昌县中医院伤（病）情鉴定书》鉴定的院外误工期、院外护理期及院外营养期提出异议，并于2019年8月22日向本院提出重新鉴定申请，本院委托成都联合司法鉴定中心进行重新鉴定后，于2019年11月28日第二次公开开庭进行了审理，原告罗仕红及其委托诉讼代理人罗福斌，被告阿都你哈，被告童定波的委托诉讼代理人胡正明到庭参加了诉讼，被告平安保险德昌支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告罗仕红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告阿都你哈、被告童定波连带赔偿原告医疗费、护理费等共计187835.45元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司对第一项赔偿费用在机动车交通事故强制责任保险和商业保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月21日早上，原告驾驶的川Ｗ×××××号二轮摩托车与被告阿都你哈驾驶的川Ｗ×××××号小型普通客车在德六路王所镇水塘村村道水塘3组路段发生交通事故，事故造成原告受伤，并被送往德昌县中医院治疗。诊断为，左股粗隆间、粗隆下粉碎性骨折、身体多处软组织挫伤，于2018年8月23日实施了内固定术，2019年1月9日好转出院。德昌县中医院根据原告的治疗情况出具了《四川省德昌县中医院伤（病）情鉴定书》一份，载明：住院期间需护理人员一名，出院后误工120天，院外护理60天，院外营养60天，骨折愈合后需行内固定取出，预计续医费6000元。2019年4月2日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定原告之伤残构成十级残，需内固定器取出费用约人民币7500元。交通事故发生后，德昌县公安局交通警察大队对此次事故出具了《道路交通事故认定书》，并组织调解，但双方无法达成一致。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告阿都你哈辩称：对交通事故发生的经过无异议。但原告诉讼请求的赔偿标准过高，对原告的住院天数及三期都是有异议的。我并不是被告童定波的员工，我是在平安车行上班的，老板是王小海，与童定波无雇佣关系。请法院依法核算，该我承担的我承担。 被告童定波辩称：对于事故发生的经过我是没有异议的，但我在本案中并无过错，不应承担责任。我虽是车主，但是并不是我肇事的，车子是我借给阿都你哈的，而且我也购买了交强险和商业三者险。交警队出具的责任认定书认定阿都你哈仅占30%的责任，相关的费用按照正式的发票及责任划分由阿都你哈赔偿。 被告平安保险德昌支公司辩称：对于交通事故发生的经过无异议，但是原告诉请的赔偿标准过高。对于四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定的原告伤残等级和后续治疗费都无异议。对德昌县中医院出具的《伤（病）情鉴定书》载明的原告出院后误工120天，院外护理60天，院外营养60天有异议，由于德昌县中医院不是具有鉴定资质的机构，对其鉴定原告的住院天数及三期不能作为本案计算相关赔偿费用的依据。原告本次受伤构成十级伤残，并不构成精神损害，不应赔偿精神抚慰金。原告的相关赔偿标准应按农村户口标准计算。请法院核对后，依法应由我公司承担部分，我公司愿承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1.德昌县中医院住院病历一份及德昌县中医院出具的伤病情鉴定书一份，出院证一份，证明原告因此次交通事故受伤后在德昌县中医院住院治疗，住院时间共141天，住院期间需护理人员一名，出院后误工120天，院外护理60天，院外营养60天，内固定取出医疗费6000元。被告阿都你哈、被告童定波、被告平安保险德昌支公司质证认为，对证据的三性无异议，对原告的证明目的有异议，对原告的住院天数我们也是有异议的。德昌县中医院不具有鉴定机构的资质也并非法院指定的鉴定机构，该伤病情鉴定书是无效的。本院经审查认为，因被告平安保险德昌支公司在开庭结束后向本院提交了重新鉴定申请，对原告的合理住院天数、三期进行了重新鉴定，故本院对该组证据的证明效力将综合其他证据予以认定。2.户口簿一份及证人证言二份、暂住证一份，同时申请了证人刘某出庭作证，证明原告虽为农村户口，但原告的主要收入来源为非农收入，应该按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。被告阿都你哈、被告童定波、被告平安保险德昌支公司质证认为，对户口簿和暂住证的真实性无异议，暂住证的时间为2008年，是不能证明原告长期居住于城镇的，不应该按城镇标准计算，不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，原告的该组证据并不足以证明其主要收入来源于城镇，故对该组证据的证明效力，本院不予认定。3.原告于第二次开庭时提交的15张门诊治疗的发票，证明出院后原告花费后续医疗费2733元。被告童定波质证认为，交通事故发生在2018年，原告提交的票据均为2019年产生的医疗费，交通事故发生已经1年多了，不能证明是因交通事故产生的费用，我不予认可。被告阿都你哈无异议。本院经审查认为，原告已提交了司法鉴定意见书对其所需的后续治疗费进行了鉴定，故本院将综合该司法鉴定意见书的结论对该证据的证明效力综合予以认定。二、被告童定波提交的证据：1.德昌县交通警察大队出具的交通事故责任认定书一份，证明此次交通事故发生后，经交警认定原告承担主要责任70%，阿都你哈承担次要责任30%。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，当时发生交通事故时被告阿都你哈破坏了现场，与交警队勘察现场不一致，我们对交警队的责任划分有异议。被告阿都你哈、平安保险德昌支公司无异议。本院经审查认为，鉴于原告对道路交通事故认定书的真实性予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认。虽然原告对被告的证明目的及道路交通事故认定书的责任划分有异议，但在该道路交通事故认定书出具后，原告并未提出书面复核申请，且在本案审理中，原告并未提供有效证据证明交通事故认定书的责任认定存在错误，故本院对原告提交的道路交通事故认定书所证明的事实予以确认。三、被告平安保险德昌支公司申请重新鉴定，成都联合司法鉴定中心进行重新鉴定后出具的司法鉴定意见书。原告质证认为，第一，鉴定意见的“合理住院天数122天”依据不足，且与参照的《交通事故受伤人员治疗终结时间》股骨骨折的治疗终结时间不符；第二，院外误工期、营养期、护理期鉴定意见的依据不足，鉴定结论也并未确定具体的期限，应当按照原告提供的证据计算，并且被告也并未提供证据证明原告扩大了病情治疗，原告是按照自身病情进行的合理的治疗。被告阿都你哈、童定波无异议。本院经审查认为，该鉴定意见书系本院依据被告平安保险德昌支公司的申请，依法委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定出具的鉴定结论，鉴定程序合法，结论正确，故对该证据的证明效力，本院予以确认。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日早上，原告罗仕红驾驶未按规定进行安全技术检验、未按规定投保机动车第三者强制保险的川Ｗ×××××号普通二轮摩托车，沿德昌县王所镇水塘村村道自德六路方向往德盐路方向行驶，8时许，当该车行驶至王所镇水塘村村道水塘3组路段时遇由当事人阿都你哈驾驶川Ｗ×××××号小型普通客车由相对方向驶来，两车在会车过程中相撞，造成当事人罗仕红受伤住院及两车受损的交通事故。事故经德昌县公安局交通警察大队勘查，于2018年8月30日作出第513424120180000156号《道路交通事故认定书》，认定：“1.当事人罗仕红承担此次交通事故的主要责任；2.当事人阿都你哈承担此次交通事故的次要责任。”事故发生当日，原告罗仕红被送往德昌县中医院住院治疗141天，于2019年1月9日好转出院，住院期间花费医疗费36178.45元（其中被告阿都你哈垫付12000元，被告平安保险德昌支公司垫付10000元）。出院诊断为：1.左股骨粗隆间、粗隆下粉碎性骨折；2.身体多处软组织挫擦伤；3.急性上呼吸道感染；4.贫血。其中，左股骨粗隆间、粗隆下粉碎性骨折；身体多处软组织挫擦伤为本次交通事故所致。2019年4月1日，原告罗仕红委托四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所对其致残程度及后续医疗费进行鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所于次日作出鼎诚凉山司鉴【2019】临鉴字第0121号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人罗仕红之伤残等级评定为十级。2.被鉴定人罗仕红内固定器取出费用约需人民币柒仟伍佰圆（ＲＭＢ7500.00圆）。事后，原告就赔偿相关问题与被告协商未果，遂起诉来院。 另查明，被告阿都你哈驾驶的川Ｗ×××××号小型普通客车系向被告童定波借用，该车注册登记于被告童定波名下属童定波所有，在被告平安保险德昌支公司投保了交强险及商业三者险（保额为50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。 本案审理过程中，被告平安保险德昌支公司对原告本次事故伤情治疗的合理住院天数及原告提交的《四川省德昌县中医院伤（病）情鉴定书》鉴定的院外误工期、院外护理期及院外营养期提出异议，并于2019年8月22日向本院提出重新鉴定申请，本院于2019年10月9日委托成都联合司法鉴定中心对原告罗仕红的合理住院天数、院外误工期、院外护理期、院外营养期进行了鉴定。成都联合司法鉴定中心于2019年11月5日作出了成联【2019】临鉴字0552号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:被鉴定人罗仕红因外伤致左股骨粗隆间、粗隆下粉碎性骨折，身体多处软组织擦挫伤。伤后经医院手术对症治疗出院。故其合理住院天数评定为122日；其院外误工期评定为99天，院外护理期及院外营养期在住院期间内，不予评定。 本院认为：被告阿都你哈驾驶小型普通客车与原告罗仕红驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告罗仕红受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定被告阿都你哈承担此次交通事故的次要责任，原告罗仕红承担主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，被告阿都你哈驾驶被告童定波所有的机动在被告平安保险德昌支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告因此次交通事故受伤造成的损失应由被告平安保险德昌支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告阿都你哈驾驶的WV6396号小型普通客车系向被告童定波借用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，被告童定波作为肇事车辆的所有人，只有在对交通事故损害的发生存在过错时，才应承担责任。本案审理过程中，原告罗仕红并未提交证据证明被告童定波对损害的发生有过错，故对原告罗仕红主张要求被告童定波承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因此，由被告平安保险德昌支公司在交强险责任限额内先予赔偿后，不足部分应按照原告罗仕红，被告阿都你哈在此次事故中各自过错的比例分担责任。 各方当事人对事故的发生均无异议，但对责任承担及相关费用的问题争议较大，主要争议的焦点为：一、本次事故中责任如何承担的问题；二、原告是否应当按照城镇居民标准计算赔偿问题；三、精神抚慰金是否应当计算的问题；四、误工、护理、营养的时间应当如何认定的问题。 一、关于本次事故中责任如何承担的问题。德昌县公安局交通警察大队就此次交通事故出具了道路交通事故认定书，认定原告罗仕红承担主要责任、被告阿都你哈承担次要责任。本院认为，原告虽对事故认定书中交通事故的责任认定存在异议，诉称被告阿都你哈破坏了现场，原告不应承担责任，但在本案审理过程中亦未提供该交通事故责任认定书存在错误认定的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告罗仕红未提交证据予以证实该事故认定书存在认定错误，应承担举证不能的责任，故对原告的该主张，本院不予支持。德昌县公安局交通警察大队依法作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，对其认定划分的责任，本院予以认定。从德昌县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》中，对本次事故形成原因分析来看，原告罗仕红驾驶未按规定进行技术检验的机动车上路、未减速靠右行驶存在主要的过错责任；被告阿都你哈驾驶机动车对路面车辆行驶状态观察不力、未确保安全通行存在一定的过错责任。根据原告罗仕红、被告阿都你哈在此次事故中各自的过错程度并结合本案的实际，本院认为，由原告罗仕红承担本次事故60%的责任，被告阿都你哈承担本次事故40%的责任较为适宜。二、关于原告是否应当按照城镇居民标准计算赔偿问题。原告虽提供了户口簿一份及证人证言二份、2008年至2009年在浙江省玉环县份，同时申请了证人刘某出庭作证，以此证明原告的主要收入来源非农收入，应当按照城镇居民的标准来计算相关赔偿。本院认为，原告虽提供了暂住证并提交了证人证言申请了证人出庭作证，但由于原告提交的暂住证已过期，且并未提供相关劳务合同、工资收入明细等与证人的证言予以佐证，并不足以证明其收入主要来源于城镇的事实，故被告平安保险德昌支公司辩称原告提供的证据不能证明其主张，应当按照农村居民赔偿标准计算相关赔偿的理由成立，本院予以采信。本院确认原告相关赔偿按照农村居民赔偿标准予以计算。三、关于精神抚慰金是否应当计算的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”之规定，原告所受之伤构成残疾，本院将根据其伤残情况予以支持其相应的残疾赔偿金，故对其另行主张精神抚慰金的请求，本院不予支持。四、关于误工、护理、营养的时间应当如何认定的问题。被告平安保险德昌支公司对原告的合理住院天数、院外误工期、院外护理期、院外营养期提出异议，并申请了重新鉴定，并由成都联合司法鉴定中心进行了鉴定，成都联合司法鉴定中心也出具了鉴定意见书，原告虽对该鉴定意见书提出异议，但其并未提交相关证据证实该司法鉴定意见书作出的结论不充分、不确定。从该司法鉴定意见书载明的内容来看，原告罗仕红的合理住院天数评定为122天，其院外误工期评定为99天，结合其目前检查情况，误工期评定为240天，护理期及营养期评定122天。故本院确定原告罗仕红的误工期为240天，护理费及营养费仅计算合理住院天数即122天。 关于被告平安保险德昌支公司辩称鉴定费不属保险赔付范围，不予赔付的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告罗仕红为确定其损失程度，进行伤残等级及后续医疗费鉴定所支付的鉴定费用，属必要的、合理的费用，属保险理赔范围，故被告平安保险德昌支公司的该辩称理由，不能成立，本院不予采信。本院认为，虽然交强险赔偿项目不包括鉴定费，但属于保险理赔范围，可由被告平安保险德昌支公司在商业第三者保险范围内予以计算赔付。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，并参照《四川省2018年度有关统计数据》的规定，就原告罗仕红因本次交通事故造成的相关损失，本院认定如下：原告罗仕红本次事故产生的经济损失为：医疗费36178.45元（被告阿都你哈垫付12000元，被告平安保险德昌支公司垫付10000元），误工费31200元（240天×130元/天），护理费18300元（122天×150元/天），住院伙食补助费3660元（122天×30元/天），营养费3660元（122天×30元/天），残疾赔偿金26662元（13331元/年×20年×10%），鉴定费1800元，后续治疗费7500元，合计128960.45元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案中，被告阿都你哈驾驶的机动车在被告平安保险德昌支公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安保险德昌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分应当由平安保险德昌支公司在被告阿都你哈应承担的赔偿范围内以不超过保险限额50万元予以赔偿。 原告罗仕红的相关损失共计128960.45元，属于死亡伤残赔偿限额赔偿项目及金额为：残疾赔偿金26662元、护理费18300元、误工费31200元，合计76162元，并未超出交强险的死亡伤残赔偿110000元的限额，应由平安保险德昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以全部赔偿。医疗费36178.45元属于医疗费用赔偿限额赔偿项目，仅此一项已超出交强险医疗费用赔偿10000元的限额，由平安保险德昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。被告平安保险德昌支公司应在交强险责任限额内共计赔偿原告罗仕红86162元。 原告罗仕红因本次事故产生的相关损失由被告平安保险德昌支公司在交强险责任限额内赔偿后，尚余不足的部分为医疗费26178.45元（36178.45元-10000元），住院伙食补助费3660元，营养费3660元，后续治疗费7500元，鉴定费1800元，合计42798.45元，由被告阿都你哈按本40%比例承担赔偿责任，即赔偿原告罗仕红17119.38元。由于被告阿都你哈驾驶的川Ｗ×××××小型普通客车在被告平安保险德昌支公司投保了商业三者险（50万元，并附加购买了不计免赔险），被告阿都你哈应赔偿金额，并未超过商业三者险50万元的赔付范围，因此应由被告阿都你哈赔偿原告罗仕红的17119.38元，由被告平安保险德昌支公司在商业三者险赔付范围内直接向原告罗仕红进行赔付。 综上所述，原告主张依法判令被告支付原告人身损害赔偿金额187835.45元的诉讼请求，本院对符合法律规定的部分予以支持，即由被告平安保险德昌支公司在交强险责任限额内赔偿原告86162元。由于原告住院治疗期间被告阿都你哈已先行垫付医疗费12000元，被告平安保险德昌支公司垫付10000元，应由平安保险德昌支公司在向原告罗仕红支付的交强险赔偿款中予以扣除，故被告平安保险德昌支公司实际在交强险赔偿限额内赔偿原告罗仕红64162元（86162元-12000元-10000元）；向被告阿都你哈支付12000元。被告平安保险德昌支公司在商业三者险范围内赔偿原告17119.38元。对原告超出上述范围的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告罗仕红医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等86162元，扣除被告阿都你哈、中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司先行垫付的22000元后，实际赔偿原告罗仕红64162元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告罗仕红医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等17119.38元； 三、由被告中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司支付被告阿都你哈为原告罗仕红先行垫付的医疗费用12000元； 上述三项限本判决生效之日起十五日内履行。 四、驳回原告罗仕红的其他诉讼请求。 案件受理费4056元，减半收取计2028元，由原告罗仕红负担1128元，被告阿都你哈负担900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  边绍红 二〇一九年十二月六日 书记员  夏 欢 附：本案证据目录 一、原告提交的证据和证明目的： 第一组证据：德昌县公安局出具的道路交通责任认定书一份，证明原告驾驶的车辆与原告阿都你哈驾驶的川Ｗ×××××小型普通客车在2018年8月21日发生交通事故，并造成原告受伤的事实。 第二组证据：德昌县中医院住院病历一份及德昌县中医院出具的伤病情鉴定书一份，出院证一份，证明原告因此次交通事故受伤后在德昌县中医院住院治疗，住院时间共141天，住院期间需护理人员一名，出院后误工120天，院外护理60天，院外营养60天，内固定取出医疗费6000元。 第三组证据：德昌县中医院住院费用结算票据一份，证明原告住院治疗花费医疗费36178.45元。 第四组证据：凉山鼎诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明原告因本次交通事故造成十级伤残，原告二次手术取内固定物需7500元的医疗费。 第五组证据：凉山鼎诚司法鉴定中心的证明一份及鉴定费票据复印件一份，证明原告花费鉴定费1800元。 第六组证据：户口簿一份及证人证言二份、暂住证一份，同时申请了证人刘某出庭作证，证明原告虽为农村户口，但原告的主要收入来源为非农收入，应该按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。 第七组证据：原告于第二次开庭时提交的15张门诊治疗的发票，证明出院后原告花费后续医疗费2733元 二、被告童定波提交的证据和证明目的： 第一组证据：中医院预缴收据6张（复印件），罗仕香出具的收条一份，证明我们为原告垫付了22000元的医疗费，其中10000元是保险公司垫付的。 第二组证据：德昌县交通警察大队出具的交通事故责任认定书一份，证明此次交通事故发生后，经交警认定原告承担主要责任70%，阿都你哈承担次要责任30%。。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司德昌支公司提交的证据和证明目的： 第一组证据：汇款回单一份，证明在原告受伤住院治疗期间保险公司垫付了10000元的医疗费。