wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4655号原告：中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行，住所地：杭州市建国中路3号。负责人：张杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，浙江天富律师事务所律师。被告：薛仕和，男，1969年10月10日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。原告中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行为与被告薛仕和信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序，组成合议庭于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈巍科到庭参加诉讼，被告薛仕和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告薛仕和归还原告信用卡欠款本金37309.6元、利息2541.93元、违约金1539.17元；2.本案诉讼费等合理费用由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛仕和于2011年8月14日向原告提交了《中国光大银行绿色零碳信用卡申请表》一份，以向原告申领信用卡，并表明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。根据领用合约，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取违约金。自2018年4月27日最后一次使用信用卡消费后，被告薛仕和未再归还过款项，截至该日，被告薛仕和尚欠原告透支本金37309.6元、利息2541.93元、违约金1539.17元。本院认为，被告薛仕和向原告提交的《中国光大银行绿色零碳白金信用卡申请表》以及所附的领用合约，系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告薛仕和使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金被告薛仕和经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛仕和于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行透支本金37309.6元、利息2541.93元、违约金1539.17元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告薛仕和承担。原告中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛仕和于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  袁翠玉人民陪审员  余小平人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  翟小琪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10387号 原告：杨建兴，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：黄万林，男，1960年9月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告杨建兴与被告黄万林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨建兴到庭参加诉讼。被告黄万林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款2万元并支付逾期付款利息（以2万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2007年上半年开始，原告陆续向被告供应服装布料。2008年1月27日，原、被告对账一致确认：被告尚结欠原告2万元，被告出具欠条一份。后原告多次催要，被告分文未付。 被告黄万林未作答辩。 经审理查明：原告杨建兴向被告黄万林出售服装布料。2008年1月27日，被告出具欠条确认向原告负担货款债务2万元。后被告未及时履行，原告遂诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告黄万林向原告杨建兴负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款2万元并偿付逾期利息（以2万元为基数，自起诉之日2019年8月7日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄万林给付原告杨建兴价款2万元并偿付逾期利息（以2万元为基数，自2019年8月7日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，由被告黄万林负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  金 涛 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  温肖芸
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2991号 申请执行人:杭州德沃仕电动科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路173号17楼K室。 法定代表人：张敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈剑语,北京高朋（杭州）律师事务所律师。 被执行人：安徽泰新汽车工业有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道999号。 法定代表人：陈福华，该公司经营计划部经理。 本院在执行申请执行人杭州德沃仕电动科技有限公司与被执行人安徽泰新汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）皖0705民初1572号民事判决书，向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人名下的财产予以查封、扣押，财产在另案处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2991号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2548号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人蒋立彬，男，1977年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。曾因赌博，于2006年6月18日被行政拘留三日；曾因犯敲诈勒索罪，于2010年3月31日被判处有期徒刑六年，于2014年1月21日经减刑释放；曾因赌博，于2017年1月2日被行政拘留三日；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月1日被羁押，同年3月26日被取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉［2019］1409号起诉书指控被告人蒋立彬犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人蒋立彬及辩护人闫华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月11日，被告人蒋立彬在本市海淀区×出租房内，因琐事与被害人吕某（男，61岁）发生口角，被告人蒋立彬用右拳击打被害人吕某嘴部，造成被害人吕某左上3、4冠折，经鉴定，被害人身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人蒋立彬于2019年3月1日向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人蒋立彬与被害人吕某达成人民币6万元的赔偿协议（已支付人民币3万元）并取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人蒋立彬的行为构成故意伤害罪，且具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人蒋立彬对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人蒋立彬此次犯罪主观恶性较小，系酒后因琐事与被害人产生矛盾所引发；其具有自首情节，案发后能主动投案并如实供述涉案事实；其已取得被害人吕某的谅解，并赔偿了对方部分经济损失；其认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚。综上，请求法院对被告人蒋立彬能从轻处罚。经审理查明，2019年2月11日，被告人蒋立彬在本市海淀区×出租房内，酒后因琐事与被害人吕某（男，61岁）发生口角，并用右拳击打被害人吕某嘴部，造成对方左上3、4牙冠折断，经鉴定为轻伤二级。同年3月1日，被告人蒋立彬经电话传唤主动到案，并于同年3月26日被取保候审。同年10月17日，被告人蒋立彬主动投案，一直如实供述上述涉案事实。现被告人蒋立彬与被害人吕某达成人民币6万元的赔偿协议，已取得被害人谅解（截至2019年12月20日，已支付人民币3.2万元）。庭审过程中，公诉机关当庭宣读并出示了被告人蒋立彬的供述，被害人吕某的陈述，证人鲁某、郑某、童某、王某、邢某的证言，诊断证明书、病历材料及司法鉴定意见书，谅解书，到案经过，受案登记表，身份证明，前科材料等证据。经庭审质证，被告人蒋立彬及辩护人对上述证据均无异议。本院认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，且与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人蒋立彬因琐事故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人蒋立彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人蒋立彬案发后能主动投案并如实供述涉案事实，系自首；其已通过赔偿被害人部分经济损失的方式获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋立彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  孙 蕾人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  于景艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓萌
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2822刑初234号公诉机关建始县人民检察院。被告人周启华，男，1963年11月21日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，务农，住湖北省建始县。因本案于2019年6月18日被建始县人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。建始县人民检察院以鄂建检刑诉[2019]258号起诉书指控被告人周启华犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员田芙蓉出庭支持公诉，被告人周启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月15日21时许，被告人周启华酒后驾驶车牌为鄂Ｑ×××××的小型轿车，沿本县三里乡三里集镇路段自三里乡小屯村往三里老村村方向行驶，驶至公里路段时，与本县三里乡居民魏某停放在路边的号鄂Ｑ×××××轻型货车发生碰撞，致其车辆受损。交警部门认定周启华负事故全部责任。经抽血样检测，周启华血样中乙醇含量为188.3mg/100ml。被告人周启华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人周启华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述笔录，证人肖某、胡某的证言笔录，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字[2019]415号检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，建始县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，呼气式酒精检测报告，说明，现场视频光盘,罚金缴纳票据，被告人周启华的供述笔录及户籍证明等证据，足以认定。本院认为：被告人周启华违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人周启华造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人周启华积极赔偿被害人损失，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人周启华判处拘役二至四个月并可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：被告人周启华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏玮二〇一九年十二月三十日书记员  黄羚
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11723号原告：张宗强，男，1963年10月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。被告：宋成杰，男，1982年10月15日生，汉族，山东省烟台市人。委托诉讼代理人：邹艳艳，女，1982年6月28日出生，汉族，山东省烟台市人，住址同上。系被告之妻。原告张宗强诉被告宋成杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗强、被告宋成杰的委托诉讼代理人邹艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宗强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款9000元；2.判令被告向原告支付拖欠货款的利息（以拖欠款9000元为基数从2018年12月6日起按月利率2%计算至付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年至2018年底，被告在遵义市门面销售机械配件。2018年11月，被告以9000元的价格回收原告拆卸下来的发动机总成，原告向被告交付货物后，被告拒不向原告支付货款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告宋成杰辩称，被告以9000价格回购原告拆卸下来的机械配件属实，被告也确实收到了原告交付的货物，但原告交付的货物与双方洽谈时的货物不一致，原告邮寄给被告的货物值不了9000元，双方协商过，但未达成一致意见。本院经审理认定事实如下：被告宋成杰曾在遵义市经营破碎锤等机械配件。2018年11月，原、被告双方通过微信洽谈的方式，由原告向被告购买新的机械配件发动机总成后，双方商定被告以9000元的价格回收原告拆卸下来的旧的发动机总成。原告按约将拆卸下来的旧的发动机总成通过物流寄送给了被告，被告于2019年1月8日收到货物后，认为原告所交付的货物与约定的不符，拒绝付款，酿成诉讼。另查明，被告并未实地查看原告拆卸下来的旧的发动机总成，9000元的回购价系被告要求原告向其发送涉案货物照片后，被告据此作出的。上述事实，有微信聊天记录、货运单、照片及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，原告向被告购买新的发动机总成后，被告愿意以9000元的价格回购原告拆卸下来的旧的发动机总成，且原告已将拆卸下来的旧的发动机总成交付给了被告，双方之间建立了买卖合同关系。原告按约向被告履行了交付货物的义务，被告应按约及时足额向原告支付货款。被告主张原告交付的货物与约定的不符，交货货物价值不值9000元，但其未提供证据予以证明，而且，被告作为专业销售机械配件的人员，其在查看涉案货物照片后作出的定价，不仅是其专业的判断，更是其真实意思的表示，故本院对其主张不予采信。因被告至今未向原告支付货款，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告宋成杰支付货款9000元的诉请，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息的问题，被告收到原告交付的货物后，拒不向原告支付货款，必然会导致原告产生利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应向原告支付从2019年1月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告宋成杰在本判决生效后十日内向原告张宗强支付货款人民币9000元及从2019年1月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告张宗强的其他诉讼请求。案件受理费35元（已减半收取），由被告宋成杰承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一九年十二月十日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0703民初5589号原告：傅有红，男，1978年6月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：何健，男，1986年6月27日出生，汉族，住金华市金东区。本院在审理原告傅有红诉被告何健民间借贷纠纷一案，原告傅有红于2019年12月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告傅有红的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告傅有红撤回起诉。案件受理费338元（已减半收取），由原告傅有红负担。审 判 员 荆笑言二〇一九年十二月三十一日代书记员 戴梦恬
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3603号 原告：肖文，男，1985年8月31日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告：金佩佩，女，1985年11月19日生，汉族，现住浙江省瑞安市。 二原告委托代理人：何宗辰，河北捷诺律师事务所律师。 被告：李思，男，1985年11月20日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：赵佳琪，女，1988年4月4日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告肖文、金佩佩与被告李思、赵佳琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金佩佩、肖文的共同委托代理人何宗辰、被告赵佳琪到庭参加诉讼。被告李思经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖文、金佩佩向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告还款本金368575元及利息（自2019年2月1日起，按年利率6%计算）。二、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告肖文与金佩佩夫妻二人与被告李思是朋友关系，李思、赵佳琪夫妻因共同经营的生意资金紧张，于2017年12月29日和30日，以刷肖文信用卡的方式借用了肖文和金佩佩夫妻共计445775元。后被告陆续以支付宝和微信转款、现金的方式共计还款97200元，尚欠338575元。后经原告多次催要，被告与原告协商订立了《还款协议》，对债务的数额及利息进行了核算和重新约定，还款本金348575元，利息为20000元，按协议还款金额应为368575元。但二被告未按该还款协议约定履行，至今仍未偿还，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院。请求贵院依法判决被告还款本金及利息，并由被告承担全部诉讼费用。 被告李思经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 被告赵佳琪辩称，1、我与李思已经于2019年2月2日离婚，离婚协议上写的很清楚，李思所有债务与我无关。2、原告肖文、金佩佩二人在起诉状中说是李思的朋友，但是我不认识他们，也没有见过。3、我与李思虽然曾经是夫妻，但是我们从来没有一起共同经营过任何生意，何谈因为生意资金紧张而共同向原告借钱。4、我既不知道借款更谈不上还款一事，借款协议上也没有我的签字。整个借款与我无关，我不应作为被告承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月被告李思以刷原告肖文信用卡的方式向原告肖文和金佩佩夫妻借款445775元，后李思陆续偿还部分款项。2019年1月28日经对账后被告李思（乙方）与原告肖文、金佩佩（二人为甲方）签订一份还款协议，载明：“因乙方李思于2017年12月29日和30日，以刷肖文信用卡的方式向肖文和金佩佩夫妻借款445775元（详细刷卡明细为：2017年12月29日刷卡三笔分别为：河北安宸企业管理咨询公司刷卡301800元，石家庄市鹿泉华鹏刷卡49975元，石家庄周六福珠宝刷卡49500元，2017年12月30日一笔为石家庄无极县宏源商贸有限公司刷卡44500元）。并约定了借款的利息为20000元。截止至2019年1月24日前，本人以支付宝和微信转款、现金的方式共计还款97200元，尚欠368575元。现甲乙双方就上述借款的还款一事，经充分、平等协商，订立本还款协议，以供双方遵守。一、双方经协商确认，乙方应还款的本金数额为368575元。二、……”。庭审中原告提交了还款协议、信用卡账单及被告的还款凭证明细。 被告赵佳琪庭审中称以上借款与我无任何关系，我没有见过原告二人，也不知道有借款的事，借款既没有我的签字也没有用于夫妻共同生活和经营。 本院认为，信用卡账单和《还款协议》能够证实被告李思向原告借款，现尚欠原告368575元借款的事实；现原告要求被告李思偿还借款368575元及利息的主张，本院予以支持，利息应从原告起诉立案之日起按照年息6%计算；原告并没有提供证据证明该借款是赵佳琪与李思的共同意思表示，也不能证明该借款用于二人夫妻共同生活，因此原告要求赵佳琪承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李思于本判决生效后十日内偿还原告肖文、金佩佩借款368575元及利息（利息自2019年7月23日起至付清之日止，以368575元为基数，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求 案件受理费6828元，由被告李思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  王新英 人民陪审员  畅 博 人民陪审员  张兴红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王玉洁
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5933号原告：毛云福，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：徐加军，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被告：刘兴林，男，60岁，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告毛云福与被告徐加军、刘兴林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告迟云峰于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迟云峰撤诉。案件受理费665元，邮寄费44元，合计709元，由原告负担审判员 董相杰 二○一九年十二月二十七日书记员 渐 伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19124号原告：官国洪，男，1967年11月17日生，汉族，住重庆市渝中区枇杷山正街。被告：石德强，男，1966年9月28日生，汉族，住四川省珙县珙泉镇金山街。原告官国洪与被告石德强民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告官国洪撤回起诉处理。本案已收取的案件受理费减半收取575元，由原告官国洪负担。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘宏伟
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13489号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人韦兴娜，女，1982年6月18日出生，住诸暨市。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人韦兴娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5358号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人韦兴娜归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金1100.42元及利息。执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人韦兴娜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人韦兴娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦兴娜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦兴娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及其他可供执行的财产。鉴于被执行人韦兴娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韦兴娜作出司法拘留15天的决定，并对被执行人韦兴娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人韦兴娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13489号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐鹏俊二〇一九年十二月三十一日代书记员 **涛
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1632号上诉人（原审被告）：宣汉县拓信煤业有限公司。住所地四川省宣汉县柏树镇东岳村二组。法定代表人：吴小华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆市跃飞矿山设备有限公司。住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街36号7-10号。法定代表人：李代伟，该公司总经理。原审被告：宣汉县柏树镇煤矿。住所地四川省宣汉县柏树镇东岳村二组。投资人：唐景富。原审第三人：付华飞，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省大竹县。原审第三人：李代梅，女，1965年10月20日出生，汉族，组重庆市万州区。上诉人宣汉县拓信煤业有限公司因与被上诉人重庆市跃飞矿山设备有限公司、原审被告宣汉县柏树镇煤矿、原审第三人付华飞、李代梅买卖合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宣汉县拓信煤业有限公司于2019年8月21日收到本院向其送达的交纳上诉费用通知书后，未在规定期限内预交上诉费用，也没有申请减缓免获准的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宣汉县拓信煤业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗万国审判员  旷章娟审判员  刘翠成二〇一九年十二月三十日书记员  王 茜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保150号 申请人：钦州市桂钦小额贷款有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号2508房。统一社会信用代码：9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信，总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：何恩礼，男，1968年5月7日出生，汉族，住所地：广西贵港市港北区。 申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：11431013900796517786，担保金额40186元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人何恩礼名下车牌号为桂Ｒ×××××长安牌小型普通客车，查封价值40186元，查封期限至2021年12月5日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请422元，由申请人钦州市桂钦小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十二月五日 书记员 卢祉祺
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2416号之十三申请执行人：重庆元方实业（集团）有限公司,住所地重庆市綦江区。法定代表人：李明，该公司董事长。委托代理人：袁勇，男，该公司员工。被执行人：重庆市元方房地产开发有限公司,住所地重庆市綦江区。法定代表人韩强，该公司董事长。申请执行人重庆元方实业（集团）有限公司与被执行人重庆市元方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0110执2416案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜云发审判员  杨 东审判员  吴高丽二〇一九年十二月六日书记员  张少阳
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初664号 原告：张永全，男，1982年1月30日出生，汉族，住西藏那曲市。 被告：高艳昌，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告张永全与被告高艳昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张永全到庭参加诉讼，被告高艳昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张永全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款139599元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告从原告手里购买了价值139599元材料，并出具《欠条》，《欠条》陈述“今欠张永全水暖电材料款共计139599元（拾叁万玖仟伍佰玖拾玖元），工地上剩余材料退还后再结算。”关于“工地剩余材料退还后再结算”，原告认为，工地已完工两年，而且被告也已回内地，中途原告在电话催款中被告也从未提到过有剩余退还材料，所以原告有理由可以认定被告最终欠款为139599元。故，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 高艳昌未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张永全依法提交了证据：欠条原件一份。经本院审核，张永全提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，高艳昌陆续在张永全处购买水暖电材料。2017年11月7日，高艳昌向张永全出具欠条一份，欠条上载明“今欠张永全水暖电材料款共计139599元（拾叁万玖仟伍佰玖拾玖元），工地上剩余材料退还后再结算。”至今高艳昌未向张永全支付139599元欠款。本案无证据证明高艳昌与张永全针对涉案买卖合同进行过再次结算。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，高艳昌于2017年11月7日就购买张永全水暖电材料的事实向张永全出具了欠条，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且不侵害社会公共利益，因而合法有效。虽然欠条中载明“工地上剩余材料退还后再结算”，但高艳昌未出庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，故应当由对此负有举证责任的高艳昌承担不利后果，本院认定本案欠款金额为139599元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务，高艳昌向张永全出具欠条后，就应当按照欠条约定向张永全支付139599元的欠款，但高艳昌至今未向张永全支付该笔款项，故对张永全要求高艳昌支付欠款139599元的诉讼请求，本院依法予以支持。 高艳昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，本院对张永全要求高艳昌支付欠款139599元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告高艳昌于本判决生效之日起十五日内向原告张永全支付欠款139599元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3091.98元，减半收取1545.99元，由被告高艳昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判员 孔 德 巍 二〇一九年十二月六日 书记员 格桑拉姆 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执2210号 申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号，组织机构代码:552860156。 法定代表人王才有。 被执行人周德军，男，1983年1月19日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人周德军信用卡纠纷一案，（2018）浙0723民初2801号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人周德军支付执行款39699.48元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周德军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周德军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周德军有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人周德军。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周德军目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执2210号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人周德军有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈             硕
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初2228号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郝子强，男，1993年4月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为河北省冀州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月6日被羁押，同年7月12日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1164号起诉书指控被告人郝子强犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人郝子强及其辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年1月5日凌晨，被告人郝子强及孙宝生（已判决）、邓鹏（已判决）在本市海淀区，因琐事与被害人林某（男，45岁）发生争执，郝子强殴打被害人林某，被害人王某（男，31岁）进行劝阻，后与孙宝生、邓鹏发生争执。被告人郝子强及孙宝生、邓鹏均以拳脚殴打被害人王某、林某头面部及身体，致王某双侧鼻骨、鼻中隔骨折等伤，经鉴定属轻伤二级；致林某脑外伤后神经反应、颅外软组织损伤，经鉴定不构成轻微伤。被告人郝子强于2019年6月6日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人郝子强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院对其依法惩处。被告人郝子强对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均未提出异议。被告人郝子强辩护人发表的辩护意见为：被告人郝子强系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大；能够如实供述，自愿认罪认罚，悔罪态度好；建议法院考虑其家庭困难，对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月5日凌晨，被告人郝子强及孙宝生（已判决）、邓鹏（已判决）在本市海淀区，因琐事与被害人林某（男，45岁）发生争执，郝子强殴打被害人林某，被害人王某（男，31岁）进行劝阻，后与孙宝生、邓鹏发生争执。被告人郝子强及孙宝生、邓鹏均以拳脚殴打被害人王某、林某头面部及身体，致王某双侧鼻骨、鼻中隔骨折等伤，经鉴定属轻伤二级；致林某脑外伤后神经反应、颅外软组织损伤，经鉴定不构成轻微伤。被告人郝子强于2019年6月6日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人王某、林某放弃附带民事诉讼，并要求对被告人从重处罚。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的由公安机关依法收集的被告人郝子强的供述，同案犯孙宝生、邓鹏的供述，被害人王某、林某的陈述，证人于某、赵某的证言，辨认笔录，鉴定意见，诊断证明书，身份信息，到案经过等证据佐证。经质证，被告人郝子强及辩护人对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为,被告人郝子强伙同孙宝生、邓鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郝子强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人郝子强系初犯、偶犯，到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人郝子强依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝子强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  高秀明人民陪审员  于景艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郎 朗
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2700号之一申请执行人：成乐华，男，1966年3月20日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被执行人：华继高，男，1965年9月6日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行成乐华与华继高劳务合同纠纷一案中，申请人成乐华于2019年12月22日与被执行人华继高达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1181执2700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 陈代文二〇一九年十二月二十三日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保321号申请人：北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-A8。法定代表人：李春梅，执行董事兼总经理。委托代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人：许贺伟，执行董事、经理。申请人于2019年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京龙建集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京房山支行账号为×××内存款100万元、冻结被申请人北京龙建集团有限公司在北京银行房山支行账号为×××内存款5737747.85元。保全金额6737747.85元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803010181820190000201财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京龙建集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京房山支行账号为×××内存款100万元。二、冻结被申请人北京龙建集团有限公司在北京银行房山支行账号为×××内存款5737747.85元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月三十日书记员  王莹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11237号 上诉人(原审原告)：吕志华，女，1969年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓芳,山东重诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李强，男，1976年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市。 被上诉人（原审被告）：韩娟，女，1980年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市。 原审第三人：青岛住佳兴业不动产投资顾问有限公司，住所地山东省青岛市兴隆路6号甲。 法定代表人：高向森，总经理。 上诉人吕志华因与被上诉人李强、韩娟、原审第三人青岛住佳兴业不动产投资顾问有限公司（以下简称住佳兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕志华上诉请求：1、依法请求撤销山东省青岛市市北区（2017）鲁0203民初2377号民事裁定书；2、指令山东省青岛市市北区人民法院进行实体审理。事实和理由：2016年8月9日，吕志华（买方）通过住佳兴公司（卖方）与李强签订《房地产买卖合同》，约定吕志华以103万元的价格购买李强、韩娟所有的青岛市户房屋。根据合同约定，吕志华支付首付款66万元后，李强、韩娟应于2016年8月15日前还款撤押至完毕，此款项专款专用不得挪作他用，应于2016年9月15日前协助办理过户。因李强、韩娟未依照合同约定涤除抵押办理过户，吕志华诉请法院要求李强、韩娟继续履行合同涤除抵押、协助过户并承担违约责任。一审诉讼期间，因涉案房屋被青岛市崂山区人民法院拍卖，吕志华根据主审法官的要求，于2018年9月15日通过EMS向主审法官邮寄变更诉讼请求申请书、财产保全申请书、评估申请书，但一审法院以吕志华未在指定期限内明确诉讼请求为由，驳回吕志华的起诉。为维护吕志华的合法权益，请求贵院依法撤销原裁定，指令原审法院依法进行实体审理。 李强、韩娟未进行答辩。 住佳兴公司未进行答辩。 吕志华向一审法院起诉请求：1、李强、韩娟涤除设定在该房屋上的全部抵押；2、李强、韩娟协助吕志华将该房屋所有权转移登记至吕志华名下；3、李强、韩娟向吕志华支付违约金11.1万元。 一审法院审查，在一审诉讼期间，吕志华称涉案房屋已被青岛市崂山区人民法院拍卖，吕志华欲变更诉讼请求，但未在法院指定期限内明确其请求。 一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，吕志华起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。吕志华未明确其请求，其起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，一审裁定：驳回吕志华的起诉；案件受理费11232元（吕志华已预交），待一审裁定生效后退回吕志华，财产保全费5000元、公告费450元，共计5450元（吕志华已预交），由吕志华负担。 本院经审查认为，2018年9月11日，一审法院在吕志华与李强、韩娟、住佳兴公司（2017）鲁0203民初2377号房屋买卖合同纠纷一案的法庭审理过程中，明确告知吕志华于2018年9月17日前将是否变更诉讼请求及变更后的具体诉讼请求书面提交法院。吕志华提交的EMS特快专递发件单显示，其代理人于2018年9月15日向一审法院邮寄了变更诉讼请求申请书等，该特快专递运单号的查询结果显示，该邮件已经于2018年9月17日妥投。一审卷宗中亦存有吕志华2018年9月15日的变更诉讼请求申请书，其变更后的诉讼请求为：1、判令解除吕志华、李强、韩娟签订的合同编号为4101271的《房地产买卖合同》；2、判令李强、韩娟返还吕志华已付首付款66万元（含购房定金1万元）；3、判令李强、韩娟返还吕志华已支付的中介佣金3.09万元、公共维修基金4030.52元；4、判令李强、韩娟赔偿违约金26万元，滞纳金（按每日300元标准，自2016年8月16日起计算至判决确定合同解除之日止，暂计算至2018年9月11日为22.68万元）。承担因其违约行为给甲方造成预期可得利益损失（房屋增值部分差价损失，具体数额以诉讼评估认定差价为准）；若（违约金+滞纳金）≥房屋增值差价损失，则该项诉请数额为违约金+滞纳金；若（违约金+滞纳金）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2377号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月二十日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员国莹莹
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初5707号 原告：康利辉，男，汉族，1955年12月6日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：康晓松，系原告儿子，特别授权。 被告：重庆市荣昌区全安煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区。 法定代表人：李茂。 原告康利辉与被告重庆市荣昌区全安煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康利辉委托诉讼代理人康晓松到庭参加诉讼，被告重庆市荣昌区全安煤业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康利辉向本院提出诉讼请求：1、依法判定重庆市荣昌区全安煤业有限公司返还原告购煤预付款91346元；2、依法判定被告自欠款之日起，向原告支付资金利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本、息付清为止)至起诉之日利息（从2016年10月31日起计算至2019年10月9日）共计52980元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。原告增加诉讼请求：请求解除康利辉与被告重庆市荣昌区全安煤业有限公司的口头买卖合同。事实和理由：2016年10月28日，原告通过康晓松的重庆市农村商业银行账户(卡号62146510275219xx)向李茂的重庆市农村商业银行账户(卡号62125830000319xx)转购煤预付款100000元整，原告于2018年10月31日在全安煤业有限公司购煤一车，重量1803吨，单价480元/吨，总价8654.40元，余下购煤预付款91346元，原告多次要求退回均未果。故请求人民法院维护原告的合法权益。 重庆市荣昌区全安煤业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：康利辉与重庆市荣昌区全安煤业有限公司签订了口头买卖合同，2016年10月28日康利辉通过其儿子康晓松向重庆市荣昌区全安煤业有限公司的法定代表人李茂转款100000元，备注为付全安煤矿煤款。重庆市荣昌区全安煤业有限公司向原告出具收条一张，收条上载明：兹有重庆市荣昌区全安煤业有限公司收到康利辉交来预付煤款91346元，2016年10月25日。被告在收条上加盖了公司印章。原告陈述该收条出具时间为2016年11月，收条上准备写原告拉最后一车煤的时间，但双方记不清了，写错时间了。从转款时间和收条出具时间看，收条出具时间早于了转款时间，不符合常理，故对原告的陈述本院予以认可。 以上事实有原告的陈述、收条、业务凭证等证据予以证实。 本院认为，原告主张解除与被告重庆市荣昌区全安煤业有限公司的口头买卖合同，原告向被告支付了货款，原告已经履行了其负担的主要义务，被告应当履行交付货物的义务，但双方订立合同至今已达三年，被告未向原告履行交付义务，被告也未作抗辩，故对原告主张解除双方签订的口头买卖合同，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告重庆市荣昌区全安煤业有限公司返还原告购煤预付款91346元，符合法律规定，本院予以准许。原告主张被告自2016年10月31日起，向原告支付资金利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本、息付清为止)至起诉之日利息，原告主张的资金利息实为其损失，原告未对其损失进行举证，故本院对损失调整为按中国人民银行1-3年期贷款基准利息计算，91346元×5%÷360天×1073天=13613元，对超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告康利辉与被告重庆市荣昌区全安煤业有限公司的口头买卖合同，解除之日为本判决生效之日。 二、被告重庆市荣昌区全安煤业有限公司于本判决生效后十日内返还原告康利辉购煤预付款91346元，并支付原告康利辉资金占用利息损失13613元； 三、驳回原告康利辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元，由被告重庆市荣昌区全安煤业有限公司负担1100元，由原告康利辉负担493元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈琳琅 二〇一九年十二月九日 法官助理 吴虹积 书 记 员 黄映月
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初500号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：林景海，男，1968年12月1日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告梁景海物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初26540号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：**伟，男。委托诉讼代理人：牟杨，女。被告：马苹，男。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告马苹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**伟到庭参加诉讼，被告马苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金金额257160.32元、利息8262.74元、罚息117.42元、复利100.7元（利息、罚息、复利截止期限为2019年10月17日），金额合计265641.18元，以及从2019年10月18日起至贷款本金付清之日止的罚息（以未还本金257160.32元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮60%后再上浮50%执行）、复利（以未还利息8262.74元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮60%后再上浮50%执行）；2、请求判令原告对被告马苹拥有的位于重庆市巴南区新建路房屋在依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告因个人消费向原告申请贷款，与原告签订了《个人贷款合同》，之后办理了房屋抵押登记，原告向被告发放了贷款。但被告未按时还款，现原告诉至本院，请求判如所请。被告马苹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2017年5月8日，原告（贷款人、甲方）与被告马苹（借款人、乙方）/（抵押人、丙方）签订了《个人贷款合同》主要约定：1.原告向马苹提供贷款30万元，贷款期限120个月即2017年5月8日至2027年5月7日，实际贷款上帐日和到期日以贷款凭证记载为准；2.贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率于次年1月1日开始按该次调整的基础利率；3.还款方式为等额本息还款法，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清、委托扣款；4.对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；被告未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；5.被告未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用并收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，对应付未付利息收取复利，行使担保权利。原告（甲方、贷款方、抵押权人）与被告马苹（乙方、借款方、抵押人）等签订《个人贷款合同》，主要约定被告以座落于重庆市巴南区新建路的房屋为前述贷款设定抵押权，后前述设定抵押的房屋办理了房产证（所有权人为马苹）其上记载原告针对该享有抵押权。2017年5月17日，原告向被告发放了贷款。此后，被告存在未按约偿还原告借款本息的情况。截至2019年10月17日，被告尚欠借款本金257160.32元，利息8262.74元、罚息117.42元、复利100.7元，金额合计265641.18元。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告马苹应按约归还借款本息。现被告未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告马苹偿还尚欠借款本金，支付截至2019年10月17日的借款本金257160.32元，利息8262.74元、罚息117.42元、复利100.7元，金额合计265641.18元的诉讼请求，本院予以支持。被告马苹以其所购房屋提供抵押，且办理抵押登记，故原告要求对该被告所有的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将原告主张的2019年8月20日之后的罚息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马苹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年10月17日的借款本金257160.32元，利息8262.74元、罚息117.42元、复利100.7元，合计265641.18元；二、被告马苹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2019年10月18日起至付清之日止的罚息（以未付本金为基数，以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%后再上浮50%计算）、复利（以未还利息8262.74元为基数，以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%后再上浮50%计算）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行对被告马苹所有的位于重庆市巴南区新建路房屋折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2642元，由被告马苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月二十三日法官助理  赵新梅书 记 员  向 杉
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执恢123号之二申请执行人：候建伟，男，汉族，生于1971年7月10日，住内乡县。被执行人：杨东，男，汉族，生于1974年12月24日，住内乡县。被执行人：王梅红，女，汉族，生于1974年12月15日，住内乡县。申请执行人候建伟与被执行人杨东、王红梅借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2016）豫1325民初1269号民事判决书已经发生法律效力。因杨东、王红梅未按上述生效法律文书履行义务，候建伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王红梅名下拥有吉普牌豫Ｒ×××××号牌车辆；被执行人杨东名下拥有五十铃牌豫Ｒ×××××号牌车辆、豪泺牌豫Ｒ×××××号牌车辆、豪泺牌豫Ｒ×××××号牌车辆、福特牌豫Ｒ×××××号牌车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年9月29日查封了上述车辆，期限为两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人杨东名下登记了位于范蠡大街中段木材公司院内的房产（证号：0107044），该房屋设置有抵押，且有多次查封，我院已于2019年12月25日轮候查封了该房产，期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人名下无大额银行存款、无无权等其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨东、王梅红负有继续向申请执行人侯建伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月二十六日书记员  王 博
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监429号高锴：你因与徐彩勇房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终406号民事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由是：1.徐彩勇违约在先，你没有违约，徐彩勇不具有解除合同的实体权利。双方在诉讼过程中徐彩勇行使合同解除权的行为不能产生解除合同的法律效果。2.即使徐彩勇有解除合同的权利，解除权也已经消灭。徐彩勇既然已经选择了继续履行，就意味着其放弃了合同解除权，解除权已经消灭，且徐彩勇于2017年6月22日行使解除权，也已超出了解除权行使的合理期限。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：诉讼程序对双方的权利义务构成一定约束，但并不必然导致当事人实体权利的冻结。具体到本案，你基于错误认识提起上一诉讼，认为其已行使了法定解除权，合同已于2016年11月21日解除。徐彩勇应诉要求你继续履行，并请求法院判决驳回你的诉讼请求。最终你的诉讼主张未能得到法院支持，双方均未上诉，该判决已生效。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，在一方迟延履行后，另一方可以要求继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。选择要求继续履行并不排斥此后解除权的行使，故徐彩勇在上一诉讼中要求你继续履行，不能就此认定徐彩勇放弃了解除权的行使。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。本案中，双方并未约定解除权的行使期限，也未约定解除权形成的条件，故而合同解除权消灭的情形需经守约方催告。本案你经徐彩勇多次催告仍未履行付款义务，徐彩勇依法已享有合同解除权，且在合理期限行使，故而徐彩勇解除合同的行为合法有效，一、二审判决在认定事实和适用法律方面均无不当，你申诉的理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执恢26号申请执行人王立平，男，1974年04月28日出生，住黑龙江省桦川县。被执行人刘景娜，女，1979年06月24日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富民初字第110号民事判决书，于2019年6月12日立案受理了申请执行人王立平申请执行被执行人刘景娜买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2012）富民初字第110号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十日书记员 周 正
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初9195号原告：林永健，男，1988年8月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。被告：扬州益华混凝土有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区（泗大路东侧）。法定代表人：张定根。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告林永健与被告扬州益华混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永健委托诉讼代理人汤加永、被告人保财险扬州公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告扬州益华混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永健向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计248890元。事实和理由：2018年10月12日，林永健驾驶机动车与时德兵驾驶的苏Ｋ×××××号重型非载货专项作业车发生碰撞，致使林永健受伤，两车损坏。扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定林永健负此事故主要责任，时德兵负此事故的次要责任。原告的伤情经鉴定构成伤残。苏Ｋ×××××号重型非载货专项作业车在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告人保财险扬州公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号重型非载货专项作业车在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内无异议。对医疗票据的真实性无异议，但应扣除住院期间的伙食费80元、陪客费224元，并应扣除10%的非医保用药。认可住院伙食补助费按照20元/天计算31天。认可营养费按照20元/天计算90天。认可护理费住院期间按照80元/天计算，出院后按照50元/天计算。请法院依证据确认残疾赔偿金等级及赔偿标准。按照责任划分，精神抚慰金应为6000元。对原告提供的银行交易明细的真实性无异议，但该银行流水账目比较多，无法确认是否为原告工资，因原告在劳动年龄内，认可月工资2020元。不承担鉴定费。请法院酌情认定交通费。被告扬州益华混凝土有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号重型非载货专项作业车在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。原告于2018年10月13日至扬州市第一人民医院住院治疗，2018年11月7日出院，出院诊断：“1、双眼眶骨骨折。2、双侧上颌骨骨折。3、鼻骨骨折。4、左侧泪道阻塞。5、右后天性眼睑畸形。6、右眼上睑下垂。7、双眼玻璃体出血。8、多发性损伤。9、面部软组织挫伤。”原告于2019年7月4日至扬州市第一人民医院住院治疗，2019年7月10日出院。经原告申请、本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2019年9月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人林永健因交通事故致多发性损伤（双眼眶骨骨折、双侧上颌骨骨折、左侧泪道阻塞、后天性眼睑畸形、右眼上睑下垂、双眼玻璃体出血），目前遗有被鉴定人右眼盲目4级别、左眼视力0.5，属七级伤残；面部条状疤痕累计长度达10.0cm，属十级伤残；右侧眼睑下垂，遮盖部分瞳孔，属十级伤残。2、被鉴定人林永健受伤后建议误工期150日、护理期90日、营养期90日。”原告自愿承担本案所有诉讼费。本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费91105.39元，有票据为证，但应扣除其中包含的伙食费80元，故医疗费共计91025.39元。被告人保财险扬州公司主张扣除10%的非医保用药，但并未提供证据，本院对该主张不予支持；2、住院伙食补助费1240元（40元/天×31天），原告主张正确，本院予以支持；3、营养费2700元（30元/天×90天），原告主张正确，本院予以支持；4、护理费9000元（100元/天×90天），原告主张过高，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定护理费为5430元（80元/天×31天+50元/天×59天）；5、残疾赔偿金396480元（按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年×20年×42%），原告主张正确，本院予以支持；6、精神抚慰金20000元，原告主张过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，本院酌定精神损害抚慰金为6300元；7、误工费25000元（5000元/天×5个月），原告提供的证据不足以证明其具体误工收入，本院酌定误工费为19667元（按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算150日）；8、鉴定费2110元，有票据为证，本院予以支持；9、交通费2000元，原告主张过高，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定交通费为1000元。上述原告的损失共计525952.39元。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因原告承担此事故主要责任，时德兵承担此事故次要责任，苏Ｋ×××××号重型非载货专项作业车在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿30%。本院确认的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计94965.39元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿1万元，超出交强险限额的损失84965.39元，应由被告人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿30%计25489.6元。残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计430987元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿11万元，超出交强险限额的损失320987元，应由被告人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿30%计96296.1元。被告人保财险扬州公司共计赔偿241785.7元。被告扬州益华混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林永健241785.7元；二、驳回原告林永健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取822元，由原告林永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十二月十八日书记员 王忠云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24090号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人张雁旋，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳象限家居设计有限公司，住所地深圳市宝安区西乡银田西发工业区B区旭生研发大厦1219，统一社会信用代码×××06Ｐ。法定代表人刘臻。上列原告诉被告著作权、权属侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止使用原告编号BVS-P0029203图片；2、被告在其主网站上域名为meilele.com公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳象限家居设计有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司编号为BVS-P0029203的图片著作权的行为，并在官网上删除图片；二、被告深圳象限家居设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理开支共计1200元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  钟幼芳人民陪审员  练桂春二〇一九年十二月六日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执870号 申请执行人：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，法定代表人：石宝昆，职务：董事长，住所地：丰宁满族自治县。统一社会信用代码：9113082608499120Ｘ8。 被执行人：陈来，男，1971年2月24日生，汉族，职员，住丰宁满族自治县。 被执行人：赵淑莲，女，1971年4月22日生，满族，职员，住丰宁满族自治县。 被执行人：陈发，男，1974年5月10日生，汉族，职员，住丰宁满族自治县。 被执行人：陈才，男，1977年9月17日生，汉族，职员，住丰宁满族自治县。 被执行人：徐立成，女，1976年3月15日生，满族，职员，住丰宁满族自治县。 被执行人：吴凤志，男，1984年2月18日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司与被执行人陈来、徐立成、陈才、赵淑莲、吴凤志、陈发借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）冀0826民初3428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付标的款4,000,000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下： 丰宁满族自治县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）冀0826民初3428号民事判决书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  赵宇杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈冀宁
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1918号之五申请执行人：游纲，男，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：韩兴，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：韩志琦，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人游纲与被执行人韩兴、韩志琦民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）渝0115民初3215号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩兴、韩志琦未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人游纲于2019年7月16日向本院申请执行，请求被执行人韩兴、韩志琦偿还借款本金450000元及利息、迟延履行金。本案案件受理费9300元，执行费6789元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，发现被执行人的银行账户已被另案冻结，本院冻结了其银行账户，轮候查封了其名下车辆，轮候提取韩志琦的工资、奖金等收入。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月13日，被执行人韩兴、韩志琦尚应偿还申请执行人游纲借款本金450000元及相应利息、迟延履行金。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十三日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初551号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人王永军，男，1975年2月15日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省盱眙县。2017年8月11日因使用伪造的机动车行驶证被江苏省盱眙县公安局行政拘留十日。因本案于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]618号起诉书指控被告人王永军犯强奸罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，同时提交了被告人王永军的认罪认罚具结书，建议本院对被告人王永军适用认罪认罚制度，对其在有期徒刑三年六个月至四年幅度内量刑。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人王永军及其辩护人沈国强到庭参加诉讼。 经审理查明： 2019年9月10日晚，被告人王永军驾驶三轮电动车将被害人黄某带至本市南浔经济开发区湖浔大道白米塘大桥东堍东南角驾校训练场，明知被害人黄某精神障碍，仍利用其不知反抗而与其发生性关系。经鉴定，被害人黄某患中度精神发育迟滞，案发时无（性）自我防卫能力。 在本案审理期间，被告人王永军的家属已代为赔偿了被害人人民币15000元，并取得谅解。 上述事实，被告人王永军在庭审中亦无异议，且有证人石某、赖某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，提取笔录，检查笔录，司法鉴定意见书，DNA鉴定书，残疾证复印件，收条，谅解书，户籍证明，抓获经过以及被告人王永军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王永军利用妇女无性自我防卫能力，与其发生性关系，其行为以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关及辩护人关于被告人王永军系坦白且认罪认罚，依法从宽处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人王永军对精神智力发育迟滞的妇女实施强奸，酌情从重处罚。被告人王永军有劣迹，酌情从重处罚。被告人王永军的家属从经济上给予被害人补偿，并取得被害人的谅解，酌情对被告人王永军从轻处罚。根据被告人王永军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王永军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2023年3月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温奕弋 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  姚国平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11109号原告万光友，男，汉族，1986年11月17日出生，住四川省仁寿县。（未到庭）委托诉讼代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第159694号关于第27066803号“蜀少侠”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年7月12日。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月26日。被告以第27066803号“蜀少侠”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：原告已对引证商标提出异议，引证商标的权利状态不稳定。被告应当等引证商标的权利状态稳定后再作出复审决定。被告违反《商标法》第三十五条第四款的规定。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：万光友。2.申请号：27066803。3.申请日期：2017年10月25日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3003-3004；3006；3010；3016；3018）：调味品；调味酱；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；糖等。二、引证商标1.注册人：成都凤望龙门餐饮管理有限公司。2.注册号：26219570。3.申请日期：2017年9月4日。4.专用期限至：2028年9月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3002-3008；3016-3019）：糖；蜂蜜；糕点；方便米饭；谷类制品；茶饮料；调味品；酵母；食用芳香剂；家用嫩肉剂。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“蜀少侠”。引证商标为纯文字商标“蜀少侠”。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音等方面相同，仅在文字字体上存在差别，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。对此原告在庭审过程中表示认可，本院经审查予以确认。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“调味品；调味酱；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；糖”等商品与引证商标核定使用的“糖；调味品；食用芳香剂”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。《商标法》第三十五条第四款规定，商标评审委员会在依照前款规定进行复审的过程中，所涉及的在先权利的确定必须以人民法院正在审理或者行政机关正在处理的另一案件的结果为依据的，可以中止审查。中止原因消除后，应当恢复审查程序。本案被诉决定作出前，引证商标仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，被告在查明此事实的基础上作出被诉决定并无不当，不违反《商标法》第三十五条第四款之规定。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告万光友的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告万光友负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25136号 原告:陈浩，男，1988年5月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。 被告：王爽，男，1994年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陈浩与被告王爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款2万元，并从2019年4月6日起以2万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至借款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2019年3月13日向原告借款2万元，原告于当日以现金方式向被告交付了借款本金2万元。被告向原告出具了相应借条。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。 被告王爽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据：借条，被告未到庭进行质证和举证，因上述证据系原件且内容与本案有关，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年3月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈浩现金20000（贰万圆）用于资金周转，承诺2019年4月5日归还。” 庭审中，原告陈述：原告以现金方式向被告交付了借款，交付后的当日，被告向原告出具了上述借条。 本院认为，被告向原告出具借条，双方建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示。原告陈述以现金方式向被告交付了借款，因涉案借款金额较小，只有2万元，加之被告出具的借条中明确载明“今借到”，据此，本院认定原告在2019年3月13日以现金方式向被告交付了借款。原、被告之间的民间借贷合同关系自原告实际提供借款之日生效。现借款期限已经届满，被告至今未归还借款的行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告归还借款本金2万元的主张，依法予以支持。关于资金占用损失，经审查，原告主张的计算资金占用损失的基数、起止时间等均符合法律规定，应予采纳，但2019年8月20日之后的利率标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，据此，被告应按以下方式向原告计付资金占用损失：以20000元为基数自2019年4月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；之后自2019年8月20日起以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爽于本判决生效后十日内归还原告陈浩借款本金20000元并支付资金占用损失（以20000元为基数自2019年4月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；之后自2019年8月20日起以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清时止）； 驳回原告陈浩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半后收取150元，由被告王爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6109号 申请执行人：赵琦等19人（详见附表）。 被执行人：深圳泰润米花网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号，统一社会信用代码91440300MA5DGKFM5H。 法定代表人：姚均成。 申请执行人赵琦等19人与被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司劳动争议20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]315-323、325-328、330、332-334、337、339号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵琦等19人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人赵琦等19人支付工资343992元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司所有的位于龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号的机器设备已由本院（2019）粤0307执5183号案件处置及对涉案相关债权统一分配，目前在变卖阶段。上述财产查证情况经告知申请执行人赵琦等19人，申请执行人赵琦等19人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月九日 书记员 卢小璇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2055号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁春仁，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人袁春仁与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终336号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁春仁申请再审称，申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》无效，申请人认为该协议应属于行政协议，根据相关法律规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁安置补偿协议》首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，申请人以其与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁春仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁春仁的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 任子悦
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1326民初7053号原告：李殿武，男，1971年9月28日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。被告：山东广安建设集团有限公司沂水县分公司，住所地沂水县高桥镇桥舜路1号，统一社会信用代码913713230713106128。负责人：薛会福，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。被告：李伟，男，1975年9月9日出生，汉族，住沂水县。被告：临沂鲁邦房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区汶河路与天津路交汇处馨园小区B号楼105号，统一社会信用代码9137130005621338XM。法定代表人：袁晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：常寿松，山东正之源律师事务所律师。原告李殿武与被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司、李伟、临沂鲁邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李殿武于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，李殿武的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李殿武撤诉。案件受理费24177元，退还李殿武。审 判 长  孔繁辉人民陪审员  刘相增人民陪审员  崔 波二〇一九年十二月二十七日法官助理徐鹏丽书记员彭欣欣
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8023号 原告：任宏炜，男，2001年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：李梦奎，男，1997年11月27日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。 原告任宏炜与被告李梦奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宏炜到庭参加诉讼，被告李梦奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任宏炜向本院提出诉讼请求：判令被告李梦奎立即支付原告人民币2500元。事实与理由：原告任宏炜与被告李梦奎是同一外卖团，进入团队工作是必须每人备一辆电动车，被告是承租一辆电动车，原告在网上APP贷款3880元买了一辆上海永久牌电动车，在外卖行业工作了几天，原告感觉这份工作不合适九辞去了工作回到台州，被告得知原告辞工，以3000元价格购买原告的电动车，被告于2019年8月31日从原告当时住所取走了电动车。被告于2019年9月27日以微信转账的方式给原告500元首付，并承诺于2019年10月份至少给付原告2000元，若工资收入高的情况下就一次性付清。但是到了十月份原告向被告讨要车款时被告电话关机，微信也不回。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李梦奎未作答辩，亦未向本院递交反证。 本院经审理查明，2019年8月30日，原告任宏炜将其所有的上海永久牌电瓶车作价3000元转让给被告李梦奎，并约定被告于2019年9月支付原告500元，10月份至少支付2000元。次日，原告将上述车辆交付被告。2019年9月27日，被告微信转账支付原告500元，剩余款项经原告多次催讨，被告拒不履行。 上述事实，有原告提供微信聊天记录及原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，本院在向被告李梦奎送达起诉状副本时，已将原告提交的上述副本一并向被告进行了送达，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告任宏炜与被告李梦奎自愿成立买卖关系，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，应为有效。被告李梦奎尚欠原告任宏炜货款2500元，事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李梦奎于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告任宏炜货款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李梦奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王玲玲 二〇一九年十二月三日 代书记员 金鑫宇 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1949号原告：谭玉银，女，1972年12月16日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************62X。委托代理人：沈宝欣、李俊杰，广东恩慈律师事务所律师、实习人员。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。本院在审理原告谭玉银因认为被告中山市板芙镇人民政府不履行法定职责一案中，原告谭玉银于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市板芙镇人民政府的起诉。本院认为：谭玉银提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告谭玉银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭玉银负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨雪军
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初137号之一原告：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街27号A103室、A204室、A205室、A206室。主要负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：唐鑫蕊，女，该行职员。委托诉讼代理人：祝广达，男，该行职员。被告：天津市东丽区经协商贸有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号。法定代表人：孙玉文，执行董事兼经理。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与被告天津集大成海洋石油工程发展有限公司、天津宝泰实业发展有限公司、天津市东丽区经协商贸有限公司、郝莉萍、何辉、郭瑞芳金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行于2019年12月27日向本院提出撤回对被告天津市东丽区经协商贸有限公司的起诉。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行自愿申请撤回对被告天津市东丽区经协商贸有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行撤回对被告天津市东丽区经协商贸有限公司的起诉。审 判 长  王振英审 判 员  邓晓萱人民陪审员  胡金英二〇一九年十二月三十日书 记 员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3567号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：谢士锋，男，1972年11月18日出生，汉族，该公司职工。 被告：段进玖，男，1973年12月11日出生，汉族，住沂源县。 被告：段进锋，男，1984年10月24日出生，汉族，住沂源县。 被告：段连利，男，1970年7月15日出生，汉族，住沂源县。 被告：田传利，男，1979年9月17日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告段进玖、段进锋、段连利、田传利金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋、被告段连利到庭参加诉讼，被告段进玖、段进锋、田传利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令段进玖偿还借款本金19.9万元、截至2015年8月29日利息53737.19元及之后利息；2.段连利、段进锋、田传利承担连带责任。事实与理由：2013年8月18日，原告与被告段进玖签订借款合同一份，约定原告向段进玖提供借款19.9万元，借款期限为2013年8月18日至2015年8月17日止，贷款利率为12.915%。原告与被告段连利、段进锋、田传利签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。 被告段连利辩称，借款担保属实，没有还款。 被告段进玖、段进锋、田传利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，被告段进玖与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定段进玖向沂源县农村信用合作联社借款19.9万元，借款期限为2013年8月18日至2015年8月17日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定,还款方式为借款到期一次性偿还所有本息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。同日，原告与被告段进锋、段连利、田传利签订保证合同，约定段进锋、段连利、田传利为段进玖的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年8月18日向段进玖发放了借款19.9万元，段进玖在贷转存凭证上签字确认，贷转存凭证中载明利率为10.7625‰。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金19.9万元、利息53737.19元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。 上述事实由借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息清单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，各被告与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同、保证合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告向段进玖提供借款后，段进玖未按合同约定偿还借款本息构成违约，应依据借款合同约定承担责任。被告段进锋、段连利、田传利应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向段进玖追偿。沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，相关权利义务应由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司承担依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段进玖支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199000元。 二、被告段进玖支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月29日的利息53737.19元，并支付自2015年8月30日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。 三、被告段进锋、段连利、田传利对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告段进玖追偿。 上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，由被告段进玖、段进锋、段连利、田传利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周梦婷
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3325号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行与被执行人夏相国、夏金颖、夏克备请求确认人民调解协议效力一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民特115号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3325号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日