河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4456号原告：李洪恩，男，汉族，1995年4月10日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹晗，河南黄国胜律师事务所律师。被告：孙照奎，男，汉族，1972年8月12日生，住息县。第三人（被执行人）：李守军，男，汉族，1967年12月1日生，住息县。系原告李洪恩之父。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。原告李洪恩与被告孙照奎执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法追加李守军为本案第三人参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪恩及其委托诉讼代理人曹晗、被告孙照奎、第三人李守军的委托诉讼代理人崔松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪恩向本院提出诉讼请求：请求判令停止对原告名下位于郑州市××青年路××永恒××单元××号房屋的查封与执行。事实与理由：贵院在审理与执行（2018）豫1528民初4469号民事案件中，查封了原告名下位于郑州市××青年路××永恒××单元××号房屋，现该判决已生效，息县人民法院作出（2019）豫1528执554号执行通知书及（2018）豫1528民初4469号民事裁定书，因该财产属于原告单独所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。该房屋认购于2013年8月31号，原告李洪恩已成年，且首付款251165元为原告李洪恩自付。该商品房已于2016年8月15日完成登记（产权证号：郑房权证字第××号），退一步讲，即使首付款为李守军夫妇对原告李洪恩的赠予，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠予的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。商品房已办理登记手续，属原告李洪恩合法个人财产；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。查封并执行李洪恩房屋无任何法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。原告在庭审中增加一项诉讼请求为：由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交如下证据:个人毕业证书；李明山的证明材料；购房发票（首付款）；按揭贷款发票、贷款合同；不动产登记查询结果证明；李守军公司营业执照、公司开业照片；房产证；李胡勇和任朝霞的转账明细、个人声明；李洪恩与正天置业签订的中介合同、贷款经办证明；垫资公司转账明细；建行贷款对账单；李洪恩与建行签订的借款合同；李洪恩给李守军的转账证明；李洪恩的劳动合同及收入证明；中信银行还贷记录。被告孙照奎辩称：答辩人申请对涉案房屋进行执行依法有据。答辩人与被执行人李守军因民间借贷纠纷一案，息县人民法院于2018年11月26日作出（2018）豫1528民初4469号民事判决书，该判决生效后，李守军无视法院判决，故意躲避执行，拒不履行判决义务；被答辩人认为该房屋属于其所有没有依据。李守军以被答辩人的名义购房时，被答辩人还在上学期间，其无能力购买涉案房屋；李守军故意逃避债务将房屋登记在其儿子名下，退一步讲，即使是李守军将涉案房屋赠与被答辩人，根据《合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益、以合法形式掩盖非法目的合同也是无效的；被答辩人名下的房屋是以银行按揭贷款形式购买，其所支付的购房款和按揭款也均是李守军支付，从实体意义将，该房屋的权属也应当属于李守军所有。被告向法庭提交如下证据:1、本院（2018）豫1528民初4469号民事裁定书和本院（2019）豫1528执异9号民事裁定书；原、被告之间的微信聊天记录。第三人李守军辩称：本案系案外人执行异议之诉，核心在于审查案外人对执行标的物是否享有排他性权利，足以排除人民法院对执行标的的强制执行，本案标的物系不动产，根据物权法定原则，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，不动产登记时即产生对抗、排他性效力，第三人认为，原告的异议理由成立。原告在认购房产时已经成年，且首付款系其自付，该房产系其单独所有不是家庭共同财产，没有理由剥夺不动产登记人的权属利益。退一步讲，首付款系父母出资，后房产登记在原告名下，应视为父母对其的赠与，房产已登记在子女名下，赠与生效。债权人若认为赠与合同无效,应单独提起撤销权之诉。本院依职权调取了涉案房屋按揭贷款账户部分还款明细（2014年12月13日至2017年6月30日）。本院对当事人提交以及本院调取证据均组织当事人进行了当庭质证，根据以上经过质证的证据结合庭审，本院认定的事实如下：被告孙照奎诉第三人李守军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据孙照奎的申请于2018年10月16日作出（2018）年豫1528民初4469号民事裁定书（财产保全），裁定将涉案房屋予以查封。2018年11月26日，本院作出（2018）豫1528民初4469号民事判决书，判决李守军归还孙照奎65万元及利息，该判决生效后案件进入强制执行程序。在执行过程中，原告李洪恩向本院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的查封与执行，本院经过审查后于2019年7月2日作出（2019）豫1528执异9号执行裁定书，裁定驳回李洪恩的异议请求。2019年7月10日，李洪恩向本院提起执行异议之诉。原告李洪恩于2013年暑期高中毕业考入黄河科技学院（郑州），同年8月31日，原告李洪恩与郑州永恒万通置业有限公司签订商品房买卖合同，以其名义购买该公司出售的郑州市××青年路××永恒××单元××号房屋，总价款831165元，首付款251165元,余款58万元在中国建设银行河南省分行办理按揭贷款，该房贷款均通过第三人李守军通过银行转账到预留账户偿还。2017年5月，原告李洪恩通过与郑州市正天房地产经纪有限公司签订《金融贷款服务协议》，还清了涉案房屋贷款，后以涉案房屋作抵押向中信银行郑州分行贷款105万元。2017年6月12日，原告李洪恩将从中信银行郑州分行贷款的105万元其中的46万元汇入第三人李守军名下账户。另查明，第三人李守军在本院作为被告涉及数起经济纠纷案件，其中本院生效的（2018）豫1528民初4469号民事判决书认定：李守军与孙照奎系朋友关系，李守军因经营粮食买卖及加工，从2015年始经常向孙照奎借款。上述事实，有庭审笔录及经过质证的证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，要解决的是申请执行人对特定执行标的的进入强制执行的主张与案外人对该执行标的的权利主张之间的冲突问题，不仅需要确认案外人对该执行标的是否享有实体权益，还需要认定案外人对执行标的所享有的权益与申请人对执行标的的请求权的优先效力问题，解决的是当事人之间的实体权利义务争议。本案中，原告李洪恩以涉案房屋登记在其名下所享有的权益为由，主张阻止孙照奎实现债权的强制执行行为。经过审理发现，涉案房屋虽登记在原告李洪恩个人名下，但也要根据房屋购买时购买人的家庭地位、职业身份、收入来源、实际出资、后来还贷以及实际出资人的经营状况等实际情况综合判断房屋的来源和权益。在购买涉案房屋时，原告李洪恩刚满18岁，其当时正在上学，无收入来源，原告李洪恩述称购房首付款系其祖父出资，因其与父亲李守军共同生活且李守军已在经营生意，该述与常理不符，本院依法不予采信。且在第一次办理按揭贷款后，均是由第三人李守军在偿还房贷，由此可见，涉案房屋的实际出资人系第三人李守军，该房屋虽登记在原告李洪恩名下，但依法应认定为家庭共有财产，故对原告诉称涉案房屋属于其个人财产的主张，本院依法不予支持。另第三人李守军在本院作为被告涉及多起经济纠纷，第三人李守军出资购房并负责偿还房贷期间，就与孙照奎发生多笔借款，且在收到李洪恩的转账款后亦没有及时偿还借款，而将房屋产权登记在其儿子李洪恩名下，涉嫌恶意转移财产、逃避债务，该行为违背诚实信用原则，不应得到支持，故对原告要求停止对涉案房屋执行的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告李洪恩的诉讼请求。本案诉讼费12111元，由原告李洪恩承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费12111元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  李 欣人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 达