北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初12782号原告高某1，男，1973年3月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告委托代理人刘某1，女，1969年6月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，顺义区×镇第二法律服务所法律工作者，住北京市顺义区。被告张某，女，1949年3月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告高某2，女，1969年3月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××被告高某3，女，1979年7月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。三被告共同委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告高某1诉被告张某、高某2、高某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托代理人古彦龙、刘某1，被告张某、高某2、高某3及其共同委托代理人刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市顺义区×地区×村×街×号，宅基地使用证登记在高某4（于2004年8月3日去世，户口已注销）名下《顺义×镇×村集建（证）字第×号》宅院内北正房五间、西厢房三间、猪圈两排（10间）及宅院内其它建筑物依法继承；2.×村2012年至2017年土地流转费与二次分配款，宅基地每月发放卫生费（每月50元）进行分配，关于2012年至2017年土地流转费及二次分配款要求继承3730元；2017年至2018年卫生费要求继承300元，按照每年600元四人继承来计算。3.诉讼费由被告承担。事实与理由:张某与高某4（于2004年8月3日去世，户口已注销）系夫妻关系。夫妻二人共育有一子二女，长子高某1，长女高某2，次女高某3，再无其他子女。1986年由张某与高某4出资建位于北京市顺义区×地区×村×街×号，宅基地使用证登记在高某4（于2004年8月3日去世，户口已注销）名下《顺义×镇×村集建（证）字第×号》宅院内北正房五间、西厢房三间。1998年由原告与父母共同出资建该宅院内两排猪圈（10间）。1999年安暖气，买采暖炉一台。2010年安装太阳能。因2011年失火由原告对房屋进行装修改造换门窗。2013年因采暖炉漏水又新换一台。2014年原告自己出资建该宅院内彩钢棚一间（大门）及影背院墙加高。2015年做保温、打散水，墙垛加高及换采暖炉一台。2017年煤改电换采暖机子。父亲高某4去世后未对上述财产进行分割。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告张某、高某2、高某3共同辩称：不同意原告诉讼请求。张某与高某4是西庞里村的村民，本案所涉及的第×号宅基地使用证是以户为单位，是分配给张某和高某4的，不是属于高某4个人，该户内的家庭成员均有权使用宅院内的房屋，因此×号内的宅基地不发生继承的前提，张某作为该户内的成员有权利使用该宅基地，因此原告的诉讼请求没有法律依据。本案中，原告陈述的帮助父母建房的事实不存在，现在张某认可原告为张某更换了太阳能、暖气、影背墙、大门，当时是认为原告孝敬老人的，如果原告主张索要鉴于之前也发生过纠纷，张某同意原告将安装的全部拆走。针对原告在本案中增加的诉讼请求，土地流转费、二次分配款在村里是按照人头发放，张某已经每年给高某1每年2000元，如若原告认为张某侵害了上述费用，不属于本案继承内容，应另行起诉主张权利。对于二次分配款，张某、高某1、高某4可以领取。对于二次分配款，2012年是每人每年400元，之后每年有增加，2017年每人每年800元，但是具体数额记不清了。对于土地流转费、二次分配款张某每年给原告2000元，已经给原告了。对于2017年至2018年的卫生费，一个月50元是属实的，是村里奖励宅基地的使用人搞好卫生和环保的，是对住户的补贴，现在宅基地使用人是张某，补贴应属于张某所有，该笔费用是在高某4去世后发放，因此不属于高某4的遗产。经审理查明：北京市顺义区×地区×村×街×号宅院，集体土地建设用地使用证编号：“顺义×镇×村集建（证）字第×号”，土地使用者为高某4，宅院内有北正房5间、西厢房3间，系张某、高某4夫妇所建。宅院内另有猪圈10间，高某1主张，该猪圈系其与父母共同所建；张某、高某2、高某3则表示，猪圈系张某夫妇所建，高某1未参与出资。该宅院现由张某居住生活。本案中，高某1坚持主张涉诉宅院房屋所有权份额，不同意以宅基地房屋折算价值主张权利。审理过程中，高某1撤回要求继承土地流转费、二次分配款、卫生费的诉讼请求。另查：本院（2018）京0113民初11932号原告高某1、刘某1与被告张某、高某2、高某3所有权确认纠纷一案中，原告高某1、刘某1诉称：高某1、刘某1系夫妻关系。被告张某系原告高某1母亲，高某2系高某1姐姐，高某3系高某1妹妹。2014年4月，高某1、刘某1在顺义区×地区×村集建（证）字第×号院内出全资新建北正房三间、西厢房二间。为避免纠纷，明确产权，原告诉请法院判令：位于北京市顺义区×地区×村集建（证）字第×号院内北正房三间，西厢房二间归高某1、刘某1所有。诉讼费用由高某1、刘某1负担。本院（2018）京0113民初11932号一案中，被告张某辩称：涉诉宅院前院的房子北房三间、厕所洗澡间是高某1、刘某1出资建造。但是不同意归高某1、刘某1所有，因为宅基地不是高某1、刘某1的。宅基地是我爱人高某4的。高某4已经去世了。本院（2018）京0113民初11932号一案中，被告高某2、高某3辩称：涉诉宅院前院的房子北房三间、厕所洗澡间是高某1、刘某1出资建造。但是不同意归高某1、刘某1所有。针对本院（2018）京0113民初11932号一案所涉及的纠纷，经审理查明：张某与高某4为夫妻关系，生育一子高某1，二女高某2、高某3。高某4于2004年8月3日去世。高某1、刘某1于1996年2月5日登记结婚。“顺义×镇×村集建（证）字第×号”集体土地建设用地使用证显示土地使用者为高某4，南至高某4。“顺义×镇×村集建（证）字第×号”集体土地建设用地使用证显示土地使用者为高某4，北至高某4。北京市顺义区×镇×村村民委员会2018年6月25日的证明显示：（1）北京市顺义区×镇×村×街×号，对应集体土地建设用地使用证号为“顺-沙岭乡-×村集建（证）字第×号”，北至高某4；（2）该宅院内现有北正房3间，西厢房2间，为2014年高某1、刘某1共同出资所建，没有超占和违建，在宅基地使用范围内，为合法建筑。高某1、刘某1表示西厢房两间指的是厕所洗澡间一大间。对于北京市顺义区×地区×村北大街甲×号的地址，张某、高某2、高某3表示：（1）不知道是哪里；（2）我们家后院是×街×号，不知道前院是多少号，以前我们家前院没有门牌号。高某1、刘某1主张北京市顺义区×地区×村北大街甲×号是2018年5月向村委会申请的涉诉前院新的门牌号。经2018年3月23日勘验：高某4名下“顺义×镇×村集建（证）字第×号”集体土地建设用地上的南院有北房3间及宅院西南角的厕所洗澡间。高某4名下“顺义×镇×村集建（证）字第×号”集体土地建设用地宅基地上的北院有北正房5间、西厢房3间。高某1、刘某1所出示的2014年拍摄的以前老房屋的照片显示，以前的老房为蓝砖小瓦房，房顶已经部分坍塌。张某表示：（1）老房是高某4的父母建造的；（2）高某4只有一个妹妹，高某4的妹妹也去世了；（3）高某4的母亲在高某4的小时候就去世了，高某4的父亲去世四十多年了。高某1、刘某1所出示的建房协议书及施工方收款13万元收据，主张涉诉房屋由高某1、刘某1出资建造。张某、高某2、高某3主张是高某1、刘某1事后补的该证据材料。关于高某1、刘某1在涉诉宅院建房的原因，高某1、刘某1表示：（1）因为是危房，坍塌掉的老房是高某1爷爷建造的；（2）集体土地建设用地使用证在高某1父亲的名下，有血缘关系，农村都是儿子在父亲或者爷爷名下宅基地上建房；（3）拆除老房之前，是张某让我们拆除老房和盖新房的。张某表示其知道高某1盖房，没有阻拦，并且给帮忙了。高某3表示其是在高某1建房动工的时候才知道的。高某2表示其知道高某1建房，而且是其介绍的建筑队，表示没有阻拦高某1建房。针对本院（2018）京0113民初11932号一案所涉及的纠纷，本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。涉诉北京市顺义区×地区×村“顺义×镇×村集建（证）字第×号”集体土地建设用地上原北房等建筑物中有原告高某1的继承份额。高某1、刘某1在张某、高某2、高某3知情并支持了情况下出资建造了现北房三间及宅院西南角的厕所洗澡间。综上，涉诉北房3间及宅院西南角的厕所洗澡间归高某1、刘某1所有为宜。故对于高某1、刘某1的诉讼请求，本案予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：北京市顺义区×地区×村“顺义×镇×村集建（证）字第×号”集体土地建设用地上宅院中涉诉北房三间及宅院西南角厕所洗澡间归原告高某1、刘某1所有。张某、高某2、高某3不服（2018）京0113民初11932号判决书提起上诉。北京市第三中级人民法院经审理认为：涉案院落宅基地使用人为高某4、张某夫妇，院内旧房原为其二人共有。高某4死亡后，涉案院落内旧房一半权益属于遗产，可以由其继承人继承。因张某、高某2、高某3作为被继承人未明确放弃继承高某4遗产，涉案院落内旧房应由张某、高某2，高某3、高某1所共有。虽然张某曾同意高某1翻建旧房，但高某1不能以此为由取得全部涉案房屋权益。高某1对于分割涉案房屋的权利请求，可通过析产继承解决。另参照《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》的相关意见，由于高某1、刘某1均非西庞里村集体经济组织成员，人民法院现可支持其对宅基地上房屋折算价值主张权利。故，高某1、刘某1以翻建旧房为由，请求人民法院确认涉案房屋全部归其所有，北京市第三中级人民法院不予支持。对于张某、高某2、高某3上诉驳回高某1、刘某1全部诉讼请求的主张，北京市第三中级人民法院予以采信。一审法院判令高某1、刘某1取得涉案房屋所有权，适用法律不当，北京市第三中级人民法院予以纠正。综上所述，张某、高某2、高某3的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初11932号民事判决；二、驳回高某1、刘某1的全部诉讼请求。上述事实，宅基地使用证复印件、派出所证明信、证明、收据、宅基地底卡复印件、（2018）京0113民初11932号民事卷宗等在案佐证。本院认为：北京市顺义区×地区×村×街×号宅院，集体土地建设用地使用证编号：“顺义×镇×村集建（证）字第×号”，土地使用者为高某4，宅院内有北正房5间、西厢房3间，系张某、高某4夫妇所建。宅院内另有猪圈10间，高某1主张，该猪圈系其与父母共同所建；张某、高某2、高某3则表示，猪圈系张某夫妇所建，高某1未参与出资。高某4死亡后，涉案院落内房屋一半权益属于遗产，可以由其继承人即原告高某1、被告张某、高某2、高某3进行继承。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，判决如下：北京市顺义区×地区×村×街×号[集体土地建设用地使用证编号：“顺义×镇×村集建（证）字第×号]宅院内北正房五间、西厢房三间、猪圈十间，其中原告高某1、被告高某2、高某3各自享有八分之一的份额，被告张某享有八分之五的份额。案件受理费三十五元，由原告高某1负担十五元（已交纳），由被告被告张某、高某2、高某3共同负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月十九日书记员  王丹丹