wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2368号之一申请执行人：陆云祥，男，1967年3月5日出生，汉族，住海盐县。被执行人：陆叶斌，男，1987年1月8日出生，汉族，住海盐县。本院在执行陆云祥与陆叶斌民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）浙0424执2368号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林少辉二〇一九年十二月二十八日书记员  顾志康
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5353号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。诉讼代理人：冯科铭，系该社职工。被告：杜玉华，女，汉族，出生于1954年11月21日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告李莹、陈新建、李红伟、吴文义为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 汤 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 张重悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16977号原告：舒才生，男，汉族。1970年7月24日生，住重庆市垫江县。被告：陈玉荃，男，汉族，1982年9月12日生，住四川省阆中市。本院在审理原告舒才生与被告陈玉荃劳务合同纠纷一案中，2019年12月25日，原告舒才生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告舒才生撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告舒才生负担。（此页无正文）审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王 超书 记 员  向恺霖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8112号原告：晏发兰，女，1979年6月16日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：孙晋华，北京杜克律师事务所律师。被告：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，无业，住北京市大兴区。原告晏发兰与被告衡永安房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏发兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告衡永安继续履行房屋买卖合同；2．请求判令被告衡永安办理解除房屋抵押手续；3．请求判令被告衡永安配合办理房产过户手续。事实和理由：2018年5月8日，原、被告双方在21世纪不动产北京区域分部签订“北京市存量房屋买卖合同”及“补充协议”，约定衡永安将坐落于大兴区宏业路9号院2号楼14层1405的自有房屋出卖转让给晏发兰，房屋总价款125万元，并约定具体操作事宜及其他事项。晏发兰在合同签订前已经首付款80万元含定金10万元支付给了衡永安。由于所涉房屋设定有抵押权，双方约定，衡永安应于2019年1月30日前办理抵押注销手续，晏发兰应于2019年1月30日前将剩余房款45万元支付给衡永安，但是衡永安对办理上述抵押注销手续事宜消极应对，对晏发兰的上述要求不予回应。2019年1月21日，晏发兰向衡永安发出催告函并办理了公证，衡永安一直没有回应。衡永安辩称，我和晏发兰之间是签订过购房合同，定金收据也是我签的。我曾经口头委托过案外人贺某，让贺某帮我卖房去还账，房子确实卖了，但是钱我没拿到，我就从贺某处拿到10万元，这10万元是定金。其余钱没收到过。涉案房屋是有贷款抵押的，抵押了90万元，一点儿都没还，目前解押需要一百多万元，我没有能力办理解押了。对于公证书我没有收到过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，衡永安（出卖人）与晏发兰（买受人）就涉案位于大兴区宏业路9号院2号楼14层1405房屋（建筑面积48.97平方米）签订“北京市存量房屋买卖合同”，双方约定成交价125万元，定金10万元。房屋抵押情况一栏注明该房屋已经设定抵押，抵押权人为个人，抵押登记日期为2016年3月25日，他项权利证证号为2016-0014515，出卖人应于2019年1月30日前办理抵押注销手续。出卖人应当在收到全部购房款当日将该房屋交付给买受人。当事人双方同意，于签订合同240日内双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。买受人未能在240日内办理房屋权属转移登记手续，双方同意按照下列方式处理：如因出卖人的责任，买受人有权退房，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照央行现行存款利率给付利息。如买受人选择继续履行合同，出卖人应当继续履行房屋权属转移义务……。双方还就其他事项进行了约定。当日，双方又签订有“补充协议”，约定衡永安应在2019年1月30日前向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款及办理完毕解除抵押登记手续。晏发兰已向衡永安支付定金10万元，买卖合同签署时，该定金视为首付款的一部分。晏发兰于签订合同签将首付款80万元（含定金10万元）自行支付衡永安，剩余房款45万元，在房屋办理解抵押前支付衡永安。双方均同意于2019年1月30日前共同办理房屋所有权转移登记手续。其他约定一栏注明，晏发兰于签订买卖合同前已支付衡永安购房款80万元含定金10万元，2019年1月30日前晏发兰向衡永安付清房款，衡永安配合完成解抵押等。经晏发兰申请，证人贺某到庭作证述称，我和原、被告双方都是朋友，衡永安为了还钱要把房子卖了，我和晏发兰一说，晏发兰表示要买，我一说就给搞定了，收了晏发兰80万元，其中给了衡永安10万元。之所以没全给衡永安是因为之前借给衡永安的钱都是我借的，为了还账就没给衡永安，这是和衡永安说好的，他也是同意的，衡永安欠别人的钱我都还了。晏发兰认可贺某上述主张。衡永安表示贺某是拿着钱去还账了，其只收到10万元。当庭经询问，晏发兰表示因没有能力且存在较大风险，不愿意出钱解押。衡永安表示没有能力出钱解押。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，晏发兰与衡永安签订的“北京市存量房屋买卖合同”及“补充协议”系双方真实意思表示，双方均应如约履行，晏发兰依约履行了首付款给付义务，但衡永安未能如期办理房屋解押手续。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外，经询问原、被告双方，衡永安表示没有能力清偿，晏发兰表示不愿意代为清偿，因本案暂不具备继续履行的条件，本院对其要求继续履行合同，解除抵押并办理涉案房屋过户手续的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：驳回晏发兰的全部诉讼请求。案件受理费8025元，由原告晏发兰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 辉二〇一九年十二月二十日法官助理  张 振书 记 员  崔刘畅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9579号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路191号。法定代表人：赵勤奋，该行行长。委托诉讼代理人：刘桂宝，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：于艳，女，该行工作人员。被告：孙玉林，男，1966年1月30日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：金士琴，女，1969年4月29日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：王志武，男，1967年11月10日出生，汉族，住扬州市。被告：南春宏，男，1957年4月28日出生，汉族，住扬州市开发区。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告孙玉林、金士琴、王志武、南春宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘桂宝、被告南春宏到庭参加诉讼,被告孙玉林、金士琴、王志武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙玉林、金士琴立即向民泰银行给付借款本金58.4万元及利息、罚息、复利（计算至2019年11月8日为46211.67元。以本金58.4万元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按月利率10.8‰计算；对应付未付利息按月利率10.8‰计收复利）；2、被告王志武、南春宏对被告孙玉林、金士琴上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年12月6日，原告与四被告签订了《保证借款合同》，约定由原告向被告孙玉林、金士琴发放个人短期经营性贷款58.4万元，利率7.2‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，借款期限至2019年12月5日；被告王志武、南春宏为被告孙玉林、金士琴在原告处的贷款提供连带责任担保。现该笔贷款虽未到期，但2019年第一季度开始利息已逾期。被告孙玉林、金士琴未履行还本付息的义务，被告王志武、南春宏也未履行担保责任。根据原、被告签订的《保证借款合同》约定，被告已构成违约，故原告要求被告立即支付未清偿的债务。被告南春宏辩称，担保是事实，但没有能力偿还。民泰银行举证的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、本息清单、地址确认函，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年12月4日，孙玉林、金士琴作为借款人，王志武、南春宏作为担保人，向民泰银行提出借款申请，借款金额58.4万元，借款期限自2018年12月6日起至2019年12月5日止。2018年12月6日，孙玉林、金士琴、王志武、南春宏与民泰银行签订编号为苏邗民银保借字第DK910718000522号《保证借款合同》，约定：借款金额伍拾捌万肆仟元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年12月5日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率7.2‰。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约。借款人、保证人违约，贷款人有权宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项提前到期。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，民泰银行按约向孙玉林、金士琴发放贷款58.4万元，借款到期日为2019年12月5日，月利率7.2‰。截止2019年11月8日，孙玉林、金士琴尚欠借款本金58.4万元及利息、罚息、复利46211.67元。孙玉林、金士琴、王志武、南春宏分别与民泰银行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。本院认为,案涉的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，孙玉林、金士琴应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。王志武、南春宏对孙玉林、金士琴的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙玉林、金士琴、王志武经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉林、金士琴于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金58.4万元及利息、罚息、复利（计算至2019年11月8日为46211.67元。以本金58.4万元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按月利率10.8‰计算；对应付未付利息按月利率10.8‰计收复利）；二、被告王志武、南春宏对被告孙玉林、金士琴的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告王志武、南春宏承担保证责任后，有权向被告孙玉林、金士琴追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5051元，由被告孙玉林、金士琴、王志武、南春宏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇一九年十二月二十五日书记员  糜敏
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4891号原告：沈旭斌，男，1986年4月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：沈章杰，男，1972年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告沈旭斌与被告沈章杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告沈旭斌到庭参加诉讼，被告沈章杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈旭斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金15000元，并支付从2018年5月1日起至债务实际清偿之日以15000元为本金，月利率2%计算的利息损失。事实和理由：2017年5月14日到2017年5月31日，被告因家庭生活所需陆续向原告借款15000元，并向原告出具二份借条，借款到期后，原告多次向被告催讨借款本金，均遭被告拒绝。被告沈章杰未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年5月14日至2017年7月14日，借款利息按每月2%计算，被告在收到借款后向原告出具了收条。2017年5月31日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年5月31日至2017年7月31日，借款利息按每月2%计算，被告在收到借款后向原告出具了收条。后被告支付上述二笔借款利息至2018年4月30日，借款本金及之后的利息一直未返还和支付。上述事实有原告提供的借条、收条及原告的当庭陈述为证。本院认为：原告沈旭斌与被告沈章杰之间的民间借贷关系有借条、收条为证，足以认定。本案二笔借款均以到期，故对原告要求被告归还借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈章杰于本判决生效之日起三日内返还给原告沈旭斌借款本金15000元，并支付按月利率2%按本金15000元自2018年5月1日计算至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费265元，由被告沈章杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王 凯人民陪审员  王伟岳人民陪审员  吴雪培二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陆雨梦附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6485号原告:山西晨光物流有限公司太原分公司，住所地太原市万柏林区长风西街50号丽景苑7幢1单元6层0602号。主要负责人：刘永刚，经理。委托诉讼代理人：李华夏，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎瑱，男，北京中伦文德太原律师事务所实习律师。被告：北京泽哲融鑫商贸有限公司，营业地北京市东城区幸福大街甲39号1号楼5层A516室。法定代表人：仲崇涛。原告山西晨光物流有限公司太原分公司（以下简称晨光物流）与被告北京泽哲融鑫商贸有限公司（以下简称融鑫商贸）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晨光物流之委托诉讼代理人李华夏、阎瑱到庭参加了诉讼。被告融鑫商贸经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨光物流向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失3437024.37元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原、被告签订五份采购合同，约定原告向被告采购煤炭共计36000吨。原告依约向被告以承兑汇票以及现汇付款的方式共计支付了货款23654818.06元，被告向原告开具了共计204份金额为20217793.69元，税额为3437024.37元的增值税专用发票。原告收到上述发票后，于2016年11月分别进行了网上认证，并将已认证的3437024.37元税款办理了申报抵扣。2018年9月3日，国家税务总局太原市税务局稽查局给原告下发并税稽处（2018）113号税务处罚决定书，认定原告接收的上述增值税发票属于虚开，要求原告补缴增值税3437024.37元。被告虚开增值税专用发票的行为给原告造成了3437024.37元直接损失，故诉至法院要求判如所请。被告融鑫商贸未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月7日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订五份《煤炭采购合同》（以下简称涉案合同），约定被告向原告供应煤炭并负责运送到原告指定地点。双方在合同中约定：“六、结算：……开具全额增值税发票（17%），一票结算。”合同签订后，原告向被告以承兑汇票方式支付了相应货款，被告为原告出具了204份发票（发票代码为1100153130，发票号码44430001-44430025、44480431-44480609），合计金额20217793.69元，增值税税额3437024.37元，价税合计23654818.06元。2018年9月3日，国家税务总局太原市税务局稽查局向原告出具并税稽处（2018）113号税务处罚决定书，对原告作出限期补缴增值税3437024.37元，并应补缴增值税税款从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告签订有涉案合同，被告作为销售方虚开增值税发票，导致作为购货方的原告被税务机关依法追缴所抵扣进项税款，被告侵害了原告的权利，原告主张赔偿损失于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京泽哲融鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西晨光物流有限公司太原分公司3437024.37元。案件受理费34296.2元及公告费560元，由被告北京泽哲融鑫商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  贾艳旗审判员  刘晓亮审判员  陈 贝二〇一九年十二月二十七日书记员  刘连康
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20946号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告:朱军，男，1986年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告朱军经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令朱军偿还广发银行北京分行截止2019年5月7日的信用卡透支欠款共计127696.07元（其中本金89877.7元、利息9458.7元、违约金14589.27元、其他手续费13770.4元)，并从2019年5月8日起至实际付清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱军曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。朱军未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的PDA办卡确认函、欠款构成及明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、原件与复印件一致；朱军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，朱军在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，朱军的上述信用卡拖欠欠款本金89877.7元、利息9458.7元、违约金14589.27元、其他手续费13770.4元，合计127696.07元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，朱军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求朱军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，朱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告朱军向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年5月7日的欠款合计127696.07元；二、自本判决生效之日起十日内，被告朱军向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元、公告费560元，由朱军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2852号之一 申请执行人：衢州市正泰电器销售有限公司，统一社会信用代码91330802749819923M，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道21号。 法定代表人：黄闻，执行董事。 被执行人：浙江煊烽电力设备有限公司，统一社会信用代码91330881071645973J，住所地浙江省江山经济开发区江东区兴工一路5号。 法定代表人：朱康烽。 申请执行人衢州市正泰电器销售有限公司与被执行人浙江煊烽电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特494号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人286788.04元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月23日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2852号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余施润
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保195号 申请人：卜继祥，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：唐从贵，男，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人卜继祥于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人唐从贵名下的银行存款60,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐从贵名下的银行存款60,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费620元，由申请人卜继祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴曼如
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2731号之一 申请执行人：蒋洪中，男，1977年8月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：谢巍君，男，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人蒋洪中与被执行人谢巍君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人150000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人名下的车辆。申请执行人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月15日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2731号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月十五日 书记员  余施润
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初12397号原告：郭春生，男，1961年3月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：刘纪，男，1969年9月22日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：王江，男，1967年1月30日出生，住河北省张家口市赤城县。原告郭春生与被告刘纪、王江劳务合同纠纷一案，原告郭春生于2019年9月24日提交诉状，本院于2019年10月28日立案，2019年12月31日,原告郭春生向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭春生撤诉。审判员  马家欣二〇一九年十二月三十一日书记员  昝 彤
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5869号原告：宁波市新升物业服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区丹凤新村36号（1-1），统一社会信用代码91330204668456170。法定代表人：朱友国，总经理。委托诉讼代理人：董毅，宁波市鄞州区滨海法律服务所。被告：毛银江，男，1988年7月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波市新升物业服务有限公司与被告毛银江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，原告宁波市新升物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市新升物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市新升物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市新升物业服务有限公司负担。审判员  殷其伟二〇一九年十二月十六日书记员  竺笑笑
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5481号原告：李仰录，男，1977年11月8日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李仰巍，男，1969年6月17日出生，住宿迁市宿城区，关系。被告：张迎春，男，1972年2月10日出生，住宿迁市宿城区。原告李仰录诉被告张迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日、2019年8月12日两次公开开庭进行审理，后因案情需要，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月21日公开开庭审理。原告李仰录到庭参加诉讼，原告委托代理人李仰巍第三次庭审到庭参加诉讼，被告张迎春第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仰录向本院提出诉讼请求：1、判令被告张迎春偿还原告借款本金123000元及利息（以123000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日前，被告以资金周转为由向原告借款123000元并出具借据，并承诺于2019年5月7日前归还。后原告向被告主张还款，被告以各种理由拖欠，至今未偿还欠款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张迎春辩称：目前不欠原告那么多钱，被告总共借款91000元，已偿还14200元。对于2019年4月20日出具的50000元借条，原告以现金方式交付28000元、微信转款22000元，原告重复计算了微信转款的22000元。对其他借款没有异议。经审理查明的事实如下：2019年4月16日，被告张迎春向原告李仰录出具借条一份，载明：“今借到李仰录现金捌仟元整，借款人：张迎春……”。该借条背面载明：“用于合伙投资理财，双方无任何意见，张迎春同意转给李仰录晚上19:00之前转1500（10天）到2019年4月25日，8000元三天归还到2019年4月19日下午9:00之前归还，4月16号晚上9点前转1000元，4月17日-4月25日9点前每天转1500给李仰录”。2019年4月20日，被告张迎春向原告李仰录出具借条一份，载明：“今借到李仰录现金伍万元整，借款人：张迎春”。该借条背面载明：“用途于投资理财，时间从2019年4月20日至2019年4月29日止，每天两万元正十点知前转到李仰录手机里”。原告李仰录通过微信转款方式分别于2019年4月30日向被告张迎春出借22000元、2019年4月27日出借10000元、2019年4月30日出借10000元、2019年5月4日出借3000元、2019年5月6日出借20000元。被告张迎春通过微信转款方式分别于2019年4月17日向原告李仰录偿还1000元、2019年4月18日偿还1000元、2019年4月19日偿还1000元、2019年4月20日偿还1000元、2019年4月27日偿还10200元，共计14200元。另查明，被告张迎春提供的其与原告李仰录微信聊天记录显示，原告于2019年4月20日上午6时37分向被告发送：“张总您好！今天中午12:30我到江山城市花园西门那里找你”。以上事实，有借条、微信聊天记录、转款记录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。关于实际出借金额，被告辩称2019年4月20日出具的50000元借条中包含了当日微信转款22000元，其余借款均认可。本院认为，原告于2019年4月20日仅出借50000元，理由如下：一、原告对借款50000元交付时间陈述不一，先称该50000元分别于2019年4月17日出借10000元、2019年4月18日出借10000元、2019年4月20日上午出借30000元，后又变更为2019年4月17日出借10000元、2019年4月20日上午出借40000元；二、原告对被告如何向其借款陈述不明，先称电话联系，后又变更为通过微信向其借款，但均无证据予以证明；三、根据被告提供的微信聊天记录显示，原告于2019年4月20日上午6时37分向被告发送：“张总您好！今天中午12:30我到江山城市花园西门那里找你”，能够证明原被告约定见面时间系中午12时30分，这与原告所称的当天上午以现金方式出借给被告的事实不符。综上，原告实际出借金额为101000元（8000+50000+10000+10000+3000+20000）。关于利息，原告并无证据证明双方约定利息，但被告未及时履行还款义务确给原告造成损失，故本院从起诉之日即2019年6月28日起按照年利率6%计算逾期利息。关于尚欠款项数额，被告已偿还14200元应从本金中扣除，故被告尚欠原告借款本金86800元（101000-14200）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张迎春于本判决生效之日起十日内向原告李仰录偿还借款本金86800元及利息（以86800元为基数，自2019年6月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由原告李仰录负担812元，被告张迎春负担1948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王南南人民陪审员  范艳艳人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月四日法官 助理  蔡天宇书 记 员  曾宪秋
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异70号 案外人：杨贤谨，男，1974年11月2日出生，住龙湾区。 申请执行人：李小红，女，1973年6月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：刘万珍，男，1960年6月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王春燕，女，1976年1月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。 案外人杨贤谨申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人杨贤谨称，案外人与被执行人王春燕于2013年1月29日签订《房屋买卖协议书》，约定将登记在被执行人王春燕所有的坐落于永中街道罗东锦园南区车库30号车位（权证号：081761，面积40.44平方米，以下简称涉案不动产）作价75000元出卖给案外人所有。案外人已依约支付全部价款，被执行人王春燕也将涉案不动产的权属相关资料交付给案外人。因客观原因，涉案不动产至今未办理过户手续，被执行人王春燕还在温州市东南公证处将涉及过户事宜委托给刘万珍办理，以便涉案不动产过户条件成就后办理过户手续。综上所述，涉案不动产应属案外人所有。据此，特向法院提出执行异议，请求：停止对登记在被执行人王春燕名下的坐落于永中街道罗东锦园南区车库30号车位（权证号：081761，面积40.44平方米）的执行。 为证明自己主张的事实，案外人向本院提交如下证据：证据1、案外人身份证复印件；证据2、《房屋买卖协议书》复印件；证据3、涉案不动产权证及契证复印件；证据4、收条复印件；证据5、公证书复印件。 申请执行人李小红辩称，涉案不动产登记在被执行人王春燕名下，法院应予执行。 申请执行人李小红未提交证据。 本院审查查明，原告李小红与被告刘万珍、王春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）浙0303民初2311号民事判决，判决如下：被告刘万珍、王春燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李小红借款本金130万元及利息损失（从2017年5月5日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。上述判决于2018年1月10日生效，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0303执622号。 另查明，涉案不动产权利人登记为被执行人王春燕，本院作出（2018）浙0303执622号之一执行裁定于2018年4月27日对涉案不动产进行查封并进行司法处置。 证明以上事实有如下证据予以证明：证据6、（2017）浙0303民初2311号民事判决及生效证明；证据7、（2018）浙0303执622号之一执行裁定书及送达回证。 本院认为，本案的争议焦点在于案外人享有的权利能否排除（2018）浙0303执622号一案的执行。首先，案外人提供的证据不足以证明已按合同的约定全额支付价款的事实；其次，案外人未向本院提供证据证明其有正当理由而长期未办理涉案不动产的过户手续的事实，故应认定案外人怠于办理涉案不动产过户手续存在过错。最后，涉案不动产的权利人现登记为被执行人王春燕，王春燕作为（2018）浙0303执622号一案的被执行人，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖王春燕应当履行义务部分的财产，故本院对涉案不动产进行查封并进行司法处置的执行行为符合法律规定。综上，案外人享有的权利不能排除（2018）浙0303执622号一案的执行，其主张的异议请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨贤谨的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 审判长 方宏斌审判员李晓中审判员娄伟伟 二〇一九年十二月十日 书记员 王      炯      达
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民辖终32号上诉人（一审被告）：唐某，男，1978年1月17日出生，汉族，住农安县。被上诉人（一审原告）：李某，男，1983年10月5日出生，汉族，住珲春市。上诉人唐某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服珲春市人民法院（2019）吉2404民初1976号民事裁定，向本院提起上诉。唐某上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至农安县人民法院审理。事实与理由：一审法院对本案无管辖权。1.本案一审法院以买卖合同纠纷受理，但被上诉人提交的立案材料既没有买卖合同，也没有体现合同履行地的书面材料。上诉人通过管辖异议提交证据证明,上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系,故被上诉人以买卖合同关系诉讼,没有书面合同以及其他书面材料，无法证明合同履行地系珲春市。而上诉人提交证据主张双方不存在合同关系，充分证明没有实际履行问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同没有约定履行地也没有实际履行的,应由被告住所地人民法院管辖。2.一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”，适用的前提是存在合同上的权利义务关系。而上诉人充分证明与被上诉人不存在合同关系，不应适用该法律规定。一审法院忽略本案无基础法律关系，单纯套用法律条款，适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第二条第1款规定：“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。”本案中，李某的诉讼请求为要求唐某支付购砖款，故一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷，符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因此，唐某的住所地法院和案涉合同履行地法院对本案均具有管辖权，且李某有权选择其中一个人民法院起诉。本案的争议标的为给付货币，李某为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，李某的住所地珲春市为案涉合同履行地。一审法院作为案涉合同履行地法院，对本案具有管辖权。在李某明确选择合同履行地法院起诉，一审法院已经受理的情况下，唐某要求将本案移送至其住所地法院审理，于法无据。一审裁定正确，应予维持。唐某的上诉请求不能成立，应予驳回。至于唐某提出的其与李某不存在买卖合同关系的主张，应当经实体审理判定，不属管辖权异议案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  金亨今审判员  刘晓娟二〇一九年十二月二十日书记员  蔡成华
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3988号之一 申请执行人：温少玉，女，1935年2月19日出生，住平阳县。 被执行人：张礼平，男，1961年1月1日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人温少玉与被执行人张礼平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温少玉向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人张礼平应偿还申请执行人温少玉借款本金25000元及利息57500元，并负担案件受理费930.50元、申请执行费1138元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人张礼平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张礼平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人张礼平名下有可供执行的财产。 截至2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金25000元及利息57500元，也未交纳案件受理费930.50元、申请执行费1138元。 鉴于被执行人张礼平拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张礼平作出司法拘留的决定，同时已对被执行人张礼平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温少玉。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人张礼平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3988号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25845号原告：梁涛，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：吴喜杰，女，1985年10月9日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王晓松，男，1984年2月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告梁涛与被告吴喜杰、王晓松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁涛之委托诉讼代理吴春蕾到庭参加了诉讼。被告吴喜杰、王晓松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。梁涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元；2.判令被告支付借款利息（以6万元为基数，按照月息2%计算，自2017年4月3日计算至实际还清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年3月4日被告向原告借款6万元，承诺1个月内偿还，被告吴喜杰写借条，可是至今二被告拒不偿还，故诉至法院。吴喜杰、王晓松既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2017年3月4日，吴喜杰出具的借条载明：今向梁涛借现金6万元（陆万元整），借款日期自2017年3月4日至2017年4月3日止。该借条下方同时写明了吴喜杰的身份号码。2017年3月4日，吴喜杰的账户存入5万元。诉讼中，梁涛明确诉讼请求为：1.判令被告给付借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2017年4月4日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2.被告承担诉讼费。诉讼中，梁涛称其和吕海义是关系很好的朋友，是吕海义介绍认识吴喜杰的，之前不认识。当时吕海义打电话说有人急用钱，其就让吕海义带着吴喜杰过来了，当时就三人在场，其手头有1万元现金，其他的转账，吴喜杰说二十天就还，2017年6月还给其发短信，后来就联系不上了。诉讼中，梁涛称黄秀莲系其爱人，5万元钱是黄秀莲转给吴喜杰的。诉讼中，梁涛称要求吴喜杰王晓松共同给付的理由是当时借款的时候二人系结婚关系，吴喜杰把二人的结婚证押在梁涛处，其认为借款时二人是属于婚姻存续期间，并且吴喜杰陈述该6万元是用于家庭开支。上述事实，有原告梁涛提交的借条、转账记录、结婚证复印件及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴喜杰、王晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。梁涛与吴喜杰之间的借款关系存在，本院予以确认。诉讼中，梁涛称：其和吕海义是关系很好的朋友，当时吕海义打电话说有人急用钱，其就让吕海义带着吴喜杰过来了，当时就三人在场，其手头有1万元现金，其他的转账，吴喜杰说二十天就还，2017年6月还给其发短信，后来就联系不上了。而其提交的北京农商银行光明街支行的凭证显示其当日存入吴喜杰的账户5万元，而非直接通过银行间转账支付，故对于梁涛所称的上述款项中有1万元现金的陈述，本院不予确认。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。梁涛要求吴喜杰返还借款5万元的主张，本院予以支持。超出部分，证据不足，本院不予支持。梁涛要求王晓松承担共同还款责任，但王晓松并未在涉诉借条中签字确认，梁涛亦无其他充分的证据证明王晓松事后对上述借款予以追认，故对于梁涛要求王晓松承担共同还款责任的主张，本院不予支持。上述款项到期后，吴喜杰仍未还款，故梁涛要求自2017年4月4日起计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴喜杰返还所借原告梁涛款5万元并支付利息（利息的计算方式为：以5万元基数，按照年利率6%的标准，自2017年4月4日计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告梁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告梁涛负担250元（已交纳），由被告吴喜杰负担1050元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费560元，均由被告吴喜杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月二十日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧书 记 员  王 夢
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13256号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆大学，住所地重庆市沙坪坝区正街174号，统一社会信用代码12100000400002697C。法定代表人：张宗益，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。在诉讼过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  周 静人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月五日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初964号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人唐某某，男，1997年10月3日生出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无业，住无锡市，户籍在江苏省无锡市梁溪区。2018年6月16日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被取保候审，2019年6月14日被无锡市公安局梁溪分局解除取保候审。2019年11月6日经无锡市梁溪区人民检察院决定取保候审，同年12月24日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]916号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月9日，被告人唐某某通过QQ向徐某发送淫秽视频20个，其中含有不满十四周岁未成年人的淫秽视频15个，获利人民币50元。案发后，被告人唐某某如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人唐某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的人员基本信息、刑事案件侦破经过、QQ聊天记录、红包记录、物证照片、书证复印件制作说明、证人陈某、徐某的证言、无锡市公安局梁溪分局淫秽物品审查鉴定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、公安机关从QQ聊天记录链接中提取的唐某某发送给他人的视频、制作的电子数据提取说明、提取过程拍摄的视频等证据证实，足以认定。本院认为,被告人唐某某以牟利为目的，贩卖、传播淫秽视频文件，其行为已构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人唐某某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人唐某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年4月23日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人唐某某违法所得人民币50元应予追缴；公安机关暂扣的供犯罪所用的移动硬盘、电脑主机予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴爱华二〇一九年十二月三十日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2316号之二 申请执行人：程建国，男，生于1974年6月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：苏波，男，生于1977年2月21日，汉族，居民，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5132号民事判决书，依法受理了程建国申请执行苏波合同纠纷一案，本案的执行标的为：108000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴超
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1194号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人隋宇轩，男，1995年12月22日出生于黑龙江省林口县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，住黑龙江省林口县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月8日被拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人岳迪，北京允宏律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1212号起诉书指控被告人隋宇轩犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员马荣耀出庭支持公诉，被告人隋宇轩及其指定辩护人岳迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人隋宇轩伙同陈海军等人于2017年2月至3月间，在北京市顺义区×地区×小区，针对小区的装修、零售行业从业人员，实施强行索要钱款等违法犯罪行为，造成了恶劣影响，系欺行霸市、收取保护费的恶势力团伙。被告人隋宇轩于2017年2月在北京市顺义区×地区×小区，伙同陈海军、王立钢（均已判决）等人以言语威胁、阻碍正常经营的方式，向在小区内经营装修业务的张某（男，36岁，山东省人）、秦某（男，34岁，安徽省人）索要钱款，后秦某交给王立钢3000元现金。被告人隋宇轩于2017年3月在北京市顺义区×地区×小区，伙同陈海军、王立钢等人以言语威胁、阻碍正常营业的方式，多次向经营超市的朱某（女，35岁，安徽省人）、汪某（男，41岁，安徽省人）索要钱款，后朱某、汪某分三次交给隋宇轩共6000元现金。被告人隋宇轩已赔偿并获得被害人谅解。被告人隋宇轩于2019年4月8日被民警抓获。公诉机关认为被告人隋宇轩具有如实供述、赔偿谅解的处罚情节，建议判处被告人隋宇轩有期徒刑十个月至一年四个月。被告人隋宇轩对指控的事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：对指控的事实及罪名无异议，被告人隋宇轩的社会危害性较小，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，建议对其在量刑建议范围内从轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人隋宇轩的供述，同案犯陈海军的供述，证人崔某的证言，被害人张某、秦某、朱某、汪某的陈述及辨认笔录，谅解书、收条，受案登记表、抓获经过，刑事判决书，户籍信息等。本院认为：被告人隋宇轩伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人隋宇轩犯寻衅滋事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人隋宇轩到案后能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。综上，对被告人隋宇轩依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人隋宇轩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年4月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  张森达人民陪审员  杨玉林二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨艳彬
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3359号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：郭林，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：河南鸿城房地产开发有限公司。住所地：郑州市郑东新区CBD内环金成东方国际10号楼1603、1604号。法定代表人：沈杭德，经理。原告温县农村信用合作联社与被告河南鸿城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。按照民事起诉状上载明的被告河南鸿城房地产开发有限公司的送达地址，本院无法送达相关诉讼文书。因原告不能准确提供被告的地址，应视为被告主体不明确，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回温县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年十二月四日书 记 员  朱育慧
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1338号申请执行人杨彬被执行人胡澍瑀本院在执行申请执行人杨彬与被执行人胡澍瑀案由民间借贷纠纷一案中【原执行案号：（2019）浙0111执1590号】，被执行人已履行还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初2281号原告：赵明星，男，1996年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路179号。法定代表人：蒋玉宏，董事长。委托诉讼代理人：金宏友，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。系公司员工原告赵明星与被告江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，由审判员吕士杰适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵明星的委托诉讼代理人朱志恒、桂扬，被告中泽公司的委托诉讼代理人金宏友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明星向本院提出诉讼请求：1、判决被告依约交付原告购买的位于扬州市房屋（含储藏室）；2、被告承担因房屋交付不能而产生迟延交付违约金80000元（暂计算至2020年6月30日，继续计算到实际交付之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，原告因居住需要与被告签订《商品房买卖合同（预售）》1份，合同约定：原告购买被告开发的位于扬州市原名依云城邦现名运河名墅102幢101号房屋，面积为255.4平方米，储藏室91.75平方米，另购车位138000元，总价为3800000元。合同约定房屋交付时间为2019年11月28日。合同签订前后，原告向被告支付购房款3900000元和公共维修基金10415元，被告向原告出具了发票或收据。被告在收取购房款后，不尽责建设所出售的房屋，自2019年初以来，己全面停止施工，致使原告购买的房屋小区内杂草丛生，人去工停，其法定代表人蒋玉宏去向不明。原告多次去被告单位询问房屋交付时间，被告工作人员均回复没有交付时间。政府监管部门明确告之原告，其工程目前无法继续施工，被告所有资产已经被司法部门全部查封，全面履行合同己经成为不能。现原告依据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告赵明星为支持其诉讼请求，提供下列证据：《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》各1份、《会员服务协议书》1份、收据2份、江苏增值税普通发票4张、POS机刷卡单7份、银行转账凭证2份。被告中泽公司辩称，公司存在违约是事实，因为资金周转，房子的配套没有建好，所以现不能交房。关于违约金，同意在交房时按合同约定支付违约金。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性均无异议。本院经审查予以确认。结合上述证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2017年11月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》1份。合同约定：被告将自己所开发的运河名墅102单元101室商品房1套及储藏室1间出售给原告，商品房价款为人民币3295000元、储藏室价款为人民币367000元，合计3662000元。合同第十一条约定：出卖人应当在2019年11月28日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定：出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。┄买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告已按合同约定向被告支付全额购房款。上述事实，由原告提供的证据及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本案审理过程中，赵明星向本院提出财产保全申请，申请冻结中泽公司名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院于2019年12月4日作出（2019）苏1091民初2281号民事裁定书，裁定：冻结中泽公司名下银行存款90000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为：赵明星与中泽公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于本案被告逾期交房及违约金的计算方式等事实，被告予以认可。原告现要求被告交付房屋，因涉案房屋目前尚不具备交付条件，存在交付不能，故本院不予支持原告的该项诉求。关于逾期交房违约金，因案涉商品房具备交付使用条件的时间尚未确定，房屋交付时间具有不确定性。因此，对于原告主张的逾期交房违约金，本院支持从2019年11月28日起，计算至法庭辩论终结时，即2019年12月27日，合计29天。关于违约金的计算基数，根据《商品房买卖合同（预售）》所载，商品房及储藏室价款合计3662000元，原告另主张车位款138000元的违约金，原告亦未提供证据证明存在车位买卖、交付期限、违约金的计算等事实。因此，本院支持逾期交房违约金金额为10619.8元（3662000元×0.1‰×29）。本案法庭辩论终结之后，被告如存在继续违约行为，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏中泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵明星支付逾期交房违约金10619.8元；二、驳回原告赵明星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取940元，保全费920元，合计1860元；由原告赵明星负担1618元，由被告江苏中泽房地产开发有限公司负担242元（此款已由原告垫付，被告江苏中泽房地产开发有限公司在履行上述判决时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一九年十二月二十九日书记员  华 蕊
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1556号 原告：鲜某，女，生于2018年12月6日，汉族，住巴中市恩阳区。 原告暨原告鲜某的法定代理人：马海容，女，生于1995年6月29日，汉族，住巴中市恩阳区，系原告鲜某的母亲。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：鲜文均，男，生于1968年7月5日，汉族，住巴中市恩阳区。 被告：谭星菊，女，生于1970年2月19日，汉族，住巴中市恩阳区。 被告鲜文均、谭星菊共同委托诉讼代理人：江兴，巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。 原告鲜某、马海容与被告鲜文均、谭星菊共有纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海容及其委托诉讼代理人彭定春、被告鲜文均、谭星菊及其委托诉讼代理人江兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲜某、马海容向本院提出诉讼请求：1、依法分割鲜浩因公死亡各项费用107.5万元，确定二原告和被告应得份额；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系原告马海容的翁父母。2019年8月10日，原告马海容丈夫鲜浩在建筑工地因公死亡，2019年8月13日经协商，由施工方赔偿丧葬费外共计130万元，当时汇至谭星菊银行卡上。事后，双方因赔偿费用分割发生争执。原告与鲜浩于2018年12月生育女儿鲜某，一直由原告抚养。近来，被告支付原告人民币22.5万元。综上，原告马海容丈夫因公死亡的费用中包括原告鲜某的抚养费（供养亲属体恤金），一次性工亡补助金，对于工亡补助金，原、被告应当共同分割，原告鲜某的抚养费由原告马海容代管。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至人民法院请求依法判决。 被告鲜文均辩称：依法分割130万。 被告谭星菊辩称：依法分割130万。 经审理查明：原告马海容与二被告之子鲜浩于2018年1月29日登记结婚。2018年12月6日生育一女鲜某。2019年8月10日，原告马海容之夫鲜浩在建筑工地施工受伤死亡，同年8月13日经原、被告与四川恒工建设有限公司协商达成一次性赔偿协议，由四川恒工建设有限公司赔偿原、被告130万元（四川恒工建设有限公司签订协议之前垫付的7.8万元除外），汇至被告谭星菊在中国建设银行常州太阳城支行的银行账户上。二被告安葬鲜浩支付5万元。2019年9月7日，被告谭星菊通过建行向原告马海容转账22.5万元，被告先后通过微信向原告马海容转账5400元，共计23.04万元。庭审中，原、被告对分配金额达成一致意见：原告鲜某分得58.14万元，原告马海容分得19.62万元。经本院主持调解，被告要求对原告分得的钱要由双方一起监管，原告不同意监管，致调解未果。 上述事实，有原、被告的陈述、转账记录、赔偿协议及庭审笔录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，死亡赔偿金的分配主体应是与死者共同生活的家庭成员，原、被告均系死者鲜浩的法定继承人，四人对死亡赔偿金系共同共有，在权利人请求分割时，应扣除实际支付的丧葬费用5万元。本案中，鲜浩的死亡赔偿金为130万元，丧葬费用5万元，剩余125万元才属于原、被告四人共同共有。原、被告对二原告分配金额达成一致意见：原告鲜某分得58.14万元（38.52万元＋19.62万元），原告马海容分得19.62万元，共计77.76万元，原告已收到的金额23.04万元应予扣减，二被告还应支付二原告54.72万元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条之规定判决如下： 被告鲜文均、谭星菊于本判决生效之日起十日内向原告鲜某、马海容支付人民币547200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14475元，由原告马海容负担5800元，由被告鲜文均、谭星菊负担8675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘波 人民陪审员  罗伟 人民陪审员  武勇 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘琴
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执916号申请执行人上饶银行股份有限公司万年支行，住所地江西省万年县陈营镇六〇北大道16-1号，统一社会信用代码91361129563849403F。法定代表人：江新奇，该行行长。委托代理人：洪亮，该行员工，为特别授权代理。被执行人王爱风，女，1969年11月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人上饶银行股份有限公司万年支行依据江西省万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初602号民事调解书，于2019年10月24日向本院申请执行其与被执行人王爱风金融借款合同纠纷一案，要求被执行人立即偿还借款本金10万元、利息15294.24元及后续利息，本院于同日立案执行，向被执行人王爱风发出执行通知，被执行人王爱风未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王爱风发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，查明被执行人王爱风的工资及公积金收入均已被其他法院冻结。查明被执行人王爱风在万年县陈营镇六〇北大道（农业局宿舍）有房产一套（房权证号：5××1，面积：54.99平方米），该房产已抵押贷款16万元及利息，申请执行人考虑到被执行人的上述房产意见拆迁，且拆迁补偿款已被其他法院提取，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人王爱风长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人王爱风纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的115294.24元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人王爱风有可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人上饶银行股份有限公司万年支行委托代理人洪亮告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1129执916号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇一九年十二月三十一日书记员  李 博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19577号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XX号（北科置业大厦XXXA）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：金瓯，男，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：酒仙桥十街坊XX楼XX单元XX号。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告金瓯供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告金瓯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费19294．8元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区XX号楼XX室的业主，房屋建筑面积为XX平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2012年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告金瓯未答辩。本院经审理认定事实如下：金瓯系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区XX号楼XX室的业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告金瓯未向天海益泰公司交纳2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金瓯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，金瓯亦实际享受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，金瓯应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金瓯给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费19294．8元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告金瓯负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告金瓯负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费282元，由被告金瓯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  佘亚妮审判员  张 立二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令蕊
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7176号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都万世达文化传播有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇创智北环路30号成都海骏达城7栋4层401、402号，5层501、502号。 法定代表人：宋刘成，职务不详。 委托诉讼代理人：吕强，该单位员工。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司(以下简称沐松公司)与被告成都万世达文化传播有限公司（以下简称万世达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，沐松公司于2019年12月26日以双方已和解为由，向本院申请撤回对万世达公司的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对万世达公司的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 黄 春 人民陪审员 李建容 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 方媛媛
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执恢477号申请执行人：赣州发展融资租赁有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道25号三和园（三和悦城）1号楼1-3号店面。法定代表人：陈圣霖，系该公司董事长。被执行人：定南县第二中学，住所地：江西省赣州市定南县城北新区。执行事务合伙人：鲁一，系该中学董事长。被执行人：江西省大宏投资管理有限公司，住所地：江西省赣州市定南县城北新区（定南二中）。法定代表人：沈朝，系公司董事长。被执行人：沈朝，男，1953年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初965号民事调解书，本院于2018年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十六日书记员  刘昌晖
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5612号 原告：林素平，女，1954年7月8日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：胡根寿、林上志，浙江耀杰律师事务所律师。 被告潘赛萍，女，1967年8月14日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：周旭，广东四端律师事务所律师。 原告林素平为与被告潘赛萍买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本案立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日、12月18日进行公开开庭审理。原告林素平及其委托诉讼代理人胡根寿、林上志，被告潘赛萍及其委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告林素平向本院提出诉讼请求为（变更后）：一、要求确认原、被告双方之间的买卖合同无效；二、要求被告返还购买“π”币款项计人民币12840元。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2017年2月开始，被告多次向原告等朋友游说“摸金派”平台的好处。原告信以为真，于2017年8月14日通过吴建素银行账户新给被告12840元。原告方通过该款项向被告购买“π”币。原、被告之间的交易系非法买卖关系，故原告提起上述诉讼请求。 被告潘赛萍辩称：原、被告之间系委托理财关系，非买卖合同关系。原告方委托被告方进行“π”币的投资理财。2017年9月4日，因中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会发出《关于防范代币发行融资风险的公告》后，导致虚拟货币价格大跌。根据投资风险自负原则，原告方的损失与被告方无关，故请求法院驳回原告方的诉讼请求。 本院认为，被告潘赛萍将自己持有的300个“π”币转让给原告方，并收取每个“π”币42.80元价款的行为，符合买卖合同的法律特征。根据中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》规定，“π”币不是真正意义的货币，不能进行发行融资，不能作为货币在市场上流通使用。故原、被告之间的“π”币买卖合同违反我国法律、行政法规的强制性规定。我国虚拟货币的非法买卖在2017年9月4日前非常活跃，交易量以数亿计。而上述公告发布后，极易导致虚拟货币交易因价格狂跌引发的纠纷，此类纠纷明显具有批量性、复杂性、群体性。参照最高人民法院于1999年4月6日发布的（1999）民他字第2号《最高人民法院关于咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》关于“传销或变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”的规定，本案的“π”币交易纠纷与传销纠纷具有相似性，故不宜由人民法院作为民事案件进行处理。原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告林素平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项延永 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  黄 锦
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2921号 原告：周莺莺，女，1965年2月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：李祯营，男，1979年11月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告周莺莺与被告李祯营民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莺莺到庭参加诉讼，被告李祯营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周莺莺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款30万元及自2018年8月1日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2019年10月1日利息为9万元。事实和理由：被告因家庭生产与投资经营需要于2016年至2018年间陆续向原告借款计30万元，并于2018年2月1日重新向原告出具一张借条，原借条全部撕毁，约定月利率2%。被告只付息至2018年7月2日，之后，原告多次向被告催讨本息未果。 李祯营未作答辩。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条及原告的陈述在卷佐证，予以确认。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李祯营于本判决生效之日起十日内归还周莺莺借款30万元，并支付从2018年8月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由李祯营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇一九年十二月五日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初553号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人张世龙，男，1989年4月1日出生于云南省丘北县，壮族，高中文化程度，农民，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 被告人李朋，男，1995年2月27日出生于云南省丘北县，壮族，初中文化程度，农民，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]485号起诉书指控被告人张世龙、李朋犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，同时提交了被告人张世龙、李朋的认罪认罚具结书，建议本院对被告人张世龙、李朋适用认罪认罚制度，对其在有期徒刑一年至一年六个月间量刑。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人张世龙、李朋到庭参加诉讼。 经审理查明： 2019年7月4日22时许，被告人张世龙、李朋与毛某等人酒后在湖州市南浔区双林镇汽车站进站口处，因被告人张世龙与正在行走的熊某1相撞，双方发生争吵。被告人张世龙、李朋回租房取菜刀、起子，并分别持菜刀、起子，对熊某1以及熊某1一方的冉某进行追砍并殴打，造成熊某1、冉某受伤，其中熊某1右额面部之损伤达到轻伤一级程度，其右腕部之损伤达到轻伤二级程度；被害人冉某右背部中段擦伤、左膝部擦伤均未达到轻微伤程度。 在本案审理期间，被告人张世龙、李朋的家属已赔偿被害人熊某1医疗费、误工费等各类经济损失共计人民币65000元，被害人熊某1书面表示谅解，并请求本院对被告人张世龙、李朋从轻处罚，判处缓刑。公诉机关据此变更量刑建议，建议对被告人张世龙、李朋适用缓刑。 上述事实，被告人张世龙、李朋在庭审中亦无异议，且有被害人熊某1、冉某的陈述，证人毛某的证言，现场勘查记录，辨认笔录，伤势照片，体表伤情，病历资料及法医学人体损伤程度鉴定文书，作案工具的照片，扣押清单及涉案财物入库确认清单，收条，谅解书，户口证明，抓获经过以及被告人张世龙、李朋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张世龙、李朋结伙随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人张世龙、李朋系坦白，且认罪认罚，依法从宽处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人张世龙、李朋的家属已代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人张世龙、李朋酌情从轻处罚。根据被告人张世龙、李朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张世龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人李朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、公安机关扣押的作案工具起子1把和菜刀1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姚国平
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初467号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。法定代表人李先忠，主任。委托代理人李子成，北京市交通委员会工作人员。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。原告贾友宝诉被告北京市交通委员会（以下简称市交通委）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告贾友宝诉称，2019年5月27日，原告以挂号信（单号XA41245869511）形式向被告提交了包含七项内容的自编号《北京市交通委政开申2018辰1号》政务公开与政府信息公开申请，被告于次日签收，于2019年6月19日以电子邮箱×.beijing.gov.cn作出不完全公开答复，原告不服。参见（2018）京行终1316号、（2018）京行终469号、政府信息公开十大案例之十裁判主旨及《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条规定，被告未完全尽到公开义务。参见（2019）京0101行初130号裁判主旨，本案原告多次申请公开的信息并不相同，不属于就同一内容反复提出公开申请的情形。参见（2018）京01行初498号、（2017）陕7102行初1666号裁判主旨，被告以原告系重复申请为由不予答复的理由不能成立，其作出的告知书认定原告的申请构成重复申请的事实依据错误。政务公开的范围要高于政府信息公开范围，并不受政府信息公开条例的限制和约束，根据中办发[2016]8号、国办发[2016]80号及国务院办公厅2015年-2018年政务公开工作要点等文件规定，除负面清单外的事项原则上都要依法依规予以公开。参见（2019）京行终395号、（2018）京01行初417号、（2015）一中行初字第552号等裁判主旨，被告未就政务公开申请事项予以明确和作出相应答复，构成不完全履行法定职责。参照（2018）最高法行申265号裁判主旨，本案中，原告申请公开的信息并非仅限于行政机关内部事务，应当属于向社会主动公布的主动接受社会监督的信息，且被告不能提交足以认定涉案信息属于内部管理信息的证据。结合（2015）三中行初字第1071号、（2017）沪03行终615号等，被告关于内部管理信息决定不予公开的认定属于认定事实不清、主要证据不足。特提起诉讼，请求法院判决撤销被告作出的（2019）第60号《政府信息公开申请答复告知书》；责令被告针对原告所提政务公开与政府信息公开申请限期重新作出答复；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条的规定，在充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件的同时，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益的，亦应该严格予以规制。本案中，贾友宝就“受理和答复政务公开、政府信息公开工作机构的电子邮箱和相关受理机构的名称、电话、传真等内容和依申请收费标准、监督与保障途径”，“政府权力清单、责任清单，政府权力运行流程图”，“政府信息公开工作考核制度、社会评议制度、责任追究制、政府信息主动公开制度、依申请公开制度、发布协调机制、保密审查机制和监督保障等制度”，“2008年、2018年政府信息公开工作存在的主要问题及改进情况”，“2009-2019年今因政府信息公开投诉举报、申请行政复议、提起行政诉讼的情况和处理结果”等相同或类似的申请内容，向包括市交通委在内的大量行政机关提出政府信息公开申请，并就其收到的相关答复提起包括本案在内的大量行政复议和行政诉讼。其所提此类政府信息公开申请，及提起的相应行政复议、行政诉讼，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，亦明显不具有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。贾友宝向市交通委申请获取“接到本人本次挂号信一并邮寄的就摩拜、小黄车欺诈经营等违法问题举报投诉立案登记表、受案告知、调查处理和履职答复情况（包括但不限于投诉举报立案登记表、被投诉举报人向你委提交的所有证明材料及情况说明，现场拍照和录像及调查询问笔录、向寄件方的调查核实、询问取证情况等履责中获取的证据材料）；执法人员的姓名、办公电话、执法证号和执法程序、监督途径”的信息，系要求对其同时申请的举报投诉案件不定时提供案件材料以咨询案件办理情况，贾友宝的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，市交通委对其该项申请内容作出的答复行为对其合法权益明显不产生实际影响。贾友宝的起诉，不符合法定起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王培松书 记 员  石瑶瑶
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2419号原告：杨平，女，汉族，1958年10月6日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：河南省嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告杨平诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资2950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年9月进入被告洛阳金达利鞋业有限公司担任厕所保洁，每月工资500元（底薪），双方未签订劳务合同。自2018年12月起被告无故拖欠原告工资达4个多月，原告多次讨要，但被告拒绝支付，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份。因被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭参加诉讼，本院经审查认为该证明加盖有被告的公司财务专用章，对真实性应予采信。据此本院认定被告拖欠原告2018年12月1日至2019年4月15日期间工资为2957元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份是原被告之间存在劳务合同的证据，该合同未发现违法情形，应认定为有效。原告已履行了劳务合同约定的义务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬，但应以原告请求的数额为准。因此原告的诉讼请求，符合合同及法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告杨平工资2950元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  程晓玉人民陪审员  关海波二〇一九年十二月三日书 记 员  李 楠
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2079号 申请执行人：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市阳明西路28号。统一社会信用代码：9133028173015954X3。 主要负责人：周军，该支行行长。 被执行人：卢洋，男，1974年2月20日出生，汉族，住余姚市梨洲街道南滨江路130弄10单元201室，公民身份号码330219197402200216。 被执行人：朱妮娜，女，1977年8月26日出生，汉族，住余姚市江南新城东区39幢102室。公民身份号码：330219197708260027。 本院执行的申请执行人宁波银行股份有限公司余姚支行与被执行人卢洋、朱妮娜金融借款合同纠纷一案，本次恢复执行案件已执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12141号上诉人（原审被告、反诉原告）：梁英雄，女，1976年12月30日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘越华，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。上诉人梁英雄因与被上诉人刘越华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁英雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月二十六日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:简易程序              案号：（2019）豫1025民初3966号                        当      事      人                    原            告              原告：钱广军，男，生于1982年04月10日，住XXX，身份证号码：XXX。      委托代理人：孙红杰，河南金泰律师事务所律师。                        被            告              被告:阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。      住所地:南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。      负责人:张旭东，任该公司总经理。      委托代理人:靳晓阳，该公司员工。                  诉讼请求              一、依法判决被告赔偿原告被扶养人生活费计19.84万元、后续治疗费6000元。      二、诉讼费由被告承担。                        答      辩      理      由              被告保险公司辩称：1、原告前期在（2019）豫1025民初XXX号民事判决书案件中就保险理赔事项未起诉被抚养人生活费和内固定取出费用，应认定为原告放弃了对被抚养人生活费的请求权，请求法院驳回原告起诉。2.原告及其被抚养人均长期生活在农村，原告为八级伤残，故被抚养人生活费的年度限额应当按照2018年农村人均消费支出×伤残系数0.3计算。3、诉讼费等间接费用我司不承担。                                          案      件      事      实                    2018年09月28日08时许分，耿志浩驾驶豫XXX号重型半挂牵引车沿徐西311国道由北向南行驶至徐西311国道硅烷科技发展股份有限公司门口路段处时，与同向行驶由钱广军驾驶的拖拉机相撞，造成两车不同程度损坏、钱广军受伤的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定：耿志浩负此事故的全部责任，钱广军无责任。      事故发生后，钱广军被送往襄城县人民医院住院治疗。许昌诚运法医临床司法鉴定所于2019年05月13日作出许诚司鉴所[2019]残鉴字第96号司法鉴定意见书：被鉴定人钱广军左眼球破裂术后，现左眼视力光感阳性，属盲目4级的伤残等级评定为八级。      原告钱广军于2011年07月01日参加工作，系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司职工。钱有才（1958年5月5日生）与李菊梅（1957年8月25日生）系原告钱广军的父母，钱有才夫妇共生育两个子女。原告钱广军与其妻杨晓改共生育三个子女：长女钱世蓉（2005年10月14日生）、长子钱世泽（2007年7月17日生）、次子钱世镪（2014年2月20日生）。钱有才、李菊梅、钱世蓉、钱世泽、钱世镪的被抚养人生活费分别按19年、18年、4年、6年、13年计算。      本院（2019）豫1025民初XXXX号民事判决书对除被抚养人生活费和内固定取出费用两项请求外的诉讼请求已作出判决。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿后续治疗费6000元，经原告与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司达成一致意见：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司一次性赔付原告钱广军后续治疗费5600元。      另，耿志浩驾驶的豫XXXX号重型半挂牵引车在阳光保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。                                                裁      判      理      由                                公民的生命健康权和财产权依法应当受到保护。原被告对公安交警部门作出《道路交通事故责任认定书》均无异议，本院予以采信。原告钱广军因此次交通事故要求赔偿所遭受的损失，理由正当，本院予以支持,但过高要求不予支持。      据已生效的本院（2019）豫1025民初2864号民事判决书认定：原告钱广军虽系农村户口，但自2011年开始到中国平煤神马能源化工集团有限责任公司工作，系该公司职工，原告的赔偿标准应按城镇标准计算。按照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中关于“在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民，但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照城镇标准计算”的规定，其被扶养人生活费按上一年度河南省城镇居民人均消费支出20989.15元/年标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。                              赔      偿      项      目              损失项目              金额及依据                  被扶养人      生活费              20989.15元/年×30%×（19年+18年+4年+6年+13年）÷2人=188902.35元                  后续治疗费              5600元                  合计              194502.35元                                                                  判      决      主      文                                                  综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      被告阳光保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告钱广军被抚养人生活费、后续治疗费共计人民币194502.35元。      案件受理费减半收取2134元，由被告耿志浩负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                             审 判 员    付 子 亮                             二〇一九年十二月九日                                 书 记 员    赵 倩 男