河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27685号原告：河南汇商大通商务有限公司，住所地三门峡市湖滨区大岭南路与高速北路交叉口向东600米（教师进修学校内），统一社会信用代码914112025817096904。法定代表人：赵强，男，1977年9月19日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：焦惠荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：高月浩，男，1983年8月29日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：黄萍，河南知松律师事务所律师。原告河南汇商大通商务有限公司诉高月浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汇商大通商务有限公司法定表人赵强及其委托代理人焦惠荣，被告高月浩及其委托代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汇商大通商务有限公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告货款227200元，利息40597.22元（利息自2016年9月8日起暂计算至2019年8月31日，资金占用率按年利率6%计算，此后利息按该利率支付至货款付清日止）；2、依法解除原被告之间的买卖合同，判令被告承担违约金81792元（以227200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上加收50%计算，自2015年11月1日起暂计算至2019年10月30日，以后至实际付清为止）；3、依法判令被告承担本案的受理费、保全费等原告为实现债权的相关费用。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告达成口头协议后，购买了被告500台收银宝产品，每台单价800元，总货款共计40万元。原告根据被告要求，将40万元货款打至被告高月浩个人账户后，被告高月浩给原告出具了收款收据一份，载明：今收到汇商大通收银宝产品预购款肆拾万元整，高月浩。被告收款后，采取送货上门的方式，将收银宝500台产品发给原告住所地三门峡市教师进修学校。其中部分产品是从别的合作关系处发的残次瑕疵品，货到后，原告经现场查验，只有100台收银宝产品是符合质量要求的新产品，剩余的400台属于有质量问题或是他人退还给被告经使用过的旧产品。原告及时与被告联系并反映情况，被告获悉情况后，同意收回收银宝400台有瑕疵的产品。期间原告为减少损失，原告将修复能使用的116台产品处理变现，后经原告与被告又多方、多次交涉产品质量瑕疵问题，要求退货并返还剩余货款，被告同意于2016年9月7日将剩余的284台收银宝产品退还给被告，被告工作人员接收入库，并给原告出具一份入库收据，载明收到原告返还有质量瑕疵的产品284台，且有被告高月浩在该收据上签字予以确认，但被告至今未能向原告返还该284台收银宝产品的货物价款227200元。此后原告多次催要货款无果，无奈诉至法院。契约自由。原告认为，双方虽未签订书面的购货合同，但双方口头约定的购物意向系双方的真实意思表示，原告支付了货款，被告交付了货物，双方的购货行为客观存在，双方的购货合同合法有效，依法受法律保护，双方均应履行各自的合同义务。原告按照购货合同的要求，向被告支付了全部货款，履行了给付义务；但被告没有完全履行合同义务，仅向原告交付了五分之一的合格产品，已经构成违约，应当承担违约责任。原告认为，被告高月浩具有完全民事行为能力人，应承担相应的违约责任和返还货款义务。原告的各项诉求合法有据，依法应得到支持，敬请判如所求。被告高月浩辩称，原告起诉被告，被告主体不适格，被告与原告之间不具有任何法律关系，原告起诉主体错误，高月浩是通联支付网络服务股份有限公司河南分公司职员，其所有与原告的行为均为接受通联公司安排进行工作的职务行为，被告请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高月浩出具《收据》一份，载明：“收据今收到汇商大通收银宝产品预购款肆拾万圆整（￥400000）高月浩”。另写有“同意付款赵强”。2015年10月20日，原告向高月浩尾号9945的账户分别转款49000元、48000元、47000元、46000元、45000元、44000元、43000元、42000元、41000元。原告提交2016年9月2日入库清单一份，显示有入库产品型号，并写有“注：E550共入库213台、E570共入库46台、SP60共入库23台，共282台。张婷婷2016.9.2”高月浩在清单上签字。原告提交2016年9月7日入库清单一份，显示有入库产品型号，并写有“注：E550共入库215台、E570共入库46台、SP60共入库23台，共284台。张婷婷2016.9.7”。2016年9月，通联支付网络服务股份有限公司作出通联发【2016】81号《关于高月浩同志任职的通知》，主要载明，经研究决定，续聘高月浩同志为河南分公司助理总经理，聘期二年。特此通知。2017年4月11日，通联支付网络服务股份有限公司河南分公司出具《离职证明》，主要载明，高月浩自2011年2月14日入职该公司，至2017年4月1日申请辞职。经公司慎重考虑准予辞职，已办理交接手续。特此证明。被告高月浩提交的《基本养老保险个人权益记录单》显示，通联支付网络服务股份有限公司河南分公司为高月浩缴纳过52个月基本养老保险。原告提交的2018年4月27日赵强与高月浩通话记录显示，赵强称“当时只给了我100台新机器”“剩下的那400台机器都不能用，都是旧的，有的还是烂的，我推出去了116台，还剩下284台，给退回你们库里，你不是也签字了么”。高月浩称“对啊”。另查明，高月浩通过招商银行向王艳清转账两笔，分别为：2015年5月28日转账450000元，2015年6月23日转账90000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同具有相对性。本案中，原告向高月浩个人账户转款400000元，高月浩出具《收据》，后由高月浩签字同意将有质量问题的284台机器入库，原告主张其与高月浩之间成立买卖合同法律关系，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告高月浩抗辩其作为通联支付网络服务股份有限公司河南分公司的员工，与原告之间的行为均是职务行为，并提交任职通知书、基本养老保险个人权益记录单、离职通知、转账记录等证据，本院认为，被告提交的证据不足以证明高月浩的行为有公司授权或者指示，以公司名义实施并为公司谋利，故被告高月浩此项抗辩理由，本院不予采纳。出卖人应当按照约定的质量交付标的物，质量不符合约定的，应当承担违约责任。受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告已将284件有质量问题的机器退还，高月浩签字同意入库，但未退还货款。现原告要求被告返还货款227200元并按年利率6%自2016年9月8日起计算资金占用期间的利息，合法、有据，本院予以支持，原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高月浩于本判决生效后十日内向原告河南汇商大通商务有限公司返还货款227200元并支付利息（利息以227200元为基数，自2016年9月8日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告河南汇商大通公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，由原告河南汇商大通商务有限公司负担765.5元，由被告高月浩负担2506.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月三日书记员  赵 萌