wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1633号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：杨霖，系原告工作人员，特别授权。 被告：雍支洲，男，生于1970年4月12日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告雍支洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼、被告雍支洲经传票（公告方式送达）传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿原告借款本金38216.16元及利息，利息合同期限内按约定利率8.625‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率10.35‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雍支洲于2015年3月19日向原告所属的四川梓潼农村商业银行宾晖路支行，申请信用贷款50000元，用途为消费。同日与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，信用额度为50000元，月利率8.625‰。当日第一次使用信用额度50000元，取得贷款50000元，期间归还该笔贷款本金30177.29元，现下欠本金19822.71元，被告只将利息结至2018年1月21日；2015年8月11日被告通过四川农信网上银行第二次使用信用额度20000元，取得贷款20000元，期间归还该笔贷款本金1606.55元，现下欠本金18393.45元，利息结至2017年11月21日。以上两笔贷款本金均已到期，被告未按约定履行结息和还款义务。原告认为，被告雍支洲与原告签订的《农户小额信用循环借款合同》，原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款，违背了诚实信用原则。为保护原告的合法债权不受损失，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律法规，特诉请求判决。 被告雍支洲未答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借款申请书复印件、借款借据复印件、小额信用循环借款合同复议件、贷款利息清单系统查询结果、被告的贷款情况说明、贷款分户余额查询单、被告身份证复印件。被告未向本院提交证据材料。 本院经审查认定事实如下：2015年3月19日，被告向原告申请小额信用贷款50000元，用于消费。双方于当日签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告的借款信用额度为50000元，借款期间为2015年3月19日至2018年3月19日止，月利率8.625‰，按月结息。原告当日放款50000元至被告账户，后偿还本金30177.29元。2015年8月11日，被告以电子渠道办理申请贷款20000元，借款期间为2015年8月11日至2017年8月11日止。第二次借款后，被告归还借款1606.55元。现两笔借款均已逾期，第一笔借款尚欠本金19822.71元，利息结算至2018年1月21日，第二笔借款尚欠本金18393.45元，利息结算至2017年11月21日。 本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，应受法律的保护。原告按照约定履行了出借的义务后，被告应按照约定还本付息。借款期限届满后，被告既不归还借款本金，又不支付利息，确有违诚实信用原则。双方约定的合同期内利息及逾期利息均符合法律强制性规定，本院予以支持。 综上所述，对原告现要求被告归还借款本金合计38216.16元元，并按双方约定承担利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告雍支洲于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金38216.16元及利息（利息支付方式：①以19822.71元为基数，从2018年1月21日至2018年3月19日按月利率8.625‰计算，从2018年3月20日起按逾期利率10.35‰计算至还清之日止；②以18393.45元为基数，从2017年11月21日起按逾期利率10.35‰计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由被告雍支洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  李晓东 审判员  杨地林 审判员  白 杨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  席世佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12795号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被告：陈波，男，1977年7月14日生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人范亚威到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈波归还原告借款本金100534.72元，并偿付截止至2019年12月10日的利息9481.36元、罚息11730.27元、复利1559.3元，以及自2019年12月11日起至付清日止，以借款本金100534.72元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息9481.36元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告陈波赔偿原告律师费1000元；3、判令被告陈波承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，原告与被告陈波签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款20万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告陈波未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：200000元。2、借款期限：24个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年10月18日发放贷款20万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限24个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年10月17日，贷款到期日2019年10月17日，首期还款日2017年11月17日。后借款人自2018年12月17日起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2019年12月10日，被告欠付原告借款本金100534.72元，利息9481.36元、罚息11730.27元、复利1559.3元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，前期律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金100534.77元，并偿付截止至2019年12月10日的利息9481.36元、罚息11730.27元、复利1559.3元，以及自2019年12月11日起至付清日止，以借款本金100534.72元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息9481.36元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金100534.72元，并偿付截止至2019年12月10日的利息9481.36元、罚息11730.27元、复利1559.3元，以及自2019年12月11日起至付清日止，以借款本金100534.72元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息9481.36元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告陈波应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收取计1306元，财产保全费1098元，共计2404元，由被告陈波负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇一九年十二月二十五日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初8978号原告宋海洋，女，2014年6月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。法定代理人陈玉，女，1985年2月28日出生，汉族，住南阳市宛城区，系原告宋海洋母亲。委托诉讼代理人赵进学，南阳市功能区永安法律服务所法律工作者。特别授权。被告曾宪丽，女，1959年7月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告宋海洋与被告曾宪丽不当得利纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，同日，本院做出受理决定书，在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告宋海洋的法定代理人陈玉及其委托诉讼代理人赵进学，被告曾宪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告诉称：原告与被告系祖孙关系，2017年10月12日，原告父亲宋海龙和母亲陈玉因感情不和经宛城区人民法院判令离婚，判令原告宋海洋随母亲陈玉生活，户口在母亲户头上，2019年9月4日组里进行理工学院占地补偿款分配，被告曾宪丽将原告占地补偿款20000元领走，原告母亲多次追要，被告以原告母亲不让见原告为由推脱不给，侵犯了原告的合法权利。根据民事诉讼法相关规定特向宛城区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告一次性返还领走原告理工学院占地补偿款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张向本院提交以下证据：证据一原告宋海洋户口页、监护人陈玉身份证复印件，证明原告身份。证据二宛城区人民法院民事判决书，证明陈玉与曾宪丽的儿子宋江龙2017年10月12日离婚、婚生女儿宋海洋判定随母亲陈玉生活。证据三离婚前户口本复印件，证明离婚前全家五口的真实情况和隶属关系。证据四陈玉与宋海洋的户口本，证实陈玉与宋海洋是单独户口。证据五宛城区五里堡街道办事处吕庄社区张井第七居民小组证明，证实曾宪丽在该组领走家庭成员（包括陈玉、宋海洋）五人，每人两万元共十万元，加独生子女两万元，共计十二万元占地补偿款，其中领走陈玉、宋海洋四万元。证据六宛城区五里堡街道办事处吕庄社区居民委员会证明，证实吕庄社区张井七组户籍本组的村民理工学院东校区占地补偿款每人为2万元。证据七七组关于理工学院占地补偿款村民代表研究决定会议纪要，证明死亡人员当年死当年参加分配，独生子女双份分配，其他在户籍人员每人两万元。证据八七组领款人员名册，证实曾宪丽签字按印领款的事实。被告曾宪丽辩称：1、我不同意支付宋海洋理工学院占地补偿款20000元，因为宋海洋生下来后一直是我在抚养，2017年10月12日陈玉和宋江龙经宛城区人民法院判决离婚后，宋海洋是我在抚养，一直抚养到2018年5月1日法院把我们叫去，让把宋海洋交给陈玉，我才不再抚养宋海洋了。被告曾宪丽未向法庭提交证据。被告曾宪丽对原告所举证据的质证意见：对证据真实性无异议，属实。但是宋海洋现在改名叫陈子岩。根据当事人的陈述、举证、质证和庭审，本院认定事实如下：2019年9月4日，宛城区五里堡街道办事处吕庄社区分配理工大学征地拆迁补偿款，被告曾宪丽将五人补偿款120000元全部领走，其中有原告20000元补偿款。另查明,原告母亲陈玉与被告儿子宋江龙于2017年10月12日离婚，法院判决原告宋海洋由母亲陈玉抚养。本院认为：被告领取原告的20000元并占有，没有合法依据属不当得利，领取原告的20000元应当返还原告，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下：限被告曾宪丽于本判决生效后十日内返还原告宋海洋占地补偿款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取）由被告曾宪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十二月二十五日书记员 朱振华
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8037号原告：许建军，男，1969年4月14日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。被告：牛红范，男，1963年8月28日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张萌，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁莎莎，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告许建军与被告牛红范合同纠纷一案，本院2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建军及其委托诉讼代理人王兴威，被告牛红范及其委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告出资款40万元。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告牛红范及王全录三人签订《股东协议》一份，协议约定三人拟成立荥阳市恒源纺机科技有限公司，公司注册资本105万元，其中原告出资40万元。协议签订后，原告依约将40万元交付被告。被告收款后，拒不成立三人出资所要设立的有限责任公司。后经了解，被告在协议签订之前已成立了由被告牛红范一人出资的荥阳市恒源纺机科技有限公司，注册资本5万元，被告不可能再与原告成立荥阳市恒源纺机科技有限公司。2017年原告要求被告返还出资，被告以种种理由推诿，故诉至法院，要求处理。被告辩称：一、原告在签订协议之前对荥阳市恒源纺机科技有限公司的成立是明知的；二、原、被告及王全录签订《股东协议书》的根本目的不是成立荥阳市恒源纺机科技有限公司，而是合伙以荥阳市恒源纺机科技有限公司的名义对外经营；三、《股东协议书》合法有效，原、被告及王全录未进行清算，无法确认合伙企业的债权债务及资产，原告要求被告返还出资款无事实根据和法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月11日，牛红范成立荥阳市恒源纺机有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本5万元。2016年9月1日，牛红范、许建军、王全录三人签订《股东协议书》一份，协议约定三人总投资105万元，拟共同投资成立荥阳市恒源纺织科技有限公司，牛红范出资50万元，以产品固定资产作为出资，占股份51%，许建军出资40万元，占股份39%，分红时按40%比例分取，在公司账户开立前，该启动资金存放于三方共同指定的临时账户62×××74，公司开业后，该临时账户内的余款转入公司账户。同年9月6日，许建军将其中34万元转入牛红范的62×××74账户。当日，牛红范给许建军出具入股40万元的收据一份，收据加盖有荥阳市恒源纺机科技有限公司的财务专用章。协议签订后，许建军参与了公司的经营。2017年6月9日，三方协议约定王全录主持公司全面工作，许建军负责生产、财务工作，牛红范负担销售工作。2018年8月27日牛红范申请将荥阳市恒源纺机科技有限公司注销。本院认为，原、被告及王全录三人签订的《股东协议书》是其真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，为合法、有效协议。从协议内容上看，双方签订协议的目的是成立以三人为股东的有限责任公司。协议签订后，原告按约履行了出资义务。但协议签订至今，公司的注册资本从未变更过，被告并未将原告增为股东，荥阳市恒源纺机科技有限公司仍为自然人独资的有限责任公司。原告出资后，其虽参与了公司的经营，亦不能认定原告为公司股东。在原告并非公司股东，且被告已将荥阳市恒源纺机科技有限公司注销的情况下，原告有权要求被告返还投入的款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告牛红范于本判决生效之日起十日内返还原告许建军40万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告牛红范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年十二月三日书记员  王淞鹤
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初488号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人**，男，1981年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜南县，住阜南县。2004年5月因犯交通肇事罪被阜南县人民法院判处有期徒刑二年；2011年8月因犯危险驾驶罪被阜阳市颍东区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；2016年1月因犯故意毁坏财物罪被阜南县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月1日被阜南县公安局刑事拘留，同年11月12日经阜南县人民检察院批准逮捕，当日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 阜南县人民检察院以南检一部刑诉[2019]401号起诉书指控被告人**犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员姜国士出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：2019年1月6日17时许，被告人**和妻子张某一起到阜南县丽佳超市购物。在收银台结账时，**和张某与收银员李某1因散装商品称重标价问题发生口角，张某和收银员李某1、李某2姐妹发生厮打，**见状，遂拳击、膝拱李某1、李某2面部，造成李某1人体损伤程度构成轻伤二级，李某2人体损伤程度构成轻微伤。 就以上指控事实，公诉机关提供了证人陈某、张某等人证言、被告人**供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证等证据，据此认为被告人**故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人**曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并建议对被告人**在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。提请本院依法判处。 被告人**对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明：李某1、李某2为姐妹关系,均系阜南县丽佳超市收银员。2019年1月6日17时许，被告人**和妻子张某到该超市购物结账时，因散装商品称重标价问题，**、张某同李某1发生口角，进而张某同李某1及在场的李某2发生厮打，**遂上前击打李某1、李某2面部，造成李某1、李某2二人受伤。经鉴定，李某1人体损伤程度构成轻伤二级，李某2人体损伤程度构成轻微伤。 另查明，因犯故意毁坏财物罪，被告人**于2016年1月被阜南县人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月19日刑满释放。 因涉嫌犯本案故意伤害罪，被告人**于2019年10月31日被公安机关抓获。 经方集镇人民调解委员会调解，2019年11月22日，被告人**近亲属与李某1、李某2近亲属李某达成调解协议，**、张某夫妇一次性赔偿李某1、李某2人民币三万元，李某1、李某2近对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的户籍信息、抓获经过、前科网络查询情况、安徽省阜阳市颖东区人民法院（2011）东刑初字第00096号刑事判决书、安徽省阜南县人民法院（2015）南刑初字第00410号刑事判决书、刑满释放证明书、中共方集镇委员会出具的证明、法医学人体损伤程度鉴定书、拘留证、变更羁押期限通知书、人民调解协议书、收条、谅解书、调解及谅解相关材料、现场勘验笔录、现场照片、认罪认罚告知书、认罪认罚具结书、证人张某、龚某、陈某、罗某证言、被害人李某2、李某1陈述、被告人**供述等证据予以证实，各证据之间能够相互印证，吻合一致，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人**故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人**犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人**曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1起至2020年8月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚孝琴 人民陪审员  田广侠 人民陪审员  王立芳 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1089号 申请执行人:姚剑耀，男，1982年6月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘海芬，女，1989年2月11日出生，汉族，住广州市增城区。 关于姚剑耀申请执行刘海芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第1728号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢1089号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴炫毅
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2078号 原告：陈顺昌，男，1971年12月28日生，汉族，贵州省黄平县人，现住贵州省黄平县。 委托代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告陈顺昌诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈顺昌向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资35000元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员。双方口头约定原告的工资为每天400元。至2018年7月，原告在该工地共工作95天，应得工资38000元，但刘荣洪仅支付原告生活费3000元，尚欠原告35000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付。原告提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资35000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地做挖机驾驶员，双方口头约定原告每天的工资为400元。至2018年7月，原告在刘荣洪的工地工作95天，应得工资38000元。刘荣洪已经支付原告3000元，余款35000元未付。 本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做汽车驾驶员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬35000元，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的向对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告陈顺昌劳务报酬三万五千元（￥35000.00）； 二、驳回原告陈顺昌的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 郎 勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 宋凌峰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6065号原告：焦作市泰来运输有限公司，住所地河南省焦作市解放区影视路北岳峰酒店院内。法定代表人：高小趁，经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明利，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市二七区西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：杜林威，河南裕达律师事务所律师。原告焦作市泰来运输有限公司（以下简称泰来公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盼盼、马明利，被告的委托诉讼代理人杜林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费144082元、施救费3000元、评估费4800元，以上共计151882元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的车辆豫Ｈ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保机动车强制保险、车辆损失险及第三者责任保险等险种,保险期间为2018年10月11日至2019年10月10日。2019年2月28日7时20分许，杨三伟驾驶原告车辆豫Ｈ×××××沿影视路由东向西行驶时与王东平驾驶沿影视路由西向北行驶的豫Ａ×××××号轻型自卸车发生相撞，造成两车损坏的交通事故,后经焦作市公安交通管理支队山阳交警大队认定,杨三伟负事故主要责任,王东平负事故次要责任。事故发生后造成原告车辆损失144082元、施救费3000元、鉴定费4800元。因本次事故给原告造成严重的损失,原告多次找被告协商赔偿事宜无法达成一致，故诉至贵院,望判如所请。被告辩称，被告对原告提交的豫Ｈ×××××号车辆的鉴定评估报告真实性不予认可，该评估报告是原告单方委托鉴定的，也未通知被告参加，且该评估报告中评估的车损价值与被告定损的价值差距过大，缺乏客观真实性，应当依法重新鉴定，庭审中被告已经提交了重新鉴定申请书，待司法鉴定作出后依据新的鉴定依法裁决，被告不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2019年2月28日7时20分许，杨三伟驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸货车沿影视路由东向西行驶时与王东平驾驶沿影视路由西向北行驶的豫Ａ×××××号轻型自卸车发生相撞，造成两车损坏的交通事故,后经焦作市公安交通管理支队山阳交警大队认定,杨三伟应承担该起事故的主要责任,王东平应负承担次要责任。豫Ｈ×××××号重型自卸货车所有人为原告，原告委托焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为豫Ｈ×××××号车事故损失为144082元，原告为此支出鉴定费4800元。原告在诉讼前向要本院申请对涉案车辆的损失进行重新鉴定，本院依法通知被告参加检材的质证，但被告拒不到庭参加质证且原告不再要求重新鉴定。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的责任限额为327000元并附加不计免赔率，保险期间2018年10月11日起至2019年10月10日止。以上事实有原告提交的行车证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、事故认定书、保单、豫焦辰评报字2019第0024号鉴定评估报告、鉴定费票据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告为其所有的豫Ｈ×××××号车辆在被告处投保商业险，系双方真实意思表示，因此，原、被告双方之间形成保险合同法律关系。原告的车辆在保险期间内受损，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。被告辩称其对原告提交的豫Ｈ×××××号车辆的鉴定评估报告真实性不予认可并要求重新鉴定，本院认为，诉讼前本院已经组织双方对涉案车辆的损失进行重新鉴定，但被告未到庭参加诉讼视其放弃重新鉴定的权利，被告在诉讼中提出对涉案车辆进行重新鉴定的申请没有证据证明其重新鉴定的必要性，因此，被告提出的重新鉴定申请本院不予准许。关于原告的损失，有豫焦辰评报字2019第0024号鉴定评估报告证明，因此，本院确认原告的车辆损失为144028元。关于评估费，系原告为查明和确定保险标的损失程序所支付的必要的、合理的费用，因此，原告主张被告承担评估费4800元，理由正当，本院予以支持。关于施救费，原告未提供票据无法证明其施救数额，应承担举证不能的法律后果，关于原告主张的施救费3000元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失144082元及鉴定费4800元，共计148882元；二、驳回原告焦作市泰来运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由原告焦作市泰来运输有限公司负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1639元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十二月二十四日书记员  屈继霞
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初777号公诉机关禹州市人民检察院。被告人杨帅，男，生于1987年3月19日，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地河南省许昌市禹州市，住禹州市，因涉嫌强迫交易罪，2019年2月1日被禹州市公安局传唤到案，2019年2月2日被禹州市公安局刑事拘留，2019年3月11日经禹州市人民检察院批准，2019年3月12日被禹州市公安局逮捕。辩护人万珂、王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告人王富强，男，生于1970年12月16日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省许昌市禹州市，住禹州市。因犯诈骗罪、盗窃罪，2002年4月30日被本院判处有期徒刑六个月，2002年9月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2005年8月10日被本院判处有期徒刑十一年，2012年11月1日刑满释放。因涉嫌强迫交易罪，2019年2月28日被禹州市公安局抓获，2019年3月1日被禹州市公安局刑事拘留，2019年4月4日经禹州市人民检察院批准，2019年4月5日被禹州市公安局逮捕。辩护人李宇飞，河南锦恒律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检二部刑诉（2019）17号起诉书指控被告人杨帅、王富强犯强迫交易罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员李怀杰出庭支持公诉，被告人杨帅及其辩护人万珂、王阳阳，被告人王富强及其辩护人李宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2017年8月中旬，被告人杨帅为迫使被害人王某购买使用其私自经营的柴油，指使被告人王富强阻挡**加油站的送油车在方山镇庄沟村王某铝石矿上加油。后杨帅亲自带人阻挡并威胁**加油站，并通过举报使**加油站的送油车被方山派出所扣押，导致**加油站退出为王某施工车辆加油。王某迫于压力，于2017年8月25日至2018年1月26日期间购买使用杨帅高于市场价的柴油121次共176386升，合计金额927787.05元。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有户籍证明、归案情况说明、前科材料、交易明细、照片等相关书证；证人杨某1、杨某2、师某、彭某证言；被害人王某陈述；被告人杨帅、王富强供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料。公诉机关认为：被告人杨帅为使王某购买使用其私自经营的柴油，伙同王富强阻挡他人加油、并采取举报使他人加油车辆被扣押等手段，强迫他人退出经营活动，而向王某强卖柴油，情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人杨帅在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王富强在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；王富强在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法判处。被告人杨帅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。被告人杨帅辩护人的辩护意见：被告人杨帅到案后积极认罪，如实供述自己的罪行，系坦白。被告人杨帅系初犯，当庭认罪，认罪态度好，且无前科，建议对被告人杨帅在法定刑以下量刑。被告人王富强对公诉机关指控的罪名无异议，表示认罪，另辩解称：有的事实部分我没有参与。杨帅给我打电话，他说加油车上是爆炸品，车还无证，车从我家门口路过，让我见了就跟他们说说，不让在这儿加油。被告人王富强辩护人的辩护意见：从证据材料上分析，被告人王富强只是普通的参与者，其行为不能单独、直接引起犯罪结果，在整个过程中起次要、辅助作用，应当认定为从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人王富强没有和其他被告人共同参与石油买卖经营，也不是其他被告人雇佣的员工，在案发前，其在矿上打工，而且自己还有铲车生意，有固定的收入，之所以参与本案，是受其他被告人的指使，且王富强在参与的过程中并没有采取暴力等过激行为，也没有获得任何利益。被告人王富强当庭自愿认罪，认罪态度好，具有真诚悔罪的表现，且其家中还有两个正在上学的子女和八十多岁的母亲，家庭主要收入来源都要依靠王富强，鉴于被告人王富强的家庭情况特殊，恳请法院在量刑时予以考虑。综上所述，被告人王富强系从犯，且主观恶性较轻，作用较小，社会危害性不大，能够积极悔改，具有多项法定或酌定的从轻、减轻处罚情节。建议对被告人王富强从轻或者减轻处罚。经审理查明：2017年8月中旬，被告人杨帅为迫使被害人王某购买使用其私自经营的柴油，指使被告人王富强阻挡禹州市**加油站的送油车在禹州市方山镇庄沟村王某铝石矿上加油。后杨帅亲自带人阻挡并威胁禹州市**加油站，并通过举报使禹州市**加油站的送油车被禹州市方山派出所扣押，导致禹州市**加油站退出为王某施工车辆加油。王某迫于压力，于2017年8月25日至2018年1月26日期间购买使用杨帅高于市场价的柴油121次共176386升，合计金额927787.05元。另查明，案发后，被告人杨帅家属已经赔偿被害人王某经济损失50000元，王某对被告人杨帅的行为表示谅解。上述事实，被告人杨帅在庭审中供述不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、本院（2002）禹刑初字第153号刑事判决书、刑满释放证明书、本院（2005）禹刑初字第173号刑事判决书、河南省许昌监狱刑罚执行科出具的罪犯档案材料、归案情况说明、接受证据材料清单、交易明显、照片、协议书、谅解书等书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解、河南天明会计师事务所有限公司天明专审字[2019]第246号专项审计报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人杨帅、王富强以暴力、威胁手段，强迫他人退出经营活动，强卖商品，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨帅在共同犯罪中起主要作用，系共同犯罪中的主犯；被告人杨帅犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人杨帅家属已赔偿被害人经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人杨帅有坦白情节、认罪态度好、无前科的辩护意见，与本院查明事实相符，予以采纳。被告人王富强在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当依法减轻处罚。被告人王富强在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其辩护人提出被告人王富强系从犯、犯罪情节较轻的辩护意见，与本院查明事实相符，予以采纳。综合考虑被告人杨帅、王富强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杨帅犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人王富强犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年12月27日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  侯连果人民陪审员  郝春营人民陪审员  张 彬二〇一九年十二月九日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                        (2019)陕0103民初4551号 原告：陈俊俊，男，1991年6月7日出生，汉族，陕西博奥辉建筑装饰工程有限公司监理主管，住西安市未央区。委托诉讼代理人：朱锐，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓建，陕西东瑞律师事务所律师实习。被告：朱晋，男，1982年6月12日出生，汉族，西安市碑林区经营者，住西安市灞桥区犹寨粮站。委托诉讼代理人：罗震东，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，陕西许小平律师事务所律师。原告陈俊俊与被告朱晋人身损害责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱锐、孙晓建、被告及其委托诉讼代理人罗震东、李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费39401.07元、误工费36385.05元、护理费7300元、营养费5280元、住院伙食补助费1040元、交通住宿费500元、后续治疗费10000元、鉴定费1440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日晚，西安市碑林区XX店经营者，被告朱晋代领其店内两名员工在该店门口共推含有万向轮的架子时该架子倒塌将原告砸伤，后经中国人民解放军三二三医院、长安医院确诊为：1、右侧胫腓骨骨折；2、右侧腓骨头骨折；3、右下肢软组织损伤；4、颈部皮肤擦身，住院治疗花费医疗费等各项费用。被告朱晋辩称，1、原告和西安市碑林区XX店之间存在承揽合同关系。原告在施工的过程中受伤了，该责任应当由其自行承担。2、原告在施工过程中被告应原告请求提供了帮工行为，原告是帮工行为的直接受益人。朱晋对原告受伤一事没有主观过错，也没有重大过失，与原告受伤没有因果关系，不应承担赔偿责任。3、原告受伤完全是意外事件导致，被告不应当承担赔偿责任。经审理查明，被告系“西安市碑林区XX店”经营者，在本市碑林区XX路经营“鼎龙老火锅”。2018年12月1日，被告找原告为“鼎龙老火锅”装修店面。2018年12月27日晚，被告在施工过程中，路过店面门口时，适逢被告收拢店面门前的雨棚，雨棚倾倒，将原告砸伤。事发后，原告被送往中国人民解放军第三二三医院、长安医院诊治，经诊断为右侧胫腓骨中段骨折、右侧腓骨头骨折、右下肢软组织损伤、颈部皮肤擦伤，住院12天。事发后次日，被告支付原告医疗费2000元。另查，本案法庭调查中，原告伤情经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，误工期限为150日左右，护理期限为60日左右，营养期限为75日左右，所需后续治疗费约为10000元。原告为此花费鉴定费1440元。在此鉴定作出前，原告共花费医疗费39288.07元。原告原在陕西博奥辉建筑装饰工程有限公司任职，事故发生后，因伤每月停发工资6500元至2019年7月。本院认为，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案被告系倾倒雨棚的堆放人，其在未提供足够证据证明自己没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条，应当承担侵权责任。本案被告作为具有装修施工专业经验的成年人，在途径不具有安全措施的堆放物时，未尽到足够的审慎义务，是本案事故发生的次要原因，为此应适当减免被告的责任。本院结合双方过错程度及原告损伤状况，对于原告的损失，酌定由被告承担80%的责任，由原告自行承担20%的责任。原告主张医疗费39401.07元、后续治疗费10000元，本院认为鉴定后产生的113元应归纳为鉴定得出的后续治疗费中，故认定原告医疗费39288.07元、后续治疗费10000元。原告主张的误工费36385.05元，应按其误工损失每月6500元计算150天为32500元。原告主张的护理费7300元，应按其所主张的100元每天计算60天为6000元。原告主张的营养费5280元，计算标准过高，应按50元每天计算75天为3750元。原告主张误工费、护理费、营养费的计算期限均按鉴定期限与住院期限合并计算，此主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费1040元，应按其主张的80元每天计算实际住院天数12天为960元。原告主张的交通费，因无证据提交，本院酌情认定为300元。原告主张的鉴定费1440元属实，本院予以支持。上述费用损失共计94238.07元，应由被告承担80%的责任为75390元。扣减被告已支付原告的医疗费2000元，被告应向原告赔偿上述各项费用损失共计73390元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告朱晋于本判决生效后二十日内赔偿原告陈俊俊医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计73390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1649元由被告朱晋负担1194元、由原告陈俊俊负担455元（此款原告已预交，被告同上款一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长     朱  璘             人民陪审员     唐金琳             人民陪审员     姚  雁                       二〇一九年十二月十日      书  记  员     刘  颖  1
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初574号 原告：周芳，女，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 被告：袁化玲，女，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告周芳与袁化玲合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告周芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周芳申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周芳撤回起诉。 案件受理费减半收取325元，由原告周芳负担。 审判长  毕善林 审判员  黄欣欣 审判员  芮习凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 玥
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881财保35号 申请人：周日富，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住江山市。 委托诉讼代理人：毛水霞，女，1969年1月5日出生，汉族，住江山市市区,系申请人周日富的妻子。 被申请人：周建华，男，1969年10月1日出生，汉族，住江山市市区。 周日富诉周建华民间借贷纠纷一案，申请人周日富于2019年12月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人周建华所有的坐落于江山市房屋【浙（2***）江山不动产权第0*****8号】在价值93000元范围内予以保全。中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司出具保函为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周日富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人周建华所有的坐落于江山市房屋【浙（2***）江山不动产权第0*****8号】，查封金额93000元，期限三年。 案件申请费950元，由申请人周日富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜利君 二〇一九年十二月十一日                                                                                                                        法官助理 董芸                                                                                                                        书记员    朱佳乐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23954号原告：董笛，男，1989年7月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：任朝新，男，1991年11月20日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市威县。原告董笛与被告任朝新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董笛到庭参加诉讼。被告任朝新经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董笛向本院提出诉讼请求：1、判令任朝新偿还借款本金2万元及违约金（以借款本金为基数，按照年利率24%标准，从2019年7月28日起计算至全部本息还清之日止）；2、诉讼费由任朝新负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年2月27日任朝新以资金周转为由向董笛借款2万元并出具了借条，约定于2019年7月27日一次性归还本金，并约定了违约金，借款当日任朝新自愿给董笛1600元好处费。时至今日，上述借款仍未偿还，多次协商未果，故诉至法院。被告任朝新经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告董笛围绕诉讼请求提交以下证据:借条、银行转账记录、公告费票据。经本院庭审质证及审查核实，因任朝新未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对董笛提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：董笛主张与任朝新通过同村打麻将相识，任朝新在村中租房居住，因称其妻子怀孕保胎需要用钱故而向董笛借款。2019年2月27日，任朝新（借款人）与董笛（出借人）签订《借条》，约定借款人任朝新今向出借人董笛借到2万元，借款用于资金周转，借款期限为5个月，借款人同意于2019年7月27日一次性还清给出借人，逾期未还任朝新愿意按未偿还借款金额的0.3%每天支付给出借人违约金，直至还清借款金额。同日，董笛通过银行转账支付董笛18400元。庭审中，董笛主张实际向任朝新出借了本金18400元，另外的1600元是任朝新给自己的好处费，且任朝新尚未偿还过自己借款本金及违约金。本院认为，任朝新经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，董笛向本院提交《借条》证明其与任朝新系借款合同关系，同时提交银行转账凭证证明其实际履行了出借义务。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，法院应当以实际出借的金额认定为本金，故就就董笛主张出借的本金部分，本院予以支持18400元。因《借条》明确约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人约定的违约金不超过年利率24%的部分，法院予以支持，故对董笛主张的违约金部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任朝新于本判决生效后十日内偿还原告董笛借款本金18400元及违约金（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2019年7月28日起计算至全部本息还清之日止）；二、驳回原告董笛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告董笛负担24元（已交纳），由被告任朝新负担276元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告任朝新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  刘香连人民陪审员  谷美菊二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9720号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初821号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2114号申请执行人汤平生，男，1969年5月6日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。委托代理人汤振雄，男，1994年10月8日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区,系汤平生之子。被执行人邬述华，男，1962年6月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人汤平生与被执行人邬述华民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）鄂0116民初1664号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤平生于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人邬述华送达执行通知书、财产报告令，被执行人邬述华未履行法定义务。经查被执行人邬述华除及少量存款外（已冻结）、无房产、无车辆登记信息。本院依法将被执行人邬述华纳入被执行人失信名单。本院查明，被执行人邬述华无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人邬述华其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人邬述华现暂无可供执行的财产，申请执行人汤平生亦未向本院提供被执行人邬述华其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1664号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人汤平生如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘加生
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初2079号 原告：季根祥，男，1947年12月28日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏庆露，江苏烨铭律师事务所律师。 被告：程素琴，女，1965年1月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原告季根祥与被告程素琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季根祥及其委托诉讼代理人夏庆露到庭参加诉讼。被告程素琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季根祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金6万元及利息暂计2700元（以6万元为本金按年利率6%自2018年10月1日起至实际给付之日止，暂计算至2019年7月1日为2700元）以上暂合计62700元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原经营火疗店，原告因曾去其火疗店做火疗与被告结识。2016年12月5日和2017年4月25日，被告打电话给原告称其进货没钱，想向原告借款人民币2万元，原告出于信任，通过银行转账的方式分别将2万元，共计4万元打入被告的银行账户。2017年9月30日，被告又以进货为由向原告借款2万元，原告同意借款，但是要求被告将之前4万元的借款一并出具借条。于是被告在当日出具了借条一份，载明借款事实，并承诺一年之内还清。然而因其笔误，将6万元漏写成了6元，根据通常交易习惯，借款6元是不可能专门出具借条的，不符事实常理。因此，结合原告的打款记录，涉案借款款项本金金额应为6万元。之后原告多次向借款人进行催讨，被告均以各种理由拖欠还款，至今始终没有履行还款义务。 程素琴未到庭，但其提交书面答辩状称：被告并未向原告借款，双方之间的其他往来账目也已及时结清。被告从事养老院老人养老、保健、营养调理服务、婚介等工作，不存在原告所说的被告因进货所需向原告借款的情况。原告曾向被告购买养生保健品，有2016年12月5日、2017年4月25日及2017年9月30日的银行转账记录为证。原告所说被告借款6万元属无稽之谈。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告季根祥向被告程素琴尾号为1376的银行账户汇款2万元；2017年4月25日，季根祥向程素琴尾号为1376的银行账户汇款2万元；2017年9月30日，季根祥向程素琴尾号为1376的银行账户汇款2万元。2017年9月30日，程素琴向季根祥出具借条一份，记载：今借到季根祥陆元整，一年之内还清。 程素琴提交的产品目录表显示：2014年6月10日，程素琴购买保健营养食品16600元；2015年7月17日，程素琴购买保健营养食品10390元；2016年5月7日，程素琴购买保健营养食品6600元；2017年3月27日，程素琴购买保健营养食品13800元。 以上事实有借条、银行凭证、产品目录等证据及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告季根祥提交的借条上书写的借款金额虽为6元，但结合原告提交的银行凭证及日常生活经验，可以认定此处的“陆元”应系笔误，实际借款金额为6万元。被告程素琴向原告季根祥借款6万元并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。原告按约交付借款，被告应按约返还借款。借条约定还款期间已过，原告现要求被告自2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称6万元系为原告购买保健食品，然被告提交的产品目录表并不能证明上述事实，且被告亦未提交其他证据予以证明，故对被告的该项辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告程素琴于本判决生效之日起十日内偿还原告季根祥借款本金6万元及资金占用期间利息（以6万元为本金，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元减半收取684元，由被告程素琴负担（被告应负担的部分原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 王芸 二〇一九年十二月四日 法官助理 祝倩 书 记 员 葛斌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3649号 原告：卢小明，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧、孙显，北京市中伦律师事务所律师。 原告卢小明因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日在浙江证券期货纠纷智能化解平台公开开庭进行了审理。原告卢小明的委托诉讼代理人韩友维，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告卢小明向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额（变更后）：50000元。 二、原告卢小明于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月17日 24.77 2月23日 16.822 三、根据先进先出原则，原告卢小明在实施日至揭露日期间买入的祥源文化公司股票剔除其在此期间卖出的股票数量后，确定其系以每股24.77元的价格买入祥源文化公司股票5200股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。因此，卢小明的投资差额损失应计算为48204[（24.77-15.5）*5200]元，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为96元，自买入至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为27元，以上总计为48327元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢小明赔偿款48327元。 二、驳回卢小明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由卢小明负担35元，由浙江祥源文化股份有限公司负担1015元。卢小明已向本院预交1625元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月十八日 书记员 沈 冰 洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初17312号原告：邓文良，男，1955年8月22日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。被告：陈俊，男，1983年1月18日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李礼，北京市两高律师事务所律师。被告：王小兵，男，1974年2月17日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。原告邓文良诉被告陈俊、王小兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓文良撤诉。审 判 长  潘幼亭人民陪审员  王清根人民陪审员  李新立二〇一九年十二月十日书 记 员  王世文
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1030号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张浩，男，1980年5月3日出生于河北省衡水市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系北京市自来水集团禹通市政工程有限公司员工，住北京市东城区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月13日公安机关电话通知到案后被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2019〕1082号起诉书指控被告人张浩犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被害人甄某，被告人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经北京市东城区人民检察院指控及本院审理查明，2019年8月22日21时许，被告人张浩在北京市东城区西草市街54号院外，因琐事与被害人甄某发生争吵，互殴中张浩将甄某打伤，致甄某左侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经鉴定，甄某所受损伤系轻伤二级。被告人张浩于2019年10月13日经民警电话通知，主动到派出所接受处理。公诉机关认为被告人张浩具有故意伤害罪的犯罪事实及自首、认罪认罚等量刑情节，建议以故意伤害罪判处被告人张浩有期徒刑六个月至一年。被告人张浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本案另有公诉机关当庭出示“110”接处警记录，受案登记表，到案经过，工作说明，扣押决定书，扣押清单，天坛街道办事处西草市社区居委会出具的说明，北京市自来水集团禹通市政工程有限公司出具的证明，诊断证明书，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，证人郭某的证言，被害人甄某的陈述，被告人张浩的供述及身份证明材料等等证据证明指控的事实本院认为，被告人张浩遇事不能正确处理，互殴中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张浩的指控成立。鉴于被告人张浩有自首情节，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人张浩依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年6月12日止）。二、未遂案移送的扣押物品手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇一九年十二月二十七日法官助理 何改芹书 记 员 李秋月
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14584号之一 申请执行人：冯景标，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘智鹏，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：莫荣雪，女，1975年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于冯景标与刘智鹏、莫荣雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘智鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告冯景标归还借款100000元并支付利息（利息从2018年5月17日起计至借款清偿之日止，按月利率20‰计算）；二、被告刘智鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告冯景标支付律师费10000元；三、被告莫荣雪对被告刘智鹏的上述债务承担保证担保连带清偿责任；四、案件受理费减半收取为1490元，由被告刘智鹏、莫荣雪共同负担。因义务人刘智鹏、莫荣雪未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯景标向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇龙潭村龙潭股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人刘智鹏所在佛山市顺德区杏坛镇龙潭村龙潭股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人刘智鹏相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为147650.51元（含执行费2083.51元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘智鹏、莫荣雪负有继续向申请执行人冯景标履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨越强
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1305号 申请执行人：浙江海正化工股份有限公司，所在地浙江省台州市椒江区外沙工业区。 被执行人：河北建瓴贸易有限公司，所在地河北省石家庄市裕华区体育大街383-1号世纪佳泰大厦A座1714。 本院在执行浙江海正化工股份有限公司与河北建瓴贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，（2018）冀0108民初2172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付680970元，缴纳执行费9210元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年5月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款，未查找到财产。 三、2019年6月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到可供执行的财产。 四、2019年9月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2019年12月4日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人河北建瓴贸易有限公司其法人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初2172号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月四日 书记员  张天傲
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5521号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码:786713482，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 代表人：张东。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人董亮，男，1985年7月4日出生，住贵州省贵阳市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初6953号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人董亮返还申请执行人借款本金及利息等89272.94元。 本院于2019年9月20日立案执行，并于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人董亮有银行存款，本院已冻结，并扣划余额7538.43元。 此外，因被执行人董亮拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到7538.43元，优先偿付诉讼费、罚款后，申请执行人实现债权5522.43元。 综上，被执行人董亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2419号之一 申请执行人:于宝宝，男，1993年3月9日出生，住河南省郸城县。 被执行人:王伟，男，1983年10月20日出生，住江苏省射阳县。 申请执行人于宝宝与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7214号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款30400元及利息，并承担案件受理费289元、申请执行费356元。 执行立案后，本院于2019年06月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人30400元及利息，并承担案件受理费289元、申请执行费356元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2419号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二日 法官助理谢加咏 代书记员 陈荣澜
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执恢126号宁陵德商村镇银行股份有限公司、王茂华、顾勋、徐伟力：关于宁陵德商村镇银行股份有限公司申请执行王茂华、顾勋、徐伟力借款合同纠纷一案，被执行人王茂华、顾勋、徐伟力已按（2018）豫1423民初1836号民事判决书事项履行完毕。已于2019年12月24日将（2019）豫1423执恢126号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十二月二十七日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初512号原告：昆仑信托有限责任公司，住所地宁波市瑾州区和济街180号1幢24-27层。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：孟圆，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王胜龙，国浩律师（北京）事务所律师。被告：田保华，男，1972年4月23日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：赵恩峰，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。第三人：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，1987年3月3日出生，汉族，北京华亿安顺企业管理有限公司员工，住长春市朝阳区。第三人：北京泰和翔装修工程有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼234。法定代表人：杜鹃，执行董事。第三人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵斌。第三人：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住山东省冠县。原告昆仑信托有限责任公司因与被告田保华、第三人北京华亿安顺企业管理有限公司、第三人北京泰和翔装修工程有限责任公司、第三人北京光耀东方商业管理有限公司、第三人李贵杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案。原告昆仑信托有限责任公司以认可被告田保华购买涉案房屋的相关事实为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆仑信托有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆仑信托有限责任公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由昆仑信托有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  刘 茵二〇一九年十二月十九日法官助理  刘 衍书 记 员  郑海兴
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1247号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）青岛乐化科技有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。      法定代表人王兆安，总经理。      委托代理人赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市城阳区应急管理局（原青岛市城阳区安全生产监督管理局），住所地青岛市城阳区山城路195号区行政服务中心北四楼。      法定代表人董林，局长。      （一审被告、二审被上诉人）青岛市城阳区人民政府，住所地青岛市城阳区正阳路201号。      法定代表人李红兵，区长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2019年3月12日（2019）鲁02行终24号行政判决书。                  案由              行政处罚、行政复议                  原生效裁判主要内容              青岛市城阳区人民法院一审判决驳回青岛乐化科技有限公司的诉讼请求。青岛乐化科技有限公司不服提起上诉。青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02行终24号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      青岛乐化科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛乐化科技有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月九日书记员 孟 真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41802号原告：代雄飞，男，1986年6月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：林莉雅，女，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市瀚中区。委托代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。被告：林宇，男，1953年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：张明敏，北京市金德律师事务所律师。委托代理人：万会杰，北京市金德律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托代理人：关旭，女，1980年11月14日出生，满族，华泰财产保险有限公司北京分公司员工，住北京市西城区,401B-601B。原告代雄飞（以下简称原告）与被告林莉雅、林宇（以下简称姓名）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，林莉雅及其委托代理人秦景春，林宇委托代理人张明敏、万会杰到庭参加了诉讼。华泰北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求维修费50400元、交通费10000元。事实与理由：2019年1月23日，原告的×××号车辆在北京市朝阳区将府锦苑附近临时停车，林莉雅驾驶林宇名下的×××号车辆撞到原告的×××号车辆，原告车辆受损，交通队认定林莉雅负事故全部责任，原告修车产生50400元，且因修车时间较长，修车期间产生了租车、打车等交通费。肇事车辆在华泰北分投保交强险。林莉雅辩称，我是和原告的车辆发生交通事故，交通队认定我负事故全部责任，我不认可事故责任认定，原告违章停车，对事故的发生亦有过错。肇事车辆在华泰北分仅有交强险，没有三者险，该车辆是我从林宇处借用的。修车费，认可鉴定金额。林宇辩称，我是×××号车辆的车主，和林莉雅是借用关系，我对事故的发生没有过错，不同意赔偿。原告违章停车，对事故的发生有过错。修车费，认可鉴定金额。交通费，原告未受伤，不同意赔偿。华泰北分辩称，×××号车辆在我公司仅投保交强险，同意赔偿财产损失2000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日10时许，在北京市朝阳区将府家园，林莉雅驾驶林宇名下的×××号车辆和原告停放在路边的×××号车辆碰撞，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定林莉雅负事故全部责任。林莉雅提交事发现场照片，证明原告的车辆停放在路边。原告认可，认为从照片可以看出其车辆前后均停有车辆，林莉雅对其车辆的撞击导致其车辆又和其前后停放的车辆接触。林莉雅认可该事实。原告提交5万元修车发票和清单，证明修车费，进厂时间2019年4月18日，结算时间6月3日。林莉雅不认可修车金额申请鉴定。2019年11月29日北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论，认为从事发现场车辆受撞击位置可以看出未造成原告车辆四个轮毂和轮胎损坏，因此原告提交的维修清单中的轮胎、轮毂、右侧后减震器、右侧后下支臂、右后轴承、右后横摆臂、右后牵引臂、右后仰角、右后调整球头不属本次事故受损应维修的配件，扣减上述费用，原告车辆合理维修费用23666元，鉴定费4200元。原告不认可鉴定结论，称其2019年9月26日又发生了一起交通事故，造成其车辆左侧后部损坏。原告提交神州租车3053元租车发票，另提交出租车票若干张，据此主张交通费。本院认为，肇事车辆在华泰北分投保交强险，华泰北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者林莉雅赔偿，林莉雅虽不认可事故责任认定，但其提交的现场照片不足以证明原告和其前后车辆的停车行为和本次交通事故发生有因果关系，本院对林莉雅关于事故责任的抗辩意见不予采纳。修车费，原告所述的其车辆发生的其它交通事故，不足以推翻鉴定结论对其此次交通事故中车辆损失的认定，根据鉴定结论，原告部分修车项目不合理，应予扣除，本院支持23666元。交通费，首先，事发后原告未及时送修车辆，导致损失扩大，此期间的交通费损失本院不予支持；其次，原告的修车项目中有部分不合理，本院在原告提交的维修清单记载的修车时间基础上予以酌减，根据车辆修理情况酌定该项费用。华泰北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告代雄飞修车费2000元；二、被告林莉雅于本判决生效后七日内给付原告代雄飞修车费21666元、交通费4000元，以上共计25666元；三、驳回原告代雄飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告代雄飞负担820元（已交纳），由被告林莉雅负担490元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4200元，由原告代雄飞负担2100元（被告林莉雅已垫付，本判决生效后七日内给付被告林莉雅），由被告林莉雅负担2100元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  陈立芬人民陪审员  王春华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  颉晓杨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29365号原告深圳市特音科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布第二工业区第七栋A-501，统一社会信用代码91440300574754362H。法定代表人袁红霞。委托代理人吴海兵，广东维强律师事务所律师。被告深圳市华赛康电声有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌雄宇路15号平泰昌科技园B栋3楼A，统一社会信用代码91440300MA5DPWPR1X。法定代表人邱德秋。原告深圳市特音科技有限公司诉被告深圳市华赛康电声有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系电声配件、电子音响、扬声器的技术开发、生产及销售的公司，被告为加工、销售电子产品的公司。自2017年起，原、被告双方建立买卖合同关系，约定由原告向被告供应电子音响等配件，付款方式为月结。2017年3月至2018年9月期间，被告共拖欠原告货款人民币33015.55元。经原告多次催收，被告仍拒绝支付。因此，原告为维护其切身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告支付原告货款人民币33015.55元及利息1436元(利息以货款人民币33015.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年10月1日起计至被告实际付清之日止，暂计至2019年10月1日)；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求变更诉讼请求，将判项一的利息人民币1436元变更为人民币2154元，且请求2019年10月1日后的利息以货款33015.55元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算，实际利息计至被告付清之日。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告之间存在交易往来，原告应被告要求向被告供应电子音响配件，约定货款支付方式为月结。原告诉请被告支付2017年3月至2018年9月期间的货款，被告于2018年2月9日、2018年4月9日、2018年5月25日、2018年7月9日、2018年9月3日通过银行转账方式先后向原告支付了货款人民币10000元、5000元、5200元、8000元、10000元，以上总计支付货款人民币38200元。2019年2月26日，被告公司通过章程修正案将公司股东由邱美燕、宁顺增变更为邱美燕、邱德秋。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、银行转账流水、商事主体登记信息等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告达成协议，原告向被告交付货物，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告就此提交了2017年8月至2018年9月的送货单及对账单、对账函以及应收对账单等证据，证据之间能够形成证据链条，证明被告收到原告的货物，并以QQ方式进行电子对账。被告公司人员在对账函中确认2017年4月至2018年5月的货款为49776.57元，2018年6月至9月发生贸易往来货款4128元。原告自认已收到部分货款，要求被告支付货款33015.55元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告于2018年9月份供货完毕，被告未完全履行支付货款的义务，给原告造成资金占用损失，原告要求从2018年10月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市华赛康电声有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市特音科技有限公司货款人民币33015.55元及利息（按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍从2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币331元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年十二月九日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1079号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌佳信丽服装辅料有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区高新大道889号黄城工贸城3栋，统一社会信用代码：913601115736225950。 法定代表人：万玉如。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年11月19日向本院申请强制执行第18940881号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人于2018年9月25日作出第18940881号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，于9月28日向被执行人送达，于2019年11月19日向法院申请强制执行。经查该征收决定书申请强制执行的时间应于2019年6月28日之前，现申请执行人的申请超过法定期限，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 决定南昌市残疾人联合会第18940881《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘海璇
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2706号之一申请执行人:黄庆林，男，1957年1月4日出生，住浙江省平阳县。被执行人:孔祥泳，男，1979年12月3日出生，住平阳县。申请执行人黄庆林与被执行人孔祥泳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0326民特232号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款21090元及利息，并承担申请执行费216元。执行立案后，本院于2019年07月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人孔祥泳名下所有的车牌号浙Ｃ×××××已被本院查封（查封日期为2019年07月09日至2021年07月08日），该车辆未实际扣押。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人21090元及利息，并承担申请执行费216元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2706号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月六日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执2621号 申请执行人：金贵，男，46岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：田海春，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行金贵申请田海春买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2016）内0522民初3293号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年07月06日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年07月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年07月07日，2019年08月14日，2019年11月28日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。于2019年12月06日已扣划被执行人名下存款4234.64元至申请人账户，调查结果显示，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年07月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月31日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执2621号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇一九年十二月三十一日 书记员 图拉古日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9046号原告：包建锋，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：余建浩，男，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告包建锋与被告余建浩买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款209740元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告经营饲料业务，被告因养殖需要向原告购买饲料。2019年2月2日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款209740元，并出具欠款单一份。结算后，被告未付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余建浩应于本判决生效之日起十日内支付原告包建锋货款209740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，减半收取计2223元，由被告余建浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年十二月十六日书记员  李  附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1413号原告:贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行，住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路52号，统一社会信用代码：915201020533022138。负责人：丁雪。委托诉讼代理人：江露、蔡青云，均系贵州衡一律师事务所律师。被告:贵州美迪克医疗设备有限公司，住所地:贵州省贵阳市南明区宝山南路64号蟠桃大厦13层4号,统一社会信用代码：9152010079884851XT。法定代表人：张宇。被告:鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区饭店24层G8号，统一社会信用代码：915201007753364669。破产管理人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司。被告：李兴文，女，1968年11月20日出生，汉族，住贵州省云岩区。被告：张宇，男，1988年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：邱剑，男，汉族，1976年5月14日出生，住江西省瑞金市。本院受理原告贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行诉被告贵州美迪克医疗设备有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、李兴文、张宇、邱剑金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。民事诉讼法一百二十四条本院经审查认为，部分被告的主体资格不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”，故本案不符合起诉条件，待原告核实被告的主体资格后，可以再行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行的起诉。案件受理费96455.91元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年十二月二十四日法官助理张玉梅书记员李烁
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6991号 原告：席伟江，男，1971年10月10日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佳敏，浙江汉本律师事务所律师。 被告：何嗣强，男，1966年12月10日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 本院在审理原告席伟江与被告何嗣强民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告何嗣强的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告席伟江撤回对被告何嗣强的起诉。 本案受理费减半收取1150元，由原告席伟江负担。 审判员  郑嫣 二〇一九年十二月十六日 书记员  蔡燕