河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1615号上诉人（原审被告）：申金海，男，2001年5月27日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：陈风喜（申金海之母），女，1972年2月21日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：李永贵，男，1954年12月9日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：马太安（李永贵之婿），男，1969年8月27日出生，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人申金海因与被上诉人李永贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。申金海上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费由李永贵承担。事实和理由：1、李永贵拐弯驶出路口时没有避让直行车辆，导致撞上申金海的车辆，事故发生原因在李永贵并非申金海，申金海仅是出于道义对李永贵进行救治，申金海不应承担赔偿责任。2、事故发生后，李永贵推拖未上救护车，之后私自去医院治疗，该损失与本案无关。3、申金海驾驶的是踏板摩托车，不需要投保交强险，而李永贵驾驶三轮车载有500斤的水罐进行作业，存在重大安全隐患，应当投保交强险，一审法院判决申金海在交强险限额内承担全部赔偿责任错误。4、申金海因事故腿部受伤，手机受损，一审法院未予审理程序错误。李永贵辩称，李永贵驾驶的是电动车，不用投保交强险。一审法院认定事实清楚，判决结果适当，请求驳回上诉，维持原判。李永贵向一审法院起诉请求：依法判决申金海赔偿其医疗费等各项损失11300元。一审法院认定事实：2019年5月29日18时许，在大海××省××县卫贤镇尚村路口处，申金海驾驶一辆摩托车与李永贵驾驶的一辆三轮电动车发生碰撞，二人受伤。发生事故后双方未及时报警，并将事故车辆移走。该事故无现场且双方陈述不一致，事故基本事实无法查清、成因无法判定，浚县公安局交通警察大队于2019年6月18日出具了第410621120190000274号道路交通事故证明。李永贵受伤后，在当地镇医院治疗后又至鹤壁市人民医院住院治疗，住院治疗10天，支付医疗费7346.63元。李永贵住院期间陪护一人。李永贵支付交通费酌定200元。2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年（108.28元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。同时查明，申金海驾驶的车辆未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），且申金海无摩托车驾驶证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。车辆驾驶人均应遵守交通法规，本案中，李永贵驾驶三轮电动车驶出路口未注意，与自东向西逆向行驶申金海无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，且事故后双方均未及时报警，未保护事故现场，致使事故成因无法判定，双方均存在过错，根据以上情况，酌定申金海承担此事故的同等责任，李永贵承担此事故的同等责任。根据相关法律规定，以申金海承担民事赔偿责任的60%为宜。李永贵主张误工损失，但未提交充分有效的证据证明，不予支持。李永贵主张交通费损失，未提交证据证明，但交通费系必然发生的费用，根据本案实际情况，酌定为200元。李永贵主张电车损失，证据不足，不予支持。对于李永贵的损失，认定如下：1、医疗费7346.63元；2、护理费1082.8元（108.28元/天×10天×1人）；3、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；4、交通费200元。以上各项损失共计9129.43元。根据法律规定，上道路行驶的机动车应依法投保交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故申金海应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李永贵医疗费、住院伙食补助费共计7846.63元，在伤残赔偿限额内赔偿李永贵护理费、交通费共计1282.8元。申金海辩称其在涉案事故中亦存在损失应予折抵，但未提交证据证明，不予采纳。李永贵超出上述数额的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院判决：申金海于判决生效后十日内赔偿李永贵各项损失9129.43元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.5元，由申金海负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人申金海所提出的李永贵拐弯驶出路口时没有避让直行车辆，导致撞上申金海的车辆，事故发生原因在李永贵并非申金海，申金海仅是出于道义对李永贵进行救治，申金海不应承担赔偿责任的上诉理由。本案中，交警部门出具的道路交通事故证明书显示，申金海驾驶二轮摩托车与李永贵驾驶的三轮电动车发生碰撞，二人受伤。发生事故后双方未及时报警，并将事故车辆移走，该事故无现场且双方陈述不一致，事故基本事实无法查清、成因无法判定，故作出本道路交通事故证明。庭审中，申金海与李永贵均认可双方车辆发生碰撞，李永贵受伤的事实，但对事故发生原因陈述不一，李永贵认为其正准备驾驶电动车离开时，被申金海的摩托车撞伤，申金海则认为李永贵拐弯驶出路口时没有避让直行车辆，导致撞上申金海的车辆，二人均未提交有效证据证明，一审法院根据道路交通事故证明书认为双方对事故成因无法判定均存在过错，酌定双方各承担事故同等责任并无不当。申金海的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人申金海所提出的事故发生后，李永贵推拖未上救护车，之后私自去医院治疗，该损失与本案无关的上诉理由。本案事故发生后，申金海与李永贵即到浚××卫贤镇医院诊治，当天李永贵到鹤壁市人民医院住院治疗。综合李永贵提交的道路交通事故证明书、李永贵的住院病历等证据，可以形成证据链条，证明李永贵的受伤与本次事故存在因果关系。申金海认为与本案无关，并未提交证据证明其主张，申金海的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人申金海所提出的其驾驶的是踏板摩托车，不需要投保交强险，而李永贵驾驶三轮车载有500斤的水罐进行作业，存在重大安全隐患，应当投保交强险，一审法院判决申金海在交强险限额内承担全部赔偿责任错误的上诉理由。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者强制保险制度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，申金海驾驶的二轮摩托车属于机动车，其在未投保交强险的情况下驾驶摩托车在道路上通行，故对李永贵的损失申金海应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再按照事故责任比例进行赔偿。此外，申金海并无证据证明李永贵驾驶的三轮电动车属于机动车，因李永贵的损失未超出交强险限额，一审法院判决申金海在交强险限额内承担全部赔偿责任符合法律规定。申金海的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人申金海所提出的其因事故腿部受伤，手机受损，一审法院未予审理程序错误的上诉理由。本案申金海在一审期间辩称其存在损失，但未提交证据予以证明，也未就其伤情及损失提出明确的诉讼请求，一审法院未予审理程序并无不当，申金海可另案解决。申金海的该项上诉理由于法无据，依法不能成立，本院亦不支持。综上所述，上诉人申金海的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由申金海负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年十二月三日书记员  张立平