wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28910号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：周蠡，男，1988年8月19日出生，汉族，住重庆市潼南县，公民身份号码：***************************。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周蠡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺到庭参加了诉讼。被告周蠡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告周蠡（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告周蠡向原告平安银行重庆分行支付贷款本金120237.51元以及截至2019年9月3日止的利息3445.61元、复利60.15元；支付从2019年9月4日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金120237.51元为基数，按贷款利率150%的标准计算的罚息；支付从2019年9月4日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息3445.61元为基数，按贷款利率150%的标准计算的复利；2.被告周蠡向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费1387元、保全费1139元，由被告周蠡负担。被告周蠡未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周蠡。贷款用途：个人经营。贷款金额：193000元。贷款期限：48个月，从2017年8月24日到2021年8月24日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告周蠡未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年10月25日以向法院起诉的方式向被告周蠡宣布贷款提前到期，并主张以2019年11月15日作为贷款提前到期日，要求被告周蠡立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年12月5日，被告周蠡尚欠贷款本金120237.51元、利息7862.48元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额737.57元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告周蠡签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告周蠡未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年12月5日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年12月5日，被告周蠡尚欠的金额为本金120237.51元、利息7862.48元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额737.57元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年12月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告周蠡应当支付以未偿还的本金120237.51元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告周蠡承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周蠡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周蠡在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金120237.51元、截止2019年12月5日的利息7862.48元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额737.57元，支付从2019年12月6日起至本金清偿之日止，以贷款本金120237.51元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1387元、保全费1139元，合计2526元，由被告周蠡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十二月十六日书记员  刘小偲
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10621号原告：文仕刚，男，1968年7月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：范道红，男，1981年9月18日生，汉族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市。原告文仕刚与被告范道红租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告文仕刚到庭参加诉讼，被告范道红经本院于2019年9月30日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告文仕刚向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告欠款30000元及利息600元，合计30600元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告向原告租车，租金未能及时结清，2018年10月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告欠租车款人民币30000元，两个月内结清，利息计为600元。共计30600元。约定的还款期限届满后，被告未能如约还款，原告向本院提起诉讼。被告范道红经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。原告文仕刚为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《欠条》原件一份，拟证明：被告欠款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告多次向原告租车，2018年10月3日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告租车款30000元，期限为两个月，利息按2分计算，600元包干。还款期限届满后，被告未能如约还款，原告诉至法院。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告范道红向原告文仕刚租车，双方的租赁合同合法有效，应受法律保护。文仕刚按约定履行了提供汽车的义务，范道红亦应当履行支付全部租赁费用的义务，被告向原告出具欠条系其真实意思表示，被告到期不支付租车款的行为已经构成违约，故本院对文仕刚诉请予以支持。被告范道红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未以其他方式提交答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限范道红于本判决生效后十日内支付文仕刚租金30000元及资金占用利息600元，共计30600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1165元（其中案件受理费565元，公告费600元），由范道红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  武娅妃
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终929号抗诉机关（原公诉机关）重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）王济，男，1991年9月28日出生于四川省渠县，住四川省达州市渠县。2019年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人王济犯盗窃罪一案，于2019年8月23日作出(2019)渝0153刑初217号刑事判决：一、被告人王济犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、责令被告人王济将其违法所得的财物退赔给被害单位（已发还200个扣件）；对扣押在案的作案工具装运袋子予以没收。宣判后，原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院提出抗诉；原审被告人王济不服，提出上诉。本院审理过程中，重庆市人民检察院第五分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉；上诉人（原审被告人）王济自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。重庆市人民检察院第五分院撤回抗诉的要求及上诉人王济自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许重庆市人民检察院第五分院撤回抗诉。二、准许上诉人（原审被告人）王济撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年十二月三十日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执693号之二 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：高亚诚，男，1984年2月3日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。 本院在执行被执行人高亚诚罚金一案中，本院作出的已生效的（2015）昌刑初字第30号刑事判决书主文内容为，对高亚诚并处罚金人民币3000元。被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未按执行通知履行义务，未报告财产。本院通过全国执行网络查控系统及海南省执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，并向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、昌江黎族自治县XX镇XX村委会调查被执行人的财产信息。本院冻结被执行人的银行存款3000元，实际划拨到65元。除上述财产外，再未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令对其采取限制消费措施，本案执行到位标的65元，尚未执行标的2935元。被执行人负有继续履行的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月六日 书记员  陈克茜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0627民初1871号 原告：福建双龙混凝土有限公司，住所地福建省平和县文峰镇文美村，统一社会信用代码：91350628060388545R。 法定代表人：张佳伟，总经理。 委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。 被告：联盛纸业（龙海）有限公司，住所地漳州市台商投资区角美镇凤山工业园，统一社会信用代码：913506815575947589。 法定代表人：陈加育，董事长。 委托诉讼代理人：潘远忠，1982年2月18日出生，住福建省惠安县。系公司员工。 第三人：曾斌，男，1989年12月13日，住福建省厦门市思明区。 第三人：郑文里，男，1953年11月3日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代利人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代利人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。 原告福建双龙混凝土有限公司（以下简称双龙混凝土公司）与被告联盛纸业（龙海）有限公司（以下简称联盛纸业公司）、第三人曾斌、第三人郑文里买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案,原告双龙混凝土公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双龙混凝土公司以欲补充部分证据为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建双龙混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建双龙混凝土有限公司负担。 审 判 长  陈少平 人民陪审员  林德勇 人民陪审员  林允明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理余艳慧 书记员卢琳静 -1-
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1653号申请执行人武廷德，男，汉族，1960年1月3日出生，高中文化，甘肃省民乐县人。被执行人郑建松，男，汉族，1982年5月11日出生，初中文化，甘肃省甘州区人。申请执行人武廷德与被执行人郑建松提供劳务者受害责任纠纷一案，民乐县人民法院于2019年4月30日作出的（2018）甘0722民初3040号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告郑建松同意支付原告武廷德工程欠款90000元，限于2019年6月10日前支付30000元，2019年12月30日前支付30000元，2020年6月30日前支付30000元。二、案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告郑建松负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人武廷德已向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月6日、2019年11月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人郑建松银行账户有10434元本院予以冻结并扣划，被执行人郑建松名下有车牌号为X的长安牌车一辆本院依法予以查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年9月17日被执行人交纳4556元案款及1569元诉讼费。5.2019年12月19日因被执行人郑建松不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人郑建松列入失信被执行人。6.2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的16559元，未执行到位标的15010元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十九日书 记 员  张爱志
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0243行初150号原告：彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委232号；统一社会信用代码：91500243736558429M。法定代表人：冉国初，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县公安消防大队。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道党校对面。法定代表人：卢元安，该大队大队长。出庭负责人：文峰，该大队副大队长。委托诉讼代理人：李本军，该大队参谋。委托诉讼代理人：张宏，重庆欣渝律师事务所律师。原告彭水县天乐物业管理有限责任公司不服被告彭水苗族土家族自治县公安消防大队2019年5月9日作出的彭公（消）行罚决字〔2019〕0015号行政处罚决定，于2019年11月12日诉至本院。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告彭水县天乐物业管理有限责任公司的法定代表人冉国初及其委托诉讼代理人赵波，被告彭水苗族土家族自治县公安消防大队副大队长文峰及委托诉讼代理人李本军、张宏到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司以原、被告已达成庭外和解为由于2019年12月26日向本院申请撤回对被告彭水苗族土家族自治县公安消防大队的起诉。本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。审 判 长  冉启驰审 判 员  刘双宏人民陪审员  毛廷太二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗 萱
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书渝05民初2239号原告：钟桂林，男，1954年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淦，重庆志和智律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码91110000802100433B。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：望开雄，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽娜，北京海润天睿律师事务所律师。原告钟桂林诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，原告钟桂林于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟桂林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟桂林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟桂林负担。审 判 长 严荣源审 判 员 胡 进审 判 员 黄 键二〇一九年十二月十九日法官助理 陈 聪书 记 员 龚美铭
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1050号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘辉，男，1988年6月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人刘辉拖欠罚金一案，本院作出的（2011）潮湘法刑初字第245号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人刘辉被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人刘辉发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李思远
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初7294号原告：肖永玲，女，1958年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告肖永玲与被告蒋道贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖永玲、被告蒋道贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖永玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元(含本金450000元，利息50000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋道贵因建设潼南XX工程缺乏资金，遂于2011年11月25日向原告借款300000元，于2012年3月13日借款150000元，共计450000元。2019年4月28日，原、被告对账后，被告向原告出具了借条，载明借款金额为500000元，其中本金450000元，利息50000元。原告多次向被告催收，但被告一直未履行还款义务。被告蒋道贵辩称，借款属实，尚欠借款本金450000元和利息50000元属实。原告肖永玲围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：当事人陈述、借条、个人业务凭证等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：被告蒋道贵因承建工程缺乏资金，遂于2011年11月25日向原告借款300000元，于2012年3月13日借款150000元，共计450000元。2019年4月26日和同年4月28日，原、被告按月利率2%的标准对前期借款本息结算后，被告分别针对欠付利息和本金向原告出具了两份《借条》，其中一份《借条》载明：“今借到肖永玲人民币伍万元正，此款用于潼南XX工程。借款人：蒋道贵2019.4.26日。”另一份《借条》载明：“今借到肖永玲人民币肆拾伍万元正。此款用于潼南XX工程。借款人：蒋道贵2019.4.28日。”结算后，被告未再还款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，被告因缺乏资金向原告借款，原告按约向被告交付了借款，且被告事后向原告出具了借贷合意的凭证即借条，则原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原、被告经过结算，确认被告尚欠原告借款本息500000元（即450000元+50000元），且双方据以结算的利率未超过法定上限，故本院对此予以确认。因原、被告均未举示充分证据证明双方约定了还款期限，应视为未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本息500000元的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，原告肖永玲的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告蒋道贵于本判决生效后十日内向原告肖永玲偿还借款本息共计500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告蒋道贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈  晶二〇一九年十二月二十三日法官助理 （院印）法官助理 李 圣 丹书 记 员 陈  宇
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初6297号 原告：王彦龙，男，1990年4月16日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人（系原告父亲）：王友卿，住温岭市石桥头镇斜路村157号。 被告：王友生，男，1953年11月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈于生，男，1964年5月17日出生，汉族，住温岭市。 原告王彦龙与被告王友生、陈于生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦龙的委托诉讼代理人王友卿到庭参加诉讼，被告王友生、陈于生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年10月24日第二次公开开庭进行了审理，原告王彦龙的委托诉讼代理人王友卿到庭参加诉讼，被告王友生、陈于生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付护理费975280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年12月间，被告王友生向被告陈于生购得浙Ｊ×××××号轿车一辆，并雇请潘春福为驾驶员。1998年2月18日中午，潘春福驾驶浙Ｊ×××××号轿车从温岭市太平镇驶往松门，途经林石线石桥头镇斜路村地段，与横过公路的原告王彦龙发生碰撞，造成王彦龙重伤。后经温岭市公安局交警大队温公交肇责认字(1998)第142号道路交事故责任认定书认定，潘春福与王彦龙负本次事故同等责任。同年7月20日，温岭市公安局交警大队评定王彦龙的伤残为一级伤残。在王彦龙治疗期间，王友生、陈于生、潘春福向王彦龙支付各项费用6万余元。嗣后，王友生、陈于生、潘春福认为王彦龙各项损失仅为55920元，故向温岭市人民法院提起诉讼，要求王彦龙返还多付的4408元。王彦龙遂提起反诉，要求三人赔偿伤残补助费111840元、医疗费83989.97元、交通费1684元、残疾用具费850元、取钢板续治费8000元、护理费4864元、住院伙食补助费378元、误工费2432元、营养费10000元、膀胱造瘘30000元、康复续治30000元，以上各项按50%计算三人应赔偿142018.74元，扣除已支付的61000元，尚需赔偿81018.74元。1998年11月17日，温岭市人民法院作出(1998)温民初字第3160号民事判决书，判决王友生、陈于生向王彦龙赔偿伤残补助费111840元、医疗费84463.78元、交通费1504元、市内交通费204元、伙食补助费378元、取钢板续治费8000元、护理费4864元、营养费3000元、残疾用具850元，合计215103.87元，按50%计算为107551.93元，扣除已支付的61000元，由王友生、陈于生赔偿王彦龙46551.93元，其余由王彦龙自己承担。至于其他续治费用，待发生后另案起诉处理。 2004年9月8日，王彦龙向温岭市人民法院提起诉讼，就新发生的医疗费用要求王友生、陈于生两人予以赔偿，同时要求两人一并赔偿定残后护理费299300元、精神损害抚慰金30000元。温岭市人民法院作出(2004)温民一初字第2967号民事判决书，该判决书认定“依既判力理论，前诉判决的事项对后诉即本次诉讼具有约束力，前诉判决所确认的权利状态和法律关系，成为当事人即原、被告必须遵从的内容，原、被告不得提出相异主张，当然，前诉判决保留的事项除外。在前诉判决中，本院仅保留了原告为治疗膀胱造瘘等续治需要而向被告再主张权利的权利，除此之外，本院已对原告主张的残疾者生活补助费等权利作出了处理，尽管前诉当时原告并未就定残后的护理费、精神损害抚慰金主张过权利，但无论从权利发生时原告不予主张而超过诉讼时效角度讲，还是从本院在前诉判决已判明的其余损失由原告自己承担中的其余损失包含了该两项权利请求角度讲，原告均不得在本次诉讼中再予主张。”温岭法院以此为由，驳回了王彦龙要求赔偿定残后护理费以及精神损害抚慰金的诉请。王彦龙不服温岭市人民法院的判决，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院作出的(2005)台民一终字第201号民事判决书，以一事不再理的原则，驳回王彦龙的上诉请求。2018年5月，王彦龙就其护理依赖等级进行鉴定，浙光华司鉴中心作出温[2018]临鉴字第0298号意见书，确认其日常生活大部分不能自理，构成大部分护理依赖(二级护理依赖)。现原告就新的事实提出要求两被告赔偿护理费，其余项目原告另行主张。 本院经审理认为，原告王彦龙在1997年发生交通事故已在（1998）温民初字第3160号民事判决中作出处理，其于2004年也向本院起诉主张过定残后的护理费，已经（2004）温民一初字第2967号、（2005）台民一终字第201号民事判决中作出处理，判决驳回其相应的诉求。虽然浙江光华司法鉴定中心于2018年5月7日出具的鉴定意见书评定原告日常生活大部分不能自理构成大部分护理依赖（二级护理依赖），但该事实系原告定残后客观存在的事实，而非新事实，原告以此为由主张以后的护理费，根据一事不再理原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王彦龙的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  尚文婷 人民陪审员  王香莲 人民陪审员  彭玲君 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  林仁萧
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢224号申请执行人：李亮朝，男性,1951年6月6日生，汉族，住大悟县。被执行人：李汉涛，男性，1946年05月12出生，汉族，住大悟县。被执行人：涂建锋，男性，1966年04月08出生，汉族，住湖北大悟县人。本院在执行李亮朝与李汉涛、涂建锋民间借贷纠纷一案中，申请人李亮朝与被执行人李汉涛达成执行和解，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2009）悟民初字笫156号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月二日书记员  钱 涛
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初1640号 原告：金益，男，1971年10月20日出生，汉族，住镇江市。 被告：孙瑜，男，1989年11月11日出生，汉族，住镇江市。 原告金益与被告孙瑜民间借贷纠纷一案，本院2019年4月8日立案，依法适用简易程序于同年5月28日公开开庭审理，原告金益及被告孙瑜到庭参加诉讼。后因出现不宜适用简易程序审理的情形，本案于2019年7月8日裁定转为普通程序，并于2019年7月24日公开开庭审理。原告金益到庭参加诉讼，被告孙瑜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金益向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙瑜归还借款110000元及利息（自2018年8月20日起按年息7%计算至实际给付之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因生活所需陆续向原告借款，并于2018年8月20日出具借条一份，其中载明借款110000元，承诺于同年12月25日归还，逾期归还则按年利率7%给付利息。但截至起诉之日，被告未还本付息。 被告孙瑜辩称，欠条确实由其书写，当时陆续向原告借款以及在原告开设的紫砂壶店铺内购买的物品欠款共计22300元，另有80000元系因原告帮忙代开金额为400000元的增值税发票产生的税款，后因知悉前述行为违反法律规定，故欲将增值税发票退还原告，但原告不同意，其也未在借条中注明，因此现同意给付原告22300元。 经审理查明，原告经营紫砂壶店铺，被告经常到其店铺购买茶叶、茶壶等，双方因此相识；被告因急用于2018年7月至11月期间向原告借款，原告通过微信转账方式共计给付被告14300元，后双方将被告在原告店铺消费的欠款予以了结算共计8000元，被告于2018年8月20日向原告出具借条一份，载明：“本人孙瑜今借到金益人民币现金拾壹万元（110000）整，于2018年12月25日前归还，如没有于2018年12月25日前归还，则按照年息百分之七增加，直至还清为止。”后被告未按约还款。 就款项实际给付的金额与借条载明的金额不一致这一问题，原、被告各执一词。原告作为出借人，陈述有争议的80000元借款系分三次（两次各30000元、一次20000元组成）现金给付被告的，但在庭审中就借款的时间、金额、给付方式及资金来源等的多次陈述中均存在矛盾之处，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告对款项给付应当承担举证责任，但原告提交法庭用于证明其有现金给付条件的的中国建设银行、工商银行的交易明细清单（2018年起至起诉时止）显示，无论是取款记录还是转账记录，均没有金额超过30000元的记录；被告作为借款人，陈述有争议的80000元借款是其请托原告开具增值税专用发票（价值400000元）产生的税款，但并未在法庭规定的举证期限内提交相应证据。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案原、被告在借款事实方面的陈述多有矛盾，不能就款项给付的金额形成确信，而被告在审理中自认与原告存在虚开增值税发票的行为，故本案原、被告是否存在利用民间借贷的合法形式掩盖其虚开增值税发票之违法行为，是否构成“套路贷”等违法犯罪行为有待刑事案件侦查确认，故本案应移送公安机关予以侦查，原告金益本次起诉依法当先予裁定驳回。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告金益可就同一事实向人民法院进行诉讼。 依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告金益的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  景 欣 人民陪审员  刘为仙 人民陪审员  孙金凤 二〇一九年十二月六日 法官 助理  尹立群 书 记 员  史方雅 附：1、相关法律条文 2、上诉须知 附： 1、相关法律条文 《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭裁判文书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账11×××6161；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6579号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司。住所地，贵州省毕节市黔西县水西大道249号。统一社会信用代码:915205227095550709。负责人：张健，系该公司经理。被上诉人（原审原告）:黄坤波，男，1987年8月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：陈光均，男，1975年7月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下至判决主文前简称中财保黔西支公司）因与被上诉人黄坤波、陈光均机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告黄坤波车辆维修费、停运损失共计1474元；二、被告陈光均于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告黄坤波车辆维修费2126元；三、驳回原告黄坤波的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄坤波负担10元，由被告陈光均负担15元。上诉人中财保黔西支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿。事实及理由：1、本案交通事故，陈光均驾驶贵Ｆ×××××号车行驶至黔西县往金凤大道路段时与黄坤波驾驶贵Ｆ×××××号车发生碰撞，经交通事故书认定陈光均承担全部责任，黄坤波无责任。贵Ｆ×××××号车在修理期间停运5天，损失为1000元，修理费2600元，共计损失3600元，一审法院将停运损失归纳在财产损失范围内，属于对交强险条款的解读错误。根据交强险条款责任免除项下第十条之规定，停运损失不属于上诉人赔偿范围。《中华人民共和国道路交通安全法》未提及，但《机动车交通事故责任强制保险条款》中已明确区分了财产损失的项目，同时规定了交强险不负责赔付的项目。一审法院不能仅根据《中华人民共和国道路交通安全法》判决上诉人承担赔偿责任，应结合《机动车交通事故责任强制保险条款》判决。2、黄坤波驾驶的贵Ｆ×××××号车出险后，通过我公司的查勘和定损，该车的修理费用应为2126元，该笔款项已经支付到陈光均的银行账户，黄坤波主张2600元的修理费，对于多出来的发票金额474元，我公司不应该承担赔偿责任。综上，一审对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定理解和适用有误，应依照《机动车交通事故责任强保保险条例》第十条第三款的规定改上诉人不承担赔偿责任。被上诉人黄坤波、陈光均二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’,是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，停运损失系财产损失。上诉人主张停运损失不赔，是保险合同中免除保险责任的条款，上诉人未举证证明对该条款已向投保人尽到了明确说明义务，故该条款不产生效力，上诉人认为其不赔偿停运损失1000元的上诉理由不成立。黄坤波驾驶的贵Ｆ×××××号车出险后，通过上诉人的查勘和定损，确定修理费用为2126元，上诉人已先行支付，但这并非该车修复实际费用，该车修理费最终确定为2600元，比上诉人自行定损的数额稍高，高出474元，具有一定的合理性，上诉人应补足。上诉人认为其不应再支付的上诉主张，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中财保黔西支公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二十六日书记员 秦宇彤
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1779号原告：于希全，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告于希全与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于希全到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于希全向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告粮款41371元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，原告卖给被告27040公斤玉米，被告欠原告粮款41371元未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于希全提交的粮食收购发票一份，证明被告欠原告粮食款41371元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于希全向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社出售27040公斤玉米，约定每公斤玉米为1.53元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未向原告于希全支付玉米款41371元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告于希全已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告于希全玉米款41371元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告于希全玉米款41371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4635号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：戴俊峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告戴俊峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1950元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月九日书记员 白 静
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6041号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理：严凯职员。 被告：赵祥综男，1979年11月15生，汉族，住四川省苍溪县 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告赵祥综民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪来兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  童宏艳
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2645号原告：黄泽兵，男，1962年4月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。系受害人蔡德英之夫。原告：黄鹏，男，1991年9月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。系受害人蔡德英之子。原告：黄霞，女，1988年2月22日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。系受害人蔡德英之女。原告：黄珍，女，1989年10月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。系受害人蔡德英之女。被告：邹传明，男，1961年3月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：秦永香，女，1957年3月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告黄泽兵、黄鹏、黄霞、黄珍与邹传明、秦永香机动车交通事故责任纠纷一案。原告黄泽兵、黄鹏、黄霞、黄珍于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄泽兵、黄鹏、黄霞、黄珍撤回起诉。案件受理费2272元，减半收取1136元，由原告黄泽兵、黄鹏、黄霞、黄珍负担。审判员  万红卫二〇一九年十二月十三日书记员  胡建毅附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1098号之一 申请执行人：郭其东，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林成丰，男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人郭其东与被执行人林成丰借款合同纠纷一案中，本院（2018）闽0426民初1286号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。本案申请执行金额50000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，本院依法拍卖被执行人所有的位于尤溪县城××镇大儒名城1Ａ幢1006房产，并进行分配。现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，拍卖被执行人房产后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初1286号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2140号之四申请执行人：宋世云，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。被执行人：谢中友，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行宋世云依据(2019)渝0243民初924号民事判决书申请执行被执行人谢中友劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还劳务工资15200元及迟延履行期间的加倍利息，承担诉讼费90元、执行费129.35元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，查明未查询到可供执行财产线索。三、查询到被执行人小额有银行存款信息，本案采取冻结措施。四、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为劳务工资15200元及迟延履行期间的加倍利息，诉讼费90元、执行费129.35元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执2140号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月十一日书记员  彭祖雷
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初4738号 原告：袁树彬，女，1970年7月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杜珊（系原告袁树彬亲侄女），女,1990年11月24日出生,汉族，住眉山市东坡区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道158号3楼及杭州北路297、299号。 负责人：杨三伟，公司经理。 原告袁树彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告袁树彬于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁树彬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁树彬撤诉。 案件受理费1204元，减半收取计602元，由原告袁树彬负担。 审判员  易雪梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  明 蕊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初7008号原告：武汉轻舟不住广告传媒有限公司，住所地武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦12层1室。法定代表人：王坚，董事长。委托诉讼代理人：靳莲新，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉大本营商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号。法定代表人：王昉，总经理。委托诉讼代理人：冯彦琳，男，1992年7月16日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址河南省召县。第三人：武汉江南月星家居商业发展有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路425号南国大家装江南店家居馆综合办公楼二楼。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：林少泽，男，1992年7月1日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址福建省晋江市。原告武汉轻舟不住广告传媒有限公司与被告武汉大本营商业管理有限公司及第三人武汉江南月星家居商业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周正华独任审判，并于2019年11月27日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉轻舟不住广告传媒有限公司的委托诉讼代理人靳莲新，被告武汉大本营商业管理有限公司的委托诉讼代理人冯彦琳，第三人武汉江南月星家居商业发展有限公司的委托诉讼代理人林少泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武汉轻舟不住广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的合同价款22360元；2要求被告支付拖欠款项违约金1878元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告因经营业务需要与原告签订了《电梯横秀广告发布合同》，约定，原告以电梯横秀广告的形式发布广告，推广内容为5.1月星家居欢乐购享节（2017年4月22日—5月1日），推广数量为86个广告位，广告发布费共计22360元。由于第三人系被告对被告的家居卖场进行管理的公司，上述合同内容均系第三人工作人员经被告授权与原告磋商确认。虽然合同因被告方合同盖章要走合同内部流程暂时未加盖被告的公章，但原告已按合同约定为被告发布了广告，但被告未支付费用。故原告提起诉讼。原告武汉轻舟不住广告传媒有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了《电梯横秀广告发布合同》（未加盖被告公章）、电梯横秀广告图片、电梯横秀媒体发布监测报告，验收报告、2016年4月11日原、被告曾经签订的两份广告合同。被告武汉大本营商业管理有限公司辩称，被告对原告诉请事实并不知情，被告从未指令原告和第三人从事原告诉称的宣传活动，双方也未对此签署合同或其他文件。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告武汉大本营商业管理有限公司未提交证据。第三人武汉江南月星家居商业发展有限公司述称，第三人与被告系合作经营关系，第三人按照被告的旨意与原告磋商并达成了由原告为被告发布广告事宜。原告的诉讼事实和理由属实，原告的诉请应由被告承担。第三人武汉江南月星家居商业发展有限公司为支持其主张向本院提交了判决书、公函、2017年5月1日活动方案及情况说明、微信聊天记录、邮箱邮件、广告合同、月星家居经营管理合同等证据。经审理查明，被告与第三人之间系合作经营关系，由第三人负责被告家居卖场的营销活动和管理工作。被告与第三人签订的《公函》约定：“武汉月星家居商业发展有限公司与武汉大本营商业有限公司为合作经营模式，武汉月星家居商业发展有限公司对外发布广告费用、礼品采购费用等均由武汉大本营商业管理有限公司统一收付费，收据单位及发票抬头均为：武汉大本营商业管理有限公司。”2017年4月，第三人根据《公函》的约定，并与被告工作人员钟干松商确后，与原告磋商确认了《电梯横秀广告发布合同》。约定，发布的广告内容为：5.1月星家居欢乐购享节（2017年4月22日—5月1日），发布期间自2017年4月14日起至2017年4月28日止，发布数量为86个广告位，广告发布费共计22360元。嗣后，原告按与第三人的上述约定，为被告发布了广告，第三人对此予以认可。原告为被告发布广告后，要求被告支付广告费用，但被告以未委托原告发布广告为由，拒绝支付广告费用。故原告提起诉讼。本院认为，根据2010年12月30日武汉南国置业股份有限公司与上海月星家居商业发展有限公司签订的《月星家居经营管理合同》和被告与第三人签订的《公函》约定，第三人系受被告的委托对被告家居卖场营销管理的公司。第三人与被告签订的《公函》载明的“武汉月星家居商业发展有限公司对外发布广告费用、礼品采购费用等均由武汉大本营商业管理有限公司统一收付费，收据单位及发票抬头均为：武汉大本营商业管理有限公司”证明：1、第三人因被告卖场的经营活动，有权对外发布广告；2、广告费用由被告承担。同时由于《公函》要求广告费用收据及发票的抬头应为：武汉大本营商业管理有限公司，所以广告商应直接向武汉大本营商业管理有限公司（即本案被告）主张广告费用。因此，本案争议的广告发布行为虽然系原告直接与第三人磋商确认，但该广告合同的权利义务主体实际为原、被告，该广告费用应由被告承担，并直接支付给原告。原告要求被告支付违约金1878元，由于双方对广告费的支付时间约定不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告武汉大本营商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉轻舟不住广告传媒有限公司广告费22360元。二、驳回原告武汉轻舟不住广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决生效后十日起按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告武汉大本营商业管理有限公司承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付清。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周正华二〇一九年十二月十七日书记员  张 娟
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执547号 申请执行人：杨兴明，男，1966年6月15日出生，汉族，户籍所在地：梅县区。 被执行人：黄雨仙，男，1989年2月26日出生，汉族，住址：梅县区。 被执行人：吴淑芬，女，1991年9月19日出生，汉族，住址：梅县区。 关于杨兴明与黄雨仙、吴淑芬借款合同纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2019）粤1403民初374号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、黄雨仙应偿还杨兴明欠款本金310000元及利息12400元，本息于2019年6月30日前支付，在此期间不计付利息；二、如果黄雨仙未能按上述约定还清款项，杨兴明有权以欠款余额（以本金310000元计算）为标的，按月息1分计付利息至还清款项为止；三、吴淑芬对上述欠款本息承担连带清偿责任。黄雨仙、吴淑芬负担案件受理费1534元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人黄雨仙、吴淑芬名下的存款及其他财产的情况。本院依法查封权利人黄雨仙、吴淑芬位于梅州市××区剑××大道北××力城××区××房［××（××）梅州市××区不动产权证第xxxx号]，查封的房屋罗**已向本院提交执行异议。除此之外，未发现黄雨仙、吴淑芬有可供执行的财产。本院已将被执行人黄雨仙、吴淑芬作出失信及限制高消费惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院执行，本院依法查封权利人黄雨仙、吴淑芬位于梅州市××区剑××大道北××力城××区××房［××（××）梅州市××区不动产权证第xxxxx号]，查封的房屋罗**已向本院提交执行异议。除此之外，未发现黄雨仙、吴淑芬有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执547号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾汉兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5829号 原告：李永胜,男,汉族,1968年2月16日生,四川省资阳市人,户籍地四川省资阳市新市。 委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：胡纪，男，汉族，1979年9月10日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：李瑞颖，女，汉族，1980年4月20日生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告李永胜诉被告胡纪、李瑞颖运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告李永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠运费97000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:原被告均从事货物运输工作。两被告长期承包淮南市淮矿水泥公司水泥运输业务,因自身运力有限遂委托原告等人为其运输水泥。后两被告与原告就被告以往拖欠原告运费进行结算，截止2018年3月21日两被告共欠原告运费97000元。结算后两被告给原告出具欠款金额为97000元的书面借条一张，现因原告爱人身患重病急需用钱多次找到两被告催要欠款，两被告却总以各种理由拒不履行支付义务。因此，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告李永胜提供的民事起诉状中被告胡纪、李瑞颖地址均为“安徽省淮南市田家庵区”，经本院送达核实，该地址不详，无法送达，经社区查明，胡纪的现居地在安徽省淮南市开发区社区斯瑞明珠城；另外依据本院调取的两被告户籍证明（打印日期为2019年11月27日）显示：两被告的地址均为安徽省淮南市大通区大通矿南铁合金厂4-30。该地址是具体详细的，且是两被告的户籍住所地。综上所述，本院对该案没有管辖权，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，故该案应当移送至两被告户籍所在地淮南市大通区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送淮南市大通区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  ** 二〇一九年十二月十三日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1388号之一 申请执行人：庞粤彬，女，1975年7月5日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：石永建，男，1973年6月2日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人庞粤彬与被执行人石永建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初2501号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金100000元及利息。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，限额冻结了被执行人银行账户。另向房产、国土、车辆等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月十九日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初465号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人王某1，男，1993年6月13日出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省辽阳市辽阳县，现住址辽宁省辽阳市辽阳县。2016年10月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月15日被刑事拘留，于2019年1月22日被取保候审。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院于2019年11月13日以鞍西检刑检二刑诉（2019）443号起诉书，指控被告人王某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月22日依法公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员袁月、赵艳出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2019年1月6日15时15分左右，被告人王某1在机动车驾驶证被吊销的情况下，驾驶辽Ｋ×××××号红色野马牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区经济技术开发区鞍刘路由西向东行驶到202国道路口东侧路段时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局经济技术开发区大队执勤民警当场查获，民警对其进行呼气式酒精含量测试，后把其带到鞍山市中心医院进行血液采集。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，送检的王某1血液中检出酒精成份，其含量为147ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，请依法惩处。被告人王某1对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2019年1月6日15时15分左右，被告人王某1在机动车驾驶证被吊销的情况下，驾驶辽Ｋ×××××号红色野马牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区经济技术开发区鞍刘路由西向东行驶到202国道路口东侧路段时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局经济技术开发区大队执勤民警当场查获，民警对其进行呼气式酒精含量测试，后把其带到鞍山市中心医院进行血液采集。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，送检的王某1血液中检出酒精成份，其含量为147ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、被告人王某1供述，证明2019年1月6日15时15分左右，我驾驶辽Ｋ×××××号红色野马牌小型普通客车，沿铁西区经济技术开发区鞍刘路由西向东行驶到202国道与鞍刘路路口东50米处时，因酒后驾驶机动车，被民警当场查获，民警对我进行呼气式酒精含量测试，酒精含量为164ｍｇ／100ｍｌ，民警把我带到鞍山市中心医院进行血液采集，之后将我带回接受调查。经海城市正骨医院法医司法鉴定所进行鉴定，送检的王某1血液中检出酒精成份，含量为147ｍｇ／100ｍｌ。车主是我妻子，车有保险。我的驾驶证2016年被吊销。我当天早晨7点左右在辽阳县家饭店喝酒的，我喝了二瓶啤酒。2、鉴定意见，证明王某1血液中检出酒精成份，含量为147ｍｇ／100ｍｌ.3、书证（1）户籍证明及刑事判决书，证明被告人王某1出生于1993年6月13日，犯罪时已达刑事责任年龄。于2016年10月26日因犯危险驾驶罪被辽阳市白塔区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（2）机动车行驶证、保险单、驾驶证查询记录、车辆查询记录、人车合一照片、鉴别材料、现场执法记录仪截图、检定证书、血样提取登记表、现场照片及抽血照片、行政强制措施凭证，证明涉案车辆及被查处的情况。本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人在危险驾驶被处罚后再次醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年1月26日止，已扣除先期羁押8日，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  佟守辉人民陪审员  刘金舟人民陪审员  吕小杰二〇一九年十二月四日书 记 员  王永森
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6576号原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒楼二楼整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，系公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被告：任廷国，男，1968年11月5日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。被告：吴永才，男，1950年6月12日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司与被告任廷国、吴永才追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托诉讼代理人李理到庭参加了诉讼，被告任廷国、吴永才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任廷国、吴永才连带偿还由原告代被告支付的代偿款20657元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告任廷国无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型客车与李显丽驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，被告任廷国驾车逃离现场，李显丽驾车追至Ｙ013乡道时，要求任廷国下车，但任廷国拒不下车，并又开车逃逸，李显丽又开车追赶，双方又发生碰撞，致李显丽受伤。后该事故经交警认定，被告任廷国负此次事故全部责任。李显丽向瓮安县法院起诉被告和原告，后原告与李显丽和解，由原告在保险范围内赔偿李显丽20657元，李显丽撤回起诉。后原告多次找二被告要求履行还款义务，但均被二被告拒绝，为此，特提起诉讼要求判决。被告任廷国经本院公告传唤、吴永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告任廷国驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由珠藏方向往瓮安方向行使，于11时14分许，行至205省道0089ＫＭ＋10Ｍ处，与案外人李显丽驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，事故发生后被告任廷国驾车逃离现场往木引方向行使，于11时20分许，行至Ｙ013乡道00ＫＭ＋150Ｍ处，所驾驶车辆又与李显丽驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车发生刮擦，之后，被告任廷国驾车又将李显丽、李祖义刮擦倒地，又造成李显丽、李祖义受伤，被告任廷国驾车逃离现场，于当日被公安机关查获。后该事故经交警认定，被告任廷国无有效机动车驾驶证违规驾车，并肇事后逃逸，负此次事故全部责任，贵Ｃ×××××号小型轿车行驶证所有人为吴永才。2017年11月2日，案外人李显丽向瓮安县法院提起诉讼，要求二被告及原告赔偿各种损失49385.23元，后经原告与李显丽和解，双方于2017年11月28日签订《协议书》，协议由原告一次性赔偿李显丽20657元，双方不得就此次交通事故提出异议。2017年12月13日，原告向案外人李显丽位于中国建设银行账户转款20657元，李显丽撤回起诉。后原告找二被告追偿此款无果，遂诉来本院，酿成诉争。另，贵Ｃ×××××号小型轿车于2017年6月6日向原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了机动车强制保险，保险期限从2017年6月5日起至2018年6月4日。上述事实有原告提供的交通事故认定书、李显丽起诉状、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、协议书、赔款通知书、保险保单等证据及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，被告任廷国无有效机动车驾驶证违规驾车、且肇事后逃逸，经交警认定其应对案外人李显丽的损失承担赔偿责任，现原告已代被告任廷国赔偿了案外人李显丽，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，本案原告已为侵权人被告任廷国代偿了赔款20657元，所以原告有权向被告任廷国追偿，故对原告要求被告任廷国支付赔偿款20657元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告吴永才承担责任的诉请，被告吴永才作为肇事车辆的车主，其将车辆交予无有效机动车驾驶证的任廷国行使，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”之规定，被告吴永才未对任廷国的驾驶资格进行审查，对损害的发生有过错，所以应对任廷国的赔偿承担共同责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告任廷国、吴永才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任廷国、吴永才自本判决生效后三日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司代偿的赔偿款20657元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费320元，公告费200元，合计520元，由被告任廷国、吴永才承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  贺恩武人民陪审员  李龙娟人民陪审员  王成忠二〇一九年十二月二日法官助理李诗雨书记员陈光
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1192号 原告：张洪烈，男，汉族，1958年12月10日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：廖**，四川明俐律师事务所律师。执业证号：15104200510732346。 被告：攀枝花市起辰置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道555号。 法定代表人：荀勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛薇，系公司职工（出纳）。 被告：罗小忠，男，汉族，1968年11月1日出生，住四川省珙县。 2019年5月4日，本院受理了原告张洪烈诉被告攀枝花市起辰置业有限公司（以下简称起辰公司）民间借贷纠纷一案，本院依法由简易程序审理。诉讼中，原告于2019年6月6日申请追加罗小忠为被告。本案转为适用普通程序，于2019年10月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪烈及其委托诉讼代理人廖**，被告起辰公司的委托诉讼代理人毛薇到庭参加了诉讼。被告罗小忠经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.要求二被告连带偿还借款本金20万元，并按月息2%支付自2014年4月24日起至付清之日的利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由，2012年4月24日被告起辰公司向原告借款50万元，约定月息3%。2014年4月24日，被告起辰公司的法定代表人荀勇、被告罗小忠（时任起辰公司总经理）及原告协商，要求将原告借给起辰公司的50万元中的20万元借款本金及利息转由被告罗小忠个人支付，当日，被告罗小忠即向原告出具了借条。该款经原告多次催收未果，现原告诉讼来院。 被告起辰公司辩称，该债务已经转给罗小忠，应由其归还，与公司无关。 被告罗小忠未到庭应诉，也未提交证据。 经审理查明，2014年4月24日，被告起辰公司向原告借款50万元。原告通过银行转账22万元，支付现金28万元的方式支付了借款。2014年，原告与被告起辰公司及时任起辰公司总经理的被告罗小忠约定，被告起辰公司将该50万元借款其中的20万元转由被告罗小忠归还。2014年4月24日，被告罗小忠出具了借条，内容为：今借到张洪烈现金人民币20万元（大写贰拾万元整），于2014年7月30日前归还。借款人罗小忠，2014.4.24。现原告向本院提起诉讼。 上述事实有借条、情况说明、记账凭证、收据、银行转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的证据能够证实被告起辰公司向原告借款，被告罗小忠同意偿还其中20万元的事实，因此，原告要求被告罗小忠偿还借款本金20万元的请求本院予以支持。由于双方对利息未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对原告主张的逾期利息应当按年利率6%计算至本判决生效之日。该20万元的借款已转由被告罗小忠归还，因此，原告要求被告起辰公司承担责任的证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款条一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗小忠于本判决生效后十日内支付原告张洪烈借款本金20万元，并按年利率6%支付自2014年7月31日起至本判决生效之日止的利息； 二、驳回原告张洪烈其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元由被告罗小忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  廖兴富 二〇一九年十二月三日 书 记 员  唐 平
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2194号 申请执行人：纪某某，男，1985年1月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：河北某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台路东段政通小区12号楼25号。 法定代表人：李某某，该公司经理。 申请执行人纪某某申请被执行人河北某某房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，纪某某申请河北某某房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，上级法院提级审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执2194号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇一九年十二月十八日 书记员 王 昊
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0104行初207号 原告郑水英，女，1945年9月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 讼代理人郑耕，男，1941年9月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 诉讼代理人原沂，该局工作人员。 诉讼代理人徐秋霖，福建纵然律师事务所律师。 原告郑水英诉被告福州市住房保障和房产管理局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年2月，被告开始征收郑和庆位于城门××××村的房屋。当年12月，被告即违法拆除了该房屋，严重侵犯了郑和庆的合法权益。在2017年2月15日福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终5121号民事判决，明确了郑和庆房屋的法定继承人，认定郑和庆房屋的拆迁安置权益由其法定继承人继承后，被告仍未及时依法将郑和庆房屋的拆迁补偿安置权益交付其法定继承人，继续侵害郑和庆法定继承人的合法权益。故原告诉至法院，诉请：1、责令被告依法将郑和庆房屋的拆迁安置权益交付给郑和庆的法定继承人，停止对郑和庆房屋的侵害；2、要求被告承担违法征收郑和庆房屋的赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。 本院认为，原告在本案中的提出的诉请为“责令被告依法将郑和庆房屋的拆迁安置权益交付给郑和庆的法定继承人”、“停止对郑和庆房屋的侵害”、“要求被告承担违法征收郑和庆房屋的赔偿责任”，结合原告诉称的事实理由，实际上原告是基于（2016）闽01民终5121号民事判决所认定的其有权继承编号为HSEQ-0187《房屋征收补偿安置协议书》所确定的产权人为郑和庆的房屋项下拆迁安置权益的1/15份额而提出，要求被告履行向原告交付该协议所确定的拆迁安置权益，停止侵害并承担赔偿责任。可见，原告在本案中所提出的前述诉讼请求本质上就是关于上述案涉《房屋征收补偿安置协议书》的争议，包括协议的合法性及协议的履行问题。而案涉协议是否属于行政诉讼的受案范围，在业已发生法律效力的福州市中级人民法院（2018）闽01行终110号行政裁定中已经认定“被诉《房屋征收补偿安置协议书》签订日期为2012年，属于集体土地上的房屋征收，依据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》未将土地、房屋征收补偿协议纳入行政诉讼受案范围，故被诉《房屋征收补偿安置协议书》不属于修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围”，因此，原告在本案中提出的诉请不属于行政诉讼的受案范围。同时，原告诉请“责令被告依法将郑和庆房屋的拆迁安置权益交付给郑和庆的法定继承人”，“拆迁安置权益”实际上可能涉及安置房的选取、交付、货币补差款的支付等涉及协议履行的诸多问题，原告要求被告交付“拆迁安置权益”属于诉讼请求不明确；且（2016）闽01民终5121号民事判决中确认原告仅享有案涉《房屋征收补偿安置协议书》房屋项下1/15的份额，原告显然无权代郑和庆的其他继承人主张“将郑和庆房屋的拆迁安置权益交付给郑和庆的法定继承人”，因此，其也并不属于适格的原告。综上，原告在本案中所主张的诉请均不属于法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑水英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  林 辉 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈 玉
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢343号 申请执行人冯**，男，汉族，1938年12月16日出生，住所地邯郸市复兴区。 被执行人邯郸市**新天地公共设施有限公司，住所地邯郸市陵西北大街52号。 法定代表人：康**，职务经理。 本院在执行申请执行人冯**与被执行人邯郸市**新天地公共设施有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403恢343号 执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十二日 书记员  夏 文
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8777号原告：李中锋，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：赵中军，男，1963年6月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告李中锋与被告赵中军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李中锋、被告赵中军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告租金11300元及利息（自2018年12月20日起以11300为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告使用原告钩机产生租赁费900元，2018年12月20日，被告使用原告钩机产生费用10400元，被告均向原告出具了凭条，被告出具凭条后，原告多次向被告索要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告赵中军辩称，原告2017年年底在河南省干活，老板是洪文豹，被告和支小平都是给洪文豹打工的，原告起诉被告不对，现在洪文豹也欠着被告的工资。2018年工程都停了，没有干活。当时支小平和被告是计时间、监督干活的，支小平和被告签了字，洪文豹再签字，钱是洪文豹出的。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年年底，原告李中锋自带钩机在河南省××一石灰窑进行“破石”（用钩机将大石块碎成小石块）作业，后被告赵中军向原告出具凭条两份，内容：“今钩机破石12月1号——12月20号共计58小时每小时180元合计10400元（壹万零肆佰圆）2018年12月20日（原被告均认可该处系误写，应为2017年12月20日）李中锋赵中军洪文豹支小平”、“今钩机破石5小时每小时180元2017年12月28日合计900元（玖佰圆）赵中军李中锋”。现原告持该2份凭条诉至本院，请求被告赵中军支付钩机租赁费共计11300元及相应利息。审理中，原告称系被告喊原告去石灰窑干活，双方口头约定原、被告之间进行算账，原告干活、被告付款，被告对此不认可，称洪文豹系该石灰窑老板，原告李中锋、被告赵中军、案外人支小平均给洪文豹打工。李中锋干活，支小平和赵中军计时算账后，在涉案凭条上签字，由李中锋找老板洪文豹签字，然后从财务领钱。2017年12月20日的凭条上支小平、赵中军、洪文豹均签过字了；2017年12月28日的凭条是被告签字之后，让原告找老板签字，但是老板生意已经停了。以上事实，由身份证、凭条、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，根据本案目前的证据及当事人陈述情况，原告系自带钩机为他人提供劳务，从而获取报酬，本案应为劳务合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告李中锋主张其与被告赵中军成立合同关系，应当提供充分的证据加以证明。虽原告提供了被告签字的凭条予以证实，但原告称其并不知道其所提供劳务的对象是谁，且2017年12月20日的凭条上确实有洪文豹、支小平签字的字样，案涉凭条并不能独立证明原、被告之间存在合同关系。故原告请求被告支付11300元及利息的主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李中锋的诉讼请求。案件受理费94元，减半收取47元（已减半收取），由原告李中锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年十二月六日书记员  姚远
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4761号 原告：铜陵滨江房地产开发有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官大道中段，统一社会信用代码：91340700054474391A。 法定代表人：杜鹏飞。 委托诉讼代理人：陈勇,安徽景旺律师事务所律师。 被告：董兵兵，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：赵玲玲，女，1991年5月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告铜陵滨江房地产开发有限公司与被告董兵兵、赵玲玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告董兵兵、赵玲玲经本院公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵滨江房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判了被告支付原告垫付的银行款项47794.68元（暂计算至2019年6月19日，新产生数额按照同等计算方法计算至付清之日）和利息（利息自垫付之日起至被告全部付清之日按6%每年计算）；庭审中原告增加诉讼请求9426.69元。2、请求法院判决被告赔偿原告损失2800元；3、本案诉讼费由被告承担。以上合计：60021.37元；事实和理由：2018年1月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告出售的雍江壹号院3号楼1104室。为支付购房款，被告从建设银行铜陵市分行处贷款，原告并为该贷款提供保证。后被告出现不能按照约定归还贷款的情形，银行从原告处扣划了被告应当归还的款项，但被告却不能将原告代垫的款项返还给原告。被告的行为已经损害了原告权益，并实际造成了原告的损失。《担保司法解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求贵院依法裁判，判如所请。 被告董兵兵、赵玲玲均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定，原告将雍江壹号院3号楼1104室以655089元出售给被告。被告支付首付款195089元后，余款46万元以银行贷款方式予以支付。2018年1月6日，原告向中国建设银行股份有限公司铜陵市分行出具《保证函》一份，承诺对被告董兵兵、赵玲玲的个人住房按揭贷款46万元承担连带责任保证。后因被告董兵兵、赵玲玲未能按期归还贷款，中国建设银行股份有限公司铜陵市分行从原告保证金账户扣划了被告自2018年6月29日至2019年11月28日间所欠的贷款和利息共计57221.37元。 上述事实，有庭审笔录，原告提供的《商品房买卖合同》、《保证函》、扣划保证金通知、个人贷款货款凭证、《委托代理合同》、交款凭证、发票等证据在卷予以佐证，且经庭审质证及核实，本院予以确认。 本院认为，铜陵滨江房地产开发有限公司与董兵兵、赵玲玲签订的《商品房买卖合同》，中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与铜陵滨江房地产开发有限公司签订的《保证函》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护。原告依与中国建设银行股份有限公司铜陵市分行签订的《保证函》约定代为被告董兵兵、赵玲玲偿还了贷款57221.37元，履行了担保义务。故原告有权依据法律规定，就已清偿款项向借款人董兵兵、赵玲玲追偿。因此，原告要求两被告支付代偿款57221.37元及利息（利息自垫付之日起至被告全部付清之日按6%每年计算）的诉请，本院予以支持。因本案系因借款人董兵兵、赵玲玲的违约行为所致，原告确因本案支付了代理费2800元，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告董兵兵、赵玲玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董兵兵、赵玲玲于判决生效后三日内支付原告铜陵滨江房地产开发有限公司代偿款57221.37元及利息（利息自代偿款垫付之日起至被告全部付清之日止按年利率6%计算）。 二、被告董兵兵、赵玲玲于判决生效后三日内支付原告铜陵滨江房地产开发有限公司律师代理费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由被告董兵兵、赵玲玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郑宏伟 审 判 员  王梦宁 人民陪审员  徐雪芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3440号原告：唐秀芹，女，1988年10月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：郝维涛，男，1992年6月14日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：王静，女，1992年7月22日出生，汉族，农民,住山东省龙口市。原告唐秀芹与被告郝维涛、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。唐秀芹向本院提出诉讼请求：判令郝维涛、王静偿还借款19万元及利息。事实和理由：郝维涛、王静系夫妻关系,唐秀芹与郝维涛、王静系朋友关系。自2019年3月开始，郝维涛、王静因生产经营需要向唐秀芹借款，合计19万元。唐秀芹多次追要无果，为此，诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本案中，依照唐秀芹在起诉状列写的郝维涛、王静住址送达未果。唐秀芹又未在规定期限内对郝维涛、王静信息进行补正，故本案被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐秀芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭庆云二〇一九年十二月十五日书记员  刘小鹏
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行初74号原告茹斌，男，1963年3月11日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。法定代表人赵赞，区长。出庭应诉负责人张海，副区长。委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。法定代表人武卫东，市长。委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。本院在审理原告茹斌诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告茹斌以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茹斌提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告茹斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茹斌负担。审判长  邢海丽审判员  李立新审判员  王瑞良审判员  焦志华审判员  岳丽媛二〇一九年十二月三十一日书记员  杨纪开书记员  周 璐附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3828号上诉人（原审原告）：马富山，男，1973年2月8日出生，回族，住宁夏同心县。被上诉人（原审被告）：渠涛，男，1968年11月20日出生，汉族，住山东省枣庄市中区。被上诉人（原审被告）：山东银电气体有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇台南工业园穆庄村206国道南侧穆庄段。法定代笔人：刘盛林，经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘盛林，男，1971年7月26日出生，汉族，住山东省平邑县。原审第三人：李琦，男，1974年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人马富山因与被上诉人渠涛、山东银电气体有限公司（以下简称银电公司）、刘盛林、原审第三人李琦股权转让纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。马富山上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法发回重审或在查清事实的基础上依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清、定性不准。1.未登记为公司注册股东的出资人并不当然丧失公司股东资格。公司登记行为不是设权性行为而是证权性行为，公司应当对出资人的身份进行登记公示，未进行登记的股东，并不当然失去股东资格。依据一审判决认定的事实，2016年11月，上诉人通过债务承担的方式继受取得银电公司的股东资格，且本案各方当事人对上诉人的股东身份不持异议，上诉人虽没有被登记为公司股东，但《山东银电气体有限公司股权确认书》系各方股东及公司的真实确认行为，应给予上诉人股东身份形式上的认定。2.在公司资本认缴制度下，并不以出资完成为条件，即股东是否出资完成与其股东资格没有必然的联系。上诉人向一审出示的证据（《山东银电气体有限公司工商档案》）显示，2016年6月15日，银电公司修改公司章程，将股东认缴出资时间修改至2026年12月15日，结合被上诉人向银川市金凤区人民法院出具的《股权说明》，虽然该《股权说明》并未真实反映各方股东的出资情况，但该《股权说明》能说明其他实际股东均有不同程度的出资不到位瑕疵，因此，不能以没有完全出资否定股东身份，相反，上诉人的股东资格是因承担债务取自原始股东处，具有相应财产权益。3.隐名股东主张股东身份（显名）需经其他股东过半数同意，但公司其他股东明确知道的除外。银电公司虽未登记原告为公司注册股东，但上诉人自2016年开始一直参与公司股东会，参与公司决策管理，甚至于2016年、2018年分别担任公司总经理和董事长一职，充分说明其他股东一直认可上诉人为公司股东的身份，因此，对隐名股东要求显名的诉求可以无须经过其他股东同意直接披露。二、一审判决证据审核不严。1.一审判决依据上诉人提交的证据《股权说明》认定上诉人实际出资为0元的结论没有相应证据支持。因该《股权说明》系银电公司与宁夏哈亚特能源有限公司买卖合同纠纷案件中，其登记股东渠涛、杨桂莲为免除自身在出资范围内承担责任而向宁夏银川市金凤区人民法院所出具，上诉人在一审出示该证据，仅仅是为了证明上诉人在银电公司具有股东权益，但并没有认可各方的投资或出资情况，一审判决径直认定上述人的出资为0元，不仅损害了上诉人的股东权益，而且直接影响到其他股东的权益，更甚者，就该《股权说明》的出资构成部分并未经过质证和认证，严重属于证据审核错误，上诉人也将在二审阶段就《股权说明》中出资构成部分的虚假陈述予以补强说明。2.一审判决对《山东银电气体有限公司股权确认书》及《股权说明》没有加以分析认定，进而否定上诉人与渠涛之间的代持行为和其转让给刘盛林60%的股权中包含上诉人10%的股权，显然属于对证据的审核不严。《山东银电气体有限公司股权确认书》载明银电公司的实际股东为自然人渠涛、马富山、李琦、杨桂莲、李汉清，其中马富山持有的股份为10%，该确认书由上述五股东共同签名并加盖公司印章予以确认，又结合《股权说明》披露的内容来看，马富山10%的股权由渠涛代持不存在代持瑕疵。三、一审法院诉讼费用计取错误。本案中，上诉人的诉讼请求为确认转让人渠涛与受让人刘盛林之间的股权转让行为无效或部分无效的问题，并不涉及具体的财产数额，应为股权转让纠纷的确认之诉，而非股东出资纠纷给付之诉，因此，一审法院以上诉人持有的股权比例金额计取诉讼费不合理，应予以纠正。渠涛辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.上诉人的上诉理由不能成立，上诉人不具有银电公司的股东身份，也不存在被上诉人代持股份的问题，且上诉人没有实际出资，不符合股东的身份和实质条件。另外，被上诉人转让股份是对自己合法权益的处分，是自身合法确定的股权转让与他人，无论是转让人还是受让人均没有过错，转让行为合法有效，上诉人诉请撤销于法无据。3.诉讼费的计算是人民法院根据相关规定的核算，不属于上诉请求的范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。银电公司、刘盛林未答辩。李琦未陈述意见。马富山向一审法院起诉请求：1.确认渠涛与刘盛林之间签订的《山东银电气体有限公司股东股份转让协议》无效，并对原告的股权被非法转让的行为予以撤销；2.判令三被告协助原告办理股权登记。一审法院认定事实：2016年11月，原告通过债务承担取得山东银电气体有限公司的股东资格，并持有10%的股份，后几经变更，该公司股权分配为渠涛持股60%，杨桂莲持股40%，2018年12月，变更为刘盛林持股60%，杨桂莲持股40%。一审法院认为，马富山虽然经过山东银电气体有限公司股东确认书确认持股10%，但在公司章程、工商登记中未有相关记载，且在其提交的股权说明中明确载明马富山实际出资0元，不符合股东认定的形式要件和实质要件，因此不宜认定马富山为隐名股东。原告陈述渠涛作为显名股东代持其享有的10%股权，后渠涛将其代持原告的股权转让给刘盛林的内容，未提供其与渠涛之间的代持协议，亦不能举证证实渠涛转让给刘盛林的60%股权中包括原告享有的10%股权，因此一审法院不予采信。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，一审法院不予支持。刘盛林、银电公司不到庭，不举证，法律后果自负。依据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三））第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告马富山的诉讼请求。案件受理费34，800元减半收取17，400元，由原告马富山承担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，马富山主张渠涛在银电公司60%的股权中包含其10%股权，该10%股权系由渠涛代持，但其并未提交与渠涛之间的代持股协议，亦未提供充分有效证据证明其对该10%股权的出资情况，因此，根据现有证据不足以证明渠涛代持其在银电公司10%的股权，其主张渠涛未经其同意将其股权转让给刘盛林，要求确认渠涛与刘盛林的股权转让协议无效等主张不能成立，本院不予支持。关于一审诉讼费问题，马富山起诉请求确认股权转让协议无效，并要求渠涛等协助办理股权登记，诉讼标的系股权，涉及财产，一审法院按照财产案件收取诉讼费并无不当。综上所述，马富山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34,800元，由上诉人马富山负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 丽
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2972号 原告：长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司。住所地：漳州市芗城区延安北路吉龙大厦A幢1105、1106、1107号。统一社会信用代码913506026808512702。 法定代表人：沈剑青。 委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所执业律师。 被告：江李明，男，1988年5月30日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。 原告长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司与被告江李明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司委托诉讼代理人柯志斌、被告江李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令江李明返还长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司垫付款120000元。事实与理由：2018年10月11日9时左右，江李明驾驶与准驾车型不符的闽Ｄ×××××号轿车从常山六队沿曼谷绿道往诏安方向行驶，至事故路段，与陈世东驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈世东死亡、两车局损的交通事故。该事故经云霄县交警大队认定，江李明承担事故主要责任。此后，陈世东家属向云霄县人民法院提起对长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司、江李明机动车交通事故责任的诉讼，经云霄县人民法院判决，长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿陈世东家属各项经济损失共计120000元。长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人在赔偿限额内承担垫付责任并有权向江李明追偿。因此，长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司诉至本院。 江李明对长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司主张无异议，辩称其目前经济困难，没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日9时左右，江李明驾驶与准驾车型不符的闽Ｄ×××××号轿车从常山六队沿曼谷绿道往诏安方向行驶，至事故路段，与陈世东驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈世东死亡、两车局损的交通事故。该事故经云霄县交警大队认定，江李明承担事故主要责任，陈世东承担事故次要责任。江李明驾驶与准驾车型不符的闽Ｄ×××××号轿车在长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司投保了交强险，事故发生时系在保险期限内。2018年12月21日，云霄县人民法院作出（2018）闽0622民初2668号民事判决书，判决长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险责任限额内垫付赔偿款120000元给陈世东家属。判决生效后，长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司依法履行了赔付义务。 以上事实，有长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司、江李明的庭审陈述及长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司提供的判决书、生效证明、付款凭证等证据予以证实，本院对长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司提供的证据予以确认。 本院认为，江李明驾驶与准驾车型不符的车辆致他人损害，依法应承担赔偿责任。该机动车保险人已在保险责任范围内履行了垫付赔偿款义务，取得向侵权人追偿的权利，其提出江李明返还长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司垫付款120000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。江李明提出其经济困难，没有还款能力，该意见不是其免除责任的情形，本院不予采纳。经本院主持调解，双方未能对还款达成协议，本院依法判决。 综上所述，长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司主张江李明返还垫付款的诉讼请求成立，应予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 江李明应于本判决生效之日起十日内偿还长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司垫付款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由江李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二〇一九年十二月六日 法官助理方国志 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号