广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2870号 原告:谢锋，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 原告：覃泽，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 被告：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地：陆川县温泉镇西滨中路38号 法定代表人：苏健，董事长。 委托诉讼代理人：吕文兰，女，1988年4月27日出生，汉族，广西陆川县农村商业银行股份有限公司员工，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：谢东彪，男，1968年12月1日出生，汉族，广西陆川县农村商业银行股份有限公司员工，住广西陆川县。 第三人：丘德元，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 第三人：谢翠英，女，1963年1月1日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 两位第三人的共同委托诉讼代理人：刘海理，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告覃泽、谢锋诉被告广西陆川县农村商业银行股份有限公司、第三人丘德元、谢翠英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。除原告及原告的委托诉讼代理人、被告广西陆川县农村商业银行股份有限公司（以下简称陆川农商行）的委托诉讼代理人谢东彪、吕文兰，第三人的共同委托代理人刘海理到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人经本院合法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销陆川县人民法院于2019年9月11日作出的（送达9月17日）（2019）桂0922执异7号执行裁定书；2、依法撤消陆川县人民法院于2018年10月12日作出的（2018）桂0922财保27号民事裁定书;3、判决对原告买受第三人丘德元位于陆川县的房地产【陆国用（1994）字第0404-40号国有土地使用证，用地面积138平方米，陆房权证陆川县字第××号房屋所有权证，建筑面积205.47平方米】不得予以执行；4、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：陆川县人民法院在执行被告（另案原告)与丘德元等人金融贷款合同纠纷一案中侵犯原告的房地产权益，原告于2019年8月23日提出执行异议，被该院于9月11日以（2019）桂0922执异7号执行裁定驳回，原告依法提起诉讼。一、（2018）桂0922财保27号民事裁定(下称保全裁定）送达后，被告（另案原告）在30日内未提起诉讼，法院应当依法解除保全措施，该民事裁定不作为案件的执行依据。1、依据《民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，诉前保全申请人在法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，法院应当解除保全。经查，涉案保全裁定于2018年10月12日作出，当日送达给陆川县不动产登记局协助执行，被告作为申请人应于2018年11月11日前提起诉讼。经调取被告另案桂0922民初2966号民事卷宗“立案审批表”、“受理案件通知书”，法院收状日期均为2018年11月23日，证明被告是在裁定查封丘德元房地产的第42日起诉，明显超过应在30日内起诉的法定期限。虽然被告在另案中享有诉权。但按公正执法原则，法院应当依法解除保全措施，申请保全的财产因超期起诉已经失效。至于法院未解除保全措施，可能出于疏忽大意，也可能是司法不作为，该保全裁定不能自动转为执行中的财产查封，更不能作为他案强制执行的依据。 法院作出诉前保全裁定程序违法。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二条关于“人民法院对土地使用权、房屋实施查封或者进行实体处理前，应当向国土资源、房地产管理部门查询该土地、房屋的权属”之规定，法院作出诉前保全裁定前，未依法查询核对被告查封房地产的产权信息，仅凭保全申请就作出裁定违反法定程序，该裁定应依法予撤销。 法院作出诉前保全裁定违反公平、公开、公正、透明原则，存在暗箱操作。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第一款规定，查封不动产的，法院应当张贴封条或者公告。但是法院查封丘德元的房地产，既未在房门贴有封条，亦未在房屋墙张贴公告，良田街无人知晓，对买卖该房屋未起到告知、警示作用，也属程序违法。而且，导致毫无知情的原告，在房地产被查封后向丘德元付清余下房款20万元。 原告是有偿善意取得丘德元名下房地产的第三人，所签订的房地产转让合同合法有效。涉案房地产是可以依法在市场上流通交易的不动产，2018年10月12日之前，第三人丘德元位于良田新街206号的房地产未设有担保、抵押关系，亦未受到司法机关、行政机关的查封，可以自愿转让。为此，原告于2018年10月1日向丘德元交购房定金4万元，同月8日分别签订《房地产买卖合同》、《土地使用权转让合同》约定房地产转让价款为90万元（实付价款103万元）。合同订立后，时至10月9日止价款83万元（包括4万元定金），余款20万元于同月29日付清，原告作为买方的合同义务全部履行完结。卖方丘德元于2018年10月9日向原告交付出卖的房地产，双方到陆川县不动产登记中心申请办理产权变更登记手续。10月15日，陆川县国土资源局以《陆国土资复［2018］195号批复》同意丘德元转让该宗不动产给谢锋、覃泽。11月30日，原告缴纳了税费40064.58元，不动产登记费80元，国有土地收益基金8073元，12月6日，原告取得桂（2018）陆川县不动产权第0003434号不动产权证，房地产交易流程已完成。依据《物权法》第十五条规定，原告与第三人签订的房地产买卖合同有效，原告是善意合法取得房地产的买受人，在法院查封前已经合法占有买受的房地产，法律应予保护。 法院诉前保全裁定查封丘德元的房地产后，申请人（本案被告）未在30日内对债务人丘德元等提诉讼，导致诉前保全失效的法律后果。对执行法院而言，因债权人超越法定期限未起诉，应裁定解除保全措施，丘德元的房地产视为法院未查封。因此，原告向丘德元付清余款20万元，陆川县国土局批准同意丘德元向原告转让房地产，不动产登记局为办理产权变更登记，向原告颁发不动产权证书，是程序合法，手续完善的具体行政行为，不存在买卖法院查封房屋的情形。执行裁定认为第三人向原告转让房地产行为违法确有错误，显失公正的执行裁定应予撤销。 诉前保全措施未解除是法院失职，原告买卖的房地产不应进入他案执行程序。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，原告与第三人的房地产交易完全符合上述司法解释规定，且经权属变更过户手续，取得新的不动产证，从而证明原告是丘德元良田新街206号房地产的权利人。因此法院应撤消（2018）桂0922财保27号民事裁定，解除对丘德元名下房地产的查封，对该房地产裁定不得执行，切实维护司法公正。鉴于（2019）年桂0922执异7号执行裁定事实不清，证据不足，驳回原告的异议请求明显不公，从而侵害原告的财产权益。为此。原告依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定起诉，望法院秉公明断，判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕其主张提交如下证据：第一组证据：1、居民身份证；2、土地使用权转让合同，房地产买卖合同；3、房地产收款收据银行付款业务凭证；4、不动产登记申请表受理通知，受理凭证；5、不动产权籍调查表，土地权属调查表；6、丘德元国有土地使用证，房屋所有权证；7、陆川县国土局对丘德元转让土地权批复不动产登记审批表；8、陆川县税务局纳税告知书及完税发票；9、谢锋、覃泽的一般缴款书；10、（2018）陆川县不动产权第0003434号不动产权证书；11、2019年9月4日陆川县人民法院复函；12、陆川县不动产登记局关于撤销覃泽、谢锋不动产权证决定；13、（2018）桂0922财保27号民事裁定书、协助执行通知书；14、陆川县人民法院立案审批表、受理通知书、民事判决书。第二组证据：1、2019年8月23日，谢锋、覃泽的执行异议申请书；2、陆川县人民法院（2019）桂0922执异7号执行裁定书；3、广西陆川县农村商业银行财产保全申请书；4、陆川县人民法院受理案件通知书；5、陆川县人民法院（2018）桂0922财保27号民事裁定书；6、陆川县人民法院的送达回证；7、2018年10月17日法院专递详情单；8、（2018）桂0922保96号协助执行通知陆川法院送达回证；9、陆川县人民法院金融借款合同纠纷立案登记表【案号（2018）桂0922民初2966号】;10、广西陆川县农村商业银行的民事起诉状；11、陆川县人民法院2019年6月10公告；12、山东省高级人民法院（2016）鲁民终2441号民事判决书；13、最高法院（2017）最民申法民申2778号裁定。第三组证据：2019年9月10日本院对覃泽、谢锋问话笔录。补充提交证据：1、2019年10月29日覃泽、谢锋的行政复议申请书；2、行政复议管理通知书；3、中国农业银行业务凭证；4、收款人和见证人居民身份证；5、2018年11月30日广西增值税普通发票。 被告陆川农商行答辩称，被答辩人主张答辩人未在诉前保全后30天内提起诉讼，要求法院解除保全之请求与客观事实不符，于法无据，依法应予以驳回。事实上，在答辩人与陆川县谢翠英金融借款合同纠纷案，答辩人向陆川法院提出了诉前财产保全，陆川法院于2018年10月12日作出（2018）桂0922财保27号民事裁定书，随后答辩人于2018年11月9日向陆川法院提起诉讼，并提交了起诉状等材料，陆川法院经审查后认为符合起诉条件，于2018年11月16日发出预交诉讼费用通知，通知答辩人在收到本通知之日起七天内预交案件受理费11400元，而答辩人按规定已于2018年11月21日缴纳了该案件受理费。从陆川法院在答辩人起诉状上盖章确认的立案收件日期及银企直连转账回单可证实答辩人的起诉时间在法定的30日内。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状，诉讼时效从提交起诉状之日起中断，因此，被答辩人主张答辩人未在(2018)桂022保27号民事裁定书送达后的30日内提起诉讼，要求法院依法解除该裁定书第一项的诉讼请求，与客观事实不符，于法无据，依法应予以驳回。二、被答辩人请求撤销陆川法院于2019年9月11日作出的（2019）桂0922执异7号执行裁定，无事实和法律依据。本案中，陆川县人民法院于2018年10月12日作出（2018）桂0922财保27号民事裁定书，裁定查封丘德元名下在陆川县的房地产），查封期限为三年，并于当天向陆川县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求该中心协助查封了上述房地产。而在法院送达协助查封执行通知后，陆川县国土资源局于2018年10月15日才作出陆国士资复[2018］195号批复，同意丘德元转让国有划拨建设用地使用权和地上建筑物所有权。因此，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发[2004]5号)第九条规定:“对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已经核准登记的，不得进行查封。”之规定，陆川县人民法院查封丘德元该房地产符合法律规定。因此，陆川县人民法院在依据客观事实，依法作出(2019)桂0922执异7号执行裁定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依法驳回被答辩人的异议请求，合法合理。被答辩人请求撒销该执行裁定无事实和法律依据。三、被答辩人主张(2018)桂0922财保27号民事裁定书第一项查封的丘德元名下的坐落在陆川县的房地产(该房地产的土地证号为:陆国用(1994)字第0404-40号;房产证号为:陆房权证陆川县字第××号)不得予以执行的主张没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。陆川县人民法院作出(2018)桂0922民初2966号民事判决书，并已发生法律效力，判决被告丘德元等人向答辩人返还借款本金200万元及有关利息，并承担案件受理费。根据《民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因此，答辩人依此请求依法执行被执行人丘德元的财产于法有据，理应得到支持。同时，(2018)桂0922财保27号民事裁定书合法有效，陆川县人民法院于201810月12日对丘德元名下的坐落在陆川县的房地产｛该房地产的土地证号为:陆国用（1994）字第04044房产证号为:陆房权证陆川县字第××号｝裁定予以查封，并向陆川县不动产登记局等有关部门发送了协助执行通知。另，依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条第一款之规定，国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。因而，在查封期间，陆川县不动产登记局不得办理丘德元上述的房地产转移过户手续。同时，根据《关于撤销覃泽、谢锋(2018)陆川县不动产第0003434号不动产权证的决定》(陆不动产发[2019]3号)覃泽、谢锋于2018年12月6日所取得的涉案房屋的(2018)陆川县不动产权第0003434号不动产权证已被撤消。因此依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记的，不发生法律效力”的规定，覃泽、谢锋对上述房屋依法不享有所有权，该房地产的所有权人依然为丘德元，故理应纳入到丘德元被执行的财产中予以执行。被答辩人以上述房地产不予执行无事实和法律依据，依法应予以驳回被答辩人的诉讼请求。 被告围绕其主张提供如下证据：1、营业执照；2、金融许可证；3、民事起诉状；4、陆川县人民法院预交诉讼费用通知书；5、银企直连转帐回单；6、（2018）财保27号的查封裁定书；7、（2018）0922民初2966号民事判决书；8、生效证明；9、陆川县人民法院关于本院查封丘德元不动产有关事项复函；10、关于撤消覃泽、谢锋桂（2008）陆川县不动产权第0003434号不动产权证的决定。 第三人辩称，第三人与原告之间房屋买卖合同合法有效，第三人恳请法院追加陆川县不动产登记局为本案的被告。申请不动产登记中心工作人员出庭作证，证明保全裁定送达生效时间。第三人与被告之间的借贷纠纷，第三人已提出申诉。原告与第三人买卖房屋合同合法，法院不得予以执行。 第三人对其主张未提供有证据。 本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为原告提供的第一组证据中证据2、土地使用权转让合同，房地产买卖合同；3、房地产收款收据银行付款业务凭证；有异议，认为证据2、3与本案无关；本院认为，这2份证据与本案存在关联性，予以采纳为本案的定案依据。原告及第三人对被告提交的证据3民事起诉状、10关于撤消覃泽、谢锋桂（2008）陆川县不动产权第0003434号不动产权证的决定有异议，认为被告与丘德元等借贷纠纷案件起诉时间应为法院受理案件时间2018年11月23日，而不是被告提交民事起诉状的时间2018年11月9日，本院认为当事人向法院提交了民事起诉状，且盖有法院立案庭收件章，对被告提交的民事起诉状的真实性，合法性、关联性予以采信。对证据10关于撤消覃泽、谢锋桂（2008）陆川县不动产权第0003434号不动产权证的决定，原告及第三人认为还在行政复议阶段，不能作为证据使用；本院认为虽然在行政复议阶段，但与本案存在关联性，依法采纳为本案的定案依据。被告对原告补充提交的证据3农业银行业务凭证的真实性没有异议，但对关联性和证明的问题有异议，认为原告取款是事实，但并不一定是存给黄祖明。本案认为原告覃泽与黄祖明的银行账户同是中国农业银行的同行业务，覃泽应把提取的现金12万元存入其的银行账户后转入黄祖明的账户，更符合交易规则。 经审理本院认定事实如下：陆川农商行与陆川县盛世百汇超市、丘德元、谢翠英、丘少荣、陈静瑜金融借款合同纠纷，本院依据陆川农商行的诉前财产保全申请，于2018年10月12日作出（2018）桂0922财保27号民事裁定书，裁定查封丘德元名下坐落在陆川县土地证号为：陆国用（1994）字第0404-40号；房产证号为：陆房权证陆川县字第××号的房地产和谢翠英名下坐落在陆川县土地证号为：陆国用（1995）字第0404013号；房产证号为：陆房权证陆川县字第××号房地产。该查封裁定及协助执行通知书于2018年10月12日送达陆川县不动产登记局。2018年10月8日原告谢锋、覃泽与第三人丘德元签订《房地产买卖合同》双方约定丘德元将坐落于陆川县的房地产（面积138平方米，房屋建筑面积205.47平方米；土地证号为：陆国用（1994）字第0404-40号；房产证号为：陆房权证陆川县字第××号的房地产）以成交价格30万元出售给原告谢锋、覃泽。于同年同日双方签订《土地使用权转让合同》，双方约定将位于土地使用证为陆国用（1994）字第0404-40号土地使用权面积138平方米以9万元的价格转让给原告，付款方式为转帐。原告覃泽从其广西农村信用社62×××50银行账户于2018年10月9日转账69万元给黄祖明，于2018年10月29日转账20万元给黄祖明。2018年10月9日原告与丘德元到陆川县不动产登记中心查询交易的房产情况。2018年10月10日不动产登记中心作出《土地权属登记情况调查表》记载：土地使用者丘德元；土地位置：良田镇良田新街206号；证书号：陆国用（1994）字第0404-40号；申请调查日期2018年10月10日；该宗土地无抵押，无查封登记。2018年11月30日原告到国家税务总局陆川县税务局缴纳了房屋买卖契税等40064.58元（国税局认定双方交易的房产价格为999740元）。丘德元于2018年10月9日向陆川县国土资源局提出转让该房地产的土地使用权和地上建筑物及附着物所有权的申请，该局于2018年10月15日作出陆国土资复[2018]195号《陆川县国土资源局关于同意丘德元转让国有划拨建设用地使用权和地上建筑物所有权的批复》,同意丘德元转让该房地产的土地使用权和地上建筑物所有权。2018年11月30日,原告与丘德元共同向陆川县不动产登记局申请办理该房地产的转移登记。该局于2018年12月5日向案外人颁发了桂(2018)陆川县不动产权第0003434号不动产权证书。此后，案外人搬进该房地产居住生活。2018年11月23日，本院立案受理原告陆川农商行与被告陆川县盛世百汇超市、丘德元、谢翠英、丘少荣、陈静瑜金融借款合同纠纷一案，于2019年4月26日作出（2018）桂0922民初2966号民事判决书，判决：一、被告陆川县盛世百汇超市、丘少荣、陈静瑜、丘德元、谢翠英返还借款本金2000000元（200万元）给原告陆川农商行；二、被告陆川县盛世百汇超市、丘少荣、陈静瑜、丘德元、谢翠英向原告陆川农商行支付借款利息【利息计算方法：以本金2000000元为基数自2018年11月23日起按年利率7.125%(即年利率4.75%上浮50%)计算至本案债务全部还清之日】。2019年9月２日，本院依据上述生效的民事判决书，受理申请执行人陆川农商行与被执行人陆川县盛世百汇超市、丘德元、谢翠英、丘少荣、陈静瑜金融借款合同纠纷一案。2019年9月5日陆川县不动产登记局作出陆不动产发［2019］3号文件撤销覃泽、谢锋桂（2018）陆川县不动产权第0003434号不动产权证。 另查明，黄祖明，男，1967年9月23日出生，汉族，住广西陆川县队24号，公民身份号码：。本案涉案房地产买卖的交易款在黄祖明手上，未交付给丘德元。 本院认为,本案的争议焦点为：1、不动产登记局何时收到（2018）桂0922财保27号民事裁定书。2、原告是否具有本案讼争房地产的实体权利？并据此阻却强制执行。（2018）桂0922财保27号民事裁定书、协助执行通知书，原、被告确认本院于2018年10月12日送达给陆川县不动产登记局，签收人为李清仁（有送达回证予以证明）。根据《最高人民法院关于人法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款：“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定和协助执行通知书送达时发生法律效力。”的规定，（2018）桂0922财保27号民事裁定书、协助执行通知书，原、被告确认本院于2018年10月12日送达给陆川县不动产登记局，即发生法律效力。对本案讼争的房地产查封的期限为三年。该裁定合法有效送达给陆川县不动产登记局即具有固定权利现状、排除之后物权变动的效力。原告及第三人认为被告陆川农商行未在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，法院的保全不能阻止原告办理不动产权登记转移。法院作出诉前财产保全，查封期限三年内，如申请保全措施方未在一个月内提起诉讼，法院应当依法解除，但是，如果法院认为有不应当解除的情形存在，不解除保全措施，被查封的房地产一直处于查封状态，该查封状态下，排除之后物权的变动。因此，陆川县不动产登记局于2018年12月5日为丘德元办理涉案房地产不动产登记转移给原告覃泽、谢锋是无效的行为。被告于2018年11月9日向本院提交与陆川县盛世百汇超市、丘德元、谢翠英、丘少荣、陈静瑜金融借款合同纠纷的民事起诉状，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定，被告农商行于2018年11月9日提交民事起诉状属于主张其民事权利的诉讼时效中断行为。被告农商行提交起诉状后，经本院审核后于2018年10月23日立案受理，被告的诉讼行为符合民事诉讼法的规定。原告与第三人签订讼争的房地产买卖合同2份，转让价格合计为39万元。而原告主张其已支付了103万元给丘德元交易情况如下：①2018年10月8日丘德元受权委托书：受委托人黄祖明、温文勋；见证人温某、谢某；②2018年10月1日收据收到谢锋4万元订金，收款人温某，见证人谢某；③2018年10月9日收条收到谢锋79万元，收款人温文勋、黄祖明；④2018年10月29日收条收到谢锋、覃泽103万元，收款人黄祖明，见证人温某、谢某；⑤2018年10月9日黄祖明银行卡中国农业银行股份有限公司陆川良田分理处卡号：62×××14，存入12万元；⑥2018年10月9日，覃泽从广西村信用社银行账户转帐67万元给黄祖明银行账号62×××05；⑦2019年10月29日，覃泽从广西村信用社银行账户转帐20万元给黄祖明银行账号55×××66。原告提交上述交易材料欲证明其与第三人丘德元的房地产买卖行为合法有效，并因此取得本案讼争房地产的实体权利，据此阻却强制执行。本案讼争的房地产为丘德元与谢翠英的夫妻共同财产，整个交易过程，只有丘德元对讼争的房地产进行处理，买卖合同、付款方式与付款金额没有形成一一对应的关系。庭审中，法庭要求原告及第三人提供丘德元及黄祖明本人的电话号码及联系方式，由法庭对本案的交易行为及交易过程进行核实，但原告及第三人一直未向法庭提供，本院无法查实丘德元与覃泽、谢锋的房地产买卖合同的真实有效性。如果原告与第三人丘德元之间的房地产买卖合同合法有效，应按交易合同履行交易金额39万元；如果原告与第三人丘德元之间的房地产买卖合同不是合法有效的合同，那么原告没有主张排除对本案讼争房地产的强制执行的主体资格。根据原告提交的国家税务总局陆川县税务局纳税发票记载：本案讼争的房地产价值为99.974万元。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”和《最高人民法院关于人法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案讼争的房地产权属变更无效，原告也未支付全部价款，因此原告并没有取得本案讼争房地产位于陆国用（1994）字第0404-40号；房产证号为：陆房权证陆川县字第××号的实体权利，原告以此提出阻却本案强制执行的理由不成立，对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第十七条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告谢锋、覃泽的诉讼请求。 本案依法收取受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  彭冬梅 人民陪审员  梁美清 人民陪审员  林春恒 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  姚荣文