wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初3278号原告：刘庭辉，男，汉族，1972年5月1日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间，统一社会信用代码9141040075229331XR。代表人：潘旭，总经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。原告刘庭辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庭辉及其委托诉讼代理人乔国峰，被告平安财险平顶山公司的委托诉讼代理人郭志玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘庭辉向本院提出诉讼请求：判令平安财险平顶山公司赔付刘庭辉车辆损失41533.6元，鉴定费3000元，共计44533.6元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月4日18时5分许，宝丰县消防大队接到报警，位于宝丰县钰丰尊邸二期小区内悬挂豫Ｄ×××××牌照的北京北汽幻速S2白色机动车起火，无人员伤亡。经宝丰县公安消防大队调查，对起火原因认定如下认定：起火的北京北汽幻速S2机动车过火痕迹自车头向车尾部逐渐减轻，车头烧毁严重，发动机舱内有明显过火痕迹，起火原因不排除发动机舱电气线路故障。豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车在平安财险平顶山公司投保机动车损失保险。刘庭辉主**安财险平顶山公司应当赔付保险金，提起本案诉讼。平安财险平顶山公司辩称，豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车在该公司投保机动车损失保险属实，但该车火灾原因不明，刘庭辉没有购买自燃险，也不能提供鉴定意见，根据保险合同约定该公司对刘庭辉的损失不承担赔偿责任，请求法院驳回刘庭辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且与本案事实相关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：2019年5月4日18时5分许，宝丰县消防大队接到报警，位于宝丰县钰丰尊邸二期小区内悬挂豫Ｄ×××××牌照的北京北汽幻速S2白色机动车起火，无人员伤亡。2019年5月17日宝丰县公安消防大队作出宝公消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书，认定起火的北京北汽幻速S2机动车过火痕迹自车头向车尾部逐渐减轻，车头烧毁严重，发动机舱内有明显过火痕迹，起火原因不排除发动机舱电气线路故障。经本院委托，河南众友价格评估有限公司于2019年10月10日作出豫众价估字[2019]第A0915号价格评估结论书，价格评估结论为：豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车在评估基准日的价格为37400元。刘庭辉支付评估费3000元。豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车的实际所有人为刘庭辉，该车在平安财险平顶山公司投保机动车损失保险，保险金额为41533.6元，保险期间自2018年6月21日0时起至2019年6月20日24时止，被保险人为刘庭辉。本院认为，刘庭辉与平安财险平顶山公司就豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车签订的机动车损失保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。在保险事故发生后，平安财险平顶山公司应按照保险合同的约定承担保险责任。平安财险平顶山公司对刘庭辉所有的豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车车辆损失37400元及评估费3000元无异议，本院予以认定。事故发生在机动车损失保险的承保期限内，因此，平安财险平顶山公司应按照保险合同约定在机动车损失保险的保险金额内赔付刘庭辉40400元（37400元+3000元）。平安财险平顶山公司辩称对不明原因、自燃等造成的火灾不承担赔偿责任，依据均为合同约定的免赔条款，但因并未提供证据证明已经对相关免赔条款的含义、内容及法律后果向投保人尽到了明确说明的义务，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，平安财险平顶山公司应赔付刘庭辉40400元。刘庭辉的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔付刘庭辉40400元；二、驳回刘庭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取计457元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张辉瑾二〇一九年十二月十六日书记员  杨苏杨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条书应当写明：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4643号申请执行人张家港市塘桥欢霞毛纱经营部，注册号320582600083969，经营场所江苏省张家港市塘桥国际针纺城25幢11号。经营者：汪欢霞，女，1960年10月18日生，户籍地浙江省诸暨市。被执行人钱丽萍，女，1985年11月2日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人张家港市塘桥欢霞毛纱经营部与被执行人钱丽萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初11281号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：钱丽萍应给付张家港市塘桥欢霞毛纱经营部货款117000元，钱丽萍负担案件受理费1320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市塘桥欢霞毛纱经营部向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款并为申请执行人发放11670.12元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法扣划被执行人银行存款执行到位11670.12元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初11281号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇一九年十二月二十四日书记员  吴悠悠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1674号申请执行人：朱地丰，男，汉族，住甘肃省庆城县。被执行人:齐理，男，汉族，住肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人朱地丰与被执行人齐理民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初861号民事判决书:被告齐理归还原告朱地丰借款本金30000元，按照月利率2%标准承担至2015年10月13日起至2019年2月12日至的借款利息24000元（含已支付借款利息11000元）；并按照月利率2%标准承担自2019年2月13日起至借款实际归还之日止的利息。案件受理费400元，由被告齐理负担。执行中，本院于2019年11月4日向被执行人齐理依法送达了案件执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，但其未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人齐理无车辆、无房产，无银行存款，执行中被执行人齐理的亲戚卜志红代齐理履行了10000元，下余款项33400元及利息未履行。本院已向被执行人齐理发出限制高消费令并纳入失信被执行名单。被执行人齐理下落不明，本院决定对其司法拘留已移送公安机关协助查找其下落，并实施拘留措施。申请执行人朱地丰亦无法向本院提供出被执行人齐理的具体下落和有可供执行的财产线索。本院已将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人朱地丰,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。2019年12月25日申请执行人朱地丰以被执行人齐理确无财产可供执行，且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定，终结本院（2019）甘1002执1674号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇一九年十二月二十六日书记员  田阳阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57514号原告：刘文静，女，1985年2月10日出生，汉族，北京博宇鸿信商贸有限公司经理，住北京市通州区。被告：郝军，男，1971年5月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市。原告刘文静（以下简称原告）与被告郝军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币4万元及利息，利息以2万元为基数，按月息2.5%，自2013年11月22日起计算至实际给付之日止；以2万元为基数，按月息2.5%，自2013年9月12日起至实际给付之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，向原告借款4万元，借期一个月。并约定了利息和逾期付款违约金。但被告未按照约定还本付息，故诉至法院，请求法院依法判决。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告向原告借款并出具借条一份，内容为“今借刘文静人民币二万元整，借款日期2012年10月22日，还款2012年11月22日”。2013年8月13日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款二万元，借期自2013年8月13日至2013年9月12日，借款利息月百分之二点五。原、被告均在该合同上签字确认。被告在合同下方附，注明：兹收到借款本金二万元整，借款人郝军，2013年8月13日。另查，原告于2012年10月28日，通过其农行北京张家湾支行向被告网银转账2.8万元。原告表示，第一笔借款时，因被告账户需要钱，故被告给了原告8000元现金，让原告将借款2万元及8000元一并转至被告账户内，被告借款后支付了一年的利息。第二笔借款为现金出借，实际支付了19.95万元。上述事实，有原告当庭陈述、借据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告欠付原告借款本金及利息，原告现主张由被告偿还借款本金，本院将按照实际出借金额予以支持。原告主张的利息标准超出法律规定，本院将在法律规定的范围内予以核定。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，判决如下：被告郝军于本判决生效后十日内偿还原告刘文静借款本金三万九千五百元及利息（利息按照年利率百分之二十四的标准，以二万元为本金，自二〇一三年十一月二十二日起，计算至实际支付之日止；按照年息百分之二十四的标准，以一万九千五百元为本金，自二〇一三年九月十二日起，计算至实际支付之日止；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元、公告费560元，由被告郝军负担（原告刘文静已预交，被告郝军于本判决生效后五日内给付原告刘文静）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  杨国祥人民陪审员  金秀丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙媛媛
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初11127号 原告：天安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道兴平西路35号1-2楼。 责任人：伊伟峰。 委托诉讼代理人：何呈鹏，男，1987年8月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系原告的员工。 被告：程彬，男，1989年9月26日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。 被告：金炜黎，男，1993年4月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。 责任人：吴翔俊。 本院于2019年10月16日立案受理了原告天安财产保险股份有限公司东阳支公司与被告程彬、金炜黎、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告天安财产保险股份有限公司东阳支公司于2019年12月27日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告天安财产保险股份有限公司东阳支公司撤回起诉。 案件受理25元（已减半收取），由原告天安财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 审判员  杜潇洒 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱雅俊
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9821号上诉人（原审原告）：株式会社资生堂，住所地日本国东京都中央区银座七丁目5番5号。法定代表人：鱼谷雅彦，代表取缔役执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵怡平，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人株式会社资生堂因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初12836号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：株式会社资生堂。2.申请号：23656312。3.申请日期：2017年4月19日。4.标志：5.指定使用服务：（第37类，类似群3701-3702；3704-3706；3715；3718）排水泵出租；清除电子设备的干扰；医疗器械的安装和修理；室内装潢修理；建筑；建筑信息等。二、引证商标1.注册人：杭州资生房地产代理咨询有限公司。2.注册号：5265383。3.申请日期：2006年4月5日。4.专用期限至2019年9月27日。5.标志：6.核定使用服务：（第37类，类似群3701-3702；3704-3706；3715）建筑信息；建筑施工监督；建筑设备出租；室内装璜等。三、其他事实原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定初步审定诉争商标指定使用在第37类“排水泵出租；清除电子设备的干扰；医疗器械的安装和修理；洗碗机出租；碗碟干燥机出租；维修电力线路”服务上的注册申请，予以公告；驳回指定使用在“室内装潢修理；建筑；电器的安装和修理；家具保养；加热设备的安装和修理；建筑信息”服务上的注册申请。株式会社资生堂向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2018年7月23日，商标评审委员会作出的商评字[2018]第135659号《关于第23656312号“资生堂”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，被诉决定对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。株式会社资生堂不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，株式会社资生堂提交了商标评审委员会作出的另案商标驳回复审决定书，认定株式会社资生堂申请注册的“資生堂SHISEIDO”商标与他人的“资生堂及图”商标不构成近似商标，以此证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。原审庭审中，株式会社资生堂认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回株式会社资生堂的诉讼请求。株式会社资生堂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标由株式会社资生堂独创，经宣传使用被相关公众知晓，不会引起相关公众混淆误认。2.引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、当事人在行政和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼期间，株式会社资生堂补充提交了国家知识产权局于2019年10月12日作出的关于引证商标撤销复审决定书，决定引证商标在室内装璜服务上予以维持，在其余复审服务上予以撤销。经本院与国家知识产权局核实，其表示前述复审决定书经公告送达，目前尚未生效。上述事实，有国家知识产权局作出的复审决定书、当事人陈述在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为纯文字商标“资生堂”，引证商标亦为纯文字商标“資生”，其中的繁体汉字“資”为常见文字，不会给相关公众识读此汉字造成影响。引证商标被诉争商标文字完整包含，二者从文字构成、读音等方面及整体认读效果上相近。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决和被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院予以确认。株式会社资生堂提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用足以与引证商标相区分。株式会社资生堂虽主张引证商标因连续三年不使用被撤销，但未举证证明引证商标已经被予以撤销且生效，故引证商标仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。株式会社资生堂的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。株式会社资生堂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由株式会社资生堂负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇一九年十二月三十日书记员 宋子雯
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1012号   申请人郝俊华，男，1970年1月16日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人张亮东，男，1982年10月28日出生，汉族，住太原市。   本院（2016）晋0107民初2894号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年6月17日向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，我院已扣划被执行人名下存款5782元，经我院查询被执行人名下无其他可供执行的财产及线索，我院已将被执行人列入限制高消费名单，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。待被执行人有财产可供执行，可向我院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1012号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员  薄镜明   二〇一九年十二月十六日   书记员 弓晓洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初15930号原告：孙某1，女，1986年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙磊（原告孙某1之夫），男，1987年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：孙某2，女，1982年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张杰（原告孙某2之夫），男，1973年3月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：胡某，女，1976年11月10日出生，汉族，住北京市延庆区。原告孙某1、孙某2与被告胡某法定继承纠纷一案，本院受理后，原告孙某1、孙某2向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙某1、孙某2因调取证据，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某1、孙某2撤诉。审 判 长  曹松清审 判 员  王 磊人民陪审员  赵凯民二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李峥艳
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执1030号 申请执行人：舟山市建辰国际船舶代理有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区新港工业园区4号楼105-11室。 法定代表人：江健，该公司总经理。 被执行人：瀛富船务有限公司（YingRichShippingCo，Limited），住所地香港特别行政区柴湾祥利街29-31号国贸中心SH1709号2105室（RM.2105,SH1709,TrendCentre,29-31CheungLeeStreet,ChaiWan,HongKong）。 代表人：孔晓明，该公司董事。 申请执行人舟山市建辰国际船舶代理有限公司（下称建辰公司）与被执行人瀛富船务有限公司（YingRichShippingCo，Limited，下称瀛富公司）海事债权确权纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初225号民事判决已经发生法律效力。因被执行人瀛富公司未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人建辰公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为被执行人瀛富公司支付申请执行人建辰公司海事债权353974.67元，并负担案件受理费6625元，债权登记申请费1000元。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人瀛富公司发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人瀛富公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。截至目前，被执行人瀛富公司报告了财产情况但未全部履行。 2019年1月9日，本院另案拍卖了被执行人瀛富公司所有的“YINGRICH”轮（中文船名“瀛富”轮）。申请执行人建辰公司向本院申请了债权登记，并在拍卖款分配中受偿93855.7元。经本院调查，暂未发现被执行人瀛富公司在内地有其他可供执行的财产。截至2019年12月30日，本案执行标的执行到位101480.7元。 鉴于被执行人瀛富公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人建辰公司，其已书面确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人瀛富公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执1030号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  许可
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4173号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区大桥西路8号，统一社会信用代码913608008619832640。 负责人：许小勇，该行行长。 委托诉讼代理人：邱修青，该行职员。 委托诉讼代理人：郭峰，该行职员。 被告：曾鹏，男，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称农行吉安分行）与被告曾鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉安分行的委托诉讼代理人邱修青到庭参加诉讼，被告曾鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾鹏归还原告贷款本金16687.89元及利息、逾期还款违约金、消费手续费1914.25元（计算至2019年8月6日止的利息为1044.72元、逾期还款违约金为869.53元，此后具体按信用卡领用协议、章程计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告查阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后，于2017年3月22日向原告申请办理信用卡。被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷款卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》收费标准中，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。经审核，原告为被告曾鹏办理了信用卡，卡号为62×××73。被告曾鹏领卡后持卡消费使用，但未按期还款。截至2019年12月11日，被告曾鹏尚欠借款本金16687.89元、利息1598.7元、逾期还款违约金911.25元。 被告曾鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、申请信息查询表、逾期欠息表等。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用，但利息、违约金、手续费总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行借款本金16687.89元及利息、逾期还款违约金（截至2019年12月11日的利息1598.7元、逾期违约金911.25元，此后的利息、逾期还款违约金按金穗贷记卡章程、领用协议的约定计算至欠款付清之日止，利息、违约金总金额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，由被告曾鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长 王 晖 审判员 张黎晖 审判员 杨济浪 二〇一九年十二月十二日 （） 书记员 刘丽娟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211财保34号 申请人：厦门长浩盛化工科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园锦东路136号之一。 法定代表人：柯盛发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴海燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：蔡天恭，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人：王志家，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人厦门长浩盛化工科技有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡天恭、王志家价值300000元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人蔡天恭、王志家价值300000元的财产。 案件申请费2020元，由申请人厦门长浩盛化工科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉静 二〇一九年十二月五日 法官助理钟萍萍 代书记员 张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （二）申请保全措施； 第三十八条 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4814号之二申请执行人何某某，男，汉族，1954年3月5日出生，住汝州市。被执行人王某某，男，汉族，1984年11月25日出生，住汝州市。关于申请执行人何某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0482民初2572号民事判决书已经生效并进入执行程序，但被执行人王某某至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国建设银行账户内存款人民币39485.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年十二月四日书记员  赵乐乐
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初920号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈磊，男，1986年12月30日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，经商，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月24日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人陈磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月23日23时许，被告人陈磊饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，从福建省福州市台江区“鳌祥佳园小区”附近出发，行驶至仓山区“奥体高架桥”路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈磊的全血样检出乙醇含量为163.67ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈磊到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人陈磊判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元。 被告人陈磊对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初661号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人陈玉军，男，汉族,1983年8月1日出生于山东省沂水县，初中文化，农民，住沂水县。2018年11月24日，因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。现在家。指定辩护人徐明学，山东沂蒙山律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]181号起诉书指控被告人陈玉军犯盗窃罪，于2019年10月14日以向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员耿顺达出庭支持公诉，被告人陈玉军及其指定辩护人徐明学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月22日14时许，被告人陈玉军到沂水县沂城街道西朱家庄“沂水大集”一水果摊处，趁人不备盗窃沂河明珠小区李某1停放在该水果摊边的白色“捷安特”牌山地自行车一辆。经鉴定，该山地自行车价值3300元，同年11月26日已返还被害人李某1。公诉机关提交了书证；试听资料；鉴定意见；证人徐某等人的证言；被害人李某1的陈述；被告人陈玉军的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人陈玉军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈玉军当庭辩称其系骑错自行车，庭后又书面认罪。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人陈玉军系初犯、偶犯，无前科，患有精神病，精神残疾二级，主观恶性小，被盗财物已返还。经审理查明，2018年11月22日14时许，被告人陈玉军到沂水县沂城街道西朱家庄“沂水大集”一水果摊处，趁人不备盗窃沂河明珠小区李某1停放在该水果摊边的白色“捷安特”牌山地自行车一辆。经鉴定，该山地自行车价值人民币3300元，同年11月26日涉案自行车已返还被害人李某1。另查明，2019年6月11日，经山东省安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人陈玉军患有精神分裂症但在本案中具有完全刑事责任能力。上述事实，有以下经过当庭宣读、出示，并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。1、鉴定意见（1）由沂水县价格认定中心出具的价格认定结论书，证实涉案山地自行车价值3300元。（2）由山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见，证实被告人陈玉军患有精神分裂症；陈玉军在本案中具有完全刑事责任能力。2、书证（1）物证照片及扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，证实涉案山地自行车扣押及返还情况。（2）李某1提供的捷安特自行车保修单：（3）监控截图证实本案试听资料中盗窃自行车男子身份情况。3、试听资料沂水县公安局提供的监控视频十段证实被告人陈玉军盗窃山地自行车的时间、地点、具体经过，藏匿自行车的具体经过。4、证人证言（1）证人徐某的证言证实在其门头南侧路边有人被盗自行车的事实；查看监控发现自行车是一背包青年所偷。（2）证人武某的证言证实通过扫自行车自带二维码可知被盗车辆的型号、购买时间、车主为“煎饼卷大葱”饭店老板；与李某1提供的保修单内容基本一致。（3）证人赵某的证言（4）证人黄某的证言（5）证人陈某的证言以上三证人证实被告人陈玉军患有精神分裂证，曾经接受过专业治疗。5、被害人陈述证实李某1丢失山地自行车的时间、地点、被盗车辆特征等，另证实其为煎饼卷大葱饭店负责人，购买自行车时写了饭店名。6、被告人陈玉军的供述证实陈玉军从沂水文诚市场骑走一辆自行车的事实,但陈玉军辩解系骑错了自行车。7、综合证据（1）抓获经过2018年11月22日16时许，李某1报警称：“山地自行车被盗。”接到报警后，民警迅速到达现场经了解：2018年11月22日16时许，李某1停放在沂水大集上的一辆捷安特牌山地自行车被盗，损失价值3000余元，民警结合社会监控及天网锁定盗车嫌疑人为一青年男子，并一路追踪到被盗山地车停放于沂水县中心医院停车场，2018年11月23日18时许，民警在沂水县中心医院停车场蹲守时将欲来骑车的被告人陈玉军当场抓获，并将其盗窃的“捷安特”牌山地自行车依法扣押与沂水县城郊派出所。（2）户籍证明（3）前科查询情况（4）沂水县公安局接处警单本院认为，被告人陈玉军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人陈玉军有精神残疾，家庭困难，量刑时应予考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈玉军犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵清祥人民陪审员  王全德人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理李金峰书记员刘彦
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初字8128号之一 原告：毕节加泉宝建材有限公司，统一社会信用代码：91520500321759640K,住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区中小企业创业园第52号厂房1楼。 法定代表人：蔡镇泉。 委托诉讼代理人：李传玉（特别授权），系公司员工。 被告：七星关区林口鑫磊混泥土搅拌站，统一社会信用代码：91520502MA6E1HENX3,住所地：贵州省毕节市七星关区林口镇林前村三组。 负责人：刘洋。 本院在审理毕节加泉宝建材有限公司诉七星关区林口鑫磊混泥土搅拌站买卖合同纠纷一案中，原告毕节加泉宝建材有限公司于2019年12月23日因证人不能到庭作证，向本院撤回诉讼。 本院认为，当事人有权处分自己民事权利，原告撤回诉讼，系真实意思表示,原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五之规定，裁定如下： 准许原告毕节加泉宝建材有限公司撤回起诉。 案件受理费1383元，由原告毕节加泉宝建材有限公司承担。 审 判 长  宋亚林 人民陪审员  丁忠祥 人民陪审员  杨唐俊 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 春
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2840号申请执行人张会川，男，1957年03月23日出生，汉族，现在广饶县。被执行人彭艳明，男，1970年07月22日，汉族，现在广饶县广饶镇何张村。广饶县人民法院2019年9月17日作出的（2019）鲁0523民初4037号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人彭艳明名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人彭艳明所有的位于广饶县昊龙国际大厦／21-14；查封被执行人彭艳明所有的位于广饶县昊龙国际大厦／21-15；查封被执行人彭艳明所有的位于广饶县昊龙国际大厦／21-16；查封被执行人彭艳明所有的位于广饶县昊龙国际大厦／21-17等四处房产。查封期限3年。被执行人彭艳明负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年十二月十九日书记员  尹梦飞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11910号原告：时永峰，男，1970年2月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：常亮，男，1990年8月31日出生，北京市京师律师事务所专职律师。被告：朱海宽，男，1966年7月22日出生，住北京市延庆区。被告：朱江宽，男，1968年10月22日出生，住北京市延庆区。原告时永峰与被告朱海宽、朱江宽所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时永峰及其委托诉讼代理人常亮到庭参加诉讼，被告朱海宽、朱江宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，本案依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告时永峰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于1997年5月6日签订的《分家协议书》有效；2、确认登记在朱某名下坐落于北京市延庆区×街×号楼×号（原延庆县×路口南×局家属楼）建筑面积为64.36平方米的房屋归原告所有；3、在办理上述房产产权过户过程中，如需要被告朱海宽、朱江宽配合办理有关手续，被告朱海宽、朱江宽应予配合；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年，原告生母成某与继父朱某再婚。原告时年13岁，跟随母亲与继父共同生活。1997年5月6日，朱某为处理家庭房产归属，避免后续发生纠纷，在同村村民耿某的见证下，与原告、被告协商一致，签订《分家协议书》（以下简称协议）。协议约定位于延庆区×镇×村的新房归被告朱江宽，位于延庆区×镇×村的旧房归被告朱海宽，原告同父母共同居住，父母双方都不在时，楼房归原告所有。协议签订后，各方按照协议约定实际履行。1999年5月26日，朱某去世，2002年3月18日，成某去世。原告认为协议是各方的真实意思表示，协议内容并不违背有关法律规定，并且已经实际履行多年，登记在朱某名下坐落于北京市延庆区×街×号楼×号（原延庆县×路口南×局家属楼）面积为64.36平方米房屋应当归原告所有。故为了确定上述房屋的归属，特诉至法院，望判如所请。被告朱海宽、朱江宽未出庭，但分别在谈话笔录中均表示：1、认可《分家协议书》为本人签字；2、位于北京市延庆区×街×号楼×号（原延庆区×路口南×局家属楼）建筑面积为64.36平方米的涉案房屋，自己不要求继承。本院根据原告提交的证据和当庭陈述以及本院与被告的谈话笔录，认定以下事实：原告母亲成某与时某系原配夫妻，共育有一子时永峰、一女时某2。1985年成某与被继承人朱某结婚，婚后未生育子女，原告时永峰与成某、朱某共同居住生活。位于北京市延庆区×街×号楼×室楼房一套，于1993年10月13日登记在朱某名下，房产所有权证号为延字第×号。1997年5月6日，朱某与朱海宽、朱江宽、时永峰在同村村民耿某的见证下，签订了分家协议书，其中约定，朱某名下位于北京市延庆区×街×号楼×号的涉案房屋归时永峰所有。1999年5月26日朱某去世，2002年3月18日成某去世。2019年11月15日，被告朱海宽在与本院所做的谈话笔录中表示认可涉案协议；2019年11月18日，被告朱江宽在与本院所做的谈话笔录中表示认可涉案协议；2019年11月27日，成某的女儿时某2向本院提交了声明书，表示放弃对涉案房屋的继承权。上述事实，有原被告谈话笔录、被继承人朱某死亡医学证明、庭审笔录及放弃房产继承权声明书等在案佐证。本院认为，原被告均认可分家协议单上的内容，证明朱某确实有将涉案房屋归原告时永峰所有的意愿，涉案房屋的户主为朱某，说明朱某也有对涉案房屋进行处分的权利。但是，由于分家单上没有朱某妻子成某的签字，可能存在成某的女儿时某2对涉案房产有部分继承权的可能性，2019年11月27日，时某2向本院提交了声明书，表示放弃对涉案房屋的继承权，对此本院不持异议。被告朱海宽、朱江宽未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，但在谈话笔录中，二被告均对1997年5月6日签订的《分家协议书》表示认可，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、确认登记在朱某名下坐落于北京市延庆区×街×号楼×号（原延庆区×路口南×局家属楼，房产所有权证号为延字第×号）的房屋归原告时永峰所有；二、驳回原告时永峰的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告时永峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张文斌二〇一九年十二月三十日书记员  王远兮-4--1--4--1-
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0522执1255号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟，任董事长。被执行人：蔺鹏程。被执行人：李粉苗，系蔺鹏程之母。被执行人：蔺聪明，系蔺鹏程之父。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人蔺鹏程、李粉苗、蔺聪明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日以执行裁定书将被执行人蔺聪明名下拥有所有权的位于海南省三亚市吉阳镇亚龙湾开发区亚龙大道石溪墅（亚龙湾君城）低层度假公寓0532栋丁4型房屋一套以9275775.24元价格抵偿申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司的债务。本案应执行案款本金3000000元及利息337000元，连同作为同一申请执行人及相同被执行人蔺聪明的（2019）晋0522执181号执行案件应执行案款本金3000000元及利息945750元，共计7282750元。多余款项应以（2018）晋0522执1255号执行裁定书第二项内容履行。该案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1976号上诉人（原审原告）：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县准东经济技术开发区G216国道K451＋754米东侧。法定代表人：黄洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：官伟，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：王凤彪，男，1970年5月9日出生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杨志生，新疆旭达律师事务所律师。上诉人新疆其亚铝电有限公司因与被上诉人王凤彪劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人新疆其亚铝电有限公司（以下简称新疆其亚公司）的委托诉讼代理人官伟、被上诉人王凤彪的委托诉讼代理人杨志生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新疆其亚公司上诉请求：撤销一审判决第二项新疆其亚公司向王凤彪支付经济补偿金38492元，改判不支付经济补偿金。事实和理由：1.上诉人新疆其亚公司为被上诉人王凤彪缴纳了社会保险，不存在未依法为劳动者缴纳社会保险的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第38、46条之规定。2.社会保险征缴属于行政权力。被上诉人王凤彪应向社保征收机构提出申请，由社保征收机构责令上诉人新疆其亚公司限期缴纳或补足。法院以未足额缴纳社保作为依据判决支付经济补偿金属于认定事实不清，适用法律不当。3.经济补偿金是补偿性质的，即使上诉人新疆其亚公司应承担经济补偿金，也应以劳动者基本工资即标准工资2000元为基数计算。4.被上诉人王凤彪从建立用工关系时起已经知晓未全额缴纳社保问题，但从未向上诉人新疆其亚公司或有关部门提出申请，现单方面以此为由提出解除劳动合同，实质上是不愿继续在上诉人新疆其亚公司工资，故上诉人新疆其亚公司不应承担经济补偿金。一审将全部过失划分给上诉人新疆其亚公司，有失公平，且违背了《劳动合同法》的立法宗旨，不利于建立和谐劳动关系。王凤彪辩称，上诉人新疆其亚公司违反《劳动合同法》规定，应当支付经济补偿金。请求驳回上诉，维持原判。新疆其亚公司向一审法院起诉请求：1．判令新疆其亚公司不予支付2019年1月工资3019元；2．判令新疆其亚公司不予支付经济补偿金37505.71元。王凤彪向一审法院起诉请求：1．支付2018年12月、2019年2月工资20000元；2、解除王凤彪与新疆其亚公司之间的劳动合同关系；3、请求新疆其亚公司支付经济补偿金47630.57元（7327.78元×6年4个月）。一审法院认定事实：新疆其亚公司系案外人四川其亚铝业集团有限公司的子公司。自2012年12月开始，王凤彪在新疆其亚公司工作。案外人四川其亚铝业集团有限公司从2014年4月开始为王凤彪缴纳社会保险至2018年12月，但并未缴纳工伤保险及部分失业、生育保险。2017年12月31日，双方签订了劳动合同。合同约定期限为2年，即自2018年1月1日起至2019年12月31日止，并约定了工作地点为阳极公司部门从事普工岗位工作。2019年2月15日，王凤彪以新疆其亚公司未给其缴纳社会保险提出解除劳动关系，王凤彪解除劳动关系前12个月（2018年3月至2019年2月）的平均工资为5921.85元。后王凤彪向吉木萨尔县仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年3月28日作出吉劳人仲字（2019）30号仲裁裁决书裁决：1．双方于2019年2月15日解除劳动关系；2．新疆其亚公司支付王凤彪2019年1月工资3019元；3．新疆其亚公司支付王凤彪解除劳动关系经济补偿金37505.71元。裁决书下发后，双方均不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《劳动合同法》第三十八条第二款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除合同。新疆其亚公司未依法为王凤彪缴纳社会保险，王凤彪可以要求解除合同，新疆其亚公司表示同意，一审法院对此予以确认。新疆其亚公司未给王凤彪缴纳工伤保险及部分生育、失业保险，属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形。依照《劳动合同法》第四十六条第（一）规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动法依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”新疆其亚公司认可王凤彪自2012年12月进入其公司工作，故工作年限应自2012年12月起计算至2019年2月止，工作每满一年按一个月工资支付补偿金，原告解除劳动关系前12个月的平均工资为5921.85元，故新疆其亚公司应支付王凤彪解除劳动合同经济补偿金5921.85元×6.5年=38492元。王凤彪主张新疆其亚公司应支付2018年12月、2019年2月工资20000元的诉讼请求，因新疆其亚公司已将2018年12月及2019年2月的工资发放完毕，故该请求不予支持。遂判决：一、原告（互为被告）新疆其亚铝电有限公司与被告王凤彪（互为原告）于2019年2月15日解除劳动合同关系；二、原告（互为被告）新疆其亚铝电有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告（互为原告）王凤彪经济补偿金38492元；三、驳回原告（互为被告）新疆其亚铝电有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（互为原告）王凤彪的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：上诉人新疆其亚公司是否应当支付经济补偿金；经济补偿金计算中月工资如何认定。关于上诉人新疆其亚公司认为其不应当支付经济补偿的请求。因上诉人新疆其亚公司未依法为被上诉人王凤彪缴纳社会保险，被上诉人王凤彪以此要求解除劳动关系，故上诉人新疆其亚公司应当向被上诉人王凤彪支付经济补偿金。关于上诉人新疆其亚公司认为应按2000元的基本工资为标准计算的上诉意见。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”上诉人新疆其亚公司主张的基本工资仅是工资一个组成部分，故上诉人新疆其亚公司认为经济补偿金应按2000元基本工资计算的意见没有法律依据，本院不予采信。一审按照被上诉人王凤彪解除劳动合同前十二个月的平均工资为基数计算经济补偿金并无不当。综上，上诉人新疆其亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新疆其亚铝电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳清文审 判 员 李 平审 判 员 庄艳梅二〇一九年十二月十七日法官助理 孙有静书 记 员 候明宇
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2932号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所地：全州县桂北大道步行街4栋108一109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：李会平，女，1981年11月2日生，汉族,住广西全州县。 被告：郑闫莉，女，1990年10月4日出生，汉族，住广西全州县。 原告桂林市全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告郑闰莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李会平，被告郑闫莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2017年拖欠物业费429元，2018年拖欠物业费697元，2019年拖欠物业费697元，共计1823元，滞纳金182元，合计2005元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，原告于2017年与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务，但被告住宅建筑面积116.18平方米，经本公司多次催促交纳2017年4月至12月、2018年1月至2019年12月31日物业费、滞纳金182元，共计2005元。被告应当按时交纳物业费，但被告不主动交纳，本服务企业派人上户催交和发律师函催交未果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：承认2017年开始至现在没有交纳物业费，2017年原桂林景顺地产咨询有限公司的物业服务做的非常好，只收每平方米0.3元的物业费，现在的原告将物业费从每平米0.3元提高到0.5元，接受不了，现在物业驻进小区，也不知情，也没有向我收取物业费，保安年纪偏大，平均年纪有50岁了，都没有巡逻，滞纳金合同没有约定，驳回原告的诉讼请求。 查明事实如下：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织，在所辖区的居委会主持下选举了栋长、成立了业主委员会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会决定采用向社会公招标的方式，聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：委托管理期限为5年，自2017年8月1日起至2022年7月31日止，小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算；物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，每逾期一月按当月应交管理费的10％交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50％等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准收取。合同签订后，原告按照合同进行了物业管理服务。玉龙新都花园业主已有大部分交纳了2017、2018年的物业服务费。本案被告郑闫莉系该小区29栋1单元202号房屋（该房屋面积116.18平方米）的业主，2017年4月至2019年12月31日（2017年4月至7月由前物业公司景顺物业委托原告收取）物业服务费1823元至今未交纳，按合同约定，被告应交纳滞纳金182元。 上述事实有招标公告，委托协议书，委托合同，中标企业公示等所证实。 本院认为，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2017年8月1日签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》符合法律规定，属有效合同，被告作为业主应当履行该合同约定的权利、义务。原告按合同履行了管理服务的义务，被告未按合同的约定交纳物业服务费1823元，是违法的行为，应当交纳，原告要求被告给付物业服务费1823元和滞纳金182元的诉讼请求理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第四十一条、第六十四条规定，判决如下： 由被告郑闫莉给付原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司2017年4月至2019年12月31日物业服务费1823元和滞纳金182元，共计2005元。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告郑闫莉负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈际伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋晶华
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执恢235号关于申请执行人何竺霜与被执行人杜建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）庆西民初字第1865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜建伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何竺霜于2014年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人杜建伟归还原告何竺霜50000元并支付利息（月利率按2%计算，从2013年2月5日至归款之日止）；案件受理费1050元，由被执行人杜建伟负担。在执行过程中，本院先后多次扣划了被执行人杜建伟在中国建设银行庆阳分行安定路支行*账户中存款共计51050元，下剩案款申请执行人何兰霜自愿放弃，被执行人杜建伟现已将（2013）庆西民初字第1865号民事判决书所判内容全部履行完毕；执行费666元已由被执行人杜建伟缴纳。本院认为，本院作出的（2013）庆西民初字第1865号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何竺霜基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳西峰区人民法院作出的（2013）庆西民初字第1865号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十三日
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢506号 申请执行人陈志芳 被执行人陈方、胡国民 本院在执行申请执行人陈志芳与被执行人陈方、胡国民民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4370号 原告：刘平安,男,1982年10月20日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被告:陈晨,男,1989年9月10日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告刘平安诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，刘平安于2019年12月16日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘平安的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘平安撤诉。 案件受理费115元，减半收取计57.5元，由刘平安负担。 审判员  唐琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐芮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42961号原告：丹东东方测控技术股份有限公司，住所地丹东市沿江开发区滨江中路136号。法定代表人：包良清，董事长。被告：北京文豪宏博尔科技股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号9层1008。法定代表人：刘玮，董事长。原告丹东东方测控技术股份有限公司诉被告北京文豪宏博尔科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月22日立案。2019年11月4日，丹东东方测控技术股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丹东东方测控技术股份有限公司撤诉处理。审 判 长  刘 悠人民陪审员  李孟超人民陪审员  陆友才二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39421号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：生亚伟，男，1983年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省滕州市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告生亚伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告生亚伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令生亚伟偿还借款本金78514.7元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息31802.41元、逾期罚息57312.22元、逾期滞纳费43510.51元及账户管理费7888元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，生亚伟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为20‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息还款方式还款；若生亚伟逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年1月16日，北银公司依约向生亚伟发放贷款，在合约书履行期间，生亚伟没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。生亚伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，生亚伟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为24%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年1月16日，北银公司实际向生亚伟发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为20‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取232元，到期日为2017年1月16日。在合同履行期间，生亚伟未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，生亚伟尚欠借款本金78514.7元、逾期利息31802.41元、逾期罚息57312.22元、逾期滞纳费43510.51元及账户管理费7888元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，生亚伟签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向生亚伟发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，生亚伟作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求生亚伟偿还借款本金78514.7元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。至于逾期罚息的计算标准，本院认为，《轻松贷个人消费贷款条款》约定的罚息利率标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至24%/年。生亚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、生亚伟于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金78514.7元、逾期利息31802.41元、逾期滞纳费43510.51元、账户管理费7888元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为57312.22元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按年利率24%的标准计收）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由生亚伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初25069号原告：胡淑云，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：高建，男，汉族，住重庆市长寿区。原告胡淑云与被告高建名誉权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡淑云撤诉。案件受理费收取100元，由原告胡淑云负担。(此页无正文)审 判 员  罗 洪二〇一九年十二月十二日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6454号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：杨海义，男，汉族，1975年9月6日生，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告杨海义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5042.78元，减半收取2521.39元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1954号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢东坡，男，1987年6月13日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 本院在执行被执行人卢东坡罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金30000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年9月28日、2019年12月3日分别进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年10月10日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人卢东坡限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802刑初162号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十二月四日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初629号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人陈秋华，男，汉族，1970年7月9日出生于湖南省耒阳市，小学文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市灶市。曾因犯盗窃罪，于2006年11月28日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；于2013年3月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月2日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年9月27日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉[2019]61号起诉书指控被告人陈秋华犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁某1出庭支持公诉，被告人陈秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2019年9月2日凌晨，被告人陈秋华来到新余市渝水区熊家新村，利用自制的“7”字型硬塑料片开门，先后进入被害人胡某、袁某2、毛某所在的房屋内盗窃，分别在胡某家窃得一部iphone6splus手机（价值人民币2464元）、100港元（折合人民币90.4元）、100新加坡元（折合人民币512.47元）、20越南盾，在袁某2家窃得一部黑色OPPO牌手机（价值人民币2037元）。被告人陈秋华在进入毛某屋内时被毛某发现后逃离，之后在五月花宾馆附近被民警抓获。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人胡某、毛某、袁某2的陈述，扣押决定书及发还清单，照片，抓获经过，鉴定意见，刑事判决书，指认笔录，人口信息查询，被告人陈秋华的供述等证据，认为被告人陈秋华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人陈秋华具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。被告人陈秋华对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年9月2日凌晨，被告人陈秋华来到新余市渝水区熊家新村，利用自制的“7”字型硬塑料片开门，先后进入被害人胡某、袁某2、毛某所在的房屋内盗窃，分别在被害人胡某家窃得一部iphone6splus手机（价值人民币2464元）、100港元（折合人民币90.4元）、100新加坡元（折合人民币512.47元）、20越南盾，在被害人袁某2家窃得一部黑色OPPO牌手机（价值人民币2037元）。被告人陈秋华在进入被害人毛某屋内时被被害人毛某发现后逃离，之后在五月花宾馆附近被民警抓获。后被盗赃款赃物被经追缴后全部发还给了被害人胡某、袁某2。上述事实，被告人陈秋华无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的被害人胡某、袁某2、毛某的陈述，抓获经过，扣押决定书，发还清单，户籍信息，刑事判决书，现场指认笔录、照片，鉴定意见等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人陈秋华以非法占有为目的，入户盗窃作案，窃得财物价值人民币5103.87元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈秋华所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。归案后，被告人陈秋华如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罚，且被盗财物已发还给被害人，未给被害人造成实际损失，可从轻处罚。被告人陈秋华曾因两次犯盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈秋华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年6月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  廖秀平人民陪审员  谢玉媛人民陪审员  敖艳娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡 娟
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1322刑初303号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人白爱东，男，1966年1月16日出生于辽宁省建平县，蒙古族，小学文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被建平县公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。辽宁省建平县人民检察院以建检侦监刑诉[2019]318号起诉书指控被告人白爱东犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人白爱东到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2019年9月26日20时30分许，被告人白爱东驾驶二轮摩托车至建平县小叶线51km+465m处时，与相对方向杜某驾驶的电动自行车相撞，致双方受伤，两车不同程度损坏的后果。经检验，白爱东血液中的乙醇含量为182.45mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人白爱东违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人白爱东认罪认罚，建议判处拘役并适用缓刑。被告人白爱东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月26日20时30分许，被告人白爱东驾驶二轮摩托车由南向北行驶至建平县小叶线51km+465m处时，与相对方向杜某驾驶的电动自行车相撞，致双方受伤，两车不同程度损坏的后果。经建平县医院法医司法鉴定所检验，白爱东血液中的乙醇含量为182.45mg/100ml。经交警大队认定，被告人白爱东负事故的同等责任。案发后，被害人杜某对被告人白爱东表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源及抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、谅解书，证人杜某的证言，被告人白爱东的供述，交通事故平面图及照片，建平县医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白爱东违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人白爱东如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实和情节，对被告人白爱东可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人白爱东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 岩人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁 野
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10762号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：陈争，男，汉族，1993年12月16日出生，住广东省雷州市乌石镇三教村271号，身份证号码为440882199312167215。 被执行人：莫振，男，汉族，1995年1月24日出生，住广东省雷州市白沙镇东岭村283号，身份证号码为440882199501241111。 附带民事诉讼原告人曾威诉被告人陈争、莫振人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111刑初1828号刑事附带民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1197号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行赔偿义务，本院刑庭于2019年11月1日移送执行，执行标的为47564.81元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并依法扣划了被执行人莫振名下银行存款357.81元。除上述存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行的357.81元外，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10762号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许选绵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初62347号原告：占细祥，男，1978年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，女，1979年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，占细祥之妻。被告：共筹天下（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵金伟。被告：天津中航盈通融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1503-5。法定代表人：陈鹏。被告：黄英，女，1962年1月14日出生，汉族，住重庆市。原告占细祥与被告共筹天下（北京）投资管理有限公司、天津中航盈通融资租赁有限公司、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年12月27日，原告占细祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告占细祥撤回起诉处理。审判长 田 青审判员 周 墨审判员 刘坤鹏二〇一九年十二月三十日书记员 边美琛
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2633号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人：卢铁水，任该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托代理人：田美晶，辽宁诚信泰律师事务所实习律师。 被告：朴胜富，男，满族，1990年12月12日出生，辽宁省本溪满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告朴胜富借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶到庭参加诉讼。被告朴胜富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2017年10月12日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210707804-0063-20190870552号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供26800.00元借款额度，有效期自2017年10月12日至2018年10月12日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××73，签约贷款账户为21001070600800000001338060。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将26800.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务。截止2019年11月28日共计欠款本金11858.73元，利息0元，罚息按借款合同约定计算至实际支付止，最终还款金额以借款合同相关约定为准。请求法院依法判令被告偿还借款本金11858.73元及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。 被告朴胜富未答辩。 本院经审理查明，2017年10月12日，被告朴胜富通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210707804-0063-20190870552号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度26800.00元，有效期自2017年10月12日至2018年10月12日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告朴胜富在借款有效期内以自主支付方式累计支用款项26800.00元。截止2019年11月28日被告朴胜富尚欠本金11858.73元及相应的利息、罚息（数额按照借款合同约定标准计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告朴胜富通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》并实际支用的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同明确约定了利率及罚息的计算标准，应按合同约定履行。被告朴胜富未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告朴胜富偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金11858.73元及利息、罚息（标准按借款合同约定计算至实际支付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270.00元、公告费310.00元，由被告朴胜富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  孙 晔 审判长  陈 月 二〇一九年十二月十六日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0281民初9957号原告：卢明磊，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：朱荣荣，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省。原告卢明磊与被告朱荣荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因被告无法送达，本案于2019年10月19日立案受理。因无法用民诉法规定的其他方法向被告朱荣荣送达相关法律文书，本院依法向被告朱荣荣公告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告卢明磊到庭参加诉讼，被告朱荣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告卢明磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日被告向原告借款150000元，约定于2018年9月14日之前归还，并出具借条1份，后被告下落不明，原告催讨无果，故向法院提起诉讼。被告朱荣荣未作答辩，亦未向本院提交证据。原告卢明磊围绕诉讼请求向本院提交证据借条1份，拟证明被告向原告借款150000元、约定2018年9月14日前归还的事实。被告朱荣荣未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。经审核，本院认为原告提交的上述证据，符合证据的构成要件，故本院予以采信。经审理，本院认定如下事实：被告于2018年8月29日向原告出具借条一份，载明借到原告卢明磊150000元，约定2018年9月14日前归还，至今被告尚欠原告借款150000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告朱荣荣尚欠原告的借款，理应予以归还。原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告朱荣荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱荣荣归还原告卢明磊借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3300元，由被告朱荣荣负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  禹伯森审 判 员  谢芸芸人民陪审员  徐建棠二〇一九年十二月十二日代书 记员  黄南杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23034号原告：李航，男，1990年9月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张钊，男，1993年9月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告李航与被告张钊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李航到庭参加诉讼，被告张钊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李航向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币14000元，并按照年利率24%的标准支付债务利息自2017年11月4日至实际还清日止；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2017年10月3日被告向原告借款人民币14000元，承诺2017年11月3日前还清，可是借款期限届满后被告分文未还，后原告无法联系到被告，万般无奈故起诉至法院，请求依法判决。被告张钊经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日，被告向原告出具借条一张，载明“兹有张钊（身份证号码×××）于2017年10月3日，向（出借人）李航借款现金人民币14000元整，借款用于临时周转，借款期限1个月。此借款于2017年11月3日前结清借款。如未按时足额还款，逾期30天自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的千分之五每天计算违约金。”原告主张涉案款项已经通过现金方式给付原告，原告至今没有偿还过任何本金及利息。上述事实，有原告李航提交的借条及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，出具了借条并承诺了还款日期，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借条中分别约定了逾期30天和逾期超过30天的违约金，但是该违约金的计算方式已经超过法律规定的年利率24%，现原告主张从逾期还款之日起按照年利率24%计算利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张钊于本判决生效之日起七日内偿还原告李航借款本金14000元及利息（以14000元为基数、从2017年11月4日开始计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如被告张钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费560元，由被告张钊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月二十日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异359号异议人(被执行人):大唐云博文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1102号一层01-05号。法定代表人：庄宝刚，总经理。委托诉讼代理人：晁代影，该公司员工。申请执行人：尹昭君，女，1986年3月17日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余佳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被执行人：北京方舟书苑科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东环路136号。法定代表人：贾善义。被执行人：丽江市福国大饭店有限公司，住所地云南省丽江市古城区南门古佑巷198号。法定代表人：刘茹丹。被执行人：洪伟，男，1966年2月1日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。被执行人：卢元婷，女，1979年6月9日出生，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区。本院在执行尹昭君与北京方舟书苑科技发展有限公司、大唐云博文化传媒有限公司、丽江市福国大饭店有限公司、洪伟、卢元婷公证债权文书一案[执行依据：（2013）京方圆内经证字第10288、10289、10290、10291、10292号公证书；执行案号：（2019）京0114执恢487号]过程中，大唐云博文化传媒有限公司向本院提出书面异议。在审查过程中，大唐云博文化传媒有限公司于2019年12月16日向本院提出撤回异议申请。本院认为，大唐云博文化传媒有限公司所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许大唐云博文化传媒有限公司撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  刘宝东审判员  谢 肖二〇一九年十二月十六日书记员  姜竹青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39358号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：董丹迪，女，1990年8月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告董丹迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告董丹迪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令董丹迪偿还借款本金83522.97元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期利息9182.56元、逾期罚息3352.35元、逾期滞纳费5973.42元、账户管理费6854.28元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，董丹迪向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息方式还款；若董丹迪逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年5月13日，北银公司依约向董丹迪发放贷款，在合约书履行期间，董丹迪没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。董丹迪未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，董丹迪向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年5月13日，董丹迪就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，执行月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为其他。同日，北银公司依约向董丹迪发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年5月13日。在合同履行期间，董丹迪未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张董丹迪自逾期还款日起至2019年4月10日止的欠付借款本金83522.97元、逾期利息9182.56元、逾期罚息3352.35元、逾期滞纳费5973.42元、账户管理费6854.28元及自2019年4月11日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后董丹迪产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，董丹迪签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向董丹迪发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，董丹迪作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求董丹迪偿还截至欠款统计日的借款本金83522.97元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。董丹迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董丹迪于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金83522.97元、逾期利息9182.56元、逾期滞纳费5973.42元、账户管理费6854.28元及逾期罚息（截二〇一九年四月十日至的逾期罚息为3352.35元，自二〇一九年四月十一日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金83522.97元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由董丹迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26948号 原告：重庆市江津区旭舟建材有限公司，住所地重庆市江津区几江街道琅山五里五社，统一社会信用代码915001162035997381。 法定代表人：付林茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘红，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。 被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。 法定代表人：赵德全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高晋，男，该公司员工。 原告重庆市江津区旭舟建材有限公司与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘红、唐霄、被告的委托诉讼代理人高晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款130201.82元；2、被告支付原告资金占用损失（以130201.82元为基数、从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以130201.82元为基数、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿时止）。事实与理由：2014年7月31日至2015年11月30日，原告陆续向被告供应空心砖，双方于2014年10月1日补签《页岩空心砖产品购销合同》，对单价、付款方式等进行了约定。经双方对账，被告应支付原告货款460201.82元，但其仅支付330000元，故起诉。 被告辩称，原、被告签订合同属实，但双方未进行结算，应在结算后再支付货款，由于未结算，故被告不应承担资金占用损失。 本院对双方无争议的证据予以确认。对于有争议的证据，本院评判如下：原告举示的《律师函》、《邮件全程跟踪查询结果》及邮寄单，因系原件，收件人地址为被告住所地，且显示签收人为被告的法定代表人，故本院对其真实性予以确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 原告从2014年7月31日开始陆续向被告供应空心砖。2014年10月1日，以原告为供方、被告为需方签订《页岩空心砖产品购销合同》，约定：一、供需双方就需方承建的江津金科世界城二期1标段工程用页岩空心砖产品供需业务达成一致意见，数量以供方实际供应且需方验收合格的数量为准，最终总价以供方实际供应且需方验收合格的数量按本合同单价结算；二、供货期限从2014年8月1日起至2015年8月30日止；三、每月20日双方对量对账，月底付清当月货款的90%，余下10%在所有货物供货完成后1个月付清；四、供方应提供税务机关合法有效的机打税务发票，需方对应付款。原告供砖至2015年11月22日。双方自2014年10月22日至2015年11月30日对前述供货进行了12次对账并签署《材料供应商对帐单》，原告供砖总金额为460201.82元。截至2017年10月10日，原告共计向被告交付了金额为466633.84元的增值税普通发票。被告至今仅支付330000元。 审理中，双方一致确认前述所有供货均属于《页岩空心砖产品购销合同》项下的货物。 本院认为：原、被告于2014年10月1日签订的《页岩空心砖产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。根据双方签署的《材料供应商对帐单》，截止至2015年11月30日，原告共计向被告供应了460201.82元的货物，根据合同约定，付款期限已届满，被告仅支付330000元，还应支付130201.82元（460201.82元－330000元）。被告逾期支付货款，依法还应从逾期之日起支付资金占用损失，原告主张从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，另从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿时止符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市江津区旭舟建材有限公司货款130201.82元； 二、被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市江津区旭舟建材有限公司资金占用损失（以130201.82元为基数、从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，以130201.82元为基数、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2904元，减半收取计1452元，由被告北城致远集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇一九年十二月三日 书记员  谢茜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金寨县关庙乡人民政府。住所地：安徽省金寨县关庙乡街道。法定代表人：李才军，该乡乡长。委托诉讼代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：占才旺，男，1964年3月29日生，汉族，住安徽省金寨县。被申请人（一审被告）：孟昭文，男，1938年4月25日生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：占才旺，男，1964年3月29日生，汉族，住安徽省金寨县。再审申请人金寨县关庙乡人民政府（以下简称关庙乡政府）因与被申请人占才旺、孟昭文林业承包合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院以（2017）皖民申219号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。关庙乡政府申请再审称，（一）安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司不具备林业专业鉴定资质，一审法院委托该评估机构对占坪杨树林进行市场价值评估，并采信其作出的《价格评估报告书》违反法定程序，适用法律错误。（二）一、二审认定关庙乡政府承担95.6%的过错责任，赔偿1800000元没有事实依据和法律依据，实体判决结果明显不公。（三）合同无效的损失赔偿应以实际发生的损失为限，占才旺、孟昭文在2004年8月开始承包占坪大田植树造林，至2009年9月合同被法院判决无效，占才旺、孟昭文的损失仅限于这五年的投入，对于种植的林木，占才旺、孟昭文有充分的时间砍伐并销售，因而林木的价值并非占才旺、孟昭文的实际损失。一、二审认定因合同无效造成占才旺、孟昭文经济损失1883569元错误。（四）关庙乡政府一审的诉讼请求为：“要求判令被告种植的占坪大田林木归原告所有，无效合同造成的经济损失297384元由原、被告双方按责分担”。占才旺、孟昭文对认证价格297384元不予认可，申请重新鉴定，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估林木价值为1804400元，附属物价值79169元，占才旺、孟昭文并未提出反诉，一、二审法院直接判令关庙乡政府赔偿占才旺、孟昭文1800000元经济损失，该判决明显超诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，请求依法改判。本院再审认为，关庙乡政府与占才旺、孟昭文签订的案涉引资造林协议书被法院生效判决确认无效，双方就赔偿问题未能协商一致。关庙乡政府在一审起诉前，就案涉林木价值委托鉴定，评估价格为297384.00元。本案关庙乡政府起诉请求判令占才旺、孟昭文种植的占坪大田林木归关庙乡政府所有，无效合同造成的经济损失297384.00元由关庙乡政府和占才旺、孟昭文双方按责分担。案件审理期间，经一审法院委托鉴定，杨树林现有价值1804400元，杨树林预期价值3176155.9元，附属物价值79169元。一、二审法院在关庙乡政府未变更诉讼请求，占才旺、孟昭文也未提起反诉的情形下，径行判令关庙乡政府赔偿占才旺、孟昭文经济损失1800000元，判决超出关庙乡政府的诉讼请求。占坪大田杨树林由占才旺、孟昭文种植，林木所有权原则上应归属占才旺、孟昭文所有。现案涉协议无效，占才旺、孟昭文可自行砍伐、移植林木并将荒滩归还关庙乡政府，确无法砍伐或移植的林木，可计入占才旺、孟昭文的实际损失，按照双方的过错予以分担。一、二审判决对占才旺、孟昭文的实际损失未予查明，直接按照林木的鉴定价格认定占才旺、孟昭文的实际损失，认定事实错误。综上所述,一、二审判决超出关庙乡政府的诉讼请求，且未对有关基本事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下:一、撤销安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民终1283号民事判决及安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初417号民事判决；二、本案发回安徽省金寨县人民法院重审。审判长  章勇审判员  王成审判员  王静二〇一九年十二月二十四日法官助理张曌书记员宋爽