wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7941号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：秦世川，男，1987年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告秦世川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55184号原告：易桥信息服务有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市友谊路24号亚欧国际小区3栋3211室。法定代表人：王筹，总经理。委托诉讼代理人：赵娆，女，该公司员工。被告：神州顺利办（深圳）科技有限公司。法定代表人：宋国岩，总经理。委托诉讼代理人：孙亚锋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告易桥信息服务有限公司与被告神州顺利办（深圳）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。易桥信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令神州顺利办（深圳）科技有限公司立即返还我公司推荐加盟服务费20.4万元；2、诉讼费由神州顺利办（深圳）科技有限公司承担。事实与理由：双方于2017年6月19日签订《合作框架协议》及《对账单》，约定由神州顺利办（深圳）科技有限公司向我公司推荐加盟商，我公司按照加盟商与我公司签署的加盟协议中载明的加盟费金额的40%向神州顺利办（深圳）科技有限公司支付服务费用。我公司已根据双方签署的《合作框架协议》及《对账单》向神州顺利办（深圳）科技有限公司支付了服务费用21.6万元。现我公司已与神州顺利办（深圳）科技有限公司推荐的加盟商签署终止协议并据此退还了加盟费用。根据双方签署的《合作框架协议》3.1条规定，神州顺利办（深圳）科技有限公司应退还我公司服务费20.4万元。本院经审查认为，易桥信息服务有限公司与神州顺利办（深圳）科技有限公司于2017年6月19日签订的《合作框架协议》中7.1约定“甲乙双方在执行本协议有争议时，双方应进行友好协商，若经双方调解无效，由甲方所在地具有管辖权的人民法院管辖”。易桥信息服务有限公司住所地为新疆伊犁州霍尔果斯市，故本案应由新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 董彦君
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终18785号 上诉人（原审被告）：徐贵林，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：吴羽稚，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人徐贵林因与被上诉人吴羽稚买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现己审理终结。 徐贵林上诉请求：撤销原判，改判驳回吴羽稚的诉讼请求。主要事实和理由：1.徐贵林并非案涉买卖关系的相对方，因此徐贵林不是本案适格的主体；2.本案已过诉讼时效。 吴羽稚答辩称：吴羽稚是与徐贵林而非邛崃市卧龙春酒业有限公司（以下简称卧龙春公司）建立的案涉买卖关系。对案涉交易履行的经过、书写欠条的经过，以及徐贵林在案涉买卖关系中与卧龙春公司的关系等情节，徐贵林在一审答辩状、二审上诉状中的陈述彼此自相矛盾，且徐贵林主张在本案中是代表卧龙春公司的行为但未举证证实，因此徐贵林的辩解不能成立。2.在案涉欠条出具后，吴羽稚一直在要求徐贵林归还欠款，且案涉《欠条》上并未载明还款时间，因此本案并未过诉讼时效。 吴羽稚向一审法院起诉请求：请求判令徐贵林给付所欠酒款143456元并支付利息（利息以143456元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从1999年9月28日起计算至实际付清之日）。 一审法院认定事实：吴羽稚、徐贵林原系战友，均曾经营酒类业务。1999年6月底，吴羽稚派王绍全运输一批曲酒去江苏徐州销售，该批曲酒因故没有卖完。吴羽稚考虑到徐贵林正在仅相距60公里的安徽淮北卖酒，吴羽稚就与徐贵林联系，询问徐贵林是否购买吴羽稚的剩余曲酒。徐贵林当即同意以每吨6000元价格购买。1999年9月3日和4日，徐贵林带车转走了吴羽稚28.576吨曲酒。徐贵林回到邛崃后于1999年9月27日用四川省邛崃市卫生局便签向吴羽稚出具了欠条，载明：“欠到吴羽稚酒款……173456元，此款系99年9月3-4日由徐州转入安徽淮北，……此条。”落款为：“卧龙春酒业公司徐贵林”。2000年2月初，徐贵林向吴羽稚支付了30000元。2019年6月的某天在邛崃市驿站茶楼，因吴羽稚得知徐贵林房屋面临（或已）被拆迁后要求徐贵林给付余款，双方为付款主体和付款方案发生争议。后双方酿成讼争。 一审法院认为，1.关于徐贵林的付款义务问题。徐贵林向吴羽稚出具的欠条虽然书写了“卧龙春酒业公司”字样，但并无卧龙春公司全称，也非使用该公司便签纸张，也无公司印章，因此不能认为该债务系公司债务。同时，徐贵林未提供其与卧龙春公司关系的证据，再结合徐贵林在当时自己经营酒类业务的事实，一审法院认为该债务系徐贵林个人债务，应向吴羽稚承担付款义务。2.关于诉讼时效问题。徐贵林向吴羽稚出具的欠条显示，双方未约定给付时间。欠条落款时间距吴羽稚起诉之日未超过20年的最长诉讼时效。故徐贵林的该辩称意见，一审法院不予采信。3.吴羽稚要求利息的问题。徐贵林出具的欠条并无给付时间约定，故利息应从吴羽稚起诉之日计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：徐贵林于判决产生法律效力后10日内给付吴羽稚酒款143456元并支付利息（利息以143456元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2019年8月21日起计算至实际付清之日）。 在二审中，徐贵林提交了如下证据：1.卧龙春公司工商信息，拟证明酒厂地址、经营范围、法人代表。2，徐贵林及其妻李学芬的拆迁补偿协议各一份，拟证明吴羽稚一审时称自己有钱了应归还，并证明自己有多少钱。经质证，吴羽稚对证据1的真实性没有异议；认为证据2与本案无关。 吴羽稚提交了如下证据：1.四川省邛崃市玉琼酒厂企业信息查询通知单，拟证明其是该酒厂法人，具有开票主体资格；2.短信截图（复印件）、微信聊天截图（复印件），拟证明一审开庭当日上午徐贵林曾发短信威胁自己，微信聊天证明双方曾经朋友调解但未果。3.2019年12月8日晚的短信，拟证明徐贵林威胁自己。经质证，徐贵林对证据1、证据3的真实性均无异议，对证据2不予认可。经审查，本院认为，徐贵林提交的证据2、吴羽稚提交的证据1、证据3、证据2中的短信均与本案的待证事实并无关联，故对前述证据，本院不予采纳。对吴羽稚所提交的证据2的微信截屏，因徐贵林对该证据真实性不予认可，吴羽稚并未举证证实该微信的对方即为徐贵林，故对该证据，本院不予采纳。对徐贵林提交的证据1，因吴羽稚对其真实性并无异议，本院予以采纳，将结合本案的其他证据以确定双方拟证明的事实。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，徐贵林主张其向吴羽稚出具案涉《欠条》是代表卧龙春公司的履职行为，因此其不是案涉买卖关系相对方，不应承担相应付款义务。吴羽稚对徐贵林的前述主张不予认可，主张其是与徐贵林建立的案涉买卖关系，与卧龙春公司无关。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...”，徐贵林认可案涉《欠条》为其书写，主张该行为是代表卧龙春公司的履职行为，因此徐贵林应对其主张举证，但徐贵林并未举证证实其与卧龙春公司的关系，也未举证证实其是受卧龙春公司委托签署案涉《欠条》，因此应由徐贵林承担举证不能的法律后果。故徐贵林的主张不能成立。 至于徐贵林主张本案已过诉讼时效的问题。本院认为，案涉《欠条》虽是1999年9月27日出具，但距吴羽稚于2019年8月向法院起诉主张权利并未满20年。且前述《欠条》上也未载明还款时间，因此吴羽稚可随时向徐贵林主张权利。故本案并未过法定诉讼时效。 综上所述，上诉人徐贵林的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3170元，由上诉人徐贵林负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 丹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4698号原告：贵州亦邦贸易有限公司。委托诉讼代理人：**。被告：田茂松。原告贵州亦邦贸易有限公司诉被告田茂松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告田茂松经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款116490元；二、被告支付原告欠款自2016年7月26日起每月3%利息，直至欠款还清时止。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系轮胎经营企业，2015年6月9日开始向原告购买轮胎，经2016年7月3日对账，被告尚欠原告轮胎货款116490元，被告承诺于2016年7月25日前付清，后原告多次催促，被告总以各种理由搪塞拒不归还所欠货款，故原告诉至法院，诉请如前。被告田茂松未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《对账单》、《明细账单》等证据，本院认定的事实如下：被告于2015年6月9日开始向原告购买轮胎。2016年7月3日，经双方对账，被告尚欠原告货款116490元，被告在《对账单》中“欠款人签字”处签名。此后原告未再向被告供货，被告也未向原告支付尚欠货款，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，本案双方签订的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的规定，该合同有效，原告依据该合同向被告供应了货物，被告应当向原告支付货款，经双方2015年6月9日对账确认，被告尚欠原告货款116490元。该款被告至今未支付，故对原告诉请被告支付所欠货款本院予以支持。关于原告主张欠款利息，因原告在《对账单》中并未书面约定利息，故本院不予支持。田茂松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田茂松于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳合顺轮胎销售有限公司货款116490元；二、驳回原告贵州亦邦贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告田茂松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  王冰青审 判 员  马雪恒人民陪审员  唐帮富二〇一九年十二月二十六日法官 助理  黄 奕书 记 员  许丽娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61801号原告：丁某1，女，2013年6月23日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市海淀区。法定代理人：丁某2，男，1981年10月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：关少青，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京城西家盒子文化有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所-2层01。统一社会信用代码：91110108MA004FY81B法定代表人：马菁，总经理。委托诉讼代理人：甄凌，女，该公司办公室主任，住单位宿舍。原告丁某1与被告北京城西家盒子文化有限公司（以下简称城西家公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1之委托诉讼代理人关少青与被告城西家公司之委托诉讼代理人甄凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与城西家公司签订的《会员入会协议》；2、判令城西家公司向我返还30674元。事实和理由：2018年5月6日，我与城西家公司签订了《会员入会协议》，约定我在城西家公司西直门单体游泳馆学习游泳，费用为30674元。我按照协议约定支付了上述费用，但上了几节课后，该店无故关停，且至今没有恢复营业迹象，城西家公司已不可能履行协议约定的义务。城西家公司辩称，不同意解除合同，我方可以安排会员转店，且丁某1主张的金额过高，应扣除已上课的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丁某1于2018年5月6日与城西家公司签订《北京城西家盒子文化有限公司会员入会协议》，丁某1参加游泳私教课程84节，戏水课程7节，丁某1支付会员费29674元。丁某1称其上课的西直门店因城西家公司欠电费，出租方于2018年底、2019年初时与城西家公司解除了合同。城西家公司认可该店于2019年春节前后无法正常经营，但称可以将丁某1转到望京店。丁某1对此不予认可，称其父在西直门附近上班，其家在学院路附近居住，如果转到望京就离其家太远，无法接受。城西家公司称陈丁某1已经上了部分课程，提交了课程记录，记载丁某1已上游泳私教课程为26次，戏水课程为3次。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁某1与城西家公司签订的会员入会协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。现城西家公司西直门店无法正常经营，丁某1要求解除合同，理由正当，本院予以支持。就应退还的费用，丁某1主张过高，本院扣除丁某1已上课次数对应金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除丁某1与北京城西家盒子文化有限公司签订的《北京城西家盒子文化有限公司会员入会协议》；二、北京城西家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内退还丁某1会员费20217.45元；三、驳回丁某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（丁某1已预交），由丁某1负担96元，已交纳，由北京城西家盒子文化有限公司负担187元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十二月十六日书记员  苏 晨
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初429号原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。原告张殿堃诉被告天津市规划和自然资源局确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张殿堃诉称，2019年6月5日后收到被告违法实施的国有土地划拨决定书。该划拨决定书以无偿的方式强占了原告原住地土地使用权，以无偿方式批准建设单位建成××小区出售。原告至今仍依法执有原住地有效的原始证书。因南开区建委违法搞危改拆迁，原告并未依法转让原住地土地使用权。该划拨决定书公然违反、对抗土地管理法第十六条第四款规定的“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，而国有土地划拨决定书违法改变了原告原住地利用现状，违法设立、变更、消灭了原告原住地安置补偿房屋的权利，严重侵犯了全家依宪法享有的合法权益。该国有土地划拨决定书并非因公共利益需要的征收、征用，而是建设单位通过不合法的手段建成商品房出售，是私人利益的需要，利益都装进私人腰包。南开区建委以区行政主管机关身份在南开区政府指使、主持下98年初接受官商的拆迁委托，并签订委托拆迁协议，直接参与应由法定拆迁人承担的危改房屋拆迁活动，并以伪造的98年84号房屋拆迁许可证具体内容及并未经过协商直接下达的伪造98年532号行政裁决方式向南开法院递交了强制拆迁申请书。而南开法院公然违反、对抗最高院98年77号通知规定，不履行合法性审查的法定职责，在未有任何有效法律文书时对原告采取违法强制拆除措施，合谋南开区建委强行驳赶全家居住到并未有基本拆迁条件的××里非人居住违建达十三年之久，其间造成夫妻染疾致残、孩子工作受损无房成婚恶果，并于2010年10月16日由南开建委串通勾结执法局以拆违名义对全家采取第二次执行措施，由南开建委法制科原科长李某强滥用行政权力，强行安置到××继续周转已达二十一年之久，严重侵犯了全家依法享有的合法权益，令人气愤。原告认为，南开建委及下属企业不具备作为法定拆迁人的主体资格，并非法定建设单位，非法将民事争议改变成行政争议，公然违反、对抗91年国务院78号令、97年市政府26号令十七条第二款规定，签订委托拆迁协议，合谋南开法院强行拆除原告原住地房地产。借此危改拆迁时机，被告在天津市原主要负责人指使下盗用危改名义违法滥用职权实施国有土地划拨决定书。因安置补偿价格极低，原告并未与所谓拆迁人签订安置补偿协议，至使原住地房地产被南开法院违法司法拆除，造成原告全家无法估量的损失。该国有土地划拨决定书并非公共利益的征收、征用，依宪法规定，只有公共利益需要才产生征收、征用法律文件。而被告滥用行政职权强占了原告原住地合法土地使用权，违法剥夺了原告选择原住地安置补偿房屋的权利。至使原告全家流离失所，无家可归已达二十一年之久。该国有土地划拨决定书无偿将原告原住地土地使用权划拨给官商，建成商品房出售，公然违反、对抗97年天津市政府26号令四十条规定，这正是2004年国务院明令查处的湖南××县违法、违规滥用行政权力的原版。依行政诉讼法、土地管理法、城市房地产管理法、90年国务院55号令、91年国务院78号令、97年天津市政府26号令规定，依法提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认被告违法实施的国有土地划拨决定书违反、对抗土地管理法第十六条第四款、第五十四条、第七十八条规定，依法确认被告违法实施的国有土地划拨书具体行政行为违法、侵权。2、判令被告依法返还原告原住地土地使用权，判令被告依97年天津市政府26号令四十条规定，依法对原告全家采取原住地安置补偿房屋的补救措施。被告天津市规划和自然资源局辩称，张殿堃不具有原告主体资格。依据《土地管理法实施条例》第二十二条、第二十三条规定，涉案《国有土地划拨决定书》相对人为天津经济技术开发区××公司，对原告的权益不产生直接影响，且与原告不存在法律上的利害关系。关于原告请求对全家采取原住地安置补偿房屋的补救措施，没有法律和事实依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，2018年12月天津市政府机构改革后，我市国土资源管理职责由天津市规划和自然资源局行使。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案原告要求确认《国有土地划拨决定书》（规国资准字[2003]26号）违法，该《国有土地划拨决定书》是原天津市规划和国土资源局于2003年1月24日核发的，原告于2019年9月10日起诉，已超过法定起诉期限；涉案《国有土地划拨决定书》中所载的土地使用权人为天津经济技术开发区××公司，原告提供的证据不能证明其与被诉《国有土地划拨决定书》具有利害关系，其不具备原告主体资格；涉案《国有土地划拨决定书》的核发行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张殿堃的起诉。案件受理费50元，退还原告张殿堃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景二〇一九年十二月十二日书记员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4274号申请执行人高荣霞与被执行人李宗洲机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7244号民事判决书已经发生法律效力，因李宗洲未主动履行生效法律文书确定的义务，高荣霞向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月5日为止，本案已执行完毕。上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7244号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月五日
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1018号原告：刘某，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗贲红镇上宋家村，现住：乌兰察布市商都县，电话：135XXXXXXXX被告：张某，现住址：商都县，电话：150XXXXXXXX（未到庭）原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后以商都县人民法院审判员李东平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤合法拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转陆续向原告借款人民币共计105000元，中途还款50000元，剩余55000元承诺进款给付。后被告又向原告借款1700元，原告以微信转账的方式转到被告账户。可是被告不守承诺原告多次催要未果拒接原告电话，现原告找到被告，被告还是以各种理由与借口拒绝给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币56700元，2、诉讼费由被告承担。被告张某未到庭，未做书面、口头答辩。经本院审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转陆续向原告借款人民币共计105000元，中途还款50000元，剩余55000元承诺进款给付。后被告又向原告借款1700元，原告以微信抓涨的方式转到被告账户。可是被告不守承诺原告多次催要未果。以上事实有原告身份证复印件、“欠条”复印件以及手机截屏打印件等证据为佐证。本院认为：原、被告之间所签订的民间借贷合同及借款合同真实、合法、有效且已实际履行，因此原告的诉讼亲求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第八十八条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：判令被告张某偿还所欠原告刘某的借款人民币56700元（大写人民币伍万陆仟柒佰元整）。并本判决生效之日十日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 李东平 二〇一九年十二月六日书记员 翟晓菲附注：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0403刑初571号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人赵某顺，男，1991年1月24日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人赵某顺犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人赵某顺到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年9月3日下午15时许，吸毒人员曾某通过微信与被告人赵某顺联系，要求购买200元的冰毒，并通过微信向赵某顺支付了200元毒资，双方约定赵某顺将冰毒送到曾某家中。随后赵某顺驾车来到曾某家中，将一袋重约0.4克的冰毒送到曾某家里。当日下午18时许，公安民警将被告人赵某顺抓获归案，并当场在其口袋中和其车内搜出三小袋疑似毒品冰毒，经称重、检验，该三小袋毒品重1.08克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人赵某顺的行为构成贩卖毒品罪，因其具有坦白、初犯、认罪认罚等法定从轻、酌定从轻的量刑情节，建议对其所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵某顺及其值班律师对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人赵某顺认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实另有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、微信聊天记录及转账记录截图、证人曾某的证言、搜查笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、毒品检验报告、现场检测报告书及检测结果告知笔录、电子数据检查工作记录、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某顺贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当。被告人赵某顺有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。根据被告人赵某顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4起至2020年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。）二、被告人赵某顺非法所得人民币200元，予以追缴；依法扣押的被告人赵某顺的作案工具黑色oppo手机1部、oppo金色手机1部及毒品甲基苯丙胺1.08克由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏娴二〇一九年十二月二日书记员  梁霖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1164号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人袁超，男，1991年2月27日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月26日被刑事拘留，于2019年10月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 辩护人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1123号起诉书指控被告人袁超犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈诗特出庭支持公诉，被告人袁超及辩护人霍发帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月至6月，被告人袁超在自己没有能力和条件帮助他人租赁位于重庆市江北区鲤鱼池、九街的门面的情况下，虚构自己可以帮助袁某租赁到相应门面的事实，以索要好处费名义诈骗袁某405000元。 公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为袁超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪，提请对袁超依法判处。 被告人袁超及辩护人对指控的事实及罪名均无异议。辩护人另提出袁超能够如实供述犯罪事实等意见，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年1月至6月，被告人袁超在自己没有能力和条件帮助他人租赁位于重庆市江北区鲤鱼池、九街的门面的情况下，利用被害人袁某需要前述地段门面的心理，虚构自己可以帮助袁某租赁到相应门面的事实，使用伪造的房屋租赁合同、承租意向书，以索要好处费名义诈骗袁某405000元。具体事实如下： 1、2019年1月至4月22日，被告人袁超虚构可以帮袁某租赁到江北区鲤鱼池42号酷购便利店门面以及可以办理减免租金的事实，诈骗袁某85000元。 2、2019年5月3日至5月22日，被告人袁超虚构可以帮袁某租赁到江北区九街MYLOVE门面的事实，诈骗袁某120000元。 3、2019年5月20日至5月22日，被告人袁超虚构可以帮袁某租赁到江北区九街华夏银行ATM机门面的事实，诈骗袁某150000元。 4、2019年6月14日至6月21日，被告人袁超虚构可以帮袁某租赁到江北区九街星巴克咖啡门面的事实，诈骗袁某50000元。 2019年9月25日，被告人袁超被公安机关抓获归案。 另查明，被告人袁超到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人袁超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人袁超的供述和辩解、证人包政伟、刘刚的证言、被害人袁某的陈述、辨认笔录、银行卡交易明细、微信转账记录、房屋租赁合同、承租意向书、收条、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁超以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人钱款共计40.5万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人袁超犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。袁超到案后如实供述犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人袁超犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人袁超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2023年7月24日止。刑期折抵一日。） 二、责令被告人袁超对袁某的经济损失40.5万元予以退赔。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 懿 人民陪审员  陈道荣 人民陪审员  乔 芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  乔宇飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22601号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈华芳，女，1985年10月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈华芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈华芳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华芳归还原告信用卡透支款102,823.07元(其中本金60,846.61元、利息32,920.11元、滞纳金9,056.35元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告陈华芳偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：93,766.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈华芳承担。事实和理由：被告陈华芳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款102,823.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈华芳未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈华芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金60,846.61元；二、被告陈华芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,356.46元，由被告陈华芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4302号之一 申请执行人：广西汇盈纸业有限公司，住所地明阳工业区明阳三路138号。 法定代表人：李延彬。 被执行人：张泉柱。 被执行人：武鸣县桂泓纸品有限公司，住所地武鸣县双桥镇孔镇村定罗路旁。 法定代表人：张泉柱。 申请执行人广西汇盈纸业有限公司与被执行人张泉柱、武鸣县桂泓纸品有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2265号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的74048.8元,已执行标的0元，剩余未受偿标的74048.8元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢397号 申请执行人：**林,男,1957年8月1日出生,61岁,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽鼎堃置业有限公司,住安徽省六安市金安区椿树镇街道,机构代码：91341500057030569R 法定代表人：王远发。 被执行人：刘芸,女,1960年05月11日出生,58岁,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：刘延良,男,1963年06月20日出生,55岁,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 申请执行人**林与被执行人安徽鼎堃置业有限公司、刘芸、刘延良执行一案，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月13日作出的金劳人仲（2018）55号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人黄陈向本院申请强制执行。本院立案执行后，本院依法向被执行人安徽鼎堃置业有限公司、刘芸、刘延良送达执行通知书、报告财产令，责令其按照生效法律文书履行义务。但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽鼎堃置业有限公司、刘芸、刘延良的银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆、等财产情况进行查控，未发现被执行人名下有银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆等财产。通过财产调查，未查到被执行人安徽鼎堃置业有限公司、刘芸、刘延良土地房产等财产。2019年12月本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产情况进行查控，仍未发现其他可供执行财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1502执恢397号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行或具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 冰 审判员 王善堂 审判员 金安坤 二〇一九年十二月二十日 书记员 田 源 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4089号 申请执行人王冬菊，女，1948年11月8日出生，住玉环市。 被执行人林丹霞，女，1974年1月31日出生，住玉环市。 申请执行人王冬菊与被执行人林丹霞租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初3308号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初71179号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：江泽斌，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖南省攸县联星街道联星社区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告江泽斌融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告江泽斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求江泽斌支付全部未付租金105991.28元；2、要求江泽斌支付违约金（自2018年4月6日起至实际给付之日止，以105991.28元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由江泽斌负担。被告江泽斌未作答辩。经审理查明:2016年3月28日,出租人恒昌众鼎公司与承租人江泽斌签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人江泽斌，车辆品牌广州本田，车架号LHGIF385308003825,车价140000元，首付款42000元，融资总额98980元，车款融资额98000元，GPS费用980元，租赁期限24个月，每期租金5047.36元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，江泽斌签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年3月31日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款98000元。庭审中，恒昌众鼎公司称江泽斌自2016年6月15日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，江泽斌向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与江泽斌签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。江泽斌在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令江泽斌支付全部剩余租金以及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。江泽斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江泽斌于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金105991.28元；二、被告江泽斌于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年4月6日起至实际给付之日止，以105991.28元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费260元，均由被告江泽斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  张 瑒二〇一九年十二月十六日书 记 员  柏振芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15098号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址：贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。 负责人：杜晓峰，该行行长。 委托代理人：罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201610640438。 被告：吴忠英，女，1967年4月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行贵阳分行诉被告吴忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行贵阳分行的委托代理人罗晟桐到庭参加了诉讼，被告吴忠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告吴忠英归还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金230663.22元、利息13131.58元、罚息复利1175.83元（利息、罚息复利暂计算至2019年7月1日，并支付至本息付清之日止）；二、判令被告吴忠英向原告中信银行股份有限公司贵阳分行支付实现债权的律师费4000元（前述金额共计248970.63元），以及后期实现债权金额4%的风险代理费用；三、判令原告中信银行股份有限公司贵阳分行对被告吴忠英名下位于贵阳市云岩区房屋变卖、拍卖后的价款优先受偿；四、本案的诉讼费、保全费等费用由被告吴忠英承担。事实和理由：2017年6月28日，原、被告双方签订《中信银行个人借款合同》（编号：银黔字第81132208277），合同约定：被告吴忠英向原告中信银行贵阳分行贷款人民币250000元，年利率7.35%，贷款利率采取浮动利率方式调整，每12个月调整一次利率，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告贷款后未按约定还款。原告遂诉至本院，诉请如前。 被告吴忠英未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原被告双方签订《中信银行个人借款合同》（编号：银黔字第81132208277），合同约定：被告吴忠英向原告中信银行贵阳分行贷款人民币250000元，贷款期限为2017年7月28日起至2027年7月28日，自贷款发放日起计息，年利率7.35%，贷款利率采取浮动利率方式调整，每12个月调整一次利率，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告吴忠英的贷款用途为消费。 2017年6月28日，被告吴忠英与原告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，将其名下的房屋向中信银行贵阳分行设立抵押。合同第11.4.1项约定本合同项下抵押和保证担保的担保范围均包括本合同项下贷款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同签订后，原告中信银行贵阳分行向合同约定的账户发放了贷款，但被告吴忠英却多次未按合同的约定归还贷款本金和利息。 另，原告为实现本案债权与国浩律师（贵阳）事务所签订《诉讼项目委托代理协议》，约定律师费4000元，其中前期律师费4000元已支付（律师费发票号为No.66673009），风险代理费2700元尚未支付。 上述事实，有当事人陈述、《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款凭证》、不动产登记证、个人贷款逾期欠款说明、《诉讼项目委托代理协议》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《诉讼项目委托代理协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告吴忠英贷款消费后，未按约定按期足额付息还款，已属违约。故原告要求被告吴忠英偿还尚欠借款本金230663.22元之诉请，有事实和法律依据。前述合同已对利息、罚息、复利及其计收标准进行了明确约定，且该约定未超出法律保护范围，故对原告的利息、罚息、复利诉请，亦应予以支持。即被告吴忠英应偿还原告借款本金230663.22元，并支付截至2019年7月1日的利息、罚息、复利总计14307.41元，自2019年7月2日起的罚息以尚欠借款本金为基数按照合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止，自2019年7月2日起的复利则以尚欠利罚息为基数按照合同约定的标准支付至尚欠利罚息清偿完毕之日止。被告吴忠英自愿以其名下位于贵阳市云岩区房屋作担保，原告对其变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。双方在《诉讼项目委托代理协议》中对律师费亦进行了明确约定，但原告为本案债权已实际支付的律师费仅为4000元，故对原告的律师费诉请，本院部分支持为4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴忠英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金230663.22元； 二、被告吴忠英于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行利息、罚息、复利（其中截至2019年7月1日的利息、罚息、复利为14307.41元，自2017年7月2日起的罚息以尚欠借款本金为基数按照合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止，自2017年7月2日起的复利以尚欠利罚息为基数按照合同约定的标准支付至尚欠利罚息清偿完毕之日止）； 三、被告吴忠英于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费4000元； 四、原告中信银行股份有限公司贵阳分行对被告吴忠英名下位于贵阳市云岩区房屋变卖、拍卖后的价款优先受偿； 五、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元、保全费1790元，由被告吴忠英负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年十二月十八日 书记员 首自萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢198号 祁庆群、祁家群： 祁庆群与祁家群借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位53760元，其中，本金50000元，迟延履行利息3110元，执行费650元已收取。本院已于2019年12月26日将该款转付给祁庆群。至此，祁庆群向本院申请执行的（2018）皖0403民初4589号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11208号罗勇：本院作出的（2019）粤0105刑初633号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人罗勇没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11208号。经本院执行，罗勇已履行了（2019）粤0105执11208号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17021号原告：陈志林，男，1965年1月8日出生，汉族，住江苏省东台市。原告：陈志高，男，1969年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：程多才，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：胡俊，男，1993年6月12日出生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市。负责人：官照先，经理。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：吕亮，经理。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。原告陈志林、陈志高与被告胡俊、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司(以下简称“平安财险番禺支公司”)、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称“平安财险阜阳中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈志高及两原告的共同委托诉讼代理人程多才、被告胡俊、被告平安财险番禺支公司和平安财险阜阳中心支公司的共同委托诉讼代理人邢佑程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志林、陈志高向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金340,170元、丧葬费52,590元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元，要求先由被告平安财险番禺支公司在交强险责任限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，不足的再由被告平安财险阜阳中心支公司在商业三者险内赔偿，仍有不足的由被告胡俊赔偿。事实和理由：2019年5月8日14时许，被告胡俊驾驶皖K3XXXX货车在松江区东兴路XXX号园区内部由北向南倒车过程中撞到徐三珍，造成徐三珍当场死亡。皖K3XXXX货车事发时在被告平安财险番禺支公司投保了交强险，在被告平安财险阜阳中心支公司投保了保额为100万元商业三者险并附加不计免赔险。两原告系徐三珍的儿子。被告胡俊辩称，对事故发生经过无异议。被告平安财险番禺支公司辩称，对事故发生经过无异议，对事故责任希望法院调取相关证据材料后依法认定；皖K3XXXX货车事发时在平安财险番禺支公司投保了交强险，同意在交强险责任限额承担赔偿责任；对原告主张的死亡赔偿金无异议；被告胡俊因本次事故已受刑事处罚，故精神损害抚慰金不应再赔付。被告平安财险阜阳中心支公司辩称，对事故发生经过无异议，对事故责任希望法院调取相关证据材料后依法认定；皖K3XXXX货车事发时在平安财险阜阳中心支公司投保了保额为100万元的商业三者险并附加不计免赔险，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失；对原告主张的死亡赔偿金无异议。经审理查明：2019年5月8日14时许，在松江区东兴路XXX号园区内，被告胡俊驾驶皖K3XXXX货车由北向南倒车过程中，因疏忽大意撞倒徐三珍，致使徐三珍当场死亡。皖K3XXXX货车事发时在被告平安财险番禺支公司投保了交强险，在被告平安财险阜阳中心支公司投保了保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。受害人徐三珍出生于1942年11月，2015年起居住在上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号XXX室；其与丈夫陈学荣生育了陈志林、陈志红、陈志高三个儿子；其丈夫陈学荣和次子陈志红已在事发前死亡。以上事实，主要有机动车行驶证、驾驶证、保单、家庭成员关系证明、户籍信息、居住证明、(2019)沪0117刑初1100号刑事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发时，皖K3XXXX货车已向被告平安财险番禺支公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告平安财险番禺支公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于不足部分，现无证据证明受害人徐三珍在本次事故中存在过错，因此被告胡俊应当对该部分损失承担全部的赔偿责任。鉴于皖K3XXXX货车事发时同时向被告平安财险阜阳中心支公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告平安财险阜阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿,超出保险范围部分，由被告胡俊赔偿。关于赔偿项目及相应数额问题：对于死亡赔偿金，原告主张340,170元，被告方对此无异议，本院予以确认。对于丧葬费，本院确定为52,588元。对于精神损害抚慰金，根据本案实际情况，原告主张50,000元，本院予以支持。对于律师费，根据本案实际，原告主张10,000元，本院予以支持。上述费用合计452,758元，由被告平安财险番禺支公司在交强险责任限额内赔偿110,000元，由被告平安财险阜阳中心支公司在商业三者险内赔偿332,758元，由被告胡俊赔偿10,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈志林、陈志高110,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈志林、陈志高332,758元；三、被告胡俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志林、陈志高10,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,091元，减半收取4,045.50元，由被告胡俊负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一九年十二月十二日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10747号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：胡石强,男,1990年4月3日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:张晓艳,女,1988年10月1日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:于超,男,1986年1月5日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:胡慎春,男,1958年12月4日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:于松山,男,1981年1月5日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:薛斌,男,1991年2月9日出生,汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉案被告胡石强、张晓艳、于超、胡慎春、于松山、薛斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼。被告胡石强、张晓艳、于超、胡慎春、于松山、薛斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡石强、张晓艳偿还原告借款本金本金6401.56元及利息（以6401.56元为本金，自2016年10月21日至2017年10月10日按年利率10.75850%计算,2017年10月11日起按年利率13.98605%计算至付清之日止；已结算未偿还利息13648.82元）；2、被告于超、胡慎春、于松山、薛斌对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告胡石强与张晓艳系夫妻关系。2015年10月19日，被告胡石强与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年10月10日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告于超、胡慎春、于松山、薛斌提供连带责任保证。原告依约于2016年10月21日向被告胡石强发放贷款4万元，到期日为2017年10月10日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收，仅偿还本金33598.44元就，尚欠本金6401.56元及利息被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告胡石强、张晓艳、于超、胡慎春、于松山、薛斌均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、最高额个人担保借款合同、被告身份证结婚证复印件、江苏农信核心业务打印件各一份，证明原、被告主体适格，被告胡石强以生产经营需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款。经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本息。被告尚欠原告借款本金6401.56元及相应利息。被告胡石强、张晓艳、于超、胡慎春、于松山、薛斌均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告胡石强与张晓艳系夫妻关系，被告胡石强以经营需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2015年10月19日，被告胡石强与原告邳州农商行下属铁富支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年10月10日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告于超、胡慎春、于松山、薛斌提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年10月21日向被告胡石强发放贷款4万元，到期日为2017年10月10日，年利率为10.75850%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告胡石强仅偿还部分本息。被告尚欠原告借款本金6401.56元及利息，其中已经算未偿还的利息为13648.82元及以6401.56元为本金自2016年10月21日后相应的利息，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告胡石强等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金6401.56元有据为证；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。原告主张被告张晓艳与被告胡石强是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告胡石强、张晓艳、于超、胡慎春、于松山、薛斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡石强、张晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金6401.56元及利息（以6401.56元为本金，自2016年10月21日至2017年10月10日按年利率10.75850%计算,2017年10月11日起按年利率13.98605%计算至付清之日止；已结算未偿还利息13648.82元）。二、被告于超、胡慎春、于松山、薛斌对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取元，由被告胡石强、张晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十一日书记员 张宜军
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初2272号原告：王松梅，女，1979年10月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：贾华兵，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告王松梅与被告贾华兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王松梅到庭参加诉讼，被告贾华兵经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王松梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决贾华兵立即偿还王松梅借款40000元；2.诉讼费由贾华兵承担。事实与理由：王松梅和贾华兵系朋友关系。2013年5月17日，贾华兵以购买车辆资金周转不开为由找王松梅借款60000元，当时约定用5个月就归还，如过期不还，自愿出违约金5000元，后因王松梅急用钱找贾华兵要钱，当时给了20000元，下余40000元经多次催要无果。为维护王松梅的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决贾华兵偿还王松梅借款40000元。贾华兵在法定期限内未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日贾华兵向王松梅出具借条一份，借条内容为：“借条今借王松梅，现金陆万圆整万元（￥：60000.00）。经双方约定从2013年5月17日至2013年10月17日，共计借款5个月。过期不还，付违约金5000元。借款人：贾华兵身份证号：2013年5月17日”。借款到期后，贾华兵偿还了王松梅借款20000元，下余借款40000元至今未归还王松梅。本院认为，根据贾华兵给王松梅出具的借条，可以认定贾华兵向王松梅借款60000元的事实，双方之间形成民间借贷关系。借款下余40000元至今未付，故王松梅主张贾华兵偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾华兵于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王松梅借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,由被告贾华兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  修军旗审 判 员  刘振涛人民陪审员  王永鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴欣宁，男，1975年6月11日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴欣宁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴欣宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币73,142.93元、利息11,861.67元、违约金21,475.94元、分期手续费5,501.40元、其他费用40元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币73,142.93元、利息11,861.67元、违约金等其他费用27,017.34元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计112,021.94元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告吴欣宁未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金73,142.93元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴欣宁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金73,142.93元；二、被告吴欣宁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540.44元，减半收取计1,270.22元，由被告吴欣宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异204号案外人：戚某某，女，1979年9月7日出生，汉族，住址上海市奉贤区金汇镇继光村702室。委托代理人：乐赟，上海宇斯盾律师事务所律师。委托代理人：梁正，上海宇斯盾律师事务所律师。原案申请人：袁小光，男，1990年3月20日出生，汉族，住址河南省尉氏县十八里镇大王货村七组。原案被申请人：吴学洋，男，1985年9月12日出生，汉族，住址山东省临沐县临沐镇前于店村XXX号。原案被申请人：卜祥燕，女，1988年2月16日出生，汉族，住址山东省临沐县临沐镇前于店村XXX号。本院依据(2019)沪0112民初35178号案，在审理原告袁小光与被告吴学洋、卜祥燕民间借贷纠纷一案中，案外人戚某某对于本院实施的财产保全措施提出异议。期间，案外人戚某某向本院申请撤回其异议。本院经审查认为，案外人戚某某撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人戚某某撤回异议申请。审判长  孔祥虎审判员  张秋萍审判员  崇毅敏二〇一九年十二月十七日书记员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初280号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人曹福元，男，1992年6月24日出生，汉族，初中文化，朔州猎狐信息科技有限公司员工，户籍所在地山西省朔州市。2018年9月3日因故意伤害他人身体被朔州市公安局朔城分局决定行政拘留十五日；同年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年10月12日经朔州市朔城区人民检察院不批准逮捕，于次日被朔州市公安局朔城分局取保候审；2019年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪，被朔州市朔城区人民检察院取保候审；2019年11月26日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。被告人卢富春，男，1979年9月11日出生，汉族，初中文化，朔州猎狐信息科技有限公司员工，户籍所在地山西省朔州市。2018年9月3日因故意伤害他人身体被朔州市公安局朔城分局决定行政拘留十五日；同年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年10月12日经朔州市朔城区人民检察院不批准逮捕，于次日被朔州市公安局朔城分局取保候审；2019年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪，被朔州市朔城区人民检察院取保候审；2019年11月26日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人曹福元、卢富春犯故意伤害罪，于2019年11月26日日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人曹福元、卢富春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，被告人曹福元、卢富春系朔州猎狐公司员工，专门负责寻找在其公司入保后丢失的电动车。2018年8月23日23时许，卢富春接到110指挥中心电话通知，让其帮助寻找被盗电动车。卢富春通过定位在张辽路新路顺饭店路段发现周某所骑电动车和其丢失的电动车样式一样，误认为是周某偷盗了他们公司入保的电动车。曹福元、卢富春在查看电动车信息的过程中，被害人周某上前与二人发生撕扯，后二人用木棒将周某头部、腿部打伤。经朔城公安司法鉴定中心对周某的损伤程度进行鉴定，周某的损伤程度属轻伤一级。2018年9月21日，在朔州市朔城区南城街道办事处人民调解委员会主持下，当事人自愿达成和解协议，由曹福元、卢富春向被害人周某赔偿各项损失，同日周某对曹福元、卢富春的行为表示谅解，并出具了谅解书。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处二被告人一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人曹福元、卢富春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、呈阴性的现场检测报告书、行政处罚决定书、朔州市公安局与浙江猎狐信息科技有限公司签订的电动车智能管控系统项目合作协议、朔州猎狐信息科技有限公司出具证明一份、人民调解协议书、谅解书、鉴定意见（朔城）公（法医）鉴（临床）字[2018]第53号鉴定书、证人闫某证言、被害人周某陈述及辨认笔录、被告人曹福元、卢富春供述及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹福元、卢富春遇事不能冷静处理，而是采取极端方式故意伤害他人，造成被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人曹福元、卢富春的家属积极赔偿被害人损失，被告人的伤害行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹福元、卢富春归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议有理据支持，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人曹福元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人卢富春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王静波 二〇一九年十二月十六日书记员 苏秀超
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2116号申请执行人：顾忠明，男，1965年12月18日生，汉族，住如东县。被执行人：陈辉，男，1988年11月18日生，汉族，住如东县。申请执行人顾忠明与被执行人陈辉劳务合同纠纷一案，如东县人民法院（2019）苏0623民初442民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告陈辉给付原告顾忠明劳务工资款80000元及逾期付款利息12000元，合计92000元，分别于2019年7月30日前给付15000元，2019年12月30日前给付15000元，2020年12月30日前给付30000元，2021年12月30日前给付32000元。二、如被告陈辉未按上述协议按时足额履行，则原告可就其未履行款项，一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取1050元，由被告负担（被告履行上述第一项协议时一并给付原告）。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。本案申请执行的标的为93050元，执行费1296元未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、本院已查封登记在被执行人名下的苏Ｆ×××××哈弗牌汽车。4、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。5、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。6、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，除查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。查封的车辆因未实际控制，无法启动评估拍卖。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初442号民事调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年十二月二十六日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初4099号原告:刘怀玉，男，1950年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：葛影，安徽京阜律师事务所律师。被告：姜追善，男，1959年10月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告刘怀玉与被告姜追善民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，后因被告下落不明于2019年9月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀玉及其委托诉讼代理人葛影到庭参加诉讼，被告姜追善经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘怀玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款42000元及利息（按年利率6%，从2019年1月1日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月20日，被告姜追善以家中急需用钱为由向原告借款42000元，并出具借条一张，双方约定2018年年底归还。此款逾期后，原告多次催要未果，起诉来院。姜追善未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告姜追善因需资金周转向原告借款42000元，并出具借条一张，双方约定2018年12月底归还，未约定利息。此款逾期后，原告多次催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告姜追善向原告借款42000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日（2019年1月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息,符合法律规定，本院予以支持。被告姜追善经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，其应承担未能质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜追善于本判决生效之日起十日内偿还原告刘怀玉借款42000元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月1日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告姜追善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  刘世林人民陪审员  闫 震二〇一九年十二月十六日书 记 员  毕 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24185号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吕风，男，1978年3月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吕风间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币43,737.84元(1,619.92元/期×27期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年4月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号黑B3XXXX，发动机号18GBXXXXXXX)，融资总额48,160元，租赁期限为36个月，每月租金1,619.92元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款48,160元。2017年4月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕风应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币43,737.84元；二、被告吕风应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由被告吕风负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23142号原告：滕某，女，2014年5月30日出生，住北京市朝阳区。原告：李丹丹（原告滕某之母兼法定代理人），女，1983年9月22日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告滕某、李丹丹诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的儿童发展中心托管协议；2、判令三被告连带退还剩余服务费18000元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月，原告方和被告英杰公司之间签订儿童发展中心托管协议，被告英杰公司为滕某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、解除原告滕某、李丹丹与被告北京英杰之星教育咨询有限公司的儿童发展中心托管协议；二、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告滕某、李丹丹剩余服务费18000元；三、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1602号罪犯杨新全，男，1974年1月9日出生，瑶族，出生地广东省龙门县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2016年8月23日作出(2016)粤1324刑初第127号刑事判决，以被告人杨新全犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月9日作出（2018）粤52刑更100号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年7月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯杨新全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨新全减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨新全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并108分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨新全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨新全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10825号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳春生，该公司员工。被告：吴宝雷，男，1978年2月22日出生，汉族，住邳州市。被告：刘贵梅，女，1981年7月13日出生，汉族，住邳州市。被告：衡思海，男，1970年2月8日出生，汉族，住邳州市。被告：石怀玉，男，1957年7月8日出生，住邳州市。被告：张新兴，男，1988年12月25日出生，汉族，住邳州市。被告：顾洪江，男，1962年6月22日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告吴宝雷、刘贵梅、衡思海、石怀玉、张新兴、顾洪江借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人靳春生到庭参加诉讼，被告吴宝雷、刘贵梅、衡思海、石怀玉、张新兴、顾洪江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金73500元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告吴宝雷、刘贵梅系夫妻关系。2016年5月15日，被告吴宝雷与原告签订个人保证借款合同，向原告借款10万元，并由担保人衡思海、石怀玉、张新兴、顾洪江、吕传英提供连带责任保证，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准。原告依约于2016年5月18日向其发放贷款10万元，到期日为2017年5月10日，逾期利息按罚息计算。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告吴宝雷、刘贵梅、衡思海、石怀玉、张新兴、顾洪江均未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年5月15日，被告吴宝雷作为借款人，被告衡思海、石怀玉、张新兴、顾洪江及案外人吕传英作为保证人，原告作为贷款人签订个人保证借款合同，约定被告吴宝雷向原告借款10万元，借款期限自2016年5月15日至2017年5月10日，实际借款年利率以借款凭证为准，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，一次性还款的保证期限为借款到期日起两年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2016年5月18日，原告向被告吴宝雷发放贷款10万元，到期日为2017年5月10日，年利率为10.3463%。借款到期后，仅吕传英于2019年12月9日偿还借款本金26500元。以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、申请书、常住人口登记卡及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与吴宝雷、衡思海、石怀玉、张新兴、顾洪江、吕传英签订的个人担保借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告吴宝雷、衡思海、石怀玉、张新兴、顾洪江承担还款责任，本院予以支持。原告主张被告刘贵梅承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。本案尚欠借款本金73500元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，2016年5月18日至2017年5月10日以10万元为本金按照年利率10.3463%计算，2017年5月11日至2019年12月9日以10万元为本金按照年利率13.45019%计算，自2019年12月10日以73500元为本金按照年利率13.45019%予以计算。被告吴宝雷、刘贵梅、衡思海、石怀玉、张新兴、顾洪江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告吴宝雷于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金73500元及利息（2016年5月18日至2017年5月10日以10万元为本金按照年利率10.3463%计算，2017年5月11日至2019年12月9日以10万元为本金按照年利率13.45019%计算，自2019年12月10日以73500元为本金按照年利率13.45019%计算至实际给付之日止）。二、被告衡思海、石怀玉、张新兴、顾洪江对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告吴宝雷、衡思海、石怀玉、张新兴、顾洪江负担1061元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十八日书记员  孟琪琪
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救行19号 申请人胡建初，男，1964年5月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。 胡建初于2019年10月29日向本院申请司法救助。本院于2019年11月22日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人胡建初向本院申请司法救助称，申请人因湖州市南浔区练市镇政府行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2018）浙05行赔终5号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。经法官释法析理，自愿撤回再审申请，服判息诉；同时鉴于申请人家庭生活困难，请求给予司法救助。 经审查查明，胡建初于2013年1月1日与练市镇蔡家桥村经济合作社签订了土地流转合同，约定承包蔡家桥村21.922亩集体土地从事养殖生产经营。合同签订后胡建初建造了鸭棚用于养鸭，建造的鸭棚和附属用房面积为5256平方米。2015年11月，胡建初进货2万羽鸭子。2016年5月份胡建初被告知要全面淘汰违章畜禽养殖（场）户，推进南浔农村生态环境改善，胡建初的鸭棚在拆除范围内，要求在2016年6月20日之前自行拆除。胡建初不服该告知内容，向湖州市南浔区练市镇政府提出异议，湖州市南浔区练市镇政府于2016年7月8日做出练访答字[2016]第24号《信访事项答复意见书》，称胡建初的养鸭场严重污染环境，整治无效果，且养鸭场所在区域属于禁养区。2016年7月16日，湖州市南浔区练市镇政府组织人员将鸭棚强拆。2018年3月5日，安吉县人民法院作出（2017）浙0523行赔初43号行政判决，判决湖州市南浔区练市镇人民政府支付胡建初赔偿金280000元，于本判决生效后十日内付清；驳回胡建初的其他赔偿请求。胡建初不服，上诉至湖州市中级人民法院。2018年8月3日，湖州市中级人民法院作出（2018）浙05行赔终5号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院审查再审申请期间，胡建初与湖州市南浔区练市镇人民政府达成和解，并向本院申请撤回再审申请。 另查明，胡建初系农村户口，在家务农，两个孩子在大学读书，家中有年老的父母和岳母要照顾，家庭生活困难。 上述事实，有（2017）浙0523行赔初43号行政判决、（2018）浙05行赔终5号行政判决和缙云县胡源乡上坪村村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人胡建初不服生效判决向本院申请再审，本院审查再审申请期间，申请人因案件达成调解协议申请撤回再审申请。申请人家庭生活困难，其申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人胡建初救助金一万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更346号 罪犯周铁，男，1970年12月2日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2002年9月6日被判处有期徒刑十五年，2011年2月19日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）渝01刑初8号刑事判决，认定被告人周铁犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其扣押在案的毒品以及作案工具手机、轿车予以没收。该犯不服，提出上诉。本院于2017年7月6日作出（2017）渝刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年7月19日起至2019年7月18日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周铁在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，罪犯周铁因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯周铁在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯周铁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年七月十九日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 谭继权 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2443号之一 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：杨其龙，曾用名杨其广，男，1990年2月13日出生，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初327号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨其龙至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人杨其龙名下登记有川H1126J号车辆，本院于2019年12月5日查封了该车辆，但未能实际控制，暂无法处置。其被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨其龙限制消费。 本院认为，本案被执行人杨其龙名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2443号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 铸