浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初4931号 原告（反诉被告）：杭州荣益达实业有限公司。住所地:杭州市萧山区一方大厦1幢921室。 法定代表人：屠江荣。 委托诉讼代理人：黄恺、程秋雨,浙江天册律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江天之林控股有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围街道市心北路817号。 法定代表人：王荣其。 委托诉讼代理人：高炎均，浙江湘湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何锡锋，浙江天之林控股有限公司员工。 原告杭州荣益达实业有限公司（以下简称荣益达公司）因与被告浙江天之林控股有限公司（以下简称天之林公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。后被告天之林公司提起反诉，本院经审查后依法予以受理，并决定将反诉和本诉合并审理，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）荣益达公司的委托代理人黄恺、程秋雨、被告天之林公司（反诉原告）的委托代理人高炎均、何锡锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣益达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除荣益达公司、天之林公司之间的《项目合作协议书》及所有补充协议；2、判令天之林公司向荣益达公司返还已支付的款项115000000元；3、判令天之林公司向荣益达公司支付违约金28750000元。4、判令天之林公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月22日，荣益达公司、天之林公司签订《项目合作协议书》（以下简称“协议书”），双方约定合资成立项目公司，天之林公司以萧政储出（2011）14号地块建设用地所有权（包括已投入的财务成本）出资，项目公司以100%股权作价577606250元。荣益达公司投资项目公司50%股权，应支付288803125元，其中应在2018年1月5日前向天之林公司支付前述出资款的50%，即144401562.5元；在项目公司注册后一个月内向天之林公司支付剩余款项144401562.5元。在荣益达公司付清上述款项后，天之林公司应进行股权变更登记，将项目公司其中50%股权过户给荣益达公司。《协议书》签订后，荣益达公司先后向天之林公司支付了首期合作款项5500万元。后荣益达公司了解到《协议书》约定的天之林公司拟向项目公司出资的萧政储出（2011）14号地块存在巨额的未决诉讼，具体情况为：2014年6月18日，杭州市国土资源局萧山分局（以下简称“萧山国土分局”）就其与天之林公司之间的建设用地使用权出让合同纠纷向杭州市萧山区人民法院起诉，要求天之林公司因迟延缴纳与本案有关的萧政储出（2011）14号地块的土地出让金承担违约金76438800元。后天之林公司提起反诉，要求判令解除天之林公司与萧山国土分局之间关于案涉地块的《杭州市萧山区国有建设用地所有权出让合同》，并要求萧山国土分局承担定金、利息损失等共计人民币8000余万元（暂计至2014年12月31日）。该案经杭州市萧山区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）杭萧民初字第3193号民事判决、杭州市中级人民法院于2015年9月14日作出的（2015）浙杭民终字第292号民事判决，均判决天之林公司应向萧山国土分局支付违约金76438800元并驳回了天之林公司的全部反诉请求。浙江省高级人民法院2016年2月18日作出的（2015）浙民申字第2807号民事裁定驳回天之林公司的再审申请。后该案经最高人民法院2017年11月29日作出（2017）最高法民监50号民事裁定，指令浙江省高院再审。截止本起诉状之日浙江省高院尚未对该案作出判决。鉴于合作地块存在纠纷的情况，荣益达公司多次与天之林公司联系，天之林公司承诺在半年内解决前述诉讼，保证合作地块能够顺利过户至项目公司。2018年6月7日，荣益达公司、天之林公司签订《项目合作补充协议书》，2018年6月8日，荣益达公司、天之林公司签订《项目合作补充协议书（二）》，将荣益达公司的付款时间改为在2018年6月14日前付清第一期144401562.5元的剩余款项，在第二期款项中荣益达公司应于2018年9月7日支付72200781.25元，在天之林公司与国土萧山分局之间的建设用地使用权出让合同纠纷案件调解解决或政府出具相关文件明确或收到法院判决书后，且天之林公司可以办理项目土地权属证书的，荣益达公司在五日内付清第二期的剩余款项72200781.25元。双方还对付款利息和违约责任作出了补充约定。为了能够继续实现双方间合作开发项目地块的目的，荣益达公司在自身资金十分紧张的情况下，又借款6000万元支付给天之林公司。截止本起诉状之日，荣益达公司已按照《协议书》的约定向天之林公司支付了115000000元，对外承担了借款利息490万元。但荣益达公司发现天之林公司并未将荣益达公司的款项用于合作项目，且荣益达公司在近期了解到案涉地块已被法院采取预查封措施，目前至少已经有五件天之林公司作为被执行人的执行案件，执行标的已达1.9亿元。荣益达公司认为，天之林公司明知案涉地块存在旷日持久的诉讼，且其在再审案件中所主张的是解除与萧山区国土局间的土地出让合同，因此天之林公司此前以自己打算退地的项目来与荣益达公司合作，收取荣益达公司合作款本身就有欺骗荣益达公司的性质。且无论浙江省高院如何判决，天之林公司在付清国土局的违约金前不可能取得涉案地块的使用权证，也就没有履行《协议书》项下以建设用地使用权出资设立项目公司义务的可能性。且考虑到涉案地块已经被预查封的事实，该地块也将会被采取执行措施，无法作为出资过户至项目公司，荣益达公司与天之林公司合作开发案涉项目地块的合同目的无法实现。被因此根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，《协议书》应当予以解除，天之林公司应向荣益达公司返还已支付的全部款项，同时天之林公司还应向荣益达公司承担违约金和赔偿损失等违约责任。后因一、已支付合作款115000000元中有40000000元为天之林公司依据《委托借款协议书》向杭州市萧山区中小企业服务中心所借的借款。天之林公司在收到40000000元借款后支付给荣益达公司，荣益达公司又将此笔款项作为合作投资款支付给天之林公司。据荣益达公司了解，杭州市萧山区中小企业服务中心已经依据其与天之林公司签订的借款合同起诉要求天之林公司偿还该40000000元借款，在天之林公司直接向杭州市萧山区中小服务中心偿还40000000元借款的情况下，荣益达公司不再要求天之林公司返还该40000000元投资款。二、荣益达公司基于《委托借款协议书》的约定已经向天之林公司支付了荣益达公司委托天之林公司所借借款的利息共计3400000元。此外，荣益达公司为按期向天之林公司支付合作投资款，与裘金良签订了《借款合同》向其借款20000000元，荣益达公司已向裘金良支付了借款利息共计900000元。荣益达公司当庭变更第2项诉讼请求为“判令天之林公司向荣益达公司返还已支付的款项75000000元，并赔偿荣益达公司已实际支出的利息损失4300000元”。 天之林公司辩称：一、天之林公司与荣益达公司为股权买卖合作双方，于2017年12月22日签订项目合作协议书，其中约定天之林公司以萧政储出（2011）14号地块包括已投入的财务成本设立项目公司作为股权买卖的标的物，项目公司以百分之百股权作价577606250元，荣益达公司以288803125元购买项目公司50%的股权，于2018年1月5日前向天之林公司支付144401562.5元，于项目公司注册后1个月内支付余下的144401562.5元。对双方合作的盈利分配和亏损承担做出了明确的约定，天之林公司、荣益达公司按各自所占股权比例分配利润承担损失，并在合同第二条第二款约定荣益达公司支付股权收购价款低于60%（不含）的本协议书自动解除。项目合作协议书签署后，荣益达公司迟迟未能按约支付股权买卖价款。天之林公司于2018年3月13日发送通知函，催告荣益达公司支付未按约支付部分的股权买卖价款。经双方协商一致于2018年6月7日签署项目合作补充协议书，将项目合作协议书中款项支付时间更改为2018年6月14日前第一期款项付清，并将项目合作协议书第二条违约责任第一款变更为应按照本协议约定的违约方所占项目公司股权比例的50%乘以5777606250元计算，支付违约金共计144401562.5元。签署项目合作补充协议书的次日，双方又达成项目合作补充协议书二，其中补充约定荣益达公司未按照补充协议书第一条约定履行付款义务的，天之林公司即按照补充协议书第二条和法律有关规定向荣益达公司追究违约责任。2018年6月13日天之林公司依法登记设立浙江浙银置业有限公司作为项目合作补充协议书二所述的项目公司。两份补充协议签订后荣益达公司依旧未能按约支付股权买卖款，天之林公司遂于2018年9月30日向荣益达公司发函要求荣益达公司于2018年10月11日前按约支付剩余股权买卖价款及利息复利等，若逾期未付的天之林公司将根据项目合作协议书及两份补充协议约定追究荣益达公司的违约责任，项目合作协议书及两份补充协议自动解除。荣益达公司于2018年10月7日收到该函件，但未在天之林公司通知截止时间内支付应付款项，项目合作协议书及两份补充协议于2018年10月12日自动解除，由此造成的损失由荣益达公司承担。项目合作履行期间，荣益达公司委托天之林公司向杭州市萧山区中小企业服务中心借款4000万元，借款期限为15天，到期后荣益达公司至今未归还。荣益达公司要求天之林公司为其向裘金良借款两千万元提供担保，并由荣益达公司及其法定代表人为天之林公司提供的担保提供反担保，该笔借款期限为三个月，到期后荣益达公司至今未还。以上事实证明，荣益达公司利用天之林公司的信任给天之林公司造成了巨大的不良影响和后果。荣益达公司对萧政储出（2011）14号地块存在的诉讼纠纷在充分了解的基础上与天之林公司签署项目合作协议书及两份补充协议。荣益达公司提出案涉地块存在诉讼纠纷，不能成为其违约的抗辩理由。项目合作协议书签订后两份补充协议签订前，2018年5月8日天之林公司与萧山国土分局国有建设用地使用权出让合同纠纷案件在省高院开庭审理，天之林公司通知荣益达公司法定代表人屠江荣到庭旁听该案审理，荣益达公司对地块纠纷情况做了进一步了解，故2018年6月7日项目合作补充协议书中约定国有建设用地使用权出让合同纠纷案件调解解决或政府出具相关文件明确或收到法院判决书后，荣益达公司在5日内将第二期剩余款项支付给天之林公司。2018年7月5日下午政府相关部门主持下对国有建设用地使用权出让合同纠纷案件进行了调解，并出具了协调意见建议，荣益达公司法定代表人屠江荣全程参加了会议。以上事实证明荣益达公司对萧政储出（2011）14号地块存在的诉讼纠纷充分了解，不存在天之林公司欺骗荣益达公司的行为。天之林公司已按约设立项目公司即浙江浙银置业有限公司，故不存在任何违约行为。本案实质是天之林公司将萧政储出（2011）14号地块建设用地包括已投入的财务成本作为标的物，设立项目公司，其中项目公司50%的股权卖给荣益达公司，荣益达公司支付股权买卖价款，荣益达公司对项目公司的亏损在享受股东权利的同时也应承担股东义务。项目土地标的物纠纷处理等风险是项目公司的正常商业风险，其纠纷所产生的盈利和亏损，应由项目公司享受和承担，天之林公司荣益达公司各按股权享受股东权利和承担股东义务。二、荣益达公司未按项目合作协议书及两份补充协议支付股权买卖价款，构成违约，双方签订的项目合作协议书及两份补充协议于2018年10月12日自动解除。荣益达公司按约定需承担违约金为144401562.5元。在荣益达公司未能按约支付股权买卖价款60%的情况下，天之林公司于2018年9月30日向荣益达公司发函要求荣益达公司截至2018年10月11日止按约支付剩余股权买卖价款及利息、复利等，若逾期支付的天之林公司将根据项目合作协议书及两份补充协议约定，追究荣益达公司的违约责任，项目合作协议书及两份补充协议自动解除。天之林公司发函后荣益达公司未能在2018年11月11日前按约支付剩余股权买卖价款及利息复利等，故双方签订项目合作协议书及两份补充协议于2018年10月12日自动解除。根据项目合作协议书第二条违约责任、项目合作补充协议书第二条约定和法律有关规定，荣益达公司应承担144401562.5元违约金。因荣益达公司变更诉讼请求，为了节省诉讼成本，天之林公司同意荣益达公司减去4000万元借款。至于委托借款4000万元产生的利息等费用天之林公司不同意在本案中一并处理，委托借款和本案是两个不同的法律关系，协议另有约定应另案处理，所产生的利息和费用根据委托借款协议书等约定由荣益达公司承担，天之林公司将另行起诉，但法院应当依法驳回荣益达公司变更后的本诉诉请，并支持天之林公司的全部反诉诉请。本案中荣益达公司多次违约，天之林公司从未违约，故荣益达公司要求天之林公司承担违约金2875万元的本诉诉请应予驳回。三、荣益达公司未按约支付股权买卖价款的违约行为造成天之林公司不能按萧供改纪要（2017）14号文件进行转贷，给天之林公司造成了巨大经济损失，全部的法律责任应由荣益达公司承担。至于荣益达公司向裘金良借款两千万元，在本案中提出要求天之林公司赔偿其已支付给裘金良的利息90万元，请法庭驳回，该利息应由荣益达公司自行承担，给天之林公司造成损失的天之林公司按反担保等协议约定和法律规定另行向荣益达公司及其法定代表人屠江荣主张。此外荣益达公司提出萧政储处（2011）14号地块已被法院预查封，但荣益达公司并未提交任何证据，天之林公司从未收到法院预查封萧政储处（2011）14号地块的诉讼文书。 天之林公司向本院提出反诉请求：一、判令荣益达公司向天之林公司支付违约金29401562元（违约金协议约定共计144401562元，扣除荣益达公司已支付的115000000元后，荣益达公司需再支付违约金29401562元）；二、荣益达公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：天之林公司与荣益达公司为股权买卖的合作双方，于2017年12月22日签订《项目合作协议书》，其中约定：天之林公司以萧政储出（2011）14号地块（包括已投入的财务成本）设立项目公司，项目公司以100%股权作价577606250元。荣益达公司以288803125元购买项目公司50%的股权，并约定荣益达公司于2018年1月5日前向天之林公司支付144401562.5元，于项目公司注册后一个月内支付余下的144401562.5元。并在合同第二条第二款约定荣益达公司支付的股权收购价款低于60%（不含）的，本协议书自动解除，荣益达公司按照本条第一项约定支付违约金给天之林公司。协议签署后，荣益达公司迟迟未能按约支付股权收购价款，天之林公司于2018年3月13日发函催告荣益达公司要求其支付未按约支付部分的股权收购价款。后因荣益达公司未按《项目合作协议书》约定支付股权收购价款，经双方协商一致于2018年6月7日签署《项目合作补充协议书》，其中将《项目合作协议书》中款项支付时间更改为于2018年6月14日前将第一期款项付清。并将《项目合作协议书》第二条“违约责任”第一款变更为应按照本协议约定的违约方所占项目公司股权比例的50%乘以577606250元计算支付违约金给对方（违约金共计144401562元）。在签署《项目合作补充协议书》的次日，双方又达成《项目合作补充协议书（二）》，其中补充约定荣益达公司未按照补充协议书第1条、本补充协议书（二）第1条约定履行付款义务的，天之林公司即按照协议书第二条“违约责任”、补充协议书第2条和法律有关规定向荣益达公司追究违约责任。在天之林公司为确保合作项目顺利开展，出于诚心合作多次同意变更协议后，荣益达公司依旧未能按约支付股权收购价款。天之林公司遂于2018年9月30日向荣益达公司发送《要求贵公司承担违约责任函》：要求荣益达公司于2018年10月11日前按约支付剩余股权收购价款及利息、复利等。若逾期未付的，根据《项目合作协议书》及两份补充协议，追究荣益达公司的违约责任，本协议自动解除。后因荣益达公司变更其诉讼请求，天之林公司变更反诉请求第一项为：判令荣益达公司应再向天之林公司支付违约金69401562.5元（违约金协议约定共计144401562.5元，扣除荣益达公司已支付的75000000元后，荣益达公司需再承担支付违约金69401562.5元）。 荣益达公司辩称：一、《项目合作协议书》及其补充协议的合同目的是荣益达公司与天之林公司合作开发萧政储出（2011）14号地块建设用地，而非单纯的股权转让。《项目合作协议书》第一条合作内容即约定“1）甲方以萧政储出（2011）14号地块建设用地（包括已投入的财务成本）设立项目公司，该项目公司以100%股权作价577606250元。2）甲方设立上述项目公司后，乙方投资该项目公司占50%的股权，作价288803125元”，第2条约定“合作盈利的分配和亏损的承担：甲乙双方按各自所占股权比例分配利润、承担损失。”《项目合作补充协议》及《项目合作补充协议（二）》的鉴于部分均明确“2017年12月22日，甲乙双方就甲方以萧政储出（2011）14号地块建设用地（包括已投入的财务成本，包括工程基础设施等）设立项目公司，与乙方合作开发甲方的项目一事签订《项目合作协议书》一份”。从前述约定可以看出，荣益达公司与天之林公司签订《项目合作协议书》的目的是合作开发萧政储出（2011）14号地块建设用地（以下简称“案涉土地”）项目，操作方式为天之林公司设立项目公司并将案涉土地过户至项目公司，荣益达公司受让天之林公司持有的项目公司股权从而成为项目公司的股东参与项目公司就案涉土地项目的开发经营，并享有对应的项目开发收益。二、天之林公司在与杭州市国土资源局萧山分局的诉讼纠纷中提出反诉要求解除案涉土地的出让合同，且案涉土地已被预查封无法过户，《项目合作协议》及其补充协议的合同目的不能实现。《项目合作协议书》签订后，荣益达公司先后向天之林公司支付了首期合作款5500万元。但随后荣益达公司了解到天之林公司与杭州市国土资源局萧山分局（以下简称“萧山国土分局”）就案涉土地存在巨额的诉讼纠纷，萧山国土分局要求天之林公司承担逾期缴纳土地出让金的违约金7000余万元，而天之林公司提出反诉要求解除案涉土地的出让合同。在此情况下，天之林公司能否顺利取得案涉土地的使用权存在极大的不确定性。因此，荣益达公司多次联系天之林公司，天之林公司承诺会尽快解决纠纷并保证案涉土地过户至项目公司。故荣益达公司与天之林公司又再次签订《项目合同补充协议书》及《项目合作补充协议书（二）》对荣益达支付合作款的时间进行了调整。为了能够实现双方间合作开发案涉土地项目，荣益达公司又继续向天之林公司支付了合作款6000万元（其中有4000万元为荣益达公司委托天之林公司向杭州市萧山区中小服务中心申请的借款）。但荣益达公司在履行合同义务的过程中又发现天之林公司并未将收到的款项用于合作项目，且案涉地块已经被法院预查封，根本无法过户至项目公司。如前所述，天之林公司并非仅有按照《项目合作协议书》及其补充协议的约定在向荣益达公司收取股权转让款后将对应股权过户给荣益达公司的义务，更重要的是天之林公司需要将案涉土地过户至项目公司，使项目公司获得案涉土地的开发权。否则，如果该项目公司仅是个空壳公司，并不享有对案涉土地的开发权，则荣益达公司与天之林公司签订《项目合作协议书》及其补充协议的合同目的就无法实现。而目前，案涉地块存在的巨额诉讼纠纷，天之林公司能否顺利取得案涉地块存在极大的不确定性，且天之林公司要求解除出让合同主观上已放弃受让案涉土地；此外，案涉地块实际上又已经被法院预查封无法过户。天之林公司主观上放弃且客观上不能履行将案涉土地过户至项目公司的义务，《项目合作协议书》及其补充协议的合同目的不能实现。三、天之林公司未完全履行合同约定的义务，荣益达公司不存在违约行为，天之林公司不享有合同解除权，《项目合作协议书》及其补充协议不因天之林公司发函而解除。天之林公司称其已完成项目公司注册、履行了合同义务，但根据前述可知，天之林公司的合同义务并非为注册一个空壳项目公司，而是需要以案涉土地设立项目公司，否则项目公司50%股权毫无价值可言。但截至本案庭审之时，天之林公司仍未将案涉土地过户至项目公司，天之林公司并未履行合同义务。荣益达公司与天之林公司于2018年6月7日签订的《项目合作补充协议书》对荣益达公司支付股权转让款的时间做出了调整，但是之后荣益达公司便发现案涉土地被预查封无法过户至项目公司的事实，在此情况下，荣益达公司有权根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，行使不安抗辩权，拒付剩余转让款。荣益达公司行使不安抗辩权的行为并不属于违约行为，天之林公司无权解除合同。由于天之林公司并不具有合同解除权，故其所称已发送的《要求贵公司承担违约责任的借款函》并不能发生解除合同的法律效力。至荣益达公司向法院提起本案诉讼要求解除合同之日前，《项目合作协议书》并未解除。 原告（反诉被告）荣益达公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据： 证据1、项目合作协议书；证据2、项目合作补充协议书；证据3、项目合作补充协议书（二）；共同证明原天之林公司就项目公司的设立、项目公司以涉案地块出资、荣益达公司付款条件和期限、违约责任等作了约定。 证据4、（2014）杭萧民初字第3193号民事判决书；证据5、（2015）浙杭民终字第292号民事判决书；证据6、（2015）浙民申字第2807号民事裁定书；证据7、（2017）最高法民监50号民事裁定书；共同证明1）天之林公司与杭州市国土资源局萧山分局之间的建设用地使用权出让合同纠纷的具体情况。2）天之林公司至今未能取得案涉地块土地证，且根据案件情况因其存在巨额违约金未支付，取得土地证存在实质性障碍。 证据8、天之林公司涉诉和被执行情况，证明天之林公司截止目前已经涉及多起诉讼，至少有五件以天之林公司为被执行人的执行案件，被执行标的额约1.9亿元，且案涉地块已被法院预查封，无法过户至项目公司，荣益达公司的合同目的不能实现。 证据9、付款凭证和收据，证明荣益达公司根据《项目合作协议书》已支付给天之林公司115000000元。 证据10、荣益达公司向裘金良付款的凭证，证明荣益达公司向裘金良支付了借款利息共计900000元。 证据11、荣益达公司向天之林公司付款的凭证及收据，证明荣益达公司依据《委托借款协议书》向天之林公司支付了荣益达公司委托天之林公司所借借款的利息共计3400000元。 被告（反诉原告）天之林公司向本院提交了以下证据： 证据1、2017/12/22项目合作协议书，证明1）天之林公司以萧政储出（2011）14号地块建设用地（包括已投入的财务成本）设立项目公司，该项目公司以100%股权作价577606250元。2）荣益达公司向天之林公司收购项目公司50%的股权，作价288803125元。3）荣益达公司于2018年1月5日前向天之林公司支付项目公司股权价的50%，即荣益达公司支付144401562.5元；天之林公司完成项目公司注册后一个月内，荣益达公司向天之林公司支付项目公司股权价剩余的50%，即荣益达公司支付144401562.5元。4）荣益达公司付清上述款项后，双方进行股权变更登记，变更登记后天之林公司持有该项目公司50%的股权、荣益达公司持有该项目公司50%的股权。5）协议签订后：双方按各自所占股权比例分配利润、承担损失。 证据2、2018/3/13通知函及邮寄回单，证明荣益达公司未按项目合作协议书约定支付投资款，天之林公司发函向荣益达公司催交协议约定的剩余投资款。 证据3、2018/6/7项目合作补充协议书，证明1）按协议书约定荣益达公司应于2018年1月5日前支付给天之林公司144401562.5元，因荣益达公司未按协议书约定支付应付款项，现天之林公司同意由荣益达公司于2018年6月14日前付清第一期剩余的全部款项给天之林公司。第二期款项144401562.5元，其中荣益达公司于2018年9月7日前支付72200781.25元。2）、萧山国土分局国有建设用地使用权出让合同纠纷案件调解解决或政府出具相关文件明确或收到法院判决书后，天之林公司可以办理项目土地权属证书的，荣益达公司在五日内将第二期剩余款项支付给天之林公司。3）、本协议签订后，非因本协议约定或法律规定，双方均不得单方面终止、解除。若一方单方面终止、解除本协议书的，应当按照本协议约定的违约方所占项目公司股权比例的50%乘以577606250元计算支付违约金给对方。 证据4、2018/6/8项目合作补充协议书（二），证明荣益达公司未按照补充协议书第1条、本补充协议书（二）第1条约定履行付款义务的，天之林公司即按照协议书第二条“违约责任”、补充协议书第2条和法律有关规定向荣益达公司追究违约责任。 证据5、2018/9/30要求贵公司承担违约责任函、邮寄回单及荣益达公司收到函件的回执，证明荣益达公司未按双方签订的项目合作协议书、项目合作补充协议书、项目合作补充协议书（二）的约定支付投资款，天之林公司发函要求荣益达公司截止2018年10月11日前按协议约定支付剩余投资款项及利息、复利等。逾期未付的，天之林公司根据项目合作协议书第二条第2项、项目合作补充协议书（二）第2条等约定追究荣益达公司违约责任，上述三份协议书自动解除，由此造成的全部损失由荣益达公司承担。荣益达公司于2018年10月7日收到该函件。荣益达公司未在天之林公司通知截止时间内支付应付款项，故合同自动解除。 证据6、2018/3/21省高院再审开庭传票，证明2018年5月8日天之林公司与萧山国土分局国有建设用地使用权出让合同纠纷案件在省高院开庭审理，荣益达公司法定代表人屠江荣也到庭旁听该案审理，对天之林公司与萧山国土分局的萧政储出（2011）14号地块纠纷情况充分了解。 证据7、2018/6/22萧山区钱江世纪城管委会报告，证明由于萧政储出（2011）14号地块出让纠纷影响天之林企业资金周转，故天之林公司以萧政储出（2011）14号建设用地（包括已投入的财务成本）设立项目公司。 证据8、2018/6/25萧山区人民政府公文处理单；证据9、2018/8/8萧山区供改办意见建议；共同证明省高院再审开庭期间，根据萧山国土分局要求调解的意见，2018年7月5日下午政府相关部门主持，在萧山区对萧政储出（2011）14号地块国有建设用地使用权出让合同纠纷案件进行了调解，嗣后萧山区供改办出具了协调意见建议。 证据10、2018/6/14委托借款协议书；证据11、2018/6/14萧山区转贷基金使用协议书；证据12、2018/6/14萧山区转贷基金保证合同；证据13、2018/6/14借条；证据14、2018/6/14转贷基金支付借款给天之林公司的支付凭证；证据15、2018/6/15天之林公司按委托借款协议书支付给荣益达公司4000万元的支付凭证；证据16、2018/9/30要求贵公司支付委托借款函及邮寄回单；共同证明双方项目合作期间，荣益达公司委托天之林公司向杭州市萧山区中小企业服务中心借款4000万元，借款期限为15天，到期后荣益达公司至今未归还。给天之林公司造成了巨大的不良影响和后果。 证据17、2018/6/14借款合同；证据18、2018/6/14反担保协议书；共同证明双方项目合作期间，荣益达公司要求天之林公司为其向裘金良借款2000万元提供担保，并由天之林公司与荣益达公司签订反担保协议书，由荣益达公司及其法定代表人为天之林公司提供的担保提供反担保。该笔借款期限为三个月，到期后荣益达公司至今未还，给天之林公司造成了巨大的不良影响和后果。 证据19、2018/6/13浙江浙赢置业有限公司营业执照，证明天之林公司根据协议的约定履行合同义务，并于2018年6月13日完成了项目公司的工商注册。 证据20、2019/2/20三份邮政特快专递签收回执，证明荣益达公司收到天之林公司寄送的《通知函》、《要求贵公司承担违约责任函》、《要求贵公司支付委托借款函》三份函件。 证据21、2017/5/10萧供改纪要〔2017〕14号文件，证明1）因荣益达公司未按《项目合作协议书》及两份补充协议支付股权买卖价款，该违约行为造成天之林公司不能按萧供改纪要〔2017〕14号文件进行转贷等，又给天之林公司造成了巨大的经济损失；2）平安银行同意按萧供改纪要〔2017〕14号文件贷款转贷三年，旧贷款和新贷款利息按照人民银行同期同档次基准贷款利率进行付息，由于荣益达公司的违约，造成天之林公司未能转贷。3）萧供改纪要〔2017〕14号文件第五条第3点：平安银行同意给予项目贷款支持的帮扶。由于荣益达公司的违约，造成天之林公司未能办理项目贷款的损失。 证据22、2016/9/18下城法院（2016）浙0103民初3597号民事判决书、2018/10/18下城法院（2018）浙0103执3506号执行通知书，证明天之林公司向平安银行借款14500万元，因荣益达公司违约，造成天之林公司不能付息转贷等，法院判决天之林公司按照合同约定利息上浮50%支付罚息、复利，给天之林公司造成巨大的合同约定利率上浮50%与人民银行同期同档次基准贷款利率差额部分的经济损失。 证据23、2017/9/30杭州中院（2016）浙01民初587号民事判决书、2018/9/20杭州中院（2018）浙01执862号执行通知书，证明天之林公司向平安银行借款14500万元，因荣益达公司违约，造成天之林公司不能付息转贷等，法院判决天之林公司按照合同约定利息上浮50%支付利息、罚息、复利，给天之林公司造成巨大的合同约定利率上浮50%与人民银行同期同档次基准贷款利率差额部分的经济损失。 证据24、2016/9/18下城法院（2016）浙0103民初3600号民事判决书、2018/10/18下城法院（2018）浙0103执3504号执行通知书、2013/7/11委托借款协议书，证明天之林公司委托杭州世临客实业有限公司向平安银行借款10500万元，因荣益达公司违约，造成天之林公司不能付息转贷等，法院判决天之林公司等按照合同约定利息上浮50%支付罚息、复利，给天之林公司造成巨大的合同约定利率上浮50%与人民银行同期同档次基准贷款利率差额部分的经济损失。 证据25、2017/9/30杭州中院（2016）浙01民初588号民事判决书、2018/9/20杭州中院（2018）浙01执863号执行通知书、2015/3/30委托借款协议书，证明天之林公司委托杭州世临客实业有限公司向平安银行借款10500万元，因荣益达公司的违约，造成天之林公司等不能付息转贷等，法院判决天之林公司等按照合同约定利息上浮50%支付利息、罚息、复利，给天之林公司造成巨大的合同约定利率上浮50%与人民银行同期同档次基准贷款利率差额部分的经济损失。 证据26、2016/11/18萧山法院（2016）浙0109民初8412号民事判决书、2018/9/29萧山法院（2018）浙0109执7716号执行通知书、2014/10/17委托借款协议书，证明天之林公司委托杭州天林实业有限公司向平安银行借款2500万元，因荣益达公司违约，造成天之林公司等不能付息转贷等，法院判决天之林公司等按照合同约定利息上浮50%支付罚息、复利，给天之林公司造成巨大的合同约定利率上浮50%与人民银行同期同档次基准贷款利率差额部分的经济损失。 证据27、2016/11/18萧山法院（2016）浙0109民初8422号民事判决书、2018/10/22萧山法院（2018）浙0109执8197号执行通知书、2016/3/28委托借款协议书，证明天之林公司委托杭州天林实业有限公司向平安银行借款24950449.82元，因荣益达公司违约，造成天之林公司等不能付息转贷等，法院判决天之林公司等按照合同约定利息上浮50%支付利息、罚息、复利，给天之林公司造成巨大的合同约定利率上浮50%与人民银行同期同档次基准贷款利率差额部分的经济损失。 证据28、未转贷、未办理项目贷款造成的损失清单，证明因荣益达公司的违约，造成天之林公司损失145911961.48元。 经庭审质证，对荣益达公司提交的证据，天之林公司认为，证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议，对待证事实有异议，以天之林公司提交证据1-4对应的证明对象为准。证据4-7真实性合法性无异议，对关联性和待证事实有异议，本案双方原系股权买卖关系，协议签署前荣益达公司对萧政储出（2011）14号地块存在的诉讼纠纷已全部知情，双方在平等、自愿、互惠、互利的原则前提下签订了合作协议，项目合作协议履行过程中，荣益达公司参与萧政储出（2011）14号地块诉讼纠纷，天之林公司通知荣益达公司2018年5月8日参加了浙江省高院土地纠纷案件的开庭审理，双方又签订了两份补充协议，故根据公司法和项目合作协议书第一条第一款第一、二、三、四项和第二款的约定，天之林公司以萧政储出（2011）14号地块包括已投入的财务成本作为标的物，该标的物纠纷处理等风险是项目公司正常商业风险及纠纷所产生的盈利和亏损，应由项目公司享受和承担，天之林公司和荣益达公司各按所占项目公司股权享受股东权利和承担股东义务。证据8真实性、合法性无异议，对关联性和待证事实有异议，项目土地标的物被法院查封，是由于荣益达公司未按约支付股权买卖价款的违约行为致使天之林公司无法按照萧共改纪要（2017）14号文件办理转贷，又给天之林公司造成了巨大的经济损失。证据9合法性、关联性无异议，对真实性和待证事实有异议，因为荣益达公司提交的证据是复印件，所以没有办法核实真实性，正好证明荣益达公司一再违反项目合作协议书及两份补充协议的约定，未按约定金额、时间支付股权买卖价款的事实，荣益达公司违约。证据10合法性无异议，真实性、关联性和待证事实有异议，因为是复印件，没办法核实真实性，该证据证明荣益达公司向裘金良借款两千万元,此借款由天之林公司担保并与荣益达公司等签有反担担保协议，利息应由荣益达公司自行承担。荣益达公司要求天之林公司赔偿其已支付给裘金良的利息90万元无事实和法律依据。该笔借款到期后荣益达公司至今未还，给天之林公司造成了巨大的不良影响和后果，该利息应由荣益达公司自行承担，给天之林公司造成损失的天之林公司按反担保等协议的约定和法律规定另行向荣益达公司及其法定代表人屠江荣主张。证据11合法性无异议，真实性、关联性和待证事实有异议，同样提交的是复印件，没办法核实真实性，该证据证明天之林公司和荣益达公司股权买卖合作期间荣益达公司委托天之林公司向杭州市萧山区中小企业服务中心借款4000万元，产生的利息等费用天之林公司不同意在本案中一并处理，委托借款和本案是两个不同的法律关系，协议另有约定应另案处理，利息应由荣益达公司自行承担。天之林公司将按照委托借款协议的约定和法律的规定另行向荣益达公司及其法定代表人屠江荣主张。 对天之林公司提交的证据，荣益达公司认为，证据1的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，荣益达公司未收到该通知函，且根据《项目合作协议书》的约定天之林公司应当以案涉土地出资设立项目公司，但荣益达公司了解到天之林公司向法院起诉要求解除与杭州市国土资源局萧山分局就案涉土地签订的出让合同，在天之林公司明确表示放弃受让案涉土地、无法履行以案涉土地出资设立项目公司的情况下，荣益达公司有权暂停支付合作投资款。证据3的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。证据4的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，荣益达公司未收到该函件，且根据《项目合作协议书》的约定，天之林公司应当以案涉土地出资设立项目公司，但荣益达公司发现案涉土地已被预查封无法过户至项目公司，荣益达公司有权暂停支付合作投资款，天之林公司无权解除《项目合作协议书》及其补充协议。证据6的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议，该传票仅是法院通知文件，与本案无关，其证明目的也不能成立。证据7真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议，该报告仅是钱江世纪城管委会内部工作文件，与本案无关，其证明目的也不能成立。证据8-9的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议，该报告仅是萧山区人民政府及萧山区供改办内部工作文件，与本案无关，其证明目的也不能成立。证据10-16中“委托借款协议书、萧山区转贷基金使用协议书、萧山区转贷基金保证合同、借条、转贷基金支付借款给天之林公司的支付凭证、天之林公司按委托借款协议书支付给荣益达公司4000万元支付凭证”的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明对象有异议；对“要求贵公司支付委托借款函及邮寄回单”的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，荣益达公司未收到该函件。证据17-18形式上的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，仅证明荣益达公司向裘金良借款并由天之林公司提供担保以及荣益达公司法定代表人提供反担保的事实，但不能证明荣益达公司在借款到期后未还款并给天之林公司造成巨大不良影响和后果的情况。并且根据荣益达公司提交的证据，荣益达公司因此借款已经向裘金良支付了借款利息共计90万元。证据19真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，根据双方之间合同约定，天之林公司需以案涉土地设立项目公司，该证据不能证明天之林公司已经履行以案涉土地出资的合同义务。证据20的真实性、合法性、关联性均有异议，签收回执上无荣益达公司签收章，荣益达公司实际上也未收到天之林公司所称的函件。证据21真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议，该报告仅是萧山区供改办内部工作文件，且天之林公司贷款逾期与荣益达公司及本案没有关联，其证明目的不能成立。证据22真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议。天之林公司与平安银行借款合同项下违约发生在案涉合同签订之前，与荣益达公司及本案没有关联，其证明目的不能成立。证据23真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议，天之林公司与平安银行借款合同项下的违约发生在案涉合同签订之前，与荣益达公司及本案没有关联，其证明目的不能成立。证据24判决书及执行通知书的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议；对委托借款协议书的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。判决书仅认定天之林公司应承担担保责任，并未对委托借款协议书的真实性、合法性予以认定，且天之林公司应向平安银行承担连带清偿责任事宜发生在案涉合同签订之前，与荣益达公司及本案没有关联，其证明目的不能成立。证据25判决书及执行通知书的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议；对委托借款协议书的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。判决书仅认定天之林公司应承担担保责任，并未对委托借款协议书的真实性、合法性予以认定，且天之林公司应向平安银行承担连带清偿责任事宜发生在案涉合同签订之前，与荣益达公司及本案没有关联，其证明目的不能成立。证据26对判决书及执行通知书的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议；对委托借款协议书的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。判决书并未对委托借款协议书的真实性、合法性予以认定，也未认定天之林公司需承担担保责任或还款责任，与本案没有关联，其证明目的不能成立。证据27判决书及执行通知书的真实性、合法性无异议，但对于其关联性及证明对象有异议；对委托借款协议书的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。判决书仅认定天之林公司应承担担保责任，并未对委托借款协议书的真实性、合法性予以认定，且天之林公司应向平安银行承担连带清偿责任事宜发生在案涉合同签订之前，与荣益达公司及本案没有关联，其证明目的不能成立。证据28的真实性、合法性、关联性及证明对象均有有异议，该表格系天之林公司自行制作，天之林公司与平安银行借款合同项下的违约与荣益达公司及本案没有关联，其证明目的不能成立。 本院经审查后认为，荣益达公司向本院提交的证据1-9，对其真实性均予以认可。荣益达公司向本院提交的10、11，与本案缺乏关联性，对其证据效力不予认可。天之林公司向本院提交的证据1-15、17-23，对其真实性均予以认可；其中荣益达公司虽否认其已收到天之林公司邮寄的《要求贵公司承担违约责任函》，但荣益达公司认可邮寄地址系其实际经营地，且回执显示于2018年10月7日前台签收，故可以认定荣益达公司于该日签收该函件。天之林公司向本院提交的证据16，与本案缺乏关联性，对其证据效力不予认可。天之林公司向本院提交的证据24-27中除委托借款协议书之外的真实性均予以认可，其中的委托借款协议书与本案缺乏关联性，对其证据效力不予认可。天之林公司向本院提交的证据28系其自行制作，对其证明力将综合全案予以评判。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年12月22日，天之林公司（甲方）与荣益达公司（乙方）签订《项目合作协议书》，主要内容为，甲乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，将甲方以萧政储出(2011)14号地块建设用地(包括已投入的财务成本)设立项目公司，乙方对项目情况了解并现场实地踏勘后，同意合作开发甲方的项目。经双方友好协商一致自愿达成协议如下：一、合作模式1、合作内容1)甲方以萧政储出(2011)14号地块建设用地(包括已投入的财务成本)设立项目公司，该项目公司以100%股权作价577606250元。2)甲方设立上述项目公司后，乙方投资该项目公司占50%的股权，作价288803125元。3)乙方于2018年1月5日前向甲方支付项目公司股权价的50%，即乙方支付144401562.5元；甲方完成项目公司注册后一个月内，乙方向甲方支付项目公司股权价剩余的50%，即乙方支付144401562.5元。4)乙方付清上述款项后，甲乙双方进行股权变更登记，变更登记后，甲方持有该项目公司50%的股权、乙方持有该项目公司50%的股权。2、合作盈利的分配和亏损的承担：甲乙双方按各自所占股权比例分配利润、承担损失。二、违约责任1、本协议签订后，非因本协议约定或法律规定，甲乙双方均不得单方面终止、解除。若一方单方面终止、解除本协议书的，应当按照本协议约定的违约方所占项目公司股权比例的3%乘以577606250元计算支付违约金给对方。2、乙方支付的投资款项低于60%(不含)的，本协议书自动解除，乙方按照本条第1项约定支付违约金给甲方。3、乙方支付的投资款项超过60%(含)的，乙方应按照应付未付投资款的3%支付违约金给甲方。甲方按照乙方实际支付的投资款所对应的股权比例给予办理股权登记手续。4、任何一方若因不可抗力(如战争、自然灾害等)导致部分或全部不能履行本协议中相应条款的，均不用向另一方承担违约责任，但应采取一切必要的补救措施以减少损失。三、保密甲乙双方必须对所获取对方的机密信息予以保密，否则合作方有权要求对方承担损害赔偿责任。等。 2018年6月7日，天之林公司（甲方）与荣益达公司（乙方）签订《项目合作补充协议书》，主要内容为，鉴于：2017年12月22日，甲乙双方就甲方以萧政储出(2011)14号地块建设用地(已投入的财务成本，包括工程基础设施等)设立项目公司，与乙方合作开发甲方的项目一事签订《项目合作协议书》(以下简称“协议书”)一份。现经双方协商一致，就协议书有关事宜自愿达成补充协议如下：1、协议书第一条“合作模式”第1项“合作内容”第3)款约定：乙方于2018年1月5日前向甲方支付项目公司股权价的50%，即乙方支付144401562.5元；甲方完成项目公司注册后一个月内，乙方向甲方支付项目公司股权价剩余的50%，即乙方支付144401562.5元。现部分变更为：①、按协议书约定乙方应于2018年1月5日前支付给甲方144401562.5元，因乙方未按协议书约定支付应付款项，现甲方同意，由乙方于2018年6月14日前付清第一期剩余的全部款项给甲方。第二期款项144401562.5元，其中乙方于2018年9月7日前支付72200781.25元。②、第二期剩余72200781.25元在甲方与杭州市国土资源局萧山分局国有建设用地使用权出让合同纠纷案件调解解决或政府出具相关文件明确或收到法院判决书后，甲方可以办理项目土地权属证书的，乙方在五日内将第二期剩余款项支付给甲方。2、协议书第二条“违约责任”第1项约定：本协议签订后，非因本协议约定或法律规定，甲乙双方均不得单方面终止、解除。若一方单方面终止、解除本协议书的，应当按照本协议约定的违约方所占项目公司股权比例的3%乘以577606250元计算支付违约金给对方。现部分变更为：本协议签订后，非因本协议约定或法律规定，甲乙双方均不得单方面终止、解除。若一方单方面终止、解除本协议书的，应当按照本协议约定的违约方所占项目公司股权比例的50%乘以577606250元计算支付违约金给对方。3、项目公司股权变更后，项目公司的经营管理、财务、对外业务和人事管理等需经股东会签、审批同意，具体在项目公司的章程和企业管理制度中确定。乙方占项目公司50%以上(含50%)股权的，乙方确定人员担任法定代表人，甲方占项目公司50%以上(含50%)股权的，甲方确定人员担任董事长，若甲乙双方占项目公司股权发生变动、不足50%的，项目公司法定代表人、董事长由全体股东另行协商确定。4、本补充协议书有约定的按照本补充协议书约定履行，本补充协议书未约定的按照协议书约定履行。 2018年6月8日，天之林公司（甲方）与荣益达公司（乙方）签订《项目合作补充协议书》（二），主要内容为，鉴于：2017年12月22日，甲乙双方就甲方以萧政储出(2011)14号地块建设用地(已投入的财务成本，包括工程基础设施等)设立项目公司，与乙方合作开发甲方的项目一事签订《项目合作协议书》(以下简称“协议书”)一份，又于2018年6月7日，就协议书履行一事签订《项目合作补充协议书》(以下简称“补充协议书”)一份。现经双方协商一致，就协议书、补充协议书有关事宜自愿达成补充协议如下：1、补充协议书第1条增加三项：③、乙方于2018年9月7日前支付按乙方所占股权比例所对应的价款为基数(其中分别计算减去已支付的投资款项产生的利息)、自2017年12月22日签订协议书之日起至2018年9月7日止、按月利率0.9%计算利息给甲方，逾期未付利息按月利率1.35%计算复利(利息不含税，支付至甲方另行指定账户)。④、乙方支付第二期剩余款项时，同时应支付按第二期剩余款项为基数、自2018年9月7日起至支付第二期剩余款项之日止、按月利率0.9%计算利息给甲方，逾期未付利息按月利率1.35%计算复利(利息不含税，支付至甲方另行指定账户)。⑤、乙方付清补充协议书第1条第①、②项和上述第③、④项约定的全部款项后，甲方成立的项目公司(即浙江浙赢置业有限公司)中占50%的股权以增资扩股方式办理给乙方。若乙方未按约支付补充协议书第1条第②项、上述第④项款项，甲方按照协议书相关约定降低乙方所占项目公司的股权比例。2、乙方未按照补充协议书第1条、本补充协议书(二)第1条约定履行付款义务的，甲方即按照协议书第二条“违约责任”、补充协议书第2条和法律有关规定向乙方追究违约责任。3、本补充协议书(二)有约定的按照本补充协议书(二)约定履行，本补充协议书(二)未约定的按照协议书、补充协议书约定履行。另，甲乙双方于2017年12月22日签订的《项目合作协议书》中所述项目公司以100%股权作价577606250元，该款项的成本发票营业税由甲方承担。 协议签订后，荣益达公司于2018年1月9日-5月25日分别向天之林公司支付共计5500万元，2018年6月14日向天之林公司支付2000万元，2018年6月15日向天之林公司支付4000万元。 案涉《项目合作协议书》记载的萧政储出(2011)14号地块建设用地情况：2011年6月21日，天之林公司竞得萧政储出(2011)14号地块建设用地使用权。2011年6月23日，杭州市国土资源局萧山分局作为出让人，天之林公司作为受让人，双方就上述地块签订杭州市萧山区国有建设用地使用权出让合同。因天之林公司未按约及时支付出让价款，杭州市国土资源局萧山分局向杭州市萧山区人民法院提起（2014）杭萧民初字第3193号建设用地使用权出让合同纠纷一案，要求天之林公司支付违约金76438800元。天之林公司则于该案中提起反诉要求判令解除该国有建设用地使用权出让合同，杭州市国土资源局萧山分局承担合同约定的惩罚定金40000000元、利息损失42381878元、退还全部土地出让金等。杭州市萧山区人民法院于2014年12月15日判决天之林公司支付杭州市国土资源局萧山分局违约金76438800元，驳回天之林公司的反诉诉讼请求。天之林公司不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）浙杭民终字第292号民事判决，维持一审判决。天之林公司仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2016年2月18日作出（2015）浙民申字第2807号民事裁定，驳回天之林公司的再审申请。天之林公司再向最高人民法院申诉，最高人民法院于2017年11月29日作出（2017）最高法民监50号民事裁定，指令浙江省高级人民法院再审该案。2019年4月29日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙民再106号民事判决，维持杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第292号民事判决。 《项目合作补充协议书》（二）记载的项目公司浙江浙赢置业有限公司成立于2018年6月13日。 2018年8月8日，杭州市萧山区供给侧结构性改革工作领导小组办公室向区政府办公室提交的《关于协调化解浙江天之林控股有限公司企业风险的意见建议》记载，建议同意天之林公司设立萧政储出(2011)14号地块项目公司，但必须符合以下条件，如天之林公司在竞买时递交了拟成立项目公司申请，新公司出资构成必须与备案一致；如为递交拟成立项目公司申请的，必须由天之林公司100%出资成立项目。建议区政府召开专题会议讨论确定，并以会议纪要形式发文实施。 2018年10月7日，荣益达公司签收天之林公司寄送的《要求贵公司承担违约责任函》，天之林公司函告荣益达公司于2018年10月11日前按协议约定支付剩余投资款项及利息、复利等；逾期未付的，天之林公司根据《项目合作协议书》第二条第2项、《项目合作补充协议书（二）》第2条等约定追究荣益达公司违约责任，上述三份协议书自动解除，由此造成的全部损失由荣益达公司承担。 另查明：2016年9月-2017年9月期间，杭州市下城区人民法院、杭州市萧山区人民法院、杭州市中级人民法院对以天之林公司为被告的金融借款合同纠纷案件分别作出判决，认定天之林公司应当承担相应的还款责任。该些案件均已经进入人民法院强制执行程序。 本院认为：案涉《项目合作协议书》、《项目合作补充协议书》和《项目合作补充协议书》（二）均系双方当事人的真实意思表示，双方均应受其约束。（一）关于合同解除问题。荣益达公司于本案中以合作开发案涉项目地块的合同目的无法实现为由要求解除案涉相关协议，天之林公司则主张因荣益达公司未能按约付款案渉相关协议已于2018年10月12日通知解除；对此本院认为，首先，在荣益达公司未能按期付款的情形下双方于2018年6月7日签订的《项目合作补充协议书》再次约定了荣益达公司的付款时间，同时在该《项目合作补充协议书》中亦明确记载了案涉项目地块的国有建设用地使用权出让合同存在纠纷，故荣益达公司至少在该补充协议书签订当时即已知晓案涉项目地块的纠纷情况，可以认为荣益达公司已经知晓协议签订当时合作项目存在一定的商业风险，在此情形下荣益达公司仍旧基于自身的商业预期与天之林公司再次约定了具体明确的付款时间，在双方重新约定的付款期限超出后荣益达公司的投资款项确实低于60%，而荣益达公司于本案中亦以诉请合同解除的方式表明其已无继续履行自身主要合同付款义务的意思进而影响天之林公司合同目的的实现，故天之林公司有权依照案涉《项目合作协议书》约定的“乙方支付的投资款项低于60%(不含)的，本协议书自动解除”条款行使合同约定解除权，本案应以天之林公司主张的2018年10月12日作为案涉相关协议的合同解除时点；其次，荣益达公司于本案中主张合作开发案涉项目地块的合同目的无法实现，但经审查，双方于2018年6月7日签订的《项目合作补充协议书》中明确约定了第二期剩余款项的支付条件为“天之林公司与杭州市国土资源局萧山分局国有建设用地使用权出让合同纠纷案件调解解决或政府出具相关文件明确或收到法院判决书后，天之林公司可以办理项目土地权属证书的”，依照该约定可以认为至少在案涉协议约定的具体付款期限即2018年6月14日至2018年9月7日期间项目土地纠纷当时情况尚不能导致合同目的无法实现、此时亦无证据表明双方合作项目存在确定性不能开发建设的情形，此后因天之林公司的催告付款以及通知解除行为已经导致案涉相关协议解除，荣益达公司关于合同履行不安抗辩的相关事由本院将在违约责任部分予以考量。（二）违约金问题。本案中天之林公司依照《项目合作补充协议书》的约定主张荣益达公司应当按其所占项目公司股权比例的50%乘以577606250元支付违约金144401562元（在扣收荣益达公司已付款基础上再行支付69401562.5元），该违约金主张是否过高应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。对此详述如下：首先，案涉相关协议的签订系基于天之林公司以萧政储出(2011)14号地块建设用地(包括已投入的财务成本)设立项目公司的商业预期，但在案涉相关协议履行期间项目地块的国有建设用地使用权纠纷一直处于长期诉讼未决状态，直至协议解除之时即2018年10月12日项目地块仍未与天之林公司成立的项目公司即浙江浙赢置业有限公司产生关联，天之林公司亦无证据表明其为案涉相关协议的履行发生了大额的具体投入，且项目地块在协议履行期间未能开发建设显非荣益达公司未按期足额付款所致，相反，荣益达公司在协议履行期间则确实投入了不少于75000000元而未获得客观情形下的对待给付，就案涉相关协议的履行及解除而言，荣益达公司所受损失更为巨大；其次，天之林公司主张荣益达公司未能按期足额付款导致其未能完成银行转贷受有损失，因天之林公司主张的相关银行贷款纠纷均发生于案涉协议签订之前，荣益达公司未能按期足额付款显与已有的借款纠纷无涉，同时相关协议亦未约定荣益达公司投资款项的具体用途，荣益达公司对天之林公司因款项具体用途所产生的或有收益及损失不能合理预见，故荣益达公司未按期足额付款所致天之林公司损失于本案中尚不够明确；再次，项目地块国有建设用地使用权纠纷直至2019年4月29日方作出再审判决，在案涉相关协议签订至解除期间项目地块因与荣益达公司无涉的纠纷影响一直处于未能开发建设状态，故双方合作项目在案涉协议履行期间尚难谓具备确定的预期收益；综合该些因素后可以认为，协议履行期间双方合作项目并未获得实质性进展且非荣益达公司所致，荣益达公司未能按期足额付款的违约过错程度较低且致天之林公司损失于本案中尚不够明确，天之林公司主张的违约金明显过高，本院根据公平原则结合违约金具有一定惩罚性质等情形予以衡量后确定荣益达公司应支付的违约金以荣益达公司协议履行期间内应付未付分期款项为基数分别自协议约定支付期限起至协议解除时止按照协议约定月利率0.9%标准计算后酌情确定为2000000元。至于荣益达公司的诉讼请求部分，案涉相关协议解除后天之林公司应予返还荣益达公司所主张的已付投资款75000000元；荣益达公司尚主张天之林公司赔偿其实际支出的利息损失4300000元，因案涉相关协议并未约定荣益达公司投资款资金成本的负担问题，荣益达公司基于案涉协议解除所主张的该部分损失赔偿缺乏合同依据，对该部分诉讼请求本院不予支持；荣益达公司另主张天之林公司支付违约金28750000元，因案涉相关协议并未约定萧政储出(2011)14号地块建设用地以项目公司形式开发建设的具体期限，在双方于2018年6月8日签订补充协议书明确项目地块存在纠纷的情形下本案并无证据显示天之林公司于补充协议书记载的付款期限2018年6月14日至2018年9月7日期间存在违约行为导致合同目的无法实现，故荣益达公司主张天之林公司支付违约金的诉讼请求尚缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，本院确认案涉相关协议于2018年10月12日解除，天之林公司应予返还荣益达公司投资款75000000元，荣益达公司应予支付天之林公司违约金2000000元，荣益达公司其余的诉讼请求与天之林公司其余的反诉请求均依据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州荣益达实业有限公司与浙江天之林控股有限公司签订的《项目合作协议书》、《项目合作补充协议书》和《项目合作补充协议书》于2018年10月12日解除； 二、浙江天之林控股有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州荣益达实业有限公司投资款75000000元； 三、杭州荣益达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江天之林控股有限公司违约金2000000元； 四、驳回杭州荣益达实业有限公司的其余诉讼请求； 五、驳回浙江天之林控股有限公司的其余反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费582050元、财产保全费5000元，合计587050元，由杭州荣益达实业有限公司负担165250元、浙江天之林控股有限公司负担421800元；反诉受理费381904元，由杭州荣益达实业有限公司负担2150元、浙江天之林控股有限公司负担379754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 剑 审判员 赵 魁 审判员 崔 丽 二〇一九年十二月二十日 书记员 金佳惠