西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行初834号     原告徐俊刚。   委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。   委托代理人李彩艳，北京京平律师事务所律师。   被告西安市长安区XX街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人任卫东，主任。   委托代理人赵宽乐，该街办工作人员。   委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。   被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区。   法定代表人李娴，区长。   委托代理人陈羽萌，该政府工作人员。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人燕海峰，该政府工作人员。   原告徐俊刚诉被告西安市长安区XX街道办事处、西安市长安区人民政府、西安市人民政府行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。2019年11月20日，本院公开开庭审理了本案，原告徐俊刚及其委托代理人鲁金艳，李彩艳、被告西安市长安区XX街道办事处（以下简称韦曲街道办）委托代理人赵宽乐，王峰、被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）委托代理人陈羽萌、被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）委托代理人燕海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐俊刚诉称，原告系西安市长安区XX村村民，在此拥有合法住房居住多年。原告房屋所在地段面临拆迁改造，原告与西安市长安区XX街道办事处签订补偿安置协议后，依照协议约定将房屋交付给韦曲街道办被拆除。原告作为被拆迁人积极主动的履行了补偿安置协议约定的义务，被告却不依照协议的约定履行补偿安置职责。被告XX街道办事处作为本次征地工作的负责具体实施补偿安置的主体与原告签订了补偿安置协议，长安区人民政府作为征地主体，在征地过程中负总责，两被告具有法定的补偿安置职责。   被告未履行法定的补偿安置职责的行政行为严重损害了原告的合法权益，亦严重违反先安置后搬迁的法定原则。为维护自己的合法权益，原告特向被告西安市人民政府申请长安区人民政府、XX街道办事处履行法定职责。2019年9月1日，原告收到了被告西安市人民政府作出的《行政复议决定书》。原告认为该决定书严重违法，事实认定不清。请求：1、依法撤销被告西安市人民政府作出的（市政复决字[2019]413号）《行政复议决定书》；2、依法确认被告西安市长安区人民政府、XX街道办事处不履行补偿安置职责的行政行为违法并责令其履行补偿安置的法定职责。   被告韦曲街道办答辩称，一、西安市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人此诉完全是对《行政复议决定书》的无端指责，纯属无理缠诉，滥用诉权，不能成立。被答辩人的复议请求缺乏事实依据，西安市人民政府驳回其请求，完全是合理合法的。被答辩人的复议请求缺乏事实依据，不能成立，西安市人民政府驳回其请求，完全是合理合法的。2017年初，包括被答辩人在内的水磨村村民在得知长安区XX村进行棚改后，给村委会交纳了10000元人民币，非法买卖了一处宅基地，并在该宅基地上违法抢建房屋。被答辩人所诉涉案宅基地及房屋由于没有合法的审批手续，属于违法占地和非法建设，不符合《西安市长安区XX村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置方案》第二条规定的被拆迁人需拥有合法的宅基地及房屋的基本要求。因此，原西安市长安区棚改办在对被答辩人宅基地及其上房屋进行合法性审查时，没有审批通过，以至于答辩人最终没有与被答辩人签订《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置协议书》。由于答辩人与被答辩人并未签订补偿安置协议，被答辩人在其复议申请中要求答辩人依照双方签订的补偿安置协议履行安置补偿义务，缺乏事实依据，西安市人民政府依法驳回被答辩人的复议请求，完全是合理合法的。二、被答辩人要求确认答辩人不给其非法占用的宅基地及其上违法建筑给予补偿安置行为违法，并要求答辩人对其非法占用的宅基地及其上违法建筑给予补偿安置，不能成立。由于被答辨人所诉的宅基地没有审批手续，系本次棚改前非法购买所得，属于非法占地，其上所建房屋也无任何审批手续，属于违法建筑，严重违法了《土地管理法》及《城乡规划法》的有关规定，答辩人对被答辩人非法占地及其上违法建筑不予补偿安置完全是合理合法的，不存在违法之处，被答辩人的诉请缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。   被告长安区政府答辩称，答辩人并非水磨村棚户区改造项目的房屋征收部门，不是本案适格的被告，依法应当驳回对确认答辩人不履行补偿安置职责的行政行为违法并责令答辩人履行补偿安置的法定职责的请求。被答辩人要求履行的补偿安置协议未签订且未生效，答辩人没有义务履行补偿安置协议的法定职责，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人不是本案的适格原告，不符合行政诉讼的受理条件，依法应当驳回被答辩人的起诉。根据《西安市长安区XX村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置方案》第二条的规定，被答辩人无法证明其是拥有合法的集体土地使用权的所有权人，不符合《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定。请求驳回被答辩人的起诉。   被告西安市政府答辩称，一、答辩人所作《行政复议决定书》事实清楚。被答辩人对长安区韦曲街道办不履行补偿安置协议，于2019年7月3日向本机关申请行政复议。答辩人收到申请后，向长安区政府和韦曲街道办送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。长安区政府和韦曲街办向答辩人提交了《答复书》及相关证据材料。经答辩人审查，被答辩人系西安市长安区XX街道办事处XX村村民。2017年4月28日，被答辩人向水磨村村委会交纳了10000元宅基地款。2017年5月17日，韦曲街办、西安市国土资源局长安分局韦曲国土资源所向申请人所在村组作出(韦国土)2017字第水磨号《责令停止土地违法行为通知书》，责令申请人立即停止违法行为，听候处理。2017年9月16日，长安区政府作出长政告字[2017]18号《关于实施韦曲街道水磨村房屋征收工作的通告》。2017年9月19日，长安区政府作出长政发[2017]32号《关于韦曲街道水磨村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，该征收决定的附件《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》第二条第二款规定:“被征收人是在本方案第一条规定范围内拥有合法集体土地使用权的房屋及其附属物的所有权人”。2017年12月1日，被答辩人作为被征收人在《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置协议书》《西安市长安区水磨村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置费用结算表》上签字并捺指印，但征收实施单位韦曲街办未在两份协议文件上签字盖章。答辩人认为，《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置协议书》第十条约定:“本协议一式四份，经甲乙双方签字盖章后生效，各份具有同等法律效力”。本案中，补偿安置协议仅有被答辩人签字，征收实施单位并未签字盖章。故，该补偿安置协议尚未成立和生效。据此，被答辩人请求韦曲街办履行补偿安置协议缺乏事实依据，理由不能成立。二、答辩人所作《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确。答辩人于2019年8月29日作出并送达行政复议决定，符合法定审理期限规定，程序合法。同时，答辩人根据《中国人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定作出的《行政复议决定书》，适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，徐俊刚系长安区XX村村民。2017年9月19日，西安市长安区人民政府作出长政发[2017]32号《关于韦曲街道水磨村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》并发布《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》，明确征收组织部门为西安市长安区城中村（棚户区）改造办公室，征收实施单位为西安市长安区XX街道办事处。   2019年7月3日，徐俊刚以长安区政府、韦曲街道办为被申请人，向西安市政府申请行政复议，请求：责令被申请人长安区政府依照申请人与被申请人长安区XX街道办事处签订的补偿安置协议履行补偿安置的法定职责。2019年8月29日，西安市政府经过审理作出市政复决字[2019]413号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回申请人的行政复议申请，并于8月30日向徐俊刚进行了送达。   另查明，2019年9月1日，徐俊刚收到被诉的《行政复议决定书》，于9月12日向本院提起诉讼，请求判如前述。   本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政复议或者向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的复议或起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，原告认为其与被告韦曲街道办签订的补偿安置协议书已经成立生效，因被告韦曲街道办拒不履行该协议中约定的补偿安置义务，进而向被告西安市政府提出复议申请。纵观原告的复议请求和此次诉讼主张，系请求被告西安市政府履行对下级行政机关被告长安区政府及长安区XX街道办事处的监督作用，本质上系层级监督范畴。原告的复议请求并不属于具体行政行为，依法本不符合行政复议受理条件。被告西安市政府对其复议申请予以受理并作出复议决定，适用法律错误，但复议决定本身对原告合法权益并不产生实际影响。据此，原告此次诉讼，依法不符合行政诉讼的起诉条件，应当裁定驳回其对原行政行为和复议决定的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：   驳回原告徐俊刚的起诉。   案件受理费50元，退还原告徐俊刚。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长左昆   审判员刘爽   人民陪审员  折亚平       二○一九年十二月八日       书记员  李冬航