wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8828号 原告：曾小梅，女，1982年3月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：王小龙，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告曾小梅与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2015年4月9日，被告因经商需要，向原告举债97000元。原告通过银行转账的方式分两次支付给被告，被告口头承诺尽快还款，但始终未能兑现。2017年2月12日，被告出具10万元的借条给原告，并承诺尽快还款。但此后，被告仍未能还款。 被告王小龙未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即招商银行历史交易明细表1份，以此证明原告向被告交付款项的事实。证据2即借条1份，以此证明被告向原告借款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，加盖有招商银行股份有限公司泉州泉秀支行的公章，具有真实性、合法性，能够证明原告于2015年4月9日分两次共向被告转账97000元。证据2，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2017年2月12日确认结欠原告借款100000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告于2015年4月9日通过银行分两次转账97000元给被告。2017年2月12日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款100000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告于出借款项时仅交付97000元给被告，故实际借款金额应认定为97000元。原告请求被告偿还借款100000元，不予全部支持，应以本院认定的97000元予以支持。原告请求被告按月利率0.5%自2019年10月30日原告起诉催告之日起起计付利息，依据和理由充分，应予支持。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾小梅借款97000元，并按月利率0.5%支付自2019年10月30日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告曾小梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾小梅负担35元，被告王小龙负担1115元。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告多预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年十二月十八日 法官助理杨明钦 书记员陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1112号申请执行人：富锦市人民法院刑庭被执行人：刘伟冬，男性，1982年03月20日出生，黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882刑初103号刑事判决书，受理富锦市人民法院刑庭申请执行被执行人刘伟冬罚金一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882刑初103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 孙瑜洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10053号原告：北京军欣园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村西28号。法定代表人：李世奇，总经理。被告一：北京市宏达建设工程有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼209号。法定代表人：戚有成，总经理。被告二：郭长春，男，住北京市房山区本院在审理原告北京军欣园林绿化工程有限公司与被告北京市宏达建设工程有限责任公司及郭长春承揽合同纠纷一案中，本院于2019年10月08日经由司法转邮依据原告提供的地址确认书向原告发出《诉讼费交纳通知》，告知其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，逾期未交纳按自动撤诉处理。但原告至今未交纳诉讼费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告北京军欣园林绿化工程有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  孙静波人民陪审员  田文岩人民陪审员  刘堪铎二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16335号之一 被执行人：曾文彪，男，1994年5月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 关于执行曾文彪罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1425号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曾文彪应缴纳罚金1000元。因曾文彪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月7日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2021年12月8日止），并已函请佛山市顺德区公安局协助查控，目前暂未能扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除上述已查封但暂未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周瑞鹏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8091号原告:青岛吉建钢材销售有限责任公司，住所地青岛市市南区东海西路35号9栋2102户。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：张连学，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韫，山东万吉律师事务所实习律师。被告：中铁十四局集团建筑科技有限公司，住所地济南市章丘区明水经济开发区园区11号路北侧、轻卡路东侧。法定代表人：代显奇，执行董事。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。法定代表人：吴言坤，董事长。原告青岛吉建钢材销售有限责任公司与被告中铁十四局集团建筑科技有限公司、中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛吉建钢材销售有限责任公司撤回起诉。案件受理费4514元，财产保全费3170元，由原告青岛吉建钢材销售有限责任公司负担。审 判 长  李会德人民陪审员  崔焕霞人民陪审员  王其猛二〇一九年十二月三十一日法官助理路瑛书记员刘璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24480号申请执行人：李晨曦，女，汉族，1996年7月9日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南万创地产集团有限公司，住所郑州市郑东新区商务外环路29号11层1109号，统一社会信用代码9141000039754446X2。法定代表人：董俊杰。关于李晨曦与河南万创地产集团有限公司、郑州万创地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24531号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南万创地产集团有限公司于2019年10月31日之前向原告李晨曦返还预约金人民币20万元整（大写：二十万元整）；剩余预约金283960元（大写：贰拾捌万叁仟玖佰陆拾元）于2019年12月31日之前偿清。以上还款，若任何一期被告河南万创地产集团有限公司到期后未履行，被告河南万创地产集团有限公司应以未付剩余预约金额为基数向原告李晨曦按照年利率6%的标准支付自2019年7月29日至实际清偿之日止的利息，原告李晨曦可向法院提出强制执行。本案的诉讼费用4332元，由被告河南万创地产集团有限公司承担，于2019年10月31日之前支付给原告李晨曦。被告郑州万创地产有限公司不承担还款责任。因河南万创地产集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务,权利人李晨曦于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南万创地产集团有限公司有继续向申请执行人李晨曦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初7167号 原告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园34号商业楼304号。 负责人：石福海，总经理。 委托诉讼代理人：李景伟，该公司职工。 被告：李明岭。 被告：滨海县九洋动力机械配件厂，住所地：滨海县滨淮镇陈李路16号。 统一社会信用代码：91320922762438682E。 法定代表人：李明岭，经理。 二被告委托诉讼代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所法律工作者。 原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）与被告李明岭、滨海县九洋动力机械配件厂（以下简称九洋配件厂）合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险公司的委托诉讼代理人李景伟，被告李某、九洋配件厂的委托诉讼代理人袁绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告将苏Ｊ×××××号车辆交付原告并协助过户给原告（或赔偿原告长安责仕保险股份有限公司潍坊中心支公司同等价值50000元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月14日15时20分许，王帅驾驶GLA1801车Y沿长深高速行至蛟龙出口时与李某驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车相撞，致李某受伤，车辆损坏。经临沭交警犬队认定王帅承担事故全部责任。孙传忠系鲁GLA1801号东主，该车辆在长安保险投保交强险及商业险。后经山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初4938号民事判决，判令本案长安保险公司赔偿李某车辆损失款及人身伤害赔偿款共计145045.38元，并载明本案长安保险公司应按约定支特车辆损失及施救费，苏Ｊ×××××车辆残值归长安保险公司所有，其公司已于2019年3月底履行判决将赔款支付。但被告以种种理曲不将苏Ｊ×××××号车辆残值交付长安保险公司并协助过户。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 李明岭、九洋配件厂辩称，2017年11月26日，被告与原告签订一次性定损协议后，原告一直未履行协议约定的义务，被告于2018年8月10日提起赔偿诉讼，是原告不交纳停车费致使不能提车过户，被告从未拒绝协助原告给车辆过户。被告没有过户，被告不承担停车费。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，九洋配件厂与长安保险公司签订车辆“一次性定损协议”，协议约定，苏Ｊ×××××号车辆（登记在九洋配件厂名下）推定全损，定损109800元，由长安保险公司赔付给九洋配件厂，车辆残值归长安保险公司所有，长安保险公司协助办理过户手续。 庭审中，长安保险公司陈述，其与九洋配件厂达成一次性定损协议后，双方约定到停车场提车并当场交付；2017年到停车场提车，停车场管理部门要求交纳停车费，李明岭要求保险公司交，因定损协议未对停车费进行约定，自此该协议无法履行；2018年6月份，双方口头约定了新的方案，但由于未得到保险公司上级领导的同意，故口头方案未能执行；经法院判决生效，其公司已于2019年3月底履行了赔偿李明岭、九洋配件厂的义务，4月份与李明岭联系车辆交付，李明岭称由保险公司持判决书直接到停车场自行提车；其公司再次微信向李明岭通知，因提车产生的差旅费以及拖车费要求九洋配件厂承担；2019年6月，保险公司委托他人持判决书复印件到停车场询问，停车场称必须当事人拿放车单以及本人身份证来提车，其他人员均不能提车。 长安保险公司提供已生效的本院（2018）鲁1329民初4938号民事判决书，证明“一次性定损协议”已由该判决书确认合法有效；提供银行转账电子回单，证明其已按该判决履行完赔偿义务，苏Ｊ×××××号车辆归长安保险公司所有。长安保险公司据此主张九洋配件厂应将苏Ｊ×××××号车辆交付给长安保险公司并协助过户。 李明岭、九洋配件厂对长安保险公司提供的上述证据真实性无异议。李明岭、九洋配件厂认为，达成协议后，其配合保险公司到停车场提车，是保险公司拒绝缴纳停车费，致使车辆无法交付，不是九洋配件厂违约，而且保险公司也未赔偿李明岭、九洋配件厂的损失；二审判决书生效以后，保险公司并未通知九洋配件厂协助提车，也未通知到法院开具相关的手续。 李明岭、九洋配件厂提供长安保险的张经理与九洋配件厂的法定代表人李明岭2018年8月6日的微信聊天记录截图一份，证明其始终配合保险公司履行协助义务；提供一次性定损协议复印件，证明协议约车辆残值归保险公司所有，其只是协助办理车辆过户手续，并说明其已将车辆购车发票、行驶证、完税证明及车钥匙等邮寄给保险公司，后因保险公司未履行协议义务又通知其到保险公司将上述凭证拿回。李明岭同时称，其并非一次性定损协议的当事人，也非车辆所有人，应驳回保险公司对李明岭的诉讼请求。 长安保险公司对李明岭、九洋配件厂提供的上述证据质证称，微信聊天记录是再次协商提车事宜，取回车辆手续仅能证明双方就提车以及赔偿未达成一致，不能证明李明岭、九洋配件厂始终配合原告办理提车；对定损协议真实性无异议，但认为该协议已于2017年12月底第一次提车不能时已经不产生效力，且该协议没有对停车费进行约定。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。九洋配件厂与长安保险公司签订的“一次性定损协议”，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。本案协议，当事人互负履行义务。长安保险公司经法院判决已履行协议约定的义务，九洋配件厂亦应当按协议约定向长安保险公司履行义务即交付涉案车辆并协助办理过户手续。 综上，对长安保险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告滨海县九洋动力机械配件厂于本判决生效后十日内，将登记在其名下的苏Ｊ×××××号车辆交付给原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，并协助办理车辆过户手续。 二、驳回原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司对被告李明岭的诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告滨海县九洋动力机械配件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  葛丽婷
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初648号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人高大琪，男，1988年1月1日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，个体经营户，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月6日被取保候审。 被告人李健康，男，1969年10月10日生，居民身份证码320321196910104838,江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月24日被取保候审。 被告人张朝军，男，1967年8月28日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省丰县。曾因非法买卖、储存危险物质，于2019年4月15日被丰县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月5日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检二部刑诉〔2019〕456号起诉书指控被告人高大琪、李健康、张朝军犯非法经营罪，于2019年11月01日向本院提起公诉。被告人高大琪、李健康、张朝军自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人高大琪、李健康、张朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年以来，被告人高大琪在未取得《成品油零售经营许可证》和《危险化学品经营许可证》的情况下，多次向李健康、张朝军等人非法销售汽油，涉案金额20余万元； 2017年以来，被告人李健康在未取得《成品油零售经营许可证》和《危险化学品经营许可证》的情况下，多次向刘波、陈红等人非法销售汽油，涉案金额11万余元。 2017年以来，被告人张朝军在未取得《成品油零售经营许可证》和《危险化学品经营许可证》的情况下，多次向闫风群、张朝华等人非法销售汽油，涉案金额6万余元。 另查明，2019年5月9日,被告人李健康到丰县公安局投案，并如实供述其主要犯罪事实。涉案手机等物品已被公安机关扣押。 在本院审理期间，被告人高大琪、李健康、张朝军均退缴违法所得。 上述事实，被告人高大琪、李健康、张朝军在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨贞花、刘波、陈红、张红花、刘忠超、刘静萍、杜治坤、闫风群、张朝华等人的证言，营业执照复印件，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、辨认笔录、视听资料、情况说明、照片及被告人高大琪、李健康、张朝军的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高大琪、李健康、张朝军违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人高大琪、张朝军到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，且已退缴全部违法所得，并自愿接受处罚，依法可以对其从宽处罚。被告人李健康主动投案并如实供述自己的主要罪行，系自首，且已退缴全部违法所得，并自愿接受处罚，依法可以对其从宽处罚。经委托丰县司法局调查，被告人高大琪、李健康符合适用社区矫正的条件。鉴于被告人高大琪、李健康犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人高大琪、李健康、张朝军犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人高大琪、李健康、张朝军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 一、被告人高大琪犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李健康犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币元二万二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人张朝军犯非法经营罪，判处单处罚金人民币二万元（已缴纳）。 四、被告人高大琪、李健康、张朝军的违法所得予以没收，上缴国库，扣押的涉案物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈素萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15168号原告：上海徐里桥投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路39号1幢104室。法定代表人：唐林仁，执行董事。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：上海正育农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇清朗路380号二层。法定代表人：王剑平。委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。原告上海徐里桥投资管理有限公司诉被告上海正育农贸市场经营管理有限公司屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后依法适用简易程序并经当事人合意延长简易程序适用期间进行了审理。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海徐里桥投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币58,130元，减半收取计人民币29,065元，由原告负担。审判员 沈 磊二〇一九年十二月十七日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3793号 原告：杨明华，男，1976年12月2日生，汉族，住安徽省广德市桃州镇大木桥社区双河街道县。 委托诉讼代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。 被告：胡泽战，男，1970年2月6日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：彭常志，男，1963年12月28日生，汉族，住安徽省广德市。 原告杨明华与被告胡泽战、彭常志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨明华委托诉讼代理人汪春梅到庭参加诉讼，被告胡泽战、彭常志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡泽战立即向原告杨明华偿还借款30000元及利息(按年利率24％从2019年3月22日起计算至判决确定的给付之日止，至起诉日利息约2700元)，并向原告杨明华支付实现债权律师费用2000元；2.判令被告彭常志对上述款项承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨明华与被告胡泽战系朋友关系。2019年1月22日,被告因资金周转困难向原告借款30000元,并出具书面借条,约定:今借到杨明华人民币30000元，借到期至2019年2月21日归还。本借款按年息24%计算。借款人若不按期归还借款还将承担出借人由此支出的律师费、法院诉讼费、法院保全费等实现债权的一切费用。当日,原告通过银行转账给被告胡泽战30000元未果(冲正),原告就取现30000元借给被告胡泽战。被告彭常志自愿为上述借款承担连带保证责任,担保范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的费用(律师费等)，保证期限为两年,从借款人逾期还款次日算起。到期后被告胡泽战未偿还借款,仅支付2个月的利息,原告多次催要未果。为此,原告现依法提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 胡泽战、彭常志未作答辩。 经审理查明：2019年1月22日,胡泽战因资金周转困难向杨明华借款30000元,由杨明华取现后交付。当日胡泽战向杨明华出具借条一份,借条载明借款金额30000元，2019年2月21日归还，按年息24%计算，借款人若不按期归还借款还将承担出借人由此支出的律师费、法院诉讼费、法院保全费等实现债权的一切费用。彭常志作为担保人在借条上签名，自愿为上述借款承担连带保证责任,担保范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的费用(律师费等)，保证期限为两年,从借款人逾期还款次日算起。借款到期后胡泽战仅支付了2个月的借款利息，未能偿还本金。彭常志也未履行保证义务。杨明华多次催要未果，为此起诉，并因委托律师参加诉讼支付代理费用2000元。 上述事实，有杨明华提供的借条、账户交易明细、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。胡泽战向杨明华借款并出具借条，双方之间的债权债务关系事实清楚。双方约定利息按年利率24％计算，并约定2019年2月21日还款及逾期还款由借款人承担律师费用等内容，但胡泽战仅支付了2个月利息，未能偿还本金及其他利息，应承担相应法律责任。杨明华主张胡泽战偿还借款本金30000元，自2019年3月22日起支付利息，并承担实现债权的律师费用，本院予以支持，根据法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，即本案中杨明华主张的逾期借款利息和律师费用总计不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持。彭常志自愿为胡泽战借款承担连带清偿责任，并约定保证期限为自借款人逾期还款次日起两年,杨明华主张彭常志在约定的保证期限内承担连带保证责任，本院予以支持。彭常志承担保证责任后，有权向胡泽战追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡泽战于本判决生效之日起五日内偿还原告杨明华借款本金30000元及利息和律师费用（费用之和自2019年3月22日按年利率24%计算至款项清偿时止）； 二、被告彭常志对上述款项承担连带清偿责任；彭常志承担保证责任后，有权向被告胡泽战追偿。 三、驳回原告杨明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，原告杨明华负担20元，由被告胡泽战、彭常志负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  柏从燕 二〇一九年十二月六日 法官助理潘虹 书记员劳逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4842号 原告：黄某甲，女，1946年6月19日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：黄某丙，女，1974年8月25日出生，汉族，济南铁路三瑞服务公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：赵庆隽，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：黄某乙，女，1968年8月25日出生，汉族，济南火车站职工，住济南市。 被告：黄某戊，男，1962年6月1日出生，汉族，山东省鱼台县王鲁镇后聂村村民，住济南市。 被告：黄某丁，男，1967年6月1日出生，汉族，山东省鱼台县王鲁镇后聂村村民，住该村007号。 原告黄某甲与被告黄某丙、黄某乙、黄某戊、黄某丁继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某丙及其委托诉讼代理人赵庆隽、被告黄某乙、被告黄某戊、被告黄某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决济南市房屋一套由我继承所有；2.本案诉讼费用黄某丙、黄某乙、黄某戊、黄某丁承担。事实与理由：被继承人黄某某于2017年2月16日去世，其生前于2017年1月10日自书遗嘱对其名下的财产进行了分配。根据该遗嘱，其名下的坐落本市槐荫区北大槐树街某号房屋由其妻子也就是我继承。现我与黄某丙、黄某乙、黄某戊、黄某丁对于此房屋的分割产生纠纷，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。 黄某丙辩称，我遵循父亲的遗愿，同意将涉案房产归母亲黄某甲所有。 黄某乙辩称，我母亲没有收入，我同意将涉案房产依父亲的遗嘱归我母亲黄某甲所有。 黄某戊辩称，如果我父亲留下的遗嘱真实有效，我尊重其意见，我服从法院的判决。 黄某丁辩称，黄某某没有尽到一个父亲的抚养义务，他没有抚养过我一天，在遗产纠纷的问题上，我希望法庭公平公正地裁决。 本院经审理认定事实如下：黄某某与其前妻生育二子,即黄某戊与黄某丁，后其与黄某甲登记结婚，双方育有二女，即黄某乙与黄某丙。2005年，黄某某、黄某甲通过房改取得坐落本市槐荫区北大槐树街某号房产一套，该房的所有权人登记于黄某某名下。2017年1月10日，黄某某立下自书遗嘱一份，载明：“为老伴今后的生活有保证，为此，我特立遗嘱以下，我去世以后，有我名下的三间房子，过户给我妻子黄某甲（因老伴没有生活来源）作为以房养老条件。如果二个女儿都孝敬母亲，我家的房子和其他遗产，老伴有权平均分给两个女儿，其他任何人无权干涉，也无权分割任何家产。二个女儿如果谁不孝敬，母亲有权不分给她……”黄某某在该份遗嘱下方的立嘱人处签署了自己的姓名，并注明了立遗嘱的时间。2017年2月16日，黄某某去世。诉讼中，各方当事人均认可黄某某的父母均已先于其去世，且黄某某未签订遗赠扶养协议，亦无债务或应缴纳的税金。 本院认为，坐落本市槐荫区北大槐树街某号房屋一套的所有权虽登记于黄某某一人名下，但该房系其与黄某甲夫妻关系存续期间取得，故上述房产应依法被认定为黄某某与黄某甲的夫妻共同财产。黄某某去世后，该套房产的一半应作为其遗产在其法定继承人之间依法进行继承。依照法律规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。根据黄某甲提供的证据显示，本案所涉遗嘱系由黄某某本人书写，并签署了其姓名，注明了立遗嘱的时间，其对自己去世后将自己名下的房产归其妻黄某甲一人所有的意思表示真实，故本案所涉房产应按照其所立遗嘱由黄某甲个人继承。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条之规定，判决如下： 坐落济南市槐荫区北大槐树街某号房屋一套（房产证号：济房权证槐字第某号）归原告黄某甲所有。 案件受理费10024元，减半收取5012元，由原告黄某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  岑玉洁 二〇一九年十二月六日 书记员  李 燕
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初8099号   原告：海南麟旺房地产开发有限公司，住所地海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：聂兴，总经理。   委托诉讼代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所主任。   被告：吴多寿，男，1974年7月1日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：王祖伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住海南省海口市。   第三人：胡向辉，男，1981年10月21日出生，汉族，住海南省海口市。   原告海南麟旺房地产开发有限公司与被告吴多寿、李祖伟，第三人胡向辉合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海南麟旺房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费6834元（原告已预缴），减半收取3417元，由原告海南麟旺房地产开发有限公司负担。       审判员  国 珺   二〇一九年十二月二十一日   书记员  符睿儒   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初778号原告：陈苗，女，汉族，1987年10月1日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：任龙，系陈苗表哥（特别代理）。委托诉讼代理人：陈良科，湘滨法律服务所。被告：廖汨罗，男，汉族，1988年4月26日出生，住址同上。原告陈苗与被告廖汨罗追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈苗及其委托诉讼代理人任龙、陈良科到庭参加诉讼，被告廖汨罗经本院依法送达开庭传票，未提出正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。陈苗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告即日偿还原告被执行扣款人民币24059.78元；2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付冻结款期间的利息至被告实际清偿时止；3、请求判令被告承担本案一切涉诉费用。事实与理由：原、被告原为夫妻关系，由于感情破裂，经湖南省岳阳市屈原管理区人民法院于2018年10月10日作出（2018）湘0691民初286号民事判决书，1、准予原、被告离婚，2、陈苗与廖汨罗购买的海马牌小型轿车（发动机号：ＨＭＡＧＮ15-ＴＦ52003165）归廖汨罗所有，车辆后续按揭费用由廖汨罗承担，并由被告负责偿还原告堂哥陈虎借款2万元。被告所有的海马轿车系按揭贷款56000元，离婚后，被告并未如期偿还贷款，海马财务有限公司向海南省海口市龙华区人民法院提起诉讼，判决由原、被告共同偿还贷款，海马财务公司申请执行，龙华区人民法院于2019年4月25日作出（2019）琼0106执恢182号执行裁定，冻结、扣划原告名下的银行存款人民币56000元或查封扣押其等价值财产，2019年8月21日，海口市龙华区人民法院在原告名下中国工商银行（卡号：62×××94）账户扣划原告人民币24059.78元。原告认为，通过人民法院依法判决离婚，对婚姻关系存续期间的共同财产、共同债务进行了分割，被告名下的车贷应当由被告清偿，对原告已经被执行的款项，被告应当即日偿还，由于法院的冻结，导致原告资金周转困难，对原告的生活、经营造成了较大的损失，被告应当支付利息。故原告诉至法院，请求依法判决。廖汨罗未予答辩，亦未提交相关证据。陈苗向本院提交了如下证据：1、屈原管理区人民法院民事判决书；2、海口市龙华区人民法院执行裁定书。经质证，本院认证如下：证据1、2，（2018）湘0691民初286号民事判决书，（2019）琼0106执异362号执行裁定书均已发生法律效力，本院予以采纳。本院确认本案基本事实如下：原、被告原为夫妻关系，本院于2018年10月10日作出（2018）湘0691民初286号民事判决书，准予原、被告离婚，陈苗与廖汨罗购买的海马牌小型轿车（发动机号：ＨＭＡＧＮ15-ＴＦ52003165）归廖汨罗所有，车辆后续按揭费用由廖汨罗承担。后海马公司向海口市龙华区人民法院提起诉讼，该院于2017年7月21日作出（2017）琼0106民初3345号民事判决认定，陈苗与廖汨罗购买的海马牌小型轿车系共同财产，由原、被告共同偿还贷款，海马财务公司申请执行，该院于2019年4月25日作出（2019）琼0106执恢182号执行裁定，2019年8月21日，该院在原告名下中国工商银行（卡号：62×××94）账户扣划陈苗人民币24059.78元。本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。虽本院于2018年10月10日作出的（2018）湘0691民初286号民事判决书已判决：陈苗与廖汨罗解除婚姻关系；陈苗与廖汨罗共有的海马牌小型轿车（发动机号：HMAGN15-TF52003165）归廖汨罗所有，车辆后续按揭费用由廖汨罗承担。但实际上，海口市龙华区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）琼0106民初3345号民事判决已认定，陈苗与廖汨罗购买的海马牌小型轿车系共同财产，且该车辆按揭贷款36期已于2018年2月9日到期。故陈苗与廖汨罗在夫妻存续期间以按揭贷款的方式购买的海马牌小型轿车（发动机号：HMAGN15-TF52003165）系夫妻共同财产，所负债务应共同偿还。陈苗与廖汨罗在解除婚姻关系后，2019年8月21日陈苗的工商银行账户被海口市龙华区人民法院划扣车辆按揭费等费用24059.78元，该费用系离婚时夫妻共同债务，应共同偿还。陈苗代廖汨罗支付的按揭费用12029.89元可以向廖汨罗追偿。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限廖汨罗在本判决生效后30日内支付陈苗12029.89元，并以12029.89元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起至清偿之日止的利息；二、驳回陈苗的其他诉讼请求。案件受理费200.76元，由廖汨罗、陈苗各负担100.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇一九年十二月二十三日书记员 陈子龙
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2559号原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨勇军，系该营销服务部总经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所实习律师。被告：张金龙，男，汉族，1973年1月30日生，住江西省上饶市广信区。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部（以下至判决主文前简称财保月亮湾营销部）与被告张金龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保月亮湾营销部的委托诉讼代理人陈晓禄、毛磊到庭参加诉讼，被告张金龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保月亮湾营销部向本院提出诉讼请求：1、判决被告张金龙向原告支付原告代为垫付的融资本息33,052.31元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月20日，被告因购车需要与光大金融租赁有限公司（以下至判决主文前简称光大金租公司）签订《融资租赁合同》，约定：被告张金龙向光大金租公司融资租赁贷款人民币49,000元，用于购买自用普通汽车，租赁期限36个月，租金每月20号支付一期，每期租金为人民币1,517.64元；如被告未按期足额支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，光大金租公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。随后，被告与原告签订《自用汽车消费贷款保证保险合同》，约定原告为上述贷款租金承担保证责任，保险金额为54,635.04元，被保险人为光大金租公司。2017年4月1日，光大金租公司按约定向被告发放融资贷款49,000元，被告取得了该车辆，但从2018年3月20日起至今，被告已连续超过3个月未向光大金租公司缴纳融资租金，违反了《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》规定，致使保险事故发生，因此，原告以银行转账方式向光大金租公司履行了保证责任，向其支付了逾期租金及剩余租金、利息、罚息等相关费用，共计33,052.31元，光大金租公司亦将融资租赁合同、抵押合同项下的权利转让给原告，原告多次向被告催缴所欠赔付款未果，故诉至法院。原告财保月亮湾营销部为证明诉讼主张，向本院提交下列证据：1、融资租赁合同，证明被告与光大金融租赁有限公司存在融资租赁关系；2、委托付款授权书、银行借记通知，证明光大金融租赁有限公司依约向被告指定的收款账户支付了车辆转让价款；3、投保单、保单（抄件）及保险条款，证明原被告之间存在保证保险合同关系；4、租金支付表、逾期项目详情，证明被告逾期未还款导致保险事故的发生；5、索赔申请书、赔款信息表、银行付款回执单及光大公司收据，证明原告应光大金融租赁有限公司申请向其支付了理赔款承担了保证保险责任。被告张金龙未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年1月20日，被告张金龙与光大金租公司签订《融资租赁合同》，约定：被告向光大金租公司融资租赁吉利牌汽车一辆，租赁本金49,000元，租赁利率按照中国人民银行公布的同期同等次贷款利率上浮50.9734105％，实际执行年利率7.171237％，每期租金1,517.64元，租金合计54,635.04元，还款日为每期末月20日，最后一期还款日为租赁合同到期日2020年1月24日。2017年1月23日，张金龙向原告财保月亮湾营销部投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为光大金租公司。原告出具《自用汽车消费贷款保证保险单》，约定保险期间：自2017年1月24日0时起至2020年1月24日24时止，保险金额54,635.04元。按照《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》第四条、第二十八条约定，在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《融资租赁合同》约定的还款义务，视为保险事故发生，保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿，被保险人取得保险赔偿金后，保险人有权向投保人追偿。张金龙自2017年2月20日起开始支付租金，自2018年3月20日起开始逾期。光大金租公司于2018年5月28日向原告申请理赔，2018年6月7日，原告委托财保厦门市分公司对《融资租赁合同》项下未付租金、迟延履行金及留购价款共计33,052.31元予以赔付。因张金龙一直未归还该款项，原告遂起诉至本院。本院认为，被告张金龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。被告张金龙与光大金租公司签订的《融资租赁合同》不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认其效力。被告逾期未向光大金租公司支付租金，原告按法律规定和合同约定承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求被告偿还其赔付的保险赔偿金33,052.31元的请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金龙在本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部代为赔付的融资本息33,052.31元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告张金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李 妍人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十二月十七日书 记 员  苏忆莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45783号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：谢玉军，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢玉军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告谢玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢玉军立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金199306.74元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年4月，平安银行与谢玉军签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告谢玉军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、谢玉军与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向谢玉军发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，谢玉军未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。谢玉军未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如谢玉军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求谢玉军返还所有贷款本息，谢玉军还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，谢玉军尚欠贷款本金199306.74元。本院认为，平安银行与谢玉军签订贷款合同，平安银行按照约定向谢玉军发放贷款，谢玉军应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金199306.74元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告谢玉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元及公告费（以实际票据金额为准），由被告谢玉军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵天聪
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初3689号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司五原营业部（以下简称中和农信五原营业部）住址：五原县。统一社会信用代码：91150821MAIN3Y9B4C。法定代表人：刘某，系公司营业部主任。委托代理人：王某，系公司职工。被告：李某1，现住五原县。被告：杨某，现住五原县。被告：李某21982年8月15日出生，现住五原县。原告中和农信五原营业部与被告李某1、杨某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告李某1到庭参加了诉讼。被告杨某、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某1和被告杨某共同偿还借款本金25472元及利息（逾期罚息按年利率24%计算，从2019年7月15日起算至结清之日止）。2、请求被告李某2对借款本金和逾期利息承担连带保证清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年7月27日，原告和被告李某1、杨某签订借贷合同，被告李某2为借款保证人，借贷合同签订后，原告如约支付被告借款5万元。被告于2019年7月15日起未按合同约定偿还借款，现下欠借款本金25472元及利息未予偿还。被告李某1辩称，认可原告提出的全部诉讼请求和事实理由。被告杨某、李某2未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告和被告李某1、杨某签订借贷合同，双方约定借款期内利息为月利率1.65%，借款期间为2018年7月27日至2019年7月14日，逾期利息按逾期金额每日0.9‰计算。被告李某2为借款保证人，保证方式为连带责任保证，双方约定保证期间为借款期间届满日的次日起二年。借贷合同签订后，原告如约支付被告借款5万元。被告于2019年7月15日起未按合同约定偿还借款，现下欠借款本金25472元及利息未予偿还，原告要求被告从2019年7月15日起，按年利率24%偿还逾期利息至还清借款之日止。以上事实有原、被告陈述及借贷合同等证据在案印证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借贷合同是双方真实意思表示，合同成立且合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告李某2的保证方式为连带责任保证，双方约定保证期间：自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年，原告自起诉之日要求被告李某2承担保证责任未超过约定的保证期间，被告李某2应当继续承担连带还款保证责任。被告杨某、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1和杨某于判决生效后5日内共同给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司五原营业部借款本金25472元及利息（利息以本金25472元为基数，时间从2019年7月15日起算至还清借款为止，按年利率24%计算）。二、被告李某2承担上述款项的连带还款保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告李某1、杨某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  苏黄柱人民陪审员  董新岁人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨晓红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初6055号原告:马存银，男，1960年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：谢尚军，男，1955年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告马存银与被告谢尚军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马存银到庭参加诉讼，被告谢尚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马存银向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费20288元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年至2017年期间在被告承包的工地上干活，后经双方结算，被告给付了部分劳务费，下欠劳务费20288元没有给付，并向原告出具欠条一张。原告多次催要未果，起诉来院。谢尚军未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢尚军系农村的建房泥瓦工包工头。2015年至2017年期间，被告谢尚军雇佣原告马存银等人为其承包的建房提供劳务。2017年1月14日，被告支付部分劳务费，下欠劳务费20288元未付，并于向原告出具“证明”一份，载明欠原告劳务费20288元。原告多次催要该劳务费未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。后经结算，被告欠原告劳务费20288元，事实清楚，证据充分，依法应当支付。综上所述，原告马存银的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告谢尚军于本判决生效之日起十日内支付原告马存银劳务费20288元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费600元，合计908元，由被告谢尚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  刘世林人民陪审员  闫 震二〇一九年十二月四日书 记 员  毕 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55656号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑守信，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑守信信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑守信经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金106,800.20元，利息56,055.75元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,028.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计164,884.15元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,800.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑守信未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑守信应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金106,800.20元；二、被告郑守信应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,800.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,436元，减半收取计1,218元，由被告郑守信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初16124号 原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。 负责人：杨华，行长。 委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周朝兰，重庆渝万律师事务所律师。 被告：许世培，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国银行股份有限公司重庆万州分行与被告许世培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后。原告中国银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何雄风
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2355号 原告：尹瑞恒，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：尹伟望，陕西培爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜娇娇，陕西培爱律师事务所实习律师。 被告：王明岐，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告尹瑞恒诉被告王明岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹瑞恒的委托诉讼代理人尹伟望、被告王明岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹瑞恒向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款33310元，并承担延迟支付货款给其造成的损失3998元（从2017年5月30日其至货款偿还之日止，以下欠货款为基数，按同期银行贷款利率计算），共计37308元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月28日、30日、5月9日、11日，其给被告工地供应33310元的钢筋。在供货过程中，被告承诺在2017年5月30日前支付所有货款。但至2017年5月30日被告却以各种理由推脱至今。无奈，其诉至法院。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告给付货款33310元。提交证据：1、收款收据4份；2、谈话录音光盘一个及录音摘要3张；3、微信聊天记录截屏13张。 被告王明岐辩称，其与原告没有签订买卖合同，其也没有收货物，其不是施工的工地法定代表人，对本案货款其不承担付款责任。提交证据:陕西秦鸿建设工程有限公司法人委托书5张、履约催促函5张、分包工程合同协议书5张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收款收据、双方之间录音及微信聊天记录，证实2017年被告从原告处购买钢筋，被告拖欠原告钢筋款共计33310元，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日、4月30日、5月9日、5月11日，被告王明岐经电话联系，原告尹瑞恒先后四次给被告工地供应钢筋，由王永军签名收货并向原告出具收款收据四张，货款共计33310元。后经原告尹瑞恒多次催要，被告王明岐承诺给付货款，后一直未履行。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧，致调解未能成立。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，法律规定，依法成立的买卖合同受法律保护。被告从原告处购买货物，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间买卖合同依法成立并生效，现原告请求被告支付货款，符合法律规定，依法应予支持。原告向被告催要该货款过程中，被告多次对王永军出具的收款收据表示予以认可，且多次承诺付款，故对被告对本案货款不承担付款责任之辩称，依法不予采信。 综上，原告请求被告支付货款，依法应予支持。为了保护双方当事人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告王明岐于本判决书生效十日内支付原告尹瑞恒货款33310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，由被告王明岐负担654元，由原告尹瑞恒负担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  李双林 人民陪审员  吴忠元 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王 丹 1
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初1849号 原告：刘登高，男，1963年12月29日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：黄兵，男，1957年8月7日出生，汉族，四川省大竹县人。 原告刘登高与被告黄兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘登高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付下欠货款42450元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年承建渠县刘家桥水库工程期间在原告处购买木板、木方等材料，于2019年2月1日经清算共计下欠原告42450元，由被告亲笔出具欠条，被告当天支付2000元，实际下欠40450元。经过原告多次催收被告至今未付，故起诉至法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告诉状陈述及所提供的材料可以看出，刘登高系天星镇奇星木业经营部的经营者，属个体工商户。发生买卖关系的应当是天星镇奇星木业经营部与被告之间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案原告应当是天星镇奇星木业经营部，故刘登高不是适格的原告，不符合受理条件，因已受理，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款(三)项及《最高人民法院关于的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，规定，裁定如下： 驳回刘登高的起诉。 案件受理费431元，退还刘登高。 如不服判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄子桐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22924号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭淑莉，女，1976年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭淑莉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郭淑莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币28,827.04元、利息4,723.36元、违约金8,004.07元、滞纳金73.26元、分期手续费5,166.46元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币28,827.04元、利息4,723.36元、滞纳金等其他费用13,243.79元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计46,794.19元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告郭淑莉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,827.04元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭淑莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金28,827.04元；二、被告郭淑莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.85元，减半收取计484.93元，由被告郭淑莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60736号原告：张某1，女，1975年6月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。被告：张某2，男，1976年9月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：李某1，男，1973年10月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告张某1与被告张某2、李某1法定继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李赫与被告张某2、李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割位于北京市海淀区温泉路×1号房屋（暂估75万元）；2、判令依法分割位于北京市海淀区哨子营×2号房产（暂估75万元）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告张某2系姐弟关系。原告的母亲周某1与父亲张某3系夫妻，育有一子一女，女张某1，子张某2。张某3于1978年去世，周某1与李某2于1980年2月6日结婚，双方未生育子女。被告李某1系李某2与前妻所生之子，其与前妻无其他子女。李某2于2013年9月25日去世，周某1于2017年1月20日去世。海淀区温泉路×1号房产系李某2与周某1于2001年3月26日购买，并使用了周某1的工龄，×1号院房产于2001年11月20日取得了房屋所有权证书。哨子营×2号房产由李某2与周某1在婚后共同居住，并在夫妻关系存续期间翻盖了哨子营×2号房产，现原告与被告就涉案房屋如何分割发生争议，故依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。张某2辩称，温泉路×1号院的房屋目前是我和我爱人居住，该房屋登记在我母亲周某1名下，父母没有留遗嘱。对该房屋如何分割我没有想好。哨子营房产如果能分割，我同意作为遗产分割。李某1辩称，温泉路×1号院的房屋由法院依法分割。哨子营的房屋是公房，承租人是我奶奶郭希珍（已故），目前由我来居住使用，我的户口从始至终在该处房屋，我不同意分割哨子营的房屋。本院经审理认定事实如下：周某1与张某3原系夫妻，二人生育一子张某2、一女张某1。张某3于1978年去世。周某1与李某2于1980年2月6日结婚，二人均系再婚，二人婚后未生育子女。李某1系李某2与前妻所生之子。周某1与李某2结婚后，张某1、张某2、李某1与周某1、李某2共同生活。李某2于2013年9月25日去世，周某1于2017年1月20日去世。李某2与周某1生前均未留遗嘱。2001年3月26日，周某1与北京龙腾房屋管理公司签订《协议书》，周某1购买位于北京市海淀区温泉路×1号房屋（以下简称×1号房屋），该房屋于2001年11月20日取得产权证，登记在周某1名下，该房屋现由张某2居住。另查，庭审中，李某1提交北京市海淀区房屋土地管理局海淀管理所（出租方，甲方）与郭希珍（承租方，乙方）于2002年1月15日签订的《北京市公有住宅租金合同》，该合同约定：北京市海淀区房屋土地管理局海淀管理所将位于海淀区骚×2号房屋2间（22.2平方米）出租给郭希珍，租期自2000年4月1日至2002年12月31日。郭希珍系李某2母亲，现已去世。该房屋长期由李某1和郭希珍共同居住，郭希珍去世后，该房屋现由李某1居住。另，张某1主张其对周某1生前一直由张某1照顾，张某1对其尽了较多赡养义务，应多分得周某1的遗产，但未提交充分证据予以证明。张某2、李某1对此不予认可，二人主张周某1、李某2生前居住在温泉路×1号房屋内，自己生活，没有子女长期照顾。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，周某1与李某2结婚后，张某1、张某2、李某1与周某1、李某2共同生活，故张某1、张某2与其二人继父李某2形成抚养关系，李某1与其继母周某1形成抚养关系。现周某1、李某2均已去世，张某1、张某2、李某1应作为二人继承人继承二人的遗产。×1号房屋系周某1在其与李某2婚姻关系存续期间购买的房屋，虽登记在周某1一人名下，但应属周某1与李某2的夫妻共同财产，现二人去世，该房屋应作为二人遗产由张某1、张某2、李某1共同继承，每人继承该房屋三分之一的份额。张某1主张其对周某1生前一直由张某1照顾，张某1对其尽了较多赡养义务，应多分得周某1的遗产，但未提交充分证据予以证明，张某2、李某1对此不予认可，故本院对张某1的该项主张不予采信。海淀区骚×2号房屋2间系郭希珍生前承租的公房，不属于周某1与李某2的遗产，故张某1要求继承分割该房屋的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款规定判决如下：一、周某1名下的位于北京市海淀区温泉路×1号房屋由张某1、张某2、李某1共同继承，每人继承该房屋的三分之一份额；二、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费9150元（张某1已预交），由张某1负担5384元，已交纳；由张某2、李某1各负担1883元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一九年十二月十六日书记员  陈雅楠
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2425号 申请执行人：卢毅，男，1977年2月2日出生，汉族，住广元市朝天区。 被执行人：毕晓均，男，1980年8月24日出生，汉族，住广元市利州区。 卢毅与毕晓均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初3742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢毅向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人毕晓均无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人卢毅亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人限制消费。 本院认为，本案被执行人毕晓均履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执2425号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  胡 利 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 铸
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5605号原告：安良文，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：叶含模，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告安良文与被告叶含模民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安良文到庭参加了诉讼，因无法向被告叶含模送达相关诉讼文书，本院于2019年9月10日在《重庆法院公众服务网》公告向其送达，送达期满后，被告叶含模仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安良文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金26000元及利息（利息从2017年10月起以每日千分之一计算至还清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原、被告签订了装修合同，约定由原告给被告的办公室进行室内装饰，工程造价为38000元。工程完工后，被告支付了原告12000元，余款26000元经原告多次催收无果。2017年2月24日，经原、被告协商，被告以借款方式向原告偿还所欠装修费26000元，并约定如超出还款期限要按每日千分之一收取违约金。事后，经原告多次催收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶含模未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2017年2月24日，被告给原告出具了借条一张，载明：今借到良文装饰费贰万陆仟元（2.6000万），定余（于）2017年10月份偿还，如果超出还款期限未还，违约金每日1000分之一。该借条还载明了叶含模身份证号码XXXX。上述事实，有原告的陈述及借条1张在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原、被告之间的民间借贷事实有原告的陈述及被告出具的借条等证据在案佐证，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。因此，原告要求被告偿还借款本金26000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。在庭审中，原告自愿放弃利息的主张，是对其权利的处分，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶含模在本判决生效后立即偿还原告安良文本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费300元，合计750元（原告已预交），由被告叶含模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 张丽敏人民陪审员王立明人民陪审员 侯    刚    林二〇一九年十二月十三日书 记 员 计    文    天
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特777号申请人：陈雪峰，男，1974年1月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：陈永全，男，1945年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人陈雪峰申请宣告被申请人陈永全无民事行为能力一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈雪峰称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病性痴呆等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人陈永全为无民事行为能力人，并指定申请人陈雪峰为被申请人陈永全的监护人。经审理查明，被申请人陈永全，男，1945年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈雪峰系被申请人陈永全的儿子，被申请人陈永全与前妻何惠莉于1981年4月3日在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区民政局协议离婚，陈永全与何惠莉婚内生育一子，即申请人陈雪峰随陈永全共同生活，陈永全离婚后未再婚再育。被申请人陈永权因患有XXX疾病性痴呆等疾病，导致思维模糊。2019年12月4日，经司法鉴定科学研究院对被申请人陈永全进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人陈永全患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人陈永全为无民事行为能力，故申请人陈雪峰申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的儿子，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由陈雪峰担任陈永全的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人陈雪峰在担任陈永全监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告陈永全为无民事行为能力人；二、指定陈雪峰为陈永全的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十二月十七日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56864号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘新，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘新信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告潘新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,437.66元(截止至2019年6月6日，欠款本金84,499.93元，利息23,469.37元，分期手续费468.36元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,437.66元(截止至2019年6月6日，欠款本金84,499.93元，利息23,469.37元，分期手续费468.36元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘新向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计108,437.66元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告潘新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金84,499.93元；二、被告潘新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,499.93元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,912.50元，减半收取计956.25元，由被告潘新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1513号之二 申请执行人：任卓辉，男，汉族，生于1974年6月11日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杜庆，四川皓宇律师事务所律师。 被执行人：李果成，男，汉族，生于1963年5月2日，住四川省南部县。 本院在执行任卓辉与李果成买卖合同纠纷一案中，因被执行人李果成未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人李果成的银行存款33628元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初4425号原告：侯忠民，男，1987年11月19日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：张奇，男，1988年11月6日生，汉族，户籍地安徽省全椒县。原告侯忠民与被告张奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯忠民到庭参加了诉讼，被告张奇经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯忠民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款1.2万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原系同事关系，2018年8月16日及2018年9月2日被告两次从原告处借款合计1.2万元，2018年9月4日被告不再到公司上班并至此失去联系。原告曾联系被告妻子张某甲向被告催要借款，张某甲以无钱为由推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张奇既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2018年8月16日，原告以支付宝转账方式向被告转账1万元。2018年9月2日，原告以支付宝转账方式向被告转账2000元。庭审中，原告举证了其本人手机号码与136××××7105手机号码之间的短信记录，原告称该号码持有者为被告妻子，原告在对上述号码以短信催要后，该号码回复“我已经告诉张奇了，他说有钱肯定还你，也从来没有说不还……”。上述事实有当事人的陈述、支付宝转账记录、短信记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款1.2万元，现原告主张被告还款，本院予以支持。被告张奇经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张奇于本判决生效之日起十日内偿还原告侯忠民借款本金1.2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费560元，由被告张奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 悦人民陪审员  侯前洪人民陪审员  余桂芳二〇一九年十二月二十五日法官 助理  熊江燕书 记 员  沈易茜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28746号原告：范某1，男，1955年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：范2，女，1959年5月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：范某3，女，1961年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告范某1、范2与被告范某3法定继承纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告范某1、范2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范某1、范2撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3844号 原告：南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行，营业场所南充市高坪区江东大道紫薇花园第7幢一层1130-1136铺。 负责人：杨卿枫，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，男，汉族，生于1966年1月8日，住四川省南充市高坪区，系单位员工。 被告：罗应胜，男，汉族，生于1971年4月2日，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行与被告罗应胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行撤回起诉处理。 审判员 任 恋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何显宽
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9100号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：罗文龙，男，汉族，1977年5月16日出生，住广东省兴宁市。 本院在执行申请执行人广州市番禺区交通运输局申请执行被执行人罗文龙行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人罗文龙送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人罗文龙的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区交通运输局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初2648号原告：陈某1，男，2011年11月25日生，布依族，学生，住贵州省惠水县。法定代理人：陈某2，男，1986年10月27日生，布依族，农民，住贵州省惠水县。系原告陈某1之父。法定代理人：李某，女，1992年6月6日生，汉族，农民，住贵州省惠水县。系原告陈某1之母。委托诉讼代理人：李寿安，贵州浩锐律师事务所律师。（特别授权）被告：杨彪，男，1972年2月3日生，苗族，农民，住贵州省惠水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。统一社会信用代码：91520100914475061H。法定代表人：金颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵义，该公司员工。（特别授权）原告陈某1诉被告杨彪、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，因本案与陈某2、李某分别向本院提起的另案诉讼（案号分别为：（2019）黔2731民初2652、（2019）黔2731民初2650号）系同一侵权行为引起，属相同类型案件，本院于2019年10月29日依法适用简易程序公开开庭合并审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、李某及其委托诉讼代理人李寿安到庭参加诉讼，被告杨彪到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，2018年2月13日，杨彪驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由惠水县和平镇方向往摆金镇方向行驶，14时30分许，当车行驶至309省道麻兴线127ＫＭ＋410Ｍ路段时，该车车头左前角部位与对向行驶的由陈某2驾驶的云Ａ×××××号小型轿车车头左前角发生碰撞，造成陈某2、云Ａ×××××号车乘坐人员李某、陈某1受伤及两车均有不同程度损坏的伤人道路交通事故。经惠水县公安局交警大队认定，被告杨彪承担此次道路交通事故的全部责任，陈某2、李某、陈某1不承担责任。事故发生后，原告陈某1进入惠水县人民医院进行检查，共花去医药费680元。经查，肇事车辆系杨彪所有并由其驾驶，在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保了交强险和商业险，保险期自2017年12月14日至2018年12月14日。综上，为保护原告的合法权益，向法院起诉，请求：1、依法判令两被告支付原告检查费680元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告杨彪辩称，对原告的诉请无异议，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见：一、涉诉贵Ｊ×××××号车在我公司投保情况：原告诉状上的肇事车辆经我公司使用发动机核实，该车被保险人是杨彪（发动机号：ＨＢＣＢ0111277；车架号：ＬＢ37712Ｚ6ＨＡ055284），该车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险限额50万元。二、答辩内容：1、根据交强险第八条规定：交强险有责医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失2000元，请求法院依法分责分项在交强险限额内判我公司赔偿原告相应损失，超出交强险责任限额的部分再在商业第三者责任险限额内按照责任判决我司承担赔偿责任；2、事故发生后，被告杨彪已到我公司办理了医疗费的理赔，我司已在交强险医疗费限额内支付了10000元，在商业第三者责任险限额内支付了68772.18元到杨彪账户，因此请法院依法判决我司在剩余保险责任限额内承担赔偿责任。三、此次事故我司不是侵权人，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”我公司不承担赔偿责任，故诉讼费不在我公司承担范围。四、关于原告诉请中涉及的赔偿项目和标准问题：医疗费，因我司前期理赔的费用包含了原告的检查费，发票我司已经收取。关于原告诉请的医疗费用，请原告依法提供医疗费发票原件后由法院据实判决。经审理查明：2018年2月13日，被告杨彪驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由惠水县和平镇方向往摆金镇方向行驶。14时30分许，当车行驶至309省道麻兴线（麻江-兴义）127ＫＭ＋410Ｍ（小地名：谷通）路段时，该车车头左前角部位与对向行驶的由陈某2驾驶的云Ａ×××××号小型轿车（车辆所有人系陈某2）车头左前角发生碰撞，造成陈某2、云Ａ×××××号车乘坐人员李某、陈某1、罗阿恩受伤及两车均有不同程度损坏的伤人道路交通事故。事故发生后，原告陈某1被送到医院接受检查。2018年3月26日，惠水县公安局交警大队作出惠公交认字［2018］第00037号《道路交通事故认定书》认定：杨彪承担此次道路交通事故的全部责任，陈某2、李某、陈某1、罗阿恩不承担此次道路交通事故的责任。另查明：1、涉案贵Ｊ×××××号小型轿车于2017年12月14日在被告中国人民保险股份有限公司贵阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2017年12月14日11时至2018年12月14日11时）及第三者责任保险（限额500000元，期间自2017年12月14日11时至2018年12月14日24时）；2、事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司已为贵Ｊ×××××号小型轿车理赔部分损失78772.18元（其中交强险分项赔偿限额10000元，商业险68772.18元，并含原告陈某1医药费233.43元）。综上，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，户口簿复印件，身份证复印件，营业执照，《道路交通事故认定书》，机动车保险单，机动车保险赔款费用计算书等证据在卷证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”及第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提出诉请，要求被告赔偿其因机动车交通事故受伤的检查费（医药费），被告中国人民保险股份有限公司贵阳分公司的提供赔款凭证及被告杨彪的庭审陈述，原告的检查费（医药费）已获理赔，且被告杨彪已经支付，原告未提供证据证明除保险公司理赔之外的并由其自行支付的具体数额，故对其主张，本院不予支持。被告中国人民保险股份有限公司贵阳分公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周洪二〇一九年十二月二十日法官助理袁敏书记员邹易
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初6912号原告:浙江小阿里服饰有限公司,住所地中华人民共和国浙江省温州经济技术开发区机场大道5409号。法定代表人：叶素英，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：尹智强，北京观韬中茂律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：罗伯图卡维里股份有限公司,住所地意大利共和国米兰匹泽森巴比拉3号。代表人：吉安·贾科莫·费拉里斯，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：何锡川，北京费岚清律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第74556号关于第14314556“BRG及图”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月19日开庭审理时间：2019年12月10日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似，诉争商标是原告独创商标，有自己的含义。诉争商标应当维持。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人陈述：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：143145563.申请日期：2014年4月3日4.注册日期：2015年5月14日5.专用权期限至：2025年5月13日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：婴儿全套衣、游泳衣、鞋、袜、帽等商品。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：G9604333.申请日期：2008年5月27日4.专用权期限至：2027年12月27日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：男式、女式和儿童服装、尤其是腰带、大衣、雨衣、背心等商品。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：101979263.申请日期：2011年11月17日4.注册日期：2013年1月21日5.专用权期限至：2023年1月20日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：婴儿全套衣、游泳衣、戏装、修女头巾、睡眠用面罩等商品。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：G10300213.申请日期：2010年6月18日4.专用权期限至：2019年12月23日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋子、帽。五、其他事实第三人在评审阶段提交了以下主要证据（光盘、复印件）：1.相关商标档案信息；2.在先判例；3.相关法律文件；4.相关媒体、网络报道；5.第三人公司及设计师罗伯特·卡沃利先生相关概况介绍；6.网络搜索结果；7.相关案件品牌介绍；8.其他相关材料等。原告在诉讼阶段提交10034998号商标注册证、诉争商标设计说明。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）已于2019年11月1日起施行。因诉争商标系在2015年5月14日经核准注册，被告于2019年4月15日作出无效宣告裁定，故本案审查相关实体、程序问题适用2013年商标法。本案争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标与引证商标一至三的图形在设计风格、图形结构、整体视觉效果等方面相近，相关公众施以一般注意力难以区分，构成近似商标。诉争商标核定使用的商品为“婴儿全套衣、手套（服装）、鞋、帽”等商品与引证商标一至三核定使用的服装、婴儿全套衣、鞋、帽、袜等商品，属于相同或类似商品。因此，诉争商标的申请注册在上述商品上违反了商标法第三十条的规定。被诉裁定认定并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江小阿里服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告浙江小阿里服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告浙江小阿里服饰有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人罗伯图卡维里股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李永刚人民陪审员  李小娟二〇一九年十二月二十日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐