wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80691号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：李孟增，男，1965年3月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告李孟增融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托诉讼代理人周伟、谷娴娴到庭参加了诉讼,被告李孟增经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求李孟增支付逾期租金损失6967.68元，并一次性支付未到期租金损失118465.2元；2、要求李孟增支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金125432.88元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2019年11月13日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由李孟增负担。事实及理由：好车多多公司与李孟增于2019年4月23日签订《融资租赁合同》，约定，根据李孟增的选择，好车多多公司出资89618.9元（车款77400元+购置税7413.8元+保险费3605.1元+车船税270元+上牌费和托运费930元）向汽车经销商采购白色雪佛兰牌汽车一辆（车架号LSGKB52H1KV182059）。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至好车多多公司名下，李孟增按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年4月23日起至2023年4月22日，每期应付租金为2632.56元，每月23日为偿还租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但李孟增从2019年5月23日起至今未支付租金。截至起诉之日，李孟增已经连续逾期3期租金未付。李孟增的行为已经构成根本违约，并严重损害好车多多公司的合法权益。故好车多多公司诉至法院。被告李孟增未作答辩。经审理查明:2019年4月23日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）李孟增以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案：出租人根据承租人的指示与车辆出售方签订了车辆买卖法律文件。出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权。租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止。如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人。承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款和/或租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为，出租人可以：选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物，承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；要求承租人提前结清租金，要求承租人立即按本合同的约定支付合同项下应付租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）；有权立即通知承租人解除本合同，不经司法程序自行取回、处分租赁物。《支付表》载明，承租人李孟增，物件型号2019款科沃兹320自动欣享天窗版，物件价款86000元，首期车款8600元,首付比例10%，月费率0.85%，保险2605.1元，期数48期，每期租金2632.56元，融资总额89618.9元；承租人同意委托出租人付款给第三方，第三方收款账号为黄xx名下尾号为1036的招商银行账号。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人李孟增，已经于2019年4月23日收到下列租赁物及其附件：雪佛兰2019款科沃兹320自动欣享天窗版，车架号LSGKB52H1KV182059。2019年4月24日，好车多多公司向黄xx转账77400元，摘要载明李孟增，款项用途为车款。2019年4月24日，好车多多公司向中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司转账3875.1元，摘要载明李孟增，款项用途为保险。2019年4月24日，好车多多公司向侯xx转账7413.8元，摘要载明李孟增，款项用途为购置税。以上转账合计88688.9元，款项总额较合同约定融资租赁总额89618.9元少930元,好车多多公司称其已在其主张的诉讼请求中将该930元扣除。2019年4月29日，涉案车辆办理了以好车多多公司南宁分公司为所有权人的车辆登记手续，车牌号为×××。庭审中，好车多多公司称李孟增自2019年5月23日开始逾期未再支付任何租金。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并主张自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。经询，好车多多公司已于2019年8月将车辆收回，并于2019年8月16日委托森璞乐（湖北）汽车服务有限公司对该车进行了价格评估，评估报告显示评估价格为65600元。本院认为：好车多多公司与李孟增签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，李孟增未能依约支付租金，其行为已构成违约，好车多多公司有权解除合同，收回租赁物，并主张损失。好车多多公司要求李孟增支付全部逾期租金及全部提前到期租金损失，其主张在性质上属于违约后的损失赔偿请求，符合约定，应予支持，但好车多多公司已将车辆收回，应将车辆的评估价格65600元在其主张的损失中予以扣除，故本院对好车多多公司主张的租金损失认定金额为59832.88元。关于好车多多公司主张的逾期滞纳金，本院认为，车辆已于2019年8月收回，且好车多多公司主张的租金损失已足够弥补其损失，故本院对其主张的逾期滞纳金不予支持。李孟增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孟增于本判决生效之日起七日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司损失59832.88元；二、驳回原告天津好车多多融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由原告天津好车多多融资租赁有限公司负担1533元（已交纳），由被告李孟增负担1295元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费用260元，由被告李孟增负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  李林强审判员  王 茜二〇一九年十二月十六日书记员  杨 恩
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初453号原告胡学才，性别××年××月××日生，××族，××族，居民。被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市盐都区虎踞路15号。法定代表人马大庆，该局局长。委托代理人宋传标，该局劳动监察大队大队长。委托代理人戴秋红，该局劳动监察大队监察员。本院在审理原告胡学才诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局行政不作为一案中，原告胡学才于2019年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡学才自愿撤回对被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡学才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡学才负担。(此页无正文)审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  姚象天
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32767号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄子柱，男，1988年11月06日出生，汉族，户籍住址广东省广州市增城区之一，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄子柱信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计159773.79元（截至2019年9月2日，欠款本金128231.33元、利息6962.57元、违约金21204.89元、分期手续费3375元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告黄子柱自2015年7月23日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××69。截至2019年9月2日累计欠款共计人民币159773.79元未给付。原告自2019年5月16日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告黄子柱辩称，一、由于去年发生中美贸易纠纷使被告收入减少，被告才没有能力偿还借款。出现还款逾期后，被告找过原告协商希望分期偿还并减免相关费用及利息，但原告未有答复。被告在此之前一直有足额偿还欠款，希望原告能减免相关费用及利息。二、关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因为双方末签处过收取违约金的协议，所以被告不应当支付违约金。三、被告的欠款本金为109481.32元，并不是原诉称的128231.33元。被告已经偿还部分借款2019年6月份偿还1001.82元，2019年7月份偿还460.02元，2019年8月份偿还182.26元，2019年9月份偿还48.68元，2019年10月份偿还100元、2019年11月份偿还200元，请法院予以扣减。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年9月2日，被告共欠原告本金128231.33元、利息6962.57元、违约金21204.89元、分期手续费3375元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年9月2日之后的分期手续费不再计收；原告确认违约金主张依据为领用合约关于滞纳金的约定，涉案违约金计算期间为2019年5月16日至2019年8月16日。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告虽辩称其偿还过部分欠款，认为原告诉请的本金高于其所欠本金，但被告未能提供任何证据予以证实，本院依法不予采信。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2019年5月16日至2019年8月16日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布收费项目调整公告，不能视为已与持卡人就收取违约金的问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金21204.89元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄子柱应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金128231.33元、分期手续费3375元和利息〔利息截至2019年9月2日为6962.57元，从2019年9月3日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3496元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担464元，由被告黄子柱负担3032元并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  邝剑仪人民陪审员  李清萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴子晴
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6756号 原告：周瑞琼，女，1972年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 委诉讼代理人：白雍真，福建联谊律师事务所律师 委诉讼代理人：黄荣梅，福建联谊律师事务所律师 被告：刘朱元，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告周瑞琼与被告刘朱元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周瑞琼的委托诉讼代理人黄荣梅到庭参加诉讼，被告刘朱元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周瑞琼向本院提出诉讼请求：1、判决刘朱元偿还向周瑞琼借款本金10000元及利息（利息自2018年12月29日起按照月利率1%计算至刘朱元还清款项之日止，暂计算至起诉之日止约500元）；2、判决刘朱元承担本案的诉讼费用。事实与理由：周瑞琼在泉州市丰泽区开食杂小卖部期间结识了刘朱元。2016年6月28日，刘朱元称其急需资金周转，请求向周瑞琼借款10000元，并称2016年9月30日内就能偿还，利息按月利率1%计算，基于双方已是朋友关系，周瑞琼于当天拿现金10000元借给刘朱元，刘朱元收到借款时于当天立下借条交由周瑞琼收执。还款期限届满后，刘朱元没有偿还借款，且自2018年12月29日至今的利息也未支付。 刘朱元未作答辩。 周瑞琼围绕诉讼请求依法提交了证据，刘朱元未到庭，无法当庭质证，对当事人提供的证据，本院予以确认，并据以认定事实如下：2016年6月28日，刘朱元出具《借条》一份交由周瑞琼收执，该《借条》载明：“兹本人刘朱元向周瑞琼借人民币大写壹万元整（小写10000.00元），利息月1%，还款日期2016.9.30”。 本院认为，周瑞琼与刘朱元之间的借贷关系明确，刘朱元向周瑞琼借款10000元，有其签名捺印并交由周瑞琼收执的《借条》为据，本院予以认定。庭审中，周瑞琼主张刘朱元于2017年6月份、2018年12月份各向其支付的1000元为利息款，因该数额与借条约定的利息标准相符，且刘朱元未到庭，亦未提出抗辩及证据，故对周瑞琼的上述主张予以采信。现双方约定的还款期限已届满，周瑞琼要求刘朱元偿还借款10000元及按照借期内的利息标准（月利率1%）计付自2018年12月29日起至实际付清之日止的利息，合法有据，予以支持。刘朱元在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，放弃了对周瑞琼所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘朱元应于本判决生效之日起十日内偿还周瑞琼借款本金10000元并按月利率1%计付自2018年12月29日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.5元，由刘朱元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月十日 法官助理康璐 书记员张雅倩 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初8750号 原告：李成明，男，1938年8月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。 被告：张勇，男，1978年07月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告李成明与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李成明的委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李成明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告清偿原告借款本金180,000元及利息，利息以借款本金180,000元为基数，按照民间借贷年利率24%进行计算，时间从2015年5月30日起至该借款清偿完毕时止；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告张勇因做工程差资金周转，于2015年5月30日向原告借款180,000元，口头约定月利率3%，未约定还款时间。该笔借款经原告多年多次催收，被告一直说还，但被告至今未归还借款本金和支付利息。原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求判如所述。 被告张勇未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。 原告李成明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张勇未对证据发表质证意见。对本案的证据和事实，本院认定如下：1．原告李成明的身份证复印件，能证明原告身份情况，本院予以采信；2．借条原件一张，能证明被告张勇于2015年5月30日与原告李成明达成了借款180,000元的合议，借条未载明借款利息和还款时间，本院予以采信；3．银行凭条打印件5份，能证明原告李成明在中国农业银行黔江分行分三次取款180,000元的事实，本院予以采信；4．存款凭条打印件一份，能证明原告李成明于2015年5月30日取出存款180,000元后，按被告张勇的要求存入被告张勇的银行账户62284924100115XXXXX的事实，本院予以采信；5．存折复印件一张，能证明原告李成明2015年5月30日取款10万元的事实，与证据3相互印证，本院予以采信。另，原告李成明在庭审中自述，其经朋友介绍认识了被告张勇，被告张勇以其做工程差资金为由借款，本院予以认定。 本院认为，原告李成明提交的证据能证明原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款本金根据借条以及银行取、存款凭证应认定为180,000元，因此原告李成明请求被告张勇偿还180,000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告李成明提交的借条上没有载明借款利息，因此其主张支付借期内利息，无证据佐证，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，因此原告李成明可以主张被告张勇自其起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告李成明请求从借款合同生效之日即2015年5月30日起按照年利率24%计算借款利息无证据佐证，本院不予支持。被告张勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起五日内偿还原告李成明的借款本金180,000元，并从2019年11月19日起以借款本金180,000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿完毕之日止； 二、驳回原告李成明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  彭 净 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  孙文敏 书 记 员  陶 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55298号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上官若男，女，1993年2月1日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告上官若男信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告上官若男经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,587.52元(截止至2019年9月2日的欠款本金97,845.33元、利息21,920.81元、滞纳金4,414.57元、其他费用7,406.81元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告上官若男在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,845.33元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告上官若男未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上官若男应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金97,845.33元；二、被告上官若男应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,845.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,246.13元，减半收取计1,123.07元，由被告上官若男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39877号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘杨，男，1981年02月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘杨立即偿还平安银行贷款本金469000元、截至2019年12月6日的利息、罚息353551.77元、复利145212.04元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘杨承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘杨签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘杨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘杨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘杨签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度469000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘杨尚欠借款本金469000元，利息、罚息353551.77元和复息145212.04元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘杨签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘杨发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘杨偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金469000元、截至2019年12月6日的利息、罚息353551.77元和复利145212.04元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13478元，公告费（以实际发生为准），由被告刘杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1523民初2391号原告王亚男，女，1996年12月1日出生，汉族，住新县。被告万海军，男，1987年10月9日生，汉族，住新县。原告王亚男与被告万海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为：原告王亚男起诉被告万海军要求其支付购买彩票款11372元，但按原告诉状中预留的被告电话进行联系，发现一直处于关机状态；按照原告提供的地址经实地走访，得知被告万海军在新县城关精英家园5号楼一单元顶楼的住房已出租给一对王姓夫妇，万海军本人无法联系上。本院向原告释明送达的相关诉讼程序后，原告不能提供被告的其他联系方式及住址，也不能提供被告其他有权接收人的具体地址，导致相关法律文书无法送达，故原告的起诉视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王亚男的起诉。案件受理费85元，退回原告王亚男。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 虎二〇一九年十二月二十六日书记员 徐新华
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7584号 原告：四川君沛源建设有限公司，住所地西昌市南坛路东南街169号山水阳光新城4幢1单元4层1号。 法定代表人：李代全，总经理。 委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。 被告：广安天蓬食为安生态农业科技股份有限公司，住所地广安市协兴园区协兴镇果山村委会老年活动室。 法定代表人：张连生,总经理。 委托诉讼代理人：张德顺，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭，四川量力律师事务所律师。 原告四川君沛源建设有限公司（下称君沛源公司）与被告广安天蓬食为安生态农业科技股份有限公司（以下简称天蓬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君沛源公司的委托诉讼代理人高开强，被告天蓬公司的委托诉讼代理人张德顺、唐旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告君沛源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款146万元；2、请求依法判令被告向原告以75万元为基数自2018年5月1日起至2018年12月31日止期间按照月利率千分之六计付利息，自2019年1月1日起至款项偿清之日止按照月利率2%计付利息；3、请求依法判令被告向原告以71万元为基数自2018年8月1日起至2018年12月31日止期间利息按照月利率千分之六计付利息，自2019年1月1日起至款项偿清之日止按照月利率2%计付利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，四川凯基路桥工程有限责任公司经依法核准更名为四川君沛源建设有限公司。2016年5月29日，原、被告双方签订《施工合同》，约定由被告将“广安创新农业示范基地施工”发包给原告施工。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工任务，经被告验收合格并投入使用。2017年1月5日，原、被告双方签订《补充协议》对已施工完毕的工程进行了结算，结算总价为260万元，并对付款进行了约定为分期支付。但是被告经原告催收后，一直以各种理由推诿未予支付。2018年1月2日，被告向与原告出具承诺书一张，承诺2018年5月1日支付75万元，2018年8月1日支付71万元。未按时支付工程款，则在2018年12月前按照月利率6‰计付利息，超过2018年12月则按照月利率2%计付利息，承诺出具后，被告仍未按照承诺支付工程款，原告未保护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十六条第二款“经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……3、仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”，本案应先向仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院申请确定仲裁协议的效力后，再决定向仲裁机构申请仲裁或者向法院起诉。故本案原告直接向法院起诉解决实体问题不符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川君沛源建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省广安市中级人民法院 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  张琴兰 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45388号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：胡京蓉，女，1975年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡京蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告胡京蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金244789．72元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与胡京蓉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡京蓉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告胡京蓉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与胡京蓉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额36．30万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年4月15日起胡京蓉出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，胡京蓉尚欠借款本金244789．72元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与胡京蓉签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向胡京蓉发放了贷款，胡京蓉应依约偿还借款本息。胡京蓉逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡京蓉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金244789．72元。二、被告胡京蓉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元、公告费（以实际发生数额为限），由被告胡京蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1138号罪犯李晓平，男，1990年10月16日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）眉刑初字第15号刑事判决，以被告人李晓平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年10月24日交付执行。2016年3月24日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李晓平确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李晓平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李晓平确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李晓平减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2016年3月24日起至2035年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2582号原告：**，男，1984年12月24日出生，汉族，住安平县。被告：梁明程，男，1996年2月28日出生，汉族，住安平县。原告**与被告梁明程民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告梁明程经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。**向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告梁明程偿还原告**借款本金60000元及利息16800元（利息按年利率24%计算，自2017年8月10日起至清偿完毕时止，暂计算至起诉之日），本息共计76800元。二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告梁明程于2017年6月10日向原告借款60000元，约定月利率3%，每月10日前支付利息，原告依约向被告履行了出借义务，被告当日为原告出具借条一张，承诺将被告名下位于安平县××室房屋作为抵押担保。后被告仅支付原告两个月利息后，自2017年8月10日起就不再支付任何款项，已构成违约，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院依法支持原告诉求。庭审中原告**自愿放弃要求被告梁明程支付利息的诉讼请求，明确本案诉讼请求为要求被告梁明程偿还借款本金60000元。梁明程未作答辩。原告**围绕诉讼请求提交了在梁明程身份证复印件上书写的载明借款日期为2017年6月10日署名借款人梁明程的借条原件一份、署名欠款人梁明程的欠条原件一份，被告梁明程未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。结合原告方的陈述，经综合审查判断，能够证明被告梁明程于2017年6月10日向原告借款60000元，借款已收到，被告为原告出具借条和欠条各一张，但被告梁明程至今未偿还借款的事实。对原告提交的以上证据的真实性、合法性、与本案的关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年6月10日，被告梁明程向原告**借款60000元，并于当日在其身份证复印件上写下借条一份，后又出具欠条一张，欠条载明“梁明程于2017年6月10日欠李朋6万元整（陆万元整）钱已收到欠款人：梁明程身份证号：”，该借款系被告梁明程通过POS机方式收取，后经原告多次催要，被告至今尚未归还上述款项。本院认为，原、被告虽未签订书面借款合同，但被告梁明程收到原告**给付的借款60000元，并出具借条及欠条，双方已形成借款合同关系。被告至今未归还原告借款，有违诚实信用之原则，原告**要求被告梁明程偿还借款60000元，依法应予支持。原告庭审中自愿放弃关于利息的诉讼请求，系自行处分民事权利，与法无悖，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁明程于本判决生效之日起五日内偿还原告**借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告**负担210元，被告梁明程负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李恩二〇一九年十二月六日书记员  杨浩
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初912号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告邓盛伟，男，汉族，1985年11月30日出生，户籍地福建省厦门市翔安区。因本案，于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人邓盛伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月10日23时许，被告人邓盛伟饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，行驶至厦门市收费站广场处时，被执勤民警当场抓获。经司法鉴定，案发时被告人邓盛伟血液中酒精含量为125.85ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人邓盛伟在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人邓盛伟具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人邓盛伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓盛伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人邓盛伟适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人邓盛伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千二百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月四日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2560号 申请执行人:苏超，男，1988年6月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：孙全飞，男，1985年7月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人苏超与被执行人孙全飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙全飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏超向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为挖机款和板车费人民币12500元及案件受理费人民币57元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人孙全飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙全飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙全飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙全飞的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省桐庐县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人孙全飞未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人苏超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为挖机款和板车费合计人民币12500元及案件受理费人民币57元。 综上，被执行人孙全飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2560号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 王 毅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2741号原告：高兴厂，男，1962年1月22日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬林，男，1975年11月12日生，汉族，住东海县。被告：李宋安，男，1973年6月2日生，汉族，住东海县。原告高兴厂与被告李宋安民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告高兴厂委托诉讼代理人赵敬林到庭参加了诉讼，被告李宋安经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15000元及约定利息（利息以15000元为基数，按月息1.5分计算，自2008年10月13日起计算至实际付清本息之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月13日，被告李宋安向原告借得现金15000元，用于生意周转，借款期限2年，书面约定月息为1.5%。现有被告李宋安签字捺印“借条”一份，足以证明上述借款事实。在被告约定还款之日到达后，原告多次向被告催要借款，但被告均已没有钱为由为借口拒付。为了维护原告的合法权益免受侵害，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告李宋安在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2008年10月13日，被告向原告借款后向原告出具借条一张，载明借原告现金15000元，双方未约定利息及还款期限。后因被告未能还款，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条及信件予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李宋安向原告借款后出具借条，双方之间成立无固定期限的借款合同关系，被告李宋安应在原告催要借款后及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，应承担相应的法律责任。所以原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽原告提交的借条上书写利息为月息1.5分，但原告自认该项利息系后添加，且未能举证证实被告认可该利息，故应认为双方并未约定借期利息，本院依法支持其自起诉之日起按年利率6%计算利息。被告李宋安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宋安于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告高兴厂偿还借款15000元及利息（利息自2019年4月1日起按照本金15000元，年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告高兴厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李宋安负担（已由原告预缴，被告于偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王根培人民陪审员  陶西力人民陪审员  朱加坤二〇一九年十二月十日法官 助理  侯晶晶书 记 员  李梦鸽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7876号 申请执行人：王守基，男，1961年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省民乐县。 委托代理人：张铜汉，甘肃正峰律师事务所律师。 被执行人：滚多清，男，1973年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王守基与被执行人滚多清借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）甘0702民初2608号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告滚多清偿付原告王守基借款55985.3元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费1638元，减半收取819元，由原告负担205元，被告滚多清负担614元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王守基已向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月9日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年8月13日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年8月13日、12月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年8月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 5.2019年9月25日，本院工作人员前往花寨乡滚家城村找寻被执行人未找到，经向该村文书调查，查明被执行人前几年在外包地赔掉了，后来在本村包地，租金也一直拖欠，欠了很多人的钱，现在在外躲债，不敢回村，家中没有可供执行的财产； 6.2019年11月25日，本院工作人员向申请人的委托代理人调查了解被执行人的相关情况，其称被执行人一直不在家中，无法联系，其也无法提供被执行人的执行线索； 7.2019年12月17日，本院依法将被执行人名下所有银行卡账户冻结； 8.2019年12月18日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 9.2019年12月18日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的56599元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 波
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初13279号原告:李玉平，女，1934年1月17日出生，住北京市石景山区。委托代理人刘建设（李玉平之子），男，1955年2月17日出生，住北京市石景山区。被告：张珂，男，1982年10月28日出生，住北京市丰台区。第三人：周立清，男，1958年9月15日出生，住北京市石景山区。第三人：刘秀兰，女，1958年3月28日出生，住北京市石景山区。第三人共同委托代理人孙美荣，女，1951年10月26日出生，北京市石景山区古城街道法律服务所法律工作者，住该单位宿舍。原告李玉平与被告张珂、第三人周立清、刘秀兰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，组成由法官张娟担任审判长、人民陪审员郑纪银、王鸿源参加的合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告李玉平于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李玉平提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李玉平撤诉。案件受理费七十元，由原告李玉平负担。审 判 长  张 娟人民陪审员  郑纪银人民陪审员  王鸿源二〇一九年十二月二十五日书 记 员  穆尚静
48北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21580号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：周卓君,男,1989年08月09日出生,汉族,住广东省高要市。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告周卓君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告周卓君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金990.2元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账990.2元，借款期限31天，自2016年5月31日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604059601943118711。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与周卓君于2016年5月31日签订的借出协议（协议编号：604059601943118711）无效；二、周卓君于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金990.2元并支付利息损失（以990.2元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月31日起计算至2019年8月19日止；以990.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周卓君负担（于本判决生效后七日内给付刘学勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执836号申请执行人:山东银特投资咨询有限公司，住所地济南市阳光舜城北区一区联排别墅北楼03号。法定代表人：熊晖，总经理。被执行人：山东宝恒房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县田园路南首。法定代表人：李一桥，董事长。申请执行人山东银特投资咨询有限公司与被执行人山东宝恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初209号民事判决书已发生法律效力。山东银特投资咨询有限公司于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日立案执行，于2018年7月31日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院现已立案受理了以被执行人山东宝恒房地产开发有限公司为债务人的破产申请。现经实地走访调查未发现被执行人其他可供执行财产，本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的20649300元及利息，案件受理费144300元，保全费5000元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十二月二十六日书记员  王 昊
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2321号 原告：卓家营，男，1965年2月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地广西宾阳县，现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被告：靖西市桂军服务有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇龙潭华银花园第9栋7单元201号房,现住所地：广西靖西市新靖镇宾山一小区165号。 法定代表人：李强，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁意杰，广西华尚（平果）律师事务所律师。 原告卓家营诉被告靖西市桂军服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。在审理过程中，原告以证据不足，需要重新收集证据为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请是其行使民事诉讼权利的处分行为，没有侵害国家、集体和第三人的利益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卓家营撤诉。 案件受理费273元，由原告卓家营负担。 审判员  陆忠保 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾佩珏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1369号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张长印，男，1975年7月21日出生于河北省临漳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，住河北省邯郸市临漳县；因寻衅滋事，于2014年4月8日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日被羁押，次日被拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人李庆祯，男，1971年6月2日出生于河北省临漳县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，住河北省邯郸市临漳县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日被拘留，同年9月26日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1387号起诉书指控被告人张长印、李庆祯犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人张长印、李庆祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月2日22时许，在北京市顺义区高丽营镇五村三毛路上，被告人张长印以谢某（男，47岁，河北省人）骑自行车剐蹭其汽车为由向谢某索要修车费，谢某拒不支付。后张长印纠集被告人李庆祯帮忙，二人强行将谢某带至×南侧一空地，张长印对谢某进行殴打，并将谢某手机微信内的人民币2800元转走。后张长印、李庆祯离开现场，谢某报警。后张长印、李庆祯被抓获。经鉴定，谢某身体所受损伤构成轻微伤。案件审理期间，二被告人将退赔款人民币2800元交至法院。公诉机关认为被告人张长印、李庆祯具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人张长印在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑；对被告人李庆祯在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并适用缓刑。被告人张长印、李庆祯对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人张长印、李庆祯的供述，被害人谢某的陈述，证人张某、郭某的证言，辨认笔录，鉴定书，出警录像、电话询问录像，微信转账截图、照片制作说明，案款收据，受案登记表、“110”接警单、到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人张长印、李庆祯强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张长印、李庆祯犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张长印、李庆祯到案后能够如实供述犯罪事实，已交纳退赔款，且自愿认罪认罚，故依法对二被告人从轻处罚，对被告人李庆祯宣告缓刑。据此，对被告人张长印依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定；对被告人李庆祯依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张长印犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年4月5日止）；二、被告人李庆祯犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、在案案款人民币二千八百元发还被害人谢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年十二月二十四日书记员 杨艳彬
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执195号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12108号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执195号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执195号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初589号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人刘军，男，1971年6月5日出生，壮族，小学文化，农民，住南宁市江南区（户籍地址：广西天等县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月5日被刑事拘留,同年8月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人许文江，广西天鹰律师事务所律师。 被告人赵善文，男，1970年11月1日出生，壮族，小学文化，农民，住广西天等县。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月5日被拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕451号起诉书指控被告人刘军、赵善文犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人刘军及其辩护人许文江，被告人赵善文均到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2016年10月9日20时许，被告人刘军、赵善文驾驶电动车到南宁市江南区某玻璃厂对面被害人黄某1的麻将馆，向黄某1追讨其欠刘军的2000元欠款。刘军与黄某1因是否存在债务问题发生冲突，赵善文从其电动车上拿起一把菜刀架在黄某1的脖子上进行威胁，刘军持钢管殴打黄某1的背部、手臂等部位，致使黄某1左侧第9、10肋骨骨折，左肺下叶挫伤，左胸背部、左上臂软组织挫伤。刘军和赵善文作案后逃离现场。经法医鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤二级。2019年7月4日，被告人刘军、赵善文在南宁市江南区乐幼儿园旁的麻将馆被公安人员抓获。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘军、赵善文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘军对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，其提出自己系初犯，且有家人需要照顾，请求法庭从轻处罚。 其辩护人提出的辩护意见是，1.本案系因讨债引发，刘军的主观恶性小；2.刘军认罪态度好，且是初犯，3.刘军亲属愿意代为赔偿，而被害人称不需要赔偿了，据此也应认定刘军有较好悔罪表现，综上，请求法院从轻处罚。 被告人赵善文对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称其虽有拿刀，但未拿刀架在被害人脖子上对其进行威胁，请求法院对其从轻处罚。 被告人刘军及其辩护人、被告人赵善文均没有证据向法庭提交。 经审理查明，2016年10月9日20时许，被告人刘军、赵善文驾驶电动车到南宁市江南区某玻璃厂对面被害人黄某1的麻将馆，向黄某1追讨其欠刘军的2000元欠款。刘军与黄某1因是否存在债务问题发生冲突，赵善文从其电动车上拿起一把菜刀架在黄某1的脖子上进行威胁，刘军持钢管殴打黄某1的背部、手臂等部位，致使黄某1左侧第9、10肋骨骨折，左肺下叶挫伤，左胸背部、左上臂软组织挫伤。刘军和赵善文作案后逃离现场。经法医鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤二级。2019年7月4日，被告人刘军、赵善文在南宁市江南区乐幼儿园旁的麻将馆被公安人员抓获。 上述事实，有受案登记表、抓获经过、接受证据材料清单、黄某1的病历资料、情况说明、人员基本信息表等书证；证人朱某、邱某、马某、滕某的证言；被害人黄某1的陈述；被告人刘军、赵善文的供述和辩解；法医学人体损伤程度检验鉴定书、鉴定意见通知书；辨认现场笔录、现场照片、辨认笔录等证据予以证实。 本院认为，被告人刘军与赵善文共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘军及赵善文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同故意伤害犯罪中，被告人赵善文则持刀威胁被害人，对被害人进行心理强制，而被告人刘军则用钢管殴打被害人，直接导致被害人受轻伤，两被告人均积极实施犯罪，其二人行为均其主要作用，均是主犯，应按照其二人所犯的全部犯罪处罚。 对于被告人刘军的辩护人提出的辩护意见，经查，1.本案虽由民间纠纷引发，但被告人刘军应通过合法途径理性处理，但其却在双方达不成一致意见时使用钢管殴打被害人，作案后还潜逃多年，因此辩护人所提本案因民间纠纷引发，其主观恶性小，据此要求从轻处罚的理由不充分，本院不予采纳。2.刘军持械致人轻伤，理应主动赔偿，而辩护人以被害人不需要赔偿为由，认为没有实际履行赔偿也应属于有悔罪表现，本院不予认同。 对于被告人赵善文辩解称没有用刀对被害人进行威胁，经查，本案有多名目击证人目击案发过程，且对赵善文进行了指认，赵善文仅自己提出没有持刀威胁的辩解不成立，本院不予采纳，但鉴于其没有殴打被害人，可在量刑时与刘军有所区别。 综上，根据被告人刘军及赵善文的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合其归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下： 一、被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年4月3日止） 二、被告人赵善文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年3月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  吴 馨 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ——
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执1302号张春林：富锦市人民法院与张春林罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，其中，本金3000.00元。本院已于2019年12月17日将该款上交至富锦市人民法院。至此，本院申请执行的（2018）黑0882刑初219号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6850号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省中原种子装具厂，住所地河南省漯河市临颍县新建路南段。 法定代表人：赵永安，该公司董事长。 河南省中原种子装具厂（以下简称种子装具厂）案外人执行异议之诉一案因不服河南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫民终734号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 种子装具厂申请再审称，种子装具厂提起案外人执行异议之诉符合民事诉讼法的规定。2002年9月4日，漯河市中级人民法院（以下简称执行法院）发出（2002）漯执公字第53号执行公告，对河南省临颍县种子公司所有的位于临颍县城关镇岗北路中段西侧原种子装具厂的土地使用权及房产所有权委托河南大公拍卖有限公司进行公开拍卖，并已成交。限令被执行人临颍县种子公司所占用的临颍县城关镇岗北路中段西侧原种子装具厂的土地及房产于2002年9月20日前自动迁出，逾期不履行，强制执行。种子装具厂看到该执行公告后，于2002年9月19日向执行法院提出了书面执行异议，但该院一直没有答复，并且该院不顾种子装具厂的书面异议，委托买受人强行将房屋拆除，将案涉房屋和土地拍卖款项交付给中国农业银行股份有限公司临颍县支行。种子装具厂按当时的法律规定向执行法院提出了确认执行行为违法的确认申请书，该院裁定案涉执行行为不违法，种子装具厂不服该裁定，分别向二审法院和本院提交了申请书，后经本院认定该执行行为不违法。根据修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人或者案外人提出执行异议的，执行法院应当书面裁定，异议人对裁定不服的，可以另行提起民事诉讼。执行法院没有对种子装具厂的异议作出裁定，属于应当作为而不作为，按照民事诉讼法规定，种子装具厂对此明显违法的行为应当享有提起救济的权利。综上，种子装具厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定向本院申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，案外人提起执行异议之诉应当是在执行过程中，本案中，据种子装具厂陈述，案涉标的已经执行完毕，执行程序终结，因此本案不符合案外人提起执行异议之诉的期限条件。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当以案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回为前置条件。本案中，种子装具厂亦未提供其案外人异议被驳回的执行裁定。综上，本案不符合案外执行异议之诉的受理条件，一二审法院裁定不予受理本案，并无不当。 综上，种子装具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省中原种子装具厂的再审申请。 审判长 朱 燕 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审110号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人陈美英，女，1970年8月31日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]107号《行政处罚决定书》。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，陈美英于2014年，未经依法批准，擅自占用河西镇解家营村委会五组大六间集体土地施工建盖住房,目前已经建设完成四层住房。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积175.33平方米，其中建筑占用土地面积139.82平方米，天井占地面积35.51平方米，房屋建筑面积511.45平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为村庄175.33平方米。套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为建设用地175.33平方米。通海县自然资源局认为陈美英的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]107号《行政处罚决定书》：责令陈美英退还非法占用的土地，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年8月30日送达给陈美英。陈美英在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年10月30日向陈美英送达了《履行行政处罚决定催告书》。因陈美英仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除陈美英在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定陈美英未经依法批准，占用河西镇解家营村委会五组大六间集体土地施工建盖住房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。陈美英的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。陈美英申辩的内容及提交的材料，不能反驳其未经依法批准占用集体土地建设的事实，本院不予采信。陈美英在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”陈美英逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]107号《行政处罚决定书》：强制拆除陈美英在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  尹存俊二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓燕
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初4056号 原告：合江县贵容烟酒行，经营场所四川省合江县合江镇新华北路188号，统一社会信用代码92510522MA68H5YD4L。 经营者：王廷贵。 被告：邓佑英，女，汉族，1975年7月5日出生，住四川省合江县。 被告：邓丽，女，汉族，1989年3月5日出生，住四川省合江县。 被告：先小兰，女，汉族，1981年4月19日出生，住四川省合江县。 原告合江县贵容烟酒行与被告邓佑英、邓丽、先小兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告于2019年12月24日以经法院调解，双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合江县贵容烟酒行系自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告合江县贵容烟酒行撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合江县贵容烟酒行负担。 审判员  王运涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5336号之一申请执行人湖南天龙建材有限公司，住所地湖南省长沙县暮云镇牛角塘村石柱塘组。法定代表人何宪文，系该公司董事长。委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。委托代理人邓文峰，湖南湘康律师事务所律师。被执行人向子东，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖南省澧县。原告湖南天龙建材有限公司诉被告向子东民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）长中民二初字第00168号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南天龙建材有限公司于2017年6月13日向长沙市中级人民法院提出执行申请。2018年9月29日，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01执1066号之一执行裁定书，将该案指定到我院执行。本院于2019年9月19日立案执行。2019年9月20日，本院向被执行人向子东送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息、收益类保险情况等情况，反馈被执行人向子东名下有车牌为“湘Ｊ×××××”的雪佛兰车辆一台，申请人表示上述车辆下落不明、价值不大，故不要求本院进行查封处置，未发现可其他供执行的财产；于2019年11月19日，至长沙市住房公积金管理中心及长沙市不动产登记中心查询被执行人的住房公积金、不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年12月4日，本院对被执行人向子东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月4日，本案应当执行的标的金额为12208753.5元，已执行到位0元，尚有12208753.5元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月四日书记员  林 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43741号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李素萍，女，1975年3月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李素萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告李素萍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币19741.9元（其中逾期本金16117.72元，逾期利息2091.69元，其他费用1532.49元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年10月21日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币19741.9元，逾期本金16117.72元，逾期利息2091.69元，其他费用1532.49元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。李素萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李素萍向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，李素萍使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现李素萍不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为李素萍风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更李素萍的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与李素萍均有约束力；如李素萍不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，李素萍尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币19741.9元（其中逾期本金16117.72元，逾期利息2091.69元，其他费用1532.49元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与李素萍之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李素萍使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李素萍逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求李素萍按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李素萍于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币19741.9元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由李素萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1322号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人朱俊恩，男，1992年8月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，2019年3月4日被取保候审。委托辩护人王晓芸，云南睿震律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1468号起诉书、盘检刑变诉（2019）17号变更起诉决定书指控被告人朱俊恩犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日、12月24日、12月27日三次公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人朱俊恩及其委托辩护人王晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2019年2月23日，被告人朱俊恩向刘某1（另案处理）以微信支付的方式购买鹦鹉后放置于其经营的店铺内出售，经鉴定，涉案鹦鹉中有3只为金黄鹦哥、有2只为和尚鹦哥，均属CITES附录Ⅱ保护物种。2018年10月，被告人朱俊恩向朱某出售1只绯胸鹦鹉。经鉴定涉案鹦鹉为CITES附录Ⅱ保护物种。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，情况说明，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，微信聊天记录截图照片、转账记录截图照片，扣押决定书及清单，司法鉴定意见书，王某、刘某2、朱俊恩的供述及被告人朱俊恩的供述等。公诉机关认为，被告人朱俊恩非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，情节严重，已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定追究其刑事责任。其将收购的鹦鹉放于店铺内待售的行为属于着手实施犯罪，由于意志以外原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，当认定为犯罪未遂。并当庭提出被告人有自首情节，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年。庭审中，被告人朱俊恩对公诉机关指控的事实及出示的证据均没有异议，认罪认罚。被告人朱俊恩的辩护人提出：一、鉴定意见书依据不足，不能证实鉴定的绯胸鹦鹉就是朱俊恩卖给朱某的；二、被告人非法出售鹦鹉系犯罪未遂；三、被告人有自首情节，主观恶性小，社会危害性小。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年2月24日，被告人朱俊恩通过微信转账人民币11700元给王某（微信昵称“小呆-云南滇熙鹦鹉”，另案处理）向刘某2（微信昵称“刘某1”，微信号×××，另案处理）购买鹦鹉后放置于其经营的位于昆明市盘龙区“萌宝乐园”店铺内出售，于2019年3月4日被公安机关查获，公安机关从该店铺内查获鹦鹉9只。后经鉴定，查获的9只鹦鹉中有3只为金黄鹦哥，有2只为和尚鹦哥，均列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ，另有4只不能明确其种类及保护级别。2018年10月19日，被告人朱俊恩通过微信以人民币3200元的价格向朱某（微信昵称“小鱼”）出售1只“绯胸鹦鹉”，后经鉴定，该鹦鹉实为灰蓝头鹦鹉，列入CITES附录Ⅱ。因该起犯罪事实，被告人朱俊恩于2019年8月26日经公安人员电话通知后到案。上述事实，被告人朱俊恩在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，情况说明，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，微信聊天记录截图照片、转账记录截图照片，扣押决定书及清单，司法鉴定意见书，王某、刘某2、朱俊恩的供述及被告人朱俊恩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱俊恩无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。在被告人朱俊恩店铺内待售的鹦鹉，属被告人朱俊恩已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人朱俊恩向朱某出售鹦鹉，系经公安人员电话通知后主动到案，后如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人朱俊恩的辩护人对司法鉴定意见书提出的意见，经查，该鉴定意见书系由具备鉴定资质的鉴定机构依程序所做，被告人朱俊恩及朱某均对涉案鹦鹉进行了辨认，检材来源真实，鉴定机构就鉴定的过程和方法进行了说明，鉴定程序合法，鉴定意见已明确为灰蓝头鹦鹉，该鉴定意见书应当作为据以定案的依据。其他有关辩护意见，本院已予以充分注意。公诉机关所提对被告人判处有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议，符合法律规定，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。根据被告人朱俊恩的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱俊恩犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的涉案野生动物依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  郑 岚人民陪审员  徐力红二〇一九年十二月三十日书 记 员  秦 敏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2663号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：许强，该公司员工。被执行人：黄福成，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：黄福领，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄福成、黄福领金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月十二日书记员  马 强
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2910号 原告：重庆邻洲汽车租赁有限公司邻水分公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇奥嘉古邻广场瑞彩大道F2-17，统一社会信用代码：91511623MA66EABW9J。 法定代表人：何余。 委托诉讼代理人：郭伟，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘磊，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆邻洲汽车租赁有限公司邻水分公司诉被告刘磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告重庆邻洲汽车租赁有限公司邻水分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆邻洲汽车租赁有限公司邻水分公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告重庆邻洲汽车租赁有限公司邻水分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆邻洲汽车租赁有限公司邻水分公司承担。 审判员  胡学成 二〇一九年十二月十七日 书记员  古 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40102号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王定文，男，1987年09月17日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王定文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王定文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王定文立即偿还平安银行贷款本金4804.26元、截至2019年12月6日的利息、罚息5265.17元、复利2820.99元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王定文承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王定文签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王定文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王定文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王定文签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度53000元；期限12个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王定文尚欠借款本金4804.26元，利息、罚息5265.17元和复息2820.99元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王定文签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王定文发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王定文偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王定文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王定文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金4804.26元、截至2019年12月6日的利息、罚息5265.17元和复利2820.99元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王定文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，公告费（以实际发生为准），由被告王定文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22712号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：卢晋晋，女，1985年10月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢晋晋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告卢晋晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币79,743.49元、利息34,749.48元、滞纳金及违约金7,852.80元、其他费用3,374元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,719.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢晋晋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金79,743.49元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告卢晋晋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计79,743.49元；二、被告卢晋晋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793.59元，减半收取计896.79元，由被告卢晋晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。