wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2651号原告：彭忠元，男，1946年12月28日出生，汉族，住随县。被告：随县厉山镇幸福村村民委员会。住所地：随县厉山镇幸福村五组。法定代表人：高超滨，主任。第三人：肖运喜，男，1968年8月23日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：何强（代理权限：一般代理，代为答辩、参加庭审、质证、辩论等、代收代签法律文书），随县厉山法律服务所法律工作者。原告彭忠元与被告随县厉山镇幸福村村民委员会（以下简称幸福村委会）、第三人肖运喜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠元、被告幸福村委会的法定代表人高超滨、第三人肖运喜及其委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭忠元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告被征收的葫芦一斗实际面积1.4亩的安置费和土地补偿费28453元；2、被告及第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1982年起承包被告幸福村委会分配的葫芦一斗面积1.4亩土地。2001年，原告外出打工时，将上述土地给第三人肖运喜种植果树。2009年，原告打工回来后，因上述土地上已经种植了白杨树，就一直没有向肖运喜要回上述土地。2012年，随县政府征地时，被告村委会拒不发放原告承包涉案土地的征地安置费和土地补偿费。为此，请求法院依法公正裁决，维护原告的合法权益。被告幸福村委会辩称，一、涉案土地被征收属实，土地补偿费已打入村集体账户，因原告与第三人对其分配有争议，故该土地补偿费暂未发放。二、原告和第三人对涉案土地的处置系私下协商，未经村委会认可。三、村委会将根据法院判决履行给付义务。四、村委会在本案中无过错，不应承担本案的诉讼费。第三人肖运喜述称，原告对涉案土地早在2000年后丧失了经营管理权。原告没有合法的土地承包经营权证，且将涉案土地转让给第三人后，在土地被征收前，从未向第三人追要过涉案田地。原告外出打工后，将涉案土地转让给第三人，并口头承诺不再要回，后由村集体将涉案田地增补到第三人的土地经营权证上，自此后，涉案田地每年应交纳的土地税费均被村集体算到第三人名下，第三人依法享有涉案田地经营管理权，并负有相应义务。原告自转让行为发生时即不再对涉案土地享有经营管理权。本院经审理认定事实如下：1982年分田到户时，原告彭忠元从原随县厉山镇幸福村民委员会承包了葫芦一斗实际面积1.4亩责任田。2000年，原告将该涉案1.4亩土地交给第三人肖运喜耕种。直至2012年，原告未向第三人肖运喜追要上述涉案土地。自1982年至2012年期间，原告彭忠元实际耕种涉案土地18年，第三人肖运喜耕种12年。彭忠元将涉案土地交给第三人肖运喜耕种均是私下进行，未签订书面合同，也没有经过幸福村委会同意。第三人肖运喜的土地经营权证上补填涉案1.4亩土地，系该村原会计周永金所写，庭审中，周永金作为证人陈述以上行为系个人行为，没经过原告和村委会同意。2012年，随县政府因县城建设需要，将原告彭忠元承包的葫芦一斗1.4亩土地征收，对征收补偿依据的是湖北省人民政府于2009年10月4日作出的《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发【2009】46号），根据上述规定：新征地补偿标准是征收农村集体土地的综合补偿标准，由土地补偿费和安置补助费两个部分组成……随县厉山镇征地补偿标准为每亩29034元。随县政府依据该规定将涉案土地的安置补助费、土地补偿费拨付至被告幸福村委会账户。同年，幸福村委会依据上述文件规定，讨论通过村集体在每亩征地补偿标准29034元基础上提留30%，按每亩20323.80元分给农户。同时，幸福村委会就该村土地补偿费分配问题组织20位村民代表进行讨论并形成了6项具体分配方案。其中第3项内容为：“3、双方无法确定土地经营权证的土地，征地补偿纠纷鉴于按各方实际种植年限（1982-2012年）30年计算，按年度分配征地补偿费，青苗费补偿按征地时谁种谁所有。”本案中，各方当事人对扣除幸福村委会提留部分后尚待分配的28453.32元（29034元/亩×70%×1.4亩）涉案土地的安置补助费和土地补偿费存在分配争议，其中具体包含：安置补助费22582元（16130元/亩×1.4亩）；土地补偿费5871.32元（28453.32元-22582元）。本院认为，彭忠元于1982年分田到户时即承包了涉案1.4亩的责任田，对此幸福村委会、肖运喜没有异议。虽然彭忠元没有取得土地承包经营权证，但根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”的规定，这并不影响彭忠元于1982年分田到户即实际取得涉案土地承包经营权的事实。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，彭忠元将涉案土地交给第三人肖运喜耕种均是私下进行，既未签订书面合同，也没有经过幸福村委会同意，故涉案土地承包关系依法并未发生变更。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”本案中，彭忠元一直是涉案土地的实际承包经营权人，依法有权获得涉案土地的安置补助费22582元。土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。幸福村委会就该村土地补偿费分配问题组织20位村民代表进行讨论并形成了6项具体分配方案。本案中涉及土地补偿费的部分，可以参照这6项具体分配方案的第3项，按照各方实际种植年限予以分配。涉案1.4亩的土地补偿费为5871.32元，其中，彭忠元应得土地补偿费为3522.79元（5871.32元÷30年×18年）。综上所述，被告幸福村委会应当向彭忠元支付应获得的安置补助费、土地补偿费合计26104.79元（22582元+3522.79元）。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告随县厉山镇幸福村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告彭忠元安置补助费、土地补偿费合计26104.79元。二、驳回原告彭忠元其他诉讼请求。案件受理费256元，由原告彭忠元负担128元，被告随县厉山镇幸福村村民委员会负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年十二月九日法官助理陈彬书记员姜玥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54833号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：熊新荣，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告熊新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告熊新荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告熊新荣归还原告借款本金44,958.37元，支付原告逾期利息938.60元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告熊新荣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告熊新荣向原告贷款83,000元，用于购买绍兴绍申汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6493WDAT，车架号LSJW84W94JG110248)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告熊新荣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告熊新荣自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告熊新荣构成违约，截止至2019年11月4日，被告熊新荣尚欠原告贷款本金44,958.37元，逾期利息938.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告熊新荣在签字表中注明的居住地址为杭州市临安区青山湖科技城龙跃街一号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金44,958.37元、逾期利息1,303.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告熊新荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告熊新荣支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告熊新荣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告熊新荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊新荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,958.37元，支付至2019年12月5日止的逾期利息1,303.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告熊新荣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告熊新荣协议，以荣威牌(车辆型号CSA6493WDAT，车架号LSJW84W94JG110248)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告熊新荣继续清偿。案件受理费956.54元，减半收取计478.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5840号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，该行行长。被执行人：谢廷强，男，1980年6月19日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与谢廷强信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4655号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢廷强在金融单位的存款33000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十三日书记员  徐淑红
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4113号 原告：杨秋雪，男，1981年6月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇川，四川东驰律师事务所律师。 被告：唐宇明，男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：顾振鲲，四川蜀文律师事务所律师。 原告杨秋雪诉被告唐宇明返还原物纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秋雪向本院提出诉讼请求：判令唐宇明向杨秋雪返还川Ａ×××××号小型汽车（以下简称：案涉车辆）。事实及理由：杨秋雪经人介绍,于2018年12月10日找唐宇明借款25000元。扣除各种介绍费，杨秋雪实际得到借款18000元左右。杨秋雪与唐宇明签订借款协议，按期归还部分借款，由于利息过高，剩余借款无力偿还。唐宇明在没有经过杨秋雪同意的情况下，将案涉车辆开走，且至今下落不明。后杨秋雪找唐宇明要求返还车辆未果，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定起诉来院，请求判如所请。 唐宇明辩称，杨秋雪以川Ａ×××××号小型汽车为借款提供质押担保，双方签订有《个人（质）抵押借款协议》。杨秋雪已向唐宇明声明，如果出现逾期还款，唐宇明有权控制车辆完成质押交付，并有权处置车辆。因杨秋雪未按期还款，唐宇明占有、处置车辆均是符合法律规定，杨秋雪无权主张返还车辆。 经审理查明，2018年12月10日，杨秋雪与唐宇明签订《个人（质）抵押借款协议》，约定：唐宇明向杨秋雪出借25000元，借款期限1个月，从2018年12月10日起至2019年1月9日止，月利率2%。杨秋雪以案涉车辆（车辆识别代号：*****）提供质（抵）押担保。合同签订后，唐宇明委托王建琦向杨秋雪转账支付借款25000元。唐宇明在案涉车辆上装载了ＧＰＳ，杨秋雪向唐宇明交付了一把车钥匙。杨秋雪向唐宇明出具《声明》，载明：“杨秋雪于2018年12月10日向唐宇明借款并签订了借款合同，以川Ａ×××××号小型汽车作为质押担保债权。一、杨秋雪因生活工作需要，经债权人唐宇明同意，质押车辆暂由杨秋雪使用。二、在未结清款前，杨秋雪如果未按合同约定全额支付任何一期利息或分期偿还的任何一期本金及利息，债权人唐宇明有权控制车辆（质押物）以完成质押物交付，并有权变卖该车辆以清偿借款。”。借款到期后，唐宇明于2019年1月9日向唐宇明偿还2600元，剩余借款至今未给付。2019年2月，唐宇明通过ＧＰＳ定位找到川Ａ×××××号小型汽车并将该车开走。庭审中，唐宇明陈述已将该车处置给曹某，但没有曹某的身份信息，也无法查找车辆下落，无法再向杨秋雪返还原物。本院当庭向杨秋雪释明，如果认为唐宇明处置车辆行为不当，可以变更诉讼请求，要求唐宇明承担损害赔偿责任。杨秋雪认为唐宇明属于无权占有车辆，坚持要求唐宇明返还车辆。 另查明，案涉车辆系杨秋雪按揭购买，已设定抵押权。 上述事实，有借款登记表、个人（质）抵押借款协议、唐宇明出具的声明、王建琦出具的转账情况说明、王建琦代唐宇明向杨秋雪支付借款的转账凭证、车辆信息查询登记表、车辆行驶证、杨秋雪通过王建琦账户向唐宇明返还借款的凭证及双方当事人的一致陈述在卷佐证。 本院认为，杨秋雪与唐宇明签订的《个人（质）抵押借款协议》，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽然双方在协议中未明确约定以案涉车辆提供担保的方式为抵押还是质押，但结合杨秋雪出具《声明》中载明的：“杨秋雪于2018年12月10日向唐宇明借款并签订了借款合同以川Ａ×××××号小型汽车作为质押担保债权”，可以认定双方约定的担保方式为质押。杨秋雪同意唐宇明在案涉车辆上安装ＧＰＳ，并交付一把车钥匙给唐宇明，表明其将车辆控制权交予唐宇明并允许唐宇明占有车辆。虽然此后该车仍由杨秋雪使用，但唐宇明随时有条件控制占有车辆。自唐宇明实际占有车辆时起质押物交付完成，质权设立。故唐宇明占有车辆是基于质权占有，属于合法占有。杨秋雪在清偿债务前无权主张唐宇明返还车辆。现杨秋雪仍有债务未清偿，其主张唐宇明返还车辆于法无据，本院不予支持。庭审中，唐宇明自认已处分质押车辆，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。”之规定，杨秋雪如果认为唐宇明处分车辆的行为不当对其造成损害，可以要求唐宇明承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百一十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杨秋雪的诉讼请求。 案件受理费100元，由杨秋雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇一九年十二月五日 书记员  唐 娜
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执292号之二 申请执行人：丁某，女，汉族，1987年9月2日出生，住所地汕头市。 被执行人：林某，男，汉族，1981年8月31日出生，住所地汕头市。 本院在执行申请执行人丁某与被执行人林某离婚后财产纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，对被执行人林某名下位于汕头市滨港路10号大洋花园13、14、15幢地下室64号车位依法进行查封、拍卖，并已将拍卖成交所得款项发还申请人。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福明 审判员  李树文 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月十六日 书记员  李格莉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11387号原告：松某。住所地：内蒙古自治区赤峰市。经营者：吴亚凤，女，1984年01月20日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市松山区五金机电城二期物流中心1-01018室。被告：吕某，男，1982年04月14日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被告：邹某，女，1985年06月17日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住址同上。原告松某诉被告吕某、邹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告松某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松某撤回起诉。案件受理费25元，由原告松某负担。审判员 孙立国 二〇一九年十二月十六日书记员 雷兆彬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初4926号 原告：芜湖伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务中心1510-1511，统一社会信用代码913402005649919624。 法定代表人：承伟，总经理。 委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。 被告：奚军，男，1975年12月28日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：冯广兵，男，1974年6月26日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：陈俊，安徽仝人律师事务所律师。 本院在审理原告芜湖伟业房地产开发有限公司诉被告奚军、冯广兵返还原物纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖伟业房地产开发有限公司撤回起诉。 审判员  朱顺旺 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7833号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 住所地：平邑县莲花山路81号。 统一社会信用代码：91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：卜凡朝，男，1995年11月28日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告卜凡朝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告卜凡朝经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决卜凡朝归还信用卡欠款本金5387.65元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等共计7044.59元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 卜凡朝未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××92。2017年8月10日，卜凡朝（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月30日，卜凡朝欠平邑农行信用卡本金5387.65元、利息944.33元、违约金622.61元，欠手续费90元,合计7044.59元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。卜凡朝与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，卜凡朝的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求卜凡朝归还信用卡欠款本金5387.65元、利息944.33元、违约金622.61元，欠手续费90元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 卜凡朝于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月30日的信用卡消费欠款本金5387.65元、利息944.33元、违约金622.61元，欠手续费90元，并支付自2019年10月30日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金5387.65元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卜凡朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沈子明
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2443号 原告：朱耀山，男，1961年8月1日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。 被告：黄士杰，男，2004年7月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。 法定代理人：黄某，男，1963年6月26日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县，系被告黄士杰父亲。 被告：黄某，男，1963年6月26日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 原告朱耀山与被告黄士杰、黄某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱耀山的委托诉讼代理人陈晖、被告黄士杰的法定代理人黄某、本案被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱耀山向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决确认原、被告于2008年9月5日签订的《房屋转让协议》有效；2、位于上高县敖阳镇河北农民南街房屋，产权证号为上房权敖字第××号归原告所有；3、被告应履行房屋过户义务，并承担过户所产生的所有费用；4、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2008年9月5日，原告朱耀山与被告黄某签订了一份房屋转让协议书，在该协议书中约定，原告购买被告所有的位于上高县敖阳镇河北街道农民南街蒙山水酒楼后房屋一套，产权证号为上房权证敖字第××号，房屋为已装修房屋，转让价格为135000元，原告先付5万元给被告，被告提供房产证、土地证、契税证给乙方过户，被告承担办证过户所产生的费用，被告过户完成后，应向原告提供三证，余款在办证完成后支付，原、被告双方在协议上签字确认。协议签订之后，原告依约履行了合同义务，并支付了10万元房款给被告，被告向原告出具了收条。而且原告也搬进了上述房屋内居住，一直居住至今，已有11年之久。后来原告多次找被告要求履行房屋过户义务，但被告一直拖延至今。因房屋没有过户到被告名下，造成上学就医等诸多不便，被告的行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告黄士杰、黄某辨称，我当时没有签房屋转让协议，我要求对该份协议进行鉴定。当时买卖房屋的时候，没有协议过户的事情，就是说付了房款，我把房产证给原告。如果现在原告把余款35000元的利息给我，我可以帮原告过户，过户费我不承担。 本院经审理认定事实如下：2008年，原告朱耀山购买被告黄士杰所有的位于敖阳南路农民南街的房屋，房屋产权证号：上房权证敖字第××号，建筑面积149.9平方米。黄某与黄士杰系父子关系，黄士杰当时4岁。2008年9月5日，原告朱耀山（乙方）与被告黄某（甲方）签订了一份《房屋转让协议书》，约定：“现有敖阳南路（蒙山水酒楼后）一套已装修房屋转让，价格壹拾叁万伍仟元整，乙方先预付伍万元给甲方。甲方提供房产证、土地证、契税证给乙方过户。（甲方负责三证过户的所有费用）。甲方过户完成后，给乙方提供三证，乙方付剩余款项捌万伍仟元给甲方，完成房屋交易。此协议双方签字生效”。被告黄某在甲方处签字确认，原告朱耀山在乙方处签字。2008年9月5日、2008年9月8日、2008年9月10日，原告朱耀山分别支付了5万元、4万元、1万元购房款给被告黄某，三次共计支付购房款10万元。被告交付房屋后，原告在涉案房屋中已经居住11年。 原告支付10万元购房款后一直想办理过户手续，刚开始被告的房产证被押在银禾典当行，无法过户。后来原告一直找不到被告，一直未办理过户手续。 案件审理过程中，被告黄某对《房屋转让协议》中甲方“黄某”签名有异议，于2019年9月18日申请笔迹司法鉴定。本院委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，江西天剑司法鉴定中心于2019年12月10日出具司法鉴定意见书：“检材中的黄某签名笔迹与提供的黄某本人签名样本是同一人书写”。 本院认为，原告朱耀山于2008年9月5日购买被告黄士杰所有的房屋，当时黄士杰为年仅4岁的无民事行为能力人，黄士杰的父亲黄某作为法定代理人，有权代理黄士杰实施民事法律行为，因此被告黄某有权出售登记在被告黄士杰名下的房屋。原告朱耀山与被告黄某签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应严格履行合同义务。原告已支付购房款10万元，按照协议付清了预付款，根据《房屋转让协议》，应由被告黄某负责办理过户手续并承担过户费用。房屋过户完成后，原告朱耀山还需支付给被告黄某剩余购房款35000元。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法确认原告朱耀山与被告黄某于2008年9月5日签订的《房屋转让协议》合法有效。 二、位于上高县敖阳南路农民南街的房屋（产权证号：上房权敖字第××号）归原告朱耀山所有，由被告黄士杰、黄某负责将房屋过户到原告朱耀山名下，过户费用由被告黄某承担。 三、办理完房屋过户手续后，原告朱耀山应即日支付被告黄士杰、黄某剩余购房款35000元。 以上款项限本判决生效后三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告黄某承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇一九年十二月二十日 法官助理胡桂英 书记员付时禹
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审92号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：河南龙翔山旅游发展有限公司，住所地：焦作市中站区龙翔办事处桑园村。投资人：毛伟。申请人泽州县自然资源局与被申请人河南龙翔山旅游发展有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月20日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月27日作出的泽国土资罚字〔2018〕87号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3637号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，男，该行员工。 被执行人：蔡桃，女，汉族，住广东省阳江市阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人蔡桃信用卡纠纷一案中，依据本院作出的（2019）粤1702民初3562号民事判决，责令被执行人偿还信用卡透支款本金22831元及利息、违约金，负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15124号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：向午昭，男，1995年07月08日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告向午昭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回对被告向午昭的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  何雄风
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47201号原告：张复生，男，1998年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：赵学荣，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，现住上海市闵行区。被告：上海壹佰米网络科技有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：梁昌霖。原告张复生诉被告赵学荣、上海壹佰米网络科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理，原告张复生在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张复生撤回起诉。审判员 钱 卫二〇一九年十二月十八日书记员 王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8618号上诉人陈慧敏，女，1950年10月21日出生，汉族。上诉人陈慧敏不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初234号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。陈慧敏以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。陈慧敏认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]128号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于陈慧敏陈玉均举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。陈慧敏认为京政复告字[2019]128号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]128号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，陈慧敏系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]128号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照陈慧敏主张，其认为京政复告字[2019]128号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，陈慧敏与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对陈慧敏主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响陈慧敏的实际权利义务。故陈慧敏提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对陈慧敏的起诉不予立案。陈慧敏不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理陈慧敏行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，陈慧敏等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,陈慧敏就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，陈慧敏主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但陈慧敏与该行为之间无行政法意义上的利害关系。陈慧敏主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，陈慧敏实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对陈慧敏权利义务产生直接的法律后果。故市政府对陈慧敏主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响陈慧敏的实际权利义务，陈慧敏就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，陈慧敏起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12743号原告：高文，女，1989年4月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭功明，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍地山东省冠县，公民身份号码×××。原告高文与被告郭功明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文到庭参加诉讼。被告郭功明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3000元，并给付利息（以3000元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在位于北京市顺义区天竺杨二营韵达快递公司上班，原告经常往外发快递，被告就经常去原告家取件，原、被告就此相识。2017年2月16日，被告以有急事为由向原告借款人民币2000元。2017年2月18日被告又以有急事为由向原告借款人民币1000元。被告共计向原告借款3000元，并以短信的形式告知原告于2018年年前还清此款。到期后原告多次找被告索要，被告总以无钱为由推托至今，故原告诉至法院。被告郭功明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日、2月18日，原告分别经微信转账给微信名为“默守一分宁静”2000元、1000元。2017年8月份，原告以短信的形式向“韵”催要借款，其中原告发送“一共3000块钱，2月份就借给你，当时看你挺着急的，看你挺老实的，给你了，你既然把我拉黑，你真可以，我现在都找不到你人，我找你们同事也找不到”，“韵”发送“年前还给你，现在真没有，身份证号码×××”。经询问，原告称微信名为“默守一分宁静”就是被告，被告系韵达快递的快递员，因经常到原告处收发快递，故双方相识。2017年2月份，被告以急事为由向原告两次借款，共计3000元，但并未及时还款。后期，被告将原告的微信拉黑，原告无奈以短信形式催要，因被告系韵达快递员工，故其将被告手机号标注为“韵”，被告在短信中表示2018年年前还款，并提供了身份证号码，但被告至今并未还款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的微信转账截图、短信聊天截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，微信转账记录虽不能直接体现原告向被告转账3000元，但原告通过手机向“韵”催要2017年2月份的借款3000元时，“韵”并未否认借款事实，而是允诺原告2018年年前还款，并告知原告其身份证号码系×××，既本案被告。故本院对原告与被告之间的民间借贷关系及欠款事实予以确认。现还款期已到，原告有权要求被告偿还借款本金。原告主张的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭功明于本判决生效之日起七日内偿还原告高文借款本金3000元，并给付利息（以3000元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。案件受理费50元、公告费560元（原告高文均已预交），均由被告郭功明负担，于本判决生效之日起七日内直付原告高文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月九日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3626号 原告：张秉财（曾用名张丙才），男，1955年9月11日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会。 法定代表人：綦宝海，村长。 原告张秉财诉被告通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秉财到庭参加诉讼，被告通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张秉财向本院提出诉讼请求：要求通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会给付欠款16080.00元及利息。事实与理由：2004年春天通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会植树造林，占用我承包的4.2公顷草原，约定同年秋给付16080.00元，逾期按月利率1.5%计息，并出具一份欠据，后于2015年4月7日又重新出具一份欠据。此款经多次索要至今未付，故诉至法院，请求通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会给付欠款16080.00元及利息。 通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：张秉财提出通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会欠款16080.00元及利息，当庭提供了一份“欠据”予以证实，双方债权、债务关系成立，其金额以欠据为准，通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会应予偿还欠款。张秉财要求给付利息的请求，因双方即未明确约定利息又未约定还款期限，其请求本院不予支持。 综上，通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会应当给付张秉财欠款16080.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会给付张秉财欠款16080.00元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101.00元由通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  梁建军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宁佳健
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27892号原告：翟桂凤，女，1964年9月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张光明，男，1975年8月27日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告翟桂凤与被告张光明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。翟桂凤到庭参加诉讼。张光明传经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。翟桂凤向本院提出诉讼请求：1.判令张光明偿还借款本金12100元及利息（以未付本金为基数，自2017年7月15日起算至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令张光明承担本案诉讼费。事实和理由：翟桂凤与张光明系普通朋友关系，2017年7月15日，张光明因急需交保费向翟桂凤借款14100元，双方口头约定尽快还钱，可时至今日张光明却不能按时偿还，又以各种理由推脱，翟桂凤故诉至法院。张光明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，张光明向翟桂凤出具欠条，载明：今欠翟桂凤14100元。此后，张光明于2019年4月18日通过微信向翟桂凤还款2000元，再无其他还款。另查，翟桂凤于2019年6月18日向本院提交诉讼材料。上述事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。本院认为，翟桂凤与张光明建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。张光明拖欠借款不还，构成违约，理应承担继续给付的责任。现翟桂凤要求张光明偿还借款本金12100元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于翟桂凤主张的利息，因双方未约定还款期限，故利息自2019年6月19日起算较为适宜，故对于翟桂凤要求张光明支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张光明于本判决生效之日起七日内偿还原告翟桂凤借款本金12100元；二、被告张光明于本判决生效之日起七日内偿还原告翟桂凤利息（以未付借款本金为计算基数，自2019年6月19日起算至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；三、驳回原告翟桂凤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告张光明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告张光明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 晋 怡人民陪审员 刘 红人民陪审员 陈奎梅二〇一九年十二月二十日书 记 员 任丽娜
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2162号申请人：南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：蔡欣，该公司董事长。被执行人：方明辉，男，汉族，1971年8月23日出生，住所地在江苏省溧水县。申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司与被执行人方明辉金融金融借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初3028号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告方明辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司偿还借款本金35万元，支付自2019年3月21日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止的利息；二、原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司有权对被告方明辉抵押的位于永阳镇某某公园路XX号某某北苑XX幢XXX室[不动产权证号为苏（2018）宁溧不动产权第0002348号]不动产折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金350000元及相应利息、诉讼费内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告方明辉负担。权利人于2019年9月9日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下位于南京市溧水区永阳镇某某公园路XX号某某北苑XX幢XXX室的房屋本院已在拍卖过程中；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3028号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月三十日书记员 戴 楚
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3239号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，河南星灿律师事务所律师。被执行人：丁某某，男，1986年8月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：丁某某1，男，1961年2月8日出生，汉族，住汝州市。河南汝州农村商业银行股份有限公司与丁某某、丁某某1金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初4855号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，丁某某、丁某某1应偿还河南汝州农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、罚息、诉讼费用，因丁某某、丁某某1未按上述生效法律文书履行义务，河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后五次发出查询通知查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人丁某某、丁某某1名下无可供执行的互联网银行存款，无工商登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息、无收益性保险；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人丁某某、丁某某1名下无公积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人丁某某、丁某某1名下无不动产登记（含土地、房屋）信息；5、向被执行人丁某某、丁某某1发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人丁某某、丁某某1发出失信决定书，并依法将被执行人丁某某、丁某某1纳入失信被执行人名单；7、冻结被执行人丁某某1在中国邮政银行账户内存款2059.87元，2019年7月25日被执行人丁某某1偿还申请执行人40000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到42009.87元，扣除执行费后余款已划拨给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁某某、丁某某1负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月九日书记员  陈志飞
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2327号 原告：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司。 住所：永靖县太极镇太极中路令牌花苑1-5号。 法定代表人：罗仁文，职务公司风控经理， 委托诉讼代理人：孔维强，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王成，系该公司员工。 被告：焦小龙，男，汉族，生于1988年2月6日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：汪慧珍，女，汉族，生于1989年7月5日，住甘肃省陇西县。 身份证号：×××。 原告临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司与被告焦小龙、汪慧珍民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人孔维强、王成到庭参加了诉讼，被告焦小龙、汪慧珍经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦小龙、汪慧珍向原告偿还借款本金90825元、利息107205元（自2014年7月30日至2019年6月30日），共计198057元；2.请求二被告按月利率2%承担自2019年7月1日至实际还清之日利息；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告焦小龙签订《借款合同》，约定由原告向被告焦小龙提供借款120000元，借款期限为一个月，约定月利息2%，被告汪慧珍为共同借款人，将被告焦小龙、汪慧珍共同所有的一辆车牌号为×××的东风牌×××中型普通客车作为抵押。合同签订后，原告在扣除借款期限内利息后以银行转账的方式向被告汪慧珍银行卡一次性支付借款115200元，借款期限届满后，被告焦小龙。汪慧珍无力偿还本金，请求原告展期，原告同意展期，被告依约支付利息至2014年7月30日，但未支付其后利息，后被告失联。原告先后去被告焦小龙户籍地催收，联系其姐姐、姐夫询问联系方式，但一直未找到，并于2016年4月5日发律师函催收。为维护权益，依法提起诉讼。 焦小龙、汪慧珍未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告与被告焦小龙签订《借款合同》（合同号G×××3），约定原告以月利率2%向被告焦小龙提供借款120000元。借款期限为一个月，以借款凭证为准。被告汪慧珍与被告焦小龙系夫妻关系，办理借款中，提供了身份证、结婚证、户籍信息。并且签订《共同人抵（质）押承诺书》，以二被告共同所有的×××东风牌中型普通客车作为抵押，后原告在扣除期限内以银行转账方式向被告汪慧珍银行卡转账115200元。借款期届满后，二被告未能按期还款，经与原告协商，双方对该借款同意展期，但二被告仍未能按期还款至今。至2019年6月30日，该借款现未偿还本金90825元，产生利息107205元。原告多次向二被告催要无果，并于2016年4月5日向二被告发律师函催收的形式主张权利。原告诉讼后，本院至被告焦小龙户籍地送达相关诉讼文书，经与被告焦小龙叔父焦三成谈话，焦三成表述被告焦小龙及父母已外出三、四年，没有联系地址及联系方式。上述事实有二被告身份、婚姻、户籍信息、个人借款申请书、个人贷款承诺书、个人财产连带责任承诺书、双方签订的借款合同、借款借据、《共同人抵（质）押承诺书》、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告焦小龙、汪慧珍对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在。被告焦小龙、汪慧珍应承担借款本息的偿还义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦小龙、汪慧珍于本判决生效后十日内偿还原告临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司借款本金90852元及自2014年7月30日至2019年6月30日的利息107205元，并按2%的月利率承担自2019年7月1日起至实际清偿之日的利息。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4261元，公告费600元，由被告焦小龙、汪慧珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 赵一兵 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 孔园园 二〇一九年十二月二十七日 书记员 孔得梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9185号 申请执行人：梁志彬，男，1985年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：许家宇，男，1995年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人梁志彬与被执行人许家宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6088号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人许家宇需向申请执行人偿还借款本金2万元及利息，案件受理费150元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户2459.66元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位2409.66元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈德明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36444号原告：王晓东，男，1974年11月18日出生，汉族，北京维康恒美信息技术有限公司总经理，住北京市西城区。被告：吴军，男，1979年12月23日出生，朝鲜族，户籍地北京市朝阳区。原告王晓东与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东委托诉讼代理人崔岩到庭参加诉讼，被告吴军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2.依法判令被告向原告支付自2018年11月26日始至借款付清之日止按年利率10％计算的利息；3.依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2018年10月19日，借款给被告10万元。被告向原告出具借条一张，借条载明：被告借款10万元，约定于2018年11月25日之前归还，如未归还，利息按照年利率10％偿还。被告未在借款期限偿还借款，甚至到期后被告拒接电话，迟迟不予偿还该笔借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。为支持其诉讼请求，王晓东向本院提交以下证据：1.个人借款协议书，证明原告借给被告10万元，借款期限至2018年11月25日，借期内未约定利息，借期外为年利率10%。2.招商银行的转账明细，证明转账时间是2018年10月19日打欠条当天转的。吴军未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，王晓东与吴军签订《个人借款协议》，约定吴军向王晓东借一笔资金，借款利率为0，借款期限为2018年10月19日至2018年11月25日，如吴军未能按期偿还借款，王晓东有权追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期利息。同日，王晓东通过其招商银行账户向吴军工商银行账户转账汇入10万元。本院认为，依据原告提供的借款协议、转账凭证以及原告的陈述，可以认定原告王晓东与被告吴军存在民间借贷法律关系。在无相反证据的情况下，原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，吴军向王晓军借款10万元，因双方约定的还款期限届满，吴军应依约支付欠款本金。因双方约定了逾期还款利率且未超过年利率24%，故吴军应自逾期之日起按年利率10%的标准向王晓东支付逾期利息。因借款期限至2018年11月25日，逾期利息应自11月26日起算，故对原告所主张逾期利息的计算时点，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告吴军偿还原告王晓东借款本金100000元；二、本判决生效后十日内，被告吴军偿还原告王晓东逾期利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率10%的标准，自2018年11月26日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告王晓东其他诉讼请求。如果吴军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费（以实际发生金额为准），由被告吴军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  蔡会生人民陪审员  李蓉莉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  侯雅晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38833号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：王建建，女，1979年3月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赞皇区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王建建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告王建建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金178918.27元，截至2019年5月22日的利息36833.31元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与王建建签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，王建建未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王建建既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与王建建签署《个人消费贷款合同》，合同要素如下：2017年11月22日双方签订《个人消费贷款合同》，2017年12月2日湖北消费金融股份有限公司向王建建发放贷款200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，王建建逾期还款，截止2019年5月22日，王建建尚欠贷款本金178918.27元，利息36833.31元，共计215751.58元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与王建建签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向王建建发放贷款，王建建应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告王建建负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建建于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息215751.58元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告王建建于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告王建建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元、公告费（以实际发生为准），由被告王建建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十日书 记 员  高毅航
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17042号原告：王玉和。被告：沈阳大东方置业有限公司。法定代表人：刘素英。委托诉讼代理人：陈明明。原告王玉和与被告沈阳大东方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉和、被告委托诉讼代理人陈明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告在房屋维修期间发生的旅店宿费1600元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告购买的商品房存在质量问题，是由大东区法院判决被告沈阳大东方置业有限公司负责履行维修义务。被告在维修期间野蛮施工，没有任何保护措施造成原告有家不能回，有房不能住，有照片为证；本人和老伴都已77岁高龄还有严重糖尿病和脑血栓，到旅店前和被告领导物业工作人员已协商。原、被告就报销宿费问题未达成一致意见，特提起诉讼。被告辩称：原告并没有证据证明被告维修其房屋影响原告正常居住，故请求驳回原告的诉请。根据原告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年9月8日，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋一套，2016年经原告装修后入住，后发现该房屋北卧室四面墙体出现裂纹，原告报修后，被告未予以修复，原告遂起诉来院。2019年6月18日，本院作出（2019）辽0104民初8276号民事判决书，判令被告于判决生效后10日内对原告房屋内北卧室墙体裂纹问题予以修复。同年6月26日，被告安排人员对原告房屋问题部位开始维修，至同年7月12日维修完毕，共计修理16天。在被告对原告房屋维修期间，因室内无法正常居住，原告和老伴在沈阳市皇姑区雅馨苑旅社投宿16天，发生住宿费1600元。因原、被告就报销宿费问题未达成一致意见，原告来院告诉。上述事实，有原告提供的民事判决书、照片、派工单、住宿费发票等证据及庭审笔录，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原告所举证据能够证明被告在对其房屋维修期间导致室内无法居住，在此情况下其与老伴投宿旅社并发生费用，确系房屋维修期间原告所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。虽然被告提出异议，但在本院限定的期限内未提供证据证明其观点，故对其抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳大东方置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王玉和住宿费1600元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳大东方置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖立忠二〇一九年十二月十七日书记员  孙 玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22355号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：吴艳武，男，1989年1月19日生，汉族，户籍地址：黑龙江省绥化市海伦市爱民乡爱军村9组6号。原告维仕融资担保有限公司与被告吴艳武追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告吴艳武经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款18510.86元；2.违约金9000元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年4月14日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款30000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月29日，信托公司发出解除合同通知书。2018年2月23日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计18510.86元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，现原告诉至本院，要求被告返还代偿款及违约金共计27510.86元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年4月14日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款30000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1103.33元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月210元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次75元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月210元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年2月23日，原告代被告偿还信托公司18510.86元，其中本金17500.05元、利息810元、罚息200.81元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴艳武于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款18510.86元、违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费560元，由被告吴艳武负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19703号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：关宇，男，1977年11月29日出生，满族，户籍地山东省青岛市市北区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告关宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金34319.23元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月7日的利息8095.29元、违约金2723.83元，自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月7日，被告已欠欠款本金34319.23元、利息8095.29元、违约金2723.83元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的客户领卡确认函、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，关宇在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告拖欠欠款本金34319.23元、利息8095.29元、违约金2723.83元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告关宇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金34319.23元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月7日的利息8095.29元、违约金2723.83元，自2019年5月8日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元和公告费560元，由被告关宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十三日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1598号申请执行人：姚军堂，男，汉族，1967年9月19日出生，现住长春市绿园区。被执行人：迟元超，男，汉族，现住吉林省长春市农安县。申请执行人姚军堂与被执行人迟元超买卖合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2019）吉0122民初4902号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人姚军堂于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人迟元超给付饲料款200000元，并承担本案执行费2900元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其证券、人行、不动产、证券、保险车辆、工商登记信息；3、本院于10月30日冻结了被执行人迟元超的银行账户；4、本案执行标的200000元未执行；5、本院于2019年10月25日向被执行人迟元超发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、因被执行人在外出打工不在家，本院多次查找未果，故未能采取了拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：谢如强二〇一九年十二月十二日书记员 ： 刘 凯
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1443号原告：三都县鑫擎建材有限公司，住所贵州省三都水族自治县丰乐镇鼠场村年宜寨马兰坡，统一社会信用代码：9152273207847736XR。法定代表人：姚茂勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙兴祥，男，1977年6月20日生，苗族，住贵州省，系该公司职工。被告：张羽强，男，1969年10月13日生，汉族，住贵州省余庆县。原告三都县鑫擎建材有限公司诉被告张羽强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三都县鑫擎建材有限公司的委托诉讼代理人蒙兴祥到庭参加诉讼，被告张羽强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10672元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月8日，原、被告签订《建材销售合同》，合同约定了货物的单价、付款方式等内容。合同签订后，原告向被告供应了细沙184立方米，每方58元，合计10672元，该货款被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告张羽强在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2018年11月8日，原、被告签订《建材销售合同》，合同约定了货物的单价、付款方式等内容。合同签订后，原告向被告供应了细沙184立方米，每立方米单价58元，合计10672元，该货款被告至今未支付。经原告向被告索要该货款未果后，遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人的陈述、营业执照、被告身份信息表、建材销售合同、发货单7张、结算单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系，受法律保护，当事人应当按照约定诚信履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行了向被告供货的义务，被告应按合同约定及时支付原告的货款10672元。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张羽强于本判决生效后十日内支付原告三都县鑫擎建材有限公司货款10672元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费66元，由被告张羽强负担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  谭诗春二〇一九年十二月十日书 记 员  张仁员
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3126民初490号 原告：卜志强，男，1973年8月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区村民。 委托诉讼代理人：谭立光，湖南求剑律师事务所律师，一般代理。 被告：傅伟，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：曾华生，男，1959年4月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：尹胜，男，1974年10月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：杨梁中，男，1969年2月20日出生，汉族，住湖南省古丈县。 被告曾华生、尹胜、杨梁中共同委托诉讼代理人潘春光，湖南湘州律师事务所律师，一般代理。 被告：古丈县中科生态牧业有限责任公司，住所地湖南省古丈县默戎镇。 法定代表人：石远忠。 委托诉讼代理人：彭涛，男，1966年10月16日出生，汉族，公司法律顾问，住湖南省古丈县，一般代理。 原告卜志强与被告傅伟、曾华生、尹胜、杨梁中、古丈县中科生态牧业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜志强及其委托诉讼代理人谭立光，被告曾华生、尹胜、杨梁中及其共同委托诉讼代理人潘春光，被告古丈县中科生态牧业有限责任公司的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告傅伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜志强向本院提出诉讼请求：1、五被告应支付已经由原告垫付的医疗费及赔偿费77161.85元。2、本案诉讼费由五被告承担。事实理由：2013年7月29日，第一被告和第五被告签订《采石场租赁合同书》。第一被告与第二被告、第三被告、第四被告是合伙关系，第一被告是第二被告、第三被告、第四被告的代表人。根据《采石场租赁合同书》的约定，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告取得采石场生产、经营权。2014年3月8日，第一被告代表第二被告、第三被告、第四被告与原告签订了《碎石加工协议》，对碎石的生产、价格、销售、结算、双方的权利义务都做出了约定。2015年7月，原告生产期间，村民龙元印骑摩托车，途经被告采石场前方公路100米处时，撞上采石场的弃渣场落在公路上的石头，受到伤害，经古丈县默戎镇人民调解委员会调解达成调解协议：5被告赔偿全部医疗费用31161.85元和赔偿其它费用46000元，共计77161.85元。协议达成后，应5被告的要求，原告垫付了全部77161.85元。原告垫付后，5被告一直未支付给原告。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告傅伟未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告曾华生、尹胜、杨梁中共同辩称：一、本案所涉主合同《采石场租赁合同书》及五个子协议，均属于未生效的合同和协议，所以原告苦于这些合同和协议有效而主张追偿权的诉讼请求不应得到支持。二、本案诉讼主体不适格。2015年7月8日，龙元印骑车撞上采石场的弃渣落在公路上的石头，导致龙元印受伤。2015年9月29日，在古丈县默戎镇人民调解委员会的主持下，卜志强、邓武及古丈县中科生态牧业有限责任公司与龙元印达成了（2015）默调解字22号《人民调解协议书》。故此，本案将卜志强一人列为原告，显然是错误的。三、2015年3月23日，杨梁中、曾华生与卜志强、彭文光签订了碎石《碎石销售协议》。而龙元印受伤事故发生在协议期间，所以赔偿的直接责任人是当时经营采石场开采业务的卜志强和彭文光，三位答辩人在本案中不具有赔偿责任。四、本案已超过诉讼时效。我国民法总则规定的诉讼时效为三年，本案于2019年7月4日立案，所以关于本案2016年7月5日以前所涉事项，已超过诉讼时效，其诉讼请求依法不应得到支持。 被告古丈县中科生态牧业有限责任公司辩称，一、答辩人与本案第一被告傅伟签订的《采石场租赁合同书》第三条约定“在租赁期内所发生的人身安全事故及其安事，甲方概不负责。”二、《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2015年9月29日，答辩人代表承租人与受害人龙元印签订的《人民调解协议书》，承租人履行了赔偿，但是承租人行驶追偿权已经超过了诉讼时效。据此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。原告提供的证据来源合法，且被告无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告古丈县中科生态牧业有限责任公司于2013年7月9日将其位于默戎镇潭溪村的采石场租赁给被告傅伟等人经营。2014年3月8日，傅伟又将采石场承包给原告卜志强加工碎石。2015年7月8日，村民龙元印骑摩托车回九龙往龙鼻方向行驶，途经，撞上采石场弃落在公路上的石头，导致龙元印受伤住院治疗。经古丈县默戎镇人民调解委员会主持调解，古丈县中科生态牧业有限责任公司、卜志强与龙元印达成调解协议，即由中科生态牧业有限责任公司赔偿龙元印的全部住院医疗费用（31161.8元，已垫付）和其他费用46000元，合计77161.85元。尔后，原告卜志强分别于2015年9月29日、2015年11月2日两次付清龙元印赔偿款46000元。之后，原告要求被告给付该赔偿款未果，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》的规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告于2015年11月2日赔偿龙元印最后一笔赔偿款，就可以行使追偿权，诉讼时效起算时间为2015年11月2日，而原告向本院主张权利的时间2019年7月4日，已超过了三年时间，同时原告也没有向本院提供时效中断的相关证据。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告主张权利已超过诉讼时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告卜志强的诉讼请求。 案件受理费1729元，公告费560元，合计2289元，由原告卜志强负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  龙元渊 人民陪审员  张文政 人民陪审员  田四老 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 义 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初155号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：上海简美品牌管理有限公司。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告上海简美品牌管理有限公司侵权作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  夏茂中 审判员  吕 晶 审判员  徐小雁 二〇一九年十二月十日 书记员  王汇锋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8485号原告：青山生物科技股份有限公司，住所地台湾地区台北市松山区新东街10号3楼。法定代表人：林杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑新宇，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:刘青，国家知识产权局审查员。(到庭)第三人:蔡合旺事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市大同区西宁北路72号4楼。法定代表人：彭玉满，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：王若婧，北京市集佳律师事务所律师。(到庭)案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第79166号关于第14999818号“髪旺旺”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年11月14日开庭审理时间：2018年6月21日被诉裁定认定：诉争商标与第10695307号“旺旺”商标、第3528848号“旺旺”商标（简称引证商标一、二）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，无需再适用商标法第十三条进行审理，同时诉争商标的申请注册未构成商标法第十条第一款第七项等规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标，且引证商标一正处于无效宣告阶段，其权利状态可能无效，不应该成为诉争商标的权利障碍；诉争商标与引证商标二不构成相同或类似商品上的近似商标；诉争商标的申请注册未违反商标法第十三条第三款之规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：149998183.申请日期：2014年6月26日4.专用权期限至：2025年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗发液;洁肤乳液;美容面膜;染发剂;化妆品;生发油;非医用漱口剂;洗洁精;芳香精油;空气芳香剂二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：106953073.申请日期：2012年3月29日4.专用权期限至：2023年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：肥皂；去污剂；地板蜡；研磨制剂；香料；化妆棉；香水；非医用漱口剂；香；动物用化妆品三、引证商标二1.注册人：宜兰食品工业股份有限公司2.注册号：35288483.申请日期：2003年4月16日4.专用权期限至：2025年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：浴用氧气；消毒剂；非个人用除臭剂等四、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：诉争商标和各引证商标档案、联合使用商标声明、荣誉证明、商标使用许可证及备案通知书、第三人及其关联公司列表及营业执照、外商投资企业批准证书、旺旺集团广告投放记录（2010年1月-2013年12月）、宣传销售材料、引证商标受到工商行政保护的记录材料等。原告在行政阶段提交了以下主要证据：授权书、第三人第723435号“旺旺”商标撤销决定书、第三人台湾地区第3类“旺旺”商标撤销通知书、进口报关单及检验证明、香港及台湾地区商标证书、台湾地区商标局裁定书、检测报告、使用宣传材料等。第三人在诉讼阶段提交了本院作出的三份行政判决书。原告在诉讼阶段向本院提交了商评字[2017]第140252号关于第10695307号“旺旺”商标无效宣告请求裁定，该裁定认定：“争议商标（即本案引证商标一）在肥皂、化妆棉、香水、非医用漱口剂商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持”。经查，该裁定处于行政诉讼程序中，尚未生效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为文字“髪旺旺”，完整包含引证商标一、二“旺旺”，在文字构成、呼叫等方面较为近似，构成近似商标。诉争商标核定使用的“洗发液;洁肤乳液”等商品与引证商标一核定使用的“肥皂；非医用漱口剂”等商品、引证商标二核定使用的“非个人用除臭剂”商品同属于《类似商品和服务区分表》同一群组或被明确为类似商品，功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或高度接近，构成相同或类似商品。至本案审理时，引证商标一、二仍为有效的在先商标，构成诉争商标申请注册的在先障碍。若将诉争商标与各引证商标同时使用在同一种或类似商品或服务上，易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆和误认。故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青山生物科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告青山生物科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告青山生物科技股份有限公司、第三人蔡合旺事业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 梁 京人民陪审员 曹军庆二〇一九年十二月二十日法官 助理 聂 菲书 记 员 于汭鑫
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1601号申请执行人：徐荷花。被执行人：姚小林。被执行人：玉山县光阳摩托车商行，经营场所：玉山县冰溪镇人民南路10号。申请执行人徐荷花依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初913号民事调解书于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案执行，向被执行人姚小林、玉山县光阳摩托车商行发出执行通知书，被执行人姚小林、玉山县光阳摩托车商行未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人姚小林、玉山县光阳摩托车商行发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人姚小林、玉山县光阳摩托车商行有足额可供执行的财产，被执行人姚小林、玉山县光阳摩托车商行的实际经营者姚必峰在杭州京庐实业有限公司管理人处的债权已经被本院冻结，但因杭州京庐实业有限公司处于破产清算阶段，该债权暂难以快速受偿。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人姚小林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐荷花申请执行人民币20,610元及利息，截至2019年12月9日已执行人民币0元，执行人民币20,610元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人徐荷花告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐荷花同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永富审判员  焦孝军审判员  徐继永二〇一九年十二月九日书记员  仇 婧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2289号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南﹒富力中心B1栋，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，职务行长。委托代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科律师事务所律师。一般代理。被执行人：**，男，1971年5月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人**金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被执行人**自行达成执行和解并长期履行，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2479号原告：朱红心,女,1962年5月2日出生,汉族,住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张存力，辽宁天润律师事务所律师。被告：辽宁利美坚融资租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路7-1号1-14-7。法定代表人：文杰，该公司经理。原告朱红心与被告辽宁利美坚融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红心及其委托诉讼代理人张存力到庭参加诉讼，被告辽宁利美坚融资租赁有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱红心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除借款合同，判令被告返还借款本金10000元及借款利息600元，利息按年息24%计算至给付之日；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:本案原、被告于2018年9月10日签订借款合同，其约定借款期限为十二个月约定利息为月息5%。签约后原告当即向被告交付或转款本金人民币壹万元。现因被告违约拖欠借款利息，且被告擅自将办案借款转入私人账户，已无履约之诚意，业已构成终止解除其借款协议之约定，故提起本案诉讼主张解除合同，返还本息。现原告依据我国《合同法》和最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特向贵院提起诉讼，提请贵院依法支持原告人的诉讼请求与主张。被告辽宁利美坚融资租赁有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原告朱红心与被告辽宁利美坚融资租赁有限公司签订《借款合同》一份，该合同系被告辽宁利美坚融资租赁有限公司提供的格式合同，约定被告辽宁利美坚融资租赁有限公司向原告朱红心借款10000元，借款期限12个月，自2018年9月10日起至2019年9月9日止，月息5%，如辽宁利美坚融资租赁有限公司未在规定日期向朱红心支付借款利息，则视为违约，朱红心有权终止协议，要求提前归还本金，并加收延误利息5%及实现债权的相关费用，合同到期后，如辽宁利美坚融资租赁有限公司拒不支付本金，按照朱红心出借金额的15%支付违约金。当日即2018年9月10日，被告辽宁利美坚融资租赁有限公司向原告朱红心出具收款收据，并加盖辽宁利美坚融资租赁有限公司财务专用章。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告辽宁利美坚融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的《借款合同》能够证明原告与被告辽宁利美坚融资租赁有限公司之间已形成借贷合意，原告提供的收款收据能够证明已经实际提供了借款，被告辽宁利美坚融资租赁有限公司经本院公告传唤未到庭就是否偿还了借款本金提出抗辩或证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，故，应当认定被告辽宁利美坚融资租赁有限公司尚欠原告借款本金人民币10000元。关于原告主张利息的诉讼请求，《借款合同》约定借款期限分别为自2018年9月10日起至2019年9月9日止，同时，合同约定“如辽宁利美坚融资租赁有限公司未在规定日期向朱红心支付借款利息，则视为违约，朱红心有权终止协议，要求提前归还本金，并加收延误利息5%及实现债权的相关费用，合同到期后，如辽宁利美坚融资租赁有限公司拒不支付本金，按照朱红心出借金额的15%支付违约金”，但该约定标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利率应以不超过年利率24%为限。鉴于被告辽宁利美坚融资租赁有限公司曾偿还过二期利息合计人民币1000元，故，期内及逾期利息计算方式应为：以人民币10000元为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁利美坚融资租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱红心借款本金人民币10000元；二、被告辽宁利美坚融资租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱红心借款本金人民币10000元的利息（自2018年11月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告朱红心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币65元，公告费人民币400元，由被告辽宁利美坚融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月四日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹