河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6911号原告河南平禹煤电有限责任公司，统一社会信用代码91411081777960035T。法定代表人姜伟锋。委托诉讼代理人周红彬，该公司员工。委托诉讼代理人方园园，该公司员工。被告赵高明，男，汉族，生于1967年2月3日，住禹州市。委托诉讼代理人赵智涌,男,汉族,生于2001年1月8日,住禹州市。第三人禹州市万帮劳务派遣有限公司，统一社会信用代码914110817794237006。法定代表人尹更生。委托诉讼代理人谢亚军，该公司员工。原告河南平禹煤电有限责任公司（以下简称“平禹煤电公司”）诉被告赵高明、第三人禹州市万帮劳务派遣有限公司（以下简称“万帮劳务公司”）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告河南平禹煤电有限责任公司的委托诉讼代理人周红彬、方园园，被告赵高明及其委托诉讼代理人赵智涌和第三人禹州市万帮劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人谢亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平禹煤电公司诉称，一、仲裁裁决认定事实不清，应依法撤销该裁决。在裁决书认定事实部分，仲裁委明确查明，被告系万帮劳务公司派往原告的劳务工，万帮公司在庭审中也承认被告系该公司职工。被告于2010年1月15日至2011年1月14日又与平顶山市永恒建筑工程劳务分包有限公司签订了为期一年的《劳动合同》。结合原告和被告提供的河南省禹州市企业职工基本养老保险个人账户查询单，足以证明被告2008年元月至2009年12月、2011年4月至2016年3月签订有劳务派遣合同系万帮劳务公司的劳务工，在这期间被派遣到原告的下属单位从事劳务派遣工作。2010年1月15日至2011年1月14日是平顶山市永恒建筑工程劳务分包有限公司劳务工被派遣原告下属单位从事劳务派遣工作。上述事实足以证明被告自2008年8月至2016年10月一直是劳务公司的员工，与劳务公司形成劳动关系及用人关系，与原告只是用工关系,且在被告被派遣到原告下属单位工作时没有给其造成损害,是被告提出要解除劳动合同.那么被告提出解除劳动合同的主体是万帮公司而不是原告,所以原告不应该承担被告的解除合同经济补偿金。二、被告申请裁决已超过仲裁和诉讼时效，应依法予以驳回。被告在仲裁申请中所称其被派往原告下属单位工作的最后时间是2016年10月，截至被告提出仲裁的2019年7月已经超过了劳动争议仲裁时效，应依法驳回原告的仲裁申请。三、原告不应该承担为被告体检的义务。在仲裁庭审中，被告明确表述其在2016年随包工队私自前往新疆煤矿打工一个多月，所以仲裁裁决让原告为其进行体检违背法律规定，对于劳动者的体检应由从事同一行业的最后一个单位承担体检责任。四、仲裁裁决超裁超判，应依法撤销。根据被告的仲裁申请，被告提出的经济补偿金数额明确是36000元，而仲裁裁决原告支付38250元，超出了被告的申请，应依法撤销该裁决。综上，禹劳人仲案字（2019）第78号仲裁裁决，认定事实不清，证据不足，超裁超判违反法定程序，应予以撤销。故提起诉讼，请求判决原告无须支付被告经济补偿38250元；被申请人河南平禹煤电有限责任公司无须对申请人进行职业健康检查，并将检查结果书面告知申请人。被告赵高明辩称，被告自2008年8月上矿工作直至2016年10月下旬，共在河南平禹煤电有限责任公司干了八年零三个月,依据劳动合同法第六十六条，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性工作岗位上实施。2016年10月24日，矿方指派韩领队长带队去新疆工作，并且是煤电公司通勤车，将全队送往郑州。出发前由二矿矿长慰问送行。在新疆工作一个月,因新疆矿上拖欠工资,全队返回，回来就不让在矿上工作了。自2016年12月份不让在矿上工作后，多次去矿方询问养老金问题，矿方一拖再拖。2019年,××检查根据相关法律规定,用人方应给我进行体检。第三人万帮劳务公司述称，第一，原告所诉与事实不符，应驳回原告诉求，劳动仲裁虽提及赵高明与第三人有劳动关系，但并不是认定自2011年4月至2016年3月与第三人公司一直存在劳动关系，第三人与平禹二矿劳务派遣合同每一年签订一次，与劳务派遣工也是每年签订一次，期限为一年，第三人只在2012年4月至2013年3月名单中有赵高明名字，其余年份均未见到赵高明名字，原告所诉的赵高明2011年4月至2016年3月系第三人公司员工，与事实不符，赵高明在平禹煤电公司工作期间工资一直由平禹煤电发放，形成事实的劳动关系，解除劳动合同补偿金理应由平禹煤电承担；第二，依据第三人与平禹煤电公司签订的劳务派遣合同第15条第7、8款，劳务派遣人员的社保费用由平禹煤电二矿代扣代缴，职工岗前健康体检均由平禹二矿负责，对原告所诉赵高明申请劳动仲裁超出仲裁时效，超判超裁，第三人予以支持。原告平禹煤电公司提供的证据有：证据1、仲裁申请书复印件一份、仲裁裁决书复印件一份，证明仲裁裁决书超时超裁超判，以及被告2008年、2009年被告是平顶山市永恒建筑工程劳务分包有限公司职工；劳动仲裁委员会庭审笔录复印件一份，笔录第4页，证明2016年10月被告私自跟着队长去新疆打工，笔录第5页第5行，当时的被告万帮公司答复体检义务是受万帮公司委托，在该页倒数第8行，在庭审中问申请人2016年10月去新疆是干的煤矿吗，申请人答是干的煤矿。证据2、被告与平顶山市永恒建筑工程劳务分包有限公司签订的劳动合同书复印件、招工表复印件，证明被告与平顶山市永恒建筑工程劳务分包有限公司签订的有劳动合同，是该公司的员工。证据3、2012年至2015年三份劳务派遣合同复印件，证明被告是万帮公司的劳务派遣工。证据4、河南省禹州市职工养老保险查询单复印件，证明被告是禹州市万帮劳务派遣公司的劳务派遣工。被告赵高明提供的证据有：证据1、告知书复印件一份，证明平禹煤电公司没有给被告劳动合同，只给了一份告知书。证据2、入井证复印件、工作证复印件（原件在仲裁委），证明被告是原告的职工。证据3、工资存折复印件一张，证明被告在2008年8月上矿工作。证据4、银行交易流水复印件6张，证明被告是平禹煤电公司的人，是平禹煤电公司给被告发的工资以及被告最后12个月的平均工资。证据5、工资表复印件，证明平禹二矿扣除被告养老金，但是没有交。证据6、基本养老查询单照片打印件一份，证明原告没有给被告交养老金，只交了6个月，2017年8月至2019年因原告不给被告开具解除合同证明，致使我无法续交养老保险。证据7、养老保险查询单原件一份，证明2019年11月5日被告查询的结果，和原告提交的不一致，单位名称显示为原告。第三人万帮劳务公司提供的证据有：2015年4月至2016年3月第三人公司与平禹煤电公司二矿签订的劳务派遣合同复印件一份，证明第三人与平禹二矿的劳务合作关系于2016年3月结束，期间与劳务工解除合同应由原告负责，社保由原告公司代扣代缴，在岗及离职时的体检应由原告公司负责。对原告平禹煤电公司提供的证据，被告赵高明的质证意见是：对证据1无异议，当时去新疆是矿上组织的，乘坐公司的通勤车，去新疆干了一个月拖欠工资，全都返回了，返回后去凤翅山矿上，矿上不让干；证据2的合同书是被告签的名，但是合同书没有给过被告，招工表都是他们写的，被告没见过，被告虽然签的有这个合同，但是被告一直在平禹二矿干的，这个合同也是在平禹二矿的办公室签的；证据3被告没见过，被告不知情；对证据4真实性无异议，但是和被告在11月5日查询的结果不一样，单位代码一样，单位名称不一样。第三人万帮劳务公司对原告平禹煤电公司提供证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，但是对证明目的有异议；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但是对证明目的有异议，这三份劳务派遣合同证明第三人在2012年至2015年与二矿有劳务合作关系，并不能证明赵高明与第三人公司有劳动关系，赵高明2016年3月份后仍在平禹二矿工作，足以证明赵高明与平禹煤电二矿有事实的劳动关系，并不是第三人公司的劳务派遣工；对证据4真实性无法确认，当时第三人公司为了便于平禹煤电公司与劳务派遣员工社保管理，专门设立了劳务工社保专户，由平禹煤电公司社保部门直接掌控，人员的增减变动均是加盖平禹煤电公司公章才能办理，并且社保费用是经过平禹煤电公司直接划转的，至于赵高明2012年8月份至2017年6月份一直在该社保账户下缴纳社保，完全是因为平禹煤电公司员工失误或其他原因造成的，由此判定第三人公司在2011年4月至2016年3月期间与赵高明存在劳动合同关系明显不公。对被告赵高明提供的证据，原告平禹煤电公司的质证意见是：证据1系复印件，也没有加盖公章，不能达到被告证明目的；证据2的复印件不清楚，无法质证；证据3存折复印件不能达到被告证明目的，不显示是工资折；证据4不显示谁给被告打的钱，不显示证明目的；证据5被告应提供原件，该复印件上未加盖公章；证据6显示信息不完整，无法质证；对证据7真实性无异议，应以原告提供的为准。第三人万帮劳务公司对被告赵高明提供证据的质证意见是：证据1未加盖公章，不能说明被告要证明的目的；对证据2无异议；证据3复印件不显示工资发放单位，不能证明被告要证明的目的；对证据4、5无异议；证据6显示不清，无法质证；对证据7无异议。对第三人万帮劳务公司提供的证据，原告平禹煤电公司的质证意见是：对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，关于劳务工的体检，第三人已经在劳动仲裁中说的很明确是他们委托用人单位体检，包括养老保险也是委托用人单位代扣代缴，这就充分说明了第三人所派遣的劳务工与第三人形成的是劳动关系，与原告形成的只是用工关系，被告要求支付解除合同的解除补偿金应该由与其形成劳动关系的劳务公司承担。被告赵高明对第三人提供证据的质证意见是：该证据是第三人和原告签的，被告不知情。经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告平禹煤电公司提供的证据1、3、4，真实有效，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2，被告赵高明认可《农民工劳动合同书》乙方处签名是其本人所签，该证据可以证明被告在2010年1月15日至2011年1月14日由平顶山市永恒建筑工程劳务分包有限公司安排在平禹二矿采二队从事井下工作。被告赵高明提供的证据1，缺少公司印章，不显示告知书的相对方，无法确认与本案有关联，故不作为本案有效证据使用；被告提供的证据，结合原告提供的证据1中的禹州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录可以确认，平禹煤电公司对被告在二矿的入井证没有异议，故本院予以采信；被告提供的证据3，缺乏证据佐证，不显示为工资折；被告提供的证据4中中国银行交易流水明细清单中明确显示原告平禹煤电公司给被告支付工资的情况，本院予以采信；被告提供的证据5工资表，结合被告提供的证据，可以予以确认；被告提供的证据6，显示信息不完整，本院不予采信；被告提供的证据7，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。第三人万帮劳务公司提供的证据，可以证明2015年4月1日至2016年3月31日原告与第三人之间存在劳务派遣合同关系，本院予以采信。经审理查明：河南平禹煤电有限责任公司二矿（以下简称“平禹二矿”）是原告平禹煤电公司的下属分公司，已于2016年停产。第三人万帮劳务公司与平禹二矿在2008年1月至2009年12月、2011年4月至2016年3月签订有劳务派遣合同，约定由第三人向平禹二矿派遣劳务工。被告赵高明2008年8月至2015年3月到平禹二矿从事采煤工作，后根据平禹二矿的安排，到原告四矿、凤翅山煤矿工作至2016年10月下旬。后被告多次向原告询问养老保险问题，直至2019年7月，因原告称其不是原告员工并让其找第三人万帮劳务公司，被告遂向禹州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年10月12日，禹州市劳动人事争议仲裁委员会作出禹劳人仲案字[2019]第78号仲裁裁决书，裁决平禹煤电公司支付赵高明经济补偿金38250元（4500元/月×8.5个月），第三人万帮劳务公司对其中18000元（4500元/月×4个月）承担连带责任；平禹煤电公司对赵高明进行职业健康检查并将检查结果书面告知申请人；驳回赵高明的其他仲裁请求。原告平禹煤电公司对上述仲裁裁决不服，提起本案诉讼。另查明，1、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示，赵高明所在单位编号为411081114646，单位简称为禹州市万帮劳务派遣有限公司（平禹煤电），对第三人万帮劳务公司陈述的关于该账户由第三人设立、原告平禹煤电公司使用维护的情况，原告未提出异议。2、被告赵高明的社保费由平禹二矿代扣代缴，2012年8月至2016年12月处于欠费状态，2017年1月至6月已缴纳。3、2010年1月15日至2011年1月14日，被告赵高明由平顶山市永恒建筑工程劳务分包有限公司安排在平禹二矿从事井下工作。本院认为，关于仲裁时效问题。原告平禹煤电公司在仲裁阶段未提出超过仲裁时效的抗辩,禹州市劳动人事争议仲裁委员会已作出实体裁决,现在诉讼阶段原告又提出超过仲裁时效抗辩,本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性工作岗位实施”，本案中，被告赵高明在原告分公司工作长达8年3个月，一直从事井下工作，其虽是劳务派遣用工，但并不符合关于劳务派遣用工的规定，原告平禹煤电公司应为被告赵高明的用人单位，而非用工单位。被告要求原告平禹煤电公司支付8.5个月的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，且原告平禹煤电公司未对被告赵高明主张的月平均工资4500元提出异议，据此，禹州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决平禹煤电公司支付赵高明经济补偿金38250元（4500元/月×8.5个月），并无不当，故原告要求不支付被告经济补偿金的请求，本院不予支持。第三人万帮劳务公司将应由自己管理的社保账户交由原告实际使用，造成被告赵高明一直是其员工的状态，对此第三人万帮劳务公司存在过错，故第三人应对2012年7月至2016年3月的经济补偿金18000元承担连带责任。被告赵高明一直从事井下工作，其要求原告为其进行职业健康检查，××防治法的规定，故原告要求无须对被告进行职业健康检查的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第六十六条、××防治法》第三十五条的规定，判决如下：一、原告河南平禹煤电有限责任公司于判决生效后五日内支付被告赵高明经济补偿金38250元；第三人禹州市万帮劳务派遣有限公司对其中的18000元承担连带清偿责任。二、原告河南平禹煤电有限责任公司于判决生效后十日内对被告赵高明进行离岗前职业健康检查。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，减半收取378元，由原告河南平禹煤电有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康晓惠二〇一九年十二月二十五日法官助理楚倍倍书记员雷鸣