贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1492号 原告:孔令书，男，1967年2月17日生，彝族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系死者车座会之夫。 原告:车兴友，男，1949年10月2日生，彝族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系死者车座会之父。 原告:杜亮芬，女，1949年10月12日生，彝族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系死者车座会之母。 原告:孔德英，女，1988年8月10日生，彝族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系死者车座会之长女。 原告:孔德林，男，1992年8月8日生，彝族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系死者车座会之长子。 委托诉讼代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韩敏，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：宋维平，男，1967年4月23日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：宋忠向，男，1988年8月16日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系宋维平之子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地：贵州省兴义市瑞金南路55号。统一社会信用代码9152230021528002XC。 法定代表人：张明忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨贵林，系公司员工。代理权限：特别授权。 原告孔令书、车兴友、杜亮芬、孔德英、孔德林诉被告宋维平、宋忠向、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令书、车兴友、杜亮芬、孔德英、孔德林及其委托诉讼代理人胡清、韩敏及被告宋维平、宋忠向到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔令书、车兴友、杜亮芬、孔德英、孔德林向本院提起的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿因交通事故造成车座会死亡赔偿金194320元，丧葬费36134元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费45850元，合计326304元；2、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2019年4月19日，被告宋维平驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车，由新坪方向向新洋方向行驶途中，于15时40分，行驶至晴隆县紫马乡新坪至，在左转弯时车辆驶出道路右侧，翻坠至斜距为28.4米的山崖，造成乘车人车座会当场死亡及驾乘人员9人受伤的道路交通事故，晴隆县公安局交通管理局出具“第52232420190000040号”道路交通事故责任认定书，认定该交通事故系驾驶人宋维平超过核定人数的机动车上道路行驶左转弯过程中，未按安全规范安全驾驶的违法驾驶，其行为是导致此次事故的全部过错原因。原告因车座会在本次事故中不幸身亡造成的各项损失计算如下：1、死亡赔偿金9716元／年×20年＝194320元；2、丧葬费72268元÷12个月×6个月＝36134元；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人生活费9170元／年×10年÷4个人×2个人＝45850元，合计326304元，因车辆系宋维平所有，事故发生时该车辆仍在保险期内，因此被告宋忠向与中国财产保险股份有限公司黔西南分公司及被告宋维平应当承担全部赔偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求实现本案诉求。 被告宋维平、宋忠向辩称，一、以晴隆县公安交通管理局《道路交通事故认定书》认定的事实为准。二、根据《2019年贵州省人身损害（含道路交通事故）赔偿标准》的规定，被答辩人诉请的死亡赔偿金194320元不符合该标准，应为74940元（根据贵州省晴隆县紫马乡脱贫攻坚人均收入3747元×20年＝74940元），丧葬费过高，应为31462元，被抚养人生活费过高，应为18375元，即3474元/年×[20年-（70年-60年）]÷2×4＝18375元。三、被答辩人所主张的精神损失费应酌情减少，答辩人已对其他8名受伤人进行了相应赔偿，无力再承担较高的精神损失费，并且被答辩人宋维平被判处有期徒刑缓刑，不能外出挣钱，四、答辩人已向被答辩人支付了6万元经济赔偿款，应当从赔偿总额中扣除。 被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司辩称，贵Ｅ×××××号车在我司投保有车上人员责任险，每座20000元，投保人数为乘客6人，事故发生在保险期内，对事故责任的认定无异议，保险人不是本案的侵权人，承担的是保险合同赔偿责任，不承担诉讼费。根据保险合同约定，我司承保车上人员的赔偿责任为6人，根据事故责任认定书认定事故发生时贵Ｅ×××××号车上乘客为9人，在不能确定9人中何为我司的保险责任的情况下，根据公平原则，应按6人／9人的比例确定我司的赔偿责任，即：20000元×6人÷9人＝13333.33元。 原告孔令书、车兴友、杜亮芬、孔德英、孔德林在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、五个原告的身份证，用于证明原告身份情况及具有本案诉讼主体资格。 被告宋维平质证称：无异议。 被告宋忠向质证称：无异议。 证据2、《道路交通事故认定书》，用于证明此次交通事故中被告宋维平承担全部责任，死者及其乘车人无责的事实。 被告宋维平质证称：无异议。 被告宋忠向质证称：无异议。 证据3、《贵州省兴义市运输总公司机动车检测鉴定中心鉴定意见书》，用于证明该车肇事前转向系安全技术状况合格，制动系安全技术状况合格，灯光系安全技术状况合格，车身及其他装置安全技术状况合格的事实。 被告宋维平质证称：无异议。 被告宋忠向质证称：无异议。 证据4、《交通事故尸体检验报告》，用于证明车座会因交通事故致颅脑机能障碍于2019年4月19日死亡的事实。 被告宋维平质证称：无异议。 被告宋忠向质证称：无异议。 证据5、《关系证明》，证明被抚养人的事实。 被告宋维平质证称：无异议。 被告宋忠向质证称：无异议。 证据6、《晴隆县人民法院（2019）黔2324刑初100号刑事判决书》，用于证明被告宋维平因犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑两年的事实。 被告宋维平质证称：无异议。 被告宋忠向质证称：无异议。 被告宋维平、宋忠向在法定期间内未向法庭提交证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司在举证期间内向本院提供证据如下： 证据1、《中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的营业执照》，证明被告的诉讼主体资格适格的事实。 原告质证称：三性无异议。 被告宋维平质证称：无异议。 被告宋忠向质证称：无异议。 证据2、《机动车保险报案记录（代抄单）》，用于证明该肇事车车上人员责任险为6人，每坐限额20000元的事实。 原代质证称：不予认可，此证据为打印件，不能证明被告3所说的总金额是12万元，每座限额2万元的事实。 被告宋维平质证称：无异议。 被告宋忠向质证称：无异议。 本案经本院审理认定如下事实：被告宋维平与被告宋忠向系父子关系，被告宋忠向系贵Ｅ×××××号小型普通客车车辆所有人，被告宋忠向自愿将该车辆借给有驾驶执照的被告宋维平使用。2019年4月19日，被告宋维平驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车，由新坪方向向新洋方向行驶途中，于15时40分，行驶至晴隆县紫马乡新坪至米（小地名：纸厂）处，在左转弯时车辆驶出道路右侧，翻坠至斜距为28.4米的山崖下，造成乘车人车座会（1969年5月2日出生）当场死亡及驾乘人员9人受伤的道路交通事故，晴隆县公安局交通管理局出具“第52232420190000040号”道路交通事故责任认定书，认定该交通事故系驾驶人宋维平超过核定人数的机动车上道路行驶左转弯过程中，未按安全规范安全驾驶的违法驾驶，宋维平应当承担此次道路交通事故的全部责任，车座会及其余乘座人无责任。 贵Ｅ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司投保交强险、第三者责任保险及车上人员责任险，其中车上人员责任险投保人数为乘客6人，每座保额20000元。被告宋维平因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年零二个月，缓刑两年。 原告以“贵Ｅ×××××号车辆所有人系宋忠向，驾驶人系宋维平，该车辆在中国财产保险股份有限公司黔西南分公司投保，事故发生在保险期内，因此，被告宋维平、被告宋忠向、被告中国财产保险股份有限公司黔西南分公司应当承担全部赔偿责任”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，各方当事人对晴隆县公安交通管理局道路交通事故认定书的责任认定无异议，应当以该事故认定书作为定案依据。被告宋维平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十九条：“机动车载人不得超过核定人数，客运机动车不得违反规定载货”的规定，被告宋维平的行为造成乘车人车座会死亡存在全部过错，应当承担全部赔偿责任。贵Ｅ×××××号车辆的投保人宋忠向在中国财产保险股份有限公司黔西南分公司投保车上人员责任险，投保人数为乘客6人，每座保额20000元，本次事故发生在保险期内，中国财产保险股份有限公司黔西南分公司愿意在该责任险限额内按20000元×6人÷9人＝13333.33元向原告承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认；原告认可被告宋维平已经支付赔偿金6万元，本院予以确认。对于被告宋忠向是否承担赔偿责任的问题，被告宋忠向并不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，被告宋忠向无过错，不承担赔偿责任。对于被告宋忠向、宋维平提交的团体驾乘人员意外伤害保险单抄件，并非保险公司盖章的原件，对证据的真实性，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“解释”）第二十九条规定、参照2018年贵州省人身损害（含道路交通事故）赔偿标准（下称“赔偿标准”）农村居民人均纯收入9716元／年计算，原告主张的死亡赔偿金9716元／年×20年＝194320元，符合法律规定，本院予以支持；根据“解释”第二十七条规定、参照“赔偿标准”职工平均工资78316元／年计算，原告主张的丧葬费72268元÷12个月×6个月＝36134元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金50000元过高，本院酌情支持20000元；其主张的被扶养人死者车座会之父车兴友、死者车座会之母杜亮芬生活费共计45850元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人应具备的条件是无劳动能力又无其他生活来源。无劳动能力的年龄认定，审判实践中，按照（劳社部发【1999】8号“国家法定的企业职工退休年龄：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”规定，车兴友、杜亮芬现年均为70周岁，应认定为无劳动能力，作为在农村仅依靠土地的农民，无劳动能力也就无其他生活来源，车兴友、杜亮芬共生育4个子女，参照“赔偿标准”农村居民人均年生活消费支出9170元／年规定，被扶养人车兴友、杜亮芬的生活费各为9170元／年×10年÷4个人＝22925元，共计45850元，其主张符合法律规定，本院予以支持。综合上述计算，本案交通事故造成车座会死亡应赔偿的数额为死亡赔偿金194320元＋丧葬费36134元＋精神损害抚慰金20000元＋被扶养人车兴友、杜亮芬的生活费45850元，共计296304元，扣减被告宋维平已经赔偿60000元，余下236304元，由被告宋维平赔偿222971元，由被告中国财产保险股份有限公司黔西南分公司在车上人员责任险限额内赔偿13333元。被告中国财产保险股份有限公司黔西南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 交通事故造成车座会死亡的死亡赔偿金194320元、丧葬费36134元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人车兴友生活费22925元、杜亮芬的生活费22925元，共计296304元，扣减被告宋维平已经赔偿60000元，余下236304元，由被告宋维平于本判决生效之日起十日内向原告赔偿222971元，由被告中国财产保险股份有限公司黔西南分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险限额内向原告赔偿13333元。被告宋忠向不承担赔偿责任。 如果义务人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取965元，由被告宋维平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 支