福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18146号 原告：邓宸楷，男，1977年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门大利金建筑装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路398号713、714室，统一社会信用代码91350206MA322XD24H。 法定代表人：郑龙星，执行董事。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 原告邓宸楷与被告厦门大利金建筑装饰工程有限公司（以下简称大利金公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓宸楷和被告大利金公司的委托诉讼代理人刘元庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓宸楷向本院提出诉讼请求：1.判令大利金公司支付邓宸楷欠款51468元及利息（以51468元为基数按月息2%计算，自2018年12月30日起，计至实际付款之日止）；2.判令大利金公司就其恶意克扣拖欠款项的行为刊登《厦门日报》道歉；3.判令大利金公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月下旬，邓宸楷与大利金公司就马銮湾幼儿园室内钢架床木料装饰事项开展合作，预算金额为21967元/套。大利金公司于2018年9月2日预付定金5万元。2018年9月4日，双方确定造价为21937元/套，共12套，双方并约定了进度款的支付时间及逾期交付的责任，增补项目另外计价。邓宸楷于2018年9月7日送料进场开工。因前序工程拖延，影响木作进度，邓宸楷不得不加班赶工，并于2018年9月22日完成原定的工作及增补项目。此后，部分工程按大利金公司的要求进行了修改。2018年9月29日，经邓宸楷测算，总造价为310152元。2018年11月2日，大利金公司派员与邓宸楷重新核对工程量，并确定成品价值为290660元，郑龙星对此签字确认。2018年12月20日，经再次复核，大利金公司要求按照275000元结算，并承诺在2018年12月30日前付款。邓宸楷亦在相关材料上签字。此后，大利金公司仅于2018年12月25日支付3万元、于2019年2月3日支付1万元，余款至今未付，并要求邓宸楷开具金额为28000元的发票，导致邓宸楷发生税款损失840元。邓宸楷认为，根据2018年9月4日双方核定的价格263240元及2018年9月29日增补项目费用46908元、相框增补费用476元及税款损失840元，大利金公司共应支付给邓宸楷311468元，扣除大利金公司已付款项26万元，大利金公司还应支付尾款51468元。邓宸楷遂诉至本院。 大利金公司辩称：1．2018年12月20日双方已进行总结算，确定工程总价款为275000元，该金额是邓宸楷提出，并经大利金公司法定代表人郑龙星确认的。该金额加上相框增补476元，并扣减因邓宸楷工程质量问题，导致大利金公司花费了3500元的维修费用，以及大利金公司已支付的26万元，大利金公司尚欠的工程款为11976元。邓宸楷本应对案涉工程款开具发票，不应再另行要求税款。大利金公司确认收到邓宸楷提供的3万元发票。2．邓宸楷提供的木作存在质量问题，导致大利金公司的工程无法通过验收，大利金公司无法拿到合同尾款。作为补偿，大利金公司另无偿为工程甲方制作了木质吊顶，造价25000元，大利金公司保留追偿的权利。3．双方没有约定利息，邓宸楷主张利息缺乏依据。4．邓宸楷未能按期完工，大利金公司另行安排人员整修，按约定每逾期一天邓宸楷需支付3000元，大利金公司将另案主张相关权利。5．因邓宸楷的原因导致大利金公司信誉受损，理应由邓宸楷向大利金公司道歉。邓宸楷关于登报道歉的诉讼请求没有依据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，大利金公司委托邓宸楷对马銮湾幼儿园的室内钢架木饰面进行加工。 2018年9月4日，邓宸楷出具一份《制作详情》，载明免税计实造价21937元/套，共12套；施工期限为9月2日至9月25日；9月2日支付定金5万元，9月6日、10日、15日、20日各支付进度款5万元；余款及补项造价在10月1日前结付等。 大利金公司陆续于2018年9月2日、9月8日、9月17日、9月23日分别向邓宸楷付款5万元、5万元、10万元、2万元，合计22万元。 2018年12月20日，邓宸楷手写一份工程清单，载明总工程造价（含增补项目）275000万元，扣减油漆修补3500元，大利金公司已付款22万元，余款51500元应于12月30日前付清。大利金公司的法定代表人郑龙星在该文件上签字。此后，大利金公司又于2018年12月25日和2019年2月3日，分别向邓宸楷付款3万元和1万元，合计4万元，余款至今未付。 本案审理过程中，邓宸楷和大利金公司均确认邓宸楷另为大利金公司制作相框14个，大利金公司为此应支付邓宸楷476元。邓宸楷另以厦门绿森林建材有限公司的名义向大利金公司提供金额为28000元的增值税普通发票。 邓宸楷于2019年7月18日诉至本院。 以上事实，有邓宸楷提供的《制作详情》、建行交易明细、工程量复核数据、工程清单（2018年12月20日）、相框增补明细、发票，大利金公司提供的工程清单（2018年12月20日）、微信记录（含照片）、付款明细，以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，大利金公司委托邓宸楷制作木作项目，双方形成承揽合同关系。邓宸楷已完成其工作，并已将工作成果交付给大利金公司，双方也已于2018年12月20日对工程总价进行结算，并形成书面的文件。2018年12月20日邓宸楷制作、大利金公司法定代表人郑龙星签字的工程清单，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据该文件的记载，截至2018年12月20日，案涉马銮湾幼儿园项目，大利金公司尚欠邓宸楷工程款51500元，且付款期限为2018年12月30日。此后，大利金公司仅于2018年12月25日和2019年2月3日付款3万元和1万元，并未足额付款，其行为已构成违约。邓宸楷要求大利金公司支付欠款，并支付利息，有事实和法律依据，但欠款金额应根据前述结算价格进行确定，为11500元（51500元－4万元）；利息亦应自付款期限届满次日起即2018年12月31日起计算，并参照逾期罚息利率标准计算。邓宸楷对于案涉工程的相关诉讼请求，本院予以部分支持。 本案审理过程中，双方均确定另有关于相框的工程，大利金公司应支付邓宸楷476元，虽无法看出与案涉工程具有直接的联系，但邓宸楷在本案中提出主张，大利金公司亦予以认可，故本案中一并处理。因双方未约定该部分款项的付款期限，故相关的利息应自起诉之日起计算。邓宸楷该部分诉讼请求，本院亦予以部分支持。 邓宸楷另主张其因向大利金公司开具发票而产生税费损失840元，并要求大利金公司承担该项损失。本院分析认为，虽然邓宸楷最初的工程报价明确系不含税价格，但此后双方又就部分款项的支付达成新的合意，邓宸楷亦以案外人的名义向大利金公司提供金额为28000元的发票，出票人据此应承担税款840元。根据邓宸楷起诉状中的描述及大利金公司庭审中的陈述，该发票系“赠送”的，因此，邓宸楷应自行承担相关的税费。现邓宸楷要求大利金公司支付该税费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 邓宸楷在本案主张的系违约责任，赔礼道歉系侵权的法律责任，一般不适用于合同纠纷，故邓宸楷的该部分诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门大利金建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给邓宸楷11976元，并支付利息（利息计算期间和标准详见下表）。                            计算基数                       起算时间                       截止时间                       标准                               21500元                       2018年12月31日                       2019年2月2日                       中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍                               11500元                       2019年2月3日                       2019年8月19日                               476元                       2019年7月18日                       2019年8月19日                               11976元                       2019年8月20日                       实际付款之日                       全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍                二、驳回邓宸楷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，减半收取646元，由邓宸楷负担511元，厦门大利金建筑装饰工程有限公司负担135元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年十二月十六日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。