黑龙江省龙江县人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0221行初23号原告桑胜武，男，汉族，1975年6月8日出生，户籍住址内蒙古呼伦贝尔市，现住龙江县。被告龙江县自然资源局，住所地龙江县龙江镇建设路。法定代表人刘明利，职务局长。出庭负责人王宝军，男，龙江县自然资源局副局长。委托代理人张晓东，男，黑龙江慎独律师事务所律师。原告桑胜武请求法院确认龙江县自然资源局不作为违法并要求被告履行法定职责向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月30日立案后，于2019年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告桑胜武，被告龙江县自然资源局出庭负责人王宝军，委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑胜武诉称，2019年5月13日他向龙江县自然资源局提交了书面举报材料，该局接受了他的举报材料后，一直没有对刘洪奎超面积使用土地及修建永久性建筑物的违法行为进行处理和答复，违反了行政机关在接受举报材料后应当在60日内作出处理决定的时限规定。他请求：1.确认被告不作为违法并判令其及时履行法定职责；2.对违法违纪相关责任人移交纪检监察部门处理；3.被告承担诉讼费用。原告桑胜武向本院提交了如下证据：1.举报信；2.照片两张；3.光盘及光盘内容文字稿；4.询问笔录复印件；5.刘洪奎土地使用证范围勘界图复印件。以上证明2019年5月13日龙江县自然资源局接受了他提交的举报材料，举报内容是刘洪奎涉嫌违法用地1683.6平方米。被告龙江县自然资源局质证认为，他局接收举报材料的工作人员已经现场口头对桑胜武做出答复和处理。桑胜武是举报人，不是行政行为的相对人，他局对举报答复与否都不构成不作为。被告龙江县自然资源局辩称，桑胜武是提交他人超面积使用土地和违法修建永久性建筑线索的举报人，他局对举报内容的处理结果不涉及其自身合法权益与其无直接利害关系，桑胜武不具有行政诉讼原告主体资格。乡、镇人民政府是监督、管理、处罚、拆除违建的责任主体，负责本辖区内违法建筑的拆除工作，他局不具备处理桑胜武举报他人违法修建永久性建筑物行为的法定职权。他局只确定了案外人刘洪奎集体建设用地使用权面积250平方米，即土地证附图中虚线内部分，其余部分面积是准予其临时使用而没有对其确权使用，符合法律规定不存在违法行为。土地证已明确备注：临时使用面积在集体建设或规划需要时，无条件退出。桑胜武举报援引的法规依据已经废止无效不能适用本案，关于拆旧房建新房应注销登记并收回土地、不应该确权发证等主张是他对法规的误读。他局于2019年10月23日作出桑胜武反映问题的答复意见，在回复县委巡视组的同时电话通知桑胜武领取意见，桑胜武拒绝接收。综上，他局不存在不作为。龙江县自然资源局向本院提交了如下证据复印件：1.刘洪奎土地证书；2.编号219宗地档案；3.县委第一巡查组信访件交接单及附件；4.自然资函（2019）89号关于桑胜武反映问题的答复意见；5.送达回证；6.龙政办发（2013）16号龙江县人民政府办公室关于加强各乡（镇）规划区内违法建筑管理的通知；7.黑龙江省土地管理条例相关法条。以上证明他局对桑胜武举报事项进行了调查核实，并将核实结果在书面答复举报人的同时，向县委巡视组也进行了书面答复，他局不存在不作为行为。违法建筑处理不是他局行政职能、职责。原告桑胜武质证认为，龙江县自然资源局接收他的举报材料后一直没有向他答复，他又找的县委巡视组反映此事，至今他没有收到书面的举报答复意见。自然资源局已经整合了规划、城建、林业、草原等局的职能，有权拆除违法建筑。刘洪奎家翻建过房屋应该退还多占土地，土地证不符合规定违反相关法条要求。经庭审质证，本院对证据认定如下：原告提供的证据可以证明向被告提交举报材料的具体时间地点，举报内容事项和接收材料人员，至今没有收到举报书面答复意见等案件基本事实，本院予以采信。被告提供的证据可以证明对原告举报内容进行了调查核实，在回复县委巡视组信访交办案件时对原告进行了书面答复，电话通知原告领取书面答复时已经超过60日等案件基本事实，本院予以采信。经审理查明，案外人刘洪奎与桑胜武是同镇同村同组邻居。2019年5月13日，桑胜武向龙江县自然资源局举报其超面积使用土地违法修建永久性建筑物，所持土地证违背土地管理相关规定。龙江县自然资源局工作人员接收到桑胜武的举报材料后，调取了案外人刘洪奎的原始宗地档案，核实了桑胜武举报事项和内容。2019年7月5日，桑胜武向龙江县委第一巡察组反映和信访了相同内容的问题。2019年10月23日，龙江县自然资源局作出了自然资函（2019）89号关于桑胜武反映问题的答复意见，在向县委巡视组回复的同时电话通知桑胜武领取答复意见，并未将答复意见直接送达至桑胜武实际接收。另查明，龙江县自然资源局没有整合规划、城建、林业、草原等局的职责职能。龙政办发（2013）16号龙江县人民政府办公室关于加强各乡（镇）规划区内违法建筑管理的通知明确规定，根据《城乡规划法》第六十五条，各乡（镇）人民政府为本规划区内监督、管理、处罚、拆除违建的责任主体，负责监督、管理本行政区域内各类违法建筑的查处工作。必要时，可向县政府申请由县综合执法大队协助、配合乡（镇）人民政府组织实施。案外人刘洪奎宗地档案载明，地址福兴六屯，地号219，用地面积1683.6平方米，建筑占地84平方米。该宗地98年10月占用，按国家规定对其中250平方米给予确定集体土地建设用地使用权。其余部分准予临时使用，在集体建设或规划需要时应无条件退出。本院认为，公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯其自身合法权益，请求行政机关依法查处的属于投诉。投诉人与行政机关对其投诉作出或者未作出处理的行为均具有法律上的利害关系。本案中，桑胜武向龙江县自然资源局提出的虽是举报材料，但实质是投诉邻居家占地位置及面积大小是否合法，与其出行和生产有直接关系。桑胜武符合本案适格原告条件。根据土地管理条例相关规定，县级以上人民政府土地行政主管部门负责土地登记具体工作，负责调处土地权属争议具体工作。本案中，龙江县自然资源局是本辖区内土地行政主管部门，处理土地问题争议或信访事项是其法定职责。龙江县自然资源局是本案适格被告。诉讼中，本院已充分注意到案外人刘洪奎合法权益保护问题，龙江县自然资源局对桑胜武举报（投诉）答复与否均不构成对刘洪奎直接作出具体行政行为，都不直接影响案外人刘洪奎权利，都不直接涉及刘洪奎利益。本院依法不追加其为本案相关当事人参加诉讼。根据宪法相关规定，有关国家机关对检举、控告必须查清事实，负责处理。行政机关应当在法律、法规、规章或合法有效的规范性文件规定的查处期限内依法处理举报或投诉。法律、法规、规章或其他规范性文件对行政机关处理期限未作具体规定的，人民法院可以根据行政诉讼法有关规定确定相应的期限，即行政机关应当在两个月内履行处理、办理义务。本案中，龙江县自然资源局于2019年5月13日收到桑胜武投诉（举报）申请，在2019年10月23日作出答复意见，期间历经五个月零十天，超过法定的两个月六十日规定。龙江县自然资源局超期作出答复意见行为违法。行政机关的法律文书经依法送达后生效。龙江县自然资源局作出答复意见后虽然回复了县委巡视组，但电话通知桑胜武领取答复意见不符合送达法律规定。鉴于桑胜武没有收到龙江县自然资源局作出答复意见的实际情况，答复意见对桑胜武不产生法律效力，视为龙江县自然资源局没有对桑胜武作出答复处理行政行为，没有履行相应的法定职责。龙江县自然资源局对桑胜武投诉（举报）应当予以处理答复。对违法违纪相关人员移交纪检监察部门处理请求不是行政诉讼受案范围，不属人民法院审判管辖。桑胜武可直接向有管理权的相关部门反映处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告龙江县自然资源局不作为违法，在本判决生效之日起三个月内对桑胜武投诉（举报）予以书面答复。二、驳回原告桑胜武其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告龙江县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李成武人民陪审员  杨全秀人民陪审员  陈轶亚二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姚 磊附本案所引用的法条：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：……（4）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。