贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5621号上诉人（原审被告）：欧阳敏，女，1964年7月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：邓维义，系贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婷婷，系贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄芳，女，1966年5月15日出生，汉族，贵州省节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽琴，系贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹清，系贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。原审被告：陈继华，男，1963年10月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，系欧阳敏丈夫。委托诉讼代理人（特别授权）：邓维义，系贵州本芳律师事务所律师。委托代理人：唐婷婷，系贵州本芳律师事务所律师。上诉人欧阳敏因与被上诉人黄芳、原审被告陈继华民间借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧阳敏上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、被上诉人主张的借款本金为60万元，而上诉人只认可收到被上诉人借款本金58.2万元，被上诉人应证明将60万元借款交付上诉人。二、上诉人与被上诉人之间对涉案借款并未约定利息，上诉人向被上诉人共计偿还借款35万元，应当认定为偿还借款本金，故上诉人尚欠被上诉人借款本金23.2万元。三、上诉人一审提交了录音资料，可以证明上诉人归还被上诉人65万元，一审不予认可该录音资料明显违法。被上诉人黄芳二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告黄芳向一审法院起诉请求：1、判决被告共同偿还原告借款本金人民币600,000元并支付利息98,483.33元（暂从2015年11月1日起以本金600,000元为基数，按同期银行贷款利息计算至实际履行还款义务之日止）。2、本案诉讼费用由被告共同承担。一审法院认定事实：被告欧阳敏、陈继华系夫妻关系，原告与被告欧阳敏系同事关系。2014年5月，被告欧阳敏以其弟所在公司需用钱为由，以自己名义向原告借款600000元，原告同意借款并从亲属处筹措600000元现金分次交付给被告欧阳敏，被告欧阳敏于同年6月21日向原告出具借条，内容为：“今借到黄芳现金陆拾万元整（600,000元），借款人：欧阳敏”。双方未约定还款期限，借期内利率双方系口头约定，但约定不明，被告欧阳敏共计支付利息30万元，原告在借条上注明“利息已付25万+5=30万”。后经原告于2019年2月18日开始多次催要，被告欧阳敏既未归还本金600,000万元也未再支付利息，原告庭审中当庭表示按中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期还款利息。一审法院认为，原告黄芳与被告欧阳敏经协商一致，被告欧阳敏向原告出具《借条》，原告将借款交付被告欧阳敏，原告与被告欧阳敏之间借贷关系成立。原告支付利息30万元后至今未归还借款及支付利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。故对原告主张判令被告欧阳敏立即归还原告借款本金人民币600,000元并以该借款本金为基数，支付原告从2015年11月1日起至全部款项付清之日止的利息的诉请，因原告所举证据不能确定被告未支付利息起始时间，一审法院以原告微信显示的向被告主张还款之日即2018年2月18日起至全部款项付清之日止的利息，原告庭审中当庭表示按中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。对原告主张涉案债务应由二被告共同偿还的诉请，因被告兄弟的房地产公司需用钱，被告以个人名义向原告所借款已超出家庭日常生活需要所负债务且原告没有其他证据证明被告该笔借款系由于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不能认定为夫妻共同债务，一审法院不予支持。被告主张已归还借款本金300,000元，双方未约定借款利息，但其提交证据不能证明其主张，不予支持其抗辩理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告欧阳敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告黄芳借款本金人民币600000元并以该借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告于2019年2月18日至实际履行还款义务之日止的利息。二、驳回原告黄芳的其他诉讼请求。案件受理费人民币5392元，财产保全费3520元由被告欧阳敏负担。二审中，上诉人欧阳敏向本院提交如下证据：1、银行流水、银行卡取款凭条；2、银行流水。用以证明：上诉人实际收到被上诉人的款项为582000元。上诉人除向被上诉人偿还30万元以外，还于2017年2月7日通过银行转账的方式偿还被上诉人5万元，证明上诉人已偿还被上诉人35万元。被上诉人质证意见：双方约定的是60万元，上诉人实际收到的是582000元，是因为扣除了一个月18000元的利息；上诉人所举的5万元是支付利息，已经包含在一审认定的30万元中了。经本院审查，对上诉人提交的证据1，被上诉人无异议，本院予以确认；对证据2，因无其他证据予以佐证，不足以证明上诉人已偿还被上诉人35万元款项，对该证据本院不予采信。二审经审理查明：欧阳敏与陈继华系夫妻关系，黄芳与欧阳敏系同事关系。2014年5月，欧阳敏以其弟所在公司需用钱为由，以自己名义向黄芳借款60万元，黄芳同意借款并扣除一个月利息18000元后，通过银行分3次向欧阳敏银行账户存入款项582000元。欧阳敏于同年6月21日向黄芳出具借条，内容为：“今借到黄芳现金陆拾万元整（600000元），借款人：欧阳敏”，双方未约定还款期限。后欧阳敏向黄芳共计支付利息30万元，黄芳在借条上注明“利息已付25万+5=30万”。黄芳于2019年2月18日起开始多次催要，欧阳敏既未归还本金也未再支付利息，原告一审庭审中当庭表示按中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期还款利息。本案二审争议焦点：双方当事人是否约定利息、上诉人向被上诉人实际偿还了多少款项。本院认为，虽然上诉人出具的借条上并没有约定利息，但二审中上诉人提交的证据证明被上诉人支付上诉人款项时已先扣除一个月利息18000元，该证据与借条约定的60万元借款及被上诉人陈述的3分利息能够相互印证，证明双方口头约定月利率为3%。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案借款本金应按上诉人实际获得的借款数额582000元认定。上诉人主张已偿还被上诉人35万元，但上诉人仅向法院提交了2017年2月7日向被上诉人打款5万元的证据，该证据没有其他证据相互佐证，并不足以证明被上诉人实际偿还被上诉人35万元。被上诉人认可上诉人偿还了30万元，但双方未约定是偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。”的规定，上诉人偿还的该30万元应先抵充利息。因被上诉人不能提供证据证明上诉人支付利息至何时，故上诉人以被上诉人微信显示主张还款之日即2019年2月18日起向被上诉人支付利息较为恰当，被上诉人一审庭审中主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，故上诉人应偿还被上诉人本金582000元，并以582000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年2月18日起向被上支付利息至本息还清之日止。综上所述，上诉人欧阳敏的上诉请求部分有理，对有理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4884号民事判决；二、由上诉人欧阳敏于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人黄芳借款本金582000元；并以582000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年2月18日起向被上支付利息至本息还清之日止。三、驳回被上诉人黄芳一审其他诉讼请求。四、驳回上诉人欧阳敏其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5392元，财产保全费3520元；二审案件受理费10784元。共计19696元，由上诉人欧阳敏负担19372元，被上诉人黄芳负担324元。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十七日书记员 向 旭