wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                                         （2019）陕71行初811号     原告刘岗，男，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   被告西安市鄠邑区人民政府，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人裴靖瑜，区长。   委托代理人杜玮祎，该政府工作人员。   委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   原告刘岗因与被告西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）确认拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告刘岗、被告鄠邑区政府委托代理人杜玮祎、杨东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘岗诉称，2018年12月1日，被告派出机构西安沣京工业园管理委员会在XX镇XX村张贴《通告》，在西安市XX园XX镇XX村开展房屋搬迁安置工作。原告住宅房屋位于XX村XX路以南，南北七号路以东，国维淀粉厂以西第二家，家有三间两层楼房一座，有门面房三间，被列入搬迁范围内，是法律上的直接利害人。原告认为，该《通告》的制定、发布及后续拆迁缺乏职权依据和法律依据，对原告的不动产房屋进行拆毁，严重侵害了原告的合法权益。1、被告改变土地权属和用途进行房屋拆迁和后续建设，在没有办理变更手续和申请国有土地使用权情况下，私自开展棚户区改造工作，属于违法操作，且和群众私自签署拆迁安置协议属于违法无效协议。2、被告征迁行为没有任何证据证明属于公共利益需要。3、被征收宅基地为农民集体所有，而被告的无偿收回侵犯了周北村集体利益，破坏国有土地有偿使用制度。4、被告没有经过集体讨论、专家论证、社会风险评估、公开征求意见，没有组织被征收人和公众代表参加听证会，未依法保障房屋被征收人的知情权、参与权、建议权，违反程序原则，且被告单方面指定评估公司对原告房屋进行评估，并没有给原告送达评估报告确认结果的合法性，属于程序违法。5、西安沣京工业园管理委员会在没有区政府授权下发布《通告》并组织实施本次拆迁安置属于行政越权违法。6、本次《通告》第六条第三款实施过程中，对宅基地内的家办企业、商店旅社、浴池、卫生室等用房未给予补偿，侵害了原告的合法权益。7、原告从幼年起一直在XX村XX路以南，南北七号路以东，国维淀粉厂以西第二家居住至今，周北村的住房是原告唯一居住用房，原告退休回家后由于家庭人口众多，生活困难，被告现拆掉原告唯一的住宅，侵犯了原告的居住权，为保障基本权益，特提起诉讼，请求：1、依法确认被告于2019年1月10日开始对原告房屋实施的拆除行政行为违法；2、判令被告承担诉讼费。   被告鄠邑区政府辩称，原告所在的五竹街道周北村在省XX区XX园规划范围内，在该范围内，沣京棚户区改造项目、XX号XX大道拓宽改造工程三个项目计划实施。为了加快工业园建设和副中心城市建设步伐，2018年12月1日，西安沣京工业园管理委员会在XX园区XX村发布《通告》，采取自愿原则，对两条道路绿线范围内和棚户区改造房屋实施自愿搬迁。答辩人没有发布搬迁公告，没有在原告村实施房屋搬迁，没有和原告签订搬迁安置协议书。答辩人认为，周北村的房屋搬迁是西安沣京工业园管理委员会实施的协议行为，西安沣京工业园管理委员会是独立法人单位，原告起诉答辩人要求确认拆除房屋违法没有事实和法律依据，且超过起诉期限，请求法院驳回原告起诉或者诉讼请求。   经审理查明，2018年12月1日，为XX大道及XX号路拓宽项目，西安沣京工业园管理委员会发出通告，XX村XX大道XX号XX线范围内涉及的村民宅基地上房屋实施拆迁。原告刘岗户户主与西安沣京工业园管理委员会签订搬迁安置协议，并领取了搬迁安置补偿费用。后西安沣京棚户区改造项目拆迁指挥部将原告户交回的房屋予以拆除。2019年10月11日，原告刘岗以其居住的房屋被拆除为由，提起行政诉讼，请求判如所请。   另查明，原告刘岗原为教师，退休后原告刘岗于2017年将户口迁回西安市鄠邑区五竹镇周贵坊北堡村。   又查明，西安沣京工业园管理委员会是被告鄠邑区政府的派出机构。拆迁指挥部系西安沣京工业园管理委员会设立的临时机构。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据庭审调查可知，原告刘岗户户主已就该户房屋与西安沣京工业园管理委员会签订了搬迁安置协议，领取了协议确定的补偿费用，并向西安沣京工业园管理委员会腾交了整院房屋，上述行为应当视为该户对补偿安置协议的履行，这一履行的效力及于包括刘岗在内的该户所有成员，故原告刘岗已丧失对涉案房屋的权益，其与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系，不是本案适格原告。另，实际上影响原告刘岗拆迁权益的问题，主要是原告的身份问题，即是否属于周贵坊北堡村集体经济组织成员的问题，对此，本案虽不涉及，但原告可通过其他渠道主张自己的权利。综上，原告刘岗的起诉不符合法定起诉条件，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告刘岗的起诉。   案件受理费50元，退还原告刘岗。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长   张君   审判员   辛晶   人民陪审员   李瑞芳       二〇一九年十二月二十九日       书记员   刘梦蝶
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初14284号之一原告许林富，男，1981年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告王立忠，男，1971年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告徐利美，女，1969年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告许林富诉被告王立忠、徐利美民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未准时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按许林富撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由许林富负担。审 判 长  严潇丹人民陪审员  周永清人民陪审员  沈艳艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  汤婷婷
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1025号罪犯杨小超，男，生于1981年10月5日，汉族，湖北省汉川市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省敦煌市人民法院于2015年4月14日作出（2015）敦刑初字35号刑事判决，以被告人杨小超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年9月19日起至2029年9月18日止）,并处没收个人全部财产。宣判后，杨小超不服，提出上诉，经甘肃省酒泉市中级人民法院二审审理，于2015年6月8日作出（2015）酒刑二终字15号刑事判决，以被告人杨小超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年9月19日起至2029年9月18日止）,判决生效后交付执行。甘肃省酒泉市中级人民法院于2018年2月6日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月19日起至2029年2月18日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨小超在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯杨小超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨小超减去有期徒刑七个月(刑期自2014年9月19日起至2028年07月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1423号申请执行人刘天放，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人李得现，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人梁团结，男，1972年4月8日出生，汉族，住河南省虞城县。本院已立案执行已经发生法律效力的（2019）豫1425民初2503号民事判决书一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人刘天放、李得现要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2503号民事判决的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十二月十六日书记员  赵寒露
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5818号 原告：董雨铭，男，1999年5月16日生，满族，住辽宁省绥中县小庄子镇。 被告：张青瑞，男，2001年9月24日生，满族，住辽宁省绥中县大王庙镇。 原告董雨铭与被告张青瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后。原告董雨铭于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董雨铭的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告董雨铭撤诉。 案件受理费87.5元，由原告董雨铭承担。 审判员  高琪伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1117号罪犯林港，男，1996年2月5日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省乐东黎族自治县九所镇抱浅村一队34号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2014年11月3日作出(2014)海南二中刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人林港犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币16000元，与五名同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币30469元。被告人林港不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2015年3月19日作出（2015）琼刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月4日起至2028年2月3日止。罪犯林港于2015年5月22日入监服刑,在服刑期间,该犯于2017年11月24日获一次减刑,减刑七个月,减刑后刑期执行至2027年7月3日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯林港在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林港在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林港自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共计获得5个表扬。另查明，罪犯林港应交纳罚金人民币16000元，与五名同案罪犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币30469元。该犯已全部履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林港在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林港减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2013年11月4日起至2026年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14051号原告：聂虹，女，1956年11月12日出生，汉族。被告：吴子豪，男，1993年2月24日出生，住昌平区。原告聂虹与被告吴子豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告聂虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聂虹撤回起诉处理。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚东方
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9655号 申请执行人：广州白云电器设备股份有限公司，住所地广州市白云区神山镇大岭南路18号。 法定代表人：胡德兆。 被执行人：深圳市军兴明机电设备安装工程有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道坭岗西路1004号华日花园5A。 法定代表人：文谋华。 申请执行人广州白云电器设备股份有限公司与被执行人深圳市军兴明机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12718号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日依法立案执行，执行标的为3052499.1元，执行费为32925元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有银行存款597890.39元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法扣划上述存款，在扣除相应的执行费4189元后，余款593701.39元退还给申请执行人。本院已委托外地法院对被执行人住所地财产进行调查，外地法院反馈无查找到被执行人的财产线索。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十二月三十日 书记员  廖叶松
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10126号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务执行董事被执行人：桂何盛，男，汉族，重庆市九龙坡区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人桂何盛仲裁纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在银行、房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2019年12月23日，被执行人尚欠深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金XXXX元、逾期违约金、仲裁服务费XXX元、仲裁案件受理费XXX元、延迟履行期间加倍债务利息及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇一九年十二月二十四日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8852号原告：包成洁，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：游圣聚，男，1969年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告包成洁与被告游圣聚买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院申请撤回对被告游圣聚的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包成洁撤诉。本案诉讼费790元，减半收取395元，由原告包成洁负担。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十二月十六日代书记员 应梦茹
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7798号之二申请执行人郑州华亿彩钢板有限公司。地址：郑州市管城区南曹乡郎庄村。法定代表人：赵永钦。被执行人任景顺，男性，身份证，4105261973××××××××。滑县老店镇。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执7798号之二裁定书，于2019年12月06日向被执行人任景顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任景顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任景顺在中国建设银行6217002460026176451_156_1账户内存款人民币90177.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年十二月六日书记员  张艳梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12969号原告湖南省郴州市钜翔实业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇望仙路与洞湾路交汇处格兰博旁边。法定代表人曹林文，总经理（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第165982号关于第30675545号“钜翔”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年7月19日。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被告以第30675545号“钜翔”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、引证商标二核定使用的商品虽在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，但在功能、用途、消费对象等方面存在较大区别，不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标一、引证商标二在整体构成、视觉效果、文字设计风格等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认。诉争商标源自原告商号，与原告有较强的对应关系和独特的设计理念，与引证商标不构成近似商标。三、被诉决定违反审查标准一致性原则，在引证商标一与引证商标二可以共存的情况下，诉争商标也应当予以核准注册。四、诉争商标商标与引证商标一、引证商标二共存于市场，因商品类型特殊，相关公众在购买时注意力较高，不会产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：湖南省郴州市钜翔实业有限公司。2.申请号：30675545。3.申请日期：2018年5月4日。4.标识：5.指定使用商品（第6类，类似群0601）：铁砂；电解铜；电解铅；铝锭；钨粉；锰粉；锌粉；电解镍；未加工或半加工的铅；锌。二、引证商标一1.注册人：香港吉祥工程塑料铝制品有限公司。2.注册号：16722372。3.申请日期：2015年4月15日。4.专用期限至：2026年7月27日。5.标识：6.核定使用商品（第6类，类似群0601；0603）：铝塑板；铝；铝箔；金属窗；金属片和金属板；金属天花板；墙用金属包层（建筑）；金属门框；金属建筑材料。三、引证商标二1.注册人：柴华南。2.注册号：4852079。3.申请日期：2005年8月22日。4.专用期限至：2028年7月20日。5.标识：6.核定使用商品（第6类，类似群0601-0603；0605-0609；0613-0614）：金属管；金属建筑材料；金属垫圈；镍银建筑或家具构件；五金器具（小）；金属标志牌；金属容器；合金钢；普通金属线；；缆索金属接头（非电）。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形文字组合商标，其显著识别文字为“钜翔”。引证商标一为图形文字组合商标，其显著识别文字为“钜翔”。引证商标二为图形文字组合商标，其显著识别文字为“巨翔”。诉争商标的显著识别文字与引证商标一、引证商标二的显著识别文字在文字构成、呼叫发音、等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能用途、主要原料、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。关于商品是否类似的问题，本院认为，判断商品是否构成相同或类似商品，应以《类似商品和服务区分表》为参照，并结合商品的功能用途、主要原料、生产部门、消费对象、销售渠道等因素，以是否会引起相关公众混淆误认为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“铁砂；电解铜；电解铅；铝锭；钨粉；锰粉；锌粉”等商品与引证商标一核定使用的“铝；铝箔；金属片和金属板”等商品、与引证商标二核定使用的“合金钢”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、引证商标二核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，诉争商标指定使用的商品类型特殊不是排除混淆误认的当然依据。故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成《商标法》第三十条规定之情形。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标与原告具有较强的对应关系，从而不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告关于被诉决定违反审查一致性原则的主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖南省郴州市钜翔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南省郴州市钜翔实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  刘 芳二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4781号原告：于克顺，男，1968年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：阎春香，女，1974年1月12日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于胜利，宁河区盛信法律服务所法律工作者。原告于克顺与被告阎春香民间借贷纠纷一案，本院2019年11月8日立案。原告于克顺于2019年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告阎春香的起诉。本院认为，原告于克顺申请撤回对被告阎春香的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于克顺撤回对被告阎春香的起诉。案件受理费减半收取25元，由于克顺负担。审判员  岳孟秋二〇一九年十二月六日书记员  刘金芳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执6952号 申请执行人：台州市生态环境局，住所地台州市经济开发区白云山南路108号。组织机构代码：MB1948346。 法定代表人：陈昌笋。 被执行人：王六森，男，1963年3月20日出生，住临海市。 申请执行人台州市生态环境局与被执行人王六森行政处罚一案，申请执行人台州市生态环境局于2019年12月30日与被执行人达成需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙1082执6952号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 许建敏 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王旭拓
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6534号原告：钦扬，男，1996年2月18日出生，汉族，住长兴县。被告：范嘉雯，女，1996年5月28日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告钦扬诉被告范嘉雯民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年12月20日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钦扬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦扬承担。审 判 长  余有国人民陪审员  郑 香人民陪审员  张莹彦二〇一九年十二月二十日书 记 员  江淑婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11688号原告：席某，女，1980年6月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高鹏，男，1962年10月22日出生，住北京市延庆区。被告：高某1，女，2000年8月30日出生，住北京市延庆区。被告：高某2，女，1969年7月27日出生，住北京市延庆区。被告：高某3，女，1972年8月25日出生，住北京市延庆区。原告席某与被告高某1、高某2、高某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某及其委托诉讼代理人高鹏，被告高某1、高某2、高某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告席某诉称，被继承人是原告席某的丈夫是被告高某1的生父，被继承人与原告席某婚后只生育一个女儿即本案被告高某1，被继承人的父亲高某4在被继承之后的2019年3月21日去世，被继承人的母亲高某6先于被继承人在1998年就去逝了。被继承人高某5生前将夫妻二人的共同存款171625元都存在了延庆区东街储蓄所（邮政），在位于北京市延庆区×镇×村×街×号院内遗留有婚后原告与被继承人共同于2007年所承建的北房3间、南房3间、东配房2间（现有图片在案佐证）。2014年1月9日高某5因病突然去逝，遗留下×村×街×号宅院一处；遗留下邮政储蓄银行延庆区东街储蓄所的存折1个，总计存款人民币172625元。由于两被继承人既没有高某5的身份证原件，又不知道该存折的密码，导致被继承人生前存在延庆区东街储蓄所的银行存款无法全部取出的事实结果。本案中，被告也主张对父亲高某5存在延庆区东街储蓄所全额银行存款和×号宅院内房屋的继承权。原告认为：由于被继承人高某5去逝时没有来得及留下遗嘱，故第一顺序继承人只有原被告双方和公公高某4。因为公公高某4在被继承人之后去逝，所以，只好将仅有的第二顺序继承人即：被继承人的两个姐姐高某2和高某3列为被告到庭参加诉讼，但第二顺序继承人高某2和高某3尚没有明确对其父高某4所继承被继承人高某5遗产份额的继承主张。据此，原告为了避免家族成员之间发生矛盾；为了继承被继承人遗留的30号宅院一处和银行存款的法定继承份额，只好听从银行的告知具文起诉，请法院依据我国《继承法》、《婚姻法》规定，判决：1、由原告法定继承被继承人高某5生前存在延庆区东街储蓄所（邮政）人民币171625元的67%的法定继承份额；2、由原告法定继承被继承人高某5遗留的位于北京市延庆区×镇×村×街×号院内的北房3间、南房3间、东配房2间的67%的法定继承份额；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告高某1辩称，要求继承应有份额。被告高某2辩称，原告的诉求，理由不充分，事实也不能成立。被继承人高某5生前在延庆区东街储蓄所（邮政）内的人民币171625元，是我父亲高某4的退休金，这是我父亲委托高某5代为存储的，并非高某5的存款。至于位于北京市延庆区×镇×村×街×号院内的北房3间、南房3间、东配房2间，是我父亲高某4将老宅子卖了以后，买的本案的涉案房屋。房子在修缮过程中，我也有出资，包括房屋外墙的砖还有建新房时的板子等等也都是我出的钱，所以我不同意原告的诉讼请求。被告高某3辩称，高某5生前存于延庆区东街储蓄所（邮政）人民币171625元，以及位于延庆区×镇×村×街×号院内的北房3间、南房3间、东配房2间的继承份额中涉及父亲高某4的部分，高某3认为应多继承。基本事实如下：高某3与高某5是姐弟关系，高某5先于父亲高某4去世。高某5生前所建位于延庆区×镇×村×街×号院内的房屋，乃父亲高某4与高某5共同出资修建。2015年，原告将父亲高某4赶出家门。父亲高某4无处可去，遂来到高某3家中，此后一直由高某3赡养。父亲高某4身体不好，高某3每月都需要花费上千元为其看病买药。2019年3月，父亲高某4病重住院，高某3除日常照顾护理外，还担负了所有医疗护理费用总计近三万元人民币。2019年3月20日，父亲高某4去世，由高某3操办所有身后事宜。因此要求本案中涉及父亲高某4的遗产部分，尽了主要赡养义务的高某3应该多继承。经审理查明，原告席某与被继承人高某5系夫妻关系，婚后生育一女，即被告高某1。被继承人母亲高某6于1998年去世，被继承人高某5于2014年1月9日去世，被继承人父亲高某4共有一子二女，即高某5、高某2、高某3。2019年3月21日高某4去世。被继承人高某5留下中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆东街支行的存折一个，户名为高某5,账号为：×××，内有存款170000元。庭审过程中，原告方表示，原告席某与被继承人高某5均系延庆区×镇×村村集体成员，二人于2006年12月在同村村民鲁某（张某儿媳）处购买了户名为张某的涉案房屋，且二人在2007年对涉案房屋进行了翻建，分别有×镇×村村委会开具的证明信、买卖房字据、户名为张某的集体土地建设用地使用证等佐证。被告高某2、高某3表示，父亲高某4用卖掉位于×镇×村的老宅子的钱，购买的涉案房屋，有宅基地登记卡佐证。上述事实，有原被告陈述、被继承人高某5及其父亲高某4死亡医学证明、庭审笔录及北京市延庆区中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆区东街支行出具的查询存款函（回执）等在案佐证。本院认为，当事人反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。被告高某2、高某3称被继承人高某5生前在延庆区东街储蓄所（邮政）内的人民币171625元，是其父亲高某4的退休金，只有高某2、高某3的陈述，无其他证据加以佐证,不足以充分证实其主张的成立应承担举证不能的不利后果。此存款应认定为原告席某与其丈夫高某5的共同财产。原告席某与被继承人高某5系夫妻关系，依照《中华人民共和国继承法》第26条的有关规定，应先分出涉案存款中的一半，即85000元以及利息为原告席某所有，另一半85000元以及利息为高某5生前财产由继承人继承应有份额。本案中，不涉及遗嘱及遗赠扶养协议，故依据《中华人民共和国继承法》第5条规定，应按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。2014年被继承人高某5去世时，其父亲高某4年龄较大,女儿高某1尚未成年，均缺乏劳动能力，因此在分割遗产时，应当多分。本院认为，应由原告席某继承25000元以及利息,被告高某1与高某4各继承30000元以及利息。2019年3月21日高某4去世，应由高某2、高某3及高某1各继承10000元以及利息。关于原告要求处理涉案房屋67%份额的诉求，目前依据双方提交的证据，并不能充分证明该房屋系原告席某和高某5的夫妻共同财产，本案不宜一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被继承人高某5在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆东街支行开立账户（账号：×××）内存款170000元，其中85000元以及利息属于原告席某个人所有，剩余85000元由原告席某继承25000元以及利息，被告高某1继承40000以及利息，被告高某2、高某3各自继承10000元以及利息，本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1866元，由原告席某负担1266元（已交纳），由被告高某1负担400元，由被告高某2、高某3各负担100元，均限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张文斌二〇一九年十二月三十日书记员  王远兮-6--1--6--1-
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申98号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾龙产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异284号 申请人（申请执行人）：邓捷敏，女，1990年6月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓英桥，广东八骏律师事务所实习律师。 被执行人：清远清城现代医院（有限合伙），住所地清远市新城东三号区景隆广场首层商铺02、03、04、05号及202号。 负责人：胡文钰。 被申请人：胡文钰，男，1959年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行（2019）粤1802执4102号申请执行人邓捷敏与被执行人清远清城现代医院（有限合伙）（以下简称现代医院）追索劳动报酬纠纷一案，邓捷敏于2019年12月3日向本院申请追加胡文钰为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人邓捷敏称，请求法院依法追加被申请人成为被执行人，承担现代医院拖欠申请人工资款的清偿义务。事实和理由:申请人与现代医院追索劳动报酬纠纷一案，经清远市清城区人民法院审理判决现代医院应向申请人支付工资款。判决生效后，现代医院未履行该生效判决，申请人依据该判决书申请法院强制执行。经法院调查未发现被执行人有可供执行的财产。 现申请人发现，被申请人为被执行人的普通合伙人。根据《合伙企业法》第二条第二款规定“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”故本案被申请人应当对现代医院的债务承担无限连带清偿责任。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条，依法申请追加上述被申请人成为本案被执行人，承担现代医院对申请人的债务的清偿责任。 本院查明，关于（2019）粤1802执4102号申请执行人邓捷敏与被执行人现代医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）粤1802民初1657号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人现代医院应在本判决生效之日起三日内向申请执行人邓捷敏支付工资6294元。本案受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，邓捷敏申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，被执行人现代医院一直没有清偿债务，本院经依法查询，未发现被执行人现代医院有可供执行之财产，故申请执行人邓捷敏申请追加胡文钰为该案被执行人。 另查明，现代医院系2016年5月17日经核准成立的有限合伙企业。合伙人有两个，其中胡文钰为普通合伙人，沈国辉为有限合伙人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，本案中，现代医院为有限合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，胡文钰是现代医院的普通合伙人，申请执行人申请追加胡文钰为被执行人，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 一、追加胡文钰为（2019）粤1802执4102号案的被执行人； 二、胡文钰应在本裁定书生效之日起十日内对本院（2019）粤1802民初1657号民事判决书确定之债务向邓捷敏承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄书华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5345号原告：李恒光，男，1955年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：彭金柱，男，1981年5月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告李恒光与被告彭金柱合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。2019年12月31日，原告李恒光向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告李恒光向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李恒光撤诉。案件受理费70元，由原告李恒光负担，已交纳。审 判 长  冯玉国审 判 员  张 俊人民陪审员  冯淑敏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 杰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民申58号再审申请人（原审原告）：玛纳斯县张鸿冰锅炉房，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。经营者：张鸿冰，男，1962年11月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，该锅炉房总经理。被申请人(原审被告)：周少青，男，1975年6月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。再审申请人玛纳斯县张鸿冰锅炉房因与被申请人周少青供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院作出的（2019）新2324民初1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人玛纳斯县张鸿冰锅炉房撤回再审申请。本院经审查认为,再审申请人玛纳斯县张鸿冰锅炉房撤回再审申请的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许玛纳斯县张鸿冰锅炉房撤回再审申请。审 判 长 张桂琴审 判 员 肖 明审 判 员 董 蕾二〇一九年十二月二十七日法官助理 何晓琴书 记 员 杨娜娜
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1250号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人何鹏，男，1990年5月20日出生，达斡尔族，初中文化，个体经营，黑龙江省齐齐哈尔市人，户籍所在地黑龙江省黑河市嫩江县，租住安徽省合肥市包河区。2019年7月6日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月12日被该局取保候审。2019年12月10日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1308号起诉书指控被告人何鹏犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年6月17日12时30分许，被告人何鹏至合肥市包河区南二环与宏村路交口绿地中心写字楼C座北门，将被害蒋某奎停放在此的一辆黑色路基亚牌电动车（价值2325元）盗走。案发后，涉案被盗车辆已由公安机关从何鹏处依法追缴并发还被害人。公诉机关认为：被告人何鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2325元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何鹏归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，建议对被告人何鹏判处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人何鹏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人何鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何鹏犯盗窃罪，判处罚金三千元（己缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年十二月十六日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4104号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人陈加贤，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈加贤为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2756号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月29日向本院申请强制执行，要求被执行陈加贤履行生效法律文书确定的债务25149.1元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈加贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈加贤逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈加贤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈加贤所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈加贤拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈加贤采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4104号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月三十日代书记员 潘柳含
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2066号 原告：左建鑫，男，1975年5月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：余飞、余永展，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别授权，除包括一般授权外，还包括代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解及调解；代为提起和申请撤回反诉；代为提起或申请撤回上诉；代为申请执行。 被告：中国电信股份有限公司孝昌分公司。住所：湖北省孝昌县花园镇东洪花大道。 代表人：汪斌，任公司总经理。 委托诉讼代理人：谈云华，系该公司员工。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起起诉、上诉等，代为签收法律文书。 原告左建鑫与被告中国电信股份有限公司孝昌分公司（以下简称“孝昌电信公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左建鑫及其委托诉讼代理人余飞、余永展，被告孝昌电信公司的委托诉讼代理人谈云华、罗玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左建鑫向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告2008年至今的劳动关系；2.判令被告为原告足额办理基本养老保险、基本医疗保险等各项社会保险并赔偿损失；3.判令被告补足原告工资差额145875.4元；4.判令被告支付原告法定节假日与休息日加班工资10000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2006年起在被告处工作，未签订劳动合同，工作时间为2008年至2017年。2008年起被告未经与原告协商强制安排原告与鸿业源劳务派遣公司签订劳务派遣合同。原告受被告的管理，工资薪酬由被告承担，原告所从事的业务是被告的业务组成部分，被告与原告存在事实上的劳动关系。被告通过签订劳务派遣合同的方式恶意规避劳动法的相关规定，逃避义务，鉴于被告人违反劳动法规定严重侵害原告合法权益，原告于2019年7月8日向孝昌县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年7月15日仲裁委员会作出不予受理的通知，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告孝昌电信公司辩称：1、原告与答辩人无劳动关系，原告自2007年12月29日起，就与孝感市鸿业源人力资源有限公司签订劳动合同，其工资发放及社保的主体与缴纳均由其签定劳动合同的公司发放与缴纳。原告与他单位签定劳动合同并建立了劳动关系，其主张答辩人为其办理社会保险并赔偿损失不符合《劳动合同法》规定的任一情形，其主张没有事实和法律依据；2、原告工资报酬、工作时间和休息休假是其与派遣单位劳动合同约定，原告向答辩人主张与享受“同工同酬”并主张答辩人补足所谓工资差额、支付加班工资无事实与法律依据；3、原告与劳务派遣公司签订劳动合同是原告认可行为，原告作为派遣到答辩人劳务用工，其从事答辩人一定业务不违反法律规定。 综上，原告主张与答辩人劳动关系、为其办理社保用补足工资差额、支付所谓加班工资无事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院分析评判如下： 原告左建鑫当庭认可其于2007年12月29日与案外人孝感市鸿业源人力资源有限公司签订劳动合同的事实，但辩称当时签字的是空白合同，进而主张该合同是被告与鸿业源公司以劳务派遣形式规避原被告系实际劳动关系的事实。对此本院认为，被告孝昌电信公司提交的该份合同明确载明：原告与鸿业源公司建立劳动关系、期限为2007年12月29日至2009年12月28日、工作内容为安排到被告处工作等内容，经原告和鸿业源公司签字盖章后报孝感市劳动和社会保障局鉴证。原告对其辩称“空白合同”一节没有举证证明，应当承担不利后果。故该合同能够证明原告与鸿业源公司成立劳动关系。相关证据及事实表明，合同履行期间，由鸿业源公司发放原告的工资并为原告办理社会保险手续，一直持续到2018年4月，原告与湖北省维达通科技有限公司孝感分公司签订劳动合同，中间长达十年之久，据此明显可以判断原告知道并接受其自2007年12月29日起即与鸿业源公司建立劳动关系的事实。故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张不予采信。原告的其他各项诉讼主张均是建立在双方存在劳动关系的基础之上，现本院认定双方不存在劳动关系，故对原告其他诉讼主张亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下： 2007年12月29日，原告左建鑫与案外人孝感市鸿业源人力资源有限公司签订劳动合同，合同约定：双方建立劳动关系，期限为2007年12月29日-2009年12月28日，工作内容为安排到被告处工作，该合同经双方签字盖章后报孝感市劳动和社会保障局鉴证。双方的劳动合同一直延续至2018年4月，原告又与湖北省维达通科技有限公司孝感分公司签订劳动合同。2019年7月8日原告向孝昌县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月15日仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂诉诸本院。 本院认为，根据相关法律规定，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同或者基于事实劳动关系而在劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系，具体表现在：建立劳动关系应当有劳动者和用人单位双方的合意，用人单位招用劳动者为其成员，为劳动者提供劳动条件及劳动保护并支付劳动报酬，劳动者向用人单位提供业务范围内的劳动，同时劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的从属关系等。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，具体到本案，原被告之间明显不符合劳动关系的特征，不具备劳动关系的形式要件和实质要件，故对原告的诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号之规定，判决如下： 驳回原告左建鑫全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告左建鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  田毅刚 审 判 员  裴洪波 人民陪审员  肖卫忠 二〇一九年十二月二十八日 法官助理张伟 书 记 员  袁腾建
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5057号原告：张发富，男，彝族。被告：罗英，女，汉族，现下落不明。被告：罗伟，男，汉族，现下落不明。原告张发富与被告罗英、罗伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，因被告罗英、罗伟下落不明，本院依法于2019年10月15日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告张发富到庭参加诉讼，被告罗英、罗伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张发富向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工钱15800元；2、本案案件受理费、公告费由两被告承担。事实及理由：两被告雇佣原告在其冷库做工（下菜），被告欠原告工钱，被告于2019年1月29日向原告出具《欠条》，承诺于2019年3月29日前支付原告15800元的欠款，但被告至今也没有支付原告的工钱。原告无奈只能向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告罗英、罗伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告张发富围绕诉讼请求，向本院提交了《欠条》一份，欲证明两被告欠原告劳务报酬15800元的事实。被告罗英、罗伟未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，符合证据形式要件，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告罗英、罗伟系姐弟关系。2018年4月至9月期间，原告张发富在被告罗英、罗伟承租的冷库打工，期间被告欠原告劳务报酬15800元。2019年1月29日，被告罗英、罗伟共同向原告张发富出具《欠条》一份，载明欠原告工钱15800元，并承诺于2019年3月29日前支付。但被告并未按承诺的时间付款，且失联。原告遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告张发富为被告罗英、罗伟提供劳务，被告罗英、罗伟依法应向原告支付劳务报酬，被告未按承诺的时间向原告支付拖欠的劳务报酬，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付拖欠的劳务报酬及相应的违约责任。故对原告要求被告支付劳务报酬15800元的诉讼请求，本院予以支持。原告未主张违约责任，系自由行使处分权，不违反法律规定，本院予以认定。被告罗英、罗伟经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗英、罗伟于本判决生效之日起十日内共同向原告张发富支付拖欠的劳务报酬人民币15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，公告费260元，两项共计358元，由被告罗英、罗伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  余海瑕人民陪审员  胡宗泰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李昱翥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32606号原告：姚济奇，男，1954年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵磊，北京市海铭律师事务所律师。被告：牛军，男，1965年10月20日出生，汉族，户籍地新疆库尔勒市。原告姚济奇与被告牛军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚济奇与其委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告牛军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。姚济奇向本院提出诉讼请求：1、判令牛军偿还借款人民币80万元并按年利率20%支付自2016年9月1日至实际还清时止的利息；2、诉讼费、公告费由牛军承担。事实与理由：2015年8月31日，牛军以见证人的身份让员工王思博、武丽超二人从原告处借款80万元，借款年利率为20%，借款期限为一年，自2015年8月31日起至2016年8月31日止，实际借款人为牛军。为了落实真正借款人牛军的还款责任，原告与牛军及王思博、武丽超于2016年5月6日签订债权债务转让合同，明确牛军在2016年8月31日前偿还借款和利息。到期后，原告多次向牛军催讨，牛军以各种理由推脱，至今未还，为维护合法权益，恳请支持原告诉讼请求。姚济奇围绕诉讼请求依法提交了证据，牛军既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对姚济奇提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，姚济奇（甲方，贷款人）、武丽超（乙方，借款人）、牛军（丙方，见证人）、北京农博丰源科技有限公司（丁方，担保人）签订借款合同，大致内容如下：乙方向甲方借款50万元，贷款年利率20%，贷款期限一年，自2015年8月31日至2016年8月31日；甲方先行扣取全年贷款利息10万元，贷款到期乙方偿还甲方50万元；余下40万元存入丁方存款账户，用于丁方的日常开支；丁方对本项贷款提供担保，如乙方未能按期偿还贷款，由丁方承担连带还款责任，必要时甲方可以从丁方在银行的存款账户中扣还；丙方对本项贷款负有追偿责任，如乙方未能按期偿还贷款，丙方负责替甲方进行追偿。同日，姚济奇（甲方，贷款人）、王思博（乙方，借款人）、牛军（丙方，见证人）、天路客（北京）商贸有限公司（丁方，担保人）签订借款合同，大致内容如下，乙方向甲方借款50万元，贷款年利率20%，贷款期限一年，自2015年8月31日至2016年8月30日；甲方先行扣取全年贷款利息10万元，贷款到期乙方偿还甲方50万元；余下40万元存入丁方存款账户，用于丁方的日常开支；丁方对本项贷款提供担保，如乙方未能按期偿还贷款，由丁方承担连带还款责任，必要时甲方可以从丁方在银行的存款账户中扣还；丙方对本项贷款负有追偿责任，如乙方未能按期偿还贷款，丙方负责替甲方进行追偿。根据姚济奇提供的招商银行户口历史交易明细表显示，载自2015年9月至2015年10月间姚济奇提取43万现金及向王思博转账17万。2016年5月6日，姚济奇（甲方，贷款人）、王思博（乙方1，借款人）、武丽超（乙方2，借款人）、牛军（丙方，债务承接人）签订债权债务转让合同，大致内容如下：根据天路客（北京）商贸有限责任公司、北京农博丰源科技有限公司的筹建和运作情况，丙方愿意承接乙方1和乙方2所欠甲方共计100万元的债务，在2016年8月31日前如数归还甲方；如丙方未能按期偿还贷款，由丙方担任法人代表以及丙方担任股东的公司承担连带还款责任，必要时甲方可以从丙方担任法人代表的公司或丙方担任股东的公司在银行的存款账户中扣还。庭审中，姚济奇称，借款时自己也不认识王思博、武丽超，但自己与牛军是多年朋友，当时通过牛军认识的这二位，牛军表示自己会还钱的；牛军为了公司运作，让公司的员工王思博、武丽超向自己借款100万元，其中20万元作为利息在借款时直接扣除了；在自己实际支付的80万元中，根据牛军要求43万元是取现给的王思博及武丽超，17万是通过银行转账给王思博，另有20万元是其它单位给自己的顾问费直接给了牛军；牛军至今未将借款还给自己。本案在审理中，经本院公告传唤牛军，但其未到庭应诉。姚济奇为此支付260元公告费。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。姚济奇与武丽超、王思博签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且其内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。借款合同签订后，姚济奇履行了出借借款义务，武丽超、王思博应在合同到期后履行还款义务。在合同未到期时，姚济奇（贷款人）、王思博（借款人）、武丽超（借款人）、牛军（债务承接人）签订债权债务转让合同，根据该合同姚济奇同意由牛军承接武丽超、王思博所欠自己的债务，牛军愿意承接上述债务，系双方当事人的真实意思表示，且其内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。根据该债权债务转让合同，牛军应在2016年8月31日前，如数归还由武丽超、王思博向姚济奇所借的本金和利息，但牛军未按约定履行偿还该借款本金和利息的义务，属违约行为。因此，姚济奇要求牛军偿还借款本金80万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。牛军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：牛军于本判决生效后三日内偿还姚济奇借款80万元及利息（以80万元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）。如果牛军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元(姚济奇已预交8520元)、公告费260元（姚济奇已预交），由牛军负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  刘明慧二〇一九年十二月三十一日书 记 员  丛 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45595号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。被告：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌，董事长。委托诉讼代理人：宋怡萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王长建，男，该公司员工。原告北京首欣物业管理有限责任公司(以下简称首欣物业公司)与被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托诉讼代理人孙海清与被告圆明园公司委托诉讼代理人宋怡萍、王长建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令圆明园公司向我公司支付2007年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费45404.25元，违约金5000元，合计50404.25元；2.判令圆明园公司承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2007年6月28日我公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），由我公司为圆明园公司开发建设的圆明园花园别墅小区提供物业服务，我公司服务到2016年12月31日止。圆明园公司作为北京市海淀区圆明园花园别墅小区开发建设单位，应向我公司全额交纳其在我公司物业服务范围内已竣工但尚未出售、没有房屋所有权或产权转移的北京市海淀区圆明园西路x号院x号楼x单元x号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区x号楼x单元x号）房屋（以下简称x-xx号房屋）的物业服务费用，但自2007年7月1日至2016年12月31日圆明园公司拖欠我公司物业费45404.25元，根据合同约定，圆明园公司逾期缴纳物业服务费，我公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之三加收违约金。为维护我公司合法权益，特提起诉讼。圆明园公司辩称，不认可首欣物业公司的诉讼请求，在首欣物业公司入驻小区前所有房屋已经出售完毕；首欣物业公司欠我们房屋使用费和水电费，除x号楼x座x外，我们和业主达成意见，用所欠的物业费折抵房屋使用费和水电费；我公司没有和首欣物业公司签订物业服务合同，而且首欣物业公司也没有提供服务；首欣物业公司作为证据提交的服务合同页数不全；首欣物业公司在服务期间的问题很严重，其提供服务期间于2015年8月份在我们管理的地下车库砸业主的车，车在车库我们有责任，我们对业主进行了赔偿，我们的雪松在其服务期间死了好多；业委会在选举时把我们的权利排除了，我们和首欣物业公司没有服务关系，而且首欣物业公司服务标准在其提交的证据里没有附，服务标准里的很多承诺都没有做到。本院经审理认定事实如下：2007年6月28日，业委会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。庭审中，首欣物业公司称，圆明园公司系北京市海淀区圆明园西路88号院（圆明园花园别墅小区）的开发商，x-x号房屋（面积214.07平方米）仍登记在开发商名下，尚未办理房屋所有权转移登记。圆明园公司未交纳2007年7月1日至2016年12月31日的物业费45404.25元。圆明园公司称，x-x号房屋早已出售，但未提供相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，首欣物业公司为x-x号房屋所在的圆明园西路88号院提供了物业服务，圆明园公司作为x-x号房屋的开发建设单位，虽辩称该房屋已出售，但未提供相应的证据，故首欣物业公司要求圆明园公司交纳相应的物业费，于法有据，本院予以支持。圆明园公司关于物业服务不达标以及水电费抵扣物业费的答辩意见，依据不足，本院不予支持。首欣物业公司与圆明园公司之间并无关于违约金的约定，加之圆明园公司系涉案房屋的建设单位，与恶意拖欠物业费的一般情形有所不同，故对首欣物业公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京圆明园花园别墅有限公司于本判决生效后七日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付北京市海淀区圆明园西路x号院x号楼x单元x号房屋自2007年7月1日至2016年12月31日期间的物业费共计45404.25元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果北京圆明园花园别墅有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由北京首欣物业管理有限责任公司负担53元，已交纳；由北京圆明园花园别墅有限公司负担477元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十二日书记员  李艳玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37811号原告：徐记，女，住湖南省张家界市永定区。原告：徐亮，男，住北京市东城区。原告：肖寅，男，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：徐记，住湖南省张家界市永定区。被告：北京凯威健身管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路。法定代表人：蒋通，经理。原告徐记、徐亮、肖寅与被告北京凯威健身管理有限公司（以下简称凯威公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐记，原告徐亮、肖寅的委托诉讼代理人徐记到庭参加诉讼。被告凯威公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐记、徐亮、肖寅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的凯威会员入会协议；2.被告返还原告已交纳的会员入会费3880元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月15日，原、被告在凯威健身经营地签订了凯威会员入会协议（协议编号：0000059）并交纳了入会费3880元。7月11日，原告前往被告北京凯威健身管理有限公司经营地却发现大门关闭，原告长期无法联系被告公司负责人及其教练，并且被告从未主动联系原告。现双方之间的协议已无法继续履行，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告凯威公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年3月15日，徐记、徐亮、肖寅（甲方）与凯威公司（乙方）签订《凯威健身会员入会协议》，约定会员卡种类为亲情家庭卡，金额为3880元，会员卡起止日期为2019年4月1日至2021年3月31日，使用范围仅限单店使用：凯威健身。双方并就健身服务的其他事项做出约定。协议签订后，徐记、徐亮、肖寅向凯威公司支付入会费3880元，凯威公司依约向徐记、徐亮、肖寅提供服务。2019年7月，凯威公司停止营业。徐记、徐亮、肖寅称其于2019年7月11日发现凯威公司停止营业。本案审理过程中，本院根据凯威公司于2019年9月29日在本院审理（2019）京0112民初33561号案件中所提供的送达地址向凯威公司通过司法专递的方式送达起诉状副本及开庭传票，该司法专递于2019年11月5日退回。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凯威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，徐记、徐亮、肖寅与被告凯威公司协商一致签署《凯威健身会员入会协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。现凯威公司已停止营业，无法继续向徐记、徐亮、肖寅提供服务，徐记、徐亮、肖寅请求解除《凯威健身会员入会协议》，合法有据，本院予以支持，上述协议解除的日期以本院向凯威公司送达起诉状副本的司法专递退回日期为准。协议解除后，凯威公司理应向徐记、徐亮、肖寅退还相应的入会费，具体退还金额由本院根据入会费的总额、会员期限及已提供服务的期限确定为3341元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐记、徐亮、肖寅与被告北京凯威健身管理有限公司于2019年3月15日签订《凯威健身会员入会协议》于2019年11月5日解除；二、被告北京凯威健身管理有限公司退还原告徐记、徐亮、肖寅入会费3341元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告徐记、徐亮、肖寅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京凯威健身管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十二月二十七日书记员  孟令蕊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7686号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，营业场所：嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟。 委托诉讼代理人：许竹青、周林霄，该公司员工。 被告：崔丽伟，男，1977年9月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：蔡冬军，男，1978年12月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“泰隆银行嘉兴分行”）与被告崔丽伟、蔡冬军金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王懿独任审判，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行嘉兴分行的委托诉讼代理人周林霄到庭参加诉讼，被告崔丽伟、蔡冬军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴银行新丰支行起诉称，2018年2月2日，原告与两被告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，合同约定：被告崔丽伟向原告借款137000元；借款期限自2018年1月26日至2019年1月11日止；借款月利率9.2‰，按月结息，结息日为每季度末的20日，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；被告蔡冬军对被告崔丽伟的借款提供连带保证责任，保证期限为主债务人履行期限届满之日起两年；保证人的保证范围包括但不限于本金及利息、罚息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权费用。 2018年2月2日，原告按约向被告崔丽伟发放了贷款137000元，但被告未按约归还借款本金、利息、罚息，截至2019年9月25日，被告崔丽伟尚欠原告借款本金137000元及利息、罚息31404.38元。上述款项经原告催讨，两被告未予支付，故诉讼请求：一、被告崔丽伟归还原告借款本金137000元及利息、罚息31404.38元（利息、罚息暂计算至2019年9月25日，要求按合同约定利率计算至实际付清之日）；二、被告蔡冬军对上述一项请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 两被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证。经审查，本院对原告提供的《保证借款合同》、《放款复核书》、《对账单》、借据余额打印件、《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》、《借款合同》、《最高额保证借款合同》予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，本案借款用途系归还崔丽伟的贷款及随贷通卡。再查明，2016年8月8日被告崔丽伟与原告签订一份《借款合同》，约定被告崔丽伟向原告借款100000元，借款期限自2016年8月8日至2017年7月21日；2016年8月8日，被告蔡冬军与原告签订一份《最高额保证借款合同》，约定被告蔡冬军为原告与被告崔丽伟在2016年8月8日至2018年8月7日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供做高额保证担保。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约向被告崔丽伟发放了贷款，被告崔丽伟未按约还款已构成违约，原告有权要求被告崔丽伟归还借款本金、利息（包括罚息）。被告蔡冬军自愿为借款人崔丽伟的借款进行保证担保，故其应按约定对上述借款及违约赔偿承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告崔丽伟、蔡冬军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔丽伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金137000元、利息（含罚息）31404.38元（暂计至2019年9月25日，之后按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告蔡冬军对上述一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1834元、保全申请费1520元，合计3354元，由被告崔丽伟、蔡冬军连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王懿 二〇一九年十二月九日 法官助理王猛 书记员陆靖峰 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0591民初366号 原告：周松法，男，1947年10月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：卞玉德，男，1969年6月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院审理原告周松法诉被告卞玉德民间借贷纠纷一案，原告周松法于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告周松法提出的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周松法撤回对被告卞玉德的起诉。 本案受理费288元，减半收取144元，由被告卞玉德负担。 （此页无正文） 审判员  王晓翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  钱国鑫
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5468号 原告：陈贤福，男，汉族,1962年12月区石婆店镇街道街道居委会。 原告：王永霞，女，汉族,1963年11月28日生，住六安市裕安区。 委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：鲁宾，男，汉族,1968年1月15日生，户籍地合肥市蜀山区。 原告陈贤福、王永霞与被告鲁宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永霞及两原告委托代理人邹廷锐到庭参加诉讼，被告鲁宾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贤福、王永霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告砖款129720元及逾期利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年原告夫妻两人承包得胜桥砖厂从事红砖生产、销售，被告因承建六安市裕安区独山镇小岭头处独山红色旅游特色商品街(财富广场)工程建设需要，多次从原告处赊购红砖。2013年2月26日，原告与被告根据原告送货单据载明的数量及价格进行结算后，被告尚有129720元砖款未支付，原告将所有送货单原件全部交给被告，被告向原告出具一份收条。后经原告多次催要，被告始终拒不支付货款。现原告为维护其合法权益，特具状至贵院，望判如所请！ 被告鲁宾在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年原告夫妻两人承包得胜桥砖厂从事红砖生产、销售，被告因承建六安市裕安区独山镇小岭头处独山红色旅游特色商品街(财富广场)工程建设的需要多次到原告处购买红砖。2013年2月26日，经双方结算，原告将红砖单据交给被告，被告向原告出具一份收条，确认共收到价值129720元红砖。后被告一直未支付红砖款，原告多次催要未果，以致成讼。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，本院对此予以确认。被告向原告购买价值为129720元红砖且一直未支付货款，双方债权债务关系明确，现原告主张被告支付129720元的红砖款，本院对此予以支持。关于原告利息的诉讼请求，被告购买红砖未支付货款构成违约，按照法律规定应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息，因原告未提供证据证明双方对货款给付时间有约定，本院认定自本案起诉之日即2019年9月5日起开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁宾在本判决生效之日起十日内给付原告陈贤福、王永霞红砖款129720元； 二、被告鲁宾在本判决生效之日起十日内给付原告陈贤福、王永霞所欠红砖款利息（以129720元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月5日起至本清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元，由被告鲁宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  朱业胜 人民陪审员  刘学堂 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47354号原告：李嘉，女，1978年3月2日出生，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，住山东省青岛市四方区。原告李嘉与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李嘉向本院提出诉讼请求：判令奥琳公司、庄晓琳退还课时费2680元。事实与理由：2019年5月11日，奥琳公司客服在微信朋友圈推送暑期全天班的优惠活动，沟通后李嘉向奥琳公司客服提供的微信收款账号支付2680元（详见后附的微信聊天截屏）。自2019年5月28日后，李嘉通过网络微信渠道得知奥琳公司已经连续多时未能正常上课，且已有诸多家长已于2019年年初提出退费未果，遂与奥琳公司客服联系，要求退费，对方承诺为李嘉办理退费手续，并保证6月退款资金到账。随后奥琳公司客服人员再不回复信息。截止目前，奥琳公司万柳校区已关闭，教职人员不知去向。自6月1日以来，李嘉多次联系庄晓琳要求安排上课或退费时，也未能得到答复。在奥琳公司处的2680元学费，现已无法通过正常途径追回，故诉至法院。奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李嘉于2019年5月11日微信扫二维码付款支付给北京奥琳国际2680元。诉讼中，李嘉陈述其在奥琳公司报名英语暑期班和KET长期班，2680元系暑期班费用，双方未签订合同，报班后未上过课，因奥琳公司出现状况，找奥琳公司退款，但其一直推脱未退款。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，李嘉向奥琳公司支付培训费，奥琳公司为李嘉提供培训服务，奥琳公司与李嘉之间存在教育培训合同关系。现李嘉已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，李嘉有权要求奥琳公司退还剩余课时费。李嘉的相应诉请，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还李嘉课时费2680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李嘉已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（李嘉已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十三日书记员  宋 阳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1888号上诉人（原审被告）：湖北紫泰置业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区北区书院科技产业园。法定代表人：田光学，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈学聪，男，1983年8月24日出生，汉族，住孝感市。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人湖北紫泰置业有限公司(以下简称湖北紫泰公司)因与被上诉人陈学聪商品房预售合同纠纷一案,不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人湖北紫泰公司的委托诉讼代理人**、被上诉人陈学聪的委托诉讼代理人周红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北紫泰公司上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的诉讼已超过诉讼时效。涉案合同约定房屋交付后90日内办理不动产权证。2013年双方签订合同，被上诉人在2013年元月至2014年2月前向人民法院主张其权利，但是被上诉人起诉的时间是2019年元月，已超过时效达三年之多。2、被上诉人接受房屋均已使用，且知道未能办证的实际情况。3、上诉人的房屋验收合格后将所有办证材料交与职能部门备案，只是因客观原因，职能部门没有办理完毕，上诉人未按期办证无错。陈学聪辩称，上诉人的上诉请求不符合法律规定。按照合同约定，上诉人应该在交付涉案房屋90日内向产权登记机关提交登记资料，但经被上诉人的多次请求，上诉人始终没有提交备案资料，直至2018年3月才向产权登记机关提交产权登记资料，所以我方的诉讼请求不存在超过诉讼时效的问题。因为该诉讼时效在2018年3月就已经中断，那么诉讼时效应从2018年3月重新起算。另外，房屋入住和办证是两个不同的法律关系，入住不能等同于上诉人已经履行了办证的义务。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈学聪向一审法院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令湖北紫泰公司支付逾期未办理房屋权属证书的违约金4500元；2.依法判令紫泰公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年2月18日，陈学聪、湖北紫泰公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同中与本案争议有关的内容有：1.陈学聪购买湖北紫泰公司开发的紫泰公馆第5幢1单元506号房，层高3米，建筑层数地上18层，地下0层，建筑面积共103.27平方米。2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4357.51元，总金额450000元，于2013年2月18日前缴纳首付款200000元，余款250000元办理银行按揭于2013年3月20日转入湖北紫泰公司银行账户。3.湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因湖北紫泰公司的责任，陈学聪不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按⑴陈学聪退房，湖北紫泰公司在陈学聪提出退房要求之日起90日内将陈学聪已付房价款退还给陈学聪，并按已付房价款的1%赔偿陈学聪损失；⑵陈学聪不退房，湖北紫泰公司按已付房价款的1%向陈学聪支付违约金。合同经双方签字生效后，陈学聪按照合同约定向湖北紫泰公司付清了全部购房款。2014年6月4日陈学聪接收房屋后未办理房产证，经陈学聪多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，为此陈学聪要求湖北紫泰公司承担逾期办证违约金未果，以致成讼。一审法院认为，陈学聪、湖北紫泰公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同约定，湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案，2014年6月4日陈学聪接收涉案房屋，湖北紫泰公司在2018年3月才办理相关报备手续，违反了合同约定，湖北紫泰公司应当依照合同约定按已付房款的1%向陈学聪支付逾期办证的违约金4500元，即450000元×1%，故陈学聪请求判令湖北紫泰公司支付逾期办证违约金4500元，法院依法予以支持。诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第(一)项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经陈学聪多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形，本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算，故对湖北紫泰公司抗辩超出诉讼时效的理由，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款(一)项的规定，遂判决：湖北紫泰置业有限公司于判决生效后三日内向陈学聪支付逾期办证违约金4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，适用简易程序减半收取212元，由陈学聪负担162元，由湖北紫泰置业有限公司负担50元。二审期间，各方当事人未向本院提交证据。经二审审理查明，一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保持民事权利的诉讼时效期间为三年。……。”该法第一百九十五条第一款第(一)项规定，“权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。”湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经陈学聪多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形。一审认定本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算并无不当。故对湖北紫泰公司认为本案超出诉讼时效的上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，湖北紫泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖北紫泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十二月四日书记员  魏磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39797号原告：崔爱勤，女，1966年10月10日出生，汉族，无业，住河南省项城市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告崔爱勤（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年12月至2018年1月的劳务费58514元。事实和理由：2016年4月20日，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2017年12月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司由于当地负责人经营不善加上管理问题导致2018年7月5日被员工聚众围堵哄抢被迫停运，在此之前总经理牛xx失联，原告起诉的金额无法认定及核对。我公司与员工均签有用工合同，凭合同确认为公司家政服务人员，如果没有合同我公司不予认可。原告在案件中提到的所欠工资期间，公司每月都有不同金额的借支作为生活费，从2018年6月开始每天结算当天工资，故对原告主张的金额不予认可。此外，我公司一年多以来处于停运状态，公司账上没有资金已无力支付任何费用。我公司至今经历了很多困难，我们做了很多努力依然无力挽回，故将请求法院启动破产清算程序。本院经审理认定事实如下：2016年，原告入职被告公司担任家政服务员，为被告客户提供保洁服务。原告提供的银行账户明细显示被告及被告总经理牛xx等自2017年6月起按月通过银行转账向其支付了部分劳务费。经询，原告自2016年4月起在被告的百子湾、四方桥分公司工作，至2018年7月未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。2018年11月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2017年12月至2018年7月共欠付原告劳务费金额为1307元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告崔爱勤支付劳务费一千三百零七元；二、驳回原告崔爱勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由原告崔爱勤负担1213元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费9.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹春静
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执200号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12113号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执200号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执200号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14453号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市市。委托诉讼代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：陈红娥，女，1989年6月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX乡县。原告李建秀诉被告陈红娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金73591.29元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为55929.38元，以上合计129520.67元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年11月10日，被告陈红娥通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币120616.60元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款方式为等额本息，还款期间为2015年12月1日至2018年11月1日，被告每月应偿还金额为4086.22元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将80000元款项打入了被告指定的账户，但被告在偿还第一期至第二期本息后，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还，故诉至法院，望判如所请。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费2890元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    杜  飞审 判 员    王  珍审 判 员    袁 聪   二○一九年十二月二十三日 书 记 员    张玉婷   1
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初3995号原告：何鑫，男，1994年4月1日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：龚克勤、翁远刚，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：何烈琼，女，1997年10月10日生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住广东省东莞市。本院在审理原告何鑫与被告何烈琼婚约财产纠纷一案过程中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何鑫在本案诉讼期间申请撤回对被告何烈琼的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何鑫撤回对被告何烈琼的起诉。案件受理费1240元，减半交纳620元（原告已预交），由原告何鑫负担。审判员 熊 艺二〇一九年十二月五日书记员 陈宏宜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8209号原告：红花岗区腾辉经营部。经营场所遵义市红花岗区外环路平安小区34号。经营者：朱福中，男，1958年5月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：汪白红，男，1969年4月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告红花岗区腾辉经营部（以下简称：腾辉经营部）与被告汪白红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾辉经营部的经营者朱福中到庭参加诉讼。被告汪白红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾辉经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款13500元；2、由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告汪白红于2013年7月18日在我经营部订购一批防水材料，并由张安强送至汪白红指定的地点桐梓，原本先付款再送货，在卸货期间，汪白红有事离开，打电话给汪白红索要货款，汪白红承诺过两天亲自送到店里来，就相信了汪白红，后被告未将货款支付，后一直电话向被告催要货款，被告一直拖欠。2019年5月17日，再次电话联系被告，追讨货款，并以通话录音为证，被告承诺2019年5月底结清货款，到了6月份仍未支付。2019年6月24日经红花岗区人民法院诉调中心电话联系被告，被告承诺每月24日前还款3000元，直至付清，但至今被告仍未支付，综上、原告为维护自己的合法权利，特提起诉讼。被告汪白红未作答辩。原告腾辉经营部围绕诉讼请求依法提交了销货清单、通话录音光盘。根据原告的陈述，并经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告汪白红在朱福中经营的红花岗区腾辉经营部采购一批防水材料，并由驾驶员张安强将货物送至汪白红指定的桐梓县城，货款共计13500元。该批货款经原告向被告多次催要未果。2019年5月17日，原告电话联系被告，被告电话中承诺支付货款，但至今未向原告支付。原告要求被告支付货款，双方酿成诉争。另，庭审后，本院对送货驾驶员张安强询问，其证实自己将原告的一批防水材料拉到被告在桐梓县城的工地，被告汪白红未支付货款的事实。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告在原告处购买材料，原告已履行供货义务，被告应当向原告支付货款，且在原告提供的和被告通话录音中，被告对所欠原告货款的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告汪白红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告汪白红于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告红花岗区腾辉经营部货款人民币13500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费140元，公告费200元，由被告汪白红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  王继霞人民陪审员  王成忠人民陪审员  刘伟康二〇一九年十二月十九日法官助理李碧婷书记员梁廷松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋建军，男，汉族，1969年3月17日出生，住湖南省安化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省益阳市人民政府，住所地湖南省益阳市梓山西路8号。 法定代表人张值恒，湖南省益阳市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省安化县人民政府，住所地湖南省益阳市安化县东坪镇迎春路。 法定代表人肖义，湖南省安化县县长。 再审申请人蒋建军因诉被申请人湖南省安化县人民政府（以下简称安化县政府）、湖南省益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）行政强制及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院于2019年2月26日作出的（2018）湘行终1498号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年10月16日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 蒋建军申请再审称：1.安化县政府系在拆迁、青苗补偿事宜未谈妥，未取得相关合法手续的情况下，违法征收，因此确实存在强推蒋建军承包的土地并施工建设的行为，程序严重违法。申请人在一审中提交了土地现场施工照片等证据，应认定承包地的推土与安化县政府具有高度关联性，蒋建军已履行对适格被告的举证责任。安化县政府对其作出的具体行政行为的合法性未承担举证责任，一审法院对安化县政府的行政行为合法性未审查，严重违反了合法性审查原则。2.征收过程中申请人未获悉任何征地公告及安置补偿方案等文件。由于申请人土地所属区域内同时期存在多个征收项目，申请人无法确定涉案土地属于哪个项目导致无法对征收补偿安置提出异议。因此，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，撤销益阳市政府作出的益府复决字[2018]4号《行政复议决定》并确认安化县政府强推土地、违法施工的具体行政行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，安化县人民医院城东新区分院系在安化县政府完成征收补偿程序后取得的土地使用权，其依据《不动产权证书》明确的产权所进行的建设活动，并非行政强制清除行为。益阳市政府据此作出复议决定驳回其复议申请，一、二审驳回其诉讼请求，处理并无不当。蒋建军主张，安化县政府系在拆迁、青苗补偿事宜未谈妥，未取得相关合法手续的情况下，违法征收，强推土地并施工建设，程序严重违法，存在将其土地强制清表的行为。但蒋建军未提出充分证据证明该地征收存在重大且明显违法的情形，以此为由否定后续颁证行为及企业正常的建设活动，主张该建设活动系对其土地进行的强制清表，缺乏事实、法律依据。蒋建军又主张，征收过程中其未获悉任何征地公告及安置补偿方案等文件，且由于其土地所属区域内同时期存在多个征收项目，所以无法确定涉案土地属于哪个项目导致无法对征收补偿安置提出异议。但是，2015年湖南省安化县国土资源局已就征地项目发布《拟征收土地告知书》，村民委员会作出《拟征收土地现状确认书》，湖南省安化县东坪镇吉祥村第四村民小组进行了征收土地面积统计、实物丈量调查。在征地款项转入村委会账户后，蒋建军之父蒋长江、蒋建军之弟蒋建辉亦已于2015年8月11日就其家庭承包土地领取了征收补偿款项并在征地补偿卡上签字确认。虽然蒋建军一直未领取征地补偿款，但作为家庭承包人员主张对其承包土地的征收情况毫不知情，不符常理，且缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，蒋建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋建军的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  寇秉辉 审判员  刘少阳 二〇一九年十二月十一日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。