内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3529号 原告（反诉被告）：哈达布音，男，1963年03月11日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：凌茂奇，系内蒙古凯创律师事务所律师。 被告（反诉原告）：聂秀琴，女，1962年12月06日出生，汉族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：陈刚来，男，1935年03月23日出生，汉族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：李桂珍，女，1933年01月12日出生，汉族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告（反诉原告）：陈曌，男，1987年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：邱德育，系内蒙古睿华律师事务所律师。 原告哈达布音（反诉被告）诉被告（反诉原告）聂秀琴、陈刚来、李桂珍、陈曌（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）哈达布音的委托诉讼代理人凌茂奇与被告（反诉原告）聂秀琴、陈刚来、李桂珍、陈曌（反诉原告）的共同委托诉讼代理人邱德育到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告哈达布音向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告在陈某某的遗产继承范围内向原告赔偿因交通事故造成的车辆损失合计8000元；二、判令四被告在陈某某的遗产范围内向原告赔偿因交通事故造成的拖车费1150元、车辆换牌费54元；三、判令车辆所有人即被告聂秀琴在过错范围内（将已达到报废标准的车辆交付给未按照驾驶证载明的准驾车辆的陈某某驾驶的）向原告赔偿因交通事故造成的经济损失；以上合计9204元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，原告哈达布音驾驶蒙XXX号小型普通客车沿XX旗境内XX线由南向北行驶至XX处路段时，与前方同向行驶的陈某某驾驶的蒙M3XXX号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经查实，陈某某驾驶的蒙M3XXX号普通二轮摩托车登记所有人系被告聂秀琴，该车辆的强制报废期限为2017年9月30日，另外，陈某某并未按照驾驶证载明的准驾车型进行安全驾驶。2019年3月11日，内蒙古阿拉善左旗公安局交通警察大队(以下简称阿左旗交警队)对上述交通事故作出15292xxxxxxxxx号《道路交通事故认定书》（以下简称《认定书》），认定陈某某与原告在此次事故中均承担同等责任。事故发生后，原告为维修事故车辆花去修理费16000元、拖车费2300元、车辆换牌费108元，合计：18408元。为此，双方多次协商未果。 综上，原告认为，因陈某某的过错以及所有权人即被告聂秀琴的过错行为造成原告的财产受损，理应承担赔偿责任。同时，四被告也应在遗产继承范围内承担赔偿责任。原告为维护合法权益诉至人民法院。 四被告共同辩称：虽然事故认定书载明：“蒙M3XXX号摩托车强制报废期限为2017年9月30日”，但实际肇事摩托车并非蒙M3XXX号摩托车，只是套用蒙M3XXX号牌照而已，肇事摩托车购买于2014年8月6日，并非达到强制报废的标准。被答辩人第三项诉求主体设置错误，该肇事摩托车实际所有人是陈曌，不是聂秀琴。因陈曌购买了小型轿车后将购买的摩托车寄存在父母家，一直未取回。因此被答辩人第三项诉求与聂秀琴没有关系，请求驳回被答辩人的该项诉求。对被答辩人第一、二项诉求，经举证、质证之后，如确实因本次交通事故造成的，答辩人在遗产范围内予以承担赔偿责任。 反诉原告聂秀琴、陈曌向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人赔偿摩托车损失3000元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年2月15日13时40分许，在XX旗段，哈达布音驾驶的蒙XXX号小型越野车与陈某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人陈某某当场死亡的重大交通事故。后经阿左旗交警队15292xxxxxxxxx号《认定书》认定，陈某某与反诉被告哈达布音对本起事故承担同等责任。反诉人在前期诉讼中，因未申请对肇事摩托车作相关价值鉴定，反诉人的摩托车损失请求未得到法院支持，在本诉中，被反诉人提出了其车辆损失请求，故反诉人提出反诉请求，请求人民法院查明事实，支持反诉人的请求事项。 反诉被告哈达布音辩称，一、被答辩人的主张没有法律依据。根据我国《民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”在本案中，被答辩人已经针对反诉请求向法院提起过诉讼，已经由法院作出判决，并且该判决已经发生法律效力，其不应再次起诉，而应通过上诉方式或再审程序进行救济。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被答辩人的反诉符合上述规定情形，属于重复起诉，法院应予以驳回。综上，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回反诉被答辩人的反诉请求，维护反诉答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：被告聂秀琴系陈某某妻子，被告陈刚来、李桂珍系陈某某父母，被告陈曌系陈某某之子。2019年02月15日13时40分许，原告哈达布音驾驶车牌号为XXX号小型普通客车，沿阿拉善左旗境内X757线由南向北行驶至X757线78km+400m处路段时，与前方同向行驶的陈某某驾驶车牌号为蒙M3XXX号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某某当场死亡，两车受损的道路交通事故。阿左旗交警队于2019年03月11日作出第15292xxxxxxxxx号《认定书》，认定陈某某驾驶机动车辆的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款：“达到报废标准的机动车不得上道路行使。报废的大型客、货车及其他运营车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体”；第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款：“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头”；第五十七条第一项：“机动车应当按照下列规定使用转向灯：‘（一）向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时，应当提前开启左转向灯’”之规定，陈某某在本次事故中承担同等责任。原告哈达布音驾驶机动车辆的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”；第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：‘（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行径铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的’”之规定，哈达布音在本次事故中承担同等责任。2019年03月15日被告聂秀琴对阿左旗交警队作出第15292xxxxxxxxx号《认定书》提出异议，2019年3月22日阿拉善盟公安局交通警察支队作出阿公交复字结论（2019）000005号复核结论，维持15292xxxxxxxxx号《认定书》的结论。事故发生后，原告哈达布音雇佣阿拉善左旗巴彦浩特镇力通汽车出租服务部于2019年03月25日将在本案中的受损的车牌号为蒙XXX号的车辆送至阿拉善左旗巴彦浩特镇锐捷进口汽修维修部进行维修。原告向阿拉善左旗巴彦浩特镇力通汽车出租服务部支付托车费2300元，向阿拉善左旗巴彦浩特镇锐捷进口汽修维修部支付修理费16000元，向阿拉善盟公安交通警察支队车辆管理所支付车牌更换费108元。原告哈达布音车辆在保险公司投保的交强险已赔付，陈某某未向保险公司投保交强险。本院于2019年07月04日作出（2019）内2921民初xxx号民事判决书，认为聂秀琴的摩托车损失5200元，未提交摩托车受损或维修产生的相关费用票据，本院不予支持。关于哈达布音车辆损失18408元，在本判决书中未作处理。确定陈某某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费共计820182.27元，判决中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险的限额内赔偿聂秀琴、陈刚来、李桂珍110000元；哈达布音向聂秀琴、陈刚来、李桂珍赔偿324161.14元。 上述事实，有原告庭审出示的《道路交通事故认定书》一份、《内蒙古增值税电子普通发票》二张、《发票附表》三张、《内蒙古自治区非税收入一般缴款书》一张、《收据》一张、阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初xxx号民事判决书一份、受损车辆照片三张、被告出具的光盘一份、复核申请书一份、复核结论一份及原、被告的庭审陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。责任人应当根据相应的过错承担民事责任。阿左旗交警队于2019年3月11日作出15292xxxxxxxxx号《认定书》，认定陈某某与原告哈达布音在本次事故中承担同等责任，2019年3月15日被告聂秀琴提出异议，2019年3月22日阿拉善盟公安局交通警察支队作出阿公交复字结论（2019）000005号复核结论，维持15292xxxxxxxxx号《认定书》的结论，本院依法予以采信。陈某某应当按照同等责任对原告哈达布音的损失承担民事赔偿责任。原告的车辆维修费用、拖车费用、更换车牌费用的票据，真实、合法与本案具有关联性，对发生的费用，本院予以支持。原告的各项损失为18408（16000+2300+108）元，陈某某按照同等责任比例赔偿原告各项损失9204元(18408元×50%)。因陈某某在本次交通事故当场死亡，法定继承人为：妻子聂秀琴、父亲陈刚来、母亲李桂珍、儿子陈曌。庭审中四被告对原告的各项损失抗辩，如确实因本次交通事故造成的，在遗产范围内予以承担赔偿责任。故本院确定由四被告在遗产范围内承担4602元（9204×50%)的赔偿责任。关于车辆所有人即被告聂秀琴在过错范围内（将已达到报废标准的车辆交付给未按照驾驶证载明的准驾车辆的陈某某驾驶的）向原告赔偿因交通事故造成的经济损失的诉求，被告聂秀琴抗辩，实际肇事摩托车购买于2014年8月6日，并非达到强制报废的标准，只是套用蒙M3XXX号牌照，实际所有人是陈曌，《认定书》认定，蒙M3XXX号普通二轮摩托车，车辆登记所有人：聂秀琴，初次登记日期：2011年09月07日，检验有效期止：2013年09月30日，逾期检验强制报废期止：2017年09月30日；车辆受损。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院予以采纳认定书结论，不予采信被告的抗辩意见。被告聂秀琴作为摩托车所有人或者管理人明知达到报废标准的车辆，仍让其陈某某驾驶，并且被告聂秀琴作为陈某某的妻子明知陈某某未取得相应驾驶资格，仍让其驾驶，显然未尽到应尽的审慎义务，对事故发生有一定的过错，本院确定被告聂秀琴承担4602（9204×50%)元的赔偿责任。关于反诉原告聂秀琴、陈曌反诉被告哈达布音赔偿摩托车损失3000元的反诉请求，反诉被告不予认可，本院根据原告（反诉被告）与被告（反诉原告）诉争事实及双方提供的证据材料予以确认，案涉摩托车确实受严重损失，维修或者做价格评估费用过高且无实际意义，故本院酌情支持500元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）项、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告聂秀琴、陈曌、陈刚来、李桂珍于本判决发生法律效力之日起十五日内在陈某某的遗产继承范围内向原告哈达布音赔偿财产损失4602元； 二、被告聂秀琴于本判决发生法律效力之日起十五日内在过错范围内向原告哈达布音赔偿财产损失4602元； 三、反诉被告哈达布音向反诉原告聂秀琴、陈曌赔偿财产损失500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由四被告负担，反诉案件受理费25元，由反诉被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 阿地雅加木素 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张    羽