北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25328号原告：北京习鼎阁资产管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼6层01-04单元（园区）。法定代表人：许大华，经理。委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。被告：北京国信泰能电气工程有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄2号2号楼302。法定代表人：刘健。被告：韩雨纯，女，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：牛丹，北京市汉马律师事务所律师。被告：卞玉梅，女，1975年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：牛丹，北京市汉马律师事务所律师。原告北京习鼎阁资产管理有限公司（以下简称习鼎阁公司）与被告北京国信泰能电气工程有限公司（以下简称国信公司）、被告韩雨纯、被告卞玉梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习鼎阁公司的委托诉讼代理人明永华、被告韩雨纯的委托诉讼代理人牛丹、被告卞玉梅到庭参加诉讼，被告国信公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。习鼎阁公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令国信公司、韩雨纯、卞玉梅连带偿还习鼎阁公司借款本金180万元以及利息（以180万元为基数，自2018年1月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.诉讼费、律师费、公告费用由国信公司、韩雨纯、卞玉梅负担。事实和理由：习鼎阁公司与卞玉梅经朋友介绍认识，韩雨纯是卞玉梅的朋友，因韩雨纯经营的国信公司资金紧张，以国信公司的名义向习鼎阁公司借款180万元，期限3个月，约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，韩雨纯与卞玉梅为此笔借款作担保。习鼎阁公司于2017年11月16日通过银行转账的方式分多笔将180万元款项汇入国信公司的账户，国信公司收到款后为习鼎阁公司出具借条一张，之后国信公司只偿还了两个月的利息，借款本金及之后的利息分文未还，习鼎阁公司多次催要未果，故诉至法院。国信公司未答辩，亦未参加庭审。韩雨纯辩称，不同意习鼎阁公司的诉讼请求，理由如下：1.借款实际使用人是韩雨纯，韩雨纯明确将此事是告知习鼎阁公司，但是习鼎阁公司要求以公司的名义借贷，当时约定的借款期限为叁个月，但是约定的利息为四分利，韩雨纯偿还了两个月的利息，是由韩雨纯向习鼎阁公司的何军军银行转账，韩雨纯偿还两个月的利息后未能继续还款系因为习鼎阁公司扣押国信公司的公司印章和证件，当时约定国信公司需要的时候，习鼎阁公司可随时将公章、证件交付国信公司，国信公司使用后再向习鼎阁公司归还。国信公司是做电气工程的，每年一月需要经过工程所在地的电力工程部门审查，审查通过后才可以继续开展工程。当时韩雨纯几次要求习鼎阁公司按照约定向国信公司交付公章，但是习鼎阁公司多次拒称公章不能离开习鼎阁公司工作人员的眼睛，时间繁忙不能配合偿还公章，导致国信公司无法审查，无法继续工程，导致国信公司工作停摆，资金链短缺，无法偿还本息。故韩雨纯认为这部分借款应当偿还，但不应当与卞玉梅、国信公司相关，因其治病资金困难，请求减轻利息。卞玉梅辩称，不同意习鼎阁公司的诉讼请求，理由如下：1.卞玉梅认可韩雨纯的答辩意见；2.卞玉梅为此事作担保，但系一般担保，即借款方未能按期还款后承担担保责任，按照一般担保的保证期间应为履行期届满后的六个月，现已超过保证期间，故卞玉梅不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对习鼎阁公司提交的借款合同、银行流水、收条、担保书、律师费发票和委托合同的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2017年11月16日，国信公司（甲方、借款方）与习鼎阁公司（乙方、出借方）签订借款合同，双方约定主要内容如下：第一条借款金额及期限：人民币180万元，借款期限从2017年11月16日起至2018年2月15日止共3个月。第二条借款利率：按本合同签订之日同期贷款月利率的4倍计算利息，即按月利率%计息。第三条借款利息、还款期限和支付方式1.乙方于2017年11月16日以银行转账形式向甲方指定账户支付本合同第一条约定的款项。甲方指定开户银行：工商银行，账户名称：国信公司，银行账号：×××。2.甲方应于2018年2月15日向乙方归还全部借款，甲方使用借款超过约定天数，则甲方应在借款到期日前1日征得甲方同意，双方另行签补充协议，否则甲方除偿还借款本金及延期利息外，还需支付逾期期间两倍利息作为逾期罚息。3.利息支付为上付息，在借款日扣除当月利息，次月利息应在期满1月前的2日内付清，否则偿还本金并支付逾期罚息。4。如甲方提前还款，甲方应根据实际使用资金金额和时间向乙方支付利息。第四条违约责任。1.甲方逾期未还本息的，应按日向乙方支付未偿还本息金额的百分之一作为违约金，还向乙方支付损害赔偿金、罚息和实现债权和担保债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费），损害赔偿金双方确定为借款金额的10%，无需另行举证。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务条款进行了约定。同日，习鼎阁公司向国信公司转账180万元，国信公司及其原法定代表人韩雨纯向习鼎阁公司出具收条确认收到借款180万元。2017年11月16日，习鼎阁公司原法定代表人韩雨纯向习鼎阁公司出具担保书，内容为我公司向习鼎阁公司借款180万元。如未能按期还款，我本人愿意承担还款责任。2017年11月16日，卞玉梅向习鼎阁公司出具担保书，内容为本人卞玉梅就国信公司向习鼎阁公司借款一事，愿意承担担保责任，借款方到期未能偿还所借本金，本人将予以承担。2019年5月29日，习鼎阁公司与北京市宝隆律师事务所签订委托代理合同，约定北京市宝隆律师事务所接受习鼎阁公司的委托，指派明永华律师为本案一审代理律师，代理费为2.5万元。在案件审理过程中，韩雨纯、卞玉梅称韩雨纯为实际借款人，涉案借款与国信公司无关，韩雨纯同意对涉案债务承担还款责任。另，韩雨纯称借款后向习鼎阁公司按照每月四分利的标准支付了两个月的利息，但未提供证据予以证明。习鼎阁公司称，认可借款后韩雨纯按照月利率4%向何军军支付了两个月的利息，但因为何军军名下的银行卡太多，现在已经找不到该两笔还款的凭证，同意以月息3%的标准按照2017年12月16日还款7.2万元、2018年1月16日还款7.2万元抵扣本息，抵扣顺序为先息后本。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国信公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，国信公司向习鼎阁公司出具的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且习鼎阁公司提供转账凭证对借款形成的经过、资金来源进行了合理说明，故双方借贷关系应属合法有效。本案中，国信公司经本院合法传唤未到庭举证还款情况或存在其他合理抗辩，韩雨纯和卞玉梅虽主张涉案借款与国信公司无关，但未提供证据予以证明，且习鼎阁公司对此不予认可，故本院对韩雨纯和卞玉梅的该项抗辩意见不予采信，国信公司应对涉案债务承担还款责任。关于尚欠借款本息一节，本案中韩雨纯辩称按照月利率4%支付了2个月的利息，但未提交证据证明还款的时间和金额，其应承担举证不能的法律后果，现习鼎阁公司认可还款并同意按照2017年12月16日还款7.2万元、2018年1月16日还款7.2万元抵扣本息，系其自认，本院不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。据此，经本院核算，截至2018年1月16日，国信公司尚欠借款本金1765552.54元，2018年1月17日之后的利息，本院支持以1765552.54元为基数，按照双方约定的利率计算，对习鼎阁公司的其他过高请求，本院不予支持。关于律师费一节，鉴于双方约定国信公司逾期未还本息的，应当支付律师费，故对习鼎阁公司要求国信公司支付律师费2.5万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于习鼎阁公司要求韩雨纯承担保证责任一节。本案中，韩雨纯同意对涉案债务承担还款责任，习鼎阁公司亦表示同意，对此，本院不持异议。关于习鼎阁公司要求卞玉梅承担保证责任一节。根据查明的事实，双方未约定保证期间，故涉案保证期间至借款到期后六个月即2018年8月15日届满，现习鼎阁公司未提交证据证明其在保证期间内要求卞玉梅承担保证责任，故对习鼎阁公司要求卞玉梅对涉案债务承担连带责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京国信泰能电气工程有限公司、被告韩雨纯共同偿还原告北京习鼎阁资产管理有限公司借款本金1765552.54元以及利息（以1765552.54元为基数，自2018年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，上述利率标准以不超过年利率24%为限），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告北京国信泰能电气工程有限公司、被告韩雨纯共同支付原告北京习鼎阁资产管理有限公司律师费2.5万元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告北京习鼎阁资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由原告北京习鼎阁资产管理有限公司负担90元（已交纳），由被告北京国信泰能电气工程有限公司、被告韩雨纯共同负担20910元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告北京国信泰能电气工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  王义平人民陪审员  龙 立二〇一九年十二月二十四日书 记 员  戴萍萍