北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初21386号原告：北京新鸥鹏投资管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街41号11层41-（11）。法定代表人：何析鲆，总经理。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：赵永刚，男，1978年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：周英斌，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。原告北京新鸥鹏投资管理有限公司（以下简称新鸥鹏公司）与被告赵永刚劳动争议一案，本院于2019年11月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鸥鹏公司的委托诉讼代理人赵辰、王楠，被告赵永刚的委托诉讼代理人周英斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新鸥鹏公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付赵永刚2019年6月税前工资差额12285元、2019年7月税前工资37916.67元；2、无需支付赵永刚2018年年度税前绩效工资差额93307.5元；3、无需支付赵永刚2019年5月至8月油补14000元。事实和理由：赵永刚自2017年10月9日入职新鸥鹏公司，任投资总监，工资为年薪制，原告已按时全额支付赵永刚2018年年度工资、2019年6月、7月工资，不存在工资差额。赵永刚每月油补报销额度为3500元，但须被告提供自身用油票据才可报销，被告2019年5月至8月未提供凭证，因此原告无需支付油补。赵永刚辩称，不同意新鸥鹏公司诉讼请求，同意仲裁裁决结果。新鸥鹏公司没有足额支付赵永刚工资，油补报销的票据已提交原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵永刚2017年10月9日入职新鸥鹏公司，任投资总监，入职时年薪60万元，其中20％为年度绩效工资。2018年7月起年薪调整为70万元，其中30％为年度绩效工资。2018年11月起年薪仍为70万元，其中40%为年度绩效工资。2019年1月起年薪调整为65元。双方对2019年1月起赵永刚年薪构成比例产生争议。新鸥鹏公司主张2019年1月起年薪65万中，其中60％为月固定工资、40%为年度绩效工资，并提交《薪酬交流单》为证。赵永刚认可该交流单的真实性，但称实际并未按此执行。赵永刚主张2019年1月起年薪65万中，其中30％为月基本工资、40%为月度绩效工资、30％为年度绩效工资，并提交《新鸥鹏集团关于执行员工薪酬结构化标准的通知》为证，其上载明，赵永刚职级所对应的5级职级，2019年1月1日起薪酬结构比例为30%基本工资，40%月度岗位工资、30%年度岗位工资。新鸥鹏公司认可该通知真实性，但称这是公司内部通知，应以薪酬交流单为准。赵永刚为了证明2019年1月起年薪构成比例实际按《新鸥鹏集团关于执行员工薪酬结构化标准的通知》执行，提交新鸥鹏公司在仲裁提交的工资条为证。工资条显示2019年1月之前的月工资只有“月固定”一个构成，2019年1月起月工资包括“月基本工资”和“月绩效工资”两部分构成，月绩效工资每月数额不固定，另有栏目显示“月度绩效考核结果”“计提比例”等。新鸥鹏公司不认可工资条，称不知道是否是其在仲裁时提交的，但没有向本院提交证据。关于支付2019年6月工资差额及2019年7月工资之请求，赵永刚称此期间其正常出勤，新鸥鹏公司仅支付6月税前工资25631.67元，7月工资未予发放。新鸥鹏公司在仲裁时对赵永刚所称予以认可，在诉讼中又称2019年7月在河北的项目已经停止，赵永刚没有回来给单位提供工作，所以没有发放。6月没有按照薪酬交流单发放，是因为被告的系数没有达到，月度考核绩效系数是C-，赵永刚当月也没有完成部分项目。关于支付2018年1月至6月绩效工资及2018年7月至12月绩效工资之请求，赵永刚称新鸥鹏公司2018年1月至6月期间每月扣除其月工资20％、2018年7月至12月扣除其月工资30％作为年度绩效工资。新鸥鹏公司对赵永刚所称不予认可，称己根据年底考核结果足额发放赵永刚税前年度绩效工资71692.5元。赵永刚认可收到了该笔款项。诉讼中新欧鹏公司未提交证据证明赵永刚2018年的年终考核情况。关于支付2019年5月至8月油补之请求，赵永刚称其油补为每月3500元，已提交费用发票，但新鸥鹏公司未予支付。新鸥鹏公司认可赵永刚油补为每月3500元，但在仲裁时称未发放的原因是公司正进行清算，在诉讼中又称没有收到用油票据。2019年7月10日赵永刚向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新鸥鹏公司：1、支付2019年6月工资差额28535元、2019年7月工资54166元；2、支付2018年1月至6月绩效工资60000元、2018年7月至12月绩效工资105000元；3、支付2019年1月至5月工资差额81250元;4、支付2018年11月、12月工资差额11666元；5、支付2019年5月至8月油补14000元。2019年10月该仲裁委作出裁决：1、新鸥鹏公司支付赵永刚2019年6月税前工资差额12285元、2019年7月税前工资37916.67元；2、新鸥鹏公司支付赵永刚2018年年度税前绩效工资差额93307.5元；3、新鸥鹏公司支付赵永刚2019年5月至8月油补14000元；4、驳回赵永刚其他申请请求。本院认为，关于双方争议的2019年1月起赵永刚年薪构成比例，应参考实际履行情况确定。新鸥鹏公司虽不确定工资条是否系其在仲裁时提交，但没有向本院提交证据，故本院认定新鸥鹏公司在仲裁时提交了工资条。根据新鸥鹏公司提交、赵永刚认可的工资条内容，可以印证新鸥鹏公司实际履行的是《新鸥鹏集团关于执行员工薪酬结构化标准的通知》。因此本院认定2019年1月起赵永刚年薪构成比例为30％为月基本工资、40%为月度绩效工资、30％为年度绩效工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。2019年6月至7月赵永刚正常出勤，新鸥鹏公司仅支付2019年6月税前工资25631.67元，7月工资未发放，新鸥鹏公司未提交减少劳动报酬决定的充分证据，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，新鸥鹏公司应补发赵永刚2018年6月税前工资差额12285元、7月税前工资37916.67元。故对新鸥鹏公司该项请求，本院不予支持。新鸥鹏公司未提供赵永刚2018年年度考核依据和考核情况，其按照税前71692.5元的标准支付赵永刚年度绩效工资依据不足，应予补足。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，新鸥鹏公司应补发赵永刚2018年年度税前绩效工资差额93307.5元。故对新鸥鹏公司该项请求，本院不予支持。新鸥鹏公司认可赵永刚每月油补为3500元，其在仲裁时仅主张因公司清算未支付，在诉讼中又主张没有收到票据，依据不足，应予发放。故对新鸥鹏公司该项请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京新鸥鹏投资管理有限公司支付赵永刚2019年6月税前工资差额12285元、2019年7月税前工资37916.67元；二、自本判决生效之日起七日内，北京新鸥鹏投资管理有限公司支付赵永刚2018年度税前绩效工资差额93307.5元；三、自本判决生效之日起七日内，北京新鸥鹏投资管理有限公司支付赵永刚2019年5月至8月油补14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京新鸥鹏投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇一九年十二月三十日书记员  刘思彤