wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2769号原告：申远，男，1991年2月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张北，北京储正律师事务所律师。被告：郭田力，男，1984年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告申远与被告郭田力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申远及其委托诉讼代理人张北到庭参加了诉讼，被告郭田力经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告申远向本院提出诉讼请求：1、郭田力支付空调货款及安装款331001元；2、要求郭田力支付逾期付款利息（以331001元为基数，从2018年10月17日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、郭田力承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，申远与郭田力达成协议，郭田力从申远处购买并安装北京市平谷区杨桥会所、北京市平谷区香墅湾壹号14-2-201号的空调，总价款511001元。分别为北京平谷杨桥会所中央空调及安装450000元，北京市平谷杨桥会所中央空调改装14020元，北京平谷杨桥会所2台5匹空调及安装20100元，北京平谷香墅湾一号14-2-201号中央空调及安装26881元。2018年8月17日，申远安装完成所有空调安装并验收合格，但是郭田力拒付剩余货款及安装费331001元，故申远诉至法院。被告郭田力未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：申远与郭田力未签订书面买卖合同。申远表示双方通过微信聊天记录沟通交易往来，在微信中发送的合同均未签署。一、关于北京平谷杨桥会所中央空调及安装项目。2017年6月5日，申远向郭田力发送“海信中央空调销售安装合同”文件，郭田力称“付款方式分3次，进场、安装完毕、验收合格”，申远称“付款方式：首付40%，进场3天后45%，验收15%，可以吗”并于6月7日发送修改后合同，郭田力称“好”、“我把预付款先给你，组织进场吧，着急”。6月8日，申远发送“中央空调系统安装报价”文件。二、关于北京平谷香墅湾一号14-2-201号中央空调及安装项目。2017年7月7日，申远发送“香墅湾1号报价”文件，文件显示空调工程价26881元，申远称“最终价格26881”，郭田力称“行，安排吧，款给你2万”，申远称“我们周四进，安装”，郭田力称“可以”。7月11日，申远称“香墅湾1号，海信空调安装么”，郭田力称“不装我等什么呢”。三、关于北京平谷杨桥会所2台5匹空调及安装项目。2017年7月15日，申远称“杨桥后面2台格力5p，金额18400和香墅湾1号海信一拖四金额26881，开票也开xx财富管理有限公司吗”。四、关于北京市平谷杨桥会所中央空调改装项目。2017年10月25日，申远发送“杨桥中央空调改装报价”文件，文件显示合计价款14020元；郭田力称“可以，都改好，别出问题”。2018年3月29日，申远称“找您聊聊回款的事，2台5匹，香墅湾一拖四都已安装完并验收，杨桥会所71台主机及室内机已安装完毕；合计还有331000款未结”，郭田力称“好”、“当时定的价钱总款”，申远称“杨桥改装的是14020元，杨桥会所是45万，后期2个5匹20100，香墅湾是26881，合计未结331001元”。2017年6月22日，张某向申远转账18万元。申远称该款项为杨桥会所中央空调项目款项，张某为郭田力妻子。2017年7月20日，张某某签署验收单，载明：北京市平谷区、峪口镇杨桥村，格力5匹定频柜机2台，于2017年7月19日安装完工。申远称张某某是郭田力处经理。2018年3月20日，张某某签署中央空调调试验收单，载明：甲方公司郭田力，安装完毕时间2018年2月1日，工程地址香墅湾14-2-201，检查栏目均合格。2018年9月21日，郭田力签署客户对账函，载明：申远2017年6月22日至2018年9月21日与郭田力往来款项如下：2017年6月22日，北京市平谷区峪口镇杨杏路南杨桥公交站南50米（北京xxxx建设工程有限公司）会所中央空调，销售安装金额450000元，付款金额180000元，欠款金额270000元，2018年7月5日已安装完毕；2017年7月16日，北京市平谷区香墅湾一号14-2-201中央空调（一拖四），销售安装金额26881元，欠款金额26881元，2018年2月1日已安装完毕并验收合格；2017年7月16日，北京市平谷区峪口镇杨杏路南杨桥公交站南50米，2台5匹格力空调，销售安装金额20100元，欠款金额20100元，2017年7月24日已安装完毕并验收合格；2017年10月25日，北京市平谷区峪口镇杨杏路南杨桥公交站南50米中央空调改装，销售安装金额14020元，欠款金额14020元，2017年11月1日已改装完毕；截止2018年9月21日郭田力尚欠申远总销货及安装账款331001元。本院认为：申远与郭田力虽未签订书面买卖合同，但其双方微信聊天记录及转账记录、验收单对账函能够形成证据链条，故本院对上述证据真实性和证明力予以确认。上述证据能够证明双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现申远提交的证据链条能够证明其实际履行供货义务，郭田力应支付货款，且明确尚欠款项为331003元，申远主张郭田力支付该部分货款及安装款于法有据，本院予以支持。郭田力逾期付款，应当承担逾期利息，鉴于计算标准客观情况变更，本院予以调整。郭田力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭田力于本判决生效之日起十日内向原告申远支付货款及安装款331001元；二、被告郭田力于本判决生效之日起十日内向原告申远支付逾期付款利息（以331001元为基数，从2018年10月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元，由被告郭田力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  武建华人民陪审员  许济舟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王菁璐
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11701号谭嘉杰：本院作出的（2019）粤0105刑初1101号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人谭嘉杰没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11701号。经本院执行，谭嘉杰已履行了（2019）粤0105执11701号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5326号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：朱春芳。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人朱春芳行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人朱春芳送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人朱春芳的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄婉仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6645号之一申请执行人刘震宇，男，1976年10月16日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人朱清，男，1972年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人刘震宇与被执行人朱清追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）湘0104民初9499号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月2日立案执行。2019年12月2日，本院向被执行人朱清送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年12月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年12月3日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，发现被执行朱清名下有北京牌小汽车一台，本院于2019年12月9日查封了上述车辆，因无法确定车辆具体位置，暂无法处置上述车辆。2019年12月13日对被执行人朱清适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月3日，本案应当执行的标的金额为1087288.25元，已执行到位0元，尚有1087288.25元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月三日书记员  林 倩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9987号 原告：张宝银（曾用名：张保忠），男，汉族，1971年12月12日生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。 被告：张辉，男，汉族，1981年7月28日生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张宝银与被告张辉不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宝银及其委托诉讼代理人邵东亚到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请证人曹某出庭作证。本案现已审理终结。 原告张宝银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告款80000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告作为施工方分别施工朱寨镇大李村大沟水利工程。2015年4月，原告施工一段后，由于其他原因，朱寨镇水利站把剩余的工程采用招标的方式让被告继续施工。2016年10月份，被告开始施工，结束后，原、被告共同向朱寨镇水利站要求支付工程价款，水利站把工程价款（包含原告的工程价款）一并支付给被告。对于原告的工程价款，2016年12月14日，原、被告在水利站曹某的主持下签订了一份《关于李寨大沟一标工程分解》中有详细记录，双方均对工程分解情况、结算金额签字确认。双方为避免发生纠纷，当日，被告向原告出具欠条，该份欠条是双方对工程价款的确定。之后，原告多次要求被告返还工程款，后被告返还10000元，剩余工程款80000元，被告一直未履行其还款义务。 被告张辉未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，在阜南县大沟水利工程中，原告张宝银、被告张辉各自独立完成部分工程。2016年12月14日，经曹某主持，张宝银与张辉对各自的工程量进行分解，被告张辉向原告张宝银出具欠条一张，内容：“今欠到张宝忠工程款90000元整”。张宝银曾用名张宝忠。原告自认被告已付10000元。 证人曹某出庭证明：我是朱寨镇水利站负责人。朱寨镇李寨村水利工程中，原告于2014年在该工程中做清淤工程，原告做了815米工程，和两个水塘，后续工程是张辉负责做，工程总款按阜南县有关文件为总价款的70%，计347012元，工程在验收之前由朱寨镇财政所借给张辉23万元，由张辉本人打条，所在的公司盖印由村委会签字盖章，由朱寨镇镇长签批。现在除去打给张辉的23万元，下余的11万余元都汇到张辉所在的公司账户上，工程总款全部给付完毕；之前张辉的借款作为预支工程款从总工程款中扣除，当时张辉借款后，原、被告双方通过我对工程结算后双方都签字认可，并且张辉给张宝银出具了欠条。 阜南县民委员会出具证明（刘昌辉签字），内容：“兹证明我村于2014年至2016年对本村李寨大沟进行清淤工程。工程款全部付给张辉及张辉所在的公司，工程款现已全部结清。情况属实，特此证明”。 本院认为，被告张辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告张宝银、被告张辉分别完成同一工程中的部分工程，被告张辉出具的欠条表明被告张辉认可原告张宝银应得工程款90000元，结合张辉签字的工程分解单、出具的欠条和证人曹某的证言和李寨村民委员会出具的证明，可认定涉案工程款由被告张辉领取，被告张辉领款后应当将原告张宝银应得款项支付给原告，被告张辉占有该款，无法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告要求被告返还工程款80000元，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张辉于本判决生效之日起十日内返还原告张宝银款80000元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元（原告预交），由被告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月十日 书记员  许汝秀
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4849号 申请执行人陈达，男，1972年9月7日出生，住诸暨市。 被执行人屠清灿，男，1963年7月13日出生，住。 申请执行人陈达与被执行人屠清灿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初14033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈达向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人屠清灿支付申请执行人陈达货款20000元，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人屠清灿发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠清灿逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠清灿的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人屠清灿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠清灿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。综上，被执行人屠清灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执4849号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张**
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初12250号原告：余炳良，男，1952年5月26日生，住贵州省兴义市。被告：兴义市威舍镇新村村民委员会，住所地贵州省兴义市威舍镇新村村。法定代表人：周光未。原告余炳良与被告兴义市威舍镇新村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院2019年11月27日立案受理后，依法进行了审理。原告余炳良向本院提出诉讼请求：依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定判决被告给付土地征用补偿费21919.8元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所住村内四十年前的水塘七十年代干枯无水，本组村民刘文仙等八户含原告在内各自开挖一片从1983年耕种到2012年长达三十年之久，得到村内干部群众认可。2012年，金光煤焦公司征用土地，征用了该八户人已耕种了三十年的土地，以每亩地补偿费26800元、青苗补偿1200元的标准作出补偿，原告被征用的面积0.164亩，应当按照2018年的每亩土地补偿费35700元的标准补偿原告21919.8元，但遭被告扣押至今未发。当年的青苗补偿费377元原告己领。以上事实原告向安龙县人民法院起诉，后该法院以(2019)黔2328行初15号行政裁定书认为“该争议系民事纠纷而非行政案件受案范围。且……村民委员会不是行政诉讼的被告”。原告向黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院上诉后，该院作出了驳回上诉维持原裁定的终审裁定。综上，原告首先向兴义市信诉局反映，信诉局转威舍镇政府处理，威舍镇政府作了威信复(2018)17号处理意见书告知“若你户不同意将该地补偿款项打入村集体账户归属你组集体支配，要求归你所有，你可向你组村民会议提出申请，由你组村民会议决定是否支付给你”的回复之后，多次找被告，被告不予答复不断回避后原告才向安龙县法院提起行政诉讼，被告知属民事案件不是行政诉讼范围向中级人民法院上诉，后被驳回上诉维持原裁定。原告只得向兴义市人民法院提起民事诉讼。经本院审查认为：本案的关键并不是对承包土地补偿款的分配问题，而是该争议土地是否是依照国家土地承包政策承包给余炳良的土地，根据威舍镇人民政府政府作出的威信复(2018)17号“关于余炳良信访事项的回复处理意见书第二部分第（一）项：因该争议土地为水塘，未分下户，长期为村民提供用水，其支配使用权收益属于本组集体，土地补偿款归属本组集体”可知，威舍镇新村集体经济组织并未将争议土地承包给原告余炳良，该土地使用权属于集体经济组织。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，村集体经济组织已将地上附着物及青苗补偿费支付给原告余炳良，土地补偿款属集体经济组织所有，不给付原告余炳良并无不当。综上，原告余炳良提起诉讼实际上是认为土地承包经营权是自己所有而不是村集体经济组织所有，但基层组织已经认定原告余炳良并没有取得争议土地的土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回余炳良的起诉。案件受理费50元退还余炳良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 曹颂念
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初3163号之二原告：卢一勋，男，1958年7月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：谭志，男，1978年1月27日出生，汉族，住盱眙县。原告卢一勋与被告谭志合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂于2019年8月20日裁定转为普通程序，并于2019年12月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告卢一勋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，保全费4060元，合计4160元，由原告卢一勋负担。审 判 长  苏振淮人民陪审员  倪前锦人民陪审员  李桂林二〇一九年十二月二十八日书 记 员  容 飞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55167号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柯丹丹，女，1982年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柯丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告柯丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,727.67元(截止至2019年9月2日的欠款本金60,681.09元、利息56,460.90元、滞纳金1,585.68元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯丹丹于2013年7月8日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金60,681.09元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告柯丹丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金60,681.09元；二、被告柯丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,681.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,317元，减半收取计659元，由被告柯丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终399号原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。上诉人（原审被告人）匡进顺，男，1971年2月2日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，务工，住竹溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月3日被刑事拘留，2019年1月2日被取保候审，同年11月5日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。原审被告人张毅，男，1981年6月4日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，务工，住公安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。云梦县人民法院审理云梦县人民检察院起诉指控被告人张毅、匡进顺犯盗窃罪一案，于2019年11月18日作出（2019）鄂0923刑初259号刑事判决，以张毅犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；以匡进顺犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后匡进顺不服，提出上诉。本院审理过程中，匡进顺申请撤回上诉。本院认为，上诉人匡进顺申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人匡进顺撤回上诉。云梦县人民法院（2019）鄂0923刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  叶艾文审判员  董 威二〇一九年十二月十六日书记员  陈 雪
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3159号原告：曲阜市建筑设计有限公司，住所地曲阜市大同路建设大厦六楼。统一社会信用代码：91370881267132993L。法定代表人：孔红珊，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：王素兰，女，1955年9月25日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：许晓阳（系王素兰之子），男，1982年4月5日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：毛建华，曲阜杏坛法律服务所法律工作者。被告：王静，女，1976年8月5日出生，汉族，住曲阜市。原告曲阜市建筑设计有限公司与被告王素兰、王静损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告曲阜市建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令二被告交接任职期间所有公司账簿；2.被告交付公司现金及银行存款316962.40元；3.被告交付公司账面应收账款对应的五家单位的合同及相关材料和欠据；4.被告交付其他应收款客户类别为孔庆宝等170万元相关手续；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系我公司股东和工作人员，我公司自1990年9月18日改制成立，股东为原公司15人，包括二被告；被告王素兰占股权12%，被告王静占股权3%。在2015年前被告王素兰任公司董事和会计，被告王静任公司现金出纳；期间公司法定代表人为颜廷玉。2014年4月因曲阜市恒基置业有限公司意向收购原告公司，收购单位委托山东大舜会计师事务所对公司财务进行审计；审计单位根据被告王素兰、王静以公司名义提供的自2011年12月31日至2014年3月31日财务报表进行了审计。后由于其它原因收购事宜未成立。后由于被告王素兰等与颜廷玉之间就公司经营发生纠葛，就审计情况及公司财务情况作为会计的被告王素兰、王静与颜廷玉之间互无沟通，作出的审计报告王素兰也未交付公司。2015年3月二被告等人向法院提起要求解散公司诉求；2016年6月2日曲阜市人民法院作出(2015)曲商初字第242号民事判决，驳回了二被告等人的诉求。2016年8月公司大多数股东因不满公司内部矛盾，相继前后有11人将股权转让公司另一股东孔红珊(其中包括被告王静)；期间被告王素兰依其原掌握公司财务之便利办理了退休手续。但自2015年上半年二被告均不到公司工作，但仍不办理相关财务交接手续。自公司股权转让期间和转让后公司因召开股东会和处理相关事宜，以邮寄送达、公证送达方式通知二被告，但二被告均不到会参加，二被告也不向公司交接其任职期间的账务，致使法定代表人颜廷玉离职不能全面办理交接手续；也致使公司业务无法有效开展。近期为维持公司经营，经多方查询，我公司查询了鲁大舜会审字（2014)第2047号审计报告，根据审计报告显示我公司原有货币资金316962.48元，有应收账款754068元，其它应收款1700000元。但由于二被告拒不办理账务转交手续，致使公司无法使用公司应有资金和向应收款对应方索要和主张权利。综上，请依法支持我公司的诉求。本院经审查认为，原告曲阜建筑设计公司经由国有企业改制，成立于1990年9月18日，颜廷玉、王素兰、王静、孔红珊等15人为股东（发起人），颜廷玉任董事长，为公司法定代表人，被告王素兰为董事会成员，被告王静为现金出纳。2010年1月27日，曲阜建筑设计公司董事会决定对新刻公章交分管财务的副院长王素兰管理。2014年4月28日，被告王素兰办理退休手续；2017年2月28日，被告王静与原告之间终止劳动关系。被告王素兰退休后及被告王静与原告之间终止劳动关系后，二被告作为原告公司的财务人员未依照《中华人民共和国会计法》第四十一条第一款“会计人员调动工作或者离职，必须与接管人员办清交接手续”的规定及时与原告方办理财务交接手续；二被告的行为违反了《中华人民共和国会计法》第四十四条第一款“隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，构成犯罪的依法追究刑事责任”的规定。因此，作为经济纠纷受理的本案有经济犯罪嫌疑，原告的起诉应予以驳回，本院将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曲阜市建筑设计有限公司的起诉。原告已交纳案件受理费3027.22元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩人民陪审员  顾 伟人民陪审员  高佑生二〇一九年十二月五日书 记 员  邱 晗
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3708号 原告陈锋，男，1965年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被告阿拉善左旗金世纪石材有限公司。 原告陈锋诉被告阿拉善左旗金世纪石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告陈锋于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈锋撤诉。 案件受理费1946元，原告陈锋已预交，现退还原告。 审判员  张浩 二〇一九年十二月十日 书记员  张羽
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢117号之二 申请执行人汕头市岐山农村信用合作社，住所地汕头市岐山路77号。 法定代表人黄炎光。 被执行人汕头市升平区鸿发水产综合厂，住所地汕头市郊月浦乡月中潮汕公路西侧，组织机构代码19284858-2。 法定代表人陈鸿祥。 被执行人佘桂鹏，男，汉族，1953年9月24日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人汕头市岐山农村信用合作社与被执行人汕头市升平区鸿发水产综合厂、佘桂鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0511执恢117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年十二月九日 书记员  张成鹏
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)鲁7102执242号之三申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：申林杰，总经理。委托代理人（特别授权）：韩楠，男，该公司员工。被执行人：孙鹏，男，1986年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人孙鹏追偿权纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人于2019年12月10日向本院请求撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁7102执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鲁敏审判员  刘 磊审判员  郑 阳二〇一九年十二月十三日书记员  庸 昊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33416号原告：王国宝，男，1978年7月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘松，北京浩松律师事务所律师。被告：彭少军，男，1964年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王国宝与被告彭少军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国宝及其委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。被告彭少军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行房屋买卖合同；2.请求法院依法判令被告协助原告办理房屋过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月23日签订了《房屋买卖合同》，被告自愿将其位于北京市丰台区云岗翠园4楼2-6-11的房屋以180万元的价格卖给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款180万元，但至今被告未协助原告办理房屋过户手续，被告的不履约行为已严重侵害了原告的合法权益。特向贵院提起本诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告彭少军未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，出卖人（甲方）彭少军、崔喜利和买受人（乙方）王国宝签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将其位于丰台区云岗翠园4楼2-6-11的房屋（建筑面积75.46平方米）以180万元的价格出售给乙方。乙方支付甲方合同保证定金25万元。甲方于2017年3月23日前一次性向乙方支付房款180万元。本合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件。……待过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。甲方应当于2017年3月23日将该房屋交付乙方。王国宝主张其已按照合同约定向彭少军支付购房款，但彭少军至今未协助其办理房屋过户手续，并提交欠条、借记卡账户历史明细清单、证明、借条、收条等证据予以证明。收条显示彭少军、崔喜利于2017年3月23日收到180万元。王国宝称崔喜利系彭少军之妻。王国宝自述其已于2017年3月23日办理交房手续，该房屋用于自住，并提交电费缴费记录、家用电器购买订单截图在案佐证。王国宝称第1项诉讼请求具体内容即为要求彭少军协助其办理房屋过户手续。彭少军于2000年10月26日取得房屋所有权证，显示房屋坐落于北京市丰台区云岗翠园4楼4幢2-6-11，建筑面积75.46平方米，产别：私产。经查询房屋登记档案得知：涉案房屋已经于2018年11月6日，因其他案件被我院予以查封，该房屋目前并未解除查封。王国宝于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对彭少军名下位于北京市丰台区云岗翠园4楼2-6-11的房屋予以查封。2019年7月29日，本院作出民事裁定书，裁定：查封彭少军名下位于北京市丰台区云岗翠园4楼2-6-11的房产。裁定作出后，本院立即开始执行。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，彭少军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。根据本案查明情况，涉案房屋被人民法院进行了司法查封，该房屋现不具备过户条件，在此情况下，经本院释明法律后果，王国宝依然坚持要求彭少军协助办理过户手续，故其诉请，本院现难以支持。彭少军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十一条之规定，判决如下：驳回王国宝的全部诉讼请求。案件受理费21000元，财产保全申请费5000元，均由王国宝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李晓慧人民陪审员  王春艳人民陪审员  齐树芹二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘荣华书 记 员  程雪桐
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3700号原告：永安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凉都大道与八一路交汇处东南侧约150米金山豪景1号楼101室。统一社会信用代码：91520201MA6E4RCH1Y。负责人：龙英，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人（系该公司员工）：任虹玥，女，1986年7月24日出生，住贵州省六盘水市钟山区明湖路恒康楼2栋802室。公民身份号码：5202011986××××××××。被告：刘桥富，男，1967年9月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告永安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司与被告刘桥富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司到庭参加诉讼，被告刘桥富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失22600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日9时20分，刘桥富驾驶的无号牌电动三轮车沿红桥新区石桥路由北向南方向行驶，当时行至右转弯时，与许明茂驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，六盘水市公安局交通警察支队直属二大队出具的第520206420180000705号道路交通事故认定书认定刘桥富的违法过错是导致事故的全部因素，承担事故的全部责任，许明茂无过错，不承担事故责任。事故发生以后，被告刘桥富怠于赔偿许明茂的车辆损失。许明茂于2018年11月26日在原告处投保车辆损失险，许明茂根据车损险合同向保险公司申请赔偿，并向保险公司出具保险权益转让书，将追偿权转让给保险公司，保险公司赔偿许明茂车辆损失、修理费共计22600元，并于2018年12月24日完成支付。为维护我公司合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，请求依法判决被告赔偿原告损失22600元。本院向刘桥富依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。永安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向本院提交如下证据，第一组：原告的营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件，用于证明原告的自然情况及诉讼主体资格；第二组：事故认定书一份、被告身份证复印件、临时行驶车号牌、许明茂的驾驶证、身份证，用于证明事故真实性和责任划分；第三组：定损单、修理费发票，用于证明贵Ｂ×××××号车辆受损共支付修理费22600元；第四组：权益转让书及支付凭证两份，用于证明我保险公司已经向许明茂共支付修理费22600元，取得了代为追偿权。对永安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向本院提交的第一、二、三、四组证据，相互佐证原告向许明茂支付修理费22600元，取得了追偿权的事实，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日9时20分，刘桥富驾驶的未投保的无号牌电动三轮车沿红桥新区石桥路由北向南方向行驶，当时行至右转弯时，与许明茂驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，六盘水市公安局交通警察支队直属二大队出具的第520206420180000705号道路交通事故认定书认定刘桥富的违法过错是导致事故的全部因素，应承担事故的全部责任，许明茂无过错，不承担事故责任。许明茂于2018年11月26日在原告处投保车辆损失险，事故发生以后，许明茂根据合同向原告申请赔偿，并向原告出具保险权益转让书，将追偿权转让给保险公司，保险公司赔偿许明茂车辆损失、修理费共计22600元，并于2018年12月24日支付完毕。本院认为，本案争议焦点：原告的诉请能否等到支持。本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，六盘水市公安局交通警察支队直属二大队出具的第520206420180000705号道路交通事故认定书认定刘桥富的违法过错是导致事故的全部因素，应承担事故的全部责任，许明茂无过错，不承担事故责任。因被告车辆未投保，原告为被告支付许明茂车辆损失、修理费共计22600元，原告向被保险人许明茂赔偿了损失，有权向被告追偿，被告应赔偿原告修理费22600元，故对原告的诉请，本院予以支持。刘桥富经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，刘桥富应支付永安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司贵Ｂ×××××号小型普通客车车辆损失、修理费共计22600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘桥富于判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司BAL063号小型普通客车车辆损失、修理费共计22600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告刘桥富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  王明付人民陪审员  张发祥人民陪审员  张 黔二〇一九年十二月十七日书 记 员  毛孟玮
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初561号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人巴某某，男，1978年9月3日生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市新洲区。2018年10月22日至10月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被临时羁押于武汉市第二看守所，2018年10月28日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人庄樑，贵州民贵律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）1299号起诉书指控被告人巴某某犯合同诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李德红、被告人巴某某及其辩护人庄樑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年1月，被告人巴某某对被害人关某某谎称贵州冠城房地产开发有限公司开发的清镇市“御景原野”小区工程项目已经整体承包给自己所在的胜景集团，其可以帮助关某某直接与开发商签订土石方工程及爆破工程合同。骗取关某某信任后，被告人巴某某分别于2014年1月24日、2014年2月24日与被害人签订了虚假的《土石方工程承包合同》及《补充协议》，并收取关某某50万元工程保证金，后关某某无法按约定进场施工。经查实，“贵州冠城房地产开发有限公司”未在工商部门登记注册；清镇市塔峰路37号御景原野项目未在清镇市住房和城乡规划建设局办理过任何规划审批手续，双方所签订合同系虚假合同，被告人巴某某收到的50万元工程保证金已挥霍。 另查明，2015年5月至2016年期间，被告人巴某某退还被害人关某某赃款共计人民币35,000元。案发后，被告人通过家属机朋友将涉案全部赃款退还给被害人关某某，关某某出具了刑事谅解书对巴某某表示谅解。 上述事实，被告人巴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人关某的陈述、辨认笔录及照片、报案材料、土石方工程承包合同、补充协议、收据、银行个人结算业务申请书、银行卡取款业务回单、收条、证人丁某某、陈某某、应某某、王某甲、王某乙、易某某、潘某某的证言、营业执照、证明、情况说明、银行个人业务凭证单、被告人巴某某的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、领条、收条、贵州胜景矿业有限公司相关资料、被告人巴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巴某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构的单位与他人签订合同骗取公民钱财，共计人民币465,000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人巴某某诈骗的数额为50万元不当，因被告人巴某某在案发前已归还被害人人民币35,000元，应将该数额从50万元中予以扣除，故本院将起诉书指控的诈骗数额变更为465,000元。被告人巴某某被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，案发后将赃款全部退还被害人并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。其辩护人提出被告人巴某某认罪态度和悔罪表现较好，归案后积极退还被害人全部赃款并取得被害人谅解；且诈骗数额应扣除案发前其已退还被害人的数额，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人巴某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2022年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 叶 人民陪审员  田正贵 人民陪审员  韩 益 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 维
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5613号原告：江苏中鲜保鲜科技有限公司，住所地南京市溧水区白马镇回峰北路108号。法定代表人：俞锃，该公司总经理。委托诉讼代理人：章旭，江苏朗华律师事务所律师。被告：南京皓焜自动化科技有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝街道工业园七里甸路5号。法定代表人：张庆芳，该公司执行董事。第三人：亿多世（中国）租赁有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道210号706室。负责人：OHSIEWGUAT。原告江苏中鲜保鲜科技有限公司与被告南京皓焜自动化科技有限公司、第三人亿多世（中国）租赁有限公司上海分公司融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏中鲜保鲜科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 任 涛人民陪审员 陈 岚人民陪审员 黄烈隆二〇一九年十二月十一日书记员方霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54822号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：殷勇，男，1986年10月20日出生，汉族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告殷勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告殷勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告殷勇归还原告借款本金23,479.36元，支付原告利息294.90元、逾期利息588.28元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告殷勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告殷勇向原告贷款81,000元，用于购买文山恒昊汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U34HS020809)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告殷勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告殷勇自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告殷勇构成违约，截止至2019年11月4日，被告殷勇尚欠原告贷款本金23,479.36元，利息294.90元、逾期利息588.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告殷勇在签字表中注明的居住地址为云南省文山市农资小区D栋3单元301室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,479.36元、利息365.80元、逾期利息864.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告殷勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告殷勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告殷勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告殷勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,479.36元，支付至2019年12月9日止的利息365.80元、逾期利息864.72元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告殷勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告殷勇协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U34HS020809)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告殷勇继续清偿。案件受理费417.74元，减半收取计208.87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26707号原告：北京天顺诚业汽配有限公司，住所地北京市朝阳区小红门南四环09号24号楼796号。法定代表人：罗志军，经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹤燃，北京中南律师事务所实习律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京天顺诚业汽配有限公司（以下简称：天顺诚业公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天顺诚业公司委托诉讼代理人宋博雅、王鹤燃到庭参加诉讼；博达公司、琚建芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺诚业公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向天顺诚业公司赔偿汽车配件代收款4965元及利息损失（以4965元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起至还清全部款项之日止）；2.判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：天顺诚业公司与博达公司约定博达公司将天顺诚业公司提供的汽车配件发送到指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。至今博达公司尚欠货款未结清，经多次催要未果。另，博达公司是由其法定代表人琚建芸独资设立，存在财务混同，应当对博达公司的债务承担无限连带责任。被告博达公司、被告琚建芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：天顺诚业公司提交发货小票3张，上述小票载明的代收货款金额合计为4965元。博达公司、琚建芸未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。另查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，博达公司、琚建芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。天顺诚业公司作为本案原告提交了发货小票原件，足以证明天顺诚业公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。故博达公司应向天顺诚业公司支付代收货款4965元。天顺诚业公司要求博达公司支付利息损失，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故应从起诉之日即2019年9月24日计算利息损失。对于计息标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京天顺诚业汽配有限公司支付代收货款4965元及利息损失（以4965元为基数，自二〇一九年九月二十四日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京北京天顺诚业汽配有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13823号尹俊朴：本院作出的（2018）粤0105刑初1352号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人尹俊朴没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月28日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13823号。经本院执行，尹俊朴已履行了（2019）粤0105执13823号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3867号原告：张长娃，女，1931年9月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告：李秀稳，男，1959年1月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告：李晓燕，女，1983年4月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告：李晓光，男，1984年7月14日出生，汉族，住河南省叶县。原告：李晓单，女，1985年3月14日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。被告：侯国栋，男，1969年3月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米），统一社会信用代码91410400770872382X。法定代表人：赵三畛，总经理。委托诉讼代理人：张罡，男，系该公司员工。原告张长娃、李秀稳、李晓燕、李晓光、李晓单诉被告侯国栋、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（简称大地财险平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀稳、李晓光及张长娃、李秀稳、李晓燕、李晓光、李晓单的委托诉讼代理人王春民，被告侯国栋，被告大地财险平顶山中心支公司的委托诉讼代理人张罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长娃、李秀稳、李晓燕、李晓光、李晓单向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计295266.8元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月21日上午，侯国栋驾驶辽Ａ×××××号小汽车，沿叶县文化路由东向西行驶至德化街路口时，与由北向南李秀稳驾驶的电动三轮车相撞，造成李秀稳及乘坐人张梅兰受伤及三轮车受损的交通事故。该事故经叶县交通警察大队认定，侯国栋负事故主要责任，李秀稳负事故次要责任，张梅兰无责任。肇事车辆在大地财险平顶山中心支公司投由交强险及第三者责任险。后，张梅兰经抢救无效死亡。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。侯国栋辩称：事故属实，我的车在大地财险平顶山中心支公司投由保险，应由保险公司依法赔付。大地财险平顶山中心支公司辩称：张梅兰在本次事故中系胸部擦挫伤住院，后因自身心脏疾病不幸去世，原告方的合理损失我公司将予以赔偿；原告诉请过高部分请求法院依法减除；诉讼费及鉴定费保险公司不予承担；对于增加的三轮车车损500元的诉讼请求我公司予以认可。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日上午，侯国栋驾驶辽Ａ×××××号小型汽车，沿叶县文化路由东向西行驶至德化街路口时，与由北向南李秀稳驾驶的电动三轮车相撞，造成李秀稳、乘坐人张梅兰受伤及三轮车受损的交通事故。该事故经叶县交通警察大队认定，侯国栋负事故主要责任，李秀稳负事故次要责任，张梅兰无责任。张梅兰伤后被送到叶县中医院住院治疗12天后，转到平顶山市第二人民医院治疗4天，因多脏器衰竭，抢救无效死亡。张梅兰在两个医院花费医疗费49317.57元。张梅兰因交通事故致其死亡的参与度，经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定，为30%-35%。事故发生后，大地财险平顶山中心支公司支付原告张梅兰医疗费10000元。侯国栋所有的辽Ａ×××××号小型汽车在大地财险平顶山中心支公司投由交强险及限额为100万元的第三者责任险。张梅兰之母亲张长娃生于1931年9月10日。张梅兰姊妹四人。张梅兰生前与丈夫李秀稳自2017年2月，居住在海龙湾九龙城26栋1单元7楼东户。李秀稳在泽楷物业服务有限公司工作。本院认为，侯国栋驾驶车辆与李秀稳驾驶的三轮车相撞，造成张梅兰受伤后死亡的交通事故，叶县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，侯国栋负事故主要责任，李秀稳负事故次要责任，张梅兰无责任，并无不当，予以采信。因侯国栋所有的辽Ａ×××××号小型汽车在大地财险平顶山中心支公司投由交强险及第三者责任险。大地财险平顶山中心支公司对原告的损失，应在交强险的范围内予以赔偿，超出部分，按照事故责任在商业三责险限额内赔偿。原告因张梅兰的死亡受到的损失有：1.医疗费49317.57元；2.护理费1732.47元（居民服务业平均工资39522元/年÷365×16天×2人）；3.住院伙食补助费800元（16天×50元/天）；4.营养费320元（16天×20元/天）；5.误工费2046.4元（46683元/年÷365×16天）；6.死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）；7.丧葬费31587元（63174元÷2）；8.被抚养人生活费26236.44元[（20989.15元/年×5年）÷4]；9.交通费、住宿费等酌定为2000元；10.财产损失500元；11.精神抚慰金酌定60000元。以上共计812023.68元，按35%的参与度计算损失为284208.29元。大地财险平顶山中心支公司在交强险限额内赔付120500元，剩余163708.29元，按70%的事故责任，计算共计114595.8元，在第三者责任险内赔付。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告张长娃、李秀稳、李晓燕、李晓光、李晓单各项损失共计235095.8元（含保险公司已垫付的10000元）；二、驳回原告张长娃、李秀稳、李晓燕、李晓光、李晓单的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5729元，减半收取2864.5元，由原告张长娃、李秀稳、李晓燕、李晓光、李晓单负担526.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇一九年十二月十八日书记员  邱文博
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初665号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张祖君，男，1971年3月27日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人孙杨展，丰县法律援助中心指派律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕618号起诉书指控被告人张祖君犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人张祖君及其辩护人孙杨展到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月1日7时许，被告人张祖君驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号的报废三轮汽车，在丰县白帝河南路张方庄村段由南向北倒车过程中碰撞沿白帝河路由西向东行驶的史某乙驾驶的电动自行车，致被害人史某乙当场死亡。经鉴定，被害人史某乙符合胸腔脏器损伤死亡。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人张祖君负事故的全部责任，史某乙无责任。2019年9月1日，被告人张祖君主动在现场等候处理，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人张祖君在开庭审理过程中无异议，且有证人史某甲、黄某的证言，车辆鉴定报告，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告，丰县公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、122受理单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片及被告人张祖君的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张祖君违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张祖君主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人张祖君具有自首情节，没有犯罪前科，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张祖君犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张祖君犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款等规定，判决如下：被告人张祖君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  史朝阳人民陪审员  刘 颖二〇一九年十二月十二日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57360号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：伍小玲，女，1962年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告伍小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告伍小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金79,347.89元，支付利息17,034.69元、逾期还款违约金16,087.94元，分期付款手续费38.12元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金79,087.89元，支付原告截至2019年11月5日的利息17,034.69元、逾期还款违约金16,087.94元，分期付款手续费38.12元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年1月12日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金79,087.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告伍小玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍小玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金79,087.89元；二、被告伍小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,087.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,777.20元，减半收取计888.60元，由被告伍小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1500号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何建艳，女，1985年9月11日生，汉族，住云南省大姚县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:杨静锐，男，1974年6月18日生，汉族，住云南省大姚县。一审被告：杨陆军，男，1975年3月28日生，住云南省大姚县。一审被告：大姚县雄姿商贸有限责任公司。住所地：大姚县金碧镇曙东路。组织机构代码：05221948-5。法定代理人：杨陆军，总经理。再审申请人何建艳因与被申请人杨静锐，一审被告杨陆军、大姚县雄姿商贸有限责任公司（以下简称雄姿公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何建艳申请再审称：最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。申请人并不知晓涉案60万元的债务，也未签字，此债务明显超出家庭日常生活所需。申请人系大姚县农村信用社正式职工，从事前台柜面工作，并未参与雄姿公司的经营。债权人也不能证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所产生的债务，故不能认定为夫妻共同债务。二审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。何建艳未能提供相应证据证实涉案债务为杨陆军的个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。杨陆军所涉60万元借款应按夫妻共同债务处理，何建艳应承担责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》在涉案事实发生及原审诉讼期间尚未施行，申请人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何建艳的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月四日书记员 张 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81965号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张丽君，女，1987年1月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张丽君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张丽君偿还借款本金11725.79元;2、张丽君偿还借款期限内利息2110.61元；3、张丽君支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11725.79元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张丽君承担。被告张丽君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，借款人张丽君与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21276.6元，其中1276.6元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.01/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1650.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张丽君约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称张丽君自2018年5月24日开始逾期，截至2019年3月23日，张丽君尚欠借款本金11725.79元，利息2110.61元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张丽君应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。本院认为：国美公司与张丽君签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张丽君应当按期支付利息并偿还本金。现张丽君逾期还款，国美公司要求张丽君偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张丽君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11725.79元、借款期限内利息2110.61元；二、被告张丽君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11725.79元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元、公告费260元，均由被告张丽君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23029号原告：周玉宏，男，1968年7月27日出生，汉族，北京市晟浩达商贸有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被告：刘海松，男，1968年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省常州市金坛区。原告周玉宏与被告刘海松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉宏的委托诉讼代理人范明京到庭参加诉讼。被告刘海松经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。周玉宏向本院提出诉讼请求：1、判令刘海松向周玉宏偿还借款30000元；2、诉讼费由刘海松负担。事实和理由：周玉宏和刘海松是朋友关系，2017年4月1日，刘海松因资金紧张向周玉宏借款30000元并书写借条一张，承诺于2017年12月30日之前还清。现期限已满，刘海松尚未还款。故诉至法院，请求法院依法裁判。刘海松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，刘海松向周玉宏出具《借据》，载明“今借款人刘海松向出借人周玉宏借款人民币大写叁万元整，（小写30000元），借款日期2017年4月1日，还款日期2017年12月30日。庭审中，周玉宏称自己是做建材生意的，签订借条后以现金方式给付刘海松30000元，周玉宏称刘海松未偿还过借款，并自2019年初起失去了联系。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘海松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对周玉宏的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，周玉宏向本院提交借据，证明其与刘海松之间存在民间借贷关系，本院认为其出借金额系现金给付亦符合交易习惯，就其主张欠付的款项刘海松应依约偿还，故对周玉宏要求刘海松偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘海松于本判决生效后十日内偿还周玉宏借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1110元（含公告费560元），由刘海松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  焦东霞人民陪审员  王秀梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢259号之三申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：桐城市某某物流有限公司。被执行人：李某。被执行人：王某某。安庆某某商业银行股份有限公司与桐城市某某物流有限公司、李某、王某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初957号民事判决中所判决应偿还给申请人的借款利息、罚息2875063.55元；本金1000万元及利息、罚息（扣除已经支付的利息8万元，利息自2017年12月25日起至2018年6月27日止，按年利率5.225%计算；罚息自2018年6月28日起至借款实际付清之日止，按年利率5.225%上浮50%计算）。被执行人依法应承担案件受理费99170元、执行费80374元。执行过程中，1.本院于2019年6月10日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现李某名下位于桐城市双港镇双港大道李氏商住楼1#101、1#102、1#103、1#104、1#105、1#106房产。本院依法对上述房产进行了处置，执行到位7983370元，后未发现其他可供执行的财产线索。2.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月十六日书记员  潮 帅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22195号之一 被执行人：岑婉媚，女，汉族，1992年1月31日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 本院受理的原告郑建华与被告岑婉媚民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初9920号】，该案经过审理，本院作出的（2019）粤0303民初9920号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人岑婉媚应承担一审案件受理费人民币1600元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 戴思婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20771号原告：王绍安，男，汉族，1964年10月15日出生，户籍地山东省高唐县村民，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，户籍地陕西省西咸新区，中国贫困地区文化促进会法律顾问室法律顾问，公民身份号码×××。被告：李成，男,汉族，1975年9月29日出生，户籍地河北省涿州市，公民身份号码×××。被告：张道水，男，汉族，1967年11月1日出生，户籍地山东省齐河县，公民身份号码×××。原告王绍安与被告李成、张道水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍安的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李成、张道水经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王绍安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告借款人民币100000元、支付违约金90000元;2.本案诉讼费由被告负担;3.判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2012年3月1日，第一被告李成想购买一台吊车，经第二被告张道水介绍，在原告处借款100000元，承诺在2016年1月1日之前归还，当时签有借款协议书，并约定了违约金。该笔借款由第二被告张道水作为保证人提供担保。2016年春节过后，原告打电话通知二被告还款，而二被告却互相推诿，都说让对方向原告还钱，二被告始终拒绝归还借款。无奈之下，原告只好诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告李成、张道水既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：王绍安与李成、张道水签订个人（民间）借款协议书，协议书的主要内容为:今有借款人李成借到王绍安现金10万元，借款日期2012年3月1日，还款日期2016年1月1日，还清所有借款，此借款有张道水担保并承担连带还款责任，如果到期不还借款：借款违约责任定为：借款协议金额的每日违约金3%，赔偿给出借人，并且承担由此发生的律师和诉讼的全部费用。庭审中，王绍安称借款10万元以现金的形式出借，李成与张道水从未向王绍安偿还本金及利息。庭审中，王绍安明确诉讼请求为：一、判令被告李成偿还借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，自逾期之日2016年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令张道水对上述款项承担连带责任。另查，王绍安以相同诉讼请求，第一次起诉李成、张道水的时间为2017年10月9日，后撤诉。上述事实个人（民间）借款协议书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李成、张道水经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。王绍安持借条等主张其与李成之间存在民间借贷关系，因李成放弃答辩与质证的权利，故本院对王绍安与李成之间的民间借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王绍安与张道水并未约定保证期间，且王绍安并未提交证据对主债务履行期届满之日即2016年1月1日起六个月内要求张道水承担保证责任的事实予以证明，故本院对王绍安要求张道水就借款承担连带责任的诉讼请求不予支持。王绍安主张李成偿还本金及支付自2016年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李成向原告王绍安偿还借款十万元及利息（以十万元为基数，自二〇一六年一月二日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王绍安其它的诉讼请求。如果被告李成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告李成负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  赵正成二〇一九年十二月十六日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1623号原告康某，现住内蒙古自治区。被告敖某，现住内蒙古自治区。原告康某诉被告敖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，于2019年12月17日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加了诉讼，被告敖某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年10月15日，被告向原告借现金26000元，有被告打下借条一支予以证实。该借款后经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院请求：1、判令被告立即支付所借原告现金26000元及利息（利息从起诉之日按利率8‰计算起至还清本金之日止）；2、截止起诉之日前利息39312元，两项合计65312元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告应偿还的利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止。被告敖某未做答辩，也未提供书面答辩意见。庭审中，原告提供“借条”（原件）一支，证明2003年10月15日，被告敖某向原告康某借款26000元，并约定按中国人民银行贷款同期同类贷款利率计息利息。对该证据，因被告敖某经合法传唤未到庭质证，故本院对其证明目的予以确认。庭审中，被告未向法庭提供证据。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2003年10月15日，被告敖某向原告康某借现金26000元，并约定按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未约定还款时间，此事，有被告敖某出具的借条一支予以证实，该借款后经原告索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿。故原告康某要求被告敖某偿还借款本息的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告敖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证及辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告敖某于本判决生效之日偿还原告康某借款26000元及利息（利息从2003年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432.8元，减半收取716.40元，由被告敖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年十二月十七日书记员 杨晓磊
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6835号 原告：叶顺飞，男，1990年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：郑宇峰，男，1982年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告叶顺飞与被告郑宇峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶顺飞到庭参加诉讼，被告郑宇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1.判决被告归还原告借款350000元并支付自2019年3月10日起按每月6000元计算的利息;2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告自2018年1月12日至2018年11月9日起多次向原告借款。2019年1月10日，在原告多次要求下，被告向原告出具借条一张，约定于2019年12月10日前归还，后被告下落不明且唯一一套房产已被法院拍卖。故，原告提起诉讼，诉请如前。 经本院审理查明： 原告叶顺飞与被告郑宇峰系朋友关系。2018年1月2日，原告汇款给被告70000元。2018年1月12日，原告汇款被告60000元。2018年6月25日，原告汇款给被告50000元。2018年11月9日，原告汇款给被告110000元。2018年9月19日，原告汇款给被告60000元。2019年1月10日，被告出具借条一份，言明借到叶顺飞人民币350000元，于2019年12月10日前归还，按照每月6000元利息结算。被告按每月6000元支付利息至2019年3月10日，之后利息未支付。现被告未归还本金及所欠利息，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告共计350000元，被告应按约及时归还借款。经原告催收，被告未向原告归还相关款项，显属违约。故原告要求被告归还相应款项并赔偿利息损失，于法有据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑宇峰于本判决生效之日起十日内归还原告叶顺飞350000元并赔偿利息损失（以350000元为基数按月利率1.5%从2019年3月11日计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告郑宇峰负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇一九年十二月十三日 法官助理徐桑桑 书记员江昕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6895号原告高忠良，男，汉族，1966年4月10日出生，户籍地址信阳市浉河区，现住信阳市羊山新区。委托代理人关道德，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告陈明生，男，1965年5月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告司保荣，女，1967年1月1日出生，汉族，住址同上。原告高忠良与被告陈明生、司保荣建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高忠良的委托代理人关道德到庭参加诉讼，被告陈明生、司保荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高忠良诉称，被告陈明生拖欠原告现金30000元未还，并于2018年4月23日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。因被告司保荣与被告陈明生是夫妻关系，故请求人法院依法判决被告支付原告借款30000元，并自2018年4月23日起至款付清时止按银行同期贷款利率计算支付利息，本案诉讼费由被告承担。被告陈明生、司保荣经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告陈明生以收取工程保证金的名义收取原告高忠良部分款项，经双方算账，被告于2018年4月23日出具《欠条》载明：“今欠高中良叁万元整，合计，陈明生，2018.4.23”。现原、被告双方因还款事宜发生纠纷，原告高忠良遂于2019年10月12日向本院提起诉讼，但未提交两被告系夫妻关系及该款项用于家庭共同经营或生活支出的相关证据。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案被告陈明生拖欠原告高忠良款项30000元，有其本人出具的《欠条》等证据证实，债务应当清偿。因原、被告双方在欠据中未约定支付利息，依照相关法律规定，原告高忠良主张的债务利息可以从其主张权利即向本院提起诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告高忠良未提交两被告系夫妻关系及该款项用于家庭共同经营或生活支出的相关证据，故其要求被告司保荣承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈明生等未到庭应诉及答辩，系怠于行使诉讼权利的行为，应承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下:一、被告陈明生应于本判决生效后十日一次性偿还原告高忠良人民币30000元及利息（从2019年10月12日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告高忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡海涛二〇一九年十二月二十日书记员  饶 静
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12857号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：温世峰，男，1971年8月15日出生，汉族，住中华人民共和国黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥，广东鸿浩（惠阳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨晓莉（JulieXiaoliYang），女，1979年10月13日出生，美利坚合众国公民。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：惠州市鼎泰房地产投资顾问有限公司。住所地：中华人民共和国广东省惠州大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼808号房。再审申请人温世峰因与被申请人杨晓莉、惠州市鼎泰房地产投资顾问有限公司（以下简称鼎泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终6394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温世峰申请再审称：（一）温世峰与杨晓莉签订的《房地产买卖合同》无法实际履行是由于杨晓莉以实际反悔行为表明不想出售所致，属于杨晓莉的单方违约行为，而非原审认定的合同约定不明所致。在双方交易过程中，杨晓莉将房屋装修并出租给案外人并要求解除合同，显然构成违约。杨晓莉于原审中主张公证委托给温世峰办理不安全，在温世峰向其要求出具委托书时拒不履行合同义务。由此可见，杨晓莉系担心交易安全，单方解除合同，属于单方违约行为。原审认定合同约定不明属于事实不清，处理不当。（二）涉案《房地产买卖合同》系因杨晓莉单方违约解除，根据合同约定，杨晓莉应向温世峰双倍返还定金。（三）根据《房地产买卖合同》的约定，基于合同相对性原理，定金返还义务的主体应为杨晓莉，鼎泰公司对此承担连带赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据温世峰的再审申请，本案的争议问题为：杨晓莉是否应向温世峰双倍返还定金。首先，温世峰诉请杨晓莉继续履行《房地产买卖合同》，杨晓莉反诉请求解除合同并没收定金，温世峰并未请求杨晓莉双倍返还定金。温世峰提起上诉增加诉讼请求要求杨晓莉双倍返还定金，超出其一审诉请范围，二审未予审查，并无不当。其次，关于合同解除的原因。《房地产买卖合同》对合同履行的关键性问题约定不明，在双方产生争议且协商不成的情形下，合同已无法继续履行。二审判决据此解除《房地产买卖合同》，并认定该合同的解除属于不能认定为归责于任何一方违约所致的情形，并无不当。最后，根据《房地产买卖合同》的约定，温世峰已将定金交由鼎泰公司托管，杨晓莉并未实际收取10万元定金。二审判决根据双方约定以及实际的履行情况，判决由鼎泰公司直接向温世峰返还10万元定金，亦无不当。综上，温世峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温世峰的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月二十日法官助理周瑾书记员刘碧华
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2742号之一申请执行人庞正元，男，1968年4月14日出生，住天台县。被执行人汤义县，男，1961年5月10日出生，住天台县。申请执行人庞正元与被执行人汤义县请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特514号民事裁定，被执行人汤义县应归还申请人庞正元借款23600元及相应利息，负担案件执行费254元，但被执行人汤义县未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月6日向被执行人汤义县发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人汤义县既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人庞正元未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人汤义县的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人汤义县有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2019年12月26日，本院另案拘传被执行人汤义县并对其执行了拘留决定。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月10日，本院到被执行人汤义县住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞正元的涉案债权暂无法实现。2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞正元，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人庞正元对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人汤义县目前有财产可供执行，申请执行人庞正元亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2742号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人汤义县有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月二十八日代书记员  徐 帅
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监88号原审原告：张冲，男，1987年10月24日生，汉族，马鞍山市和县人，住安徽省马鞍山市和县。原审被告：孙萍，女，1995年10月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告张冲与原审被告孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出(2018）苏0118民初1451号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月二十一日法官助理 方 超书 记 员 徐彩红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22624号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张辉，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币109,953.44元、利息13,236.39元、滞纳金及违约金7,000.28元、其他费用3,138.05元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计133,328.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,953.44元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计109,953.44元；二、被告张辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.07元，减半收取计1,249.53元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。