浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1861号上诉人（原审原告）章丽玲，女，1982年5月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人（原审原告）暨章丽玲的委托代理人陈立夫，男，1975年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府，住所地丽水市莲都区解放街51号。法定代表人陈豪，区长。委托代理人郑英花，莲都区人民政府紫金街道办事处工作人员。委托代理人吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。章丽玲、陈立夫诉丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）房屋征收行政补偿一案，丽水市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）浙11行初70号行政判决。章丽玲、陈立夫不服，向本院提出上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月6日组织双方当事人进行了调查。上诉人陈立夫，被上诉人莲都区政府的委托代理人郑英花、吴巧华到庭参加调查。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年3月，莲都区政府发布2016（第3号）公告，决定对丽水火车站新建站房高架平台及匝道工程项目红线范围内的国有土地上房屋予以征收，同时公布了征收补偿安置方案及征收红线范围。原告的房屋在征收范围内，坐落于20幢404室，用途为住宅，建筑面积为102.62平方米，8号车库一间，建筑面积为25.85平方米。因双方未能达成安置补偿协议，被告于2016年6月12日作出征收补偿决定。原告对该决定不服，曾向本院提起行政诉讼。因涉案房屋的评估报告未送达给被征收人，被告在该案诉讼中自行撤销被诉房屋征收补偿决定并重新启动补偿程序。2017年7月20日，丽水市弘原房地产评估事务所出具了丽弘征估[2016]815号《被征收房屋分户估价报告》，在调查评估过程中，因原告不配合，未能对案涉房屋内部进行实地查勘。同日，征收部门向原告送达了分户评估报告。原告对分户初步评估结果提请复核，丽水市弘原房地产评估事务所经复核维持了原评估结果。此后双方经多次协商仍未能就补偿问题达成一致意见。2018年11月21日，房屋征收部门向被告申请作出补偿决定，被告于2018年12月26日作出莲政房补决[2018]4号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销莲都区政府作出的莲政房补决[2018]4号《房屋征收补偿决定书》。原审法院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，本案被告丽水市莲都区人民政府是作出被诉补偿决定的适格主体。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条同时规定，对被征收人给予的补偿包括“被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”等。从被告所作的补偿决定看，其在原告的房屋补偿项目中有“房屋补偿金额929340元、临时安置补助费11082.96元、搬家补助费3078.60元（补足4000元）、自行过渡奖励10262元，车库补偿金额223363元，合计1178047.96元”等补偿费用，符合上述条例的规定。在调查评估过程中，因原告不配合，未能对案涉房屋内部进行实地查勘，故补偿决定未包括对被征收房屋装饰装修价值的补偿，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条的规定。房屋征收部门在拟定了房屋征收补偿方案后，原告逾期未选择补偿方式，补偿决定在“货币补偿与产权调换”两种补偿方式中，确定了有利于原告的“产权调换”补偿方式，并按“产权调换”方案确定了安置房源，并明确交付产权调换房屋时按规定结算产权调换差价款，多还少补。故被诉补偿决定不存在侵害原告合法权益的情形。综上，原告诉请撤销被诉补偿决定，理由尚不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告章丽玲、陈立夫的诉讼请求。章丽玲、陈立夫上诉称：二上诉人在浙江省丽水市莲都区东升北区20幢2单元404室拥有房屋。2018年12月26日，莲都区政府针对上诉人的房屋作出《房屋征收补偿决定书》（莲政房补决[2018]4号），程序和实体均违法，补偿标准不公平，评估价值过低，严重侵害上诉人的合法权益。请求撤销莲政房补决[2018]4号《房屋征收补偿决定书》；撤销一审判决。莲都区政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。莲都区政府就案涉房屋作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、证据充分、内容合法、程序正当。陈立夫、章丽玲共有的丽水市莲都区东升北区20幢2单元404号房屋建筑面积为102.62㎡；8号车库一间，建筑面积为25.85㎡。2016年3月14日，莲都区政府发布《公告》2016(第3号)，对红线范围内的国有土地上房屋予以征收，案涉房屋在征收红线范围内。因未能与被征收人协商一致选择房地产价格评估机构，莲都区政府根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定采取摇号公证方式随机确定了房地产价格评估机构并予以公示。之后，征收部门与上诉人进行了多次协商，但双方未能协商一致。征收部门向莲都区政府申请作出补偿决定，莲都区政府于2016年6月12日作出莲政房补决[2016]3号《房屋征收补偿决定书》，后撤销，重新启动补偿程序。2017年7月10日，对案涉房屋分户初步评估结果进行公示。7月20日，丽水市弘原房地产评估事务所出具了丽弘征估[2016]815号《被征收房屋分户估价报告》。因上诉人在调查评估过程中不配合，评估机构未能对案涉房屋内部进行实地查勘，评估报告中未体现案涉房屋装修装饰价值。7月20日，房屋征收部门向上诉人送达了分户评估报告。7月21日，丽水市弘原房地产评估事务所收到上诉人于7月17日提出的《复核评估申请书》；7月28日，经复核作出维持原评估结果的答复并通过EMS邮寄方式送达上诉人。结合上诉人被征收房屋情况，房屋征收部门拟定了货币补偿和房屋产权调换两种安置方式供上诉人选择，并多次与上诉人协商。因上诉人提出的要求不符合国有土地上房屋征收补偿安置政策，双方未能在规定的时间内达成协议。2018年11月21日，房屋征收部门向莲都区政府申请作出补偿决定并提交了补偿方案，莲都区政府于2018年12月4日作出莲政房补告[2018]4号《房屋征收补偿方案告知书》附房屋征收补偿决定方案，并送达上诉人。上诉人逾期未选择补偿方式，莲都区政府于2018年12月26日作出莲政房补决[2018]4号《房屋征收补偿决定书》。随后送达上诉人并在房屋征收范围内予以公告。该补偿决定确定了更有利于上诉人的“产权调换”补偿方式并确定了安置房源，同时明确交付产权调换房屋时按规定结算产权调换差价款，明确房屋装修、附属物和其他设施补偿由房地产评估机构另行调查评估补偿，切实保障了上诉人的合法权益。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判决。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人陈立夫提交了涉案项目被征收房屋评估结果公示表、丽水市人民政府专题会议纪要（[2015]41号）、《选择产权调换房屋高靠、购买申请、审批表》，以上均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”。对上述证据，本院不予接纳。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的审理重点为莲都区政府作出的被诉房屋征收补偿决定是否合法。1.根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，由于被征收人在规定时间内没有协商选定，房屋征收部门通过抽签方式确定具有相应资质的丽水市弘原房地产评估事务所为案涉征收项目的房地产价格评估机构，抽签过程经丽水市莲城公证处公证，选定程序合法。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定:“被征收房屋价值的评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。”本案中，房地产估价机构丽水市弘原房地产评估事务所以2016年3月14日，即房屋征收决定公告之日作为评估时点，遵循估价原则和程序，选用比较法的估价方法，经过实地查勘，分别对涉案房屋和用于产权调换的基准房屋进行了评估，分别作出的该项目产权调换房屋（水东公寓基准房、消防支队西北侧小区）房地产估价报告和涉案被征收房屋估价报告，符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。且两上诉人在收到其户的分户估价报告后，未在法定期限内向评估机构书面提出复核申请。故该分户评估报告可以作为被上诉人作出涉案房屋征收补偿决定的依据。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款、第二十六条第一、二款的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案中，莲都区政府发布的2016（第3号）《公告》确定签约期限为2016年3月14日至2017年3月12日，征收方工作人员于2016年3月、4月及2017年12月多次与上诉人户进行协商，在无法达成协议的情况下，莲都区土地和房屋征收工作办公室遂报请莲都区政府作出补偿决定。2018年12月4日，莲都区政府向两上诉人发送了《房屋征收补偿方案告知书》，征求其意见并要求其选择补偿方式，在仍未能达成补偿协议的情形下作出被诉补偿决定，依法送达上诉人，并在被征收房屋现场予以张贴公示，程序合法。被上诉人根据陈立夫、章丽玲户的不动产登记权属信息查询证明及地籍档案查询单，确定被征收人系上诉人陈立夫、章丽玲，涉案被征收房屋建筑面积为102.62㎡，土地使用权面积16.76㎡，性质为国有出让土地。涉案房屋货币补偿单价为9056.13元/㎡，产权调换房屋的基准价分别为水东公寓基准房8687元/㎡,消防支队西北侧小区11409元/㎡。在两上诉人未对补偿方式作出选择的情况下，被诉补偿决定确定了产权调换方式补偿安置，被征收人可以选择水东公寓期房(多层、小高层)或消防支队西北侧小区期房（小高层）安置房，102.62㎡可产权调换多层房屋102.62㎡×1.2=123.14㎡，小高层房屋102.62㎡×1.35=138.54㎡，选择相应套型，并明确了结算方式。对于临时安置补助费、搬家补助费等均进行了补偿。因在调查评估过程中，未取得上诉人同意而未能对涉案房屋内部装饰装修等价值进行实地查勘，相关内容可另行补偿。综上，莲都区政府作出的被诉房屋征收补偿决定具有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章丽玲、陈立夫负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 张 榆审判员 车勇进审判员 马良骥二〇一九年十二月十六日书记员 吴 琳