河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13514号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。法定代表人：屈星星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄联畅汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路王全口村南。法定代表人：冯艳蕊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古某某，男，1955年3月26日出生，汉族，住元氏县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称元氏人保财险支公司）因与被上诉人石家庄联畅汽车运输服务有限公司（以下简称联畅公司）、古某某不当得利纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司上诉请求：1．撤销元氏县人民法院作出的2019冀0132民初1049号民事判决书，依法改判被上诉人承担保险赔款返还责任；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在被上诉人名下登记车辆冀Ａ×××××交通事故保险理赔一案中，被上诉人应当赔付第三者中国电信股份有限公司封开分公司的损失40,388.53元，上诉人已经向被告全额支付该赔款。其中2016年6月14日支付一笔2,000元为交强险项下赔款，收款方为石家庄联畅汽车贸易有限公司，2016年11月1日支付一笔38,388.53元为商业三者险项下赔款，收款方为石家庄顺畅汽车贸易有限公司，两笔合计支付40,388.53元。上诉人支付赔款时被上诉人出具授权，授权我公司将赔款支付至石家庄顺畅汽车贸易有限公司账户，因此我公司支付赔款行为并无不当，应当认定我公司已全额支付保险赔款，之后因被上诉人未将该赔款支付给第三者，导致三者再次起诉并判决我公司再次支付保险赔款。因此我公司完全有权向被上诉人追回该款项。对于上述事实。一审时双方对此并无异议，法庭也并未在庭审中查明该事实。但一审判决直接以此为理由判决我公司败诉，明显认定事实错误。适用法律不正确。因此上诉人依法向贵院提出上诉，请求撤销原审判决并依法改判。联畅公司答辩称，涉案车辆系古某某从联畅公司分期付款方式所购车辆，事故发生时在分期付款期限内，古某某是实际车主。事发后联畅公司于2016年11月3日通过员工李海涛的账户将理赔款全部打到了古某某指定的账户。所以联畅公司没有占有理赔款，不构成不当得利。上诉人的请求及损失应由古某某依法承担。古某某未到庭发表答辩意见。元氏人保财险支公司向一审法院起诉请求：1．判令被告石家庄联畅汽车运输服务有限公司返还原告已支付的保险赔款40,388.53元、诉讼费424.61元，两项共计40,813.14元；2．判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月1日，元氏人保财险支公司承保了冀Ａ×××××号重型车辆的交强险和商业三者责任险，保险期间为一年。元氏人保财险支公司称2016年5月30日，该车司机蒋文发驾驶该车发生碰撞事故，事故造成第三者——中国电信股份有限公司封开分公司所有的电信设施损坏。事故发生后，石家庄联畅汽车运输服务有限公司，以受害人——封开分公司所有的电信设施损坏证据，向元氏人保财险支公司申请了索赔。经过核实后，元氏人保财险支公司于2016年11月1日赔付石家庄联畅汽车运输服务有限公司40,388.53元。但2017年12月28日，广东省封开县法院对受理的中国电信股份有限公司封开分公司起诉中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的交通事故赔偿一案，作出了（2017）粤1225民初808号民事判决，判决认为，中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司不应该将事故三者——中国电信股份有限公司封开分公司的损失，赔偿给石家庄联畅汽车运输服务有限公司。所以判决元氏人保财险支公司赔偿中国电信股份有限公司封开分公司损失40,653.92元。在庭审中，元氏人保财险支公司出示了赔偿给电信股份有限公司封开分公司损失40,653.92元的电子回单，证明了其已经于2018年11月3日将封开县法院判决的赔款支付给了中国电信股份有限公司封开分公司（款汇到封开县法院）。元氏人保财险支公司提交汇款票据，称能够证明2016年11月1日赔付石家庄联畅汽车运输服务有限公司40,388.53元。经查，元氏人保财险支公司提交的一张汇款票据中，收款人不是石家庄联畅汽车运输服务有限公司，而是石家庄顺畅汽车贸易有限公司。对以上证据，石家庄联畅汽车运输服务有限公司代理人没有提出异议意见。一审法院认为，元氏人保财险支公司自称保险金赔付给了石家庄联畅汽车运输服务有限公司，但提供的证据显示，收款人却是“石家庄顺畅汽车贸易有限公司”，证据显示二者不是同一法人名称，没有银行汇款凭证能显示出石家庄联畅汽车运输服务有限公司收到该赔款。元氏人保财险支公司对自己的主张所提供质证的证据，明显证明力不足，应予驳回，待证据充足后，可以再行主张。判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的诉讼请求。案件受理费410元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，上诉人元氏人保财险支公司分别于2016年6月14日、11月1日共赔付被上诉人联畅公司40,388.53元，有汇款票据予以证实，被上诉人亦认可收到该笔款项且该笔款项就是冀Ａ×××××号重型车辆发生交通事故造成第三者中国电信股份有限公司封开分公司所有的电信设施损坏的保险理赔款。被上诉人称该笔理赔款已转账给实际车主古某某，提交古某某签字的《情况说明》《支款收条》等证据证实。古某某一审、二审均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。其他事实同一审查明的事实一致。本院认为，广东省封开县人民法院（2017）粤1225民初808号民事判决判令上诉人元氏人保财险支公司赔偿事故第三者中国电信股份有限公司封开分公司的损失，该判决已生效，且上诉人已履行，则之前支付给被上诉人联畅公司的该事故理赔款，由于联畅公司未支付给第三者而构成不当得利。原审因票据名称不符未予认定，但被上诉人联畅公司认可收到该笔款项，故原审认定不当，本院予以纠正。被上诉人联畅公司应当返还不当得利40,388.53元。另，被上诉人联畅公司称，该笔款项已全额转付给实际车主古某某，有古某某签字的《情况说明》《支款收条》予以证实，因古某某收到开庭传票后无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。《支款收条》明确写明“古某某2016年11月3日从石家庄联畅汽车运输服务有限公司支取人保保险赔款40,388.53元。”并指定收款账户，结合转账凭证等证据，能够证实古某某收到上述款项，其应对上述款项返还承担连带责任。上诉人元氏人保财险支公司请求被上诉人承担另案诉讼费424.61元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，元氏人保财险支公司的上诉请求成立，被上诉人联畅公司应返还保险赔款40,388.53元，古某某承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1049号民事判决；二、被上诉人石家庄联畅汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司保险赔款40,388.53元。古某某对上述款项承担连带责任；三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司其他诉讼请求。一审案件受理费410元、二审案件受理费820元，共计1,230元，由石家庄联畅汽车运输服务有限公司、古某某共同负担。本判决为终审判决。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年十二月六日书记员  王雅惠