江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5836号原告：陈凤娣。委托诉讼代理人：陈泉鸿（系陈凤娣之兄）。被告：上海英格尔认证有限公司。法定代表人：杨宏奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈康，该公司员工。原告陈凤娣与被告上海英格尔认证有限公司（以下简称英格尔公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈凤娣及其委托诉讼代理人陈泉鸿，被告英格尔公司的委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤娣向本院提出诉讼请求：1、判令英格尔公司支付拖欠2011年7月至2015年7月的劳动报酬100904.58元另加3056元，并加付赔偿金102920.4元；2、判令英格尔公司支付自2011年7月29日起至判决指定付款履行期满之日止的逾期付款利息，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；3、判令英格尔公司支付涉诉维权费5万元。诉讼中，陈凤娣明确诉讼请求为：1、判令英格尔公司支付拖欠2011年8月至2015年7月的劳动报酬共计317220.28元，并加付赔偿金（317220.28元×99%）；2、判令英格尔公司支付涉诉维权费5万元；3、判令英格尔公司支付自2011年7月29日起至判决指定付款履行期满之日止的逾期付款利息，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。事实和理由：双方签订的《审核员聘用协议》、《审核员劳动合同补充协议》约定支付方式为每月20日税后12500元打入陈凤娣指定账户，注“上述12500元净收入，其中社保等金个人部分单位已扣除”。英格尔公司未按上述约定及工资支付法律规定履约，陈凤娣针对拖欠劳动报酬提起诉讼，经上海市三级法院审查判决认定英格尔公司拖欠陈凤娣主张的劳动报酬为工资纠纷的劳动争议，应按劳动争议民事纠纷寻求解决。陈凤娣已向上海市徐汇区劳动监察大队投诉，回复认定12500元为税后净收入并责令英格尔公司补足工资差额，其他按劳动争议仲裁处理。故陈凤娣依法提起仲裁主张追索上述拖欠的劳动报酬。陈凤娣的税前工资减去实得工资后的差额即为拖欠的工资，税前工资是英格尔公司按照陈凤娣税后净收入12500元来交纳税前工资的个人所得税和税前工资的社保公积金的费用，《审核员聘用协议》、《审核员劳动合同补充协议》均明确约定12500元是净收入，已经扣除个人所得税和社保公积金的个人负担部分，社保公积金在个人所得税扣缴前就应当已经交纳，税务机关、社保部门以及英格尔公司也认可了，第1项诉讼请求的金额就是这样计算出来的。根据相关规定，用人单位不得克扣劳动者工资，企业无故克扣劳动者工资的由行政部门责令其限期支付，不支付的应当按照拖欠工资的50%以上、100%以下加付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，计算经济补偿金的月工资是应得收入，双方约定的是实得收入。陈凤娣主张的涉诉维权费，是双方通过《审核员劳动合同补充协议》约定的。英格尔公司拖欠工资，应当支付自2011年7月29日起的逾期付款利息。被告英格尔公司辩称：陈凤娣据以主张所谓2011年8月至2015年7月拖欠的劳动报酬以及涉诉维权费5万元的依据为《审核员劳动合同补充协议》，上海市徐汇区税务部门及劳动监察部门出具的相关材料也是基于陈凤娣提供的该《审核员劳动合同补充协议》，但该《审核员劳动合同补充协议》系陈凤娣伪造，相关事实已由梁溪法院（2017）苏0213民初11028号民事判决予以认定，由此，陈凤娣主张所谓拖欠劳动报酬以及涉诉维权费的依据已被否定，其提出的相关诉请也就不存在了。关于陈凤娣的工资问题，双方约定的工资即为2011年、2013年《审核员聘用协议》所载的每月税后12500元，税后工资是指由英格尔公司承担陈凤娣的个人所得税，陈凤娣的社保、公积金的个人负担部分由其个人承担，包含在12500元工资中，也就是说英格尔公司承担陈凤娣的个人所得税，不承担其社保、公积金的个人负担部分，因为个人所得税是交给国家的，英格尔公司替陈凤娣承担还说得过去，而社保、公积金均系缴至陈凤娣个人的社保、公积金账户，由其个人享用，没有理由让英格尔公司为其承担。劳动关系存续期间，英格尔公司向陈凤娣发放工资一直是按上述方式执行的，即个人所得税不在工资中扣除由英格尔公司承担，并代扣代缴社保、公积金的个人负担部分，陈凤娣在劳动关系存续期间对于上述工资发放方式从未提出过任何异议，甚至在2013年7月续签《审核员聘用协议》时亦未对此提出异议，并按此前的约定续签了2013年《审核员聘用协议》，故英格尔公司的上述工资发放方式已经双方长期实际履行，且不违反法律规定，应属有效，英格尔公司不拖欠陈凤娣任何劳动报酬或工资差额。此外，陈凤娣主张工资差额的理由是英格尔公司未代缴并承担社保公积金的个人负担部分，根据惠山法院（2016）苏0206民初5727民事裁定书，已明确认定社保公积金的征缴事宜不属于人民法院受理民事案件的范围，且认定陈凤娣系重复起诉主张，故作裁定驳回起诉处理。英格尔公司不拖欠陈凤娣任何工资或费用，陈凤娣主张加付赔偿金、逾期付款利息及涉诉维权费，亦无事实和法律依据。综上，要求驳回陈凤娣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月，陈凤娣与英格尔公司建立劳动关系。2011年7月11日，双方签订《审核员聘用协议》，约定：…陈凤娣在英格尔公司从事执业资格范围内管理体系审核工作；英格尔公司确保陈凤娣年薪税后15万，支付方式为每月税后12500元于每月20号打入陈凤娣指定账户…。2013年7月15日，英格尔公司（甲方）与陈凤娣（乙方）续签《审核员聘用协议》，载明：一、乙方严格按国家认证相关要求在甲方公司从事乙方执业资格范围内管理体系审核工作；二、甲方确保乙方年薪税后15万元，支付方式为每月税后12500元于每月20号打入乙方指定账户…；三、甲方在聘用乙方期间负责确保乙方审核员资格保持及其承担甲方使用乙方资格保持的费用（如年度确认，再注册申报、继续教育等）；四、乙方为甲方工作期间产生的差旅食宿费由方负责承担解决；五、甲方对于乙方的审核人天保证是建立在乙服从甲方的安排并符合甲方的审核水平和要求基础上，若由于乙方的原因，造成了审核的不能正常安排时，甲方修订该协议的权利；六、本协议一式二份，甲乙各执一份，协议生效后，若有变更，须提前一个月书面通知对方，并确保乙方执业资格符合即可转出甲方单位条件和不受损失；七、本合同期限为三年（自2013年8月1日至2016年7月30日）；八、如任一方有违上述协议造成另一方损失，则应承担违约责任，以后双方在履行其他劳动合同中产生争议，以此协议为准。经查，劳动关系存续期间，英格尔公司按月以银行转账方式向陈凤娣发放工资，英格尔公司承担陈凤娣的个人所得税，实付工资为应付工资扣除社保、公积金个人负担部分后的余额。2015年2月16日，英格尔公司作出了《关于给予陈凤娣除名的通知》，该通知载明：“公司认为：陈凤娣的违规行为，已严重违反……为维护公司的声誉和树立审核员的公正性、严肃性和权威性，依据《劳动合同法》第三十九条第二项、第三项及《审核组成员监督管理办法（试行）》第三条第二项的规定，公司依法对陈凤娣予以除名，本通知自2015年2月16日起生效……”。同日，英格尔公司在上海市劳动保障网（来沪人员就业服务网）办理了陈凤娣退工登记备案手续，备案信息显示，招工录用时间为2011年8月1日，退工终止时间为2015年1月31日，退工原因为合同终止。2015年5月20日，英格尔公司通过银行转账方式向陈凤娣支付了2015年2月1日至2015年2月15日的工资6250元。2015年12月24日，英格尔公司在上海市徐汇区外地劳动力管理所办理了陈凤娣退工登记备案信息变更手续，将陈凤娣就业终止日期变更为2015年2月16日，退工原因变更为合同解除。2016年1月，英格尔公司为陈凤娣补缴了2015年2月的社会保险费。2016年6月21日，英格尔公司通过EMS快递向上海市徐汇区田林社区工会寄出《除名陈凤娣通知工会函》，内容为：“我公司前员工陈凤娣因严重违反认证行业的相关规定及公司的规章制度，经公司管委会讨论通过，已于2015年2月16日做出了将陈凤娣除名的处理决定。请工会对此作出相应的处理意见并复函告知，如果工会在5个工作日没有复函，则视为工会同意公司的处理意见”。该邮件于2016年6月22日投递并签收。另查明：陈凤娣与英格尔公司因劳动争议已多次进行诉讼，相关诉讼情况如下：一、在无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5498号案中，陈凤娣诉请要求确认英格尔公司于2015年1月31日非法与其解除劳动合同成立并要求英格尔公司承担律师费3000元。无锡市锡山区人民法院经审理后作出（2016）苏0205民初5498号民事判决，判决：驳回陈凤娣的诉讼请求。陈凤娣不服该判决并提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院经审理认定陈凤娣主张英格尔公司于2015年1月31日解除与其劳动合同的依据不足，英格尔公司确实存在2015年2月16日对陈凤娣除名的行为，并作出（2017）苏02民终2639号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后陈凤娣申请再审，江苏省高级人民法院作出（2019）苏民申2226号民事裁定，裁定：驳回陈凤娣的再审申请。二、2016年3月7日，陈凤娣诉至原无锡市崇安区人民法院（案号：2016苏0202民初810号），请求判令：1、英格尔公司支付2011年7月至2015年2月每月代扣未足额代缴的社保金53028.46元、公积金58743元，由陈凤娣或责令英格尔公司直接将代扣的钱缴到社保、公积金管理部门；2、英格尔公司支付因其未履行代扣代缴法定义务造成陈凤娣社保金法定利息损失暂估4万元（或按社保、公积金管理部门核实的利息金额计算），由陈凤娣或责令英格尔公司直接将代扣的钱缴到社保、公积金管理部门。原无锡市崇安区人民法院经审理认为陈凤娣要求补缴社保、公积金及支付相关利息的请求，不属于平等主体间的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，并作出（2016）苏0202民初810号民事裁定，裁定：驳回陈凤娣的起诉。在无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5727号案中，陈凤娣诉请要求英格尔公司支付：1、2011年7月至2015年7月代扣未足额代缴的社会保险金58907.06元和公积金50604元；2、因英格尔公司未履行代扣代缴法定义务造成其损失的利息（以109511.06元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年7月1日起计算至判决生效止）。无锡市惠山区人民法院经审理认为陈凤娣要求英格尔公司支付社保、公积金及相关利息的请求，不属于平等主体间的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，且重复主张违反一事不再理原则，并作出（2016）苏0206民初5727号民事裁定，裁定：驳回陈凤娣的起诉。后陈凤娣提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院经审理认为：该案诉讼标的与（2016）苏0202民初810号案相同，陈凤娣诉请的实质是否定（2016）苏0202民初810号案不作为受理范围的裁定意见，构成重复起诉…；陈凤娣对于行政诉讼结果不满意，不能作为其要求法院按照民事纠纷处理的理由…。并作出（2018）苏02民终2138号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后陈凤娣申请再审，江苏省高级人民法院作出（2018）苏民申6047号民事裁定，裁定：驳回陈凤娣的再审申请。三、陈凤娣曾于2017年12月28日向本院提起诉讼（案号：2017苏0213民初11028号），认为：陈凤娣与英格尔公司约定的劳动合同期限至2016年7月31日止，英格尔公司为达到不再依法缴纳个税、社会保险及公积金等目的，于2015年1月31日向陈凤娣发出解除劳动合同信息，退工单载明退工时间为2015年1月31日；2015年2月16日，英格尔公司在网上办理劳动合同终止日期为2015年1月31日的退工登记备案手续，并停止发放2015年2月工资；英格尔公司为逃避2015年1月31日非法解除劳动合同应承担的法律责任，于2015年12月24日单方更改退工备案信息，将登记退工时间由2015年1月31日更改为2015年2月16日；英格尔公司的违法行为违反了双方协议约定，导致陈凤娣损失惨重…，根据《审核员劳动合同补充协议》第八条规定，如一方有违协议造成另一方损失，按税后年薪15倍计算以及涉诉维权费用。由此，陈凤娣在该案中主张英格尔公司支付违约损失赔偿税后225万元及法定利息、维权费5万元。该案审理中，陈凤娣为支持自己的主张，提交了《审核员劳动合同补充协议》。经法院审查，《审核员劳动合同补充协议》由甲方英格尔公司盖章，乙方陈凤娣签名，英格尔公司盖章处书写的日期为“2013.7.25”、陈凤娣签署的日期为“2013.7.25”（年份处有改动）。《审核员劳动合同补充协议》条款内容为（注：下划线文字系陈凤娣的手写文字，其他为打印文字）：“…一、乙方在甲方的公司从事乙方执业资格范围内管理体系审核工作；二、甲方确保乙方年薪税后十五万，支付方式为每月税后壹万贰仟伍佰元（12500元）于每20号打入乙方指定账户…；三、甲方在聘用乙方期间负责确保乙方审核员资格保持及其承担甲方使用乙方资格保持的费用（如年度确认、再注册、继续教育）；四、乙方在甲方工作期间产生的差旅食宿费由甲方负责解决；五、甲方对于乙方的审核人天和工资确保是建立在乙方服从甲方的安排并符合甲方的审核水平和要求基础上，若由于乙方的原因，造成了审核的不能正常安排时，甲方修订该协议的权利；六、本协议一式二份，甲乙各执一份，协议生效后，若有变更，须提前一个月书面通知对方，并确保乙方职业资格符合即可转出甲方单位条件和不受损失，合同履行地为乙方所在地无锡；七、本合同期限为三年（自2013年7月30日—2016年7月31日）（注：日期有改动，打印文字为：自2013年8月1日—2016年7月30日）；八、如任一方有违上述协议造成另一方损失，则应承担违约责任（为税后年薪15倍计及涉诉维权费用）以后双方再履行其他劳动合同中产生争议，以此协议为准。”在英格尔公司盖章、陈凤娣签名下方，另有手写文字“注：上述12500元净收入，其中社保等金个人部分单位已扣除。”英格尔公司经质证认为《审核员劳动合同补充协议》系陈凤娣伪造，经鉴定机构鉴定该协议上所有手写文字均形成于2015年，而协议签订时间是2013年，该协议由陈凤娣通过不正常手段取得，并添加了所有手写内容。英格尔公司为证明《审核员劳动合同补充协议》系陈凤娣伪造，提供了2013年7月15日《审核员聘用协议》、无锡江南司法鉴定所《司法鉴定意见书》、曹某出具的《关于陈凤娣提供的“补充协议”的说明》、QQ聊天记录、无锡市锡山区人民法院勘验笔录、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的《调查函回函》等证据。本院经审理认定《审核员劳动合同补充协议》中手写条款或手写改动内容未经英格尔公司与陈凤娣协商一致，手写条款或手写改动内容对英格尔公司无约束力…。因陈凤娣未提交英格尔公司违约造成损失及损失大小的证据，故其要求英格尔公司支付违约损失赔偿225万元及法定利息、维权费5万元，缺乏事实依据。后本院作出（2017）苏0213民初11028号民事判决，判决：驳回陈凤娣的诉讼请求。后陈凤娣提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院经审理后作出（2018）苏02民终5080号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。四、在本院（2018）苏0213民初3665号案中，陈凤娣诉请要求：1、英格尔公司支付2015年2月至今工资收入468750元（暂计算至2018年3月）及法定利息；2、英格尔公司支付维权费5万元；3、英格尔公司支付违约赔偿损失225万元及法定利息。本院经审理认定：英格尔公司已于2015年2月16日解除与陈凤娣的劳动合同，并在2015年5月20日按约定的月工资数额向陈凤娣支付了2015年2月半个月工资6250元，陈凤娣要求英格尔公司支付2015年2月至今的工资收入及法定利息，无事实和法律依据；陈凤娣未提交证据证明其与英格尔公司曾就维权费用作出约定，亦未提交支出维权费用的证据，故对陈凤娣要求英格尔公司支付维权费用5万元的请求，不予支持；法院已就陈凤娣要求英格尔公司支付违约损失赔偿（税后）225万元及法定利息的请求进行了审理，并作出（2017）苏0213民初11028号民事判决，陈凤娣再次起诉要求英格尔公司支付违约赔偿损失225万元及法定利息，属重复起诉，不再理涉。并作出（2018）苏0213民初3665号民事判决，判决：驳回陈凤娣的诉讼请求。后陈凤娣提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院经审理后作出（2019）苏02民终3562号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。五、在无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初823号案中，陈凤娣诉请要求：1、英格尔公司出具2015年1月31日解除劳动关系的离职证明；2、英格尔公司支付仲裁、诉讼期间的损失，其中2015年2月按月平均工资17590.53元计算，自2015年3月起至2016年1月止按月平均工资17590.53元的两倍计算，自2016年2月起至本判决生效之日止按月平均工资17590.53元计算。该案审理中，陈凤娣明确其主张的诉讼请求均建立在英格尔公司2015年1月31日单方解除劳动关系的事实基础之上。陈凤娣认为2015年1月31日的违法解除行为事实存在，其不要求依据该行为主张恢复劳动关系，而是认为自2015年2月1日起双方建立了第三次的劳动关系，依法应当为无固定期限的劳动合同，而英格尔公司未依法签订书面劳动合同，也未支付工资报酬，从而形成损失。无锡市锡山区人民法院经审理认为依据生效判决已认定英格尔公司并未于2015年1月31日作出单方解除劳动合同的行为，双方劳动关系事实上存续至英格尔公司于2015年2月16日作出除名时止，而并不存在双方自2015年2月1日起建立无固定期限劳动合同的情形。陈凤娣所主张的损失，缺乏事实依据，不予支持。并作出（2017）苏0205民初823号民事判决，判决：驳回陈凤娣的诉讼请求。后陈凤娣提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院经审理后作出（2019）苏02民终2255号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月21日，陈凤娣向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，无锡市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为陈凤娣提出的：1、英格尔公司支付拖欠2011年7月至2015年7月的劳动报酬100904.58元加3056元，加付赔偿金102920.4元；2、英格尔公司支付自2011年7月29日起至判决指定付款履行期满之日止的逾期付款利息的仲裁请求与他案仲裁请求重合且他案已决定撤销，遂决定不予受理。后陈凤娣诉至本院。诉讼中，陈凤娣为证明12500元是税后净收入，社保、公积金、个税均由英格尔公司承担以及税前工资等情况，提供了涉税案件答复书、责令改正通知书、行政处理事先告知书、参保人员工资性收入情况表等证据。陈凤娣表示：第1项诉讼请求是主张2011年8月至2015年7月的工资差额，税前工资总额（参保人员工资性收入情况表载明的应发金额）减去实得工资（以银行清单为准）后的差额即为拖欠的工资差额，也就是英格尔公司应当承担的社保、公积金部分；根据《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第二十五条的规定，单位为个人缴付和个人缴付的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、住房公积金，从纳税义务人的应纳税所得额中扣除，由此，12500元就是扣除社保公积金个人所得税后的净收入；陈凤娣于2015年2月、4月、6月至上海劳动监察部门投诉，原因是英格尔公司欠陈凤娣工资，没有给足，英格尔公司将社保、公积金个人负担部分扣掉了，劳动监察部门遂责令英格尔公司补足2013年之后月份12500元的差额，后英格尔公司于11月6日将5767.7元付给陈凤娣，由此证明社保、公积金个人部分应由英格尔公司承担，英格尔公司是按最低标准交的，差额部分也要给陈凤娣，后经仲裁确认双方2011年7月29日至2013年7月29日存在劳动关系，上述期间的工资差额也未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，英格尔公司应按50%至100%加付赔偿金；在（2018）苏0213民初3665号案中主张的2015年2月至今的工资收入不包括本案所涉2015年2月至7月的工资差额，两者不重复，但有关联，（2018）苏0213民初3665号案中主张2015年2月后的工资收入按每月12500元计算的，本案中主张的是2015年2月至7月扣除12500元净收入后英格尔公司未实际负担的社保、公积金、个人所得税的个人负担部分，实际上双方之间的劳动关系至今仍处于存续状态。英格尔公司表示：双方约定年薪税后15万元，英格尔公司承担陈凤娣的个人所得税，社保、公积金的个人负担部分由陈凤娣个人承担，劳动关系存续期间，英格尔公司向陈凤娣发放工资一直是按上述方式执行的，英格尔公司从未负担过陈凤娣社保、公积金的个人负担部分，均在工资中予以扣除，陈凤娣对此从未提出过任何异议；英格尔公司申报税的金额以及税前工资与陈凤娣无关，英格尔公司只保证陈凤娣税后年薪15万元，如陈凤娣的银行账户、社保及公积金账户收到的工资加上社保、公积金款项不满15万元/年，英格尔公司愿意补足，涉税案件答复书的依据就是陈凤娣提供的《审核员劳动合同补充协议》，该补充协议是伪证，事后上海税务部门在接受锡山法院调查时也出具回函明确涉税案件答复书仅是税务文书，不应理解为针对纳税人及其员工之间劳动争议作出了任何决定；陈凤娣投诉后，上海劳动监察部门未经调查核实，仅凭陈凤娣提供的《审核员劳动合同补充协议》、涉税案件答复书、工资表及银行流水等，看哪个月达到12500元就行，超过12500元就不管，哪个月不满12500元就让英格尔公司补差，最终得出所谓2013年9月起相应月度的欠付工资5767.7元，并先后发出责令改正通知书、行政处理事先告知书，英格尔公司为避免后续的行政处罚遂补给陈凤娣上述5767.7元，但英格尔公司对于劳动监察部门的处理是不认可的，也通过提起行政复议、行政诉讼寻求救济，事实上上述5767.7元是没有理由付给陈凤娣的，事后上海劳动监察部门在接受锡山法院调查时的陈述（锡山法院调查笔录）也证实其作出的上述处理是没有事实依据的，另外，上海劳动监察部门当时仅处理2013年以后的工资问题，是因为劳动监察部门只处理两年以内的，两年以前的不处理，并非如陈凤娣所述未处理2011年至2013年的工资问题是因为该期间劳动关系尚未经确认；陈凤娣提供的所谓参保人员工资性收入情况表系打印件，来源不明，无法确认其真实性，双方约定年薪税后15万元，是实得工资，与陈凤娣所称参保人员工资性收入情况表载明的所谓应发金额无关，只要英格尔公司打到陈凤娣银行账户、社保及公积金账户的款项不少即可，不能依据所谓的应发金额减去实发工资得出所谓的工资差额；此外，根据前案生效裁判，已认定英格尔公司于2015年2月16日对陈凤娣作出除名的事实，双方劳动关系至英格尔公司于2015年2月16日作出除名时止。上述事实，有《审核员聘用协议》、活期账户历史明细清单、（2016）苏0205民初5498号民事判决书、（2017）苏02民终2639号民事判决书、（2019）苏民申2226号民事裁定书、（2016）苏0202民初810号民事裁定书、（2016）苏0206民初5727号民事裁定书、（2018）苏02民终2138号民事裁定书、（2018）苏民申6047号民事裁定书、（2017）苏0213民初11028号民事判决书、（2018）苏02民终5080号民事判决书、（2018）苏0213民初3665号民事判决书、（2019）苏02民终3562号民事判决书、（2017）苏0205民初823号民事判决书、（2019）苏02民终2255号民事判决书、不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；同时，用人单位应按劳动合同约定或国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，陈凤娣诉请主张2011年8月至2015年7月的劳动报酬，其明确为2011年8月至2015年7月的工资差额（即税前工资减去实得工资后的差额），也就是英格尔公司应当承担的社保、公积金部分。经审查，陈凤娣与英格尔公司因劳动争议已多次进行诉讼。1、根据（2016）苏0205民初5498号、（2017）苏02民终2639号等生效民事判决，已认定英格尔公司于2015年2月16日对陈凤娣作出除名，双方劳动关系至英格尔公司于2015年2月16日作出除名时止的事实。同时，根据（2018）苏0213民初3665号、（2019）苏02民终3562号生效民事判决，已基于英格尔公司于2015年2月16日对陈凤娣作出除名的事实驳回了陈凤娣主张支付2015年2月16日后工资的诉请。由此，陈凤娣在本案中再行主张的2015年2月16日至2015年7月的劳动报酬（工资差额），构成重复起诉，本院不予理涉。2、在（2018）苏0213民初3665号案中，陈凤娣主张2015年2月至今的工资收入，法院已判决认定英格尔公司已发放2015年2月至除名前的工资。在（2017）苏0205民初823号案中，陈凤娣主张仲裁、诉讼期间的损失，其中包括2015年2月按月平均工资17590.53元计算的部分，经审查，陈凤娣据以主张相关损失的月平均工资17590.53元即为本案中其据以主张工资差额的月税前工资（即参保人员工资性收入情况表载明的月平均工资性收入）。由此，陈凤娣在本案中主张的2015年2月1日至2015年2月15日的劳动报酬（工资差额），事实上已包含于（2017）苏0205民初823号案的诉讼请求中，构成重复起诉，本院理应不予理涉。3、在（2016）苏0202民初810号案中，陈凤娣主张2011年7月至2015年2月每月代扣未足额代缴的社保金及公积金，由陈凤娣或责令英格尔公司直接将代扣的钱缴到社保、公积金管理部门。该案被裁定驳回起诉后陈凤娣又在（2016）苏0206民初5727号案中要求英格尔公司支付2011年7月至2015年7月代扣未足额代缴的社会保险金及公积金，同样被裁定驳回起诉。陈凤娣在本案中主张的2011年8月至2015年1月的劳动报酬（工资差额），根据陈凤娣的陈述是英格尔公司将社保、公积金个人负担部分扣除后产生的工资差额，事实上与前述案件的诉讼请求实质相同，构成重复起诉，本院亦理应不予理涉。鉴于（2017）苏0205民初823号案中陈凤娣因基于被法院判决否定的事实主张权利从而被判决驳回诉请，同时考虑到2011年8月至2015年1月期间英格尔公司承担个税后将社保、公积金个人负担部分从应付工资中扣除是否符合双方约定以及法律规定未有定论。本着对案件负责、对当事人负责的原则，同时也为避免诉累，节约司法资源，本院决定在本案中对2015年2月1日至2015年2月15日和2011年8月至2015年1月期间是否存在陈凤娣诉称的工资差额进行一并审查。经查：英格尔公司于2015年5月20日向陈凤娣支付了2015年2月1日至2015年2月15日的工资6250元，陈凤娣2015年2月至被除名前的工资已发放完毕；英格尔公司于2016年1月为陈凤娣补缴了2015年2月的社保；期间英格尔公司并未从发放的工资中扣除社保、公积金个人负担部分。由此，陈凤娣主张2015年2月1日至2015年2月15日因扣除社保、公积金个人负担部分而产生的工资差额，无事实依据，本院不予支持。双方建立劳动关系后，通过2011年、2013年《审核员聘用协议》约定年薪税后15万元，每月税后12500元。实际履行过程中，英格尔公司一直按照由其承担个税，社保、公积金的个人负担部分从应付工资中扣除的方式向陈凤娣发放工资，陈凤娣在2015年以前从未对此提出异议。由此可见，英格尔公司的上述工资发放方式是得到双方认可并实际履行的。理由是：1、倘若如陈凤娣所述每月税后12500元是净收入，相关社保、公积金个人负担部分由英格尔公司承担，则其在劳动合同履行中早应提出异议，而事实是陈凤娣在2015年以前从未对此提出异议，正如英格尔公司所述甚至在2013年7月续签《审核员聘用协议》时陈凤娣亦未对此提出异议，并按此前的约定续签2013年《审核员聘用协议》且继续按上述工资发放方式执行。2、倘若如陈凤娣所述双方约定每月税后12500元是净收入，相关社保、公积金个人负担部分由英格尔公司承担，但实际履行情况也早已变更了陈凤娣所称的该约定，英格尔公司长期按变更后的方式发放工资，且该工资发放方式并不违反法律法规的规定。事实上，英格尔公司一直按照由其承担个税，社保、公积金的个人负担部分从应付工资中扣除的方式向陈凤娣发放工资，双方在发生劳动争议之前就此是不持争议的，正因如此，陈凤娣才会在（2017）苏0213民初11028号案涉《审核员劳动合同补充协议》的盖章签名下方事后单方添加手写内容“注：上述12500元净收入，其中社保等金个人部分单位已扣除”，欲藉此否定此前双方认可并履行的工资发放方式。由此，陈凤娣主张2011年8月至2015年1月因扣除社保、公积金个人负担部分而产生的工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。因陈凤娣主张2011年8月至2015年2月15日因扣除社保、公积金个人负担部分而产生的拖欠劳动报酬的诉讼请求不成立，陈凤娣据此主张的逾期付款利息以及赔偿金，亦无据可依，本院不予支持。另，劳动监察部门确有责令英格尔公司支付相应劳动报酬之情形，英格尔公司虽有异议，但事实上已按劳动监察部门的要求履行了给付义务，故亦不存在需要加付赔偿金的情形。关于涉诉维权费，陈凤娣据以主张的依据系（2017）苏0213民初11028号案涉《审核员劳动合同补充协议》，经审查仍属重复起诉，本院不再理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第八十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回陈凤娣的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 斌人民陪审员  曹娟妹人民陪审员  王 卉二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 洁本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。