北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46204号原告：黄加华，男，1964年12月19日出生，汉族，北京市华力奥密封技术有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨国斌，北京市中同律师事务所律师。被告：李静，女，1971年8月30日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。第三人：安徽巨力工程机械制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河路西侧。法定代表人：耿毅。原告黄加华与被告李静、第三人安徽巨力工程机械制造有限公司（以下简称巨力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄加华及其委托诉讼代理人杨国斌到庭参加了诉讼，被告李静、第三人巨力公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄加华在起诉时向本院提出诉讼请求如下：1.被告李静支付原告黄加华货款360万元；2.被告李静支付原告黄加华垫付的追讨货款费用165000元、垫付的运费132000元、垫付的交通费13490元；3.被告李静支付原告黄加华利息损失（以360万元为基数，自2012年4月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；4.被告李静承担本案诉讼费用。事实及理由：原告黄加华于2010年4月16日向被告李静交付旋挖钻机一台。2010年7月30日，双方就此货物买卖事宜签订《订货合同》和《补充条款》。然而被告李静未按合同约定支付货款，原告黄加华多次向被告李静催要货款，被告李静以种种理由拖延付款，催要过程中，被告李静还以将返还机器的名义请求原告黄加华暂时垫付了运费132000元、交通费13490元、其他费用165000元。故原告黄加华诉至法院。在本案开庭审理时原告黄加华撤回部分诉讼请求，其变更后的诉讼请求如下：1.被告李静支付原告黄加华货款360万元；2.被告李静支付原告黄加华利息损失（以360万元为基数，自2012年4月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.被告李静承担本案诉讼费用。原告黄加华向本院提交以下证据予以证明：1.《订货合同》、《补充条款》；2.《说明》；3.《航空运输电子客票行程单》9张；4.渣打银行电子交易通知单复印件和《关于为黄加华垫付运费的说明》（以下简称《运费说明》）；5.中国工商银行网上银行电子回单、个人业务凭证、《借条》、自动提款机客户通知书；6.北京增值税专用发票4张、《北京南车时代重工机械有限责任公司产品装箱单及客户签收单》（以下简称《签收单》）、《TR180D型旋挖钻机随机工具明细表》、《TR180D型旋挖钻机随机备件明细表》、《TR180D型旋挖钻机250小时卡特保养包》；7.《关于旋挖钻机归黄加华个人所有的说明》（以下简称《旋挖机说明》）。被告李静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李静未向本院提交证据。第三人巨力公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。第三人巨力公司未向本院提交证据。经查，原告黄加华提交的证据1、证据2、证据6及证据7中的《签收单》符合有效证据形式要求，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。原告黄加华提交的证据3-5系用以证明其在催要货款过程中另行发生的费用，因原告黄加华已撤回相应诉诉请求，故本院对上述证据亦无审查必要，在本案中不予认定。原告黄加华提交的证据7中除《签收单》以外的证据均系打印件，既无相关单位盖章确认亦无相关人员签字确认，在无其他证据佐证的情况下，本院对上述证据的真实性不予确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2010年7月30日，第三人巨力公司（乙方）与被告李静（甲方）签订《订货合同》，约定：甲方向乙方订购1台180型旋挖钻机，价格为360万元。交货时间为2010年4月16日。甲方在2010年8月30日前向乙方支付货款30万元，在2010年9月30日前甲方向乙方交付10万元，在2010年10月30日前甲方交付乙方10万元，往后推每月甲方向乙方交付10万元。如甲方不能按期支付货款，乙方有权利立即收回设备自行处理，并且乙方不承担任何责任。按甲方还款情况在二年内还清全款。交货方式为甲方自提。原告黄加华在合同首部乙方处和合同尾部第三人巨力公司法定代表人处签字。同日，第三人巨力公司（乙方）和被告李静（甲方）签订《补充协议》，约定甲、乙双方的合同生效之时，乙方与崔金秋订立的“订货合同”同时解除，乙方与崔金秋的合同不再履行。甲、乙双方合同项下的标的物即是乙方与崔金秋的合同项下的标的物，为同一个标的物，由崔金秋直接交给甲方。原告黄加华在合同尾部第三人巨力公司合同专用章处写明“乙方黄加华”。同日，第三人巨力公司出具《说明》，载明：李静与巨力公司签订的合同编号JL20100730的合同标的：中国南车180型旋挖钻机一台系黄加华个人所有。所有关于此合同的一切经济往来纠纷均与巨力公司无关。原告黄加华提交的《签收单》显示涉案旋挖钻机及相关附件已经交付，原告黄加华称客户签字处为北京市华力奥密封技术有限公司（以下简称华力奥公司）的销售经理，储运人处签字的为史忠，系被告李静指派的相关人员。华力奥公司向北京南车时代重工机械有限责任公司（以下简称南车公司）开具了4张总金额为310万元显示货物名称为旋挖钻机的北京增值税专用发票。2019年3月25日，华力奥公司出具《旋挖机说明》，载明该公司从南车公司取得涉案旋挖钻机所有权后，以该旋挖钻机冲抵对原告黄加华的个人欠款，该旋挖钻机归原告黄加华个人所有。另查，原告黄加华系华力奥公司法定代表人。截至庭审之日，被告李静并未向原告黄加华支付《订货合同》项下货款。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告黄加华与被告李静签订的《订货合同》及《补充条款》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约履行各自义务。在本案审理过程中，结合《订货合同》载明的由被告李静自提以及《补充条款》载明的涉案旋挖钻机由崔金秋直接交给被告李静的内容，在无相反证据的情况下，本院对原告黄加华关于《签收单》中载明的涉案旋挖钻机已交付给被告李静指派的相关人员的主张予以采信。因《订货合同》约定货款在二年之内付清，在双方并无另行约定的情况下，结合合同上下文，此处的二年应自合同签订之日起算较妥。但原告黄加华在庭审中明确表示涉案《订货合同》的签订时间为2010年7月30日，故付款期限亦应自2010年7月30日起计算，至2012年7月30日届满。因付款期限已经届满，故本院对原告黄加华要求被告李静支付货款360万元的诉讼请求，予以支持。被告李静未按期支付货款已构成违约，故本院对原告黄加华要求被告李静按照贷款利率水平支付自2012年7月31日起至实际付清之日止的资金占用期间利息损失的诉讼请求，予以支持。为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，本院对原告黄加华要求被告李静司支付利息损失（以360万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年7月31日起计算至2019年8月19日止；以360万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至判决生效之日止）的诉讼请求，予以支持；对超出部分，不予支持。被告李静、被告巨力公司未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告黄加华货款3600000元；二、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告黄加华利息损失（以3600000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年7月31日起计算至2019年8月19日止；以3600000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至判决生效之日止）；三、驳回原告黄加华的其他诉讼请求。如果被告李静未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元和公告费（以实际发生金额为准），由被告李静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽人民陪审员  王昭铎人民陪审员  刘 伟二〇一九年十二月二十三日法官 助理  赵亚坤书 记 员  陈凯枫