浙江省桐乡市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0483行初60号 原告顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人董雪昌（系原告顾亚萍配偶），男，1965年8月13日出生，汉族，住嘉善县。 被告嘉善县干窑镇人民政府，住所地：嘉善县干窑镇干窑大道188号，统一社会信用代码：11330421002554015U。 法定代表人芮晓荣，该镇镇长。 出庭负责人杭叶青，该镇副镇长。 委托诉讼代理人季彪,浙江思贤律师事务所律师。 原告顾亚萍不服被告嘉善县干窑镇人民政府（以下简称干窑镇政府）镇政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月29日立案受理后，于9月2日向被告干窑镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月8日公开开庭审理了本案。原告顾亚萍及其委托诉讼代理人董雪昌，被告干窑镇政府副镇长杭叶青及委托诉讼代理人季彪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告顾亚萍起诉称，原告依据干信[2012]12号信访事项答复意见书于2019年3月8日向被告干窑镇政府邮寄政府信息公开申请表，3月28日收到被告延期答复告知书，4月23日收到被告政府信息公开申请答复书，该答复书认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，被告作为行政机关履行其职责制作了信访事项答复意见书，那么已经保存了原告所申请的信息内容。被告答复属于村务档案，违反了信息公开条例的立法本意，已构成行政乱作为。综上请求判令：一、撤销政府信息公开申请答复书（编号：2019-009）；二、责令被告履行其职责重新对原告所申请的信息内容作出答复并送达原告；三、因被告不履行信息公开的法定职责造成原告起诉产生的车费、误工费、邮寄费、诉讼费等合计791.50元，由被告负担。 被告干窑镇政府答辩称，一、作出的政府信息公开申请答复书事实清楚、依据准确。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十条、第三十四条之规定，原告申请的信息除第一项不属于政府信息外，其余信息属于村务档案，可以向所在地村务监督委员会申请查阅。二、作出的政府信息公开申请答复书程序合法。三、要求被告负担其产生的车费、误工费、邮寄费、诉讼费等没有依据。综上，请求法院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 原告顾亚萍向本院提交如下证据： 一、干信[2012]12号信访事项答复意见书复印件1份，证明告知其相关调查事项； 二、政府信息公开申请表复印件1份，证明提出过信息公开申请； 三、延期答复告知书及挂号信封各一份，证明告知作出延期答复； 四、政府信息公开申请答复书（编号：2019-009）及挂号信封各一份，证明收到信息公开答复并对答复不服，收到时间为4月23日； 五、村务查阅申请书一份，证明向村委会提出村务查阅。 原告顾亚萍提交如下法律依据：《政府信息公开条例》第二条、第九条至第十三条、第十七条、第二十一条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第三条、第五条，《行政诉讼法》，证明申请的事项被告已经制作并保存了。 被告干窑镇政府向本院提交如下证据： 一、干窑镇人民政府信息公开申请表、身份证复印件、挂号信1份3页，证明被告收到原告挂号信及所附原告申请公开政府信息请求事项； 二、信息公开延期答复申请书1份1页，证明经被告机关负责人批准，准许延期至2019年4月22日前作出答复； 三、延期答复告知书、国内挂号信函收据1份1页，证明被告告知原告延期至2019年4月22日前作出答复； 四、政府信息公开答复书、国内挂号信函收据1份1页，证明被告已经就原告申请事项予以答复，答复程序合法。 被告干窑镇政府提交如下法律依据：《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十条、第三十四条。 原告顾亚萍提交的证据，被告干窑镇政府质证认为，第一组、第二组、第三组、第五组，真实性无异议；第四组，被告寄发的时间其是有记录的，对其内容真实性没有异议。对于法律依据，在干信[2012]12号信访事项答复意见书中已经明确告知，调查经办人、联系电话以及被调查人的姓名、职责、联系电话信息，不属于政府信息。 被告干窑镇政府提交的证据，原告顾亚萍质证认为，第一组，没有异议；第二组，其不知情；第三组，真实性没有异议，不具有合法性；第四组，关联性没有异议，不具有合法性，根据《政府信息公开条例》第二十四条规定已经超出了公开的法定30日的时间，被告3月9日收到申请，4月23日作出，程序违法。对于法律依据，认为错误。 认证意见： 对原告顾亚萍及被告干窑镇政府提交的证据真实性均予以认定，其中政府信息公开申请答复书的合法性在本院认为部分进行阐述。 本院经审理查明案件事实如下： 2012年8月22日，干窑镇政府作出干信[2012]12号信访事项答复意见书，对顾亚萍等同志多次信访反映“村民董加扬违规参加养老安置”的问题，该单位进行了调查核实，将调查情况及处理意见答复如下：“一、调查核实情况：据查，董加扬户在二轮土地承包时签订的承包田为4.26亩。2006年8月，申嘉湖高速公路项目征用你社集体机动田5.843亩，可安置3人参加养老。为此，新星村及时组织召开户长（户代表）会议进行抽签，董加扬和其他2户村民中签。按照规定，应各划出1.98亩承包田。2007年4月，你村二轮土地承包完善后，董加扬户划出了1.05亩的承包田，少划出0.93亩。二、处理意见和依据：对于在2007年少划出的0.93亩承包田，新星村已责成董加扬户退回自本承包土地实行流转以来的土地流转金，并正在办理划出0.93亩承包田后的权证变更手续。” 2019年3月8日，顾亚萍向干窑镇政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开干信[2012]12号信访事项答复意见书中下列政府信息：1.公开贵府对干信[2012]12号信访事项答复意见书中的调查经办人、联系电话以及被调查人的姓名、职责、联系电话；2.公开2006年8月申嘉湖高速公路项目征用新星村三社集体机动田5.843亩的地块名称、地块面积；3.公开2006年8月申嘉湖高速公路项目征用新星村三社集体机动田5.843亩安置养老社保的安置方案、批示批准人相关材料；4.公开安置养老社保三人的名单；5.公开新星村及时召开户长（户代表）会议进行抽签的会议记录、召开户长（户代表）会议进行抽签的依据。 2019年3月28日，干窑镇政府经负责人批准，延期至4月22日前作出答复，并同日将延期答复告知书邮寄送达顾亚萍。 2019年4月22日，干窑镇政府作出政府信息公开申请答复书（编号：2019-009），载明：您要求获取的“公开2006年8月申嘉湖高速公路项目征用新星村三社集体机动田5.843亩的地块名称、地块面积；公开2006年8月申嘉湖高速公路项目征用新星村三社集体机动田5.843亩安置养老社保的安置方案、批示批准人相关材料；公开安置养老社保三人的名单；公开新星村及时召开户长（户代表）会议进行抽签的会议记录、召开户长（户代表）会议进行抽签的依据”的信息，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十四条规定，属于村务档案。您要求获取的“公开贵府对干信[2012]12号信访事项答复意见书中的调查经办人、联系电话以及被调查人的姓名、职责、联系电话”的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，该机关不再按照《政府信息公开条例》作出答复。同日干窑镇政府将上述答复书邮寄送达顾亚萍，4月23日顾亚萍收到该答复书。 本院认为，《政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二条规定,政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定,村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。第二十四条规定,涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:（七）征地补偿费的使用、分配方案。第三十四条规定,村民委员会和村务监督机构应当建立村务档案。村务档案包括：选举文件和选票，会议记录，土地发包方案和承包合同，经济合同，集体财务账目，集体资产登记文件，公益设施基本资料，基本建设资料，宅基地使用方案，征地补偿费使用及分配方案等。本案中，原告顾亚萍申请的第一项信息关于信访事项答复意见书中调查经办人及被调查人的姓名、联系电话等个人身份信息，不属于政府信息。其余四项关于征用新星村三社集体机动田5.843亩的地块名称、地块面积，安置养老社保的安置方案、批示批准人相关材料，安置养老社保三人的名单，以及户长（户代表）会议记录等，属于村民委员会在管理本村集体土地中保存或形成的信息范围，故被告干窑镇政府答复属于村务档案，并无不当。被告干窑镇政府在庭审中明确未保存上述信息，至于被告是否具有保存的职责，并非本案政府信息公开案件的审理范围。关于答复期限，《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告顾亚萍主张其于2019年4月23日收到答复，被告干窑镇政府答复超出法定期限。本案中被告干窑镇政府于3月9日收到信息公开申请，3月28日经负责人批准延长期限，4月22日即第30个工作日时作出信息公开答复并寄出，并未超出30个工作日的法定期限，程序合法。原告顾亚萍就本案所涉信息申请由本院调查取证，但其未提供该信息系由被告制作或保存的相关线索，被告干窑镇政府也陈述信息未保存，故本院不予准许。综上，原告顾亚萍要求撤销涉案信息公开申请答复书、责令重作以及赔偿相关费用的主张，事实与法律依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款、第十二条的规定，判决如下： 驳回原告顾亚萍的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告顾亚萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王红娟 审 判 员  唐雪平 人民陪审员  范 嫣 二〇一九年十二月六日 书 记 员  唐海强