北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36698号原告：季某，女，1980年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：王某，男，1964年5月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：杨红芳，北京市广川律师事务所律师。第三人：曹某，男，1974年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告季某诉被告王某及第三人曹某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托诉讼代理人孙庆和，被告王某的委托诉讼代理人杨红芳，第三人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除对浙江省杭州市象山路房屋的查封；2、请求中止对（2018）京0112执5689号的强制执行。事实和理由：北京市通州区人民法院对申请执行人王某与被执行人曹某(租赁通州宋庄辛店村土地合同纠纷)一案的执行程序，将对原告的合法权益造成巨大损害。第三人曹某与原告季某于2017年11月23日离婚，离婚后房屋归属权归女方季某，而且购房款及尾款都由原告季某交付，与前夫曹某无关，因此原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定及其他相关法律之规定向贵院提起执行异议裁定，恳请贵院依法支持诉讼人的请求。第三人曹某已经向北京市通州区公安分局报案诈骗，现已刑事立案，犯罪嫌疑人周金勇已经被传唤，周金勇系曹某原审申请追加的被告，原告申请本案中止审理，待刑事案件结果做出后再对本案进行审理。被告王某辩称，不同意原告季某诉讼请求。理由是：一、季某所述其前夫曹某与被告王某之间的纠纷与其没有任何关系，季某与曹某离婚，离婚时所有财产归季某所有，完全是恶意逃避债务的借口，不应被采信；二、季某自己提供的证据，足以证明季某与曹某恶意逃避债务，拒不履行生效判决；三、季某对原判提出的意见无事实与法律依据，依据合同相对性原则，曹某与案外人周金勇之间的纠纷，系另一法律关系，与被告无关，更与本案无关，季某如对原判不服，应另行解决，在未推翻原判之前，原判即为唯一生效债权文书；四、季某提供的夫妻关系证明、夫妻财产约定，不仅不能证明系曹某个人债务，相反却证明系夫妻关系存续期间的共同债务，被告将依据季某提供的这些证据，追究季某的责任；五、执行裁定书认定正确，不动产登记是确认权利的凭证，法院在季某与曹某恶意转移资产之前，查封涉案房产完全正确。第三人曹某述称，同意原告季某诉讼请求，周金勇是本案主要人物，原审开庭时其申请追加周金勇但没有加进诉讼；合同是周金勇私刻公章，伪造村书记签字签订的，周金勇构成了诈骗；其也是受害者，从一开始到现在没有拿过一分钱，都是王某把钱转给其后其直接转给周金勇；希望法院解除对其的执行，移出失信人名单。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，王某与曹某达成《辛店村村北闲置沙包土地租赁协议书》（以下简称租赁协议书），后王某依租赁协议书约定向曹某支付土地租赁款600000元。王某于2017年9月1日诉至本院，要求确认租赁协议书无效并返还已付租赁款。2017年10月20日，本院作出（2017）京0112民初29513号民事裁定书，裁定查封、冻结被告曹某名下的价值七十万元的银行存款或其他同等价值的资产。2017年11月15日，本院向曹某送达了起诉状副本、开庭传票、保全裁定书，2018年3月5日，本院作出（2017）京0112民初29513号民事判决书，判决租赁协议书为无效合同，曹某返还王某土地租赁款600000元并支付相应利息。（2017）京0112民初29513号民事判决书生效后，王某向本院申请强制执行，本院以（2018）京0112执5689号立案执行。在执行过程中，本院对杭州市西湖区朗郡庭园君澜阁4幢1单元2701室房屋（以下简称涉案房屋）采取了查封措施。2018年7月17日，季某以案外人身份向本院提出执行异议，认为其与曹某于2017年11月23日离婚，离婚后涉案房屋属于季某，故请求解除对涉案房屋的查封。本院经审理后于2019年10月16日作出（2019）京0112执异448号执行裁定书，认为本院对涉案房产依法采取查封措施符合法律规定，故依法驳回了季某的异议申请。季某于2019年10月31日向本院提起执行异议之诉，即本案之诉。另查，曹某与季某于2009年登记结婚，涉案房屋于2016年4月11日登记在曹某、季某名下。2017年11月23日，曹某与季某签订自愿离婚协议书，协议书载明：夫妻双方婚后购有坐落在杭州市西湖区楼房一套，登记在男、女双方名下，属夫妻共有财产，离婚后，该套房屋归女方所有(注:包括房内装修内附属设施及相关配套设施)，双方相互配合办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担。2018年4月18日，季某还清涉案房屋全部贷款。案件审理过程中，季某提交北京市公安局通州分局宋庄派出所受案回执（以下简称受案回执）作为证据，受案回执载明：曹某于2019年10月29日报称的曹某被诈骗一案我单位已受理。曹某亦提交受案回执及土地租赁合同复印件作为证据，称案外人周金勇是本案主要人物，土地租赁合同上村委会盖章系周金勇私刻的公章，并伪造村书记签字，周金勇骗其说宋庄的土地以艺术家的名义更好签合同，曹某遂在合同上签字，钱款均为二被告转给曹某后其直接转给周金勇。二被告对此不予认可，称曹某与案外人周金勇之间的纠纷系另一法律关系，与二被告无关，更与本案无关。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。根据本案查明的事实，原告季某对（2018）京0112执5689号执行案件提起执行异议，并在执行异议申请被驳回后在法律规定的期限内向本院提起了执行异议之诉，符合执行异议之诉的起诉条件。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，原告季某认为其享有足以排除强制执行的民事权益，主要理由是原告季某与第三人曹某离婚时对夫妻共同财产作出的分割。经本院审理查明，该离婚协议书系（2017）京0112民初29513号案件起诉状副本、保全裁定书送达曹某后达成，且本院在判决生效执行过程中对涉案房屋作出查封措施之时，涉案房屋仍登记在原告季某、第三人曹某名下，故本院对涉案房屋采取查封措施符合法律规定，原告季某就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。关于原告季某提出案外人周金勇诈骗一事，不属于执行异议之诉审查范围，原告季某可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告季某的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告季某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  卫 丹人民陪审员  刘秀红人民陪审员  胡晓波二〇一九年十二月三十日书 记 员  李熹明