安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0102行初162号原告：何经海，男，1977年10月2日出生，汉族。法定监护人:何某，男，1948年3月16日出生，系何经海父亲。委托代理人：郭俊，男，1970年8月3日出生，汉族，系何某女婿。被告：合肥市公安局磨店派出所，住所地安徽省合肥市新站区前江路与相山路交汇处西。负责人：蒯家球，该所所长。委托代理人：苏伟，该所警员。委托代理人：王家宝，合肥市公安局新站分局经侦大队副主任科员。被告：合肥市公安局新站分局，住所地安徽省合肥市花凉亭路1号，统一社会信用代码113401007263240632。法定代表人：胡邦标，该局局长。委托代理人：陈浩，该局法制大队民警。第三人：许业海，男，1969年3月3日出生。委托代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。原告何经海不服被告合肥市公安局磨店派出所（以下简称磨店派出所）合公新（磨）行终止决字【2019】10006号终止案件调查决定书及合肥市公安局新站分局（以下简称新站公安分局）合新公复决字【2019】04号行政复议决定书，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月24日立案后，于2019年9月27日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法追加许业海作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭俊，被告磨店派出所的委托代理人王家宝，被告新站公安分局的委托代理人陈浩，第三人许业海的委托代理人潘文骏参加到庭诉讼，本案现已审理终结。被告磨店派出所于2019年7月29日作出合公新（磨）行终止决字【2019】10006号终止案件调查决定书，因何经海被故意损毁财物一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。原告不服向被告新站公安分局申请复议，该局于2019年9月2日作出合新公复决字【2019】04号行政复议决定书，维持了被告磨店派出所作出的合公新（磨）行终止决字【2019】10006号终止案件调查决定书。原告何经海诉称：2019年6月11日第三人许业海雇佣沙某驾驶耕田机耕毁原告中草药八亩，价值壹拾贰万元。原告制止沙某毁坏中草药田，沙某拒不停机，原告拨打110后被第三人打伤，沙某毁坏青苗造成原告经济巨大损失，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十六条进行立案，第三人雇凶帮凶，构成刑事犯罪，磨店派出所不调查，不核实，玩忽职守，刑事案件定成行政案件，还作出终止案件调查决定书。新站公安分局复议不调查，不核实就维持磨店派出所的具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款第（一）项之规定。综上所述，请求人民法院撤销被告磨店派出所于2019年7月29日作出的合公新（磨）行终止决字【2019】10006号终止案件调查决定书和新站公安分局2019年9月2日作出的合新公复决字【2019】04号行政复议决定书，并依法判令被告重新作出行政复议决定。原告提供的证据有：照片两张，证明药草是第三人雇佣沙某毁坏的。被告磨店派出所辩称，2019年6月11日，磨店派出所接到原告何经海报警称被人殴打，同时种植的中草药被损毁。磨店派出所民警出警到现场进行处置，对原告报称的被人殴打、种植的中草药被损毁受理行政案件开展调查。经查，2019年6月11日10时许，第三人许业海雇佣沙某驾驶耕田机在原蔡岗村何小郢地界进行翻地作业，后原告与第三人因为土地耕种使用问题发生争执，第三人对原告进行殴打。因原告同时报称其种植的中草药苗被损毁，磨店派出所对中草药苗被损毁同时开展调查。原告所称的被毁药苗地块位于大众路东500米处，属于磨店家园征迁范围内，2017年原告在该地块种植了中草药白芍。根据《关于2018年新站高新区统征地块二十项目建设征迁工作的公告》相关要求，“自2018年3月28日《征地补偿标准及安置途径告知书》（合国土新站征告【2019】44号）下发后，凡在磨店家园征迁范围土地上抢种、抢栽、抢建的青苗、地上附属物等，一律不予补偿，一经发现恶意抢种、抢栽、抢建等行为，立即清理拆除”。2019年4月12日，按照新站管委会要求，磨店社区统一组织对该地块上抢种的草药、苗木、池塘约260亩进行集中清理。原告所称被毁的中草药，已被磨店社区在2019年4月12日集中清理中全部铲除，原告主张种植的药材在2019年6月11日被第三人毁坏没有事实依据，没有违法事实发生。磨店派出所根据调查的情况，于2019年7月29日作出合公新（磨）行终止决字【2019】10006号终止案件调查决定书，并依法告知原告。磨店派出所作出的终止案件调查决定事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告磨店派出所向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、事实证据：1.到案经过、2.许业海的询问笔录、3.何经海的询问笔录、4.沙某的询问笔录、5.陈龙的询问笔录、6.何明文的询问笔录、7.磨店社区管委会的情况说明，证明第三人许业海没有毁坏财物的具体行为。二、程序证据：受案登记表、受案回执、传唤证、证明程序合法。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款，证明行政决定适用法律正确。被告新站公安分局辩称，原告何经海不服磨店派出所2019年7月29日作出的终止案件调查决定书，于2019年7月31日向我局申请行政复议，我局当日依法受理。2019年8月5日，我局向磨店派出所送达行政复议答复通知书。8月12日，磨店派出所向我局提交了行政复议答复书及相关证据。2019年9月2日我局向原告邮寄送达行政复议决定书。经查，2019年6月11日，被告磨店派出所接到原告报警称被人殴打，同时种植的中草药被损毁。被告磨店派出所民警出警到现场进行处置并立行政案件开展调查。该所经调查认为原告报案称中草药被损毁，无违法事实，于2019年7月29日作出合公新（磨）行终止决字【2019】10006号并依法告知原告。对于原告报称被殴打一案，于2019年8月6日作出对第三人许业海行政拘留十日并处罚款五百元整的行政处罚。我局认为公民的合法财产受法律保护，原告主张种植的药材被第三人毁坏没有事实依据。我局在办理该行政复议案件过程中，严格依照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序受理、审理案件，并依法作出合新公复决字【2019】04号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告新站公安分局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书及其附件、原告身份证明等行政复议申请材料；2.合新公行复答通【2019】04号行政复议答复通知书及送达回执、磨店派出所行政复议答复书；3、合新公复决字【2019】04号行政复议决书及送达回执、邮寄单，证明被告依法受理行政复议申请，作出的行政复议决定程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》，证明行政复议决定适用法律正确。第三人许业海述称，1.两被告的行政行为具备事实依据，符合法律规定，本案不存在原告何经海主张的违法犯罪行为。2.原告诉称第三人许业海雇佣沙某驾驶耕田机损毁原告的中草药没有事实依据。在2019年6月11日争议发生前，磨店社区管理委员会已经清理了该地块上抢种的草药、苗木、池塘，并恢复该地貌原状，原告主张草药被第三人破坏不具备客观条件。3.原告并非案涉地块的土地承包经营人，原告得知案涉地块属于磨店家园拆迁范围后，为获取征地拆迁收益擅自在该地块耕种草药，其行为本身不具备合法性。原告能够预见到在征地拆迁时被清场的后果，其通过违规、违法的方式进行抢种，不应获得收益，由此带来的损失应当由其自行承担。综上，望贵院驳回原告的全部诉讼请求。第三人提供的证据有：磨店社居委出具的证明一份，证明：1.被告的行政行为具备事实依据，符合法律规定，本案不存在原告主张的违法犯罪行为。2.原告诉称第三人雇佣沙某驾驶耕田机损毁原告的中草药没有事实依据。在2019年6月11日争议发生前，磨店社区管理委员会，已经清理该地块上抢种的草药、苗木、池塘，并恢复该地貌原状，原告主张草药被第三人破坏不具备客观条件。经庭审质证，原告对被告磨店派出所提举的事实证据综合质证认为，被告认定第三人雇佣沙某没有毁坏财物是错误的。政府推的地和第三人毁的地不是同一块地，政府是推地了，但是留了一块地没有推，这块地被第三人雇佣沙某推掉了，第三人和沙某的侵权事实是存在的。原告种地面积具体不知道。对磨店派出所适用法律和程序均有异议，本案应当按照刑事案件处理，不应当按照行政案件进行处罚。新站公安分局、第三人对磨店派出所提举的证据无异议。原告、磨店派出所、第三人对新站公安分局提举的复议程序证据无异议。磨店派出所、新站公安分局、第三人对原告提举的证据的真实性及证明目的有异议，照片没有拍摄时间、拍摄人，也不能证明拍摄的是同一地方，达不到原告的证明目的。原告、磨店派出所、新站公安分局对第三人提举的证据无异议。本院对上述证据认证如下：磨店派出所提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。新站公安分局提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。原告提举的证据与本案无关联，不予采信。第三人提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明，2019年6月11日10时许，在合肥市新站区磨店社区原蔡岗村何小郢地界，第三人许业海雇佣沙某驾驶耕田机进行翻地作业，与原告何经海因为土地耕种使用问题发生争执，第三人对原告进行殴打。原告向磨店派出所报案，该所当日作为行政案件予以立案。分别于2019年6月11日、7月9日、8月6日对第三人进行了询问调查，于2019年7月1日、7月9日对原告进行了调查，对在场人沙某、陈龙进行了调查，对合肥市磨店乡蔡岗社居委工作人员何明文进行了调查。2019年7月22日合肥新站高新技术产业开发区磨店社区管理委员会向磨店派出所出具《关于治理磨店社区蔡岗社居委何小郢村民组违法用地行为的情况说明》，证明2019年4月12日，磨店社区组织相关单位对蔡岗社居委何小郢村民组共约260亩违法用地进行集中治理。磨店派出所经调查，未发现有第三人故意损毁财物违法事实存在，该所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，于2019年7月29日作出合公新（磨）行终止决字【2019】10006号终止案件调查决定书，并依法告知原告。原告不服，向新站公安分局申请行政复议，该局2019年7月31日受理，于8月5日通知磨店派出所提交答复书及相关证据，该所8月12日提交答辩状及相关证据材料，新站公安分局经审查于9月2日作出合新公复决字【2019】04号行政复议决定书，当日邮寄送达原告，原告不服诉讼来院，请求判如所请。另查，磨店派出所于2019年8月6日对第三人作出合公新（磨）行罚决字【2019】10645号行政处罚决定书，对其处以行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。涉案地块在磨店家园征迁范围内，原告的土地已被征收。原告何经海为多重残疾人，系精神残疾叁级，肢体残疾肆级。本院认为，原告在合肥市新站区磨店社区原蔡岗村何小郢地界内抢种的中草药，已在2019年4月12日被磨店社区组织相关单位集中清除。原告主张第三人损毁其栽种的中草药，无相关证据证明。磨店派出所受理案件，调查取证，在查明相关事实的情况下作出合公新（磨）行终止决字【2019】10006号终止案件调查决定书，行政决定证据充分，适用法律、法规准确，程序合法。新站公安分局复议程序合法。原告的主张没有证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何经海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何经海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 方 劼人民陪审员 夏 影人民陪审员 陆蓉华二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。