新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初342号 原告：殷德伦，男，1967年5月3日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：徐锦华，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。 被告：新疆宝青房地产有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。 法定代表人：任志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬晓燕，女，该公司综合管理部部长。 委托诉讼代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 第三人：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国文，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：段验军，河南凌峰律师事务所律师。 原告殷德伦与被告新疆宝青房地产有限责任公司（以下简称宝青公司）、第三人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷德伦委托诉讼代理人徐锦华，被告宝青公司委托诉讼代理人宋凯、邬晓燕，第三人红旗渠公司委托诉讼代理人李国文、段验军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷德伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款5071619.38元，利息365156元；2、被告承担诉讼费用和保全费用。事实与理由：2014年8月29日，原告殷德伦挂靠第三人红旗渠公司，承建被告宝青公司位于三坪农场宝青˙丽景天成商品住宅小区A区1-10号楼及地下车库工程项目，工程总造价83103055.53元，原告殷德伦依照合同约定如期开工，1-4号楼主体完工后，2016年因被告宝青公司资金不到位造成停工，2017年7月12日，原告以红旗渠公司名义签订补充协议恢复开工，由被告宝青公司赔偿原告3800000元。2018年9月14日，该工程由被告宝青公司委托审计公司进行审计，工程造价63000000元。经三方结算，目前尚欠原告5071619.38元，原告作为实际施工人对该工程款享有优先受偿权，诉讼主张有事实及法律依据。原告经过一年的索款，被告不予支付，现诉至法院，请求依法判决。 被告宝青公司辩称，被告宝青公司和原告殷德伦之间无合同关系，缺乏合同相对性，本案诉讼主体错误；被告宝青公司与第三人红旗渠公司之间的工程款已经结清，不欠红旗渠公司工程款，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人红旗渠公司辩称，原告所称工程造价63000000元系原告代表第三人和被告进行的造价审计；原告主张被告尚欠工程款数额是原告提供给第三人的数据，需要与原、被告双方对账后确定。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月14日，原告殷德伦挂靠第三人红旗渠公司与被告宝青公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定被告宝青公司将宝青˙丽景天成商品住宅小区A区1号-10号楼及地下车库工程项目发包给第三人红旗渠公司；工程内容为宝青˙丽景天成商品住宅小区A区1号楼-10号楼及1号地下车库施工图所有内容；合同价款为70328244元；同时约定工程竣工验收合格工程结算完成后三十日内，结算总价的97%，工程价款的3%为质保金。2014年8月21日，原告以第三人名义再次与被告签订一份《协议书》，变更工程价款为83103055.53元。合同签订后，原告开始施工。2015年7月30日，被告宝青公司与第三人红旗渠公司就施工项目停工进行协商。2017年7月12日，原告以第三人的名义与被告签订《停工损失赔偿协议书》约定：停工期间损失赔偿总额为3000000元。甲方（被告）分两次支付，1、本协议签订生效后一周内，甲方支付给乙方（第三人红旗渠公司）1500000元赔偿费；2、全面复工后（以双方确认时间为准）一个月内甲方支付给乙方1500000元赔偿费；乙方收到每一笔款项时均需向甲方开具正式合格的工程款发票，税费由甲方承担。2018年9月14日，第三人红旗渠公司、被告宝青公司及新疆拓源工程管理咨询有限公司共同签署《竣工结算审定签署表》，确认涉案工程最终结算价为63000000元。2018年9月16日，原告再次以第三人红旗渠公司名义与被告签订《补偿协议书》约定：新疆宝青房地产有限责任公司另行补偿殷德伦所有损失费用800000元，2017年7月12日签订的补偿协议有效,本笔款项的税费由新疆宝青房地产有限责任公司承担。后被告宝青公司向第三人红旗渠公司出具了《宝青丽景天成商品住宅小区（A区）1-19＃楼及地下车库工程（一标段）殷德伦所做工程项目收付款对账单》，确认截至2019年7月16日共计支付工程款60075810.15元（其中包括乌鲁木齐县永胜钢窗厂1306048.23元，乌鲁木齐米东区升阳门业防火防盗门款159724元，殷德伦赔偿款3000000元）。随后被告宝青公司用车辆折抵工程款500000元，支付现金200000元。为剩余工程款支付事宜，三方未能达成一致意见，原告遂诉至本院。 另查明，被告宝青公司与第三人红旗渠公司虽经本院多次沟通督促，但双方迟迟未能在庭审前进行工程核算；乌鲁木齐县永胜钢窗厂货款1306048.23元及乌鲁木齐米东区升阳门业防火防盗门款159724元，均不含在工程审定价63000000元内。 认定上述事实的证据有原告提供的《项目施工内部管理协议》、《建设工程施工合同》、《协议书》、《工程施工补充协议书》、《停工损失赔偿协议》、《工程项目造价表》、《对账清单》、《竣工质量验收意见表》、原被告及第三人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原告诉讼主体是否适格；二、原告主张的工程款及利息是否有事实及法律依据。针对争议焦点一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；该司法解释同时规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告殷德伦挂靠第三人红旗渠公司名下，以第三人名义与被告宝青公司签订的《建设工程施工合同》虽然无效，但涉案工程经竣工验收合格，被告宝青公司亦对外出售，因此原告殷德伦作为承包人请求发包人参照合同约定支付工程价款符合法律规定，本院对被告宝青公司以与原告殷德伦无合同关系，原告主张缺乏合同相对性，诉讼主体错误的反驳意见不予采纳。针对争议焦点二，对于原告主张的工程款5071619.38元，首先，对于赔偿款3800000元是否包括在工程总价63000000元中的问题，从第三人红旗渠公司与被告宝青公司签订的2017年7月12日《停工损失赔偿协议》及2018年9月16日签订的《补偿协议书》可以看出，该赔偿款是对第三人红旗渠公司及原告殷德伦的停工赔偿，且明确约定“新疆宝青房地产有限责任公司另行补偿宝青丽景天成一标段项目工程负责人殷德伦所有损失费用为800000元，2017年7月12日签订的补偿协议有效”，因此本院认定该3800000元赔偿款不包含在三方审定的工程总造价63000000元内；其次，对于乌鲁木齐县永胜钢窗厂货款1306048.23元、乌鲁木齐米东区升阳门业防火防盗门款159724元是否包含在工程总造价63000000元中的问题，被告庭审中明确表示不包含在总造价内，故该两项支付款项应当从被告出具的付款对账总额中予以扣除；最后，从原告提交的《竣工结算审定签署表》、《工程项目总造价表》及《宝青丽景天成商品住宅小区（A区）1-19＃楼及地下车库工程（一标段）殷德伦所做工程项目收付款对账单》来看，上述三项证据能够形成证据链证实原告殷德伦完成工程总造价为63000000元，截至2019年7月16日，被告宝青公司已支付第三人工程款55610037.92元（已扣除乌鲁木齐县永胜钢窗厂货款1306048.23元、乌鲁木齐米东区升阳门业防火防盗门款159724元及原告殷德伦赔偿款3000000元），因此实际被告宝青公司尚欠第三人红旗渠公司工程款数额为7389962.08元。对于第三人红旗渠公司辩称未收到703282.44元保证金，庭审中第三人红旗渠公司承认给被告宝青公司开具了相对应的工程款发票，因此该保证金应当视为第三人红旗渠公司收取了同等数额的工程款。对于工程质保金，因第三人红旗渠公司与被告宝青公司签订数份合同，2014年8月14日签订的《建设工程施工合同》，双方约定保修金为施工结算价款的3%；2014年8月21日签订的协约定多层保修金为5%，高层为3%，本院根据第三人红旗渠公司与被告宝青公司的合同约定，认定多层保修金为5%，高层和地下室保修金为3%，故涉案工程应当保留的保修金总额为2178077.92元。综上，本院认为涉案工程总价款为63000000元，被告宝青公司已支付给第三人红旗渠公司工程款数额为55610037.92，在扣除应当预留的保修金2178077.92元及2019年7月16日后被告宝青公司用车辆折抵的工程款500000元及现金200000元，被告宝青公司应当按照合同约定支付给原告殷德伦工程款数额为4511884.16元、赔偿款数额为800000元，合计5311884.16元。现原告殷德伦主张要求被告支付工程款5071619.38元未超出被告宝青公司应当支付的工程款余额，故本院对原告殷德伦的该项诉讼请求予以支持。 对于原告与第三人红旗渠公司之间的管理费税费内部约定及第三人红旗渠公司收取的703282.44元保证金如何支付原告殷德伦的问题，属于原告殷德伦与第三人红旗渠公司之间的挂靠协议纠纷，原告诉讼中明确不要求第三人红旗渠公司在本案中承担责任，故本院对原告殷德伦与第三人红旗渠公司之间的权利义务关系不予处理。 对于原告主张的利息损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。因此原告主张的工程款利息损失应当以被告欠付工程款数额从工程交付之日起计算利息损失，即原告殷德伦工程款利息损失为179408元【（5071619.38元－800000元）×4.2%×1年】。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告新疆宝青房地产有限责任公司于判决生效后十日内支付原告殷德伦工程款及赔偿款合计5071619.38元； 二、被告新疆宝青房地产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告殷德伦工程款利息损失179408元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29929元、保全费5000元，原告殷德伦负担1023元，被告新疆宝青房地产有限责任公司负担33906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 李济禹 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘蓉蓉 书 记 员 张 宁 1