wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初499号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：吴恭强，男，1984年12月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2015年10月30日因涉嫌走私普通货物罪被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕，2016年9月1日因犯走私普通货物罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，2016年9月6日转为取保候审。2019年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被连江县公安局刑事拘留，同年10月21日转为取保候审。经本院决定，2019年11月25日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 公诉机关以连检执检刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人吴恭强犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公安机关指派检察员陈本钦出庭支持公诉，被告人吴恭强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月16日19时许，被告人吴恭强与吴某、姚某等人在连江县安凯乡奇达海上渔排“渔家乐”一起吃饭喝酒，期间，被告人吴恭强喝了六瓶左右青岛“1903”啤酒，而后骑着轻便两轮摩托车载着吴某、姚某从奇达亿源码头开往奇达村内，途经奇达亿源码头小卖部路段被连江县公安局民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心血样酒精含量检验鉴定，被告人吴恭强血样中乙醇含量为105.79ｍｌ／100ｍｌ。经连江县公安局交通警察大队车辆管理所出具了车辆属性查验说明，被告人吴恭强所驾驶的轻便两轮摩托查验结论为机动车范畴；经驾驶证查询信息显示，被告人吴恭强无驾驶机动车资格。 公诉机关认为被告人吴恭强违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人吴恭强具有认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人吴恭强拘役二个月，并处罚金人民币2000元，并撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关提交了户籍证明、前科材料、到案经过；驾驶证查询信息、车辆属性查验说明、当事人血样提取材料、酒精检测报告、呼气酒精材料、现场调查记录、现场检测报告书、交通管理行政强制措施凭证；证人姚某、吴某证言；现场勘查记录及辨认笔录；司法鉴定意见书等证据证实。 被告人吴恭强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，福州市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）闽01刑初76号刑事判决书，判决被告人吴恭强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币100000元。被告人吴恭强案发时尚在缓刑考验期内。 本院认为，被告人吴恭强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴恭强到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人吴恭强在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01刑初76号刑事判决书中对被告人吴恭强宣告缓刑五年的执行部分，执行原判刑罚有期徒刑三年。 二、被告人吴恭强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。与原犯走私普通货物罪判处有期徒刑三年，并处罚金100000元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币102000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押十个月又十三日，即自2019年11月25日起至2022年1月11日止。罚金已缴纳30000元，余款72000元限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审判员  周鸣杰 二〇一九年十二月六日 法官助理郑聪敏 书记员林秋丹 附注（法律条文）： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执584号内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司吕某某、钟某、杨某某、吕某、赵某某：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与吕某某、钟某、杨某某、吕某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，本院强制划拨被执行人吕某某账户内存款178200元。本院强制划拨被执行人钟某账户内存款35100元。本院强制划拨被执行人赵某某账户内存款9700元。本院强制划拨被执行人杨某某账户内存款136264元。本院已将上述全部案款转付给内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，其余案款吕某自动向内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司给付。至此，内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)内0221执1927号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9281号原告：珠海市翔海物业管理有限公司。住所：珠海市香洲人民西路东方新地15栋104房。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系原告公司员工。被告:吕勤，住珠海市香洲区。原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告吕勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  曾海辉人民陪审员  舒秀英人民陪审员  程小梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴华强黄惠珊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1471号之一 申请执行人：黄赋武，男，1984年4月10日出生，住钦州市钦南区。 被执行人：黄海波，男，1983年8月7日出生，住钦州市。 申请执行人黄赋武与被执行人黄海波合同纠纷一案,钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初485号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人黄海波所有的位于钦州市南珠东大街××海豚××大厦××单元××房（产权证号：钦房权证城区字第××号），但未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执1471号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑秋萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初26692号原告：晋中田，男，汉族，1950年1月11日生，住重庆市渝中区。被告：罗莎，女，汉族，1985年1月21日生，住重庆市南岸区。原告晋中田与被告罗莎合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告晋中田向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与张晋平签订的《股份转让协议》；2.判令被告在继承张晋平遗产范围内向原告返还股权转让款项40万元及以40万元为基数，从2019年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清为止；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原告因拟认购张晋平与被告（张晋平配偶）新成立的重庆缔造者实业发展有限公司部分股份，通过重庆银行向张晋平汇入股权转让款40万元，2015年10月14日该公司成立，张晋平与被告分别持股51%与49%，原告与张晋平于2016年1月1日签订《股份转让协议》，合同约定原告支付的40万元用于认购张晋平持有的重庆缔造者实业发展有限公司5%的股份。后张晋平并未按照合同约定将5%所持股份转让给原告，也拒不退还原告支付的股权转让款。后张晋平去世，被告作为第一顺序继承人，应在继承张晋平遗产范围内对上述债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，遂向本院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告依据被告住所地即九龙坡区向本院提起诉讼，但经本院查明，被告已于2015年12月3日将上述房产出让予案外人蒋卫东，且已办理所有权变更登记。而被告自2010年6月20日起便在重庆市南岸区居住至今，其住所地与经常居住地不一致。因此，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本案应移送至有管辖权的重庆市南岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。审 判 员 郑骁龙二〇一九年十二月二十四日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初298号 原告洪定国,男,汉族,1972年8月2日出生,住福建省南安市。 委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人吕琢，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇府路1号。统一社会信用代码：11350583003899488B。 法定代表人郭天蔚，镇长。 委托代理人王振洪，南安市霞美镇人民政府工作人员。 委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 原告洪定国诉被告南安市霞美镇人民政府行政强制一案，本院受理后，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告洪定国诉称，原告系南安市霞美镇杏埔村巷头村民,在当地合法种植苗木多年。2018年8月3日,杏埔村村委会张贴公告:“现我村重点项目模具协会征地及巷头排水工程于8月6日进入实施阶段,有苗木属工程实施范围,请将苗木自行于8月6日之前迁出,如未迁出工程将强制实施。”后附《福建省人民政府关于南安市2010年度第十四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》[闽政文(2011)85号文]。随即,在2018年9月29日,霞美镇人民政府和杏埔村村委会在未与原告签订任何拆迁补偿协议的情况下,组织相关人员对原告的苗木进行了强制清理,给原告造成了巨大的财产损失。原告认为:根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出,并载明下列事项:(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的,应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出,并载明下列事项:(一)当事人的姓名或者名称、地址;(二)强制执行的理由和依据;(三)强制执行的方式和时间;(四)申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;(五)行政机关的名称、印章和日期。在催告期间,对有证据证明有转移或者隐匿财产迹象的,行政机关可以作出立即强制执行决定。故被告不具有行政强制行为主体资格,采取的行政强制措施违法。现原告请求判令被告实施行政强制行为的违法,维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。原告请求依法判决：1.请求确认被告于2018年9月29日清理原告地上苗木的行为违法;2.本案诉讼费用由被告承担。 被告南安市霞美镇人民政府辩称，一、本案是被告所在的杏埔村委会建设排水渠工程,不是霞美镇政府征地工作。属于民事案件。原告对被告提起行政诉讼错误,请人民法院依法驳回原告的错误起诉。二、本案地点原是杏埔村委会水塘,原告对标的物没有诉权。三、原告就本案提起行政诉讼根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条之规定,也已超过法定起诉期限。综上,请求法院依法驳回原告的错误起诉。 本院认为，原告主张被告于2018年9月29日清理原告地上的苗木,原告最迟应于2019年9月30日前向本院提起行政诉讼，但原告于2019年10月8才向本院递交起诉状，其起诉已超过一年的起诉期限，原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告洪定国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  郑雅芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘宇航 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执533号之一申请执行人：杨春晓，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。被执行人：高安平，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。被执行人：高廷柱，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区，系高安平之父。本院在执行申请执行人杨春晓与被执行人高安平、高廷柱民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初5737号民事判决书：被告高安平返还原告杨春晓330000元，并按照月利率2%支付从2015年12月24日起至还款之日利息（已支付10000元），被告高廷柱对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费8626元，由被告高安平、高廷柱负担。在执行过程中，本院向被执行人高安平、高廷柱送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人高安平、高廷柱在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人高安平、高廷柱在限定期限内未履行。经查：陕*号“捷达牌”汽车及甘*号“桑塔纳牌”汽车系被执行人高安平所有，已被本院查封，但因车辆下落不明，未能处置。被执行人高安平、高廷柱名下再无其他车辆、房产、存款等可供执行财产，本院决定对被执行人高安平予以拘留，并采取限制高消费的强制性措施，已向公安机关发出协助查找被执行人函，查找被执行人高安平的下落并实施拘留措施。申请执行人杨春晓亦不能提供被执行人高安平、高廷柱其他可供执行财产线索，现因申请执行人杨春晓与被执行人高廷柱双方达成执行和解协议，长期履行，申请执行人杨春晓书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执533号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁文瑞二〇一九年十二月九日书记员  崔 淼
会签：拟稿：安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初381号原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告：六安市裕安区糖果量贩练歌房，住所地安徽省六安市裕安区，统一社会信用代码92341503MA2QD7186U。经营者：张红兵，该练歌房负责人。原告松原市石炎文化传媒有限公司与被告六安市裕安区糖果量贩练歌房著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，松原市石炎文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准许松原市石炎文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费2177元，减半收取1088.5元，由松原市石炎文化传媒有限公司负担。审 判 长  王 军审 判 员  魏晶晶人民陪审员  谭 侃二〇一九年十二月十九日书 记 员  邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47633号原告：单小羽，女，1980年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区，公民身份号码×××。原告单小羽与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、被告庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单小羽到庭参加诉讼，被告奥琳公司与被告庄晓琳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单小羽向本院提出诉讼请求：1.判令奥琳公司、庄晓琳退回我剩余学费34980元；2.判令由奥琳公司、庄晓琳承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月13日，我在奥琳公司购买了英语课，按约定向奥琳公司支付了课时费，2019年5月起，奥琳公司未正常上课，负责人处于失联状态，奥琳公司已不具备履行合同的条件，多次协商退费未果，故诉至法院。奥琳公司、庄晓琳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，单小羽与奥琳公司签订《英语课程协议》，为其孩子在奥琳公司购买了400课时（加4小时）的英语课，由奥琳公司提供英语教学培训服务，单小羽向奥琳公司支付课时费4.8万元。庭审中，单小羽称，在奥琳公司共上了108.5课时，之后因奥琳公司无法正常提供服务，未再上课。另查明，奥琳公司为自然人独资公司，庄晓琳为该公司法定代表人及自然人股东。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据单小羽提供的证据及其陈述可以确认单小羽与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。单小羽依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使单小羽的合同目的无法实现，单小羽可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对单小羽要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，奥琳公司为一人有限责任公司，股东庄晓琳未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故庄晓琳应对奥琳公司的上述债务承担连带责任。本案在审理过程中，奥琳公司、庄晓琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还单小羽课时费34980元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元（单小羽已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（单小羽已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇一九年十二月二十日书记员  张艳萍
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川16民终1982号 上诉人（原审被告）:四川省邻水爱众燃气有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇。 法定代表人：刘经文，董事长。 委托诉讼代理人：刘才伟，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广安市广安区第二建筑公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：王天信，总经理。 委托诉讼代理人：周世武，四川顿开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:四川省邻水爱众燃气有限公司建房小组，住所地四川省邻水县。 负责人：张晓琼。 上诉人四川省邻水爱众燃气有限公司（以下简称邻水爱众燃气公司）因与被上诉人广安市广安区第二建筑公司（以下简称广安二建司）、四川省邻水爱众燃气有限公司建房小组（以下简称邻水爱众燃气公司建房小组）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初1976号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”依照上述规定，本案被上诉人邻水爱众燃气公司建房小组不属于可以参加民事诉讼的法人或组织，其不具有民事诉讼主体资格，一审法院将其列为被告属于适用法律错误，本院依法予以纠正。邻水爱众燃气公司建房小组系由张晓琼等108位自然人组成，张晓琼等108位自然人作为案涉工程的共同发包人，其与发包人邻水爱众燃气公司享有同等的权利并应承担相同的义务，即在广安二建司请求邻水爱众燃气公司支付欠付工程款及利息的情况下，应当直接将张晓琼等108位自然人列为被告参加本案诉讼。因此，一审法院错列原审被告，以致于本案事实认定不清，可能影响案件事实的查明和公正的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初1976号民事判决； 二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。 上诉人四川省邻水爱众燃气有限公司预交的二审案件受理96,358元予以退回。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇一九年十二月三日 法官助理 方 媛 书 记 员 王 茜
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初538号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人程亚，男，1993年1月13日出生，汉族，中专文化，群众，原系保定市公安局竞秀区分局警务辅助人员，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市。2019年6月29日因本案被刑事拘留，同日因病被取保候审；2019年8月22日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）485号起诉书指控被告人程亚犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人程亚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月23日夜间，江城派出所辅警被告人程亚在派出所留置室内，见到外来务工人员被害人孙某1，程亚以要查询孙某1手机内有无违法证据为由，让孙某1告知手机微信密码。被告人程亚在孙某1不知情的情况下操作了被害人孙某1手机上的微信软件，将孙某1中国银行账户中的8000元钱转进微信账户，又用微信账户把8000元钱转进孙某1农业银行账户，又用孙某1支付宝软件把农业银行账户中的8000元钱转到了程亚朋友张某的支付宝账户里。得逞之后，被告人程亚迅速删除自己在被害人孙某1手机上的操作记录，又电话联系张某，让张某将8000元钱转给自己，程亚将上述款项据为己有。后被告人程亚自知行为被发现，委托他人将赃款全部退还被害人。上述事实，被告人程亚在庭审过程中不持异议，且出具了具结书，并有被告人供述，被害人孙某1陈述，证人张某、李某等人证言报案记录，到案经过，手机收付款记录，辨认笔录，银行转款记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程亚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人程亚系初犯，认罪态度好，自愿接受处罚，且赃款已追回，故从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程亚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李茗媛审 判 员  陈 庆人民陪审员  黄 彬二〇一九年十二月十一日书 记 员  崔梦慧
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初1379号 原告：袁兆明，男，1962年4月5日出生，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：顾天有，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：牡丹江石灰石矿业有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区西郊拉古。 法定代表人：郭福财，该公司董事长。 原告袁兆明与被告牡丹江石灰石矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告袁兆明及其委托诉讼代理人顾天有到庭参加诉讼，被告牡丹江石灰石矿业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁兆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金90000元，利息从2000年2月1日起按月息2%计算到2019年10月31日为276600元（已扣除被告偿还的150000元利息），合计366600元，2019年11月1日以后的利息按上述标准计算至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款100000元，原告按约定履行了借款给付义务，被告收到借款后于2000年1月19日给原告出具资金结算票据1张，双方约定月利率2分，借款期限5个月，于2000年6月20日前还清。后期经双方协商延长还款期限，在2001年1月1日，原、被告双方签订借贷协议对借贷事项进行书面约定。借款期间，被告陆续支付了150000元利息，原告多次索要无果，故诉至法院，维护其合法权益。 牡丹江石灰石矿业有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称其曾是被告公司的员工（借款时已离职），原告于庭审中自述，原告给被告的办公室进行装修，2000年1月19日，被告的法定代表人郭福财以需要给退休工人发工资为由向原告借款，原告于当日将100000元现金交付被告公司财务。2000年1月19日，被告给原告出具往来资金结算票据一份，内容为“交款人袁兆明，壹拾万元整（100000.00元），借款现金壹拾万元整，按月利率2分计息，借款期限五个月陆月贰拾日前还清利息壹万元已付”。原告认可，被告于借款当日即交付原告10000元利息，被告实际到账金额为90000元。2001年元月一日，双方签订借贷协议一份，主要内容为：“袁兆明于2000年元月十九日借给牡丹江石灰石矿业有限责任公司现金拾万元，按双方约定，至当年12月底本息共壹拾壹万贰仟捌佰元（112800.00元），牡丹江石灰石矿业有限责任公司在清偿本息之前，仍按二分计算息率。”原告自认被告已偿还其利息150000元，其中包含借款当日给付的10000元。 以上事实，有原告举示的往来结算票据一份、借贷协议一份、原告与被告法定代表人郭福财的通话录音及整理资料二张作为证据支持，被告牡丹江石灰石矿业有限责任公司未到庭，视为放弃质证权利，对以上证据和事实，本院予以确认。 原告当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 关于本案借款本金的数额如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告认可，于借款当日被告作为利息向其交付10000元，被告实际入账金额为90000元，因此，本案的实际借款本金为90000元。 本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有被告给原告出具的结算票据、借贷协议为凭，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，故被告牡丹江石灰石矿业有限责任公司有义务偿还原告袁兆明借款本金90000元。 关于原告主张利息从2000年2月1日起按月息2%计算2019年10月31日为276600元（已扣除被告偿还的150000元利息），2019年11月1日以后的利息按上述标准计算至借款还清之日止的诉讼请求是否应予保护的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案的利息应以90000元本金为基数，按月息2分从2000年1月19日起计算至2019年10月31日，为427320元，扣除被告偿还的利息140000元（被告于借款当日给付的10000元已从本金中扣除）为287320元，原告主张利息从2000年2月1日计算至2019年10月31日为426600元，扣除150000元，利息为276600元，属于原告对自己权利的处分，本院予以保护，2019年11月1日以后的利息按上述标准计算至借款还清之日，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，被告牡丹江石灰石矿业有限责任公司应偿还原告袁兆明借款本金90000元，利息276600元（2000.2.1-2019.10.31，已扣除150000元），共计366600元，2019年11月1日以后的利息以本金90000为基数，按月利率2%计算至借款全部清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告牡丹江石灰石矿业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告袁兆明借款本金90000元，利息276600元，共计366600元，2019年11月1日以后的利息以本金90000元为基数，按月利率2%计算至借款全部清偿之日。 如果被告牡丹江石灰石矿业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6799元，减半收取计3399.5元，由被告牡丹江石灰石矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许晓非 二〇一九年十二月二十一日 书记员  罗元宁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7801号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人:杨云浩。 被执行人：张某，男，汉族，1987年8月15日出生，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7417号民事判决书，于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行张某民间借贷纠纷一案，执行标的7069.24元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月四日 书记员 李 静
南充市顺庆区人法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1948号之三 申请执行人:李青元，男，汉族，1975年6月27日生，住四川省阆中市。 被执行人：杜书林，男，汉族，1966年7月10日生，住四川省南部县。 被执行人：阆中市二龙镇红土地村村民委员会。 法定代表人：侯治成，村委会主任。 本院依据已发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初14号民事判决书，受理李青元申请执行杜书林、阆中市二龙镇红土地村村民委员会建设工程合同纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年6月28日、2019年11月29日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人杜书林、阆中市二龙镇红土地村村民委员会的银行存款，银行账户内并无大额存款，未作扣划。被执行人名下无车辆使用信息，无不动产登记信息。 3、本院于2019年9月12日委托阆中市人民法院扣划了被执行人阆中市二龙镇红土地村村民委员会的银行存款18215.48元。 4、本院于2019年10月18日进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 5、本院于2019年11月24日依职权对被执行人进行了限制消费。 6、申请执行人于2019年10月30日向本院提交书面申请，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人申请终结本次执行程序，经本院合议庭合议，决定依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1291927.26元，已实债权金额18209.48元，未实现债权金额1273717.78元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月二日 书记员 王 涵 。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45685号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：崔凯，男，1981年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告崔凯（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费41001．6元；2．判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区望京利泽西街8号院X苑8-2-603室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付我公司2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费41001．6元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付原告2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费41001．6元。涉案房屋建筑面积170．84平方米。供暖费收费标准为每平方米每供热季30元。原告就其主张提供供热合同予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告支付供暖费。关于违约金，双方并无合同约定，故本院对该诉讼请求不予支持。崔凯经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔凯于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司北京市朝阳区望京利泽西街8号院X苑8-2-603室2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费41001．6元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担17元（已交纳）；由被告崔凯负担833元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告崔凯于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告崔凯负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告崔凯于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86831号原告：北京中融万通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼11层1单元1209。法定代表人：刘会东，总经理。委托诉讼代理人：朱明，男，1978年5月2日出生，汉族，北京中融万通资产管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：邱荣华，女，1963年9月3日出生，汉族，户籍住址北京市周口店地区。被告：孙国忠，男，1960年1月2日出生，汉族，户籍住址北京市西花市南里东区。原告北京中融万通资产管理有限公司（以下称中融公司）与被告邱荣华、被告孙国忠（以下分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱荣华、被告孙国忠偿还借款本金113万元；2、判令被告邱荣华、被告孙国忠偿还借款利息6910.3元；3、判令被告邱荣华、被告孙国忠按照借款本金的0.5%/日的标准向北京中融万通资产管理有限公司支付逾期罚息，自2018年11月10日起至借款本息全部实际清偿之日止；4、确认原告就被告位于北京市房山区永乐园2号楼③-101房产（房屋所有权证号：京房权证私字第XXXX号）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年11月15日，邱荣华、孙国忠与五矿国际信托有限公司（以下称五矿公司）签订《信托贷款合同》、《抵押合同》，并在公证处办理了赋予强制执行效力的公证，向五矿公司申请信托贷款113万元，贷款期限为12个月，利率为年化7.2%。邱荣华、孙国忠自愿将登记在邱荣华名下的房产抵押给原债权人作为还款担保。原债权人将上述合同项下的全部权利转移给中融公司，并于2018年12月4日向邱荣华、孙国忠邮寄送达了《权利转移通知书》。邱荣华、孙国忠至今未按约定履行还款义务。中融公司向公证处申请出具执行证书，公证处作出不予出具执行证书的决定，故中融公司诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中融万通资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇一九年十二月二十七日书记员  刘海洋
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初4638号 原告:浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：方勇，男，系该公司工作人员。 被告：张忠美，男，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：邱丽飞，男，1972年7月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告张忠美、邱丽飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人方勇、被告邱丽飞到庭参加诉讼，被告张忠美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求（综合民事起诉状、庭审意见）：1.判令被告张忠美立即偿还借款本金17417.28元及利息（自2019年6月21日起至实际还清债务之日止，按年利率17.29125‰计算）；2.被告邱丽飞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人张忠美于2017年7月4日以采购油漆为由，由被告邱丽飞为连带责任保证人，向浙**田农村商业银行股份有限公司申请贷款5万元，并签订一份《个人循环保证借款合同》（9321120170009350）。双方约定：1.被告向原告借款人民币5万元，合同期限自2017年7月4日起至2019年6月20日止；2.本合同借款利率按同档次基准利率上浮165%；3.还款方式是本金按期归还，利息按季结清；4.保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿和贷款实现债权的费用。原告于2018年7月4日根据被告申请发放贷款2万元，借款期限至2019年6月20日，合同期限内的年利率为11.5275‰，合同到期后的年利率按17.29125‰计算。该笔贷款到期后，被告方已经支付本案的借款利息到2019年6月20日；2019年6月23日，原告已经从被告账户自动扣除借款本金2582.72元。 被告张忠美未作答辩。 被告邱丽飞承认原告的全部诉讼请求和主张的事实，但称目前经济困难，希望宽延还款时间。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未提交证据。对原告提交的证据，被告邱丽飞无异议，本院依法予以审核并在卷佐证，结合庭审调查中原告方陈述，本院认为其来源和形式合法，内容真实有效，符合法律规定，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。本院依法向被告张忠美送达诉讼材料后，被告既未答辩也未提交证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。原告自认被告已经偿还借款本金2582.72元、利息已经支付到2019年6月20日，本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。 本院认为，被告张忠美尚欠原告农商银行借款17417.28元并由被告邱丽飞提供连带责任保证的事实清楚，原、被告签订的保证借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告张忠美发放了借款，被告也应按约归还借款本金并支付利息。本案起诉至今，被告未及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告基于合同约定要求被告支付罚息的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。被告邱丽飞作为前述借款的连带责任保证人，应对前述款项承担连带清偿责任。原告当庭变更诉讼请求，未增加被告张忠美的负担，本院予以支持。被告张忠美经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告张忠美于本判决生效之日起立即偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金17417.28元及利息（自2019年6月21日起至实际还清债务之日止，按年利率17.29125‰计算）； 二、被告邱丽飞对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取计118元，由被告张忠美、邱丽飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 涂军威 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林倩 代书记员 刘利平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2306号之十 申请执行人：宁波奉化恒球钢球有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞街道镇南路76号。 法定代表人：邬国成，该公司执行董事。 被执行人：登翊国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区东方路3261号（B）座6层611室。 法定代表人：林郁婷，该公司执行董事。 关于申请执行人宁波奉化恒球钢球有限公司与被执行人登翊国际贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人登翊国际贸易（上海）有限公司应支付给申请执行人宁波奉化恒球钢球有限公司货款36400元及相应利息，并承担案件受理费710元、公告费560元、执行费454.4元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院扣划了被执行人银行账户存款1333.38元，本院收取案件受理费710元、执行费454.4元，支付申请执行人公告费168.98元。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人有房产。 5.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人登翊国际贸易（上海）有限公司的法定代表人林郁婷司法拘留15日。因上述人员下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年12月27日，被执行人登翊国际贸易（上海）有限公司尚应支付给申请执行人宁波奉化恒球钢球有限公司货款36400元及相应利息，并承担公告费391.02元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周梅舟
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1621刑初612号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人杨学廷，男，汉族，1960年9月5日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，中共党员，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被取保候审。 辩护人赵梅，安徽谷水律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2019)535号起诉书指控被告人杨学廷犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郑杰出庭支持公诉，被告人杨学廷及其辩护人赵梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年9月26日，被告人杨学廷持Ａ1Ａ2型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××大型专用校车，行驶至涡阳县花沟卫生院附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经检查发现，被告人杨学廷所驾驶的皖Ｓ×××××大型专用校车核载35人，实载52人（其中驾驶员1名，老师1名，学生50名）严重超员。 针对上述指控的事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、证人证言、被告人供述等证据，据此认为被告人杨学廷的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杨学廷对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人提出杨学廷具有坦白情节，且自愿缴纳罚金，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年9月26日，被告人杨学廷持Ａ1Ａ2型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××大型专用校车，行驶至涡阳县花沟卫生院附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经检查发现，被告人杨学廷所驾驶的皖Ｓ×××××大型专用校车核载35人，实载52人（其中驾驶员1名，老师1名，学生50名）严重超员。 上述事实，被告人杨学廷在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、查获经过、当场清点人数统计、现场笔录、归案经过，证人张某1、张某2的证言，被告人杨学廷的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人杨学廷从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于杨学廷具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨学廷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，罚金已缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张卫群 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初10295号原告:王志刚，男，1989年12月18日出生，汉族，住濮阳市清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：史小平，女，1965年6月19日出生，汉族，住濮阳市。原告王志刚与被告史小平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托诉讼代理人赵瑞平、被告史小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告转让费100000元及利息（利息自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至付清）。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月份，被告要将自己经营的濮阳市华龙区川香爱心鱼火锅店转让。2019年5月4日原、被告达成协议，约定：被告将店转让给原告，转让费250000元，店内所有的物品归原告所有，原告先交纳转让费100000元，被告负责办理一切过户手续；原告缴纳剩余转让费用，被告停止营业，将店面交于原告，双方合同履行完毕。在原告交纳转让费10万元后，才知被告无法将本店变更在原告名下，原告无法经营，故双方转让解除。对于原告要求退换的转让费用被告一拖再拖，为维护合法权益，特提起诉讼。被告史小平辩称，被告同意解除与原告的《转让协议》的前提是店可以转让出去，且扣5000元转让费，店面至今未能转让出去。2019年5月份，原、被告达成《转让协议》时，由于修路造成店铺四个月停工损失，原告应该承担损失的一半，大概6万余元。2019年5月原、被告已经达成《转让协议》，此后的四个月停工损失应该由原告承担。原告所说的办理不了营业执照的事实不存在，故解除《转让协议》的事实不存在。综上，原告不符合转让条件，等再转让之后被告同意退还10万元转让费且要扣除5000元费用。经审理查明，2019年5月4日，原告王志刚与被告史小平签订《转让协议》，主要约定：被告史小平将濮阳市华龙区川香爱心鱼火锅店转让于原告，店内所有的物品归原告所有，转让费25万元，转让费10万元已收到，余款15万元交齐后交付店面及物品。上述协议签订前，原告支付被告约定的首笔转让费10万元。2019年5月17日，经原告提议，双方协商解除前述转让协议，并由被告史小平出具《还款协议》一份，内容为：“本人收到王志刚壹拾万元转让押金，因他本人意愿担心政府干预以后不让做，想退回转让费押金，经双方协商如本店转让出来以后，愿意将转让费中10万元退还王志刚10万元押金。如转不出去不承诺归还。办证费5千从10万中扣除。”庭审中，经法庭询问，被告史小平解释《还款协议》中“如转不出去不承诺归还。办证费5千从10万中扣除。”意思为“10万元退还以（店面再次）转让出去为期限，10万元应当退还，但是期限不定”。“5000元办证费”指将店面营业执照变更到原告名下所需的请托费用。另查明，2019年9月，被告史小平与他人共同出资继续经营案涉火锅店，目前尚在营业中。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订《转让协议》后旋即协商解除转让协议，系当事人对自身权利义务的自由处分，该处分行为不违反法律强制性规定，本院对其效力予以确认。根据庭审查明及原、被告庭审陈述，被告出具的《还款协议》确定了被告负有退还原告10万元转让款的合同义务，为其确需履行的债务，但履行期限以再转让出去这一事件发生为时间节点，该情形是为履行期限附条件。显然，法律虽未禁止当事人为履行期限设置发生条件，但在债务履行确定的情况下，债务履行期限的条件应当具有可预期这一特点，否则，不可预期将使债务履行的期限丧失可预期性，具有不确定、不明确性。自2019年5月17日原、被告签订《还款协议》，被告一直未将该火锅店转让出去，现该火锅店由被告继续经营，且吸收他人资金注入，可以想像，被告是否再行转让该店经营权难以让人预期，是否会发生处于不确定状态，债务履行期限因而不确定、不明确，本院对此予以确认。合同法第六十二条规定，债务履行期限不明确的，债务可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2019年9月，被告继续经营案涉火锅店后，债务履行期限转为不明确，相关债务履行的必要准备时间，应从此时算起后，本院酌情确定为一个月，为2019年10月底。被告答辩中5000元“办证费”的负担问题，双方虽在合同中予以约定，但约定负担成就的条件不明确，该笔费用负担约定不明，因被告未举证证明该费用实际发生，故该笔费用不应予扣除。有关停工损失的承担问题，被告仅在答辩意见中提出抗辩，双方在《还款协议》中未做约定，被告亦未就具体的损失发生及数额举证予证明，该问题由双方另行处理为宜，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十二条第之规定，判决如下：被告史小平退还原告王志刚转让费10万元及利息损失(自2019年11月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算)，于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告史小平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  李聪聪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1853号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：夏威，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告夏威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏威立即偿还所欠中国农业银行信用卡项下未偿还本息合计30239.00元，其中：信用卡本金12125.87元，信用卡透支利息及违约金等合计18113.13元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及中国农业银行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据中国农业银行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人夏威拖欠中国农业银行信用余额为30239.00元，其中：信用卡本金12125.87元，信用卡透支利息及违约金等合计18113.130元，超过信用卡还款日后中国农业银行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持中国农业银行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费556.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年十二月十一日书记员 杨超波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30531号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：孟伟维，女，1984年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告孟伟维（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2015年11月15日至2019年3月15日四个供暖季供暖费10129．92元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月19日的违约金是940．18元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区梨园镇xx号楼x层xx室（建筑面积：52．76平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按48元每建筑面积平方米每供暖季的收费标准向原告交纳供暖费用。现被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，2017年11月，我记得去供暖公司把之前的供暖费全部交清了。2018年12月我去交了，他们不收！我交的时候金额不对，年数也不对，供暖公司告诉说因为没有查到之前交到哪一年了，让我回家找凭证，因为时间较长，凭证已经丢失，无法提供。我们多次与供暖公司交涉，因为金额不确定无法交费。前几年都不给我们开暖气，让维修过好几次都不去修！暖气也不热，达不到国家规定的供暖标准。我要求关掉暖气。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区梨园镇xx小区xx号楼x层xx室房屋的所有权人，经查询该房屋建筑面积为52．76平方米，规划用途为办公。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。2012年8月20日，原告（乙方）与金隅公司（甲方）签订《关于金隅自由住项目非居民供热价格的补充协议》，约定本项目供热价格按45．6元/建筑平方米·采暖季执行。本项目供热价格的计算基数：京发改［2010］1731号文中第一款规定的非居民供热价格标准（即38元/建筑平方米·采暖季）。本项目供热价格的计算系数：120%。本项目供热价格45．6元/建筑平方米·采暖季=38元/建筑平方米·采暖季×120%。在乙方投资运营合作期内，乙方不能单方面提高本项目供热价格。在乙方投资运营合作期内，当作为计算基数的北京市相关部门规定的非居民供热价格标准出现变化时本项目供热价格可以调整但本协议中约定的计算系数维持不变。本协议作为双方签订的金隅自由住项目投资运营合作协议书的补充协议。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2015年11月15日至2019年3月15日四个供暖季供暖费10129．92元未交纳，原告有权要求被告交纳，故对原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告辩称其已在2017年11月将之前的供暖费全部交清及供暖温度不达标，鉴于被告并未提供证据予以证明，本院不予采信。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟伟维于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2015年11月15日至2019年3月15日四个供暖季供暖费10129．92元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担11元（已交纳），由被告孟伟维负担27元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十二月二日书记员  冯文倩
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3545号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平，董事长。 委托诉讼代理人：刘国祥、黄静，浙江求直律师事务所律师。 被告：杨丹萍，女，1987年11月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：郭小艳，男，1983年4月24日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告杨丹萍、郭小艳金融借款合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用普通程序，由审判员孙国华担任审判长与人民陪审员张伟、蒋国组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告村镇银行法定代表人马爱平的委托诉讼代理人刘国祥、被告杨丹萍到庭参加诉讼，被告郭小艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告杨丹萍、郭小艳立即归还贷款本金129994.84元及利息、罚息、复利暂算至2019年6月23日为2543.08元（以本金15万元为基数自2019年4月22日至2019年5月15日按月利率6.525‰计收利息为815.63元；逾期贷款自2019年5月16日起按合同约定利率加收50%即月利率9.7875‰计收罚息至款清之日止，暂算至2019年6月23日为2543.08元；欠付利息按罚息利率计收复利至款清之日止，暂算至2019年6月23日为21.22元）；2.本案诉讼费、公告费由两被告承担。 被告杨丹萍辩称：向原告贷款15万是事实，本人归还了本金2万元，加上扣款，尚欠银行本金129994.84元及相应利息等是对的。但该贷款是与郭小艳的共同债务，应由两人共同承担还款责任；要求协商分期归还。 被告郭小艳未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据：个人借款合同一份，借款凭证一份，欠款本息截图四份，欠款本息清单一份，以证明其诉称事实。 被告杨丹萍质证均无异议；被告郭小艳未到庭质证，亦未提交书面意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告杨丹萍、郭小艳与原告签订《个人借款合同》一份，约定：两被告向原告贷款15万元整；贷款期限为12个月，自放款日起计，到期日为2019年5月16日；贷款利息为固定利率，即月利率6.525‰；还款方式采用一次还本、分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按期足额归还借款本金，自逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。 同日，原告按约向被告杨丹萍、郭小艳发放贷款15万元。两被告支付利息至2019年4月21日。自2019年4月22日起至2019年5月15日产生的正常利息815.63元未付。2019年5月16日，贷款到期，两被告后仅归还本金20005.16元。截止2019年6月23日，两被告拖欠原告贷款本金129994.84元；利息815.63元、罚息1706.23元、复利21.22元，合计欠息2543.08元。 本院认为，原被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力。两被告未按约支付利息，归还全部借款本金，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复息等违约责任。被告杨丹萍关于该贷款系与被告郭小艳的共同债务，应共同承担还款责任的抗辩意见，合法有据，本院予以采信。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 被告杨丹萍、郭小艳偿还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金129994.84元及利息、罚息、复利（暂算至2019年6月23日为2543.08元；以本金129994.84元为基数，自2019年6月24日起，按合同约定利率加收50%即月利率9.7875‰计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复利，均至款清之日止），限被告于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2950元，公告费650元（该费用已由原告直接支付浙江法制报业有限公司），合计3600元，由被告杨丹萍、郭小艳负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孙国华 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  蒋 国 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘子璇
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执500号 申请执行人李育藩，男，汉族，住五华县。 被执行人五华县石灰石矿，住所地：五华县潭下镇桐坑。统一社会信用代码：914414241965224086。 法定代表人：张育和。 申请执行人李育藩与被执行人五华县金大地石灰石矿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，五华县劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲（非）终字【2019】15号《仲裁裁决书》已发生法律效力，依照上述裁决，被执行人五华县金大地石灰石矿应补偿申请执行人李育藩经济补偿金人民币44792元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行，申请执行金额为44792元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人五华县金大地石灰石矿发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，并划拨了被执行人在银行的存款人民币155000元，该款用以分别按比例支付各案件申请执行人的补偿金，余下不足清偿的补偿金暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2019年11月29日将被执行人五华县金大地石灰石矿纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有部分补偿金未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人李育藩，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执500号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月二日 书记员  周利军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初21881号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢。统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：陈伟，男。原告重庆大鼎物业服务股份有限公司（以下简称：大鼎物业公司）诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告大鼎物业公司的委托诉讼代理人王伟军、被告陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大鼎物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳物业服务费8237.6元、公摊费424.78元及违约金200元，合计8862.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月23日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告于每月15日前向原告缴纳物业管理服务费，物业服务费收取标准为1.4元/平方米。被告是该小区业主。被告自2014年11月1日起至2019年6月30日止拖欠物业费。经原告多次催收，仍拒不支付。现原告起诉来院，要求判如所请。被告陈伟辩称，对于欠费时间无异议，但其未缴纳的原因是原告提供的物业服务严重不到位，其房屋从接房装修开始即存在飘窗外漏水问题，至今未解决。小区内公共区域被随意划为停车位并违规收费，垃圾清理不及时，卫生状况差，存在安全隐患，人员随意进出，公共收益不公示。小区内部分业主将绿化区域修成通往自己家里的道路，原告也不处理，原告未经过任何业主同意在小区公共区域建设商铺，占用消防安全出口，严重影响小区业主安全。经审理查明，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司原名为重庆大鼎物业服务有限公司，被告陈伟系重庆市九龙坡区黄杨路24号5幢房屋业主，建筑面积为105.09㎡。2011年1月1日，被告房屋所在小区的建设单位重庆大鼎置业有限公司选聘原告作为该小区的前期物业服务公司，双方签订了《前期物业服务合同》。2012年10月23日，重庆大鼎物业服务有限公司城市广场C区管理处（甲方）与被告陈伟（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为大鼎·城市广场C区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费用按建筑面积1.4元/月·㎡（带电梯），被告每月15日前向原告缴纳物业服务费；公区产生的水电费进行据实分摊；被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交费用并从逾期之日起按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。审理中，原告陈述被告自2014年11月1日至2019年6月30日期间未按合同约定缴纳相关费用，现原告起诉要求被告支付原告物业服务费8237.6元，2014年10月1日至2019年4月30日期间公摊费424.78元，违约金酌情主张200元。被告对于物业服务费、公摊费的欠费时间及金额均无异议，但不认可违约金。另，审理中，被告向本院举示了照片打印件2页，拟证明其家中飘窗漏水情况及原告提供的物业服务不到位的情况。原告对证据的真实性无异议，且称其知晓被告家中漏水一事，但由于被告家中安装了隐形窗故无法修复，对于照片中的侵占公共区域及占用消防通道问题，其均发出过整改通知。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告签订的《前期物业服务协议》亦是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的相关规定，内容合法有效，对协议双方具有法律约束力。原告依约向被告提供物业服务，依照权利与义务相一致原则，被告应按时缴纳物业管理费用。就被告所提出原告提供的物业服务存在各种问题的抗辩意见，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间、地点的状态进行，现被告所举示的证据不能充分证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，因此被告以上述理由作为拒交物管费的辩解意见不能成立，本院不予采纳。但作为物业服务企业，原告也需自省自查，对于业主反映的问题，要积极整改，并在日后的物业服务过程中不断加强管理、提升服务质量，保障业主利益，维护和谐稳定的关系。现原告主张被告支付2014年11月1日至2019年6月30日期间的物业管理费，2014年10月1日至2019年4月30日期间的公摊费，被告对其金额均予以认可，本院依法予以确认。关于原告主张的违约金，根据庭审中查明的事实，被告未缴纳物业服务费确系事出有因，故本院对于原告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效后十日内支付原告重庆大鼎物业服务股份有限公司2014年11月1日至2019年6月30日期间的物业服务费8237.6元,2014年10月1日至2019年4月30日期间的公摊费424.78元，合计8662.38元。二、驳回原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈伟负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十一日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2009号 申请执行人郝翠玲，女，1981年4月2日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈荣峰，男，1980年1月25日出生，汉族，住安吉县。 被执行人杨云峰，男，1977年11月4日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人郝翠玲与被执行人陈荣峰、杨云峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2018）浙0523民初5454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝翠玲向本院申请执行，要求被执行人陈荣峰、杨云峰支付案件款89698元（含诉讼费2670元）及利息。本院于2019年8月19日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月20日向被执行人陈荣峰、杨云峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月23日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈荣峰、杨云峰银行存款，截至2019年12月16日，被执行人陈荣峰银行存款余额约9000元，执行人杨云峰银行存款余额约3000元，上述账户冻结均为轮候冻结，本案无处置权。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈荣峰、杨云峰名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人陈荣峰名下车牌号为浙Ｅ×××××的松花江牌机动车一辆，查封期限自2019年12月23日至2021年12月22日止，上述查封系首查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈荣峰、杨云峰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈荣峰、杨云峰收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈荣峰、杨云峰公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人陈荣峰、杨云峰下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人郝翠玲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人郝翠玲尚有债权89698元（含诉讼费2670元）及利息未受偿,被执行人陈荣峰、杨云峰名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李超
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8173号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 法定代表人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：李文呈，女，1977年11月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：王丹丹，女，1983年11月20日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李文呈、王丹丹金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，变更后诉请：1.被告李文呈偿付借款本金35757.97元及截至2019年10月11日的罚息7508.78元，并支付自2019年10月12日起至实际还款日止按合同约定利率（以月利率2%为限）计算的利息、罚息；2.被告李文呈承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告王丹丹对被告李文呈的上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告李文呈、王丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告李文呈与原告签订了（330110151013）浙泰商银（随贷通）字第（0025031511）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2015年10月13日至2018年9月；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告王丹丹与原告签订了（330110151013）浙泰商银（随贷通高保）字第（0025031511）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，自愿为原告与被告李文呈签订的上述主合同在2015年10月13日至2018年9月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切合理费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2018年9月21日向被告李文呈发放了贷款49990.72元，贷款到期日2018年12月21日。借款期限届满后，被告李文呈未按约还款，截至2019年10月11日尚欠原告借款本金47757.97元、罚息10459元。后被告于2019年11月30日归还了本金12000元，剩余款项被告李文呈至今未偿还，被告王丹丹亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文呈于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币35757.97元及截至2019年10月11日的罚息7508.78元，并支付按本金35757.97元按月利率2%自2019年10月12日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告王丹丹对上述款项承担连带偿还责任，被告王丹丹承担保证责任后，有权向被告李文呈追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取计440元，由被告李文呈、王丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年十二月五日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27062号原告：王振武，男，1965年8月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王新欣，北京首润律师事务所律师。被告：冯庆森，男，1956年11月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯广超（冯庆森之子），1982年9月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：景彩娟，女，1981年9月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号码×××。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码91110101327313607G。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘孝琳，北京玺泽律师事务所实习律师。原告王振武与被告冯庆森、紫梧桐（北京）资产管理有限公司（以下简称紫梧桐公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告王振武之委托诉讼代理人王新欣，被告冯庆森之委托诉讼代理人冯广超，被告紫梧桐公司之委托诉讼代理人刘瑞博、潘孝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振武诉称：原告系北京市顺义区×××室的业主，被告冯庆森系北京市顺义区×××室的业主，冯庆森将房屋委托给紫梧桐公司进行日常管理，紫梧桐公司又将房屋出租给其他租户。2019年8月8日下午，原告返回家中发现其西卧室及卫生间出现了漏水情况，造成原告及其家人居住不便。经原告与租户确认，漏水原因系楼上热水器的出水口爆裂，导致房屋内大面积漏水。楼上房屋漏水导致原告西卧室及卫生间顶棚被浸泡，房间内衣柜处及墙面都出现漏水痕迹，墙面鼓起，楼板缝隙处出现凸起现象。原告房屋系2018年8月16日新装修入住，原告多次找到被告交涉要求被告赔偿损失，双方就赔偿事宜未协商一致，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求：1．二被告赔偿原告财产损失10000元；2．鉴定费、诉讼费由二被告承担。被告冯庆森辩称：我方希望调解解决，冯庆森是顺义区×××室的业主，将房屋出租给紫梧桐公司，我方向紫梧桐公司支付维修金，漏水是浴室接喷淋的水管漏水，属于紫梧桐公司维修的范围，应该由紫梧桐公司承担赔偿责任。被告紫梧桐公司辩称：我方不是顺义区×××室的产权人和实际使用人，我方从被告冯庆森处承租该房产，将房屋出租给租户使用；对热水器出水管漏水事实我方认可，但是出水管是由冯庆森自行安装，产生漏水的直接原因还不明确，我方认为应该由业主同我方承担连带责任，对鉴定报告的部分内容有异议,卧室屋顶不属于漏水造成的裂缝，不同意在本案中赔偿。经审理查明：王振武系北京市顺义区×××室房屋（以下简称202室）的业主，冯庆森系北京市顺义区×××室房屋（以下简称302室）的业主。2018年5月18日，冯庆森（甲方）与紫梧桐公司签订（乙方）《蛋壳公寓财产委托管理服务合同》（以下简称委托管理合同），双方约定将302室委托紫梧桐公司全权管理并全权代理出租，委托代理权限自2018年5月21日至2021年8月3日。在第七条第三款中约定，甲乙双方按下述《维修项目列表》各自承担相应的维修义务，在《维修项目列表》中明确载明：卫浴（含五金），因自然损坏、老化需要整体翻新的或更换的，零配件检修、更换，含浴霸检测维修、排风扇、喷头、软管、混水阀检修，由紫梧桐公司维修。上述服务合同签订后，紫梧桐公司将302室出租给五位租户。2019年8月8日，×××室卫生间喷淋水管与墙壁相接处管道漏水，导致202室卫生间以及卧室被浸泡。王振武申请202房屋因漏水造成的财产损失进行评估，本院委托北京市京价价格评估有限公司进行评估。2019年12月5日，北京市京价价格评估有限公司出具京价（民）字[2019]0119号价格评估报告：因漏水产生的受损项目：1．卧室：东墙局部起鼓；顶棚及吊顶局部有裂缝；2．卫生间：石膏板吊顶有明显水渍痕迹、局部墙皮开裂、脱落。经评估估算评估标的在评估基准日2019年12月02日的评估结论为6258．00元，其中紫梧桐公司对卧室屋顶部分的费用存有争议。评估费4000元，由王振武支付。庭审中，冯庆森陈述，因302室接喷淋的地方漏水，水蔓延到本楼的卫生间和卧室，漏水后其与紫梧桐公司工作人员一起去302室南卧室，租户明确告知其南卧室已经漏水。紫梧桐公司陈述，×××室发生漏水后，是租户给紫梧桐公司打电话报修，紫梧桐公司接到报修后，维修了漏水的部位，但漏水仅限于卫生间部分，未波及到相连卧室。经本院明确询问，紫梧桐公司未能就漏水当时的具体情况向本院提交明确的证据。上述事实，有当事人陈述、《财产委托管理服务合同》、《价格评估报告》、评估费发票、照片等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：冯庆森作为302室的业主，与紫梧桐公司签订委托管理合同，将302室委托给紫梧桐公司全权管理，紫梧桐公司即为302室的实际管理人。根据委托管理合同的约定，302室的漏水部位属于紫梧桐公司的维修范围。因此，紫梧桐公司作为302室的实际管理人应对王振武产生的损失承担赔偿责任。结合302室的居住情况、卫生间使用情况以及漏水发生的情况，紫梧桐公司以302室卫生间防水有问题为由要求冯庆森承担连带责任依据不足，本院不予支持。就原告方因此次漏水产生的损失，紫梧桐公司对202室卧室屋顶部分的费用持有异议，但未能就其异议内容提交充分证据予以证实，故本院对其该项辩解意见，难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司赔偿原告王振武6258元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王振武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告王振武负担50元（已交纳），由被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。评估费4000元（已由原告王振武全部预交），由被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月二十三日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8439号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，原告方职员。被告：邓陈晋，男，1962年11月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告邓陈晋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告邓陈晋立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金85968.85元、分期业务手续费4166.67元、违约金4298.44元、透支利息5276.11元及逾期利息（以借款本金85968.85元为基数，按日利率万分之五从2019年5月29日计算至实际履行之日止）；二、若被告邓陈晋未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告邓陈晋名下的东风日产牌小型轿车（车牌号粤Ｇ×××××、车架号LGBH52E01GY042321）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。在庭审中，原告对第一项诉讼请求明确为：被告邓陈晋立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金85968.85元、分期业务手续费4166.67元、透支利息5276.11元及逾期利息（从2019年5月29日至实际履行之日止，以借款本金85968.85元为基数，按日利率万分之五计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人金晓到庭参加诉讼，被告邓陈晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年8月30日，被告邓陈晋为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为1734605的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告邓陈晋向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为100000元，借款分36期（月）还款，每期偿还2777.78元，手续费费率为10%，每期手续费277.78元；还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。同日，被告邓陈晋与温州银行郭溪支行签订编号为1753863的《抵押合同》，合同约定：被告邓陈晋以其购买的东风日产牌小型轿车（车牌号粤Ｇ×××××、车架号LGBH52E01GY042321）为其与温州银行郭溪支行签订编号为1734605的《购车专项分期业务借款合同》的合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、手续费及实现债权的费用等。合同签订后，双方于2017年10月20日办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告指定账户。被告邓陈晋从2018年3月起未按约足额还款。2019年5月25日，被告收到原告送达的贷款业务提前到期通知书。截至2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金85968.85元、手续费4166.67元及透支利息5276.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓陈晋应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金85968.85元、手续费4166.67元、透支利息（截止至2019年5月28日为5276.11元，从2019年5月29日起至实际履行之日止，以借款本金85968.85元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告邓陈晋未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告邓陈晋所有的东风日产牌小型轿车（车牌号粤Ｇ×××××、车架号LGBH52E01GY042321）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费2185元，减半收取1092.50元，由被告邓陈晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月十二日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3807号原告：盘锦城基物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：苏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘殿双，盘锦城基物业有限公司法律顾问。被告：徐兰军，女，1978年2月26日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告盘锦城基物业有限公司与被告徐兰军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。盘锦城基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费5217元及延期给付的滞纳金3808元，合计9025元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2016年12月1日，原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会签订物业管理服务合同，被告是辽宁汇美建材交易中心x区x号楼xx号的业主，根据原告与业主委员会签订物业管理服务协议，协议第七条中约定：原告按年度向被告收取物业费，被告应预交一年的物业服务费，物业服务费实行按年度收取，产权人（或使用人）须在上年度满的前一个月内交清下一年度的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2016年11月8日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2016年11月8日至2019年11月7日期间的物业费5217元，并应承担自违约之日起的滞纳金3808元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告盘锦城基物业有限公司的起诉。案件受理50元（已预交），退还原告盘锦城基物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月五日书记员  张璐