广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19641号原告：王仕良，男，1954年6月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告：洪爱姑，女，1958年4月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：甘宁，蕲春县法律援助中心律师，执业证号14211201380952070。被告：徐保元，男，1962年7月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：深圳市湖贝实业股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区湖贝路2183号湖溪大厦4、5楼，统一社会信用代码914403001923105634。法定代表人：张齐心。委托诉讼代理人：黄静雯，广东中深律师事务所律师，执业证号14403201311017351。委托诉讼代理人：黄衍能，广东中深律师事务所律师，执业证号14403201110047595。原告王仕良、洪爱姑诉被告徐保元、深圳市湖贝实业股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仕良、洪爱姑委托诉讼代理人甘宁及被告深圳市湖贝实业股份有限公司（下称湖贝公司）委托诉讼代理人黄静雯到庭参加诉讼，被告徐保元经本院合法转换，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王仕良、洪爱姑向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告损失626577.7元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之长子王某自2000年起一直在广东省××及其他城市××室内装修业务。2009年春节后，王某再次去深圳市打工，临时居住在被告徐保元向湖贝公司租赁的住房，该出租房位于深圳市××××室。2009年3月9日晚，王某在该出租屋中洗澡时，因燃气热水器煤气泄漏发生煤气中毒事件死亡。事故发生后，原告及其他亲属赶赴深圳处理王某后事及与二被告协商处理相关的赔偿事宜，但被告均不同意向原告作出适当赔偿。另查，发生煤气中毒事故的罗湖区湖贝新村71号601室的产权人为被告湖贝公司，并被其由原厂房改造为住宅对外出租；发生煤气泄漏致王某死亡的热水器系被告徐保元私自安装的直排式燃气热水器。综上所述，被告徐保元擅自安装已被国家禁止使用的直排式燃气热水器，致使原告之子死亡，应当承担相应的赔偿责任。被告湖贝公司因其向承租人提供的出租房不能满足基本的安全及生活需要，进而导致安全事故的发生，亦应承担赔偿责任，故二被告应当对原告亲人因煤气中毒死亡共同赔偿，且应互负连带责任。原告特具状诉诸人民法院，请求公正判决。被告徐保元未到庭，未答辩。被告湖贝公司答辩称，一，原告在起诉状中所称的案涉地址湖贝新村71号601室，不是答辩人所有的房屋，所以，新村71号601室的房屋与答辩人没有任何关系。二，在印象中，答辩人所有的中兴路71号601室房屋在10年前（具体时间记不太清楚了）是曾发生过煤气中毒事件，但是是否就是本案所涉的煤气中毒事件，答辩人不敢妄自作出判断，请法庭查明事实后作出认定。三，本案所涉的煤气中毒事故即使是答辩人所有并出租给李春英使用的中兴路71号601室发生的，本案的侵权结果与答辩人并不存在因果关系，答辩人也不存在过错责任。理由如下：1、王某的死亡原因为煤气中毒，事故系由于次承租人被告徐保元私自安装的二手热水器造成的，答辩人并非该二手热水器的所有权人，答辩人对于该安装行为也完全不知情。被告徐保元在安装该热水器之前亦并未征得答辩人的同意，甚至是故意隐瞒了答辩人的，因此王某的死亡结果与答辩人不存在因果关系。2、答辩人与李春英签订的租赁合同明确约定，租赁的房屋不得转租。根据原告提供的调查笔录中可以明确看出，被告徐保元、王某与李春英故意向答辩人隐瞒了房屋转租的事实，而且李春英向答辩人承租房屋时，主张用于洗脚城员工宿舍之用。由于洗脚城员工流动性较大，答辩人亦非洗脚城的经营者，根本不可能清楚知悉洗脚城的员工情况，更加上其三方故意隐瞒，答辩人也不可能因为住宿人员发生的变化就怀疑、甚至认定李春英实施了转租行为。3、根据答辩人提交证据，案涉房屋为商住楼，符合出租居住的性质和用途，并非原告所主张的厂方改造性质。四，答辩人所有的罗湖区××路××室的房屋，在10年前是出租给二楼洗脚城的经营管理人李春英的，租赁合同是一年一签，现在作为证据提供的租赁合同期限是从2009年1月1日起至2009年12月31日止，承租人为李春英。答辩人与李春英签订的租赁合同第八条约定，李春英不得将案涉房屋进行转租。本案侵权行为完全系因为李春英违反合同约定，私自转租而造成的，因此答辩人认为应当认定李春英为共同侵权人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明”的规定，李春英应为本案被告参与诉讼，人民法院应当追加李春英为本案被告参与诉讼。五，案中原告未尽举证责任，证明其系死者王某的法定继承人，答辩人认为原告的诉讼主体不适格。六，原告主张精神抚慰金没有事实及法律依据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及适用解释第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”的规定，死亡赔偿金已经包括了精神抚慰金。综上，本案中答辩人没有实施侵害王某生命权、健康权、身体权的行为，对王某煤气中毒一事没有过错，王某的死亡结果与答辩人没有因果关系。因此答辩人认为，根据《侵权责任法》的规定，答辩人不应承担相应的法律责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，深圳市罗湖区建筑管理办公室于1985年向被告湖贝公司发出编号为85-147的建筑许可证，批准其在湖贝村红线内建房一栋六层，该房于1986年8月30日竣工，同年10月24日办理验收手续。在验收证明书中载明，工程名称为湖贝商住楼，工程性质为商场、招待所。2009年2月10日，被告湖贝公司作为出租方，案外人李春英作为承租方，双方签订编号D601的租赁合同，约定被告湖贝公司将中兴路湖兴楼601出租给李春英作为宿舍适用，租期从2009年1月1日至2009年12月31日，月租金为500元。合同第八条约定，承租人不得将该房转租、出卖、抵押、拆建或赠与他人。被告徐保元自2008年3月起，从李春英处租赁601房，每月租金500元。租赁该房后，被告徐保元自行购买一台二手直排式热水器并自行安装使用。2009年春节后，王某从东莞到深圳务工，暂住在被告徐保元承租的601房。同年3月9日晚，王某在卫生间洗澡时因煤气中毒，经抢救无效后死亡。另查，原告王仕良、洪爱姑系夫妻，王某系两原告长子，除王某外，两原告还育有一子。上述事实有双方提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为生命权纠纷。根据被告湖贝公司提交的建筑许可证、验收证明书等证据及原告提交的通知，足以认定601房系被告湖贝公司所有的物业。在出租601房之后，被告湖贝公司未能举证证明其对该房产使用人用气、用电等安全使用情况进行定期检查，应承担举证不能的不利后果，故被告湖贝公司在王某死亡一事中存在过错。被告徐保元从案外人李春英处租赁601房之后，私自安装国家明令禁止使用的直排式热水器，被告徐保元对王某的死亡亦存在过错。案外人李春英违反租赁合同的约定，将601房私自转租房屋，但该转租行为仅构成违约而非造成王某死亡的直接或间接原因，故对于被告湖贝公司要求追加李春英为共同被告的请求，本院不予准许。鉴于原告自认王某应自行承担40%的责任，根据被告徐保元、湖贝公司的过错程度，本院酌定两被告各承担30%的责任。根据各方提交的证据及损害赔偿计算清单，本院对原告的损失依法核定如下：1、死亡赔偿金1150880元。按照2018年度深圳市城镇居民人均可支配收入57544元计算20年。原告主张按照2018年度深圳市城镇居民人均可支配收入为标准进行计算，但金额有误，本院依法予以修正。2、被扶养人生活费203577元。原告王仕良生于1954年6月5日，其年满60周岁的日期为2014年6月5日；原告洪爱姑生于1958年4月10日，其年满55周岁的日期为2013年4月10日。被扶养人生活费计算年限为20年，王某死亡日期为2009年3月9日，推定原告王仕良无收入来源即60周岁的日期距2009年3月9日为5.24年；推定原告洪爱姑无收入来源即55周岁的日期距2009年3月9日为4.09年，该时限应从20年的赔付时限中予以扣除。即，原告王仕良可获赔偿年限为14.76年，原告洪爱姑可获赔偿年限为15.91年。因两原告尚育有另一子，故赔偿额度需减半。按照2018年度深圳市城镇居民人均生活消费支出40535元为标准计算，总额为621604.20元，其中原告王仕良为299148.30元（40535×14.76÷2＝299148.30），原告洪爱姑为322455.90元（40535×15.91÷2＝322455.90）。两原告的该项诉请金额低于本院计算所得金额，该行为系两原告对其自身权利的处分，对此本院不予干涉。3、丧葬费86233元。按照2018年度深圳市在岗职工年平均工资172466元，计算6个月。原告主张按照2018年度深圳市在岗职工年平均工资为标准进行计算，但金额有误，本院依法予以修正。以上1-3项合计金额为1440690元，被告徐保元应赔偿金额为432207元，被告湖贝公司应赔偿金额为432207元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐保元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仕良、洪爱姑432207元；二、被告深圳市湖贝实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仕良、洪爱姑432207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，由两被告各负担1816元。原告已预缴案件受理费1816元，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费1816元，拒不缴纳的，本院依法强制执行；此外，两被告应于本判决生效之日起十日内将其余受理费1816元迳付原告。公告费450元，由被告徐保元负担，该费用原告已预付，被告徐保元应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柯名人民陪审员  江 丽人民陪审员  吴伟芳二〇一九年十二月九日法官助理黄晶晶书记员李春平