wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保89号申请人：朝阳银行股份有限公司营州支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街二段28-1号，统一社会信用代码：9121130012319137XL。法定代表人：卢冶，行长。诉讼委托代理人：吕品曜，男，辽宁普达律师事务所专职律师。诉讼委托代理人：霍威，男，辽宁普达律师事务所专职律师。被申请人：李文华，男，1980年6月3日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：陈亚贤，女，1979年6月19日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：孙志国，男，1964年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：魏素华，女，1966年6月24日出生，汉族，住辽宁省建平县，被申请人：喀左鑫兴矿业有限公司。住所地喀左县中三家镇，统一社会信用代码：91211324123466185D。法定代表人：孙志国。被申请人：喀左晟奥钒钛科技有限公司。住所地喀左县中三家镇国家沟村，统一社会信用代码：91211324587346077D。法定代表人：张海成，执行董事。申请人朝阳银行股份有限公司营州支行与被申请人李文华、陈亚贤、孙志国、魏素华、喀左鑫兴矿业有限公司、喀左晟奥钒钛科技有限公司借款合同纠纷一案，因六被申请人欠申请人借款3,542,581.20元到期未还，申请人于2019年12月9日向本院提出申请，要求查封被申请人喀左鑫兴矿业有限公司名下位于喀左县（面积为31113平方米，证号为喀左国用（2006）字第120817016-1号）的土地使用权。经审查，本院认为，申请人朝阳银行股份有限公司营州支行的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人喀左鑫兴矿业有限公司名下位于喀左县（面积为31113平方米，证号为喀左国用（2006）字第120817016-1号）的土地使用权。查封期间，上述土地允许正常使用，但不得进行买卖、抵押等，如进行买卖、抵押等需经法院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏静二〇一九年十二月十六日书记员  韩爽
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2370号   原告：金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司。   法定代表人：汤廷。   委托诉讼代理人：张耀强。   被告：严玉莲。   被告：丁留林。   原告金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司诉被告严玉莲、丁留林合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司的委托诉讼代理人张耀强到庭参加了诉讼，被告严玉莲、丁留林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款32934元，按照年利率6%承担自2019年1月1日至2019年5月30日的利息806.60元，本息合计33740.60元；2、判令二被告按照年利率6%向原告支付自2019年5月31日起至欠款还清之日的利息；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月6日，二被告入住原告酒店，在原告酒店入住至2018年12月22日。在办理退房时，二被告因资金紧张无力支付房费及餐费，向原告出具欠条一张，载明共欠原告房费及餐费32934元，于2018年12月31日前还清。双方约定由债权人即原告住所地人民法院管辖。现二被告仍未向原告偿还欠款，原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。   严玉莲缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。   丁留林缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据一、被告严玉莲于2018年12月22日向原告出具欠条原件一份，证实被告至2018年12月22日欠原告房费及餐费32934元，并约定了管辖法院和索款花费由被告承担的事实。证据二、2019年12月6日开庭前原告公司经理张庚与被告丁留林通话的录音证据一份（提交U盘一个），当庭播放，证实被告丁留林对该笔欠款无异议，并同意承担支付责任的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。   本院经审理认定事实如下：2018年6月，二被告入住原告酒店至2018年12月22日。在办理退房时，二被告因资金紧张无力支付房费及餐费，向原告出具欠条一张，载明共欠原告房费及餐费32934元，于2018年12月31日前还清。双方约定由债权人即原告住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的所有费用或其他损失，由债务人承担。现二被告仍未向原告偿还欠款，原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。   本院认为，原、被告之间形成的租赁关系合法有效，应受法律保护。被告严玉莲作为欠款的直接责任人，应当承担给付欠款的义务。被告丁留林与原告严玉莲共同居住租赁房屋，并明确表示同意承担该笔债务的偿还责任，本院予以认可。双方当事人对违约责任约定不明，故本院对原告要求二被告承担欠款利息的主张，不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告严玉莲、丁留林于本判决生效后十日内共同给付原告金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司房屋租赁费及餐费32934元。二被告互负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费644元，适用简易程序减半收取322元，由被告严玉莲、丁留林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇一九年十二月六日   书记员 张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10861号 原告：李娟，女，1984年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都民华有害生物防治有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：黄萍国，总经理。 委托诉讼代理人：桑自力，公司员工。 原告李娟与被告成都民华有害生物防治有限公司（以下简称民华生物公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟，被告民华生物公司的委托诉讼代理人桑自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娟向本院提出诉讼请求：1.判令民华生物公司依法赔偿损失15973元，其中实木床损失9525元、房租3000元、误工损失3天3448元；2.判令民华生物公司承担床垫污损的清洗费用（据实支付）；3.判令民华生物公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李娟因新鸿基悦城（17-1-2103）主卧实木床被虫蛀，通过淘宝平台联系民华生物公司（淘宝订单号：546110823625806193），其委派除虫师傅桑自力于2019年7月27日上门除虫。除虫后当晚，李娟及其家属均出现恶心呕吐情况，于是李娟次日搬离房屋并另外租住了一个单间。2019年7月30日，李娟发现被除虫的床尾部分已全部被除虫药水腐蚀，并且至今还散发出浓烈的刺激性味道，导致房屋一直无法居住。同时，生产此款床的工厂已经停产，无法再单独生产床尾部分。李娟认为，民华生物公司造成了其身体伤害的同时也造成了经济损失，应当给予赔偿，故诉至法院，望判如所请。 民华生物公司辩称，服务过程中使用的除虫药水符合国家相关标准，其已履行了合同义务，不存在违约或者侵权行为。认可李娟所述主要事实，但其主张的损失均属不合理的扩大损失，不应当得到支持。 本院经审理认定如下事实：2016年11月11日，李娟通过淘宝平台购买案涉实木床，实付9525元。2019年7月26日，李娟通过淘宝平台向民华生物公司订购除虫服务，支付350元。2019年7月27日，民华生物公司委派工作人员上门为李娟进行除虫服务，并出具了施工单，该施工单上载明了此次服务的具体流程。民华生物公司自认案涉实木床确有损伤的事实。 上述事实，有淘宝订单、民华生物公司出具的施工单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，李娟与民华生物公司通过淘宝平台建立了服务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据李娟提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，李娟所受损失主要为实木床尾部及尾部与侧面床板连接部位漆面受污染，本院对该损失情况予以确认，但漆面受损主要影响床体外观美感，不影响其作为卧具的基本使用功能。对于李娟提出的除虫药水导致其家人健康受损的情况，因未提交证据予以证明，本院不予采信。结合李娟财产受损情况及各方过错程度，本院酌定民华生物公司向李娟赔偿4000元为宜。李娟主张的其他损失无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都民华有害生物防治有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李娟支付4000元； 二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告成都民华有害生物防治有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  余 盼
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6459号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：詹烈珍，女，汉族，1955年2月28日生，住灵宝市故县。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告詹烈珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4028元，减半收取2014元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3548号 原告：武俊茹，女，1958年9月25日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：付雪龙（系原告儿子），男，1985年12月4日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号。 法定代表人：安亮，经理。 委托诉讼代理人：许天一，公司职员。 被告：杜彦飞，男，1982年5月8日出生，汉族，住平山县。 原告武俊茹与被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地保险石家庄支公司）、杜彦飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊茹的委托代理人付雪龙、齐江涛，被告大地保险石家庄支公司委托代理人许天一、被告杜彦飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 武俊茹向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项经济损失172136万元。事实与理由：2019年2月10日8时40分许，被告杜彦飞驾驶其自有的冀Ａ×××××小型轿车,在石闫路30公里平山县供销大楼门口倒车时，将在供销大楼门前站立的原告武俊茹碰撞，造成武俊茹受伤的交通事故。同年2月20日，平山县公安交通警察大队作出第130131120190000033号道路交通事故认定书，认定被告杜彦飞负事故的全部责任，原告武俊茹无责任,事故发生后，原告立即就诊于平山县人民医院，主要诊断为左踇趾远节趾骨基底骨折，后又转院至河北医科大学第三医院住院治疗。此次事故给原告造成数万元的经济损失。被告杜彦飞的冀Ａ×××××小型轿车在被告大地保险石家庄支公司投保有交强险和三责险，事故发生在保险期限内。原告认为二被告均有义务赔偿原告的损失，为此，诉至法院，望依法判决支持原告的诉讼请求。 中国大地保险石家庄支公司：肇事车辆冀Ａ×××××小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实被告驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等其他间接性费用我公司不予赔偿。 杜彦飞辩称：我是冀Ａ×××××小型轿车的车主，我的车辆在大地保险石家庄支公司投保了保险，应由保险公司承担该事故的所有费用。 本院经审理认定事实如下：2019年2月10日8时40分许，被告杜彦飞驾驶冀Ａ×××××小型轿车，在石闫路30公里平山县供销大楼门口倒车时，将在供销大楼门前站立的原告武俊茹碰撞，造成原告武俊茹受伤的交通事故。此事故经平山县公安交通警察大队事故认定，被告杜彦飞负事故的全部责任，原告武俊茹无责任。原告受伤后，当日被送往平山县人民医院抢救治疗，诊断主要为：1、左踇趾远节趾骨基底骨折；2、左足背软组织损伤；住院3天，于2019年2月13日原告转到河北医科大学第三医院住院手术治疗，同年2月27日出院，住院14天，出院医嘱：1、保持切口清洁，隔日换药，术后14天拆线；2、注意休息，加强营养；3、未经医生允许前禁止负重活动；4、患肢按要求进行功能锻炼；5、每月来院复查，不适随诊；6、控制血糖、血压，必要时到相关科室进一步治疗。原告的损失有：1、医疗费平山县医院2830.81元，河北省第三医院59688.22，共计62974.03元。有医疗费票据、诊断证明、住院病历、等证据可证实；2、住院伙食补助费1700元，住院17天，每天按100元计算。3、营养费，原告出院时有医嘱需加强营养，可酌定2000元。4、误工费25500元。原告误工天数从受伤之日2019年2月10日到2019年10月23日评残前一天，共计255天，原告虽然已经退休，但发生事故前确实在平山县润兴商贸有限公司工作，月工资3000天，每天100元，有平山县润兴商贸有限公司的证明、营业执照、三个月的工资发放表所证实。5、护理费1860.48元。原告住院17天，护理标准按照居民服务业标准每天109.44元。6、伤残赔偿金65994元，原告司法鉴定伤残等级10级，原告属于城镇居民，计算标准为城镇人均可支配收入每年32997元，32997×20年×10%＝65994元。7、精神损失抚慰金，根据原告伤残等级酌定3000元。8、交通费2000元。原告多次住院出院复查确需支出交通费，本院酌情定2000元交通费。9、评残费1100元、因评残所做的检查280元。10、外购药物370元，有购买发票所证实；原告以上损失共计166778.51元。 另查明，被告杜彦飞驾驶的冀Ａ×××××小轿车在被告大地保险石家庄支公司投保有交强险和商业三者险（保额100万元,附加不计免赔）,事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告的陈述，平山县公安交通警察大队事故认定书、保险单、医疗费票据、住院病历、诊断证明等证据在案佐证。 本院认为，被告杜彦飞驾驶的冀Ａ×××××小轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤损失，被告杜彦飞负事故的全部责任，对原告的损失应予赔偿，该车在大地保险石家庄支公司投保交强险和三者险，原告的各项损失合理合法，故该损失应由被告大地保险石家庄支公司在保险责任范围内予以赔偿。关于鉴定费属于为查明和确定事故的损失程度支付的必须的费用，根据保险法规定，保险公司应该负担该费用。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告武俊茹经济损失166778.51元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1871元，由被告杜彦飞负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇一九年十二月十二日 法官助理闫新格 书记员武金瑶 ——
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1023号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李军，男，1967年12月4日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系北京万泉寺出租汽车有限公司驾驶员，户籍所在地：北京市东城区。因犯盗窃罪，于1986年10月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯放火罪，于2019年3月2日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人张培，北京市中喆律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]1068号起诉书指控被告人李军犯放火罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人张培到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年12月19日18时许，被告人李军在北京市东城区广渠家园24号楼1单元12层至13层步行梯内，使用打火机将放置在此处的床垫点燃，导致该床垫烧毁。二、2019年2月27日20时许，被告人李军在北京市东城区广渠家园16号楼1单元15层楼道内，使用打火机将被害人杨某停放在此处的电动自行车点燃，导致该电动自行车烧毁。被告人李军于2019年3月2日被北京市公安局东城分局刑侦支队民警抓获。李军到案后如实供述犯罪事实且已赔偿被害人的损失并取得谅解。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并书面建议对被告人李军判处有期徒刑三年至三年三个月。上述事实，被告人李军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、到案经过、工作说明、观看说明、调派出动单、火灾调查情况说明、民事判决书、回迁居民办理物业手续通知单、入住手续、公司情况说明材料等书证；被害人杨某的陈述；证人马某1、高某、侯某、吴某、陈某、关某、马某2、卜某、王某的证言；现场勘验检查笔录及照片；搜查笔录；鉴定意见；视听资料；谅解书；被告人李军的供述、前科及户籍材料等予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见认为，被告人李军到案后如实供述，有坦白情节，主动认罪认罚；此次犯罪系酒后意识不清的状况下所实施且犯罪根源在于近期家庭生活困难、压力较大，主观恶性相对不大；此次犯罪未造成严重后果，积极赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔过表示。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李军无视国法，酒后为发泄私愤故意实施放火行为危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人李军到案后供述了数起放火行为，公诉机关根据证据最终认定了上述两起事实，虽赔偿了财产损失但其行为主观恶性大，具有较大社会危害性；另外，我国法律规定醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，因此辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人李军到案后能够如实供述，主动坦白，当庭自愿认罪认罚，确有悔罪表示，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院亦予以采纳。据此，本院对被告人李军依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第四款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人李军犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月2日起至2022年5月1日止。）二、作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  王 键二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王 欣书 记 员  罗也君
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4766号 原告：王宽健，男，1976年11月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：陈志强（曾用名陈友），男，1976年3月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告王宽健与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王宽健到庭参加诉讼。被告陈志强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宽健向本院提出诉讼请求：判令被告陈志强归还原告借款29000元。事实与理由：2018年7月24日，被告陈志强向原告借款32000元，其中24000元是现金交付，8000元是微信转账。2018年8月23日，被告通过微信转账归还了3000元，余款29000元至今未还。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告陈志强未作答辩。 经审理查明：2018年7月24日，被告陈志强向原告出具借条一份，写明，今本人陈志强家中需要用钱，特向王宽健借现金叁万伍仟元整（¥35000），用本人名下财产抵押，如本人无力偿还，将由家人配合偿还。借条下方注明“浮桥镇XXX幢X室”。借条背面为被告陈志强的身份证复印件。 原告称，被告以资金周转为由向原告借款。2018年7月24日，原被告在太仓市下见面，原告将自有现金24000元交付被告，另通过微信转账支付给原告8000元，合计32000元，被告出具了上述借条。因被告称要给点儿利息，故借条上写的是35000元，至于具体给多少利息双方并未明确约定。2018年8月23日，被告通过微信转账的形式支付原告3000元。 以上事实有原告提供的借条、微信转账记录及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。虽然被告陈志强向原告出具的借条中写明借款金额为35000元，但原告实际向被告交付的借款金额是32000元，故借款本金应认定为32000元。扣除被告通过微信转账形式支付的3000元，被告尚欠原告29000元未还。故本院对原告王宽健要求被告陈志强归还借款29000元的诉讼请求依法予以支持。被告陈志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志强于本判决生效后十日内归还原告王宽健借款人民币29000元。 （原告王宽健确认如下账户为款项的接收账户：户名：王宽健，开户行：中国XX银行XX支行，账号：62×××77） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告陈志强负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 季 红 人民陪审员 宗 莉 人民陪审员 宣彩萍 二〇一九年十二月二十三日                                                               书记员谢玉凤
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4268号 原告：张仕伦，男，1958年4月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。 被告：余治红，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张仕伦与被告余治红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕伦的委托诉讼代理人罗永俊，被告余治红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款61500元及利息（利息从起诉之日即2019年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事畜禽养殖。原告从事饲料经营。2017年前，被告一直在原告处购买饲料。2017年1月26日，双方经结算，被告欠原告饲料款76500元。同日，被告向原告出具欠条1张“今欠张仕伦斯特佳饲料款共计人民币76500元整，大写柒万陆仟伍佰圆整，欠款时间：2017年1月26日。欠款人承诺2017-2019年12月30日前还清，每年付2万元”。2017年6月30日、2017年7月1日，被告支付原告欠款共计15000元。原告多次催收，被告未按承诺的期限及金额付款，构成预期违约。 被告余治红辩称，欠条中注明的饲料款包含了被告欠原告的赌资。当时约定赊饲料一包多五元就是利息。被告已偿还原告15000元，不认可还欠饲料款61500元。原告应当把被告购买饲料的底单拿出来核对，双方重新结算。不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据有身份证复印件、人口信息、欠条、选择鉴定机构笔录复印件。本院经审查认定事实如下：被告从事畜禽养殖，原告从事饲料买卖，被告在原告处购买饲料。庭审中，原告提交欠条1张“今欠到张仕伦、斯特佳饲料款共计人民币76500.00元整，大写（柒万陆仟伍佰圆整），欠款时间：2017年1月26日。欠款人承诺于2017-2019年12月30日前还清，每年付2万元。2017年6月30日付款10000.00元。2017年7月1日付款5000.00元。欠款人：余治红，地址：，2017年1月26日。”原告陈述76500元为被告所欠饲料款。欠条上除欠款人处“余治红”签名是被告所签外，其他内容都是原告书写，被告在内容上捺印。“2017年6月30日付款10000.00元。2017年7月1日付款5000.00元”是被告每次付款时，原告书写。对此，被告否认。 诉讼中，原告申请对欠条上欠款人处“余治红”签名以及欠条内容上所有捺印是被告签名捺印进行鉴定。但鉴定过程中，被告在本院鉴定办选择鉴定机构笔录中明确表示成都太远不去鉴定，认可欠条上的字是被告所签，手印是被告所捺。庭审中，被告亦认可上述欠条是原被告结算后出具。欠条上欠款人处“余治红”签名是被告本人书写并在欠条内容上捺印。 另查明，2017年6月30日，被告支付原告货款1万元。2017年7月1日，被告支付原告货款5000元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在欠条上欠款人处签名，并在欠条内容上捺印，认可欠原告饲料款76500元未付。虽被告辩称该欠款中包含被告所欠赌资。但对此原告否认，被告也未举证证明。故本院依据欠条确认被告欠原告饲料款76500元。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，被告于2017年1月26日出具欠条承诺欠原告饲料款76500元，于2017-2019年12月30日前还清，每年付2万元。欠条出具后，被告仅支付原告15000元，其余货款至今未付。故原告主张被告给付剩余货款61500元及该货款从起诉之日即2019年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告余治红于本判决生效之日起十日内给付原告张仕伦货款人民币61500元及利息（利息计算方式：以本金61500元为基数，从2019年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取669元，由被告余治红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  杨丰华 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 林
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执861号之一 申请执行人：陈家勋，男，1970年5月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：叶川，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 陈家勋与叶川劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019）川0682民初1438号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书履行义务，申请执行人陈家勋于2019年11月6日向本院申请执行。 本案申请执行标的为13,241.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、住房公积金、财付通账号余额等财产进行了查证，查封了被执行人名下的川xxxxxx车辆的车户，轮候查封了被执行人名下的川xxxxxx、川xxxxxx车辆的车户，因未实际扣押车辆，暂无法处置；查封了被执行人叶川位于什邡市的UV光氧催化废气处理设备一套，现正在拍卖中。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪 静
61北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20544号原告：罗延广,男,1988年09月05日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：胡国平,男,1983年07月29日出生,汉族,住浙江省浦江县。公民身份号码：×××。原告罗延广与被告胡国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅洪旭到庭参加了诉讼，被告胡国平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗延广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月7日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限10天，自2016年9月7日至2016年9月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号639728451125338135。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗延广与胡国平于2016年9月7日签订的借出协议（协议编号：639728451125338135）无效；二、胡国平于本判决生效后七日内返还罗延广借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月7日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗延广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由胡国平负担（于本判决生效后七日内给付罗延广）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0115民初8867号 原告（并案被告）：重庆市长寿区寂岭建材有限公司，住所地重庆市长寿区八颗街道核桃村5组，统一社会信用代码91500115MA5U8HE61B。 法定代表人：张兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄明庆，重庆利千佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玲，重庆利千佳律师事务所律师。 被告（并案原告）：陶树文，男，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎国元，重庆山语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丛林，重庆山语律师事务所实习律师。 第三人：冉刚，男，1979年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告（并案被告）重庆市长寿区寂岭建材有限公司与被告（并案原告）陶树文、第三人冉刚经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告重庆市长寿区寂岭建材有限公司及并案原告陶树文于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市长寿区寂岭建材有限公司及并案原告陶树文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆市长寿区寂岭建材有限公司及并案原告陶树文撤诉。 案件受理费20元，由原告重庆市长寿区寂岭建材有限公司负担10元，由并案原告陶树文负担10元。 审 判 员  何 强 二〇一九年十二月三十日 法官助理  万 莉 书 记 员  殷于茸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82518号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑丹，女，1989年12月11日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑丹偿还借款本金11000元;2、郑丹偿还借款期限内利息871.2元；3、郑丹支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑丹承担。被告郑丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，借款人郑丹与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1177.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑丹约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称郑丹自2018年4月25日开始逾期，截至2019年2月24日，郑丹尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郑丹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郑丹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郑丹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郑丹签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑丹应当按期支付利息并偿还本金。现郑丹逾期还款，国美公司要求郑丹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告郑丹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，均由被告郑丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初6353号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人：吴爱峰，该公司区域总经理。委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。被告:杨国平,男,1961年11月29日出生,汉族,住安徽省巢湖市。被告:洪丽芳,女,1971年04月15日出生,汉族,安徽省旌德县组。本院在审理上列原、被告之间物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司负担。审判员  闻庆平二〇一九年十二月十九日书记员  俞 青
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初509号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人朱安友，男，1971年11月10日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年10月10日被阜南县公安局刑事拘留，同年11月11日经阜南县人民检察院批准逮捕，当日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 辩护人徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检二部刑诉（2019）413号起诉书指控被告人朱安友犯非法经营罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人朱安友及其辩护人徐付忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：2019年2、3月份，被告人朱安友违反国家规定，未经有关部门批准，在其家中私设生猪屠宰场从事生猪屠宰活动，并将猪肉对外销售后对市场秩序进行扰乱。经鉴定，朱安友在此期间屠宰生猪176头，合计价值158400元。2019年9月13日至10月3日期间，被告人朱安友违反国家规定，未经有关部门批准，从他人处收购生猪后在其家中私设生猪屠宰场从事生猪屠宰活动，并将猪肉对外销售后对市场秩序进行扰乱。期间，被告人朱安友向买受人陈某1、徐某、马某1共计销售猪肉价值约12万元。 以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人朱安友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，其对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金三十万元至四十万元，提请本院依法判处。 被告人朱安友对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控朱安友的犯罪事实和罪名均无异议，同时认为朱安友主观恶性较小，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；其积极缴纳罚金，认罪认罚，请求法院对被告人朱安友从轻处罚。 经审理查明：被告人朱安友违反国家规定，未经有关部门批准，于2019年2、3月份在自己家中私设生猪屠宰场从事生猪屠宰活动，并将猪肉对外销售，经阜南县价格认证中心认证，朱安友共计屠宰生猪176头，价值15.84万元。2019年9月13日至10月3日，朱安友从他人处收购生猪在自家屠宰，并将猪肉对外销售，此间朱安友先后向买受人陈某1、徐某、马某1销售猪肉价值共计约12万元，严重扰乱市场秩序。 另查明，被告人朱安友于2019年10月10日经民警电话通知主动到阜南县公安局经侦大队投案，如实供述犯罪事实。2019年12月20日，朱安友积极缴纳罚金人民币30万元。 上述事实，被告人朱安友在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的阜南县农业农村局《请示函》、南农移〔2019〕2号《案件移送函》及移送材料清单，阜南县农业农村局出具的证明，现场照片，安徽农金账户交易明细，收据、协议复印件，阜南县价格认证中心南价认定〔2019〕15号《关于对176头活体生猪（仔猪）的价格认定结论书》，归案经过，《认罪认罚具结书》，安徽省政府非税收入一般缴款书，常住人口信息、违法犯罪经历查询，证人朱某1、朱某2、朱某3、赵某、陈某1、徐某、马某1、陈某2、王某1、马某2、王某2证言及被告人朱安友供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人朱安友违反国家规定，未经有关部门批准，在自己家中私设生猪屠宰场从事生猪屠宰活动，并将猪肉对外销售价值达27.84万元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人朱安友犯非法经营罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，朱安友能主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；其积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护国家对市场管理制度不受破坏，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条之一第一款、第四十七条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱安友犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三十万元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年4月9日止）。 二、禁止被告人朱安友自刑罚执行完毕之日起三年内从事生猪屠宰活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡春燕 审 判 员  余亚东 人民陪审员  王立芳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  牛静伟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第三十七条之一第一款因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15402号原告：秦屹玮，男，1984年1月26日出生，汉族，住上海市。被告：刘瑞腾，男，1962年6月16日出生，住上海市。委托代理人：李科慧，上海尚士华律师事务所律师。委托代理人：阙孝丞，上海尚士华律师事务所实习律师。第三人：张建胜，男，1983年8月21日出生，汉族，住上海市连亮路XXX弄XXX号XXX室，户籍地浙江省临海市银水山庄3号楼902室。原告秦屹玮与被告刘瑞腾、第三人张建胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告秦屹玮向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦屹玮申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦屹玮撤回起诉。本案受理费人民币3764元，减半收取，计人民币1882元由原告承担。审 判 长  张依琳人民陪审员  周婵娟人民陪审员  蒋国伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12335号 原告：雍东海，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王兴勇，男，1983年11月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告雍东海诉被告王兴勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。 雍东海向本院提出诉讼请求：1.判令王兴勇向其支付劳务费欠款20100元及逾期利息1809元（自2018年2月11日暂计至2019年8月31日，按年息6%计算，直至付清本息为止）；2诉讼费用由王兴勇承担。 王兴勇未应诉答辩。 本院经审查认为，根据雍东海的诉请及所依据的事实和理由，本案系劳务合同纠纷，因无证据显示雍东海与王兴勇就发生纠纷时的管辖法院达成书面协议，故适用一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”本案合同履行地应为接收货币一方即雍东海所在地，该地址位于四川省南部县，不在我院辖区。同时，被告王兴勇住所地位于贵州省仁怀市，亦不在我院辖区。据此，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省南部县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十日 书记员  余 盼
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2910号原告：赵新勇，男，汉族，1981年12月30日生，贵州省普定县，住普定县。被告：肖家财，男，汉族，1969年6月4日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告赵新勇诉被告肖家财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新勇到庭参加诉讼。被告肖家财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告赵新勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款5000元；2、原告往返平坝的差旅费600元，由被告承担；3、借款的资金占用费300元，由被告承担；4、原告误工费每天200元，共计800元，由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告都是做建筑工程的人，2019年3月初经人介绍认识。2019年3月19日被告打电话给原告，以跑工程差点活动钱为由，向原告借款5000元，并承诺一个星期还款。当时原告就用微信转账5000元给被告。被告收到钱后并未按承诺时间还款，后原告多次向被告催要未果，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告肖家财经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍认识。2019年3月19日，被告以急需用钱为由向原告借钱，并承诺一周后归还，后原告即通过微信转账5000元给付被告，被告于当日收到。还款期限到后，原告向被告催要未果，故诉至法院，并提出如前诉请。上述事实，有原告陈述及其提交微信转账记录、微信聊天记录、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院诉请要求被告偿还借款，并提交其向被告提供借款的转账记录佐证，足以确定原、被告之间借贷关系成立，故对原告的要求，本院予以支持。对于原告要求被告按国家银行贷款利率计算支付资金占用费的请求，由于被告借款后未履行还款义务，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张其为实现债权产生的差旅费、误工费的请求，因其未提交相关证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，判决如下：一、被告肖家财于本判决生效后十日内支付原告赵新勇借款本金5000元及利息（利息从2019年3月27日起，以借款本金5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。三、驳回原告赵新勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖家财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  鲍思梅二〇一九年十二月四日法官助理申磊书记员詹仁睿
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3358号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人钱洪建，男，汉族，1987年1月2日出生，户籍地山东省阳谷县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3525号起诉书指控被告人钱洪建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人钱洪建于2019年12月23日22时许，酒后驾驶白色别克牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区顺白路吉祥寺桥东三百米处被民警查获归案。经检测，其血液中酒精含量为179.9mg/100ml。被告人钱洪建已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人钱洪建的犯罪事实、情节，建议判处钱洪建拘役二个月，并处罚金。被告人钱洪建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱洪建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。钱洪建如实供述所犯罪行，认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱洪建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年2月22日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付想兵二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60328号原告：吴青艳，女，1989年6月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。原告吴青艳（以下称姓名）与被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴青艳到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。吴青艳向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的服务合同，二被告返还剩余服务费2469.25元、支付误工费2000元、交通费100元。事实和理由：2018年7月16日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费9877元，有效期至2021年7月16日。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2018年7月16日，吴青艳在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款9877元。有效期自2018年7月16日至2021年7月16日。办理游泳卡后，吴青艳在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，吴青艳称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，要求解除合同，退还相关费用。其中吴青艳办理的54次游泳卡已消费使用42次，尚剩余12次未消费使用。就此，吴青艳提交了商户号为822100083510453的POS机签购单、鱼乐贝贝APP截屏打印件、鱼乐贝贝VIP卡及转账记录。关于误工费及交通费，吴青艳称系因维权产生，但未就此提交证据。另，本院向拉卡拉支付股份有限公司查询商户名称为：北京鱼乐贝贝，商户号为：822100083510453的POS机申办主体信息。该公司回复称该商户号的POS机开户人为徐琳琳个人，结算账户是徐琳琳的对私账户，该商户入网时间为2018年3月30日。本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向其公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，吴青艳虽未签订书面服务合同，但结合吴青艳提交的证据，可认定吴青艳与徐琳琳成立服务合同关系。现涉案店面停止营业，徐琳琳构成违约，致合同无法继续履行，吴青艳据此主张解除合同、要求退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据吴青艳提交的证据显示其已经消费42次，尚剩余12次，本院不持异议。根据吴青艳支付的金额，已消费的次数和未消费的次数，本院核定徐琳琳应当退还2195元。就鱼乐贝贝公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，吴青艳要求鱼乐贝贝公司承担责任，本院难以支持。关于吴青艳主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴青艳与被告徐琳琳于二〇一八年七月十六日订立的服务合同；二、被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告吴青艳服务费二千一百九十五元；三、驳回原告吴青艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 马 潇人民陪审员 卢 红人民陪审员 张耀新二〇一九年十二月二十四日法官 助理 倪世欣书 记 员 秦欢欢
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行终248号上诉人（原审原告）刘爱军，男，1974年10月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）涿州市公安局，住所地涿州市平安北街134号。法定代表人白少辉，该局局长。委托代理人张凯，该局法制大队民警。上诉人刘爱军因涿州市公安局不履行法定职责一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606行初41号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。公安机关受案后应当履行法定职责，对受理的案件及时查处。但答复属于被告履行法定职责过程中的程序性行为，系基于履行法定职责的说明性告知，对原告合法权益产生实际影响的是被告应当履行的对所受理案件及时查处的法定职责。原告应当通过起诉实体行政行为维护合法权益，其所诉履行答复职责不能成立。经本院释明，原告坚持其诉讼请求，不符合法定起诉条件，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回原告刘爱军的起诉。上诉人刘爱军上诉称，2019年3月14日，上诉人到莲池区人民法院诉被上诉人不履行法定职责，莲池区人民法院收到诉讼材料后，告知上诉人修改诉状才能立案，后上诉人2019年3月19日再次到该法院提起诉讼，经沟通，更改诉求为请求被上诉人限期履行答复职责，并请求确认被上诉人违法。上诉人在立案过程中感受到不公，一审法院明显偏向了被上诉人。且上诉人未收到答辩证据，也未经过证据交换环节，一审法院违反法定程序，适用法律错误。2019年8月11日上诉人收到了法院的开庭传票，一审法院2019年8月15日开庭审理此案，庭前上诉人向法院提交了上诉人与被上诉人的电话录音光盘，证明上诉人向被上诉人反映下属的派出所相关办案人员未与上诉人沟通案件进展及联系上诉人，办案警官也未联系上诉人，也未对上诉人2018年11月21日邮寄的履责申请作出回复。上诉人当庭向被上诉人出示了房产证原件及房产2008年购买时价值七万元的契税发票（2014年房产灭失时。房产价值已经增值，光房产的价值已经就是重大损失，并且共三次发生故意损毁事实），而受案回执故意将房屋灭失、财产损毁写成房屋纠纷，相关办案人员玩忽职守。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，相关办案警员不认真履职，出具受案回执两个月，才制作询问笔录，系未依法履职。且上诉人2018年2月请求查处，被上诉人直到2018年6月12日，在保定市公安局出具保公复决字（2018）97号行政复议决定书后一个月才指派清凉寺派出所受理，未能在复议决定30日内履行法定职责，清凉寺派出所拖延履行法定职责。2018年7月29日出具受案回执内容避重就轻，认定事实不清，未及时查处。此案的性质、进展，上诉人一无所知，程序超时，且被上诉人未收到清凉寺派出所的申请延长办理的手续。上诉人向被上诉人反映派出所不认真履职，被上诉人未及时回复，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百六十一条规定，公安机关决定立案处理的，应当制作《立案决定书》，决定不立案的，也应制作《不予立案通知书》，并要通知控告人。不在法定办案期限内出具决定文书也是不履行法定职责，系行政不作为。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，2018年2月上诉人第三次报案要求查处，被上诉人不认真履责，出具受案回执后不答复，收到履责申请书后，不履行法定职责，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的利益。综上，请求撤销（2019）冀0606行初41号行政裁定书；责令莲池区人民法院继续审理上诉人诉被上诉人不履行法定职责的案件。被上诉人涿州市公安局辩称，原告刘爱军诉称，2014年4月3日，原告房屋所在涿州市北新建材机械厂家属院8号楼2单元401室被非法拆除，涿州市公安局于2018年7月29日受案，受案编号为涿公（清）[2018]1353号，受案回执已向原告进行邮寄送达，目前案件正在调查中。综上，答辩人已根据法律规定，依法履行法定职责，对案件进行调查，不存在行政不作为行为，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定：“下列行为不属于人民法院行使诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”本案中，上诉人主张被上诉人应及时出具的答复，系被告履行法定职责过程中的程序性行为，是基于履行法定职责的说明性告知，对原告合法权益并不产生实际影响，其所诉履行答复职责不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院适用法律准确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十二月二十三日法官助理周兴旺书记员宋海东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15332号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰、施广俊，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘兵，男，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年11月14日，被告拖欠本金49674.81元、利息3416.03元、逾期还款违约金2716.56元（均产生于2017年1月1日后）、手续费1143.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年11月14日止的信用卡消费欠款本金49674.81元、利息3416.03元、逾期还款违约金2716.56元、手续费1143.72元，并支付从2019年11月15日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘兵在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金49674.81元、利息3416.03元、手续费1143.72元，以及支付从2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224元，由原告负担58元，被告负担1166元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  孔丽珍二〇一九年十二月十日书 记 员  彭智媚吴晓菁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2797号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 被执行人：杨文栋,男,1985年5月13日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨文栋金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初2273号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金207160.67元及利息（利息以207160.67元为基数自2016年2月5日起至还清款日止按年利率24%计付），案件受理费3108.72元由被执行人杨文栋承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人杨文栋共同共有位于惠东县××××小区××花园××楼，不动产证（明）号：粤房地证字第。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述财产由本院另案（2019）粤1323执850号案件中查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2797号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十五日 书记员  沙迪嘉 第1页共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9858号上诉人（原审原告）:张丽芝，女，1956年1月3日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）:代启胜，男，1954年8月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人张丽芝、代启胜因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14673号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人张丽芝、代启胜预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费6100元予以退回。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  杨帆二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16524号之二原告：上海银桥装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孔剑锋，执行董事。委托诉讼代理人：费佳彬，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。被告：北京友邦优家石膏科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王吴良,总经理。委托诉讼代理人：张海洋，北京惠行律师事务所律师。原告上海银桥装饰材料有限公司诉被告北京友邦优家石膏科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告上海银桥装饰材料有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海银桥装饰材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海银桥装饰材料有限公司负担。审判员  阮瑜斌二〇一九年十二月二十三日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1121执1420号之一申请执行人：缪林林，男，1996年9月12日生，汉族，户籍地江西省上饶县。被执行人：谢家伟，男，1981年11月2日生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区。申请执行人缪林林依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1121民初2176号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月5日向被执行人谢家伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询被执行人名下银行账户存款11,145元，本院先后冻结、扣划，已支付予申请人。2.本院于2019年11月30日委托四川省德阳市旌阳区人民法院查询被执行人名下房产、土地等财产情况，其反馈无不动产登记信息。3.其余均未发现被执行人名下可供执行财产。三、本院于2019年11月1日将被执行人以违反财产报告制度纳入失信被执行人名单，同日纳入限制高消费系统。四、本案申请执行标的192,050元，实际到位金额11,145元，尚未执行金额180,905元。本院经终本约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结该案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月二十九日书记员  洪燕燕
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初1031号 原告：班华跃（又名班华药），男，1989年9月8日生，壮族，住广西天峨县。 被告：杨晓鸥，男，1989年6月27日生，汉族，住广西天峨县。 原告班华跃诉与被告杨晓鸥合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班华跃到庭参加诉讼，被告杨晓鸥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 班华跃向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨晓鸥偿还原告班华跃入股网吧资金40000元以及到期未偿还本金的一年十一个月利息4000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因从事网吧经营需要资金，便与原告协商叫其入股资金分红，原告于2017年10月31日通过手机银行转账方式将40000元转入被告账户（中国建设银行、中国邮政储蓄银行各转20000元，共计40000元），被告于2017年10月31日出具亲笔签名并按手印的收据给原告。直到2018年1月，原告未见被告所说的网吧有任何进展，也没能营业，原告怀疑被告骗取资金挪作他用，并未真正用于网吧经营，在原告的多次追问下，被告承认网吧已无法按原计划进行，被告承诺于2019年7月将40000元的入股网吧资金归还原告，原告要求被告于2019年7月底前务必归还，之后原告多次电话、微信催促，被告以各种理由和借口推脱，其行为严重损害了原告的合法权益。特向人民法院提出申请，望判如所请。 原告为证明诉讼请求及事实理由，向本院提交如下证据： 收据，证明被告收到原告入股网吧40000元的事实。 天峨县公安局城关派出所出具的证明，证明收据中所写的“班华药”与本案原告“班华跃”属同一个人。 银行活期交易明细，证明原告于2017年10月31日分两次向被告转账共计40000元。 原告身份证复印件，证明原告的身份信息。 梁晖出具的证明，证明梁晖、班华跃、杨晓鸥三人口头协议筹资开设网吧的情况。 光盘1份，证明被告承认欠原告40000元，也承认偿还。 杨晓鸥未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 班华跃围绕其诉讼请求提交了证据，因杨晓鸥未到庭参加诉讼，本院无法组织原、被告进行证据交换和质证，视为被告自动放弃其诉讼权利，经对原告提交的证据予以审查，认为均符合民事诉讼证据规则，故予以确认并在卷佐证。综上，本院认定本案事实如下：被告杨晓鸥欲经营网吧，与原告班华跃（班华药）协商叫其入股，并约定网吧正式经营后按入股资金分红。于是原告在2017年10月31日分别通过中国建设银行62×××09的账户转账20000元和中国邮政储蓄银行62×××57的账户转账20000元，共计40000元到被告杨晓鸥6228482848821678570的账户。被告杨晓鸥并于当日写下收据，认可收到班华药用于网吧入股资金40000元。后原告发现被告没有经营网吧，在原告追问下，被告承认网吧已无法按计划进行。因原告要求被告退还入股资金40000元未果，故向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告口头协商合伙入股经营网吧，原告依约出资40000元给被告入股投资网吧，被告杨晓鸥亦写下收据，认可收到原告班华跃用于网吧入股资金40000元，故原、被告已形成合伙协议关系。然而网吧并没有实际运营，原告要求被告返还股金，被告亦同意，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告没有约定，故本院不予支持。被告杨晓鸥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨晓鸥返还原告班华跃合伙股金40000元，于本判决生效之日起30日内付清； 二、驳回原告班华跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决生效之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费800元（原告已预交450元），由被告杨晓鸥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 邓世伦 二〇一九年十二月十九日 法官助理 黄丹娜 书 记 员 牙艳芬 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12405号原告：北京澳金园置业发展有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街4号，社会统一信用代码91110113752151901B。法定代表人：王新占，董事长。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。被告：安超，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京澳金园置业发展有限公司与被告安超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京澳金园置业发展有限公司之委托诉讼代理人仲媛媛到庭参加诉讼，被告安超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京澳金园置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付欠缴物业费共计11018.4元；2.判决被告向原告给付欠缴水费135元；3.判决被告向原告支付滞纳金，按照每日1‰计算至实际支付日止；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为×××房屋业主，房屋建筑面积367.29平方米。原告自2008年至2014年委托北京凯莱物业管理有限公司为被告所在小区提供物业服务，约定物业费收取标准为7.5元/月·平方米。北京凯莱物业管理有限公司驻场期间均按物业服务合同约定为所有业主提供优良的物业服务。但被告方拖欠2014年7月1日至2014年10月31日的物业费，共计11018.4元；拖欠水费135元。经物业公司多次催促，被告拒不缴纳。北京凯莱物业管理有限公司在物业服务合同到期撤场时通过顺义区人民法院确认将应收未收物业费、水费债权转移给原告方，原告方受让债权后向被告催缴所欠物业费、水费，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告作为×××别墅区业主，享受驻场物业公司提供的物业服务，应当依法缴纳物业费、水费，被告拒不缴纳导致原告园区物业管理混乱、给原告造成严重损失。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所诉。被告安超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：涉诉期间被告安超系北京市顺义区×××房屋的业主，该房屋建筑面积367.29平方米。涉诉期间由北京凯莱物业管理有限公司提供物业服务，物业服务费标准为7.5元/月·建筑平方米。北京凯莱物业管理有限公司提供物业服务期间，被告未支付×××房屋2014年7月1日至2014年10月31日期间物业费11018.4元,拖欠2014年10月31日之前的水费135元。上述期间北京凯莱物业管理有限公司应收未收物业费及代收代缴水费的债权转移给原告。综上，被告尚欠原告物业费共计11018.4元、水费135元至今未付。上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、《×××前期物业服务合同》、(2015)顺民初字第13669号民事调解书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京凯莱物业管理有限公司在相应服务期内为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费、水费的义务。北京凯莱物业管理有限公司已将其服务期内尚未交纳物业费、水费的债权转让给原告享有，并由其承继相应的权利和义务。原告作为债权人有权向业主主张权利，故原告要求被告支付物业费、水费的请求，本院予以支持。被告并非恶意拖欠物业费,故对于原告要求滞纳金的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安超于本判决生效之日起七日内给付原告北京澳金园置业发展有限公司2014年7月1日至2014年10月31日期间物业费11018.4元；二、被告安超于本判决生效之日起七日内给付原告北京澳金园置业发展有限公司2014年10月31日之前的水费135元；三、驳回原告北京澳金园置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告安超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元和公告费560元（原告北京澳金园置业发展有限公司已预交），均由被告安超负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京澳金园置业发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十一日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10802号原告：济南市劳动保障事务代理服务中心有限公司，住所地济南市历城区七里河路2-2号。法定代表人：杨洪亮，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：程雅琼，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继美，女，山东元序律师事务所实习律师。被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室。法定代表人：邬中伟，执行董事。被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司济南分公司，住所地济南市市中区馆驿街318号经纬大厦2号楼2106室。负责人：邬中伟。原告济南市劳动保障事务代理服务中心有限公司（以下简称济南市劳保代理公司）与被告逸盈国际贸易（上海）有限公司（以下简称逸盈公司）、逸盈国际贸易（上海）有限公司济南分公司（以下简称逸盈济南分公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告济南市劳保代理公司的委托诉讼代理人程雅琼、王继美到庭参加诉讼。被告逸盈公司、逸盈济南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南市劳保代理公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告垫付劳务派遣人员社会保险费90544.38元、管理费2546元，共计93090.38元，并以93090.38元为基数自2019年10月31日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.案件诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：原告于2016年1月1日与逸盈公司签订《劳务派遣协议》，协议约定原告将被派遣劳动者派往逸盈公司除工作，每位被派遣劳动者的管理费为每月每人38元，工资由逸盈公司进行发放，社保由逸盈公司每月汇入原告账号后，由原告代缴。协议签订后，逸盈济南分公司将被派遣劳动者安排在济南各大商场被告的专柜从事营业员工作，每月由逸盈济南分公司跟原告对账并将每月管理费及代缴社保费用汇入原告指定账号。自2019年3月至8月，原告按协议规定正常为员工缴纳社保，但两被告至今未支付3月至8月代缴社保费及管理费。原告多次催告未果，为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告逸盈公司、逸盈济南分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，也未提交反驳证据。对原告提交的劳务派遣协议、社保明细表、入账凭证、发票、个人权益记录单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告济南市劳保代理公司（甲方、派遣单位）与被告逸盈公司（乙方、用工单位）签订《劳务派遣协议》一份，约定甲方派遣员工到乙方处工作，甲方为被派遣劳动者缴纳社会保险费用及住房公积金，甲方对被派遣劳动者的管理费用为38元/人、月，被派遣劳动者的工资由乙方发放。乙方按月按时足额向甲方支付被派遣劳动者派遣费，其中包括：社会保险费；住房公积金；甲方的管理费。协议签订后，济南市劳保代理公司派遣劳动者到逸盈公司处工作并按月为劳动者缴纳社会保险。济南市劳保代理公司将每月缴纳的社保明细及应收管理费制作成表格后，由逸盈济南分公司盖章确认，由逸盈公司根据表格统计的金额向济南市劳保代理公司支付该月费用。同时，济南市劳保代理公司向逸盈公司出具相应金额的发票。自2019年3月至8月，济南市劳保代理公司共缴纳了社会保险费90544.38元，应收管理费为2546元，逸盈济南分公司在相应明细表上均予以确认，但逸盈公司至今未向济南市劳保代理公司支付上述款项。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，济南市劳保代理公司与逸盈公司签订的劳务派遣协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务，故原告要求逸盈公司支付社会保险费90544.38元、管理费2546元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告逸盈公司未按合同约定支付上述款项，应承担相应违约责任，原告主张逸盈公司赔偿利息损失，符合法律规定，但计算标准应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。逸盈济南分公司并非合同相对人，其仅系作为逸盈公司的分支机构履行相应工作职责，故其不应承担合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南市劳动保障事务代理服务中心有限公司支付社会保险费90544.38元、管理费2546元，共计93090.38元。二、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市劳动保障事务代理服务中心有限公司利息损失，以93090.38为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告济南市劳动保障事务代理服务中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，财产保全费1020元，由被告逸盈国际贸易（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  王 俊人民陪审员  张 美二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王玉军
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7281号 申请执行人:陈学永，男，1969年12月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨鸿国，男，1975年3月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：滚多鹏，男1986年10月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陈学永与被执行人杨鸿国、滚多鹏借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）甘0702民初9812号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨鸿国偿付原告陈学永借款本息71600元，被告滚多鹏对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费795元，于判决生效三十日内还清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈学永已向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出滚多鹏名下无车，杨鸿国名下车牌号为甘Ｇ×××××海马牌汽车已被我院另案查封。 4.2019年8月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息 5.2019年8月23日，本院前往杨鸿国、滚多鹏户籍所在地调查被执行人的财产状况及下落，未发现有可供执行财产 5.2019年7月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 7.2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 8.2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的72395元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十九日 书记员  成千峰
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审249号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 负责人：张必如，局长。 委托代理人：何爱明。 委托代理人：姚丽华。 被执行人:徐益明。 申请执行人南通市如东生态环境局于2019年1月14日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项之规定作出东环罚字〔2019〕2号行政处罚决定书，决定处罚如下:对徐益明处罚款人民币拾万元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，未履行该行政处罚决定，在法定期限内申请行政复议，后如东县人民政府维持了南通市如东生态环境局作出的东环罚字〔2019〕2号行政处罚决定书。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出通03环罚催〔2019〕50号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1.强制执行东环罚字〔2019〕2号行政处罚决定书，缴纳罚款人民币拾万元整；2.责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款拾万元整；3.被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字〔2019〕2号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字〔2019〕2号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：罚款人民币100000元和加处罚款人民币100000元，合计人民币200000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字〔2019〕2号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 人民陪审员  戴剑刚 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3881号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：邵鸿超，男，1989年2月27日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人邵鸿超犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初729号刑事判决已于2019年4月18日生效。经移送，本院于2019年11月06日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金6000元及上缴违法所得516.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年12月11日，本院向被执行人住所地广东省电白县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人邵鸿超拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。本院依法查明被执行人现在浙江省金华监狱服刑，刑期为2018年4月20日起至2023年10月19日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3881号案件本次执行程序。 被执行人邵鸿超有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 林   诗   晴
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1847号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：韦权生，男，1991年7月6日出生，壮族，住广西崇左市宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告韦权生信用卡合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司以被告韦权生已经偿还信用卡借款本金及利息为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告广西宁明农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄润威
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢1304号 申请执行人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区。 主要负责人：周启正，行长。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：吴鹏伟，男，汉族，1978年11月4日出生，住厦门市思明区。 被执行人：唐先英，女，汉族，1982年3月21日出生，住厦门市思明区。 申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初18134号民事判决书，于2018年3月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人返还借款本金2531327.13元、律师代理费110000元及借款利息、罚息、复利并承担案件受理费29410元，被执行人依法应承担本案执行费27713元。后因申请执行人撤回执行申请本院于2018年8月8日依法终结执行，并于2019年11月4日恢复对本案的执行程序。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人吴鹏伟、唐先英送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人吴鹏伟、唐先英未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人吴鹏伟、唐先英名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。在恢复执行后，被执行人唐先英名下位于湖里区嘉兴里20号803室和吴鹏伟名下位于湖里区嘉兴里34号607室的房产均由本院另案首封处置，其余房产均已被司法裁决过户，本案仅受偿376195元。现未发现被执行人吴鹏伟、唐先英有可供执行的其他财产。 3、申请执行人不要求本院再上门二被执行人的户籍地址进行查找。 4、在执行过程中，本院对被执行人吴鹏伟、唐先英适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年12月18日，申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行申请执行的上述债权仅受偿376195元。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴鹏伟、唐先英名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常成龙，男，1973年4月24日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。 法定代表人：刘志绪，该村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人常成龙因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终2071号的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 常成龙申请再审称：（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，常成龙可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院管辖范围。（三）即使案涉船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得案涉船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对案涉船舶多年由再审申请人使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。 东湖一村村委会提交意见称：渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政机关许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。常成龙在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，渔船所有权登记在费军伟名下。与案涉渔船有关的渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，常成龙明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，常成龙请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院驳回常成龙的起诉并无不当。 综上所述，常成龙提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回常成龙的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  侯 伟 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十二月二十日 法官助理张建 书记员房建屹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8641号上诉人贺新，女，1960年9月7日出生，汉族。上诉人贺新不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初235号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。贺新以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。贺新认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]139号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客贺新举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。贺新认为京政复告字[2019]139号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]139号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，贺新系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]139号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照贺新主张，其认为京政复告字[2019]139号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，贺新与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对贺新主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响贺新的实际权利义务。故贺新提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对贺新的起诉不予立案。贺新不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理贺新行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，贺新等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,贺新就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，贺新主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但贺新与该行为之间无行政法意义上的利害关系。贺新主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，贺新实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对贺新权利义务产生直接的法律后果。故市政府对贺新主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响贺新的实际权利义务，贺新就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，贺新起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗