wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55416号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨丽容，女，1986年4月9日出生，汉族，户籍地广东省高州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨丽容信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨丽容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,798.98元(截止至2019年9月2日的欠款本金35,648.55元、利息59,037.45元、滞纳金1,302.98元、其他费用5,810元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,758.98元(欠款本金35,608.55元，截止至2019年9月2日的利息59,037.45元、滞纳金1,302.98元、其他费用5,810元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨丽容在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,608.55元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨丽容未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金35,608.55元；二、被告杨丽容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,608.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.21元，减半收取计345.11元，由被告杨丽容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5375号原告：张宇，男，1995年3月8日出生，汉族，个体户，住盱眙县。被告：范中勇，男，1984年7月24日出生，汉族，个体户，住盱眙县。原告张宇与被告范中勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，适用简易程序进行审理。因原告张宇与被告范中勇已达成协议，原告张宇于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案未发现原告张宇存在违法行为，原告张宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张宇撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告张宇负担。审判员  刘志超二〇一九年十二月十七日书记员  赵 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31439号原告：姚立军，男，1970年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘宝华，女，1970年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告姚立军(以下称原告)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年4月至2018年7月期间的劳务费10789.04元。事实和理由：原告于2018年4月6日至2018年7月4日在被告处从事保洁工作。工作是网上或微信接单，每月20日支付上月劳务费。现被告拖欠劳务费，故原告诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月开始原告在被告西直门分公司工作，为被告的客户提供家政服务。2018年7月，被告因经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动监察大队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察大队备查。本案审理中，本院至劳动监察大队调取了被告提交的工资表，工资表显示欠付原告劳务费金额共计8483.34元。原告表示对该工资表的真实性无法确认，但未提供充分的证据证明其所提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院于2019年6月16日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告对其主张的欠薪数额未能提供证据证明，故本院无法采信。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，所记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与涉案员工主张的欠付金额大部分一致，具有可信度，故本院对此予以采信，按照工资表记载的金额进行判决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告姚立军劳务费八千四百八十三元三角四分；二、驳回原告姚立军之其他诉讼请求。如果被告北京三鼎家政服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告姚立军负担15元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担55元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费29元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告姚立军已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告姚立军）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  张耀新人民陪审员  卢 红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾月双
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初6826号 原告：张富贵，女，1969年1月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：余志涛，男，1991年7月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县,系张富贵儿子。 原告：余志涛，男，1991年7月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：赵义付（曾用名赵以富），男，1958年8月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，退休教师，住安徽省霍邱县。 原告张富贵、余志涛与被告赵义付民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富贵的委托诉讼代理人及原告余志涛到庭参加了诉讼，被告赵义付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张富贵、余志涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款20000元及利息9600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2009年7月7日、2009年10月21日被告分别立据向余龙和（已去世，张富贵系余龙和妻子，余志涛系余龙和儿子）借款各10000元，约定利息一分。借款后，原告多次催要无果，遂诉讼来院，望判如所请。 被告赵义付未答辩。 经审理查明：余龙和经其岳父张国好介绍认识被告赵义付。2009年7月7日，被告赵义付以儿子做生意为由向余龙和借款10000元，并出具借条一份，注明“今借到余龙和现金壹万元整，利率息1%，09.7.7，赵以富”。2009年10月21日，被告赵义付再次立据向余龙和借款10000元，借条注明“借到余龙和现金壹万元整，10000.00，率息1%，借款人赵以富，2009.10.21”。后两原告多次催要无果，遂起诉来院要求判如所请。 另查明，被告赵义付系霍邱县三流乡中心小学退休教师，曾用名“赵以富”。2017年农历六月二十七余龙和去世，原告张富贵系余龙和妻子，原告余志涛系余龙和儿子，两人均为第一顺序法定继承人。庭审中，原告余志涛自述该两笔借款被告赵义付均还过两年利息，剩余八年利息未付，并自愿放弃其中一笔10000元借款的利息。 以上事实，有原告提供的身份证、借条两张、霍邱县三流乡中心小学证明、霍邱县公安局三流派出所证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：余龙和与被告赵义付之间的债权债务关系明确，有被告所立借条为证，双方利息约定未违反法律规定，被告所欠借款本息理应依法清偿；余龙和去世后，其债权应由原告张富贵、余志涛依法继承，故原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵义付偿还原告张富贵、余志涛借款20000元及利息9600元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元减半收取270元，由被告赵义付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二〇一九年十二月十九日 法官助理钟华 书记员刘浩 附：民事判决书相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异132号案外人：王德海，男，生于1970年9月27日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：石佑荣，女，生于1962年2月21日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：王德涛，男，生于1973年3月12日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：李永华，女，生于1973年2月2日，汉族，住济南市章丘区。本院在执行申请人石佑荣与被执行人王德涛、李永华民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出解除对位于济南市章丘区明水街道办事处吕家新村3号楼402室房产查封的请求。并主张如下事实：2009年6月，案外人与王德涛签订购房协议，约定王德涛将上述涉案房产以28万元价格卖与案外人，案外人全部付清房款、同时入住，2019年，章丘法院作出（2019）鲁0181执保251号民事裁定书，查封了上述房产，案外人是该房产的所有人，法院查封错误。本院查明：1、2019年2月21日，本院在执行申请人石佑荣与王德涛、李永华财产保全一案中，作出（2019）鲁0181执保251号执行裁定书，并向章丘区明水街道办事处吕家村委会发出协助执行通知书，查封了被执行人名下位于济南市××区××办事处××大街××楼××单元××室房产1处，该房产未在房管部门登记。2、本院在对被执行人及案外人调查时，双方均认可本院（2019）鲁0181执保251号执行裁定书所查封的济南市章丘区明水街道办事处吕家村绣源大街618号3号楼1单元401室与案外人主张的402室为同一房产，指的是3号楼1单元4楼东户。3、案外人向本院提交其与王德涛的楼房转让协议（复印件）1份、证明1张（复印件）。本院认为：案外人主张本院查封的房产由王德涛于2009年卖给王德海，但其未提交支付房款的证据材料，案外人主张已购买涉案房产不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人王德海的异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  张 洪审判员  朱立新二〇一九年十二月三十日书记员  李道辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4085号 原告：宋兆城，男，1997年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：杨赛银，男，1978年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告宋兆城与被告杨赛银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、陈悦参加的合议庭，适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。书记员劳注洁担任记录。原告宋兆城到庭参加诉讼，被告杨赛银经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋兆城向本院提出诉讼请求：1.判令杨赛银立即归还宋兆城借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以20000元本金为基数，按照月利率3%从2018年1月22日起计算至借款还清为止）；2.判令本案诉讼费用由杨赛银全部承担。事实和理由：杨赛银于2018年1月15日向宋兆城借款20000元，并出具《借条》一张，约定2018年1月22日还款。约定的首次还款日(2018年1月22日)到来后，宋兆城向杨赛银催要欠款，杨赛银借故拖延。2019年5月17日，双方以手机短信方式重新约定了还款日期（2019年6月30日），并约定每月利息为3%。至今，约定的最后还款期限(2019年6月30日)已过，杨赛银分文未还，期间宋兆城多次以电话及短信方式催款，但杨赛银一直以各种理由推诿拖延，宋兆城用手机拨打杨赛银的手机时，多次出现杨赛银不接听电话的情况。故宋兆城根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼。 宋兆城对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、《借条》。证明目的：杨赛银于2018年1月15日向宋兆城借款20000元，约定2018年1月22日归还，因为是短期借款，所以《借条》上没有约定利息； 2、短信聊天记录。证明目的：杨赛银逾期还款后，宋兆城一直通过电话或短信方式追杨赛银要求还款，杨赛银都说下个礼拜或者下个月还款，到了2019年5月17日宋兆城发短信给杨赛银，双方重新约定了借款利息为月利率3%，直到借款还清为止，杨赛银同意月利率3%的约定。 杨赛银未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨赛银经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告宋兆城提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告宋兆城提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2018年1月15日，杨赛银向宋兆城借款20000元，并出具《借条》一份，载明“今借到宋兆城人民币现金贰万元整（¥20000），于1月22日归还。借款人：杨赛银，日期：2018.1.15号，身份证：”。2019年5月17日，宋兆城与杨赛银通过短信联系，重新约定20000元本金的还款期限为2019年6月30日，且利息按每月3%从2018年1月15日起计算。现宋兆城因催告杨赛银还款未果，遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，宋兆城对其诉称杨赛银向其借款20000元的事实提供了相应的证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，杨赛银于2018年1月15日向宋兆城出具的《借条》承诺于2018年1月22日归还借款。2019年5月17日，双方重新约定还款期限为2019年6月30日。现借款期限届满，杨赛银未归还借款，经宋兆城催告后，杨赛银仍未能返还借款，已构成违约，故宋兆城主张杨赛银归还借款本金20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，杨赛银向宋兆城出具的《借条》上未约定利息，但原、被告双方于2019年5月17日通过短信对20000元本金的利息进行了约定，即月利率3%，且利息从2018年1月15日起计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定的利率超过了法律保护民间借贷利率的上限，应予调整。现宋兆城主张利息从2018年1月22日起算，本院予以支持。据此，借款人杨赛银应以借款本金20000元为基数，从2018年1月22日起按照年利率24%向宋兆城支付利息至借款本金还清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告杨赛银归还原告宋兆城借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，从2018年1月22日起按照年利率24%计算至本案借款本金清偿完毕之日止）。 案件受理费555元、公告费560元，合计1115元（原告宋兆城已预交），由被告杨赛银负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54812号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：林勇潮，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林勇潮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告林勇潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林勇潮归还原告借款本金65,228.35元，支付原告利息178.24元、逾期利息127.80元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告林勇潮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林勇潮向原告贷款94,000元，用于购买桐庐途众汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U60JS074284)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林勇潮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林勇潮自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林勇潮构成违约，截止至2019年11月4日，被告林勇潮尚欠原告贷款本金65,228.35元，利息178.24元、逾期利息127.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林勇潮在签字表中注明的居住地址为浙江省桐庐县富春江镇董村三组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金65,228.35元、利息347.84元、逾期利息393.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林勇潮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告林勇潮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林勇潮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林勇潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林勇潮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,228.35元，支付至2019年12月7日止的利息347.84元、逾期利息393.72元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林勇潮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林勇潮协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U60JS074284)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林勇潮继续清偿。案件受理费1,449.24元，减半收取计724.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3467号原告：代喜法，男，汉族。被告：杜广锋，男，汉族。原告代喜法与被告杜广锋承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代喜法到庭参加诉讼，被告杜广锋经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代喜法提起诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工程款14830元整；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月底，被告找到原告要求给自己位于临××颍北新区××港湾东××层商铺进行轻质隔墙板安装工程。原告包工包料给被告施工完毕后，经双方清算工程款共14830元。因当时被告称手头紧，过几天就给钱。随后原告多次找到被告偿还工程款，被告都以种种理由推脱拒绝还款。2018年10月29日，原告再次找到被告偿还工程款，被告仍然称自己没钱，并当即同意给原告出具了欠条一份。时至今日，被告仍然拒不还钱。原告为维护自身合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告杜广锋缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告杜广锋要求原告代喜法给被告位于临××颍北新区××港湾东××层商铺进行轻质隔墙板安装工程。被告施工完毕后，经双方清算下欠原告工程款共计14830.00元。2018年10月29日,被告向原告出具欠条一份,载明“欠条欠代喜法工程款壹万肆仟捌佰叁拾元。（￥14830.00元）杜广锋41112219790216813X2018年10月29日”。以上事实由原告提供的欠条一张在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原被告虽然没有签订承揽合同，但是原告作为承揽人按照定作人即被告的要求完成了工作，并交付了工作成果，被告作为定作人应按照双方约定及时给付报酬。被告未及时给付原告报酬并向原告出具了欠条,被告出具欠条至今仍未向原告支付报酬,其行为已构成违约,侵犯了原告的权利。故原告要求被告支付下欠14830.00元工程款的诉讼请求成立,本院予以支持。被告杜广锋经法院传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜广锋于本判决生效之日起十日内支付原告代喜法工程款14830.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，适用简易程序减半收取86元，由被告杜广锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇一九年十二月十八日书记员  吕浩志
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17398号原告：周惠荣，男，1963年9月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：詹苗，女，1987年2月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告周惠荣诉被告詹苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告周惠荣于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周惠荣向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周惠荣撤回起诉。本案受理费人民币7,061.10元，减半收取计3,530.55元，由原告周惠荣负担。审判员  王媛媛二〇一九年十二月十日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4773号 申请执行人江云，女，汉族，1972年6月24日出生，住广州市荔湾区。 委托代理人：陈小惠，广东永惠忠律师事务所律师。 委托代理人：刘雅斯，广东永惠忠律师事务所实习人员。 被执行人李君玲，女，汉族，1977年5月7日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人江云与被执行人李君玲物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初107号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付从2018年1月1日起至2019年9月30日的房屋使用费31500元及被执行人负担本案执行费373元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十四日 书记员  彭思静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初20072号原告：姜虹，女，1975年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张西川，经理兼执行董事。被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心4号楼9层903-904。法定代表人：曹清伟，总经理兼执行董事。被告：深圳市恒泰嘉盛实业有限公司（曾用名深圳市恒泰嘉盛担保有限公司），住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋3407E。法定代表人：刘志斌，总经理兼执行董事。原告姜虹与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢公司）、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司（以下简称深圳诚成公司）、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。姜虹向本院提出诉讼请求：1.判令诚成众赢公司、深圳诚成公司、恒泰公司共同向姜虹返还投资款本金人民币800000元，支付投资收益36000元及逾期利息（以836000元为基数，自2018年10月9日起至实际给付之日止，按照年利率9%标准计算）；2.判令诚成众赢公司、深圳诚成公司、恒泰公司共同承担本案的诉讼及保全费用。事实与理由：2018年4月9日，姜虹经苏州一家财富管理公司介绍，同意将自有资金人民币80万元委托诚成众赢公司进行投资管理。就此，姜虹将人民币80万元汇入诚成众赢公司账户，并与诚成众赢公司、深圳诚成公司、恒泰公司签订《定向委托投资管理协议》、《出让协议》及《协议履约担保函》。各方约定：投资期限为6个月，年化收益率为9%。投资期限届满前，诚成众赢公司、深圳诚成公司、恒泰公司确保姜虹有权全额收回投资款并取得预期收益，由诚成众赢公司将姜虹委托资金及对应收益返还至姜虹收款账户。现投资期限已届满，诚成众赢公司至今未返还投资本金和支付投资收益，因姜虹多次催要未果，为维护自身合法权益，故依法向法院提起诉讼。姜虹向本院提供的《定向委托投资管理协议》、《出让协议》及《协议履约担保函》证明其诉讼请求。本院认为，诚成众赢公司向不特定对象吸纳资金却未实际履行承诺，该行为有犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回姜虹的起诉。案件受理费12160元（姜虹已预交6080元），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 铎
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初810号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人季某，男，租住泰兴市。曾因盗窃，于2005年9月5日被泰兴市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2010年10月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。现因本案，于2019年10月26日被泰兴市公安局刑事拘留，2019年11月29日被泰兴市公安局取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]756号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人季某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月至10月期间，被告人季某多次至泰兴市鼓楼南路天和早点店北侧巷道内，乘隙窃取钱某晾晒在该处的裤子、内衣等共计18件、手套1副、晾衣架13个。具体分述如下： 1、2019年8、9月份一天，被告人季某至上述地点，乘隙窃得钱某晾晒在外面的粉色T恤1件、裤子1条、胸罩1件、内裤1条、晾衣架3个。 2、2019年10月1日，被告人季某至上述地点，乘隙窃得钱某晾晒在外面的黄色短袖T恤1件、牛仔裤1条、胸罩1件、内裤1条、晾衣架3个。 3、2019年10月20日，被告人季某至上述地点，乘隙窃得钱某晾晒在外面的黑色长袖衣服3件、裤子3条、胸罩2件、内裤2条、手套1副、晾衣架7个。 4、2019年10月25日，被告人季某至上述地点，乘隙盗窃钱某晾晒在外面的衣物时，因被当场抓获而未能得逞。 归案后，被告人季某如实供述了上述犯罪事实。 案发后，公安机关自被告人季某处扣押摩托车1辆、头盔1只、红袋子1个、女式上衣11件、背心4件、裙子4条、裤子5条、内裤66条、胸罩16件、丝袜5双、毛巾3条、手套4只、口罩4只、围裙1条。其中已发还被告人季某摩托车1辆、头盔1只、红袋子1个；已发还被害人钱某女式上衣3件、裤子1条、胸罩4件、内裤4条、手套1副。 在本院审理期间，被告人季某的近亲属主动代其缴纳财产刑执行保证金人民币一千元。 上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述，证人赵某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、监控视频，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的辨认笔录、扣押笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人季某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人季某部分犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人季某具有前科、劣迹，均可酌情从重处罚。被告人季某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。被告人季某承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人季某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人季某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年3月19日止。已扣除被刑事拘留的35日）。 二、公安机关依法扣押的女式上衣8件、背心4件、裙子4条、裤子4条、内裤62条、胸罩12件、丝袜5双、毛巾3条、手套2只、口罩4只、围裙1条，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦晓林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1417号 原告：骆登英，女，1954年10月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者，系修文县法律援助中心指派。 被告：王建庄，男，1956年02月12日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇新埔村。 法定代表人：王建庄，该公司总经理。 原告骆登英与被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司（以下简称“贵阳晨光种植公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆登英及委托诉讼代理人曾崧到庭参加诉讼，被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告骆登英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资810.00元及逾期利息，逾期利息按年利率24%，从2016年09月12日起计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年，原告为被告贵阳晨光种植公司种植蔬菜，双方约定每日工资60.00元，原告实际为被告做工13.5天，被告应支付原告工资810.00元，经原告多次催讨，被告于2016年09月12日向原告出具《欠条》，并承诺于2017年01月20日前付清所欠工资，逾期未付清按照银行利息支付违约金。被告承诺的时间已经超过一年之久，原告经多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告王建庄未作答辩。 被告贵阳晨光种植公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的身份证、《欠条》、《贵阳市修文县绿色产业种植有限公司董事、监事、经理情况》、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、《企业信息查询单》、《企业信用信息公示报告》，经审查，上述证据来源合法、客观真实,本院予以确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告贵阳晨光种植公司经营的位于修文县种植基地需种植蔬菜，经原告村民介绍原告到被告贵阳晨光种植公司经营的种植基地提供劳务，后原告提供了相应劳务。2016年09月12日，被告王建庄向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到都堡村组村民骆登英蔬菜种植人工工资￥810元（大写：捌佰壹拾元），由于目前资金周转困难，本人承诺2017年1月20日前付清所欠工资。逾期不能付清将按照银行利息支付违约金，同时农户有权向人民法院申请强制措施。”被告王建庄作为欠款人在欠条尾部签名捺印。因二被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告故起诉至法院。 另查明，被告王建庄系被告贵阳晨光种植公司法定代表人。 本院认为，原告为被告贵阳晨光种植公司提供劳务，被告贵阳晨光种植公司向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告贵阳晨光种植公司提供劳务后，被告贵阳晨光种植公司应当支付相应的报酬。根据被告贵阳晨光种植公司法定代表人即被告王建庄向原告出具的《欠条》，被告贵阳晨光种植公司应付原告报酬810.00元，付款期限为2017年01月20日前，现履行期限已经届满，故对原告要求被告贵阳晨光种植公司支付报酬810.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。由于被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽在《欠条》中约定违约金按照银行利息计算，但并未明确按什么银行的贷款利率或是存款利率计算利息，系约定不明。因被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，本院酌情违约金以尚欠报酬810.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自履行期限届满之次日即2017年01月21日起计算至款项付清之日止。被告王建庄以欠款人的名义向原告出具《欠条》，应当视为债务的加入，应当对被告贵阳晨光种植公司所欠原告的劳务报酬及违约金承担共同偿付责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告骆登英支付报酬810.00元及利息，利息以810.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年01月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告骆登英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全申请费32.00元，共计82.00元（系缓交），由被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 冬 人民陪审员 颜 娟 人民陪审员 汪建萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1133号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人葛亚军，男，1989年12月21日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月24日被刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]749号起诉书指控被告人葛亚军犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人葛亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年6月16日凌晨2时许，被告人葛亚军饮酒后驾驶浙Ｆ×××××黑色福特牌小型汽车，依次沿上蔡县蔡明路、蔡都大道、朝阳路行驶至朝阳路明园丽景小区东门口附近，被执勤民警查获。经鉴定，葛亚军血样中的乙醇含量为146.84mg/100ml。公诉机关认为，被告人葛亚军违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人葛亚军的供述、证人李某的证言、被告人葛亚军的户籍证明、前科查询证明、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]1180号检验报告等证据证实。被告人葛亚军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月24日，被告人葛亚军主动到上蔡县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人葛亚军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛亚军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。葛亚军系初犯，案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据葛亚军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人葛亚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇一九年十二月三十日书记员  郑媛莹
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监136号原审原告：李凌，女，1990年3月29日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告李凌与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1834号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1594号 原告：湘西自治州兴泰物业服务有限公司，住所地，保靖县迁陵镇锦绣名城小区。统一社会信用代码：91433125058024611T。 法定代表人：陈晓林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋耀国、朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。 被告：吴宗华，男，1980年2月12日出生，苗族，户籍所在地为湖南省保靖县，现住保靖县。 原告湘西自治州兴泰物业服务有限公司（以下简称兴泰物业公司）与被告吴宗华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴泰物业公司的委托诉讼代理人朱荣耀、被告吴宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告支付所欠物业管理费1197元（2017年10月1日至2019年9月30日）；2、诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点：1、原告诉请被告应当给付物业管理费无依据，原告没有提供其收费是按政府指导价还是市场调节价来收取的证据；2、原、被告之间没有签订物业管理服务合同，原告与开发商签订的只有商品房买卖合同，该买卖合同没有就物业管理以及收费作出明确解释，且该商品房买卖合同系格式条款，显失公平，违背被告真实意思情况下签订，所涉及的物业服务相关条款应予撤销；3、原告与开发商签订的《物业管理委托合同》相对方系原告与开发商，被告非合同相对方，不是适格被告，且该委托合同中对原告的责任作出了明确规定，但原告没有完全履行其义务；4、原告与开发商签订的《物业管理委托合同》中收费标准与二者在房产局备案中的《前期物业服务合同》中的收费不一致，原告系擅自提高收费标准且调价程序不合法。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 保靖县宏润房地产开发有限公司是“锦绣名城”的开发商。2013年11月30日，原告兴泰物业公司与保靖县宏润房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，保靖县宏润房地产开发有限公司将“锦绣名城”的物业管理业务交由原告进行管理，由物业管理公司向业主收取物业管理费、房屋装修垃圾清运费等费用。多层住宅，物业管理费每月按照每平方米0.65元收取，高层住宅，物业管理费每月按照每平方米1.1元收取。2014年1月18日，被告吴宗华与保靖县宏润房地产开发有限公司签订了《保靖县商品房买卖合同书》，即被告吴宗华向保靖县宏润房地产开发有限公司购买“锦绣名城”12栋3层301房屋一套，该套房屋为多层住宅，建筑面积为76.66米2。并约定：买受人完全同意并承诺遵守“锦绣名城”业主临时公约、物业服务合同、装修承诺书等制度。2017年10月1日至2019年9月30日，被告应交纳的物业管理费为1195.9元（76.66米2×0.65元/米2.月×24月）。因被告一直未交纳，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，因被告2015年10月1日至2017年9月30日的物业管理费没有缴纳，被原告于2018年起诉至本院，通过本院一审、湘西州中级人民法院二审裁判，判决确定被告应交纳尚欠的物业管理费。 证明上述事实的证据在卷佐证。 本院认为，按时交纳物业服务费用，是业主应当履行的义务，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故被告认为其不是本案适格被告的辩称理由不能成立。被告辩称认为，原告与开发商在房产局备案中的物业服务合同（2012年11月30日签订）中的收费标准（多层住宅：0.5元/月.米2，高层住宅：0.9元/月.米2）与原告与开发商签订《物业管理委托合同》（2013年11月30日签订）收费标准（多层住宅：0.65元/月.米2，高层住宅：1.1元/月.米2）不一致，后者是原告擅自提高收费标准且未经公示。本院认为，物业服务企业在合同履行期间不得擅自调整物业服务收费标准，但本案中原告与开发商在房产局备案中的物业服务合同是2012年11月30日签订的，合同履行期间仅为一年。期满后原告与开发商另行签订《物业管理委托合同》并适当提高一定的收费标准，且符合本地物业行业收费市场行情。故被告抗辩理由本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告吴宗华在本判决生效之日起十日内给付所欠原告湘 西自治州兴泰物业服务有限公司2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业管理费1195.9元； 二、驳回原告湘西自治州兴泰物业服务有限公司的其他诉讼 请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴宗华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  蒋厚军 二〇一九年十二月十日 代理书记员  向凌云 附页 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15867号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：施军海，男，1974年12月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20513号原告：罗惠兰，女，1941年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清（原告之子），男，1965年10月27日出生。被告：赵琪，女，1971年5月9日出生，汉族。原告罗惠兰与被告赵琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告罗惠兰向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告罗惠兰与被告赵琪2019年4月10日就北京市西城区德胜门外大街双旗杆东里×××号楼房签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告之女，2019年4月10日，被告欺骗原告将原告所有的北京市西城区德胜门外大街双旗杆东里×××号房（以下简称诉争房屋）以超低价格卖予被告，双方于2019年4月10日签订了《存量房屋买卖合同》，合同约定的买卖价款为30万元。后经原告向房屋中介机构了解，按照2019年度的市场价格，该房屋的实际价格应为900多万元。原告现年78岁，且身患多种疾病，生活不能自理，现原告需要雇佣保姆照顾其日常生活，原告目前的退休金无法满足其日常生活花费、医药费及保姆费的开支。原告认为，被告以远低于正常市场价格的价款购买诉争房屋，《存量房屋买卖合同》约定的30万元价格与该房屋市场价格900万元明显悬殊过大，导致双方经济利益严重失衡，违反了公平合理原则，对原告来说显示公平，且严重损害了原告利益，为了维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告赵琪在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽被告户籍登记在北京市东城区花市中四条×××号，但该地址房屋已拆迁多年。原告起诉时，被告已在北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景×××号居住一年以上，根据相关法律规定，被告赵琪之经常居住地应为北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景×××号，且本案诉争房屋亦坐落于北京市西城区，基于此，本院对此案无管辖权，本案依法应由北京市西城区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 提二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘倩茹书 记 员  蒋彤彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4468号原告：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇广阳大街北侧6层A603。法定代表人：毕强，总经理。委托诉讼代理人：侯伟，中细软律师事务所律师。委托诉讼代理人：**远，中细软律师事务所实习律师。被告：严小平，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省什邡市。原告北京细软智谷知识产权代理有限责任公司（以下简称细软智谷公司）与被告严小平商标权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告细软智谷公司的委托诉讼代理人侯伟、**远到庭参加了诉讼。被告严小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。细软智谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商标转让合同》；2.判令被告退还原告已经支付的预付款3000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2018年3月20日就第15624223号“猪掌柜”商标签订了《商标转让合同》，由原告向被告支付商标转让预付款3000元购买标的商标，被告应在收到原告预付款后10个工作日内准备好标的商标的注册证原件、商标转让公证书等相关转让文件。原告按照合同约定向被告支付了预付款3000元，但被告一直未向原告提交任何相关文件。被告的行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现，故提起诉讼。被告严小平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第15624223号“猪掌柜及图”商标，注册人为重庆市北碚区猪掌柜餐饮文化管理有限公司，核定使用服务种类为第43类，专用权期限自2015年12月21日起至2025年12月20日止。重庆市北碚区猪掌柜餐饮文化管理有限公司的法定代表人为严小平。庭审中，细软智谷公司出具严小平身份证照片打印件及《商标转让合同》照片打印件。其中《商标转让合同》显示：“甲方（转让方）：严小平；乙方（受让方代理人）：细软智谷公司；一、转让商标信息：商标名称/图样：猪掌柜；商标号：15624223；类别：43；商标有效期：2015年12月21日至2025年12月20日止；二、费用及支付方式：1、本协议约定的商标转让费为壹万元整（10000元整）【此费用包括公证费】。2、自本协议签订之日起10个工作日内，乙方将预付款叁千元整（3000元整）支付给甲方（甲方出具相应的收款收条）。甲方收到该款后，在10个工作日内准备好上述注册商标注册证原件、商标转让声明公证书原件及签署相关转让文件，将以下材料寄给乙方（以收到资料为准）。五、双方约定：1、甲方应保证是上述商标的所有权人，保证上述商标为有效商标及上述商标资料的真实性，保证没有第三方拥有上述商标使用权。八、本合同一式贰份，甲、乙双方各持壹份，自双方签字盖章之日起生效。九、本合同以书面方式签订，传真件或者扫描件与合同原件内容一致的，具有同等法律效力。待双方签订合同原件后，传真件或者扫描件随即废止。”该合同首部在甲方（转让方）严小平姓名后附有严小平身份证号，落款甲方处显示有落款为严小平的签字并签有身份证号，上述身份证号与严小平身份证照片打印件中显示的身份证号一致，签订时间为2018年3月20日；乙方处加盖细软智谷公司合同专用章，签订时间为2018年3月19日。细软智谷公司主张涉案《商标转让合同》签订日期为2018年3月20日，其将合同原件邮寄给严小平，严小平通过微信将签字后的合同拍照传回，但未向其邮寄合同原件。2018年4月25日，细软智谷委托其执行董事王波涛向严小平代为支付第15624223号“猪掌柜”商标转让费用。2018年4月28日，王波涛的账户通过银行转账方式向严小平的账户转账3000元，附言为“猪掌柜”。庭审中，细软智谷公司主张因严小平为重庆市北碚区猪掌柜餐饮文化管理有限公司法定代表人，故可以直接代表该公司签订涉案合同，严小平未履行过任何合同义务。上述事实，有原告细软智谷公司提供的《商标转让合同》照片打印件、网银转账截图打印件、商标信息查询打印件、企业信用信息查询打印件、委托付款证明等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”严小平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案中，细软智谷公司提交的与严小平签订的《商标转让合同》虽无原件，但与其提交的严小平身份证照片打印件、转账记录、商标信息等证据能够相互印证，形成完整的证据链。根据优势证据规则，在无相反证据的情况下，可以认定细软智谷公司与严小平签订了《商标转让合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，属有效合同，合同双方应全面履行合同约定的义务。现细软智谷公司履行了支付预付款的合同义务，严小平未依约向细软智谷公司邮寄商标转让相关材料，已严重超出履行合同的合理期限，直接导致细软智谷公司的合同目的无法实现。故细软智谷公司有权要求解除《商标转让合同》。细软智谷公司向本院提起本案诉讼，主张解除与严小平签订的《商标转让合同》。本院于2019年6月11日依法向严小平公告送达本案起诉材料，自公告之日起经过60日，即视为送达。故严小平收到本案起诉材料的时间为2019年8月10日，故细软智谷公司主张解除合同的通知于2019年8月10日已到达严小平处，本院因此确认从2019年8月10日起，双方签订的《商标转让合同》解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故细软智谷公司要求严小平返还其支付的预付款3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告北京细软智谷知识产权代理有限责任公司与被告严小平于2018年3月20日签订的《商标转让合同》自2019年8月10日起解除；二、本判决生效之日起十日内，被告严小平返还原告北京细软智谷知识产权代理有限责任公司预付款3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告严小平负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 炎人民陪审员  赵文嘉人民陪审员  王春艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  倪 端
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4753号 原告曹双军，男，汉族，1989年7月24日出生，住杭州市下城区。 委托代理人（特别授权）郑丽玲，浙江民禾律师事务所律师。 被告李竞，男，汉族，1985年9月24日出生，住杭州市富阳区。 原告曹双军诉被告李竞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案微信聊天记录、录音光盘、支付宝付款记录等起诉，要求判令：1、被告支付原告货款13450元；2、被告支付原告逾期付款违约金1077.18元（以所欠货款为基数，按年息6.525%，自2018年2月14日暂计至2019年5月8日，此后计算至被告履行完毕之日止）。 被告李竞未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 卖方：曹双军； 买方：李竞； 买卖标的：玻璃隔断及装饰材料； 总货款：30000元； 已付货款：16550元； 尚欠货款：13450元； 违约责任：未明确约定。 本院认为，本案原、被告买卖合同关系合法有效，被告欠付货款金额明确。被告未按约付款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李竞支付原告曹双军货款13450元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李竞支付原告曹双军逾期付款违约金1077.18元（暂计至2019年5月8日，此后以所欠货款为基数，按年息6.525%，计算至履行货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费81.5元，由被告李竞负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费163元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 董菲菲
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1205号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张志军，男，47岁(1972年10月19日出生)，公民身份号码×××，汉族，初中文化，运输司机，出生地河北省，住河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年9月12日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李树锋，河北郭建新律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]673号起诉书指控被告人张志军犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人张志军及其辩护人李树锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月12日9时至10时许，被告人张志军驾驶欧曼牌重型货车行驶至北京市昌平区北六环外环至京礼高速入口处时，因重载禁行被北京市昌平交通支队高速大队交通协管员截停，后拒不配合疏导及停车指令，驾车在北六环路上先后两次逆向倒车。过程中，货车尾部将交通协管员赵某胸部撞伤，后被民警抓获。上述事实，被告人张志军在庭审中未提出异议，且有证人赵某、孔某的证言，执法记录仪录像，机动车驾驶证复印件、驾驶证基本信息表、情况说明、工作说明，诊断证明，接报案经过、到案经过，被告人张志军的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人张志军在高速公路上不听从交管人员指挥，驾驶大型货车危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张志军犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于张志军属于初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，其亲属积极向赵某道歉，并得到谅解，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。根据被告人张志军犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张志军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  许艳玲人民陪审员  李 燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  武宙鹏
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019川0184民初4103号 原告：魏兵，男，1969年03月01日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：曾烨雷，四川百里律师事务所律师。 被告：赵丽辉，女，1963年10月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：陈品名，男，1962年03月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告魏兵与被告赵丽辉、陈品名买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏兵及其诉讼代理人曾烨雷到庭参加了诉讼,被告赵丽辉、陈品名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付货款118700元及资金占用期间利息（利息的计算方式为：以货款118700元为基数，按年利率24%计算，从2019年9月2日起计算至货款付清之日止）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日至2018年10月18日期间，被告赵丽辉多次在原告处购买鲈鱼，被告赵丽辉向原告承诺待鲈鱼拉回去之后再付款，但被告赵丽辉仅向原告支付了部分货款，尚有118700元货款未支付。2019年9月2日，被告赵丽辉向原告出具一份欠条，内容为：“今欠魏兵鱼款118700元，2019年9月10日号先付2万元，余款每月付2万”。截止2019年11月4日，被告赵丽辉未按上述欠条约定向原告支付货款。原告多次向二被告求偿，但二被告一直以各种理由拒绝。被告赵丽辉与被告陈品名系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈品名对此债务应承担还款责任。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。在审理中，原告将利息的诉讼请求变更为：以尚欠货款本金118700元为基数，从2019年11月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息至货款付清之日止。 被告赵丽辉、陈品名未作答辩。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据： 1.原、被告身份信息，证明双方主体资格； 2.二被告的结婚申请书及补发婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系; 3.欠条以及被告赵丽辉向原告签署欠条时的照片两张，证明被告赵丽辉在原告处购买鲈鱼，被告赵丽辉欠原告魏兵鱼款118700元，并承诺在2019年9月10日先支付20000元，余款每月支付20000元的事实。 本院对证据分析后认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告赵丽辉、陈品名对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。 根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定以下事实：被告赵丽辉及被告陈品名系夫妻关系。2018年9月30日至2018年10月18日期间，被告赵丽辉多次在原告处购买鲈鱼，但仅支付了部分货款，尚有118700元未支付。2019年9月2日，被告赵丽辉向原告出具一份欠条，载明：“今欠魏兵鱼款118700元，2019年9月10日号先付2万元，余款每月付2万”。截止2019年11月4日，被告赵丽辉未按上述欠条约定向原告支付货款。 本院认为，被告赵丽辉向原告魏兵出具的欠条真实、有效，欠条能证明原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告赵丽辉与被告陈品名系夫妻关系，对于发生在婚姻关系存续期间的债务，应共同承担还款责任。根据本案查明的事实，原告魏兵主张被告赵丽辉、陈品名尚欠货款118700元的事实清楚，证据确实，本院予以支持。魏兵要求赵丽辉、陈品名支付所欠货款及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵丽辉、陈品名在本判决生效之日起七日内向原告魏兵支付货款118700元及资金占用利息（利息的计算方式为：以货款本金118700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月15日起计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元、保全费1114元，共计2451元，由被告赵丽辉、陈品名共同承担（此款现由原告垫付，待本判决生效执行时由二被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **勤 二〇一九年十二月九日 书记员  任廷婷
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3260号 原告：中国农业银行股份有限公司三台县支行。住所地：四川省三台县北坝镇北泉路3号。 负责人：景波，该行行长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师，一般代理。 被告：罗长清，男，生于1972年7月7日，汉族，住四川省三台县。 原告中国农业银行股份有限公司三台县支行(以下简称农行三台支行)与被告罗长清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告农行三台支行之委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告罗长清经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行三台支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金94365.25元、消费手续费2387.84元、违约金3453.84元、利息9718.46元（利息截至2019年7月17日，且利息自2019年7月18日起按《领用合约》之约定，以日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕之日止），上述欠款合计109925.39元；二、依法判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费5496元；三、依法判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；以上暂计算至2019年7月17日共115421.39元。事实与理由：2009年11月20日，被告向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》（以下称“《领用合约》”）。《领用合约》中约定：第三条被告在到期还款日前足额偿还最低还款额，可继续使用账户剩余的额度；第四条第二款对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日期至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利。（2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站上（××）发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告从2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准不变）。被告于2011年2月4日开卡后进行透支消费使用，自2018年10月17日开始逾期，截至2019年7月17日已连续多期未按期履行还款义务。经原告多次催收后，被告仍不履行还款义务，被告的违约行为已严重地损害了原告的合法利益。综上，为维护合法权利，原告特提起诉讼，望准予诉讼请求。 被告罗长清未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年11月20日，原告农行三台支行受理被告罗长清办理金穗贷记卡（信用卡）业务的申请，农行三台支行经审核同意发卡。其后，原被告双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》，确定授信额度为100000.00元。被告罗长清申领的信用卡卡号为46×××49，开卡日期：2010年4月9日，账单日为每月17日。约定还款方式为应还款额内有多少还多少。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》中约定：第三条：被告在到期还款日前足额偿还最低还款额，可继续使用账户剩余的额度；第四条第二款：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日期至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站上（××）发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告从2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准不变。罗长清使用该信用卡多次循环透支消费，于2018年10月14日第一次产生违约金，原告于庭审后提供了最新的被告账户信息和欠款详细清单，显示：截止2019年7月17日，罗长清已经连续多期未履行还款义务，信用卡账面应还款余额为账户本金94365.25元，利息9718.46元，消费手续费2387.84元，逾期还款违约金3453.84元。 上述事实，有原告陈述、原告提供的当事人身份信息资料复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》、账户详细信息、欠款清单等证据在卷佐证，本院对上列能证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合法的借贷受法律保护，被告罗长清理应按照约定偿还信用卡欠款本金和利息等，故对原告农行三台支行要求被告罗长清立即偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗长清自本判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司三台县支行归还截至2019年7月17日的欠款共计109925.39元（其中包含账户本金94365.25元，消费手续费2387.84元，违约金3453.84元及利息9718.46元，且自2019年7月18日起的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》的约定，以日利率万分之五计算至所有欠款还清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司三台县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，减半收取计1304元，由被告罗长清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 锋 人民陪审员  李素辉 人民陪审员  赵碧琼 二〇一九年十二月四日 法官 助理  何 曦 书 记 员  张 丹
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初2055号 原告：杨丽，女，1978年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：王裕，江西赣兴律师事务所律师。 被告：南昌聚丰物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道945号，统一社会信用代码：913601007419681902。 法定代表人：任船海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李星辰，男，1979年3月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，该公司员工。 原告杨丽诉被告南昌聚丰物业管理有限责任公司（以下简称“聚丰物业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭起莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托诉讼代理人王裕，被告聚丰物业公司的委托诉讼代理人李星辰、均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金43740.1元（该违约金自2018年1月1日起，计算至2018年7月1日，每日以万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月6日签订《南昌市商品房买卖合同》（合同编号：XXXX），房屋坐落于聚丰大厦XXXX室，原告已按合同约定于2017年9月6日向被告全额付清房款人民币483316元。根据合同第八条对交付期限的约定，被告应当在2017年12月31日前将所涉商品房交付原告，直到2018年7月1日原告才收房，被告的行为严重违反了合同约定，根据合同第九条，原告要求被告继续履行合同，并按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金，时间自2018年1月1日起算，计算至2018年7月1日（共181天）。计算公式：违约金=已交付房价款×万分之五×天数；计算过程：483316×0.0005×181=43740.1元。故诉至法院。 聚丰物业公司辩称：我方不否认应有违约金，因为有类似案件判决过违约金为万分之一。原告2018年7月1日收房，违约期限180天，违约金在收房时抵扣了9666.32元维修基金、工本费550元、两年的物业管理费2925元，共合计13141.32元。这三笔费用冲抵违约金。另2018年10月13日支付1000元违约金给原告，我方按万分之一计算实际应支付8699.69元，已超额支付。 经本院审理查明：2017年8月6日，杨丽与聚丰物业公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，由杨丽购买聚丰物业公司开发的坐落于南昌市青云谱区井冈山大道945号聚丰大厦第XXXX层XXXX号房，房屋总价款为483316元。该合同约定：房屋交付期限为2017年12月31日前，交付的商品房须经验收合格；如逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。2017年5月3日，原告向被告支付购房定金人民币19000元，2017年5月9日，原告向被告支付购房认筹金人民币20315元，2018年5月9日，原告向被告支付部分首付尾款人民币104316元，2017年8月6日，原告向被告支付购房付款人民币120000元，2017年8月28日，原告向被告支付购房商业贷款人民币243316元。2018年5月28日，本案所涉房屋经建设、监理、施工、勘查及设计五家单位联合验收后，前述五家单位在《工程竣工验收报告》上盖章确认。2018年11月14日，南昌市公安消防支队向聚丰物业公司出具《南昌市公安消防支队建设工程消防验收意见书》，载明：综合评定该工程消防验收合格。 另查明，杨丽于2018年7月1日收房，收房时其应承担的维修基金人民币9666.32元、工本费人民币550元、两年的物业管理费人民币2925元，合计人民币13141.32元均由聚丰物业公司垫付，另外，聚丰物业公司于2018年10月13日向杨丽转账支付违约金人民币1000元。 上述事实有南昌市商品房买卖合同、中国工商银行客户存款对账单、南昌市新建商品房买卖合同缴款确认凭证、收据四张、中宸物业收款收据四张、工程竣工验收报告、南昌市公安消防支队建设工程消防验收意见书、中国工商银行业务回单及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，杨丽与聚丰物业公司签订的《南昌市商品房买卖合同》，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按该合同约定全面履行各自的义务。杨丽已付清全部购房款，聚丰物业公司亦应于2017年12月31日前向杨丽交付房屋，但其未按约交房，则应依约承担逾期交房的违约责任。杨丽于2018年7月1日收房，则聚丰物业公司的逾期交房期限应为2018年1月1日至2018年6月30日，共计181天。合同约定违约金为日万分之五，聚丰物业公司提出应按日万分之一的标准计算违约金，根据公平原则，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素进行考虑，本院就此类案件已作出相应判决，为统一裁判尺度，本案酌定违约金按每日万分之一计算，则违约金应为8748元（483316元×0.0001×181天），聚丰物业公司已向杨丽垫付维修基金9666.32元、工本费550元、两年的物业管理费2925元及违约金1000元，合计14141.32元，故其无需另行向杨丽支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、南昌聚丰物业管理有限责任公司应向杨丽承担自2018年1月1日至2018年6月31日的逾期交房违约金共计人民币8748元，该费用南昌聚丰物业管理有限责任公司无需另行支付。 二、驳回杨丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元（原告已预交），减半收取受理费447元，由杨丽自行承担347元，南昌聚丰物业管理有限责任公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭起莲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  舒斯梅
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1083号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人马某2，男，1991年3月23日出生，回族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。辩护人王轩，黑龙江国升律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2418号起诉书指控被告人马某2犯故意伤害罪，于2019年10月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人马某2及其辩护人王轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日18时许，被告人马某2在本区航南公路XXX号大船酒店8032号房间，和被害人张某某因欠款归还问题发生口角，在此过程中，被告人马某2用榔头将张某某头部及身体多处打伤，而后将张某某拘禁于房间内，防止被害人张某某报警。2019年7月11日1时许，被害人张某某被民警解救。经鉴定，被害人张某某的伤构成轻伤。上述事实，被告人马某2在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某的陈述，证人蔡某、马某1的证言，辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、笔录及清单，验伤通知书和上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某2能认罪认罚，可以从宽处罚。被告人马某2愿意赔偿被害人的经济损失，在家属的帮助下向法院缴纳了赔偿保证金，本院采纳辩护人提出的从轻处罚的意见。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年1月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈士龙人民陪审员  金 超人民陪审员  张山丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初5769号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：鲁思逸，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。被告：李普瑞，男，汉族，1972年1月6日出生，住江西省上饶广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告李普瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告中国银行股份有限公司上饶市分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司上饶市分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费3,986元，减半收取计1,993元，由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  王建英二〇一九年十二月二十六日书记员  雷 萍
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0321民初7413号 原告：郭国伟，男，1985年8月27日出生，汉族，农民，户籍住址丰县，现住丰县凤城花园Ｂ区。 被告：丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路东、中阳大道南侧。 法定代表人：徐良栋，该公司总经理。 原告郭国伟与被告丰县申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国伟到庭参加诉讼。被告丰县申城置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭国伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告推迟上房违约金27036元，应退回面积差1976元，合计29012元；2.请求法院判定被告支付给原告违约金利息（从2019年4月1日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告与丰县申城置业有限公司购买了申花名都小区住宅一套，于当天签订了商品房买卖合同。合同约定被告应于2017年10月1日向原告交付该商品房，但是被告迟迟没有交付，直到2019年3月31日才交付，按合同约定，被告需要向原告支付违约金27036元。2019年3月31日原告上房，按合同约定交付了2019年物业费、公共耗能费、装修押金等，被告同时开具了申花名都小区上房双方违约金结算清单，清单上申花实际赔偿金额为27036元，被告承诺以上违约金于30个工作日内打入。但是到期没有支付。 被告丰县申城置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原告购买被告开发的位于丰县申花名都小区8#幢1单元402号房屋，双方签订商品房买卖合同一份，约定预测建筑面积100.93平方米，单价为每平方米3467.5元，房屋总价款为349975元，商品房买卖合同第九条约定，该商品房交付时应当取得下列1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋绘测报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定，出卖人应当在2017年10月1日前向买受人交付该商品房。第十三条约定，实测面积与预测面积发生误差的，双方自愿按绘测报告实测建筑面积据实结算，多退少补，套内建筑面积差异不作为房价调整的因素。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，原告于2019年3月31日上房。因逾期交房，被告申城公司于2019年4月1日向原告出具申花名都小区上房双方违约金结算清单一份，结算至2019年3月30日，被告应支付原告的上房违约金27036元。又因实测面积与预售面积不一致，被告申城公司向原告出具上房计算面积差及金额明细一份，明细载明应退原告房款1976元。后被告均未将上述两项款项支付给原告。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告申城公司存在逾期交房及实测房屋面积偏小的情形，按合同约定对涉案房屋的逾期交房违约金、面积补差款分别给原告进行了结算。被告欠付原告逾期交房违约金27036元、房屋面积补差款1976元，事实清楚，证据充分，本院依法对原告的诉请予以支持。关于原告主张逾期交房违约金利息,双方对违约金的数额已于2019年4月1日进行结算，被告承诺30个工作日内支付，被告逾期支付，应承担逾期支付利息，根据相关法律及司法解释的规定，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月15日起计算逾期利息。被告申城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰县申城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭国伟支付逾期交房违约金27036元及逾期支付利息（利息以27036元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月15日起计算至实际付清之日止）； 二、被告丰县申城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭国伟支付房屋面积补差款1976元。 三、驳回原告郭国伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计263元，由被告丰县申城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇一九年十二月三日 法官助理  刘欣爽 书 记 员  刘 燃
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书                             （2019）甘0722财保15号  申请人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司法定代表人朱某，系该行董事长。住所：民乐县北环路东段8号。统一社会信用代码：916207009253249045被申请人：甘肃大业节水科技有限责任公司法定代表人：韩某，系该公司经理。统一社会信用代码：916207220767891162住所：民乐县生态工业园区。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被申请人甘肃大业节水科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人甘肃大业节水科技有限责任公司6632平方米的使用权及该用地上构筑的4497.27平方米的房屋及构筑物进行保全，并由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：  查封被申请人甘肃大业节水科技有限责任公司的国有建设用地6632平方米的使用权及该用地上构筑的4497.27平方米的房屋及构筑物。案件申请费5000元，由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。                                      代理审判员   毛学会         二○一九年十一月四日                       书 记 员     刘晓源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54950号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张洪伟，男，1979年4月4日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张洪伟归还原告保险贷款本金5,546.14元，支付原告利息403.91元、逾期利息2,493.15元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年2月，被告张洪伟于原告处贷款购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张洪伟向原告申请车辆增值贷款授信额度18,700元。据此，被告张洪伟向原告申请贷款5,546.14元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年3月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张洪伟保险产品贷款自2017年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张洪伟构成违约，截止至2019年10月8日，被告张洪伟尚欠原告贷款本金5,546.14元，利息403.91元、逾期利息2,493.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张洪伟在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市香坊区旭进街哈锅宿舍12栋5单元403室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张洪伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张洪伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,546.14元，支付至2019年10月8日止的利息403.91元、逾期利息2,493.15元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5516号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：崔卫冬，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔卫冬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨白妮到庭参加诉讼,被告崔卫冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款42306.44元，支付逾期保费1378.97元，支付违约金18022.54元（计算暂至2019年10月7日，具体数额以42306.44元为基数，自2018年1月6日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计61707.95元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告崔卫冬于2017年2月17日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款5万元，用于日常消费，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告崔卫冬得到贷款5万元后，未完全履行约定的还款义务，原告于2018年1月6日对陆金所进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次催收无果，故向法院起诉。被告崔卫冬未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、被保险人信息变更单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年2月15日，被告崔卫冬通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币50000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息。被告崔卫冬由此与董振东、方颢、金冬梅、朱树美、李世军达成《个人借款协议》，向其五人各借款10000元，共计50000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2017年2月17日，起息日为2017年2月18日，还款日为每月18日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人。并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。2017年2月17日，崔卫冬为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为380元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年10月29日，金冬梅将其对于崔卫冬的个人借款债权转让予李亭；2018年1月2日，李世军将其对于崔卫冬的个人借款债权转让予王飞科。平安个人借款保证保险保险单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告崔卫冬逾期未偿还贷款，原告于2018年1月6日向王飞科、李亭、朱树美、方颢、董振东各支付理赔款8461.27元，共计42306.35元。被告自2017年9月18日开始违约未支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告崔卫冬之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计42306.35元，原告以此主张被告崔卫冬支付该部分代偿款，本院予以支持。被告崔卫冬自2017年9月18日开始未按约向原告支付保费，原告主张被告支付此后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由正当，具体保费金额1378.97元,未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金41235.24元为基数。被告崔卫冬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔卫冬于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款42306.35元、逾期保费1378.97元，共计43685.32元；二、被告崔卫冬于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以41235.24元为基数，自2018年1月6日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，其中9元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，663元由被告崔卫冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十九日书记员  南广姗