wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5150号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号151152018110523163。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。 被告：陈锡春，男，1989年3月18日，汉族，住四川省屏山县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告陈锡春金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的委托诉讼代理人袁正丽、被告陈锡春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金68575.36元，并按《个人借款／担保合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2019年7月21日的利息为2987.70元）；2.判决原告对被告提供的抵押房屋宜宾市叙州区（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2010年11月29日，被告与原告签订《个人借款／担保合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币250000元用于购车；借款期限为120个月；借款利率为基准利率上浮10%；逾期罚息利率为按合同第四条约定的利率基础上加收30%；按月等额本息还款。被告以其所有的宜宾市叙州区房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了正式抵押登记。2010年12月17日，原告按合同约定向被告发放贷款250000元。但被告未按合同约定偿还本息，已构成违约。原告经多次催收无果，按合同约定，现宣布全部借款立即到期，要求被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截止2019年7月21日，被告尚欠原告借款本金68575.36元、利息（含罚息、复利）2987.70元，合计71563.06元。综上，原告为维护自身权益，依法提起诉讼。 被告陈锡春辩称：借款是事实，金额我也认可，起诉后我偿还了13500元进去。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明；2.被告身份证复印件、户口簿；3.《个人借款合同／担保合同》、中国工行个人贷款申请表、谈话笔录；4.产权证书；5.借款借据；6.还款明细。本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2010年11月29日，被告与原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订《个人借款／担保合同》，约定：被告向原告贷款250000元，用于购车，贷款期限120个月；适用按月等额本息还款方式；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮10%，借款人未按合同约定日期罚息利率按此约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用。被告陈锡春以位于宜宾市叙州区房屋为此次贷款提供抵押担保。2010年12月6日，双方依约办理了他项权证（证号：宜宾市房他证翠屏区字第××号）。2010年12月17日，原告按约向被告发放贷款250000元。后被告未按约偿还借款，截止到2019年7月21日，被告累计超过六次未足额偿还贷款本息，尚欠原告借款本金68575.36元、利息（含罚息、复利）2987.70元，合计71563.06元，致原告起诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，原告与被告的抵押担保借贷关系，依法成立、合法有效。原告已履行了出借义务，二被告应按约履行还款义务，但被告在借款后未按合同约定等额本息偿还借款本息已超过6期，其行为已属违约，按照合同约定，原告可宣布借款提前到期，被告应立即偿还借款，并按合同约定支付相关利息（含罚息、复利）。故对原告要求被告偿还借款本金458507.26元及按约定利率计算支付相应利息（含罚息、复利）至本金还清为止的请求，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对利息、罚息等总利率应以年利率24%为限。双方订立了抵押担保合同，并办理的不动产登记证明，原告的债权可在设定的抵押物上优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈锡春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款本金458507.26元及相应利息（含罚息、复利）。利息（含罚息、复利）的计算方法：以尚欠本金为基数按双方签订的《个人借款／担保合同》约定的利率（不超过年利率24%）为标准进行计算至本金付清之日止； 二、若被告陈锡春未按本判决第一项足额履行，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对宜宾市房他证翠屏区字第××号（位于宜宾市叙州区房屋）载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿金额仅限抵押房产价值范围；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈锡春所有，不足部分由被告陈锡春清偿。 如被告陈锡春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元（已减半收取），由被告陈锡春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨红二〇一九年十二月十二日 书记员 罗     诗     语
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初5011号 原告：浙江新大地物业管理有限公司（统一社会信用代码913306216807387026），住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇大盛商务大厦1幢201室。 法定代表人：李少朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：新昌县领先实业有限公司（统一社会信用代码91330624566969718E），住所地新昌县镜岭镇镜岭村。 法定代表人：章康槐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈富，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程福毅，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 原告浙江新大地物业管理有限公司与被告新昌县领先实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江新大地物业管理有限公司的委托诉讼代理人张亚江、被告新昌县领先实业有限公司的委托诉讼代理人程福毅到庭参加诉讼。 原告浙江新大地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告物业管理费244496元，并赔偿自2018年3月1日起至实际款清时止按应付金额日千分之二计算的滞纳金（暂计至2019年10月31日为61617.7元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年8月31日，原告与新昌县悦澜山府邸业主委员会签订《新昌县悦澜山府邸物业服务合同》一份，约定业委会选聘原告为新昌县悦澜山府邸提供物业管理服务，合同期限壹年，自2018年9月1日起至2019年8月31日。服务费由业主按其拥有的建筑面积支付，没有面积的，按个数交纳，具体标准为多层及小高层为1.6元每平米每月，商业用房2元每平米每月，地下车位（库）30元每个每月。共用设备设施运行能耗费按0.4元每平米每月预收。服务费支付方式为每半年交付一次或一年预交。如业主未按时支付服务费，应当按应付金额每日千分之二支付滞纳金。被告作为小区未向原告支付相关物业管理费用。原告认为，原告提供物业管理服务，被告应当及时支付服务费。现被告经多次催讨拒不支付，严重违反法律规定、合同约定。因此，原告特向法院起诉，请依法判决。审理中，原告对第一项诉讼请求变更为1、请求判令被告立即支付原告物业管理费244496元，并赔偿自2018年9月1日起至实际款清时止按应付金额日千分之二计算的滞纳金（暂计至2019年10月31日为61617.7元）。 本院经审理认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告在未经书面向被告催交物业费的前置程序下，直接向法院起诉被告支付物业费，违反了法律及相关司法解释的规定。故原告的起诉不符合人民法院受理物业服务合同纠纷诉讼的条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江新大地物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  舒建平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐浏冰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1882号之三 申请执行人：朱朝春，男，生于1971年4月21日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：李炳建，男，生于1967年10月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3417号民事调解书，依法受理了朱朝春申请执行李炳建民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：本金250000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。执行过程中本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院查封的被执行人的房屋，因设置了抵押，如本院进行拍卖，有可能抵押权都不能完全实现，所以没有拍卖的必要，同时，查封的期限至2022年8月25日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴超
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4840号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：程玉文，男，1958年10月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与程玉文信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金93886.69元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年10月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3599元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十二日书记员  赵家勉
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1003号 申请执行人：冯吉，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：朱明强，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：韩春梅，女，1977年10月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行冯吉申请执行朱明强、韩春梅借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂无法处置，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）川0724执1003号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 汐
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3676号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人熊海军（曾用名熊再波），男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省开江县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月22日被佛山市顺德区公安局取保候审,2019年12月17日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3566号起诉书指控被告人熊海军犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人熊海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月18日23时5分许，被告人熊海军在无机动车驾驶资格的情况下醉酒驾驶粤E*****号小型轿车上道路行驶，行至佛山市顺德区*************时，被公安机关查获。经鉴定，被告人熊海军血液中检出乙醇成分，含量为95.4mg/l00ml。被告人熊海军自愿认罪认罚，于2019年12月9日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人熊海军的供述；行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；扣押、发还清单；行车路径图；认罪认罚具结书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场执法照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人熊海军拘役一个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人熊海军对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。此外，被告人熊海军请求对其适用缓刑。另查明，2019年7月22日，被告人熊海军因无驾驶资格驾驶机动车的违法行为被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款。本院认为，公诉机关指控被告人熊海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊海军无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人熊海军归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳，本院综合考虑认为，对被告人熊海军适用缓刑不致再危害社会，故被告人熊清华请求适用缓刑的意见与其罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人熊海军的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人熊海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一九年十二月三十日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16025号原告：吴丹，男，1972年6月21日出生。被告：魏德利，男，1978年12月17日出生。被告：北京神州汽车租赁有限公司。法定代表人：陈建松，经理。委托诉讼代理人：刘超，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告吴丹与被告魏德利、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹、被告人保公司的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，被告魏德利经公告送达开庭传票、被告神州公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告运营损失213.7元；2.请求法院判令被告赔偿原告误工费266.7元。事实和理由：2019年4月7日17时20分，吴丹驾驶×××北向西行驶到王府井大街时因魏德利驾驶神州公司所有的×××倒车造成相撞，原告车左前部受损。东单大队开具交通事故认定书认定原告无责，被告魏德利全责。事故造成×××出租车损坏，共维修两天。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。据查×××车辆在人保公司投保交强险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院判如所请。被告魏德利未出庭，亦未进行答辩。被告神州公司未出庭，但于庭前提交答辩状称，×××车辆为神州公司对外出租车辆，事故发生时由魏德利驾驶，神州公司在出租车辆过程中无过错，故对事故发生不应承担赔偿责任。×××车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，如需赔偿，应先在保险公司的保险赔偿限额内赔偿。被告人保公司辩称，×××车辆在本公司投保交强险及商业三者险5万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。×××车辆维修费已经在本公司定损1130元，并且赔偿完毕。原告提出的诉讼请求属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年4月7日17时20分，在王府井大街，吴丹驾驶×××与魏德利驾驶神州公司所有的×××发生碰撞，造成原告车左前部受损。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东单大队认定魏德利负全部责任，吴丹无责。涉诉车辆×××在人保公司投保交强险和商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。车牌号为×××的汽车为北京新月联合汽车有限公司（以下简称出租车公司）承包给吴丹的出租汽车。原告提交出租车公司出具的证明，该证明显示吴丹承包×××出租车运营。承包运营任务为5175元/人/月、岗位补贴545元/人/月、油补1425元/人/月、误工费4000元/人/月。2019年4月16日×××出租车因交通事故损坏来我公司维修，共计2天。在此期间司机吴丹已经按时交纳运营任务。原告提交《劳动合同书》、《承包营运合同书》，该合同显示原告为×××车辆的单班司机，其每月承包金5175元，岗位补贴每人每月545元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额及偿范围内予以赔偿。不足的部分或保险公司免赔部分，由当事人依法赔偿。原告主张车辆运营损失和误工费于法有据，数额合理，本院予以支持，合并计算为停运损失。事发时魏德利所驾车辆虽在人保公司投保了交强险、商业三者险含不计免赔，但原告所主张之停运损失，并不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，故应由被告魏德利予以赔偿。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏德利经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告神州公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏德利于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴丹停运损失480.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告魏德利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  武立晶人民陪审员  岳鸿鸣二〇一九年十二月二十日法官 助理  张兴祝书 记 员  许可然
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2642号原告：倪万青，男，1976年10月18日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：倪正明，1953年1月6日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。被告：南京辉燕物业管理有限公司泰州分公司，住所地泰州市高港区刁铺街道通太社区解放路，统一社会信用代码9132120XXX99378825。法定代表人：张燕。委托诉讼代理人：于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。原告倪万青与被告南京辉燕物业管理有限公司泰州分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪万青委托诉讼代理人倪正明、被告南京辉燕物业管理有限公司泰州分公司委托诉讼代理人于玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判令被告停止侵害原告的电梯使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住于泰州市高港区明发国际广场秋红园小区15号楼12层，该小区由被告南京辉燕物业管理有限公司泰州分公司提供物业服务，在被告提供服务期间，对高层电梯卡施行刷卡控制措施，侵害了原告电梯使用权。被告辩称：被告于2019年9月14日，即在原告起诉前，已解除对原告所在15号楼的电梯刷卡控制，请求法院驳回原告起诉。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、被告发布的电梯实施刷卡控制的通知2份；2、拍摄的电梯控制器的照片；3、同小区居民出具电梯被施控的证明；4、前期物业管理服务合同。被告对原告提供的证据质证认为：证据的真实性没有异议，但被告已在原告起诉前解除电梯刷卡控制，侵权事实已经不再存在。被告为证明自己的主张，提供了泰州市高港区人民政府刁铺街道办事处及明发社区居民委员会出具的证明。原告对被告提供的证据质证认为：被告虽已解除电梯刷卡控制，但是原告以后还可能继续对电梯刷卡进行控制。本院结合当事人的陈述及提交的证据，认定事实如下：原告居住于泰州市高港区明发国际广场秋红园小区15号楼12层，该小区由被告南京辉燕物业管理有限公司泰州分公司提供物业服务，在被告提供服务期间，曾对高层电梯卡施行刷卡控制措施，但是经过协调，在2019年9月14日，即在原告起诉前，被告已解除对原告所在15号楼的电梯刷卡控制。2019年11月5日原告诉至本院，要求被告停止侵害。本院认为，民事起诉应当具有值得诉讼救济的利益。本案中，被告陈述自2019年9月14日起，原告所住的15号楼已解除了电梯智能卡指控，原告对此事实亦予以认可，故原告于2019年11月5日向本院起诉时，被告侵权事实不再存在，原告坚持要求判令被告停止侵害，其起诉不具有诉讼救济的利益，原告的起诉不符合起诉的必要条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告倪万青的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张志伟二〇一九年十二月三十一日书记员  曹文娟附：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5451号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被告：杨邦敏，女，1972年3月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告杨邦敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、侯真芳适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼，被告杨邦敏经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨邦敏立即偿还原告信用卡透支逾期本金7851.37元、利息860.66元、费用1147.56元，合计9859.59元。2、被告承担本案的律师费800元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月7日向原告申请办理了信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。被告在使用信用卡期间，从2019年1月开始逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告杨邦敏未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨邦敏于2016年1月7日向原告申请办理信用卡，并分别填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告杨邦敏签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行人信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡。另查明，被告从2019年1月开始逾期偿还信用卡，截止2019年7月，被告信用卡透支逾期本金7851.37元、利息860.66元、费用1147.56元，逾期次数为7次。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡逾期情况表、交易明细、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告杨邦敏未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告逾期还款，已经构成违约，原告要求被告杨邦敏立即偿还信用卡的欠款本金7851.37元、利息860.66元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付费用1147.56元的主张，原告陈述费用主要包括违约金、手续费等，因领用合约的收费标准中均有明确约定，本院予以支持。同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨邦敏在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金7851.37元、利息860.66元、费用1147.56元。二、由被告杨邦敏在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，公告费390元，合计460元（原告已缴纳），由被告杨邦敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  侯真芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 珑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14032号原告：邹乙平，女，汉族，1995年9月26日生，住重庆市渝北区。被告：重庆御榜科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号附77-1号，统一社会信用代码915001073458832678。法定代表人：乐令。本院在审理原告邹乙平与被告重庆御榜科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹乙平于2019年12月11日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹乙平撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月十一日法官 助理  王 超书 记 员  向恺霖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34818号原告：朱某1，女，2018年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告暨法定代理人：周某，女，1989年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：段欣，山东闽兴律师事务所律师。被告：朱某2，男，1954年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵某，女，1968年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告周某、朱某1与被告朱某2、赵某法定继承纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人段欣，被告朱某2、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、朱某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人名下东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）由原告周某继承所有；2.依法分割（2018）京0112民初40109号民事判决书中李某已支付朱某2、赵某的3万元；3.依法分割北京市通州区张家湾镇某村村民委员会待发的朱某某分红4万元。事实及理由：原告周某与朱某某系夫妻关系，于2013年5月20日登记结婚，2017年11月22日，朱某某因交通事故去世，留有一女为原告朱某1，朱某某父母分别为被告朱某2和赵某，因事发突然，朱某某生前未留有遗嘱，去世后留有遗产，其继承人一直未对遗产进行分割，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告朱某2、赵某共同辩称，交通事故案件中李某支付的3万元已用于办理朱某某的丧葬事宜，且3万元都不够用；同意依法分配村委会待发的分红；东风日产牌小型轿车已在交通事故中损毁，车牌号系朱某某婚前财产。本院经审理认定事实如下：被继承人朱某某与原告周某系夫妻关系，二人于2013年5月20日登记结婚，育有一女即原告朱某1，被告朱某2、赵某系朱某某之父母。朱某某于2017年11月22日因突发交通事故去世。朱某某名下于2016年8月30日登记所有东风日产牌小型轿车一辆，车牌号：×××，双方均认可该车辆已于交通事故中损毁，仅剩余车牌号。2019年3月15日，本院就朱某某交通事故民事赔偿案件作出（2018）京0112民初40109号民事判决书，其中主文判项第四项认定案外人李某已赔偿3万元。被告朱某2、赵某认可收到3万元，但称已全部用于办理朱某某的丧葬事宜。原告周某认可朱某某的丧葬事宜均由被告朱某2、赵某办理。2019年11月14日，北京市通州区张家湾镇某村民委员会出具证明一份，证明朱某某享有分红4万元尚未发放。本院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。遗产继承第一顺位继承人为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，原告朱某1、周某、被告朱某2、赵某均系同一顺序继承人，考虑到东风日产牌小型客车已实际毁损，该车辆系婚后登记于朱某某名下，属周某与朱某某的婚后共同财产，综合考虑本案的具体情况，本院确定该小型客车由原告周某继承所有为宜。对于案外人李某支付被告朱某2、赵某的3万元，鉴于朱某某的丧葬事宜均由被告朱某2、赵某办理，故本院不再进行分配。对于某村村委会待发的朱某某享有的分红4万元，本院确定由原告周某、朱某1与被告朱某2、赵某各继承一半的份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记在被继承人朱某某名下的东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）一辆，由原告周某继承所有；原告朱某1与被告朱某2、赵某共同配合原告周某办理完毕上述车辆的产权变更登记手续，于本判决书生效之日起三十日内执行清；二、被继承人朱某某享有的北京市通州区张家湾镇某村民委员会分红40000元，由原告周某、朱某1继承20000元，由被告朱某2、赵某继承20000元；三、驳回原告周某、朱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告周某、朱某1负担200元（已交纳），由被告朱某2、赵某负担75元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王欢欢人民陪审员  陆 璇人民陪审员  陈奎梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初7979号原告：胡茂南,男,1969年1月29日出生,,住江苏省宿迁市宿城区。被告：殷允忠,男，1984年5月19日出生，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张利梅，同事(单位推荐)。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：王秉席，法务。。原告胡茂南诉被告殷允忠、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月09日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告胡茂南于2019年12月03日向本院提出撤回对被告殷允忠、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告胡茂南撤回对被告殷允忠、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡茂南负担。审判员  刘荣二〇一九年十二月三日书记员  张京
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执359号 申请执行人：赵玉荣，男，汉族，1973年11月3日生，方山县峪口镇张家塔村，住方山县。 被执行人：高永宏，男，汉族，1963年6月22日生，方山县峪口镇土岔则村人，现住。 本院在执行申请执行人赵玉荣与被执行人高永宏的借款合同纠纷一案中，责令被执行人分两次给付申请人赵玉荣55738元的责任，并由被执行人承担案件受理费738元，被执行人承担申请执行费736元。现申请人赵玉荣与被执行人达成执行和解协议且申请人书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1128执359案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  刘海军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 琦
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3706号之一 申请执行人:平阳县公安局，组织机构代码002535172，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。 法定代表人:程式。 被执行人:谢丽香，女，1977年5月13日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人谢丽香行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审117号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人谢丽香应向申请执行人平阳县公安局缴纳罚款1000元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截止本裁定作出之日，被执行人谢丽香未缴纳罚款1000元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月十日 代书记员 刘瑶瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16528号原告：重庆豪阁木制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村6社，统一社会信用代码9150010730514120XE。法定代表人：邓学兵，职务总经理。委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师，执业证号15001201411938414。被告：邓兴均，男，汉族，1979年11月30日生，住重庆市大足县。原告重庆豪阁木制品有限公司诉被告邓兴均买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，于2019年11月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆豪阁木制品有限公司的委托代理人何玲莉到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告邓兴均送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，被告邓兴均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆豪阁木制品有限公司诉称：原告从事经营销售木门及相关产品，被告多次向原告赊购产品，欠原告货款18139元未付。2018年10月10日，被告向原告出具现金欠条1份，承诺于2018年11月底之前付清货款18139元。付款期限届满，被告一直未向原告给付货款。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款18139元，并以18139元为基数从2018年12月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计付利息至货款付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告邓兴均未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原、被告之间是买卖合同关系，原告向被告提供木制产品，被告支付货款。2018年10月10日，被告向原告出具手写的现金欠条1份，欠条载明被告欠原告现金18139元，产品数量见清单，被告于2018年11月底付清欠款。欠条上有被告的身份证号、住址、签名、联系方式，签名上有被告按的指纹。庭审中，原告陈述原、被告之间没有签订书面买卖合同，原告提供的是木制产品，且已履行完供货义务，被告在出具欠条后没有支付过所欠货款。以上事实，有原告重庆豪阁木制品有限公司提供的现金欠条，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为：被告邓兴均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原告提供的证据能够证明被告向原告购买木制产品的事实，本院依法应认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已经依约履行供货义务，被告应依约支付货款。被告于2018年10月10日出具欠条，承诺于2018年11月底付清所欠原告货款18139元，然而截至本案开庭之日，被告尚未向原告给付货款，其行为已构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告给付货款18139元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠原告的货款，必然给原告造成资金占用损失，原告主张被告以18139元为基数从2018年12月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%向原告计付逾期付款利息至货款付清为止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓兴均于本判决生效之日起十日内给付原告重庆豪阁木制品有限公司货款18139元；二、被告邓兴均于本判决生效之日起十日内给付原告重庆豪阁木制品有限公司利息（计算方法：以18139元为基数，从2018年12月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费268元，公告费300元，合计568元，由被告邓兴均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年十二月十日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初744号 起诉人史慧锋，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省杭州市拱墅区。 起诉人史慧锋于2019年12月13日以浙江省人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，诉称，居民，自2017年起常年遭受天子岭厨余、餐厨及沼气发电项目产生的恶臭侵害。2019年9月5日起诉人通过杭州市政府信息公开网向杭州市城市建设投资集团有限公司申请公开“浙江大学制作的天子岭臭气防控效果评估报告”。2019年10月30日，因杭州市城市建设投资集团有限公司逾期未作出答复，起诉人以杭州市人民政府为被申请人向浙江省人民政府申请行政复议。2019年11月8日，浙江省人民政府作出浙政复[2019]553号《行政复议告知书》，不予受理起诉人的复议申请。起诉人认为案涉《行政复议告知书》事实认定不清，适用法律错误，程序违法，应予撤销。故提起诉讼，请求撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2019]553号《行政复议告知书》；判令浙江省人民政府受理起诉人的行政复议申请。 本院认为，起诉人史慧锋不服杭州市城市建设投资集团有限公司的行为，直接以杭州市人民政府为被申请人向浙江省人民政府申请行政复议显属不当。浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对史慧锋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月二十日 法官助理马文波 书记员李妮佳
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执780号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:严小标，男，1964年12月31日出生，住浙江省余姚市西石山北路云鼎商城406号余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人严小标信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初953号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为167325.7元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人严小标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求严小标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严小标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严小标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人严小标住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人严小标名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人严小标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严小标未履行又未报告财产，本院已对被执行人严小标作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人严小标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人严小标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执780号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1658号申请执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的杨某依据（2019）宁0425民初262号民事判决书申请执行李某、王某借款合同纠纷一案，申请执行标的35000元。本案在执行过程中，被执行人王某与申请执行人杨某达成和解执行协议。申请执行人杨某书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0425民初262号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。此裁定送达后立即生效。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年十二月十四日书记员 杨瑞鹏
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2404号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该支行行长。被执行人：戈宥闳，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：杨镇萍，女，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆市璧山区闳博科技有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇浸口村九社，统一社会信用代码91500227054815248F。法定代表人：戈宥闳，该公司经理。被执行人：重庆市璧山区天杰机械制造厂（普通合伙），住所地重庆市璧山区河边镇堰口村2社，统一社会信用代码91500227203943236R。执行事务合伙人：马显伟，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人戈宥闳、杨镇萍、重庆市璧山区闳博科技有限公司、重庆市璧山区天杰机械制造厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2019年12月23日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初37177号原告：满洋，男，1991年12月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：于国磊，男，1985年3月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市林北区。原告满洋与被告于国磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告满洋于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告满洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满洋撤诉。审判员  吴可加二〇一九年十二月二十三日书记员  杨思涵
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5969号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3号楼负10、负11层，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：代卫红，该公司员工。被告：孙吉国，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告孙吉国物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月十九日书记员  周红艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24203号原告:范亚丽，女，1966年5月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:马宝斌，男，1965年9月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××。原告范亚丽与被告马宝斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范亚丽到庭参加了诉讼。被告马宝斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5000元人民币，及以5000元为基数从2018年6月21日至实际还款日每月20%的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，马宝斌因其名下的易县神马建筑工程有限公司给工人发工钱临时急用钱，从范亚丽处借款5000元，用款时间5至6天，给付500元利息，利息已经给付。然而时至今日，马宝斌先是一而再再而三的拖，至今已有一年有余，后来甚至威胁范亚丽说，再打电话就不还了，再后来就联系不上了。范亚丽遂诉至法院。马宝斌既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：范亚丽提交的日期为2018年6月21日的借条载明：今借到现金5000元整，伍仟元整，落款处签字为易县裴山马宝斌。诉讼中，范亚丽称其在北京东方昊为装备有限公司做保洁员，2018年4月份左右，马宝斌的公司来给公司做装修，双方就此认识。那时候感觉马宝斌的人还不错，等范亚丽的公司装修接近尾声的时候，范亚丽说家里也需要装修，就让马宝斌的公司为自家也干活，该给多少钱给多少钱，然后双方达成了合作，范亚丽也把工钱给马宝斌结清了。2018年6月21日下午两点多，马宝斌给范亚丽打电话说他手头紧了，手底下工人需要发工资急用钱，向范亚丽借5000元，并承诺给500元利息。范亚丽答应了，并且下午下班6点钟让马宝斌来家里给了他5000元现金，让马宝斌当场出具了借条。大概月底马宝斌通过公司人事科长高杰将承诺给的500元现金给付给范亚丽了，之所以让高杰给是因为马宝斌之前也向高杰借了1万元。后来范亚丽向马宝斌要钱，马宝斌就不给了，再后来就联系不上了。诉讼中，范亚丽称涉诉借条全部为马宝斌本人所写，因为不懂相关法律知识，所以也没有写上出借人。涉诉5000元全部为本金，与马宝斌不存在其他欠款纠纷，自起诉后，马宝斌未偿还过相应款项。诉讼中，范亚丽明确诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款5000元并支付利息（利息的计算方式为：以5000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年6月22日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，范亚丽称马宝斌通过别人还了500元利息，但是双方在借条中没有约定过相关利率。马宝斌是口头承诺借钱不白用，从2018年6月21日至2018年6月底给范亚丽500元利息，这500元马宝斌也已经给了，除此之外没有其他证据予以证明。上述事实，有原告范亚丽提交的借条及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马宝斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑范亚丽提交的证据及庭审陈述，可以认定范亚丽与马宝斌之间存在借款关系。现范亚丽要求马宝斌返还所借款项，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。庭审中范亚丽自认马宝斌偿还过500元，该500元性质为利息，但双方并未在借条中约定过利息，且对此范亚丽没有其他证据证明双方约定过利息。因此对于该500元还款，应视为偿还本金。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。范亚丽主张按照年利率6%计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。另，因马宝斌给付过500元后至起诉之日后再未偿还相应款项，故对于范亚丽主张的利息起算时间，本院酌情予以调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宝斌偿还借原告范亚丽款4500元并支付利息（利息的计算方式为：以4500元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月27日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告范亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告马宝斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  姜 霞人民陪审员  刘卫辉二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5479号之一申请执行人：中国银行股份有限公司巩义支行，住所地巩义市人民路43号。统一社会信用代码：914101811704937688。法定代表人：霍少辉。被执行人：丁虎，男性，汉族，1984年5月15日出生,住巩义市。被执行人：丁自力，男性，汉族，1962年1月5日出生,住巩义市。本院在执行中国银行股份有限公司巩义支行与丁虎、丁自力借款合同纠纷一案中，于2019年11月21日以（2019）豫0181执5479号执行裁定书查封了被执行人丁虎名下所有的位于巩义市石河路北18号楼1单元13层1304（GY14001843724）房产一套。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初6975号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人丁虎、丁自力发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人丁虎名下所有的位于巩义市石河路北18号楼1单元13层1304（GY14001843724）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小雨审判员  李喜昌审判员  李敬宾二〇一九年十二月五日书记员  徐淑红
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初403号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人杜传清，男，1982年10月24日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，驾驶员，住六安市苏埠路开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月8日被六安市公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。 辩护人刘自亮，安徽徽蕴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）376号起诉书指控被告人杜传清犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员李胜恩、被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2019年7月7日18时左右，被告人杜传清驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，沿六安市赤壁路桥由南向北行驶至景观大道路口时，撞上骑摩托车的被害人陈某1，致其当场死亡。经事故责任认定，杜传清负事故全部责任。 案发后，被告人杜传清主动向公安机关投案，赔偿被害人近亲属民事损失并取得谅解。 上述事实，被告人杜传清在开庭审理过程中不持异议，并有经庭审质证、认证的证人陈某2证言、现场勘查笔录及照片、事故责任认定书、道路交通事故尸检报告、血液乙醇含量鉴定意见、事故车辆鉴定意见、视听资料（事故路段监控视频）、书证户籍信息、到案经过、前科查询记录、驾驶证信息、赔偿协议、谅解书、收条、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。 辩护人辩护意见：1.被告人构成自首；2.已赔偿被害人并得到谅解；3.系初犯、偶犯，主观恶性不大；4.已签署认罪认罚具结书。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为：被告人杜传清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人具有自首情节，并已签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚；积极与被害方达成谅解，依法亦可酌情从轻处罚。结合其所在社区对其平时表现的评估意见，可依法对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杜传清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王世琼 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔 晓 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初1107号原告：陈霞红，女，1994年6月2日出生，汉族，住湛江市麻章区*********。公民身份证号：440************622。被告：苏日圣，男，1985年12月24日出生，汉族，住湛江市麻章区***************。公民身份证号：440************419。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。法定代表人：顾某1。原告陈霞红诉被告苏日圣、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告陈霞红在本院依法送达《预交一审案件受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈霞红撤回起诉处理。审判员  占伟强二〇一九年十二月十三日书记员  梁丽娜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4100号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:杨学成，男，1972年5月24日出生，住平阳县，现住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨学成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人杨学成偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款10258.23元及利息，并负担案件受理费114元、申请执行费54元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人杨学成发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨学成的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人借款10258.23元及利息，也未交纳案件受理费114元、申请执行费54元。 鉴于被执行人杨学成拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人杨学成作出司法拘留的决定。同时已对被执行人杨学成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人杨学成无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4100号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈建乐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11621号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：李依霏，女，1990年5月29日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李依霏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加了诉讼。被告李依霏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140687.36元（截止2019年6月28日，欠款本金119380.22元、利息2999.86元、账单分期手续费11572.86元、违约金6734.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》约定至计算清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2014年2月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××39。被告使用后仍未依约还款。 本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××39。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。截止2019年6月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金119380.22元、利息2999.86元、账单分期手续费11572.86元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、账单分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无支付违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李依霏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡本金119380.22元、利息2999.86元、账单分期手续费11572.86（利息截止2019年6月28日，从2019年6月29日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1557元，由被告李依霏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月六日 书记员  冯冰玲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民辖终142号上诉人(原审被告):邢台建工集团有限公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路101号。法定代表人：崔义忠，该公司董事长。被上诉人(原审原告）:王伟，男，1985年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。原审被告：新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路223号（中国农业银行股份有限公司阜康市兵团支行四楼）。法定代表人：马金元，该公司经理。上诉人邢台建工集团有限公司与被上诉人王伟因追索劳动报酬纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邢台建工集团有限公司上诉称，根据法律规定对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，本案应移送河北省邢台市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。对两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。虽上诉人认为其住所地在河北省邢台市桥西区，但因新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司的居住地在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市辖区。故阜康市人民法院依法享有管辖权，受理本案符合法律规定，上诉人邢台建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 延审判员 赵瑞琴审判员 董 蕾二〇一九年十二月十日书记员 马汇敏
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2194号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：李洁，女，1994年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与李洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李培林 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 妍
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执616号之二 申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市沿江中路28号，统一社会信用代码：91440785564580127D。 被执行人:甄健翔，男，1969年12月9日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与被执行人甄健翔信用卡纠纷一案中，被执行人甄健翔未履行本院作出的（2018）粤0785民初1414号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人甄健翔名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已被本院拍卖，待拍卖后参与分配；本院已于2019年7月12日将被执行人甄健翔采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序待拍卖成交后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑健宏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2202号之一 申请人：北京鑫坛建筑劳务分包有限公司，住所地北京市海淀区什坊院甲1号平房，统一社会信用代码：91110108754191165L。 法定代表人：刘元元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。 被申请人：中建钢构有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道中心路3331号中建钢构大厦27层2701室，统一社会信用代码：914403006803525199。 法定代表人：王宏。 本院在审理申请人北京鑫坛建筑劳务分包有限公司与被申请人中建钢构有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，申请人于2019年9月25日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被申请人中建钢构有限公司银行存款人民币526557.69元或查封、扣押其同等价值的财产。后申请人北京鑫坛建筑劳务分包有限公司于2019年12月16日向本院申请解除被申请人中建钢构有限公司银行存款人民币526557.69元或查封、扣押其同等价值的财产的冻结。 本院认为，原告北京鑫坛建筑劳务分包有限公司申请解除财产保全系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除被申请人中建钢构有限公司银行存款人民币526557.69元或查封、扣押其同等价值的财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 宋 亮 二〇一九年十二月十六日 书记员 乔曼丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9708号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第141335号《关于第10979492号“小米”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年9月18日。开庭审理时间：2018年10月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，对诉争商标指定使用在“集成电路；芯片（集成电路）；电池”商品上的注册申请予以初步审定，对诉争商标在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、目前引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院中止审理本案。二、引证商标系基于获取不正当利益的非法目的申请注册的，经生效判决认定，引证商标已在“电器插头；插座、插头和其他连接物（电器连接）”商品上被宣告无效，故在相关商品上其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标经过宣传使用已具有极高的知名度和美誉度，与引证商标共存于市场不会导致相关公众的混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：10979492。3.申请日期：2012年5月28日。4.标识：“小米”。5.指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0901-0904；0907-0908；0913；0922）：已录制的计算机程序(程序)；计算机软件(已录制)；监视器(计算机硬件)；鼠标(数据处理设备)；中央处理器(CPU)；读出器(数据处理设备)；扫描仪(数据处理设备)；笔记本电脑；电子出版物(可下载)；计算机游戏软件；可下载的手机铃音；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；USB闪存盘；便携式计算机；计数器；复印机(照相、静电、热);秤；可视电话；手提电话；全球定位系统（GPS）设备；手机带；扬声器喇叭；CD盘（音像）；便携式媒体播放器；半导体；晶片（硅片）；集成电路；芯片（集成电路）；电池。指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0911；0920）：立体视镜；望远镜；电子防盗装置。二、引证商标1.注册人：杨形达。2.注册号：9927567。3.申请日期：2011年9月5日。4.初审公告日期：2012年8月6日。5.专用权期限至：2022年11月6日。6.标识：“小米”。7.核定使用商品（第9类，类似群0911；0914-0915；0917-0918；0920；0923-0924）：望远镜;避雷器;电镀设备;电焊烙铁;工业用放射设备;动画片;诱杀昆虫用电力装置;电门铃。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标的使用情况、引证商标的商标流程状态页等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标标识本身构成近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。经查，北京市高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）京行终7274号行政判决书。根据该判决，引证商标因“与在先引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标”，应当在“电器插头；插座、插头和其他连接物（电器连接）”商品上被宣告无效。现该判决已生效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标标识本身构成近似，本院经审查对此予以确认。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘晓红人民陪审员  张艳萍二〇一九年十二月十六日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5381号 原告：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段十九号。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：曾显哲，男，生于1993年10月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：卢兰，男，生于1965年1月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司职工。 被告：胡勇，男，生于1972年11月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川省泸州市川泸运业有限公司诉被告胡勇劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案。 本院经审查认为，本院已于2019年10月29日受理胡勇不服同一劳动争议仲裁裁决，起诉四川省泸州市川泸运业有限公司劳动争议一案，应依法将起诉在后的案件并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）川0502民初5364号案件审理； 二、本案终结诉讼。 审判员  杨宗艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  鲜佳芯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81131号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。法定代表人：常金海，董事长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京市海铭律师事务所律师。被告：赵淳，男，1975年3月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称原告）与被告赵淳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庭伟、冯秋爽，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2009年5月20日至2018年12月31日物业费21411．72元；2．被告向原告支付滞纳金6423．52元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区X小区的物业公司，被告系该小区1号楼2单元2203A室业主，房屋面积71．68平方米。原告与开发商北京荧佳房地产开发有限责任公司签订都市心海岸物业管理委托合同，约定物业费为每月每平米2．59元，根据合同第三十条第三款约定，逾期未交每日按应交费用千分之三加收滞纳金。合同签订后，我公司如约提供物业服务，被告至今拖欠2009年5月20日至2018年12月31日期间的物业费21411．72元。被告答辩称，我认可与原告与开发商签订过《物业管理服务协议》，原告确实提供了物业服务。我对原告主张的2009年5月20日至2018年12月31日物业费21411．72元未交纳的事实予以认可。我不同意交纳物业费的理由是，原告提供的物业服务不到位，比如我家房屋飘窗顶部和外墙连接处以及阳台顶部水泥板和外墙连接部均有漏水，多次向原告反应情况后，没有进行维修影响我正常居住生活。另外涉诉小区我居住的单元走廊瓷砖脱落后仅仅进行了粉刷并未更新，小区大门、栏杆、喷泉等破损未维修，保安不尽职工作，导致小区每年都有盗窃案件发生，综上，我不同意原告各项诉讼请求，要求减免物业费。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区X小区的物业公司，被告系该小区1号楼2单元2203A室业主，房屋面积71．68平方米。原告与开发商北京荧佳房地产开发有限责任公司签订都市心海岸物业管理委托合同，约定物业费为每月每平米2．59元，根据合同第三十条第三款约定，逾期未交每日按应交费用千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告如约提供物业服务。原告称合同到期后，提供事实物业服务直到2018年12月31日。原告称被告至今拖欠2009年5月20日至2018年12月31日物业费21411．72元。针对拖欠物业费事实，被告予以确认。被告抗辩理由为，涉诉小区物业服务不达标，要求减免物业费，被告提供照片等予以佐证，原告均不予认可。原告针对己方诉求，提供委托合同、物业项目交接书、望京街道情况说明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。原告主张的物业费，其请求合理合法，有事实依据，本院予以支持。被告的抗辩理由，就其举证不足以证实其证明目的，本院不予采信。原告主张的滞纳金，数额过高，且无证据证明被告系故意拖欠物业费，故本院对该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵淳于本判决生效后七日内支付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司二〇〇九年五月二十日至二〇一八年十二月三十一日的物业费21411．72元；二、驳回原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司负担113元（已交纳）；由被告赵淳负担377元（原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司已预交，被告赵淳于本判决生效后七日内给付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十日书记员 霍明媛
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执478号 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B，社会统一信用代码：91441900MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳 被执行人黄红枣，女，1996年7月28日生出，住所地：广西田阳县。 本院立案执行的申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人黄红枣追偿权纠纷一案中，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-650号裁决书已经发生法律效力，因本案被执行人住所地位于田阳县辖区内，为便于案件的协调处理，尽快执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下： 将本院执行的（2019）北海仲字第24-650号裁决一案指定由田阳县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李荣想审判员林超师审判员麻永彤 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄      镜      元
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7941号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：杨某，女，1967年1月25日出生，汉族，住四川省天全县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7748号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，执行标的9015.59元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月四日 书记员  董昭源
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1080号 原告：郑金华，女，1978年5月7日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：李占华，辽源市龙山区北寿法律服务所法律工作者。 被告：吉林省辽电纸业有限公司，住所地辽源经济开发区。 法定代表人：姜世元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董丽金，男，该公司法务助理。 委托诉讼代理人：王世平，该公司法律顾问。 被告：包国瑞，男，1961年6月4日出生，汉族，住所地吉林省东丰县。 被告：包丹，男，1979年6月9日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 原告郑金华与被告吉林省辽电纸业有限公司（以下简称辽电纸业）、包国瑞、包丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑金华及其委托诉讼代理人李占华，被告辽电纸业委托诉讼代理人董丽金、王世平到庭参加诉讼，被告包国瑞、被告包丹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金华向本院提出诉讼请求：1判令被告立即给付所欠货款694511.55元并承担欠款利息（利息按照中国农业银行同期贷款利率计算），从2018年7月1日起至实际给付完毕日止；2.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告一是买卖合同关系，被告包国瑞和被告包丹是被告辽电纸业的股东。2018年6月，原告与被告单位发生多笔买卖合同，即被告辽电纸业购买了原告的纸壳（国废），原、被告口头约定，一车一结算。原告遵守约定，开始时被告遵守约定，结算了一部分货款，但2018年6月-2018年7月1日止共发生货款694511.55元，没有及时付款、结算，原告多次催要货款，但被告单位都以无钱为由推脱至今，现被告单位已停产且资不抵债，无奈，起诉到法院提出如上请求。 辽电纸业辩称，被告代理人不清楚是否拖欠货款，待质证时发表答辩意见。 包国瑞、包丹均无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告郑金华提交了如下证据：1、辽电纸业废纸收购入库验收结算单9张（来源于辽电纸业的结算中心），证明被告欠原告货款事实。辽电纸业对该证据有异议，认为该组证据中没有被告单位的盖章，也没有被告被告单位法定代表人的签字，票据中签字的五个人没有出庭作证，也无法证明以上签字人与被告单位的关系。2、被告单位提供的电子对账单打印件10张，证明原告供货与被告单位对账欠款数额。被告辽电纸业对该组证据有异议，认为本组证据中没有任何被告单位工作人员的签字及该章，所以，不能证明欠款的数额及数量。3、2018年售货明细表一张，证明原告供给被告的货是由该证明中送货司机给运输的，证明送货的时间及重量等情况。辽电纸业对该证据有异议，认为不能证明该组证明中体现的货物是运送到被告单位的货物，且各个司机也没有出庭作证，无法证明原告待证的事实。4、中国农业银行转账明细单打印件2张，证明被告通过中国农业银行转账，被告辽电纸业支付货款的事实，支付的货款是对账明细中的60814.59元的那一笔。辽电纸业对真实性没有意异议，认为该证据仅能证明被告在2018年8月7日给原告转过60814.59元的款项，并不能证明被告欠原告的款项。5、工商档案一份（包含公司备案登记申请书一份、公司章程一份、股东发起人出资情况一份、营业执照一份），证明二被告自然是出资人，包国瑞、出资95%，包丹出资5%。辽电纸业无异议，但是认为与本案无关，辽电纸业是独资的法人单位。对郑金华提交的证据1-4辽电纸业虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳，同时结合当事人庭审中的陈述，本院认为上述证据之间可以相关印证，故对证明辽电纸业拖欠原告货款631684.06元的事实本院予以确认；对郑金华提交的证据5因辽电纸业无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 辽电纸业、包国瑞及包丹均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月间，郑金华分9次向辽电纸业运送废纸壳，辽电纸业分别出具废纸收购入库验收结算单9张，分别载明货主郑金华，合计金额为631684.06元，同时亦分别记载了重量、单价等;庭审中郑金华主张的金额为694511.55元，庭审结束后，郑金华向本院出具了明细一份，记载其本次诉讼仅主张上述9笔货款，合计金额为631684.06元。 另查明，辽电纸业为有限责任公司，股东为包国瑞、包丹。 本院认为，当事人订立的合同有书面形式、口头形式和其他形式。原告郑金华与被告辽电纸业双方通过口头的形式订立的合同，是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，被告辽电纸业向原告郑金华收购废纸壳，并有废纸收购入库验收结算单等相关证据，足以认定被告辽电纸业拖欠原告郑金华货款631684.06元的事实，故对郑金华要求辽电纸业立即给付货款631684.06元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告郑金华与被告辽电纸业没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告郑金华以被告辽电纸业违约为由主张利息，应从其主张权利之日即2019年6月17日起计算利息，利率按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付完毕之日止。辽电纸业系有限责任公司，是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，故对郑金华要求辽电纸业股东包国瑞、包丹给付其货款及利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省辽电纸业有限公司于本判决生效之日立即给付原告郑金华货款人民币631684.06元及利息（利息自2019年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付完毕之日止）； 二、驳回原告郑金华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10750元，由被告吉林省辽电纸业有限公司负担10116元，由原告郑金华负担634元；保全费4170元由被告吉林省辽电纸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  李白山 审判员  刘晓亮 审判员  周 里 二〇一九年十二月十二日 书记员  王天阳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3008号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邓贤彬，男，1975年11月9日出生，公民身份号码510************218，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省威远县************。因本案于2019年3月21日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月5日被刑事拘留，同年4月8日被中山市公安局取保候审,同年12月4日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人邓贤彬犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓贤彬已接受中山市法律援助处指派刘顺钊律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人邓贤彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年1月10日晚上11时许，被告人邓贤彬醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车沿中山市*********方向行驶，途经中山市*******************护栏而肇事，事故造成中心护栏损坏及车辆损坏。后被告人邓贤彬驾车至距离现场约2公里远的东升镇观栏沙古公路路口，在该处停车并查看车损情况，在明知他人报警后留在现场等候处理。后被到场的民警抓获。经鉴定，被告人邓贤彬驾驶车辆时血液中乙醇含量为149.4mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人邓贤彬承担此事故的全部责任。2019年3月21日，被告人邓贤彬经公安人员传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。事发后，被告人邓贤彬已赔偿中山市万城市政工程有限公司损失。被告人邓贤彬对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人邓贤彬犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓贤彬有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人邓贤彬已赔偿被害单位损失，可以酌情从轻处罚。被告人邓贤彬符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邓贤彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月九日书记员  阮妙柱李美红
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5748号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用号码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：王世兵，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告王世兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告王世兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、被告偿还农行丰都支行欠款本金4771.69元；2、被告支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截止2019年8月23日的利息为79.57元；（2）从2019年8月24日起的利息，以欠款本金4771.69元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年8月24日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五按月支付；3、被告支付违约金（1）截止2019年8月23日的违约金54.59元；（2）从2019年8月24日起的违约金，以最低还款额未还部分的5%支付至全部欠款还清时止；4、被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由：2018年3月12日，被告向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号XXX，此卡最高可以透支、消费金额5000元。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，违约金以最低还款额未还部分的5%支付。被告领卡后，屡次持卡取现、透支、消费此卡，截止2019年8月23日被告欠农行丰都支行本金4771.69元及利息、复利等未偿还，经农行丰都支行多次催收，被告拒不偿还，遂诉至法院。王世兵未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王世兵向农行丰都支行申请办理信用卡，农行丰都支行同意发卡并授予该信用卡5000元的信用额度，王世兵取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。本案审理过程中，王世兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的不利后果。农行丰都支行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且金穗卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）系本案信用卡合同的重要组成部分，王世兵亦自愿声明遵守其各项规定。然而王世兵在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的规定向农行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、违约金等的法律责任。综上，农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。农行丰都支行主张从2019年8月24日起以最低还款额未还部分的5%支付至全部欠款还清时止计算违约金，农行丰都支行未举示证据证明在农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程载明“以最低还款额未还部分的5%计算”系按日、按月或者按年计算，属于约定不明，故对该部分主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王世兵在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金4771.69元及截止2019年8月23日的利息79.57元、违约金54.59；二、被告王世兵在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2019年8月24日起至借款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金4771.69元为基数，按日利率万分之五计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；三、被告王世兵在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王世兵负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，王世兵在履行本判决确定的义务时一并支付给中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。本判决为终审判决。审 判 员 伍永威二〇一九年十二月三日法官助理 邱 霞书 记 员 徐荻棚
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初775号原告（案外人）：苏乐平，男，1986年3月27日出生。被告（申请执行人）：北京碧桂园凤凰置业发展有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼16层1901。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：陈自强，男，该公司员工。第三人（被执行人）：恒赫（霸州）房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇廊大路455号。法定代表人：蒋建设，总经理。委托诉讼代理人：乔建超，河北正晨律师事务所律师。第三人（被执行人）：恒赫置地股份有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号19幢006号。法定代表人：蒋杰，总经理。委托诉讼代理人：卢学良，男，该公司职工。委托诉讼代理人：乔建超，河北正晨律师事务所律师。原告苏乐平与被告北京碧桂园凤凰置业发展有限公司、第三人恒赫（霸州）房地产开发有限公司、恒赫置地股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案。原告苏乐平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏乐平申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏乐平撤诉。案件受理费11228元，减半收取计5614元，由苏乐平负担（已交纳）。审 判 长  李 珊审 判 员  周梦峰审 判 员  姚 颖二〇一九年十二月二十三日法官助理  宋 佳书 记 员  林晓天