广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2253号 上诉人（原审被告）：钟荣生，男，1981年8月14日出生，壮族，在押犯人，户籍所在地广西柳州市鱼峰区。现在广西钦州监狱服刑。 委托诉讼代理人：梁毅，靖西市法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵巧，男，1988年11月2日出生，壮族，农民，住靖西市。 被上诉人（原审原告）：赵莲芳，女，1985年5月29日出生，壮族，农民，住靖西市。 被上诉人（原审原告）：赵启堂，男，1953年3月7日出生，壮族，农民，住靖西市。 被上诉人共同委托诉讼代理人：邓安夫，广西归顺律师事务所律师。 被上诉人共同委托诉讼代理人：李永健，广西归顺律师事务所律师。 原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司。地址:广西柳州市三中路140号恒达巴士公司7层。 负责人：梁毅。职务：总经理。 上诉人钟荣生因与被上诉人赵巧、赵莲芳、赵启堂，原审被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初1506号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人梁毅，被上诉人赵巧及其与被上诉人赵莲芳、赵启堂的共同委托诉讼代理人邓安夫、李永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人钟荣生上诉请求:1.要求撤销靖西市人民法院（2019）桂1081民初1506号民事判决第二项，改判为上诉人向被上诉人赔付死亡赔偿金、处理后事误工、交通费、精神抚慰金共135387元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人赵启堂不是适格主体，赵启堂是被害人赵某的胞兄，不是直系亲属，且被上诉人赵启堂是五保户（由于上诉人无权调取证据，待申请法院调查核实），每月享有政府发给的生活补助金，并不是没有生活来源，其不是由被害人赵某扶养，所以不是适格主体，也不存在抚养费。二、被害人赵某死亡赔偿金不应按城镇标准给予计算，因为被上诉人提供的证据只有公司的证明，无该公司的相关资质证明，公司是否真实存在，同时无用工合同、工资清单相关证据证实，所以应按农村标准计算，应该为248700元。三、精神抚慰金过高，在事故中被害人赵某负次要责任，即说明其本身也存在过错，所以精神抚慰金应为30000元较为合理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，所以一审作出的错误判决应给予改判。 被上诉人赵巧、赵莲芳、赵启堂答辩称，一审法院审理程序恰当，认定事实和适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法庭维持原判。 被上诉人赵巧、赵莲芳、赵启堂向一审法院起诉请求：1.请法院依法判令二被告向三原告赔偿各项经济损失共计595880元，先由被告安盛天平财产保险公司柳州分公司在交强险限额内赔偿,不足部分由被告钟荣生赔偿;2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院经审理确认以下事实：2018年9月25日1时22分许,被告钟荣生醉酒后驾驶桂Ｂ×××××小汽车与赵某驾驶的二轮电动车（搭乘许忠表）在靖西市停车场交叉路口发生碰撞,造成赵某和乘员许忠表死亡,两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经靖西市公安局交通警察大队作出认定,被告钟荣生承担事故主要责任,赵某承担次要责任，许忠表无责任。钟荣生于2019年8月5日被一审法院以交通肇事罪判处有期徒刑二年五个月。另查明，桂Ｂ×××××小汽车在被告安盛保险投保有交强险。事故发生后，被告钟荣生向原告方支付了丧葬费33228元。赵某生育有原告赵巧、赵莲芳两个子女。原告赵启堂系赵某的胞兄,未婚,无子女,自幼残疾无劳动能力、无生活来源,父母过世后由胞弟赵某一人扶养至今。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案交通事故致赵某和乘员许忠表死亡，安盛保险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付赵某、许忠表人民币共110000元。许忠表的亲属已向该院就本案事故提起诉讼索赔，该院业已立案，原告方能得到交强险死亡伤残赔偿应为总额110000的一半，即55000元，且此款只应为死者赵某的第一顺序继承人原告赵巧、赵莲芳支配。不足部分由事故当事人按照各自过错的比例分担责任。被告钟荣生认可原告起诉赔偿的数额595880元，该院照准。被告钟荣生应承担的赔偿数额即为595880-55000=540880元。关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案受理费适用简易程序减半收取为4879元，由被告钟荣生承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司在强制险赔偿限额内赔付原告赵巧、赵莲芳人民币55000元；二、被告钟荣生向原告赵巧、赵莲芳、赵启堂赔付丧葬费、死亡赔偿金、处理后事误工、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共540880元。本案受理费适用简易程序减半收取为4879元，由被告钟荣生承担。 二审期间，上诉人提交1份证据：新甲乡2019年10月份特困人员名单，拟证明被上诉人赵启堂是五保户，享受政府发给的生活补助费480元，护理费870元。被上诉人质证认为该份证据作为贫困的补助政策具有多变性，并未免除受害人在法律对赵启堂的抚养义务。上诉人申请本院到靖西市民政局调查，靖西市民政局出具证明，证实赵启堂系五保户。上诉人对该份证据无异议，被上诉人对该份证据的关联性有异议。被上诉人提交1份证据:靖西市骏宇投资有限公司企业报告，拟证明赵某生前在该公司工作，该公司真实存在并具有相应资质。上诉人质证认为该份证据不能证明该公司聘用赵某的事实。 本院认为，上诉人提交的特困人员名单及申请本院调取的靖西市民政局出具的关于赵启堂系五保户的证明，均能证实本案的被上诉人赵启堂系靖西市五保户人员，享受政府补助，本院予以采信。被上诉人提交的企业报告，能够证实赵某生前工作公司真实存在并具有相应资质，本院予以采信。 经查，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、被上诉人赵启堂是否适格主体，是否应给付扶养费。2、死亡赔偿金按城镇或农村标准计算。3、精神抚慰金数额的确定问题。 关于焦点。1、被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，赵启堂虽为受害人赵某的胞兄，存在残疾且无劳动力，但赵启堂享受政府每月给予的生活补助费480元，护理费870元，有其他生活来源，故本院认定赵某并非赵启堂的扶养人，赵启堂并非给付抚养生活费的适格主体。一审法院认定不当，本院予以纠正。2、受害人赵某生前于靖西市骏宇投资有限公司担任保安一职，有企业信用信息公示报告、该公司的任职证明加以证实，本院予以采信，故一审法院对于受害人赵某的死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不当，本院予以维持。3、在本次交通事故中，受害人赵某负次要责任，其本身也存在过错，一审法院支持精神抚慰金50000元过高，本院酌情支持精神抚慰金30000元。 综上所述，上诉人钟荣生的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持靖西市人民法院（2019）桂1081民初1506号民事判决第一项； 二、变更靖西市人民法院（2019）桂1081民初1506号民事判决第二项为：上诉人钟荣生向被上诉人赵巧、赵莲芳赔付丧葬费、死亡赔偿金、处理后事误工、交通费、精神抚慰金共361625元； 三、驳回被上诉人赵巧、赵莲芳、赵启堂的其他诉讼请求。 一审案件受理费4879元，由被上诉人赵巧、赵莲芳、赵启堂负担1468元，由上诉人钟荣生负担3411元。二审案件受理费7382元，由上诉人钟荣生负担4119元，由被上诉人赵巧、赵莲芳、赵启堂负担3263元。 上述应付债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 宁 审 判 员  马崧翔 审 判 员  罗翠航 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  王明新 书 记 员  黄云翠