wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初40947号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市曲周县。被告：蒲文智，男，1965年1月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告蒲文智保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼，蒲文智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求蒲文智支付理赔款86738.57元及违约金（以86738.57元为基数，自2019年5月13日起计算至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；2.要求蒲文智支付保费7122.4元及利息（以7122.4元为基数，自2019年5月13日起计算至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费用由蒲文智承担。事实和理由：蒲文智向保险公司申请保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于蒲文智向中国光大银行长春分行北京大街支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，蒲文智每月应支付保费1900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，蒲文智应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日，按日千分之一的标准向保险公司支付违约金。此后，蒲文智向光大银行申请贷款并于2018年7月20日签订《个人贷款合同》，贷款金额10万元。光大银行按约定向蒲文智指定账户放款。后蒲文智未按期还款，保险公司依据保险单约定于2019年5月13日向光大银行赔偿86738.57元。截至理赔日，蒲文智尚欠保费7122.4元未付。保险公司多次向蒲文智催要未果，故提起本案诉讼。蒲文智既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于保险公司提交的《个人信托贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、明细的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，光大银行（贷款人）与蒲文智（借款人）签订《个人贷款合同》，约定光大银行向蒲文智提供贷款10万元用于个人消费，贷款期限为36个月，自2018年7月20日至2021年7月20日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《关于贷款细节的约定》。2018年7月20日，保险公司向蒲文智出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为蒲文智，阳光个人贷款保证保险金额为118900元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。蒲文智每月交纳保费1900元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述贷款发放后，蒲文智未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年5月13日代蒲文智偿还光大银行贷款本息86738.57元。蒲文智亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费7122.4元。上述事实，有保险公司向本院提交的被告身份证复印件、保险单、贷款合同、借据、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中蒲文智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，蒲文智为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与蒲文智之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单蒲文智与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向蒲文智发放贷款。蒲文智应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。蒲文智未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代蒲文智偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向蒲文智进行追偿。截止保险公司代偿之日，蒲文智尚欠保险公司保费7122.4元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照日千分之一保险人支付违约金。故保险公司主张按照日万分之五的标准要求蒲文智给付代偿款、保费及违约金，合法有据。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲文智于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款86738.57元及违约金（以86738.57元为基数，自2019年5月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告蒲文智于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7122.4元及利息（以7122.4元为基数，自2019年5月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告蒲文智负担，于判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十二月二十四日书记员  张依晴
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10041号 申请执行人：杭州大山新型墙体材料有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇漕桥村。 法定代表人：李长荣，董事长。 被执行人浙江启程建设有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道165号3幢302、303室。 法定代表人：徐彩华，总经理。 本院在执行申请执行人杭州大山新型墙体材料有限公司与被执行人浙江启程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州大山新型墙体材料有限公司向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执10041号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 尤             青
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执5024号 申请执行人象山南盘工艺机模厂、被执行人宁波象山凌峰轻工机械制造有限公司： 申请执行人象山南盘工艺机模厂诉被执行人宁波象山凌峰轻工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0225民初6242号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山南盘工艺机模厂向本院申请强制执行，本院于2019年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波象山凌峰轻工机械制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执5024号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十四日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25136号原告：陈浩，男，1987年8月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：苏铅，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告陈浩与被告苏铅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告苏铅经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2017年12月18日，被告因运输车队运营向原告借款7万元，其中38500元为转账，其余31500元为现金。被告为了让原告放心主动出具欠条及收据，并承诺于2018年1月18日还清。到期后原告与其通过多次电话拒绝见面并拒绝还款。为维护原告的合法权益故诉至法院。被告苏铅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，陈天艺向苏铅转账38500元。陈浩称上述38500元陈天艺系应要求转账给苏铅，并申请陈天艺出庭作证。陈天艺出庭作证称该38500元系其替陈浩转账给苏铅的，该笔款陈浩已经偿还，陈天艺放弃向苏铅主张该笔款项的权利。陈浩提交的微信记录中显示陈浩向苏铅催款，苏铅表示有钱立马还钱。庭审中，陈浩称双方实际借款金额为7万元，除了上述转账交付的38500元外还有31500元系现金交付，但是现在无法提交苏铅向其出具的金额为7万元的借条了。陈浩变更诉讼请求为要求苏铅偿还借款38500元。上述事实，有原告陈浩提交的转账凭证、微信记录、证人证言及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏铅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈浩提交的证据及陈述，原告陈浩与被告苏铅之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。依据陈浩提交的证据及当庭陈述，本院可以确认陈浩履行了借款的交付义务。陈浩要求苏铅偿还借款38500元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏铅偿还借原告陈浩款38500元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告苏铅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费560元，均由被告苏铅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月十一日法官 助理  张铁砾书 记 员  王 夢
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终1389号 上诉人（原审被告）：常山县恒润房地产有限公司，住所地浙江省常山县金川街道龙江路32号。 法定代表人：徐奕锋，执行董事。 被上诉人（原审原告）：舒云凡，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审原告）：余之君，女，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗会棣，浙江天赞律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：韩松，浙江天赞律师事务所律师。 原审被告：郑恒初，男，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 原审被告：王英，女，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人常山县恒润房地产有限公司因与被上诉人舒云凡、余之君、原审被告郑恒初、王英民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人常山县恒润房地产有限公司送达了诉讼费交纳通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现上诉人常山县恒润房地产有限公司在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人常山县恒润房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  姜秀莲 二〇一九年十二月三十一日 法官助理姜晓晟 书记员王慧芸
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7164号原告：紫金财产保险股份有限公司,住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘冰、乔娇娇，该公司员工。被告：徐志勤，男，1967年12月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周玉勇，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：张明兵，男，1969年4月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告徐志勤、张明兵追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金公司委托诉讼代理人刘冰，被告徐志勤的委托诉讼代理人周玉勇到庭参加诉讼。被告张明兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告紫金公司向本院提出诉讼请求：判令徐志勤、张明兵支付紫金公司垫付的抢救费66908.97元。事实和理由：2013年6月22日，张明兵驾驶无号牌的摩托车行驶至扬州市，与颜某驾驶的自行车发生碰撞，导致颜某受伤（后经抢救无效死亡）。因受害人和肇事方张明兵无力支付抢救费用，受害人近亲属徐志勤向紫金公司受理网点申请垫付颜某的抢救费，经审核于2013年7月3日垫付66908.97元。因张明兵、徐志勤至今未归还垫付款，为避免国家财产损失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法进行追偿。被告张明兵未答辩。被告徐志勤辩称，徐志勤并非交通事故的责任人，原告应向事故责任人进行追偿，请求法院驳回原告对徐志勤的诉讼请求。原告紫金公司围绕诉讼请求提供了垫付通知书、垫付申请书、医疗费发票、付款凭证、承诺书、交通事故认定书等证据，本院依法组织了质证，被告徐志勤对上述证据真实性予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2013年6月22日，张明兵驾驶无号牌摩托车与颜某发生交通事故，致颜某受伤（颜某经医院抢救无效于6月28日死亡），交警部门认为张明兵未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车在道路上行驶，观察疏忽，遇情况未能采取有效避让措施；颜某驾驶非机动车在道路上行驶，对道路上来往车辆的情况观察不够，未能确保安全；锦宸集团有限公司扬州分公司在道路上施工时占用道路，妨碍交通，且未设置安全警示标志，未采取防护措施。交警部门作出道路交通事故认定书认定张明兵负此事故的同等责任，颜某、锦宸集团有限公司扬州分公司共同负此事故的同等责任。因张明兵及徐志勤均无力支付颜某抢救费用，颜某的丈夫徐志勤向紫金公司申请垫付医疗费用，紫金公司审核后于2013年7月3日为颜某垫付医疗费用66908.97元。2013年6月24日，颜某的丈夫徐志勤和张明兵分别向紫金公司出具承诺书各一份，主要内容为：1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。5、本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付款范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。6、如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等），由本人承担。另查明，2010年10月18日江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室向紫金公司作出《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》，决定聘请紫金公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2013年5月24日江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室在新华日报上发布授权公告，向社会告知：经江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组成员单位省财政厅、江苏保监局、省公安厅、省卫生厅、省高级人民法院、省检察院、省司法厅、省农机局研究，现决定授权基金管理人紫金公司全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。再查明，《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则》第二十五条规定“交通事故赔偿义务人怠于或拒绝优先支付救助基金已垫付的费用，造成垫付费用无法及时追回的，救助基金管理人有权要求交通事故赔偿义务人赔偿相关损失。”庭审过程中，徐志勤陈述在事故发生后，分别与锦宸集团有限公司扬州分公司、张明兵达成调解协议，锦宸集团有限公司扬州分公司、张明兵已支付了赔偿款，但协议内容是否包含救助基金垫付款记不清楚了。本院认为，道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，根据相关规定由道路交通事故社会救助基金先行垫付，道路交通事故社会救助基金管理机构依法垫付上述费用后有权追偿。本案中，紫金公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的基金管理人，经江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组成员单位授权全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项，其有权行使救助基金追偿权。紫金公司为交通事故受害人颜某垫付抢救费用时，颜某的丈夫徐志勤向紫金公司承诺及时偿还垫付款，根据承诺及已经获得部分赔偿款的实际情况，紫金公司现有权要求徐志勤优先返还垫付款66908.97元。尽管张明兵已和颜某近亲属达成和解协议，但张明兵在事故相关赔偿处理之前未及时书面通知紫金公司，根据张明兵出具的承诺书第5条，该协议亦不能免除紫金公司在垫付款范围内向张明兵行驶追偿权，故紫金公司有权要求张明兵返还相关垫付款。紫金公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张明兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果，本院可缺席判决。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志勤、张明兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付款66908.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，公告费600元，合计2072元，由被告徐志勤、张明兵负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五审 判 员  谢云参人民陪审员  王正康二〇一九年十二月三十日书 记 员  马 静
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4073号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人陈奇，男，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈奇为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2753号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月27日向本院申请强制执行，要求被执行陈奇履行生效法律文书确定的债务22780.69元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈奇逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈奇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈奇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈奇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4073号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4497号 被执行人：张恒，男，1984年10月9日出生，汉族，大学本科，户籍所在地安徽省巢湖市。 关于申请执行张恒其他案由一案，被执行人张恒应支付申请执行人本金五万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2028年8月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）继续追缴被告人张恒的违法所得838302元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人张恒的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人张恒有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人张恒有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人张恒采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 广
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3331号之一 申请执行人：浙江丽丰服装科技有限公司，住所地平阳县万全轻工基地综合园104国道边，组织机构代码724530816。 法定代表人：郭显肃。 被执行人：瑞安市千里香鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道金光村，组织机构代码307313263。 法定代表人：何德贵。 申请执行人浙江丽丰服装科技有限公司与被执行人瑞安市千里香鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽丰服装科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人瑞安市千里香鞋业有限公司应偿还申请执行人浙江丽丰服装科技有限公司水洗印染加工费80500元，并负担案件受理费906.50元、申请执行费1108元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人瑞安市千里香鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瑞安市千里香鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人瑞安市千里香鞋业有限公司已缴纳执行款43014.50元，扣除本案受理费906.50元、申请执行费1108元及对被执行人瑞安市千里香鞋业有限公司法定代表人的罚款1000元，申请执行人浙江丽丰服装科技有限公司受偿40000元。此外，未发现名下被执行人瑞安市千里香鞋业有限公司名下有可供执行的财产。 截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位40000元，被执行人尚欠申请执行人40500元。 鉴于被执行人瑞安市千里香鞋业有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人瑞安市千里香鞋业有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人瑞安市千里香鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽丰服装科技有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人瑞安市千里香鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3331号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十九日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9564号原告：韩国栋，男，汉族，1973年12月28日出生，住河南省虞城县。被告：徐广东，男，汉族，1974年7月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘寒松，商丘市法治教育协会法律工作者。原告韩国栋与被告徐广东劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方同意自行协商解决为由,自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩国栋撤诉。一审案件受理费106元，减半收取53元，由原告韩国栋承担。审判员 张 敏二〇一九年十二月二十日书记员 张梦瑶
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执5852号 殷敏、广州市广源实业总公司： 你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2605号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州市广源实业总公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人殷敏的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 执行过程中，本院向广州市国土资源和规划委员会发出协助执行通知书、执行裁定书，将广州市海珠区晓港中马路南段东侧晓南花园2栋1梯8层04单元过户至申请执行人殷敏名下。另外，申请执行人殷敏表示放弃执行本案的违约金和仲裁费部分，并代缴了执行费500元。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日 附： 联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤 联系电话：020-83211092、83211089 地址：广州市白云区启德路66号
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27819号原告：华安美合（北京）装饰工程有限公司，住所地大兴区。法定代表人：裴桂芹，总经理。委托诉讼代理人：吴志强，男，华安美合（北京）装饰工程有限公司职员。委托诉讼代理人：王向征，男，华安美合（北京）装饰工程有限公司职员。被告：北京建黎铝门窗幕墙有限公司，住所地丰台区汾庄500号。法定代表人：王洪平，董事长。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。华安美合（北京）装饰工程有限公司与北京建黎铝门窗幕墙有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年12月16日，华安美合（北京）装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按华安美合（北京）装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费4156元，减半收取计2078元，由华安美合（北京）装饰工程有限公司负担。审 判 长  高 原人民陪审员  莫连福人民陪审员  王定年二〇一九年十二月十六日书 记 员  辛明明
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初381号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人王小超，男，1959年3月2日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月29日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检二部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人王小超犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人王小超判处有期徒刑七个月，缓刑一年。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人王小超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月15日晚上，被告人王小超未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车，从新昌县儒岙镇屋沿坑村驶往儒岙镇里外岙村。19时01分许，途经京福××××旧宅村路段时，因未及时发现前方行人并采取措施不当，撞倒路边同向行人潘某1、陈某，致潘某1受伤、陈某受伤经抢救无效死亡。经法医学人体损伤程度及法医学尸体检验，潘某1所受损伤构成轻伤二级；陈某因重度颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，王小超承担事故的全部责任。 2019年3月29日，被告人王小超被公安机关传唤归案。归案后，其如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑事处罚。案发后，其与被害人及被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属人民币12万元，并获得谅解。 被告人王小超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人王小超在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某1的陈述，证人潘某2、潘某3的证言，归案经过，受案登记表，警情详情，驾驶人信息查询结果单，无号牌电动三轮轻便摩托车照片，监控视频光盘，道路交通事故现场勘查笔录及照片，新昌县人民医院病历材料，火化证明，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验报告，新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，浙江腾欣机动车检测技术有限公司鉴定报告，行政处罚决定书，证明，调解协议书，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小超违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王小超归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。其未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王小超犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞强 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17745号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区莲塘东路8号832房，统一社会信用代码91442000594093362L。主要负责人：侯兆坚，该司经理。委托诉讼代理人：赵坦，该司员工。被告：姜翔，男，1986年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，原告沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司（以下简称为佳尊物业公司）与被告姜翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳尊物业公司的委托诉讼代理人赵坦到庭参加诉讼，被告姜翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳尊物业公司向本院提出诉讼请求：被告姜翔向原告佳尊物业公司支付2018年11月至2019年4月期间共6个月的物业管理费1144.08元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费190.68元为基数，分别从逾期之日起按每日3‰利率计算清偿之日止，暂计至2019年4月30日为257.42元）；2.被告姜翔向原告佳尊物业公司支付本案的诉讼费、保全费和律师费等费用。事实和理由：被告姜翔未按时交纳物业管理费，经原告佳尊物业公司多次催收均拒不支付。庭审中，原告佳尊物业公司明确本案未发生诉保费、律师费。被告姜翔未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：姜翔系中山市长江兆业地产开发有限公司开发的中山市石岐区学院路8号星际豪庭1幢2414房（建筑面积：95.34平方米）的业主。2015年10月20日，中山市长江兆业地产开发有限公司与姜翔办理星际豪庭楼宇交接书接收该物业，同时，姜翔与佳尊物业公司签订《前期物业服务协议》，约定：由佳尊物业公司为业主购买的星际豪庭物业提供管理服务，住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2元收取，每次收取物业管理费的时间为当月的25号之前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；服务期限从本物业交付使用之日起到本物业业主委员会与新的物业管理公司签订的物业管理合同生效之日止。姜翔从2018年11月至2019年4月期间未支付物业管理费，共欠费1144.08元【每月190.68元（95.34平方米×2元/平方米/月），共6月】。佳尊物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，佳尊物业公司表示涉案小区未成立业主委员会，亦没有签订新的物业服务合同。本院认为，佳尊物业公司与姜翔签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。佳尊物业公司为姜翔的物业提供了管理服务，姜翔不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向佳尊物业公司支付物业管理费1144.08元外，还应按合同约定支付滞纳金。滞纳金的性质实为违约金，在姜翔未抗辩的情况下，佳尊物业公司主张按每日3‰计收违约金符合合同约定，本院予以支持。姜翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜翔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司支付2018年11月至2019年4月期间的物业管理费1144.08元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费190.68元为基数，分别从欠费当月的26日起至清偿之日止，按每日3‰的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告姜翔负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  张群芳人民陪审员  李少娴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  钟金花黄静雯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖88号原告:张应强，男，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：梁涛，男，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：勾敏，女，1996年8月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告张应强诉被告梁涛、勾敏民间借贷纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2019年4月30日立案。张应强诉称，2017年12月27日，梁涛因资金周转困难找张应强借款2万元，张应强当天转款2万元至梁涛账户，梁涛向其出具了一份《借条》，借条中载明“借款金额人民币20000元整（大写贰万元），于2018年3月31日归还，月利率3分。如不能按时足额归还借款本息，张应强有权提起诉讼，由此产生的相应费用由被告承担”等内容。勾敏对上述借款本金、利息及出借人实现债权产生的费用承担连带担保责任，担保期限自主债务履行届满之日起两年。张应强履行出借义务后，梁涛却未能按约定履行还款付息义务。张应强为维护自身的合法权益，依法向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币2万元整；2.被告向原告支付借款利息，以2万元为基数，按月息2%计算，从2017年12月27日起计至付清时止；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。重庆市大渡口区人民法院认为，本案系借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告梁涛、勾敏的住所地均不在大渡口辖区。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方所在地应为张应强所在地即重庆市渝北区，故本案被告所在地以及合同履行地均不在本院辖区，本院无管辖权。于2019年6月14日裁定：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。2019年10月14日，重庆市渝北区人民法院以被告住所地位于重庆市大渡口区，重庆市大渡口区人民法院有管辖权为由，报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。2019年11月12日，重庆市第一中级人民法院以重庆市大渡口区人民法院移送不当，对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。公共租赁房屋系保障性住房，根据《公共租赁住房管理办法》第七条规定，申请人需要具备一定的条件，申请人为外来务工人员的，在本地稳定就业达到规定年限。本案中，被告梁涛与重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2016年7月13日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》（编号：2016BDYJ07044），约定将坐落于半岛逸景·乐园金泰路2号10幢5-12公共租赁住房租赁给被告梁涛，租期自2016年7月13日起至2021年7月12日止，并约定承租人不得转租、出借所承租的公共租赁住房。鉴于公共租赁房屋的性质，对申请对象、条件、使用、退出都有较为严格的要求，且本案被告梁涛租住的房屋租期自2016年7月13日即开始，故该公共租赁房屋可以作为被告的经常居住地，且该公共租赁房屋位于重庆市大渡口区，据此，重庆市大渡口区人民法院对本案有管辖权。重庆市大渡口区人民法院以被告梁涛、勾敏的住所地均不在大渡口区为由，移送重庆市渝北区人民法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案由重庆市大渡口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 赵永华审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇一九年十二月十二日法官助理 常桂晶书 记 员 周 梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21673号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人卢学希，广东安山律师事务所律师。委托代理人彭旭，广东安山律师事务所律师。被告陈志忠，男，汉族。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其贷款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金37611.38元，利息1997.47元，罚息1567.75元，复利124.53元，合计41301.13元（利息、罚息、复利计至2019年3月28日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费5000元；4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告归还借款本金13938.38元，及截止至2019年9月5日的利息2184.39元、罚息2532.82元，复利288.12元（利息、罚息、复利计至2019年9月5日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志忠应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行归还借款本金13938.38元，并向原告深圳农村商业银行宝安支行支付截至2019年9月5日的利息2184.39元，罚息2532.82元，复利288.12元（2019年9月5日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳农村商业银行宝安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  覃 静人民陪审员  贺玲之二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0921刑初206号                            公诉机关                       湖北省孝昌县人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人叶伟伟，男，1985年6月8日出生于湖北省孝昌县，公民身份号码420921198506084877，汉族，初中文化程度，司机，住孝昌县季店乡吕叶村2组。2019年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被孝昌县公安局取保候审。2019年12月11日由本院决定取保候审。                               辩护人                       周伦强，湖北自强律师事务所律师                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂孝昌检一部刑诉[2019]56号                               指控事实                       2019年6月16日10时20分许，被告人叶伟伟驾驶鄂ALP099号东风牌重型自卸货车，沿S243线由东往西行驶，当车行驶至孝昌县花园镇丁家田路段时，因超车驶入对向车道，与左转弯驶入道路由肖春凤驾驶的二轮电动车（车上乘坐胡青连）相撞，造成胡青连经抢救无效死亡、肖春凤受伤、二车受损的交通事故。经认定，叶伟伟负此次事故的全部责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，可适用非监禁刑                               被告人及辩护人             意见                                   被告人叶伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辨称自首且已取得谅解，建议从轻处罚。                                                       判决             理由                                   公诉机关指控被告人叶伟伟犯交通肇事罪罪名成             立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶伟伟认罪认             罚，对其可从轻处罚。                               法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。                                           判决             结果                                   被告人叶伟伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 范波涛                         二〇一九年十二月十七日                         书 记 员 刘 辰
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5536号原告：李某某，男，1956年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：鲜露宇，重庆佳士律师事务所律师。原告：李某甲，男，1958年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：李某乙，男，1952年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理李某某、李某甲与李某乙法定继承纠纷一案中，原告李某某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费3933.00元，减半收取1,966.50元，由原告李某某负担。审 判 员 余孝安二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 蓉书 记 员 陈姝旭
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初939号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人李亚伟，男，1992年11月30日出生于河南省宁陵县，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省宁陵县，居住地郑州市金水区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年8月19日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年8月26日被该局取保候审。本院于2019年12月6日决定对其逮捕，并于当日由郑州市公安局二里岗分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人李亚伟犯故意毁坏财物罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员陈琦出庭支持公诉，被告人李亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日4时许，被告人李亚伟与其朋友酒后在郑州市管城回族区未来路青年路交叉口“虾想啥”美食广场门口，因琐事与美食广场的工作人员发生争执，后因其朋友被打伤，李亚伟到美食广场内用椅子将美食广场的桌子、玻璃窗、扎啤杯、冰柜门、展示柜门等物品砸烂破坏。经郑州市价格认定中心鉴定，以上物品共计价值6220元。同年8月10日，李亚伟被口头传唤至公安机关，其到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过、营业执照及委托书、案发现场照片、查询身份及前科情况、年龄证明、被害人陈某陈述、被告人李亚伟供述、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定意见书等证据。认为被告人李亚伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，遂向本院提起公诉，并建议判处被告人拘役二个月至四个月，可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人李亚伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李亚伟犯故意毁坏财物罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人李亚伟系初犯，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李亚伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2019年12月6日起至2020年2月26日止）。二、责令被告人李亚伟退赔被害人陈楠楠经济损失6220元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇一九年十二月十九日书记员 皇甫润婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5544号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:龙宏，男，1974年10月27日出生，汉族，住湖南省洪江市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖南金丰纺织集团有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路369号。法定代表人：马自强，该公司总裁。再审申请人龙宏因与被申请人湖南金丰纺织集团有限公司（以下简称金丰公司）劳动争议一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙宏申请再审称，请求撤销原二审判决，判令支持申请人一审全部诉求。事实与理由：原审判决认为申请人从2004年10月至2015年的工资差额、失业医疗补助金、工伤待遇、体检费、补缴社保或补偿相关经济损失等诸多诉求以不能提供证据为由不予支持，属于认定事实错误。本院经审查认为，本案劳动争议纠纷。龙宏申请再审提出原审对其工资差额、失业医疗补助金、工伤待遇、体检费、补缴社保或补偿相关经济损失等诉求不予支持属于认定事实错误。经查，龙宏一审起诉请求、二审上诉请求及申请再审理由均相同。其中金丰公司应予支付龙宏的延时加班费、带薪年假工资报酬、解除劳动关系经济补偿金、失业保险费等各项具体金额均已有另案判定。二审判决对龙宏其余诉求已进行充分阐述，有理有据，再审申请人龙宏申请再审并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，故本院对二审认定的事实及说理予以确认，对再审申请人龙宏的再审申请不予支持。综上所述，再审申请人龙宏的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙宏的再审申请。审判长  周光清审判员  张克江审判员  舒志宏二〇一九年十二月二十五日法官助理刘寄清书记员吴宇容
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9138号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区，统一社会信用代码。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到被××人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向XX所函询得知，该案已移交XX所侦办。因被××人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局XX所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8674号申请执行人:杨某，男，汉族，1967年1月18日生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆宏建建筑工程有限公司，住所地：重庆市大足区棠香街道办事处北环二路宏声花园8幢8、9、10、11号，统一社会信用代码91500225009294631E。法定代表人：廖显华，职务：董事长。被执行人：董某，男，汉族，1979年12月4日生，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人杨某与重庆宏建建筑工程有限公司、董某建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0107民初17433号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆宏建建筑工程有限公司、董某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨某向本院申请执行。执行中，本院查封了被执行人董某名下渝AXXXXX、渝GXXXXX车辆，其中渝AXXXXX车辆系首轮查封，但未实际控制上述车辆，暂不具备处置条件；渝GXXXXX车辆涉及抵押且为轮候查封，也暂不具备处置条件。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人重庆宏建建筑工程有限公司、董某有其他可供本院执行的财产线索。本院已将重庆宏建建筑工程有限公司、董某纳入失信被执行人名单，并对重庆宏建建筑工程有限公司的法定代表人、董某发出限制消费令。截止2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人工程质保金169164元及利息，案件受理费3790元，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2018）渝0107民初17433号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月十八日书记员  薛 磊
湖北省孝感市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂09民终1603号 本院于2019年12月9日对湖北顺天建筑工程有限公司因与林俊炎挂靠经营合同纠纷一案作出的（2019）鄂09民终1645号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鄂09民终1645号民事裁定书中“（2019）鄂09民终1645号”补正为“（2019）鄂09民终1603号”。 审判长 陈 伟 审判员 王 政 审判员 蒋家鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 晨
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6681号原告：河南莱菲特食品有限公司，住所地河南省汤阴县产业聚焦区复兴大道中段北侧。法定代表人：王晶晶，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蓉蓉，河南安昌律师事务所律师。被告：江苏几百粒食品股份有限公司，住所地建湖县经济开发区高桥村。法定代表人：田德全，该公司董事长。原告河南莱菲特食品有限公司诉被告江苏几百粒食品股份有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南莱菲特食品有限公司的委托诉讼代理人马蓉蓉到庭参加诉讼，被告江苏几百粒食品股份有限公司经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南莱菲特食品有限公司诉称：2016年8月16日，原告与被告签订合作协议，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，被告委托原告加工腐竹产品，外包装为“几百粒”包装。委托提供的产品规格、数量、单价、金额根据具体订单确定，付款条件为账期30天。双方签订合作协议后，原告根据订单向被告提供腐竹，截止2018年12月20日被告共差欠原告货款160000元，有被告出具的欠条为证。之后，经原告多次催要付款未果。请求法院判令被告支付原告货款160000元及逾期付款的利息（从2017年1月31日起至付清之日止按年利率6%的1.5倍计算，截止2019年9月30日利息为24000元）；诉讼费用由被告承担。被告江苏几百粒食品股份有限公司未作答辩。经审理查明：2016年8月16日原告河南莱菲特食品有限公司与被告江苏几百粒食品股份有限公司签订《合作协议》和《委托加工合同》各一份，主要内容为：“委托方（甲方）：江苏几百粒食品股份有限公司受托方（乙方）：河南莱菲特食品有限公司甲方委托乙方提供腐竹产品，外包装为几百粒包装；付款条件：账期30天；付款方式为乙方供货，甲方收货、验收无异议后，应在收到发票之日起，按照“付款条件”及时支付货款。”。双方签订协议后，原告河南莱菲特食品有限公司按约定向被告提供腐竹产品。2018年12月20日，经原、被告对账，被告差欠原告货款160000元，并向原告出具欠条一份。欠条载明“欠条截止到2018年12月20日江苏几百粒食品股份有限公司共欠河南莱菲特食品有限公司货款大写：壹拾陆万元整（160000）。江苏几百粒食品股份有限公司（章印）2018年12月20日公司法人：田德全”。出具欠条，原告追要剩余货款无果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《合作协议》、《委托加工合同》、欠条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告江苏几百粒食品股份有限公司差欠原告河南莱菲特食品有限公司剩余货款160000元，有原告提交的证据佐证，本院予以认定，被告江苏几百粒食品股份有限公司应当承担偿还责任。对于原告主张的逾期利息，因原告未能提交开具的税票，明确应付款时间，故本院支持原告从被告从2018年12月20日出具欠条之日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止承担逾期付款资金占用利息。被告江苏几百粒食品股份有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏几百粒食品股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河南莱菲特食品有限公司货款160000元及从2018年12月20日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止的逾期付款资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南莱菲特食品有限公司其余的诉讼请求。案件受理费3980元，减半收取1490元，由被告江苏几百粒食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈 松书 记 员 于治军
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2376号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：中煤邯郸特殊凿井有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区联纺西路92号，统一社会信用代码：91130400105523430H。法定代表人：商凯，该公司经理。委托诉讼代理人：杨钢，江苏运通律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地枣庄市薛城区长江东路619号，统一社会信用代码：91370400737238320K。法定代表人：杨光群，该公司董事长再审申请人中煤邯郸特殊凿井有限公司（以下简称邯郸凿井公司）因与被申请人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司（以下简称枣庄矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018)皖04民终433号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸凿井公司再审请求称，一、邯郸凿井公司不应支付增加工程量的工程款。一是原判决认定的基本事实缺乏事实证明。双方在《分项工程竣工验收单》中明确表明：“实际完成合计冻结工程造孔103351米（合同签订时钻孔施工方案尚未完全确定，当时预计合同工程量为96644米，完善设计后，最终施工工程总量为103351米）”，后双方结算形成《单位工程竣工价款结算单》，明确副井冻结造孔批准价款15076464元（按96644米结算）。说明枣庄矿业公司对增加的6707米工程量是明知的且对该工程款结算价款没有提出异议，是双方真实意思表示。不能因枣庄矿业公司单方提出再次进行结算的要求，法院就直接采取司法干预，改变原结算。二是有新的证据，足以推翻原判决。双方于2015年12月25日签订的《杨村煤矿副井井筒打钻冻结工程竣工结算表》明确列明造孔96644米，单价154.89元，结算金额14968775元。该证据表明邯郸凿井公司与杨村煤矿不存在对涉案工程量进行结算的情形。二、枣庄矿业公司应承担工程延期的违约责任。邯郸凿井公司是向发包方提出请求不考核其工期，从未向枣庄矿业公司表示不追究延误工期的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定,请求再审本案。本院经审查认为，一、增加工程量价款计算方面。二审法院查明实际完成工程量比合同工程量多6707m，且双方在《单位工程竣工价款结算单》未将该部分计入。邯郸凿井公司虽称双方已在工程款支付上达成一致，但从原审查明事实和邯郸凿井公司再审申请中提出的证据来看，不足以证明其主张，且综合双方在之前另案诉讼中已达成调解协议中，双方约定“对于增加工程量部分和邯郸凿井公司的反诉部分，由双方自行协商，协商不成，均可另行诉讼”的内容来看，不能认定枣庄矿业公司放弃该部分工程款，且从公平角度出发，超出合同工程量部分相对于承包工程总量占比较大，该部分工程款不计入结算将导致权益失衡。因此二审法院支持增加支付超出部分的工程款具有事实和法律依据。二、工程延期责任认定方面。基于邯郸凿井公司向发包方提出不考核工期的申请，和《关于杨村煤矿副井井筒打钻施工工期情况说明》，可见造成拖延工期的原因是多方面的，国投新集能源股份有限公司杨村煤矿与邯郸凿井公司、枣庄矿业公司三方在建设施工过程中对于工期拖延均负有一定责任，亦能看出三方在不考核工期上是达成一致的。二审法院由此认定不支持邯郸凿井公司主张延误工期的违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中煤邯郸特殊凿井有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十二月十三日法官助理李由书记员宋爽
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初260号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人田某某，男，1990年5月9日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市云台山风景区。被告人田某某曾因犯盗窃罪，分别于2012年9月18日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；于2015年4月28日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；于2016年1月6日被苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；于2016年6月23日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；于2018年2月8日被连云港经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；于2018年9月11日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元;于2019年4月22日被灌云县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2019年8月3日刑满释放。被告人田某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连某刑一刑诉[2019]147号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 1、2019年9月6日晚，被告人田某某至连云港高新技术产业开发区花果山街道飞泉村西亭巷1号，翻窗入室，盗走被害人赵某家中一枚纪念章和一对银手镯（已追回），经鉴定，银手镯价值74元。 2、2019年9月18日晚，被告人田某某至连云港市云台山风景区云台街道朱麻村517号，翻窗入室，盗走被害人吴某家中一元硬币30枚。 上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、刑事判决书、释放证明等书证，证人张某的证言、被害人吴某、赵某的陈述，被告人田某某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的价格认定结论书，连云港市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人田某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田某某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人田某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田某某有违法犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田某某刑期自2019年11月3日起至2020年5月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人田某某于本判决生效后十日内退赔被害人吴述才的经济损失30元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2688号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所执业律师。被告：孙静，女，汉族，1982年4月22日出生，户籍地洛阳市西工区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告孙静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费1428元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  姜青霞二〇一九年十二月二日书 记 员  张 晶
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1075号公诉机关禹州市人民检察院。被告人徐红涛，男，生于1969年9月9日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌交通肇事罪，2019年9月3日被禹州市公安局刑事拘留，2019年9月16日经禹州市人民检察院批准，2019年9月17日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]802号起诉书指控被告人徐红涛犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员张贯九出庭支持公诉，被告人徐红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年7月16日8时20分许，被告人徐红涛驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车在禹州市梁北镇新龙公司门口路段向北转弯时，与由东向西行驶周翠平驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏、周某死亡的交通事故。徐红涛负此事故的主要责任，周翠平负此事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、勘验检查笔录；4、鉴定意见；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人徐红涛违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐红涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人徐红涛认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书。提请依法判处。被告人徐红涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2019年7月16日8时20分许，被告人徐红涛驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车在禹州市梁北镇新龙公司门口路段向北转弯时，与由东向西行驶周翠平驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏、周某死亡的交通事故。禹州市交警大队对该事故认定：徐红涛负此事故的主要责任，周翠平负此事故的次要责任。被告人徐红涛认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐红涛在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、无违法犯罪记录证明、事故现场图、勘查笔录、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故认定书、尸检报告、鉴定报告、鉴定意见书，认罪认罚具结书，视听资料，证人李某证言，被告人供述等证据相互印证，以上证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人徐红涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐红涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐红涛认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人徐红涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯连果二〇一九年十二月十七日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3815号 原告：安庆市开发区锦园钢管租赁站，经营场所安庆市开发区兴业东路。 经营者：黄文平，男，1967你那12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：谢云连，男，1956年10月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告安庆市开发区锦园钢管租赁站与被告谢云连租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告安庆市开发区锦园钢管租赁站撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安庆市开发区锦园钢管租赁站撤回起诉。 案件受理费减半收取计1107元,由原告安庆市开发区锦园钢管租赁站负担。 审判员  吴青花 二〇一九年十二月二十日 书记员  张仁霞 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12457号原告：李朋，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：余江辉，河南燕小成律师事务所律师。被告：张志鹏，男，1999年11月7日出生，汉族，住河南省确山县。原告李朋诉被告张志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朋及其委托诉讼代理人余江辉，被告张志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋诉称，2019年5月28日，被告张志鹏驾驶两轮电动车沿前进大道东侧非机动车道逆向由北向南行驶至鹏宇新城时与由南向北李朋驾驶的两轮电动车发生碰撞，致李朋受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。经驻马店市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告张志鹏负事故全部责任，原告李朋无事故责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决1、被告张志鹏赔偿原告医疗费833.03元、鉴定费900元、护理费3754.27元、营养费1200元、误工费11262.82元、拖车费230元、车辆维修费748元，共计18928.12元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张志鹏辩称,1、2019年6月12日原告已就双方之间的交通事故纠纷起诉至驿城区人民法院，详见（2019）豫1702民初7527号民事判决书，原告现再次起诉，违反一事不再理原则，本次起诉应依法驳回。2、原告起诉的医疗费833.03元是其支付的；营养费120元、护理费649.68元，上次起诉已赔付，不应当再次赔偿。3、原告是面部受伤，出院后活动不受限制，不符合完全护理条件，鉴定报告未载明护理依赖程度，根据原告伤情最多系部分护理依赖，护理期限违反生活常识，依法不应采信。4、上次开庭已查明原告为农村户口，假如应当赔偿，也应当按照2018年河南省农村居民纯收入标准计算误工费。5、原告车辆破旧，且事故发生时碰撞并不严重，车辆损失报告中的车辆较新，明显不是原告车辆；购买新电动车不过一千余元，维修费748元明显违背常理；事故认定书载明双方迎头相撞，原告鉴定车辆尾灯有损坏，更证明鉴定车辆非原告车辆，车辆损失鉴定明显虚假。经审理查明，2019年5月28日，被告张志鹏驾驶两轮电动车沿前进大道东侧非机动车道逆向由北向南行驶至前进大道鹏宇新城门口时与由南向北李朋驾驶的两轮电动车发生碰撞，致李朋受伤及两车不同程度受损的道路交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，被告张志鹏负事故全部责任，原告李朋无事故责任。事故发生后，原告于2019年5月29日入住驻马店肿瘤医院治疗，经诊断：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、左颧弓粉碎性骨折；3、左侧上颌窦前壁骨折；4、双肾囊肿。原告李朋于2019年6月4日出院，共计住院6天，花费医疗费4976.88元。另查明，原告李朋就本次交通事故已于2019年6月12日起诉至本院，本院于2019年7月24日作出（2019）豫1702民初7527号民事判决书，判决被告张志鹏赔偿原告李朋医疗费4976.88元、住院伙食补助费300元、营养费120元、护理费649.68元、交通费120元，共计6166.56元，扣除被告张志鹏为原告垫付款1335元后，被告张志鹏还应向原告李朋支付赔偿款4831.56元。另查明，本次诉讼中原告另提交驻马店肿瘤医院门诊收费统一发票一张，证明其在驻马店肿瘤医院另花费医疗费833.03元。还查明，原告李朋自行委托驻马店蔚康司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该鉴定机构于2019年9月10日作出驻蔚康司鉴所[2019]临鉴字第374号司法鉴定意见书，鉴定意见为：其护理时限评定为30日；其误工损失日评定为90日；其营养时限评定为60日。以上为司法鉴定建议，供参考。原告为此支出鉴定费600元。还查明，原告李朋自行委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其电动车损失进行评估，经评估车辆实体损失为748元。原告为此支出评估费300元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害或造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告张志鹏驾驶两电动车与原告李朋驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告李朋受伤及车辆损坏的交通事故发生，张志鹏负事故的全部责任，李朋无责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定为凭，本院予以采信并作为划分民事责任的依据。原告李朋的具体损失计算如下：1、医疗费按发票载明金额833.03元，据实予以认定。2、误工费，因原告提供的收入证明不足以证明其误工损失的具体数额，且原告请求按居民服务及其他服务业年平均工资39522元/年计算，故误工费应按39522元/年计算，误工期按照鉴定意见90天计算，计款9745.15元（39522元/年÷365天×90天）。3、拖车费230元，原告提供有发票予以证明，本院予以认定。4、车辆损失748元，有评估报告予以证明，本院予以认定。5、鉴定费900元（三期鉴定费600元、车辆损失评估费300元），系实际支出费用，且原告提供有票据予以证明，本院予以认定。本案系二次起诉，对原告李朋在本案中所请求的医疗费833.03元，因在上次诉讼中未提交该医疗费发票，本院予以认定。对原告在本案中所请求的营养费、护理费，因在上次诉讼中本院对上述赔偿项目已经予以认定并作出处理，故本院不予认定，不予支持。对被告辩称，原告本次起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，应予驳回，因原告本次起诉的内容与上次起诉内容不完全一致，故本院对被告的辩称理由不予采纳。对被告辩称原告所请求的医疗费833.03元，系其支付及对原告的车辆损失不予认可，认为损失数额过高，因原告对被告的上述辩称理由不认可，被告未提供证据证明其主张，故本院对被告的上述辩称理由，不予采纳。原告以上1-5项损失共计12456.18元，因被告张志鹏负事故全部责任，故应由被告张志鹏对原告李朋的上述损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告张志鹏于判决生效后十日内向原告李朋支付赔偿款12456.18元。二、驳回原告李朋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由原告李朋负担93元，被告张志鹏负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十二月三十日书 记 员  段泓帆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初21004号原告：东莞市富民燃气有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA4UUDB78Q。法定代表人：邓德明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。被告：东莞市御德福饭店有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲花山高尔夫球场内01号，统一社会信用代码为914***********969D。法定代表人：刘某1。原告东莞市富民燃气有限公司诉被告东莞市御德福饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告东莞市富民燃气有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市富民燃气有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市富民燃气有限公司撤回起诉。案件受理费598元（原告已预交），由原告东莞市富民燃气有限公司负担。审判员  李佩玲二〇一九年十二月十二日书记员  蔡楚琪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1405号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人胡强，男，1974年7月3日生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业。因犯故意杀人罪、贩卖毒品罪于2002年9月被判处有期徒刑十六年，2012年6月21日刑满释放。因犯开设赌场罪于2018年7月被判处有期徒刑六个月，2018年12月8日刑满释放。因本案于2019年9月20日被捉获，同日因吸毒被行政拘留(十五日)，10月5日被刑事拘留，2019年11月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1368号起诉书指控被告人胡强犯非法持有毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月20日7时许，被告人胡强在本市九龙坡区谢家湾某城市广场×区×栋12-10房屋内被民警抓获。民警从该房屋的卧室床头柜抽屉内查获被告人胡强所有的麻古96颗(共净重9.1克)和1包冰毒（净重3.65克），在另一间儿童居住的卧室衣柜内儿童裤包内查获被告人胡强所有的31包冰毒（净重分别为0.19克、0.22克、0.19克、0.19克、0.18克、0.15克、0.15克、0.19克、0.18克、0.19克、0.18克、0.16克、0.2克、0.19克、0.2克、0.19克、0.16克、0.18克、0.16克、0.2克、0.17克、0.18克、0.17克、0.19克、0.16克、0.14克、0.17克、0.17克、0.17克、0.22克、0.19克）。上述冰毒和麻古共计净重18.33克。经鉴定，从上述查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人胡强的行为已构成非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。被告人胡强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡强犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2019年10月5日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺9.23克、甲基苯丙胺片剂9.1克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十二月十六日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2601号 原告：罗小燕，女，汉族，1989年2月6日生，住遂宁市安居区。 被告：冯韬，男，汉族，1986年5月8日生，住南充市顺庆区。 原告罗小燕与被告冯韬合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员张艳萍、李大治组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼；被告冯韬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，偿还使用原告的信用卡款项9万元，合计19万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年3月，被告谎称在国企上班，有购房资格，以欺骗的方式取得原告银行卡及信用卡，在原告不知情的情况下，前后盗用卡上金额及原告个人钱财约10万元，用于各人挥霍。双方交往期间，被告还使用原告信用卡恶意透支18万元，该债务后全部由原告偿还。同时被告以欺诈手段，诱骗原告在2018年7月9日办理结婚登记手续。原告发现被告冒充国家工职人员，恶意盗用原告银行卡及信用卡后提出要报警，被告于2018年9月5日答应办理离婚手续，并承诺在2018年12月底偿还原告10万元，同时承担盗刷原告信用卡金额约18万元的50%，即9万元，共计应向原告还款19万元。 在被告的承诺到期前，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱甚至拒接电话，被告的行为严重侵犯了原告的权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2018年7月9日登记结婚，婚后未生育子女。2018年8月23日，被告向原告出具名为“协议”的书面凭据一份，主要内容为：“我冯韬在没经过罗小燕同意下，把罗小燕一张农业银行卡的六万元存款取出来私自用掉，今给罗小燕打欠条，欠罗小燕六万元整，在我冯韬把住房公积金取出后，还罗小燕六万元整，时间2018.8.23日-2018.9.28日前还清六万元整。” 2018年9月5日，原、被告双方在民政部门协议离婚，双方在债权债务一项中的约定为：“1、男方婚前在女方个人名下借有人民币壹拾万整，离婚后该款男方必须于2018年12月前给女方还清。2、双方共有信用卡债务人民币壹拾捌万元整，离婚后该信用卡债务本金及利息由双方共同清偿，一人一半。” 双方协议离婚后，被告未按约向原告清偿上述债务，故原告向本院提起了诉讼。 本院认为，被告既然作出了偿还原告款项10万元，并承担9万元信用卡债务的意思表示，即应按约向原告清偿该笔债务。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯韬向原告罗小燕清偿债务19万元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告冯韬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  张艳萍 人民陪审员  李大治 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李湮琰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11264号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。法定代表人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师。被告：刘云松，1975年11月4日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告刘云松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十九日书记员  张艺群
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1903刑初153号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人陆林，曾用名陆运，男，1993年2月16日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，种植业，户籍地遂宁市安居区，现居住于广元市旺苍县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月28日被四川省公安厅高速公路公安局二分局取保候审，同年12月20日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人陆林犯交通肇事罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员唐玉芳出庭支持公诉，被告人陆林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2019年1月26日，被告人陆林驾驶川Ｊ×××××号轻型普通货车，搭乘邹某，沿Ｓ2成巴高速（成巴向）行驶。当日19时50分许，被告人驾车行至Ｓ2成巴高速公路244ＫＭ＋710Ｍ处时，与前方因故障停在客货车道内的由莫某某驾驶的川Ｒ×××××号牵引车牵引的川Ｒ×××××车尾部发生碰撞，造成邹某死亡、陆林受伤、两车及车上货物受损的交通事故。经鉴定，邹某系因头部与胸部遭受巨大钝性机械性暴力致重型颅脑损伤合并胸主动脉断裂所致失血性休克死亡。经认定，陆林承担本次交通事故的主要责任，莫某某承担次要责任，邹某无责任。 事故发生后，被告人陆林主动让他人报警，并在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 侦查中，被告人陆林与被害人邹某的近亲属就民事赔偿达成协议，并已部分履行，取得了对方的谅解。 上述事实，被告人陆林在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出了对被告人陆林判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。 本院认为，被告人陆林违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人陆林主动让他人报警，并在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陆林已经与被害人近亲属达成赔偿协议并已部分履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人陆林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以宣告缓刑。决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人陆林从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人陆林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈秋宇 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 …… 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凿元，男，1975年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人赵凿元因与被申请人国家知识产权局发明专利驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终2543号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵凿元申请再审称，（一）本申请独立权利要求1享有优先权。根据《专利审查指南》第二部分第八章4.6.2.1关于部分优先权的规定，权利要求2-4享有部分优先权。并且根据权利要求1中的沉析剂数量，权利要求2可拆分为3个完整且独立的技术方案，享有部分优先权。（二）一、二审判决以及被诉决定认定权利要求2-4与在先申请文件不属于相同主题，不支持再审申请人有关优先权的主张，认定错误。（三）一、二审判决有关优先权与新颖性的认定自相矛盾，适用法律错误。综上，请求本院再审本案，撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 本院再审审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人有关本申请权利要求2-4享有部分优先权的主张能否成立。 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十九条第二款规定：“申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起十二个月内，又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权。”《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第十一条第一款规定：“除专利法第二十八条和第四十二条规定的情形外，专利法所称申请日，有优先权的，指优先权日。” 根据专利法第五十九条第一款的规定，“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准”。而且，在对专利申请的新颖性、创造性进行实质审查时，也是以权利要求为依据。因此，在判断在后专利申请是否属于专利法第二十九条第二款规定的“就相同主题提出专利申请”的情形，认定其能否享有优先权时，应以在后专利申请中的各项权利要求限定的技术方案分别作为判断依据。而不能以在后申请的说明书中公开的技术内容，或者某项权利要求中记载的一部分技术特征作为判断依据。权利要求书中有多项权利要求，或者一项权利要求中限定了多个并列且相互独立的技术方案的，应当对这些多项权利要求或者多个技术方案是否享有优先权分别进行判断和认定。即使独立权利要求享有优先权，但由于其从属权利要求中还进一步限定了附加技术特征，使得二者保护范围不同，属于不同的技术方案，故对其从属权利要求能否享有优先权，应另行依法认定。 根据一、二审查明的事实，本申请在行政程序中即主张享有优先权，请求以再审申请人的201410013134.7号专利申请（以下简称在先申请）的申请日2014年1月13日作为本申请的优先权日。一、二审法院均认定本申请权利要求1享有优先权，当事人对此并无争议。 本申请权利要求1请求保护一种从含钾铝酸钠溶液中分离氧化钾的方法，其从属权利要求2-4分别限定了析出过程的温度为“含钾铝酸钠溶液中氧化钾析出过程需降温至20℃～70℃”；Na2Ok浓度为“含钾铝酸钠溶液中氧化钾析出过程控制Na2Ok浓度在170g/L～280g/L之间”；以及搅拌时间为“含钾铝酸钠溶液中氧化钾析出过程需搅拌反应100～210分钟”。即从属权利要求2-4分别从降温、浓度、搅拌时间三个方面，以附加技术特征对权利要求1做了进一步限定。 关于权利要求2，其与优先权文件相比，没有限定降温前的步骤“硫酸钠加入之前或明矾石加入之后”，其限定的技术方案与在先申请存在实质性差异，不属于“相同主题”的情形，故不能享有优先权。权利要求2是一个完整的技术方案，并不存在再审申请人主张的多个相互独立的技术方案。关于权利要求3，其进一步限定了“含钾铝酸钠溶液中氧化钾析出过程控制Na2Ok浓度在170g/L～280g/L之间”，而在先申请中记载的是“加入硫酸钠后，含钾铝酸钠溶液浓度在Na2Ok180g/L～280g/L之间”。权利要求3限定的数值范围的下限“170g/L”明显超出了在先申请中记载的数值范围下限“180g/L”。对于以连续的数值范围限定权利要求的保护范围的情形，应将该数值范围视为一个独立的技术特征，不能再将其拆分为不同的技术方案并认定是否享有优先权。因此，权利要求3中的数值范围不属于可以分段拆分为不同的并列技术方案的情形，再审申请人有关其可以就该数值范围中的一部分享有部分优先权的主张不能成立。 关于权利要求4，其附加技术特征为“含钾铝酸钠溶液中氧化钾析出过程需搅拌反应100～210分钟”，而在先申请中记载的相关技术内容为“溶液中氧化钾的析出过程需搅拌反应120～210分钟”。权利要求4限定的数值范围的下限“100分钟”明显超出了在先申请中记载的数值范围下限“120分钟”，故权利要求4不能享有优先权。 再审申请人还主张，判断权利要求是否享有优先权的标准与判断是否具有新颖性的标准应当一致，二审判决在认定权利要求2-4不享有优先权的同时，又认定其不具备新颖性，相互矛盾。对此本院认为，认定优先权和新颖性的标准并不相同。在认定优先权时，不允许增加了新的技术内容的在后申请仍然能够享有在先申请的申请日，故“相同主题的发明”的判断应关注在后申请请求保护的技术方案是否与在先申请存在实质性差异，是否在在先申请的基础上增加了新的技术内容，与“先申请”原则相违背。但在新颖性的判断中，是要判断权利要求的技术方案是否属于现有技术或被抵触申请公开。对于以连续的数值范围限定的权利要求，即使现有技术公开的内容与权利要求请求保护的范围并不完全相同，例如，现有技术公开的范围与权利要求请求保护的范围部分重叠，也会使得该权利要求不具有新颖性。因此，二审判决的认定并不存在相互矛盾之处。 综上，赵凿元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回赵凿元的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月三十一日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9418号 原告：许静，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：王艳，女，1983年10月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告许静与被告王艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年7月17日向本院起诉，经诉前调解不成，于2019年10月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告许静到庭参加诉讼，被告王艳未到庭提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告诉求为：赔偿牙齿前期治疗费用4752.89元、误工费840元、电动车维修费50元、交通费456元、精神损失费2000元。 本院经审理认定：2019年4月23日，被告王艳驾驶杭10070099电动车在半山东路南侧非机动车道内，由东向西（逆向）行驶，在从同方向行驶的前方原告许静驾驶的杭10248105号电动车从侧面超越时，两车刮擦，导致原告许静倒地受伤和杭10248105号电动车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定被告王艳加装雨篷逆向行驶超越时发生事故，原告许静逆向行驶发生事故，被告王艳负事故主要责任，原告许静负事故次要责任。 事故发生后，原告前往医院治疗。医生建议休息一周。 上述事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、医疗诊断证明书、交通费发票、请假单、工资收入证明等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故中，被告王艳负事故主要责任,原告许静负事故次要责任，本院确定原告的各项损失应由被告王艳承担70%的赔偿责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费：根据有效票据，确定为4752.89元；2、误工费：原告主张840元，予以支持；3、电动车维修费用：原告主张50元，虽未提供发票，但事故认定书中载明车辆受损，故予以支持；4、交通费：本院酌情确定为100元；5、精神损失费：无依据，不予支持。以上各项损失合计5742.89元，应由被告王艳赔偿4020元（5742.89元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告许静4020元； 二、驳回原告许静的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告许静负担58元，被告王艳负担142元。 原告许静于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月三日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1788号申请执行人：张庆海，男，1968年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。被执行人：王昌银，男，1984年4月30日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁区。申请执行人张庆海与被执行人王昌银建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018）渝0230民初3350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张庆海于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人王昌银支付工程价款1810285元、机械停工费221600及利息、案件受理费23055元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月31日通过司法专邮形式向被执行人王昌银发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年7月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王昌银的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人王昌银户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年12月10日依法将被执行人王昌银纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王昌银的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月10日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工程价款1810285元、机械停工费221600及利息、案件受理费23055元，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王昌银无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1788号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十日书记员  向浩鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再153号原审原告：吴强，男，1967年11月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：陈之安，男，1975年1月15日出生，汉族，住扬州市。原审原告吴强与原审被告陈之安民间借贷纠纷一案本院于2016年6月20日作出(2015)扬广民初字第3305号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，本院于2019年12月4日作出（2019）苏1002民监252号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审调解书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)扬广民初字第3305号民事调解书；二、驳回原审原告吴强的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1438号 申请执行人王钦，男，1958年9月12日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，证件号码。 被执行人莫贻锦，男，1967年7月9日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，证件号码。 本院于2019年9月19日立案执行王钦与莫贻锦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0702民初2753号钦州市钦南区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人莫贻锦应支付申请人王钦案款386461元，承担执行费3770.0元。现因申请人与被执行人达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702执1438号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十二月九日 书记员  廖富春
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7551号原告：邵光辉，男，1989年12月26日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。被告：张晓彬，男，1986年09月23日生，汉族，住内黄县。原告邵光辉诉被告张晓彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵光辉的委托诉讼代理人仇荣凯到庭参加了诉讼，被告张晓彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵光辉向本院提出诉请：1、判令被告偿还借款46000元；2、依法判令被告从借款之日起支付借款利息（按月息2分计算至借款还清之日之）；3、依法判令被告从违约之日起支付违约金（按日百分之一计算至借款还清之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年9月26日、2018年1月7日向原告借款两次，借款金额共计46000元，约定月息2分。之后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告未维护自己合法权益，特此诉至法院，望判如所请。被告张晓彬未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告邵光辉与被告张晓彬系朋友关系。被告张晓彬因做生意需要资金向原告邵光辉借款两次，分别为2017年9月26日借16000元、2018年1月7日借30000元，共计借款46000元。每次借款被告都向原告出具借条，借条上均约定月利率为2％。之后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告邵光辉向原告邵光辉借款46000元，事实清楚、证据充分，被告张晓彬未按约定履行还款的义务，依法应当承担相应的民事责任，原告邵光辉要求被告张晓彬返还借款46000元之诉请，本院应予支持。对于原告主张的利息部分，原、被告约定月利率为2％，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求自2018年1月7日按月息2分计算至还清款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告张晓彬偿还原告邵光辉借款人民币46000元及利息（按本金46000元自2018年1月7日起算至还清之日止，月利率为2％）。二、驳回原告邵光辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告张晓彬承担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年十二月九日书记员  董思静