浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初448号 原告来祖明，男，1949年2月26日，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人来林，男，1978年12月24日出生，汉族，住址同上，系原告来祖明的儿子。 原告王文娟，女，1964年8月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。 两原告的委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人金超，自然资源厅工作人员。 委托代理人许丽丹，杭州市规划和自然资源局滨江分局工作人员。 原告来祖明、王文娟诉被告浙江省人民政府（简称省政府）土地行政征收一案，本院于2019年7月12日收到行政起诉状，于2019年7月15日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告来祖明的委托代理人来林、原告王文娟、两原告的委托代理人王大伟，被告省政府的委托代理人金超、许丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来祖明、王文娟诉称：原告来祖明位于杭州市××区××沿街道××甲××号房屋系原告合法所有。原告王文娟位于杭州市××区××沿街道××甲××号房屋系原告合法所有。现两原告户的房屋涉及征迁，并且在原告没有获得补偿的情况下被非法强制拆除。原告户为了了解征迁的政府信息分别向杭州市规划和自然资源局滨江分局申请公开政府信息。得知被告作出批准《建设用地项目呈报材料》（浙土字〔A2002〕第10653号）的行政行为的存在。两原告共同认为，被告2002年作出批准《建设用地项目呈报材料》的行政行为的职权依据、事实依据不足，程序违法，侵犯了两原告的合法权益，特此起诉，请求撤销被告作出批准《建设用地项目呈报材料》（浙土字〔A2002〕第10653号）的行政行为。 原告向本院提供的证据有：1.来祖明户和王文娟户的《建房呈报表》，拟证明原告主体资格。2.杭州市规划和自然资源局滨江分局《政府信息公开答复书》，3.《建设用地项目呈报材料》（浙土字〔A2002〕第10653号），证据2-3拟共同证明原告通过政府信息公开申请形式取得涉案批复，起诉并未超期。 被告省政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。2002年12月21日，答辩人作出《浙江省建设用地审批意见书》(浙土字〔A2002〕第10653号)，同意杭州市2002年度计划第47批次建设用地45.1202公顷(农用地转用31.2090公顷，征收集体土地43.3835公顷，使用国有土地1.7367公顷)。该批次建设用地共4个地块，其中“农村多层住宅建设管理中心新生区块”涉及原告房屋所在的杭州市滨江区浦沿衔道新生村集体土地40.3957公顷(耕地27.2792公顷)。此后，原告于2004年12月参加了征地农转非“双低”养老保险，并于2005年1月5日领取养老保险金补助款。因此，原告最迟自2005年1月5日领取养老保险金补助款之时应当知道案涉征地行为，其现就案涉审批意见提起诉讼，已经超出法定起诉期限。二、浙土字〔A2002〕第10653号批文事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉。 被告向本院提供的证据有：1.建设用地呈报材料，2.建设用地请示，3.农用地转用方案，4.补充耕地方案，5.征用土地方案，6.征用土地情况调查表，7.土地权属情况汇总表，8.土地利用总体规划局部图、规划选址意见、实地踏勘表、征地放样图，证据1-8拟共同证明浙土字〔A2002〕第10653号事实清楚、适用依据正确，程序合法。9.情况说明，10.养老保险金补助款发放表，11.滨江区农村村级经济往来款票据，证据9-11拟共同证明原告起诉已经超期。 经庭审质证，关于被告证据，原告认为对证据1真实性无异议，但认为只有呈报说明书，缺少其他必备材料；呈报说明书极不规范。证据2形式真实性无异议，合法性有异议。该请示由杭州市国土资源局向省厅呈报，但杭州市国土资源局并不能代替杭州市人民政府。证据3-11真实性、合法性、关联性均有异议。证据3没有加盖印章，也没有审查审核人员签名。证据3-5不符合《建设用地审查报批管理办法》的规定。证据6确认主体有问题。证据7各个项目分别占用土地的面积没有提供证据证明。证据8局部图不是法律所要求的土地利用总体规划图和分幅土地利用现状图。证据9无法证明批准征地行为合法及原告起诉超期，原告是否参保和征地合法性没有关系。证据10不能证明已经发放补偿款。对证据11往来款载明是低保金而不是征地补偿款，无法达到证明目的。关于原告证据，被告对证据1、3无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议。 本院对上述证据认证如下：被告的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明相关事实，予以采信。原告就其合法性提出的异议，在原告明显逾期起诉的情况下，本院不予置评。原告的证据1、3能够证明原告利害关系及被申请复议行政行为的存在，予以采信。证据2收到政府信息公开答复的时间不能等同于原告知道被申请复议行政行为的时间，不予采信。 经审理查明：2002年11月21日，省政府审批同意由原杭州市国土资源局填报并逐级呈报的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（浙土字〔A2002〕第10653号）。同意该年度计划第47批次建设用地45.1202公顷，其中，征用集体土地42.3835公顷，农转用31.2090公顷，使用国有土地1.7367公顷，依地完成征地程序后按具体项目另行办理供地手续。两原告的房屋在征地范围内。根据征地补偿安置政策规定，原告来祖明户和原告王文娟户办理了征地农转非“双低”基本养老保险。2005年1月5日的《新生村养老保险金补助款发放表》记载，原告来祖明户可分配人员（办理养老保险指标）4人（不含来林），金额（9330元/人）37320元；扣除养老保险金人数2人，金额（13993.82元/人）21987.64元；净发金额9332.36元；该笔款项由原告来祖明的儿子暨诉讼委托代理人来林签收。2009年来林缴纳“低保金”21035.7元，补办了基本养老保险，原告王文娟所在的陈建国户可分配人员（办理养老保险指标）3人，金额（9330元/人）27990元；扣除养老保险金人数2人，金额（13993.82元/人）27987.64元；净发金额2.36元；该笔款项由原告王文娟本人签收。2019年6月，原告王文娟丈夫陈建国和原告来祖明儿子来林分别向杭州市规划和自然资源局滨江分局申请公开征地批文和报批材料等政府信息，杭州市规划和自然资源局滨江分局于当月27日和28日分别向其作出政府信息公开告知书，提供了征地批文及相关报批材料。两原告不服，于2019年7月11日诉来本院。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”作出行政行为当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据本案查明的事实，被告省政府于2002年11月21日批准征收两原告房屋坐落集体土地。根据征地补偿安置政策规定，两原告办理了征地农转非“双低”基本养老保险，并于2005年1月5日领取了征地农转非“双低”基本养老保险补助款，两原告至迟于此时即应知道其房屋坐落集体土地已被批准征收为国有。虽然被告未能提供证据证明已向原告告知起诉期限，但两原告迟至2019年7月11日提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，且未能说明正当理由，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告来祖明、王文娟的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告来祖明、王文娟。 原告来祖明、王文娟于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王银江 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。