wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4691号 原告：王宝辉，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：李振国，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 被告：许芳，女，1975年11月11日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 原告王宝辉与被告李振国、许芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝辉到庭参加诉讼，被告李振国、许芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款金额190万元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李振国、许芳瓦房店市西环街三段西环甲园264号，因为李振国在长兴岛和瓦房店市承包建筑工程缺少资金，于2013年6月10日先后数次向原告借款用于周转，合计190万元整，被告一直没有还原告的钱，起诉至法院，请求判决被告偿还借款。 被告李振国未到庭，无答辩意见。 被告许芳未到庭，无答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1.2013年6月10日，被告李振国向原告王宝辉出具借据一份，内容为：借款人：李振国，人民币（大写）贰拾万元（￥200000.00元）；借款日期：2013年6月10日。同日，被告李振国出具收据一份，内容为：收到王宝辉人民币贰拾万元（200000.00）。 2.2013年12月3日，被告李振国向原告王宝辉出具借据一份，内容为：借款人：李振国，人民币（大写）肆拾万元（￥400000.00元）；借款日期：2013年12月3日。同日，被告李振国出具收据一份，内容为：收到王宝辉人民币肆拾万元整（400000.00）。 3.2013年12月3日，被告李振国向原告王宝辉出具借据一份，内容为：借款人：李振国，人民币（大写）贰拾万元（￥200000.00元）；借款日期：2013年12月3日。同日，被告李振国出具收据一份，内容为：收到王宝辉人民币贰拾万元整（200000.00）。 4.2014年6月3日，被告李振国向原告王宝辉出具借据一份，内容为：借款人：李振国，人民币（大写）壹拾捌万元（￥180000.00元）；借款日期：2014年6月3日。同日，被告李振国出具收据一份，内容为：收到王宝辉人民币壹拾捌万（180000.00）。 5.2014年9月3日，被告李振国向原告王宝辉出具借据一份，内容为：借款人：李振国，人民币（大写）叁拾万元（￥300000.00元）；借款日期：2014年9月3日。同日，被告李振国出具收据一份，内容为：收到王宝辉人民币叁拾万元整（￥300000.00）。 6.2015年3月3日，被告李振国向原告王宝辉出具借据一份，内容为：借款人：李振国，人民币（大写）叁拾捌万元（￥380000.00元）；借款日期：2015年3月3日。同日，被告李振国出具收据一份，内容为：今收到王宝辉人民币叁拾捌万元整（￥380000.00）。 7.2015年6月6日，被告李振国向原告王宝辉出具借据一份，内容为：借款人：李振国，人民币（大写）贰拾肆万元（￥240000.00元）；借款日期：2015年6月6日。同日，被告李振国出具收据一份，内容为：今收到王宝辉人民币贰拾肆万元（￥240000.00）。 上述七笔借款合计金额为190万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告李振国向其借款合计190万元，且被告李振国向原告出具借据及收据各七份，故原告王宝辉与被告李振国之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告李振国借款后，理应按时偿还借款。关于被告许芳是否应当承担还款责任的问题，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借据均无被告许芳的签字，且原告王宝辉未提交证据证明案涉借款用于夫妻共同生活，故原告请求被告许芳承担还款责任无事实及法律依据。被告李振国经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李振国于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王宝辉借款190万元； 二、驳回原告王宝辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，由被告李振国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  许秀杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  化凌弘
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2957号原告闫二宾，男，1989年6月25日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人庞德振，河南洪旭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告王志强，男，1979年6月20日生，住河南省通许县。被告郑州煜城汽车运输有限公司。统一社会信用代码：9141018256982715XQ。住所地：荥阳市京城办大海社区马窑沟村33号。法定代表人宫双开。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。统一社会信用代码：91420103055748876J。住所地：武汉市汉江区沿江一号购物中心B区二区三区3B09号。负责人张中华。本院在审理原告闫二宾诉王志强、郑州煜城汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫二宾于2019年12月25日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告王志强、郑州煜城汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的起诉。本院认为，原告闫二宾的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫二宾撤回对被告王志强、郑州煜城汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告闫二宾负担。审判员 王 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员 楚晓倩
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢558号申请执行人王梅娟被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人王梅娟与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳务合同纠纷一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5268号上诉人(原审被告)：白云山东泰商丘药业有限公司，住所地:河南省商丘市新建南路277号。法定代表人：张玉丰,任该公司董事长。被上诉人（原审原告）新乡四五商标印刷有限公司，住所地:河南省新乡市开发区民营经济区193号。法定代表人：岳世武，任该公司总经理。委托诉讼代理人：赵蒙，河南悦言律师事务所律师。上诉人白云山东泰商丘药业有限公司因与被上诉人新乡四五商标印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4221号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人白云山东泰商丘药业有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为：白云山东泰商丘药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白云山东泰商丘药业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由白云山东泰商丘药业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 坤
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7305号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 被告：林芝琼，女，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告林芝琼保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告林芝琼下落不明，无法联系，本院于2019年9月19日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼，被告林芝琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未按约向原告支付理赔款及保费为由，诉请判令：1.被告支付原告理赔款47726.38元；2.被告支付原告逾期保费2793.5元（2016年9月4日至2016年12月22日，每月保费2145元，后续支付5000元，尚欠2793.5元）；3.被告支付原告违约金31067.91元（以保险理赔款47726.38元为基数，自2016年12月23日起按年利率24%暂计至2019年9月8日，共计990天，实际主张至款项还清之日止）；4.被告支付原告律师费1200元。 被告吴宗新未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月3日，被告与中国农业银行股份有限公司宁波明益支行（以下简称农行宁波明益支行）签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告从农行宁波明益支行借款130000元，借款用途为消费，借款期限为36个月，自2014年9月3日起至2017年9月2日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%等，还款方式为按月等额本息还款等内容。同日，原告与被告签订一份《平安个人贷款保证保险保险单》，被告在“投保人”处签字，主要载明：被保险人为农行宁波明益支行；保险金额为154570元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人按月支付保费，每月保费率为1.65%，即2145元；投保人委托被保险人从指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2014年9月3日，农行宁波明益支行向被告发放借款130000元。 2016年9月4日起，被告开始停止归还借款本息和支付保费。原告于2016年12月22日向农行宁波明益支行支付代偿款47726.38元，农行宁波明益支行向原告出具了一份《代偿债务确认书》，内容为：贵公司个人消费信贷保证保险NO.12994022600001561210保险单项下的代偿款47726.38元已于2016年12月22日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。 以上事实由原告提供的《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《还款明细》及原告的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保险人，在被告未向被保险人农行宁波明益支行按期归还借款本息的情况下，按约替被告代偿借款本息47726.38元后，依法享有对被告的追偿权，同时根据原、被告订立的保证保险合同，被告应向原告支付逾期保费。由于被告未能按约支付理赔款和逾期保费，被告已构成违约，应当按照保证保险合同承担相应的违约责任。现原告主张按年利率24%计算违约金，未超出合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，由于原告未提供已实际支付律师费的相关凭证，故对该请求，本院不予支持。被告林芝琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林芝琼于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款47726.38元、逾期保费2793.5元及违约金（以47726.38元为基数，自2016年12月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担30元，被告林芝琼负担1840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  王赛芳 人民陪审员  杨凤斐 二〇一九年十二月三十日 法官助理王博闻 代书 记员  应银威
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3823号之一申请执行人陈学宙，男，1965年8月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人叶新明，男，1976年12月21日出生，汉族，住温岭市。申请执行人陈学宙与被执行人叶新明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4767号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈学宙于2019年09月17日向本院申请执行，要求被执行人叶新明履行生效法律文书确定的债务1007810元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人陈学宙与被执行人叶新明于2019年10月9日达成执行和解，约定申请人陈学宙变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人叶新明于向申请人支付执行款750000.00元，被执行人叶新明于2019年10月30日前支付执行款85000.00元（由法院从叶新明账户扣划），2020年4月份开始每月30日前支付执行款6000.00元，直至全部付清。本院认为，本案执行中，申请执行人陈学宙与被执行人叶新明达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初4767号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6491号原告：孙洪华，男，1955年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市丰都县绿村坝旅游发展有限责任公司，住所地重庆市丰都县三建乡绿村坝村一组57号，统一社会信用代码91500230MA60GT8A7B。法定代表人：石凤红，负责人。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。本院在审理原告孙洪华与被告重庆市丰都县绿村坝旅游发展有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙洪华未在本院指定期限内补交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费2000元，减半收取计1000元。审 判 长  崔龙均人民陪审员  李大权人民陪审员  冉光华二〇一九年十二月三十一日法官 助理  安桂宏书 记 员  毛玉琼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27370号原告：陈林东，男，1971年9月19日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告陈林东与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林东的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款17120元，并以17120元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是瓦工。每个工220元,共计81个=17820元,原告支出700元。剩余17120元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为瓦工，每日劳务费220元，共81个工，劳务费17820元，其中已经支取700元，尚欠劳务费17120元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费17120元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告陈林东劳务费一万七千一百二十元及利息（利息以一万七千一百二十元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈林东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十八元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠兴慈，男，1951年2月11日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨福荣，女，1950年5月8日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高玉红，女，1980年3月7日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审第三人）：江苏皇缘商贸有限公司，住所地江苏省高邮市高邮镇武安路沿河桥西路。法定代表人：王茂林，该公司执行董事兼总经理。再审申请人屠兴慈、杨福荣因与被申请人高玉红、江苏皇缘商贸有限公司（以下简称皇缘公司）买卖合同纠纷一案,不服江苏省连云港市中级人民法院(2018)苏07民终2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屠兴慈、杨福荣申请再审称，二审法院认定事实、适用法律均错误，导致判决错误。1.二审法院认为“屠兴慈认可其与杨福荣打款8万元系双方共同行为”错误。屠兴慈与杨福荣是两个不同的主体，二审法院认定系同一个主体缺乏事实和法律依据。2.二审法院认定“本案买卖合同关系的当事人为屠兴慈与第三人皇缘公司”，缺乏事实和法律依据。屠兴慈将7万元款项交给高玉红，屠兴慈与高玉红之间成立了买卖关系，高玉红不是皇缘公司的职工，其无权将屠兴慈的7万元购酒款汇入皇缘公司账户，之后高玉红亦未向屠兴慈告知已将此7万元购酒款打入皇缘公司账户。退一步讲，即使高玉红将该7万元购酒款汇入皇缘公司账户，亦系高玉红的个人行为，与屠兴慈无关，屠兴慈与高玉红是本案买卖合同关系的当事人。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”屠兴慈、杨福荣起诉要求高玉红给付货款7.25万元，承担违约金并赔偿损失2万元，合计9.25万元，并提出屠兴慈、杨福荣是独立合同主体，提交了银行汇款单、《调解协议书》、高玉红给警官的短信图片、《商品订单协议书》等证据加以证明。高玉红抗辩称屠兴慈、杨福荣与皇缘公司成立买卖合同关系，其仅是介绍人、经办人，不是合同相对方，不应承担责任，提交了刷卡小票、农行卡交易明细清单、物流短信、送货单、收条等证据加以证明。经查，屠兴慈、杨福荣两人系夫妻关系，屠兴慈、杨福荣提交的2017年3月19《商品订单协议书》载明商品订单价格为9万元。《商品订单协议书》签订后，屠兴慈于2017年3月20日向高玉红账户汇款7万元，后杨福荣向高玉红账户汇款1万元，总额8万元未超过《商品订单协议书》约定的9万元。纠纷发生后，屠兴慈与高玉红于2017年7月25日在连云港市公安局海州分局新海派出所（以下简称新海派出所）签订《调解协议书》，从该《调解协议书》所载“2017年3月份，屠兴慈向高玉红账户打款捌万元”的内容看，屠兴慈是将杨福荣汇给高玉红账户的1万元作为两人共同行为的。且屠兴慈、杨福荣亦未提交证据证明杨福荣个人与皇缘公司或高玉红之间另有合同关系。因此，二审法院认定屠兴慈、杨福荣在涉案买卖合同关系中为同一主体，并无不当。关于高玉红是否为买卖合同的相对方，应否承担责任问题。首先，屠兴慈、杨福荣提交的《商品订单协议书》上甲方处为屠兴慈的签名，乙方处则加盖了皇缘公司印章，故本案中订立合同的双方为屠兴慈和皇缘公司。其次，屠兴慈、杨福荣虽提交银行汇款凭证证明其将8万元款项汇入了高玉红账户，但高玉红提交的汇款凭证表明其收款后已将相应款项汇给了皇缘公司。高玉红提交的送货单上所载的客户名称为屠兴慈，该送货单上加盖了皇缘公司仓库发票专用章，表明系皇缘公司送货给屠兴慈。高玉红提交的有屠兴慈签名的收条显示屠兴慈签收的酒品名称规格、数量与皇缘公司出具的送货单一致。故实际履行《商品订单协议书》的系屠兴慈与皇缘公司。第三，屠兴慈、杨福荣提交的《调解协议书》显示：屠兴慈与高玉红确认因皇缘公司无法履行其与屠兴慈签订的协议，双方约定高玉红从酒厂协调白酒给屠兴慈，作为给屠兴慈经济补偿，该《调解协议书》的上述内容表明双方明确高玉红承担的是协调皇缘公司进行赔偿义务。故屠兴慈、杨福荣所举证据不足以证明其关于高玉红是涉案买卖合同关系的相对方，应承担责任的主张。一、二审法院驳回屠兴慈、杨福荣的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屠兴慈、杨福荣的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年十二月三十日书记员  陈婷婷
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10657号之一 原告：浙江万华建筑设备租赁有限公司，住所地拱墅区康桥路75号5层508室，统一社会信用代码9133010573842845X2。 法定代表人：翁振华，该公司董事长。 委托代理人：郑正宝，浙江南面律师事务所律师。 被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。 法定代表人：刘一丁，该公司董事长。 被告：重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司，住所地厦门市湖里台湾街建邦大厦第九层，统一社会信用代码91350206784199061Q。 法定代表人：吴碧云。 本院在审理原告浙江万华建筑设备租赁有限公司诉被告重庆市渝万建设集团有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告浙江万华建筑设备租赁有限公司撤回对被告被告重庆市渝万建设集团有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长 曾维怡 审 判 员 句志荣 审 判 员 向 勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3336号之一申请执行人:林月仙，女，1991年7月17日出生，住平阳县。被执行人:翁露萍，女，1986年1月12日出生，住平阳县。申请执行人林月仙与被执行人翁露萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3980号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款56400元及利息，并承担案件受理费605元、申请执行费746元。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截至本裁定作出之日，被执行人尚需偿还申请执行人执行款56400元及利息，并承担案件受理费605元、申请执行费746元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其对终结本次执行程序未提出异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3336号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄孙荣审 判 员 谢作概审 判 员 徐澄钊二〇一九年十二月二十八日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执恢10号 申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码：91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 被执行人：陈善恒，男，1987年2月3日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：宋微，女，1989年5月29日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：陈善明，男，1975年10月25日出生，汉族，住武夷山市景区。 被执行人：陈英，女，1974年2月3日出生，汉族，住武夷山市景区。 关于申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈善恒、宋微、陈善明、陈英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0782民初1857号民事调解书执行，执行标的额为借款本金300000元及其利息。在执行中，本院于2019年10月25日对被执行人陈善明、陈英名下位于武夷山市兴田镇仙店路1号（山海·蓝湾国际）不动产（权证号201001474、201001598）依法通过淘宝网司法拍卖网络平台进行网络拍卖，以人民币193848元成交。2019年12月11日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782民初1857号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘勇 二〇一九年十二月十一日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2442号 原告：李玲玲，女，汉族，1988年12月21日生，大专文化，农民，户籍地四川龙昌县，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：何丹丹，安龙县招提街道法律服务所法律工作者，执业证号32404172100134，代理权限为特别授权代理。 被告：韦康萍，女，汉族，1984年10月16日生，住贵州省安龙县。 原告李玲玲诉被告韦康萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李玲玲及其委托诉讼代理人何丹丹到庭参加诉讼，被告韦康萍本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币36120元。2.依法判令被告支付原告2015年7月23日至2018年12月31日止的利息（按照月利息1分）共计人民币14448元；截止2018年12月31日，本金及利息共计50568元。从2019年1月1日起按照月利息2分计算，直至清偿之日止。3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告因做生意需要周转资金，从2015年4月10日至2015年7月23日，累计向原告借款36120元。2018年6月3日，被告韦康萍承诺原告于2018年12月31日前还清，并写有借条给原告约定好利息。被告2015年7月23日至2018年12月31日止的利息（按照月利息1分）共计人民币14448元；截止2018年12月31日，本金及利息共计50568元。从2019年1月1日起按照月利息2分计算，直至清偿之日。时至今日，原告多次要求被告偿还借款，但被告一拖再拖。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告拒不偿还借款的行为侵权了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请为谢。   原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.借条原件一张，证明被告向原告借钱并约定利息的事实。借条内容为原告书写，被告自己签字按印。 3、微信聊天记录截图一张，证明被告欠原告借款，被告认可欠原告借款的事实。 被告韦康萍在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告双方系朋友关系，被告因做生意需要周转资金，从2015年4月10日至2015年7月23日，累计向原告借款36120元。2018年6月3日，被告向原告出具借条一张，被告承诺于2018年12月31日前还清，月利息按1%计算。如到期未能还清，则改按月利率2%计算。被告2015年7月23日至2018年12月31日止的利息（按照月利息1分）共计人民币14448元；截止2018年12月31日，本金及利息共计50568元。从2019年1月1日起原告要求按照约定的月利息2分计算，直至清偿之日。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告韦康萍向原告李玲玲借款人民币36120元的事实属实，有被告向原告出具的借条等证据予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告应当按照借款约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按约定的月息1%和2%支付符合法律规定利息范围，应予支持。 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告韦康萍偿还原告李玲玲借款本金人民币36120元及利息14448元（按月息1%计算从2015年7月23日至2018年12月31日止）。 二、由被告韦康萍偿还原告李玲玲以36120元为基数的利息，利息从2019年1月1日起每月按2%利率计算至全部款项付清之日止。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费1064元，由被告韦康萍承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  周明权 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  胡恪志 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢星安
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7138号之二 申请执行人李运春，男，1966年2月14日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。 被执行人王兴华，男，1964年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人李运春与被执行人王兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）浙0109民初3980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李运春于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为48000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有杭州宁华园林绿化有限公司、江苏长宏园林建设有限公司杭州分公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2019年12月18日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7138号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月十八日 书记员 缪      玲      玉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23780号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢1单元11008号。法定代表人：蒋文博，总经理。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民主路35号。法定代表人：叶松华，总经理。委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称原告）与被告中国电信股份有限公司广西分公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭瑞雪，被告委托诉讼代理人张相羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的“广西电信IPTV”提供作品《姥姥的饺子馆》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失195000元及合理支出5000元，以上共计200000元。事实和理由：原告发现被告在平台“广西电信IPTV”通过信息网络，非法向公众提供原告的权利作品《姥姥的饺子馆》（以下简称涉案作品）的在线播放服务的证据。涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品；原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品，被告行为给原告造成一定损失，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害。被告答辩称，答辩人系IPTV平台的网络接入服务提供者，不是被控侵权行为的责任主体。答辩人仅提供的是网络接入服务，无法实际控制播放内容，也无法事先对内容链接做逐一审查，答辩人只有在接到被答辩人通知而不作为的情形下才应承担帮助侵权的责任，而该案中，被答辩人在答辩人有可能涉及侵权时却不发函告知，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第一款之规定，答辩人作为网络接入服务提供者有不明知或应知的可免责事由，不存在利用和帮助的间接侵权行为，无需承担赔偿责任。答辩人认为依据《信息网络传播权保护条例》第二十条、第二十三条之规定，即在司法实践中对网络接入服务提供者适用的避风港制度，答辩人在获知有可能涉及侵犯他人作品信息网络传播权时，便及时对案涉影片《姥姥的饺子馆》采取了删除、下架涉案影视作品等积极消除侵害的必要措施，应当视为答辩人无过错，不需要承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：原告在本案主张权利的影视作品为《姥姥的饺子馆》（以下简称涉案作品），涉案作品的片尾截图显示，该剧的著作权独家归属世纪长龙影视有限公司所有，制作许可证号：甲第273号。2018年9月，世纪长龙影视有限公司出具《授权书》，声明将涉案作品的信息网络传播权授权给浙江真言映画文化传媒有限公司，授权性质为独占专有授权及转授权，含维权权利。授权期限为自授权节目央视一套首次首集播出之日起捌年（具体日期详见上线通知书），授权说明体现了被授权单位有独家和排他性制止、追究侵犯上述版权的行为。2018年9月，浙江真言映画文化传媒有限公司出具《授权书》，声明将涉案作品的信息网络传播权授权给原告，授权性质为独占专有授权及转授权，含维权权利。授权期限为自授权节目央视一套首次首集播出之日起捌年，授权说明体现了被授权单位有独家和排他性制止、追究侵犯上述版权的行为。2018年12月23日，原告出具《电视剧〈姥姥的饺子馆〉新媒体上线通知》，说明涉案作品于2018年12月26日在央视八套黄金档（19：30-22：00）播出，许可证号为（闽）剧审字（2018）第005号，集数为40集。原告提交了（2019）桂桂证民字第11560号公证书截图，公证人员与委托代理人共同进入房间，保全过程使用的摄像机已在先进行了清洁性检查，内无其他存储资料，确认摄像机内无与本次保全证据相关的数据。操作步骤如下：打开电视显示“HDMI”、“无信号”，打开机顶盒进入电视机首页，界面左上角显示“广西IPTV”，下设首页、直播、回看、点播、vip、应用、广西、专题等栏目，右上角显示“中国电信”，后点击“VIP”，再点击“电视剧”，可以搜索并且成功点播涉案作品，共40集。上述事实，有当事人提交的《电视剧〈姥姥的饺子馆〉新媒体上线通知》《授权书》、涉案作品片尾截图、（2019）桂桂证民字第11560号公证书及录屏截图、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案作品《电视剧〈姥姥的饺子馆〉新媒体上线通知》、《授权书》等证据，可以认定原告已经获得授权，在授权期限内取得了对涉案作品的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。被告未经原告许可，通过在其经营的“广西电信IPTV”向其用户提供涉案作品的点播观看服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为属于侵害原告信息网络传播权的行为，应当承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交有力证据证明自己的实际损失，亦无被告违法所得的相关证据，本院将综合考虑涉案作品知名度、被告主观过错等因素予以酌定。关于原告主张的律师费，虽无票据佐证，但确系有律师出庭应诉，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司广西分公司于本判决生效后十日内删除涉案作品；二、被告中国电信股份有限公司广西分公司于本判决生效后十日内支付原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失25000元及合理支出500元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担3752元（已交纳），由被告中国电信股份有限公司广西分公司负担548元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 赵长新审 判 员 孙铭溪审 判 员 张 博二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 婵书 记 员 时俊萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16692号 上诉人（原审被告）王廷锐，女，1963年6月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人熊瑾，系上诉人之女。 被上诉人（原审原告）成都天邑泰安物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西一段99号。 法定代表人王春建，总经理。 委托代理人张龙军，四川弘泽律师事务所律师。 委托代理人苟杰，四川弘泽律师事务所律师。 上诉人王廷锐因与被上诉人成都天邑泰安物业管理有限责任公司（以下简称天邑泰安公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，王廷锐系成都市青羊区的业主。2014年8月28日，“××”第二届业主委员会与天邑泰安公司签订《物业服务合同》，约定，天邑泰安公司为位于成都市青羊区××的业主提供物业服务；物业管理期限为2014年8月1日起至2018年7月31日止；本合同期限届满前60日，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，如未能达成协议，天邑泰安公司应在合同期限届满后30日内继续履行本合同；物业管理公共服务费标准为1-5号楼、13号楼多层住宅每月每平方米0.6元、6-12号楼电梯公寓每月每平方米1元（其中1-3楼每月每平方米0.8元）、14-18号楼电梯公寓每月每平方米1元、17号楼多层住宅每月每平方米0.8元、19号楼电梯公寓每月每平方米1.2元；物业服务费按月缴纳，业主应在次月5日之前履行交纳义务；业主逾期交纳物业服务费用的，天邑泰安公司有权按每天2%收取滞纳金。 审理中，天邑泰安公司陈述，2018年7月31日后未再签订物业服务合同，其一直为小区提供物业服务至2018年11月。 原审判决认为，（一）合同效力。王廷锐系业主，《物业服务合同》加盖业主委员会印章，即业主委员会代表业主与天邑泰安公司建立物业服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，现有证据不足以证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故原审判决确认该合同合法有效。 （二）欠付物业服务费的认定。1.根据《物业服务合同》的约定，11号楼电梯公寓1-3楼的物业服务费用为每月每平方米0.8元，业主按月缴纳物业服务费，王廷锐每月应付物业服务费111.8元（0.8元/平方米×139.69平方米）。因无证据证明合同约定的期限届满后另行签订了物业服务合同，故《物业服务合同》约定的物业服务期满后，该合同应继续履行；天邑泰安公司陈述其一直为小区提供物业服务至2018年11月，王廷锐未提交相反证据，故应按合同约定计付物业服务费用至2018年11月止。王廷锐未提交相应的缴费凭证，亦未举证证明存在符合承诺书载明的免除物业服务费的情形。故原审判决对天邑泰安公司关于2016年1月至2018年11月期间欠付物业服务费3913元（111.8元/月×35个月）的主张予以支持。对于王廷锐关于天邑泰安公司未尽到物业管理义务的抗辩理由，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可以请求物业服务企业承担继续履行合同、采取补救措施、承担赔偿责任等违约责任，但因此拒缴或要求减免物业服务费并无法律依据。如天邑泰安公司在物业服务过程中对王廷锐造成损失，王廷锐可另行主张权利。关于诉讼时效，原审判决认为，虽然合同约定物业服务费分期支付，但物业服务费系持续发生之债，具有整体性，分期支付的费用的独立性不能割裂整个合同项下天邑泰安公司享有债权的整体性。如前所述，物业服务费持续发生至2018年11月，欠付物业服务费的诉讼时效应自此时起算，原审判决对王廷锐关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。 （三）关于违约金。合同约定，每月物业服务费应在次月5日之前缴纳，逾期缴纳则按每天2%的标准收取滞纳金。王廷锐逾期交纳物业服务费用对天邑泰安公司造成的损失系资金占用利息损失，现王廷锐对违约金提出根本抗辩，故综合考虑双方约定及实际损失，原审判决酌定按每月2%的标准计算违约金。故王廷锐应支付以2016年1月至2018年11月期间每月欠付的物业服务费111.8元为本金，均自次月6日起至本金付清之日止，按每月2%的标准计算的违约金。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王廷锐于判决发生法律效力之日起十日内向天邑泰安公司支付2016年1月至2018年11月期间的物业服务费3913元； 二、王廷锐于判决发生法律效力之日起十日内向天邑泰安公司支付违约金（违约金计算方法：以2016年1月至2018年11月期间每月欠付的物业服务费111.8元为本金，均自次月6日起至本金付清之日止，按每月2%的标准计算）；三、驳回天邑泰安公司的其他诉讼请求。案件受理费收取25元，由天邑泰安公司承担6元，王廷锐承担19元。 宣判后，王廷锐不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院对本案诉讼“合同效力”的认定错误；一审法院事实认定错误，或遗漏上诉人提交的证据的审查和认定；一审法院在审理过程中程序严重违法；一审法院不应当判决要求上诉人支付违约金，判决书中所说的违约金按月2%支付无法律依据，该计算方式混乱、金额不明确、不具有可执行性。请求撤销一审判决并发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审费用全部由被上诉人承担。 被上诉人天邑泰安公司辩称，在2006年至2018年期间共签过三个物业合同，都是真实有效的，上诉人也没有举证证明存在拒交物业费的情形，合同是物业公司与业委会签订的，而不是与业主签订。请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审判决一致。 本院认为，业主委员会与天邑泰安公司签订的三次《物业服务合同》系双方真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对作为业主的王廷锐具有约束力。天邑泰安公司依约为包括王廷锐在内的小区业主提供了物业服务，因此根据合同约定和法律规定，天邑泰安公司有权向王廷锐收取物业管理服务等费用。王廷锐所称天邑泰安公司在服务期间未尽到物业管理义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，如果业主发现物业公司存在提供的服务质量标准不达标、服务不到位等情形，可通过及时告知、督促改正甚至提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映积极改正、优化物业服务内容。但上诉人以此为由拒缴物业费则缺乏依据。王廷锐逾期未缴纳物业费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原审法院综合考虑双方约定及实际损失，酌情判处违约金并无不当。因物业服务合同的权利义务关系具有持续性，原审法院认定本案诉讼时效起算点从2018年11月起算正确。 综上，上诉人王廷锐的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人王廷锐负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36797号原告：肖瑞玲，女，1962年4月6日出生，汉族，安标国家矿用产品安全标志中心职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：龙再沄，男，1990年4月19日出生，汉族，中国核电工程有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。被告：北京三鼎家政服务有限公司望京分公司，住所地北京市朝阳区南湖西园501号楼1层101内。负责人：牛忠新，具体职务不详。原告肖瑞玲（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司、北京三鼎家政服务有限公司望京分公司（以下合称二被告，分称三鼎公司、望京分公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同退还服务费5897元；2.要求二被告支付上述余款利息，以5897元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率，自2018年6月1日开始计算至实际给付之日止。事实和理由：我于2016年8月13日在望京分公司办理家政服务储值卡10000元，尚剩余5897元未使用。2018年6月发现二被告已停止服务，二被告未按照约定继续履行合同，应当承担相应责任，故诉至法院，望判如所请。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年8月13日，原告在望京分公司办理家政服务储值卡，储值金额10000元。原告主张二被告在2018年6月停止服务，尚有5897元未使用完毕。望京分公司系三鼎公司的分公司，不具备独立的法人资格，没有独立财产。本院认为：原告与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余5897元，三鼎公司作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。望京分公司系三鼎公司的分公司，不具备独立的法人资格，其民事责任应当由三鼎公司承担，原告主张望京分公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告肖瑞玲五千八百九十七元；二、驳回原告肖瑞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告肖瑞玲已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告肖瑞玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张培华人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张君斓
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7117号申请执行人刘保才，男，汉族，1964年8月11日出生。被执行人郑州臻成商贸有限公司。关于刘保才申请执行郑州臻成商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0103执7117号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年十二月二十四日书记员  楚九峰
陕西省靖边县人民法院民事判决书                           （2019）陕0824民初5420号原告冯春林，男，1966年8月27日出生，汉族，住靖边县四中附近，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1377292XXXX。被告苏富东，男，1978年1月9日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告李静，男，1978年2月23日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告冯春林诉被告苏富东、李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告冯春林到庭参加诉讼。被告苏富东、李静经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月7日，被告苏富东、李静向原告借款85300元，约定月利率20‰，并向原告出具借款条据1支。之后原告多次催要未果。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金85300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据借款借据1支，证明2014年12月7日，被告苏富东、李静向原告借款85300元，约定利息每万元月息为200元（月利率20‰）。被告苏富东未到庭，亦未举证质证。被告李静未到庭，亦未举证质证。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法,内容客观真实,符合证据的形式要件，与本案具有关联性,故本院当庭对其真实性予以确认,对证明目的予以采信。    本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实： 2014年12月7日，被告苏富东、李静因工程资金周转向原告借款85300元，约定利息每万元月息为200元（月利率20‰），并向原告出具借款条据1支。借款后经原告多次索要，二被告一直推诿不还。原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否成立，被告是否应当偿还。本案中原告冯春林与被告苏富东、李静之间的借贷行为，是双方真实意思的表示，债权、债务关系明确，该借款行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。因原被告双方未约定借款期限，所以被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故对原告冯春林诉请被告苏富东、李静偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏富东、李某某负连带责任于本判决生效后五日内向原告冯春林偿还借款本金85300元及利息（月利率20‰计算，从2014年12月7日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元。由被告苏富东、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  长  牛怀玉                               审  判  员  郑琰丰                               人民陪审员  吴怀德                            二Ｏ一九年十二月二十七日                             书  记  员  冯二通1
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5018号 原告：刘某，男，1970年11月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：张某，男，1992年8月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理原告刘某诉被告张某承揽合同纠纷一案中，原告刘某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘某负担。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  房美华 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  刁兴荣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10982号 原告：黄卫东，男，1966年12月2日出生，回族，住成都市武侯区。 被告：陈朦，女，1981年2月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 黄卫东与陈朦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告黄卫东于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄卫东提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予黄卫东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄卫东负担。 审判员  林娜 二〇一九年十二月五日 书记员  薛敏
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2881号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行，住所地威远县碗厂镇。 负责人：曹静，行长。 被告：杨科，男，汉族，1984年4月16日出生，住所地四川省威远县碗厂镇。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行诉被告杨科金融借款合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预交案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行自动撤诉处理。 审判员  尹华荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘晓燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11392号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：张杭利，女，汉族，1990年11月3日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。原告濮阳市华龙区房地产管理局与被告张杭利房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼3单元2号房产建筑面积49.47平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金9258.12元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告张杭利系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11908号申请执行人马继铁，男，1980年6月4日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人陶朱南，男，1943年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人马继铁与被执行人陶朱南房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初8288号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马继铁向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人陶朱南归还申请执行人马继铁租金20900元及利息。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人陶朱南发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陶朱南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶朱南逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶朱南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陶朱南有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶朱南拒不履行又未报告财产，已对被执行人陶朱南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马继铁。综上，被执行人陶朱南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11908号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月二十四日代书记员 徐俊杰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行再120号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)秦宜亮,男，汉族,1957年2月17日出生,住新乡县。委托代理人秦柯，男，汉族,1985年8月25日出生,住新乡县。委托代理人吕民生，男，汉，1955年7月6日出生，公民代理。被申请人(一审被告、二审上诉人)新乡县人力资源和社会保障局，住所地新乡县中央大道经开区汽车站南楼。法定代表人陈彦锋，局长。委托代理人杜娟、申绪金，该局工作人员。秦宜亮因诉新乡县人力资源和社会保障局（以下简称新乡县人社局）不履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院(2018)豫07行终190号行政判决,向本院申请再审。本院于2019年5月21日作出(2019)豫行申30号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人秦宜亮的委托代理人秦柯、吕民生，新乡县人社局的委托代理人杜娟、申绪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦宜亮再审称，秦宜亮的工龄是由多个部门共同认定的。秦宜亮的退休时间被更改，工龄计算被少记，侵犯了秦宜亮的权益。原审没有认定其工作调动是因非个人原因调动，工龄没有连续计算错误。请求撤销原判，支持其再审请求。新乡县人社局辩称，新乡人社局对秦宜亮的退休工龄认定，事实清楚，秦宜亮工作调动前的工龄不能连续计入的政策现定，其诉讼请求没有事实依据，请求驳回秦宜亮的再审请求。本院认为，根据行政诉讼实质性解决争议的原则，在审理部分特定时期或领域的行政争议时，因客观上当事人举证能力不足的，人民法院应当主动审查，依职权调取相应的证据，从而对争议事实作出推定和认定。在原告完成初步举证责任的情形下，原审未进一步调查核实关键性证据材料，属认定的基本事实不清，应当重新审理。一、关于秦宜亮从人民药厂到新星药厂的工作调动，系个人原因还是由新乡县人民政府协调抽调，原审查明的事实不清。上世纪七十年代的经济环境中，存在企业临时工、正式工等不同的用工形式，且国营企业的经营人是由当地政府和部门予以指导及管理，现场口头指挥和决策的情况较多，并不能及时制作和形成书面记载的公文，致使在多年后当事人主张当时的处理决定时不能取得相应的书面材料。人民法院在处理该时期遗留下来的退休待遇问题时，应当尊重当时的情形，对时任公职人员的证言应予重视，结合事件发生时的环境、人员等要素，作出合理的推定，从而确认案件事实。本案中，秦宜亮在一审期间提交了证人的书面证词，以证明1986年新乡县人民政府在筹建新星制药厂时召开了协调会，将包括其在内的人民药厂职工抽调到新星药厂工作，出具上述证词的证人中有时任副县长职务的人员，该证人的证言对案件处理影响较大，为进一步查清事实，实质性解决争议，重审时，法院应当依职权调取及核实。二、原国营企业职工现因退休待遇发生争议的，应当结合基本相同情况的同类人员、同批次人员的退休待遇情况，根据同工同酬原则，应当享受同等待遇。本案中，1986年新乡县人民政府在筹建新星制药厂时召开了协调会，同批次抽调多人，有和秦宜亮临时用工身份相同的人员。秦宜亮在诉讼中主张该批次的多人均已按照连续计算工龄而享受退休待遇，新乡县人社局对秦宜亮指向的人员真实性予以认可，但辩称还应比照人事档案才能确认是否存在本案争议工龄计入问题。因同批次人员的人事档案保存于新乡地区不同的区域，重审时，法院应当依职权调取并进行比对，从而认定新乡县人社局对秦宜亮的工龄计入处理是否存在差异和不公。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2018）豫07行终190号行政判决和新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704行初18号行政判决；二、本案发回新乡市凤泉区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 ?刘太键审判员 ?肖贺伟审判员 ?段励刚二〇一九年十二月二十日书?记?员?唐雅琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初22779号原告：朱珍珍，女，1995年2月27日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：尹春旭，女，1983年3月1日出生，汉族，住河北省三河市。原告朱珍珍与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、尹春旭合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告朱珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除朱珍珍与卡瘦公司的代理关系；2、判令卡瘦公司、尹春旭收回朱珍珍返还的货物并退还代理费及保证金21200元；3、判令卡瘦公司、尹春旭赔偿律师费10000元；4、判令卡瘦公司、尹春旭支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年6月1日起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、尹春旭承担。事实和理由：2018年6月，朱珍珍成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向朱珍珍颁发了授权书。卡瘦公司承诺向朱珍珍提供客户渠道和培训课程，以帮助朱珍珍销售货物，并确认能够快速盈利。随即朱珍珍向卡瘦公司指定的联系人尹春旭交纳了21200元代理费及保证金。截至起诉之日，朱珍珍没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱珍珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 方审判员 孙璟钰审判员 宋学亮二〇一九年十二月二十日书记员 吴 桐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27576号原告：重庆联城空间科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元14-4号，统一社会信用代码91500108MA5YT8NJ9U。法定代表人：胥勋渝，职务执行董事。被告：杨金科，男，汉族，1962年3月18日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理重庆联城空间科技有限公司与杨金科居间合同纠纷一案中，原告重庆联城空间科技有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告杨金科的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆联城空间科技有限公司撤回起诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告重庆联城空间科技有限公司负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十二月四日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11584号原告：唐文凤，女，1972年8月8日生，住贵州省兴仁市。被告：王深磊，男，1970年11月28日生，住贵州省兴义市。被告:王深海，男，1968年8月5日生，住贵州省兴义市。原告唐文凤与被告王深磊、王深海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告唐文凤、被告王深磊到庭参加诉讼，被告王深海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐文凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决王深磊、王深海偿还唐文凤借款本金60000元及利息，利息按月利率2%从2019年4月24日起计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由王深磊、王深海承担。唐文凤当庭将利息的起算时间变更从2019年5月10日起计算至借款本金清偿完毕之日止。事实及理由：唐文凤与王深磊、王深海根本不认识，唐文凤与案外人安常香系姑侄关系，王深磊与安常香系朋友关系，2019年4月24日经安常香介绍，王深磊以资金周转困难为由，请求唐文凤帮忙解决其困难，向唐文凤借款60000元，并写有“借条”一张，同时约定月利率为3%，还款期限为2019年10月24日，利息在每个月的24日之前支付。借款人王深磊与担保人王深海分别在借条上签名捺印。借款后，王深磊、王深海未按照约定履行义务，仅仅支付4次利息共计800元，本金及余下利息经唐文凤多次索要无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持唐文凤的诉讼请求。王深磊辩称，我向唐文凤借款60000元是事实，约定的月利率为3%，我哥哥王深海作为担保人也是事实。由于我与我哥王深海都欠安常香的债务，向唐文凤的借款都是用于偿还安常香。借款后，我共计偿还了利息800元，这里请求折抵半个月的利息，利息的起算时间要求从2019年5月10日起开始计算，按月利率2%。我也愿意偿还唐文凤的借款本息，但是现在由于经济困难，只能分期分批偿还，每月偿还2000元。王深海未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：王深磊、王深海经案外人安常香介绍向唐文凤借款，2019年4月24日王深磊以资金周转困难为由，向唐文凤借款60000元，并写有“借条”一张，约定月利率为3%，借款期限至2019年10月24日，利息在每个月的24日之前支付，王深海作为借款担保人。借款期限届满后，王深磊未按约定还本付息，支付利息800元，现唐文凤诉本院，要求王深磊偿还借款本金60000元及利息，利息按月利率2%从2019年5月10日起计算至借款清偿完毕之日止，王深海承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王深磊以需要资金周转为由向唐文凤借款，双方之间借贷关系依法成立，应受法律保护。现唐文凤要求王深磊偿还借款本金60000元及利息按月利率2%，从2019年5月10日起计算至清偿完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于王深海是否应该承担连带保证责任的问题，王深海在王深磊出具给唐文凤的“借条”中担保人处盖章，自愿承担保证责任。因双方并未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。故王深海应当对前述王深磊欠付唐文凤的借款本息承担连带清偿责任，王深海承担清偿责任后有权向债务人王深磊追偿。王深海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限王深磊于本判决生效之日起十日内偿还唐文凤借款本金60000元及利息，利息以60000元为基数，从2019年5月10日起以月利率2%计算至债务清偿完毕之日止；二、王深海对前述本息承担连带清偿责任，王深海承担连带清偿责任后，有权向王深磊追偿。如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由王深磊、王深海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 查仕伟二〇一九年十二月十六日法官助理 张瑶丽书 记 员 何 府
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1694号之二申请执行人：罗正中，男，1966年12月22日生，汉族。被执行人:冯卫华，男，1972年5月26日生，汉族。被执行人：甘琼娇，女，1972年5月1日生，汉族,系被执行人冯卫华之妻。本院在执行申请执行人罗正中与被执行人冯卫华、甘琼娇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额100000元，未执行标的额89632.7元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2019年12月5日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执1694号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月六日书 记 员  :陈娟合议庭笔录时间:2019年12月6日地点:大冶市人民法院合议庭成员:杨裕春、李清静、闵佳案件承办人：王洪涛书记员:陈娟评议:申请执行人罗正中与被执行人冯卫华、甘琼娇民间借贷纠纷。评议内容记录：王洪涛：本院在执行申请执行人罗正中与被执行人冯卫华、甘琼娇民间借贷纠纷，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2019年12月5日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对（2019）鄂0281执1694号案终结本次执行程序。杨裕春：同意以上意见。李清静：同意以上意见。闵佳：同意以上意见。合议庭统一意见:对本院的（2019）鄂0281执1694号案终结本次执行程序。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2140号 申请执行人：桑冬毛，女，1960年6月19日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：余姚市名普塑料厂。住所地：浙江省余姚市马渚镇瑶街弄村中心路11号。统一社会信用代码：92330281MA2EPKBR5C。 经营者：董烈明，男，1972年3月15日出生，汉族，系余姚市名普塑料厂个体经营者，住余姚市马渚镇瑶街弄村中心路11号。公民身份号码：330219197203156232。 被执行人：董烈明，男，1972年3月15日出生，汉族，系余姚市名普塑料厂个体经营者，住余姚市马渚镇瑶街弄村中心路11号。公民身份号码：330219197203156232。 本院执行的申请执行人桑冬毛与被执行人余姚市名普塑料厂、董烈明提供劳务者受害责任纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6052号原告：严万菊，女，1974年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨华梅（系严万菊之女），女，2000年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：彭元平，男，1971年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告严万菊与被告彭元平健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严万菊及其委托诉讼代理人杨华梅到庭参加诉讼，被告彭元平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严万菊向本院提出诉讼请求：判决1、被告赔付原告医疗费2399元、误工费1500元、交通费1036元，合计4935元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告严万菊与被告彭元平系邻居，两家共用一根自来水主水管，在屋后分叉，由于原告严万菊房屋地势比被告彭元平家要高一些，原告家需要先将被告家的水关闭后（水开关在屋后阳沟）才能接水。2019年8月21日晚，原告严万菊家没有水煮晚饭，就到屋后去关被告彭元平家的水开关，当时给彭元平打招呼说要接水煮晚饭，彭元平说他明天早上没有煮猪食的水。被告彭元平在原告关水的时候就用石头砸在原告的头上。原告先后到暨龙镇卫生院、丰都县人民医院、村医罗廷多处检查治疗，共花去医疗费2399元，交通费1036元。故，原告特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭元平未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定：严万菊与彭元平系邻居，两家共用一根自来水主水管。2019年8月21日晚，严万菊与彭元平因用水问题发生争执，在争执过程中彭元平用石头将严万菊头部砸伤。当日，严万菊被送往丰都县暨龙镇卫生院治疗，经诊断：左侧头皮裂伤伴活动性出血……左侧额部可见长约4厘米不规则皮肤裂伤，深约0.50厘米，出血明显。严万菊先后在丰都县暨龙镇卫生院、丰都县人民医院、村卫生室用药治疗共计花去医疗费1918.35元（已扣除民政补助187.89元）。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，彭元平与严万菊系相邻，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理纷争，但双方均未保持克制以正确的方式处理纷争以致发生争执甚至致人受伤，双方对损害的发生均存在过错，综合本案案情本院酌定彭元平承担95%的过错责任，严万菊自行承担5%的过错责任。根据严万菊的诉请及举示的有效票据并综合本案实际情况，其受伤损失本院酌定如下：医疗费1918.35元、误工费300元、交通费500元。上述损失费用共计2718.35元，应由彭元平承担2582.43元（2718.35元×95%）元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭元平在本判决生效之日起10内赔偿原告严万菊医疗费等损失费用共计2582.43元；二、驳回原告严万菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭元平负担。本判决为终审判决。审判员  崔龙均二〇一九年十二月十七日书记员  隆瞿全
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初545号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人朱小贵，男，1987年10月23日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化程度，农民，住贵州省普定县。2009年9月28日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日；2016年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2018年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年5月27日刑满释放。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]623号起诉书指控被告人朱小贵犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，同时提交了被告人朱小贵的认罪认罚具结书，建议本院对被告人朱小贵适用认罪认罚制度，对其在有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币五千元幅度内量刑。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员王宏巨出庭支持公诉，被告人朱小贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月3日凌晨2时左右，被告人朱小贵至本市南浔区被害人汪某经营的镇南便利店（生活起居也在此），采用钳子夹断铝合金窗栅、钻窗方式进入，窃得现金人民币2500余元、红利群香烟1条、休闲利群香烟4包、硬壳阳光利群香烟10包、软壳阳光利群香烟8包、软壳金色阳光利群香烟5包、硬壳中华香烟5包、软壳中华香烟1包、芙蓉王领航香烟7包、黄鹤楼1916香烟2包、荷花钻石香烟2包，所窃财物价值合计人民币5760余元。 案发后，公安机关已从被告人朱小贵处扣押现金人民币 1650元及价值人民币3128元的涉案香烟，扣押的财物均已发还被害人。 上述事实，被告人朱小贵在庭审中亦无异议，并表示认罪认罚，且有被害人汪某的陈述、证人王某的证言、现场勘查记录、辨认笔录、搜查笔录、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、户籍信息、抓获经过以及被告人朱小贵的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱小贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人朱小贵到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人朱小贵认罪认罚，依法从宽处理；被告人朱小贵系累犯，依法从重处罚。综上，根据被告人朱小贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱小贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年9月4日止；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人朱小贵继续退赔被害人汪某人民币982元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  慎玉龙 二〇一九年十二月十日 书记员  姚国平
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异198号案外人：杨东生,男，1950年11月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司莱州支行,住所地：莱州市莱州北路538号。负责人：温建波，行长。被执行人：莱州市塑料厂,住所地：莱州市府前西街43号。负责人：张亮，厂长。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行（以下简称莱州支行）与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案中，案外人杨东生向本院提出书面异议，请求依法中止执行，并解除登记在莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号，土地证号为莱国用（2010）字第0393号项下土地使用权中属于案外人房产所占用范围土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨东生称，其原系莱州市塑料厂的职工。1996年起，根据莱州市城镇住房改革方案，莱州市塑料厂进行房改，将其坐落于莱州市体育路33号的住宅17、18幢楼分别出售给了62名职工，其中案外人购买了18号楼1单元1层东的住房，并取得房屋所有权证（莱房权证市区字第××号）。现案外人得知法院以（2007）烟执字第38号执行裁定查封了莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号的土地使用权[土地证号：莱国用（2010）字第0393号，面积为8990.8平方米]，而该被查封的土地上除莱州市塑料厂厂房（莱房字第××号，建筑面积为1174平方米的房产）所占用范围的土地使用权外，还涉及案外人等62户已经确权到个人名下的房产所占用范围内的土地使用权。根据相关法律的规定，该房产所属范围内的土地使用权应属于案外人所有，不应作为涉案执行标的被一并查封。本院查明，申请执行人莱州支行与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2006年3月22日作出(2006)烟民二初字第74号民事裁定，查封了莱州市塑料厂位于莱州市府前西街43号，面积7062平方米土地使用权[土地证号：莱国用(92)字第010156、房产证号：莱房字第××号证项下土地]。2006年5月15日本院判决莱州市塑料厂支付莱州支行106万元及利息26.67万元。判决生效后莱州市塑料厂未履行生效判决确定的义务，2006年12月16日莱州支行向本院申请执行。本院在执行期间多次对上述土地使用权进行继续查封。另查明，莱国用（92）字第010156号土地证项下26696平方米的土地使用权，用途是工业,权属性质是国有,使用权类型是划拨。2010年1月21日，莱州市塑料厂要求国土局将莱国用(92)第010156号土地证项下土地分为二宗,一宗为莱国用(2010)第0393号土地面积8990.8平方米，一宗为17705.2平方米。2013年9月26日，莱州市人民政府收回莱州市塑料厂莱州国用(2013)第1475号项下土地面积17705.2平方米土地使用权，同时注销该土地使用权登记。2015年11月10日，本院作出（2007）烟执字第38－9号执行裁定：一、继续查封莱州市塑料厂所有的位于莱州市体育路33号，房产证号为莱房权证字第××号，面积1774平方米的房产。二、继续查封莱州市塑料厂位于莱州市体育路33号土地证号为莱国用（2010）字第0393，面积8990.8平方米的土地使用权。莱国用(2010)第0393号土地面积8990.8平方米，权利人为莱州市塑料厂，用途为城镇住宅用地。该幅土地上有两部分建筑，一是莱州市塑料厂名下，房产证号为莱房字第××号，建筑面积1774平方米的房产；二是莱州市塑料厂职工宿舍17号、18号楼，共计62户楼的房改房，面积共计3533.3平方米。再查明，案外人杨东生经房改购买的18号楼1单元1层东的住房，房产证号为莱房权证市区字第××号，登记时间为2003年8月8日。该房产占用范围内的土地使用权在本院查封的莱国用(2010)第0393号项下土地使用权范围内。本院认为，莱国用(2010)第0393号项下面积8990.8平方米土地所有权属于国家，被执行人莱州市塑料厂只享有使用权。1989年经莱州市政府莱计字（89）第113号文批准莱州市塑料厂在该块土地上建宿舍楼，此后按照房改政策将其中的1套宿舍楼出售给了案外人杨东生，并办理了该房产的所有权证书。据此，杨东生的该套房产是合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，案外人杨东生要求排除执行的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对莱国用(2010)第0393号土地使用权中杨东生名下莱房权证市区字第××号房产证项下房屋占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十二月二十一日书记员  潘姝卉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14190号原告：云南喜龙生物科技有限公司，住所地云南省临沧市耿马县贺派乡落阳村安明组。法定代表人：张喜龙，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第210037号《关于第32569067号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月19日。开庭审理时间：2019年12月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、设计理念等方面存在区别，不构成近似商标。二、诉争商标申请注册的商品类别为药品类，相关公众在选择该项商品时会施以较高注意力，不会对商品的来源产生误认。三、诉争商标是原告独创的商标标识，经过原告的积极使用，与原告建立了唯一对应关系，应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32569067。3.申请日期：2018年7月30日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0501）：饮食疗法用或药用淀粉；药用草药茶；药用植物根；人用药；药物饮料；中药成药；药酒；中药材；帮助消化用膳食纤维；护肤药霜；治疗胃肠道疾病用药；大便软化药；药草提取物。二、引证商标一1.注册人：广西邦琪药业集团有限公司。2.注册号：14118716。3.申请日期：2014年3月5日。4.专用权期限至：2026年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第5类，类似群0501-0502）：婴儿食品；药用营养饮料；片剂；膏剂；中药成药；抗菌剂；斑蝥粉；药用糖浆；医药制剂；人用药。三、引证商标二1.注册人：河南金鸿堂制药有限公司。2.注册号：18008937。3.申请日期：2015年9月29日。4.专用权期限至：2026年11月13日。5.标识：6.核定使用商品（第5类，类似群0501）：药用胶囊；医用药物；人用药；针剂；片剂；酊剂；膏剂；中药成药；胶丸。四、引证商标三1.注册人：浙江正心农业开发有限公司。2.注册号：10691474。3.申请日期：2012年3月28日。4.专用权期限至：2023年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第5类，类似群0501；0503；0505-0506）：药用植物根；清凉油；医用沐浴盐；空气净化制剂；杀虫剂；中药袋；饮食疗法用或医用谷类加工副产品。五、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了产品图片及原告在网络视频平台推销产品的照片等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为图形商标，与引证商标一的图形部分、引证商标二、三在整体外观及视觉效果方面相近。在隔离比对的情况下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为诉争商标与各引证商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的商品时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与各引证商标。故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告云南喜龙生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南喜龙生物科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张亚光人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月十日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3685号   原告：张风英，女，汉族，1964年4月15日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。   被告：陈昌永，男，汉族，1971年9月19日出生，住湟中县，公民身份证号：×××。   委托诉讼代理人：于永，青海泰宏律师事务所律师。   原告张风英与被告陈昌永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风英，被告陈昌永及其委托诉讼代理人于永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张风英向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款1000000元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。   事实与理由：2016年1月14日被告因资金短缺向原告借款1000000元,并承诺于2016年4月13日前还清,借款到期后，原告向被告多次催要，被告拒不还款，无奈诉至贵院，望判如所请。   被告陈昌永辩称，原告和被告为民间借贷关系，2016年被告向原告借款1000000元，但2016年的借条没有约定利息，2019年的借条没有约定利息，被告在借款后陆续归还了部分借款。   原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：   证据1、2016年借条，证明借条上约定借期内的利息，约定借款期限到期本金和利息一并支付。   证据2、2019年借条，证明被告向原告借款1000000元。   被告经质证认为，对证据1真实性无异议，借条借款期限是3个月，借款期限内约定月息2%，借款期限届满后的利息没有约定；证据2真实性无异议，借条记载的1000000元为了延续诉讼时效，故约定本金1000000元，该借条没有约定月息为2%，只是约定了借款期限满后违约金按每月2%计算。   被告陈昌永在庭审中未提交证据。   本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1、2被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，经案外人李×介绍认识，被告陈昌永向原告张风英借款1000000元，2016年1月14日，被告向原告出具借条内容为：“今借到张风英现金壹佰万元整（小写：1000000元），借款日期为2016年1月14日，借款期限叁个月2016年1月14日至2016年4月13日，借款利息按月息贰分支付，借款期满一并支付本息。”2019年元月13日，被告向原告出具借条内容为：“今借到张风英现金壹佰万元整（小写：1000000元），借款人陈昌永保证此款必须在2019年4月13日还清，否则自愿承担每月2%的违约金赔偿，如不按期偿还，出借人可以起诉到西宁市城中区人民法院”。该上述两份借条中所指的借款壹佰万元为同一笔借款。2017年至2019年原告陆续收到被告偿还的款项720000元。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告张风英据以被告陈昌永出具的借条主张原告向被告出借现金1000000元，庭审中被告对向原告借款1000000元的事实予以认可，双方之间形成民间借贷关系。根据本案查明的事实，2016年原告向被告出借借款1000000元后，2017年-2019年原告陆续收到被告偿还的款项720000元，关于此款原告主张系被告偿还的利息，被告主张有部分款项系偿还的本金；根据2016年被告向原告出具的借条，约定借期内每月贰分利息，但被告未按约定偿还本金，原告按照每月贰分利息主张逾期利息符合法律规定，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告向原告偿还的720000元应视为利息，故对被告的辩解理由本院不予采信；因被告未按约定向原告偿还本金1000000元，引发本案纠纷的产生，故对原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告陈昌永于本判决发生法律效力后15日内偿还原告张风英借款1000000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理13800元，减半收取6900元，由被告陈昌永负担（此款于本判决发生法律效力后15日内给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇一九年十二月二十六日   书记员 马 杰   附：《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1117号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：陈龙，男，生于1989年2月10日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行陈龙罚金一案中，申请执行标的2200.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十八日 书记员  李思雨
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8425号原告：范同军，男，汉族，1976年11月24日出生，农民，住南阳市卧龙区。被告：范学功，男，汉族，1969年10月26日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：程新伟，南阳市梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。本院在审理原告范同军与被告范学功民间借贷纠纷一案中，原告范同军以被告范学功已经偿还了借款1万元，原告范同军放弃了利息，双方纠纷已经解决为由，于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告范同军申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范同军撤回起诉。案件受理费97元（已减半），由原告范同军负担。审判员  王万萍二〇一九年十二月二十六日书记员  曾 松
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4844号 申请执行人：颜夏根，男，1958年7月21日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：周德军，男，1968年11月12日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人颜夏根与被执行人周德军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2196号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周德军支付申请执行人货款等186630元。 本院于2019年8月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人周德军拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定，并实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周德军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十二月四日 代书记员 张俊淦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31456号原告河南某某中心，住所河南省郑州市金水区。法定代表人叶某某，主任。委托代理人孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。委托代理人付子月，河南金合力律师事务所实习律师。被告王某某，女，汉族，1975年4月26日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人苏阳阳，河南团结律师事务所律师。原告河南某某中心（以下简称河南某某中心）诉被告王某某彩票、奖券纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南某某中心委托代理人孙彩莉、付子月、被告王某某及其委托代理人苏阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南某某中心诉称：2006年4月25日，原被告双方签订了《“中原风采”电脑福利彩票投注站销售协议》，协议约定:被告应按电脑福利彩票日实际销售额扣除实际兑奖额的差额，作为实际应缴款上缴原告，原告按被告销售额的7％按月支付给被告作为其劳务费。协议对违约条款、甲乙双方权利义务等都作了约定。协议签订后，原告依约给被告提供了所需的设备及相关设施，并办理了销售许可证，但被告在销售过程中未按协议约定向原告交纳销售款，截止2011年6月1日，被告欠原告彩票销售款900350.44元。后原告多次催要，被告至今未履行还款义务。鉴于此，原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告偿还原告久款900350.44元及利息448703.4元(利息计算标准:以900350.44为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算标准，自2011年6月1日暂计算至2019年10月1日，以后的利息计算至欠款清偿完毕之日止)；2、判令被告向原告支付违约金90035.04元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王某某辩称，一、答辩人从未从事过彩票销售生意，对于被答辩人诉称的事实与理由不知情，答辩人请求法院严格审理彩票投注站投注协议的真实性，答辩人请求对彩票投注站销售协议中答辩人的签名进行司法鉴定，以证实销售协议是否是答辩人的真实意思表示。二、即使证实销售协议的真实性，销售协议并未实际履行，理由如下：1、答辩人未交付过押金；2、被答辩人从未向答辩人提交销售设备；3、被答辩人人没有为答辩人办理销售许可证，答辩人未实际营业；4、答辩人没有收到过被答辩人应按月返还的7%的劳务费。三、本案已超出诉讼时效，按照被答辩人的陈述，销售行为发生在2006年，被答辩人在今年才主张欠款已超出两年的诉讼时效，本案起诉之前从未向答辩人主张过权利。四、被答辩人应举证证明起诉金额的事实依据。五、根据合同约定销售期限截止到2006年12月30日，但是2011年6月1日仍有还款行为，被答辩人可以强行停止机器的销售却未停止，均说明在合同的签订存在重大问题。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，一、原告河南某某中心（甲方）2006年4月25日与署名“王某某”（乙方）签订《河南省电脑福利彩票投注站销售协议》一份，主要约定:“乙方接受原告管理，在此前提下甲方同意乙方设置投注站，销售福利彩票，协议有效期自2006年4月25日起至2006年12月31日止，乙方应在本协议签订时向甲方支付押金20000元。乙方应按电脑福利彩票日实际销售额扣除实际兑奖额的差额，作为实际应缴款上缴甲方，甲方按乙方销售额的7％按月支付给乙方作为其劳务费等。”上述协议签订后，原告将福利彩票投注站设置在郾城县后谢乡解放路育才市场。原告称截止2011年6月1日，被告王某某欠原告彩票销售款900350.44元未缴纳。原告于2019年11月4日遂诉至本院。二、庭审中，就被告王某某抗辩的诉讼时效问题，原告河南某某中心并未举证证明。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。本案原告河南某某中心提交的销售协议显示，协议于2006年12月31日期满，如被告王某某欠原告河南某某中心的彩票销售款，原告于2007年1月份应当知道其权利被侵犯，至原告河南某某中心2019年11月诉至本院，已过十年余，被告抗辩诉讼时效问题，原告并未举证证明本案诉讼时效存在中止、中断情形，被告就诉讼时效问题的抗辩成立。鉴于原告河南某某中心怠于行使民事权利超过法定期限，原告诉讼请求，本院依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南某某中心全部诉讼请求。案件受理费已减半收取8876元，由原告河南某某中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年十二月十三日代理书记员  王 帅