重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初4884号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面，统一社会信用代码91500226671015457B。 负责人：曹勇，行长。 委托诉讼代理人：李向平，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被告:赖文全，男，汉族，1958年4月10日出生，住重庆市荣昌区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行（以下简称“邮政银行荣昌支行”）与被告赖文全信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行荣昌支行的委托诉讼代理人李向平、张代玉到庭参加诉讼,被告赖文全经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还信用卡透支款本金10997.07元以及截至2017年7月11日的利息1328.43元、费用1640.15元（包括滞纳金1234.55元、违约金405.60元），共计13965.65元；2.被告从2019年7月12日起以10997.07元为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止；3.被告从2019年7月12日起以利息1328.43元为基数，按日利率万分之五支付复利至利息付清之日止；4.原告为实现债权而产生的律师代理费1000元由被告承担；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月29日，被告向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，认真阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》等内容。原告依被告的申请，原告核准后向被告发放了卡号为X的信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年7月11日，被告尚欠信用卡透支款本金10997.07元，费用1640.15元、利息1328.43元，共计13965.65元未向原告偿还，且经原告多次催收未果。现被告未按期归还透支款项已构成违约。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 赖文全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年1月29日，被告赖文全向原告递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并向中国邮政银行荣昌支行声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表附带《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约约定：除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本合约的解释权属于原告，本合约是对章程的解释和补充，本合约和章程不一致时应以章程为准。原告对章程及本合约修改、增减、变更服务内容（方式）、收费项目或费率标准等，经法定程序公布后立即生效。本合约所依据的《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的修改，收费项目或标准的变化、利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布后立即生效，不再另行单独通知被告。修改后的条款对原、被告双方均有约束力。 之后，原告为被告发放卡号X的信用卡一张。被告多次使用该卡进行交易，从2016年7月11日开始逾期还款。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其公司网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：自2017年1月1日起取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。 原告举示的历史交易查询和资产风险管控系统查询表显示：截至2019年7月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金10997.07元，费用1640.15元、利息1328.43元，共计13965.65元。庭审中，原告明确费用1640.15元包含2016年7月11日至2016年12月11日期间的滞纳金1234.55元以及2017年1月1日至2017年1月11日的违约金405.6元。此外，原告为实现债权与重庆百君（荣昌）事务所签订了《法律事务委托代理合同》，并向该律师事务所支付律师代理费1000元。 另查明：2016年3月7日，原告由中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。 上述事实，有原告的陈述、准予变更登记通知书、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、资产风险管控系统查询表、历史交易查询、《法律事务委托代理合同》、发票等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申领信用卡，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告使用信用卡透支后未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告举证证明被告尚欠原告截至2019年7月11日的透支本金10997.07元、利息1328.43元，2016年7月11日至2016年12月11日期间的滞纳金1234.55元，故原告要求被告偿还上述款项，符合合同约定，本院予以支持。 对于原告要求被告支付2017年1月1日至2017年1月11日的违约金405.6元的诉讼请求，本院认为，领用合约上约定了原告享有单方变更合同内容的权利，但原告提供的系格式合同，领用合约和章程的字体小于一般合同所使用的字体，且原告未举证证明对于单方变更合同内容的约定尽到了合理提示及说明义务，该约定排除了对方的主要权利，对被告不发生效力。因公告内容对被告不具有约束力，双方未就违约金的收取重新达成协议，故原告对违约金的主张，本院不予支持。 对于原告要求被告从2019年7月12日起以透支本金10997.07元为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》对利息有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告从2019年7月12日起以所欠利息1328.43元为基数，按日利率万分之五支付复利至利息付清之日止的诉讼请求，因原、被告双方约定的日利率万分之五的利率已达到信用卡透支利率的上限，故超过日利率万分之五上限的复利的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定若被告违约则需承担诉讼费、律师费等费用，故原告为本案支出的律师费1000元应该由被告承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖文全于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行透支本金10997.07元、利息1328.43元、滞纳金1234.55元，并从2019年7月12日起以10997.07元为基数按照日利率万分之五支付利息至透支本金付清之日止； 二、被告赖文全于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行律师费1000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行的其他诉讼请求。 如果被告赖文全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费150元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行已预交），由被告赖文全负担，被告赖文全于本判决生效之日起十日内直付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 梅 人民陪审员  龚文福 人民陪审员  龙秀群 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  柳 叶 书 记 员  马 悦