福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初3108号 原告：杨北辰，男，1976年3月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郭跃惠，漳州市芗城区佳诚法律服务所法律工作者。 被告：罗永福，男，1964年12月6日出生，汉族，住福建省平和县。 原告杨北辰与被告罗永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨北辰及其委托诉讼代理人郭跃惠、被告罗永福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨北辰向本院提出诉讼请求：1.判令罗永福返还借款50000元;2.本案诉讼费由罗永福负担。事实与理由：杨北辰与罗永福是亲戚关系，2012年间罗永福找到杨北辰家借钱，称他女儿因工地急需资金购买机器设备向杨北辰借50000元，立借条，兹向杨北辰借来50000元正，时间2012年8月10日。过后一直未把借款还给杨北辰。现杨北辰因病需住院做二次手术，向罗永福追讨未果。 罗永福辩称，答辩人没有向杨北辰借款，该50000元是答辩人在厦门时打电话询问杨北辰夫妇是否要借钱给答辩人女儿罗珠娴，如果要就直接转账到罗珠娴账户上。答辩人并未向杨北辰借款，也没有经手杨北辰夫妇借给罗珠娴的钱。杨北辰夫妇借钱给罗珠娴是他们双方通过银行转账完成的。2012年5月，答辩人与杨北辰、黄美莲夫妇一同到龙海市港尾答辩人女儿罗珠娴家玩，聊天时罗珠娴说有投资项目，回报高。此后杨北辰夫妇多次电话询问罗珠娴还有没有什么投资项目，他们家里有点闲钱，想放在罗珠娴那投资。8月份罗珠娴说要投资一些工程设备，需要资金周转，答辩人询问杨北辰夫妇是否要投资，如果要可以直接与罗珠娴联系。杨北辰夫妇直接跟罗珠娴联系后转账借给罗珠娴50000元，罗珠娴直接向杨北辰夫妇支付按每月2500元计算的利息。10月份杨北辰夫妇又转账借给罗珠娴30000元。答辩人在妻子到厦门住院期间去罗珠娴家才得知杨北辰夫妇于8月份和10月份分两笔借给罗珠娴共80000元，并听说50000元按每月2500元支付利息，共转给利息5000元。期间罗珠娴补写一张向娘家亲戚朋友借款1300000元的借条给答辩人，杨北辰夫妇借给罗珠娴的80000元也包含其中。10月26日罗珠娴因涉嫌非法集资被刑拘，答辩人作为受害人也到公安机关做了笔录，说明这1300000元是罗珠娴向娘家亲戚所借合在一起的，并同时告诉杨北辰夫妇罗珠娴已被刑拘之事。杨北辰夫妇得知罗珠娴被刑拘后，多次到答辩人家里吵闹，11月份拿着两张转账凭证到答辩人家，逼迫答辩人写借条，说以后法院追回赃款，受害人才有凭据。当时答辩人因女儿被抓，妻子又刚出院，加上本人和亲友被借走一百多万元无着落，思想极度痛苦，无奈写下了30000元和50000元的借条。2013年10月22日杨北辰也出具一份谅解书。这几年出于亲戚和道德礼义，答辩人省吃俭用替女儿罗珠娴偿还了罗珠娴没付利息的30000元（有黄美莲写的凭证）。答辩人也是受害者。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依法调取的（2013）漳刑初字第70号案卷宗的龙海市公安局经济犯罪侦查大队对罗珠娴讯问笔录、龙海市人民检察院讯问罗珠娴的笔录、福建省漳州市人民检察院起诉书、龙海市公安局调取证据清单、龙海市公安局经济犯罪侦查大队询问罗永福笔录、福建省漳州市中级人民法院（2013）漳刑初字第70号刑事判决书、福建省高级人民法院（2014）闽刑终字第116号刑事裁定书等，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院作如下分析认定： 1.杨北辰提供《借条》一份，欲证明罗永福于2012年8月10日向其借款50000元的事实。罗永福对借条的真实性无异议，但认为《借条》是因2012年10月份其女儿罗珠娴涉嫌犯罪被刑事拘留后，受杨北辰夫妇逼迫而出具。本院认为，罗永福未能提供受杨北辰胁迫的证据，且根据本院依法调取的福建省漳州市中级人民法院（2013）漳刑初字第70号卷宗中龙海市公安局经济犯罪侦查大队讯问罗珠娴笔录、询问罗永福笔录，以及（2013）漳刑初字第70号刑事判决等内容，该笔借款系罗永福的行为。故对该《借条》，本院予以确认。 2.罗永福提供《谅解书》一份，欲证明杨北辰的该笔款系借给罗珠娴。经质证，杨北辰对该《谅解书》的真实性有异议，认为并非其出具。本院认为，对犯罪嫌疑人予以谅解的《谅解书》，应提供给案件审判法院，但罗永福尚存有原件，故对该《谅解书》，本院不予认定。 3.罗永福提供《收条》一份，欲证明罗珠娴向娘家亲戚朋友借款共计1300000元，其中向杨北辰借款80000元，已由罗永福代偿30000元的事实。经质证，杨北辰认为其妻子出具《收条》的目的是为了罗珠娴能够减刑，《收条》与本案没有关联性。本院认为，根据双方庭审陈述，杨北辰确有一次出借30000元的行为，但《收条》的内容与本案没有关联，故不予认定。 4.罗永福提供《借条》一份，欲证明罗珠娴向娘家亲友借款共计1300000元，杨北辰起诉的该笔款也包含其中的事实。经质证，杨北辰对《借条》的真实性未予确认，但认为与本案没有关联性。本院认为，根据双方的陈述，可以认定杨北辰出借的该笔50000元款项包含于罗珠娴向罗永福借款130万元的事实。 关于杨北辰直接把50000元转账给罗珠娴的行为。杨北辰认为系罗永福向其借款。罗永福认为是罗珠娴向杨北辰借款。本院认为，根据本院依职权调取的福建省漳州市中级人民法院（2013）漳刑初字第70号卷宗材料，生效判决认定罗珠娴向罗永福借款均有向罗永福出具借条；罗珠娴在接受公安机关讯问时承认让其父帮忙借钱且向其父出具借条；罗永福在接受公安机关询问时表示借给罗珠娴的大部分款项是其找亲友借来给罗珠娴的，在借款后由出借方直接转账给罗珠娴，故该行为应认定为罗永福向杨北辰借款后委托罗珠娴代收款项。 关于杨北辰收取利息数额。罗永福陈述杨北辰分两次收取两个月的利息各2500元，合计5000元。杨北辰自认一次收取一个月的利息2000元。本院认为，根据龙海市公安局经济犯罪侦查大队询问罗永福笔录及（2013）漳刑初字第70号刑事判决认定的事实，罗珠娴仅向罗永福支付一个月按月利率5%的利息。故杨北辰收取的利息金额应认定为2500元。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：杨北辰与被告罗永福系亲戚关系。2012年，罗永福之女罗珠娴（因犯诈骗罪被判处有期徒刑）向罗永福要求借款。2012年8月10日，罗永福向杨北辰借款50000元，并出具《借条》一张交由杨北辰收执。《借条》未载明借款利率和还款期限。杨北辰将50000元通过银行转账方式将钱汇入罗永福指定的罗珠娴的银行账户。杨北辰收取一个月的利息2500元。后经杨北辰多次催讨，罗永福至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中罗永福向杨北辰借款50000元，事实清楚，证据充分，因《借条》中未约定借款期限，现杨北辰请求罗永福偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。因杨北辰贷款后收取了一个月的利息2500元，超过法律规定的民间借贷最高年利率36%，即贷款50000元月息最高不得超过1500元，超过部分的1000元应扣减借款本金，故罗永福应再偿还杨北辰借款49000元。杨北辰未向罗永福主张支付逾期还款的利息，是对自己权利的处分，该处分行为不违反法律规定，可以支持。罗永福关于该50000元是罗珠娴向杨北辰借款的辩解意见，依据不足，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、罗永福应于本判决生效后十日内偿还杨北辰借款49000元。 二、驳回杨北辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨北辰负担15元，由罗永福负担510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张海金 二〇一九年十二月二十九日 书记员  周榕城