浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初166号原告陈洪龙，男，1960年12月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。出庭负责人姜亮，温州市不动产登记中心主任。委托代理人陈益曼，该单位工作人员。委托代理人盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。第三人温州市瓯海新城建设集团有限公司，住所地温州市瓯海区新桥街道（原温州市园林绿化养护大队用地）第一幢二楼1203、1204室。法定代表人陈彪，董事长。委托代理人杨康乐，浙江嘉瑞成律师所律师。原告陈洪龙诉被告温州市自然资源和规划局、第三人温州市瓯海新城建设集团有限公司规划行政许可一案，原告于2019年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈洪龙及委托代理人李刚，被告温州市自然和规划局不动产登记中心主任姜亮及被告委托代理人陈益曼、盛佳文，第三人温州市瓯海新城建设集团有限公司委托代理人杨康乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月30日，被告作出地字第浙规证2019－03040003号《建设用地规划许可证》，载明：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七、第三十八条规定，经审核，本用地项目符合城乡规划要求，颁发此证。用地单位：温州市瓯海新城建设开发有限公司；用地项目名称：温州市瓯海中心西单元A－11地块城中村改造安置房工程；用地位置：瓯海中心西单元A－11地块；用地性质：二类居住用地R2；用地面积：净用地面积23386.09平方米。原告陈洪龙诉称：原告位于温州市瓯海区娄桥街道玕南村中心前路39号房屋和温州市瓯海区娄桥街道玕南村中心前路7弄3号房屋系原告合法所有。原告通过被告于2019年5月13日作出的（2019）第55号《政府信息公开申请答复函》得知，原告上述两处房屋所在地块涉及的征迁项目建设用地规划许可证为地字第浙规证2019-030400003号《建设用地规划许可证》，该规划许可证将原告上述两处房屋纳入规划范围之内。原告认为，被告作出案涉《建设用地规划许可证》事实依据不足、程序违法，侵害了原告的合法权益，故起诉要求撤销被告对第三人作出地字第浙规证2019-030400003号《建设用地规划许可证》的行政行为。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告房屋的土地使用证、房屋所有权证、卖契，证明原告有土地和房屋在规划许可证的范围之内。2.（2019）第55号《政府信息公开申请答复函》复印件，证明原告与被诉行政行为有利害关系。3.地字第浙规证2019-030400003号《建设用地规划许可证》复印件，证明被诉行政行为内容。被告温州市自然资源和规划局辩称：一、原告依据瓯集建（90）字第1804011205号《集体土地建设用地使用证》主张权利缺乏事实依据。原告陈洪龙据以主张权益的依据是编号为瓯集建（90）字第1804011205号的《集体土地建设用地使用证》。但该宗土地登记的权利人是何海建，并非原告本人，原告也未提供任何证据证明该土地证和房屋所有权证登记的地址即为其在诉状中陈述的玕南村中心前路39号和中心前路7弄3号，故原告仅依据瓯集建（90）字第1804011205号《集体土地建设用地使用证》对涉案用地规划许可证提出异议缺乏事实依据。建设用地规划许可行为，是对规划区内建设项目用地是否符合规划进行审查，核定用地量和界限，提供规划设计条件的行政行为。建设用地规划许可是规划行政部门确认建设项目用地位置、面积、允许建设的范围及相关规划条件是否符合城市总体规划和控制性详细规划后作出的行政许可，是对建设项目及建设方向的事先控制评估，并未涉及物权处分，并未引起物权变动（土地所有权和使用权登记或批准使用建设用地才会引起物权变动），也不会对相关人的物权产生直接影响，原告也不是本案被诉用地规划许可行政行为的相对人，故其无权提起诉讼要求予以撤销。二、被告具有作出涉案行政许可决定的主体资格。被告承担温州市行政区域内规划编制、规划许可的行政职能，属于《城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》授权的市级政府城乡规划主管部门，具有颁发建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的行政主体资格。三、被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确。本案中，温州市瓯海新城建设开发有限公司作为涉案城中村改造工程项目的建设单位依法向被告申请办理建设用地规划许可证，并提供了发改部门项目核准批复（温瓯发改审[2018]215号）和用地预审文件等申请材料。并且，涉案项目符合该地块控制性详细规划和规划条件的要求，被告经审查后于2019年1月30日依法作出涉案行政许可并向温州市瓯海新城建设开发有限公司颁发地字第浙规证2019-030400003号建设用地规划许可证。被诉行政行为历经申请、受理、审查、决定、送达、批后公告程序均符合法律规定。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.建设项目用地审批申请表，证明第三人温州市瓯海新城建设开发有限公司提出申请。2.申请人营业执照、委托书，证明机构信息、委托情况。3.瓯海区发改局《关于调整温州市瓯海中心西单元A-l1地块城中村改造安置房工程可行性研究报告兼项目建议书的批复》（温瓯发改审[2018]215号），证明申请项目已经取得发改部门项目核准批复。4.关于温州市瓯海中心西单元A-ll地块城中村改造安置房工程审查意见，证明用地预审情况。5.行政服务中心受理通知书，证明受理程序。6.温州市规划局规划条件[2018]规划条件04037-1号，证明该项目涉及规划条件内容。7.控制性详细规划，证明建设项目符合控制性详细规划。8.建设用地规划许可审查报告单，证明审查决定程序。9.建设用地规划许可证（浙规证2019-030400003），证明被诉行政行为。10.行政审批服务中心取件单，证明送达程序。11.批后公告，证明公告程序。第三人温州市瓯海新城建设集团有限公司述称：一、同意被告的答辩意见，第三人依法取得被诉的《建设用地规划许可证》。二、原告与被诉《建设用地规划许可证》没有利害关系，不具有本案原告主体资格。第三人温州市瓯海新城建设集团有限公司在法定期限内没有向本院提供证据。经庭审质证，本院对当事人提供的上述证据认定如下：一、关于原告提供的证据。经质证，被告及第三人认为，原告提供的证据1中集体土地证记载使用者是何海建，非原告本人，虽然原告提供了卖契，但卖契的真实性、合法性不能认定。对证据2、3的真实性合法性无异议。本院认为，原告提供的卖契真实性、合法性，不属于本院的审查范围，对原告提供的其余证据，本院予以确认。原告提供的瓯集建（92）字第180401205号土地使用证的土地使用者虽非原告，但原告已提供温房权证瓯海区字第××号房屋所有权证，该证的房屋所有权人为原告陈洪龙，结合原告提供的政府信息公开申请答复函，可以认定原告的房屋在涉案规划许可用地范围内。二、关于被告提供的证据认定。经庭审质证，原告对被告提供的证据提出异议，认为被告提供的证据真实性无法确认，被诉行政行为不合法。本院认为，被告提供的证据真实、合法，本院予以确认。庭审中，原告申请对温州市有关规定容积率的文件进行规范性审查。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”温州市有关规定容积率的文件，并非被告作出被诉行政行为所依据的规范性文件，不属于本案规范性文件附带审查的范围。经审理查明：2019年1月30日，原温州市瓯海新城建设开发有限公司（现为第三人温州市瓯海新城建设集团有限公司）作为涉案城中村改造工程项目的用地单位向被告申请办理建设用地规划许可证，并提供了营业执照、委托书、温州市瓯海区发展和改革局温瓯发改审[2018]215号《关于调整温州市瓯海中心西单元A－11地块城中村改造安置房工程可行性研究报告兼项目建议书的批复》、原温州市国土资源局温瓯预审（2017）97号《关于温州市瓯海中心西单元A－11地块城中村改造安置房工程审查意见》、原温州市规划局[2018]规划条件04037－1号规划条件等材料，经审查，被告认为申请人提供的申请材料齐全、有效，涉案项目符合该地块控制性详细规划和规划条件的要求，故于同日作出涉案行政许可并向原温州市瓯海新城建设开发有限公司颁发地字第浙规证2019-030400003号建设用地规划许可证。2019年4月29日，原告向被告申请政府信息公开，认为原告位于南村××及××号房屋涉及征迁，要求被告公开原告房屋所在地块征迁项目的规划许可文件。2019年5月13日，被告作出[2019]第055号政府信息公开申请答复函，向原告公开并提供被告作出的2019－030400003号《建设用地规划许可证》，原告认为涉案建设用地规划许可证侵犯其合法权益，提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的土地使用证使用权人虽非原告，但原告已提供涉案的房屋所有权证，该房屋的所有权人为原告陈洪龙，原告的涉案房屋在被诉建设用地规划许可所核定的用地范围内，在原告未依法获得房屋补偿的情况下，原告与被诉建设用地规划许可有利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。被告及第三人认为原告不具有诉讼主体资格，理由不足，本院不予采纳。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划行政主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。该法第三十七条的规定，建设用地规划许可证是规划行政主管部门依据控制性详细规划核定建设用地位置、面积、允许建设范围等所作出的行为，取得该证后，建设单位方可申请用地。据此，被告具有作出涉案建设用地规划许可的职权。法律法规并没有规定城乡规划行政主管部门在作出建设用地规划许可时，核定的建设项目用地范围内不得存在他人的土地使用权，换言之，建设用地规划许可不涉及土地使用权的归属，并不以先行收回用地范围内尚存的土地使用权为前提。建设用地规划许可证是建设单位向土地主管部门申请土地使用权审批的前置条件，但并不意味建设单位取得建设用地规划许可证后就必然能获得土地使用权。本案中，原告提出涉案规划用地占用原告土地房屋的问题，属于国有土地使用权审批等相关行政行为应当审查判断的事项，与被诉建设用地规划许可行为无关，不属于本案的审查范围。第三人向被告申请建设用地规划许可，并提交了温州市瓯海区发展和改革局的批复、原温州市国土资源局审查意见、原温州市规划局规划条件等材料，被告作出的被诉规划行政许可行为，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈洪龙的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈洪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  鲁益民人民陪审员  马忠兰二〇一九年十二月二十日代书 记员  李晴怡?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。