重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10426号原告：陈定会，女，1990年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：文春，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈定会与被告文春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于同月25日公开开庭进行了审理。原告陈定会及被告文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈定会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系恋爱关系，2014年至2018年期间，被告经常以资金周转为由向原告提出借款，原告先后出借现金合计10万元。2018年10月22日，被告出具借条一份，承诺于2018年年底前还清，但至今未偿还。原告多次要求被告清偿借款未果，之后被告将原告一切联系方式拉入黑名单，躲避协商。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为系不诚信的表现，已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告文春辩称，原告的诉讼请求不成立。原告诉称的2014年至2018年期间，本人已经结婚，和原告不是恋爱关系，并且在此期间本人在广州，没有在綦江。确实在2014年左右向原告出具过一份20，000元的欠条，当时已经还清了，所以原告诉称不是事实。原告陈定会为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，举示了借条、中国农业银行借记卡交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。被告文春对原告举示的证据质证认为：借条不是本人书写，签字也不是本人所签，2018年本人不在綦江，不清楚是谁写的，要求鉴定；对中国农业银行借记卡交易明细真实性无异议，本人以原告名义按揭购车是事实，贷款应该由本人偿还，但是原告代为偿还的部分是本人以现金方式交付了原告；对中国建设银行个人活期账户交易明细：转款部分，本人委托原告转款给幸小军及胡中平是事实，至于转款给本人的部分，都是通过现金交付原告，委托原告代为转款；现金部分，本人多次接送原告去银行取款是事实，但原告只在昆明给过本人5，000元现金，其他的取款用途均不清楚。为反驳被告否认借条为其亲笔所写，原告举示了被告于2015年7月23日亲笔书写的欠条一份，拟证明借条字迹与欠条字迹完全一致。被告对原告举示的欠条无异议，称确系本人所写，但是金额记不清楚了。被告文春除当庭陈述外，未举示证据。本院经审查认为，原告举示的借条、中国农业银行借记卡交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据系原件，来源、形式合法，与待证事实相关联，能反映案件的真实情况，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认；原告举示的欠条，仅用于证明其字迹与借条的一致性，内容与本案无关，本院对其真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。对双方陈述中，能与前述已确认证据相互印证和互相陈述一致的部分，本院予以采信；不能相互印证或者陈述不一致的部分，不予采信。虽然被告辩称借条不是其书写，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请和鉴定比对样本，视为举证不能，该辩解意见本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年7月起，被告文春以资金需求为由向原告陈定会借款。同月3日，原告陈定会通过其建行重庆綦江交通路支行账户向被告文春指定的胡中平账户转款1，600元；同月22日、次月20日，原告陈定会以相同方式向被告文春指定的幸小军、胡中平账户各转款5，000元、1，000元；前述指定转款合计7，600元。2015年8月5日至2018年3月1日期间，原告陈定会通过其建行重庆綦江交通路支行账户多次向被告文春账户转款，具体时间及金额分别为：2015年8月5日转款300元；2016年2月21日转款5，000元；2016年8月26日转款1，506元；2016年8月31日转款1，000元；2016年9月5日转款3，000元；2016年9月19日转款5，000元；2016年10月4日转款2，000元；2016年10月16日转款5，000元；2016年11月23日转款4，008.88元；2017年1月5日转款1，500元；2017年1月7日转款600元；2017年1月11日转款1，000元、600元；2017年2月13日转款1，000元；2018年3月1日转款520.13元；合计32，035.01元。在此期间，原告陈定会还多次现金取款，被告文春认可收到现金5，000元。另，被告文春以原告陈定会名义按揭购车一辆，双方约定按揭贷款由被告文春负责偿还，方式为通过原告陈定会农行账户代为偿还；2015年11月4日至2018年3月7日，原告陈定会通过其农行账户偿付按揭贷款金额为139，842.59元，被告文春转账到原告陈定会该账户的金额为99，800元。2018年10月22日，被告文春向原告陈定会出具借条一份，载明：“今借到陈定会100，000.00元，大写（壹拾万元整），于今年年底还款，如不还款把门面抵押给你。借款人：文春。2018年10月22日”。此后，被告文春未按约还款，原告陈定会经催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告向原告借款，原告以现金、转账、代付按揭贷款等方式提供了借款，被告出具借条予以确认，足以表明双方之间的民间借贷关系成立并生效；虽然双方对实际借款金额存在争议，但并不影响双方借贷关系的客观存在。被告获得借款后，应当按照约定足额偿还借款；被告未按期偿还借款的行为，已构成违约，依法应承担继续偿还尚欠借款的违约责任。被告辩称“借条不是本人书写，签字也不是本人所签，2018年本人不在綦江，不知是谁书写，要求鉴定”，但被告既未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请和鉴定比对样本，也未提交其他证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳；被告又称“我都是以现金交付原告，叫原告代为转款”，对此原告陈定会不予认可，被告又无证据证明，本院不予采纳；被告再称“本人以原告名义购车是事实，贷款应该由本人偿还，原告替本人偿还的部分是本人以现金方式交付原告，由原告代为偿还按揭贷款”，此与查明的事实不符，本院不予采纳。经审查，应当认定为原告实际提供的借款有：向被告指定的案外人转款7，600元；2015年8月5日至2017年2月13日期间向被告账户转款31，514.88元，尽管原告另于2018年3月1日向被告转款520.13元，但该笔转款的数字在现代生活中代表有特殊的表达情感（示爱）的含义，视为赠与，不作认定为借款；品迭后的代付车辆按揭贷款差额31，670元［实际为40，042.59元（139，842.59元-99，800元），因原告仅主张31，670元，鉴于此系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院以31，670元予以确认］；现金5，000元，虽然原告举示了多次取现的银行流水记录，但原告无现金交付的证据证明，且被告对自认5，000元以外的部分予以否认，本院以被告认可的部分予以确认；以上共计75，784.88元。综上所述，对原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文春于本判决生效时立即偿付原告陈定会尚欠借款75，784.88元；二、驳回原告陈定会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，150元，由原告陈定会负担303元、被告文春负担847元（此费原告已预交，被告文春负担的部分由其在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王君平二〇一九年十二月十六日书记员  黎 松