北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26842号原告：北京森为展览展示有限公司，住所地北京市顺义区张镇工业区路3号5027室，统一社会信用代码91110113MA001NJT3J。法定代表人：孔德龙，总经理。委托诉讼代理人：高健森，男，1971年3月2日出生，汉族，北京森为展览展示有限公司员工。被告：北京笔克时代建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区顺兴路3号院1幢2幢3幢，统一社会信用代码91110113562086651K法定代表人：张志强，董事长。委托诉讼代理人：冯培娟，女，1981年4月6日出生，汉族，北京笔克时代建筑装饰工程设计有限公司员工。原告北京森为展览展示有限公司(以下简称森为公司)与被告北京笔克时代建筑装饰工程设计有限公司（以下简称笔克公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森为公司的委托诉讼代理人高健森，被告笔克公司的委托诉讼代理人冯培娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森为公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合同尾款200200元；2.被告应承担原告律师费共计30000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，森为公司与被告签订《北京笔克时代建筑装饰工程设计有限公司项目订单》协议一份，该合同约定：“我公司为被告公司制作、搭建国家会议中心@西门子医疗展@2019展览项目；含税总价286000元”。合同签订后，原告按照合同履行了全部义务，原告向被告提供了金额为286000元的增值税专用发票，原告负责制作、搭建的展览项目已正常展览完毕，但被告仅支付85800元，截止到起诉前，原告多次与被告协商尾款事宜，被告均回复不予支付尾款200200元，故原告依法提起诉讼。被告笔克公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告就诉争项目多次沟通质量问题，但截至开展仍有很多问题未解决，违反合同约定。本次展览西门子展台的最终客户是西门子，合同相对方是上海笔克，被告受上海笔克委托搭建，实际由原告执行。本次展台由于质量问题，包括但不限于展示柜子陈旧破损、会议室玻璃缝隙较大、Truss架子掉漆、触摸屏鼓包、展示墙、电视柜毛边严重、电源外漏、楣板发光字不佳、软膜凹凸不平等，影响客户形象。本项目的最终客户投诉了上海笔克，并扣了上海笔克的合同款且终止以后的业务合作。据此，上海笔克在2019年5月7日结款10万元给被告，扣款24.98万元，邮件的形式明确告知扣款原因系原告的搭建质量、工期等问题，被告也和原告法人沟通过此情况。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告应赔偿被告因此造成的损失24.98万元。原被告合同金额28.6万元，被告已在2019年3月28日向原告支付8.58万元，按照被告与其客户的2019年5月7日的结算，被告损失24.8万元，原告应予以赔偿。故被告无需向原告支付任何款项，且有权向原告追偿损失。原告支付律师费的诉讼请求不成立，没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：被告作为甲方与原告作为乙方于2019年3月11日签订《北京笔克时代建筑装饰工程设计有限公司项目订单》约定：一、项目概况：项目名称：国家会议中心@西门子医疗展@2019，服务，工种：木工，含税总价：286200元，不含增值税价：270000元。二、订单履行：乙方履行订单需由甲方项目负责人通知后才能开工，否则一切费用自负。开工后，乙方如未按照事先约定或甲方同意之方案进行，甲方有权取消全部或者部分订单，而所有开销均由乙方自己承担。乙方需按附件明细表和甲方要求的标准和交付时间保质保量完成工作内容并予以交付，否则甲方有权取消本订单，并要求乙方按照合作协议承担责任。三、订单生效，承接项目承诺书为本订单不可分割的组成部分，与本订单具有同等法律效力。该订单后附承接项目承诺书。诉讼中，被告提交报价单、效果图证明原告的服务内容及施工搭建标准，原告对报价单予以认可，称已经按照报价单约定的项目完成，认可收到过被告发送的效果图，但不能确定被告现在提交的是最后版本。被告提交的报价单显示涉诉项目包含地面结构、顶部结构制作、影像展示区结构、会议室、舞台区域、治疗展示区、诊断展示区、数字服务部、电工、家具、美工、运输及搭建（包括进场人工25人，进场三天每天加班3小时，开幕三天，拆场一天一晚等），总金额291788元，税率6%为17507.3元，含税总金额为309295元，最终优惠后价格286200元。后，原告完成了涉诉项目的制作及搭建，涉诉展览于2019年3月22日至2019年3月24日进行，展览结束后，原告拆除了涉诉项目。2019年3月26日，原告出具证明确认涉诉项目同意含税总价减少200元，现合同含税总价为286000元。就涉诉项目，被告向原告支付了85800元，余款至今未付。2019年5月8日，被告员工张成忠给原告法定代表人发送一封邮件，附件为2019西门子医疗ChinaMed现场制作问题总结，该总结称：美工细节处理非常糟糕，现场修补后效果依然达不到要求；会议室玻璃缝隙太大，电视墙体出现破损；Truss架很多漆掉了，美工画面贴的不平整，起了很多泡；细节处理非常不好，复用柜子没有翻新；本次制作问题总结1、该项目在选择并确定北京GMC作为本次木工、美工和电子供应商时并未告诉会选择外包（在确定看预搭建时间时告知，距离进场还剩十多天）；2、该项目北京GMC未安排人员到外包供应商监督整个制作过程，所以对制作整体过程质量无把控（看预搭建时大结构出来，很多小细节未做处理，看不出质量）；3、整体装饰面处理和美工细节处理很糟糕，烤漆面板成品保管不好，导致有些烤漆掉了再拿去工厂补救，开展第一天还在施工；4、人员管理混乱，北京GMC选择的美工供应商在最后一天未完成工作的情况下提前离开，后面由木工继续美工的活导致最后效果呈现不好。该总结附有现场制作细节问题照片10张，从照片中可见的问题为：有三处局部美工细节处理不到位、一处会议室玻璃缝隙大、一处电视墙下角有小块破损、一处Truss架掉漆、美工画贴的局部不平整，有起泡，两处柜子局部破损。另查，涉诉项目系上海笔克展览展示有限公司承接并交给被告完成。诉讼中，被告提交的内部沟通邮件中关于西门子展台搭建问题总结中载明“1.人员安排无序，提前没有确认各自的工作，导致现场搭建混乱无序，耽误搭建工期；2.很多展具的前期准备工作没有在工厂完成，耽误人工和搭建时间，并且质量也不够要求；3.制作队长得到的更新图纸没有能及时下达到搭建人员手中，导致搭建人员现场不知怎么搭建，或是搭建的布置是错误的；4.展具的包装和运输不够细致，部分展具到现场后出现破损；5.客户给到的制作时间比较紧，并且部分细节确认的比较晚，制作时间不够；6.美工不能理解客户的要求，反复打样，耽误了前期时间，导致客户确认比较晚，后续美工的制作时间比较赶；7.客户后期增加和修改了部分细节，增加部分展具，也给本来不多的制作时间增加了难度；8.部分工艺设计存在问题，各方都没有能及时发现并更换；9.制作队长没有及时将图纸给到电工，电工没有图纸，现场预留电源存在问题，总是返工，耽误工期；10.美工安装存在责任心问题，很多美工文件的安装都是只管大面，不管细节，并且人员不足，耽误工期；11.项目经理对制作展具的细节和部分准备工作监督不够，导致后期进场后总是出现问题；12.项目经理对现场搭建进度掌握不够，在进度出现问题的初期并没有采取有效措施（建议公司能够给出相应的应急预案），虽然问题反馈出来了，但是并没有有效解决；13.部分展具为使用3年以上的展具，需要翻新后使用，但是因为时间问题，很多都没有来得及翻新就用上了，导致展具看起来很久，效果不好。”被告提交的2019年5月7日内部沟通邮件显示：顾总，期望相关措施得以落实，北京GMC回复应有品质。这项目我们被客户大额扣款，并因此终断合作。我和同事们商量过，这个项目上海笔克和北京GMC以十万元结算。诉讼中，原告称：在开展前已经按照被告要求修理完成，修理内容包括顶部楣板画面重新贴了一遍，电视墙毛边处理到光滑状态，顶部圆形结构灯箱吊装的钢丝由绿色更换为金属色，顶部吊牌发光字颜色按照被告要求更换颜色，展览过程中被告没有提出过其他问题，直到2019年5月8日被告发送邮件。上述事实，有原告提交的订单、承接项目承诺书、照片，被告提交的订单、承接项目承诺书、报价单、邮件、证明、效果图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，从被告与原告2019年5月8日沟通邮件中所附的2019西门子医疗ChinaMed现场制作问题总结中的照片可以看出原告制作、搭建的涉诉项目存在三处局部美工细节处理不到位、一处会议室玻璃缝隙大、一处电视墙下角有小块破损、一处Truss架掉漆、美工画贴的局部不平整，有起泡，两处柜子局部破损的问题。对于上述存在问题，原告提交的整改照片显示楣板画面重新贴后已经平整，电视墙下角小块破损已经修复。原告并未提交其他证据证明已将上述其他问题修复完毕。原告称展览结束后，涉诉项目已经由原告拆除，故就争议的涉诉项目所存在的问题已经不具备现场勘验或鉴定的条件。现原告未能举证证明被告提出的三处局部美工细节处理不到位、一处会议室玻璃缝隙大、Truss架掉漆、二处柜子局部破损的问题已经修复，故本院确认原告交付的涉诉项目存在上述问题。本案中，订单、报价单及效果图中均没有质量方面的具体约定。除上述本院确认的问题外，被告提交的证据并不足以证明涉诉项目存在其他问题。现涉诉项目已经由原告完成并交付被告实际进行了展览，展览结束后，原告按照约定拆除了涉诉项目，拆除时被告并未提出异议，现争议项目所存在的问题已经不具备现场勘验或鉴定的条件。被告在2019西门子医疗ChinaMed现场制作问题总结中所列“1、该项目在选择并确定北京GMC作为本次木工、美工和电子供应商时并未告诉会选择外包（在确定看预搭建时间时告知，距离进场还剩十多天）；2、该项目北京GMC未安排人员到外包供应商监督整个制作过程，所以对制作整体过程质量无把控（看预搭建时大结构出来，很多小细节未做处理，看不出质量）”，不属于原告方的问题，而属于被告内部问题。被告提交的内部沟通邮件中关于西门子展台搭建问题总结中载明“客户给到的制作时间比较紧，并且部分细节确认的比较晚，制作时间不够；客户后期增加和修改了部分细节，增加部分展具，也给本来不多的制作时间增加了难度；部分工艺设计存在问题，各方都没有能及时发现并更换；项目经理对制作展具的细节和部分准备工作监督不够，导致后期进场后总是出现问题；项目经理对现场搭建进度掌握不够，在进度出现问题的初期并没有采取有效措施（建议公司能够给出相应的应急预案），虽然问题反馈出来了，但是并没有有效解决”等内容亦可以看出涉诉展览搭建过程中被告方也存在很多问题。综上，本院以涉诉合同的约定及实际履行情况为基础，结合双方的过错程度，被告的实际损失情况，根据公平原则和诚实信用原则酌定扣减原告的涉诉合同款20000元，余款180200元应由被告支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京笔克时代建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京森为展览展示有限公司合同款十八万零二百元；二、驳回原告北京森为展览展示有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百七十七元，由原告北京森为展览展示有限公司负担四百二十五元（已交纳），由被告北京笔克时代建筑装饰工程设计有限公司负担一千九百五十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇一九年十二月十六日法官助理  王天兴