江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初7553号 原告：赵铁军，男，1950年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区卫岗55号38室，现住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：姜淼，江苏友利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锡滨，江苏友利律师事务所实习律师。 被告：王昌锦，男，1947年8月3日出生，汉族，南京电影机械厂退休职工，住江苏省南京市栖霞区陈家院村58号，现住江苏省南京市栖霞区。 被告：周六银，女，1951年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区陈家院村58号，现住江苏省南京市栖霞区。 被告：范宁红，女，1971年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告赵铁军与被告王昌锦、周六银、范宁红抵押权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩栋、人民陪审员徐秀丽、张礼豹组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵铁军及其委托诉讼代理人姜淼到庭参加诉讼，被告王昌锦、周六银、范宁红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵铁军向本院提出诉讼请求：1.确认被告之间在栖霞区房屋上设定的抵押权无效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月17日，原告与被告王昌锦经南京华府房地产经纪有限公司居间就位于栖霞区房屋签订买卖合同。原告按约付清相应款项，并自2012年10月17日实际占有使用该房屋至今，但被告一直未为原告办理过户。案涉房屋于2017年4月27日取得房屋权属证书，被告王昌锦、周六银与被告范宁红即于2017年5月23日办理抵押登记。案涉房屋自2012年10月17日已经交由原告占有使用，此时案涉房屋不满足抵押财产的条件，不能作为合格的抵押财产。抵押权人不仅负有对抵押物产权证进行实质审查义务，还负有对抵押物本身的状态进行了解，包括但不限于权益状况，使用情况、新旧程度等。在合同履行过程中，被告王昌锦擅自加价，并向法院提起两次诉讼，意在解除合同。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告王昌锦、周六银、范宁红未应诉、未答辩、未举证。 经审理查明：被告王昌锦与被告周六银系夫妻，**系王昌锦与周六银之子。位于栖霞区房屋（以下简称案涉房屋）原系周六银因征地拆迁安置购买的经济适用住房。2007年12月2日，周六银向案外人南京商茂房地产开发有限责任公司缴清购房款149875.72元。 2012年10月9日，原告赵铁军与周六银及案外人南京华府房产经纪有限公司（见证方）签订《协议书》一份。协议约定：周六银将其所有的案涉房屋出售给赵铁军；房屋总成交价为60万元，赵铁军于2012年10月9日给付定金1万元，同年10月17日前以现金方式再支付39万元，于2013年3月1日前再支付17万元，尾款3万元待周六银把上述房屋产权过户给赵铁军，拿到登记在本人名下的房产证、土地证当日付给周六银。协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。上述协议落款处周六银的签字注明为“**代”。协议签订后，赵铁军先后于2012年10月9日、10月17日、2013年3月4日向周六银支付1万元、39万元、17万元，合计支付57万元。周六银分别向赵铁军出具了相应数额的收条，其中2012年10月9日的1万元的收条上，周六银签字处亦注明为“**代”。2012年10月17日，周六银向赵铁军交付了案涉房屋，赵铁军占有使用案涉房屋至今。 2017年4月27日，案涉房屋办理了不动产权证，登记权利人为王昌锦（比例90%）、周六银（比例10%）。2017年5月10日，周六银、王昌锦与被告范宁红签订《借款合同》《南京市房地产抵押合同》各一份，合同约定，周六银、王昌锦向范宁红借款60万元，并以案涉位于栖霞区房屋为上述借款提供担保。2017年5月23日，案涉房屋办理了抵押登记，抵押权人为范宁红，债务人为周六银、王昌锦，抵押方式为一般抵押，抵押债权数额为60万元。赵铁军起诉至法院要求处理。 另查明，2017年6月13日，王昌锦以周六银、赵铁军为共同被告向本院提起诉讼，请求：1.判令撤销赵铁军与周六银之间关于案涉房屋签订的买卖合同；2.判令赵铁军立即迁出案涉房屋；3.判令赵铁军承担无权占有使用涉案房屋截止起诉前造成的损失2万元；4.判令赵铁军承担诉讼费。在审理过程中，王昌锦于2017年9月13日撤回对该案的起诉。 再查明，2017年9月20日，赵铁军以王昌锦、周六银为共同被告向本院提起诉讼，请求：1.判令王昌锦、周六银立即将某某苑XX幢X单元XXX室房屋所有权证、土地证交付赵铁军；2.判令王昌锦、周六银从2016年1月1日起以60万元为本金按每日百分之一计算违约金至判决确定的履行之日；3.本案诉讼费由王昌锦、周六银承担。本院经审理认定，王昌锦、周六银将案涉房屋登记在两人名下，且登记为按份共有，明显具有恶意，遂于2018年5月28日作出（2017）苏0113民初5295号民事判决书，判决：一、王昌锦、周六银于判决生效之日起三日内将坐落于南京市栖霞区房屋的苏（2017）栖不动产权第0012815号不动产权证交付给赵铁军；二、王昌锦、周六银于判决生效之日起三日内支付赵铁军违约金（以57万元为基数，自2017年5月23日起按每年9%标准计算至本判决确定的履行之日止）；三、驳回赵铁军的其他诉讼请求。案件受理费40元，保全费2020元，合计2060元，由王昌锦、周六银负担。王昌锦不服该案判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民经审理后，于2019年4月12日作出（2018）苏01民终11090号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 审理中，赵铁军提交（2017）苏0113民初3331号案件开庭笔录，拟证明抵押权合同无真实意思表示。在庭审中，周六银陈述：“（房屋买卖和借款）这个事情是我儿子一手操办的，我不清楚。儿子让我签字我就签字了。我是在借款合同上签字的。我儿子在外面欠债，他说要一套房子抵押。……这事都是儿子操办的，我不知道为什么把老头子（王昌锦）的房子抵押了。”赵铁军提交（2017）苏0113民初5295号案件调解笔录，拟证明被告儿子**额外索要20万元。在调解中，王昌锦的代理人陈述：“原本房屋买卖被告2（王昌锦）不知情，现在也不认可，但是考虑到目前的这种情况，我方同意调解，但由于为儿子王永（**）偿还债务，借款60万元在案涉房屋上设立了抵押，现在没有足够的钱款来解押，希望原告补偿被告20万元左右，被告想办法解押，并配合原告办理过户手续。”赵铁军提交（2018）苏01民终11090号案件询问笔录，在该笔录中，王昌锦陈述：“和案外人的借款协议是王昌锦、周六银签的字，但实际上我方并不认识该案外人，只是因为儿子**缺钱。” 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告赵铁军举证的不动产登记资料查询结果证明、（2017）苏0113民初3331号案件开庭笔录、（2017）苏0113民初5295号案件调解笔录、民事判决书、（2018）苏01民终11090号案件询问笔录、民事判决书等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵铁军起诉要求确认被告王昌锦、周六银与范宁红在案涉房屋设定的抵押权无效，应当对提出该诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。 《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案涉房屋登记所有权人为王昌锦、周六银，房屋权属明确，属于物权法、担保法规定可抵押财产。赵铁军主张案涉房屋不满足抵押财产条件缺乏事实依据，本院不予确认。基于物权登记的公示效力，范宁红与王昌锦、周六银签订《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》，合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人在案涉房屋上设立抵押权，符合抵押合同约定。本院（2017）苏0113民初5295号民事判决认定王昌锦、周六银将案涉房屋登记为两人按份共有存在恶意，并不能据此得出范宁红与王昌锦、周六银存在恶意串通虚构债务的结论。案涉房屋买卖协议及2012年10月9日的1万元的收条上，周六银签字处均注明为“**代”，赵铁军提交的王昌锦、周六银在数起案件中的陈述，均证明案涉房屋的抵押因王昌锦、周六银的儿子**对外欠债而发生，上述证据不足以证明上述《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》存在法律规定的无效情形，赵铁军主张案涉抵押权无效，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵铁军的诉讼请求。 案件受理费9800元、公告费560元，合计10360元，由原告赵铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元。 审 判 长  韩 栋 人民陪审员  徐秀丽 人民陪审员  张礼豹 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  晋 静 书 记 员  尹 紫