wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38783号原告：刘玉珍，女，1979年12月16出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被告：北京斯普瑞特商贸有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄方仕国际轻纺城市场四层B区16号。法定代表人：付娟，经理。原告刘玉珍与被告北京斯普瑞特商贸有限公司（以下简称斯普瑞特公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍到庭参加诉讼。被告斯普瑞特公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘玉珍向本院提出诉讼请求：1、确认原被告自2014年6月4日至2016年1月31日期间存在劳动关系；2、被告支付2015年7月1日至2016年1月31日工资60000元；3、被告支付2015年7月1日至2016年1月31日奖金15000元：4、被告支付2014年7月1日至2016年1月31日期间未休假工资6130.27元；5、被告支付2014年7月1日至2016年1月31日期间休息日加班工资127509.58元；6、被告支付2014年7月1日至2016年1月31日期间法定节假日加班工资26973.18元；7、被告支付解除劳动合同经济补偿金26666.6元。事实和理由：原告于2014年6月4日入职被告公司工作，担任销售总监，单位没有与原告签订合同，工资每月6000元。奖金4万至5万元不等。每年支付一次。在职期间，单位未足额支付我工资。单位安排我休息日以及法定节假日加班，但是没有支付加班工资。因此，确认原被告自2014年6月4日至2016年1月31日期间存在劳动关系；被告支付2015年7月1日至2016年1月31日工资60000元；被告支付2015年7月1日至2016年1月31日奖金15000元：被告支付2014年7月1日至2016年1月31日期间未休假工资6130.27元：被告支付2014年7月1日至2016年1月31日期间休息日加班工资127509.58元：被告支付2014年7月1日至2016年1月31日期间法定节假日加班工资26973.18元：被告支付解除劳动合同经济补偿金26666.6元：综上所述，依据《劳动法》、《劳动合同法》规定，请求法院支持原告的诉讼请求。斯普瑞特公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘玉珍就其主张向本院提交如下证据：1、银行流水，证明与被告存在劳动关系；2、与斯普瑞特公司法定代表人付娟、财务的微信，证明被告欠付我工资，我一直在跟被告要工资。斯普瑞特公司未到庭质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人经法院合法传唤无正当理由不到庭应诉、答辩、举证、质证，应承担相应的不利后果。本案中，斯普瑞特公司未到庭应诉，本院原则上采信刘玉珍一方提交的证据。据此，本院可以确认双方的劳动关系以及斯普瑞特公司欠付刘玉珍钱款的事实，并根据相关举证责任的规定，对于刘玉珍的具体诉讼主张予以判断。刘玉珍要求确认原被告自2014年6月4日至2016年1月31日期间存在劳动关系、被告支付2015年7月1日至2016年1月31日工资60000元、被告支付2015年7月1日至2016年1月31日奖金15000元、被告支付解除劳动合同经济补偿金26666.6元的请求，本院予以支持。刘玉珍要求被告支付2014年7月1日至2016年1月31日期间休息日加班工资、法定节假日加班工资的请求，一方面刘玉珍未举证证明其加班的事实，另一方面考虑到刘玉珍的工作性质属于销售类，此类工作不宜简单考虑工作时长即给付加班工资，故本院对刘玉珍的该部分诉讼请求，不予支持。刘玉珍要求的2014年7月1日至2016年1月31日期间未休假工资6130.27元的诉讼请求，因原告个人未就起诉两年之前的未休年休假向本院提供证据，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京斯普瑞特商贸有限公司与刘玉珍自2014年6月4日至2016年1月31日期间存在劳动关系；二、北京斯普瑞特商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘玉珍2015年7月1日至2016年1月31日工资60000元；三、北京斯普瑞特商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘玉珍2015年7月1日至2016年1月31日奖金15000元；四、北京斯普瑞特商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘玉珍解除劳动合同经济补偿金26666.6元；五、驳回刘玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京斯普瑞特商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 强二〇一九年十二月二十九日书记员 陈利明
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3842号之一 申请执行人：庄加奖，男，1986年6月6日出生，住平阳县。 被执行人：陈庆赞，男，1983年6月28日出生，住平阳县。 申请执行人庄加奖与被执行人陈庆赞加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人庄加奖向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人陈庆赞应偿还申请执行人庄加奖加工费25500元，并负担案件受理费438元、申请执行费283元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人陈庆赞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈庆赞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人陈庆赞名下有可供执行的财产。 截至2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人25500元，也未交纳案件受理费438元、申请执行费283元。 鉴于被执行人陈庆赞拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈庆赞作出司法拘留的决定，同时已对被执行人陈庆赞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庄加奖。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈庆赞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3842号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十二日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3556号原告：吕百伟，男，1976年10月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：闵令诗，山东九州匡正律师事务所律师。被告：王来法，男，1979年10月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告吕百伟与被告王来法建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕百伟委托诉讼代理人闵令诗到庭参加诉讼，被告王来法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕百伟向本院提出诉讼请求：1、王来法支付所欠挖掘机租赁费45000元及利息；2、诉讼费用由王来法承担。事实和理由：2016年8月份至11月份，王来法租赁吕百伟大型挖掘机在济宁建设金宇花卉市场，挖掘机租赁费每小时240元。王来法仅给付部分租赁费，尚欠50000元未付，2016年11月13日，王来法向吕百伟出具欠条，后偿还5000元，剩余45000元未付，请求依法处理。王来法未作答辩。根据吕百伟提供证据及其陈述，本院认定事实如下：2016年8月份至11月份，王来法租赁吕百伟所有的挖掘机在济宁建设金宇花卉市场，约定挖掘机租赁费每小时240元。后经双方确认，王来法欠吕百伟租赁费50000元，2016年11月13日，王来法向吕百伟出具欠条，内容为“欠大挖工程机械费50000元（伍万元整），王来法，2016年11月13日”。后经催要，偿还5000元，剩余45000元未偿还。庭审中，吕百伟不再对利息进行主张。本院认为，债务应当清偿。王来法租赁吕百伟机械设备，并向吕百伟出具欠租赁费数额的欠条，吕百伟要求王来法给付租赁费45000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王来法经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王来法于本判决生效之日起十日内给付吕百伟租赁费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由王来法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一九年十二月十三日书记员  梁 爽
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2276号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：张建平，该公司员工。被执行人：朱坤，男，1987年9月6日出生，汉族，住单县。被执行人：徐帅，男，1986年4月7日出生，汉族，住单县。被执行人：李明志，男，1987年10月8日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱坤、徐帅、李明志金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月十六日书记员  马 强
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7363号 四川小马俪途旅游有限公司、北京众合国际旅行社有限公司： 本院于2019年10月25日立案受理成四川小马俪途旅游有限公司申请执行北京众合国际旅行社有限公司一案，执行依据（2019）川01民终13739号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2019）川0106执7363号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初3477号 原告：辛选会，男，1974年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 被告：侯保社，男，1974年11月2日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 原告辛选会与被告侯保社民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛选会到庭参加诉讼，被告侯保社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告辛选会向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告借款10万元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日被告因经营养猪场向原告借款10万元约定借款期限一年，月息1.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由拒不还款，无奈诉至法院。 被告侯保社未到庭，亦未进行答辩。 根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日被告因经营养猪场向原告借款10万元，双方约定借款期限为一年，月息1500元，每半年清息一次，到期后本息同时归还，如要延期适用与对方再协商。被告向原告支付了2017年2月12日至2017年8月12日期间9000元的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由拒不还款，现原告诉至法院，要求被告清偿本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯保社向原告辛选会借款10万元并出具借条，应依约按时归还原告借款及利息，现被告下欠本金及利息未归还，原告要求侯保社归还借款10万元及自2017年8月13日起至实际还款之日按照月息1.5%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告侯保社自判决生效之日起十日内偿还原告辛选会借款本金10万元及利息（利息自2017年8月13日起按照年利率18%计算至实际履行之日）。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告侯保社负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员   李周元 二〇一九年十二月十三日 书记员   刘 怡
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保197号 申请人：南京中联混凝土有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东麒路6号,统一社会信用代码91320115589419145A。 法定代表人：孙建成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐琴，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴柠强，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：明发集团（马鞍山）实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇，统一社会信用代码91340500083659854B。 法定代表人：黄焕明，该公司董事长。 申请人南京中联混凝土有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人明发集团（马鞍山）实业有限公司名下的银行存款843,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人明发集团（马鞍山）实业有限公司名下的银行存款843,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费4735元，由申请人南京中联混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴曼如
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2016号 原告：吕明顺，男，1984年12月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：曾志伟，福建明证律师事务所律师。 被告：杨艮生，男，1978年9月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨碧端，女，1981年9月14日出生，汉族，住漳浦县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所律师。 原告吕明顺与被告杨艮生、杨碧端合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明顺及其委托诉讼代理人曾志伟，被告杨艮生、杨碧端的共同委托诉讼代理人杨宏文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕明顺向本院提出诉讼请求：判令被告杨艮生、杨碧端向原告吕明顺支付货款215000元，并自立案之日（即2019年4月4日）起至被告全额付款之日止按中国银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。事实与理由：2017年3月，原告吕明顺与被告杨艮生合作销售海鲜，双方对销售所得利润进行均分。2018年9月14日，杨艮生结欠吕明顺货款215000元，至今未支付，杨碧端系杨艮生妻子，理应承担共同还款责任，请求判如所诉。 杨艮生辩称，1.被答辩人不具备诉讼主体资格，答辩人的合作方是“漳州市龙文区吕明顺海鲜行”，且双方系合伙销售海鲜，应为合伙关系；2.答辩人未对货款金额进行对账确认，被答辩人拒不提供原始凭证进行核对，尚无法确认实际金额。 吕明顺围绕诉讼请求，依法提供如下证据：户籍证明、微信聊天记录、录音光盘及书面翻译、通话流水账单、海鲜批发送货单、核算清单各一份；杨艮生、杨碧端围绕诉讼请求，依法提供如下证据企业信用信息公示报告、漳州市吕明顺海鲜批发批发单据、账单确认书各一份。经审查，吕明顺提供的海鲜批发送货单、核算清单及杨艮生提供的漳州市吕明顺海鲜批发批发单据、账单确认书未有双方签名确认，对其真实性无法确认，本院不予采纳；其余证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年始，吕明顺与杨艮生合作销售海鲜，合作方式为吕明顺向客户供货，经营利润由双方平分。2018年9月，吕明顺告知杨艮生欠货款263000元，扣除利润，杨艮生应支付货款215000元。杨艮生未予认可，仅称要总货单对好后回答吕明顺。后吕明顺又多次向杨艮生催讨，杨艮生均未认可该金额，也未支付款项，双方也未进行结算。 另查明，杨艮生与杨碧端系夫妻关系，于2003年11月16日登记结婚。 本院认为，杨艮生与吕明顺合作销售海鲜，双方之间形成的合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 双方合作销售海鲜后，双方未对销售所得进行结算，吕明顺要求杨艮生支付货款未有明确证据支持，现吕明顺的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，吕明顺请求判令杨艮生、杨碧端支付货款及资金占用费的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吕明顺的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取计2262.50元，由原告吕明顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年十二月二十七日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6629号 申请执行人：王某，男，汉族，1967年10月27日出生,住四川省都江堰市。 被执行人：高某，男，汉族，1966年11月6日出生,住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4321号民事调解书，于2019年9月20日立案受理王某申请执行高某民间借贷纠纷一案，执行标的1912700元及利息，申请执行费21527元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月四日 书记员 李 静
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2135号原告：石河子风火石投资有限公司，住所地新疆石河子开发区北四东路37号3-89室。法定代表人：刘枫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，河南春秋律师事务所律师。被告：黄河音像出版社有限公司，住所地郑州市黄河路117号。法定代表人：宗树洁，该公司董事长。第三人：河南电影电视制作集团有限公司，住所地郑州市黄河路117号院6号楼。法定代表人：宗树洁。第三人：和璞（北京）资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（国家广告产业园区）2号楼2层20130。法定代表人：刘志伟。第三人：房淼声，男，1987年6月15日出生，住郑州市金水区。第三人：齐修建，男。1961年1月出生，住郑州市中原区。原告石河子风火石投资有限公司因与被告黄河音像出版社有限公司、第三人河南电影电视制作集团有限公司、和璞（北京）资本管理有限公司、房淼声、齐修建公司解散纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告石河子风火石投资有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石河子风火石投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石河子风火石投资有限公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告石河子风火石投资有限公司负担。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月十二日书记员  杜佰玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12771号原告：丛巧滋，女，汉族，1963年8月1日生，住址山东省威海市环翠区。被告：大连金玛购物广场有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泡崖村玉金街19号，统一社会信用代码91210211764445296N。法定代表人：王延和，系总经理。原告丛巧滋诉被告大连金玛购物广场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用按简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛巧滋到庭参加了诉讼。被告大连金玛购物广场有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告丛巧滋诉称，原、被告于2018年7月16日签订了《租赁合同》，被告将大连市甘井子泡崖村玉金街19号的金玛购物广场M-F2楼014号，面积34.2平方米商铺提供给原告。约定租赁期限为5年，自2018年7月16日至2023年7月15日；年租金40，000元，共计5年，合计应收租金200，000元。原告一次性支付了所有租金，原、被告约定被告给找第三方管理租赁物，第三方每年向原告支付租金及收益，现一年过去了，第三方没有向原告支付租金及收益。故诉至法院。请求：1，判令解除双方签订的租赁合同，被告返还原告租金160，000元；2，本案诉讼费用由被告承担。被告大连金玛购物广场有限责任公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年7月16日，原、被告签订《租赁合同》，租赁标的物大连市甘井子区泡崖村玉金街19号金玛购物广场M-F2楼014号，面积34.2平方米资产提供给原告，租期5年，自2018年7月16日至2023年7月15日。年租金40，000元，合计应收租金200，000元。签订合同时一次性交齐，同时规定甲乙双方的权利义务及违约责任。2018年7月16日，原告与被告找来的大连开胜合商业管理有限公司签订《委托经营管理合同》。双方约定在委托期限内，大连开胜合商业管理有限公司支付给原告每年经营管理综合收益40，000元，每年租金收益26，000元；经营管理综合收益大连开胜合商业管理有限公司按合同解除之日起三个工作日内一次性支付给原告。租金收益大连开胜合商业管理有限公司按年支付，合同满一年之日起三个工作日内支付给原告。双方权利义务、违约责任等。2018年7月16日，原告通过银行转帐汇给被告大连金玛购物广场有限公司人民币400，000元。包括另外23号摊位的租金200，000元。原告至今未看到大连市甘井子泡崖村玉金街19号的金玛购物广场M-F2楼014号，面积34.2平方米商铺；大连开胜合商业管理有限公司也未按合同支付原告经营管理综合收益40，000元及租金收益26，000元。2019年7月22日口头通知被告要求解除合同。本院所确认的上述事实，有原告提供的《租赁合同》、《委托经营管理合同》、个人电子转帐凭证及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原告已将全额租金交付被告，被告按合同为原告找的第三方大连开胜合商业管理有限公司未按约定给付原告综合收益及租金收益，致使原告合同目的无法实现，由于原告已提前一个月通知被告解除合同，故原告要求解除原被告签订的房屋租赁合同并要求被告返还剩余4年房屋租金160，000元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于解除合同违约金，被告可另案处理。被告大连金玛购物广场有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告2018年7月16日签订的《租赁合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连金玛购物广场有限责任公司返还原告丛巧滋房租160，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,500元，因简易程序减半收取1，750元，由被告大连金玛购物广场有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵廷山二〇一九年十二月二日书记员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再138号原审原告：陈剑，男，1972年1月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：周文广，男，1979年12月18日出生，汉族，住苏州市。原审被告：林胜盛，男，1974年4月23日出生，汉族，住扬州市。原审被告：扬州恒润冷气工程有限公司，住所地扬州市文汇西路贾桥综合楼506室。法定代表人：李勇。原审原告陈剑与原审被告周文广、林胜盛、扬州恒润冷气工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出(2018)苏1002民初834号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月6日作出（2019）苏1002民监165号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初834号民事判决书；二、驳回原审原告陈剑的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2791号 原告：贵州蓓俪芙生物科技有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区蟠龙大道，统一社会信用代码：91520322MA6DM7DA35。 法定代表人：王宜林，执行董事。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：赵海燕，女，1983年4月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司与被告赵海燕侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司申请将第二项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2019年12月26日，原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司负担。 原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 昭 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 施菊娣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 石馨怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初14094号原告：王少勇，男，1984年1月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告：北京沃尔玛百货有限公司知春路分店，住所地北京市海淀区。法定代表人：王毅兵。王少勇与北京沃尔玛百货有限公司知春路分店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告王少勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费159元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少勇撤回起诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  杨海杰人民陪审员  闫 洪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘丝雨
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2103号 上诉人（原审原告）黄美妮，女，1976年2月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 委托代理人黄剑挺，田阳县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）黄凤娟，女，1956年4月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 委托代理人黄灵芝，女，1980年11月14日出生，汉族，住所地广东省开平市。系黄凤娟女儿。 上诉人黄美妮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初1014号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日召集双方当事人到庭接受质询。上诉人黄美妮及其委托代理人黄剑挺；被上诉人黄凤娟及其委托代理人黄灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审原告黄美妮上诉称，上诉人系糖厂的榨季季节工，工作时间为每年1－3月份，除此之外均是上诉人自谋职业，另外打工，一审法院以上诉人未举出证据证明误工为由不支持上诉人的误工主张是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人黄凤娟答辩称，上诉人未能提供误工证据。一审判决正确，请求二审予以维持。 一审原告黄美妮向法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项损失7,895.52元（赔偿款汇入原告黄美妮的账号62×××78，开户行：中国农业银行田阳县支行营业部，开户名：黄美妮）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告赔偿原告各项损失8,594.89元。 一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。被告对原告举证的证据[1、道路交通事故认定书；2、疾病证明书、入院记录、出院记录、出院证；3、住院收费票据1张、门诊收费票据2张、费用清单3页；4、黄美妮户口簿；5、那满镇治塘村民委员会证明；6、滕彩珍户口簿。],均无异议。该院认为，原告举证的上述证据，合法有效，与本案存在关联性，足以证实原告诉称原告户籍、事故发生过程、事故责任，事故车辆所有人，原告受伤治疗等情况，该院予以确认。该院查明原告户籍、事故发生过程、事故责任，事故车辆所有人，原告受伤治疗等情况的法律事实与原告诉称一致。对争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：本案交通事故发生时，黄美妮系广西田阳南华糖业有限责任公司职工。 该院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。原告黄美妮因本案事故受伤治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告诉请项目的合理损失为：1、医疗费3,455元（154.60元＋135.60元＋3,164.80元=3,455元）；2、护理费527.84元（48,166元/年÷365天×住院4天＝527.84元）；3、住院伙食补助费400元（100元/天×住院4天＝400元）；4、营养费120元（30元/天×住院4天＝120元），共计4,502.84元。 原告诉请营养费过高，该院依法确定其营养费为120元。 原告系广西田阳南华糖业有限责任公司职工，没有提供误工收入减少的证据，诉请误工费不符合法律规定，该院不予支持。 被告黄凤娟驾驶无号牌正三轮电动车与黄育高驾驶的无号牌正三轮电动车发生本案交通事故，造成黄育高车载人员即原告黄美妮受伤住院治疗。被告黄凤娟因过错侵害原告黄美妮健康权，应当承担侵权责任。原告黄美妮的损失，该院根据田阳县公安局交通警察大队作出的事故认定，综合当事人对损害后果的过错大小及关联性，确定由被告黄凤娟承担30%的赔偿责任。 综上所述，原告黄美妮因本案纠纷受伤损失4,502.84元，由被告黄凤娟赔偿30%即1,350.85元（4,502.84元×30%＝1,350.85元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决：（一）被告黄凤娟赔偿原告黄美妮损失1,350.85元；（二）驳回原告黄美妮的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担20元，被告黄凤娟负担5元。 二审期间，上诉人黄美妮向法庭提交了广西田阳南华糖业有限公司的一份证明，该证明证实上诉人黄美妮系其公司员工，每年上班时间为1－3月份榨季期，其余为自谋职业时间。 被上诉人黄凤娟经质证，对证据的合法、客观性无异议，但认为缺乏相关工资流水账或工资单证明。 本院认为该证据具有合法客观性且与本案有关联，可以采信。 二审经审理认定的本案其他事实和证据与一审认定的一致。 本院认为，本案一审判决认定的事实包括上诉人黄美妮因事故受伤住院4天，出院后医嘱休息90天的事实，各方当事人均无异议；对一审判决确认的上诉人黄美妮因伤所致医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4502.84元的事实，双方亦无异议及上诉，本院对此予以确认，不再赘述。 对上诉人黄美妮提出的误工费应否支持问题。本案现有证据能证实上诉人黄美妮只是糖厂的季节工，一年只有三个月的榨季在糖厂工作及领取正常工资，其余为自谋职业。因此，其因事故受伤造成误工的事实可以认定；其系农村居民，故以农林牧业作为误工费的计算标准亦无不当，因此，其误工费损失应予支持。一审法院对该费用不予支持显属不当，本院予以纠正。即上诉人黄美妮在本案中的损失应为医疗费3455元、护理费527.84元、住院伙食补助费400元、营养费120元、误工费12404.39元，共计16907.23元。由被上诉人黄凤娟赔偿30%即5072.17元。 综上所述，本案一审判决认定事实基本清楚，但不支持误工费不当，本院予以变更；上诉人黄美妮的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下： 一、维持田阳县人民法院（2019）桂1021民初1014号民事判决的第（二）项； 二、变更田阳县人民法院（2019）桂1021民初1014号民事判决的第（一）项为：由被上诉人黄凤娟赔偿上诉人黄美妮损失5072.17元，限于收到本判决之日起十天内付清。 一审案件受理费25元，由上诉人黄美妮负担20元，被上诉人黄凤娟负担5元；二审案件受理费50元，由被上诉人黄凤娟负担。 上述应付款项，义务人逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  农良邦 审判员  刘 宁 审判员  马崧翔 二〇一九年十一月××日 书记员  黄秋玲
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2220号原告：陈志锋，男，1988年2月10日出生，汉族，住洛宁县长水乡乡直家属院107号，身份证号码：410328198802102013。委托诉讼代理人：王少平，张瑞锋（实习），河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。统一社会信用代码：91410300752291074X。负责人：杨文胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师，特别授权。原告陈志锋诉被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈志锋及其委托代理人王少平、张瑞锋（实习），被告平安财险洛阳分公司的委托代理人赵保锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险责任，赔偿原告车辆修理费用56754元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日下午18时40分左右，原告将其豫Ｃ×××××林肯轿车出借给宁俊霞使用，在上水乡后湾村文化广场准备启动时，因操作失误撞到前方的舞台，致使车辆前部受损。宁俊霞当即拨打保险电话，一个小时左右保险业务员到现场勘察拍照后，后交警队工作人员赶到，对现场进行了勘察拍照，后原告将损坏车辆拖到洛阳4S店进行维修，并且向平安财险洛阳分公司申请理赔，该保险公司拒绝赔付。被告平安财险洛阳分公司辩称：我方认为，本案原告起诉的2019年7月25日保险事故属于虚假保险事故，因为2019年6月10日原告向保险公司进行车损报案，事故地点位于洛阳市××××村，事故照片显示，车辆碰撞部位与原告本次诉讼的碰撞部位完全一致，2019年6月10日的车险报案，保险公司的勘查人员，现场勘查认为，车辆的碰撞痕迹不符，原告撤销了该起保险报案，后于2019年7月25日在洛宁县长水乡后湾文化广场向保险公司报案，经勘查，碰撞部位与2019年6月10日报案显示的碰撞部位完全一致，所以我们认为原告本次诉讼为虚假事故，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年7月25日下午18时40分左右，原告将其豫Ｃ×××××林肯轿车出借给宁俊霞使用，在洛宁县长水乡后湾村文化广场撞到前方舞台，致其车辆前杠、机盖变形、右前叶子板变形、右前大灯等部件受损。经本院委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对该车受损评估，豫Ｃ×××××林肯轿车车损为56754元。豫Ｃ×××××林肯轿车在中国平安财产保险股份有限公司投有机动车综合商业保险，该事故发生在保险期间。另查明：豫Ｃ×××××林肯轿车于2019年6月10日在洛宁县涧口后湾村发生单方事故，保险公司经勘查审核后，以该车辆受损情况不符合理赔条件为由拒赔。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案原告豫Ｃ×××××林肯轿车发生单方事故致其车辆受损，由报案通话记录、现场勘察、接处警登记表、证人证言予以证实，对该车辆损坏价值依法委托鉴定，对鉴定公司出具的评估报告，双方均不持异议，本院予以采信。但鉴定公司出具的车损金额包含了上次车损，而上次车损被保险公司依法拒赔。结合本案实际，上次车损价值金额应按照本次车损价值的30%予以扣除，扣除后的车损依照保险合同，应由被告平安财险洛阳分公司承担。被告辩称，原告本次诉讼为虚假事故，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告陈志锋豫Ｃ×××××林肯轿车车损39727.8元。二、驳回原告陈志锋的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取609元、鉴定费3000元共计3609元,由原告负担1100元，被告负担2509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇一九年十二月二十三日书记员  刘凯杰
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7689号 原告：马铃，男，1996年11月23日出生，汉族，住临海市。 被告：邓道文，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告马铃与被告邓道文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告马铃到庭参加诉讼，被告邓道文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 马铃向本院提出诉讼请求：依法判令被告邓道文立即归还原告马铃借款本金71960元并支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日算至履行完毕之日止）。事实和理由：2019年3月27日到2019年5月21日之间，被告邓道文因资金周转需要，向原告马铃借款一共71960元，并出具借条一份。原告多次催讨未果，故提起诉讼。 邓道文未答辩。 经审理，邓道文经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。马铃提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综上，本院经审理认定的事实与马铃诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。邓道文借款后，理应及时归还。马铃的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓道文于本判决生效后三十日内返还马铃借款71960元并支付利息（利息按年利率6%从2019年9月10日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由邓道文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  朱健政 人民陪审员  胡秋芳 人民陪审员  韩 建 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  叶欣妍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初11660号 原告：陈明辉，男，1957年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所实习律师。 被告：林金龙，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈明辉与被告林金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告陈明辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈明辉撤回起诉处理。 审判员  刘越飞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李晓琳 书记员黄晓玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35777号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。被告：音悦畅想网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘正恕。被告：北京宽客网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院6幢-1层-1519。法定代表人：张斗。原告湖南广播电视台与被告音悦畅想网络科技（北京）有限公司、北京宽客网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。案件审理过程中，原告湖南广播电视台向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南广播电视台撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由湖南广播电视台负担。审 判 员 刘书涵二〇一九年十二月二十七日法官助理 郑成凤书 记 员 杨 爽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8270号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟智荣（曾用名：钟财庭），男，1959年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：钟晓丹，女，1988年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系钟智荣之女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市碧怡矿泉饮料有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约麻地村。法定代表人：娄寅龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：得美有限公司。住所地：香港特别行政区油塘崇信街2号油塘工业大厦2字楼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈智敏，男，1962年3月7日出生，香港特别行政区居民。再审申请人钟智荣因与被申请人深圳市碧怡矿泉饮料有限公司（以下简称碧怡公司）、得美有限公司（以下简称得美公司）、陈智敏无因管理纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟智荣申请再审称：（一）本案的证据可以认定以下事实：1.钟智荣与陈智敏属于碧怡公司的间接股东。2.因陈智敏滥用控股股东权利，恶意提起虚假诉讼，骗取法院出具调解书，以达到将资本抽逃、独占公司全部资产的目的。3.虽然陈智敏和钟智荣对水线承包合同于2012年3月5日到期后是否续签的问题存在争议，但自2012年3月6日起，碧怡公司已经在股东经营下，经营基本正常，公司经营收入全部归碧怡公司所有，并不存在钟智荣拒不归还公司财产的情形。4.尽管娄寅龙宣布公司停产，但经政府维稳部门与公安部门协调后，在政府工作人员的见证下，娄寅龙同意碧怡公司保持适当规模的生产，以解决员工生活费等费用支出。5.在公司控股股东滥用股东权利、利用虚假诉讼恶意抽逃资金、在报刊登载声明宣布公司非正常停产、对员工不做任何安置，从而导致公司发生多次群体性事件的情况下，钟智荣作为国内非控股股东，应政府维稳和公安部门的要求，垫付员工工资，符合法律法规的要求。6.钟智荣垫付碧怡公司2013年6月至2013年10月工资的事实清楚，证据充分。（二）二审判决认定事实不清。1.办理工资借款手续的员工代表均属于碧怡公司当时的在职员工，不存在任何无法认定的问题。2.支付上述碧怡公司2013年6月至2013年10月工资的责任主体应当为碧怡公司，而非钟智荣个人。3.由于陈智敏与娄寅龙拒绝发放工资，且当时碧怡公司账户已被陈智敏与娄寅龙实际控制，资金一进入公司账户便被陈智敏以执行（2012）深龙法民一初第1476号《民事调解书》的名义划给其自己。因此，钟智荣只能以现金方式垫付工资。该支付方式并不违反法律，亦符合公司员工工资发放惯例。4.由于处理群体性事件的特殊性，尽管钟智荣没有取得维稳部门与公安部门的证明文件，但二审法院不应据此直接认定维稳事件不存在。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为无因管理纠纷。根据钟智荣的再审申请，本案的争议问题为二审判决驳回钟智荣的诉讼请求在认定事实及适用法律上是否存在错误。首先，钟智荣主张其为碧怡公司垫付了2013年6月至10月的员工公司，提交了赖文辉等人出具的《申请书》、五份记载碧怡公司从钟智荣处借到现金合计134万元的借条以及碧怡公司收据。上述证据并无碧怡公司的确认，而见证人、经手人中部分人员在当时已被碧怡公司解除了劳动合同关系。其次，对于134万元款项的支出，钟智荣亦未提交证据证明其资金来源，却主张全部以现金交付，与常理不符。最后，钟智荣主张垫付的工资发生在碧怡公司登报声明停产后，而根据已经发生法律效力的（2016）粤03民终7314号民事判决查明的事实，钟智荣自认其在承包期满后仍继续经营碧怡公司水线业务拒绝向碧怡公司移交相关资产。即钟智荣主张的134万工资实际上系其自行组织生产经营所产生。二审判决根据《深圳市碧怡矿泉饮料有限公司职工安置计划补充协议》关于工人工资应由钟智荣负担的约定，判决驳回钟智荣要求碧怡公司返还垫付工资的诉讼请求，并无不当。综上，钟智荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟智荣的再审申请。审判长  杜以星审判员  王 芳审判员  李民韬二〇一九年十二月十日法官助理周瑾书记员  赖 鸿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7841号原告：盐城永志汽车销售服务有限公司，住所地盐城市盐都区新区刘朋社区居委会华兴汽配城1幢B-1-215室（B）。法定代表人：李敏丽，主管。委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。被告：刘洋，男，1988年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张彧，男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省三门峡市城关镇吴村中心社区。原告盐城永志汽车销售服务有限公司（以下简称永志公司）与被告刘洋、张彧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永志公司之委托诉讼代理人杨立成，被告刘洋、张彧到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕永志公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除永志公司与刘洋、张彧之间订立的汽车买卖合同，刘洋、张彧返还购车款238000元及逾期利息（以238000元为基数，自2016年10月26日至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、刘洋、张彧承担本案诉讼费用、保全保险费1000元、律师费30000元及差旅费1346.5元。事实和理由：2016年9月，刘洋、张彧出卖一辆白色东风本田艾力绅牌汽车给永志公司，车辆成交价为23.8万元。9月13日永志公司派员工到北京验车，次日刘洋出具《车辆买卖合同》，保证车辆为非租赁盗抢车。永志公司支付了尾款后提车返回，10月，永志公司到车辆管理所办理过户手续，被查出是盗抢车，随即扣留，最终该车被成都公安没收。刘洋答辩称，车辆是张彧与刘洋共同卖的，款项是王某某向刘洋和张彧转的，与永志公司无关，永志公司不是买卖合同的相对方，作为原告主体不适格；车辆交付给王某某时是裸车，没有合格证和销售发票，无法上牌，但王某某接车后至永志公司起诉前，车辆已经上过牌照，且办理过过户，如果是盗抢车辆是无法正常上牌、过户的。永志公司没有出具公安机关扣缴车辆的证明，也没有出具失主报案、提车的相关材料，仅凭口述无法证明车辆的去向。金额不认可，不同意支付律师费、保全保险费、差旅费。张彧答辩称，交付的时候是裸车，现在车辆不仅手续齐全，而且2018年3月从江苏提档过户到了浙江，现在还有违章没有处理，因此不可能是扣押的状态，不认可车辆是盗抢车辆。不同意支付律师费、保全保险费、差旅费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，崔某某向张某（张彧女朋友）账户转账10000元，附言：追加艾力绅定金；9月13日，转账70000元，附言：艾力绅再追加70000定金，尾款15万明天付。9月14日，王某某向刘洋转账150000元。同日，刘洋出具《买卖合同》一份，载明：卖方刘洋保证此车（本田艾力绅）车辆颜色（白色）车架号LVHRR888XG5010188为非租赁盗抢车辆保证原车原码未上户，没有经济纠纷，若有以上情况发生卖方承担一切经济损失。永志公司称，崔某某系永志公司会计，王某某系永志公司驾驶员。2017年12月28日，盐城市盐都区公安局交通警察大队车辆管理所出具《证明》，内容如下：经查询全国被盗抢汽车信息资源库，车辆识别代号为xxx的白色东风本田艾力绅牌汽车于2016年7月6日被成都市公安局青羊分局列为盗抢车辆。永志公司提交其公司李某某与刘洋的微信聊天记录，其中李某某询问“你记得那个艾力绅卖给我多少钱的”，刘洋语音回答“二十一万多”“我还真不记得了”本院依法向江苏省盐城市公安局交通警察支队车辆管理所调取了车辆识别代号为xxx的车辆档案材料，显示注册登记日期为2016年10月8日，所有人为王某；10月12日转移登记至王某某名下；10月26日转移登记至永志公司名下；10月31日转移登记至吴兴东名下；2017年9月26日吴兴东办理转出时被退办，同日转出至永志公司名下；11月14日转移登记至xx财产保险有限公司四川省分公司。本院电话联系警方得知，涉案车辆报盗抢后，因购有盗抢险，保险公司已对报案人予以理赔，故成都警方收回车辆后，将车辆交付给了xx财产保险有限公司四川省分公司。本院认为：根据现有证据可知，在刘洋、张彧出卖涉案车辆之前，该车已被公安机关列为盗抢车，属于赃车，即使刘洋、张彧并不知晓该情况，刘洋、张彧对涉案车辆也无法取得所有权，其将涉案车辆出售的民事法律行为无效。虽然刘洋手写的《买卖合同》中未表明买方且自刘洋处接车的系永志公司的驾驶员王某某，但结合定金由永志公司会计支付、尾款由永志公司王某某支付、刘洋与永志公司总经理李某某的微信聊天记录，可以认定自刘洋、张彧处购买涉案车辆的买方为永志公司，永志公司作为本案原告主体适格，但《买卖合同》自始无效，永志公司要求解除《买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，永志公司主张支付了购车款238000元，但刘洋、张彧对此不予认可，根据永志公司提交的转账凭证，本院认定永志公司实际支付了车辆对价款230000元，刘洋、张彧应当予以返还。双方在购买涉案车辆时均明知车辆没有合法的手续，均有过错，应当各自承担相应的责任，对永志公司主张赔偿保全费、保险费、律师费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。永志公司在取得涉案车辆后已实际占有、使用一段时间，根据本院调取的车辆档案，直至2017年9月26日，车辆仍登记在永志公司名下，因此，永志公司主张自2016年10月26日赔偿逾期利息损失，本院不予支持，但2017年11月14日车辆交还保险公司后，永志公司既无车辆也未收回购车款，该部分利息损失应由刘洋、张彧予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告刘洋、张彧于本判决书生效之日起7日内返还原告盐城永志汽车销售服务有限公司购车款230000元；二、被告刘洋、张彧于本判决书生效之日起7日内赔偿原告盐城永志汽车销售服务有限公司利息损失（以230000元为基数，自2017年11月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告盐城永志汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5355元，由原告盐城永志汽车销售服务有限公司负担605元（已交纳），被告刘洋、张彧负担4750元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  苏 展人民陪审员  张 冀二〇一九年十二月三十日书 记 员  闻 静
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10059号原告：楚永明，男，1967年3月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：河南天方物业管理有限公司，住所地荥阳市万山南路西侧，统一社会信用代码91410182663411310Y。法定代表人：周天育，经理。委托诉讼代理人：赵启珍，河南点石律师事务所律师。原告楚永明与被告河南天方物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告楚永明于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系本人对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚永明撤诉。案件受理费5900元，由原告楚永明负担。审判员  闫艳二〇一九年十二月二日书记员  赵骑
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6168号 原告：杭州正宇科技有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路10号1幢3层A区。 法定代表人：何志明。 委托代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁波其典机械有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港湖芳村符家汇59号-2。 法定代表人：俞善女。 原告杭州正宇科技有限公司诉被告宁波其典机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院起诉，经诉前调解不成，于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序组成合议庭进行审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周君红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款57517元；2、判令被告向原告支付利息损失4487.69元，以57517元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮5%，自2017年9月1日计算至2019年3月26日，总共571天，实际计算止款项付清之日止；以上共计62004.69元；3、判令被告承担原告为本案支付的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求第2项为：判令被告向原告支付逾期付款违约金4487.69元，计算至2019年3月26日，此后计算标准变更为年利率6%，实际计算至款项付清之日止）。 经审查，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《长期订购合同》一份，约定：乙方按照甲方提供的清单为甲方供应产品；乙方每月10日为甲方所购货物开具增值税专用发票，开票后次月月底内甲方应及时为乙方进行一次货款结算。如4月10日前开票，5月30日结清4月10日发票；在履行本协议及具体购货合同过程中，如发生争议，则双方协商解决；协商不成时，按合同法规定向起诉方人民法院提起诉讼解决，诉讼费和律师费由败诉方承担。2018年11月20日，被告向原告出具《宁波其典机械有限公司与杭州正宇科技有限公司采购变频器合作往来清单》，载明：2017年3.30到2017年9月14日止，宁波其典机械有限公司未付杭州正宇科技有限公司总金额57517元。伍万柒仟伍佰壹拾柒元整。于2018.12月15日结汇支付。后被告未支付货款，故原告诉至法院，产生律师费3000元。 以上事实有《长期订购合同》、《宁波其典机械有限公司与杭州正宇科技有限公司采购变频器合作往来清单》、对账单、委托代理合同、浙江增值税专用发票及当事人的陈述在案为证。 本院认为：被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。原告与被告的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行。原告依约交付货物，被告理应支付尚欠货款57517元。双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告支付计算至2019年3月26日止的违约金4487.69元，此后违约金按年利率6%的标准支付违约金至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波其典机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州正宇科技有限公司货款57517元并支付违约金4487.69元（计算至2019年3月26日，此后按欠付货款本金为基数，按年利率6%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告杭州正宇科技有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1425元，由被告宁波其典机械有限公司负担。 原告杭州正宇科技有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告宁波其典机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  褚衍萍 人民陪审员  裘韵梅 人民陪审员  周 超 二〇一九年十二月二十日 法官助理施水娇 代书 记员  王 熠
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3738号 原告：阿拉善农村商业银行股份有限公司诺尔公支行。 法定代表人：南晶，系该支行行长。 委托诉讼代理人；阿拉腾楚鲁，男，1980年1月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王佳，男，1995年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：孟根其其格，女，1981年4月5日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：巴特尔，男，1961年12月25日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：娜仁格日勒，女，1965年3月3日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：铁木尔础鲁，男，1971年12月17日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：乌尼尔其其格，女，1984年4月16日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 原告阿拉善农村商业银行股份有限公司诺尔公支行（以下简称农商诺尔公支行）诉被告孟根其其格、巴特尔、娜仁格日勒、铁木尔础鲁、乌尼尔其其格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商诺尔公支行委托诉讼代理人阿拉腾楚鲁、王佳与被告乌尼尔其其格、孟根其其格到庭参加了诉讼，被告巴特尔、娜仁格日勒、铁木尔础鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农商诺尔公支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟根其其格偿还原告借款60000元及利息3783.94元（暂计至2019年10月28日，实际至全部借款还清之日所产生的利息）；2、由被告巴特尔、铁木尔础鲁对该借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告孟根其其格于2018年5月9日向原告申请农户联保贷款60000元，贷款用途购草料。贷款到期日：2019年5月8日，授信期限一年，双方签订了《农牧户最高额联保借款合同》（以下简称合同），合同约定被告孟根其其格向原告偿还借款方式为按季结息，到期一次性还本付息，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，该合同的担保方式为农牧户最高额保证担保，由联保小组成员巴特尔、铁木尔础鲁为被告孟根其其格贷款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按合同约定的方式在借款额度内向被告孟根其其格发放了贷款，在合同履行过程中被告孟根其其格未能按合同约定按期还本金及利息，经原告多次催收无果，为维护合法权益，原告诉至人民法院。 被告孟根其其格辩称，认可借款事实，无经济能力一次性全额清偿债务，于2020年6月20日之前，我能全部还清。 被告巴特尔未作答辩。 被告娜仁格日勒未作答辩。 被告铁木尔础鲁未作答辩。 被告乌尼尔其其格辩称，借款人偿还债务，我无能力偿还他人借款。 本院经审查认定事实如下：2018年4月18日，被告孟根其其格向原告提交零售客户贷款授信申请书，申请贷款60000元。2018年5月9日原告与被告孟根其其格、巴特尔、铁木尔础鲁签订《合同》，合同第二条约定，从2018年5月9日起至2019年5月8日止，贷款人分别对联保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高额贷款余额内，由联保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2019年5月8日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。合同第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，联保成员向贷款人借款均联保成员提供连带责任保证，即联保成员相互承担连带保证责任，相互联保。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的费用及借款人所有其他应付的费用。合同第八条约定，不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。合同联保成员签名栏内孟根其其格、巴特尔、铁木尔础鲁签字。2018年5月9日，原告与被告孟根其其格签订《借款借据》，内容为：借款金额60000元，月息0.725%，用途购草料，借款日期2018年5月9日，到期日2019年5月8日，借款方式保证。 上述事实，有原告庭审出示的《农牧户最高额联保借款合同》《借款借据》《零售客户贷款授信申请书》《放款审批书》《农户联保小组设立登记表》各一份及原告、被告乌尼尔其其格、孟根其其格的庭审陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告与被告孟根其其格、巴特尔、铁木尔础鲁签订农牧户最高额联保借款合同，且原告按照合同约定向被告孟根其其格发放了贷款，被告孟根其其格应当按照合同约定履行偿还借款，联保人巴特尔、铁木尔础鲁应当按照合同约定履行担保责任。现被告孟根其其格未按约定向原告偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息。被告巴特尔、铁木尔础鲁承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告孟根其其格偿还原告借款60000元及利息3783.94元予以支持。被告巴特尔、铁木尔础鲁作为连带责任保证人应对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人孟根其其格追偿。被告铁木尔础鲁、巴特尔、娜仁格日勒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟根其其格于本判决生效后十五日内向原告阿拉善农村商业银行股份有限公司诺尔公支行偿还借款本金60000元及截止2019年10月28日的利息3783.94元（2019年10月28日之后的逾期利息以实际欠款本金为基准按月利率1.0875%计算至实际清偿之日止）； 二、被告巴特尔、铁木尔础鲁对上述债务承担连带保证责任，被告巴特尔、铁木尔础鲁承担保证责任后，有权向债务人孟根其其格追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697.30元，由被告孟根其其格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 阿地雅加木素 二〇一九年十二月三日 书记员 王  婷  婷
文书内容v内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执4636号申请执行人：佟照华，男，1938年8月1日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗乌塔其社区。被执行人：陈树财，男，1987年2月24日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗努文木仁乡乌兰村。本院在执行佟照华与陈树财买卖合同纠纷一案中，申请执行人佟照华依照（2019）内2223民初7461号民事调解书申请本院执行债款本金935.00元及利息、案件受理费25.00元，本院受理后，依法于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2019年12月14日发布限制消费令，并将被执行人陈树财纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人陈树财外出务工，去向不明，查询到其财富通账户有存款481.86元，本院已划拨并支付申请人，本案剩余债权无财产可供执行。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十八日书记员  吴瑞雪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢932号之五申请执行人：杨臣，男，1964年5月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：汝州市梨园劳务派遣有限公司，住所地：汝州市寄料镇梨园矿区，统一社会信用代码：9141048279917510X6，组织机构代码：79917510-X。法定代表人：王超，系该公司执行董事。被执行人：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地：汝州市寄料镇雷湾村，统一社会信用代码：91410482783448556R，组织机构代码：78344855-6。负责人：孙增坡，系该矿矿长。关于杨臣与汝州市梨园劳务派遣有限公司、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月18日冻结了被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿在汝州农商银行00×××12账户内存款人民币限额100000元，现因双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人提出申请，要求解除对被执行人的存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿在汝州农商银行00×××12账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月二十九日书记员  李小强
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3828号被执行人黄长鹏，男，1976年6月24日出生，汉族，居民，住淄博市。被执行人黄长鹏罚金一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）苏0925刑初428号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告人黄长鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月六日起至二○二○年十二月五日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925刑初428号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十二月三十日书记员  李高亮
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执1762号 申请执行人黄石顺诚物业管理有限公司与被执行人李量物业服务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人黄石顺诚物业管理有限公司已收到执行款2239.10元，余款739.23元自愿放弃，同意结案。至此，申请执行人黄石顺诚物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）鄂0281民初3412号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3934号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：静宇，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：解西峰，男，1975年11月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告解西峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人静宇、被告解西峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费6701元及延期给付的滞纳金4938元，合计金额11639元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了林海景天林枫苑物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业费，自业主入住开始按每月每平方米1.5元收取，双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告从2013年9月1日起未交纳物业费，根据协议规定被告应交纳从2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业费4993元，电梯费1708元，并应承担自违约之日起的滞纳金4938元，合计11639元。原告多次向被告催要，被告至今没有给付，故原告诉至法院。解西峰辩称，1.2016年11月18日之前的物业费已经超过诉讼时效；2.物业服务不到位，应减少物业费，不应支付滞纳金；3.原告擅自终止物业服务构成违约；4.原告勾结恶势力垄断经营林海景天小区装修材料，侵害被告合法权益；5.原告未提供合格的绿化，应当减少物业服务费。本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告是林海景天林枫苑x期x-xxxx的业主，房屋建筑面积78.07平方米。2012年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告自2013年9月1日至2017年3月20日拖欠原告物业费共计人民币4993元（78.07平方米×1.5元/月/平方米×42个月19天），电梯费1708元，上述款项被告至今未交纳。能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述、《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。经庭审质证和审查，不能予以确认的证据材料有：1.原告提供的2张照片，该组照片未显示具体的拍摄时间，被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。2.被告提供的16张照片，该组照片未能体现拍摄的地点，部分照片未能体现拍摄时间，无法证明与被告所要证明问题的关联性，即被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。3.被告提供的（2019）辽11刑终75号刑事裁定书一份，欲证明原告原法定代表人垄断经营侵害被告合法权益，该刑事裁定书仅能证明原告原法定代表人存在违法犯罪行为，与本案无关联性，故本院不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订物业管理服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方具有约束力。原告依据合同为林海景天林枫苑提供了物业服务后，被告作为业主，应当按照合同的约定，履行交纳物业管理服务费的义务，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。双方在物业管理服务协议第九条第四项约定“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。”本案中的滞纳金实际是违约金的一种，但滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。原告大洼事事灵物业有限公司不是不是收取滞纳金的合法机关，另外，本案中原告在履行物业管理服务协议期间存在部分瑕疵，故对原告要求被告给付延期交纳物业管理服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，因原告与被告签订的物业管理服务协议未约定管理期限，也未约定以后每年缴纳物业管理服务费的期限，且被告拖欠物业费的行为是持续性的行为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、被告解西峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理费及电梯费人民币6701元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（原告已预交），减半收取计45.5元，由被告解西峰负担26元，原告大洼事事灵物业有限公司负担19.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月三十日书记员  张璐附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23590号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄文鑫，男，1991年7月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告黄文鑫金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行向本院提出诉讼请求：判令黄文鑫立即偿还原告借款本金251187.82及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月27日利息1466.48元、罚息7.59元、复利1.98元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）,律师费350元及保全费1854元。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄文鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 1、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 2、借款合同签订时间：2018年12月25日。 3、借款期限：自2018年12月25日至2023年12月24日。 4、借款本金：300000元。 5、还款方式：等额本息还款。 6、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 7、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 8、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 9、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 10、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 11、实际到期日期：2023年12月24日。 12、放款日期：2018年12月25日。 13、逾期日期：2019年9月20日。 14、欠款最新截止时间：2019年12月27日。 15、欠款本金金额：251187.82元。 16、欠款利息、罚息、复利金额：1476.05元。 17、其他实现债权的费用：保全费1854元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄文鑫应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行偿还借款本金251187.82及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月27日利息、罚息、复利1476.05元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），并支付律师费350元及保全费1854元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，由黄文鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月二十七日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审770号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人惠向阳，男，汉族，生于1974年1月13日，住南阳市卧龙区。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）655号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人惠向阳未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇王油坊村委336平方米土地建房，属非法占地行为。2019年11月18日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）655号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）655号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）655号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十九日书记员  范聪聪
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1371号 申请人：卢儒刚，男，1987年3月4日出生，汉族，居民，住费县。(系死者刘西珍之子) 被申请人：史锋，男，1998年12月24日出生，汉族，居民，住费县。 申请人卢儒刚因诉前财产保全于2019年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人史锋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的50000元），并提供10000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人史锋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  邵 月
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1733号上诉人（原审被告）：陈学标，男，1976年6月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜双，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。原审第三人：安陆市鸿伟校车服务有限公司。住所地：湖北省安陆市碧涢东路特126号。统一社会信用代码：91420982075475721W。法定代表人：陈学标，该公司执行董事兼总经理。上诉人陈学标因与被上诉人李俊、原审第三人安陆市鸿伟校车服务有限公司股权转让纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在未合法向陈学标送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的情况下径行缺席判决，剥夺了当事人的诉讼权利，审理程序违法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1776号民事裁定；二、本案发回湖北省安陆市人民法院重审。上诉人陈学标预交的二审案件受理费4028元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十二月十三日书记员  毛雅婷
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢486号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合镇平都大道东段5号。法定代表人：丁文典，行长。被执行人：向虹，男，1985年03月03日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：曾海燕，女，1985年05月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与向虹、曾海燕借款合同纠纷一案中，查明本院作出的(2017)渝0230民初4257号民事判决书已经生效，被执行人向虹、曾海燕未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向虹、曾海燕偿还借款本息359243.88元，并负担案件受理费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人向虹、曾海燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2019年9月3日、10月10日、10月26日、11月12日、12月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向虹、曾海燕的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人向虹、曾海燕名下少量存款（已冻结），查明向虹名下有一辆渝GXXXXX号奥迪牌小汽车。无房产、股权等可供执行财产。3、本院于2019年9月4日冻结被执行人向虹、曾海燕的银行账户，冻结期限为十二个月。4、本院于2019年12月11日划拨向虹在中国银行尾号为7836的账户人民币869元，全部用于兑现执行费。5、本院于2019年12月11日划拨曾海燕在建设银行尾号为0826的账户人民币2080元，全部用于兑现执行费。6、本院于2019年9月6日对被执行人向虹所有的奥迪牌车辆（车牌为渝渝GXXXXX号）进行查封，查封期限为两年。该车辆无法找到，暂不处理。7、本院于2019年12月13日对被执行人向虹、曾海燕户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、本院于2019年9月4日依法对被执行人向虹、曾海燕采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人向虹、曾海燕的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月13日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的359243.88元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人向虹、曾海燕暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人向虹、曾海燕的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢486号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十二月十三日书记员  廖 都
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保598号 申请人宣城市恒联商品混凝土有限公司与被申请人通州建总集团有限公司、梅佳浩买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值2775871.58元的财产，本院于2019年12月20日立案执行。 执行中，本院依法冻结了被申请人通州建总集团有限公司在中国建设银行上海第二支行**账户内的存款2775871.58元（实际冻结到位金额为2775871.58元），冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月二十三日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初3148号   原告（反诉被告）：吴忠市太阳山鹏诚输送设备经销部。   经营者：赵小鹏。   委托诉讼代理人：袁某，宁夏银达律师事务所律师。（特别授权代理）   被告（反诉原告）：宁夏杰翔工贸有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：张某，宁夏平瑞律师事务所律师。（特别授权代理）   原告吴忠市太阳山鹏诚输送设备经销部与被告宁夏杰翔工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。   原告吴忠市太阳山鹏诚输送设备经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款264872.54元，维修费37088元，合计301960.54元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原告负责人与被告负责人王润华达成协议，由原告承包了被告青龙山石料厂的防尘网工程，单价每平方米63元，约8000平方米。原告完工后被告进行了测量并使用，在使用期间被告称出现了质量问题要求原告为之维修，原告花费维修费37088元，被告至今只支付原告250000元，剩余款项不予支付，原告遂诉至法院。   反诉原告宁夏杰翔工贸有限公司向本院提出反诉请求：1.判令解除反诉原告与反诉被告之间签订的《施工合同》；2.判令反诉被告退还反诉原告支付的工程款250000元，并承担利息22500元（2017年6月17日计算18个月）；3.本案本诉、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2017年5月，反诉原告与反诉被告签订施工合同，反诉被告施工青龙山石料厂防尘网工程，约定施工要求为连接管采用60圆管，臂厚3毫米，防尘网厚度塑后0.8毫米，水泥基础规格长2米、宽1米、深1米，以实际施工面积进行结算，工期至2017年5月31日结束。合同签订后，反诉原告向反诉被告预支工程款25万元。反诉被告签订合同后未按照合同约定施工，工期严重滞后8个月，工程质量不符合约定，拒绝履行维修责任，施工中偷工减料，使用的材料不符合约定。2018年1月10日，经双方验收，反诉被告施工的工程不合格，反诉原告要求反诉被告进行整改，但是反诉被告拒绝整改，至今未通过验收。   本院经审查认为，涉案工程为青龙山石料厂防尘网工程，包含防尘网架子混凝土基础及架子焊接，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”、第十条规定“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失”、第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”、第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，原告对涉案工程进行了施工，并且经被告验收后工程质量不合格，不合格事项中包含了地基基础工程和主体结构质量，原告应先向被告交付整改后的施工资料，由被告重新组织进行竣工验收。经竣工验收合格，原告可以要求被告支付相应的工程价款。如果竣工验收不合格，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，被告请求原告承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，原告请求支付工程价款的，不予支持。本案中经双方组织竣工验收后，原告施工的工程质量不合格，被告要求原告进行整改，随后双方未再组织竣工验收，原告即提起诉讼主张工程款，反诉被告即提出解除合同的反诉请求，属于程序错误。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条、第十一条、第十三条规定，裁定如下：   驳回原告吴忠市太阳山鹏诚输送设备经销部的起诉。   驳回反诉原告宁夏杰翔工贸有限公司的反诉。   本案案件受理费5829元，减半收取计2915元，退还原告吴忠市太阳山鹏诚输送设备经销部。反诉案件受理费2694元，退还反诉原告宁夏杰翔工贸有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年十二月三十日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：   （一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；   （二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。   因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。   第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。   因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。   第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘向阳，男，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙睿，安徽承义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱萍，女，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人刘向阳因与被申请人邱萍确认合同效力纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘向阳申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。一、二审判决认定赠与协议中约定的房产系刘向阳与邱萍的夫妻共同财产，无合法有效的证据证实。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国房地产管理法》的相关规定，本案争议房屋应以集体土地使用权登记表和建设规划许可证中登记的土地使用权人刘某1、李某为权利人。邱萍依据其曾居住过的户口本的户号、别人的口述，称争议房屋为其与刘向阳共同所有，无事实和法律依据。现刘某1、李某过世且未立遗嘱，上述房屋应由刘某2、刘某3、刘向阳共同继承，属3人共同共有。刘向阳未经刘某2、刘某3同意向邱萍出具的赠与协议无效。该案处理结果与刘某2、刘某3有直接利害关系，一审不通知刘某2、刘某3参加诉讼，程序违法。（二）有新的证据足以推翻原判决。2018年11月19日，另案的庭审中刘向阳明确表示撤销赠与，该撤销行为系其真实意思表示，且法律对赠与人行使撤销权的形式要件未做特别规定，依法认定赠与协议因撤销而自始无效，该新证据足以推翻原判决。（三）原判决适用法律错误。原审适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条以及《中华人民共和国合同法》第八条，属适用法律错误。如前所述,案涉赠与协议系刘向阳擅自处分其与刘某2、刘某3共同共有的继承房产权利,该行为应属无效，应适用《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第九十五条、第九十七条，以及《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：（一）太和县城乡规划局出具的航拍图及太和县城关镇城南片区拆迁安置工作办公室出具的房屋征收价格评估结果分户报告单，证明争议的房产虽然位于太和县城关镇桥北村委会刘庄80户，但与李某户房屋不是同一房屋。刘向阳系刘某1、李某之子，即使刘向阳、邱萍所建的房屋与李某户房屋建在同一宅基地上也是家庭内部对建房权利的处置，而另一赠与的房产户主为刘向阳，刘向阳在赠与协议中也认可上述两场房产系夫妻共同财产，其申请再审主张上述房屋属刘某1、李某遗产，理由不能成立；其关于一审法院未通知刘某2、刘某3参加诉讼而程序错误的主张，亦无依据。（二）经鉴定，案涉赠与合同上有刘向阳右手食指捺印，应认定为该赠与合同是其真实意思表示。赠与的房屋已由邱萍办理拆迁补偿，且刘向阳与邱萍之子刘某4也随邱萍生活，赠与合同已履行。刘向阳2018年11月19日在另案的庭审中虽表示撤销赠与，但不足以推翻本案的事实认定。（三）刘向阳起诉要求确认赠与协议无效，一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条以及《中华人民共和国合同法》第八条，认定赠与合同的效力，适用法律并无不当。综上，刘向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘向阳的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十二月十八日法官助理张曌书记员丁林
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302宛民申21号申诉人（原审被告):郑云路，男，生于1977年12月29日，汉族，住南阳市宛城区。被申诉人(原审原告):李宗文，男，生于l989年11月2日，汉族，住南阳市宛城区。申诉人郑云路因与被申诉人李宗文房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)豫1302民初1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑云路申诉称，认定事实错误、判决适用法律错误，请求撤销本院(2019)豫1302民初1337号民事判决。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑云路的再审申请。审判长  崔国强审判员  李 炎审判员  丁心然二〇一九年十二月十六日书记员  吴 岳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4094号 原告：狄宜凤，女，1961年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 被告：和县功桥镇鸿运大酒店，住所地和县功桥镇街道，统一社会信用代码92340523MA2PNM498Y。 经营者：张信传。 被告：孙小林，女，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 原告狄宜凤与被告和县功桥镇鸿运大酒店、孙小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，狄宜凤申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告狄宜凤撤诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告狄宜凤负担。 审判员  张宗春 二〇一九年十二月二十八日 书记员  宫 浩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初6128号原告朱志磊，男，汉族，1985年4月27日出生，住址河南省清丰县。委托诉讼代理人任金才，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者，联系电话17630435891。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地西太康路121号。负责人彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师，联系。（未到庭）原告朱志磊与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任金才到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2019年5月4日16时10分，原告驾驶豫Ｊ×××××的小型客车沿濮阳市京开大道由北向南行驶至胜利路口北飞龙车站门口处与沿同方向车道行驶的丰锐驾驶豫Ｊ×××××的小型客车相撞造成车辆受损的交通事故，此事故被濮阳市公安局交通管理支队作出了第410901420190001619号道路交通事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。对于原告的车辆损失，经濮阳市兴运机动车鉴定评估有限公司，确定损失为49131元。该车辆在被告处投保了机动车损失险，并附加了不计免赔，原告的车辆损失应由被告全部赔偿。故原告提起诉讼，请求判令被告承担原告的车辆损失49131元、评估费2000元，共计51131元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭。经审理查明，2018年，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为344256元）及不计免赔率特约等险种，被保险人为本案原告，保险期间自2018年8月13日起至2019年8月12日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。2019年5月4日16时10分许，朱志磊驾驶豫Ｊ×××××的小型客车沿濮阳市京开大道由北向南行驶至胜利路口北飞龙车站门口处时，与沿同方向车道行驶的丰锐驾驶豫Ｊ×××××的小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。2019年5月6日，濮阳市公安局交通管理支队对本次事故作出第410901420190001619号道路交通事故认定书，认定：1、当事人朱志磊负事故的全部责任；2、当事人丰锐无责任。原告委托濮阳市兴运机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年5月9日作出濮鉴【2019】第190509号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××该车配件及工时费为49131元。因本次事故，原告支付评估费2000元。被告对原告单方提供的濮鉴【2019】第190509号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。本院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年11月4日作出濮诚鉴字【2019】第00178号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为34940元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。双方订立的保险合同约定为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行为本保险单的第一受益人，原告未获得第一受益人同意领取被保险车辆保险赔偿金，因此原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱志磊的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之次日起10日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 勇审判员 潘 慧审判员 吴丽霞二〇一九年十二月十九日书记员 燕 晶
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1941号 交通银行股份有限公司徐州分行： 交通银行股份有限公司徐州分行与左佰帅金融借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十三日