苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3496号原告：汪显敏，男，1979年7月9日生，汉族，户籍所在地湖北省谷城县，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：凌杰、朱浩，江苏智择律师事务所律师。被告：朱俊林，男，1982年7月7日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告汪显敏诉被告朱俊林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪显敏及委托诉讼代理人凌杰到庭参加诉讼。被告朱俊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪显敏向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款1120584元，并支付逾期利息。事实和理由：2011年4月8日，被告向其借款176000元用于购置轿车，后还款46000元，于2017年1月1日向其出具130000元借条，承诺于2019年12月30日还清，逾期按银行贷款利率2倍计算本息。2017年1月1日，被告还向其借款416000元用于归还结欠苏州亨思特实业有限公司（以下简称为亨思特公司）的货款，保证于2019年12月30日还清，每年12月30日归还80000元，逾期则按银行两倍利率支付利息。2017年3月1日，被告还向其借款135000元。2017年5月23日，被告向其借款179584元，用于归还结欠苏州禾晟田实业有限公司（以下简称为禾晟田公司）的欠款，保证于2017年8月至2019年8月还清。2017年10月27日，被告向其借款80000元，承诺于2017年12月15日前归还。2018年2月12日，因被告未能归还向李建某所借的180000元，其作为保证人代被告履行还款义务。上述借款，其多次要求被告还款，被告均未履行。被告朱俊林未作答辩。经审理查明，2017年1月1日，被告向原告出具借条，载明“本人于2017年1月1日借到汪显敏现金壹拾叁万元整用于购买轿车，本人承诺以上借款于2019年12月30日前归还完毕，如逾期以银行利率的两倍支付本息，双方可向苏州吴中区法院起诉”，被告在借款人处签名捺印。同日，被告另书写借条，内容为“本人于2007年1月1日至2013年12月31日与苏州亨思特实业有限公司发生货款肆拾壹万陆仟元整，因资金困难无法支付，故通过向汪显敏借肆拾壹万陆仟元整，用于支付苏州亨思特实业有限公司货款，本人承诺本人对汪显敏存在肆拾壹万陆仟元的债务，并保证于2019年12月30日前付清，于每年12月30日前付捌万元，如逾期以银行两倍利率支付全部本金利息”。被告作为借款人签名捺印。原告提供中国光大银行信用卡2011年4月账单，显示2011年4月8日支出176000元，交易说明为“苏州正旺汽车销售服务”。经查，苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人确为被告，初次登记日期为2011年4月11日。原告另提交2017年2月信用卡账单，记载2017年2月16日支出25951元、28463元、28586元，对应交易说明依次为苏州市恒诺烟酒商行、苏州市臻颜化妆品店、苏州市恒远物业有限公司，共计84000元。原告表示，176000元是为被告购车出借的款项，被告已还款46000元；84000元是其他借款，其将信用卡拿给被告，由被告刷卡取现，该信用卡系免密支付，但当时未写借条，后被告应当已还款4000元，其于2017年10月27日要求被告补写借条，被告写好后向其发送借条照片，未交付原件。就此，原告提供80000元借条照片及聊天记录，借条内容为“今借到汪显敏现金捌万元整，于2017年12月15日前归还”，2017年10月27日的聊天记录较为模糊，仅能看到有两张照片，无法辨认内容。2017年3月1日，被告再次向原告出具借条，明确“今借到汪显敏现金壹拾叁万伍仟元整，小写¥135000”，借条背面上方印为苏州甪直都市置业华美达酒店标志。原告提供光大银行2017年3月信用卡账单，显示2017年3月1日分别支出20000元、19899元、15112元、5000元、9989元，共计70000元，其中前3笔款项交易说明均为苏州市臻颜化妆品店，后2笔款项交易说明均为苏州市曲美家具经营部。2017年5月23日，被告又向原告出具借条，内容为“本人朱俊林于2013年至2014年在苏州禾晟田实业有限公司担任业务经理一职，工作期间因个人原因向公司借款179584元，大写壹拾柒万玖仟伍佰捌拾肆元整，该借款预计于2017年8月至2019年8月之间归还，如有逾期未还，双方可向苏州吴中区法院起诉”。被告在该借条中签字确认，并按有手印。2017年5月23日，原告作为担保人，被告作为借款人共同签订借条，载明“今借到李建某人民币壹拾捌万元整（¥180000.00），于2017年9月1日前还清，如到期未付由担保人于2018年农历年前付清”，“如有担保人还款，中间不计收任何利息”。原告于2018年2月12日向李建某转账支付3笔50000元，1笔30000元。当日，李建某作为收款人向原告出具收条，明确“今收到汪显敏为朱俊林归还的借款本金人民币18万元（大写壹拾捌万元整，朱俊林于向本人2017年5月23日所借）。因汪显敏担保范围不涉及借款利息，故自此汪显敏就该借款的担保责任解除”。收条左侧写有李建某银行账号、身份证号，见证人为刘殿某。收条下方载有“还款后刘殿某、李建某必须无条件协助汪显敏跟朱俊林收款，所产生的费用于汪显敏承担，特此为据”。关于上述借款交付情况，第一笔130000元，原告表示，2011年4月，被告原有比亚迪轿车发生交通事故，向其提出借款买车，其就使用信用卡为被告支付购车款176000元，起初被告未出具借条，后未能还款，才写借条，其是想要积攒信用卡积分，才会使用信用卡付款，被告将比亚迪轿车变卖后取得46000元，向其进行还款，剩余130000元未能归还，被告先前出具借条，后予以更换。原告提供2015年1月1日借条复印件，同样由被告出具，借款金额130000元，内容与2017年1月1日借条一致，所承诺还款时间为2015年12月30日。被告未能按时归还其他款项，该笔借款提前到期，逾期利息要求自起诉之日按银行贷款利率2倍计算至实际付款之日。第二笔416000元，原告表示，被告于2007年至2013年在亨思特公司工作，销售固化剂，同时在外承接环氧地坪工程，直接向亨思特公司购买所用原料，其为亨思特公司法定代表人及股东，就以公司分红代被告偿还所欠货款，被告出具该份借条，亨思特公司另一股东朱某是清楚的；该笔借款被告之前已出具借条，后进行更换。就此，原告提供以下证据：1、借条复印件，由被告于2015年1月1日出具，内容同样为向原告借款416000元支付亨思特公司货款，原告已直接向亨思特公司支付完毕；被告确认结欠原告416000元，于2020年12月30日前付清。2、情况说明，由亨思特公司出具，内容为“2007年至2013年期间，朱俊林累计拖欠我司货款416000元。2017年1月1日，朱俊林向汪显敏借款416000元用于归还对我司的上述欠款。我司承诺，上述朱俊林对我司的欠款416000元由我司与汪显敏结算，我司不再向朱俊林主张”。3、送货单，日期为2009年1月至2010年10月，顾客均为被告，发货人多由原告签字，被告在提货人处签名。该笔借款约定2019年12月30日前还清，但每年12月30日前要归还80000元，要求自2017年12月31日起按银行贷款利率2倍计算逾期利息，直至实际还款之日。第三笔135000元，原告表示，被告出具借条前多次向其提出借款。2017年3月1日，其有朋友从上海过来，住在华美达酒店，被告前来借钱，朋友还建议其不要出借给被告，但考虑到与被告十多年的关系，就将信用卡拿给被告，但当月信用卡剩余额度已不多，被告持信用卡到上刷卡套现70000元，具体到哪里取现其不太清楚，被告说借钱购买材料要到太仓做环氧地坪工程，还向其出示过合同，被告归还信用卡时，其将65000元现金交付被告，被告出具135000元借条。该笔借款双方未约定还款日期，要求自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日。第四笔179584元，原告表示，2011年左右，被告到亨思特公司工作，后其成立禾晟田公司，被告也为禾晟田公司工作，担任销售经理，直到2015年才离开。期间，被告收取客户货款后未能交到公司，才形成该笔欠款。禾晟田公司股东系其妻子，其找本地人担任法定代表人，但其为该公司实际控制人。原告提供2016年5月3日的借条复印件，内容与2017年5月23日借条一致，还款时间为2016年8月至2017年8月。禾晟田公司出具情况说明，明确将汪显敏分红款710000元抵扣朱俊林的欠款179584元及亨思特公司货款416000元。亨思特公司出具情况说明，对此予以确认，相关款项另与禾晟田公司结算。该笔借款主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日。第五笔80000元，原告表示，被告向其借84000元时，其妻子不同意继续出借，但被告在楼下等了一夜，其才将信用卡拿给被告使用，被告承诺会尽快还款，未当场写借条，后被告补写借条，聊天记录因手机更换无法找到，仅有截图打印后留存在公司财务处，被告未能还款，其还将聊天记录邮寄到被告家里。该笔借款主张自2017年12月16日起按年利率6%计算至实际支付之日。第六笔180000元，原告表示，被告向李建某借款，但无人担保，多次找其帮忙，并说9月1日前可以还款，其才在借条中签字，后被告未能还款，其在微信中将借条发给被告，但被告未回复。聊天记录同样仅有截图，该截图中，原告称“没有打算还，你搞我干吗”，“你要知道，你在多少次要死的时间都是我帮你的”。该笔款项，其于2018年2月12日向李建某还款180000元，主张自2018年2月13日起按年利率6%计算至实际付款之日。就为何多次借款，原告称，被告与其原为深圳某公司同事，2005年同时被安排至甪直工作。2006年时，被告先离职，在外承接环氧地坪工程，后其离职设立亨思特公司，开始也做工程，后仅出售工程使用的原材料，包括固化剂等，被告接到工程向亨思特公司购买原料，兼做销售工作，才出现同时欠货款及业务款的情况；2011年4月，被告未为亨思特公司工作，原有比亚迪车辆发生事故后，向其借款购车，事故车修好后，被告卖掉向其归还部分借款，剩余未还；被告欠亨思特公司货款未付，后亨思特公司引入新股东朱某，为区分相应债务，其才承担被告所欠货款，直接由亨思特公司从分红款中扣减，但其未仔细核算有无扣除完毕。因朱俊林个人承接工程购买材料，该货款无发票或记账凭证，朱俊林于2010年4月成立苏州熠鑫弘建材有限公司（以下简称为熠鑫弘公司），法定代表人刘燕系被告妻子，熠鑫弘公司所购货物，款项均已结清，与4160000元无关；光大银行信用卡通用额度较高，其为赚取积分，才将信用卡给被告套取现金，其一般都会再存入部分款项，被告于2017年3月1日刷卡70000元后，向其提过是在甪直迎宾馆附近办理的套现，但其不在场，剩余65000元是其于2月28日向亨思特公司借款180000元才交付给被告的；亨思特公司经营过程中，因涉及产品是否为危化品，曾被要求停产，其才找人注册成立禾晟田公司，禾晟田公司业务已逐步转入亨思特公司，两家实际均由其负责，被告归还部分侵占的业务款后，剩余179584元未再支付；84000元的借款，被告当时说拿到工程款后就归还，未能履行，后在车上对借条拍照后仅向其提供照片；李建某与被告实际借款情况，其并不了解，被告多次求情，其才提供担保，李建某原本答应要与其一同找被告，后来直接要求其还款，其才归还180000元；2018年，其到被告家中找人，被告不在家里，后被告和其联系说钱一定会还，就再无消息。审理中，亨思特公司股东朱某确认，确实存在将分红款抵扣原告欠款的情况。原告明确，本案中不再主张135000元借款中65000元现金交付部分及80000元借款，两笔款项在后期找到被告确认后予以处理；同时不再主张179584元，后续通过禾晟田公司要求被告还款，同意全部借款利息按年利率6%计算，其确保所述情况属实，绝无虚假诉讼或套路贷情形，否则愿意承担相应法律责任。以上事实，由原告提供的借条、信用卡账单、情况说明、聊天记录、收条、电子回单及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。原告提供的2015年1月1日、2017年1月1日的两份借条，被告均确认向原告借款130000元用于购车。从光大银行信用卡账单看，原告确于2011年4月8日向汽车销售公司支付购车款176000元。两份借条中载明的苏Ｅ×××××车辆，经查确实由被告于2011年4月购买，初次登记时间为4月11日，与原告陈述基本相符，可以证明双方确实存在该笔借贷关系。被告有多笔借款未还，且下落不明。原告要求被告提前归还130000元，合法有据，予以支持。该份借条中未约定借期内利息，逾期利息应以年利率6%为标准自借款到期之次日即2019年12月31日起计算。关于416000元借款，被告两次出具借条，均明确结欠亨思特公司货款416000元，向原告借款予以支付，该款项直接由原告向亨思特公司支付完毕。原告提供的部分送货单确实由被告签收，能够印证被告向亨思特公司购买货物的事实，具备货款的形成条件。亨思特公司在情况说明中确认该笔欠款由其与原告结算，不再向被告主张。原告表示，已通过以分红款抵扣货款的方式代被告清偿该笔债务，亨思特公司另一股东朱某对此予以认可。可见，被告确实已通过原告免除对亨思特公司的付款义务。被告在两份借条中均承认对原告存在416000元债务，应当及时还款。原告要求被告归还416000元，符合法律规定，予以支持。被告在2017年1月1日的借条中保证于2019年12月30日前付清，于每年12月30日前付80000元。该笔借款的逾期利息应当分段计算，以80000元为基数，自2017年12月31日起算；以80000元为基数，自2018年12月31日起算；以剩余256000元为基数，自2019年12月31日起算，计算标准均为年利率6%。关于135000元借款，被告在借条中已确认借款事实，从借条所使用的纸张看，确与原告陈述的借款经过相符。原告提交的信用卡账单中，2017年3月1日存在对应的支出记录，金额合计70000元。考虑到原告之前176000元借款的交付方式，原告通过信用卡出借款项，存在合理性。被告未能到庭，应认定原告已实际将70000元借予被告，被告应当及时向原告还款。至于现金65000元的情况，原告提出找到被告确认收款情况后另行主张，故不予理涉。借条中未约定还款时间，原告提起诉讼要求被告还款，并无不当。被告在本案中应归还原告70000元，其未能还款，应自原告起诉之日即2019年4月12日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。关于180000元，原告提供的借条、收条、电子回单，可以确定其作为担保人，已代被告向李建某履行还款义务，有权向被告追偿。原告要求被告归还该180000元，合法有据，应予支持。原告以诉讼方式要求被告还款，未能证明之前已向被告催要该笔款项，且双方就该笔款项并非借贷关系，应自起诉之日即2019年4月12日计算逾期利息，其中自2019年4月12日起至2019年8月19日计算标准为人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起的计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。至于179584元，被告在借条中确认结欠禾晟田公司款项的事实，但无法确定被告已认可由原告代为清偿。原告表示，该笔款项另行由禾晟田公司向被告主张，本案不再理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊林支付原告汪显敏人民币130000元，并支付以该款为基数，自2019年12月31日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息。二、被告朱俊林支付原告汪显敏人民币416000元，并支付各以人民币80000元为基数，分别自2017年12月31日、2018年12月31日起算的逾期利息及以人民币256000元为基数，自2019年12月31日起算的逾期利息，均按年利率6%计算至实际支付之日止。三、被告朱俊林支付原告汪显敏人民币70000元，并支付以该款为基数，自2019年4月12日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息。四、被告朱俊林支付原告汪显敏人民币180000元，并支付以该款为基数，自2019年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日的逾期付款利息损失以及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。上述第一至四项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15229元，公告费600元，共计人民币15829元，由原告汪显敏负担3469元，被告朱俊林负担12360元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 辉人民陪审员  支建华人民陪审员  夏密英二〇一九年十二月十二日书 记 员  孔 宇