wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10365号原告：青岛小小莫扎特音乐有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路28号安泰广场1304户。法定代表人：严琪，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：何薇，北京市金杜律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：韩鑫海，北京市金杜律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅心，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第150346号《关于第24900762号“小小莫扎特”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月20日。开庭审理时间：2019年12月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、本案诉争商标是原告第7463510号“BABYMOZAT”商标、第16765299号“小小莫扎特”在先商标的延续性注册，可与引证商标相区分，应当予以核准注册。二、诉争商标经过原告的长期的宣传、推广与使用，已经具有较高的知名度和影响力，与原告形成了稳定的对应关系，与引证商标共存不会导致相关公众的混淆误认。三、引证商标所有人的抢注行为具有明显恶意，侵犯了原告的在先商号和商标权。引证商标应属无效，不能成为诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24900762。3.申请日期：2017年6月20日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，已核准部分，类似群4103；4105）：出借书籍的图书馆；游戏器具出租；健身俱乐部（健身和体能训练）。指定使用服务（第41类，未核准部分，类似群4101-4102；4104）：安排和组织专题研讨会；组织表演（演出）；培训；书籍出版；教育；教育考核；安排和组织音乐会。二、引证商标1.注册人：柏斯琴行(中国)有限公司。2.注册号：12869130。3.申请日期：2013年7月5日。4.专用权期限至：2024年12月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104）：学校(教育)；讲课；教育；培训；教学；教育考核；函授课程；幼儿园；教育信息；组织表演(演出)；安排和组织音乐会；组织教育或娱乐竞赛；图书出版；在线电子书籍和杂志的出版；电子桌面排版；文字出版(广告宣传材料除外)；除广告以外的版面设计；提供在线电子出版物(非下载)；书籍出版。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了音乐会活动的照片、部分媒体对原告的报导、原告官方网站截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院经审查对此予以确认。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似服务上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的服务均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛小小莫扎特音乐有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛小小莫扎特音乐有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  钱后兰人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十二月二十三日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32947号原告:锦绣华夏（北京）生物科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：慕知君，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，1976年4月2日出生，汉族，锦绣华夏（北京）生物科技有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：运城市林洋农资连锁销售中心，住所地山西省运城市盐湖区国粮街（油库铁路线两侧）五层综合办公楼2层201-206。法定代表人：陈耀琦，负责人。原告锦绣华夏（北京）生物科技有限公司（以下简称锦绣华夏公司）与被告运城市林洋农资连锁销售中心（以下简称林洋农资中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦绣华夏公司到庭参加诉讼。被告林洋农资中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦绣华夏公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的货款44928元；2、要求被告支付逾期付款违约金40000元。事实与理由：原告与被告在2007年5月14日签订了产品买卖合同，约定被告购买原告以下产品：1、稀土液体活力素（200g瓶装）产品208件，单价96元，2、稀土液体二氢钾（500g瓶装）100件，单价124.8元；3、稀土高钙（200g瓶装）208件，单价60元。合同总价款44928元，合同签订后原告向被告交付了合同约定的产品，完全履行了合同约定的交付义务，但被告至今不支付所欠货款，原告多次派人上门催要，被告却躲避不见，谎称在外地出差，找各种借口推诿，拖欠货款44928元至今。在多次催要未果的情况下，为保护自己的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依据法律与双方签订的合同约定保护原告的合法权益，判如所求。林洋农资中心未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据，一、买卖合同，证明双方之间存在买卖合同关系；二、汽车货运合同，证明锦绣华夏公司按照买卖合同向林洋农资中心发货；三、销货卡，证明林洋农资中心认可欠款事实和欠款金额；四、催款函及发送催款函的快递单，证明锦绣华夏公司多次向林洋农资中心催要货款，林洋农资中心均未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年5月14日，锦绣华夏公司与林洋农资中心签订产品买卖合同，第一条约定，产品名称、包装规格、数量、价格为：稀土液体活力素（200g瓶装）精品208件，包装规格每件24瓶，单价96元，金额19968元；稀土液体二氢钾（500g瓶装）100件，包装规格每件24瓶，单价124.8元，金额12480元；稀土高钾（200g瓶装）208件，包装规格每件24瓶，单价60元，金额12480元，该合同项下产品总金额合计人民币44928元。发货时间合同收到一周内到货。该合同第三条，产品的发货方式及到货地点运城市运临路农业会展中心内，接货人余经理，廉乃浩。第六条，供货须知及货款结算：……2.已买卖货款必须在当年9月30日以前（新疆和东北地区在10月30日以前）分期分批全部结清，不许退货，不许以货顶款，否则每天处以需方所欠款总额的5%违约金）。3.每一次货到需方的当天，需方必须先将60%以上产品货款和供方营销员一同到银行打入供方的银行账户上，所欠货款在需方第二次所要产品到达需方的当天同第二次产品60%以上（含60%）货款一并打入供方银行账户，依次类推，否则，每天处以欠款总额5%的违约金。合同落款供方盖章处为“锦绣华夏公司”，需方盖章处为“林洋农资中心”。2007年5月20日，锦绣华夏公司与北京中恒物流服务有限公司签订汽车货运合同，约定：甲方（即锦绣华夏公司）产品活力素、高钾、二氢钾（叶面肥）共516件，每件6.5公斤，合计3.5吨，07年5月22日前运达山西省运城市运临路农业会展中心内，否则承担由于乙方违约给甲方造成的一切经济损失。……接货人余经理、商石桥。2007年10月29日，林洋农资中心向锦绣华夏公司出具北京锦绣华夏生化科技有限公司产品销货卡，销货卡载明稀土液体活力素，数量1吨，单价19968，金额19968，欠款金额19968，稀土液体二氢钾，数量100件，单价124.8，金额12480，欠款金额12480，稀土高钾数量1吨，单价12480，金额12480，欠款金额12480，合计44928元。销货卡欠款人签字盖公章处加盖有林洋农资中心的公章，陈耀琦签字。锦绣华夏公司提交的催款函及快递单显示锦绣华夏公司于2008年、2010年、2012年、2014年、2016年、2017年向林洋农资中心主张权利，详情单载明收件单位为林洋农资中心，收件人为陈耀绮，收件地址运城市解放北路428号，邮寄内容催款通知或欠款催收函。锦绣华夏公司主张，虽经多次催要，林洋农资中心未给付货款。另查，2016年，北京锦绣华夏生化科技有限公司更名为锦绣华夏（北京）生物科技有限公司。本院认为，林洋农资中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和举证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。锦绣华夏公司与林洋农资中心之间签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，锦绣华夏公司已按约定履行了供货义务，但林洋农资中心未履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。故锦绣华夏公司要求林洋农资中心支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。锦绣华夏公司与林洋农资中心之间的买卖合同约定的违约金的计算方法为以所欠款为基数，按照每日5%计算，因该违约金约定过高，锦绣华夏公司主动调整违约金数额，其主张违约金为40000元，考虑拖欠的时间以及调整的违约金计算标准等情况，锦绣华夏公司主张的违约金数额合理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、运城市林洋农资连锁销售中心于本判决生效之日起七日内支付锦绣华夏（北京）生物科技有限公司货款44928元；二、运城市林洋农资连锁销售中心于本判决生效之日起七日内支付锦绣华夏（北京）生物科技有限公司违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由运城市林洋农资连锁销售中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由运城市林洋农资连锁销售中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王姣姣人民陪审员  吴 昆人民陪审员  许建国二〇一九年十二月三十日法官 助理  史 艳书 记 员  袁 楠
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3136号原告：宋玉启，男，1988年9月20日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：丁保飞，河南扬善律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳绿帅农业科技有限公司，统一社会信用代码：91410329MA3XE77U8Y，地址：洛阳市伊川县平等乡莘营村。法定代表人：宋振山，公司总经理。委托诉讼代理人：王孝其，男，汉族，1955年1月22日生，住河南省伊川县，系该公司员工，一般代理。原告宋玉启诉被告洛阳绿帅农业科技有限公司（以下简称绿帅公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁保飞、被告委托代理人王孝其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉启诉讼请求：1、请求依法判令被告洛阳绿帅农业科技有限公司返还不当得利款80,000元，并承担自起诉之日至实际履行完毕期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，原告由于失误给被告洛阳绿帅农业科技有限公司的账号转账了80,000元，原被告之间没有发生过经济往来，也不存在债权债务关系，被告没有占有该款项的合法依据，其获得此利益没有法律上的依据，属于不当得利。原告多次催要该款项，洛阳绿帅农业科技有限公司总经理虽声称同意退还但一直拖延。为此，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告绿帅公司辩称：被告与宋玉启没有任何法律关系，该诉状不属实，2017年11月21日苍南朗田土石方运输有限公司与被告签订了一份施工合同，合同约定苍南公司向被告交付保证金，被告收取的款项系收取苍南公司的款项，与原告宋玉启没有任何法律关系，上次原告诉状予以作证了他们是合同关系，至于收取款项我公司给苍南公司出具了收据证明，佐证了我公司与宋玉启没有法律关系，请驳回原告诉求。原告宋玉启为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1：宋玉启农业银行卡给洛阳绿帅农业科技有限公司转账记录一份，欲证明原告给被告转账八万元的事实。证据2：伊川县人民法院（2018）豫2019民初3090号民事裁定书一份，庭审笔录一份。欲证明被告得到八万元没有法律依据，双方之间没有法律关系，被告应当返还这八万元。被告绿帅公司质证称：对证据1真实性无异议，证明方向有异议，不能证明原告与被告的合同关系，原告只是与苍南公司有关系。原告向被告转的账可能是苍南公司给原告的钱，让其打款。如果当时真是宋玉启自己所打，我公司应开出收据是宋玉启，但我公司所出具的收据的收款人是苍南公司。对证据2无异议。被告绿帅公司向法庭提交如下证据：1、原告曾向法院起诉的诉状一份，证明我公司与宋玉启没有合同关系，原告与苍南公司是合伙关系。2、八万元收据一张，证明我方收苍南公司8万元保证金。原告宋玉启质证：对证据1真实性无异议，原告在诉状中表明虽然参与到合作之中，但经过法院审理查明，原告与绿帅公司及苍南公司不存在合作和合同关系，该案件已出具相关裁定书，且已生效，既然原被告没有法律关系，被告收到原告的转账应予以返还。对证据2真实性无异议，但该收据中显示收到的是苍南公司的8万元合同履约金，自然应当由苍南公司支付该款项，至于苍南公司在绿帅公司出具后有无支付，支付多少，均与原告无关。另在协议解除后周思成和原告一起来到绿帅公司要求退款，绿帅公司的总经理宋振山同意退款，当场支付给宋玉启3,000元现金，并留了宋玉启银行卡号，承诺把后续款项直接打到宋玉启卡上，但后期一直并未还款，在2018年8月28日的起诉中经法庭审理查明宋玉启与苍南公司、绿帅公司无任何合作关系，绿帅公司又收到了原告的转账，于情于理应当退还给原告，而被告绿帅公司始终以钱应当退还给苍南公司为由，故意拖延，且周思成也全权代表苍南公司将款项退给宋玉启。庭后原告宋玉启向本院提交苍南朗田土石方运输公司授权委托书一份、声明一份，证明苍南朗田土石方运输公司与被告不存在合同关系，苍南朗田土石方运输公司没有缴纳过任何保证金，并委托原告宋玉启办理退款事宜。被告绿帅公司经质证称：对证据真实性无异议，因周思成向绿帅公司递交的委托手续中的章和新证据中的章不一致，认为不应由其承担鉴定责任，认为苍南朗田土石方运输公司应由法人出具相关手续才有效。本院查明：绿帅公司因业务需要对外找寻投资人，经人介绍周思成利用未经苍南朗田土石方运输公司授权的手续，与被告签订合同，并找到合伙人原告宋玉启，让宋玉启代为支付合同约定保证金80,000元。2017年11月21日，宋玉启同周思成来到绿帅公司签订合同，宋玉启转账给绿帅公司投资款8万元，周思成代表苍南公司与绿帅公司签订合同后，宋玉启并未在合同上签字。后因环保政策等原因，工程一直未进行，2018年5月19日绿帅公司与苍南公司解除合作协议，宋玉启索要投资款不成，于2018年7月23日以合同纠纷起诉了周思成、苍南公司、绿帅公司，后被（2018）豫0329民初3090号民事裁定书以原告不适格驳回起诉，现宋玉启以不当得利为由向法院起诉。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，为不当得利。本案中，周思成未经苍南朗田土石方运输公司授权与被告签订合同，后苍南朗田土石方运输公司予以撤销，苍南朗田土石方运输公司与被告绿帅公司的合同无效，被告收取原告宋玉启直接向80,000元向其支付80,000元的行为无法律根据，且涉案合同未履行，未对被告造成损失，故该80,000元应为被告不当得利取得，应予返还。另，双方对原告提供的转账记录和伊川县人民法院出具的（2018）豫0329民初3090号民事裁定书的证据无异议，本院对原告宋玉启向被告绿帅公司转款8万元没有合法依据的事实予以认定。原告转账的8万元是否系个人转账的问题，被告提出根据原告在质证笔录中所述其提供的苍南公司的授权委托书及声明均是由股东辛书魁出具，而其不能代表苍南公司法人的意愿的主张，授权委托书及声明均加盖有苍南公司的公章，被告也对其公章的真实性无异议，应认定授权委托书及声明均是苍南公司法人的真实意愿，其真实有效能够证明原告转款行为系个人转账的事实，故本院对原告转账给被告的8万元系个人转账的事实予以认定，被告理应返还原告不当得利款8万元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定本院判决如下：一、被告洛阳绿帅农业科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告宋玉启投资款80,000元及利息（利息计算方式为：按照80,000元为基数，自2019年7月18日起，按照年利息6%支付至该款项履行完毕之日止）。二、驳回原告宋玉启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告洛阳绿帅农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇一九年十二月二日书记员  孙潇潇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1344号 上诉人（原审被告）：邓金勇，男，1973年7月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 被上诉人（原审原告）：四川航天世源汽车部件有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道航天北路。 法定代表人：万洪魁，职务不详。 案件由来：上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6434号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人不是合同的相对主体，而仅是承担补充协议约定内容，不在约定管辖范围内，如果被上诉人诉请要求上诉人承担责任，应当由上诉人住所地的四川天府新区成都片区人民法院管辖。 裁定理由：本案为房屋租赁合同纠纷，依法应由房屋所在地人民法院专属管辖。案涉合同载明的房屋所在地为成都市龙泉驿区，故应由原审法院专属管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈露茜
西藏自治区比如县人民法院民事判决书（2019）藏2423民初111号原告：次仁江参，男,1985年7月25日出生，藏族，教师，住西藏比如县。被告：甘智君，男，1970年7月28日出生，汉族，住四川省资中县。被告：西藏飞耀农业科技发展有限公司，住址西藏拉萨市慈松堂路教师新村32栋2号，统一社会信用代码91540192MA6T3AA447。法定代表人：赖甚君。原告次仁江参诉被告甘智君、西藏飞耀农业科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次仁江参到庭参加诉讼，被告甘智君、西藏飞耀农业科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告次仁江参向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付房租费51000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月5日，原告与被告甘智君签订房租协议，约定租期为一年，原告将其房屋的一楼、二楼、四楼租给被告，一楼的租金为每月3000元，二楼的租金为每月2000元，四楼的租金为每月2000元，被告支付的租金截至2018年11月5日，被告拖欠原告房租51000元，请求法院判决。被告甘智君、西藏飞耀农业科技发展有限公司无辩称。原告次仁江参围绕诉讼请求提交《租房协议》1份、《证明》1份、原告次仁江参与被告甘智君的短信聊天记录一份，被告甘智君、西藏飞耀农业科技发展有限公司未到庭进行质证，怠于行使质证权利。本院经审查认为，其证据来源和形式合法，与本案具有关联性，且能够反映案件真实情况，符合证据三性，本院予以确认。经审理查明，2018年4月5日，原告次仁江参与被告西藏飞耀农业科技发展有限公司签订《租房协议》，约定原告将占嘎尔路的住房的一层、二层租给被告使用，一层的租金为每月3000元，二层的租金为每月2000元，租期为一年。2018年12月，双方口头约定由原告次仁江参将其房屋的四层租给被告使用至2019年5月，每月租金2000元。一层、二层约定的租期满后，经双方口头约定，被告继续租住至2019年6月。2019年7月原告次仁江参与被告甘智君核对未支付的租金，被告租住一层、二层、四层房屋所欠租金总数为47000元，被告甘智君对此无异议。被告甘智君在租房协议上签字、被告西藏飞耀农业科技发展有限公司在租房协议上盖章。本院受理此案后，依法于2019年9月26日在《人民法院报》上刊登公告，向被告甘智君、被告西藏飞耀农业科技发展有限公司法定代表人赖甚君送达起诉书副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、民事风险提示书、权利义务告知书及开庭传票。以上案件事实有原告次仁江参提供的《租房协议》、《证明》、原告次仁江参与被告甘智君的短信聊天记录及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告次仁江参与被告甘智君、西藏飞耀农业科技发展有限公司的租房协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应全面履行,原告次仁江参向被告甘智君、西藏飞耀农业科技发展有限公司提供房屋，被告甘智君、西藏飞耀农业科技发展有限公司未支付部分房租，原告次仁江参的诉请于法有据，双方经核对后所欠租金总额为47000元，原、被告均无异议，本院予以支持；对原告超出47000元租金部分的诉请，本院不予支持。被告甘智君、西藏飞耀农业科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘智君、西藏飞耀农业科技发展有限公司于本判决生效后立即向原告次仁江参支付房屋租金47000元。二、驳回原告次仁江参的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，公告费600元，合计1675元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲市中级人民法院。审 判 长 索朗多布杰审 判 员 刘 荣 辉人民陪审员 普布 央珠 二〇一九年十二月二十八日书 记 员 德庆 次珍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5589号原告周玉丽，女，汉族，1956年11月11日出生，住河南省西峡县。原告委托代理人孙振广、杨莹莹，河南大统律师事务所律师，特别授权。被告河南界中醋业集团有限公司，住所地南阳市宛城区瓦店镇界中街。法定代表人王晓志被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市解放路与滨河路交叉口向阳荷花广场。法定代表人卢玉林，任董事长职务。本院受理的原告周玉丽诉被告河南界中醋业集团有限公司、南阳市向阳房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在审理中发现，被告河南界中醋业集团有限公司、南阳市向阳房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，南阳市宛城区处置非法集资领导小组办公室已于2016年7月29日在南阳晚报发出公告，要求涉及上述两个公司的民间借贷一律到工作组进行债权登记。本案原告周玉丽所诉请的债权应当交由相关职能部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围，故应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周玉丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁延东审 判 员  祁白雨人民陪审员  侯保科二〇一九年十二月三十一日书 记 员  兰春阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1913号 申请人曹光其，男，1948年1月28日生，汉族，住山东省费县。 被申请人李修华，男，1996年11月2日生，住山东省临沂市。 申请人曹光其被申请人李修华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月20向本院提出申请，要求对被申请人李修华所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（3000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李修华所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十二月二十日 书记员 李明明
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1628号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：辛俊兴，男,1980年6月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：许士信，男,1964年7月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：蒋焕平，女,1967年5月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：班志刚，男,1973年10月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴建鑫，男,1977年7月25日出生，汉族，住冠县。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与辛俊兴、许士信、蒋焕平、班志刚、吴建鑫借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初2734号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为90000元及利息、案件受理费2300元。本院于2019年9月17日立案执行，本案执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对五被执行人的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初2734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈永坦审判员张洪臻审判员 赵   天   鹏二〇一九年十二月二十四日书记员 王       薇
瓦房店市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）辽0281司救执10号 申请人：艾某，女，1948年12月21日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 申请人：韩廷龙，男，1968年10月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 法定代理人：艾某，系韩廷龙母亲。 救助申请人艾某、韩廷龙以其在故意伤害案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年11月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人艾某、韩廷龙称：2009年10月17日，本院作出（2009）瓦刑初字第217号刑事附带民事判决书，判决辛某赔偿艾某、韩廷龙经济损失，但一直未能执行。申请人艾某有两个儿子均患有疾病和残疾。韩廷龙智力有问题，精神四级残疾，生活亦不能自理，仍须艾某照顾其生活起居，韩廷利身患脑瘤，仍在治疗当中。艾某每月收入仅2000余元，靠退休金过活，名下无房产、车产，现仍租赁房屋以维持家庭生计，房租每月仍需缴纳700余元，除照顾两个身患残疾的儿子生活起居外，退休金还不够给两个儿子治病买药，韩廷利身患脑瘤，现已持续治疗十余年，仍靠药物维持，已负债累累，生活费无法维持生计。生活情况艰难，难以维持，后因辛某将艾某砍伤，对艾某造成二次伤害，需要治疗，故申请司法救助。 经审查查明，2009年1月25日17时许，辛某因琐事与同院居住的邻居韩廷龙发生口角及厮打，韩廷龙用石头将辛某面部打伤，辛某用自家菜刀砍伤韩廷龙头部和左肩部，砍伤闻讯赶来劝阻的艾某头部，经大连中山法医司法鉴定所鉴定，韩廷龙与艾某的头部损伤均符合锐器伤，属轻伤。2009年10月17日，本院作出（2009）瓦刑初字第217号刑事附带民事判决书，认定辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，辛某赔偿艾某各项经济损失1801.1元，赔偿韩廷龙各项经济损失3104.6元，合计4905.7元。判决生效后，艾某、韩廷龙曾于2009年9月向本院申请强制执行，本院于2012年作出（2009）瓦执字第1339号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年，艾某、韩廷龙向本院申请恢复执行，本院于2019年6月4日立案执行，因无财产可供执行，再次终结本次执行程序。 另查，艾某丈夫已去世，其每月退休金2500元；其大儿子韩廷龙精神残疾四级，每月低保720元；二儿子韩廷利肢体、精神残疾三级，且患有脑瘤，每月低保720元。三人无其他收入，日常重大支出为药物治疗和房租。 本院认为，司法救助申请人艾某、韩廷龙与辛某故意伤害案件，无法得到赔偿，虽然艾某有退休工资，但年老体弱，韩廷龙、韩廷利均系精神残疾，因长年治疗疾病，造成家庭生活困难。综上，根据《辽宁省国家司法救助制度实施办法》第五条和大连市中级人民法院《国家司法救助案件办理规定》第十四条的规定，决定如下： 给予救助申请人艾某、韩廷龙司法救助4900元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初293号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人肖淑云，女，1983年7月29日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月29日被羁押，同年7月5日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人杨威，北京徐凤明律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉(2019)172号起诉书指控被告人肖淑云犯诈骗罪,于2019年3月22日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人肖淑云及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控:（一）2016年10月左右，被告人肖淑云谎称要与被害人蔡某1一起做螃蟹养殖生意，以建彩钢房、买饲料、螃蟹养殖场拆迁等理由，通过贷款、信用卡套现、银行转账等方式，骗取蔡某1人民币1815402.05元，立案前，肖淑云共偿还贷款及现金478058.92元。2018年2月1日，被告人肖淑云被北京市公安局房山分局河北派出所传唤到案。（二）2018年1月份左右，被告人肖淑云谎称可以帮助被害人刘某1介绍房山法院的工作，以疏通关系、交入职押金等名义向刘某1索要6万元钱。（三）2018年1月份左右，被告人肖淑云谎称可以帮助被害人陈某介绍房山法院的工作，以疏通关系、交入职押金等名义向陈某索要6万元钱。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人肖淑云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人肖淑云对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人肖淑云的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人肖淑云犯诈骗罪不持异议，但认为被告人肖淑云系初犯，当庭认罪，悔罪态度较好，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明:一、2016年10月至2017年间，被告人肖淑云谎称要与被害人蔡某1一起做螃蟹养殖生意，以建彩钢房、买饲料、螃蟹养殖场拆迁等理由，骗取蔡某1共计人民币129万余元。2018年2月1日，被告人肖淑云经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人肖淑云供述，被害人蔡某1陈述，证人刘某2、侣某、张某、蔡某2、蔡某3、赵某、吴某、康某、杨某、车某等人证言，110接警单，接报案记录，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，搜查笔录，微信聊天记录，短信聊天记录，贷款合同，银行账户交易明细，信用卡账单，统计明细，自动柜员机客户凭单，支付宝账单，工作说明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。二、2018年1月份左右，被告人肖淑云谎称可以帮助被害人刘某1介绍房山法院的工作，骗取被害人刘某1人民币6万元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人肖淑云供述、被害人刘某1陈述、受案登记表、受案回执、立案决定书、银行账户交易明细、微信账单、支付宝账单等证据在案证实，足以认定。三、2018年1月份左右，被告人肖淑云谎称可以帮助被害人陈某介绍房山法院的工作，骗取被害人陈某人民币6万元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人肖淑云供述、被害人陈某陈述、受案登记表、受案回执、立案决定书、借条复印件、微信聊天记录及账单、银行账户交易明细等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人肖淑云以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人肖淑云犯有诈骗罪的罪名成立，本院予以支持，但指控数额有误，本院予以纠正。鉴于被告人肖淑云具有自首情节，认罪悔罪，可予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人肖淑云犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖淑云犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2029年5月28日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人肖淑云退赔违法所得，发还各被害人。（清单另附）三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 长  高贺亮人民陪审员  梁志艳人民陪审员  白秀伯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  金 娜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初6775号原告：樊林林，女，1988年4月13日出生，汉族，住内黄县。被告：樊志飞，男，1985年3月17日出生，汉族，住内黄县。被告：段晓雨，女，1986年5月26日出生，汉族，住内黄县。被告：段海军，男，1965年12月5日出生，汉族，住内黄县。原告樊林林与被告樊志飞、段晓雨、段海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊林林于2019年10月23日向本院申请对被告樊志飞、段晓雨、段海军的财产进行保全，本院于2019年10月23日作出（2019）豫0527民初6775号民事裁定书，进行了财产保全。原告樊林林到庭参加诉讼，被告樊志飞、段晓雨、段海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊志飞偿还借款本金及利息204000元整，并支付剩余利息（利息按照约定月息1分5厘）计算至实际还清之日；2、判令被告段晓雨、段海军对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告樊志飞、段晓雨承担共同还款责任，被告段海军承担连带责任。事实与理由：2016年4月8日，被告樊志飞由于买房子向原告樊林林借款150000元整并口头约定利息月息1分5厘，支付了十个月利息之后，被告不再支付。原告多次催要，被告于2019年2月3日向原告出具借条，并承诺于2019年5月30日之前偿还完毕，但至今没有偿还，原告多次催要未果，遂起诉至法院。被告段晓雨与樊志飞系夫妻关系，该借款发生在夫妻存续期间，被告段晓雨理应承担连带清偿债务责任，段海军作为担保人对该笔债务负连带清偿责任。被告樊志飞、段晓雨、段海军未到庭亦未提交答辩。本院经审理查明事实如下：被告樊志飞、段晓雨因购买房屋需要于2016年4月8日向原告樊林林借款150000元，并约定了借款利息。借款后，被告偿还原告部分借款利息。2019年2月3日，原、被告双方进行结算。被告樊志飞、段晓雨为原告出具借条一份，认可向樊林林借款本金150000元、欠利息54000元，共计204000元，并承诺2019年5月30日之前还清。被告樊志飞、段晓雨作为共同借款人在借条上签名按印，被告段海军在借条担保人处签名。借款到期后，被告樊志飞、段晓雨未偿还原告借款，被告段海军亦未承担担保责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间形成借贷担保关系的事实清楚、证据充分，有三被告为原告出具的借条为证。借款到期后，被告樊志飞、段晓雨未偿还原告借款，被告段海军亦未承担担保责任，违反诚实信用原则，故原告要求被告樊志飞、段晓雨偿还借款本金150000元、利息54000元的请求证据确凿充分，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率1.5%支付剩余的利息的请求，因原、被告双方在2019年2月3日的借条上并未对利息进行明确约定，故原告要求被告按月利率1.5%支付利息的请求本院不予支持，但鉴于被告至今未偿还原告借款，故被告应自逾期之日起即2019年5月31日开始支付原告逾期付款利息，利率按年利率6%计算，计息本金为150000元。被告段海军在借条担保人处签名，但并未约定担保方式及担保期间，应认定为被告段海军承担的连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即被告段海军的保证期间为2019年5月31日起至2019年11月30日，故被告段海军应对本案借款承担保证责任，在其承担责任之后，有权向债务人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告樊志飞、段晓雨于本判决生效之日起十日内偿还原告樊林林借款本金人民币150000元、利息人民币54000元及自2019年5月31日起按本金150000元、年利率6%计算的逾期还款利息；二、被告段海军对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告段海军承担保证责任后，有权对樊志飞、段晓雨追偿；三、驳回原告的樊林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告樊志飞、段晓雨、段海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月三日书记员  李鸿斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11382号原告：遵义路鑫机械有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区和平大道（贵州省苟江经济开发区）。法定代表人：邓永亮，经理。委托诉讼代理人：骆泳佚，贵州山一律师事务所律师。被告：齐栋亮，男，汉族，1968年4月7日生，户籍地安徽省桐城市，现住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义路鑫机械有限公司（以下简称遵义路鑫公司）诉被告齐栋亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告遵义路鑫公司委托诉讼代理人骆泳佚、被告齐栋亮到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告遵义路鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告支付的执行款61259.30元、执行费819元，合计62078.30元；2、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实和理由为：案外人黄元双与被告齐栋亮和我公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经遵义市红花岗区人民法院作出的(2019)黔0302民初939号民事判决书判决齐栋亮支付黄元双61259.30元，我公司承担连带责任；因齐栋亮未履行判决义务，黄元双向法院申请执行，我公司于2019年9月9日支付了执行款和执行费共计62078.30元；据此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告齐栋亮辩称，我认为赔偿给黄元双的61259.30元应由原告支付，我不应该承担支付责任，我和黄元双都是遵义路鑫公司雇佣工作的，我是该公司负责现场的代理人，黄元双所从事的工作产品是原告所有和使用受益，其去现场做工也是因为原告公司制造的成品出现焊接问题，且黄元双是有资质的，至于出现工伤是不可预见的，所以我认为我没有责任，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院于2019年6月4日作出的（2019）黔0302民初939号民事判决书已生效，在该民事判决书中本院认定被告齐栋亮因无承建资质，挂靠遵义路鑫公司从案外人处分包了钢结构构件制作加工工作并雇佣案外人黄元双从事补焊工作，故认定齐栋亮与黄元双之间形成了劳务关系，黄元双在务工过程中受伤，因双方存在劳务关系，据此本院认定齐栋亮对黄元双所受损失承担70%的赔偿责任，而原告遵义路鑫公司作为案涉工程分包人，其明知齐栋亮不具备施工资质而同意齐栋亮采取挂靠方式承建了钢结构制作加工工作，故判令其对齐栋亮所承担的赔偿责任承担连带支付责任。该案生效后，黄元双向本院申请强制执行，后经本院执行，遵义路鑫公司履行了生效文书标的和执行款共计62078.30元并已支付给黄元双，本院据此于2019年9月11日作出（2019）黔0302执2750号结案通知书；现原告以前述款项应由被告承担为由提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”、第二十九条第三款：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，从上述法律规定可知，发包人、分包人在发包、分包建筑工程时，应该选择有资质、有能力从事安全生产的雇主，只有这样才能尽可能的减少安全事故的发生，更大限度的保护雇员的人身安全，否则一但发生安全事故，发包人和分包人因其选择了不合条件的雇主而承担相应责任；被告齐栋亮挂靠原告遵义路鑫公司承包建设工程，违反了禁止个人挂靠建筑企业承包建设工程的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，双方的挂靠协议应属无效；在挂靠工程实施过程中，案外人黄元双在提供劳务过程中受伤并产生相应损失，该损失经本院生效判决予以确认，并经执行程序由原告实际履行完毕，现原告以应由被告承担该款项为由提起追偿，本院参考《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》(1992年7月29日法经〔1992〕121号)中关于：“…；如果生效法律文书中，对各连带责任人应承担的份额没有确定的，连带责任人对外偿还债务后向其它连带责任人行使追偿权的，应当向人民法院另行起诉。”的意见，本案应为追偿权纠纷，本院对此予以确认；据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，本院结合原、被告双方在（2019）黔0302民初939号案件中的责任，在原告承担相应责任后，酌情认定原、被告双方平均承担赔偿责任，为此，本院判决被告齐栋亮自本判决生效之日起十日内支付原告遵义路鑫公司人民币31039.15元（62078.30元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第二十九条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、由被告齐栋亮于本判决生效后十日内支付原告遵义路鑫机械有限公司人民币31039.15；二、驳回原告遵义路鑫机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告遵义路鑫机械有限公司承担345元，由被告齐栋亮承担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇一九年十二月三十一日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异180号 申请人（申请执行人）：江苏卡威专用汽车制造有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界东村。 法定代表人：姜习龙，执行董事。 委托代理人：王燕，北京市两高律师事务所律师。 委托代理人：白锋高，广东广美律师事务所律师。 被执行人：广州绿色未来环保科技有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：曾任强。 被申请人（第三人）：曾任强，男，1951年8月27日出生，汉族，住广东省龙川县。 本院在执行申请执行人江苏卡威专用汽车制造有限公司（以下简称卡威公司）与被执行人广州绿色未来环保科技有限公司（以下简称绿色未来公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人卡威公司向本院申请追加第三人曾任强为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。卡威公司的委托代理人王燕到庭参加了听证；被执行人绿色未来公司，被申请人曾任强等经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人卡威公司称，卡威公司与绿色未来公司买卖合同纠纷一案，法院作出了（2018）粤0111民初6239号民事判决，判决绿色未来公司支付卡威公司货款150万元及利息，并负担案件受理费9150元。判决生效后，经过执行，法院在扣除执行费50元后，仅将被执行人绿色未来公司银行剩余执行款5182.82元发放给卡威公司，除此之外未执行到任何财产。由于被执行人绿色未来公司名下无任何可被执行的财产，法院遂对该案作出（2018）粤0111执9937号执行裁定，裁定终结本次执行程序。申请人卡威公司认为，曾任强作为绿色未来公司的股东不能证明公司财产独立于其个人财产，故特向法院申请追加曾任强为被执行人，要求其对绿色未来公司的债务承担连带责任。 被执行人绿色未来公司称，无述称。 被申请人曾任强称，无述称。 本院查明，卡威公司与绿色未来公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2018年7月26日对该案作出（2018）粤0111民初6239号民事判决，判决绿色未来公司向卡威公司支付货款150万元及利息等。由于绿色未来公司逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依卡威公司申请于2018年9月11日以（2018）粤0111执9937号立案执行（执行标的1818828元，执行费20588元）。执行过程中，本院划拨了被执行人绿色未来公司名下银行存款5232.82元，在扣除执行费50元后，已将剩余执行款5182.82元已发放给申请执行人；除此之外，未发现被执行人绿色未来公司名下有其他可供执行的财产；因执行案件目前暂不具备继续执行的条件，本院遂以〔2018〕粤0111执9937号执行裁定终结了本次执行。 另查，被执行人绿色未来公司为有限责任公司（自然人独资），公司成立时间为2008年5月5日，该司的自然人股东为曾任强（即本案被申请人曾任强），认缴出资额为500万元，公司法定代表人亦为曾任强，公司注册资本为500万元，登记状态为在营（开业）企业。 申请人卡威公司为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了绿色未来公司的工商登记档案资料等作为证据。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》更规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。由于绿色未来公司属于一人有限责任公司，公司注册资本为500万元，被申请人曾任强为该司自然人独资股东；而现除扣划到被执行人绿色未来公司银行存款5232.82元外（该款在扣除执行费50元后，已将剩余执行款5182.82元已发放给申请执行人），执行部门经采取多种执行措施后也未能发现被执行人绿色未来公司有其他可供执行的其他财产，〔2018〕粤0111执9937号执行案件业因目前暂不具备继续执行的条件已被裁定终结本次执行，即目前已出现被执行人绿色未来公司之财产不足以清偿生效法律文书确定的债务这一情形；且案件现有证据并不能证实绿色未来公司的财产独立于公司自然人独资股东曾任强自己的财产。因此，申请人卡威公司现申请追加曾任强作为〔2018〕粤0111执9937号执行案的被执行人，对绿色未来公司的债务承担连带清偿责任之请求，符合上述法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加曾任强为（2018）粤0111执9937号案的被执行人； 二、曾任强对（2018）粤0111民初6239号民事判决书所确定的广州绿色未来环保科技有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，并于本裁定生效之日起三日内向江苏卡威专用汽车制造有限公司履行。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 刘 晓 峰 人民陪审员 徐 满 容 人民陪审员 周 碧 莹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 罗颖欣。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保702号之一 申请人：中信银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地：宁海县跃龙街道气象北路263号（工改商），统一社会信用代码：9133022681072703L。 法定代表人：褚丹云，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛圆圆，宁波市天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢梦凡，宁波市天河法律服务所法律工作者。 被申请人：宁波顶和电子有限公司，住所地：宁海县前童镇大郑村，统一社会信用代码：913302267562570846。 法定代表人：王锐，该公司董事长。 被申请人：宁海力友机械有限公司，住所地：宁海县岔路镇湖头工业区477号，统一社会信用代码：91330226665556839Y。 法定代表人：王式祥，该公司总经理。 被申请人：王锐，男，1975年11月22日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：尤玮娅，女，1976年10月5日出生，汉族，住宁海县。 本院于2018年12月24日对原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行与被告宁波顶和电子有限公司、宁海力友机械有限公司、王锐、尤玮娅金融借款合同纠纷一案作出的（2018）浙0226财保702号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2018）浙0226财保702号民事裁定书中被申请人“宁波力友机械有限公司”应更正为“宁海力友机械有限公司”。 审 判 员 阮海波 二〇一九年十二月十一日 代书记员 葛斌辉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7142号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠，任董事长委托代理人魏权远，该社工作人员，特别授权。被告项春良，男，1992年4月1日出生，住南阳市宛城区。被告燕重阳，男，1992年10月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告马雪严，男，1993年2月23日出生，汉族，住址河南省邓州市。被告史松有，男，1991年7月14日出生，汉族，住址南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城信用社）与项春良、燕重阳、马雪严、史松有金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书,在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏权远到庭参加了诉讼。被告项春良、燕重阳、马雪严、史松有经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称，被告项春良于2017年5月31日，在原告处办理保证担保贷款80000元，由燕重阳、马雪严、史松有担连带责任担保。2019年6月13日，借款到期后，被告尚未支付本金及利息。现原告诉请：1、请求人民法院判决被告立即返还借款本金80000元，并按照合同约定支付利息和罚息；2、请求人民法院判令借款人项春良承担还款责任，担保人燕重阳、马雪严、史松有担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费等一切诉讼费用。原告向本院提交借款借据一份，最高额个人借款合同一份，最高额保证合同一份，证明被告项春良向原告借款的事实及数额，以及被告燕重阳、马雪严、史松有对上述债务承担连带责任担保。被告项春良、燕重阳、马雪严、史松有在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告项春良、燕重阳、马雪严、史松有经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告举证真实性予以认定。通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：2017年5月31日，被告项春良与原告宛城信用社签订最高额个人借款合同，约定借款人项春良向贷款人申请从2017年5月31日至2019年5月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币80000元整，约定利率为9.3‰。2018年9月11日，被告项春良依据原、被告合同约定，向原告借款80000元，由被告项春良签订借款借据一份，约定借款期限为2018年9月11日至2019年5月20日，借款利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年5月31日，被告燕重阳、马雪严、史松有与宛城信用社签订最高额保证合同，约定由被告燕重阳、马雪严、史松有对被告项春良与宛城信用社在2017年5月31日至2019年5月31日期间内连续签订的一系列合同提供连带责任保证。贷款到期后，被告未还本付息。本院认为，原告宛城信用社与被告签订的借款合同和保证合同合法有效，原告宛城区信用社发放贷款后，被告项春良未按还本付息，已构成违约。原告要求被告项春良归还贷款本金80000元，支付合同约定的利息等应予支持。被告燕重阳、马雪严、史松有自愿为上述债务提供最高额保证担保，应承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向项春良追偿。综上，被告项春良应偿还原告借款80000元，并按月利率9.3‰支付2018年9月11日至2019年5月20日期间的利息，按月利率13.95‰支付2019年5月21日起至借款付清之日期间的逾期利息。被告燕重阳、马雪严、史松有对上述债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告项春良于本判决生效后十日内支付原告借款80000元，并按月利率9.3‰支付2018年9月11日至2019年5月20日期间的利息，按月利率13.95‰支付2019年5月21日起至借款付清之日期间的逾期利息。二、被告燕重阳、马雪严、史松有对上述债务承担连带还款责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告项春良、燕重阳、马雪严、史松有负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦 柯审 判 员  周 丹人民陪审员  惠大山二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘亚南
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55583号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑宗萍，女，1962年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑宗萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑宗萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金94,130.66元，利息11,539.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,311.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,981.37元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,130.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑宗萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宗萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金94,130.66元；二、被告郑宗萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,130.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,153.27元，减半收取计1,076.63元，由被告郑宗萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11018号 原告：陈相华，女，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：左高文，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省余江县。 原告陈相华与被告左高文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈相华到庭参加诉讼。被告左高文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈相华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至判决确定的履行之日的利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营皮鞋批发生意，被告长期至原告处进购皮鞋。后被告出具欠条，总共欠款3000元，被告一直未能结清货款，原告数次催讨未果。 被告左高文未作答辩。 经审理查明：2016年8月31日，原告陈相华向被告左高文供应皮鞋，被告出具欠条确认向原告负担货款债务3000元。后被告未及时履行，原告遂诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告左高文向原告陈相华负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款3000元并支付利息（以3000元为基数，自起诉之日2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至判决确定给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左高文给付原告陈相华价款3000元并支付利息（以3000元为基数，自2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告左高文负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  金 涛 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  温肖芸
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6998号原告:温州市宝来科技有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道仙岩工业园瓯泰路18号。统一社会信用代码：91330304MA295D8R39。法定代表人：孔祥洁。委托诉讼代理人：项建华，浙江东瓯律师事务所律师。被告：王方弟，男，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市宝来科技有限公司与被告王方弟买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼，请求判令被告王方弟支付货款30万元并赔偿利息损失（自2019年7月1日起按月息2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告王方弟曾陆续向原告购买皮革产品。2019年6月10日经结算，被告向原告出具一份还款协议，载明：尚欠货款30万元，2019年6月开始每月付2万元，如被告逾期未支付或未足额支付，原告有权要求被告还清剩余欠款，并按月息2%支付逾期付款利息损失。嗣后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王方弟应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市宝来科技有限公司货款30万元及利息损失（自2019年7月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告王方弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执恢1101号之一申请人余纪军，男，1980年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人任伟，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行余纪军申请恢复执行任伟民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为20000元及利息和相关费用。执行中，本案划拔了被执行人的银行存款27419.57元（其中执行费200元，借款本金20000元，受理费300元，利息6919.57元）。现被执行人尚差利息27480元（从2012年9月15日起以20000元为本金按月息2%计算至2019年11月15日止），现确无银行存款及车辆房屋等，确无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执恢1101号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十二月九日法官助理 谭兴旺书 记 员 张少阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9640号 原告吴海花，女，1975年2月28日出生，蒙古族，个体。 被告斯王扎布（常用名色王），男，1985年1月13日出生，蒙古族，农民。 原告吴海花与被告斯王扎布民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海花到庭参加诉讼，被告斯王扎布经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海花向本院提出诉讼请求：1、要求被告斯王扎布偿还借款本金11000元及利息4620元，合计15620元；2、自2019年10月16日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告斯王扎布于2018年1月16日向原告吴海花借款11000元，约定借期内月利率2%，定于2018年7月16日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金11000元及利息4620元（2018年1月16日至2019年10月16日止，共21个月，按月利率2%计算），合计15620元。自2019年10月16日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告斯王扎布未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告吴海花围绕诉讼请求依法提交了被告斯王扎布向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告吴海花与被告斯王扎布之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告斯王扎布于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海花借款本金人民币11000元； 二、被告斯王扎布支付原告吴海花，自借款之日即2018年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 案件受理费190.5元，因本案适用简易程序审理，减半收取95.25元，由被告斯王扎布负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王琴玲 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执971号 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 被执行人：吴文波，男，汉族，1987年8月11日出生，地址：广东省化州市。 本院在执行申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人吴文波融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0982民初3461号民事调解书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  庞香伟 广东省化州市人民法院 合议庭评议笔录 案由：融资租赁合同纠纷 评议时间：2019年12月19日上午 评议地点：本院执行局 参加人：审判长陈通亮人民陪审员劳业彪、黄梦烨 记录人：书记员庞香伟 评议记录： 承办人陈鹏宇汇报案情：关于申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人吴文波融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0982民初3461号民事调解书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依《民诉法》有关规定建议，对该案终结本次执行？请合议庭合议。 黄梦烨：同意本案终结本次执行。 劳业彪：同意本案终结本次执行。 陈通亮：符合终结本次执行条件，本案可终结本次执行。 审判长陈通亮总结合议庭的意见：合议庭经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议如下：（2019）粤0982执971号执行案终结本次执行。 合议庭人员签名：
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28396号之三 申请执行人：佛山市南海区金沙新美联五金灯饰厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙西联三甲开发区，统一社会信用代码：91440605751082406U。 投资人：徐亮洲。 委托代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。 委托代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇东联劳边开发区徐赞锐厂房之一，统一社会信用代码：92440605L65162054J。 经营者：蒋云。 被执行人：蒋云，男，汉族，1976年2月13日出生，住重庆市江津区。 被执行人：曾小冰，女，汉族，1983年10月27日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人佛山市南海区金沙西联新美联五金灯饰厂与被执行人佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂、蒋云、曾小冰合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初427号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤民终6265号民事判决书已经发生法律效力，具体判决内容如下：被执行人佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂、蒋云应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付支票款188000元以及以该款从2018年12月1日起至实际清偿之日止按月2%计算的违约金；被执行人曾小冰对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费合计3602.8元，由被执行人按照判决主文确定之责任方式负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人蒋云就（2019）粤0605执28202、28392、28396号三起执行案件，统一达成如下和解协议： 一、双方确认上述三起执行案件中，被执行人尚应向申请执行人佛山市南海区金沙西联新美联五金灯饰厂支付执行款本金合计636000元，以及因该执行本金产生的利息110400元，即执行本金及利息合计为746400元； 二、被执行人蒋云于2019年11月29日向申请执行人提供金额合计为210000元的支票（由佛山市纵泰照明有限公司出具的11万元支票，由佛山市纵泰照明有限公司出具的10万元支票），上述支票由申请执行人自行兑现； 三、扣减支票折抵的执行款后，被执行人尚应支付的执行款本金及利息余额为536400元。余下执行款，被执行人蒋云分20期向申请执行人支付，每期支付26820元，从2020年3月份开始支付，每月的28号前向申请执行人的法定代表人个人银行账户（开户行：中国农业银行丹灶支行，户名：徐亮洲，账户：44×××99）支付完毕，直至上述款项全部清偿完毕； 四、若上述蒋云提供的支票有任何一张不能兑现，则蒋云应当按照票面金额的30%向申请执行人支付违约金，且申请执行人有权要求被执行人一次性清偿全部执行款，并按照判决书支付利息和赔偿金； 五、若20期的还款，蒋云有任何一期未按期支付，则申请执行人有权向法院申请恢复执行，并有权要求被执行人一次性清偿剩余的全部执行款，并按照判决书支付利息和赔偿金。 六、申请执行人同意在履行期间，对涉案法院查封的设备和汽车保持查封状态，直至全部清偿完毕再解封，同意将蒋云名下的汽车，先行交还蒋云使用。 （2019）粤0605执28396号案件的执行费2720元，本院已足额收取完毕。 本院认为，申请执行人以双方当事人在执行过程中已经达成和解协议为由，申请终结执行，本院依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执28396号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月十一日 书记员  简贤敏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5501号 原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。 统一社会信用代码：912102818236189440 负责人：郑冬，系该行行长。 委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，回族，该银行员工，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：邱殿政，男，1979年1月21日出生，汉族，户籍地瓦房店市谢屯镇大屯村河南126号，现住瓦房店市铁东办事处文圣街103号409室。 被告：刘美玲，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍地庄河市，现住瓦房店市。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告邱殿政、刘美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人哈群，被告邱殿政、刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还银行贷款人民币162224.17元及积欠利息人民币26335.46元。合计188559.63元（截止2019年4月21日）。2.请求法院依法判令二被告按合同偿还自2019年4月22日起至还清借款之日的利息、罚息、复利。3.请求法院依法判令原告对二被告提供抵押的位于瓦房店市的房屋享有优先受偿权。4.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2012年2月29日，二被告因装修需要，以个人所有房屋做抵押同原告签订书面个人借款担保合同，合同约定：贷款金额25万元，年利率9.165%，还对提前还款、违约责任、罚息、复利承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2012年3月21日向二被告发放全部款项。后二被告仅偿还了部分款项，自2017年2月21日起至2019年4月21日止二被告已违约27期，积欠本金合计12704.19元，积欠利息合计26335.46元，二被告的行为符合个人购房借款担保合同中第14.1条第I项情形，构成违约，依据第14.2条第4项规定，原告宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要二被告拒不还款，原告依据借款合同约定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。 被告邱殿政辩称，没有意见。 被告刘美玲辩称，没有意见。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，原告（贷款人）与被告邱殿政（借款人）、刘美玲（共同借款人）签订《个人借款/担保合同》。合同约定：贷款25万元整，借款用途为装修，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，借款期限自2012年3月10日至2022年3月10日；采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人如连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约。贷款人有权解除个人借款担保合同；被告邱殿政用其所有的位于瓦房店市房屋（建筑面积为86.76平方米、房照号为：瓦房权证铁私字第××号）作为借款担保抵押，并于2012年3月9日办理了抵押登记手续。原告按合同约定于2012年3月21日向被告邱殿政发放25万元借款。后二被告仅偿还了部分借款本息，截至2019年4月21日止，二被告尚欠借款本金162224.17元，利息、罚息26335.46元。 本院认为，原告与被告邱殿政签订的《个人借款/担保合同》系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人各方应当按照上述合同的约定全面履行各自义务。原告发放贷款后，享有收回贷款本息的权利。根据合同约定，被告邱殿政未按合同约定按期足额偿还借款，原告有权要求被告邱殿政偿还尚欠的贷款本息、罚息。被告刘美玲作为共同借款人，应当与被告邱殿政共同偿还尚欠的贷款本息及罚息。被告邱殿政、刘美玲以其所有的位于瓦房店市房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2012年3月21日办理了抵押登记，故原告请求对被告邱殿政、刘美玲所有的位于瓦房店市房屋享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告邱殿政、刘美玲于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金162224.17元及利息、罚息26335.46元（截至2019年4月21日），合计188559.63元； 二、被告邱殿政、刘美玲于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金162224.17元的利息、罚息及复利（自2019年4月22日起至借款付清之日止，利率按原告与被告邱殿政、刘美玲签订的《个人借款/担保合同》的约定计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告邱殿政、刘美玲抵押的位于瓦房店市房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4071元，保全费1463元，合计5534元，由被告邱殿政、刘美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  李 明 人民陪审员  庞一铭 二〇一九年十二月九日 书 记 员  化凌弘
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5967号申请执行人王月纺，女，汉族，1975年2月21日出生。被执行人闻祥彪，男，汉族，1966年12月28日出生。关于王月纺申请执行闻祥彪买卖合同纠纷一案，本院做出的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0103执5967号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年十二月二十四日书记员  楚九峰
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0725民初1879号 原告：崔新，男，1990年1月6日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：邓刚，四川翠云律师事务所律师，特别授权。 被告：刘婷婷，女，1990年2月6日出生，汉族，四川省梓潼县人，户籍地四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李晓峰，梓潼县潼城法律服务所法律工作者，特别授权。 原告崔新与被告刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓刚，被告委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款39000元，并从2019年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年通过网络相识后，经聊天发展成为男女朋友关系。从2016年至2018年间，被告多次向原告借款，除归还部分外，尚欠原告39000元，多次索要借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称：原、被告在恋爱期间发生的经济往来，属于感情投资，不属民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年通过网络相识后，经聊天发展成为男女朋友关系。从2016年至2018年间，原、被告双方经常通过微信、支付宝进行相互转款，原告主张尚欠39000元，多次索要还款未果。 庭审中，被告认可上述转款的真实性，同时也举出自己通过支付宝、微信转账给原告的记录，并称双方系男女朋友关系，且恋爱期间，双方有相互转账的情况属于正常，并不能说明原告向被告的转账是借款。 本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他人能够证明借贷法律关系存在的证据。结合双方诉辩主张，本案争议焦点为原、被告的民间借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅依据支付宝、微信转账或还款记录主张双方的民间借贷关系，被告以双方系恋爱关系，在交往中的正常经济往来予以否认，并举出转账记录证实双方存在转账往来。分析原告已举出的转账凭证，可看出是分多次进行，且每次金额不等，方式也不尽相同，交易发生在2016年至2018年期间。按一般常理判断，男女朋友间频繁相互转账在没有特别说明，且单笔金额不大的情况下，不应视为借款。原告要证明其借贷主张，应进一步提供证据证明双方具有借贷合意，而原告在限期内除提供微信、支付宝转账凭证外，无法进一步提供借贷关系成立的证据，按现有证据无法认定原告主张的借贷关系成立，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告主张民间借贷关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔新的诉讼请求。 案件受理费388元，由原告崔新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贾朝钒 二〇一九年十二月二日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8909号之一 原告：郭某，男，1975年8月29日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：钟某，女，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告郭某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，同日，原告向本院申请财产保全。经审查，本院于次日作出裁定并依法采取相应保全措施。2019年12月18日，原告郭某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某撤诉。 案件受理费3800元，减半收取1900元，财产保全费5000元，诉讼费用合计6900元，由原告郭某负担。 审 判 员  王 强 二〇一九年十二月十九日 法官助理王博闻 代书记员  应银威
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2961号   原告：马存龙，男，1989年2月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区彭阳县。   委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：马喜民，男，1962年2月10日出生，回族，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：屈媛，宁夏瀛智律师事务所律师。（特别授权代理）   原告马存龙与被告马喜民不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马存龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初原告马存龙与被告马喜民女儿确立了婚姻关系，当日原告向被告支付彩礼14万元，同时双方约定了由男方在银川或红寺堡购买婚房相关事宜。因被告担心原告婚后不购买婚房，故要求原告先给付8万元作为购房“保证金”，并由被告保管，待购买房屋时被告再行返还给原告。婚礼当日（2018年3月18日），原告通过媒人马某4、马某5将8万元购房“保证金”交付被告。2019年2月原告在银川买房时，被告称将该8万元已使用，致原告买房无果，被告至今也不向原告返还该8万元。   被告马喜民辩称，1.马某5不是原告与被告女儿马雪瑛的媒人，媒人是马某4、马兴友，其二人与被告商量彩礼以及给付时间等事项，马某5并不知情；2.原告父母于2018年3月18日给付被告的8万元系原告父母之前欠付的彩礼钱；3.由于原告与被告女儿马雪瑛工资较低，不足以支付婚后两人的租房和生活费，原告给付彩礼钱被告已经交付马雪瑛和原告，一部分由原告和马雪瑛在中卫、银川、上海等地租房和生活使用，一部分由于原告殴打马雪瑛致马雪瑛耳膜穿孔、全身多处受伤，马雪瑛看病使用了部分彩礼；4.原告和被告的女儿马雪瑛共同出资在红寺堡按揭购买了房屋；5.2019年10月28日原告已向贵院起诉要求解除原告与被告女儿马雪瑛的婚姻关系，要求返还彩礼，原告此次诉讼的金额已经包含在原告的离婚诉讼中，原告在已经诉请返还彩礼后又无中生有，捏造事实提起此次诉讼，属于虚假诉讼、恶意诉讼，请法庭予以训诫。综上，原告的诉请于理不合、于情不通、于法无据，请法庭查明事实后予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告马存龙提交的证人马某4证言一份、证人马某4出庭证言一份、身份证复印件一份，被告质证后对证明目的有异议，经审查，证人马某4出庭时，明确表示其不识字，对于证人证言内容是什么其不清楚，对证人证言不予认定。同时，证人马某4系原告与被告女儿马雪瑛媒人，对于彩礼的商议、给付等情况知晓，身份证复印件能够证明证人马某4身份信息，对证人马某4出庭证言及其身份证复印件予以认定；证人马某5证言一份、证人马某5出庭证言一份、身份证复印件一份，经审查，证人马某5出庭时，对于彩礼商议、给付时间等表述不清楚，且其证言与原告陈述具有高度一致性，不予认定；中国农业银行业务回单一张、银行卡一张，被告质证后有异议，经审查，结合证人马某4、马某5证言，上述证据能够证明账号为×××、户名为被告马喜民的中国农业银行卡于2018年3月17日存入8万元，在原告与被告女儿马雪瑛举行结婚仪式当天被告马喜民将该中国农业银行业务回单、银行卡交给原告及其女儿马雪瑛的事实，予以认定。被告提交的起诉状复印件一份、传票复印件一份，原告质证后有异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明原告已经向本院提起诉讼，要求与被告女儿马雪瑛解除婚姻关系并返还彩礼的事实，予以认定；收据一份、中国银行交易流水明细清单一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，原告质证后有异议，经审查，被告女儿马雪瑛于2019年2月13日从其中国农业银行账户、中国银行账户共取款2万元，原告马存龙于2019年2月16日向宁夏鑫泉房地产开发有限责任公司交纳71285元购房款，但马雪瑛所取款项用途以及购房款系谁交纳与本案原告所主张的8万元不具有关联性，不予认定；吴忠市公安局红寺堡区分局红寺堡派出所鉴定委托书一份、上海公安局案（事）件接报回执单复印件一份、照片打印件二十张，原告质证后有异议，经审查，吴忠市公安局红寺堡区分局红寺堡派出所鉴定委托书一份、上海公安局案（事）件接报回执单复印件一份能够证明原告与被告女儿马雪瑛共同生活期间，因琐事发生纠纷并引发肢体冲突的事实，对于照片能够辨认出系马雪瑛本人的四张真实性予以认定，其它十六张不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马存龙与被告马喜民女儿马雪瑛经媒人马某4、马兴友介绍相识，双方于2018年3月18日依习俗举行结婚仪式。为与马雪瑛缔结婚姻关系，原告向马雪瑛及被告支付彩礼款共计20万元，其中定亲时支付10万元，2018年3月18日婚礼当天支付8万元。2018年3月18日被告马喜民收到8万元彩礼后，向原告及其女儿马雪瑛交付中国农业银行业务回单、银行卡各一张（账户名为被告马喜民，账号为×××），将中国农业银行卡中的8万元存款作为陪嫁。现原告已向本院提起离婚诉讼，要求与被告解除婚姻关系并返还彩礼。   本院认为，不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。原告马存龙为与被告马喜民女儿马雪瑛缔结婚姻关系向被告及其女儿马雪瑛支付彩礼款20万元，其中定亲时支付10万元，2018年3月18日原告与马雪瑛举行结婚仪式当天支付8万元，被告马喜民向其女儿马雪瑛及原告交付中国农业银行卡一张，将卡中8万元存款作为陪嫁。原告认为婚礼当天支付被告马喜民的8万元系婚后购买房屋的“保证金”，但并未提交充分证据证明。现原告已向本院提起离婚诉讼，要求与马雪瑛解除婚姻关系并返还彩礼，故对原告要求被告返还8万元的诉讼请求，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告马存龙的诉讼请求。   案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告马存龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝  二〇一九年十二月六日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8791号原告：祝雪银，女，汉族，1975年11月21日生，住江西省南昌市西湖区。被告：杨建叨，汉族，1971年2月2日生，住江西省抚州市南丰县。原告祝雪银与被告杨建叨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝雪银到庭参加诉讼，被告杨建叨经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祝雪银向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款本金人民币47995元整；二、从2017年10月29日起按六厘计算利息至被告还清本息之日为止；3判决本案全部费用由被告承担。事实理由：被告杨建叨与原告祝雪银本是业务关系，因进货板材为由，分二次向原告借款人民币共计47995元。第一次于2017年3月3日向原告借款人民20000元，第二次与2017年7月13日向原告借款人民币27995元。被告杨建叨出具二份欠条，在欠条上双方作出约定。原告多次向被告催讨未果，诉至法院请求判如所请。原告提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件。证明目的：原、被告主体身份适格。证据二、欠条2张，销货单7张。证明目的：被告欠原告货款47995元。被告杨建叨未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，原、被告之间系买卖合同关系。2016年6月至2016年11月期间，被告杨建叨向原告购买板材，但未及时结账。2017年3月3日，原、被告结算时约定，所欠货款，被告现金支付一部分，另外一部分被告向原告出具欠条，以后慢慢偿还。同日，被告向原告出具欠条，载明“今欠祝雪银现金人民币20000元，欠款人杨建叨。”但被告并未按约定现金支付货款，2017年7月13日，被告再次向原告出具欠条一份，载明“今欠祝雪银现金27995元，欠款人杨建叨，归还日期2017年10月29日”。被告欠原告货款共计47995元。此后，原告多次向被告讨要欠款，被告拒不支付。为维护自己的权益，原告诉至法院要求依法解决。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。本院认为，根据我国法律规定，买卖双方，买受人应当按照约定数额支付货款。本案中，原、被告就板材买卖达成合意并已经实际履行，原告多次向被告供货，有被告签名确认的欠条、销货单相印证，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告拖欠货款不付，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告支付所欠货款于法有据，本院予以支持。截止2019年12月23日，被告尚欠原告47995元货款未支付，本院予以确认。原、被告双方并未约定利息，但原告有权要求被告支付逾期利息，本院酌情按中国人民银行年均贷款利率的标准，自起诉之日（即2019年9月3日）起至货款付清时止，支持原告逾期利息的诉请。被告杨建叨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建叨于本判决生效之日起十日内支付原告祝雪银货款47995元及逾期利息（以47995元为基数，从2019年9月3日至货款清偿之日止，按中国人民银行年平均贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1000元、由被告杨建叨承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  黄 园人民陪审员  李萍萍人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年十二月二十三日书 记 员  范奇奇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3768号 原告：朱景涛，男，1967年6月14日出生，汉族，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：卢平新，广西科昌律师事务所律师。 被告：黄钢，男，1988年2月5日出生，壮族，原住广西南宁华侨投资区，现下落不明。 原告朱景涛与被告黄钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱景涛的委托诉讼代理人卢平新到庭参加诉讼。被告黄钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱景涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金人民币10000元及利息。（利息计算：以10000元为基数,从2016年12月28日至实际还清本金之日止,按照年利率24%支付资金利息，暂计至起诉之日的利息为6200元,本息合计16200元）；二、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，2016年12月27日，被告找到原告，提出向原告借款10000元，约定2017年3月27日前还清，还约定月利息3%、律师费、差旅费等。上述款项收到后，当时被告出具一份《借款收条》，证明收到借款的事实。而借款到期后，却分文未还，原告要求被告还款，被告都以种种借口拒不偿还。原告认为，原告与被告具有合法的民间借贷关系,原告按约定将款项交给被告，已经履行了交款义务，被告拒不偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款和支付逾期利息的法律责任；原告为防范风险，维护自身权益，特向法院起诉，请求人民法院判如所请。 原告朱景涛为证实其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一张，拟证明被告的身份情况；2、借款收条一份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告黄钢未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：朱景涛与黄钢素不相识，经朋友介绍，2016年12月27日，黄钢因做生意急需资金周转而向朱景涛借款10000元，当日朱景涛支付借款10000元给黄钢后，黄钢向朱景涛出具一份《借条》，载明“本人黄钢因急需资金周转跟朱景涛借款人民币壹万元整（￥10000元），定于2017年3月27日前还清。逾期未能偿还借款，该笔借款利息将从借款之日起算起，按月利率3%支付利息，还承担出借方因起诉到人民法院聘请律师产生的费用及差旅费。现出借人已将借款壹万元现金交给本人。此据收款人：黄钢身份证号：注：借款产生的纠纷可向武鸣县人民法院提起诉讼2016年12月27日。”黄钢在借款收条上签字并在借款数额、借款人处摁指印确认。借款期限届满后，黄钢未能按时归还借款，朱景涛多次催讨无效后，遂于2019年8月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。黄钢向朱景涛借款，并向朱景涛出具10000元的《借款收条》，朱景涛提供的《借款收条》系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”，朱景涛主张在黄钢出具借款收条后即现金支付借款，黄钢未能举证证明其未收到朱景涛的借款，应承担举证不能的不利后果，故对原告朱景涛的主张，本院予以采信。借款收条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告朱景涛与被告黄钢之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然朱景涛与黄钢在借条中约定还款期限，那么原告朱景涛作为债权人，可以在借款到期后要求债务人黄钢偿还借款。因被告黄钢未按时还款，所以被告黄钢依法负有返还到期债务的义务，又由于被告黄钢未能举证证明其在借款后已经部分或者全部还款给朱景涛，应当承担举证不能的不利后果。故原告朱景涛请求被告黄钢返还借款10000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，本案双方当事人已约定逾期未能还款的，借款利息从借款之日起按照月利率3%（折成年利率为36%）支付资金占用期间利息，现原告主动将利率标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，故被告黄钢应支付原告朱景涛资金占用期间利息，以借款数额10000元为基数，从2016年12月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄钢返还原告朱景涛借款10000元； 二、被告黄钢支付原告朱景涛资金占用期间利息（利息计算：以借款本金10000元为基数，从2016年12月28日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计付）。 案件受理费205元，由被告黄钢负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  谭庆仁 y二〇一九年十二月二十六日 书记员黎艳艳