湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初1991号 原告：刘远雄，男，1961年2月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区， 委托诉讼代理人：侯春元，伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。 被告：成都泰便利电子商务有限公司，住四川省成都市彭州市长江路159号16栋2单元602号，统一社会信用代码：91510182399611523R。 法定代表人：罗杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何小蓉，该公司员工。 委托诉讼代理人：张娅兰，该公司员工。 被告：卢义满，男，1985年6月5日出生，土家族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县， 委托诉讼代理人：杨长洪，伍家岗区长江法律服务所法律工作者。 原告刘远雄诉被告成都泰便利电子商务有限公司（以下简称“成都泰便利公司”）、卢义满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘远雄及委托的诉讼代理人侯春元，被告成都泰便利公司委托的诉讼代理人何小蓉、张娅兰，被告卢义满及委托的诉讼代理人杨长洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘远雄向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带赔偿原告各项损失共计17万元整。（住院伙食补助费1800元；护理费6000元；营养费3000元；伤残赔偿金137820元；后续治疗费2000元；精神抚慰金3000元；司法鉴定费2600元；交通费700元；误工费20000元；医疗费42951.14元）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，第一被告雇佣第二被告从事外卖工作，劳务报酬为计件，每单5元，双方未签订书面劳务协议，但已形成事实雇佣关系。遂于2019年4月2日12时00分，第二被告驾驶二轮e通路电动车沿夷陵大道由东向西行驶至“五一广场”路段时，将经人行横道由北向南横过道路的行人刘远雄撞伤致残。经三峡大学仁和医院治疗共花医疗费42951.14元，诊断为：1、脑外伤，左6肋骨骨折。2、左膝关节损伤，股骨内侧踝骨软骨损伤，前交叉韧带损伤，后交叉韧带下段挫伤，内侧副韧带损伤。3、脑震荡，头皮裂伤，全身多处软组织伤。4、左膝内侧副韧带撕裂，左膝关节滑膜炎。事发后，经交警责任认定为原告无责任，驾驶员负事故全责，经司法鉴定，原告伤残程度为IX级的事实。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 成都泰便利公司辩称，一、证据未证明与我公司有关系，也没有证据证明卢义满是在履行我公司的职务行为。二、原告提供的误工费三性有异议，也没有对其户籍性质提供证据。三、请求法院追加中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为被告。被告二没有证据证明其是在履行职务行为过程中发生的交通事故，我公司不承担责任。 卢义满辩称，成都泰便利公司于2019年3月雇佣卢义满做外卖工作，双方没有签订书面的合同，但有口头劳务协议，卢义满给成都泰便利公司提供劳务，公司给卢义满支付报酬。2019年3月-5月的工资都是由成都泰便利公司支付给卢义满的，大概3000元/月。卢义满与成都泰便利公司是雇佣关系。原告诉请中要求被告连带赔偿原告各项损失共计17万元应由第一被告承担，应判决第一被告返还卢义满为原告垫付的42951.14元的医药费，原告的诉请是连带赔偿，对原告主张由我方承担连带责任，应予以驳回。基于上述事实，卢义满与成都泰便利公司雇佣关系成立，形式要件是口头劳务协议，第一被告给卢义满支付报酬形成了雇佣关系的条件。综上，本案应由雇主先承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日12时，卢义满驾驶其自有的无号黑色“e路通”牌二轮电动车，沿本市夷陵大道由东向西行驶至“五一广场”路段时，与经人行横道由北向南横过道路的行人刘远雄发生刮撞，致刘远雄受伤、车某。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定卢义满负事故全部责任，刘远雄无责任。事故发生后，刘远雄先后于2019年4月2日至2019年4月24日、2019年5月27日至2019年6月10日在三峡大学附属仁和医院住院治疗共36天。出院诊断：左膝内侧副韧带撕裂，左膝关节滑膜炎。2019年4月24日出院医嘱：1、注意休息，全休2月，加强营养，避免剧烈运动，避免左下肢负重，2、定期来院复查，3、骨科随诊膝关节损伤，4、不适随诊。2019年6月10日出院医嘱：1、带药。；2、全休叁月，住院期间需护理壹人，左下肢支具外固定，避免过度负重活动；3、出院后3周、6周、3月后定期门诊复诊，不适随诊。期间，共用去医疗费42951.14元，由卢义满垫付。2019年7月24日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定：1、刘远雄左膝关节活动功能丧失50%的伤残程度为九级伤残。2、后续治疗费为2000元。3、误工损失日为120日，护理时限为60日，营养时限为60日。刘远雄为此支付鉴定费2700元。 另查明，刘远雄系湖北省草埠湖镇高台村人。庭审中，卢义满提交了2019年3月3日其与骑易达（天津）科技有限公司签订的《业务分包服务合作协议》（电子版）及中国农业银行交易明细，欲证明其与骑易达（天津）科技有限公司的合作单位即成都泰便利公司存在雇佣关系，成都泰便利公司在2019年5月17日、2019年6月17日向其银行账户汇款凭证。 本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。被告卢义满驾驶无号黑色“e路通”牌二轮电动车，与经人行横道横过道路的行人刘远雄发生刮撞，造成刘远雄受伤、车某的交通事故。经交警部门认定，卢义满承担事故全部责任，刘远雄无责任。双方对此均无异议，该结论可作为本案责任划分的依据。被告卢义满应对原告刘远雄的损失承担全部赔偿责任。 二、被告卢义满提交其与骑易达（天津）科技有限公司签订的《业务分包服务合作协议》及成都泰便利公司向其银行账户的汇款凭证，欲证明其与成都泰便利公司存在雇佣关系、成都泰便利公司向其发放工资，案发时其正在履行成都泰便利公司的外卖派送服务的职务行为。本院认为，《业务分包服务合作协议》中虽注明成都泰便利公司与骑易达（天津）科技有限公司为合作单位，卢义满为成都泰便利公司提供服务，同时也明确了向卢义满发放工资的应为骑易达（天津）科技有限公司，与卢义满提交的银行流水中向其转账的是成都泰便利公司的事实不符；其二，即便卢义满事发时正受成都泰便利公司指派，从事外卖派送工作，但其未提交事故发生时外卖派单情况或外卖APP平台上的骑手信息等证据佐证。故本院对卢义满案发时正履行职务的事实不予认定。 三、原告主张交通事故造成其损失中的后期治疗费2000元、住院伙食补助费1800元（36天×50元）、营养费3000元（60天×50元）、护理费6000元（60天×100元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元未超出法律规定，本院予以确认。原告主张交通费700元偏高，本院酌情支持500元；原告主张误工费，但其提交的证据不足以证明其因误工受到的损失，本院不予支持；原告主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，缺乏事实及法律依据，根据其伤残等级，本院按照农村居民人均可支配收入计算为59912元（14978元×20年×20%）；医疗费42951.14元。以上原告因交通事故收到的损失共计121763.14元，因被告卢义满已支付医疗费42951.14元，故被告卢义满应支付赔偿款78812元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告卢义满于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘远雄各项损失共计78812元。 二、驳回原告刘远雄的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（已减半收取），由被告卢义满负担310元，原告刘远雄负担365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 宋 亮 二〇一九年十二月十三日 书记员 乔曼丽