wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1889号 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499C。 法定代表人马莲贵。 被执行人安吉三林竹木制品有限公司，住所地安吉县递铺镇安城村，统一社会信用代码91330523056860368T。 法定代表人**勇。 被执行人安吉凌云地板有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路581、583号，统一社会信用代码91330523084276900B。 法定代表人马水木。 被执行人彭志萍，女，1977年4月20日出生，汉族，住安吉县。 被执行人冯佐明，男，1986年1月4日出生，汉族，住南浔区。 被执行人孟兰兰，女，1986年12月28日出生，汉族，住南浔区。 被执行人马水木，男，1977年6月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈小燕，女，1981年6月17日出生，汉族，住安吉县。 被执行人**勇，男，1972年7月15日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉三林竹木制品有限公司、安吉凌云地板有限公司、彭志萍、冯佐明、孟兰兰、马水木、陈小燕、**勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）浙0523民初453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人安吉三林竹木制品有限公司、安吉凌云地板有限公司、彭志萍、冯佐明、孟兰兰、马水木、陈小燕、**勇支付案件款3216515.23元（含诉讼费21180元）及利息。本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月14日向被执行人安吉三林竹木制品有限公司、安吉凌云地板有限公司、彭志萍、冯佐明、孟兰兰、马水木、陈小燕、**勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月23日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人安吉三林竹木制品有限公司、安吉凌云地板有限公司、彭志萍、冯佐明、孟兰兰、马水木、陈小燕、**勇银行存款，截至2019年12月2日，被执行人安吉三林竹木制品有限公司、安吉凌云地板有限公司、彭志萍、冯佐明、孟兰兰、马水木、陈小燕、**勇银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人**勇.彭志萍名下位于昌硕街道昌硕西路276号（君悦国际公寓）5幢1单元904室的房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年12月18日至2022年12月17日止，上述查封系轮候查封，首查封案号（2018）浙0523民初3513号。已查封被执行人马水木名下位于昌××街道××潭社区××小区××房产，查封期限自2019年12月18日至2022年12月17日止，上述查封系轮候查封（农村宅基地）暂无法处置，首查封案号（2019）浙0523执728号。 4.已查封未实际扣押被执行人冯佐明名下车牌号为浙Ｅ×××××的宝来牌机动车查封期限自2019年2月22日至2021年2月21日止，上述查封系轮候查封。已查封未实际扣押被执行人**勇名下车牌号为浙Ｅ×××××的凯宴牌机动车车辆，查封期限自2019年2月22日至2021年2月21日止，上述查封系轮候查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉三林竹木制品有限公司、安吉凌云地板有限公司、彭志萍、冯佐明、孟兰兰、马水木、陈小燕、**勇名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人安吉三林竹木制品有限公司、安吉凌云地板有限公司、彭志萍、冯佐明、孟兰兰、马水木、陈小燕、**勇收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人安吉三林竹木制品有限公司、安吉凌云地板有限公司、彭志萍、冯佐明、孟兰兰、马水木、陈小燕、**勇公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权3216515.23元（含诉讼费21180元）及利息未受偿,被执行人安吉三林竹木制品有限公司、安吉凌云地板有限公司、彭志萍、冯佐明、孟兰兰、马水木、陈小燕、**勇名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇一九年十二月十九日 书记员  李超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14670号原告：杨辉，女，1955年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告杨辉(以下简称姓名)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨辉到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。杨辉向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费15800元并支付利息。事实和理由：我2015年2月在三鼎公司办理家政服务储值卡10888元，后又办理新卡并充值15800元，并将旧卡的余额转入新卡，之后没有用过，旧卡余额也没有用完。目前公司软件已经查不到余额了。2018年7月发现三鼎公司已停止服务。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2015年2月7日，杨辉在三鼎公司办理家政服务储值卡，储值金额10888元。2017年7月18日，杨辉再次办理新卡并充值15800元。杨辉主张三鼎公司在2018年7月停止服务，尚有15800元未使用完毕。本院认为：杨辉与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还杨辉尚未使用的服务费。杨辉主张尚剩余15800元，三鼎公司作为服务的提供方，未举证证明杨辉服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳杨辉的主张。杨辉主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告杨辉服务费一万五千八百元；二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告杨辉已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  李俊毅人民陪审员  胡永庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李冠颖
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初4137号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王莲，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张换娣，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：李治忠，男，1976年10月9日出生，汉族，住内黄县。被告：张换娣，女，1978年3月6日出生，汉族，住邯郸市魏县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告李治忠、张换娣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人王莲、张换娣到庭参加诉讼，被告李治忠、张换娣公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔金额共计人民币107808.07元（包括本金105079.82元、利息2567.58元和罚息160.67元）及逾期保费3313.6元，共计111121.67元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以理赔金额107808.07元为基数，自2017年3月12日起按年化利率24%的标准计算至款项还清之日止；3、判令本案诉讼费、保全费和公告费和律师费等由被告承担。事实和理由：被告李治忠于2016年6月20日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款12万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2017年3月12日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。被告张换娣与被告李治忠系夫妻关系，根据法律规定，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李治忠、张换娣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据未质证，也未提交证据，视为对自己权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李治忠于2016年6月18日在个人借款申请确认书上签字摁印，该确认书约定借款本金金额为120000元，借款利率为8.4%/年，还款期数为36个月，初期服务费为3600元，每月还款本息金额为3782.55元，每月服务费为1308元，被告李治忠在付款金额一览表上签字摁印。2016年6月20日，被告李治忠通过“陆金所”平台向陈霞、梅佳予、谢长旺、李跃借款共计120000元，用于日常生活消费。2016年6月17日，被告李治忠作为投保人向原告投保了个人借款保证保险，原告于2016年6月20日为被告李治忠签发了个人借款保证保险保险单，被保险人为陈*、梅**、谢**、李*，保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为912元。该保证保险保险单“特别约定：4.被保险人可以转让其与投保人所签订的借款合同项下的债权，但被告保险人、投保人及其受让人不得未经保险人的书面同意而擅自变更借款合同的条件与条款。保险费支付：2.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保险费，投保人还款应按照保险费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3.未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保险费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。保险理赔：1.投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”后被告李治忠未按合同约定偿还借款。原告于2017年3月12日支付理赔款共计107808元。被告李治忠、张换娣未到庭，亦未向法庭提供证据。本院认为：被告李治忠与原告平安财险签订的个人借款保证保险保险合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人应严格按照约定履行各自的义务。被告李治忠借款后，未按照合同约定履行还款义务，原告按照其与被告李治忠签订的保证保险合同约定于2017年3月12日支付理赔金额共计107808元后，有权依据合同约定向被告李治忠追偿，故原告要求被告李治忠支付理赔金额107808元的请求于法有据，本院予以支持，多余部分本院不予支持。关于原告要求被告李治忠支付逾期保费3313.6元，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付以理赔金额107808元为基数，自2017年3月12日起至款项还清之日止按年利率24%的标准支付违约金的请求，此计算标准虽为原告主动调整降低后的标准，但仍过高，同时原告并未提供相应证据对自己的实际损失进行证明，故本案的违约金计算方式应以原告实际理赔金额107808元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从实际理赔之日即2017年3月12日起计算至被告款项还清之日止。原告主张被告李治忠与被告张换娣系夫妻关系，李治忠个人借款用于日常生活消费，但原告并未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故该款不应认定为二被告共同债务，原告要求被告张换娣承担还款责任的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求的律师费、公告费、保全费等，未向法庭提供证据，本院不予支持。被告李治忠、张换娣未到庭陈述质证，亦未向法庭提供证据，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李治忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款人民币107808元及违约金（以107808元为基数，自2017年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、被告李治忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费人民币3313.6元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，由被告李治忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  邵建安人民陪审员  张红刚二〇一九年十二月十七日书 记 员  李鸿斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19683号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：冯合安，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告冯合安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金35203.11元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月7日的利息17749.30元、违约金2629.75元）自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月7日，被告已欠欠款本金35203.11元、利息17749.30元、违约金2629.75元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，冯合安在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告拖欠欠款本金35203.11元、利息17749.30元、违约金2629.75元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告冯合安于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金35203.11元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月7日的利息17749.30元、违约金2629.75元，自2019年5月8日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元和公告费560元，由被告冯合安负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0401刑初60号 公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院. 被告人杨善义，男，1964年6月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区，小学文化程度，无业，现住新疆霍城县。2019年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被霍城垦区公安局取保候审。2019年12月17日经本院决定被霍城垦区公安局逮捕，现羁押于第四师看守所。 新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人杨善义犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派检察员路浩出庭支持公诉。被告人杨善义到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2019年8月17日23时许，被告人杨善义酒后驾驶新Ｆ×××××号小型普通客车，沿六十一团五连通达路由北向南行驶至六十一团曾之缘餐厅门前路段时，被霍城垦区公安局交警大队执勤民警查获，并依法提取其血液送检。同年8月28日，经新疆中信司法鉴定中心鉴定，送检的杨善义血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为114ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 公诉机关认为被告人杨善义违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，其行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杨善义拘役一个月，并处罚金。 被告人杨善义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结；在本院审理期间，被告人顾小枫预缴罚金2000元。 本院认为，被告人杨善义违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨善义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨善义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年1月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 施 平 二〇一九年十二月十九日 书记员 冶文贵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79539号原告：杨世英，女，1962年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：闵化，男，1979年12月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号一层。负责人：赵建军，经理。委托代理人：杜晓明，男，1990年10月2日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司望京分公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告杨世英（以下简称原告）与被告闵化（以下简称姓名）、北京神州汽车租赁有限公司望京分公司（以下简称神州公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李姣姣，人保北分委托代理人余灏波到庭参加了诉讼。闵化、神州公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费57454.86元、住院伙食补助费500元、营养费5400元、护理费21660元、残疾赔偿金135980元、鉴定费2940.94元、残疾辅助器具费1900元、交通费2000元、财产损失500元、精神损害抚慰金10000元。事实与理由：2019年3月13日，闵化驾驶神州公司名下的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。闵化未作答辩。神州公司书面辩称，我公司将×××号车辆租给闵化驾驶，我公司作为出租人对事故的发生没有过错，不同意赔偿。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，5万元三者险和不计免赔。医疗费，原告事发当天的诊断没有记载骨折，不认可原告住院伤情和此次交通事故的因果关系，且应扣除医保已实时报销的费用、复印费等。营养费，同意按照每天50元计算75天。护理费，同意按照每天100元计算75天。残疾赔偿金、住院伙食补助费、残疾辅助器具费，认可。鉴定费，不同意赔偿。交通费，同意500元。财产损失，不同意赔偿。精神损害抚慰金，同意5000元。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，在北京市朝阳区姚家园路，闵化驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，交通队认定闵化负事故全部责任。当日原告到北京积水潭医院就诊，经诊断为腰椎间盘突出，软组织损伤，医生建议原告如两周症状不缓解，MRI复查。3月18日原告到北京协和医院就诊，进行MRI检查。3月20日原告确诊为腰椎骨折，在该医院住院至3月25日共计5天，经诊断为L2腰椎压缩骨折，腰部软组织损伤，乳腺纤维瘤切除术后，卵巢巧克力囊肿剔除术后，出院时医生建议原告6周内以卧床休息为主，佩戴腰部支具保护，加强营养，加强护理，住院费53739.09元。5月16日该医院出具证明书，建议原告以卧床休息为主，加强护理，加强营养。6月28日该医院出具证明书，建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3615.77元。2019年7月12日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费2940.94元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交660元（3天）护理费发票，另按照每天200元计算105天的护理费。原告提交1900元矫形器发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算5天的住院伙食补助费，每天50元计算108天的营养费，估算了精神损害抚慰金和随身衣物的财产损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者闵化赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持57354.86元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，根据医嘱和原告的伤情，本院支持90日的该项费用。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。鉴定费、残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。闵化、神州公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨世英医疗费10000元、残疾赔偿金135980元、残疾辅助器具费360元、护理费18060元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元，以上共计170500元；二、被告闵化于本判决生效后七日内给付原告杨世英医疗费47354.86元、住院伙食补助费500元、营养费4000元、残疾辅助器具费1540元、鉴定费2940.94元，以上共计56335.8元；三、驳回原告杨世英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由原告杨世英负担87元（已交纳），由被告闵化负担2351元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月三十日书记员 颉晓杨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5886号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告：姜令洪，男，1989年4月18日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告姜令洪银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姜令洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告自2018年3月8日至2019年4月25日信用卡透支本金4011.55元及期内利息455.21元、违约金270.50元、手续费67.62元，合计4805.18元，同时自2019年4月26日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告姜令洪于2018年2月21日在原告处申办一张银行贷记卡，开户日期为2018年2月26日。自2018年3月8日至2018年7月15日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。被告姜令洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：2018年2月21日，被告姜令洪向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期帐单发生的除预借现金外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××47的信用卡，永久信用额度为5000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张至2019年4月25日，被告共欠原告信用卡透支本金4011.55元、利息455.51元、违约金270.5元、手续费67.62元，合计4805.18元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户信息明细、交易明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（协议）的各项规则，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约（协议）中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约（协议）中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金及手续费等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜令洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2019年4月25日的信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计4805.18元，并负担自2019年4月26日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  初胡珍审判员  赵 亮陪审员  解 青二〇一九年十二月七日书记员  孙 瑜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3327号 原告：徐立英,女，1970年9月14日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：安园,男，1995年6月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：张玉霞，女，1976年9月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告徐立英诉被告张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐立英及委托诉讼代理人安园，被告张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐立英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金60500元及利息1573元（暂自2019年8月8日至2019年9月16日按月利率2%计算）；2、诉讼费及因诉讼产生的费用由被告承担。事实及理由：原告在巴彦浩特镇二道桥经营商店，被告以周转资金为由向原告借款，起初口头约定借款利息为每月2分，只借用3日便返还，但过了一年被告依旧不向原告还款。2019年8月5日，双方经协商在原告商店内重新达成一份欠款60500元的借条，约定被告于2019年8月7日前还款，并将此前的借条销毁。但约定的还款日期到了，原告打电话催要，被告告知原告第二天要将自己的车辆变卖后才能还款，原告便一直等待被告卖车还款。后据原告了解，被告是将自己名下的车辆过户到其女儿名下。现被告对还款一拖再拖，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望依法公裁。 被告张玉霞辩称，2018年2月8日我向原告借款50000元，原告实际给我转账45500元，扣除了头期利息4500元，当时约定的月息3分。2018年5月9日我给原告转利息4500元，2018年8月7日转利息1500元，2018年9月7日转利息4500元，2018年12月6日转利息1500元，之后再没有转过利息。当时借款的时候给原告抵押了我名下的网签合同。因为从2018年12月6日之后再没有付过利息，自2019年1月至2019年8月期间7个月的利息是10500元，原告让我加在本金里面于2019年8月5日重新打了借条。为何约定三天还款，借款是通过原告亲戚介绍的，当时打算把车的贷款还完继续贷款，贷款公司不让我继续贷款，所以就把车户过到我女儿名下给我贷款，给我们介绍贷款的人是原告认识的，贷款贷下来后，他们要把贷款拿走，我女儿不让就把贷款退了，所以没有偿还原告的借款。我现在债务特别多，别人欠我的钱没有给我偿还，我每个月偿还很多银行的债务，没有能力给原告偿还借款。 经审理查明，2018年2月8日，被告向原告借款50000元，约定借款月利率3％。同日，原告自6215590614000169526账户向被告4367420504030007928账户内汇入45500元。出借款后，被告于2018年5月9日向原告支付4500元，2018年8月7日支付1500元，2018年9月7日支付4500元，2018年12月6日支付1500元。2019年8月5日，原、被告经协商后，被告将未支付的7个月利息10500元计入本金后重新向原告出具借条，载明借款金额为60500元，约定还款日期为2019年8月7日。被告未按约定还款。原告于2019年9月16日诉至本院。 上述事实，原告提交的借条一份，被告提交的银行账户交易明细一份，本院调取的接处警记录两份及原、被告相互认可的陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具的借条，该借款行为系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。关于案涉借款本金的认定，被告向原告借款50000元，原告预先在本金中扣除了3个月的利息4500元，故本院以实际交付借款金额认定案涉前期借款本金;而后在被告重新出具的借条中将未付利息按年利率36％的标准计算利息计入本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，本案中依法能够计入本金部分的利息应当以45500元为基数，按年利率24％标准计算的未支付部分利息，即6370元，故案涉后期借款本金应为51870元。关于原告主张的利息，因被告重新出具借条后，双方未约定利息，但约定了借款期限，故本院依法支持自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。关于被告辩称其重新出具的借条是受原告胁迫出具的，并申请本院调取派出所的接处警记录以证实，经查，被告两次报警均是在被告出具借条之后，因约定的还款日期已届满，被告未能按约还款，原告催要借款时双方发生口角后被告报警，与被告抗辩理由不具有关联性，故本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、由被告张玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐立英偿还借款本金51870元及利息（利息计算方式：以51870元为本金，自2019年8月8日起按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由原告徐立英负担94元，由被告张立霞负担582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 塔 娜 二〇一九年十二月三日 书记员 李彦荣
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执676号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:陈海霞，女，1977年1月6日出生，住浙江省宁波市宁海县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人陈海霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初986号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为112488.26元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人陈海霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈海霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈海霞住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈海霞名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人陈海霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈海霞未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈海霞作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈海霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人陈海霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执676号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0102执5152号 申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行、被执行人朴春花、哈尔滨弘基伟业地产有限公司： 本院依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5531号民事判决书执行招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人朴春花、哈尔滨弘基伟业地产有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的196636.42元。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解且已全部执结完毕。申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行结案，至此，申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2412号之四申请人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，统一社会信用代码91510321MA6204CW9D。法定代表人：邓敏，该社理事长。委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。被告：张劲松，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告张劲松等金融借款合同纠纷一案中，原告荣县信用联社于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告张劲松在中国农业银行股份有限公司荣县支行账户内的存款52000元进行保全，并以申请人荣县信用联社自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人荣县信用联社的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结张劲松在中国农业银行股份有限公司荣县支行的存款账户内存款52000元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额52000元的，可以支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁世杰二〇一九年十二月十二日书记员  谭 峰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2620号 郝云超、承德宏昌建筑有限公司、王广明： 本院在执行申请执行人郝云超与被执行人承德宏昌建筑有限公司、王广明施工合同纠纷一案中，申请执行人郝云超请求强制执行承德市中级人民法院（2019）冀08民终2878号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0111执3796号之一 申请执行人：杭州荣泰小额贷款有限公司，统一社会信用代码:91330183555176966J，住所地:杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号。 法定代表人：施伟，董事长。 委托代理人：夏恂,浙江公泰律师事务所律师。 被执行人：邵柯柯，女，1984年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳灵桥造纸纸箱厂，统一社会信用代码:91330183716140404U，住所地:杭州市富阳区灵桥镇灵桥村。 法定代表人：陈华。 被执行人：杭州富阳天鹏纸业有限公司，统一社会信用代码:91330183754405784X，住所地:杭州市富阳区春江街道春江工业园区富源段。 法定代表人：蒋惠银。 被执行人：杭州富阳庆丰纸业有限公司，统一社会信用代码:91330183704300896R，住所地:杭州市富阳区春江街道山建村。 法定代表人：王良申。 被执行人：杭州富阳盈泰纸业有限公司，统一社会信用代码:913301837471980358，住所地:杭州市富阳区春江工业功能区（临江村）。 法定代表人：蒋良华。 被执行人：俞桂玉，女，1959年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李明，男，1979年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈华，男，1963年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋军兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕观兰，女，1962年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋惠银，男，1955年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王良申，男，1963年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋爱琴，女，1967年12月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：刘根法，男，1959年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋良华，男，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司申请执行被执行人邵柯柯、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、俞桂玉、李明、陈华、蒋军兰、吕观兰、蒋惠银、王良申、蒋爱琴、刘根法、蒋良华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1269号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邵柯柯、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、俞桂玉、李明、陈华、蒋军兰、吕观兰、蒋惠银、王良申、蒋爱琴、刘根法、蒋良华未自觉履行民事裁判文书确定的义务，申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于201９年9月9日立案执行。执行标的为：一、被执行人邵柯柯归还申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司借款1000000元，并支付自2019年1月21日起至款项付清日止的逾期利息（以1000000元为基数，按月利率1.8%计算，暂算至2019年2月20日为18000元）；二、被执行人邵柯柯支付申请执行人律师代理费5000元；三、申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司有权就上述第一、二项款项以被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司名下坐落于杭州市富阳区春江街道飞马路36号第1、6、7、8幢的房产、土地及该公司的机器设备等[不动产权证号：浙（2016）富阳区不动产权第0008782号,不动产登记证明编号：浙（2017）富阳区不动产证明第0029122号,动产抵押登记证书编号：杭富工商抵登字（2017）第214号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、被执行人杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、俞桂玉、李明、陈华、蒋军兰、吕观兰、蒋惠银、王良申、蒋爱琴、刘根法、蒋良华对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；五、案件受理费7003.5元，保全申请费5000元，合计12003.5元，由各被执行人负担。 立案执行后，本院于2019年9月11日向被执行人邵柯柯、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、俞桂玉、李明、陈华、蒋军兰、吕观兰、蒋惠银、王良申、蒋爱琴、刘根法、蒋良华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人邵柯柯、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、俞桂玉、李明、陈华、蒋军兰、吕观兰、蒋惠银、王良申、蒋爱琴、刘根法、蒋良华履行生效法律文书确定的义务同时向本院申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。 执行中查明，被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司因涉及杭州富春湾新城建设，纳入工业企业拆迁范围，杭州富阳灵桥造纸纸箱厂已拆迁，相应拆迁款项本院已依法扣划，因本院已于2019年12月13日依法裁定受理杭州富阳天鹏纸业有限公司破产清算，对杭州富阳灵桥造纸纸箱厂关联企业破产审查，故对此款项暂不予以分配，债权人可按破产程序向管理人申报债权。因本院已于2019年7月11日依法裁定受理杭州富阳庆丰纸业有限公司破产清算，债权人可按破产程序向管理人申报债权。被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司经征求债权人、债务人意见已移送破产审查，对于上述被执行人财产本院已依法采取查封、划拨手续，因客观原因暂无法处置。被执行人李明、邵柯柯名下房产、车辆本院已另案移送评估、拍卖。被执行人蒋良华、蒋军兰名下房产本院依法处置完毕，已优先支付招商银行抵押优先债权，对于余下部分案款，需结合破产程序，制定执行分配方案。被执行人陈华、吕观兰、王良申名下财产本院均已处置完毕，无多余款项清偿普通债权。被执行人蒋惠银、蒋爱琴、刘根法、俞桂玉经执行查控无财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈杭州荣泰小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵柯柯、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、俞桂玉、李明、陈华、蒋军兰、吕观兰、蒋惠银、王良申、蒋爱琴、刘根法、蒋良华暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3796号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪勤方 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 盛幼奋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8798号原告：北京天元众方经贸有限公司，住所地北京市海淀区增光路55号3号楼15层1501。法定代表人：佟棣，总经理。委托诉讼代理人：周小群，女，1969年11月2日出生，汉族，北京天元众方经贸有限公司员工。委托诉讼代理人：许永杰，男，1969年12月11日出生，汉族，北京天元众方经贸有限公司员工。被告：北京爱其原味餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号院1号楼二层201内西侧。法定代表人：李茂。原告北京天元众方经贸有限公司（以下简称天元公司）与被告北京爱其原味餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天元公司之委托诉讼代理人许永杰到庭参加了诉讼，被告餐饮公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。天元公司向本院提出诉讼请求：1、餐饮公司支付天元公司货款13358.4元；2、餐饮公司承担诉讼费用。事实和理由：天元公司与餐饮公司签订《长期供货协议》，约定天元公司为餐饮公司供应面包、速冻食品等货物。天元公司按照协议履行了供货义务，但餐饮公司没有履行付款义务，尚欠天元公司货款13358.4元未付。餐饮公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，餐饮公司作为甲方与天元公司作为乙方签订《长期供货协议》，约定乙方为甲方供货，合同有效期一年。自2018年6月11日至2018年9月11日，天元公司向餐饮公司出具了5张发票，金额总计13358.4元。天元公司提供23张采购入库单及23张采购订单，金额总计13419元，采购入库单上均有王某的签字。庭审中，天元公司称王某是餐饮公司的员工。2019年5月16日，餐饮公司向天元公司出具《收货证明》，载明其自2018年4月10日至2018年7月20日收到天元公司货品金额总计13358.4元。本院认为：天元公司与餐饮公司签订的《长期供货协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据现有证据可知，天元公司已履行了合同义务，餐饮公司尚欠货款13358.4元未付，天元公司有权向餐饮公司主张该笔款项，对天元公司的该项诉讼请求，本院予以支持。餐饮公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京爱其原味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京天元林发商贸有限公司货款13358.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告北京爱其原味餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  赵 枫人民陪审员  王俊青二〇一九年十二月三十日书 记 员  单星辰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10475号原告：颜士卫，男，1976年10月24日出生，汉族，住东海县。委托代理人:陆志强,东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：郎晟燕，女，1975年9月21日出生，汉族，住东海县。被告：季宜兵，男，1971年10月6日出生，汉族，住东海县。被告：郎婉蓉，女，1980年7月29日出生，汉族，住东海县。原告颜士卫与被告郎晟燕、季宜兵、郎婉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜士卫及委托代理人、被告郎晟燕到庭参加诉讼,被告季宜兵、郎婉蓉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜士卫向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款220500元及利息，利息从2019年7月12日按照月息2分计算至实际还款之日（诉前利息为19404元)。事实和理由：被告一和被告二是夫妻关系，被告一和被告三是姐妹关系，被告一、二因2018年10月在常州买房子需要资金向原告借款20万元使用，并出具借条，被告三担保，同时约定利息2分及违约责任，由于借款数额较大，原告便要求被告提供抵押，被告一在征得被告二认可同意的情况用位于东海县晶御中央5-2-907号房产作为抵押。同时被告一、二配合原告在东海县不动产管理部门办理了他项权证。借款约定2019年10月归还，但是到期之后，被告没有按照约定时间还款，期间开始还按照约定支付利息，但2019年7月份之后被告连利息也不再支付。被告郎晟燕辩称，借款是事实，我的确没有按时还款。被告季宜兵、郎婉蓉未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：被告郎晟燕于2018年10月12日向原告借款20万元，并向原告出具借条，约定于2019年10月11日归还，约定利息2分每月12号支付。被告季宜兵、郎婉蓉作为担保人在借条上签字。当天被告郎晟燕、郎婉蓉还向原告借款20500元。被告郎晟燕、郎婉蓉向原告书写借条并签字。被告郎晟燕称，20万元借款系原告通过银行转账支付，20500元系原告以现金方式支付，口头约定利息2分5。原告、被告郎晟燕均认可利息已支付至2019年7月12日。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条二张、收条等证据。本院认为，从原告提供的证据看，被告郎晟燕向原告借款共计220500元，被告郎晟燕向原告出具借条，依据现有证据，本院认定双方之间存在民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款，被告郎晟燕应向原告偿还借款220500元，被告郎婉蓉系20500元借款的共同借款人，应与被告郎晟燕共同向原告偿还借款20500元。被告季宜兵、郎婉蓉为被告郎晟燕向原告借款20万元提供担保，应承担连带清偿责任。对于利息，原告与被告郎晟燕约定了利息标准分别为月息2分和月息2分5,现原告主张被告均按月息2分支付利息，并不违反法律规定。被告季宜兵、郎婉蓉未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，被告季宜兵、郎婉蓉应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郎晟燕于本判决生效后十日内偿还原告借款20万元及利息（利息自2019年7月13日起按月息2分计算至被告实际支付止）。被告季宜兵、郎婉蓉承担连带清偿责任。二、被告郎晟燕、郎婉蓉于本判决生效后十日内偿还原告借款20500元及利息（利息自2019年7月13日起按月息2分计算至被告实际支付止）。案件受理费4898元减半收取2449元由被告郎晟燕、季宜兵、郎婉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4898元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一九年十二月二十九日书记员  陶桃
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2436号 申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人黄春琴、徐治钱： 申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人黄春琴、徐治钱金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0381民初4048号民事判决已发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2019年04月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄春琴、徐治钱已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2436号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初315号原告：甘肃韩西农业发展有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区恒昌国际16栋2口301室。法定代表人：冯宇，董事长。委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。被告：王多荣，男，汉族，金川区双湾镇。委托诉讼代理人：赵小芹，甘肃德融律师事务所律师。被告：金川区双湾镇营盘村村民委员会。住所地：双湾镇营盘村一组。法定代表人：王军道，村委会主任。委托诉讼代理人：刘怀经，村委会书记。原告甘肃韩西农业发展有限公司与被告王多荣、金川区双湾镇营盘村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定。应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃韩西农业发展有限公司撤诉。案件受理费25元（原告申请变更诉讼请求标的，原案件受理费减半收取12437元变更为减半收取25元），由原告承担。审判员  口云峰二〇一九年十二月三十一日书记员  李 璐
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5205号原告：苗福才，男，生于1958年11月5日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告：肖振同，男，生于1970年7月14日，汉族，住河南省禹州市。原告苗福才诉被告肖振同买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗福才到庭参加诉讼，被告肖振同经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗福才诉称，2018年3月8日，被告找到原告，从原告处购买苗圃，因被告称其暂时没钱周转，便给原告打下一张欠条。后原告见其资金有所周转，便向其催要欠款，但被告拒不支付。现诉至法院，请求依法判决：被告清偿原告苗圃款款12万元及利息（利息以12万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），本案诉讼费，由被告承担。被告肖振同缺席无答辩。原告苗福才为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告肖振同购买原告苗福才苗圃，拖欠货款12万元未清偿。被告肖振同未向本院提供证据。对原告苗福才提供的证据，本院经审查后认为，该证据形式合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，应当依法予以确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告肖振同向原告苗福才购买苗圃，被告肖振同于2018年3月8日出具欠条一份，应付货款12万元，该欠条内容载明：“欠条今由肖振同欠到苗福才苗圃款：12万元——壹拾贰万圆整欠款人：肖振同2018年3月8日”。本院认为，被告肖振同向原告苗福才购买苗圃，双方之间形成买卖合同法律关系。被告肖振同收货后为原告苗福才出具了欠条,因此被告肖振同负有偿付货款的义务，应付货款共计12万元，原告苗福才另主张以12万元为基数，自起诉之日（2019年8月19日）起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,该请求于法有据,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告肖振同于判决生效后十日内支付原告苗福才货款12万元及利息（利息以12万元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告肖振同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  耿冬涛审 判 员  郭艳华人民陪审员  张东坡二〇一九年十二月十六日法官助理张留丽书记员葛丽娟
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2019）藏0502民初635号原告：山南市尚品商贸有限公司，住所地西藏山南市乃东区万源建材市场。法定代表人：黄磊，系该公司法定代表人。被告：杨先乔，男，1976年11月22日出生，汉族，务工，住西藏山南市乃东区泽当新村206号，住西藏山南市。原告山南市尚品商贸有限公司与被告杨先乔买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月8日立案。原告山南市尚品商贸有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山南市尚品商贸有限公司以被告杨先乔已支付材料款为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山南市尚品商贸有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告山南市尚品商贸有限公司负担。审 判 员 格桑朗杰 二〇一九年十二月九日书 记 员 德吉卓嘎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海先数功能材料有限公司。住所地：上海市奉贤区海湾镇。法定代表人：曹继华，董事长。委托诉讼代理人：叶国华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市大宗数码科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：陈攀，经理。再审申请人上海先数功能材料有限公司因与被申请人东莞市大宗数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8683号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月11日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海先数功能材料有限公司申请再审称，申请人2014年1月支付了50万元测试设备预付款给被申请人，没有合同、没有发票、更没有货物交付给申请人。被申请人交付的纸张复卷机经专业机构评估，价格与申请人货款不构成对价，且被申请人未开具发票。申请人原公司经理及公司股东损害申请人公司利益，他们的证词应有其他证据佐证才能采信。被申请人提供《设备交付补充说明》称增加了稳压电源等配套设备和服务，申请人认为没有原件不具有证明效力，也不值50万。被申请人未提供购买发票证明设备价格。请求：1.撤销东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6972号民事判决和东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8683号民事判决；2.改判被申请人返还申请人采购预付款50万元或发回重审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼法及其司法解释相关规定，当事人对自己的主张应提供证据证明，未能提供充分证据的，应承担举证不利的法律后果。本案中，预付款汇款单上没有注明采购设备的名称、规格、型号等内容，亦无书面合同，东莞市大宗数码科技有限公司提供上海先数功能材料有限公司原总经理及股东出具的收条（设备移交清单）、设备交收说明等证据证明其已履行交付货物的义务，则上海先数功能材料有限公司应对自己的主张进一步举证。上海先数功能材料有限公司提供的现有证据不足以证明东莞市大宗数码科技有限公司未按合同约定履行义务，亦未提供证明涉案买卖合同存在其他应当解除的情形，应承担举证不利的法律后果。原审不支持上海先数功能材料有限公司的诉讼请求，并无不当。综上，上海先数功能材料有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海先数功能材料有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年十二月十九日书记员  林思琪黎云香
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36374号原告：王泽勋，男，汉族，1971年11月22日出生，住北京市通州区。被告：北京游记餐饮有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院1号楼111号。法定代表人：侯元柱。原告王泽勋诉被告北京游记餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王泽勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王泽勋撤回起诉处理。审判员  王爱农二〇一九年十二月二十日书记员  王 哲
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5493号原告：任相林，男，1977年3月24日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：彭运果，河南匡世律师事务所律师。被告：张自景，女，1974年5月6日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告任相林与被告张自景为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任相林及其委托诉讼代理人彭运果到庭参加诉讼，被告张自景及其委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任相林向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计43022.85元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月24日13时左右，张自景驾驶三轮电动车行驶至唐河新春路与××路交叉口××米景庄路段时，与其前步行的任相林碰撞，致任相林受伤。任相林送医后共花费医疗费3691.85元。此事故经唐河县公安交通警察大队第411328420190001246号道路交通事故认定书认定，张自景负全部责任，任相林无责任。因双方为赔偿事宜未达成协议，为保护其合法权益，原告特提出以上诉讼请求。被告张自景辩称，1.被告不认可原告的三期鉴定结论，不同意原告主张的误工费、护理费、营养费等；2.原告脱离实际，私自找熟人医生制作夸大其词的病历，不能作为定案依据；3.无证据证明被告碰到原告并致其受伤，且被告已对原告进行了积极救治，尽到了应有的责任。原告围绕诉讼请求依法提供了5组证据，被告对原告所举证1交通事故认定书有异议，认为被告为救治原告，未保护事故现场，双方应负同等责任为宜；被告对原告所举证2的住出院证、诊断证、病历等的真实性无异议，但认为检测的位置非受伤位置并出具了虚假诊断结论；对证3鉴定意见书及检查费、鉴定费的真实性无异议，但认为鉴定机构无三期鉴定资质，对鉴定结论不予认可；对证4交通票据认为费用过高，每天应按20元计算；对原告所举证5原告身份证无异议。原告对被告所举证1身份证、证2垫付费用条据均无异议；原告对证3的DR影像报告，的真实性有异议，认为与原告提交的诊断证及病历均表现为骨折相矛盾。本院认为，对原告提交的证1，原告有异议应在规定的复核日期内进行复核。复核期过后，原告有异议且未提供证据支持，故对该证据予以认定；证2来源合法，形式有效，与本案有关联性，应予采信；对原告证3，本院认为，结合原告提交的诊断证及CT诊断报告，原告为左侧根骨骨折，周围软组织肿胀；该鉴定意见（三）阅片所见项下载明，唐河县中医院双源CT影像（201909230032）：左侧根骨骨质不连续，并见骨痂形成，周围软组织无明显肿胀。该意见书（四）分析说明项下载明，原告根骨骨折系单纯骨折，未明显累及关节面。据此，原告的骨折为一般伤情范畴，故其误工期、护理期及营养期在行业标准规定的期间范围内，做下限考虑为宜。依据中华人民共和国GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.17跟距骨骨折（S92.001S92.101）a)单纯骨折：误工90-180日，护理60-90日，营养60-90日。因此，本案原告的误工期应按90日、护理期60日、营养期60日为宜；对被告所举证3因无审核医师署名，不能认定为本案有效证据。经审理查明的事实与原告诉称一致。事故发生后，原告在唐河县中医院住院6天，共花费医疗费3691.85元，住院期间两人护理。经本院委托，南阳华宇法医临床司法鉴定所对原告的误工期、护理期和营养期进行了鉴定。为此支付检查费939元，鉴定费600元。另查明，被告垫付原告医疗费2000元。本院认为，被告张自景驾驶三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，被告张自景负此事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失由承保交强险和商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。关于原告任相林因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费用项如下：（1）医疗费，3691.85元；（2）住院伙食补助费，为300元（50元/天×6天）；（3）营养费，为1200元（20元/天×60天）；（4）护理费，每天108.28元，护理期为60日，护理费为6496.8元（108.28元/天×60天）；（5）误工费，每天108.28元，误工期为90日，护理费为9745.2元（108.28元/天×90天）；（6）交通费，120元（20元/天×6天）。以上原告各项费用共计21553.85元，扣减原告垫付医疗费2000元，应为19553.85元。因被告未对其三轮电动车投保交强险且承担事故的全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告张自景于本判决生效后10日内赔偿原告任相林医疗费、护理费等经济损失19553.85元；二、驳回原告任相林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，鉴定费600元共计1038元，原告任相林负担583元，被告张自景负担455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年十二月二十九日书记员 张重悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初17321号原告：张雪琴，女，1956年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京物美海之龙商业有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路18号。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：朱鸿彦，男，1979年4月19日出生，汉族，北京物美海之龙商业有限公司职员。原告张雪琴（以下简称原告）与被告北京物美海之龙商业有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告之委托诉讼代理人朱鸿彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费230000元。事实和理由：2016年7月15日，原告在物美超市购物后，乘坐超市滚动电梯回家，后在电梯上摔倒。当时有工作人员，没有及时关闭电梯，导致原告从电梯上摔下来，手部、腰部、胳膊、腿部等多部损伤、出血。工作人员没有把原告送就近医院。原告当晚到八里庄派出所报案，并录像取证。现在原告仍然手抖、头晕，手部、腰部、胳膊、腿部等还有淤血、积液。为此诉至法院，请求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案为侵权责任纠纷，原告发生的损伤与被告无关，被告不经营超市，事故发生地点不是被告场地，被告对此毫不知情，依法不应承担任何责任。原告以侵权责任纠纷起诉被告，系主体错误，法院应依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，2016年7月15日，原告在位于北京市朝阳区八里庄的物美超市朝阳路店购物后，乘坐电梯时摔伤。经查，位于北京市朝阳区八里庄的物美超市朝阳路店全称为统杰法宝（北京）超市有限公司朝阳路店，类型为有限责任公司分公司（法人独资），总公司为统杰法宝（北京）超市有限公司。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据无法证明被告实际经营原告所述受伤场地，原告亦未举证证明被告系侵权人、应对原告受伤的后果承担责任，故被告不是本案侵权责任纠纷的适格被告。经本院释明后，原告仍然坚持起诉被告，本院对此主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张雪琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  裴小星人民陪审员  李社社二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡琪汶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20247号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1342号 申请执行人:周金花，女，1965年10月17日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县越灵砂轮股份有限公司（统一社会信用代码91330624146424690N），住所地新昌县镜岭镇桥南路98号。 法定代表人：盛兰芳。 申请执行人周金花与被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周金花向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为新昌县越灵砂轮股份有限公司支付申请执行人周金花劳动报酬17256元，并负担受理费275元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、车辆、有价证券。被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司名下的三十二工位自动成型机组100T等机器设备、办公设备及库存物资本院已另案拍卖中，但机器设备抵押于浙江省新昌县兴财投资担保有限公司，明显不足清偿。暂未发现被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司的法定代表人盛兰芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周金花，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1342号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十二月二十日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1342号 本院在执行周金花与被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十二月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79902号原告：刘长明，男，1975年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王国陈，男，1970年11月18日出生，汉族，住河南省商水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告刘长明（以下简称原告）与被告王国陈（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，王国陈到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费6215元、交通费576元、复印费60元。事实与理由：2019年4月3日，王国陈驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故。原告车辆是网约出租车。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。王国陈辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，200万元三者险和不计免赔。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，200万元三者险和不计免赔。原告的诉讼请求不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日23时许，在北京市朝阳区安立路，王国陈驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，双方签订快速处理协议书约定王国陈负事故全部责任。次日原告将车辆送修，5月3日修好提车，原告认可修车费700元由人保北分直接支付给修理厂。×××号车辆是预约出租客运车辆，原告xxx公司出具的证明，证明×××号车辆停运期间每日扣除车辆租金365元，扣除代理佣金200元，要求按照每天565元计算11天的误工费，原告称其要求11天包括3天修车和8天诉讼产生的误工。原告称其不向单位交纳承包金，其是每天8小时工作制，每月工资收入分为基本工资和提成工资。原告提交中国民生银行的工资卡交易明细，每月收入2120元，2019年7月增长到每月2200元。原告提交中信银行的工资卡交易明细，2019年1月15日收入5292.62元，2月3日收入5272.31元，3月15日收入6313.62元，4月16日收入5000.03元，5月15日收入4259.28元，6月14日收入4117.16元，7月15日收入3505.09元。原告提交劳动合同和运营合同，合同未对车辆停运扣款进行约定。此外原告估算了诉讼产生的交通费和复印费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王国陈赔偿。交通费和复印费，原告自认是诉讼产生的，属于诉讼成本，本院不予支持。误工费，同理，原告要求的8天因诉讼产生的误工费，本院不予支持，仅支持车辆修理3天的误工费，原告按照每天565元计算，对此仅有单位证明，证明内容和其提交的合同以及工资发放记录不能对应，本院不予采纳，从原告提交的工资卡交易明细看，基本工资未因车辆停运而减少，本院按照原告2019年1-3月月平均提成工资5626元计算。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘长明误工费555元；二、驳回原告刘长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王国陈负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月二十七日书记员 颉晓杨
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执异46号 异议人（案外人）：海宁市新尼丹皮草实业有限公司，住所地：浙江省海宁经济开发区双联路22号A-6号楼。统一社会信用代码91330481704428881P。 法定代表人：**辉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈妲烨、卢国会，浙江天音律师事务所律师。 申请执行人：袁舒芹。女，1995年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：方瑜、陈成，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：海宁市睿鑫服饰有限公司，住所地：浙江省海宁市海昌街道皮革城加工区28号1幢，组织机构代码：MA2BC1279。 法定代表人：苏卫星，董事长。 本院在执行申请执行人袁舒芹与被执行人海宁市睿鑫服饰有限公司（以下简称“睿鑫公司”）劳动争议仲裁一案中，依法查封了被执行人睿鑫公司所有的衣服、办公用具、机器、辅料等财产，对此异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人提出异议称，2019年5月，异议人与被执行人确定唯品会代销事宜，即异议人供货，委托被执行人在唯品会上销售服装。后异议人分四次将第一批货送往被执行人仓库，共计241件，均由被执行人员工陈春晓签收。请求中止对被执行人睿鑫公司仓库内属异议人所有的241件服装执行，解除查封。 针对异议人异议，申请执行人认为异议人提交的证据中，没有书面代销合同，不能证明代销事实，案外人的异议不能成立。被执行人认为，异议人发给被执行人的服装是买卖，不是代销。 本院查明，申请执行人袁舒芹等38人与被执行人睿鑫公司劳动争议仲裁执行一案，本院受理后，于2019年11月29日裁定对被执行人睿鑫公司仓库内的所有衣服、办公用具、机器、辅料等财产进行查封。 根据异议人提交的四份销售单反映，2019年8月17日至2019年10月26日，异议人分四次向被执行人提供服装241件，由被执行人的员工陈春晓签收。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，本院查封的涉案衣服均存放于被执行人睿鑫公司的仓库中，由被执行人睿鑫公司对涉案服装实际占有，首先应当判断被执行人睿鑫公司系涉案服装的所有权人。现异议人主张涉案服装的所有权，应当负举证责任，根据异议人提供的产品入库单等证据，无法证明异议人与被执行人睿鑫公司之间系代销合同关系的事实，也无法证明存放在被执行人仓库内的部分服装属异议人所有。综上，异议人的异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）之规定，裁定如下： 驳回异议人海宁市新尼丹皮草实业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。 审判长 程建国审判员濮新审判员徐晓良 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张            维
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民初3260号 原告：赵云云，女，1984年7月31日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：杨大欣，男，1986年1月30日出生，汉族，住河北省蠡县。 赵云云与杨大欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告赵云云于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵云云撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  李士录 二〇一九年十二月二十七日 书记员  耿 军 ——
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2021号之一 申请执行人：郭振义，男，汉族，1973年2月20日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：张先龙，男，汉族，1967年9月6日出生，住安徽省当涂县。 申请执行人郭振义与被执行人张先龙民间借贷纠纷一案，郭振义依据已经发生法律效力的（2018）皖0521民初2948号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。被执行人张先龙应偿还申请执行人郭振义借款1048388元及逾期利息，并负担案件申请执行费12884元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结、对其房产进行查封（轮候）。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人张先龙纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人郭振义认可本院执行工作，其无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2018）皖0521民初2948号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初477号 原告舒润福，男，汉族，1955年3月10日出生，住赣州市于都县。 委托代理人李宏亮、钟绍斌，江西至中律师事务所律师，特别授权。 被告于都县贡江镇人民政府。 住所地赣州市于都县贡江镇长龙路6号。 法定代表人邱雨，镇长。 委托代理人巫建洲，该镇干部，特别授权。 原告舒润福诉被告于都县贡江镇人民政府履行协议一案，2019年7月10日，向本院提起行政诉讼。本院立案后即裁定驳回原告的起诉。2019年10月14日。赣州市中级人民法院裁定撤销本院的裁定，指令本院继续审理。2019年10月28日，本院于11月1日立案并继续审理。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月11日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒润福及委托代理人李宏亮；被告委托代理人巫建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明,因需要开发建设于都县贡江新区，原告的房屋被纳入征收范围。2010年1月5日，于都县贡江新区工程建设总指挥部发布于贡建指字【2010】01号《于都县贡江新区建设（第一期）房屋拆迁补偿安置方案》规定，被告为该建设项目的拆迁人，负责签订拆迁补偿安置协议，负责对该项目被征迁人补偿安置。2010年1月14日，被告需要拆除原告位于于都县的房屋，双方签订一份协议书，有约定被告拆除原告土木、砖混结构的房屋建筑面积374.57平方米，其中砖混结构的房屋建筑面积81.64平方米、土木结构292.93平方米.土地使用权面积372.40平方米；由被告补偿原告补偿款11515.99元，安置土地面积374.50平方米。在该份协议签订后5、6天，原告提交一份由原于都县西郊乡政府1986年1月30日出具的《民用基建建地审批表》，批准原告水南村上坝组占地144平方米兴建房屋，但是，原告在取得建房用地审批后，只建了小部分基础就一直未在该土地上建房。原告凭该审批表要求被告的拆迁工作人员给予原告144平方米的土地安置，为此，被告的工作人员提出异议，在原告的坚持要求下，双方签订了第二份协议书，约定给予原告164.85平方米土地安置（含其他将建筑的补偿安置用地20.85平方米）。2014年2月，被告在对原告土地安置的审核中发现原告144平方米的土地安置不符合规定，即决定核减对原告的该部分土地安置，并将对原告和其他不符合土地安置条件的被拆迁户核减土地安置的决定一起进行公告。原告对被告的核减土地安置的决定不服，提出异议，仍然要求被告给予核减的144平方米的土地安置。但是，被告一直未对原告安置核减部分土地。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告在2014年2月作出核减原告144平方米土地安置的行政决定属于被告行使行政优益权。被告通过公告的方式对原告等人进行告知，履行了告知的义务。原告已知被告作出该项决定，故原告的起诉期限应适用六个月的起诉期限。原告的起诉期限应从2014年2月被告公告之次日开始计算。原告于2019年7月向本院提起行政诉讼止，原告的起诉期限早已超过六个月的起诉期限。虽然原告从2014年2月起至起诉前不停向被告主张权利，但原告不具有行政诉讼法第四十八条规定的情形。即使原告提起行政行政诉讼要求履行原、被告签订的协议书约定的义务，参照民事法律规范规定的三年起诉期限，原告的起诉也超过了法定的起诉期限。因此，对于原告的起诉，应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告舒润福的起诉。 案件诉讼费50元，退回原告舒润福。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘海俊 人民陪审员  江 东 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年十二月十一日                                                          法官助理    黄娟                                                            书记员    柯雪梅
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0703民初5867号原告：天津市泽尔数控机床成套有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道金钟产业园区，统一社会信用代码91120110758106917A。法定代表人：张长顺。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。被告：浙江今飞摩轮有限公司，住所地浙江金东经济开发区金义东快速路1号，统一社会信用代码91330703550546059Y。法定代表人：葛炳灶。原告天津市泽尔数控机床成套有限公司诉被告浙江今飞摩轮有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案受理后，原告天津市泽尔数控机床成套有限公司未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王春雷二〇一九年十二月三十日代书记员 莫群红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7990号 原告：邹军，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈宇凡、徐翔，浙江润杭律师事务所律师。 被告：浙江省嘉兴市糖业烟酒有限公司，住所地：浙江省嘉兴市勤俭路秀州路口，统一社会信用代码：913304021464651693。 法定代表人：王志荣。 委托诉讼代理人：王国华、唐梦冰，浙江力协律师事务所律师。 本院在审理原告邹军与被告浙江省嘉兴市糖业烟酒有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹军撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邹军负担。 审 判 员  陈前 二〇一九年十二月十三日                                                                        法官助理  蒋莉                                                                        书 记 员  杨菲
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3603号之一 申请执行人:温州市中江建筑工程有限公司，组织机构代码75395933，住所地平阳县昆阳镇车站南路2-6号9。 法定代表人：李用孟。 被执行人:叶庆喜，男，1978年3月10日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州市中江建筑工程有限公司与被执行人叶庆喜建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终3245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市中江建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人叶庆喜支付申请人温州市中江建筑工程有限公司2917729.6元及利息，并负担案件受理费22800元、执行费31577元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人叶庆喜发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶庆喜的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人叶庆喜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶庆喜未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人叶庆喜作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市中江建筑工程有限公司，其对终结本次执行程序没有提出异议。 综上，被执行人叶庆喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄孙荣 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  金 鑫
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1162号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人顾先贵，男，1987年6月15日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州，公民身份号码×××，苗族，初中肄业，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日被拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人杜建奇，北京法慈律师事务所律师。被告人杨社存，男，1987年8月5日出生于甘肃省陇南市，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，农民，住甘肃省陇南市宕昌县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日被拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人王静，北京朗泰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1055号起诉书指控被告人顾先贵、杨社存犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人顾先贵及其指定辩护人杜建奇、被告人杨社存及其指定辩护人王静、被害人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年6月26日22时许，被告人顾先贵到北京市×村×宿舍内，酒后大声喧哗并殴打李某1头部致伤。后顾先贵纠集被告人杨社存到北京市顺义区×厂门外，对李某1、张某进行殴打致伤。经鉴定，李某1身体所受损伤构成轻伤二级；张某身体所受损伤构成轻微伤。被告人顾先贵、被告人杨社存后经电话传唤到案。公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人顾先贵伙同被告人杨社存随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人顾先贵、杨社存对公诉机关指控的事实及罪名无异议。顾先贵辩护人的辩护意见为：对指控的事实及罪名无异议，被告人顾先贵系初犯、偶犯，自首，未造成严重后果，认罪态度好，愿意赔偿被害人的损失，建议对其从轻处罚。杨社存辩护人的辩护意见为：对指控的事实及罪名无异议，被告人杨社存系自首，初犯、偶犯，属于防卫过当，认罪态度好，愿意赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月26日22时许，被告人顾先贵到北京市顺义区×宿舍内，酒后大声喧哗并殴打李某1头部致伤。后顾先贵纠集被告人杨社存到北京市×厂门外，对李某1、张某进行殴打致伤。经鉴定，李某1身体所受损伤构成轻伤二级；张某身体所受损伤构成轻微伤。被告人顾先贵、被告人杨社存后经电话传唤到案。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人李某1的陈述及辨认笔录：2019年6月26日22时许，顾先贵酒后大声喧哗与其发生冲突，殴打了其头部。其拿着木棍与张某一起去找顾先贵的领导未果，将木棍扔在地上，后遇到顾先贵等人，顾先贵等人殴打其与张某，姓杨的男子用木棍打其背部致其肋骨骨折。辨认出被告人杨社存系用木方子打人的男子。2.被害人张某的陈述及辨认笔录：2019年6月26日22时许，其听到喧哗声，出去后看到顾先贵在打李某1，李某1头部流血，后其与李某1去找顾先贵的领导，路遇顾先贵等人，对方拿木棍和铁棍打其与李某1。辨认出杨社存系参与打架并手拿木方子的男子。3.证人丁某的证言及辨认笔录：2019年6月26日22时许，“阿贵”说他跟别人打架了，叫我们过去帮忙，我看见“阿贵”和对方一个人互摔，对方有一个拿棍子的，被“杨子”把棍子抢过来了。后对方两个人跑了，顾先贵、“杨子”、任某追过去了。辨认出杨社存就是抢过木棍的男子。4.证人陈某的证言及辨认笔录：我看见“阿贵”指着一个男子跟他带的人说“就是他打我”，“阿贵”打了对方男子头部一下，两个人就摔了起来，“阿贵”一方的一名男子从对方一名男子手中抢过木棍，抡在对方的后腰和肩部。辨认出被告人杨社存就是抢过木棍，并用木棍打对方后腰及肩部的男子。5.证人任某的证言：顾先贵说他被打了，我们就跟着顾先贵往厂子里走，对方过来两三个人，其中一人拿着木棍，顾先贵和其中一个人打起来了，杨社存把木棍从对方手里抢过来。6.证人马某的证言：2019年6月26日22时许，我准备睡觉，听到外面有人砸其他宿舍的门，我和张某、李某1在门口探出身体看，发现顾先贵在砸门，旁边放着一箱啤酒，李某1就劝顾先贵离开，顾先贵不听，将我推到墙上，用手打了李某1的头部，双方扭打在一起，李某1的头流血了。我让李某1和张某去医院包扎，后来李某1给我打电话，说他和张某被人打了。7.证人李某2的证言：2019年6月26日22时许，我看见顾先贵和一个人互相拽着衣服对骂，我上去把他们分开了。后来我去厂里拿客人的衣服，看到“杨子”站在路边骂人，我问他咋回事，他说和别人打架了。8.被告人顾先贵的供述及辨认笔录证实其酒后到洗衣厂宿舍楼道里喊人，李某1、张某等人嫌其吵，双方发生肢体冲突，后其跑回饭店叫杨社存等人说自己被打了，杨社存等人跟着其往回走，在路口遇见张某和李某1站在那里，李某1拿着棍子，其把张某推倒在地，双方打在一起，杨社存把李某1的棍子抢过来打了李某1。辨认出被告人杨社存就是用木棍打对方的男子，李某1就是与其互殴的男子。9.被告人杨社存的供述：“阿贵”说与别人打架了叫我们过去帮忙，我们在路口看见对方两个人，其中一人拿着木棍，“阿贵”和没拿木棍的男子扭打在一起，我将对方的木棍抢过来，用棍子抡到他身上。10.司法鉴定意见书、补充说明证实被害人李某1的身体所受损伤构成轻伤二级；张某身体所受损伤构成轻微伤。11.监控录像证实案发现场的情况。12.受案登记表、“110”接警单、到案经过证实本案的案发及被告人顾先贵、杨社存的到案情况。13.户籍信息证实被告人顾先贵、杨社存的身份情况。庭后，被告人顾先贵、杨社存与被害人李某1就赔偿问题达成一致意见，被告人顾先贵、杨社存已赔偿被害人李某1部分经济损失，李某1对二被告人表示谅解。本院认为：被告人顾先贵、杨社存随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人顾先贵、杨社存犯寻衅滋事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾先贵、杨社存自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人顾先贵、杨社存系自首，已赔偿部分被害人的部分经济损失并获得谅解，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其二人从轻处罚。现有证据无法证实被告人杨社存遭遇不法侵害，其辩护人关于其系防卫过当的辩护意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人顾先贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年7月29日止）；二、被告人杨社存犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀审 判 员  曹 咏人民陪审员  李凤玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨艳彬
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执恢90号 申请执行人:江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇太白中路门市555号，社会信用代码913405215527800101B。 被执行人：甘平，男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：夏海燕，女，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行与被执行人甘平、夏海燕金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付欠款1976727.12元，及逾期利息，并承担本案执行费22167元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）发现被执行人甘平、夏海燕有可供执行的财产。本院已依法拍卖甘平、夏海燕共同共有的位于姑孰镇于湖路197号门面房，该门面房拍卖成交价格1157912元。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2017）皖0521民初2959号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐 凯