北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75500号原告：陈冠铭，男，1978年5月18日出生，台湾居民，住北京市朝阳区，台湾居民来往大陆通行证号码07629015。委托诉讼代理人：王宁，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：任奕奕，北京市中银律师事务所律师。被告：卓盈融资租赁有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号18层B2002。法定代表人：张涛，男，1980年10月7日出生，汉族，卓盈融资租赁有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：卓盈融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区菲拉路45号3层02部位。法定代表人：张涛，男，1980年10月7日出生，汉族，卓盈融资租赁有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告陈冠铭与被告卓盈融资租赁有限公司北京市分公司(以下简称卓盈北京分公司)、被告卓盈融资租赁有限公司（以下简称卓盈公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁、任奕奕，二被告法定代表人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还保证金110800元。2、判令二被告向原告退还车辆租赁费52800元。3、判令二被告支付自2019年6月15日起至实际付清上述款项之日止的逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的罚息计算。事实和理由：陈冠铭与被告卓盈北京分公司于2019年6月11日签订了《解约合同》，解除了双方于2019年5月18日签订的编号为JOIN201905Z119号《直租合同》。依据《解约合同》的约定，被告卓盈北京分公司应于本合同正式签署生效后，在三个工作日内退还陈冠铭已支付的直租业务保证金110800元、车辆租赁费52800元，但至今卓盈北京分公司仍未履行合同义务，故陈冠铭诉至法院。因卓盈北京分公司是卓盈公司的分支机构，故要求卓盈公司共同承担退款义务。被告卓盈北京分公司、卓盈公司辩称：张涛只是挂名二被告公司的法定代表人，公司的实际控制人是赵毅，法定代表人张涛的人名章、公司的公章等公司文件都被赵毅掌控，被告卓盈北京分公司的任何行为，法定代表人张涛都不清楚。陈冠铭将钱转入到卓盈北京分公司后，赵毅又将钱转到了其他公司名下，并没有转到卓盈公司。卓盈公司并未收到陈冠铭支付的保证金和租赁费。上海法院也有一起类似案件，已裁定驳回起诉。赵毅通过公司骗取他人财产，有当事人已经去公安机关报案，么玉冬被合同诈骗，公安机关已经立案，本案也应该通过刑事案件解决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，陈冠铭通过北京冠铭文化传媒有限公司账户向卓盈北京分公司支付了163600元。2019年5月18日，卓盈北京分公司作为出租人、陈冠铭作为承租人，签订合同编号为JOIN201905Z119《直租合同》，合同约定：承租方从出租方处承租车型为2019款E200L运动型（选配全天窗），颜色为钻石白汽车一辆；承租期限自2019年5月8日至2022年5月7日，每月租金8800元，押金110800元。出租方应在2019年5月18日前将承租车辆交付给承租方。因卓盈北京分公司未向陈冠铭交付承租车辆，2019年6月11日，卓盈北京分公司作为甲方与乙方陈冠铭签订《解约合同》，约定：鉴于甲方与乙方于2019年5月8日在北京市朝阳区签订了合同编号为JOIN201905Z119《融资租赁直租合同》，现双方经平等协商一致，订立本合同；甲乙双方因主体需求发生变化，双方一致同意解除《融资租赁直租合同》；本合同自双方签字盖章之日起生效，本合同生效后《融资租赁直租合同》自动失效，《融资租赁直租合同》中所有条款甲乙双方均不承担任何违约责任；因乙方按《融资租赁直租合同》约定已于2019年5月8日向甲方支付了直租业务保证金110800元、车辆租赁费52800元，甲方应于本合同正式签署生效后，在三个工作日内退还本条所述费用至乙方指定账户。此后，卓盈北京分公司未依约向陈冠铭退还直租业务保证金110800元、车辆租赁费52800元。另查，赵毅系卓盈北京分公司董事。庭审中，卓盈公司提交了银行对账单，证明陈冠铭所付钱款虽打入卓盈公司北京分公司，但未进入卓盈公司。卓盈公司还提交了上海浦东新区人民法院（2019）沪0115民初23126号之二、（2019）沪0115民初23122号之二民事裁定书二份，证明两案因涉嫌刑事犯罪，被裁定驳回起诉。卓盈公司还提交了北京市公安局朝阳分局的立案决定书，称赵毅涉嫌么玉冬被合同诈骗，被立案，么玉东代表天津燕亚公司去报的案。陈冠铭上述证据均不认可，认为赵毅以公司名义对外签署合同构成职务代理行为，由此产生法律后果应该由公司承担。赵毅的行为无论是否构成犯罪，民事部分的审理都不应受刑事部分的影响。陈冠铭另提交了（2018）京0105民初89202号民事判决书，证明天津燕亚国际贸易有限公司与卓盈公司居间合同纠纷一案已于2019年4月29日判决。卓盈公司、卓盈北京分公司对判决不持异议。上述事实有合同编号为JOIN201905Z119《直租合同》、《解约合同》、银行转账记录在案佐证。本院认为，陈冠铭与卓盈融资租赁有限公司北京市分公司签订的《直租合同》、《解约合同》均是当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。卓盈北京分公司、卓盈公司辩称该案的行为人赵毅涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。本院认为，行为人以法人名义订立合同的行为涉嫌犯罪，合同相对人请求法人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。且现无证据表明，本案与刑事立案案件基于同一事实，故对卓盈北京分公司、卓盈公司的意见不予采纳。陈冠铭依照《直租合同》约定支付了保证金110800元、车辆租赁费52800元，但卓盈北京分公司未依约向其交付车辆，因此后双方在协商一致基础上签订了《解约合同》，解除了《直租合同》，由卓盈北京分公司在《解约合同》生效后三个工作日内退还陈冠铭所付钱款。卓盈北京分公司应依约履行付款义务，现其至今仍未支付前述款项，已构成违约。卓盈北京分公司、卓盈公司辩称该案涉嫌刑事犯罪，但未提交相关证据。卓盈北京分公司逾期付款，双方并未在解约合同中约定违约金，陈冠铭主张付款期满后的利息损失，本院酌情参照存款基准利率计算。卓盈北京分公司隶属于为卓盈公司，卓盈北京分公司未提交证据证明其有独立财产能够承担责任，故卓盈公司应当承担共同还款责任。综上，《中华人民共和国合同法》第九十在条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告卓盈融资租赁有限公司北京市分公司、卓盈融资租赁有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈冠铭保证金十一万零八百元、车辆租赁费五万二千八百元，并支付自2019年6月15日起至实际给付之日止的利息（以十六万三千六百元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算）。二、驳回原告陈冠铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告卓盈融资租赁有限公司北京市分公司、被告卓盈融资租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告陈冠铭）。案件受理费3572元，由被告卓盈融资租赁有限公司北京市分公司、被告卓盈融资租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告陈冠铭）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 黎人民陪审员  张凤霞人民陪审员  何雪妹二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 宁