wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27348号原告:安徽天诚环保机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县经济开发区，统一社会信用代码913405226629046317（1-1）。法定代表人：成正平。被告：重庆拓亚科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码915001077659295755。法定代表人：郑中华。原告安徽天诚环保机械有限公司诉被告重庆拓亚科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽天诚环保机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2832元，由原告安徽天诚环保机械有限公司负担。审判员 姜 婷二〇一九年十二月二十四日书记员 贾雅婷
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2123号 申请执行人：余姚市江城塑包厂。住所地：余姚市扶贫经济开发区振兴东路70-1号。统一社会信用代码：9133028173424109XM。 法定代表人：吴桂英，该厂厂长。 被执行人：宁波银树食品股份有限公司，住所：余姚市农副产品批发市场内，注册号：9133020072810040XN。 法定代表人：劳建树，总经理。 本院执行的申请执行人余姚市江城塑包厂与被执行人宁波银树食品股份有限公司买卖合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初475号原告：方淼，男，1990年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德行大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告方淼诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告方淼在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告方淼诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38354号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：李建江，男，1982年3月23日出生，汉族，住茂名市茂港区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告李建江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告李建江经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：李建江，合同约定起止日：2017年1月3日至2019年1月3日。贷款金额：56000元，贷款执行利率：年利率5.225%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年1月3日，原告向被告名下银行账户转账56000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年10月4日逾期还款。合同已于2019年01月3日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金12825.69元、利息469.92元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金12825.69元、利息1013.83元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金12825.69元、利息469.92元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李建江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金12825.69元、利息469.92元及罚息、复利（自2018年10月4日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年1月3日；自2019年1月4日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，由被告李建江负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市驰达电器店。经营场所：福建省福鼎市山前街道福临路99号。经营者：林乃驰、缪燕庆。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福鼎市驰达电器店（以下简称驰达电器店）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，一、二审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，一、二审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。故请求提审并改判本案，支持浩宏公司的诉讼请求。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因驰达电器店称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，浩宏公司分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，一、二审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇一九年十二月六日 法官助理曾志 书记员张晨祎
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4430号原告：陈先虎，男，1968年6月12日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：贺金华，系宿松县孚玉镇光明社区推荐的公民。被告：胡金龙，男，1976年11月26日生，汉族，住安徽省宿松县。原告陈先虎与被告胡金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈先虎及其委托诉讼代理人贺金华到庭参加诉讼，被告胡金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈先虎向本院提出诉讼请求：1.判令胡金龙支付陈先虎63502元水泥欠款，并自起诉之日按年利率6%计息至本息两清之日止，庭审中，陈先虎将该项诉讼请求明确为判令胡金龙支付陈先虎水泥欠款54502元，并自起诉之日按年利率6%计息至本息两清之日止；2.本案诉讼费由胡金龙承担。事实和理由：陈先虎从事水泥零售和批发，胡金龙从事房屋建筑承包，二人系熟人关系。自2012年左右，陈先虎就开始卖水泥给胡金龙，前期胡金龙讲信誉，或者现金给付，或者赊账能结清。从2014年开始，陈先虎依照胡金龙指示，继续将水泥送到胡金龙工地上，水泥由胡金龙或者其员工签收，但胡金龙没有将水泥款及时结清。截止到2016年5月30日，总计欠款63502元，胡金龙仅偿还9000元，余款经陈先虎多次催讨均未果，故涉诉来院。胡金龙辩称，舒恒代为签收的水泥需要核实，其他人签收水泥数字不错，但陈先虎两个亲戚在胡金龙处得了两套房屋，部分房款被陈先虎拿去了，且其亲戚没有将安装电梯款及车库款给我。陈先虎围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，原被告身份证复印件；证明原被告均系本案适格主体。证据二，原告水泥运货确认单；证明原被告之间水泥买卖已实际发生，原告对被告享有63502元的合法债权。上述证据因胡金龙未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对陈先虎提交的证据认证如下：陈先虎所举证据一、二符合证据的客观性、关联性、合法性特征，并能相互印证达到其证明目的，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈先虎从事水泥零售和批发，胡金龙从事房屋建筑承包，二人系熟人关系。胡金龙从2014年下半年开始在陈先虎处购买水泥，至2016年3月31日止，共计赊购水泥63502元，其中胡金龙签收水泥9355元，吴大放、吴新阳、舒恒代胡金龙分别签收水泥12670元、33780元、7697元。现胡金龙仅偿还9000元，余下货款经陈先虎多次催讨均未果，故涉诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案被告购买原告的水泥，理应及时支付款项，现被告尚欠原告水泥款54502元，其行为显已违约，应承担及时给付的法律责任。故对原告要求被告给付水泥款54502元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告关于抵扣原告其他债务及第三方债务的主张，因其未提交证据证明，故对该主张不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈先虎水泥款54502元，并自2019年11月22日起按年利率6%支付欠款利息至付清款项之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告陈先虎负担50元、被告胡金龙负担644元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈家国二〇一九年十二月三十一日书记员  齐 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执780号之三申请执行人:杨小英，男，1968年3月14日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：余远东，男，1985年8月27日出生，汉族，住贵州省正安县。杨小英与余远东运顺合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1381号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，余远东支付杨小英运输费10000元、给付杨小英案件受理费12.5元。余远东未履行上述义务，杨小英向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人余远东发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执人余远东未履行义务，且未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人余远东有零星银行存款，本院对其银行账户予以冻结。告知申请执行人，申请执行人不要求本院对被执行人零星银行存款采取执行措施；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下有号牌号码为贵Ｃ×××××雪佛兰汽车一辆，本院予以查封，因未能实际控制该车辆，未予处置；4、被执行人网络支付中有少许资金，告知申请执行人，申请执行人不要求采取执行措施；5、被执行人无证券交易、购买保险信息。三、经道真自治县、正安县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记。四、经走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执780号案件终结本次执行程序。被执行人余远东负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十九日书记员  韩 娅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5360号 原告：广西威明混凝土有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区里建大道112号，统一社会信用代码：91450100MA5L7NJM7L。 法定代表人：磨春玲，总经理。 委托诉讼代理人：陆廷海，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖艳，广西国海律师事务所律师。 被告：广西恒业建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园，统一社会信用代码：91450100723073246C。 原告广西威明混凝土有限公司与被告广西恒业建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告广西威明混凝土有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西威明混凝土有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西威明混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2683元，减半收取1341.5元，由原告广西威明混凝土有限公司负担。 审判员 陈 磊 二〇一九年十二月三日 书记员 符元媛
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1603号申请人执行人：南阳方川矿业有限公司，住所河南省南阳市。法定代表人：高世明，任总经理。统一社会信用代码：914113225870542690。被执行人：方城县国土资源局。法定代表人：陈广福，任局长。统一社会信用代码：11411322006017612B。本院在执行申请执行人南阳方川矿业有限公司与被执行人方城县国土资源局不履行法定职责纠纷一案中，本院查明，被执行人方城县国土资源局未按期履行（2019）豫1321行初36号行政判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，和解期间不需强制执行，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执1603号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇一九年十二月三十日书记员  曹富强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28040号原告：高文海，男，1950年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王某，男，1986年9月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告：赵静，女，1980年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王某，男，1986年9月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告：高研，女，1999年12月30日出生，汉族，住北京市通州区委托诉讼代理人：王某，男，1986年9月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张雷，男，1979年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告高文海、原告赵静、原告高研与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文海、原告赵静、原告高研到庭参加诉讼。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文海、赵静、高研共同向本院提出诉讼请求：判令张雷偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2015年6月21日起至借款还清之日止，按年利率24%计算），诉讼费、公告费由张雷负担。事实和理由：高文海系高向民之父，赵静系高向民之妻，高研系高向民之女。高向民之母焦会敏于2005年死亡。高向民于2019年1月31日死亡。2015年6月20日，高向民向张雷出借30万元，张雷出具借条予以确认。上述借款至今未偿还。被告张雷未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院对高文海、赵静、高研提交的借条、居民死亡医学证明、关系证明的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年6月20日，张雷向高向民借款30万元，张雷向高向民出具借款条一张。借条内容：本人张雷于2015年6月20日向高向民借款人民币30万元。本人已收到全部借款款项。本人承诺于2016年6月20日还清。2017年8月20日，张雷再次在上述借款条中确认“此条即日起继续延续生效”。上述借款，张雷至今未予偿还。另查，高向民于2019年1月31日死亡。高文海系高向民之父，赵静系高向民之妻（2018年8月8日登记结婚），高研系高向民之女。高向民之母焦会敏于2005年死亡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，张雷向高向民借款，双方成立民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张雷作为借款人应当按照确认的数额及借款期限承担还款义务。现借款已逾期，出借人高向民死亡，高向民的继承人有权要求张雷偿还借款。高文海、赵静、高研要求张雷偿还借款37万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，张雷与高向民未约定利息。高文海、赵静、高研要求张雷自借款之日起按年利率24%给付利息的请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷偿还原告高文海、原告赵静、原告高研30万元及利息（以30万元为本金，自2016年6月21日起至还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告高文海、原告赵静、原告高研的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告张雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5800元，由被告张雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  景 集人民陪审员  郭龙太二〇一九年十二月十九日书 记 员  戴萍萍-4--3-
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1113号罪犯南天，男，生于1989年8月6日，汉族，甘肃省会宁县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2012年11月7日作出（2012）白中刑一初字41号刑事判决，以被告人南天犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年9月7日起至2025年9月6日止），剥夺政治权利五年,并处罚金5000.0元。宣判后，南天服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年5月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月7日起至2024年9月6日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月7日起至2023年10月6日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月7日起至2023年2月6日止），剥夺政治权利五年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯南天在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2014年12月25日缴纳罚金5000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯南天在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯南天减去有期徒刑七个月(刑期自2011年9月7日起至2022年07月06日止),剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75680号原告：唐楚，女，1987年10月30日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：黄勇，四川聚仁德律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。被告：中企升亿达投资有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A区3栋2单元2-1号。法定代表人：刘宗业，执行董事。委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾昆，男，1989年2月11日出生，汉族，北京市京都律师事务所实习律师，住山东省青岛市城阳区。被告：霍尔果斯神州易桥股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所新疆伊犁州霍尔果斯市建设路天润商务楼一栋一楼107室A-013。执行事务合伙人：中企升亿达投资有限公司（委派刘宗业为代表）。委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾昆，男，1989年2月11日出生，汉族，北京市京都律师事务所实习律师，住山东省青岛市城阳区。原告唐楚与被告中企升亿达投资有限公司、霍尔果斯神州易桥股权投资合伙企业（有限合伙）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告唐楚于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐楚提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐楚撤诉。案件受理费25元，由原告唐楚负担（已交纳）。审判员  李默菡二〇一九年十二月二十日书记员  杨 颖
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2785号原告：南阳市大运物资有限公司，住所地南阳市光武路与独山大道交叉口东北角鸿源小区。法定代表人：吴全东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊新英，河南同心德律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王璟，男，1969年1月21日出生，住邓州市。被告：邓州市华诚管业有限公司，住所地邓州市杏山大道东侧邓林路南侧。法定代表人：陈辽华，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。原告南阳市大运物资有限公司（以下简称“大运公司”）诉被告邓州市华诚管业有限公司（以下简称“华诚管业”）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大运公司的委托诉讼代理人樊新英、王璟，被告华诚管业的委托诉讼代理人贾守多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款516714.23元，并支付从起诉之日起至款还清日止的利息（按银行同期贷款利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原、被告双方签订了南召县农村饮水安全项目巩固提升工程项目材料设备安装合作投标及项目实施中的有关事宜协议，现工程已经完工并经结算，被告欠原告516714.23元，经多次向被告追要，被告以种种理由推脱不还，现原告为了挽回损失，请求依法公断。原告大运公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证一组，以证明原告具备诉讼主体资格；2、对账单二份，以证明原、被告已经结算；3、南召县农村饮水安全项目巩固提升工程项目材料设备采购安装（第5标段）合作协议书一份，以证明原、被告形成合作的事实；4、工程价款完工付款证书、合同单价项目月支付明细表、第5标段决算表、给水用聚乙烯（PE）管道系统国家标准、计算行业标准等一组，以证明原告主张的被告欠原告516714.23元的依据。被告华诚管业辩称：原告所诉不实，其主张的数额偏高，且部分款项未清，不同意原告的诉讼请求。被告华诚管业为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证一组，以证明被告具有诉讼主体；2、南召县5标段标段的评估资料一份，以证明原告主张的数额偏高与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的部分，结合其他证据及当事人的陈述，予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2017年7月17日，原告大运公司作为乙方与被告华诚管业作为甲方，双方签订了南召县2017年农村饮水安全巩固提升工程项目材料设备采购安装（第5标段）合作协议。协议约定：一、甲方责任义务：（一）甲方负责该项目的投标业务。（二）甲方做好该项目5标段的报名和标书制作工作（费用自理）。（三）甲方中标后，按照投标文件规定的规格型号，保质、保量及时供货、做好各种售后服务事项，并承担检测费。（四）货款付给甲方后，甲方应将差价在五个工作日内付给乙方。二、乙方的责任义务：（一）乙方负责项目投标过程中的协调，并且费用自理。（二）乙方承担项目的报名费、招标代理费、投标保证金、公证费、交易费的缴纳。（三）乙方主动为甲方提供投标信息，做好信息传递和协助协调工作（如领中标通知书、签订中标合同）。三、其他约定：（一）PE管材价格为14000元/吨，管件价格为：以实际进货价加30%计。（到采购方指定地点并含税、含运费、含卸车费等）。（二）招标方（业主）将货款付给甲方后，甲方应按同期同比例将差价在五个工作日内付给乙方。（三）乙方承担的履约金、质保金，业主退回甲方后，甲方要在五个工作日内及时返还给乙方。（四）甲乙双方应友好合作，并相互予以提供方便。（五）超出甲方价格以外的管材货款，乙方应付甲方12%的管理费”。合同签订后，乙方按约定向甲方交付履约保证金137000元和投标保证金120000元。南召县2017年农村饮水安全巩固提升工程项目材料设备采购安装（第5标段）实际供货金额为2281575元，总计货物出厂金额为1694399.74元，差额扣除12%的税，应返利润为516714.23元，由原告提交的工程价款完工付款证书、合同单价项目支付明细表、决算表等予以印证。原告大运公司持合同，要求被告按合同履行付款义务时，被告以种种理由拒付，形成纠纷，原告诉至本院。诉讼中，被告华诚管业辩称，原告所诉之款项的工程并未结算，但与原告提供的工程价款完工付款证书、合同单价项目支付明细表、决算表等材料不一致。该工程项目完工至今已交付使用，质保金的问题已经超过双方约定的返还期限。诉讼中，原告大运公司提出书面申请，要求对南召县2017年农村饮水安全巩固提升工程项目材料设备采购安装（第5标段），合作中欠原告大运公司的款项，原告大运公司起诉后，由于被告华诚管业不予认可，请求法院指定第三方进行算账。本院司法技术科受理后，因被告华诚管业不同意鉴定，无法确定鉴定机构而被退回。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的合作协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效，本院予以确认。原告大运公司按照实际供货数额2281575元，依据原、被告双方合同的约定，并依照行业标准计算，开具发票是以决算数额为依据，决算是由业主、供货方和监理三方共同签字确认，原告提供的证据充分证实其主张，故被告应按约定返还原告的利润516714.23元。原告主张利息部分，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合相关法规的规定，对此本院予以支持。被告华诚管业辩称该5标段的陪标费10000元应由原告承担，但在双方的签订的合作协议中已作出明确约定，该费用应由被告承担，被告的该辩解理由不成立。被告另辩解，原告所诉之款项的工程并未结算，但与原告提供的工程价款完工付款证书、合同单价项目支付明细表、决算表等材料不一致，故其辩解理由亦不成立。该工程项目完工至今已交付使用，质保金的问题已经超过双方约定的返还期限，原告一并主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告邓州市华诚管业有限公司自本判决生效后十日内支付原告南阳市大运物资有限公司欠款516714.23元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年4月10日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8967元，由被告邓州市华诚管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印审 判 员  司明辉人民陪审员  李德伟二〇一九年十二月三日书 记 员  闫光权
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019川1603民初1694号 原告：何国强，男，1984年5月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：余长城，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：李凤萍，女，1964年6月17日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 第三人：郑静，女，1964年3月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 第三人：蒋开燕，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告何国强与被告余长城、李凤萍，第三人郑静、蒋开燕案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月6日立案。原告何国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何国强撤回起诉处理。 审 判 长 熊 明 人民陪审员 游 勇 人民陪审员 李世蓉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 周 凤
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6681号 原告梁凤英，女，汉族，1954年7月24日生，住淮安市淮安区。 原告杨凤林，男，汉族，1973年11月2日生，住址同上。 原告杨二林，男，汉族，1978年9月15日生，住淮安市淮安区。 三原告共同委托诉讼代理人秦岭，江苏天淮律师事务所律师。 被告：张扣荣，男，汉族，1970年9月23日出生，住淮安市淮安区。 被告：寇艮春，男，汉族，1974年2月5日出生，住淮安市淮安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。 法定代表人：娄伟民。 委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。 本院在审理原告梁凤英、杨凤林、杨二林与被告张扣荣、寇艮春、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁凤英、杨凤林、杨二林于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告梁凤英、杨凤林、杨二林的撤诉申请系本人自愿。 本院认为：原告申请撤回起诉，系本人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁凤英、杨凤林、杨二林撤回起诉。 本案案件受理费减半收取，由原告梁凤英、杨凤林、杨二林负担。 审判员  王雷明 二〇一九年十二月十八日 书记员  石 悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32786号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：马瑞海，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告马瑞海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告马瑞海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告马瑞海偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，马瑞海与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月10日，我公司将款项付到马瑞海账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2015年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。马瑞海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付马瑞海29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“马瑞海（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无马瑞海签名。以上事实，有吉运集团提交的《借款合同》、网上银行交易电子凭证、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马瑞海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依据吉运集团提供的现有证据缺席裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无马瑞海签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马瑞海于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由马瑞海负担537元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由马瑞海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月三十日书记员  郭珈瑄
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初1956号原告：胡大洋，男，1993年7月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡光武，贵州群众律师事务所实习律师。被告：贵州健东石材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村西部建材城A区8栋4号。法定代表人：娄作芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：福建南安宏通石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇厦盛路丰尚公寓702室。法定代表人：何林，系该公司总经理。原告胡大洋与被告贵州健东石材有限公司、福建南安宏通石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，作出（2017）黔0111民初2883号民事判决书，原告不服上诉后贵阳市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）黔01民终6021号民事裁定书裁定：一、撤销（2017）黔0111民初2883号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。2019年11月22日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡大洋撤回起诉。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 蓉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初132号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人李明贵，男，1969年11月6日出生。2019年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年12月17日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]131号起诉书指控被告人李明贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年9月30日20时50分许，被告人李明贵饮酒后驾驶新Bxxxxx号小型普通客车，沿五家渠市梧桐街由东向西行驶至君豪三期小区路段时，与前方同方向王某某驾驶正在转弯的陕Axxxxx号小型轿车发生碰撞，王某某报警。五家渠市公安局交通管理大队执勤民警在现场将被告人李明贵抓获。经现场酒精呼气检测，被告人李明贵每100毫升血液中酒精浓度为162.9毫克。执勤民警带被告人李明贵至第六师医院抽取血样。2019年10月2日，经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人李明贵每100毫升血液中检出乙醇171毫克。被告人李明贵属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人李明贵的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有自首、赔偿被害人经济损失取得谅解、认罪认罚且同意适用速裁程序的从轻量刑情节和醉酒驾驶机动车上道路行驶造成交通事故的从重处罚的情节，建议对被告人李明贵判处拘役三个月，并处罚金六千元。   被告人李明贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人李明贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人李明贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员甘卫东     二〇一九年十二月二十四日     书记员徐瑜
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执658号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:李双双，女，1990年11月3日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人李双双信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初950号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为147855.11元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人李双双发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李双双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李双双逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李双双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人李双双住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李双双名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人李双双有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李双双未履行又未报告财产，本院已对被执行人李双双作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人李双双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人李双双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执658号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初2512号申请人：梁万长，男，1970年11月25日出生汉族，住灵宝市。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院峰桥国际商业楼1层115号和2层205、206、207号商铺。负责人：门道法，该公司总经理。申请人梁万长与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁万长于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司价值19144.9元的银行存款或房产。本院认为：申请人梁万长的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的银行存款19144.9元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 佳二〇一九年十二月三十日书记员 苏泽江
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵泽强，男，1960年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡露莎，女，1967年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡世才，男，1947年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴先清，男，1952年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴先金，男，1944年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人：何友生，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人赵泽强、胡露莎、胡世才、吴先清、吴先金（以下简称赵泽强等5人）因诉重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）信息公开及重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵泽强等5人向本院申请再审称，农村集体土地征收应该先批复才能变更为国有土地，应当先办征地批准手续，再实施土地征收。2006年10月19日，重庆市人民政府以渝府地〔2006〕899号文，2006年，国土资源部以国土资函〔2006〕500号文，均对征地作了批复，巴南区政府称没有批复不是事实，再审申请人申请公开的政府信息是存在的。再审申请人提供的《重庆市巴南区人民政府关于重庆绕城高速公路西南段（巴南段）附属设施及工程变更建设项目征地补偿安置情况的说明》（巴南府函〔2009〕80号）（以下简称80号说明），能够证明再审申请人申请公开的政府信息文件是存在的，系由巴南区政府制作和保存。请求撤销一、二审行政判决，撤销巴南区政府作出的巴南府（2018）第20号（告）《政府信息不存在告知书》（以下简称20号告知书）和重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕2、9-12号《行政复议决定书》（以下简称12号复议决定），判令巴南区政府依法公开所申请公开的政府信息。 本院认为，本案争议焦点是巴南区政府所作20号告知书及重庆市人民政府所作12号复议决定是否合法。因重庆市人民政府作出的12号复议决定在认定事实与处理意见等方面与巴南区政府所作20号告知书并无不同，因此对于重庆市人民政府作出的12号复议决定审查的重点在于其程序是否合法。根据原审查明的事实，重庆市人民政府受理赵泽强等5人的复议申请后，在法定期限内作出12号复议决定，程序合法。故本案审查的核心问题为巴南区政府所作20号告知书的合法性。 2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据前述规定可知，行政机关依法公开政府信息的基本前提之一是其已经制作或者保存了政府信息。若行政机关没有制作或者保存政府信息，就不具备公开的基础。在政府信息客观不存在的情况下，行政机关应当告知申请人并说明理由。 本案中，针对赵泽强等5人要求巴南区政府公开“重庆市绕城高速公路西南段（巴南段）地上附属设施及工程变更征地以及附着物和青苗补偿标准的批复”的政府信息。结合赵泽强等5人在信息公开申请表描述的内容，其系要求公开巴南区政府对土地行政主管部门拟定的征地补偿安置方案的批复。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故集体土地征收实施过程中，法律明确规定了巴南区政府应当制作赵泽强等5人所申请的补偿安置方案批复，而巴南区政府所作20号告知书仅告知赵泽强等5人所申请的信息不存在而未进行说明，有所不当。但结合原审查明的事实和一审庭审笔录记载，巴南区政府一审庭审中明确表示案涉征地项目系先用地后批复，土地行政主管部门未拟定征地补偿安置方案并报巴南区政府审批，即赵泽强等5人所申请的案涉政府信息客观上并不存在，巴南区政府所举示的检索截图能够证明其尽到了必要的检索义务。故赵泽强等5人要求公开所申请的政府信息客观上得不到支持，本案并无启动再审的必要。 关于赵泽强等5人提出80号说明能够证明案涉政府信息存在的再审理由。从80号说明载明的内容来看，主要是涉及项目征收基本情况、项目用地补偿安置情况以及被用地人员社会保障情况。该80号说明仅仅是向原重庆市国土资源和房屋管理局就案涉项目征地补偿安置情况进行的说明，并未明确载明赵泽强等5人所申请公开的政府信息。故该再审理由不能成立，本院不予支持。 关于赵泽强等5人提出巴南区政府应当先报征地批准手续，再实施土地征收，巴南区政府“先用地后批复”违法的问题，不属于本案审查的范畴，本院不予审查。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵泽强、胡露莎、胡世才、吴先清、吴先金的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39175号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明荣，北京市中盾律师事务所律师。被告：李贵伟，男，1996年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告李贵伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告李贵伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令李贵伟支付代偿借款本金19800元、利息355.29元；2.判令李贵伟支付逾期利息（自2018年10月2日起至实际清偿本息之日止，以20155.29元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.李贵伟承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年4月2日，李贵伟向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款19800元。同日，浦发银行天津分行依约向李贵伟发放了借款，李贵伟未依约还款。2018年10月2日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了李贵伟所欠款项，但李贵伟未偿还代偿款项，故诉至法院。李贵伟未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年4月2日，李贵伟与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为李贵伟，贷款金额19800元，贷款期限6个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为李贵伟在工商银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与李贵伟就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。同日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向重庆市中天科技职业培训学校名下账号为×××的账户转账付款19800元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给李贵伟。2018年12月4日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年4月2日向借款人（姓名：李贵伟，身份证号：×××）发放贷款19800元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年10月2日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计20155.29元（包括本金：19800元，利息：355.29元）。截止2018年10月2日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月18日李贵伟未曾还款。本院认为，李贵伟与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，李贵伟作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在李贵伟未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代李贵伟偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与李贵伟形成了新的债权债务关系，李贵伟应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求李贵伟支付代偿本金19800元及利息355.29元的诉讼请求予以支持。李贵伟没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求李贵伟自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。李贵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李贵伟于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金19800元、利息355.29元并支付利息（以20155.29元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由李贵伟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由李贵伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7095号上诉人（原审原告）：诺奥思，住所地法兰西共和国普罗旺斯地区。法定代表人：皮埃洛·托马斯，总经理。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人诺奥思因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初2518号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：诺奥思。2．申请号：24517304。3．申请日期：2017年6月7日。4．标志：5．指定使用商品：（第3类，类似群：0301；0305；0306）肥皂；香料；香精油；化妆品；面霜；润肤霜；洗发液；润发乳；浸有皮肤清洁液的纸巾；个人用除臭剂；皮肤增白霜；护肤用化妆剂；减肥用化妆品；晒黑制剂（化妆品）；脱毛制剂。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：HENKELAG&CO．KGAA。2．注册号：G600703。3．申请日期：1993年4月7日。4．专用权期限至2023年4月7日。5．标志：6．核定使用商品：（第3类，类似群：0305；0306）香水；精油；肥皂；护肤美容制剂；美发护理化学制剂。（二）引证商标二1．注册人：上海美特斯邦威服饰股份有限公司。2．注册号：6713425。3．申请日期：2008年5月12日。4．专用权期限至2024年7月13日。5．标志：6．核定使用商品：（第3类，类似群：0301-0304；0307-0309）洗涤剂；洗衣粉；清洁制剂；鞋油；研磨膏；牙膏；芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）；动物用化妆品；地板腊；干洗剂。三、其他事实2018年10月30日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第202359号《关于第24517304号“CITYSPRAY”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定。被诉决定对诉争商标予以驳回。诺奥思不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回诺奥思的诉讼请求。诺奥思不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标与引证商标一、二在文字组成、呼叫、含义和整体视觉效果等方面明显不同，不构成使用在类似商品上的近似商标。2．引证商标一、二因连续三年不使用被撤销，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，诺奥思提交了《注册商标撤销公告》，引证商标一、二于2019年4月6日在全部商品上的注册被撤销。以上事实，有《注册商标撤销公告》在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。适用商标法第三十条时，应有核定使用在同一种或者类似商品上的相同或者近似的商标在申请注册商标申请日前已经初步审定公告或者被核准注册。如果在申请注册商标的授权程序中，在先注册商标已经被撤销注册或宣告无效，则该在先商标不能作为在后申请注册的商标核准注册的障碍。因不服商标驳回复审决定而提起的诉讼程序，包括一审诉讼程序和二审诉讼程序，属于商标驳回复审程序的在后程序，在诉讼程序中在先申请注册的商标的法律状态出现变化的，应当予以考虑。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一、二核定在全部商品上的注册已被撤销。引证商标一、二不再构成诉争商标核准注册的障碍，国家知识产权局应对诉争商标是否可以核准注册重新作出复审决定。由于在本案二审诉讼程序中出现新的事实，而非国家知识产权局的原因导致本案处理结果发生变化，故在综合考虑本案处理结果及导致该结果的原因的情况下，本院酌定由诺奥思承担本案诉讼费用。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初2518号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第202359号关于第24517304号“CITYSPRAY”商标驳回复审决定；三、中华人民共和国国家知识产权局就诺奥思针对申请号为24517304的“CITYSPRAY”商标提出的驳回复审申请重新作出复审决定。一审案件受理费人民币一百元，由诺奥思负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由诺奥思负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇一九年十二月二十六日书记员 郑皓泽
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢688号申请执行人：李勇，男，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：邓旭东，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人李勇与被执行人邓旭东民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年8月13日作出的（2018）渝0115民初5289号民事调解书已经发生法律效力。被执行人邓旭东未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人李勇于2019年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人邓旭东支付借款本金700000元，并支付以借款本金700000元为基数，从2017年3月24日起按照年利率24%计算至付清时止的利息，案件受理费6590元。本案执行费9400元。在执行过程中，本院依法向被执行人邓旭东发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人邓旭东有可供执行的财产线索。除此之外，本院未发现被执行人邓旭东有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费和纳入失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月9日，被执行人邓旭东尚应支付申请执行人李勇借款本金700000元及相应利息，案件受理费6590元、本案执行费9400元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人邓旭东有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月九日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更732号 罪犯黄元安，男，1979年10月8日出生于广西防城港市防城区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2012年3月5日作出（2012）防刑初字第40号刑事判决，以被告人黄元安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年4月27日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期五个月，并处罚金人民币一万五千元不变。减刑后刑期至2021年12月19日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（504）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄元安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄元安予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄元安的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄元安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄元安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄元安的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年6月19日止），并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1125号之二 申请执行人：吴定元,男,汉族，1962年5月13日出生,住高坪区。 被执行人：孙宇,男,汉族，1970年4月1日出生,住成都市武侯区。 本院在执行吴定元与孙宇借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人孙宇名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人孙宇名下车牌为川Ａ×××××号雷克萨斯牌小轿车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐福阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9953号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 被上诉人（原审被告）：周智友，男，1972年7月28日出生，壮族，住广西省南宁市邕宁区。 被上诉人（原审被告）：周俊嘉，女，1983年11月14日出生，壮族，住广西省南宁市。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被上诉人周智友、周俊嘉追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初13008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费204元，减半收取102元，由上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。浙江凝睿汽车销售服务有限公司已向本院预交1624元，可于本裁定书生效之日起十日内向法院申请诉讼费用结算。 本裁定为终审裁定。 审判长 王杨沁如 审判员 张  蕊 审判员 赵  魁 二〇一九年十二月二十七日 书记员 沈 冰 洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1899号之一 申请执行人：权玉梅，女，1977年3月23日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限责任公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏，该公司经理。 本院在执行权玉梅与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司的财产情况，调查结果为车牌号码分别为桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号乘龙牌重型厢式货车各一辆为被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司所有。本院已对上述机动车予以查封，且以另案正在对被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司所有的上述机动车在淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，申请执行人权玉梅同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月五日 书 记 员  龙 琨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13348号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：吴桂梅，女，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：魏克会，男，1966年7月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：滨海县滨海港镇桂梅百货门市部，住所滨海县滨海港镇友谊村八组。 经营者：吴桂梅。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告吴桂梅、魏克会、滨海县滨海港镇桂梅百货门市部借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1322元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7107号 申请执行人杭州萧山宝江精细化工厂，统一社会信用代码913301097154515340，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇螺山村。 法定代表人宋月刚。 被执行人湖州日金纺织品有限公司，统一社会信用代码9133050259177930XG，住所地浙江省湖州市美欣达路588号2幢101室。 法定代表人严利云。 申请执行人杭州萧山宝江精细化工厂与被执行人湖州日金纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）浙0109民初2916号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山宝江精细化工厂于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为70850元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月17日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7107号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐      阳      芷
湖北省宜昌市夷陵区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂0506司救执23号救助申请人：双昕妍，女，1988年2月28日出生（公民身份号码420582198802283601），汉族，住当阳市育溪镇联合村六组。救助申请人双昕妍以其在机动车交通事故责任纠纷案件的执行过程中面临急迫困难为由，于2019年12月4日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人双昕妍称：夷陵区法院于2019年4月15日就双昕妍诉王先才机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）鄂0506民初445号民事判决书。判决生效后，王先才未履行赔偿义务。双昕妍于2019年7月23日向本院申请强制执行，但因王先才无履行能力而未获赔偿。双昕妍因在交通事故中身受重伤，失去劳动能力且无经济来源，最紧急的是其本人急需大额医疗费用进行后续治疗，故请求本院给予司法救助。经审查查明，2018年11月21日，被告王先才驾驶普通货车由夷陵区小溪塔岩花村沿小鸦公路鸦鹊岭方向行驶，当行驶至小鸦公路仓屋榜天裕打蜡厂门口时与人行横道上的原告双昕妍相撞，造成双昕妍及车辆受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定，王先才承担本次事故的全部责任。本院于2019年4月15日就本起交通事故作出（2019）鄂0506民初445号民事判决书，判决“被告王先才于本判决生效后赔偿双昕妍截止2019年1月7日在宜昌市第一人民医院已实际发生的医疗费102493.15元。”判决生效后，王先才未履行赔偿义务。双昕妍于2019年7月23日向本院申请强制执行。执行过程中，本院向被执行人王先才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。经查询银行、工商、证券、保险、互联网银行、房产、车辆等部门，已强制扣划被执行人银行存款11953.27元，并由申请执行人领取。被执行人名下无其他可供执行财产，目前靠打临工维持生活，确实不具备赔偿能力。另查明，救助申请人双昕妍系离异单身，有两个儿子需要每月支付抚养费，且有年迈的父母需要赡养，在发生交通事故后，双昕妍因身体受到严重伤害，丧失劳动能力，失去生活来源，无力支付后续高额的医疗费，生活举步维艰。经鉴定后被评定为肢体二级残疾，并被纳入低保救助对象。对此，救助申请人双昕妍向本院提交了残疾证、低保证、当阳市淯溪镇人民政府和当阳市淯溪镇联合村村民委员会出具的证明，足以证明其在交通事故后失去生活来源、无法通过诉讼获得赔偿而陷入生活困难，迫切需要得到救助缓解困境。本院认为，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，被执行人王先才没有赔偿能力，被害人即申请人双昕妍无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，后续治疗无法进行。救助申请人和被执行人均提供了确实充分的证据，足以证明救助申请人的情形符合救助条件。综上，根据《最高人民法院〈关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见〉》第一条、第三条第一款第三项、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人双昕妍司法救助金60000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十三日
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初3194号原告：李文福，男，1986年4月7日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：柳锡庆，男，1984年9月26日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：王艳娜，女，1981年11月8日出生，汉族，住山东省平阴县。原告李文福与被告柳锡庆、王艳娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告李文福向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳锡庆、王艳娜退还2019年下半年房屋所得租金6185元；2.判令被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月26日，原告李文福以175000元价格购买被告柳锡庆、王艳娜共同所有的位于乐陵市阜昌路与汇源大街交叉口义乌国际商贸物流园B栋2层4219号门市，并于当日在乐陵市房管局办理二手房屋过户手续。双方约定房屋过户后，其在乐陵市义乌（国际）商贸城发展有限公司所得的租金从2019年6月26日起正式归李文福所有，但被告柳锡庆、王艳娜在李文福不知情的情况下，于2019年6月26日在乐陵市义乌（国际）商贸城发展有限公司提前领走了2019年6月30日至2019年12月31日止的租金6185元。经李文福催要未果，现李文福诉至法院，诉求同前。本院经审查认为，原告李文福主张被告柳锡庆、王艳娜支付房屋租金，故本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。第三十五条规定:“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案中，诉争房屋位于乐陵市阜昌路与汇源大街交叉口义乌国际商贸物流园B栋2层4219号，根据上述规定，本案应由房屋所在地人民法院即山东省乐陵市，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送山东省乐陵市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  安自强二〇一九年十二月二十三日书记员  程 欢
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5374号原告：赵太袖，女，1966年3月2日生，汉族，住方城县。委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。被告：冯蕊丽，女，1986年12月23日生，汉族，住方城县。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司。统一社会信用代码：91330110569875902B住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路98号1楼。负责人：屠云飞，任总经理。委托代理人：尚存晖、吴娟，河南大为律师事务所律师。原告赵太袖诉被告冯蕊丽、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司(以下简称平安财险余杭大禹公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵太袖及其委托代理人韩梦霞，被告冯蕊丽的委托代理人王金磊，中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司的委托代理人尚存晖、吴娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵太袖诉称：2019年1月15日13时50分许，被告冯蕊丽驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由南向北行驶至方城裕州路与龙泉路交叉口处在行车道停车开车门时，与由南向北赵太袖驾驶的电动自行车碰撞，造成车辆损坏，赵太袖受伤的交通事故。因冯蕊丽驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告平安财险余杭大禹公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计147256.57元。本案诉讼费用由被告承担。原告赵太袖为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份；（3）道路交通事故认定书；（3）被告驾驶证、行驶证复印件各一份；（3）保险单；（3）病历及发票一组；（3）鉴定意见书及鉴定发票；车辆评估费发票；（3）交通费发票；（3）租房协议、电费本及电费明细；（3）原告丈夫支付电费的手机截屏；（3）东关村委证明、证人证言；（3）原告购房的合同信息备案及不动产证2份；被告平安财险余杭大禹公司辩称：若无免赔情形，原告请求的合法合理损失我公司同意在交强险各分项限额内予以赔付，超出较强险的部分在商业险限额内按事故责任比例予以赔偿。二原告的诉讼数额过高，证据不足，过高部分不予赔偿，我公司不是直接侵权人，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。被告平安财险余杭大禹公司未向法庭提交证据材料。被告冯蕊丽辩称事故属实，垫付原告22000元。肇事车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失由保险公司支付。被告冯蕊丽向法庭提交收条一份。经审理查明：2019年1月15日13时50分许，被告冯蕊丽驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由南向北行驶至方城裕州路与龙泉路交叉口处在行车道停车开车门时，与由南向北赵太袖驾驶的电动自行车碰撞，造成车辆损坏，赵太袖受伤的交通事故。2019年1月21日方城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告冯蕊丽负该起交通事故的全部责任，赵太袖无责任。事故发生后，原告赵太袖于2019年1月15日、3月30日被送至方城县人民医院住院治疗60天、19天，分别支出医疗费30110.92元、6968.44元，分别支出挂号费、检查费、草药费177.34元、121.5元、182.57元。2019年7月15日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费用、护理期、营养期作出鉴定，鉴定意见为：原告赵太袖右下肢损伤功能障碍程度构成十级伤残；所需的后续治疗费用共计约壹万元人民币；所需的护理期共计约90日、营养期共计约90日为宜。原告支出鉴定费1900元。另查明：（一）投保义务人为事故车辆豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告平安财险余杭大禹公司投有交强险和商业第三者责任保险（1000000元），事故发生在保险期间。（二）本次交通事故发生后被告平安财险余杭大禹公司垫付医药费用10000元；被告冯蕊丽垫付医药费22000元。（3）原告赵太袖的丈夫董玉伟于2015年10月21日至2019年10月21日与甲方张云伟签订租房协议，后原告赵太袖夫妇在裕州北路北段路西独家院居住至今。综上法律事实，本院认为，公民的合法财产权利应依法保护，因发生交通事故而致赵太袖财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。豫Ｒ×××××号小型普通客车在平安财险余杭大禹公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告冯蕊丽负事故全责，故原告各项损失应由被告平安财险余杭大禹公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告赵太袖因交通事故造成的损失计算如下：医疗费为37560.77元；后续治疗费10000元；营养费1580元（79天×20元/天）；住院伙食补助费原告主张30元/天，本院予以支持，计算为2370元（79天×30元/天）；护理费11262.6元(45677元/年/365×90天)；误工费22525.2元(44314元/年/365×180天)；残疾赔偿金应按城镇标准计算为63748元（31874.19元/年×20年×10%）；交通费原告请求1000元，本院予以支持；原告伤残给其精神造成较大伤害，故应获得一定的精神赔偿，根据当地平均生活水平及事故当事人的过错程度，原告的精神抚慰金按5000元为宜；鉴定费1900元，以上费用合计156946.57元。应由被告平安财险余杭大禹公司予以赔付。因被告保险公司已垫付10000元，冯蕊丽已垫付22000元，故保险公司应赔付原告共计124946.57元，保险公司应支付被告冯蕊丽垫付款22000元。原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：（3）被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵太袖因交通事故造成的各项损失共计124946.57元。（3）被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司于本判决生效后十日内支付被告冯蕊丽的垫付款22000元。（3）驳回原告赵太袖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告冯蕊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇一九年十二月二十四日书记员  权 双
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14486号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杨远植，男，1981年11月26日出生，身份证住址湖南省新宁县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨远植借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8655元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨远植的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执14486号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月十六日 书记员  利秋怡
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初141号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人黄祖初，男，1964年出生，广东省阳山县人，汉族，中专文化，中共党员，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县。2018年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被阳山县公安局决定取保候审，2019年11月13日被阳山县人民检察院决定取保候审，2019年11月21日被本院决定取保候审。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人黄祖初犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院审查后于当天立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员李前程出庭支持公诉，被告人黄祖初到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月5日23时13分，被告人黄祖初酒后驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：77966）从阳山县阳城镇问他轮220号往阳山县阳城镇滨江路行驶，行驶至阳山宾馆路段时被执勤交通警察当场查获。经广东凤城司法鉴定所检验，被告人黄祖初血液样本中检测出酒精浓度为134mg/100ml。2018年11月29日，被告人黄祖初经公安民警电话传唤后到公安机关并如实交代其犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄祖初违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄祖初犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人黄祖初承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议对被告人黄祖初判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明；被告人黄祖初的供述与辩解；广东凤城司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；指认现场笔录等证据证实。被告人黄祖初对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，案件审理期间，本院委托阳山县司法局对被告人黄祖初适用非监禁刑对所居住社区影响进行调查评估。阳山县司法局的评估意见为，目前暂未发现黄祖初涉嫌危险驾驶的犯罪行为对其所居住社区有重大不良影响。本院认为，被告人黄祖初违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄祖初犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。综合考虑被告人黄祖初的犯罪情节、认罪态度及阳山县司法局的调查评估意见，被告人黄祖初符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人黄祖初从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人黄祖初犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汤杏君二〇一九年十二月十日法官助理 梁健娥书 记 员 张敏琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初10782号 原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地：东阳市人民北路1号。 法定代表人：金尧龙。 委托诉讼代理人：张雪芳，女，系原告公司员工。 被告：赵志超，男，1986年10月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市广丰建材有限公司，住所地东阳市江北街道革成路。 法定代表人：张海高。 被告：张晓英，女，1963年1月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：张海高，男，1957年9月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡更良，男，1963年3月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢梅仙，女，1966年2月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：顾海松，男，1963年2月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：张捷，男，1984年9月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：方洁琼，女，1987年5月3日出生，汉族，住淳安县。 被告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地东阳市东阳江镇政府内。 法定代表人：张海高。 本院在审理原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告赵志超、东阳市广丰建材有限公司、张晓英、张海高、胡更良、卢梅仙、顾海松、张捷、方洁琼、浙江广丰建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东阳市国丰小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告东阳市国丰小额贷款有限公司负担。 审判员  楼敏娟 二〇一九年十二月四日 书记员  王群英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83204号原告：王梓豪，男，1995年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：宋姣（原告之母），女，1969年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘鑫，男，1987年6月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告王梓豪（以下简称原告）与被告刘鑫（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人余灏波到庭参加了诉讼。刘鑫经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费1400元。事实与理由：2019年2月24日，刘鑫驾车和原告的车辆发生交通事故，交通队认定刘鑫负事故全部责任。刘鑫未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车清单记载修车金额1399.98元，最多按照该金额赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日15时许，刘鑫驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆右侧接触，双方签订快速处理协议书，约定刘鑫负事故全部责任。原告提交事发现场照片，证明事发情况。原告提交1400元修车发票，清单金额1399.98元，维修项目整形喷漆，证明修车费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由刘鑫赔偿。修车费，合法有据，本院支持。刘鑫经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王梓豪修车费1400元；二、驳回原告王梓豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘鑫负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月二十七日书记员 颉晓杨
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初697号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人宋某甲，男，1990年2月21日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2019年7月9日因涉嫌犯诈骗罪被莒南县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人杨伟娜，山东广春律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉［2019］679号起诉书指控被告人宋某甲犯诈骗罪，于2019年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员李孟飞、汲广辉出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人杨伟娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月31日，被告人宋某甲虚构宋某在临沭挖沙，缺少运费运回莒南县的事实，伪造《垫资协议书》和宋某的签名，对被害人刘某谎称合伙为宋某垫资运沙赚钱，以出资运费的名义骗取刘某4万元。 公诉机关认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋某甲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人宋某甲有期徒刑一年至二年，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被害人刘某的陈述；证人宋某、孙某的证言；垫资协议书复印件、转账记录截图、工商银行借记卡明细、户籍档案、前科查询、行政处罚决定书、发破案经过、到案经过等书证及被告人宋某甲的供述等证据证实。 被告人宋某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人宋某甲系初犯，构成坦白，具有悔罪表现。宋某甲亲属积极和受害人协商退赃事宜，因对方要求数额过大，未达成协议，被告人愿意将赃款4万元当庭退还被害人或交予法院，尽量得到受害人的谅解。恳请法院对被告人宋某甲从轻处罚，适用缓行。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋某甲已主动退缴本院诈骗被害人刘某的赃款40000元，并预交罚金60000元。 本院认为，被告人宋某甲构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，辩护人提出被告人宋某甲构成坦白的辩护意见，本院予以采纳，可对被告人宋某甲从轻处罚。被告人宋某甲愿意接受处罚，主动退缴了赃款，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人宋某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。宋某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宋某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。 二、被告人宋某甲退缴的赃款40000元返还给被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  程传华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理宋庆庆 书记员李璐
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终588号 上诉人（原审原告）朱学风（曾用名朱学丰），男，1947年2月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人朱供（特别授权代理），男，1973年8月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人毕文芳（特别授权代理），北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区古林镇人民政府，住所地宁波市海曙区古林镇施家村。 法定代表人宋林权，镇长。 委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 上诉人朱学风诉被上诉人宁波市海曙区古林镇人民政府（以下简称古林镇政府）其他行政行为一案，不服宁波市江北区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）浙0205行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，朱学风于1993年从薛家村委会处购买平房二间，2001年，朱学风将购买的房屋翻建成三层楼房，居住至今，但未办理相关的审批手续。古林镇重点工程指挥部主要对辖区内大型工程、重点工程日常工作进行综合统筹、协调处理，人员由古林镇政府工作人员抽调组成。2019年7月19日，该重点工程指挥部向朱学风发送了公开信，载明“朱学丰：……本次征迁工作签约期限截至2019年8月31日，签约期结束后不再签约……对涉及票据、无合法建房手续的被拆迁房屋、被拆迁户必须在2019年8月15日前签约，从2019年8月16日起一律不予补偿……请您及时签约，避免给本人和家庭造成不可挽回的损失！”。2019年7月27日，古林镇政府对“朱学丰”作出《限期拆除通知书》，责令“朱学丰”于2019年8月2日前拆除相关违法建筑。2019年7月31日，古林镇政府收到朱学风提交的《关于朱学风房屋涉及违法建设处理的陈述申辩意见》，认为其房屋属于“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的建筑”，古林镇政府的行为属于执法过当等等。由于姓名打印错误，古林镇政府于2019年10月17日撤回该《限期拆除通知书》。2019年8月1日，宁波市自然资源和规划局作出了《关于协助查询未经登记建筑的复函》，认定朱学风在古林镇宗地号为0873716－9的房屋，占地面积约87.94平方米，建筑面积为276.34平方米，无用地审批信息。同日，古林镇政府对朱学风作出《限期拆除通知书》，认定朱学风位于薛家村的房屋未办理土地登记和建房审批手续，属无证房产，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律、法规的规定，符合《浙江省违法建筑处理规定》第三条关于违法建筑定义的情形，并责令朱学风于2019年8月7日前自行拆除该违法建设的建筑物，逾期不拆除则强制拆除。”2019年8月7日,宁波市海曙区古林镇重点工程指挥部发布《强制拆除公告》，称“本机关已于2019年8月1日向你发送了《限期拆除通知书》，责令你2019年8月7日前自行拆除违法建筑物，你至今未予拆除。现本指挥部发布公告，自公告发布之日起（即2019年8月7日）起，执法机关对该违法建筑物，依法予以强制执行，由此产生的一切费用及造成的经济损失，由你自行承担”。 原审法院认为，古林镇重点工程指挥部主要对辖区内大型工程、重点工程日常工作进行综合统筹、协调处理，人员由古林镇政府工作人员抽调组成，性质属于镇政府议事协调机构，其行为法律责任应由古林镇政府承担。被诉《强制拆除公告》系古林镇政府作出《限期拆除通知书》后，对朱学风涉案房屋实施强制拆除前作出的催告，该行为属于强制拆除程序的中间环节，是对权利义务不产生实际影响的程序性行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，被诉《强制拆除公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。既已受理，依法应当裁定驳回起诉。朱学风讼争事项，不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回朱学风的起诉。 上诉人朱学风上诉称，《强制拆除公告》对上诉人实体权益有影响，不属于催告，上诉人起诉符合法律规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人宁波市海曙区古林镇人民政府辩称，上诉人所诉事项不属于行政诉讼受案范围，涉案房屋系违法建筑，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审审理时，各方当事人均未向本院提供新的证据，本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，本案被上诉人古林镇政府作出《强制拆除公告》，系被上诉人作出《限期拆除通知书》后对朱学风涉案房屋实施强制拆除前作出的催告行为，该行为不会对上诉人的权利义务产生实质性影响，因此，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾红霞 审 判 员 秦 峰 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年十二月十一日 代书记员 林璐蕾