江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1605号原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚婷，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兆天，男，1973年6月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：何国庆，江西万年县红律师事务所律师，一般代理。原告创格融资租赁有限公司与被告王兆天融资租赁合同纠纷一案，上饶市中级人民法院指令审理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚婷、被告王兆天及被告委托诉讼代理人何国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、请求依法判令被告一次性支付原告应付租金123805.9元；3、请求依法判令被告支付违约金30951.48元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；4、请求依法判令被告以其名下的江铃汽车（发动机号：J3G006946，车架号：LEFCU2BB4JTA07484）的拍卖、变卖、折价所得价款优先偿付上述债务；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月26日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币109999元用于向江西中泽新能源发展有限公司购置江铃汽车（发动机号：J3G006946，车架号：LEFCU2BB4JTA07484）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期八期未支付租金，且经原告多次催收仍未付，其行为已经构成根本违约且严重损害原告的合法权益。现原告根据合同相关约定，向法院起诉，望判如所请。原告为证明其主张向本院举证如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的企业信息情况及其具备诉讼主体资格；2、被告申请融资及个人信用信息查询申请表、车辆融资租赁合同、客户风险告知书、车辆抵押合同、车辆登记信息表、授权委托书复印件各一份，拟证明事实如下：（1）被告于2018年4月26日向原告申请融资租赁的事实；（2）车辆融资金额为109999元，融资租赁期限为37个月的事实；（3）被告融资并取得车辆后，将车辆办理了抵押登记，约定原告对融资车辆享有优先受偿权等的事实；3、租赁物接收确认函，拟证明被告已经接收租赁车辆的事实；4、还款计划书、结算试算单复印件，拟证明被告已支付3期租金，尚余34期租金123805.9元、违约金30951.48元未付的事实；5、中国工商银行股份有限公司业务回单复印件，拟证明原告已经将购车款支付给出卖方江西中泽新能源发展有限公司的事实；6、照片一张，拟证明本案所涉车辆已实际交付被告的事实。被告辩称，被告确实经朋友介绍到上饶购车，在上饶的时候，有人将本案融资租赁合同的材料拿给被告签字，被告在其中部分材料上签了名字，当时还交了5000元定金。签字后被告就回万年了，一直等相关人员通知他去提车，但之后一直没有等到通知。在接到本案诉状以后，被告才知道有人提走了本案所涉车辆，被告从未接触此车辆。就此事被告也曾向上饶市公安局信州分局报案，该案尚在侦查阶段，现有信息反映本案车辆在省外出现。本案被告在上当受骗的情况下签字，且有部分非被告所签，本案原告或原告工作人员可能涉嫌犯罪。故请求法庭对本案中止审理，待公安机关侦查终结后再恢复审理。被告未向本院提供证据。经审理，本院认定本案事实如下：1、原告创格融资租赁有限公司系有限责任公司，成立于2017年1月6日，经营范围为：融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁资产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易咨询和担保等。2018年4月24日，被告向原告提出书面申请，双方签订《车辆融资租赁合同》，约定：原、被告双方一致同意，原告根据被告申请，购买江铃驭胜车辆给被告使用。被告按合同约定向原告支付租金及其他款项。原、被告一致同意将标的车辆上户至指定的登记人名下，但标的车辆所有权属于原告。被告在严格依据本合同约定向原告支付全部租金及相关费用后，有权要求原告向其转让标的车辆的所有权。被告同意原告将确定金额的款项支付给被告或被告指定的车辆代理商后，视为原告已为被告购买标的车辆等。后原告依据被告对车辆和供货人的选定，出资109999元向江西中泽新能源发展有限公司购置了江铃汽车（发动机号：J3G006946，车架号：LEFCU2BB4JTA07484），购车款于2018年5月7日支付（转账109998元，留购金1元未付）。2、2018年4月26日，原、被告签订了《车辆抵押合同》，约定将上述车辆登记在被告名下，并办理抵押登记，为被告在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。2018年5月9日办理了抵押登记。3、根据《车辆融资租赁合同》约定，本案涉案车辆租赁期限为37个月，每期租金3641.35元，支付时间为原告融资款项支付日的次月开始按月支付，由银行直接代扣被告名下银行卡上的相应款项。但被告在支付了三期租金后，未再支付租金。另，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》对违约责任进行了约定，约定如果被告连续一期及以上未按约定向原告支付租金，原告有权解除合同，因被告违约导致解除合同，被告还应支付原告所有逾期未付租金25%的违约金等。4、本案诉讼前，原告曾于2019年5月13日向本院起诉，以被告未按双方约定按期支付租金，要求解除双方签订的车辆融资租赁合同、由被告一次性支付应付租金123805.9元及违约金30951.48元、判令被告以其名下的江铃汽车的拍卖等所得款优先清偿上述债务等。诉讼过程中，被告于2019年6月24日向上饶市公安局信州分局报案，2019年6月26日上饶市公安局信州分局刑事侦查大队出具了报案证明，称案件正在进一步调查中。万年县人民法院于2019年6月27日依据此证明以案件可能涉嫌犯罪为由裁定驳回了原告的起诉，裁定书案号为（2019）赣1129民初983号。后原告不服该裁定，向上饶市中级人民法院提出上诉，上饶市中级人民法院经审理，认为报案证明仅仅只能证明被告的报案属实，该案正在进一步调查中，但公安机关未出具任何该案已立案侦查的告知函，一审法院在未审查本案是否与被告王兆天报案的事实属同一法律关系以及本案是否涉嫌经济犯罪的情况下，仅凭一份报案证明就驳回原告的起诉不当，裁定撤销万年县人民法院（2019）赣1129民初983号民事裁定，将本案指令万年县人民法院继续审理。本院认为，原、被告之间签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。但至本案起诉时止，被告已连续拖欠原告租金九期未付，符合双方约定的解除合同的条件，原告有权要求解除双方之间签订的《车辆融资租赁合同》。但《最高人民法院》第二十一条第一款规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定做出选择”。本案中，原告的诉讼请求既要求解除融资租赁合同，又要求被告支付合同约定的全部未付租金，经本院告知原告应依法做出选择后，原告选择放弃解除合同的诉讼请求，对此本院予以确认。故原告只要求被告一次性付清应付租金123805.9元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。另《最高人民法院》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持”，故原告要求被告支付违约金30951.48元的请求亦有法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方一致同意以本案所涉车辆为本案《融资租赁合同》的履行提供抵押担保，故原告要求在被告未履行支付租金及其他费用的情况下，依法对江铃汽车（发动机号：J3G006946，车架号：LEFCU2BB4JTA07484）拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿的请求，本院予以支持。被告辩称本案原告或原告工作人员可能涉嫌犯罪，要求对本案中止审理，但未能提供相关证据予以证明，而且上饶市中级人民法院对此已作详细阐述，被告此辩称本院无法予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王兆天于本判决生效之日起三十日内给付原告创格融资租赁有限公司租金123805.9元；二、被告王兆天于本判决生效之日起三十日内支付原告创格融资租赁有限公司违约金30951.48元；三、被告王兆天逾期未支付上述款项，原告有权申请依法拍卖、变卖被告名下的江铃汽车（发动机号：J3G006946，车架号：LEFCU2BB4JTA07484）或以该汽车折价，所得款项优先清偿本案债务，所得款项超过本案应偿付债务的部分归被告所有，不足部分由被告补充清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3396元，由被告王兆天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  方文献人民陪审员  吴智成人民陪审员  程菊枝二〇一九年十二月十日书 记 员  凌子健