广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5737号 原告：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐国伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。 被告：柳州化学工业集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路67号，统一社会信用代码：91450200198598211Q。 法定代表人：陆胜云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张棉开，该公司员工。 被告：广西柳州化工控股有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路67号，统一社会信用代码：91450200667030347B。 法定代表人：陆胜云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙翔，该公司员工。 被告：广西柳化氯碱有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇建中西路100号，统一社会信用代码：914502236621427450。 法定代表人：肖泽群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周俊华，该公司员工。 原告广西柳州中小企业融资担保有限公司与被告柳州化学工业集团有限公司（以下简称柳化集团）、广西柳州化工控股有限公司（以下简称柳化控股公司）、广西柳化氯碱有限公司（以下简称氯碱公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年12月12日依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人唐国伟、唐晓辉，被告柳化集团的委托诉讼代理人张棉开，被告柳化控股公司的委托诉讼代理人孙翔，被告氯碱公司的委托诉讼代理人周俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1．被告柳化集团向原告支付代偿款5560000元；2．被告柳化集团向原告支付代偿款利息（代偿款利息的计算方法：以代偿金额5560000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的四倍自2017年6月29日计算至被告柳化集团清偿之日止，截至2019年9月30日，代偿款利息为2417982.22元）；3．被告柳化集团应向原告支付违约金278000元（违约金计算方法：担保金额5560000×5%）；4．被告柳化集团应向原告偿付律师费228119.64元；5．被告柳化控股公司、氯碱公司对被告柳化集团上述债务承担连带清偿责任；6．确认原告对被告柳化集团于本案债务范围内处置被告柳化控股公司持有的“柳州融水柳化化工有限公司70%股权、广西柳化氯碱有限公司93%股权”的财产所得享有优先受偿权；7．本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由各被告连带承担。 事实和理由：2014年6月13日，被告柳化控股公司与原告签订合同编号为2014年委保字第0140号《委托担保合同》的，约定被告柳化集团委托原告为其向中信银行股份有限公司柳州分行（以下简称中信银行）的借款提供连带责任保证，担保债权本金金额为人民币5560万元。 2014年6月13日，被告柳化集团与中信银行签订合同编号为（2014）柳银贷字第026号的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告柳化集团向中信银行借款5560万元，借期自2014年6月13日至2015年6月13日。 2014年6月13日，原告与被告柳化集团签订合同编号为2014年质反保第0038号的《质押反担保合同》，约定被告柳化控股公司以其持有的柳州融水柳化化工有限公司70%股权作为反担保抵押物，出质股权数额769万元，该股权质押反担保于2014年7月14日已办理了相关出质登记（登记编号为（融）股质设立准字XXXX号）。 2014年6月13日，原告与被告柳化控股公司签订合同编号为2014年质反保第0039号的《质押反担保合同》，约定被告柳化控股公司以其持有广西柳化氯碱有限公司的93%股权作为反担保抵押物，出质股权数额4791万元，该股权质押反担保于2014年7月15日已办理了相关出质登记（登记编号为（鹿）股质设立准字XXXX号）。此后，被告柳化控股公司向原告出具《确认函》，确认其同意就以上登记编号为（融）股质设立准字XXXX号、（鹿）股质设立准字XXXX号的权利质押继续为被告柳化集团于本案借款后由于原告代偿产生的相关债务提供担保。原告因贷款而对上述两份《质押反担保合同》项下股权的仍然享有质押权。 2014年6月20日，原告与中信银行签订合同编号为（2014）柳银保字第012号的《保证合同》，约定原告为被告柳化集团与中信银行签订的合同编号为（2014）柳银贷字第026号的《人民币流动资金贷款合同》项下的借款提供连带责任保证。 2015年6月12日，被告柳化集团与原告签订合同编号为2015年委保字第0337号的《委托担保合同》，约定被告柳化集团委托原告为其向中信银行在合同编号为（2014）柳银贷字第026号的《人民币流动资金贷款合同》贷款展期借款提供连带责任保证，担保债权本金金额为5560万元，若被告柳化集团未按期还本付息导致原告代偿的，原告有权要求被告柳化集团归还代偿的全部款项和自付款之日起的利息（利息计算方法：以代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）以及原告为实现债权而支付的律师代理费、案件受理费、保全费、执行费、资产评估费等费用和损失；若被告柳化集团未履行或未完全履行《委托担保合同》的第五条、第七条和其他条款所约定的义务，原告有权要求被告柳化集团按该合同项下担保款项（债权额）总额的5%支付违约金。同日，原告与被告柳化控股公司、氯碱公司签订合同编号为2015年信反保字第0239号的《信用反担保合同》，约定被告柳化控股公司、氯碱公司以连带责任保证方式就被告柳化集团在上述《委托保证合同》项下的全部债务向原告提供反担保。 2015年6月13日，被告柳化集团与中信银行签订合同编号为（2015）柳银贷展字第002号的《人民币借款展期合同》，约定合同编号为（2014）柳银贷字第026号的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款展期12个月，即延期至2016年6月13日止。同日，被告柳化集团填写《单位借款凭证（借据）》，向中信银行提出贷款展期申请。 2015年6月19日，原告与中信银行签订合同编号为（2015）柳银保字第011号的《保证合同》，约定原告为合同编号（2015）柳银贷展字第002号的《人民币借款展期合同》项下被告柳化集团向中信银行借款提供连带责任保证。 2016年6月13日，贷款展期到期后，被告柳化集团未如约归还贷款。 2017年6月29日，原告在中信银行的活期保证金被划扣556万元用于代偿被告柳化集团借款本金。2017年6月30日，中信银行向出具《保证金划扣告知书》向原告告知该事项。 2019年7月31日，原告与被告柳化控股公司、氯碱公司签订合同编号为2019年信反保字第0151号的《信用反担保合同》，约定被告柳化控股公司、氯碱公司以连带责任保证方式就被告柳化集团在上述合同编号为2015年委保字第0337号的《委托保证合同》项下的全部债务向原告提供反担保。 此后，原告为追偿代偿债权，于本案诉讼聘请律师支出律师费228119.64元，该实现债权的费用依约应由各被告连带承担。 被告柳化集团辩称：1．认可原告有代偿行为，但不认可原告代偿了556万的事实；2．《委托担保合同》是原告提供的格式合同，合同约定代偿款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算明显过高，不认可原告主张利息的计算数额；对于约定的违约金是对原告实际损失的赔付，现原告主张利息已远超实际损失，不宜再收取违约金；3．原告主张被告柳化集团赔偿其律师代理费，由于原告仅提供委托合同和收款收据，无正式发票，不能证实该费用已实际发生，故不应得到支持。 被告柳化控股公司与被告氯碱公司一致辩称：1．认可原告代偿556万的事实；2．认为原告主张代偿款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍方式计算其损失过高；3．关于违约金的意见与被告柳化集团的意见一致；4．原告应向被告柳化集团主张权利无果的情况下才应向被告柳化控股公司、氯碱公司主张权利； 三被告为其辩解未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。 另查明，2019年5月29日，广西柳州中小企业信用担保有限公司更名为广西柳州中小企业融资担保有限公司。 本院认为，原告与被告柳化集团签订的《委托担保合同》，与被告柳化控股公司签订的《质押反担保合同》，与被告柳化控股公司、氯碱公司签订的《信用反担保合同》，均反映了当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为被告柳化集团的借款担保人，在履行担保义务为柳化集团偿还贷款本息后，依法对柳化集团享有追偿权，柳化集团除应偿还原告为其代偿的556万元，还应按照合同约定从原告为其代偿借款之日起赔偿原告代偿款利息损失及支付违约金。尽管双方于《委托担保合同》中约定，柳化集团违约时应向原告按人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息及按照担保款项总额5%支付违约金，但原告无证据证实因柳化集团违约而造成的实际损失情况，原告同时主张利息及违约金，本院认为在兼顾合同的履行情况、被告柳化集团的违约程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，利息及违约金合计以代偿款为基数，从原告为柳化集团代偿之日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计付为宜。 原告与律师事务所签订合同真实、合法、有效，接受委托的律师事务所已实际指派律师参加诉讼活动，双方约定的律师费是原告为实现债权发生的，该律师费的产生并非以被告辩称的以开具发票作为必要条件，故对被告辩称以原告无律师费发票为由提出原告主张律师费无据的辩解不予采信。对原告主张的律师费依法应予支持。 被告柳化控股公司、氯碱公司与原告签订担保合同，为被告柳化集团的本案债务提供连带责任保证，故原告要求被告柳化控股公司、氯碱公司对被告柳化集团的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。被告柳化控股公司、氯碱公司履行保证责任后，有权向被告柳化集团追偿。 被告柳化控股公司以其持有柳州融水柳化化工有限公司70%股权、广西柳化氯碱有限公司的93%股权为被告柳化集团于本案债务提供质押反担保，故原告有权以该股权折价或者以拍卖、变卖所得优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第六十三条、第六十七条、第七十五条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、原告广西柳州中小企业融资担保有限公司对被告柳州化学工业集团有限公司享有代偿款5560000元、律师费228119.64元、利息及违约金（利息及违约金两项合计计算方法：以代偿款5560000元为基数，按月利率2%从2017年6月29日起计付至代偿款清偿完毕时止）的债权； 二、原告广西柳州中小企业融资担保有限公司有权就被告广西柳州化工控股有限公司于本案债务范围内对其持有的柳州融水柳化化工有限公司70%股权、广西柳化氯碱有限公司93%股权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告广西柳州化工控股有限公司、广西柳化氯碱有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告广西柳州中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71189元（原告已预交），由被告柳州化学工业集团有限公司负担71189元，被告广西柳州化工控股有限公司、广西柳化氯碱有限公司对被告柳州化学工业集团有限公司负担的案件受理费负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  周建英 人民陪审员  苏 明 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  江文婷 书 记 员  黄洁敏