wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3344号 申请执行人：宁波进金节能科技有限公司，组织机构代码:695067235，住所地：宁波市海曙区丽园北路755号746室。 法定代表人：王习吕。 委托诉讼代理人：王军，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡申田，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：宁波嘉乐新城置业有限公司，组织机构代码:567030067，住所地：宁波市海曙区集士港镇董家桥村。 法定代表人：严菊芬。 被执行人：宁波市华宏建设集团有限公司，组织机构代码:753286648，住所地：宁波市海曙区集仕港镇元禾村集士南路31号。 法定代表人：吴志波。 申请执行人宁波进金节能科技有限公司与被执行人宁波嘉乐新城置业有限公司、宁波市华宏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初6523号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行,责令被执行人宁波嘉乐新城置业有限公司、宁波市华宏建设集团有限公司支付申请执行人货款1530000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 执行中，本院查明两被执行人因建设工程合同纠纷正另案诉讼中，被执行人宁波嘉乐新城置业有限公司付款责任尚未确认，不具备执行条件。 本院未发现被执行人宁波市华宏建设集团有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人宁宁波市华宏建设集团有限公司拒不履行，本院已将被执行人宁波市华宏建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市华宏建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  张 磊 二〇一九年十二月十二日 代书记员  张俊淦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9969号上诉人（原审被告）：徐孟德，男，汉族，1970年5月24日生，住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：何永明，男，汉族，1968年12月11日生，住云南省昆明市。上诉人徐孟德因与被上诉人何永明民间借贷纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2019）云0124民初803号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人徐孟德自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐孟德自愿撤回上诉的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人徐孟德撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。二审案件受理费965.50元，减半收取482.75元，由上诉人徐孟德负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 龚 庆审判员 汪丹丹二〇一九年十二月二十三日书记员 李 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90857号原告：宋燕，女，1966年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：陈伟，男，1983年6月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄瑶，河北新新律师事务所律师。被告：张华，男，1969年8月21日出生，汉族，中国外运集团职员，住北京市海淀区。被告：北京柏年世豪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄六号院56号楼1层商业112室。法定代表人：余峥华，董事长。委托诉讼代理人：刘宏军，男，1969年3月12日出生，汉族，北京柏年世豪物业管理有限公司员工，住北京市朝阳区。原告宋燕（以下称姓名）与被告陈伟（以下称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，经陈伟申请，本院追加张华（以下称姓名）、北京柏年世豪物业管理有限公司（以下简称柏年世豪公司）作为本案共同被告。本院于2018年8月29日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。宋燕、陈伟的委托诉讼代理人黄瑶、张华、柏年世豪公司的委托诉讼代理人刘宏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋燕向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟赔偿因失火造成宋燕房屋损失15000元。事实与理由：宋燕为北京市朝阳区豆各庄京城雅居小区36号楼A102号房屋（以下称102号房屋）的产权人，陈伟原为北京市朝阳区豆各庄京城雅居小区35号楼A502号房屋（以下称502号房屋）的承租人。2018年4月18日，在陈伟承租房屋期间，502号房屋发生火灾，经消防部门施救将大火扑灭，但在救火过程中102号房屋地面、墙面、顶棚、电气设备、线路等受到不同程度浸泡，此外，火灾残骸掉落也造成了宋燕的部分损失。火灾事故认定书确认起火部位为屋顶自建房西侧中部，起火原因可以排除外来火源，电气线路引发火灾的因素，不排除遗留火种引发火灾的因素，此次事故造成相邻房间不同程度受烟熏及水渍。据此可以认定陈伟应承担全部责任，应赔偿宋燕的全部损失。为了维护自身合法权益，故诉至法院。陈伟辩称：此次火灾不仅仅是陈伟一方的责任，请法院按照火灾责任比例判决赔偿。如法院判决陈伟的配偶黎丽承担相应责任，陈伟同意一并承担。张华辩称：张华购买及出租502号房屋的行为并不能导致宋燕的损失。此次着火部位并非张华的房屋范围内，陈伟私自改造阳光房并使用，经过劝阻后置若罔闻，另从火灾发生时间、报警时间以及火灾认定书可以认定陈伟对火灾的发生及扩大均应承担全部责任。张华将对其起诉陈伟案件进一步申诉。柏年世豪公司辩称：对宋燕的赔偿应当按照相应责任比例进行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宋燕为102号房屋的产权人，张华为502号房屋的产权人，火灾发生时陈伟为502号房屋的承租人，其与黎丽共同居住在502号房屋内。2018年4月18日，502号房屋发生火灾，消防部门赶到后将火扑灭。2018年5月22日，北京市朝阳区公安消防支队出具朝公消火认字【2018】第3012号《火灾事故认定书》，内容为：102号房屋火灾未造成人员伤亡，起火建筑为房屋露台自建房，砖混结构，木质顶棚，外顶棚为彩钢板，起火建筑从外观察房间北侧烧损烟熏痕迹明显，房间（南侧局部外）整体过火严重，房内物品大部分过火烧损、碳化较为严重，其他相邻房间也不同程度受烟熏及水渍。经调查，起火部位为顶层自建房西侧中部，起火原因可以排除外来火源，电器线路引发火灾的因素，不排除遗留火种引发火灾的因素...。2018年8月29日，张华将陈伟、黎丽诉至本院要求赔偿因火灾造成502号房屋财产损失。本院出具（2018）京0105民初80437号民事判决书，认为《火灾事故认定书》明确起火部位为502号房屋顶层自建房西侧中部，起火原因可以排除外来火源及电器线路引发火灾的因素，但不排除遗留火种引发火灾的因素。火灾发生时，502号房屋由陈伟、黎丽共同实际控制使用，故可以认定其二人与火灾事故的发生存在因果关系，应当对张华因火灾造成的损失承担连带赔偿责任。另，502号房屋的第三层阳光棚系自建房屋，屋顶为木质材料且未取得建设规划审批手续及消防验收手续，张华出租上述房屋，与火势蔓延、损失后果的扩大具有一定的因果关系，故应当对损失承担一定责任。本院认定陈伟、黎丽对于因此次火灾造成的损失承担主要责任，张华承担次要责任并判决陈伟、黎丽赔偿相应损失。判决作出后，张华提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终11390号民事判决书驳回上诉，维持原判。本案庭审中，宋燕向本院提交北京正方筑基咨询中心出具的《泡水损失计价》、房屋受损照片及柏年世豪公司出具的《情况说明书》，据此证明其损失情况。陈伟认可此次火灾给宋燕造成了损失但不认可受损部位及损失数额。张华、柏年世豪公司对宋燕的证据均认可。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，宋燕因502号房屋着火而受到财产损失，侵权人应承担赔偿责任。根据在案证据，陈伟、黎丽与火灾事故的发生存在因果关系，应承担相应责任。陈伟同意一并赔偿黎丽需承担的责任部分，本院不持异议。此次火灾着火部位为502号房屋中的自建房部分，屋顶为木质材料且未取得建设规划审批手续及消防验收手续，张华作为出租人亦存在过错，应承担部分赔偿责任。宋燕坚持仅要求陈伟承担责任，视为其放弃对张华的赔偿请求，本院不持异议，按照陈伟应负责任比例予以判决。宋燕提交的《泡水损失计价》中虽列明了部分修复项目及所需费用，但现有证据不足以证明上述项目与本案浸水的关联性及修复的必要性，本院不予采信，对于宋燕主张的损失，本院根据当事人陈述及在案证据酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋燕房屋损失4000元；二、驳回原告宋燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 丽审 判 员  赵 靓审 判 员  云 凝二〇一九年十二月二十七日法官助理  李国龙书 记 员  庞晓婷
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2611号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人：卢铁水，任该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托代理人：田美晶，辽宁诚信泰律师事务所实习律师。 被告：关利志，男，满族，1971年4月14日出生，辽宁省灯塔市。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告关利志借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶到庭参加诉讼。被告关利志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2017年5月27日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-4903-20190765681号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供198000.00元借款额度，有效期自2017年5月27日至2018年5月27日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××50，签约贷款账户为21001070600800000001239402。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将198000.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。2017年6月30日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-4903-20190800019号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供30000.00元借款额度，有效期自2017年6月30日至2018年6月30日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××50，签约贷款账户为21001070600800000001279513。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将30000.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务。截止2019年11月28日共计欠本金226500.00元，利息9654.64元，罚息按借款合同约定计算至实际支付止，最终还款金额以借款合同相关约定为准。请求法院依法判令被告偿还借款本金226500.00元及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。 被告关利志未答辩。 本院经审理查明，2017年5月27日，被告关利志通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-4903-20190765681号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度198000.00元，有效期自2017年5月27日至2018年5月27日。2017年6月30日，被告关利志通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-4903-20190800019号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度30000.00元，有效期自2017年6月30日至2018年6月30日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告关利志在借款有效期内以自主支付方式累计支用款项228000.00元。截止2019年11月28日被告关利志尚欠本金226500.00元及相应的利息、罚息（数额按照借款合同约定标准计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告关利志通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》并实际支用的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同明确约定了利率及罚息的计算标准，应按合同约定履行。被告关利志未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告关利志偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金226500.00元及利息、罚息（标准按借款合同约定计算至实际支付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5036.00元、公告费310.00元，由被告关利志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  孙 晔 审判长  陈 月 二〇一九年十二月十六日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初932号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：何鹏，男，生于1995年3月10日，汉族，住四川省荥经县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢一锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 丽
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6130号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：王继承，男，1988年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告王继承信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告王继承经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、王继承偿还邮储银行丰都支行欠款本金6239.80元；2、王继承支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截止2019年8月21日的利息为776.22元；（2）从2019年8月22日起的利息，以欠款本金6239.80元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；（3）从2019年8月22日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%支付；3、王继承支付手续费1211.35元（其中违约金1151.30元、手续费60.05元）；4、王继承承担本案诉讼费用和律师费800元。事实和理由：2014年9月10日，王继承向邮储银行丰都支行申请办理邮政储蓄银行信用卡1张，卡号6228100041XXXXXX，此卡最高可透支、消费金额为7000元。邮政储蓄银行信用卡合约（个人卡）、章程规定，1、乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息；乙方未能于到期还款日足额偿还欠款的，应支付实际欠款自银行入账日起的利息；2、利息按日利率0.05%，按月计收复利；3、乙方使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇，并按乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款和利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6、乙方在到期还款日到期之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。王继承在领取信用卡后，屡次取现、透支、消费，截止2019年8月21日王继承尚欠邮储银行丰都支行信用卡透支本金6239.80元及利息、手续费等未偿还，经邮储银行丰都支行多次催收，王继承至今未偿还。王继承未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王继承向邮储银行丰都支行申请办理信用卡，邮储银行丰都支行同意并授予该信用卡7000元的信用额度，王继承取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。本案审理过程中，王继承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩邮储银行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。邮储银行丰都支行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且信用卡领用合约（个人卡）及章程系本案信用卡合同的重要组成部分，王继承亦自愿声明遵守其各项规定。然而王继承在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡领用合约及章程的规定向邮储银行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、律师费等的法律责任。综上，邮储银行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王继承在本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行信用卡透支本金6239.80元；二、被告王继承在本判决生效后3日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行全部款项还清时止的利息、复利、违约金（按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计付）；三、被告王继承在本判决生效后3日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行手续费60.05元、律师代理费800元，共计860.05元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王继承负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇一九年十二月十八日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14116号原告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人彭永东，总经理。委托代理人杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。被告赵志明，男，1966年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告赵志明（以下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。链家公司的委托代理人杨怡芳，赵志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。链家公司诉称：2017年11月24日，链家公司就承租赵志明位于北京市朝阳区十八里店乡吕营嘉园中街x号房屋（以下简称x号房屋）签订了《解约协议书》，约定赵志明于2017年12月1日前退还链家公司押金3万元。协议签订至今赵志明仍未退还押金。故链家公司诉至法院，要求赵志明退还押金3万元。赵志明辩称：双方签订租赁合同的截止日期为2017年11月24日，但链家公司在2019年3月13日才将x号房屋返还给赵志明，且未结算此期间拖欠的水、电、物业、卫生费。故赵志明不同意退还押金。经审理查明：2016年3月11日，链家公司与赵志明签订《店面租赁合同》，约定：赵志明将x号房屋出租给链家公司，租期自2016年3月11日至2019年3月31日。链家公司应向赵志明支付3万元作为房屋押金，房屋押金作为链家公司不损害房屋主体结构、设施和不拖欠水、电、物业、取暖等费用的保证，押金不充抵房租。合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后5个工作日内，赵志明应将所收押金全部返还给链家公司。合同租赁期内，租赁房屋的物业费、供暖费、水费、电费由链家公司承担。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，链家公司给付赵志明租金和押金，赵志明亦将x号房屋交付给链家公司使用。2017年11月24日，链家公司和赵志明签订《解约协议书》，约定：双方提前解除《店面租赁合同》，赵志明应退还链家公司押金3万元；双方一致确认截至2017年11月24日，租赁房屋水费、电费链家公司已结清。双方还在协议中对其他相关事项进行了约定。由于x号房屋由案外人王xx实际占有使用，链家公司在《解约协议书》签订后并未即时将x号房屋返还给赵志明。2018年赵志明将链家公司和王xx诉至法院，要求链家公司和王xx腾退x号房屋，链家公司支付自2017年12月1日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用费。法院作出终审判决，判令链家公司与王xx腾退x号房屋；链家公司向赵志明支付自2018年4月1日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用费。2019年3月13日，链家公司将x号房屋交还给了赵志明。案件审理过程中，赵志明未提供证据证明链家公司交还房屋时尚欠水、电、物业、卫生费。赵志明表示，双方未就2017年11月24日和2019年3月13日的水、电表的表底数进行过确认。上述事实，有《店面租赁合同》、《解约通知书》、《交接声明》、民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：现有证据显示，链家公司已经在2019年3月13日将x号房屋交还给赵志明，赵志明亦应按照合同约定退还链家公司3万元押金。链家公司要求赵志明退还押金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。赵志明以链家公司尚未结清水、电、物业、卫生费为由拒绝退还押金，但其未就此提供相应证据，本院不予采信。如赵志明确有证据证明链家公司拖欠水、电、物业、卫生费，可持有效的债权凭证向其另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告赵志明于本判决书生效之日起七日内退还原告北京链家房地产经纪有限公司押金三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担1093元（已交纳）；由被告赵志明负担550元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  钱俊英人民陪审员  马云兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾晓茜
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921民初1035号 原告：湖北陆石建材有限公司。住所地：汉川市经济开发区洪一村2-39号。 法定代表人：孙虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。 被告：湖北鑫美旅游开发有限公司。住所地：孝昌县丰山镇发展路大道59号。 法定代表人：沈大勇，该公司执行董事。 原告湖北陆石建材有限公司（以下简称陆石公司）与被告湖北鑫美旅游开发有限公司（以下简称鑫美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，向被告鑫美公司公告送达诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告陆石公司的委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼，被告鑫美公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告陆石公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年10月24日签订的《石料供应合同》；2.判令被告返还预付款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原告与被告签订《石料供应合同》，约定由被告向原告供应碎石原材料200万立方米，供货时间为乙方预付款到账15个工作日开始供给。合同签订后当天，原告向被告支付了预付款100000元。然至今被告没有向原告供货迹象，合同目的已无法实现。原告要求解除双方的合同，退还预付款，被告不理。故提起诉讼，望判如所请。 被告鑫美公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫美公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，对原告提交的有双方法人签字并加盖公司公章的《石料供应合同》及被告公司出具经法人签字并加盖公司公章的收条，本院均予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月24日，原告（收货方、乙方）与被告（供货方、甲方）签订石料供应合同，约定甲方向乙方供应毛石约200万立方米，最终按实际结算数量为准，单价为前四后八车辆含装车400元／车，供货时间为乙方预付款到账15个工作日后。同日，原告向被告支付预付款10万元整。被告自签订合同收受原告给付的预付款后并未履行合同，以致成讼。 本院认为，原、被告签订的石料供应合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，当事人应全面履行自己的义务。被告鑫美公司自合同签订收受原告陆石公司给付的预付款后至今两年多的时间没有开始履行合同义务，是以自己的行为表明不履行，致使不能实现合同目的，原告可以解除合同。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告返还预付款100000元并支付利息，支付利息的标准参照最高院关于民间借贷案件的相关法律规定，按年利率6%计算资金占用期间利息。被告鑫美公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖北陆石建材有限公司与被告湖北鑫美旅游开发有限公司于2017年10月24日签订的《石料供应合同》。 二、被告湖北鑫美旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖北陆石建材有限公司预付款100000元，并以100000元为基数自2017年10月24日按年利率6%的标准支付利息至清偿之日止。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告湖北鑫美旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  黄登高 审判员  田振雄 审判员  祝 荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李红伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16326号上诉人（原审原告、案外人）：谭洪武，男，1971年6月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥辉，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：姜炘，男，1970年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙晔，辽宁平安律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：沈阳顺德置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路6号。法定代表人：马万阁，该公司执行董事。被上诉人（原审被告、被执行人）：何洪波，男，1978年1月11日出生，满族，住沈阳市浑南区。上诉人谭洪武因与被上诉人姜炘、沈阳顺德置业有限公司（以下简称“顺德公司”）、何洪波案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭洪武上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法判令停止对上诉人购买的位于苏家屯区房屋的强制执行，并解除对房屋的查封；或将本案发回重审；2.判令诉讼费、上诉费及其他相关费用由各被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年1月20日购买被上诉人顺德公司开发的案涉房屋，并实际交付全部购房款，现已实际占有、使用房屋。2018年10月11日，一审法院将该房屋查封。由此可见，生效的裁定书先行确认了房屋的归属归被上诉人顺德公司所有，并依此进行查封。本案作为执行异议之诉，审查内容不应当是房屋的合法性问题，而应当是法院的执行行为和标的是否具有合法性问题。如因案涉房屋是违法建筑而不属于受案范围，那么原审法院更不应当就违法建筑作出民事执行裁定书。法院的查封依据和查封行为都是违法的，撤销该裁定书，解除对案涉房屋的查封，或者依法就上诉人请求作出实体审查，并支持上诉人请求。姜炘辩称，同意维持一审裁定。顺德公司、何洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。谭洪武向一审法院起诉请求：1.请求法院停止对谭洪武购买的位于沈阳市苏家屯区房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.请求法院确认谭洪武购买的位于沈阳市苏家屯区房屋归谭洪武所有；3.请求法院判令顺德公司协助谭洪武办理产权登记。4.本案的诉讼费及其他相关费用由姜炘、顺德公司、何洪波承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”。本案中，案涉房屋无建设工程规划许可证，系违法建筑。因违法建筑产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回谭洪武的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告谭洪武的起诉。案件受理费3426元，已缓交。本院经审查后认为，本案中，一审法院依据其作出的（2018）辽0111执615号民事裁定书，于2018年10月11日裁定查封了涉案房屋，谭洪武作为案外人对涉案房屋提出执行异议之诉，其行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一项之规定，一审法院裁定驳回起诉不妥，应根据双方各自持有的相关证据对本案进行实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一项、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初153号民事裁定；二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年十二月十九日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一项规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21465号原告：于鹏远，男，1998年5月28日出生，汉族，北京股商证券有限公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。被告：北京联发瑞成汽车销售服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇盛豫街5号。法定代表人：向家祥，董事。委托诉讼代理人：马驰，男，1983年7月14日出生，汉族，该公司总经理。委托诉讼代理人：张川，女，1990年10月15日出生，汉族，该公司人事经理。原告于鹏远与被告北京联发瑞成汽车销售服务有限公司（以下简称：联发瑞成公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏远、被告联发瑞成公司的委托诉讼代理人马驰、张川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于鹏远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳务绩效报酬8441元（2019年3月份及4月份欠付，其中3月份4607元，4月份3834元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月14日入被告联发瑞成公司从事汽车销售工作，被告以其关联公司北京联发志成汽车维修服务有限公司（与被告同一法定代表人、同一住所）的名义与原告签订《顶岗实习协议》，原告自2018年6月14日入职之日起，一直在被告公司上班，工作报酬也由被告支付。被告支付给原告的工作报酬由两部分组成：一部分为固定工资，由被告直接打入原告农商银行卡内；另一部分是汽车销售业绩提成（绩效工资），由被告以现金形式支付给包括原告在内的销售人员，销售人员均在被告财务制作的发放绩效工资表上签字。2019年4月25日，原告辞职，但被告拒绝支付原告2019年3月份及4月份应得的销售业绩提成（绩效工资），其中3月份绩效工资为4607元，4月份绩效工资为3834元，两个月合计8441元，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如所请。联发瑞成公司辩称，原告是我单位的实习生，我单位与原告签订的顶岗协议，我们按照协议的约定给原告提供报酬。提成和奖金，是我们考虑到原告在北京工作开销较大，本着人道主义精神给原告设计了一部分提成。根据《顶岗实习协议》及《安全协议》第九条第六小项规定，由于工作操作不当，给企业造成经济损失的，由学生个人承担责任和后果。原告因操作不当，致使两台车辆没有上报厂家，导致我公司损失这两台车的返利，故我公司决定该部分绩效不予发放。原告在职期间的工资，均由其本人签署工资条，已经按照合同约定给他发放，不存在拖欠的行为。现在我公司已经与原告解除了实习协议，不存在实习关系，也没有任何劳动纠纷。另外，关于原告主张的四月份的提成计算，我方需要了解原告具体的计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年6月14日，北京汽车技师学院（甲方）、北京联发志成汽车维修服务有限公司（乙方）、于鹏远（丙方）签订《顶岗实习协议》，约定乙方接收甲方16级学生到乙方实习，实习期自2018年6月14日至学生取得毕业证日期止；乙方按月以货币形式于每月15日向丙方支付实习补助，标准为人民币1500元/月（不低于本单位相同岗位试用期工资标准的80％）。丙方报酬发放方式，由乙方人力资源部门确认后，乙方以现金形式足额支付给丙方。合同签订后，于鹏远实际在联发瑞成公司上班，由联发瑞成公司向于鹏远发放基本工资及绩效工资。庭审中，双方均认可于鹏远于2019年4月25日离职，于鹏远2019年3月的绩效工资为4607元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：首先对于鹏远2019年4月绩效数额的问题。于鹏远在庭审中主张其在起诉状中计算的2019年4月绩效有误，应为3816元，联发瑞成公司主张于鹏远2019年4月绩效3350元，并提交其公司关于于鹏远4月绩效工资明细，于鹏远针对该明细提出异议，对上述明细中“保险提成”、“验车提成”等项提出异议，并提交保险单，用以证明经其出售车辆的客户均已经购买至少6个险种以上的保险，联发瑞成公司对该证据真实性认可，但主张不同意给付于鹏远2019年3、4月份提成，是因为根据《学生顶岗实习安全管理规定》中第九条第六项约定，由于工作不当造成经济损失的赔偿。于鹏远因操作不当，致使两台车辆没有及时上报厂家，导致其公司损失这两台车的返利。于鹏远称只在上述《规定》中签过字，并未学习过，另主张2019年1月13日销售车辆未及时上报的原因是无法上报，原因并不在他，该问题已经上报主管领导马驰总经理。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院予以酌情认定。本院认为，根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案的争议焦点为联发瑞成公司是否应该向于鹏远支付2019年3月、4月的绩效工资以及2019年4月于鹏远绩效工资的数额。联发瑞成公司认为因于鹏远销售两台车辆未及时上报，使其未拿到对应的返利，故不能支付于鹏远2019年3、4月工资，联发瑞成公司提交2019年度上汽乘用车荣威品牌商务政策等证据，本院经审查认为上述证据并不足以证明其公司并未实际收到厂家支付的返利从而导致经济损失，故对联发瑞成公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。因双方对于鹏远2019年3月绩效工资4607元均没有异议，本院对此予以确认。关于联发瑞成公司主张于鹏远2019年4月绩效工资3350元，考虑绩效工资作为单位对雇工的内部考核，联发瑞成公司作为用工单位应该提交上述绩效工资的计算标准及计算依据，但在庭审中，联发瑞成公司提交的证据不足以证明其上述主张，故对联发瑞成公司的上述主张，本院不予采纳。对于鹏远主张的2019年4月绩效报酬3816元的主张，本院予以支持。综上，本院认定联发瑞成公司应给付于鹏远2019年3、4月绩效报酬共计8423元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京联发瑞成汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付于鹏远绩效报酬8423元；二、驳回于鹏远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用50元，由北京联发瑞成汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  姜永江人民陪审员  徐竞达二〇一九年十二月三十日法官 助理  张 亭书 记 员  赵立华
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3298号申请执行人：泰州市龙马建设发展有限公司，住所地泰州市姜堰区现代科技产业园内，统一社会信用代码91321204398299160E。法定代表人：杨芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁萌,江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被执行人：江苏君成建材科技有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道前堡村，统一社会信用代码913212043983132093。法定代表人：蒋红君，该公司总经理。本院在执行申请人泰州市龙马建设发展有限公司与江苏君成建材科技有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年12月5日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执3298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十一日书记员  周 旸
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3474号 被执行人：谭帆，男，1986年5月8日出生，土家族，住湖北省巴东县。 被执行人谭帆盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初740号刑事判决书，判处被执行人谭帆有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谭帆的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月24日，被执行人谭帆尚欠罚金2000元，未缴纳执行费50元。 因被执行人谭帆在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人谭帆履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谭帆发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 被执行人谭帆名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3474号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王静书记员刘智豪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6604号原告：温州市瓯海娄桥巨哲鞋材加工场。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道下斜村双池路8弄1号。统一社会信用代码：92330304MA2C5JR7XG。经营者：鲍燕军，男，1983年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：金银芬，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。被告：温州市鹿城区丰门布兰琪皮鞋厂。住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都二期17号地块生产楼第五层南面左部。统一社会信用代码：92330302MA2C9TJ00K。经营者：方光旭，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告温州市瓯海娄桥巨哲鞋材加工场与被告温州市鹿城区丰门布兰琪皮鞋厂买卖合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款127000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要通过公告方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年4月至2017年3月，被告温州市鹿城区丰门布兰琪皮鞋厂陆续向原告购买鞋材鞋料，并由原告送货上门，期间被告陆续向原告支付过部分货款。2017年5月22日，经双方结算，被告结欠原告货款127000元，并由被告向原告出具对账单一张为凭。后经原告多次催讨，上述货款被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市鹿城区丰门布兰琪皮鞋厂应在本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海娄桥巨哲鞋材加工场货款127000元并赔偿利息损失（从2019年8月12日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，由被告温州市鹿城区丰门布兰琪皮鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈忠福人民陪审员  温端雄人民陪审员  马忠兰二〇一九年十二月十二日代书 记员  童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3149号之一申请执行人:张志军，男，1970年4月11日出生，住安徽省桐城市。被执行人:林茂学，男，1976年6月14日出生，住浙江省平阳县。申请执行人张志军与被执行人林茂学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8326号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款66266.5元及利息，并承担案件受理费1457元、申请执行费894元。执行立案后，本院于2019年08月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院查封情况如下：1.已查封被执行人林茂学名下所有的车牌号浙Ｃ×××××（查封期限为2019年8月14日至2021年8月13日）；2.已查封被执行人林茂学在平阳县茂丰建材有限公司占有的90%股权，投资额9万元（查封期限为2019年8月15日至2022年8月14日）。申请执行人向本院申请对上述股权暂不处置。另本院已将被执行人林茂学持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人66266.5元及利息，并承担案件受理费1457元、申请执行费894元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3149号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月五日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初878号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人覃继由，男，壮族，1972年12月21日出生，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区。1999年11月5日因盗窃罪被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；2013年10月11日因盗窃罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，2017年1月28日刑满释放。因本案于2019年9月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]1465号起诉书指控被告人覃继由犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉，被告人覃继由到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人覃继由于2019年8月31日，在本市江干区某街道某大卖场正门路边，窃得被害人胡某1停放于此价值人民币1900元的电动车1辆。案发后，赃物已追回。公诉机关认为被告人覃继由盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人覃继由自侦查阶段认罪认罚，系累犯，建议判处被告人覃继由有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人覃继由对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明，被告人覃继由于2019年8月31日17时50分许，在位于杭州市江干区的某大卖场正门路边，窃得被害人胡某1停放于此的金箭牌电动车1辆（价值人民币1900元）及头盔等物。案发后，公安机关从被告人覃继由暂住处扣押了全部赃物并已发还被害人胡某1。 上述事实，被告人覃继由在开庭审理过程中并无异议，且有被害人胡某1的陈述，接受证据材料清单，搜查笔录，扣押及发还物品清单，赃物照片，价格认定结论书，户籍证明、抓获经过，刑事判决书，释放证明，被告人覃继由的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃继由以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃继由曾因盗窃受过刑事处罚，前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人覃继由自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人覃继由的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人覃继由犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2020年3月31日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐丽云 二〇一九年十二月十二日 代书记员 赵佩雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48957号原告邹洪，男，汉族，1980年12月24日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人成晓亮，广东商达律师事务所律师。被告深圳市魔块信息科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然七路泰然科技园苍松大厦13A01-C，统一社会信用代码91440300MA5F2C8P9E。法定代表人曾祥林。被告曾令木，男，汉族，1983年11月23日出生，住址重庆市九龙坡区，上述原告诉被告侵权责任纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹洪撤回起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），本院收取50元，由原告负担。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈敏倩（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初8125号原告：张秀媛，女，1968年3月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：徐成,男，1975年5月26日出生，汉族，住吉林省长岭县，公民身份号码×××。被告：朱新军，男，1973年7月29日出生，汉族，住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原告张秀媛与被告徐成、朱新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告张秀媛于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀媛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀媛撤回起诉。案件受理费减半收取1342元，由原告张秀媛负担。审判员  石秀梅二〇一九年十二月十一日书记员  孙 博
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初10134号 原告：葛桂凤，女，1962年11月14日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：王彩云，女，1967年10月27日出生，汉族，住临海市。 葛桂凤与王彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。葛桂凤于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，葛桂凤的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛桂凤撤诉。 案件受理费7706元，减半收取3853元，由葛桂凤负担。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理杨佩佩 代书记员 郑端芳
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1129号罪犯叶高亮，男，1974年10月6日出生，汉族，海南省万宁市人，高中文化，无业，捕前住海南省万宁市万城镇市矿产公司宿舍。现在海南省美兰监狱服刑。海南省万宁市人民法院于2016年8月26日作出(2016)琼9006刑初257号刑事判决，以被告人叶高亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2015年11月28日起至2024年5月27日止。罪犯叶高亮于2016年9月21日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯叶高亮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院认为执行机关报请的减刑建议不当，建议对其减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯叶高亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶高亮自2017年1月起至2019年6月止，累计考核30个月，共计获得5个表扬。另查明，罪犯叶高亮系累犯；应交纳罚金人民币5000元。在本次减刑的服刑期间，罪犯叶高亮主动交纳罚金人民币1500元。该犯产生狱内消费6619.4元，月均消费220.65元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶高亮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯叶高亮减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2015年11月28日起至2024年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初645号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人曾鑫，男，1993年1月25日出生于重庆市开州区，汉族，中专文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年5月10日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月23日被监视居住。2019年5月19日被临时羁押于上海市浦东新区看守所，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人李滨，重庆永和律师事务所律师。 辩护人柳可，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞553号起诉书指控被告人曾鑫犯妨害公务罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官刘兵、检察官助理高鹏里出庭支持公诉，被告人曾鑫及其辩护人李滨、柳可到庭参加诉讼。在审理过程中，因对曾鑫进行司法鉴定，本院于2019年7月3日对本案中止审理，12月10日恢复审理。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2018年5月10日10时，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队xx大队在重庆市渝北区xx路段，设卡查处违章摩托车。10时20分许，被告人曾鑫无证驾驶两轮摩托车，当行驶至该路段时，执勤民警示意曾鑫停车接受检查，曾鑫明知民警设卡检查，为逃避检查快速从中间道路变道至左侧道路冲卡，致使执勤民警宋某某被撞伤。曾鑫被民警控制，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，宋某某的损伤程度为轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关举示了相应证据。公诉机关认为，被告人曾鑫暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。曾鑫具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。 被告人曾鑫对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人曾鑫不具有妨害公务的主观故意，客观行为是为了逃避检查，而非具有对抗意义的阻碍或妨害行为，因此不构成妨害公务罪。即使构成犯罪，也具有坦白情节，有积极赔偿的意愿，取得了被害人谅解，患有精神疾病，建议对其从宽处理并适用缓刑。 经审理查明：2018年5月10日10时20分许，被告人曾鑫无证驾驶两轮摩托车行驶至重庆市渝北区xx路段时，设卡查处违章摩托车的执勤民警示意曾鑫停车接受检查，曾鑫明知民警设卡检查，为逃避检查快速从中间道路变道至左侧道路冲卡，致使执勤民警宋某某被撞伤。曾鑫被民警控制，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，宋某某的损伤程度为轻伤一级。 经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人曾鑫作案时具备完全刑事责任能力。案发后，被告人近亲属赔偿了被害人宋某某3.2万元，宋某某对曾鑫表示谅解。 上述事实，有控辩双方当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.常住人口信息表；2.到案经过；3.行政处罚决定书；4.住院病历；5.司法鉴定意见书；6.现场示意图；7.提取笔录、指认笔录；8.监控视频；9.证人宋某某、周某某、莫某某、张某某等人的证言；10.被告人曾鑫的供述和辩解。 本院认为，被告人曾鑫以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。曾鑫暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚。曾鑫到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。曾鑫近亲属赔偿了被害人经济损失，曾鑫获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出曾鑫不具有妨害公务的主观故意，客观行为是为了逃避检查，而非具有对抗意义的阻碍或妨害行为，因此不构成妨害公务罪的辩护意见。经查，曾鑫为了逃避检查，驾驶摩托车强行冲卡，曾鑫主观上系阻碍人民警察依法执行公务，客观上采取了驾驶摩托车冲卡的行为，其行为符合妨害公务罪的犯罪构成要件，构成妨害公务罪。辩护人提出曾鑫患有精神疾病，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，曾鑫在犯罪时具有完全刑事责任能力，根据其犯罪情节，不宜适用缓刑。故对上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出曾鑫有坦白情节，取得被害人谅解，建议对其从轻处理的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾鑫犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2020年5月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春燕 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  夏泽明 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  李军乐 书 记 员  柘雅馨
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执174号之一申请人：窦永刚，男，汉族，1972年10月9日出生，个体工商户，住新疆昌吉市。诉讼委托代理人：魏玉平，新疆巨百律师事务所律师。被申请人：韦贤军，男，汉族，1969年7月16日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。本院在执行申请执行人窦永刚与被执行人韦贤军借款合同纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初5763号民事判决书，已发生法律效力。申请人申请执行，2019年7月13日昌吉市法院立案，2019年7月14日由本院提级执行，于2019年7月16日立案执行。申请执行标的47022元，申请执行费605元，已经执行0元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月11日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）新23执174号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 闫 旭审 判 员 朱光荣二○一九年十二月十一日法官助理 郑 霞书 记 员 张韵尧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3608号 申请人：龙江县三环种子经销处，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被执行人：徐桂珍，女,1952年7月12日生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。 本院在执行申请执行人龙江县三环种子经销处与被执行人徐桂珍买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人龙江县三环种子经销处申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执3608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  白少杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36673号原告：北京融科阳光房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号。法定代表人：付宇鹏，经理。委托代理人：吴昊男，1985年5月17日出生，满族，该公司职工。被告：王建水。本院在审理原告北京融科阳光房地产开发有限公司诉被告王建水商品房销售合同纠纷一案过程中，现原告北京融科阳光房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京融科阳光房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京融科阳光房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年十二月二十四日书记员  杨小萌
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12955号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市渝中区圣灵科技信息有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路67号8层811#，统一社会信用代码91500103759278315X。法定代表人：涂进，职务不详。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告重庆市渝中区圣灵科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。在诉讼过程中，原告重庆华龙网集团股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  周 静人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4496号原告：中国银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。负责人：易广备，该分行行长。委托诉讼代理人：徐展，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：荆小平，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市海兴工贸有限责任公司。住所地：灵宝市函谷路南段。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙碧海，公司员工，代理权限为特别授权。原告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中国银行三门峡分行）与被告灵宝市海兴工贸有限责任公司（以下简称灵宝海兴公司）保证合同纠纷一案，原告于2016年9月18提起诉讼，本院审理后，依法作出（2016）豫1282民初2873号判决。宣判后，被告灵宝市海兴工贸有限责任公司不服上诉。三门峡中院审理后将此案发回重审。本院另行组成合议庭审理后，于2017年10月24日作出（2017）豫1282民初1933号民事判决，原告中国银行三门峡分行不服判决上诉，三门峡市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）豫12民终82号民事裁定，已经发生法律效力。中国银行三门峡分行不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2018）豫1282豫民申6838号民事裁定，指令三门峡市中级人民法院再审，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民再33号民事裁定，撤销（2018）豫12民终82号民事裁定及（2017）豫1282民初1933号民事判决，发回本院再审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行三门峡分行的委托诉讼代理人徐展，被告灵宝海兴公司的委托诉讼代理人孙碧海均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行三门峡分行向本院提出诉讼请求：判令被告灵宝海兴公司连带清偿持卡人王敬国对我行信用卡欠款735689.25元，承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年9月12日，王敬国向原告申请中银白金信用卡，我行与王敬国于2014年5月9日签订了《中国银行信用卡领用合约》一份，约定我行向王敬国发放额度为200万元的信用卡一张，用于王敬国在我行办理汽车分期业务。灵宝海兴公司于2012年9月12日与我行签订有《行用卡保证合同》一份，其为王敬国信用卡债务的保证担保人，担保款项为主债务的本金、利息、滞纳金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债权发生期限届满之日起两年。现王敬国已长期逾期还款，我行于2015年9月29日起诉王敬国的信用卡纠纷，经法院判决做出的（2015）灵民一金初字第484号民事判决书已经生效，王敬国未能履行还款义务，请求法院判如所请。被告灵宝海兴公司辩称：1、我公司没有提供担保，我公司的法定代表人未在保证合同上签字，保证合同第12条规定，保证人及法定代表人签字方可生效，当时灵宝支行的副行长王敬丽与王敬国是亲姐弟关系，当时说给我公司办信用卡，印章在王敬丽处，所以没有海兴公司的法定代表人签字；2、起过了保证期间，当时保证期限为两年，王敬国在2012年办卡，2015年已经起诉过，不能一案二审。请求驳回中国银行三门峡分行的诉讼请求。中国银行三门峡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行三门峡分行向本院提交的证据材料有：法人身份证明、王敬国信用卡申请及信用卡领用合约、王敬国信用卡欠款明细、原告对持卡人的催收记录、（2015）灵民一金初字第484号民事判决书。灵宝海兴公司对原告提交的上述证据材料的真实性无异议。本院认为，原告提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：2012年9月12日，王敬国向原告中国银行三门峡分行申请领取中银白金信用卡，同日，被告海兴公司与中国银行三门峡分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》为王敬国提供担保，约定：自主合同生效之日起至债务人信用卡的全部欠款结清之日前，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；担保债权之最高本金余额为200万元；本合同的保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。合同落款“保证人”处加盖灵宝海兴公司公章，“有权签字人”处加盖海兴公司法定代表人孙金戈私章。2014年5月9日，原告中国银行三门峡分行与王敬国签订了《中国银行信用卡领用合约》，向王敬国发放了额度为200万元的信用卡1张，但自2015年6月起，王敬国逾期不还款，至2015年8月31日，王敬国透支本金585533.96元、利息9505.12元、滞纳金29276.7元，共计624315.78元。原告中国银行三门峡分行于2015年9月29日向本院提起诉讼，要求王敬国偿还上述款项，灵宝市海兴公司承担保证责任，本院受理后，原告中国银行三门峡分行撤回了对灵宝市海兴公司的起诉。本院审理后，于2015年12月10日作出（2015）灵民一金初字第484号民事判决书，判令被告王敬国偿还原告中国银行三门峡分行借款本金585533.96元及利息9502.12元、滞纳金29276.72元（利息、滞纳金计算至2015年8月31日，此后的利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低未还部分的5%从2015年9月1日计算至本院确定的履行之日止）。该判决已产生法律效力。另查明，原告中国银行三门峡分行在第二次二审中，变更诉讼请求为：判决灵宝海兴公司对王敬国所欠的信用卡本金221190.96元、利息297564.6元、滞纳金93715.35元，共计612470.91元承担连带清偿责任。截止2019年11月7日，王敬国尚欠信用卡本金114999.96元、利息479766.17元、滞纳金93715.35元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华民人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十六条之规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，原告中国银行三门峡分行于2015年9月29日将债务人和保证人作为共同被告向本院提起诉讼，后又撤回了对保证人即本案被告灵宝海兴公司的起诉，实际上是仅将债务人王敬国作为被告提起诉讼。原告中国银行三门峡分行对王敬国的诉求是要求王敬国承担还款责任，对灵宝海兴公司的诉求是要求承担连带责任，两者诉求不一样，且中国银行三门峡分行未明确表示放弃要求灵宝海兴公司承担担保责任的诉求，其再次起诉不构成重复起诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十四条规定：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当受理。原告中国银行三门峡分行再次起诉，符合法律规定。被告灵宝海兴公司自愿为王敬国申请信用卡提供担保，原告中国银行三门峡分行要求其承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告灵宝市海兴工贸有限责任公司对王敬国欠付原告中国银行股份有限公司三门峡分行信用卡借款本金、利息、滞纳金（本院（2015）灵民一金初字第484号民事判决书尚未执行完毕的部分）承担连带清偿责任。案件受理费11157元，由被告灵宝市海兴工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  鲍旭坤人民陪审员  郭娟丽二〇一九年十二月五日书 记 员  彭海韬
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1692号权利人昌黎县人民法院，所在地昌黎县地王大街147号。被执行人张某，男，1991年5月26日生，住秦皇岛市。张某被处罚金一案,昌黎县人民法院（2018）冀0322刑初317号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，执行标的105000元。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2019年11月6日向本院移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年11月14日向被执行人张某送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人张某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人张某名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，被执行人正在监狱服刑，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院认为，本案被执行人张某目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十二月二十七日书记员 白琪琨
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3097号之一 申请执行人：平阳合信小额贷款股份有限公司，住所地平阳县万全镇郑林西路王子花苑一栋一单元201-202室，组织机构代码058308227。 法定代表人：张萍。 被执行人：吕国胜，男，1978年1月9日出生，住平阳县。 被执行人：吴坚容，女，1978年3月22日出生，住平阳县。 申请执行人平阳合信小额贷款股份有限公司与被执行人吕国胜、吴坚容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳合信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人吕国胜、吴坚容应偿还申请执行人平阳合信小额贷款股份有限公司274380元，并负担案件受理费3873元、申请执行费4016元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人吕国胜、吴坚容发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕国胜、吴坚容的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人吕国胜的银行存款909392.36元，本院已裁定扣划，经参与分配，扣除本案案件受理费3873元、申请执行费4016元，本案申请执行人受偿58962元；被执行人吴坚容、吕国胜与案外人按份共有的坐落于平阳县××大厦××室房屋，本院已依法拍卖，拍卖得款4110000元，经参与分配，本案申请执行人受偿92576.53元；被执行人吕国胜与案外人谢树荣共同共有的坐落于平阳县××站后街××号房屋，本院（2019）浙0326执1989号案件尚在处置中，待变现后本案将参与分配；被执行人吕国胜名下的车牌号浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人吕国胜、吴坚容名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月22日，本案执行标的已执行到位151538.53元，被执行人尚欠申请执行人122841.47元。 鉴于被执行人吕国胜、吴坚容未按规定履行义务，本院已对被执行人吕国胜、吴坚容作出司法拘留的决定，同时已对被执行人吕国胜、吴坚容采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳合信小额贷款股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人吕国胜、吴坚容暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3097号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2175号之一申请执行人：吴国和，男，1979年4月18日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，司机，家住江西省南昌市南昌县。被执行人：吴东，男，1988年9月26日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。申请执行人吴国和依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121刑初38号刑事附带民事判决书于2019年8月30日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人吴东发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人吴东发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产、车辆管理部门没有车辆。2019年10月10日，本院已向被执行人吴东发出限制消费令，并将被执行人吴东纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吴国和申请执行36491.54元，截至2019年12月10日已执行0元，未执行36491.54元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人吴国和告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人吴国和对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴国和同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十日书 记 员  杜 亮
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4334号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智慧，吉林常春律师事务所律师。 被告：王丽，女，1979年3月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王丽追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托诉讼代理人吴雨亭、刘智慧到庭参加诉讼，王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王丽向平安保险公司偿还保险理赔款33206.27元；2.请求判令王丽向平安保险公司偿还逾期保费6257元；3.请求判令王丽向平安保险公司支付违约金24074.55元（暂计算至2019年4月11日，之后的违约金以33206.27元为基数按日利率1‰继续计算至实际履行之日止）：4.请求判令王丽支付平安保险公司为实现本案债权支付的律师费1500元（以实际发生额为准）；5.本案诉讼费用由王丽承担。事实和理由：2014年9月26日，平安保险公司与王丽签署《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，以中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行为被保险人，王丽为投保人，约定保险金额142680元，每月缴纳保险费1680元，每月保费率1.4%。如投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安保险公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向平安保险公司缴纳违约金。后因王丽未按期履行还款义务，平安保险公司于2017年4月11日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行进行了理赔，金额共计33206.27元。理赔后，平安保险公司多次向王丽进行催收，王丽始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院，请求法院依法支持平安保险公司的诉讼请求。 王丽未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月26日，王丽在平安保险公司投保了个人贷款保证保险（保险金额为142680元），平安保险公司向王丽签发了保险单，被保险人为中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行（以下简称农行朝阳支行），保费的缴纳方式为按月缴纳，每月保费金额1680元，缴费日期为银行扣款日，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。另该保险单“特别约定”一栏载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部欠款的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保险费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。 2014年9月26日，王丽与农行朝阳支行签订了《个人担保借款合同》，约定农行朝阳支行向王丽发放借款120000元，借款期限36个月，借款利率按照借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利上浮40%执行。当日，农行朝阳支行按照合同约定向王丽实际发放了120000元贷款。贷款发放后，王丽偿还部分款项后，于2017年1月26日之后不再支付任何款项。农行朝阳支行遂向平安保险公司索赔，平安保险公司于2017年4月16日赔付了保险金33206.27元，农行朝阳支行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部赔偿。 另查明，截至理赔之日2017年4月16日，王丽尚拖欠保费6257元。 认定以上事实的证据有保险单、个人担保借款合同、代偿债务确认书、情况说明等证据在卷为凭。 本院认为，王丽向平安保险公司投保个人消费信贷保证保险，平安保险公司予以承保并出具保单，双方之间已经成立合法有效的保证合同关系。王丽与农行朝阳支行签订了《个人担保借款合同》，在银行依约发放贷款后，王丽在借款期限内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保证保险合同约定的保险事故已经发生。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据保证保险合同的约定，平安保险公司向被保险人农行朝阳支行赔付了贷款本息共计33206.27元，故平安保险公司主张王丽偿还保险理赔款33206.27元，本院予以支持。关于平安保险公司请求逾期保费6257元的主张，根据保险单约定，按月支付保费1680元，保费计算至理赔之日即2017年4月16日共计6257元，故平安保险公司的该项主张本院予以支持。关于违约金一节，平安保险公司主张按每日千分之一标准计算，该标准虽系双方合同约定，但该标准过高，故本院按年利率24%标准予以保护。关于律师费的请求，因平安保险公司未能提交相关证据，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王丽于本判决生效后五日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款33206.27元、逾期保费6257元； 二、王丽于本判决生效后五日内给付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以理赔款33206.27元为基数，自2017年4月16日起至给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，公告费560元，由王丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高 爽
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4406号原告：土默特左旗蒙烨运输有限公司，住所地土默特左旗铁帽乡铁帽村。法定代表人：赵家蒲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明华，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：孙锁兵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张璞，北京市康达律师事务所律师。原告土默特左旗蒙烨运输有限公司诉被告孙锁兵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告土默特左旗蒙烨运输有限公司委托诉讼代理人李明华、被告孙锁兵及其委托诉讼代理人张璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土默特左旗蒙烨运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付120000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际付清之日止）。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，王某（已死亡）在沙良物流园区铁路港货一线在被告孙锁兵所有的货车上为其装货时摔落。经内蒙古自治区人民医院120急救车随车医生现场抢救确认王某已无生命体征。事故发生后王某家属经与原告和被告协商签订《赔偿协议》，约定原告和被告向死者家属赔偿11万元，此款分两次支付，2018年12月31日前付清。如未能按时支付的应赔偿34万元。此赔偿款先由原告垫付后，再由原告向被告追偿。协议签订后，原告陆续向死者家属支付部分款项，由于后续款项未能按时支付，死者家属向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼。经原告与死者家属协商，原告向死者家属支付3.5万元，死者家属予以撤诉。至此原告共向死者家属赔偿12万元。后原告多次向被告追偿无果。被告孙锁兵辩称，不认可原告诉讼请求。一，承担王某死亡赔偿的应是原告和被告和包永胜。二，按照协议约定，原告代被告赔偿的从运费中扣抵，现已扣47160元。三，关于超出约定支付的1万元，属于原告单方行为，与被告无关。四，原告主张的利息没有事实和法律依据。原告全额支付5万元赔偿款，才能请求利息。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，案外人王某在沙良物流园区卸货时从车上摔下死亡。2018年11月17日，案外人王某家属作为甲方，被告孙锁兵作为乙方，原告土默特左旗蒙烨运输有限公司作为丙方签订《赔偿协议》，三方约定：“乙、丙方赔偿甲方共计11万元。赔偿款分两次付清，第一次支付6万元，第二次支付5万元。第一批赔偿款，应在本协议签订后七日内付清，第二批赔偿款应在2018年12月31日前付清。上述赔偿款均应由丙方汇入甲方指定账户内。此款项暂由丙方垫付后由丙方向乙方追偿。”协议第四条约定：“如乙方、丙方未在上述约定期间内支付赔偿款的，乙方和丙方应向甲方共同赔偿34万元。”协议签订后，原告向死者王某家属支付部分款项。由于作为丙方的原告未能按时支付协议约定的剩余款项，死者王某家属向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼。经原告与死者家属协商，原告向死者家属支付35000元，死者家属撤诉。原告共向死者家属赔偿12万元。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告土默特左旗蒙烨运输有限公司与被告孙锁兵、案外人王某家属签订的《赔偿协议》是各方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因原告已经向案外人赔偿，所以原告有权按照协议约定向被告追偿。原告诉称，向案外人赔偿的实际金额为12万元，因导致多赔偿的原因是原告没有按照协议约定的时间履行赔偿义务，故多赔偿的10000元应由原告承担，被告不承担多赔偿的责任。按照协议约定，原、被告共向案外人赔偿11万元，故原告有权向被告追偿55000元。被告辩称，原告欠其运输费，对此辩称，本院认为，欠运输费属另一法律关系，与本案无关，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孙锁兵在本判决生效后十日内支付原告土默特左旗蒙烨运输有限公司赔偿款55000元及利息（利息以55000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年10月15日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1350元，由被告孙锁兵负担619元，由原告土默特左旗蒙烨运输有限公司负担731元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年十二月十二日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9376号 原告：苏正琨，男，壮族，1953年8月13日出生，住南宁市江南区。 被告：李加锦，女，壮族，1972年6月25日出生，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年10月29日 开庭时间：2019年12月4日 当事人到庭情况： 原告：到庭 被告：未到庭 原、被告诉辩要点 原告苏正琨向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月中旬，被告以其女儿户口转入其本人户籍需要经费为由，先后向原告借款2000元。2019年4月下旬，被告又以其不便继续寄宿在其姐姐、哥哥家里为由向原告要了3000元用于租房。2019年5月10日，被告再以生意周转需要用款为由，向原告借款25000元，并写下有借条，承诺借款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告追回该款，但被告以无钱为由等各种借口拒不还给借款。至此，被告共计向原告借款30000元。原告认为，被告拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 事实认定 原告持有一张《借条》原件，内容为“今借到南宁市苏圩解放街190号苏正琨人民币贰万伍仟正（25000元），此款用于生意，如果万一亏本苏正琨也有一点负责负担。（注如果以后成了正式夫妻关系，此款一笔勾销）；借款人：上思县思阳镇昌墩村李加锦，手机18977028986；身份证号；2019年5月10日。” 庭审中，原告主张其以现金的方式向被告李加锦交付了30000元借款，被告承诺借用三个月后归还，期满后被告未按约还款，原告追讨未果，遂诉至本院，产生本案。 裁判理由 本院认为，债务应当清偿。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩、举证以及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃上述权利。本案中，原告主张被告李加锦因生意需资金周转于2019年5月10日向其借款25000元，并提供了《借条》佐证，本院对此予以确认。对于原告主张的另外5000元借款，因原告未提供有效证据予以证明，仅有其单方陈述，本院对此不予认定。故原被告双方存在25000元的民间借贷法律关系，现被告逾期未还，则原告要求清偿25000元债务，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李加锦向原告苏正琨返还借款本金25000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费275元，由被告李加锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  包其剑 二〇一九年十二月四日 书记员  何艳凤 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40013号原告：韩翠花，女，1967年9月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告韩翠花（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费11300元。事实和理由：我2017年入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告拖欠支付劳务费，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告入职被告公司，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务。原告提供了劳务，被告工作人员通过银行转账方式向原告支付了部分劳务费。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至朝阳区劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至朝阳区劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。上述工资表中显示欠付韩翠花的工资数额为9515.6元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告韩翠花劳务费九千五百一十五元六角；二、驳回原告韩翠花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由原告韩翠花负担13元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  王秋莹人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽花
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执966号 申请执行人：巴中市经济技术开发区正大租赁站,统一社会信用代码92511902MA64UTC86C，住巴中市巴州区江北大道东段363号。 负责人：孙治秋，经营者。 被执行人：李志明,男,1978年9月19日出生,汉族，高中文化，个体户，住四川省南江县。 本院在执行巴中市经济技术开发区正大租赁站与李志明租赁合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查被执行人无可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）巴州民初字第3077号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱娟
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2795号 原告：中国农业银行股份有限公司库伦旗支行，地址：内蒙古通辽市。 负责人：王静颖，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：金玉山，男，蒙古族，中国农业银行股份有限公司库伦旗支行职工，现住内蒙古通辽市。 被告：安立志，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：高玉兰，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉被告安立志、高玉兰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行的撤诉。 案件受理费1158.00元减半收取579.00元由原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行负担。 审判员  王红梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6136号原告：江苏中城设计研究院有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路19号齐智大厦306。负责人：张杨，该公司总经理。被告：夏景，男，1989年4月12日出生，住江苏省睢宁县。原告江苏中城设计研究院有限公司宿迁分公司（以下简称中城宿迁分公司）与被告夏景房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中城宿迁分公司的负责人张杨到庭参加诉讼，被告夏景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中城宿迁分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失64344元、诉讼费并将被告列入失信人员名单系统。在诉讼过程中，经本院释明将被告列入失信人员名单属于执行阶段事宜，原告中城宿迁分公司予以认可。事实与理由：2018年5月20日，夏景与中城宿迁分公司经协商，由江苏银方数据服务有限公司（以下简称银方公司）将宿迁电子商务产业园C2栋齐智大厦三楼228.25平方米办公场所租给中城宿迁分公司，夏景称银方公司法定代表人夏某和为其父亲，全权负责齐智大厦的对外租赁工作。后中城宿迁分公司转账一年租金（含5000元押金）64344元。中城宿迁分公司搬进齐智大厦三楼后，被物业公司通知没有办理合法租赁手续。后经了解，夏景并非齐智大厦合法管理人员，经与其交涉，其承诺2018年12月31日前将所有租金退回并写下欠条。后夏景并未退还租金。被告夏景未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实与中城宿迁分公司陈述一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，夏景出具欠条承诺2018年12月31日前还清款项，但其并未提供证据证明履行了义务，中城宿迁分公司有权要求返还交付的租金64344元，故对中城宿迁分公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏景应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏中城设计研究院有限公司宿迁分公司返还64344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告夏景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1410元。审 判 员 侯顺忠二〇一九年十二月十七日法官助理 邓 霞书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初2034号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李智元，男，1996年11月23日出生，居民身份证号码：430482199611236512，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省常宁市胜桥镇日新村茶山塘村民小组15号。因犯盗窃罪，于2014年8月18日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年11月2日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年7月21日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年4月27日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2018年11月22日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月5日被抓获，次日被惠城区公安分局刑事拘留，同年9月18日由惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年11月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1981号起诉书指控被告人李智元犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人李智元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2019年9月5日15时许，被告人李智元在经过惠城区河南岸新岸苑钟记土特产店门口时，看见店内茶台上放着一部苹果8手机，便趁店内无人之际，进入该店放在茶台上的苹果8手机偷走，后因手机解不开锁，遂将手机丢弃到惠城区西湖湖里。经鉴定，被盗苹果8手机价值人民币2600元。破案后，该手机未能缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李智元以非法占有为目的，采取秘密窃取他人财物，价格达人民币2600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李智元曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李智元有期徒刑七个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李智元对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2019年9月5日15时许，被告人李智元在经过惠城区河南岸新岸苑钟记土特产店门口时，看见店内茶台上放着一部苹果8手机，便趁店内无人之际，进入该店将被害人曾某放在茶台上的苹果8手机偷走，后因手机解不开锁，遂将手机丢弃到惠城区西湖湖里。经鉴定，被盗苹果8手机价值人民币2600元。破案后，该手机未能缴回。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人李智元以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李智元犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李智元曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李智元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年6月4日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、涉案赃款依法予以追缴并退赔给被害人曾某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十二月十二日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。