wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初6102号 原告:诸暨市云石汽车修配厂，住所地诸暨市应店街镇扎箕坞村。 投资人：丁加亚。 委托诉讼代理人：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦21楼。 负责人：董立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：王明祥，该公司员工。 原告诸暨市云石汽车修配厂（以下简称云石厂）与被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，由审判员胡华江担任审判长，与审判员张琴、人民陪审员王如方组成合议庭，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经浙商公司申请，本院依法委托浙江安信保险公估有限公司进行评估。云石厂的委托诉讼代理人杨黎辉，浙商公司的委托诉讼代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云石厂向本院提出诉讼请求：1.浙商公司向云石厂支付维修费63667元、拖车施救费1800元、评估费2550元、起重机施救费2500元，合计70517元；2.浙商公司向云石厂支付因本次事故向案外人支付的钢结构损失35200元、评估费1400元，合计36600元。事实和理由：2018年12月28日边岳青驾驶朱士芬搜有的浙Ａ×××××号车辆行驶至绍兴市柯桥区水泥厂内时，顶泵顶起后操作不当，与柱子发生碰撞，造成车辆和柱子（钢结构）等受损的交通事故。该事故经交警部门认定边岳青负事故全部责任。后因该车辆在云石厂处修理，该车辆的保险索赔权和债权均已转让给云石厂。 浙商公司当庭答辩称：对于云石厂主张的两笔评估费不属于浙商公司的赔偿范围，对于三者方的损失金额没有异议，但是浙商公司认为云石厂并未取得相应的索赔权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即云石厂提供的事故认定书、保险单抄件、行驶证复印件、债权转让协议、评估费发票、拖车施救费发票、起重机施救费、评估报告书、收据等，本院依法委托浙江安信保险公估有限公司作出的公估报告，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年12月18日5时10分，边岳青驾驶朱士芬所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆，行驶至绍兴市柯桥区水泥厂内，顶泵顶起后操作不当，与柱子发生碰撞，造成车辆和柱子受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，边岳青负事故全部责任。2019年1月18日，诸暨宇信价格评估有限公司作出编号为诸信评车（物）损【2019】236号评估报告书确定绍兴柯桥第三水泥有限公司的损失为35200元，朱士芬为此支出评估费1400元，该公司亦出具收据确认已收到朱士芬支付的上述款项。经浙商公司申请，本院依法委托浙江安信保险公估有限公司对浙Ａ×××××车辆进行评估，该公司于2019年12月5日作出安信公估（2019）浙第SF0110号评估报告，确认：本次事故确定金额为53131元。朱士芬因本案另行支出拖车施救费1800元、起重机施救费2500元。朱士芬与云石厂于2019年1月8日签订债权转让协议一份，约定因朱士芬车牌号为浙Ａ×××××的车辆于2018年12月18日发生事故，经协议，朱士芬江如下保险合同索赔权及债权一并转让给云石厂，约定如下：事故发生前前述车辆已在浙商公司处投保了保险，故上述事故发生在保险期内，故朱士芬基于上述保险事故所产生的对该保险公司的保险合同索赔权和债权全部转让给云石厂，云石厂有权按照本协议直接向该保险公司主张债权。浙商公司至今未赔偿上述款项，遂成讼。 另查明，号牌为浙Ａ×××××的车辆在浙商公司处投保有第三者责任保险、机动车损失保险，第三者责任保险限额为100万元，机动车损失保险限额为64000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，朱士芬、浙商公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。现朱士芬已将本案事故的保险索赔权转让给云石厂，并未违反法律、行政法规的规定，故本院对于浙商公司抗辩称朱士芬未将对第三者责任险项下索赔权转让给云石厂不予采纳。云石厂主张要求浙商公司支付车辆维修费63667元，但根据本院委托鉴定的结论，本院仅能支持其要求浙商公司支付车辆维修费53131元，对于超出部分本院不予支持。云石厂主张要求浙商公司支付拖车施救费1800元、起重机施救费2500元、第三者损失35200元，浙商公司对金额均无异议，本院对此予以支持。云石厂要求浙商公司支付车辆维修费的评估费2550元，但其提供的评估报告并未被本院采纳，本院对此不予支持。云石厂要求浙商公司支付第三者损失评估费1400元，虽然浙商公司抗辩称该款不属于理赔范围，但是未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，浙商公司应支付给云石厂保险赔偿金共计94031元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司应支付给诸暨市云石汽车修配厂保险赔偿金94031元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回诸暨市云石汽车修配厂的其他诉讼请求。 如果浙商财产保险股份有限公司萧山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2443元，由诸暨市云石汽车修配厂负担298元，由浙商财产保险股份有限公司萧山支公司负担2145元，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。司法公估费4683元，由浙商财产保险股份有限公司萧山支公司负担（该款已由浙商财产保险股份有限公司萧山支公司向公估机构缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  胡华江 审 判 员  张 琴 人民陪审员  王如方 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  金思瑜 《中华人民共和国保险法》 第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39410号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李艳，女，1973年4月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省长沙市开福区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李艳偿还借款本金56729.22元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息7835.71元、逾期罚息1298.78元、逾期滞纳费3288.99元、账户管理费5568元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，李艳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息方式还款；若李艳逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月24日，北银公司依约向李艳发放贷款，在合约书履行期间，李艳没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李艳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，李艳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月24日，李艳就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，执行月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向李艳发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年6月24日。在合同履行期间，李艳未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张李艳自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金56729.22元、逾期利息7835.71元、逾期罚息1298.78元、逾期滞纳费3288.99元、账户管理费5568元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后李艳产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李艳签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向李艳发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李艳作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求李艳偿还截至欠款统计日的借款本金56729.22元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李艳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金56729.22元、逾期利息7835.71元、逾期滞纳费3288.99元、账户管理费5568元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为1298.78元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金56729.22元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由李艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5161号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告：谭超玉，女，1969年2月14日出生，汉族，住四川省高县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告谭超玉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人袁正丽到庭参加诉讼，被告谭超玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金48000.81元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2019年7月21日的利息为850.80元）；2.判决原告对被告提供的抵押房屋翠屏区房屋（所有权证号：宜宾市房权翠屏区字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2009年11月11日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币100000元用于购买房屋；借款期限为15年；借款利率为基准利率上浮30%；逾期罚息利率为按合同第四条约定的利率基础上加收30%；按月等额本息还款。被告以其所有的翠屏区房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了正式抵押登记。2010年1月6日，原告按合同约定向被告发放贷款100000元。但被告未按合同约定偿还本息，已构成违约。原告经多次催收无果，按合同约定，现宣布全部借款立即到期，要求被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截止2019年7月21日，被告尚欠原告借款本金48000.81元、利息（含罚息、复利）850.80元，合计48851.61元。综上，原告为维护自身权益，依法提起诉讼。 被告谭超玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明；2.被告身份证复印件、户口簿；3.《个人购房借款／担保合同》、中国工行个人贷款申请表；4.《抵押合同》、他项权证、房屋登记证明；5.借款借据；6.还款明细。本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2009年11月11日，被告与原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告贷款100000元，用于购房，贷款期限15年；适用按月等额本息还款方式；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮30%，借款人未按合同约定日期罚息利率按此约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用。被告谭超玉以位于翠屏区房屋为此次贷款提供抵押担保。2009年12月8日，双方依约办理了他项权证（证号：宜宾市房他证翠屏区字第××号）。2010年1月6日，原告按约向被告发放贷款100000元。后被告未按约偿还借款，截止到2019年7月21日，被告累计超过六次未足额偿还贷款本息，尚欠原告借款本金48000.81元、利息（含罚息、复利）850.80元，合计48851.61元，致原告起诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，原告与被告的抵押担保借贷关系，依法成立、合法有效。原告已履行了出借义务，二被告应按约履行还款义务，但被告在借款后未按合同约定等额本息偿还借款本息已超过6期，其行为已属违约，按照合同约定，原告可宣布借款提前到期，被告应立即偿还借款，并按合同约定支付相关利息（含罚息、复利）。故对原告要求被告偿还借款本金48000.816元及按约定利率计算支付相应利息（含罚息、复利）至本金还清为止的请求，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对利息、罚息等总利率应以年利率24%为限。双方订立了抵押担保合同，并办理的不动产登记证明，原告的债权可在设定的抵押物上优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭超玉于本判决生效之日起十日内偿还国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款本金48000.81元及相应利息（含罚息、复利）。利息（含罚息、复利）的计算方法：以尚欠本金为基数按双方签订的《个人借款／担保合同》约定的利率（不超过年利率24%）为标准进行计算至本金付清之日止； 二、若被告谭超玉未按本判决第一项足额履行，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对宜宾市房他证翠屏区字第××号（位于翠屏区房屋）载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿金额仅限抵押房产价值范围；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告谭超玉所有，不足部分由被告谭超玉清偿。 如被告谭超玉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元（已减半收取），由被告谭超玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年十二月十二日 书记员 罗诗语
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6470号申请执行人：李刚，男。被执行人：沈杰，男。申请执行人李刚与被执行人沈杰借款合同纠纷一案，本院2019年2月18日作出的(2018)渝0107民初21381号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为10万元及利息，负担本案受理费2900元，负担本案执行费1400元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人沈杰名下位于重庆市九龙坡区创新大道10号27-2-2-1号、重庆市江北区建新北路一村119号7-4房屋两套，予以查封，均系轮候查封；经查询被执行人车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月11日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款10万元及利息，负担本案受理费2900元，负担本案执行费1400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初21381号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十一日书记员 李 亚 军
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7704号之一 申请执行人：邱某，女，1976年8月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：黄某，男，1980年12月9日出生，汉族，住四川省米易县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4040号民事判决书，本院于2019年10月30日立案执行邱某申请执行黄某房屋买卖合同纠纷一案,执行执行标的为20150元及利息，执行费202元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人黄某名下无大额银行存款，有一套房、一辆车，上述财产，本院均已采取查封措施，但房屋为轮候查封，车辆未实际控制到案，均无法处置。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月五日 书记员 李玲娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56911号原告：汤学林，男，1967年2月10日出生，汉族，住址江苏省宝应县。委托诉讼代理人：赵程昌，男，1967年11月26日出生，汉族，住址江苏省苏州市姑苏区，宝应县黄塍镇村委会推荐。被告：北京嘉州百味餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器2083号）。法定代表人：李桂荣。原告汤学林与被告北京嘉州百味餐饮管理有限公司（以下简称嘉州百味公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汤学林委托诉讼代理人赵程昌到庭参加了诉讼，嘉州百味公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤学林向本院提出诉讼请求：１．请求解除我与嘉州百味公司签订的《合作服务协议》；２．请求判令嘉州百味公司返还我13.8万元。事实和理由：2018年9月1日，我与嘉州百味公司签订了一份《合作服务协议》和《项目标识使用协议》。协议签订后，我按照协议约定向嘉州百味公司支付了13.8万元的指导培训服务费，但嘉州百味公司未按照协议约定履行向我提供技术指导等义务。后经多次联系，我均联系不上该公司。我于2018年9月28日向嘉州百味公司发送解除协议通知，要求解除涉案合同，嘉州百味公司于2018年10月1日签收该通知。请求法院判如所请。嘉州百味公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，嘉州百味公司（甲方）与汤学林（乙方）签订了《合作服务协议》，约定甲方为乙方提供相关餐饮指导培训服务有关事宜，指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等与经营资源有关的理论指导及技术实操培训。协议3.1.1条约定，甲方为乙方从业人员提供3名培训名额进行餐饮技术等相关方面的培训服务，同时根据乙方的实际需求，提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务；3.1.2条约定，甲方有权在不影响乙方正常经营的前提下，定期或不定期对乙方店面的经营活动进行辅导、检查、监督和考核，乙方应遵循甲方或其委派的督导员提出建议和指导；3.1.4条约定，本协议有效期内，甲方应持续地对乙方提供经验所需的营销、服务或技术上的指导，并向乙方提供必要的协助；3.2.1条约定，乙方应当及时接收甲方提交的方案及相应文件，并根据甲方的通知要求参加相关培训，如自本协议签订之日起30日内，乙方未领取培训资料或参加授课培训亦未书面告知甲方参加培训时间，视为乙方实际接收甲方提供的指导培训服务，甲方完成本协议约定的指导培训义务；3.2.2条约定，为保证甲方培训质量并维护项目口碑，乙方在经营过程中所需之设备、物料均由甲方或甲方指定供应商供应及配送，若乙方拟选择不属于甲方或其指定供应商供应的产品，须经过甲方书面同意，否则视为乙方违约；3.2.3条约定，为保证甲方培训质量并维护项目口碑，乙方在经营过程中所需之设备、物料均应由甲方或其指定供应商供应及配送，并使用统一的门店样式、店堂布局方案、品牌形象系统、视觉识别系统、收银系统、价格体系、品牌推广方案、网站宣传软文等。根据该协议约定，指导培训的服务费共计13.8万元，于本协议签订之当日一次性支付完毕，若甲方未按照本协议约定向乙方提供相应服务，并导致协议目的无法实现的，乙方有权单方解除协议。同日，嘉州百味公司（甲方）与汤学林（乙方）签订《项目标识使用协议》，约定甲方授权乙方使用餐饮项目名称“百味鸡”，授权使用方式为单店使用，项目标识的使用范围限于江苏省宝应县，授权期限为2018年9月1日至2019年8月31日。当日，汤学林向嘉州百味公司支付了13.8万元，并取得嘉州百味公司出具的收据一张，收据载明“客户汤学林签订百味鸡合作店已交138000元（刷卡）”。2018年9月28日，汤学林向嘉州百味公司邮寄《解除协议通知》一份，通知载明，本人汤学林于2018年9月1日与你公司签订了一份《合作服务协议》，依据该协议的约定，你公司未按照协议的约定履行，不讲诚信，故本人通知贵公司解除我们之间签订的协议。该通知的收件地址与嘉州百味公司住所地一致，该邮件显示于2018年10月1日签收。以上事实，有涉案协议、收据、通知复印件、快递查询记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，汤学林与嘉州百味公司签订的《合作服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。从双方协议约定的内容来看，嘉州百味公司将“百味鸡”项目名称授权汤学林使用，汤学林在嘉州百味公司的指导下进行，按照嘉州百味公司的要求，使用统一的门店样式、店堂布局方案、品牌形象系统等进行经营活动，同时汤学林向嘉州百味公司支付相应的指导培训服务费、专业生产设备费等费用。该种经营模式具备特许经营的主要特征，涉案协议为特许经营合同。《中华人民共和国合同法》（简称合同法）第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。涉案协议4.3.1条约定，嘉州百味公司未按照协议约定向汤学林提供相应服务，导致协议目的无法实现的，汤学林有权单方解除协议。汤学林已按照合同约定向嘉州百味公司支付了全部合同款项13.8万元，根据协议约定，嘉州百味公司负有义务向汤学林提供经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等与经验资源有关的理论指导及技术实操培训。但在案证据均不能证明嘉州百味公司依照合同约定履行了其上述合同义务，按照合同约定，汤学林有权单方解除该合同。合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。汤学林向嘉州百味公司发送的解除协议通知于2018年10月1日签收，故涉案协议于2018年10月1日解除。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。汤学林据此主张嘉州百味公司返还其已支付的13.8万元于法有据，本院予以支持。嘉州百味公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告汤学林与被告北京嘉州百味餐饮管理有限公司签订的《合作服务协议》于2018年10月1日解除；二、被告北京嘉州百味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤学林返还涉案合同款项13.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告北京嘉州百味餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李一可审判员  胡晓霞审判员  李 孟二〇一九年十二月二十七日书记员  谢雨佳
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1653号原告郭某1，男，汉族，临县人，农民。被告张某，男，1984年8月6日，汉族，临县人，农民。被告郭某2，女，汉族，临县人，农民。原告郭某1与被告张某、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告郭某2到庭参加了诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款15万元及从2013年3月21日至还款之日止按月息1.5分计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告系同村人，关系一直很好，2013年3月21曰被告张某提出向原告借款150000元，由原告妻子的亲外甥郭某2将钱给了被告张某，张某对这一事实也认可。当时没有写借条，口头协商利息是1.5分，也没有约定还款日期。借款后，原告多次向被告追要，被告给了原告24000元利息，记不清2014年还是2015年原告去了被告鹏飞家要钱，被告鹏飞给原告补写了借条，之后未归还分文。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告张某答辩状辩称：我无力偿还原告的15万元债务，由担保人郭某2代为偿还，郭某2已将该笔借款于2016年全部转账至原告名下银行账户。郭某2代为偿还完原告15万元借款后，剩下的是我与郭某2之间的债务关系，与原告无关。被告郭某2答辩状辩称：1、我只是该笔借款的担保人，不是主债务人；2、借款后因张某无力偿还该笔债务，2016年时我已经承担了担保责任，代张某使用银行卡转账的方式偿还该笔债务；3、因我常年生活在黑龙江省哈尔滨市，原告又是自己的亲姨夫。导致我代张某清偿完借款后，没有及时从原告处收回借据，使原告利用此借据提起了虚假诉讼。原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提供1、借条复印件一份、身份证复印件一份（今当庭核对，原告提供的证据原件与复印件无异），证明2013年3月21日，被告张某向原告借款15万元，口头约定利息1.5分，由被告郭某2担保。通过原告老婆转账给郭某215万元。2014年被告给了原告24000元的利息后补的书写了借条一支。这笔借款二被告至今没有归还。2、银行明细三张、信用社银行流水一张，证明被告郭某2于2015年11月3日转账给原告14万元、2016年11月8日被告郭某2转账给原告19万元、2016年11月18日被告郭某2转账给原告7万元、2017年3月27日被告郭某2转账给原告9万元。针对上述证据，被告郭某2的质证意见为被告张某于2014年3月21日10万元、3月29日5万元，经被告郭某2之手分别借款10万元、5万元共计向向原告借款15万元，由被告担保。借条补的书写到2013年3月21日。原告的女儿分几次转账给被告，借的钱用于被告张某在榆次开店。刚开始口头约定利息1.5分，补的书写借条时前的利息已经全部还清，后没有约定利息。被告于2016年分三次向原告转账25万元，其中还有一笔10万元的借款，也是由被告担保。被告郭某2与原告没有红枣生意。原告和被告郭某2老公郭飞鹏有红枣生意，除了这三笔钱还给原告打过钱。对借条有异议，时间不对。对银行明细无异议，是被告转账的。对信用社银行流水有异议，2019年3月27日被告郭某2没有打过款。被告提供证据：转账流水三张，证明我把借款已经分三次归还给原告；和原告老婆、原告女儿的录音u盘一个，证明钱确实已经归还。针对上述证据，原告的质证意见为：对转账流水三张转账无异议，转的账都是用于买枣；对录音u盘有异议，原告女儿并不知道；原告老婆的意思是另一起借款人飞旭的借款已经归还。综上，本院认定如下事实：被告张某经被告郭某2之手向原告借款15万元，口头约定利息1.5分，由被告郭某2担保。2015年后被告张某支付给了原告24000元的利息后补写150000元的借条一支，借据中未约定利息，该笔借款至今一直未予偿还。同时查明，原告郭某1与被告郭某2之夫郭飞鹏在2015年至2016年期间双方由红枣生意，被告郭某2通过转账方式多次向原告转账付款，且在转账中均未备注哪笔为生意付款、哪笔为借款付款。本院认为，被告张某向原告郭某1借款，并向原告出具了借款条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告应承担还款义务。原告主张利息，本院认为双方系口头约定，且无其它相关联的证据予以支持，故本院不予认可。而被告郭某2作为该笔借款的担保人，故被告郭某2对被告张某所借原告借款本金15万元应承担连带保证责任。根据法律规定连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内对债权人履行债务；保证人承担债务后，有权向债务人追偿。被告郭某2主张其已于2016年3月29日、10月1日、11月8日通过转账方式支付原告2万元、4万元、19万元，共计25万元用于归还其担保的借款本金25万元（其中郭飞旭借款10万元），而实际上被告郭某2在2015-2016年期间，通过转账方式多次向原告支付款项。因原告郭某1与被告郭某2之夫郭飞鹏在2015-2016年期间有红枣生意往来，且在多次转账中被告郭某2均未备注哪笔为红枣款、哪笔为借款付款，根据当地一般民间借贷借贷的习惯性做法，归还借款后应抽取原始借据，但该原始借据至今仍保留在原告手中，故本院对被告郭某2归还原告全部借款的主张不予支持。被告郭某2应尽快督促其夫郭飞鹏与原告郭某1九红枣生意进行清算，并就清算结果可向人民法院提起红枣买卖或不当得利之诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张某归还原告郭某1借款本金15万元；被告郭某2对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 常重伟人民陪审员 高小东人民陪审员 武晓琴 二0一九年十二月二十七日书 记 员 马宇君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14457号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市市。委托诉讼代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：贾明明，男，1991年7月25日出生，汉族，职业不详，住甘肃省镇原县。原告李建秀诉被告贾明明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金24363.9元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年3月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为18516.56元，以上合计42880.46元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年11月12日，被告贾明明通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币42058.62元，借款年利率为13.48%，借款期间为24个月，还款方式为等额本息，还款期间为2015年12月1日至2017年11月1日，被告每月应偿还金额为2009元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将30000元款项打入了被告指定的账户，但被告在偿还第一期到第三期本息后，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还，故诉至法院，望判如所请。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费872元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    杜  飞审 判 员    王  珍审 判 员    袁 聪   二○一九年十二月二十三日 书 记 员    张玉婷   1
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7577号 原告：宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市朔方路天郡阳光城6#-4-702室。 法定代表人：郭华，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵亚薷，公司驻灵武市花畔里小区客服。 被告：苏丽敏，女，1972年3月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏锦绣源物业服务有限公司与被告苏丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏锦绣源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏锦绣源物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺 超
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1601号之八申请执行人：李双海。被执行人：靳松林。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2637号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳松林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳松林在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币108226.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十九日书记员  李 冰
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民事判决书（2019）新2829民初545号原告肖回虎，男，回族，1983年10月5日出生，农民，现住新疆博湖县。委托代理人张仲新，博湖县乌兰再格森乡法律服务所法律工作者。被告田占军，男，汉族，1971年8月16日出生，农民，现住新疆博湖县。委托代理人融若石，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。原告肖回虎诉被告田占军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖回虎及委托代理人张仲新、被告田占军及委托代理人融若石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖回虎诉称，2019年4月30日，因被告困难向原告借款11000元，原告从手机上给被告微信转账11000元，双方约定于2019年10月30日付清，到期后原告多次找被告催要，被告推诿，原告无奈诉至法院。现要求被告偿还欠款11000元及本案的诉讼费用、送达费。被告田占军辩称，本案以民间借贷提起诉讼与事实不符，虽然原告通过手机微信给被告转了11000元，该笔钱是借款还是其它没有证据证实，录音上没有说明与借款有关的话语，只是120盘辣椒苗的钱，没有相应的证据来证实，而且原被告之间不是朋友关系，只是被告委托原告育辣椒苗产生的关系，而且原告的经济很一般，而被告从未向银行借款，经济相当宽裕，所以我们认为原告以被告经济困难向其借款11000元不属实。经审理查明，2019年4月30日，原告给被告微信转账11000元，被告确认收款。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告肖回虎提供的微信转账凭证不足以证实原告被之间存在借贷关系，且没有其他证据加以佐证，故原告肖回虎请求被告偿还借款11000元的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖回虎的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告肖回虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 解 燕二Ｏ一九年十二月三日书记员 荆春叶
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢1156号之一 申请执行人：陈娟，女，1983年8月29日出生，汉族，住玉环市。 委托代理人：陈高镇，男，1954年1月3日出生，汉族，住玉环市，系陈娟父亲。 被执行人：梁飞葱，女，1961年5月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈娟与被执行人梁飞葱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特561号民事判决已于2017年7月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案恢复执行，并于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款67950元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 查被执行人梁飞葱与他人共同共有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、11××66号；玉国用2010第10491号），已被本院于2019年12月10日依法拍卖，经参与分配，申请执行人受偿执行款3099.77元。罚款金额1000元从被执行人房地产拍卖款中缴付。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年12月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢1156号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 胡明微
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12365号原告：李书芬，女，1947年7月9日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：尤秀萍，女，1947年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。公民身份号码×××。原告李书芬与被告尤秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书芬到庭参加诉讼。被告尤秀萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书芬向本院提出诉讼请求，要求判令：1.尤秀萍偿还借款本金20000元并按照月利率2%的标准支付自2014年5月19日起至该款项付清之日止的利息；2.尤秀萍偿还借款本金18000元并按照月利率1.25%的标准支付自2014年8月10日起至该款项付清之日止的利息；3.尤秀萍偿还借款本金10000元并按照月利率1.25%的标准支付自2017年1月9日起至该款项付清之日止的利息。事实及理由：2014年5月19日尤秀萍从李书芬处借款20000元，双方约定利息年利率为24%；2014年8月10日尤秀萍从李书芬处借款18000元，双方约定利息年利率为15%；2017年1月9日尤秀萍从李书芬处借款10000元，双方约定利息年利率为15%。李书芬通过现金方式将借款交付给尤秀萍后，尤秀萍为李书芬出具借条。因尤秀萍逾期未还款，李书芬多次索要未果，故李书芬提起本次诉讼。尤秀萍未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李书芬与张连凤系朋友，经张连凤介绍李书芬与尤秀萍相识。后，尤秀萍分三次向李书芬借款，之后为李书芬出具借条一张，写明“2014年5月19日从李书芬借现金贰万元整，利息24%”，“2014年8月10日从李书芬大姐借现金壹万捌仟元整，利息是15%”，“2015年9月9日从李书芬大姐借款壹万元整，利息是15%”。每条借条尾部由尤秀萍签字，同时写明“证明人张连风”。另查一，2014年5月19日张连凤为李书芬出具字据，写明“借条：2014年5月19日张连凤从李书芬拿现金贰万元整，利息24%，借给尤秀萍，2014年5月19日张连凤写”。另查二，李书芬在庭审中称尤秀萍签字的借条中的一万元借款系尤秀萍于2013年9月9日借的，双方约定年利率15%，后尤秀萍还过两年利息共3000元，故借条上出借的时间写为2015年9月9日；之后，尤秀萍又还了2015年9月9日至2017年1月8日期间的利息2000元，故其从2017年1月9日主张该笔借款的利息。另查二，经询，李书芬称尤秀萍所出具的借条中的利息指的是年利息。张连凤出庭作证，称尤秀萍为李书芬出具借条时其在场，但是利息是尤秀萍与李书芬谈的，其不清楚约定的是否是年利息。2019年11月29日张连凤为李书芬出具证明，以证实尤秀萍所签字的借条中约定的系年利息。张连凤称“在法院我紧张，回家后记起来了”。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据李书芬提交的证据并结合其陈述以及张连凤证言，足以认定李书芬与尤秀萍之间存在民间借贷关系，双方就三笔借款所约定的年利率未违反法律规定，现李书芬要求尤秀萍支付本息，本院应予支持。尤秀萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尤秀萍于本判决生效后十日内偿还李书芬借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率24%标准，自2014年5月19日起计算至该款项付清之日止）；二、尤秀萍于本判决生效后十日内偿还李书芬借款本金18000元及利息（以借款本金18000元为基数，按照年利率15%标准，自2014年8月10日起计算至该款项付清之日止）；三、尤秀萍于本判决生效后十日内偿还李书芬借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率15%标准，自2017年1月9日起计算至该款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由尤秀萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年十二月三十日书记员  尤士兰
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3292号 原告：路占京，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告：邱小慧，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告路占京与被告邱小慧买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告邱小慧返还原告货款58000元，并赔偿原告经济损失10000元。本院依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理，被告邱小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告曾就功放板、喇叭等产品达成买卖协议一份，原告通过支付宝、银行转账向被告支付货款79000元，但被告一直未按协议约定履行交付产品的义务。2017年10月20日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，承诺在一个月内发货，若未发货则归还货款58000元。截至2019年9月11日，被告尚未归还原告货款58000元。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱小慧于本判决生效之日返还原告路占京货款58000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由原告路占京负担250元，被告邱小慧负担1250元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈爱萍 人民陪审员  朱 飞 人民陪审员  吴 江 二〇一九年十二月三十日 法官助理梅克 代书 记员  张志飞 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初13055号原告：谢敬洲，男，1964年3月8日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所北京市延庆区。法定代表人：李淑华，村主任。委托诉讼代理人：姬顺杰，男，该村民委员会副书记。原告谢敬洲与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢敬洲、西屯村委会的委托诉讼代理人姬顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢敬洲向本院提出诉讼请求：判令西屯村委会支付巡逻值班补助款4000元。事实及理由：谢敬洲系西屯村村民，2016年延庆镇综治办下属西屯村综治小组聘用其为综治协管员。2017年经西屯村委会研究决定，每个综治协管员每年节假日巡逻值班补助款4000元，2017年的补助款已经支付，但2018年西屯村委会没有向谢敬洲支付该年的巡逻值班补助款，为此谢敬洲多次找西屯村委会协商，原村书记马某1、原村主任马某2及现任村主任兼书记李淑华对此事均表示认可，但至今西屯村委会未支付。西屯村委会辩称，谢敬洲陈述的事实与理由均属实，之前确实口头同意给，但没有书面会议记录，现在不同意谢敬洲诉讼请求。谢敬洲为证明其诉讼主张，依法申请证人马某2（原西屯村委会村主任）、马某1（原西屯村委会村书记）出庭作证，证明西屯村委会上一届村主任马某2、村书记马某1于2017年初曾经口头向谢敬洲等人承诺西屯村委会给付每人每年（包括2018年）4000元巡逻值班补助款，同时，两位证人均表示2018年年初西屯村委会召开过村民代表大会及两委会，会议研究决定给谢敬洲等人每人每年4000元巡逻值班补助款，会议记录在西屯村委会。经本院组织质证，西屯村委会对证人马某2（原西屯村委会村主任）、马某1（原西屯村委会村书记）出庭证言表示认可，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马某2于2016年6月至2019年6月期间任西屯村委会主任，马某1于2007年至2018年期间任西屯村委会书记。李淑华、姬顺杰原任西屯村委会的支委，2019年李淑华任西屯村委会书记兼主任、姬顺杰任西屯村委会副书记。2016年，西屯村委会聘用谢敬洲为综治协管员，负责村内治安、宣传、外来人口登记及管理，延庆镇综治办每月支付其劳务报酬500元，没有其他补助，上班时间每人包片巡逻，有事没事出去转转，平时一般出去转两三个小时，重大节日（如国庆节、劳动节、春节等）全员上岗，早六点到晚九点一直在外面站岗，中午和晚上倒班吃饭，春节值班到凌晨一点多才回家，村内综治组长和延庆镇综治办会不定时检查谢敬洲的工作。2017年，时任西屯村委会书记马某1给谢敬洲等人开会，告知其年底发补助。2017年年底，西屯村委会给谢敬洲等人每人发了4000元补助。2018年，西屯村委会时任书记、主任都承诺年底发4000元补助，但至今未支付。现谢敬洲起诉索要2018年巡逻值班补助款4000元，西屯村委会认可应当在2018年年底给付，但称当时的村书记、主任只是口头承诺给，村委会并没有书面会议记录，故现在不同意支付。西屯村委会2018年时任书记马某1作证称，2017年年初西屯村召开了村民代表大会、两委会，会议研究决定给谢敬洲等人每人每年4000元巡逻值班补助款，2017年年底这笔钱已经给了谢敬洲等人，2018年年初召开了村民代表大会、两委会，会议研究决定给谢敬洲等人每人每年4000元巡逻值班补助款，当时说的是2018年的钱，这两次会议都有会议记录，会议记录在村委会，具体在谁手里不清楚，且给谢敬洲等人巡逻补助款跟延庆镇汇报过，镇里也表示同意，2018年年底因为换届选举当年的补助款就没有发，新任书记李淑华原来就是支委，对巡逻补助款是知晓的，马某1也跟李淑华说过2018年的补助款得给谢敬洲等人，李淑华说先看一看。西屯村委会2018年时任主任马某2作证称，2017年12月时任书记马某1找到其商量，说村里面综治人员工作辛苦，村里面给点补助，自2017年开始每人每年4000元，其当时表示同意，年底给谢敬洲等人每人发了4000元巡逻值班补助款，2018年1月份村里召开两委会和村民代表大会，有相应的会议记录，承诺给谢敬洲等人每人每年4000元补助款并跟镇政府汇报了，但2018年年底没有给谢敬洲等人发放，因为2018年年底村内换届选举，其没有话语权了，会议记录好几个人记录和管理，不清楚当初的会议记录现在在哪儿。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。谢敬洲于2016年开始受聘在西屯村委会任综治协管员，劳务报酬每月500元，双方形成了劳务合同关系。2017年年底，西屯村委会给谢敬洲等人每人发了4000元补助。2018年，西屯村委会时任书记、主任承诺年底给谢敬洲发4000元巡逻值班补助款，但至今未支付。现谢敬洲诉至法院要求西屯村委会支付2018年补助款，并申请了证人西屯村委会时任书记马某1、主任马某2出庭作证，该二人均证明2018年年初西屯村委会召开村民代表大会、两委会，研究决定2018年底给谢敬洲等人发放4000元补助款，并有会议记录。虽然谢敬洲未提交会议记录，但西屯村委会对上述证言表示认可，虽其后又称没有书面会议记录，前后陈述明显矛盾，根据禁反言的诉讼原则，本院采信西屯村委会对上述会议有会议记录的陈述。上述会议记录由西屯村委会记录、管理、保存，西屯村委会应当向本院提供，但其未向本院提交，应承担不利的后果。故对于谢敬洲的诉讼请求，于法有据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会于本判决生效之日起七日内支付谢敬洲2018年巡逻值班补助款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇一九年十二月二十七日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审112号申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。法定代表人穆建山，局长。委托代理人安德刚，北京市房山区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被执行人北京燕山万建化工设备安装工程有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水工业区路西侧。法定代表人高淑洁，董事长。申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山区人保局）于2019年12月17日向本院申请强制执行京房人社劳监理字[2019]第003号《行政处理决定书》【以下简称[2019]第003号处理决定书】。申请执行人房山区人保局于2019年4月8日对被执行人北京燕山万建化工设备安装工程有限公司（以下简称燕山万建公司）作出了[2019]第003号处理决定书，主要内容为：燕山万建公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，故房山区人保局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，责令燕山万建公司自收到该行政处理决定书之日起十日内支付拖欠张连星工资共计37000元；责令燕山万建公司自收到该行政处理决定书之日起十日内支付所欠职工工资50%的赔偿金共计18500元，共计55500元。现房山区人保局向法院申请强制执行，请求强制执行燕山万建公司支付拖欠张连星工资37000元及所欠工资50%的赔偿金18500元，共计55500元。经审查，本院认为，申请执行人房山区人保局作出的[2019]第003号处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人燕山万建公司在法定期限内既未向北京市房山区人民政府或北京市人力资源和社会保障局申请复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该处罚决定书已发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局申请执行京房人社劳监理字[2019]第003号《行政处理决定书》，本院准予执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  唐杉杉二〇一九年十二月三十日书记员  张 冉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11890号原告：陈志，男，1978年6月13日出生，汉族，住广东省高州市。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第166456号关于第29742117号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月16日。本院受理时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、显著识别部分、整体外观、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告与引证商标权利人所属地域不同，且引证商标投入使用的可能性极小，诉争商标与引证商标不可能造成消费者混淆误认。三、经过原告长期宣传和使用，诉争商标已具有较高知名度和相对稳定的客户群体，并和原告形成唯一对应关系。四、引证商标已决定撤销“牛奶制品”商品上的注册，该撤销决定已生效。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：7659723）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第29类“牛奶制品”商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1670期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第29类“牛奶制品”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第166456号《关于第29742117号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告陈志针对第29742117号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告陈志负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  陈绪飞二〇一九年十二月五日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1681号 原告：陈州，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：长乐航城广乐热水器店，住所地：福建省福州市长乐区航城街道龙门村龙景路一区一排8号，营业执照：92350182MA2Y4XUX48。 经营者：罗龙飞。 被告：罗龙飞，男，1987年11月25日，汉族，住广东省高州市。 原告陈州与被告长乐航城广乐热水器店（以下简称广乐热水器店）、罗龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈州到庭参加诉讼，被告广乐热水器店、罗龙飞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈州向本院提出诉讼请求：判令航城广乐热水器店、罗龙飞返还购买款7500元。事实与理由：陈州于2018年7月26日向广乐热水器店购买百乐满牌燃气热水器及回水增压泵共计7500元整，当天向罗龙飞的建设银行62×××42账号转账定金3750元，此后罗龙飞即以言语恐吓方式催促陈州支付尾款，且以资金紧张厂方无法发货为由拒绝按陈州的装修进度安装热水器，陈州被迫于2018年10月31日向罗龙飞继续支付尾款等待安装。2019年1月8日，陈州从装修交流群中得知罗龙飞不知去向。后经由百乐满客服告知，罗龙飞并非百乐满电器授权的商家，其货源亦无迹可寻。广乐热水器店行为属恶意诈骗，陈州经向公安机关报警，被告知不予受理，陈州遂以案涉合同因广乐热水器店迟延履行应予解除为由，诉请广乐热水器店、罗龙飞返还货款7500元。 广乐热水器店、罗龙飞未作答辩。 陈州围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《收款凭单》、银行转账交易明细、微信聊天记录等证据，本院依法组织了庭审举证、质证，广乐热水器店、罗龙飞未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，陈州作为乙方与作为甲方的广乐热水器店签订《购销合同》，约定：乙方向甲方购买百乐满JSQ32-B167F热水器及格兰富回水泵各一台，价格共计7500元；乙方签订合同即付工程预付款3750元作为本合同定金，设备到达现场付清工程余款3750元；甲方通知安装师傅上门安装；设备安装工期由业主提前15天通知等。合同签订当天及2018年10月31日，陈州先后两次通过罗龙飞银行账户向广乐热水店支付了定金3750元、余款3750元。2018年12月13日，罗龙飞应陈州的安装要求，通过微信表示“要安排下周了”。之后，广乐热水店未按约定向陈州提供设备。陈州遂于2019年4月24日诉至本院。 另查明，广乐热水器店系个体工商户，经营者罗龙飞，成立于2017年4月5日，于2019年1月18日注销。 本院认为，合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。案涉合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法定的强制性规定，合法有效，双方均依约履行各自义务。广乐热水器店作为出卖人，在陈州全额支付货款后，其经营者罗龙飞于2018年12月13日通过微信向表示“要安排下周了”，系广乐热水器店向陈州承诺于2018年12月20日前安装设备的意思表示，但广乐热水器店至今未履行供货及安装义务且已注销，致陈州订立合同的目的不能实现，故陈州主张解除案涉合同并要求返还定金及货款，应予支持。广乐热水器店现已被注销登记，其作为民事主体的民事权利能力和民事行为能力均归于消灭，其民事诉讼权利能力和民事诉讼行为能力亦已不存在，故广乐热水器店不具有诉讼主体资格，陈州不能以广乐热水店为被告主张权利。广乐热水器店系个体工商户，且由罗龙飞个人经营，故罗龙飞系应对广乐热水器店的债务承担责任。广乐热水店、罗龙飞经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、罗龙飞应于本判决生效之日起十日内返还陈州定金及预付的货款共计7500元； 二、驳回陈州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由罗龙飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  肖春来 人民陪审员  林民兴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初112号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人岳斌，男，1988年2月13日出生。2019年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年12月3日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人岳斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年2月9日2时30分许，岳斌酒后驾驶新W×号警用越野车沿五家渠市军垦路由南向北行驶至长征街路口时，与王某驾驶的红色宝骏牌新B×号小型普通客车发生碰撞，造成一起车辆受损的道路交通事故，事故发生后，岳斌驾车驶离现场后又返回事故现场。执勤民警随即带被告人岳斌至第六师医院抽取血样。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人岳斌每100毫升血液中检出酒精含量为95毫克。被告人岳斌属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人岳斌的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚，且同意适用速裁程序的从轻量刑情节及对事故发生负全责和逃逸后又返回现场的从重处罚情节，建议对被告人岳斌判处拘役一个月，并处罚金二千元。   被告人岳斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人岳斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人岳斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判员王 刚      二〇一九年十二月四日     书记员周雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14551号之六 申请执行人：佛山和丰颖苑房地产有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇仙湖度假区管理处办公楼，统一社会信用代码914406056731236899。 法定代表人：叶桂嫦。 委托代理人：蒋建平，广东迅衡律师事务所律师。 被执行人：陈实财，男，1978年9月25日出生，汉族，住：广东省怀集县。 被执行人：曾宣娥，女，1978年9月3日出生，汉族，住：广东省怀集县。 关于申请执行人佛山和丰颖苑房地产有限公司与被执行人陈实财、曾宣娥追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23891号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决：被执行人陈实财、曾宣娥应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山和丰颖苑房地产有限公司支付代偿款228054元及以此为本金从2018年11月22日起至实际清偿日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息。因两被执行人未按上述《民事判决书》履行义务，经申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划两被执行人名下银行账户，得款合计11301.27元，已发起退款至申请执行人指定银行账户。本院亦已依法查封被执行人曾宣娥所有的车牌号为粤Ｘ×××××号的车辆，轮候查封被执行人陈实财名下车牌号粤Ｙ×××××号的车辆，但因上述车辆去向不明，暂无法处置。除此外，暂未发现两被执行人有其它可供执行财产。 本院依法对两被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 综上，案经执行，申请执行人得款合计11301.27元。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月十八日 书记员  简贤敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16394号 原告：吴某某，男，1965年2月27日生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。 被告：临沂市君益人力资源有限公司，住所地临沂市兰山区滨河路玉双岭路交汇处燎原大厦1201室，统一社会信用代码:91371302326215327J。 法定代表人：杜怡霖，经理。 委托诉讼代理人：杜奕洁，女，公司经理，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王继偃，女，公司职工，住山东省临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区成鑫利木业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇吴家村，统一社会信用代码:9137130266442907XJ。 法定代表人：田玉光，经理。 委托诉讼代理人：王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 原告吴某某与被告临沂市君益人力资源有限公司(以下简称君益公司)、临沂市兰山区成鑫利木业有限公司(以下简称成鑫利公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人李燕、被告君益公司的委托诉讼代理人杜奕洁、王继偃、被告成鑫利公司的委托诉讼代理人王建恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某某向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判决二被告返还原告个人意外伤害保险理赔款25245元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年受雇于被告临沂市兰山区成鑫利木业有限公司处从事打包工作。2016年7月13日，原告在工作中腿部被电板砸伤，后被送往临沂战友医院医治，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。后于2017年11月21日住院继续手术治疗，后经法医鉴定构成十级伤残。被告临沂市兰山区成鑫利木业有限公司为原告购买个人意外伤害险，事故发生后原告保险理赔事项由被告临沂市君益人力资源有限公司负责托管，后保险公司理赔款25245元支付给被告临沂市君益人力资源有限公司处。原告多次去该处支取该款项，因被告要求原告放弃相关诉讼权利原告一直未领取。2019年4月20日被告临沂市君益人力资源有限公司在没有经过原告同意的情况下将保险理赔的赔偿款支付给了临沂市兰山区成鑫利木业有限公司。后原告催要，二被告均拒绝返还，协商未果后原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。 君益公司辩称，不需要承担责任，我们是和被告木业公司签订的合作协议，我直接赔付给被告木业公司，被告木业公司认可赔付协议书。赔偿款25000元已经支付给木业公司，木业公司全权处理有关伤残事宜，并与我们公司无任何纠纷。 成鑫利公司辩称，原告所述不实。原告已在2019年5月份向兰山区人民法院以生命权、身体权、健康权纠纷起诉了我公司，通过开庭，达成调解协议，已支付给原告21000元。另外我公司在原告住院期间支付了护理费、误工费及医疗费、看望费用共计6000余元。原告没有构成伤残，也没有按工伤上兰山区劳动仲裁院确认工伤关系，落实工伤待遇等程序，原告按工伤评定和一般人身损害评定均构不成伤残。被告君益公司对我公司职工收取了工伤保险费及服务费，每人每月60元，我们要求投入的是雇主责任保险，而不像原告所述的意外伤害保险。被告君益公司支付我公司的25000元属实，因为我方是受益人，已支付给原告的30000余元。另外请求法庭勒令原告向法庭提交伤残鉴定书，勒令被告君益公司向法庭出示我方的参保证明及参保人员名单。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，君益公司(甲方)与成鑫利公司(乙方)签订社会保险代理协议书一份，约定由君益公司代理成鑫利公司为其办理保险业务，代缴社会保险费，代理期限为两年。关于成鑫利公司职工发生伤害事故后的处理，双方约定如下：“乙方负责工伤职工住院期间的管理，催促应当出院的工伤职工及时出院。对小病大养，长期不出院的职工，乙方应当及时告知甲方，由甲方协助乙方劝其出院。工伤保险机构不能报销的费用，住院工伤职工的陪护费，五、六级伤残职工的伤残津贴和五至十伤残职工的一次性伤残就业补助金以及工亡职工工伤保险基金支付以外的赔偿费用，一次性伤残补助金，一次性伤残医疗补助金，一次性伤残就业补助金的差额和按《劳动合同法》规定职工解除，终止劳动关系后的经济补偿金，由乙方承担。应由工伤保险基金支付的一切工伤待遇，甲方应在报销后七个工作日内支付乙方。”合同签订后，君益公司以其自己的名义代成鑫利公司在中国人寿财产保险股份有限公司投保了雇主责任险，被保险人为君益公司，其中职工名单中包含原告。2016年7月13日，原告作为成鑫利公司的员工，在工作时因公受伤，并两次住院治疗，治疗期间的医疗费、护理费、伙食补助费等费用均由成鑫利公司负担。在事故发生后，成鑫利公司将原告受伤的相关资料报给君益公司，由君益公司代为办理保险理赔手续。原告治疗结束后，将伤残鉴定等相关资料报给君益公司，君益公司于2019年4月20日将交付成鑫利公司25000元理赔款。 另查明，原告于2019年3月27日向本院提起民事诉讼，要求成鑫利公司、田玉光赔偿其因伤应得的医疗费、误工费、护理费等费用共计34291元。后该案经本院主持，双方达成调解意见：成鑫利公司、田玉光赔偿原告各种损失21000元(不含已垫付的医疗费)。 本院认为，一般来讲，雇主购买保险的目的是分散自己的风险。本案中，成鑫利公司投保了雇主责任险，根据君益公司与成鑫利公司之间的委托关系来看，实际受益人应为成鑫利公司，而非原告。因此，原告要求领取本案理赔款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 案件受理费216元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60971号原告：北京星火乐创实业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：季娟。被告：臧拓，男，1993年2月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：上海西陆信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵巧云。本院在审理原告北京星火乐创实业有限公司（以下简称星火乐创公司）与被告臧拓、被告上海西陆信息科技有限公司合同纠纷一案中，原告星火乐创公司未在法定期间内交纳案件受理费，且未申请减、缓、免交本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张江洲二〇一九年十二月二十六日书记员  王亚丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2456号 申请执行人：白建斌，男性，1968年07月10出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：贾洪兴，男性，1977年05月06出生，住吉林省。 申请执行人白建斌与贾洪兴借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初822号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款217367.00元。根据申请执行人白建斌的申请，本院于2018年11月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人贾洪兴采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执2456号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二日 书记员 高  宇
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执727号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:倪丹丹，女，1985年1月24日出生，住浙江省宁波市余姚市阳明街道老方桥东街长寿路6号余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人倪丹丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初823号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为203431.03元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人倪丹丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求倪丹丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪丹丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪丹丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人倪丹丹住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪丹丹名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人倪丹丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪丹丹未履行又未报告财产，本院已对被执行人倪丹丹作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人倪丹丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人倪丹丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执727号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6782号原告：周口恒瑞门窗有限公司，住所地：周口市川汇区搬口乡薛庄村文昌大道路南，统一社会信用代码：91411602MA40DKYC4P。法定代表人：张恒瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：王小兵，河南团结律师事务所律师。被告：周口市城乡一体化示范区搬口办事处，住所地：周口市川汇区搬口大街1号，统一社会信用代码：11411700MB1E319287。负责人：贾申，该单位主任。委托诉讼代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师。原告周口恒瑞门窗有限公司与被告周口市城乡一体化示范区搬口办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告周口恒瑞门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告租用王大军的房屋四间用于公司经营活动，2019年4月11日被告在未向原告通知并出具任何合法手续的情况下即组织办事处工作人员强行拆除了原告租用的房屋，致使原告房屋内的物品包括飘窗、推拉门、玻璃等物品损坏，被告的侵权行为给原告造成了巨大经济损失，为维护原告合法权益，特具状起诉望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”因此，人民法院审理的民事诉讼受案范围应是平等主体之间因财产关系和人身关系而发生的相关纠纷，具体本案中，通过庭审查明的事实原告财产损失是基于行政管理行为而发生，而非平等主体之间的财产纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周口恒瑞门窗有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇一九年十二月十六日书记员 刘晨曦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9610号原告：张伟，男，1970年4月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告:张家玲，女，1967年12月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告张伟与被告张家玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告张伟起诉被告张家玲，依据其所提供的被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告张家玲的送达地址，无法通知被告张家玲应诉，故依法应当驳回原告张伟的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。一审案件受理费275元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月二十六日书记员  史美丽
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10448号原告：黄功国，男，1985年10月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈哲懿，海南惠海律师事务所律师。被告：陈波，男，1993年5月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告黄功国诉被告陈波合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄功国及其委托诉讼代理人陈哲懿到庭参加了诉讼，被告陈波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄功国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付130738.29元欠款（本金130000元、逾期利息738.29元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月被告与原告达成协议共同承包三亚市海棠区青田广东二连项目楚和木包工包料的工程项目，按照每年每天180元单价经营，盈利亏损风险均匀两人共同承担，按照协议约定各承担一半的风险，并且由原告垫付木工的材料费用给被告，金额为十万元。后原告于2019年4月6日、2019年4月11日、2019年4月28日垫付共计3万元材料费用。2019年9月18日原告与被告共同承包的项目工程竣工，由于并未获得利润，双方达成协议，2019年9月20日以及2019年10月15日由被告分两次偿还共计材料费用130000元，现偿还时间已到期。原告多次与被告商议，被告以各种理由推脱不予履行其义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈波未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年4月3日，原告黄功国与被告陈波因承包木工工程签订了一份《协议书》，合同约定由原告黄功国垫付木工材料款交由被告陈波支配，亏损盈利每人承担50%。协议签订后，原告黄功国通过银行转账、微信转账等方式向被告陈波支付了130000元材料垫付款。工程完工后，2019年9月18日，原告黄功国与被告陈波进行结算，书面约定：经结算没有多少利润，被告陈波退还原告黄功国垫付款130000元，2019年9月20日付70000元、2019年10月15日付60000元。付款期限届满后，因被告陈波至今尚未支付上述款项，2019年11月13日，原告黄功国诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告黄功国明确了其诉求的利息为以130000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月20日起至2019年11月12日止。以上事实，有《协议书》、转账凭证、结算单及原告方当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告黄功国与被告陈波签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。工程完工后，经双方结算约定，被告陈波分两次支付原告黄功国130000元，但被告陈波没有按约定的时间予以支付，且至今尚未支付。原告黄功国诉求被告陈波支付130000元，本院予以支持。双方虽然没有约定利息，但双方约定了付款期限，被告陈波未按约定的时间付款，构成违约，原告黄功国诉求支付逾期付款利息，本院予以支持。但逾期付款利息应自付款期限的次日起算，即70000元为本金，从2019年9月21日起算，60000元为本金的从2019年10月16日起算，原告黄功国只主张利息算至2019年11月12日止，属当事人自行处分权利的行为，本院予以准许。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波应自本判决生效之日起三日内，向原告黄功国支付款项130000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，以70000元为本金，自2019年9月21日起计至2019年10月15日止；以130000元为本金，自2019年10月16日起计至2019年11月12日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元（原告已预交），已减半收取，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 {文书日期}法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39402号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：井冰，女，1988年2月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省伊春市美溪区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告井冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告井冰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令井冰偿还借款本金57050.08元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息8427.42元、逾期罚息1682.03元、逾期滞纳费3535.79元、账户管理费5798.71元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，井冰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息方式还款；若井冰逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年5月31日，北银公司依约向井冰发放贷款，在合约书履行期间，井冰没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。井冰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，井冰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年5月31日，北银公司实际向井冰发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取232元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年5月31日。在合同履行期间，井冰未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张井冰自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金57050.08元、逾期利息8427.42元、逾期罚息1682.03元、逾期滞纳费3535.79元、账户管理费5798.71元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后井冰产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，井冰签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向井冰发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，井冰作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求井冰偿还截至欠款统计日的借款本金57050.08元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。井冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：井冰于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金57050.08元、逾期利息8427.42元、逾期滞纳费3535.79元、账户管理费5798.71元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为1682.03元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金57050.08元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由井冰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执702号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:史焕江，男，1964年10月27日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人史焕江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初595号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为137739.25元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人史焕江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求史焕江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史焕江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史焕江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人史焕江住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人史焕江名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人史焕江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人史焕江未履行又未报告财产，本院已对被执行人史焕江作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人史焕江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人史焕江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执702号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1682号 申请执行人：湖州吴兴大康家具销售部。 法定代表人：章苏娜。 被执行人：宋翔，男。 申请执行人湖州吴兴大康家具销售部与被执行人宋翔买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人宋翔未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州吴兴大康家具销售部向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行，执行标的为被执行人宋翔给付申请执行人湖州吴兴大康家具销售部货款人民币77000元、违约金人民币3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费用人民币1683元。 执行立案后，于同日向被执行人宋翔发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人宋翔申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人宋翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋翔的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人宋翔的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以轮候冻结。被执行人宋翔名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人宋翔名下位于湖州市XXXXXXXX室的房屋，本院已依法财产保全。2019年12月13日，申请执行人湖州吴兴大康家具销售部与被执行人宋翔自愿达成如下执行和解协议：“宋翔应支付湖州吴兴大康家具销售部人民币81683元（利息自愿放弃），宋翔已于2019年11月21日支付湖州吴兴大康家具销售部案款人民币50000元，剩余案款定于2019年12月20日前宋翔支付湖州吴兴大康家具销售部案款人民币16683元，定于2020年1月15日前支付湖州吴兴大康家具销售部案款人民币15000元付清为止，利息及逾期利息自愿放弃；如宋翔未按上述和解协议履行，湖州吴兴大康家具销售部有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行；双方执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内向法院申请）；当事人须在查封财产查封期限到期前一个月内向执行法院提出续封申请，逾期不提出申请的，查封财产未及时续封造成的不利后果由当事人自行承担”。截止2019年12月19日，本案执行标的已执行到位人民币50000元，本案尚未执行到位人民币31683元，亦未收取执行费。 本院已对被执行人宋翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人湖州吴兴大康家具销售部与被执行人宋翔自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1682号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 雷 震 审判员 王小明 审判员 王小明 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱 晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18014号之一 申请执行人：邹宛容，女，汉族，1987年8月11日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市资本在线金融信息服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦4502-03室，统一社会信用代码9144030056707932X3。 法定代表人：黄东福。 申请执行人邹宛容与被执行人深圳市资本在线金融信息服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]29号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十六日 书记员 戴思婷