浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初443号 原告李琴爱，女，汉族，1963年9月27日出生，住杭州市萧山区。 委托代理人滕志明（系原告丈夫），男，汉族，1961年8月13日出生，住址同上。 委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人韩晴宵，杭州市规划和自然资源局钱塘新区分局工作人员。 委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。 原告李琴爱不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙土字A[2016]-0575号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称575号审批意见），于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院于2019年7月12日受理并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案，原告李琴爱及其委托代理人滕志明、崔克海，被告省政府的委托代理人金超、韩晴宵到庭参加诉讼。 2017年5月10日，省政府作出575号审批意见，同意杭州市2016年度计划第5批次建设用地19.5664公顷（农用地转用18.5336公顷；征收集体土地19.5664公顷）。 原告李琴爱起诉称，原告为了解自己位于杭州市××区××街道××新村的承包地所在地块由集体土地征收为国有的征地批准文件及对应的报批材料等相关信息，依法向杭州市规划和自然资源局申请政府信息公开，杭州市规划和自然资源局于2019年6月3日作出第20190199号《政府信息公开告知书》，原告得知自己的承包地位于575号审批意见批准征地范围内。原告认为，国家应该保护农民的根本，除非国家重要项目否则不应与民争利。在征地决定前村民都不知道征地的情况，也未征求村民的意见，补偿标准太低。被告作出的行政行为没有事实依据和法律依据，程序违法，请求撤销被告作出的575号审批意见的行政行为；诉讼费用由被告承担。 原告李琴爱向本院提供的证据有： 1.浙江省农村集体土地承包权证，拟证明原告在案涉地块里有承包田。 2.第20190199号《杭州市规划和自然资源局政府信息公开告知书》，拟证明原告于2019年6月3日通过政府信息公开获知涉案575号审批意见。 3.575号审批意见，拟证明被告作出575号审批意见书的行政行为。 4.（2018）第120-121号《杭州市国土资源局萧山分局政府信息公开告知书》、浙土字A[2014]-0064号《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明原告就涉案承包地的征地批文申请政府信息公开，但土地管理部门提供了一份错误的审批意见。 以上证据均系复印件。 被告省政府答辩称，一、575号审批意见事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。为实施城市规划，杭州市人民政府拟申请杭州市2016年度计划第5批次建设用地19.5664公顷，其中存量建设用地1.0328公顷、需办理农用地转用18.5336公顷(耕地17.504公顷、交通运输用地0.3956公顷、水域及水利设施用地0.634公顷)，拟征收集体土地19.5664公顷。该批次共6个地块，涉及征收原告所在的杭州市××区××街道××新村集体土地7.108公顷，其中拟用于“201510038号地块”项目建设6.4413公顷，原告的承包地在该地块范围内。根据萧山区新湾街道土地利用总体规划（2006-2020年)，案涉地块规划用途为建设用地。2015年12月，浙江省测绘大队对案涉地块进行勘测定界，并出具《新湾街道城乡一体化安置小区项目(2015-10038号地块)勘测定界图》。同年12月31日，原杭州市国土资源局大江东产业集聚区分局向三新村送达《听证告知书》(萧土征听〔2015〕10034号)，告知拟征收地块的用途、面积、征地补偿安置方案等内容，并告知在接到告知书5个工作日内可书面申请听证。同日，原杭州市规划局大江东产业集聚区分局出具选址意见，同意规划选址。在法定期限内，原杭州市国土资源局大江东产业集聚区分局没有收到听证申请。2016年5月30日，三新村召开村民代表会议讨论征地事宜，并形成村民(代表)会议纪要。同日，三新村村民委员会与杭州市萧山区征地拆迁办公室签订《征收集体土地经济补偿协议》，对征地面积、地类、用途、位置等予以确认，并对征地补偿费用、安置方案等事宜作出约定。2016年8月23日，原杭州市国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案)，经杭州市人民政府同意后上报审批。经原省国土资源厅审查，被告于2017年5月10日作出575号审批意见。被告认为，575号审批意见符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限和程序，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城市规划。二、原告起诉已超过法定期限。案涉建设用地审批意见作出后，杭州市萧山区人民政府、杭州大江东产业集聚区管理委员会于2017年5月22日共同发布[2017]第106号《征收土地公告》。同日，原杭州市国土资源局萧山分局、原杭州市国土资源局大江东产业集聚区分局共同发布[2017]第1028号《征收土地补偿安置方案公告》。上述两公告于发布当日张贴于新湾街道三新村公示栏。被告认为，原告至迟应于上述两公告确定的期满之日已知道案涉建设用地审批行为，现原告就案涉建设用地审批意见提起诉讼，已经超出法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告起诉。 被告省政府向本院提供的证据有： 1.建设用地审批意见书； 2.建设用地呈报说明书； 3.农用地转用方案； 4.补充耕地方案； 5.土地征收方案； 6.建设用地审查报告； 7.建设用地面积汇总表； 8.社会保障措施落实情况说明表； 9.征地及听证告知及送达回执、未要求听证说明； 10.村民（代表）会议纪要； 11.征地补偿安置协议书； 12.土地利用总体规划局部图、规划选址意见、勘测定界图； 证据1-12拟共同证明被征收地块的面积、权属、四至等客观情况以及征地前告知听证权利等事实情况。 13.征收土地公告、张贴记录表及张贴照片； 14.征地补偿安置方案公告、张贴记录表及张贴照片； 证据13-14拟共同证明涉案审批意见书的公告时间。 以上证据均系复印件。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1-6、9、11，形式真实性无异议，合法性有异议；证据7，形式真实性无异议，但对备注的表述有异议；证据8，缺少市级劳动部门的审核意见，合法性异议；证据10，形式真实性无异议，但认为其内容不真实；证据12，对其中的土地利用总体规划局部图和勘测定界图无异议，但对规划选址意见的三性均有异议；证据13-14，对两份公告的形式真实性无异议，但对张贴照片的三性及证明对象有异议。 对原告提供的证据，被告认为：证据1、3，三性无异议；证据2，三性无异议，证明对象有异议；证据4，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据13-14能够共同证明[2017]第106号《征收土地公告》及[2017]第1028号《征收土地补偿安置方案公告》的张贴事实，予以采信。被告提供的证据1-12能够证明其作出575号审批意见的过程及所涉的报批材料，对该事实予以确认。 原告提供的证据2、4，仅能证明原告向行政机关申请政府信息公开并取得相应回复的事实，对该事实予以确认。原告提供的证据1、3，能够证明其待证事实，予以采信。 经审理查明，2017年5月10日，省政府作出575号审批意见，同意杭州市2016年度计划第5批次建设用地19.5664公顷（农用地转用18.5336公顷；征收集体土地19.5664公顷）。该审批意见中涉及李琴爱所使用的集体土地。 2017年5月22日，杭州市萧山区人民政府和杭州大江东产业集聚区管理委员会共同作出[2017]第106号《征收土地公告》，对包括575号审批意见在内的土地征收批准事项予以公告，公告中载明了新湾街道三新村所涉集体土地的批准征收情况，同时告知了复议的权利和期限。同日，原杭州市国土资源局萧山分局和原杭州市国土资源局大江东产业集聚区分局共同作出[2017]第1028号《征收土地补偿安置方案公告》，对575号审批意见所涉的征地安置补偿事项予以公告。同日，原杭州市国土资源局大江东产业集聚区分局工作人员将上述两份公告在杭州市萧山区新湾街道三新村村民委员会及杭州市萧山区人民政府新湾街道办事处公告栏张贴。 本院认为，本案被诉行政行为作出于2017年5月10日，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，被告省政府作出575号审批意见后，杭州市萧山区人民政府和杭州大江东产业集聚区管理委员会共同作出[2017]第106号《征收土地公告》，公告中载明了新湾街道三新村所涉集体土地的批准征收情况，包括批准文号、征收土地位置、征地补偿安置标准等事项；原杭州市国土资源局萧山分局和原杭州市国土资源局大江东产业集聚区分局也共同作出[2017]第1028号《征收土地补偿安置方案公告》，对575号审批意见所涉的征地安置补偿事项予以公告。上述公告已于2017年5月22日张贴于杭州市萧山区新湾街道三新村村民委员会及杭州市萧山区人民政府新湾街道办事处公告栏内。据此，应当认定原告李琴爱在上述公告发布之日就应当知道被告省政府作出的575号审批意见。因上述公告中并未告知诉讼权利及期限，故原告李琴爱不服575号审批意见而提起本案诉讼，起诉期限应从其应当知道该行政行为内容之日起开始计算2年，即至2019年5月22日止。现原告李琴爱至2019年7月方提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，且未举证证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李琴爱的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  唐莹祺 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑 漩