wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72026号原告：闫东东，男，汉族，1988年2月19日出生，住址河南省项城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告闫东东（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告可提现金额50606.77元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册网约车司机，注册车牌号为×××的小轿车为运营车辆，原告接单出车，被告扣除每单交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项由原告享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额50606.77元。后被告APP于2017年2、3月起至今无法登陆使用，原告无法提现余额，因此原告诉至法院以维护合法权益。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了APP司机身份及可提现余额截图、原告与被告平台绑定的银行账户流水等证据。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，对原告提交的证据予以认定，并据此查明事实如下：原告系被告平台注册网约车司机，其接单出车后账户未提现余额为50606.77元。被告APP在2017年3月关闭无法打开进行操作。庭审中，原告表示交易过程为：乘客在被告平台注册乘客账户，充值金额后获得双倍于充值金额的积分可用于支付车费。原告作为司机接单后，被告扣除每单交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项为原告的可提现余额。另外，原告与乘客之间存在刷单行为，但具体金额记不清楚。本院认为，原告提交了账户及可提现余额截图、银行流水明细，结合原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付可提现余额。现原告APP截图显示可提现数额50606.77元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付可提现余额34412.6元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告闫东东可提现余额三万四千四百十二元六角。二、驳回原告闫东东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由原告闫东东负担406元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担660元（原告闫东东已预交，被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告闫东东）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（原告闫东东已支付人民法院报社，被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告闫东东）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁人民陪审员  段红春人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月二十七日法官 助理  毛文蝶书 记 员  张 茜
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1976号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被告：孙光云，女，1989年1月10日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州分公司）与被告孙光云保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告人保财险常州分公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼，被告孙光云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保财险常州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙光云归还代偿款30927.96元、欠付保费2518.08元并支付违约金（以33446.04元为基数按每日千分之一计算至实际付清之日止）、律师费5415元。2.本案诉讼费用由被告孙光云负担。事实和理由：2017年4月，孙光云向中国光大银行股份有限公司常州支行（以下简称光大银行常州支行）借款4.4万元并向人保财险常州分公司投保了个人信用贷款保证保险，光大银行常州支行为被保险人。孙光云自2018年5月开始就未能及时归还借款以及支付保费。后光大银行常州支行向人保财险常州分公司进行索赔，人保财险常州分公司向光大银行常州支行赔偿了30927.96元并取得了权益转让书。上述款项经人保财险常州分公司多次催要未果，遂诉至法院。审理中，人保财险常州分公司放弃了要求孙光云支付违约金及律师费的诉讼请求。原告人保财险常州分公司为支持其诉讼请求向本院提交了人保信用贷款保证保险保险单、光大银行常州支行贷款借据、光大银行常州支行出具的还款明细表、代偿债务转让确认书、人保财险常州分公司收费系统截图等证据以证明其所主张的事实。被告孙光云未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，光大银行常州支行与孙光云签订个人贷款合同1份，约定孙光云以生产生活所需为由向光大银行常州支行借款4.4万元，借款期限为36个月，自2017年4月21日起至2020年4月21日。上述合同还约定，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，该合同项下首期执行贷款年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；孙光云未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行常州支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。后光大银行常州支行向孙光云发放了贷款4.4万元。另查明，个人信用贷款保证保险保险单约定：投保人为孙光云、被保险人为光大银行常州支行，保险金额为48656.24元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费费率为每月1.7251%，每月保险费为839.36元，人保财险常州分公司赔偿后，孙光云需向人保财险常州分公司归还全部赔偿款项和未付保费。2018年9月27日，人保财险常州分公司代孙光云向光大银行常州支行偿还了30927.96元。孙光云欠付人保财险常州分公司保费2518.08元。以上事实由人保财险常州分公司提交的个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务确认书等证据在卷佐证。本院认为，人保财险常州分公司与孙光云所签订的保险合同系双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。人保财险常州分公司已根据其与孙光云所签订的保证保险合同，及时向被保险人光大银行常州支行理赔了孙光云所欠付的本金及利息。根据上述保证保险合同约定，投保人孙光云需向人保财险常州分公司归还全部理赔款项和未付保费。故人保财险常州分公司要求孙光云归还代偿款30927.96元及支付未付保费2518.08元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。孙光云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙光云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司归还代偿款30927.96元并支付逾期保费2518.08元。如被告孙光云未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告孙光云负担。此款原告人保财险常州分公司已预交，被告孙光云于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告人保财险常州分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 凯人民陪审员  唐伟飞人民陪审员  岳丽庆二〇一九年十二月九日书 记 员  石梓然
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4989号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县，系信用社职工。被告：郭德川，男，1989年1月2日生，汉族，住方城县。被告：徐爽，女，1988年4月27日生，汉族，住方城县。被告：苏小妹，女，1981年1月15日生，汉族，住方城县。被告：程文良，男，1967年8月28日生，汉族，住方城县。被告：李磊，男，1982年11月20日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告郭德川、徐爽、苏小妹、程文良、李磊为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告郭德川、徐爽、苏小妹、程文良、李磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2018年3月29日，被告郭德川由被告徐爽、苏小妹、程文良、李磊提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证担保合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告郭德川、徐爽、苏小妹、程文良、李磊未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年3月28日被告郭德川作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2017年3月28日至2020年3月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万圆。同日，被告郭德川作为借款人，被告徐爽、苏小妹、程文良、李磊作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保郭德川（下称债务人）与债权人在2017年3月28日至2020年3月28日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年3月29日，被告郭德川作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2018年3月29日至2019年3月29日，月利率为9.9‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告郭德川签名并按指印。2018年3月29日，原告将借款本金20万元转存入户名为郭德川，账号为62×××37的账户内。截至2019年3月31日累计还息1366.01元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人郭德川支付借款的义务，为有效合同。被告郭德川应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告郭德川归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告徐爽、苏小妹、程文良、李磊因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告徐爽、苏小妹、程文良、李磊对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郭德川、徐爽、苏小妹、程文良、李磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭德川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息。2018年3月29日起至2019年3月29日期间利息按合同约定利率9.9‰（月利率）计付，2019年3月30日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息1366.01元应予扣除）。二、被告徐爽、苏小妹、程文良、李磊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，由被告郭德川、徐爽、苏小妹、程文良、李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月十七日书 记 员  靳安东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25512号原告：陈志文，男，1968年4月7日出生。委托诉讼代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文汇，广东韶大律师事务所律师。被告：刘东云，女，1975年12月20日出生。被告：陈伟，男，1996年10月22日出生。两被告共同委托诉讼代理人：赵广浩，广东今见律师事务所律师。第三人：深圳市新围实业有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙大道鼎新大厦西座5楼，统一社会信用代码91440300755694012G。法定代表人：刘绍华。第三人：深圳市新围投资管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇留仙大道鼎新大厦西座5楼501，统一社会信用代码91440300687585091R。法定代表人：刘绍华。第三人：深圳市丽新实业股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽丽新办公大楼5-6楼，统一社会信用代码91440300192410900X。法定代表人：刘伟坚。原告陈志文与被告刘东云、被告陈伟、第三人深圳市新围实业有限公司、第三人深圳市新围投资管理有限公司、第三人深圳市丽新实业股份有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告陈志文于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志文撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，原告陈志文已预交100元，多交纳的50元，本院予以退回。审 判 长  高 婕人民陪审员  张华巍人民陪审员  彭翠竹二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨 成
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1703刑初447号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人周彬，男，生于1966年10月13日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市通川区，现住四川省达州市通川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被达州市公安局决定取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉﹝2019﹞381号起诉书指控被告人周彬犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈冬梅独任审理，适用速裁程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人周彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月5日23时许，被告人周彬（持Ｅ照驾驶证）饮酒后驾驶川Ｓ×××××号普通二轮摩托车从达州市通川区热浪ＫＴＶ驶往达州市达川区小河嘴煤矿的家中。即日23时10分，被告人周彬驾车行驶至达州市通川区南头路段被达州市公安局交警二大队民警现场查获，现场呼气酒精检测值102ｍｇ／100ｍｌ，随后被告人周彬被带至交警二大队进行血样提取、封装并送检。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，案发时被告人周彬的血液乙醇浓度为109.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人周彬对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 另查明，2014年11月13日，被告人周彬曾因酒后驾车被达州市公安局交警支队直属二大队行政处罚。 公诉机关认为，被告人周彬醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周彬有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周彬对指控的犯罪事实无异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对被告人周彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金3000元。 被告人周彬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，且在开庭审理中也无异议。 本院认为，被告人周彬醉酒后在道路上驾驶机动车,其血液中检出乙醇浓度达到109.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人周彬犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周彬归案后如实供述了其酒后驾车的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴清。期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7818号 原告：许晓翔，男，1992年5月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：徐洪超，男，1984年1月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：沈虎，男，1992年11月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告许晓翔因与被告徐洪超、被告沈虎民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告许晓翔到庭参加诉讼，被告徐洪超、被告沈虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许晓翔起诉称，原告与两被告系朋友关系，双方曾合伙做生意，后原告退伙，被告徐洪超应退还原告投资款6000元。2019年8月12日，被告徐洪超向原告借款1700元用于办理车辆过户登记，双方一致同意将之前的退伙投资款6000元一并转化为借款，并由被告沈虎对该借款进行连带责任保证。同日，两被告向原告出具借条一份。现上述借款到期后，原告多次电话、微信催讨，被告一直没有归还。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款7700元，利息17.72元（暂计算至2019年9月15日，之后利息自2019年9月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确：被告徐洪超承担归还借款本金及逾期利息，被告沈虎对被告徐洪超还款承担连带保证责任。 被告徐洪超、沈虎未作答辩。 针对自己的主张，原告许晓翔向本院提供证据如下： 借条一份、微信转账记录一份、微信聊天记录一组，证明2019年8月12日，被告徐洪超向原告借款1700元用于办理车辆过户登记，双方一致同意将之前的退伙投资款6000元一并转化为借款，约定于2019年9月1日归还，并由被告沈虎对该借款进行连带责任保证。原告通过微信向被告催款，但被告至今未归还。 被告徐洪超、沈虎未到庭质证，也未向本院提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据为原件，有徐洪超、沈虎签名并按捺手印，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐洪超向原告借款有借条及微信转账记录等予以证实，本院予以认定。被告徐洪超在约定的还款期限内未归还借款已构成违约，对此，被告徐洪超应承担归还借款及支付逾期还款利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告沈虎在借条担保人处签名担保，对担保方式未作约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告沈虎应对徐洪超归还许晓翔借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审抗辩权，对此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐洪超于本判决生效之日起七日内归还原告许晓翔借款7700元及利息（以借款本金7700元为基数，从2019年9月2日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）； 二、被告沈虎对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告徐洪超、被告沈虎连带负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初690号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：韦正超，男，1994年6月9日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，无固定职业，中专文化，户籍所在地广西柳州市柳江区，现住址柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年12月16日被本院继续取保候审。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕667号起诉书指控被告人韦正超犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郭嵩、代理检察员韦巧梅，被告人韦正超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月16日2时26分许，公安机关在柳州市柳南区道路中间，查获酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的雪佛兰牌微型轿车并在驾驶位上睡着的被告人韦正超。经鉴定，被告人韦正超案发时血液酒精浓度为206mg/100ml。被告人韦正超经公安人员电话通知后于2019年6月4日自行前往公安机关办理取保候审手续，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、检查笔录、司法鉴定意见书、被告人韦正超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦正超违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关对韦正超的指控的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。韦正超到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。韦正超主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据韦正超的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人韦正超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较； （二）有悔罪表； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3057号之一 申请执行人：陈玉明，男，1973年7月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：陈国仙，女，1963年2月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：陈士飞，男，1980年12月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人陈玉明与被执行人陈国仙、陈士飞农村土地承包合同纠纷一案，衢州市中级人民法院作出的（2019）浙08民终392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人100750元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月15日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3057号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月十五日 书记员  余施润
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执973号之二申请执行人邢百霞，男，1961年9月26日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人刘爱芝，女，1965年10月3日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人林志辉，男，1993年5月4日出生，住址同上。申请执行人邢百霞与刘爱芝、林志辉民间借贷纠纷一案，虞城县人民法院作出的（2018）豫1425民初3102号民事调解书已经发生法律效力。因刘爱芝、林志辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邢百霞向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月9日通过法院专邮形式向被执行人刘爱芝、林志辉发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人邮件已经由他人代收，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已作出罚款决定。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。1、本院分别于2019年7月2日、9月25日、12月14日共发起第三轮网络查控。被执行人名下无证劵等财产信息、被执行人名下有一台车辆登记信息，申请执行人不要求查封，本院已划拨被执行人名下林志辉银行存款4377.8元。2、2019年7月15日在不动产登记中心查明被执行人刘爱芝、林志辉名下无房产登记信息。3、2019年7月15日在公积金管理中心查明被执行人刘爱芝、林志辉名下无公积金登记信息。四、通过委托、电话联系、实地走访等形式对于被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、2019年7月12日，本院依法将被执行人刘爱芝、林志辉纳入失信被执行人名单并采取了限制其消费措施，通过法院专递送方式向被执行人发出失信决定书和限制消费令。2、由于被执行人刘爱芝、林志辉不履行义务、不报告财产，本院已作出罚款决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2019年12月16日与申请执行人邢百霞进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位43377.8元，本案债权尚余156622.2元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初3102号民事调解书的本次执行程序。被执行人刘爱芝、林志辉负有继续向申请执行人邢百霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十二月十六日书记员  李 师
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1719号之一申请执行人：刘招根，女，1978年4月22日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：刘玉兰，女，1962年11月5日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市。申请执行人刘招根依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）赣0121民初1298号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人刘玉兰发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘玉兰发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年7月18日，本院已向被执行人刘玉兰发出限制消费令，并将被执行人刘玉兰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘招根申请执行194607元，截至2019年12月5日已执行26000元，未执行168607元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月5日向申请执行人刘招根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人刘招根对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘招根同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月五日书 记 员  彭 明
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执732号申请执行人:包军福，男，汉族，住漳县石川镇。被执行人：牟爱存，男，汉族，住漳县石川镇。依据（2019）甘1125民初218号民事判决书的要求，责令被执行人牟爱存于本判决生效后二十日内偿还申请执行人包军福代为清偿的借款19000元。承担案件受理费475元，执行费185元。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，要求的履行期限逾期后，被执行人至今未履行。同时，本院对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、住房公积金、保险投资等信息进行了查询，均未发现可供执行财产线索。申请执行人亦未提供出可供执行财产线索。2019年12月9日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，由于协议履行期限较长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、对甘肃省漳县人民法院（2019）甘1125民初218号民事判决书终结执行。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 陈 军执行员 温云成执行员 张学兵二〇一九年十二月九日书记员 高 翔
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5609号之一 申请执行人:周光辉，男，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：朱小生。 委托诉讼代理人：张健。 被执行人:陈文波，男，住辽宁省沈阳市和平区。 本院在执行申请执行人周光辉与被执行人陈文波民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解且需要长期履行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 陈再波 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 徐 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初13559号原告：北京百味林食品销售有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号108室。法定代表人：林国林。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所。被告：北京美通美达超市有限公司，住所地北京市酒仙桥路12号三层北侧。法定代表人：许丽娜。委托诉讼代理人：辛昕，北京市大瀚律师事务所律师。原告北京百味林食品销售有限公司与被告北京美通美达超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2019年12月18日，原告北京百味林食品销售有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：本案按原告北京百味林食品销售有限公司撤诉处理。案件受理费4470元，由原告北京百味林食品销售有限公司负担（已交纳）。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  刘 拓人民陪审员  闫 荣二〇一九年十二月十八日书 记 员  闻 静
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4396号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司，住所地新野县城人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。法定代表人：段士群，董事长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系公司工作人员。被告：南阳市鱼米香酒店管理有限公司，住所地南阳市七一路107号。统一社会信用代码91411300098593544P。法定代表人：李玉勤，总经理。被告：南阳欧莉格家具有限公司，住所地南阳市长江东路中达宝城天润苑52号。统一社会信用代码914113000834597488。法定代表人：段士勋，总经理。被告：余杨，男，1969年9月5日出生，汉族，住光山县。被告：李玉勤，女，1975年10月18日出生，汉族，市民，住南阳市卧龙区。被告：郭朝华，女，1973年11月16日出生，回族，市民，住南阳市卧龙区。被告：段士勋，男，1982年9月26日出生，汉族，市民，住南阳市卧龙区。被告：郭娟，女，1983年9月12日出生，汉族，农民，住桐柏县。被告：张锋，男，1973年10月25日出生，汉族，市民，住南阳市卧龙区。被告：张连敬，男，1976年10月19日出生，汉族，市民，住南阳市卧龙区。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告南阳市鱼米香酒店管理有限公司、南阳欧莉格家具有限公司、余杨、李玉勤、郭朝华、段士勋、郭娟、张锋、张连敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南阳市鱼米香酒店管理有限公司偿还原告借款本金1800000元及利息，利息按合同约定计算至款华清之日止；2、判令被告南阳欧莉格家具有限公司、余杨、李玉勤、郭朝华、段士勋、郭娟、张锋、张连敬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月30日，被告南阳市鱼米香酒店管理有限公司在原告处借款1800000元，于2019年6月30日到期，由被告南阳欧莉格家具有限公司、余杨、李玉勤、郭朝华、段士勋、郭娟、张锋、张连敬提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告南阳市鱼米香酒店管理有限公司拒不偿还借款本息。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司未能提供被告郭娟准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告郭娟的送达地址，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告河南新野农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费21000元，退还原告河南新野农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  **德人民陪审员  赵 旭人民陪审员  山雪梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  颜 卉
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初2302号之二 原告：中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。住址：钦州市钦北区永福东大街与富民路交界处钦州国贸中心六楼。 负责人：陈劲帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁献，该公司员工。 被告：香谭，男，1965年8月21日出生，汉族，住广西浦北县。 原告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司与被告香谭追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月28日裁定转为普通程序，并于2019年11月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费336元，减半收取计168元，由中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担。 审 判 员  罗德辉 人民陪审员  林 威 人民陪审员  陈基育 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张璐璐
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1057号之一申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地:十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：周文,该公司董事长。被执行人：湖北东升餐饮管理有限公司，住所地:十堰市重庆路519号。组织机构代码：573742255。法定代表人：李东升,该公司董事长。被执行人：刘智虎，男，1978年11月22日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：计雪燕，女，1979年6月2日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：李东升，男，1967年4月4日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：邓开敏，女，1971年5月21日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：李灼桥，男，1992年1月7日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北东升餐饮管理有限公司、刘智虎、计雪燕、李东升、邓开敏、李灼桥金融借款合同纠纷一案，本院(2018)鄂0321民初1430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院分别于2019年9月10日、9月12日向被执行人湖北东升餐饮管理有限公司、刘智虎、计雪燕、李东升、邓开敏、李灼桥发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无大额银行存款；被执行人李东升名下房产被其他法院查封，本院已轮候查封，其余被执行人名下无房产登记信息；被执行人刘智虎、李东升名下的车辆，因未实际控制，暂时无法处置。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本案未能执行额为1000000元及相应利息。综上所述，因本案被执行人湖北东升餐饮管理有限公司、刘智虎、计雪燕、李东升、邓开敏、李灼桥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一九年十二月三十日书记员  黄晶晶
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1826号 原告：李伟，男，1970年4月7日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省辽源市东辽县东交大街527号。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：曲南星，白泉信用社主任。 原告李伟与被告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）名誉权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告东辽联社委托诉讼代理人曲南星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.撤销银行不良记录；2.赔偿损失费5万元。事实和理由：原告于2010年3月27日为杨国之贷款4万元担保，贷款到期后，东辽联社未有任何人以任何方式与原告联系贷款担保一事，原告以为贷款已还清。2019年3月29日准备贷款购房，开据个人信用报告时，才发现已有不良记录，东辽联社在本人不知情的情况下上传不良记录，东辽联社给原告造成信誉不良影响及一定的经济损失，原告与东辽联社数次联系，不能消除不良记录。请人民法院给原告一个公正的裁决。 被告东辽联社辩称，2010年3月12日，原告李伟为杨国之担保贷款4万元，此笔贷款至今未偿还；2019年5月31日，吉林公证司法鉴定中心文书司法鉴定意见书明确写出2010年3月12日东辽县农村信用社保证担保借款合同第4页保证栏中签字的李伟与李伟现场书写的实验样本字迹李伟是同一人书写，所以李伟为杨国之4万元担保的事实存在的，因为杨国之未偿还该笔贷款，人民银行的征信记录上显示李伟不良的征信记录的事实也是存在的。 原告向本院提供证据如下： 证据一是个人信用报告一份，证明原告有一笔2010年的贷款担保在银行产生不良记录。 被告向本院提供证据如下： 证据一是吉林公证司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明李伟为杨国之在保证担保借款合同上签字是李伟本人所签，担保关系事实存在。 本院经审理认定事实如下：2010年3月27日原告李伟为杨国之在东辽联社贷款4万元提供担保，贷款到期后，杨国之未偿还贷款，原告李伟也未履行担保义务。原告知道自己存在不良记录后，找到东辽联社要求消除，被告因贷款未清偿未予以消除不良记录。 上述事实有原、被告提供的证据双方无争议的事实在卷为凭予以认定。 本院认为，公民的信用信息属于名誉权内容。侵害名誉权是指用侮辱、诽谤等方式损害自然人名誉，或者用诋毁、诽谤等方式损害法人名誉的侵权行为。侵害名誉权应当具备侵害行为、损害后果、侵害行为与损害后果之间的因果关系、侵权行为人有过错四个要件。而在本案中原告李伟为杨国之在被告处贷款提供担保，客观存在，被告在贷款人和担保人均未履行相应义务的情况下真实的报送信息，其报送的信息也都是源于真实欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为；被告将信息输入到中国人民银行征信中心系统没有过错；中国人民银行的征信系统是相对封闭的，只有本人或者相关部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，故不能认定存在损害名誉权的行为和后果，因被告没有过错，不构成侵犯原告名誉权，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告李伟的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇一九年十二月九日 书记员  谷纯华
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9551号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该支行员工。被告：但仲陆，男，1994年7月14日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告但仲陆金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月三十一日书记员  李亚纳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36124号原告：王金生，男，1959年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王蕾（原告之子），男，1983年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张继芬（原告之妻），女，1960年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市民政电气安装公司，住所地北京市丰台区岳各庄371号。法定代表人：赵汉云。第三人：北京市宇海工艺美术品厂，住所地北京市西城区月坛西街甲2号。法定代表人：张彦军，场长。委托诉讼代理人：闫德勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。原告王金生与被告北京市民政电气安装公司（以下简称民政电气公司）、第三人北京市宇海工艺美术品厂（以下简称宇海工艺厂）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金生委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。被告民政电气公司及第三人宇海工艺厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金生向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告1991年10月30日至2003年3月31日存在劳动关系；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于1991年入职被告，入职时被告未与原告签订书面劳动合同，同时也未给原告缴纳社会保险。被告民政电气公司未答辩。第三人宇海工艺厂未发表陈述意见。原告王金生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告民政电气公司及第三人宇海工艺厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，王金生向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请，请求民政电气公司：确认1991年1月1日至2003年3月31日存在劳动关系。2019年7月10日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第3481号裁决书：驳回王金生的仲裁请求。王金生主张其1991年10月30日至2003年3月31日期间与民政电气公司之间存在劳动关系，并提交京西劳人仲字[2019]第2030号裁决书、仲裁庭审笔录、《关于变更北京市民政电气安装公司隶属关系的通知》、残疾人登记卡片、北京市有劳动能力残疾人就业审定表等证据材料予以证明。上述京西劳人仲字[2019]第2030号裁决书记载：“宇海工艺美术品厂辩称：王金生申请的主体有误，应以北京市民政电气安装公司为被申请人，北京市民政电气安装公司在2003年12月22日正式隶属于我公司，王金生应与北京市民政电气安装公司确认劳动关系，且王金生的招工入职时间应为1991年10月30日。……另查，北京市民政电气安装公司成立于1982年11月12日，为北京市民政局劳动服务公司下属集体所有制企业”。上述《关于变更北京市民政电气安装公司隶属关系的通知》记载：2003年12月22日北京市民政工业总公司作出民工公发[2003]72号文件，内容为“根据工作需要，经总公司研究决定，自2003年12月22日起，北京市民政电气安装公司隶属于北京市宇海工艺美术品厂，由北京市宇海工艺美术品厂作为上级单位，负责其拆迁及有关遗留问题的处理。”上述残疾人登记卡片记载：姓名一栏填写为王金生，本人简历一栏填写为1991年1月在“市民政局劳服电器安装工程部”，2004年在“北京市宇海工艺美术品厂”。上述北京市有劳动能力残疾人就业审定表记载姓名王金生，入厂时间为1989年3月6日，企业主管部门意见填写时间为1989年12月，并加盖有“北京市民政局劳动服务公司”公章，上级民政部门意见填写时间为1991年10月30日。宇海工艺厂对上述京西劳人仲字[2019]第2030号裁决书、仲裁庭审笔录、《关于变更北京市民政电气安装公司隶属关系的通知》、残疾人登记卡片、北京市有劳动能力残疾人就业审定表的真实性均认可。宇海工艺厂向本院提交残疾人登记卡片、北京市有劳动能力残疾人就业审定表予以证明。王金生对上述残疾人登记卡片、北京市有劳动能力残疾人就业审定表均予以认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民政电气公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。宇海工艺厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃陈述的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。从本案查明的情况看，北京市民政局劳动服务总公司于1989年12月在王金生的北京市有劳动能力残疾人就业审定表上盖章，民政电气公司为北京市民政局劳动服务公司下属集体所有制企业，故对王金生关于其与民政电气公司存在劳动关系的主张本院予以采信。民政电气公司作为用人单位，未就双方劳动关系存续时间举证，应承担举证不能的不利后果。综合本案现有证据及查明的情况，本院对王金生要求确认其1991年10月30日至2003年3月31日期间与民政电气公司之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王金生与北京市民政电气安装公司于1991年10月30日至2003年3月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元、公告费560元，由北京市民政电气安装公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  梁大庄人民陪审员  黄光芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12294号原告：路某，女，1983年3月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治中，北京声驰律师事务所实习律师。被告：李某1，男，1982年11月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告路某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托诉讼代理人张洪影、丁治中，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行离婚协议约定义务向原告支付370000元。事实和理由：原告与被告于2009年4月8日在北京市平谷区民政局登记结婚，婚后因男方出轨并在外育有一女，给原告带来巨大的伤害，双方于2016年5月26日签订离婚协议并办理了登记离婚手续。双方在离婚协议第四条中就债务进行了约定：1、被告于2014年12月前借用原告的信用卡透支120000元，此款属于被告向原告的借款，在2017年底前还给原告；2、被告2008年至2014年12月期间从原告父母处借款200000元用于个人支出，被告应在2017年底前与上述120000元一并还给原告，由原告负责还给原告父母。第五条约定，鉴于被告过错导致离婚原因，被告应一次性补偿原告精神损失费50000元，上述被告应支付的款项，均应于2017年底前支付完毕。原告多次催要上述款项未果，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、离婚协议中确实约定了我应向原告支付370000元，但离婚协议是由于我好面子才与原告签订的，当时我也没有对账。2、我确实拖欠原告钱款，但不是原告主张的370000元。3、2009年，我与原告结婚。双方离婚后，我家出资购买的一辆车给了原告，该车价值120000元；2014年12月，原告的信用卡欠款120000元，其中有原告去国外旅游的钱，这笔信用卡欠款我最多只同意还60000元；2017年，我母亲卖楼房给了原告100000元；200000元的借款，我母亲已经于2013年还了90000元，这里还有46500元属于天施公司的投资款；4、原告要求的50000元精神损害赔偿，我不同意给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原、被告协议离婚，双方签订的离婚协议书记载：男方李某1与女方路某于2008年认识，于2009年4月8日在北京市平谷区民政局登记结婚，婚后于2010年2月19日生育一女儿，名李某2。男女双方因男方出轨并在外育有一女的原因，已无和好可能，我们自愿离婚，均具备完全民事行为能力。现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权。女儿李某2由女方抚养，随同女方生活，男方在女儿小学期间每月承担抚养费（含托养费、教育费、医疗费等）2500元，初中以后的抚养费按照教育及生活水平再商议，抚养费供给直至女儿大学毕业为止。男方应于2016年12月31日之前支付2016年全年的抚养费；自2017年起，每年的抚养费，男方于每年农历正月初六支付。上述费用由男方交到女方手中或汇入女方的下列银行账号…在不影响孩子学习、生活的情况下，男方每星期休息日可探望女儿一次或带女儿外出游玩，但应提前通知女方，女方应保证男方每周探望的时间不少于一天。如遇法定长假期或男方带女儿外出旅游超过1天，应事先征得女方同意。三、夫妻共同财产的处理。1、存款：双方各自名下的现有银行存款归各自所有。2、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自购买的生活用品及首饰归各自所有。四、债权债务的处理。债权：无。债务：1、男方于2014年12月前借用女方的信用卡透支120000元，现此信用卡由女方在偿还，此款属于男方向女方的借款，在2017年底前还给女方。2、男方2008年至2014年12月期间从女方父母处借款200000元用于个人支出，男方应在2017年底前与第一项款项一并还给女方，由女方负责还给女方父母。3、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生其他共同债务，任何一方如对外还有其他债务的，由负债方自行承担。五、经济帮助及精神赔偿。鉴于男方过错是导致离婚的原因，男方应一次性补偿女方精神损害费50000元。上述男方应支付的款项，均应于2017年底前支付完毕。六、协议生效时间的约定。本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。当日，原、被告办理离婚登记，但被告未完全履行约定的义务。本院认为，原、被告签订离婚协议具有民事合同性质，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依据协议约定履行各自的义务。被告未履行协议约定的返还借款、支付精神损害抚慰金的义务，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告给付协议约定款项，本院予以支持。被告提出的原告出国使用涉案信用卡进行的消费、被告母亲已偿还的款项及对天施公司的投资款均应在欠款中予以扣除的抗辩理由，没有证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告李某1返还原告路某借款320000元、支付原告路某精神损害抚慰金50000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李某1负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇一九年十二月二日法官助理 陈可心书 记 员 马迎春
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4217号 原告：马鞍山信达机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县年陡乡，统一社会信用代码91340521748939341G。 法定代表人：崔海云，公司经理。 委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。 被告：马鞍山市信宏锻造有限公司，住所地马鞍山市花山区上湖村（马鞍山市中菱标准件实业有限公司内），统一社会信用代码91340500MA2MWG6M7H。 法定代表人：杨柳，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。 原告马鞍山信达机械有限公司与被告马鞍山市信宏锻造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理。诉讼过程中，原告马鞍山信达机械有限公司变更了诉讼请求，并于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山信达机械有限公司撤诉。 本案案件受理费150元（已减半收取），由原告马鞍山信达机械有限公司负担。 审判员 周 健 二〇一九年十二月二十七日 书记员 耿洪玲
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初3645号原告：房某，女，2014年3月21日生，满族，住河北省平泉市。法定代理人：徐某（系房某母亲），女，1992年10月13日生，满族，住河北省平泉市。原告：徐某，女，1992年10月13日生，满族，住河北省平泉市。原告：李曼齐，女，1996年1月28日生，满族，户籍地河北省平泉市，现住北京市海淀区。原告：房兆斌，男，1991年4月26日生，满族，住河北省平泉市。上述四原告委托诉讼代理人：房云，男，1963年7月14日生，满族，住河北省平泉市。原告：房晓旭，女，1985年10月21日生，满族，户籍地河北省平泉市，现住河北省保定市。委托诉讼代理人：刘占福，男，1957年4月7日生，满族，住河北省平泉市。上述原告共同委托诉讼代理人：孙宝增，平泉市兴平法律服务所法律工作者。被告：蔡兴会，男，1981年8月10日生，户籍地河北省平泉市，现住河北省平泉市。委托诉讼代理人：倪国峰，河北运达律师事务所律师。原告房兆斌、徐某、房某、房晓旭、李曼齐与蔡兴会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告房兆斌、徐某、房某、房晓旭、李曼齐于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房兆斌、徐某、房某、房晓旭、李曼齐撤诉。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告房兆斌、徐某、房某、房晓旭、李曼齐负担（已交纳）。审判员  纪宪新二〇一九年十二月十一日书记员  左雅光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢1039号之四申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，男，任该公司董事长。被执行人：高帅旗，男，1985年3月2日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。被执行人：宋小晓，女，1982年1月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人：苏晓利，女，1985年2月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：宋晓彬，男，1984年2月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高红利，女，1989年9月21日出生，汉族，住登封市。本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司与高帅旗、宋小晓、苏晓利、宋晓彬、高红利金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋晓彬在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋晓彬在中国建设银行6217002440007773229_156_1账户内存款人民币限额385600.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月十八日书记员  李小强
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初14214号原告：张明辉，男，1987年7月3日出生，汉族，西安宸宇冷暖设备工程有限公司职员，住西安市碑林区。被告：任建玻，男，1971年8月3日出生，汉族，西安兴荣房地产有限公司经理，住西安市莲湖区。原告张明辉与被告任建玻民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明辉、被告任建玻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金30000元；2、依法判令被告归还借款利息14000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年7月向被告出借30000元，被告于2017年9月14日向原告出具欠条，承诺2017年9月24日偿还，但到期后仍未偿还。被告任建玻辩称，原告所述不实，双方不存在借贷关系。被告收到的35000元不是原告支付的，是乔伟委托被告为原告办事的钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2017年6月19日，原告向被告出借35000元，通过案外人杨与镜的银行账户向被告转账35000元。之后，被告向原告偿还了5000元，借款本金尚欠30000元。2017年9月14日，被告为上述借款向原告出具欠条，确认欠款本金30000元，承诺2017年9月24日归还。但到期后截止本案法庭调查终结，被告仍未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽抗辩原、被告双方并无借贷关系，而系其他合同关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十五条、第十七条，被告应对此举证说明，但被告在本案中并未提供任何相关证据，故依据证据规则，被告为此应承担举证不利的后果，此辩称本院不予采信。原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告依约履行了支付借款的义务，被告未能按约偿还借款，实属违约，依法应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款本金30000元，于法有据，应予支持。原、被告之间并无借款利率和逾期利率的约定，故原告的利息主张，本院支持由被告支付原告以30000元为本金按年利率6%从2017年9月25日计算至2019年9月25日的资金占用利息计为3600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告任建玻于本判决生效后十日内偿还原告张明辉借款本金30000元并支付资金占用利息3600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告负担213元，被告负担687元（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审  判  长     朱  璘             人民陪审员     唐金琳             人民陪审员     闫  玲                       二〇一九年十二月十八日      书  记  员     寇蒙蒙 1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终673号 上诉人（一审原告）刘宏武，男，1956年1月5日出生，汉族，哈尔滨市道外区骨伤医院退休中药师，住哈尔滨市南岗区（户籍地哈尔滨市道外区）。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。 法定代表人刘凤升，局长。 被上诉人（一审第三人）宣世昌，男，1957年2月1日出生，汉族，哈尔滨市道外区骨伤医院退休院长，住哈尔滨市道外区（户籍地哈尔滨市道外区）。 上诉人刘宏武因诉哈尔滨市公安局道外分局（以下简称道外分局）撤销行政处罚决定一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审裁定认定，刘宏武与宣世昌发生的纠纷，法院于2007年2月5日作出（2007）外行初字第4号行政判决，撤销了道外分局2002年8月21日作出的对宣世昌罚款100元的第775号治安管理处罚裁决书，并责令道外分局于本判决发生法律效力之日起30日内重新作出行政行为。而后，道外分局于2007年5月5日重新作出哈公（外）决字〔2007〕第411号公安行政处罚决定书，决定对宣世昌殴打他人的行为给予罚款200元的行政处罚。该行政处罚决定书于2007年5月6日向宣世昌送达，2007年5月9日向刘宏武送达时，刘宏武拒收该文件。 一审法院认为，道外分局已于2007年5月9日向刘宏武送达了哈公（外）决字〔2007〕第411号公安行政处罚决定书，但刘宏武拒收该文件。上述事实有道外分局的民警孙世国、杨冬彬、刘志勇等人证实，并有当时在场的见证人签字证实该事实的存在。因此，刘宏武所述不知道道外作出的行政处罚决定书的理由没有事实根据。同时，经核查，刘宏武于2018年11月30日签收案涉行政处罚决定书复印件的情况，系基于刘宏武信访后向道外分局索要该行政处罚决定书，其后由道外分局向刘宏武提供的该行政处罚决定书的复印件，该过程并非系道外分局向刘宏武履行案涉行政处罚决定书的送达程序。根据上述情况，依据案发当时实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案中刘宏武应当在2007年8月9日之前提起本案之诉或在收到行政处罚决定之日起六十日内向哈尔滨市公安局申请行政复议，但刘宏武均没有行使上述权利。现刘宏武在2019年2月11日以其刚收到案涉行政处罚决定书为由提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。综上，依据1990年10月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回刘宏武的起诉。 上诉人刘宏武上诉称，2007年5月5日道外分局重新作出的哈公（外）决字〔2007〕第411号行政处罚决定，与原行政处罚基本相同，仍然是不公正，也违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，哈公（外）决字〔2007〕第411号行政处罚决定应予撤销。哈公（外）决字〔2007〕第411号行政处罚决定证明道外分局的具体行政行为存在，一审法院应立案审理，驳回刘宏武的起诉违法。道外分局未向刘宏武送达哈公（外）决字〔2007〕第411号行政处罚决定，所以，不存在诉讼时效问题。请求二审法院撤销一审裁定、撤销哈公（外）决字〔2007〕第411号行政处罚决定，责令道外分局依据“公安机关集中处理群众信访问题登记表”的批示，重新调查处理此案、作出公正的具体行政行为。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘宏武请求撤销道外分局于2007年5月5日作出的哈公（外）决字〔2007〕第411号行政处罚决定。无论刘宏武是否知道被行政行为的内容，至其起诉时止，已经超过自行政行为作出之日起五年的起诉期限。一审裁定驳回刘宏武起诉正确，本院予以维持。刘宏武的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2230号 原告：尹宗其，男，汉族，1972年9月13日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告：王卫东，男，汉族，1977年4月21日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告：余朝友，男，汉族，1971年4月19日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告：李中权，男，汉族，1963年4月10日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告：吴维中，男，汉族，1967年8月15日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告：廖勇，男，汉族，1977年12月17日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告：赵再华，男，汉族，1987年6月4日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告：赵友华，男，汉族，1985年6月10日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告：肖能仙，女，汉族，1972年3月9日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：达勇，男，汉族，1983年11月1日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被告：泽让卓玛，女，汉族，1977年11月15日出生，四川省阿坝县人，住四川省阿坝县。 原告尹宗其、王卫东、余朝友、李中权、吴维中、廖勇、赵再华、赵友华、肖能仙与被告达勇、泽让卓玛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告尹宗其、王卫东、余朝友、李中权、吴维中、廖勇、赵再华、赵友华、肖能仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尹宗其、王卫东、余朝友、李中权、吴维中、廖勇、赵再华、赵友华、肖能仙撤回起诉处理。 审判员 刘 骏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 彭伟峰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初14113号 原告：程玉海，男，1964年3月9日出生，汉族，住西安市未央区育青路。 被告：何山，男，1975年11月20日出生，满族，住西安市未央区育新路。 原告程玉海与被告何山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程玉海到庭参加了诉讼，被告何山经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。 原告程玉海向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金1万元。事实及理由：2019年3月6日被告何山借原告程玉海1万元整，被告向原告出具了借条，明确借款期限为2个月，到期后原告多次催要，被告一直未归还。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告何山经本院合法传唤未到庭亦未答辩。 经审理查明，原告程玉海与被告何山系同事关系。2019年3月6日，被告从原告处借现金1万元。2019年6月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，2019年3月6日从程玉海处借到现金人民币壹万元整，以此为据。借款人：何山，2019年6月17日”。现因被告未向原告归还借款，经原告多次催要未果，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。 上述事实，有原告提供的证据材料、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款1万元，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成借贷关系，原告主张被告归还借款本金1万元的诉讼请求，于法有据，依法应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何山于本判决生效之日起十日内归还原告程玉海借款本金1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，原告程玉海均已预交，由被告何山负担，于支付上述款项时一并给付原告程玉海。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  **汐
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3207号之三 申请执行人：潘建芬，女，1966年8月11日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：应海军，男，1973年3月1日出生，汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人潘建芬与被执行人应海军为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3207号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童文辉 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 何 山
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1563号 原告：四川新阜建材有限公司，住所地：绵阳市安州区界牌镇石安村。 统一社会信用代码91510724669577063K。 法定代表人：赵德君，总经理。 委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。 被告：王科，男，1981年12月5日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被告：李国平，男，1970年1月16日出生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省绵阳市游仙区。 被告：陈宏卓，男，1954年10月23日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张天品，男，1955年10月17日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 被告：曹允东，男，1975年1月1日出生，汉族，山东省临沭县人，住四川省涪城区。 被告陈宏卓、张天品、曹允东共同委托诉讼代理人：谭颂，四川久太律师事务所律师。 原告四川新阜建材有限公司（以下简称：新阜公司）与被告王科买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，王科于2019年8月20日向本院申请追加李国平、陈宏卓、张天品、曹允东作为被告参加诉讼，经本院审查，被告王科的申请符合法律规定，本院予以准许。后被告李国平于2019年10月24日申请追加徐代安作为被告参加诉讼，经本院审查被告李国平所出示的证据无法证实徐代安与本案有关联性，故对其申请本院不予准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新阜公司的委托诉讼代理人廖发保、被告李国平，被告曹允东、陈宏卓、张天品的共同委托诉讼代理人谭颂到庭参加诉讼，被告王科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新阜建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决五被告共同连带支付原告货款119,885.00元；2.判决被告从2016年2月1日起按中国银行同期贷款利率支付资金利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告修建江油青莲民房工程，于2015年11月与原告签订（零星）《商品混凝土供应合同》，由原告向被告供应预拌混凝土，合同对单价、付款方式等做了约定。原告共计向被告的供货金额为119,885.00元，合同约定2016年1月31日前付清。到期被告未支付混凝土款，原告多次催收，被告多次承诺付款均未支付，原告又在2018年向被告发了律师函，被告仍未支付。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告王科经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 被告李国平辩称，对原告陈述的货款事实无异议；当时有个民生工程，我和张天品、陈文卓、曹允东建了一个搅拌站，王科是我们的雇员，合同是王科接受我们的委托与新阜公司签订的，混凝土确实是从新阜公司购买的。迄今为止，青莲镇政府以项目还没有审计完成为由，未将款项打下来。 被告张天品、陈文卓、曹允东辩称，1.原告起诉被告所依据的（零星）《商品混凝土供应合同》，该合同使用方及甲方为私人王科，供应方及乙方是新阜公司，施工单位为私人王科，工程名称为私人民房王科，故本案被告张天品、陈文卓、曹允东不是该合同的当事人，作为合伙建立的商砼站也不是本案的当事方，该合同纯属王科私人建房向原告购买商品混凝土所欠的货款。2.被告张天品、陈文卓、曹允东根本不认识王科，王科也未得到合伙人的授权，其无权代表商砼站签订商品混凝土供应合同。3.三被告所建商砼站根本没有接受到该合同所涉的混凝土。4.李国平是商砼站的合伙人，但是在供应合同中却成为了供应方也就是原告的代表，其主体明显不对，即使合伙人与合伙组织进行交易，根据法律规定也必须得到其他全体合伙人的书面同意，才能成立。综上，本案案涉的货款以及混凝土供应合同均属于原告与王科私人之间买卖合同所欠货款，与本案商砼站及三被告没有任何关系，请求人民法院依法驳回原告对被告张天品、陈宏卓、曹允东的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告王科与原告新阜公司签订了（零星）《商品混凝土供应合同》，约定新阜公司向被告王科私人供应商品混凝土，工程名称为私人民房（王科），工程地点为江油青莲，被告王科在2016年1月31日前付清货款。合同签订后，原告按约向被告王科供应了商品混凝土。2016年1月18日，经结算，被告王科尚欠原告货款119,885.00元。后经原告催收无果，由此引起本案纠纷。 另查明，被告李国平、张天品、陈文卓、曹允东于2015年10月24日共同签订了《商砼建站合作协议书》，该协议书对项目名称、合伙人员、合伙期限、出资金额、利润分配及债务承担、退伙、职责分工等事项进行了约定。在职责分工一项载明“1.李国平为项目负责人，负责生产技术、质量、安全、设备租赁和项目管理实施及成本核算等工作；2.张天品负责衔接工程、关系协商、工程款的催收及税收协调等工作；3.曹允东负责原材料（水泥）采购及会计等工作；4.陈宏卓负责现场管理，原材料采购（除水泥外），原材料进厂验收、甲方工地接洽事宜、计量登记、会议记录等工作。” 上述事实，有（零星）《商品混凝土供应合同》、商品混凝土分包结算书、《商砼建站合作协议书》及庭审笔录在卷予以以证实。 本院认为，原告与被告王科签订的（零星）《商品混凝土供应合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告所出示的证据能够证实被告王科欠付原告货款119,885.00元的事实，被告王科应当支付欠款。因被告王科欠款至今未付，给原告造成相应损失，应当由被告王科承担资金占用利息，资金占用利息的计算，以119,885.00元为基数，从2016年2月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至欠款付清时止为宜。 被告李国平辩称王科属于合伙经营的商砼站雇员，王科与原告签订合同系接受商砼站全体合伙人委托，但被告王科和李国平均未提交充分证据证明这一事实，且商砼站的其他合伙人对此也不予认可。加之（零星）《商品混凝土供应合同》中施工单位、工程名称均表明系被告王科私人购买原告的商混，故对被告李国平的该辩称意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王科在本判决生效之日起十日内向原告四川新阜建材有限公司支付所欠货款119,885.00元，并支付资金占用利息（以119,885.00元为基数，从2016年2月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至欠款付清时止）； 二、驳回原告四川新阜建材有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费2,698.00元，减半收取计1,349.00由被告王科负担。现原告四川新阜建材有限公司已预交，由被告王科在履行本判决时一并支付给原告四川新阜建材有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年十二月三日 书记员  向翔
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执313号之一申请执行人：董俊峰,男,1980年9月3日出生,汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：马红军,男,1964年11月25日出生,汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。董俊峰申请执行马红军劳务合同纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初887号民事调解书已生效，申请执行人向法院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行，本案申请执行标的7420元（不含逾期利息及执行费），未执行标的7420元。执行中，本院分别于2019年7月2217日、10月24日、11月23日通过网络查询，被执行人名下无银行存款、车辆、及证券信息。经传统查控，被执行人名下有2007年购买的五菱机动车1辆，无处分价值；被执行人在昌吉市有一套住宅楼房，建筑面积72.98平方米，该房产有抵押，有查封，我院于2019年10月12日轮候查封；经查被执行人名下无不动产、房产信息，本院并于2019年11月56日将对被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。2019年12月4日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有可供执行其他财产，同意终结本次执行程序，经合议庭合议并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 闫 旭审 判 员 朱光荣二○一九年十二月四日法官助理 贝 克书 记 员 李凤芹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特549号申请人（仲裁被申请人）：贵州强兴房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：谢湛馨。委托诉讼代理人：王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：陈堂，男，1985年5月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被申请人（仲裁申请人）：杨红婵，女，1989年7月21日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。二被申请人共同委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师。仲裁被申请人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路6号。法定代表人：谢明香。申请人贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴房开公司）与被申请人陈堂、杨红婵，仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛房开公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。强兴房开公司称：1.撤销贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第499号裁决书；2.本案涉诉费用由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据。首先，被申请人的仲裁请求为支付逾期办证违约金，而逾期办理的证照仅初始登记（以下简称大产权证）及不动产权证（以下简称小产权证）。根据双方之间签订的《商品房买卖合同》约定，双方之间并未就逾期办理并取得大产权证须承担违约责任作出任何约定。关于小产权证，双方之间在《商品房买卖合同》约定，且根据《不动产登记暂行条例》之规定，被申请人、强兴房开公司申请办理过户转移登记、过户登记申请资料是共同向贵阳市不动产登记中心提交，而不是由强兴房开公司向被申请人提交过户登记的申请资料，不存在向被申请人履行有关文书的交付义务，更不存在逾期交付问题。其次，被申请人的仲裁请求为“逾期办证违约金”，但其提起另案请求权基础却为强兴房开公司逾期未向其交付“有关文书”，而“逾期办证”显然不等于“有关文书”的逾期交付行为，故被申请人依据“有关文书”的逾期交付行为请求逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立。二、即便被申请人请求的逾期办证违约金成立，亦应计算至2018年5月22日。三、《商品房买卖合同》中约定的逾期交付“有关文书”的违约金，应予降低。陈堂、杨红婵称：1.贵阳仲裁委作出的仲裁裁决符合法律规定，没有违反法定程序。根据仲裁法第五十八条规定，申请人的申请撤销没有事实和法律依据，应该驳回。法院只审查程序，不对实体进行审查，申请人提出的申请理由属于实体范围，不属于法院审查的范围。根据物权法第九条、第十四条，所有权变动采取登记生效主义，申请人逾期为被申请人办理相关权属证书已经构成事实违约，因此仲裁委作出的裁决符合法律规定，并非申请人所述的无事实和法律依据。2.虽然在《商品房买卖合同》中约定由买卖双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，但是房屋登记的前提必须是申请人取得房屋的初始登记；《商品房买卖合同》中约定，申请人应当将办理商品房转移登记的相关文书交给被申请人，本案中虽然申请人于2018年5月22日取得涉案房屋的初始登记，但是根据被申请人提交的证据以及申请人提交的发票联原件领用簿，可以证明在2019年申请人才向被申请人交付相关材料，故仲裁裁决书中认定的违约时间并未违反约定。3.根据合同法及《商品房买卖合同》约定，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，因此申请人主张违约金过高，根据谁主张谁举证的原则，申请人应当举证证明本案违约金过高。现申请人对此并未举证证明，因此应当承担举证不能的不利后果。经审查查明：2019年9月30日，贵阳仲裁委员会作（2019）贵仲裁字第499号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人陈堂、杨红婵赔付逾期办证违约金人民币28356.00元；二、驳回申请人陈堂、杨红婵其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币3011.00元，由被申请人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司共同承担（该费用已由申请人陈堂、杨红婵向本会预交，被申请人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司在支付前述款项时一并支付给申请人陈堂、杨红婵）。本院审查过程中，申请人强兴房开公司向本院提出申请，申请撤回对本案撤销仲裁裁决的申请但表示保留在收到仲裁裁决书之日起六个月期限内再次申请撤销仲裁裁决的权利。本院认为，强兴房开公司附条件撤回撤销仲裁的申请不符合法律规定，本院不予准许，对本案司法审查程序应继续进行。人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所提“被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据”的撤销理由。经查，仲裁庭系依据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》作出认定，属于仲裁庭在仲裁过程中查明案件事实并依法认定的范围，该事实不属于仲裁法第五十八条规定的法定撤销事由。故本院对申请人所提该项撤销理由依法不予支持。关于申请人所提“即便被申请人请求的逾期办证违约金成立，亦应计算至2018年5月22日”的撤销理由及“《商品房买卖合同》中约定的逾期交付‘有关文书’违约金，应予降低”的撤销理由，本院认为，本案中违约金的计算期间及计算标准属于仲裁庭在仲裁过程中查明案件事实并依法认定的范围，该事实亦不属于仲裁法第五十八条规定的法定撤销事由。故本院对申请人所提该两项撤销理由依法不予支持。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州强兴房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州强兴房地产开发有限公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十二月十八日法官助理吴曦书记员张彩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30347号原告任雪燕，女，汉族，1990年11月17日出生，住河南省鹿邑县。被告河南巨纳文化传播有限公司，住所地郑州市金水区东风路南勤工路东1号楼3楼，统一社会信用代码：91410105MA44XJM505。法定代表人彭珂辉。原告任雪燕诉被告河南巨纳文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪燕到庭，被告法定代表人彭珂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任雪燕向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告工资7452元；2、案件受理费由被告承担；3、依法判令被告向原告支付在职期间没有签订劳动合同双倍工资63000元。事实与理由：原告于2019年9月1日入职被告公司负责会籍主管工资，被告以各种理由拒付2019年4月13日到2019年5月21日的工资，经多次催要无果，原告于2019年10月9日向仲裁委员会提起仲裁，仲裁不予受理。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告工资。被告河南巨纳文化传播有限公司辩称：对任雪燕提出的索赔工资7452元的证据有所疑惑，在原告提出的证据里没办法证明要支付原告7452元。1、原告证人提供的工资明细除5月和2月其他的并无日期。2、任雪燕本人在2019年4月19已经提交离职单，故原告所说2019年4月13到2019年5月21日工资由从何而来；3、工作服照片原告并无实际穿在身上，何以证明真假；4、原法人赵云飞身兼财务、前台经理，并与原告关系男女朋友，对所出具证据有待怀疑；5、劳动局仲裁未受理此案件的原因为何。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，原告于2019年5月25日离职。在职期间，有记录的工资明细为：2019年2月，工资2245元；2019年3月，工资4805元；2019年5月，工资4597元。本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。原告在被告处任职期间，双方并未签订书面的劳动合同，被告亦未给被告交纳社会保险费。根据原告的陈述，原告作为被告公司中的销售人员工资底薪为2300元加提成。原告提供的证据不能证明原告在被告处的平均工资水平，本院酌定按照2018年河南省居民服务业平均工资39522元/年计算，原告请求支付2019年4月1日至2019年5月25日期间的工资，该工资为：39522÷12÷30×55=6038元，本院予以认定。因原被告双方并未签订书面的劳动合同，原告请求被告支付2018年10月1日至2019年5月25日在职期间的每月双倍工资，该工资为：39522÷12×7+39522÷12÷30×25=25799.08元，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南巨纳文化传播有限公司自本判决生效后十日内向原告任雪燕支付劳动报酬6038元；二、被告河南巨纳文化传播有限公司自本判决生效后十日内向原告任雪燕支付因未签订劳动合同的双倍工资25799.08元；三、驳回原告任雪燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取5元，由被告河南巨纳文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月十一日书记员  刘 赛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1502号原告:贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行，住所地：贵阳市云岩区文昌北路柳园宏泰文景阁一层1-5轴，统一社会信用代码：91520103053301480Q。负责人：常睿。委托诉讼代理人：刘丽,女,该公司员工。委托诉讼代理人：杨波,男,该公司员工。被告：曾一峰，男，1992年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告:鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区饭店24层G8号，统一社会信用代码：915201007753364669。破产管理人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司。本院受理原告贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行诉被告曾一峰、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，部分被告的主体资格不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”，故本案不符合起诉条件，待原告核实被告的主体资格后，可以再行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行的起诉。案件受理费1543.75元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年十二月二十四日法官助理张玉梅书记员李烁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21051号原告：彭建，男，1965年10月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张德有，男，1953年8月7日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，公民身份号码×××。原告彭建与被告张德有民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建到庭参加诉讼。被告张德有经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元，并支付利息（以1万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年4月20日起至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告曾在原告居住的村内租住，二人是朋友关系。2016年，被告之妻发生交通事故，因家庭困难无力支付治疗费用，遂多次向原告借款。2017年1月19日，被告向原告借款1万元，并出具借条。借款期限后，原告要求被告归还，被告以其妻子的交通事故案件未了结，无力还款为由拒绝。后，被告之妻交通事故案件审结后，被告仍不还款，且故意躲避原告，原告无奈诉至法院。被告张德有既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告向原告出具借条一张，载明：“2017年1月19日，张德有向彭建借人民币10000元（壹万元），期限2-3个月。借款人：张德有。”该款被告至今未还。原告称被告曾系其街坊，被告因其妻子发生交通事故需要看病为由向其借款。2017年1月19日，原告以现金形式将1万元借款交付给被告，但被告并未按照约定还款。上述事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的民间借贷关系及被告的欠款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现还款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告从2017年4月20日起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德有于本判决生效之日起七日内偿还原告彭建借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年4月20日起至实际付清之日止）。案件受理费50元、公告费560元（原告彭建均已预交），均由被告张德有负担，于本判决生效之日起七日内直付原告彭建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月十八日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异507号异议人（被执行人）北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼2层202-1。法定代表人王国强，董事长。委托代理人邢洁，女，1977年12月29日出生，北京市四达邮币社网络工程师，住址同上。申请执行人郝建山，男，1952年1月14日出生，住北京市海淀区。被执行人王国强，男，1952年4月20日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的（2019）京0101民初3956号民事调解书，本院在执行郝建山与王国强、北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）合同纠纷一案过程中，被执行人北京市四达邮币社提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人四达邮币社称，我社与张立聪、郝建山、张红、时振华、李铭兰五名申请执行人涉及十一件因合同纠纷、民间借贷纠纷产生的执行案件中执行标的共计1300余万元。法院在案件执行过程中查封了存放在库房中的资产属于全体客户，总价值约几十亿元。法院查封的资产价值远超出执行标的价值，属于超标的查封。现请求将超过执行标的的部分解除查封。四达邮币社提交了房屋租赁合同，房租款收据等作为证据。经审查查明，本院于2019年2月18日对郝建山诉王国强、四达邮币社合同纠纷一案作出（2019）京0101民初3956号民事调解书。调解书确认：一、北京市四达邮币社于二〇一九年八月十八日前支付给郝建山收购款一百一十五万元及以收购款为基数自二〇一八年一月十四日起到实际付清之日止的按照年百分之十二支付的投资收益；二、王国强对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用八千一百九十六元，由郝建山负担四千零九十八元，由北京市四达邮币社负担四千零九十八元。因王国强、四达邮币社逾期未履行调解书确定的义务，郝建山向我院申请执行。我院于2019年8月21日以（2019）京0101执8814号立案执行。执行过程中，我院于2019年9月3日对四达邮币社位于本市海淀区紫竹院路×号院×号楼×层仓库内存放的邮品进行了现场就地查封。上述事实有（2019）京0101民初3956号民事调解书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，异议人四达邮币社主张本院查封的存放在四达邮币社位于本市海淀区紫竹院路×号院×号楼×层仓库内的邮品价值远高于执行案件标的价值，但未提供相应证据。异议人关于执行案件属超标的查封的异议请求，没有事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回北京市四达邮币社的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 越
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081财保230号申请人：裴国斌，男，汉族，生于1968年3月14日，住：禹州市，手机号。被申请人：李征途，女，汉族，生于1977年8月11日，住禹州市。申请人以与被申请人民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害为由，于2019年12月6日向本院申请诉前保全，请求法院冻结被申请人李征途在中国建设银行禹州市支行、郑州银行（位于禹州市府东路的郑州银行）的存款50万元。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为其提供责任限额为52万元的保单一份。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李征途在中国建设银行禹州市支行、郑州银行（位于禹州市府东路的郑州银行）的存款50万元。案件保全费3020元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐鹏鹤二〇一九年十二月六日书记员  李 解
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35694号原告：北京京南兴隆石油化工有限公司，住所地北京市丰台区张家坟东里8号院1幢1至2层1361室。法定代表人：王红，总经理。委托诉讼代理人：唐朝启，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福兰，北京卓浩律师事务所实习律师。被告：丰宁满族自治县清泉商贸有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县天桥镇天桥村八组41号。被告：付海泉，男，1980年10月18日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告北京京南兴隆石油化工有限公司（以下简称北京京南公司）与被告丰宁满族自治县清泉商贸有限公司（以下简称清泉商贸公司）、付海泉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京京南公司委托诉讼代理人唐朝启、王福兰到庭参加诉讼。被告清泉商贸公司、付海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京京南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清泉商贸公司给付原告油料欠款11838.2元；2.判令被告清泉商贸公司向原告支付自起诉之日起至实际清偿上述欠款之日止的逾期付款利息（以11838.2元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算）。3.判令被告付海泉对上述欠款、违约金承担连带清偿责任。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，原告向被告清泉商贸公司提供油料，共计6247.2元；2018年3月24日，原告向被告清泉商贸公司提供油料，共计5591元，清泉商贸公司法定代表人分别在上述送货单上签字予以确认。原告向被告清泉商贸公司提供油料后，被告清泉商贸公司拒不支付货款，其行为已经构成违约，被告清泉商贸公司应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率上浮50%的标准向原告支付延期付款违约金。经查询，被告付海泉为被告清泉商贸公司股东，出资方式为认缴制。根据《中华人民共和国公司法司法解释三》第十三条第二款：“公司债权人请求履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，被告付海泉应当对被告清泉商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。原告多次向两被告催要欠款，但两被告以种种理由拖延。原告无奈，特起诉至法院。被告清泉商贸公司、付海泉未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告北京京南公司向被告清泉商贸公司供应油料，供货金额为6247.2元；2018年3月24日，原告北京京南公司向被告清泉商贸公司供应油料，供货金额为5591元。被告清泉商贸公司的法定代表人付海泉分别在上述两张送货单的提货人处签名。庭审中，原告北京京南公司称被告清泉商贸公司、被告付海泉至今未支付上述货款。经查，被告清泉商贸公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司注册资本为2000000元，付海泉作为法定代表人认缴出资额为1500000元。上述事实，有送货单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告清泉商贸公司、付海泉经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。本案中，北京京南公司与清泉商贸公司之间成立买卖合同法律关系，该法律关系为双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。北京京南公司履行了供货义务，清泉商贸公司应及时给付货款。故对原告北京京南公司要求被告清泉商贸公司给付货款11838.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而是改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。现被告清泉商贸公司未支付货款显属违约，原告北京京南公司据此要求被告清泉商贸公司给付逾期付款利息，于法有据，但具体的给付标准以本院表述为准。原告北京京南公司要求被告付海泉对被告清泉商贸公司所负债务承担连带清偿责任，但未提供充分证据证实付海泉确实存在未履行或者未全面履行出资义务的情形，且即便存在上述情形，相关股东亦应承担补充赔偿责任而非连带清偿责任，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县清泉商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京京南兴隆石油化工有限公司货款11838.2元；二、被告丰宁满族自治县清泉商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京京南兴隆石油化工有限公司逾期付款利息（以11838.2元为基数，自二〇一九年七月十九日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；三、驳回原告北京京南兴隆石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，公告费560元，由被告丰宁满族自治县清泉商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  杨 照人民陪审员  吕红梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杜 硕