安康铁路运输法院行政裁定书(2019)陕7101行初522号 原告：周胜利，男，汉族，1953年12月22日出生，住陕西省安康市汉滨区。被告：安康市不动产登记局。法定代表人：王琳，局长。委托代理人：李斌，该局工作人员。委托代理人：何荣波，陕西恒典律师事务所律师。第三人：袁瑞龙，男，汉族，1942年2月10日出生，住陕西省汉中市汉台区。原告周胜利不服被告安康市不动产登记局土地行政登记一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告安康市不动产登记局、第三人袁瑞龙送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2011年11月22日，安康市政府向袁瑞龙颁发了安国用（2011）第4503号国有土地使用证，该证载明：土地使用权人袁瑞龙，坐落安康市汉滨区**道**号，地号01-02-05-0100，地类城镇单一住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积51.88㎡。原告诉称，位于汉滨区北马道16号房屋及宅院系周家祖业，1978年在街道居委会的见证下达成了分家析产协议，北边一间由左秀英（周明钧之妻）所有，中间一间由周明锜（原告父亲）所有，南边一间由周明铠所有，后边厦房一间半（三个半间）由周明钰所有。1981年10月，周明铠将南边一间（现15号）房卖给李军，双方签订房屋买卖契约，四至界畔清楚，南至山墙为界，西至滴檐水为界，东至澄槽为界，北至周明锜隔墙为界，并不包括宅院宗地，契约已在公证机关公正，所以四至界畔以内属李军所有，四至界畔以外属周家人所有，李军只有通行过路权。2002年李军将15号房卖给第三人袁瑞龙，但其二人签订的契约四至界畔与1981年周明铠与李军签订的卖房契约四至界畔不符。李军与袁瑞龙签订的房屋买卖契约自行设界，未经周家任何人同意，也没有经过合法公证手续。2002年2月袁瑞龙依据此房屋契约向被告申请确权颁证，2005年10月被告为第三人制定AK001-002-（005）-100号宗地图，并于同年11月15日公告该宗地图，期间原告递交异议书，但未果。2011年8月16日被告再次对该宗地图公告，原告于公告次日再次递交异议书，仍未果。2011年11月22日，被告给第三人袁瑞龙颁发了案涉国有土地使用证。后袁瑞龙还不满足，说周家宅院一半是他的，并于2012年拿着案涉土地证将原告诉至汉滨区人民法院，要求拆除早在1997年就已经存在的16号房前的厨房和厕所，这时原告才知道被告给第三人颁发了安国用（2011）第4503号土地使用证。现诉至法院请求判令依法撤销被告给第三人袁瑞龙颁发的安国用（2011）第4503号土地使用证及第三人51.88㎡土地使用权和共用宗。被告安康市不动产登记局辩称：一、原告起诉已经超过法定起诉期限。原告在诉状中明确陈述，第三人袁瑞龙因另案于2012年拿着土地证将原告诉至汉滨区人民法院，原告这时才知道被告给第三人发放了安国用（2011）第4503号土地使用证。依据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告本次起诉已超过法定起诉期限，应当驳回原告起诉。二、原办证机关办证程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原办证机关受理第三人申请后，进行了如下审查和认定：1978年4月20日，周家弟兄周明钰、左秀英、周明锜、周明铠等四人分家，在《分房契约》中约定“至于现有院落原则上属于大家所有，以后维修补房屋只能在自己所有的房屋的方向占用地基。”1981年10月14日，周明铠将房屋卖给李军，签订的《买房契约》仅约定了房屋的四至，未约定房前的院落的共用权。2002年元月10日，李军又将购买周明铠的房屋卖给了本案第三人袁瑞龙，也未约定房前院落的共用权。在办理地籍调查时，对宗地的6-7-8-9拐点，因原告与第三人未达成协议，故四邻未签字确认。拟办理国有土地使用权证前，原办证单位依法张贴了公告，原告提出了异议，认为周家院房前的土地，第三人袁瑞龙没有相关权利，经组织各方协调未达成一致意见。经原办证机关研究决定依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第87条规定，认为周明铠将房屋卖给了李军时，将其对院落的共用权附随转让给了李军，同理，李军将房屋又转让给袁瑞龙时，将其对院落的共用权附随转让给了袁瑞龙。故，在办理土地使用证时，将房前土地列为共用宗地。鉴于此，原发证机关办证程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。第三人袁瑞龙述称，2002年2月4日，第三人以22000元人民币从李军手中购买位于安悦街**道**号**房**幢，四至界线为东至厦房后墙，南至山墙为界，西至伙房墙为界，北至周明锜墙为界。2011年11月22日安康市人民政府给第三人颁发了安国用（2011）第4503号国有土地使用证。2008年以来，原告擅自在共用宗地内扩建房屋，侵犯了第三人等共用权面积，第三人便于2012年6月向汉滨区人民法院提起民事诉讼，要求原告停止侵权，拆除在共用土地上修建的厨房和厕所。两审人民法院均支持了第三人的诉求。周胜利也因不服安康市人民政府给第三人颁发的安国用（2011）第4503号国有土地使用证于2014年8月向汉滨区人民法院和安康市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销第三人持有的该证，该案周胜利后来以其对安康市人民政府给袁瑞龙颁发的安国用（2011）第4503号国有土地使用证中登记的51.88平方米土地使用权无异议，其与答辩人袁瑞龙争议的场院不在该证四至范围内为由申请撤诉。原告2016年曾向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求撤销安国用（2014）第4503号国有土地使用证内附的AK001-002-（005）-100号宗地图，被（2016）陕71行初289号行政裁定书驳回起诉，原告不服上诉至陕西省高级人民法院，亦被驳回，其又申请再审，也被依法驳回。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，1978年4月20日，在居委会的主持下，周明钰、左秀英（周明钧之妻）、周明锜、周明铠四人达成分家析产协议，约定将南边一间房屋（安康市汉滨区**巷**号，以下简称15号房屋）分给周明铠。1981年10月14日，周明铠将因分家析产取得的15号房屋卖给李军。2002年1月10日，李军将该15号房屋又卖给袁瑞龙。2011年9月26日，袁瑞龙就涉案房屋申请土地使用权登记。2011年11月22日，安康市人民政府向袁瑞龙颁发了安国用（2011）第4503号国有土地使用证，该证载明：“土地使用权人袁瑞龙，坐落安康市汉滨区北马道15号，地号01-02-05-0100，地类城镇单一住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积51.88㎡。附图显示，周胜利、左秀英、袁瑞龙（共用宗）。”2012年，袁瑞龙认为周胜利在共用宗地上擅自建房，以排除妨害为由将周胜利诉至汉滨区人民法院，袁瑞龙在此案审理中举证案涉安国用（2011）第4503号国有土地使用证，汉滨区人民法院2014年1月21日依据此国有土地使用证判决周胜利停止侵权并拆除在共用土地上建筑的厨房、厕所。周胜利不服上诉至安康市中级人民法院，二审法院亦确认了本案原告周胜利侵权的事实。2016年周胜利诉安康市人民政府及第三人袁瑞龙撤销案涉国有土地使用证内宗地图一案被西安铁路运输中级法院在2016年11月30日作出的（2016）陕71行初289号行政裁定书以超过起诉期限驳回起诉。周胜利不服上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院2017年3月9日作出（2017）陕行终104号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后周胜利向最高人民法院申请再审，2017年12月28日最高人民法院作出（2017）最高法行申3466号行政裁定书驳回了周胜利的再审申请。2019年11月11日，原告周胜利以被告给第三人颁发的国有土地使用证侵犯了其合法权益为由诉至法院，请求撤销安国用（2011）第4503号国有土地使用证。本院认为，本案审理的焦点为原告周胜利提起本次诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》（法〔2004〕96号）对有关新旧法律适用以及法不溯及既往问题明确作出“实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定”，即“实体从旧，程序从新”。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”但新法与旧法在衔接时都会存在溯及力的问题，除非新法明确规定该法溯及既往，否则其效果及于当事人相比较为不利时，会产生破坏信赖利益保护问题。因此，行政行为发生在新法颁布之前的，其起诉期限仍适用2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，从袁瑞龙2012年与周胜利排除妨害纠纷一案中可看出，汉滨区人民法院依据袁瑞龙提交的案涉国有土地使用证依法作出了停止侵权的判决，故原告周胜利在该侵权诉讼的审理中已知晓案涉国有土地使用证，其次，最高人民法院（2017）最高法行申3466号行政裁定书亦认定周胜利于2012年已经知道安康市人民政府向袁瑞龙颁发案涉安国用（2011）第4503号国有土地使用证的事实。至于其主张2016年才知道共用宗的真实意思，在（2017）最高法行申3466号行政裁定书中亦明确该情形不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可以扣除起诉期限的法定事由。故，原告于2019年11月11日向本院提起本次行政诉讼要求撤销案涉国有土地使用证，明显已超过法定起诉期限，且无扣除期限的法定正当理由，依法应予驳回起诉。此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周胜利的起诉。案件受理费50元，退还原告周胜利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长    袁    涛审  判  员    陈 国 安审  判  员    李 晶 晶  二〇一九年十二月一日  书  记  员    李 萍 萍  1