wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1220号 上诉人（原审原告）郭某，户籍地山西省阳高县。 委托诉讼代理人：闫某，内蒙古信真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乌兰察布市永亮温泉酒店有限公司。 法定代表人：张某，经理。 委托诉讼代理人：周某，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某。 上诉人郭某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院作出的（2019）内0902民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某及其托代理人闫某，被上诉人乌兰察布市永亮温泉酒店有限公司的委托代理人周某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告系被告雇佣人员，在被告单位女宾部从事保洁工作，每月工资2700元。2018年8月7日17时许，原告上班干活时，因地面湿滑不慎摔倒受伤。原告先后在乌兰察布市中心医院、山西阳高县医院、山西华晋骨科医院治疗，共计住院43天，花费医疗费42974.74元，核减医保报销部分，剩余22646.6元。期间被告与原告签订了《协议书》，为原告垫付医药费30000元。2019年6月19日，经鉴定，原告右膝关节构成十级伤残，受伤后误工期120日、护理期90日、营养期60日，后需行内固定物取出术费用10000元，花费鉴定费6020元。原告父亲郭严，1938年3月20日出生。内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资为39654元，山西省农村居民人均消费性支出9172元/年。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。认定医疗费22646.6元、误工费10800元（2700元/月÷30天×120天）、护理费9774元、住院伙食补助费4300元、营养费6000元、残疾赔偿金元71340元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费2293元、鉴定费6020元，酌情支持交通住宿费3000元，以上共计146173.6元。其他请求，不符合规定，不予支持。原告自身未尽安全注意义务承担30%责任，被告承担70%责任即102321.52元。被告为原告垫付医药费30000元，予以核减。故判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告乌兰察布市永亮温泉酒店有限公司赔偿原告郭某残疾赔偿金等共计72321.52元；二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3511元，减半收取1755.5元，由被告乌兰察布市永亮温泉酒店有限公司承担。 宣判后，郭某不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：一审法院认定主要事实基本正确。上诉人当天的工作没有违反工作纪律及实际作业规范要求，不存在任何过错行为，致伤原因完全是一个意外，但一审法院认定上诉人自身未尽到安全注意义务，判决上诉人自己承担30%责任，没有事实根据，也没有证据，请求二审法院支持上诉人的请求。 被上诉人乌兰察布市永亮温泉酒店有限公司未在法定期间内未提出书面答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，郭某与乌兰察布市永亮温泉酒店有限公司之间存在劳务关系，郭某在提供劳务过程中受伤，这一基本事实双方均无异议，本院予以确认。根据侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据各自的过错承担相应的责任。郭某作为永亮温泉酒店有限公司的员工十个多月时间，每日在洗浴中心工作，对工作环境应该相当熟悉，该工作环境也应该有更高的注意义务，应在工作时留意地面是否湿滑而采取一定的自我防护措施，尽量避免摔倒受伤，但上诉人未尽到完全的注意义务和自我防护义务，故其自身亦有部分过错，原审法院对于赔偿责任比例的划分并无不当，上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2623元，由上诉人郭某承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王丽芳
山西省文水县人民法院民事判决书                                             (2019)晋1121民初1955号 原告：郜某，男，汉族，住山西省文水县。被告：韩某（曾用名韩更旺），男，汉族，住山西省文水县。原告郜某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜某到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金84500元和从2019年1月起至起诉之日止到期未归还的借款利息4365元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告因从事养牛、开超市、开饭店等需要资金，分两次向原告借款84500元。但借款到期后，经原告多次催收，被告一直拖欠不还，为此诉讼。被告韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月17日，被告向原告借款30000元，并给原告出具了借条，借条约定借款期限为三个月，月利息为1分5厘。2019年1月24日，被告又向原告借款50000元，并给原告出具了54500元的借条，借款期限为半年，借条中其中4500元为半年的利息。然而，借款到期后，虽经原告催要，被告本息均未归还，因而形成纠纷。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；被告未按约定履行还款义务属违约行为，依法应继续履行并承担逾期付款的利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后十五日返还原告郜某借款80000元并承担借款利息8865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。  审  判  员    双德全                          二○一九年十二月十八日                     书    记  员   石转
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6279号之一 申请执行人：杨与胜，男，1989年2月21日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：厦门市湖里区田师傅牛排馆，住所地福建省湖里区五缘西三里1号汇商业中心F1-15、F1-16单元，统一社会信用代码350206800025007。 负责人：田伟。 被执行人：田伟，男，1956年12月1日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在执行××与厦门市××区田师傅牛排馆、田伟劳动争议一案中，黄少鸿于2019年12月9日以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，故终结杨与胜与厦门市湖里区田师傅牛排馆、田伟劳动争议一案的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为两年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执6279号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月九日 书记员 黄 鹭
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1138号罪犯王和文，男，1981年5月5日出生,汉族，海南省三亚市人，中专文化，无业，捕前住海南省三亚市吉阳区榆亚路429-3号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2017年9月29日作出(2016)琼0271刑初833号刑事判决，以被告人王和文犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人王和文不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。海南省三亚市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）琼02刑终218号刑事裁定，准许上诉人王和文撤回上诉。刑期执行自2017年12月19日起至2020年12月18日止。罪犯王和文于2017年12月20日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王和文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王和文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王和文自2018年3月起至2019年6月止，累计考核16个月，共计获得2个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王和文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王和文减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2017年12月19日起至2020年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74650号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。被告：霍西凡，男，1963年3月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险北京分公司）与被告霍西凡保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险北京分公司委托诉讼代理人李海江到庭参加了诉讼。被告霍西凡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告太平洋财产保险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令霍西凡赔偿太平洋财产保险北京分公司6207元；2.诉讼费由霍西凡负担。事实及理由：×××车辆在太平洋财产保险北京分公司投保车辆损失险（保险金额为105800元），被保险人为刘XX，承保期间为2017年8月29日至2018年8月29日。2017年11月30日13时许，刘XX驾驶×××车辆在北京市朝阳区北苑东路中福投资集团大门口附近与霍西凡驾驶的×××车辆发生接触，经朝阳交通支队亚运村大队认定，霍西凡对该起交通事故负全部责任。2017年12月，被保险人刘XX就受到的车损6207元向太平洋财产保险北京分公司申请理赔，并向太平洋财产保险北京分公司出具“权益转让书”。后太平洋财产保险北京分公司支付全部赔款，现已取得代位求偿权。被告霍西凡未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘XX为×××车辆在太平洋财产保险北京分公司投保机动车损失保险，保险金额为105800元，被保险人为刘XX，被保险机动车发动机号为HB787110，行使证车主为李XX，保险期间自2017年8月29日0时起至2018年8月28日24时止。2017年11月30日13时20分，霍西凡驾驶的×××车辆在北京市朝阳区北苑东路中福投资集团大门口与刘XX驾驶的×××车辆发生交通事故，×××车辆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》载明，霍西凡负全部责任，刘XX无责任。事故发生后，刘XX将被保险车辆交由北京波士山汽车销售服务有限公司维修。2017年12月10日，北京波士山汽车销售服务有限公司出具结算单，显示维修费6207元。同日，北京波士山汽车销售服务有限公司出具增值税普通发票，显示维修费合计6207元。另查，太平洋财产保险北京分公司提交的档案编号为073250308103，发证日期为2017年10月12日的机动车行驶证载明，×××车辆的所有人为冯XX。2017年12月11日，冯XX向太平洋财产保险北京分公司出具保单变更声明载明，“本人（新被保险人）冯XX，因购买行驶证车主为李XX，被保险人为刘XX的保险车辆，车辆号码为×××，商业险保单号为ABEJ160Y1417B022207J,保险期限为2017年8月29日至2018年8月29日。交强险保单号为ABEJ160CTP17B023228M,保险期限为2017年8月29日至2018年8月29日，故本人冯XX，特此声明上述保单，保险期间自2017年11月30日至2018年8月29日之间所发生的赔案与原被保险人刘XX无关，在此期间所有理赔事宜由新被保险人冯XX办理。2017年12月12日，太平洋财产保险北京分公司支付冯XX保险理赔款6207元。刘XX、冯XX共同向太平洋财产保险北京分公司出具《机动车辆保险权益转让书》。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因霍西凡与刘XX发生交通事故引起，霍西凡为全责方，刘XX所驾×××车辆在太平洋财产保险北京分公司处投保机动车损失险，太平洋财产保险北京分公司已在机动车损失险承保范围内支付了理赔款，太平洋财产保险北京分公司有权根据事故责任比例向全责方霍西凡追偿。霍西凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告霍西凡于本判决生效后七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆维修费6207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告霍西凡负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  武 珺人民陪审员  任 旭二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张丰琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27772号原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树街177、179、181、183。负责人：杜艳红，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：北京伯爵基业商贸有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营桥西南侧综合楼北京玉泉恒业建材市场B1-A008。法定代表人：郭天赐，总经理。被告：郭天赐，男，1973年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京御锦福贸易有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村北东苇路坤江综合市场内13排1-4号。法定代表人：郭天福。被告：郭天福，男，1965年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京通州支行与被告北京伯爵基业商贸有限公司、被告郭天赐、被告北京御锦福贸易有限公司、被告郭天福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告杭州银行股份有限公司北京通州支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杭州银行股份有限公司北京通州支行自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州银行股份有限公司北京通州支行撤诉。案件受理费50元，由原告杭州银行股份有限公司北京通州支行负担（已交纳）。审 判 长 杜 鹏人民陪审员 马 磊人民陪审员 谢继强二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李 慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初25255号原告：北京市大兴区采育镇人民政府，住所地北京市大兴区采育镇。负责人：张博，镇长。委托诉讼代理人：孙晓冬，男，1971年11月8日出生，汉族，北京市大新区采育镇人民政府司法所所长，住北京市大兴区黄村镇佟场村永华路农机厂宿舍3排1号。被告：北京星露农业科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采辛路28号1号楼101号。法定代表人：何郡生，总经理。原告北京市大兴区采育镇人民政府（以下简称：采育镇政府）诉被告北京星露农业科技有限公司（以下简称：星露农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告采育镇政府的委托诉讼代理人孙晓冬到庭参加了诉讼。被告星露农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。采育镇政府向本院提出诉讼请求：1、解除采育镇政府与星露农业公司于2013年5月8日签订《合作协议》；2、星露农业公司支付2018年5月9日至2019年5月8日合作金1533000元；2019年5月9日至采育镇政府收回合作标的物之日的合作金（截至目前为766500元）；3、本案诉讼费由星露农业公司负担。事实与理由：2013年5月8日，采育镇政府与星露农业公司于2013年5月8日签订《合作协议》，由星露农业公司经营位于北京市大兴区采育镇采辛路28号周边南、北侧土地256亩及建筑物6654平方米。根据《合作协议》的约定，星露农业公司应当于每年的4月7日向采育镇政府支付合作金，2018-2019年的年合作金为1533000元,2019年至目前合作金为766500元。现双方约定的租金支付期限已过，星露农业公司尚未支付租金，故采育镇政府根据合同约定，要求解除与星露农业公司的合作协议。星露农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。采育镇政府围绕诉讼请求向本院提交了合作协议书、卫星图片，以证明双方之间的合作关系、约定及采育镇政府提供的土地面积，本院根据上述证据认定事实如下：2013年5月8日，采育镇政府（甲方）与星露农业公司（乙方）签订《合作协议》，双方约定采育镇政府将位于北京市大兴区采育镇采辛路28号周边南、北侧土地256亩及建筑物6654平方米（见附图：卫星图划红线）其中南侧葡萄园面积202亩，北侧土地面积54亩，合作期限为40年，2013年5月8日至2053年5月7日；年合作金为1460000元，每五年递增一次，递增幅度为本协议合作标准的5%，2013年-2018年合作金1460000元，2018-2023年合作金为1533000元，2023-2028年合作金1606000元……；第一年合作金1460000元付清日为2013年5月8日前，以后每年合作金于当年的4月7日前付清，逾期不交合作金，本协议无需另行通知自动解除，乙方已经支付的任何款项，甲方不退回，乙方投资建设的任何设施设备等无偿归甲方所有；乙方可以在该土地上进行一切合法生产经营活动，包括但不限于葡萄种植、葡萄盆景、其他农作物盆栽、农作物种植等经营事项；乙方可与韩国或其他国家的企业或个人合作经营葡萄盆景、旅游、餐饮、娱乐、健身、休闲、住宿等项目。星露农业公司在南侧葡萄园合作土地上建设占地面积不超过3%范围的三层以下经营性建筑；在北侧原生态餐厅改建三层以下经营性建筑；北侧采育葡萄园牌楼以东临街建设二层以下商业店铺……。以上经营须得到规划、土地管理、建设工程、环保、税务、文物等有关部门的审批，采育镇政府协助。采育镇政府向本院提交了进账单和记账凭证照片，证明星露农业公司将租金交至2018年5月7日，本院予以采信。采育镇政府向本院提交了采育镇政府村镇建设规划管理可土地性质情况说明，载明：经查，根据《采育镇土地利用总体规划图》显示，采育镇政府于星露农业公司于2013年5月8日签订的《合作协议》中约定的合作标的物：位于北京市大兴区采育镇采辛路28号周边南、北侧土地256亩及建筑物6654平方米中，建筑物部分所占土地性质为：村镇建设用地。采育镇政府向本院提交了其于2019年7月24日向星露农业公司张贴的解除合作协议通知书的照片打印件及原件，证明其曾于2019年7月24日向星露农业公司发出过解除合作协议通知书，通知书载明因星露农业公司未支付租金要求解除合同及支付租金事项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，提交证据并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告星露农业公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定履行。本案中，采育镇政府与星露农业公司签订的合作协议并不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款约定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，采育镇政府与星露农业公司在《合作协议》中约定了逾期不交合作金合同自动解除的条款，故自2018年4月8日即星露农业公司逾期交付租金之日起采育镇政府已经享有合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。本案中，采育镇政府于2019年7月24向星露农业公司经营处张贴的解除合作协议通知书，故合作协议自2019年7月24日解除。根据双方约定的租金标准，2018年5月8日至2019年7月24日，租金共计为1860600元；合同解除后的租金按照双方约定的合作金标准计算，但因采育镇政府并未实际收回合作标的物，且星露农业公司亦未向标的物交回采育镇政府，双方可待实际发生后另行解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定规定，判决如下：一、原告北京市大兴区采育镇人民政府与被告北京星露农业科技有限公司于2013年5月8日签订的《合作协议书》于2019年7月24日解除；二、被告北京星露农业科技有限公司给付原告北京市大兴区采育镇人民政府2018年5月8日至2019年7月24日合作金1860600元（于本判决书生效后十日内履行）；三、驳回原告北京市大兴区采育镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25196元，由被告北京星露农业科技有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  梁秀丰人民陪审员  王志刚二〇一九年十二月十六日书 记 员  张国倩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7615号原告：王雷，男，汉族，1982年6月23日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所。被告：周口市昊天置业有限公司。法定代表人：段刘杰，系该公司董事长。本院在审理原告王雷诉被告周口市昊天置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告王雷未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇一九年十二月二十五日书记员  靳一凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77211号原告：北京旭茂建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-44号。法定代表人：任根希，总经理。委托诉讼代理人：王国峰，河南安昌律师事务所律师。被告：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号（和平街北口）。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：唐爱军，男，1970年12月15日出生，汉族，北京百键开发建设有限公司员工。原告北京旭茂建筑工程有限责任公司（以下简称旭茂公司）与被告北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭茂公司的委托诉讼代理人王国峰，被告百键公司的委托诉讼代理人唐爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告旭茂公司提出诉讼请求：1、要求百键公司支付欠款1936725元以及利息（以1936725元为基数，自2019年7月19日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由百键公司承担。事实与理由：北京xxxx建筑工程有限公司做过百键公司的分包工程，至2017年1月15日，百键公司欠北京xxxx建筑工程有限公司工程款5944317元。2017年1月16日，北京xxxx建筑工程有限公司将对百键公司享有的债权5944317元全部转让给了旭茂公司。包括百键公司在内的三方签订了债权转让协议书。北京xx建筑工程有限公司也做过百键公司的分包工程，至2017年1月15日，百键公司欠北京xx建筑工程有限公司工程款3092408元。2017年1月16日，北京xx建筑工程有限公司将对百键公司享有债权3092408元全部转让给了旭茂公司。包括百键公司在内的三方签订了债权转让协议书。上述两笔款项合计9036725元，经旭茂公司多次追要，百键公司支付了7100000元。百键公司仍欠款1936725元。因旭茂公司急需用款，所以提出本诉。被告百键公司答辩称:认可欠款事实，但是对于欠款金额不认可，债权转让协议书上的金额是预结算金额，要求旭茂公司提交最后的结算单。经审理查明：2017年1月16日，百键公司作为甲方与北京xxxx建筑工程有限公司作为乙方、旭茂公司作为丙方签订《债权转让协议书》，约定：甲乙双方于2013年7月18日签订《建设工程劳务分包合同》工程名称：紫芳园五区1#、3#、5#楼工程，合同分包范围：主体结构工程劳务分包。甲乙双方上述合同结算金额为22704317元，截止目前，甲方尚欠乙方工程款为5944317元。甲、乙、丙三方一致同意乙方将其对甲方的上述工程项目的合同权利（债权）全部转让给丙方，合同保修义务仍由乙方履行。本协议经各方签署后视为乙方已就前述债权转让事宜书面通知甲方，并且丙方取代乙方成为甲方新的债权人。同日，百键公司作为甲方与北京xx建筑工程有限公司作为乙方、旭茂公司作为丙方签订《债权转让协议书》，约定：甲乙双方于2014年3月1日签订《建设工程劳务分包合同》工程名称：紫芳园五区1#、3#、5#楼工程，合同分包范围：二次结构、屋面及室内外装修工程劳务分包。甲乙双方上述合同结算金额为10692408元，截止目前，甲方尚欠乙方工程款为3092408元。甲、乙、丙三方一致同意乙方将其对甲方的上述工程项目的合同权利（债权）全部转让给丙方，合同保修义务仍由乙方履行。本协议经各方签署后视为乙方已就前述债权转让事宜书面通知甲方，并且丙方取代乙方成为甲方新的债权人。双方确认自2017年1月19日至2019年2月3日期间，百键公司共向旭茂公司付款7100000元，余款至今未付。上述事实，有旭茂提交的两份《债权转让协议书》、付款凭证和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：旭茂公司与百键公司签订的两份《债权转让协议书》均系各方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据两份《债权转让协议书》确认的事实，两个案外人分别向旭茂公司转让债权5944317元和3092408元，各方在《债权转让协议书》中明确载明结算金额及尚欠款金额，虽然百键公司在本案中提出对最终结算金额不予认可，但未提交相反的证据，本院对其答辩意见不予采信。根据双方确认的百键公司已付款金额，两份《债权转让协议书》项下百键公司尚欠款1936725元，故旭茂公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。各方签署《债权转让协议书》后，百键公司应当及时付款，百键公司未及时付款给旭茂公司造成的利息损失，应予赔偿。关于旭茂公司主张的利息赔偿标准，因涉及国家政策的调整，因此本院依法予以调整。百键公司未及时付款，给旭茂公司造成的保全费损失，应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京百键开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京旭茂建筑工程有限责任公司欠款1936725元；二、被告北京百键开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京旭茂建筑工程有限责任公司利息（以1936725元为基数，自2019年7月19日开始计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告北京百键开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京旭茂建筑工程有限责任公司保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11115元，由被告北京百键开发建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年十二月二十三日书记员  冯 蕊
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初7916号原告：李所英，女，1971年6月13日出生汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈艳,云南邓志律师事务所执业律师。被告：吕胜宝，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：胥婷，女，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告李所英诉被告吕胜宝、胥婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告2019年12月24日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李所英撤诉。案件受理费2382元，减半收取计1191元，由李所英负担。审判员  何江维二〇一九年十二月二十四日书记员  吴丽萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25231号原告某某贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：周建军。委托代理人周某军，男，汉族，1983年3月16日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县，系该公司员工。被告林某漫，女，汉族，1986年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。本院在审理原、被告劳动合同纠纷一案中，定于2019年12月19日10时30分在本院横岗法庭第五庭公开开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5元，由原告某某贸易（深圳）有限公司负担。审判员 赵 坤 东二〇一九年十二月十九日书记员 易由页恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初10079号原告：韩小影，女，1980年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张勇，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省虞城县。原告韩小影诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告部分履行、双方自行和解为由撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩小影撤回起诉。案件受理费减半收取计248元，由原告韩小影负担。审判员  贾国庆二〇一九年十二月三十日书记员  罗 迪
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2318号原告：韩进，男，1985年10月4日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周兵，江苏有方律师事务所律师。被告：李家明，男，1953年7月4日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：俞洋，江苏戴维律师事务所律师。原告韩进与被告李家明不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20立案后。原告韩进于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩进撤诉。案件受理费免缴。审 判 长  张志伟人民陪审员  马建国人民陪审员  赵 丹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹文娟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3456号原告：王会民，男，1954年1月8日出生，汉族，中专文化，佳木斯市建筑开发公司退休工人，户籍地佳木斯市向阳区，现住佳木斯市。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。委托诉讼代理人：申志远，黑龙江艾未律师事务所律师。被告：杨静波，男，1966年6月16出生，汉族，黑龙江省三利仁集团有限公司员工，现住双鸭山市尖山区。原告王会民与被告杨静波物权保护纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王会民及其委托诉讼代理人申志远、被告杨静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告位于集××县××家园小区××楼××单元××室建筑面积为76.09平方米房屋（以下简称案涉房屋）的房款216856.50元；2.案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。诉讼过程中王会民变更诉讼请求为：1.要求被告给付房款216856.50元（76.09平方米×2850元/平方米）及利息（以216856.50元为本金，自2016年8月14日起至被告还清之日止，按照月利率2%计算，系按利息方式计算的违约损失）；2.案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：王会民挂靠中航建工集团有限公司黑龙江分公司（以下简称中航黑龙江分公司）为集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司）开发建设的集贤县天水家园小区18－21号楼四栋楼的实际施工人。案涉房屋是经结算天一公司给付王会民用以抵顶工程款的房屋。杨静波因向他人借款需要用房屋作抵押担保，便向王会民借了案涉房屋。2016年6月14日，杨静波给王会民出具借条，约定房屋借期为一个月，如到期不还，按2850元/㎡的单价给付总房款。后杨静波因不能偿还借款，便将案涉房屋卖给了他人。杨静波的行为侵害了王会民的合法权益，故王会民提起诉讼，要求杨静波给付案涉房屋的房款利息。2%月利率的利息是依据平时借款的习惯主张的。杨静波辩称，王会民所述借房的事实存在。杨静波是集贤县天一公司开发建设的集贤县福双嘉苑小区的施工人，借房是为了向债权人借款抵押担保用的，后来由于没能偿还借款，所借房屋也没能交还王会民。杨静波会尽快提供同样或高于原借房屋条件的房屋还给王会民。王会民主张的房屋价款数额过高，远超该房屋的正常价格，故不同意按该数额给付房款和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王会民提交了如下证据：1.天一公司2019年10月24日出具的证明一份，意在证明案涉房屋是天一公司抵给王会民的房屋；2.杨静波于2016年7月14日出具的借条一份，意在证明杨静波向王会民借案涉房屋的事实；3.2014年8月6日王会民出具的收据一份、2014年6月28日天一公司出具的收据一份、2014年6月28日工程款结算协议（后附天水家园B栋37号楼分户面积统计表和楼销控表）一份，意在证明案涉房屋是天一公司顶账给王会民的，并能证明该房屋的价格；4.6月14日（年份不清楚）委托书复印件一份，意在证明王会民将案涉房屋借给杨静波后杨静波将房屋出卖给了案外人任红；5.证人尹某的当庭证言，意在证明案涉房屋的来源及王会民、尹某的身份关系。对于王会民提供的上述证据，杨静波均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王会民为天一公司开发建设的集贤县天水家园小区的实际施工人，杨静波为天一公司开发建设的集贤县福双嘉苑小区的实际施工人，案涉房屋系天一公司抵顶工程款给王会民的房产。因杨静波向他人借款需要以房屋作担保，杨静波便向王会民借房，王会民将案涉房屋出借给杨静波后，杨静波给王会民出具借条一份，约定房屋借期为一个月，如到期不还，按2850元/㎡的单价给付总房款，落款日期为2019年7月14日。现杨静波不能交还房屋，也未给付王会民房款。本院认为，王会民与杨静波之间关于出借案涉房屋一事的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。杨静波不能交还所借房屋，便应当根据借条的约定给付王会民案涉房屋价款，故王会民要求杨静波给付216856.50元（2850元/㎡×76.09㎡）案涉房屋价款的主张应当予以支持。关于王会民主张的利息的问题。王会民主张按月利率2%的标准计算，杨静波对此有异议。在杨静波出具的借条中，双方并没有关于利息的约定，只是约定杨静波如未按约定时间交还房屋，则应当按照2850元/㎡的单价给付总房款。事实上杨静波既未能交还房屋，也没有按约给付房款，故杨静波构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，杨静波应当赔偿因其违约给王会民造成的损失。现王会民不能再获得案涉房屋，则其应当获得相应的价款，而杨静波未给付价款，则王会民的实际损失就应当是自杨静波应当给付案涉房屋价款之日即2016年8月14日起的利息，但该利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王会民主张按月利率2%计算，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨静波于本判决生效之日起10日内给付原告王会民欠款本金216856.50元及其利息（利息为两部分，一是自2016年8月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月20日的利息；二是自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。）二、驳回原告王会民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552.85元，减半收取计2276.43元，由被告杨静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  马洪涛二〇一九年十二月十九日书记员  杨晓艳附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执664号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾,执行董事。 被执行人：石昌连，男,1979年11月20日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人石昌连借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第11415号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年10月18日立案执行，执行过程中已经网络扣划石昌连银行存款2513.95元。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人石昌连的住所地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第11415号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月六日 书记员  李明馨
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执715号 申请执行人：王汉中，男，1962年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：王太福，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人王汉中与被执行人王太福机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王太福在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付申请执行人执行款751603.55元、执行费9916元。期届，被执行人王太福并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人王太福送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人名下的土地暂无法处置，此外未发现被执行人有其他银行存款，同时向被执行人所在的村部及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林 霖
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9114号原告：魏中央，男，2003年2月6日出生，汉族，住址息县。法定代理人：黄彦丽（原告之母），1971年8月15日出生，汉族，住址息县。委托诉讼代理人：张盼盼，河南美盈律师事务所律师。被告：郑州恒林置业有限公司，统一社会信用代码91410182077832817Q，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。法定代表人：贾飞，董事长。委托诉讼代理人：杜阳，女，工作人员。原告魏中央诉被告郑州恒林置业有限公司（以下简称“恒林公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告购房款、维修基金及其他费用共计611794元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，原告法定代理人以原告名义与被告签订《郑州?恒大山水城楼宇认购书》，以1202924元认购郑州恒大山水城楼盘135栋2单元504号房产，双方约定付款方式为分期付款，并约定交纳维修资金、定金及税费数额。同时约定乙方(原告)必须在约定的付款方式和期限内到郑州恒大山水城销售中心支付首款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋。原告法定代理人于《郑州?恒大山水城楼宇认购书》签订当日交纳首付款300731元，维修基金与税费8377元，于2017年10月30日交纳购房款300731元及违约金1955元。后考虑到恒大集团宣传的无理由退房政策及个人原因，原告法定代理人未与被告签署《商品房买卖合同》也未再交纳购房款。原告代理人向被告表示要退房，被告同意，但迟迟未退还购房款及相关费用，至原告起诉之日，被告仍未退还。被告辩称：原、被告签订认购书后，由于原告单方原因申请退房，双方已经就解除认购书及退款金额达成一致意见，即被告向原告退还537664元至原告指定账户，现原告违反双方签订的解除协议及原告单方出具的退房声明及委托，要求被告退还其缴纳全部款项，没有事实及法律依据。根据双方签订的认购书约定，原告支付的第二笔房款存在逾期，不符合我方公司对外宣传的无理由退房条件。本院经审理确认事实如下：2017年4月30日，恒林公司（甲方）与魏中央（乙方）签订《郑州·恒大山水城楼宇认购书》，约定乙方自愿向甲方认购郑州恒大山水城135幢2单元504号房，总金额为1202924元，乙方同意签署本认购书时，支付1万元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时自动转入房款，乙方采用分期付款方式付款，于2017年5月4日前支付首期房款290731元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2017年7月30日前付清300731元，于2017年10月30日前付清300731元，于2018年1月30日前付清300731元，乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金8277元，在支付首期款的同时预缴税费100元，乙方必须在约定的付款方式和期限内到郑州恒大山水城销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋，如乙方履行完毕本购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。恒林公司在该认购书甲方落款处签章，魏中央在乙方落款处签名，黄彦丽在场予以认可。2017年4月30日，黄彦丽向恒林公司支付首付款300731元（含定金）和维修基金、税费8377元，2017年10月30日支付购房款300731元及违约金1955元。2019年2月27日，魏中央在黄彦丽陪同下到恒林公司签署《具结书》，由魏中央本人向恒林公司签署相关协议以及办理房产的退房相关手续，魏中央在落款处签名。本院认为：合同签订后，双方当事人均享有解除合同的权利，但违约方应当向守约方承担赔偿损失等违约责任。原告魏中央和被告恒林公司签订的《郑州恒大山水城商品房认购书》属于约定双方在将来一定期限内订立买卖合同的预约合同，魏中央未按照认购书的约定履行订立《商品房买卖合同》和按时支付购房款的义务，构成违约，应当承担预约合同违约责任，即承担定金损失1万元和违约金1955元。《郑州恒大山水城商品房认购书》解除后，根据认购书的履行情况以及预约合同的性质，恒林公司应当返还除定金和违约金之外的款项计599839元。关于恒林公司主张的双方已经达成537664元退款的辩解意见，因恒林公司提交的退款申请书、认购书解除协议、退房声明及委托等书面材料，缺少魏中央的法定代理人黄彦丽的签名确认和事后追认，缺乏证明力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州恒林置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏中央购房款、专项维修资金及税费合计599839元；二、驳回原告魏中央的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4959元，由原告魏中央负担60元，被告郑州恒林置业有限公司负担4899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年十二月十九日书记员  赵骑
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执847号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：王立刚，男，1987年6月18日出生，汉族，住肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王立刚借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054047号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年12月12日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王立刚的住所地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054047号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李明馨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39528号原告：谢妙芬，女，1973年1月22日出生，汉族，国琳（天津）科技有限公司北京分公司职工，住北京市丰台区。被告：张中，男，1969年12月27日出生，汉族，河南省固始县祖师庙乡仓房村农民，住北京市丰台区。原告谢妙芬与被告张中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谢妙芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付误工费5300元、护理费1200元（15天/80元）、治疗费1171.51元，合计7671.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日7时50分，原告骑电动自行车由北向南正常行驶，经过北京市丰台区四环辅路北大地桥时，遭遇被告驾驶电动三轮车由南向北逆行撞击，致使原告右腿及身体多处受伤。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具道路交通事故认定书，被告车辆违反右侧通行规定的过错行为，为全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往三零七医院检查治疗，经门诊诊断，事故造成原告右腿软组织挫伤等，需在家静养。此次事故造成原告腿伤较为严重，不能走动且会抽筋，故原告无法上班，日常生活受到影响。被告只垫付医疗费，关于协商赔偿一事迟迟不予配合，且多次推脱责任。原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，且给原告造成人身损害和经济损失。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张中辩称，原告陈述撞车经过属实，原告骑车走机动车道，我们等了40分钟交警，为了让原告尽快去医院，我承担了全部责任。医院的医药费是我付的，用的原告的医保卡。事发当天由于骨科人多，我们挂了急诊的号，医生说没事，需要养几天。我们不放心，又去拍了片子，医生说是软组织红肿，皮外伤，不用开药。原告的诉讼请求中，误工费及护理费我同意承担，但我认为我已及时将原告送医，并且赔付医药费。在医生说无损伤、无骨折、无伤残，吃消炎药即可的情况下，我坚持让医生开药，医生未开。对于误工费，我同意支付10多天，我们建筑工人受伤是常事，没有必要拍片子。原告要求的费用太高，不合理。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日7时50分，在北京市丰台区四环辅路北大地桥，张中驾驶电动三轮车由南向北行驶，谢妙芬骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故造成车辆接触部位损坏，谢妙芬受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人责任：张中为全部责任；谢妙芬为无责。事故发生当日，张中陪同谢妙芬前往中国人民解放军第三〇七医院（下称307医院）就诊，被诊断为：右下肢外伤。当日花费的所有医疗费用已由张中支付完毕。谢妙芬后分别于2019年7月24日、7月29日、8月1日前往307医院复查，307医院于7月24日开具医学诊断证明书,载明“右膝肿痛待查，右膝外伤。医嘱意见：建议全休1个月（2019-7-17——2019-8-17）。”谢妙芬以上三次复查就诊医疗费用为1171.51元，其个人支付医疗费用683.21元。国琳（天津）科技有限公司北京分公司于2019年8月18日出具《误工及收入情况证明》，载明“兹证明：谢妙芬（身份证号：×××）系我单位员工，担任会计职务。月收入为人民币伍仟叁佰元整。因其交通事故，于2019年7月17日至2019年8月17日未上班工作。根据本单位规定，扣发其一个月工资。以上内容真实无误，特此证明”。本院认为：张中驾驶电动三轮车未保障安全与谢妙芬驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，谢妙芬受伤。根据北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具的道路交通事故认定书，认定张中应负事故的全部责任，张中应对谢妙芬因此次交通事故所造成的合理损失承担赔偿责任。谢妙芬复查就诊所实际支付的医疗费及误工费用应由张中承担赔偿责任。谢妙芬要求张中赔偿医保账户已经负担部分的医疗费用，违反民事赔偿原则，本院不予支持。谢妙芬主张护理费一节，因其伤势相对并不严重，其既未住院亦未能提供相关医嘱，对该项诉讼请求，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，判决如下：一、被告张中于本判决生效后七日内赔偿原告谢妙芬医疗费683.21元、误工费5300元。二、驳回原告谢妙芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张中负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张立楠二〇一九年十二月十四日书记员  张桂杰
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执1227号 三台县德发建筑设备租赁有限公司、刘继凯： 你们因建设工程施工合同纠纷一案的（2019）川0722民初1692号民事判决书已经发生法律效力，三台县德发建筑设备租赁有限公司于2019年10月14日向本院申请执行。本案执行过程中，通过网络扣划案款8565.08元，三台县德发建筑设备租赁有限公司自愿放弃未执行到位的部分履行，至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2414号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：郭立君，男，1981年1月8日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丘志斌、余金梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年7月6日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认同意遵守《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费用（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××28）。二、被告使用上述信用卡额度消费后未按约定还款。截止至2019年3月31日，被告尚拖欠信用卡本金79758.55元、利息4892.44元、违约金及费用（手续费）13238.31元，合计97889.3元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡，该行为经双方签署的《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××28的信用卡，并要求被告清偿拖欠该信用卡的本金及利息、违约金及费用（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告郭立君持有的卡号为62×××28的龙卡信用卡。二、被告郭立君于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还拖欠信用卡本金79758.55元、利息4892.44元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费用（手续费）13238.31元，合计97889.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247.24元，财产保全费1000元，合计3247.24元，由被告郭立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  胡燕霞人民陪审员  刘文霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  侯嘉琳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9332号原告：温州吉邦科技发展有限公司。住所地：温州市鹿城区藤桥镇营上村盛昌路1号南首。统一社会信用代码：9133030257173899X7。法定代表人：徐晓飞，执行董事。委托诉讼代理人：雷京卫，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州城建集团股份有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道焦下村横屿路2号1号楼4楼。统一社会信用代码：91330300145292294G。法定代表人：陶琼珍。委托诉讼代理人：王琳，女，该公司员工。原告温州吉邦科技发展有限公司与被告温州城建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告温州吉邦科技发展有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州吉邦科技发展有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州吉邦科技发展有限公司撤诉。案件受理费8835元，减半收取计4417.5元，由原告温州吉邦科技发展有限公司负担。审判员  林现瑶二〇一九年十二月二十三日书记员  李 超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李加勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安金标置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区珠江路169号。法定代表人：李其标，该公司董事长。再审申请人李加勇因与被申请人淮安金标置业有限公司（下称“金标公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李加勇申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销一、二审判决。原判决事实认定自相矛盾，法律适用严重错误。金标公司没有履行办理房屋所有权登记的义务。金标公司在其他案件中明确承认向申请人交付了房屋；金标公司的代理人在本案二审中明确承认房屋已经交付。一、二审错误认定金标公司没有将案涉房屋交付给申请人。本院经审查认为：根据李加勇的再审申请，结合其上诉请求，本案再审审查争议的焦点是，李加勇要求解除与金标公司签订的《商品房买卖合同》的请求应否支持。李加勇起诉时并在一审开庭审理中明确其解除合同的依据是金标公司逾期交房，起先主张金标公司没有交房，后又陈述系因收不到租金要求退房，嗣后又提出金标公司逾期办证依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十九条的规定其有合同解除权。之后，李加勇在二审上诉状中明确其要求解除合同的依据有二：一是金标公司没有按期交房；二是金标公司逾期办理所有权登记备案手续的约定。（一）关于金标公司有无按期交房问题。李加勇与金标公司签订的《商品房买卖合同》约定，金标公司应当在2015年11月28日前将经验收合格的商品房交付李加勇，逾期超过60日不能交付的，李加勇有权解除合同。李加勇与淮安龙凤旺万家商业管理有限公司（下称“龙凤公司”）签订的《淮安龙凤旺万家婚庆礼品创业园委托经营管理协议》约定，李加勇委托并协助龙凤公司办理商铺交接手续。李加勇在二审上诉中认可金标公司已于2015年初将案涉房屋交付给龙凤公司，并在二审庭审中主张房屋已经交付，但金标公司未在交付之后的90日内办理产权证；金标公司亦认可房屋已向龙凤公司交付。综上，可以认定，案涉房屋虽没有依《商品房买卖合同》约定直接交付给李加勇，但李加勇与金标公司均认可房屋已在2015年初向第三方龙凤公司交付。案涉房屋于2015年初向符合约定的第三方交付，显然并未超过双方约定交付期限2015年11月28日前。李加勇以金标公司逾期交房为由要求解除合同，明显缺乏事实依据，本院不予支持。一、二审法院认定案涉房屋没有交付，认定事实确有不当，应予纠正，但该认定并不影响裁判结果的判断，故李加勇申请再审所称认定事实错误应予再审的主张，本院不予支持。（二）关于金标公司逾期办证是否导致合同解除。李加勇与金标公司签订的《商品房买卖合同》约定，逾期办证的情况下，李加勇不退房，金标公司按已付房价款的0.1%向李加勇支付违约金。据此，李加勇并不具有因金标公司逾期办证的约定解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。根据该条规定，因出卖人逾期办证，买受人应享有特定情形下的法定解除权。本案中，李加勇并未将主张法定解除权列为申请再审事由，依法本应不予理涉，但为减少当事人诉累，据现有证据阐述如下：即便以合同约定交付期限2015年11月28日后90日内办证计算，办理房屋所有权登记的期限届满确已超过一年，但就上述法条规定的要件事实“由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记”，一、二审审理中以及本案再审审查中，李加勇均未提供相应证据加以证明，且对一、二审审理中金标公司所陈述的，案涉房屋办理产权证，只是存在障碍而非无法办理，李加勇并未表示异议。综上，尚难以确信案涉房屋无法办理所有权登记。李加勇关于金标公司逾期办证要求解除合同的主张，缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上，李加勇的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李加勇的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年十二月二十四日书记员 李倩雯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢692号申请执行人杨超，男，汉族，1980年12月25日出生。被执行人陈怀军，男，汉族，1960年7月28日出生。关于杨超申请执行陈怀军借款合同纠纷一案，本院做出的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请人杨超向我院提交撤案申请，申请撤销（2019）豫0103执恢692号案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0103执恢692号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年十二月三十日书记员  楚九峰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保593号 申请人：张应华，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：孙伟国，江苏东南律师事务所律师。 被申请人：钟际刚，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被申请人：娄开云，女，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被申请人：马鞍山市刚源金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区名筑时代广场1-605，统一社会信用代码913405005592226593。 法定代表人：袁鹏，该公司负责人。 申请人张应华向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人钟际刚、娄开云、马鞍山市刚源金属材料贸易有限公司银行存款1450000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人张应华的申请,本院已作出（2019）皖0521财保101号民事裁定书,裁定冻结被申请人钟际刚、娄开云、马鞍山市刚源金属材料贸易有限公司银行存款1450000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人钟际刚、娄开云、马鞍山市刚源金属材料贸易有限公司银行存款1450000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人张应华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月十日 书记员  周 铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1664号之二 申请执行人：萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省萍乡市安源区白源街安源大道16号3号楼2026室，统一社会信用代码91360302MA364JY086。 执行事务合伙人：深圳创润嘉恒企业管理有限公司（委派代表：龙侠侠）。 委托代理人：伍芷茜、李孟杰，均是广东新健达律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区南桂经济发展总公司，住所地佛山市南海区桂城南兴四路南桂集团大厦，营业执照：4406821501691。 法定代表人：任咏谊。 被执行人：中国广东佛山市南海区南桂海外企业集团，住所地佛山市南海区桂城南兴四路，注册号码：4406821508626。 法定代表人：霍乃侯。 关于申请执行人萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）(以下简称“萍乡投资管理企业”)与被执行人佛山市南海区南桂经济发展总公司（以下简称“南桂经济总公司”）、中国广东佛山市南海区南桂海外企业集团（以下简称“南桂企业集团”）金融借款合同纠纷一案，本院作出以深圳市富昌担保有限公司（以下简称“富昌公司”）为原告，南桂经济总公司、南桂企业集团为被告的（2013）佛南法桂民二初字第537号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人南桂企业集团应于判决发生法律效力之日起十日内归还1998年南信字第9XXX3和9XXX4号借款合同的几款本金对应的截止至2005年6月23日的利息共14202959.74元予富昌公司，逾期履行，则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息；申请执行人富昌公司对南桂企业集团的抵押物[南府他项（2002）字第0XXX1号土地他项权利证明书载明的土地使用权]在判决上述所确定的1998年南信字第1563号借款合同项下借款本金所对应利息7101479.87元及滞纳金的范围内享有优先受偿权；南桂经济总公司在已判决所确定的抵押物不足清偿1998年南信字第1563号借款合同项下借款本金所对应利息7101479.87元及其滞纳金的范围内承担连带清偿责任；两被执行人亦应支付案件受理费101989元。因两被执行人未按期履行判决书上的义务，富昌公司向本院申请执行，本院于2014年7月14日作出执行裁定书，裁定：本院（2014）佛南法桂执字第559号案终结本次执行。萍乡投资管理企业于2019年6月20日向本院申请恢复执行并变更其为本案的申请执行人，本院依法恢复执行，并于2019年8月26日作出执行裁定书，裁定：变更萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。 本案执行过程中，本院向两被执行人邮寄本案的执行通知书、传票等材料，但该邮件均被退回本院。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门进行调查，发现被执行人南桂企业集团名下的位于狮山区狮山企业联合总公司（原狮山农场）“大钟岗”土地两块[权利证号分别为国用（2002）特1XXX8、国用（2002）特1XXX9]，本院已予以查封，但为轮候查封，故本院无权处理，因上述两块土地由佛山市中级人民法院首封及处理，本院已向佛山市中级人民法院发函要求参与分配。此外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人未履行完毕本案义务，本院已对两被执行人限制高消费。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供上述被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年十二月二十八日 书记员 黄宛亭
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11574号原告：常静，女，汉族，1988年5月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王文潭，河南金霖源律师事务所律师。被告：苗春光，男，汉族，1984年1月11日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王桃，河南胜威律师事务所律师。原告常静与被告苗春光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文潭，被告委托诉讼代理人王桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常静向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗春光赔偿原告医疗费6704.45元、营养费820元、住院伙食补助费500元、误工费4335元、护理费1083元、交通费200元等各项损失按照事故划分比例70%共计9551元；二判令被告承担本案全部诉讼费用。苗春光辩称，原告与被告应当就事故负同等责任，被告对道路交通事故认定书划分的主次责任有异议；原告有固定的工作和收入，各项赔偿费用应当按照其实际工资进行计算，营养费、误工费的天数应当按照实际住院天数计算，根据原告的伤情和医嘱，被告认为原告不需要人护理，不应当赔偿护理费。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认以下法律事实：2019年6月10日10时57分许，被告苗春光驾驶电动自行车沿陇海路北侧机动车道内由西向东行驶至郑州市陇海路中国石化华北石油局有限公司门前时，与原告常静驾驶电动自行车沿陇海路北侧机动车道内由东向西行驶至此发生交通事故（二车未接触），致使原告常静受伤，车辆受损。该事故经郑州市公安局交警二大队进行事故责任认定为：苗春光负事故主要责任，常静负次要责任。被告苗春光对事故责任认定不服，向郑州市公安局交警支队申请复核，经复核郑州市公安局交警支队维持了郑州市公安局交警二大队作出的道路交通事故认定书。事故发生后，原告前往河南省直第三人民医院就医，经诊断为1、右耳外伤；2、颌面部外伤。原告在该院住院治疗10天后出院，并支出住院医疗费6704.45元。出院医嘱：1、出院后定期复查；2、保持伤口干燥；3、不适随诊。另查明，原告常静系郑州城轨交通中等专业学校员工，月工资为3237元，因交通事故其向工作单位请假至2019年7月20日，请假期间停发工资。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原、被告之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定和郑州市公安局交警支队复核，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。关于误工费，原告因伤住院10天，误工费应计算10天，即1079元，原告要求按误工40天赔偿，无事实依据，本院不予采纳。关于住院伙食补助费，原告住院10天，其住院伙食补助费为50元/天，共计500元。营养费按20元/天，住院10天共计200元。关于交通费，原告住院10天，交通费按20元/天，共计200元。关于护理费，原告未就其伤情需要护理提供医疗机构的证明，故其护理费依法不予采纳。因本次交通事故给原告造成的经济损失包括医疗费6704.45元，误工费1079元，住院伙食补助费500元，营养费200元，交通费200元，合计8683.45元，被告苗春光应承担70%的赔偿责任，故被告应赔偿原告6078.42元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苗春光于本判决生效后十日内赔偿原告常静各项损失6078.42元；二、驳回原告常静其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由被告苗春光负担。本判决为终审判决。审判员  李继昌二〇一九年十二月二十五日书记员  李 阁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4133号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：李阳阳。原告郑直和与被告李阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告李阳阳经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告李阳阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年7月7日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年10月21日，易智付科技（北京）有限公司向张久成中国农业银行62×××70账户汇款10000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年10月22日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李阳阳于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2015年10月22日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初6638号 原告：赵学锦，男，1979年5月6日出生，汉族，住沂南县。 被告：宁良杰，男，汉族，住沂南县。 原告赵学锦与被告宁良杰民间借贷纠纷一案，本院已于2019年12月6日立案审理，但原告赵学锦至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按赵学锦撤回起诉处理。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘英洁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11105号申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号。负责人许海龙。被执行人杨健，男，1991年2月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人杨健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3194号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人杨健归还申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金2908.54元及利息、罚息。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人杨健发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨健逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨健有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨健作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行。综上，被执行人杨健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11105号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  黄 楠二〇一九年十二月二十日代书记员  徐俊杰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执614号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行被执行人中泰房地产开发有限公司与朱春玉合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司与申请人达成合解，现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执异29号案外人：潘秋云，女，1979年7月5日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人：泰州市永源贸易有限公司（原泰州天雅投资有限公司），统一社会信用代码91321203314049843R，住所地泰州市高港区。法定代表人：田宇力。被申请执行人：蒋茂星，男，1968年6月14日出生，汉族，住泰州市高港区。本院在执行申请人泰州市永源贸易有限公司与被申请执行人蒋茂星房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人潘秋云对本院扣押蒋茂星名下苏Ｍ×××××车辆不服，要求依法撤销对蒋茂星名下苏Ｍ×××××车辆的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审理查明，2019年5月58日，本院对原告泰州市永源贸易有限公司与被告蒋茂星以及第三人李宇、朱玉春、蒋峰、王磊房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）苏1203民初1713号民事判决：被告蒋茂星于本判决生效后的15日内，返还原告位于泰州市××区××街道××房产及设施；同时给付原告租金及其利息损失（租金按年租金600000元计算，自2017年11月16日起至实际返还租赁物之日止；并以应给付租金为基数，按银行同期贷款利率计算自2017年11月16日起至实际返还租赁物之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8060元，保全费2770元，合计10830元，由被告蒋茂星负担。根据泰州市永源贸易有限公司的申请，本院于2019年9月9日立案强制执行，案号为（2019）苏1203执1595号。在本案执行过程中，本院于2019年9月10日作出执行裁定：扣押被执行人蒋茂星名下所有的苏Ｍ×××××车辆。案外人潘秋云提出异议称，一、苏Ｍ×××××车辆系本人购买，我是沿用了他之前的车牌号登记在他的名下。二、我的儿子现在正在读高二，需要每天车辆接送，车辆扣押后带来不便。请求：撤销对蒋茂星名下苏Ｍ×××××车辆的执行扣押。另查明，苏Ｍ×××××小型轿车于2017年8月15日登记在蒋茂星名下，蒋茂星与潘秋云于2018年12月24日在民政局协议离婚。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。苏Ｍ×××××车辆登记在被执行人蒋茂星名下，且购买于被执行人蒋茂星与案外人潘秋云婚姻存续期间，本院作出的扣押被执行人蒋茂星名下所有的苏Ｍ×××××车辆的行为并无不当。综上，异议人的请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回潘秋云的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 玥
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执357号 申请执行人：殷泽林,男,1971年8月28日出生,广元市旺苍县人。 被执行人：杨智华，男，1972年12月1日出生，汉族，广元市朝天区人。 申请执行人殷泽林与被执行人杨智华借款合同纠纷一案，广元市朝天区人民法院作出的（2018）川0812民初26号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，杨智华在应在2017年9月30日前偿还殷泽林借款本金60000元，如不能按期履行。一并承担逾期付款利息12000元。因杨智华未按上述生效法律按时履行义务。申请人执行人殷泽林于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人杨智华常年在外地，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统调查等形式对被执行人杨智华所在的村组进行调查，根据调查和村书记、当地村民的反应，杨智华长期在外，近几年基本未看见回家，老家无房产，无可供执行的财产。 四、查明杨智华在广元市利州区东坝办事处苴国路东段、滨河北路翡翠城一期的房屋一套，本院已轮候查封，暂无处置权。 五、已将被执行人杨智华纳入限制高消费和失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0812执357号案件本次执行程序。 被执行人杨智华负有继续向申请执行人殷泽林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚 凯
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初506号原告：温州沙通资产管理有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海三道4699号108室。法定代表人：涂金连，经理。委托诉讼代理人：曹涤，辽宁盛竹律师事务所律师。被告：西藏天易隆兴投资有限公司，住所地西藏拉萨市达孜县工业园区。法定代表人：王承波。被告：千城智联（上海）网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：滑保林。被告：深圳隆徽基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张一鹤。被告：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。法定代表人：储小晗。被告：储小晗，男，1969年12月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被告：李佳蔓，女，1970年12月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：吴志伟，男，1981年1月26日出生，汉族，住北京市亦庄开发区。原告温州沙通资产管理有限公司因与被告西藏天易隆兴投资有限公司、被告千城智联（上海）网络科技有限公司、被告深圳隆徽基金管理有限公司、被告北京金丰科华房地产开发有限公司、被告储小晗、被告李佳蔓、被告吴志伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告温州沙通资产管理有限公司以需进一步组织证据材料为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，温州沙通资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温州沙通资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州沙通资产管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 衍书 记 员 郑海兴
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921民初2293号 原告：徐双梅，女，1951年11月13日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县， 委托诉讼代理人：张宏伟，孝昌县花园镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为提起民事诉讼，代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提出反诉、上诉，代为签收法律文书等。 被告:曾凡露，男，1991年12月13日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县， 被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街群星城办公楼K3-2写字楼29楼。统一社会信用代码：91420103055748876J。 代表人：张中华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所所律师。代理权限：特别授权，代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。 原告徐双梅与被告曾凡露、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐双梅的委托诉讼代理人张宏伟、被告保险公司的委托诉讼代理人宋韵到庭参加诉讼，被告曾凡露经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告徐双梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计72136.96元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月30日14时许，原告徐双梅驾驶电动自行车沿花园大道从西往东行驶至北京路段横过机动车道时，与同向行驶由被告曾凡露驾驶的鄂Ａ×××××东风标致牌小型轿车发生碰撞，造成徐双梅受伤的交通事故，经交警部门认定，曾凡露负事故次要责任，徐双梅负事故主要责任。另查明鄂Ａ×××××东风标致牌小型轿车在被告保险公司投保交强险及三责险。原告方为维护自身权益，特依法诉诸贵院，请求判令支持上列诉讼请求！ 被告保险公司辩称：1.我司对本次事故责任划分和发生没有异议；2.涉案车辆在我司投保交强险和商业险，我司在承担保险责任前需要核实被告行驶证和驾驶证，若提供证件不一致，我司不予承担赔偿责任；3.我司在责任范围内按30%承担赔偿责任，原告的部分诉请过高，请求法院依法核准；4.我司不承担本案诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：本次交通事故发生与原告所述一致，经孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定被告曾凡露负此次事故次要责任，原告徐双梅负此次事故主要责任。事故发生后，原告徐双梅入住孝昌县第一人民医院，住院治疗18天，用去住院医疗费6552.5元及门诊费用705.8元，共计医疗费7258.3元。2019年9月23日，经孝昌信威法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人徐双梅所受的损伤构成十级伤残；2.建议给予后期治疗费1800元；3.建议误工期210日、护理期120日、营养期100日。被告曾凡露驾驶的鄂Ａ×××××东风标致牌小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业三责险。本次事故发生在保险期间内。 本院认为，孝昌县交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定被告曾凡露负此次事故次要责任，原告徐双梅负此次事故主要责任的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告徐双梅要求被告方在责任范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、伤残赔偿金、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等诉求，于法有据，其请求的合理部分，本院予以支持。鄂Ａ×××××东风标致牌小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业险。依照相关法律规定应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额范围内依照合同约定承担。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费7258.3元；2.后期治疗费1800元；3.住院伙食补助费900元（18天×50元/天）；4.营养费3000元（100天×30元/天）；5.残疾赔偿金41346元（34455元/年×12年×10%）；6.护理费12788元（38897元/年÷365×120天）；7.精神抚慰金2000元；8.交通费300元；9.鉴定费1800元；合计71192.3元。本案原告徐双梅承担主要责任，被告曾凡露承担次要责任，本院依法确定为：被告曾凡露及保险公司承担40%，原告徐双梅承担60%。上述损失由被告保险公司在交强险和商业三责险内赔偿原告徐双梅67617.32元，被告曾凡露赔偿原告徐双梅鉴定费720元（1800元×40%）。被告曾凡露经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿原告徐双梅67617.32元。 二、被告曾凡露赔偿原告徐双梅鉴定费720元。 三、上述款项于判决书生效后十日内给付。 四、驳回原告徐双梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元减半收取265.5元，由被告曾凡露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  胡火明 二〇一九年十二月十七日 书记员  高 辉 附：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7058号原告：陈彩云，女，1961年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：童晓忠，男，1985年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上述二原告共同委托诉讼代理人：潘晓珍、李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。被告：黄飞云，男，1975年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告陈彩云、童晓忠与被告黄飞云民间借贷纠纷一案，于2019年8月29日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告黄飞云支付原告借款本金20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要通过公告方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理查明：2011年1月起至2011年8月，被告黄飞云陆续向出借人童小陆借款，童小陆通过银行汇款、现金等方式将借款交付给被告黄飞云。被告黄飞云于2011年4月6日向出借人童小陆出具一张借款金额为13万元的借款借据，于同年8月26日向出童小陆出具一张借款金额为7万元的借款借据，其余借款被告黄飞云并未出具借据。后经童小云催讨，被告黄飞云陆续偿还部分借款，尚欠借款本金20万元至今未付。另查明，出借人童小陆于2011年11月8日去世，童国浦、王阿眉系出借人童小陆父亲、母亲，已分别于1999年12月21日、2008年5月6日离世。原告陈彩云系出借人童小陆的配偶，原告童晓忠系出借人童小陆的儿子，原告陈彩云、童晓忠系童小陆的第一顺位继承人。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄飞云应在本判决生效后十日内支付原告陈彩云、童晓忠借款本金20万元并赔偿利息损失（从2019年8月29日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告黄飞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈忠福人民陪审员  董明晓人民陪审员  何积霄二〇一九年十二月二十日代书 记员  童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36873号原告：北京金宇时代汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街100号512室。法定代表人：焦海涛，经理。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京新干线汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村西（北院）10幢。法定代表人：于立新。委托诉讼代理人：常思，女，1981年9月13日出生，汉族，该公司经理，住北京市通州区。原告北京金宇时代汽车租赁有限公司（以下简称“金宇时代公司”）与被告北京新干线汽车租赁有限公司（以下简称“新干线公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告金宇时代公司诉称，原被告公司合作经营班车接送业务。2015年5月份，原、被告公司及第三方公司共同出资购买了22辆金旅牌客车用于业务运营。付款方式为：零首付，三年期贷款购车。被告公司为车辆的名义买受人，原告公司及第三方公司作为联合担保人。现购车贷款已经还清，抵押已解除，具备过户条件。其中原告公司出资购买了14辆机动车。该批车辆自购买之日至今，一直是由原告管理使用，全部购车款也是原告公司支付，原告为涉案车辆的实际出资人，并且独自对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求将涉案车辆过户至原告名下，被告无正当理由拒不配合，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、依法确认登记在被告名下的车牌号为×××的机动车归原告所有；2、被告将上述机动车过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。被告新干线公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为此案应移交北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：本案原告诉被告所有权确认纠纷一案，虽然申请人注册地在北京市通州区，但实际经营地址在北京市朝阳区，且在朝阳区已实际经营超过2年，按照民事诉讼法的相关规定，此案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据新干线公司提交的其与北京居然尚屋家居用品有限公司签订的《居然之家招商合同》及交纳租金的发票可以证明该公司在北京市朝阳区进行经营。且本庭去新干线公司的注册地址进行现场查访，并未发现新干线公司在注册地址进行经营。故新干线公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京新干线汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇一九年十二月十三日书记员 杨娴婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13721号原告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人：丁宁，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘琼，女，1983年5月28日出生，汉族，该公司工作人员，住广东省广州市番禺区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢乐军，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第238119号关于第33737129号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月8日。开庭审理时间：2019年11月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在无线广播服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在构图特征、设计风格、表现形式、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用宣传，具有一定的知名度，已经和原告形成稳定的对应关系。三、被告的审查标准不统一，被告在相关复审决定中认为诉争商标图形与本案引证商标图形相同或近似的在先申请商标图形差异明显、视觉效果不同，不会造成相关公众对服务来源产生混淆误认。四、诉争商标的图形在同类商品或服务上已经获得注册，经过长期大量使用，该商标图形已经具有相当高知名度，诉争商标的申请注册是对原告在先注册的第18302095号、第18302096号、第16024618号商标的延伸注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33737129。3.申请日期：2018年9月26日。4.标志：5.指定使用服务（第38类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群3801）：无线广播。指定使用服务（第38类，被诉决定中予以驳回部分，类似群3802）：提供全球计算机网络用户接入服务;数字文件传送;提供互联网聊天室;语音邮件服务;信息传送;计算机终端通讯;计算机辅助信息和图像传送;电子公告牌服务（通讯服务）;提供数据库接入服务;提供与全球计算机网络的电讯联接服务;提供在线论坛;视频点播传输。二、引证商标1.注册人：VIRGINIARIGONI。2.注册号：G1299593。3.申请日期：2016年6月16日。4.专用权期限至：2025年11月20日。5.标志：6.核定使用服务（第38类，类似群3802）：提供对网站（互联网服务提供商）的访问时间;网络门户服务（提供全球计算机网络用户接入）;网络广播（通过全球计算机网络广播）;通过互联网上网络广播的电视节目;网播服务;提供用户对导航目的的全球定位信号的链接;为导航目的传送全球定位信号;提供在线计算机数据库接入;提供在线论坛;提供发布各类话题信息的全球计算机网络和在线网站的用户连接;各类话题信息的传输，包括在线以及通过全球计算机网络的传输。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交2019年中国互联网企业100强名单、视频截图、网页截图、照片、商标驳回复审决定书、商标信息、商标注册证等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的除“无线广播”以外的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的除“无线广播”以外的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“无线广播”以外的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。，本院经审查予以确认。诉争商标为图形商标。引证商标为图文组合商标，由英文“GlobalConnections”、“Connect.Engage.Enrich.”与图形组成；“GlobalConnections”的中文含义是“全球的联系”，“Connect”的中文含义是“连接、连结、联合”等，“Engage”的中文含义是“从事、参与、吸引”等，“Enrich”的中文含义是“使充实、使肥沃、使富足”等，上述英文用于该商标指定的服务表示了服务的目的或特点，显著性较弱；而图形部分位于文字部分左边，所占比例较大，视觉效果突出，显著性较强。诉争商标与引证商标的图形部分在外形轮廓、构图要素、设计风格、表现手法、视觉效果等方面相近，使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的除“无线广播”以外的复审服务上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告另主张诉争商标经过原告长期使用宣传，具有一定的知名度，已经和原告形成稳定的对应关系，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标被核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告另主张诉争商标的申请注册是对原告在先注册的第18302095号、第18302096号、第16024618号商标的延伸注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。加之，诉争商标与原告在先注册的第18302095号、第18302096号、第16024618号商标在标志的视觉效果上存在较大的差异。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州荔支网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州荔支网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月九日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初10974号原告：张海泉，男，汉族，1978年9月7日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘磊、许建，江苏德擎律师事务所律师。被告：耿新，男，汉族，1969年8月14日生，住广东省深圳市福田区。第三人：罗春燕，女，汉族，1994年5月5日生，住广东省化州市。第三人：尹志民，男，汉族，1969年3月8日生，住江苏省扬州市邗江区。原告张海泉与被告耿新、第三人罗春燕、尹志民合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。原告张海泉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还资产转让款400000元。事实与理由：2014年11月7日，原告与被告耿新签订《协议书》一份，约定被告将名下资产(包含无形资产和有形资产)转让给原告，如发生争议，可向原告住所地人民法院起诉。合同签订后，被告未按约完全履行资产转让义务。另，原告按被告的指示将300000元资产转让款支付至第三人罗春燕的账户，将100000元资产转让款支付至第三人尹志民的账户。但在协议履行中，被告认为上述支付的资产转让款与被告无关，被告对指示付款事宜亦不予认可。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。经查：2014年11月7日，原告（甲方）、被告（乙方）、南京××研制中心（丙方）签订《协议书》，约定乙方转让资产给甲方，乙方资产分为无形资产与有形资产等。同日签订的《补充协议书》约定，甲方分三次支付乙方资产转让款共计100万元，丙方负连带赔偿责任。2016年2月25日，广东省深圳市福田区人民法院受理耿欣诉张海泉、南京××研制中心合同纠纷一案。耿欣的诉讼请求为：请求判令张海泉、南京××研制中心付清合同款100万元，并支付利息、罚息等。该案审理中，张海泉、南京××研制中心抗辩已付转让款45万元，其中支付罗春燕30万元、尹志民10万元。同年8月15日，广东省深圳市福田区人民法院作出（2016）粤0304民初5048号民事判决书，判决张海泉向耿新支付款项100万元及违约金，南京××研制中心承担连带清偿责任。2017年8月29日，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终10550号民事判决书，驳回张海泉、南京××研制中心的上诉，维持原判。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中，原、被告因资产转让费产生的纠纷已由相关法院作出发生法律效力的判决，原告认为生效判决认定事实错误应当申请再审，故原告提起本案诉讼违反一事不再理的原则，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告张海泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王翔飞人民陪审员  吴庆东人民陪审员  滕功跃二〇一九年十二月二十六日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨