贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11507号原告：李德洋，男，1987年12月11日生，汉族，山东省新泰市人，中专文化，住山东省新泰市。原告：韦玉龙，男，1982年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，住贵州省兴义市。共同委托诉讼代理人：王建平，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派的法律援助工作者，特别授权代理。被告：贵州互叶千百层科技发展有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇红星医药产业园（蓝其路）。法定代表人：封正斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王时冬，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。第三人：何平，女，1971年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，住贵州省兴义市。原告李德洋、韦玉龙与被告贵州互叶千百层科技发展有限公司（以下简称“贵州互叶公司”）、第三人何平劳务合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李德洋、韦玉龙及委托诉讼代理人王建平、被告贵州互叶公司的委托诉讼代理人王时冬、第三人何平均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告李德洋、韦玉龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州互叶公司支付原告李德洋、韦玉龙管理费79797元，并从2019年8月16日起按年利率6%的标准计算利息至实际给付完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李德洋、韦玉龙系被告贵州互叶公司职工。2019年，被告为推动互叶千百层种植，节约公司资源，将互叶白千层种植基地的管理工作承包给原告。同年3月，原告与被告签订《种植基地承包管理协议》约定：原告对被告的所有种植基地进行日常管理，合作期限从2019年3月至2019年12月，原告每月工资12000元，到基地的车辆及产生的费用由被告承担，基地的抚育费用按需支付。协议签订后，原告按照被告的指示和要求完成基地的管理工作，并及时将产生的费用210798元上报给被告，但被告仅支付部分管理费，之后一直找借口拖延，至今未将全部管理费用支付给原告，故起诉望人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告贵州互叶公司辩称，1、原告的诉讼请求与事实不符，按协议约定，原告应保证龙广种植基地亩产1吨以上，新种植的基地第一年有效生长要达到每个月亩产0.7吨，苗木成活率达95%以上……。协议签订后，原告未按协议约定履行义务，未尽到管理种植基地的义务，管理混乱，导致龙广基地亩产未达到双方约定亩产一吨以上，苗木成活率未达到95%以上；2、原告所诉的“龙广基地农民工费”与事实不符，该费用没有相应的“农民工领条”证实，是原告捏造；3、土地是被告公司向村民承租的，租金已支付，与原告无关；4、原告提供的油费票据与事实不符，加油过于频繁；5、原告未尽职尽责履行管理义务，导致双方签订的《种植基地承包管理协议》不能继续履行，故请求法院解除双方签订的协议。第三人何平述称，1、我和贵州互叶公司的法定代表人封正斌是好朋友。“互叶白千层茶树精油”项目是我与贵州互叶公司的法定代表人封正斌共同引进，引进该项目的目的是扶持我经营的中商华夏贵州贵和堂药业有限公司（以下简称“贵和堂公司”）。2017年，该项目引进并试种成功后，才开始种植茶树并注册了贵州互叶公司；2、原、被告签订合同后，所有的基地管理是我在负责，我与被告未签订协议。合同约定二原告每人每月工资6000元，每年茶树的产量要有一吨以上，实际根据原告的管理情况和茶树的现实情况，产量不止一吨。年承包费210000多元包括：二原告的工资、二原告管理的基地的土地租金、管理基地产生的油费、请工人支付的工资等；3、因封正斌在外省，李刚是千百层公司的董事长，二原告领取费用要经过我签字才能找李刚领钱。二原告共领取了50000多元，该50000多元包括二原告两人的工资、土地租金，请工人锄草的工资。二原告管理种植基地至2019年年底。本案的争议焦点：1、二原告诉称被告欠原告工资、二原告运输苗木垫付的油费、农民工工资是否属实；2、二原告的诉讼请求是否应支持。针对本案的争议焦点：原告向本院提交了如下证据：第一组证据，二原告的身份证复印件一份，拟证明：二原告的诉讼主体资格和基本身份信息。第二组证据，种植基地承包管理协议一份（附种植基地管理明细单一份），拟证明：原、被告之间的合作关系，原告管理产生的费用。第三组证据，小国汽配修理厂销售清单1张、过路费发票2张、拖车费收款收据1张、电子加油发票8张、增值税普通发票4张，拟证明：二原告为被告管理种植基地垫付油钱、拖车费、修车费3797元的事实。第四组证据，育苗承包协议复印件一份，拟证明：第三人何平是被告“互叶白千层茶树精油”项目的负责人。第五组证据：收据一张，拟证明：原告收到被告管理费52769元。被告贵州互叶公司质证：对原告第一、四、五组证据无异议；对第二组证据中的种植基地承包管理协议无异议，对附件种植基地管理明细单一份不认可，因为该附件无被告贵州互叶公司的签章；对第三组证据不认可。第三人质证意见为：对原告提交的全部证据无异议。被告贵州互叶公司和第三人未举证。本院对原告证据的认证意见为：对原告第一、四、五组证据，被告无异议，确认作为定案依据；对第二组证据中种植基地承包管理协议，被告无异议，确认作为定案依据，对第二组证据中的附件种植基地管理明细单一份，因被告未认可，原告未提交其他证据印证其真实性，第三人虽表示无异议，但该证据载明的内容与二原告起诉主张的内容存在矛盾，故本院不予确认；对第三组证据小国汽配修理厂销售清单1张、过路费发票2张、拖车费收款收据1张、电子加油发票8张、增值税普通发票4张，被告质证表示不认可，第三人质证表示无异议，因第三人系被告“互叶白千层茶树精油”项目的负责人，第三人在庭审质证时已说明“二原告管理种植基地使用的车是贵和堂公司的贵Ｅ×××××号面包车（燃油为汽油）和贵Ｅ×××××号皮卡车（燃油为柴油）”，故对该组证据，本院根据证据载明内容并结合第三人质证时的说明认证如下：1、小国汽配修理厂销售清单1张能证明二原告于2019年6月8日管理种植基地使用贵Ｅ×××××号车产生修车费340元，因该证据载明该340元系修理贵Ｅ×××××号面包车；2、电子发票8张能证明二原告在管理种植基地用车加油垫付油费1470元，因该8张电子发票载明购买方系被告贵州互叶公司；3、普通增值税发票4张能证明二原告管理种植基地用车时垫付油费887元，因该4张发票载明购买方系被告贵州互叶公司，其中两张发票还载明加油的车是贵Ｅ×××××号面包车。对于过路费发票2张拟证明的事实，本院不予认可，因为该两张发票载明的支付过路费的车辆系贵Ｅ×××××号车，二原告又未举证证明其驾驶贵Ｅ×××××号车用于管理种植基地的事实；对拖车费收款收据1张、因该票据不是正规发票，原告又未举证证实其支付拖车费系因管理种植基地产生，故本院不予认可。综上，该组证据能证明二原告管理种植基地垫付修车费340元、在2019年3月26日起至2019年6月2日期间垫付油费2357元（1470元＋887元）。本院经审理认定的法律事实为：原告李德洋、韦玉龙系被告贵州互叶公司职工，第三人何平是被告贵州互叶公司引进并推广的“互叶白千层茶树精油”项目的负责人。2019年3月，原告李德洋、韦玉龙与被告贵州互叶公司签订《种植基地承包管理协议》一份，在该协议中，二原告为承包方，被告为发包方。该协议约定：“公司为推动互叶千百层种植，将互叶白千层育苗承包给公司员工韦玉龙和李德洋。一、承包事项：1、甲方委托乙方对公司龙广种植基地的抚育管理工作及对新推广的种植基地的管理和种植技术管理；2、乙方保证龙广种植基地亩产一吨以上，新种植的基地第一年有效生长7个月亩产0.7吨。苗木成活达95%以上；3、乙方对公司的所有种植基地进行日常管理和技术管理及种植产业的推广；4、合作期限为10个月，即2019年3月-2019年12月。二、付款方式：1、每月支付基地的管理员工资12000元（管理人员2人）及基地产生的费用；2、龙广基地的抚育费用按需支付。四、其他：4.1、发包方权利和义务：4.1.1、提供合格无病虫害健康的小苗（根系发达苗高20厘米左右，炼苗10天）；4.1.2、无偿为承包方提供相应的车辆及相应费用；4.1.3、按合同约定支付基地抚育管理费；4.1.4、负责苗木运输费用；4.1.5、负责将合格的苗木运输到指定基地。4.2、承包方权利义务：4.2.1、负责龙广种植基地的全面抚育、除草、施肥、补苗、采收等工作。……。”协议签订后，二原告按协议约定从2019年3月起为被告贵州互叶公司从事种植基地管理工作。2019年4月22日，被告支付二原告52769元，二原告收到该款后，将其中27525元用于支付龙广基地的土地租金，将其中3244元用于购买化肥，余款22000元留作二原告的工资与备用金。后因被告未给付二原告工资和管理费，二原告遂诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。另查明，二原告为被告管理种植基地至2019年6月。在2019年3月起至2019年6月期间，垫付油费2357元（1470元＋887元）。2019年6月8日，二原告管理种植基地使用贵Ｅ×××××号车时，为该车更换电瓶和马达，垫付修车费340元。庭审中，二原告陈述：“我们要求被告给付的管理费具体是指：二原告从2019年3月起至2019年9月止7个月的工资84000元（6000元×7个月×2人），农民工工资8000元，运输苗木产生的油费3797元，土地租金6000元，扣减22000元工资和备用金后的数额。因被告未给付我们工资，故我们不同意解除合同。因被告未给付我们工资，故我们不同意解除合同”第三人何平陈述：“二原告管理种植基地至年底。年产量达1吨以上。”以上法律事实，有原、被告与第三人陈述，原告提交的证据种植基地承包管理协议（附种植基地管理明细单一份）复印件一份、小国汽配修理厂销售清单原件1张、过路费发票原件2张、拖车费收款收据原件1张、加油的电子发票复印件8张、增值税普通发票原件4张、育苗承包协议复印件一份，被告提交的证据千百层公司的营业执照、法定代表人身份证复印件各一份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李德洋、韦玉龙与千百层公司签订的种植基地管理协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，本院予以确认。协议签订后，李德洋、韦玉龙已按约定履行了相应管理义务，依法贵州互叶公司应按约定及时履行相应付款义务，但贵州互叶公司未付清劳务费，其行为构成违约，依法其应继续承担付清李德洋、韦玉龙劳务费等费用的义务，故对李德洋、韦玉龙要求贵州互叶公司给付其管理费79797元的诉讼请求，对其中合法部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。对于李德洋、韦玉龙的合法诉讼请求的确认问题。李德洋、韦玉龙在庭审中说明其要求贵州互叶公司给付的管理费具体是指：1、李德洋、韦玉龙两人从2019年3月起至2019年9月止7个月的工资84000元（6000元×7个月×2人），农民工工资8000元，运输苗木产生的油费3797元，土地租金6000元，扣减22000元工资和备用金后的数额。根据李德洋、韦玉龙对其诉讼请求的说明和举证情况，以及双方签订的协议的约定，庭审中各方当事人的陈述及相关法律规定，本院确认如下：1、对李德洋、韦玉龙主张的从2019年3月起至2019年9月止7个月的工资84000元（6000元×7个月×2人）是否应支持的问题，因庭审中被告的“互叶白千层茶树精油”项目的负责人何平陈述：“李德洋、韦玉龙管理种植基地至年底，年产量达1吨以上”，说明李德洋、韦玉龙从2019年3月起至2019年9月止期间均是在管理种植基地，且效益达到协议约定目的，故对该7个月的劳务费，依法应予支持。2、对李德洋、韦玉龙运输苗木产生的油费3797元，根据李德洋、韦玉龙在庭审中的举证和说明，该费用实为油费、修理费（换电瓶、马达费）、拖车费，因李德洋、韦玉龙仅举证明管理种植基地产生了修车费340元、垫付油费2357元，合计为2697元，故本院只支持2697元，其余部分，不予支持。以上2项费用合计86697元。该86697元扣减22000元（贵州互叶公司共支付给李德洋、韦玉龙的52769元，该52769元用于支付土地租金27525元、肥料款3244元后，剩余22000元）后，对李德洋、韦玉龙的诉讼请求，本院支持64697元（86697元-22000元）。对李德洋、韦玉龙主张的其垫付的土地租金6000元、农民工工资8000元及其余管理费用，因其未举证证实，故本院不予支持。对李德洋、韦玉龙要求贵州互叶公司从2019年8月16日起按年利率6%的标准计算至实际给付完毕之日止的诉讼请求是否应支持的问题。因双方未进行结算，无法确认何时逾期，依法应由李德洋、韦玉龙承担举证不能的不利后果，故本院根据李德洋、韦玉龙索要无果后诉至本院，在本院立案之日，李德洋、韦玉龙应当已给予了贵州互叶公司合理的准备期限且该合理准备期限应当已届满的事实，酌情支持按年利率6%从本院立案之日（2019年10月24日）起计算至劳务费及管理费付清之日止。对李德洋、韦玉龙的其余诉讼请求，本院不予支持。对贵州互叶公司提出“李德洋、韦玉龙未尽职尽责履行约定义务，要求驳回其诉讼请求”等辩解，因其未举证证实，依法应由其承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。贵州互叶公司提出要求解除合同，因李德洋、韦玉龙不同意，贵州互叶公司未提起反诉，故本院不予支持。对于何平，因其不是合同相对人，李德洋、韦玉龙将其列为当事人参加诉讼仅系为查明案件事实，故其不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由贵州互叶千百层科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付李德洋、韦玉龙劳务费（含管理费）64697元及利息（利息以64697元为基数按年利率6%从2019年10月24日起计算至劳务费（含管理费）付清之日止；二、驳回李德洋、韦玉龙其余诉讼请求。案件受理费1794元，减半收取897元，由李德洋、韦玉龙负担189元，由贵州互叶千百层科技发展有限公司负担708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  黄金龙二〇一九年十二月十日书记员  马思霞