wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初714号公诉机关内乡县人民检察院。被告人李老虎，男，1964年12月27日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县，因涉嫌盗窃罪，于2019年9月15日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年10月9日被内乡县公安局依法逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）382号起诉书，指控被告人李老虎犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人李老虎到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2018年6月至11月，被告人李老虎伙同李守乱（男，汉族，小学文化，身份证号码，住内乡县湍东镇下洼村李家26号。2019年1月31日死亡。）在内乡县实施盗窃四起。1、2018年6月上旬一天夜里，李老虎、李守乱二人预谋后，窜至湍东镇下洼村李某1家老房子，将李某1家的老母猪产崽用的钢质铁笼子偷走，卖给废品收购站，获利81元，二人平分。2、2018年10月14日夜，李老虎、李守乱二人预谋后，窜至内乡县湍东镇下洼村王长喜家，将王长喜停放在家门口的一辆沭河牌豫R13HB073拖拉机偷走，以1100元买给废品收购站，李老虎获利500元。3、2018年11月份一天夜，李老虎、李守乱二人预谋后，窜至内乡县湍东镇下洼村刘家组，将刘某2和刘洪喜家无人居住的老房子家大门的铁皮门摘掉偷走，用三轮车拉到内乡县湍东镇五里堡一废品收购站以110元卖掉，李老虎获利55元。4、2018年11月12日夜，李老虎、李守乱二人预谋后，窜至内乡县湍东镇五里堡铁路桥附近，将李某2停放在铁路桥下的一辆蓝色三轮车偷走，二人在内乡县二高附近废品收购站销赃时，废品收购站老板张某报警，李老虎逃走，李守乱被内乡县公安局湍东派出所当场抓获，后李守乱被内乡县公安局行政拘留十日。经内乡县物价部门鉴定，李老虎、李守乱二人盗窃物品总价值2952元。上述事实，被告人李老虎庭审中无异议，公诉机关提供的实施盗窃的现场照片以及现场指认照片、被盗物品照片、到案经过、违法犯罪记录查询、治保会证明、被告人的供述、证人黄某1、王某1、李某1、王某2、李某2、张某、刘某1、黄某2、刘某2证言等证据，足以认定。本院认为，被告人李老虎以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李老虎到案后能够主动坦白自己的犯罪事实，且当庭认罪，可依法从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李老虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年9月15日起至2020年3月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 群二〇一九年十二月二十六日书记员 来刚阳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1141号申请执行人：汤福亮。被执行人：潘军峰。申请执行人汤福亮与被执行人潘军峰关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月5日作出的（2019）晋0522民初1137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汤福亮于2019年7月11日向本院申请强制执行，执行标的437000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人潘军峰下仅有银行存款81.86元，无车辆、房产及证券登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、本院于2019年12月27日对被执行人潘军峰采取拘留措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月28日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭艳芳
济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0103民初10973号原告:山东卫宣律师事务所,住所地山东省济南市市中区经一路88号明珠国际35A08室。法定代表人：孙大庆。委托诉讼代理人：张静，女，该单位员工。被告：姚群生，男，汉族，1956年4月l0日出生，住山东省泰安市（荣军医院宿舍）。被告：姚哲生，男，汉族，1955年4月1日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：姚力生，男，汉族，1958年4月5日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：姚凯，男，汉族，1960年6月22日出生，住山东省泰安市泰山区。原告山东卫宣律师事务所与被告姚力生、姚群生、姚哲生、姚凯诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告山东卫宣律师事务所于2019年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告山东卫宣律师事务所在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东卫宣律师事务所撤诉。案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告山东卫宣律师事务所负担。审判员  姜光军二〇一九年十二月二日书记员  杨雯雯
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1193号原告：沈晓竺（曾用名沈小祝），男，1978年12月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：周清，江苏尊法律师事务所律师。被告：李琳，女，1987年1月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师。原告沈晓竺诉被告李琳合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序,由审判员童旻雯、人民陪审员花红英、人民陪审员顾金妹依法组成合议庭，于2019年4月24日第一次公开开庭审理，原告沈晓竺的委托诉讼代理人周清、被告李琳的委托诉讼代理人杨丽芬到庭参加诉讼；后由审判员童旻雯、人民陪审员吴仲南、人民陪审员万伟明依法组成合议庭，于2019年9月16日第二次公开开庭审理，原告沈晓竺及其委托诉讼代理人周清、被告李琳及其委托诉讼代理人杨丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓竺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50万元及利息（以借款本金为基础，自借款之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告经朋友介绍认识，被告因资金紧张分别于2013年9月26日、10月14日向原告借款10万元和40万，原告通过现金和银行转账40万元款项分别交付给被告，被告出具了借条二张，之后原告多次通过微信、电话向被告催要借款，被告也承诺归还，但至今未还。被告李琳辩称，其并未向原告借款50万元，仅是经手收款50万元，实际用途是原告经被告之手转交给案外人张猛进行放水钱使用，并非由被告实际使用该款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2013年9月26日被告李琳向原告出具收条一份，载明：“今收到沈小祝人民币壹拾万元整（100000.），暂放两个月，按两个月利息计算。”原告于当日向被告交付100000元现金。2013年10月14日，被告李琳向原告出具收条一张，载明：“今收到沈小祝人民币肆拾万元整（¥400000.）一个月”，当日原告通过银行转账的方式向被告交付400000元。2018年11月-12月期间，原告通过微信方式向原告催要款项。2、两张收条中存在部分修改，其中“收条”中的“收”修改为“借”，落款处“李琳”的签名前添加了“借款人”三字。原告称修改部分系经过被告同意并当着被告的面由原告修改，但被告对此予以否认。3、关于原告向被告交付案涉款项的目的，原、被告双方存在争议。原告沈晓竺称，该款项是借给被告去放水钱的，被告还曾还给原告10000元的利息；被告李琳称，原告通过被告将款项交给案外人张猛去放水钱，后张猛通过被告向原告支付了10000元利息，张猛原是在赌场放水钱的，当时张猛与被告是朋友关系，2016年被告才与张猛结婚，现张猛因涉嫌诈骗、高利贷被逮捕。上述事实由收条、微信聊天记录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效？2、原、被告双方当事人是否属于民间借贷关系？关于本案是否已过诉讼时效的问题。本院认为，从收条来看，仅载明“暂放两个月，按两个月利息计算”以及“一个月”等内容，该内容并非是对具体还款日期的约定，结合原告在2018年仍然通过微信方式向被告催要款项、被告亦未明确拒绝还款等事实来看，因此原告的起诉尚在诉讼时效之内。关于原、被告之间的法律关系。首先，原告提供了两张借条用以证明双方存在借贷关系，但是该借条系经原告涂改后形成，借条原本内容为收条，原告称相关涂改均得到被告同意，但未提供证据予以证明，且被告予以否认，因此原告的该意见本院不予采信，结合庭审中双方对款项用途的陈述，本院认为，案涉两张收条不能证明原、被告之间存在借贷的合意，原、被告之间不构成民间借贷关系。综上，原告以双方存在民间借贷为由要求被告偿还款项，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告沈晓竺的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告沈晓竺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  童旻雯人民陪审员  吴仲南人民陪审员  万伟明二〇一九年十二月十二日书 记 员  单 英
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初3253号   原告：王某，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。   被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告王某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告王某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某以与被告马某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。   审判员 刘成波     二〇一九年十二月二十日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初503号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区市东二巷16号3楼，统一社会信用代码：914505007997042781。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，汉族，住广西合浦县，系该公司工作人员。 被告：张振飞，男，汉族，1967年1月1日出生，广西前卫农场农垦集团管理人员，现住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告张振飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1764号上诉人（原审被告）：韩玉发，男，1960年12月6日出生，汉族，农民，户籍地肇东市，现住哈尔滨市松北区。被上诉人（原审原告）：申加宝（别名申加全），男，1989年9月5日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。原审第三人：肇东市东发办事处五湖村村民委员会。法定代表人：苏义，职务村书记。上诉人韩玉发因与被上诉人申加宝、原审第三人肇东市东发办事处五湖村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人韩玉发于2019年12月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，韩玉发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩玉发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人韩玉发负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 明审判员 杨晓涵审判员 吴 孟二〇一九年十二月十二日书记员 范杨阳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1900号原告：钟锋菊（又名钟凤菊），女，1966年1月10日出生，汉族，住景德镇市珠山区中山。委托诉讼代理人：程宁，女，1987年7月1日出生，汉族，住景德镇市珠山区中山，系原告钟锋菊女儿。被告：杨平，男，1963年6月28日出生，汉族，户籍地景德镇市珠山区中山，现下落不明。原告钟锋菊与被告杨平保证合同纠纷一案，本院2019年9月16日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告钟锋菊及其委托诉讼代理人程宁到庭参加了诉讼，被告杨平因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，公告期、举证期届满后，被告杨平仍未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席开庭审理。原告钟锋菊向本院提出如下诉请：1.判令被告归还原告借款人民币20000元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际归还之日止，）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居朋友关系，借款人刘雪兵因家里有事通过被告向原告借款20000元，对此借款人刘雪兵于2013年2月20日出具借条，并口头约定月息1000元，未约定还款期限，被告作为担保人。因刘雪兵未能归还借款，原告只能要求担保人杨平归还借款，其虽表示会还，但一直未能履行。现原告生活需要用钱，由此诉至法院。原告钟锋菊举证：1.原告钟锋菊身份证、户口本、景德镇市珠山区太白园街道办事处小路园社区居委会证明，证明钟锋菊与钟凤菊系同一人，原告具有诉讼主体资格；2.借款人刘雪兵2013年2月20日出具的借条，证明借款人刘雪兵于2013年2月20日向原告借款20000元，被告同时作为担保人，具有还款义务；3.证人万某的身份证和证明，证明原告出借借款20000元的事实。被告杨平未到庭、亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，原、被告系同事、邻里关系。2013年2月20日，借款人刘雪兵通过担保人被告向原告借款，并向原告出具借条，借条载明：“今借到钟凤菊人民币贰万元正，此据，借款人：刘雪兵，担保人：杨平，2013.2.20。”借条中未约定利息，亦未约定担保方式和范围。原告于当天支付了借款19000元，剩余1000元作为利息扣除未付。现原告追讨借款未果，由此诉至本院，要求被告作为担保人承担保证责任，请求判如所请。上述事实有原告举证为据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告在借款人刘雪兵向原告借款而出具的借条上注明为担保人，但未明确保证方式，根据上述法律规定，应按连带责任保证承担确定其保证责任。该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告承担保证责任归还借款，符合法律规定，依法应予支持。该法第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故原告要求被告承担借款本金及由此产生的利息，符合法律规定，依法应予支持。该法第三十一条同时还规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”故被告在向原告承担保证责任后，有权在法定时效内向借款人刘雪平追偿。关于本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告出借20000元时，实际支付的借款金额为19000元，剩余1000元作为利息预先扣除，按照上述法律规定，故对原告诉请的本金认定为19000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告诉请利息自起诉之日起算至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算，未超过上述规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告杨平于本判决生效后三日内一次性偿还原告钟锋菊借款本金19000元及利息（利息以借款本金19000元为基数，自2019年9月16日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告杨平在清偿上述债务后，有权向借款人刘雪兵追偿。二、驳回原告钟锋菊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，原告钟锋菊承担15元，被告杨平承担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  程园发人民陪审员  **芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  倪 旸
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2607号 申请执行人：廖永强，男，1977年05月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：郑党辉，男，1978年09月14日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场第三作业区。 本院在执行申请执行人廖永强与被执行人郑党辉借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执2607号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十二月十日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10383号 原告：高海峰，男，1981年8月5日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：金映蕾，女，1985年7月24日出生，汉族，住常熟市。 被告：翁利洁，女，1985年5月31日出生，汉族，住常熟市。 原告高海峰与被告金映蕾、翁利洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告高海峰、翁利洁到庭参加诉讼。被告金映蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高海峰向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求法院判令被告偿还原告借款42550元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年9月25日，被告金映蕾因店面装修、资金周转困难，以私人名义向原告借款伍万元（￥50000元），借期1个月，由她同学翁利洁、金映蕾出具借条、收条各一份，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告归还借款8800元，余款至今未还。 被告金映蕾未作答辩。 被告翁利洁辩称，金映蕾说借款一个月，帮她做一下担保，因为我们是同学所以我答应了，但是我只是签了一个字，后来就联系不上金映蕾了。现在让我还，我肯定是不情愿的。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告金映蕾因店面装修急需用钱，向原告高海峰借款，并出具借据一份，载明：“今向高海峰借到人民币现金(大写)伍万元整，小写50000元，借款期限自2018年9月25日，借款人承诺于2018年10月24日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款期之日起自愿另行按每天千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人承诺以上本人及家庭共有资产(包括股权)承担不可撤销的无限连带责任，借款人同意对本人和家庭共有人的所有财产、银行账号做先期封存，保全和执行。与此相关所发生的一切费用(诉讼、保全、执行等)全部由借款人及共有人一方承担。担保人负有不可撤销连带责任，担保期限直至还款人还清借款本息及滞纳金。”金映蕾在借款人处签字捺印，翁利洁在担保人处签字捺印。同日，金映蕾出具收条一份，载明：“今收到高海峰人民币45000元整加现金5000元整。”当日原告通过银行转账方式向金映蕾交付借款45000元。 2018年11月14日，被告金映蕾向原告高海峰归还借款2800元；2018年12月19日，被告金映蕾向原告高海峰归还借款1000元；2019年1月11日，被告金映蕾向原告高海峰归还借款5000元，以上合计8800元，余款至今未还。 本院认为：债务应当清偿。被告金映蕾向原告借款后出具借条，负担债务，未及时归还，构成违约，应继续履行归还剩余借款。原告向被告金映蕾转账交付的45000元，本院予以认定，关于原告主张的向被告金映蕾交付现金5000元，无其他证据加以证明，本院不予支持。故被告金映蕾向原告借款45000元，扣除已经支付的8800元，尚欠原告36200元未付，应继续履行归还剩余借款。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告翁利洁为金映蕾的上述借款提供了连带责任保证，故应与被告金映蕾承担连带清偿责任。被告金映蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金映蕾归还原告高海峰借款36200元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告翁利洁对被告金映蕾的上款付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告金映蕾、翁利洁负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  郁秋萍 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴晓炜
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初5391号 原告：高在河，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：高岩(高在河之子)，男，1992年5月12日出生，汉族，居民，住邹平市，特别授权代理）。 被告：邹平万程环保设备有限公司，住所地：邹平市明集镇曹家坪村北，统一社会信用代码9137162632183097X2。 法定代表人：于小强，系公司经理。 被告：于小强，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告高在河与被告邹平万程环保设备有限公司、于小强买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院申请减少诉讼请求至10000元，并向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹平万程环保设备有限公司、于小强的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告高在河撤回对被告邹平万程环保设备有限公司、于小强的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告高在河负担。 审判员  祁永庆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  耿翠香
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4903号原告：张新亮，男，1970年8月15日出生，汉族，住西平县。被告：陈富强，男，54岁，住西平县。原告张新亮与被告陈富强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张新亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张新亮撤回起诉处理。审判员  郭立鹏二〇一九年十二月五日书记员  陈亚丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2583号 原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号，统一社会信用代码：91320583608277163R。 法定代表人：柳中冈，董事长。 委托诉讼代理人：许志兵、黄楚婕，广东前海律师事务所律师。 被告：永康市领歌工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区黄城里村皇城十五街61-63号，统一社会信用代码：91330784MA2DDNLQ23。 法定代表人：张海丽。 原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司与被告永康市领歌工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失和维权费用3万元”，本院经审查予以准许。 2019年12月20日，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。 原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐洳丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37233号原告：顾凤云，女，1950年12月27日出生，汉族，北京金属结构厂退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：聂俊，北京市信格律师事务所律师。被告：施建东，男，1990年10月27日出生，汉族，美团公司员工，住北京市丰台区。被告：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦316室。负责人：高东兵，总经理。委托诉讼代理人：刘原，女，天津沃趣人力资源有限公司客服。委托诉讼代理人：王学宇，男，天津沃趣人力资源有限公司客服。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。原告顾凤云与被告施建东、天津沃趣人力资源有限公司（以下简称沃趣公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾凤云，被告施建东，被告沃趣公司委托诉讼代理人刘原、王学宇，被告人保南京分公司委托诉讼代理人施佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾凤云向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费34541.37元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、残疾赔偿金81588元、护理费17250元、残疾辅助器具费5288元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4400元，保险公司在保险范围内先行赔付，不足由被告一、二连带赔偿；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年11月23日19：00许，在丰台区三环内环辅路木樨园桥，被告一驾驶电动二轮车由西向东行驶，与由北向南步行的原告相撞，致原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，被告一负全部责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院救治，诊断伤情为左股骨颈骨折，原告于2018年11月23日至2018年11月30日住院治疗。现诉至法院，望判如所请。施建东辩称，事发经过事实，要求保险公司赔付。沃趣公司辩称，被告一是我司兼职众包骑手，作为众包骑手，每日接单的数量、时间、地点均由被告一自行决定，我司不作任何约定和管理，在配送范围外，被告一可以有其他工作，也可以从事其他活动，我司在众包骑手工作中只是为符合条件的众包骑手提供一份准入资质。本案中，原告要求我司承担赔偿责任，应当举证被告一是在配送过程中发生的交通事故。而且，本次事故系被告一逆向行驶严重违反道路交通安全法，构成重大过失，其应当对其违法行为承担赔偿责任。另外，我司为被告一在被告三处投保个人综合责任保险，其中附带第三者责任，保额20万，事故发生在保险期内，根据保险法相关规定，在交通事故中，责任险可以先行理赔。因此，本案应由保险公司在保额内先行赔偿。人保南京分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我司不应是本案被告，肇事车辆未在我司投有交强险和机动车三者险。其次，机动车责任纠纷将保险公司列为被告的原因，源于最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释，被告一驾驶的不是机动车，我司不是司法解释十六条规定的机动车保险人，如上述被告与我司存在其他保险合同关系，应在承担赔偿责任后另行向我司提出理赔。本院经审理认定事实如下：施建东与沃趣公司存在劳务关系。2018年11月23日19：00许，在丰台区三环内环辅路木樨园桥，施建东驾驶电动车由西向东逆向行驶，与由北向南步行的顾凤云相撞，致顾凤云受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，施建东负全部责任。事故发生后，顾凤云被送往北京丰台右安门医院救治，诊断伤情为左股骨颈骨折，于2018年11月23日至2018年11月30日住院手术治疗，出院医嘱：1、避免患肢负重，2、全休四周，两周后门诊复查，不适随诊，3、患者按时复查，股骨头存在坏死可能，若发现坏死需行髋关节置换手术，4、患者血小板极低，建议专科医院继续诊疗。2018年12月24日，顾凤云至北京市仁和医院复查，该院出具证明，诊断及建议：股骨胫骨骨折，术后复查，暂休一个月。2019年1月28日，顾凤云又至北京市仁和医院复查，该院出具证明，诊断及建议：股骨胫骨骨折，术后复查，暂休一个月。期间，顾凤云支出医疗费34541.37元、护工费750元、器具费5288元。2019年3月21日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定顾凤云左股骨胫骨折折致左髋关节功能部分丧失构成十级伤残，误工期180日、护理期120日、营养期120日。顾凤云支付鉴定费4400元。另查，顾凤云户别为本市非农业家庭户。再查，沃趣公司为施建东在人保南京分公司投保意外伤害保险、保额60万元，个人综合责任保险、保额25万元，附加意外伤害医疗保险、保额5万元。庭审中，施建东和沃趣公司同意承担连带责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，顾凤云在行走时被施建东驾驶的电动车撞伤，经交管部门认定，施建东对事故负全部责任。故施建东应当承担侵权责任，赔偿由此给顾凤云造成的合理损失。具体如下：医疗费34541.37元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金81588元、鉴定费4400元、残疾辅助器具费5288元，属实际损失，数额合理，予以确认。考虑顾凤云伤情，确实产生护理费用和营养费用，因顾凤云对其主张的营养费数额没有提交支付凭证，故参照鉴定机构给予的期限酌定营养费3600元。关于护理费，根据顾凤云提交的支出凭证并参照鉴定结构给予的期限酌定为12250元。关于交通费2000元，没有支付凭证，结合就医情况酌情考虑为500元。此次伤害确给顾凤云造成精神痛苦，应予抚慰，具体数额根据过错程度、造成后果等情节酌定为5000元。施建东与沃趣公司存在劳务关系，两者愿承担连带责任，本院对此不持异议。沃趣公司虽为施建东在人保南京分公司购买了商业险，但该项保险并非交通安全法中的交强险，不适用先行赔付的法律规定，故对顾凤云该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、施建东、天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿顾凤云医疗费34541.37元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金81588元、鉴定费4400元、残疾辅助器具费5288元、护理费12250元、营养费3600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回顾凤云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由顾凤云负担328元（已交纳）；由施建东和天津沃趣人力资源有限公司负担1600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇一九年十二月二十四日书记员  卢刘华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26261号原告：王爱平，女，1970年5月17日出生，汉族，北京林鑫隆科贸发展有限公司员工，住北京市东城区。被告：徐应仙，男，1984年11月17日出生，汉族，无业，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人:徐鹏，北京市京师律师事务所律师。原告王爱平与被告徐应仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱平、被告徐应仙的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱平向本院提出诉讼请求：1、判令解除王爱平与徐应仙签订的《北京市房屋租赁合同》；2、判令徐应仙返还王爱平2019年4月5日至2019年8月4日的租金143200元；3、判令徐应仙返还房屋押金71600元；4、判令本案诉讼费由徐应仙承担。事实与理由：2018年7月27日，王爱平与徐应仙签订了《北京市房屋租赁合同》，约定将位于北京市经济技术开发区荣华中路8号院5号楼1201-1室的房屋出租给王爱平，租赁期限为三年，自2018年8月5日起至2020年8月4日止，月租金35800元，押金71600元。2018年3月，王爱平找到徐应仙告知其需提前终止租赁，徐应仙同意后王爱平于2018年4月2日搬离租赁房屋。王爱平腾退后多次找到徐应仙协商后续退还租金和押金等事宜，徐应仙均以各种理由推诿。王爱平为维护自身的合法权益，特诉至法院。徐应仙辩称，同意王爱平提出的第一项诉讼请求，对王爱平提出的其他诉讼请求均不认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，徐应仙（甲方、出租人）与王爱平（乙方、承租人）、北京我爱我家房地产经纪有限公司（丙方、居间人）签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定如下：甲方与乙方在丙方的居间撮合下，在平等、自愿的基础上，就房屋租赁的有关事宜达成协议。第一条房屋的基本情况：房屋坐落于北京市经济技术开发区荣华中路8号院5号楼1201-1室。第二条租赁期限：房屋租赁期自2018年8月5日至2020年8月4日，共计三年。甲方应于2018年8月5日前将房屋按约定条件交付给乙方。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。第四条租金及押金：每月35800元，租金总计430000元，支付方式为押二付六，各期租金支付日期：2018年8月5日，2019年2月5日，2019年8月5日，2020年8月5日。押金为71600元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。第九条合同解除：（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同……（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：……6、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。第十条违约责任：……（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方应退还相应的租金。《租赁合同》签订后，王爱平向徐应仙支付了押金71600元及两次租金，租金按照每月35800元支付至2019年8月4日。案件审理过程中，王爱平称其2019年3月底搬离案涉房屋，于2019年4月9日通过本案证人孙某将一把钥匙交给了徐应仙，王爱平自认系提前退租，属违约行为。孙某出庭作证称其于2019年4月9日将涉案房屋的一把钥匙交给了徐应仙，但仍留有一把钥匙，若有租户租赁的话，可以转租，交付钥匙的时候，涉案房屋中还有废弃物。徐应仙不认可其从孙某处接收了钥匙并主张直至2019年6月中旬，王爱平并未从涉案房屋中搬走，其仍在使用涉案房屋，合同履行到2019年8月4日。2019年8月6日，徐应仙才将涉案房屋租赁给其他租户。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，生效的合同对当事人具有法律约束力。案涉《租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应按照约定全面履行合同权利和义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，案涉合同约定，经甲（徐应仙）乙（王爱平）双方协商一致，可以解除本合同。王爱平主张解除合同，徐应仙表示认可，对此，本院不持异议。关于合同解除的时间，双方并未达成一致。起诉状中王爱平称其2019年3月底搬离案涉房屋，诉讼请求主张的租金退还起算日为2019年4月5日，庭审中称其于2019年4月9日将钥匙还给徐应仙，并自认2019年4月9日之后，还留有案涉房屋一把钥匙和电卡。本院认为，结合王爱平提供的与徐应仙的微信聊天记录及庭审中的陈述可知，王爱平与徐应仙仅就退租事宜进行过协商，其虽称给过徐应仙一把钥匙，但双方并未就解除合同的时间达成一致意见，亦未对涉案房屋进行正式交接。徐应仙自认合同履行到2019年8月4日，并于2019年8月6日将案涉房屋租赁给他人，故本院认定《租赁合同》于2019年8月4日解除。据此，王爱平主张徐应仙返还2019年4月5日至2019年8月4日的租金，于法无据，本院不予支持。关于王爱平要求徐应仙返还押金的主张，根据《租赁合同》约定，租赁期内，王爱平需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，徐应仙应退还相应的租金。王爱平提前退租，应按照《租赁合同》的约定，向徐应仙支付月租金200%的违约金，即71600元。《租赁合同》约定租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金可抵扣王爱平应当承担的违约赔偿责任。案件审理过程中，徐应仙明确表示依据合同条款约定，不同意返还租金和押金，故王爱平交纳的71600元押金直接抵扣其应支付的违约金后，没有剩余，王爱平主张徐应仙返还其押金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除徐应仙、王爱平、北京我爱我家房地产经纪有限公司于2018年7月27日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、驳回王爱平的其他诉讼请求。案件受理费8205元，由王爱平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 霍志勇二〇一九年十二月二十七日法官助理 舒 畅书 记 员 高 奡
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10451号原告：湖北省恒泰建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝昌县周巷镇三联村。统一社会信用代码91420921685616472W。法定代表人：蔡金亮，董事长。委托诉讼代理人：付高华，男，1970年12月8日出生。被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。统一社会信用代码91130000104332851X。法定代表人：范定胜，董事长。被告：张宏伟，男，1961年2月3日出生。委托诉讼代理人：闫丽萍（张宏伟之妻），1964年2月29日出生。原告湖北省恒泰建筑劳务有限公司（以下简称：恒泰公司）与被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称：华宸公司）、被告张宏伟建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人付高华，被告张宏伟及其委托诉讼代理人闫丽萍到庭参加诉讼。被告华宸公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰公司诉称：被告张宏伟以被告华宸公司的名义承包了北京市密云区x小区楼房建设工程，后张宏伟将x号楼的劳务工程分包给我公司，我公司向其交付了10万元押金，工程早已完工多年，但二被告至今未退还我公司押金。故我公司诉于法院，要求二被告退还我公司押金10万元，诉讼费由二被告负担。被告张宏伟辩称：我以华宸公司的名义承包了北京唐源房地产开发有限公司开发的北京市密云区x小区住宅建设项目。华宸公司密云项目部是收取过原告方的10万元押金（保证金）。工程早已竣工，我同意退还原告的押金，但开发商尚未结清我的工程款，目前我尚无经济能力退还。被告华宸公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：北京唐源房地产开发有限公司（以下简称：唐源公司）从事密云县果园西路西侧住宅小区的房地产开发业务。张宏伟挂靠于华宸公司，以华宸公司的名义承包了唐源公司开发的密云县x#住宅楼及x#配套公建等4项建筑工程内容（以下简称：唐源小区工程）并签订了承包合同。2013年9月17日，发包人华宸公司与承包人恒泰公司签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定，恒泰公司承包唐源小区x#楼工程，分包范围：二次结构及室内装修综合劳务。建筑面积6138㎡。合同价款总额797940元。分包工作期限开工时间为2013年9月18日，竣工日期为2014年6月20日，总日历天数为275天。签订合同前，付高华向华宸公司密云项目部交付了保证金10万元。付高华称交付的10万元为代表恒泰公司交付。合同签订后，恒泰公司对其承包的工程内容进行了施工，并已完成了施工内容。整楼工程已于2016年1月全部竣工验收。因工程款支付事宜，原告恒泰公司曾于2016年3月25日起诉被告华宸公司及被告张宏伟，要求支付工程款153716元。2018年3月23日，本院（2016）京0118民初2260号民事判决书判决:被告张宏伟给付尚欠原告恒泰公司的工程款十五万三千七百一十六元，被告华宸公司承担连带责任。因华宸公司密云项目部收取的10万元押金（保证金）未退还，原告恒泰公司再次提起诉讼，要求退还押金10万元。审理期间，被告张宏伟表示同意退还，但目前尚无经济能力。被告华宸公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、收据，本院（2016）京0118民初2260号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：当事人应当遵守诚实信用原则，全面履行其义务。张宏伟挂靠华宸公司从事了唐源小区建设工程，后又将部分工程分包给恒泰公司进行施工，并与恒泰公司签订了分包合同，张宏伟及华宸公司应对恒泰公司履行其相应的义务。付高华代表恒泰公司向华宸公司密云项目部交付了10万元押金（保证金），恒泰公司对其所承包的工程内容已进行了施工，且工程已竣工多年，现恒泰公司要求被告张宏伟退还押金（保证金），且张宏伟同意退还，故本院不持异议。因被告张宏伟挂靠华宸公司承包唐源小区建设工程，故此，华宸公司应对张宏伟未履行的退款义务，承担连带责任。恒泰公司要求华宸公司承担退款责任，本院予以支持。被告华宸公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及辩论的权利，依照法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏伟退还原告湖北省恒泰建筑劳务有限公司押金（保证金）十万元，被告华宸建设集团股份有限公司承担连带责任（限本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告湖北省恒泰建筑劳务有限公司已预交），由被告张宏伟、华宸建设集团股份有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二千三百元（原告湖北省恒泰建筑劳务有限公司已预交一千一百五十元），由被告张宏伟、华宸建设集团股份有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  魏明山人民陪审员  刘桂琴人民陪审员  金 萍二〇一九年十二月三十日法官 助理  王 静书 记 员  孙 洋
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3961号之一 申请执行人：黄兆放，男，1950年5月13日出生，住平阳县。 被执行人：黄爱柳，女，1965年12月9日出生，住平阳县。 被执行人：林国龙，男，1959年12月1日出生，住平阳县。 申请执行人黄兆放与被执行人黄爱柳、林国龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄兆放向本院申请强制执行。本院于2018年10月9日立案执行。执行标的为被执行人黄爱柳、林国龙应共同偿还申请执行人黄兆放借款50000元及利息，并负担案件受理费1050元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人黄爱柳、林国龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄爱柳逾期未履行且未报告财产情况，被执行人林国龙逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄爱柳、林国龙的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人林国龙名下的坐落于平阳县××新明路房屋，本院已裁定查封，申请执行人申请暂不处置；被执行人林国龙已自行缴纳执行款25000元。此外，未发现被执行人黄爱柳、林国龙名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位25000元，被执行人尚欠申请执行人25000元及利息，也未交纳案件受理费1050元、申请执行费650元。 鉴于被执行人黄爱柳、林国龙未按规定履行义务，本院已对被执行人黄爱柳、林国龙作出司法拘留的决定，同时已对被执行人黄爱柳、林国龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄兆放。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄爱柳、林国龙暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执3961号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十六日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48260号原告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。被告：周勇，男，1979年6月28日，现住址及户籍所在地陕西省山阳县。原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告周勇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司之委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告周勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方租赁合同于2019年12月3日解除；2、判令周勇返还租赁物（车牌×××本田雅阁轿车一辆）；3、判令周勇支付2017年8月25日至2019年3月31日期间的逾期租金84460.80元；4、判令周勇支付2017年8月25日至2019年3月31日期间的迟延罚息15496.45元；5、判令周勇承担诉讼费。事实和理由：我公司与周勇签署了《租车服务协议》，将车辆租赁给周勇使用。租车协议履行期间，周勇支付部分租金后就不再支付任何款项，且至今也未将车辆返还给我公司。根据协议约定，周勇逾期支付租金应额外支付日息千分之五的延迟罚金，但我方实际上没有据此计算，而是按照日息万分之六计算的，不计复利。周勇未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，海易出行公司西安汽车租赁分公司（出租人）与周勇（承租人）签订《租车服务协议》，协议载明，本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订。关于租金部分，协议载明，承租人承租涉案车辆，首期租金人民币40000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户（注：首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权）。租期36个月，承租人按月支付月租金4399元，第一期租金支付日为2017年1月25日，此后每月25日付款。关于违约责任及争议解决部分，协议9.1条约定如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息[千分之五]向出租人支付迟延付款罚金。9.2条约定承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人。9.3条约定如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）解除本协议；（b）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（c）要求承租人支付迟延罚金；（d）出租人行使解除权时，扣除承租人支付的全额保证金，已收取的首期租金、服务费、牌照费不予退还；（e）承租人需支付合同总金额30%作为违约金；（f）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（g）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（h）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……14.2条约定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。协议签署当日，周勇作为承租人与海易出行公司西安汽车租赁分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车牌号为×××的本田雅阁轿车一辆。周勇交付了首期租金40000元，及7期的租金30793元，之后周勇未再缴纳租金。经询问，海易出行公司称其自周勇逾期欠缴租金后，多次电话催收租金，但周勇拒不支付并拒绝还车；其西安汽车租赁分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，协议中约定的账号都是海易出行公司的，西安汽车租赁分公司现在只有部分后期维护功能。庭审中，海易出行公司要求解除涉案合同，解除时间为开庭之日2019年12月3日。本案审理过程中，周勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实后作出裁判。周勇与海易出行公司西安汽车租赁分公司签订的《租车服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述协议合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其西安汽车租赁分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。根据双方合同约定，周勇应按时交纳租金，但周勇仅支付部分租金后便不再按照约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，根据《租车服务协议》的约定，海易出行公司有权解除合同。因此，海易出行公司要求解除合同并返还车辆，于法有据，本院予以支持。关于合同解除的时间，本院根据海易出行公司的主张确认解除时间为2019年12月3日。如前所述，周勇未按合同约定支付租金的行为构成违约，故海易出行公司依据《租车服务协议》约定，要求周勇清偿欠缴租金、支付迟延罚金，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海易出行(北京)技术服务有限公司与周勇于2017年1月22日签订的《租车服务协议》于2019年12月3日解除；二、周勇于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司返还车牌号为×××的本田雅阁轿车一辆；三、周勇于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2017年8月25日至2019年3月31日期间的逾期租金84460.80元;四、周勇于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2017年8月25日至2019年3月31日期间的迟延罚息15496.45元。如果周勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由周勇负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1149元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由周勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  王向红人民陪审员  郭 焕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟雅慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0604刑初962号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人杨胜文，男，1987年5月29日出生于贵州省镇远县，苗族，初中文化，农民，住贵州省镇远县。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月8日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]990号起诉书指控被告人杨胜文犯危险驾驶罪，并建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人杨胜文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日21时27分许，被告人杨胜文饮酒后驾驶号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市上虞区崧厦老商场路口时，因发生交通事故被查获。经鉴定，杨胜文静脉血液中的乙醇含量为260mg/100ml。被告人杨胜文因实施此次醉酒后驾驶机动车的行为，于2019年11月6日被绍兴市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。另查明，上述交通事故被告人杨胜文负全部责任。上述事实，被告人杨胜文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、朱某证言，血样提取表，抽血视频，情况说明，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人杨胜文的驾驶证复印件，驾驶员信息查询结果单，机动车行驶证，酒精呼气检测单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过和被告人杨胜文的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨胜文违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨胜文醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，应酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨胜文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余洪来二〇一九年十二月二十七日书记员  王银芬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1182号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市人民路174号。 法定代表人：石经华，该行行长。 被执行人：常永新，男，1975年10月13日生，汉族，住丛台区。 被执行人：王利英，女，1978年9月26日，汉族，住丛台区。 被执行人：河北晨兆担保有限公司，住所地丛台区滏东北大街245号滏东写字楼9层911室。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被执行人常永新、王利英、河北晨兆担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0403民初1584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人赵俊民事履行判决内容。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人常永新、王利英、河北晨兆担保有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人常永新、王利英、河北晨兆担保有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证券、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的2800628.05元未能执行。 3.本院干警前往保险公司调查，未发现被执行人常永新、王利英、河北晨兆担保有限公司有收益类保险。 4.本院于2019年5月27日作出执行决定书，将被执行人常永新、王利英、河北晨兆担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求七提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人常永新、王利英、河北晨兆担保有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二0一九十二月十五日 代书记员  苏江平
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执562号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：张静，女，1982年8月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张静借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67097号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月6日立案执行。现因被执行人张静的住所地及财产所在地均位于泰山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67097号裁决书由泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初4980号 原告：重庆市荣昌区邦禾物流有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖西路1号1幢2号厂房负一楼，统一社会信用代码91500226339617691D。 法定代表人：曾孝明。 委托诉讼代理人：罗雪梅，女，系公司职工。 被告：赵赶超，男，汉族，1990年2月28日出生，住湖北省汉川市。 原告重庆市荣昌区邦禾物流有限公司诉告赵赶超合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市荣昌区邦禾物流有限公司的委托诉讼代理人罗雪梅到庭参加诉讼，被告赵赶超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆市荣昌区邦禾物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告快递费用人民币171175元；2.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年12月15日至2018年5月30日期间通过原告运输鱼饲料等商品，始发地荣昌，运输到全国各地，期间运输快递费用总计人民币171175元，被告承诺在2019年6月30日前还清，至今未还，期间多次联系被告，被告电话都无人接听，现被告电话己打不通。故提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告赵赶超未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告签字确认《钓鱼人鱼圈渔具对账明细汇总表》一份，载明自2016年12月15日起至2018年5月30日止，被告欠付快递费用及转让费用共计171175元。截止开庭当日，被告尚未支付前述款项。 上述事实有原告当庭陈述、《钓鱼人鱼圈渔具对账明细汇总表》等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告签字确认《钓鱼人鱼圈渔具对账明细汇总表》，认可欠款171175元，却怠于履行给付义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请给付欠款171175元于法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵赶超于本判决生效后十五日内给付原告重庆市荣昌区邦禾物流有限公司欠款171175元； 如果被告赵赶超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费预收3724元，实际收取3724元，由被告赵赶超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈琳琅 人民陪审员  胡汉英 人民陪审员  方孝容 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  吴虹积 书 记 员  黄映月
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4462号原告（申请执行人）：蒙某，男，1981年3月9日出生。公民身份号码：×××。被告（案外人）：吴某，女1943年7月12日出生。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，男，1972年11月25日出生，汉族。公民身份号码：×××。第三人（被执行人）：赤峰京和房地产开发有限公司。住所地：巴林左旗林东东城区北新街路北。法定代表人：冯某，经理。第三人（被执行人）：冯某，男，1987年11月27日出生，汉族，工作地点：巴林左旗京和王府售楼处。公民身份号码：×××本院在审理原告蒙某与被告吴某、第三人赤峰京和房地产开发有限公司、第三人冯某之间申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告蒙某承担。审 判 长 聂文江人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二〇一九年十二月十九日书 记 员 白萌萌
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1854号之一 申请执行人：浙江经大生物技术有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇凉山路99号。 法定代表人：倪应松。 被执行人：郑加富，男，1982年1月22日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请执行人浙江经大生物技术有限公司与被执行人郑加富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑加富未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江经大生物技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行，执行标的为被执行人郑加富给付申请执行人浙江经大生物技术有限公司货款56830元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1231元。 执行立案后，本院于同日向被执行人郑加富发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人郑加富申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人郑加富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑加富的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人郑加富的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年12月11日，本案尚未执行到位货款56830元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1231元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人郑加富有其他可供执行财产。 本院已对被执行人郑加富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑加富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1854号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭鸿达
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初2926号原告：张贤文，男，1947年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，被告：王如，男，1992年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，被告：赣州有田机械科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。统一社会信用代码：91360702754236167D。法定代表人：张勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700130237269Q。负责人：刘洋，系该公司总经理。原告张贤文与被告王如、赣州有田机械科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，但原告的治疗尚未终结，至今无法确定最终损失。本院经审查认为:原告起诉时应有明确的诉讼请求，因原告的治疗尚未终结，仍无法确定最终的诉讼请求，故对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张贤文的起诉。案件受理费1150元（已减半收取），退还原告张贤文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严慧二〇一九年十二月二十四日法官助理蔡姗书记员何珊珊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11147号 原告：苏志光，男，汉族，1987年2月12日出生，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：林剑龙，福建宏恩律师事务所律师。 被告：范蕾，女，畲族，1995年3月21日出生，住福建省宁化县。 被告：许嘉琪，女，汉族，1997年1月17日出生，住云南省普洱市。 原告苏志光与被告范蕾、许嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 苏志光向本院提出诉讼请求：1、范蕾、许嘉琪立即偿还苏志光借款本金38889元及利息（利息自2018年10月4日起计算至实际还款之日止，按月2%计算）；2、许嘉琪为范蕾的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费8000元等因主张债权所产生的费用由范蕾、许嘉琪承担。庭审中，苏志光将第一项诉求变更为：范蕾、许嘉琪立即偿还苏志光借款本金37778元及利息（利息自2018年11月28日起计算至实际还款之日止，按月2%计算）。事实和理由：2018年9月4日，范蕾向苏志光借款40000元，并向苏志光出具《借款合同》，明确范蕾分36个月向苏志光偿还本金及利息，并约定违约方应承担对方因解决纠纷所产生的诉讼费、律师费、公告费、保全费等费用。许嘉琪对上述债务承担连带清偿责任。范蕾在还款4622元（每月1111本金，1200利息）后便未再还款。经苏志光催讨，范蕾至今尚未归还剩余款项。遂诉至法院。 范蕾辩称，不同意苏志光的所有诉求。一、范蕾事实上没有收到苏志光所诉借款40000元，范蕾已还款2期共计4622元。二、2018年9月4日，苏志光与范蕾签订标的额为40000元的借款合同。苏志光分别向范蕾支付宝转账22100元、微信转账5900元，实际到账共计28000元。苏志光让范蕾在合同上签字收到现金12000元，实际上苏志光未向范蕾支付该笔现金。三、苏志光这种虚增借贷行为属于犯罪行为，危害社会。苏志光是针对范蕾一个在校生进行非法借贷。范蕾的日常行动范围就是校园区内，缺乏社会经验、思想单纯，没有偿债能力。同时，苏志光让范蕾签署的40000元借款合同系砍头息套路贷行为，苏志光借诉讼、仲裁、起诉之手段，以非法占有范蕾财产为目的，该过程系套路贷陷阱。 许嘉琪辩称，其意见同范蕾一致。 经查，2018年7月4日，范蕾（甲方、借款人）与苏志光（乙方、出借人）签订一份《借款合同》，约定范蕾向苏志光借款40000元，借款利息每月3%，分36个月还清，每月偿还本息共2133元。许嘉琪作为该合同项下范蕾的担保人。范蕾另在该借款合同上写明，“收到乙方微信转账5900元，银行卡转账22100元，现金12000元”。苏志光于2018元9月4日向范蕾银行转账22100元、微信转账5900元。 庭审中，范蕾陈述，苏志光、张伟、卢鸿杰等人为一伙实施“套路贷”，本案实际借款28000元，范蕾实际并未收到该借款合同上手写载明的12000元现金借款。为此，范蕾提供还款凭证、福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6307号民事裁定书、福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3150号民事裁定书、福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3358号民事裁定书等予以佐证。微信转账凭证显示，范蕾分别于2018年10月8日、2018年11月27日向苏志光偿还2311元、2311元，共计4622元。 本院认为，综合双方诉辩意见及在案证据，苏志光存在与他人合伙实施“套路贷”犯罪行为的嫌疑。故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回苏志光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 烨 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  洪艺玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13446号 原告：蒲守清，男，1970年4月13日出生，汉族，户口登记地重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：何晓林（系原告蒲守清之妻子），女，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：秦智勇，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：张臣，男，1973年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告蒲守清与被告张臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲守清的委托诉讼代理人何晓林、秦智勇到庭参加诉讼，被告张臣经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蒲守清向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款36000元，并从2014年11月25日起，按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营之需于2014年11月25日向原告借款36000元，并约定按月利率2%计算利息。原告在诉讼之前每两年与被告更换过借条，2018年12月20日被告再次给原告出具《借条》，载明了借款时间、金额和还款时间和利息，但其逾期未偿还原告借款。原告为了维护自身权利，现起诉要求法庭判如所请。 被告张臣未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张臣以承揽装饰工程之由，向原告蒲守清提出借款请求。2014年8月7日，原告蒲守清之妻何晓林在重庆市农村商业银行取款30000元交付给被告张臣。2014年11月25日，何晓林在中国农业银行重庆市分行取款6000元交付给被告张臣。当日，被告张臣给原告蒲守清出具借款36000元的《借条》一张。之后，双方曾多次更换《借条》。2018年12月10日，被告张臣给原告蒲守清出具的《借条》载明，原告蒲守清的36000元出借款为其2014年11月25日的借款，承诺在2019年8月30日前还清，利息从2014年11月25日起按月利率2%计算。双方约定的借款期限届满，被告张臣未未践其诺。 本院认为，原告蒲守清向法庭举示的《借条》和《银行交易明细》，能够证明双方存在借款关系，老张臣未按时还款已构成违约，故其要求被告张臣归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张臣在本判决生效后十五日内归还原告蒲守清借款36000元，并从2014年11月25日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取863元，由被告张臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十二月六日 书记员  张媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38998号原告：郝莉莉，女，1984年11月8日出生，汉族，北京大学人民医院员工，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。原告郝莉莉（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还服务费26414元。事实和理由：我于2016年6月15日办理了被告的家政服务储值卡，并向卡内充值92600元，尚剩余26414元未使用。2018年6月开始我发现被告已停止服务。我认为，被告收取我服务费但拒绝履行合同构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年6月15日起，原告陆续办理了被告的家政服务储值卡三张，储值金额共计92600元。原告主张被告在2018年6月停止服务，尚有26414元未使用完毕。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余26414元，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告郝莉莉二万六千四百一十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告郝莉莉已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告郝莉莉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张君斓
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1654号 上诉人（一审原告）:百色市华盛房地产开发有限责任公司，住所地百色市右江区城东路叙福小区A-21号。 法定代表人：陆耀辉，董事长。 委托诉讼代理人：秦文钊，男，1968年6月10日出生，汉族，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：农有宁，男，1976年7月22日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：李林蔚，广西齐川律师事务所律师。 一审第三人：广西红城商贸有限公司，住所地百色市右江区江滨一路B1号二楼。 法定代表人：黄海湾，该公司执行董事兼总经理。 上诉人百色市华盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人农有宁、一审第三人广西红城商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初173号民事判决； 二、本案发回百色市右江区人民法院重审。 上诉人百色市华盛房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 凌 除 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年十二月十五日 书记员 黄忠恒
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4178号原告：洛阳银行股份有限公司西工支行，营业场所洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路12号。负责人：李伟，该银行行长。委托诉讼代理人：邱霖（该银行工作人员），男，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所执业律师。被告：洛阳顺易机器制造有限公司，住所地新安县洛新工业园区。法定代表人：陈峰，该公司执行董事。诉讼代表人：河南达兴律师事务所，该公司管理人。负责人：吴兴武。委托诉讼代理人：任智昌（该公司管理人工作人员），男，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳顺易钛业有限公司，住所地新安县洛新工业园区九洲路。法定代表人：江保龙，该公司执行董事。被告：江松伟，男，汉族，1963年1月15日出生，住洛阳市西工区。被告：杨霞，女，汉族，1963年5月10日出生，住洛阳市老城区。被告：陈峰，男，汉族，1971年9月26日出生，户籍地河南省新安县。原告洛阳银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳银行西工支行）与被告洛阳顺易机器制造有限公司（以下简称顺易机器公司）、洛阳顺易钛业有限公司（以下简称顺易钛业公司）、江松伟、杨霞、陈峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。洛阳银行西工支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令顺易机器公司向洛阳银行西工支行偿还借款本金3800000元、利息(利息暂计算至2019年1月24日)为281932.19元，从2019年1月25日至本息还清之日止的利息按照借款合同约定执行；2.依法判令顺易钛业公司、江松伟、陈峰、杨霞对顺易机器公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由顺易机器公司、顺易钛业公司、江松伟、杨霞、陈峰承担。事实和理由：2017年12月15日，洛阳银行西工支行与顺易机器公司签订借款合同，贷款金额380万元，贷款期限12个月。同日，顺易钛业公司、江松伟、陈峰、杨霞与洛阳银行西工支行签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，洛阳银行西工支行依约发放贷款，顺易机器公司将利息付至2018年2月20日，此后开始拖欠利息，经多次催要无果，故洛阳银行西工支行提起诉讼。本院经审查认为，鉴于江湖对顺易机器公司的破产清算申请已被河南省新安县人民法院受理，并已进入破产清算程序，洛阳银行西工支行可通过破产清算程序获得权利救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回洛阳银行股份有限公司西工支行的起诉。案件受理费39455元，由洛阳银行股份有限公司西工支行预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  金秀芳人民陪审员  王丽君二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 晶
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2483号 原告：张恒义，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈宝佺，男，1978年5月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈桂春，男，1965年8月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告张恒义与被告陈宝佺、陈桂春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒义到庭参加诉讼，被告陈宝佺、陈桂春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恒义向本院提出诉讼请求：1、判令陈宝佺归还原告借款17,000元，并支付该款从2018年9月8日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日利息为4080元；2、判令陈桂春对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月8日，陈宝佺向原告借款3万元，并由陈桂春担保。当年，原告起诉后，陈宝佺归还借款本金13,000元，原告为此撤回起诉。但撤诉后，被告又不还钱，原告只好再次提起诉讼。 陈宝佺、陈桂春未作答辩。 本院认为，陈宝佺结欠原告借款17,000元及利息，有借条及原告的陈述在案佐证，予以确认。陈桂春在借条上以担保人身份签字，对保证方式未作约定，依法应承担连带责任保证；承担保证责任后，有权向陈宝佺追偿。故原告的诉讼请求于法有据，予以支持。陈宝佺、陈桂春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈宝佺于本判决生效之日起十日内归还张恒义借款17,000元，并支付该款从2018年9月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、陈桂春对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向陈宝佺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元及公告费，由陈宝佺、陈桂春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄    义    钊 人民陪审员 叶建栋人民陪审员游吓细 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6136号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：郎彪，男，1992年6月2日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与被告郎彪信用卡纠纷一案，本院2019年11月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月二十五日书记员  周红艳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4426号原告:沈得军，男，1952年4月5日出生，汉族，住汝南县。被告：曹国栋，男，52岁左右，汉族，住汝南县。原告沈得军与被告曹国栋土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。该案定于2019年12月6日上午9时30分开庭，原告沈得军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈得军撤诉处理。案件受理费338元，由原告沈得军负担。审 判 长  郭 旗人民陪审员  余海洋人民陪审员  王新华二〇一九年十二月九日书 记 员  徐泽红
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1297号申请执行人：李虫善。被执行人：谢斌。申请执行人李虫善与被执行人谢斌借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年5月29日作出的（2018）晋0522民特126号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款20000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年8月20日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月16起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭艳芳
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执异29号 案外人：辽宁光大建设工程有限公司河北分公司 住所地：石家庄市开发区太行嘉苑7号楼1单元1201室。 负责人：安海民，公司总经理。 委托诉讼代理人：任同立，男，汉族，住石家庄市开发区太行嘉苑7号楼1单元1201室。 申请执行人：杨晓晴，女，1963年6月5日生，汉族，住所地：石家庄市。 被执行人：河北谷养谷农业开发集团股份有限公司 住所地：石家庄市高新技术开发区湘江道319号B座。 法定代表人：郎美秀，公司经理。 在本院执行申请执行人杨晓晴与被执行人河北谷养谷农业开发集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2019）冀0524执恢3号执行裁定书，拍卖被执行人河北谷养谷农业开发集团股份有限公司（以下简称谷养谷集团）坐落于河北谷养谷农业开发集团股份有限公司柏乡分公司（以下简称谷养谷集团柏乡分公司）框架楼1栋（未完工）、钢架厂房18栋（钢架结构）。案外人辽宁光大建设工程有限公司河北分公司（以下简称辽宁光大河北分公司）对上述裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人辽宁光大河北分公司称，本公司与谷养谷集团建设工程合同纠纷一案，柏乡县人民法院审理后，于2017年1月4日作出（2016）冀0524民初720号民事判决书，本公司已经申请强制执行，执行案号（2019）冀0524执恢85号。本案所涉案工程是由本公司垫资承建，但至今未交付谷养谷集团使用。谷养谷集团拖欠案外人工程款2,165,678元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第286条规定，发包人谷养谷集团未按约定支付价款的，承建人辽宁光大河北分公司可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不予支付的，可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿于承包人。案外人对拍卖价款具有优先权利。且这种权利效力是法定的无需得到双方的同意，案外人未收到贵院书面回执案外人是优先受偿人之前，停止任何人针对异议人垫资承建的项目进行拍卖。另，柏乡县人民法院在京东网络司法拍卖平台已发布拍卖公告，但并未通知案外人，案外人至今未收到拍卖通知。综上，为了保障异议人的合法权益，恳请贵院查明事实，依法终止拍卖。 本院查明，辽宁光大河北分公司与谷养谷集团建设工程施工合同纠纷一案，辽宁光大河北分公司承包谷养谷集团的坐落于谷养谷集团柏乡分公司的谷养谷生态城一期标准厂房及接待中心的工程并进行施工，尚欠工程款2,165,687元及利息，柏乡县人民法院作出（2016）冀0524民初720号民事判决书，该判决已生效。杨晓晴与谷养谷集团民间借贷纠纷一案，柏乡县人民法院作出（2017）冀0524民初954号民事调解书，调解书生效后，申请执行人杨晓晴向本院提出强制执行申请，本院作出（2018）冀0524执恢3号执行裁定，拍卖被执行人谷养谷集团坐落于谷养谷集团柏乡分公司框架楼1栋（未完工）、钢架厂房18栋（钢架结构）。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，案外人辽宁光大河北分公司作为承包人对其承建的上述财产的拍卖或变卖价款具有优先受偿权。柏乡县人民法院作出（2019）冀0524执恢3号执行裁定书，拍卖上述财产并不妨碍案外人就拍卖价款所享有的优先受偿权。案外人可以优先受偿权参与拍卖价款的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 驳回案外人辽宁光大建设工程有限公司河北分公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  崔瑞峰 审判员  贾宝记 审判员  王韵珍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘存 书记员魏云
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2817号之一申请执行人:方维媖，女，1974年1月13日出生，住平阳县。被执行人:胡彬彬，男，1981年10月25日出生，住平阳县。被执行人:吴芙蓉，女，1980年12月27日出生，住平阳县。申请执行人方维媖与被执行人胡彬彬、吴芙蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初112号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款35000元及利息，并承担案件受理费337.5元、申请执行费425元。执行立案后，本院于2019年07月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人35000元及利息，并承担案件受理费337.5元、申请执行费425元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2817号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2249号 申请执行人祝桥超，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人李嵩，男，1989年1月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初806号民事判决书，于2019年10月29日立案执行祝桥超申请执行李嵩合同纠纷一案。执行标的：一、支付祝桥超16500元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费212元、申请执行费148元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人确凿可供执行的财产线索，且在本案之前，李嵩在本院作为被执行人主体的另一件执行案件亦未执行到位。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。且本院已按申请执行人申请将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初806号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨大忠
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更716号 罪犯陈小来，男，1989年12月19日出生于广西合浦县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 本院于2010年9月14日作出（2010）北刑初字第2号刑事判决，以被告人陈小来犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2011年7月1日作出（2011）桂刑三终字第19号刑事判决，（二审结果有误）。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年12月2日交付执行。本院于2014年4月17日、2015年12月7日、2018年3月27日减为有期徒刑期三年零二十五天，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期至2021年6月23日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（488）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陈小来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈小来予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈小来的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈小来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈小来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈小来的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年9月23日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初4367号 原告：冷甲，男，1964年11月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告：冷A，男，2006年2月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 法定代理人：戴某（冷A母亲），女，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 二原告委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。 被告：冷已，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：冷丙，男，1967年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：冷丁，女，1995年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：唐某，女，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告冷甲、冷A诉被告冷已、冷丙、冷丁、唐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冷甲及其委托诉讼代理人伍洪英，原告冷A的法定代理人戴某、被告冷丙到庭参加诉讼，被告冷已、冷丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冷甲、冷A向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道260号/附267号XX幢X单元X的房屋为原告所有；2、判决四被告协助原告将位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道260号/附267号XX幢X单元X的房屋登记在原告名下；3、本案案件受理费由四被告承担。事实和理由：2008年5月28日，原荣昌县昌元街道办事处（甲方）与原荣昌县昌元街道办事处观音5社户主冷志华（乙方）签订了《房屋拆迁补偿自建住房安置协议书》。根据该协议，住房安置对象为冷志华、刘志英、冷甲、冷已、冷A、冷丙、唐某、冷丁8人，按照15㎡/人划拨国有土地，划拨给乙方的自建安置划地面积为120㎡，后经该8人协商一致，委托施工单位进行修建。但在修建房屋中，冷志华于2009年1月9日死亡，刘志英于2009年7月25日死亡。2010年上半年，房屋修建完毕。冷志华、刘志英的继承人冷甲、冷已、冷丙协商一致，同意对冷志华、刘志英的自建安置规划地面积30㎡进行三等份，各自继承10㎡，并由冷甲、冷已、冷A、冷丙、唐某、冷丁协商一致对修建房屋的楼层、门牌号进行选定且各自承担选定房屋的建筑费用并付给了施工单位，各自选定的房屋也由各自居住使用。王先愚等五户安置房已办理城镇房屋初始登记，因被告唐某拒绝配合办理相关登记，导致原告无法对位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道260号/附267号XX幢X单元X的房屋进行初始登记。现为维护原告合法权益，起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冷丙辩称：涉案房屋归原告所有，愿意协助原告办理过户登记。 被告冷已未答辩。 被告冷丁未答辩。 被告唐某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年5月28日，甲方荣昌县昌元街道办事处与乙方荣昌县昌元街道办事处原观音5社户主冷志华签订《房屋拆迁补偿自建住房安置协议书》，约定甲方通过乙方自建安置住房方式对乙方进行征地拆迁补偿安置。根据该协议，冷志华一户8人共获得自建安置划地面积120㎡，该户安置对象分别为冷志华、刘志英、冷甲、冷A、冷丙、唐某、冷丁、冷已,其中冷志华、刘志英为冷甲、冷丙、冷已三人的父母，冷A系冷甲之子，唐某、冷丁分别为冷丙的妻女。 上述协议签订后，冷志华一户与王先愚等共5户安置户共同作为建设方,委托施工单位修建了安置房屋，并于2010年5月10日竣工。房屋建设过程中，冷志华、刘志英相继去世，冷甲、冷已、冷丙作为上述二人的继承人对二人在安置房屋中的权利进行了继承。 安置房屋建设完成后，王先愚等五户办理了房屋初始登记，并形成了王先愚等五户立面图。根据该立面图，位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道260号附267号XX幢X单元X的房屋划分给原告冷甲所有。 2019年7月9日，重庆市荣昌区不动产登记中心出具《情况说明》，载明冷志华一户办理分证资料齐全，但唐某拒绝在相关不动产登记资料上签字，不配合办理不动产权证，故未办理。 上述事实，有原、被告陈述，《房屋拆迁补偿自建住房安置协议书》、死亡注销户口证明、《确权人员安置统计表》、《情况说明》、王先愚等五户立面图、房屋面积分户汇总表、信访回复、建设工程竣工验收备案登记证等予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告共同作为一个安置户，对安置房屋进行了修建。现安置房屋已修建完成，并办理了房屋初始登记，双方因涉案房屋办理产权登记发生争议以致诉讼。被告冷已、冷丁、唐某无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应权利，本院现对双方争议评议如下： 本案到庭当事人认可王先愚等五户立面图载明的房屋划分情况，本院依法予以确认。根据该立面图，位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道260号附267号XX幢X单元X的房屋划分给冷甲，对此本院依法认定上述房屋归原告冷甲、冷A所有。本案当事人作为同一安置户，有相互协助办理房屋产权登记的义务，本院依法对原告请求被告协助办理产权登记的诉求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道260号/附267号XX幢X单元X的房屋为原告冷甲、冷A所有； 二、被告冷已、冷丙、冷丁、唐某于本判决生效之日起十日内协助原告冷甲、冷A将位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道260号/附267号XX幢X单元X的房屋办理产权登记至原告冷甲、冷A名下。 案件受理费减半收取800元，公告费300元，由原告冷甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  钟永建 人民陪审员  胡汉英 人民陪审员  龚文福 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李小玲 书 记 员  谢 婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民撤18号原告：北京水基化工有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院7号楼2层19室。法定代表人：朱西战，经理。委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。被告（原审原告）：孙砚兵，男，1974年10月10出生，汉族，住北京市通州区。被告（原审原告）：孙艳奇，男，1976年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告（原审被告）：孙义忠，男，1950年8月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告（原审被告）：惠学芹，女，1951年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。四被告的共同委托诉讼代理人：王立勇，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告北京水基化工有限公司（以下简称原告）与被告孙砚兵、孙艳奇、孙义忠及惠学芹第三人撤销之诉（所有权确认纠纷）一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销通州法院（2018）京0112民初5770号民事调解书；2．判令四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：一、（2018）京0112民初5770号民事调解书（以下简称第5770号调解书）的调解结果侵害了原告的合法财产权益，应当予以撤销。1．原告系北京市通州区于家务回族乡果村X号（甲X号）、X号院子（以下简称涉案院子）的实际权利人。2．朱林与孙义忠恶意串通，未经原告同意擅自以明显低价出售涉案院子，损害了原告的合法财产权益，应属无效（对此原告已另行提起确认合同无效之诉）。3．四被告隐瞒事实真相，恶意串通，通过虚假诉讼骗取第5770号调解书，损害了原告的合法权益，应当予以撤销。二、本案尚在诉讼时效期内。四被告企图通过合法手段掩盖其非法获得涉案院子所有权的目的，其在北京市通州区人民法院提起的关于涉案院子的所有权确认纠纷一案，原告毫不知情，原告也因不能归责于本人的事由未能参加诉讼维护自身合法权益。直到2019年5月6日孙砚兵、孙艳奇、孙义忠依据第5770号调解书的内容向贵院再次起诉，诉请原告公司股东朱林返还原物纠纷一案受理后，原告被通知配合腾房，原告方知其民事权益受到侵害。综上，为维护原告的合法权益，望贵院查明事实真相，依法撤销第5770号调解书。本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。第三人对起诉未超过法定期间应提交相应证据证明。经查，关于原告请求撤销的第5770号调解书，本案原告称其于2019年5月6日孙砚兵、孙艳奇、孙义忠起诉朱林返还原物纠纷一案，要求原告配合腾房时，才知道第5770号调解书的存在，但其并未提供有效证据予以证明。第5770号调解书的结案日期为2018年3月5日，原告来本院就第5770号调解书起诉的时间是2019年7月9日，结合本院收到原告起诉的案件材料及立案日期，已经过了六个月时限。按照法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告北京水基化工有限公司的起诉。案件受理费70元退还给原告北京水基化工有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦正明人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  李淑玲二〇一九年十二月二十七日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪