辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1002民初2419号 原告：白塔区程祥电器设备厂，住所地辽阳市白塔区跃进街剧院委17083-01-30号。 经营者：李金龙，男，汉族，1979年7月2日出生，白塔区程祥电器设备厂厂长，住辽阳市太子河区。 委托代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。 委托代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。 被告：鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地鞍山市铁东区湖南街381号。 法定代表人：王运杰，该公司总经理。 委托代理人：黄晶，辽宁天博律师事务所律师。 委托代理人：王美斯，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。 第三人：印有伏，男，汉族，1965年7月5日出生，住灯塔市。 第三人：栗中华，男，锡伯族，1978年8月20日出生，住灯塔市。 共同委托代理人：王国胜，辽宁诚信泰律师事务所律师。 第三人：杨学林，男，汉族，1956年5月1日出生，住辽阳县。 原告白塔区程祥电器设备厂（以下简称“程祥电器”）为与被告鞍山市环宇建设工程有限公司（以下简称“鞍山环宇公司”）、辽阳晟宝龙房地产开发有限公司（以下简称“晟宝龙公司”）买卖合同纠纷一案，于2018年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，原告程祥电器申请撤回对被告晟宝龙公司的起诉并追加印有伏、栗中华、杨学林为本案第三人，本院依法准许。本院于2019年2月26日、2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告程祥电器委托代理人，被告鞍山环宇公司委托代理人，第三人印有伏、栗中华委托代理人到庭参加诉讼。第三人杨学林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程祥电器诉称：1、请求判令被告、第三人给付货款1,240,439.90元及从2016年11月20日开始计算的37,200.00元逾期违约金；2、诉讼费由被告承担。原告从2013年开始与鞍山环宇公司建立买卖合同关系并陆续给晟宝龙工地提供电线、电缆等。原告于2015年6月17日签订《晟宝龙广场B区二期电线、电缆、户内箱材料采购合同》。后期合作因双方取得信任，原告在鞍山环宇公司承建的晟宝龙C区工地送货时未签合同而是延续原合同履行，又陆续供应价值2,000,439.90元的材料。C区施工由杨学林、印有伏、栗中华三人负责，原告有理由相信上述材料的收取是鞍山环宇公司的行为。欠款数额有鞍山环宇工作人员签字确认。 被告鞍山环宇公司辩称：请求判令驳回原告诉讼请求并解除我方银行账号中1,125,183.60元的冻结。1、答辩人不是买卖合同相对方。我方已将晟宝龙广场工程B区、C区工程分别承包给金道生、杨学林，本案涉及的货物并不是我方购买。根据合同相对性，原告应向实际购买方主张货物欠款；2、晟宝龙B区买卖合同，是金道生在施工期间利用我方名义与原告签订，我方认可双方已经履行完毕；3、原告诉称第二段事实不真实，电线购买人系印有伏、栗中华。晟宝龙C区我方已经转包给第三人杨学林，杨学林又将工程承包给印有伏、栗中华，我方与印有伏、栗中华无任何法律关系，此二人购买电线材料，也不是我方购买。 第三人杨学林未答辩。 第三人印有伏、栗中华辩称：原告供应材料是依据晟宝龙及环宇的指定，材料应由发包方定价。原告曾与晟宝龙和环宇结算。原告诉请金额错误，我方作为负责人、施工人，核实货款为1,791,806.60元，已付96万元，剩余部分退货款14,662.00元，尚欠817,144.60元。原告与我方商谈时口头承诺提供正规发票，违约金无事实依据。我方只是在发包方没有支付货款的情况下，先行垫付部分货款。 本院经审理查明，2015年6月17日，晟宝龙公司与鞍山环宇公司、程祥电器签订书面《采购合同》，约定原告程祥电器向晟宝龙广场B区二期提供电线、电缆、户内箱材料，由鞍山环宇公司给付货款，上述合同已经履行完毕。 鞍山环宇公司将其承建的晟宝龙广场C区8、10、13、14#楼及网点F、G和单体楼区域地下停车场及幼儿园工程承包给杨学林，杨学林将工程转包给印有伏、栗中华。 2014年开始，印有伏、栗中华雇佣潘树森为晟宝龙广场C区工地库管员。2016年5月至10月，程祥电器与印有伏、栗中华达成口头约定，向晟宝龙广场C区提供防火桥架、电线、电缆等。程祥电器向印有伏、栗中华出具电线电缆结算明细，载明供货金额为1,659,668.60元。2016年4月至10月，印有伏、栗中华陈述分六次向程祥电器支付桥架、电线款共计960,000.00元（2016年4月24日30,000.00元、2016年5月16日30,000.00元、2016年6月9日50,000.00元、2016年9月1日150,000.00元、2016年9月30日200,000.00元、2016年10月12日500,000.00元），程祥电器确认收到货款760,000.00元。2016年11月13日，印有伏、栗中华退回程祥电器14,662.00元的电线。 上述事实，有采购合同、工程承包协议书、销货清单、收款收据、出库单、结算明细、支据、询问笔录等，经庭审举证、质证及审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，本案案由系买卖合同纠纷，程祥电器已经履行供应货物义务，买方应当履行给付货款义务。本案争议焦点在于确定欠款主体及欠款金额。 关于欠款主体，本院认为，程祥电器主张与鞍山环宇公司成立买卖关系，缺乏依据。程祥电器主张其向晟宝龙广场B区供应材料，买方是鞍山环宇公司，故其向晟宝龙广场C区供应材料，买方亦是鞍山环宇公司。首先，晟宝龙广场B区的材料买卖，程祥电器与鞍山环宇公司签订书面合同，且已履行完毕，而晟宝龙C区的材料买卖并无书面合同，不符合双方的交易习惯，且鞍山环宇公司对此予以否认；其次晟宝龙C区实际施工人为印有伏、栗中华，程祥电器承认是与印有伏、栗中华口头约定电线电缆单价，双方最终确认实际供货金额；再次，本案货款曾由印有伏、栗中华给付程祥电器，程祥电器并未举证证明鞍山环宇公司曾给付其本案货款。综上，本院认定本案买卖合同的双方为程祥电器和印有伏、栗中华。 关于欠款金额，本院认为，程祥电器向印有伏、栗中华出具的结算明细明确载明供货金额为1,659,668.60元，印有伏、栗中华陈述共计给付程祥电器货款960,000.00元并于结算明细出具后退回程祥电器14,662.00元的电线，因金额较大，印有伏、栗中华仅提供收款收据并未提供转账凭证等证据对其转账金额予以证明，故本院以程祥电器自认收到的760,000.00元为准，印有伏、栗中华主张扣除38,580.00元、60,605.00元，缺乏事实依据，本案未结算金额即欠款金额应为885,006.60元（1,659,668.60元-760,000.00元-14,662.00元）。程祥电器主张自2016年11月20日起按合同约定日万分之五最高不超过总金额的3%计算逾期付款违约金37,200.00元的请求，双方并无买卖合同，亦无对违约金的约定，依据法律规定，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率加收50%标准计算，自2016年11月20日起至起诉之日止，欠款金额885,006.60元产生的逾期付款违约金超过37,200.00元，故本院对违约金37,200.00元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人印有伏、栗中华给付原告白塔区程祥电器设备厂材料款885,006.60元及逾期付款违约金37,200.00元； 二、驳回原告白塔区程祥电器设备厂对被告鞍山市环宇建设工程有限公司、第三人杨学林的诉讼请求。 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,299.00元，由原告白塔区程祥电器设备厂负担3277.00元，由第三人印有伏、栗中华共同负担13,022.00元。 保全费5000.00元，由原告白塔区程祥电器设备厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 审 判 员  罗 丹 人民陪审员  洪 雁 二〇一九年十二月三十日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。