wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9099号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。 法定代表人：田文贵。 被告:向奎，男，1998年7月1日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 本院在审理原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告向奎追偿权纠纷一案中，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵阳市众汇汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费78元减半收取39元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担。 审判长  周凌蔚 审判员  胡 杨 审判员  骈冬梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理 孙支凤   书记员  许高敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26682号原告：何华，男，1991年11月23日出生，户籍地江西省瑞昌市，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：陈世吉，男，1961年11月4日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：陈绪伦（陈世吉之子），男，1993年10月20日出生，汉族，籍地湖北省阳新县木港镇漆桥村冲山组，现住北京市顺义区。原告何华与被告陈世吉买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告何华于2019年12月23日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告何华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何华撤诉。审 判 员  幸 江二〇一九年十二月二十三日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初24464号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:曾德洲，男，1994年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告曾德洲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、曾德洲向浙商银行支付借款本金90279.59元及截至2019年3月10日的利息、违约金等22994.69元，共计人民币113274.28元；2、曾德洲向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、曾德洲承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。经本院核实，本案涉及的信用卡业务为信用卡购车分期付款业务，在诉讼过程中，经和深圳市公安局交通警察局车辆管理所核实，浙商银行提供的机动车销售发票上载明的发动机号和车架号所对应的车辆并未在深圳市公安部门进行登记，曾德洲名下亦没有机动车辆。经本院前往深圳市大胜汽车销售服务有限公司调取证据，发现汽车销售合同的购车人并非曾德洲本人，实际购车人在多起类似信用卡分期购车业务案件中充当购车人。据深圳市大胜汽车销售服务有限公司称，只有购车人才有权利提车，本案中购车人在提车单上进行了签字。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，浙商银行提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙商银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年十二月二十六日书记员 高毅航
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4014号 原告：林钊全，男，1988年7月20日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：蓝如发，广西上林县法律服务中心法律工作者。 被告：林敏莉，女，1984年1月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告林钊全诉被告林敏莉民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院指定由本院审理。本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林钊全的委托诉讼代理人蓝如发到庭参加诉讼，被告林敏莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林钊全诉称，被告林敏莉于2017年9月26日向原告林钊全借款10000元，约定于2017年11月26日还清，借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由拒不归还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告林敏莉偿还原告林钊全借款10000元并支付利息（利息计算方式为：以10000元整为基数，按年利率24%,从2019年01月01日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告林钊全向法庭提交了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件1张，证明原告身份情况及主体适格； 证据2、借条及转账记录1份，证明被告向原告借款10000元的事实。 被告林敏莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，2017年9月26日，被告林敏莉向原告林钊全借款10000元，同日原告林钊全通过微信转账给被告林敏莉。经协商，被告林敏莉于2019年6月12日重新出具借条给原告林钊全，借条载明：借到林钊全10000元，限于2019年7月3日前还清，如超期未还清，以10000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率24%直至还清为止。由于林敏莉未归还本金及利息，原告林钊全诉至本院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告林敏莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告林敏莉自行承担。 原告林钊全要求被告林敏莉归还本金10000元，有原告提交借条及转账记录为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款本金10000元的事实予以支持。至于本案利息，双方在借条上对逾期利息有明确的约定，故原告要求从2019年1月1日开始起算，以本金10000元为基数，按年利率24%计算利息直至该款本息还清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林敏莉归还原告林钊全借款本金10000元及利息(利息计算：以10000元为基数，按照年利率24%计算，从2019年1月1日开始计算，直至该款全部还清为止)。 案件受理费25元由被告林敏莉负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二0—九年十二月十六日 书记员 何少平
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2938号之一申请执行人张彩娇，女，1963年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人周顺利，男，1970年1月16日出生，汉族，住台州山路桥区。申请执行人张彩娇与被执行人周顺利为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9903号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张彩娇于2019年07月17日向本院申请执行，要求被执行人周顺利履行生效法律文书确定的债务443950元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人张彩娇与被执行人周顺利于2019年8月6日达成执行和解，约定申请执行人变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人周顺利向申请人支付执行款456000.00元。被执行人周顺利于2019年8月6日支付执行款100000.00元（已支付），2020年1月20日前支付100000.00元，2020年3月16日待被执行人周顺利锦泰雅苑的拆迁房交房后，将拆迁房过户给申请人张彩娇，房屋按市价折抵完执行款后，张彩娇将多余款项退回给周顺利。若周顺利不按时过户，则于2020年6月30日支付执行款100000.00元，直至2021年2月8日前全部付清。本院认为，本案执行中，申请执行人张彩娇与被执行人周顺利达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1004民初9903号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初8412号原告：何三战，男，1960年5月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：王德勇，男，1963年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告何三战（下称原告）为与被告王德勇(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因资金周转困难于2015年3月22日向原告借款10000元整。但时至今日被告一直未履行还款义务。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元整；2、判令被告承担借款利息损失（以本金10000元为基数的年息5.6%计算，自原告向法院起诉之日起至借款清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德勇归还原告何三战借款10000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王德勇支付原告何三战逾期还款利息损失（以本金10000元为基数，自2019年3月18日起，按年利率5.6%计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王德勇负担。原告何三战于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王德勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杜 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26059号原告：余其萍，女，1938年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区，委托诉讼代理人：陈湧，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710841694。被告：深圳丽都酒店有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路2007号，统一社会信用代码91440300618857911B。法定代表人：陈焕新，董事长。委托诉讼代理人：士贺光，湖南公言（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710157204。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师，执业证号144023200510554294。原告余其萍诉被告深圳丽都酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余其萍委托诉讼代理人陈湧，被告深圳丽都酒店有限公司委托诉讼代理人士贺光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余其萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为参加鉴定所支出的交通费、伙食费共计3000元；2.判令被告支付精神损害抚慰金7000元；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月4日开始入住被告929房间，至2018年8月7日早上大约7点钟左右从房间卫生间传来一声巨响，原告及外孙女起床前往卫生间查看后发现是洗浴设备出现了故障问题（洗浴间墙壁上沐浴露、洗发水双瓶挂件自然脱落于洗浴间地面砖上，导致沐浴露和洗发水洒满了卫生间内的洗浴间地板），随后原告外孙女立即打电话给被告并通知其派人进行维修，被告员工来到现场查看、维修后，用拖把将洗浴间里撒满了沐浴露、洗发露清理了之后，又用该拖把（未清洗）直接将洗浴间外部地板也拖了一遍（此时洗浴间外部地板沾有大量的沐浴露、洗发露）后便通知原告已经修好且离去。此后，原告使用洗手间，在刚进入卫生间后因该地板占有大量的沐浴露、洗发露，原告因此滑倒（原告的头、颈、肩卡在卫生间的门槛上，脚磴坐厕侧面，身体在洗浴间门口）并导致严重摔伤。原告严重摔伤后，原告之女立即拨打110向南湖派出所报警同时也通知被告员工前来处理，南湖派出所警号为059203的民警出警到达现场后，对现场进行了勘查、询问、证据固定，确认了原告鞋底沾有了沐浴露、洗发水以及摔伤经过。随后，原告被送到了深圳市罗湖区人民医院进行医治，经检查发现“腰4左侧横突骨折”等多处伤害需住院治疗。入院后，被告拒绝承担医疗费、检查费等一切费用，同时被告亦不通知其投保保险公司对本次侵权事件进行勘测以便于理赔。为有效治疗原告的病情，原告亲属多次找被告进行沟通，要求被告承担相应责任，但被告采取置之不理的态度，无视原告的严重病情，导致原告亲属迫于无奈转回重庆进行治疗，以便能够得到更优质、方便的治疗。2019年4月2日，原告向罗湖区人民法院提起诉讼，要求被告承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等，罗湖区人民法院于2019年5月27日作出一审判决[案号：（2019）粤0303民初12203号]认定“…故对于本案事故，本院认定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。”综上所述，被告的行为侵害了原告的权利。现根据《侵权责任法》第37条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第6条等法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼的，望判如所请。被告深圳丽都酒店有限公司答辩称，本案事故发生以后，被告对原告进行了积极的救助，并垫付了相应的医疗费。原告在第一次起诉时罗湖区人民法院已经出具了（2019）粤0303民初12203号判决书，对原、被告的责任进行了划分，被告积极履行了赔偿义务。原告二次起诉并进行了伤残鉴定，司法鉴定意见书明确了原告并不构成伤残，且不存在后续医疗费用，本次事故并未对原告造成严重伤害。原告主张的参加鉴定支出的交通费、伙食费应当由原告自行承担，精神损害抚慰金没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告在2018年8月4日入住被告处，8月7日在卫生间摔伤后住院治疗。因赔偿问题，原告将被告诉至本院，经审理，本院作出（2019）粤0303民初12203号民事判决书。该判决认定原告自身承担30%的责任，被告承担70%的责任，判决结果为：被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费合计14084元，该判决业已生效。此后，原告以其可能构成伤残为由，将被告诉至本院，其原诉讼请求为：1.判令被告支付伤残赔偿金、后续治疗费等费用；2.判令被告支付精神损害抚慰金10000元；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。在案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托广东华泰司法鉴定所，对原告的伤残程度、伤病关系、后续治疗费用、护理依赖程度进行鉴定。经鉴定，该所作出华泰司鉴所[2019]临鉴字第0437号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、余其萍“腰4左侧横突骨折、全身多处皮肤擦伤”符合外力作用所致，与本次滑倒有直接因果关系；2、余其萍腰4左侧横突骨折及全身多处皮肤擦伤不构成伤残等级；3、余其萍本次滑倒致伤治疗终结后无必然发生的后续治疗，即原则上不存在后续医疗费用；4、余其萍腰4左侧横突骨折及全身多处皮肤擦伤的护理依赖程度为无护理依赖。该次鉴定产生鉴定费4800元，该费用由原告预付。原、被告双方对该鉴定结论均无异议。鉴定结论作出后，原告将原诉讼请求变更为现诉讼请求本院认为，原告以其在被告处摔伤可能构成伤残为由提起本案诉讼，期间，原告申请对伤残程度、后续治疗费用等进行鉴定，但鉴定结论并不能支持原告的主张。因此，原告因鉴定而支出的鉴定费、交通费、餐饮费等应由其自行负担。鉴定结论显示原告并未构成伤残，故原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告余其萍要求被告深圳丽都酒店有限公司支付其为参加鉴定所支出的交通费、伙食费共计3000元的诉讼请求；二、驳回原告余其萍要求被告深圳丽都酒店有限公司支付精神损害抚慰金7000元的诉讼请求；三、驳回原告余其萍要求被告深圳丽都酒店有限公司承担鉴定费4800元的诉讼请求。案件受理费500元、保全费120元，均由原告余其萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柯名人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十二月十八日法官助理庄淼书记员李春平
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12551号原告：孙祥，男，1964年8月13日生，汉族。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：夏志保，男，1961年4月10日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：姚烨，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告孙祥与被告夏志保、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥的委托诉讼代理人张婷，被告人保南京公司的委托诉讼代理人姚烨到庭参加诉讼，被告夏志保经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿伤后经济损失：医疗费78889.35元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、护理费14200元、误工费18400元、交通费1000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、医疗器具辅助费325元、车辆损失1700元、鉴定费2900元。事实和理由：2018年2月3日10时25分许，夏志保驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿正方大道由西向东行驶至正方大道风坡坟路口时，与孙祥骑行的电动自行车碰撞，造成孙祥受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，夏志保承担全部责任。经鉴定，其构成伤残十级。为维护其合法权益，故诉至法院。被告夏志保未应诉。被告人保南京公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和限额50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，其公司垫付医疗费1万元。医疗费超出交强险部分应扣除10%的非医保用药。其公司不承担诉讼费和鉴定费，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日10时25分许，夏志保驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿正方大道由西向东行驶至正方大道风坡坟路口时，与孙祥骑行的电动自行车碰撞，造成孙祥受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，夏志保承担全部责任。事故发生后，孙祥被送至南京同仁医院治疗，住院期间为2018年2月3日至24日，产生医疗费用78870.35元。孙祥委托鉴定，南京东南司法鉴定中心于2019年6月12日出具鉴定意见书，车祸导致孙祥左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，孙祥伤后误工期限以240日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜。孙祥支付鉴定费用2900元。另查明，苏Ａ×××××号小型客车登记车主为夏志保，在人保南京公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，人保南京公司垫付医疗费10000元。案件审理中，孙祥就误工费提交秣陵街道清洁卫生管理所出具的《证明》、《工资证明》予以证明，载明孙祥在该单位从事道路保洁工作，2018年2月因交通事故受伤，月工资2300元，自2018年2月停发工资。案件审理中，人保南京公司主张扣除非医保费用，但对此未提供证据。上述事实，有交通事故责任认定书、发票、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、《证明》、《工资证明》、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及责任比例予以赔偿。本案中，本次事故经交警部门认定夏志保承担事故的全部责任。肇事车辆在人保南京公司投保了交强险及商业三者险，相关赔偿义务由承保保险的保险公司承担。对于损失范围：医疗费78870.35元有发票佐证，本院予以支持，人保南京公司主张医疗费扣除10%的非医保用药，本院不予支持；住院伙食补助费为630元（21天×30元/天）；营养费为2700元（90天×30元/天）；护理费为12240元（4400元+98天×80元/天）；对于误工费，孙祥提供的证据可以证明其误工损失，金额为18400元；对于交通费，本院酌定为400元；对于残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持；车辆损失1700元、医疗复杂器具费325元，符合法律规定，本院予以支持。损失合计214665.35元。人保南京公司已经垫付的医疗费1万元，应予扣除。夏志保经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙祥伤后损失204665.35元；二、驳回原告孙祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元、鉴定费2900元，合计4401元，由被告夏志保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩文涛人民陪审员  虞晓明人民陪审员  余发宝二〇一九年十二月九日书 记 员  李 伟
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2366号 何国军、姚背情： 你们与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，因你们与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1322刑初306号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人陈朋，男，1965年3月15日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址辽宁省建平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被建平县公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。辽宁省建平县人民检察院以建检侦监刑诉[2019]324号起诉书指控被告人陈朋犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人陈朋到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2019年8月31日17时50分许，被告人陈朋无有效机动车驾驶证驾驶蒙Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至“兰州郭三牛肉拉面”附近时，与孙某驾驶的辽Ｎ×××××号轻型普通货车相撞，致陈朋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检验，陈朋血液中的乙醇含量为232.49mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈朋违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈朋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月31日17时50分许，被告人陈朋无有效机动车驾驶证驾驶蒙Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至“兰州郭三牛肉拉面”附近时，与孙某驾驶的辽Ｎ×××××号轻型普通货车相撞，致陈朋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经建平县医院法医司法鉴定所检验，陈朋血液中的乙醇含量为232.49mg/100ml。经建平县交警大队认定，被告人陈朋负事故的主要责任。案发后，被告人陈朋取得孙某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源及到案经过、驾驶人信息查询结果单、谅解书、交通事故认定书，证人孙某的证言，被告人陈朋的供述，道路交通事故现场勘查笔录、平面图、现场照片，建平县医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈朋违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈朋如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人陈朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 岩人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁 野
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110财保249号申请人：刘有芳，女，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：重庆元飞建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码91500113622073378N。法定代表人：熊科詠，董事长。被申请人：重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司，住所地重庆市万盛经开区，统一社会信用代码91500110095333974N。董事长：王航。本院在办理申请人刘有芳诉被申请人重庆元飞建设(集团)有限公司、重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司诉前财产保全一案中，申请人刘有芳于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆元飞建设(集团)有限公司名下财产采取保全措施。申请人刘有芳以保函作担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人刘有芳提出的财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人刘有芳缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 代桂林二〇一九年十二月二十七日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4840号原告：郑长千，男，1962年12月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郑海潮，男，1986年8月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系原告儿子，代理权限为特别授权。被告：张军勤，男，1966年1月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告郑长千与被告张军勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长千的委托诉讼代理人郑海潮，被告张军勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑长千向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35万元及利息（以5万元为基数，按照年利率6%，从2010年5月9日起计算至2011年3月25日；以35万元为基数，按照年利率6%，从2010年5月9日起计算至2019年8月19日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年6月18日被告张军勤向原告郑长千借款30万元，2008年7月3日被告又向原告借款20万元，共计借款50万元。经原告多次催要，被告于2008年11月5日左右归还5万元，于2009年10月29日左右归还5万元，于2011年3月25日左右归还5万元，至今被告仍欠原告本金35万元。被告和原告于2010年5月9日签订一份还款协议。原告考虑到被告的偿还能力，放弃2010年5月9日之前的借款逾期利息。原告多次找被告催要，至今分文未付，特诉至贵院。被告张军勤辩称，30万和20万是原被告双方合伙做煤炭生意的款项。2008年因为开奥运会，煤矿停了，所以生意赔钱，应当由二人共同承担本金。但是由于原被告是邻居，被告愿意承担本金，但是利息不承担。后来原告还将被告的有价证券抵押给原告哥哥。被告陆续还过本金和一根金条。本院经审理认定事实如下：2008年6月18日，张军勤出具借条一张，载明：“今借到郑长千现金叁拾万元整”。2008年7月3日，张军勤出具借条一张，载明：“今借到郑长千现金贰拾万元整”。2010年5月9日，张军勤出具房屋转让买卖协议，载明：“因张军勤借用郑长千借款现无法偿还，今有张军勤侄子张峰在三门峡市六峰路东上环市政院12号楼4层西南户一套住房，张峰本人同意将该房一套转让抵账给郑长千。房价按评估后拍卖价，由张军勤欠郑长千借款金额冲抵后多退少补”。借款期间，张军勤分三次偿还本金，共计15万元。2012年8月15日，张军勤出具一份还款计划，载明：“关于张军勤在2008年6月18日借的人民币叁拾万元，在2008年7月3日借的人民币二十万元，共计人民币伍拾万元，前期已还十五万元整，现本人愿意在2012年9月30日还壹拾万元，剩余部分在9月30日再协商还款日期。若不能还款，本人愿用沙场产权抵押和红土坡采砂许可证担保。今把许可证拿走续办手续，完后拿回于郑长千作担保”。郑长千自认张军勤于2008年11月5日归还5万元，2009年10月29日归还5万元，2011年3月25日归还5万元。张军勤对归还数额无异议。本院认为，被告张军勤向原告郑长千借款350000元，有借条、还款计划在卷佐证，本院予以确认。被告张军勤辩称其另偿还过借款本金等意见，因其未提交证据证明，且原告不予认可，故对其辩称意见不予采纳。关于利息，结合原告提供的房屋转让买卖协议时间，原告主张利息以50000元为基数，按照年利率6%，从2010年5月9日起计算至2011年3月25日止；以350000元为基数，按照年利率6%，从2010年5月9日起计算至2019年8月19日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张军勤偿还原告郑长千借款350000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%，从2010年5月9日起计算至2011年3月25日；以350000元为基数，按照年利率6%，从2010年5月9日起计算至2019年8月19日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元（已减半），保全费3270元，共计7900元，由被告张军勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十二月三十日书记员 王帅艺
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4334号 申请执行人：孟向前，男性,1973年5月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：金全，男性,1988年5月7日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 孟向前与金全借款合同纠纷一案，本院已根据孟向前申请，依据（2019）内2223民初6127号判决书，于2019年12月26日执行完毕。 特此通知 承办人李霄磊 二〇一九年十二月二十六日
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审732号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人郭滩镇后湾小学法定代表人曹宗权，男，生于1981年4月26日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）245号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人郭滩镇后湾小学未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇后湾村委5600平方米土地建唐河县郭滩镇后湾学校操场，属非法占地行为。2019年4月21日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）245号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）245号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）245号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）245号行政处罚决定书第二项：罚款共计112000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4443号之一 申请执行人：甘得安，男，1966年4月9日出生，彝族，住贵州省盘县。 申请执行人：张小琴，女，1970年5月3日出生，彝族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：张政龙，男，1988年8月12日出生，彝族，住贵州省盘县。 被执行人：张远辉，男，1997年11月8日出生，彝族，住贵州省盘县。 被执行人：毛笔丁，男，1997年5月18日出生，彝族，住贵州省盘县。 关于申请执行人甘得安、张小琴与被执行人张政龙、张远辉、毛笔丁生命权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初11128号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应履行付款义务人民币26862.28元。依申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行。本院经最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，发现并扣划被执行人银行存款17912元，扣除执行费169元，剩余17743元支付给申请执行人。另发现被执行人张政龙名下粤Ｓ×××××的小汽车一台，本院依法档案轮候查封上述车辆，因上述车辆下落不明，暂时无法进一步处理。被执行人未能履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并作出限制消费令限制其相关消费作为。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，查控到的财产已作处置，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓瑞良 审判员  郑伟乐 审判员  庄淑敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈拥麟
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初601号公诉机关江西省新余市望城工矿区人民检察院。被告人蒋耿铭，男，1977年12月18日出生于江西省新余市，汉族，大专文化，系新余市渝水区商务局工作人员。住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月14日被新余市公安局高新分局取保候审。现在家候审。江西省新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人蒋耿铭犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省新余市望城工矿区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人蒋耿铭到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省新余市望城工矿区人民检察院指控：2019年9月13日22时53分，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第一大队民警在沪昆高速公路新余收费站，当场查获被告人蒋耿铭酒后在高速公路上驾驶赣Ｋ×××××号小型汽车。经鉴定，被告人蒋耿铭血液中乙醇含量为130.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年9月14日，被告人蒋耿铭主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人蒋耿铭在法庭上亦无异议，并自愿认罪认罚，且有经庭审举证、质证本院予以确认的受案登记表、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测仪的检测结果、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询、行驶证、人口信息等书证，证人杜小平、杜某等人的证言，现场检查笔录，鉴定意见，被告人蒋耿铭的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋耿铭违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液乙醇含量为130.1mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋耿铭所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人蒋耿铭能主动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人蒋耿铭的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人蒋耿铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李金花人民陪审员  彭小文人民陪审员  龚 玲二〇一九年十二月十九日书 记 员  胡 蓉
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保320号 申请人：方恒，男，1979年10月30日出生，汉族，住湖州市安吉县。 被申请人：刘海成，男，1981年2月25日出生，汉族，住湖州市德清县。 申请人方恒于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘海成银行存款15万元，或查封、扣押被申请人刘海成价值15万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海成银行存款15万元，或查封、扣押其价值15万元的财产，合并执行以15万元为限。 财产保全费1270元，由申请人方恒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  方瑜雪
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执1204号 申请执行人：李四清，男，生于1966年7月24日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：陈仕波，男，生于1975年6月24日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李海艳（又名李海燕），女，生于1982年8月2日。汉族，住四川省岳池县。 李四清与陈仕波、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）川1621民初2079号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈仕波、李海艳未按上述生效法律文书履行义务，申请人李四清向本院申请强制执行，要求被执行人陈仕波、李海艳偿还借款人民币43100元及利息。本院于2019年10月21日立案执行。 在执行本案过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人陈仕波、李海艳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈仕波、李海艳的财产。未查询到被执行人有存款、车辆及其他财产。 三、通过传统查控，对被执行人李海艳的房产进行了查封，该房产已作借款抵押，申请执行人要求不处置。 四、已向被执行人陈仕波、李海艳发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院于2019年12月22日约谈申请执行人李四清，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈仕波、李海艳有可供执行的财产，申请执行人予以认可。因此，终结本案本次执行程序符合上述法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执1204号案件的本次执行程序。 被执行人陈仕波、李海艳负有继续向申请执行人李四清履行债务的义务，如自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人李四清发现被执行人陈仕波、李海艳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈光华 审判员  陈 强 二〇一九年十二月二十八日 书记员  文梦凡
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢1114号申请执行人：重庆立达教育培训有限公司；法定代表人：余玲，该公司总经理。被执行人：重庆仁泽文化传播中心；法定代表人：吴平川，该公司总经理；被执行人：吴平川，男。申请执行人重庆立达教育培训有限公司与被执行人重庆仁泽文化传播中心、吴平川合同纠纷一案，本院2011年7月21日作出的（2011）九法民初字第5991号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请恢复执行，申请执行标的为31515元及利息，违约金20000元，负担本案受理费1089元，负担本案执行费672元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月9日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款31515元及利息，违约金20000元，负担本案受理费1089元，负担本案执行费672元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）九法民初字第5991号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月九日书记员 李 亚 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69255号原告：赵晨，女，1989年12月22日出生，汉族，北京市自来水公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王思，男，1990年8月10日出生，汉族，北京地铁运营一分公司职员，住北京市西城区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住北京市朝阳区朝阳路67号9号楼1单元1001。法定代表人：陈明辉。原告赵晨（以下简称原告）与被告北京浩沙健力健身服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王思到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》；2、被告退还原告会员费5900元。事实和理由：2017年11月21日，原告于西单华威大厦参加被告华威店开业预售活动，购买五年期会员卡共计5900元，被告承诺12月可以试用，次年2月正式营业。此后被告以种种理由拖延，拒不提供任何服务，至今被告也没有履行合同义务，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，约定办卡种类为60个月时效卡，金额5900元，会籍有效期自2018年2月1日至2023年2月1日，仅限华威店使用。同日，原告支付被告5900元，被告出具收据。庭审中，原告主张华威店至今未正式营业，目前人去楼空，无法和被告取得联系，合同目的无法实现，故要求解除合同。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签署《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。现原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告未按照合同约定提供任何服务，故原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未提供任何服务，故原告要求被告全额退还会费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵晨与被告北京浩沙健力健身服务有限公司于二〇一七年十一月二十一日签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》；二、被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵晨会费五千九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（原告赵晨已交纳，被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵晨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  尹航审判员  吴娜审判员  马潇二〇一九年十二月九日书记员  王珊
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初10019号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地浙江省临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 主要负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：陈秀平，女，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住浙江省临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称临海工行）与被告陈秀平信用卡纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请：判令陈秀平偿还临海工行牡丹贷记卡透支本金7858.69元及利息、违约金（截至2019年12月1日利息为1103.54元、违约金873.89元），合计人民币9836.12元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月23日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，陈秀平于2017年12月7日向临海工行申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经临海工行审核同意，陈秀平向临海工行领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：41×××75。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利，透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。陈秀平在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2018年8月29日至2019年12月1日，尚欠透支本金7858.69元、利息1103.54元、违约金873.89元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 陈秀平于本判决生效之日起三十日内返还中国工商银行股份有限公司临海支行透支款本金7858.69元，并支付利息1103.54元、违约金873.89元（利息、违约金等已计算至2019年12月1日止，之后的利息按透支本金7858.69元的日万分之五计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈秀平负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 潘玲莉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初6031号 原告：舒永根，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：赖泓宇，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地：莆田市城厢区。 法定代表人：蔡慧钦。 被告：乐山职业技术学院，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：刘忠。 原告舒永根与被告中交建宏峰集团有限公司、乐山职业技术学院建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告舒永根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告舒永根撤回起诉处理。 审判员  高兴伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6820号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕彬，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地四川省资中县球溪镇天鹰大道。 法定代表人：王胜艮，执行董事。 委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：资中县志强装卸有限公司，住所地四川省资中县球溪镇甑子坝村一组。 法定代表人：钟国恩，总经理。 委托诉讼代理人：余昌海，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系该公司员工。 再审申请人吕彬因与被申请人四川成实天鹰水泥有限公司(以下简称成实天鹰公司)、资中县志强装卸有限公司(以下简称志强公司)劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2019)川10民终334号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕彬申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、原审认定再审申请人与成实天鹰公司未建立事实劳动关系缺乏证据证明，成实天鹰公司不是将装卸业务外包给第三人志强公司，事实上是外包给个人。再审申请人在2012年8月31日前和成实天鹰公司存在劳动关系，劳动权益得到了保障。2012年9月以后，成实天鹰公司将原属于其自身业务范围的袋装水泥装卸工作通过民事合同承包给第三人志强公司，但再审申请人从没有离开过原厂，在同一地点，以同样的方式，做与原来一样的工作。再审申请人多年来向他人提供劳动，每天按时上下班，从事他人安排的固定工作，接受服从他人的指挥管理和接受相应违规处罚，在2012年8月31日前和2012年9月1日后，再审申请人付出的劳动与其劳动地位没有任何变化，却没有和任何单位个人建立劳动关系，其劳动权益没有得到保障；成实天鹰公司通过签订业务外包合同的手段，逃避履行承担保障劳动者权益的法定义务。二、二审法院作出裁定发回重审的主要理由是原一审遗漏诉讼主体，但一审依然只将志强公司列为第三人参与诉讼，没有将资中县张家甑子坝装卸队（以下简称甑子坝装卸队）列为诉讼主体，原审程序错误。 本院经审查认为，一、关于吕彬与成实天鹰公司是否存在事实劳动关系的问题。吕彬在2012年8月31日前和成实天鹰公司存在劳动关系，签订了劳动合同，其劳动权益得到了保障。但吕彬于2012年8月31日与成实天鹰公司解除了劳动关系，也明知成实天鹰公司自2012年9月起将吕彬所从事的业务外包给了甑子坝装卸队和志强公司，吕彬与成实天鹰公司不再具有劳动关系。虽然吕彬仍在成实天鹰公司厂区从事水泥装卸工作，但其提供的劳动已不属于成实天鹰公司业务的组成部分，且吕彬的工资由承包单位发放，工伤保险由甑子坝装卸队缴纳，也不接受成实天鹰公司的工作考勤、业绩考核等劳动管理。故吕彬不具有要求确认与成实天鹰公司存在劳动关系的实质要件，原审认定吕彬与成实天鹰公司之间不存在劳动关系符合本案事实和法律规定，本院予以确认。 二、关于原审程序是否存在错误的问题。根据一审查明的事实，甑子坝装卸队于1987年10月12日成立，负责人钟国恩，营业期限为长期，经营范围：装卸搬运货物及装卸袋装水泥，清洁业务，提供有偿帮助服务。2016年9月14日变更为资中县志强装卸有限公司，法定代表人钟国恩。吕彬提起本案诉讼时，案涉业务承包主体是志强公司，一审法院依职权追加志强公司作为第三人参与诉讼并无不当，吕彬在一二审庭审中均未对甑子坝装卸队是否参与诉讼问题提出异议，是对原审各诉讼主体地位的认可。因此，再审申请人的该项再审理由，本院不予支持。 综上，吕彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕彬的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张 蕾 书 记 员 张 蕾
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11215号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：苏继权，男，汉族，1979年10月10日出生，住广州市白云区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉苏继权犯贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2505号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年11月13日移送执行，立案标的1000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11215号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  **强 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  许选绵
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更866号罪犯褚永林，男，生于1962年11月4日，汉族，陕西省西安市人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州铁路运输中级法院于2009年2月12日作出（2009）兰铁中刑初字5号刑事判决，以被告人褚永林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年5月17日起至2023年5月16日止），剥夺政治权利五年,并处没收个人财产10000.0元。宣判后，褚永林不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2012年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月17日起至2022年5月16日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2015年12月22日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年5月17日起至2020年12月16日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2008年5月17日起至2020年6月16日止），剥夺政治权利五年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯褚永林系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯褚永林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯褚永林减去有期徒刑四个月(刑期自2008年5月17日起至2020年02月16日止),剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初8087号原告：杨振龙，男，1988年5月6日出生，汉族，人，农民,住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：张凤侠，女，1952年7月24日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：白树君，男，1975年3月5日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告杨振龙与被告张凤侠、白树君农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告杨振龙于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨振龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨振龙撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告杨振龙负担。审 判 员 晓   霞二〇一九年十二月十日代理书记员 赵斯日古楞
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2050号之一 申请执行人周子龙，男，1994年9月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人刘勇军，浙江睦润律师事务所律师。 被执行人浙江车国网络科技有限公司，住所地杭州市上城区四宜路24号，组织机构代码:341892035。 法定代表人谭建国。 申请执行人周子龙与被执行人浙江车国网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲案（2019）063-23号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行仲裁调解书所确定的义务，申请执行人周子龙向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江车国网络科技有限公司支付申请执行人周子龙工资7097元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人浙江车国网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江车国网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江车国网络科技有限公司逾期未履行且报告无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江车国网络科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人浙江车国网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江车国网络科技有限公司拒不履行，本院已已对被执行人浙江车国网络科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周子龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江车国网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2050号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇一九年十二月三十日 书记员  屈珍妮
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2127号 申请执行人:**虎，男，1974年2月1日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：孙益林，男，1970年10月23日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行申请执行人**虎与被执行人孙益林民间借贷纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付欠款71216元，及逾期利息，并承担本案执行费968元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初591号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 凯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5020号 原告：陈俊杰，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：盛斌，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 被告：唐维志，女，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 原告陈俊杰与被告盛斌、叶能、唐维志追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，原告陈俊杰于2019年11月26日申请撤回了对被告叶能、唐维志的诉讼。本院依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊杰到庭参加诉讼，被告盛斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛斌支付原告承担保证责任代付款400000元及垫付利息150000元（即从2014年8月11日起至被告给付日止同期商业银行实际执行贷款月利率0.8%）；2、判令被告盛斌承担本次诉讼费、执行费及其他实现债权有关的全部费用。事实与理由：2014年6月24日，盛斌因生产经营需要，向汶川县恒瑞小额贷款有限公司借款400000元，合同约定由原告、叶能、唐维志共同承担连带无限责任担保，且约定了保证范围和保证期间；借款期限3个月，即从2014年6月24日起至2014年9月23日止。原告作为共同保证人之一，于2014年8月4日、2014年8月11日承担了保证责任，向汶川县恒瑞小额贷款有限公司清偿本金400000元及合同约定利息。其后，原告多次催促盛斌归还为其垫付的借款本金、利息，盛斌以各种理由推诿，不予支付。为维护合法权益，故原告提起诉讼。 盛斌未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：2014年6月24日，盛斌、陈俊杰、叶能、唐维志与汶川县恒瑞小额贷款有限公司签订编号为汶恒瑞融2014字第027号《借款合同》和编号为汶恒瑞担融2014字第027号《担保借款合同》各一份，约定盛斌向汶川县恒瑞小额贷款有限公司贷款400000元，贷款期限为3个月，即自2014年6月23日起至2014年9月23日止，贷款利率为月利率3%，贷款指定转入陈俊杰在招商银行成都支行开设的账号为62×××85账户。本次贷款由陈俊杰、唐维志、叶能提供连带责任保证担保，保证范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等。在该《借款合同》签订后，汶川县恒瑞小额贷款有限公司于同日按照合同约定向盛斌支付款项400000元。 2014年8月4日，陈俊杰向收款户名为陈妍的银行账户转款30000元，成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司于该日出具《贷款回收凭证》，载明收回盛斌借款本金30000元；2014年8月11日，陈俊杰向收款户名为陈妍的银行账户转款502000元，该款其中包括了偿还盛斌所欠借款本金370000元，成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司于该日出具《贷款回收凭证》，载明收回盛斌借款本金370000元。2018年8月27日，汶川县恒瑞小额贷款有限公司更名为阿坝州恒瑞商贸有限公司。阿坝州恒瑞商贸有限公司于2019年12月13日出具书面材料，载明：“陈俊杰代盛斌归还的40万元，大写肆拾万元借款，还到了成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司，视同还到了阿坝州恒瑞商贸有限公司（原汶川县恒瑞小额贷款有限公司），公司予以认可”。 陈俊杰代偿借款后，盛斌于2016年2月6日向陈俊杰支付8000元。2019年1月23日，陈俊杰向本院提起诉讼，要求盛斌支付包括该代偿款400000元在内的款项共计500000元，因该400000元涉及法律关系不同，故陈俊杰另行就该400000元提起本案诉讼。 上述事实，有陈俊杰提交的身份信息、《借款合同》、《担保借款合同》、出借收据、股东会纪要、贷款回收凭证、转账凭证、回款收据、书面说明、公司名称变更登记信息、银行交易明细、（2019）川0124民初759号民事判决书等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，盛斌于2014年6月24日向汶川县恒瑞小额贷款有限公司借款400000元，陈俊杰等人为该笔借款提供保证担保，作为该笔借款的保证人，陈俊杰在代为履行偿还借款的义务后，享有依法向债务人盛斌追偿的权利。因盛斌已经于2016年2月6日支付陈俊杰8000元，故还应当支付陈俊杰392000元。关于陈俊杰主张的利息，其虽因代偿取得追偿权，但其于2019年1月23日方才开始向盛斌主张追偿代偿款项，对代偿款的利息计算从其主张之日起计算更为适宜。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盛斌于本判决生效之日起20日内向原告陈俊杰支付代偿款392000元及利息。利息的计算方式：从2019年1月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止； 二、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费9300元、公告费600元，共计9900元，由被告盛斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张芮萍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4473号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:彭焱良，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人彭焱良赌博罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初312号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年10月24日立案强制执行。执行标的为责令被执行人彭焱良缴纳罚金20000元。案件立案后，本院于2019年10月24日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年11月20日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年12月10日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4473号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4326号原告：李林龙，男，1988年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人:代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。被告：刘兵，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。原告李林龙与被告刘兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李林龙及其委托诉讼代理人代瑞辉、被告刘兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林龙向本院提出诉讼请求：1、判令刘兵立即返还不当得利款项10000元并支付利息（自2019年9月20日起，按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由刘兵承担。事实与理由：李林龙拟购买刘兵房屋一套，于2019年7月9日向刘兵转款3万元作为意向金，后刘兵欲将房屋卖给他人，双方经协商刘兵承诺退还意向金。2019年9月20日，刘兵仅向李林龙转款3000元，李林龙遂询问为何仅返还3000元，刘兵称转账时操作失误。后经李林龙多次催促,刘兵又于2019年9月22日、23日分别返还12000元、5000元，剩余10000元拒不返还，李林龙多次催要未果，诉至法院。刘兵辩称：刘兵在2019年10月15日与李林龙调解，仍愿意按照当初双方协商的价格将房屋卖给李林龙，但因李林龙不想继续购买，其单方面违约导致刘兵不能向其他人售房，双方签订的房屋买卖合同中约定了如有违约则定金不退，且刘兵也在别处定购房屋缴纳20000元的定金也因李林龙的原因无法要回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘兵举证房屋买卖合同，仅能证明李林龙与刘兵曾就房屋买卖达成合意，本院对其证明李林龙系单方违约的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，刘兵、刘庆红作为卖方（甲方），李林龙作为买方（乙方），签订《房屋买卖合同》一份，约定：一、房屋基本情况：物业坐落安徽省滁州市琅琊区物业名称凤凰四村建筑面积74㎡栋号11幢楼层、房号乙单元502室房屋所有权证号房地权证滁字第××号。三、成交价格:1、该房屋成交价格为人民币（大写）肆拾万捌仟圆（￥408000）。四、付款约定：1、买方于2019年7月9日交付定金人民币（大写）叁万元整（￥30000）予卖方。2、买方于2019年9月30日交付人民币（大写）叁拾柒万叁仟（￥373000）予卖方。合同中对其他事项也作出了相关约定。合同签订当日，李林龙通过支付宝向刘兵支付定金30000元。后经双方协商一致，已将该房屋买卖合同解除。刘兵于2019年9月20日、9月22日、9月23日，通过支付宝分别退定金3000元、12000元、5000元至李林龙账户后，未再退还剩余定金。本院认为：李林龙与刘兵签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的规定,合法有效。合同签订后,李林龙依约交付了购房定金30000元,后经双方协商，达成了解除房屋买卖合同的合意，本院对双方已解除所签合同的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中,李林龙、刘兵在双方签订的《房屋买卖合同》已经协商解除的情况下,刘兵依法应如数退还购房定金，其辩称李林龙系单方面违约，双方协商只需退还20000元，其未能提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳，故李林龙主张要求刘兵退还余下10000元的定金,本院予以支持，其主张按照年利率6%计算利息无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效后十日内退还原告李林龙定金10000元；二、驳回原告李林龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十二月十二日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：相关法律及司法解释条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6112号原告：亢续峰，男。被告：王树鹏，男。原告亢续峰诉被告王树鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亢续峰到庭参加诉讼，被告王树鹏经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告以做生意为由向原告借款15500元，后经催要，被告还款5500元，剩余借款以种种理由不再归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为原告的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月5日，被告以做生意为由向原告借款15500元，并为原告出具借条。后经催要，被告偿还原告5500元，剩余借款10000元至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款15500元，并为原告出具借条，证实双方借款合同成立，双方虽然没有约定还款期限，但经原告催要，被告仅偿还借款5500元，剩余10000元至今未还，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树鹏于本判决生效后十日内偿还原告亢续峰借款10000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王树鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  任贵丽人民陪审员  张新贵人民陪审员  连 波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 莹
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行初79号 原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山玫瑰花园6幢701室（1-5），统一社会信用代码9133020607492242X4。 法定代表人谭克新，男，董事。 被告宁波市北仑区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市北仑区长江路1166号，统一社会信用代码113302060029551859。 法定代表人胡跃成，男，局长。 委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。 第三人宁波市镇海姣而健贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道河东路478号1-8室，统一社会信用代码91330211309074155K。 法定代表人潘俐何，女，执行董事。 原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司与被告宁波市北仑区市场监督管理局、第三人宁波市镇海姣而健贸易有限公司市监行政强制一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼称，2016年3月1日，被告下属的小港市场监督所胡旭明在没有任何证据的情况下，将第三人暂存于原告处的所有物品扣押，属于非法扣押。被告扣押缺乏事实依据，不符合行政强制条件，违反行政强制适当、不得滥用原则，扩大行政强制范围，扣押动机不纯。请求确认被告扣押违法；本案诉讼费用由被告承担。 本案经本院合议庭书面审查查明，2018年2月12日，被告宁波市北仑区市场监督管理局作出甬仑市监处[2018]33号行政处罚决定书，认定原告无《药品经营许可证》从事网络经营药品的行为，违反了《网络交易管理办法》第七条第三款及《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国药品管理法》第七十二条规定，责令改正，没收违法所得13840.90元并处罚款41522.70元。该决定书同时认定原告网络虚构交易，违反了《网络交易管理办法》第十九条第（四）项的规定，根据《网络交易管理办法》第五十三条及《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年版）第二十四条规定，责令停止虚构交易行为并处罚款50000元。综上，被告责令原告立即改正无证经营药品和停止虚构交易的违法行为，并作出如下处罚：一、没收违法所得13840.90元；二、并处罚款91522.70元。 原告对上述行政处罚不服，向本院提起请求撤销该行政处罚之诉。2019年2月26日，本院作出（2018）浙0225行初54号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，2019年7月15日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02行终224号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告同时提起的行政赔偿之诉，本院于2019年4月4日以（2019）浙0225行赔初5号行政裁定，准予原告撤回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告于2016年3月1日扣押原告物品，原告此时应当知道涉案扣押行政行为的内容，且被告于2018年2月12日已对原告违法行为作出了行政处罚，但原告于2019年8月提起本案诉讼，已明显超过了法律规定的起诉期限,依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈玲玲 附司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11875号原告：张翔，男，1987年5月16日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈小志，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：遵义通达建设工程有限公司，住所地:遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。社会统一信用代码：91520302214788630A(4-1)。法定代表人：雷开兵。被告:雷开兵，男，1967年12月5日生，汉族，户籍地重庆市铜梁县，住遵义市红花岗区。原告张翔与被告遵义通达建设工程有限公司、雷开兵民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔及其委托诉讼代理人陈小志到庭参加诉讼，被告遵义通达建设工程有限公司、雷开兵经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翔向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款人民币700000元、利息588000元（2016年4月13日至2019年10月12日之间，共计42个月，按月利率2%计算），并以700000元本金为计算基数，从2019年10月13日起按照月利率2%支付利息至该款付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告遵义通达建设工程有限公司因需向红花岗区法院交纳遵义渝贵建材有限公司申请执行款和公司业务周转需要，二被告共同向原告借款人民币700000元，承诺近期归还。被告出具了借条，原告于当日取现700000元，将其中400000元现金支付给申请执行人遵义渝贵建材有限公司的委托收款人杨文钊，300000元直接交付给借款人雷开兵。经原告多次催收，被告至今未还该款，为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告遵义通达建设工程有限公司未提交答辩意见。被告雷开兵书面辩称：原告对雷开兵的起诉部分不是事实，原告对雷开兵的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应支持。请判决驳回原告对雷开兵的全部诉讼请求。原告系与遵义通达建设工程有限公司发生民间借贷关系。原告挂靠遵义通达建设工程有限公司施工，按照约定，其施工部分的工程款在支付遵义通达建设工程有限公司管理费、税费等有关费用后由原告享有。但是此期间，遵义通达建设工程有限公司因其他案件被红花岗区人民法院强制执行，贵院对原告实际施工的工程价款进行冻结并扣划用于偿还遵义通达建设工程有限公司应支付的款项。为此，原告系与遵义通达建设工程有限公司发生资金往来关系，相应款项系用于偿还遵义通达建设工程有限公司的债务，相应款项并非雷开兵私人使用或用于雷开兵个人用途。原告款项被扣划后，雷开兵作为遵义通达建设工程有限公司的法定代表人，在借条上签名系代表遵义通达建设工程有限公司的职务行为，不是个人行为。原告诉称与事实不符。被告遵义通达建设工程有限公司、雷开兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告张翔在庭审中所举的证据进行质证的权利，被告遵义通达建设工程有限公司、雷开兵应自行承担由此产生的不利后果。本院认定事实如下：原告张翔与被告遵义通达建设工程有限公司系挂靠关系，原告挂靠被告承接工程。被告因经营需要及因买卖合同纠纷差欠案外人款项，被红花岗区人民法院强制执行，被告向原告借款用于支付执行款和经营周转。2016年4月13日被告遵义通达建设工程有限公司、雷开兵向原告张翔出具借条，载明：今张翔借给债务人被告遵义通达建设工程有限公司、雷开兵人民币700000元。自借款之日起，按月利率2%计算利息。被告遵义通达建设工程有限公司在借条上加盖了的公章及法定代表人雷开兵私章，被告雷开兵在借条上签字、捺印。当日原告张翔在重庆银行取现700000元，其中400000元支付了被告遵义通达建设工程有限公司欠付案外人遵义渝贵建材有限公司的执行案件款项，其中300000元支付给被告雷开兵。该款经原告催收被告未偿还。本院认为:被告遵义通达建设工程有限公司、雷开兵向原告借款并出具了借条，原告按照约定履行出借义务，双方借贷关系成立并有效，被告应当按照约定偿还借款。现被告没有按约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款700000元请求，本院予以支持。对原告主张的利息，双方在借款协议中约定按照月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告支付自2016年4月13日至2019年10月12日之间，共计42个月利息588000元利息，及以700000元本金为计算基数，从2019年10月13日起按照月利率2%支付利息至借款付清之日止的利息的请求，本院予以支持。被告雷开兵辩解其在借条上签字是系代表遵义通达建设工程有限公司的职务行为，根据原告的陈述和提交的证据，可以确认原告除向被告遵义通达建设工程有限公司出借400000元用于其支付法院执行款外，另还向被告雷开兵交付了300000元现金，被告为此在借条上作为债务人签字确认，被告雷开兵应当共同承担还款责任，故对被告辩解意见本院不予支持。被告遵义通达建设工程有限公司经传票传唤,拒不到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告遵义通达建设工程有限公司、雷开兵于本判决生效之日起七日内偿还原告张翔借款700000元及支付自2016年4月13日至2019年10月12日止的利息588000元；并支付以700000元本金为计算基数，从2019年10月13日起至借款付清之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8195元（已减半收取），由被告遵义通达建设工程有限公司、雷开兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王珏二〇一九年十二月五日法官助理王骏书记员彭中艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3803号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：常东梅，女，1986年12月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与常东梅信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金54186.9元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1334元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下位于江苏省泰州市××花园××幢××室不动产并向有处置权的人民法院参与分配，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月九日书记员  赵家勉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42091号原告：田菁菁，女，1996年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王强，男，1990年9月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县南浦街道文明社区。原告田菁菁与被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田菁菁到庭参加诉讼，被告王强经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。田菁菁向本院提出诉讼请求：1.判令王强返还我押金3600元；2.本案诉讼费由王强承担。事实和理由：我与王强为租客与房产中介关系，2018年6月24日，王强从我处收取押金3600元，并写有收据一张，承诺退房后七日内全额退还，但经我多次电话催要，直至今日王强仍没有退还。王强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，王强（出租人、甲方）与田菁菁（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方向甲方租赁一处房屋主卧室，租赁期自2018年6月24日至2019年4月9日，押金3600元，租赁期满或合同解除后，除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。田菁菁于当日向王强支付押金3600元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中田菁菁与王强之间的房屋租赁合同期满，王强应当按照约定向田菁菁退还押金，故本院对田菁菁要求退还押金的诉讼请求予以支持。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王强于本判决生效后七日内退还田菁菁押金3600元。如果王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（田菁菁已预交），由王强负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（田菁菁已预交），由王强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  石敏敏审判员  冯京晶二〇一九年十二月十八日书记员  王晓涵
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审707号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县院东头镇师家崖村村委会，住所地沂水县院东头镇师家崖村。法定代表人张之桂，该村主任。申请人沂水县综合行政执法局于2019年7月4日向本院提出申请，要求强制被申请人履行将非法占用的林地恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年12月17日，申请人对被申请人未办理林地征占用手续而擅自于2017年6月份占用院东头镇师家崖村林地559平方米建设峙密山居房屋的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，申请人于2018年12月24日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1599号行政处罚决定书：1、责令当事人于2019年6月23日前将所占用林地恢复原状；2、按非法改变用途林地面积559平方米，处以每平方米罚款10元，计5590元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年12月24日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月29日，被申请人向申请人缴纳罚款5590元。申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1599号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1599号行政处罚决定书中规定的第1项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11348号原告：朱漫生，男，1995年9月11日生，汉族，住所地四川省筠连县。委托诉讼代理人：姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云帆，上海中沃律师事务所律师。被告：罗久英，女，1996年1月16日生，汉族，住所地重庆市开州区。原告朱漫生与被告罗久英合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，于2019年10月8日进行公开开庭审理，原告朱漫生的委托诉讼代理人吴云帆到庭参加诉讼，被告罗久英经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱漫生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告转让费68000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月29日，原告与被告签订《转让合同书》，原告按照合同约定支付相应转让费共计80000元。但是在原告经营过程中发现，被告提供的跟房东签订《租赁协议》约定被告不能转租该店面，原告为此联系房东，房东不同意转租该店面。故原告与被告之前签订的《转让协议书》无法履行。原告遂与被告协议解除合同，并约定了相应的退款方式，被告在支付第一笔退款12000元后，未退回其余转让费。原告为此诉诸法院。被告罗久英未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:2018年9月29日，原告朱漫生（作为乙方、受让方）与被告罗久英（作为甲方、出让方）签订转让合同书，载明：甲方将昆山市XX,XX号商铺，现为尚亿美容美发店转让给乙方，转让费用为157500元整，甲方保留原始股20股，乙方转80%原始股，费用为126000元整；转让费总126000元分三次结清，今日付第一笔费用50000元整，第二次付款30000元，于签订宿舍租赁合同时付，第三笔26000元于11月1日付清。此后，原被告形成解除转店合同协议，载明：本人朱漫生于2018年9月29日和原店主罗久英签订转让合同（店名尚亿美容美发店，地址昆山市中山路XX号铺），因原店主提供假租房合同，故受转让人朱漫生提解除合同，经双方协商后，原店主退还受转让人80000元转让费，并承担受转让人一切损失；转让费退还于今日2018年10月15日先退12000元，于明日即2018年10月16日退28000元，剩余40000元于2018年10月27日退清，期间其余花费于2018年10月17日统一结清。该协议落款部分，被告罗久英在原店主处，原告朱漫生在受转让人处分别签字予以确认。2019年1月3日，本院受理罗久英诉朱漫生合同纠纷案件，罗久英在民事起诉状中载明，朱漫生与罗久英于2018年9月29日签订《转让合同书》，罗久英已经按照合同履行了义务，朱漫生也支付了第一笔和第二笔的款项，诉请要求朱漫生继续履行合同并支付余款58000元。该案罗久英于2019年2月20日向本院提出撤诉申请，2019年3月20日，本院作出（2019）苏0583民初197号《民事裁定书》，裁定准许原告罗久英撤回对被告朱漫生的起诉。此后，朱漫生主张要求罗久英退回余款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，原告于2018年9月29日支付现金50000元，于2018年10月1日通过转账方式支付20000元，通过现金方式支付10000元，合计实际支付被告转让费80000元，并提交付款视频及转账凭证予以佐证，被告罗久英在（2019）苏0583民初197号案件中提交的民事起诉状也承认上述付款；昆山市XX,XX号商铺系被告租得使用，因商铺房东不同意转租，原被告经协商后，协议解除合同，被告当场退还原告转让费12000元，剩余68000元未予退还，即为诉请金额；双方无其他经济往来；原告存在其他损失，扣除经营所得，应由被告负担，但原告确认在本案中不予主张。以上事实，由转让合同书、付款视频、转账凭证、解除转店合同协议、《民事裁定书》、起诉状及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的转让合同书、解除转店合同协议，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，本院依法予以确认，双方均应恪守。原告主张要求被告退回转让费80000元，系解除转店合同协议明确约定，亦不超过原告已支付款项范围，故原告的上述主张，并不不当，本院依法予以支持。原告自认被告已退还12000元，本院依法予以确认。此后，被告未予退款，故原告要求被告退回转让款68000元，本院依法予以支持。被告罗久英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告罗久英于本判决生效之日起十日内返还原告朱漫生转让款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1500元，公告费690元，合计2190元，由被告罗久英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  俞雪花人民陪审员  周连芬二〇一九年十二月十日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终2587号 上诉人（原审被告）：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会。住所地：新昌县羽林街道藕岸村。 负责人：吕奇松，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，2017年1月28日出生，汉族，住新昌县。 法定代理人：陈晶晶（系陈某之父），男，住新昌县。 委托诉讼代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 上诉人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会因与被上诉人陈某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2019）浙0624民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会的委托诉讼代理人陈伯春、被上诉人陈某的委托诉讼代理人吕锋到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长该案的审限三个月。本案现已审理终结。 新昌县羽林街道藕岸村村民委员会上诉请求：撤销原判，判决驳回陈某的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、补偿安置协议对象应为户口在被征收土地集体经济组织且有参加本集体经济组织分配资格的常住农业人口，陈某在上诉人集体经济组织土地征收协议签订之日未出生，依法不享有被补偿安置的权利。二、处理本案不能适用《中华人民共和国民法总则》第十六条之规定。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，陈某于2017年10月1日前出生，故不具有溯及力。《中华人民共和国民法总则》第十六条涉及的是遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的规定，参与分配征地补偿款显然不属于该条规定的情形。 陈某辩称，农村土地是农民生存之本，土地征收补偿款为一次性补偿，是农民赖于生存的基础，本案中涉及被上诉人出生后的基本生活保障，被上诉人出生前后都处于延续性状态。一审判决正确适用法律，保护了胎儿权利及被上诉人出生后未成年人的权益。请求：驳回上诉，维持原判。 陈某向一审法院起诉请求：1、依法判决新昌县羽林街道藕岸村村民委员会立即支付陈某土地征用补偿款70000元；2、本案诉讼费由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会承担。 一审法院认定事实：陈某系新昌县羽林街道藕岸村村民，于2017年1月28日出生，孕周39周。新昌县羽林街道藕岸村土地因建设需要于2016年被征用，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会于2016年12月27日向每位村民发放土地征用补偿款70000元，但却以陈某出生迟于村两委决定的户口迁入截止时间为由不予分配。陈某认为，村两委会决议确定截止2016年11月30日止户籍在册人员有权分配土地征用补偿款，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会分配款项时，陈某母亲早已怀孕，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定胎儿享有相应民事权利，涉及胎儿利益时应预留胎儿份额，以保障胎儿利益。土地作为村民赖以生存的基础被征用，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会在分配土地征用补偿款时应当保障胎儿利益，预留分配款项。现新昌县羽林街道藕岸村村民委员会不予分配陈某土地征用补偿款，严重侵犯了其合法权益。 一审法院认为，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会对陈某出生后取得集体经济组织成员资格无异议，本案争议焦点在于在确定土地征用补偿款分配方案时，陈某作为孕育在母体中的胎儿依法是否享有土地征用补偿款的分配权。虽然，民法通则中未明确规定孕育在母体中的胎儿具有民事权利能力，但其对此也未作否定，并且在有关继承法中已经明确胎儿具有继承遗产的民事权利，可见，在民事利益保护中具有对胎儿民事权利予以保护的总体倾向。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》更是对此种倾向性保护意见进行了明确。此外，立法上对《中华人民共和国民法总则》有无溯及力的问题未作确认，即便其不具有溯及既往的法律效力，从前述民事法律规定所体现的利益保护倾向意见来看，孕育在母体中的胎儿亦应取得讼争土地征用补偿款分配权。加之，新昌县羽林街道藕岸村土地作为其村民生产生活所需依赖的客观因素，陈某出生后对此依赖同样存在，故该院对陈某提出的其在新昌县羽林街道藕岸村村民委员会确定分配方案时享有土地征用补偿款分配权的主张依法予以支持，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会应当支付陈某土地征用补偿款70000元。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会支付陈某土地征用补偿款70000元，限于判决生效后十日内付清。如新昌县羽林街道藕岸村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会负担，限于判决生效后七日内向该院缴纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿被视为具有民事权利能力；但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。该条款对于胎儿利益保护提供了明确的法律依据。关于该条款有无溯及力的问题，虽然本案中被上诉人的出生时间发生在《中华人民共和国民法总则》施行前，但《中华人民共和国民法通则》对于胎儿利益保护未作规定，根据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。本院认为，土地系农民赖以生存的重要保障，征地补偿费亦是保障其生存权益的一项根本利益，胎儿出生后对此依赖同样存在，故赋予胎儿土地征用补偿款的分配权符合《中华人民共和国民法总则》的上述规定，更有利于保障胎儿的合法民事权益。一审认定上诉人应当支付被上诉人土地征用补偿款70000元并无不当，本院予以支持。 综上，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈梦娜