福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19203号 原告：郝美荣，女，1949年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘福来，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓丽，福建旭丰律师事务所律师。 被告：朱娜娜，女，1977年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄磊中，男，1996年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上列被告共同委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。 原告郝美荣与被告朱娜娜、黄磊中债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后适用简易程序公开审理。原告郝美荣的委托诉讼代理人刘福来、陈晓丽，被告朱娜娜、黄磊中的委托诉讼代理人张文翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝美荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销朱娜娜与黄磊中关于湖里区五缘西三里151号地下一层第822号车位的《存量房买卖合同》（买卖合同号：00354144)；2、请求判令恢复湖里区五缘西三里151号地下一层第822号车位为朱娜娜所有的状态；3、判令两被告承担本案律师费1.792万元；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：朱娜娜与陈优松婚姻关系存续期间，陈优松于2013年5月10日向原告借款90万元用于与朱娜娜共同经营的厦门三杉源置业有限公司的经营，并约定月利率2%。陈优松收到借款后，未按月足额支付利息，经原告催促，仅于2014年1月15日支付截止2013年11月10日的利息5.4万元。2017年11月13日，贵院受理原告与陈优松、朱娜娜民间借贷纠纷一案，并于2018年5月14日作出（2017)闽0203民初17237号民事判决，该判决确认：陈优松、朱娜娜应于本判决生效之日起十日内偿还郝美荣借款90万元并支付利息《以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准，自2015年7月1日计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告不服一审判决，提出上诉。2018年10月23日厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民终4453号民事调解书，该调解书确认：陈优松、朱娜娜确认尚欠郝美荣借款本金人民币90万元整；陈优松、朱娜娜于2018年11月至2019年7月间，每月10日前向郝美荣偿还10万元；陈优松、朱娜娜同意赔偿郝美荣其他经济损失5万元整，于2019年7月10日前支付；郝美荣自愿放弃追索所有的借款利息，但若陈优松、朱娜娜任何一期未按照上述协议如期足额支付，郝美荣有权按一审判决申请强制执行。调解书生效后，陈优松和朱娜娜却未按调解内容执行。2019年5月7日，原告向贵院提出强制执行申请，经查询才得知朱娜娜曾于2015年5月11日将其名下坐落于湖里区五缘西三里151号地下一层第821、822号车位以8万元的低价转让给黄磊中，且陈优松和朱娜娜因多个另案未履行债务已被法院列入失信人名单，已无偿债能力。郝美荣认为，两被告行为损害了作为债权人的郝美荣的合法权益。故，郝美荣依据《中华人民共和国合同法》第74、75条的规定及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第18、19条的规定，特提起诉讼，请求判如所请。 朱娜娜辩称，关于湖里区五缘西三里151号地下一层第821、822号车位，朱娜娜与黄磊中之间是真实交易，实际交易价格为每个车位36万元，共计72万元，由黄磊中的母亲赖红支付给朱娜娜，并不存在低价转让的情形。郝美荣要求撤销该交易并要求朱娜娜承担律师费用没有事实和法律依据，应当予以驳回。 黄磊中辩称，关于湖里区五缘西三里151号地下一层第821、822号车位，黄磊中与朱娜娜之间是真实交易，实际交易价格为每个车位36万元，并不存在低价转让的情形。郝美荣要求撤销没有事实和法律依据。1、2015年，黄磊中19岁，尚在读大学，车位的实际付款人是黄磊中的母亲赖红。当时赖红居住在湖里区，与朱娜娜是邻居，朱娜娜要出售位于地下一层的两个车位，而赖红家中需要购买车位，就同意购买朱娜娜出售的两个车位。2、双方协商的价格为每个车位36万元，两个车位共计72万元。2015年5月18日，赖红向朱娜娜支付30万元，剩余42万于房产局取件时即2015年5月20日支付给了朱娜娜。双方并不存在低价转让的情况。因此，郝美荣要求撤销黄磊中与被告朱娜娜之间关于案涉车位的买卖、没有事实和法律依据，应当予以驳回。 围绕诉讼请求和答辩意见，当事人各自提交了证据。本院组织了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据以及与原件核对一致的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月10日，郝美荣向陈优松出借90万元。该借款发生在朱娜娜与陈优松婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。 郝美荣与陈优松、朱娜娜就上述借款发生纠纷成讼。2017年11月13日，郝美荣至本院起诉陈优松、朱娜娜要求偿还上述借款本息。2018年5月14日，本院作出（2017)闽0203民初17237号民事判决。郝美荣不服上诉。2018年10月23日，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民终4453号民事调解书，确认：一、陈优松、朱娜娜确认尚欠郝美荣借款本金90万元整；二、陈优松、朱娜娜于2018年11月至2019年7月间，每月10日前向郝美荣偿还10万元；三、陈优松、朱娜娜同意赔偿郝美荣其他经济损失5万元整，于2019年7月10日前支付；四、郝美荣自愿放弃追索所有的借款利息，但若陈优松、朱娜娜任何一期未按照上述协议如期足额支付，郝美荣有权按一审判决申请强制执行。 调解书生效后，陈优松和朱娜娜未主动履行。2019年5月7日，郝美荣向本院申请强制执行。迄今，调解书项下陈优松、朱娜娜的债务尚未履行完毕。 另查明，2015年5月，朱娜娜将其名下湖里区五缘西三里151号地下一层第821、822号车位（以下简称讼争车位）出售给黄磊中。不动产登记机关备案的《存量房买卖合同》载明：朱娜娜与黄磊中签约日期为2015年5月11日，每个车位成交价均为8万元。2015年5月15日，讼争车位产权转移登记至黄磊中名下。2015年5月18日，黄磊中的母亲赖红向朱娜娜转账支付30万元。2015年5月20日，赖红向朱娜娜转账支付42万元。此后，朱娜娜将讼争车位交付黄磊中使用。 还查明，2015年，朱娜娜居住在湖里区，赖红和黄磊中居住在湖里区，两家系对门邻居。其时，黄磊中为在读大学生。本案审理中，朱娜娜出具了其接收车位款账户的交易明细，赖红出具了其支付车位款账户的交易明细。 本案庭审中，赖红到庭作证称：2014年，其搬到讼争车位所在的小区居住，与朱娜娜是对门邻居。2015年，朱娜娜说要搬家，要出售两个车位。其当时没有购买车位，在租车位用，其就向朱娜娜表示想要购买后者的车位。其与朱娜娜约定两个车位共72万元，其打算一次性付款买下并登记在儿子黄磊中名下。其与黄磊中、朱娜娜去行政服务中心办理产权过户后快下午下班了，怕当天星期五跨行转账不能及时到账，于是其与朱娜娜商量下周一再支付。下个周一，其按照约定把首期款30万元转账给朱娜娜。双方商量好第二笔款在拿到产权证后支付给。取得产权证当天，其向朱娜娜支付了尾款。付完钱后，其电话告知了朱娜娜。备案的《存量房买卖合同》约定每个车位成交价为8万元是为了减少过户税费，不是真实的交易价格。 本院认为，《合同法》第七十四条规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”本案审查重点为：朱娜娜是否以不合理的低价转让讼争车位给黄磊中。在案证据表明，交易讼争车位时黄磊中系在读大学生，其母赖红出资购买车位登记在其名下符合常理。讼争车位过户后一周之内，赖红累计向朱娜娜转账支付72万元，该付款安排尚属正常不动产交易流程。双方的往来账户明细显示，未存在款项闭环或回流等异常情况，除该车位款之外双方没有其他大额资金往来。没有证据表明交易双方除对门邻居关系外，存在其他足以形成恶意串通的特殊关系。故而，朱娜娜、黄磊中主张讼争车位的真实交易价格为每个36万元，具有高度可能性，本院予以采信。该交易价格不属于明显不合理低价，郝美荣关于撤销车位买卖的主张不能成立。 综上所述，对郝美荣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回郝美荣的诉讼请求。 本案案件受理费1124元，由原告郝美荣负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭泽喆 二〇一九年十二月十日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=4&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=205835552&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=211984440"l"m_font_8#m_font_8?)的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=4&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=205835552&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=211984440"l"m_font_9#m_font_9?)的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。