北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15086号原告：付长明，男，1976年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博远，北京张春月律师事务所律师。被告：李福旺，男，1963年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈艳平，女，1965年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：陈勇，北京律讯律师事务所律师。原告付长明诉被告李福旺、陈艳平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告付长明的委托诉讼代理人张博远，被告李福旺、陈艳平的共同委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转入普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告付长明的委托诉讼代理人张春月，被告李福旺、陈艳平的共同委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付长明向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币50000元及利息（利息自2009年3月13日起算至实际给付之日止，年息按照资金占有率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2009年3月12日，被告因开办餐厅急需用钱，原告向被告出借40000元现金，被告向原告出具欠条。当日被告又让其子李陈明向原告借现金10000元，未打借据（有录音为证），上述出借款项共计50000元。被告借款已经十年，现因原告需用钱，而向被告索要欠款，但二被告以家里盖房没有钱为由不予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。李福旺、陈艳平辩称，认可原告起诉的50000元借款的存在，但被告已于2011年7月13日还清，双方之间不存在任何债权债务纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2009年3月12日，李福旺向付长明出具欠条一张。该欠条记载：“今有李福旺向付长明借现金肆万元人民币，利息按三年利息计算”。同日，因李福旺之子要买车，李福旺又向付长明借款10000元。以上二笔借款合计50000元。陈艳平认可50000元为夫妻共同债务。原告与二被告均认可两笔借款约定了利息，但原告认为借款利率为三年同期贷款利率；二被告认为借款利息为一年10000元。2011年7月13日，陈艳平将70000元现金交付王自山，告知王自山该款项系还款，委托王自山将该笔现金存入付长明的银行账户（账户为×××，户名为付长明的中国建设银行账户）。付长明认可收到该笔款项，但否认还款。对于该款项性质，付长明先主张该笔款项是因其为陈艳平上线，故陈艳平将加入传销组织的入会费69800元存入账户，怕敏感故存入账户的金额为70000元；付长明后主张该款项是陈艳平的下线邵忠英的投资款，因邵忠英是陈艳平的二姨，故邵忠英将款项交付陈艳平，由陈艳平存入专门用于资本运作的银行账户（前文所述的银行账户）。另查，2009年至2012年期间，付长明、陈艳平等人以资本运作、投入资金的名义组织、领导传销。本院于2014年1月15日做出（2014）昌刑初字第141号刑事判决书，认定被告人付长明、陈艳平等人犯组织、领导传销活动罪。本院依据付长明调证申请，调取了（2014）昌刑初字第141号案件卷宗材料。在2013年8月26日昌平公安分局经侦大队（以下简称经侦大队）对付长明的询问笔录中，经侦大队问“资本运作是以什么名义，怎么进行宣传的”，付长明回答“等于投资50800元人民币获得参与资格、成为三级，之后再拉别人入伙，获得返利，宣传情况，就是找自己的熟人介绍入伙。然后获得返利”。经侦大队问“该组织是如何承诺回报，计酬返利的”，付长明回答“就是说让我先交50800元入股这个资本运作的项目，交完钱以后我就自动生成为三星，得到21个份额；之后我再找三个下线入股，每股也是50800元人民币，也得到21个份额，这样的话我就完成了我的任务，我就能从三个下线所交的钱中提成……”。经侦大队问“你投资了多少钱”，付长明回答“我交了69800元，月底的时候返回19000元，算是工资，等于是我投资了50800元”。经侦大队问“将你的上下家情况讲一下”，付长明答“我的上家是方立冬，方立冬的妻子叫付红梅，是方立冬出的钱，将付红梅的名字放在我的上面，实际我的上线就是方立冬，我的下线是陈艳平和张启国……”。经侦大队问“你获利了吗”，付长明答“我发展的人都把现金交给我，我将这些钱交给我的上家方立冬，方立冬再往上交，不知道交给谁了，我的返利情况我也记不清了，大概从我的下线那返了2万块钱左右，这些钱都用在房租、拉新人的车票、饭费上了”。在调取的证据2013年8月6日经侦大队对陈艳平的询问笔录中，经侦大队问“你是否参与资本运作”，陈艳平答“我参与了一个投资50800元的资本运作组织，当时是投资69800元，但投完之后直接返一笔19000元，等于是投50800元”。问“实际上该资本运作是否真实存在，该资本运作中是否有实际商品”，陈艳平回答“没有实际商品，直接就是投资现金，返还现金”。问“你何时参加该组织”，陈艳平回答“我记得是2009年12月份，付长明带我去的郑州，给我讲的课，从郑州回来后，有半个月就给付长明50800元人民币，2010年2月，所有人都搬到威海高区一个小区，小区的名字我记不清了”。经侦大队继续问“你将具体情况讲一下”，陈艳平回答“2009年12月份，付长明找到我，他跟我说在郑州那边做物流生意，让我过去说说保险的事情……大约半个月的时间，我带上钱，直接去昌平区南邵镇张营村付长明家，在他家，我将50800元人民币现金交给付长明了，让付长明给我带到郑州交的钱，就这样，我就正式加入这个组织了”。问“将你的上下家情况讲一下”，陈艳平答“我所知道的最上家是刘江红……付长明的下家是我，我的下家时我儿子李陈明、邵忠英、我丈夫李福旺……”。在调取的证据2013年8月6日经侦大队对李陈明（陈艳平之子）的询问笔录中，经侦大队问“你获利了吗”，李陈明答“没有，我们家入的有我妈、我、我爸，我老丈人、杨曦，投了25万元，我妈下面那还有自己入了一笔7000多，加上租房，吃饭等等，我家总共赔了约35万元。”庭审中，付长明认为李陈明提到的“我妈下面那还有自己入了一笔7000多”就是本案存入付长明账户的70000元，就是陈艳平的下线邵忠英的参与资本运作的款项。在调取的证据经侦大队对刘娟的询问笔录中，经侦大队问“你将具体情况讲一下”，刘娟回答“2011年8月，当时我妈说与陈艳平一起……我就决定也加入，当时没带钱，玩几天我就回来了，回家后，我通过银行转账将50800元人民币打到付长明的个人账户上，就这样，我就正式加入了这个组织。”经侦大队继续问“你投资了多少钱”，刘娟答“投资50800元人民币”。问“你在什么地方交的钱”，刘娟回答“是回来后，将钱汇给付长明的，具体的记不清了，是农业银行的账户。”上述事实，有欠条、中国建设银行业务收费凭证、中国建设银行存款凭条、（2014）昌刑初字第141号刑事判决书、（2014）昌刑初字第141号案卷材料、当事人庭审陈述、证人证言等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于二被告是否清偿原告主张的借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”二被告抗辩已经偿还借款50000元及利息20000元，二被告提交了中国建设银行存款凭证及证人证言。原告否认70000元系还款，原告申请调取了（2014）昌刑初字第141号案卷材料。综合双方的举证和陈述，本院注意到，首先，原告对其收取的70000元款项的作出先后不一致的陈述，原告存在虚假陈述的情形；其次，根据询问笔录记载内容，原告认可其发展的下线均以现金的形式将参与资本运作的投资款交付原告，陈艳平也认可其及其下线参与资本运作的方式也系现金交付，原告与陈艳平在接受经侦大队的询问时并未提及各自下线存在将现金存入资本运作专用账户的情形。经侦大队对李陈明的询问笔录内容亦无法证明涉案70000元系陈艳平下线邵忠英的投资款。再次，在经侦大队对刘娟的询问笔录中，刘娟提到的账户是农业银行账户，并非中国建设银行账户。该份询问笔录亦无法证明涉案70000元系邵忠英存入的投资款。原告主张其收取70000元的账户为其组织、领导资本运作的专用账户，缺乏相应的证据予以佐证。综上，原告主张70000元系邵忠英参加资本运作的投资款，证据不足，本院不予采信。关于原告主张二被告返还70000元与原告出借的借款金额和约定的利息不符的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。”根据上述规定，结合二被告对利息的陈述意见，本院核算二被告支付利息的借款利率为年利率20%，二被告属于自愿超过约定利率支付利息的情形，且该利率未超出法律规定的上限，原告收取了款项，应视为双方就利息已经完毕，亦可视为原告认可二被告支付的利息金额。原告以70000元与借条约定的本金及利息金额不符为由否认70000元系二被告的还款，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，二被告抗辩已清偿借款本金及利息，证据充分，本院予以支持。原告请求二被告返还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告付长明的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告付长明负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月十九日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇