wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5806号原告:詹玉水,男,1961年9月21日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：潘励凡，福建闽莆律师事务所律师。被告:张振峰,男,1969年4月10日出生，汉族,住上蔡县。被告:韩美,女,1969年12月29日出生，汉族,住址同上，系张振峰之妻。委托诉讼代理人：张振峰，身份信息同上。原告詹玉水与被告张振峰、韩美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹玉水委托诉讼代理人潘励凡，被告张振峰及被告韩美委托诉讼代理人张振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹玉水诉称，2017年2月20日，原告詹玉水与被告张振峰、韩美进行结算，二被告共欠原告詹玉水货款人民币660900元，同时约定按每月6600元支付利息，止付清货款日为准，到时一次性结清。被告张振峰、韩美出具的欠条、货款利息为凭，后二被告并没有归还货款或利息。被告张振峰、韩美作为借款人，依法负有及时还清债务的义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求被告张振峰、韩美归还原告詹玉水货款人民币6609000元及利息（自2014年1月1日起按月利息6600元的标准计算利息至还清之日止）。被告张振峰、韩美辩称：货款属实，但利息不愿意支付。从2005年开始合作到2017年结束合作，合作期间不应该支付利息。经审理查明，原告詹玉水是做建材经营生意，2005年至2017年期间二被告多次在原告处购买木材和扣件。2017年2月20日原、被告双方进行结算剩余货款，二被告尚欠原告货款660900元，并向原告出具欠条一份和货款利息一份，欠条内容载明为：“至2017年2月20日共欠詹玉水货款陆拾陆万零玖佰元整，￥660900元，河南省上蔡县百尺乡白尺村，身份证：，2017年2月20日，欠款人：韩美、张振峰”，货款利息条内容载明为：“至今日按每月利息陆仟陆佰元，每月￥6600元，止付清货款日为准，到时一次性结清，2014年1月1日开始计算利息—结清所有货款，立据人：韩美、张振峰2017年2月20日。”后该款经原告多次催要，被告至今未给付，遂形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，欠条，货款利息条，庭审笔录等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，被告韩美、张振峰多次到原告处购买木材和扣件，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定履行了供货义务，2017年2月20日原、被告双方针对货款进行结算，二被告尚欠原告货款660900元，并约定了利息，针对货款及利息二被告出具手续予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告以起诉的方式催要借款，二被告至今未支付，显属违约，应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求二被告给付货款660900元，证据充分，本院予以支持。关于原告利息的诉请，双方约定的利息为月息6600元，即月息约为1%，该约定不违反法律限制性规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张振峰、韩美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告詹玉水货款660900元及利息（按照月息6600元标准从2017年2月21日起计算至债务清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5205元，由被告张振峰、韩美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇一九年十二月三十日书记员  王开欣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6159号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒(吴江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被告：宗晓强，男，1964年12月28日生，汉族，住宜兴市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告宗晓强金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年6月12日裁定冻结被告银行存款450000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员金杰、王晓嬿参加评议，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告宗晓强经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2016年7月，被告宗晓强在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款414274.97元（本金300000元、利息24472.21元、费用89802.76元），被告赔偿律师费损失23614元，被告承担诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年7月4日，被告宗晓强向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告宗晓强发放了卡号为62×××80的消费时贷卡，被告宗晓强自2016年7月31日起持卡消费并使用消费时贷贷款300000元后未按约定还款，原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用卡申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2018年12月31日，原告苏州银行与江苏东恒(苏州)律师事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费23614元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，被告到期后未按约还款，原告于2019年1月22日对本笔贷款作关账处理，被告累计欠贷款本金300000元、利息24472.21元、手续费3249元、违约金86553.76元。本院认为，原告与被告宗晓强之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告宗晓强在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告宗晓强逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额虽有信用卡交易明细予以证实，但领用协议中约定的利息、违约金明显过分高于原告因被告违约所遭受的损失，依法应予调整，根据本案实际情况，本院酌定被告宗晓强应向原告苏州银行支付借款本金300000元、手续费3249元、利息、违约金32629.61元。原告要求被告宗晓强支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持，但律师费数额本院相应调整为19690元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗晓强于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下借款本金300000元、手续费3249元、利息、违约金32629.61元；二、被告宗晓强于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费19690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7868元、诉讼保全费2770元，合计10638元，由原告苏州银行负担1707元，被告宗晓强负担8931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  金 杰人民陪审员  王晓嬿二〇一九年十二月十六日书 记 员  周庄荣
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1122号申请执行人：张某。被执行人：酒某。申请执行人张某与被执行人酒某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人张某的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初781号民事判决书，于2019年12月19日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十九日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2504号 移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人黄龙，男，1989年4月11日出生，汉族，四川省犍为县人，住眉山市东坡区。 黄龙罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）川1402刑初637号刑事判决已发生法律效力，本院刑庭于2019年12月5日移送强制执行，执行标的：支付罚金10000元、追缴违法所得4429元。 执行中，本院要求被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人正在服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初637号刑事判决第一项罚金刑部分、第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张婉瑜
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执复82号 复议申请人（被执行人）：邹小军，男，1971年12月18日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄景，浙江波宁律师事务所律师。 申请执行人：洪春卫，女，1975年5月8日出生，汉族，住余姚市。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路30号。 代表人：吴小荣，该公司经理。 复议申请人邹小军不服余姚市人民法院（2019）浙0281执异96号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院审查查明：执行法院作出的（2018）浙0281民初1863号民事判决已经发生法律效力，根据该民事判决，异议人邹小军需赔付申请执行人洪春卫142863.27元，第三人中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称人保余姚中心支公司）对上述款项在邹小军投保保险的限额内承担责任。人保余姚中心支公司已经支付了12万元。洪春卫对剩余款项22863.27元申请了强制执行。 执行法院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。（2018）浙0281民初1863号民事判决已经发生法律效力，判决确定异议人邹小军需向申请执行人洪春卫履行赔偿义务。而洪春卫申请执行，仅要求邹小军履行判决确定的赔偿义务，故异议人邹小军作为被执行人无权要求追加第三人人保余姚中心支公司为被执行人。且该案尚未执行完毕，异议人要求解除全部执行措施的主张也不能成立。综上，异议人的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人邹小军的执行异议。 邹小军不服上述裁定，向本院申请复议称：1.生效判决确定的人保余姚中心支公司承担责任的范围是“在邹小军投保保险的限额内承担责任”，故人保余姚中心支公司不仅应承担交强险的12万元，对余下的22863.27元在商业第三者责任保险10万元的额度范围内应直接承担责任。2.执行法院应当对邹小军投保的商业第三者责任保险的理赔款强制执行，有利于化解社会矛盾。综上，请求本院撤销执行法院（2019）浙0281执异96号执行裁定，依法追加人保余姚中心支公司为被执行人，解除对邹小军的全部执行措施。 本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，但该申请必须符合法定条件，才可予以支持。复议申请人邹小军作为本案被执行人，申请追加人保余姚中心支公司为被执行人，不符合法定条件，执行法院不予支持，并无不当。邹小军要求解除对其采取的全部执行措施，于法无据，本院不予支持。邹小军要求执行法院对其投保的商业第三者责任保险的理赔款强制执行，对此本院认为，邹小军可将此作为财产线索要求执行法院依法处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回邹小军的复议申请，维持余姚市人民法院（2019）浙0281执异96号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  林 羽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6592号原告黄玉敏，女，1952年2月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。特别授权。被告路洪昌，男，1975年1月14日出生，住南阳市宛城区。被告南阳领秀商贸有限公司，住所地南阳市高新区仲景北路，统一社会信用代码91411300597641862L。法定代表人张双。委托代理人郭鹏，男，系该公司员工，特别授权。被告河南领秀房地产开发有限公司，住所地南阳市高新区仲景北路嘉鑫花园酒店22楼，统一社会信用代码914113006672074058。法定代表人张宛。委托代理人汤生，男，1976年9月6日出生，住河南省南阳市宛城区，系该公司员工，特别授权。被告张宛，女，1978年6月15日出生，住南阳市宛城区。原告黄玉敏与被告路洪昌、南阳领秀商贸有限公司、河南领秀房地产开发有限公司、张宛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法进行审理。原告一直没有提供被告路洪昌的详细地址，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告路洪昌出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄玉敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦 柯审 判 员  周 丹人民陪审员  惠大山二〇一九年十二月五日书 记 员  朱振华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18946号 原告：钟士俭，男，1970年3月19日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：邵泽云，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：何如峰，男，1982年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告钟士俭诉被告何如峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告钟士俭于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟士俭申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟士俭撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告钟士俭负担。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年十二月十二日 代书记员 李秀爱
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2265号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：冯荣，男，1974年12月21日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人冯荣保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯荣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人冯荣向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付56166.29元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月03日向被执行人冯荣发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人冯荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯荣的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已处置被执行人冯荣配偶蒋圆圆名下位于象山县××街道××福大厦××室的房产，本案分得执行款14138.63元。截至2019年12月31日，本案执行标的已执行到位14138.63元，执行费742.49元，被执行人冯荣尚应履行执行款42027.66元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯荣作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人冯荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月24日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  罗鹏峰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7252号原告：苏春梅，女，汉族，1976年2月4日生，住河南省周口市川汇区。被告：孙斌，男，汉族，1984年6月2日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：刘文学，河南沙颖律师事务所律师。原告苏春梅诉被告孙斌借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏春梅、被告孙斌的委托代理人刘文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏春梅向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款21万元本金及利息（利息从2015年6月其计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告以急需用钱为由向原告借款，原告分别于2015年6月12日借给被告12万元，于2016年5月27日又借给被告9万元，共计21万元，并约定利息月息2分，且被告向原告出具借条两份为凭。被告口头承诺，如原告需要用钱可以随时还款，后经原告多次向被告催要，被告于2016年12月7日支付原告20000元利息，2017年1月26日支付原告10000元利息，2019年5月支付利息10000元。现原告急需用钱，被告以各种理由推脱至今拒绝还款。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙斌向本院提交答辩意见：1、被告2015年6月向原告借款6万元，2016年2月借款8万元，共计借款14万元，其余7万本人说不知道。2、被告截至目前共偿还利息7万元。经审查，本院确认当事人所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。经审理查明，本院认定以下案件事实：被告以急需资金向原告分别借款两次，第一次被告向原告借款12万元并于2015年6月12日向原告出具借条一份，双方约定利息按月息二分计算并载明钱以收到，上述借款原告通过银行转账方式分别向被告指定的账户转款，于2015年6月12日向王丹（卡号62×××00）、李静(卡号62×××20)分别转款30000元，于2015年6月15日向杨东顺（卡号62×××12）转款6万元，共计12万元。第二次被告向原告借款9万元并于2016年5月27日向其补借条一份，双方约定利息按月息二分计算并载明钱以收到，上述借款原告通过银行转账方式分别于2016年2月24日、2月27日向被告银行账户转款共计8万元。另查明：被告于2016年12月7日向原告还款20000元、2017年1月26日向原告还款1000元、2019年5月20日向原告还款10000元，共计31000元。本院认为：合法债务应当依法清偿。被告以资金周转为由向原告借款并向原告出具借条，又有银行转款明细予以证实，该借贷关系明确且事实清楚、证据充分，为有效的借款关系，本院予以确认。关于借款本金数额的认定，被告认可借款数额为14万元，对于其中原告于2015年6月15日向被告指定的杨东顺账户转款6万元不认可，但未向本院提交相反证据予以证实，且从被告向原告出具借条及后续的借款，对此辩称，本院不予采信。对于下余借款1万元，原告称是现金给付，被告作为完全民事行为能力人于2016年5月27日向原告后补借条并载明钱以收到，对此1万元现金的借款本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金210000元的请求，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，被告称已偿还利息7万元又未向本院提交相关证据，本院不予采信，原、被告双方约定的借款利息按月息二分计算，符合法律规定，本院予以支持，利息应从出具借条之日开始计算，被告已偿还借款利息31000元，也应予以扣除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙斌于本判决生效之日起十日内偿还原告苏春梅借款本金120000元及利息（利息自2015年6月12日起按月息二分计算至债务清偿之日止，从中扣除已偿还利息31000元）。二、被告孙斌于本判决生效之日起十日内偿还原告苏春梅借款本金90000元及利息（利息自2016年5月27日起按月息二分计算至债务清偿之日止）。三、驳回原告苏春梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半收取），保全费1550元，合计3775元，由被告孙斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一九年十二月十九日书记员  靳一凡
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更721号 罪犯陆忠，男，1994年6月21日出生于广西宁明县，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西宁明县人民法院于2013年11月4日作出（2013）宁刑少初字第5号刑事判决，以被告人陆忠犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年12月27日交付执行。本院于2015年11月19日、2018年3月27日减去有期徒刑期一年六个月，（剥权有误），并处罚金人民币三千元不变。减刑后刑期至2021年5月3日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（493）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陆忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆忠予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆忠的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，并评2017年度自治区级服刑改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆忠的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年11月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1989号申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。被执行人：段丽华，女，汉族，1984年05月30日出生，住重庆市丰都县。本院在执行深圳任性融资租赁有限公司与段丽华融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人深圳任性融资租赁有限公司于2019年11月27日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人深圳任性融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月五日书记员  李怀旺
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9225号之一原告：黄松册，男，1967年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谭军，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。被告：麻金妙，男，1980年8月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告黄松册与被告麻金妙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告黄松册于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄松册的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄松册撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄松册负担。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十二月十二日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59459号原告：邓哲，男，1978年6月18日出生，汉族，北京恩奥润泽科贸有限公司经理，住北京市。被告：张军民，男，1974年3月1日出生，汉族，深圳市伽美科技有限公司法定代表人，户籍所在地河南省驻马店市确山县。原告邓哲（以下简称原告）与被告张军民（以下简称被告）民间借贷合同纠纷一案，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向我偿还借款140万元及利息（利息按照年息20%的标准，自2011年8月3日计算到实际支付之日止）；2、要求被告偿还我已经支付的银行罚息182880元。事实与理由：我和被告是经人介绍相识。认识后我对他非常信任。被告说是要和我合伙做生意，让我投资入股。我就将我的房屋抵押后进行贷款。2011年8月3日我将贷款200万元交付给了被告。但是后来我去深圳查看，发现我的资金没有用作投入被告公司股份，被告就说算是向我借款。2012年9月21日给我写了借条，承诺还款。被告向我偿还60万元后，还剩余140万元未偿还。2015年2月9日，被告又向我出具借条，承诺2015年12月31日还款。但被告至今未还。现我诉至法院，要求被告还款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告和被告经人介绍相识。原告系北京恩奥润泽科贸有限公司（以下简称恩澳公司）的法定代表人。被告系深圳市伽美科技有限公司（以下简称伽美科技公司）伽美科技公司的法定代表人。2011年8月3日，原告用恩奥公司的账户向伽美科技公司的账户转账200万元。2012年9月21日，被告向原告出具借条一张，载明：“我于2011年8月3日向邓哲先生提出借用现金贰佰万元人民币，用于合作投入公司做生意。在此，使用期间，本人曾退回本金给邓哲先生60万元。余额资金140万元还没有偿还，我本人承诺将于2015年12月31日内全部偿清余额现金。若在此期间，没有按约偿还余额资金之前，所有的附带费用金，本人负责偿还（其中包括银行利息，附带高额利息部分）……”。2015年2月9日，被告再次向原告出具借条，承诺2015年12月31日还款。但被告至今未还。原告为证实其向银行贷款后支付了利息，向本院提供了银行出具的偿还贷款利息记录。诉讼中，恩奥公司向本院出具证明，证明涉案200万元属于原告个人财产。上述事实，有原告当庭陈述、转款记录、借条、恩奥公司证明在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，并向本院提供了转账记录、借条，证据充足，本院予以支持。双方没有约定明确的借款利息，本院依法酌情判决。原告提供的贷款还息记录不能证明与本案有关，本院不予采信。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项条之规定，判决如下：一、被告张军民于本判决生效后十日内偿还原告邓哲借款一百四十万元及利息（利息按照年息百分之六的标准，自二〇一一年八月三日开始，计算至实际支付之日）。二、驳回原告邓哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、公告费560元，由被告张军民负担（原告邓哲已预交，被告张军民于本判决生效后五日内给付原告邓哲）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐 娟人民陪审员 李 青人民陪审员 徐英莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员 孙媛媛
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初16215号 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人原廷会，总经理。 委托代理人王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。 委托代理人晏里棚，陕西瑞森律师事务所实习律师。 被告张梦龙，男，汉族。 被告西安捷腾汽车贸易服务有限公司。住所地：西安市莲湖区。 法定代表人周斌。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告张梦龙、西安捷腾汽车贸易服务有限公司（以下简称捷腾公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王褚宁到庭参加诉讼，被告张梦龙、捷腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月22日，案外人高强在原告处为陕xxxxxx号车辆办理机动车商业险。2019年4月4日，被告张梦龙驾驶陕xxxxxx号车辆与案外人高强驾驶的陕xxxxxx号车辆相撞。经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告张梦龙负本次事故的全部责任。后因案外人高强在其处投保机动车商业险，其向被保险人赔付保险金4.54万元。又因被告捷腾公司系陕xxxxxx号车辆责任所有人，故其诉至法院，请求判令二被告共同向其赔偿4.54万元；本案诉讼费由二被告共同承担。 二被告未出庭答辩。 经审理查明，2019年4月4日，被告张梦龙驾驶的陕xxxxxx号车辆沿北辰大道由北向南逆行行驶至辛家庙立交引桥时，与案外人高强驾驶的陕xxxxxx号车辆发生碰撞。同日，原告就陕xxxxxx号车辆向汽车援救公司支付拖车费400元。2019年4月26日，西安市公安局交通警察支队未央大队出具《道路交通事故认定书》，载明被告张梦龙驾驶的陕xxxxxx号车辆车主为捷腾公司，该事故中被告张梦龙醉酒驾驶机动车逆向行驶，负事故全部责任，高强无责任。事故发生后，原告作为陕xxxxxx号车的保险人，对该车做出定损报告，认为该车的维修材料费和工时费共计4.5万元。后高强在西安中升汇宝汽车销售服务有限公司维修该车辆花费4.5万元。2019年5月13日，原告向被保险人高强支付4.5万元赔付金。后被保险人向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，载明因原告已向被保险人支付赔偿金，故被保险人同意将已获赔部分的追偿权转移至原告。另查，陕xxxxxx号车辆所有人系被告捷腾公司。 以上事实，《道路交通事故认定书》、保险结算单、《机动车辆保险权益转让书》、付款发票、《机动车行驶证》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张梦龙因交通事故导致案外人车辆受损，后原告已经向被保险人赔偿了车辆修理费及拖车费共4.54万元，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据原告的证据显示，被告捷腾公司系陕xxxxxx号车辆所有人，应当在过错范围内对原告承担赔偿责任，因二被告未到庭，无法查明二被告的过错范围，故二被告作为机动车一方当事人应对高强的损失共同承担赔偿责任，故对原告主张二被告承担4.54万元之诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张梦龙、西安捷腾汽车贸易服务有限公司于本判决生效后十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付4.54万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元、公告费800元（原告已预交），由二被告共同负担，与上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 彦 人民陪审员  王林军 人民陪审员  强晓晨 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 芳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8566号原告:李万军，男，汉族，1977年1月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：尹太康，河南九多律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：华阳，男，1982年10月17日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：郭子玉，男，1981年1月20日出生，住南阳市。被告：南阳市坤润园林绿化有限公司，住所地南阳市车站南路卧龙区规划局内三楼。法定代表人：华阳。原告李万军与被告华阳、郭子玉、南阳市坤润园林绿化有限公司（以下简称坤润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万军的委托诉讼代理人尹太康到庭参加了诉讼，被告华阳、郭子玉、南阳市坤润园林绿化有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李万军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付49550元及利息（利息以49550元为基数自2016年4月7日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告因建设施工需要在原告处采购施工材料，材料费用共计62550元。三被告少量付款后现仍欠原告材料费49550元，于是在2016年4月21日，三被告向原告出具了《御园材料对账单》并分别加盖印章或者签字。现经原告多次催款，被告仍未履行还款义务，无奈诉至法院。被告郭子玉、华阳、南阳市坤润园林绿化有限公司未答辩亦未举证。经审理查明，被告坤润公司因建设施工需要自2015年起在原告处采购沙、砖、水泥等施工材料，2016年4月7日，三被告给原告出具《御园材料对账单》一份，上面记载货款合计62550元，已付13000元，未付49550元，该账单落款处由被告坤润公司盖章，由被告郭子玉、华阳签名。后经原告催要，被告未支付货款，原告诉至法院。另查明，被告华阳系被告南阳市坤润园林绿化有限公司法定代表人。上述事实，由当事人陈述、对账单、微信聊天记录为证，并经庭审举证，记录在卷。本院认为，原告给被告坤润公司提供建筑材料，原告与被告坤润公司之间系买卖合同关系，双方均应按照约定及时、全面履行各自合同义务。原告已依约供货，被告坤润公司也应及时支付货款，现被告坤润公司未及时支付货款，已构成违约，应承担继续支付下余货款49550元并赔偿损失的违约责任。关于原告损失的数额，应为被告坤润公司逾期支付货款、资金占用的利息损失，被告坤润公司应自2016年4月7日双方对账之日起按贷款利率向原告支付资金占用期间利息至货款付清之日止。关于被告郭子玉、华阳是否承担支付货款并赔偿损失责任的问题，虽然三被告均在对账单上签字或盖章，但被告华阳系被告坤润公司的法定代表人，其签名系职务行为，被告郭子玉签名未注明以何种身份签名，原告也未提供证据证实被告郭子玉的身份及其与被告坤润公司的关系，且原告将建筑材料供给给被告坤润公司，并没有供给给被告郭子玉、华阳个人，故被告郭子玉、华阳不应承担支付货款及赔偿损失的责任。三被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳市坤润园林绿化有限公司向原告李万军支付货款49550元，并自2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间利息至货款付清之日止；二、驳回原告李万军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取646元，由被告南阳市坤润园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇一九年十二月十九日书记员  王骞
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3215号之一 申请执行人：杨国华，男，1964年7月25日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：羊卫红，女，1984年1月6日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人杨国华与被执行人羊卫红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初8619号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨国华向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行。执行标的为人民币237500元及利息，并负担案件受理费5437元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人羊卫红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人羊卫红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人羊卫红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人羊卫红的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人羊卫红名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年8月5日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人羊卫红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人羊卫红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人羊卫红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人羊卫红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨国华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人羊卫红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3215号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月十九日 代书记员 林健芬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20256号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初5370号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。 负责人：徐斌。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：魏晓华，男，汉族，住吉安市青原区。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告魏晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，在案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤回起诉。 案件受理费764元，减半收取计382元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。 审判员  杨济浪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭 雨
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复91号 复议申请人：海华电子企业（中国）有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城南翔二路23号，统一社会信用代码914401016184011051。 法定代表人：余青松，董事长。 委托代理人：潘镜南、潘露露，北京大成（杭州）律师事务所律师。 申请执行人：毛金才，男，1952年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 复议申请人海华电子企业（中国）有限公司（以下简称海华公司）不服杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）(2019)浙0106执异119号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结 西湖法院查明，该院作出的（2016）浙0106民初6033号民事判决在本院认为部分认定，本案属劳务合同纠纷；对工资所得问题阐述基于“原告（毛金才）已通过出具收条确认其与被告（海华公司）所有工资已结清，且合同已终止履行，故原告诉请被告继续支付工资，缺乏依据，不予支持”；对“合作费用”认定：“综合各种因素，西湖法院酌情认定合理的合作费用为500000元，扣除已收到的50000元定金，应支付450000元。综上，主文部分判决：一、海华电子企业（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付毛金才合作费用450000元；二、驳回毛金才其他诉讼请求。该判决宣判后，本案双方当事人均不服提出上诉。 经本院审理后，作出（2018）浙01民终8930号民事判决，该判决在本院认为部分明确表述：“一审法院认定本案属于劳务合同纠纷并无不当，本院予以确认。各方当事人对于一审法院确定的海华公司已经全部支付毛金才应得的工资的认定无异议，本院予以确认”；对焦点问题“毛金才关于销售提成的主张是否能够成立的问题”，经充分论证后表述：“原审认定毛金才对海华公司的样机研发工作具有一定的贡献，据此判令海华公司支付给毛金才合作费用50万元，扣除海华公司已支付的5万元定金，尚应支付45万元。应属合理，本院予以确认”。据此，本院判决：“驳回上诉，维持原判”。 再查明，2019年5月31日，海华公司向毛金才支付297000元，其余153000元海华公司以义务人身份向税务部门代扣代缴毛金才个人劳务报酬所得税款项。 西湖法院认为，根据法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。在本案中，海华公司作为生效裁判所确定的义务人，其应履行给付合作费的义务。执行依据生效法律文书确定海华公司需履行的义务是向毛金才支付合作费用450000元，然，异议人海华公司在履行义务过程中，仅向毛金才支付297000元后，其余部分153000元未支付毛金才，却以“代扣代缴义务人”身份向税务机关缴纳毛金才劳务报酬税款。该行为与生效法律文书确定的其应当承担的义务不相符，且无证据证明毛金才在所得的合作费用500000元后需缴纳相应税款153000元，故异议人主张其履行代扣代缴的税款，应视为其履行生效判决书所确定劳务报酬的组成部分，已全面履行生效法律文书确定的义务的主张，无事实和法律依据，与生效裁判文书确定的其应履行的义务不符，本院不予支持。对海华公司应向毛金才支付合作费而非劳务报酬的问题，一、二审民事判决书已作了充分阐述和认定，判决书主文部分表述明确，毋庸置疑。综上，异议人海华公司未全面履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛金才申请本院强制执行有据有理，本院予以支持。 海华公司复议称，2019年5月16日，其收到本院二审判决当日便开始履行判决书确认的付款义务，在收到毛金才律师提供的收款账户后，经国家税务总局广州黄埔区税务局工作人员告知，该（2016）浙0106民初6033号和（2018）浙01民终8930号民事判决书项下的50万元款项系毛金才的劳务所得，应当依法纳税，且海华公司系代扣代缴义务人。经多次与毛金才协商未果的情况下，在判决履行期届满前在依法代扣代缴毛金才的50万元个人劳务报酬所得税15.3万元后，将剩余的29.7万元税后款项支付至毛金才指定账户并告知了毛金才前述事宜。综上，海华公司已按时足额履行了判决书项下的全部付款义务，其代毛金才缴纳税费的行为系合法有效的行为，也是全面履行生效法律文书的行为，毛金才明知海华公司已经按时足额履行了判决书项下全部付款的义务，仍然向法院申请强制执行，侵害了海华公司的合法权益，请求上级法院撤销(2019)浙0106执异119号执行裁定，驳回毛金才的执行申请。 经审查，本院对西湖法院查明的事实予以确认。 本院认为，在执行案件中，被执行人应按照生效法律文书确定的事项履行其义务。本案执行依据是西湖法院（2016）浙0106民初6033号和本院（2018）浙01民终8930号民事判决书，海华公司应该按照生效民事判决所确定的金额履行付款义务。本案中申请执行人毛金才对海华公司将其应得合作费用以义务人身份向税务部门代扣代缴所得税存在异议，该争议已经超出执行程序审查的职权范围。故海华公司在复议中提出的其代毛金才缴纳税费的行为是全面履行生效法律文书的理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回海华电子企业（中国）有限公司的复议请求，维持杭州市西湖区人民法院(2019)浙0106执异119号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐彦 审判员王海峰 审判员孙辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 孙 亮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8738号原告：管民生，男，1953年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：仙居嘉和纳米科技有限公司。住所地：浙江省仙居县福应街道永安工业集聚区。统一社会信用代码：9133102469364123XG。法定代表人：王小舟。原告管民生与被告仙居嘉和纳米科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告仙居嘉和纳米科技有限公司立即偿还原告借款28万元并赔偿利息损失（从2019年11月6日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月20日，被告仙居嘉和纳米科技有限公司向原告借款28万元，至今未还，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仙居嘉和纳米科技有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告管民生借款28万元并赔偿利息损失（从2019年11月6日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告仙居嘉和纳米科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月十七日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12227号 原告：章建荣，男，1958年8月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：赵卫生，男，1943年6月15日出生，汉族，住温岭市。 原告章建荣与被告赵卫生追偿权纠纷一案，原告于2019年12月3日提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告章建荣及被告赵卫生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告支付的执行款82960.5元及利息损失（自2017年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本诉诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年期间，被告因需向胡小娇借款115650元，并由原告承担保证责任。2016年12月6日，胡小娇提起诉讼，温岭法院作出（2016）浙1081民初14222号民事判决书，判决原告对借款承担保证责任。判决后原告向胡小娇支付了80000元，并支付了执行费2960.5元。该款经原告催讨，被告拒不支付。 被告赵卫生答辩称，2016年的判决有误，被告对胡小娇的借款早已还清，无需原告代为偿还。 本院经审理认定，被告于2012年期间向案外人胡小娇借款115650元，并由原告提供担保。胡小娇于2016年12月6日提起诉讼，本院于2017年2月9日作出（2016）浙1081民初14222号民事判决书，判令被告偿还给胡小娇借款本金115650元及相应利息、原告承担连带保证责任。判决生效后，胡小娇申请执行，原告作为保证人至2017年8月31日共向本院支付了82960.5元。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原告作为保证人代被告向胡小娇偿还了相应款项后，有权向被告进行追偿。被告赵卫生辩称其早已还清胡小娇借款，但其既未在胡小娇的民间借贷案件审理中提供证据，也未在法院判决后提起上诉，现判决书已经生效，原告按该判决向本院支付了82960.5元，故对其要求被告偿还代偿款82960.5元并支付相应利息损失的诉请，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告赵卫生于本判决生效之日起十日内偿还给原告章建荣代偿款82960.5元，并支付自2017年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元，减半收取937元，由被告赵卫生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年十二月三十日 代书记员 张 量
辽宁省抚顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0421刑初85号 公诉机关抚顺县人民检察院。 被告人孙希明，男，1963年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住所地辽宁省抚顺县。2018年12月5日因犯盗窃罪被抚顺县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。因本案于2019年8月21日被抚顺县公安局刑事拘留，同年9月24日经抚顺县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。 抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2019）83号起诉书指控被告人孙希明犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院审查后予以立案，认为符合法定开庭条件决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人孙希明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孙希明于2019年5月至8月间盗窃被害人陈某、王某1、董某、抚顺县水泵房、申源铁矿厂、吴某、金某、李某2、温某、蒋某的铁制大门、货架、暖气片、铁管、轴承、螺丝杆等物品。经鉴定，被盗物品总价值2372元。 对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了刑事判决书等书证、被害人吴某等人的陈述、被告人孙希明的供述与辩解、价格鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片、视听资料光盘一张等证据。据此认为，指控被告人孙希明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且认定被告人孙希明到案后如实供述了自己的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪对被告人孙希明提起公诉，请求法院依法判处。 被告人孙希明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年5月30日晚，被告人孙希明驾驶自家三轮摩托车来到抚顺县陈某家，将其家铁焊制大门盗走，随后销赃非法获利25元被其挥霍。经鉴定被盗物品损失价值人民币64.26元。 2019年7月28日凌晨，被告人孙希明驾驶自家三轮摩托车来到抚顺县丽华超市门前，将被害人王某1的铁制货架盗走，随后销赃非法获利30元被其挥霍。经鉴定被盗物品损失价值人民币37.5元。 2019年7月一天晚上，被告人孙希明驾驶自家三轮摩托车来到抚顺县被害人董某经营的液化气工厂，将工厂网状铁大门两扇盗走，随后销赃非法获利60元被其挥霍。经鉴定被盗物品损失价值人民币525.72元。 2019年7月末一天晚上，被告人孙希明驾驶自家三轮摩托车来到抚顺县水泵房，将四根铁管盗走，随后销赃非法获利320元被其挥霍。经鉴定被盗物品损失价值人民币300元。 2019年7月间，被告人孙希明驾驶自家三轮摩托车来到抚顺县申源铁矿厂，将该厂暖气片、轴承、螺丝杆共计500斤盗走，随后销赃非法获利375元被其挥霍。经鉴定被盗物品损失价值人民币375元。 2019年7月20日、8月2日，被告人孙希明驾驶自家三轮摩托车两次来到抚顺县被害人吴某家商店，将两个铁炉子盗走，随后销赃非法获利120元被其挥霍。经鉴定被盗物品损失价值人民币270元。 2019年8月初，被告人孙希明驾驶自家三轮摩托车来到抚顺县被害人武某家，将其仓库内的废旧电机、铁制水箱盗走，随后销赃非法获利170元被其挥霍。经鉴定被盗物品损失价值人民币215元。 2019年8月初，被告人孙希明驾驶自家三轮摩托车来到抚顺县被害人李某1家，将两扇铁大门盗走。经鉴定被盗物品损失价值人民币88.2元。 2019年8月初，被告人孙希明驾驶自家三轮摩托车来到抚顺县林场，将林场的两扇铁制大门盗走，随后连同被害人李某1家的两扇大门一同销赃非法获利140元被其挥霍。经鉴定温某被盗的两扇铁制大门损失价值人民币328.32元。 2019年8月初的一天，被告人孙希明驾驶三轮摩托车来到抚顺市东洲区被害人蒋某经营的山庄，将山庄两扇铁大门盗走，随后销赃非法获利100元被其挥霍。经鉴定被盗物品损失价值人民币168元。 综上，被告人孙希明盗窃物品的总价值人民币2372元。 2019年8月21日公安机关在被告人孙希明家中将其抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明1、案件来源、到案经过、户籍证明、前科查询表、刑事判决书、丢失报告；2、被害人陈某、王某1、董某、宋某、黄某、吴某、武某、赵某、李某1、王某2、蒋某的陈述；3、被告人孙希明的供述与辩解；4、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、光盘等证据证实在案为凭，足以认定。 本院认为，被告人孙希明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；被告人有前科犯罪，可以酌予从重处罚；被告人孙希明两年内多次盗窃，可以酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人孙希明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4600元（未缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月21日至2020年7月20日。罚金自判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人陈某经济损失人民币64.26元、退赔被害人王某1经济损失人民币37.5元、退赔被害人董某经济损失人民币525.72元、退赔被害人上马镇抄道水泵房经济损失人民币300元、退赔被害人申源铁矿厂经济损失人民币375元、退赔被害人吴某经济损失人民币270元、退赔被害人武某经济损失人民币215元、退赔被害人李某1经济损失人民币88.2元、退赔被害人温某经济损失人民币328.32元、退赔被害人蒋某经济损失人民币168元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  ：牟军 二〇一九年十二月四日 书记员  ：王莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初12551号原告：北京市西城区住房保障事务中心，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼3层。法定代表人：苏宝军，主任。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，北京市康达律师事务所律师。被告：冯绍民，男，1956年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：冯雪凡，女，1995年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京市西城区住房保障事务中心与被告冯绍民、冯雪凡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。北京市西城区住房保障事务中心向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令解除原告与被告冯绍民于2011年5月11日签订的《北京市西城区廉租实物住房租赁合同》；2．请求法院判令二被告立即腾退位于北京市昌平区建材城西路瑞旗家园××号楼××号房屋，并按原状向原告返还涉案房屋及设施设备；3．请求法院判令被告冯绍民向原告支付自2015年1月1日起至合同解除之日（暂计算至2018年12月31日）期间拖欠的房屋租金共计2832元；4．请求法院判令被告冯绍民按照市场价格向原告支付自合同解除次日至实际腾房之日缴纳房屋租金。本院经审查认为，原告虽以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，但案涉房屋为政策性廉租房，廉租房的出租方和承租方非平等的民事主体，双方所签租赁合同不属于民事合同。民事诉讼系平等主体的自然人、法人和非法人组织之间因人身关系和财产关系提起的诉讼，故双方纠纷不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京市西城区住房保障事务中心的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曹松清审 判 员  王 磊人民陪审员  赵凯民二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李峥艳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初8090号 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区未央路。统一社会信用代码916100009205240343。 负责人张勇刚。 委托代理人吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告杨凯，男。 被告杨晓宇，女。 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告杨凯、被告杨晓宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴红军到庭参加诉讼。被告杨凯、被告杨晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月16日被告因购买汽车向其申请贷款，并提供个人相关资料信息，经其核准，被告签订申请确认单，并领取卡号为6227080601766112的信用卡。后其依约向被告发放贷款17.5万元，分48期偿还。截止2019年2月19日被告共欠本金167062.44元、利息和费用48955.3元。借款到期后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还截至2019年2月19日的借款本金167062.44元、利息和费用48955.3元；2、被告偿还2019年2月20日至实际清偿之日的利息和费用（按照信用卡领用协议和章程约定计算：以所欠借款本息182997.76元为基数按照日计万分之五标准计算）；3、被告承担本案诉讼费。 经审理查明，2018年1月16日，被告杨凯向原告申请领用中国建设银行龙卡信用卡一张，并填写了《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，确认单中载明：被告已知晓可以通过建设银行官方网站等公开渠道查询《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》；被告已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；被告已充分了解购车分期的各项权益和服务规则，并愿意遵守相关规则；被告知悉当前预审批额度（如有）仅供参考，专项分期额度以银行最终核定为准；被告承诺：申请所获分期额度仅在中国建设银行指定商户使用，不用于其他用途，不通过虚假交易等欺诈活动套取现金，未经建设银行书面同意不得利用所购汽车进行出租、出售、赠与他人，“一车多贷”、向第三方抵押等活动，如有上述行为，中国建设银行有权要求本人提前一次性偿还全部信用卡欠款（包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项），若发生“一车多贷”、向第三方抵押等行为，应依法承担相应法律责任。同日，被告杨晓宇向原告出具《共同还款人意见》和《共同还款人授权书》，其上载明：本人与申请人杨凯是夫妻关系，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：本人已仔细阅读了本申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；本人已充分了解相关信用卡的服务内容并愿意遵守相关规则，同意接受建设银行通过短信、彩信、微信、电子邮件、宣传单页等方式推荐相关产品及服务。本人同意按建设银行公布的收费标准承担各类费用。不满足免息还款期享受条件时，本人同意建设银行自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，按月计收复利；甲方（龙卡信用卡申请人）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。乙方（中国建设银行股份有限公司）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；甲方出现下列任一情形的，乙方有权采取为甲方更换卡片、降低甲方信用额度、限制或停用甲方信用卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施：……。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额。……。《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金；持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全部计入当期最低还款额；持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。庭审中，原告称：其审核通过被告杨凯的申请后向被告发放了信用卡，授予被告固定额度；2018年3月8日被告持该信用卡在西安赛多达汽车销售服务有限公司办理了购车分期业务，金额为17.5万元；被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月19日累计拖欠信用卡透支本金167062.44元、利息及费用48955.3元。并向法庭提交被告信用卡交易明细表予以佐证。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细表及当事人陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，被告杨凯在原告处办理信用卡及分期业务，双方之间形成了借贷合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了向被告提供资金的合同义务，被告应该遵守信用卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行还款义务。现被告在使用信用卡过程中对透支款逾期未还，原告要求被告按照信用卡章程、领用合约等偿还2019年2月19日前透支本金、利息及合同约定的其他费用于法有据，应予支持。关于原告主张被告承担自2019年2月20日至实际清偿之日的利息，其计算基数、计算标准、起止时间均符合双方约定，依法予以支持。被告杨晓宇作为共同还款人，应对被告杨凯涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨凯、被告杨晓宇于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还至2019年2月19日的透支款本金167062.44元，利息和违约金48955.3元。 二、被告杨凯、被告杨晓宇于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行支付自2019年2月20日至实际清偿之日的利息，以182997.76元为基数，按照日计万分之五的标准计算； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元、公告费800元（原告已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王林军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张艳娜
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2220号原告：赵红杰。被告：王会。原告赵红杰诉被告王会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红杰到庭参加了诉讼，被告王会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告王会缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵红杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款4万元整及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2010年10月，被告因家庭变故手头资金紧张向原告借款40000元，并出具借条一份，后原告多次找被告催要借款，被告再三推诿，无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了借条一份，证明被告欠款不还事实存在。诉讼中，原告放弃追要利息。被告王会缺席无答辩，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告属亲戚关系，原告系被告丈夫兄长，2010年6月4日，被告以做生意需用钱为由向原告借款40000元，并给原告出具借条一份：“今借到赵红杰现金40000.00(万）元整。借款人：王会2010年.6月4号”。后原告弟弟因病去世，原告随后向被告催要欠款，被告推诿不还，打电话不接，遂引起本诉。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告拖欠原告40000元未还，有被告向原告出具的借条在案佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款40000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料，应视为对自己诉讼权利的放弃。其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王会于本判决生效后五日内偿还原告赵红杰借款40000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用800元，由被告王会承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贾颖伟审 判 员  王 涛人民陪审员  李振清二〇一九年十二月九日书 记 员  庞 磊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6566号原告：张勇，男，1976年2月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：程言庆，男，1968年12月26日出生，汉族，住盐城市响水县。原告张勇与被告程言庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张勇以需补充证据为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张勇向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张勇撤诉。案件受理费236元，减半收取计118元，由张勇负担。审判员  吕纯阳二〇一九年十二月十日书记员  孙玉龙
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2602号之一原告：杜伟权，男，1991年2月11日出生汉族，住广州市从化区。被告：曾伟良，男，1995年10月12日出生汉族，住广州市从化区。被告：黄彩云，女，1969年9月12日出生汉族，住广州市从化区。本院在审理原告杜伟权与被告曾伟良、黄彩云民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月11日立案受理。原告杜伟权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交一半案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜伟权撤回起诉处理。本案受理费40元由原告杜伟权负担（已付）。审 判 长  莫柱生人民陪审员  孟繁华人民陪审员  陈玉芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何颖怡
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初2064号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林建光，男，1983年1月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因殴打他人、故意损毁公私财物，于2019年5月6日被瑞安市公安局行政拘留二十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月21日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕15735号起诉书指控被告人林建光犯故意伤害罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审理，于同年12月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人林建光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月19日1时许，被告人林建光饮酒后在瑞安市上，因琐事与陈某1发生口角并肢体冲突，其间被告人林建光用嘴咬、脚踢被害人陈某1致其受伤。经鉴定，被鉴定人陈某1主要损伤为颈部、右前臂软组织擦伤，右食指一长3.0cm创，右侧第6、7肋骨骨折，右侧第5肋骨挫伤，其损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人林建光调解赔偿被害人陈某1经济损失计人民币2.2万元，并取得谅解；2019年11月21日，被告人林建光主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人林建光在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人陈某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、谅解书、行政处罚决定书、归案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林建光故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林建光能自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人林建光犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十二月二十七日 （代）书记员  陈依伦
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1002执1725号关于申请执行人吴义江与被执行人贺超超劳务合同纠纷一案，本院（2019）甘1002民初391号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贺超超未在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴义江于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人贺超超给付原告吴义江40825元；案件受理费由被执行人贺超超负担410.5元。在执行过程中，被执行人贺超超已将案件执行款41235元全部履行完毕。本院认为，（2019）甘1002民初391号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴义江基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币519元已由被执行人贺超超交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）甘1002民初391号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十一日
文书内容山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执769号申请执行人：中国工商银行股份有限公司永济支行。负责人：陈鑫。被执行人：赵博文，男，汉族，1974年8月6日出生。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司永济支行与被执行人赵博文借款合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人赵博文私下达成协议，于2019年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0881执769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年十二月十八日书 记 员  范 超
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2620号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系项目经理。 被告：张小洪，男，汉族，生于1971年5月20日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告张小洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱晓杰
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4083号原告：兰考县新院建筑设备租赁站。统一社会信用代码：91410225090414660X。住所地：兰考县红庙镇牌坊村。法定代表人：郭新院。委托诉讼代理人：郭安宁，男，1991年9月10日生，汉族，住河南省兰考县。系该租赁站职工。代理权限为特别授权。被告：王学涛，男，1973年12月12日生，汉族，住河南省兰考县。被告：郑三宏，男，1977年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张华，男，1979年9月26日生，汉族，住河南省兰考县。原告兰考县新院建筑设备租赁站与被告王学涛、郑三宏、张华租赁合同纠纷一案。本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县新院建筑设备租赁站法定代表人郭新院及其委托诉讼代理人郭安宁到庭参加诉讼，被告王学涛、郑三宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考县新院建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付所欠钢管扣件等建筑设备租金112184元及丢失物资包赔37599元，以上共计149783元；2、三被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年5月30日，被告王学涛、郑三宏、张华与原告订立租赁合同，向原告租赁建筑用钢管34295米、扣件16200个、顶丝3100个，用于工程建设施工。施工地址为兰考县道南城市竞合花园。经双方结算，三被告共欠原告租赁费及丢失租赁设备赔偿费用共计149783元。从2018年3月份以来，原告多次讨要租金未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告王学涛、郑三宏、张华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月30日，原告兰考县新院建筑设备租赁站与被告王学涛、郑三宏、张华签订建筑设备租赁合同，被告王学涛、郑三宏、张华租赁原告的钢管、顶丝、扣件等建筑设备。2018年6月28日，经双方结算，被告王学涛、郑三宏、张华下欠原告租金及丢失设备赔偿费用共计149783元。上述事实有当事人陈述、租赁合同、出库单、入库单、结算总单、合同物资执行情况表及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告兰考县新院建筑设备租赁站与被告王学涛、郑三宏、张华签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将租赁物交给被告使用，被告应当按照约定支付原告租金。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案原告诉请被告王学涛、郑三宏、张华给付设备租金及丢失设备赔偿费用共计149783元，有租赁合同、出库单、入库单、结算总单、合同物资执行情况表等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王学涛、郑三宏、张华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学涛、郑三宏、张华于本判决生效之日起十日内给付原告兰考县新院建筑设备租赁站租金及设备赔偿费用共计149783元。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，保全费1269元，共计4565元，由被告王学涛、郑三宏、张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇一九年十二月十二日书记员  李政隆
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执219号申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司，住所地：吴堡县。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托代理人：曹朗峰，该行职工。被执行人宋佳璞，男，1989年9月29日生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人宋文斌，男，1967年4月20日生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人宋慧军，男，1981年8月7日生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人宋佳琪，男，1992年3月3日生，汉族，居民，住吴堡县。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与宋佳璞、宋文斌、宋慧军、宋佳琪金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院作出(2018)陕0829民初445号民事调解书，确定宋佳璞于2018年10月20日之前一次性清偿申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息，利息从2017年12月22日起至2018年7月10日止按月利率9.96‰计算，从2018年7月11日起至清偿完毕之日止按月利率14.94‰计算。被执行人宋文斌、宋慧军、宋佳琪负连带清偿责任。调解书发生法律效力后，四被执行人一直未按期限主动履行义务，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2019年8月7日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人宋佳璞于2020年开始每季度偿还申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，直至偿还完毕为止，本金偿还完毕后，协商偿还利息，被执行人宋文斌、宋慧军、宋佳琪负连带清偿责任。双方当事人达成协议后，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院撤回申请，如被执行人宋佳璞未能按照和解协议所确定的期限主动偿还，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司可向人民法院恢复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2019)陕0829执219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。     (此页无正文)  审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二○一九年十二月二十六日                    书  记  员   宋刚刚1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32548号原告：马秋红，女，1971年3月11日出生。被告：上海澳桉实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄8618号。法定代表人：戴阳林。原告马秋红与被告上海澳桉实业有限公司（以下简称澳桉公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秋红到庭参加诉讼。被告澳桉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秋红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除我与澳桉公司分别于2016年8月2日、2016年9月20日签订的两份《智媒体空气净化一体机买卖合同》（以下简称《买卖合同》）；2.判令澳桉公司向我退还20000元购机款；3.诉讼费、公告费由澳桉公司承担。事实和理由：我与澳桉公司分别于2016年8月2日、2016年9月20日签订两份《买卖合同》并向澳桉公司支付购机款共计20000元。澳桉公司至今未向我履行交货义务，双方合同目的不能履行，故诉至法院。澳桉公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，马秋红作为乙方，澳桉公司作为甲方，双方签订《买卖合同》，合同约定：乙方购买甲方澳桉智媒体空气净化一体机，数量2台，单价5000元，总价10000元，货款结算方式为现金结算。产品交付方式为委托方式，产品的交货单位为澳桉公司，交货方法为甲方负责送货到乙方指定地区的收货人处，并以短信、微信、电子邮件或邮寄书面告知单等形式告知乙方交货情况。交货时间为甲方应在本合同签订之日起30个工作日内向乙方指定地点发货。交货日期以甲方发运产品时承运部门签发的戳记日起为准。甲方不能交货的，应向乙方偿付不能交货部分的违约金，并于3日内退还乙方未能如期交货部分的全额购机款及违约金。本合同签订地为北京市丰台区。同日后，马秋红向澳桉公司支付购机款10000元。2016年9月20日，马秋红作为乙方，澳桉公司作为甲方，双方再次签订《买卖合同》，合同内容与前述合同内容一致。同日，马秋红向澳桉公司支付购机款10000元。审理中，马秋红表示澳桉公司在收到购机款后并未向其交付智媒体空气净化一体机，且未要求其确定指定交货地点，亦未告知其交货情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。澳桉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，马秋红与澳桉公司签订的两份《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。马秋红向澳桉公司支付购机款后，澳桉公司应依约向马秋红交付智媒体空气净化一体机。现澳桉公司未依约将智媒体空气净化一体机交付马秋红，亦未告知其交货情况已构成违约。故马秋红以合同目的无法实现为由要求解除与澳桉公司签订的两份《买卖合同》,本院应予支持。马秋红与澳桉公司签订的两份《买卖合同》解除后，澳桉公司应退还马秋红支付的购机款。对于马秋红要求澳桉公司退还购机款的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除马秋红与上海澳桉实业有限公司于二〇一六年八月二日签订的《智媒体空气净化一体机买卖合同》；二、解除马秋红与上海澳桉实业有限公司于二〇一六年九月二十日签订的《智媒体空气净化一体机买卖合同》；三、上海澳桉实业有限公司于本判决生效之日起七日内返还马秋红购机款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由上海澳桉实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由上海澳桉实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。、审 判 长  刘 辉人民陪审员  畅广平人民陪审员  何 静二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1150号罪犯杨文，男，1984年11月3日出生,汉族，海南省定安县人，初中文化，无业，捕前住海南省定安县定城镇中南街106号，现在海南省美兰监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2015年3月16日作出(2015)海南一中刑初字第16号刑事判决，以被告人杨文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2014年6月27日起至2029年6月26日止。该判决已发生法律效力。罪犯杨文于2015年4月10日入监服刑。服刑期间，该犯获减刑一次，减刑七个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2028年11月26日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。海南省人民检察院认为执行机关报请的减刑幅度过大，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯杨文在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨文自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共计获得5个表扬。另查明，罪犯杨文原判处没收个人财产人民币5万元,在本次减刑的服刑期间,该犯主动交纳人民币5万元,已全部履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2014年6月27日起至2028年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2848号之一 申请执行人：胡盈本，男，1966年12月21日出生汉族，住象山县。 申请执行人：方带娣，女，1968年1月15日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。 被执行人：周祝昌，男，1958年2月2日出生汉族，住象山县。 被执行人：方美玲，女，1963年2月1日出生汉族，住象山县。 申请执行人胡盈本、方带娣与被执行人周祝昌、方美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周祝昌、方美玲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡盈本、方带娣向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人周祝昌、方美玲向申请执行人胡盈本、方带娣支付1270000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月01日向被执行人周祝昌、方美玲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周祝昌、方美玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周祝昌、方美玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周祝昌、方美玲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人周祝昌、方美玲名下现无财产可供执行。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人周祝昌、方美玲尚应履行执行款1270000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周祝昌、方美玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周祝昌、方美玲作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人周祝昌、方美玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月12日，本院约谈了申请执行人胡盈本、方带娣并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周祝昌、方美玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2848号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十六日 代书记员  罗鹏峰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执8495号 申请执行人：黄长昆，男，汉族，1984年10月22日出生，住福建省南安市。 被执行人：苏秋月，女，汉族，1982年11月23日出生，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人黄长昆与被执行人苏秋月民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方与自行和解为由向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）闽0583执401号案件的执行。 二、解除对被执行人苏秋月银行账户的冻结。 三、解除对登记在被执行人苏秋月名下的牌号为闽Ｃ×××××车辆的查封。 四、解除对登记在被执行人苏秋月名下的址在XX市XX办事处房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄琨臻 审 判 员  洪长城 代理审判员  吕晓辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈晓文
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522民初6675号 原告：广东中奥物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县明珠北路1299号龙山泰景4幢1单元102、202室，5幢112室。统一企业信用代码91330522313698104H。 负责人：陈卓，总经理。 被告：邱某，男，2004年1月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告广东中奥物业管理有限公司长兴分公司诉被告邱某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2019年12月10日向本院申请撤回对被告邱某的起诉。 本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告邱某的起诉。 本案案件受理费338元，减半收取169元，由原告广东中奥物业管理有限公司长兴分公司负担。 审判员  陈焕祥 二〇一九年十二月十日 书记员  黄诗怡
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5779号 原告：李某某，男，1968年10月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区七小区，身份证号码：522121196810300039。 被告：王某，男，1973年12月23日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区石楼乡马达山村6组28号，身份证号码：512921197312235031。 被告：四川勤鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省蓬安县相如镇青龙街48号，统一社会信用代码：91511323MA62925N4G。 法定代表人：邹健全，公司董事长。 原告李某某与被告王某、四川勤鑫建筑劳务有限公司（以下简称勤鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某、勤鑫公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告保证金10000元，并从2018年6月13日起按月利率2%支付资金占用费至保证金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月13日，被告王某挂靠被告勤鑫公司与原告签订了《内墙施工合同》，由勤鑫公司将播州区平正乡石头城景区的内墙刮瓷劳务分包给原告。原告在合同签订当日向王某支付了保证金10000元，并约定了如原告不能进场，则按每天100元支付3元的资金占用费。勤鑫公司向原告出具了收据，王某在收款人处进行了签字。之后，因石头城景区停工，原告无法进场，二被告也未退还原告保证金。故为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王某未作答辩。 被告勤鑫公司辩称：2018年1月11日，被告王某自愿挂靠勤鑫公司。按双方协议约定，王某应向勤鑫公司交付10000元做履约金。因王某未实际交纳该款，故双方之间的挂靠协议自然终止。勤鑫公司没有提供公司印章给王某，我公司与原告李某某签订的合同是王某私刻公司签订，我公司并不知晓，故本案我公司不承担本案责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《内墙施工合同》、收据、转账记录、《工程资质管理服务协议》，本院经审查后认定案件事实如下：2018年1月11日，被告王某与勤鑫公司签订了《工程资质管理服务协议》。双方约定：王某借用勤鑫公司资质承包贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司发包的位于遵义市播州区平正乡石头城景区的四季有花栈道项目。项目由王某自主经营，自负盈亏。王某需向勤鑫公司支付资质管理服务费，并在合同签订时向勤鑫公司支付10000元。2018年6月13日，王某代表勤鑫公司与原告李某某签订了《内墙施工合同》。双方约定：乙方勤鑫公司将位于遵义市播州区平正乡石头城景区五个标段的内墙刮瓷发包给李某某施工，由李某某包工包料完成。被告王某作为乙方勤鑫公司代表在合同上签名印章，并加盖了勤鑫公司印章。合同签订当日，李某某向王某交纳了保证金10000元，王某向李某某出具了收据，并加盖了勤鑫公司印章。收据摘要栏王某注明“十月内进不了场退回定金，……的资金占用费”，其中“……”处字迹不清，无法查实。合同签订后，因项目停工，李某某至今未能施工。现王某去向不明，李某某遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，原告李某某与被告勤鑫公司签订的《内墙施工合同》自双方签字或者盖章时成立，双方系承揽合同关系。双方签订的合同中虽未约定李某某进场施工的时间，但本案收据中载明的“十月内进不了场退回定金”，该内容可视为双方之间对合同内容的补充。合同及收据中载明的内容均是双方意思真实表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。现勤鑫公司收取原告保证金10000元后，未能按约定通知李某某进场施工，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”之规定，李某某诉请要求勤鑫公司返还保证金10000元，本院予以支持。对于勤鑫公司称其未收到案涉保证金，没有提供公司印章给被告王某，其与王某之间的挂靠协议早已终止的意见。首先勤鑫公司未提供任何证据证明，其次本案中收据加盖勤鑫公司的公章，勤鑫公司也认可王某挂靠其公司的行为，二被告的内部关系，不能对抗善意第三人。据此，勤鑫公司的主张无事实及法律依据，本院不予采纳。关于资金占用费的问题，因勤鑫公司收取保证金后未能按约让李某某进场施工，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，勤鑫公司应赔偿原告因资金被占用的损失。资金占用的起始时间，应当以李某某知道自己无法获得工程施工时开始计算。根据双方的约定，2018年11月1日应为资金占用费的起算时间。同时，本案收据中摘要栏注明的资金占用费处字迹不清，无法查实双方就此的利率约定。参照相关法律规定，本院酌情按年利率6%计算。另外，本案保证金系原告交付给被告王某，王某在收据上加盖了勤鑫公司印章，二被告之间系挂靠关系。现勤鑫公司称未收到该款，王某未到庭答辩并举证证明该保证金去向，应与勤鑫公司共同承担返还保证金及支付资金占用费的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告四川勤鑫建筑劳务有限公司、王某于本判决生效后10日内共同返还原告李某某保证金10000元，并从2018年11月1日起，以10000元为基数，按年利率6%，支付原告李某某资金占用费至保证金还清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告王某、四川勤鑫建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长 张道洪人民陪审员田尚玉人民陪审员冷正发 二〇一九年十二月十七日 法官助理贺现巧 书记员万苍霖
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3294号之一 申请执行人:平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼），组织机构代码554028187。 法定代表人:张存亮。 被执行人:王怀力，男，1978年10月3日出生，住平阳县。 被执行人:王怀其，男，1973年4月5日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人王怀力、王怀其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人王怀力、王怀其偿还申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司借款1000000元及利息，并负担案件受理费7340.50元、申请执行费12400元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人王怀力、王怀其发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王怀力、王怀其的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王怀其所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙江Ｃ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。被执行人王怀力所有的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车已被我院扣押，在本院（2019）浙0326执3295号案件中处置变现，本案届时可参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行人财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人借款1000000元及利息，也未交纳案件受理费7340.50元、申请执行费12400元。 鉴于被执行人王怀力、王怀其拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王怀力、王怀其作出司法拘留的决定。同时已对被执行人王怀力、王怀其采取了纳入失信、限制出入境被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王怀力、王怀其无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3294号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月四日 书记员  陈建乐
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢22号申请执行人：时利敏，女，汉族，1978年10月23日生，住禹州市。被执行人：赵晓嵩（又名赵会晓），男，回族，1962年11月4日生，住禹州市。申请执行人时利敏申请执行赵晓嵩民间借贷纠纷一案，禹州市人民法院作出的（2015）禹民一初字第2362号民事调解书书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告赵会晓借原告时利敏现金20万元，欠息5万元，本息共计25万元，被告赵会晓于2016年12月30日前还5万元；2017年1月30日前5万元；2017年3月20日前将余款15万元一次性还清。案件受理费2150元，由被赵会晓嵩负担。如果被告赵晓嵩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。时利敏向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵晓嵩负有继续向申请执行人时利敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十二月二十日书记员  燕 良
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8229号原告：大连强盛农机有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道友谊委。统一社会信用代码：91210283550625662B。法定代表人：董延强，系该公司经理。被告：孙崇珠，男，1962年12月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连强盛农机有限公司与被告孙崇珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连强盛农机有限公司（以下简称强盛农机公司）的法定代表人董延强，被告孙崇珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告强盛农机公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付货款7.2万元，并承担该款自2019年11月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月10日在原告处购买两台沃得半喂入收割机，总货款为23.2万元，付现金6万元，欠货款17.2万元。当日，被告向原告出具欠条一张，载明欠董延强沃得收割机款17.2万元，2018年12月31日前还款10万元，剩余款7.2万元于2019年11月10日前还清。被告于2019年8月5日偿还货款10万元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙崇珠辩称，原告出卖的产品质量有问题，不能工作。经开庭审理，原告向本院提交欠条一份，本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告孙崇珠于2018年10月10日在原告处购买两台沃得半喂入收割机，总货款为23.2万元，付现金6万元，欠货款17.2万元。当日，被告向原告出具欠条一张，载明欠董延强沃得收割机款17.2万元，2018年12月31日前还款10万元，剩余款7.2万元于2019年11月10日前还清。被告于2019年8月5日偿还货款10万元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孙崇珠在原告强盛农机公司购买机器，欠货款7.2万元，有欠条在案为凭，事实清楚，证据确凿，被告购买了原告的货物后，理应及时付款，逾期给付侵害了原告的合法权益。被告辩称机器存在质量问题而拒不偿还欠款，但未提供证据予以证明，故对原告请求被告给付货款的主张予以支持。关于原告主张被告承担欠款自2019年11月10日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算利息的请求，因中国人民银行同类贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，故利息应自逾期之日起按贷全国银行间同业拆借中心公布的款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告孙崇珠于本判决发生法律效力之日10日内起给付原告大连强盛农机有限公司货款7.2万元，并承担该款自2019年11月11日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇一九年十二月二十三日书记员  李 玲