中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初760号原告：张威廉（WILLIAMZHANGABRAMS），美利坚合众国籍，男，1998年6月21日出生，现住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：姚西施，女，1998年1月17日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区。原告张威廉（WILLIAMZHANGABRAMS）与被告姚西施民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张威廉到庭参加诉讼。被告姚西施经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张威廉向本院提出诉讼请求：1.判令姚西施偿还借款428296元；2.判令姚西施偿还借款利息（自2017年2月27日至实际偿还之日止，以171277.6元为基数，按照年利率10％计算；自2018年10月1日起至实际偿还之日止，以257018.4元为基数，按照年利率6％计算）；3.判令姚西施承担诉讼费、公告费260元。事实和理由：姚西施于2017年2月27日向张威廉借款17万多，并签署借款合同，并以其母亲程某位于××的房本作为抵押。之后非但没有履行，且陆续以生活、医疗等理由向张威廉借款，出于恻隐与同情，在姚西施的密集索取下，张威廉至今向姚西施借款共计428296元。张威廉多次本着友好协商的态度与姚西施交谈，希望其每月至少偿还500元，但仍受到冷落和拒绝。一有机会，姚西施依旧习惯性地向张威廉索取生活费。姚西施未作答辩。张威廉围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条》、《借据》、《保证书》、中国工商银行汇款单、微信转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录、房产证、人大代表委员证件等证据，姚西施拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，张威廉（甲方、出借人）与姚西施（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定姚西施向张威廉借款21277.63元，借款利率10％，按月收息，利随本清；借款用途为因出去玩，急需一笔资金；借款时间为2017年2月27日至2017年7月27日，2017年7月27日前还清本利，每月还息；借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限追回借款，并按合同规定10％计算加收逾期利息。《借款合同》有张威廉和姚西施的签字。同日，张威廉（甲方、出借人）与姚西施（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定姚西施向张威廉借款15万元，借款利率10％，按月收息，利随本清；借款用途为因借款人因还他人的钱，急需一笔资金；借款时间为2017年2月27日至2017年7月27日，2017年7月27日前还清本利，每月还息；借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限追回借款，并按合同规定10％计算加收逾期利息。《借款合同》有张威廉和姚西施的签字。同日，姚西施与张威廉共同签署两份《借据》，分别写明：今借出钱款21277.6元（本金），借款期限自2017年2月27日起到2017年7月27日止；今借出钱款15万元（本金），借款期限自2017年2月27日起到2017年7月27日止。同日，姚西施在中国工商银行股份有限公司北京麦子店支行向张某（账号为×××）汇款15万元。2018年8月26日，姚西施向张威廉出具《借条》，写明：本人姚西施（中籍，身份证×××）于二零一七年二月二十七日向张威廉（美籍，护照号××）借款人民币十七万元整，当时现金交付。随后至今，除去二零一七年八月三十一日已还的人民币叁佰元整（RMB300），我共计借款人民币肆拾壹万捌仟肆佰贰拾元整（RMB418420）。以此为据，此后无正文。附加：在2018年8月26日向张威廉借款人民币（RMB2000）。此《借条》有姚西施签名及捺印。2018年9月22日，姚西施向张威廉出具《借条》，写明：本人姚西施（中籍，身份证×××）于二零一八年九月二十二日向张威廉（美籍，护照号××）借款人民币柒仟伍佰元整（RMB7500）。以此为据，此后无正文。此《借条》有姚西施签名及捺印。同日，姚西施向张威廉出具《保证书》，写明：本人姚西施就此在二零一八年九月二十二日借款一次，此后不会在借，不会向张威廉借款，我保证这是最后一次。此《保证书》有姚西施签名及捺印。2018年10月1日，姚西施向张威廉出具《借条》，写明：本人姚西施（中籍，身份证×××）于二零一八年十月一日临时向张威廉（美籍，护照号××）借款人民币贰仟叁佰柒拾陆元整（RMB2376）。此后无正文，以此为据。此《借条》有姚西施签名及捺印。张威廉向本院提交的与姚西施之间的微信转账记录显示，从2017年1月16日至2019年1月1日期间，张威廉共向姚西施转账313788.43元；张威廉向本院提交的与姚西施之间的支付宝转账记录显示，从2017年2月26日至2018年12月28日期间，张威廉共向姚西施转账8516.96元。庭审中，张威廉陈述与姚西施曾经在同一所学校上学，张威廉为校友会的会长，与姚西施相识，随后姚西施离开北京去东北上学。在2016年底、2017年初左右，姚西施通过微信与张威廉联系，称由于向民间借贷机构借款，受到了威胁，急需要资金偿还。姚西施来到北京，找到张威廉要求借款15万元用于偿还借贷机构的借款，张威廉于2017年2月27日给付姚西施现金15万元，并陪同姚西施至工商银行向张某汇款15万元。张威廉与姚西施在2017年2月27日所签订的借款15万元的《借款合同》，出借的15万元即为上述款项。2017年2月27日所签订的借款21277.6元的《借款合同》，虽然姚西施在《借款合同》中写明的借款用途为出去玩，但实际是张威廉在此前通过微信及支付宝转账给姚西施的款项，在2017年2月27日时为21277.6元，张威廉遂与姚西施签订《借款合同》进行确认。姚西施于2018年8月26日出具的《借条》中的借款418420元为上述两份《借款合同》中的15万元、21277.6元以及截至2018年8月26日张威廉通过微信及支付宝向姚西施转账的款项之和。张威廉称诉讼请求中的本金428296元包括2018年8月26日《借条》中的借款418420元、2018年9月22日《借条》中的借款7500元以及2018年10月1日《借条》中的借款2376元。对于上述款项的用途，张威廉称姚西施在借款时是以孩子看病、治疗以及生活支出为理由，张威廉是出于对姚西施的同情才出借款项。本院认为：张威廉系美利坚合众国籍，故本案属于涉外民事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，本案中借款行为发生地及双方当事人的经常居住地均在中华人民共和国境内，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下简称法律适用法）第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中，张威廉与姚西施以《借款合同》、《借条》的形式所订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现张威廉主张通过给付15万元现金及微信、支付宝转账的形式已向姚西施实际出借了428296元，并提交了姚西施与张某的汇款凭证及微信、支付宝的转账凭证，鉴于双方《借款合同》签订的时间、借款数额能够与姚西施向张某汇款的数额及时间相互印证，微信、支付宝的转账凭证来源于第三方机构，具有客观性，且张威廉向姚西施实际转账的数额高于其主张的数额，在姚西施未出庭应诉，并提交充足证据予以反驳的情况下，本院对张威廉的上述主张予以采纳。双方签订的两份《借款合同》中约定借款金额总计为171277.6元，到期时间为2017年7月27日，姚西施未能按时偿还借款本金，已构成违约，其应当承担相应的还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于张威廉与姚西施在三份《借条》中未约定明确的还款时间，且双方的借款行为一直在持续，虽然姚西施在微信聊天记录中表示过会向张威廉偿还借款，但未确定明确的还款时间，张威廉亦未向本院提交证据证明曾向姚西施告知过具体的还款时间，现张威廉通过本案诉讼的方式要求姚西施偿还借款，符合上述法律规定，本院结合案件的实际情况将三份《借条》的还款时间确定为张威廉提起诉讼之日，即2019年8月1日。张威廉向姚西施实际转账的数额多于其诉讼请求中主张的本金数额428296元，张威廉在庭审中明确表示只按照出借本金428296元主张，属于当事人对自己权利的处置，本院对此不持异议。综上，在张威廉已实际出借款项的情况下，在债务履行期限届满后，姚西施应按时偿还借款本金，故张威廉要求姚西施偿还本金428296元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。关于利息，双方在两份《借款合同》中均约定借款利率10％以及按合同规定10％计算加收逾期利息，张威廉在庭审中明确表示按照年利率10％的标准计算利息及逾期利息，该利率标准未违反法律和行政法规的规定，现张威廉主张对两份《借款合同》项下的本金171277.6元按照年利率10％的标准计算利息及逾期利息，符合双方的约定，本院予以支持，上述利息应从2017年2月27日开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，在借贷双方未对借款期限内及逾期后的利率作出约定的情况下，出借人可以按照年利率6％的标准要求借款人支付资金占用期间的利息。本案中，姚西施向张威廉出具的三份《借条》中未明确约定利息标准，张威廉主张对三份《借条》中所涉的借款257018.4元按照年利率6％的标准支付利息，符合上述司法解释的规定，应予支持，但上述利息的起算时间，本院调整为2019年8月2日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、姚西施于本判决生效之日起十日内偿还张威廉（WILLIAMZHANGABRAMS）借款本金428296元及相应的利息（自2017年2月27日起至实际给付之日止，以171277.6元为基数，按照年利率10％计算；自2019年8月2日起至实际给付之日止，以257018.4元为基数，按照年利率6％计算）；二、驳回张威廉（WILLIAMZHANGABRAMS）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7618元、公告费260元，由姚西施负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邢富顺人民陪审员  张桂荣人民陪审员  王秋和二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏