吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7102行初173号 原告刘淑丽，女，1963年8月10日出生，汉族，住所地吉林省蛟河市。 被告蛟河市公安局，住所地吉林省蛟河市。 负责人曹海鹏，该局局长。 委托代理人王子睿，该局法制大队民警。 委托代理人刘佳鑫，该局天岗派出所副所长。 被告吉林市公安局，住所地吉林市丰满区。 负责人刘磊，该局局长。 委托代理人张百春，该局法制支队副大队长。 原告刘淑丽诉被告蛟河市公安局、吉林市公安局治安行政处罚一案，原告刘淑丽于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，于2019年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘淑丽，被告蛟河市公安局委托代理人王子睿、刘佳鑫，被告吉林市公安局委托代理人张百春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告蛟河市公安局于2019年8月24日作出蛟公（天岗）行罚决字[2019]301号《行政处罚决定书》，认定2019年5月22日、2019年7月23日刘淑丽以走访的形式到国家信访局上访登记；2019年5月23日、2019年8月5日刘淑丽以走访方式到人力资源与社会保障部（以下简称人社部）上访并登记。在民警对刘淑丽训诫并向刘淑丽发放《训诫通知书》后，刘淑丽继续到国家信访局等处上访登记，其行为已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予刘淑丽行政拘留十日的行政处罚。 被告吉林市公安局于2019年11月5日作出吉市公复字[2019]第049号《行政复议决定书》，认定刘淑丽以走访的形式，于2019年5月22日、7月23日，先后两次到国家信访局越级上访；于2019年5月23日、8月5日，先后两次到人社部越级上访。刘淑丽的行为已构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为，被告吉林市公安局维持了蛟河市公安局蛟公（天岗）行罚决字[2019]301号《行政处罚决定书》。 原告刘淑丽诉称，蛟河市公安局作出的蛟公（天岗）行罚决字[2019]301号《行政处罚决定书》认定事实错误，原告上访为合理访、逐级访，没有越级。原告对2018年天岗镇人民政府文件天政信字[2018]7号《刘淑丽信访事项处理意见》不服，向蛟河市人民政府提交书面复查申请，蛟河市人民政府受理后没有给予答复。原告先后到吉林市、吉林省信访部门反映蛟河市人民政府没有答复事宜，迟迟没有结论。与此同时天岗镇开发区在没有通知的情况下把原告刘淑丽的土地强行征收，毁损青苗，故原告刘淑丽进京继续对蛟河市人民政府不予答复的事宜进行信访。基于上述事实和理由，请求法院撤销蛟河市公安局作出的蛟公（天岗）行罚决字[2019]301号《行政处罚决定书》和吉林市公安局作出的吉市公复字[2019]第049号《行政复议决定书》。 被告蛟河市公安局辩称，2019年5月22日、2019年7月23日刘淑丽以走访的形式到国家信访局上访登记，2019年5月23日、2019年8月5日刘淑丽以走访方式到人社部上访并登记。在民警对刘淑丽训诫并向刘淑丽发放《训诫通知书》后，刘淑丽继续到国家信访局等处上访登记，其行为已构成扰乱单位秩序。以上事实有违法行为人供述和辩解、书证等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予刘淑丽行政拘留十日的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律证据，量罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告吉林市公安局辩称，刘淑丽以走访的形式，于2019年5月22日、7月23日，先后两次到国家信访局越级上访；于2019年5月23日、8月5日，先后两次到人社部越级上访，已构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为。以上事实有原告刘淑丽的陈述和申辩、原告刘淑丽上访记录等证据证实，吉林市公安局作出的吉市公复字[2019]第049号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 原告刘淑丽向本院提交了如下证据：1.蛟河市公安局作出的蛟公（天岗）行罚决字[2019]301号《行政处罚决定书》、吉林市公安局作出的吉市公复[2019]第049号《行政复议决定书》，证明原告对上述决定不服，因为其不是越级访，没有扰乱国家秩序；2.五份短信截图，证明国家信访局接待原告的时间，并对原告作出答复。 被告蛟河市公安局对原告刘淑丽提交的证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性和关联性有异议。短信截图无来源证明，且与本案没有关联。 被告吉林市公安局对原告刘淑丽提交的证据的质证意见如下：质证意见同蛟河市公安局的意见。而且越级访不是公安机关确定的，是信访部门定的。 被告蛟河市公安局向本院提交了如下证据：第一组程序证据：1.蛟公（天岗）受案字[2019]1528号《受案登记表》及《受案回执》，证明案件受理程序合法；2.蛟公（天岗）行传字[2019]468号《传唤证》，证明传唤程序合法；3.蛟公（天岗）调证字[2019]1001号《调取证据通知书》，证明调取证据程序合法；4.《行政处罚告知笔录》，证明行政处罚程序合法；5.蛟拘收字[2019]245号《执行回执》，证明行政拘留已经执行；6.《行政案件权利义务告知书》，证明告知当事人权利义务。第二组实体证据：1.刘淑丽询问笔录2份，证明刘淑丽陈述及申辩情况。2.调取证据清单及内容，证明刘淑丽信访登记情况。 原告刘淑丽对被告蛟河市公安局提交的证据的质证意见如下：第一组证据：证据1《受案登记表》记载内容与事实不符，原告在2019年1月份没有去北京，也没有去省信访局；证据2原告没有收到；证据3调取证据的事原告不清楚；证据4没有向其宣读，行政处罚也未向其告知；证据5没有异议；证据6没有向原告宣读，也未向其告知。第二组证据：证据1原告认为笔录记载与其陈述不符：询问人并没有问“对本案无关的问题有拒绝回答权利。你听明白了没有？”原告也没有回答“听明白了”；询问人问其是否下达训诫通知书？原告回答是2016年民警、街道委主任到其家去了，向其宣读了训诫书，并且不让原告去非访区上访，并非笔录中记载“告诫我了，告诫书我也收到了，但我没签字”；询问人问原告上访次数，原告没有回答“去了太多回了”；询问人称“宣读行政处罚告知笔录”，原告没有回答“听明白了”。对证据2蛟河市信访局出具的《关于刘淑丽信访情况的说明》内容有异议，认为蛟河市天岗镇人民政府没有向原告出具《关于刘淑丽信访事项处理意见书》。对信访记录表格和基本情况登记表内容没有异议，但认为有些信访原告记不清了，且原告认为其不是越级访，是正常上访。原告对表格中18次信访记录没有异议，但有些信访的具体日期记不清了。 被告吉林市公安局对蛟河市公安局提交的证据无异议且无新的证据向本院提交。 本院对当事人提交的证据认证如下：因原告刘淑丽对被告蛟河市公安局提交的程序证据3、5和实体证据中的信访基本情况登记表没有异议，本院予以采信；被告蛟河市公安局提交的证据1、2、4、6为程序性证据，证据2、4、6虽无刘淑丽本人签字，但已经两名办案民警签字注明“拒绝签字”，且证据4、6已向刘淑丽宣读，可以认定被告蛟河市公安局已履行相应的告知义务，故对上述证据本院予以采信。被告蛟河市公安局提交实体证据1即刘淑丽的询问笔录，原告刘淑丽当庭表示其中部分内容记录不正确，其余没有异议的部分本院予以采信。被告蛟河市公安局提交的由蛟河市信访局提供的《关于刘淑丽信访情况的说明》，原告刘淑丽仅对其中内容“蛟河市天岗镇人民政府于2018年5月9日出具《关于刘淑丽信访事项处理意见书》”有异议，其余没有异议的部分，本院予以采信。原告刘淑丽提交“信访事项本次办理情况”截图和“吉林信访”短信通知截图经庭后核实无误，本院予以采信；提交的短信聊天记录截图无法证实与本案有关联性，本院不予采信。原告提交的《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》的真实性，本院予以采信。 经审理查明，原告刘淑丽因对其父亲退伍军人待遇及土地征收补偿有异议，于2019年3月27日到8月15日期间，多次通过走访、网上信访方式到各级信访局及人社部进行登记。原告刘淑丽于2019年5月13日、5月15日分别到吉林省信访局和吉林市信访局进行登记，登记单位工作人员当场联系蛟河市信访局，并告知刘淑丽到蛟河市信访局解决诉求。2019年5月15日，吉林市信访局将原告刘淑丽的信访诉求转送蛟河市天岗镇政府。2019年5月22日、5月23日，原告刘淑丽分别到国家信访局和人社部走访，被国家信访局和人社部认定为越级访，信访件不予受理；2019年7月23日、8月5日，原告刘淑丽又分别到国家信访局和人社部走访，被国家信访局和人社部再次认定为越级访，信访件不予受理。2019年8月16日，蛟河市信访局出具《关于刘淑丽信访情况的说明》，建议公安机关调查处理。被告蛟河市公安局于2019年8月24日作出蛟公（天岗）行罚决字[2019]301号《行政处罚决定书》，认定原告刘淑丽越级上访，给予刘淑丽行政拘留十日的行政处罚，该处罚于2019年9月3日执行完毕。原告刘淑丽不服，提出复议申请，被告吉林市公安局于2019年11月5日作出吉市公复字[2019]第049号《行政复议决定书》，维持了蛟河市公安局蛟公（天岗）行罚决字[2019]301号《行政处罚决定书》。原告刘淑丽不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此，被告蛟河市公安局对居住地在蛟河市辖区的原告刘淑丽的违法行为具有管辖权。根据《信访条例》第十六条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”原告刘淑丽在吉林省信访局、吉林市信访局告知其到蛟河市信访局解决诉求后，仍分别于2019年5月22日、2019年7月23日以走访的形式到国家信访局上访并登记；于2019年5月23日、2019年8月5日以走访方式到人社部上访并登记，其行为属于越级上访，已扰乱了各级信访局及人社部的正常信访及办公秩序。根据《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一款的规定：“对于越级走访经劝阻、批评和教育无效的，公安机关予以警告、训诫或者制止；符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的，以扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。”原告刘淑丽的行为违反了上述规定，被告蛟河市公安局依法履行受理、调查取证和告知等程序，对其作出的行政处罚符合法律规定。 综上，被告蛟河市公安局于2019年8月24日作出的蛟公（天岗）行罚决字[2019]301号《行政处罚决定书》以及被告吉林市公安局于2019年11月5日作出作出的吉市公复字[2019]第049号《行政复议决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘淑丽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘淑丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 长  赵书楠 人民陪审员  高淑利 人民陪审员  陈 进 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  徐梦竹 书 记 员  陈美璇