wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初326号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人苏欢欢，女，1985年5月25日出生于河北省沙河县，公民身份号码×××，汉族，群众，初中文化，户籍地河北省邢台市桥东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月1日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人王德权，河北凯华律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人苏欢欢犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员牛静出庭支持公诉，被告人苏欢欢及其辩护人王德权到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2016年3月至2017年7月，被告人苏欢欢在北京锦荣财道投资管理咨询有限公司海淀分公司担任负责人期间，伙同其所在公司业务员在公园、马路边等处发放传单为其所在公司向社会公众公开宣传，承诺高额利息、分红，并与投资人签订“委托投资理财合同”，吸收投资人的资金累计人民币1470万元，造成投资人经济损失人民币991万余元。2019年6月1日，苏欢欢被民警抓获。针对上述事实，公诉机关向本院提供了投资人证言，委托投资理财合同、收据、银行卡交易记录，被告人供述等证据，认为被告人苏欢欢非法吸收公众存款数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院以非法吸收公众存款罪追究被告人苏欢欢刑事责任。因苏欢欢在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，能够如实供述犯罪事实，系坦白，退回部分获利，自愿认罪认罚并签署具结书，故建议本院对其减轻处罚判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。被告人苏欢欢对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人苏欢欢主观恶意小、社会危害性小，未得到非法利益，系初犯、偶犯，系从犯，所起作用较小，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，家属积极退赔，建议法庭对其从轻、减轻处罚，判处缓刑。经审理查明：北京锦荣财道投资管理咨询有限公司（以下简称锦荣财道公司）系2015年2月27日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人刘墩杰（另案处理）。公司经营范围为投资管理；资产管理；投资咨询；企业管理咨询；经济贸易咨询；技术服务、技术推广；市场调查；会议服务；承办展览展示活动；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。公司经营范围中明确不含营业性演出和以公开方式募集资金。锦荣财道公司总部设于本市石景山区鲁谷路35号冠辉国际大厦7楼，设石景山区万达分部由“向彦（向西琼）”（未到案）负责、海淀区豪柏大厦分部由苏欢欢负责、丰台区分部由周宁宁（另案处理）负责、石景山区苹果园通景大厦分部由王龙龙（另案处理）负责。被告人苏欢欢2016年3月到锦荣财道公司海淀区豪柏大厦分部任分部经理，下线业务员有胡红霞（另案处理）等人，其负责分部业务员和分部业绩等日常管理工作，并在其分部完成业绩时从刘墩杰处获得分部提成。2016年3月至2017年7月间，被告人苏欢欢伙同其下线业务员通过在小区、公园、超市等人口密集区发放传单，举办推介会等形式，向社会公众公开宣传月子会所、演唱会、苗圃基地等项目，并承诺到期返本且给付半年期投资24%、一年期投资36%的高额利息，与投资人签订《委托投资理财合同》吸收投资人资金。截至本案起诉时，被告人苏欢欢直接吸收18名投资人人民币1360余万元，造成投资人损失人民币990余万元。被告人苏欢欢违法所得约为人民币80万元。后被告人苏欢欢被列为网上在逃人员，2019年6月1日被民警抓获归案。在诉讼过程中，被告人苏欢欢的家属向法院退赔人民币11．5万元在案扣押。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，被告人及辩护人无异议，本院予以确认：1．工商营业执照、租赁合同，宣传单证明，锦荣财道公司的工商登记及经营地址等情况。2．投资人的证言、辨认笔录、委托投资理财合同、不可撤销担保函、收据、POS机签购单、北京高商万达会计事务所有限公司出具的《司法意见书》、银行卡交易明细证明，投资人分别在本市海淀区紫竹院公园等处接到传单，通过苏欢欢与锦荣财道公司签订《委托投资理财合同》，均收到部分返利，2017年10月左右不再收到返利。辨认笔录亦证明苏欢欢系该公司与他们签订合同的人。3．被告人苏欢欢的供述、员工入职表证明，其于2016年3月至2017年7月间在锦荣财道公司任海淀分部经理。共吸收多名投资人人民币一千多万元。其工资构成为底薪加客户投资提成，其中工资底薪是每月3000元，客户投资提成一年期6%，半年期3%，其获利人民币六十万元左右。分部完成业绩时，刘墩杰会给些奖金，或现金或打入其账户。4．公安机关出具的抓获经过、到案经过、网上比对工作记录、户籍材料、在逃人员登记表证明，被告人苏欢欢的身份信息、被抓获及上网追逃的时间。5．案款收据证明，被告人苏欢欢家属代为退赔人民币11．5万元的事实。本院认为，被告人苏欢欢违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。念其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能够如实供述犯罪事实，积极退赔部分违法所得，自愿认罪认罚并签署具结书，故依法对其减轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人苏欢欢犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，唯指控数额有误，本院予以更正。被告人苏欢欢的辩护人关于苏欢欢系初犯、偶犯，系从犯，所起作用较小，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，家属积极退赔的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；但关于其主观恶意小、社会危害性小，未得到非法利益、建议判处缓刑的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人苏欢欢犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（九）项，第三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人苏欢欢犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月1日起至2021年11月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押的人民币十一万五千元按比例发还投资人（清单附后）；继续追缴被告人苏欢欢违法所得人民币六十八万五千元，追缴后按比例发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 杨 洁审判员 林文静审判员 刘昌昌二〇一九年十二月二十七日书记员 王境乐
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初6319号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号，统一社会信用代码91330283595368946R。法定代表人：丁莎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。被告：童伟星，男，1980年10月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告童伟星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告宁波茗山新农村建设投资有限公司负担。审判员  殷其伟二〇一九年十二月三十一日书记员  竺笑笑
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40801号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。被告：南阳中美财税咨询有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区15号楼1单元1802室。法定代表人：李宗雷，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告南阳中美财税咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判长  赵长新审判员  孙铭溪审判员  王 恒二〇一九年十二月三十一日书记员  李康欣
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11186号刘明：本院作出的（2019）粤0105刑初707号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘明没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11186号。经本院执行，刘明已履行了（2019）粤0105执11186号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北雄安新区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀96民终254号上诉人（原审被告）：安新县兴润化纤制品有限公司，住所地安新县刘李庄镇杨刘庄村。法定代表人：杨微，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：杨章青，男，1967年11月22日出生，汉族，住安新县。上诉人（原审被告）：杨军，男，1991年1月10日出生，汉族，住安新县。被上诉人（原审原告）：马克敬，女，1965年4月25日出生，住安新县。委托诉讼代理人：王兴春，山东郓州律师事务所律师。上诉人安新县兴润化纤制品有限公司、杨章青、杨军因与被上诉人马克敬买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安新县兴润化纤制品有限公司、杨章青、杨军与被上诉人马克敬达成和解，上诉人安新县兴润化纤制品有限公司、杨章青、杨军于2019年12月17日申请撤回上诉。本院认为，上诉人安新县兴润化纤制品有限公司、杨章青、杨军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨军、杨章青、安新县兴润化纤制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7,153元，减半收取3,576.5元，由上诉人杨军、杨章青、安新县兴润化纤制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 平审判员 张旭东审判员 曲 刚二〇一九年十二月十九日书记员 陈 飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4494号原告赵永群，男，汉族，1979年8月23日出生，住湖北省郧县，被告湖北十堰东富汽车销售服务有限公司，住所地：十堰市丹江路23号。法定代表人周建华，该公司董事长。委托诉讼代理人郭秀生，湖北晴川律师事务所律师，代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收诉讼文书。被告邱贺，男，汉族，1997年2月25日出生，吉林省松原市人，住湖北省十堰市茅箭区，原告赵永群诉被告湖北十堰东富汽车销售服务有限公司、被告邱贺买卖合同纠纷一案。因原告赵永群不能提供被告邱贺的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告邱贺的送达地址。本院认为：原告赵永群提供被告邱贺的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵永群的起诉。诉讼费537元，退还给原告赵永群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一九年十二月十日书记员 郑春玲
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8397号 申请执行人王朋莉、茹煜琦，女，汉族，1989年11月7日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人茹某某，男，汉族，2012年10月30日出生，住西安市雁塔区XX号。 被执行人茹涛，男，汉族，1986年11月9日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人王朋莉、茹某某与被执行人茹涛不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初1125号民事判决书已发生法律效力，被执行人茹涛未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王朋莉、茹煜琦于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初1125号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人茹涛立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人茹涛名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人王朋莉、茹某某，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为179820元及利息，未受偿金额为179820元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人茹涛发出限制消费令。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  武姝含
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4956号   原告：周志强，男，1990年1月1日生，汉族，农民，住迁安市。   委托代理人：张丽艳，迁安市天成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：迁安市夏官营镇花庄村村民委员会，住所地迁安市夏官营镇花庄村。   负责人：花秀文，职务为村书记兼村主任。   原告周志强与被告迁安市夏官营镇花庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志强及其委托代理人张丽艳、被告负责人花秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告清淤工时费35000元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月26日，原告与被告双方达成花庄村东河沟清淤协议，协议约定工时费每小时125元。原告按照协议约定将清淤工作完成，被告于2017年9月30日为原告出具了完工证，完工证载明：清淤费50000元（大写伍万元），其中我工时费35000元。原告在该清淤工程中共干28天，每天10小时，总计干了280小时，其中工时费总计35000元。该款后经原告多次催要被告始终以各种理由拒绝给付。综上，请求依法判决支持原告请求。   被告辩称，2016年3月时我任党支部书记，我们党支部不清楚签订合同这事，村里也未召开村民代表大会和村两委会，涉及到5000元以上村里应该召开村民代表大会和两委会，也未经招投标，严重违反财经政策和小微权力清单制度。无党支部授权签署的合同属于无效合同。   本院经审理认定事实如下：2016年2月底，被告迁安市夏官营村村民委员会需对本村河沟进行清淤而找到原告周志强，并口头达成协议，约定每天工作10小时，每小时工时费125元。原告于2016年2月26日开始清淤工作，2016年3月26日原告与被告签了《花庄河道清淤协议书》，该协议书约定每小时工时费125元的同时约定工时费待唐山钢铁公司给付清淤款到位后全部结算，不得提前结算。2016年2月26日至4月14日期间，原告共工作28天，产生工时费35000元。   被告于2017年9月30日向原告出具了完工证，完工证记载用工天数40天，单价125元/小时，每天工作10小时，金额为50000元。原告于2017年10月19日以工时费50000元缴纳了费税并开具了发票和完税证明。   另查明，一、被告与原告签订《花庄河道清淤协议书》未经村民会议讨论通过，该清淤工程也未通过招投标。   二、唐山钢铁公司已将清淤费用给付被告。   三、完工证及增值税发票中含有其他费用。   上述事实有当事人陈述、增值税发票、税收完税证明、完工证、证人证言等予以证实。   本院认为，首先，原告已经实际完成案涉清淤工作，被告予以认可且有证人证言予以证实。其次，双方签订的《花庄河道清淤协议书》效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定：法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。被告时任村主任花荣奇及村委花玉山与原告协商清淤事项，且在签订上述协议时花荣奇签字并加盖了村委会印章，原告是有理由相信花荣奇系代表迁安市夏官营镇花庄村村民委员会签订的该协议，虽该协议系未经被告村内会议讨论决定签订，但该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定上述协议系有效的。再次，原告清淤用工天数及工时费金额问题。证人花荣奇、花玉山、花奎均证实原告工作天数为28天，每天工作10小时，被告未提出异议，故总工作时长为280小时。证人花荣奇、花玉山证实每小时工时费125元同时对完工证及增值税发票所记载的用工天数及金额与实际不符的成因进行了证明，被告亦未提出异议，结合双方签订的《花庄河道清淤协议书》约定每小时工时费125元，故清淤工时费为35000元。现被告已收到唐山钢铁公司给付的清淤费，故应履行协议约定的给付工时费的义务，综上，原告请求被告给付工时费35000元的主张，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：   被告迁安市夏官营镇花庄村村民委员会给付原告周志强清淤工时费35000元（于本判决生效之日起十日内履行）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告迁安市夏官营镇花庄村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵家富     二〇一九年十二月二十七日   书记员 刘鸿漳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50537号原告：薛某，女，1972年4月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。被告：马某，男，1973年7月2日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍海燕，北京市盈科律师事务所实习律师。原告薛某与被告马某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人王本士，被告马某之委托诉讼代理人刘敏、霍海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1、判令薛某于2018年12月7日生育一女名为马某1由薛某抚养；2、本案诉讼费由马某负担。事实和理由：薛某与马某于2016年12月认识，随后确立恋爱关系，薛某刚开始时对马某感觉很好，马某对薛某也很好，后双方同居，但没有合法的婚姻关系，薛某于2018年12月7日生育一女。马某在薛某不知情的情况下将女婴抱走，抱走时女婴才二十多天，至今不让与薛某相见。由于薛某属于高龄产妇，怀孕期间以及生育历经磨难，薛某所承受的苦难他人难以理解。薛某对女婴感情深厚，实在难以割舍，且孩子实在太小尚在哺乳期，需要薛某精心照料，马某拒绝由薛某抚养。为有利于女婴能够健康成长，故诉至法院。马某辩称，认为本案并非同居关系子女关系抚养，双方不存在恋爱关系，更没有同居生活，薛某起诉状内容不是事实。本案实为代孕所引发的纠纷，马某只是委托薛某代孕，且供卵者并非薛某，薛某与孩子没有血缘关系和亲子关系，无权主张孩子的抚养权。马某作为孩子的亲生父亲，无论是教育能力、人品还是经济能方面，均更加适合抚养照顾孩子。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月，薛某与马某相识。庭审中，经询，双方均认可于2018年3月赴泰国，利用购买的她人卵子与马某提供的精子进行人工受孕，然后将胚胎移植至薛某子宫。2018年12月7日，薛某产下一女马某1。2018年12月19日，马某将马某1带离薛某，并抚养至今。2019年4月1日，马某委托广东华医大司法鉴定中心对其与马某1是否存在亲生血缘关系进行鉴定。该鉴定机构出具法医物证司法鉴定意见书，鉴定结论为：依据现有资料和DNA分析结果，支付马某为马某1的生物学父亲。经询，薛某认可其并非马某1之生物学母亲。薛某称其与马某存在同居关系，并提交马某与薛某之弟薛西华通话录音、马某与120的通话记录、马某与薛某之母的通话记录及短信聊天记录、马某与薛某的微信转账记录。马某对上述证据的真实性予以认可，不认可证明目的。本院认为，根据双方提交的证据及本院查明的事实，可以认定薛某与马某存在同居关系，马某系马某1之生物学父亲，薛某并非马某1之生物学母亲，且现马某1已由马某抚养，故薛某要求判令马某1由其抚养的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。马某1由马某自行抚养。马某辩称双方之间并非同居关系，系代孕关系，与本院查明的事实不符，本院对该辩称意见不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下:一、驳回薛某的全部诉讼请求；二、马某1由马某自行抚养。案件受理费70元，由薛某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王一凯人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十八日书 记 员  崔 维
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1850号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。 法定代表人：廖世星，该社理事长。 委托代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人：叶一德，男，1972年7月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：魏英姬，女，1971年11月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：叶一卓，男，1964年12月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：叶玉春，女，1967年5月12日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人叶一德、魏英姬、叶一卓、叶玉春借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2019年12月20日以未发现被执行人有可供执行财产线索为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初734号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初11189号原告：南昌市宝安物业有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区水厂路888号。统一社会信用代码：913601005736161448。法定代表人：张洪茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶兰萍，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201811075085。被告：徐芬，女，1977年4月30日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：吁莲香（徐芬母亲），1952年1月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌市宝安物业有限责任公司与被告徐芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市宝安物业有限责任公司委托诉讼代理人陶兰萍、李群英，被告徐芬委托诉讼代理人吁莲香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市宝安物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付公安局桃苑住宅小区11栋3单元701室房物业管理费4985元，违约金1000元，合计5985元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告为公安局桃苑住宅小区11栋3单元701室房的业主，建筑面积111平方米，我公司于2014年1月1日与桃苑西公安小区业委会签订了《桃苑西路公安住宅小区物业服务合同书》，约定由原告向被告提供物业服务，被告以房屋面积每平米0.65元每月的标准向原告缴纳物业费，违约金按总费的50%计算。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为小区提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2014年1月1日起停止缴纳物业管理费。截至2019年9月1日，欠缴物业费共计4985元，违约金2492.5元，为减轻被告负担，主张支持1000元，合计5985元；经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所请。被告徐芬辩称：1、起诉状中指控被告是2014年1月1日至2019年9月1日所欠物业管理费4985元，而实际计算时间是从2014年1月1日至2019年9月30日，金额是4978元；2、原告的诉讼时效已过。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。被告家住在顶层，因为顶层漏水，导致被告家漏水严重。原告在2019年7月份帮我维修过，但是没有维修好。小区卫生也不干净，物业没有尽到责任。鉴于上述原因，请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。原告南昌市宝安物业有限责任公司为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证。证明：原、被告的主体适格。证据二、南昌市不动产登记信息查询结果。证明：被告是该房屋的业主。证据三、2014年到2019年的物业服务合同4份。证明：原告与业主委员会签订了物业服务合同，原告从2014年至今为该小区提供物业服务。证据四、催收照片6张。证明：原告进行了催收。证据五、物业费的计算明细。证明：原告是按照物业合同的标准计费收取的。被告徐芬为支持其答辩请求，提交了如下证据：证据一、照片2张。证明：被告家漏水严重，原告没有尽到维修义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是南昌市西湖区桃苑住宅小区11栋3单元701室房屋业主，该房屋建筑面积111平方米。自2014年1月1日起，原告与桃苑西路公安小区业主委员会先后签订四份《物业服务合同书》，自2014年1月1日起至今为该小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为0.65元/平方米。原告自入驻该小区起，提供的物业服务确实存在不尽如意人之处，未完全尽到物业服务的职责。被告住在顶层，因楼顶渗水导致被告家中出现渗漏霉变。在依法提取住房维修基金后，原告在2019年7月对被告房屋所在顶层进行了维修。2016年12月16日，原告在小区门口的公示牌上对欠缴物业费的业主及其金额进行了告知，此后在2017年、2018年也进行了公示告知。被告以原告未维修顶层渗水、小区物业脏乱差等为由，自2014年1月1日起就未支付物业费至今。原告催讨无果后，故诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告与桃苑西路公安小区业主委员会先后签订的《物业服务合同书》，系双方的真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，对此，本院予以确认。物业服务企业与业主之间本应按物业服务合同的约定各自履行义务，原告应提供符合合同约定的物业服务，而业主也应履行积极交纳物业管理费用的义务，只有如此，才能建立和谐相处的关系，创建和谐小区。原告已在2016年、2017年、2018年在小区公示牌上对欠缴的物业服务费用进行了催收。故被告抗辩认为原告自2016年9月1日之前的物业费诉请已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。考虑到原告为该小区提供的物业服务确实存在不尽如人意之处，未完全尽到物业管理的义务，对被告房屋顶层的维修也拖延了较长时间，为定纷止争，妥善解决矛盾纠纷，本院酌定被告向原告支付欠缴物业费的80%。经核算，被告理应支付原告自2014年1月1日起至2019年9月1日止的物业管理费用3925元（111平方米×0.65元×68个月×80%）。原告诉请要求被告支付违约金，因原告提供的物业服务未完全尽到职责，故该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告徐芬于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市宝安物业有限责任公司物业管理费3925元；二、驳回原告南昌市宝安物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告徐芬负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张世民人民陪审员  姜 明人民陪审员  李 永二〇一九年十二月二十四日书 记 员  罗朝君
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢559号申请执行人陈阿多被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人陈阿多与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0921执804号 广西容县容天下资产管理服务有限公司、莫骅、莫国元、梁振惠： 广西容县容天下资产管理服务有限公司申请执行莫骅、莫国元、梁振惠债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，依据本院作出的（2019）桂0921民初932号民事调解书确定的义务：莫骅、莫国元、梁振惠应返还借款本金2000000元、利息、罚息、违约金、拍卖费用、律师费用等合计2765000元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担本案受理费12676元，执行费30050元。执行过程中，本院于2019年12月15日通过淘宝网公开拍卖被执行人莫骅、莫国元、梁振惠共同共有的位于容县容州镇广场街9号的房地产【土地证号：容国用（2009）字第17091561号，房屋所有权证号：容房权证容县字第××号，房屋共有证号：容房权证容县字第××号、容房权证容县字第××号】，买受人广西容县容天下资产管理服务有限公司（社会统一信用代码：91450921MA5KEK11X8）通过竞买号T0805于2019年12月15日在淘宝网以最高价人民币2845850元竞得以上房地产。上述拍卖所得款扣减涉案的受理费合计29576元、评估费12664元、执行费30050元后剩余的2773560元优先受偿给申请执行人广西容县容天下资产管理服务有限公司，申请人同意放弃剩余的迟延履行期间的债务利息。至此，本案被执行人的债务已全部履行完毕。申请执行人同意以执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 容县人民法院作出的（2019）桂0921民初932号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行审48号 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局。 法定代表人茹伟，该局局长。 被执行人浙江浔溪圆梦生态农业发展有限公司。 法定代表人宁力。 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年12月17日向本院申请强制执行浔自然资规监罚[2019]7号行政处罚决定第一项、第三项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年4月18日作出浔自然资规监罚[2019]7号行政处罚决定书，认定被执行人浙江浔溪圆梦生态农业发展有限公司未经依法批准，于2018年7月15日擅自占用南浔镇浔东村集体土地274平方米（耕地、园地）建造苗木管理房（基本农田为260平方米），所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条第一款和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，按照《湖州市国土资源局南浔区分局关于调整国土资源土地行政处罚裁量权执行标准的通知》（浔土资发[2015]11号）规定的处罚标准，决定处罚：1、责令将非法占用的274平方米集体土地退还给南浔镇浔东村村集体。2、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（184平方米）和其他设施，恢复土地原状。3、罚款。对所占用的260平方米耕地处每平方米96元的罚款，计人民币贰万肆仟玖佰陆拾圆整（￥24960元），对不符合规划的14平方米土地处每平方米25元的罚款，计人民币叁佰伍拾圆整（￥350元），共计人民币贰万伍仟叁佰壹拾圆整（￥25310元）。湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年4月19日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定的第一项、第三项，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、当事人身份证明等证据材料。 本院认为，湖州市自然资源和规划局南浔分局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市自然资源和规划局南浔分局2019年4月18日作出的浔自然资规监罚[2019]7号行政处罚决定书的第一项、第三项罚款25310元的处罚内容准予强制执行，其中第一项处罚内容由南浔镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 闵 杰 审判员 张建强 审判员 邵钧伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4574-1号 解除保全申请人：安徽日发纺织机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区常州南路1755号，统一社会信用代码91340500068091674J。 法定代表人：何旭平，公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪焱军，男，1992年9月11日出生，安徽日发纺织机械有限公司法务专员。 被申请人：江苏迪奥永利实业有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇工业集聚区，统一社会信用代码913212835713793172。 法定代表人：戴斌，公司总经理。 安徽日发纺织机械有限公司与江苏迪奥永利实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）皖0521民初4574号民事裁定书，裁定冻结江苏迪奥永利实业有限公司155万元的银行存款或者查封价值155万元的等值财产。安徽日发纺织机械有限公司于2019年12月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽日发纺织机械有限公司自愿向本院申请解除上述保全措施不违反法律规定，本院予以准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对江苏迪奥永利实业有限公司银行存款155万元的冻结或价值155万元的等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 康 二〇一九年十二月五日 书记员 吴丽华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5700号原告财富媒体知识产权有限公司，住所地中华人民共和国香港地区九龙尖沙咀广东道30号新港中心第一座812房间。法定代表人彭灏文，董事。（未到庭）委托代理人王辉，北京市磐华（上海）师事务所律师。（到庭）委托代理人鲁雪，北京万慧达律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第614号《关于第26641834号“FORTUNE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月3日。本院受理时间：2018年5月15日。开庭审理时间：2019年5月30日及2019年11月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26641834。3.申请日期：2017年09月27日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，类似群3502-3503；3506-3507）：组织商业或广告展览等。二、引证商标一1.注册人：重庆迅游科技有限公司。2.注册号：8697239。3.申请日期：2010年9月25日。4.初审公告日期：2011年8月6日。5.注册公告日期：2011年11月7日。6.专用权期限至：2011年11月7日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503；3505-3506；3508）：计算机数据库信息系统化等。三、引证商标二1.注册人：北京富辰财智信息咨询有限公司。2.注册号：5110064。3.申请日期：2006年1月10日。4.初审公告日期：2010年3月6日。5.注册公告日期：2014年6月14日。6.专用权期限至：2020年6月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3507）：广告等。四、引证商标三1.注册人：香江国际中国地产有限公司。2.注册号：9187660。3.申请日期：2011年3月8日。4.初审公告日期：2015年12月20日。5.注册公告日期：2016年3月21日。6.专用权期限至：2026年3月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3508）：广告等。五、引证商标六1.注册人：张培国。2.注册号：3046886。3.申请日期：2001年12月21日。4.初审公告日期：2003年11月14日。5.注册公告日期：2004年2月14日。6.经续展，专用权期限至：2024年2月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3502；3504；3506）：商业管理辅助等。六、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标标志近似不持异议。另查，引证商标二仍为在先有效注册商标。引证商标六已被撤销，公告于第1661期注册商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。诉争商标一般翻译为“财富”，与引证商标一有一定区别，尚不足以认定诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用服务类似群组已被引证商标二、三核定使用服务类似群组所完全覆盖，且服务在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标和引证商标二、三相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标二、三相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实虽有部分错误，但不影响决定结论，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告财富媒体知识产权有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告财富媒体知识产权有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告财富媒体知识产权有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  刘敬文人民陪审员  潘宝霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢452号 杭州联合农村商业银行股份有限公司： 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人罗红兰金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0102民初5419号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗红兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢452号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初867号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人许虎，男，1965年6月1日出生，汉族，高中文化程度，江西省容海科技发展有限公司总经理，住江西省南昌市西湖区。2014年10月9日因犯骗取贷款罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月并处罚金人民币五万元。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月8日被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年4月19日被南昌市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人朱雪华、梁文君，江西坤豫律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕729号起诉书指控被告人许虎犯拒不执行判决、裁定罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：南昌市西湖区人民法院2014年5月12日作出的(2013)西民初字第1360号判决，判决被告江西容海科技发展有限公司（被告人许虎为该公司的实际控制人和该公司债权的实际持有人）、许虎（担保人，负连带责任）归还南昌市西湖区合信小额贷款有限公司本金2337349元及利息。2015年6月16日，被告人许虎实际控制的江西容海科技有限公司与亦为其实际控制的南昌佰略科技有限公司签订《江西容海科技发展有限公司BOT项目合同项下权利义务转让协议》，将正在持有和产生收益的“南昌市住房资金网上审批平台BOT项目”以1元的价格转让给南昌佰略科技有限公司，2015年7月2日，南昌佰略科技有限公司进行股权变更，高鹏占股99%许敬琳（许虎女儿）占股1%。“BOT”项目转让后，许虎通过本人的银行账户和其女儿许敬琳的银行账户（招商银行：6214857900601503）持续获得和使用“BOT”项目运用中产生的收益。2019年4月7日20时许民警通过天网视频侦查，在南昌市中山路将被告人许虎抓获归案。公诉机关认为，被告人许虎应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。其具有自愿认罪认罚、犯罪前科等量刑情节，建议判处被告人许虎有期徒刑一年。被告人许虎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对本案定性无异议。具有以下情节：1、被告人因欠过多外债而无力偿还；2、自愿认罪认罚；3、身患糖尿病、心脏病；4、家有八十多岁的母亲需要照顾。本院认为，公诉机关指控被告人许虎犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许虎犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵珮珮二〇一九年十二月十六日书记员  万 莉
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执762号 申请执行人黄耀进，男，1959年6月24日出生，住五华县。 被执行人赖远华，男，1957年7月14日出生，住五华县。 申请执行人黄耀进与被执行人赖远华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1057号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人赖远华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人黄耀进借款人民币207000元及利息118000元（2003年3月21日前的利息），以及支付以本金207000元按照利率6%从2018年5月24日起计至偿清之日止的利息；被执行人赖远华承担受理费6175元。根据申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案执行,申请执行金额为331175元。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖远华发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赖远华一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人赖远华有存款记录和不动产登记情况，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人赖远华有可供执行的财产，现仍有331175元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月四日 书记员  张杨青
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初4615号原告：浙江德胜物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道国际花园小区。统一社会信用代码913305223278793951。法定代表人：韩德胜，该公司经理。被告：钦冯华，男，1971年11月28日出生，汉族，住长兴县。原告浙江德胜物业管理有限公司诉被告钦冯华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩德胜到庭参加诉讼，被告钦冯华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月25日，原告浙江德胜物业管理有限公司与长兴县龙山街道新城丽景业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定由原告为新城丽景小区业主提供物业服务，并约定了收费标准、违约责任等。原告依约提供物业服务，被告却未依约交费，经多次催讨无果，故诉请判令：一、被告立即向原告交纳2016年7月1日至2018年6月30日的物业服务费1510元，能耗费200元，逾期付款违约金815元，共计2525元；二、由被告承担本案诉讼费。钦冯华未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、长兴县不动产登记查档证明一份，证明涉案房屋房号、房屋的所有权归属、房屋面积114.37平方米；2、原告与长兴县龙山街道新城丽景业主委员会签订的《物业服务合同》一份，证明原告可向两被告收取物业服务费用的时段、标准及逾期付款违约金的计算依据；3、挂号信回执、催交单张贴照片各一份，证明原告向两被告催收物业管理费，并通过邮寄方式进行投递和张贴催交单的事实。4、能耗分摊表一份，证明依照合同约定分摊的能耗费为200元的事实。被告钦冯华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够佐证其部分证明对象，故予以认定。本院依据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2016年6月25日，原告浙江德胜物业管理有限公司与长兴县龙山街道新城丽景业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定由原告为新城丽景小区业主提供物业服务，并约定了收费标准为每月0.55元每平方米、逾期付款每天按应付款项的千分之三支付违约金等。原告依约提供物业服务后，被告却未依约交费，2016年7月1日至2018年6月30日欠交物业服务费为1510元，能耗费为200元。经多次催讨无果，后通过邮寄催交单和门口张贴催交单，被告仍未交纳，遂引发本案讼争。另查明，被告钦冯华系长兴县新城丽景12幢1单元502室房屋所有权人即业主，房屋建筑面积为114.37平方米。本院认为，原告与长兴县龙山街道新城丽景业主委员会签订的《物业服务合同》意思表示真实且不违反法律规定，合同有效且对被告具有约束力；在原告依约提供物业服务后，被告钦冯华作为长兴县新城丽景12幢1单元502室房屋所有权人即业主，属于原告的服务对象，应当根据该约定交纳物业服务费等费用，故原告主张由被告支付2016年7月1日至2018年6月30日欠交物业服务费为1510元及能耗费200元，理由正当充分，应以支持。关于要求被告支付逾期付款违约金815元之主张，因原告未提供送达催交单的证据证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钦冯华支付原告物业服务费1710元，限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告钦冯华承担。于本判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈焕祥审 判 员  沈小涛人民陪审员  倪国明二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄诗怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41534号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：张寅，北京仁创律师事务所律师。被告：王远平，男，1987年3月14日出生，苗族，职业不详，住四川省宜宾市珙县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告王远平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，被告王远平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令王远平支付代偿借款本金19800元、利息236.86元；2.判令王远平支付逾期利息（自2019年1月8日起至实际清偿本息之日止，以20037元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.王远平承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年4月8日，王远平向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款19800元。同日，浦发银行天津分行依约向王远平发放了借款，王远平未依约还款。2019年1月8日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了王远平所欠款项，但王远平未偿还代偿款项，故诉至法院。王远平未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年4月8日，王远平与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为王远平，贷款金额19800元，贷款期限9个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为王远平在建设银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与王远平就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年4月8日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向成都博为峰软件技术有限公司名下账号为×××的账户转账付款19800元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给王远平。2019年1月15日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年4月8日向借款人（姓名：王远平，身份证号：×××）发放贷款19800元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年1月8日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计20037元（包括本金：19800元，利息：236.86元）。截止2019年1月8日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月20日王远平未曾还款。本院认为，王远平与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，王远平作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在王远平未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代王远平偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与王远平形成了新的债权债务关系，王远平应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求王远平支付代偿本金19800元及利息236.86元的诉讼请求予以支持。王远平没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求王远平自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。王远平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王远平于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金19800元、利息236.86元并支付利息（以20037元为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由王远平负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由王远平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23知民初43号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。被告：奇台县东方之音娱乐会所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城南沙区路新城大厦三楼。经营者：杜东平，男，1981年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：刘东，男，该会所工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告奇台县东方之音娱乐会所侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月9日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回其诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费3839元，减半收取1919.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 谢永德审 判 员 贾佳佳人民陪审员 朱 平二○一九年十二月九日法官 助理 马海成书 记 员 赵 媛
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3803号原告:五原县家园物业管理有限责任公司。住址地：五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。法定代表人：王某，女，系该公司总经理。委托代理人：魏某，系该公司维修部主任。被告：秦某，现住五原县。原告五原县家园物业管理有限责任公司与被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县家园物业管理有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县家园物业管理有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  秦嘉鳘
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢453号 杭州至盛汽车销售服务有限公司： 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人陈孝刚等追偿权纠纷一案，（2017）浙0102民初3720号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈孝刚等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢453号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1998号原告：李某，住湖北省洪湖市。被告：福建恒通达机械设备租赁有限公司。法定代表人：吴某。原告李某与被告福建恒通达机械设备租赁有限公司（以下简称恒通达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告恒通达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求恒通达公司支付设备租赁款111000元。事实和理由：2018年5月6日，李某为恒通达公司承建的彭阳县店洼水库除险加固工程提供机械设备租赁服务。经双方结算，恒通达公司欠李某租赁费111000元。该款经李某多次催要，恒通达公司至今未付。恒通达公司未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至7月，恒通达公司租赁李某挖掘机使用。经双方结算，恒通达公司欠李某租赁费111000元，该款恒通达公司至今未付。同时查明，双方未约定付款期限。本院认为：李某与恒通达公司之间的租赁合同合法有效。恒通达公司租赁李某挖掘机使用，其应支付相应的租赁费。经双方结算，恒通达公司欠李某租赁费111000元。因双方未约定付款期限，事后又未达成补充协议，且租赁期间不满1年，恒通达公司应当在租赁期间届满时支付。现租赁期限已经届满，恒通达公司应予以支付。因此，李某要求恒通达公司支付租赁费111000元的诉讼请求成立，本院予以支持。恒通达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建恒通达机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某租赁费111000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元、案件公告费560元，由被告福建恒通达机械设备租赁有限公司负担。案件公告费已由原告李某预先支付，被告福建恒通达机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内予以返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波人民陪审员 景明东人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月二日（法官助理 陈蓓苑书记员 韩红霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申7020号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：周良臣，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：郑金秀（系周良臣之妻），女，1976年4月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行因与被申请人周良臣、郑金秀、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6750号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨紫
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6372号原告：河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：邢玉领，男，汉族，沈丘农商银行法律事务部员工。委托诉讼代理人：王树明，男，汉族，沈丘农商银行法律事务部员工。被告：韩海艳，女，汉族，1982年9月3日出生，住沈丘县。被告：蒋桂梅，女，汉族，1955年6月15日出生，住址沈丘县。被告：杨翠云，女，汉族，1966年12月29日出生，住沈丘县。被告：赵荷花，女，汉族，1980年5月11日出生，住沈丘县。原告河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司与被告韩海艳、蒋桂梅、杨翠云、赵荷花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下：本案按河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  马广富二〇一九年十二月十日书记员  邵艳娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16476号之一 被执行人：张玉成，男，1999年4月18日出生，回族，住甘肃省永靖县。 关于被告人张玉成罚金一案，（2018）粤0606刑初2510号刑事判决书、（2018）粤06刑终968号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人张玉成未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张玉成负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨越强
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4221号之一 原告：王唯，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：曹义荣，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省和县。 原告王唯诉被告曹义荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告王唯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王唯撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王唯负担。 审判员  王宏春 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙亚军
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢358号申请执行人：湖北金威制桶有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区福龙路。统一社会信用代码：914209027308803374。法定代表人：鲁姣，该公司董事长。被执行人：周雪清，男，1963年2月13日出生，汉族，辽宁省朝阳市建平县人，住所：湖北省孝感市城南开发区黄花路特1号（316国道南侧）。被执行人：湖北孝感三蜂蜜业有限公司。住所地：湖北省孝感市城南开发区黄花路特1号（316国道南侧）。统一社会信用代码：91420902706937233F。法定代表人：陈良青，该公司董事长。被执行人：云梦县天成实业有限公司。住所地：云梦县城关镇城东开发区。统一社会信用代码：914209237379039177。法定代表人：李北春，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北金威制桶有限公司与被执行人周雪清、湖北孝感三蜂蜜业有限公司、云梦县天成实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初3498号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  段建新
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15455号原告：陈先明，男，1977年2月8日生，汉族。被告：刘俊，男，1984年12月28日生，汉族。原告陈先明与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先明到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先明向本院提出诉讼请求：1．请求被告刘俊归还其借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告刘俊负担。事实和理由：其与被告刘俊系朋友关系，2015年左右，刘俊以资金周转为由向其借款40000元，后刘俊归还10000元，剩余30000元一直未归还。借款时刘俊出具过40000元借条，还款10000元后，刘俊收回40000元借条后重新出具30000元的借条。经其多次催要未果后诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘俊未应诉。本院经审理认定如下事实：2017年8月8日，被告刘俊向原告陈先明出具借条一份，载明“今借到陈先明人民币叁万元整（￥30000元），注到8月15日归还。借款人：刘俊，2017年8月8日。”审理中，原告陈先明称其系个体工商户的经营者，年收入大约10万元，上述借款部分系自有现金交付，部分系银行取现后交付。上述事实，有借条及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘俊尚欠原告陈先明借款本金30000元，有借条予以证实，刘俊至今未能还款，应负纠纷责任。陈先明要求刘俊返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘俊于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈先明借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱 斌二〇一九年十二月二十五日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2700号 雷韬、俞贤强： 本院受理的申请执行人雷韬与被执行人俞贤强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为35000元，执行费为425元。 在执行过程中，被执行人俞贤强自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2700号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1865号 申请执行人：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一层、二层。 负责人：韩诚,该银行行长。 被执行人：史磊，女，1979年3月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行与被执行人史磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人史磊履行（2018）冀0403民初285号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人史磊送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月26日、2019年12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人史磊名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年8月26日、2019年12月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人史磊名下房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人史磊名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人史磊不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人史磊房产情况，查询到被执行人史磊名下有房产，已查封，因系轮候查封，暂不能处理。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人史磊公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关证券公司查询被执行人史磊证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人史磊收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人史磊户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人史磊纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人史磊确无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十八日 法官助理尹新琼 书记员王冬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申16号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：H·汉斯曼父子有限公司。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国EC4R1AG伦敦皇后街广场10号。 法定代表人：皮埃尔·飞利浦·亚历山大·拉格瑞恩格，该公司董事。 委托诉讼代理人：韩媛媛，北京龙谷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州市千纸鹤服饰制衣有限公司。住所地：中华人民共和国福建省南安市官桥金桥工业区。 法定代表人：庄晓阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。 一审被告：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王珊，该局审查员。 再审申请人H·汉斯曼父子公司(以下简称汉斯曼公司)因与被申请人泉州市千纸鹤服饰制衣有限公司（以下简称千纸鹤公司），一审被告国家知识产权局商标权撤销复审行政纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2017)京行终1406号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汉斯曼公司申请再审称：千纸鹤公司提交的证据材料不足以证明诉争商标于2011年1月23日至2014年1月22日期间内（以下简称“复审期间”）在第25类“服装；婴儿全套衣；游泳衣；足球鞋；鞋；帽；袜；手套（服饰）；领带；皮带（服饰用）”等商品上进行了真实、合法、有效的使用，二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律不当，且存在程序违法。请求本院：判决撤销一、二审判决，维持被诉决定。 国家知识产权局提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条规定，使用注册商标，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。连续三年停止使用撤销制度旨在督促商标权利人依法积极进行商标使用，促使商标标志资源得到有效利用。本案中，二审法院依法核实了有关发票的真实性，其综合考虑千纸鹤公司二审补充提交的证据11至14，有关情况说明、部分辅料及包装袋的销售合同和发票等证据，认定千纸鹤公司于复审期间在休闲裤和服装商品上实际使用了诉争商标，并无不当。汉斯曼公司的相关申请再审理由依据不足，本院不予支持。 综上，汉斯曼公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回H·汉斯曼父子有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  李 嵘 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理金燕 书记员焦媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22543号原告：张忠英，女，1969年1月9日出生，汉族，无业，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：奥腾思格玛（中国）集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹熹光，董事长。委托诉讼代理人：薛淇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被告：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，经理。委托诉讼代理人：叶震凯，男，该公司职员。原告张忠英与被告奥腾思格玛（中国）集团有限公司（以下简称：奥腾公司）、北京亿兆文化产业发展有限公司（以下简称：亿兆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。张忠英向本院提出诉讼请求：1、确认张忠英与亿兆公司于2019年1月9日签订的《招商合同》无效；2、判令二被告连带返还张忠英招商款199000元；3、判令二被告连带赔偿张忠英服务费15000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张忠英于2019年1月9日与亿兆公司签订了关于“亿兆园”项目的《招商合同》，在签订合同之前，亿兆公司告知张忠英房屋是合法建筑，其有关装修的工程已得到相关部门的审批，合同约定亿兆公司将其所有并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座内的房屋招商给张忠英使用，承租年限为20年，招商款项总额为199000元，另交服务费15000元，于合同签订日支付。合同约定亿兆公司于2019年6月30日将房屋交付张忠英使用。房屋的标准为精装修，2019年5月初，亿兆公司的违法建筑被开发区政府部门查处并责令强制拆除，其通知张忠英拆除的原因为D座内房屋装修涉及加建夹层，被有关部门通知责令整改。在此期间，张忠英多次与亿兆公司沟通，询问房屋装修情况与进展，亿兆公司回答其装修工程建设项目被相关部门责令整改，目前正在和相关部门积极沟通，但张忠英并未得到亿兆公司的项目进展通知。在6月26日，奥腾公司贴出了告知函，告知开发区上级部门已将此正在装修的房产冻结，并贴出封条，装修工程项目不能如期进行，且没有与张忠英主动协商解决此事。奥腾公司、亿兆公司在明知其房屋为工业用房，不允许改变用途和分隔出售、出租的前提下，违反法律规定擅自施工建设，并以“以租代售”的方式欺骗张忠英与之签订《招商合同》，将并未建造完成的违法建筑出租给张忠英，双方合同严重违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》规定，应属无效，奥腾公司出具授权委托书给亿兆公司用于对外签订《招商合同》，其作为委托人应承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。经审查，2018年11月16日，奥腾公司（甲方）与亿兆公司（乙方）签订了《园区租赁合同》，约定乙方承租甲方拥有合法产权的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座园区内的房屋，房屋规划用途为厂房。2018年11月19日，甲方已将标的物交付给乙方。乙方承租标的物的用途可为办公、公寓、宿舍且可就标的物进行分租、转租。租赁期限为20年，自2019年3月19日起至2039年3月18日。双方另就租金、违约责任等进行了约定。2018年11月28日，奥腾公司（甲方）向亿兆公司（乙方）出具授权委托书，委托书载明“经甲乙双方一致协商，甲方全权授权乙方对坐落于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座进行转租、分租经营、招商管理，用途为办公、公寓、宿舍。”2019年1月9日，亿兆公司（出租人、甲方）和张忠英（承租人、乙方）签订了《亿兆园招商合同》，约定甲方将其投资开发并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座“亿兆园”项目（以下简称：项目）所属创业工作室房屋招商给乙方使用。关于招商期限，合同约定招商期限为20年。合同期满后，乙方需按国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期。关于招商款项及支付，张忠英缴纳了招商款199000元，亿兆公司出具了收据予以确认。2019年5月6日，北京市规划委员会经济技术开发区分局下发《关于违法建设的认定函》，认定位于北京经济技术开发区永昌南路8号院（奥腾思格玛科技发展有限公司）4号楼101号内部加建的夹层、分隔的房屋，未依法取得建设工程规划许可证、涉嫌改变使用性质，属于违法建设，建设面积约2500平方米（面积以现场勘查为准）。2019年5月10日，北京经济技术开发区管理委员会向亿兆公司下发责令整改通知书，责令亿兆公司于2019年5月12日前改正涉案房屋内的违法行为。2019年6月26日，奥腾公司向亿兆公司送达告知函，告知函载明“我司于2019年5月接到开发区上级部门通知，园区内4号楼涉嫌违法销售行为，且将我司上述房产冻结；根据双方签署的房屋租赁合同，2019年6月4日前应需缴纳下季度租金711524.25元，房租多次催缴未果。现我公司将以下决定告知如下：解除双方签订的《园区租赁合同》，你公司在收到该通知后三日内向我方交纳拖欠的租金、违约金及因违约行为产生的免租期内的租金，将租赁房屋恢复原状并停止对房屋的非法改造行为。”同日，亿兆公司收到了该告知函。经本院询问，亿兆公司称所收取的租金少部分用于支付居间佣金和装修，大部分被该公司前股东支取。本院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人在关联案件中陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万元的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张忠英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈珊珊二〇一九年十二月十八日法官助理 桂 洋书 记 员 付云梅
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初4483号 原告：常倩，女，1993年02月05日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：林乐乐，男，1992年09月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理原告常倩诉被告林乐乐民间借贷纠纷一案中，常倩于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常倩申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许常倩撤回对林乐乐的起诉。 案件受理费88元，由常倩负担。 审判员  张艳云 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡 然
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘13执1015号贺桂连、熊德阳、葛光富：本院执行的贺桂连申请熊德阳等机动车交通事故责任纠纷一案，经被司法救助执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十七日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0116执2484号申请执行人武汉国兴实业有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道666号。法定代表人黄建国，该公司董事长。委托代理人严凯，湖北正康律师事务所律师。被执行人甘文，男，1982年1月20日出生汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人武汉国兴实业有限公司与被执行人甘文合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）鄂0116民初5208号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉国兴实业有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人甘文送达执行通知书、财产报告令，被执行人甘文未履行法定义务，本院依法扣留了被执行人甘文到期债权54157.37元，余款未履行。本院已将被执行人甘文纳入被执行人失信名单。本院查明，被执行人甘文除已履行54157.37元外，目前暂无其他可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人甘文其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除已执行54157.37元外，被执行人甘文现暂无可供执行的财产。申请执行人武汉国兴实业有限公司亦未向本院提供被执行人甘文其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院（2018）鄂0116民初5208号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十二月五日书记员  唐小斌
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2367号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。代表人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：分宜远鑫运输有限公司，住所地江西省新余市分宜县高岚乡集镇，统一社会信用代码913************712。法定代表人：刘金龙。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00550号行政处罚决定。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年4月28日作出粤中交罚[2019]00550号行政处罚决定，认定分宜远鑫运输有限公司（以下简称远鑫运输公司）的赣K*****重型普通货车擅自在中江高速路段超限行驶，经中江高速东升收费站检测，该车为4轴，货载总重40.026吨，限重36.000吨，超限4.026吨。经查，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项的规定，决定给予罚款人民币2000元，并责令停止违法行为的行政处罚。市交通运输局已于2019年5月5日向远鑫运输公司送达了粤中交罚[2019]00550号行政处罚决定书。远鑫运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，远鑫运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令远鑫运输公司缴纳罚款2000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00550号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00550号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十日书 记 员  孙倩衡
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3613号之一 申请执行人：黄天乐，男，1989年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 被执行人：戴嘉成，男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人黄天乐依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初6278号民事判决书，于2019年6月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人戴嘉成给付借款本金320000元及利息、迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费6933元。被执行人依法应承担本案执行费6675元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年12月26日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人黄天乐释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月二十六日 书记员 洪福裕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13757号 原告：浙江银星汽车配件有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇后朱村工业区。 法定代表人：朱其鸿。 委托诉讼代理人（特别授权）：应崇华、曾伟,浙江信泰律师事务所律师。 被告：唐晓娥。 原告浙江银星汽车配件有限公司与被告王宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告浙江银星汽车配件有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江银星汽车配件有限公司撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江银星汽车配件有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  朱李江 二〇一九年十二月四日 书记员  陈景隆
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5246号 原告：袁志飞，男，汉族，1980年3月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黎长敏，女，汉族，1981年5月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。与原告系夫妻关系。 被告:王永义（又名王强），男，汉族，1990年8月16日出生，贵州省桐梓县人，户籍地重庆市铜梁区。 原告袁志飞诉被告王永义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告袁志飞及其委托诉讼代理人黎长敏到庭参加了诉讼,被告王永义经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告王永义支付原告袁志飞货款12944元整；判令被告王永义按银行同期利率计算支付从2019年1月15日至余款还清之日的利息；本案产生的费用由被告承担。 事实及理由：被告分几次在原告处购买建筑材料,并以被告本人的名义签下销货清单3张和收款收据7张，材料款共计18444元整，被告王强于2019年1月左右向原告支付材料款5500元，余下12944元未支付，现被告无正当理由迟迟未支付余下材料款，其行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至人民法院请求判决支持诉讼请求。 被告王永义经本院依法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见. 本院经审理认定以下事实:被告王永义从事装修工作，在装修桐梓县松坎镇“码头一号歌舞厅”时，在原告袁志飞处赊购层板、槽钢等装修材料，从2017年至2019年期间共计赊购材料价值15777元未付，2019年1月期间，被告王永义支付了5500元，尚欠余款10277元未支付，经原告催收未果，原告向法院起诉要求被告立即清偿所欠货款,并从2019年1月15日起按银行同期利率支付利息至余款还清之日止。 以上所述，有原告陈述、举证在卷佐证,事实清楚,足以认定。 本院认为，被告王永义承接装修工程，在原告处购买装修材料，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，本院予以确认;被告王永义欠付原告货款经原告催收未支付，原告起诉要求被告清偿所欠材料货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对原告的要求被告支付所欠货款的诉讼请求,本院予以支持;关于原告要求被告支付利息的问题，因原、被告未对所欠货款约定支付利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定酌情确认从原告主张权利之日起,由被告王永义从2019年9月5日起以未付货款为基数按年利率6%支付利息至所欠货款清偿完毕之日止，原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持，被告王永义经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永义于本判决生效后立即清偿所欠原告袁志飞货款10277元，并以未付款项为基数从2019年9月5日起按年利率6%支付利息至所欠货款清偿完毕之日止； 二、驳回原告袁志飞的其他诉讼请求。 案件受理费124元，公告费300元，由被告王永义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后7日内预交上诉费124元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  雷友孝 人民陪审员  罗玉贵 人民陪审员  张绍坤 二〇一九年十二月十七日 法官助理杨迪 书记员王维香
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执2598号申请执行人：沈阳市和兴房地产开发有限公司,住所地：沈阳市和平区长白西路47-4号，统一社会信用代码91210100117678798C。被执行人：沈阳新生代创业教育科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路115号（1905A），注册号210133000054716。法定代表人：王国兴。申请执行人沈阳市和兴房地产开发有限公司与被执行人沈阳新生代创业教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0102民初7345号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币1110735元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年4月9日向被执行人发出了执行通知书,2019年4月10日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结了被执行人名下所有银行账户,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十二月十日书记员  赵彤彤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12716号 原告:崔学思,男,1945年8月8日生,汉族,住临沂市。 原告:李尧彩,女,1947年1月29日生,汉族,住临沂市。 原告:陈书荣,女,1969年1月13日生,汉族,住临沂市。 原告:崔东霞,女,1995年3月2日生,汉族,住临沂市。 原告:崔宗胜,男,2000年4月11日生,汉族,住临沂市。 五原告共同委托诉讼代理人:隋庆,山东正之源律师事务所律师。 被告:富德生命人寿保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：临沂市兰山区金雀山路与滨河路交汇处西南天元国际1号商业楼。统一社会信用代码:913713005567394176。 负责人:刘全德,总经理。 委托诉讼代理人：林学慧，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学成，男，汉族，1987年8月23日生，汉族，该公司职工。 原告崔学思、李尧彩、陈书荣、崔东霞、崔宗胜与被告富德生命人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称富德保险临沂中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人隋庆、被告富德保险临沂中心支公司的委托诉讼代理人林学慧、张学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付意外身故保险金13万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月11日，原告亲属崔纪文在被告处投保生命永信借款人保障计划，保险期间自2015年11月11日零时起至2016年11月9日24时止，保险单号：Z11599900140144092，意外身故责任限额130000元。2016年9月22日5时43分，崔纪文因检查轮胎爆胎被崩死，后经120急救人员现场抢救无效身故。后原告作为被保险人身故受益人向被告申请理赔，被告一直以种种理由拖延不予处理。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔付意外身故保险金13万元及利息。 被告富德保险临沂中心支公司辩称，一、被答辩人诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。被答辩人亲属崔纪文投保的是生命永信借款人保障计划，是基于被保险人崔纪文的贷款而发生的投保，保单约定的第一受益人是工商银行临沂河东支行，而被答辩人并没有举证证实第一受益人放弃保险权益，也没有举证证实该贷款已经实际还清，被答辩人也没有充分举证证实被答辩人与被保险人的继承关系，综上，被答辩人的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人的亲属崔纪文的受伤死亡不属于保险合同约定的理赔情形，被答辩人要求答辩人赔付意外身故保险金13万元无事实与法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人应提供合格有效的行驶证件、驾驶证件，且被保险人系因驾驶营业用货车受伤死亡，不符合答辩人的理赔情形，依据保险合同的约定，答辩人依法不应承担理赔责任，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。三、被答辩人要求答辩人承担诉讼费用无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告崔学思、李尧彩系崔纪文之父母，原告陈书荣系崔纪文之妻，原告崔宗胜、崔东霞系崔纪文的子女。2016年9月22日，在山东省济南市虞山大道郭店银联搅拌站内，鲁Ｑ×××××货车驾驶员崔纪文发觉轮胎不对劲，下车检查时轮胎爆胎，造成崔纪文死亡，有济南市公安局历城区分局郭店派出所出具的接警证明证实。2015年11月11日，原告亲属崔纪文在被告处投保生命永信借款人保障计划，保险期间自2015年11月11日零时起至2016年11月9日24时止，保险单号：Z11599900140144092，意外身故责任限额130000元，特别约定：在本合同保险责任开始后的有效期内，若被保险人遭受意外伤害事故导致身故，本公司按照约定承担保险责任。若被保险人遭受意外伤害事故导致身体残疾，残疾标准参照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，本公司依照约定承担保险责任。保险金额不能高于贷款合同中对应的当期贷款额。不论被保险人持有几份本条款保险合同，意外身故保险金额以500万元为限，意外残疾保险金额以50万元为限，超出部分无效。本合同意外身故保险金的第一受益人约定为发放贷款的金融机构。其受益额度为索赔时依被保险人与金融机构签署的贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额。第一受益人的受益额度在任何情况下不得超过本合同的意外身故保险金额。被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车为除外责任。 另查明，中国工商银行股份有限公司出具个人贷款结清证明，证实借款人崔纪文、陈书荣申请个人商用车贷款，该贷款的本息已于2017年3月3日全部结清。 上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、居民死亡医学证明书、村委证明等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，崔纪文和被告签订的生命永信借款人保障计划合同合法有效,双方应当按照合同约定履行各自义务。中国工商银行股份有限公司出具个人贷款结清证明，证实涉案贷款已全部结清，故原告作为崔纪文的法定继承人起诉诉讼主体适格。崔纪文在保险期间意外死亡,现原告要求被告按合同约定支付身故保险金,符合合同约定,本院予以支持。被告辩称该保险事故属于除外责任,不符合合同特别约定，对其辩解主张未提交证据证明,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下： 被告富德生命人寿保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告崔学思、李尧彩、陈书荣、崔东霞、崔宗胜保险理赔金130000元（该款直接打入原告共同指定的收款人崔学思账户，账号62×××86：，开户行：中国建设银行河东支行）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年十二月十六日 书记员  颜敏
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1139号 申请执行人：德州宝裕汽车销售有限公司。 住所地：山东省德州市经济开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。 法定代表人：夏希芬，该公司总经理。 被执行人：赵建华，男，汉族，1984年2月6日出生，住山东省庆云县。 被执行人：刘新建，女，汉族，1984年10月24日出生，住山东省庆云县。 本院在执行申请执行人德州宝裕汽车销售有限公司与被执行人赵建华、刘建新为追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人赵建华名下车牌号为鲁Ｎ×××××号吉利牌轿车一辆，查封、扣押期限为二年，自2019年12月6日至2021年12月5日。查封、扣押期间不得买卖、抵押、过户等。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇一九年十二月五日 书记员 董文强