wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1971号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市孝南区体育东路与天仙北路交汇处西南角松达丽水湾1栋1层0104室、0105室，2层0203、0204、0205室。主要负责人：徐兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审原告）：魏乐辰，男，2012年10月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。法定代理人：魏某，系魏乐辰父亲。法定代理人：冯某，系魏乐辰母亲。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：周坡腊，男，1960年2月16日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：余飞，湖北言达律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：云梦县云洁渣土清理运输有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇曲阳东路。法定代表人：张梦平，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人魏乐辰、周坡腊、云梦县云洁渣土清理运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事故发生时，周坡腊驾驶的车辆与其持有驾驶证的准驾车型不符，属商业三者险免责情形，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在二审中已提交证据证明其就免责条款向投保人尽到了提示义务，故一审判决中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在商业三者险责任限额范围内承担本案赔偿责任有误。且因本案交通事故造成三人受伤，另案万凤林的损失有待进一步核实，该案的处理直接影响本案的交强险分配比例。综上，本案因出现新事实，导致原审判决实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1554号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司预交二审案件受理费300元予以退回。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一九年十二月十一日书记员  王 威
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30134号原告：董银柱，男，汉族，1992年7月3日出生，户籍地山西省原平市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县××乡政府驻地，统一社会信用代码××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。原告董银柱诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董银柱之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董银柱向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告董银柱2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费2856元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的××仓、××仓、××仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工28天，劳务费应为4760元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费1904元，至今尚欠剩余60%的劳务费2856元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、××区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通××仓、××仓、××仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告董银柱劳务费二千八百五十六元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书                          （2019）豫1328民初 5984号                  原告              原告：何选亮，男，1982年12月10日出生，汉族，住唐河县王集乡安庄村何楼52号。                  被告              被告：王西岑，男，1979年11月13日出生，汉族，住唐河县王集乡王大雁村。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求                  依法调解或判令被告偿还原告现金18000元及利息（利息按年利率24%计算至该款付清之日止）并承担本案诉讼费。                              本院于2019年12月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：      被告王西岑于本判决生效后10内偿还原告何选亮借款18000元，并自2019年12月3日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。      案件受理费250元，减半收取125元，由被告王西岑负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员   汤  凯                        二〇一九年十二月二十九日                  书  记  员   张重悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19401号原告:张梅丽，女，1978年6月29日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云县。委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司法律事务部职员，住山东省曹县。原告张梅丽与被告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称乐购金星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅丽，被告乐购金星公司的委托诉讼代理人李丽、高长忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张梅丽向本院提出诉讼请求：1.乐购金星公司支付张梅丽2019年1月1日至2019年2月28日实际上班超出法定工时，延时加班费赔偿金1215元；2.乐购金星公司支付张梅丽2015年1月1日至2018年12月31日十三薪17086元；3.乐购金星公司支付张梅丽2015年1月1日至2018年12月31日期间降低餐补费2304元；4.乐购金星公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张梅丽于2011年8月22日入职乐购特易购北京商业有限公司（北京黄村店），2017年2月1日调入乐购金星公司，岗位为烘焙课长，双方于2015年8月22日签订长期劳动合同，在职期间，乐购金星公司安排张梅丽工作量较大导致长期加班。张梅丽不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2019]第3358号裁决书，故诉至法院。乐购金星公司辩称：不同意张梅丽诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，张梅丽入职乐购金星公司。2018年2月1日，乐购金星公司（甲方）与张梅丽（乙方）签订了无固定期限劳动合同，约定甲方根据经营业务需要，聘用乙方从事运营工作，乙方表示服从；根据乙方的工作岗位，双方同意乙方实行综合计算工时制；乙方的月工资总额（包括基本工资、生活津贴、职务加给、全勤奖金、特别津贴）为人民币4168元（若非特别说明，均为税前工资）。2019年4月4日，张梅丽向大兴仲裁委申诉，要求：1、支付2019年1月1日至2019年2月28日期间延时加班费810元、周六日加班费540元；2、支付2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪17086元；3、支付2015年1月1日至2018年12月31日期间降低餐补费2304元。2019年5月13日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3358号裁决书，驳回了张梅丽的全部诉讼请求。张梅丽不服仲裁裁决，诉至本院。庭审中，张梅丽向本院提交打卡记录及加班申请单和北京金星店托管切换项目员工沟通确认书，证明张梅丽存在延时加班。乐购金星公司对该组证据的真实性及证明目的均不认可，称该组证据并没有原件，且加班申请单中注明了加班必须获得批准，上级、隔级上级、门店部门第一负责人、人力资源部均需要签字，但张梅丽提交的加班申请单中只有上级的签字，故应不属于有效加班。张梅丽提交了招聘信息、薪酬截屏照片、民事判决书，证明张梅丽年底有十三薪，判决书证明十三薪与2015年之后就没有发过了。乐购金星公司对薪酬截屏照片的真实性认可，证明目的不认可，双方合同并未约定十三薪，且乐购金星公司已经向张梅丽发放了减亏基础奖，且减亏基础奖的数额不低于原告工资，对招聘信息的真实性、合法性及关联性均不认可，乐购金星公司称该招聘信息是垡头西分公司的，且虽然张梅丽主张有十三薪，但该招聘信息的福利是年底双薪，也不是明确指出十三薪，该判决所涉的案件事实与本案不一致。庭审中乐购金星公司向本院提交了劳动合同，证明员工均实行综合计算工时制且在合同中显示十三薪并非明确约定项目。张梅丽对该证据真实性认可，认可实行综合计算工时制度，不认可双方未约定十三薪项目。乐购金星公司提交了2015年至2018年每年12月份工资明细表，证明乐购金星公司已经支付张梅丽年底双薪。该工资明细表载明：张梅丽2015年12月份职级工资3859元、年终奖金3859元、岗位津贴700元、应发工资8418元；2016年12月职级工资3859元、年终奖金4359元、加班费44.36元、岗位津贴700元、应发工资8962.36元；2017年12月份职级工资3859元、年终奖金4168元、防寒防暑费150元、岗位津贴700元、绩效工资309元、应发工资9186元；2018年12月份职级工资4700元、年终奖金4700元、防暑防寒费100元、应发工资9500元。张梅丽对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称2015年至2018年每年12月会多发一个月的职级工资，但不认可这笔钱是十三薪。乐购金星公司向本院提交了2018年综合工时审批件，证明员工实行综合计算工时制。张梅丽对该证据真实性、证明目的均不认可。案件审理过程中，张梅丽认可其与乐购金星公司劳动关系未解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于延时加班费问题。劳动者对存在加班事实负有举证责任，张梅丽提交的证据不足以证明其存在加班事实，且乐购金星公司与张梅丽约定实行综合工时制，审批期限为一年，故应综合全年提供劳动时间情况能判断是否需要支付延时加班工资。案件审理过程中，张梅丽与乐购金星公司均认可双方尚未解除劳动关系，故张梅丽主张2019年1月1日至2019年2月28日的延时加班工资无事实依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于十三薪问题。张梅丽主张其入职时乐购金星公司承诺有十三薪，2015年以前乐购金星公司每年年底都会发放，2015年起开始发放减亏基础奖。张梅丽认为减亏基础奖是跟单位经营情况有关系，单位可以根据亏损情况决定是否发放及发放数额。经询问，张梅丽认可减亏基础奖与十三薪一样都是一个月工资。张梅丽未提交证据证明其与乐购金星公司对十三薪有合同约定或有制度约定，且依据乐购金星公司提交的工资明细表及双方在庭审中的陈述，张梅丽2015年至2018年期间每年12月均收到乐购金星公司发放的年终奖金，奖金金额基本同职级工资一致，其实质即双方约定的“年底双薪”，故关张梅丽主张乐购分公司支付其2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于餐补费问题。根据双方在庭审中的陈述，乐购金星公司系为张梅丽提供午餐而非直接发放餐补，且张梅丽未提交充分证据证明伙食标准下降，故该项请求无事实依据，不应予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张梅丽的全部诉讼请求。案件受理费5元，由张梅丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月三十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初2411号 原告：袁建江，男，1974年4月30日生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：周旭纯，男，1965年8月27日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告袁建江与被告周旭纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁建江到庭参加诉讼。被告周旭纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁建江向本院提出诉讼请求，1.判令周旭纯赔偿其因本次交通事故造成的车辆修理费2867元；2.诉讼费用由周旭纯承担。事实与理由：2018年8月18日20时30分许，周旭纯驾驶沪Ｃ×××××小车在京沪高速前往北京方向1061公里处追尾与其驾驶的苏Ｍ×××××小车发生交通事故，当场无锡市公安局交通警察支队高速二大队出具了道路交通事故认定书，认定周旭纯负该事故的全责。后其前往4Ｓ店修理，但周旭纯拒付修理费。现诉至法院，望判如所请。 被告周旭纯辩称，发生交通事故是事实，但其车辆保险公司对袁建江的苏Ｍ×××××小车进行定损时发现该车在本次事故前就被撞过，从本次事故双方车辆的大小看，袁建江认为的苏Ｍ×××××小车被撞部位，不是本次事故所为，且其保险公司没有定损损失，为此，请求驳回袁建江的诉请。 经审理查明，2018年8月18日20时30分许，周旭纯驾驶沪Ｃ×××××小车从京沪高速前往北京方向1061公里处追尾与袁建江驾驶的苏Ｍ×××××小车发生交通事故，当场无锡市公安局交通警察支队高速二大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定周旭纯对该事故负全责。 2018年11月18日，苏Ｍ×××××小车到江阴市颖达汽车销售有限公司进行修理，维修报价表（预估价客户要求）2868元，实际结算工时费1330元（后保拆装180元、后保及后盖喷漆1000元、后盖拆装整形150元）、材料费1033元（无色后保险杠）两项合计金额2363元。2018年11月22日，苏Ｍ×××××小车又在该公司进行车辆保养，结算费用为504元，同日，江阴市颖达汽车销售有限公司将上述费用给袁建江开具了金额为2867元的发票一张，诉讼时，袁建江将该发票作为要求周旭纯支付修理费用的证据。 另查明，2018年1月14日，沪Ｃ×××××小车到中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车综合商业保险。 以上事实有道路交通事故认定书、维修报价表、结算单、发票、调查笔录在卷佐证。 本院认为，本案引起纠纷的交通事故的事实清楚，袁建江的苏Ｍ×××××小车如有损坏理应及时修理，其间隔三月去修理、且把修理费用和保养费用混同开在一张发票中作为本次诉讼证据，又不能证明该修理费用与本次事故有因果关系，现车辆现已修复，无法确认事故对该车造成的受损情况，故袁建江要求周旭纯赔偿修理费用证据不足，对其请求不予支持，依照，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回袁建江的诉讼请求。 案件受理费50元、公告费200元，由袁建江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  边剑扬 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  章亚娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  季恒嘉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4263号原告：陈天来，男，1959年1月11日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王淑明，女，1955年3月25日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被告：马跃，男，1987年11月13日出生，回族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告陈天来与被告马跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天来的委托诉讼代理人王淑明，被告马跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元本金为基数，自2016年9月起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年11月30日，被告因经营需要通过琚某向原告借款9万元，口头约定月利率不低于2%。后原告急需用款向被告要回4万元，还剩5万元。借款期间被告按月给付了利息，自2016年9月以后被告不再向原告支付利息，原告多次催要借款，被告至今未归还借款本金5万元及相应利息，故诉至法院。陈天来提交以下证据：1.2015年11月30日马跃出具的收据；2.中国邮政储蓄银行账户交易明细；3.证人琚某出庭作证。马跃辩称，借贷事实根本不存在，我不认识陈天来，没有向陈天来借款，也没有收到这笔借款。我只收到过琚某的钱，琚某和我之间的借贷我认可。2015年11月30日的收据是我出具，但收据上面的“月底还4万还剩5万”不是我书写。收据是我去琚某那里，琚某说她向陈天来借了9万元，因为我欠着琚某的钱，她让我给陈天来打条，就算我还给琚某的钱了，我就打了条。如果陈天来让我还这5万元，我就要让琚某给我这5万元。马跃提交了其与琚某之间的银行转账记录。本院经审理认定事实：陈天来诉称马跃通过琚某向其借款9万元，已归还4万元，尚有5万元未偿还。陈天来提交以下证据，证明其主张的事实：1、2015年11月30日，马跃出具的借款收据，内容为：“今收到陈天来交来??90000，大写玖万元整。月底还4万已还，还剩5万。收款人马跃”。陈天来称9万元借款均为现金给付，马跃后还回4万元，剩余5万元借款中有3万元是陈天来从其妻子账户中折取的现金，另外2万元是其家中的现金。借款由郑仲文转交给琚某，琚某转交给马跃，马跃出具的借款收据。陈天来提供的中国邮政储蓄银行账户交易明细显示，王秀凤（陈天来妻子）于2015年11月30日折取现金3万元。证人琚某出庭证明：马跃与陈天来不认识，马跃需要用钱，是其找陈天来借款；陈天来与郑仲文是连襟，9万元是陈天来通过郑仲文转交给其，其转交给马跃，马跃出具的收据；第二天马跃说用不了这么多就又归还了4万元，收据上写的“还剩5万元”是其书写。马跃按月利率2.5%给付过借款利息，利息也是通过其给郑仲文，再由郑仲文转交给陈天来。马跃认可借款收据是其出具，否认是向陈天来所借，但未提交证据。2019年3月11日，陈天来向本院递交起诉状，起诉要求马跃偿还借款本息。另查明，马跃与琚某之间存在借贷关系，双方有多笔借贷资金往来。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈天来提交了马跃出具的借款手续，证明马跃向其借款的事实，马跃亦认可借款手续系其出具，琚某证明出借给马跃的借款系陈天来提供，故本院对陈天来与马跃之间存在借贷关系予以认定；因马跃与琚某之间存在借贷关系，其双方亦有多笔借贷，马跃提交的银行交易明细清单，无法证明其主张，故本院对马跃的主张不予采信。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。马跃出具的收据未约定还款期限，陈天来可以催告马跃在合理期限内返还，现陈天来要求马跃偿还借款本金5万元，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。马跃出具的借款收据无借款期限及利率标准约定，陈天来要求从2016年9月起按月利率2%支付利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告马跃偿还原告陈天来借款本金五万元并支付利息（利息以五万元本金为基数，自二〇一九年三月十一日起按月利率百分之二计算至本金实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元（原告陈天来已预交），由被告马跃负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  邓华桃人民陪审员  张生泉二〇一九年十二月二十日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40038号原告：江泽，女，1986年9月19日出生，汉族，中国银行华贸中心支行行长，住北京市西城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。被告：北京三鼎家政服务有限公司牡丹园分公司，营业场所北京市海淀区牡丹园东里23号楼北京毕天成招待所2层207。负责人：牛忠新。原告江泽与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）、北京三鼎家政服务有限公司牡丹园分公司（以下简称三鼎牡丹园公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江泽到庭参加了诉讼，三鼎公司及三鼎牡丹园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。江泽向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司、三鼎牡丹园公司返还剩余服务费60910元。事实和理由：我于2017年7月和12月在三鼎公司办理了家政卡，分别储值15000元和50000元。2018年4月三鼎公司就单方停止服务，卡内尚剩余60910元未使用。三鼎公司、三鼎牡丹园公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年7月，江泽在三鼎公司办理会员储值卡，储值15000元，现剩余13758元。2017年12月，江泽又在三鼎公司办理会员储值卡，储值50000元，现剩余47152元。江泽主张三鼎公司自2018年4月单方停止服务。本院认为：江泽与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还江泽尚未使用的服务费。江泽主张三鼎牡丹园公司承担返还责任，本院不予支持。三鼎公司、三鼎牡丹园公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告江泽六万零九百一十元；二、驳回原告江泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）280元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告江泽已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告江泽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  李淑意人民陪审员  刘秀琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
河南省淮滨县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1527民初4020号原告：熊焕辉，男，汉族，1973年12月5日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：张清莉，系熊焕辉之妻。被告：淮滨县意华房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411527695972323T。法定代表人：李琴，身份证号：362329197707111148，系该公司董事长。注册地址：淮滨县城关北城楚乡南路。委托诉讼代理人：李淮，系河南文开律师事务所律师。系特别授权。案由：商品房销售合同纠纷原告熊焕辉诉淮滨县意华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年11月5日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。经审理查明，原、被告双方于2013年8月9日签订商品房买卖合同，购买被告开发的“豫南·温州商都”A1幢1单元602号，并约定付款方式、付款时间、交房时间及交房条件，后二原告认为被告所交房未达到合同约定的交房条件，已经构成违约。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:双方当事人平等协商，自愿达成如下协议：一、被告淮滨县意华房地产开发有限公司在2020年1月20日之前，支付原告熊焕辉违约金6000元；二、被告淮滨县意华房地产开发有限公司放弃原告熊焕辉逾期付款违约责任。案件受理费712.33元，由原告熊焕辉负担。当事人一致同意，自双方在本协议上确认签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 锦二〇一九年十二月十九日书记员 刘振里
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1177号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人胡某，男，1981年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，北京双师东方教育科技有限公司职员，户籍所在地湖南省永州市祁阳县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年2月23日被羁押，同年3月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人熊德武，北京安科律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人胡某犯强奸罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员卫珅珅、代理检察员沙溪出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人熊德武，被害人石某及其诉讼代理人北京市尚权律师事务所律师张旭华、刘祚良到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年2月20日22时许，被告人胡某在本市海淀区中关村某停车场其黑色大众帕萨特轿车（车牌号×××）内，利用被害人石某（女，31岁）醉酒无意识之机，违背被害人意志，采取亲吻、贴蹭等方式，欲强行与其发生性关系，后因被告人自身原因未能得逞。在此过程中造成被害人石某全身多处软组织挫伤，经鉴定属轻微伤。被告人胡某于2019年2月23日被公安机关抓获归案。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，已构成强奸罪，提请本院依法对被告人胡某定罪处罚。被告人胡某对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，本案为犯罪未遂，被告人胡某如实供述犯罪事实，此次犯罪系初犯、偶犯，本案系被告人胡某酒后临时起意，没有提前预谋，且其家属代为赔偿被害人，已获得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人胡某与被害人石某系同事关系。2019年2月20日，被告人胡某与被害人石某参加单位聚餐。餐后，被害人胡某利用被害人石某酒醉之机，于同日22时许，在本市海淀区某停车场其黑色大众帕萨特轿车（车牌号×××）内，违背被害人石某意志，采取亲吻、贴蹭等方式，欲强行与其发生性关系，后因其自身原因未能得逞。期间，造成被害人石某全身多处软组织挫伤，经鉴定属轻微伤。同年2月23日，被告人胡某被公安机关抓获归案。本案审理期间，被告人胡某的家属与被害人石某自行达成赔偿协议，赔偿被害人人民币50万元，并取得被害人谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人胡某的供述，被害人石某的陈述，证人易某、贾某、韩某、田某的证言，停车场进出时间表，情况说明，鉴定意见书，诊断证明，现场勘验笔录，监控录像、视频录像，调解协议，谅解书，受案登记表，到案经过及被告人胡某的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人胡某及其辩护人熊德武，被害人石某及其诉讼代理人张旭华、刘祚良对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人胡某违背妇女意志，利用妇女醉酒无意识之机实施强奸，其行为已构成强奸罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；考虑到其家属代为赔偿被害人，取得被害人谅解，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2020年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  李秋生人民陪审员  闵增云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  方一鸣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15016号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路1号秀厢大道西湘水综合楼1号楼3楼6、7、8号。 法定代表人：李荣灵，执行董事。 被告：陈宁昆，男，壮族，1963年8月2日出生，住广西南宁市。 原告南宁市威发运输有限公司与被告陈宁昆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼，被告陈宁昆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同书；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日，被告将自购的一辆桂Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车挂靠到原告处，以原告的名义对外经营，并签订了一份挂靠合同，约定合同挂靠期为三年，从2019年5月24日起至2022年5月24日止。现被告未按约定对车辆进行年审和续保，构成违约。 被告陈宁昆未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年5月24日，原告为甲方、被告为乙方，关于车牌号为桂Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车签署了一份《车辆挂靠管理合同书》，约定：甲方根据乙方的要求，将乙方自购桂Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车挂靠甲方进行经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务；乙方经营汽车运输按国家规定所要交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用到甲方统一办理交纳手续，乙方逾期一个月不交纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代理购买机动车辆保险（机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险等），保证做到无保险不上路，如果乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；合同有效期为三年，从2019年5月24日起至2022年5月24日止。 桂Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车交强险保险期至2019年10月30日止，机动车行驶证载明车辆年审有效期至2017年6月。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈宁昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应严格履行。被告未按约定对涉案车辆进行年审和续保，其行为构成违约，现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的签订的挂靠合同，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 解除原告南宁市威发运输有限公司与被告陈宁昆关于桂Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车于2019年5月24日签订的《车辆挂靠管理合同书》。 案件受理费25元，由被告陈宁昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初383号原告：白银今日阳光生态农牧有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区四龙镇双合村胡九财沟。法定代表人：朱炫祯，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王娜，女，1989年7月11日出生，汉族，白银今日阳光生态农牧有限责任公司员工，住甘肃省白银市白银区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏今世缘酒业股份有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县高沟镇今世缘大道1号。法定代表人：周素明。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第184802号关于第11966205号“今日缘及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年10月12日本院受理时间：2019年1月18日开庭审理时间：2019年8月13日被诉裁定认定：诉争商标因违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，原告的诉争商标和引证商标在商标图案上差异较大，诉争商标的奶牛图案构图与第三人引证商标不相近似，且原告涉及主要经营领域为畜牧养殖、乳制品销售行业，不同于第三人涉及的白酒领域，难以导致相关公众的混淆。原告的诉争商标是经商标局审查并合法注册的商标，应受到法律的保护。第二，原告未收到被告通知原告参加案件审理的相关通知，导致原告在规定时间内未予以答辩，丧失应有的权利，故被告作出被诉裁定程序违法。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：119662053.申请日期：2012年12月27日4.注册公告日：2014年6月14日5.专用权期限至：2024年6月13日6.标识：7.核定使用服务（第29类）：家禽(非活)、鱼制食品、腌制水果、蛋、牛奶、酸奶、可可牛奶(以奶为主)、食用油、明胶、烹饪用蛋白二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：11533743.申请日期：1997年1月17日4.注册公告日：1998年2月21日5.专用权期限至：2028年8月20日6.标识：7.核定使用服务（第29类）：肉、鱼、水果罐头、水果蜜饯、腌制蔬菜、蛋、牛奶、食用油、加工过的花生、食物蛋白三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：12152883.申请日期：1997年8月11日4.注册公告日：1998年10月14日5.专用权期限至：2028年10月13日6.标识：7.核定使用服务（第29类）：果子冻、冬菇（加工过）、水果色拉、果冻、食品用胶、木耳（加工过）、黄花菜（加工过的）四、其他事实第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1.第三人企业变更证明及关联公司证明；2.关于认定第1083782号“今世缘JINSHIYUAN”商标为驰名商标的裁定；3.第三人企业及其名下商标的部分荣誉证书；4.部分广告合同及发票、广告图片、产品经销合同及发票、产品图片；5.“今世缘”系列商标注册明细表；6.第三人营销网络分布图及联系方式；7.第三人部分年份财务审计、纳税资料；8.第三人参加社会公益活动照片、发票证明；9.相关人员对第三人的参观、调研的图文资料；10.“今世缘”商品的维权证明资料；11.商标异议复审等相关裁定；12.质量检测报告、用户满意度调查评价报告、商标档案等。被告在诉讼阶段提交了如下主要证据：1.《商标评审案件答辩通知书》，其中显示商标注册号为11966205，商标为“今日缘及图”，申请编号为20170000020374，发文编号为WXXG20170000020374DBTZ01；2.《商评委与邮局发文交接清单》，其中包含发文号为WXXG20170000020374DBTZ01、商标名称为今日缘及图、注册号为11966205、收文单位为白银今日阳光生态农牧有限责任公司，并盖有邮局收文签收印章，其中显示邮局收文日期为2018年3月16日；庭审中，原告表示对被诉裁定认定的诉争商标核定使用的“家禽(非活)、鱼制食品、腌制水果、蛋、牛奶、酸奶、可可牛奶(以奶为主)、食用油、明胶、烹饪用蛋白”商品与引证商标一、二核定使用的“食用油”等商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案在诉讼期间的争议焦点在于：第一，诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条之规定；第二，被告作出被诉裁定的程序是否合法。第一，关于诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标核定使用的“家禽(非活)、鱼制食品、腌制水果、蛋、牛奶、酸奶、可可牛奶(以奶为主)、食用油、明胶、烹饪用蛋白”商品与引证商标一、二核定使用的“食用油”等商品构成同一种或类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案诉争商标由文字“今日缘”及图形构成，其显著识别部分为文字“今日缘”，引证商标一、二的显著识别部分为文字“今世缘”。诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二的显著识别部分在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。原告关于诉争商标与引证商标一、二在整体上不相近似的主张不能成立，本院不予支持。第二，关于被告作出被诉裁定的程序是否合法的问题。关于原告所提其未收到答辩通知书的主张，本案中，被告提交的《商评委与邮局发文交接清单》可以初步证明被告已于2018年3月16日向原告寄送了《商标评审案件答辩通知书》等材料，且被诉裁定理由和结论并无不当，故本院对于原告提出的上述主张不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结论并无不当，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白银今日阳光生态农牧有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告白银今日阳光生态农牧有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  姚文斌人民陪审员  张 檬二〇一九年十二月三十日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  张秋影
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3775号原告：五原县金桥物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县祥和家园。法定代表人：邓某，系该公司总经理。委托代理人：徐某1，系该公司副经理。被告：徐某2，男，汉族，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司与被告徐某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县金桥物业服务有限责任公司于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县金桥物业服务有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月八日书 记 员  丁 红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27123号原告：牛鑫，男，1976年1月25日出生，汉族，北京市丰台区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：高峰，男，1984年5月8日出生，汉族，山东省蓬莱市居民，住重庆市渝北区，身份号码×××。原告牛鑫与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛鑫、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛鑫向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金886800元；2.被告支付原告利息（截至2019年8月29日为221304元，自2019年8月30日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告于2018年4月20日签订《借款协议》，原告借给被告616800元，借款利率为每月2%，借款期限是2018年4月20日至2018年7月20日止。被告于2018年6月12日归还100000元，其中利息76800元，本金23200元。截止到2019年8月29日，被告未支付原告借款及利息，根据《借款协议》约定，被告需支付原告利息172704元。原告与被告于2018年11月29日签订《借款协议》，原告借给被告270000元，借款利率为每月2%，借款期限是2018年11月29日至2019年5月29日止。截止到2019年8月29日，被告未支付原告借款及利息，根据《借款协议》的约定，被告需支付原告利息48600元。根据以上事实被告应当支付原告借款本金886800元及利息221304元。根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起以上诉讼请求，请求保护原告的合法权益。被告高峰辩称：认可欠款的事实，对于金额有异议，本金是67万元，一共跟张博宇借了100万元，从银行借款还了50万元，卖房子还了10万元，之后又借了27万元，所以是67万元，双方之间有约定利息，之前按照3%还的利息，还款60万元都是本金。后来张博宇将债权转给牛鑫。认可是与牛鑫之间的借贷关系。经审理查明：2015年3月至2015年12月，案外人张博宇多次向高峰出借，双方约定借款月息2%至3%，高峰亦偿还部分借款。2017年5月19日前，高峰一直按月息2%至3%支付利息。截至2017年5月19日，张博宇向高峰出借的金额为100万元，后高峰未按月支付利息，分别于2017年12月7日偿还5万元，2017年12月8日偿还5万元，2017年12月12日偿还10万元，2017年12月13日偿还10万元，2017年12月15日偿还20万元。后张博宇将上述债权转让给牛鑫。2018年6月12日高峰通过华桦账户向牛鑫支付10万元。2018年11月29日，牛鑫向高峰出借27万元，双方借款协议约定借款期限自2018年11月29日至2019年5月29日，利率为每月2%。当日，牛鑫通过银行转账支付高峰27万元。诉讼中，双方认可截至2019年12月19日，高峰尚欠牛鑫本金共计883633.04元，尚欠利息共计292462.25元。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，张博宇将债权转让给牛鑫后，高峰应向牛鑫偿还借款本金及利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。牛鑫之后出借的27万元已经到期，高峰亦应偿还借款本金及利息。诉讼中，双方确认的借款本金及利息本院予以确认，对于牛鑫的部分诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告高峰偿还原告牛鑫借款八十八万三千六百三十三元零四分及利息（截至二〇一九年十二月十九日利息为二十九万二千四百六十二元二角五分，自二〇一九年十二月二十日至实际清偿之日，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告牛鑫的其他诉讼请求。如果被告高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百八十六元，由被告高峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  周思维
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15276号原告：姜凤芝，女，1949年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉，北京安泰律师事务所实习律师。被告：许庆，男，1954年3月12日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：许春山（许庆之子），男，1978年5月13日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：北京铁子商贸有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇岳各庄村村委会南500米。法定代表人：崔国龙，该公司经理。原告姜凤芝与被告许庆、北京铁子商贸有限公司（以下简称铁子公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤芝的委托诉讼代理人张俊勇，被告许庆的委托诉讼代理人许春山、魏伟到庭参加了诉讼。被告铁子公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜凤芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令支付原告医药费60625.64元、住院伙食补助费1500元、营养费5250元、护理费27000元、伤残赔偿金63576元、交通费2000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费648元、精神抚慰金10000元，共计174949.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日3时左右，被告公司组织原被告前往房山区某智慧生活馆参观电器商品，集体照相留念时，被告许庆在原告身边抽烟，原告再三阻止被告吸烟，被告许庆不但不听还将原告推倒。被告许庆及同村邻居陪同原告一起前往良乡医院就医，随后原告前往房山第一医院手术治疗，原告病情经医院诊断为右侧股骨颈骨折，并手术治疗做了右侧人工髋关节置换术。原告家属随后报警，某派出所出警。原告伤情经鉴定为轻伤二级。被告铁子公司雇佣原告参加此次活动，与原告成立劳务雇佣关系，原告作为雇员在此次活动中受伤，铁子公司应当承担相应的雇主责任。现原告找到被告协商赔偿事宜，被告拒不支付赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至贵法院，请求法院依法判决。许庆辩称：不同意原告的诉讼请求，原告说的事实与真实情况不符，事发当日被告未与原告发生冲突，因此被告方不承担原告的诉讼请求。铁子公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但其公司店长闫某曾于质证时到庭并表示事发前的活动是由铁子公司组织，但事故发生是因为许庆要抽烟，姜凤芝抢烟导致烟掉在地上，后许庆捡烟时与姜凤芝发生身体接触，姜凤芝倒在地上。因二人并非打架，故铁子公司没有阻止。此次事故与铁子公司没有关系，铁子公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，铁子公司组织姜凤芝、许庆等人前往其位于北京市房山区某镇某智慧生活馆参观。当日下午3时许，该店门口北侧，姜凤芝因许庆在其身边抽烟，将许庆的烟抢下扔在地上后，许庆捡烟时与姜凤芝发生身体接触，导致姜凤芝倒地。事故发生后，姜凤芝被送往北京市房山区良乡医院就医，后转至北京市房山区第一医院住院治疗。姜凤芝于2018年10月5日至2018年10月19日共计住院14天，其伤情经诊断为右侧股骨颈骨折（GardenIV型）、软组织损伤（右髋部），医生建议加强营养，陪护一人。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，姜凤芝身体所受损伤程度属轻伤二级。北京市公安局房山分局曾于2018年12月20日对许庆立案侦查，后于2019年3月7日撤销该案。在本案审理过程中，经姜凤芝申请，我院委托北京民生物证科学司法鉴定所对姜凤芝的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所于2019年7月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人姜凤芝右下肢损伤鉴定为九级伤残。2.综合评定护理期为120日，营养期为90日。姜凤芝给付鉴定费4350元。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。活动组织者未尽到安全保障义务的，应承担相应的补充责任。本案中，根据查明的事实，姜凤芝与许庆在参与铁子公司组织的活动过程中，因许庆在姜凤芝身边抽烟，姜凤芝将许庆的烟抢下扔在地上后，许庆捡烟时与姜凤芝发生身体接触，导致姜凤芝倒地。本院据此认定许庆应当对姜凤芝所受损害承担侵权责任。姜凤芝未能采取合理方式劝阻许庆吸烟，其自身存在一定过错，应对自身损害承担部分责任。故本院依据双方的过错，酌定姜凤芝承担的责任比例为30%，许庆承担的责任比例为70%。姜凤芝主张与铁子公司存在劳务雇佣关系，依据不足，本院不予支持。但铁子公司作为活动组织者，明知参与活动者多为老人，却未能有效维持现场秩序，并未对活动参与者进行及时有效的安全提醒，其应对损害后果的发生承担相应的补充责任。对于具体赔偿项目及金额，本院依相关规定审核后确定。根据姜凤芝提供的医疗费用票据，本院确定其合理医疗费为60625.64元。关于住院伙食补助费，本院根据医疗结构出具诊断证明按照每天100元的标准酌情确定为1400元。关于残疾赔偿金，姜凤芝的伤情经鉴定构成九级伤残，本院按照受诉地北京市农村居民人均可支配收入26490元进行计算，具体金额应为58278元。关于护理费，本院根据鉴定报告建议的护理期并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌情确定为12000元。关于营养费，本院根据姜凤芝伤情及鉴定报告建议的营养期酌情确定为4500元。关于精神损害抚慰金，姜凤芝因伤导致了九级伤残的损害后果，符合相关司法解释规定，本院根据姜凤芝伤情酌定该项损失的具体金额为10000元。关于残疾生活辅助具费，本院根据其提交的票据确定为348元。关于交通费，属于姜凤芝因伤支出的必要费用，本院综合其就医地点、时间、次数酌定为1000元。关于姜凤芝主张的鉴定费，系其进行伤残鉴定而实际支出，且有相关票据佐证，故本院予以支持。铁子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许庆于本判决生效后10日内赔偿姜凤芝医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾生活辅助具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计106751.15元。二、北京铁子商贸有限公司在许庆不能按照前项判决履行赔偿义务时，承担不超过前项判决总金额10%的补充赔偿责任，即10675.12元。三、驳回姜凤芝的其他诉讼请求。案件受理费1899元，由姜凤芝负担681元（已交纳），由许庆负担1218元（于本判决生效后7日内交纳）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市弟二中级人民法院。审判员  万会兵二〇一九年十二月三十日书记员  李 雪
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民辖终121号 上诉人（原审被告）：岑莹，女，1965年9月18日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区靖西市。 被上诉人（原审原告）：许朝辉，男，1938年4月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区靖西市。 被上诉人（原审原告）：许姆亮，女，1938年4月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区靖西市。 上诉人岑莹因与被上诉人许朝辉、许姆亮不当得利纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初1276号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人岑莹上诉称，请求依法撤销德保县人民法院(2019)桂1024民初1276号民事裁定，将本案移送至靖西市人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人的经常居住地为靖西市，且两被上诉人年事已高，舟车芳顿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属的规定”之规定，本案上诉人、被上诉人的住所地、经常居住地和标的物所在地均为靖西市。综上所述，原审法院作出的裁定是没有法律依据的，请求贵院予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人许朝辉、许姆亮二审期间未作答辩。 本院经审查认为，本院于2019年9月19日作出(2019)桂10民辖18号民事裁定，指定本案由徳保县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，在本案中，徳保县人民法院因上级法院指定管辖，从而对本案具有管辖权，其驳回上诉人提出的管辖权异议是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 二〇一九年十二月十日 书记员 王俞傅
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1701号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：边保堂，男，1958年2月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县明磊纺织有限公司，住所地冠县辛集镇边庄村。组织机构代码：68172240-3。法定代表人：边磊,该公司负责人。被执行人：边磊，男，1981年12月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：于文娟，女，1984年7月29日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与边保堂、冠县明磊纺织有限公司、边磊、于文娟借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2312号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为328277.04元及利息、案件受理费3112元、财产保全费2163元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人边保堂、冠县明磊纺织有限公司、边磊、于文娟送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但四被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人边保堂、冠县明磊纺织有限公司、边磊、于文娟名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人边磊在中国工商银行冠县支行有存款636.84元，于文娟在中国邮政储蓄银行冠县贾镇营业所有存款17442.02元均已冻结、划拨，另线下划拨被执行人边磊在聊城润昌农村商业银行辛集支行的存款9406.83元、在中国银行聊城分行营业部的存款9398.12元。被执行人于文娟名下有鲁Ｐ×××××“恩威”牌汽车一辆，相关情况已告知申请人润昌银行，其表示车辆年限较长，价值不大且车辆具体位置不明，不申请查封、执行。被执行人名下的账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人边保堂、冠县明磊纺织有限公司、边磊、于文娟在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人边保堂、冠县明磊纺织有限公司、边磊、于文娟名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。发现被执行人冠县明磊纺织有限公司、边磊在冠县行政审批服务局有注册登记信息，申请人表示该登记信息与实际不符，无执行价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人边保堂、冠县明磊纺织有限公司、边磊、于文娟采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人边保堂、边磊、于文娟办理了拘留手续，但因三被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人边保堂、冠县明磊纺织有限公司、边磊、于文娟的住所地调查并出具调查报告，认为四被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。8、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请冠县明磊纺织有限公司破产，申请执行人表示该公司目前已处于停产倒闭状态，暂不申请该公司破产。本案申请执行标的额为328277.04元及利息、案件受理费3112元、财产保全费2163元。执行到位36883.81元，其中执行费4824元，案件过付款32059.81元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人边保堂、冠县明磊纺织有限公司、边磊、于文娟的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出四被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人边保堂、冠县明磊纺织有限公司、边磊、于文娟无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人边保堂、冠县明磊纺织有限公司、边磊、于文娟有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  王 薇
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3464号之一 申请执行人:张轮娜，女，1982年8月30日出生汉族,住浙江省象山县。 被执行人:陈才祥，男，1965年10月8日出生汉族,住浙江省象山县。 被执行人:叶建定，男，1966年2月6日出生汉族,住浙江象山县。 申请执行人张轮娜与被执行人陈才祥、叶建定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈才祥、叶建定未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张轮娜向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人陈才祥、叶建定向申请执行人张轮娜支付4400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月14日向被执行人陈才祥、叶建定发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈才祥、叶建定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈才祥、叶建定逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈才祥、叶建定的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人陈才祥、叶建定尚应履行执行款4400元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈才祥、叶建定拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈才祥、叶建定作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈才祥、叶建定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月17日，本院约谈了申请执行人张轮娜并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈才祥、叶建定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3464号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐蓉盈
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3256号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：赵存刚，男，1973年10月4日出生，汉族，住青州市。被执行人：赵建红，女，1975年5月19日出生，汉族，住青州市。被执行人：郑光君，男，1966年4月14日出生，汉族，住青州市。被执行人：王华，女，1974年6月10日出生，汉族，住青州市。被执行人：赵存祥，男，1968年12月15日出生，汉族，住青州市。被执行人：李秀英，女，1965年11月3日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与赵存刚、赵建红、郑光君、王华、赵存祥、李秀英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3256号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初4324号原告：王炳伟，男，1979年7月9日生，汉族，住河南省镇平县。被告：乐陵市乐飞枣制品有限公司，住所地;乐陵市朱集镇李胡马村。法定代理人：宋华虎，经理。被告：贾书岭，女，1964年6月21日生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告王炳伟与被告乐陵市乐飞枣制品有限公司、贾书岭为买卖合同纠纷一案中，原告王炳伟向本院提出财产保全申请，要求对被告乐陵市乐飞枣制品有限公司、贾书岭的相关财产予以保全。本院认为，原告王炳伟的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告乐陵市乐飞枣制品有限公司、贾书岭价值365733元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张炳升二〇一九年十二月二十日书记员  盖 颖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初4708号原告：王明记，男，汉族，1967年8月16日出生，住新疆昌吉市。被告：昌吉市东汇建筑工程有限公司，住所地新疆昌吉市建国西路199号和谐国际广场G座19层1910室（125区2丘44栋）。法定代表人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：李晶磊，男，汉族，1988年6月4日出生，住新疆昌吉市。原告王明记与被告昌吉市东汇建筑工程有限公司（以下简称东汇公司）、李晶磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理。原告王明记、被告东汇公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告李晶磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费28300元。事实与理由：2018年9月，原告为被告承揽的工程提供劳务，被告欠原告劳务费28300元至今未付，经原告多次催要无果。现诉至法院。被告东汇公司辩称，原告与被告李晶磊存在劳务关系，应该由李晶磊承担给付义务。被告虽然向原告支付过劳务费，但属于代李晶磊支付。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告李晶磊未到庭，亦未提供答辩。原告提交欠条一份，证明2018年8月，被告李晶磊以东汇公司项目经理的身份找原告去阿什里乡幼儿园从事粉刷劳务。粉刷工作结束后，被告李晶磊就剩余28300元劳务费向原告出具了欠条，因为活是东汇公司的，被告李晶磊在欠据上注明了东汇公司。被告东汇公司提交以下证据：1、付款审批单四份、收条两份，证明被告将阿什里乡幼儿园的粉刷工程转包给李晶磊，期间被告向李晶磊支付了5000元，经过李晶磊同意直接给原告支付了23000元，合计28000元。2、验收报告、微信转账截图及收条，证明原告和李晶磊在阿什里乡幼儿园室内外粉刷施工过程中造成该园塑胶草坪破损污染，窗户玻璃被喷了粉胶。被告因此支付维修费10000元，窗户清洁费用8800元。基于上述原因，被告扣留李晶磊的18000元未付。经质证，被告东汇公司对原告提交的证据以与被告不具有关联性而不予认可。原告对被告提交的证据真实性无异议，关联性不予认可。本院认证如下：原告提交的证据可以证实与被告李晶磊存在债权债务关系，本院予以认定。因原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告为被告李晶磊承揽的阿什里乡幼儿园粉刷工程提供劳务。粉刷工作结束后，原告与被告李晶磊就劳务费进行核算。2018年9月23日，被告李晶磊给原告出具欠条，欠条内容：“今欠王明记工资人民币28300元整（贰万捌仟叁佰元）。昌吉市东汇建筑工程有限公司李晶磊”。该款被告李晶磊至今未付。上述事实由原告陈述及提供的欠条予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的欠条只能证实其与被告李晶磊因履行劳务约定形成债权债务关系，并不能证实与被告东汇公司存在上述关系。故原告要求二被告共同支付劳务费28300元的主张，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晶磊支付原告王明记劳务费28300元；二、被告昌吉市东汇建筑工程有限公司在本案中不承担责任。上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，公告费450元，合计958元由被告李晶磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 邵立忠审 判 员 徐新军人民陪审员 赵明彦二〇一九年十二月二十日书 记 员 高 瑞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3027号原告：李冬梅，女，1983年7月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：赵德海，辽宁宪御律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文靖，辽宁宪御律师事务所律师。被告：陈晓冰，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。原告李冬梅诉被告陈晓冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其的委托代理人赵德海、赵文靖到庭参加了诉讼；被告陈晓冰经本院公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款130000元及逾期还款利息，利息自2019年4月6日起按年利率6%计算。原告诉讼请求依据的主要事实与理由：被告因经营需要于2018年3月27日向原告借款250000元，原告通过银行转账给被告，被告借款后，先后偿还原告部分款项，尚欠原告余款130000元承诺2019年4月5日偿还，借款到期后，虽经原告催要，被告未能偿还，故起诉要求依法判决。被告陈晓冰未作答辩。经审理查明：2018年3月27日，被告向原告借款25万元，原告通过招商银行帐户分两笔共汇款25万元给被告，分别为24.7万元和3000元。被告借款后，先后分三笔共偿还原告12万元，剩余款项未予偿还。2019年3月6日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：今欠李冬梅人民币13万元，上款系25万元的余款，还款日期4月5日。本院确认的上述事实，有招商银行转账汇款业务回单2张、交易流水及明细、《借条》以及原告的陈述等在案为凭，这些证据已经本院审查，应予以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，在偿还了部分款项后，对剩余借款出具了借条，载明了欠款数额、还款时间，被告未按欠条约定的时间履行还款义务，构成违约，应当偿还借款本金及逾期还款期间占用资金的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告在《借条》中约定还款时间为2019年4月5日，但未约定借期内及逾期利率，故原告要求被告自2019年4月6日起按年利率6%计付利息的主张，本院予以支持。被告陈晓冰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陈晓冰偿还原告李冬梅借款本金人民币130，000.00元；二、被告自2019年4月6日起至实际还款之日止，以本金130，000.00元为基数按照年利率6%计算支付原告利息；上述一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内给付；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费900元，由被告陈晓冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈婉婷
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6541号原告：王滨，女，1975年7月16日出生，汉族，住长兴县。被告：潘亚峰，男，1972年8月3日出生，汉族，住长兴县。原告王滨诉被告潘亚峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。依法适用普通程序，定于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告到庭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款56300元。事实和理由：2016年2月，被告向原告购买钢材，货款76300元，已支付20000元，尚欠56300元原告催讨被告未付，故原告提起诉讼。原告提交了欠条1份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2016年1月，被告向原告购买钢材，货款76300元，已支付20000元，尚欠56300元原告催讨被告未付，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告应当根据原告主张及时支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告潘亚峰支付原告王滨货款56300元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1208元，由被告潘亚峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 长  余有国人民陪审员  郑 香人民陪审员  张莹彦（）二〇一九年十二月二十日书 记 员  江淑婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢247号 申请执行人王某某，男，汉族，住所地邯郸市丛台区。 申请执行人李某某，女，汉族，住所地邯郸市丛台区。 被执行人刘某某，男，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人王某某、李某某与被执行人刘某某因刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）丛刑初字第102号刑事附带民事判决书已经发生效力。申请执行人王某某、李某某于2019年3月18日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人刘某某履行（2014）丛刑初字第102号刑事附带民事判决书确定的义务。本院于2019年3月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人刘某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的其他相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，被执行人名下房产已拍卖完毕；4、对被执行人经营场所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；5、2019年3月25日在市本级管理部未查询到刘某某的住房公积金账户；6、依法发出限制高消费令并予以公布；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人王某某、李某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的301441.7元，其中143519.64元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 王红杰
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执1022号 四川博文教育投资有限公司、罗才林、四川正发建筑工程有限公司： 四川博文教育投资有限公司与罗才林、四川正发建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，限令罗才林、四川正发建筑工程有限公司撤出施工现场人员、施工设备和临时设施。本院已于2019年12月6日将施工场地强制腾空交付给四川博文教育投资有限公司。至此，四川博文教育投资有限公司向本院申请执行的(2017)川1903民初355号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55444号原告：苏丕容，女，1970年12月16日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：刘龙，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明明，北京金钲律师事务所实习律师。被告：林松，男，1970年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告苏丕容（下称原告）诉被告林松（下称被告）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘龙、姜明明，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付护理费547500元、营养费5000元，合计552500元。事实和理由：2008年9月17日11时20分，在北京市朝阳区，金某驾驶×××号轿车前部与我驾驶的自行车相撞，造成我受伤，两车损坏。交通队认定金某为全部责任。金某为被告雇员。事故造成我左侧硬膜下血肿合并脑疝、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折等。伤情构成三级伤残，日常生活大部分不能自理。（2017）京0105民初16197号民事判决书支持了我自2014年3月19日至2019年3月18日的护理费，现后续仍需护理。被告辩称，对事发情况和责任无异议，事发时金某驾车，车辆登记在我名下，我雇佣的金某。之前已经有两次判决，第一次我赔了40多万，第二次我赔了18万。我想知道原告是否健在，原告爱人也给我打电话，说要90多万元，我说走法律程序。上次开庭的时候说两次就没有了，我不知道第三次起诉是不是符合相关规定；之前的赔偿是按照北京标准计算的，现在原告回原籍了，我认为应当按照原告户籍地标准。希望法院公平公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年9月17日11时20分，在北京市朝阳区京密路出京方向大山子路口东侧第5根路灯杆处，金某驾驶被告所有的×××号轿车由西向东行驶，其车前部右侧与前方同向骑自行车行驶的原告车辆后部相撞，造成原告受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场队认定，金某负全部责任。事发时×××号轿车仅投保交强险，保额已经赔满。原告伤情经诊断为左侧硬膜下血肿合并脑疝、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、颅外软组织损伤、右枕骨骨折、右侧硬膜下积液、镰旁积液、双肺挫伤、右侧第4、5肋骨骨折、双侧血胸、右肩胛骨骨折、右腘窝上大面积撕脱伤、骨盆骨折（右趾骨上支、右坐骨支）、右手中指第2指间关节脱位、全身散在皮擦伤。2009年3月18日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，原告交通事故致颅脑损伤、右侧偏瘫评定为三级伤残，原告损伤的医疗终结时间评定为七个月，原告日常生活大部分不能自理，属二级护理依赖。我院于2009年8月21日作出（2009）朝民初字第05076号民事判决书，判决支持了原告自2009年3月19日至2014年3月18日的护理费在内的损失；于2017年3月3日作出（2017）京0105民初16197号民事判决书，判决支持了原告自2014年3月19日至2019年3月18日的护理费。现原告再次起诉要求按每天150元主张自2019年3月19日至2029年3月18日的护理费547500元、营养费5000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为雇主应对其雇员在劳务期间的侵权行为造成的损失承担赔偿责任。据生效判决，原告伤情经鉴定为日常生活大部分不能自理，属二级护理依赖，原告自2009年3月19日至2019年3月18日期间的护理费已获赔偿，此后原告仍需护理，因此造成的合理费用，本院支持。据本案实际情况，暂再支持原告自2019年3月19日至2024年3月18日的护理费180000元。原告主张的营养费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告林松于本判决书生效后七日内赔偿原告苏丕容护理费180000元；二、驳回原告苏丕容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，由被告林松负担（于本判决书生效后七日内给付原告苏丕容）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇一九年十二月二十六日书记员  焦 璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51222号原告：李秀华，女，1953年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码：×××。被告一：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告二：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。原告李秀华与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。原告李秀华向本院诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司共同返还借款本金1万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付之日止）；2、判令莆京国际公司、力创养殖公司支付滞纳金18000元（滞纳金自2019年2月24日至2019年8月23日止，按月利率1%计算）；3、支付违约金9000元（违约金自2019年2月24日至2019年8月23日止，按月利率5‰计算）4、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司共同承担。事实与理由：李秀华经被告业务员介绍相识，以经营投资为由借款1万元给莆京国际公司。双方当日签订了一份关于“莆京国际公-甘肃人家”，自2018年8月24日至2019年8月23日止，借款期限为12个月的借款合同。双方约定月收益为1%，分红1%，并于每月23日由莆京国际公司支付原告200元。合同签订后，李秀华按照合同约定通过现金支付给莆京国际公司1万元。2019年2月23日前，莆京国际公司支付原告收益款共计1200元，之后再无履行合同。根据合同约定，李秀华履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约还本付息，故李秀华诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李秀华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡英骏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13899号之二 申请执行人：佛山市南海区马骝唛食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区，统一社会信用代码：91440605733139093U。 法定代表人：李柱溪，任董事长。 被执行人：佛山市圣安琪食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙下良村开发区梁永强自建厂房首层之三，统一社会信用代码：91440605MA4WF3KX0X。 法定代表人：徐志强。 被执行人：徐志强，男，1979年3月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人佛山市南海区马骝唛食品有限公司与被执行人佛山市圣安琪食品有限公司、徐志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12649号民事调解书已经发生法律效力，具体内容如下：双方一致确认截至2019年7月1日两被执行人尚欠申请执行人货款237725元，两被执行人应当于2019年7月31日前付清予申请执行人；如两被执行人未能按时足额支付上述任何一期款项的，两被执行人应当以全部未付款项为本金从2019年5月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人，申请执行人有权就两被执行人全部未付款项及利息一次性全额向法院申请强制执行；案件受理费减半收取为2432.94元，由两被执行人承担并应于2019年7月31日前支付予申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。 执行过程中，申请执行人和两被执行人达成如下和解协议： 一、申请执行人与两被执行人确认，两被执行人尚应支付的执行款合计为240157.94元，两被执行人在2019年12月31日前支付执行款50000元，余下的执行款在2020年4月30日前支付完毕； 二、若两被执行人有任何一期执行款没有按期支付，申请执行人保留申请恢复执行的权利，并且按照生效法律文书向两被执行人追偿因执行本金产生的利息； 三、申请执行人同意先行撤回本案的执行，并解除对被执行人的强制措施； 四、本案执行费由被执行人承担。 被执行人已缴纳本案执行费。 本院认为，申请执行人以双方当事人在执行过程中已经达成和解协议为由，申请撤回执行，本院依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执13899号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  简贤敏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5425号 原告：尚哲花，女，1966年5月10日出生，汉族。 被告：韩鲁滨，男，1981年5月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告尚哲花与被告韩鲁滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 尚哲花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩鲁滨偿还原告借款本金200000元，银行利息、罚息、复利85556.52元，并自2019年6月21日起至实际清偿之日止，偿还银行利息、罚息及复利；2.支付滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3990号民事判决书中，判决原告承担的案件受理费2791.67元；3.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告所诉借款有刑事犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有刑事犯罪嫌疑，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尚哲花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇一九年十二月十六日 法官助理  唐好林 书记员  丁梦迪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终2016号上诉人（原审原告）：刘祖明，男，1956年7月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶金峰（曾用名饶文峰），男，1968年9月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨先雷，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许耀东，男，1970年3月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）：高正洲，男，1963年7月24日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北乾宁建设工程有限公司（原湖北博琛建筑工程有限公司）。住所地：湖北省孝感市孝南区肖港镇肖邹路。统一社会信用代码：91420902565453939Y。法定代表人：左春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾保林，该公司职员。上诉人刘祖明因与被上诉人饶金峰、许耀东、高正洲、湖北乾宁建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初3318号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人刘祖明预交的二审案件受理费12140元予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十二月三十日书记员  毛雅婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终771号 上诉人（原审被告）：诸暨市雅邦针织有限公司。住所地：诸暨市安华镇华丰路3号。 法定代表人：王沾，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：宁波恒威进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区大梁街48号。 法定代表人：方汉卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锋、戴洁洁，浙江和诚震旦律师事务所律师。 上诉人诸暨市雅邦针织有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）浙0203民初13115号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人诸暨市雅邦针织有限公司上诉称，上诉人为本案原审被告，住所地在浙江省诸暨市。根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案理应由浙江省诸暨市人民法院管辖。上诉人请求依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。 被上诉人宁波恒威进出口有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被上诉人以上诉人向其提供虚开的增值税专用发票用于出口退税，导致其受到税务机关追缴出口退税款以及未退税额部分不再予以退税的处理，被上诉人此后在宁波市海曙区塘税务所补缴了相关税款，该补缴税款所在地可认定为侵权结果发生地，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  袁勤哲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初513号原告：昆仑信托有限责任公司，住所地宁波市瑾州区和济街180号1幢24-27层。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：孟圆，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王胜龙，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京宏泰祥隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼6层636。法定代表人：郭红生，总经理。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。第三人：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，1987年3月3日出生，汉族，北京华亿安顺企业管理有限公司员工，住长春市朝阳区。第三人：北京泰和翔装修工程有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼234。法定代表人：杜鹃，执行董事。第三人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵斌。第三人：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住山东省冠县。原告昆仑信托有限责任公司因与被告北京宏泰祥隆商贸有限公司、第三人北京华亿安顺企业管理有限公司、第三人北京泰和翔装修工程有限责任公司、第三人北京光耀东方商业管理有限公司、第三人李贵杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案。原告昆仑信托有限责任公司以认可被告北京宏泰祥隆商贸有限公司购买涉案房屋的相关事实为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆仑信托有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆仑信托有限责任公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由昆仑信托有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  刘 茵二〇一九年十二月十九日法官助理  刘 衍书 记 员  郑海兴
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2103号原告：于水，男，1973年10月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。被告：廊坊市新华玻璃实业有限公司，住所地廊坊市广阳区。法定代表人：侯建民，总经理。原告于水与被告廊坊市新华玻璃实业有限公司（以下简称新华玻璃）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于水的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告廊坊市新华玻璃实业有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。于水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款743400元。利息252756元（其中500000元利息计算期间为2014年12月19日至2019年3月18日，243400元利息计算期间为2015年3月11日至2019年3月10日）；2、判令被告支付本金500000元自2019年3月18日及本金243400元自2019年3月10日至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告以吸收股金的形式向原告借款500000元，约定期限为一年，年息为8%。2015年3月11日，被告又以同样的形式借款243400元，约定借款期限一年，年息为805%。借款期满后，原告多次找到被告索要欠款，被告均未还款，为维护原告权益，望判如所诉。廊坊市新华玻璃实业有限公司未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告以吸收股金的形式从原告处借款500000元并签订《股金收款收据》，约定还款期限一年，年息8%，2015年3月11日，被告以同样形式从原告处借款243400元，约定还款期限一年，年息8.5%。截至开庭时，被告未偿还任何款项。本院认为，原、被告之间签订的《股金收款收据》系双方之间真实意思的表示，合法有效，被告应当在还款期限届满后履行还款义务。双方约定的利息为年息8%及年息8.5%，符合法律规定，原告的利息主张，应予以支持。综上所述，原告要求被告偿还本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告廊坊市新华玻璃实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于水借款本金500000元，并按照年利率8%支付原告自2014年12月19日至实际给付之日止的利息；二、被告廊坊市新华玻璃实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于水借款本金243400元，并按照年利率8.5%支付原告自2015年3月11日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13760元减半收取计6880元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月二十三日书记员  王 晶
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2392号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：张建平，该公司员工。被执行人：曹生才，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：张青梅，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：孟春秀，女，1978年4月10日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹生才、张青梅、孟春秀金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月二日书记员  马 强
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2210号之二 申请执行人：朱宗爱，女，1974年1月7日出生，汉族，户籍安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 被执行人:刘顺生，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：汪美婷，女，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人朱宗爱与被执行人刘顺生、汪美婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2766号民事判决书已经发生法律效力。因刘顺生、汪美婷未履行生效法律文书确定的义务，朱宗爱于2019年11月6向本院申请强制执行。被执行人刘顺生应偿还申请执行人朱宗爱借款974650元及逾期利息（其中汪美婷应给付224650元及逾期利息），并负担案件受理费6773元、申请执行费12409元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，对刘顺生车辆进行查封（未能扣押）。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人刘顺生、汪美婷纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人朱宗爱认可本院执行工作，其无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初2766号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怪物能量公司。住所地:美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道1号。 法定代表人：保罗·J·戴可里，该公司高级副总裁兼副总法律顾问。 委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：贾秋实，该局审查员。 再审申请人怪物能量公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1384号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出（2019）最高法行申7771号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 怪物能量公司申请再审称，（一）一、二审行政诉讼程序未依法中止诉讼，审理程序、认定事实、适用法律均有不当。引证商标一因处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标二处于商标申请异议程序中，两个引证商标权利状态不稳定，一、二审法院应中止诉讼。（二）新的证据表明，引证商标一已被终审判决依法予以撤销并公告，引证商标二已被原国家工商行政管理总局商标局裁定不予注册。综上，请求本院撤销一、二审判决及商评字[2017]第69815号《关于第18055794号“MONSTER”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定）；2.判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，驳回决定中引证的第4826761号“怪物”商标（以下简称引证商标一）经商评字[2018]第0000165718号撤销复审决定予以撤销，撤销公告刊登于第1637期《商标公告》，公告时间为2019年2月27日。驳回决定中引证的第16827752号“怪物”商标（以下简称引证商标二），经（2019）商标异字第0000004834号异议决定不予注册。故两引证商标已不成为本案诉争商标获准注册的在先权利障碍。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由作出被诉决定。被诉决定认定，在复审商品上的诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照商标法第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 怪物能量公司不服被诉决定，向北京知识产权法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求撤销被诉决定并判令商标评审委员会重新作出决定。 一审法院认为，诉争商标指定使用的全部商品分别与引证商标一核定使用的商品、引证商标二指定使用的商品构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二属于相同或近似商标。怪物能量公司主张暂缓审理本案缺乏事实和法律依据。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回怪物能量公司的诉讼请求。 怪物能量公司不服一审判决，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出复审决定。 商标评审委员会服从一审判决。 二审法院认为，商标评审委员会及一审法院关于诉争商标与引证商标一、二分别构成商标法第三十条及第三十一条规定的相同或类似商品上的近似商标的认定并无不当。怪物能量公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，二审法院对此不予支持。据此判决：驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明,一、二审法院查明的事实属实。 另查明，本案引证商标一经商评字[2018]第0000165718号撤销复审决定予以撤销，撤销公告刊登于第1637期《商标公告》，公告时间为2019年2月27日。引证商标二经（2019）商标异字第0000004834号异议决定不予注册。 再查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（以下简称商标授权确权若干规定）第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，被诉决定作出之时，引证商标一为有效注册商标、引证商标二为在先申请注册商标，商标评审委员会以此为基础对诉争商标是否应当核准注册进行评判，并无不当。因引证商标一在一、二审诉讼中仍处于有效状态，引证商标二在一、二审诉讼中仍为在先申请注册商标，商标权撤销申请及商标注册异议申请也并非法定中止审理事由，一、二审法院对怪物能量公司中止审理的申请未予准许并不违法法定程序。一、二审法院依据引证商标一、引证商标二认定诉争商标注册违反商标法三十条、三十一条的规定并无不当。 根据本院查明的事实，本案引证商标一经商评字[2018]第0000165718号撤销复审决定予以撤销，撤销公告刊登于第1637期《商标公告》，公告时间为2019年2月27日。引证商标二经（2019）商标异字第0000004834号异议决定不予注册。至此，引证商标一、二不再成为诉争商标申请注册的权利障碍，作出被诉决定所依据的基础事实已经发生变化。由于本案为商标申请驳回复审程序，诉争商标的注册程序仍未完成，若仍以被诉决定作出时的事实状态为基础，考量诉争商标的注册申请是否符合法律规定，将导致显失公平的结果。故，本案应由国家知识产权局应当依据变更后的事实对诉争商标是否应当核准注册重新作出裁决。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2018）京行终1384号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院(2017)京73行初8258号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2017]第69815号关于第18055794号“MONSTER”商标驳回复审决定书； 四、国家知识产权局就第18055794号“MONSTER”商标重新作出复审决定。 一、二审案件受理费共计人民币200元，由怪物能量公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月三十一日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐