wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1691号申请执行人：钟秋红，女，1977年8月26日出生，汉族，江西省龙南县人，住址江西省龙南县。被执行人：邹招金，男，1964年2月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住址兴国县。本院在执行钟秋红与被执行人邹招金民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人钟秋红向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人邹招金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月二十日书记员  刘 慧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3207号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨庆雨，男，1997年10月1日出生于黑龙江省伊春市，公民身份号码×××，回族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市汤旺河区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张彩云，北京市闻泽律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3079号起诉书指控被告人杨庆雨犯抢劫罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉。被告人杨庆雨及其辩护人张彩云到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨庆雨于2019年8月20日23时许，在北京市朝阳区某公寓某号楼某房间内，使用电棍相威胁，从田某（女，26岁，河北省人）手机内通过微信、支付宝转账的方式，转走人民币2．6万元。后被告人杨庆雨被民警抓获归案，已赔偿被害人损失并取得谅解。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证以及被告人供述等证据材料，指控被告人杨庆雨的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以犯抢劫罪判处被告人杨庆雨有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人杨庆雨对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人杨庆雨系初犯，自愿认罪认罚，退赔了被害人的经济损失并得到了谅解，建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：被告人杨庆雨于2019年8月20日23时许，在北京市朝阳区某公寓某号楼某房间内，使用电棍相威胁，强行从田某（女，26岁，河北省人）手机内通过微信、支付宝转账的方式，转走人民币2．6万元。被告人杨庆雨的行为造成田某左大腿皮肤挫伤，构成轻微伤。后被告人杨庆雨于2019年8月23日被抓获归案，公安机关扣押衣服1件、裤子1条、鞋1双、刀1把、电棒1根、honor手机1部、vivo手机1部，现在案。被告人杨庆雨亲属已经退赔了被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人杨庆雨当庭亦无异议，且有被害人田某的陈述、辨认笔录、证人吴某的证言、金融机构业务凭证、交易明细、北京市垂杨柳医院门诊疾病诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、公安机关现场勘验检查笔录、110接处警记录、到案经过、起赃经过、搜查笔录、扣押清单、物证照片、北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定书、收条、谅解书、身份材料以及被告人供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨庆雨无视国法，使用暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨庆雨犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨庆雨归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，其亲属退赔了被害人的经济损失，并得到了谅解，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议以及辩护人建议对杨庆雨从宽处罚的辩护意见均适当，本院予以采纳。在案之物品，依法一并处理。综上，根据被告人杨庆雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨庆雨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2023年2月22日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案之vivo手机一部、刀一把、电棒一根，予以没收；衣服一件、裤子一条、鞋一双，发还被告人杨庆雨；honor手机一部，变价后折抵被告人杨庆雨所判罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  臧德胜人民陪审员  邢海燕人民陪审员  罗艳秋二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 杰
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                              （2019）陕0824民初4940号原告李建刚，男，1992年11月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系号码：1502940XXXX。被告：榆林市万新泰工贸有限公司住所地：陕西省榆林市靖边县南街兴业家园住宅区1幢1号法定发表人：白玉娥被告赵伟，男，1985年8月15日出生，汉族，现住陕西省靖边县附近，身份证号码：15042XXXX508154510，电话：1377293XXXX。被告张立森，男，1986年1月13日出生，汉族，住靖边县张家畔镇南街兴业家园住宅区，身份证号码：61272XXXX601134619，联系号码：1589127XXXX。本院在审理原告李建刚诉被告榆林市万鑫泰工贸有限公司、赵伟、张立森挂靠经营合同纠纷一案中，原告李建刚于2019年12月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李建刚撤回对被告榆林市万鑫泰工贸有限公司、赵伟、张立森的起诉。案件受理费22556元，减半11278元免予收取。（此页无正文）                                  审  判  长   郑琰丰               审  判  员   张  静                人民陪审员   吴怀德                       二〇一九年十二月二十三日  书  记  员   冯二通
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1324行初155号 原告：张德芳，女，汉族，1962年11月4日，住安徽省宿州市泗县。 被告：泗县公安局，住所地泗县经济开发区汴河大道108号，统一社会信用代码11341324003202847J。 法定代表人：邵江峰，局长。 出庭负责人：王利，泗县公安局副局长。到庭。 委托代理人：李刚，泗县公安局法制大队副大队长。 委托代理人：房绍民，泗县公安局开发区派出所教导员。 本院在审理原告张德芳诉被告泗县公安局不履行法定职责一案中，原告张德芳于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：社会应倡导和谐友善的邻里关系，原告张德芳能够谅解发生矛盾的一方，使矛盾得到妥善化解的方式值得肯定。现张德芳向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张德芳撤诉。 案件受理费50元，由原告张德芳负担。 审 判 长  张 均 人民陪审员  王亦标 人民陪审员  任学龙 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张颖 书记员王云青
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23189号原告：张爱玲，女，1958年4月20日出生，汉族，中国全聚德集团有限公司和平门烤鸭店退休服务员，住北京市东城区。被告：王贵权，男，1992年5月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。原告张爱玲与被告王贵权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱玲到庭参加诉讼，被告王贵权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息1500元；2.判令被告支付原告逾期利息（自2019年1月8日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年息6%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年7月向原告借款50000元。后因被告一直未予还款，经原告催要，被告出具借条一张，认可借款事实，承诺于2019年1月7日前还清借款本金50000元及利息1500元。还款期限届满后，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月向原告出具借条一张，内容为：本人于2018年10月欠张爱玲5万元整，因个人原因延误，现如下方案给予张爱玲1、2019年1月5号还张爱玲4万元整，2、2019年1月7号还张爱玲1万元整加1500元利息。庭审中，原告称其通过朋友介绍与被告相识，因原告之前投资失败，被告表示其可以帮助原告追索款项，但需要费用50000元，原告于2018年7月将涉案款项给付被告后，被告未能帮助原告追回款项，在要求被告还款未果后，原告向公安机关报案，被告在公安机关向原告出具了涉案借条，认可涉案款项算作其向原告所借款项，1500元则系2018年7月至2019年1月期间的利息。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款50000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。被告承诺的还款期限届满后，其未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息1500元，并支付相应逾期利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵权于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱玲借款五万元并支付利息一千五百元；二、被告王贵权于本判决生效之日起十日内支付原告张爱玲逾期利息（自二〇一九年一月八日起至实际给付之日止，以五万元为基数，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千九百八十五元（含公告费五百六十元），由被告王贵权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 铮审判员 王广存审判员 荣 慧二〇一九年十二月二十四日书记员 姜 宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12840号原告：南京嘉威医疗器械有限责任公司，住所地南京市江宁区谷里工业集中区润谷路1号。法定代表人：蔡正茂，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第181038号关于第33221257号“好易套”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月1日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2019年12月2日。被告以原告申请注册的第33221257号“好易套”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系由原告所独创的商业标识，能够起到区分商品来源的作用。二、诉争商标并未直接表示其指定商品的功能等特点，具备商标的显著性。三、有多件含有“好易”、“套”字的类似商标获准注册，依照审查一致的原则，诉争商标应予注册。四、诉争商标经广泛的宣传使用，已经与原告形成了唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年8月30日。3.标识：4.指定使用商品（第10类、类似群1001-1002；1004；1006；1008）：冲洗体腔装置；无菌罩布（外科用）；手术用消毒盖布；医用冷敷贴；医用手套；避孕套；静脉曲张用长袜；按摩用手套；医用指套；医用护牙套。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用材料、其他商标的注册信息查询材料等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。诉争商标由文字“好易套”构成，用在指定的“医用手套；静脉曲张用长袜；医用护牙套”等商品上，其含义可理解为“产品好且容易套住”，仅直接表示了商品的质量、用途等特点，不具备显著性。诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。原告主张诉争商标经过使用已具有对应关系及具有显著性，能够起到区分商品来源的作用。但其提交的证据尚不足以证明在指定使用的商品上，诉争商标超出了其一般含义并能够发挥商标识别商品来源的作用。故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京嘉威医疗器械有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京嘉威医疗器械有限责任公司有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1516号 孙能飞： 申请执行人袁建华与被执行人孙能飞机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0282民初4206号法律文书已经发生法律效力，申请执行人袁建华在本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1516号【初执案号：（2016）浙0282执5397号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月六日 承办人：罗黎明电话：0574-63912559
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79534号原告：张秋雷，男，1975年9月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：孙辉，北京市京师律师事务所律师。原告：北京毛家湾餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号蓝堡第北区写字楼301、302室。法定代表人：程琪。委托诉讼代理人：程传雷，男，北京毛家湾餐饮管理有限公司职员。原告张秋雷与被告北京毛家湾餐饮管理有限公司（以下简称毛家湾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋雷及其委托诉讼代理人孙辉到庭参加了诉讼。被告毛家湾公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告张秋雷向本院提出诉讼请求：1、要求毛家湾公司退还货款23424元；2、要求毛家湾公司支付赔偿金234240元；3、要求毛家湾公司承担诉讼费。事实与理由：2017年6月27日，张秋雷在毛家湾公司购买“美多乐红酒”48瓶，单价488元，货款共计23424元。后，张秋雷发现涉案商品外包装无中文标签，故诉至法院。被告毛家湾公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年6月27日，张秋雷自毛家湾公司购买“美多乐红酒”48瓶，单价488元，金额共计23424元。同日，毛家湾公司开具发票。张秋雷提交的购买视频，显示了张秋雷查验货物、交付货物、结账的过程。上述事实，有发票、产品实物、及当事人陈述等在案佐证。本院认为：张秋雷自毛家湾公司处购买产品，毛家湾公司开具发票，双方当事人成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。本案争议焦点为涉案商品是否为不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。且根据国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局于2015年9月6日的答复函表明“经检验合格的进口食品应当已经粘贴有符合我国法律、行政法规规定和食品安全国家标准要求的中文标签。”现毛家湾公司向张秋雷出售的涉案商品上未加贴中文标签，属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，张秋雷要求退还货款并赔偿234240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。毛家湾公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条、第一百四十八条，《消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张秋雷于本判决生效之日起十日内将“美多乐红酒”48瓶退还被告北京毛家湾餐饮管理有限公司（若不能退还，则按价折抵），同时被告北京毛家湾餐饮管理有限公司向原告张秋雷退还货款23424元；二、被告北京毛家湾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秋雷退还货款23424元并赔偿234240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，由被告北京毛家湾餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  邢海燕人民陪审员  宋 昕二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨月英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9874号 原告：董娜，女，1983年9月7日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：庞丽艳，女，1977年2月8日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：李永军，男，1982年3月5日生，汉族，个体，现住同上，系庞丽艳丈夫。 原告董娜诉被告庞丽艳、李永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董娜到庭参加诉讼。被告庞丽艳、李永军经本院电话传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款本金10000元，利息3000元，本息合计13000元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告、李永军夫妇于2016年4月2日因购买生活资料在我处借款本金20000元，每月按2%月利率计算利息，双方约定于2017年1月2日前偿还欠款。由二被告本人签名、捺印写下借款合同一枚。二被告于2018年2月2日偿还本金10000元及利息，尚欠本金10000元，后又偿还1000元利息，此款经我多次索要，二被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至本院，要求二被告偿还借款本息合计13000元。 被告庞丽艳未提出答辩。 被告李永军未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告庞丽艳、李永军系夫妻关系，于2016年4月2日在原告董娜处借款本金20000元，双方约定按2分计息。二被告于2018年2月2日偿还了借款本金10000元及利息，尚欠本金10000元及后续利息未付。此款逾期后经原告多次索要，二被告又给付1000元利息，其余款项均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金10000元，利息3000元[本金10000元X2%月利X20个月（2018年2月2日至2019年10月2日）-1000元]，本息合计13000元。 证明上述事实的证据有，原告提交的借款合同一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告董娜诉被告庞丽艳、李永军民间借贷纠纷一案，原被告签订的借款合同是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告庞丽艳、李永军自本判决生效十日内给付原告董娜欠款本金10000元。 二、被告庞丽艳、李永军自本判决生效十日内给付原告董娜欠款利息3000元[本金10000元X2%月利X20个月（2018年2月2日至2019年10月2日）-1000元]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，因本案适用简易程序审理，减半收取63元，由被告庞丽艳、李永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一九年十二月十八日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11833号申请执行人梧州市永佳宝石有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市稠州北路831号。负责人林洪斌。被执行人金秀华，女，1979年5月18日出生，苗族，住东阳市。申请执行人梧州市永佳宝石有限公司义乌分公司与被执行人金秀华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初17107号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梧州市永佳宝石有限公司义乌分公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人金秀华归还申请执行人梧州市永佳宝石有限公司义乌分公司货款22721元及利息。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人金秀华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金秀华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金秀华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金秀华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人金秀华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金秀华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金秀华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金秀华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人梧州市永佳宝石有限公司义乌分公司。综上，被执行人金秀华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11833号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十九日代书记员 徐俊杰
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3413号 申请执行人：余俊红，女，1988年4月19日出生，住河南省潢川县。 被执行人：杭州宏美美容科技有限公司，住所地杭州市江干区机场路119-131号四楼A-14，组织机构代码:685834402。 法定代表人：王佳。 本院在执行余俊红与杭州宏美美容科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人余俊红于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州宏美美容科技有限公司给付执行款111357.24元，执行费1570元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多家银行账户内存款共计100余元，未发现车辆、不动产、证券、股权、电子商务等财产信息。 3、于2019年7月9日对被执行人杭州宏美美容科技有限公司采取限制高消费措施，于2019年8月1日决定将被执行人杭州宏美美容科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州宏美美容科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余俊红释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为112927.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十二月二十日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申3506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行,住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路15号。负责人：邹廷风，该支行行长。委托诉讼代理人：杨祎，该支行员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:金晓萍，女，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称邮储银行霍山支行）因与被申请人金晓萍储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮储银行霍山支行申请再审称：一、原判决认定事实错误。1.金晓萍不是正常的存款储户，其将身份证和现金交于涂玲代办存款是为获取高额利息。二审判决认定金晓萍基于对银行的信任将款项交给涂玲代存，金晓萍没有过错不当。2.如因银行没有填写代理人的身份信息，导致追查不到代理人的真实身份,则由邮储银行霍山支行对金晓萍的存款损失承担责任。本案中，生效的刑事判决已认定涂玲构成犯罪，并责令其退赔被害人的损失，不存在代理人身份不实问题。因此，邮储银行霍山支行的工作瑕疵，不是导致金晓萍账户资金损失的直接原因，不能据此判令邮储银行霍山支行承担全部赔偿责任。3.金晓萍未就涂玲高息揽储的行为向储蓄柜台核实，直接委托涂玲办理存款，存在过错。且涂玲将存折交给金晓萍，金晓萍未对存折上的有卡标志涂改、设有密码等不正常之处产生怀疑，表明其对可能产生的风险持放任态度，金晓萍应对其过错承担相应的责任。二、原判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定:“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”《侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”依据上述法律规定，金晓萍和涂玲均应对案涉损失承担相应的责任，但原判决却以《中华人民共和国合同法》第一百零七条等规定判令邮储银行霍山支行承担支付全部本息的责任，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《个人存款账户实名制规定》第七条规定：在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户。本案中，邮储银行霍山支行明知涂玲是其工作人员而非储户，仍在涂玲代客户开立个人存款账户时，违反上述规定，在未要求涂玲出示其身份证原件并进行登记的情况下，为其开立户名为金晓萍的个人存款账户及相应的银行卡，邮储银行霍山支行存在内部管理不规范的过错。对于金晓萍而言，其将款项交由涂玲代存，事实上涂玲也已将款项存入邮储银行霍山支行，故应认定金晓萍与邮储银行霍山支行之间的储蓄存款合同关系成立，邮储银行霍山支行负有保障金晓萍资金安全的义务。由于邮储银行霍山支行的内部管理问题，使涂玲在金晓萍不知情的情况下办理了银行卡，并利用该银行卡盗取了上述账户内的存款，故原判决判令邮储银行霍山支行向金晓萍支付6万元存款本息并无不当。综上，邮储银行霍山支行再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇一九年十二月十三日法官助理姜浩书记员孙多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限.超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1148号之二 申请执行人：曾祥芳，女，1972年6月20日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：别晓英，女，1969年2月22日出生，汉族，住南漳县。 关于申请执行人曾祥芳与被执行人别晓英为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）鄂0624民初1540号民事判决，已经发生法律效力。被执行人别晓英未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人曾祥芳于2019年10月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人别晓英在财付通支付科技有限公司（账号085e9858exxxxxxxxxac@wx.tenpay.com）存款人民币941.15元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴军 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨毅
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7431号 原告：黄孝定，男，1958年2月20日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈良种，象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：郑正佩，男，1958年8月12日出生，汉族，住象山县。 被告：肖巧云，女，1967年12月10日出生，汉族，住象山县。 原告黄孝定与被告郑正佩、肖巧云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告郑正佩、肖巧云无法联系，本院于2019年9月24日裁定转为普通程序审理，并于同日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄孝定及其委托诉讼代理人陈良种到庭参加诉讼。被告郑正佩、肖巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄孝定向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款179831元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻。1999年3月1日，原告开设象山新华粮行。2011年8月5日，郑正佩开设个体户象山丹城西谷湖杭州生命世纪华联超市加盟店，营业执照上登记的经营者为郑正佩，实际由肖巧云经营。2012年10月至2013年1月，该加盟店陆续向原告粮行购买大米。2013年4月12日，经原告与被告肖巧云结算，除已付外该加盟店尚欠原告粮行米款83600元、102210元，由被告肖巧云出具欠条二份，并加盖该加盟店印章。几个月后，该加盟店退还原告粮行大米计5979元。2013年11月8日，工商局吊销该加盟店执照并注销。2015年3月23日，原告注销了粮行。后原告向被告催讨，被告均未偿付。 被告郑正佩、肖巧云未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人独资企业登记基本情况表、个体户登记基本情况表、《欠条》（原件）二份、电话录音、个体工商户转型升级为个人独资企业登记申请书、个体工商户转型升级为企业承诺书、个体工商户转型设立企业证明存根、准予变更登记通知、个人独资企业变更登记审核表、个人独资企业营业执照作为证据材料。被告郑正佩、肖巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 案经审理，本院查明本案基本事实如下： 1999年3月1日，原告开办象山新华粮行，性质为个体工商户。2011年8月5日，被告郑正佩开办象山丹城西谷湖杭州生命世纪华联超市加盟店，性质为个体工商户。2013年4月12日，被告肖巧云出具欠条两张，分别载明：“杭州世纪华联欠新华粮行货款2012年10月和11月两个月米款捌万叁仟陆佰元正（83600元.-）”和“杭州世纪华联欠新华粮行货款2012年12月份和2013年1月份两个月米款壹拾万零贰仟贰佰壹拾元正（102210.-）”。被告肖巧云在上述两张欠条的“俱欠”处签名，并加盖象山丹城西谷湖杭州生命世纪华联超市加盟店公章。此后，象山丹城西谷湖杭州生命世纪华联超市加盟店退还象山新华粮行价值5979元大米。2013年11月8日，象山丹城西谷湖杭州生命世纪华联超市加盟店被吊销营业执照后注销工商登记。 另查明，2013年11月25日，象山新华粮行申请个体工商户转型升级为个人独资企业。同日，宁波市工商行政管理局象山分局准予其变更登记。2015年3月23日，象山新华粮行注销工商登记。 再查明，被告郑正佩与被告肖巧云系夫妻关系，双方于1995年3月24日登记结婚。 本院认为：本案中象山新华粮行与象山丹城西谷湖杭州生命世纪华联超市加盟店间买卖合同关系依法成立有效，象山丹城西谷湖杭州生命世纪华联超市加盟店尚欠象山新华粮行大米款179831元的事实，由被告肖巧云出具并加盖了象山丹城西谷湖杭州生命世纪华联超市加盟店公章的《欠条》和原告自认可佐证，本院予以采信。因象山新华粮行系原告黄孝定投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和第二十八条之规定，个人独资企业注销后其债务转移给投资人，故根据权利义务的相应原理，债权也应转移给投资人，故本案中原告作为象山新华粮行的投资人，在其注销后，其在本案中享有的债权理应转移给其投资人即本案原告黄孝定；同样，作为债务人的象山丹城西谷湖杭州生命世纪华联超市加盟店，虽已注销登记，但因其为个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担，本案中，二被告系夫妻关系，且结合本案相关证据可见被告郑正佩虽为象山丹城西谷湖杭州生命世纪华联超市加盟店工商登记上的经营者，但实际其妻子肖巧云也参与管理经营该店，故象山丹城西谷湖杭州生命世纪华联超市加盟店应认定为被告两夫妻家庭经营，案涉债务应由夫妻二人共同承担。此外，原告主张要求被告支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按照月利率0.5%计算的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑正佩、肖巧云于本判决生效后十五日内支付原告黄孝定货款179831元及自2019年9月19日起至本判决确定给付之日止按月利率0.5%计算的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3897元，由被告郑正佩、肖巧云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  何志奇 人民陪审员  屠云祥 二〇一九年十二月三十日 法官助理王博闻 代书 记员  应银威
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初614号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人张雨龙，男，1998年2月19日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。2017年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，于2018年5月28日刑满释放。2019年7月10日因盗窃被崇州市公安局行政拘留十四日，同年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人张雨龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人张雨龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2018年12月至2019年7月期间，被告人张雨龙多次在崇州市盗窃他人电瓶车和摩托车: 1.2018年12月29日凌晨，被告人张雨龙在崇州市原“聂三耳火锅”后面路段，将被害人邓某1停放在崇州市胜利路南一巷10号门前的一辆红色鑫源牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该车被盗时价值为1867元。 2.2019年2月18日晚上，被告人张雨龙在崇州市附近，将被害人李某1停放在小区一栋四单元楼下的一辆深蓝色玫魂之约牌电动自行车盗走。经鉴定，该车被盗时价值为2310元。 3.2019年4月中旬一天晚上，被告人张雨龙在崇州市小区附近，将被害人季某停放在该小区楼梯口处的一辆黑灰色雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，该车被盗时价值为1418元。 4.2019年6月份一天晚上，被告人张雨龙窜至崇州市，将被害人王某停放在该处三栋三单元楼下的一辆蓝色高路捷牌电动自行车盗走。经鉴定，该车被盗时价值为1018元。 5.2019年7月1日23时许，被告人张雨龙伙同范中祥（在逃）在崇州市综合菜市场，通过翻越菜市场大门方式进入菜市场内，将被害人杨某停放在菜市场里面的一辆蓝鹰牌三轮摩托车盗走。后将该车以400元钱的价钱卖给大邑县沙渠镇的一家收售废旧物品的店铺。2019年7月22日，民警将该车扣押，后发还给被害人杨某。经鉴定，该车被盗时的价值1500元。 6.2019年7月9日22时许，被告人张雨龙在崇州市某小区，将被害人邓某2停放在该小区内的一辆光阳雷克牌电瓶车盗走，后被告人张雨龙将该车推行至崇州市“大悲寺”路段时，被被害人邓某2发现并挡获。民警将该车依法扣押后发还被害人邓某2。经鉴定，该车被盗时价值为618元。 公诉机关认为，被告人张雨龙的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。公诉机关提交了公安机关受案登记表和关于被告人到案经过的说明，被害人邓某1、李某1、季某、王某、李某2、邓某2的陈述，辨认笔录，崇州市发展和改革局价格认定结论书，崇州市公安局扣押决定书及扣押清单和发还清单，崇州市公安局行政处罚决定书，前科材料，被告人张雨龙的供述等证据证实等证据证实。 被告人张雨龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张雨龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人张雨龙犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人张雨龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人张雨龙归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，部分财物已被追回发还部分被害人，予以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张雨龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月二十二日（羁押之日）起至二○二○年七月九日止（已执行的行政拘留12日已折抵）。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、责令被告人张雨龙退赔给各被害人造成的经济损失6613元，其中邓某11867元、李某12310元、季某1418元、王某1018元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇一九年十二月十三日 书记员  任怡 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26000号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙，统一社会信用代码：91110112802428893T。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：卢琳，女，1990年3月23日出生，北京市通州兴华物业管理公司职员。委托诉讼代理人：齐文佳，女，1994年5月3日出生，北京市通州兴华物业管理公司职员。被告：李宝玲，女，1946年12月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业）与被告李宝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业的委托诉讼代理人齐文佳到庭参加诉讼，被告李宝玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。兴华物业向本院提出诉讼请求：1、被告李宝玲支付物业服务费5385元（2015年11月1日起至2018年10月31日止）、滞纳金1000元，以上共计6385元；2、被告李宝玲承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2012年11月1日，李宝玲购买了北京市通州区颐瑞东里*****室房屋一套，当天与我公司签订了“入住手册”等相关文件。双方约定每年11月1日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收滞纳金。李宝玲在居住期间，我公司履行了“入住手册”的义务，李宝玲交纳了2012年11月1日至2015年11月1日的物业费，但2015年11月1日至2018年10月31日的物业费经我公司催交多次无果，故诉至法院，请求依法判决。被告李宝玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：李宝玲为北京市通州区颐瑞东里******室（建筑面积78．71平方米，以下简称涉案房屋）的业主。李宝玲（委托方）与兴华物业（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，约定李宝玲作为涉案房屋的业主委托兴华物业进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略）。合同第六条约定李宝玲应于每年11月1日之前交清下年度物业费1795元。此外，该合同还约定了其他内容。再查：案外人马志忠曾起诉兴华物业物业服务合同纠纷一案，要求免收或减收2012年10月25日至2016年10月24日80%的物业费。该案审理过程中，承办法官曾组织马志忠与兴华物业于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。后本院于2017年11月2日作出（2016）京0112民初36636号民事判决书，认定马志忠所提交的证据及本院现场勘验发现的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2016年10月期间，故该案中物业费的减收期间应为2015年10月至2016年10月。因马志忠并未对2012年10月至2015年10月期间兴华物业存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对马志忠要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，不予支持，故判决减收2015年10月至2016年10月期间的物业服务费，减收幅度为10%。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宝玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华物业作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，2015年10月至2016年10月期间，兴华物业在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华物业提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，故应对相应物业费予以酌减。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。2016年10月之后，兴华物业未提交证据证明其提供的物业服务水平有明显改善，故本院对相应物业费亦予以酌减，减收幅度同上。经核算，李宝玲应向兴华物业支付物业服务费4846元。对于兴华物业要求李宝玲支付滞纳金之诉求，因李宝玲并非故意拖欠物业费，故依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝玲给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一五年十一月一日至二〇一八年十月三十一日期间的物业服务费4846元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规公告费票据载明为准），由被告李宝玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元由被告李宝玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  王敬波人民陪审员  肖素兰二〇一九年十二月三十日法官 助理  崔雨桐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）黑0691刑更12号罪犯单国义，男，1965年5月26日出生，公民身份学文化，无职业，住大庆高新大庆高新技术产业开发区于2019年9月12日被大庆市公安局直属分局取保候审，同年12月2日被本院决定逮捕，因病看守所不予收押，同日被本院取保候审。2019年12月16日本院作出（2019）黑0691刑初237号刑事判决，以单国义犯危险驾驶罪判处拘役六个月，并处罚金人民币18000元。2019年经大庆市人民医院诊断，单国义癫痫病发作、高血压病2级。本院认为，虽然单国义癫痫病发作、高血压病2级，但单国义所患疾病未达到《暂予监外外执行规定》（保外就医严重疾病范围）规定的“癫痫病大发作，经规范治疗未见好转，每月发作仍多于两次”或“高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损”的疾病程度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下：对罪犯单国义不予监外执行。二〇一九年十二月二十七日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3800号 申请执行人：宁波西联进出口有限公司，组织机构代码:790064227，住所地：宁波市海曙区蓝天路203号〈16-6〉。 法定代表人：朱轶骐。 委托诉讼代理人：罗博文，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：宁波市鄞州古林永鑫源服装辅料厂，组织机构代码:MA2ER0E42，住所地：宁波市海曙区古林镇戴家村。 经营者：张安定。 被执行人：张安定，男，1977年9月4日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人宁波西联进出口有限公司与被执行人宁波市鄞州古林永鑫源服装辅料厂、张安定买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初15079号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市鄞州古林永鑫源服装辅料厂、张安定支付申请执行人货款62300元，并支付利息。 本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波市鄞州古林永鑫源服装辅料厂、张安定拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市鄞州古林永鑫源服装辅料厂、张安定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张俊淦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9760号原告：罗雪兰，女，1970年4月20日出生，住北京市延庆区。被告：谭伟，男，1968年11月20日出生，户籍所在地重庆市丰都县。原告罗雪兰与被告谭伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗雪兰到庭参加诉讼。谭伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗雪兰向本院提出诉讼请求：请求判令谭伟给付劳务费9000元。事实和理由：罗雪兰于2018年9月21日到谭伟处上班，工作岗位为食堂做饭人员，每天工资100元，后谭伟拒绝支付其工资，罗雪兰报警，在××镇派出所的调解下，谭伟为罗雪兰出具欠条。但谭伟至今未支付，罗雪兰特诉至法院。谭伟未作答辩。罗雪兰为证明其诉讼主张，依法提交了欠条一张，证明谭伟欠付其劳务费9000元的事实。罗雪兰提交的欠条，系原件，上有谭伟签字和捺印，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：罗雪兰主张其与谭伟网上相识，后谭伟找其为其工地做饭，约定100元/天，3000元/月，其于2018年9月21日开始为谭伟工地做饭，一共做了三个月，谭伟未支付过劳务费，在其报警后谭伟于2018年12月11日为其出具了欠条，载明“今欠到罗雪兰在××松山综合搅拌场施工队给民工煮饭的劳务费9000元（玖仟元整），此据。施工队负责人：谭伟”，谭伟在欠条上签字并捺印。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。罗雪兰为谭伟提供了劳务，谭伟未支付其劳务费，罗雪兰据此要求谭伟支付其劳务费9000元，于法有据，本院予以支持。谭伟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谭伟于本判决生效后七日内给付罗雪兰劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谭伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  陈银平人民陪审员  陶英燕二〇一九年十二月十八日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初4953号 原告：韩潇，女，1997年9月6日出生，汉族，居民，住济南市莱城区。 委托诉讼代理人：张涛，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：成超，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告韩潇与被告成超居间合同纠纷一案中，原告韩潇于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成超的起诉并变更诉讼请求为10000元。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告韩潇撤回对被告成超的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告韩潇负担。 审判员  夏学光 二〇一九年十二月十日 书记员  王 杰
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初515号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：黄孝楚，男，1988年11月10日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2018年8月27日因涉嫌故意伤害罪被连江县公安局取保候审，2019年8月20日由连江县人民检察院取保候审。 被告人：黄克应，男，1974年10月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2018年8月27日因涉嫌故意伤害罪被连江县公安局取保候审，2019年8月20日由连江县人民检察院取保候审。 被告人：黄孝全，男，1984年1月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2018年8月27日因涉嫌故意伤害罪被连江县公安局取保候审，2019年8月20日由连江县人民检察院取保候审。 公诉机关以连检未检刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人黄孝楚、黄克应、黄孝全犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈本钦、检察官助理唐凯锋出庭支持公诉，被告人黄孝楚、黄克应、黄孝全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年10月29日16时许，黄某在参加完亲戚婚宴后，与被害人林某在连江县内发生肢体纠纷，后被告人黄孝楚、黄孝全、黄克应及一众亲戚也在参加完婚宴途经该处，听闻黄某被人殴打，欲与被害人林某理论。被告人黄孝楚随即以挪车为由将被害人林某唤出，双方引发了争端。期间先是被告人黄孝楚用拳头击打林某面部，林某倒地后，被告人黄孝全、黄克应也围了过来，三人一起对林某拳打脚踢，致使被害人林某鼻骨骨折，全身多处挫伤。经连江县公安局法医鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤二级。2018年1月25日，被告人黄孝楚、黄克应、黄孝全与被害人林某达成和解协议，取得谅解。2018年8月27日，被告人黄孝楚、黄克应、黄孝全主动到连江县公安局城关派出所投案，并自愿如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄孝楚、黄克应、黄孝全因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人具有自首、认罪认罚等处罚情节，建议对被告人黄孝楚、黄克应、黄孝全分别判处有期徒刑八个月缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过；调解协议书、谅解书、视频截图说明；证人刘某、文某、张某等人证言；被害人林某陈述；鉴定书；监控视频；现场勘验笔录及辨认笔录等证据证实。 被告人黄孝楚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人黄克应对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人黄孝全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄孝楚、黄克应、黄孝全均构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人黄孝楚、黄克应、黄孝全在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。三被告人与被害人达成和解协议，并取得谅解，予以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。综合考虑被告人黄孝楚、黄克应、黄孝全的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄孝楚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄克应犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人黄孝全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。 审判员  周鸣杰 二〇一九年十二月十九日 法官助理郑聪敏 书记员林秋丹 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40524号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。被告：阳光创意国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李松遥，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告阳光创意国际文化传媒（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判长  赵长新审判员  孙铭溪审判员  王 恒二〇一九年十二月三十一日书记员  李康欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6973号原告：箭牌糖类有限公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州60642芝加哥西布莱克霍克街1132号。法定代表人：杰·M.布雷杰特，全球商标顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人:宝丽奥蜜思控股株式会社，住所地日本国东京都品川区西五反田2-2-3。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第84672号关于第7323661号“ORBIS奥蜜思”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2016年12月28日被诉裁定认定：诉争商标未构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（八）项、第二十八条、第四十一条第一款规定之情形，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在整体构成、外观、读音上高度近似，构成近似商标。诉争商标核定使用商品与引证商标一、二分别核定使用的商品在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面高度相关，为类似商品。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标，违反了2001年商标法第二十八条的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：宝丽化成工业株式会社（后转让予第三人）2.注册号：73236613.申请日期：2009年4月14日4.专用权期限至：2020年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：加工过的茶、谷类制品、甜食等二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：703323.专用权期限至：2023年3月23日4.标识：“ORBIT”5.核定使用商品（第30类）：糖、冰糖、蜜和糕点、香口胶三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：767443.专用权期限至：2028年12月1日4.标识:5.核定使用商品（第30类）：糖果、香口胶、点心四、其他事实行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交的证据主要包括：商标档案信息、第三人网站及产品介绍、百度搜索结果。诉讼阶段，原告未向本院提交证据。行政阶段及诉讼阶段，第三人均未提交证据。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。本案中，诉争商标核定使用的“加工过的茶、谷类制品、甜食”等商品与引证商标一核定使用的“冰糖、蜜和糕点”等商品、引证商标二核定使用的“糖果、点心”等商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大重合，构成类似商品。诉争商标由字母“ORBIS”及汉字“奥蜜思”组成，引证商标一为字母“ORBIT”,引证商标二为字母“Orbit”及图形组成，诉争商标与引证商标一、二在构成、呼叫及整体视觉等方面存在较大差异，若诉争商标与引证商标一、二共同使用在上述类似商品上，不易使相关公众认为其有相同的来源或其来源之间有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆或误认，因此，诉争商标与引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告箭牌糖类有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告箭牌糖类有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，原告箭牌糖类有限公司、第三人宝丽奥蜜思控股株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36242号原告：闫玺锋，男，2000年1月11日出生，北京市丰台区南苑槐房御槐园24号楼2门1101室。委托诉讼代理人：闫志国（原告之父），北京公共交通控股集团有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吉金玲（原告之母），北京公共交通控股集团有限公司员工，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区南苑医院，住所地北京市丰台区南苑镇公所胡同3号。法定代表人：王小年，院长。委托诉讼代理人：陈君玉，北京市中迈律师事务所律师。原告闫玺锋与被告北京市丰台区南苑医院（以下简称南苑医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玺锋委托诉讼代理人闫志国、吉金玲，被告委托诉讼代理人陈君玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玺锋提出诉讼请求：1、判令被告退还治疗费、挂号费1257.67元；2、判令判令被告赔偿交通费1000元；3、判令被告赔偿精神损失20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。2019年1月21日，原告闫玺锋前往北京市丰台区南苑医院口腔科就诊，口腔科主任王继春给原告诊断为青春痘长大了需要取出，其在没有和原告家长沟通手术风险和影响的情况下，私自给原告做了左下颚青春痘切除手术，后缝了三针，术后伤口开始流脓、发炎不愈合，之后原告去南苑医院进行多次清洗、擦拭和治疗，但伤口始终不见好转。2月25日主治大夫王继春清理伤口后想给原告脸上打麻药在不愈合的地方加缝一针，遭到家长的严厉拒绝，经医务处协调，定于2月27日带原告到首都医科大学附属北京友谊医院口腔科进行检查，北京友谊医院诊断结果为：颌骨慢性炎症；36根尖脓肿。需要进行牙齿搔刮。随后在王继春大夫的提议下回南苑进行了几次牙齿治疗后左侧下颌缝针处自然封口。原告认为被告医生在没有经过拍片、检查、化验等就作出错误的治疗方案，给原告脸上留下永久性伤疤，为其今后的生活工作都带来巨大的痛苦，就此诉至法院。被告南苑医院辩称：不同意原告的诉讼请求，我方在治疗过程中无过错，在1月21日患者牙没有问题，治疗行为无误。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫玺锋于2019日1月21日至被告南苑医院口腔科就诊，口腔科医生为原告作了左侧下颚青春痘切除门诊手术，并送病理检查，病理诊断为：（面部）送检为少量纤维、脂肪组织。术后伤口化脓、不愈合，于被告处多次进行治疗清创，输液消炎。原告又于2019年2月27日就诊于首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院），友谊医院门诊病历载明：“左颊部肿物术后1月余，伤口未愈。左颊部皮肤瘘管，36根尖密度下降，下颌骨颊侧骨壁破坏。诊断：颌骨慢性炎症，36根尖脓肿。建议36根管治疗后，下颌骨搔刮。”后原告在南苑医院进行根尖治疗，于2019年3月9日治疗完毕。现原告主张面部遗留瘢痕，目前未进行瘢痕修复治疗。原告就医支出医疗费共计2063.34元，其中自费部分为1257.67元。庭审中，原告提交门诊病历一份，其中未记载原告于2019年1月21日在被告处进行手术的情况。被告对于该门诊病历中未记载手术内容的事实予以认可。原告称在2019年1月21日手术当天未进行手术相关事项的告知亦未经家属同意，擅自进行手术的行为不符合诊疗规范。上述事实，有门诊病历、病理检查报告单、医疗费发票、门诊就诊单、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告闫玺锋曾于2019年1月21日在被告南苑医院处就医，后因手术伤口化脓、不愈合等症状数次进行对应治疗。《侵权责任法》第五十五条明确规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。可见，医疗机构在对患者行特殊医疗措施前应对患者或其近亲属就相关诊疗行为尽到充分的释明义务并征得其书面同意。被告南苑医院对原告于2019年1月21日的手术治疗情况未在病历中进行相应记载，亦未提供证据证明其征得原告本人或家属的书面同意，故应对原告相应的损害后果承担赔偿责任。原告因就医个人支出医疗费1257.67元，本院对该项赔偿请求予以支持，关于交通费，原告未提供相关票据，考虑原告就医的往返里程及次数，本院酌情确定交通费为500元。原告虽因被告诊疗行为遭受损害，但未造成严重后果，故对于其精神损失费的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十六条、第五十五条、第六十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告北京市丰台区南苑医院于本判决生效后七日内赔偿原告闫玺锋医疗费1257.67元；二、被告北京市丰台区南苑医院于本判决生效后七日内赔偿原告闫玺锋交通费500元；三、驳回原告闫玺锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告闫玺锋负担166元（已交纳），由被告北京市丰台区南苑医院负担14元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  林丹竹二〇一九年十二月二十七日书记员  姜名朔
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初3774号原告：宋玉坤，男，汉族，1986年12月20日出生，住丛台区黄粱梦镇黄粱梦村苏里路6巷6号。委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸中心支公司）。组织机构代码证号：91130400805564049D.住所地：丛台区人民路106号万融大厦4层。负责人：薄世亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告宋玉坤与被告平安财险邯郸中心支公司为财产保险合同纠纷一案，于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉坤的委托诉讼代理人朱海强、被告平安财险邯郸中心支公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋玉坤向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失298435元、施救费2000元、公估费21100元，共计321535元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日0时许，宋玉坤驾驶冀D7687ZC号小型轿车沿中华北大街由北向南行驶至北环立交桥被600米处时，追尾同方向行驶的王关静鑫驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车，造成双方车辆部分受损的交通事故。事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队丛台大队现场勘查，依法于2018年3月2日作出道路交通事故认定书，认定宋玉坤承担事故全部责任，王关静鑫不承担事故责任。原告驾驶的车辆在平安财险邯郸中心支公司投有车辆损失险，依据保险合同约定，被告应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼。望依法裁判。平安财险邯郸中心支公司辩称，对事故发生的真实性无异议。对于原告合理合法的损失，在事故车辆行驶证、驾驶证均有效的前提下，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。公估费、诉讼费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内，不应我公司承担。本院经审理认定事实如下：1、2017年11月23日23时许，宋玉坤驾驶牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车沿中华大街由北向南行驶至北环立交桥北600米处时，追尾同方向行驶的王关静鑫驾驶的牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车，造成双方车辆部分损坏的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通警察支队丛台大队认定，宋玉坤负事故的全部责任、王关静鑫无事故责任。2、事故发生后，交警部门对事故车辆施救，宋玉坤为此支付施救费2000元。3、本案立案前，宋玉坤向本院提出申请，对牌号为冀Ｄ×××××事故车辆损失进行司法公估。本院委托信得保险公估有限公司进行司法公估。信得保险公估有限公司于2018年7月19日作出公估报告书，结论为：冀Ｄ×××××车辆损失为298435元。宋玉坤为此支付鉴定费21100元。4、牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆于2016年12月24日在平安财险邯郸中心支公司投保商业机动车损失险，保险期间为2016年12月25日起至2017年12月24日；赔偿限额为405000元。事故发生在保险期间内。本院认为，邯郸市公安交通警察支队丛台大队作出的认定书，是在客观、公平、公正基础上作出的，不违反相关法律，本院予以采信。关于宋玉坤主张的车辆损失问题，依据宋玉坤举证的信得保险公估有限公司作出的公估报告书分析，能够认定宋玉坤的车辆损失为298435元。平安财险邯郸中心支公司应赔偿宋玉坤车辆损失298435元。关于宋玉坤主张的施救费问题，依据宋玉坤举证的丛台区鑫园汽修厂开具的施救费发票分析，事故发生后，交警部门对事故车辆施救，宋玉坤为此支付施救费2000元属于财产损失。平安财险邯郸中心支公司应赔偿宋玉坤施救费2000元。关于宋玉坤主张的公估费问题，事故发生后，宋玉坤为确定车辆损失程度，支付了公估费21100元。我国《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”平安财险邯郸中心支公司应赔偿宋玉坤公估费21100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业车辆损失险赔偿责任限额内，赔偿宋玉坤车辆损失298435元、施救费2000元、公估费21100元，共计321535元。于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元减半收取3062元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一九年十二月十八日书记员  刘 华附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第三条规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2、《中华人民共和国保险法》第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。3、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1724号上诉人（原审被告）：达州市泰达房地产开发有限公司。住所地达州市通川区健民路105号，统一社会信用代码91511700717562254D。法定代表人：林翔，执行董事。被上诉人（原审原告）：张文，男，1976年2月29日出生，汉族，住大竹县。原审被告：刘大川，男，1959年5月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原审被告：张升坤，男，1961年6月25日出生，汉族，住达州市达川区。原审被告：刘毅，男，1980年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：张东，男，1991年5月3日出生，汉族，住达州市达川区。上诉人达州市泰达房地产开发有限公司因与被上诉人张文、原审被告刘大川、张升坤、刘毅、张东民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人达州市泰达房地产开发有限公司在收到人民法院交纳二审案件受理费通知书后，未在规定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人达州市泰达房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇一九年十二月二十三日书记员  冯 谦
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1646号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：么甲杰，男，1981年3月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：么传鲁，男，1968年5月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：么传玉，男，1959年8月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴志聚，男，1957年4月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭常玲，女，1969年2月11日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与么甲杰、么传鲁、么传玉、吴志聚、郭常玲借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2014）冠商初字第87号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息、案件受理费1050元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人么甲杰、么传鲁、么传玉、吴志聚、郭常玲送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但五被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人么甲杰、么传鲁、么传玉、吴志聚、郭常玲名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。发现被执行人名下的账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人么甲杰、么传鲁、么传玉、吴志聚、郭常玲在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人么甲杰、么传鲁、么传玉、吴志聚、郭常玲名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人么甲杰、么传鲁、么传玉、吴志聚、郭常玲采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人么甲杰、么传鲁、么传玉、吴志聚、郭常玲办理了拘留手续，但因五被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人么甲杰、么传鲁、么传玉、吴志聚、郭常玲的住所地调查并出具调查报告，认为三被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为50000元及利息、案件受理费1050元。无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人么甲杰、么传鲁、么传玉、吴志聚、郭常玲的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出五被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人么甲杰、么传鲁、么传玉、吴志聚、郭常玲无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人么甲杰、么传鲁、么传玉、吴志聚、郭常玲有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  王 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81412号原告：马楹，男，1982年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王本思，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新野，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军，经理。委托诉讼代理人：何琴，女,1991年9月28日出生，汉族，北京复华卓越商业管理有限公司行政经理。原告马楹（以下简称原告）与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王本思、赵新野，被告的委托诉讼代理人何琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因业务工作需要垫付的未报销款55000元；2、被告支付因招待而产生的个人垫付未报销款30000元。事实和理由：原告于2017年10月1日入职被告，任复华海外事业部俄罗斯商业公司市场副总监。2018年1月海外事业准备新店铺的开设筹备等工作，根据2018年1月16日集团己签批商业海外俄罗斯项目的全部预算，预计7月1日莫斯科第一家合作店加盟，故向公司总部申报用款申请，但因集团对海外项目的资金转海外问题需要时间解决，但是项目进度又非常紧张，所以复华海外事业俄罗斯商业公司负责人杨涛经与集团董事长王新反复沟通并同意后，决定带领员工集资先行垫付费用，后期以报销的方式推进工作，具体费用金额见上述诉讼请求事项中第一项的合计费用。在2018年7月间，复华集团董事长王新及其邀请的贵宾朋友一起前往俄罗斯莫斯科、圣彼得堡商务活动，前期杨涛与秘书杨维沟通后，被告知所有费用需要由海外事业部俄罗斯商业先行垫付，经杨涛反复沟通后，故继续采取先行集资垫付，后期报销的方式来支付王新董事长在俄罗斯期间所产生的所有费用，具体费用金额见上述诉讼请求事项中第二项的合计费用。原告在上述活动中配合集资工作总共垫付了三次费用，累计85000元人民币，款项垫付方式为现金。上述费用产生后，由俄罗斯商业员工按照公司财务报销流程，提报相关项目报销单据及申请，所有待报销的费用票据及相关单据均己整理齐全并经由董事长助理交至王新董事长签字批准，于2018年8月提交至被告及财务负责人李宝勤处等待报销处理。但截至2018年9月底，财务负责人李宝勤提出公司因资金困难无法正常执行报销流程，并承诺所有拖欠款项会优先安排尽快结清，但仍未履行承诺。期间杨涛及主管孙泽江也通过微信和电话等方式多次与被告的关键人员沟通报销进度，被告均以各种理由推脱，截至原告提出诉讼请求之日仍未予报销任何费用。基于对杨涛和被告的信任，原告配合垫付的费用给个人的生活带来了极大的困扰。被告辩称，我方需要原告提供发票，核对后看我公司领导意见后决定能否报销。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第2056号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月1日入职被告，当日双方签订了期限至2020年9月30日止的劳动合同书，约定原告担任市场副总监，原告于2018年年底离职。原告主张在推进俄罗斯项目时，复华海外事业俄罗斯商业公司负责人杨涛经与集团董事长王新反复沟通并同意后，决定带领员工集资先行垫付费用，但其垫付费用并经公司审批后，公司未支付报销款，并称所有报销发票原件已经与签呈一起交给被告，被告对报销的金额没有异议，只是因经营问题，迟迟没有支付报销款项。原告提交了公司内部签呈、招待费用明细、岗位授权书、俄罗斯项目报销流程、微信沟通记录（分别为杨涛与集团董事长王新，杨涛与集团财务负责人李宝勤，孙泽江与王新董事长助理杨维），其中公司内部签呈记载加盟店外部装修费用共计281680元，莫斯科洲政府给予王新董事长“中俄友谊经济交流合作大使”称号及赠地仪式与签约仪式费用共计247100元，董事长及贵宾莫斯科、彼得堡商务招待费用共计593051元，上述公司内部签呈均有版块负责人及董事长的签字；微信沟通记录记载董事长王新及相关负责人均认可垫付费用，且已经过审批，但因被告经营困难，一直未支付报销款。被告不认可招待费用明细的真实性，对其他证据的真实性均予以认可，被告亦认可原告存在垫资，称金额需要核实，但一直未就其核实情况答复本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，原告提交的证据可以证明原告为被告的海外项目垫付了费用，且报销申请经过了董事长及相关负责人的审批，董事长及相关负责人对金额亦未提出异议。被告认可原告存在垫资，主张金额需要核实，但一直未答复具体核实的金额，亦未提交证据证明报销款金额，故本院采信原告的主张。对于原告要求被告支付报销款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告马楹报销款共计85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  刘忆燕人民陪审员  张秀婷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾岐颖
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁春山，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人袁春山与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终326号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁春山申请再审称，申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》无效，申请人认为该协议应属于行政协议，根据相关法律规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁安置补偿协议》首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，申请人以其与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是申请人与被申请人协商一致的情况签订的，系双方真实意思表示，申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁春山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁春山的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 任子悦
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1451号申请执行人王辉，男，汉族，1985年2月27日出生，住河南省虞城县。被执行人张伟，男，汉族，1982年12月3日出生，住虞城县。本院在执行王辉与被执行人张伟借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫1425民初1700号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王辉向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月10日向被执行人张伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产、住房公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过与县政法委网络系统网格员调查张伟个人情况，其网格员回复为张伟没有具体工作，其本人长期不在家住，在商丘居住地址不祥。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩罚。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，因申请人在外地打工不能回来，经电话约谈其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初1700号民事调解书的本次执行程序。被执行人张伟负有继续向申请执行人王辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十二月二十六日书记员  赵寒露
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6738号原告：刘建生，男，1995年8月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李苦，湖北策诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂俊利，湖北策诚律师事务所实习律师。被告：徐军，男，1993年9月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘朋，男，1994年2月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告刘建生与被告徐军、刘朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘建生及其委托诉讼代理人李苦、涂俊利到庭参加诉讼，被告徐军、刘朋给本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建生诉称，2019年7月份，原告从二被告处购买一辆二手沃尔沃轿车，双方商定购车款33000元。2019年7月12日，原告交付现金20000元和微信转账13000元，将车开回后发现车辆证件不齐，遂与被告协商退款事宜，被告表示同意。2019年7月24日原告将车退还给被告，被告陆续退还购车款15000元，余款18000元被告一直拖延。2019年9月30日，原告再次要求被告偿还剩余购车款，二被告向原告出具借条一份，后拒绝偿还。故请求人民法院依法判令：二被告返还原告购车款18000元。被告徐军、刘朋在法定期限内未向本院提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告刘建生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：借条一份，证明二被告尚欠18000元购车款未返还原告。本院予以采信。证据二：微信聊天记录、微信转账记录。证明原、被告双方之间成立合法的买卖合同关系，原告支付给被告购车款33000元，后双方解除合同，被告仅返还了15000元，剩余18000元未返还。本院予以采信。二、被告徐军、刘朋未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年7月11日，原告刘建生经被告刘朋介绍，向被告徐军购买一辆二手车，约定车价款为33000元。2019年7月12日，原告向二被告支付车款33000元后，二被告将车辆交付给原告。后因二被告未提供车辆行驶证，原告将车辆退还给被告徐军，被告徐军向原告退还车款15000元，剩余18000元未返还。2019年9月30日，被告徐军向原告出具借条，载明借到原告18000元。原告索要无果，遂引发诉讼。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告刘建生与被告徐军就解除车辆买卖合同协商一致，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原、被告之间的车辆买卖合同解除后，原告向被告返还了车辆，被告仅返还原告15000元并给原告出具借条，该借条系对双方债权债务关系的确认，被告徐军拒绝返还余款18000元，侵犯了原告的合法权益，其应当向原告承担清偿责任。原告刘建生诉请被告刘朋承担清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐军、刘朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐军于本判决生效后五日内返还原告刘建生购车款18000元；二、驳回原告刘建生对被告刘朋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一九年十二月十九日书记员  李 灿
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢172号之一 申请执行人潘林海，男，1986年4月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托代理人李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人宋建，男，1990年8月20日出生，汉族，住井研县。 被执行人宋思敬，女，1991年8月6日出生，汉族，住井研县。 潘林海与宋建、宋思敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1646号民事判决已发生法律效力，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行，执行标的：支付借款本金19万元及利息（利息计算方式：以本金19万元为基数，从2016年5月7日起按月利率2%计算至本金付清时止）、律师代理费11500元、案件受理费2461元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。本院遂裁定拍卖被执行人名下房产一套，因该房产被案外人占用，故拍卖无法继续。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初1646号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张婉瑜
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执443号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：**，山东国曜律师事务所律师。 被执行人：常辉，男，汉，住山东省新泰市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人常辉借款合同纠纷纠纷一案,北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第46401号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年8月9日立案执行。现因被执行人常辉的住所地位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第46401裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽宇 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 强
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1602号被执行人：王兴平，男，1957年8月28日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。王兴平罚金一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883刑初322号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，王兴平犯伪造身份证罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金5000元，刑期自2019年9月29日起至2020年5月28日止，罚金限判决生效后立即缴清。因王兴平未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2019年10月29日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王兴平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人王兴平至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王兴平名下财产，未查找到被执行人王兴平有其他可供执行的有效财产。三、通过调查，发现被执行人王兴平名下登记有位于孟州市会昌办事处小院一所，但已被其他案件在前查封，本案无法处理。未发现被执行人王兴平有其他可供执行的财产。四、已向被执行人王兴平发出限制消费令。本案共计已执行到位0元，本案执行标的5000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王兴平有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王兴平负有继续按判决书履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月十三日书记员  师冬冬
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9818号之二解除保全申请人：刘恩志，男，1972年3月23日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：康德东，河北霍振林律师事务所律师。被申请人：辽宁凯帝森科技实业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号。法定代表人：林刚。解除保全申请人刘恩志与被申请人辽宁凯帝森科技实业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）冀1082民初9818号财产保全的裁定，冻结了被申请人辽宁凯帝森科技实业发展有限公司名下银行存款人民币211200元，申请人于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人辽宁凯帝森科技实业发展有限公司名下银行存款人民币211200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏华岩二〇一九年十二月二十四日书记员  李青春
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2425号 申请执行人宋佳伟 本院在执行申请执行人宋佳伟与被执行人高朝德继承纠纷一案中，申请执行人宋佳伟请求强制执行承德市中级人民法院于2019年9月3日作出的（2019）冀08民终1613号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2477号 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王霓虹，男，汉族，生于1985年3月14日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1602刑初229号刑事判决书，受理了移送执行人申请执行被执行人追缴违法所得一案。于2019年11月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为64300元,在执行过程中查明：被执行人银行存款及少，账户已冻结，无房产、车辆、公积金登记信息，现被执行人正在XX监狱服刑，在传统调查过程查明被执行人王霓虹一家四口人（妻子及两子女），老房子拆迁安置在广安区共有两套安置房，每套70平方米，现由其妻子及两子女居住使用，对被执行人王霓虹应享有的安置部分现不宜处置，执行过程中，已将被执行人限制高消费，现被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈晓斌 审判员  张 勤 审判员  廖建英 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜 畅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初3413号原告：吴华锋，男，1978年12月7日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：明彦花，女，1997年8月13日出生，北京宸硕律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被告：连伟，男，1981年1月14日出生，住北京市石景山区。原告吴华锋与被告连伟房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华锋的委托诉讼代理人阎国强、明彦花到庭参加了诉讼，被告连伟经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告吴华锋向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付逾期迁出户口违约金（以总房款448万元人民币整为基数，自2014年10月3日起至与本房屋相关的户口迁出之日止，按照日利率万分之五计算，暂按照人民币30万元计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年7月28日签订了《存量房屋买卖合同》，被告将其位于北京市石景山区碣石坪xx楼x门xxxx号房屋出卖给原告，并在该合同第十第三项中约定“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付人民币十万（100000）元的违约金；逾期超过30日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。后原、被告签订了《房屋买卖合同补充协议》，在该补充协议第二条约定该房屋实际交易价格合计人民币448万元。原、被告在签订《存量房屋买卖合同》之后依约履行，于2014年9月2日办理了房屋所有权证，完成了房屋所有权转移。但此后被告一直未将与及房屋相关的原有户口迁出，原告多次要求被告迁出户口均得不到被告的回复。为维护自身合法权益，现原告依法起诉。被告连伟经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日连伟（出卖人）与吴华锋（买受人）签订房屋买卖合同，双方约定将连伟名下位于北京市石景山区碣石坪xx号楼xx层x单元xxxx号房屋（以下简称涉案房屋）出售给吴华锋，房屋总价款为448万元。该合同第十条约定，出卖人应当在该房屋所有权转移至之日起30日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付10000元的违约金；逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款项万分之五的违约金。经查，合同签订后，吴华锋向连伟支付了购房款，连伟亦将房屋交付给吴华锋。吴华锋于2014年9月2日取得涉案房屋的房屋所有权证。经核实，涉案房屋中至今还登记有连伟、连语鑫、张轩的户口。经询问，对于被告户籍未迁出给原告造成的损失问题，原告表示影响孩子就近入学，也可能对将来房屋出售价值产生影响，对此原告未能提交相关证据。原告同意对合同约定的违约金予以酌减。上述事实，有房屋买卖合同、房屋产权证、户籍查询结果等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。原告取得房屋所有权登记时间为2014年9月2日，依据合同约定，被告应于2014年10月2日前将房屋内所有人员户口迁出，但被告至今未按约定履行上述义务，其行为应属违约，应当支付相应的违约金。原告未提供证据证明其因被告的违约行为发生的实际损失，故本院兼顾合同的履行情况、被告违约责任性质、违约责任程度、过错程度、违约时间等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。考虑到本案中的未迁出户口系连伟本人及其亲属的户口，为督促连伟继续迁出户口，故本院认定连伟应按照每日40元的标准给付违约金至户口实际迁出之日为宜。连伟无正当理由未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用二、驳回吴华锋的其他诉讼请求。如果连伟未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由连伟负担2900元（于本判决生效后十日内交纳），由吴华锋负担2900元（已交纳）。公告费（吴华锋已预交，以票据为准），由连伟负担（于本判决生效后十日内直接支付给吴华锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  钮金荣人民陪审员  赵桂荣二〇一九年十二月二十七日法官 助理  付天娇书 记 员  李 雪