四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2716号 原告：李运泽，男，汉族，1960年6月28日出生，高中文化，住四川省绵阳市游仙区。 原告：杨俊华，女，汉族，1973年3月30日出生，初中文化，住四川省梓潼县。系原告李运泽之妻。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：毛振华，涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：中龙腾辉西南建设有限公司。统一社会信用代码91500113MA5U5Q642D。 住所：重庆市巴南区巴南大道9号10幢2单元7-5。 法定代表人：罗洪，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张智勇，男，汉族，1963年3月26日出生，住四川省仪陇县，系该公司职工。 原告李运泽、杨俊华诉被告中龙腾辉西南建设有限公司（以下简称中龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日、12月24日公开开庭进行了审理。原告李运泽及原告的委托诉讼代理人毛振华，被告中龙腾辉西南建设有限公司的委托诉讼代理人张智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运泽、杨俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金610873元，并按中人民银行同期贷款利率的四倍支付拖欠期间的资金利息，截止起诉之日的利息为43750元；2、判令被告支付原告违约金122508元；3、本案诉讼费、原告诉讼代理人代理费由被告承担。事实及理由：被告承建南江锦绣华庭工程后，租用原绵阳市川林建筑机械设备有限公司（以下简称川林公司）的起重设备，双方于2017年2月24日签订了《起重设备（塔机）租赁合同》，绵阳市川林建筑机械设备有限公司依约全面履行了合同义务，但被告至今拖欠租金未支付，被告的行为已严重违约。绵阳市川林建筑机械设备有限公司因决议解散，于2018年9月19日注销。原告原系绵阳市川林建筑机械设备有限公司的股东，故向被告主张债权，请求贵院判决。 被告中龙公司答辩称：租用原告的塔机是事实，租赁合同也是真实的。被告是总包方，原告在起诉的时候，应该起诉董文友（劳务班组）和被告方，被告已经将租赁费支付给董文友及张旭（劳务班组）。原告提供的清单应该有被告公司以及董文友签字，也必须要有明细，董文友已经给原告方支付了多少，原告应该出示依据。原告也应该明确租金的时间起止点。 原告李运泽、杨俊华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原绵阳市川林建筑机械设备有限公司的工商登记信息、内资企业登记基本情况表各一份，证明：原绵阳市川林建筑机械设备有限公司的工商信息，及股东为李运泽、杨俊华；2、二原告的身份证复印件以及结婚证，证明：二原告的身份基本信息，二原告系夫妻；3、被告的工商登记信息，证明：被告的相关身份信息；4、《起重设备（塔机）租赁合同》一份，证明：原、被告之间形成了租赁关系，被告租用原告的塔机3台，租金的收取，其中中建QTZ5012号塔机至今没有报停，租金应该计算至今，违约金、诉讼费以及律师费双方进行了约定；5、结算单一份，证明：2018年6月27日，原被告对两台塔机租金进行了结算，被告应付两台租金374233元；6、董文友、周义凯签名单据一份，证明：三塔机费用从2016年12月3日计算至2017年1月24日；7、南江县锦绣华庭项目3、4号楼塔机维修说明，证明：被告对原告的塔机违规使用造成损坏，产生维修费12600元,请四川鑫涌鑫房地产开发有限公司预支20000元作为维修费。 被告中龙公司对原告提交的证据质证称：身份以及登记信息有无异议；租赁合同无异议，将被告公司列为被告无异议，但是被告认为应该将董文友、张旭列为共同被告。2018年被告就已经与四川鑫涌鑫房地产开发有限公司解除合同，被告已经退场了，被告和原告办理了结算，已通知原告撤场了；维修费说明，被告已经于2018年的时候，就与四川鑫涌鑫房地产开发有限公司解除了合同并撤场，所以不存在2019年维修费，结算后产生的维修费与被告无关；对2018年6月27日的结算单，无异议，被告停工的时候办理的结算，现下差原告的租金374233元是准确的，但是应该有董文友的签字。 被告未向法庭提交证据。 本院根据原告向法庭提供的证据（在案佐证），结合双方当事人的庭审陈述，认定事实如下：2016年8月25日，被告中龙公司与四川鑫涌鑫房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，由中龙公司对位于四川省南江县及中庭等未完工程进行施工。在被告中龙公司对该项目施工期间，于2017年2月24日，被告中龙公司（承租方，简称乙方）与原绵阳市川林建筑机械设备有限公司（出租方，简称甲方）签订《起重设备（塔机）租赁合同》，合同载明：“第一条、乙方承建工程基本情况。工程名称：南江锦绣华庭。工程地点：南江县南江镇光雾山大道城庙路石人山。工程建设有效期限：4个月（按实际用时为准）。第二条、甲方起重设备（塔机）基本情况。中联ＱＴＺ5010、强力ＱＴＺ50、中建ＱＴＺ5012三台塔机，每台塔机：独立高度30米、进出场费7000元、月租金7000元、司机工资5000元／人／月、信号工资3000元／人／月、附着／道（5米以内）260元／月／道、超高标260元／节／月。第三条、本协议约定租赁时间暂定4个月……第四条、塔机进场时间：2017年2月24日。第五条、租赁费用的计取及支付期限……2、因乙方工程施工需要，租赁设备安装若超过独立式高度，每增加一道附着，乙方按第二条约定向甲方支付附着制作费、安拆费、标准节租金。3、塔机租金按月计收，月租金是指从塔机交付给乙方使用之日起，甲方按每30天为一月向乙方收取租金；4、塔机租金收取截止时间为：使用单位书面向甲方提出报停，甲方签字确认之日；若塔机报停三天后未付清塔机租金，则视该塔机为未停机而依本合同第五条第3款收取租金……7、在租赁期间，非甲方原因造成的停工，不得扣减租金，中途也不得报停；……第九条、塔机安装拆卸与维修，1、租赁期满，甲方即可拆卸塔机。但由于乙方未付清相关费用，甲方则有权不开展拆卸工作；……3、租赁期间，若塔机发生机身机械故障，甲方应及时修复，其中小修不超过壹天，大修不得超过叁天，否则乙方有权扣减超期租金；第十条、违约责任，1、任何一方违反本合同约定，均按租赁费总额和进场费之和的20%向对方支付违约金，并赔偿相应损失；2、若乙方违反本合同约定拖欠租金，甲方除依本合同享有相应权利外，拖欠租金数额按中国人民银行同期贷款利率的四倍向乙方收取滞纳金。3、如乙方拖欠甲方一个月租金，甲方有权停机，并由乙方承担违约责任。满月后，一月内未付，停机期间按100%收取正常台班费……”后被告中龙公司与四川鑫涌鑫房地产开发有限公司解除合同。2018年6月27日，在中共南江县委维护社会稳定“锦绣华庭”建设项目维稳工作组参与下，对锦绣华庭项目中的1＃2＃楼塔机、3＃4＃楼塔机进行结算：租金计算自2017年2月24日至2018年6月23日止，实际使用15个月，1＃2＃楼塔机租金171300元、3＃4＃楼塔机租金183600元，塔机人工费52333元，另加三台塔机出场费21000元，扣减已支付的生活费14000元、董文友已支付的租赁费20000元、中龙公司已支付20000元后，被告中龙公司下欠原绵阳市川林建筑机械设备有限公司租金及人工费合计374233元。结算单，加盖被告中龙公司南江锦秀华庭项目部、中共南江县委维护社会稳定“锦绣华庭”建设项目维稳工作组印章，原告方代表唐森林、被告方代表程泽民、陈明军签名。但是未对5＃6＃楼塔机（即中建ＱＴＺ5012）的租金进行结算。经庭审查明中建ＱＴＺ5012塔机标节及附着7节，原告方未发生ＱＴＺ5012塔机司机、信号工工资。 另查明，原绵阳市川林建筑机械设备有限公司成立于2004年11月24日，2018年9月19日，因决议解散注销。该公司营业期间的股东为李运泽（执行董事）、杨俊华（监事）。 本院认为：李运泽、杨俊华系原绵阳市川林建筑机械设备有限公司的股东，该公司于2018年9月19日被注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，公司被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人，故原告李运泽、杨俊华有权主张原公司的债权，该案原告主体适格。在诉讼中被告中龙公司请求追加董文友为本案被告，经审查董文友不是本案案涉租赁合同纠纷案件的适格被告，对被告该请求，本院不予支持。被告与董文友之间纠纷可另案诉讼。 本院依据原、被告签订的合同及双方的结算，足以认定被告租赁原告中建QTZ5012、中联QTZ5010、强力QTZ50三台塔机。原、被告双方于2018年6月27日对中联QTZ5010、强力QTZ50两台塔机计算的租金及三台塔机的出场费在内，除去己向原告支付的租赁费外，被告下欠原告租金374233元，双方无异议，本院予以确认。 关于本案中建QTZ5012塔机的租金，是否应该计算，如何计算，是本案争执的焦点。依据原被告签订的合同，以及原被告于2018年6月27日的结算，计算了三台塔机的出场费21000元，本院认定被告己实际租用原告中建QTZ5012塔机。庭审中被告辩称，被告未对该塔机进行使用，原告未与其对该塔机进行结算，原告已放弃该塔机租金的计收，但未向法庭提供证据，对被告的该辩称，本院不予采信。原告请求对该塔机自2017年2月24日至2019年3月24日，按标节及附着11节计算租金，但原告对该事实未向法庭提供证据。被告中龙公司与四川鑫涌鑫房地产开发有限公司已解除合同，原、被告于2018年6月27日双方已进行了结算，说明原、被己解除合同，且庭审核实中建QTZ5012塔机标节及附着为7节。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，承租人被告中龙公司应该按照合同的约定向原告支付租赁物的租金，依据原被合同约定及2018年6月27日双方的结算，中建QTZ5012号塔机的租金为7000元/月×15月＋260元/节／月×7节×15月＝132300元。 关于原告请求被告给付违约金的问题。原被告签订的租赁合同第十条违约责任第一款约定，任何一方违反本合同约定，均按租赁费总额和进场费之和的20%向对方支付违约金，并赔偿相应损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，被告应该按照合同约定向原告支付违约金，庭审双方同意按下欠租金20%计算违约金，即（中建QTZ5012租金132300＋1#2#楼塔机租金171300＋3#4#楼塔机租金183600＋出场费21000）×20%=101640元。 关于被告是否应当向原告支付中国人民银行贷款利率的四倍租金利息的问题。原被告签订的租赁合同第十条违约责任第二款约定：若乙方违反本合同约定拖欠租金，甲方除依本合同享有相应权利外，拖欠租金数额按中国人民银行贷款利率的四倍向乙方收取滞纳金，滞纳金是指民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，其含义不能等同于利息，且前述亦对原告诉请的违约金已予以了支持，但双方签订的租赁合同未对利息进行约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告请求被告给付原告方律师费用问题。因原告未提供相关证据予以佐证，对原告该请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中龙腾辉西南建设有限公司在本判决生效后十五日内向原告李运泽、杨俊华支付塔机租赁费用共计506533元及违约金101640元，共计608173元。 二、驳回原告李运泽、杨俊华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10378.00元，由被告中龙腾辉西南建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  岳贤华 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  田 刘