wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1503号原告：江苏薇汀网络科技有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道聚亨路8号盐城市文化艺术中心二楼（CND）。法定代表人：王春盛，执行董事。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告江苏薇汀网络科技有限公司（以下简称薇汀网络科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年12月3日作出的商评字[2018]第226337号《关于第25996127号“薇汀”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告薇汀网络科技公司的委托诉讼代理人孙玉华，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对薇汀网络科技公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第25996127号“薇汀”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：薇汀网络科技公司于2018年8月23日对第21513012号“皇家微汀”商标（以下简称引证商标）提出无效宣告注册申请，引证商标处于无效宣告程序中，其在先权利并未丧失。诉争商标与引证商标尾两字均为“微汀”，诉争商标指定使用的为零售目的在通讯媒体上展示商品、特许经营的商业管理、替他人推销等服务与引证商标指定使用的广告、商业管理顾问、替他人推销等服务内容目的相同，已构成类似服务，若二者同时使用在类似服务上易引起消费者的混淆、误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。另，薇汀网络科技公司提供的证据尚不足以证明诉争商标经宣传已具有一定影响并与上述引证商标相区分从而不会造成消费者的混淆、误认。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告薇汀网络科技公司诉称：一、诉争商标与引证商标整体外观、视觉效果、呼叫、含义等方面皆不同，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不完全构成类似服务，诉争商标指定使用在“计算机数据库信息系统化”服务上应获准注册。三、诉争商标具有较强的显著性，引证商标没有知名度，在认定商标构成近似时应予以考虑。四、诉争商标经过广泛使用和宣传，已在相关行业和相关公众中具有较高的知名度，已形成稳定的市场格局。在实际使用过程中，相关公众从未产生过误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第25996127号“薇汀”商标（商标图样附后），由薇汀网络科技公司于2017年8月22日申请注册，指定使用在第35类的计算机数据库信息系统化、为零售目的在通讯媒体上展示商品、计算机网络上的在线广告、特许经营的商业管理等服务上。引证商标为第21513012号“皇家薇汀”商标（商标图样附后），于2016年10月10日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、计算机网络上的在线广告、广告片制作、广告策划等服务上，专用期限自2017年11月28日至2027年11月27日。现商标注册人为南京皇家婚庆礼仪咨询有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC25996127BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第35类：“计算机数据库信息系统化”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第35类：“为零售目的在通讯媒体上展示商品，计算机网络上的在线广告，特许经营的商业管理，广告宣传本的出版，进出口代理，市场营销，为商品和服务的买卖双方提供在线市场，替他人推销，广告”上使用该商标的注册申请。薇汀网络科技公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标经宣传使用具有一定知名度与显著性，与引证商标未构成近似商标。2018年12月3日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，薇汀网络科技公司认可诉争商标指定使用的为零售目的在通讯媒体上展示商品、计算机网络上的在线广告、特许经营的商业管理等服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并称引证商标正处于无效宣告行政程序中。国家知识产权局称引证商标虽被提起无效宣告，但现在仍为在先有效注册商标。庭后经向国家知识产权局核实，被诉决定中引证商标应为第21513012“皇家薇汀”商标，但该笔误不影响被诉决定结论。薇汀网络科技公司认可被诉决定中存在上述笔误，且其向本院提交的《注册商标宣告无效公告》显示：2019年12月6日，国家知识产权局发布第1674期《注册商标宣告无效公告》，其中记载引证商标在第35类全部核定使用服务上被宣告无效，文号为商评字[2019]第75733号。国家知识产权局认可上述事实。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在其全部核定使用服务上已被宣告无效，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第226337号关于第25996127号“薇汀”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对江苏薇汀网络科技有限公司就第25996127号“薇汀”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告江苏薇汀网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  何 丽人民陪审员  张亚光二〇一九年十二月二十三日法官 助理  庄丽娥法官 助理  张 正书 记 员  王 赛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9512号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，公司员工。被告：马洪军，男，1978年12月27日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。被告：马唐英，女，1983年6月4日出生，蒙古族，住河北省唐山市玉田县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告马洪军、马唐英金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月三十一日代书记员 童炜婷
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初5328号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明,该公司员工。被告陶银，男，1981年12月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告左成英，女，1979年6月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告陶银、左成英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，请求法院依法判令被告陶银立即偿还原告借款本金25万元及尚欠利息4118.37元（算至2019年8月23日），2019年8月24日起按年利率10.8%计算至还清之日止；依法折价，变卖、拍卖陶银、左成英用于抵押的不动产，原告对所得价款享有优先受偿权，被告左成英承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告陶银、左成英未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年8月1日，原告建湖农商行与被告陶银、左成英签订最高额个人借款担保合同一份，合同约定由原告根据被告陶银需要，自2017年8月1日起至2020年7月24日止向被告陶银提供35万元贷款；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；合同项下借款以担保方式发放，其中具体担保方式为抵押担保。同日，被告左成英向原告出具连带责任保证书一份，自愿为被告陶银向原告借款35万元承担连带清偿责任。同年8月3日，原告与被告陶银、左成英办理了不动产登记证明，登记证号为苏（2017）建湖县不动产证明第0010205号。2018年7月25日，被告陶银向原告出具借款借据一份，借据载明：到期日期为2019年7月15日，借款金额35万元，年利率7.2%。2019年6月20日，被告偿还本金10万元，下欠本息原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的最高额个人借款担保合同、借款借据、不动产登记证明、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告陶银、左成英之间签订的最高额个人借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陶银未按合同的约定偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告左成英作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告陶银、左成英提供自有房产进行抵押担保，依法应承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶银偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息4118.37元（算至2019年8月23日），合计254118.37元，并承担借款本金25万元自2019年8月24日起至实际付清之日止按年利率10.8%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。被告左成英对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告有权就被告陶银、左成英提供抵押的位于建湖县的房产折价，变卖、拍卖，并对变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费5112元，由被告陶银、左成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十二月十九日书 记 员  金 铭
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执恢225号申请执行人：张小光。被执行人：张振红。申请执行人张小光与被执行人张振红买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人张小光的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初2336号民事判决书，于2019年12月4日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月四日
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初5137号 原告（案外人）：陈雪芹，女，1977年1月6日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 被告（申请执行人）：袁相标，男，1953年7月26日出生，汉族，住天台县。 被告（被执行人）：胡柳眉，女，1968年4月10日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。 原告陈雪芹与被告袁相标、胡柳眉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陈雪芹于2019年12月19日以通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈雪芹撤回起诉。 本案受理费4400元，减半收取2200元，由原告陈雪芹负担。 审 判 长  褚天有 人民陪审员  丁其法 人民陪审员  许青桔 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  叶向阳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4205号之一 申请执行人:时淮庆，男，汉族，1951年11月24日生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：何泽清，男，汉族，1962年9月24日生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人时淮庆与被执行人何泽清追偿权纠纷一案，本院（2019）渝0101民初2375号民事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行标的200000元、诉讼费2150元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，冻结了被执行人名下银行账户，账户余额不足，查封了被执行人车辆，无实际控制，暂无法处置，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11108号申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号。负责人许海龙。被执行人王燕飞，女，1963年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人王燕飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3185号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人王燕飞归还申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金97000元及利息、罚息。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人王燕飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王燕飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王燕飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王燕飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王燕飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王燕飞拒不履行又未报告财产，已对被执行人王燕飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行。综上，被执行人王燕飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11108号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  黄 楠二〇一九年十二月二十日代书记员  徐俊杰
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7827号原告：俞如民，男，1953年8月19日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴亿龙交通设施有限公司，住所地长兴县经济开发区。法定代表人：汪益龙，董事长。委托代理人：王水根（系公司员工），男，1951年3月15日出生，汉族，住长兴县。本院于2019年12月26日立案受理了原告俞如民与被告长兴亿龙交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，原告俞如民以双方已达成和解协议为由，于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞如民申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告俞如民撤回对被告长兴亿龙交通设施有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞如民承担。审判员  徐荣方二〇一九年十二月二十六日书记员  耿忠男
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11663号 原告：陈觉非，女，汉族，1963年11月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：吴运红，男，汉族，1980年7月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：林伟，男，汉族，1979年8月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告陈觉非与被告吴运红、林伟确认合同无效纠纷一案，本院2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈觉非、被告吴运红、林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告之间签订的《集资建房合同》无效；2、判决二被告返还原告购房款48000.00元并支付利息（从2009年9月1日起，至实际偿还完毕之日以48000.00元为本金，按照国家同期商业贷款利率计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2008年3月11日与二被告签订了《集资建房合同》，合同主要内容为：二被告欲修建位于毕节市七星关区麻园社区吴家湾，取名为天骄园的集资建房；二被告将该房B1-5-1号约99.74平方米的房屋按照每平方米1590元出售给原告；该房定于2009年9月1日交房；由原告分期付款158586.60元。当月24日，原告按约定支付了首期购房款48000元后不久，七星关区人民政府有关部门以二被告的修建行为涉嫌违法，责令停止修建。随后，原告到七星关区人民法院起诉，当时法院以他们的行为涉嫌非法经营罪(俗称黑开发)，有关机关已经成立专门机构来处理。但过了数年，仍然没有一个结论。原、被告之间签订的合同，因为违反了土地、规划等行政法规，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第第五十八条的规定，因为合同无效取得的财产，应当予以返还，有过错一方应赔偿对方的损失。综上所述，特诉至贵院，请判如所请。 被告吴运红、林伟共同答辩称：1、关于我方被政府定义为非法经营(俗称黑开发)的辩述：在农村集体土地上建设的房屋，未办理相关证件，未缴纳土地出让金等费用，其产权证不是由国家房管部门颁发，而是由多政府或村颁发，称小产权房。“小产权房＂不是法律概念，是人们在社会实践中形成的一种约定俗成的称谓。购房合同在国土房管局不会给予备案。小产权房的出现与城市房价蹿升密不可分，其成为社会关注的热点亦是从房价上涨迈入快速之年的2007年开始的。按照国家的相关要求，“小产权房”不得确权发证，不受法律保护。我方主导的集资建房完全符合小产权房的范畴，并无过错。后毕节市政府以涉嫌非法经营为由对我方进行打击，本就存在严重的不公正、不公平，是政府权力大于法律的又一反面教材。 2、我方与陈觉非签订的合同为集资建房合同，既是集资建房，风险本就该共同承担。我方已经受到原毕节市政府不公正的对待，已给我方造成了非常巨大的损失:吴运红和林伟因此被以涉嫌非法经营被限制人身自由和欠下巨额债务(个人借款投入到该集资建房中的资金达150余万，到现在任未偿还完)。我方损失远远大于原告方的损失。 3、当时毕节市小产权房的建设是“遍地开花”，整个毕节市区都有建设，陈觉非参与集资购买我方主导修建的房屋时是知道房屋建设性质的，我方并不存在任何的欺瞒。如果有过错也是双方都存在过错，非我方的单一过错。 4、收取的陈觉非的集资建房款48000.00元，已全部投入到房屋的建设中，并未成为我方的财产，现工地仍处于政府封停状态。 综上所述，我方认为，我方不应承担归还已收取陈觉非的集资建房款，更不存在支付其利息的说法，请求法院给予支持为谢。 结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2008年3月11日，原告作为集资方（乙方）、被告作为承建方（甲方）签订一份《集资建房合同》，合同约定：“建筑地点：毕节市麻园社区吴家湾组（天骄园）；房号B1-5-1，面积99.74平方米，房屋总价158586.60元；交房时间为2009年9月1日；付款方式：签订本合同时乙方向甲方缴纳房屋首期款48000.00元，房屋修到五层封顶时交二期款48000.00元，房屋修至八楼封顶时交31000.00元，剩余款项甲方将房屋产权证等交付乙方时，乙方再将尾款31586.00元支付给甲方。”合同签订后，原告于2008年3月24日向被告交付了首期购房款48000.00元。 另查明，二被告修建的涉案房屋土地性质为集体所有，原告并非该村民集体组织成员。涉案房屋至今尚未修建完毕，目前处于停工状态。 本院认为，原告陈觉非与被告吴运红、林伟签订的《集资建房合同》，名为集资建房，实为房屋买卖。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”农村集体土地宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，被告将集体土地性质的住宅房屋出售给非该集体经济组织成员的原告，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原、被告双方签订的《集资建房合同》应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同无效后，被告应当返还给原告因合同取得的购房款48000.00元。被告将集体集体土地性质的住宅房屋出售给原告，而原告也未尽到买受人应当注意的审查义务，双方对合同无效均存在过错，故对原告诉请的利息，本院支持以48000.00元，从2009年9月1日起，按照中国人民银行规定的同期活期存款利率，计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈觉非与被告吴运红、林伟于2008年3月11日签订的《集资建房合同》无效； 二、被告吴运红、林伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈觉非购房款48000.00元并支付利息（该利息以48000.00元为本金，按照中国人民银行规定的同期活期存款利率，从2009年9月1日计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813.00元（已减半收取），由被告吴运红、林伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十二月六日 书记员  申开旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42224号原告：孙艺丹，女，1984年6月7日出生，汉族，易智付（科技）北京有限公司员工，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住北京市朝阳区。被告：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。法定代表人：郭文博。原告孙艺丹（以下简称原告）与被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告剩余课程费用6625.3元。事实与理由：2017年9月2日，原告在被告处办理了亲子游泳会员卡，并向被告交纳了52节课程费用。自2018年4月底开始，被告以维修、装修等理由，导致原告无法到店进行消费。2018年11月2日，原、被告签署了《退款协议书》，约定被告退还原告剩余的课程费用12046元。经原告多次催要，被告拒绝支付。此后，被告下落不明，原告无奈诉至法院。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，且未向本院提交书面的答辩意见以及相关证据材料，亦未对原告所提交的证据发表质证意见。原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.《退款协议书》；2.原告向被告支付服务费的信用卡对账单；3.被告的工商登记信息。根据当事人的陈述以及提供的证据，本院依法认定如下事实：原告与被告订立有服务协议，原告向被告交纳了课程费用18069元。2018年11月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签署了《退款协议书》1份，确认：原告已经付款18069元，剩余课程38节，甲方同意乙方向甲方退还12046元。协议书签订后，被告仅向原告退还了部分款项，尚有6625.3元未退还原告。另，原告交纳了公告费260元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的辩论和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告向本院提交了《退款协议书》及信用卡对账单等证据，根据上述证据可以确认原告与被告之间存在服务合同关系，且被告应当依约退还原告剩余的服务费12046元。现原告要求被告退还剩余课程费用6625.3元的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决书生效后七日内退还原告孙艺丹剩余课程费6625.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司负担（原告孙艺丹已经预交，被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决书生效后七日内给付原告孙艺丹）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  史 震人民陪审员  张桂珍人民陪审员  玉淑英二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓嘉男
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4212号之一 申请执行人：黄海英，女，1980年10月29日出生，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：黄瑞宇，男，1973年4月5日出生，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人黄海英与被执行黄瑞宇损害公司利益责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部义务为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执4212号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年十二月三十日 代书记员 阮宏磊
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1025民初2379号 原告：陈东，男，1977年9月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：谭建国，四川金坛律师事务所律师。 被告：资中县重龙镇人民政府，住所地资中县重龙镇后西街127号。 法定代表人：王鹏，镇长。 委托诉讼代理人：陈涛，男，1970年12月18日出生，汉族，资中县人，户籍所在地资中县，现住资中县。 委托诉讼代理人：杨德忠，四川资达律师事务所律师。 第三人：资中县城乡建筑设计室，住所地资中县重龙镇荷花池街15号。 负责人：蒋军。 第三人：四川省华峰建筑工程有限责任公司，住所地:四川省雅安市名山区蒙阳镇虎啸桥南路86号4层1号。 法定代表人：罗丽彬。 原告陈东诉被告资中县重龙镇人民政府、第三人资中县城乡建筑设计室、第三人四川省华峰建筑工程有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告陈东于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈东撤诉。 案件受理费450元，由原告陈东负担。 审 判 长  康 玲 人民陪审员  余国彬 人民陪审员  顾 丽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周雪梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11949号原告:中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层（经营场所：无锡市运河东路555号时代国际A栋一至五层）。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：贾彬、周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：张刚平,男，1968年12月26日生，汉族，住江阴市。被告：黄薛平,女，1969年12月19日生，汉族，江阴市。被告：张冰,男，1992年1月19日生，汉族，住江阴市。被告：胡希明,男，1983年11月12日生，汉族，住江阴市。被告：陶莉,女，1982年10月8日生，汉族，住江阴市。被告：江阴康洁机械设备制造有限公司，住所地江阴市澄东街道山观龙定路90号。法定代表人：胡建良。被告：江阴市华仑化工设备有限公司，住所地江阴市澄东街道山观山源村小村73号。法定代表人：张刚平，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告张刚平、黄薛平、张冰、胡希明、陶莉、江阴康洁机械设备制造有限公司（以下简称康洁公司）、江阴市华仑化工设备有限公司（以下简称华仑公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人贾彬、被告暨华仑公司的法定代表人张刚平到庭参加诉讼。被告黄薛平、张冰、胡希明、陶莉、康洁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、张刚平、黄薛平立即向民生银行返还借款本金46万元，并支付期内利息19665.56元（截止到2019年12月25日）、逾期罚息(截至2019年12月25日为1393.92元；自2019年12月26日起至实际清偿之日止，以46万元为基数，按年利率13.103825%上浮50%计算)、期内欠息之复利(截止2019年12月25日为609.15元，自2019年12月26日起至实际给付之日止，以期内利息19665.56元为基数，按年利率13.103825%上浮50%计算)以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费34369元；2、对张刚平、黄薛平前述第1项债务，张冰、胡希明、陶莉、康洁公司、华仑公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是张刚平、黄薛平；借款于2018年1月12日发放，借款于2019年12月25日提前到期；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮175.87%，按月调整，为浮动利率；逾期利率为期内利率上浮50％；借款本金69万元已归还23万元；期内利息归还至2019年7月15日。张刚平、黄薛平应支付民生银行为本案诉讼支出的律师代理费34369元。2、人的担保情况：张冰、胡希明、陶莉、康洁公司、华仑公司对张刚平、黄薛平的上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权的费用。黄薛平、张冰、胡希明、陶莉、康洁公司未到庭答辩。张刚平、华仑公司辩称，对借款事实、担保事实及结欠金额没有异议，愿意还款，但现在资金紧张，希望与民生银行协商解决。本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、借款借据、担保合同及抵质押承诺书、抵押承诺书、贷款基本信息、还款计划表、还款明细表、委托代理协议等证据在卷证实，黄薛平、张冰、胡希明、陶莉、康洁公司未到庭答辩，未进行抗辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张刚平、黄薛平于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金46万元；并支付期内欠息19665.56元（截止到2019年12月25日）、逾期罚息(截至2019年12月25日为1393.92元；自2019年12月26日起至实际清偿之日止，以46万元为基数，按年利率13.103825%上浮50%计算)、期内欠息之复利(截止2019年12月25日为609.15元；自2019年12月26日起至实际给付之日止，以期内利息19665.56元为基数，按年利率13.103825%上浮50%计算)以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案支出的律师代理费34369元。二、对张刚平、黄薛平前述第一项债务，张冰、胡希明、陶莉、江阴康洁机械设备制造有限公司、江阴市华仑化工设备有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8845元减半收取4422.5元，诉讼保全费3170元，合计7592.5元，由张刚平、黄薛平、张冰、胡希明、陶莉、江阴康洁机械设备制造有限公司、江阴市华仑化工设备有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破249号之一 申请人：温州皓盛服饰有限公司管理人。 2019年12月9日，温州皓盛服饰有限公司（以下简称皓盛公司）管理人向本院提出申请，称:管理人接受指定后，分别于2018年11月3日在温州都市报、2018年11月6日在浙江法制报刊登债权申报公告，告知皓盛公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜及第一次债权人会议的信息。皓盛公司的股东为缪文堍（法定代表人）、陈柱芬。因无联系方式，管理人特向公安部门调取二人的户籍信息，于2018年11月13日通过邮寄的方式，向其户籍所在地（浙江省瑞安市安阳街道京都花园7幢****室）送达本案的立案材料、债权人会议通知以及接管通知书，并在接管通知书中向其书面释明了相关法律责任。二人的邮寄材料于2018年11月16日被退回，后管理人至户籍所在地现场送达，并在户籍所在地康佳社区公告栏张贴本案相关材料。2018年11月7日，管理人至皓盛公司住所地查找，无公司的明显标识。管理人在债务人住所地所在村委会宣传栏张贴了法院公告。经管理人调查，皓盛公司名下无相关财产登记；其有两处对外投资，分别为是上海浩天制笔有限公司和温州博士文金笔有限公司，其中，上海浩天制笔有限公司己于2005年10月12日被吊销营业执照；温州博士文金笔有限公司已于2019年10月23日被贵院宣告破产，该公司的管理人亦未发现该公司的财产情况；管理人认为该两处股权投资已无清算价值，将对外投资的处理意见通过邮寄方式函告各债权人，各债权人在规定期限内均未向管理人提出任何意见或建议，视为各债权人对管理人的处置无异议。截止至2019年12月9日，管理人未接管到债务人的财产、印章、执照、财务账簿、文件等资料，经管理人审核，皓盛公司负债总额为32906355.63元。除管理人报酬外,本案已经实际发生的破产费用共计人民币2433元，后续还会发生公告等破产费用约2000元（均需要由管理人垫付），债务人可供清偿的财产为零元，债务人财产已不足以清偿破产费用。 本院查明：管理人通过登报、邮寄、直接送达及张贴公告等多种方式向皓盛公司及其股东告知提交公司印章、账簿等资料和移交公司财产，但债务人及其股东均未能履行移交义务。 本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现皓盛公司财产不足以清偿破产费用,故管理人请求宣告皓盛公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州皓盛服饰有限公司破产； 二、终结温州皓盛服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈万敏 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇一九年十二月九日 书记员  任 慧
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2219号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。被告：钟利波，女，1979年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：潘远林，男，1977年11月19日出生，汉族，住四川省郫县。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告钟利波、潘远林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十五日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初4937号原告：张某，男，汉族，1987年3月2日出生，住光山县。委托诉讼代理人：吕璐，男，汉族，1995年10月21日生。被告：张某某，男，汉族，1969年7月19日生，住光山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张某宏，公司负责人。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。原告张某与被告张某某、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕璐，被告张某某，被告人民财保委托诉讼代理人冯应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失35800元，并承担诉讼费。事实与理由：2018年4月18日，由夏大锋驾驶的豫Ｓ×××××号车撞上因故障而停在路上的张某某的豫Ｓ×××××号车，造成夏大锋和张某某两车受损及张敏门前的花坛损坏的交通事故。经光山县交警大队事故认定夏大锋负此事故主要责任，张某某次责，张敏无责。车辆在保险公司投保，故提上述请求。被告张某某辩称，对事故发生没有异议，车辆没有保险，同意按照30%承担责任。被告人民财保辩称：1、首先核实事故车辆和驾驶人的行驶证、驾驶证等，且事故发生时没有免赔责任情形下进行理赔；2、我公司同意在保险范围内扣除张某某在交强险内先行赔付，剩余部分按照责任比例70%在车辆损失险范围内赔付；2、保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失。申请重新评估。经审理查明，2018年4月18日，夏大锋驾驶属原告张某所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车撞上因故障而停在路上的被告张某某的豫Ｓ×××××号低速自卸货车，造成乘坐客车的刘家珍受伤、两车损坏及张敏门前的花坛损坏的交通事故。2018年4月18日，光山县交警大队作出“第2018041810号”事故认定书，认定夏大锋负此事故主要责任，张某某负事故次要责任、张敏无责。豫Ｓ×××××号小型普通客车经光山县交警大队委托，金联安保险公估（北京）有限公司河南分公司作出公估报告，豫Ｓ×××××号小型普通客车定损35000元，后按照该价进行了实际维修，原告另支付施救费800元。另查明，豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告人民财保投保车辆损失险。被告人民财保以公估报告的作出，其委托程序不合法、评估过高等为由申请重新评估。上述事实，有原告提交的身份证复印件、行车证复印件、事故认定书、施救费票据、评估报告、维修票据，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护。经审查，“第2018041810号”事故认定书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据；双方均系机动车，双方主次责任按照7:3划分为宜；金联安保险公估（北京）有限公司河南分公司作出公估报告系办案的司法机关委托，评估机构有相关资质，评估报告对损坏部位及维修部位均有相关照片，且车辆也进行了实际维修，故该评估报告可以作为定案依据，不准许被告人民财保申请重新评估。施救费是为处理事故所必须，参照有关规定，在交强险范围内赔付。被告张某某所驾驶的豫Ｓ×××××号低速自卸货车没有投保交强险，根据有关规定其个人应当承担投保义务人责任。综上，对原告各项损失，经适当调整后核定如下：1、施救费800元；2、维修费35000元。合计35800元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告张某某赔偿原告张某财产损失12140元[交强险（800元+1200元）+（35800元-交强险2000元）×30%]，于本判决生效后十日内支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在车辆损失险范围内赔偿原告张某财产损失（35800元-交强险2000元）×70%=23660元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，由原告张某承担292元，被告张某某承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一九年十二月二十四日书记员 黄忠信
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28583号原告：李倩，女，1976年4月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李旭彤，北京市清华源律师事务所律师。被告：靳超，男，1986年3月28日出生，汉族，美团外卖骑手，住北京市大兴区。原告李倩与被告靳超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩的委托诉讼代理人李旭彤，被告靳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李倩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金141000元；2.被告向原告支付利息（以141000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月21日起至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告以急需资金开设店面租赁为由向原告借款，当日，原告通过银行转账的方式出借给被告250000元，被告出具借条，承诺于2019年5月21日前还清借款。借款到期后原告多次要求被告还款，被告于2019年8月31日偿还29000元，后原告收到被告现金80000元，至今被告仍欠原告141000元。原告为维护自身合法权益将被告诉至法院。被告靳超辩称，认可借款，但我实际借款数额是140000元，已偿还了109000元，尚欠31000元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2019年4月22日，李倩通过交通银行分五笔共计向靳超转账250000元。同日，靳超向李倩出具借条，载明：今借到李倩通过网银转账贰拾伍万元整，用于本人开华泰EA门店前期投入，包括店面租赁，装修，正常周转，并约定于2019年5月21日归还。备注收款账号，落款有靳超的签名、日期和身份证号。双方均认可靳超共向李倩还款109000元。以上事实，有银行客户交易清单、借条、录音光盘及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的民间借贷关系受法律保护。李倩为靳超提供借款250000元，靳超就借款向李倩出具借条，应为真实意思表示，靳超应当按照约定的期限返还借款。靳超辩称其实际收到借款140000元，但未提交充分证据予以证明，本院对其答辩意见不予采信。双方均认可靳超已向李倩归还借款109000元，本院不持异议。故李倩要求靳超归还剩余借款本金141000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借条未约定利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。靳超未按照借条上约定的还款期限返还借款，应当向李倩支付逾期还款的利息，故本院支持靳超支付以141000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月22日起至实际给付之日止的利息（以年利率6%为限）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、靳超于本判决生效之日起十日内向李倩归还借款本金141000元；二、靳超于本判决生效之日起十日内向李倩支付以141000元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息；三、驳回李倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由靳超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月三十日法官助理 李 娜书 记 员 郭 宁
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0502执恢859号 申请执行人：章小毛，男，1947年12月27日出生，汉族，户籍地：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。 被执行人：潘田新，男，1954年2月10日出生，汉族，户籍地：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。 申请执行人章小毛依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00293号民事判决书，于2019年7月4日向本院恢复执行，恢复执行标的为60000元。本院于同日恢复执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下的银行账户，扣划被执行人名下银行存款26000元，并支付给申请人；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年12月2日向申请执行人发出执行情况告知书和约谈传票，告知本案执行情况。 截至2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人34000元，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执恢859号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十二月十七日 书记员 金     旭     璐
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初4346号原告高兴，男，1948年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告刘桂梅，女，1973年9月5日出生，汉族，农民，住同上，原告高兴诉被告刘桂梅担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高兴诉称:2018年1月27日，被告刘桂梅由他担保在赵孝友处借款71，300.00元，用于种地和生活，并为赵孝友出具借据一张，约定月利1.5分，同年年底本利一次性付清。此款到期后被告刘桂梅未偿还，由他向赵孝友偿还借款本息合计82，600.00元，他向被告刘桂梅追偿该借款，被告至今未给付，故他诉至法院，要求被告偿还欠款82，600.00元，并按月利1.5分计算利息至欠款付清之日止，并承担本案诉讼费。原告提供了以下证据：1、218年1月27日借据一张，用以证明被告刘桂梅由原告高兴担保在赵孝友处借款的事实；2、赵孝友2019年1月10日出具收条一张，用以证明原告高兴替被告刘桂梅向赵孝友偿还借款82，600.00元的事实；3、2019年1月11日还款协议书一份，用以证明原、被告就该欠款达成还款计划。被告刘桂梅辩称：2018年她找原告高兴借款，用于偿还给别人，她一共从原告高兴家取走70,000.00元，一开始她不知道钱是谁的，后来知道钱是赵孝友的。2018年1月27日，在她家原告高兴写的借据，她签的字。被告刘桂梅未提供证据。经审理查明，被告刘桂梅及其丈夫（已故）多次找原告高兴借款，高兴均在赵孝友处帮助其借款，共计借款70,000.00元，2018年1月27日，原告高兴找到被告刘桂梅，二人为赵孝友出具借据一张，其中约定高兴为担保人，月利率15‰，同年年底本利一次性付清。此款到期后被告刘桂梅未能偿还借款，2019年1月16日原告高兴替被告刘桂梅向赵孝友偿还借款本息合计82，600.00元，赵孝友并为原告高兴出具收据一张，后原、被告就此款于2019年1月11日签订了还款协议书。在庭审中查明原告提供的证据中额外标注1，300.00元系被告刘桂梅在原告高兴处借款1，300.00元用于生活。本院认为，合法的债权债务应受法律保护，原告高兴为被告刘桂梅担保在赵孝友处借款，在被告刘桂梅未能履行债务的情况下，原告承担了保证责任，依法享有追索求偿权，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，应予以支持。对利息部分，由于被告的行为给原告造成了经济上的损失，故本院按中国人民银行同期同类存款利率予以支持。为保护当事人的合法权益，正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条条之规定，判决如下：被告刘桂梅于本判决生效之日起3日内给付原告高兴欠款83，900.00元（其中代被告偿还借款本息82，600.00元、第二次借款1，300.00元），并以前述82，600.00元为基数，从2019年1月10日起至实际给付之日止，按月利率中国人民银行同期同类存款利率计算，向原告高兴支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，865.00元，减半收取932.50元，由被告刘桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。此页无正文审判员  王俊峰二〇一九年十二月十九日书记员  李 新
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初5982号   原告：张峻玮，男，1998年08月27日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：韦霞（原告张峻玮的母亲），女，1972年8月21日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：王超，男，1997年06月04日出生，汉族，住海南省海口市。   原告张峻玮与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，发现有不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峻玮的委托诉讼代理人韦霞到庭参加诉讼。被告王超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张峻玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告王超系同学关系，被告于2019年2019年3月28日以公司出了事情、别人告他敲诈为由向原告借款11500元，并签订借款合同；2019年3月29日，被告再次向原告借款10350元（另案主张）。借款共计21850元。双方约定的还款期限届满后，原告多次催要欠款，被告以其父亲需要做心脏搭桥手术、财务不能发放工资、其他公司未能向其结算工程款等各种理由和借口推脱，迟迟不肯偿还欠款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请法院依法判决。   被告王超未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》，证明被告向原告借款11500元的事实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经与原件核对，本院对原告提交的《借款合同》的真实性、合法性和关联性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。被告王超于2019年3月28向原告张峻玮借款11500元，并出具一份《借款合同》，载明：“今向张峻玮借到人民币11500元整，于2019年4月11日一次性还清。特立此据为凭。”但被告未按照合同约定偿还上述欠款。经原告多次催要未果，遂成讼。   本院认为，原告主张被告向其借款11500元，提供了由被告签字按押的《借款合同》作为证据，足以认定，原、被告之间依法成立民间借贷法律关系。被告应按照与原告《借款合同》约定的时间偿还上述债务，但其未予还款，原告主张被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：   限被告王超于本判决生效之日起十日内向原告张峻玮支付借款本金11500元。   案件受理费58元（原告已预交），由被告王超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       审判员   杨  新   二〇一九年十二月二十七日   书记员   符睿儒   速录员   高莉瑶   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。   当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。   宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执712号被执行人：王凯，男，1975年1月18日出生，汉族，住牡丹江市阳明区东平安街。被执行人：兰先富，男，1990年11月22日出生，汉族，住鸡西市滴道区。本院在执行被执行人王凯、兰先富罚金纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人王凯、兰先富发出（2019）黑1005执712号执行通知书，责令被执行人王凯向本院缴纳罚金10000元、兰先富向本院缴纳罚金5000元，共计15000元，但被执行人至今尚未缴纳罚金。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松人民陪审员  齐宪东人民陪审员  谭杰民二〇一九年十二月十日书 记 员  杨博文牡丹江市西安区人民法院合议庭笔录时间：2019年12月10日9：10分至9：20分地点：执行局201室合议庭成员：乔松（审判员主审）齐宪东（人民陪审员）谭杰民（人民陪审员）书记员：杨博文评议内容：关于被执行人王凯、兰先富罚金纠纷一案乔：(办案人汇报案情)本案根据牡丹江市西安区人民法院（2015）西刑初字第169刑事判决书，在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，应予裁定终结本次执行程序。齐：即然被执行人无可供执行的财产，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行,同意办案人的意见裁定终结本次执行。谭：是否对被执行人纳入失信人员名单，和限制高消费令。乔：已纳入失信人员名单，和限制高消费令。谭：在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，也对被执行人纳入失信人员名单，和限制其高消费令，同意裁定终结本次执行。合议庭意见：同意裁定终结本次执行。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5220号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁波明州支行，住所地:宁波市海曙区集士港镇。 代表人:林昊。 委托诉讼代理人：周伟伟，该支行员工。 被执行人：宁波百千利贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：蔡显兵。 被执行人：王磊，男，1982年4月23日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行与被执行人宁波百千利贸易有限公司、王磊票据纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6959号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波百千利贸易有限公司、王磊支付申请执行人承兑汇票款13500000元，并支付利息。 本院于2019年9月9日立案执行，并于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波百千利贸易有限公司、王磊拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波百千利贸易有限公司、王磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十二月五日 代书记员 张俊淦
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5091号之一 申请执行人：蔡玉杰，女，1971年7月24日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：戴未名，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初387民事判决书，于2019年9月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项36681元及利息5000元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费842元。被执行人依法应承担本案执行费526元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年9月18日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月6日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月六日 书记员 黄 鹭
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3287号原告：龙有湘，男，1941年6月6日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，退休干部，户籍地建始县，住建始县。委托诉讼代理人：龙世奇（特别授权），男，1995年8月14日出生，系原告龙有湘孙子。被告：王武强，男，1979年7月23日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告龙有湘诉被告王武强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙有湘及其委托诉讼代理人龙世奇，被告王武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙有湘诉称，2019年8月18日，原告乘坐妻子张家珍驾驶的三轮电动车沿建始县业州镇广润路自北向南行驶至“罗胖子”早餐店岔路口时，突遇被告王武强驾驶无号牌普通二轮摩托车从岔路口进入广润路，张家珍在采取紧急避让措施时致三轮电动车右侧翻，造成原告和张家珍受伤，三轮动车受损的交通事故。经建始县公安局交通警察大队认定，被告负全部责任。被告不服，申请复核，恩施自治州公安局维持了建始县公安局的事故认定结论。原告受伤后在建始县中医医院住院治疗4天后出院，后因病情恶化，再次入住建始民族医院治疗31天。请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费10793.33元、护理费3729.84元、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、营养费2300.90元（23996元/年÷365天×35天）、精神损害抚慰金5000元、交通费280元等损失共计25604.07元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告王武强辩称，对原告住院治疗的具体情况和请求的赔偿项目、标准都不清楚，愿意在合理的范围内赔偿，只是因家庭困难，暂时没有赔偿能力。本院经审理认定如下事实：2019年8月18日，原告乘坐妻子张家珍驾驶的无号牌正三轮电动车沿建始县业州镇广润路自北向南行驶至“罗胖子”早餐店岔路口时，突遇被告王武强驾驶无号牌普通二轮摩托车从岔路口进入广润路，张家珍在采取紧急避让措施时致三轮电动车右侧翻，造成原告和张家珍（另案处理）受伤，三轮电动车受损的交通事故。经建始县公安局交通警察大队认定，被告负全部责任。被告不服，申请复核，恩施自治州公安局交通警察大队复核维持了建始县公安局的事故认定结论。原告受伤后在建始县中医医院住院治疗4天后出院，产生门诊检查费442.20元、住院医疗费2651.19元，其中被告垫付1442.20元。出院诊断：1.全身多处皮肤挫伤；2.右侧胫骨平台骨折；3.高血压病3级（高危）；4.2型糖尿病。出院医嘱：1.注意休息，减少下肢活动；2.右肘切口隔日换药；3.不适随诊。8月24日，原告在建始县中医医院购中草药花费225元。8月26日，因伤情恶化，原告入住建始民族医院治疗，9月26日出院，住院31天，产生医疗费7183.33元、院外自行购药费用234.97元（已扣除税额部分）。出院诊断：1.全身挫伤并伤口感染；2.高血压（极高危组）；3.糖尿病。出院医嘱：1.避免重体劳力、适量加强功能锻炼、继续口服药物治疗；2.清淡饮食、不适随诊。出院诊断证明书“处理时建议：1.需口服云南白药活血治疗；2.避免重体劳力，适量功能锻炼；3.加强营养，不适随诊”。出院后，原告按医嘱购买云南白药胶囊4盒，支出药费56.64元（已扣除税额部分）。另查明，被告王武强未取得机动车驾驶证，其驾驶的两轮摩托车未办理机动车行驶证，亦未购买交强险和商业三者险。审理中，针对原告在建始县中医医院住院4天即出院、后在建始民族医院治疗的情况，原告解释是考虑医院医疗条件有限，加之被告要求协商，原告为减轻被告的负担所以出院保守治疗，后因病情恶化，故再次住院。本院认为，原告因本案涉诉交通事故受伤的事实清楚、责任明确，其损失应予赔偿。参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告的损失作核定如下：1、医疗费10793.33元，有病历资料及医疗费、医药费发票证实，且原告对第二次住院的情况作出了合理解释，故医疗费本院予以确认；2、护理费3729.84元，原告请求按照居民服务行业计算，符合法律规定，本院予以确认；3、住院伙食补助费，建始县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为县内每天80元，原告请求按每天100元计算，已超出前述规定，超出部分不予支持，本院确认2800元；4、营养费，原告请求标准过高，本院酌定每天30元，确认1050元；5、交通费280元，考虑原告两次住院的情况，结合建始民族医院距离原告住所地的距离远近，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，因原告无证据证明其伤情达到了伤残等严重后果的情形，本院不予确认。以上共计18653.17元。因被告未购买交强险和商业三者险，原告的损失应由被告全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王武强于本判决生效后十五日内赔偿原告龙有湘因本案涉诉交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失共计人民币18653.17元（垫付的医疗费1442.20元在执行时抵减）；二、驳回原告龙有湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告龙有湘负担41元，被告王武强负担109元。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘振华二〇一九年十二月三十日书记员  韩超燕
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627财保145号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司，住所地：太康县谢安路中段。统一社会信用代码：91411627706720296F法定代表人刘同彬，董事长。被申请人：太康县励吾置业有限公司，住所地：太康县财鑫路13号，统一社会信用代码：914116270914259514法定代表人：徐兵，经理。被申请人：徐兵，男，1962年9月4日，汉族，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人银行款9900000元予以冻结或查封其等值财产。河南太康农村商业银行股份有限公已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人名下9900000元的银行存款或等值财产予以冻结、查封。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘鸿义审判员  汪团结审判员  酒守富二〇一九年十二月十八日书记员  周来鹤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8165号 原告：嘉兴市东菱物业管理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区中山西路368号（东菱大厦）十楼，统一社会信用代码：91330402762503237L。 法定代表人：金汉新。 委托诉讼代理人：周祎梦、郭嘉贤,浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：谢国平，男，1974年9月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告嘉兴市东菱物业管理有限公司诉被告谢国平物业服务合同纠纷一案中，原、被告达成庭外和解，被告已履行付款义务，原告于2019年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告嘉兴市东菱物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取84元，由原告嘉兴市东菱物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  陈叶君 二〇一九年十二月十八日 书记员  李丹妮
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执925号 申请执行人张林密，男，汉族，1962年11月18日出生，住 被执行人史清红，男，汉族，1966年1月22日出生，住 本院于2019年9月10日立案执行张林密与史清红民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人史清红于本判决生效后十日内返还申请执行人张林密借款42875元及利息（利息以本金42875元按月息2分自2019年1月1日开始计算至2019年8月5日止），被执行人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费825元（已减半收取）由被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执925号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱保精
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执恢766号申请人：费洪和，男，1952年2月2日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：鞠志国，男，1971年11月10日出生，汉族，住扎赉特旗。；李海凤，女，1983年2月18日出生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人费洪和与被执行人鞠志国、李海凤买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执恢766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜明玉二〇一九年十二月三十日书记员  陈志鑫
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3545号之一申请执行人梁井法，男，1953年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人鼎天建设集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。法定代表人叶仁兰。申请执行人梁井法与被执行人鼎天建设集团有限公司为商事仲裁一案，本院作出的（2018）台仲裁字第677号国内仲裁书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁井法于2019年09月02日向本院申请强制执行，要求被执行鼎天建设集团有限公司履行生效法律文书确定的债务165720元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人鼎天建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鼎天建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人鼎天建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。冻结了被执行人鼎天建设集团有限公司在浙江金刚汽车有限公司处到期可领取款项人民币209309.22元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鼎天建设集团有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人鼎天建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁井法，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3545号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3781号原告：于凤只，女，1955年6月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：李庆合，男，1958年1月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二原告共同委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：桑长俊，河南凌锐律师事务所实习律师。被告：甄智敏，女，1978年12月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告于凤只、李庆合与被告甄智敏所有权确认纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李庆合及二原告共同委托诉讼代理人马爱香、桑长俊，被告甄智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤只、李庆合向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于鹤壁市××××区自由贸易区二区2号楼南排东2户的房产为二原告所有；2、被告甄智敏协助二原告办理房产过户手续和国有土地使用证变更手续。事实与理由：鹤壁市××××区自由贸易二区2号楼南排东2户的房产为二原告的夫妻共同财产。2002年7月5日原告李庆合未经原告于凤只同意，与被告甄智敏签订了房地产买卖契约（实际并未支付对价），并采取隐瞒事实，提供虚构材料的方式办理了房产转移登记。原告于凤只在得知后与被告甄智敏发生纠纷，并向法院提起诉讼，要求确认原告李庆合与被告甄智敏签订的房地产买卖契约无效，经法院审理，判决上述房地产买卖契约无效。后二原告要求被告办理过户手续，被告甄智敏不予办理。二原告认为，依据《合同法》第五十六条、第五十八条规定，无效的合同自始无效，因该合同取得的财产应当予以返还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告甄智敏辩称：1、原告李庆合与我在平等自愿协商一致的基础上达成了《房地产买卖契约》上签字画押，契约在第九条明确规定“本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效”，该契约上有原告李庆合的亲笔签字为依据，理应是有效的契约；2、2002年6月27日我委托鹤壁市亚祥房地产评估有限公司对该房屋进行评估，价值为108000元，有评估报告为证；3、2002年7月5日我办理了该房屋相关契约手续，有票据为证；4、2002年12月12日我到鹤壁市国土资源局办理了该房国土备案手续，2003年5月22日通过合法手续办理了该房产权证，有“鹤房权证第××号”为据；5、因2003年鹤开国用2003字第0001号国有土地使用证原件丢失，我于2006年10月10日在鹤壁日报中声明作废；6、2007年3月29日我重新办理了鹤国用2007年第119号国有土地使用证；7、我实际支付了原告李庆合房款85000元；8、保护我合法权益，免受非法侵犯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提交的证据（2017）豫0611民初3765号民事判决书、（2018）豫06民终658号民事判决书，系生效法律文书，能够证明涉案房屋为二原告夫妻共同财产，原告李庆合与被告甄智敏签订的《房地产买卖契约》无效，对上述事实本院予以确认。被告甄智敏提交的证据《房地产买卖契约》、房屋评估报告、房屋产权证书、国有土地使用权证、纳税缴费票据、登报声明、（2018）豫06行终76号行政判决书和（2018）豫06行终77号行政裁定书，二原告对其真实性均无异议，对被告甄智敏提交证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告原系夫妻关系。在二原告婚姻关系存续期间，原告李庆合购买位于鹤壁市××××区自由贸易2区2号楼南排东2户的涉案房屋，该房屋登记在原告李庆合名下。原告李庆合与被告甄智敏存在婚外不正当男女关系并育有一女。2002年7月5日，原告李庆合与被告甄智敏签订《房地产买卖契约》，主要约定将李庆合位于鹤壁市开发区自由贸易区2区的房产出售给被告甄智敏，价格为85000元，于2002年7月5日前一次性付清，付款方式为现金。2004年6月3日，原告李庆合与于凤只离婚，双方未就涉案房屋分割进行约定。2003年1月，被告甄智敏办理鹤开国用（2003）字第0001国有土地使用证，将涉案房屋土地使用权登记至其名下。2006年5月22日，被告甄智敏办理鹤房权证市字第××号房屋所有权证，将涉案房屋所有权登记至其名下。2006年10月10日，被告甄智敏因鹤开国用（2003）字第0001国有土地使用证丢失进行登报声明，并于2007年3月29日补办了涉案房屋国有土地使用权证，证号为鹤国用（2007）第119号。2017年8月24日二原告诉至本院，要求确认被告甄智敏与原告李庆合2002年7月5日签订的《房地产买卖契约》无效。本院经审理，认为“原告李庆合在婚姻关系存续期间未经原告于凤只同意，单方与被告甄智敏签订《房地产买卖契约》并将属于夫妻共同财产的涉案房屋过户给被告甄智敏，且被告甄智敏并未支付相应的房屋对价，损害了原告于凤只的利益，原告于凤只主张原告李庆合与被告甄智敏签订的上述《房地产买卖契约》无效，本院予以支持。”于2018年4月8日作出（2017）豫0611民初3765号民事判决书，判决原告李庆合与被告甄智敏于2002年7月5日签订的《房地产买卖契约》无效。被告甄智敏不服上诉至河南省鹤壁市中级人民法院，该院于2018年6月28日作出（2018）豫06民终658号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，被告甄智敏依据其与原告李庆合于2002年7月5日签订的《房地产买卖契约》，取得涉案位于鹤壁市××××区自由贸易2区2号楼南排东2户的房屋所有权及国有土地使用权，经（2017）豫0611民初3765号、（2018）豫06民终658号民事判决书认定，涉案上述房屋系二原告夫妻共同财产，被告甄智敏与原告李庆合于2002年7月5日签订的《房地产买卖契约》无效，故被告甄智敏应将其依据无效合同取得的涉案房屋及国有土地使用权返还二原告。故对二原告要求确认位于鹤壁市××××区自由贸易2区2号楼南排东2户的房屋为二原告所有，并由被告协助二原告办理涉案房屋过户手续和国有土地使用权变更手续的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、位于鹤壁市淇滨区自由贸易2区2号楼南排东2户的房屋归原告于凤只、李庆合所有；二、被告甄智敏于本判决生效之日起十五日内协助原告于凤只、李庆合将位于鹤壁市淇滨区自由贸易2区2号楼南排东2户的房屋及国有土地使用权过户至原告于凤只、李庆合名下。案件受理费3850元，由被告甄智敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  王秀双二〇一九年十二月十一日法官助理郭丙乾书记员王亚凡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24914号原告：李佳兴，男，1994年7月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：聂宝成，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区，身份号码×××。被告：北京京昌顺科技发展有限责任公司，住所地北京市昌平区百善镇牛房圈村，统一社会信用代码91110114681240658U。法定代表人：聂宝成，总经理。被告聂宝成、北京京昌顺科技发展有限责任公司之共同委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。被告聂宝成、北京京昌顺科技发展有限责任公司之共同委托诉讼代理人：杨雨桐，北京市中业江川律师事务所实习律师。被告：邓立军，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：白云龙，身份信息不详。第三人：安阳市北关区房屋建设综合开发有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路康乐花园西区营业房，统一社会信用代码91410500172315631E。法定代表人：聂宝成，总经理。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨桐，北京市中业江川律师事务所实习律师。原告李佳兴与被告聂宝成、北京京昌顺科技发展有限责任公司、邓立军、白云龙，第三人安阳市北关区房屋建设综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李佳兴于2019年12月11日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告李佳兴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佳兴撤诉。审 判 长  幸 江人民陪审员  吴立芹人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月十一日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6296号原告:徐玲春,女,内蒙古自治区人民医院医生,住呼和浩特市。被告:呼和浩特市公共交通总公司，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环公交总公司智能指挥大楼。法定代表人:高小平，公司经理。委托诉讼代理人宋治国，公司员工。原告徐玲春与被告呼和浩特市公共交通总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐玲春、被告委托诉讼代理人宋治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:赔偿原告医药费4049.54元、门诊医药费8013.11元、后期治疗费5000元、误工工资85283.52元、护理费35186.4元、营养费16200元、伙食补助费10200元、伤残赔偿金76700元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2750元、被抚养人（原告母亲）生活费6109.25元、被抚养人（原告儿子）生活费4887.4元，共计257379.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月17日15时从内蒙古自治区人民医院站乘坐被告所属的66路公交车出行,当所乘坐66路公交车行驶于内蒙古武警总医院附近时,由于该公交车发生交通事故,致使原告和其他3名乘客受伤,原告伤情最重。交通事故发生后66路公交车司机立即通知被告,由被告工作人员将原告送往呼和浩特市蒙中医院就诊后转内蒙医院,原告在内蒙医院拍胸部CT,CT示:右侧5-10肋骨骨折、肺挫伤。经医院抗感染抗炎、祛痰、营养骨质治疗,住院102天,于2019年1月27日出院。住院期间的医药费被告已支付17000元,尚有4049.54元未支付。2019年5月17日原告委托呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定伤残等级、后期治疗费、三期鉴定。鉴定意见:1.右5-10肋骨骨折,评定为十级伤残;2.后期康复、对症治疗费用0.3-0.5万元;3.误工120日、护理60日、营养60日。由于被告的原因导致原告身体受伤,原告曾多次找被告要求处理解决,被告要求原告去法院起诉。公民的生命权和健康权依法受法律保护,为了维护原告的合法权益,现依据有关法律规定,要求被告赔偿原告各项经济损失,赔偿金共计241782.59元,明细附后。被告呼和浩特市公共交通总公司辩称：事故的事实认可，原告的医药费不认可，我方垫付了一部分住院费和急诊费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日15时，原告从内蒙古自治区人民医院乘坐被告66路公交车出行,当行驶至内蒙古武警总医院附近时发生交通事故,致使原告和其他3名乘客受伤,原告伤情最重，被被告工作人员送往呼和浩特市蒙中医院就诊后转内蒙医院救治。2019年1月27日内蒙古医院病情证明书证明：原告右侧5-10肋骨骨折、肺挫伤、肺部感染，建议休息三个月后复查、门诊随治。原告于2019年1月27日出院，住院102天。期间被告支付急救费2245.28元，住院期间的医疗费17000元,原告支付住院期间的医疗费4049.54元。2019年5月17日，原告委托呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定伤残等级、后期治疗费、三期鉴定。鉴定意见:1.右5-10肋骨骨折,评定为十级伤残，2.后期康复、对症治疗费用0.3-0.5万元;3.误工120日、护理60日、营养60日，原告支付鉴定费2750元。被告对原告的伤残等级、三期提出重新进行鉴定，2019年10月28日，内蒙古中泽司法鉴定中心内中司法鉴定中心（2019）临鉴字第390号司法鉴定意见:1.评定为十级伤残;2.误工90日、护理45日、营养45日，被告支付鉴定费3020元。本院认为：原告在乘坐被告公交车出行中，由于被告的过错导致原告负伤住院，被告应当承担全部责任，故对原告起诉的医疗费4049.54元，原告提供了相关票据佐证，该项请求，本院予以支持；原告请求的门诊医药费8013.11元，原告为治疗伤情支出的费用并提供了相关票据佐证，该项请求，本院予以支持；原告请求的后期治疗费5000元，有鉴定部门鉴定佐证，本院予以支持；原告请求的误工工资85283.52元，原告提供了其工资证明为月平均工资11525元，鉴定其误工期为90日，该项请求，本院酌情予以支持11525元×3=34575元；原告请求的护理费35186.4元，由于原告住院102天，护理期为45日，该项请求，本院予以支持147天×129.7元=18417.4元；原告请求的营养费16200元，鉴定结论营养期为45天，本院予以支持营养费4500元；原告请求的伙食补助费10200元，原告住院102天，该项请求符合法律规定，本院予以支持；原告请求的伤残赔偿金76700元，由于原告的伤情构成十级伤残，故对该项请求，本院予以支持；原告请求的精神损害抚慰金3000元，原告的伤情构成十级伤残，对该项请求，本院予以支持；原告请求的鉴定费2750元，原告提供了鉴定费票据佐证，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的被抚养人（原告母亲）生活费6109.25元、被抚养人（原告儿子）生活费4887.4元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：被告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐玲春医药费4049.54元、门诊医药费8013.11元、后期治疗费5000元、误工工资34575元、护理费18417.4元、营养费4500元、伙食补助费10200元、伤残赔偿金76700元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2750元、被抚养人生活费6109.25元＋4887.4元=10996.65元，以上共计178201.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2463元（原告已预交），由原告承担531元、被告呼和浩特市公共交通总公司承担1932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年十二月五日书记员 徐晓华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22560号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：王瑞，女，1989年1月24日出生，汉族，住江苏省东海县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王瑞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告王瑞经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前偿还借款本金183373.59元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月15日的利息18023.74元、罚息4330.47元、复利1503.54元），前述本息207231.34元，以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。事实和理由：2014年06月18日，被告因生产经营向原告广发银行股份有限公司北京分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经审核向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供额度贷款350000元，额度有效期限自2014年6月26日至2019年6月26日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.5%计息，还款日为每月24日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按合同约定在350000元循环额度内已实际履行了放款义务。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审理查明，2014年6月18日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款350000元。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月24日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为350000元，额度循环有效期自2014年6月26日至2019年6月26日止。之后，原告依约在350000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金183373.59元、利息18023.74元、罚息4330.47元、复利1503.54元未付。上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月15日的借款本金183373.59元、利息18023.74元、罚息4330.47元、复利1503.54元以及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同约定》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408.47元、公告费560元，由被告王瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2660号 原告：黄世金，男，1956年4月14日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托代理人：王冬娟，女，1960年6月10日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托代理人：苏迅，浦北县龙门镇司法所法律工作者。 被告：李辉安，男，1950年5月3日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托代理人张明喜，广西海竞律师事务所律师。 原告黄世金与被告李辉安排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄世金及其委托代理人王冬娟、苏迅，被告李辉安及其委托代理人张明喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄世金向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告移走放置在原告房屋的竹篾224捆（捆）；二、要求被告从2013年3月开始至2019年按房租计算每月150元支付租金；三、本案的诉讼费由被告承担。2013年1月6日，被告从原告处购买竹篾530捆运到广东卖，当时双方约定每捆竹篾价格27元，被告全付给了原告竹篾钱14,310元。约一个月后，被告将运到广东卖而卖不出的竹篾224捆运回放置在原告屋。近年来，因原告要使用被告放置竹篾的屋，原告多次要求被告移走放置在原告屋的竹篾224捆，被告不移走。之后，案经村委、相关部门调解，被告仍不移走放置在原告屋的竹篾，这严重影响了原告的生产、生活，无奈，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李辉安辩称：一、原告增加租金，应该是多少要计算出来，原告请求要移走240捆竹篾，2040捆竹篾是应该退回李辉安的，因为竹篾有质量问题是退回黄世金的不应该给租金。二、当时被告向原告购买的竹篾是有质量问题的，才退回给原告，原告收下后表示退还货款6,048元给被告，至今未给。 经审理查明：2013年1月6日，被告从原告处购买了530捆竹篾，每捆价格27元价格共14,310元，被告收到竹篾后全部给付了原告竹篾钱，后被告将竹篾运至广东售卖。一段时间后，被告将没有售卖完的共224捆竹篾运回至原告处，并将竹篾放置在原告的房屋至今没有运走。双方为此争执多年，案经当地的村委会、司法所调解均未果，2019年11月5日原告起诉至本院要求被告移走竹篾。 上述事实有原告身份证、买卖记录、现场相片、信访记录、调解笔录以及原、被告双方在庭上的陈述等证据予以证实。 本院认为：一、2013年1月6日，被告从原告处购买了一批竹篾，后被告将没有售卖完的共224捆竹篾运回至原告房屋处放置至今没有运走。被告辩称其将剩余的竹篾运回至原告房屋处放置，是因竹篾的质量问题进行退货并要求原告返还货款，被告提起了反诉，本院认为被告该请求于本案不构成反诉，被告可收集相关的证据另行起诉处理。且不论双方买卖交易的争议处理结果如何，现被告将大量的竹篾放置在原告的房屋多年没有移走，确实已经严重影响了原告对其房屋的正常管理、使用，给原告的生产、生活带来不便，被告应当将放置在原告房屋的竹篾移走，清空房屋以方便原告使用。二、对于原告请求被告支付自2013年3月开始至今每月150元的房屋租金这一问题。原、被告双方对当时被告放置竹篾没有明确书面约定为租赁，原告也没有提供其他相关的证据证实该行为系“租赁”，对于原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，判决如下： 被告李辉安在本判决生效之日起五日内移走、清空放置在原告黄世金位于浦北县学塘村委会黄茅塘52号房屋的224捆竹篾； 驳回原告黄世金的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告黄世金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黎 黎 二〇一九年十二月十三日 书记员 黎小青
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8685号原告：刘晓琼，女。被告：代见，男。原告刘晓琼诉被告代见买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓琼到庭参加诉讼、被告代见经本院公告送达诉讼资料后未到庭。本案现已审理终结。原告刘晓琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告所欠货款12211元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需要，在原告处购买内撑、吊模等水泥制品，双方未签订书面的《买卖合同》。原告在2016年12月9日至2017年7月27日期间向被告陆续供货，产生货款金额12211元。原告多次催要，被告至今没有支付货款给原告，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，诉请如前。被告代见未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在贵阳市花溪区经营建材，主营内模、吊模等水泥制品的零售。被告因为工程需要在原告处购买建筑配件。因此，原告作为卖方与被告代见作为买方于2016年12月就水泥制品买卖达成口头协议，未签订书面的《买卖合同》。在口头协议达成后，原告向被告供货。2016年12月9日至2017年7月27日期间，原告开始向被告提供名为：“内撑200／300、吊模”等货物。因金额较小，按照交易习惯，双方未进行对账确认。供货完成后，经原告催要，被告至今未支付货款12211元，原告遂诉至本院。审理中，原告申请保全被告价值人民币12211元的财产，本院于2019年9月15日做出（2019）黔0111民初8685号民事裁定书，并依法冻结了被告代见名下价值12211元的财产。上述事实，有原告陈述、原告身份证、贵阳市花溪石板天隆建材厂送货单、欠条等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告刘晓琼与被告代见虽口头约定了水泥制品的购买，无书面的《合同》，但系双方真实意思表示，并且原告刘晓琼已经履行了提供货物的义务，因此，双方已经成立了买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告代见应当支付货款，所以被告应支付给原告的货款总金额应为12211元。故原告要求被告支付货款12211元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告代见经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代见于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓琼货款人民币12211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元及公告费560元，保全费142元，由被告代见承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张德才人民陪审员  张正坤人民陪审员  邹家法二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴青青
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9361号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：珠海市音乐匣子娱乐有限公司，住所地：珠海市吉大海滨南路7号1、2层。统一社会信用代码：×××74Ｇ。 法定代表人：张伟彬，执行董事兼经理。 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市音乐匣子娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5658-5663号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市音乐匣子娱乐有限公司负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄丽雁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28585号原告：李标，1981年4月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。被告：北京市天地昊房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢5层2-610。法定代表人：杨学忠。原告李标与被告北京市天地昊房地产经纪有限公司（以下简称天地昊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李标及其委托诉讼代理人韩建宇到庭参加诉讼，被告天地昊公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李标向本院提出诉讼请求：1、确认合同于2019年6月9日解除；2、判令被告退还房屋押金4000元；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：我于2018年6月10日与被告签订《房屋承租合同》，我租赁被告提供的坐落在丰台区育仁南路×号院×号楼×单元×号房屋，租期自2018年6月10日至2019年6月9日止共一年。月租金4000元，押金4000元，押一付三，年租金48677元。2019年3月初房东找到我，因房东与被告联系不上，被告电话不通下落不明，要求我搬出此房，经我多次与房东交涉，我还能继续使用育仁南路405号房屋，我受到较大损失，故诉至法院。被告天地昊公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原、被告双方签订《房屋承租合同》（编号：0014807），约定甲方（天地昊公司）代理出租其位于北京市丰台区育仁南路×号院×号楼×单元×号房屋，乙方（李标）整租，乙方居住人数10人。租期自2018年6月10日至2019年6月9日，共365天。该房屋30天租金4000元，总计租金48667元。租金以押一付三方式支付，房租必须提前30日到租赁机构营业部交纳。租金第一次支付：2018年6月10日，12667元；第二次：2018年8月10日，12000元；第三次：2018年11月10日，12000元；2019年2月10日，12000元。押金4000元，管理费每人365元。合同期满，乙方结清全部费用双方办理移交手续后，押金、剩余部分应如数返还给乙方。合同第九条约定：“如乙方在合同期届满前30天，未填写退租申请，甲方视为乙方默认续租此房，押金将转为续租此房的定金。”2018年6月10日，原告向被告支付押金4000元、管理费365元、租金12667元；2018年8月11日、2018年11月11日，原告又分别向被告支付租金各12000元。前述款项支付及收款事实，有被告财务出具的收据等证据为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对于合同当事人均有约束力，签订合同的双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务，同时在履行合同的过程当中，要恪守诚实信用的原则。本案中，原、被告签订了《房屋承租合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。现原告要求确认合同于2019年6月9日解除，因双方签订的合同现已期限届满，故对于原告要求确认解除合同的诉讼请求，本院不予支持；因双方合同已经终止，被告理应将原告交纳的押金予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市天地昊房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告李标押金4000元；二、驳回原告李标其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告北京市天地昊房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  李中廷人民陪审员  何二宝二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王伟蔷