山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执复127号复议申请人（异议人、被执行人）：姜永杰，男，1962年2月15日出生，汉族，住莱州市。申请执行人：徐焱，男，1992年9月5日出生，汉族，住莱州市。复议申请人姜永杰不服山东省莱州市人民法院（以下简称莱州法院）（2019）鲁0683执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莱州法院在执行申请执行人徐焱与被执行人姜永杰民间借贷纠纷一案中，异议人姜永杰向莱州法院提出异议。莱州法院查明，徐丰强与姜永杰民间借贷纠纷一案，莱州法院以（2016）鲁0683民初751号民事判决书判决姜永杰偿还徐丰强借款本金8460269.93元及相应的利息、代理费等，因姜永杰拒不履行生效法律文书确定的义务，莱州法院于2016年5月11日以（2016）鲁0683执1565号立案执行。后烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民再19号民事判决，撤销（2016）鲁0683民初751号民事判决，莱州法院于2018年9月10日裁定终结本案执行。徐丰强与姜永杰民间借贷纠纷一案，烟台市中级人民法院于2018年7月11日以（2018）鲁06民再19号民事判决书判决“一、撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初751号民事判决；二、申诉人姜永杰偿还被申请人徐丰强借款本金8447642.6元……；三、申诉人姜永杰向被申请人徐丰强支付律师代理费30万元，……”因姜永杰拒不履行生效法律文书确定的义务，莱州法院依法立案执行，执行期间，莱州法院于2018年9月25日通知被执行人姜永杰，决定对莱州法院查封的被执行人所有的房产证号为莱房权证城港路街道第012214号项下的房产一处，莱州集用（2010）第0005号项下的土地使用权、位于莱州市城港路街道小原高家村被执行人院内东一幢903.11平方米的房屋、院内配电室一处及设备四台进行评估，并通知被执行人按规定时间到莱州法院选取评估机构及领取评估报告。异议人姜永杰以未经过当事人议价、定向询价、网络询价，就委托评估机构评估是错误的；涉案的土地未与国土资源部门取得一致意见，不能处理等理由，提出异议。莱州法院经审查，于2018年11月2日以（2018）鲁0683执异129号执行裁定驳回异议人姜永杰的异议。期间，异议人针对法院的执行行为又多次提出了执行异议。其中在2019年4月4日，莱州法院以（2019）鲁0683执异30号执行裁定认为裁定拍卖的标的与实际网拍时的拍卖标的不符，执行程序存在瑕疵，需重新审查执行，因此不适宜再继续进行拍卖，裁定撤销莱州法院（2019）鲁0683执1987-3号执行裁定书；中止莱州法院对位于莱州市城港路街道小原高家村的房屋及附属设施、位于莱州市城港路街道小原高家村的机械设备一宗的网络拍卖。另查明，针对异议人提出的异议，评估机构山东久丰土地房地产资产评估咨询有限公司向莱州法院出具回复函，回复如下：1、关于遗漏财产-土地评估事宜。公司已在评估报告正文中表述“本次评估涉及的土地，产权证号为莱州集用（2010）第0005号，土地使用权人为姜永杰，使用权类型为批准流转企业用。因土地性质为集体，土地使用权人以每年交租金的方式实现使用，无法实现拍卖，经与委托方沟通，本次不对土地价值进行评估”。2、关于不具备相应的评估资质问题。公司房地产估价机构备案证书编号为鲁评052028；土地资质备案编号为2018370078。评估师邹叔霖和都业忠均已通过评估师资格考试，并已注册，评估报告中附有二人的资格证书登记卡。通过评估机构提供的烟台市芝罘区市场监督管理局出具的企业变更情况，证实山东久丰土地房地产资产评估咨询有限公司先后有几次名称变更，即先后名称为烟台久丰房地产评估事务所有限公司、烟台久丰土地房地产评估事务所有限公司、烟台久丰土地房地产资产评估事务所有限公司、山东久丰土地房地产资产评估咨询有限公司。调取山东省高级人民法院发布的《山东法院委托评估、拍卖机构备案名录》，烟台久丰土地房地产评估事务所有限公司在该名录中有记载。另本案在执行过程中，执行人员调查发现，被执行人姜永杰曾与莱州市城港路街道小原高家村民委员会产生土地租赁合同纠纷，莱州法院（2015）莱州平民初字第618号民事判决书中认为“因涉案土地（亦是本次异议审查指向的土地）双方签订了土地租赁协议，虽在其后又签订了流转合同，但该流转合同对确定双方的权利义务关系并不具有实质意义，即确定双方之间因涉案土地产生的权利义务关系仍应以双方于2008年8月1日签订的协议书为准”，该判决确认“被告姜永杰给付原告莱州市城港路街道小原高家村民委员会租赁费172800元……”。该判决中还记载了被执行人姜永杰在莱州市公安局询问笔录中的陈述，表示“2010年1月15日签订的集体土地使用权流转合同，是为了办理过户手续，按土地局要求需要有流转合同，找村里临时补的，实际没有交钱，因为当时谈土地租赁时，只说明办理土地手续费用由我来承担，证办在我名下，没有涉及土地补偿使用费问题。办理土地过户手续的原因是因为房子是我的，再加上租赁时有约定，如果当时办手续时，能直接办到我个人名下，我就直接办成个人所有，不用再费别的事了，因为当时不允许，所以非得走这一步。土地流转合同只是办过户手续用的，也不是真实的交易，如果是真实的，村里也不能同意，因为我如果交上62万元流转补偿费，就不用交租赁费了。办理土地流转以后，我只按照当时的租赁协议，每年交租赁费，其余的什么钱也不交。”莱州法院认为，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，莱州法院依法对其财产进行处置的行为符合法律规定。在执行期间，针对异议人提出的不能评估、拍卖土地使用权的异议，莱州法院虽以（2018）鲁0683执异129号执行裁定驳回了被执行人的异议，但在具体执行过程中，执行人员发现涉案的土地存在没有交土地流转费，土地流转是否有效等问题，故在委托评估后，与评估机构交涉，暂停对土地使用权的评估，符合执行工作需要，也减少了当事人的诉讼成本（评估费），具体是否需要再评估拍卖，应随着执行中的具体情况待定。另关于评估资质问题，评估机构提供了相关的证明材料，证实其评估的合法有效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人姜永杰的异议。复议申请人姜永杰向本院申请复议称，请求：依法撤销莱州法院（2019）鲁0683执异10号执行裁定，并令莱州法院依据2018年9月1日实施的《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条规定的程序依法处理。事实与理由:莱州法院未依据2018年9月1日实施的《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、二十三条规定的程序，依法处理复议申请人对鲁久丰评报字[2018]第037号《莱州市人民法院委托司法鉴定的姜永杰名下位于莱州市城港路街道小原高家村的房地产、机器设备及附属设施的价值资产评估报告书》的参照标准、计算方法或者评估结果等提出的书面异议是错误的，复议申请人并非要求莱州法院对评估机构有无资质进行实体审查，莱州法院答非所问。一、莱州法院(2019)鲁0683执异10号执行裁定未按照《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定的程序对评估机构的书面说明进行处理。根据《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估;异议不成立的，按照前款规定处理”的规定，在复议申请人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明，当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审。莱州法院应当按照上述规定交评估机构予以书面说明，并将该说明交给当事人。莱州法院(2019)鲁0683执异10号执行异议审查中未将评估机构的《书面说明》交付给当事人而是直接自己进行实体审查剥夺了当事人的异议权，更与复议申请人提出的执行异议大相径庭。二、山东久丰土地房地产资产评估咨询有限公司未对土地价值进行评估属于遗漏财产。莱州法院在2018年12月19日向山东久丰土地房地产资产评估咨询有限公司出具的司法鉴定委托书中，鉴定要求载明“对…，莱集用(2010)第0005号项下的土地使用权12803.5平方，…的价值及使用价值进行鉴定。”该评估公司2018年12月30日作出的资产评估报告，没有对该项土地使用权进行评估，属遗漏财产。该评估公司在其评估报告中表述的“因土地性质为集体，土地使用权人以每年交租的方式实现使用，无法实现拍卖，经与委托方沟通，本次不对土地价值进行评估”，该表述并非是对土地价值的评估，该评估公司未按照莱州法院的委托书评估土地价值属于遗漏财产。根据《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议:(一)财产基本信息错误;(二)超出财产范围或者遗漏财产;(三)评估机构或者评估人员不具备相应评估资质;(四)评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定，莱州法院对复议申请人提出的异议应当审查评估行为是否合法而不是评估机构陈述的事实是否正确。综上，莱州法院未按照复议申请人的异议申请进行审查，而是自己对评估机构的《书面说明》进行了实体审查，属越俎代庖。故请求烟台市中级人民法院依法裁定撤销莱州法院(2019)鲁0683执异10号执行裁定，并依据2018年9月1日实施的《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、二十三条规定的程序依法处理。本院查明的案件事实与莱州法院查明事实一致。本院另查明，莱州法院在执行申请执行人徐焱与被执行人姜永杰民间借贷纠纷一案中，姜永杰曾对莱州法院确定涉案房产处置参考价的执行行为提起异议，认为莱州法院未经过当事人议价、定向询价、网络询价，就委托评估机构评估是错误的；涉案的土地未与国土资源部门取得一致意见，不能处理等。莱州法院审查后作出（2018）鲁0683执异129号执行裁定，以“对查封的财产进行当事人议价、定向询价、网络询价、评估机构评估是法院处理涉案资产时确定参考价的方式，法院可以选取其中任何一种方式进行，而非必经所有询价方式，因此莱州法院采取评估机构评估的方式确定参考价的执行行为符合法律规定”为由，驳回姜永杰的异议。姜永杰向本院申请复议，本院于2019年6月20日作出（2019）鲁06执复54号执行裁定，认为法院在确定财产处置参考价时应当严格依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》进行，莱州法院在审查复议申请人姜永杰的异议时，未依照上述规定予以审查不当。裁定：撤销莱州法院（2018）鲁0683执异129号执行裁定；发回莱州市重新审查。再查明，姜永杰还以莱州法院未依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定的选取三家评估机构及排序，变通为只选取一家评估机构，严重违法，提出异议。莱州法院审查后作出（2018）鲁0683执异179号执行裁定，驳回姜永杰异议。姜永杰向本院申请复议，本院于2019年6月20日作出（2019）鲁06执复55号执行裁定，认为莱州法院对涉案房产委托评估时，未按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》确定评估机构不当。鉴于复议申请人姜永杰对莱州法院执行涉案房产确定处置参考价的执行行为亦提起异议，对于复议申请人在该案中提出的复议请求，应结合复议申请人在（2018）鲁0683执异129号案件中提出的异议进行审查，因本院将该案发回莱州法院重新审查，故撤销莱州（2018）鲁0683执异179号执行裁定；发回莱州市法院重新审查。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之的，可以在收到报告后五日内提出书面异议:(一)财产基本信息错误;(二)超出财产范围或者遗漏财产;(三)评估机构或者评估人员不具备相应评估资质;(四)评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。法院在确定财产处置参考价时应当严格依照上述规定的程序进行，莱州法院在审查复议申请人姜永杰的异议时，未依照上述规定予以审查不当。结合复议申请人姜永杰（2018）鲁0683执异129号、179号案件中提出的异议，应将本案发回莱州法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683执异10号执行裁定；二、发回山东省莱州市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  潘姝卉