wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51065号原告：贾友明，男，1982年7月7日出生，汉族，住北京市密云县。被告：北京鲜果之恋商贸有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号1层120。法定代表人：张军，经理。委托诉讼代理人：张苏雅，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺申茹，女，北京继来律师事务所实习律师。原告贾友明与被告北京鲜果之恋商贸有限公司（以下简称鲜果之恋公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾友明、被告鲜果之恋公司委托诉讼代理人张苏雅、贺申茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾友明向本院提出诉讼请求：判令鲜果之恋公司向我支付装修款7．1万元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日，我与鲜果之恋公司签订《房屋装修装饰合同》，约定我为对方于海淀区×底商进行装修，承包方式系包工包料，总价款合计18万元，合同签订后支付总价款的百分之六十，其余款项竣工后一次性结清。工程竣工后双方对该房屋进行了交接，目前已经投入使用。按照约定对方应该支付全部工程款，但对方在支付了10．9万元后便以没钱为由拖延支付剩余工程款。现我为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依裁决。鲜果之恋公司辩称，不同意贾友明全部诉讼请求。第一、涉案工程未验收，尚未达成付款条件；第二、对方未依约完成工程，多处不合格，导致我公司返工，对方应就返工费承担相应损失，从剩余工程款中扣除。贾友明施工后未经我公司验收就离开，我公司店内存在多处未完成施工地方，应急指示灯安装不牢固；电线裸露在外，未做绝缘处理；吊顶破损；插线板未与墙面结合牢固；消防不合格，导致我公司被公安机关处罚，我公司发观上述问题后多次联系贾友明要求返工维修，但是均未维修，影响我公司经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，贾友明（承办方，乙方）与鲜果之恋公司（发包方，甲方）签订《房屋装修装饰合同》，约定贾友明为鲜果之恋公司位于海淀区×底商进行装修，承包方式为包工包料，工期34天，自2017年9月13日开工至10月17日竣工；工程总造价18万元，签订合同后先付预付款百分之六十，中间工程施工中期再付全款的百分之五十，竣工验收后再付余款；五、工程质量及验收：1、工程结束后，交由甲方验收。由于乙方原因造成装饰质量事故、瑕疵，其返工费用由乙方承担，工期不变；3、以上所有项目连工带料，乙方免费保修两年。涉案工程后于2017年9月14日开工，10月17日竣工。鲜果之恋公司至今只支付了工程款10．9万元。贾友明通过短信、微信、电话等方式向鲜果之恋公司一直催要剩余工程款，其提供的相应证据显示鲜果之恋公司一直拖延付款且未主张过涉案工程存在其在本案答辩中所述质量问题。2019年10月14日庭前会议时，鲜果之恋公司称其口头向贾友明主张过质量问题，但没有证据，经本院释明，其在本案中不提起反诉，也不就其主张的质量问题、修复方案、修复造价申请鉴定。2019年12月16日庭审中，贾友明称完工后对方老板王景润去了现场口头说挺好，就验收了，验收后过几天就试营业了，没有要求过其返工，对方提交的质量问题照片不是其装修的，行政处罚与涉案工程无关；鲜果之恋公司称涉案工程没有进行竣工验收，于2018年刚过完春节就营业了，要求过对方返工。本院认为，贾友明与鲜果之恋公司签订的《房屋装修装饰合同》系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据本案查明事实，涉案工程已于2017年10月17日竣工，双方虽就是否验收问题产生争议，但鲜果之恋公司已实际使用涉案工程，故应依约向贾友明支付剩余工程款。鲜果之恋公司在使用涉案工程后，一直拖延支付剩余工程款，但无证据证明其在本案诉讼前向贾友明主张过质量问题，其在本案诉讼中以涉案工程存在质量问题为由主张扣减工程款，但提交的证据不足以证明其主张，且经本院释明不申请司法鉴定，故本院对其以质量问题为由进行的抗辩不予采纳。贾友明请求判令鲜果之恋公司向其支付装修款7．1万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：北京鲜果之恋商贸有限公司于本判决生效后七日内向贾友明支付剩余工程款7．1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由北京鲜果之恋商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡 光人民陪审员  任军鹰人民陪审员  **萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  崔 丽
贵州省安龙县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初194号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某1，女，1971年10月22日生，住安龙县，系本案被害人。 诉讼代理人王光照，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告人郭功林，男，1956年4月22日生，捕前住安龙县。因本案于2018年12月17日被安龙县公安局决定行政拘留五日，执行期限从2018年12月17日起至2018年12月22日止。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月12日被安龙县公安局刑事拘留，同年8月22日经安龙县人民检察院，于同日被安龙县公安局依法逮捕，现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人陈白英，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉［2019］659号起诉书指控被告人郭功林犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭合并进行了审理。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1及其诉讼代理人王光照、被告人郭功林及其指定辩护人陈白英均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2018年10月13日19时许，被害人陈某1与其夫余某到安龙县郭某某家讨要欠款，双方因此事发生争吵并抓打，后余某将郭某某手指咬伤,被告人郭功林（郭某某之父）听到郭某某家里吵闹声后，赶到郭某某家查看，并与陈某1发生争吵，在争吵过程中，郭功林用手击打陈某1左脸一耳光，致陈某1左耳受伤。经安龙县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1左耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自愈，评定为轻伤二级。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以被告人郭功林的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人郭功林判处有期徒刑六个月”的量刑建议。 附带民事诉讼原告人陈某1请求判决被告人郭功林赔偿医疗费15310元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、护理费1497.32元、误工费8413.20元、残疾赔偿金63184元、被扶养人生活费2034.80元、交通费1073元、精神损害抚慰金10000元，合计103594元。 被告人郭功林对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出，被告人郭功林具有自首情节，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2018年10月13日19时许，被害人陈某1与其夫余某到安龙县郭某某家讨要欠款，双方因此事发生争吵并抓打，后余某将郭某某手指咬伤。被告人郭功林（郭某某之父）听到郭某某家有吵闹声后，赶到郭某某家查看，并与陈某1发生争吵。在争吵过程中，郭功林用手击打陈某1左脸一耳光，致陈某1左耳受伤。后经安龙县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1左耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自愈，评定为轻伤二级。 同时查明，被害人陈某1受伤后于2018年10月13日、14日在安龙县人民医院检查，共计支付645元。2018年10月20日至2018年10月24日，陈某1在黔西南州人民医院住院治疗，共住院4天，共计支付医疗费1935.88元，同年11月26日在黔西南州人民医院做硬性耳内镜检查，支付医疗费99.50元。 2018年12月2日至12月12日，陈某1到贵阳市第一人民医院住院治疗，共住院10天，共计支付医疗费12608.10元。 上述事实，有经庭审举证、质证的人员基本信息表，行政处罚决定书，黔西南州人民医院住院病历及发票，贵阳市第一人民医院住院病历及发票，到案经过；证人马某、唐某、郭某、王某1、余某、任某、娄某、瞿某、陈某2、王某2、曾某证言；被害人陈某1陈述；被告人郭功林供述；（安）公（司）鉴（法临）字（2018）68号鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭功林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人郭功林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，郭功林明知他人报警而在现场等待公安民警到达，归案后亦能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法决定对其从轻处罚。郭功林的辩护人所提“被告人郭功林具有自首情节”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳；所提“建议对郭功林适用缓刑”的辩护意见，经查，郭功林案发后未积极赔偿给被害人造成的经济损失，其行为不符合犯罪情节较轻的宣告缓刑条件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。另，郭功林因本案被行政拘留的五日，应折抵刑期。 被告人郭功林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1造成了物质损失，应依法承担相应赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某1诉请赔偿医疗费15310元，经查，有医疗发票证实的应为15288.48元；诉请赔偿住院伙食补助费1400元、营养费700元、护理费1497.32元，本院予以支持；诉请赔偿误工费8413.20元，酌情支持8131.05元；诉请赔偿交通费1073元，可酌情支持500元；诉请赔偿被扶养人生活费2034.80元，无相关证据证实，本院不予支持；诉请赔偿残疾赔偿金63184元、精神损害抚慰金10000元，不属于刑事附带民事诉讼受案范围，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人陈某1因本次受伤造成的物质损失共计27517元，应由郭功林全额赔偿。 据此，根据被告人郭功林犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告人郭功林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月6日止。） 二、由被告人郭功林在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1因本案受伤造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费等物质损失共计人民币27517元。 (如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。) 三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  罗益贵 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨永辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25693号 原告：渝北区鸿发食品经营部，经营场所渝北区双龙湖街道龙升街169号，统一社会信用代码92500112MA5UH8WT9E。 经营者：杨华健，男，汉族，1981年1月27日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：廖春燕，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）律师事务所实习律师。 被告：张淼（曾用名：张森），男，汉族，1988年7月16日出生，住重庆市渝北区。 原告渝北区鸿发食品经营部与被告张淼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖春燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渝北区鸿发食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款115000元及违约金5750元，合计120750元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月至2016年9月期间，原告向被告供应酒水。2016年9月12日，经原、被告结算，确定了被告欠付原告货款金额，被告向原告出具了欠条。欠条出具后，被告未支付原告货款。现原告诉来法院，请求如诉称。 被告张淼未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，原告向被告供应酒水。2016年9月12日，被告向原告出具欠条，载明：被告今欠原告酒水货款115000元，承诺每3个月定期还款30000元直至还清。具体为：2016年10月1日至2016年12月30日还款30000元，2017年1月1日至2017年3月30日还款30000元，2017年4月1日至2017年6月30日还款30000元，2017年7月1日至2017年9月30日还款25000元。如每季度未能按时还款，以本季度应还金额的5%计违约金。如一年内未付清全部欠款，以被告名下汽车或房产作抵押直至还清。 庭审中，原告陈述，出具欠条后，被告未支付过款项；原告诉请的违约金金额系按所欠总货款金额115000元的5%计算得出；本案不涉及抵押。 以上事实，有原告举示的证据及当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原、被告双方的买卖合同关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效。在履行买卖合同的过程中，被告欠付原告货款，并据此向原告出具欠条，该欠条系被告的真实意思表示。现原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，符合欠条的承诺及法律规定，本院予以支持。被告张淼未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张淼于本判决生效后10日内支付原告渝北区鸿发食品经营部货款115000元及违约金5750元，合计120750元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2714元，减半收取1357元，由被告张淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 春 二〇一九年十二月六日 书记员 朱益儋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4700号之二申请执行人：管某，女，汉族，1969年7月19日出生，住汝州市。被执行人：晋某，男，汉族，1961年5月23日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人管某申请执行被执行人晋某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人晋某银行有存款，但被执行人晋某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人晋某在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款限额人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  李世昌
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初3702号原告：刘大群，男，1946年6月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：朱石强，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。被告：王际云，男，1968年9月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。原告刘大群与被告王际云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大群及其委托诉讼代理人朱石强与被告王际云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘大群诉称：1、要求被告赔偿原告的经济损失共计39689元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月19日，被告驾驶两轮摩托车在岳阳市巴陵中路撞到原告，导致原告受伤住院，原告被送往岳阳市广济医院住院治疗72天，后原告的伤情经鉴定，鉴定意见建议原告误工120天、护理90天、营养60天、后续医药费1000元。经勘查，岳阳市公安局岳阳楼区交警大队对本次事故作出事故责任认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。因被告的行为导致原告遭受了经济损失，故请求法院依法处理。被告王际云辩称：1、原告的损失过高，原告住院时间过长，有过度医疗的迹象，原告主张的护理费是按原告的女儿计算的，但实际护理人员是原告的妻子；2、我对原告的病情有异议，发生事故当天，原告被送到岳阳市一人民医院，我到医院去看望原告的时候问了医生原告的病情，医生对我说原告的病情很好，只要三天就可以出院，当天晚上，原告私自转到了岳阳市广济医院，原告告诉我转院的原因是岳阳市广济医院的医疗费便宜些。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年4月19日14时，被告驾驶两轮摩托车在岳阳市巴陵中路与原告发生交通事故，致原告受伤。原告当即被送往岳阳市一人民医院住院，后转入岳阳市广济医院住院治疗72天，共计花费医药费15872.22元，其中被告先行垫付医药费6000元。原告在出院后，对其伤情申请了鉴定，鉴定意见建议误工时间为120天、护理90天、营养60天、后续治疗费1000元，此次鉴定花费鉴定费600元，系原告先行支付。后岳阳市公安局交警支队岳阳楼区大队事故处理大队对本次事故作出事故责任认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。另查明，被告驾驶的两轮摩托车未购买机动车交强险。判决的理由与结果本院认为，本案交通事故系因被告违反道路交通安全法律、法规所致，公安交警部门作出的道路交通事故责任认定书中，认定被告负事故全部责任，原告不负责任，与事实和法律规定相符，本院予以确认。被告作为机动车辆投保义务人，未给本案事故车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及原告的主张，原告的损失认定如下：1、医药费15872.22元（13147.65元﹢2448.57元﹢70元﹢10元﹢130元﹢48元﹢6元﹢12元）；2、后期医疗费1000元；3、伙食补助费4320元（72天×60元/天）；4、营养费1800元（60天×30元/天）；5、护理费15097元（61227元÷365天×90天）；6、交通费根据原告的实际需要酌情认定为200元；7、鉴定费600元。综上，各项损失共计38889.22元，根据被告的过错程度，由被告承担全部赔偿责任，扣除被告已经支付的6000元，被告还应支付原告32889.22元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告王际云于本判决生效之日起十日内支付原告刘大群赔偿款32889.22元；二、驳回原告刘大群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告王际云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇一九年十二月九日法官助理唐辉书记员余莎附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7191号 原告：周建英，女，生于1962年4月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋兴胜，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司广安市广安区支公司，住所地四川省广安市城南建安路117号，统一社会信用代码91511602MA62B2JA8U。 负责人：李慧。 被告：中国人寿保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市城南建安路117号，统一社会信用代码9151600989662160B。 负责人：王建民。 委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师，一般授权。 原告周建英与被告中国人寿保险股份有限公司广安市广安区支公司、中国人寿保险股份有限公司广安市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建英及其委托诉讼代理人蒋兴胜，被告中国人寿保险股份有限公司广安市分公司的委托诉讼代理人张炯到庭参加了诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司广安市广安区支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建英向本院提出诉讼请求：1、判决被告雇员受害赔偿原告全部损失共计130000元（包括：医疗费20856.92元、营养费300元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金61454元、护理费1200元、误工费19376元、司法鉴定费1050元、精神抚慰金4000元、后续费5000元、被扶养人生活费23484元、交通费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日被告中国人寿保险股份有限公司广安市广安区支公司杨廷凤经理安排原告到广安市金福国际酒店开会。原告当日中午在该酒店二楼用餐后，走出餐厅，到一楼，在下一楼途中致原告摔倒，送往广安市人民医院救治。原告住院10天，于2018年11月21日出院。诊断为：右肱骨大结节撕脱性骨折；多处软组织伤。于2019年4月15日到广安世纪司法鉴定中心鉴定为九级伤残。综上，原告认为被告公司雇佣原告到金福酒店做宣传活动，在被告酒会开会、吃饭摔倒，被告应当对原告赔偿损失。依据相关法律，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国人寿保险股份有限公司广安市分公司辩称，1、原告认为公司雇佣的原告参加活动，他方认为这个不存在，原、被告签订的是《保险代理合同A类》，合同中双方明确约定双方是保险代理关系，不构成合同关系、劳务关系；2、原告作为公司的保险代理人参加公司产品发布会，这一行为并不是因为雇佣而产生，同时合同中第七条第一项1“乙方权利……”，第六条2.4“甲方权利……”，这个是为了更好的让原告做好保险业务，而不是双方存在雇佣关系。 被告中国人寿保险股份有限公司广安市广安区支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，原告周建英在广安市金福国际酒店参加被告中国人寿保险股份有限公司广安市广安区支公司组织的产品培训会，当日中午原告在该酒店二楼用餐后，走出餐厅，到一楼，在下一楼途中原告不慎摔倒受伤，原告受伤后被送往广安市人民医院救治。原告住院10天，于2018年11月21日出院。出院诊断为：右肱骨大结节撕脱性骨折；多处软组织伤。原告出院后于2019年4月15日在广安世纪司法鉴定中心鉴定为九级伤残。于2019年9月26日在四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。 2018年10月12日，原告周建英（乙方）与被告中国人寿保险股份有限公司广安市分公司（甲方）签订了《保险营销员保险代理合同》（A类），其中合同约定：乙方已知悉并了解本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。第三条，甲方授权乙方在广安行政区域从事以下保险代理业务……，第六条（二），甲方义务4、有偿或无偿地向乙方提供必要的培训。第七条（一）乙方权利7、参加甲方提供的有关培训。第十条履约保证金，在本合同订立时，乙方应按约定交存履约保证金500元。履约保证金在本合同有效期内由甲方代为保管，不计利息，在本合同解除或终止后，如无债务问题则返还乙方，如有债务问题清偿后将余额返还乙方。……。同时签订了《保险销售人员登记表》、《保险营销员养老年金保险申请书》、《四川保险从业人员诚信从业承诺书》、《保险营销员个人身体健康情况声明》等。 认定上述事实的证据有：原告住院病历、结算票据，广安世纪司法鉴定中心鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鉴定意见书，《保险营销员保险代理合同》，《保险销售人员登记表》，《保险营销员养老年金保险申请书》，《四川保险从业人员诚信从业承诺书》，《保险营销员个人身体健康情况声明》以及原、被告的当庭陈述等证据。 本院认为：原告周建英与被告中国人寿保险股份有限公司广安市分公司签订的《保险营销员保险代理合同》（A类），根据原、被告之间签订的合同约定，原、被之间仅构成保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系。且合同也明确约定了被告有偿或无偿地向原告提供必要的培训，原告有权参加被告提供的有关培训。该合同是原、被告之间自愿签订，双方均应当按照合同的约定履行。原告在2018年11月11日参加被告公司组织的在广安市金福国际酒店培训会，是合同约定的权利和义务，会后被告在用餐后因下楼时不慎摔倒受伤的事实虽然存在，但因原、被告之间不存在劳动或劳务关系，故就原告的损害后果不应当由被告中国人寿保险股份有限公司广安市分公司承担。原告提供的证据也不能证明应当由被告中国人寿保险股份有限公司广安市广安区支公司承担赔偿责任。综上，原告诉请被告中国人寿保险股份有限公司广安市分公司以及被告中国人寿保险股份有限公司广安市广安区支公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 驳回原告周建英的诉讼请求。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告周建英负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19299号原告：姜敏，女，汉族，1977年3月22日生，住重庆市九龙坡区金凤镇。被告：赵余，男，汉族，1971年1月30日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告姜敏诉被告赵余民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜敏到庭参加了诉讼。被告赵余经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姜敏提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金共计85200元及逾期还款利息（以26000元为本金，从2017年4月17日起按年利率6%计息至偿清之日止；以59200元为本金，从2017年11月24日起按年利率6%计息至偿清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月16日被告称在贵州经营生意需要资金应急向原告借款，原告同意后向被告支付了现金26000元，并由被告向原告出具欠条一张。2016年11月23日，被告再次因生意需要资金周转向原告借款，原告向被告出借了现金59200元，并由被告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告赵余未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2016年11月23日，被告赵余向原告姜敏出具借条一张，载明：“今借到姜敏人民币现金伍万玖仟贰佰元（￥59200.00）。于2017年11月23日归还。借款人身份证号码：5221。借款人：赵余2016年11月23日。”被告赵余在借款人处签字并摁指印。2017年2月16日，被告赵余再次向原告姜敏出具借条一张，载明：“今借到姜敏人民币现金贰万陆仟元（￥26000.00）。于2017年4月16日归还。借款人身份证号码：522。借款人：赵余2017年2月16日。”被告赵余在借款人处签字并摁指印。庭审中，原告姜敏述称被告总计借款85200元，一直没有偿还，同时原告自愿调整2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的逾期还款利息计算标准为同期中国人民银行同业拆借中心贷款市场报价利率。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告赵余既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，被告赵余借款后并未按照借条约定如期归还借款，应当承担还清借款的责任，故对于原告请求被告向其偿还借款本金85200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告自愿调整为自逾期之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按同期中国人民银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵余自本判决生效之日起5日内偿还原告姜敏借款本金85200元；二、被告赵余自本判决生效之日起5日内支付原告姜敏逾期还款利息（以26000元为本金，从2017年4月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；以59200元为本金，从2017年11月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1930元，由被告赵余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年十二月二十三日法官 助理 叶 磊书 记 员 胡小林
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9802号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初806号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初4005号原告：长兴顺祺道路设施制造厂，住所地浙江省长兴县李家港镇章浜村，统一社会信用代码：91330522779384270L。法定代表人：黄顺根，总经理。委托诉讼代理人：王赢杰，浙江紫杏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一凡，浙江紫杏律师事务所律师。被告：广西鑫盛牧业科技有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区覃塘镇六务村公路北边，统一社会信用代码：91450804593232535X。法定代表人：盛建华，执行董事兼总经理。被告：盛建华，男，1969年1月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贵港市港北区。原告长兴顺祺道路设施制造厂（以下简称顺祺制造厂）与被告广西鑫盛牧业科技有限公司（以下简称鑫盛公司）、盛建华承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告顺祺制造厂委托诉讼代理人孙一凡到庭参加诉讼，被告鑫盛公司、盛建华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告顺祺制造厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告鑫盛公司立即支付拖欠的货款1,693,675.28元，逾期付款违约金147,349.75元（按年利率6.525%从2018年02月07日暂计算至2019年06月07日，要求计算至实际履行之日止），共计1,841,025.03元；2.被告盛建华对第一项诉请承担连带责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012开始，原告与被告鑫盛公司发生业务往来，为被告定制板材，至2018年02月07日，双方结算确认鑫盛公司共结欠原告货款1,793,675.28元。被告盛建华以个人名义对上述款项提供了担保，并于2019年02月04日支付了原告100,000元。余款至今未给付。被告鑫盛公司、盛建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告顺祺制造厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.顺祺制造厂与鑫盛公司于2012年02月26日签订的订货加工合同一份，证明双方存在承揽合同关系，并约定双方权利义务内容；2.顺祺制造厂与鑫盛公司、盛建华对账单一份，证明2018年02月07日，被告广西鑫盛公司与原告对账结欠原告货款，以及被告盛建华个人提供担保的事实。被告鑫盛公司、盛建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据真实，能互相印证，予以认定。根据采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：自2012开始，原告顺祺制造厂与被告鑫盛公司发生业务往来，为被告鑫盛公司定制板材。至2018年02月07日，双方结算，被告鑫盛公司共结欠原告货款1,793,675.28元，鑫盛公司法定代表人盛建华以个人名义对欠款提供担保，未约定担保范围、保证期间和保证方式。2019年02月04日，原告顺祺制造厂经催讨收到盛建华支付的货款100,000元，余款一直未付，本案遂纠纷成讼。本院认为，原告顺祺制造厂、被告鑫盛公司订立的承揽合同，双方意思表示真实，内容不违背法律禁止性规定，应认定为合法有效。原告顺祺制造厂履约后，被告鑫盛公司未按约付清货款，应承担继续履行的违约责任。依照合同法及相关司法解释的规定，有偿合同的承揽人有权以定作人违约为由主张赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算。但由于原告顺祺制造厂提交的证据未证明双方约定了付款期限、也未证明最后一项工作成果的交付时间，被告逾期付款的时间不能确定，故逾期付款利息应从原告顺祺制造厂起诉之日起算。被告盛建华以个人名义为货款提供担保，且未约定担保范围、保证方式和保证期间，应认定该保证为连带保证、担保范围为全部债务、保证期间为6个月。2019年2月4日被告盛建华经催讨向原告顺祺制造厂支付货款100000元，原告顺祺制造厂起诉时仍在保证期间内，故被告盛建华应对未付货款及产生的逾期利息应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告广西鑫盛牧业科技有限公司支付原告长兴顺祺道路设施制造厂货款1,693,675.28元，限本判决生效之日起十日内付清；逾期利息自2019年6月4日开始按年利率6.525%计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行之日止；二、被告盛建华对上述第一项承担连带保证责任；三、驳回原告长兴顺祺道路设施制造厂其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21369元，财产保全费5000元，合计26369元，由被告广西鑫盛牧业科技有限公司、盛建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈仕杰审 判 员  龚剑平人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月二十三日法官助理李敏书记员施爱峰
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1170号申请人河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路兴业大厦第十层。统一社会信用代码：91411400665995532R。法定代表人：刘兰英。职务：董事长。被执行人刘鸿涛，男，汉族，1969年10月9日出生，住所地河南省宁陵县。申请人河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司申请执行刘鸿涛侵权责任纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初2584号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查明，判决书所载明的主体与申请主体不一致且判决的标的物与实际不符。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月十二日书记员 曹钟涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7777号 原告：甘雪萍，女，1972年7月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告:李文佳，男，1968年10月8日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2019年10月31日。 待裁事项：原告甘雪萍申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：诉讼费2721元，由原告甘雪萍负担。 审 判 员 李寒 二〇一九年十二月十日 法官助理 曹畅 书 记 员 李健
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9943号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：陈卫东，男，该行员工。 被告：陈章长，男，1970年8月10日出生，汉族，住临海市。 被告：陈美丽，女，1975年12月18日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告陈章长、陈美丽金融借款合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼。临海农商银行提出诉请：1.判令陈章长立即归还借款本金11万元及利息（算至2019年9月24日利息13111.7元，从2019年9月25日起按合同约定及中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2.判令陈美丽对上述借款本金和利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告陈章长、陈美丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月5日，陈章长向临海农商银行申请借款。2018年6月6日，临海农商银行与陈章长签订了《个人信用借款合同》一份。合同约定：陈章长向临海农商银行借款11万元；借款期限自2018年6月6日起至2019年6月5日止；借款月利率为8.9175‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。2018年6月20日，陈美丽向临海农商银行出具保证函一份，同意为临海农商银行向陈章长在2017年4月20日至2020年8月20日期间内最高融资限额56万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，为自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2018年6月6日，临海农商银行向陈章长发放了11万元借款。现该笔贷款已逾清偿期，经临海农商银行多次催讨，截至2019年9月24日，陈章长尚欠本金11万元及利息13111.7元，陈美丽也未代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈章长于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金110000元，并支付利息（利息算至2019年9月24日计13111.7元，自2019年9月25日起按合同约定且以月利率2%为限计算至本判决履行完毕之日止）； 二、陈美丽就上述第一项判决所确定的债务在最高融资限额560000元及其利息、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，减半收取1381元，由陈章长负担，陈美丽负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  李爱琴
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4180号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区大桥西路8号，统一社会信用代码913608008619832640。 负责人：许小勇，该行行长。 委托诉讼代理人：邱修青，该行职员。 委托诉讼代理人：郭峰，该行职员。 被告：刘辉，男，1990年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称农行吉安分行）与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉安分行的委托诉讼代理人邱修青到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘辉归还原告贷款本金50028.20元及利息、逾期还款违约金、消费手续费7650.87元（计算至2019年7月30日止的利息为3857.27元、逾期还款违约金为2807.68元、消费手续费985.92元，此后具体按信用卡领用协议、章程计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告查阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后，于2013年2月5日向原告申请办理信用卡。被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷款卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》收费标准中，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。经审核，原告为被告刘辉办理了信用卡，卡号为62×××62。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。截至2019年12月11日，被告刘辉尚欠借款本金50028.2元、利息7248.44元、逾期还款违约金2850.69元、手续费985.92元。 被告刘辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、申请信息查询表、逾期欠息表等。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用，但利息、违约金、手续费总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行借款本金50028.20元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2019年12月11日的利息7248.44元、逾期还款违约金2850.69元、手续费985.92元，此后的利息、逾期还款违约金、手续费按金穗贷记卡章程、领用协议的约定计算至欠款付清之日止，利息、违约金、手续费总金额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长 王 晖 审判员 张黎晖 审判员 杨济浪 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘丽娟
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5441号原告：张家新，男，1955年7月15日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：职保松，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：郑明利，男，1962年9月16日出生，汉族，住温县。原告张家新与被告郑明利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法向被告郑明利邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。因原告提供的地址查无此人，未能送达。后原告未能准确提供被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百五十四条第一款（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告张家新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇一九年十二月九日书记员  闫明瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1337号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王爱贵，女，1969年12月23日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李明，男，1990年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。 再审申请人王爱贵、李明因诉因诉云南省富民县人民政府（以下简称富民县政府）行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行赔终4号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王爱贵、李明向本院申请再审称，原审裁定认定事实与适用法律错误。案涉房屋系农民集体土地上的房屋，行政机关共办理了四次房屋登记，并非原审裁定认定的两次登记。四次房屋登记的颁证机关分别是昆明市房屋管理局、富民县房屋管理局、富民县政府，三行政机关均在房屋产权证书上加盖了公章，均是作出具体行政行为的单位。原案涉房屋民事案件均涉嫌枉法裁判。案涉房屋行政登记诉讼案件存在故意枉法裁判及包庇民事案件枉法裁判的情况。本案诉讼请求明确、具体，分案诉讼亦是按人民法院的要求进行，不存在重复起诉。三个登记机关是不同登记单位，四次登记行为是四个不同行政行为，应分开诉讼。请求撤销一、二审行政裁定，依法提审本案；依法将相关案件中涉及枉法裁判的审判人员及涉案证据移交最高法院惩戒委员会或监察委处理。 本院认为，本案争议焦点系王爱贵、李明的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，王爱贵、李明的诉讼请求是：1.撤销富民县政府于2015年5月22日作出的富政行赔字〔2015〕1号《不予行政赔偿决定书》；2.依法将2000年7月办理昆明市房权证富民县他字第（2000）×号他项权登记的工作人员涉嫌渎职行为移送侦查机关查处；3.依法将审理（2002）富民初字第314号等贷款担保合同等案件法官涉嫌枉法裁判的证据移送侦查机关查处；4.判决富民县政府对履行职务行为导致其无家可归的损害后果公开道歉；5.判决富民县政府赔偿因履行职务在2000年首次办理房屋登记“2000昆明市富民县字第000×号房屋权利证书”造成的损失300万元；6.由富民县政府负担案件诉讼费用和律师费用。经审查，王爱贵、李明提出的第1项和第4项诉求，昆明铁路运输中级法院已在（2018）云71行赔初1号案件中予以受理，王爱贵、李明在本案中再次针对上述事项提起诉讼，不符合法律规定。关于要求判决富民县政府赔偿因履行职务在2000年首次办理房屋登记“2000昆明市富民县字第000×号房屋权利证书”造成的损失300万元，无事实根据，且不符合单独提起本案行政赔偿诉讼的前提条件。关于提出将他项权登记的工作人员涉嫌渎职行为以及相关案件的法官涉嫌枉法裁判的证据移送侦查机关查处的诉请事项，明显不属于行政诉讼的受案范围。故王爱贵、李明提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定对王爱贵、李明的起诉不予立案，二审维持一审裁定，处理结果并无不当。 综上，王爱贵、李明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王爱贵、李明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27586号原告：杜桂玲，女，1958年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，职务不详。原告杜桂玲与被告谷连春、唐山金信新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，在本院向原告杜桂玲送达交纳诉讼费用通知后，其拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜桂玲撤回起诉处理。审判员 郭 倬二〇一九年十二月二十四日书记员 王竹林
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5894号原告：刘洪浩，住泰安市岱岳区。被告：刘军，住肥城市。原告刘洪浩与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪浩到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘军偿还借款本金40000元、违约金8000元、罚息9073元（暂计算至2019年7月16日，之后罚息按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其违约金及罚息自借款之日起至实际给付之日日，按年利率24%计算支付。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月，被告以资金周转为由分三次向原告借款40000元，均签订了借款合同，原告将借款交付给被告。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告刘军未作答辩。原告刘洪浩围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、收到条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、借款合同三份及收到条三份，被告刘军未到庭，亦未提交证据，应视为被告放弃其举证、质证的权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘洪浩与被告刘军系朋友及同乡关系。2018年7月22日，被告刘军向原告刘洪浩借款16×××00元，向原告刘洪浩出具欠条一份。当日，原告刘洪浩通过其中国建设银行尾号为0413的银行账户将16×××00转账至被告刘军在中国建设银行尾号为2882的银行账户。被告刘军收到款项后，于同日向原告出具收到条一份。后经协商，原、被告于2018年7月25日重新签订借款合同一份，载明：借款金额为16×××00元，借款期限为2018年7月25日至2018年8月4日，如刘军逾期不还款，应按借款总额的20%向刘洪浩支付违约金及按借款总额1%（每日）支付罚息，亦于同日重新向原告出具收到条一份。双方另口头约定，被告刘军于2018年7月22日出具的欠条及收到条作废。2018年7月24日，被告刘军向原告刘洪浩借款14×××00元，双方签订借款合同一份，载明：借款金额为14×××00元，借款期限为2018年7月24日至2018年8月5日，如刘军逾期不还款，应按借款总额的20%向刘洪浩支付违约金及按借款总额1%（每日）支付罚息。当日，原告刘洪浩通过其中国建设银行尾号为0413的银行账户将14×××00转账至被告刘军在中国建设银行尾号为2882的银行账户。被告刘军收到款项后，于同日出具收到条一份。2018年7月27日，被告刘军向原告刘洪浩借款10000元，双方签订借款合同一份，载明：借款金额为10000元，借款期限为2018年7月27日至2018年7月30日，如刘军逾期不还款，应按借款总额的20%向刘洪浩支付违约金及按借款总额1%（每日）支付罚息。当日，原告刘洪浩将10000元现金支付给被告刘军，被告刘军出具收到条一份。以上三笔借款合计40000元。借款到期后，原告多次催要未果。2019年10月28日，原告诉至本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致法院调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军分三次向原告刘洪浩借款共计40000元，有借条、交易明细、收到条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告刘洪浩要求被告刘军偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因借款时双方均未约定利息，视为不支付利息，原告刘洪浩要求被告刘军支付期内利息的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在借款合同中同时约定了违约金及逾期利息，但约定的违约金及逾期利息总和超出法律规定，应予以调整，原告刘洪浩要求按年利率24%一并计算违约金及逾期利息的主张，合理合法，予以支持，应自借款期限届满次日起计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘洪浩借款本金40000元；二、被告刘军于本判决生效之日起十日内，支付原告刘洪浩违约金及逾期利息（以本金16×××00元为基数，自2018年8月5日起，以本金14×××00元为基数，自2018年8月6日起，以本金10000元基数，自2018年7月31日起，均计算至实际给付之日止，均按年利率24%计算支付）；三、驳回原告刘洪浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本（同时通过本院预交二审案件受理费1226元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇一九年十二月二十七日书记员  李 娜
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民初93号 原告（申请执行人）：朱家琪，男，汉族，1957年1月15日出生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，陕西锐博律师事务所律师。被告（案外人）：李跃忠，男，汉族，1971年11月12日出生，住所地：汉中市城固县。被告（被执行人）：陕西驰宇置业有限责任公司。住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：魏云龙，该公司执行董事兼总经理。原告朱家琪与被告李跃忠、陕西驰宇置业有限责任公司（以下简称“驰宇公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家琪的委托诉讼代理人韦鹏学、陈媛媛，被告李跃忠均到庭参加了诉讼。被告陕西驰宇置业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱家琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2019）陕07执异58号《执行裁定书》；2、请求准许执行被告驰宇公司名下位于城固县XX苑XX小区XX号房屋。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（2019）陕07执异58号《执行裁定书》认定事实和适用法律均存在明显错误，被告李跃忠的房屋买卖合同法律关系真实性存疑，未签订合法有效的房屋买卖合同，且本人名下有可用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》，不享有排除强制执行的合法权益。被告李跃忠辩称，（2019）陕07执异58号《执行裁定书》认定事实清楚，判决结果正确，原告的起诉不能成立，请求予以驳回。原告朱家琪为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：1、朱家琪的身份证复印件，证明朱家琪的身份情况。2、（2015）汉中民一初字第00027号民事裁定书，证明涉案房屋已于2016年1月8日被汉中市中级人民法院查封的事实。3.2019年8月2日城固县不动产登记交易服务中心的查询资料。证明被告除了购买涉案房屋外，名下还有其他房屋用于居住。经质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，我不认识朱家琪，对证据2涉案房屋虽然查封，但并不能以此对抗被告享有的排除强制执行的合法权益。对证据3，这个房子是我母亲的，属于自建房，并不是商品房，在我母亲去世后，我继承了城固县XX镇XX村XX组XX房子。被告李跃忠为证明其答辩内容，向本院提交了以下几组证据：1、身份证复印件。证明了李跃忠的身份信息。2、收款收据复印件。证明交款的情况。3、房屋认购书复印件。证明所购房屋的情况。经质证，原告对被告提交的证据对1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该房屋没有在不动产房屋管理处登记之前，都不归被告所有。经本院审查，对原告提交的朱家琪的身份证复印件以及（2015）汉中民一初字第00027号民事裁定书予以采信，对城固县不动产登记交易服务中心的查询资料真实性予以采信。对被告李跃忠提交的证据1、2、3的真实性予以采信，对证明目的予以采信。根据各方当事人的陈述以及采信的证据，本院认定以下基本事实：2013年12月23日，被告李跃忠与被告陕西驰宇置业有限责任公司签订房屋认购书一份，约定李跃忠购买驰宇公司开发的位于城固县城的XX苑XX小区XX号房，面积92.55平方米，价款20万元，驰宇公司出具了收款收据，载明收到李跃忠购房款20万元。另外，涉案小区曾因开发商驰宇公司的资金链断裂法定代表人失联以后，导致大量购房群众信访维权，城固县人民政府依上级指示成立了城固县XX小组，并进行了相关维稳及调查核实等工作。陕西航天建筑有限公司是在驰宇公司法定代表人及其工作人员失联后，城固县政府处置善后事宜时接手工程施工的单位。2018年3月13日，李跃忠再次补交房屋尾款63000元。另查明，驰宇公司与朱家琪于2011年6月1日签订房屋买卖合同22份，并于次日备案。2011年6月7日签订500万元《借款合同》，约定如驰宇公司不能按期还款,则购房合同生效成交。2011年6月8日，朱家琪向驰宇公司汇款500万元。同年7月29日，双方又签订相同约定的500万元《借款合同》和20份《房屋买卖合同》，并于8月6日备案。7月29日，朱家琪向驰宇公司汇款500万元，驰宇公司向朱家琪出具了1000万元借据。同时，驰宇公司又根据42份《房屋买卖合同》约定的每套房屋的价格向朱家琪开具了交房款的收款收据共42份，总金额12751598元。后驰宇公司未按约定偿还借款，朱家琪起诉驰宇公司偿还1000万元借款及利息。2016年1月8日，在审理朱家琪与驰宇公司借款合同纠纷案件中，应朱家琪的申请，本院裁定对驰宇公司开发的“驰宇星光花苑”小区包括涉案房屋在内的42套房屋进行查封，2016年1月11日办理了查封手续。2019年1月9日续行查封，2019年1月17日裁定对查封的房屋进行拍卖。被告得知其所购的房屋被查封的事实后，向本院执行局提出书面异议，本院执行局对该异议组织听证进行审查，并作出(2019)陕07执异17号执行裁定书，裁定中止对驰宇公司开发的位于城固县城的XX苑XX小区XX号房屋的执行。朱家琪收到该裁定书后，向本院提起申请执行人执行异议之诉，请求依法撤销上述执行裁定书，许可继续执行。本院认为，本案的争议焦点为被告李跃忠对诉争的城固县XX苑XX小区XX号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，如要排除强制执行，必须同时满足上述三个条件。其一，本案中，李跃忠与驰宇公司于签订的《房屋认购协议》时间在法院查封之前；依照收款收据显示，支付了购房款，后期也交清了尾款。虽证据显示其在城固县XX镇XX村有一处房屋，但因系继承其母亲的祖房而得来，且不属于商品房，因此李跃忠另行购买商品房，以改善其居住环境，仍属于满足基本居住需要，有其必要性。因此，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应当享有排除强制执行的权益。其二，本案中，朱家琪与驰宇公司签订了房屋买卖合同，并对合同进行了备案，但从行为来看，双方并不是真正进行房屋交易，而是以商品房买卖为名对双方的民间借贷进行担保。而李跃忠是真正的购房人，其房屋买卖的意思表示真实，已交清了全部房款，因此对前后两者的法律关系对比以后，理应由真正的实际购房人享有优先的民事权益。故此，李跃忠享有排除强制执行的民事权益。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱家琪的诉讼请求。案件受理费100元，由被告朱家琪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年十二月二十六日   法 官 助 理   王雅泽书  记   员   熊俪雅  1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12771号原告：杜春江，男，1972年4月28日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住中华人民共和国香港特别行政区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第115972号关于第28262437号“金鼎”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院受理时间：2019年10月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标已被宣告无效，不再构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。二、诉争商标是原告基于在先已注册的第3811465号、第7392061号、第8254684号“金鼎轩”商标稍加改变后的新申请，上述商标显著部分相同，属于系列商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：18504521）在第43类全部核定服务上已被中华人民共和国国家知识产权局裁定宣告无效，该无效宣告裁定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标宣告无效公告（第1673期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已在第43类全部核定服务上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第115972号《关于第28262437号“金鼎”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告杜春江针对第28262437号“金鼎”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告杜春江负担（已交纳）。如不服本判决，原告杜春江可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李建蓉人民陪审员  陈绪飞二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4915号之一 申请执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：万乔，男，1994年3月11日出生，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县，来厦暂住福建省厦门市湖里区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2018)闽0206刑初170号刑事判决书，于2019年9月3日移送本院执行局执行。移送执行万乔处罚金2500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年12月13日，未执行到被执行人款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到万乔名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月十三日 书记员 洪福裕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1266号 申请执行人王靖，男，1982年7月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈道久，总经理。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查，董事长。 王靖申请执行广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司委托合同纠纷一案，本院（2019）桂0702民初458号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王靖向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年8月15日向被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人王靖本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1266号案件终结本次执行程序。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负有继续向申请执行人王靖履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月五日 书记员  廖富春
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31860号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：杨喜彬、李佳琦，公司法务。 被执行人：罗顺波，男，1972年12月18日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：陆小霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住佛山市禅城区。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗顺波、陆小霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0104民初1168号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗顺波、陆小霞应向申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司归还借款本金641666.66元及利息、逾期违约金（自2018年7月24日起至2018年8月23日止的利息为6650元，自2018年8月24日起的利息、逾期违约金合并按年利率24%计至款项清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除了本案查封的佛山市禅城区沿江路55号1区一座1504房外，查无其他可供执行的财产线索。依据佛山市禅城区人民法院的来函，本院于2019年11月29日将上述房产移送至佛山市禅城区人民法院处置，并依法报送本案执行标的参与分配。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的名下其他可供执行的财产线索，并同意本案在参与分配期间终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案在参与分配期间终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31860号案的本次执行。 在终结本次执行期间，如果发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许光旅
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫15刑终456号抗诉机关河南省光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴旭，男，1989年12月29日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地四川省南充市西充县，租住广州市白云区巷。因吸毒，于2014年7月2日、2016年6月11日、2018年6月22日分别被广州市公安局行政处罚，2016年12月13日被广州市公安局白云区分局责令社区戒毒三年，2018年7月1日被光山县公安局责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年7月9日被光山县公安局刑事拘留，同年8月13日经光山县人民检察院批准被光山县公安局执行逮捕。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控的被告人吴旭犯贩卖毒品罪一案，于二0一九年六月十九日作出（2019）豫1522刑初96号刑事判决。光山县人民检察院提起抗诉，被告人吴旭提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员杨海波出庭履行职务，被告人吴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：自2017年12月22日起，李政（另案处理）与被告人吴旭微信联系让其帮忙购买毒品冰毒“一盒（50克）”用于贩卖，同年12月26日，李政前往广州，后向吴旭微信转账毒资8800元，吴旭遂与程某（另案处理）联系购买毒品，交易毒品45克（其中掺入5克化工原料8899）并微信向其转账毒资7500元，同年12月29日，李政购得毒品后返回到光山贩卖。另查明，被告人吴旭因涉嫌吸毒被佛山市公安局南海分局官窑派出所民警抓获，因其为光山县公安局的涉毒网上逃犯，被移交光山县公安局处理。上述事实，被告人吴旭在开庭审理过程中均无异议，且有物证吴旭的一部360手机，书证受案登记表、户籍证明、手机号及微信号的截图、微信转账记录、聊天记录照片、情况说明、光山县公安局光公（禁）强戒决字[2018]10015号强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过、到案经过、光山县公安局随案移交物品、文件清单，证人胡某、余某、王某、宋某、程某的证言，辨认笔录、辨认照片及辨认说明等经庭审举证、质证的证据予以证实。原审认为，被告人吴旭贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：（一）、被告人吴旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币50000元。（二）、对公安机关扣押并随案移送的吴旭一部360手机，依法予以没收。抗诉机关抗诉称：吴旭贩卖毒品应认定为50克，原审认定事实错误，量刑不当。上诉人吴旭上诉称：原审量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于抗诉机关抗诉称“吴旭贩卖毒品应认定为50克，原审认定事实错误，量刑不当”的抗诉理由，经查，上诉人吴旭当庭辩解实际交易40克毒品，另外掺入5克化工原料8899冒充毒品。因抗诉机关提供的证据不能证实“一盒”毒品究竟是多少克数，根据微信聊天记录，结合被告人的当庭供述，应认定交易的毒品甲基苯丙胺重量为45克。故此抗诉理由不成立。关于上诉人吴旭上诉称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审在量刑时既考虑到吴旭因吸毒多次被处罚的从重情节，也考虑到吴旭当庭自愿认罪的从轻情节，量刑在法定幅度内并无不当。故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人吴旭居间介绍李政向程某购买毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但吴旭因贩卖毒品非法获利1300元，原审没有判决进行追缴属漏判，本院予以纠正。抗诉机关光山县人民检察院的抗诉理由及吴旭的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持光山县人民法院（2019）豫1522刑初96号刑事判决的第（一）项，即：被告人吴旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币50000元。二、撤销光山县人民法院（2019）豫1522刑初96号刑事判决的第（二）项，即：对公安机关扣押并随案移送的吴旭一部360手机，依法予以没收。三、对公安机关扣押并随案移送的吴旭一部360手机，依法予以没收，对吴旭的非法所得1300元予以追缴。本判决为终审判决。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年十二月十六日书记员  李欣烨
山东省莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0683执3810-6号 被执行人马吉乐，男，1991年11月28日出生，汉族，农村居民，住龙口市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0683执3810号之六裁定书，于2019年12月17日向被执行人马吉乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马吉乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马吉乐在中国农业银行账户内存款人民币201.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林浩杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  于 涛
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁08民终6709号 上诉人（原审原告）：沃尔华集团有限公司，住所地济宁市高新区山博路8号，统一社会信用代码91370800772052388F。 法定代表人：张高蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：滑谦，山东信投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姬妍，女，1972年3月15日出生，汉族，无业，住济宁市高新区。 上诉人沃尔华集团有限公司（以下简称沃尔华公司）因与被上诉人姬妍劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沃尔华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、双方在2016年7月1日签订劳动合同，于2018年5月10日解除劳动关系，并非原审法院所认定的2015年4月被上诉人已入职上诉人公司工作。在仲裁委仲裁时上诉人已将该劳动合同递交，并非原审法院认定的未提交被上诉人的入职信息而承担举证不能的法律后果。2、双方系正常解除劳动关系，并未违反劳动法相关规定，因此不存在经济补偿金。上诉人在被上诉人工作期间已定期安排年休假期，不存在支付被上诉人带薪年休假的工资。 姬妍辩称：2015年4月1日去上诉人处工作，2018年5月30日把我辞退。年休假都没安排休息，有事请假，不算年休假。上诉人涉嫌伪造证据，说赔偿给我4.5万，我没收到。 沃尔华公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金15,050元；2、依法判令原告无须支付被告2017年至2018年带薪年休假工资4,350元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：被告于2015年4月进入原告处工作，从事仓库管理工作。双方于2016年7月1日签订了固定期限劳动合同。合同期限自2016年7月1日至2021年6月30日。2018年5月30日，原告向被告出具解除/终止劳动合同证明书，解除双方劳动合同，解除原因载明为“公司辞退”，被告签收该通知。2018年6月，被告办理失业保险手续，享受失业保险待遇。原告未安排被告2017年-2018年度带薪年休假，未支付被告带薪年休假工资。原被告产生纠纷，被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月25日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会出具济劳人仲案字【2018】第778号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认原告和被告自2015年4月1日至2018年5月30日存在劳动关系，确认双方劳动关系于2018年5月30日解除；2、原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金15,050元（2,150元/月×3.5个月×2倍）；3、原告支付被告2017年至2018年带薪年休假工资共计4,350元【（2,150元/21.75天）×15天×2倍+（2,150元/21.75天）×7天×2倍】；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向法院起诉。另查明，原告与被告解除劳动合同前12个月被告平均工资为2,150元。 一审法院认为：被告主张自2015年4月1日进入原告处工作，原告有异议，但未提交证据证明被告实际入职信息，应承担举证不能的法律后果，确认原被告自2015年4月1日月至2018年5月30日存在劳动关系。被告主张被原告无故辞退，根据原告出具的解除/终止劳动合同证明书可以证实其主张，原告主张系与被告协商解除劳动合同并签订协议，未提交相关证据证明，对原告该主张不予采信。原告无法定事由解除与被告的劳动合同违反相关法律规定，故原告应当向被告支付赔偿金，数额为：15,050元（2,150元/月×3.5个月×2倍）。根据被告实际参加工作年限，被告每年应享受带薪年休假15天。原告未给被告安排2017年至2018年的带薪年休假，应支付带薪年休假工资，数额为：4,350元【（2,150元/21.75天）×15天×2倍+（2,150元/21.75天）×7天×2倍】。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十二条之规定，判决：一、确认原告沃尔华集团有限公司和被告姬妍自2015年4月1日至2018年5月30日存在劳动关系；二、原告沃尔华集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告姬妍违法解除劳动合同赔偿金15,050元；三、原告沃尔华集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付被姬妍带薪年休假工资共计4,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沃尔华集团有限公司负担。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、双方劳动关系起始时间应如何认定；2、上诉人沃尔华公司是否应支付被上诉人姬妍经济赔偿金；3、上诉人是否应支付被上诉人带薪年休假工资。关于焦点1，尽管上诉人主张其与被上诉人系2016年7月1日签订的书面劳动合同，但上诉人盖章确认的《解除/终止劳动合同证明书》注明双方于2018年5月30日解除/终止劳动合同，本单位工作年限为4年，因此一审法院认定双方劳动关系起始于被上诉人所主张的2015年4月1日并无不当，上诉人主张双方劳动关系起始于2016年7月1日双方签订劳动合同之日，该主张与其盖章确认的《解除/终止劳动合同证明书》注明的事实相悖，本院不予采信。关于焦点2，上诉人盖章确认的上述《解除/终止劳动合同证明书》注明双方劳动关系解除的原因为“公司辞退”，但未提供证据证明其辞退被上诉人的合理理由，因此应支付违法解除劳动关系经济赔偿金。关于焦点3，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。上诉人主张在被上诉人工作期间已定期安排年休假期，其作为用人单位应掌握着被上诉人的休假证据，但并未提供相应证据予以证实，且被上诉人不予认可，本院不予采信，上诉人据此主张其不应支付被上诉人带薪年休假工资，本院不予支持。 综上所述，上诉人沃尔华公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沃尔华集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 东 审判员 张 杰 审判员 吕玉宝 二〇一九年十二月二十日 书记员 姜佑华
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初7630号原告：陈慧玲，女，1977年4月16日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，现住濮阳市开发区。被告：谢建华，女，1978年4月15日生，汉族，濮阳县文留镇车庄村人。被告：车军利（又名车建忠），男，1977年8月8日生，汉族，濮阳县文留镇车庄村人。原告陈慧玲诉被告车军利（又名车建忠）、谢建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告陈慧玲到庭参加了诉讼，被告谢建华、车军利（又名车建忠）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（按年利率24%计算，自2018年11月1日起至被告还清借款本金之日止）。事实与理由：原告与被告谢建华系同学关系，二被告系夫妻关系。2016年5月起，二被告因做生意周转资金所需，以刷原告信用卡的方式，刷取原告信用卡得到现金80000元，并承诺信用卡由二被告偿还。截止到2018年11月份，被告未偿还借款80000元及相应的利息2200元。原告为不影响个人信用，偿还了以上借款本金及利息。该借款经原告催要，二被告于2018年12月22日给原告出具了借条，并承诺2019年1月31日前还清所欠原告借款本金80000元及利息2200元，如不能还款自2018年11月1日起，二被告将按照月息3分支付原告利息。在还款期限届满后，被告未履行还款承诺，更未给付原告逾期利息。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告谢建华缺席，未提交答辩状。被告车军利（又名车建忠）缺席，未提交答辩状。经审理查明，原告与被告谢建华系同学关系，二被告系夫妻关系。自2016年5月开始，二被告以做生意需周转资金为由提出向原告借款80000元，原告便将自己的信用卡交付二被告，由二被告刷付80000元，二被告偿还本息，直至2018年11月份，二被告不再偿还，原告为不影响自己的信用，便替二被告偿还了80000元及相应利息。二被告于2018年12月22日给原告出具借据一张，借据中二被告承诺2019年1月31日前还清所欠原告借款本金80000元及利息2200元，如不能还款，自2018年11月1日起，将按照月息3分支付原告利息。直至现在，二被告仍未按约定履行借据中承诺。以上事实有原告陈述、借据、银行交易明细等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。二被告刷取原告信用卡额度80000元以用于自己所需，后无力偿还，原告为不影响自己的费用替二被告偿还，二被告向原告出具借据，双方实为形成了借贷关系，受法律保护。双方约定了还款时间，二被告至今未偿还的行为已构成违约，应承担继续偿还的违约责任，故原告要求支付二被告借款本金80000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定逾期偿还的逾期利息按月利率3%计算，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，原告现主张按月利率2%计算，依法应予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告谢建华、车军利（又名车建忠）自本判决生效之日起十日内偿还原告陈慧玲借款本金80000元及逾期还款利息（具体数额以80000元为基数，自2018年11月1日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告谢建华、车军利（又名车建忠）共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  张铁创二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王建龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20274号原告：郭敏，女，1967年8月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张利，男，1980年8月26日出生，汉族，职业不详，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：王孟玮，男，1988年2月24日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市。原告郭敏与被告张利、被告王孟玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏到庭参加诉讼。被告张利、被告王孟玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭敏向本院提出诉讼请求：1.张利、王孟玮给付郭敏借款60000元；2.张利、王孟玮给付郭敏以60000元为基数按照年利率24%计算自2018年5月15日起至实际归还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由张利、王孟玮承担。事实和理由：我与张利、王孟玮经人介绍认识。2018年5月15日，张利以资金周转为由向我借款60000元，双方口头约定月利率2%，借款期限5个月，2018年5月15日，我通过中国农业银行账号向张利中国银行账号转账汇款60000元；张利向我出具了借条，借条载明：借款陆万元、月息60%、违约金80%。王孟玮在担保人处签名按捺手印承担无限连带责任。借款到期后，经多次催要，王孟玮给付10000元利息，剩余借款张利、王孟玮仍未给付，为维护我的合法权益，故起诉要求判决张利、王孟玮给付借款及利息。张利未作答辩。王孟玮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2018年5月15日，郭敏通过中国农业银行账号×××向张利中国银行账号×××转账汇款60000元。同日，张利向郭敏出具了借条，借条载明：今从郭敏处借款陆万元整（60000元），双方约定月息60%，每月上交息，如有违约每月按80%结算，借款人承担法院起诉的一切费用。借款人张利。担保人王孟玮。2019年9月王孟玮通过微信转账给付郭敏10000元。对上述剩余借款张利、王孟玮至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，张利、王孟玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，2018年5月15日郭敏通过银行转账方式向张利提供借款60000元，王孟玮承担连带保证责任。郭敏与张利、王孟玮所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，张利、王孟玮应按照约定履行还款义务；对于上述剩余借款因张利、王孟玮未还款，张利、王孟玮经郭敏合理催告期限内至今未还款，故对郭敏要求张利、王孟玮给付借款60000元的诉讼请求，本院予以支持，但对王孟玮承担责任的具体方式，由本院根据法律规定予以确定；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现郭敏要求将计算标准变更为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但具体数额、利率以及计算利息的起止时间应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定；综上所述，张利、王孟玮应给付郭敏借款60000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张利给付郭敏借款60000元（于本判决生效后十日内履行）；二、张利给付郭敏利息（以60000元为基数，按年利率24%，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。三、王孟玮对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回郭敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张利、王孟玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  田文静人民陪审员  谷美菊二〇一九年十二月九日法官 助理  万 舸书 记 员  高惠军
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2724号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C。被执行人：冉龙波，男，汉族，1987年02月23日出生，住重庆市丰都县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与冉龙波借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003675932号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年10月15日向本院申请执行，请求被执行人冉龙波给付2016.10元及利息，仲裁费79.7元、执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年10月16日、2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，并已扣划银行存款1906.32元，除此之外未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年10月23日依法将被执行人纳入限制高消费措施。4、本院于2019年12月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月6日依法到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人外出未归。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月20日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的2016.10元及利息，诉讼费79.7元、执行费50元。已执行案款1906.32元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2724号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶承平审判员雷光福审判员 陈   剑   波二〇一九年十二月二十四日书记员 余       洋
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执恢431号申请执行人：曹文亮，男，1982年4月5日生，汉族，住大冶市，被执行人：曹庭华，男，1971年2月18日生，汉族，住黄石市黄石港区，本院在执行申请执行人曹文亮与被执行人曹庭华民间借贷纠纷一案，因双方达成和解，申请执行人于2019年11月18日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执恢431号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 猛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2223号之一申请执行人：曹根平，男，1971年4月20日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西南昌县。被执行人：王华进，男，1987年6月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰县人，现住南昌市西湖区，户籍地址：江西省上饶市广丰县。申请执行人曹根平依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初676号民事判决书于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人王华进发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人王华进发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产、车辆管理部门没有车辆。2019年10月14日，本院已向被执行人王华进发出限制消费令，并将被执行人王华进纳入失信被执行人名单。本案申请执行人曹根平申请执行15260元，截至2019年12月10日已执行0元，未执行15260元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人曹根平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人曹根平对终结本次执行程序的意见，申请执行人曹根平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十日书 记 员  杜 亮
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8718号 申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军一区17幢3单元4楼，组织机构代码:MA28P3WP0。 法定代表人刘丽君。 被执行人余俊臣，男，1992年2月16日出生，住贵州省雷山县。 申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司与被执行人余俊臣追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初15547号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人余俊臣归还申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司代偿款本金4365.76元及利息。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人余俊臣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余俊臣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余俊臣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余俊臣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人余俊臣名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院（2018）浙0782执12222号一案已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人余俊臣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余俊臣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余俊臣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人余俊臣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人余俊臣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8718号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  路伟平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈志辉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1216号申请执行人：虎某，1955年3月5日，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行虎某与王某追偿权纠纷一案中，查明王某下落不明，除存款账户中有4845元外，再无财产可供执行。本院依职权向被执行人王某发出限制高消费令。本院在约谈申请执行人虎某时表示提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2015）彭民初字第520号民事判决书第二项即“虎某承担保证责任后，有权向王某追偿”的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 马东颖人民陪审员 方登伟 二○一九年十二月十九日书记员 杨海蛟
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1609号申请人：王士冠，男，1983年5月28日出生，汉族，住沭阳县。被执行人：常忠亮，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人王士冠与被执行人常忠亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2018）苏1081民初2422号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“一、被告常忠亮于本判决生效之日起十五日内给付原告王士冠运输费及货款134875.2元；二、驳回原告王士冠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3895元，由原告王士冠负担895元、被告常忠亮负担3000元。由被告常忠亮于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费3000元。原告王士冠预交的诉讼费3895元，本院于本判决生效之日起15日内退还给原告3000元。”本院于2019年7月29日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月二十日书记员  谈蓉蓉