wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10610号原告：肖启龙，男，1971年2月9日出生，汉族，住驿城区。委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。被告：郑玉忠，男，1970年12月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐椿茏，男，1993年9月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告肖启龙诉被告郑玉忠、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖启龙的委托诉讼代理人王善坤、被告人民财险驻马店分公司的委托诉讼代理人徐椿茏到庭参加诉讼，被告郑玉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖启龙诉称，2019年2月8日16时11分许，被告郑玉忠驾驶豫Ｑ×××××号小型客车沿020县道由西向东行驶至驻马店市驿城区古城乡唐楼西时，与原告肖启龙驾驶的由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，致肖启龙受伤、车辆受损的交通事故发生。经驻马店市公安交警支队出具的第411701420190000967号道路交通事故认定书，认定郑玉忠负事故全部责任，肖启龙无责任。事故发生后，原告被送往驻马店市第一人民医院治疗。被告郑玉忠驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有车辆交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故受伤住院后花费了大量的医药费，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求1、判令被告赔偿原告医药费4855.9元、护理费1376.6元、营养费550元、误工费1376.6元、住院伙食补助费550元、交通费220元、车辆修复费2000元、鉴定费750元等各项费用共计11679.1元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告人民财险驻马店分公司辩称：1、原告所请求的财产损失数额过高，不同意赔偿；2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担；3、车主提供的转账凭证显示其已为原告垫付了1500元的医药费。被告郑玉忠未到庭亦未提交答辩状。经审理查明,2019年2月8日16时11分时许，郑玉忠驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号小型客车，沿020县道由西向东行驶至驻马店市驿城区古城乡唐楼西时，因路面结冰，车辆侧滑，导致车辆失控，与由东向西行驶的肖启龙驾驶的电动三轮车发生碰撞，致肖启龙受伤，两车受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队出具的交通事故认定书认定，郑玉忠负事故的全部责任，肖启龙无责任。事故发生后，原告到驻马店市第一人民医院住院治疗，共住院11天，花费医疗费4855.9元。另查明，原告在诉讼中向本院申请对其的误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告肖启龙的三期进行了评定。该鉴定机构于2019年10月20日作出漯冠东司鉴所【2019】临鉴字第413号司法鉴定意见书，鉴定意见为：肖启龙本次损伤所需的误工期、护理期、营养期应以其本次实际住院的天数计算。另查明，豫Ｑ×××××号小型客车行驶证登记的所有人为郑玉忠，事故发生时由被告郑玉忠驾驶，郑玉忠具有C1驾驶资格。郑玉忠为豫Ｑ×××××号小型客车在人民财险驻马店分公司投保有交强险及商业三责险（责任限额为1000000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。还查明，被告郑玉忠庭后提交证据证明其为原告垫付医疗费1500元，经原告质证，原告对该事实无异议。被告另提交书面意见，要求法院对其垫付费用在本案中作出处理，由保险公司予以返还。上述事实，有原、被告的陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告郑玉忠驾驶豫Ｑ×××××号小型客车与肖启龙驾驶的电动三轮车发生碰撞，致肖启龙受伤、两车受损的交通事故发生这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。因豫Ｑ×××××号小型客车在人民财险驻马店分公司投保有交强险及商业三责险（责任限额1000000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，故应由被告人民财险驻马店分公司依法在交强险和商业三责险责任限额内对原告肖启龙的全部损失承担赔偿责任。原告肖启龙的合理损失计算如下：1、医疗费，依据原告提供的票据据实计算为4855.9元。2、住院伙食补助费按50元/天的标准，住院11天计算,计款550元（50元/天×11天）。3、营养费按20元/天的标准，参照住院天数11天计算，计款220元（20元/天×11天）。4、误工费，原告肖启龙为个体工商户，但原告未提供证据证明其误工损失的具体数额，故本院参照上一年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资39522元/年标准，误工期限按住院天数11天计算，计款1191.07元（39522元/年÷365天×11天）。5、护理费应按上一年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资39522元／年标准，护理期限按住院天数11天计算，计款1191.07元（39522元/年÷365天×11天）。6、交通费，本院酌定为220元。7、鉴定费，根据原告提供的票据显示鉴定费为700元，虽然原告主张750元，本院据实认定为700元，其余部分本院不予认定。8、电动车维修费，原告请求2000元，被告提出异议，认为数额过高，本院酌定为1000元。原告上述1-8项损失共计9928.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告肖启龙各项损失共计8428.04元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内返还被告郑玉忠垫付款1500元。三、驳回原告肖启龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告肖启龙负担10元，被告郑玉忠负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十二月十七日书 记 员  邢莉娟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2082号上诉人（原审原告）：新疆远通房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市甘河子镇。法定代表人：李青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春利，新疆中疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆亿德林房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路滨河新居小区11幢。法定代表人：李献伟，该公司经理。诉讼代表人：新疆同创律师事务所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。负责人：单光辉，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。上诉人新疆远通房地产开发有限责任公司因与被上诉人新疆亿德林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初1281号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区阜康市人民法院重审。上诉人新疆远通房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费6882元予以退回。审 判 长 张 华审 判 员 赵 瑞审 判 员 王 鑫二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 新书 记 员 陈晓静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1380号 上诉人（原审被告）：广安绿源低碳置业有限公司，住所地四川省广安市广安区渠江北路38号香江国际滨江阁3单元负3层8号门市。 法定代表人：延斌，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀兴东街6号1幢4单元3楼3号。 法定代表人：张明群，总经理。 案件由来：上诉人因物业服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初14081号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉《物业服务合同》明确约定物业服务对象为广安金山香江国际小区全体业主，所以本案合同履行地在广安市广安区，请求撤销原审裁定，并将本案移送广安市广安区人民法院审理。 裁定理由：本案系物业服务合同纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其支付物业费，争议标的系给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中系接收货币一方，其住所地即为合同履行地。本案被上诉人住所地位于成都市金牛区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  魏明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卢铃
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3996号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地，济南市经三路89号。 被执行人山东省阳信源兴化工有限公司。住所地，阳信县劳店乡陈楼经济开发区北首。 被执行人滨州慧通生物能源有限公司。住所地，阳信县陈楼工业园北首。 被执行人李树香，女，1979年5月20日生，汉族，住阳信县。 被执行人魏新民，男，1975年7月24日生，汉族，住阳信县。 被执行人刘兴仁，男，1968年5月29日生，汉族，住阳信县。 被执行人季延华，女，1969年10月17日生，汉族，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2017）鲁0303民初664号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款17000000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月十日 书记员  孙 钥
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执751号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:王建萍，女，1959年11月17日出生，住浙江省宁波市慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人王建萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初867号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为285798.4元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人王建萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王建萍住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王建萍名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人王建萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建萍未履行又未报告财产，本院已对被执行人王建萍作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王建萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人王建萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执751号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2643号 申请执行人：锁必天，女，1982年6月26日出生，回族，住安徽省明光市。 被执行人：吴世广，男，1952年5月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：陈勇，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行锁必天与吴世广、陈勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初4228号民事判决书，责令被执行人吴世广、陈勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人吴世广、陈勇在银行存款54000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月四日 书记员  崔琪琪
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2729号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人武玉亮，男，1980年7月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司请执行被执行人武玉亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人武玉亮拒不执行（2019）豫0502民初1887号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人武玉亮名下100000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇一九年十二月八日书记员  张杨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执2894号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限公司扎赉特旗营业部，扎赉特旗音德尔镇。被执行人：王杰，女性,1994年4月23日生，汉族；阎淑兰，女性,1989年3月1日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎赉特旗营业部与被执行人王杰、阎淑兰合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎赉特旗营业部申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内2223执2894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇一九年十二月二十四日书记员  刘兴刚
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保134号 申请保全人:广元市农村商业银行股份有限公司朝天支行,住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。 负责人：赵瑞，系朝天支行行长。 被保全人:陈建平,男,汉族,生于1972年8月1日,广元市人。 被保全人:张莉,女,汉族,生于1985年12月18日,广元市朝天区人。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与张莉、陈建平财产保全一案中，申请保全人广元市农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人张莉、陈建平的银行账户存款93520.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人张莉、陈建平的银行账户存款93520元。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚凯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25865号原告：潘文文，男，1993年11月17日出生，汉族，户籍地甘肃省渭源县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：国贵平，男，1989年5月18日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县，现住甘肃省陇西县，身份号码×××。原告潘文文与被告国贵平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告潘文文于2019年12月16日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告潘文文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘文文撤诉。案件受理费50元，由原告潘文文负担。审 判 长  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月十六日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4013号原告：温升远，男，1978年1月8日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：赵福魁，男，1974年5月4日生，汉族，农民，住临清市。被告：冯爱荣，女，1970年3月14日生，汉族，农民，住临清市。被告：刁明军，男，1965年10月22日生，汉族，农民，住临清市。原告温升远与被告赵福魁、冯爱荣、刁明军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告温升远及委托诉讼代理人花勇到庭参加了诉讼，被告赵福魁、冯爱荣、刁明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵福魁与被告冯爱荣系夫妻关系，与被告刁明军系亲戚关系，三人从事铸造生意。自2013年开始，三被告开始购买原告的泡花碱，经核对，截至到2016年2月7日共欠原告货款31400元，当日由被告赵福魁书写刁明军签字为原告出具欠据一份，约定近期还清，后经原告多次催要未果。故请求：1、判令三被告共同偿还货款31400元，并按同期银行贷款利率计算至给付之日止。2、诉讼费用由三被告承担。被告赵福魁辩称：2009年至2016年，华宇精密铸造厂聘请我当业务员，所买的原料全部用于华宇铸造厂了，此事与我个人没有关系。被告刁明军辩称：2009年至2016年，华宇精密铸造厂聘请我当业务员，所买的原料全部用于华宇铸造厂了，此事与我个人没有关系。被告冯爱荣未到庭，未答辩。经审理查明：被告赵福魁与被告冯爱荣系夫妻关系，二人与被告刁明军系亲戚关系。自2013年起，被告刁明军购买原告的泡花碱，至2016年2月7日，被告刁明军向原告出具了欠据一张，欠据载明：11.27-2.28号单据，8张，2014.6.24号，合计款叁万壹仟肆佰，31400元，刁明军，2016年2月7日。欠据是写在一复写纸上，复写纸内容为：2013年11月27日，今欠泡花碱款13400元，赵福魁。原告根据复写纸载明的内容要求被告赵福魁、冯爱荣偿还货款。被告赵福魁、刁明军辩称自己系临清市华宇精密铸造厂的业务员，但除了提交了临清市华宇精密铸造厂营业执照的复印件外，没有提交其他证据。本院认为，被告刁明军购买原告泡花碱，双方之间形成买卖合同关系。被告刁明军虽然辩称自己系临清市华宇精密铸造厂的业务员，但诉讼无据，对其抗辩理由不予采纳，被告刁明军应该及时偿还原告货款31400元。原告起诉被告赵福魁、冯爱荣偿还货款，唯一的证据就是一张复写件，但被告刁明军在此复写件上重新书写的欠据内容将复写件中的内容覆盖，故对此复写件的证明力不予认定，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，故对原告要求被告赵福魁、冯爱荣的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刁明军于判决生效之日起十日内偿还原告温升远货款31400元及利息（自起诉之日2019年9月18日起，至给付之日止，按同期银行贷款利率计）。二、驳回原告温升远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告刁明军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  张雪岩二〇一九年十二月二十三日书记员  周双祥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25155号原告：广东港尚铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈建永。委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。被告：苏智全，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告广东港尚铝业有限公司与被告苏智全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓兆堃到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款38920.47元及以38920.47元为本金从2019年10月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2019年11月26日为1063.83元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系购销合同关系，被告于2019年6月22日签订了欠条，确认实欠原告货款93447.64元，并承诺于2019年7月31日前结清货款，逾期未付清货款则按日千分之二利率支付利息。其后，被告于2019年8月24日、9月25日、10月15日分别支付了货款30000元、20000元、15000元。被告支付的款项，原告按欠条中约定的日千分之二计算利息，上述款项先扣减利息，再抵扣货款。扣减的利息分别为以93447.64元为本金从2019年8月1日起至2019年8月24日止按日千分之二计算的利息4298.59元、以67746.23元为本金从2019年8月25日起至2019年9月25日止按日千分之二计算的利息4200.27元、以51946.50元为本金从2019年9月26日起至2019年10月15日止按日千分之二计算的利息1973.97元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了双方的主体身份资料、欠款确认书、欠条、送货单等证据。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告于2019年6月22日确认欠原告货款93447.64元，后三次支付货款共计65000元，故被告尚欠原告货款28447.64元，应予支付。被告承诺于2019年7月31日前结清货款93447.64元及逾期未付清按每日千分之二计算利息，被告未按承诺付清货款已构成违约，应承担相应的违约责任，但原告主张被告已付款项先扣减利息再抵扣货款未经双方约定，且主张的2019年10月16日之前利息按约定的日千分之二计算，该约定利率超出法律规定，本院调整按年利率24%计算，结合被告的付款金额、时间，被告应支付的利息为以93447.64元为本金从2019年8月1日起至2019年8月24日止按年利率24%计算的利息1432.86元，以63447.64元为本金从2019年8月25日起至2019年9月25日止按年利率24%计算的利息1311.25元，以43447.64元为本金从2019年9月26日起至2019年10月15日止按年利率24%计算的利息550.34元（上述利息共计3294.45元）及以28447.64元为本金从2019年10月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。原告的诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏智全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款28447.64元、利息3294.45元及以28447.64元为本金从2019年10月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告广东港尚铝业有限公司；二、驳回原告广东港尚铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399.80元（原告已预交1162.97元），由原告负担74.45元，被告负担325.35元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的1088.52元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年十二月四日书记员 张俐俐
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执722号申请执行人:刘国盛，男，1963年4月9日出生，汉族，现住曲周县。被执行人:黄江山，男，1994年11月3日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：李欣依，女，1999年2月28日出生，汉族，现住曲周县。本院在执行申请执行人刘国盛与被执行人黄江山、李欣依保证合同纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0435民初884号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  侯瑞亮
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0703民初5082号原告：吴秋芳，女，1962年6月28日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：王韩英，浙江金哲律师事务所律师。被告：程燕，女，1976年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告吴秋芳与被告程燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋芳的委托诉讼代理人王韩英到庭参加诉讼，被告程燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴秋芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计付至债务履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年6月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借到人民币3万元。现被告不知所踪且未向原告归还上述款项。原告无奈，特依法起诉要求被告承担还款责任，望判如所请。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。被告程燕未作答辩，也未提供相关证据。经审查，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以认定，并确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告程燕向原告吴秋芳借款3万元，并出具借条一份，载明：“今向吴秋芳借人民币叁万元整。”借款后被告程燕未还款。原告催讨无果，遂诉来本院要求被告归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立，被告应及时归还原告借款，未及时还款应承担违约责任。双方未约定借款利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程燕于本判决生效后十日内归还原告吴秋芳借款3万元及支付逾期利息（自2019年10月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（减半收取），由被告程燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王春雷二〇一九年十二月三日代书记员 莫群红
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7186号原告：丁必勇，男，汉族，1968年7月17日出生，住址：襄阳市。委托诉讼代理人：龚升军，湖北百龙律师事务所律师，一般授权代理。被告：肖银生，男，汉族，1968年4月21日出生，住址：湖北省襄阳市樊城区。原告丁必勇与被告肖银生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈丽婷独任审理，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告丁必勇及其委托诉讼代理人龚升军到庭参加诉讼。被告肖银生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁必勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并承担利息（自起诉之日起按年息6%的标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月16日，被告向原告借款50000元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告肖银生未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，丁必勇与肖银生系朋友关系。2019年6月16日，肖银生的女儿肖婷举办婚礼。宴席上，肖银生的债权人王丽的家属向肖银生索要欠款，肖银生遂向丁必勇借款50000元用于偿还其欠王丽的借款，并出具借条一份，载明：“借丁必勇现金人民币伍万元整，8月底还。2019.6.6.借款人肖银生签字。”因恰逢周末，大额资金无法即时交易，丁必勇于次日（2019年6月17日）通过银行账户转账方式支付张丽人民币50000元。此后，肖银生未按时偿还上述借款，遂引起诉讼。上述事实，有原告丁必勇的陈述及其提交的借条、银行转账凭证、短信截屏等证据，在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖银生向原告丁必勇借款以偿还其自身欠款，并出具借条为证，双方之间借贷关系成立，被告肖银生负有向原告丁必勇偿还借款本息的义务。关于借款本金50000元，有借条、转账凭证及短信截屏为证，本院予以确认。由于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告丁必勇主张被告肖银生自起诉之日（2019年11月5日）起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告肖银生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖银生于本判决生效之日起十日内偿还原告丁必勇借款本金50000元及资金占用期间利息（自2019年11月5日起按照年利率6%的标准计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费依法减半收取525元，由被告肖银生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈丽婷二〇一九年十二月十二日书记员  刘俊逸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68372号原告：北京保盛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里6号楼2层211。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：苏俊友，北京市中北律师事务所律师。被告：北京太和富特国际会展策划有限公司，住所地北京市怀柔区青春路甲68号楼C区3-5。法定代表人：刘淑林，董事长。被告：北京太和富特国际旅行社有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路42号4幢六层。法定代表人：彭卫东，董事长。委托诉讼代理人：陈思，男，1991年8月7日出生，汉族，该公司员工。原告北京保盛国际旅行社有限公司（以下简称保盛公司）与被告北京太和富特国际会展策划有限公司（以下简称太和富特策划公司）、被告北京太和富特国际旅行社有限公司（以下简称太和富特旅行社公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。保盛公司向本院提出诉讼请求：1、要求太和富特策划公司向保盛公司支付货款117315元；2、要求太和富特策划公司向保盛公司支付逾期付款违约金（以117315元为基数，自2019年1月1日计算至实际支付完毕之日止，按照每日千分之一计算）；3、要求太和富特策划公司向保盛公司支付律师费8000元；4、要求太和富特旅行社公司对太和富特策划公司的付款义务承担连带责任。事实和理由：保盛公司与太和富特策划公司于2018年10月31日签订了《北京保盛旅游公司票务客户服务协议》，协议约定保盛公司为太和富特策划公司提供机票服务，包括但不限于查询、报价、预定、出票、退改签、免费送票等服务，太和富特策划公司支付对价。合同签订后，保盛公司依约履行了合同义务，但太和富特策划公司未按照约定支付款项，共计拖欠合同款117315元。之后双方确认了欠款，太和富特旅行社公司承诺承担连带责任。但目前，太和富特策划公司及太和富特旅行社公司未按照承诺付款。本院经审理查明，太和富特策划公司与保盛公司的合同名称为《客户服务协议》，约定的内容亦为保盛公司为太和富特策划公司提供机票的查询、报价、预定、出票、退改签、送票等服务，保盛公司主要义务是按照太和富特策划公司提供的信息向实际出票人预定机票，而非作为出卖方向太和富特策划公司出售机票，合同标的是服务，而非机票本身。由此可以看出，双方之间的合同关系为服务合同关系，并非买卖合同关系。保盛公司以买卖合同为基础起诉，属于法律关系认识错误。经本院释明，保盛公司坚持认为双方存在买卖合同关系，故本院依法裁定驳回保盛公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京保盛国际旅行社有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李瑶瑶人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  高 洁二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵洪方
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12208号原告：贵州乾盛科技有限公司,住所地贵州省遵义市新蒲新区(贵州新蒲经济开发区以晴科技园4号楼)。统一社会信用代码9152039056922763XB（1-1）。法定代表人：蔡宝兴,总经理。委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。被告：刘然，女，1987年8月6日生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市播州区。现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨成涛，男，1982年2月11日生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市播州区，现住遵义市红花岗区。系被告之夫。原告贵州乾盛科技有限公司（以下简称乾盛公司）与被告刘然劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾盛公司的委托诉讼代理人周浩杰，被告刘然及委托诉讼代理人杨成涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乾盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法裁决原告无需向被告支付2019年6月1日至6月30日期间的工资；2、依法裁决原告无须向被告支付经济补偿金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年7月21日到原告处入职，担任操作员岗位工作。2019年2月27日，我公司厂区无法正常供电，于是通知被告放假。复工后，被告在工作一段时间后，因自身原因不愿意上班，擅自离开工作岗位，之后向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告在仲裁阶段没有主张2019.6.1至2019.6.30期间的工资，即6月份的工资，我公司不服仲裁结果，向法院提起诉讼。被告刘然辩称，确实收到6月的工资，针对原告诉称旷工不是事实，我们有打工记录，且在仲裁之后，我方向主管人员告知的，但是公司的保安人员不准许我们进入公司。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月21日起到原告处工作，并签订书面劳动合同，合同期限为2014年7月21日至2019年7月22日。工作岗位为操作员。劳动合同到期后被告在原告处工作至2019年9月18日。被告2018年1月至2018来5月的工资由原告母公司贵州以晴光电集团有限公司发放，分别为2350元、2194元、2350元、2350元、2350元，月平均工资2318.8元，日工资106.61元。2018年6月至2018年11月，经原告批准，被告休产假，此期间原告未给被告缴纳社会保险，导致被告未能享受生育津贴。2019年3月1日至2019年5月31日因厂区停电导致停工，在此期间被告未向原告提供劳动，原告也未发放工资。2019年7、8月份，原告应发工资为2400元、2150元。被告于2019年9月向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：解除劳动合同、支付经济补偿金11852.50元、支付2019年3月1日至2019年5月31日、2019年8月1日至8月31日拖欠的工资7040元、产假工资20000元。经该委审查，于2019年10月30日作出遵市劳人仲字[2019]第137号裁决书，结论为：一、解除原被告之间的劳动合同关系，解除时间为2019年9月11日；二、原告支付被告2019年3月1日至2019年6月30日期间工资6720元、2016年11月8日至2019年9月11日经济补偿金11316元、2018年6月4日至2018年11月8日期间的产假工资12047元；三、驳回被告的其他请求。上述事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《关于园区复工复产的通知》、《工资清单》、被告提交的《收款收据》、《产假休假申请书》、《劳动合同书》、等书面证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告是依法登记成立的企业，被告在原告从事操作员工作，双方签订有劳动合同，双方之间形成劳动关系。对于仲裁委裁决的，解除原、被告之间的劳动合同关系。解除时间为2019年9月11日；由原告支付2018年6月4日至2018年11月8日产假工资12047.06元，双方均无异议，本院不再累述，予以确认。对于仲裁裁决中2019年3月1日至6月30日的工资6720元，庭审中，被告也承认6月份的工资是领取的，故应扣除，故原告应支付2019年3月1日至2019年5月30日的工资4464.77元（6720元-2255.23元）。对于原告是否应向被告支付经济补偿金，因原告未按规定支付被告工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告应向被告支付经济补偿金，被告2014年7月21日至2019年9月18日在原告处工作，经济补偿金为12753.40（2318.80元/月×5.5个月），因在仲裁过程中，被告对11316元未提出异议，本院予以确定。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条的规定，判决如下：一、解除原告贵州乾盛科技有限公司与被告刘然之间的劳动合同关系，解除时间为2019年9月11日；二、由原告贵州乾盛科技有限公司在本判决生效五日内向被告刘然支付2019年3月1日至2019年5月30日期间的工资4464.77元，2014年7月21日至2019年9月11日经济补偿金11316元、2018年6月4日至2018年11月8日期间的产假工资12047.06元；三、驳回原告贵州乾盛科技有限公司的其他诉讼请求。如未在指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告贵州乾盛科技有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  周莉二〇一九年十二月十六日法官助理张婕书记员张铮
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初680号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人戴熙宝，男，1979年9月11日出生于湖北省大冶市，汉族，大学文化，青岛市中洲地产有限公司工作人员，户籍地：湖北省大冶市，住青岛市李沧区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。辩护人苏道彬，山东雅君律师事务所律师。昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）255号起诉书指控被告人戴熙宝犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭并审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人戴熙宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日19时20分许，被告人戴熙宝驾驶鲁Ｂ×××××号轿车（载杨玲琼），沿胶王路由西向东行驶到昌乐县营丘镇大徐村东侧路段时，与沿该路由西向东行驶的刘某2骑行的二轮自行车相撞，造成杨玲琼受伤、刘某2受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队认定，戴熙宝承担事故全部责任。被告人在事故发生后拨打报警电话并在现场等待处理，到案后自愿如实供述案件事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人戴熙宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人戴熙宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。被告人戴熙宝的辩护人指出：1.被告人戴熙宝一直表现良好，系初犯。2.被告人戴熙宝主动交待犯罪事实，有坦白情节。3.被告人戴熙宝有自首情节。4.被告人戴熙宝有悔罪表现，愿意认罪认罚。5.被告人戴熙宝积极与被害人家属协商赔偿事宜，取得被害人亲属谅解。经审理查明，2019年10月7日19时20分许，被告人戴熙宝驾驶鲁Ｂ×××××号轿车（载杨玲琼），沿胶王路由西向东行驶到昌乐县营丘镇大徐村东侧路段时，与沿该路同向行驶的刘某2骑行的二轮自行车相撞，造成杨玲琼受伤，被害人刘某2受伤后经医院抢救无效死亡。经昌乐县公安局交通警察大队认定，戴熙宝承担事故全部责任。事故发生后，被告人戴熙宝电话报警并在现场等待处理，到案后自愿如实供述案发经过。被告人戴熙宝积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人家属谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人戴熙宝的供述，证人刘某1证言、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、理化检验报告、（乐）公（刑）检（尸）字（2019）206号检验报告、鉴定意见通知书、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴熙宝违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人戴熙宝案发后主动报警，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人戴熙宝自首，认罪认罚，有悔罪表现的辩护意见，予以采纳。因已认定被告人系自首，故其到案后如实供述犯罪事实的坦白行为不再重复评价。被告人戴熙宝系初犯，积极赔偿被害人近亲属，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人戴熙宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。戴熙宝回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘瑞章人民陪审员  吴振华人民陪审员  王桂森二〇一九年十二月十九日书 记 员  盖 斐
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1423民初1316号 原告：王本勤，男，1945年1月28日出生，壮族，广西龙州县人，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：全艳松,龙州县法律服务所法律工作者。 被告：龙州县上金乡中山村企鸟屯。 负责人：农培强，该村民小组组长。 原告王本勤与被告龙州县上金乡中山村企鸟屯侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本勤及其委托诉讼代理人全艳松，被告龙州县上金乡中山村企鸟屯组长农培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王本勤向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告生态公益林补贴共计6000元（1500元/人/年×2人×2年）。事实和理由：2017年11月和2018年12月，林业部门拨款给被告两年的生态公益林补贴款每年99083元共198166元，其他农户已经领取补偿款，原告有责任山和林权登记入册为据，但被告拒不向原告发放，原告向中山村委和乡政府反映未果。被告拒不向原告发放公益林补贴款侵害了原告的合法权益，因此提起诉讼。 被告龙州县上金乡中山村企鸟屯辩称，首先，原告王本勤于上个世纪80年代已经将户口迁出本小组，不在企鸟屯生产生活，不再是企鸟屯的实体成员，没有资格享受集体组织实体公益林补偿金，故2017年和2018年林业部门拨给集体组织的补偿金，被告有权不支付给原告。其次，被告每个月都安排人轮流巡山，查看林区是否有违法行为发生，平时还对林区进行看护、除草，原告不在企鸟屯居住，从未参加过护林任务，无权享受补偿金。第三，被告村民不同意分配2016年生态公益林补偿金给原告，但由于之前的组长与原告是亲戚关系，其擅自分给原告，被告保留对原告行使追偿权。 被告对原告提交的证据《公示》和《申请林权登记发（换）证现场勘界表》、以及本院向龙州县自然资源局和龙州县档案局调取的《上金乡中山村企鸟屯集体林权制度改革方案》（以下简称《林改方案》）、《龙州县上金乡中山村器鸟屯村民小组护林小组护林合同书》(以下简称《护林合同书》)、《自治区级以上的公益林管护合同》（以下简称《管护合同》）称不知有上述证据材料的存在。本院认为，《林改方案》由企鸟屯村民小组林改工作组制定，经村民会议通过，有村民表决情况表、会议记录、会议签到表、外出务工人员电话征求意见记录表佐证，并经上金乡人民政府审核同意实施，可以作为本案有效证据使用。而《公示》、《申请林权登记发（换）证现场勘界表》以及《护林合同书》是依据《林改方案》确定的21户林权权利人的申请做出，因此本院对上述证据予以确认，均可以作为本案的定案依据。被告负责人不知上述证据材料的存在不影响证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：2010年4月30日被告制定《林改方案》，确定原告户在内的21户，共53人有权参与林改利益分配，方案对该屯约3996亩山林实行“均山到户”，分成53份，每人1份，并规定该《林改方案》七十年不变，上金乡政府审核同意了该方案。林改确权登记被告企鸟屯集体林地面积合计6751.08亩，林权权利人共21户，53人，分成53份，每份127.38亩，该21户向龙州县林业局申请林权登记。2010年8月1日，龙州县林业局对该21户申请林权登记情况进行公示。经勘测确定被告企鸟屯国家级公益林落界面积为6717.5亩，龙州县林业局按6717.5亩与被告签订《管护合同》，被告再与农户签订《护林合同书》，被告与21户皆签订了《护林合同书》，合同书载明护林范围、职责、报酬等，护林期限70年（自2010年7月25日起至2080年7月24日止），其中原告护林面积为254.76亩（2人份额）。林业部门每年按验收合格面积发放生态公益林补助金到被告账户。2017年和2018年，被告制定分配方案：每年预留10%作为集体资金后每人分配1500元，不足1500元的从集体资金扣除补足，共15户61人参与分配，除村民王朝云外，其余60人均已领取补偿金。原告王本勤和另案原告岑汉强等共6户未分配到公益林补偿金，因此向本院起诉。 另查明，原告王本勤原籍是龙州县上金乡中山村企鸟屯，约在1992年户籍迁往宁明县城中镇驮龙村更珍屯26号，在企鸟屯仍有承包地。 本院认为，被告于2010年4月30日制定的《林改方案》确定原告享有参与林改利益分配的权利，承担山林管护义务，该方案经上金乡人民政府审核同意。同时，被告于同年7月25日按原告户2人份额与原告签订面积为254.76亩的《护林合同书》。2017年和2018年被告管护的6717.5亩公益林全部验收合格，相关部门向被告发放了公益林补偿金，被告管护的6717.5亩包含了原告承担的管护面积在内，说明在原告护林面积范围内未发生因护林工作不力导致森林资源遭到破坏的现象发生，原告完成了护林任务，因此有获得2人份额公益林补偿金的权利。被告每年预留10%即9908.3元作为集体资金，有利于开展对公益林的管护和抚育，是合理的，本院予以确认。公益林补偿金的分配应以《护理合同书》为依据，《林改方案》将被告企鸟屯的集体林地分配到21户，共53人进行管护，并签订了《护林合同书》，因此预留集体资金后剩余89174.7元（99083元-9908.3元）应按53人（份）进行分配，每人（份）1682.54元，即被告应当向原告支付2017年和2018年公益林补偿金共6730.16元（1682.54元/人/年×2人×2年）。原告仅要求按1500元/人/年的标准领取共6000元的补偿金是其处分自身的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。被告制定的《林改方案》确定了原告的权利，同时与原告签订了《护林合同书》，现被告以原告的户籍不在企鸟屯为由拒绝原告参与分配公益林补偿金的理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下： 被告龙州县上金乡中山村企鸟屯于本判决生效之日起十日内向原告王本勤支付2017年和2018年公益林补偿金共6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙州县上金乡中山村企鸟屯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  许梅金 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 洪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终2010号上诉人（原审被告）：重庆国宁矿业有限公司。住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦路22号。法定代表人：传国林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李华均，四川开山（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何侣，男，1987年7月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：陈启海，又名陈海明，男，1982年9月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：杨朝林，男，身份信息不明。上诉人重庆国宁矿业有限公司因与被上诉人何侶、陈启海、原审被告杨朝林公路货物运输合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1502号民事判决；二、本案发回贵州省沿河土家族自治县人民法院重审。上诉人重庆国宁矿业有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张红芳审判员  张金勇审判员  芦化莉二〇一九年十二月二十三日法官助理陆茜书记员李正雷
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初373号 原告蔡永金，男，1949年12月12日出生汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人金京明，主任。 委托代理人周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。 被告永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区县前路117号。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 原告蔡永金诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处、永嘉县自然资源和规划局土地征用纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月6日以参加到（2019）浙0381行初371号行政诉讼中作为共同原告为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蔡永金撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡永金负担。 审 判 长  张 勉 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  宋慧玲 二〇一九年十二月六日 书 记 员  万顺顺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3843号 原告：苏晓星，男，汉族，1971年8月1日出生，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人:朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任宝新，北京路浩律师事务所律师律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 被告：永州市冷水滩区好利来电子商务有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园银象小区3栋7号。 法定代表人：黄剑。 原告苏晓星诉被告浙江淘宝网络有限公司、永州市冷水滩区好利来电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后依法组成合议庭。案件审理过程中，原告苏晓星申请将其第二项诉讼请求变更为“判令两被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计10000元”，本院经审查予以准许。原告苏晓星于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏晓星的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏晓星撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏晓星负担。原告苏晓星于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  何国深
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑1005执681号杨建明：本院在执行的被执行人杨建明罚金纠纷一案中，被执行人现已全部履行现已强制执行完毕，执行金额5000元，现已强制扣划存入牡丹江市西安区人民法院执行款专户内。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行标的全部执行完毕，按强制执行方式结案。二〇一九年十二月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32707号原告：北京新视觉展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼1301室。法定代表人：田春艳，经理。委托诉讼代理人：韩冰，北京棠棣律师事务所律师。被告：青岛军友信息科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路20号海信创智谷A座204。法定代表人：宋春英。原告北京新视觉展览展示有限公司（以下简称新视觉公司）与被告青岛军友信息科技有限公司（以下简称军友公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新视觉公司之委托诉讼代理人韩冰到庭参加了诉讼，被告军友公司经公告传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。新视觉公司向本院提出诉讼请求：1、军友公司支付工程项目款36000元及的违约金35100元；2、军友公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，新视觉公司与军友公司签订工程项目合同，约定新视觉公司负责为军友公司制作、搭建展览会的展台，合同金额为90000元，分两次支付，并约定如逾期支付则按照每日合同总金额3%进行赔偿。合同签订后，新视觉公司如期完成合同约定的工作并交付军友公司参展，但军友公司仅支付了54000元合同款，至今尚未付清余款。军友公司未作答辩。新视觉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，新视觉公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，军友公司作为甲方与新视觉公司作为乙方签订《工程项目合同》，约定：甲方委托乙方设计、制作、搭建、拆馆CNTE2017第六届中国国防信息化装备与技术展览会的展台。布展日期2017年6月17日至2017年6月18日，展览日期2017年6月19日至2017年6月21日。展台设计制作、报馆费用、搭建、拆馆等费用共为人民币90000元整（含税）。付款方式为分两次付，甲方于本合同签订之日起五个工作日内向乙方支付60%的工程预付款54000元整；甲方在展台搭建完毕，验收合格后（使用即为验收合格），开展当日向乙方支付工程款尾款36000元整（逾期支付则按照每日合同总额3%由甲方对乙方进行经济赔偿）等。2017年6月19日，新视觉公司现场搭建完成。庭审中，新视觉公司表示展台设计、搭建、拆除已做完，军友公司支付了工程预付款54000元后，余款至今未支付。本院认为：新视觉公司与军友公司签订的《工程项目合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。新视觉公司已履行完毕合同义务。则军友公司应按照合同的约定的时间支付尾款，现军友公司尚欠36000元未支付，构成违约，则新视觉公司有权向其主张该笔尾款，并按照合同约定要求军友公司承担违约责任，支付违约金，对新视觉公司的该项诉讼请求，本院予以支持。军友公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛军友信息科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京新视觉展览展示有限公司工程项目款36000元；二、被告青岛军友信息科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京新视觉展览展示有限公司违约金35100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元、公告费260元，由被告青岛军友信息科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  王 翠人民陪审员  闫 荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  闻 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34569号原告：陈优菊，女，1956年4月13日出生，香港特别行政区居民，被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼，现下落不明。法定代表人：潘维曦。原告陈优菊与被告广州市国商大厦开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈优菊到庭参加诉讼。因被告下落不明无法送达，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，公告期满仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房产证违约金，以已支付房款港币306768元为本金，从2016年8月6日计至2019年8月6日，按每日万分之二点一计算，违约金为人民币62162元；2、诉讼费全部由被告支付。事实与理由：原告于1996年1月26日向被告购买位于广州市十三行路1号新中国大厦负一层-1103铺，成交价为港币306768元，并与被告签订了《房地产预售契约》。原告已全额支付购房款，根据《房地产预售契约》约定，自收铺日起90天内，被告必须协助原告办理产权证手续，但被告至今还未给予办理。因此，被告应负违约责任，向原告支付迟延办理房产证违约金人民币62162元。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：1996年10月11日，原告（为乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房地产预售契约》，其中约定：乙方向甲方预购广州市荔湾区人民南路广州商业帝国大厦负一层-1103号房地产，建筑面积12平方米，成交总价格为港币306768元；甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续等。上述《房地产预售契约》已在广州房地产交易所办理监证。上述契约签订后，原告截至1999年4月15日前分期向被告支付了全部购房款共计港币306768元。1999年3月9日，被告向原告发出《收楼确认书》，将广州市荔湾区人民南路新中国大厦负一层-1103号商铺交付给原告使用。被告至今未能为原告办理上述房地产的产权过户手续和房地产登记手续。另查，根据中国人民银行公布的1999年4月15日港币兑人民币汇率为1：1.065。庭审中，原告表示要求按付款日期即1996年1月26日的港币兑人民币汇率即100元：109.5元折算计付违约金。本院认为：原告系香港居民，本案为涉港房屋买卖合同纠纷，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案应参照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，“不动产物权，适用不动产所在地法律”；因涉案房屋座落于广州市荔湾区人民南路，故本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告与被告在自愿基础上签订的《房地产预售契约》，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。依据原告与被告签订的《房地产预售契约》，被告作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现被告至今未能为原告办理涉案商铺的产权过户手续和房地产登记手续，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告计付从2016年8月6日起至2019年8月6日止逾期办证违约金，合法有理，本院对此予以支持。原告要求按每日万分之二点一计付逾期办证违约金，缺乏事实和法律依据，本院对此不予接纳。因原告直至1999年4月15日才以分期方式付清购房款，故被告应参照该日中国人民银行公布的港币兑人民币汇率，以原告已付购房款港币306768元折合计算为人民币作为本金，并参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算逾期办证违约金给原告。另原告要求按照1996年1月26日的港币兑人民币汇率计算，理由不成立，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告广州市国商大厦开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈优菊支付从2016年8月6日起至2019年8月6日止的逾期办证违约金（以港币306768元为基数，按港币兑人民币汇率1：1.065折合计算为人民币作为本金，并参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算）。二、驳回原告陈优菊的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1354元，由原告陈优菊承担人民币100元，被告广州市国商大厦开发有限公司负担人民币1254元。如不服本判决，原告可在收到判决书之日起三十天内，被告可在收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  李毅雄人民陪审员  林思红二〇一九年十二月三十一日法官助理刘斌法庭记录谢佩桦
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执156号 申请执行人：且末县农村信用合作联社，住所地新疆巴州且末县埃塔南路。 统一社会信用代码：91652825229580154E； 法定代表人：许爱红，该银行理事长。 被执行人：薛建明，男，1964年3月10日出生，住南京市鼓楼区。 被执行人：丁新文，男，1966年1月16日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：周玉娥（系丁新文之妻），女，1969年5月27日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：李延生，男，1975年11月16日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：周春贤，女，1973年4月2日出生，住新疆博湖县。 被执行人：耿长福，男，1967年5月14日出生，住新疆且末县工程支队开发区。 被执行人：夏中玲（系耿长福之妻），女，1967年1月17日出生，住新疆且末县工程支队开发区。 被执行人：杜超，男，1974年7月30日出生，住新疆且末县工程支队开发区。 被执行人：王秋丽（系杜超之妻），女，1977年10月25日出生，住新疆且末县工程支队开发区。 被执行人：谭光远，男，1977年7月24日出生，住新疆且末县工程支队开发区。 被执行人：梁玉新（系谭光远之妻），女，1976年4月15日出生，住新疆且末县工程支队开发区。 本院在执行申请执行人且末县农村信用合作联社与被执行人薛建明、周玉娥、周春贤、李延生、耿长福、杜超、谭光远、梁玉新、夏中玲、丁新文、王秋丽借款合同纠纷一案，我院于2019年7月9日立案执行，向申请人送达了受理案件通知书等法律文书。2019年7月18日向被执行人送达了执行通知书等法律文书。通过传统查控和网络查控对被执行人的银行存款、不动产、网络银行、车辆等情况经了查询，1、2019年7月8-9日到库尔勒市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，反馈结果显示丁新文、周玉娥名下有房产一套，我院已将上述房产查封；2、2019年7月8-9日到新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第二师管理部查询了被执行人住房公积金缴纳情况，结果显示为“无”；3、2019年7月16日查封了被执行人薛建明名下位于且末县的房产；4、2019年6月12日以（2019）兵0201执116号查封被执行人耿长福、李延生、丁新文、谭光远名下的机动车，号牌依次是新Ｍ×××××、新Ｍ×××××、新Ｍ×××××、新Ｍ×××××；5、以（2019）兵0201执156号之六协助执行通知书及执行裁定书查封了被执行人薛建明名下号牌为新Ｍ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车，6、2019年7月22日委托南京鼓楼区人民法院查封了被执行人薛建明名下的车位。将案件执行情况告知后，申请执行人于2019年11月11日向法院提交了终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审 判 长  包 勇 审 判 员  迟万龙 审 判 员  赵 利 二〇一九年十二月九日 法官助理  王 栓 书 记 员  杨昆杰
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3117号原告：向极明，男，1968年4月26日出生，土家族，农民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。被告：向仕奎，男，1967年1月19日出生，土家族，农民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。原告向极明与被告向仕奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向极明、被告向仕奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向极明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150000元并支付相应利息至借款还清之日。事实和理由：2015年6月3日，被告因承包挖天然气管道需要购买材料、工具，向原告借款150000元，并给原告出具了借条，约定每月偿还3000元。被告借款至今，原告多次催促均未还款，故诉至法院，请求判如所诉。被告向仕奎辩称，原告起诉情况属实，我打算定期分2次将钱偿还给原告。原告向极明围绕诉讼请求依法提交了被告向仕奎出具的借条原件1份，用以证实被告向仕奎向其借款的事实。经本院组织当事人质证，被告向仕奎对该份借条并无异议，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告向仕奎因承包天然气管道工程需购买材料向原告向极明借款，当日给原告向极明出具借条1份，载明：“今借到向极明人民币壹拾伍万元整（150000.00），每月利息叁仟元。”被告向仕奎在借条中借款人处签名并捺印。出具借条后，原告向极明从徐春花处借款150000元，然后通过银行转账方式将150000元借款支付给被告向仕奎。后经原告向极明多次催要，被告向仕奎仅给原告向极明偿还了部分利息（该部分利息已直接支付给徐春花），本金未予偿还。2019年10月17日，原告向极明诉至本院，请求判如所诉。另查明，原告向极明从徐春花处借款150000元后，将此款转借给被告向仕奎，并未从中牟利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向极明给被告向仕奎提供借款，被告向仕奎接受了该笔借款，双方对该事实均无异议。因此，双方之间形成借款合同关系。该借款合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。作为借款合同的借款人应当按照约定全面履行还款义务。原告向极明为被告向仕奎提供借款后，被告向仕奎应在约定的还款期限内偿还借款。被告向仕奎在原告向极明多次催讨后未按约定按时偿还借款的行为已构成违约，其应当承担继续偿还借款的违约责任。因此，对原告向极明要求被告向仕奎偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向仕奎为原告向极明出具的借条中明确载明“每月利息叁仟元”即按年利率24%支付利息，该利息约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款中规定的利率上限，本院予以支持。本案中，双方当事人均承认被告向仕奎支付过部分利息给徐春花，但双方当事人均未提供证据证实支付利息的具体数额。故本案所涉借款应自借款之日起按年利率24%计算，被告向仕奎已经支付的利息可以凭据从中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告向仕奎于本判决生效后30日内偿还原告向极明借款150000元，并自2015年6月3日起至还清之日止按年利率24%支付利息（被告向仕奎原已支付的利息由其提供相关凭据后从中扣减）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告向仕奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石英雄二〇一九年十二月十八日书记员  向 玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13959号 上诉人（原审被告）：高邑县高邑镇西堤村村民委员会，住所地高邑县高邑镇西堤村。 法定代表人：刘英立。 被上诉人（原审原告）：王国强，男，1957年12月8日出生，汉族，住高邑县。 上诉人高邑县高邑镇西堤村委会因与被上诉人王国强土地承包经营权纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高邑县高邑镇西堤村委会经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人高邑县高邑镇西堤村委会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人高邑县高邑镇西堤村委会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇一九年十二月十一日 书记员  郄张雨
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初180号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人肖正荣（绰号“肖三”），男，1968年4月16日出生，汉族，文盲，务工，出生地湖北省安陆市，户籍所在地湖北省安陆市,现住湖北省安陆市。因盗窃罪2007年被孝昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月31日被安陆市人民检察院决定逮捕，于2019年7月29日被武汉市公安局江岸区分局上海街派出所民警抓获，于2019年7月30日被安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。辩护人程红伟，湖北维天律师事务所律师。辩护人徐金愉，湖北维天律师事务所实习律师。安陆市人民检察院以鄂安检二部刑诉〔2019〕50号起诉书，指控被告人肖正荣犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员任晋红出庭支持公诉，被告人肖正荣及其辩护人程红伟、徐金愉到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2013年5月，被告人肖正荣与被害人左某1合伙在安陆市雷公镇京安线南侧开发房地产，被告人肖正荣为左某1承建房屋建设工程。2014年8月22日下午6时许，被告人肖正荣电话联系左某1到安陆市全嘉福酒店内清算建房账目。期间，被告人肖正荣提出要求左某1认领并偿还被告人肖正荣欠安陆市恒升商砼有限公司9万元商砼货款。当左某1坚称建房工程款已与被告人肖正荣全部结清，被告人肖正荣应自行支付其所欠9万元商砼货款时，被告人肖正荣即电话联系甘某、董鸣杰（均另案处理）先后赶到全嘉福酒店。董鸣杰等人过来后强行将左某1带至自己开办的安陆市永利公司内，采取读左某1家人身份信息、言语威胁、恐吓等手段，逼迫左某1认领9万元欠款。当左某1拿出手机准备报警时，董鸣杰强行抢走左某1的手机并殴打左某1。左某1被逼无奈，签字同意用自己的两套房子抵押给安陆市恒升商砼有限公司后，董鸣杰才将左某1放走。为支持上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证明。安陆市人民检察院认为，被告人肖正荣伙同多人恐吓被害人，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，造成恶劣的社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。安陆市人民检察院建议对被告人肖正荣判处有期徒刑十个月。被告人肖正荣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，应对其从轻处罚。经审理查明，2013年5月，被告人肖正荣与被害人左某1合伙在安陆市雷公镇京安线南侧开发房地产，被告人肖正荣为左某1承建房屋建设工程。2014年8月22日下午6时许，被告人肖正荣电话联系左某1到安陆市全嘉福酒店内清算建房账目。期间，被告人肖正荣提出要求左某1认领并偿还被告人肖正荣欠安陆市恒升商砼有限公司9万元商砼货款。当左某1坚称建房工程款已与被告人肖正荣全部结清，被告人肖正荣应自行支付其所欠9万元商砼货款时，被告人肖正荣即电话联系甘某、董鸣杰（均另案处理）先后赶到全嘉福酒店。董鸣杰等人过来后强行将左某1带至自己开办的安陆市永利公司内，采取读左某1家人身份信息、言语威胁、恐吓等手段，逼迫左某1认领9万元欠款。当左某1拿出手机准备报警时，董鸣杰强行抢走左某1的手机并殴打左某1。左某1被逼无奈，签字同意用自己的两套房子抵押给安陆市恒升商砼有限公司后，董鸣杰才将左某1放走。上述事实，有经庭审质证确认的以下证据予以证明：1.户籍证明、欠条等书证；2.证人艾某、程某1、程某2、徐某、胡某、王某1、王某2的证言；3.被害人左某1的陈述；4.辨认笔录；5.同案人甘某的供述；6.被告人的供述和辩解。本院认为，被告人肖正荣伙同多人恐吓被害人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪认罚，依法从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖正荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  涂 军审 判 员  毛翠娥人民陪审员  程 晓二〇一九年十二月十六日书 记 员  李斯琪附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3497号上诉人（原审原告）：李桂华，女，1967年11月26日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。上诉人（原审原告）：李长胜，男，1972年1月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：李桂华，女，1967年11月26日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。上诉人（原审原告）：李长全，男，1975年11月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：李桂华，女，1967年11月26日出生，汉族，教师，住齐齐哈尔市碾子山区。被上诉人（原审被告）：黄桂香，女，1963年12月19日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔碾子山区。被上诉人（原审被告）：朱文秀，女，1983年4月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原审原告：李铁良，男，1983年2月3日出生，汉族，工人，住甘南县。上诉人李桂华、李长胜、李长全因与被上诉人黄桂香、朱文秀原审原告李铁良债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭庭进行了审理。本案现已审理终结。李桂华、李长胜、李长全上诉请求：1.撤销龙江县人民法院（2019）黑0221民初2476号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）最高人民法院指出，当事人之间的以物抵债协议损害其他债权人利益的，协议无效。（二）当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债的裁定，故龙江县人民法院的执行行为是违法的。（三）龙江县人民法院执行局应首先采取拍卖方式变价处理案涉房屋，且该房屋是黄桂香名下唯一物权，在无其他财产的情况下，龙江县人民法院执行局在损害包括上诉人在内的其他债权人合法权益和社会公共利益的情况下，不经拍卖、变卖案涉房屋是违法的。（四）最高人民法院指出，在完成房屋变更登记之前，朱文秀无法取得房屋所有权，以房抵债协议并不形成由于其他债权的利益，破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他当事人的合法权利救济途径，不能认定由此而产生的物权期待权及物权本身。（五）黄桂香与朱文秀之间有特殊身份关系，涉嫌恶意串通，且与抵偿价款的高低没有直接关系，无论是价款高低都侵犯了上诉人的合法利益，故一审法院判决错误。黄桂香、朱文秀辩称，原审判决认定事实清楚，结果正确，上诉人的上诉请求应予驳回。1.2019年3月19日朱文秀与黄桂香签订的执行和解协议是合法有效的，2019年4月13日，双方签订了补充协议。龙江县人民法院依据执行和解协议和补充协议作出（2019）黑0221执79号之一终结执行裁定书已经发生法律效力，可以证实双方之间的抵债行为符合法律规定。2.朱文秀与黄桂香虽是亲属关系，但双方之间的借款事实已经生效法律文书确定，不存在恶意串通。李铁良述称，同意上诉人的上诉请求及事实和理由。李桂华、李铁良、李长胜、李长全向一审法院起诉请求：1.确认二被告之间转让房产的行为无效，即2019年3月19日执行和解协议及2019年4月13日的补充协议，涉及房产的部分无效；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：李桂华与黄桂香系妯娌关系、黄涛与朱文秀系夫妻关系，朱文秀系黄桂香侄媳，李文、李革系黄桂香表外甥。2013年开始，李桂华、李铁良、李长胜、李长全分别借款给李文、李革及黄桂香，其中借款给李文、李革，均由黄桂香担保。上述债务均未及时偿还，四原告分别诉至碾子山法院，碾子山法院或调解或判决，四原告所诉案件均已进入执行程序。2013年，黄涛与朱文秀借款给李革，亦由黄桂香担保。2017年4月17日，李革为黄涛、朱文秀出具借款合同，由黄桂香担保，并约定了偿还期限。因借款未偿还，黄涛、朱文秀在龙江县法院起诉李革、黄桂香。判决生效后，该案进入执行程序，在执行过程中，龙江县人民法院查封了被执行人黄桂香房屋一处（即涉案房屋）。同日，黄桂香、朱文秀达成执行和解协议,约定：黄桂香以涉案房屋抵偿欠款。此后龙江县法院裁定终结执行。另查明，涉案房屋是原碾子山站前旅店，归齐齐哈尔市铁路局劳集分处龙江车务段碾子山分公司所有，没有办理房照。该房屋小部分归碾子山分公司所有，大部分归黄桂香和他人共同共有。黄桂香将其自有房屋份额抵偿给朱文秀后，朱文秀现已实际占有涉案房屋。庭审中，本院告知原告方，可对涉案房屋进行物价鉴定，以确定抵偿价款是否过低、以房抵债是否显失公平，但原告方在本院指定的期间内，未向本院申请鉴定。一审法院认为，本案争议焦点：1.朱文秀、黄涛与李革、黄桂香之间的债权债务关系，是否真实有效；2.二被告的以房抵债行为是否显失公平；3.龙江县法院对该案的执行是否违反法律规定。朱文秀提交的汇款凭单、银行账户交易记录，与龙江县人民法院关于该案的诉讼卷宗及判决相印证，朱文秀、黄涛与李革、黄桂香之间的债权债务关系真实有效，不存在恶意串通行为。原告方未申请房屋价格鉴定，不能认定抵偿价款过低，以房抵债显失公平。涉案房屋非经法院强制执行，而是二被告自愿以房抵债。一审法院判决：驳回原告李桂华、李铁良、李长胜、李长全的诉讼请求。案件受理费50元由四原告共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，根据齐齐哈尔市碾子山区人民法院至本案一审起诉前已生效的法律文书显示，本案上诉人李桂华、李长胜、李长全以李文、黄桂华为被告的民间借贷纠纷案件涉及债权总额为41.4万元。根据李桂华及黄桂香二审期间陈述，2019年12月6日，李桂华代表李长胜、李长全与李文、黄桂香就涉及李文为债务人、黄桂香为担保人、债权总额约42万元的生效法律文书达成执行和解协议，协议约定：李文分五年偿还欠款30万元，每年还款6万元，每季度还款1-1.5万元，如其中有一年还款额不满6万元，按原生效法律文书确定数额执行，黄桂香承担连带保证责任。本院认为，上诉人李桂华、李长胜、李长全主张行使撤销权，撤销黄桂华另案达成的执行和解协议，应提供证据证明黄桂华与朱文秀达成的执行和解协议以明显不合理低价转让财产对债权人造成损害，并且受让人明知道该情形。本案中，李桂华、李长胜、李长全在一审法院已释明的情况下，放弃对案涉房屋价格进行鉴定，二审中亦未提供证据证明案涉房屋抵偿价格明显不合理，且在二审中上诉人自认其与李文、黄桂香已达成执行和解协议，约定由李文分五年偿还欠款30万元，故其主张黄桂香与朱文秀的执行和解协议对其债权造成损害无事实依据。另，李桂华、李长胜、李长全主张朱文秀与黄桂香存在恶意串通嫌疑，因未提供证据证实，该主张不能成立。本案龙江县人民法院系基于朱文秀与黄桂香对其双方达成的执行和解协议已履行完毕的请款下，作出执行终结裁定，该裁定并非《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条所规定的“以物抵债的裁定”，故龙江县人民法院不存在违法执行行为。综上所述，上诉人李桂华、李长胜、李长全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李桂华、李长胜、李长全负担。本判决为终审判决。审判长  范永玲审判员  梁丽娜审判员  张丽丽二〇一九年十二月二十三日书记员  郭 磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4127号原告:朱春丽,女,1986年3月18日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：盛恩刚，滁州市南谯区章广镇法律服务所法律工作者。被告：陈玉林,男,1991年7月18日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市来安县经济开发区。原告朱春丽与被告陈玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春丽的委托诉讼代理人盛恩刚、被告陈玉林均到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。朱春丽向本院提出诉讼请求：1、判令陈玉林偿还借款22000元及其利息（自2018年9月23日起按照银行同期同类贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由陈玉林承担。事实和理由：2017年年底,朱春丽在滁州工作时与陈玉林相识并相处对象。在相处过程中,陈玉林向朱春丽借款22000元做生意。陈玉林收到借款后向朱春丽出具借条一份，约定限期半年还钱。后陈玉林未归还借款。陈玉林辩称：双方借款并未实际发生，自己并未收到22000元；自己是觉得好玩才出具的借条，且借条上有很多错别字是当时自己故意写的。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，陈玉林向朱春丽出具22000元借条一份，载明：“今借到朱春丽人民币贰万贰仟元整（22000.00）借款人：陈玉林2018.3.23身份证：现期：半年之后还钱”。后朱春丽多次催要未果。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、借条等在卷予以做佐证。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。陈玉林应当在双方约定的期限内偿还所欠朱春丽借款，但陈玉林久拖不付，显属失当。关于陈玉林提出自己并非收到22000元借款的主张，因其未能提供充分证据证明，且陈玉林作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条给朱春丽的法律后果，故对其辩解不予采纳。因双方并未在借条上约定利息，本院支持的利息为：以22000元为基数，自起诉之日即2019年10月9日按照年利率6%计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玉林于判决生效后十日内支付原告朱春丽22000元及利息（以22000元为基数，自2019年10月9日按照年利率6%计算至还清为止）；二、驳回原告朱春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年十二月十九日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2704号 申请执行人：王勤锋，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈占敏，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人王勤锋依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5317号民事判决书，于2019年07月26日向本院申请执行，申请执行的标的为100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月27日向被执行人陈占敏发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈占敏未向本院报告财产情况；申请执行人王勤锋未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈占敏的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2300元、执行费1400元。 因被执行人陈占敏在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈占敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月十三日 代书记员 潘 雷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11092号原告：石光雄，男，1967年12月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：曹丰云，男，1976年10月10日生，汉族，贵州省余庆县人。原告石光雄诉被告曹丰云买卖合同纠纷一案，原告石光雄于2019年12月22日以双方已达成庭外和解，被告已向其支付了所欠货款为由，向本院申请撤回对被告曹丰云的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告石光雄撤回起诉。案件受理费25元，由原告石光雄承担。审判员  王金权二〇一九年十二月二十二日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1251号 原告杨XX，男，1962年9月20日生，××族，住海门市。 被告南通市通州区行政审批局，住所地南通市通州区碧华路197号。 法定代表人李X，局长。 委托代理人葛XX、吴XX，江苏XX律师事务所律师。 本院在审理原告杨XX诉被告南通市通州区行政审批局政府信息公开一案过程中，原告杨XX于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的诉讼权利可以自由行使，其申请撤诉系其真实意思表示，且并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨XX撤回起诉。 案件受理费25元，由被告南通市通州区行政审批局负担。 （此页无正文） 审判长  莫晴晴 二〇一九年十二月十七日 书记员  张杨瑶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12801号原告：海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司。法定代表人：贝克施·简·克里斯托夫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马雨薇，女，北京市中里通律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第110810号《关于第30524887号“俊宝GIMBORNCATS.DOGS.LOVE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月17日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：第13732838号“宝俊BAOJUN”商标（简称引证商标一）和第4725967号“骏宝”商标（简称引证商标二）已因连续三年不使用被撤销在部分商品上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二已分别因连续三年不使用被决定撤销在“马桶刷”及“刷；牙刷；门窗玻璃清洁器”商品上的注册，撤销决定均已生效，并均已刊登注册商标撤销公告（均为第1671期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案各引证商标在相关商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第110810号《关于第30524887号“俊宝GIMBORNCATS.DOGS.LOVE及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司针对第30524887号“俊宝GIMBORNCATS.DOGS.LOVE及图”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宫朝红人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月九日法官 助理  王彦杰书 记 员  马明时
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书 (2019)陕0824刑初302号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人苗润林，男，1981年10月13日出生于陕西省靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地：陕西省靖边县，现住址同上，2019年2月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被靖边县公安局刑事拘留，同年2月19日被靖边县公安局取保候审，同年7月17日被靖边县人民检察院批准逮捕，同年7月18日被靖边县公安局执行逮捕，2019年10月25日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。指定辩护人梁瑾，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人苗润林犯非法持有枪支罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人苗润林及其指定辩护人梁瑾均到庭参加诉讼。本案在审理过程中经榆林市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明：2017年10月1日，被告人苗润林在靖边县XX沟XX乡XX村XX组的山上捡到一把疑似枪支，后拿回家藏在了自家内。2019年2月12日，民警在苗润林家中的库房里提取到该疑似枪支。经陕西省商洛市XX中心鉴定，该疑似枪支认定为枪支（可以以火药燃烧为动力发射金属弹丸）。上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告、案件侦查终结报告书、到案经过、指认照片、情况说明证明，证人罗某甲、罗某乙的证言，被告人苗润林的供述，提取笔录，现场辨认笔录及照片，公安司法鉴定书，电子光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗润林违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。靖边县人民检察院指控被告人苗润林犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人提出，被告人苗润林自愿认罪，其所持有的枪支未造成后果，可酌情从轻处罚。经查属实，可予采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、被告人具有的量刑情节和对于社会的危害程度，对被告人苗润林应依法惩处。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苗润林犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对涉案枪支依法予以没收，由保管该枪支的公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                    审  判  长  畅  博                                  审  判  员  徐  洲                                  人民陪审员  李树金                                 二0一九年十二月一二日 书  记  员  曹  昕       1
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4146号之一 申请执行人：屈冠翔，男，1984年4月21日出生，住宁波市江北区。 被执行人：陈磊，男，1988年1月25日出生，住宁波市江北区。 申请执行人屈冠翔与被执行人陈磊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4751号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈磊返还申请执行人垫付款及违约金110000元。 本院于2019年7月19日立案执行，并于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈磊有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人陈磊拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十二月六日 代书记员 张俊淦
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民特167号 申请人：江阴祥广纺织有限公司，统一社会信用代码91320281591187507B，住所地江阴临港新城滨江西路2号6幢106室。 法定代表人：赵月祥。 申请人：泰州久远服饰有限公司，统一社会信用代码91321204MA1NB89P3M，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇蒋垛村。 法定代表人：李遐。 本院于2019年12月23日立案受理申请人江阴祥广纺织有限公司与泰州久远服饰有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人之间因买卖合同产生纠纷，于2019年12月23日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、截止2019年12月23日，双方经协商，乙方泰州久远服饰有限公司还需给付甲方江阴祥广纺织有限公司货款340000元，此款由乙方泰州久远服饰有限公司于2020年2月29日前、2020年3月30日前、2020年4月30日前、2020年5月30日前每月各给付80000元，余款20000元于2020年6月30日前一次性给付。货款付清后，双方的纠纷以此结清，今后无涉； 二、乙方泰州久远服饰有限公司若不按期足额履行，甲方江阴祥广纺织有限公司可就全部货款357000元向人民法院申请强制执行（扣除已履行部分）； 三、其他无争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江阴祥广纺织有限公司与泰州久远服饰有限公司于2019年12月23日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 郁 峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 于南芳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1755号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地邯郸市丛台区新兴大街25号。 负责人：秦文保,该银行行长。 被执行人：王雷刚，男，1978年12月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与被执行人王雷刚信用卡纠纷一案，本案作出的（2017）冀0403民初4013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人王雷刚履行（2017）冀0403民初4013号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专邮形式向被执行人王雷刚送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月12日、2019年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王雷刚名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年8月12日、2019年12月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人王雷刚名下房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人王雷刚名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人王雷刚不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人王雷刚房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人王雷刚公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关证券公司查询被执行人王雷刚证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人王雷刚收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人王雷刚户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人王雷刚纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人王雷刚确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十二日 法官助理尹新琼 书记员王冬
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6816号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 法定代表人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 被告：陈凯，男，汉族，1986年12月30日出生，住成都市郫都区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司诉被告陈凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，由审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司委托代理人周茜到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代位赔偿的保险金32782元及资金占有利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，被告驾驶川Ａ×××××号小型客车在郫都区百草路与案外人唐海驾驶的川Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成川Ａ×××××车辆受损。车辆经交警出具的《道路交通事故认定书》确定被告承担全部责任。唐海在原告处投保了车损险，后因与被告协商无果，要求原告代为赔偿，原告依据《保险法》及保险合同约定向唐海支付了保险金32782元。故原告享有《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，向被告追偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、机动车辆估损清单、发票、神行车保机动车保险单副本、机动车交通事故责任强制保险单抄件、代位求偿案件索赔申请书、《承诺书》《机动车辆索赔权转让书》、中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，被告陈凯驾驶川Ａ×××××小型客车在百草路天河路至天辰路段起步向左变道，与唐海驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损，无人员伤亡。2018年7月19日，成都市公安局交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书》，认定：陈凯承担此次事故的全部责任，唐海不承担此次事故责任。 事故发生后，川Ａ×××××小型客车被估损失为32782元。2018年8月3日，唐海向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司填写代位求偿案件索赔申请书、《承诺书》和《机动车辆索赔权转让书》。2018年8月31日，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司向成都宝悦汽车有限公司支付车辆维修费等费用共计32782元。 另查明，案外人唐海驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司也即本案的原告处购买了1000000元商业险。以上事实，本院予以采信。 本院认为，因被告陈凯的违规行为导致唐海的车辆受损，该损失本应首先由陈凯驾驶的车辆所投保的保险公司进行赔付，不足部分再由承担全责的陈凯赔偿。但因被告陈凯车辆未投保任何保险。故唐海通过向自己投保的中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司主张赔偿后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司即取得了向被告陈凯代位求偿的权利。故原告的主张诉讼请求，具有事实依据和法律根据，本院应予以支持，被告陈凯实际应当承担赔偿费用32782元。关于资金占有利息，本院酌情确认从原告起诉之日即2019年11月21日起，以32782元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凯在本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代位赔偿费用32782元及利息（利息的计算方式：以32782元为基数，从2019年11月21日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费310元，由被告陈凯承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 茜