吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5017号上诉人（原审被告）：刘翠兰，女，1965年6月30日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：赵桂香，女，1946年4月4日生，汉族，现住长春市绿园区。上诉人刘翠兰因与被上诉人赵桂香饲养动物损害责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘翠兰上诉请求：依法撤销一审判决，审查被上诉人损伤事实后，依法改判上诉人承担次要赔偿责任。一、二审诉讼费按比例分别承担。事实和理由：一、关于本案被上诉人是否存在重大过失，损伤赔偿金额如何承担比例的问题。作为本案的争议焦点问题，上诉人和被上诉人在原审法院开庭审理时，同时都向法庭提供了视频资料，通过视频资料足以能够清晰的看到被上诉人发现身后有宠物狗在其后面时，多次转身用脚去踢该宠物狗，导致其站立不稳，摔倒在地，造成自身损伤，这一事实不存在任何争议。二、通过视频录像，均没有反映出被上诉人有被宠物狗咬伤的事实，甚至可以完全认定二者之间根本没有接触过的事实。1.饲养宠物狗和流浪狗上诉人均不违反法律和政府相关部门文件的饲养规定。2.因其宠物狗不是大型烈性犬，并不必须用狗绳拴锁，原审法院既然认定了被上诉人损伤与其摔倒在地存在因果关系，那么被上诉人自行摔倒在地造成损伤的合理费用，判决上诉人全部承担，无法律依据，判决有失公允。三、根据侵权责任法法第七十八条之规定，上诉人提供的证据(现场事发经过的视频录像)足以证明被上诉人存在故意踢宠物狗和重大过失(摔倒)造成的自身损伤。因此，上诉人依此条规定，就可以不承担或减轻责任。四、被上诉人住院医疗费不合理部分及精神损害补偿金不应保护。赵桂香向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告住院费52074.40元、门诊费117.50元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金39646.60元、护理费21018元、营养费18000元、精神损害赔偿金15000元、鉴定费3000元、交通费121元、律师费12000元，总计161877.50元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵桂香与被告刘翠兰均居住在长春市绿园区西城家园27栋2门。2019年4月5日8时45分许，在长春市绿园区西城家园27栋2门，原告赵桂香在下楼时被被告刘翠兰的狗追撵，被告亦未对狗实施牵引，致使原告赵桂香倒地摔伤。事故发生后，原告女儿丛子荣向长春市公安局绿园区分局西新派出所进行报警。同日，原告赵桂香被送往吉林省一汽总医院进行治疗。后又被送往吉林大学第一医院进行治疗，共住院9天（2019年4月5日至2019年4月14日），花费住院费总计80,674.15元，其中自付比例为64.55%，即统筹基金支付28,599.75元，原告赵桂香自行承担的费用为52,074.40元。庭前原告自行委托吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年5月17日作出鉴定意见：1、被鉴定人赵桂香外伤致左侧髋人工关节置换术后为九级伤残；2、被鉴定人赵桂香股骨颈骨折护理期限150日为宜；3、被鉴定人赵桂香股骨颈骨折营养期限180日为宜。另查明，原告赵桂香出生于1946年4月4日，系非农业家庭户口。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，被告辩称该白色犬系流浪狗，其不是白色犬的饲养人或者管理人，同时辩称原告存在故意或者重大过失。根据原告提供的视频资料，能够认定本案被告刘翠兰系该白色犬的管理人。从原、被告双方提供的监控录像中显示，在原告下楼时，被告所监管的白色犬奔向原告，被告亦未对狗实施牵引，在原告试图摆脱时该白色犬仍然扑向原告，致使原告受惊吓摔倒，且被告对其上述辩解亦未提供证据加以证明，应承担对其不利的法律后果。从原告提供的住院病历，亦可认定其伤情与摔倒在地存在因果关系。庭审中，被告对原告的鉴定结论提出异议，本院已向其释明是否申请重新鉴定，被告未在规定的期限内向本院提交书面鉴定申请，视为其放弃权利，故被告刘翠兰作为白色犬的管理人对原告赵桂香的合理损失应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的相关规定确定，具体如下：1、关于医疗费，原告向本院提交的医疗费票据4张。其中：门诊费票据3张，共计117.50元;住院费票据1张，原告自行承担的费用为52,074.40元。上述医疗费共计52,191.90元；2、关于护理费，根据鉴定结论，需要护理期限150日，故原告主张的护理费21,018.00元（140.12元/天×150天），本院予以支持；3、关于住院伙食补助费，原告因此次事故在吉大一院住院，住院天数为9天，故应保护900.00元（100元×9天）；4、关于交通费，结合原告伤情、住院天数等相关情况，原告主张交通费121.00元，本院予以支持；5、关于营养费，根据鉴定结论，原告此次损伤的营养期限评定为180天，故应保护18,000.00元（100元×180天）；6、关于残疾赔偿金，原告已年满73周岁，且系非农业家庭户口，同时根据鉴定结论，原告因此次医疗事故构成九级伤残，故应保护残疾赔偿金39,646.60元（28,319.00×7年×20%）；7、关于精神损害抚慰金，根据鉴定结论，原告因此次事故构成九级伤残，本院酌情保护精神抚慰金10,000.00元；8、关于鉴定费3,000.00元，有正规票据，本院予以支持；9、关于律师代理费12,000.00元，有正规票据，本院予以支持。综上，原告因此次事故造成的合理损失为：医疗费52,191.90元、护理费21,018.00元、住院伙食补助费900.00元、交通费121.00元、营养费18,000.00元、残疾赔偿金39,646.60元、精神抚慰金10,000.00元、鉴定费3,000.00元、律师代理费12,000.00元，共计156,877.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决如下：一、被告刘翠兰于本判决生效后立即赔偿原告赵桂香各项损失156,877.50元；二、驳回原告赵桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,538.00元，由原告赵桂香承担110.00元，由被告刘翠兰承担3,428.00元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据本案中存在的纠纷现场视频资料，能够认定刘翠兰系该白色犬的管理人。在赵桂香受伤过程中，系其下楼时，白色犬奔向赵桂香，刘翠兰亦未对狗实施牵引，该白色犬扑向赵桂香，致使其受惊吓摔倒，赵桂香受伤造成左侧股骨颈骨折，其伤情与摔倒在地存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，刘翠兰应承担赔偿责任，且其无充分证据证明赵桂香在受伤过程中存在故意或者重大过失。赵桂香受伤后，入住吉林大学第一医院，进行左侧股骨颈骨折相关治疗，产生的医疗费用均与此外伤有关，不存在不合理之处。经司法鉴定，赵桂香的损伤构成九级伤残，一审法院认定精神损害抚慰金应予保护并确定相应数额并无不当之处。综上所述，刘翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3438.00元，由刘翠兰负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年十二月二十四日书记员 于 萍