湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3263号原告：汨罗诚晟融资担保有限公司，住所地湖南省岳阳市汨罗市归义镇迎宾路4号。法定代表人：易君磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：高炜，男，汉族，1972年3月15日出生，住汨罗市，该公司法务。一般代理。委托诉讼代理人：李颖，男，汉族，1993年10月10日出生，住汨罗市，该公司法务。一般代理。被告：湖南五祥新材料科技有限公司。住所地湖南汨罗循环经济产业园区龙舟南路。法定代表人：许平桂，男，汉族，1965年12月15日出生，住所地湖南省汨罗市。被告：许平桂，男，汉族，1965年12月15日出生，住所地湖南省汨罗市。被告：谢艳，女，汉族，1971年6月12日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南平桂制塑科技实业有限公司，住所地湖南汨罗循环经济产业园区（汨新路）。法定代表人：许平桂，该公司董事长。原告汨罗诚晟融资担保有限公司（以下简称汨罗担保公司）与被告湖南五祥新材料科技有限公司（以下简称五祥公司）、许平桂、谢艳、湖南平桂制塑科技实业有限公司（以下简称平桂公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汨罗担保公司委托诉讼代理人高炜、李颖，被告五祥公司、平桂公司法定代表人许平桂到庭参加诉讼；被告谢艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汨罗担保公司向本院提出诉讼请求称，一、判令五祥公司偿还原告代为清偿的贷款本金及利息4,083,450元；二、判令五祥公司向原告支付代偿款利息2,096,893元（代偿款利息按月利率1.5%计算，以初始代偿款5,001,450元为基数，自2016年12月19日起计算至2019年9月20日止，后续利息依法判决）；三、判令被告许平桂、谢艳、平桂公司对五祥公司的上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告共同承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年12月18日，经原告担保，汨罗市恒源资产管理有限公司（以下简称恒源公司）作为承贷主体向国家开发银行股份有限公司（以下简称国开银行）借款5,000,000元，用款人为五祥公司。贷款期限为2015年12月18日至2016年12月17日，年利率5.22%，按季付息，每季度第三个月的20日为付息日，到期一次偿还本金。五祥公司与原告签订了《委托保证合同》，五祥公司、平桂公司、许平桂、谢艳与原告相继签订了《反担保保证合同》、《共有人声明》、《反担保抵押合同》、《反担保承诺函》、《授权委托书》、《风险提示书》等合同文书，为五祥公司的上述债务向原告提供反担保承担连带责任。贷款到期后，五祥公司未依约归还贷款本金及利息，原告于2016年12月19日代为清偿贷款本金5,000,000元、利息1,450元。抵扣五祥公司已归还的部分，还应偿还原告代偿款共计4,083,450元。被告五祥公司、平桂公司法定代表人许平桂答辩称，答辩人不同意承担该笔代偿款利息。其理由是：1、答辩人于2012年从工业园区购置工业用地约有45.7亩，因土地纠纷问题至今已闲置达七年半之久，该宗土地不仅未产生任何效益，而且还给答辩人带来了巨额经济损失和债务负担，导致这一结果的根本原因是政府和工业园区管委会没有为答辩人排忧解难，问题久拖不决。原告作为政府下属的融资性担保公司，对此应承担相应的经济责任；2、2017年初，政府及工业园区管委会多次召集原告和相关金融机构召开了关于支持答辩人发展的专题会议，并形成了《会议纪要》，提出的明确要求和具体实施步骤并未真正落实到位，所承诺的6000万元银行流动资金贷款仅发放1740万元，且全额归还了答辩人所欠国开银行的项目资金贷款，不仅未给答辩人增加分文流动资金，而且还因为提前还款和利率大幅上浮等原因给答辩人增加了更重的债务。该方案实施后未给答辩人带来任何生产订单，已取得的生产订单也因流动资金严重短缺而被迫取消，导致答辩人陷入了更大的经营困境，还债方案无法落实。原告作为领导小组的成员单位和答辩人的债权人，并未发挥应有的协调和促进作用，对此应承担一定的责任；3、答辩人是原告的发起人和组建者之一，原为原告股东，入股资金5,000,000元，占比5%，该股本金多年来原告就未给答辩人及所有股东分红，因此原告计收委托贷款利息的理由不充分；故答辩人不承担该笔代偿款利息。谢艳书面答辩称：1、答辩人不是自愿签字，是原告上门做工作要求答辩人支持许平桂的事业才签字的，答辩人没用一分钱；2、财产所有人为何变成了担保人；3、公司借款事实存在，有足够的抵押物偿还原告，不应该再追究答辩人的连带担保责任。原告汨罗担保公司向法庭提交了如下证据：1、恒源公司与国开银行签订的《借款合同》及原告与国开银行签订的《保证合同》，拟证明恒源公司作为承担主体向国开银行借款5,000,000元，被告五祥公司为用款人，用于补充企业周转自己的流动性。原告为上述借款提供了担保承担连带责任；2、《委托贷款合同》、承诺书、借款人声明书、村镇银行贷款转存凭证，拟证明恒源公司将上述款项以委托贷款的方式委托村镇银行向被告五祥公司发放贷款5,000,000元；3、《委托保证合同》及原告与恒源公司签订的《保证合同》，拟证明原告受被告五祥公司的委托为其贷款向恒源公司提供担保；4、被告五祥公司的《董事会决议》、《授权委托书》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》，拟证明被告五祥公司为自己的上述贷款向原告提供反担保保证；5、被告许平桂签署的《反担保保证合同》、《反担保承诺函》、《授权委托书》、被告谢艳签署的《共有人声明》，拟证明被告许平桂、谢艳为被告五祥公司的上述贷款向原告提供反担保保证；6、平桂公司的《董事会决议》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保承诺书》、《授权委托书》及《风险提示书》，拟证明被告平桂公司为被告五祥公司的上述贷款向原告提供反担保保证；7、代偿款结算凭据，拟证明原告为被告五祥公司代为清偿到期贷款的事实，履行了保证责任，依法取得追偿权。被告五祥公司向法庭提交了如下证据：1、《关于请求解决土地使用有关遗留问题的报告》；2、《关于支持湖南五祥科技有限公司发展的会议纪要》、五祥公司债务重组方案。经过法庭质证，对原告提供的证据，被告平桂公司、许平桂、谢艳对证据中本人所签名字的真实性均没有异议，五祥公司提出对按月利率1.5%计算利息有异议，原告已收取担保费，且许平桂原系原告公司股东未予分红、与他人约定的利率不一样显失公平等情况，对利息计算不予认可；对五祥公司提交的证据，原告质证对三性均有异议。经审查，对原告提交的证据，对涉及月利率部分的约定本院根据实际情况予以调整；各方对真实性均没有异议且与本案处理有关联的证据，予以认定；对被告五祥公司提交的证据，因与本案处理没有直接的关联性，本案不作认定，五祥公司举证提出的问题只能通过其他途径另行处理。根据本院认定的证据及各方当事人陈述，本院确认如下事实：2015年12月18日，五祥公司、恒源公司、国开银行签订《委托贷款合同》、《承诺书》，由恒源公司作为承贷主体向国开银行借款5,000,000元，用款人为五祥公司，贷款期限为2015年12月18日至2016年12月17日，年利率为5.22%，按季付息，每季度第三个月的20日为付息日，到期一次偿还本金；许平桂为五祥公司的上述借款提供连带责任保证；同日，原告与五祥公司签订了《委托保证合同》、原告与恒源公司签署了《保证合同》，约定原告为五祥公司的上述贷款提供连带责任保证。五祥公司、许平桂、平桂公司、谢艳与原告相继签订了《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《共有人声明》、《反担保承诺函》、《授权委托书》、《风险提示书》等合同文书，为五祥公司的上述债务向原告提供反担保承担连带责任。贷款到期后，五祥公司未依约归还贷款本金及利息，原告于2016年12月19日代为清偿贷款本金5,000,000元、利息1,450元。2016年12月19日，五祥公司偿还原告代偿款750,000元;2017年2月14日偿还原告代偿款40,000元。2017年4月26日，原告（甲方、债权人）与五祥公司（乙方、债务人）、平桂公司、许平桂、谢艳（丙方）三方签署了《债权债务确认书》，约定……二、甲乙双方确认如下事实：2、2016年12月18日五祥公司通过恒源公司承贷5,000,000元到期，乙方未能归还，扣除五祥公司归还的790,000元，汨罗担保公司于2016年12月18日代为清偿到期贷款本金4,211,450元。……四、甲、乙、丙三方确定，对一、二、三项事实确认的乙方债务由丙方提供担保承担连带清偿责任，丙方担保期限至乙方所有债务履行完毕止。……2018年2月24日，五祥公司偿还原告代偿款40,000元；2018年12月29日偿还原告代偿款55,000元；2019年2月2日偿还原告代偿款33,000元；至一审法庭辩论终结前共计偿还918,000元；五祥公司还应偿还原告代偿款共计4,083,450元。另查明，原告原名汨罗市中小企业信用担保有限公司，2019年1月21日企业名称变更登记为汨罗诚晟融资担保有限公司。本院认为，本案争议的焦点：一、本案的法律关系；二、五祥公司是否应承担原告代偿款利息；二、许平桂、谢艳、平桂公司是否对五祥公司应偿还的款项承担连带清偿责任。针对上述问题，本院评判如下：一、本案的法律关系。原告为被告五祥公司贷款提供担保，并签订了保证合同，双方依法形成保证合同关系。在被告五祥公司未及时履行贷款合同中约定的还款责任时，原告依保证合同的约定，为被告五祥公司清偿贷款，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告基于履行保证人的保证责任代五祥公司偿还贷款，取得了向被告五祥公司追偿的权利，本案形成追偿权纠纷的法律关系。二、关于五祥公司是否应承担原告代偿款利息。根据庭审查明，五祥公司对原告代为清偿5,001,450元的事实没有异议，抵扣已归还的918,000元，还应当偿还原告代偿款4,083,450元的事实清楚，证据确实、充分，对此本院予以支持。关于代偿款利息，五祥公司辩称不同意承担，其理由是基于购买工业用地闲置造成的损失及原系原告股东而没有分红的原因。对于五祥公司辩称中提到的上述问题，系另一法律关系，只能通过其他途径另行处理，在本案中不作审查。本院认为，原告请求五祥公司承担的代偿款利息，是对五祥公司占用资金期间损失行为的一种责任承担方式，双方均认可在贷款过程中被告已向原告支付过担保费，同时本案原告并未对因被告违约造成原告的损失提供相关证据予以证明，根据损失补偿原则及本案实际情况，本院认为原告请求的代偿利息责任承担标准过高，应予适当调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以原告承担的保证责任按年利率6%予以计算利息符合经济下行的大环境，有利于中小企业的正常运行，保护市场经济秩序。五祥公司已分阶段归还部分代偿款，利息也应当分段计算。自2016年12月19日代偿之日起开始计算，以4,251,450元为基数按年利率6%计算至2017年2月14日；自2017年2月15日起至2018年2月24日以4,211,450元为基数按年利率6%予以计算；自2018年2月25日起至2018年12月29日以4,171,450元为基数按年利率6%予以计算；自2018年12月30日起至2019年2月2日以4,116,450元为基数按年利率6%予以计算；自2019年2月3日起至该款项清偿之日止以4,083,450元为基数按年利率6%予以计算。二、许平桂、谢艳、平桂公司是否对五祥公司应偿还的款项承担连带清偿责任。本案中，原告与被告五祥公司签订保证合同的同时，与被告许平桂、平桂公司签订了《反担保保证合同》，并由各当事人签名确认，系其真实意思表示，应予认定，原告对被告五祥公司已承担担保责任，有权要求为原告提供反担保责任的被告许平桂、平桂公司对此承担担保责任；被告谢艳作为许平桂妻子，在共有人声明、反担保承诺函中签名，同意为该贷款承担连带保证责任，系其真实意思表示，原告有权要求谢艳对此承担担保责任。原告在保证期间内向保证人主张权利，于法有据，许平桂、谢艳、平桂公司应当对五祥公司偿还的上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由湖南五祥新材料科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还汨罗诚晟融资担保有限公司代偿款本金4,083,450元及利息（自2016年12月19日代偿之日起开始计算，以4,251,450元为基数按年利率6%计算至2017年2月14日；自2017年2月15日起至2018年2月24日止以4,211,450元为基数按年利率6%予以计算；自2018年2月25日起至2018年12月29日止以4,171,450元为基数按年利率6%予以计算；自2018年12月30日起至2019年2月2日止以4,116,450元为基数按年利率6%予以计算；自2019年2月3日起至该款项清偿之日止以4,083,450元为基数按年利率6%予以计算）。二、许平桂、谢艳、湖南平桂制塑科技实业有限公司对湖南五祥新材料科技有限公司承担的上述支付义务承担连带清偿责任。三、驳回汨罗诚晟融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55062元，由湖南五祥新材料科技有限公司、许平桂、谢艳、湖南平桂制塑科技实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严自凡审 判 员  贺志平人民陪审员  熊 汨二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 娟附：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。