襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5521号原告：彭冬芝，女，1947年11月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师。被告：河南龙安园林绿化工程有限公司（以下简称龙安园林公司），住所地：河南省安阳市高新区曙光路南段路西。法定代表人：陈保才，董事长职务。委托诉讼代理人：赵伟，该公司员工。委托诉讼代理人：郭文高，湖北省南漳县九集镇法律服务所法律工作者。被告：任来富，男，1964年12月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告彭冬芝与被告龙安园林公司、任来富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告彭冬芝及其委托诉讼代理人陈杰，被告龙安园林公司的委托诉讼代理人郭文高及赵伟，被告任来富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭冬芝诉称，2019年5月19日早上，被告任来富安排车辆将原告等多人带至被告龙安园林公司承包的檀西公园F区绿化景观工程范围内为被告龙安园林公司栽植树木。当天下午18时许，原告在对栽好的树木进行封水圈时，树木突然倒下将原告挂倒在地，造成原告当场受伤昏迷。原告在襄阳市第一人民医院住院治疗30天，出院诊断为：1、右胫骨髁棘骨折，右股骨内侧髁、胫骨平台及髌骨骨挫伤，右膝前、后交叉韧带损伤，右膝关节腔积血2、腰椎体压缩性骨折。原告与被告协商赔偿无果，故请求人民法院依法判令：二被告赔偿原告各项经济损失89671.9元，其中医疗费34610元、后期治疗费11000元、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费9391.7元（34280元/365天×100天）、护理费6394元（38897元/365天×60天）、交通费500元、住院伙食补助费2400元（30元/天×80天）、鉴定费2000元、伤残赔偿金16176.2元（14978元/年×9年×12%）、精神抚慰金6000元。被告任来富辩称，原告受伤与其无关，其只是介绍人，且事发当天其未喊原告到工地干活。其得到的10元钱系每天接送工人上下班的交通费。故请求驳回原告的诉讼请求。被告龙安园林公司辩称，一、其与原告不存在劳务关系，请求驳回原告的一切诉讼请求。二、原告应返还其垫付的17000元治疗费。三、原告在劳务过程中未尽到安全注意义务。四、被告任来富应承担选任不当的责任。五、原告诉请误工费无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。六、原告出院诊断书载明的9种病情，有部分与本次事故无关，原告的治疗费用应予以核减。以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告彭冬芝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告的户口本、护理人熊付玲的身份证，证明原告身份及原告由其女儿熊付玲护理。经庭审质证，被告龙安园林公司无异议；被告任来富称不清楚。本院对真实性予以采信。证据二：录音四份，证明原告受被告任来富安排在被告龙安园林公司工地干活受伤，被告均未在现场指挥监管，也未尽安全保障义务，在原告受伤后也未及时送医，过错在于二被告。经庭审质证，被告龙安园林公司、任来富均对真实性无异议。本院对录音的真实性予以采信。证据三：襄阳市公共资源交易网中标结果公告，证明被告中标本案事故发生地点的檀溪公园F区绿化景观工程。经庭审质证，被告龙安园林公司无异议。本院对该证据予以采信。证据四：襄阳市第一人民医院出院记录、病情证明、住院病案、手术记录、影像诊断报告、医疗费发票、门诊费发票、费用日清单。证明原告受伤住院治疗30天，花费医疗费34610元，医嘱建议加强营养，注意陪护。经庭审质证，被告龙安园林公司对原告受伤事实无异议，对原告的治疗费用是否用于本次伤害有疑问；被告任来富称看不懂。庭审后，被告龙安园林公司向本院提出对医疗费审核鉴定申请，其申请理由不符合鉴定条件，本院不予准许。本院对该证据真实性予以采信。证据五：襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告伤残等级为两个十级，伤残赔偿指数为12%，后续医疗费需11000元，护理期间为60日，营养期限为60日，支出鉴定费2000元。经庭审质证，被告龙安园林公司对真实性无异议，认为后续治疗费应待实际发生后另案主张，原告已72周岁，不存在误工损失；被告任来富称看不懂，没有意见。庭审后，被告龙安园林公司向本院提出对该鉴定重新鉴定申请，其申请理由不符合重新鉴定条件，本院不予准许。本院对该证据予以采信。二、被告龙安园林公司申请证人李某出庭作证，拟证明事故发生情况。经庭审质证，原告认为部分属实，是树倒了挂到原告致原告摔倒；被告任来富认为是被告龙安园林公司没做好安全工作导致事故发生；被告龙安园林公司对证人证明的事实经过无异议。本院对证人陈述内容的真实性予以采信。三、被告任来富未提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年5月9日，被告龙安园林公司中标了襄阳市檀溪公园F区绿化景观工程。工程施工前，被告龙安园林公司与被告任来富口头约定，由任来富联系工人并负责每天接送至施工现场；工资结算方式为，由被告任来富按每人每天10元标准提取后支付给工人。工地现场指挥由被告龙安园林公司安排其他工作人员。2019年5月19日，被告任来富安排车辆将原告彭冬芝等多人带至施工工地栽植树木，原告做封水圈工作，约定日工资60元。当天下午18时许，在栽种树木过程中，由于没固定好，树木倾倒将原告挂倒，摔伤腰部及右下肢。2019年5月20日，原告被送至襄阳市第一人民医院住院治疗30天，花费医疗费51501.73元，其中原告支出34501.73元，被告龙安园林公司垫付17000元。出院诊断：1、右胫骨髁棘骨折，右股骨内侧髁、胫骨平台及髌骨骨挫伤，右膝前、后交叉韧带损伤，右膝关节腔积血2、腰椎体压缩性骨折（新鲜）3、腔隙性脑梗死4、肺气肿5、左侧多发陈旧性肋骨骨折6、胆囊结石7、低钾血症8、重度骨质疏松症9、低蛋白血症。生活医嘱：休息一月，适当加强营养，注意陪护，短期内避免右下肢完全负重行走，专科医师指导下循序渐进地行患肢功能锻炼。复诊医嘱：定期骨科专科门诊复诊，如有不适，随时来院就诊。原告住院期间，由其女儿熊付玲护理。2019年8月30日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出【2019】监鉴字第397号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、彭冬芝的脊柱损伤评定为伤残十级；其右膝关节损伤评定为伤残十级。其多等级伤残赔偿指数为百分之十二。2、建议其后续治疗费用需11000元左右。3、建议自受伤之日起，其误工期评定至法医鉴定前一日，护理人数为壹人，护理期为60日，营养期为60日。4、如后期伤情变化，必要时可待补充资料后按照相关法规行法医学补充或重新鉴定。因赔偿事宜协商无果，遂引发诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告为被告龙安园林公司栽种的树木做封水圈工作，被告龙安园林公司与原告之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告龙安园林公司作为接受劳务方，未尽到安全保障义务，显然存在过错；原告在工作中疏于安全防范，亦存在过失，综合双方的过错程度，酌由被告龙安园林公司对原告的损失承担80%赔偿责任。被告龙安园林公司辩称与原告不存在劳务关系与庭审查明事实不符，本院不予采信。原告请求被告任来富承担责任，依据不足，本院不予支持。原告诉请护理费6394元、鉴定费2000元、残疾赔偿金16176.2元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请医疗费34610元，经本院核定为34501.73元；原告诉请后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。其诉请营养费，本院酌情支持600元；其诉请误工费标准过高，本院按其日工资60元予以支持；其诉请交通费，本院酌情支持300元；其诉请住院伙食补助费，应按20元/天标准计算；其诉请精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元。综上，原告彭冬芝的各项经济损失为医疗费34501.73元、营养费600元、误工费6000元（60元/天×100天）、护理费6394元（38897元/365天×60天）、交通费300元、住院伙食补助费600元（20元/天×30天）、鉴定费2000元、伤残赔偿金16176.2元（14978元/年×9年×12%），以上共计66571.93元。由被告龙安园林公司向原告赔偿80%即53257.54元；关于被告龙安园林公司垫付的17000元，应由原告负担20%，即3400元，应予以扣减，两项相抵后，被告龙安园林公司还应赔偿49857.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告河南龙安园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭冬芝各项损失49857.54元；精神损害抚慰金3000元；以上两项合计52857.54元。二、驳回原告彭冬芝对被告任来富的诉讼请求；三、驳回原告彭冬芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，减半收取348.5元，由被告河南龙安园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一九年十二月二十日书记员  李 灿