广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8660号 原告：庞圣，男，1986年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：覃淑冰，女，1994年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被告：陈健毅，男，1987年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：何靖波，男，1986年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告庞圣诉被告陈健毅、何靖波民间借贷纠纷一案，本院2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告庞圣及其委托诉讼代理人覃淑冰，被告陈健毅到庭参加诉讼。被告何靖波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞圣向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈健毅立即偿还原告借款本金2万元整，并按中国人民银行利率核算自2018年3月25日至2019年9月30日的利息1441元整，之后的利息至本息付清之日（计算方式：554天×0.0475×2万/365=1441元），共计21441元整；2.判令被告何靖波对上述借款承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担本案诉讼费用。原告当庭放弃要求被告陈健毅返还借款本金20000元及利息的主张，只要求被告何靖波偿还原告借款本金2万元及利息，利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月25日起计至被告何靖波实际清偿之日止。事实与理由：被告陈健毅于2018年3月10日向原告借款人民币2万元整。被告陈健毅向原告出具了借条一张，借条约定被告陈健毅于2018年3月25日前归还借款，双方没有约定借款利息。被告何靖波作为担保人在该借条的担保人处签字捺印，表示愿意对该笔欠款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向两被告追偿，但两被告均拒绝履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院，诚望判如所请。 被告陈健毅辩称，被告陈健毅不认识原告本人，其没有向原告借款，本案的借条也不是被告陈健毅书写的，借条上除了被告陈健毅的名字跟手机号是正确的，其他信息都是错误的，借款人处的手印也不是被告陈健毅的手印。 被告何靖波未提交书面的答辩意见，亦未有证据向本院提交。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：2018年3月10日，被告何靖波向原告交付显示为被告陈健毅向原告出具的《借条》一份，内容为“本人陈健毅（身份证号码：）现急需资金周转，定于2018年3月10日借到庞圣，（身份证号码：）人民币大写贰万元（￥20000元），定于2018年3月25日前还清借款，如本人在借款未还清期间发生任何事故的或没有能力还清的，本人的担保人自愿替本人来还清借款。借款人地址：南宁市东葛路，电话：159××××0640，借款人签字：陈健毅，2018年3月10日，担保人：何靖波，身份证号码：，担保人地址：南宁市江南区，电话：134××××4841”。2018年3月11日，原告通过其名下的中国光大银行账户向被告何靖波转账17000元，原告主张还有3000元系2018年3月10日前已经通过现金支付给被告何靖波。 还查明，原告与被告何靖波系邻居及发小关系，被告陈健毅与被告何靖波曾系同事关系，原告与被告陈健毅互不认识，原告自认本案借条系被告何靖波交付给原告的，交付时借条上的借款信息、借款人签名及手印均已存在，被告何靖波当着原告的面在担保人处签名并摁捺手印。原告不申请对借条上的借款人处签名及手印是否为被告陈健毅所出具的进行司法鉴定，并当庭放弃要求被告陈健毅偿还借款本金20000元及相应的利息，仅要求被告何靖波偿还本案借款本金20000元及相应的利息。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。 一、关于原告与被告何靖波是否存在民间借贷法律关系的问题。本案借条上的借款人签字虽显示为被告陈健毅，但原告和被告陈健毅均表示互相不认识对方，被告陈健毅没有向原告借款的意思表示，被告陈健毅不认可借条系其本人出具的，原告亦认可被告何靖波向其交付借条时该借条上的借款信息、借款人签名及手印均已存在，被告何靖波作为担保人在当着原告的面在借条上担保人处签名，并在借条上承诺如被告陈健毅没有能力还清借款的，被告何靖波自愿代被告陈健毅还清本案借款，被告何靖波的承诺相当于对本案债务的加入，且本案的借款原告亦实际向被告何靖波交付，被告何靖波未提交证据证实该借款其已经交付给被告陈健毅，故被告何靖波应视为本案借款的实际借款人，本院认定原告与被告何靖波之间存在民间借贷法律关系。 二、关于本案借款的本金。原告主张被告何靖波向其借款20000元，有被告何靖波作为担保人的借条及原告向被告转款17000元的中国光大银行交易明细为证，原告主张还有另外的3000元在被告何靖波向其交付借条前已经通过现金支付给被告何靖波。被告何靖波未到庭抗辩未实际收到原告的借款本金20000元，故本院采信原告的主张，对原告与被告之间的20000元债权债务予以确认。原告与实际借款人何靖波在借条上约定还款时间为2018年3月25日前，现借款期限届满，被告何靖波未按照约定偿还原告借款，原告主张被告何靖波偿还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。 三、关于本案借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在《借条》上未约定有借款利息，亦未约定有逾期借款利息，但双方约定还款期限为2018年3月25日前。根据前述法律规定，原告主张被告以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自被告何靖波逾期还款之日即2018年3月25日起向其支付逾期借款利息于法有据，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后的逾期利息应以借款本金20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告何靖波实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何靖波返还原告庞圣借款本金20000元并向原告庞圣支付逾期借款利息（利息计算：以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，以不超出年利率6%为限，自2018年3月25日计至2019年8月19日，以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以不超出年利率6%为限，自2019年8月20日起计至被告何靖波实际清偿之日）； 二、驳回原告庞圣的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费169元，由被告何靖波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓杨端 二〇一九年十二月四日 书记员  吴思彬 附（2019）桂0105民初8660号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。