河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1118号原告：施娟娟，女，1987年1月8日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。被告：焦作市吉顺物流有限责任公司，注册地焦作市建设东路马村段铁路北侧，现办公地点焦作市解放西路中站段4号。法定代表人：李孟孝，该公司经理。委托诉讼代理人：杨煜力，该公司法务部工作人员。被告：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市解放东路61号中国银行山阳支行办公楼4楼。法定代表人：李安民，该公司总经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告施娟娟（以下简称原告）与被告焦作市吉顺物流有限责任公司（以下简称被告吉顺公司）、中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称被告中银保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施娟娟及其委托诉讼代理人赵新苹、被告吉顺公司委托诉讼代理人杨煜力、被告中银保险公司委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施娟娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中银保险公司赔偿原告各项损失共计93163元，其中车辆修理费用70163元、车辆施救费15000元、地面树木损失3000元、地面管道维修费5000元；2、被告吉顺公司承担因怠于行使索赔导致原告承担的损失33600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年11月22日，原告与被告吉顺公司签订了委托服务协议，约定原告购买的车牌号为豫Ｈ×××××及豫H3E86挂车冠名焦作市吉顺物流有限责任公司，车辆产权属原告所有。上述车辆驾驶员在2017年5月4日发生己方承担全部责任的单方交通事故，原告因车辆修理、施救及賠偿共支出费用93163元。上述车辆在中银保险有限公司焦作中心支公司投保车损险，因原被告双方就赔偿问题不能达成一致意见，故提起诉讼，请求依法支持。被告吉顺公司辩称,请求依法驳回原告对我方的诉请。原告提请的是因交通事故引发的保险理赔案件，我公司与原告之间是委托服务关系；其次原告诉请缺乏事实及法律依据，原告的车辆发生交通事故后，我公司作为受委托服务的一方，积极向保险公司提交了应有的材料，由于原告的材料存在瑕疵，保险公司拒绝理赔，并不存在我公司怠于理赔的问题，因此原告要求我公司承担33600元没有事实及法律依据，应当驳回其诉请。被告中银保险公司辩称,对于本次交通事故以及车辆投保事实我方没有异议。在承担保险责任之前我方需要核实被保险车辆的行驶证、运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效。原告并不是保险合同中的被保险人，其是否具备诉讼主体资格需查明。原告主张的各项损失未经我方检验确定，也没有经过法院委托司法鉴定，损失数额我方不予认可。本案事故发生于2017年5月4日，原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告对我方的诉请。原告施娟娟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一一2016年11月22日原告与被告吉顺公司签订的委托服务协议书一份，证明本案车辆豫Ｈ×××××号半挂牵引车及豫H3E86挂货车挂车所有权人系原告；证据二韩城市公安交警大队第201715号道路交通事故认定书一份，证明上述原告所有的车辆在2017年5月5日发生了单方交通事故；证据三豫Ｈ×××××号半挂牵引车及豫H3E86挂货车挂车车辆商业险保险单两份，证明涉案车辆在被告中银保险公司投保商业险，本次交通事故发生在保险期间内；证据四1、马村区安阳城森森修理部发票一张、费用清单五张、高志成证明一份，证明事故发生后车辆修理情况及由此产生的修理费为70163元，安阳城森森修理部与安阳城小高修理部系同一老板经营的；2、韩城通源商贸有限公司增值税发票两张，证明事故发生后产生的车辆施救费用为15000元；3、韩城市芝川镇爱帖村委会领条一张和村民乔晓丽收条一张，证明原告车辆赔偿管道维修费用5000元和庄稼及树木损坏费用3000元，以上交通事故实际支出共93163元；证据五北京中车信融融资租赁有限公司出具的融资款项结清证明及所有权转移通知一份，证明原告于2019年1月29日结清全部款项，涉案车辆所有权已转移至原告。被告吉顺物流公司对原告所提交的证据1-5真实性均无异议，以上证据及协议不能证明被告吉顺物流公司违反协议约定，且上述证据其公司已向保险公司提交，这也恰恰证明了其公司尽到了委托服务合同中应尽的义务，事发生后其公司积极与保险公司协商进行理赔，只是保险公司对原告提交的相关材料有异议未进行理赔，与我公司无关。之后，原告又发生了几起交通事故，通过我公司协助均得到了理赔。被告中银保险公司对原告所提交的证据1、3、5无异议；对证据2真实性也无异议，但认为交通事故的各项损失是由张兴旺与受害方协商达成一致的，并非保险公司，且车辆维修费用应经过评估鉴定定损为依据。对证据4提出异议，第一组仅以费用清单发票无法确定修理项目的真实性及合理性。事故车辆维修单位是安阳城小高修理部，原告提交了森森修理部的发票，且费用清单无法体现维修单位的名称，发票专用章加盖的地方均为清单的空白处。小高修理部和森森修理部是两个独立的经营主体，高志成证明不予认可。事故车损未经过评估鉴定，维修金额明显过高。对第二组施救费发票真实性无异议，但金额明显过高，不排除包含了对货物的施救，请求依法酌减。对第三组两份收条真实性无异议，但损失金额是张兴旺与受害方协商的结果，我方无法确定该损失的合理性。被告吉顺公司提交了以下证据，证据一韩城市公安交警大队第201715号道路交通事故认定书一份；证据2乔晓丽收条一张；证据3韩城市芝川镇爱帖村委会领条一张；证据4韩城通源商贸有限公司增值税发票两张及马村区安阳城森森修理部发票一张；证据5吉顺物流公司保险专员毋莹情况说明一份；证据6毋莹与张兴旺微信聊天记录截屏一份；证明其履行了索赔义务。原告对被告吉顺物流公司提交的证据1-4无异议，与其提交一致；对证据5系被告方工作人员单方出具，对其真实性不予认可；对证据6真实性无异议，但不能证明其指向。被告中银保险公司认为吉顺物流公司所提交的证据与其无关联，1-4号证据其理赔材料中都有。经过质证，对原告所举证据1-5，被告吉顺物流公司无异议；被告中银保险公司证据1、3、5无异议，对证据2真实性也无异议，对证据四中部分证据有异议，对其真实性及合理性存疑，但其未提供证据支持其主张，也未申请鉴定；本院认为上述证据，与本案有关联性，真实客观，可以作为证据采纳。针对被告吉顺物流公司所举证据1-6，其中证据1-4与原告证据1-4相同，原告无异议，对证据6真实性无异议，对证据5不予认可；被告中银保险公司认为上述证据与其无关联；本院认为上述证据，与本案有关联性，真实客观，能够相互证明本案事实，可以作为证据采纳，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日原告与被告吉顺公司签订了一份车辆委托服务协议书，将其融资购买的车牌号为豫Ｈ×××××的半挂牵引车及豫H3E86挂货车挂车挂靠在被告吉顺物流公司名下；车辆产权属原告所有。被告吉顺公司为原告代办车辆入户、年审、二级维护、补办证件、加入保险以及事故索赔等服务业务。2017年5月4日凌晨4时30分许，原告车辆在其丈夫张兴旺驾驶下沿108国道韩城市段由东向西行驶至1094公里处时，所驾车辆驶出路面滑入半沟翻车致车辆受损，发生单方交通事故。张兴旺负本事故的全部责任。此事故经韩城市公安交警大队第201715号道路交通事故责任认定并经损害赔偿调解，当事人张兴旺自愿承担如下协议：一、豫Ｈ×××××号重型半挂车受损修理费用由张兴旺承担；二、本事故的施救吊车费用、拖车费用由张兴旺承担；三、本事故所致村民树木、灌溉地埋水管破裂、庄稼地损失由张兴旺承担；四、车辆维修经保险公司鉴定、定损，其他赔偿以收据为准。为此张兴旺支付韩城通源商贸有限公司车辆施救费15000元。赔偿韩城市芝川镇爱帖村委会管道维修费5000元，赔偿村民乔晓丽庄稼、树木、地面损坏费3000元。事故发生后原告车辆在马村区安阳城小高修理部修理，被告中银保险公司也派员拍照，为此原告共花去修理费70163元。因安阳城小高修理部与安阳城森森修理部同为高志成经营，故发票用安阳城森森修理部名称开具。事故发生后，被告吉顺公司将相关证据报于被告中银保险公司进行理赔。后被告中银保险公司因车辆定损金额、实际维修费用及维修车辆的复勘等问题，与原告产生分歧而拒绝理赔。双方纠纷成诉。另查明，豫Ｈ×××××号半挂牵引车及豫H3E86挂货车挂车在被告中银保险公司购买了机动车综合商业保险；保险期间为2016年11月23日12时至2017年11月23日24日止；损失保险责任限额为449000元。又查明，豫Ｈ×××××半挂牵引车及豫H3E86挂货车挂车采取融资租赁方式取得，租赁期限为2016年12月15日至2018年12月15日。该车已于2019年1月29日结清全部款项，所有权亦于2019年1月29日转移至原告。本院认为，原告对豫Ｈ×××××半挂牵引车及豫H3E86挂货车挂车拥有所有权。原告车辆挂靠被告吉顺公司，被告吉顺物流公司代为原告办理车辆保险等服务事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故，原告以实际车主名义起诉保险理赔，原告主体身份适格。因本次事故原告支出的车辆施救费15000元、地面树木损失3000元、地面管道维修费5000元，系合理的支出范围，保险公司应当予以理赔；针对车辆修理费用70163元，因被告中银保险公司未申请价格评估，原告配合不及时也存在一定责任，结合本案实际情况，可酌减一部分费用，酌定车辆修理费用为60000元；以上损失合计83000元，被告中银保险公司在保险限额内予以赔付，本院予以支持，原告过高请求不予支持。原告请求理赔一事已在法定期限内主张，故对被告中银保险公司认为原告起诉已超诉讼时效，本院不予支持。被告中银保险公司其他辩解意见，因其没有相关证据予以佐证，本院不予支持。被告吉顺物流公司在事故发生后向被告中银保险公司主张了保险索赔，并履行了告知义务，但因原告和保险公司间存在赔偿数额及车损复勘等问题分歧未能得到赔偿，且原告未能提交要求被告吉顺公司承担33600元损失的证据，故对原告主张被告吉顺公司承担因怠于行使索赔导致原告损失33600元的主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中银保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告施娟娟车辆事故保险损失83000元。二、驳回原告施娟娟的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由原告施娟娟负担490元，被告中银保险有限公司焦作中心支公司负担928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇一九年十二月二十三日书记员  田贝易