wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19689号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：侯如倩，女，1968年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告侯如倩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金94061.53元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年5月22日的利息6004.17元、违约金5791.89元、其他手续费6元）自2019年5月23日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月22日，被告已欠欠款本金94061.53元、利息6004.17元、违约金5791.89元、其他手续费6元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的客户领卡确认函、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，侯如倩在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月22日，被告拖欠欠款本金94061.53元、利息6004.17元、违约金5791.89元、其他手续费6元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告侯如倩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金94061.53元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月22日的利息6004.17元、违约金5791.89元、其他手续费6元，自2019年5月23日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元和公告费560元，由被告侯如倩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初4306号申请人：张云龙，男1977年8月19日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：闫会锋，男，1975年3月29日出生，汉族，住灵宝市。申请人张云龙依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4306号民事判决书，于2019年12月27日向本院申请财产保全，申请保全被申请人闫会锋262063.5元的银行存款及同等价值的其他财产。本院经审查认为：申请人张云龙的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人闫会锋的银行存款262063.5元或查封、扣押冻结同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐国章二〇一九年十二月二十七日书记员  骆恩平
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初4826号 原告：韦淑玲，女，汉族，1982年6月28日出生，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：福建省响的美新能源汽车科技有限公司，住福建省泉州市丰泽区东海街道云山社区云鹿路兴祥大厦B幢402B室，同意社会信用代码91350503MA2YFCN107。 法定代表人：孙小娟。 本院在审理原告韦淑玲与被告福建省响的美新能源汽车科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告韦淑玲以案件情形变更为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许韦淑玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由韦淑玲负担。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月四日 书 记 员  郑若湄
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5255号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波明州支行，住所地：浙江省。 法定代表人：林昊。 委托诉讼代理人：周伟伟，该支行员工。 被执行人：宁波百千利贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市。 法定代表人：蔡显兵。 被执行人：王磊，男，1982年4月23日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行与被执行人宁波百千利贸易有限公司、王磊票据纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6962号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波百千利贸易有限公司、王磊支付申请执行人承兑汇票款18000000元。 本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波百千利贸易有限公司、王磊拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波百千利贸易有限公司、王磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十二月五日 代书记员 张俊淦
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7195号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市郫都区金芒果歌城，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路1051号附1号3楼301、302、303号。 投资人：焦浩，总经理。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司(以下简称沐松公司)与被告成都市郫都区金芒果歌城（以下简称金芒果歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，沐松公司于2019年12月26日以双方已和解为由，向本院申请撤回对金芒果歌城的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对金芒果歌城的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 黄 春 人民陪审员 李建容 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 方媛媛
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3171号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：冯章伟，男，该社职员。 委托诉讼代理人：魏秀彬，女，该社职员。 被告：曾垂腾，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：杨小萍，女，1992年3月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：罗增章，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：卓上升，男，1990年9月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：卓光干，男，1962年5月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：卓维烨，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：卓上城，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：曾繁权，男，1974年6月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与曾垂腾、杨小萍、罗增章、卓上升、卓光干、卓维烨、卓上城、曾繁权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。尤溪县农村信用合作联社于2019年12月27日向本院提出对曾垂腾、杨小萍、罗增章、卓上升、卓光干、卓维烨、卓上城、曾繁权的撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回对曾垂腾、杨小萍、罗增章、卓上升、卓光干、卓维烨、卓上城、曾繁权的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤回对曾垂腾、杨小萍、罗增章、卓上升、卓光干、卓维烨、卓上城、曾繁权的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  苏新耀 二〇一九年十二月二十七日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3512号 原告：张仁鹏，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：霞浦县恒翔商业管理有限公司，住所福建省霞浦县太康路361号东方伟业城市广场3号楼3层。 法定代表人：陈钦，该公司执行董事。 被告：霞浦东方伟业商用置业有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区太康路361号东方伟业城市广场3号楼3层。 法定代表人：张朝华，该公司董事长。 原告张仁鹏与被告霞浦县恒翔商业管理有限公司（以下简称恒翔公司）、霞浦东方伟业商用置业有限公司（以下简称东方伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张仁鹏到庭参加诉讼，被告恒翔公司、东方伟业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仁鹏向本院提出诉讼请求：1.判令恒翔公司按照《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》约定支付拖欠的2019年第四季度租金38750元;2.恒翔公司支付违约金174元（自2019年10月18日起至2019年11月3日止按逾期租金日万分之三计算）；3.东方伟业公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年4月7日，张仁鹏向东方伟业公司购买“霞浦东方伟业城市广场”5幢1F层20号商铺，并签订了《商品房买卖合同》。2015年12月31日，张仁鹏与恒翔公司签订《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》，将商铺委托恒翔公司管理经营，恒翔公司每年分四次分别在各季度第一个月的10个工作日内向张仁鹏支付该季度收益，第4-5年年租金154998元，季度租金38750元，恒翔公司未按合同约定在2019年10月18日前支付第四季度租金，应根据合同约定按日万分之三支付违约金。东方伟业公司为恒翔公司提供连带保证责任，应当对上述债务承担连带清偿责任。 恒翔公司、东方伟业公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》、商铺管理授权委托书、担保函，本院组织当事人进行了质证。本院分析认证认为，恒翔公司、东方伟业公司经本院依法传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》系张仁鹏与恒翔公司签订，对租赁标的、租金、违约责任等进了约定，能够证明张仁鹏与恒翔公司之间的合同关系；商铺管理授权委托书，有恒翔公司加盖公章，载明张仁鹏授权恒翔公司与开发商办理“东方伟业城市广场”5幢1F层20号商铺的交付交接；担保函由东方伟业公司出具，能够证明东方伟业公司的担保行为。上述证据，本院予以确认。 根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年12月31日，张仁鹏与恒翔公司签订《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》。约定，张仁鹏将“东方伟业城市广场”5幢1F层20号商铺委托恒翔公司经营管理，委托经营管理期限为10年，自2015年12月31日起至2025年12月30日止；在委托经营期间，张仁鹏需保障恒翔公司对该物业的经营权和收益权，同时不论经营状况如何，恒翔公司均应向张仁鹏支付固定金额的收益，其中第4、5年每年租金154998元，季度租金38750元，恒翔公司每年分四次分别在各季度第一个月的10个工作日内向张仁鹏支付该季度收益。东方伟业公司向张仁鹏出具担保函，为恒翔公司向张仁鹏支付的固定收益提供连带责任保证。合同签订后，张仁鹏已将“东方伟业城市广场”5幢1F层20号商铺交付恒翔公司。 本院认为，张仁鹏与恒翔公司签订的《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方在合同中约定张仁鹏保证恒翔公司对“东方伟业城市广场”5幢1F层20号商铺的经营权和收益权，恒翔公司向张仁鹏支付固定金额的收益，符合《合同法》关于租赁合同的定义，《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》实为房屋租赁合同。张仁鹏按合同约定向恒翔公司交付房屋，恒翔公司应按约支付租金，恒翔公司拖欠租金，构成违约，应承担违约责任。张仁鹏诉请恒翔公司按照《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》约定支付拖欠的2019年第四季度租金38750元及自2019年10月18日起至2019年11月3日止的逾期付款违约金174元，符合法律规定，予以支持。东方伟业公司为恒翔公司的应付租金提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。东方伟业公司承担保证责任后，有权向恒翔公司追偿。东方伟业公司、恒翔公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、霞浦县恒翔商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向张仁鹏支付租金38750元； 二、霞浦县恒翔商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向张仁鹏支付自2019年10月18日起至2019年11月3日止的逾期付款违约金174元； 三、霞浦县东方伟业商用置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、霞浦县东方伟业商用置业有限公司承担保证责任后，有权向被告霞浦县恒翔商业管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费减半收取计386元，由霞浦县恒翔商业管理有限公司、霞浦县东方伟业商用置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘惠珍 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1478号 原告：巴中市巴州区顺兴旺食品商行 住所：四川省巴中市巴州区回风街道办事处仙人洞村5组。 经营者：隆晓琼，女，汉族，生于1978年9月14日，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：四川展韬后勤服务有限公司 住所：成都市武侯区龙腾西路3号5-1幢1层34号 被告暨四川展韬后勤服务有限公司法定代表人：邵煜钦（曾用名邵鹏），男，汉族，生于1982年2月11日，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市巴州区顺兴旺食品商行与被告四川展韬后勤服务有限公司、邵煜钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款7480元，并支付逾期利息（以欠款金额7480元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同，止于2019年4月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款6040元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条今欠到顺兴旺食品马军2018年9月1日至2019年3月1日货款折为现金大写陆仟零肆拾圆，小写￥6040.00。欠款人邵煜钦签名捺印并写了身份证号5137011982××××××××，2019.4.10。”后，原告又找到2019年3月18日供货凭据1440元，由邵煜钦的营业人员刘华容注明未付。以上款项至今未清偿。 原告方向本院提供如下证据：原、被告身份信息及工商登记信息，被告邵煜钦所立欠条一张,2019年3月18日销售凭据复印件一张，隆晓琼与马军结婚证复印件一张。 被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明事实如下：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同。止于2019年4月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款6040元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条今欠到顺兴旺食品马军2018年9月1日至2019年3月1日货款折为现金大写陆仟零肆拾圆，小写￥6040.00。欠款人邵煜钦签名捺印并写了身份证号5137011982××××××××，2019.4.10。”以上款项至今未清偿。同时查明，原告隆晓琼与马军系夫妻关系。 本院受理后，经查找，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦均下落不明。 本院认为，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦承包了巴中市第三中学校内小卖部，被告邵煜钦负责管理经营，原、被告形成了购销合同关系，虽是口头约定交易，但双方实际进行了货物交易，原、被告事后进行了核算，故被告邵煜钦立据下欠原告货款的事实成立，证据充分，本院对原告诉讼请求依法应予支持。原、被告之间形成的债权、债务关系明确，但其未就利息进行约定，原告主张了利息，可从立据之日（2019年4月10日）起按年利率6%计算利息至本院确定偿还之日止。被告邵煜钦虽以注册公司名义承包业务，但被告邵煜钦既系法定代表人，也是实际管理经营者，是实际受益人，应当承担履行债务的义务，二被告之间相互承担连带清偿责任。原告称在2019年3月18日供货凭据1440元应当也予以偿还，但证据还不充分，若以后有证据能够证明该笔债权的合法合理性，则可另行主张权利。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦在本判决生效后五日内共同向原告巴中市巴州区顺兴旺食品商行清偿欠款6040元，并从2019年4月10日起按年利率6%给付利息至本院确定偿还之日止。被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦相互承担连带清偿责任。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 陈 霁 人民陪审员 刘建荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘春江
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢107号之二 申请执行人：曹务轩，男，1952年4月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，退休职工，住安徽省芜湖市。 被执行人：水恒喜，男，1962年4月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县。 被执行人：龚黎明，女，1963年5月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，退休职工，住址同上。 本院在执行曹务轩与水恒喜、龚黎明民间借贷纠纷一案中，1、本院通过全国执行查控网查询执行人水恒喜、龚黎明的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，未发现可执行财产。 2、拍卖被执行人水恒喜、龚黎明在芜湖县境内房产，经三次拍卖程序均流拍，暂无法处置。 3、被执行人水恒喜、龚黎明名下无车辆。 4、本院线下查询未能找到水恒喜、龚黎明财产下落。 5、本院依法将被执行人水恒喜、龚黎明纳入限制高消费。 本院也按照申请执行人提供的财产线索逐一核实，未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第00637号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月三十日 法官助理  涂一民 书记员  胡梦婷
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初882号原告：刘莹莹,女,1995年2月7日生，汉族,住洛阳市孟津县。被告：史松倩,女,汉族,1991年5月20日生，住洛阳市吉利区。原告刘莹莹诉被告史松倩借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘莹莹到庭参加诉讼，被告史松倩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莹莹向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款5700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，被告史松倩向原告借一张信用卡共消费5700元（2019年8月23日2432元，8月24日3268元）。2019年9月17日原告通过手机微信联系被告，被告约定9月20日归还借款，现约定期限已满，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未付。被告史松倩未向本院提出答辩意见和证据。经审理查明，2019年8月23日和8月24日，被告史松倩用原告的信用卡分别消费2432元和3268元，共计5700元。后经原告多次催要，该笔借款被告至今未还。上述事实由平安银行电子账单、微信聊天记录、庭审笔录在卷证明。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款5700元，经原告催要被告至今未予归还，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款5700元应予支持，被告史松倩经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史松倩于本判决生效后十日内归还原告刘莹莹借款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半后），由被告史松倩负担。本判决为终审判决。审判员  张华超二〇一九年十二月五日书记员  钱孟慧
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执772号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：伊梦男，男，1982年10月2日出生，汉族，住泰山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人伊梦男借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647247号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月20日立案执行。现因被执行人伊梦男的住址及财产所在地均位于泰山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647247号裁决书由泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0102执2443号 王海荣： 申请执行人王海荣与被执行人楼挺挺等民间借贷纠纷一案，（2018）浙0102民初1672号民事判决已发生法律效力，申请执行人王海荣向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人楼挺挺等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0102执2443号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19018号 原告：胶州市胶东镇腾飞建材商店，住所地青岛市胶州市胶东镇小麻湾西村。 经营者：崔吉秀，经理。 原告：崔吉秀，女，1973年10月30日出生，汉族，住青岛市胶州市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张靓靓，山东德衡律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘苗苗，山东德衡律师事务所律师。 被告：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：盛春德，总经理。 原告胶州市胶东镇腾飞建材商店、崔吉秀与被告青岛中联混凝土工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告青岛中联混凝土工程有限公司住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胶州市胶东镇腾飞建材商店、崔吉秀的起诉。 原告预交的案件受理费27545元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  李晓春
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更720号 罪犯李佳聪，男，1993年6月7日出生于广西北流市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2016年11月15日作出（2016）桂0981刑初389号刑事判决，以被告人李佳聪犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币三千元。广西玉林市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）桂09刑终611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年01月05日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（492）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯李佳聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李佳聪予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯李佳聪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李佳聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计7个表扬，并评2017年度劳动能手，2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李佳聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李佳聪的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月21日止），并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1731号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与刘相卫金融借款合同纠纷，申请保全标的金额220000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1905号申请执行人夏卉丽，女，1961年6月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者。被执行人盛友芳，女，1955年10月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人夏卉丽与被执行人盛友芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）鄂0116民初798号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏卉丽于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人盛友芳送达执行通知书、财产报告令，被执行人盛友芳未履行法定义务。本院依法对被执行人盛友芳采取限制高消费措施。本院查明，被执行人盛友芳目前除极少量银行存款外，其名下无车辆、房地产登记信息，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行其他的财产线索。申请执行人夏卉丽未向本院提供被执行人盛友芳其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查询除被执行人盛友芳目前除极少量银行存款已冻结外，其名下暂未发现其他可供执行财产，申请执行人夏卉丽亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院的（2018）鄂0116民初798号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十二月三日书记员  唐小斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16227号原告：贾嘉仪，女，1951年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：北京广惠投资有限公司，住所地北京市东城区新中街7号北5-13。法定代表人：徐明波。被告：徐明波，男，1970年6月5日出生。原告贾嘉仪诉被告北京广惠投资有限公司（以下简称广惠公司）、徐明波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾嘉仪及其委托诉讼代理人余亮到庭参加了诉讼，被告广惠公司、徐明波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾嘉仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告广惠公司向原告支付人民币25万元，并向原告支付收益37500元（合同期限内的2019年2月15日至2019年5月30日的项目分红），以上共计287500元；2.判令被告徐明波对被告广惠公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2019年2月15日，原告与被告广惠公司签订了《项目合作协议》、《担保协议》，约定由原告作为出借人，向被告广惠公司提供借款。合同签订后，原告依约出资25万元。合同期满后，原告并没有收到兑付的本金和收益。2019年3月4日，被告徐明波向原告出具承诺书，承诺原告在广惠公司投资款如到期不能兑付由徐明波承担全部连带责任。现二被告没有按照合同约定给付原告投入的本金和收益，原告故诉至法院，请求判如所请。被告广惠公司、徐明波未出庭，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日、贾嘉仪与广惠公司签订《项目合作协议》，约定贾嘉仪向广惠公司投资25万元，广惠公司每月15日向贾嘉仪支付项目分红7500元，合作期限自2019年2月15日至2019年5月30日止。贾嘉仪依约于协议签订当日通过POS机向广惠公司转账25万元，同日，广惠公司向贾嘉仪出具收据。2019年3月4日，徐明波向贾嘉仪出具承诺书，承诺按照合同期限如到期公司不能如期兑付，徐明波承担全部连带责任，负责偿付全部应付款项。庭审中，原告自认二被告于2019年3月至4月每月15日左右分别向原告还款7500元，其认为所还款项的性质为收益分红（利息）。原告称并未见过《项目合作协议》中约定的慈善超市，该协议未实际履行，原、被告之间实为民间借贷法律关系。另查，原告于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，原告支出保全费1958元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务。本案中，原告与被告广惠公司签订的《项目合作协议》明确约定了出资额、出资方式及期限，原告已完成合同约定的付款义务，原告与被告广惠公司之间成立民间借贷法律关系，被告广惠公司应如约履行还款义务，故对于原告要求被告广惠公司偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，关于原告诉讼请求主张的收益，其性质实为利息，原告于庭审中自认已收到两个月的利息共计15000元，对此本院不持异议。对于剩余期间的利息，《项目合作协议》中约定的分红即利息标准，经折算利率违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为按年利率24%的标准计算。被告徐明波以个人名义向原告出具承诺书，承诺如合作协议到期被告广惠公司不能兑付，则由被告徐明波负责偿还，该承诺书内容系被告徐明波对被告广惠公司债务的保证，被告徐明波应对被告广惠公司的债务向原告贾嘉仪承担连带清偿责任。原告要求被告徐明波承担连带责任，符合法律规定，本院应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京广惠投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾嘉仪借款本金250000元并支付利息7500元；二、被告徐明波对被告北京广惠投资有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贾嘉仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612.5元、保全费1958元、公告费860元，由被告北京广惠投资有限公司、徐明波共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月三十日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初5097号 原告：杭州堂前乡建建设发展有限公司，住所地建德市乾潭镇下包村钱家自然村，统一社会信用代码91330182341825422R。 法定代表人：金志杰。 委托诉讼代理人：王红良,浙江信远律师事务所执业律师。 被告：范顺生，男，汉族，住建德市。 原告杭州堂前乡建建设发展有限公司与被告范顺生居间合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告已履行全部付款义务，原告于2019年12月16日申请撤回对被告范顺生的起诉,且不再交纳诉讼费用。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州堂前乡建建设发展有限公司在案件审理过程中申请撤回对被告范顺生的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州堂前乡建建设发展有限公司撤回对被告范顺生的起诉。 审判员  章志英 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈思 书记员周枫
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7801号 申请执行人：诸暨市鸿鼎物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城北路1号东方时代广场B幢020601室，组织机构代码:350118738。 法定代表人：石焕江。 被执行人：何越秀，女，1976年2月25日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市鸿鼎物业管理有限公司与被执行人何越秀物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初3983号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨市鸿鼎物业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付物业费1827元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何越秀存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人何越秀名下有房产，申请人不要求查封处置；无较大额银行存款或有价证券，也无其它财产可供执行的财产。截至2019年12月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何越秀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7801号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年十二月三十日 书记员 张**
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8534号原告：贵阳花溪雷永红沙发材料经营部，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村金石天合市场1-1-14、15、16。经营者：雷天昊。委托诉讼代理人：翟兴浩，贵州北斗星律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张纯婷，贵州北斗星律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：**，男。原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部于2019年12月18日书面向本院提起撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部撤回起诉。案件受理费329元（已减半收取），退还原告。审判员  张德才二〇一九年十二月十八日书记员  吴青青
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1336号 申请执行人：朱裕彬，男，1994年12月2日出生，汉族，住南京市江宁区。 申请执行人：吴发丽，系朱裕彬母亲，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：刘芳，女，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行朱裕彬、吴发丽与刘芳婚约财产纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。本院经审查后，认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执1336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张先锋 审判员  江 勇 审判员  王 荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 豪
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2554号之一 申请执行人：宋淑义，男，1965年10月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：傅立虎，男，1986年9月2日生，汉族，住安徽省明光市。 宋淑义与傅立虎追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初3392号民事判决书已经发生法律效力，因傅立虎未履行生效法律文书确定的义务，宋淑义于2019年11月12日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人宋淑义于2019年12月24日自愿撤回对被执行人傅立虎的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十四日 书记员  毛明悦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初7732号原告无锡视美乐科技股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宜兴市经济技术开发区杏里路10号宜兴光电产业园3幢101室。法定代表人陈龙，总裁。委托代理人刘元霞，北京知元同创知识产权代理事务所专利代理人。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人陈力，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人朱明雅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人环球影像公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。原告无锡视美乐科技股份有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2017年6月26日作出的第32654号无效宣告请求审查决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告无锡视美乐科技股份有限公司于2019年11月19日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告无锡视美乐科技股份有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，故将被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会变更为中华人民共和国国家知识产权局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告无锡视美乐科技股份有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告无锡视美乐科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇一九年十二月六日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保605号 申请人：安徽博达环境建设有限公司，住所地当涂县大陇镇大陇居委会老街68号，统一社会信用代码91340506MA2MX1NE4X。 法定代表人：刘明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩男，安徽林彬律师事务所实习律师。 被申请人：安徽中机诚建建设有限公司，住所地马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区，统一社会信用代码91340521677594437C。 法定代表人：**，该公司执行董事兼总经理。 申请人安徽博达环境建设有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安徽中机诚建建设有限公司银行存款110000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人安徽博达环境建设有限公司的申请,本院已作出（2019）皖0521财保111号民事裁定书,裁定冻结被申请人安徽中机诚建建设有限公司银行存款110000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽中机诚建建设有限公司银行存款110000元或查封其他等值财产。 案件申请费1070元，由申请人安徽博达环境建设有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月十八日 书记员  周 铭
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1092号 原告：长泰县志聪水暖配件店，经营场所福建省长泰县武安镇文昌西路166号，统一社会信用代码92350625MA2YA72QOG。 经营者：杨志坤，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：杨海蓉，女，1987年9月15日出生，汉族，住福建省长泰县，系杨志坤妻子。 被告：长泰鑫得利纺织发展有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码913506256784563784。 法定代表人：程利明，任总经理。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。 原告长泰县志聪水暖配件店与被告长泰鑫得利纺织发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县志聪水暖配件店的经营者杨志坤及其委托诉讼代理人杨海蓉，被告长泰鑫得利纺织发展有限公司的委托诉讼代理人朱羚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰县志聪水暖配件店向本院提出诉讼请求：依法判令长泰鑫得利纺织发展有限公司支付货款10124.05元。事实和理由：2018年3月3日起至2018年8月11日期间，长泰鑫得利纺织发展有限公司多次向长泰县志聪水暖配件店购买水电材料，经结算，长泰鑫得利纺织发展有限公司尚未支付的水电材料总金额为10124.05元，长泰县志聪水暖配件店多次向长泰鑫得利纺织发展有限公司催讨该货款未果。因此，原告诉至本院，请求判如所诉。 长泰鑫得利纺织发展有限公司辩称，1.长泰鑫得利纺织发展有限公司已于2018年10月停产停业，公司资金周转困难，且公司的全部资产已经出租给漳州联昊公司，公司的相关资料已经封存，无法确认是否有尚欠款项。现有的证据无法证明被告尚欠原告货款10124.05元，故原告应承担举证不能的后果；2.原、被告双方未签订合同，送货单上也没有被告的盖章确认，发票是否有送达给被告也无法确认；3.发票记载的金额不是原告诉求的金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：长泰鑫得利纺织发展有限公司自2017年9月份开始向长泰县志聪水暖配件店购买各种水电材料配件，双方未签订合同，长泰鑫得利纺织发展有限公司通过银行电汇方式分别于2018年1月10日（摘要为9月份五金材料一批）、2018年2月9日（摘要为2017年10－12月份五金材料费）、2018年6月5日（摘要为2018.1－2月份五金水暖配件一批）向长泰县志聪水暖配件店支付了相应的款项。庭审中，长泰县志聪水暖配件店提供自2018年3月3日起至2018年8月11日止共17份记载有具体时间、品名及规格、数量、单价及金额的货单，每份货单上分别有蔡炳林、姚琼榕、田先鹏、姚天文、戴殷红、姚海清六人中的一个人的签名，该17份货单记载的总金额为10242.05元。长泰县志聪水暖配件店以长泰鑫得利纺织发展有限公司为购买方，分别于2018年7月8日开具了三份《福建增值税电子普通发票》（发票号码为：65140652、65140653、65140654）、于2018年9月28日开具了一份《福建增值税电子普通发票》（发票号码为：65140660），该四份《福建增值税电子普通发票》记载的价税金额合计10124.05元。2019年7月10日，长泰县志聪水暖配件店向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，2018年3月份至2018年8月份期间，蔡炳林、姚琼榕、田先鹏、姚天文、戴殷红、姚海清六人的社会劳动保险费缴交单位均为长泰鑫得利纺织发展有限公司。 本院认为，长泰鑫得利纺织发展有限公司自2017年9月份开始向长泰县志聪水暖配件店购买各种水电材料配件，长泰鑫得利纺织发展有限公司多次通过银行汇款向长泰县志聪水暖配件店支付了2018年3月份前的五金材料款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，长泰鑫得利纺织发展有限公司与长泰县志聪水暖配件店形成买卖关系，双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据长泰县志聪水暖配件店提供的《货单》、《福建增值税电子普通发票》及长泰县社会劳动保险管理中心出具的《个人账户缴费基数表》，结合双方平时的交易方式、交易习惯，可以确认长泰鑫得利纺织发展有限公司尚欠长泰县志聪水暖配件店五金水暖材料款10242.05元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长泰县志聪水暖配件店作为出卖人，已向长泰鑫得利纺织发展有限公司交付了价值10242.05元的五金水暖配件材料，故长泰鑫得利纺织发展有限公司作为买受人，依法应当履行支付价款的义务。因双方未约定支付价款的期限，长泰县志聪水暖配件店可随时主张权利。故长泰县志聪水暖配件店请求长泰鑫得利纺织发展有限公司支付货款10124.05元，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 长泰鑫得利纺织发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还长泰县志聪水暖配件店货款10124.05元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53.1元，减半收取计26.55元，由长泰鑫得利纺织发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨居团 二〇一九年十二月二日 书记员  杨耀昕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7077号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利街228号。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东杨衡律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：宫向南，男，1984年6月14日出生，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：刘子骞，莱阳汇源法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人宫向南保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求:1、撤销一审判决,依法改判;2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据保险条款约定，因保险事故损坏的被保险车辆，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中，被保险车辆的车损明显高于实际损失，且远远高于4S店价格，要求对车辆损失重新鉴定。二、评估费并非本次事故造成的直接损失，不属于保险公司赔偿范围。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人宫向南辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。宫向南向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元(暂定)；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。审理中，原告宫向南将诉讼请求增加至199584元。一审法院审理查明：1、原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2018年9月7日十二时起至2019年9月7日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为194032元。2、2019年4月9日19时18分许，原告驾驶投保车辆沿马山路由东西行驶至莱阳市第二汽车修理厂门口处时，与路北侧的树相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。3、审理中，经原告申请，一审法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为：投保车辆的维修费用为181384元。原告为此支出鉴定费18000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于车辆损失报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，一审法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行鉴定，公估公司参照双方提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失公估报告书，一审法院予以采信。被告辩称车辆损失报告书定损过高，不予认可。因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院确认此事故造成投保车辆损失价值为181384元。2、关于评估费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告要求被告支付的评估费18000元系事故发生后为确定保险车辆损失的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费用数额过高，不予认可。因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，一审法院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费200元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称对施救费发票应当是机打发票，不应是定额发票，理由不当，故对被告该辩解意见，一审法院不予采纳。一审院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。被告应赔付原告车辆损失181384元、评估费18000元、施救费200元，共计199584元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2019年7月12日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效之日起十日内支付原告宫向南保险理赔款199584元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元、速递费25元，均由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、山东嘉信安泰保险公估有限公司出具的评估报告能否作为本案定案依据；2、评估费应否由上诉人负担。关于焦点问题一，本院认为，被上诉人的车损系一审法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司所做鉴定，上诉人虽提出异议，但无相反证据推翻该鉴定报告书，山东嘉信安泰保险公估有限公司针对涉案车辆损失的鉴定报告书应当作为本案定案依据。上诉人上诉主张鉴定价值过高，要求重新鉴定，理由不成立，本院不予支持。关于焦点问题二，本院认为，根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，评估费为必要、合理的费用，应由上诉人承担。上诉人称评估费不属于保险公司的赔偿范围，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4292元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十二月二十三日书记员  潘姝卉
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1204刑初523号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人马兴余，聋哑人，男，1964年7月26日生，无业，住靖江市。曾因盗窃，于2000年9月22日被宜兴市公安局治安警告；曾因犯盗窃罪，于1987年4月11日被靖江市人民法院判处有期徒刑一年六个月；于1996年9月9日被海门市人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2017年1月4日被宜兴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。指定辩护人陈义华，江苏指明路律师事务所律师。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]528号起诉书指控被告人马兴余犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人马兴余及其辩护人陈义华、翻译秦素芹均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马兴余于2019年10月19日上午，至泰州市姜堰区张甸镇葛庄村集镇原蔡官医院大门西侧路北，乘隙窃得被害人姜某三轮车座位右侧箱内的挎包1只，内有人民币3000元。案发后，被告人马兴余于2019年11月11日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。公诉机关为证实指控的内容，提交了书证、被害人陈述、现场勘查、辨认笔录、视听资料监控录像及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人马兴余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马兴余系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。被告人马兴余在有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人马兴余归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人马兴余对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人陈义华对指控被告人马兴余的犯罪事实和性质无异议，提出“被告人马兴余系聋哑人，属于社会特殊群体，且被告人马兴余案发后坦白，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚”。经审理查明：2019年10月19日上午，被告人马兴余至泰州市姜堰区张甸镇葛庄村集镇原蔡官医院大门西侧路北，乘隙窃得被害人姜某三轮车座位右侧箱内的挎包1只，窃取姜某包内现金人民币3000元。2019年11月11日，被告人马兴余被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：（1）被害人姜某的陈述，证实其于2019年10月19日6时许，驾驶三轮车至泰州市姜堰区张甸镇葛庄村集镇原蔡官医院大门西侧路北边卖红薯，于当日8时许发现三轮车座位右侧箱内的深色挎包1只不见了，内有现金。（2）视听资料监控录像，证实被告人马兴余于2019年10月19日7时11分许，至泰州市姜堰区张甸镇葛庄村集镇原蔡官医院大门西侧路北边；于12分许，手拿深色挎包1只，离开现场。（3）现场勘验笔录、现场照片，证实公安机关于案发当日对被盗现场勘验，并制作笔录、拍摄照片。（4）辨认笔录，证实被告人马兴余于2019年11月12日指认盗窃的现场。（5）书证受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案的发破案经过。（6）书证常住人口基本信息，证实被告人马兴余的出生年月日等自然状况，已达刑事责任能力；（7）书证刑事判决书、前科劣迹查询，证实被告人马兴余的前科劣迹情况。（8）书证残疾人证，证实被告人马兴余系又聋又哑的人；（9）被告人马兴余的供述和辩解，证实其如实供述自己的犯罪事实；庭审中，自愿认罪认罚。本院认为，被告人马兴余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人马兴余在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马兴余是又聋又哑的人，归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻或减处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合本案的犯罪事实、情节，对被告人马兴余从轻处罚。公诉机关指控被告人马兴余犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“被告人马兴余系聋哑人，属于社会特殊群体，案发后坦白，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马兴余犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年6月11日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、责令被告人马兴余退赔被害人姜顺平人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢爱华审 判 员  代西华人民陪审员  窦爱兵二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 健附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初19079号 原生：侯某,男,汉族,1973年3月25日1住临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区白沙埠镇某社区居民委员会,住所地:临沂市兰山区白沙埠。 负责人:陈某。 原告侯某与被告临沂市兰山区白沙埠镇某社区居民委员会损耗赔偿纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。2019年12月20日，原告侯某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田新鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯某撤诉。 案件受理费43元，由原告侯某负担。 审判员 孟 波 二〇一九年十二月二十日 书记员 张益豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22037号原告：谷俊芬，女，1975年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告谷俊芬（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谷俊芬到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷俊芬向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年3月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬10604.3元。事实和理由：我于2014年12月入职三鼎家政公司，从事家政服务工作，三鼎家政公司未向我支付2018年3月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共计10604.3元。我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。谷俊芬就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1415号不予受理通知书，决定不予受理。谷俊芬不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠谷俊芬2018年3月1日至2018年6月30日的报酬10604.3元。谷俊芬对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，谷俊芬表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。谷俊芬未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中谷俊芬有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，谷俊芬同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠谷俊芬2018年3月1日至2018年6月30日的报酬10604.3元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告谷俊芬二〇一八年三月一日至二〇一八年六月三十日期间的劳务报酬10604.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告谷俊芬支付），案件受理费65.11元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢443号 申请执行人：杨浩，男，1986年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：杨毅，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱荔敏，男，1964年7月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨妙利，女，1969年11月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月28日立案受理的申请执行人杨浩、杨毅与被执行人邱荔敏、杨妙利合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第326号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金700000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院移送拍卖了被执行人邱荔敏所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖后，均流拍；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月二十八日 书记员 黄海霞（代）
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8109号原告：邹栋，男，1996年10月31日出生，汉族，户籍地常州市新北区。被告：董静芝，女，1990年5月1日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在审理原告邹栋诉被告董静芝民间借贷纠纷一案中，原告邹栋于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董静芝的起诉。本院认为，原告邹栋撤回对被告董静芝起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹栋撤诉。案件受理费减半收取525元，保全费760元，合计1285元，由原告邹栋负担。审判员  **秀二〇一九年十二月十六日书记员  戴 晟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20037号原告：马占红，男，1979年3月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：金瑾文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：谢会良。委托诉讼代理人：张涛，男，1977年1月8日出生，汉族，该单位员工。被告：北京富园群星会娱乐有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街21号。法定代表人：颜丙向。委托诉讼代理人：王洪发，男，1978年6月26日出生，汉族，该单位员工。被告：王洪涛，男，1978年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马占红与被告金瑾文化传媒（北京）有限公司（以下简称金瑾公司）、被告北京富园群星会娱乐有限公司（以下简称富园公司）、被告王洪涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马占红、被告金瑾公司的委托诉讼代理人张涛、被告富园公司的委托诉讼代理人王洪发及被告王洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马占红向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告金瑾公司向原告支付工程款526.5万元；2、被告富园公司及被告王洪涛对上述欠付工程款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告（乙方）与被告金瑾公司（甲方）签订《金瑾文化传媒（北京）有限公司装修施工合同》，约定乙方承包甲方位于北京市东城区王府井大街X号装修工程，富园公司为金瑾公司履行支付工程款义务承担担保责任。2018年10月，原告施工完毕，经双方验收交付使用。双方结算工程款为615万元。2018年11月20日，原告与金瑾公司、王洪涛签订《担保协议书》，由王洪涛为金瑾公司欠付原告的工程款615万元提供保证担保。此后，被告向原告支付部分款项，尚欠526.5万元未支付。为维护原告合法权益，故成此诉。被告金瑾公司辩称：原告所述签订合同、施工情况、欠付工程款数额均属实。工程款结算金额为615万元，三被告已支付了88.5万元，余款同意支付，但因公司一直亏损，无力支付。被告富园公司辩称：同意金瑾公司的意见，当时为了保证涉案工程能够顺利完成，富园公司提供了担保。同意承担连带责任，但富园公司现在也无力支付。被告王洪涛辩称：原告所述情况属实。同意承担连带责任，但目前无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证，对有异议的事实，本院认定事实如下：2017年12月8日，原告（乙方）与被告金瑾公司（甲方）签订《金瑾文化传媒（北京）有限公司装修施工合同》，约定乙方承包甲方皇朝娱乐会所装修工程，工程地点为北京市东城区王府井大街X号，工程总价款为828万元，总价一次性包死，除甲方要求增加或减少工程量外，其余任何情况下不予调整。工程总面积约1800平米，分三个阶段施工，第一阶段面积656平米。工程进度款按开工阶段支付，开工面积656平米，总造价276万元；乙方完成施工面积水电管路主线布置、隔断主墙、主吊顶后，在安装木饰面之前，甲方支付乙方工程款50%；乙方完成木饰面安装后，甲方支付施工面积的20%工程款；本阶段工程竣工后，支付10%，其余20%在第二阶段开工前结清。第二阶段同上、第三阶段在工程验收后，剩余20%在验收一年内结清。该合同落款，除原告及金瑾公司签字盖章外，富园公司在甲方担保公司处加盖公章及合同专用章。2018年9月28日，原告与金瑾公司签订《建筑装饰工程结算书》，载明2018年10月，装修工程全部完工并已投入使用。双方一致确认，装饰工程结算造价为615万元。2018年10月25日，原告（甲方）、金瑾公司（乙方）及王洪涛（丙方）签订《担保协议书》，载明鉴于2017年12月8日，甲乙双方签订了《金瑾文化传媒（北京）有限公司装修施工合同》，双方已共同完成工程验收，目前皇朝娱乐会所已投入使用和经营，装修款尚未完全支付完毕，甲乙丙三方经友好协商，一致确认，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方装修工程款615万元，丙方对乙方清偿所负甲方债务承担保证担保责任，担保类型为连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起三年。上述协议签订，被告向原告支付了工程款88.5万元。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告金瑾公司签订的《金瑾文化传媒（北京）有限公司装修施工合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。现原、被告均认可金瑾公司尚欠526.5万元工程款未支付，原告要求其支付上述工程的诉讼请求，于法有据，金瑾公司亦同意支付，本院照准。根据已查明事实，富园公司及王洪涛应当对金瑾公司清偿上述工程款承担担保责任，现富园公司及王洪涛亦同意承担，本院不持异议。三被告所称无力支付的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告金瑾文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告马占红支付工程款5265000元；二、被告北京富园群星会娱乐有限公司及被告王洪涛对上述支付工程款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49565元，由被告金瑾文化传媒（北京）有限公司、北京富园群星会娱乐有限公司及王洪涛负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李晓彤审判员  范欠歌审判员  龙 琨二〇一九年十二月三十日书记员  陈丽娟
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保137号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。 负责人：赵瑞，系该行行长。 被保全人：王金邦，男，1953年7月12日出生，汉族，广元市朝天区人。 被保全人：李兰英，女，1955年4月15日出生，汉族，广元市朝天区人。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与王金邦、李兰英财产保全中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人王金邦、李兰英的银行存款222308.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人王金邦、李兰英的银行存款222308.98元。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚凯
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2581号 张流强： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1232号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人李冰，男，1980年7月20日出生于淄博市博山区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市张店区，无固定住所。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2019〕601号起诉书指控被告人李冰犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人李冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年至2019年初，被告人李冰编造虚假理由，先后多次以借款形式骗取王某人民币27万元、孟某1人民币73万元、秦某人民币150余万元、吕某人民币12万元、李某人民币13万元、崔某人民币6万元、郑某人民币5000元，均用于个人挥霍。 上述诈骗数额共计人民币281.50万元。 上述事实，被告人李冰在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表及办案说明，被害人王某、孟某1、秦某、吕某、李某、崔某、郑某的陈述、证人孟某2、黄某、魏某的证言，辨认笔录，转账截图、聊天记录、银行流水、业务凭证、借条、汽车租赁合同，被告人李冰的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李冰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李冰归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人李冰自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关提出对被告人李冰判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李冰犯诈骗罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月31日起至2030年1月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李冰退赔被害人王某人民币27万元、孟某1人民币73万元、秦某人民币150万元、吕某人民币12万元、李某人民币13万元、崔某人民币6万元、郑某人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐 艳 人民陪审员  张宇亭 人民陪审员  杨实勇 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 雪
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5899号原告：李兰杰，男，1979年7月22日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。被告：李震，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省唐河县。原告李兰杰与被告李震合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰杰的委托代理人张金雷，被告李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告9万元并且对双方共有的渝Ｂ×××××自卸车的价值进行分割（价值5万元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告合伙购买渝Ｂ×××××自卸车一辆，并合作经营，双方约定部分经营期限，并约定被告于2014年2月21日至2016年8月21日期限经营，这期间被告应向原告支付9万元。被告经营期满后自己控制着车辆不让原告经营。双方由此产生矛盾，原告多次找被告，被告不予理睬，双方无法继续共同经常下去。故依法起诉，请求法院支持原告的诉请。被告李震辩称，对9万元有异议，认为应当支付原告的金额是8万元；渝Ｂ×××××号车辆现在修理厂，因为是国三车，现在无法进行年审，基本处于报废。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，原告李兰杰与被告李震签订车辆经营协议，对渝Ｂ×××××号自卸车进行合伙经营，约定2012年2月28日至2014年2月20日由李兰杰经营；2014年2月21日至2016年8月21日由李震经营，李震支付李兰杰90000元。经营期满后，由双方协商。经庭审确认，李震应当支付李兰杰的金额为80000元。本院认为，原告李兰杰与被告李震签订合伙协议，约定双方的权利义务，该协议合法有效，双方应当按照协议约定履行，原告要求被告李震支付合伙期间的债务，经双方确认为80000元，本院予以支持。原告主张要求分割车辆，因该车无法上路，双方约定车辆价值由双方协商处理，本院不再处理。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李震应于判决生效后十日内偿还原告李兰杰车辆经营款80000元；二、驳回原告李兰杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告李震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇一九年十二月三十日书记员  梁 爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苹果公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州本蒂诺市因非尼特环道1号。 法定代表人：诺琳·克拉尔，该公司助理公司秘书。 委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁放，上海市方达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人苹果公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3499号行政判决，向本院申请再审。本院作出（2017）最高法行申2996号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苹果公司申请再审称，苹果公司有新证据足以推翻原判决。引证商标在“计算机”商品上的注册在二审阶段便被予以撤销，引证商标已不再构成诉争商标注册的在先权利障碍，据以驳回诉争商标注册的基础已经不复存在。二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，程序违法。请求再审本案。 苹果公司一审起诉称，诉争商标与引证商标在结构、视觉效果、含义及读音上完全不同，不构成近似商标；引证商标未被实际使用在“计算机”商品上，依法应被撤销；诉争商标与引证商标的使用不会造成消费者的混淆误认，苹果公司对“SNOWLEOPARD”的使用已经形成了区别于引证商标的实际状态。请求法院撤销被诉决定。 北京市第一中级人民法院一审查明，诉争商标系第7022460号“SNOWLEOPARD”商标，由苹果公司于2008年10月27日提出注册申请，指定使用在第9类“计算机；计算机软件（已录制）；计算机操控系统软件（已录制）；移动电话用计算机软件（已录制）”等商品上。 引证商标系第1353814号“雪豹电器XUEBAO及图”商标，由江苏雪豹日化有限公司于1998年7月6日提出注册申请，其专用权期限经续展至2020年1月13日，核定使用在第3类“计算机；计时装置；录像机；电测量仪器；遥测设备；电解设备；霓红灯；警报器；电池；电熨斗”等商品上。 2010年12月13日，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）向苹果公司发出编号为ZC7022460BH1的《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请，理由是诉争商标与引证商标近似。苹果公司不服商标局驳回通知，向商标评审委员会提出复审申请。 2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字[2013]第137396号《关于第7022460号“SNOWLEOPARD”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，依据2001年10月修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第二十八条的规定，决定诉争商标予以驳回。 一审法院认为，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反2001年商标法第二十八条规定的结论正确。苹果公司未提交证据证明诉争商标通过使用在我国已经获得了较高的知名度，不会造成消费者混淆误认。商标评审委员会作出被诉决定的证据充分，适用法律正确，审查程序合法，依法应予维持。 综上，一审法院判决：维持被诉决定。 苹果公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，苹果公司已针对引证商标提出撤销申请，故一审法院未中止审理构成程序违法。 二审法院认为，诉争商标指定使用的计算机、计算机软件（已录制）等商品与引证商标核定使用的计算机等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面均较为接近，属于相同或类似商品。诉争商标“SNOWLEOPARD”可译为中文“雪豹”，与引证商标中的中文汉字认读部分“雪豹”能够形成对应关系，诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，消费者易对商品来源产生混淆误认，且苹果公司未提交有效证据证明诉争商标通过使用在我国已经获得了较高的知名度，不会造成消费者混淆误认。因此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反2001年商标法第二十八条规定的结论并无不当，苹果公司有关诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标的上诉理由依据不足。 苹果公司虽主张其已经针对引证商标提出撤销申请，但目前并无有效证据证明引证商标已经被撤销注册，且即便苹果公司已经针对引证商标提出撤销申请，其也不属于依法应当中止本案审理的情形。因此，一审法院未中止本案的审理并不构成程序违法。 综上，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 在本案再审期间，苹果公司提交的证据显示，商标局2016年5月6日发布的第1502期公告显示，第1353814号“雪豹电器XUEBAO及图”商标（引证商标）在“计算机”商品上的注册被予以撤销。当事人对撤销决定未起诉。 本院另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点问题是：诉争商标是否违反2001年商标法第二十八条的规定不应予以注册。 2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。由此可见，构成2001年商标法第二十八条所规定的诉争商标权利障碍的，应当是已经注册或者初步审定的商标。 现引证商标在“计算机”商品上的注册已经被商标局公告撤销。本案为商标驳回复审行政诉讼，诉争商标的注册程序尚未完结。在这一过程中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，引证商标在“计算机”商品上已经不再成为诉争商标注册的权利障碍。如果仍依据商标申请注册时的事实来判断诉争商标是否应予注册，显失公平。故本院对被诉决定、一审及二审判决的结论予以纠正。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2016）京行终3499号行政判决； 二、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6752号行政判决； 三、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2013]第137396号《关于第7022460号“SNOWLEOPARD”商标驳回复审决定书》； 四、国家知识产权局就第7022460号“SNOWLEOPARD”商标重新作出复审决定。 本案一审案件受理费一百元、二审案件受理费一百元，由苹果公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 元 明 审判员 马 秀 荣 审判员 了郎贵梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4236号   原告：霍金刚，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：王浩然，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：霍起来，男，1950年8月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：刘桂芬，女，1968年1月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。   本院在审理原告霍金刚诉被告霍起来、刘桂芬排除妨害纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告霍金刚撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告霍金刚负担。   审 判 员 梁玉娟     二○一九年十二月二十三日   法官助理 杨凯勋   书 记 员 高韶钒
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更586号 罪犯张电煌，男，1990年2月11日出生于江西省贵溪市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）防市刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人张电煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处连带赔偿人民币六千一百四十八元一分。广西高级人民法院于2016年6月14日作出（2016）桂刑终72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年9月6日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（373）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯张电煌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张电煌予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯张电煌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张电煌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2017年度劳动能手，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张电煌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张电煌的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8265号 申请执行人：相传付,男,1970年12月30日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:张京龙,男,1971年11月22日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行相传付诉被执行人张京龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初7424号民事判决书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年10月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务102470元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执473号之三 申请执行人：朱发元，男，1968年9月20日出生，汉族,住四川省雅安市名山区。 被执行人：任晓莎，女，1985年4月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行朱发元与任晓莎民间借贷纠纷一案中，责令被执行人任晓莎立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中本院依法对任晓莎所有的位于四川省成都市双流区X街道X路X号蓝光·空港国际城X期X幢的X套房屋（备案房屋号：X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号）予以拍卖。一拍流拍后，经双方当事人协商，同意将拍卖物作价2678000元抵偿给申请执行人朱发元，用于抵偿其所欠借款本息及其他债务，过户的相关费用由其自行承担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人任晓莎所有的位于四川省成都市双流区X街道X路X号蓝光·空港国际城X期X幢X套房屋（备案房屋号：X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、1523号、X号、X号）的查封； 二、将被执行人任晓莎所有的位于四川省成都市双流区X街道X路X号蓝光·空港国际城X期X幢X套房屋（备案房屋号：X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号）作价2678000元，抵偿给申请执行人朱发元，该房产所有权自本裁定送达申请执行人朱发元时起转移； 三、申请执行人朱发元可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 微
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初3916号 原告：深圳博泽商业保理有限公司平山分公司，住所地平山县平山镇王母村。 负责人：艾平，总经理。 委托诉讼代理人：耿二平、耿亮，平山县诤言法律事务所法律工作者。 被告：汤敕誉，男，1990年11月24日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司与被告汤敕誉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司撤回起诉。 案件受理费37元，由原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司负担。 审判员 张 明 二〇一九年十二月十三日 书记员 曹立伟 ——
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3635号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：邢某某，男，1979年8月31日出生，汉族，住河南省安阳市。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告邢某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告邢某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金99991.54元、利息21570.3元、还款违约金19022.46元，以上金额共计140584.3元（利息、还款违约金暂计至2019年11月2日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2014年3月19日，被告领取卡号为62×××33的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月2日，被告已拖欠原告本金99991.54元、利息21570.3元、还款违约金19022.46元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告邢某某未到庭、未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。邢某某向原告申请办理信用卡，被告邢某某在申请表申请人签名一栏中签字。2014年3月19日，被告领取卡号为62×××33的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月2日，被告已拖欠原告本金99991.54元、利息21570.3元、还款违约金19022.46元。本院认为，被告邢某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月2日的借款本金99991.54元、利息21570.3元、还款违约金19022.46元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月2日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告邢某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月2日的借款本金99991.54元、利息21570.3元、还款违约金19022.46元（2019年11月2日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月2日的借款本金99991.54元、利息21570.3元、还款违约金19022.46元（2019年11月2日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111.69元减半收取计1555.84元，由被告邢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月十三日书记员  张 莹
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2726号 原告：王顺平，男，布依族，1969年2月11日生，地址：贵州省安龙县。 诉讼委托代理人：杨定杰,男，代理权限：一般代理。 被告：毛代明，男，汉族，1987年1月1日生，地址：贵州省安龙县。 原告王顺平诉被告毛代明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王顺平到庭参加诉讼,被告毛代明本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告的借款本金共计人民币50000元，利息人民币19995元,本息合计人民币69995元（注：利息按贵州农商银行0.929%/月计算，50000×0.929＝465元/月×43月＝19995元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告毛代明原是原告王顺平的侄女媳，于2013年4月10日下午7时00分左右，原告的二老姨韦殿武打电话叫原告王顺平去他家，说是他的三女媳（毛代明）请帮忙用原告王顺平的名字在笃山信用社贷款人民币50000元用于购买货车跑运输，本息由被告自己偿还，征得原告王顺平本人同意后，于2013年4月24日。原告就以自己的名字在笃山信用社贷款人民币50000元，于4月25日早上送到韦殿武家借给被告毛代明，当时讲的期限是一年内本息一次性还清，2014年4月24日到还款日期后，被告无钱还本金，只是还利息，是原告王顺平用自己的人民币50000元还本金后又继续与笃山信用社贷款人民币50000元，2015年4月24日到还款日期后，被告也只是偿还利息，是原告用自己的钱还本金，后来原告追被告还款，被告说没有钱还款，于2016年2月5日被告在钱相韦殿武家写了一张借款金额人民币50000元的借条给原告，定于2019年2月5日连本带利还请原告，借款的期限到期后，被告并未履行偿还还款义务，从2016年2月5日至今已有3年零7个月共43个月的时间，原告与笃山信用社贷款借给被告的本金和利息都在原告用自己的钱偿还。原告多次打电话和到被告家追被告还款，被告都是经常找借口推脱，至今都未履行还款义务。 综上，被告拒不履行偿还原告的本金和利息，给原告造成了经济损失和思想负担，为了切实保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、等有关规定，为此，原告只有向人民法院起诉，请求判令被告履行还款义务。 原告在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、身份证复印件，用于证明原告诉讼的主体资格。 2、借条原件一份，用于证明被告向原告借款的事实。 3、银行流水贷款证明，证明原告贷款给被告的事实。 被告在举证期限内无向法庭提供。 本院经审理认定事实如下：被告毛代明原是原告王顺平的侄女媳，被告因购买货车跑运输缺乏资金，请求原告贷款支持被告，本息由被告自己偿还。2013年4月24日，原告就以自己的名字在笃山信用社贷款人民币50000元，于4月25日上午送到韦殿武家借给被告毛代明，口头约定期限是一年内本息一次性还清，2014年4月24日到还款日期后，被告无钱还本金，仅还利息，是原告王顺平偿还50000元贷款后又继续与笃山信用社贷款人民币50000元，2015年4月24日到还款日期后，被告也仅偿还利息，原告自行偿还贷款，后原告追被告还款，被告无钱还款，于2016年2月5日被告在钱相韦殿武家写了一张借款金额人民币50000元的借条给原告，定于2019年2月5日连本带利还清原告，借款的期限到期后，被告并未履行还款义务，从2016年2月5日至今已有3年零7个月共43个月的时间，原告与笃山信用社贷款借给被告的本金和利息均系原告偿还。后原告多次向被告催要未果，原告遂持上述请求向法院提起诉讼。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：原告王顺平向笃山信用社贷款人民币50000元借给被告毛代明的事实属实。有被告向原告出具的借条予以证实，双方的债权债务关系客观存在，该债务系应予偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，原告借给被告的款项系向信用社所贷，原告请求按照信用社的贷款利率以43个月计算应予支持，且原告的利息请求并未超过法律规定的利息保护范围。据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告毛代明偿还原告王顺平借款本金人民币50000元及19974元。（利息按贵州农商银行0.929%/月计算，50000×0.929×43月＝19974元） 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费525元（已减半），由被告毛代明承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇一九年十二月二十一日 书记员  彭文友