浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初298号原告陈爱国，男，1966年5月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人吕秋香，北京京平律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。法定代表人陶琼伟，主任。出庭负责人马志远，副主任。委托代理人金诚、方良，浙江嘉瑞成律师事务所律师。第三人国网浙江省电力有限公司温州供电公司，住所地温州市鹿城区锦绣路1413号电力大厦。法定代表人李靖，总经理。委托代理人林安定，该单位法律顾问。委托代理人徐登敏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告陈爱国诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称“梧田街道办事处”）与国网浙江省电力有限公司温州供电公司（以下简称“温州供电公司”）其他行政强制一案，原告于2019年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，于2019年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕秋香，被告梧田街道办事处副主任马志远及委托代理人金诚，第三人委托代理人林安定、徐登敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱国称：原告在温州市瓯海区梧田街道拥有合法的房屋，现原告房屋涉及棚户区改造。原告与相关拆迁部门针对补偿安置问题没有达成一致意见，2019年7月23日，原告的电表被拆除，导致原告至今无法正常生活。2019年7月30日，原告通过梧田供电所提供的证明得知，原告的电表因城中村改造由被告拆除。原告认为，被告迫使原告签订拆迁补偿协议，采取断电的逼迁手段己经严重违反相关规定，第三人作为供电公司，拒绝恢复供电的行为损害了原告的合法权益，故起诉要求依法确认被告于2019年7月23日对原告河庄路房屋进行断电的行为违法。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告持有的《土地使用证》（温集用[2014]第3-1178号），证明原告对涉案房屋依法享有所有权，享有用水用电的合法权利。2.温州供电公司瓯海供电分局梧田供电所作出的证明，证明被告拆除原告电表，且拆除电表是为了实现拆迁目的，逼迫原告搬迁。3.原告的缴费收据，证明原告与第三人之间存在供电合同关系，且原告正常缴费。被告梧田街道办事处辩称：一、涉案房屋系违法建筑。原告主张涉案房屋系合法房屋与事实不符。涉案房屋坐落温州市瓯海区梧田街道梧田街村××（土地证地址为××），位于梧田街村××村改造范围内，由于原告拒绝入户丈量，该房屋的第四层未能进行丈量，依据房屋调查登记表、无产权房屋建设时间认定处理表，涉案房屋均为未登记建筑，除第四层外，未登记建筑面积为206.43平方米，其中，1998段面积为66.00平方米，1998后段面积为140.43平方米。依据《温州市区违法建筑认定标准》第三条的规定“有下列情形之一，且不符合第四条所规定的，应当认定为违法建筑：（三）位于旧城区外，1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施后建成，未依法取得建设工程规划许可、未按照建设工程规划许可内容建设或超过规划许可期限未拆除的”，上述未登记建筑，原告未取得建设工程规划许可，依据《城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定应认定为违法建筑。二、依据相关法律规定，供电、供水部门不得为违法建筑办理供水、供电手续，已经办理的要停止服务。《浙江省违法建筑处置规定》第二十三条第二款规定“单位或者个人就违法建筑申请办理供电、供水、供气等手续的，违法建筑处置决定执行完毕前，供电、供水、供气等单位不得办理”。《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第六条规定“区（功能区）人民政府（管委会）、街道办事处（乡镇人民政府）为辖区内整治和查处违法建筑工作的主要责任主体，全面负责组织、协调辖区内违法建筑整治和查处工作”；第七条第（八）款规定“房管、金融、供电、供水、供气、通讯、有线电视等部门不得为违法建设和在违法建筑内从事生产、经营活动提供相应共用事业服务，已经办理的要依法停止服务”。依据上述法律规定，供电、供水单位不得为涉案违法房屋办理供电、供水手续，已经办理的被告有权要求供电、供水单位停止服务。综上，要求驳回原告诉讼请求。被告梧田街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.调查登记表、无产权房屋建设时间认定处理表，证明涉案房屋坐落温州市瓯海区梧田街道梧田街村××号，涉案房屋均为未登记建筑，除第四层外，未登记建筑面积为206.43平方米，其中，1998段面积为66.00平方米，1998后段面积为140.43平方米。2.瓯海区门牌××变更证明书，证明涉案河庄路4号的房屋原门牌号为××。3.温州市区整治和查处违法建筑暂行办法、温政办[2014]75号文件，证明不得为违法建筑供水、供气及已经办理的要依法停止及违法建筑认定标准的相关规定。第三人温州供电公司述称：一、原告涉讼房屋被断电行为的实施主体为被告梧田街道办事处，法律责任应由被告承担。二、原告涉讼房屋已于2019年9月恢复供电，故原告第二项“关于恢复供电”的诉请已无事实基础。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人温州供电公司在法定期限内向本院提供的证据有：梧田街道办事处2019年9月18日《关于恢复河庄路4号生活用电的函》，证明被告梧田街道办事处2019年9月18日发函给第三人，要求协助恢复涉诉原告陈爱国房屋的生活用电，该房屋早已恢复供电。经庭审质证，本院对当事人的证据确认如下：1.关于原告提供的证据。经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为1号证据不能证明原告享有合法用电的权利，2号证据的不能证明被告的行政行为违法。第三人对原告提供的证据真实性均无异议。本院对原告提供的证据真实性予以确认。2.关于被告提供的证据。经质证，原告对被告提供的2号证据的真实性无异议。对1号证据的三性均有异议，认为被告并不具有确认涉案房屋系违法建筑的职权，调查登记表系测绘公司测量且无审核人、经办人签字与落款时间，同时原告对涉案房屋已经办理相关证件，故不能证明涉案房屋系违法建筑。对3号证据的关联性有异议，认为涉案房屋并非违法建筑，故不适用该法律依据。第三人对被告提供的证据真实性均无异议。本院认为，涉案房屋是否属于违法建筑，应由政府相关职能部门作出认定，故本院对被告提供1号证据不予认定，其余证据的真实性均予以认定。3.关于第三人提供的证据。原被告对第三人提供的证据真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。经审理查明：坐落于温州市瓯海区梧田街道梧田街村××号（原门牌为瓯海区梧田街道梧田村××）的房屋产权人（使用人）为原告陈爱国，该房屋的土地使用权证号为温集用[2004]第3-1178，未办理产权登记。2019年7月23日，被告认为涉案房屋为违法建筑，故拆除原告该房屋的电表。2019年7月30日，原告通过梧田供电所得知，原告的水表因城中村改造由被告拆除。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼，要求：1.确认被告断电的行为违法。2.判决被告和第三人对原告恢复供电。诉讼中，因被告和第三人已恢复向原告供电，故原告放弃第二项诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”。被告梧田街道办事处如认为原告的房屋属于违法建筑，应由职能部门作出行政决定。被告在未作出行政决定，也未与原告签订拆迁协议的情况下，对原告户实施停电，该行政强制行为缺乏事实和法律依据。因该行为属于事实行为，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，应确认该行为违法。水、电属居民基本生活保障，在涉案房屋未实际拆除前，应该予以恢复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处对原告陈爱国户实施停止供电的行政行为违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  马忠兰人民陪审员  叶权荣二〇一九年十二月三十日代书 记员  李晴怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。