江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行初202号之一 原告张晓虎,男,1963年1月30日生，××族,住泗阳县。 被告泗阳县自然资源局,住所地泗阳县众兴镇市民中心双子楼。 法定代表人苏学敏，该局局长。 应诉负责人刘海涛，该局副局长。 委托代理人李涛，该局工作人员。 委托代理人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。 第三人泗阳华恒置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇解放路富园名都售楼处。 法定代表人刘永，该公司总经理。 委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。 原告张晓虎诉被告泗阳县自然资源局（以下简称泗阳资源局）行政协议纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年6月25日立案受理，后向被告泗阳资源局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。因泗阳华恒置业有限公司（以下简称华恒公司）与案件有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。因本案须以其他案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结,本案于2019年8月13日中止审理。依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张晓虎，被告泗阳资源局的应诉负责人刘海涛及委托代理人李涛、刘亮，第三人华恒公司的委托代理人刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓虎诉称：一、2017年4月1日，泗阳县人民政府发布“老法院地块”房屋征收公告，告知被征收人及利害关系人，如对征收决定不服，可申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限内，原告未申请复议或起诉，证明原告接受征收决定。但在对征收对象进行调查认定时，征收办公室与原告对主屋在建工程适用政策产生争议，后征收办公室放弃对原告房屋的征收，导致原告住宅用地使用权依然成立。二、原泗阳县国土资源局（以下简称泗阳国土局）与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》存在过错。2018年8月16日，原告得知泗阳县出让2018年F期国有建设用地使用权，根据平面图，2018F1地块包含原告的住宅用地。后原告多次到泗阳国土局反映房屋未被征收及住宅用地使用权仍合法存在，并于同年8月24日向泗阳国土局申请土地使用权保全。在此情况下，泗阳国土局将原告住宅用地使用权出让，是违法行为。三、第三人不是善意受让人，其与泗阳国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》属于恶意串通。根据泗阳国土局8月8日发布的《泗阳县2018年F期国有建设用地使用权挂牌出让公告》第七条第（八）项的规定，竞买人应自行踏勘现场，作为竞买人的江苏富园房地产开发有限公司（以下简称富园公司）有义务踏勘竞买宗地。在富园公司踏勘或应该踏勘拟竞买宗地期间，原告的房屋及院落仍然存在于2018F1宗地上。10月15日，富园公司全额出资在泗阳注册设立第三人。11月7日，第三人与泗阳国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》。第三人知道或者应当知道原告的住宅用地使用权的存在，其不是善意受让人。现请求撤销泗阳国土局与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》涉及原告住宅用地使用权部分，并返还原告住宅用地。 被告泗阳资源局辩称：一、收回地块范围内原用地单位和个人土地使用权证自行注销。2013年7月，因公共利益需要和实施规划调整，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，泗阳县人民政府拟对北京路南侧、解放路西侧（1）面积约80.8亩和北京路南侧、解放路西侧（2）面积约82亩土地挂牌出让。同年7月15日，泗阳国土局发布《拟收回土地使用权告知书》，并张贴在拟收回地块显著位置。在规定期限内，土地使用者未提出陈述申辩，也未申请听证。7月22日，泗阳国土局发布收回地块使用权决定书。二、土地出让程序合法。8月7日，经泗阳县人民政府批准，泗阳国土局发布《江苏省泗阳县2013年G期国有建设用地使用权挂牌出让公告》，公开挂牌出让2013年G期G1-19共19块宗地，原告反映的问题涉及2013G7宗地（面积80.8亩）。9月6日，泗阳县民康农村经济发展有限公司（以下简称民康公司）以400万元/亩的价格摘得2013G7宗地。9月20日，泗阳国土局与民康公司签订编号：3213232013CR0206《国有建设用地使用权出让合同》。三、依法收回土地使用权。因涉案地块属于主城区，城区规划调整涉及到该地块的项目，导致无法动工。2018年7月9日，民康公司向泗阳国土局申请退回土地使用权，并提供泗阳县城乡规划局出具的规划调整函。泗阳国土局与泗阳县城乡规划局现场勘查后，向泗阳县人民政府请示，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款的规定，泗阳国土局收回了涉案地块的使用权。四、土地出让程序合法。同年8月8日，泗阳国土局发布《泗阳县2018年F期国有建设用地使用权挂牌出让公告》，公开挂牌出让2018年F期F1、F2两块宗地。9月21日，富园公司以282万元/亩的价格摘得2018F1宗地（面积69.1605亩）。11月8日，泗阳国土局与富园公司的全资子公司华恒公司签订编号：3213232018CR0107《国有建设用地使用权出让合同》。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人华恒公司述称，第三人与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》是在征收补偿以后，原告对土地的使用权已丧失，因此未对原告的权益造成影响。其他意见同被告的答辩意见。 经审理查明，2013年7月22日，泗阳国土局作出《收回土地使用权决定书》，载明“为实施城市规划，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，我局于2013年7月15日发布了《拟收回土地使用权告知书》，相关土地使用者未在规定期限内提出陈述申辩，也未申请听证，视为放弃该权利。经泗阳县人民政府批准，决定收回以下用地范围内的国有土地使用权……北京路南侧、解放路西侧（1）地块：用地面积约80.8亩，北至北京路、南至长春路、西至用地边线、东至解放路……用地范围内原用地单位和个人土地使用权证书自公告之日起自行注销。”该决定书于同年7月24日在宿迁日报上进行公告。8月7日，泗阳国土局发布泗土挂[2013]7号《江苏省泗阳县2013年G期国有建设用地使用权挂牌出让公告》，其中北京路南侧、解放路西侧（1）地块的编号为2013G7。9月20日，泗阳国土局与民康公司签订编号：3213232013CR0206《国有建设用地使用权出让合同》，将2013G7宗地出让给民康公司。 2018年8月3日，泗阳国土局作出泗国土收处〔2018〕17号《收回国有土地使用权决定书》，决定收回民康公司于2013年9月取得的位于泗阳县××南侧、××西侧2宗国有土地使用权。同年8月8日，泗阳国土局发布泗土挂[2018]6号《泗阳县2018年F期国有建设用地使用权挂牌出让公告》，其中北京路南侧、解放路西侧地块一的编号为2018F1。9月25日，泗阳国土局与富园公司签订《国有建设用地使用权网上交易成交确认书》，确认富园公司为2018F1地块的成交人。11月7日，泗阳国土局与富园公司全资设立的子公司华恒公司签订编号：3213232018CR0107《国有建设用地使用权出让合同》，将2018F1地块出让给华恒公司。现张晓虎主张其住宅用地位于2018F1宗地内，以泗阳国土局无权出让其住宅用地为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，张晓虎1989年取得泗阳县众兴镇前进村一组一块204平方米宅基地的使用权，办理了土地使用权证，该证1999年9月20日被收回。张晓虎的宅基地位于2013G7和2018F1宗地内。 上述事实有收回土地使用权决定书、两份国有建设用地使用权挂牌出让公告、收回国有土地使用权决定书、两份国有建设用地使用权出让合同及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”所谓利害关系，也就是可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：一、是否存在一项权利；二、该权利是否属于原告的主观权利；三、该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，根据泗阳国土局2013年7月22日作出的《收回土地使用权决定书》，2013G7宗地的国有土地使用权已被收回，后被出让给民康公司。而泗阳国土局与华恒公司签订编号：3213232018CR0107《国有建设用地使用权出让合同》，依据的是泗国土收处〔2018〕17号《收回国有土地使用权决定书》、泗土挂[2018]6号《泗阳县2018年F期国有建设用地使用权挂牌出让公告》和《国有建设用地使用权网上交易成交确认书》。因此，张晓虎与编号：3213232018CR0107《国有建设用地使用权出让合同》不具有法律上的利害关系，无权提起本案诉讼，应依法裁定驳回其起诉。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张晓虎的起诉。 案件受理费50元，退还原告张晓虎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  施 华 人民陪审员  范艳艳 人民陪审员  徐东梅 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  宋艳艳 书 记 员  卢 珊