北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33591号原告：卢桂英，女，1957年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王莉莉，女，1981年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王燕燕，女，1983年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王海龙，男，1989年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。以上四原告共同委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：康海庆，男，1987年3月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：冯华，山东善理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉，山东善理律师事务所实习律师。原告卢桂英、王莉莉、王燕燕、王海龙（以下简称四原告）与被告康海庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。本案原告卢桂英及其与王莉莉、王燕燕、王海龙之共同委托诉讼代理人薛福生，被告康海庆及其委托诉讼代理人冯华、王婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康海庆赔偿四原告死亡赔偿金476820元、丧葬费50799.5元、被扶养人生活费90877.5元、精神损害抚慰金100000元、误工费5000元、交通费2000元，以上各项损失共计725479元，要求被告康海庆承担50%的责任为362748.5元；本案诉讼费由被告康海庆负担。四原告陈述的事实和理如下：2019年3月30日晚23时40分左右，因被告康海庆将车辆停放于北京市通州区宋庄镇葛渠村村民张某、王良两户房屋附近的胡同内，导致张某骑电动自行车无法通行回家。故此，张某找到被告康海庆要求其将车辆挪开，但遭到被告康海庆拒绝。后本案原告王海龙及其父王树到场调解此事，被告康海庆仍然拒不挪车。王树和被告康海庆发生争执，王树不慎摔倒，导致王树左前额摔在被告康海庆的车上，倒地不起，后经抢救无效死亡。四原告系王树的法定继承人，四原告认为被告康海庆对王树的死亡负有不可推卸的责任，应当向四原告承担赔偿责任。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告康海庆辩称：1、不同意四原告的诉讼请求，四原告诉称内容并不属实，其诉讼请求无事实及法律依据。2、被告康海庆租住案外人王良（代办人为王俭）的房屋，涉案事发胡同系张某、王良、王海龙、张瑞真四家共同通行、使用。3、事实经过实际为，2019年3月30日晚23时40分许，原告王海龙看到被告康海庆将驾驶的机动车停放于胡同内后就要求被告康海庆挪车，被告康海庆向原告王海龙解释仅属临时停车，取物后即开走；后，原告王海龙却于深夜将其父王树叫到现场，王树到场后即对被告康海庆进行言语侮辱，辱骂被告康海庆外地人身份等；此事起因并非因被告康海庆停放的车辆影响案外人张某出行，张某在事发后仅站在自家门口观看，与被告康海庆并无任何交流，亦未让被告康海庆挪车；在事发过程中，被告康海庆未采取任何过激手段，没有同王海龙及王树争吵，亦未发生肢体冲突，而是一直保持忍让的态度，避免矛盾发生或扩大；王树到场后穿着单薄（经后来了解得知，王树自身患有心脏病、高血压并刚做过输尿管手术），不听被告康海庆解释即对被告康海庆进行辱骂，并多次使用侮辱性语言贬低外地人，直到王树突然倒地；王树不慎摔倒，并摔在被告康海庆已经停放好的车边，被告康海庆对王树的死亡结果无主观故意或过失；在事发过程中，被告康海庆对王树无言语刺激亦无肢体冲突，王树的死亡系因自身原因导致，被告康海庆并未实施任何侵权行为。4、在日常生活中，双方发生争吵导致对方死亡的情况是难以预见的，被告康海庆对王树的死亡不具有遇见可能性，且王树的死亡原因系心源性猝死，系王海龙故意将矛盾激化、冲动行为的结果，与康海庆无关；被告康海庆的行为与王树的死亡之间不存在事实上和法律上的因果关系，故四原告的诉讼请求均应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康海庆及其家人租住在北京市通州区宋庄镇葛渠村XX号院房屋内。2019年3月30日23时40分许，被告康海庆驾驶车牌号为×××的车辆进入北京市通州区宋庄镇葛渠村XX号院所在的胡同，并将车辆停在了该胡同口。之后，本案原告王海龙要求被告康海庆挪车，双方未能达成一致意见，后原告王海龙通过拨打电话的方式，将其父亲王树叫至现场。在三人交涉过程中，王树突然倒地，后经抢救无效死亡。经查证，《居民死亡医学证明（推断）书》记载，王树于2019年3月31日死亡，死亡地点为北京市通州区宋庄镇葛渠村X5号，死亡原因为心源性猝死。经核实，死者王树，男，1957年2月15日出生；原告卢桂英系王树之妻，二人共生育有子女三人即，长女王莉莉、次女王燕燕、长子王海龙。在审理过程中，本院曾组织双方当事人进行现场勘验。经勘验可以确认，事发地点位于宋庄镇葛渠村XX号院外一条南北向胡同，该胡同内并未设置、规划有停车位，也没有划设停车线，胡同仅存在南向一个出入口，其宽度一旦双排停放机动车，将导致没有其他足够合理空间供其他行人、非机动车通行。经询问，原、被告双方均表示，根据胡同东西两侧的住户入户门设置、地形及习惯，相关人员通常将机动车沿胡同西侧停靠，胡同东侧空出用于出行。被告康海庆亦认可，1.事发当时其将驾车返回租住地时，胡同西侧已经停放满车辆，但因其仅属于临时返家取物，故其将车辆临时停放在胡同东侧；2.因该胡同宽度不足，在胡同西侧（同排）已经停放有机动车的情况下，被告康海庆将车辆停放在胡同口东侧的行为对胡同内居民的通行确实造成不利影响，剩余宽度不足以让电动车顺利通行。在审理过程中，四原告主张王树系因被告康海庆拒不挪车且与王树及王海龙发生争执，导致王树不慎摔倒，左前额摔在被告康海庆的车上后死亡，被告康海庆应就王树的死亡承担50%的赔偿责任。对此，被告康海庆不予认可。在审理过程中，四原告向本院提交标称为“葛渠村委会通知”一份。经审查，该份通知落款日期标称为2019年2月23日，加盖字样为“北京市通州区宋庄镇葛渠村民委员会人民调解委员会”印章，其记载内容为：“凡是在葛渠村暂住人员请注意，因我村外来暂住人员众多，村街道乱停乱放车辆严重，经常造成交通堵塞，存在着非常严重的消防交通隐患，为了维护我村村民利益和生命财产安全，经村委会研究决定村内街道两侧禁止停放外来人员车辆，本村村民车辆统一靠一侧停放，外来人员小型轿车，可在窑管路两侧停放。”后附手写说明“注：每天广播，保留此稿。”四原告据此主张，被告康海庆作为外来人员，在事发时未按照村规停放车辆，存有过错。被告康海庆对此不予认可，表示村内从未播放过相关广播，其本人亦未看到过村委会就此作出任何通知，出租人亦未告知过其相关内容。在审理过程在，四原告向本院提交“证明”一份。经审查，该“证明”落款日期标称为2019年8月19日，落款单位为葛渠村委会，加盖有字样为“北京市通州区宋庄镇葛渠村村民委员会”的印章，记载的内容为：“兹有我村村民王树，男，身份证号×××，王树自2007年至2019年3月30日任葛渠村村委工作，主管环境卫生。特此证明。”四原告据此主张，事发时因被告康海庆未按规定你给停车，王树前去调解此事，系其工作职责所在。被告康海庆对该“证明”的真实性认可，但不认可四原告主张的证明目的，并表示王树虽在本村村委会担任相关职务，但事情的起因系王树之子即原告王海龙与被告康海庆因停车事宜产生纠纷，不存在王树调解纠纷的事实。在审理过程中，四原告向本院提交“情况说明”一份，表示该材料系由了解事实经过的“村医”打印，张某签字形成。该份“情况说明”记载内容为：“2019年3月30日夜11点40分左右，因外来人员康海庆把汽车停在村民张某和村民王良家的胡同，导致张某骑电动车无法通行回家。故此，张某去找康海庆，要求把车挪开，康海庆拒不挪车，张某把村民王海龙找来调解此事，王海龙又给其父亲王树打电话来现场。王树到现场后要求康海庆把车开走，康海庆还是拒不挪车。故此，二人发生争执，王树不慎摔倒，左前额摔在康海庆的车上，倒地不起。后由村医朱长利和‘120’到现场抢救，无效死亡，以上为情况说明。注：康海庆属于外来人员，所租住的房屋为村民王良的房屋，王良与王树是亲兄弟关系，与王海龙是叔侄关系。但王良因病去世，王良家属住在河北，不在本村。叙述人：2019年4月27日；现场证明人：张某，2019年4月27日；村医：2019年4月27日”该“情况说明”除“张某”手写签名及捺手印外，其余均为打印，且“叙述人：”“村医：”处均无签章或捺印，为空白状态。被告康海庆对该证据的真实性、关联性及合法性均不认可。在审理过程中，四原告申请张某作为证人出庭作证，本院经审查予以准许。张某的证人证言主要内容如下：1.事发当天晚上11点以后，张某骑电动车回家，但因胡同口停了两台车，导致其无法通行；因相邻等缘故，张某知道其中一台车为被告康海庆的车辆，张某遂敲被告康海庆的门，要求被告康海庆挪车，但被告康海庆出来以后既没有搭我的话，也没有挪车；又因被告康海庆租赁的房屋系王海龙大伯王良所有，张某便敲门让王海龙出来，希望王海龙帮助调解、解决，未果；后来王海龙通过电话联系其父即死者王树，王树身着秋衣秋裤、拖鞋赶到现场。2.王树此人五大三粗，给人感觉是身体状况良好，但王树大概在赶到现场后约十几分钟后摔倒；期间双方当时是否有言语冲突、互相辱骂、肢体接触等情形，张某想不起来了。3.整个事件中，张某曾因天冷原因回家加了一件棉袄，其他时间均在场，但王树倒地时，张海军恰好不在场；王树倒地后，张某从家门出来看见当时有王海龙、卢桂英、王俭（王树之弟）、村医、张瑞珍等人在场。4.王树主管村里的垃圾和基础设施之类的工作，平时身体很好，没听说有病。5.四原告提交的有“张某”签字及捺印的“情况说明”是张某本人签字的，该“情况说明”系由原告王海龙交由张某签字，具体是谁打印的不清楚。6.事发胡同里没有规划停车线，平时是谁先到谁停，顺序依次停放；事发当天有多辆车停着，且大家都在胡同西侧停一排，被告当时是把车停在了东侧。7.关于村内停车事宜，村里确实广播过不止一次。四原告对上述证人证言予以认可。对此，被告康海庆主张，1.四原告在庭审时提交由张某签字的“情况说明”时称系村医朱长利打印，但张某在证人证言中称村医系在王树倒地后才到现场的，可见村医对案件事实并不了解，系由王海龙故意出具的虚假证据；证人张某在“情况说明”中表示看见王树不慎摔倒，左前额撞在被告的车上，但其在庭审中又表示在王树摔倒时自己在家穿棉袄，再出来时王树已经倒在了地上，系前后矛盾；3.证人张某事实上仅在双方争执后期时才出门站在自家门口观看，并不存在挡路挪车及调解一说，故被告康海庆对其证人证言不予认可。在审理过程中，四原告表示，王树曾在2003年做过心脏搭桥手术，有高血压，平时也就吃降压药。在王树倒地后吃了邻居递过来的舒筋活络丹和速效救心丸，平时也未检查出有相关疾病。被告康海庆主张，1.据了解，王树在事发前不久刚做过尿管手术，而王海龙不顾天气寒冷，仍将年迈且身体欠佳的父亲王树叫至现场，是造成王树心源性猝死的直接原因，与被告康海庆无关；2.在事发过程中，王海龙及王树对康海庆出言辱骂，被告康海庆始终保持忍让的态度，没有争吵，亦未发生肢体冲突，其对王树不存在任何侵权行为，王树的死亡与康海庆之间不具有法律上的因果关系。在审理过程中，被告康海庆向本院提交标称由“王俭”签字形成的“证明”打印件一份。该材料记载主要内容为：“2019年3月30日晚，康海庆给我打电话说停车的事，让我过去，我说我不过去。王海龙又给我打电话，我说我不过去，我过去干嘛，没你们这么干事的，家里的车不让停让外人停。后来给为二哥就是王树给我打电话，我说这事我不管，我只知道这地儿姓王。没多大会儿，我二嫂子去找村医时从我家门口经过，喊我说你二哥又犯病了，你快过去，我没去，村医过去后他又喊我说你二哥不行了，我就过去了，那时候我二哥就不行了。我到那时候，我二哥就躺在康海庆车北边，也没挨着车，康海庆在我二哥北边大概张瑞真门口站着，张某一直在他自己家门口站着，就没挨边。以上所述属实，特此证明！证明人：“王俭”（手写签名并捺印）电话：1369XX2019年11月5日”。被告康海庆据此主张其没有任何过错，不应当承担责任。四原告对该份材料的真实性、证明目的均不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，四原告选择以侵权纠纷为案由诉至本院，主张被告康海庆对四原告之家属王树的死亡负有过错，要求被告康海庆承担赔偿责任。侵权责任的成立需要满足四个要件，即主观过错、侵权行为、损害结果以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系。故四原告因就主张事实的前述四个方面进行举证，以证明被告康海庆应就此承担赔偿责任；被告康海庆则对此不予认可。综合本案现有证据，本院认为四原告的诉讼请求不能成立。第一、根据查明的事实，死者王树的死亡确实已经客观发生；根据四原告之意见，四原告亦主张王树的死亡为该次侵权纠纷的损害后果。第二、根据查明的事实，仅能证明王树、王海龙就被告康海庆的停车堵塞胡同内通行道路的事宜曾存在交涉，在交涉过程中，王树摔倒在地，后经抢救无效死亡；但现有证据，并不足以证明在交涉过程中，被告康海庆曾对死者王树实施了辱骂、殴打或其他侵权行为。第三、在社会日常生活中，使用语言交流是常见且较为高效的交流方式，但是由于多种原因，在交流过程中出现意见分歧乃是常见现象，包括被告康海庆在内任何当事人均无法预见与自己正在交流、沟通的人员可能会突然摔倒猝死；在正常工作、生活过程中，任何自然人对其他个体可能出现猝死的情况是难以预见的，故康海庆对于王树的死亡不具备预见的可能性，被告康海庆对于王树的死亡结果不存在主观故意或过失。第四、根据死者王树的死亡医学证明书记载的内容可以确定，王树的死因为心源性猝死，且在与康海庆的就相关问题交涉过程中，出现该突发情况，但证据不能证明在该过程中，被告康海庆存在侵权行为且该行为与王树的死亡之间存在因果关系。故，本院认为，王树死亡的事实固然令人惋惜和心痛，但四原告未能就被告康海庆存在侵权行为且该行为与王树的死亡之间存在法律上的因果关系完成举证义务，对于四原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢桂英、王莉莉、王燕燕、王海龙的全部诉讼请求。案件受理费3371元，由原告卢桂英、王莉莉、王燕燕、王海龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇一九年十二月三十日法官助理  李 成法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍