广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4491号原告：广州市珍意宝家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇榄北路87号A106，统一社会信用代码91440101761919724T。法定代表人：王戟，职务：经理。委托诉讼代理人：彭志新，系广州市劳动关系协会工作人员。被告：王玉艳，女，1971年1月1日出生，汉族，住广西全州县，委托诉讼代理人：唐耀生，系其丈夫。原告广州市珍意宝家具有限公司（以下简称珍意宝家具公司）诉被告王玉艳确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珍意宝家具公司的委托诉讼代理人彭志新，被告王玉艳及其委托诉讼代理人唐耀生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珍意宝家具公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告珍意宝家具公司与被告王玉艳在2010年8月6日至2016年7月31日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告王玉艳承担。事实与理由：被告王玉艳于2016年8月1日入职原告珍意宝家具公司，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称南沙仲裁委)认定被告王玉艳与原告珍意宝家具公司在2010年8月6日至2018年12月31日期间存在劳动关系属事实认定错误。被告王玉艳在南沙仲裁委提交的期限为2010年8月6日至2013年8月5日期间、2013年8月5日至2016年8月4日期间的劳动合同所盖印章是原告珍意宝家具公司合同专用章，而原告珍意宝家具公司没有合同专用章，南沙仲裁委以原告珍意宝家具公司不申请鉴定为由认定该劳动合同真实，属事实认定错误，原告珍意宝家具公司没有合同专用章，无法申请鉴定，南沙仲裁委的认定显然没有法律依据。综上所述，请求法院依法判决，以维护原告珍意宝家具公司的合法权益。被告王玉艳答辩称，我与原告珍意宝家具公司的劳动关系是事实存在的，劳动合同和工资条均可以证明劳动关系是一直存在的。本院经审理认定事实如下：珍意宝家具公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2004年6月1日，营业期限从2004年6月1日至长期；2011年5月10日，珍意宝家具公司的公司类型由有限责任公司（台港澳自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人由吴家宗变更为梁锦潮，股东由吴家宗变更为梁锦潮和梁惠洪；2015年4月16日，珍意宝家具公司的法定代表人由梁锦潮变更为王戟，股东由梁锦潮和梁惠洪变更为王戟和**。王玉艳在珍意宝家具公司担任车位工，至今仍然在职。因确认劳动关系引发劳动争议，王玉艳于2019年3月25日向南沙仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：“请求确认申请人与被申请人在2010年8月6日至2018年12月31日期间存在劳动关系”。2019年4月28日，南沙仲裁委作出穗南劳人仲案〔2019〕315号仲裁裁决书，裁决:“确认申请人与被申请人在2010年8月6日至2018年12月31日期间存在劳动关系。本仲裁裁决为非终局裁决。”珍意宝家具公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，诉求如上。诉讼中，王玉艳主张其于2010年8月6日入职珍意宝家具公司处，至今仍然在职，在珍意宝家具公司担任车位工，双方签订了五次书面劳动合同。为证明自己的主张，王玉艳向本院提交了其在职以来与珍意宝家具公司签订的劳动合同原件5份、厂牌原件1份、工资条原件1份、唐耀生与珍意宝家具公司签订的劳动合同原件2份、冷秋英与珍意宝家具公司签订的劳动合同原件1份、商事登记信息原件1份、缴费历史明细表原件1份、准予变更登记（备案）通知书原件1份、公司变更（备案）记录原件1份予以证明。上述劳动合同期限和签署情况如下：1.王玉艳其中两份劳动合同所盖的是珍意宝家具公司合同专用章、吴家宗私章、梁锦潮私章，期限分别为“2010年8月6日至2013年8月5日”“2013年8月5日至2016年8月4日”，另三份劳动合同所盖的是珍意宝家具公司公章和王戟私章，期限分别为“2016年8月5日至2017年8月4日”“2017年8月4日至2018年8月5日”“2018年8月5日至2019年8月5日”；2.唐耀生的两份劳动合同所盖的是珍意宝家具公司合同专用章、吴家宗私章、梁锦潮私章，期限分别为“2010年8月7日至2013年8月6日”“2013年8月6日至2016年12月31日”；3.冷秋英的劳动合同所盖的是珍意宝家具公司合同专用章、梁锦潮私章，期限为“2014年1月1日至2016年12月31日”。经庭审质证，珍意宝家具公司对王玉艳提供的在2016年8月5日前的劳动合同、厂牌、工资单及唐耀生、冷秋英的劳动合同均不予确认，但确认上述其他证据的真实性，并表示王玉艳的入职时间是2016年8月1日，且至今仍然在职，仅认可王玉艳提供的在2016年8月5日开始签署的劳动合同，对在此之前的劳动合同均不予确认，王玉艳提交期限分别为2010年8月6日至2013年8月5日、2013年8月5日至2016年8月4日的劳动合同不是己方签署，称该两份劳动合同落款并不是珍意宝家具公司的公章，珍意宝家具公司也没有合同专用章。诉讼中，本院向广州市公安局番禺区分局发出调查函查询珍意宝家具公司有否经过合同专用章的备案手续，后广州市公安局番禺区分局向本院复函表示经查询印章备案管理系统，暂未查询到珍意宝家具公司合同专用章的备案记录。本院认为，本案为劳动争议纠纷案。双方对已经建立劳动关系没有异议，只是对建立劳动关系的起始时间存在争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，王玉艳主张其于2010年8月6日入职珍意宝家具公司，已经提供了劳动合同、厂牌等证据初步证明其主张的事实，珍意宝家具公司否认王玉艳的入职时间，并否认王玉艳提供期限为2010年8月6日至2013年8月5日、2013年8月5日至2016年8月4日劳动合同的真实性，但不能提供足以反驳的证据，本院对王玉艳主张的事实予以确认，理由如下：首先，珍意宝家具公司在2015年4月16日因发生股权转让法定代表人由梁锦潮变更为现任的王戟，不排除珍意宝家具公司在股权转让之前有使用上述合同专用章的可能性，且该两份合同签订日期为2010年8月6日和2013年7月23日，签订日期均在2015年4月16日之前；其次，珍意宝家具公司主张其与王玉艳签订的第一份劳动合同为期限为2016年8月5日至2017年8月4日的劳动合同，但该劳动合同却没有按照一般劳动合同惯例约定试用期，而是直接约定固定期限，不符合行业惯例且珍意宝家具公司在庭审中并没有做出合理解释；再次，王玉艳提供的期限为2010年8月6日至2013年8月5日、2013年8月5日至2016年8月4日的劳动合同系原件，该两份劳动合同加盖的珍意宝家具公司合同专用章虽然未能在公安机关印章备案管理系统查询到相关备案记录，且珍意宝家具公司亦予以否认，但王玉艳向本院提供了唐耀生与珍意宝家具公司签订的期限为2010年8月7日至2013年8月6日、2013年8月6日至2016年12月31日的劳动合同以及冷秋英与珍意宝家具公司签订的期限为2014年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，该三份劳动合同中有两份加盖有珍意宝家具公司合同专用章。综上所述，珍意宝家具公司无法排除其在股权转让之前有使用上述合同专用章的可能性，结合珍意宝家具公司主张其与王玉艳签订的第一份劳动合同无约定试用期，王玉艳提供的唐耀生、冷秋英与珍意宝家具公司签订的劳动合同亦加盖有珍意宝家具公司合同专用章等情况来判断，上述证据已形成证据链，互相印证了王玉艳提供期限为2010年8月6日至2013年8月5日、2013年8月5日至2016年8月4日劳动合同的真实性。珍意宝家具公司对上述劳动合同使用的印章存疑，但未就此提供证据予以反驳，故应承担由此产生的不利后果，本院对上述劳动合同的真实性予以采纳。结合庭审中珍意宝家具公司已确认的劳动合同及双方目前仍存续劳动关系的事实，本院对王玉艳与珍意宝家具公司在2010年8月6日至2018年12月31日期间存在劳动关系的事实予以确认。珍意宝家具公司要求确认双方在2010年8月6日至2016年7月31日期间不存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告广州市珍意宝家具有限公司的诉讼请求；二、确认原告广州市珍意宝家具有限公司与被告王玉艳在2010年8月6日至2018年12月31日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，由原告广州市珍意宝家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  冯杰谦人民陪审员  陈艮心二〇一九年十二月五日书 记 员  梁楚莹