wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1417号之一 申请执行人：鲁后仙，女，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：范芝月，女，2001年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 以上二申请执行人共同的委托代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖市健康东路南侧、向阳路东侧东方新世界19栋821/822室，统一社会信用代码913401815704365788。 法定代表人：马代军，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人鲁后仙、范芝月与被执行人安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司（以下简称“巢湖宇鑫公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初1632号民事判决书已发生法律效力，因被执行人巢湖宇鑫公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁后仙、范芝月于2019年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人巢湖宇鑫公司给付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金619,702元，本院于同日立案强制执行。 在执行过程中，本院主要采取了以下执行措施： 1、本院于2019年12月4日向被执行人巢湖宇鑫公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人巢湖宇鑫公司立即履行本院作出的（2019）皖0523民初1632号民事判决书确定其应履行的义务。 2、本院通过总对总网络查控系统对被执行人巢湖宇鑫公司名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人巢湖宇鑫公司有银行存款5万余元，因被执行人巢湖宇鑫公司在本院涉案较多，故该款暂未分配。本院未查控到被执行人巢湖宇鑫公司名下其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人巢湖宇鑫公司的法定代表人马代军采取了限制消费措施。 4、在执行过程中，本院未查控到被执行人巢湖宇鑫公司法定代表人马代军的下落。 本院于2019年12月16日约谈了本案申请执行人鲁后仙、范芝月的委托代理人李有超，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人巢湖宇鑫公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人鲁后仙、范芝月认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人巢湖宇鑫公司的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人巢湖宇鑫公司有可供执行的财产，申请执行人鲁后仙、范芝月同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0523民初1632号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐志华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6367号 申请人：四川国统混凝土制品有限公司，住所地：成都市新都区军屯镇工业园区。 法定代表人：张伦，董事长。 被执行人：四川沃特市政工程股份有限公司，住所地：成都市金牛区成彭路19号。 法定代表人：赵雪林，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5553号民事调解书，立案受理申请执行人四川国统混凝土制品有限公司与被执行人四川沃特市政工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的160000元，执行费2300元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月三日 书记员  **飞
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执1028号申请执行人：庞秀珍，女，汉族，1953年5月11日生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：杨冬梅，女，汉族，1983年11月13日出生，户籍地：昆明市宜良县，现住昆明市宜良县。申请执行人庞秀珍与被执行人杨冬梅民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）云0125民初1631号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由被告杨冬梅于本判决发生法律效力之日偿还原告庞秀珍借款本金1万元及利息4000元，共计14000元。案件受理费75元由被告杨冬梅负担。因被执行人杨冬梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞秀珍向本院申请执行，执行标的14075元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月19日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，强制执行到位8657元，无其他可供执行财产。本院依法对被执行人杨冬梅限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦人民员陪审员叶丽萍二〇一九年十二月二十四日书记员 柴国敏
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民初3801号   原告：刘斌，男，1980年11月13日出生，住西吉县。   被告：张玲，女，1986年12月13日出生，住原州区。   原告刘斌与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。   原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款本金50000元及利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告因资金周转困难为由，向原告借款50000元，并出示借条一份，约定年利率为15%，承诺2019年3月29日前一次性还清，并约定发生争议后，由西吉县人民法院管辖。借款期限届满，原告一直向被告催要借款，但被告均以各种理由拒绝偿还，现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。   本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，被告电话停机，也找不到其本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告刘斌的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马忠成     二0一九年十二月十九日   书记员 马 彪   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   二、《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1662号 张林芳、周伟： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7570号之一 申请执行人湖州织里咪咔迪制衣厂，统一社会信用代码91330502MA29KJMP42，住所地浙江省湖州市织里镇安康路13号。 法定代表人王忠立。 被执行人杭州逗逗龙服饰有限公司，统一社会信用代码91330109074309078B，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道畈里童社区。 法定代表人王训华。 被执行人王训华，男，1980年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人湖州织里咪咔迪制衣厂与被执行人杭州逗逗龙服饰有限公司、王训华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）浙0109民初12262号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖州织里咪咔迪制衣厂于2019年9月29日向本院申请执行，申请执行标的为1962933.04元及自2019年9月29日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，到被执行人杭州逗逗龙服饰有限公司住所地进行了实地调查，并委托被执行人王训华住所地法院对被执行人王训华住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人王训华名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年12月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7570号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月十九日 书记员 缪      玲      玉
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初10023号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地浙江省临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 主要负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：陶润，女，1995年9月2日出生，汉族，住四川省筠连县，现住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称临海工行）与被告陶润信用卡纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请：判令陶润偿还临海工行牡丹贷记卡透支本金7994.58元及利息、违约金（截至2019年12月1日利息为707.51元、违约金514.40元），合计人民币9216.49元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月23日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，陶润于2018年3月26日向临海工行申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经临海工行审核同意，陶润向临海工行领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：52×××17。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利，透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。陶润在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2018年3月27日至2019年12月1日，尚欠透支本金7994.58元、利息707.51元、违约金514.40元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 陶润于本判决生效之日起三十日内返还中国工商银行股份有限公司临海支行透支款本金7994.58元，并支付利息707.51元、违约金514.40元（利息、违约金等已计算至2019年12月1日止，之后的利息按透支本金7994.58元的日万分之五计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陶润负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 潘玲莉
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2122号 申请执行人：平湖市福睿登箱包有限公司，住所地：平湖市广陈镇广中南路599号内第二幢第二层，组织机构代码:074003482。 诉讼代表人：浙江金品律师事务所。 被执行人：王水生，男，1967年5月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人平湖市福睿登箱包有限公司与被执行人王水生追收未缴出资纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市福睿登箱包有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人王水生支付申请执行人平湖市福睿登箱包有限公司款项250000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2525元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人王水生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王水生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王水生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王水生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王水生名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人王水生有可供执行的财产。截至2019年12月23日，本案尚有执行款250000元及相应利息和案件受理费2525元未执行到位。 鉴于被执行人王水生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王水生作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年10月21日对王水生实施布控，同时已对被执行人王水生采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市福睿登箱包有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王水生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆 伟
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1681号原告：翟佳羽，男，1967年1月15日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省青冈县，被告:刘福臣，男，1977年4月2日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县，原告翟佳羽与被告刘福臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟佳羽与被告刘福臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟佳羽向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘福臣立即搬出承租房屋府乾壹品高层门市房“家园宾馆”；二、结清合同期内的物业费等一切费用及本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日，被告刘福臣与“家园宾馆”房主翟佳羽签订房屋租赁合同一份，合同期限为2018年5月29日至2019年10月1日止，因被告刘福臣对房屋进行了装修，因此经双方合同约定被告刘福臣免费使用该房屋，但合同期满后，刘福臣包括门窗在内的一切不许拆除、不许动，全部归房主翟佳羽所有，但合同到期刘福臣迟迟不倒房。故原告翟佳羽诉至法院。被告刘福臣辩称，对房屋租赁合同没有异议，他已经从涉案房屋中迁出，原告可以随时接收房屋。原告所诉他拖欠的费用数额不对，不欠那么多，自己现在没有能力支付各种费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘福才对原告翟佳羽提供的欠费清单有异议，认为有很多费用都不应该由他承担，经审查，该证据所载的内容是真实的，予以采信；2、被告对原告提交的被告与马国双的房屋租赁合同的真实性无异议，经审查，该证据与本案无关联性，不予采信。经审理查明，原告翟佳羽与被告刘福臣于2018年5月29日签订房屋租赁合同一份，合同约定，原告将自有的位于明水县府乾壹品小区的商服出租给被告刘福臣用于开办家园宾馆，合同期限为2018年5月29日至2019年10月1日，由被告刘福臣负责对房屋进行装修，由其免费使用该房屋至合同期满。合同期满后，刘福臣对室内的装修包括门窗等在内不许拆除，全部归原告翟佳羽所有。合同期内该房屋的取暖费、水费、电费、卫生费、税费等一切费用均由被告负责。但合同到期后被告刘福臣不续签合同，也不迁出房屋。故原告诉至法院，要求被告刘福臣迁出该房屋，并承担取暖费、水费等费用。另查明，被告在经营期间，拖欠取暖费、水费等费用共计12981元。被告刘福臣已于2019年12月20日将涉案房屋交付给原告。本院认为，涉案房屋系原告翟佳羽及妻子刘成云共同所有，租赁合同也是原告与被告订立，因此，原告翟佳羽具备原告的主体资格；原、被告双方签订的房屋租赁合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。原告已将房屋交付给被告使用，履行了合同义务，被告亦应按约定在合同期满后如不能与原告达成续租协议，应立即将房屋归还给原告，被告迟迟不迁出房屋的行为，侵害了原告的合法权益，构成了违约，被告已经将涉案房屋交付给原告，原告表示放弃要求被告迁出该房屋的诉讼请求，本院予以准许；被告刘福臣在经营宾馆期间所拖欠的各种费用，按双方的合同约定，均应由被告刘福臣承担，因此，原告要求被告给付被告经营及占有涉案房屋期间所欠各种费用的诉讼请求符合法律规定；本院予以准许。对于原告提出的要求被告支付合同期满后占用房屋的租金损失问题，由于双方未具体约定租金的标准，原告也没有提供出相应的证据，因此，无法计算，待取得新的证据后可另行起诉。综上、原告翟佳羽的部分诉讼请求证据充分，符合法律规定，应予支持，部分诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘福臣给付原告翟佳羽取暖费12940元、水费含（二次供水费）41元，合计人民币12981元。此款于判决生效后十日内履行。驳回原告翟佳羽的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘福臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邹春光二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 琼
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初987号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，行长。 委托诉讼代理人：叶福兰，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行员工。 被告：李林勇，男，1988年04月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称邮储光泽支行）与被告李林勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，适用简易程序审理。因被告李林勇下落不明，本案依法转入普通程序审理。本案于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告邮储光泽支行的委托诉讼代理人叶福兰到庭参加诉讼，被告李林勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储光泽支行向本院提出诉讼请求：李林勇应归还信用卡欠款本金、利息及违约金等22087.91元。事实与理由：2017年4月17日，李林勇向邮储光泽支行申办信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。经邮储光泽支行审核，同意向李林勇发放信用卡，信用额度20000元。李林勇领取信用卡后多次透支消费，自2019年2月起未按期还款。截至2019年12月23日，李林勇结欠本金16571.76元、违约金3717.29元、利息1798.86元，合计22087.91元。邮储光泽支行多次催讨，李林勇未能归还。 李林勇未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，李林勇向邮储光泽支行申办中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（其中:甲方为邮储光泽支行，乙方为信用卡申请人）约定：第二条5.凡使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易；第三条1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；第五条4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；第十条收费标准，透支利息日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%、最低10元等。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》规定：第二十一条持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十二条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金。 邮储光泽支行向李林勇发放信用卡（卡号62×××85）、信用额度20000元，李林勇陆续透支消费。截至2019年12月23日，李林勇结欠本金16571.76元、违约金3717.29元、利息1798.86元，合计22087.91元。邮储光泽支行催讨未果诉至本院。 本院认为，邮储光泽支行向不特定对象发放信用卡申请表、领用合约、章程等，明确载明申办信用卡的条件及申请人的权利义务，邮储光泽支行发放申请表属要约邀请。李林勇在阅读全部申请材料后向邮储光泽支行发出申办信用卡要约，邮储光泽支行通过审批并同意向李林勇发放信用卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。领用合约及章程中的滞纳金，在性质上应属违约金。合同履行过程中，李林勇通过信用卡进行透支消费，但未能按约偿还借款及利息，应承担违约责任。邮储光泽支行要求李林勇支付信用卡欠款本金、利息、违约金22087.91元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。李林勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 李林勇应于本判决生效后五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行信用卡欠款本金、利息、违约金合计22087.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352.2元，由李林勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄 英 人民陪审员  刘玉成 人民陪审员  章 羿 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈慧 书记员徐晓媚
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川32执40号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社,住小金县美兴镇政府街场口 负责人：杨清波，职务：主任。 委托代理人：戴维龙（一般代理）,四川信守律师事务所律师。 委托代理人：代勇（一般代理）,四川信守律师事务所律师。 被执行人：小金县吉泰电力投资有限公司,所在地小金县中马厂。 法定代表人：梁泽宇，职务，总经理。 被执行人：上海国能投资有限公司,所在地上海沪宜公路1255号。 法定代表人：崔乃荣，职务：总经理。 被执行人：小金县吉泰电力投资有限公司,住小金县中马厂；上海国能投资有限公司,住上海沪宜公路1255号L-125 本院在执行申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社与被执行人上海国能投资有限公司、小金县吉泰电力投资有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，且申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川32执40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 根 审判员 三郎木初 审判员 何 小 康 二〇一九年十二月十日 书记员 李  沁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6205号之一原告：南通三荣贸易有限公司，住所地南通市崇川区人民中路20号南通大厦A座15楼。法定代表人:王建华，董事长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：天津凡库诚品商贸有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园复元道北侧。法定代表人:王玮。原告南通三荣贸易有限公司与被告天津凡库诚品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告南通三荣贸易有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通三荣贸易有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南通三荣贸易有限公司撤诉。案件受理费8526元，减半收取计4263元、保全费3020元，合计7283元，由南通三荣贸易有限公司负担。审判员 李 坚二〇一九年十二月二十六日书记员 顾雯雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初16401号原告：北京亿享通数码科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰大街53号3层03-318。法定代表人：胡玉柱，总经理。委托诉讼代理人：潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。负责人：刘辉，总经理。委托诉讼代理人：汪婧，系公司员工。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。原告北京亿享通数码科技有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司房屋租赁合同纠纷一案，原告北京亿享通数码科技有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京亿享通数码科技有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京亿享通数码科技有限公司撤诉。案件受理费35元，由北京亿享通数码科技有限公司负担（已交纳）。审判员  赵鹏杰二〇一九年十二月二十四日书记员  刘欣然
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4738号原告：张某，男，1978年8月13日出生，居民。被告：云某，男，1978年4月28日出生，个体工商户，原住河北省三汉市。原告张某与被告云某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告云某给付工程劳务费365万元。2、被告云某承担本案诉讼费。事实和理由：被告云某于2018年8月17日和原告张某达成还款协议，协议约定被告云某在2019年8月30日前给付原告张某劳务费365万元，到期后，被告云某未能偿还。现请求人民法院判令被告给付劳务款365万元，并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，原告向被告主张的劳务费是北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司与赤峰市博仁人力资源有限公司、赤峰君启人力资源有限公司和张某的施工后期劳务费。云某曾经是北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司的法定代表人，原告是赤峰市博仁人力资源有限公司、赤峰君启人力资源有限公司的全权委托负责尾款收回的受托人。不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费18000元退还原告张某，诉讼保全费5000元由原告张某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成审 判 员 田 仓人民陪审员 贾玉珠 二〇一九年十二月九日书 记 员 赵玲杰
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4360号 申请执行人：王朝格宝音，男性,1967年3月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：马叁旦其木格，女性,1974年7月14日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 王朝格宝音与马叁旦其木格追偿权纠纷一案，本院已根据王朝格宝音申请，依据（2019）内2223民初6193号调解书，于2019年12月26日执行完毕。 特此通知 承办人李霄磊 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初894号 原告：杨四军，男，1968年5月25日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被告：韦国站，男，1983年9月15日生，壮族，农民，原住广西天峨县，现下落不明。 原告杨四军与被告韦国站民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨四军到庭参加诉讼，被告韦国站经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨四军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币30000元，并按银行同期贷款利率计算支付利息；2、本案全部诉讼费用，实际开支费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告韦国站到原告家向原告讲述因生活经济困难，请求原告借款人民币3万元给他应急周转，自愿以身份证复印件和他本人工资卡作为信物抵押给原告，并口述承诺愿意给原告2分利息，按每月发放工资时从工资卡里扣取本息作为还款方式，并当场向原告写下欠条一张，致此，被告韦国站从原告处借走了人民币3万元。然而，到被告承诺按月还款期时，原告联系被告电话已关机（停机），查询工资卡也无资金注入，原告经多方咨询后得知被告韦国站因欠多人债务和挪用单位资金已被停薪跑路。被告使用欺骗手段，骗借钱财到手后，跑路躲避迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告多次到被告家（燕来乡纳赖村）上门催讨，被告的父母、兄弟都是以帮忙通知被告还款或等有钱了帮忙被告还款为由，历时拖延了五年时间都无结果，被告仍拒不偿还借款。为维护原告的合法权益不受非法侵害，根据相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判决被告韦国站偿还原告借款30000元，并支付利息，以维护原告的合法权益。 被告韦国站经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 原告杨四军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦国站经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，其应承担对其不利的法律后果。本院对原告杨四军提交的证据即证明原告身份信息的身份证复印件和证明被告韦国站向原告借款30000元的收条原件予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告韦国站于2014年9月9日向原告杨四军借款30000元，后向原告书写收条一张，收条内容为“今借到杨四军人民币叁万元整（￥30000.00），自愿拿本人的工资卡来作抵押，工资卡不允许作为其他方面抵押使用，在此期间如借款人遇到任何变故，都以此借条为首要还款依据，优先还款，如违反上述协议规定，借款人愿意承担一切法律责任。借款人：韦国站2014年9月9日”。被告韦国站在收条上捺手印，同时写下自己的电话号码和银行卡密码。因被告韦国站现下落不明，本院依法公告送达，原告杨四军支付公告费560元。 本院认为，法律保护合法的民间借贷。被告韦国站向原告杨四军借款的事实，原告举证有被告亲笔出具的收条予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，故原告与被告之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告请求被告按照约定偿还其借款本金30000元于法有据，本院予以支持。原告杨四军主张被告韦国站支付利息，但未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告杨四军主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告韦国站经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦国站于本案判决生效之日起十日内偿还原告杨四军借款本金30000元； 驳回原告杨四军的其他诉讼请求。 以上给付款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，公告费560元，由被告韦国站负担1110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦艳艳 人民陪审员  黄光崇 人民陪审员  叶建强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  彭星贵 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执恢147号 申请执行人：安徽省顺通交通设施科技有限公司，住所地安徽省当涂经济开发区裕丰路1号。 法定代表人：许成雄，公司执行董事兼总经理。 被执行人：宋苏霞，女，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：张正义，男，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行申请执行人安徽省顺通交通设施科技有限公司与被执行人宋苏霞、张正义买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋苏霞、张正义银行存款150000元或查封、扣押其等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 法官助理   薛正方 书 记 员  邰迎春 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周 莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7554号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市花雨湖滨A区东段13号营业房。 负责人：叶思琦，公司总经理。 委托诉讼代理人：惠静，公司经理。 被告：任鹏涛，男，1974年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市花。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告任鹏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺 超
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 案由：财产损失保险合同纠纷 案号：(2019）鲁1602民初5248号                                                                当                         事                         人                                   原告                       李志伟，男，1989年9月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。             委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。             负责人：刘艳玲，总经理。             委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1. 依法判令被告支付原告车辆损失103 621元；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               事实与理由                       2018年6月22日9时许，原告驾驶鲁MKxxxx号轿车沿滨州市滨城区黄河七路由西向东行驶至黄河七路与东外环路口时，与段艳华驾驶的鲁M7xxxx号轿车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，原告承担事故的主要责任，段艳华承担事故的次要责任。经查，鲁MKxxxx号轿车在被告处投保商业险（包含车损险），且事故发生在保险期间内。             原告多次与被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。                               被告辩称                       待核实涉案车辆的相关证件后，在合理合法且无免赔拒赔的情况下，赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任承担范围，保险公司不予承担。                               审理查明                       本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实，鲁鲁MKxxxx号小型客车投保情况，原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。             有争议的事实认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                                   认定数额单位元                               车辆损失                       103621                       滨州铭泰资产评估事务所评估报告、滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2798号判决书             评估数额150030-原告已在对方（段艳华）保险公司获得赔偿46409                       103621                               合计                       103621                                             103621                               判决事项                       本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁MKxxxx号轿车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托滨州铭泰资产评估事务所作出的评估报告被告有异议，申请鉴定人员出庭接受质询，但在规定期限内未提交书面申请视为对其权利。被告认为车损鉴定数额过高，但未提交证据予以佐证。本院认为滨州铭泰资产评估事务所出具的评估报告客观公正，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李志伟支付保险理赔金共计103 621元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2 372.42元，减半收取计1 186.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担，于本判决生效后十日内付清。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。             审 判员李 拥 军                                                 二Ｏ一九年十二月十九日                         法官助理 王 嫦 娥             书记员  丁 丛 丛
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10304号原告：张吉虎。委托诉讼代理人：俞苏芸，甘肃濂继胜律师事务所律师。被告：李绍仲。原告张吉虎与被告李绍仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告张吉虎于2019年12月10日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告张吉虎撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告张吉虎负担。审判长  王仁德审判员  尚武虎审判员  姜廷年二〇一九年十二月十日书记员  石 超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15222号原告：北京艮山伟业石材有限公司，住所地北京市通州区经海六路1号院1号楼11层1101-1。法定代表人：李晓峰，总经理。委托诉讼代理人：李全，男，1967年9月4日出生，汉族，该单位职员。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，总经理。原告北京艮山伟业石材有限公司（以下简称：艮山公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称：弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告艮山公司的委托诉讼代理人李全到庭参加了诉讼。被告弘高公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艮山公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的石材工程款400000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月签订了天圆祥泰大厦精装修项目石材供货合同，合同总额1158549.35元。该项目合同于2017年3月已经履行完成，于2018年5月份结算完成，结算金额为1158549.35元。截止到2019年6月，被告收到原告支付款项758549.35元，尚余尾款400000元未支付，原告多次向被告催款，被告以各种借口拖延拒不付款。综上所述，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告弘高公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年6月5日，原、被告双方签订《材料采购合同》约定，被告购买原告销售的加工石材，合同价款为1158549.35元，双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告按照双方约定为被告送货。2018年5月18日，原、被告签署《天圆祥泰艮山石材结算审核表》，确定被告已付货款金额为758549.35元，未付货款金额为400000元。上述合同及审核表落款被告签章位置均加盖公章为北京弘高建筑装饰设计工程有限公司A座商业办公楼等5项奥体南区2号地项目一、二标段项目部。上述事实，有《材料采购合同》、《天圆祥泰艮山石材结算审核表》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告签订的《材料采购合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告已按照合同约定履行石材送货义务，双方签署《天圆祥泰艮山石材结算审核表》确定未付货款金额为400000元，故对于原告要求被告给付货款400000元的诉讼请求，事实充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京艮山伟业石材有限公司未付货款400000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年十二月二十三日书记员  赵淼
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执保195号申请人：任龙道，男，1963年2月11日出生，汉族，住河南省义马市。被申请人：何满康，男，1957年5月11日出生，汉族，住义马市。申请人任龙道根据已生效的义马市人民法院（2018）豫1281民初502号民事判决书，于2019年12月26日向本院申请保全,请求冻结被申请人何满康的银行存款17万元或查封同等价值的其它财产。本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人的银行账户或财产予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何满康的银行存款17万元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范 保 升二〇一九年十二月二十六日书记员 上官卓男
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执718号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:施仁美，女，1979年9月15日出生，住浙江省宁波市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人施仁美信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初750号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为81228.47元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人施仁美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施仁美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施仁美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施仁美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人施仁美住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施仁美名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人施仁美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施仁美未履行又未报告财产，本院已对被执行人施仁美作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人施仁美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人施仁美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执718号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
结 案 通 知 书 申请人宁波三新人力资源有限公司共青城市分公司与被执行人杭州领航家政服务有限公司合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执5531号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初33736号原告：殷亚林，男，1971年9月14日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：刘春侠，女，1976年7月14日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：云亮，男，北京龙源顺景房地产开发有限公司职员。被告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。原告殷亚林、刘春侠与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称“龙源地产公司”）、广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称“康景物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷亚林、刘春侠、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人云亮平到庭参加诉讼，被告康景物业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷亚林、刘春侠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照约定使用热计量设备并按照热计量方式招标第三方供暖公司对小区进行供暖；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014收房后供暖季发现二被告没有按照约定执行热计量供暖，而是在业主毫不知情的情况下转包给第三方供暖随意高价收费，价格变动为70元/建筑平方米、58元/建筑平方米后又变更为70元/建筑平方米，就算是停暖也要强制收60%的停暖费。如按照用热量收费标准，停暖只需交纳基础热价每平方米18元，小区大概每户面积约为58平方米，热计量停暖需缴纳约1044元即可；如按照现在的转包第三方供暖收费标准计费，每平方米70元停暖费收取60%的费用为每户约2436元，小区商业住户约1600户，仅是停暖状态下收取的费用差价就高达220多万元，由此可见二被告不使用热计量方式供暖严重损害了业主的利益。自2015年以来，通州区法院、北京第三中级人民法院处理近千起本小区的供暖费纠纷案件，立案、开庭、调解、结案均占用了大量政府资源，严重影响了小区业主的生活，并给法院工作造成极大不便，归根结底是由于被告未履行合同热计量收费造成的，望法院给予公正裁决。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。龙源地产公司辩称：原告所述不实，我方履行了合同义务，未违反合同的任何约定，其主张没有事实依据，请求法院驳回。我方不收取原告的供暖费用，也不为原告提供供暖服务，我方已经将房屋全部交付给原告使用，并按照国家的相关规范和标准竣工验收，符合国家的标准，也符合合同约定。原告要求我方按照热计量标准收费以及按热计量方式招标第三方供暖不是双方的约定，也不是我方的义务，亦非国家的强制规定。康景物业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，殷亚林、刘春侠（买受人）与龙源地产公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》,约定殷亚林、刘春侠购买龙源地产公司开发的通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目X#商业办公楼X层X单元9XX房屋。《北京市商品房预售合同》第二十五条“前期物业服务”中约定，出卖人依法选聘的物业服务企业为康景物业公司，买受人同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务；《北京市商品房预售合同》附件六“装饰和设备标准的约定”部分中约定，“采暖系统：（1）集中采暖：散热器，铜铝复合散热器”。《北京市商品房预售合同》附件七“物业服务”部分中约定，康景物业公司物业服务管理的内容包括对房屋共用的各种管线管道系统、消防设施设备、安保设施设备等公共设施设备及其运行的维护和管理。《北京市商品房预售合同》还约定了其他相关内容。另外，龙源地产公司向业主交付的《商品房使用说明书》第五条“各项系统设施”中有关采暖系统的表述为“16、采暖系统16.1采暖热源由设在9#锅炉房换热站提供。16.2采暖热力入口设置在地下一层热力小室。16.3户内采暖系统用分户计量，热计量表设置于管井内，散热器采用铜铝复合散热器。”2014年，殷亚林、刘春侠办理了涉诉房屋的收房手续。自收房至今，涉诉房屋所在的合生世界花园小区（以下简称“涉诉小区”）先后由北京聚能恒通供热科技有限公司、北京信达至诚新能源投资有限公司、北京华博恒通供热服务有限公司三个供暖公司为业主提供供暖服务，目前仍由北京华博恒通供热服务有限公司为业主提供供暖服务。上述供暖公司在涉诉小区均按照业主房屋建筑面积收取业主供暖费。涉诉小区供暖锅炉设施设备（包括供暖锅炉）系由龙源地产公司投资建设。本案审理过程中，殷亚林、刘春侠先是表示要求龙源地产公司、康景物业公司自2019—2020采暖季开始采用热计量方式收费。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《商品房使用说明书》、《委托供暖运营管理协议书》、《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康景物业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。龙源地产公司与殷亚林、刘春侠之间存在商品房预售合同关系，康景物业公司与殷亚林、刘春侠之间存在物业服务合同关系，但上述两公司与殷亚林、刘春侠均不存在供用热力合同关系，其均非涉诉小区供热方，不是使用热计量设备的主体，亦非收取供暖费的主体。殷亚林、刘春侠与龙源地产公司所签订的《北京市商品房预售合同》并未约定涉诉小区供暖按照用热量计费；虽然《商品房使用说明书》中存在有关热计量表的表述，但亦未明确说明涉诉小区供暖按照用热量计费。殷亚林、刘春侠已收房多年，涉诉小区均一直未采用热计量收费，目前无确切的证据能够证明涉诉小区热计量装置能够正常投入使用。按用热量计收费是一种供暖费计费方式，其可以成为招标的限制条件，但并非一种招标方式。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。供暖公司有与龙源地产公司、康景物业公司签订合同的自由，亦有不与之签订合同的自由。对于合同内容，只要不违反法律的强制性规定，法院也不得干涉。如果法院强制龙源地产公司或者康景物业公司与某供暖公司订立按用热量收费的供暖设备运营合同，有违当事人意思自治原则。另外，对于用热计量期间，殷亚林、刘春侠主张自2019-2020年采暖季开始，又无具体截至时间。本院认为，如果仅有开始时间，无确切的截至时间，将来执行到何时无法确定，存在一定的执行难度。综合以上事实及理由，本院对殷亚林、刘春侠请求本院判令龙源地产公司、康景物业公司按照约定使用热计量设备并按照热计量方式招标第三方供暖公司对小区进行供暖的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告殷亚林、刘春侠的诉讼请求。案件受理费25元，由原告殷亚林、刘春侠（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇一九年十二月三十日法官助理 汤 硕书 记 员 籍 晨
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4333号之一   申请执行人：王珅，男，1957年7月1日出生，汉族，住太原市。   被执行人:山西空舍心德文化交流有限公司，住所地太原市小店区平阳路平阳景苑6号楼23层2306室，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孔奕文   本院在执行申请执行人王珅与被执行人山西空舍心德文化交流有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初1843号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:一、解除原、被告签订的《高端艺术品委托交易服务协议》;二、被告山西空舍心德文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王坤基础服务费88000元;三、被告山西空舍心德文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王坤经济损失机票7313元、回程改签费1150元，共计8463元;四、驳回原告王坤的其他诉讼请求。   本院于2019年11月6日立案执行，2019年11月14日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令和被执行人告知书。2019年12月18日对被执行人山西空舍心德文化交流有限公司采取限制高消费措施，于2019年12月20日对被执行人采取纳入失信被执行人名单。于2019年11月21日、2019年12月12日通过网络查控对被执行人在银行、车辆、不动产、工商、证劵、互联网银行等进行了查控，皆未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了约谈。   本院认为被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结（2019）晋0105民初1843号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年十二月二十七日   书 记 员 王秋保
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。被告：岑金城，男，1977年12月17日出生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告岑金城信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人林进福到庭参加诉讼；被告岑金城经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡透支款本金4970.20元及利息585.01元、违约金1150.27元[上述款项计至2019年3月4日止，从019年3月5日起至被告还清全部欠款本息时止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告；二、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月8日被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××57），被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年3月4日，被告拖欠原告款项为6705.48元（其中透支款本金4970.20元、利息585.01元、违约金1150.27元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告岑金城没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：2014年7月8日，被告岑金城向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定：如果未能在到期日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告经审核后向被告岑金城发放了信用卡一张（卡号:62×××57）。领卡后，被告持卡进行透支消费，截至2019年3月4日止，尚欠原告信用卡透支款本金4970.20元、利息585.01元、违约金（含费用）1150.27元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、银行资产风险管理系统查询单和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原告邮政银行城区支行和被告岑金城双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告岑金城发放了信用卡，被告岑金城应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年3月4日止，尚欠原告信用卡透支款本金4970.20元、利息585.01元、违约金(含费用)1150.27元,已构成违约。现原告请求被告岑金城偿还尚欠的信用卡透支款本金4970.20元、利息585.01元、违约金（含费用）1150.27元[上述款项计至2019年3月4日止，从2019年3月5日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告岑金城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告岑金城在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金4970.20元、利息585.01元、违约金（含费用）1150.27元[上述款项计至2019年3月4日止，从2019年3月5日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款原告已预交），由被告岑金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇一九年十二月二十四日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0154行初159号原告重庆拓爽电子商务有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道开州步行街2061号，统一社会信用代码：91500234MA5UJD141M。法定代表人李林，总经理。委托代理人王道平、张斌(特别授权)，重庆帅风律师事务所律师。被告重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：115002340086462447。法定代表人袁德华，局长。委托代理人程英(特别授权)，重庆言民律师事务所律师。委托代理人尹阳春，男，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。第三人周毅，男，生于1990年1月11日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人李勇、吴秀芳(特别授权)，重庆言民律师事务所律师。本院在审理原告重庆拓爽电子商务有限公司诉被告重庆市开州区人力资源和社会保障局、第三人周毅工伤认定一案中，因原告与第三人已就工伤保险待遇达成调解协议，故原告于2019年12月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆拓爽电子商务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告重庆拓爽电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆拓爽电子商务有限公司负担。审 判 长  蔡 文审 判 员  马 鹏审 判 员  杜连成二〇一九年十二月三十日法官助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初511号原告：张某。委托代理人：王某1，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托代理人：龚某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：大连米可多国际种苗有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区合谊街5号10层9号、10号。法定代表人：米某，系该公司董事长。被告：大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司。住所地：大连经济技术开发区东北七街10号-6-3。负责人：刘某，系该公司负责人。二被告委托代理人：文某，男，满族，1989年8月24日出生，身份证号码：×××，原籍辽宁省大连市，系该公司员工。二被告委托代理人：陈某，北京大成律师事务所律师。被告：内蒙古领先农业科技发展有限公司。住所地：察哈尔右翼中旗乌素图镇乌素图行政村。法定代表人李某，系该公司经理。委托代理人：王某2，男，蒙古族，1981年11月29日出生，身份证号码：×××，原籍地内蒙古察右中旗，现住内蒙古察右中旗乌素图镇，系该公司职工。原告张某诉被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司、内蒙古领先农业科技发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人王某1、被告大连米可多国际种苗有限公司和大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司的委托代理人文某、陈某、被告内蒙古领先农业科技发展有限公司委托代理人王某2到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告张某购种款13000元。2、本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告从被告内蒙古领先农业科技发展有限公司处购买“红誉七寸”胡萝卜杂交种子20桶，每桶单价650元，共计13000元。后原告在××旗的地里进行种植，种植面积17亩，原告发现胡萝卜种苗在生长过程中出现田间缺苗断垄现象。2019年6月13日原告与其他受灾农户和种子销售户共同向察右中旗种子管理站提出对“红誉6号”“红誉七寸”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象进行田间现场鉴定，随后察右中旗种子管理站组织土地专家对田间缺苗断垄现象进行田间现场鉴定，鉴定结论显示，“红誉6号”“红誉七寸”胡萝卜杂交种田间出苗不整齐，幼苗长势较弱，部分子叶叶尖干枯，出苗率低，造成原告田间缺苗断垄原因可能是种子活力不高、顶土能力弱所致。经查证，上述种子的生产者为大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司，被告内蒙古领先农业科技发展有限公司为经销商。原告就遭受的损失赔偿事宜与三被告进行多次协商未果，为维护自身的合法权益，原告只好将被告起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司辩称，第一，我公司是通过领先公司在乌兰察布市地区经销红誉6号和红誉七寸胡萝卜种子的，鉴于领先公司陈述其未向原告销售过我公司的种子，除非原告有充分证据证明其购买了我公司的种子，并在其种植地块实际种植了我公司的种子，否则我公司不应当对其所遭受的损失承担赔偿责任；第二，即便本案所有原告或部分原告能证明其种植的种子是我公司的种子，根据种子法第46条规定，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿也可以向种子生产者或其他经营者要求赔偿，也就是说原告应该在直接向其销售的经营者要求赔偿或者其他经营者要求赔偿，两者择一而诉，而不是同时起诉，在现阶段我们请求法庭要求明确其起诉的被告，在原告拒绝选择的情况下，要求驳回起诉。第三，我公司在乌兰察布地区经销的种子经种子行政主管部门委托有资格的种子质量检验机构所做的质量检验报告，种子质量完全符合国家标准，因此，原告所称的经济损失无论如何不应由我公司承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告内蒙古领先农业科技发展有限公司辩称，首先，我没有卖给原告种子，我都是整箱批发给经销部；第二，从原告代理人所说的可得利益计算是一种完全错误的也不符合客观实际的情况，一个农产品的销售必须是采收之后才可以进行销售，不能说地里长的东西能卖多少钱，所以按照他的可得利益计算是产量乘以当年的收购价格减去种植成本和采收成本，而胡萝卜的采收成本主要包括起地、用人、运输等，大约费用是700-1000元左右，而原告在开庭提到自己的采收成本在1500元左右，所以一亩地的成本达到2200元-2400元左右，而客商包地也是把采收成本扣除之后出的价格，按照原告代理人的可得利益计算，农户的亩产量乘以当年的收购均价得出的毛收入，要减掉种植成本和采收成本，按照这个可得利益计算出大部分农户都是负数，我要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告出具第一组证据《“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象现场鉴定意见书》，证明原告田间出现缺苗断垄现象的可能原因有：1、种子活力不高、顶土能力弱；2、气温过低，对低活力种子的发芽影响更大。但该鉴定结论建议进一步对“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种发芽率进行测定，故该组证据对缺苗断垄现象所造成的原因未有确定性的结论，无法证实“红誉七寸”胡萝卜杂交种有质量问题，本院不予采信。故对原告的上述证明目的不予支持。被告米可多公司、米可多分公司出具《营业执照》，《国（境）外引进农业种苗检疫审批单》、《中华人民共和国农业农村部动植物种苗进出口审批表》、《农作物种子生产经营许可证》、《农作物种子经营许可证》证实被告米可多公司种子有合法的来源；又出具《检验报告》证实乌兰察布地区经销的“红誉七寸”质量符合国家标准；又出具“红誉七寸”包装标签，证实包装上明确载明“红誉七寸”适合乌兰察布地区种植，且明确载明了建议种植季节、主要栽培措施及适应性、风险提示。对被告米可多公司、米可多分公司的上述三组证据本院均予以采信。本院认为，原告未能提供“红誉七寸”有质量瑕疵的相关证据，也未能提供证据证明原告胡萝卜地出现缺苗断垄现象以及减产与被告销售的“红誉七寸”种子质量有因果关系。故对原告要求被告赔偿的相关诉讼请求本院均不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郭存招 二〇一九年十二月十四日书记员 韩 丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6167号 原告：谷延辉，男，1970年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：常燕亭、梁奎志，河北三和时代律师事务所律师。 被告：路琳，女，1972年10月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告谷延辉与被告路琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告谷延辉于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷延辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷延辉撤诉。 案件受理费13200元，减半收取计6600元，由原告谷延辉负担。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  何丽娟 人民陪审员  赵子联 二〇一九年十二月三日 书 记 员  丁云鹏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执恢469号之二申请执行人：中国农业发展银行运城市分行。法定代表人：李卫平，该银行行长。被执行人：山西颐源阳光工贸集团股份有限公司，。法定代表人：郭宏波，该公司总经理。被执行人：山西龙行天下铝业有限公司。法定代表人：任洁芳，该公司总经理。被执行人：郭宏波。被执行人：张丽梅。关于执行申请人中国农业发展银行运城市分行与被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、山西龙行天下铝业有限公司、郭宏波、张丽梅金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0802民初386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月19日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司归还申请执行人中国农业发展银行运城市分行贷款本金8000000元及利息（按合同约定计付的利息、罚息及复利计算，其中利息从2016年8月22日起付至借款付清之日止，罚息及复利从2016年8月22日起付至本判决指定的履行期限届满之日止，含被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司已付的利息691元）；被执行人山西龙行天下铝业有限公司、郭宏波、张丽梅对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费68947元，保全费5000元，共计73947元。被执行人依法应承担执行费71607元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年10月23日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院院于2018年10月26日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院向太原市晋源区人民法院发出商情移送函，要求其将本院查封的被执行人山西龙行天下铝业有限公司在永济市农村商业银行股份有限公司股权拍卖款9000000元返还给申请执行人中国农业发展银行运城市分行。太原市晋源区人民法院已将该款汇入本院指定的账户内，并已被申请执行人领取。对被执行人所在地的不动产登记部门查询、并未查出其有不动产登记。本院于2019年12月5日对被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司及其法定代表人郭宏波、山西龙行天下铝业有限公司及其法定代表人任洁芳、郭宏波、张丽梅采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为909000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇一九年十二月十八日书记员 周   联   杰
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4501号 申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦，组织机构代码:145693872。 法定代表人：林守海。 被执行人：叶昌才，男，1970年4月8日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人叶昌才信用卡纠纷一案，被执行人叶昌才已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16213号原告：孙晨，女，1997年2月28日生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市。被告：大连万家优选科技发展有限公司，统一社会信用代码91210211MA0YJCP89N，住所地辽宁省大连市甘井子区姚胜街58-2。法定代表人：梁宇。原告孙晨与被告大连万家优选科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告孙晨在本院依法告知交纳公告费后，未在指定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙晨撤回起诉处理。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。审判长  李子林审判员  佐 欣审判员  刘 瑾二〇一九年十二月十七日书记员  邹靖琦
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0604刑初970号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人黄文豹，绰号“豹子”，男，1985年7月16日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，住湖南省安化县。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]1019号起诉书指控被告人黄文豹犯赌博罪，并建议对其判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人黄文豹到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2018年10月份期间，邵某（已判决）伙同廖某（已判决），以营利为目的，在绍兴市上虞区长塘镇、东关街道、曹娥街道等地山上，组织人员聚众赌博，从中抽头获利人民币一万余元。期间雇佣被告人黄文豹在赌场内负责望风等工作，被告人黄文豹从中非法获利人民币一千余元。案发后，被告人黄文豹主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人黄文豹已退出全部赃款。上述事实，被告人黄文豹在开庭审理过程中亦无异议，并有并有同案犯邵某、廖某、田某、陈名畅供述，刑事辨认笔录，（2019）浙0604刑初617号刑事判决书，扣押决定书及清单，暂扣款凭证，抓获经过和被告人黄文豹的常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄文豹伙同他人以营利为目的，聚众赌博，非法抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人黄文豹起帮助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黄文豹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人黄文豹的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄文豹犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的违法所得人民币一千一百元，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余洪来二〇一九年十二月二十七日书记员  王银芬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5720号 原告：浙江星辉铝轮有限公司，住所地兰溪经济开发区登胜路，统一社会信用代码：913307816651758841。 法定代表人：胡仙红，执行董事。 委托代理人：陈继祥，盛国庆，浙江申科律师事务所律师。 被告：浙江旭阳钢业有限公司，住所地兰溪市灵洞乡杨青桥村，统一社会信用代码：91330781557541808A。 法定代表人：徐通。 被告：徐通，男，1970年6月14日出生，汉族，住永康市。 被告：陈旭，男，1970年8月19日出生，汉族，住永康市东城街道香格里拉城市。 原告浙江星辉铝轮有限公司与被告浙江旭阳钢业有限公司、徐通、陈旭追偿权纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告浙江星辉铝轮有限公司的委托代理人陈继祥到庭参加了诉讼，被告浙江旭阳钢业有限公司、徐通、陈旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告浙江旭阳钢业有限公司于2015年5月4日向浙江兰溪农村合作银行城南支行借款260万元，由原告及被告徐通、陈旭提供保证担保，三保证人未约定保证比例。借款到期后，被告浙江旭阳钢业有限公司未能按期归还借款本息，浙江兰溪农村合作银行向法院提起诉讼，并在法院作出判决后向法院申请执行。在执行过程中，原告分三次代垫款项1181278.55元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。讼诉讼请求：1、判令被告浙江旭阳钢业有限公司偿还代偿款1181278.55元及从代偿之日起按年利率6%计算的利息（庭审中变更）；2、判令被告徐通、陈旭在被告浙江旭阳钢业有限公司不能偿还范围内各承担三分之一的支付责任；3、诉讼费由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原被告工商登记，法人身份证明书，证明原被告诉讼主体资格。 2、流动资金保证借款合同，保证函，证明浙江旭阳钢业有限公司借款260万并由浙江星辉铝轮有限公司及徐通、陈旭担保的事实。 3、（2017）浙0781民初5921号民事判决书、（2018）浙0781执3353号执行通知书，证明银行主张权利的事实。 4、代偿证明、收贷收息凭证，证明原告代垫款项1181278.55元的事实。 被告浙江旭阳钢业有限公司、徐通、陈旭未作答辩。 经庭审质证，对原告提供的证据本院审查后均予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2015年5月4日，被告浙江旭阳钢业有限公司向浙江兰溪农村合作银行城南支行借款260万元，由原告及被告徐通、陈旭提供保证担保，三保证人之间未约定保证比例。借款到期后，被告浙江旭阳钢业有限公司未能按期归还借款本息，浙江兰溪农村合作银行向人民法院提起诉讼，并在法院作出判决后向法院申请执行。在执行过程中，原告于2019年3月4日代偿款项831278.55元、2019年7月31日代偿款项20万元、2019年9月2日代偿款项15万元，三次合计代偿款项1181278.55元。 本院认为，原告浙江星辉铝轮有限公司为被告浙江旭阳钢业有限公司代偿款项人民币1181278.55元事实清楚，原告代偿以后有权向被告浙江旭阳钢业有限公司追偿，原告要求代偿款项从代偿之日起按年利率6%支付利息损失符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故本案被告徐通、陈旭对被告浙江旭阳钢业有限公司向原告清偿不能部分，应各自承担三分之一。被告浙江旭阳钢业有限公司、徐通、陈旭未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江旭阳钢业有限公司于本判决生效后十日内支付原告代偿款人民币1181278.55元及利息（利息以831278.55元为基数自2019年3月4日起按年利率6%计算至实际归还之日止；以20万元为基数自2019年7月31日起按年利率6%计算至实际归还之日止；以15万元为基数自2019年9月2日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。 二、被告徐通、陈旭对被告浙江旭阳钢业有限公司向原告清偿不能部分各自承担三分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8035元（已减半收取），由被告浙江旭阳钢业有限公司、徐通、陈旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴卸良 二〇一九年十二月三十日 代书记员 章亚丽
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初10027号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地浙江省临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 主要负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：王文华，女，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称临海工行）与被告王文华信用卡纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请：判令王文华偿还临海工行牡丹贷记卡透支本金7942.17元及利息、违约金（截至2019年12月1日利息为782.11元、违约金620.06元），合计人民币9344.34元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月23日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，王文华于2018年1月10日向临海工行申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经临海工行审核同意，王文华向临海工行领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：53×××64。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利，透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。王文华在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2019年2月28日至2019年12月1日，尚欠透支本金7942.17元、利息782.11元、违约金620.06元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 王文华于本判决生效之日起三十日内返还中国工商银行股份有限公司临海支行透支款本金7942.17元，并支付利息782.11元、违约金620.06元（利息、违约金等已计算至2019年12月1日止，之后的利息按透支本金7942.17元的日万分之五计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王文华负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 潘玲莉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6046号原告：白飏，女，1969年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王桂贤（白飏之母），住北京市昌平区。被告：赵志鹏，男，1985年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王爽（赵志鹏之妻），住北京市昌平区。原告白飏与被告赵志鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白飏，被告赵志鹏及其委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白飏向本院提出诉讼请求：1、判决赵志鹏支付违约金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：白飏与赵志鹏于2016年2月27日就北七家XXX小区XX2号楼XXX号住宅签订租房合同，租期3年，自2016年3月1日至2019年2月28日。2018年3月21日，赵志鹏电话告诉白飏说决定不在这儿干了，4月1日就搬走，按合同应该提前一个月通知，而赵志鹏提前10天告诉白飏，依据合同，赵志鹏是违约的，所以白飏不退押金，赵志鹏表示无异议并确认要搬离，之后于3月31通知白飏第二天也就是4月1日来收房，白飏才让王桂贤去办的收房交接。关于3月21日的通话录音，白飏已作为证据提交。白飏与赵志鹏签订的合同租期3年，赵志鹏租了两年零一个月后，提出要搬走的，而合同未到期，属于赵志鹏的违约行为。根据双方签订的合同条款第五项第2条，“租赁期间，乙方因特殊原因中途退租，乙方应提前一个月通知甲方，并向甲方缴纳违约金，以补偿甲方相应损失，违约金为一个月的房屋租金”，因此按合同要求，赵志鹏应缴纳5000元违约金。赵志鹏在租金价格和付款方式上都严重违反合同约定，在白飏提交的3月19日的电话录音证据中，有相关事实表述。因赵志鹏提前退租且没有按合同要求提前一个月通知白飏，致使在赵志鹏搬离后给白飏造成一个半月的空租损失。因此白飏要求赵志鹏依法承担违约责任。请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。赵志鹏辩称，不同意原告的诉求，不是被告违约，是因为原告涨租金，补租金差价及支付取暖费，双方未就租金达成一致，所以被告才不承租房屋的。并与原告协商一致解除合同，其他同书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，白飏（甲方）与赵志鹏（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于北京市昌平区北七家XXX小区XX2号楼XXX号的房屋出租给乙方使用，租赁期限为3年，自2016年3月1日至2019年2月28日。该合同第三条第2款约定：租赁押金为1个月的租金，即5000元，本协议期满，乙方无违约事项，租赁押金在乙方办理退租手续后，甲方应退还乙方。合同第五条第2款约定：租赁期间，乙方因特殊情况中途退租，乙方应提前一个月通知甲方，并向甲方交纳违约金，以补偿甲方相应损失，违约金为1个月的房屋租金。合同第七条约定：协议终止时，该出租房屋经甲方验收合格后，甲方无条件退还租赁押金；反之，乙方如对该房屋的设备、物件造成人为损坏，甲方有权从乙方所交纳的租赁押金中扣除损失金，如果损失超出租赁押金，超出部分乙方需另行支付。合同签订后，白飏将房屋交付给赵志鹏使用。2018年4月1日，白飏（甲方）与赵志鹏（乙方）办理退房交接并签署书面协议，协议内容为：“与205租房户赵志鹏退出交接：电器、钥匙、物品交齐。清洁费200元和玻璃（一块）破损费500元乙方没交。住房押金5000元甲方没退。”另查明一，2018年，白飏以租赁合同纠纷案由将赵志鹏诉至本院，请求判令赵志鹏支付所欠房租6500元、保洁费200元、玻璃破损赔偿费500元、供暖费差额1265元，以上共计8465元。我院作出（2018）京0114民初12233号民事判决书，判决赵志鹏于本判决生效后十日内支付白飏保洁费200元、玻璃破损赔偿款500元，以上共计700元；驳回白飏的其他诉讼请求。另查明二，（2018）京0114民初12233号民事判决书生效后，赵志鹏将白飏诉至本院，请求判令白飏退还租房押金5000元。在该案诉讼过程中，双方一致认可上述《房屋租赁协议》于2018年4月1日解除。我院作出（2018）京0114民初14920号民事判决书，判决白飏于本判决生效后十日内返还赵志鹏租赁押金5000元。后白飏上诉至北京市第一中级人民法院，（2019）京01民终1677号判决书判决维持原判。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，争议的核心是合同履行期间，赵志鹏是否违约。双方均认可合同于2018年4月1日解除。关于合同解除的原因，白飏声称未要求涨租金，是赵志鹏要求提前解除合同，单方构成违约，并提交电话录音证据证明其主张，但该电话录音在无赵志鹏认可及其他证据佐证的情况下，难以形成完整的证据链。白飏主张双方一致解除合同是因为赵志鹏认可押金不退的诉讼理由，已由（2018）京0114民初12233号民事判决书驳回。因此，白飏主张赵志鹏在合同履行期间存在违约行为，但未提供证据证明赵志鹏存在违约的事实，故对白飏要求赵志鹏给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回白飏的全部诉讼请求。案件受理费50元，由白飏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  陈长勇二〇一九年十二月三十日书 记 员  李圣楠
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5459号原告：杜某，男，1979年8月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。被告：王某1，男，1982年10月生，汉族，住新蔡县。被告：王某2，男，1956年3月生，汉族，住新蔡县。系被告王某1的父亲。委托诉讼代理人：张某，女，1979年3月生，汉族，住住新蔡县。原告杜某诉被告王某1、王某2农村建房施工合同纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2019年8月作出（2019）豫17民终3015号民事裁定书，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人贾长磊、被告王某1、王某2的委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带退还原告承揽价款44000元；2.二被告连带赔偿原告整修楼房所需费用、鉴定费等经济损失63940.47元（鉴定费20000元+2500=22500元，损失维修费24140.47元+17300元=41440.47元）。事实与理由：原、被告系同村邻居关系，被告家庭成立农村建筑队承包建房工程。2014年春，原告备好建材在本村西南角建一栋四间三层楼房，被告知道后找到原告愿承包承建，原告考虑邻居也不好承包给外村建筑队，后双方协商以包清工的方式按每平方米160元价格谈成。被告承包后，在组织施工时，不严格要求工人施工、不严把质量关，把施工当儿戏，在建第一层浇筑挑梁圈梁时，由于被告支壳子板技术差，导致西头挑梁下沉约10公分，尤其建的楼梯不能使用，三层房顶漏水等多处严重质量问题。被告从2014年开始承建到今年历史4年多，被告一直不当回事，才导致建房出现很多质量不合格问题，存在严重安全隐患、不能粉刷、不能入住的结果。原告辛苦一辈子省吃俭用就挣这几十万元，全投资这栋楼房，可被告不负责任的行为，让原告家庭遭受巨大经济损失，现被告对自己承建的质量不合格楼房不但不去想办法整修，来取得原告的谅解，反而阻止原告粉刷，殴打原告的母亲。被告王某1、王某2辩称，1.受雇的主体已经完工，而且没有大的问题。对方理应给劳务报酬。原告第一项诉讼请求和第二项诉讼请求相互冲突，属于重复主张权利。2.原告第二项诉讼请求说“房屋存在质量缺陷”的主要责任不在被告，主要责任在原告，除《鉴定意见》六，还有其中的意见1、2、3，农村建房没有施工图纸，施工过程中原告始终在现场监督指挥，原告不认可不能进行下一步工作。既然三层主体都已完工说明原告对质量缺陷是认可的，原告对该损失应承担主要责任。综上，我承担的应从被告欠我工钱30000元劳务费中扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，二被告系父子关系，二被告以家庭名义对外承揽建房。2015年春，原告杜某与被告王某1、王某2达成口头协议，原告杜某将新蔡县棠村镇棠村村委小杨永四间三层房屋（包工不包料）承包给被告王某1、王某2修建，工程价款按面积计算，单价为160元/平方米。三层房屋的主体完工后，原告杜某发现房屋质量存在缺陷，要求被告赔偿整修费用。审理中，原告杜某向本院提出鉴定申请，要求对房屋质量及整修费用进行鉴定，本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对其整修费用进行鉴定。河南众惠工程鉴定服务有限公司分别于2019年1月22日、28日出具河南众惠（2018）质鉴、建造鉴字第90、123号两份鉴定意见书，鉴定主要意见为：1.存在不同质量缺陷，并建议修复、加固；2.“杜某房屋质量问题的维修费用为24140.47元”，为此原告承担鉴定费用计22500元，以上合计46640.47元。原告方向确山朗陵资产评估事务所对其防水施工造价进行鉴定，确山朗陵资产评估事务所于2019年3月12日作出确资评报字（2019）第031号资产评估报告书，其评估意见为：“防水施工总价值为80/平方米×215.93平方米=17300元”，其含料与人工费用提出补充意见分别是16400元、900元。另查明，杜某尚欠被告王某1、王某220000元建房劳务报酬。被告王某1、王某2没有相关建房资质。审理中，原告撤回了第1项诉讼请求。上述事实有原告关于双方的陈述、证人证言及河南众惠（2018）建造鉴字第123号建筑工程造价鉴定意见书、确资评报字（2019）第031号资产评估报告书等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，原、被告约定的建房施工合同及施工价款，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应履行合同约定的义务。本案中，原告根据被告完成的建房施工工程量支付被告相应的工程款，被告应充分保障所承建楼房的工程质量，确保楼房的安全实用性。结合案情，被告所承建的楼房经相关机构鉴定和评估，存在质量问题，且被告没有相应的建房资质，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》（国务院第116号令）第21条；“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”第23条；“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应资质等级或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。”对此，被告应当对原告的损失承担相应赔偿责任。房屋施工过程中，原告在现场监督，对他人提出的瑕疵没有及时改正，在选择承建方存在过错，也应承担一定责任。故对原告造成的损失，因鉴定的费用实际由原告支付，应作为损失按责任一并由被告支付。关于防水施工价值为17300元，被告包工不包料且尚未施工，该人工费用应从被告应得的劳务报酬中扣除，即原告应付被告的劳动报酬为19100元。本院综合考虑本案被告承担70%的责任，原告承担30%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告杜某因房屋质量造成的损失共计46640.47元，由被告王某1、王某2承担70%为13548.33元（已扣除原告所欠被告19100元劳务报酬），于判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告杜某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告王某1、王某2承担400元，由原告杜某承担999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  曹新亮人民陪审员  冷小明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱俊男
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执802号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：高晨，女，1988年8月5日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高晨借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634829号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月21日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人高晨的住所地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634829号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨