海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初1468号原告：海南天地人生态农业股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道紫荆路2-1号紫荆信息公寓第七层7A房，统一社会信用代码：9146000069317036XA。法定代表人：徐咏梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：林普仰，临高县新盈法律事务所主任。被告：陈朝敏，男，汉族，1961年9月1日出生，现住海南省临高县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄家派，男，汉族，1967年3月28日出生，现住海南省临高县。原告海南天地人生态农业股份有限公司（以下简称海南天地人公司）与被告陈朝敏排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南天地人生态农业股份有限公司的委托诉讼代理人林普仰，被告陈朝敏及其委托诉讼代理人黄家派到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南天地人公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，自行清理地上的房屋、香茅等附着物，将其所侵占的约100亩土地(东至财主村土地，南至工人房及便道，西至生产主道，北至道尧村桉树林)归还原告经营；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2014年4月份起，跟原土地承包方临高县海新机械工程有限公司在该地上合作种植香蕉，因自然灾害频繁，连年亏损，原土地承包方于2017年1月退出该基地经营。然后，原告依照法定程序，分别于2017年1月18日、2017年8月2日、2017年11月16日与博厚镇得六村委会财主村民小组（以下简称财主村民小组）承包博立坡约110.94亩、与临城镇龙跃村委会龙跃村民小组（以下简称龙跃村民小组）承包博立坡约500亩、与临城镇龙跃村委会道尧村民小组（以下简称道尧村民小组）承包博立坡约300亩土地，承包期限为从2014年1月21日至2040年12月31日止，共27年，并与各发包方了签订《土地承包合同书》。该地是原告与各发包方经过了合法的土地承包手续，已经取得土地使用经营权，且自2014年4月起在该地上种植香蕉等农业作物多年，之前并未无任何土地权属纠纷。2018年9月15日，被告陈朝敏召集社会上无业青年十多人，以2011年2月15日与临城镇洋甘村委会和立村民小组（以下简称和立村民小组）、临城镇洋甘村委会平港村小组（以下简称平港村小组）签订的《合同书》为由，恶意到原告承包的土地上强占强种，寻衅滋事，并追逐、拦截、辱骂威胁原告前来劝阻的工作人员。2018年9月23日被告陈朝敏在原告已经机耕、准备种植的土地上立即强行抢种香茅等经济作物，严重扰乱原告的正常生产秩序，并造成了较大的经济损失。据此，原告便将侵权的情况向有关主管部门反映，特别是临城镇人民政府及当地派出所也多次出面制止，均未果。2018年12月底，临城镇人民政府以临镇府[2018]206号《关于请求核对龙跃村委会道尧村民小组和洋甘村委会和立村民小组、平港村民小组土地权属的函》向临高县国土资源局征询，临高县国土资源局于2019年2月27日做出《关于临城镇政府请求核实土地权属的复函》(临国土资函[2019]68号)对该土地权属进行确认，确认该地块属于跟原告合法签订《农村土地承包合同》的道尧村民小组及财主村民小组所有。该地块与被告主张的土地发包方临城镇洋甘村委会和立村小组、平港村小组并无任何土地权属关系。然而，2019年5月初，被告又再度强行在该地上建房。对被告在原告承包的土地上多次强占强种，恶意建房的严重侵权行为，原告再次将情况向有关主管部门反映，临城镇人民政府就此建议原告走法律程序。以上事实，有原告与各发包方签订的《土地承包合同书》证实，有临城镇人民政府的[2018]206号《关于请求核对龙跃村委会道尧村民小组和洋甘村委会和立村民小组、平港村民小组土地权属的函》证实，有临高县国土资源局的临国土资函[2019]68号《关于临城镇政府请求核实土地权属的复函》证实，有临城镇人民政府出具的《告知书》证实，有被告陈朝敏召集社会上无业青年十多人在该地上强占强种，寻衅滋事，强行建房的现场相片等证据证实，综上所述，原告认为，各发包对涉案地持有合法有效的《农村集体土地所有证》，已经合法充分地证明涉案地是各发包所有，且又经临高县国土资源局以临国土资函[2019]68号《关于临城镇政府请求核实土地权属的复函》，再次确认各发包对涉案地拥有无可争议的土地权属。特别是，原告所承包的涉案地是与各发包方依照法定程序签订《土地承包合同书》的，是各方真实意思的表示，并没有违反法律上强制性的规定，是合法有效的《土地承包合同书》，所以原告已经依法取得涉案地的土地承包经营权。依据《农村土地承包法》第9条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”之规定，结合被告侵权行为的事实，已经证实了被告严重侵犯了原告的合法权益。目前，原告正在该宗地上建设临高热带水果健康种苗中心项目，该项目被临高县发改委立项批复并列入临高县“十三五”发展规划纲要之中，也是临高县扶贫产业基地之一。为了保证项目建设的顺利进行，维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条、《物权法》第241条及第245条关于“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，特向临高县人民法院提起民事诉讼，请求法院依法作出公平判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告海南天地人公司向本院提交如下证据：1、《农村土地承包合同》4份及同意发包签字确认表、土地租金收据，证明原告依照法定程序，分别于2017年1月18日、2017年8月2日、2017年11月16日与财主村民小组承包博立坡约110.94亩、与龙跃村民小组承包博立坡约500亩，与道尧村民小组承包博立坡约300亩土地，承包期限为从2014年1月21日至2040年12月31日止，共27年，并与各发包方签订《土地承包合同书》。该地是原告与各发包方经过了合法的土地承包手续，已经取得了土地使用经营权之事实；2、临国土资函[2019]68号《关于临城镇政府请求核实土地权属的复函》、临镇府[2018]206号《关于请求核对龙岳村委会道尧村民小组和洋甘村委会和立村民小组、平港村民小组土地权属的函》，证明原告与被告发生纠纷后，于2018年12月底，临城镇人民政府以临镇府[2018]206号《关于请求核对龙跃村委会道尧村民小组和洋甘村委会和立村民小组、平港村民小组土地权属的函》向临高县国土资源局征询，临高县国土资源局于2019年2月27日作出《关于临城镇政府请求核实土地权属的复函》（临国土资函[2019]68号）对该土地权属进行确认，确认该地块属于跟原告合法签订《农村土地承包合同》的道尧村民小组及财主村民小组所有，该地块与被告主张的土地发包方和立村小组、平港村小组并无任何土地权属关系之事实；3、现场照片7张，证明被告陈朝敏分别于2018年9月、2019年5月等时间，召集社会上多名无业青年在该地上强占强种，寻衅滋事，强行建房严重侵权之事实；4、告知书，证明就涉案地117.31亩的权属问题，经临高县国土资源局测量确认，确认116.83亩为道尧村民小组所有，确认0.48亩为财主村民小组所有的事实，同时证明关于被告陈朝敏召集社会上多名无业青年在该地上强占强种，寻衅滋事，强行建房等严重侵权事宜，临城镇人民政府告知并建议原告进行仲裁或向法院起诉之事实；5、土地登记卡、土地归户卡、农村地籍调查表、土地权属界线核定书、财主经济社与道尧经济社土地权属界线图、土地登记审批表，证明临高县人民政府把涉案地依法登记在道尧村民小组，道尧村民小组也依法将涉案地发包给原告经营，被告构成侵权之事实。被告陈朝敏辩称：一、原告对于涉案土地在发包给原告之前的使用情况的陈述不是事实。事实是：涉案地自古以来就属于临城镇洋甘村委会和立村民小组所有。1984年12月24日，在洋甘村委会和立村原来属于博厚镇政府管辖的时候，便以洋甘乡为单位将包括涉案土地在内属于和立村民小组所有的二、三千亩土地用来和博厚林场合作种植中央林。在和立村民小组将涉案土地发包给被告陈朝敏前，涉案土地是由博厚林场转包给临城镇龙跃村村民陈不黑经营生产的，并不是像原告所说的是由其跟原土地承包方临高县海新机械工程有限公司在该地上合作种植香蕉的。二、2011年2月15日，和立村小组、平港村民小组经与被告协商。经村民签名同意，将涉案土地面积为120亩发包给被告作种植生产经营，承包期限至2041年2月15日。被告依法取得涉案土地的承包经营权后，在涉案土地上生产、建设生活用房是正当行为，并没有对原告构成侵权。三、涉案的土地是由和立村民小组、平港村民小组发包给被告的，被告是善意第三人。如果要审理清楚本案，必须将发包土地给被告的和立村民小组、平港村民小组列为第三人才能审理本案。被告要求将和立村民小组、平港村民小组列为本案的第三人进行审理。四、原告只提供一份临国土资函[2019]68号《临高县国土资源局关于临城镇政府请求核实土地权属的复函》，便认定涉案的土地归龙跃村委会道尧经济社和得六村委会财主经济社，证据不足。土地权属证明应该以政府颁发的土地权属证书来确定。在临高县国土资源局的复函中，已明确发证给龙跃村委会道尧经济社和得六村委会财主经济社。但从原告证据看，却没有土地证书的证据。庭审中被告陈朝敏补充答辩意见：承包合同是王雄光和被告一起签订的，应当将王雄光也列为被告审理本案。被告陈朝敏向本院提交如下证据：1、合同书，证明被告在涉案地依法与和立村民小组、平港村民小组签订了承包合同，被告没有侵权。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）关于原告海南天地人公司所举的证据。被告陈朝敏质证称，对证据1中4份合同的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）和证明力均有异议，理由是涉案土地是和立村民小组和平港村民小组的，原告与其他四个村民小组签订的土地承包合同是无效的，没有法律效力；对证据2的三性和证明力均有异议，国土部门称已经确权发证给得六村委会和道尧经济社，但该复函不能证明土地所有权；对证据3的三性和证明力有异议，照片上都是原告的人，只有被告一个人在现场，被告作为承包方在现场是符合常理的；对证据4的三性和证明力有异议，临城镇政府没有权利确权给道尧经济社，该证据证明力不足，该告知书也没有说被告侵权，只是说原、被告产生纠纷；对证据5的三性有异议，这仅仅是调查表登记册，而没有形成土地证，原告是以集体土地所有权证来举证，但是这几份证据都不是土地证，所有的证据都在调查和登记当中，没有发证，根据法律规定，土地权属的确定要以土地证为依据，所以原告所举的证据不能证明涉案土地就是原告所有。本院经审查认为，原告海南天地人公司提供的证据1-5内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。（二）关于被告陈朝敏所举的证据。原告海南天地人公司质证称，被告已经超过法定举证期限，对证据的三性有异议，首先合同书里面涉案土地所述是120亩，但是和立村民小组没有提供相应的证据来证明涉案土地是属于和立村民小组的，被告作为外村人，不是和立村民小组的人，要经过三分之二村民同意，还要经过镇政府的审批，说明被告的程序并不合法，所以该合同是无效的。本院经审查认为，被告陈朝敏提供的合同书未载明承包地的坐落和四至，且没有其他证据予以佐证，故不予采信。根据上述证据的认定和庭审笔录，本院确认案件事实如下：2015年2月15日，原告海南天地人公司、案外人海南华宝投资有限公司与财主村民小组签订《农村土地承包合同》，约定财主村民小组将位于临高县博厚镇博立坡110.94亩土地发包给海南天地人公司和海南华宝投资有限公司，承包地四至为东至财主村林地、西至道尧、北至光表林地、南至上舍村，承包期限为10年，自2015年1月1日至2024年12月31日。2017年1月18日，原告与财主村民小组又签订了一份《农村土地承包合同》，约定海南天地人公司续期承包财主村民小组上述110.94亩土地，承包期限为15年，自2025年1月1日至2040年12月31日。2017年8月2日，原告与道尧村民小组签订《农村土地承包合同》，约定由原告承包道尧村民小组将位于××县博立坡约300亩土地，承包地四至为东至财主村土地、西至人行道往西80米、北至财主村高压线、南至上舍和合村承包地，承包期限为27年，自2014年1月24日至2040年12月31日。2017年11月16日，原告与龙跃村民小组签订《农村土地承包合同》，约定由原告承包龙跃村民小组位于××县委会博立坡约500亩土地，承包地四至为东至道尧、南至和合、西至林地、北至向四坡，承包期限为27年，自2014年1月24日至2040年12月31日。2014年4月，原告在上述承包地上种植香蕉、火龙果等经济作物至今。2018年9月，被告陈朝敏在原告的承包地上种植香茅，主张该地在和立村民小组、平港村民小组发包给其的头颂坡120亩耕地内，原、被告遂产生纠纷。原告将上述纠纷情况向临高县临城镇人民政府反映，为此临高县临城镇人民政府向临高县国土资源局发出临镇府函[2018]206号《关于请求核对龙跃村委会道尧村民小组和洋甘村委会和立村民小组、平港村民小组土地权属的函》，请求临高县国土资源局派员携带测量仪器到涉案争议地放点核对红线图并函复该地的相关情况。2019年2月27日，临高县国土资源局作出临国土资函[2019]68号《关于临城镇政府请求核实土地权属的复函》并附《海南天地人生态农业股份有限公司现状勘测图》，回复如下：经将测量结果套入临高县2004年土地确权成果图进行核查，被测量地块面积为117.31亩，其中116.83亩已确权发证给龙跃村委会道尧经济社，剩余0.48亩已确权发证给得六村委会财主经济社。2019年4月1日，临高县临城镇人民政府向原告发出《告知书》，告知原告测量结果，建议其向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或者向人民法院起诉。原告遂诉至本院。另查明：在审理过程中，原告提交其从临高县国土资源局调取的道尧村民小组集体所有土地权属登记档案材料，该档案中存有《土地登记卡》、《土地归户卡》、《农村地籍调查表》、《土地权属界线核定书》、《财主经济社与道尧经济社土地权属界线图》、《土地登记申请审批表》等。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条(javascript:void(0);)“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”及《中华人民共和国物权法》第三十五条(javascript:void(0);)“第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。“”“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告请求被告排除妨害需以其享有涉案争议地的承包经营权为前提。本案中，原告与财主村民小组、道尧村民小组、龙跃村民小组分别签订《农村土地承包合同》，承包博立坡土地约910亩，由此获得该地的承包经营权。2018年9月，被告以土地系和立村民小组、平港村民小组所有并发包给其使用为由，在原告的承包地上种植香茅，双方产生争议。原、被告所主张的承包地来源不同，可见双方争议的土地权属系本案判断该地承包经营权主体的重要依据。经原告反映，临高县临城镇人民政府向临高县国土资源局发函请求核查原、被告所争议土地的权属情况。经临高县国土资源局携带测量仪器到实地放点核对红线图，测量结果为“被测量地块面积为117.31亩，其中116.83亩已确权发证给龙跃村委会道尧经济社，剩余0.48亩已确权发证给得六村委会财主经济社”，结合原告提供的道尧村民小组的土地权属登记档案材料，本院认为原告提供的证据能够相互印证，形成了完整的证据链，足以证明争议地在原告的承包范围内，原告对该地享有合法的承包经营权。被告主张争议地属于和立村民小组所有，其与和立村民小组签订了《合同书》享有该地的承包经营权，但该《合同书》未载明承包土地的坐落和四至，且被告不能提供该地属于和立村民小组所有的证据，应当承担举证不能的法律后果。因此，被告占用争议地无合法依据，原告请求被告停止占用土地的侵权行为、排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出应当将王雄光追加为被告的意见，由于被告未能提供证据证明王雄光共同实施了侵权行为，且原告认为实施侵权行为人为陈朝敏并非王雄光，不同意追加，系原告对其诉讼权利的处分，故本院对被告的意见不予采纳；被告提出将和立村民小组、平港村民小组追加为第三人进行审理的意见，因和立村民小组、平港村民小组与本案的处理不具有法律上的利害关系，故对该意见亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈朝敏停止对原告海南天地人生态农业股份有限公司承包土地的侵害，排除妨害，并于本判决生效后三十日内自行清除香茅等地上附着物，将所侵占的约100亩土地（四至范围为东至财主村土地，南至工人房及便道，西至生产主道，北至道尧村桉树林，具体界址点坐标以临国土资函[2019]68号《关于临城镇政府请求核实土地权属的复函》的附件《海南天地人生态农业股份有限公司现状勘测图》为准）归还给原告海南天地人生态农业股份有限公司。案件受理费人民币500元，由被告陈朝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 钟小云人民陪审员 符成瑜人民陪审员 王 宇 二〇一九年十二月十八日书 记 员 王 靖附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。