河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民再3号再审申请人（原审原告）：魏战国，男，1969年3月14日生，汉族，户籍地：伊川县，现住伊川县。被申请人（原审被告）：梁进学，男，1962年9月20日生，汉族，户籍地：伊川县。再审申请人魏战国因与被申请人梁进学民间借贷纠纷一案，因不服本院（2017）豫0329民初2860号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月23日作出（2019）豫0329民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏战国到庭参加诉讼、被申请人梁进学经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏战国申请再审称：1、依法撤销伊川县人民法院作出的（2017）豫0329民初2860号民事判决，并依法判决被申请人偿还申请人150,000元本金及利息。2、本案一审，二审的诉讼费由被申请人承担。事实与理由：本案于2017年8月立案，2018年11月做出判决，因被申请人梁进学下落不明，一审主审法官无故关联再审申请人在伊川法院其他案件，质疑再审申请人提供借据的真实性，且在不能确定申请人提供借据的真实性的前提下作出错误判决，现伊川法院已经重新对申请人的借据做了笔迹鉴定，证实了申请人借据的真实性，希望贵院依法支持再审申请人的诉讼请求。魏战国向本院起诉请求：一、被告梁进学偿还原告150,000元本金，并按月息2分支付利息；二、诉讼费由被告承担；三、被告支付违约金给原告。本院原审认定事实：在本院受理本案之前，原告魏战国曾于2017年2月15日在本院立案，案件双方当事人及诉讼标的、所诉事实与本案完全相同，该案在审理时被告梁进学即处于下落不明状态，当时本院依法对被告梁进学公告送达应诉手续，但该案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，本院于2017年7月20日作出（2017）豫0329民初550号民事裁定：准许原告魏战国撤回对被告梁进学的起诉。在该案诉讼时，原告魏战国曾向本院提交证据以主张权利的其自称是被告梁进学为其出具的那张借条，在本案诉讼中，原告魏战国又向本院提交了其自称是被告梁进学为其出具的那张借条，但两张借条经本院对比完全不同。本院遂对原告魏战国进行询问（记有询问笔录），魏战国称原来诉讼时其向法院提交的借条是虚假的，那张借条是原告魏战国自己书写的。并称这次诉讼提交的借条是真实的，本院通过内网查询，发现本院刚好还受理有其他人起诉被告梁进学的案件，并从案号为（2018）豫0329民初1085号卷宗中找到被告梁进学为该案原告出具的借条三张（其中有一张梁进学是借款人，魏战国是担保人并有魏战国的签名），该案原告并向本院出具有一份载有被告梁进学签名的经过河南省伊川县公证处公证的公证书，经过对比，本院不能确定本案原告在本次诉讼中提交的借条上梁进学的签名与从另案中找到的四份对比样本上梁进学的签名是否一致。原告在本次诉讼中提交的借条的真实性不能确定。由于本案被告下落不明，为确定原告提交的借条的真实性，需要进行笔迹鉴定，举证责任只能交由原告，由原告先垫付鉴定费用，如果经鉴定，借条是真实的，鉴定费用会判决由被告承担；如果经鉴定，原告提交的借条是虚假的，法院将不会支持原告的诉讼请求。如果原告不配合本院进行笔迹鉴定，法院将不能认定原告提交借条的真实性，原告将要承担相应举证不能的不利后果。原告魏战国随后向法院提交了笔迹鉴定申请。作为进行笔迹鉴定的对比样本，本院让原告魏战国确认作为对比样本的三张借条上梁进学的签名是否为梁进学本人所签（记有询问记录），原告魏战国确认这三张借条上梁进学的签名是梁进学本人所签，并同意以该三张借条上梁进学的签名和载有梁进学签名的公证书上梁进学的签名，共四处梁进学的签名作为对比样本，与本次诉讼原告魏战国提交的借条上梁进学的签名（检材）的一致性进行笔迹鉴定。本院同时明确告知原告，原告提交的借条上梁进学的签名是否为梁进学本人所签，以鉴定机构的鉴定结论为准，原告明确表示同意。本院遂将鉴定材料移交本院技术科委托鉴定，本院技术科依法委托河南金剑司法鉴定中心对本案原告提交借条上梁进学的签名进行笔迹鉴定。但在鉴定机构限定的缴费期限内，原告未缴纳鉴定费用。随后鉴定机构及技术科将鉴定材料退回，终止鉴定。本院认为，原告先后两次向本院提起相同的诉讼，但提交的关键证据即借条完全不同，且原告已经承认第一次诉讼时提交的证据是虚假的，在此情况下，人民法院应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定严格审查本次诉讼原告提交的证据是否真实。由于被告下落不明，确定原告提交证据的真实性的举证责任只能交由原告。在人民法院已经明确告知举证责任交由原告，原告已向人民法院提交书面鉴定申请，且已经具备通过笔迹鉴定确定原告提交的证据是否真实的情况下，原告却又拒不缴纳鉴定费用，致使鉴定不能进行，从而造成原告提交证据的真实性不能确定，原告未能完成自己的举证责任，应承担相应举证不能的不利后果。故本案原告的诉讼请求本院依法不能支持。原告可待证据充分后另行主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，本院原审判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、案件受理费3,300元，由原告魏战国负担。法庭出示证据如下：豫金剑司鉴中心［2019］文鉴字第43号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：《借条》中的签名“梁进学”是梁进学所写。魏战国对该证据无异议。梁进学未到庭参加诉讼，未能质证亦未有书面答辩意见向本院提交。经过查阅原审卷宗及再审开庭审理，对原审和再审的证据进行综合分析认定，本院确认以下事实：2011年4月19日，魏战国向梁进学以现金的方式借款150,000元，梁进学向魏战国出具了一张150,000元的借条，未约定利息，约定2011年7月15日前归还借款，到期后梁进学未归还本金，魏战国于2017年8月3日向伊川县人民法院起诉，经审理本院驳回了魏战国的诉讼请求。2019年4月4日，本院出具豫金剑司鉴中心［2019］文鉴字第43号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：《借条》中的签名“梁进学”是梁进学所写。魏战国因不服（2017）豫0329民初2860号民事判决书，于2019年4月29日向本院申请再审，2019年7月23日本院出具（2019）豫0329号民申5号民事裁定书裁定另行组成合议庭再审。本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。魏战国将现金给付给梁进学后，双方经协商后梁进学向魏战国出具借据，双方借贷关系成立。双方签订的借款合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属合法有效合同。借款约定有还款期限，梁进学超过还款期限仍未还款，现魏战国主张权利，梁进学应偿还借款。关于借款利息和违约金，因借据未约定，原告亦未提交其他证据对存在利息和违约金的事实予以佐证，本院对魏战国按月息2分支付利息、支付违约金的诉求不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，被告梁进学应向原告魏战国支付资金占用期间的利息（利率按年息6%计算，期限自魏战国起诉之日起至本判决书确定的款项清结之日止）。综上所述，因新证据司法鉴定意见书，证实一审证据《借条》中的签名系梁进学本人所写，申请人的再审诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十九条、第二百条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、撤销伊川县人民法院作出的（2017）豫0329民初2860号民事判决书。二、被申请人梁进学于判决生效后十日内向再审申请人魏战国支付本金150,000元及逾期利息（利息计算方式为：以150,000元为本金，自2017年8月1日起按年利率6%计算逾期利息至本判决书确定的款项清结之日止）。三、驳回再审申请人魏战国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被申请人梁进学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  罗世艳审判员  方政伟审判员  李伟平二〇一九年十二月四日书记员  白银丹