wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36496号原告：崔瑩，女，1976年4月28日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙孟新（系崔瑩之夫），男，1973年2月22日出生，汉族，自由职业。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明。原告崔瑩与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔瑩的委托诉讼代理人孙孟新到庭参加诉讼。被告中盛担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔瑩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理注销车牌号为×××号车辆的抵押登记；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2004年4月7日购置大众宝来汽车一辆，之后从中国建设银行北京海淀知春路支行贷款100000元，由被告作担保人。并于2004年4月7日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现原告已经还清银行贷款，而被告已被吊销营业执照，故起诉至法院。被告中盛担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年原告崔瑩因购置轿车一辆（×××），从中国工商银行股份有限公司北京王府井支行贷款100000元，由中盛担保有限公司作为担保人。崔瑩与中盛担保有限公司签订《反担保抵押合同》，崔瑩据此将车辆抵押给中盛担保有限公司。2019年11月26日，中国工商银行股份有限公司北京王府井支行出具证明，证实崔瑩已将贷款本息全部结清。上述事实，有机动车登记证书、贷款结清证明、机动车综合信息查询及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：崔瑩向银行申请购车贷款，中盛担保有限公司提供担保，崔瑩以其贷款购买的车辆作为抵押物，向中盛担保有限公司提供反担保，现崔瑩已依约还清所购车辆的银行贷款，债务已清偿完毕，中盛担保有限公司的抵押权亦应归于消灭，崔瑩据此要求中盛担保有限公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中盛担保有限公司于本判决生效后三日内协助原告崔瑩办理解除车牌号为×××车辆抵押登记手续。案件受理费70元，公告费560元，均由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  齐树芹人民陪审员  郑松青二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6570号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201511937750。被上诉人（原审原告）：韩雪梅，女，汉族，1989年10月27日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称：兴业房开公司）因与被上诉人韩雪梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8188号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩雪梅支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款378,450元为基数，按日万分之一的标准，从2017年1月1日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告韩雪梅的其他诉讼请求。案件受理费338元（已减半收取），由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。上诉人兴业房开公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初8188号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：上诉开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给兴业公司。然因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响。其次，上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府为能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使涉案商品房消防通道未能通过验收，以致于上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。上述客观情况的发生，全因政府部门未能如期完成涉案土地的征收、拆迁所致，属于政府机关行政行为造成的上诉人逾期，非上诉人恶意违约造成。同时，上诉人已如期向买受人交房，合同签订后一直积极的履行办证的义务，并未对买受人造成任何损失。综上所述，望二审法院综合考虑本案事实，判决驳回被上诉人的诉讼请求或减少上诉人的违约金赔付。被上诉人韩雪梅二审未作答辩。经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。本院认为：上诉人自认其与七星关区人民政府签订的合同，七星关区人民政府应于2012年底即应向其交付相关土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2014年6月3日，上诉人对合同约定交付案涉房屋产权登记相关文书义务时限应为其合理预判后所作之约定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，即使上诉人确系因政府不能如期向其交付土地原因，导致其不能向被上诉人交付办理案涉房屋产权登记相关文书主张成立，也不能免除上诉人应向被上诉人承担逾期向被上诉人交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约责任。上诉人以不可抗力导致其违约为由主张其不承担违约责任亦于法无据，原审判决上诉人向被上诉人支付逾期交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月二十三日书记员  谭湘
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初2150号 原告：张振，男，1988年8月12日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：张维彬，男，1995年1月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地为河北省保定市锦绣街678号西侧3楼。 负责人：王晓静，总经理。 委托诉讼代理人：陈卫康，男，系该公司职员。 原告张振与被告张维彬、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振、被告张维彬到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张振向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆维修费5829元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日8时40分，原告张振驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶至台儿庄区兴中路与被告张维彬驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张振车辆受损。事故经台儿庄区交警大队认定，张维彬承担事故全部责任。事故发生在沪Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险的保险期间。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 张维彬辩称，是原告逆行撞了我的车，当时说的是互相理赔，各自走各自的保险，但是交警队认定了我负全责，我不认可，我对交警队的责任划分有异议。我去交警队找了三次，交警队称我超过了复核时间。经我了解，原告修车的时候，把不需要更换的部件进行了更换，并且有多余更换的部件，很多维修不符合常理。 保险公司辩称,事故车辆沪Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司已于2019年11月23日在交强险限额内将2000元赔偿款给付被告张维彬，故我公司不应再承担赔偿责任。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险责任，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日8时4分许，被告张维彬驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿台儿庄区兴中路由南向北行驶至与运河北岸路交叉路口处时，与沿运河北岸路由东向西原告张振驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车相碰撞，两车部分损坏。本次事故经台儿庄区交警大队认定，被告张维彬驾驶车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；……”的规定，负事故全部责任，原告张振无责任。事故车辆沪Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。经枣庄光大资产评估有限公司评估，原告张振所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车因本次事故所造成的价值损失为4969元，原告因评估支出评估费400元。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内将2000元赔偿款支付给被告张维彬，由其支付给原告张振，后原告未接受。 本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害他人财产权的，应当承担赔偿责任。被告张维彬驾驶机动车与原告张振发生交通事故并致原告车辆受损，经交警部门认定负事故全部责任，其应当承担侵权赔偿责任。因被告保险公司已将事故车辆投保的交强险财产损失限额内的2000元赔偿款支付给被告张维彬，故其对于原告的损失不应再承担赔偿责任，全部的赔偿责任应由被告张维彬承担。被告张维彬对交警部门的事故责任认定有异议，但未在规定时间内申请复核，且交警部门根据其违法驾驶行为所进行的事故责任认定并无不当之处，故对其异议本院不予采信。被告张维彬虽对原告的车辆损失不予认可，但并未提供相应证据予以反驳，亦未申请重新评估，故对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张维彬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张振车辆损失费4969元、评估费400元，合计5369元； 二、驳回原告张振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张维彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇一九年十二月十八日 书记员  范珍珍
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢367号 申请执行人：郭宗俊，男，1966年10月10日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。 被执行人：叶平，男，1972年3月6日出生，汉族，简阳市人，农民，住四川省简阳市。 被执行人：邓玉萍，女，1969年2月6日出生，汉族，简阳市人，农民，住四川省简阳市。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）隆昌民初字第1084号民事判决，于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人邓玉萍、叶平支付借款本金96500.00元及利息180000.00元，案件受理费4750.00元、保全费1670.00元、执行费1100元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，依法扣划了被执行人叶平的银行存款8469.00元、邓玉萍的银行存款2456.00元，申请执行人郭宗俊已领取10861.00元。另查明被执行人叶平在服刑中，被执行人邓玉萍下落不明。我院将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘国荣
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初3228号原告：黄燃，男，1984年11月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：刘建，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告黄燃与被告刘建承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄燃到庭参加诉讼，被告刘建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄燃向本院提出诉讼请求：1．判决被告付给原告鞋底手板模具款9,000元，利息从起诉之日起以9,000元为基数，按中国人民银行同期利率计算至付清为止；2、本案诉讼费和来回交通路费由被告承担。事实和理由：由于原告与被告系业务来往户，原告在成都武侯区做鞋底手板木具模具，被告在成都做皮鞋鞋底厂，从2008年3月至2018年年底，原、被告做生意，除给付的款项外，并于2018年12月9日对账，欠下原告9,000元。经原告多次催收未果，为此特向贵院起诉，请求依法判决如上请求事项。被告刘建未到庭，也未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间通过业务往来认识，原告在成都武侯区做鞋底手板木具模具，被告在成都开办皮鞋厂。从2008年3月至2018年年底原告为被告制作手板，在业务往来中，被告支付给原告部分款项后，于2018年12月9日对账，尚欠原告9,000元。并出具欠条一张，该欠条载明：今欠到黄燃手板货款9,000元（大写玖仟元整），备注：2019年1月底付清，欠款人：刘建，2018年12月9日。后经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判决如诉称。上列事实，有原告陈述、身份证、欠条、送货单、微信记录、证人何显好等证据在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，从原告出示的欠条和送货单理解，原、被告之间是建立的承揽合同关系，而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。该案中的原告已经将制作的鞋底手板交付给被告，被告并出具欠条一张，被告理应将此款支付给原告。故，原告请求被告给付鞋底手板模具款的诉讼请求本院予以支持。另外，原、被告双方在结算时，并约定了付款时间。所以，原告主张利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费，即未提供证据，又是自己诉讼发生的诉讼成本。故，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建于本判决生效之日起十五日内支付给原告黄燃货款9,000元及利息（利息从2019年5月14日起以9,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告黄燃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜长城人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十二月二日书 记 员  张 蕾
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初558号 原告：辛兰刚，男，1969年10月16日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被告：任玉爱，女，1963年8月22日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 原告辛兰刚与被告任玉爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为：本案系原告辛兰刚与被告任玉爱的丈夫魏守广之间发生的买卖合同纠纷，现魏守广已经去世，原告辛兰刚的诉讼请求是要求被告任玉爱按照买卖合同纠纷直接承担偿还责任还是要求被告任玉爱在继承遗产范围内承担责任不具体明确，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告辛兰刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送的之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  崔宝利 二〇一九年十二月二十六日 书记员  咸玲玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执370号 申请执行人广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人邱宗跃，董事长。 被执行人刘俊杰，男，1985年5月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人邓惠琴，女，1957年5月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人邓惠玲，女，1955年6月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人邓露丝，女，1987年6月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人冯齐鸣，男，1958年1月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人邓贵铭，男，1981年12月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人姚志光，男，1961年9月30日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人叶莉萍，女，1985年8月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人柳州市江泽矿业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳长路长塘镇政府三产办公室302室，注册号：450205200014157。 法定代表人邓惠玲。 被执行人柳州市八瑜物资贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市长塘镇长塘中心校旁，组织机构代码：66210033-4。 法定代表人邓露丝。 广西中小企业信用担保有限公司与刘俊杰、邓惠琴、邓惠玲、邓露丝、冯齐鸣、邓贵铭、姚志光、叶莉萍、柳州市江泽矿业有限公司、柳州市八瑜物资贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘俊杰、邓惠琴、邓惠玲、邓露丝、冯齐鸣、邓贵铭、姚志光、叶莉萍、柳州市江泽矿业有限公司、柳州市八瑜物资贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还代偿款5189327.5元并支付相应利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人邓贵铭的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有位于柳州市××路××花园××单元6-1的房产，已拍卖，成交价为916086.97，已退还给申请执行人。 车辆登记情况为：有车牌号桂Ｂ×××××东方牌汽车一辆，有车牌号桂Ｂ×××××长城牌汽车一辆，由于无法找见车辆，暂时不宜处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为6196261.77万元，未执行金额为5280174.8万元。 本院认为，本案被执行人刘俊杰、邓惠琴、邓惠玲、邓露丝、冯齐鸣、邓贵铭、姚志光、叶莉萍、柳州市江泽矿业有限公司、柳州市八瑜物资贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西中小企业信用担保有限公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘俊杰、邓惠琴、邓惠玲、邓露丝、冯齐鸣、邓贵铭、姚志光、叶莉萍、柳州市江泽矿业有限公司、柳州市八瑜物资贸易有限公司新的财产线索，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇一九年十二月十一日 书记员 农怡琼
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1392号 原告：蒋兆业，男，1997年4月13日出生，汉族，住广西马山县。 被告：韦建达，男，1997年12月20日出生，壮族，住广西马山县。 原告蒋兆业与被告韦建达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋兆业到庭参加诉讼，被告韦建达经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月2日，被告以向别人赎回自己的金链没钱为由，向原告借款16050元，并于当日立下借条，限于2019年9月4日还清。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。请求法院判决被告支付原告借款16050元及原告为追讨借款的误工费，并承担本案的诉讼费用。 在举证期限内，原告向本院提供的证据：落款日期为“2019年9月2日”的《借据》原件1份，证明原告与被告之间借款的事实。 被告韦建达在规定的期限内未作出辩称，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦建达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，佐证了原告蒋兆业的陈述，本院予以确认。 经审理查明，2019年9月2日，被告韦建达向原告蒋兆业借款本金人民币16050元，并出具《借据》给原告收执，借据主要内容为：“今收到出借人16050元人民币，限于2019年9月4日一次性还清。借款人：韦建达身份证号：，2016年8月24日”。借款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款，原告遂于2019年9月16日向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为，原告蒋兆业提交的被告韦建达出具的《借据》，证实原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。由于被告韦建达未能如约履行还款义务，现原告蒋兆业要求被告韦建达返还借款本金及承担本案的诉讼费用，合理合法，本院应予支持。原告请求被告支付追讨借款的误工费，没有充分的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦建达欠原告蒋兆业借款本金16050元，限于本判决生效之日起十日内还清； 二、驳回原告蒋兆业的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费201元，减半收取100.5元，由被告韦建达负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期满之日起七日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄美天 二〇一九年十二月三日 书记员  梁 慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初12056号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：张迎霞，女，1977年7月17日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张迎霞信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，并明确其不缴纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  宋治宇二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11281号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵丽，女，1986年4月15日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中银消费金融有限公司与被告赵丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中银消费金融有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月十九日书 记 员  钟文婕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2079号申请执行人：石学聪，男，1971年9月13日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住湖北省孝感市。被执行人：段平华，男，1964年7月11日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人石学聪与被执行人段平华买卖合同纠纷一案中，被执行人段平华履行完毕，并已兑付给申请执行人石学聪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂09民终15号民事判决书对被执行人段平华的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十日书记员  杨 旭
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初944号原告：卜建生，男，1970年5月23日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵东强，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚，江苏睿恒律师事务所实习律师。被告：王用达，男，1975年8月16日出生，汉族，住泰州市高港区。原告卜建生与被告王用达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。因被告王用达下落不明，本案于2019年6月3日裁定转为普通程序审理，于2019年6月11日向被告王用达公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并依法组成合议庭于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告卜建生及其委托诉讼代理人赵东强到庭参加诉讼。被告王用达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王用达立即偿还借款本金3.5万元及自2016年1月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金需要，向原告借款5万元，后陆续还款1.5万元，2016年1月23日，被告向原告出具3.5万元借条1份。但被告至今均未能还款。为维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。被告王用达未答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：原告诉讼中陈述其与被告系朋友关系，被告当时在泰兴开饭店，在2013年4、5月份因饭店装修向原告借款50000元；原告从事啤酒销售，家中常备现金，所借款项现金交付给被告；借款后，被告陆续还款15000元，将原先的借条撕毁，重新出具借条；此笔借款没有利息，不存在套路贷等虚假诉讼情形。原告持有的2016年1月23日欠条载明：今欠到卜建生人民币叁万伍仟元整。欠条下方有王用达签字。诉讼中，原告同意从2019年4月3日始主张利息。2019年4月原告就本案提起诉讼。上述事实，有卜建生提交的欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告主张向被告出借35000元，有欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。借条中未约定利息亦未规定还款期限，原告主张从起诉之日至实际还款之日按照年利率6%主张利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王用达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自行放弃诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王用达于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卜建生支付借款本金35000元及利息（以35000元为本金，自2019年4月3日至实际给付之日按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、公告费600元，合计1280元，由被告王用达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费680元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  翟兴根二〇一九年十二月九日书 记 员  陈 玥附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执386号申请执行人：兰某某，身份证号150221197011286524。申请执行人：张某，身份证号150199405116519。申请执行人：张子叶，身份证号150221194905196516，。申请执行人：师巧玲，身份证号150221195203156565.被执行人：高文英,身份证号150221197109117120。被执行人：高婷，身份证号150221199311047129。被执行人：高甜,身份证号150221200503236528。法定代理人：身份证号150221197109117120。被执行人：高裕，身份证号15022120100212651X。法定代理人：高文英，身份证号150221197109117120。本院在执行申请执行人兰某某、张某、张某某、师某某与被执行人高某某、高某、高某、高某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0221执386号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 白 云审判员 毛 颖审判员 高智峰二〇一九年十二月三十日书记员 薛 名附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初122号原告：上海源子互联网科技有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号607室。法定代表人：高鹏，总经理。委托诉讼代理人：杜洵，北京君颜律师事务所律师。被告：陈涛，男，1970年6月22日出生,住上海市黄浦区。原告上海源子互联网科技有限公司（以下简称源子公司）与被告陈涛公司证照返还纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审查。原告源子公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈涛返还源子公司的公章、营业执照、财务印鉴、财务账簿、银行账户等物品；2、陈涛承担诉讼费。事实与理由：2016年6月24日，高鹏与上海数研腾信股权投资管理中心（有限合伙）投资设立源子公司，陈涛为公司法定代表人。2017年4月11日，源子公司做出股东会决议，选举高鹏为执行董事及法定代表人，源子公司要求陈涛交接公司相关物品及资料。陈涛依然侵占公司公章、营业执照、财务印鉴等凭证拒不归还，致使公司无法正常经营。陈涛在未经源子公司同意的情况下，于2017年4月20日向常州天禄光电科技有限公司发送盖有源子公司公章的债权转让通知书，侵犯了源子公司合法权益。陈涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其已于2011年8月已移居上海市定居并生活至今，本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。经查，陈涛提交的上海市居住证显示，其居住地址为上海市黄浦区XXX室。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。依据现有证据，陈涛的经常居住地为上海市黄浦区，且源子公司住所地亦不在本院辖区。据此，本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市黄浦区人民法院处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 宋 硕审判员 杨凤新审判员 徐立平二〇一九年十二月二十六日书记员 肖 红
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3791号 王锡安、唐旭秀、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 王锡安、唐旭秀与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位7952元。本院已将该款转付给王锡安、唐旭秀。至此，王锡安、唐旭秀向本院申请执行的(2018)川1302民初4318号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1706号 原告：吕家漂，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。 被告：陈凡，男，1985年12月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告吕家漂与被告陈凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕家漂的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告陈凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕家漂向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凡归还借款本金1500000元及利息51万元（按月息2%自2018年4月24日起至实际还清借款之日止，暂计至2019年9月24日）；2.判令被告陈凡支付原告因主张债权而产生的律师费5万元。事实与理由：被告陈凡因经营周转需要于2018年4月19日向原告吕家漂借款1500000元人民币，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，利息按月利率2%计算，还款方式为先息后本，本金到期一次性归还，利息按月支付。合同约定原告因主张债权而产生的案件受理费、律师费等费用由被告承担，并约定由马尾区人民法院管辖。合同签订后，原告向被告出借150万元人民币，但被告既未支付利息，到期后也不归还本息，经原告多次催讨仍不归还。请判如所请。 陈凡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日,原告吕家漂与被告陈凡签订一份《借款合同》，合同约定，陈凡因经营周转需要于向吕家漂借款1500000元人民币；借款期限为3个月，利息按月利率2%计算；还款方式为利息按月支付，先息后本，本金到期一次性归还；借款人未按时足额偿还借款本息，应承担因实现债权所产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等；争议解决方式可以向马尾区人民法院起诉等条款。合同签订后，吕家漂将1500000元款项分三次转给陈凡，具体如下：2018年4月19日转账800000元、2018年4月20日转账100000元、2018年4月24日转账600000元。借款期限届满，陈凡未还本付息。 上述事实有当事人陈述、原告吕家漂提供的借款合同、中信银行业务凭证、委托合同、声明函等证实，上述证据经过庭审举证，客观真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 被告陈凡未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈凡借款后未能如期还款，依法应承担相应民事责任。原告吕家漂主张被告陈凡自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，本院予以支持。原告要求被告支付律师费5万元已超过年利率24%，不予支持。被告陈凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈凡应于判决生效之日起十日内偿还原告吕家漂借款人民币1500000元，并支付自2018年4月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告吕家漂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23280元，减半收取11640元，由被告陈凡负担，被告负担的受理费于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 晨 二〇一九年十二月十日 书记员 叶紫玲 附：本案引用的有关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院行政判决书（2019）宁0522行初19号原告：王某，住海原县。被告：海原县自然资源局。法定代表人:罗某，局长。委托代理人：刘某，代理权限特别授权代理。被告：海原县史店乡人民政府。法定代表人:祁某，乡长。委托代理人：杨某，史店乡人民政府法律顾问，代理权限特别授权代理。原告王某诉被告海原县自然资源局（以下简称资源局）、被告海原县史店乡人民政府（以下简称乡政府）行政赔偿一案，原告于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告王某，被告资源局委托代理人刘某、被告乡政府委托代理人杨某均出庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告王某诉称：2013年4月，原告响应乡政府关于就近创业，带动脱贫的号召，自筹近百万元资金在本村空闲地带建起了农家乐和鱼塘，注册了名为“海原县史店乡涛林生态农庄”的个体工商户，发展起了乡村农家餐饮旅游业，带动村民就近创收脱贫，得到了县、乡政府的鼓励和支持，每年的利润收益在三十余万元左右。2018年11月29日，被告资源局突然造访农家乐并作出了《限期拆除通知书》，原告不服该处罚决定。随即向中卫市人民政府复议委员会提起行政复议，该委于2019年2月1日作出卫复议委复［2018］第48号行政复议决定书，撤销了被告资源局作出的《限期拆除通知书》，但二被告对中卫市人民政府复议委员会的复议决定书置若罔闻，依旧对原告经营的农家乐进行了强拆，导致原告损失惨重。原告现诉诸法律，恳请人民法院判如所请，维护原告的合法权益。1、判令二被告停止侵权，赔偿给原告造成的各项损失100万元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告王某为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：证据一、营业执照一份，证据二、限期拆除通知书；证据三、卫复议委复［2018］第48号行政复议决定书；证据四：乡政府的函；证据五：光盘一张；共同证明：二被告对我的拆迁是违法的，应给予我赔偿，我的实物已经被二被告全部拆毁的事实，造成了无法评估的后果。被告资源局辩称：因原告的用地不合法，所以我方不予赔偿。被告资源局没有提供证据。被告乡政府辩称：乡政府没有对原告作出任何行政行为，也不存在具体的侵权行为和事实。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告乡政府没有提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告所提供的证据真实、合法，但对本案所争议的事实不能够证明，不予以认可。经审理查明：原告王某与被告资源局、被告乡政府因行政赔偿一案，向法院提起诉讼。本案中的原告王某于2013年4月自筹资金，建造了农家乐。2018年11月29日，被告资源局对其作出了《限期拆除通知书》。原告不服该处罚决定，随即向中卫市人民政府复议委员会提起行政复议，该委于2019年2月1日作出卫复议委复［2018］第48号行政复议决定书，撤销了被告资源局作出的《限期拆除通知书》，但原告经营的农家乐依旧被强拆。事情发生以后，原告并未找相关单位协商解决，直接起诉至法院。本院认为：原告诉被告资源局、被告乡政府行政赔偿一案，要求二被告赔偿原告农家乐被拆的损失。本案中的农家乐现确已被拆，原告王某在事情发生后未找相关单位沟通解决，而是直接诉诸法院。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告虽对《限期拆除通知书》不服并提起了行政复议，但要求二被告进行行政赔偿，应先向二被告提出申请要求赔偿，在二被告作出是否赔偿的决定后再行向法院提起行政赔偿之诉，所以原告王某起诉的理由不成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 田永成人民陪审员 马宏禄人民陪审员 张殿兴 二0一九年十二月九日书 记 员 刘 娟附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5552号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：邱月琴，女，1971年5月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告邱月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10922号原告韩俊民，男，1967年11月1日生，汉族。委托诉讼代理人祁金太、马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。被告周志俊，男，1987年7月20日生，汉族。原告韩俊民诉被告周志俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩俊民、委托诉讼代理人马曙光、被告周志俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩俊民诉称，原告在被告承包的滑县一中工地上打工，经双方结算，被告欠原告工资10000元未付，并在2019年8月7日给原告打了一张欠条，后经原告多次讨要，至今未果。请求依法判令被告支付原告工资10000元，诉讼费由被告承担。被告周志俊辩称，被告不欠原告工资，原告是给其他人干的活，欠条内容不是被告书写，被告是在醉酒的状态下在欠条签名。经审理查明，原告韩俊民曾受雇于被告周志俊在滑县一中工地务工，2019年8月7日，经结算，被告欠原告工资10000元，并向原告出具欠条。欠款未约定利息和还款期限。该款被告至今未付。以上事实由原告提供的欠条以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳动报酬，对原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告认为其是在醉酒的状态下在欠条上签字，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周志俊于本判决生效后五日内支付原告韩俊民工资10000元。诉讼费50元减半收取25元，由被告周志俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一九年十二月十九日书记员  刘晓娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3959号罪犯胡健，男，汉族，1984年11月12日出生于重庆市巴南区，现在重庆市九龙监狱服刑。本院于2014年4月25日作出（2014）渝五中法刑初字第00030号刑事判决，认定被告人胡健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年9月1日起至2028年8月29日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产1万元。判决宣告后，被告人胡健不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年7月23日作出（2014）渝高法刑终字第00114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月4日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月10日作出（2016）渝05刑更3415号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年4月8日作出（2018）渝05刑更909号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2027年2月28日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯胡健在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯胡健减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡健在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡健在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡健减去有期徒刑七个月（刑期至2026年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月二十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 (2019)川1402执2520号 申请执行人:唐某某，女，1980年3月10日出生，汉族，身份证住址：四川省彭山县，现住眉山市东坡区。 被执行人:任某某，男，1965年9月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人唐某某与被执行人任某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付购房款18万元。 本案在执行过程中，双方当事人案外达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2019)川1402民初3643号民事判决书的执行； 二、中止执行后，任某某不履行或不完全履行和解协议，唐某某可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑波
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2628号 原告：吴赟，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：王磊，安徽修实律师事务所律师。 被告：汪世前，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：杨金院，女，1986年4月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告吴赟与被告汪世前、杨金院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告吴赟于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，吴赟的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许吴赟撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由吴赟负担。 审判长 徐 峰 二〇一九年十二月二日 书记员 汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1182号原告：崔爱红，女，1978年11月16日出生，汉族，湖北省宜昌市夷陵区人，住夷陵区，委托诉讼代理人：易俊，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：钟玉萍，女，1959年9月23日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：付军，男，1956年8月8日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告崔爱红与被告钟玉萍、付军定作合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔爱红及其委托诉讼代理人易俊、被告钟玉萍、付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔爱红向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行双方于2019年7月16日签订的《订购合同》；2、要求被告支付原告货款19400元；3、若被告拒绝履行合同或者解除合同，原告同意解除合同并要求被告赔偿原告所订购的橱柜损失5154元。事实和理由：2019年7月16日原告与被告签订《订购合同》，约定被告向原告订购私人定制的整体橱柜、水槽等厨房专用电器等产品，合同约定包干价为19700元，合同签订后被告支付300元定金，此后被告付军认可订购产品的尺寸和设计图纸，原告按照被告确认的图纸制作完成上述产品后，被告无故拒绝安装，并已安装他人产品，从而给原告造成损失，故原告诉至法院。被告钟玉萍、付军辩称，原告没有按合同约定的时间安装，合同约定的是图纸确认之日起15日内完成，图纸是在2019.7.18确认的，安装时间应在2019年8月2日前，之后给原告打过电话，也去她家里找过她，她说她带的孩子在游泳，跟她说如果这个时间不安装就去找别人，这样才去找别人安装的，找别人是在8月2日之后，可以证明原告没有在8月2日前安装，所以是原告违约在先。当时去看货的时候，油烟机和橱柜都摆放在原告店里，这些东西都放在这里她都没有安装，原告也存在强买强卖的行为。要求原告返还我们的定金300元，我们耽误的损失原告愿意补偿就补偿，不愿意不强求。本院经审理认定事实如下：原告系经营“远安老板电器专卖店”的个体工商户，原告与被告钟玉萍于2019年7月16日签订《订购合同》，约定被告钟玉萍向原告定购整体橱柜、水槽、拉篮、厨卫电器及配套配件合计19700元，由原告负责安装，同时约定签订合同时被告钟玉萍向原告支付定金300元，待测量后形成图纸，由被告钟玉萍进行图纸确认之日起15内由原告完成安装，安装完毕并达到验收要求后被告钟玉萍付清余款。合同签订后，被告钟玉萍向原告支付定金300元，原告对被告钟玉萍厨房进行测量、设计并制作完成橱柜设计图纸，被告钟玉萍丈夫即被告付军对该图纸签字确认，载明图纸确认日期为2019年7月18日，计划安装日期为2019年8月2日，其后原告按照图纸完成橱柜成品制作及厨卫电器备货，双方就安装事宜产生争议，被告钟玉萍另行购买并安装橱柜、厨卫电器，原告诉至法院。本院认为，从案涉《订购合同》内容可以认定，原告按照被告钟玉萍的选择制作并安装橱柜、厨卫电器，被告钟玉萍向原告支付约定报酬，双方成立定作合同关系，原告为承揽人，被告钟玉萍为定作人。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款规定：“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”及第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”从被告钟玉萍另行购买安装行为及庭审陈述可以确认，被告钟玉萍已明确解除与原告之间的定作合同而不存在继续履行的可能，由此案涉焦点问题在于原告是否存在损失及该损失是否因被告钟玉萍造成。关于原告是否存在损失问题，原告表示被告钟玉萍定购的厨卫电器可再利用而不作为损失主张。对于橱柜定做，原告已按照被告钟玉萍选择及图纸确认的设计方案完成了个体化橱柜成品的制作，《订购合同》解除后原告已无合同依据向被告钟玉萍交付并安装橱柜成品进而获得合同约定的该部分报酬5154元，且因橱柜成品系个体化定制而非通用款式，大部分成品构件不具有再利用可能，因此存在一定损失，鉴于诉讼标的额较小，通过司法鉴定程序确定该橱柜成品残值势必增加当事人诉讼成本，本院在合同若履行则原告可获得的该部分报酬5154元的基础上酌情扣减10%，确定损失数额为4639元。关于损失是否因被告钟玉萍造成，原、被告约定橱柜安装日期为2019年8月2日，原告陈述被告钟玉萍于安装日期前解除合同，被告钟玉萍陈述系因原告未于安装日期进行安装的违约行为解除合同，双方产生争议。据原告提交的微信聊天记录及被告质证陈述，本院确认存在2019年8月3日10时有非原告安排的工人在被告钟玉萍家中进行橱柜制作安装的事实，本院认为从社会一般常理推定，定做橱柜的交易行为从联系商家、确定样式、备置材料到制作安装的过程并非2019年8月2日后至8月3日10时之间的时间能够完成，被告钟玉萍于2019年8月2日前已另行定购橱柜，该行为表明被告钟玉萍于2019年8月2日前已解除了《订购合同》，而原告基于对合同履行的预期信赖，在约定安装日期前按照合同约定完成了橱柜成品制作并计划安装，并非于2019年8月2日不能安装，不存在违约行为，则损失系因被告钟玉萍在原告并无违约的情况下主动解除合同而造成，对此被告钟玉萍应当赔偿，扣除已支付定金300元，还应赔偿损失4339元。另，被告付军在设计图纸上签字能够作为夫妻合意代表被告钟玉萍进行确认，但其并非合同当事人，根据合同相对性原则，原告仅能向合同当事人即被告钟玉萍主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十八条规定，判决如下：一、被告钟玉萍于本判决生效后五日内向原告崔爱红赔偿损失4339元；二、驳回原告崔爱红对被告付军的诉讼请求。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取计143元，由原告崔爱红负担111元、被告钟玉萍负担32元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年十二月十八日书记员 刘丽俐
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2706号 申请执行人：周锡伟，男，1972年9月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司，统一社会信用代码为91330283MA284UEE59，住所地：宁波市奉化区锦屏街道长汀东路239号。 法定代表人：江力，系该公司负责人。 被执行人：虞杨春，女，1986年5月28日出生，汉族，户籍所在地为慈溪市坎墩街道二灶市，现住宁波市奉化区。 申请执行人宋孝成与被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3698号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司支付申请执行人周锡伟劳动报13000元，被执行人虞杨春对上述款项承担连带担保责任。本案受理费62.5元，执行费95元由被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月十二日 书记员  周梅舟
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1112号之一 申请执行人：包上攀，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：陈玉生，男，1966年5月10日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。 申请执行人包上攀与被执行人陈玉生民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月13日作出的（2009）尤民初字第996号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。本案申请执行金额本金40000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年11月12日到被执行人住所地尤溪县××××村下坂46号进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2009）尤民初字第996号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2353号 李勇明（申请执行人）、刘利芳（被执行人）： 李勇明与刘利芳国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计1617.36元。经本院立案执行，被执行人刘利芳已自动履行完毕，其中，本金1125元，利息442.36元。本院已于2019年12月24日将该款转付给李勇明（申请执行人）。至此，李勇明（申请执行人）向本院申请执行的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17514号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4430号原告：钱**，男，1980年8月8日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。被告：石友明，男，1990年6月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告钱**诉被告石友明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱**的委托诉讼代理人王俊建到庭参加诉讼，被告石友明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。钱**向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告订金50000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原告钱**计划购买被告石友明销售的弘森720包装机。并于当日向被告支付50000元。被告给原告出具收到条，被告许诺二十五天送到被告处，但时至今日被告也未将机器设备送至原告处，为维护原告合法权益，特具状起诉。石友明未答辩。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月21日，原告钱**计划购买被告石友明销售的弘森720包装机。并于当日向被告石友明支付50000元。被告给原告出具收到条，被告许诺二十五天送到被告处，但时至今日被告也未将机器设备送至原告处。本院认为，原告购买被告包装机并支付订金50000元，被告未按约定交付包装机，原告要求返还订金50000元符合法律规定，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告石友明返还原告钱**包装机订金50000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告石友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  朱汉兴二〇一九年十二月五日书 记 员  赵红彬
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6038号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理：严凯职员。 被告：李海琛男，1985年07月25生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告李海琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪来兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  童宏艳
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初1011号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司。 住所地：陕西省商洛市镇安县XX街道XX社区XX路XX居XX单元一、二层。 负责人：白少俊，系公司副经理。 委托诉讼代理人：李家文，男，1989年2月14日生，汉族，住陕西省镇安县，系公司职工。 被告:刘雄，男，1983年11月5日生，汉族，住镇安县，系陕HXXXXX出租车驾驶员。 被告:镇安县永安出租汽车有限责任公司。 住所地：镇安县XX街道XX社区XX组消防队西侧。 负责人：印三仁，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司。 住所地：陕西省商洛市镇安县XX街道XX城XX社区XX路XX号。 负责人：柯蕾，经理。 委托诉讼代理人:张涛，男，1981年11月7日生，汉族，住镇安县，公司职工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司（以下简称“人寿财险镇安支公司”）与被告刘雄、镇安县永安出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司（以下简称“人民财险镇安支公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人寿财险镇安支公司委托诉讼代理人李家文，被告人民财险镇安支公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告刘雄、被告镇安县永安出租汽车有限责任公司经合法传唤均未到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告人民财险镇安支公司赔偿原告在镇安县人民法院（2018）陕1025民初331和332号《民事判决书》中应由陕HXXXXX出租车的交强险无责任赔偿限额项下的6950元；承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月7日13时20分许，杨海波驾驶陕HXXXXX大型普通客车沿102省道由南向北行驶，行至102省道110KM+300M处超车时与董某某驾驶并载乘李某某的陕HXXXXX普通二轮摩托车发生挂擦，后摩托车倒地滑入左侧车道与刘雄驾驶的陕HXXXXX出租车发生碰撞，造成车辆受损，董某某、李某某受伤的交通事故。2017年4月13日，镇安县交警大队事故中队作出道路交通事故认定书：认定杨海波在该起事故中承担全部责任，董某某、刘雄、李某某不承担责任。事故发生后，李某某、董某某因赔偿问题将杨海波、XX镇XX镇安县人民法院，镇安县人民法院审理后依法作出（2018）陕1025民初331号和332号《民事判决书》。但上述两案遗漏了陕HXXXXX出租车的承保公司即被告人民财险镇安支公司，该公司应在交强险无责任赔偿限额项下承担6950元的责任，现原告已向李某某、董某某赔偿了该6950元，经与被告协商未果。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘雄、被告镇安县永安出租汽车有限责任公司均未到庭，亦均未提交书面答辩状。 被告人民财险镇安支公司辩称，该起交通事故属实,对交通事故认定书无异议。陕HXXXXX出租车在该公司投保交强险也属实，但原告要求被告赔偿6950元无依据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日13时20分许，杨海波驾驶陕HXXXXX大型普通客车沿102省道由南向北行驶，行至102省道110KM+300M处超车时与董某某驾驶并载乘李某某的陕HXXXXX普通二轮摩托车发生挂擦，后摩托车倒地滑入左侧车道与刘雄驾驶的陕HXXXXX出租车发生碰撞，造成车辆受损，李某某与董某某受伤的交通事故。2017年4月13日，镇安县交警大队事故中队作出道路交通事故认定书：认定杨海波在该起事故中承担全部责任，董某某、刘雄、李某某不承担责任。因陕HXXXXX大型普通客车在人寿财险镇安支公司投保了机动车强制责任保险及商业三者险，事故发生在保险期限内。2018年4月16日李某某、董某某因赔偿问题将杨海波、XX镇XX镇安县人民法院。李某某、董某某未将无事故责任的陕HXXXXX出租车交强险承保公司人民财险镇安支公司作为被告，审理过程中人寿财险镇安支公司也未申请追加人民财险镇安支公司作为被告。经审理本院分别作出（2018）陕1025民初331号和332号《民事判决书》，判决由人寿财险镇安支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿李某某各项经济损失53760元（含医疗费5800元），赔偿董某某各项经济损失21680.00元（含医疗费4200元），其他损失由人寿镇安支公司在商业三责险限额项下赔偿。其中认定李某某医疗费总额为40140.64元，董某某医疗费总额为28529.03元。判决生效后，在履行判决赔偿义务时，原告向被告人民财险镇安支公司提出其中有6950元应由被告赔偿，经协商无果，原告向李某某、董某某履行了判决。现原告诉至法院，请求依法支持其的诉讼请求。 上述事实有原告提供的交通事故认定书、李某某和董某某民事诉状复印件、（2018）陕1025民初331号和（2018）陕1025民初332号《民事判决书》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为:原告人寿财险镇安支公司承保的陕HXXXXX大型普通客车与被告人民财险镇安支公司承保的陕HXXXXX出租车及董某某驾驶的摩托车因发生交通事故，致董某某、李某某身体受伤，虽然交通事故认定书认定陕HXXXXX出租车驾驶人刘雄无责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条款》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，人民财险镇安支公司作为陕HXXXXX出租车交强险承保人应当在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元的范围内向受害人李某某、董某某承担赔偿责任。现原告人寿财险镇安支公司依据法院判决已向董某某、李某某全额赔偿，故原告有权向人民财险镇安支公司追偿。根据已生效的（2018）陕1025民初331号和（2018）陕1025民初332号《民事判决书》，原告人寿财险镇安支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿李某某、董某某各项经济损失合计75440元（53760元+21680.00元），其中包括10000元医疗费。故被告人民财险镇安支公司在陕HXXXXX出租车在交强险无责任限额项下应赔偿受害人李某某、董某某的数额为：65440元×[11000/(110000+11000)]+1000元=6949.09元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司于本判决生效之日起30日内在陕HXXXXX出租车交强险无责任伤残赔偿限额项下支付原告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司5949.09元，在无责任医疗费用赔偿限额项下支付原告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司1000元，共计6949.09元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,适用简易程序减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 熊贤成 二〇一九年十二月六日 法官助理 时贺新 书 记 员 谌秋莉 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2674号之一申请执行人:宋亮敏，女，汉族，1979年6月4日生，住遵义市红花岗区。被执行人：邱嘉玄，女，1983年8月3日生，住遵义市习水县。被执行人：周洪江，男，1979年4月9日生，住遵义市汇川区。申请执行人宋亮敏依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2414号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人125000元及利息。承担诉讼费2630元，执行费1820元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。邱嘉玄名下无车辆登记，周洪江名下有车牌号为贵Ｃ×××××号北京现代牌（注册时间：2009年6月11日）汽车一辆。该车注册时间太久，价值不大，申请人不申请对其查封处置。通过不动产登记中心查询，周洪江无房产登记信息。邱嘉玄有位于遵义市汇川区（产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第0031ｘｘｘ号，建筑面积：118.99㎡、银行设定抵押贷款450000元）房屋一套，该房屋本案已查封。因该房屋在银行贷款抵押价值过大，申请人申请暂不对其进行处置。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2414号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月二日书记员  黄 颖
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1117号   申请执行人：寇栋梁，男，1998年8月23日出生，汉族，住长治市屯留县。   被执行人：赵强，男，1990年9月7日出生，汉族，住宁夏贺兰县。   被执行人：张涛，男，1996年4月20日出生，汉族，住山西省阳曲县。   寇栋梁与赵强、张涛附带民事赔偿一案，该案作出的(2018)晋0107刑初396号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月5日向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案。被执行人应给付案款57432元，应承担执行费761元。   执行过程中，1.本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年7月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息，无银行存款。   3.2019年7月18日本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月九日   书记员 弓晓洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28638号 原告：罗兴华，男，苗族，1981年1月12日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：刘小强，重庆尚泽律师事务所律师。 被告：重庆龙湖宜祥地产发展有限公司，住所地重庆市北部新区礼敬路44号，统一社会信用代码：91500000MA5UB9TC03。 法定代表人：崔恒忠。 原告罗兴华与被告重庆龙湖宜祥地产发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月11日受理后，在审理过程中，原告罗兴华于2019年12月11日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告重庆龙湖宜祥地产发展有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告罗兴华提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗兴华撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗兴华负担。 审判员  李超 二〇一九年十二月十一日 书记员  詹蔚
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初261号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人史某，男，1978年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县，现住盂县。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪，被盂县公安局取保候审。 指定辩护人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。 山西省盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、检察员助理王凤凤出庭支持公诉。被告人史某及其辩护人郑海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月28日21时50分许，被告人史某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，从××县金龙凯旋城到××县，由东向西行至××小区门口路段时，与由南向东右转弯的付某驾驶的×××奇瑞牌小型轿车接触肇事。经盂县交警大队事故责任认定，此事故中史某负全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的史某血液中检出酒精含量为85.99mg/100ml。案发后，双方民事部分已调解处理。 公诉机关认为，被告人史某醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。 被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见是，对公诉机关指控被告人史某构成危险驾驶罪无异议；被告人史某自愿签署《认罪认罚具结书》，已经认识到行为的社会危害性；公诉机关量刑建议合理，符合认罪认罚从宽的法律政策，建议对被告人按照公诉机关的量刑建议处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人史某构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人史某认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的醉酒程度、车辆行驶道路、行车速度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张素芳 二〇一九年十二月二十二日 书记员  梁 霞
石家庄市栾城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0111行初12号 原告：任付香，男，1954年12月11日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被告：石家庄市栾城区窦妪镇人民政府，住所地石家庄市栾城区窦妪镇窦妪村商贸路23号。统一社会信用代码：11130124000275688F。 法定代表人：张会益，窦妪镇镇长。 委托代理人：杨书彬，河北宏源律师事务所律师。 原告任付香诉被告栾城区窦妪镇人民政府（以下简称窦妪镇政府）行政不作为一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告任付香诉称：1、请判令被告依法履职，秉公用权。纠正对该案系列错误认为并对原告在旧宅基地基础上统一规划使用出具证明且办理宅基地使用证，负责订立相邻任更申不再侵犯我的合法权益保证书；2、本案的一切诉讼费用由被告窦妪镇政府负责。事实和理由：王村是在旧村改造的基础上实施的新村规划，每处宅基地的规划面积为东西宽15.5米，南北长20米。该规划不应变、也不能变，更应一视同仁。原告有两个儿子早己长大成人，而且当年仅有一处不符合规划的旧宅基地。《土地管理法》第62条规定了“一户一宅”、“农村村民建住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划并尽量使用原宅基地和村内空闲地”。按照这一规定，原告一直向村委会申请占用原告旧宅以东与蚂蚱家两户之间19米长的废弃地，依法在原告旧宅东西发放两处符合规划的宅基地。然而村委会个别干部，不顾原告这一合法正当要求，却以养殖发放给了村民任更申。这不符合人与禽畜共处，不利环境卫生和村民健康，使原告土坯危房改造安置得不到解决，由于两处宅基地长期得不到安置严重影响了原告两个儿子结婚，为此不断向上级反映。可被告2011年、2014年两次针对此问题在调查处理答复中，不但不依法监督纠正，却一意孤行，故意做出对同一问题前后不一，相互矛盾的说法。比如中间19米废弃地，以养殖放给了任更申，后来则变成了任更申的宅基地。那么请问到底是养殖地还是宅基地？任更申占用该地又是否符合法律规定？比如既然把养殖地作为宅基地，也应一视同仁，使用统一的规划面积，不能超标。那为何全村统一的15.5米，而在调查处理答复中公然让任更申使用16米，也就是说在不打乱村规划的基础上，原告做为相邻方就得15米，这显然是不公吧？也不符合《土地管理法》第21条第5款“规划一经批准，必须严格执行”的规定，就是这么明显的不公，不合法，被告则武断订下协议，并让原告立下保证，不再上访，并一次次倒打一耙，反说原告反悔，把他们自己的违法过错责任推给原告。这不是颠倒黑白，是非混淆，又是什么？在本案中，窦妪镇政府作为执法行政机关，显然没能依法履职，秉公用权，依据《土地管理法》第16条，特向贵院提出诉讼。 被告窦妪镇政府辩称：一、被告因宅基地一事从没有对原告作出过任何具体行政行为。被告也从来没有收到过王村村委会提交的原告申请宅基地的申请书，在此基础上，被告没有权利也没有义务为原告出具任何证明，也没有权利和义务为原告办理宅基地证明，更加不会负责订立其与之相邻的任更申之间互不侵犯的合法权益保证书；二、关于二份调查处理答复意见书，其不是具体行政行为且已经超过诉讼时效。 经审理查明，石家庄市栾城区按照新村规划要求，规定每户宅基地东西宽为15.5米，南北长为20米。原告任付香自家原有一块旧宅基地长度21.3米，宽度16.2米（最后以不动产登记机构确权的数字为准），曾向王村村委会申请在自己旧宅东边村集体空闲地使用一块宅基地，后因该空闲地被本村村民任更申（已去世）占用，王村村委会在他处又给其发放一块符合规划的新宅基地，现已盖好。原告认为将自己旧宅东边村集体空闲地发放给自己家合法、合情、方便合理，让任更申占用不合法、不合理。原告对该空闲地作为宅基地的发放和使用产生争议后，多次向有关部门信访，被告针对原告的信访进行了书面答复。土地不动产登记机构已经对原告旧宅基地进行了丈量、登记，确权工作正在进行中。 另查明，庭审中本院要求原告重新明确其诉讼请求，其表示请求被告窦妪镇政府、任更申的儿子与其签订其旧宅东边村集体空闲地作为宅基地如何使用及互不侵犯的协议。 本院认为，原告任付香起诉中的诉讼请求不具体、不明确。事实部分反映了原告拥有了两块宅基地，已满足了其家庭对宅基地的需求，但其对本村村民任更申占用其旧宅东边村集体空闲土地有异议，在信访中对被告窦妪镇政府出具的信访答复意见书有异议。庭审中本院要求原告任付香重新明确其诉讼请求，其确认请求被告窦妪镇政府、任更申的儿子与其签订其旧宅东边村集体空闲地作为宅基地如何使用及互不侵犯的协议。关于原告重新确认诉讼请求后，原告的起诉是否符合起诉条件的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，宅基地的使用方案需经村民会议讨论决定方可办理；乡、镇的人民政府对于村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。据此，被告窦妪镇政府没有与原告、任更申的儿子签订原告旧宅东边村集体空闲地作为宅基地如何使用及互不侵犯协议的法定职责。故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告任付香的起诉。 案件受理费50.0元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李荣海 人民陪审员  孙文璇 人民陪审员  魏瑞平 二〇一九年十二月三日 书 记 员  聂晓阳 ——
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3313号 申请执行人：宁波奉化罗蒙村镇银行有限责任公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴路257号。 法定代表人：王伯仔，该公司董事长。 委托代理人：江东寅，该公司员工。 被执行人：仇咸银，男，1979年11月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：董萍儿，女，1981年11月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：张小军，男，1975年11月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：孙颖芬，女，1978年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化罗蒙村镇银行有限责任公司与被执行人仇咸银、董萍儿、张小军、孙颖芬金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1578号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仇咸银尚应支付申请执行人宁波奉化罗蒙村镇银行有限责任公司借款本金699500元及相应利息，被执行人董萍儿、对上述借款本息承担共同还款责任，被执行人张小军、孙颖芬对上述借款本息承担连带保证责任，本案受理费7875.5元，财产保全费5000元，执行费9445元，由被执行人仇咸银、董萍儿、张小军、孙颖芬共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款，已冻结。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询发现被执行人有股权投资，已冻结。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。 本次执行过程中，查封了登记在被执行人董萍儿名下浙Ｂ×××××宝来牌汽车，冻结了被执行人董萍儿公积金账户人民币704500元，冻结了被执行人张小军在银行存款7395.09元，查封了登记在被执行人浙Ｂ×××××雅阁牌汽车，冻结了被执行人张小军、孙颖芬在宁波市奉化溪口欣颖生态农业科技有限公司所持有的全部股权；冻结了被执行人张小军在宁波市奉化假日花木专业合作社所持有的全部股权；冻结了被执行人张小军名下5个证券股票，冻结价值为60479元；冻结了被执行人孙颖芬名下9个证券股票；另查明，本案在诉讼阶段查封了登记在被执行人孙颖芬名下位于宁波市奉化区溪口镇畸山小区27幢5号的房地产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月4日，申请执行人宁波奉化罗蒙村镇银行有限责任公司与被执行人仇咸银达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化罗蒙村镇银行有限责任公司与被执行人仇咸银、董萍儿、张小军、孙颖芬金融借贷合同达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执3313号案的执行。 申请执行人可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十二月六日 书记员  周梅舟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9189号申请执行人：尹亭亭，女，1988年9月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京润丰顺通货运有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄友志，总经理。申请执行人尹亭亭与被执行人北京润丰顺通货运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日作出的京顺劳人仲字[2019]第3679号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币24515元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在被执行人名下机动车十四辆，本院已依法予以查封，但由于上述车辆涉及其他民事案件，已有其他案件予以查封，本院在本案中已经作轮候查封。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3679号裁决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 邓 超
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初969号 原告：牡丹江市恒力机械制造有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区大庆街398号院内。 委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：邹本龙，男，1976年7月9日出生，户籍所在地黑龙江省尚志市，现去向不明。 原告牡丹江市恒力机械制造有限责任公司（以下简称恒力公司）与被告邹本龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告恒力公司的委托诉讼代理人武利飞到庭参加诉讼，被告邹本龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒力公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邹本龙立即支付拖欠钢材款135722元；2.被告给付2013年10月16日起至2019年1月15日止的利息38969元（按人民银行同期贷款利率计算），合计174691元，2019年1月16日以后的利息按人民银行同期贷款利率计算至欠款全部清偿完毕止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告邹本龙曾是原告恒力公司的客户，2013年期间从原告处赊购钢衬，累计欠付钢衬款135722.20元，于2013年向原告出具欠条并承诺了还款期限，约定按照银行利息标准计算利息，但还款期限届满后被告未支付款项，后经原告催要，被告于2015年5月28日重新向原告出具欠据，并承诺2015年10月31日前付清全部款项、计算利息，但却拖延至今，故原告诉至法院。 邹本龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告恒力公司与被告邹本龙于2013年8月15日开始业务往来，被告邹本龙向原告恒力公司赊购加工塑钢门窗的金属材料钢衬。2013年8月17日，被告邹本龙拖欠原告恒力公司钢衬款共计99285元，并于当日给原告出具欠据一份；2013年9月14日，被告邹本龙拖欠原告钢衬款共计36437.20元，并于当日给原告出具欠据一份。以上两笔欠款共计135722.20元，被告邹本龙一直未给付，并于2015年5月28日再次给原告出具欠条一份，内容为：“今欠牡丹江市恒力机械制造有限责任公司钢衬款人民币壹拾叁万伍仟柒佰贰拾贰元贰角零分整（135722.20整），约定在2015年10月31日前将所有欠款全部结清。如到期未付则按银行利息计算利息，如有纠纷则由牡丹江市爱民区法院裁决。”欠款至今未还，邹本龙现去向不明。 以上事实有恒力公司举示的欠条三份、发货凭证八份予以证实,被告邹本龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上证据本院予以确认。 原告恒力公司当庭表示其所提供的证据及陈述的事实均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 本院认为，被告邹本龙向原告恒力公司购买钢衬，累计拖欠货款共计135722.20元，原、被告已经形成了买卖合同关系，买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并有原告举示的欠条、发货凭证等证据为凭，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法、有效，故原告主张被告邹本龙给付拖欠的钢衬款135722元，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，被告邹本龙应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自逾期付款之日即2013年10月16日起至2019年1月15日止的利息38951元，本院予以保护，超出部分不予保护；2019年1月15日以后的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清时止。 综上所述，被告邹本龙应给付原告恒力公司拖欠的钢衬款135722元、利息38951元，共计174673元，2019年1月15日以后的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告邹本龙于本判决生效后五日内给付原告牡丹江市恒力机械制造有限责任公司钢衬款135722元、利息38951元，共计174673元，2019年1月15日以后的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清时止； 二、驳回原告牡丹江市恒力机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告邹本龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3794元、公告费600元，由被告邹本龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  姜冰冰 人民陪审员  刘淑芝 人民陪审员  刘洪娟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  郭新宇
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3807号 陈琼英、冯枭、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 陈琼英、冯枭与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位15135元。已将该款转付给陈琼英、冯枭。至此，陈琼英、冯枭向本院申请执行的(2018)川1302民初4399号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2758号原告：贾中原，男，1995年10月28日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，原平山区馋火炉鱼烤鱼店员工，现住本溪市平山区。被告：平山区馋火炉鱼烤鱼店，经营场所：本溪市平山区解放南路54栋1至2层J号。经营者：崔冬冬，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地：黑龙江省依兰县。原告贾中原诉被告平山区馋火炉鱼烤鱼店劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾中原到庭参加诉讼，被告平山区馋火炉鱼烤鱼店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾中原向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资4923元、利息984元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月开始在被告处从事改刀工作，每月工资为3300元。从原告开始工作时起被告便一直未给付原告工资，原告多次要求被告给付工资款，被告以经营状况不佳为由推托原告。2019年1月11日，被告给原出具欠条一份，其中载明款项数额，原告多次催要均无果，现为维护原告合法权益，起诉至法院。被告平山区馋火炉鱼烤鱼店未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告平山区馋火炉鱼烤鱼店的员工，原告在被告处工作期间被告未能按时足额给原告发放工资，后被告给原告出具欠工资和押金共计4923元的欠条一份。上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告如约提供了劳务，被告应如约给付劳务费，现原告以欠条为凭，主张被告给付拖欠的工资，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，本院支持自起诉之日起即2019年9月20日至实际给付之日止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平山区馋火炉鱼烤鱼店于本判决生效后10日内给付原告贾中原工资4923元及利息（自2019年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告贾中原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告贾中原已预交），减半收取计25元，由被告平山区馋火炉鱼烤鱼店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年十二月二十四日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初3222号原告：陈某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：甘肃省玉门市第二水泥厂。法定代表人:张某，厂长。原告陈某与被甘肃省玉门市第二水泥厂劳动争议一案，本院于2019年12月13日受理。原告陈某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某以所主张的诉讼请求已超过仲裁时效为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某负担。审 判 员 李志华人民陪审员 朱永贵人民陪审员 张建林 二〇一九年十二月三十日书 记 员 李 伟
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2073号原告：付文平，男，1966年7月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：雷秋生，男，1971年7月11日出生，住江西省庐山市。原告付文平与被告雷秋生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告付文平的委托诉讼代理人涂建平到庭参加诉讼，被告雷秋生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货物欠款80433元及相应损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事布料服装生产销售。2010年间，被告多次向原告购买布料，并向原告出具了收货清单，载明欠货款1160433元。但被告仅支付了108万元，尚下欠原告货款80433元至今不予支付。被告雷秋生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告雷秋生签字的三份收货清单等证据，其证据经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年期间，原告付文平和被告雷秋生之间有业务往来。被告雷秋生分别于2010年3月16日、3月18日和3月20日向原告付文平购货，三笔交易共欠原告货款1160433元，此后被告仅仅支付1080000元，尚下欠货款80433元久拖未付引起诉讼。本院认为，根据被告雷秋生签字的三份收货单等证据，本案双方当事人之间成立买卖关系。被告雷秋生拖欠货款的事实清楚，其依法对原告付文平负有给付义务。现被告雷秋生未完全履行付款义务，是引起纠纷的原因，依法应当承担相应法律责任。原告在庭审中要求被告自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算逾期利息至付款之日的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷秋生给付所欠原告付文平货款80433元并支付逾期利息，其中2019年5月29日至2019年8月19日期间按银行同期同类贷款利率支付，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至判决生效之日。上列应付款项，由被告雷秋生于本判决生效之日起5日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，财产保全申请费920元，二项合计2730元，由被告雷秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙人民陪审员  杨正平人民陪审员  熊龙飞二〇一九年十二月二十六日法官助理张颖速录员严俊杰附法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初352号原告：熊华忠，男，1987年3月15日出生，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。被告：陈岚，女，1998年8月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告熊华忠与被告陈岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊华忠到庭参加了诉讼,被告陈岚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告熊华忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7000元。事实和理由：原、被告曾系同事关系。2017年12月7日，被告以因需资金周转为由向原告借款，当日原告通过支付宝转款方式向被告支付2500元。2017年12月10日，原告再次以支付宝转账方式向被告支付4500元。后被告口头承诺于2018年2月偿还，但被告至今未偿还借款。被告陈岚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、银行查询回单等，经本院开庭审理，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊华忠与被告陈岚曾系同事关系。2017年12月7日，陈岚以因需资金周转为由向熊华忠借款，当日熊华忠通过支付宝转账方式向陈岚转款2500元。2017年12月10日，熊华忠再次以支付宝转账方式向陈岚支付4500元。后陈岚未偿还该借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告与被告均系自然人，他们之间的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。双方未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求债务人在合理期限内履行。故原告要求被告偿还尚欠借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈岚于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告熊华忠7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  夏休亮人民陪审员  吴雪春人民陪审员  吕冬燕二〇一九年十二月十二日法官 助理  梁 应书 记 员  李茂蓝
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11759号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵春艳，女，1991年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告邵春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十二月九日书 记 员  钟文婕