wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2961号原告辽宁金桥电控设备有限公司，住所地葫芦岛市连山区打渔山泵业产业园区创业大厦附楼四楼4316室。法定代表人王亚芝，系该公司经理。委托诉讼代理人李学元，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。被告辽宁竑瀚建设工程有限公司，住所地沈阳市沈抚新区金凤街75-1号1507。法定代表人郭宝龙，系该公司经理。委托诉讼代理人王璇，男，1980年10月27日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。原告辽宁金桥电控设备有限公司与被告辽宁竑瀚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁金桥电控设备有限公司委托诉讼代理人李学元、被告辽宁竑瀚建设工程有限公司委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁金桥电控设备有限公司诉称，2015年被告因工程需要电力设备，要求我公司为其加工订作配电柜、配电箱，我公司按被告图纸要求出具了产品报价表，经被告审核同意后，双方于2015年4月9日签订产品购销合同，合同价款85万元，我公司按合同约定交付了订作货物，被告没有按合同约定支付款项，被告分几次已给付60万元，还下欠25万元。另合同外，增加的电力设备款还欠24529元，现被告总共欠款274529元，经多次催要，被告以种种理由拒付，被告的行为已构成违约。为此起诉，要求被告给付拖欠的电力设备款274529元及利息，由被告承担诉讼费用。在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付尚欠的电力设备款381310元及利息，利息从2017年5月交付货物之日起至付清之日止，按年利率6%计算。被告辽宁竑瀚建设工程有限公司辩称，欠款数额是293829元，并不是原告说的381310元，因资金紧张没有及时给付，如协商不成，请法院依法判决。经审理查明，被告因工程需要向原告购买配电柜、配电箱等，在原告出具了产品报价表后，双方于2015年4月9日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买配电柜、配电箱，合同总价款85万元，质保期一年，合同签字盖章生效后，付10万元预付款，暗装箱箱体送到现场验收后，付20万元货款，电器原件及明装箱（柜）送到现场验收后，付54万元货款，供方协助需方配合供电验收，1万元质保金验收合格付清，产品报价表与合同同时生效。合同签订后，原告于2015年5月向被告交付了配电柜、配电箱。在合同履行过程中，因被告购买的配电柜、配电箱增加，合同价款发生变化，总价款为981310元。被告已付货款60万元，尚欠381310元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《产品购销合同》、产品报价表、销售明细等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，原告与被告自愿签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。合同履行过程中，被告订购的货物发生了增加，原告已经向被告交付了全部货物，故被告应按实际发生的价款向原告结算，其在收到货物后未按约定时间付款系违约行为，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告辽宁竑瀚建设工程有限公司于本判决生效后二十日内给付原告辽宁金桥电控设备有限公司货款381310元，同时以381310元为基数，从2015年6月1日起，按年利率6%向原告支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5418元，由被告辽宁竑瀚建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  郑红梅人民陪审员  邹亚君二〇一九年十二月十二日书 记 员  安 俏
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1519号原告：邵文方，男，汉族，1943年7月30日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇新发村委会石庄小组居民，住。原告：李开珍，女，汉族，1944年2月17日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇新发村委会石庄小组居民，住。原告：任琴支，女，汉族，1979年9月16日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇新发村委会石庄小组居民，住。原告：邵春雨，男，汉族，1997年1月8日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇新发村委会石庄小组居民，住。原告：邵某，男，汉族，2002年10月18日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇新发村委会石庄小组居民，住。法定代理人：任琴支，女，汉族，1979年9月16日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇新发村委会石庄小组居民，住。原告邵文方、李开珍、任琴支、邵某的委托诉讼代理人：邵春雨，男，汉族，1997年1月8日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇新发村委会石庄小组居民，住，特别授权代理。被告：朱国萍，男，汉族，1985年10月10日生，昆明市禄劝彝族苗族自治县人，昆明市禄劝彝族苗族自治县则黑乡全安庆村委会老箐村居民，住。原告邵文方、李开珍、任琴支、邵春雨、邵某诉被告朱国萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵文方、李开珍、任琴支、邵某的委托诉讼代理人邵春雨到庭参加诉讼，被告朱国萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵文方、李开珍、任琴支、邵春雨、邵某向本院提出诉讼请求：要求被告朱国萍支付劳务费12000元。事实和理由：2018年9月起，被告雇佣邵启林在被告承包的东川区汤丹镇望厂村委会、小田坝村委会、达朵村委会等乡村公路防护墙工程中从事搅拌混泥土、扎钢筋和支模等工作，约定工钱为100元/天。2019年4月23日经邵启林和被告结算，被告尚欠邵启林工费21000元，并向原告出具欠条一份，承诺于2019年5月30日前付清。原告多次向被告索要工钱无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉求。被告朱国萍未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告朱国萍雇佣邵启林以在东川区汤丹镇望厂村委会、小田坝村委会和达朵村委会的乡村公路防护工程中从事搅拌混泥土、扎钢筋和支模等工作。2019年4月23日，经邵启林和被告结算，被告朱国萍承认差欠邵启林工钱12000元，并于当日向邵启林以出具欠条一份，承诺于2019年5月30日前全部付清。另查明，在本案审理中，邵启林于2019年10月8日死亡，邵文方、李开珍、任琴支、邵春雨、邵某作为邵启林的遗产继承人申请参加本案诉讼。以上事实，有当事人的陈述、身份证、欠条、死亡证明书、参加诉讼申请书等证据在案予以佐证。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告雇佣邵启林为其工作，并于2019年4月23日向邵启林出具了欠条，承认差欠邵启林工资12000元，并承诺于2019年5月30日前全部付清。被告应依约按照欠条所载明金额和付款时间向邵启林履行支付义务。因邵启林死亡，其遗产继承人邵文方、李开珍、任琴支、邵春雨、邵某申请参加本案诉讼，故原告邵文方、李开珍、任琴支、邵春雨、邵某要求被告朱国萍支付12000元工钱的诉求，并未违反我国相关法律规定，本院予以支持。被告朱国萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱国萍于本判决生效之日起十日内支付原告邵文方、李开珍、任琴支、邵春雨、邵某12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱国萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴开举人民陪审员  范荣华人民陪审员  **川二〇一九年十二月十日书 记 员  刘先龙
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执1987号申请执行人：李四，男，汉族，1972年10月16日出生，住武陟县。被执行人：李根旺，男，汉族，1968年1月17号出生，武陟县号。李四与李根旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初1012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李根旺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李四向本院申请强制执行，要求被执行人李根旺给付申请执行人28250元。本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李根旺发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况,但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月19日、2019年8月6日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询被执行人李根旺名下相关财产信息，被执行人李根旺名下无财产。三、本院通过武陟县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人李根旺无不动产登记及住房公积金。四、2019年11月23日本院已将被执行人李根旺纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李根旺负有继续向申请执行人李四履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇一九年十二月三日书记员  司亚辉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3354号申请人李振乾，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人韩瑞锋，男，1979年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人韩琳琳，女，1986年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人刘洪高，男，1974年9月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人李振乾、韩瑞锋、韩琳琳与被执行人刘洪高附带民事赔偿纠纷一案中，本院分别于2019年9月16日、12月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的不动产、工商登记、对外投资、股权信息、车辆、证券,未发现其有不动产、工商登记、对外投资、股权、车辆、证券信息。冻结刘洪高名下银行账户2个，网络资金账户3个，但账户内资金余额较少，无扣划价值。上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月21日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索在执行过程中，因被执行人不能履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月23日，将刘洪高行政拘留15日；于2019年12月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人的代理人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙连俊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3493号之一 申请执行人:徐登福，男，1977年8月27日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:周顺成，男，1984年9月5日出生，住江苏省滨海县。 申请执行人徐登福与被执行人周顺成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐登福向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为被执行人周顺成支付申请人徐登福20470元及利息，并负担案件受理费156元、执行费207元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人周顺成发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周顺成的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托滨海县人民法院对被执行人住所地的房产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、动产、股权及有价证券。现已查封被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车,查封日期为2019年09月11日至2021年09月10日，但车辆还未实际扣押，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人周顺成有其他可供执行的财产。截至2019年11月17日，被执行人尚欠申请执行人20470元及利息，应负担案件受理费156元、执行费207元。 鉴于被执行人周顺成拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人周顺成作出司法拘留的决定，目前被执行人周顺成还未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐登福，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人周顺成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3493号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月十七日 书记员  金 鑫
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初2198号   被告：雒某，男，1992年3月4日出生，汉族，山西省方山县人。   原告王某与被告雒某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告雒某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5000元。事实与理由:2019年9月10日，被告因妻子有事用钱，向原告借5000元人民币，约定还款日期为2019年10月10日，到期后，原告向被告催要，被告一直推诿不给，2019年9月20日至10月开始还接原告电话，过了几天被告将原告电话拉黑，故原告请求依法追索。   原告提供的证据有：微信转账记录打印件一份，微信聊天记录打印件两份。   被告雒某未答辩，未到庭参加诉讼，也未提供证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议   的证据，本院应予确认并在卷佐证。   根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告王某和被告雒某系同事关系。被告因有急事向原告借款5000元，约定借款期限从2019年9月10日至2019年10月10日，原告当即以微信转账方式将5000元转到被告雒某的微信账户上。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由一直推拖拒付。   本院认为，原告王某与被告雒某之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告雒某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃全部答辩权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告雒某在本判决生效后十五内偿还原告王某借款本金5000元。   如未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告雒某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 续瑞君     二〇一九年十二月十六日   书记员 胡佳欣
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5819号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。主要负责人：丁文典，该支行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：谭祥堂，男，1979年5月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行(以下简称农行丰都支行)与被告谭祥堂信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告谭祥堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金7665.48元；2.判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：①截至2019年8月13日的利息1244.07元；②从2019年8月14日起的利息，以欠款本金7665.48元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2019年8月14日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，按照日利率万分之五按月支付；3.判决被告支付原告违约金(滞纳金)576.37元、手续费17元；4.判决被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费、公告费等实现债权产生的一切费用(庭审中明确为律师费1000元)。事实和理由：2014年8月26日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：54424300015xxxxx，此卡最高可以透支、消费金额10000元。农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费、手续费；2、对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取信用卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2019年8月13日被告尚欠原告欠款本金7665.48元及利息、复利等未偿还，经原告多次催收，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谭祥堂未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告谭祥堂与原告农行丰都支行建立合法的信用卡合同关系，在按合同约定享用相关权利后未依约偿还原告欠款的行为已构成违约，其应当根据金穗信用卡领用合约及相应收费标准的约定承担支付尚欠欠款本金、利息(含复利)、违约金、手续费、因此而支出的律师费等费用的民事责任。故，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭祥堂在本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金7665.48元及截至2019年8月13日止的欠款利息1244.07元以及从2019年8月14日起至借款本息还清时止的利息、复利(其中，1、利息以借款本金7665.48元为基数，按照日利率万分之五计算；2、复利以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五计算)；二、谭祥堂在本判决发生法律效力后五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行尚欠的逾期还款违约金(滞纳金)576.37元、手续费17元，并支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭祥堂负担。(原告已预交，被告谭祥堂在履行以上支付义务时一并支付给原告)本判决为终审判决。审 判 员  徐 前二〇一九年十二月十八日法官助理  秦伟杰书 记 员  刘思岑
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6398号 原告:冷利，女，汉族，1972年5月12日出生，住四川省大邑县。 原告：郑鸿，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省大邑县。 原告共同委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师。 被告：成都天邑房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段2号。 法定代表人：李跃亨，董事长。 委托诉讼代理人：段辉，四川海德律师事务所律师。 原告冷利、郑鸿与被告成都天邑房地产开发有限责任公司（以下简称天邑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷利、郑鸿及其委托诉讼代理人何富文，被告天邑公司的委托诉讼代理人段辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷利、郑鸿向本院提起诉讼，请求判令：1、天邑公司向原告支付购房款违约金169300.8元（按《商品房买卖合同》约定购房款合同额的30%计算）；2、被告向原告支付资金占用利息19090元（分别于2016年2月5日，2016年4月3日，2017年9月18日，2017年10月18日向被告转账，均次年11月26日归还，按银行同期贷款利率）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年2月5日签订《定购协议书》，订购位于天邑宏御花园一期商品房。该协议第四条约定签署协议后，60日内双方在商定的地点签订商品房购房合同和补充协议。但对方并未按约履行。原告共向被告支付购房款合计214336元。2017年10月18日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（现售）》和《天邑·宏御花园住宅买卖合同附件及补充协议》。2018年11月26日，被告向原告发函，声称原告主体不适格，合同为无效合同，解除购房合同，拒绝履行违约责任。原告多次联系被告协商支付违约金事宜，被告均以原告属于限购对象为由予以拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告天邑公司辩称：被告不存在违约行为，事实上是原告存在违约，原告违反了定购协议书的约定致自身被限购，导致商品房买卖合同未能顺利履行，责任在原告，应由原告承担不利后果。双方的商品房买卖合同已于2019年8月29日（2019）川0124民初3428号判决书确认，原告诉请的违约金及利息无事实和法律根据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人提交的双方当事人身份信息、结婚证、《定购协议书》、收据、《四川省商品房买卖合同（现售）》《天邑·宏御花园住宅买卖合同附件及补充协议》、申请、《承诺书》、成都住房公积金缴存状态信息、《关于解除的函》及快递详情单、账户交易明细回单、（2019）川0124民初3428号判决书等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，乙方郑鸿与甲方天邑公司签订《定购协议书》，双方就位于天邑宏御花园一期商品房买卖进行约定。该协议第4条约定：乙方在签订本定金协议时，向甲方缴纳人民币壹万元作为定金，并保证在60日内到双方商定的签约地点签订商品房购房合同和补充协议。如乙方不在约定时间内到双方约定的签约地点签订购房合同或悔约不购买该房或因故不能购买该房，则该定金不退，且甲方有权将该房另卖他人。当日，郑鸿向天邑公司支付了一万元定金。后在2016年4月3日、2017年9月18日和2017年10月18日，郑鸿先后三次向天邑公司支付了房款90000元、100000元和14336元。 2016年3月28日，郑鸿母亲曾国茹在天邑公司处代郑鸿书写申请一份，载明：经朋友介绍，在贵公司开发的天邑·宏御花园住宅壹套，总价为564336元。因我儿子郑鸿、儿媳冷利在凉山州冕宁县泸沽铁矿工作，但经成都住房公积金中心审核时，因未联网，故查证不了在凉山州缴存公积金证明。现经与贵公司销售部、财务部协调，自愿每月缴纳360元公积金，由贵公司代为办理相关业务，相关费用由购房人缴纳，由此而给贵公司带来的工作不便，我们深以为谢。天邑公司法定代表人李跃亨在申请上签字。当天，曾国茹出具一份《承诺书》，载明：天邑·宏御花园住宅业主冷利在贵公司代为办理的每月缴存公积金业务，由购房人自行缴费，由此带来的相关法律责任与经济责任由我儿子郑鸿、儿媳冷利承担，特此承诺。2016年4月至2017年10月，冷利通过天邑公司每月自行购买了公积金360元。 2017年10月18日，郑鸿、冷利与天邑公司签订《四川省商品房买卖合同（现售）》《天邑·宏御花园住宅买卖合同附件及补充协议》，约定由郑鸿、冷利购买由天邑公司开发的天邑·宏御花园房屋，双方就价款、付款方式等进行了明确约定。 2018年11月26日，天邑公司向郑鸿、冷利发出《关于解除的函》，告知：……，根据2017年3月24日成都市政府发布《成办法[2017]10号文件》宣布执行限购政策：限购者须具有限购区域户籍，或在限购区域稳定就业且连续不间断缴纳社会保险24个月以上。根据上述政策，你方不具备购房资格，属于限购对象。后你方于2017年10月向我公司再次支付114336元，我司尝试向房产管理部门申请合同备案。……故我司已于2018年7月23日将你方支付的全部款项214336元全额退还于冷利原转款账户。自本通知函送达给二人之日起，你我双方签订的《商品房买卖合同》即告解除。2018年11月30日，该通知函被签收。2019年8月29日，成都市郫都区人民法院做出（2019）川0124民初3428号判决书，确认双方所签订的商品房买卖合同及附件于2018年11月30日解除。 另查明，1、冷利、郑鸿已收到天邑公司退还的购房款项。2、庭审中，原告主动放弃第二项诉讼请求，仅主张第一项诉讼请求。3、2017年3月23日，成都市人民政府办公厅下发成办发[2017]10号关于完善我市住房限购政策的通知。以上事实，本院足以认定。 本案的争议焦点为：原告主张被告支付违约金是否有事实依据和法律根据的问题。对此，本院做如下评述。 本院认为，引发双方的争议在于各方是否按照《定购协议书》第四条的约定履行义务的问题。从对该条的约定来看，乙方即买方郑鸿、冷利在签订该协议后应当在60日内到双方约定的地点进行商品房合同的签订。即郑鸿、冷利最迟应当在2016年4月5日之前前往约定地点商定商品房买卖合同，否则应当承担相应后果。一方面，虽庭审中天邑公司否认郑鸿、冷利未在约定时间内前往约定地点签订合同，但是根据2016年4月3日天邑公司向郑鸿出具的90000元的收款收据来看，能够表明郑鸿、冷利系在双方约定的60日的时间内进行了商品房买卖合同的商定。另一方面，因双方一致同意通过天邑公司为郑鸿、冷利代办公积金方式促成案涉房屋买卖，却因限购政策的出台导致双方错失了在之前签订正式商品房买卖合同的机会。因此，上述情况表明，导致双方不能在限购政策出台前签订正式商品房买卖合同进而不能进行合同备案的原因，系出现了不可规则于双方当事人的事由。而且，郑鸿、冷利已经收到天邑公司退还的全部购房款。因此，郑鸿、冷利主张被告支付购房款违约金缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告冷利、郑鸿的全部诉讼请求。 本案案件受理费2034元，由原告冷利、郑鸿承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 茜
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3054号 原告孙晓东，男，1983年11月2日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住河南省淅川县。委托代理人乔建辉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人杨传东，陕西海普睿诚律师事务所实习律师被告西安市碑林区市场监督管理局。住所地西安市碑林区。法定代表人杨琳，局长。委托代理人李静，该局工作人员。委托代理人段飒，陕西稼轩律师事务所律师。第三人西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司。住所地西安市碑林区。法定代表人陈超，该公司执行董事。本院在审理原告孙晓东诉被告西安市碑林区市场监督管理局（以下简称碑林市场监管局）、第三人西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司（以下简称晶华公司）工商行政登记一案中，原告孙晓东称自己即为晶华公司股东梁某某，有权就被告碑林市场监管局作出的晶华公司法定代表人变更登记提起诉讼。原告提交了河南省淅川县盛湾镇派出所2019年4月10日的“重复户口注销证明”复印件，上载明：经查，我辖区淅川县XX镇XX村XX组居民，梁某某，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4478。与淅川县XX镇XX村XX庄XX庙村XX号，居民孙晓东，男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX系重复户口，根据有关规定，我辖区户口已经注销。以上两个户口系同一人。因该复印件印章模糊，本院向河南省淅川县公安局去函，请其确认上述证明是否为盛湾镇派出所出具、孙晓东与梁某某是否为同一人。淅川县公安局盛湾镇派出所于2019年11月4日回复称，该“重复户口注销证明”系复印件，需持有原件的单位或个人拿此原件到派出所核对。本院向原告孙晓东释明，要求其持原件到该派出所核对，并于2019年11月18日前向本院提交该派出所出具的确认件。期满后，原告告知本院该派出所不予确认，并将原件收回。2019年11月29日，原告又持一份2019年11月25日河南省淅川县公安局上集派出所的“证明”，上载明：“……经查询常住人口信息管理系统孙晓东与河南省淅川县XX镇XX村XX组梁某某二代身份证照片是同一人，梁某某户口已注销，孙晓东户口是有效户口……”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，晶华公司股东之一为梁某某，原告孙晓东称自己即为梁某某，但二者姓名、公民身份号码皆不同。原告向本院提交的盛湾镇派出所的“重复户口注销证明”的真实性未能得到出具单位的确认，后又在本院规定期限届满后提供上集镇派出所的“证明”，但该证明仅载明孙晓东与梁某某身份证照片是同一人，并未明确二人是否为同一人。故原告孙晓东是否为晶华公司股东梁某某无法确认，被告碑林市场监管局对晶华公司法定代表人的变更登记与原告孙晓东之间是否存在利害关系亦无证据证明。原告不具有提起本行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙晓东的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 审  判  长   白清阁审  判  员   王  玮审  判  员   李理时 二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   杨柯蒙 1
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初598号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人黄有根，男，1967年12月5日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无职业，住江西省新余市渝水区。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年12月13日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元；因犯贩卖毒品罪，于2009年4月29日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2018年6月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被取保候审。现在家候审。新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2019]131号起诉书指控被告人黄有根犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人黄有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：2019年8月19日23时许，被告人黄有根骑电动车到新余市景江路景江花园32栋地下停车场，盗得一辆银色五羊本田牌摩托车。经鉴定，被盗五羊本田踏板摩托车价值人民币4868元。公诉机关为证实指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被告人黄有根的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人吴某、陈某的证言，视听资料，鉴定意见，辨认笔录及相关书证，认为被告人黄有根以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人摩托车，价值人民币4868元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人黄有根还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法判处。被告人黄有根对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年8月19日23时许，被告人黄有根骑电动车到新余市渝水区景江路景江花园32栋地下停车场，将其电动车停放在地下停车场内，后见一辆银色五羊本田牌摩托车没有锁车轮，便将该摩托车先推至地下停车场隐蔽处，再用事先准备好的螺丝刀将该摩托车拆开接线骑走。2019年8月20日10时许，黄有根再次到景江花园32栋地下停车场准备骑回其电动车，被蹲守在停车场的物业保安抓获并扭送至新余市公安局高新分局。后被盗摩托车被民警追回并发还给被害人刘某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4868元。上述事实，被告人黄有根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人吴某、陈某的证言，视听资料，辨认笔录，鉴定意见，归案经过，扣押发还物品清单，刑事判决书，人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄有根以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一次，盗得赃物价值人民币4868元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄有根所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人黄有根具有前科，酌情可以从重处罚。但被告人黄有根归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。根据被告人黄有根的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄有根犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李群燕人民陪审员  钟淑青人民陪审员  邹艳萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴 凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9637号 申请执行人：黄玉春，男，汉族，住西安市碑林区。 被执行人：李泊言，男，汉族，住西安市长安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初16708号民事判决书，于2019年10月23日立案执行黄玉春申请执行李泊言借款合同纠纷一案，申请执行的标的是163932.58元。 执行过程中，申请执行人与被申请执行人于2019年12月3日达成一致和解执行协议，申请执行人并于2019年12月3日向本院申请终结本案执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初16708号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 鹏
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2269号 李其龙、金晓清： 你们与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，因你们与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1136号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人孙惠祥，男，1974年6月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市余杭区。因本案于2019年12月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭某二部刑诉[2019]132号起诉书指控被告人孙惠祥犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员章天怡出庭支持公诉，指控：2019年12月14日下午，被告人孙惠祥饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，自杭州市富阳区场口镇联群村驶往富阳区新桐乡桐洲岛，当晚继续驾驶该车从新桐乡桐洲岛驶往杭州市余杭区五常街道横板桥社区，沿高桦线由南向北行驶至富阳区银湖街道高桦线8KM+350M时，与对向章国民驾驶的浙Ｃ×××××小型面包车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。章国民报警，处警民警将被告人孙惠祥查获。经检测，被告人孙惠祥的血液中乙醇含量为236.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 案发后，被告人孙惠祥家属已赔偿章国民损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人孙惠祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人孙惠祥拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币4000元。 被告人孙惠祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙惠祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙惠祥在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙惠祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潘 蔚 二〇一九年十二月二十日 书记员 骆芝媛
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢533号申请执行人陈佩侃被执行人戴志亚、吴林赞本院在执行申请执行人陈佩侃与被执行人戴志亚等案由民间借贷纠纷一案中，另案拍卖了被执行人吴林赞名下财产，经分配，本案分得案款18008元、诉讼费2525元、执行费3687.88元，本恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43340号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张洋，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告张洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告张洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张洋偿还截至2019年8月5日的欠款214726.11元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告张洋承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2018年6月，被告张洋在原告处申请办理了信用卡。2018年6月27日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月5日已发生欠款共计人民币214726.11元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告张洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告张洋向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2018年6月27日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了中国工商银行牡丹信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，不涉及外币业务，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过，也没有挂失补办的情形。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月5日，被告张洋涉案信用卡下的欠款共计214726.11元，其中本金192925.25元，利息16849.14元，其他费用4951.72元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告张洋信用卡欠款为由起诉要求被告张洋偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月5日的信用卡欠款共计214726.11元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告张洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元以及公告费（以实际发生额为准），由被告张洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11984号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托执行代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托执行代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：曹平堂，男，1977年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人曹平堂信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18502号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人曹平堂应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金28986.70元、计至2018年11月13日的利息4153.46元、分期手续费74.59元及以本金28986.70元从2018年11月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；二、案件受理费588元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有银行存款若干，本院依法扣划1196.23元，扣除本案执行费407.04元，余款789.19元已转退申请执行人；查得被执行人有号牌为粤Ａ×××××的车辆一台，本院已委托广州市天河区人民法院查封，但未能实际扣押及处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人曹平堂发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨绮琪
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3471号申请执行人宁波市奉化资泽压铸配件有限公司被执行人孙凯本院在执行申请执行人宁波市奉化资泽压铸配件有限公司与被执行人孙凯买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初5059号原告：陈保华，男，1981年7月21日出生，汉族，住西平县。被告：刘华旗，男，1977年11月22日出生，汉族，住西平县。原告陈保华与被告刘华旗买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保华到庭参加了诉讼，被告刘华旗经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠车款21000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月份，被告购买原告的二手车一辆，因当时未付车款，经原告多次追要，被告给原告出具欠条一份，承诺很快给付，但后又经多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告刘华旗未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告刘华旗给原告陈保华出具欠条一份，载明：“今欠陈保华车款贰万壹仟元。刘华旗。2018.11.16”。因被告一直未支付该款，原告诉至法院。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告购买原告的二手车，双方之间形成买卖合同关系。被告接收到原告的车辆后应及时付款，被告拖欠原告购车款未支付，应承担全部责任。故原告要求被告支付购车款21000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘华旗于判决生效后五日内支付欠原告陈保华的车款21000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 苏 伟二〇一九年十二月二十日书记员 邵琦惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60333号原告：黄玲花，女，1968年4月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告黄玲花（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年2月至2018年6月的劳务费15075.7元。事实和理由：2015年，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年2月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，因资金链断裂，公司自2018年7月开始被迫停业。停业之前法定代表人从未参与过北京公司日常工作管理，且停业前员工日常都有借支和部分薪资支出，无法确认原告主张金额的正确性，可以按原告申请金额的40%进行调解。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年。协议签订后，原告在被告牡丹园分公司工作，被告工作人员通过银行转账方式向原告支付了部分劳务费，至2018年7月原告未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察队备查。本案审理中，本院至劳动监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年2月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为18385.6元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且原告主张的欠付金额并未超过该工资表记载的金额，故本院对于原告主张的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告黄玲花支付劳务费一万五千零七十五元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 杨 萌人民陪审员 张丽燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员 倪世欣
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执476号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 被执行人:张海，住所地：山东省肥城市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张海借款合同纠纷一案,北海国际仲裁院做出的〔2018〕北国仲字第42157号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年8月23日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张海的住所地及财产所在地位于肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院做出的〔2018〕北国仲字第42157号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月四日 书记员  张 龙
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8347号原告：何金华，男，1964年1月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：黄兆鸽，浙江和乐律师事务所律师。被告：吕显恩，男，1965年7月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：杨冬琴，女，1968年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告何金华与被告吕显恩、杨冬琴买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提起诉讼，请求判令被告吕显恩、杨冬琴支付货款148000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.9%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吕显恩、杨冬琴曾向原告购买化纤材料。2014年9月6日经结算，被告吕显恩向原告出具一份欠条，载明尚欠货款193000元。嗣后，两被告仅支付货款合计45000元，剩余货款148000元未支付。另查明，被告吕显恩、杨冬琴于1991年5月29日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告吕显恩、杨冬琴应于本判决生效之日起十日内共同支付原告何金华货款148000元并赔偿利息损失（自2019年10月31日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告何金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，减半收取1630元，由被告吕显恩、杨冬琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年十二月六日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11080号 申请执行人：彭海前，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。 委托代理人：卜泽琰，广东云智律师事务所实习律师。 被执行人：张录勇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人彭海前与被执行人张录勇买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5405号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日依法立案执行，执行标的为72810元，执行费为992元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划了被执行人银行存款8933.29元，扣除本案执行费50元，并将余款8883.29元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法扣划了被执行人银行存款8933.29元，扣除本案执行费50元，并将余款8883.29元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈木源
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初3351号原告：李玉英，女，1948年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。被告：路飞龙，男，1945年2月17日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：路华，男，1978年7月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘博，女，1981年9月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告李玉英与被告路飞龙、刘博确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉英撤回起诉。本案受理费2450元，由原告李玉英承担。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月二十七日法官助理陈丽丽书记员袁萌
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16知民初46号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：四川花蜜文化娱乐有限公司，住所地四川省华蓥市。 投资人：肖世联。 委托诉讼代理人：余先智，男，1988年8月7日出生，汉族，住四川省崇州市，系被告公司店总经理。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告四川花蜜文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方自愿达成和解，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费708元，减半收取354元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 雪 书 记 员 王 茜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初34830号原告：北京众帮顺通搬家有限公司，住所地北京市丰台区丰台东路49号育芳园68号相君阁旅馆6126。法定代表人：张克英，总经理。委托诉讼代理人：张官财，男，北京众帮顺通搬家有限公司员工。被告：杜志华，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告北京众帮顺通搬家有限公司(以下简称众帮公司)与被告杜志华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众帮公司的委托诉讼代理人张官财到庭参加诉讼，被告杜志华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众帮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告×××车辆2015年9月7日至2019年的服务费6000元及2015年9月至2019年9月的违约金15000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月9日，原、被告协商一致后自愿签订协议书。双方约定：被告将其购买的×××车登记在原告名下，由原告为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续，并负责代缴被告所应缴纳的车船使用税车辆保险等，服务期限五年，被告每年支付原告服务费1500元、但被告须在原告处办理车船使用税及车辆保险等，如被告拖欠该协议所涉及费用，自愿向原告每日支付欠缴款总数额的20%的违约金，且原告在被告违约的情形下有权终止合同，并约定如发生纠纷应自行协商，若协商不成，原、被告任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。另外双方还约定了其他权利与义务。协议签订后，双方均能依约履行，但2015年被告弃信背义拒绝履行合同，致使原告的其他车辆无法办理营运手续，给原告的管理带来诸多不便，并给原告造成了重大财产损失。原告多次催要无果。故此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以裁判。被告杜志华未答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对合同书、机动车行驶证予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，众帮公司（甲方）与杜志华（乙方）签订合同书，约定：1.在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方户名使用费1500元。2.负责代收乙方应缴纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的10日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。庭审中，众帮公司表示据杜志华称车辆出了事故，但无法查询到事故信息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜志华经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告众帮公司与被告杜志华之间的车辆挂靠经营合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当依照约定履行自己的义务。现原告众帮公司诉称被告杜志华未支付2015年至2019年的服务费，被告杜志华未到庭参加诉讼，未反驳原告众帮公司诉称的该项事实及提交的证据，本院对其该项诉讼请求予以支持；关于违约金，合同中虽然约定违约责任，但计算标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜志华于本判决生效后十日内给付北京众帮顺通搬家有限公司服务费6000元；二、杜志华于本判决生效后十日内支付北京众帮顺通搬家有限公司违约金1000元；三、驳回北京众帮顺通搬家有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告北京众帮顺通搬家有限公司负担218元（已交纳），由被告杜志华负担108元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告杜志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  张元乐人民陪审员  蔡 林二〇一九年十二月三日书 记 员  祁 蕾
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初1622-3号     原告：袁宝国，男，1967年XX月XX日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉台区XX社区XX组。   被告：潘振海，男，1977年XX月XX日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住广东省广州市白云区XX街XX路XX号。   被告：宋群惠，女，1982年XX月XX日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住住广东省龙川县XX镇XX村委会XX村XX号。   原告袁宝国诉被告潘振海、宋群惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，原告袁宝国于2019年12月23日向本院申请撤回对被告潘振海、宋群惠的起诉。   本院认为，原告袁宝国提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告袁宝国撤回对被告潘振海、宋群惠的起诉。   案件受理费7396元,因原告在开庭前变更诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额计算受理费为2480元，减半收取1240元，由原告袁宝国负担。                                审判长 李祎   人民陪审员  候海成   人民陪审员  王艳     二〇一九年十二月二十三日     书记员 肖倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56534号原告：张敏，男，1994年9月19日出生，汉族，户籍地山西省神池县。被告：水岩科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人:吕江，职务不详。本院在审理原告张敏与被告水岩科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 蕾人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张静思
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2553号之二申请执行人：黄宗菊，女，1965年9月10出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：何秋燕，重庆利欣律师事务所律师。被执行人：张伟，男，1991年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在执行黄宗菊与张伟借款合同纠纷一案中，查明本院作出的(2018)渝0230民初5573号民事判决书已经生效，被执行人张伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄宗菊于2019年9月24日向本院申请强制执行，请求被执行人张伟偿还借款本金3万元及相应利息，并负担案件受理费、执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月25日通过司法专邮形式向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2019年9月25日、10月26日、11月12日、12月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人张伟名下无存款、车辆、股权等可供执行财产。查明被执行人张伟名下有一套位于重庆市渝北区回兴街XXXX号XXXXX幢XXX（不动产权证书号为渝（2016）渝北区不动产权第XXXXXXXX号）的房屋。该房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行有抵押，且已被本案申请人保全。3、本院于2019年9月26日轮候冻结被执行人张伟的银行账户，冻结期限为十二个月。4、渝北区人民法院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行与张伟借款合同纠纷案件（案号为（2019）渝0112执15543号）中，于2019年11月25日来函商请移送上述张伟房屋处置权。本院于2019年12月10日将上述房屋处置权移送渝北区人民法院，并要求渝北区人民院法保护首次查封债权人所享有的各项权利。5、本院于2019年12月13日对被执行人张伟户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、本院于2019年9月25日依法对被执行人张伟采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月13日告知申请执行人黄宗菊，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的3万元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张伟暂无财产可供执行，申请执行人黄宗菊亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张伟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2553号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十二月十三日书记员  廖 都
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17976号原告（被告）：屈晓英，女，1972年2月20日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司员工，住大兴区。被告（原告）：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：魏圣华，男，1983年3月5日出生，汉族，特易购商业（北京）有限公司金星路分公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云区。原告（被告）屈晓英与被告（原告）乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称：乐购分公司）劳动争议纠纷两案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）屈晓英、被告（原告）乐购分公司的委托诉讼代理人魏圣华、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈晓英向本院提出诉讼请求：1、请求乐购分公司支付2016年9月1日至2019年3月1日的员工福利基金赔偿金850元；2、请求乐购分公司支付2016年11月1日至2018年12月31日的延时加班费4200元及周六日加班费2600元；3、请求乐购分公司支付2016年11月1日至2018年12月31日外出支援费用120元；4、乐购分公司承担本案诉讼费。事实和理由（辩称）：屈晓英2016年8月23日入职乐购分公司，岗位为百货员工。屈晓英不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第2997号裁决书，特向法院起诉。乐购分公司向本院提出诉讼请求：1、判令乐购分公司不支付屈晓英2017年1月至2018年12月员工福利基金640元；2、诉讼费由屈晓英承担。事实和理由（辩称）：关于福利基金，福利基金属于公司的自主项目，不是必须以现金形式发放给个人的项目。关于加班费，屈晓英实行综合工时制，一年并没有超过2000小时综合工时，不存在延时加班及周六日加班。关于外出支援费，不认可。乐购分公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第2997号裁决书，特向法院起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。屈晓英于2016年8月23日入职乐购分公司，岗位为营业员，其2017年月平均工资为2808元、2018年月平均工资为2883元。双方之间劳动关系仍处于存续期间。2019年3月13日，屈晓英到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、乐购分公司支付2016年9月1日至2019年3月1日期间员工福利基金850元；2、乐购分公司支付2016年11月1日至2018年12月31日期间延时加班费4200元及周六日加班费2600元；3、乐购分公司支付2016年10月1日至2018年12月31日期间饭补差额1300元；4、乐购分公司支付2016年11月1日至2018年12月31日外出支援费用120元。2019年4月24日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2997号裁决书，裁决：1、乐购分公司支付屈晓英2017年1月1日至2018年12月31日的员工福利基金640元；2、驳回屈晓英的其他仲裁请求。屈晓英和乐购分公司均不服上述裁决，诉至本院。双方对是否存在员工福利基金产生争议。屈晓英主张《员工手册》规定福利基金每人每季度80元，乐购分公司未发放。乐购分公司主张《员工手册》（版本号：YGSC1110）规定福利基金用于员工团队建设活动，不是现金发放。乐购分公司提交下列证据：1、《员工手册》（版本号：YGSC1110），该手册中规定“员工团队建设福利基金80元，备注：每人每季团队建设活动包括以下费用：团队餐、员工生日庆祝活动和礼物、员工告别活动和礼物”；2、员工手册确认书，证明屈晓英知悉员工手册的内容；3、2018年团队活动报销单，主张乐购分公司已举行了相应的员工团队建设活动。屈晓英发表下列质证意见：1、不认可《员工手册》（版本号：YGSC1110）的真实性和证明目的；2、认可员工手册确认书的真实性，不认可其证明目的；3、不认可2018年团队活动报销单的真实性和证明目的。双方对是否存在加班的事实产证争议。屈晓英主张其存在延时加班和周六日加班的事实。乐购分公司主张屈晓英是综合工时制，一年的工作时长未超过2000小时。乐购分公司向法庭提交下列证据：1、劳动合同，证明双方约定是综合工时制；2、2015年、2017年、2018年综合工时制审批表，证明原告是实行综合工时制；3、2017年、2018年考勤汇总确认表，证明屈晓英签字确认的上班时间并不存在超出综合工时的情况。屈晓英发表下列质证意见：1、认可劳动合同的真实性和证明目的；2、认可综合工时制审批表的真实性，认可证明目的；3、认可考勤汇总确认表的真实性，但表示加班时间未体现在考勤表中。双方对是否存在外出支援费产生争议。屈晓英主张公司派其去其他分公司盘点货物，产生交通费和餐费，公司未支付相关费用。屈晓英未提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于员工福利基金。屈晓英称依据员工手册规定，乐购分公司应向其发放每季度80元的员工福利。乐购分公司主张从未向员工发放过该项福利，且员工福利基金需用于团队建设，而非向员工个人进行支付。《员工手册》（YGSC1110）载明“团队建设福利基金每人每季80元，包括团队餐、员工生日庆祝活动和礼物、员工告别活动和礼物”，并未约定该款项系向员工个人发放，结合乐购分公司提交的团队活动报销单等证据，综合认定乐购分公司无需向屈晓英支付员工福利基金，故关于乐购分公司的此项诉讼请求，本院予以支持。关于加班费。屈晓英认可其岗位实行综合工时制，根据乐购分公司提供的考勤汇总确认表上载明屈晓英的工作时长并未超出综合工时制的总时长，且有屈晓英的签字确认，故本院对乐购分公司的主张予以采信。屈晓英主张其存在考勤汇总确认表之外的加班情况，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院对屈晓英要求加班费的诉求不予支持。关于外出支援费。屈晓英主张其被外派到其他店面进行盘点发生了交通费和餐费，但其未提供证据证明其被外派的事实，故本院对其相关诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司无需支付屈晓英2017年1月1日至2018年12月31日的员工福利基金640元；二、驳回屈晓英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由屈晓英负担（已缴纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一九年十二月三十日书记员  龙可鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54591号原告：宋云慧，女，1988年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，执行董事。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云，总经理。原告宋云慧与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、北京力升非融资性担保有限公司（以下简称力升公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告宋云慧向本院提出诉讼请求：1.判令中联汇富公司、力升公司返还借款本金20000元；2、判令中联汇富公司、力升公司赔偿借款利息及各种损失费4800元；3.判令中联汇富公司、力升公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月23日，宋云慧通过平台借给中联汇富公司2万元，双方约定2019年6月23日到期，期限1年，年利息12%，力升公司为担保人。合同到期后，中联汇富公司、力升公司以各种理由拖延兑付，故宋云慧诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中联汇富公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故对宋云慧提起的诉讼，本院依法予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋云慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张辉人民陪审员  王艳人民陪审员  程燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邢娜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3643号之一 申请执行人：温端景，男，1959年8月14日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：吴青松，男，1989年11月27日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 申请执行人温端景与被执行人吴青松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温端景向本院申请强制执行。本院于2019年09月11日立案执行。执行标的为被执行人吴青松支付申请人温端景67029.52元及利息，并负担案件受理费738元、执行费905元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人吴青松发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴青松的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人吴青松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴青松拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人吴青松作出司法拘留的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人温端景，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人吴青松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月三日 书记员  金 鑫
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4273号之一原告：平舆县万冢镇张刘村民委员会。法定代表人：郭雪峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告：杨向前，男，汉族，1977年1月4日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：彭国富，男，汉族，1955年3月11日出生，住平舆县。原告平舆县万冢镇张刘村民委员会与被告杨向前租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告平舆县万冢镇张刘村民委员会于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平舆县万冢镇张刘村民委员会撤诉。案件受理费减半收取1775元，由原告平舆县万冢镇张刘村民委员会负担。审判长  杨振宇审判员  李小芳审判员  杨 毅二〇一九年十二月三十日书记员  黄文娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1730号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与刘合晴金融借款合同纠纷，申请保全标的金额340000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3530号之一申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼。法定代表人王璐。被执行人邵威力，男，1989年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人邵威力为商事仲裁一案，本院作出的（2019）北国仲字第1335号国内仲裁书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人人人行科技股份有限公司于2019年08月29日向本院申请强制执行，要求被执行邵威力履行生效法律文书确定的债务82347.13元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人邵威力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵威力逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人邵威力的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人邵威力所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人邵威力拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邵威力采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人人人行科技股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3530号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一九年十二月十三日代书记员 潘柳含
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3563号之一 申请执行人查运领，男，1976年9月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人马继文，男，1973年8月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 本院在执行查运领与马继文民间借贷纠纷一案中，申请执行人查运领于2019年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人马继文给付执行款人民币58045.57元，执行费人民币771元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月18日、2019年9月19日、2019年10月18日多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人马继文仅微量银行存款，无益处置；本案在执行中查封了其名下位于南郑县汉山街道办事处城北社区的土地（南郑国用（2004）字第××号），该土地为轮候查封且系划拨土地，故本案暂无法处置，并轮候查封其名下陕Ａ×××××号汽车一辆，该车未实际查控到案；另查明，无证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年7月15日对被执行人马继文采取限制高消费措施，于2019年7月25日决定将被执行人马继文纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本院于2019年11月11日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人马继文暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为58045.57元，诉讼费为1173元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月五日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13171号原告：孙世伟，男，1991年9月18日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。被告：昆山淑利网吧有限公司，住所地昆山市开发区规七7路23、25号，统一社会信用代码91320583MA1WQMQL7N。法定代表人：**。被告：李贺，男，1989年8月8日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：何淑利，女，1992年11月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告孙世伟与被告昆山淑利网吧有限公司、李贺、何淑利装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后依法适用简易程序，后转为普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙世伟及其委托诉讼代理人李水华到庭参加诉讼，被告昆山淑利网吧有限公司、李贺、何淑利经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告孙世伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告装修工程款48500元及逾期利息(自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止，暂计1500元)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李贺系老乡关系，2018年6月原告为被告李贺和被告何淑利共同经营的位于昆山市开发区规七XX,XX号的网吧(即被告昆山淑利网吧有限公司)进行装修，未签订书面合同，经结算尚欠原告48500元，原告多次向被告催讨未果。原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告昆山淑利网吧有限公司、李贺、何淑利未作答辩。经审理查明：原告陈述为昆山淑利网吧有限公司进行装修，李贺和何淑利是夫妻关系，原告庭审中提供发货单、账本、聊天记录进行证实，2018年5月开始装修，将原有装修拆除，2018年6月22日、6月23日、6月24日、6月25日、6月26日、6月27日采购装修所需灯具、板材管子等，2018年6月29日结束，没有签订书面的装修合同，原告自行统计47805元。原告在于李贺短信、微信沟通中将统计的47805元明细发送给李贺，沟通中主张的金额为47000元。另查明：昆山淑利网吧有限公司成立时间为2018年6月21日，李贺为该公司监事，何淑利为该公司唯一股东。该公司于2019年9月19日工商登记发生变更，原法定代表人何淑利变更为**，股东由何淑利变更为**、袁佳，市场主体类型变更由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。以上事实由原告提供的发货单、账本、聊天记录、工商登记信息、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告为昆山淑利网吧有限公司装修的事实由短信、发货单、聊天记录证实，在短信中附图47805元明细后，原告向李贺主张47000元，在后续的短信聊天中也以该金额向李贺主张，李贺未表示异议，该金额，本院确认为装修应支付的金额。现因公司工商登记发生变更，该装修也为公司实际使用，原告应向成立后的公司主张相关权利，原告向原公司股东何淑利及监事李贺主张装修款，依据不足，本院不予支持。逾期付款利息，装修已实际交付使用，原告陈述工程完工时间为2018年6月29日，双方虽未签订书面的协议约定款项支付时间，依据法律规定，被告应从原告交付工程时即支付工程价款，原告主张从2019年1月1日起计算利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山淑利网吧有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙世伟装修款47000元及其利息损失（以47000元为基数，从2019年1月1日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至判决生效之日止）。二、驳回原告孙世伟的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，账号：3220198XXXXX35937）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告昆山淑利网吧有限公司负担1690元，原告孙世伟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  李建川人民陪审员  孙凤泉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张俊宇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17018号原告：李某，女，1976年8月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：陈文建，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志康，河南言东方律师事务所实习律师。被告：苏某，男，1975年1月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案。本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈文建、石志康到庭参加诉讼。被告苏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令位于惠济区郑邙路东、滨河路××侧××楼××单元××层××号的房产归原告所有；2.判令被告配合原告办理上述房产的产权证；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中房屋坐落位置变更为：惠济区天河路8号8号楼1单元23层2309号。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后原告本人出资和贷款以本人名义购买位于郑州市××区郑邙路东、滨河路两侧珠江荣景8号楼1单元23层2309号房屋一套。后因感情不和，于2012年6月6日协议离婚，离婚协议约定，珠江荣景8号楼1单元23层2309号房屋归原告所有。后原告申请办理产权证，但被告不配合，致使原告的房本至今未办成，故诉至法院，以维护原告合法权益。被告苏某缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告苏某原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间以原告名义申请并购买经济适用房一套。2012年5月23日，原告与郑州珠江置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：12995453）一份，约定原告购买郑州珠江置业有限公司开发的位于惠济区郑邙公路东、滨河路两侧8幢1单元23层2309号二室二厅房屋一套，该房屋的性质为经济适用房。购房款256754元，其中按揭贷款154000元，贷款期限10年，自2012年6月22日至2022年6月28日；合同签订后，原告依照合同的约定及相关规定缴纳了契税及维修基金，并按月偿还房屋贷款；后该套房屋在郑州市房地产市场管理处备案，至今尚未办理房屋产权证。2012年6月6日，原、被告协议离婚并于当日到民政部门办理了离婚登记手续。对于本案涉及的房屋双方离婚协议中约定:夫妻双方共有的位于郑州市××区××路与××路交叉口珠江荣景8号楼1单元23层2309号的房产归女方原告李某所有。后因办理本案涉及的房屋产权证需共有人共同申请，被告拒绝协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，导致该房屋无法办理产权登记，为此原告诉至法院，引起争讼。另查明：原、被告所达成的“离婚协议书”中约定的“位于郑州市××区××路与××路交叉口珠江荣景8号楼1单元23层2309号的房产”与商品房买卖合同中“惠济区郑邙公路东、滨河路两侧8幢1单元23层2309号房屋”为同一房产，郑州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明显示，涉案房屋坐落位置统编为：郑州市惠济区天河路8号8号楼1单元23层2309号。庭审中，原告向本院提交郑州市经济适用住房申请审批表一份，证明原被告婚姻关系存续期间以原告名义申请购买经济适用房；提交商品房买卖合同、郑州市商品房买卖合同信息备案表、销售不动产统一发票各一份，证明以原告名义购买涉案房产；提交维修基金交存凭证及契税完税证各一份，证明涉案房产以原告名义交纳了房屋维修基金及契税；提交原告工商银行历史明细清单，证明原告按月偿还房屋贷款本息；提交情况郑州市公安局长兴路派出所证明、河南银江物业服务有限公司出具的证明、郑州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明各一份，证明涉案房产经郑州市公安局长兴路派出所统一编为惠济区天河路8号，离婚协议中涉案房产位置与商品房买卖合同中房产位置为同一房产；提交原、被告离婚协议书一份，证明原、被告离婚时双方协议涉案房产归原告所有。以上事实，有原告向本院提交的证据及原告的庭审陈述为证。本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原、被告双方于2012年6月6日在离婚时达成的离婚协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照离婚协议的约定履行相应的权利和义务。双方离婚时对夫妻共有财产位于郑州市惠济区天河路8号8号楼1单元23层2309号房产进行分割，约定该房产归原告所有，故原告要求确认该房产归其所有的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。剩余银行按揭贷款及后续经济适用房应补缴的差价款由原告负责偿还和支付。因涉案房产系原、被告家庭经申请并购买，虽然原、被告已离婚，但被告作为原告的原配偶，有依据离婚协议约定配合原告实现拥有完全所有权的附随义务。故对于原告要求被告协助办理产权登记的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于郑州惠济区天河路8号8号楼1单元23层2309号的房产（合同编号：12995453）归原告李某单独所有，剩余银行按揭贷款及后续经济适用房应补缴的差价款由原告李某负责偿还和支付；二、被告苏某于本判决生效后三十日内，协助原告李某办理房屋产权登记手续。案件受理费5251元，减半收取计2626元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  张煜晖二〇一九年十二月十六日书记员  王 曼
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1494号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行。地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。统一社会信用代码：91360121586588250N。负责人：姜迪庆，该支行行长。被执行人：南昌市安鑫塑业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区物华路201号，统一社会信用代码：91360122662014479W。法定代表人：李传奇，该公司总经理。被执行人：红谷滩新区永辉电脑经营部，经营场所：红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融未来谷3C广场二层B274。组织机构代码：L5912720-1。经营者：余岗水，男，汉族，1983年12月18日出生，地址：江西省南昌市新建县长堎镇建设路116弄002号502户，身份证号码：360122198312180015。系该经营部业主。被执行人：江西瑞欣电子科技有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区欣东杨路8号-13栋，统一社会信用代码：913601275840414032。法定代表人：李传奇，该公司总经理。被执行人：李传奇，男，1984年4月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：龚婷佳，女，1983年4月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：余岗水，男，1983年12月18日出生，汉族，地址：江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121民初3453号民事判决书，于2019年7月1日向被执行人南昌市安鑫塑业有限公司、红谷滩新区永辉电脑经营部、余岗水、江西瑞欣电子科技有限公司、李传奇、龚婷佳发出执行通知书，责令被执行人罗嗣文履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人向本院提出撤销执行申请书，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执1494号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十日书 记 员  杜 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81638号原告：张霞，女，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：李敏，男，1984年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：丁颖，女，1992年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：丁玲，女，1986年10月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告张霞与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、李敏、丁颖、丁玲合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除张霞与卡瘦公司的代理关系；2、判令卡瘦公司、李敏、丁颖、丁玲退还代理费及保证金166750元；3、判令卡瘦公司、李敏、丁颖、丁玲赔偿律师费3000元；4、判令卡瘦公司、李敏、丁颖、丁玲支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年10月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、李敏、丁颖、丁玲承担。事实和理由：2018年10月，张霞成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向张霞颁发了授权书。卡瘦公司承诺向张霞提供客户渠道和培训课程，以帮助张霞销售货物，并确认能够快速盈利。张霞向卡瘦公司指定代理商的工作人员丁玲交纳了166750元代理费、保证金，丁玲将该166750元转交给其上家丁颖，丁颖又将其转交给卡瘦公司指定代理商李敏。截至起诉之日，张霞没有在卡瘦公司、李敏、丁颖、丁玲的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2302号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：康怀瑞，男，1984年10月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：李少东，男，1988年8月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：康献亮，男，1981年5月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：许长岗，男，1974年8月3日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与康怀瑞、李少东、康献亮、许长岗借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1602号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费1150元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月五日书记员  温怀超
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1839号原告：张正林。被告：宁积成。原告张正林与被告宁积成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张正林到庭参加诉讼，被告宁积成经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币30000元，并按照约定支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告宁积成于2016年5月18日向原告张正林借款人民币30000元，并出具了借条一张，双方约定两个月内还款。后原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今，分文未还。被告宁积成未向本院提交答辩状，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩的权利。庭审中，原告张正林向本院提交了双方的身份证件、宁积成签字的借据、中国工商银行北京支行的电子银行转账回单共三份证据，拟证明被告向原告累计借款30000元。原告提供的三份证据能够完整呈现本案的借款事实，本院经审查，对此三份证据予以采信。经审理查明，2016年，原告张正林与被告宁积成两人在北京市相识，被告计划回老家大悟县做生意，因资金不足，向原告借款，出于老乡关系，原告于2016年5月17日通过中国工商银行电子银行向被告转账30000元，同年5月18日，被告向原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告均借故拖延，一直未偿还借款。本院认为，债务应当清偿，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宁积成因经营需要向原告张正林借款30000元，事实清楚，证据充分，被告宁积成理应向原告张正林偿还下欠的30000元借款。对于原告主张逾期还款利息按照银行同期贷款利息支付，本案中，双方在借据中明确约定两个月内归还（即2016年7月18日前归还），由于双方在借期内并未约定利息，本院确定逾期利息按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁积成向原告张正林偿还下欠的借款本金30000元；被告宁积成自2016年7月18日起以30000元为基准，按照年利率6%支付逾期还款后的资金占用期间利息损失直至被告还清所有款项之日止；二、上述款项于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宁积成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。户名：湖北省孝感市中级人民法院；开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行；账户：17×××36。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓东审 判 员  付三红人民陪审员  李新国二〇一九年十二月五日书 记 员  王道帅附一、大悟县人民法院账户信息：（1.户名：大悟县人民法院；2.开户行：中国农业银行大悟城北支行：3.账号：17×××13；4.行号：03535550945）附二、适用法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3325号原告：张念春，男，1971年3月7日出生，汉族，住黑龙江省。被告：杨金辉，男，汉族，1956年8月12日出生,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告张念春与被告杨金辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张念春于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张念春因被告杨金辉已自动履行还款义务，现申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张念春撤诉。案件受理费642元，减半收取计321元，由原告张念春负担。审判员  张春阳二〇一九年十二月四日书记员  赵旭莲
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3944号申请执行人：秦大为，男，汉族，1969年8月13日出生，重庆市铜梁区人。委托代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被执行人：重庆卓汇环保科技有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山。法定代表人：刘某，总经理。申请执行人秦大为与被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初5844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦大为于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司支付借款310000元及利息并并负担本案执行费4550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年10月22日、2019年12月7日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人所有的厂房均在另案处置中，待处置后参与分配，暂无其他可供执行的财产；3、本院于2019年12月31日限制被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司发出限制高消费令；4、本院于2019年12月31日依法将被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司纳入失信被执行人名单；5、本院于2018年12月26日本院向被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司住所地所在的基层组织调查核实重庆卓汇环保科技有限责任公司住所地无可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月23告知委托代理人许金明。综上所述，本案执行标的310000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆卓汇环保科技有限责任公司所有的厂房均在另案处置中，待处置后参与分配，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执3944号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周大力审判员  陈 勇审判员  游 洪二〇一九年十二月三十一日书记员  周礼杰