重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10323号 原告：杜军，男，汉族，1976年2月17日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：蔡正明、骆红梅，重庆儒泰律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1，统一社会信用代码91500105711687435K。 法定代表人：唐爱群。 委托诉讼代理人：彭港，重庆森众律师事务所律师，特别授权。 被告：李洪，男，汉族，1968年4月7日出生，住重庆市忠县。 被告：重庆万林投资发展有限公司，住所地重庆市万州区天津路27号，统一社会信用代码915001017688900555。 法定代表人：杨永志。 委托诉讼代理人：刘君，男，汉族，1986年11月29日出生，住重庆市九龙坡区（系公司员工，一般授权）。 原告杜军与被告重庆西江建设（集团）有限公司、重庆万林投资发展有限公司（以下简称“西江公司”、“万林公司”）以及被告李洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜军以及被告西江公司、万林公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告西江公司、李洪共同向原告支付工程款3149600.76元及资金占用损失（损失以3149600.76元为基数，从2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清时止）；2.被告万林公司在欠付西江公司工程款范围内就前述债务承担连带清偿责任。原告主张的事实和理由：2013年10月3日，被告李洪代表被告西江公司与原告签订了《建筑工程水电消防承包合同》，商定由原告对西江公司承包的万州区（龙腾园）廉租房4、5、6、10号楼工程水电消防进行施工。合同签订后，原告按约履行了施工义务。该工程目前已竣工验收合格并交付使用，但被告西江公司怠于履行付款义务，仅向原告支付了部分工程款。经原告与西江公司、李洪结算，双方确认截至2019年3月21日，西江公司欠付原告的工程款数额为3149600.76元。被告万林公司系案涉项目发包单位，其已与被告西江公司就该项目办理了结算，但目前仍欠付西江公司工程款。据此，原告诉至法院，请求如上诉请。 被告西江公司辩称，被告与原告之间没有建立合同关系，消防承包合同系李洪以西江公司名义与原告签订，未加盖公司公章。虽然被告与李洪就涉案工程签订了内部承包协议，但李洪并非该项目负责人，被告从未授权任何人将涉案工程分包给原告施工，被告向原告支付的款项并非工程款，而是受李洪委托支付的劳务班组费用，因此涉案消防承包合同对被告无约束力，被告并非合同相对人。被告未与原告就涉案工程进行过结算，也未委托李洪与原告进行结算。万州区（龙腾园）廉租房4、5、6、10号楼工程目前仍结算审计中，原告主张支付工程款的条件尚未成就。龙腾园廉租房工程分两个标段，另一标段由重庆玉屏建筑工程有限公司承包，两个标段均由被告李洪挂靠承建且都有水电消防工程，因此原告与李洪所作结算有可能包含另一标段的工程款。 被告万林公司辩称，被告系万州区（龙腾园）廉租房4、5、6、10号楼工程发包方，被告将该工程发包给西江公司后，按照合同约定按时、足额支付了工程款。该工程结算审计尚未完成，被告目前不应再向西江公司支付工程款，且西江公司还尚欠被告借款本息约136万余元，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告李洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下:2011年10月8日，被告万林公司实施的万州经开区（龙腾园）廉租住房项目4、5、6、10号楼工程（二标段）（以下简称“龙腾园二标段工程”）经公开招标由被告西江公司中标。据此，万林公司与西江公司于2011年12月26日就该工程施工相关事宜签订了《建设工程施工合同》（以下简称“施工合同”），商定由西江公司对龙腾园二标段工程进行承包施工。2012年3月26日，被告西江公司与被告李洪签订《项目工程内部承包经济责任合同》（以下简称“内部承包合同”），双方商定龙腾园二标段工程由李洪负责组织实施，工程实行全额承包，李洪为项目工程责任人，对项目实施全过程的履约负责。工程施工过程中，被告李洪以西江公司名义，于2013年10月3日与原告杜军（乙方）签订了《建筑工程水电消防承包合同》（以下简称“水电消防承包合同”），商定将龙腾园二标段工程的室内外给排水、自动报警系统、消防电气和弱电、喷淋、送风等水电消防安装工程转包给原告施工。双方在合同中对工程结算方式、付款方式等具体事宜进行了约定，并在合同中确认李洪、陈一林为指定结算人员。合同载明（甲方为西江公司，乙方为杜军）：“……八、合同价款：合同价款按本标段中标通知书的所有安装部分的报价清单总价及中标价总价为基础，暂定金额为1000万元人民币。具体结算办法以业主现场代表和现场监理等相关人员签字认可的工程量为准，按2008年《重庆市安装工程计价定额》……《重庆市建设工程工程量清单计价编制指南》为结算依据，并通过审计认可的结算额，甲方提取16%的管理费后作为乙方的结算总价，所有税费由乙方承担，并按公司规定提供相关票据。九、付款方法：现金支票或转载支票支付，支付方法由甲方直接划拨到乙方委托或授权的负责人账户上……工程竣工验收合格后经造价咨询机构结算审查定案后付至审查金额85%（同时扣除甲方应净提取的管理费）；经万州区审计局审计定案后付至审计定案金额的97%，余下的3%作为质量缺陷保修金，保修期为2年（验收合格之日起计算），此保修金不计算利息。”据此，被告李洪在合同落款“甲方负责人”处签名捺印，但未加盖西江公司公章；原告杜军在合同落款“乙方负责人”处签名捺印。此后，原告按约进行了施工，合同履行期间，被告西江公司分别于2014年1月26日、2015年2月13日向原告杜军名下银行账户转账110.6万元、1303532元。龙腾园二标段工程于2015年10月28日经竣工验收合格。2019年3月15日，陈一林、李洪向原告杜军出具《工程结算单》，确认原告已完成龙腾园二标段水电消防安装工程合同工程量100%，安装工程审计确认总价为11113954.79元，已支付工程款5364800元，扣管理费及税金（23.36%）2599554.03元，应付工程款3149600.76元。 另查明，截至本案辩论终结时，被告万林公司就龙腾园二标段工程向被告西江公司支付了工程款68448200元。龙腾园二标段工程结算审定金额为72486060.83元。 本案审理过程中，原告杜军向本院申请了财产保全，本院依法采取了相应保全措施，原告为此缴纳保全费5000元。原告因申请诉讼保全，向重庆国恒诉讼保全担保有限公司支付财产保全担保费2896元。 本院认为，被告李洪与原告杜军签订水电消防承包合同，商定将西江公司承建的龙腾园二标段工程中的水电消防安装工程分包给原告施工，因原告杜江不具备建筑施工企业资质，故双方签订的水电消防承包合同违反法律禁止性规定，应属无效合同，本院依法予以认定。关于案涉水电消防承包合同主体的问题，被告李洪以西江公司名义与原告签订分包合同，合同未加盖西江公司公章。根据李洪与西江公司之间就龙腾园二标段工程所签的内部承包合同来看，被告李洪系挂靠西江公司对该工程进行施工，双方在合同中明确约定项目实行全额承包，李洪作为责任人对该项目自主经营、自负盈亏，未经甲方（西江公司）同意不得擅自将工程转包或肢解分包给他人。原告在未确认李洪有权代表西江公司对外订立经济合同的情形下，仅凭李洪出示的内部承包合同即与其签订了水电消防承包合同，故原告未尽到审查义务。同时，原告在明知自己不具备相关施工资质的情况下，仍然就案涉水电消防工程与李洪订立分包合同，其主观上存在明显过错。因此，本院对原告主张李洪与其签订水电消防承包合同的行为构成表见代理的意见不予采纳，涉案水电消防承包合同的主体应当认定为原告杜军与被告李洪。被告西江公司并非水电消防承包合同相对方，原告要求西江公司向其支付工程款的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 原告作为实际施工人，对龙腾园二标段工程中的水电消防安装工程进行了施工并经验收合格，故原告有权要求分包人李洪按水电消防承包合同中约定的结算条款向其支付工程款。被告李洪已就前述工程与原告办理了结算，确认应付工程价款为3149600.76元，目前双方约定的付款条件已经成就，故本院对原告要求被告李洪支付工程款3149600.76元的请求予以支持。被告李洪逾期支付工程款，造成原告资金占用利息损失，其应当予以赔偿。经审查，原告在本案中主张的资金占用利息损失计息标准、计息基数、起算时间符合法律规定，本院予以确认。因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计息，本院依法予以调整。原告因申请诉讼财产保全而支出的保全担保费2896元，系原告为实现债权所产生的费用，应由被告李洪承担。 原告杜军作为实际施工人，可要求龙腾园二标段工程发包方万林公司在欠付工程价款范围内向其承担工程款给付义务。按龙腾园二标段工程总价审定金额72486060.83元计算，扣减万林公司已支付的工程款68448200元以及存在争议的借款136万元后，被告万林公司在本案辩论终结时尚有工程款2677860.83元未支付，故本院对原告主张被告万林公司在前述未付工程款范围内向其支付工程款的请求予以支持。 被告李洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李洪于本判决生效后五日内向原告杜军支付工程款3149600.76元及资金占用利息（利息以3149600.76元为基数，从2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至代偿款还清时止）； 二、被告重庆万林投资发展有限公司在欠付重庆西江建设（集团）有限公司2677860.83元工程款范围内，对原告杜军承担支付工程款2677860.83元的责任； 三、驳回原告杜军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35820元，减半收取计17910元，由被告李洪负担；保全费5000元、保全担保费2896元，合计7896元，由被告李洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 沈 鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 崔美婷