北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初98601号原告刘东，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人陈广海，北京安朗律师事务所律师。被告垣曲县民鑫煤气有限公司，住所地黄河路西。法定代表人车增民，经理。委托代理人谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告刘东与被告垣曲县民鑫煤气有限公司（以下简称民鑫公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，审判员闫伟伟、人民陪审员李凤雨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东和委托代理人陈广海，被告民鑫公司的法定代表人车增民和委托代理人谢为民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘东起诉称：刘东和民鑫公司自2006年起合作进行垣曲县的煤气项目工程。2010年，刘东、民鑫公司共同与垣曲县人民政府签订《垣曲县人民政府关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书》，刘东分两次向民鑫公司指定的垣曲县住房保障和城乡建设管理局交纳了天然气工程保证金70万元、30万元，共计100万元。2010年10月，垣曲县天然气工程建设项目被莫名取消。2013年10月25日，刘东和民鑫公司签订协议，约定了刘东应获得的补偿数额以及刘东的优先权等事项。2015年，刘东就此事提起行政诉讼。2017年7月6日，山西省高级人民法院判决认定刘东与垣曲县人民政府在天然气工程项目建设形成争议，具有利害关系，具备原告资格；垣曲县人民政府不能免除其返还刘东交纳的70万元保证金的责任，其与民鑫公司之间的返还责任在二者之间的补偿诉讼中解决，并判令垣曲县人民政府返还刘东70万元。民鑫公司就补偿事项亦提起诉讼，刘东以第三人身份参加诉讼。2018年7月30日，山西省高级人民法院作出判决书，判决垣曲县人民政府补偿民鑫公司7674219元损失和利息。根据刘东与民鑫公司之间签订的协议，就民鑫公司所获得的补偿款，刘东有当然的优先受偿权。现刘东诉至法院，要求民鑫公司支付补偿款377万元和利息（以377万元为基数，自2010年10月9日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算），诉讼费用由民鑫公司负担。被告民鑫公司答辩称：不同意刘东的诉讼请求。1、刘东直接交给政府保证金70万元，不是100万元。2、山西省高级人民法院已经判决垣曲县人民政府返还刘东70万元，刘东现在就这70万元起诉属于重复起诉。3、刘东主张的补偿款里除了这70万元保证金外，其他的补偿款也是重复起诉，已经在之前的行政诉讼中主张过了，没有得到法院的支持。4、刘东主张的合伙是基于双方2010年5月的责任约定书，这个责任约定书上的主体是民鑫公司和垣曲县人民政府，是双方约定的一种意向，不是合同，并没有刘东。5、责任约定书后面未订立实际合同，刘东所主张的因意向而造成的工程损失是不会存在的。双方之间签订的协议因为违背了法律法规和客观情况及公序良俗，是无效的。经审理查明：2013年10月25日，刘东（甲方）与民鑫公司（乙方）签订《协议》，约定：甲乙双方就垣曲县天然气工程项目建设一事，因山西煤层气（天然气）集输公司中途进入，甲方退出了该工程项目，垣曲县人民政府剥夺了甲方的项目经营权。上述行为给甲方造成了巨大的经济损失，同时，乙方一直未能帮助甲方收回任何投入，就上述一系列遗留问题双方经友好协商达成以下协议，共同遵守。一、经双方核实，甲方就垣曲县天然气（煤气）投资如下（乙方及县城建局）：1、保证金人民币100万元；2、人员工资、购买工程设备款、租赁机械设备款及支出的而经营管理费用等347万元；3、利息损失；4、甲方的项目经营权损失另行计算。二、乙方承诺，因上述款项为甲方实际投入，甲方正在着手向各方主张权利收回投资及各项损失，在各方面乙方必须积极配合。三、如上述款项能够收回，甲方享有优先权。四、违约责任。如乙方违反本协议约定，自甲方主张权利之日起，乙方向甲方承担上述款项的同期银行贷款利率的4倍的违约金。2013年12月9日，民鑫公司出具承诺函，载明：关于垣曲县天然气建设工程遗留的问题，因当初民鑫公司投入的建设资金系刘东个人投入。为保证刘东的权益，待山西省煤层气（天然气）集输公司相关款项兑现后，民鑫公司承诺该款项由乡政府直接转入刘东名下。2019年3月9日，民鑫公司的法定代表人车增民出具承诺书，载明：刘东与民鑫公司共同开发经营垣曲县天然气工程项目，刘东是投资人，共投入447万元人民币。后项目被政府转给他人。自始至终，民鑫公司一直承诺无论获得收益还是补偿或赔偿等款项，刘东都享有当然的优先权。向该承诺仍然算数，民鑫公司信守该承诺。另查一，刘东提交山西省高级人民法院（2017）晋行终369号行政判决书，载明：2010年5月5日，垣曲县住房保障和城乡建设管理局财务部门出具收条，“今收到刘东交来天然气工程保证金70万元”，当月11日《垣曲县人民政府签订关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书》中，民鑫公司在乙方单位处盖章，代表姓名处车增民签字，车增民下一行刘东签字。同年6月23日，垣曲县住房保障局和城乡建设管理局财务部门出具收条，“今收到天然气工程保证金30万元”。山西省高级人民法院经审理认为，刘东因其与民鑫公司合作方式不明，垣曲县人民政府对刘东作为本案的原告资格持有异议。但本院生效（2015）晋行终字第302号行政裁定认为（2015）运中行初字第30号裁定认定刘东不具有原告资格的事实错误，且刘东所提交的证据证明其作为个人缴纳了70万元的保证金，在原约定项目工程不能履行的情形下，与垣曲县人民政府在天然气工程项目建设形成争议，具有利害关系，具备原告资格。《垣曲县人民政府签订关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书》上有刘东本人的签字，刘东也以个人名义缴纳了70万元保证金，在该约定不能履行，工程项目另由他方实施的情形下，垣曲县人民政府应当退还保证金。垣曲县人民政府提供的证据证明100万元的保证金已经退还给民鑫公司，民鑫公司称已将其中50万元还予刘东，但垣曲县人民政府与民鑫公司提供的证据均不能证明50万元给付刘东的事实，垣曲县人民政府不能免除其返还刘东本人缴纳的70万元保证金的责任。山西省高级人民法院判决垣曲县人民政府返还刘东70万元。另查二，刘东提交（2018）晋行终2号行政判决书，刘东虽作为第三人参加该案诉讼，但并未提出诉讼请求。山西省高级人民法院判决垣曲县人民政府补偿民鑫公司损失7674219元及利息。上述事实，有协议、承诺函、承诺书、（2017）晋行终369号行政判决书、（2018）晋行终2号行政判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：刘东与民鑫公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。民鑫公司确认刘东在垣曲县天然气工程项目中投资447万元，且承诺在民鑫公司获得收益或补偿等款项，刘东享有优先权。现根据生效判决书认定，垣曲县人民政府应当补偿民鑫公司700余万元，在垣曲县人民政府未履行判决确定的义务时，民鑫公司应当及时主张权利。现刘东在扣除垣曲县人民政府应当直接支付给刘东的70万元后，主张民鑫公司支付剩余377万元，符合合同约定，本院予以支持。民鑫公司未及时履行付款义务，应当向刘东支付利息损失，但刘东主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告垣曲县民鑫煤气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘东三百七十七万元；二、被告垣曲县民鑫煤气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘东利息（以三百七十七万为基数，自二〇一八年九月十日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万六千九百六十元和保全费五千元，由被告垣曲县民鑫煤气有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健审 判 员  闫伟伟人民陪审员  李凤雨二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张艺馨