内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1399号 上诉人（原审被告）：扬中市欣伟氟塑制品有限公司。 法定代表人：倪某。 被上诉人（原审原告）：乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司。 法定代表人：张某1，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，察哈尔右翼前旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张某2。 上诉人扬中市欣伟氟塑制品有限公司因与被上诉人乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人扬中市欣伟氟塑制品有限公司的诉讼请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院程序违法。1、一审答辩期内，上诉人提出质量异议(有证据提供)并提出抗辩事实和要求被上诉人予以的赔偿，同案同质同一事实，上诉人的抗辩请求应合并审理。如一审法院出于地方保护，对于上诉人的抗辩请求，也应当释明法意，要求上诉人采取反诉要义；2、一审答辩期间，上诉人要求复审证据的前提下，未予以认真审核办理；3、一审答辩期间，上诉人请求因上诉人无能力办理印证事实证据的前提下，由一审法院调查相应的当事证人，然而一审法院未予以尽责，致使案件事实不清。二、一审法院查明的案件事实不清。被上诉人的直接证据即所谓的对账单，然而被上诉人起诉时的证据并无上诉人提出的质量异议。上诉人提供真实证据后，一审法院对被上诉人的证据提出质疑，更未对相应证人求证，致使事实错误。被上诉人提供的产品，必须经过使用才能确认质量合格。从现有的证据中可以反映(一)被上诉人提供的产品不符合质量标准。被上诉人产品自检结果硫含量1454，国家标准硫含量≤1200因而其质量不合格。因被上诉人的产品造成相关工程全线停运，相关专家结论因石墨原料硫含量超标且杂质太多，进一步印证了其质量问题。被上诉人委托经办人对其产品质量问题予以了确认，否则也不可能有双方公章确认的事实认可。由于被上诉人产品质量问题导致上诉人与合作方每年一百多万元合同作废，合作关系破裂严重损坏企业形象，社会影响恶劣，这些后果全由上诉人承受，一审法院的“本案是买卖合同关系，而被告证明的是产品质量问题……故本院不作考虑”。一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审予以改判。 被上诉人乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司答辩称：一审法院审理程序正确。1、一审审理期间上诉人以质量问题为由提出抗辩，但并未提出反诉，其所提供的证据也不能证明被上诉人的石墨带存在质量问题，故一审法院未采纳其抗辩理由正确；2、一审庭审中被上诉人已提交对账单原件，且上诉人在一审时也提交了对账单和被上诉人提交的对账单是一致的，可以证明上诉人欠被上诉人货款81800.1元的事实。二、针对上诉人认为一审法院未查明案件事实的问题，被上诉人认为本案案情简单，有双方均认可的对账单为证，一审法院认定的案件事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人所谓的质量问题，仅依据其自己的业务员强行在对账单注明的情况即认为被上诉人的产品存在质量问题是没有依据的。当时被上诉人的业务员多次要求上诉人对账，上诉人均不予理睬，无奈被上诉人的业务员只好登门对账，对账过程中，上诉人的业务员在对账单上自己写了我方供应产品存在质量问题，我方业务员签字是程序上的要求，上诉人的财务人员也在对账单签字，故我方业务员签字并不代表认可被上诉人供应的产品存在质量问题，而是如果不让上诉人的业务员写就不给对账，是无奈之举；上诉人认为被上诉人产品自检结果硫含量1454超过国家标准，我方提供的自检报告中确有硫含量1454的检验报告，但符合双方合同约定硫含量≤1500，我方随产品发给上诉人的自检报告硫含量1454，上诉人也应根据合同约定在收到产品后的五日内以书面、传真的方式通知被上诉人，但上诉人在明知硫含量超标的情况下并未在约定的时间内通知被上诉人，说明双方合同约定的硫含量是≤1500。其次，上诉人所谓专家结论硫含量超标且杂质太多导致管道泄漏，无任何证据加以证明，没有相应的鉴定结论佐证，况且即使属实，也不能确定就是使用被上诉人提供的石墨带材制成，因上诉人的进货渠道是多重的，除被上诉人外，还有徐州市金星石墨制品厂、湖北中科恒达有限公司等多家供应商向其提供石墨带材。按照上诉人提供的江苏远通波纹管有限公司的通知，2016年12月已经发生管道泄漏，时隔一年之后即2017年12月1日，江苏远通波纹管有限公司才通知上诉人，同时按照通知所讲，事故造成17公里供气管道全部停止运行，造成巨大经济损失，只是扣了上诉人23.6万元作为部分赔偿金，时至今日并未提起诉讼，与常理相悖。另外上诉人未就江苏远通波纹管有限公司扣留的23.6万元向被上诉人提起诉讼，也未在本案中提出反诉，这也违背常理。三、关于对账单上公章的问题。对账单是我方制作完成并加盖公章由业务员携带至上诉人处，然后由上诉人加盖公章、签字，不存在被上诉人后来以加盖公章的方式确认存在产品质量的问题。综上所述，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。 原审原告乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司的起诉请求：1、要求被告给付货款81800.1元、逾期付款利息13550.7元（从2017年2月7日被告收到原告最后一次货物起至2019年5月25日止9033.8元）及至被告实际付款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2016年，原被告签订了相继签订了六份《销售合同》，合同对具体数量、单价、金额，技术要求、质量标准，付款方式，交货期限等内容都作了约定。2017年10月20日，原被告进行业务对账，被告欠原告货款81800.1元。 一审法院认为，对于原告要求被告给付逾期付款利息13550.7元及至被告实际付款之日止的逾期付款利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持，同期中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.35%，逾期罚息利率为基准利率上浮30%。原告诉讼请利率计算时间是从被告接受货物的时间开始计算是自己的推定，没有证据支持，应当按照双方的结算时间2017年10月20日为起算时间，同时按照双方合同约定付款时间为接收货物的30日，故开始计算时间为2017年11月20日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告扬中市欣伟氟塑制品有限公司给付原告乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司货款81800.1元，款于判决生效后十日内付清。二、被告扬中市欣伟塑氟制品有限公司给付原告乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司直至货款81800.1元付清为止的逾期利息（计算时间从2017年11月20日起，月利率为4.35%+4.35%*30%）。案件受理费减半收取计923元，由被告承担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人提交的经上诉人签字确认的《对账单》，上诉人对该《对账单》的真实性不持异议，上诉人认可与被上诉人长期存在业务往来，且该《对账单》对双方因买卖行为发生的货物数量、金额、所欠货款数额等事项均有明确约定，且经双方盖章确认，本院予以确认。上诉人上诉认为被上诉人所提供的货物存在质量问题，且造成损失，但上诉人对此并未提交确实有效的证据来证明被上诉人交付的产品存在质量问题，如被上诉人提供的货物确实存在质量问题，上诉人可另行予以主张。 综上所述，上诉人扬中市欣伟氟塑制品有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1846元，由上诉人扬中市欣伟氟塑制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  任志超