河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1589号上诉人（原审原告）：赵相善，男，1990年6月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审原告）：陈占营，男，1964年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人（原审原告）：潘改变，女，1962年11月10日出生，汉族，住河南省新郑市。三上诉人共同委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人（原审被告）：鹤壁市人民医院，住所地鹤壁市淇滨区九州路115号。法定代表人：李惟国，该院院长。委托诉讼代理人：马磊，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：肖君，男，该院员工。代理权限为一般代理。上诉人赵相善、陈占营、潘改变因与上诉人鹤壁市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵相善、陈占营、潘改变及其委托诉讼代理人王明亮，上诉人鹤壁市人民医院的委托诉讼代理人马磊、肖君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵相善、陈占营、潘改变上诉请求：撤销原判，依法改判支付医疗费22240.4元、护理费71320元、交通费3695元、住宿费3000元、精神损害抚慰金30000元，共计130255.4元。事实和理由：一审判决认定的医疗费数不正确，该医疗费系三上诉人交到鹤壁市人民医院，但未出具正式发票，应支持该医疗费。护理费71320元、交通费3695元、住宿费3000元的依据充分，应得到支持。认定精神损害抚慰金50000元过低。鹤壁市人民医院辩称，赵相善、陈占营、潘改变所主张医疗费、护理费、交通费、住宿费没有相关证据印证。一审判决精神损害抚慰金50000元过高，无法律依据。鹤壁市人民医院在本案中无过错，不应当承担赔偿责任。鹤壁市人民医院上诉请求：撤销原判，依法改判驳回赵相善、陈占营、潘改变的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见违反《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论不客观公正，应重新鉴定。三位鉴定人执业范围为××理、法医临床鉴定，不具备妇产科专业资质与从业经验。分析说理不能依据推断作出鉴定结论。2、××在治疗过程中存在手术风险，根据目前医疗水平，不能完全避免手术风险及并发症，以致出现死亡结果。3、鹤壁市人民医院的医疗行为无过错，已尽到合理的诊疗义务，不应当承担本案的赔偿责任。赵相善、陈占营、潘改变辩称，本案司法鉴定程序合法，鉴定人具备鉴定资质。西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见认定鹤壁市人民医院具有过错的依据充分。鹤壁市人民医院在对陈俏的治疗过程具有重大过错，应承担本案的全部赔偿责任。赵相善、陈占营、潘改变向一审法院起诉请求：判令鹤壁市人民医院赔偿其医疗费234533.74元、误工费54400元、护理费71320.5元、住院伙食补助费24100元、营养费9640元、交通费9695元、住宿费5000元、护理用品8120元、死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、被扶养人生活费419783元、鉴定费8500、其他损失57370.28元（赵相善母亲张秋英的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10690.13元；陈俏父亲陈占营的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计46680.15元）、精神抚慰金80000元，共计1647944.82元。一审法院认定事实：赵相善系陈俏丈夫，陈占营、潘改变系陈俏父母。陈俏于2016年2月17日到鹤壁市人民医院就诊并进行B超检查。后于2016年2月20日在鹤壁市人民医院处做宫腔镜检查+胚胎取出术时出现氧饱和度下降、口唇紫绀、心跳骤停等症状，经抢救后陈俏未恢复意识。2016年2月23日陈俏转至郑州大学第二附属医院住院治疗，呈深度昏迷状态，2016年4月6日回到鹤壁市人民医院住院治疗，后陈俏于2017年6月17日死亡，共住院483天。陈俏在鹤壁市人民医院支出检查费、医疗费2668.93元，在郑州大学第二附属医院支出医疗费207076.41元。本案中，赵相善、陈占营、潘改变申请对鹤壁市人民医院对陈俏的诊疗行为是否存在过错，该过错与陈俏的死亡结果有无因果关系以及参与度进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2018]临检字第1823号鉴定意见书：1、鹤壁市人民医院在陈俏的诊疗过程中存在过错；2、鹤壁市人民医院的诊疗过错因素系陈俏宫腔镜术后深昏迷等损害后果的主要因素。另查明，陈俏被扶养人有其母亲潘改变，1962年11月10日出生，需扶养20年，潘改变、陈占营有一女陈俏，一子陈科超。一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，陈俏到鹤壁市人民医院诊疗后死亡，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鹤壁市人民医院在陈俏的诊疗过程中存在过错，系陈俏宫腔镜术后深昏迷等损害后果的主要因素。该鉴定意见双方当事人委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鹤壁市人民医院对该鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但其提交的证据不足以证明其主张，不符合重新鉴定的情形，故对鹤壁市人民医院的申请不予准许，对该鉴定结论予以确认。结合本案案情及鉴定意见，鹤壁市人民医院对陈俏的损害应承担80%的责任为宜。陈俏已死亡，赵相善、陈占营、潘改变作为陈俏的第一顺位继承人有权向鹤壁市人民医院主张权利，鹤壁市人民医院应按责任大小向赵相善、陈占营、潘改变承担赔偿责任。赵相善、陈占营、潘改变的各项损失有：1、医疗费234533.74元，其中212293.34元有相关医疗费票据予以印证，予以支持，超出部分不予支持；2、误工费54400元，陈俏共住院483天，赵相善、陈占营、潘改变提交的证据不足以证明陈俏工资情况，误工费可参照2017年河南省居民服务业平均工资39522元/年计算，应为52298.98元（39522元÷365天×483天=52298.98元），对此予以支持，超出部分不予支持；3、护理费71320.5元，因陈俏住院期间均在重症监护室，无需另行护理，故对该项费用不予支持；4、住院伙食补助费24100元，予以支持；5、营养费9640元，结合陈俏伤情，予以支持；6、交通费9695元，根据陈俏住院及转院情况，酌定交通费为6000元；7、住宿费5000元，陈俏虽无须护理，但结合陈俏治疗情况，陈俏亲属因探望及与医院沟通产生的住宿费用系必要支出，酌定支持2000元；8、护理用品费8120元，有相关票据印证，结合陈俏病情，予以支持；9、死亡赔偿金637483.8元，参照河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元计算，残疾赔偿金为637483.8元（31874.19元/年×20年=637483.8元）,予以支持；10、丧葬费27998.5元（55997元/年÷12个月×6个月）予以支持；11、被扶养人生活费419783元，参照河南省城镇居民2018年人均消费性支出20989.15元计算，被扶养人潘改变需扶养20年，生活费为209891.5元(20989.15元/年×20年÷2人=209891.5元)，对此予以支持。赵相善、陈占营、潘改变主张陈占营扶养费，因其提交的证据不足以证明陈占营丧失劳动能力，不予支持；12、鉴定费8500元，应作为诉讼费用由人民法院决定当事人分担，赵相善、陈占营、潘改变作为损失主张不予支持；13、其他损失57370.28元，系陈占营及赵相善母亲住院相关费用，无法证明与本案的关联性，不予支持；14、精神损害抚慰金80000元，结合双方过错程度及陈俏死亡的结果，酌定精神损害抚慰金为50000元。综上，赵相善、陈占营、潘改变除精神损害抚慰金外的各项损失共计1189826.12元，应由鹤壁市人民医院承担80%的责任即951860.90元，加上精神损害抚慰金50000元，共计1001860.9元，应由鹤壁市人民医院予以赔偿。鹤壁市人民医院称陈俏医疗费已经社保报销部分不应支持的意见，因本案系医疗损害责任纠纷，陈俏已报销医疗费部分与本案不属于同一法律关系，赔偿义务人的侵权责任不能因此减轻，故对鹤壁市人民医院的该意见，不予采纳。对陈俏已报销部分的医疗费，可由赵相善、陈占营、潘改变与社会医保机构另行结算。一审法院判决：一、鹤壁市人民医院自判决生效之日起十日内赔偿赵相善、陈占营、潘改变各项损失共1001860.90元；二驳回赵相善、陈占营、潘改变的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19630元，鉴定费用8500元，共计28130元，由赵相善、陈占营、潘改变负担11029元，鹤壁市人民医院负担17101元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人赵相善、陈占营、潘改变所提出的一审判决未支持其原审主张的医疗费22240.4元、护理费71320元、交通费3695元、住宿费3000元不当，判决给付精神抚慰金50000元过低的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，陈俏住院期间支付医疗费212293.34元有相关医疗费结算票据、住院病历和诊断证明等相印证，一审判决对此认定并无不当。赵相善、陈占营、潘改变所提交的预交费单据不属正规医疗费结算票据，可另行处理。陈俏住院期间均在重症监护室，无需另行专人护理，一审判决未支持陈俏护理费无不当。根据陈俏住院及转院情况，并结合陈俏治疗情况，一审判决酌定交通费6000元、住宿费2000元并无不当。精神损害抚慰金是受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。因此精神损害赔偿应当按照抚慰为主、补助为辅的原则，其数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、当地经济生活水平等因素合理确定。综合考虑本案案情及结合本地的生活水平、侵权人的过错程度及承担责任的经济能力等，一审法院酌定本案精神损害抚慰金50000元并无不当。赵相善、陈占营、潘改变的该项上诉理由及鹤壁市人民医院关于精神损害抚慰金过高的辩解意见均不能成立，本院不予支持。关于上诉人鹤壁市人民医院所提出的本案鉴定结论不客观公正，应重新鉴定，患者陈俏因本人疾病在治疗过程中存在手术风险，不能完全避免手术并发症，鹤壁市人民医院的医疗行为无过错，不应当承担赔偿责任的上诉理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论,当事人没有足以反驳的相反证据和理由的,可以认定其证明力。本案中，赵相善、陈占营、潘改变申请对鹤壁市人民医院诊疗行为是否具有过错、过错参与度进行司法鉴定。经人民法院委托，西南政法大学法鉴定中心对本案进行鉴定，出具司法鉴定意见书。该鉴定意见的鉴定人具有××理学、法医临床学鉴定资质，具备医疗过错鉴定的司法鉴定资质，出具涉案医疗过错司法鉴定意见符合相关法律规定。鹤壁市人民医院对该鉴定结论提出异议并申请鉴定人出庭及重新鉴定，西南政法大学法鉴定中心对本案鉴定出具了书面回复意见。鹤壁市人民医院提交的证据不足以证明其主张，不符合重新鉴定的情形，故本院对鹤壁市人民医院的上述申请不予准许。本案鉴定意见形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。一审判决根据本案案情及鉴定意见，确定鹤壁市人民医院对陈俏的损害后果承担80%的赔偿责任并无不当。鹤壁市人民医院的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵相善、陈占营、潘改变、鹤壁市人民医院的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16722元，由赵相善、陈占营、潘改变负担2905元，由鹤壁市人民医院负担13817元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十二月三十日书记员  张立平