wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0104知民初355号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：王统，河南松杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，河南松杉律师事务所实习律师。 被告：郑州市中原区左邻右舍生活便利店，经营场所郑州市中原区华山路105号附1号院1号楼1层3号。 经营者：郑伟，男，汉族，1984年10月12日出生，住河南省郸城县。 原告福建恒安集团有限公司（以下简称福建恒安）与被告郑州市中原区左邻右舍生活便利店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建恒安的委托诉讼代理人王统，被告郑州市中原区左邻右舍生活便利店经营者郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建恒安向本院提出诉讼请求：1、立即停止销售侵犯原告第6845848号“”注册商标的产品，并销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计20000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：恒安集团创立于1985年，是最早进入中国卫生纸市场的企业之一，也是目前国内最大的卫生巾、纸尿裤和生活用纸制造商。在经营发展过程中，创建了“七度空间”、“心相印”、“安尔乐”等多个家喻户晓的著名品牌，在行业内享有良好的声誉。2015年，第6845848号“”商标所有权人恒安国际集团有限公司与原告签订商标使用许可协议，许可原告使用“”系列商标，并授权原告享有提起诉讼的权利。原告近期收到消费者投诉，被告在市场上销售的“”卫生纸有质量问题。原告认为，被告为获取非法利润销售侵权产品的行为，侵犯了原告的注册商标使用权，故诉至法院。 被告郑州市中原区左邻右舍生活便利店辩称，其通过正规渠道进货，不具有侵权故意，同意不再销售该侵权产品。但原告要求的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局第6845848号注册证记载，“”图文组合商标注册人为恒安国际集团有限公司，注册有效期2010年8月28日至2020年8月27日。核定使用商品为第16类，包括纸手帕、纸面巾、纸餐巾、擦手纸、厨房用纸、卫生纸，大盘卷纸、柔湿巾（纸或纤维制）、湿巾（纸或纤维制）等。 2015年6月23日，恒安国际集团有限公司与原告福建恒安签订《商标许可使用协议》，许可原告使用包括“”在内的26个商标，许可使用权性质为普通许可，许可使用期限至2025年6月23日。2016年2月25日，恒安国际集团有限公司与原告签订《授权委托书》一份，授权原告自行或转委托第三方对上述包括“”在内的26个商标进行市场维护，包括但不限于如下几项：1、依法对假冒或仿冒商标的行为向行政机关举报，要求行政查处；2、依法对假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利；3、依法对假冒或仿冒商标的行为向公安机关举报，要求刑事立案查处；4、依法对假冒或仿冒产品进行真伪鉴定，并出具鉴定证明。授权期限自2016年2月25日至2026年2月24日止。 原告委托代理人闫帅帅来到河南省郑州市大豫公证处（以下简称大豫公证处），申请对购买侵权产品的行为及过程办理保全证据公证。2019年8月12日11时42分，大豫公证处公证员卢某工作人员曹祥彩随同闫帅帅来到位于郑州市华山路与岗坡路交叉口向南100米左右路西门头显示有“左邻右舍生活超市”字样的商铺门前，公证人员对该门头拍照。随后上述人员从该门进入，闫帅帅在该商铺货架上挑选一提外包装上显示有“心相印”字样的抽纸，并使用支付宝支付人民币16元。该店铺内悬挂的证照上显示有“郑伟”字样。11时46分，上述人员携带所购买物品离开，上述所购物品由公证人员保管。8月16日10时9分，公证工作人员曹祥彩对上述所购物品进行了拍照，随后，公证员、公证工作人员曹祥彩分别将上述所购买物品密封至两个袋子中（其中一个袋子密封一包，另一个袋子密封两包），并分别加贴了郑州市大豫公证处封条。公证人员将密封后的物品分别标记为“6-1”“6-2”，曹祥彩对密封后的物品进行了拍照，并将标记为“6-1”的一包抽纸邮寄至原告处进行鉴定，将剩余物品交由原告委托代理人闫帅帅保管。大豫公证处对上述过程出具（2019）豫郑大证内民字第19003号公证书予以确认。 封存物品由原告于诉讼中提交法庭。当庭开启“6-2”公证封存物，内有纸面巾两包。封存产品包装上印有“”标识，与原告同款正品产品进行比对，封存产品的虚线开口不规范，开线不居中，正面绿叶上的水珠模糊不清；正品虚线居中，长度为14cm±2mm，正面绿叶上的水珠晶莹、清澈。 另查明：1、原告2019年8月19日对“6-1”封存产品出具《鉴定证明》，认定被诉侵权产品“心相印”茶语经典产品从外观、生产工艺、产品质量、原材料等几个方面均不符合原告产品特征，非该公司生产，系假冒产品。 2、被告郑州市中原区左邻右舍生活便利店经营性质为个体工商户，注册日期2016年5月19日，经营范围为销售预包装食品、生鲜食品、日用百货。 本院认为，恒安国际集团有限公司依法获得第6845848号“”图文组合商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。原告经恒安国际集团有限公司授权，取得前述注册商标的使用权及以自己名义维权的权利，依法应予保护。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标、在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的、销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案被控侵权产品为纸面巾，与原告上述已注册商标核定使用的商品属于同类，其生产者未经原告授权，在该商品上使用与原告注册商标相同的标志，足以导致消费者混淆和误认，侵犯了原告的注册商标专用权。被告作为经销商，销售上述商品的行为，亦侵犯了原告的注册商标专用权，应当依法停止侵权并赔偿损失。 关于赔偿损失的数额。原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，侵权行为的性质和情节、被告经营情况，以及原告为制止侵权所支出的公证费、律师费、购买侵权产品的费用等因素，酌定赔偿数额为8000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郑州市中原区左邻右舍生活便利店立即停止销售侵害原告福建恒安集团有限公司第6845848号“”注册商标使用权的产品，并销毁库存侵权产品； 二、被告郑州市中原区左邻右舍生活便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失及合理支出费用共计8000元； 三、驳回原告福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担90元，被告郑州市中原区左邻右舍生活便利店负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇一九年十二月十九日 书记员 周亚凯
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2623号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人巫连开，男，1970年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化程度，无职业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月1日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1547号起诉书指控被告人巫连开犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人巫连开及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年12月1日0时许，被告人巫连开饮酒后驾驶车牌号为×××的小型普通客车行驶至本市海淀区清河南桥北岸时被民警查获。当日0时59分，医务人员抽取被告人巫连开体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为168.8mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人巫连开到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人巫连开及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人巫连开的供述，涉案车辆照片，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，酒精检验报告，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巫连开在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人巫连开犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人巫连开到案后如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人巫连开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2019年12月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐进二〇一九年十二月二十四日书记员  刘浪
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4287号 上诉人（原审被告）：王斯超，男，1987年12月9日出生，汉族，住信丰县。 被上诉人（原审原告）：王宝剑，男，1986年8月28日出生，汉族，住信丰县。 上诉人王斯超因与被上诉人王宝剑不当得利纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王斯超上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人于2016年11月29日向上诉人母亲借款两万元，当时上诉人并不知情，而被上诉人于2017年1月2日向上诉人借款一万元，于一个月后归还，当时立了字据，一个月后被上诉人如期归还一万元给上诉人，字据已归还给被上诉人，被他销毁。之后得知被上诉人还欠我母亲两万元及利息时，一直催被上诉人还钱，如果上诉人是不当得利的话，为什么途中被上诉人一句话不说并且承认两万元的事实，所以被上诉人转账一万元给上诉人有正当理由，当时转账一万元不备注说明，也符合正常逻辑。 王宝剑答辩称，请求维持原判。 原审原告王宝剑向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告返还原告欠款一万元；二、请求法院判决被告支付占用原告资金利息1200元（自2017年2月2日按6%年利率计算至2019年2月1日），利随本清；三、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月29日原告王宝剑向被告母亲金生玲借款人民币二万元，约定于2017年3月1日前归还，并立具借条一张。2017年2月2日，原告以微信转账方式支付一万元给被告。2019年2月12日被告王斯超以其母亲金生玲的特别授权代理人的身份向一审法院提起诉讼，要求原告王宝剑归还被告母亲金生玲借款二万元及利息5000元。（2019）赣0722民初452号民事判决书认为：王斯超承认收到王宝剑微信转账的一万元钱，但称这一万元不是王宝剑归还金生玲所诉的该二万元欠款，而是王宝剑归还王斯超另外的债务；王宝剑没有提供证据证明用微信转给王斯超的一万元，已征得金生玲的同意或取得金生玲的确认，对这微信转账的一万元，王宝剑可以另行主张权利。为此，判决王宝剑应归还金生玲借款人民币二万元及利息。原告王宝剑不服上诉于赣州市中级人民法院，2019年4月26日赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1724号民事判决书认为：王斯超不承认王宝剑微信转账的一万元是偿还金生玲的借款，王宝剑也未能充分证明该一万元是用于偿还金生玲的借款。且王斯超同意转交金生玲，所以，不予认定王宝剑已偿还金生玲一万元钱。王斯超取得王宝剑的一万元有无法定、约定依据，王宝剑可另行起诉解决。为此，导致本案诉讼。 一审法院认为，2017年2月2日原告王宝剑以微信转账方式向被告王斯超支付了人民币一万元钱，被告王斯超予以认可。但对于这一万元钱的性质原、被告之间存在争议：原告王宝剑认为该一万元是用于归还其所欠被告母亲金生玲二万元的借款；被告王斯超称是原告王宝剑偿还原告所欠被告的欠款，并称此一万元已经过一审法院以及赣州市中级人民法院的认可并作出了处理。综观一审法院（2019）赣0722民初452号民事判决书以及赣州中院（2019）赣07民终1724号民事判决书，此二份判决书均未认定原告王宝剑与被告王斯超之间存在债务关系，而仅仅认定原告王宝剑所称的该微信转账一万元给被告是用于归还金生玲二万元借款，没有征得金生玲的同意或确认。根据我国现行法律规定“谁主张、谁举证”的原则，被告王斯超称原告王宝剑欠其一万元的主张，从被告王斯超在一审法院（2019）赣0722民初452号案件以及本案中，被告王斯超自始至终都未提供原告与其有法定、约定依据，证明原告与其有债务关系。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王斯超应返还原告王宝剑人民币一万元及利息（从2019年6月6日起按年利率6%计算至还清之日止，利随本清），此款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王宝剑其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，2017年2月2日，被上诉人王宝剑以微信转账方式向上诉人王斯超支付了人民币一万元，对于该事实，双方均无异议。上诉人王斯超主张案涉的一万元系被上诉人王宝剑偿还其所欠的借款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，因此，上诉人王斯超应当对其主张的借贷法律关系承担举证责任，但其未提供证据证明，对此，上诉人王斯超应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人王斯超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费54元，由上诉人王斯超负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 姗 审判员 钟华龙 审判员 沈象筠 二〇一九年十二月三十日 书记员 管燕梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23953号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张磊，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张磊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币36,192.00元(2,412.80元/期×15期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年11月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号豫D1XXXX，发动机号GB894814)，融资总额71,750元，租赁期限为36个月，每月租金2,412.80元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,750元。2016年11月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币36,192.00元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元，由被告张磊负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执44号之三申请执行人丁长才，男，1957年1月6日出生，汉族，住江苏省。被执行人乐鹏根，男，1952年10月28日出生，汉族，住江苏省。被执行人陶欣铭，女，1954年1月30日出生，汉族，住江苏省。申请执行人丁长才与被执行人乐鹏根、陶欣铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初3749号民事调解书已发生法律效力，依双方当事人自愿达成协议，一、被告乐鹏根、陶欣铭欠原告丁长才借款本金220万元及自2016年1月1日至全部借款还清之日止，以200万元为基数按年利率12%计算的利息、律师代理费5万元，由两被告分期偿还：即2018年10月31日前给付60万元，2018年12月31日前给付60万元，2019年3月31日前给付50万元，2019年6月30日前给付50万元及律师代理费5万元。利息分段计算：从2016年1月1日起以本金200万元为基数按年利率12%计算至2018年10月31日，2018年11月1日起以140万元为基数，案年利率12%计算至2018年12月31日，从2019年1月1日起以80万元为本金案年利率12%计算至2019年3月31日，2019年4月1日起以30万元为基数，按年利率12%计算至2019年6月30日，利息给付时间为2019年12月31日前一次性付清。二、如有一期未履行，则视为全部债权到期，原告可向法院申请强制执行，且未偿还本金的利息自2016年1月1日至实际还清之日止按年利率24%计算。三、案件受理费减半收取17120元，保全费5000元，合计22120元，由两被告于2019年6月30日前给付原告丁长才。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院已查封了被执行人乐鹏根所有的车牌号为苏Ｌ×××××号的车辆一辆，但不在实际控制中。三、经查询被执行人不动产信息，查封了二被执行人所有的位于镇江市××桥街××室的房产，但被执行人乐鹏根有重病暂不适宜处置。四、本院依法冻结了乐鹏根对陈金楼申请强制执行的应得案款。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十五日书记员 仲 凯
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3314号之一 申请执行人：江西环力实业有限公司，住所地江西省青安市新干县河西工业园。 法定代表人：王永福，董事长。 被执行人：台州泰源塑胶有限公司，住所地玉环市芦浦镇道头村。 法定代表人：陈仙宝，董事长。 申请执行人江西环力实业有限公司与被执行人台州泰源塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特349号民事裁定已于2019年4月8日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月20日立案执行，并于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款120000元及利息，并负担申请执行费1700元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地调查，被执行人住所地已停止经营，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人王仙宝罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人法定代表人王仙宝，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月12日，本院裁定扣划了被执行人开户在浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司账户内的存款984.66元，该款用于支付本案申请执行费。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3314号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 潘天天
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9804号原告：购票通（香港）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：许丕绩，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘春苗，湖南新英律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：城市生活（北京）资讯有限公司，住所地京市朝阳区。法定代表人：张岩，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：钱鑫玉，男，汉族，1995年8月15日，住辽宁省盘锦市双台子区，系该公司法务合规主管。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2019〕第48178号关于第6866651号“CITYLINE”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年3月12日本院受理时间：2019年9月8日开庭审理时间：2019年12月11日被诉决定认定：第6866651号“CITYLINE”商标（以下简称诉争商标）在2014年11月1日至2017年10月31日期间（以下简称指定期间）在“无线电广播”等服务上未进行公开、真实、有效、合法的商业使用，决定对诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告在指定期间在指定的“无线电广播”等服务上对诉争商标进行了进行了公开、真实、有效的使用，且原告与第三人达成了商标共存协议，诉争商标的继续使用不会对第三人的合法权益造成损害，故被告认定事实错误，请求法院撤销被诉决定，并判令重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：68666513.申请日期：2008年7月28日4.核准日期：2010年8月14日5.标志：CITYLINE6.核定使用服务（第38类）：无线电广播;电视播放;信息传送;计算机辅助信息与图像传输;提供与全球计算机网络的电讯联接服务;计算机终端通讯;提供数据库接入服务;提供全球计算机网络用户接入服务(服务商);为电话购物提供电讯渠道；提供因特网聊天室二、诉争商标使用证据提交情况行政审理阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）提交了如下主要证据：1.广告宣传页及音乐剧门票票根复印件;2.网络关于原告的介绍复印件;3.网络推广页面复印件;4.原告官网截屏复印件。诉讼阶段，原告和第三人均向本院补充提交了一份商标共存协议公证书作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，广告宣传页及门票票根为自制证据，证明力较低；“百度百科”、“互动百科”中的网络推广页介绍，原告官网和合作企业上的网络推广页不能直接证明诉争商标在其核定使用服务上的使用情况，且显示时间亦不在指定期间；在案证据均指向票务代理等服务，与诉争商标核定使用的“无线电广播”等服务存在一定的区别。因此，在案证据不能证明诉争商标于指定期间内在“无线电广播”等服务上进行了公开、真实、有效的商标法意义上的使用。关于原告与第三人提交的商标共存协议，本院认为，商标法中撤销三年不使用制度意在清除长期未实际投入商业使用而空占商标资源的注册商标。因此，只有将注册商标合法、规范的使用在核定使用的商品或服务类别上，并对外持续销售商品或提供服务、使相关公众能够基于注册商标识别提供商品或服务的不同市场主体的行为，即真实的、持续的、投入到市场流通领域的商标使用行为。因此，原告与第三人之间的商标共存协议不能成为诉争商标进行了实际使用的当然依据，故原告与第三人的该项主张本院不予支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告购票通（香港）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告购票通（香港）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告购票通（香港）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人城市生活（北京）资讯有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十二月二十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4327号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司。住所地：黑龙江省肇源县三站镇宏伟村。法定代表人：张学文，职务：经理。委托诉讼代理人：吕海（该公司员工），男，汉族，1965年1月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：杜志军，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告杜志军供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司委托诉讼代理人吕海到庭参加诉讼、被告杜志军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠原告水利费2580元；2.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在肇源县二节汀收缴2019年水利费，被告杜志军在二节汀种植水田地43亩，每亩水利费60元，拖欠水利费总计2580元。被告为原告出具欠据一张，原告曾多次向被告索要，被告以各种理由推脱不还，被告未按原告的相关政策和文件缴纳水利费，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杜志军缺席，未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与肇源县中心灌区排灌管理站于2018年3月30日签订《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》。被告杜志军耕种的水田位于黑龙江省××县××解放南，共计43亩。案涉地块均在肇源县中心灌区二级泵站控制灌溉范围内。因被告2016年至2018年水利费均已交齐，现欠2019年水利费，故被告在2019年5月30日为原告出具欠据一张，内容“欠款人：杜志军，身份号码，家庭住址：肇××县××村，电话：139××××1513。上款为欠2019年种植水稻田用水水利费总计水面积：43亩，每亩收费标准60元，欠款总计2580。欠款人：杜志军，2019年5月30日”。另查明，肇源县中心灌区自2018年3月29日开始执行《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》、肇源县人民政府办公室文件{源政规（2018）1号}，每亩水费60元。上述事实由《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》、肇源县人民政府办公室文件{源政规（2018）1号}、营业执照，欠据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，水利费全称为水利工程农业水费，属于农业生产的基本成本支出，计收水利工程农业水费是国家政策规定的合理收费项目。《中华人民共和国水法》规定，使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位交纳水费。所以水利工程供水是商品水，水利费是农民必须支付的生产费用。本案中，原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司依据与肇源县中心灌区排灌管理站签订的收费代收合同，有权收取肇源县中心灌区涉及的水利费。被告杜志军耕作的土地在肇源县中心灌区水利工程范围内，并已实际使用水利工程设施及水利工程提供的水资源，与肇源县中心灌区排灌管理站形成供用水合同关系，原告依合同约定取得收费权，水利费价格标准符合政府部门的相关规定,被告杜志军作为水资源使用人，理应向原告支付水利费，43亩地共计水利费为2580元。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜志军于本判决生效后立即给付原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司2019年水利费2580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年十二月九日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5258号原告：刘高潮，男，汉族，1980年8月1日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被告：郸城县星辉能源开发有限公司。统一社会信用代码：914116255516131882。法定代表人：赵子山，系公司总经理。地址：郸城县交通路西段。委托诉讼代理人：代君，金博大律师事务所律师。被告：张董军，男，汉族，1984年10月20日出生，住河南省郸城县。被告：李俊明，男，汉族，1987年9月20日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：钱志强、孙焘，河南覃思律师事务所律师。原告刘高潮诉被告郸城县星辉能源开发有限公司、张董军、李俊明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。原告刘高潮于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘高潮撤诉。案件受理费14070元，减半收取计7035元，由原告刘高潮负担。审 判 长  刘 峰人民陪审员  朱传杰人民陪审员  毛渊科二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张振北
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1587号 原告：苑汉波。 被告：齐进业。 苑汉波与齐进业买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告苑汉波于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苑汉波撤诉。 案件受理费25.0元，由苑汉波负担。 审判员  马云波 二〇一九年十二月十一日 法官助理王利航 书记员刘鑫
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终654号 上诉人（原审原告）周红，女，1967年1月20日生，汉族，住江苏省邳州市。 被上诉人（原审被告）邳州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省邳州市长江路行政中心7号楼。 法定代表人陈健康，该局局长。 被上诉人（原审被告）邳州市农业农村局，住所地江苏省邳州市长江路行政中心4号楼。 法定代表人徐友玉，该局局长。 上诉人周红因诉被上诉人邳州市人力资源和社会保障局（以下简称邳州市人社局）、被上诉人邳州市农业农村局履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初408号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：周红，1967年1月生。1988年5月18日的《干部调动介绍信》载明，周红因干部调动，由新疆生产建设兵团农七师一三〇团20连学校调动至原邳县林牧渔业局。周红1991年的《干部履历表》记载周红“被邳县牧业公司聘任为主管会计”。现周红认为“在1996年邳州市牧业联合服务公司被撤销后，第一被告及邳州市人事局（现为第二被告邳州市人力资源和社会保障局）未给周红安排工作，使得周红从此之后至今无法上班工作……”，因此向本院提起行政诉讼，诉讼请求：“1、判决二被告为原告补缴自1988年至实际恢复工作前（指原告重新回到邳州市农业农村局工作的日期）的社会保险及住房公积金。2、判决二被告补发原告自1996年至使其恢复工作前的工资40万元。3、案件受理费由被告承担”。 另查明，2003年原邳州市牧业联合服务公司更名为邳州市淮海兽药供应站。2019年2月，原邳州市农业委员会与其他单位合并，设立邳州市农业农村局。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据上述规定，周红与邳州市人社局不存在人事隶属关系，周红要求邳州市人社局为其补缴其社会保险、住房公积金、补发工资，明显不属于邳州市人社局的行政权限范围。故，应驳回周红对邳州市人社局的起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，周红主张其是原邳州市林牧渔业局的工作人员，但邳州市农业农村局则主张“原告是邳州市牧业联合服务公司(后更名为邳州市淮海兽药供应站)的主管会计”，虽然周红以要求邳州市农业农村局支付其社会保险及住房公积金，补发工资为由诉来我院，但本案实质争议系周红1988年工作调动后的工作安排争议，本案实质争议系人事争议，故，周红的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，应驳回周红对邳州市农业农村局的起诉。综上，遂裁定：驳回周红的起诉。 上诉人周红不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人诉请的是要求二被上诉人给予社会保险待遇，属于行政诉讼法规定的人民法院受案范围，但原审法院将上诉人的诉请错误的定性为人事争议，从而认为该诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围，明显是错误的。二审法院应予纠正，并对该案进行实质性审理，从而支持上诉人的原审诉请。二、上诉人周红具有国家干部身份，二被上诉人有共同为其落实社会保险待遇、补发工资等的法定职责和义务，故一审法院认为上诉人的诉请不属于被上诉人邳州市人社局的行政权限范围是错误的，应予纠正。请求依法撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉请。 被上诉人邳州市人社局未提供书面答辩意见。 被上诉人邳州市农业农村局答辩称：上诉人的请求事项不属于被上诉人邳州市农村农村局的管理职责权限范围，应当驳回起诉。一审认定事实准确。上诉人自1988年5月18日到邳县林牧渔业局，在接近30年后的2018年4月11日以没落实干部身份待遇为由，起诉要求补发各种费用，明显超过20年的最长起诉期限。请求二审法院依法改判驳回起诉。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，根据周红在其诉状中列明的请求事项和周红在一审庭审中对诉讼请求的明确内容，周红本次诉讼的请求为：1、判决邳州市人社局和邳州市农业农村局为其补缴社会保险及住房公积金；2、判决邳州市人社局和邳州市农业农村局为其补发工资。首先，周红与邳州市人社局不存在人事隶属关系，周红要求邳州市人社局为其补缴其社会保险、住房公积金、补发工资，明显不属于邳州市人社局的行政职责范围，不应作为本案的共同被告；其次，补缴社会保险、住房公积金和补发工资明显属于个人和其工作单位之间因工作关系所产生的应由单位一方承担的义务。因此，周红的上述请求属于其与工作单位之间的内部争议，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回周红的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁贵明 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  何柏村
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2571号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人李帅，男，1994年8月27日出生，四川省青神县人，汉族，初中文化，无业，住四川省青神县。 关于本院刑事审判庭移送执行李帅犯贩卖毒品罪一案，四川省眉山市东坡区人民法院作出的(2019)川1402刑初581号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，李帅应缴纳罚金二千元和违法所得100元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2019年12月11日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人李帅送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人李帅银行存款及其可供执行财产。为此，向本院刑庭发出建议函，请求撤回本案移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初581号刑事判决书所确认李帅应缴纳罚金二千元和违法所得100元之义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨大忠
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1458号原告：钟诚，男，1985年4月27日出生，汉族，住所地广东省佛山市三水区。被告：李春山，男，1986年2月20日出生，汉族,住所地重庆市奉节县，原告钟诚与被告李春山合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告钟诚到庭参加诉讼。被告李春山下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等应诉材料，公告期满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.要求被告一次性返还原告投资本金剩余的101000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原、被告共同投资158000元，合伙经营位于广东省珠海市××新区××镇××号的横琴湘之源（自助餐厅）湘菜餐馆（以下简称湘之源餐馆）。原告分三次向被告转账投资款：2018年9月26日，原告通过微信转账的方式向被告支付了20000元，2018年10月30日，原告通过银行转账的方式向被告支付70000元，2018年11月6日，原告通过银行转账的方式向被告支付20000元，原告共出资110000元。原、被告合伙经营湘之源餐馆，但并未签订相关的合伙协议，基于此情况，被告未经原告的同意向工商局申请将二人合伙经营的湘之源餐馆登记为珠海横琴好好味餐厅，自湘之源餐馆开业至2019年2月15日，原告未曾获得分红。2019年2月16日原、被告因湘之源餐馆归属权及经营权问题发生纠纷，并发生肢体冲突，后被告报警，在横琴派出所警察的协助下，原、被告签署了调解协议，协议约定：1.原告退出湘之源餐馆的股份；2.被告承诺返还原告投资合股的11万元，每月还1万元，从2019年3月31日前还一万元，之后每月月底前还1万元，直至还清11万元（不计利息）。据原告了解，被告已经将湘之源餐馆转让出去，同时被告只在2019年3月12日通过微信转账9000元给原告，之后再无任何的还款行为。原告向本院提交证据：1.《治安调解协议书》；2.《资金返还协议书》；3.微信转账截图；4.中国银行转账记录（2万元）；5.中国银行转账记录（7万元）；6.营业执照。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交答辩状和证据。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院查明：2018年10月30日，原、被告合伙经营湘之源餐馆。2018年9月至2018年11月期间，原告分三次时间向被告转账投资款：2018年9月26日，原告通过微信转账的方式向被告支付了20000元，2018年10月30日，原告通过银行转账的方式向被告支付70000元，2018年11月6日，原告通过银行转账的方式向被告支付20000元，原告共出资110000元。2019年1月15日，被告向珠海市横琴新区工商行政管理局申请工商登记，注册珠海横琴好好味餐厅，经营场所为珠海市横琴镇琴海路51号一层。2019年2月16日，原、被告因合伙经营湘之源餐馆的问题发生纠纷，在横琴派出所的调解下，原、被告于2019年2月17日签订了《治安调解协议书》和《资金返还协议书》。《资金返还协议书》约定：1.原告退出横琴湘之源湘菜馆的股份；2.被告承诺还给原告投资合股的十一万元人民币，每月还一万元人民币，从2019年3月31日之前还一万元，之后每月月底前还一万元人民币，直至还清十一万元人民币（不计利息）。2019年3月12日，被告通过微信转账的方式向原告返还了9000元。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告向本院提交了《治安调解协议书》、《资金返还协议书》、微信转账记录截图、中国银行转账记录，予以证明双方存在合伙事实，在被告未抗辩且未提交足以反驳的相反证据情况下，本院对原告主张的法律关系予以确认。《治安调解协议书》和《资金返还协议书》均有原、被告的签名，本院依法认定该两份证据是原、被告的真实意思表示。经本院审查，该两份证据的内容并不违反法律的强制性规定，亦未损害国家、集体的利益和第三人的合法权益，合法、有效，按照双方约定的协议内容，原告退出合伙，被告应当向原告返还合伙投资款。关于原告主张的投资本金101000元。《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二项规定，经全体合伙人一致同意，在合伙企业存续期间，合伙人可以退伙。第五十一条第一款规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。原告提交的《治安调解协议书》、《资金返还协议书》明确约定，原告退出湘之源餐馆的股份，被告应返还原告投资的11万元（具体还款方式：2019年3月31日之前返还1万元，此后每月返还1万元，于当月月底前支付，直至还清11万元为止）。至原告起诉之日止，被告仅于2019年3月12日向原告返还9000元，未能按照约定支付剩余的款项，构成违约，原告要求被告支付剩余的投资款101000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李春山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟诚返还投资款101000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告李春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 席 锐人民陪审员 杨 静人民陪审员 曾宜彬二〇一九年十二月十八日书 记 员 周志华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2136号 申请执行人：凯翼汽车销售有限公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区。 法定代表人：高雷。 被执行人：吉林省长沈汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。 法定代表人：沈伟琦。 被执行人：沈伟琦，男，汉族，住吉林省长春市。 凯翼汽车销售有限公司与吉林省长沈汽车销售服务有限公司、沈伟琦追偿权纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初4665号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案强制执行，立案标的额2196988.5元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。经被执行人在异地，申请执行人对被执行人情况较为了解，不再需要本院实地走访调查。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人凯翼汽车销售有限公司发现被执行人吉林省长沈汽车销售服务有限公司、沈伟琦有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民初457号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：孙甜甜，女，1992年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。原告欧普照明股份有限公司与被告孙甜甜侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本案审理过程中，原告欧普照明股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判长  桑泽祥审判员  王 敏审判员  刘 勇二〇一九年十二月二十日书记员  吴 敬附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执334号 申请执行人：深圳市凯福机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳社区金源一路鸿丰泰科技园C栋1楼。 法定代表人：刘国烘，该公司总经理。 被执行人：四川捷能新能源科技有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业城潮汕大道。 法定代表人：刘茂珍。 本院在执行申请执行人深圳市凯福机电设备有限公司与被执行人四川捷能新能源科技有限公司合同纠纷一案中,被执行人四川捷能新能源科技有限公司不能清偿到期债务。申请执行人深圳市凯福机电设备有限公司书面申请将执行案件移送破产审查。本院于2019年12月27日依法受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条裁定如下： 终结(2019)川16执334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  梁 成 审判员  黄正明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  夏 川
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3916号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：刘志敏，男，1982年11月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告刘志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告刘志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令刘志敏偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金63394.98元，截止2019年4月28日的利息15097.04元、还款违约金16751.81元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.刘志敏承担本案诉讼费。事实与理由：刘志敏于2011年9月15日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为62×××20的白金信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为20000元。刘志敏使用该信用卡提升信用额度至90000元恶意透支，自2018年4月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 刘志敏未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡信用额度查询表、信用卡换卡记录查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、刘志敏身份证复印件、中国银监会湖北监管局文件、中国人民银行文件、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一组，刘志敏未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明刘志敏向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日，刘志敏向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理信用卡，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约约定：甲方（即刘志敏，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。刘志敏的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××74长城环球通信用卡一张。其后，刘志敏向中国银行申请核发卡号为62×××20长城银联白金信用卡一张，该卡授信额度为20000元，刘志敏取得该信用卡后，提升授信额度至60000元，并多次临时提升信用额度用于个人消费。截至2019年4月28日，刘志敏持有卡号62×××20信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金63394.98元，利息15097.04元，还款违约金16751.81元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，刘志敏向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘志敏在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求刘志敏返还本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘志敏于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金63394.98元，支付利息15097.04元，还款违约金16751.81元元，并自2019年4月29日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，由被告刘志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪思缘
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初787号原告：袁胜勋，男，1971年8月17日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：耿忠芬，女，1977年1月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告袁胜勋与被告耿忠芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，决定适用简易程序进行审理，后因被告耿忠芬下落不明于2019年4月16日转为普通程序并于同年7月19日公开开庭进行了审理。又因原审审判长安祎下乡驻村扶贫，变更审判长为刘娇娇，依法与人民陪审员武建、李秀林组成合议庭。同年8月16日被告耿忠芬主动到庭，申请本院依职权调取证据。第一次庭审原告袁胜勋到庭参加诉讼，被告耿忠芬经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。第二次庭审本院依法通知原、被告双方，原告袁胜勋、被告耿忠芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁胜勋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2O14年11月10日被告因资金周转困难，被告向原告借600O0元用于生意上的周转，原告同意借款60000元现金给被告。2017年3月9日，被告偿还原告45O00元，剩余15000元借款未还清。被告要求原告将原60000元的“借条”撕毁更换成新的“欠条”一份，“欠条”上被告明确对原告欠款1500O元，承诺在2017年内还清欠款，但是被告并未将欠款150O0元偿还给原告，为此，原告多次找被告要求归还这15000元欠款，被告要么避而不见或声称无钱偿还。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求为谢。被告耿忠芬第一次庭审未到庭，无辩称意见。第二次庭审辩称，我已经偿还完毕所有款项，向原告袁胜勋出具的欠条是欠的利息，既然原告主张的不是利息而是本金，那么我是已经偿还清楚了的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告袁胜勋提交的原告袁胜勋的身份证复印件、照片一张，被告耿忠芬提交的借条原件一份、水城县农村信用合作联社银行流水原件一份。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且到庭各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告袁胜勋提交的《欠条》一份，被告耿忠芬对该证据的证明目的提出异议，因该证据能证明被告耿忠芬于2017年3月9日向原告袁胜勋出具金额为15000元欠条的事实，故本院对该证据予以确认；2、对本院依职权调取的案外人袁登菊在贵州省农村信用社开户账户历史流水清单、在六盘水农村商业银行股份有限公司开户账户历史流水清单，原告袁胜勋对该组证据持有异议，因该证据系本院依被告耿忠芬申请依职权调取，故本院对该组证据的三性予以确认。本院依法予以确认的证据将作为本案认定案件事实的依据，在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告耿忠芬因做太阳能生意经朋友案外人袁登菊介绍，向原告袁胜勋借款60000元，当日原告袁胜勋通过现金交付的方式向被告耿忠芬交付借款60000元，被告耿忠芬向原告袁胜勋出具《借条》一份，载明：“借条今借到袁胜勋人民币60000元整陆万元整.借款人：耿忠芬担保人：袁登菊2014.11.10日”。2017年3月9日，被告耿忠芬通过其水城县农村信用合作联社双戛信用社账户向原告袁胜勋账户转款35000元、通过现金还款10000元，并于当日收回原《借条》后向原告袁胜勋出具《欠条》一份，载明：“欠条今欠到袁胜勋15000元.（壹万伍仟元）2017年3月9日2017年内还清欠款人耿忠芬2017.3.9日”。现因被告耿忠芬未按期履行还款义务，故原告袁胜勋诉至本院。另查明，2019年12月30日，被告耿忠芬申请案外人袁登菊作为证人到庭进行作证，因该请求超过举证期限，且原告袁胜勋提出举证期限抗辩，故本院未予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿忠芬向原告袁胜勋借款的事实有被告耿忠芬出具的《借条》、《欠条》在案为凭，且被告耿忠芬认可于2014年11月10日收到原告袁胜勋借款60000元、认可出具金额为15000元的《欠条》系2014年11月10日的借款产生，被告耿忠芬理应对未偿还的本金15000元承担清偿责任。对被告耿忠芬辩称双方约定有利息，本案涉及金额15000元系所欠利息，其已偿还完毕所有借款本金，2015年5月至6月期间通过案外人袁登菊向原告还款20000元的意见，因被告提交的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。对原告所提要求被告耿忠芬偿还欠款15000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：被告耿忠芬于本判决生效之日起十日内偿还原告袁胜勋借款本金15000元。如被告耿忠芬未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费300，由被告耿忠芬负担（原告袁胜勋已预交，被告耿忠芬在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告袁胜勋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  刘荣武人民陪审员  李秀林二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘彩兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20126号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈宝才，男，1986年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈宝才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：2017年6月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠透支本金28144.38元、利息3330.47元、违约金1641.16元、分期手续费212.68元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金28144.38元、利息3330.47元、滞纳金及逾期还款违约金1641.16元以及手续费212.68元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费等）。五、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈宝才在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行偿还透支本金28144.38元、利息3330.47元、逾期还款违约金1641.16元及分期手续费212.68元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）和按每月最低还款金额未还部分的百分之五计算违约金、按每期基准利率0.6%计算分期付款手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费633元，由被告陈宝才负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费633元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3313号之二 申请执行人：玉环县星星鞋底厂，住所地玉环市玉城街道采桑村。 法定代表人：陈美土，厂长。 委托诉讼代理人：陈维富，男，1967年6月6日出生，汉族，住玉环市，系该厂员工。 委托诉讼代理人：林英剑，男，1980年9月26日出生，汉族，住玉环市，系该厂员工。 被执行人：蔡照华，男，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人玉环县星星鞋底厂与被执行人蔡照华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1447号民事裁定已于2018年11月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月20日立案执行，并于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款74000元及利息，并负担申请执行费1010元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年9月27日，本院轮候查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3313号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 周 立
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初568号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人邓某，男，1983年12月30日出生，务工人员，住南京市江宁区。被告人邓某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月5日、8月18日，被告人邓某在南京市建邺区嘉陵江东街康缘智慧港地下室，两次盗窃上海天地岛川停车设备安装制造有限公司共4台苏州东力牌发电机（经鉴定，价值人民币7095元）。 2019年8月21日，被告人邓某被抓获归案，并如实供述了上述罪行。案发后，上述4台被盗电机已发还被害单位。 公诉机关认为，被告人邓某归案后坦白，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；赃物追回，具有酌定从轻处罚情节。建议判处被告人邓某拘役二个月至四个月，并罚金。 被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄冰雪
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨后培，男，1964年10月21日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托代理人邹怀敏，重庆弘全律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开州区社会保险局。住所地重庆市开州区开州大道中段153号。法定代表人李启军，局长。委托代理人张启光，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。原审第三人重庆旭日建设工程（集团）有限公司。住所地重庆市开州区南山中路221号。法定代表人谢家田，董事长。杨后培因诉重庆市开州区社会保险局（简称开州区社保局）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨后培申请再审称，1．重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝开劳人仲案字〔2018〕第18号仲裁裁决书载明，杨后培一次性伤残补助金及伤残津贴由工伤保险基金支付。开州区社保局却核定不予支付，严重损害杨后培的利益。2.一审法院认定杨后培患职业性矽肺叁期职业病是在重庆旭日建设工程（集团）有限公司（简称旭日建司）王家坪煤矿从事掘井工作所致，而不是在旭日建司项目部作杂工所致，该认定错误。3.杨后培在旭日建司从业期间2017年4月13日至今处于正常参保状态，参保期间被诊断为职业病，社保机构应当承担相应责任。一审法院不支持杨后培的诉讼请求错误。请求撤销一、二审判决，再审改判。开州区社保局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第一项规定：“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（一）2010年12月31日前受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按我市有关规定由用人单位一次性缴纳工伤保险统筹费用后纳入工伤保险统筹支付管理，纳入统筹前的待遇由用人单位支付。”第五十四条第一款规定：“用人单位未参加工伤保险，职工受到事故伤害或诊断为职业病的，其工伤待遇按《条例》和本办法规定由用人单位支付。”本案中，杨后培于2007年8月至2010年6月在旭日建司下设的王家坪煤矿从事掘井工作，2010年6月后，因王家坪煤矿关闭，杨后培转岗到该公司项目部从事杂工工作。从2007年9月6日至2009年12月31日以及从2017年4月13日至今，旭日建司为其参加了工伤保险。因旭日建司在2010年1月1日至2017年4月13日期间没有为杨后培缴纳工伤保险，属于《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第一项所规定的“未按时足额缴纳工伤保险费”的情况，故杨后培因患职业性矽肺叁期而产生的工伤保险待遇应由用人单位旭日建司支付，开州区社保局据此作出核定不予支付《通知》，符合上述规定，并无不当。综上所述，一审法院判决驳回杨后培的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。杨后培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨后培的再审申请。审 判 长  许 鹏审 判 员  邬继荣审 判 员  张 莉二〇一九年十二月十六日法官助理  岳 阳书 记 员  万 芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16925号 原告：郑俊华，女，1965年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤佳欣，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：陶莲，女，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市北部新区。 原告郑俊华与被告陶莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑俊华及其委托诉讼代理人敖良芳到庭参加诉讼。被告陶莲经本院依法公告送达传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑俊华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付工资70000元和资金占用损失（以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年5月1日起计算至款项付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑俊华从2012年10月7日就在被告陶莲家从事保姆工作，2017年1月1日至2018年12月30日的工资至今未支付。2019年5月1日，被告向原告出具欠条一张，欠原告郑俊华工资70000元。原告多次催促，被告均未支付。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告陶莲未作答辩。 经审理查明：2019年5月1日，被告陶莲向原告郑俊华出具欠条一张，主要内容为：“欠款人陶莲，今欠郑俊华2017年工资肆万元整（40000元），2018年的工资叁万元整（30000元），合计人民币柒万元整（70000元）。”欠款人处有被告陶莲签字。本院于2019年9月9日向被告公告送达本案起诉状副本等诉讼材料。 上述事实，有欠条、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，根据被告出具的欠条，被告尚欠原告工资70000元。双方债权债务关系明确。被告应当支付原告该款项。对于原告要求被告支付工资70000元的请求，本院予以支持。由于双方并没有约定欠款支付时间，本院按照起诉状副本送达之日作为原告向被告主张权利之日。资金占用损失，从主张权利之日后的合理时间届满后开始计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶莲于本判决生效之日起五日内支付原告郑俊华工资70000元和资金占用损失（以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月14日起计算至款项付清时止）； 二、驳回原告郑俊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费1550元，由被告陶莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张 行 人民陪审员 贾 鲜 人民陪审员 李仁容 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 蒋 欣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3360号原告：史俊杰，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李存国（系史俊杰亲属关系），住内蒙古自治区。被告：孙连荣，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵俊芳，内蒙古振吉律师事务所律师。原告史俊杰与被告孙连荣保证合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史俊杰及委托诉讼代理人李存国、被告孙连荣及委托诉讼代理人赵俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史俊杰向本院提出诉讼请求：请求被告孙连荣承担保证责任偿还借款82,600元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款全部付清之日止的利息。事实与理由：2018年1月1日张德巍向原告史俊杰借款59,000元，约定2019年1月1日还款，由被告孙连荣为该借款担保。2018年6月5日张喜龙向原告史俊杰借款23,600元，约定2019年6月5日还款，由被告孙连荣为该借款担保。上述两笔借款债务人张德巍、张喜龙未能偿还。为此，原告史俊杰请求被告孙连荣承担保证责任，偿还借款82,600元，并按年利率6%支付借款利息至借款全部付清之日止。被告孙连荣辩称，原告史俊杰所诉两笔借款均为被告孙连荣担保，但是分属两种不同的权利义务关系，且被告孙连荣并不清楚两位借款人是否在期限内已偿还过借款，因此不应在同一诉讼中主张。原告史俊杰主张的2018年6月5日借款人张喜龙借款20,000元，实际发生日期应为2017年6月5日，双方约定还款日期为2018年6月5日，被告孙连荣承担保证责任。在被告孙连荣不知情的情况下，将借据进行更改，将借款期延长一年至2019年6月5日。根据《中华人民共和国担保法》及司法解释规定，债权人与债务人协议变更主合同，应当取得保证人书面同意，未经保证人同意的，保证人不再承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意，保证期限为原合同约定的或法律规定的期间。依据原借据约定的期限，保证期间应为2018年6月7日至2018年12月7日，在此期间原告史俊杰未向被告孙连荣主张权利，被告孙连荣不再承担保证责任，该笔借款保证期限已过，被告孙连荣不应继续承担保证责任。被告孙连荣于2018年1月1日为借款人张德巍向原告史俊杰借款50,000元提供担保，双方约定还款期限为2019年1月1日，原告史俊杰2019年8月13日提起诉讼，已超过保证期间，被告孙连荣不应继续承担保证责任。请求驳回原告史俊杰对被告孙连荣的诉讼请求。本案原告史俊杰围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据一份，证明2018年1月1日张德巍在原告史俊杰处借款59,000元，其中借款利息9,000元，约定利息为月利率15‰，2019年1月1日偿还借款，张德巍在借款人处签字，被告孙连荣在中保人处签字。被告孙连荣质证对借据的真实性认可，但该借款本金为50,000元，9,000元是借款利息，其后没有约定借款利息，视为无利息，还款日期为2019年1月1日，该笔借款已过保证期间，被告孙连荣不应继续承担保证责任；2.欠据一份，证明2018年6月5日张喜龙向原告史俊杰借款23,600元，其中借款利息3,600元，约定借款利息为月利率15‰，约定2019年6月5日偿还借款，张喜龙在欠款人处签字，被告孙连荣在中保人处签字。被告孙连荣质证对欠据的真实性不认可，该欠据的入账日期和还款日期均有更改，因此对欠据的真实性不认可；3.原告史俊杰与被告孙连荣手机微信聊天记录一份，证明原告史俊杰多次向被告孙连荣主张权利，张德巍向原告史俊杰借款50,000元，其中被告孙连荣使用10,000元，被告孙连荣自2019年4月份起，五次向原告史俊杰打款6,500元用于偿还借款。被告孙连荣质证对微信聊天记录真实性认可，对原告史俊杰证明的问题不认可，被告孙连荣向原告史俊杰借款10,000元与所担保的两笔借款无关，原告史俊杰在第一次庭审中已陈述，微信聊天记录证明不了向被告孙连荣主张过权利；4.原告史俊杰提供陈某某出庭作证，证明2018年10月份受原告史俊杰委托同他人向被告孙连荣催要借款。被告孙连荣质证对证人陈某某的出庭证言不认可，证人系原告史俊杰近亲属，对事实经过陈述不清，无法证明向被告孙连荣主张过保证责任的事实，而且张德巍向原告史俊杰借款50,000元的还款日期是2019年1月1日，证人陈述事实发生在2018年10月份，因此无法证明在不在期间向被告孙连荣主张过权利与所要证明的问题。本院经审查认为，原告史俊杰提供的借据一份、欠据一份、微信聊天记录一份的真实性、客观性予以确认。证人陈玉武的出庭证言，因证人系原告史俊杰的近亲属，其证言无其他证据佐证，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，阿荣旗巍龙生猪养殖专业合作社经营者张德巍在原告史俊杰处借款50,000元，约定还款日期为2019年1月1日还款，将到期的借款利息9,000元写入借据，为原告史俊杰出具59,000元借据一份，由被告孙连荣中保。2017年6月5日，阿荣旗某单位员工张喜龙向原告史俊杰借款20,000元，约定2018年6月5日还款，将到期的借款利息3,600元写入欠据，为原告史俊杰出具23,600元欠据一份，由被告孙连荣中保。两笔借款到期后，借款人未能偿还借款。本院认为，原告史俊杰与张德巍、张喜龙借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙连荣为二借款人向原告史俊杰借款提供担保是其真实意思表示。原告史俊杰提供的借据一份的还款日期为2019年1月1日，而原告史俊杰诉讼主张权利的日期是2019年8月13日，虽然原告史俊杰提供与被告孙连荣的手机微信聊天记录及证人赵某某的出庭证言，欲证明该借款在保证期内向被告孙连荣主张过权利，由于原告史俊杰在第一次庭审中自认被告孙连荣欠其借款10,000元，其微信聊天记录无法证明原告史俊杰向被告孙连荣主张两笔借款的保证责任，证人赵某某出庭证言证明受原告史俊杰委托与他人一起向被告孙连荣索要两笔借款的日期是2018年10月份，而原告史俊杰提供的借据还款日期为2019年1月1日，无法证明在该借款的保证期限内向被告孙连荣主张过权利，而且证人系原告史俊杰的近亲属，其证言无其他证据佐证，故其出庭证言不予采信。原告史俊杰提供的欠据，入账日2018年中的“8”与2019年中的“9”用其他颜色的笔进行更改，与该欠据所书写的内容笔迹颜色不一致，原告史俊杰对此不能作出合理的解释，无法证明是出具欠据时笔误而当时修改的，其欠据入账日应为2017年6月5日，还款日期应为2018年6月5日。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，原告史俊杰主张被告孙连荣承担保证责任的两笔借款，均未在不在期限内向被告孙连荣主张权利，故本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告史俊杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费1,865元，由原告史俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红娟审 判 员  高 杰人民陪审员  郭玉华二〇一九年十二月十二日书 记 员  尹传海
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李建伟，男，1989年11月1日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李建伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇一九年十二月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10862号原告：王某，男，1966年3月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：胡某，男，1965年6月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某，女，1970年10月7日出生，公民身份号码×××，赤峰市松山区初头朗镇三把火村八组。原告王某与被告胡某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费912元，由原告王某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 丁望蛟
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10654号 申请执行人：罗芷晴。 被执行人：广州市番禺区大龙街竹山村民委员会。 被执行人：广州市番禺区大龙街竹山村股份合作经济社。 申请执行人罗芷晴与被执行人广州市番禺区大龙街竹山村民委员会、广州市番禺区大龙街竹山村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区大龙街竹山村民委员会、广州市番禺区大龙街竹山村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时申请人，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二Ｏ一九年二十二月十日 书记员  黄婉仪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3457号之一 申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：佐藤正英。 被执行人：郑宇平。 被执行人：李金润。 被执行人：黄为军。 申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人郑宇平、李金润、黄为军融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8007号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的212725.08元,已执行标的0元，剩余未受偿标的212725.08元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执恢200号之一 申请执行人白文君,女,1970年9月5日出生,汉族,住广东省汕头市金平区。 委托代理人林逵，广东盈信律师事务所律师。 被执行人杨笃钿（曾用名杨甜甜）,女,1970年3月4日出生,汉族,住广东省汕头市龙湖区, 本院在执行申请执行人白文君与被执行人杨笃钿民间借贷纠纷一案【原案号：（2019）粤0507执47号】中，2019年12月2日，申请执行人向本院表示已与被执行人达成执行和解协议，请求撤回本案强制执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0507执恢200号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈 桦
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1041号之一 申请执行人张燕，女，1976年9月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人张春梅，女，1981年12月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人尹长凯，男，1982年5月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人张燕与被执行人张春梅、尹长凯民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2019）鲁1626民初463号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。本院已依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2019年7月17日依法冻结被执行人张春梅在山东周村农业商业银行股份有限公司沙发城分理处银行账户，账户余额为518.51元；依法冻结被执行人张春梅在山东周村农业商业银行股份有限公司胜利分理处银行账户，账户余额为315.07元；依法冻结被执行人张春梅在山东单县农业商业银行股份有限公司张集支行银行账户，账户余额为3000元；经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金19036.25元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626民初463号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  宋守亮 审判员  成 涛 二〇一九年十二月十日 书记员  耿殿豪 。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5099号申请执行人：崔秀志，男，1953年10月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李广元，男，1974年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人崔秀志与被执行人李广元买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人李广元应给付崔秀志款项92525元，案件执行费1288元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李广元名下有少量银行存款，本院已予以冻结，申请人明确不要求扣划；有坐落于蓟县兴华里棉纺厂家属楼5-2-302室不动产一套，本院已轮候查封；无车辆、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，被执行人私下给付申请执行人4000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 博
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执恢1号王磊：王磊与任波、苏志宏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计376000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位450000.00元，其中，本金376000.00元，利息74000.00元。本院已于2019年12月23日将该款转付给王磊。至此，王磊向本院申请执行的（2016）黑08民终924号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18831号原告：纪占阅，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马成宝，男，1977年10月12日出生，满族，户籍地北京市顺义区，现住址不详，公民身份号码×××。被告：王红，女，1980年12月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告纪占阅与被告马成宝、王红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪占阅、被告王红到庭参加诉讼。被告马成宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪占阅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款12万元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2018年7月27日，马成宝从纪占阅处借走12万元，其中8万元为现金，4万元为银行转账），并为纪占阅书写借条一份。但借款后被告一直未还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益。故提起诉讼，望判如所请。被告王红辩称：对于马成宝借款的事情我不知情，并且我与马成宝也已离婚。故我不同意偿还借款。经审理查明：马成宝于2018年1月24日、2018年7月27日分别向纪占阅借款4万元、8万元，其中2018年7月27日借款8万元当天马成宝为纪占阅书写借条一张，其主要内容为：“今马成宝从纪占阅处借钱80000元，借钱日期2018年7月27日”，尾部有马成宝签字捺印。另查，马成宝与王红于2003年11月25日登记结婚，于2019年1月7日协议离婚。上述事实，有借条、农业银行转账记录以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马成宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据纪占阅提供的相关证据，本院可以认定马成宝欠付纪占阅12万元债务的事实，现纪占阅要求马成宝偿还债务，其请求正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中对于认定夫妻共同债务的相关规定，本院无法认定王红应与马成宝一同承担偿还义务，且纪占阅亦未就此部分主张提供相应证据，故本院对纪占阅该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马成宝于本判决生效之日起七日内偿还原告纪占阅欠款十二万元；二、驳回原告纪占阅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元及公告费五百六十元，由被告马成宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  曹林辉人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月十九日法官 助理  周天阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26113号原告：张雨绮，女，1987年8月8日出生，汉族，演员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：朴艺丹，北京星权律师事务所律师。被告：沈阳和平蓝天医疗美容门诊部，住所地辽宁省沈阳市和平区兰州北街西-1号。经营者：吴会敏。原告张雨绮与被告沈阳和平蓝天医疗美容门诊部（以下简称蓝天医疗门诊部）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨绮委托诉讼代理人朴艺丹到庭参加诉讼，被告蓝天医疗门诊部经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雨绮向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即删除涉嫌侵权图片及链接，终止侵权行为；2.在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6厘米乘以9厘米，涉案微信公众号致歉时间不少于30日；3.赔偿经济损失180000元，维权成本合理开支5000元，以上各项共计185000元。事实与理由：原告张雨绮得知，被告在其认证的微信公众号“沈阳和平蓝天医疗美容门诊部”（微信号×××）中发布了涉案文章，文章擅自使用原告肖像图片5张，并配有相应的广告宣传文字，具有明显的商业属性。实际上，原告张雨绮从未授权被告以任何方式直接或间接使用其肖像用于商业用途，也未与其有任何商业合作。被告的上述行为，客观上已经构成对原告张雨绮肖像权的侵犯，影响了其正常的商业代言工作，故原告张雨绮向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告蓝天医疗门诊部经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃相关的答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张雨绮系演员，享有一定社会知名度。2016年2月21日，微信公众号“沈阳和平蓝天医疗美容门诊部”发布了题为“《美人鱼》：张雨绮的3D胸器+电眼”的文章，文章中含有原告张雨绮肖像的图片5张，并配有“女神的修炼必须是全方位的打造，沈阳蓝天医疗美容医院的无创LT美瞳术、3D无痕隆胸术绝对是你变身女神的必备神器”等广告宣传语，文章末尾附有涉案微信公众号二维码及被告蓝天医疗门诊部咨询热线、地址与官方网址。上述事实，原告张雨绮通过电子证据保全方式并与本院天平链进行了挂链验证，天平链信息显示：存证时间为2019-04-2223：02：58；存证内容及验证结果显示：与区块链存证文件一致。另查明，微信公众号“沈阳和平蓝天医疗美容门诊部”（微信号×××）的帐号主体为沈阳和平蓝天医疗美容门诊部。再查，原告张雨绮与被告蓝天医疗门诊部不存在任何商业合作关系，也未授权被告蓝天医疗门诊部使用原告张雨绮的肖像照。庭审中，因被告蓝天医疗门诊部已在公众号删除涉案文章及图片，原告张雨绮遂撤回要求被告立即删除侵权图片的诉讼请求。本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝天医疗门诊部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。公民的肖像权受法律保护；未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，经对比原告张雨绮指认的侵权照片、百度百科网页截图，可以看出两者高度一致，能够认定涉案文章中使用了原告张雨绮肖像，该行为未征得原告张雨绮同意，属擅自使用；涉案文章中使用了明显的商业宣传广告用语以及涉案微信公众号二维码、被告蓝天医疗门诊部联系方式、地址等信息，具有宣传营利的商业目的，故被告蓝天医疗门诊部构成了对原告张雨绮肖像权的侵害，应承担相应的侵权责任。关于责任承担方式。原告张雨绮要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告蓝天医疗门诊部赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将根据具体侵权情节，酌情予以确认。关于经济损失，原告张雨绮系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值，故原告张雨绮要求赔偿的诉讼请求合法，但主张金额过高，本院将综合考虑原告张雨绮肖像的经济价值、被告蓝天医疗门诊部使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。关于维权成本，原告张雨绮虽未提交相关票据证明，但考虑确有律师出庭参加诉讼，故本院将根据案件复杂程度以及合理性、必要性原则，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告沈阳和平蓝天医疗美容门诊部在微信公众号“沈阳和平蓝天医疗美容门诊部”（微信号×××）中连续七天就未经同意使用照片向原告张雨绮赔礼道歉，致歉内容需经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，则由本院依原告张雨绮的申请选择确定一家全国发行报刊刊登本案判决书主要内容，刊登费用由被告沈阳和平蓝天医疗美容门诊部负担；二、本判决生效后七日内，被告沈阳和平蓝天医疗美容门诊部赔偿原告张雨绮经济损失20000元、维权合理开支1000元，合计21000元；三、驳回原告张雨绮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（原告张雨绮已预交），由原告张雨绮负担543元（已交纳），由被告沈阳和平蓝天医疗美容门诊部负担70元（被告沈阳和平蓝天医疗美容门诊部于本判决生效后七日内支付给原告张雨绮）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告张雨绮负担。公告送达判决费用，由被告沈阳和平蓝天医疗美容门诊部负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月二十五日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27875号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：苗恒乐，男，1972年2月27日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苗恒乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告苗恒乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币67,438.09元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币12,378.03元、逾期利息人民币11,536.23元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币67,438.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告苗恒乐未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告苗恒乐未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年12月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年12月19日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年12月19日，还款方式为等额还款。自2018年3月20日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币67,438.09元、利息人民币12,378.03元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗恒乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币67,438.09元；二、被告苗恒乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币12,378.03元、逾期利息人民币11,536.23元；三、被告苗恒乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币67,438.09元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,083元，减半收取计人民币1,041.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7161号原告：刘伟，男，1983年2月26日生，汉族，个体户，住邳州市。委托代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。被告：张春生，男，1981年5月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘伟诉被告张春生民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告刘伟及其委托代理人张光钊到庭参加诉讼；因被告张春生下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟诉称：被告张春生于2010年12月3日向原告借款3万元，承诺随时还款，2016年底因原告需要用钱，要求被告归还该笔借款，原告多次推脱不还。请求判令被告偿还借款本金3万元；被告负担本案的诉讼费用。被告张春生未答辩。经审理查明：2010年12月3日，被告张春生向原告刘伟借款3万元，利息约定不明，未约定还款时间，被告张春生出具借条一张。原告刘伟后多次催要，借款至今未还。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘伟借款给被告张春生使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告刘伟支付借款后，被告张春生应按约履行偿还借款的义务。被告张春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金3万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  刘 刚人民陪审员  余常青人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈静楠