河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初263号原告曹建营，男,1974年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告曹国超，男，1985年12月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告曹安生，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告曹清文，男，1956年11月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告曹满堂，男，1963年6月20日出生，汉族,农民,住河南省淮阳县。原告赵玉丽，女，1967年11月7日出生，汉族,住河南省淮阳县。委托代理人曹建华，男，汉族，1966年9月11日出生，住河南省淮阳县。原告曹清敏，男，1970年8月1日出生,汉族，住河南省淮阳县。原告曹学义，男，1970年3月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告李俊梅，女，1957年8月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。九原告共同委托代理人宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告淮阳县人民政府。法定代表人王毅，县长。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。委托代理人王欢欢，淮阳县人民政府办公室工作人员。曹建营等九原告于2019年8月2日向本院提起诉讼，请求依法撤销被告淮阳县人民政府2019年7月27日发布的《房屋征收公告》。本院于2019年8月6日立案后，依法向被告淮阳县人民政府发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告曹建营、曹国超、曹安生、曹满堂、曹清敏、曹学义、李俊梅及九原告共同委托代理人宋东京，原告赵玉丽委托代理人曹建华，被告淮阳县人民政府委托代理人于学光、王欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹建营等九原告诉称，众原告系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂组农民,在该村该组均拥有一处宅基地并在此建有房屋若干，户口也在该村该地。2019年7月3日众原告突然发现被告张贴的实际上早在2018年7月12日即已制定好的《淮阳县人民政府办公室关于印发淮阳县2018010、2018012至2018020十宗土地及新星路西侧教育路东段两侧七宗地房屋征收补偿安置方案的通知》。2019年7月27日原告又突然发现被告张贴的《房屋征收公告》,决定于2019年8月1日起20日内完成对包括原告在内的城关镇小孟楼行政村曹堂组范围内的房屋征收;且须于2019年8月1日起10日内完成征收补偿协议的签订工作。现原告认为,其所拥有的房屋系在农村集体土地上建造的合法房屋，且祖辈即在此生活,该土地的性质从未发生过变更。而根据被告张贴的《房屋征收公告》的记载,其是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《河南省实施办法》等法律、法规的相关规定按照国有土地上的房屋的性质进行征收的。显然是不合法的。因为原告的房屋的土地性质是集体土地,而要想征收集体土地,必须具有严格的征地的批准文件。被告作出的上述房屋征收决定不仅程序不合法，未经合法的土地性质转用审批等程序，更是剥夺了包括原告在内的广大农民的知情权、陈述权、申辩权、参与讨论、协商等权利。基于此，原告认为，被告作为该次房屋征收的主体，未能依法定的组织实施程序而下达的关于征收城关镇小孟楼村委会曹堂东组范围内的房屋的决定违法，依法应予撤销。故提起本案诉讼，请求：1、依法撤销被告淮阳县人民政府2019年7月27日发布的《房屋征收公告》；2、本案诉讼费用由被告承担。九原告提供了以下证据：1、原告身份证、户口本；2、房屋征收公告。证明目的：原告是适格诉讼主体，也是涉案房屋的所有权人，征收公告涉及到原告的利益。被告淮阳县人民政府答辩称，一、县政府依法具有征收原告曹建营等人房屋的法定职责。国务院制定的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《土地管理法》第四十六条、《河南省实施办法》第三十五条第二款，均规定了县级以上人民政府享有征收房屋的职权。二、淮阳县政府征收原告曹建营等人的房屋符合法定程序。原告曹建营等人系淮阳县城关镇小孟楼行政村曹塘村民组村民，其房屋占用的土地系农村集体土地。县政府根据淮阳县城市建设总体规划要求，依照法定程序分批对包括原告曹建营等人所在的村民组在内的集体土地拟定征收并逐级上报上级人民政府审批。河南省人民政府分别以豫政土【2009】288号《河南省人民政府关于淮阳县2008年度第一批城市建设用地的批复》、豫政土【2011】3号《河南省人民政府关于淮阳县2010年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复和豫政土【2015】142号《河南省人民政府关于淮阳县2014年度第一批城市建设用地的批复》三个土地管理文件，依法批准征收了原告曹建营所在村民组的集体土地。县政府依据上述三个文件分别下发了征收原告曹建营等所在村民组的集体土地的公告，并由淮阳县国土局出台了相应的安置补偿方案并已实施。县政府在上述文件和征收土地实施很不顺利的情况下，又根据淮阳县实际情况和上级机关关于调整征收集体土地补偿标准，在征求原告所在村民组干部意见的基础上，又于2017年5月11日发布淮政【2017】17号文件《淮阳县人民政府关于印发淮阳县征收集体土地及地上附着物和青苗补偿方案的通知》和县政府办公室于2018年7月12日制定并发布了淮政办【2018】72号文件《淮阳县人民政府办公室关于印发淮阳县2018010/2018020十宗地及新星路西侧教育路东段两侧七宗地房屋征收补偿安置方案的通知》，在原告曹建营等人所在的村组进行了公告。在此基础上，县政府于2019年7月27日作出并在原告曹建营等人所在地村民组张贴了《淮阳县人民政府房屋征收公告》，该公告载明了征收依据、征收目的、征收范围、征收与补偿政策、征收实施期限、征收主体、征收实施单位等。由此可见，淮阳县政府征收程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告淮阳县人民政府提供了以下证据：第一组证据，1、河南省人民政府豫政土【2009】288号土地管理文件；2、淮阳县人民政府征收土地公告【2010】07号；3、淮阳县国土资源局征收补偿安置方案公告【2011】01号；4、河南省人民政府豫政土【2011】3号土地管理文件；5、淮阳县人民政府征收土地公告【2011】2号；6淮阳县国土资源据征收补偿安置方案公告【2011】2号；7、河南省人民政府豫政土【2015】142号土地管理文件；8、淮阳县人民政府淮政土字告【2015】3号征收土地公告；9、淮阳县国土资源局征地补偿安置方案公告淮国土资告【2015】3号。证明目的：案涉房屋所占用的土地征收国有土地或城市建设用地并实际实施。第二组证据，1、淮阳县人民政府于2017年5月11日发布的淮政【2017】17号文件；2、淮阳县人民政府办公室于2018年7月12日发布的淮政办【2018】72号文件；3、淮阳县人民政府于2019年7月27日发布的房屋征收公告。证明目的：1、涉案房屋已被纳入征收对象；2、淮阳县政府已为被征收房屋制定了征收安置补偿方案和具体标准；3、涉案房屋被征收和征收安置补偿方案均予以公告，并在当地张榜公布；4、淮阳县政府对涉案房屋的征收程序合法。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见是：对证据1原告身份证、户口本无异议对证据2征收公告的证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。原告对被告提供的证据质证意见是：对河南省人民政府的三个批复文件的真实性认可。对其他的文件均不认可，因为原告没有见过这些文件，原告只是见到了2019年度7月27日发布的房屋征收公告，对该征收公告的证明目的原告不认可，改公告要求必须8月1日起10日内完成安置补偿协议的签订工作，从时间上剥夺了被征收人协商的权利。且没有给公众任何安置补偿，随后就进行了强拆。且公告中的征收目的太过于笼统与模糊，其声称的是为了落实淮阳县城乡总体规划，提升城市品位，提高综合城市综合服务能力。但据原告了解实际上是将被征收的土地交予了淮阳县逸林实业有限公司用于建造商业酒店和希尔顿逸林府纯商业性开发，而非为了公共利益。该公告所依据的这三份批复文件，分别是四年前、八年前、十年前的文件，原告认为该文件属于过期文件。总之原告认为房屋征收公告其发布的时间、制订的程序、送达程序等均违法。经庭审质证，本院认为，原告、被告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，曹建堂等九原告均系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄东组村民，在该村均有住房。2019年7月27日，被告淮阳县人民政府发布《淮阳县人民政府房屋征收公告》，决定征收所涉及的城关镇小孟楼村委会小孟楼组、曹堂东组、曹堂西组范围内的房屋。曹建堂等九原告的房屋系集体土地上的房屋，均在公告的征收范围内。该公告公布的批准征收机关为河南省人民政府；批准文号为豫政土【2009】288号、豫政土【2011】3号和豫政土【2015】142号；征收与补偿政策为《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《淮阳县人民政府办公室关于印发淮阳县2018011号宗地房屋征收补偿安置方案的通知》（淮政办【2019】59号）、《淮阳县人民政府办公室关于印发淮阳县2018010、2018012至2018020十宗地及新星路西侧教育路东段两侧七宗地房屋征收补偿安置方案的通知（淮政办【2018】72号）；办理征收补偿的期限为8月1日其10日内。目前，淮阳县人民政府的房屋土地征收工作已经实际开展，并拆除了九原告的被征收房屋。九原告认为被告发布房屋征收公告决定征收其房屋违法，诉至本院。另查明，2009年4月20日，河南省人民政府作出豫政土【2009】288号《河南省人民政府关于淮阳县2008年度第一批城市建设用地的批复》，批准淮阳县人民政府转用并征收包括小孟楼村委会曹堂东组0.2996公顷建设用地在内的共计28.3824公顷集体土地，作为淮阳县2008年度第一批城市建设用地。2015年3月12日，河南省人民政府作出豫政土【2015】142号《河南省人民政府关于淮阳县2014年度第一批城市建设用地的批复》，批准淮阳县人民政府转用并征收包括小孟楼村委会曹堂东组0.3615公顷建设用地在内的共计26.1454公顷集体土地，作为淮阳县2014年度第一批城市建设用地。本院认为，一、关于本案被诉《征收公告》是否具有可诉性。淮阳县人民政府决定征收九原告涉案房屋，未单独作出征收决定，而是以发布《征收公告》的形式决定征收。该征收公告具有行政决定的性质，对九原告的合法权益造成了实质性影响，因此，具有可诉性。二、关于本案被诉《房屋征收公告》的合法性。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第二款的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等在被征收土地所在地的乡（镇）予以公告；市、县人民政府土地土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。本案中，九原告涉案房屋使用的系集体土地，已经河南省人民政府批准转用并征收，故淮阳县人民政府具有组织实施征收九原告涉案集体土地及房屋的法定职权。但根据现有证据，淮阳县人民政府在作出本案被诉征收公告时，未同时公告征地用途、面积；在征收补偿安置方案批准前，未将拟定的征收补偿安置方案在被征收土地所在的乡（镇）、村进行公告，以听取被征地农村集体经济组织和农民的意见。因此，被告发布征收公告决定征收涉案土地及房屋，未能有效保障被征地集体经济组织和农民的知情权和参与权，程序违法。综上，被告作出征收公告决定征收九原告涉案房屋及土地，程序违法，依法应予撤销。但鉴于涉案集体土地已经河南省人民政府批准转用并征收，涉案房屋土地征收工作已实际开展，撤销被诉征收公告会给社会公共利益造成重大损害，故应判决确认征收公告中涉及到九原告房屋土地部分违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第一款第（一）项之规定,判决如下:确认被告淮阳县人民政府2019年7月27日发布的《淮阳县人民政府房屋征收公告》中涉及九原告房屋土地部分违法。案件受理费50元，由被告淮阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月二十三日书记员  孙龙辉