河南省周口市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）豫16委赔8号赔偿请求人张利林，男，汉族，1997年2月28日生，住湖北省大冶市。委托代理人柯应时，河南明辨律师事务所律师。赔偿义务机关太康县人民法院。法定代表人张建援，院长。委托代理人王永伟，该院工作人员。赔偿请求人张利林以重审无罪赔偿为由，申请太康县人民法院国家赔偿。太康县人民法院于2019年11月7日作出（2019）豫1627法赔1号国家赔偿决定书，对赔偿请求人张利林的国家赔偿申请决定不予赔偿。张利林不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关查明：太康县人民法院以张利林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪作出（2018）豫1627刑初657号刑事判决,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币八千元。张利林不服该判决提出上诉。2018年11月15日,周口市中级人民法院作出(2018）豫16刑终765号刑事裁定书,以“原判程序违法”为由发回重审。本院依法对本案进行了重审,并于2018年12月28日作出（2018）豫1627刑初820号刑事判决书,判处张利林有期徒刑二年,并处罚金人民币八千元。张利林不服该判决,提起上诉。周口市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）豫16刑终35号刑事裁定书,将该案发回本院重审。重审过程中，公诉机关以证据不足，不符合起诉条件为由，决定撤回起诉，本院作出（2019)豫1627刑初291号刑事裁定,准许公诉机关撤回起诉。2019年3月15日本院决定对赔偿请求人张利林取保候审。2019年6月26日太康县人民检察院作出太检一部刑不诉(2019)3号不起诉决定书,对张利林不起诉。2019年6月30日本院决定对张利林解除取保候审。赔偿请求人张利林被羁押440天,请求赔偿人身自由赔偿金139013.60元，精神抚慰金50000元。赔偿义务机关认为：赔偿请求人张利林申请国家赔偿一案,主要涉及出售银行卡被上游犯罪嫌疑人用于转移诈骗赃款的行为是否构成犯罪及因此被采取强制措施是否引起国家赔偿的问题。对于银行卡,由自己妥善保管和使用是普通人应有的常识性认知。本案中,赔偿请求人张利林作为具有初中文化程度的成年人,却以盈利为目的，出售自己的银行卡,对自己的这种行为将要产生什么样的后果应当有所预见。在整个案件过程中,赔偿请求人出售的银行卡致使被害人被诈骗人民币276000元转至该银行卡并被上游犯罪嫌疑人支取,显然,赔偿请求人出售银行卡的行为与被害人造成的经济损失之间存在因果关系;且该行为已经违反了由中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》中关于银行卡不得出租或转借等规定,其行为具有违法性。根据案件的全部证据材料,现有证据虽未达到追究其刑事责任的程度，但其出售自己银行卡的行为不但给被害人造成了一定的经济损失,也确实在客观上为上游犯罪嫌疑人实施电信网络诈骗犯罪提供了条件。综合以上情况，赔偿请求人张利林出售自己银行卡的行为具有违法性是显而易见的。国家赔偿决定书作为人民法院作出的法律文书,应对社会公平正义的维护及正能量价值观的形成体现引领作用。本案涉及的电信网络诈骗犯罪属新型犯罪,且呈高发态势,应予严厉打击。结合本案实际情况,在现有证据尚未确定赔偿请求人罪与非罪及被害人经济损失尚未追回的情况下,不宜作出赔偿决定。故对赔偿请求人张利林申请国家赔偿的请求不予支持。关于申请精神损害抚慰金的问题,赔偿请求人张利林以盈利为目的,出售自己银行卡的违法行为，因关联其它犯罪嫌疑人实施电信网络诈骗犯罪案件,被采取强制措施,且在被羁押期间并未造成严重后果的情形,故对赔偿请求人申请人身自由赔偿金和精神损害抚慰金的请求不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第六项之规定,决定对赔偿请求人张利林关于人身自由赔偿金和精神损害抚慰金的申请予以驳回,不予赔偿。赔偿请求人张利林请求称：一、申请人申请国家赔偿的事实、理由及经过。2017年12月30日,申请人被太康县公安局以涉嫌诈骗而刑事拘留。2018年2月4日,申请人被太康县人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪而批准逮捕。2018年9月3日太康县人民检察院太检公诉刑诉[2018]418号起诉书,以申请人构成掩饰、隐瞒所得罪犯罪提起公诉。2018年10月29日,太康县人民法院作出(2018)豫1627刑初657号刑事判决书,判处申请人有期徒刑2年。宣判后,申请人不服该判决而依法上诉。2018年11月16日,周口市中级人民法院作出（2018）豫16刑终765号刑事裁定书,以“原判程序违法”为由发回重审。太康县人民法院另行组成合议庭对本案进行了一审重审,并于2018年12月28日作出(2018)豫1627刑初820号刑事判决书,仍然判处申请人有期徒刑二年。申请人仍不服该判决,再次以“出售个人的银行卡是对个人信息的处决权,不构成犯罪;上诉人主观没有明知,更不知道所卖的银行卡被用于犯罪活动。原判认定的事实不清,证据不足,请求二审法院依法改判上诉人无罪”的理由而提起上诉。周口市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019)豫16刑终35号刑事裁定书。裁定书载明“本院认为，原判认定的事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下:(一）撤销太康县人民法院(2018)豫1627刑初820号刑事判决;（二）发回太康县人民法院重新审判”。太康县人民法院在重新审判期间,于2019年3月15日对申请人依法作出取保侯审决定,自此,申请人被释放出狱,有条件地恢复了人身自由。自2017年12月30日申请人被刑事拘留至2019年3月15日被取保侯审释放,申请人被羁押时间共计440天。2019年6月20日，太康县人民法院经再次重审后依法作出(2019)豫1627刑初291号刑事裁定书。该裁定书载明“在诉讼过程中,太康县人民检察院以证据不足,不符合起诉条件为由决定撤回起诉。本院认为,太康县人民检察院撤回起诉符合法律规定,应予准许。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定,裁定如下:准许太康县人民检察院撤回起诉”。该裁定宣判后申请人在法定期限内不上诉，该裁定发生法律效力。2019年6月26日,太康县人民检察院依法作出太检一部刑不诉[2019]3号《不起诉决定书》。该《不起诉决定书》于2019年6月29日向申请人送达。随后，太康县人民法院作出解除取保侯审决定。2019年7月10日,申请人向被申请人呈递国家赔偿申请书及相关证据材料。因被申请人没有按规定出具收件证明,故申请人于2019年7月13日申请人又向被申请人邮寄国家赔偿决定书。申请人请求被申请人太康县人民法院国家赔偿的法律依据是《国家赔偿》第十七条第(二）项、第三十三条、第三十五条规定,以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二)项规定。2019年9月9日,被申请人通知申请人已经立案受理。2019年11月7日,被申请人作出（2019）豫1627法赔1号《国家赔偿决定书》决定驳回申请,不予赔偿。二、被申请人驳回申请,不予赔偿决定,所适用的审查程序不合法。最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第三条规定“请求人当面递交赔偿申请的,收到申请的人民法院应当依照国家赔偿法第二条的规定，当场出具加盖本院专用印章并注明收讫日期的书面凭证”。申请人向被申请人当面递交赔偿申请书及相关证据材料的时间是2019年7月10日。被申请人立案庭庭长收到申请书及相关证据材料后,拒绝“当场出具加盖本院专用印章并注明收讫日期的书面凭证”。仅口头答复“尽快汇报,尽快立案”。为慎重起见,申请人又于2019年7月13日向被申请人邮寄了赔偿申请书。在仍然没有收悉被申请人立案审查通知后,申请人的代理律师于2019年7月23日向周口市中级人民法院呈递一份《关于太康县人民法院不严格执行〈最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定〉的情况反映》。后在周口市中级人民法院立案庭的关注及过问下,被申请人才于2019年9月9日决定立案审查,并于2019年11月7日作出不予赔偿的《国家赔偿决定书》。《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条明确规定“人民法院应当自收到赔偿申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定,并制作国家赔偿决定书”。由此可见,被申请人作为赔偿义务机关在办理本院自赔案件中,自收到赔偿申请之日起在近四个月才作出不予赔偿的决定,显然,严重超过办理期限,属于适用程序不合法。三、被申请人的“本院认为”是审非所诉、命题错误。驳回申请于法无据,不予赔偿更与法相悖。被申请人作出的本院认为“赔偿请求人张利林申请国家赔偿一案,主要涉及出售银行卡被上游犯罪嫌疑人用于转移诈骗赃款的行为是否构成犯罪及因此被采取强制措施是否引起国家赔偿的问题”。申请人认为被申请人的上述“本院认为”是审非所诉的命题错误。申请人申请国家赔偿是基于一审判决有罪,二审发回重审后,公诉机关撤回起诉并作出不起诉决定,从而终止追究刑事责任案件事实。申请人申请国家赔偿的法律依据是《国家赔偿法》及相关司法解释的规定。《国家赔偿法》第十七条第二项规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:。(二）对公民采取逮捕措施后,决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”;因此,申请人有取得赔偿的权利。而被申请人驳回申请却于法无据。申请人请求被申请人作为赔偿义务机关而予以赔偿,也是有法律依据的。《国家赔偿法》第二十二条第四款规定“二审改判无罪,以及二审发回重审后作无罪处理的,作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第(二)项规定的更具体、更明确,即“一审判决有罪,二审发回重审后具有下列情形之一的,属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿,作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关:。(二)重审期间人民检察院作出不起诉决定的”。因此,被申请人应当承担国家赔偿责任是有法可依的。而被申请人不予赔偿决定明显有悖上述法律规定。再说，被申请人作出的不予赔偿的“本院认为”,不符合《国家赔偿法》第十九条所规定的六种国家不承担赔偿责任的任何一种情形。因此，被申请人决定不予赔偿的理由依法不能成立。四、被申请人不予赔偿精神损害抚慰金,既不合情理,又更有悖法律规定。《国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一,致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉，赔礼道歉;造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金”。申请人在被判决有罪之前是一个进城务工的小老板,在武汉市“窗帘大世界”内租有商铺从事个体经营,并且拥有一个即将结婚的未婚妻。因沦为阶下囚后,商铺关停,未婚妻远走,生意、事业和婚姻全部毁于一旦。尤其是两个春节均在铁窗内度过,释放出狱后小老板变成了打工仔，精神受到严重损害。依据上述法律规定,被申请人应当承担精神损害赔偿。而被申请人的“本院认为。因关联其它犯罪嫌疑人实施电信网络诈骗犯罪案件,被采取强制措施,且在被羁押期间并未造成严重后果的情形,故对赔偿请求人申请人身自由赔偿金和精神损害抚慰金的请求不予支持”。既不合情合理,又有悖法律规定。综上所述,申请人认为本案是申请国家赔偿,而不是研讨被申请人作出的有罪判决是否正确,在公诉机关已经作出不起诉决定后再重谈申请人的刑事责任毫无实际意义。因此,被申请人的本院认为命题错误,是典型的自我辩解、文过饰非、推卸责任的错误决定，特恳请上级人民法院赔偿委员会依法予以撤销,作出赔偿决定为感。申请事项:一、依法撤销被申请人作出的（2019）豫1627法赔1号“驳回申请,不予赔偿”的国家赔偿决定书;二、依法作出被申请人赔偿申请人人身自由赔偿金和精神损害抚慰金的国家赔偿决定，即赔偿人身自由赔偿金139013.60元、精神损害抚慰金50000元,两项合计189013.60元。经审理查明：本院赔偿委员会经审理查明的案件事实与赔偿义务机关查明的事实一致。本院赔偿委员会认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有对公民采取逮捕措施后,决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的情形的,受害人有取得赔偿的权利。第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪,以及二审发回重审后作无罪处理的,作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，一审判决有罪，二审发回重审后，重审期间人民检察院作出不起诉决定的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。本案中，太康县人民法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对张利林判处刑罚，被本院发回重审后，在重新审理期间太康县人民检察院作出对张利林不起诉的决定、太康县人民法院作出准予撤诉的裁定，该情形符合上述规定，赔偿请求人张利林因错误羁押其人身权受到侵犯，有取得赔偿的权利，赔偿义务机关为太康县人民法院。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”根据上述规定，赔偿请求人张利林被羁押时间为440天，2019年国家上年度职工日平均工资为315.94元，赔偿请求人应得人身自由赔偿金为：440天×315.94元=139013.60元。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，本法第三条或者第十七条规定情形之一,致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉;造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，因被错误羁押，给赔偿请求人造成极大的精神伤害，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的相关规定，结合本案具体情况，本院酌定按人身自由赔偿金的15%确定精神损害抚慰金，即赔偿张利林精神损害抚慰金为139013.60元×15%=20852.04元。综上，赔偿义务机关太康县人民法院应赔偿张利林人身自由赔偿金、精神抚慰金共计人民币159865.64元。依照《最高人民法院》第十九条第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十三条、三十五条之规定，决定如下：一、撤销太康县人民法院作出的（2019）豫1627法赔1号国家赔偿决定。二、赔偿义务机关太康县人民法院支付赔偿请求人张利林人身自由赔偿金139013.60元、精神损害抚慰金20852.04元，两项合计159865.64元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十四日