黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019)黑8103民初2657号原告：肖进涛，男，1966年3月24日，汉族，无固定职业，住黑龙江省友谊县。被告：张天亮，男，1982年5月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人1：李明艳（系张天亮妻子），女，1985年5月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区C区林源小区十委14栋49号。委托权限：参加诉讼、举证、质证、辩论，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起上诉、反诉。委托诉讼代理人2：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。委托权限：参加诉讼、举证、质证、辩论。被告：李永超，男，1978年9月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省绥棱县，现下落不明。被告：张志伟，女，1984年12月30日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省绥棱县，现下落不明。原告肖进涛与被告张天亮、李永超、张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序审理。期间，张天亮申请追加李永超、张志伟为共同被告，因李永超、张志伟下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，依肖进涛的申请，法院依法对张天亮在八五三农场六分场五队种植的水稻55吨进行了保全。肖进涛、张天亮的委托诉讼代理人李明艳和李核章到庭参加诉讼，张天亮、李永超、张志伟经法院合法传唤和公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖进涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张天亮偿还原告肖进涛借款本息134,400元。二、诉讼费一切诉讼费用。事实与理由：借款人李永超于2019年4月14日和担保人张天亮向原告借款现金12万元，约定在2017年12月13日还清本息，如逾期不还按月息5%支付利息，由担保人张天亮八五三农场六分场五队承包的13号287亩水田承包权或水稻担保此借款，由担保人承担不可撤销的连带责任。到2017年12月中旬原告向借款人李永超多次催要借款，借款人李永超没有偿还借款，仅支付了借款利息。并表示在2018年12月13日前还清借款本息，在2018年12月中旬原告肖进涛向借款人李永超催要数十次，但借款人李永超都以正在筹款为由没有偿还。在2019年1月，李永超电话停机，离开八五三六分场，无法联系。为了维护当事人合法权益现诉至贵院。庭审中，原告要求被告按借款本金12万元，以月息2分承担从2019年6月14日起至实际还清之日止的利息。被告张天亮辩称：一、不同意原告的起诉请求，不同意偿还借款本息；二、诉讼费用不同意承担。事实和理由：1、借条中的借条内容不是张天亮和借款人李永超所书写的，其中内容不真实。有改动及原告自己私自加的内容。因既不是被告张天亮所写也非借款人李永超所写。特别是怀疑原告所写，如是借款人李永超和被告张天亮真实意思，为什么没有让被告张天亮和借款人李永超按手印加以确认。2、假如张天亮是担保人，那么担保人所提供的担保物水稻地承包权这种担保行为无效。因农场与被告张天亮之间的合同有约定，不许抵押、担保。据此，担保行为无效。被告方要求原告提供水稻承包合同原件。3、我国担保法律中没有规定担保人承担不可撤销的连带责任。且约定利息5分不受法律保护，所以假如担保了，也是无效的。4、对原告的资金来源、交付方式有异议。5、按原告所签字的起诉状中自认还款期限是在2017年12月13日。2017年12月中旬，原告向借款人李永超多次催要借款，但借款人李永超没有偿还借款。仅支付了借款利息并表示在2018年12月13日前还清借款本息。对此被告张天亮认为关于借款利息、本金是否支付、支付了多少，必须由借款人李永超出庭对证清算。加之，李永超及其妻子亲口对张天亮说借款已归还完毕。所以，原告及法院如不把借款人张天亮追加为被告，势必存在遗漏诉讼主体的问题。且张天亮已向法院提出申请，要求追加借款人李永超及其妻子张志伟为被告并承担责任。尤其必须指出的是按原告起诉状中自认归还借款时间、本息结算等这些情况，是由原告和借款人协商，另外，由借款人李永超和原告重新达成归还借款期限及本息数额支付、归还数额等情况，未经被告张天亮书面同意，张天亮不知情的情况下作出的。所以依据《担保法》24条、26条、31条的规定，被告张天亮不承担担保责任、免除保证责任。此案原告未在债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，请求支持答辩意见。被告李永超和张志伟未提交答辩意见，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李永超、张志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李永超于2017年4月14日，从原告肖进涛处借到现金12万元，被告张天亮提供担保。随后由李永超、肖进涛和张天亮当场在《借条》上签字。该《借条》约定在2017年12月13日还清本息，如逾期不还按月息5%支付利息，由担保人张天亮以八五三农场六分场五队承包的13号287亩水田承包权或水稻担保此借款，由担保人承担不可撤销的连带责任。李永超已经按照月息2分，将2018年12月13日之前的利息还清。2019年7月10日，绥棱县泥尓河乡进军村村委会出具证明，证明李永超和张志伟在外打工多年，不在村里居住，一直无法联系。另查明，2017年，李永超和张志伟夫妻共同租种李翠华位于八五三农场六分场三队280余亩水田。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李永超于2019年4月14日从原告肖进涛处实际借到现金12万，由被告张天亮提供担保。当日，由李永超和张天亮给肖进涛出具了《借条》。自此，该《借条》即依法成立并生效，应受法律的保护。李永超应当按照约定偿还借款本金12万元，利息14，400元（2018年12月14日至2019年6月13日），并按借款本金以月息2分计算，承担从2018年12月13日以后至实际还清之日止的利息。保证人张天亮应当依法承担连带保证责任。张天亮辩称，李永超及妻子张志伟亲口对张天亮说借款已归还完毕。又以《借条》内容不是其本人和李永超所写，只担保一年，且未按手印为由否认《借条》的存在，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张天亮主张，担保法没有规定担保人承担不可撤销的连带责任，原告也未在债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，《借条》约定由担保人张天亮承担不可撤销的连带责任。即属于保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。肖进涛在此期间内行使权利，保证人不能免除保证责任。故张天亮的主张不能成立，本院不予支持。关于张天亮称，李永超和肖进涛重新达成归还借款期限及归还本息数额等情况，未经被告张天亮书面同意的问题。因李永超只是单方表示要在2018年12月13日还清本息想推迟还款时间，但肖进涛并未同意，也没有形成书面协议。故张天亮所称的事实不能成立，本院不予支持。张天亮要求追加李永超和张志伟为共同被告的主张。因李永超与张志伟系夫妻关系，李永超将12万元借款用于两人共同租种八五三农场六分场三队280余亩水田，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定属于家庭共同生产经营。故张天亮要求追加李永超和张志伟作为共同被告并承担还款义务的主张并无不当，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告肖进涛要求被告李永超、张志伟偿还借款本金12万元，利息14，400元并按借款本金，以月息2分承担从2019年6月13日以后至实际还清之日止的利息，担保人张天亮承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定缺席判决如下：一、被告李永超、张志伟偿还原告肖进涛借款本金12万元，利息14，400元，合计134，400元，并按借款本金，以月息2分承担从2019年6月13日以后至实际还清之日止的利息，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告张天亮对上述债务负连带清偿责任；三、被告张天亮承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，988元（原告已预交），保全费1,220元，公告费560元，由被告李永超、张志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长 彭 江人民陪审员 陈 勇人民陪审员 李春苗二〇一九年十二月四日书 记 员 郭宣岑