wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂06刑终150号 抗诉机关防城港市防城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何朝杰，男，1998年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人何朝杰犯交通肇事罪一案，于2019年10月30日作出（2019）桂0603刑初198号刑事判决。被告人何朝杰不服，提出上诉，防城港市防城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，防城港市人民检察院检察员杨宗春出庭履行职务，原审被告人何朝杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年6月8日7时40分许，被告人何朝杰驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车从防城区往东兴市方向行驶，行驶到防城区防（城）江（山）一级路鲤鱼江村路段时，在变更车道过程中与同方向由被害人陈某1驾驶的桂Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，导致桂Ｅ×××××号小型轿车驶出路外后翻入水渠，造成被害人张某、陈某1受伤，陈某3经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，何朝杰驾车逃离现场。何朝杰于2019年6月8日主动到公安机关投案。2019年8月1日，防城港市公安局交通警察支队防城大队出具道路交通事故认定书，认定何朝杰承担此事故的全部责任，陈某1、张某、陈某3在此事故中无责任。案发后，何朝杰赔偿被害人家属48,300元。 原判认定上述事实的证据有，经过一审庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，户籍材料，收据，到案情况说明，道路交通事故责任认定书，抓获经过，司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、照片及道路交通事故现场图，证人陈某2、温某、何某、邓某的证言、被害人张某、陈某1的陈述及被告人何朝杰的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人何朝杰的行为构成交通肇事罪。何朝杰具有自首、赔偿被害人家属部分损失的情节，并自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人何朝杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。 何朝杰上诉称，其案发后能投案自首，接受认罪认罚，赔偿被害人经济损失，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，从轻或减轻处罚。 抗诉机关防城区人民检察院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，原审被告人何朝杰在审查起诉、一审阶段均认罪认罚。一审判决后，何朝杰反悔认罪认罚内容并对一审判决提出上诉，认为一审量刑过重，要求从轻、减轻处罚，其反悔了认罪认罚具结书内容，其在一审判决中获得较大幅度的从宽处理依法无据，应当改判。 防城港市人民检察院认为，一审判决认定的事实清楚，但适用法律不当，导致量刑畸轻；原审被告人何朝杰对认罪认罚进行反悔，不符合适用认罪认罚从宽制度的条件，建议二审法院重新考虑原审被告人的量刑情节，依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人何朝杰犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人何朝杰没有提交新的证据，检察员出示了案发现场的监控及在场证人行车记录仪的视频证实案发经过，上诉人对该证据没有异议，本院对原判所认定的事实和证据及检察员出示的证据予以确认。 本院认为，上诉人何朝杰违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。上诉人何朝杰具有自首、赔偿被害人家属部分损失的情节，并自愿认罪认罚。原判据此对其从轻处罚，并根据公诉机关建议判处上诉人何朝杰有期徒刑三年十个月，量刑并无不当。何朝杰上诉提出原判量刑过重，请求再从轻减轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。上诉人何朝杰在一审审理期间认罪认罚，原判适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其从宽处理，适用法律并无不当。一审判决后，上诉人何朝杰虽以量刑不当为由提出上诉，但上诉人有自首、赔偿被害人家属部分经济损失的情节，原判量刑适当，应予维持。故抗诉机关认为原判适用法律不当，量刑畸轻的抗诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉、抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄文星 审判员  廖家胜 审判员  李振生 二〇一九年十二月三十日 书记员  黎致宏 梁宪芳
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢725号 杨德鉴、袁代军、张枨枨： 杨德鉴、袁代军申请对张枨枨恢复执行建设工程合同纠纷一案，恢复执行标的40000元。经本院立案执行，现已强制执行到位，张枨枨已于2019年12月23日将该款转付给杨德鉴。至此，杨德鉴、袁代军（申请执行人）向本院申请执行的（2014）顺庆民初字第3087号民事判决书中，对张枨枨应履行的债务已全部执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初3760号之一 原告：吕桂妃，女，1976年5月7日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮靖坤，浙江国良律师事务所律师。 被告：绍兴市惠行汽车销售有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路465号，统一社会信用代码91330604MA29ECRC8R。 法定代表人：张吉灿，系执行董事。 原告吕桂妃诉被告绍兴市惠行汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告吕桂妃向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方所签购车合同合法有效，并判令被告继续向原告支付余下贷款月度推广补贴费586410元（19547元/月×30月）；判令因被告欺诈行为导致原告购车赔偿原告其它损失70600元。事实与理由：被告作为一家在上虞域内知名的汽车销售企业，在汽车销售中推出一款惠众30%推广补贴的汽车销售方案，用以吸引、邀请潜在的消费者购买其汽车。2018年4月9日，原告基于被告的促销，原、被告双方签订一份汽车销售合同，约定原告向被告购买路虎汽车一辆，原告并于当天交付定金50000元。合同约定汽车销售总价为886000元，首付30%计265800元，余额以按揭方式支付。2018年5月7日，原告支付首付款和各种购车附加费用合计694518元。2018年4月26日，原告向中国银行股份有限公司绍兴城中支行申请办理汽车抵押按揭贷款，贷款及各种附加费用总计为706335.12元，并以此为贷款基数每月每期应付本息为19620.42元。合同还约定，客户享受的70%车贷的等额还款月供的推广补贴费用打到客户的储蓄卡上。汽车贷款核准后，原告按约履行还款义务。后被告除支付过六期补贴外，于2018年12月起停止向原告支付上述补贴费用。因被告的违约行为，致原告不得不改变资金使用计划，原告为维护银行征信良好，被迫于2019年2月26日提前清偿剩余全部贷款本息。综上，被告作为一家汽车经销企业，通过所谓的惠众补贴方式营销手段，诱导作为消费者的原告与其签订购车合同，后又以政策原因停止向原告支付补贴。被告的行为既是一种违约行为，又是一种恶意欺诈行为，不仅造成原告在购车过程中产生不必要的损失（如上牌缴税服务项目费、按揭服务费、公证费、金融衍生费、手续费等），又产生不必要的财务成本（如提前清偿贷款本息）。为此诉至法院。 本案审理过程中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告一次性清偿贷款本息287813.53元（此款项计算周期自2018年12月起至2021年4月止，共计30期，现原告被迫于2019年2月26日向贷款银行提前清偿了总计本息为387813.53元，扣除被告已支付100000元，余款287813.53元），其中包含解除促销协议内的退还款140000元。事实和理由：解除促销协议第二条第2款约定“超期由浙江惠行汽车销售有限公司按月支付贷款本息”。法院认为解除促销协议有效，原汽车销售合同已解除。那么被告理应遵守双方的解除促销协议约定（包括由其约定的超期由浙江惠行汽车销售有限公司按月支付贷款本息，此约定视为原、被告间的约定，对被告应有约束力），被告违约当然应当承担对其不利的法律责任。 本院经审查认为，根据2018年4月9日原、被告签订的汽车销售合同约定，被告向原告购买的路虎运动汽油版车售价为886000元，原告在合同签订之后支付50000元作为定金，尾款694518元在提车时一次性付清；客户享受的70%车贷的等额还款月供的推广补贴费用打到客户的储蓄卡上，还款还是由客户自己还。当日，原告交付定金50000元。而根据2018年4月12日被告向原告出具的车辆报价单显示，该车贷款金额620000元，月供金额19375元，购车款首付30%即266000元，购置税75726.50元，保险27511.32元，装潢精品15500元，上牌缴税服务费800元，履约保证金26580元，小计412117.81元；按揭服务费27900元，公证资料费4500元，0月供/书面担保协议6200元，小计38600元；惠众30%推广补贴265800元，合计716517.81元。再外加刀风轮28000元、送360度环影+50000积分+92号油等值1000升，上述合计744518元。2018年4月26日，原告向中国银行股份有限公司绍兴城中支行申请办理汽车抵押按揭贷款，而据该行负责人反映，原告是持与绍兴易顺汽车销售服务有限公司签订的汽车销售合同去办理汽车按揭贷款。双方签订的中银信用卡汽车分期付款合同约定，信用卡汽车分期额度（包括税费、保险、汽车美容、车牌等衍生费用）形成的透支额（本合同项下透支额）为651000元（其中：汽车分期为620000元；衍生费用为31000元）；本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自2018年4月起至2021年4月止；本合同项下额度用于购买本案所涉车辆；首期还款金额为19620.42元；每月还款金额为19620.42元；发卡行将透支款（不包含手续费金额）划至申请人所购车辆的经销商的专用账户（账户名称：绍兴易顺汽车销售服务有限公司，账号：94×××39）;抵押人以上述车辆作抵押。事后，中国银行股份有限公司绍兴城中支行按约放款。2018年5月7日，原告分三次通过POS机支付款项，计694518元，加上定金50000元，原告实际共支付744518元。本院认为，原告是与被告发生车辆买卖关系，双方签订的汽车销售合同明确约定本案所涉汽车销售价格为886000元，车辆报价单显示购车款首付30%即266000元，原告总计需付款744518元（包括购置税、按揭服务费等），按揭贷款金额620000元。原告为购买案涉车辆，除按揭贷款外，已实际支付汽车销售合同和车辆报价单项下所载金额744518元。但原告是持其与绍兴易顺汽车销售服务有限公司签订的汽车销售合同，以案涉汽车作抵押，向中国银行股份有限公司绍兴城中支行办理汽车抵押按揭贷款620000元，该行已按约放款。据此，本案所涉汽车抵押按揭贷款事实具有套取银行贷款嫌疑，应将有关材料移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吕桂妃的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  徐剑英 审判员  杨仁杰 审判员  袁丽鸣 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晨筱 附：相关法律法规和司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保132号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇江滨一路30号，统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代理人：温某，灵山县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：伍宁，灵山县农村信用合作联社陆屋信用社主任助理。 委托诉讼代理人：施国鹏，灵山县农村信用合作联社陆屋信用社信贷员。 被申请人：劳某邵，男，1953年11月4日出生，汉族，灵山县居民。 被申请人：伍某芬，女，1957年10月15日出生，汉族，灵山县居民。 申请人灵山县农村信用合作联社与被申请人劳某邵金融借款合同纠纷一案，申请人灵山县农村信用合作联社于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对位于灵山县檀圩镇朝阳街3号的房地产[土地所有权证号：灵国用（2003）第16-00485号，房屋所有权证号：房权证灵房字第××号]在价值1000000元范围内予以查封。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对位于灵山县檀圩镇朝阳街3号的房地产[土地所有权证号：灵国用（2003）第16-00485号，房屋所有权证号：房权证灵房字第××号]在价值1000000元范围内予以查封，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张   煜   泰 二〇一九年十二月十九日 法官助理  李肇艺书记员檀璇镁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3020号原告：汕头市美宝制药有限公司，住所地汕头市珠津工业区玉津南路13号。法定代表人：蔡小虹，董事长。委托代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。委托代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。被告：湖南德邦医药有限公司，住所地湖南省长沙高新区桐梓坡西路518号，法定代表人：毛德安，董事长。委托代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。被告：郴州市侨能达投资有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路（德雅公寓1-3楼）。法定代表人：王亚南。原告汕头市美宝制药有限公司与被告湖南德邦医药有限公司、郴州市侨能达投资有限公司合同纠纷一案，2019年4月4日由湖南省郴州市苏仙区人民法院移送本院，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告汕头市美宝制药有限公司于2019年11月25日变更诉讼请求为判决被告给付原告1万元，后于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕头市美宝制药有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汕头市美宝制药有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汕头市美宝制药有限公司负担。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇一九年十二月九日书记员 赵 翔
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初5153号原告：孙桂平，男，1966年1月26日生，汉族。委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。被告：海通建设集团有限公司，组织结构代码73316855-6，住所地在江苏省南京市江宁区科学园兴民南路78号。法定代表人：董善勤，该公司总经理。被告：南京嘉美城市照明灯饰有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道工业区。法定代表人：申新军。原告孙桂平诉被告海通建设集团有限公司、南京嘉美城市照明灯饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。因被告海通建设集团有限公司、南京嘉美城市照明灯饰有限公司下落不明，孙桂平在收到本院依法向其送达的办理公告送达手续的通知后，未在指定的期限内按照规定办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙桂平撤诉处理。审 判 长  王 波人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇一九年十二月十三日书 记 员  李媛媛
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执633号 被执行人：张维文，男，1974年8月18日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，住屏南县（户籍地屏南县）。 被执行人张维文危险驾驶罪一案，本院于2018年12月26日作出（2018）闽0923刑初213号刑事判决书，判决张维文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币3000元（其中已缴纳300元）。该判决已经发生法律效力。本院于2019年8月29日立案执行该判决中的罚金部分。执行过程中，经查询，未发现被执行人张维文银行有存款，名下有不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产,本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0923刑初213号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人张维文有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  张建平 审判员  韩 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  甘宝丹 书记员  叶金妹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4311号 原告石瑛，男，1968年2月4日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 委托代理人林景行，浙江智仁律师事务所律师（特别授权代理）。 被告吴国荣，男，1966年5月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告周慧珍，女，1986年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上列两被告的委托代理人王沥平、陈祖贤，北京中伦（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告阮晓平，男，1975年9月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告石瑛诉被告吴国荣、周慧珍、阮晓平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告石瑛诉称，2017年1月17日三被告向原告借款2000万元并以其自有资金500万元作为保证金，上述款项合计2500万元汇入原告名下长城证券股票账户后交由三被告进行股票交易，原告收取相应利息。同日，原告交付借款及股票账户，保证金由阮晓平支付。嗣后，因股票账户亏损，三被告除归还部分借款外，尚有借款5519085元及相应利息未付清，故原告诉至法院，要求调处。 经审查，本院认为，现因被告吴国荣、周慧珍涉嫌非法吸收公众存款罪被慈溪市公安局依法逮捕（2019年12月16日转取保候审），本案所涉纠纷亦涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回石瑛的起诉。 财产保全申请费5000元，由石瑛负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勤 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  易荣生 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  董菲菲
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2673号原告：刘万庆，男，1960年1月15日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高吉太，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：王兴忠，男，1970年7月7日出生，汉族，住平阴县。被告：张树风，女，1969年5月6日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所法律工作者。原告刘万庆与被告王兴忠、张树风劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万庆及其委托诉讼代理人高吉太、被告王兴忠、张树风的共同委托诉讼代理人王玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款18525元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告给被告开车多年，工资有时结算，有时拖欠，2017年9月22日被告欠工资10580元，其他工资还欠7945元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，无奈诉至法院，诉求同前。王兴忠、张树风辩称，原告陈述多年为被告开车不属实，是从2017年3月份至8月份期间，被告并不拖欠原告工资，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的欠条的真实性，原告主张其提交的欠条系被告张树风书写的，欲证实两被告欠其工资款10580元。两被告对该欠条不予认可，辩称上述欠条并非两被告书写。原告刘万庆于2019年11月15日申请对上述欠条是否为被告张树风本人书写进行鉴定，在鉴定过程中被告张树风向本院提交申请，称已全部支付原告劳务费，对原告申请的鉴定不提供检材。因被告张树风拒不配合进行鉴定，该鉴定被退回。本院认为，两被告对原告提交的欠条不予认可，又拒绝配合鉴定，且未提交相反证据予以证实，原告庭审中提交录音证据能清楚显示原告与被告之间存在欠款10580元的事实，且被告方认可曾向原告出具过欠条，上述证据内容与原告提交的借条能够相互印证，本院对原告提交的欠条真实性予以认定。2、原告主张的两被告拖欠其他工资款7945元是否属实，原告提交记账单及录音光盘欲证实除欠条外被告还拖欠其工资款7945元。两被告对原告自己书写的对账单不予认可，但两被告认可录音是原告与被告王兴忠的对话。原告提交的录音证据内容虽未能确定被告欠原告工资数额，但录音中被告王兴忠认可除欠条外还欠原告六七千元，认可的欠款数额与原告对账单数额大体相当。又，被告拖欠原告款项的事实确实存在，被告在录音中陈述其也保存着相应的账目用于记载拖欠原告款项的情况，但其在诉讼中未提交。综合以上分析，且对账单中载明的时间与原告为被告提供劳务的时间能相互吻合，原告主张的两被告拖欠其他工资款7945元具有较大的可能性和合理性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王兴忠与被告张树风共同经营车辆运输。2017年年间原告为两被告提供劳务，驾驶车辆从事运输，2017年9月22日被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠刘万庆工资壹万零伍佰捌拾元整（10580元）王兴忠2017年9月22日。”除欠条载明的10580元外，两被告还欠原告工资7945元。上述工资款合计18525元，被告一直未支付。本院认为，原告主张两被告拖欠其工资款18525元，并提交欠条、对账单和录音予以证实，上述证据能相互佐证，形成了完整的证据链。两被告对上述证据不予认可，但又未提交相反证据推翻原告主张，且拒绝配合鉴定，故本院对原告提交的证据予以采信。诉讼中，两被告认可系二人共同经营车辆运输，故两被告应共同偿还拖欠的原告工资款18525元。关于原告主张的利息，原、被告双方虽未就欠款约定利息，但被告经催要不履行付款义务，给原告造成经济损失系事实，结合本院实际情况，本院认定原告利息为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王兴忠、张树风于本判决生效之日起十日内支付原告刘万庆工资款18525元及利息（以18525元为基数，自2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132元，由被告王兴忠、张树风负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年十二月二十五日书记员  马 红
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1952号 被执行人覃*，男，1987年1月12日出生，汉族，住务川仡佬族苗族自治县。 本院在执行被执行人覃*为责令退赔一案中，本院作出的(2012)丛刑初字第00153号刑事判决书已经发生法律效力。该案于2019年9月27日向本院移送执行，要求被执行人覃龙退赔145814元，承担执行费2087元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人覃*邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人覃*名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的147901元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地务川仡佬族苗族自治县调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年9月29日作出执行决定书，将被执行人王金云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人覃*经调查确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  夏 文
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3644号原告：周焕荣，女，1975年9月20日生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县。被告：湖北东宝糖果股份有限公司。地址：汉川市华严农场陈湾工业园8号。统一社会信用代码：914209844706959352T法定代表人：肖春娥，总经理。被告：肖春娥，女，1963年2月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告周焕荣与被告湖北东宝糖果股份有限公司、肖春娥民间借贷纠纷、债权转让纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告周焕荣到庭参加了诉讼，被告湖北东宝糖果股份有限公司、肖春娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周焕荣诉称，2017年8月16日，被告湖北东宝糖果股份有限公司与武汉盛世红林投资管理有限公司签订《武汉股权托管交易中心推荐挂牌协议》，约定由武汉盛世红林投资管理有限公司推荐湖北东宝糖果股份有限公司在武汉股权托管交易中心挂牌，湖北东宝糖果股份有限公司向武汉盛世红林投资管理有限公司支付挂牌推荐费400000元。合同签订后，湖北东宝糖果股份有限公司于2017年11月27日成功挂牌，湖北东宝糖果股份有限公司向武汉盛世红林投资管理有限公司支付300000元，还下欠100000元。经湖北东宝糖果股份有限公司与武汉盛世红林投资管理有限公司及原告周焕荣友好协商，武汉盛世红林投资管理有限公司将其享有的湖北东宝糖果股份有限公司挂牌推荐费100000元的债权转让给原告周焕荣。2017年8月16日，被告湖北东宝糖果股份有限公司、肖春娥向原告借款400000元，原告向被告湖北东宝糖果股份有限公司转款400000元，由被告肖春娥在汇款回执背后写明“8月16日收款肖春娥”，并由二被告向原告出具借条，二被告偿还借款250000元后，还下欠150000元。经原告催要，2019年1月7日，被告肖春娥向原告出具承诺函一份，2019年2月20日，二被告共同向原告出具承诺函，承诺欠款250000元于2019年3月8日所欠付清，后被告一直未付。为此，原告诉至本院，要求：1.依法判令二被告偿还欠款250000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。原告周焕荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的基本信息；证据二：转款记录、借条各一张。拟证明被告向原告借款400000元，被告偿还了250000元；证据三：武汉股权托管交易中心推荐挂牌协议、推荐补充协议、情况说明、证明及承诺函贰份。拟证明1.被告湖北东宝糖果股份有限公司挂牌成功；2.被告欠原告挂牌推荐费100000元、借款150000元及承诺还款时间。被告湖北东宝糖果股份有限公司、肖春娥未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经庭审核查，本院认为原告周焕荣提交的证据客观真实，证据之间相互印证，也能与原告在庭审中陈述的案件事实相印证，可作为认定案件事实的依据予以采信。被告湖北东宝糖果股份有限公司、肖春娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年8月16日，被告湖北东宝糖果股份有限公司、肖春娥向原告借款400000元，原告向被告湖北东宝糖果股份有限公司转款400000元，由被告肖春娥在汇款回执背后写明“8月16日收款肖春娥”，并由二被告共同向原告出具借条，后二被告还款250000元，下欠150000元。2017年8月3日，被告湖北东宝糖果股份有限公司与武汉盛世红林投资管理有限公司签订《武汉股权托管交易中心推荐挂牌协议》，约定由武汉盛世红林投资管理有限公司推荐被告湖北东宝糖果股份有限公司在武汉股权托管交易中心挂牌，被告湖北东宝糖果股份有限公司向武汉盛世红林投资管理有限公司支付挂牌推荐费400000元。合同签订后，被告湖北东宝糖果股份有限公司于2017年11月27日成功挂牌，被告湖北东宝糖果股份有限公司向武汉盛世红林投资管理有限公司支付300000元，还下欠100000元，后武汉盛世红林投资管理有限公司将其享有的湖北东宝糖果股份有限公司挂牌推荐费100000元的债权转让给原告周焕荣。上述两笔款项共计250000元经原告催要，被告肖春娥于2019年1月7日向原告出具承诺函一份，2019年2月20日，二被告共同向原告出具承诺函，承诺欠款250000元于2019年3月8日付清，后被告一直未付。为此原告诉请：1.依法判令二被告偿还欠款250000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，合法有效。原告依约履行出借义务后，被告理应履行还款义务，原告要求二被告偿还借款150000元的诉讼请求，应予以支持；武汉盛世红林投资管理有限公司将其享有的湖北东宝糖果股份有限公司挂牌推荐费100000元的债权转让给原告周焕荣，被告湖北东宝糖果股份有限公司、肖春娥共同向原告出具还款承诺函承诺偿还该款，二被告未按承诺函还款，应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北东宝糖果股份有限公司支付所欠原告周焕债务100000元；二、被告湖北东宝糖果股份有限公司、肖春娥偿还所欠原告周焕荣借款150000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务，于本判决生效之日起五日内付清。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取为2525元，由被告湖北东宝糖果股份有限公司、肖春娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王力二〇一九年十二月二日书记员  宋高《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11490号原告:南京市高淳区古柏街道武家嘴村村民委员会，住所地南京市高淳区古柏街道武家嘴村。法定代表人:魏泉铭，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈秋林、王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。被告:江苏奕淳集团有限公司，住所地无锡市南湖大道588号17-19楼。法定代表人:杭河水，该公司董事长。原告南京市高淳区古柏街道武家嘴村村民委员会(以下简称武家嘴村委会)与被告江苏奕淳集团有限公司（以下简称奕淳集团）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告武家嘴村委会的委托诉讼代理人陈秋林、王灵燕到庭参加诉讼，被告奕淳集团经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武家嘴村委会向本院提出诉讼请求：奕淳集团支付股权转让款1250万元及利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止，以1250万元为基数，按年利率6％计算）。事实和理由：2015年3月6日，高淳县古柏镇武家嘴村民委员会（后名称变更为南京市高淳区古柏街道武家嘴村村民委员会，以下统称为武家嘴村委会）将其持有的江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司25%的股权以2500万元的价格转让给奕淳集团，并已办理工商变更登记。因2010年8月武家嘴村委会收回投资款1250万元，经双方协商，奕淳集团需于2016年10月31日前支付股权转让款1250万元，但奕淳集团到期未付。奕淳集团未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司于2006年8月10日成立，其股东分别为奕淳集团和武家嘴村委会，持股比例分别为75%和25%。2015年3月6日，武家嘴村委会与奕淳集团签订股权转让协议，约定武家嘴村委会将其持有的江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司25%的股权以2500万元的价格转让给奕淳集团，股权转让款于2015年3月30日前一次性支付。因武家嘴村委会于2010年8月曾收回投资款1250万元，经双方协商，奕淳集团于2015年3月6日出具欠条，确认欠武家嘴村委会1250万元，于2016年10月31日前还清。上述转让款，奕淳集团逾期未付。2015年3月23日，江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司股东变更登记为奕淳集团，持股100%。同月30日，江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司名称变更登记为江苏奕淳船舶重工有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、出资凭证、股权转让协议、欠条等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，武家嘴村委会与奕淳集团签订的股权转让协议合法有效，股权已变更登记至奕淳集团名下，奕淳集团应按约履行付款义务，奕淳集团未付款，应承担违约责任。武家嘴村委与奕淳集团未约定逾期付款的利息计算标准，本院参照中国人民银行公布的贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏奕淳集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向南京市高淳区古柏街道武家嘴村村民委员会支付股权转让款1250万元及利息（以1250万元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回南京市高淳区古柏街道武家嘴村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55387.5元，由南京市高淳区古柏街道武家嘴村村民委员会负担1757元，江苏奕淳集团有限公司负担53630.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇一九年十二月二十四日书记员 吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢159号之二 申请执行人：福建兴万祥建设集团有限公司，住所地福建省上杭县旧县乡迳美村（紫金山金矿），组织机构代码73186570-2。 法定代表人：陈雪梅，董事长。 委托代理人：高蕾，女，1983年1月31日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 委托代理人：吴丹萍，福建吴子胜律师事务所律师。 被执行人：龙岩钰鸿贸易有限公司（原龙岩钰鸿五金有限公司），住所地龙岩市新罗区东城东宝路336号（福建龙州工业园区东宝工业集中区标准厂房11幢南侧第一层），组织机构代码73186570-2。 法定代表人：陈永东，总经理。 被执行人：李彬彬，女，1969年12月27日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 本院2019年3月22日立案受理的申请执行人福建兴万祥建设集团有限公司与龙岩钰鸿贸易有限公司、李彬彬建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2012)龙新民初字第208号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工程款128336元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月九日 书记员 罗水娇（代）
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1485号申请执行人蒋某某，男，汉族，住陕西省宁强县。委托代理人马某某，系陕西某某事务所律师，代理权限为全权代理。被执行人杜某某，男，汉族，住陕西省城固县。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初512号民事调解书（执行标的：53485元、诉讼费606元、执行费702元）在执行申请执行人蒋某某与被执行人杜某某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人杜某某送达了执行通知书及财产报告令等，被执行人杜某某向本院申报了财产。申报财产中的银行存款19000余元已被本院另案扣划；车牌号为陕FDT099的北京现代牌汽车系2011年注册购买，价值较低本院暂未作处理；现居住的城固县某某村自建房屋，系其父母修建，名下无其他财产。执行过程中，本院依法限制了被执行人杜某某的消费，冻结了其名下的银行账户，未查询到名下有可供执行的财产。申请执行人反映的杜某某开办的城固县某某农商贸公司，现处于停产状态，厂内仅有银杏叶烘干机一台，公司场地系从万家应村租用，系年租。在本院的督促下，被执行人杜某某主动履行案款28000元，其中10000元用于支付本案，另18000元用于支付康永贵与杜某某买卖合同纠纷一案。2019年12月23日，杜某某在本院同蒋某某委托代理人进行了商议，承诺2020年5月30日前履行完毕，蒋某某委托代理人经征求蒋某某意见后表示同意，且蒋某某方未就前述查明的车辆及厂房和设备申请处置。综上，现本院暂未查询到杜某某名下有可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本院经合议决议终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执1485号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十二月二十三日法官助理 张校梁书 记 员 冯 鹤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1456号 上诉人（原审被告）：戴方汉，男，汉族，1962年1月19日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：任天成，男，汉族，1951年2月20日出生，住浙江省杭州市下城区。 原审被告：永靖县艾钜建筑材料有限公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县盐锅峡镇上车村槐沟。统一社会信用代码：91622923571624853T。 法定代表人：李镇。 上诉人戴方汉因与被上诉人任天成及原审被告永靖县艾钜建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5184号民事裁定，向本院提起上诉。 戴方汉上诉称，对于债权转让，新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位，从而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，新的法律关系产生。新的债权人提起诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于原告就被告的一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释第三十三条之规定,合同转让的,合同管辖协议对合同受让人有效,但转让时受让方不知道管辖协议,或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，吴某与戴方汉、永靖县艾钜建筑材料有限公司之间签订的《续借协议》第六条约定“因执行本协议发生争执的，首先友好协商，协商不成的，可以提交甲方即吴某所在地法院解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。吴某将该合同的权利义务转让给任天成，任天成依据前述管辖约定向原审法院起诉，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，戴方汉提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郎长华 审判员  余文玲 审判员  缪 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘筱彤
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2790号原告：周秀芝，女，1959年9月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休人员，现住本溪市溪湖区。被告：蔡欣，男，1964年5月17日出生，汉族，户籍地：本溪市平山区，其他信息不详。原告周秀芝与被告蔡欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀芝到庭参加诉讼。被告蔡欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周秀芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1万元及利息840元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月25日，被告向我1万元用于做生意，约定当年12月还给我，但一直没给我。2018年10月25日，我怕过诉讼时效，我找到被告，让被告重新给我写了一份欠条，被告承诺2018年12月31日前偿还。到期后被告以各种借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害原告的合法权益，现原告起诉至法院。被告蔡欣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡欣未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，被告向原告借款1万元，承诺2016年12月31日还清，并出具借条一份。2018年10月25日，被告重新给原告出具借条一份，承诺上述借款2018年12月31日还清。本院认为，民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。本案原告将钱款出借给被告，被告向原告出具借条，双方的借贷关系成立并生效。原告持被告出具的借条为证要求被告偿还借款1万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因借款当时并未约定利息，故支持自2019年1月1日起至被告实际清偿之日止期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡欣于本判决生效后10日内偿还原告周秀芝借款1万元及利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以840元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（原告周秀芝已预交），减半收取计36元，由被告蔡欣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年十二月十八日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1016号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐庆云，男，1973年3月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人唐庆云拖欠罚金一案，本院作出的（2011）潮湘刑初字第80号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人唐庆云被处罚金人民币2000元，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人唐庆云发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李思远
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4516号 原告：罗玉芳，女，1966年5月3日出生，汉族，住四川省彭山区。 原告：袁艺鸿，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省彭山区。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：杨华贵，男，1978年5月28日出生，汉族，住四川省彭山区。 被告：孙秀芬，女，1982年7月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李先学，四川贤济律师事务所律师。 原告罗玉芳、袁艺鸿诉被告杨华贵、孙秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，被告孙秀芳在答辩期间提起管辖权异议,本院于2019年11月5日作出(2019)川1402民初4516号民事裁定书,裁定驳回被告孙秀芳对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉芳、袁艺鸿及委托诉讼代理人李丹，被告杨华贵，孙秀芬及委托诉讼代理人李先学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玉芳、袁艺鸿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款200000元及利息（利息计算方式：以差欠借款200000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨华贵因资金周转于2013年向原告借款200000元，并出具了借条一份。因被告长期无法归还借款，经原告催收，被告于2018年4月15日重新出具了借条一份。二被告于2003年11月登记结婚，2018年2月24日离婚。原告多次催收未果，诉至法院。 被告杨华贵辩称，原告所述借款属实。 被告孙秀芬辩称，不认识原告，没有向原告借过钱，不清楚杨华贵与孙秀芬之间是否有借贷关系。被告孙秀芬与杨华贵于2018年2月24日离婚，因杨华贵有赌博等恶习夫妻关系一直不好，多方面生活不协调，双方早已实际处于分居状态，互相没有经济往来。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1．原被告身份信息，拟证明原被告双方主体适格。被告杨华贵、孙秀芳无异议。 2.收条、借条原件，拟证明原告将200000元交付给杨华贵，杨华贵向原告出具借条一张。被告杨华贵对该组证据无异议，被告孙秀芬认为该组证据没有孙秀芬的签字确认，对真实性不发表意见。 3.二被告的离婚协议书，证明二被告于2003年登记结婚，于2018年离婚，债务产生于夫妻关系存续期间。被告杨华贵对该组证据无异议，被告孙秀芬对真实性无异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。 4、东坡区永佳电器营业执照，拟证明2013年7月，被告孙秀芳以自己名义注册了东坡区永佳电器经营部，该经营部是二被告共同经营，当时所需资金，原告所借资金用于该电器经营部。被告杨华贵无异议，被告孙秀芳对真实性无异议，但主张其并未参与该电器经营部的经营，当时杨华贵在经营其他电器为避免冲突，所以才拿孙秀芳的身份证去办证。 被告孙秀芬围绕其抗辩意见提交了如下证据： 1.孙秀芬的个体工商户营业执照，拟证明孙秀芬没有参与杨华贵的经营。原告对真实性无异议，但认为注册时间是2015年11月30日，被告借款时间是2013年，不能到达证明二被告经济独立的目的。杨华贵认为这是孙秀芬开化妆品门市时注册的。 2.二被告离婚证及离婚协议书、收条，拟证明2018年二被告离婚，杨华贵分得大部分财产，孙秀芬没有借离婚逃避债务的行为，孙秀芬并未参与杨华贵的经营。原告对离婚证三性无异议，对离婚协议真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。杨华贵对该组证据三性无异议。 3.2015年二被告签订的离婚证明，证明二被告关系一直不好，一直在闹离婚。原告对该组证据三性均有异议，认为与本案无关。被告杨华贵对该组证据三性无异议。 经审查，本院对上述证据均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 被告杨华贵因做电器生意，需要资金周转，于2013年向原告借款300000元并出具了借条，原告在其家中现金交付了杨华贵30×××××元。之后杨华贵偿还了100000元，并于2018年4月15日重新向原告出具借条一张，载明：“今借到罗芳、袁艺鸿现金200000.00元（大写：贰拾万元整），借款人：杨华贵，2018年4月15日，身份证号：5111281978××××××××。注：如卖房后归还拾万元，此借款最初于2013年左右产生，本金至今未偿还。因时间长久，出借方要求换此新条。”同日，杨华贵向原告出具收条一张，载明：“今收到罗玉芳现金贰拾万元整（200000），年利率为叁万元整。”庭审中，原告陈述其因经营电器生意，家中备有现金。 另查，杨华贵与孙秀芬于2003年11月登记结婚，于2018年2月24日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告、被告之间的借款关系有原告提交的证据以及原被告双方在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。原告与被告杨华贵于2018年4月15日重新出具借条，确认被告杨华贵欠原告200000元的事实，原告要求被告杨华贵偿还本金及利息的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于本案借款是否为杨华贵、孙秀芬的夫妻共同债务问题。原告主张该借款用于二被告夫妻关系存续期间，二人共同经营电器生意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告杨华贵于2013年以个人名义向原告借款300000元，该款明显超过家庭日常生活所需，同时原告所举证据不足以证明该债务用于杨华贵夫妻共同生产经营。故该借款应由被告杨华贵承担偿还责任，原告要求孙秀芬承担共同还款责任，证据不足，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨华贵在本判决生效后十日内偿还原告罗玉芳、袁艺鸿借款本金200000元及利息（利息计算方式：从2019年10月15日起，以借款本金200000元为基数，按照年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告罗玉芳、袁艺鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2150元，由被告杨华贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇一九年十二月十六日 书记员 李艾芯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31663号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：彭放，男，1958年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告彭放信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2936号申请执行人杜仲，男，1981年3月5日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。被执行人郭敦宏，男，1969年5月15日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。申请执行人杜仲与被执行人郭敦宏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1693号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人郭敦宏于2019年7月20日应给付申请执行人杜仲工资7000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年9月18日、12月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年9月17日、12月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、2019年12月2日，本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。六、本案履行情况：全部未履行义务。七、2019年12月12日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，执行情况告知书，失信被执行人通知书，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月二十一日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3119号 原告：汪巨伟，男，1980年9月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告汪巨伟与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。 原告汪巨伟与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2013年6月29日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢三层304室（即6幢3层304室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3311号之二 申请执行人：罗祝明，男，1959年12月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：倪文华，男，1967年2月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年8月6日立案受理的申请执行人罗祝明与被执行人倪文华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初977号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金589500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法扣留、提取被执行人倪文华名下位于龙岩市新罗区××街道××村下盂路××准星楼东南广场大排档旁边菜地、房屋及南面路边菜地租金，要求承租人福建省龙岩市六书良造艺术发展有限公司和陈民将所有属被执行人倪文华可得的租金汇至本院执行款账户。另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月九日 书记员 罗水娇（代）
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终882号 上诉人（原审自诉人）孙晓彬，男，2001年5月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人孙水明，系原审自诉人孙晓彬之父。 杭州市萧山区人民法院审查自诉人孙晓彬诉被告人来慧娟犯故意伤害罪、伪证罪、虐待罪、医疗事故罪一案，于2019年10月15日作出（2019）浙0109刑初1765号刑事裁定，对孙晓彬的自诉不予受理。原审自诉人孙晓彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院认为，上诉人孙晓彬自诉来慧娟犯故意伤害罪、伪证罪、虐待罪、医疗事故罪依据不足，原审法院裁定对孙晓彬的自诉不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫少聪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3817号 冯耀南、徐镇波:   本院立案执行与冯耀南、徐镇波罚金一案，本院已于2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2354号原告：白春华，女，汉族，1969年4月3日出生，住平阴县，委托诉讼代理人：张宪春(白春华之夫)，男，汉族，1972年2月12日出生，住平阴县锦水街道西三里村。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：马民，男，汉族，1970年7月11日出生，住平阴县，被告：殷会波，女，汉族，1981年1月31日出生，住平阴县，委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所所律师。原告白春华与被告马民、殷会波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告白春华的委托诉讼代理人张宪春、高昭旺，被告马民，被告殷会波的委托诉讼代理人姜广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白春华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款28万元及利息（以28万元为基数，自起诉之日至还清之日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因合伙租赁平阴县榆山街道中桥口村高速路东山体场地，缺乏资金，于2013年6月5日、2013年8月10日、2014年6月20日分三次向原告借款共计28万元，口头约定年利率36%，两被告系夫妻关系，案涉借款为其夫妻共同债务。经多次索要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，诉求同前。被告马民辩称，本案借款是平阴县玫瑰谷玫瑰开发有限公司借的，我们五人合伙开的公司，我是股东之一，原来的法定代表人是王志刚。当时约定的借期一年，因为与原告关系很好就没有写在借条上，这三笔借款约定的月息4分，当时原告都是扣除了一个月的利息后给的现金，利息支了将近两年，王志刚去世后就没再支付利息。本案的借款我多次与原告协商过，根本没有纠纷，我也从来没说过不还钱，如果原告能实事求是地说，我同意跟原告协商还款事宜。被告殷会波辩称，我之前与马民是夫妻关系，但现在已经离婚了。2013年8月10日的3万元借款属实，我只是签了名，这笔钱没有用于家庭生活，后来听马民说该3万元已经归还，2013年底我与马民开始分居，对其他两笔借款我不知情，也没有用于家庭生活。故我不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：白春华主张分三次向马民、殷会波出借现金28万元，双方口头约定月息3分，马民支付利息至2014年11月份，未归还过本金；马民认可收到三笔现金，但主张每次按月息4分扣除了一个月的利息，其按月息4分支付了将近两年的利息，已经归还3万元本金；殷会波主张只是在3万元的借条中签字，对其他两笔借款不知情，听马民说3万元已归还。本院经审查认为，关于借款数额，马民认可出具借条并收到借款，但未举证证实扣除利息，对借条和出借数额28万元，本院予以确认；关于利息，三份借条中均未载明利息和期限，双方亦未举证证实对利息的约定，故本院无法认定案涉借款的利息约定，因白春华未有要求起诉之前的利息，马民亦未主张超付利息，对起诉前的利息和白春华提交的利息条复印件本院不予审查；关于还款情况，马民主张已归还3万元本金，但未提交证据予以证实，殷会波也仅凭推断或听说认为已归还3万元本金，白春华不予认可，本院认定未有归还过本金。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，马民向白春华借款5万元，并出具借条一份，内容为“借条今借白椿华现金伍万元正2013年6月5号借款人马民殷会波”，殷会波的名字系马民签写。2013年8月10日，马民向白春华借款3万元，并出具借条一份，内容为“借条今借白春华现金叁万元正借款人马民2013年8月10号”，当日，殷会波在借条的借款人处补签“殷波”。2014年6月20日，马民向白春华借款20万元，并出具借条一份，内容为“借条今借现金20万元贰拾万元借款人马民2014年6月20号”。另查明，上述借款发生在马民与殷会波夫妻关系存续期间，双方于2018年8月8日协议离婚。借款初期马民曾支付白春华部分利息，马民借款用于“玫瑰谷项目”投资，项目因故搁置后，马民未再支付利息。本院认为，马民分三次向白春华借款28万元，至今未还，事实清楚，证据充分，白春华要求马民归还借款本金28万元，符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定利息，双方亦未就各自主张的利息举证，且白春华未要求马民支付本案立案前的利息，本院不予审查。白春华要求马民以28万元为基数，自起诉之日即2019年8月20日至付清之日，按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于殷会波应否承担还款责任。白春华主张案涉借款发生在马民与殷会波婚姻关系存续期间，借款用于马民合伙的“玫瑰谷项目”的投资，属夫妻共同债务，应由两人共同承担还款责任；马民主张只是让殷会波在3万元的借条中签了字，她对借款不知情；殷会波主张只是在3万元的借条中签了字，不知道马民具体借款干什么，对其他两笔借款不知情。本院认为，判断婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务，应考虑夫妻有无共同举债的合意、夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，殷会波在3万元的借条中签字，视为其对该3万元借款知情，有共同举债的合意，该3万元应认定为其与马民的夫妻共同债务。对于殷会波未签字的25万元借款，白春华未有举证证实该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，而该债务是以马民个人名义超出家庭日常生活需要所负，也未有证据显示债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，故该25万元借款不应认定为马民与殷会波的夫妻共同债务。对白春华要求殷会波与马民共同还款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告马民、殷会波于本判决生效后十日内归还原告白春华借款本金3万元；二、被告马民于本判决生效后十日内归还原告白春华借款本金25万元；三、被告马民、殷会波于本判决生效后十日内支付原告白春华借款利息（以3万元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）；四、被告马民于本判决生效后十日内支付原告白春华借款利息（以25万元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）；五、驳回原告白春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，申请费2020元，公告费260元，由被告马民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  赵诗元人民陪审员  赵 新二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马金飞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3176号申请人：张亦驰。被申请人：胡鹿森。申请人张亦驰与被申请人胡鹿森追索劳动报酬纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11847号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡鹿森银行存款人民币9085元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3934号罪犯涂安全，男，汉族，1975年2月26日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年2月4日作出（2004）渝一中刑初字第459号刑事附带民事判决，认定被告人涂安全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57270元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年4月18日作出（2005）渝高法刑终字第183号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年8月9日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2007年11月30日作出（2007）渝高法刑执字第604号刑事裁定，将罪犯涂安全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第425号刑事裁定，将罪犯涂安全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2009年6月13日起至2028年3月12日止），剥夺政治权利八年。本院先后于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5068号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5325号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2766号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年9月13日作出（2017）渝05刑更2269号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月，刑期至2023年10月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯涂安全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯涂安全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯涂安全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯涂安全减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17504号 原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人：滕小颖，该公司总经理。 委托代理人：丁佳丽、王汀，浙江法君律师事务所律师。 被告：林洋，男，1994年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被告：陈桂清，女，1994年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告林洋、陈桂清追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依原告申请，本院于2019年11月20日作出查封、扣押、冻结两被告限额在20664.17元内的财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告林洋、陈桂清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年11月23日，林洋与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：林洋为购买汽车，向银行透支34973元，手续费3157元。后林洋使用该透支款。原告向银行出具《担保承诺函》，同意为林洋分期合同项下的透支本金、手续费等全部债务提供连带责任保证担保。同日，两被告与原告（曾用名：杭州盛运担保有限公司）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：原告为林洋购车贷款提供连带责任保证，以及纠纷由萧山区人民法院管辖；同时还约定：林洋应当按照与银行签订的合同要求及时归还银行贷款，如林洋未能及时还款导致原告垫付的，林洋应当及时向原告归还垫付款并支付该款每日千分之一的资金占有费，如导致诉讼的，原告实现债权的费用（包括但不限于运费、律师费等）由林洋承担；陈桂清为林洋申请汽车按揭贷款的共同债务人，对林洋的汽车按揭贷款承担共同还款责任，并对林洋在履行服务合同过程中对原告所负的一切债务承担共同还款责任。之后因林洋未按约履行分期合同，陈桂清亦未履行共同还款义务。无奈，原告只能履行担保义务，向银行支付代偿款13415.80元，分别为2019年3月25日3579.63元、2019年6月25日3430.39元、2019年9月25日3424.41元、2019年9月30日2981.37元。经原告多次催告，两被告均未履行还款义务。现起诉要求：两被告返还原告垫付款13415.80元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的资金占有费（暂计至2019年10月30日为948.37元）、运费3800元、律师费2500元。庭审中，原告撤回运费、律师费的诉讼请求。 被告林洋、陈桂清未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与林洋、陈桂清就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函各一份，用以证明林洋向江南工行贷款，原告为上述贷款提供连带还款责任；3、签购单一份，用以证明被告为购买车辆透支案涉款项的事实；4、垫款确认函一份、银行特种转账凭证四份，用以证明因被告未按约履行还款义务故原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经林洋、陈桂清当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明：杭州盛运担保有限公司于2018年8月29日更名为浙江盛运融资担保有限公司。原告为诉讼保全向本院缴纳财产保全费227元。 本院认为：原告为林洋向江南工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向林洋进行追偿。陈桂清承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当承担共同还款责任。原告主张的资金占有费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。林洋、陈桂清经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林洋、陈桂清于本判决生效后十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款13415.80元，并支付至2019年10月30日止的资金占有费948.37元，及以13415.80元为基数自2019年10月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由林洋、陈桂清负担。该案件受理费原告浙江盛运融资担保有限公司已向本院预交，被告林洋、陈桂清于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告浙江盛运融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱晶晶
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审50号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：烟台市塔山生态林场有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区上夼西路101号。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年4月23日作出烟芝自然资罚〔2019〕1028号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用土地建设砖混房及硬化地面并圈院的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占地行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币26300元。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年4月23日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1028号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2019年10月30日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1028号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1028号所确定的义务，申请人遂向我院申请强制执行。本院认为：申请人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1028号行政处罚过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1028号发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：本院依法准予执行。二、责令被执行人烟台市塔山生态林场有限公司在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1028号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区奇山街道办事处组织实施。三、责令被执行人烟台市塔山生态林场有限公司在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1028号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币26300元。审 判 长  成丽萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇一九年十二月二日书 记 员  宋海琳
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3012号原告：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地山东省平阴县。社会信用代码：91370124780625131H。法定代表人：周广坛，总经理。委托诉讼代理人：亓兰勇，男，1974年4月16日出生，系山东福牌阿胶药业有限公司职工。委托诉讼代理人：孙东梅，女，1987年11月19日出生，系山东福牌阿胶药业有限公司职工。被告：冯波，男，1969年8月23日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。原告山东福牌阿胶药业有限公司与被告冯波劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人亓兰勇、孙东梅、被告冯波及其委托诉讼代理人谢良辉到庭参加诉讼。原告山东福牌阿胶药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还业务提成253835元；2、请求贵院依法判决被告承担原告为追偿损失所支出的合理费用；3、请求依法判决被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：被告系原告公司员工，被告在职期间严重违反劳动纪律，经其手所签订的很多《产品销售合同》，对客户的资质、诚信不审查，敷衍了事，对经其销售出去的产品不回访、不催收，导致其经手的业务有的根本没有履行，部分履行的货款也无法收回，给原告造成了巨大经济损失，严重损害了原告的利益。根据原告公司内部规章制度规定，销售员销售出去的产品由本人负责催款，如果无法收回的由其承担赔偿责任并退还销售提成。经原告核对，被告应退还的销售提成253835元。经向被告催要，被告拒不退还，故诉至法院。被告冯波辩称，原告所诉无事实及法律依据。原告诉状中所涉的各项费用均是被告在做业务中所产生的正常费用，该费用原告均已按正常手续予以报销。在被告起诉原告拖欠业务提成的案件中原告也作为抗辩理由予以提出，但一、二审法院均未认可，现原告再次提起诉讼属恶意诉讼。被告在职期间，工作认真负责，业绩突出，给原告创造了巨大经济效益，未对原告造成任何经济损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原、被告于1994年建立劳动关系，被告一直从事销售工作，双方劳动关系存续至今。原告于2019年10月17日向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月17日作出平劳人仲案字（2019）350号仲裁决定书，决定不予受理。原告起诉至法院。上述事实由原告提交的平阴县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2019）350号仲裁决定书、被告提交的济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6979号民事判决书、当事人陈述予以证实。本院认为，被告是否应退还原告业务提成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告应退还业务提成253835元，认为被告在从事销售工作中，不认真履行职责，造成货款无法收回，给原告造成了经济损失，应当依据公司规章制度退还业务提成，但原告所提交的证据均是被告在原告处已报销的因开展工作所需而支出的费用单据，不能证实原告的主张，原告主张被告提交的报销费用单据不符合财务管理制度，与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理。综上，原告主张被告退还其业务提成，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯波不负有向原告山东福牌阿胶药业有限公司退还业务提成253835元的义务。案件受理费10元，减半收取5元，申请费1820元，合计1825元，由原告山东福牌阿胶药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘文君二〇一九年十二月十九日书记员  张姗姗
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1982号申请人：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：孙可新，男，1990年11月14日生，汉族，住平泉市。被执行人：樊宏丽，女，1988年10月21日生，满族，住平泉市。被执行人：程延青，男，1986年11月3日生，满族，住平泉市。被执行人：徐淑平，女，1985年7月8日生，满族，住平泉市。被执行人：邓立军，男，1987年10月3日生，满族，住平泉市。被执行人：孙静新，女，1990年11月14日生，满族，住平泉市。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0823民初1030号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人邓立军、徐淑平、孙可新、樊宏丽、孙静新、程延青发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓立军、徐淑平、孙可新、樊宏丽、孙静新、程延青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人邓立军银行存款6487.99元。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年十二月十三日书记员  梁金玲
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1043号 原告：蔡学科，男，生于1983年2月23日，汉族，住四川省旺苍县。 被告：张文国，男，生于1969年8月20日，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：徐小红，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁凯，四川力发律师事务所律师。 原告蔡学科与被告张文国财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年11月12日立案。原告蔡学科于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡学科提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡学科撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告蔡学科负担。 审判员  梁晓燕 二〇一九年十二月九日 书记员  易小涛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华宸建设集团石家庄高久和建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区振二街南苑1号楼1单元2602室。法定代表人：李家彬，该公司经理。委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区窦姬工业区。法定代表人：张增彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张美玲，河北和泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾，河北和泽律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利大街305号。法定代表人：刘立辉，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。定代表人：王呈肖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘会连，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田力，该公司员工。再审申请人华宸建设集团石家庄高久和建筑装饰工程有限公司（以下简称高久和公司）因与被申请人石家庄金隅旭成混凝土有限公司（以下简称金隅公司）、一审被告、二审上诉人河北塔坛房地产开发有限公司（以下简称塔坛公司）、一审被告、二审被上诉人石家庄建设集团有限公司（以下简称建设集团）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华宸建设集团石家庄高久和建筑装饰工程有限公司申请再审主要称，申请人是能独立承担民事责任且与华宸公司不同的独立法人，华宸公司与被申请人金隅旭成公司签订的合同及三份补充协议对申请人没有约束力，不应该依此进行最终结算；原审法院认定事实错误，给申请人造成了巨大的损失；本案为买卖合同纠纷，原审法院却适用建设工程施工合同纠纷的司法解释来审理本案，属于适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，再审申请人高久和公司提交的塔坛房地产公司出具的调价通知系单方证据，且塔坛房地产公司称其从未向高久和公司发过任何资料，该证据不能对抗其与被申请人金隅公司签订的补充协议，且二者的调价时间并不一致，原审法院未采纳高久和公司要求按发包方发出的调价通知价格进行结算的主张并无不妥；原审已查清案涉1-7份结算单的结算人刘佳远受雇于高久和公司，案涉几份补充协议的时间均发生在1-7份结算单之间，原审阶段高久和公司对第二份及第三份补充协议并无异议，该补充协议已经实际履行，且高久和公司也认可；金隅公司提交的案涉16份结算单中虽然有部分结算单高久和公司或建设集团未签字盖章确认，但该结算单与金隅公司提供的发货单能够相互印证。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，华宸建设集团石家庄高久和建筑装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华宸建设集团石家庄高久和建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  袁江峰审判员  曲大鸣二〇一九年十二月三十日书记员  李美丽
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢109号之二 申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。 法定代表人：牟晓燕，该公司董事长。 被执行人：赵耀均，男，汉族，生于1949年8月7日，住四川省宣汉县。 被执行人：冉茂霞，女，汉族，生于1965年7月7日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈洪念，男，生于1976年8月12日，住四川省宣汉县。 被执行人：赵晓梅，女，汉族，生于1978年1月4日，住四川省宣汉县。 被执行人：达州宏信房地产开发有限公司。 法定代表人：赵耀均，董事长。 依据本院已经发生法律效力的（2017)川1722民初1381号民事调解书，被执行人赵耀均、冉茂霞应返还申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司借款本金200万元及利息（含利息、罚息、违约金），被执行人陈洪念、赵晓梅、达州宏信房地产开发有限公司承担连带责任。并负担案件受理费14962元，执行费22400元。执行中申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1722执恢109号案件的执行。 若被执行人未主动履行判决确定的给付义务，申请执行人可在本裁定生效之日起两年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0108民初3135号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦于乐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李贤裕，男，该公司员工。 被告：甘润洁，女，汉族，1981年3月24日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：梁姣龙，男，汉族，1978年3月7日出生，南宁市良庆区，系甘润洁之夫。 案由：物业服务合同纠纷 立案日期：2019年8月1日 开庭日期：2019年11月1日公开开庭 适用程序：普通程序 南宁市宝城物业服务有限公司诉讼请求：甘润洁支付拖欠南宁市宝城物业服务有限公司（以下简称宝城公司）的物业管理费2302.2元及违约金（计算方式：2017年3月1日起至2019年4月30日止违约金为2408.4元，此后的违约金以当月欠交的物业管理费为基数，按照每日3‰，自2019年4月30日起计算）、代收生活垃圾处理费192元，以上合计4902.6元。 甘润洁答辩意见：从2017年5月1日开始拖欠物业费，被告无异议。起因是原告违约在先。首先，原告未完全履行物业服务,不能及时排除设备运行的故障,随意改变公共部位用途，公用设备不及时上报维修维护，造成小区大面积破损；环境卫生、健身器材不上报保养维护，整体环境及环卫设施昏暗无章，不定期杀虫灭鼠，造成低楼层被老鼠蟑螂破坏,车辆停放混乱。其次，同意被告拖欠物业费用，原告违反《物业管理条例》的规定，没有向业主公布物业服务资金的收支情况。被告认为原告的诉讼请求互相矛盾，收取违约金过高，应按日万分之二计算。 本案相关事实： 一、物业相关情况：甘润洁向南宁鑫金房地产有限公司（以下简称鑫金公司）购买的位于南宁市良庆区商品房，该商品房的用途为住宅，建筑面积75.79平方米。 二、物业服务合同依据：2014年1月23日宝城公司与鑫金公司签订的《鑫金怡园前期物业服务合同》、甘润洁与鑫金公司于2006年11月25日签订的《商品房买卖合同》。 三、合同约定委托管理期限及实际管理期限：自2009年3月21日起至小区业委会成立后，业主委员会并依法选聘新的物业管理企业签订服务合同生效时。 四、双方约定的服务费及相关费用物业服务费用：业主的物业管理费应从《房屋销售合同》中约定的房屋交付使用之日起交纳物业服务费用。每月5日前交纳清当月相关物业管理费用。 五、收费依据和标准：1、《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》，南宁市良庆区金象大道28号鑫金怡园带电梯住宅物业服务费为1.08元/㎡·月；2、南价费〔2010〕31号《关于重新明确我市城镇生活垃圾处理费收费标准等有关问题的通知》，从2010年元月1日起，城镇生活垃圾处理费收费标准：城镇居（村）民为8元/户·月，邕宁区、良庆区为撤县新建城区，其城镇居（村）民的生活垃圾处理费收费标准从2010年元月1日起也执行全市统一标准。 六、物业相关费用交纳情况：甘润洁自2017年5月至2019年4月，尚欠宝城公司物业管理费2302.2元；尚欠宝城公司代收生活垃圾处理费192元。 本院裁判意见：宝城公司与鑫金公司签订的《鑫金怡园前期物业服务合同》、甘润洁与鑫金公司签订的《商品房买卖合同》，均为各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。 关于宝城公司主张甘润洁支付拖欠的物业管理费2302.2元、代收生活垃圾处理费192元。虽然宝城公司未提供其与被告签订的相关物业服务协议，但原告确向被告提供了物业服务，被告应当支付原告物业服务费。对于物业费的标准，本院参照其他业主的收费标准予以计算，因此，原告宝城公司主张的物业费、垃圾费，本院予以支持。原告请求的违约金没有合同依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 甘润洁于本判决生效之日起10日内向南宁市宝城物业服务有限公司支付物业管理费2302.2元； 甘润洁于本判决生效之日起10日内向南宁市宝城物业服务有限公司支付代收生活垃圾处理费192元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由甘润洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林尧均 审 判 员  何宣江 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  谢小彩 速 录 员  奚川惠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3174号申请人：齐静。被申请人：邓革祥。申请人齐静与被申请人邓革祥买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12874号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓革祥银行存款人民币15145.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执419号申请执行人：陈冲,男,汉族，1987年10月17日出生,住德宏州陇川县。被执行人：朗岩凹团,男,傣族，1986年09月20日生，住德宏州芒市。关于陈冲与朗岩凹团民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初37号民事判决书确定：被告朗岩凹团于判决生效之日（二O一九四月十九日）内自愿偿还原告陈冲借款本金21386.00元，支付违约金1094.50元，本案案件受理费1088.00元，由原告陈冲承担613.07元，被告朗岩凹团承担474.93元。法律文书生效后，朗岩凹团尚未履行法律义务，权利人陈冲申请强制执行，本院于2019年08月19日立案执行。立案执行后依法向被执行人朗岩凹团发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币22480.50元，案件受理费474.93元，执行费237.00元，合计人民币23192.43元。在执行过程中，查实被执行人朗岩凹团暂无其他财产，主要收入来源于打工收入，对此双方达成一致意见，被执行人以每月缴纳2000.00元逐月偿还，直至履行完毕，申请人对此表示同意，并撤回申请。若被执行人朗岩凹团未按协议履行，申请人陈冲可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124民初37号陈冲与朗岩凹团民间借贷纠纷一案民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华二〇一九年十二月二十七日书记员  刘永教
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15182号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：李元凤，女，1976年1月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告李元凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 吴克坤二〇一九年十二月十二日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3387号 申请执行人:福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人:周世平，男，1960年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄赛珍，女，1964年12月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘永弟，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人周世平、黄赛珍、刘永弟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4876号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初21993号之一 原告:张文兰，女，汉族，1972年1月27日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。 被告：重庆重菱人力资源有限公司，住所重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号9-6，统一社会信用代码91500107304868925U。 法定代表人：蔡志成。 委托诉讼代理人：陈利，女，汉族，1982年8月15日出生，住重庆市江北区。 第三人：金鹰国际货运代理有限公司，住所北京市北京经济技术开发区锦绣街11号，统一社会信用代码9111030262591059XG。 法定代表人：邹胤，总经理。 委托诉讼代理人：何君，女，汉族，1981年12月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：孙淑懿，女，汉族，1986年3月3日出生，住上海市虹口区。 本院在受理原告张文兰与被告重庆重菱人力资源有限公司、第三人金鹰国际货运代理有限公司劳动争议一案后，原告张文兰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文兰申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张文兰撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告张文兰负担。 审 判 员 徐振中 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4635号原告：王红改，女，汉族，1972年9月6日生，住西华县。被告：吕学良，男，汉族，1988年2月17日生，住开封市金明区，户籍地：山东省烟台市牟平区。原告王红改与被告吕学良债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红改、被告吕学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红改向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款343000元及利息54880元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，被告经营生意因资金周转向原告借款343000元，双方约定还款日期为2019年5月7日，现原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吕学良辩称，我的亲戚仲子强原欠原告王红改693000元，后公安机关以涉嫌诈骗犯罪将仲子强拘留，为了征得原告的谅解，我替仲子强偿还了原告350000元本金，支付了50000元的利息，剩余的本金343000元，我向原告打了一借条。然后，原告出具了谅解书，仲子强被取保候审。我与原告之间不存在借贷关系，我只是担保，所以，我不应当承担还款责任。经审理本院认定案件事实如下：被告吕学良的亲戚仲子强原欠原告王红改693000元，后公安机关以涉嫌诈骗犯罪将仲子强拘留，为了征得王红改的谅解，被告吕学良替仲子强偿还了原告350000元本金及50000元的利息，剩余本金343000元，被告吕学良向原告王红改打了一借款条。借款条的内容为：“借款条，吕学良于2019年3月7日向王红改借款共计人民币343000元（叁拾肆万叁仟圆），定于2019年5月7日偿还。特此为据。借款用途：偿还债务。借款人：吕学良，借款人电话：188××××1449，借款人地址：河南省开封市金明区森林半岛42号楼402。”然后，原告王红改出具了谅解书，仲子强被取保候审。约定的付款时间到期后，被告吕学良支付原告30000元，余款未支付。借条上未明确约定利息及利息的计算方法。本院认为，被告吕学良向原告王红改出具的欠款凭证虽为“借款条”，但双方不存在真实的民间借贷关系，事实是经原告王红改同意，原债务人仲子强将其债务转移给被告吕学良，吕学良为新的债务人，本案案由应为债务转移合同纠纷。被告吕学良未按照其向原告出具的“借款条”承诺的还款时间及时履行付款义务，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。所以，原告要求被告支付欠款343000元的请求本院予以支持。关于原告请求的利息是否应当支持的问题。因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，所以，原告请求的利息被告吕学良应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告吕学良支付给原告王红改的30000元是偿还的本金还是利息问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原被告双方对被告给付的30000元没有约定是给付的本金或是利息，所以，按照上述解释规定，被告吕学良给付原告的30000元，应先抵充利息，多余部分抵充本金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告吕学良于本判决生效之日起十日内偿还原告王红改欠款本金343000元，并按年利率6%支付利息，利息从2019年5月8日起计算至欠款实际履行完毕之日止；二、被告吕学良支付给原告王红改的30000元，先抵充判决第一项的利息，多出利息部分，再抵充本金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元，由被告吕学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇一九年十二月十六日法官助理何团书记员张馨婕
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2243号之二十一申请执行人：付平安，男，1960年4月24日生，汉族，住林州市。被执行人：郭秀芳，女，1974年3月20日生，汉族，住安阳市北关区。付平安申请执行张明宪、郭秀芳借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人郭秀芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭秀芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭秀芳在深市A股市场0135276080账户00×××06证券内的股票4000.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年十二月十二日书记员  倪 天