北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民撤23号原告：侯方明，男，1973年5月18日出生，汉族，北京市公交集团客运分公司司机，住北京市通州区。委托诉讼代理人：邢海燕（侯方明之妻），住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。被告：侯婷，女，1994年11月28日出生，汉族，北京市隆福医院护理人员，住北京市通州区。被告：侯方林，男，1967年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋宝琴，女，1967年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：侯婷（侯方林、宋宝琴之女）。以上二被告共同委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。原告侯方明因侯婷与侯方林、宋宝琴所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）京0112民初47523号生效民事调解书向本院提起第三人撤销之诉，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告侯方明及其委托诉讼代理人邢海燕、杨文茂，被告侯婷（兼被告侯方林、宋宝琴的共同委托诉讼代理人），被告侯方林、宋宝琴的共同委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯方明向本院提出诉讼请求：1、请求撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初47523号民事调解书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯方林与宋宝琴系夫妻关系，双方育有一女，被告侯婷。侯中伯（2011年去世）与黄有兰（2001年去世）系夫妻关系，生育三子：长子侯方林、次子侯方东、三子侯方明。侯中伯和黄有兰在通州区一共有四处宅基地，分别为601号、602号、603号和606号，其中601号登记在侯方东名下、602号登记在侯方东名下、603号登记在侯中伯名下、606号登记在侯方林名下。1997年父母口头主持分家，601号归父母，602号归侯方东，603号归侯方林，606号归侯方明，因为登记的房本已经无法做变更，所以每个房本就没变，还是原来登记的名字，但是各个宅基地的房本都归各自保管，分家之后各方一直按该分家约定居住使用至今，父母去世后601号空闲至今。2019年9月18日，原、被告因606号房屋在法院诉讼时才得知，2016年12月15日三被告在侯方明不知情的情况下，拿着档案馆调取的北京市土地登记审批表、村委会出具的假翻建证明做了一个所有权确认，将侯方明所有的606号院中北排正房三间中西数第一间归了被告侯婷。原告侯方明认为，三被告在2016年所有权确认纠纷案中提供了大量的虚假证据材料，属于典型的虚假诉讼，并且严重损害了侯方明的利益，为此原告请求法院撤销该民事调解书，还原告一个公道。被告侯婷、侯方林、宋宝琴辩称，不同意侯方明诉讼请求，理由是：该房屋是侯方林自建房屋，登记在侯方林名下，属于侯方林所有，因侯方明结婚侯方林借给原告居住使用，三被告并未侵犯侯方明利益；分户时三被告找过侯方明要房本，侯方明明知是分户之用，一直占有房本未给付；从2016年至今已经超过六个月诉讼时效，侯方明知道分户一事至今已经达三年，超过诉讼时效，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：侯中伯（2011年4月去世）与黄有兰（2001年11月去世）系夫妻关系，二人共生有三子，分别为：侯方林、侯方东、侯方明。位于北京市通州区606号院（以下简称606号院）对应的《北京市土地登记审批表》（编号02552号）、《集体土地建设用地使用证》登记在侯方林名下，自1997年由侯方明居住使用至今，《集体土地建设用地使用证》亦在侯方明处保管。2015年，侯婷以其父母侯方林、宋宝琴为被告，以侯婷于2014年出资参与翻建房屋为由，起诉要求分割涉案房屋，双方在诉讼过程中达成如下协议：坐落于北京市通州区606号（土地登记审批表号为：02552）院内南数第二排正房三间中西数第一间归原告侯婷所有。本院据此于2016年12月出具了（2016）京0112民初47523号民事调解书。2019年9月18日，侯方林起诉侯方明、邢海燕、侯永航排除妨害纠纷开庭审理过程中，承办法官询问侯方林“是否提起过所有权确认纠纷之诉”，侯方林回答“提起过，分了侯婷一间房屋”，承办法官询问侯方明“是否知道2016年的分户”，侯方明回答“刚知道”。后侯方明诉至本院，要求撤销（2016）京0112民初47523号民事调解书。案件审理过程中，侯方明称606号院与北京市通州区602号院（以下简称602号院）、北京市通州区603号院（以下简称603号院）均是侯中伯带领三子建设，另有北京市通州区601号院（以下简称601号院）是三子为侯中伯、黄有兰建设。1997年家庭成员达成口头协议分家，606号院由侯方明居住，归侯方明所有，至今三兄弟均按照当时协议各自居住。601号院自父母去世后闲置，登记在侯方东名下。602院由侯方东居住，登记在侯方东名下。603院由侯方林居住，登记在侯中伯名下。侯方明提交了两份《农村个人建房使用土地许可证》作为证据，欲证明原、被告居住房屋均系父母所建，《农村个人建房使用土地许可证》编号分别为农建字1992年第8号、农建字1992年第21号，申请批准人均为侯中伯，侯婷、侯方林、宋宝琴认可以侯中伯名义申请建设房屋，但称606号院实际由侯方林建设，在1993年确权时确权给侯方林。关于侯方明居住在606号院的原因，侯婷、侯方林、宋宝琴称侯方明居住在606号院系因1997年侯方明结婚，侯方林将房屋借与侯方明居住，且侯方明承诺结婚后买房搬走，但未就借住一事提供证据佐证。关于《集体土地建设用地使用证》在侯方明处的原因，侯婷、侯方林、宋宝琴称将房屋借给侯方明时《集体土地建设用地使用证》即在房屋内，且曾向侯方明主张返还，但对此亦未提交证据。本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判、裁定、调解书，诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，虽然涉案房屋《北京市土地登记审批表》土地使用者登记为侯方林，但农村房屋不同于商品房，其物权归属不能仅根据土地使用者登记情况认定。三被告虽称该房屋系出借于侯方明，但既未能举证出借事实的存在，亦未证明自1997年至2019年排除妨害纠纷诉讼二十余年间曾向侯方明主张过房屋权利；涉案房屋《集体土地建设用地使用证》在侯方明处保管，三被告虽称曾向侯方明主张返还，但就此亦未能提供证据。综合以上情形，结合侯方明、侯方林、案外人侯方东的居住现状，鉴于农村房屋的特殊性，侯方明所称606号院是其分家所得具有高度盖然性。三被告在所有权确认纠纷案件中对涉案房屋进行分割，损害了侯方明的合法权益，侯方明因不能归责于本人的事由未参加诉讼，有权提起第三人撤销之诉，要求撤销生效法律裁判文书。侯方明自2019年9月得知调解书后在六个月内提起诉讼，符合法律规定，故对侯方明请求撤销（2016）京0112民初47523号民事调解书的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百条之规定，判决如下：撤销本院（2016）京0112民初47523号民事调解书。案件受理费70元，由侯婷、侯方林、宋宝琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卫 丹人民陪审员  孙淑深人民陪审员  何行洁二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李熹明