北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26861号原告：陈平，男，1964年3月15日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈方真，女，1964年12月3日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托书诉讼代理人：董瑞凡，男，1990年3月11日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：董瑞凡，男，1990年3月11日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：曹莲香，女，1934年1月27日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：杨峰，新疆世源律师事务所律师。被告：董鹏，女，1959年12月14日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：杨峰，新疆世源律师事务所律师。被告：董鸿，女，1962年11月7日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：杨峰，新疆世源律师事务所律师。被告：董鹰，男，1968年9月30日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：杨峰，新疆世源律师事务所律师。原告陈平（以下简称原告）与被告陈方真、被告董瑞凡、被告曹莲香、被告董鹏、被告董鸿、被告董鹰（简称姓名，合称六被告）所有权确认一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳、张逸潇到庭参加了诉讼。陈方真、董瑞凡、曹莲香、董鹏、董鸿、董鹰经本院依法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告于10个工作日内协助原告办理位于北京市朝阳区***1105室（产权证号为X京房权证朝字第XXXX号）的房屋的过户登记手续；2、六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年11月，原告购买北京市朝阳区东八里庄危改小区住宅、办公、商业及地下车库招商上苑5#楼10层1105的预售房屋（计划竣工日期：2011年6月30日），为了便捷，委托北京居住的朋友董某代为办理购房事宜、以董某名义签署了房屋买卖合同。其后，原告支付了全部购房款及相关税费。2011年12月，该房屋办理了所有权登记，取得了房屋所有权证书【X京房权证朝字第XXXX号】，该证书载明房屋坐落为北京市朝阳区***1105室、房屋所有权人为董某（暂与房屋买卖合同的记载一致），房屋所有权证书原件及相关文件均为原告持有。该房屋自交付至今，一直由原告占有、使用，亦由原告承担和缴纳所有的物业费、采暖费及水、电、燃气等能源费用。因董某不幸去世，且董某去世后不久其父亦去世，现以相关继承人为共同被告，请求法院判令六被告配合原告办理过户登记手续。陈方真、董瑞凡共同辩称：同意原告的诉讼请求和所述事实。曹莲香、董鹏、董鸿、董鹰共同辩称：依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告提交的证据不足以证明其是所有权人，且在董某去世后，陈方真、董瑞凡就遗产继承问题已将曹莲香、董鹏、董鸿、董鹰诉至新疆库尔勒法院，其中遗产范围包括了该套房产，目前继承案件尚未有生效判决。经审理查明：2009年11月8日，董某与招商局地产（北京）有限公司（以下简称招商局公司）签订《楼宇认购书》，约定董某作为认购人，认购招商局公司开发的位于北京市朝阳区招商上苑（推广名“公园1872”）项目中的***1105号房，建筑面积151.25平方米，套内建筑面积119.4平方米，该商品房原总价款为3795619元，董某选择银行按揭付款方式，招商局公司给予董某99折优惠，优惠后总价款为3757663元；董某签署本认购书时交付定金50万元，付款方式：董某应于签署本认购书之日起5个工作日内，即2009年11月15日前与招商局公司签订《北京市商品房预售合同》。2009年11月15日，招商局公司作为出卖人与董某作为买受人签订《商品房预售合同》，约定位于朝阳区东八里庄危改小区住宅、办公、商业及地下车库招商上苑***1105（以下简称涉案房屋），按套内面积计算，总价款3720086元；招商局公司应当在2011年6月30日前向董某交付该商品房；在签署正式《预售合同》当日，即2009年11月15日，董某向招商局公司支付《预售合同》正文第五条约定的房价款30%计1120086元；剩余房款260万元董某以商业贷款、公积金贷款方式支付。2009年11月8日，董某向招商局公司支付40万元；同日，陈平姐夫贾某某向招商局公司支付10万元；2009年11月9日，苏某某（曾用名苏某某）向招商局公司支付2453298元，其中620086元系用于支付涉案房屋的首付款；2009年12月17，陈平向招商局公司支付160万元；2009年12月20日，陈平向招商局公司支付100万元。2011年12月16日，涉案房屋取得X京房权证朝字第XXXX号房屋所有权证，登记于董某名下。陈平提交入伙缴费清单、产权代办费收据、2011年7月1日至2012年6月30日物业费、11-12年度供暖费发票、2012年下半年物业费、12-13年供暖费发票、2013年物业费、13-14供暖费发票、2014年物业费发票、14-15供暖费发票、2015年物业费收据、2017年物业费发票、2018年物业费发票、17-18供暖费发票、18-19供暖费发票、2018年8月8日陈平转账回执等，证明涉案房屋一直由陈平居住使用并交纳了物业费、供暖费等费用，开具发票的单位是新疆众力农产品有限责任公司（原名称新疆库尔勒众力商贸有限公司，以下简称众力公司），陈平系该公司股东、原法定代表人，2017年3月28日，众力公司的法定代表人变更为陈诚，陈平称陈诚系其子。曹莲香、董鹏、董鸿、董鹰对入伙缴费清单、产权代办费收据的三性不予认可，证明目的不认可，对物业费、供暖费发票的真实性认可，但不认可陈平在涉案房屋内居住的事实。陈方真、董瑞凡对上述证据的真实性和证明目的均予以认可。另，苏某某（曾用名苏某某）出庭作证，证明2009年11月9日，其向招商局公司支付的2453298元中有620086元系代陈平支付的购房款，陈平后通过银行转账的方式向其归还了欠款60万元，剩余款项系现金方式归还的。陈平提交存款凭条、证明、养老保险缴费明细，证明众力公司通过公司出纳宋某某向苏某某账户存款60万元。苏某某认可收到该笔60万元系陈平归还的部分购房款。另查，涉案房屋自2011年12月16日至今无抵押、查封情形。上述事实，有《楼宇认购书》、刷卡单复印件、《商品房预售合同》及附件、银行回单、房屋所有权证、苏某某的证人证言、入伙缴费清单、产权代办费收据、2011年7月1日至2012年6月30日物业费、11-12年度供暖费发票、2012年下半年物业费、12-13年供暖费发票、2013年物业费、13-14供暖费发票、2014年物业费发票、14-15供暖费发票、2015年物业费收据、2017年物业费发票、2018年物业费发票、17-18供暖费发票、18-19供暖费发票、2018年8月8日陈平转账回执、存款凭条、养老保险缴费明细、众力公司证明、众力公司工商信息查询，以及当事人当庭陈述等在案佐证。曹莲香与董某某系夫妻关系，婚后育有四名子女，分别为董鹏、董鸿、董某、董鹰。董某与陈方真系夫妻关系，二人婚后育有一子董瑞凡。董某某于2018年8月21日去世，董某于2017年1月4日去世。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现董某已去世，六被告分别为董某的第一顺位的继承人和董某某的转继承人，对董某的遗产均依法享有继承权。现涉案房屋登记在董某名下，故陈平起诉六被告协助办理过户登记，主体适格，本院予以确认。本案中，陈平与董某之间不存在书面的借名买房合同，但董某的妻子陈方真、儿子董瑞凡均认可董某系代陈平签署了《楼宇认购书》、《商品房预售合同》及附件，董某与陈平之间存在借名买房的合意。根据现有查明的事实，涉案房屋的购房款分别由董某、贾某某、苏某某以及陈平支付，贾某某系陈平的姐夫，苏某某出庭作证认可代陈平支付房款的事实，陈方真、董瑞凡认可陈平已经归还为其垫付的40万元购房款。因此，陈平提交的证据足以形成证据链，证明涉案房屋的购房款系陈平或他人代陈平支付。结合陈平与董某之间借名买房的合意，本院确认，陈平存在购买涉案房屋的真实意思表示。涉案房屋的《楼宇认购书》、《商品房预售合同》及附件签订时，北京尚未出台限购政策，陈平具备购买涉案房屋的资格。故陈平要求六被告协助办理涉案房屋的过户登记手续，合法有据，本院予以支持。曹莲香、董鹏、董鸿、董鹰等四被告虽然不认可借名买房的真实性，但并未提交反证，故本院对其抗辩意见，不予采信。六被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，视为其放弃了答辩，以及举证和质证的权利，本院将依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈方真、被告董瑞凡、被告曹莲香、被告董鹏、被告董鸿、被告董鹰于本判决生效之日起十个工作日内协助原告陈平办理位于北京市朝阳区***1105室（产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）的过户登记手续。案件受理费70元，由被告陈方真、被告董瑞凡、被告曹莲香、被告董鹏、被告董鸿、被告董鹰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩晓薇人民陪审员  张 云人民陪审员  周艳萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  任晓彤