文书内容中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19324号原告：弓箭控股（外文名称：ARCHOLDINGS）[原名称为弓箭国际（外文名称：ARCINTERNATIONAL）]，住所地法国。法定代表人：GOLLINTimothyJohn，职务首席执行官。委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡雪，南京知识律师事务所律师。被告：重庆保力玻璃有限公司，住所地重庆市渝北区红锦路22号。法定代表人：刘勇，职务总经理。委托诉讼代理人：冯江，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤双双，广东百利孚律师事务所实习人员。原告弓箭控股与被告重庆保力玻璃有限公司（以下简称保力公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弓箭控股的委托诉讼代理人岳斐，被告保力公司的委托诉讼代理人冯江、尤双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弓箭控股诉称，原告是当今世界上最大的餐具用品集团，在世界五大洲都设有生产基地，配送网络，经销商和自营销售点。原告生产的玻璃器皿质量上乘，设计优雅，在业界和消费者中享有盛誉。淑钻系列系原告于2007年和2009年独创设计，是包括直身杯、高脚杯、香槟杯、把杯、甜点餐具、装饰用品等的系列产品。该系列产品的特征是钻石般独特的切工和琢面，一经问世，即广受欢迎。2017年春季广交会期间，原告发现被告在其参展摊位内展示了与原告淑钻系列中的一款直身杯（GPLADYDIAMONDFH36）极度相似的玻璃杯。原告对此进行了公证保全。原告的淑钻直身杯（GPLADYDIAMONDFH36）设计新颖、优美，系原告独创，达到了较高的创作高度，兼具实用性和艺术性，属于实用艺术品，构成著作权法意义上的美术作品。被告未经原告许可，生产、展览且许诺销售与原告淑钻直身杯（GPLADYDIAMONDFH36）高度相似的产品，属于直接剽窃、复制原告作品的行为，侵犯了原告的著作权。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告停止侵权（生产销售及许诺销售），并销毁用于生产侵权产品的模具；2.被告赔偿原告的经济损失，其中包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用，共计100000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告保力公司辩称，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：一、原告的诉讼主体资格不适格，涉嫌违法转让诉权，串谋虚假诉讼。原告为弓箭控股，著作权登记证的权属人为弓箭国际，申请证据保全的申请人为弓箭玻璃器皿（南京）有限公司，其他三份公证书的申请人为弓箭玻璃器皿（中国）有限公司，本案出现四个不同的权属主体，原告不享有著作权。公证书的申请人不是原告，该证据不具有公证证据的效力，不具有关联性。在（2015）穗海法知民初字第394号案件中涉案样品与本案样品并不是同一款产品，而且并没有判决被告侵犯本案原告的著作权，故本案不属于第二次涉嫌侵权。二、本案所涉的样品与原告著作权图形图案并不相同，从一般消费者识别角度看，两者不会混淆。具体情况如下：1.杯身的高度、口径、底径与原告著作权图形的图案不同；2.涉案样品的杯口是内翻，原告的杯口是朝外翻；3.涉案样品杯身菱形图案是一大六小，而原告杯身菱形图案是一大二中四小。因此，被告的行为没有侵犯原告的产品著作权。三、被告的样品享有合法的外观设计专利权和著作权，依法受到法律保护。首先，被告早在2007年8月20日完成样品创作，在2008年之前将样品创作完成的展览样品在广交会参展，并获得《作品登记证书》。虽然被告申请作品登记日期比原告申请作品登记日期晚，但并不影响被告作品依法享有著作权。其次，被告早在2015年12月25日申请了外观设计专利，并于2016年8月3日获得了《外观设计专利证书》。故，被告的样品没有侵犯原告的著作权。四、被告仅将自己拥有合法的知识产权样品用于展览，并没有侵犯原告的著作权，也没有给原告造成任何损失，原告诉请赔偿100000元损失没有任何依据，是企图借诉讼之手段达到牟取暴利之目的。五、原告产品不具有著作权法规定的“独创性”，著作权人无权禁止他人创作出不同表达方式的相似的作品，并不是相似的作品一律构成侵权。六、原告的行为涉嫌滥用著作权垄断中国市场，被告保留向反垄断执法机构投诉原告滥用知识产权垄断中国市场的违法行为。原告在中国国内通过警告、和解或起诉索赔国内厂家超过几千家，表明原告在中国实行著作权“渔翁”政策，在每年广交会上伪装成客商在相关展位拍照公证，公证人员没有出示证件执法，公证拍照后不在当时提出诉讼而是“放水养鱼”故意引诱侵权，具有滞后提起大规模诉讼获得暴利的主观恶意，其通过诉讼的方式所获得的赔偿金额远远高于其通过正常知识产权许可而获得的收益，原告不是通过正常的产品经营来赚取利润，而是采取在中国市场长期利用诉讼维权手段达到牟取暴利的模式。原告、公证员、律师在中国已形成了“调查取证、‘放水养鱼’、发出警告、进行和解或提起诉讼、牟取暴利、坐地分账”的一条龙产业链。原告利用诉讼维权手段来掩盖滥用著作权的违法行为，将其对著作权的独占权延伸扩张至对中国国内玻璃器皿产品市场的垄断，滥用国外产品著作权，限制国内同业的生产、销售，阻碍民族企业的发展，被告将联合其他企业进行有关投诉。经审理查明，弓箭控股为法国公司，于1956年10月30日注册成立，注册资本为12755544.92欧元，原名称为弓箭国际；于2016年6月23日变更名称为现名称，注册资本调整为29854850.94欧元。中华人民共和国国家版权局于2013年7月12日对弓箭国际(ArcInternational)于2009年12月7日创作完成，2010年1月1日首次发表的作品LadyDiamond（淑钻系列2009）核发《作品登记证书》，登记号为国作登字-2013-K-00098254，作品类别为图形作品。LadyDiamond（淑钻系列2009）《作品登记证书》附作品图案，其中“GPLADYDIAMONDFH36”作品（以下称弓箭控股涉案作品）的图案为：杯口宽杯底窄；18条流线型曲线均匀环绕杯身外壁，曲线流畅且逐渐收窄；每两条曲线之间均有7个不同菱形构成垂线，菱形均遵循小—大—小的渐变直线排列。该设计图并就杯身、杯底、杯口尺寸均进行了标注。2010年至2011年期间，弓箭控股通过宣传册的形式对淑钻系列中的直身杯进行了广告宣传。保力公司分别于2016年10月、2017年4月、2018年4月、2018年10月参加了第120届、121届、123届、124届广州中国进出口商品交易会（以下称广交会）。上述几届广交会（以下统称四届广交会）举办期间，申请人弓箭玻璃器皿（南京）有限公司向江苏省南京市钟山公证处（以下称钟山公证处）申请对第120届广交会保力公司的参展展位进行保全证据公证，申请人弓箭玻璃器皿（中国）有限公司向钟山公证处申请对第121届、123届、124届广交会保力公司的参展展位内展品进行保全证据公证。钟山公证处的公证人员与上述申请人的代理人分别于2016年10月23日、2017年4月23日、2018年4月23日、2018年10月23日来到广交会展馆玻璃工艺品区域保力公司的参展摊位（前三届的展位号均为“8.1C15-17D07-09”，第124届展位号为8.1C14-16D07-09），使用拍照设备对该展位内的相关展品、展位门口等处进行了拍照，取证完毕后钟山公证处分别出具（2016）宁钟证经内字第3643号公证书（以下称3643号公证书）、（2017）宁钟证经内字第3145号公证书（以下称3145号公证书）、（2018）宁钟证经内字第4089号公证书（以下称4089号公证书）、（2018）宁钟证经内字第9499号公证书（以下称9499号公证书）。上述公证书证明了申请人的代理人在保力公司的展位内对展品进行拍照，公证人员并对展品进行观察及描述，具体如下：（一）3643号公证书记载2种玻璃杯（直身杯）的情况：1.杯身外壁有18条曲线，每两条曲线间有5个凹陷的菱形图案；2.杯身外壁有18条曲线，每两条曲线间有7个凹陷的菱形图案。（二）3145号公证书记载4种玻璃杯的情况：1.高脚杯杯身外壁有18条曲线，每两条曲线间有5个凹陷的菱形图案；2.侧面带有把手的杯身外壁有18条曲线，每两条曲线间有7个凹陷的菱形图案；3.杯（直身杯）身外壁有18条曲线，每两条曲线间有5个凹陷的菱形图案；4.杯（直身杯）身外壁有18条曲线，每两条曲线间有7个凹陷的菱形图案。（三）4089号公证书记载4种玻璃杯的情况：1.杯（直身杯）身外壁有18条曲线，每两条曲线间有5个凹陷的菱形图案；2.杯（直身杯）身外壁有18条曲线，每两条曲线间有7个凹陷的菱形图案；3.上半部杯身外壁有18条曲线，每两条曲线间有5个凹陷的菱形图案。第4种玻璃杯情况与第3种玻璃杯情况描述相同，实物显示均为高脚杯，但杯的宽度不一致。（四）9499号公证书记载4种玻璃杯的情况：1.高脚杯（口径较宽）杯身外壁有18条曲线，每两条曲线间有5个凹陷的菱形图案；2.杯（直身杯）身外壁有18条曲线，每两条曲线间有5个凹陷的菱形图案；3.杯（直身杯）身外壁有18条曲线，每两条曲线间有7个凹陷的菱形图案；4.高脚杯（口径较窄）杯身外壁有18条曲线，每两条曲线间有5个凹陷的菱形图案。弓箭控股在本案中主张保力公司侵权的系上述公证书中记载的“杯（直身杯）身外壁有18条曲线，每两条曲线间有7个凹陷的菱形图案”杯子（以下称被诉侵权玻璃杯）侵犯了弓箭控股涉案作品的著作权。弓箭控股涉案作品与被诉侵权玻璃杯图片的比对图            GP LADY DIAMOND  FH36作品的图案(左为正面图,右为俯视图)                         ?                     ?                  被诉侵权玻璃杯图片                  3643公证书              3145号公证书              4089号公证书              9499号公证书                          ?                            ?                            ?                            ?            另查，保力公司法定代表人刘勇于2015年12月25日向国家知识产权局申请外观设计专利，国家知识产权局于2016年8月3日核发了名称为“钻石翻口杯”的外观设计专利（以下称涉案外观专利），专利号为“ZL201530558317.2”。重庆市版权局于2019年3月19日对保力公司于2007年8月20日创作完成，2009年10月15日首次发表的“海王星3号7个凹陷菱形图案18条曲线壁”作品核发《作品登记证书》（以下称保力公司涉案作品），登记号为渝作登字-2019-J-10018617，作品类别为工程设计图、产品设计图。该设计图并就杯身、杯底、杯口尺寸均进行了标注。保力公司涉案作品的登记证还记载以下信息：货号：JYSK7066-3/BH6；容量：410ML；材料：钠钙玻璃和水晶玻璃；摘要：1.此图纸为我司独有，所创作的杯身外壁有18条曲线，每两条曲线间有7个凹陷菱形图案，是具有美学欣赏价值的立体艺术作品。未经书面许可，不能擅自买卖或交流。2.此图纸所有尺寸和参数为大致数字，允许一定有误差范围。              涉案外观专利图                保力公司涉案作品图                    ?                ?           正面图                   ?           俯视图      再查，弓箭控股于2010年在本院起诉保力公司侵害商标专用权纠纷一案，案号为(2010)海民四知初字第100号，该案查明保力公司在第106届广交会（举办时间为2009年10月）参展期间在展位上使用弓箭控股第G767168H号“Arcoroc”商标（核定使用商品类别为第21类日用玻璃器皿）的注册商标专用权，本院作出(2010)海民四知初字第100号判决书（以下称100号判决），判决保力公司停止侵犯弓箭控股上述商标专用权行为并赔偿经济损失40000元，判决后保力公司提起上诉，广州市中级人民法院于2011年6月20日作出判决书维持原判。弓箭控股于2015年9月18日向本院起诉保力公司著作权侵权纠纷，案号为（2015）穗海法知民初字第394号，该案查明保力公司在第117届广交会参展期间在展位陈列的展品是复制弓箭控股“GPLADYDIAMOND27FB”作品（如下图）的产品，本院作出（2015）穗海法知民初            GP LADY DIAMOND 27FB作品的图案(左为正面图,右为俯视图)                        ?                   ?      字第394号判决书（以下称394号判决）判决保力公司停止侵犯弓箭控股上述作品著作权的行为并赔偿经济损失及合理支出25000元，判决于2016年4月19日生效。弓箭控股提起本案诉讼的同时针对保力公司与本案类似的侵权行为提起另两案诉讼，案号分别为（2018）粤0105民初19339号及（2018）粤0105民初19350号。弓箭控股在举证期限内向法院申请调查取证，本院根据案件审理的需要向中国对外贸易中心（集团）发出协助调查函，调查第117届广交会期间弓箭控股对保力公司投诉的相关事实及复制相关投诉的材料。中国对外贸易中心（集团）收到本院协助调查函后向本院出具了弓箭控股投诉保力公司侵权的相关资料，这些资料显示弓箭控股于2015年4月向广交会投诉接待站投诉保力公司展位展出的淑钻杯侵犯了国作登字-2013-K-00098254号中弓箭控股涉案作品的著作权，投诉接待站受理了弓箭控股的投诉，出具《涉嫌版权侵权处理通知书》给弓箭控股，结果为未发现保力公司展位内的展品侵权。保力公司于2006年7月17日成立，类型为有限责任公司，注册资本为101万元，经营范围如下：货物及技术的进出口业务；销售：玻璃制品、工艺美术品、针纺织品、服装、五金、电子产品、家用电器、矿产品、普通机械、建筑材料、化工产品及原料、汽车零部件、摩托车及零部件。保力公司曾于2008年参加了第103届、104届广交会，保力公司在诉讼中提交了一页印有不同玻璃器皿产品的介绍宣传资料（以下简称样品宣传资料），保力公司说明这是2007年至2008年产品样品的宣传资料，用以证明其公司在2007年至2008年期间已经创作出展品样品并参加第103届、104届广交会。样品宣传资料抬头印有“2007-2008COLLECTION2007年，2008年广交会热销产品推荐”，下方印有“重庆保力玻璃有限公司Email:glassman@cta.cq.cnglassman@haiqiao.sina.netTEL：023-67504618FAX:023-67515518”,该页面共有18款不同型号的产品，其中一款产品名称为“海王星3号”的玻璃杯外形与涉案外观专利图相近，该产品名称下方还备注“货号：JYSK7066-3/BH6口径：8底径：5.8高度：12”。本院认为，弓箭控股是法国公司，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条规定：“知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律。”第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”据此，由于本案当事人并未协议选择本案适用的准据法，而在本案中弓箭控股是向我国请求保护，根据前述规定，有关知识产权的归属和内容，以及知识产权的侵权责任等，均应适用被请求保护地法律即我国法律。此外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”由于被控侵权行为发生在广州市海珠区琶洲展馆，故本案侵权地在广州市海珠区。因此，本院对本案享有管辖权。本案的焦点问题有五个：一、弓箭控股对涉案作品是否享有著作权；二、涉案作品的类别及是否具有独创性；三、保力公司的行为是否侵害弓箭控股涉案作品著作权；四、保力公司涉案外观专利及涉案作品与弓箭控股涉案作品的冲突；五、赔偿数额。一、弓箭控股对涉案作品是否享有著作权根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。弓箭控股涉案作品经合法登记并取得《作品登记证书》，本院认定弓箭控股是涉案作品的著作权人，可依法主张相关权利。故弓箭控股主体适格，本院对于保力公司关于弓箭控股不具备诉讼主体资格的抗辩意见不予采纳。二、涉案作品的类别及是否具有独创性弓箭控股要求著作权保护的作品为玻璃杯的设计图，本身属于图形作品。结合弓箭控股举证的作品登记证书与产品宣传册，可以看出：1.涉案作品的作者将源于钻石切割的灵感融入直身玻璃杯的设计中，通过玻璃杯杯身局部有渐变顺序的菱形凹陷来赋予杯身与钻石琢面相似的闪耀特性，具有一定的独创性；2.其上宽下窄、将7个遵循小-大-小渐变顺序的菱形凹陷设计于杯身外壁均匀分布的18条曲线中的立体造型具有比较高的审美意义，表现出独特的钻石般闪耀感，能够立体展示玻璃杯的独特造型和艺术美感，据此生产的玻璃杯不仅具有实用性，且兼具美学欣赏价值，故该设计图又可构成美术作品。三、保力公司的行为是否侵害弓箭控股涉案作品著作权经对比，被诉侵权玻璃杯与弓箭控股作品在杯身的线条、图案及总体样式上基本一致，构成实质性相似，该实质性相似部分恰恰是弓箭控股涉案作品独创性之所在。被诉侵权玻璃杯的生产者在制造该杯过程中采用了与涉案作品基本一致的表达方式，应属于涉案作品从平面到立体的复制品。保力公司在四届广交会上展销被诉侵权玻璃杯，从表面上看，同时构成了展览与发行。但究其本质，展示此类产品的目的在于销售即发行，其面对的相关公众主要为有采购需要的经营者或消费者，而非单纯从欣赏目的出发的观众或游客。从作品类型上看，本院虽认定涉案作品可构成美术作品，但另一方面，其复制品又属于工业上可大量生产的产品，在展销会上展出此类复制品在专利法意义上属于许诺销售行为，不宜纳入著作权法上展览权所控制的展览行为。因此，保力公司在四届广交会上展销与弓箭控股涉案作品基本一致的玻璃杯的行为，本院认定其侵犯了原告弓箭控股对弓箭控股涉案作品的发行权。弓箭控股未举证证明保力公司存在制造被诉侵权玻璃杯的行为，且保力公司的法定经营范围仅涉及玻璃制品等相关产品的销售，其并无生产加工资格，在无其他证据加以佐证的情况下，本院对弓箭控股主张被诉侵权玻璃杯是保力公司生产的指控不予认定，对弓箭控股主张保力公司停止生产及销毁侵权模具的诉讼请求不予支持，支持弓箭控股主张保力公司停止销售被诉侵权产品。保力公司在117届广交会参加期间就开始侵犯弓箭控股的作品著作权，在法院判决其停止侵权行为后仍不停止侵权，在四届广交会上继续侵权，侵权行为持续时间长，具有为了牟取非法利益继续侵权之故意，侵权行为恶劣，保力公司依法应承担赔偿经济损失的责任。四、保力公司涉案外观专利及保力公司涉案作品与弓箭控股涉案作品的冲突（一）哪一方的作品使用在先的认定。保力公司举证的样品宣传资料是其单方制作的证据，保力公司未能提交其他证据证明样品宣传资料的制作过程、制作和派发的时间、派发的对象，该证据不能证明样品宣传资料中“海王星3号”的玻璃杯早在2007年或2008年已经由保力公司设计并投入生产，该证据亦不能证明保力公司在上述时间前后创作及发表了涉案作品。我国著作权登记审查仅为形式审查，著作权登记证书仅是登记“作品”享有著作权的初步证据，版权局在进行作品登记时，并非做实质审查，对于作品属性、创作时间等事项，均系“自愿登记”。著作权登记证书上的创作及发布时间均是由申请登记人自愿登记，因此，本院在现有证据的情况下，对弓箭控股涉案作品登记证书及保力公司涉案作品登记证书上记载的创作及发布时间均不予认定。弓箭控股涉案作品于2013年7月12日取得《作品登记证书》，早于保力公司涉案外观专利的申请专利及核发专利时间，亦早于保力公司涉案作品《作品登记证书》的取得时间。综上，本院认定弓箭控股涉案作品使用在先。（二）保力公司涉案外观专利与弓箭控股涉案作品的冲突。外观设计专利与著作权相冲突的表现形式是：外观设计的形状、图案的全部或者一部分与他人的著作权作品相同或者相近似。将保力公司涉案外观专利与弓箭控股涉案作品进行对比，保力公司涉案外观专利与弓箭控股涉案作品在杯身的线条、图案及总体样式上基本一致，构成实质性相似，该实质性相似部分恰恰是弓箭控股涉案作品独创性之所在。根据本案的事实，本院判断保力公司涉案外观专利的形状或者图案与弓箭控股涉案作品近似是该外观设计申请人故意剽窃或者抄袭弓箭控股涉案作品的结果，理由如下：1.保力公司自2009年起就接触了弓箭控股的商标权、著作权等权利，包括：（1）保力公司在2009年10月举办的第106届广交会参展期间侵犯了弓箭控股第G767168H号“Arcoroc”商标专用权，法院判决其停止侵权行为并赔偿经济损失；（2）保力公司在2015年4月举办的第117届广交会参展期间展览了侵犯了弓箭控股国作登字-2013-K-00098254《作品登记证书》中“GPLADYDIAMOND27FB”作品著作权，该作品与本案弓箭控股涉案作品相近似，法院判决其停止侵权并赔偿经济损失；（3）弓箭控股在2015年4月举办的第117届广交会参展期间，向广交会投诉接待站投诉保力公司展位展出的淑钻杯侵犯其国作登字-2013-K-00098254中弓箭控股涉案作品的著作权，事后该投诉站进行了现场调查，被告理应知悉弓箭控股权利作品的相关信息。2.保力公司涉案外观专利的权利人刘勇是保力公司的法定代表人。3.保力公司自2009年起至2018年在玻璃杯产品上持续侵犯弓箭控股的知识产权，包括：在2016年10月、2017年4月、2018年4月、2018年10月举办的第120届、121届、123届、124届广交会上展销玻璃杯产品均侵犯了国作登字-2013-K-00098254《作品登记证》中弓箭控股涉案作品的著作权。4.根据逻辑推理和日常生活经验法则，外观设计专利申请人在没有参考综合设计理念的情况下，所创作的设计方案的全部或者一部分与他人的注册商标相同或者近似巧合可能性不大。综上，保力公司涉案外观专利与弓箭控股涉案作品的冲突，根据保护在先权利原则,本院认定保力公司法定代表人持有的涉案外观专利不能妨碍弓箭控股对涉案作品依法主张相关权利，对保力公司的权利冲突抗辩意见不予采纳。（三）保力公司涉案作品与弓箭控股涉案作品的冲突。将保力公司涉案作品与弓箭控股涉案作品进行对比，保力公司涉案作品与弓箭控股涉案作品在杯身的线条、图案及总体样式上基本一致，构成实质性相似，该实质性相似部分恰恰是弓箭控股涉案作品独创性之所在。根据保力公司自2009年起至2018年在玻璃杯产品上持续侵犯弓箭控股知识产权的事实，本院判断保力公司涉案作品的图案与弓箭控股涉案作品近似是保力公司故意剽窃或者抄袭弓箭控股涉案作品。本院认定保力公司取得的涉案作品不能妨碍弓箭控股对涉案作品依法主张相关权利，对保力公司的权利冲突抗辩意见不予采纳。五、赔偿数额根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”鉴于弓箭控股的实际损失及保力公司的侵权获利金额均无法查清，弓箭控股主张法定赔偿，综合考虑弓箭控股同类产品的市场许可价格，并考虑被侵权作品的独创性程度、侵权行为情节、弓箭控股为制止侵权行为支付的合理开支等因素，另考虑本案是再次侵权应增加惩罚性赔偿数额，故酌定保力公司赔偿弓箭控股100000元（包括弓箭控股为制止侵权所支出的合理费用）。弓箭控股请求的赔偿数额合理，理由正当充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（七）项、第十条第一款第（六）项、第十一条第四款、第四十七条第（十一）项、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国专利法》第二十三条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条之规定，判决如下：一、被告重庆保力玻璃有限公司在本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告弓箭控股国作登字-2013-K-00098254号LadyDiamond（淑钻系列2009）作品（编号为GPLADYDIAMONDFH36）著作权的玻璃杯的行为；二、被告重庆保力玻璃有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告弓箭控股经济损失及合理支出人民币100000元；三、驳回原告弓箭控股的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告重庆保力玻璃有限公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径直支付给原告。如不服本判决，原告弓箭控股可在本判决书送达之日起三十日内，被告重庆保力玻璃有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  庄红胜人民陪审员  何卓君二〇一九年十二月二日法官助理倪萍书记员黄天俊