北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35500号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄山市黄石港区。被告：曹露文，女，1990年8月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告李昭宇与被告曹露文网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昭宇，被告曹露文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昭宇向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款3650元;二、请求判令被告依法按购物款的十倍赔偿36500元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过淘宝平台于2019年3月9日，使用淘宝账号：爱久见人心yaya，在被告经营的名为“八戒大哥”（淘宝旺旺ID:阿婆的鱼尾纹）的网店内分别购买了3盒“医美级抗糖皇后新加坡BEAUTEQUEEN专业抗糖化还你吹弹可破少女肌”（以下简称涉案产品抗糖皇后）和2盒“法国COLLAGENLIFT维丽素胶原蛋白加强版减少细纹抗衰提拉紧致”（以下简称涉案产品胶原蛋白），合计以3650元的价格付款并成交，订单编号为：372571362682299031，原告付款后，被告使用顺丰快递发货给原告。后原告发现涉案两款产品均为不符合国家食品安全标准的食品，涉案的两款产品均没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉案的两款产品均没有取得我国的保健食品批准文号，属于普通食品，但产品的网络销售页面中却大量虚假宣传保健功能。涉案产品抗糖皇后的网络销售页面中大量宣传保健功能“斑淡了、黑色素淡了、肤色提亮了”，涉案产品胶原蛋白的网络销售页面中大量宣传保健功能“保湿补水、减少橘皮、提拉紧实肌肤、抗衰老、抗自由基、去除皱纹高达50%”等属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。涉案产品条形码不正确，系假冒伪劣产品。涉案产品的问题复杂，来路不明，无中文标签，普通食品虚假宣传保健功能，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。根据《食品安全法》第五十四条、第七十一条、第九十二条、第九十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，涉案产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为。原告依据《消费者权益保护法》等法律法规的规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告曹露文辩称，一、原告李昭宇为职业打假人，以牟利为目的，非普通消费者。从各地人民法院官网搜索出关于原告李昭宇近百起关于网络购物合同案件记录，其使用多个不同淘宝购物ID为获取高额赔偿进行大量恶意购买，本质属于牟利性质的恶意打假。根据《最高人民法院办公厅对十二届全国人大第五次会议第5990号建议的答复意见》，不应支持职业打假人的牟利性打假行为。李昭宇作为职业打假人通过诉讼手段为自身牟利，此与《消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，其行为造成司法资源的巨大浪费。二、被告不存在欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条第一款规定，原告李昭宇虽查询得知被告销售的该产品无国家备案，无批准文号的情况，但并不能证明原告售卖产品为不合格的商品，存在欺诈行为。原告李昭宇也不能证明产品存在质量问题或导致其受损。综上，被告不存在对原告李昭宇的违法欺诈行为，不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹露文在淘宝平台开设的店铺“八戒大哥”对外销售“医美级抗糖皇后新加坡BEAUTEQUEEN专业抗糖化还你吹弹可破少女肌”产品，单价912元；“法国COLLAGENLIFT维丽素胶原蛋白加强版减少细纹抗衰提拉紧致”产品，单价1180元。2019年3月9日，原告通过淘宝平台下单购买了三件涉案产品抗糖皇后和两件涉案产品胶原蛋白，订单共实付3650元，订单编号为372571362682299031。原告李昭宇付款后，被告使用顺丰快递将上述涉案产品快递给原告，该快递于2019年3月10日在北京市房山区被签收。另查，原告李昭宇提交的涉案产品抗糖皇后实物外包装上无中文标签，均为外文字样。原告提交的涉案产品胶原蛋白实物外包装上主要为外文字样，平均营养价值表等部分为中文字样。上述涉案产品抗糖皇后的外包装条形码编码前四位为0735，涉案产品胶原蛋白的外包装条形码编码前四位为6006，原告主张涉案产品条形码不正确，系假冒伪劣产品。再查，李昭宇在本院起诉多起网络购物合同纠纷案件，均以网购食品的外包装标签或成分存在问题为由主张十倍赔偿。以上事实，有原告李昭宇提交的淘宝订单信息、支付信息、物流信息、产品照片、涉案产品交易页面截图、淘宝聊天记录等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，李昭宇在曹露文经营的淘宝店铺上购买涉案产品，双方之间形成网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）在第三条“基本要求”中的3.8款规定：“应使用规范的汉字（商标除外）。具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认。”4.1.7.1款规定：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。”可见，在预包装食品包装上使用中文标签是《中华人民共和国食品安全法》与国家强制性标准的共同要求，而未标识中文标签的行为亦将使购买者难以准确获得食品的原产地、名称、规格、净含量、生产日期、保质期以及境内代理商的名称、地址、联系方式等与食品安全息息相关的信息。本案中，涉案产品抗糖皇后外包装盒无中文标签，应认定为不符合食品安全标准。涉案产品胶原蛋白外包装虽在平均营养价值等部分标有中文字样，但外包装其他部分仍无中文标签，不符合进口产品外包装中文标签标注的要求，应视为无中文标签，为不符合食品安全标准。李昭宇主张涉案产品条形码错误，系假冒伪劣产品，但并未提供有效证据予以佐证。对于李昭宇的上述主张本院不予采信。综上，涉案两款产品应认定为不符合食品安全要求，本院对李昭宇要求解除合同并退还货款的请求予以支持，李昭宇亦应将涉案商品予以退还。根据已查明的事实，原告李昭宇频繁购买标签或成分等存在问题的商品，购买之后向法院起诉主张销售者给予十倍赔偿，已成常态。其对商品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的商品瑕疵和缺陷已不足以对其形成误导，且原告李昭宇并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失，故本院对原告李昭宇有关十倍损失的赔偿请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、确定原告李昭宇与被告曹露文于二〇一九年三月九日订立的买卖合同解除；二、被告曹露文于本判决生效之日起十日内向原告李昭宇退还购物款3650元，同时原告李昭宇向被告曹露文退还3件“医美级抗糖皇后新加坡BEAUTEQUEEN专业抗糖化还你吹弹可破少女肌”产品和2件“法国COLLAGENLIFT维丽素胶原蛋白加强版减少细纹抗衰提拉紧致”产品，如未能退还，按相应价款折抵应退款项；三、驳回原告李昭宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元（原告李昭宇已预交），由原告李昭宇负担377元，由被告曹露文负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年十二月二十六日书记员 姚尚汝