福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初105号 原告朱云其，男，汉族，1951年12月18日出生，住福州市晋安区。 委托代理人朱钰，女，汉族，1975年12月22日出生，住福州市鼓楼区，系原告之女。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路16号。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人徐芳，系该政府工作人员。 委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 原告朱云其与被告福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）行政强制拆除一案，于2019年2月25日向福州市中级人民法院提起行政诉讼。同年4月25日市中院作出（2019）闽01行初141号之一《行政裁定书》，裁定本案移送本院管辖。本院于2019年6月21日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱云其及委托代理人朱钰，被告新店镇政府委托代理人徐芳、杨孙勇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱云其诉称，其福州市晋安区拥有祖屋一栋。2018年10月20日被告强制拆除原告房屋，屋内财产连同原告父母手绘遗像全部遭到掩埋。事故发生后无人主动承担违法和赔偿责任，无奈，原告向被告晋安区新店镇政府进行信访，从信访答复中得知原告房屋被强拆系由政府征地拆迁行为所致。原告认为，原告的房屋系受法律保护的合法财产，被告作为国家行政机关，无故对原告历经三百多年的祖遗房屋强制拆除，屋内财产及先人遗像毁损，其行为严重侵害了原告的合法权益。现依据《行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，请求人民法院依法确认被告毁坏原告房屋具体行政行为违法，以维护原告合法利益不受非法行政侵害。综上请求：1.确认上述被告强制拆除原告房屋具体行政行为违法；2.案件受理费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告系秀山村农民。2、原告房屋所有权证明（榕郊集建（1992）字第053547号）《集体土地建设用地使用证》，证明：原告的房屋系受法律保护的合法财产。3、榕晋新信复字（2019）2号、3号《信访事项处理答复意见书》，证明：原告房屋在拆迁范围内，新店镇政府系强拆主体，并对其行为后果承担法律责任。4、秀山村及周边地块旧屋改造项目集体土地房屋征收宣传手册，证明：该项目征迁系政府行为。5、《温馨提示》，证明：新店镇政府系征收组织实施单位。6、福州市晋安区政府榕晋公开[2018]44号（2018年11月7日）《政府信息公开申请办理告知书》，证明：原告房屋被强拆房屋所在集体土地没有政府的批准的征地批文，但根据原告提供的4、5证据，被告早在2017年10月就开始对原告等村民的房屋进行征收。7、福州市国土资源局（2018）248号政府信息公开告知书，证明：在2018年12月5日未制作补偿安置方案，也没有经批准的补偿安置方案及相关证据、依据材料。8、福州市自然资源和规划局反馈答复，榕自然举反馈[2019]5号，证明：从该答复中原告才得知原告房屋所在的集体土地在2018年11月30日被福建省人民政府批准征收。9、榕（晋）土征告（2018）27号征收土地公告。10、福建省人民政府闽政地（2018）1118号《福建省人民政府关于福州市2018年度第九十五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，证据9-10共同证明：2018年11月30日福建省才作出《福建省人民政府关于福州市2018年度第九十五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，2018年12月20日福州市晋安区政府才根据该文件作出《征收土地公告》。11、（2019）闽01行初155号生效判决书，证明：被告强制拆除55号房屋的行政行为已在福州市中级人民法院生效判决程序违法，故与55号一并拆除的56号房屋的强制行为必然违法。12、现场录像DVD光盘，证明：还原强拆发生的现场，从视频上看到钩机明显是先钩掉原告的房屋，之后才强拆相邻的55号房子，证明其强拆行为是故意的。13、现场照片一组，证明：原告房屋被强拆时的具体情况，且案涉房屋建于明清时代，具有历史文物价值。从图片中可以看出案涉房屋所垒的土墙足有80公分，且是采用穿斗式构架，是中国古代三大构架结构建筑之一，是明清时代民居建筑的特点。房屋的历史悠久，不仅具有使用价值，纪念价值，更具有历史文物价值。房屋虽然已被新店镇政府强拆，但现场尚在，法院可以派人前去查勘。14、政府信息公开申请办理告知书（2019年第49号），证明：目前尚未制作补偿安置方案，也经过合法评估。15、1984年-2012年的航拍及矢量图，证明：原告的祖房在84年的航拍矢量图中就已有相对应的影像，可证明原告祖遗的房屋属合法建筑。16、（2017）最高法行再101号许水云行政判决书，证明：关于本案行政行为是否违法的问题，可以认定新店镇政府强制拆除行为违法，符合法律规定。 被告新店镇政府辩称，一、本案房屋系由于答辩人依法拆除相邻的朱觉生55号违法建筑时失去支撑受到影响而倒塌，答辩人并未对原告房屋执行强制拆除。二、答辩人愿意根据原告倒塌房屋的面积及建造年限依法按照该地块征收补偿方案的相应标准给予补偿。综上所述，本案答辩人并未对原告房屋执行强制拆除，原告主张确认答辩人强制拆除其房屋的行为违法的诉讼请求没有依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。 被告新店镇政府向本院提交了以下证据：榕晋新信复字[2019]3号《信访事项重新办理答复意见书》，证明：本案房屋系由于施工钩机对该地块相邻违章建筑实施清违时造成其失去支撑受到影响而倒塌，而不是被告执行强制拆除所造成。 经庭审质证，原告朱云其对被告提交的证据真实性无异议，认为是被告单方面制作，没有法律依据，证实这份答复书才了解到强制是被告所为。 被告新店镇政府对原告提交的证据1-2无异议。证据3中的第2号意见书与本案无关。证据4-11均与本案无关，但能说明本案征收范围经过省政府批准为合法项目。证据12-13我方愿意按照征收方案以及原告倒塌房屋面积和年限按补偿标准予以补偿。证据14非我方作出。证据15是在另一处房屋提供的。证据16与本案客观事实不一致。 原告质辩认为，原告是从宣传手册中得知2018年4月以温馨提示方式予以征收公布，同年11月批复，12月再次发布征收土地公告。同一地块两次征收，此方案没有制作部门，征收是非法的。 本院对原告和被告提交的证据真实可信，与本案具有关联性，予以确认，作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告朱云其在福州市晋安区有房屋一座，该房有福州市人民政府1992年6月颁发的榕郊集建（1992）字第053547号《集体土地建设用地使用证》，上载明土地使用者朱云其，地号008190387-01，土地类别50，用地面积67.5平方米，其中建筑占地67.5平方米。2018年10月20日，被告新店镇政府组织人员对案涉房屋实施强制拆除，原告朱云其不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告新店镇政府对原告朱云其房屋倒塌并无异议，但辩称其系对该地块相邻违章建筑实施清违时造成原告房屋失去支撑受到影响而倒塌，否认是被告执行强制拆除所造成，但被告对此辩解未能向法庭提供证据证明，该辩称不予采信，在案证据可证明被告新店镇政府对原告朱云其房屋的拆除是有意而为，故应确认被告强制拆除行政行为违法。原告朱云其的主张本院予以支持。因本案强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告福州市晋安区新店镇人民政府于2018年10月20日强制拆除原告朱云其坐落于晋安区新店镇××村××号房屋行政行为违法。 案件受理费用50元，由被告福州市晋安区新店镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  江秀平 人民陪审员  李 芬 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张雪婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；