贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0525民初4558号 原告：钟某某，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周锋，四川五月花律师事务所律师。 被告：贵州高源煤业有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处经营村。 法定代表人：刘学威，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。 原告钟某某与被告贵州高源煤业有限公司（以下至判决主文前简称“高源煤业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，于2019年8月12日作出(2019)黔0525民初2522号民事裁定：驳回原告钟某某的起诉。原告不服，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）黔05民终4992号民事裁定：一、撤销贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初2522号民事裁定；二、本案指令贵州省纳雍县人民法院审理。本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理，原告钟某某的委托诉讼代理人周锋，被告高源煤业公司委托诉讼代理人胡春梅到庭参加了诉讼。 原告钟某某向本院提出诉讼请求：一、判决确认《贵州高源煤业有限公司采煤工程施工承包合同》已解除;二、判决被告支付原告劳务费545664.07元及违约金148966元（违约金以545664.07元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期贷款利率自2015年11月30日计算至支付之日止，暂计至起诉之日）;三、判决被告返还原告安全风险抵押金100万元及违约金273000元（违约金以100万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期贷款利率自2015年10月25日计算至支付之日止，暂计至起诉之日）;四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月10日，我与被告签订《贵州高源煤业有限公司采煤工程施工承包合同》，约定由我承包被告高源煤矿1303回采工作面原煤生产工程，合同约定了工程地点、生产单价、工程结算等内容，并约定签订合同24小时内我向被告缴纳安全风险抵押金100万元。合同签订后，我按约定缴纳安全风险抵押金，并按照合同约定履行相关义务，合同履行两个月左右，我与被告协商决定变更合作方式，一致同意解除《承包合同》，并于2015年10月25日另行签订了《贵州高源煤业有限公司承包合同》。合同解除后，我多次向被告主张合同履行期间产生的劳务费545664.07元，并要求被告退还原告缴纳的安全风险抵押金100万元，被告拒不支付。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，望判决如所请。 被告高源煤业公司辩称，一、双方于2015年9月10日签订的承包合同已没有实际履行，但因原告没有采矿资质，所以该份合同属于无效合同;二、双方已达成新的合意，变更了2015年9月10日签订的案涉合同，但因解除时没有提及违约金及结算时间，同时鉴于该合同无效，双方不再履行，所以原告要求被告承担劳务费和违约金的请求不能得到支持;三、双方于2015年10月25日签订的承包合同尚处于审理过程中，原告在另案中主张了该100万元的保证金转换成了2015年10月25日双方签订的承包合同项下的保证金，因此本案和另一案之间具有关联性，应当待另案的终审判决作出以后再作处理，因此该案应当中止审理;四、双方之间的经济方面尚未处理终结，所以根据双方于2015年9月10日签订的承包合同之约定，原告主张被告返还风险抵押金的条件不成就。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告高源煤业公司为甲方与原告钟某某为乙方签订《采煤工程施工承包合同》，约定：一、乙方承包工程地点为高源煤矿现1303回采工作面，业务范围为1303回采工作面原煤生产的全过程;二、承包原煤生产单价：乙方每月原煤生产量在2万吨以下，其吨煤回采单价为48元，每月原煤生产量在2万吨-2.5万吨，其吨煤回采单价为55元，每月原煤产量在2.5万吨以上，其吨煤回采单价为60元，工作面结束回收总费用5万元;三、乙方的权利、责任：1、承包内容包工包安全包小型消耗材料包设备维护保养运输包两巷一定范围的修护;2、乙方与甲方签订合同24小时内，必须向甲方缴纳安全风险抵押金100万元，否则合同废除无效。承包期间，若因乙方原因连续两个月完不成月产量2万吨的生产计划，甲方有权辞退乙方，甲方只退还乙方50%的安全风险抵押金，1303回采工作面回采结束，甲乙双方在经济和工伤方面处理终结后一个月内，甲方退还乙方100万元安全风险抵押金。合同签订后第二日，原告向被告支付了100万元的安全风险抵押金。原告开始对工程进行施工。2015年10月25日，原、被告双方重新签订了《承包合同》，约定原告承包采掘工程范围为高源煤矿采掘工程、通风防突、机电运输等安全生产所有工作，原告需在协议签订后48小时内，缴纳安全生产保证金1000万元。 后双方发生争议，原告钟某某于2017年3月1日向贵州省毕节市中级人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：一、请求法院判决被告向原告返还安全生产保证金6305644元;二、请求法院判决被告向原告支付承包费（从2015年11月起暂计算至2017年1月30日止）520万元;三、请求法院判决被告向原告支付违约金2679450元;四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告又增加诉讼请求：1、请求判决被告支付原告各项应得款项共计14834003元;2、请求判决被告支付原告违约金1000万元。原告的以上诉讼请求中包含了案涉2015年9月11日缴纳的100万元安全风险保证金及9月和10月产生的劳务费545664.07元，即包含了本案的诉讼请求。 2018年11月30日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05民初28号民事判决，该判决书第17页第11行认定：“而钟某某提供的风险抵押金收据中有一份100万元缴纳时间为2015年9月11日，以双方签订合同之前，应认定为原告为履行《贵州高源煤业工程施工承包合同书》缴纳的保证金，与本案无关，原告可另行主张权利”;第24页第9行认定：“承包前原告为被告垫付的工程款和工资款属于另一法律关系，原告可另行主张权利，本院对此不作认定”。据此，贵州省毕节市中级人民法院判决驳回了原告请求被告高源煤业公司退还其2015年9月11日缴纳的风险抵押金100万元及2015年9月和10月产生的劳务费545664.07元的诉讼主张。该院向双方当事人送达（2017）黔05民初28号民事判决书后，钟某某与贵州高源煤业有限公司均不服，上诉于贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院于2019年11月4日作出（2019）黔民终616号民事裁定：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民初28号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市中级人民法院重审。 本院经审查认为，原告钟某某在本案中提出诉讼请求所涉及的100万元安全保证金及545664.07元劳务费，其已在（2017）黔05民初28号案件中向被告提起了诉讼主张权利。虽（2017）黔05民初28号民事判决告知原告对100万元安全保证金及545664.07元劳务费可另案主张权利，且驳回了其对上述款项的诉讼请求，但贵州省高级人民法院于2019年11月4日作出的（2019）黔民终616号民事裁定已将（2017）黔05民初28号民事判决撤销，并将该案发回贵州省毕节市中级人民法院重审。也即（2017）黔05民初28号民事判决告知原告对本案所涉诉讼请求部分另案主张权利并作出驳回该部分诉讼请求的判决未发生法律效力，本案所涉诉讼请求目前尚在贵州省毕节市中级人民法院审理过程中，现原告钟某某又依据同一事实，以相同的当事人和诉讼请求向本院提起诉讼，构成了重复起诉，故对其起诉，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告钟某某的起诉。 案件受理费11254元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈弦 二〇一九年十二月九日 法官助理彭朝婷 书记员刘丰元