wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8347号原告：王长征，男，1974年8月21日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：张廷立，男，1975年11月15日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。原告王长征与被告张廷立不当得利纠纷一案,本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长征的委托诉讼代理人吕言俊，被告张廷立及其委托诉讼代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长征向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还给原告不当得利款105000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在板皮生意关系，2018年11月7日，原被告之间对之前所有生意账进行彻底清算，经结算，原告共欠被告45000元，双方签订协议予以证明。一周后，临沂板皮公司欠原告板皮款转了过来，原告随即告诉了被告，准备把欠被告板皮款45000元偿还。当时，原告由于生意繁忙，疏忽大意，结果错转成了15万元，去掉应还款项45000元，导致给被告多转105000元。此后，原告多次和被告协商交涉，要求被告返还该105000元。刚开始，被告说用几天就还，过了一段时间，被告一直未能返还，原告多次催要，均遭到拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张廷立答辩称：原告所述并不完全属实，虽然原告转账给答辩人15万元，但是该15万元都是之前原告向答辩人所借款项，原告没有错转，不存在不当得利。转款15万元之后，至今一年多的时间，原告从未要求答辩人退款，根据习惯，如果错转，原告会及时催要。综上所述，涉案款项不存在不当得利，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2018年11月7日之前，原告王长征、被告张廷立之间存在债权债务关系，截止到2018年11月7日，经双方结算，王长征尚欠张廷立欠款45000元。双方为此签订书面证明一份，内容为：“证明，因王长征欠张廷立的款（4.5万元）长时间没有还，现自愿让张廷立把王长征名下的一辆车开走（苏Ｃ×××××）价值4.5万元，还清这个钱把车开走。如1个月之内不开，张廷立可自行处理，结清钱以后，以前的帐和条子全部作废。买车人：张廷立，车主：王长征2018.11.7号。证明人：赵本金、王继超。”上述证明签订后，2018年11月19日，王继超从其丰县农村商业银行账户内转入王长征6224521911002303210账户30万元，转账后王长征使用其银行卡在农商行名仕支行自动取款机取款2万元，并且王长征从其6224521911002303210账户转入张廷立6223241918000211254账户15万元。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的证明、银行卡交易明细清单和本院对王继超所作的询问笔录、王继超银行卡交易记录等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：涉案款项10.5万元是否属于不当得利，被告应否返还。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一，原告王长征在诉状中陈述，是临沂板皮公司将欠王长征的钱转入其账户，然后王长征从其账户内转给张廷立150000元。但是经审理已经查明，2018年11月19日，是王继超转账给王长征30万元，并非原告所述的临沂板皮公司。第二，王长征、张廷立均认可截止到2018年11月7日，王长征尚欠张廷立45000元。王长征主张，在2018年11月19日之所以转账给张廷立150000元，原本是打算偿还所欠张廷立的45000元，因为疏忽大意导致转款数额产生较大差额。使用银行卡进行150000元的转账，需要输入银行卡交易密码和六位数的电子口令，并且系统会对操作人员进行转账安全提醒，包括对方账户、姓名、转账金额等。王长征作为完全民事行为能力人，在上述情况之下将转账金额45000元错误输入为150000元的可能性不大。第三、王长征主张，转账后随即发现金额差距较大，便多次向张廷立主张权利，要求其返还105000元。对此张廷立不予认可，辩称王长征在将近一年的时间之内都没有向其主张过权利。而王长征所主张的多次向张廷立催要，也未能提供相应的证据证实。综合以上三点分析说明，本院认为王长征所主张的转账给张廷立的150000元其中包含105000元的不当得利款项，证据并不充分。被告张廷立辩解称，在2018年11月7日，王长征、张廷立对欠款45000元进行签字确认后，张廷立又于2018年11月17日出借给王长征100000元，加上张廷立为王长征垫付的其他款项，王长征2018年11月17日在证人赵某,4在场的情况下向张廷立出具了105000元的借条。张廷立所提交的赵某,4的证人证言仅有赵某,4本人陈述，张廷立除此之外未能提供其他证据证实其主张。基于案件审理需要，本院向王继超进行了询问，并且制作了询问笔录，王继超在接受本院询问时提交了丰县农村商业银行卡交易记录一份，证明其于2018年11月19日转账给王长征30万元用于购买王长征的农村房屋。而王继超系通过张廷立介绍购买王长征的房屋，张廷立在2018年11月19日转账给王继超10万元。通过以上分析陈述，张廷立目前所提交的证人赵某,4的证言以及本院对王继超所作的询问笔录，都无法充分证实2018年11月17日张廷立又出借给王长征100000元。对于张廷立就105000元系和王长征之间新产生的借款的辩解，张廷立提供的证据同样不足以证明其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”通过上述对王长征、张廷立所提交的证据分析来看，双方所提交的证据的证明力都没有明显大于另一方提供证据的证明力，则依照上述规定，就本案应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，当事人对自已的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王长征所提交的证据不足以证明涉案的款项105000元系不当得利，对于王长征要求被告张廷立返还的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告王长征的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告王长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一九年十二月二十四日书记员  邵明源
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3120号原告：广州弥尚国际文化传播有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东477号410，统一社会信用代码91440101MA5AM64U25。法定代表人：陈慧。委托诉讼代理人：晏俊星，广东紫荆律师事务所律师。被告：广州中铁诺德投资有限公司，住所地广州市番禺区南村镇自在城市花园自在明苑1、2座，统一社会信用代码91440113070181513U。法定代表人：吴成刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟春歌，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市中铁诺德投资有限公司，住所地深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼37C-2，统一社会信用代码91440300664196878Q。法定代表人：谭健，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨鹿，广东港联律师事务所律师。被告：中铁建工集团诺德投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦305，统一社会信用代码91440300764987781X。法定代表人：王身风，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟春歌，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州弥尚国际文化传播有限公司与被告广州中铁诺德投资有限公司、深圳市中铁诺德投资有限公司、中铁建工集团诺德投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日向原告广州弥尚国际文化传播有限公司送达《诉讼费预缴通知单》（补缴受理费），原告广州弥尚国际文化传播有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告广州弥尚国际文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  黄焕萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王雅佩
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2596号原告：李磊，男，1982年11月7日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。被告：尹希军，男，1973年7月21日生，汉族，住天津市大港区。被告：张明先，男，1979年3月14日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。李磊与尹希军、张明先合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李磊于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李磊撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李磊负担。审判员  朱小妹二〇一九年十二月三十一日书记员  李培培
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初930号 原告：杨保贵，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住河南省安阳市林州市。 委托诉讼代理人：杨瑞锋，男，1995年7月2日出生，汉族，农民，住河南省安阳市林州市，系杨保贵儿子。 委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。 被告：鸡泽县金利精密铸钢有限公司，地址鸡泽县金鸡北大街中段路西。 法定代表人：王力勋，该公司总经理。 被告：王力勋，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：乔彩竹，女，1974年11月2日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系鸡泽县金利精密铸钢有限公司销售经理，王力勋妻子。 原告杨保贵与被告鸡泽县金利精密铸钢有限公司（以下简称金利公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨保贵及其委托诉讼代理人杨瑞锋、张胜勋，被告金利公司、被告王力勋共同委托诉讼代理人乔彩竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨保贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除定作合同；2、请求法院判决被告双倍返还定金20000元；3、本案诉讼费用由被告负担。2017年6月29日，杨保贵和金利公司、王力勋签订了一份定作协议。协议约定金利公司为杨保贵生产产品，杨保贵支付价款。同时约定杨保贵付定金一万元作为该协议履行的担保，该合同合法有效受法律保护。合同签订后，杨保贵给金利公司提供了模具，金利公司做了一些样品给杨保贵，杨保贵看可以，便按照双方约定杨保贵给付定金一万元，金利公司保证按合同约定履行协议，金利公司加工的产品杨保贵一直按时给付货款。但是在2018年5月7日金利公司未经杨保贵同意，单方称不再加工产品，并将模具退回。无奈杨保贵只有接收模具，金利公司、王力勋也一直拒不退还定金10000元。金利公司、王力勋擅自不履行合同，构成违约，按照法律规定，应双倍返还杨保贵定金20000元。为此，提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持。 为支持其诉讼请求，杨保贵向本院提供了以下证据： 证据1、被告公司企业登记基本情况表原件一份，证明被告公司在鸡泽县行政审批局的档案登记信息； 证据2、定做协议书复印件一份（提交原件核实），证明原被告之间签订定作协议，被告负责加工产品； 证据3、发货清单复印件一份（提交原件核实），证明原告给被告方定金10000元，被告方在发货清单上写明汇来10000元定金； 证据4、原告与金利公司经理王力勋妻子乔彩竹微信聊天记录，证明原告方给付被告定金10000元，在合同履行过程中，被告方一直以没有开工为由推辞不发货。 金利公司、王力勋辩称，杨保贵主张的钱属于货款，不是定金，货款金额大致为几千元。 金利公司未向本院提供证据。 王力勋未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，杨保贵在金利公司与金利公司签订了一份定作协议，双方约定由金利公司给杨保贵生产产品，杨保贵向金利公司支付货款。杨保贵、金利公司法定代表人王力勋在该协议上签字。协议签订后，因金利公司担心杨保贵对其预定生产的产品不回收造成损失，就让杨保贵交了10000元。之后双方之间就开始业务往来，金利公司按照杨保贵要求生产产品，杨保贵回收并支付货款。在双方按合同进行了三次定作货物交易后，金利公司以种种理由没有再次给杨保贵加工产品，终止了双方业务往来，并通过快递方式将生产模具退回给杨保贵，杨保贵要求金利公司将一万元按定金性质返还20000元，金利公司一直没有退还。故杨保贵诉至本院，要求判如所请。 以上事实亦有本院庭审笔录予以佐证。 本院认为，杨保贵与金利公司之间订立的定作合同系双方真实意思表示，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。因金利公司已将生产模具退回给杨保贵，是其以实际行为表明其不再履行合同，故双方的合同已经解除。杨保贵主张向金利公司预交的10000元系定金，因被告方违反合同约定单方终止合同履行，应双倍予以返还。对此本院认为在杨保贵与金利公司的书面协议中并未注明定金的条款，其不符合《中华人民共和国担保法》所规定的定金合同要式。其次在金利公司收到杨保贵交付的10000元后给其发第一批货时，要求其付第一批货款9425元。该行为可视为金利公司向杨保贵发出的新要约，并且杨保贵向金利公司实际付款9425元的行为产生了新的承诺，在其后双方第二、三批的定作货物杨保贵同样以货到付款的方式履行合同，也即该10000元并没有充当价款，在杨保贵前两次收货后也未要求收回。虽金利公司在“2017年8月发货清单”中注明的“汇来10000定金、下欠款9425元”，但应视为金利公司是以此“10000定金”对杨保贵不回收定作货物风险的预防，故其应为保证金性质。因此该“10000定金”不符合定金的法律性质，不适用定金罚则双倍返还，故对杨保贵要求被告双倍返还定金20000元的主张不予支持。由于双方合同已经终止，故金利公司应向杨保贵返还其预收的一万元保证金。对于杨保贵主张由金利公司和王力勋共同承担责任，因王力勋系金利公司法定代表人，且双方在金利公司签订的协议内容中注明：“甲方金利有限公司”，王力勋在协议上签字系职务行为，故其不应承担还款责任。金利公司、王力勋辩称该一万元系货款，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民法总则》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告鸡泽县金利精密铸钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨保贵10×××××元； 二、驳回原告杨保贵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告杨保贵承担150元，由被告鸡泽县金利精密铸钢有限公司承担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏建勋 审 判 员  王 军 人民陪审员  刘 单 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  贾丹娜
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初4007号原告：李日斌，男，1973年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码914116008754120838，住所地河南省周口市中州路69号。负责人：姚勇，公司总经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。原告李日斌与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“周口人保公司”）雇主责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李日斌委托的诉讼代理人朱志辉、被告周口人保公司委托的诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李日斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费损失50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月24日5时许，刘军平驾驶车牌号为冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××的重型货车，沿岐银线行驶至147公里200米处时，与同向刘利科驾驶车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××的重型货车追尾相撞，后刘利科所驾驶车辆又与前方田海平所驾驶车辆碰撞，造成三车损坏、刘军平车辆乘车人武延生受伤的交通事故，该事故经献县公安交通警察大队作出第130929420190001230号道路事故认定书,认定刘军平负事故全部责任，刘利科无责任。刘军平和武延生均是原告李日斌雇佣的司机，原告在被告公司投有一份雇主责任保险，事故发生在保险期间内，原告赔偿了武延生的损失后到被告处理赔遭拒，故诉至法院，望依法判决。为支持自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：道路交通事故认定书，雇主责任险保险单，冀中能源邢台矿业集团总医院的住院病案、诊断证明、费用清单、医疗费票据，沙河市永欣运输有限公司的证明，赔偿协议书、银行转账记录凭条、武延生出具的收到条及证明。周口人保公司辩称，对于冀Ｅ×××××车辆在我司投保的事实没有异议，针对原告主张的合理合法损失，我司同意按照雇主责任险条款的相关约定进行赔偿；因保险投保人、被保险人并非本案的原告，请求法庭核实原告主体适格性，本案诉讼费我司不予承担。周口人保公司对原告提交的证据没有异议，但认为原告未提交与伤者之间的雇佣关系证明来佐证双方的关系，并且根据雇主责任险特别约定第八项，医疗费免赔500或10%两者以高者为准；原告应当提交事故车辆的行车证、营运证、驾驶证、从业证，来证实涉案时该车辆以及人员符合相关的规定。本院经审理认定事实如下：原告李日斌系冀Ｅ×××××牌号重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠登记在沙河市永欣运输有限公司名下从事道路货物运输。2018年9月10日，李日斌以沙河市永欣运输有限公司的名义为其雇员在被告周口人保公司处投保了一份雇主责任险，约定保障项目为人身伤亡责任（每人人身伤亡责任限额50万元，每人医疗费用责任限额5万元）和医疗责任（每人人身伤亡责任限额50万元，每人医疗费用责任限额5万元），保险期间自2018年9月11日至2019年9月10日；该保险单特别约定第8条中约定每次事故医疗费免赔500元或10%，两者以高者为准；本保险单指定车辆牌号为冀Ｅ×××××。2019年5月24日5时，刘军平驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××牌号重型货车沿歧银线行驶至歧银线147公里200米时，与同向刘利科驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××牌号（事故认定书中记载的“冀Ｊ×××××”属于笔误，献县公安交通警察大队已作出更正）重型货车追尾相撞，后刘利科所驾驶车辆又与前方田海平所驾驶车辆碰撞，造成三方车辆等损坏、刘军平车辆乘车人武延生受伤；事故发生后经三方协商，田海平自愿放弃理赔。献县公安交通警察大队于事故发生当日即作出第130929420190001230号道路交通事故认定书，认定刘军平应负事故全部责任，刘利科无责任。武延生受伤后在献县人民医院住院治疗2天后，又转入冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院住院治疗19天，其伤情经医生诊断为颈6椎体骨折脱位伴颈脊髓损伤、颈7椎体及颈6/7附件骨折、糖尿病，花去医药费65924.81元、医疗器械费用1000元及救护车费用1290元。另查明，刘军平和武延生均系原告李日斌的雇员。2019年7月23日，李日斌与武延生就赔偿事项达成和解协议，由李日斌一次性赔付武延生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计210000万，武延生同意得到赔偿后将相关材料交于李日斌，由李日斌向冀Ｅ×××××车辆承保公司主张权利；2019年7月25日，李日斌通过银行转账向武延生支付了210000元赔偿款。本院认为，原告李日斌为冀Ｅ×××××车辆向被告周口人保公司投保了雇主责任险，并依约足额缴纳了保险费，被告向原告出具了保险单，双方雇主责任保险合同关系成立并有效。武延生系本案原告李日斌的雇员，系在乘坐保险指定的冀Ｅ×××××车辆过程中造成意外伤害，对于武延生因此产生的医药费损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付，但应按照保单约定免赔10%，即被告应给付保险金共计60232.33元【（65924.81元+1000元）-（65924.81元+1000元）×10%】，因该数额已经超过雇主责任保险的医疗费保险限额，故被告应当满额赔付医疗费损失50000元。现原告李日斌已实际赔付武延生的全部损失，且与武延生之间有书面协议，故对于原告向被告主张保险金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内给付原告李日斌保险金共计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年十二月三十日书记员  张晶晶
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3344号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人房结刚,男，1975年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山东省德州市德城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王岩，北京市盈科律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3323号起诉书指控被告人房结刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月28日22时9分左右，被告人房结刚酒后驾驶丰田牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区双桥中路塔营铁道桥南口时，被民警查获归案。经检测，被告人房结刚血液中酒精含量为91.5mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人房结刚的犯罪事实、情节，建议判处被告人房结刚拘役一个月十天，并处罚金。被告人房结刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人房结刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人房结刚具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人房结刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十二月二十四日书记员 郭晓珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初27141号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘振花，女，1965年2月13日出生，汉族，住北京市房山区史家营乡杨林水村大庙31号。委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘振花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员韩斌、祁京成参加的合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、被告刘振花的委托诉讼代理人胡怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告平安银行的诉讼请求为：1、刘振花偿还贷款本金219308.81元，截至2019年11月12日的贷款利息、罚息315981.91元，复利227515.73元，并偿还自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、刘振花承担本案诉讼费、公告费。事实与理由如下：2013年10月平安银行与刘振花签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行向刘振花发放贷款30万元，贷款期限为36个月。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，但刘振花未依约按时足额偿还贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、身份证复印件；证据二、个人信用贷款申请表；证据三、个人信用贷款合同；证据四、个人贷款出账凭证；证据五、个人贷款业务对账单。被告刘振花对原告平安银行提交的证据材料的真实性予以认可。本院对平安银行提交的全部证据的真实性予以确认。被告刘振花答辩称：认可欠款本金和已还款的金额；平安银行计收的利息、罚息、复利的标准过高，希望法院能够予以调整，调整至年利率为贷款本金的24%；由于刘振花自2015年3月21日即没有还款，因此平安银行的起诉有一部分超过了诉讼时效。被告刘振花未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2013年11月6日，刘振花与平安银行签署《个人信用贷款合同》。该合同约定：贷款本金为30万元；贷款用途为购家用电器；贷款期限为36个月；月利率为1.69%；贷款利率采用固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；刘振花应按时足额归还贷款本金及利息，刘振花未按时足额还款，构成违约，平安银行有权要求刘振花归还全部贷款，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年10月25日，平安银行向刘振花发放了贷款30万元。平安银行出具的《个人贷款出账凭证》记载，贷款金额为30万元，还款方式均为等额还款，贷款利率为月1.69%，贷款期限为36个月，自2013年10月25日起至2016年10月25日止。在上述合同的履行过程中，刘振花未依约按期足额偿还贷款本息。平安银行主张，截至2019年11月12日，刘振花尚欠贷款本金219308.81元，利息、罚息315981.91元，复利227515.73元。刘振花已经偿还的数额为，偿还本金80691.19元，利息、罚息54175.62元。本院另查明，由于刘振花未能按照合同约定偿还贷款本息，平安银行自贷款逾期之日起，对欠款本金按照合同约定的月利率1.69%加收50%的罚息利率标准计收利息和罚息（平安银行提交的对账单中均记载在“利息”一栏）；对不能按时支付的利息，按照罚息利率标准计收复利。平安银行对利息、罚息、复利的计收标准，总额超过了年利率24%。上述事实，有平安银行提交的证据及到庭当事人陈述在案佐证。本院认为：平安银行与刘振花签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照合同约定向刘振花发放了贷款，刘振花应按时足额偿还贷款本息。刘振花逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行有权要求刘振花偿还贷款本金，并有权要求刘振花按照合同的约定支付相应利息、罚息和复利。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本；金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”据此，平安银行要求刘振花偿还利息、罚息、复利的数额，在年利率24%以内的部分，本院应予支持，超出年利率24%的部分，本院不予支持。关于本案的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百八十九条规定，“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”本案诉争贷款的到期日为2016年10月25日，平安银行至迟应于2019年10月25日向刘振花主张权利。本案的立案时间为2019年7月1日，因此，平安银行已经在诉讼时效期间内向刘振花主张权利。刘振花提出的本案已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘振花于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金219308.81元，并按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定偿还自贷款发放之日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的金额应减去已还利息、罚息54175.62元，每年偿还的利息、罚息、复利的总额，上限为欠款本金的24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告刘振花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元、公告费（以实际发生数额为准），由被告刘振花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 韩 斌人民陪审员 祁京成二〇一九年十二月二十三日书 记 员 高 锦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57246号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴建华，男，1954年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴建华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金74,304.73元，支付利息20,127.23元、逾期还款违约金8,859.42元，分期付款手续费4,662.39元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金74,303.55元，支付原告截至2019年11月17日的利息20,127.23元、逾期还款违约金8,859.42元，分期付款手续费4,662.39元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2013年1月31日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金74,303.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴建华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2016年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金74,303.55元；二、被告吴建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,303.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,657.59元，减半收取计828.79元，由被告吴建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特3386号申请人：徐康年，男，1943年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：郎雅贞，女，1928年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：徐蝶屏(系被申请人郎雅贞的女儿)，女，1948年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室。申请人徐康年申请宣告郎雅贞限制民事行为能力一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐康年称，母亲郎雅贞患有痴呆，生活需要人照顾。现为了处理郎雅贞的生活事务，故申请认定郎雅贞为限制民事行为能力人，并指定徐康年为郎雅贞的监护人。被申请人代理人徐蝶屏称，同意申请人徐康年的申请请求。经审理查明：被申请人郎雅贞，女，1928年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。被申请人与丈夫徐昊共生育徐康年、徐蝶屏两个子女。徐昊于2012年9月13日报死亡。郎雅贞患有痴呆，生活不能自理。2019年12月2日，申请人徐康年诉至本院，作如上诉请。本院认为，郎雅贞患有痴呆，此节事实有上海交通大学医学院附属新华医院的门急诊病情摘要为证，故申请人徐康年要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。徐康年系郎雅贞的儿子，根据法律规定，可以担任郎雅贞的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告郎雅贞为限制民事行为能力人；二、指定徐康年为郎雅贞的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇一九年十二月十二日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6846号之二 申请执行人：陈某，男，1999年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：詹某，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川新和谐人力资源管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段88号1栋14层4号。 法定代表人：詹某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1906号民事判决书，本院于2019年10月10日受理陈某申请执行詹某、四川新和谐人力资源管理有限公司无名合同纠纷一案,执行标的64823元，执行费872元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人詹某、四川新和谐人力资源管理有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2019年11月14日，查封期限三年）被执行人詹某名下位于天府新区房屋。查封了（查封时间2019年11月27日，查封期限三年）被执行人詹某名下位于江阳区房屋。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
山西省原平市人民法院刑事判决书（2019）晋0981刑初315号公诉机关原平市人民检察院。被告人樊素勋，男，1981年4月24日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民，捕前住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月8日被原平市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人樊素勋犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员史秀云、贺茜出庭支持公诉，被告人樊素勋到庭参加诉讼。现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2019年8月2日晚6时许，在我市崞阳镇工业园区中铁十二局构件分公司食堂外，被告人樊素勋与被害人贾某因琐事发生口角，当晚9时许，被告人樊素勋途经贾某宿舍时，再次与贾发生争吵进而相互厮打。期间，被告人樊素勋用随身携带的啤酒瓶朝贾头部多次击打，酒瓶碎裂后又用碎酒瓶朝贾颈部捅刺，致贾左额顶部、左眉弓处、左颈前部、左侧下颌下腺等处受伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：贾某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人樊素勋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人樊素勋自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人樊素勋有期徒刑一年至一年四个月，若民事部分调解，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人樊素勋对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理期间，经本院主持调解，被告人樊素勋委托家属赔偿被害人贾某经济损失，取得被害人贾某的谅解。经本院委托，原平市司法局作出调查评估意见：建议对樊素勋适用社区矫正。本院认为，被告人樊素勋的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人樊素勋自愿认罪认罚，且委托家属赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊素勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 姚海元人民陪审员 亢明伟人民陪审员 张建文 二○一九年十二月二十三日书 记 员 宋 菲
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初660号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人杨可，男，1986年12月28日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市泉山区，住江苏省徐州市泉山区。曾因吸毒，于2010年4月28日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十一日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月24日被丰县公安局刑事拘留，同年8月29日被该局取保候审，2019年9月5日被丰县人民检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审，11月19日被本院决定逮捕，丰县看守所以被告人杨可患有疾病为由不予收押。 辩护人孙杨展，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕557号起诉书指控被告人杨可犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。被告人杨可自愿认罪，本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人杨可及其辩护人孙杨展到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2012年七八月份的一天，被告人杨可明知胡冰（已判刑）贩卖毒品的情况下，仍将其所有的10克甲基苯丙胺（冰毒）提供给胡冰用于贩卖，并在胡冰的安排下，将上述10克冰毒通过其家中窗户扔给苗玮（已判刑）；第二日，胡冰偿还给被告人杨可11克甲基苯丙胺； 2.2012年七八月份的一天，被告人杨可明知胡冰贩卖毒品的情况下，仍在胡冰的安排下，将胡冰放置在其家中用于贩卖的12.5克甲基苯丙胺（冰毒）通过其家中窗户扔给苗玮； 3.2012年八九月份的一天，在徐州市泉山区庞庄工人新村附近十字路口，被告人杨可以200元的价格，将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）出售给凌骁汉（别名毛毛）； 4.2012年八九月份的一天，在徐州市泉山区张小楼村19号楼5单元302室被告人杨可家，被告人杨可以300元的价格，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）出售给凌骁汉； 5.2012年八九月份的一天，在徐州市泉山区张小楼村19号楼5单元302室被告人杨可家，被告人杨可以700元的价格将1克甲基苯丙胺（冰毒）出售给凌骁汉。 另查明，被告人杨可于2018年8月24日主动到丰县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人杨可在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人胡冰、凌骁汉、苗玮等人的供述，江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐初字第0062号判决书，本院（2013）丰刑初字第0318号刑事判决书，徐州市公安局泉山分局泉公（西）行决字[2010]第266号公安行政处罚决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人杨可的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨可贩卖甲基苯丙胺20余克，其行为已构成贩卖毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人杨可多次贩卖毒品，酌情予以从重处罚。被告人杨可主动投案且到案后能够如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在第二起贩卖毒品中，被告人杨可系从犯，依法可对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人杨可具有自首情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护观点，有事实和法律依据，本院予以支持。公诉机关指控被告人杨可犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综上，根据被告人杨可犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第二十七条及第六十七条第一款等规定，判决如下： 被告人杨可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢福志 人民陪审员  屈云飞 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  朱颢斐 书 记 员  杨 蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22744号原告：陈费南，男，1983年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：解海鹏，男，1974年3月9日出生，汉族，户籍地河南省周口市沈丘县。原告陈费南与被告解海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈费南到庭参加诉讼，被告解海鹏经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈费南向本院提出诉讼请求：1、判令解海鹏偿还陈费南借款81万元及利息（自2019年1月6日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由解海鹏承担。事实和理由：2015年6月4日，陈费南与永清清源（北京）农产品贸易有限公司（以下简称永清公司）签订合作经营协议，约定双方共同投资经营。陈费南于2015年6月12日和6月15日将投资款70万元通过银行转账到解海鹏账户。陈费南另对解海鹏享有23万债权，双方确认陈费南共出资93万元。后解海鹏提出将陈费南的出资视为其个人对陈费南的借款。2018年12月24日，解海鹏向陈费南出具借条，载明曾借陈费南93万元，已偿还12万元，同时解海鹏承诺最迟于2019年1月5日偿还陈费南剩余的81万元，但借款到期后，解海鹏并没有还款，故陈费南起诉至法院。被告解海鹏未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。陈费南围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对陈费南的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，陈费南与解海鹏担任法定代表人的永清公司签订《合作经营利润分配协议》，约定关于朝阳区国美第一城地上的经营管理及利润分配事项。2015年6月12日，陈费南向解海鹏转账20万元。2015年6月15日，杜中林向解海鹏转账50万元。陈费南提交的杜中林说明中，杜中林称，该笔50万元是陈费南指示操作，债权属于陈费南。2018年12月24日，解海鹏向陈费南出具借条，借条载明今借陈费南现金93万元，已经偿还12万元，剩余81万元于2019年1月5日前还清。庭审中，陈费南称，其在出具借条前已经退出《合作经营利润分配协议》，所有权利均由谢海鹏享有。2018年12月24日的93万元借条中，包含谢海鹏应结算的其他债务23万元。本院认为，陈费南和解海鹏担任法定代表人的永清公司签订《合作经营利润分配协议》，陈费南向解海鹏转账70万元。之后解海鹏向陈费南出具借条，认可向陈费南借款93万元，已经偿还12万元，并就剩余81万元约定了还款时间，双方之间成立民间借贷法律关系，没有证据显示双方之间的《合作经营利润分配协议》和借条存在合同无效的情形，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。依法成立的合同，合同双方应该按期履行合同义务。双方约定的还款时间已经届满，解海鹏仍未还款，其行为构成违约，陈费南要求解海鹏偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方之间的借条未约定利息，借款应为无息借款，但在还款期限届满之后，陈费南有权向解海鹏主张逾期利息。经本院传唤，解海鹏未到庭应诉，本院依据查明的事实依法进行缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解海鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈费南81万元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自2019年1月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由被告解海鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  张玉成人民陪审员  王 江二〇一九年十二月十八日法官 助理  李亚津书 记 员  赵智宇
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1721号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨学保，男，1952年1月1日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省京山市，现居住于重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月21日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1627号起诉书指控被告人杨学保犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月24日1时许，被告人杨学保在重庆市渝北区X街道X汽修厂门口，趁无人之机，采取平板车拉运的方式，将被害人徐某放置在此的一台价值5400元的现代牌R150-9挖掘机液压泵盗走。案发后，被盗液压泵已被公安机关追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人杨学保的行为已构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。 被告人杨学保对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨学保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨学保犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 二、责令被告人杨学保退赔被害人徐某液压泵一台（已退）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆涛 二〇一九年十二月十日 书记员  周莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5688号之二原告：天津狮桥国际物流有限公司被告：上海业正物流有限公司被告：田维君本院在审理原告天津狮桥国际物流有限公司与被告上海业正物流有限公司、田维君运输合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤回对被告田维君的起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告田维君的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告天津狮桥国际物流有限公司撤回对被告田维君的起诉。审 判 长  张 哲审 判 员  潘 玅人民陪审员  沈建萍二〇一九年十二月九日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6425号原告：郭军，男，1976年12月12日出生，汉族，住山东省平原县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告郭军与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭军向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付劳务费15412元。事实和理由：郭军于2016年9月开始到三鼎公司处工作，负责销售及家政工作，三鼎公司每月15日发上个自然月的劳务费。现三鼎公司拖欠2018年1月至6月劳务费15412元。三鼎公司未作答辩。郭军就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1059号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。郭军不服，诉至本院。郭军称其自2016年9月开始在三鼎公司东花市店从事小时工、队长等工作，与三鼎公司签订过书面服务协议。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠郭军2018年1月至同年6月的报酬17563.8元。郭军对此没有异议。另经释明，郭军表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。郭军自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，郭军同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠郭军2018年1月至同年6月的报酬17563.8元，郭军主张的金额不高于该金额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭军劳务报酬15412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告郭军），案件受理费185.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3326号 原告：吴双喜，男，1963年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：王飞，男，1979年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区）6单元10号，现去向不详。 原告吴双喜诉被告王飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴双喜及其委托诉讼代理人单乃生到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴双喜的诉讼请求：1、判令被告给付吊车使用费人民币伍万元整（50000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月24日、2017年12月25日、2018年1月16日、2018年1月17日使用原告4台吊车（75T、80T、130T、180T）用于五河农产品批发市场一期钢结构大门楼吊装，商定价格为人民币70000元整。工程结束后，被告陆续给付了20000元，尚欠50000元整。2018年10月18日被告给原告写了张欠条，此后至今被告分文未付。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望人民法院支持原告诉请为盼。 原告吴双喜为证明其诉请向本院提交以下证据： 1、身份证，证明原被告主体资格； 2、欠条，证明被告欠原告租赁费的事实； 3、证人证言，证明原告在现场施工的事实。 被告王飞未答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告吴双喜提交的身份证、欠条、证人证言的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2017年12月24日、2017年12月25日、2018年1月16日、2018年1月17日，王飞分别租赁吴双喜吊车用于五河农产品批发市场一期钢结构大门楼吊装，双方商定租金共计70000元。租赁吊车使用完毕后，王飞支付了租金20000元。2018年10月18日，经吴双喜催要，王飞向吴双喜出具欠条一张，载明：“本人王飞分别于2017年12月24日、2017年12月25日、2018年1月16日、2018年1月17日使用吴双喜4台吊车（（75Ｔ、80Ｔ、130Ｔ、180Ｔ）），用于五河农产品批发市场一期钢结构大门楼吊装，商定价格为人民币柒万元正，至2018年10月18日前已支付人民币贰万元正，尚欠人民币伍万元整未支付。特此证明欠款人：王飞3403211979××××××××日期：2018年10月18日”。2019年春节前，王飞又支付给吴双喜租金5000元，剩余45000元，经多次催要未果，吴双喜遂诉至法院。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王飞租赁吴双喜吊车用于工程建设，并出具欠条，其应当按照约定向吴双喜支付租金。王飞于2018年10月18日出具数额为50000元的欠条后，又于2019年春节前支付租金5000元，其还应当向吴双喜支付租金45000元，故对吴双喜要求王飞支付租金50000元的诉请，本院予以部分支持。王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴双喜租金45000元； 二、驳回原告吴双喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费180元，由原告吴双喜负担50元，被告王飞负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启彪 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  苏家代 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  袁 静
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初2525号 原告：王某，男，汉族，1961年2月21日出生，农民。 委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，1962年11月23日出生，农民。 委托诉讼代理人：孙锁信，西安市蓝田县148法律服务所法律工作者。 原告王某诉被告王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人马群力，被告王某某及其委托诉讼代理人孙锁信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、陪护费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金（待定）、后续治疗费（待定）、精神损害抚慰金（待定），以上共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日下午，原告受雇于被告在给被告家建房干活打圈梁时，由于被告未采取安全防护措施，导致正在2米高的房墙上正在操作震动棒的原告一脚踩到被告放在墙上放混泥土的铁皮上，从空中跌下摔到墙下的水泥楼板上，致原告严重受伤。后原告被送往医院住院治疗，诊断为：1、右股骨干骨折；2、右股骨踝间骨折；3、右髌骨骨折；4、鼻骨骨折等。因鉴定结论中，原告尚不构成伤残等级，原告保留要求被告赔偿残疾等级的诉权。 被告王某某辩称，事故发生属实，原告也有过错，应减轻被告的赔偿责任，被告向原告垫付60600元及部分医疗费用。被告护理原告8天，产生的费用应依法扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的蓝田县人民医院门诊病历，西安市红会医院急诊病历、诊断证明书、出院证、出院记录、住院病案，门诊收费票据、住院收费票据、蓝田县中医骨科门诊收据、陕西省康复医院数字化摄影、出院交通费票据，西安仲德骨科医院心电图测定报告单、彩超诊断报告单，来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交的蓝田县人民医院门诊收费票据、西安仲德骨科医院门诊医疗费用专用发票、住院医疗费用专用发票、交通费收条、收条来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交的蓝田县普化镇石韦村石狮子卫生室的处方笺不符合证据形式，依法不予认定。原告提交的去做鉴定的西安急救中心医疗收费票据，虽来源合法，但其与治疗和转院治疗无关，本院依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告雇用原告为其建房干活，2019年4月2日下午，原告在干活时，从一楼楼顶墙上掉下摔伤，当日原告被送往蓝田县人民医院救治，花费门诊医疗费568元，当日转入西安仲德骨科医院治疗，花费门诊医疗费1208.50元，住院1天，花费住院医疗费1750.18元；原告在西安市红会医院治疗情况如下：2019年4月3日，原告转入西安市红会医院治疗，花费门诊医疗费133.70元，当日转住院治疗，住院9天，花费住院医疗费85058.74元；2019年5月14日花费门诊医疗费15元；2019年6月11日花费门诊医疗费15元；2019年7月9日花费门诊医疗费15元。在蓝田县中医骨科门诊治疗如下：2019年5月12日花费210元、2019年6月11日花费350元、2019年7月8日花费210元。2019年10月16日在陕西省康复医院门诊花费264元。以上共计89798.12元。2019年4月3日，被告送原告就医花费交通费300元。2019年4月12日，原告出院花费交通费300元。2019年10月16日，原告去做鉴定花费交通费600元。2019年7月25日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。庭审中，原告申请对其伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西佰美法医司法鉴定所于2019年11月4日作出陕美法司[2019]临鉴字第2049号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王某的损伤尚不构成伤残等级。2、被鉴定人王某误工期为270日左右，护理期为120日左右。3、后续治疗费约需15000元左右。原告为此花费鉴定费2280元。审理中原告的最终诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费86435.44元、营养费300元、护理费14400元、误工费32400元、住院伙食补助费800元、鉴定费2280元、后续治疗费15000元、就医及鉴定交通费900元。以上共计152515.44元，除去被告垫付的64489.48元，剩余88025.96元由被告全部承担。 另查明被告为原告垫付医疗费及支付现金共计64126.68元。被告护理原告8天。审理中，因双方意见分歧过大，未能达成调解协议。 本院认为，被告王某某雇佣原告王某为其提供劳务，原告王某与被告王某某之间形成了劳务关系，被告王某某作为接受劳务一方，对原告王某的劳务活动应负起安全注意和劳动保护义务，原告王某在干活时，被告作为雇主未提供相应的安全保障，更未采取安全措施防范事故的发生，以致发生原告王某从高处坠落地面受伤的事故，被告王某某在主观上具有过错，依法应当承担侵权责任，原告王某未注意自己安全，以致从高处坠落地面受伤，其对自身遭受的损害亦具有过错，应减轻被告的侵权责任，故对原告王某方提出的要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为89798.12元，原告请求的住院伙食补助费800元、营养费300元、后续治疗费15000元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求的护理费过高，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。按照鉴定结论确定为120天，每天按100元计算为宜，确定为12000元。原告请求的误工费过高，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。按照鉴定结论确定误工期为270天，结合当地的收入状况，酌定每天90元，确定为24300元。交通费根据原告及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提交的做鉴定的交通费，与就医和转院治疗无关，依法不予支持。但考虑到原告就医治疗的实际，酌定600元。被告支付交通费300元，原告予以认可，本院予以支持。以上费用共计143098.12元。被告支付64126.68元、交通费300元、产生的护理费800元，共计65226.68元。 原告王某与被告王某某就损失承担的比例，按照被告王某某承担损失的70%和原告王某承担损失的30%为宜，即被告王某某承担经济损失100168.68元，原告王某承担经济损失42929.44元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，被告王某某赔偿原告100168.68元（含被告王某某已支付的65226.68元）； 二、其余经济损失42929.44元由原告王某自行承担。 如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，鉴定费2280元，共计2780元（原告已预交），由被告王某某负担1946元，由原告王某负担834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陆向磊 人民陪审员  张 扬 人民陪审员  潘文正 二〇一九年十二月九日 书 记 员  曹小梅
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1632号之一申请执行人:XX银行股份有限公司咸阳XX路支行。被执行人:陕西XX装饰有限公司。被执行人:祁XX,男,汉族,1985年生。被执行人:咸阳XX担保有限公司。本院在执行XX银行股份有限公司咸阳XX路支行与陕西XX装饰有限公司公司、祁XX、咸阳XX担保有限公司证债权文书一案中，查明本案执行标的6252870.42元，执行费58664.35元。经本院总对总查询后，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序终结，申请执行人亦表示同意。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月七日书 记 员  李汶禹
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5671号原告：河南新野纺织股份有限公司，住所地新野县书院路15号。统一社会信用代码91410000176802410C。法定代表人：魏学柱，任董事长。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。被告：范新亮，男，1965年12月23日出生，汉族，住新野县。原告河南新野纺织股份有限公司与被告范新亮劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野纺织股份有限公司的委托诉讼代理人杨振飞、被告范新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野纺织股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对新野县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2019）第189号仲裁裁决书进行纠正，依法判定原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月份被告与原告为劳动关系争议一案，向新野县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。后经开庭审理，仲裁委于2019年11月25日作出新劳人仲案字（2019）第189号仲裁裁决书，原告认为原、被告双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳过社会保险，因此原、被告之间不存在劳动关系，双方仅系雇佣关系。新野县劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告之间存在劳动关系没有事实及法律依据，现请求贵院依法对该裁决书进行纠正，判定原被告之间不存在劳动关系。故诉至贵院，望判如所请。被告范新亮辩称，我在纱厂干五六年了，我认为和新野纱厂构成了劳动关系，仲裁正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范新亮自2014年6月至2019年9月在原告处从事劳动，工种为气流纺车间上卷工，打包工。2019年11月25日，新野县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）第189号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告作为原告公司的职工，其从事的气流纺前坊车间上卷工、打包工等工作，服从了原告的管理，并从原告处获得了劳动报酬，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的法定条件，即：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，本院认为原、被告之间的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条规定，判决如下：原告河南新野纺织股份有限公司与被告范新亮之间劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南新野纺织股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇一九年十二月二十三日书记员 马雪松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18301号 上诉人(原审被告)：四川江丰物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段978号3栋3单元6楼622号。 法定代表人：苗藟。 被上诉人（原审原告）：郭静，女，1978年9月26日出生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：谭秀建，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫雯，四川毫达律师事务所律师。 原审被告：四川江丰物业管理有限公司川塔分公司，住所地：成都市成华区猛追湾路94号。 负责人：孙雷。 委托诉讼代理人：李中瀚，系该公司员工。 原审被告：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾街94号。 法定代表人：陈旸。 上诉人四川江丰物业管理有限公司因与被上诉人郭静及原审被告四川江丰物业管理有限公司川塔分公司、四川省川塔恒远实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2051号民事判决，向本院提起上诉。 在本院二审审理过程中，四川江丰物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人四川江丰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川江丰物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1343元，减半收取671.5元，由上诉人四川江丰物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 方 审判员 赵 韬 审判员 袁晟翔 二〇一九年十二月十日 书记员 丁昱凡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20920号原告：高东，男，1973年2月14日生，汉族，户籍地西安市。委托诉讼代理人：朱俊杰，上海正策律师事务所律师。被告：东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：中川誠，董事长。委托诉讼代理人：王海霞，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志峰，上海中沃律师事务所律师。原告高东与被告东芝电梯(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东的委托诉讼代理人朱俊杰、被告东芝电梯(中国)有限公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高东提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金人民币(以下币种均为人民币)151,071元、支付原告2019年5月6日至2019年5月9日立案期间的工资8,091.95元。事实和理由：原告于2015年7月进入被告处担任销售部长助理，月工资44,000元/月。双方签订了五份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年4月30日止。在劳动合同期限届满之前，原告向被告表达了续签劳动合同的意思表示，但直至劳动合同期满，被告始终未明确答复。劳动合同期满后至2019年5月9日期间，原告一直在为被告继续提供劳动，被告对此也无异议。2019年5月9日原告通过邮件向被告提出要求签订无固定期限劳动合同，但在2019年5月10日被告通过EMS的方式向原告寄送《终止劳动合同通知书》，明确与原告解除劳动关系。原告认为原、被告双方已经数次签订劳动合同，最后一次劳动合同到期后，原告也明确向被告表达了续签劳动合同的意思表示，被告也以实际行为表明了其愿意与原告续签合同，故被告应当与原告续签无固定期限劳动合同。现被告与原告违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告在2019年5月6日至2019年5月9日期间仍在为被告工作，故被告应当向原告支付该期间的工资8,091.95元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告东芝电梯(中国)有限公司辩称，被告已经于2019年4月30日以劳动合同到期为由与原告解除了劳动关系。受五一长假影响，2019年5月1日至2019年5月5日被告处于放假状态，原告在2019年5月未再为被告提供劳动。被告不同意与原告续签无固定期限劳动合同，也不存在违法解除情形，要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月1日进入被告处从事销售部长助理工作。原、被告双方签有五份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2019年4月1日至2019年4月30日止。原告月工资44,000元，被告向原告发放工资至2019年4月。2019年5月9日原告向被告提出签订无固定期限劳动合同的要求，被告予以拒绝，并告知原告劳动合同于2019年4月30日期满终止。被告向原告寄送了终止劳动合同通知书并支付了经济补偿金85,584元。又经查，原告于2019年7月17日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金151,071元、2019年5月6日至2019年5月9日期间工资8,800元。仲裁裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：1、2019年3月原告与被告副总经理的微信聊天记录，证明当时被告将原告的职务升为总经理助理，故被告不可能没有与原告续签劳动合同的意愿；2、2019年5月6日的会议纪要和上下班班车安排的邮件，会议纪要显示当天出席的人员就有原告，班车名单中也有原告；3、邮件记录，证明2019年5月1日至2019年5月9日期间，原告仍然通过邮件形式为被告处理事务，被告也向原告发放各种通知；4、2019年5月1日被告的组织图，其中也有原告的名字。被告对证据1真实性认可，但之后双方协商续签一个月的劳动合同用于进行收尾工作；对证据2真实性、关联性不认可，2019年5月6日被告也没有通知原告参加会议；对证据3不予认可，被告没有查到上述邮件，且2019年5月1日至2019年5月5日期间被告处于放假状态，2019年5月6日起的邮件基本不是原告所发，也无具体内容，无法证明原告为被告提供劳动。即使该证据是真实的，由于原告刚刚离职，且经过五一长假，人事部门尚未及时通知其他部门，致使他人无抄送给原告邮件也是正常情况，不能证明双方之间存在劳动关系；对证据4不予认可。本院认为，根据规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，用人单位与劳动者续订劳动合同的，在劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同时，应当订立无固定期限劳动合同。本案中双方劳动合同约定合同于2019年4月30日到期，而五一又放长假至2019年5月5日，故被告虽然迟延至2019年5月9日方通知原告劳动合同到期终止，但是没有超过合理的期间，不能视为已经同意续签劳动合同，被告仍然有不同意续签合同的权利。由于被告并未同意续订劳动合同，故原、被告双方劳动合同属于到期终止，被告仅应向原告支付经济补偿金。现被告已经向原告支付了解除劳动合同经济补偿金，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。至于2019年5月6日至2019年5月9日的工资，原告提供了邮件、班车表等一系列证据证明其仍然在工作，而被告并未提供证据证明已经在2019年5月9日前就通知原告终止劳动合同，且被告应就解除劳动合同负举证责任，故本院对于原告称2019年5月6日至2019年5月9日继续工作予以采信，被告仍应当向原告支付该期间的工资8,091.95元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告东芝电梯(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高东2019年5月6日至2019年5月9日期间的工资8,091.95元；二、驳回原告高东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告东芝电梯(中国)有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年十二月九日书记员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1373号罪犯刘光，男。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2017年3月23日作出（2017）黑0202刑初1号刑事判决，认定被告人刘光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，责令共同退赔人民币四十四万一千三百元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯刘光在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘光减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘光在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2647.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1206分，结余积分247.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘光自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘光的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年6月5日起至2025年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20787号 原告：陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：高勇,系该公司总经理。 委托代理人：刘一媛，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人：路欣悦，陕西云德律师事务所实习律师。 被告：屈少甲，男，汉族，1989年4月6日出生，籍住山西省稷山县，现住西安市未央区。 被告：黄林娟，女，汉族，1990年8月15日出生，籍住甘肃省康乐县，现住西安市未央区。 原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司诉被告屈少甲、黄林娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。 原告诉称，2016年10月28日，被告屈少甲在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申请办理中国工商银行信用卡家装分期付款业务，以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为人民币111280元（大写壹拾壹万壹仟贰佰捌拾元整）。原告出具《担保承诺函》，承担连带担保责任。当月被告从中国工商银行股份有限公司西安解放路支行领取专项分期付款专用信用卡，并于同年10月25日通过信用卡刷卡方式向第三方支付家装专项款，借款实际履行。2017年7月28日因被告未按约及时还款，致使原告为其支付代偿款14025.15元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付代偿款14025.15元及代偿款资金占用利息1124.12元（以14025.15元为本金按日万分之一点七五，暂计算至2018年10月29日，并计算至全部款项付清之日止）；以上共计15149.27元；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。 被告屈少甲、黄林娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年10月28日，被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行签订《信用卡家装专项分期付款还款合同》，被告在合作机构原告公司装修，装修价为人民币150000元，被告自行支付首付款70000元，剩余家装款，被告申请通过在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额111280元。被告在此不可撤销地授权原告将上述透支资金划入被告指定的合作机构账户即原告公司在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行的账户。2016年9月8日，原告向中国工商银行股份有限公司解放路支行出具担保函，为借款人屈少甲申请办理的中国工商银行信用卡家装分期付款业务产生的全部债务提供担保，担保方式为连带责任保证担保和保证金质押担保。原告在担保人加盖公司公章，原告法人高勇在法定代表人处签字。2015年10月25日，原被告双方签订《代位还款协议》。合同第一条约定，原告按照《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》约定履行了连带责任保证义务代被告清偿债务后，即取得贷款人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，在三年内随时要求被告归还其垫付的全部款项及根据本协议及《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》应向贷款人承担的其他债务。第二条约定，被告在原告代偿后七日内向原告清偿本协议第一条的全部款项。第六条第三项约定，被告存在违约行为，除按照约定向原告承担违约金还应承担因此给乙方造成的一切损失，并承担乙方实现权利的诉讼费、律师费、拍卖费等一切费用。2016年10月26日，原、被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行三方在西安市莲湖区公证处办理了（2016）西莲证经字第12043号具有强制执行效力的债权文书公证书，对装修项目及款项支付作了公证。 2017年7月28日，原告通过中国工商银行向被告账户汇款14025.15元，代为清偿了被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行的债务。 上述事实，有分期还款合同、担保承诺函、代位还款协议、公证书、银行转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《代位还款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规及强制性规定，合法有效，双方应依约履行各方义务。原告依约代被告偿还了与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行之间的债务，被告未向原告偿还。现原告主张被告向其支付代偿款的请求，本院依法予以支持。关于原告主张资金占用费的请求，因合同中没有相关约定，本院酌定依照同期银行贷款利率计息。综上所述，兹根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告屈少甲、黄林娟于本判决生效之日起十日内支付原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司代偿款14025.15元及利息（以14025元为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年7月29日起计算至实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费179元，公告费800元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  王 华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达 1
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3035号原告：张宝东，男，1967年3月18日出生，汉族，住连山区。被告：鲁桂凤，女，1954年4月12日生，无业，现住葫芦岛市南票区。被告：王建力，男，1977年2月5日生，无业，现住葫芦岛市南票区。原告张宝东与被告鲁桂凤、王建力关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝东到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，到期后未到庭。本案现已审理终结。原告张宝东向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还欠款90000.00元；二、请求法院以90000.00元为基数，按照24%年利率向原告支付利息至还清之日止；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买猪肉，双方长期合作，交易量较大，从2018年开始被告赊欠原告货款，截止2018年12月20日，被告共欠原告141569.00元，被告出具欠条一份，后陆续还款51569.00元，尚欠原告90000.00元，原告索要欠款无果诉至法院。被告鲁桂凤、王建力未答辩。经审理查明，原告从事肉类零售，二被告系母子关系，与原告有经济往来，截止2018年12月20日，二被告共欠原告141569.00元，被告出具欠条一份，内容为：由于生意周转于2018年12月20日欠张宝东人民币141569.00元，限期一个月还款，至2019年1月20日还清。后二被告陆续还款51569.00元，剩余90000.00元至今未还。上述事实有原告当庭陈诉、原告提供的借条等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，二被告欠原告货款真实存在，应按约定及时向原告支付货款，逾期应付违约责任。原告要求二被告按年利率24%向原告支付利息过高，应参照中国人民银行同期贷款利率为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁桂凤、王建力于本判决生效后十日内向原告张宝东支付货款90000.00元。同时，以90000.00元为基数，自2018年12月20日按中国人民银行同期贷款利率150%向原告支付利息，至还清之日止。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2050元、公告费600元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李孝刚人民陪审员  熊 巍人民陪审员  闫铁刚二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张丽君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保419号申请人：杨印来,男，1972年6月26日出生，汉族，户籍地山西省万荣县，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。被申请人：贾维龙，男，1965年5月6日出生，汉族，户籍地山西省万荣县，现住山西省万荣县，身份号码XXX。申请人杨印来于二〇一九年十一月二十五日向本院申请诉前财产保全，请求对贾维龙名下价值400万元的财产进行查封或冻结。申请人杨印来已提供担保。本院经审查认为，申请人杨印来的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人贾维龙名下价值四百万元的财产予以查封或冻结。案件申请费五千元，由申请人杨印来负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇一九年十二月三日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1911号原告：徐早文，男，1991年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：徐四春，女，1990年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告徐早文、徐四春与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案在审理过程中权利义务关系不明确，案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  艾文辉二〇一九年十二月六日书记员  何伟陈
云南省蒙自市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云2503刑初480号公诉机关蒙自市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1998年5月22日生，重庆市铜梁区人，汉族，农民，住重庆市铜梁区。被告人尹永冯（绰号：老左），男，1982年4月5日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，农民，住云南省蒙自市。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）408号起诉书指控被告人尹永冯犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员孙旭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人尹永冯到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年3月28日20时许，被告人尹永冯与被害人王某等人，在朋友李某的邀请下到蒙自市昭忠路“蓝景KTV”207包间内娱乐，期间尹永冯酒后因琐事用酒瓶打伤王某。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。被告人尹永冯对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人尹永冯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尹永冯到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。年年报被告人尹永冯自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以故意伤害罪判处被告人尹永冯有期徒刑八个月至一年零四个月。上述犯罪事实，被告人尹永冯在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭组织举证质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、伤情鉴定结论书、被害人王某的陈述、证人李某、蔡某的证言、被告人尹永冯的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人王某请求人民法院除依法追究被告人刑事责任的同时，判令被告人尹永冯赔偿被害人各项经济损失合计18991.17元，其中：医疗费3581.17元、误工费1400元、护理费700元、住院伙食补助费1260元、营养费1000元、鉴定费1000元、精神抚慰金10000元。为此，附带民事诉讼原告人提供了身份证复印件、红河州第一人民医院门诊收费票据、鉴定费发票予以证实。被告人尹永冯对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。对民事赔偿其表示只愿意赔偿医疗费。附带民事诉讼原告人提交的身份证复印件、红河州第一人民医院的门诊收据、鉴定费发票，证实（1）原告人的身份情况。（2）王某于2019年3月29日至4月5日在红河州第一人民医院门诊治疗，产生医疗费3581.17元。（3）鉴定费支出1000元。以上证据可作为本案定案的依据予以采信。本院认为，被告人尹永冯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人尹永冯到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人尹永冯自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。被告人尹永冯除应承担刑事责任外，对其犯罪行为给被害人王某造成的经济损失依法应当承担民事赔偿责任。被害人王某因本案造成的损失确定如下：1.医疗费。被害人王某于2019年3月29日至4月5日在红河州第一人民医院门诊治疗，产生医疗费3581.17元，应予支持；2.误工费，其未住院治疗，但确实受伤需要治疗，予以支持2019年3月29日至4月5日门诊治疗的七天。其无证据证实其从事餐饮行业及工资标准，故只应酌情按每天100元予以支持，共计700元；3.护理费和住院伙食补助费，因其未住院治疗，不予支持；4.营养费，因原告人未提供医嘱需加强营养，故不予支持；5.鉴定费，按照其提供证据予以支持1000元；6.精神损害抚慰金，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综上，本案经济损失确定为5281.17元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人尹永冯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年5月24日止）。二、由被告人尹永冯赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失，即医疗费3581.17元，误工费700元，鉴定费1000元，共计5281.17元。上列赔偿款限在判决生效后30日内一次性付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 艳人民陪审员  何虹静人民陪审员  李丽萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  蔡国靖
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3391号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：李彬，男，系公司员工，1989年8月20日生，住四川省三台县，（特别授权） 被告：袁德才，男，汉族，1988年12月28日生，住四川省南江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告袁德才追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文淼 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周云云
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7289号原告：北京裕晟顺昌商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号金春时代商场内一层-2。法定代表人：李玉崇，总经理。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被告：薛德山，男，1977年4月1日出生，无业，住北京市朝阳区。原告北京裕晟顺昌商贸有限公司（以下简称裕晟顺昌公司）与被告薛德山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕晟顺昌公司的委托诉讼代理人范翔，被告薛德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕晟顺昌公司提出诉讼请求：一、确认原被告双方于2018年2月1日签订的《金春时代商场铺位租赁合同》无效；二、要求被告腾退位于北京市门头沟区增峪路x号北京金春时代商场x层09号店铺（以下简称09号店铺），腾退时不得损坏房屋主体结构及其附属设施；三、判令被告按照每月11667元的标准支付拖欠的2018年2月1日至实际腾退之日的使用费。事实和理由：2016年10月，原告从北京金春时代商场有限公司承租了位于北京市门头沟区增峪路x号的北京金春时代商场的一、二层。2018年2月1日，原告将09号店铺出租给被告，双方签订了铺位租赁合同，合同期限为五年，自2018年2月1日起至2023年1月31日止，年租金为14万元，日均租金388元，租金支付方式为季结，每季度租金到期前10日内向原告支付下个季度租金。被告租金实际支付到2018年1月底，从2018年2月至今，被告未再向原告交付过租金。经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行，故诉至法院，请求判如所请。被告薛德山辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告陈述的租赁合同关系属实，但原告承诺帮被告办理营业执照，后续一直没有办下来营业执照，导致被告于2017年11月23日被北京市门头沟区大峪街道办事处张贴封条被迫停业7个月，该7个月的租金应当免除。另外，我交纳租金至2018年1月31日，但从2017年11月23日停业至2018年6月15日恢复营业，故该期间交纳了的2017年11月23日至2018年1月31日的租金被告应当免除，还交纳了一个月的履约保证金，亦应当从我应当支付的费用中扣除。因涉案房屋系违法建设，政府要求2019年6月15日前必须停业，故6月15日之后我方已不可能再实际使用涉案房屋，之后的使用费我方不同意承担。本院经审理查明以下事实：2018年2月1日，出租人裕晟顺昌公司（甲方）与承租人薛德山（乙方）签订《金春时代商场铺位租赁合同》，约定乙方承租09号店铺，面积为130平方米，租赁期限自本协议签订之日至2023年1月31日，租金按照每平方米3元/日计算，年租金按照日平米租金×承租铺位平米数×365日，即2018年2月1日至2018年7月31日，基本年租金为14万元，按半年交付租金为7万元。租金支付方式为季结，即承租人应于每个季度租金到期前10日前向出租人支付下个季度基本租金。其他费用包括但不限于承租场所发生的水、电、煤气/天然气的费用，按实际发生费用计算与支付，当此部分费用是由出租人代交或应当向出租人交纳时，支付方式与租金相同。履约保证金为11862元，由承租人于签署租赁合同时向出租人一次性支付。承租场所仅限于承租人在其有效营业执照所规定的商业经营活动。承租人应于签署本合同的同时，提供合法的营业执照及经营品牌的授权文件，需要以租赁标的作为新注册公司的法定地址重新注册实际经营人的，须在签订本合同后60日内取得含有承租人经营范围的营业执照，并应当在取得营业执照后十日内将其取得含有承租人营业执照的有效证明文件提供给甲方备案。上述合同签订后，原告依约交付了房屋，被告支付租金至2018年1月31日，并支付履约保证金11862元。双方均认可被告于2016年即开始承租09号商铺。2017年11月24日，北京市门头沟区大峪街道办事处在09号店铺门上张贴封条。庭审中，双方一致认可每月实际租金标准为11667元，现涉案房屋内存放的系被告物品，无原告所有物品。原告同意免除被告于2017年11月24日至2018年6月15日期间的使用费，亦同意从被告应当支付的费用中扣除原告已给付的履约保证金及被告已经交纳的2017年11月24日至2018年1月31日期间的使用费。另查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。因被认定为违法建设，北京市门头沟区人民政府大峪街道办事处于2019年6月25日向涉案房屋商户下发告知书，载明：按照门头沟区创建基本无违法建设区的工作要求，经规划自然资源部门认定金春时代商场属于违法建设。大峪街道通知金春时代于2019年6月15日24时前自行拆除上述违法建设的房屋，而至今未履行。现大峪街道办事处将于2019年6月28日对金春时代商场进行断水断电处理，并对该建筑物进行拆除。2019年6月28日0时后，商场未清理的物品，将视为无主，我单位将依据《北京市城乡规划条例》和《北京市禁止违法建设若干规定》组织清理违法建设内的物品。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，经审理查明，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原被告双方签订的《金春时代商场铺位租赁合同》应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告腾退09号店铺的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。依据查明的事实，被告支付使用费至2018年1月31日，故原告有权要求被告按照11667元/月的标准支付2018年2月1日起的使用费，现原告方同意免除2017年11月24日至2018年6月15日期间的使用费，亦同意从被告应当支付的费用中扣除被告已给付的履约保证金及被告已经交纳的2017年11月24日至2018年1月31日期间的使用费，本院对此不持异议。但应当指出，因相关部门已要求限期拆除，并下发告知书表示将于2019年6月28日0时采取断水断电措施，故该房屋于2019年6月28日已不具备使用条件，原告要求2019年6月27日之后的使用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京裕晟顺昌商贸有限公司与薛德山于二〇一八年二月一日签订的《金春时代商场铺位租赁合同》无效；二、薛德山于本判决生效之日起十日内腾退位于北京市门头沟区增峪路19号北京金春时代商场一层09号店铺，腾退时不得损坏房屋主体结构及其附属设施；三、薛德山于本判决生效之日起十日给付北京裕晟顺昌商贸有限公司使用费81474元；五、驳回北京裕晟顺昌商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费一千一百八十元，由北京裕晟顺昌商贸有限公司负担二百五十三元，已交纳；由薛德山负担九百二十七元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇一九年十二月十八日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初32781号原告：宝鸡市鼎立石油机械有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路11号院万祥尚锦4幢1层4号，统一社会信用代码：916103037941230956。法定代表人：达浪，总经理。委托诉讼代理人：张秀丽，女，系原告公司股东。委托诉讼代理人：刘炜，陕西炎城律师事务所律师。被告：格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路1号29层2901号，统一社会信用代码：9141010066888423XH。法定代表人：MahmoodAhmadLone。原告宝鸡市鼎立石油机械有限公司与被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，2019年9月11日宝鸡市金台区人民法院下发（2019）陕0303民初2770号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀丽、刘炜到庭参加诉讼，被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司支付原告货款78448元并自2018年6月21日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止（2018年6月21日至2019年7月30日，利息暂计为3782元）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：自2011年起，被告与原告开始有业务往来，被告陆续购买原告活塞总成、缸套、凡尔垫等。起初，被告可按期向原告支付货款，但后期发生付款违约事实，截止到2018年12月31日，被告共拖欠货款78448元未付。该款经原告多次向被告催要，但均无任何结果，原告特依法起诉。被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司未到庭、未答辩。经审理查明：原被告双方自2012年开始有业务往来，2013年7月13日、8月19日、10月28日、2014年4月5日，双方签订五份采购订单，分别对购买的货物型号、金额等进行了约定。付款方式为款到发货，交货期为现货。供方负责运输，运费由需方承担。产品的质保期为12月，自供方将产品交付到需方仓库之日起计算。合同自双方签字盖章后生效，在双方完成各自合同下的义务后终止，本合同的传真件或扫描件经双方签字盖章后有效。庭审中，原告陈述五份合同的供货总价为79320元，被告通过公司名下账户以电汇的方式向原告实际支付872元。另双方自2011年开始至2018年全部有业务往来，交易形式同涉案合同一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的多份《采购订单》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立买卖合同关系。鉴于双方之间存在多份合同，但原告并未提供有关合同履行的相关证据，无法核实具体的货物交付、货款支付等合同履行情况，原告可待提供相关证据后另行主张，故原告要求被告支付货款及利息的诉请，本院不予支持。被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宝鸡市鼎立石油机械有限公司的诉讼请求。案件受理费928元，由原告宝鸡市鼎立石油机械有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月三十日书记员  吴润晓
南京市高淳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0118民初594号之二 本院对原告蔡长山与被告杨孟、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)苏0118民初594号民事判决书，对住院伙食补助费的计算错误，应为8000元，涉及到该数字计算的部分均应予以补正，现裁定如下： 一、将上述判决书中第7页第8行的800元补正为8000元，将第9页第3行的1887544.78元补正为1894744.78元，第9页第6行的1170653.98元，补正为1177853.98元； 二、将判决书主文第二条“杨孟赔偿蔡长山因交通事故造成的损失1170653.98元，扣除8491元，余款1162162.98元”，补正为“杨孟赔偿蔡长山因交通事故造成的损失1177853.98元，扣除8491元，余款1169362.98元”； 审判员  赵小根 二〇一九年十二月三十日 书记员  史生娣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15835号原告：北京银双食品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村(顺鑫石门农产品批发市场1号厅内9-10号)，统一社会信用代码92110113MA00FXWK69。法定代表人：李银河，经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。被告：关怀，男，1992年9月15日出生，满族，户籍地辽宁省西丰县，公民身份号码×××。原告北京银双食品有限公司（以下简称银双公司）与被告关怀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银双公司的法定代表人李银河及其委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼。被告关怀经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银双公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款41069元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买鸡胸肉等冻货，货款共计41069元。上述欠款，被告至今未付，故原告诉至法院。被告关怀既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：银双公司在顺义区石门市场经营生鲜冻货生意，关怀从银双公司处购买生鲜货物。庭审中，银双公司称其在顺义区石门市场从事批发鸡肉冻货等生意，关怀从银双公司处采购鸡肉冻货，开始都是现货现结，双方熟悉后，关怀要求挂账。2018年10月19日和2018年10月26日的送货单上没有关怀的签字是因为关怀让滴滴司机来拿的货，银双公司通过微信与关怀就上述送货单进行了确认。欠款41069元，关怀至今未支付。上述事实，有原告银双公司提交的送货单、微信聊天记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关怀经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据银双公司提交的证据，本院确认银双公司与关怀之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。银双公司在履行完供货义务后，关怀应当及时支付货款。银双公司要求关怀支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关怀给付原告北京银双食品有限公司货款41069元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告关怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元、公告费560元，均由被告关怀负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  卢广友二〇一九年十二月十七日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳