浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7133号原告：郭利华，女，1969年2月12日出生，汉族，住长兴县。原告：丁峰，男，1969年2月20日出生，汉族，住长兴县。被告：胡彬，男，1976年11月22日出生，汉族，住长兴县。被告：吴青，女，1973年10月31日出生，汉族，住长兴县。二被告共同委托诉讼代理人:刘明明，浙江兴长律师事务所律师。原告郭利华、丁峰诉被告胡彬、吴青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨伟伟适用简易程序，并于2019年11月1日、12月20日两次公开开庭进行了审理。郭利华、丁峰，胡彬、吴青的委托诉讼代理人刘明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。郭利华、丁峰向本院提出诉讼请求：1、判令胡彬、吴青向郭利华、丁峰偿付由其垫付的银行贷款本息合计765706.63元以及利息损失（以765706.63元为基数，按照贷款年利率5.916%，自垫付银行贷款本息之日2019年6月24日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由胡彬、吴青承担。事实和理由：2010年11月17日，朱海弘注资1000000元成立了长兴远华物流有限公司，由胡彬、胡杰负责经营。因资金周转需要，2014年4月1日，胡彬、吴青向中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行（以下简称长兴邮政银行）贷款1400000元，郭利华、丁峰以其所有的两处房产为上述借款提供最高额抵押担保。2017年4月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重新向吴青发放贷款1400000元。2018年1月6日开始，吴青未按期偿还银行利息，2018年4月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司向法院起诉。2019年5月7日，法院拍卖了郭利华、丁峰所有的位于长兴县雉城新金陵商城2幢26号房产，于2019年6月24日代偿吴青贷款433357.09元，同日又代偿现金332349.54元，合计代偿765706.63元。2019年6月25日，法院作出了结案通知书。郭利华、丁峰为维护自身合法权益，故诉至法院。胡彬、吴青共同辩称：对郭利华、丁峰诉称代偿7657.6.63元的事实没有异议，但2013年至2017年吴青通过银行转账方式，分被转入郭利华账户342488元，转入丁峰账户843981元，合计1186469元，由此双方互负债务应予抵销。郭利华、丁峰为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、个人额度借款合同一份、个人最高额抵押合同两份，共同证明2014年4月1日吴青、胡彬向长兴邮政银行贷款1400000元，郭利华、丁峰以其共同所有的两处房产为该借款提供抵押担保的事实。2、（2018）浙0522民初2869号民事调解书一份、长兴县人民法院执行通知书一份、法院领款收据两份、邮政银行缴款回执三份、结案通知书一份，共同证明经法院强制执行，郭利华、丁峰抵押房产拍卖款代偿433357.09元、现金代偿332349.54元，总计代偿765706.63元。3、光盘一份，证明获取长兴远华物流有限公司现金日记账过程的视频，远华物流2012年至2017年5月现金银行日记账。4、现金日记账14页，证明关于对方抗辩转入郭利华账户的342488元，其中2013年11月19日转入的30万元，实际上是用于归还2013年10月21日远华物流公司借丁峰、郭利华现金30万元。远华物流公司的现金日记账中有记录。5、吴青转入郭利华其他款项对比情况表23页，证明关于转入郭利华账户的342488元，其中42488元系丁峰作为远华物流的销售副总，正常应配有的手机、电脑和汽车，因此转入郭利华其他款项都只标明业务费、旅游费等，而非欠款。6、车贷及往来款的情况74页7、浙江农商银行存款分户明细查询（丁峰）1页8、中信银行客户凭单2页9、存款分户明细贷查询2页10、2014年2015年2016年度远华公司财务综合分析19页11、2016年9月至2017年5月银行利息支出情况31页以上证据6.7.8.9.10.11共同证明关于转入丁峰的843981元是丁峰的个人银行账户被用于远华的收支账户、远华的车贷、往来款、银行透支款、通过个人的网贷都是由丁峰的账户划入并归还的。胡彬、吴青为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、吴青的银行流水一组，证明2013年至2017年吴青通过银行转账方式，分被转入郭利华账户342488元，转入丁峰账户843981元，合计1186469元，由此双方互负债务应予抵销。2、快递回单、关于互负债务抵销的通知各一份，证明双方存在其他债权债务关系，本案代偿款应予以抵销。经质证，胡彬、吴青对郭利华提交的证据质证如下：证据1、证据2没有异议；证据3光盘真实性有异议，该份光盘拷贝的现金日记账不能如实反映真实账目；证据4至证据11关于现金日记账部分均来源于光盘，故对其真实性亦不予认可，证据4至证据11中关于银行查询部分真实性予以认可，但关联性不予认可，不能真实反映双方账目的客观情况。郭利华对胡彬、吴青提交的证据真实性没有异议，但关联性不予认可，并说明郭利华、丁峰并没有结欠胡彬、吴青任何款项，本案发生时，胡彬、吴青共同经营长兴远华物流有限公司，丁峰是公司聘用的销售副总，由于财务不规范，公司与个人财务混同，丁峰个人的账户以及多张信用卡都被公司使用。经审核，对郭利华、丁峰提交的证据1、证据2即案涉代偿事实双方均无异议，予以认定；对郭利华、丁峰提交的其他证据以及胡彬、吴青提交的证据涉其他经济关系，且双方存在争议，故本案不予审理。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下，2014年4月1日，吴青、胡彬向长兴邮政银行贷款1400000元，借期自2014年4月6日到2018年4月6日，借款利率为年利率5.916%。同日，郭利华、丁峰所有的位于长兴县房屋为上述借款提供最高额抵押担保，案外人长兴远华物流有限公司向长兴邮政银行出具担保函一份。以上最高额抵押担保均办理了抵押登记手续。合同签订后，长兴邮政银行依约定向吴青、胡彬放发借款1400000元。因该借款未按约归还，长兴邮政银行向本院提起诉讼。2018年4月28日，各方对该笔贷款的本息归还事宜达成了协议，本院出具（2018）浙0522民初2869号民事调解书一份。后该案进入执行程序，2019年5月7日，法院拍卖了郭利华、丁峰所有的位于长兴县雉城新金陵商城2幢26号房产用于偿还债务。2019年6月24日，郭利华、丁峰共计代偿765706.63元，其中房屋拍卖款433357.09元，现金332349.54元。该款经催讨无着，双方纠纷成讼。本院认为，（一）为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，郭利华、丁峰作为担保人在吴青、胡彬未能按约还款时，代为支付借款本息765706.63元后即有权就代偿款向吴青、胡彬追偿。据此，吴青、胡彬依法应承担立即归还郭利华、丁峰代偿款765706.63元的民事责任。（二）当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。现胡彬、吴青虽以吴青2013年至2017年通过银行转账方式转入郭利华、丁峰账户的1186469元主张债务抵销，但不能举证证明该1186469元系郭利华、丁峰结欠胡彬、吴青的到期债务，且双方都认可除本案外尚有其他经济关系没有结算，故此胡彬、吴青关于抵销的抗辩不予采信。（三）郭利华、丁峰主张按照年利率5.916%，自垫付银行贷款本息之日2019年6月24日计算至实际给付之日，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条之规定，判决如下：被告吴青、胡彬给付原告郭利华、丁峰代偿款765706.63元及利息损失（以765706.63元为基数，按照银行贷款利率5.916%，自垫付银行贷款本息之日即2019年6月24日计算至实际付清之日），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11457元，减半收取5728.50元，由被告吴青、胡彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇一九年十二月二十日书记员  黄慧芬