wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初2207号   原告：郑某，女，1970年3月29日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   被告：左某，男，1965年2月20日出生，汉族，原平市人，农民。   原告郑某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告左某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款170000元及利息；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确了诉讼请求中的借款利息为利息按照月利率2%计算至被告还清全部借款之日止的利息。事实和理由：2014年5月份的一天，朋友周计良对原告说：“左某做生意资金周转困难急需用钱，我没有，你能不能借给他十来万，月息三分，用不了多长时间”。原告与被告并不熟悉，出于好心就相信了周计良的话。同年5月21日，原告凑了5万元现金，借给了被告，被告给原告出具借条一支。到了7月26日周某又找到原告说：“左某儿子结婚急需用10万元，因为媳妇已经怀孕了，闹的家里不和睦，你再帮帮他，典完礼收回钱来就给你全部结清，怕不保险把购房协议押给你”，原告想典礼钱足够给原告，所以就答应了其请求，再次借给被告10万元，被告出具收据一支，并把购房协议押给了原告。可是事宴过后还不见被告还钱，就问周某，周某回答，过两天就给你呀。直到同年的9月23日，周计良与被告再次找到原告说：“你再给拿上1万，过后一起给，这次保证没问题，而且是前后借款一起还你。”原告为了能拿回全部借款，就又借给被告1万元，被告出具借条一支。过几天，周某与被告再次对原告说：“再借上两万元，三两天就给。”原告再次将两万元送到农校交给被告，因为当时不方便就未打借条，被告过了两天给了原告1万元后就再不给付。共计借款17万元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的上述诉讼请求，依法判令被告归还原告借款17万元及利息。   左某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、证人周某的证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份，被告通过其朋友周某向原告借款，约定借款月利率为3%。2014年5月21日，原告借给被告现金50000元，被告出具借条1支，借条载明：“今借到郑某现金伍万元整左某2014.5.21”；2014年6月中旬，原告借给被告现金20000元；2014年7月26日，原告借给被告现金100000元，被告将其2007年12月签订的购买开发公司小区的购房协议抵押给付原告，并出具借条一支，借条载明：“今借到郑某现金壹拾万元整左某2014年7月26日”；2014年9月23日，原告借给被告现金10000元，被告出具借条一支，借条载明：“今借到郑某壹万元正左某2014.9.23号”。上述四次借款，证人周某均在场。2015年5月底，被告归还原告10000元借款本金并结清此前借款利息。庭审中，原告陈述：被告尚欠原告借款本金170000元，其中，借款本金中的60000元，利息已结至2016年5月底；剩余110000元借款本金的利息已结至2015年5月底。现原告请求被告归还借款本金170000元及按照月利率2%计算至被告还清全部借款之日止的利息。   本院认为，原告将借款170000元出借给被告的事实清楚，证据确凿，故双方已形成民间借贷关系，依法予以认定。被告应按约及时归还原告借款本金及利息。现原告要求被告归还借款本金170000元，予以支持。被告与原告约定借款月利率3%，超出法律规定，原告请求被告按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，予以支持。被告左某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告左某在本判决生效后十日内偿还原告郑某借款本金60000元，并支付从2016年6月1日起按月利率2%计算至借款本金全部还清之日止的利息；   被告左某在本判决生效后十日内偿还原告郑某借款本金110000元，并支付从2015年6月1日起按月利率2%计算至借款本金全部还清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1850元，由被告左某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚     二〇一九年十二月十一日   书记员 武冠东
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4279号申请执行人高方刚与被执行人李福昌装饰装修合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4859号民事判决书已经发生法律效力，因李福昌未主动履行生效法律文书确定的义务，高方刚向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月20日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4859号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月二十三日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初618号原告杜xx，男，1982年10月11日出生，汉族，住新疆皮山县。委托诉讼代理人荆xx，山东xx律师事务所律师。被告杜zz，男，1973年8月4日出生，汉族，住栖霞市。原告杜xx与被告杜zz民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜xx的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杜zz经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金231000元及利息（利息以231000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日）；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告杜xx与被告杜zz系朋友关系，被告因资金周转紧张向原告借款。原告出于好心多次通过银行转账的方式借给杜zz共计231000元整。被告杜zz在法定期限内未提出答辩意见。庭审中，原告杜xx向本院提交收到条1份，证实被告杜zz收到杜xx31000元。原告提交杜xx工商借记卡账户历史明细清单2份，证实2014年5月31日原告杜xx向被告杜zz转款60000元，2014年6月5日原告杜xx向被告杜zz转款140000元。庭审中，原告主张上述231000元系借款。原告陈述借款过程为：当时与杜zz是比较好的朋友，杜zz因资金周转紧张多次向原告借款，因原告在新疆所以通过转账的方式向杜zz支付借款，后来原告多次通过电话要求被告偿还借款，被告多次以有钱之后尽快偿还为由一直未偿还，后来原告无法联系到被告向法院起诉。被告未向法庭提出相反的质证意见，本院对原告提交的该证据及庭审主张予以采信。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未提出抗辩，本院对原告主张的20万元银行转账系借款的事实予以认定，现原告要求被告返还本院予以支持。对收条所记载的31000元，仅能证实被告收到了原告给付的31000元，收条中并未载明该款性质，原告未提交其他证据证实借款关系存在，对原告该请求，本院不予处理。被告杜zz经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜zz于本判决生效后十日内偿还原告杜xx借款200000元及利息（以200000元为基数自2019年1月28日至实际给付之日按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，公告费600元，由被告杜zz承担4900元，由原告杜xx承担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状付本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  金 良人民陪审员  鲁玉东人民陪审员  鲁世学二〇一九年十二月二日书 记 员  张虎林
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13773号原告：刘廷琼。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮媛萍，广东赋诚律师事务所律师。被告：王俊昌。被告：熊海英。原告刘廷琼诉被告王俊昌、熊海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，后在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮媛萍到庭参加诉讼，被告王俊昌、熊海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金60000元及支付逾期利息（按照月利率2%，自2017年8月6日起计至全部款项清偿之日止，暂计至2019年4月25日为25080元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：基于资金周转，两被告通过朋友介绍，于2017年8月6日向原告借款60000元，并签署了相应借款合同，约定借款期限为2017年8月6日至2018年8月5日，月利率为3%。合同签署后，原告通过银行转账和现金方式向被告支付40000元、20000元，两被告签署了收据确认该事实。但两被告借款至今，未归还任何款项。原告多次催促，被告均未给予任何回复。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王俊昌、熊海英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，原告作为出借人的甲方，两被告作为借款人的乙方，签订《借款合同》，主要内容为：乙方向甲方借款60000元，甲方将借款转账支付至被告王俊昌银行账户（62×××12），借款期限自2017年8月6日至2018年8月5日，借款期间的利息为月利率3%。同日，原告向被告王俊昌上述指定账户支付40000元，两被告向原告出具《收条（确认收款证明）》，主要内容为：两被告确认收到原告出借款60000元，其中现金20000元，银行汇款40000元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收条（确认收款证明）》、银行转账记录，当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张两被告向其借款60000元，《借款合同》有两被告签名确认，银行转账记录显示原告已支付40000元，其余20000元以现金方式交付未违反常理，两被告也出具收据确认收到案涉借款，且两被告未到庭抗辩，本院予以支持。两被告未按约定归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请两被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。双方已约定借款利息，原告诉请两被告支付利息（以借款60000元为基数，按照月利率2%，自2017年8月6日起计至借款清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王俊昌、熊海英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘廷琼归还借款本金60000元及支付利息（以借款60000元为基数，按照月利率2%，自2017年8月6日起计至借款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元（原告已预交），由被告王俊昌、熊海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  王志明人民陪审员  刘恩瑜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐思琦强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：沈乾锋，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈乾锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1817号之一申请执行人:唐XX,男,汉族,2013年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第四村民小组。本院在执行申请执行人唐XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第四村民小组所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月五日书 记 员  李汶禹
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3429号 原告：刘明方，女，汉族，1977年8月11日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：申建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：雷先兵，男，汉族，1970年2月14日出生，住四川省资中县。 被告：永诚财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区蟠龙路178号二层A单元，统一社会信用代码91511000MA6275CD4B。 负责人：邓文江，总经理。 委托诉讼代理人：张冬（系公司员工），男，汉族，1986年4月12日出生，住湖北省孝感市开发区。 原告刘明方与被告雷先兵,永诚财产保险股份有限公司内江中心支公司(以下简称永诚财险内支司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明方的委托诉讼代理人申建梅、被告雷先兵、永诚财险内支司的委托诉讼代理人张冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明方向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告医疗费10890.64元、住院伙食补助费810元、交通费1000元、营养费810元、护理费2700元、误工费12560元、后续治疗费2000元、复印费10元，合计30780.64元；2.请求判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年11月20日15时20分左右，被告雷先兵驾驶川Ｋ×××××号小型客车由新专一院方向往内江站方向行驶，行驶至Ｍ处掉头时，与相对方向行驶的由李有明驾驶的川Ｓ×××××号小型客车（载原告）发生碰撞，造成原告、李有明受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告雷先兵承担事故全部责任，原告、李有明不承担事故责任。原告住院治疗27天，发生住院医疗费、门诊费合计18817.56元，由被告永诚财险内支司垫付3000元，被告雷先兵垫付5066.92元，原告支付10750.64元。事故车川Ｋ×××××号系被告雷先兵所有，向被告永诚财险内支司投保了交强险和商业三者险，故被告永诚财险内支司应在保险合同约定限额内承担赔偿责任。 被告雷先兵、永诚财险内支司答辩称，对交通事故的发生、交警部门的责任认定、事故车投保了交强险和第三者责任险、原告受伤住院等事实无异议，对原告请求的医疗费无异议，但认为原告住院期间有15天外出，住院伙食补助费、营养费、护理费的计算天数应计算为12天；误工天数认可42天，标准按80元每天计算；复印费不予认可。被告雷先兵同意原告医疗费按15%的比例扣除非医保用药部分。被告雷先兵垫付5,066.92元医疗费和被告永诚财险内支司垫付的3,000元医疗费请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日15时20分左右，被告雷先兵驾驶川Ｋ×××××号小型客车由新专一院方向往内江站方向行驶，行驶至Ｍ处掉头时，与相对方向行驶的由李有明驾驶的川Ｓ×××××号小型客车（载原告）发生碰撞，造成原告、李有明受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告雷先兵承担事故全部责任，原告、李有明不承担事故责任。原告住院治疗27天，发生住院医疗费、门诊费合计18817.56元，由被告永诚财险内支司垫付3000元，被告雷先兵垫付5066.92元，原告支付10750.64元。出院医嘱载明：休息两月；加强营养支持。事故车川Ｋ×××××号系被告雷先兵所有，向被告永诚财险内支司投保了交强险和商业三者险。庭审中，被告雷先兵同意原告医疗费按15%的比例扣除非医保用药部分。以上事实,有原、被告身份证复印件、被告企业信息、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、原被告庭审陈述等证据为据，具有真实性、合法性、所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告雷先兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定造成道路交通事故，应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告因本次交通事故造成的损失，因事故车向被告永诚财险内支司投保了交强险和商业险，应由被告永诚财险内支司在保险限额内承担赔付责任。原告医疗费18,817.56元，有住院病历和医疗费发票为据，本院予以支持；非医保用药部分按医疗费用15%的比例计算即2,822.63元，由被告雷先兵承担。原告住院治疗27天，出院医嘱载明：休息两月，加强营养支持，故原告住院伙食补助费按实际住院天数每天30元的标准计算即30元/天×27天=810元；护理费按实际住院天数每天100元的标准计算即100元/天×27天=2,700元；营养费按实际住院天数每天30元的标准计算即30元/天×27天=810元；误工费按不固定工每天80元的标准计算87天即80元/天×87天=6,960元。原告的请求合法有据，本院予以支持；被告认为原告外出15天，计算时应扣除相应天数的辩称意见因未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。交通费酌情认可500元。后续治疗费和复印费无依据，本院不予支持。被告雷先兵和被告永诚财险内支司垫付的费用，为减轻当事人讼累，在本案中一并处理。原告因本次道路交通事故的损失，本院依法确认如下：医疗费18,817.56元、住院伙食补助费810元、护理费2,700元、营养费810元、误工费6,960元、交通费500元，合计30,597.56元，由被告雷先兵赔偿2,822.63元，被告永诚财险内支司赔付27,774.93元。扣除被告雷先兵垫付的5,066.92元和被告永诚财险内支司垫付的3,000元后，由被告永诚财险内支司赔付原告22,530.64元,赔付被告雷先兵2,244.29元。 综上所述，原告因本次交通事故的损失，由被告永诚财险内支司赔付原告22,530.64元,赔付被告雷先兵2,244.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付赔付原告刘明方22,530.64元,赔付被告雷先兵2,244.29元； 二、驳回原告刘明方的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告刘明方负担75元，由被告永诚财产保险股份有限公司内江中心支公司负担210元。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇一九年十二月二日 书记员 庞远征
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2579号申请执行人：戴立勇，男，1974年5月29日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托代理人：乐成锋、邹含博，湖北书院律师事务所律师。被执行人：魏智勇，男，1976年6月20日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人戴立勇与被执行人魏智勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴立勇向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初3260号民事判决书对被执行人魏智勇的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 旭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18500号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈超，男，1988年4月24日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年3月20日的信用卡欠款本金104448.85元、利息1286.52元、违约金2552.75元、其他手续费12209.47元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2017年11月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年3月20日，被告已经拖欠本金104448.85元、利息1286.52元、违约金2552.75元、其他手续费12209.47元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2017年11月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年3月20日，被告已经拖欠欠款本金104448.85元、利息1286.52元、违约金2552.75元、其他手续费12209.47元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金104448.85元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年3月20日的利息1286.52元、违约金2552.75元、其他手续费12209.47元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年3月21日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元、公告费560元，由被告陈超负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初6045号 原告：高华龙，男，1988年4月7日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告：王一美，女，1987年12月9日出生，汉族，住山东省莒南县。 以上二原告委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：山东雷华房地产开发开发有限公司莒南分公司，住所地：莒南县宝隆商务酒店，统一社会信用代码：91371327085108263B。 法定代表人；高华，经理 被告：山东雷华房地产开发有限公司，住所地：临沭县工业园区苍山路南首，统一社会信用代码；91371329740967567R。 法定代表人：高华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈得宝，该该公司职工。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告高华龙、王一美与被告山东雷华房地产开发开发有限公司莒南分公司、山东雷华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告高华龙、王一美于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高华龙、王一美撤诉。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告高华龙、王一美负担。 审 判 员 高朋法 二〇一九年十二月六日 法官助理 张美玉 书 记 员 杜慧慧
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3760号 原告：周长芬，女，1974年1月18日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：**，男，1980年5月15日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在审理原告周长芬与被告**民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告周长芬申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周长芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周长芬负担。 审判员 熊 英 二〇一九年十二月四日 书记员 杨玉娇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2258号之一申请执行人：张新明，男，1972年10月23日出生，汉族，山西锦德装饰工程有限公司总经理，住山西省太原市，身份号码×××。被执行人：刘海斌，男，1975年11月1日出生，汉族，山西固意特环保装饰材料有限公司董事长，住临县，身份号码×××。申请执行人张新明与被执行人刘海斌借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初2332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张新明于2019年7月22日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还借款本金五百一十万元、利息七十万九千二百五十四元一角七分、案件受理费四万七千五百元、保全费五千元、执行费五万六千三百九十三元，共计五百九十一万八千一百四十七元一角七分。本院于2019年7月22日，已向被执行人刘海斌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘海斌名下有财产。登记在被执行人刘海斌名下×××夏朗牌汽车一辆，本院已进行了档案查封，但由于该车辆下落不明，暂无法处理；被执行人刘海斌持有的山西杏花村酒文化旅游开发有限公司30%的股份，本院在保全阶段已经进行了冻结，但由于上述股权评估需要调取上述公司财务账册审计后方能进行，故暂无法处置。本院还通过查人找物的方式对被执行人刘海斌进行了财产及下落的了解，未发现被执行人刘海斌有其他可供执行的财产。被执行人刘海斌的下落本院已委托临县人民法院查找，暂未反馈。由于被执行人刘海斌具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人刘海斌发出限制高消费令并将被执行人刘海斌纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人刘海斌暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2332号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人张新明发现被执行人刘海斌有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘海斌负有继续向申请执行人张新明履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十二月二十九日书记员 樊哲浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30343号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：罗荣，男，1988年11月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告罗荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告罗荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告罗荣签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、罗荣立即归还瀚华小贷公司借款本金24186.64元及截至2019年10月06日的利息3445.50元，2、罗荣支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金24186.64元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息3445.50元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由罗荣承担。被告罗荣未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：罗荣。贷款本金：30000元。贷款期限：2016年12月5日起至2019年12月6日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%即年利率11.4%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月6日，瀚华小贷公司向罗荣发放贷款30000元。欠款情况：罗荣未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月06日，罗荣尚欠瀚华小贷公司借款本金24186.64元、利息3445.50元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与罗荣签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，罗荣没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求罗荣支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告罗荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗荣自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金24186.64元及截至2019年10月06日的利息3445.50元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金24186.64元为基数按年利率17.1%计算的罚息，及以利息3445.50元为基数按年利率17.1%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取246元，由被告罗荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18817号原告：北京金开宇国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街北侧，统一社会信用代码9111011369503920XH。法定代表人：范国轮，总经理。委托诉讼代理人：张建锋，男，1986年2月28日出生，汉族，北京金开宇国际货运代理有限公司员工。委托诉讼代理人：白羽书，男，1996年12月24日出生，汉族，北京金开宇国际货运代理有限公司员工。被告：深圳市亮峰物流有限公司，住所地深圳市宝安区永福街道怀德社区第三工业区A5栋309，统一社会信用代码91440300590700532H。法定代表人：陈大亮，职务不详。原告北京金开宇国际货运代理有限公司（以下简称金开宇公司）与被告深圳市亮峰物流有限公司（以下简称亮峰公司）货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金开宇公司委托诉讼代理人张建锋到庭参加诉讼。被告亮峰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金开宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠运费178787.5元及其利息（以178787.5元为基数，自2019年6月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2018年7月开始发生业务往来，约定运杂费按月结算。自2018年10月付了一部分款项后，待付款金额为178787.5元迟迟未付。我司业务人员多次与对方公司相关人员沟通无果，对方以各种非正当理由拒绝支付剩余款项。我司在2018年12月份给对方送达律师函，对方不予理睬。故诉至法院，望判如所请。被告亮峰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2018年7月1日，深圳市中腾物流发展有限公司（以下简称中腾公司）与金开宇公司签订国际货物航空出口协议，约定中腾公司委托金开宇公司进行货物国际航空运输事宜；每个自然月为一个结算周期，每个周期后5日内金开宇公司向中腾公司提供上个结算周期的费用清单，中腾公司需及时确认，中腾公司需在一个周期后30日内将上周期费用汇入金开宇公司指定账号。金开宇公司提交QQ聊天记录，聊天的双方为金开宇公司的白羽书，另一方显示为叶家慧（财务部），下面标注有中腾国际物流的字样。该聊天记录中，白羽书曾向叶家慧索要水单，叶家慧发送的水单均为中腾公司向金开宇公司付款的单据。叶家慧发送的金开宇对账单文件中显示的货主名称为中腾公司，2019年2月27日，叶家慧称：你好，经过我司协商，由于贵司之前的扣货，导致我司国外产生很多延误赔偿，现决定让贵司承担3万的赔偿，原欠款金额178787.5-3万，现应付148787.5元。金开宇公司称，其与中腾公司合作期间确实产生过需要赔付的问题，但已经赔付完毕了，后来确认中腾公司应付款项为178787.5元；之后中腾公司又以此为由要求金开宇公司再赔付3万元，金开宇公司是不认可的；金开宇公司本来想着如果能尽快付款，也可以退让，但后来中腾公司打电话说扣3万都不行，得扣6万多，金开宇公司就更不可能同意了，之后就没谈成。金开宇公司称，其要求的利息标准在合同中没有约定，同意法院按照如下标准判决：自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止。中腾公司后更名为亮峰公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告亮峰公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。金开宇公司提交的证据可以形成证据链，证明亮峰公司欠付其178787.5元。亮峰公司在聊天记录中主张扣款，金开宇公司对此不予认可，现亦并无证据证明金开宇公司应赔付前述款项，故本院对该扣款不予支持。亮峰公司逾期未付款，应向金开宇公司支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市亮峰物流有限公司向原告北京金开宇国际货运代理有限公司支付一十七万八千七百八十七元五角及利息（利息以一十七万八千七百八十七元五角为基数，自二〇一九年六月一日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告深圳市亮峰物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百七十六元，公告费五百六十元，由被告深圳市亮峰物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  刘建峰人民陪审员  汤红林二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3348号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：王荣，男，1987年3月24日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王荣信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执3013号 杭州良方科技有限公司、许静： 本院在执行申请执行人杭州良方科技有限公司与被执行人许静买卖合同纠纷一案，原审案号：（2019）浙01民终6669号，经本院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1274号申请执行人：秋野，男，1972年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海广运科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：卢连华，执行董事。被执行人：杨宝明，男，1965年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0032号裁决书已经发生法律效力，因上海广运科技发展有限公司、杨宝明未能履行裁决确定的义务，季秋野于2019年12月向本院申请强制执行。本院依据上述裁决，向被执行人上海广运科技发展有限公司、杨宝明发出《执行通知》，责令其立即履行下列义务：1、上海广运科技发展有限公司、杨宝明应向季秋野支付股权回购款人民币1,440万元；2、上海广运科技发展有限公司、杨宝明应向季秋野支付逾期付款违约金(以人民币12,000万元为本金，按照每日万分之五计算，自2019年2月22日起计算至实际支付之日止)；3、共同承担本案执行费人民币83,060元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院在执行中还查明，根据申请执行人季秋野的仲裁保全申请，上海市杨浦区人民法院以(2019)沪0110民初9753号民事裁定书仲裁保全冻结了被执行人上海广运科技发展有限公司在上海银行浦东分行开设的账户为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户；查封了上海广运科技发展有限公司持有的上海鲁班软件股份有限公司股权份额60,481,554元，杨宝明持有的上海鲁班软件股份有限公司股权份额673,288元。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海广运科技发展有限公司、杨宝明应当履行上海市仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0032号裁决书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海广运科技发展有限公司、杨宝明的银行存款人民币15,660,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海广运科技发展有限公司、杨宝明的相应价值的财产。法官助理龚轶审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十二月十九日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行，住所地：河北省衡水市故城县郑口镇京杭南大街139号中国邮政储蓄银行。统一社会信用代码：91131126677391859Y。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：牛海燕，女，1993年4月24日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被告牛海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告牛海燕经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛海燕归还信用卡透支款本金12975.67元及上述本金产生的费用、利息（费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2019年9月26日为费用4652.03元、利息1052.37元），以上合计18680.07元；2、本案律师代理费1520.8元、诉讼费、保全费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2017年09月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行河北衡水工会会员卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定的总则，申领，使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××72的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，但自2017年12月6日起，被告多次逾期还款。截止到2019年9月26日，被告尚欠信用卡透支款本金12975.67元，费用4652.03元，利息1052.37元，以上合计18680.07元未归还原告，被告未按约归还欠款已构成违约，按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益，不得不将其诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告牛海燕未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日被告牛海燕向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约，甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行，乙方：牛海燕，第三条利息及费用1．除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5．乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条还款1．乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。5．乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行依约发放给被告牛海燕信用卡。截止到2019年9月26日，被告牛海燕尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行信用卡透支款本金12975.67元，最后还款日为2019年10月25日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行花费律师服务费1520.8元。以上事实有申请表、领用合约、章程、历史交易查询单、银行系统截图、催收记录、律师费发票各一份予以佐证，本院确认。本院认为，原、被告签订的中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约，不违反法律规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行依约向被告牛海燕发放了信用卡，被告牛海燕超过到期还款日未偿还最低还款额，构成违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行依约要求被告牛海燕偿还信用卡透支款本金12975.67元、上述本金产生的费用、利息及本案律师代理费1520.8元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行主张保全费及其他为实现债权发生的费用，其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛海燕于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行信用卡透支款本金12975.67元及按照中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约（第三条）约定的利息及滞纳金；二、被告牛海燕于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行律师服务费1520.8元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取计153元，由被告牛海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年十二月二十三日书记员  王春风
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57228号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王华民，男，1976年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王华民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王华民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金53,139.50元，支付利息3,854.24元、逾期还款违约金2,159元，分期付款手续费552.80元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年3月11日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金53,139.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王华民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金53,139.50元；二、被告王华民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,139.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128.49元，减半收取计564.24元，由被告王华民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民特140号申请人：王凤珍，女，1941年5月15日出生，汉族，吉林省长春市人，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：陈大贵，男，1940年4月17日出生，汉族，吉林省长春市人，现住海南省东方市。系王凤珍丈夫。申请人：李才英，女，1970年2月4日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。本院于2019年12月12日立案受理申请人王凤珍与李才英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月10日经东方市公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：一、李才英垫付王凤珍13958元作为的检查费和治疗费，现李才英一次性支付王凤珍2000元作为医疗费、后期治疗费、误工费等；二、本协议履行完毕后，双方不再因此事发生任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王凤珍与李才英于2019年12月10日经东方市公安局交通警察大队主持调解达成的东公交调字［2019］130号交警调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 程亚奇 二○一九年十二月十六日书记员 覃 香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。（共印6份）
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初4265号 原告：韦林春，女，1992年6月15日出生，壮族，住广西平果县。 被告：陆春丽，女，1990年3月15日出生，壮族，住广西平果县。 原告韦林春与被告陆春丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告韦林春在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告韦林春撤回起诉处理。 审 判 员 蓝江宁 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31123号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：**志，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**志借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额14810.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14810.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14810.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告**志负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4050号原告：黄和文，男，1963年6月15日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告谢江荣，又名杜庆德，男，1987年12月12日生，彝族，中专文化，贵州省水城县人，农民，住水城县,原告黄和文诉被告谢江荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄和文到庭参加了诉讼，被告谢江荣经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黄和文向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告水泥款本金43295元。二、请求判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年贵州皇博投资公司在水城××××乡实施道路硬化工程，顺场至法德道路硬化工程负责人谢江荣找我协商，叫我帮忙供应水泥，经双方协商，达成口头协议，我共供应给顺场至法德道路硬化工程的水泥是1235吨，总资金460915元，但至2013年11月4日止，我共收到谢江荣415000元的水泥货款，扣下无人下车小公费2620元，共计下欠我的水泥款43295元。在此期间，我于2016年到水城县信访局反应多次，后于2016年12月14日顺场乡人民政府组织进行协商，结果为谢江荣尽快偿还我的水泥款43295元，谢江荣签字认可此事，但至今未支付，无奈特诉至法院。被告谢江荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2013年期间，被告谢江荣向原告黄和文购买水泥，尚有43295元未支付，2016年12月14日，被告谢江荣签字认可上述欠款。以上事实有原告的陈述，清单记录等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告黄和文将货物出售给被告谢江荣后，被告谢江荣应支付相应价款。本案中原告提供清单足以证明被告欠原告水泥款43295元的事实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢江荣支付原告黄和文水泥款43295元,限判决生效后15日内支付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费882元，因适用简易程序审理减半收取441元，由被告谢江荣负担（原告已预交，由被告谢江荣连同上述款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告黄和文可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年十二月五日法官助理张兴友书记员李建军
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执恢68号之三申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，组织机构代码90322884—X。法定代表人：文革兵，该支行行长。被执行人:彭光云，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人:张天秀，女，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行彭光云、张天秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0109民初6547号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为借款本金268757.92元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费2711元、申请执行费4073元。本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2019年1月18日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2019年4月15日，裁定对被执行人彭光云名下位于重庆市璧山区丁家街道健惠路XX号XXX号的房屋进行拍卖；2019年7月22日，通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人彭光云名下位于重庆市璧山区丁家街道健惠路XX号XXX号的房屋进行第一次拍卖，因无人报名参与竞价而流拍；2019年8月22日，通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人彭光云名下位于重庆市璧山区丁家街道健惠路XX号XXX号的房屋进行第二次拍卖，因无人报名参与竞价而流拍；2019年9月20日起，通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人彭光云名下位于重庆市璧山区丁家街道健惠路XX号XXX号的房屋进行司法变卖，2019年10月18日由受卖人肖荣以176168元的价格购得该房屋;2019年12月16日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已依法对被执行人彭光云自有的位于重庆市璧山区丁家街道健惠路63号6-2号房屋进行评估拍卖，并将拍卖所得案款扣除执行费及评估拍卖过程产生的其他费用后，全部支付给本案申请人，本案申请人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行实际共收到案款165400.62元。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执恢68号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年十二月二十三日书记员  覃媛媛
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执795号之二 申请执行人：龙永秀，女，1942年8月31日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓宇（系申请执行人龙永秀的儿子），男，住成都市。 被执行人：四川网麦科技有限公司，住所地：四川什邡经。 法定代表人：王立平，该公司总经理。 被执行人：王立平，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省海门市。 龙永秀与四川网麦科技有限公司、王立平委托合同纠纷一案，执行过程中，本院于2019年12月13日冻结了由四川什邡经济开发区管理委员会监管的被执行人四川网麦科技有限公司的款项3,506,522.12元。现因申请执行人龙永秀撤销执行申请，本案终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川网麦科技有限公司的被监管款项3,506,522.12元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  夏 萌
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0782执1268号申请执行人:陈庆昌，男，1955年10月2日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:张学郢，男，1967年6月29日生，汉族，个体，住辽宁省。本院在执行陈庆昌与张学郢劳务合同纠纷一案中。经查，被执行人张学郢名下无存款、无商品房登记、无保险类收益、无证券交易记录。本院于2019年11月18日向被执行人张学郢发出限制高消费令；于2019年12月2日查询其名下的住房公积金及房产信息，且暂时未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月二十四日书记员 胡冬雪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26521号原告：陈红，女，1968年3月26日，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：崇海，男，1957年9月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：朱静波，女，1967年10月16日出生，汉族，北京市东城区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：李鸿鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告陈红诉被告朱静波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人崇海、被告朱静波的委托诉讼代理人樊琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告40万元及利息（以40万元为基数，按照年利率6%为标准计算，自2019年9月10日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告从原告处借款，并于2017年9月6日出具借条，之后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告朱静波答辩称，原被告之间不存在民间借贷法律关系，双方之前是闺蜜好友。原告通过被告认识案外人刘皓铭，刘皓铭是被告的朋友，因经商需要资金周转，双方通过被告介绍认识后，原告与刘皓铭之间发生民间借贷法律关系。原告借给刘皓铭30万元而不是40万元，时间是2007年，后来因为生意不顺始终没有偿还。被告给原告出具的借条并不是被告的真实意思表示。2016年12月4日，刘皓铭因病去世，原告在被告面前寻死觅活，又要找被告正在住院的父亲诉说此事，被告被逼无奈才向原告出具了一份借条，借条上的40万元是包括利息的。被告在法律上没有义务偿还刘皓铭所欠债务。因被告与原告之间不存在真实的民间借贷法律关系，所以不能用民间借贷的相关法律规定处理被告出具借条的行为，被告的行为不是担保关系、也不是第三人代履行的法律关系、不是债务转移关系、亦不构成债务加入关系。既然双方之间的法律关系在现行法律没有明文规定，应类推适用与之最相近的赠与法律规定来处理本案。被告出具借条是基于原被告之间的闺蜜好关系，而不是基于与刘皓铭之间的利害关系。所以被告的行为本质上是对原告的赠与。在赠与合同没有实际履行之前，赠与人是享有任意撤销权的。从微信记录中看，被告是原本打算将来继承父亲的房屋出售后得款再兑现自己向原告的赠与承诺的。由于现在双方关系已经闹僵，故被告不同意继续履行赠与义务，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，朱静波向陈红出具借条一张，借条中载明借到陈红现金40万元。2017年12月4日，陈红通过微信向朱静波称“你和你父母商量一下望京房卖了换个小的把钱还我孩子要出国也急需用钱”、“他们要实在不同意就算了毕竟年纪大了我也怕他们着急”；朱静波回复称“现在很难，我会还你的”。庭审中，陈红称其与朱静波是发小关系，陈红家庭是搞工程的，2007年10月份左右，被告找到原告要求借款，其在北京市顺义区怡馨家园东门将现金30万元交付给朱静波。因为借款时间比较长，朱静波便在2017年9月6日给原告出具了40万元的借条，其中10万元是朱静波给的利息。庭审中，朱静波称当初借款是30万元，但是刘皓铭借得，由于陈红不断的找朱静波，还威胁要找其父母，故被迫出具了涉诉借条。另查明，陈红于2019年9月11日向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告陈红提供的借条、微信聊天记录及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，本院认为原告以借据为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，虽然朱静波称双方之间并非民间借贷法律关系，但并未提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。陈红与朱静波之间民间借贷法律关系存在，本院予以确认。现双方认可交付借款本金为30万元，对此本院不持异议。同时，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。经核算，陈红要求朱静波偿还40万元，并按照年利率6%为标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈红主张的利息起算时间有误，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱静波偿还原告陈红四十万元，并支付利息（以四十万元为基数，按照年利率百分之六为标准计算，自二〇一九年九月十一日起至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百五十元，由被告朱静波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十二月二十五日书记员 聂佳飞
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执监4号 申请人：南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会，住所地南充市嘉陵区地中海蓝小区。 负责人：文旭东，主任。 被申请人（被执行人）：南充康贝大药房嘉陵第62加盟店，住所地四川省南充市嘉陵区学府路82、84号。 经营者：何莉，女，汉族，1974年3月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请人南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会（以下简称“地中海蓝业委会”）不服本院（2019）川1304执603号执行裁定书，向本院提起执行监督申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人地中海蓝业委会称，1.请求撤销（2019）川1304执603号执行裁定书。事实和理由：申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初934号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的“恢复原状”义务，申请人已经向贵院申请执行，贵院也已立案。但是，贵院继而发出（2019）川1304执603号执行裁定，驳回申请人的执行申请。申请人的执行有生效判决作为依据，具有可执行性，在执行过程中，申请人也提交了相关证据材料，生效判决已经作出实体处理，（2019）川1304执603号执行裁定作出的裁决结果已经剥夺了申请人的实体胜诉权，故申请人提出执行监督，恳请贵院支持前述申请事项。 本院查明，2018年10月13日，本院作出（2018）川1304民初934号民事判决书，判决：“被告南充康贝大药房嘉陵第62加盟店在本判决生效后十日内将占用的位于南充市嘉陵区商铺房前的柱廊通道恢复原状。”。该判决生效后，地中海蓝业委会向本院申请执行。2019年10月15日，本院作出（2019）川1304执603号执行裁定书，内容为：“经审查，本案执行标的为恢复原状，对于南充市嘉陵区商铺房前的柱廊通道原状，本案执行依据未明确确定，申请执行人也未向本院提交相关的证据证明上述房屋应恢复的原状，因而导致本案缺乏恢复原状的执行依据无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会的执行申请。本裁定送达后立即生效。” 本院认为，本院发出的（2018）川1304民初934号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被申请人对柱廊通道恢复原状，“恢复原状”系《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定的承担民事责任的主要方式之一，故申请人地中海蓝业委会持生效判决申请执行，符合法律规定。本院执行裁定书以执行依据不明确为由驳回申请人的执行申请，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执603号执行裁定书。 审 判 长  熊羚伊 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  王 勇 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗雨涵
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异579号异议人（申请执行人）郭振欣，男，1974年5月24日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人张明明，女，1982年7月29日出生，汉族，住山东省聊城市。本院受理的郭振欣申请执行张明明名誉权纠纷一案已执行完毕。异议人郭振欣对案件执行完毕提出异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人郭振欣称，张明明的道歉只是照抄判决书，对其造谣的内容未提及也不承认，没有诚意；现在网上还有我的负面信息，没有消除影响；目前她还在给我发短信对我进行污损。鉴于上述情况，法院对此案以执行完毕结案方式处理不妥。故请求撤销结案，责令张明明消除影响，重新道歉。异议人提供了（2018）京0101民初14122号民事判决书，（2019）京02民终7038号民事判决书，短信截屏打印件，相关单位向天涯社区网络科技股份公司出具要求删除不实内容的工作函，网上相关不良信息的页面截图打印件等作为证据。经审查查明，本院于2019年3月7日对郭振欣诉张明明名誉权纠纷一案作出（2018）京0101民初14122号民事判决书。判决确定：一、被告张明明于本判决生效之日起十日内向原告郭振欣出具书面致歉声明，向原告郭振欣赔礼道歉，消除影响，以上声明内容需经本院核准，如被告张明明拒不履行该义务，本院将选择一家全国公开发行的报刊公布本判决书的主要内容，费用由被告张明明负担；二、被告张明明于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭振欣公证费7150元、精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告郭振欣的其他诉讼请求。判决生效后，郭振欣向本院申请执行。本院于2019年8月13日以（2019）京0101执8196号立案执行。执行过程中，张明明于2019年9月25日作出了致歉声明，该声明亦经本院审核通过。判决书认定的“天涯社区”网上侵权内容已经删除且未再有发布。张明明已将判决确定的公证费7150元、精神损害抚慰金5000元、案件诉讼费1000元及迟延履行利息119元交至本院。对于上述款项，郭振欣拒绝领取。该执行案件于2019年11月23日以执行完毕方式结案。上述事实，有（2018）京0101民初14122号民事判决书，（2019）京02民终7038号民事判决书，执行案卷材料及本案谈话笔录等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。本案中，张明明已将各赔偿款项及应付费用交至本院，判决确定的此项义务已履行完毕。张明明向郭振欣出具了经本院核准的书面致歉声明，其在“天涯社区”上发布的侵权内容已经删除，故本案按执行完毕作结案处理并无不当。郭振欣以张明明的道歉没有诚意，网上仍存在其负面信息，没有消除影响及张明明仍在发短信对其名誉进行污损为由请求撤销结案的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回郭振欣的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年十二月二十日书记员  刘 越
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11455号原告：吴琼，女，1955年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周天曼，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：北京世纪嘉腾投资有限公司，住所地北京市密云区工。法定代表人：刘金山，执行董事。委托诉讼代理人：赵佳宁，北京市君永律师事务所律师。第三人：黄小虹，女，1957年6月13日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：李英宣，北京市国振律师事务所律师。第三人：黄宇锋，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区。原告吴琼与被告北京世纪嘉腾投资有限公司，第三人黄小虹、黄宇锋股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。吴琼于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴琼提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴琼撤诉。案件受理费三千六百五十元，减半收取计一千八百二十五元，由吴琼负担。审 判 长 寻朝兰审 判 员 陶金茹审 判 员 曲 爽二〇一九年十二月二十日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁小玲，女，1987年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告袁小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××52，对应信用卡卡号：62×××71。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金188607.47元、利息18013.88元、分期手续费5257.4元、逾期违约金32416.97元（自2018年11月6日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告袁小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月6日的信用卡透支欠款本金188607.47元、利息18013.88元、分期手续费5257.4元以及从2019年8月7日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担486元，被告袁小玲负担4478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初1118号原告陈健，男，1969年3月19日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人刘金高，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律服务工作者。被告刘春霞，女，1969年4月27日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。原告陈健与被告刘春霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人刘金高到庭参加诉讼，被告刘春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈健诉称，原、被告系劳务合作关系。截止2017年1月27日，被告结欠原告劳务费20000元，双方口头约定于2018年1月27日前付清。到期后，原告多次催要，被告拖欠未付。现请求法院判令：1、被告支付原告劳务款20000元并承担自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。在审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告劳务款20000元并承担自起诉之日起至实际履行之日止按贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。被告刘春霞未作答辩。本院经审理查明：2011年左右，被告在盐城市大丰区承包浴城装潢工程。原告根据被告要求，组织工人完成了该工程中的浇地坪、粉刷等劳务。2017年1月27日，经双方结算，被告欠原告劳务款20000元。被告于当日向原告出具欠条，载明“今欠到陈健人民币贰万元整（￥20000元）。后原告多次催要，被告拖欠未付。为此，原告于2019年6月26日诉至本院。以上事实，有欠条、微信截屏及当事人庭审陈述等在卷证实。本院认为：公民的合法债权受法律保护。原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告组织人员为被告承包的工程完成浇地坪等劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。经双方结算后，被告未及时付清尚欠原告的劳务款项，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付劳务款20000元并承担自起诉之日起至实际履行之日止按贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘春霞于本判决生效之日起十日内支付原告陈健劳务款20000元并承担自2019年6月26日起至实际履行之日止按贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费250元，公告费600元，合计1150元，由被告刘春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 颖审 判 员  卞仁彪人民陪审员  万 璐二〇一九年十二月十六日法官 助理  潘凤巧书 记 员  柏 荣附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1024号 申请执行人：熊兴模，男，汉族，1975年10月16日出生，住四川省邻水县。 被执行人：四川九洞农业发展有限公司，住所地邻水县鼎屏镇青年路阳光丽榭36号门市。 统一社会信用代码:91511623MA62BOJC90。 被执行人：熊文明，男，汉族，1975年8月3日出生，初中文化，住四川省邻水县。 本院在执行熊兴模与四川九洞农业发展有限公司、熊文明劳务合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月十一日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15816号上诉人（原审被告）：北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。负责人：范岐，该公司经理。委托诉讼代理人：赵诗琪，辽宁沈鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京新恒基物业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈若文，该公司经理。委托诉讼代理人：赵诗琪，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世宏，男，汉族，1964年8月30日出生，住址沈阳市。委托代理人：赵连伟，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。上诉人北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司、北京新恒基物业管理有限公司因劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：变更一审判决第二项为北京新恒基物业管理有限公司、北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司支付被上诉人经济补偿金4692.12元/月×（11月+1月），即56305.5元。事实与理由：上诉人之所以与被上诉人解除劳动合同是因为小区业委会解除与上诉人之间的物业服务合同，客观情况发生重大变化，属于劳动合同法第四十条规定的补偿情形。上诉人的过错就是未提前30日通知被上诉人，为此上诉人愿意多支付一个月代通知金。王世宏辩称，请求维持原判。王世宏一审请求支付：1.欠付工资6267元；2.经济补偿金51810元；3.经济赔偿金103620元；4.加班费223996元；5.要求被告补交保险。一审法院认定事实:2008年4月11日原告与被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司建立劳动关系。原告被安排到铁西区第一城住宅小区物业从事秩序维护部经理工作。原告2018年月平均工资4692.125元。2019年1月12日被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司向单位全体员工发布通知，称因铁西区第一城住宅小区解除与公司的物业管理合同，另聘新的物业管理公司，公司决定发放员工工资时间截止至2019年1月15日，2019年1月16日之后不再发放工资。原告申请仲裁，不予受理后诉讼来院。被告单位对秩序维护部经理岗位实行综合工时制，每周工作不超过40小时。被告单位《加班休假考勤管理规定》规定“服务、值守或特殊指定的岗位，均执行综合工时：全年平均每天工作时间不超过8小时，每周至少休息1天；餐休时间不计入工作时间”、“经理级（含）及以上管理岗位，均执行不定时工时：不以实际出勤时间作为考勤依据且不执行加班工资及相关规定（国家法定假日除外）”。原告在《加班休假考勤管理规定》的员工确认书上签字。一审法院认为，关于原告主张拖欠工资的问题，原、被告均认可拖欠工资的期间为2018年12月1日至2019年1月16日，原告主张按照11月实际工资4178元标准计算拖欠工资数额，因该标准低于原告离职前12个月的平均工资，故对原告主张的拖欠工资6267元予以确认。因原告系为被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司提供劳动，故应由被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司给付原告拖欠的工资6267元。关于原告主张的经济赔偿金、补偿金的问题，因被告单位在与原告的劳动合同未到期的情况下单方面解除与原告的劳动关系，属违法解除劳动关系，虽原告为被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司提供劳动，但北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司仅是北京新恒基物业管理有限公司的分公司，故应由二被告向原告支付经济赔偿金103226.75元（4692.125元/月×11个月×2）。关于原告主张的加班费的问题，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系被告单位职工，被告作为用人单位，被告提供了沈阳市特殊工时制度审批表、《加班休假考勤管理规定》，明确记载了原告岗位实行综合工时制，每周至少休息一天，餐休时间不计入工作时间，经理级（含）及以上管理岗位，均执行不定时工时：不以实际出勤时间作为考勤依据且不执行加班工资及相关规定（国家法定假日除外），原告亦在员工确认书上签字。且原告月平均工资高于双方合同约定的工资数额，故对原告要求被告支付加班费的主张，不予支持。关于被告单位是否应向原告支付失业金损失的问题，原告主张因为单位未缴纳保险，导致原告无法领取失业金，本院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,故对于原告该项的请求，不予确认。关于原告主张的补交保险的问题，补交保险不属于法院受案范围，不予确认。一审法院判决：一、被告北京新恒基物业管理有限公司、北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王世宏拖欠的工资6267元；二、被告北京新恒基物业管理有限公司、北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王世宏经济赔偿金103226.75元；三、驳回原告王世宏其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司承担。双方当事人在二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张之所以与被上诉人解除劳动合同是因为上诉人所服务的小区与上诉人解除物业服务合同，上诉人没有岗位提供给被上诉人，客观情况发生重大变化。该解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金和代通知金的情形。故上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初4317号民事判决第一项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初4317号民事判决第二项、第三项；三、北京新恒基物业管理有限公司、北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王世宏经济补偿金及代通知金56305.5元；四、驳回各方当事人其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由北京新恒基物业管理有限公司、北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司负担；二审案件受理费10元，由王世宏负担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  徐文彬审判员  孙晓芳二〇一九年十二月二十五日法官助理白晓辉书记员  王 蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23043号原告：韩某，女，2014年2月5日出生，住北京市东城区。原告：佟文叶（原告韩某之母兼法定代理人），女，1990年4月17日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：韩博（原告韩某之父兼法定代理人），男，1990年10月2日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告韩某、佟文叶诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费18600元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为韩某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告韩某、佟文叶剩余服务费18600元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月4日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执1252号被执行人：孙洪军，男，汉族，1972年6月11日出生，现住枣强县大营镇大恒华府，身份证号码：220724197206113214。本院办理的执行人孙洪军罚金纠纷一案，经被执行人自动履行，被执行人孙洪军已履行（2015）枣刑初字第81号刑事判决书确定的法律义务即对孙洪军处罚金2万元已上缴国库，现通知如下：河北省枣强县人民法院（2015）枣刑初字第81号刑事判决书确定的法律义务即对孙洪军处罚金2万元部分执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38274号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，北京市朝阳区北苑5号院6区3楼1单元106号。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。被告：贺茂辉，男，1989年2月3日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告侯建江与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、贺茂辉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告侯建江在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯建江撤回起诉处理。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月二十三日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5410号原告：张某1，女，1941年6月7日出生。委托代理人：张某2，女，1970年1月22日出生。（系原告张某1女儿）被告：张某3，男，1962年4月15日出生。本院在审理原告张某1与被告张某3之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张某1于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 于海霞 二○一九年十二月二十四日书记员 富 逊
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏12执复126号 复议申请人：泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：丁才凤，该合作社主任。 申请执行人：中国银行股份有限公司姜堰支行，住所地江苏省泰州市姜堰区。 负责人：常庆梅，该支行行长。 被执行人：江苏盛奇电气科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区、纬八路北侧、科技大道东侧。 法定代表人：陆姗姗。 被执行人：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市。 法定代表人：张桂清。 被执行人：靖江市方大锻造有限公司，住所地江苏省靖江市。 法定代表人：洪杰。 被执行人：耿其，男，汉族。 被执行人：王惠霞，女，汉族。 被执行人：洪杰，男，汉族。 被执行人：王梦瑶，女，汉族。 被执行人：王飞，男，汉族。 被执行人：张兰卿，女，汉族。 复议申请人泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社与申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行、被执行人江苏盛奇电气科技有限公司、江苏神龙海洋工程集团有限公司等金融借款合同纠纷执行一案，江苏省泰州市姜堰区人民法院作出（2019）苏1204执异60号执行裁定。复议申请人泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 本院经审查认为，原裁定认定基本事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院作出（2019）苏1204执异60号执行裁定； 二、发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重新审查。 审 判 长 丁正明 审 判 员 孙金录 审 判 员 陈海涛 二〇一九年十二月十日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢381号之一申请执行人胡某被执行人某某公司。申请执行人胡某申请执行某某公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为900000元，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人咸阳群益商贸有限公司名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人某某公司纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月二十一日书记员  刘 宾
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢693号 申请执行人：潍坊泰斗机械有限公司。住所地：安丘经济开发区闰成街西首（宋家尧村东）。 法定代表人：李永祥，董事长。 被执行人：山东华汶实业股份有限公司。住所地：安丘市经济开发区汶水北路306号。 法定代表人：冯希波，经理。 被执行人：冯希波，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住所地潍坊市潍城区，现住址不详。 被执行人：潍坊金科卫生材料有限公司。住所地;潍坊市昌乐县新昌北路88号。 法定代表人：韩长德，董事长。 本院在执行申请执行人潍坊泰斗机械有限公司与被执行人山东华汶实业股份有限公司、冯希波、潍坊金科卫生材料有限公司（2018）鲁0784民初883号民事判决民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日向本院提出撤回执行的申请。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0784民初883号民事判决的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李占宇