wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8908号原告：林可水，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省温州市瓯海区。被告：陈国将，男，1971年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告林可水与被告陈国将买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈国将支付原告林可水货款10059元及利息损失（从起诉之日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林可水到庭参加诉讼，被告陈国将经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告陈国将因需陆续向原告林可水购买皮革。2013年2月9日，双方对货款进行结算，被告确认尚欠原告货款10059元并出具欠条一份交由原告收执。经原告多次催讨，被告未履行支付义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国将于本判决生效之日起十日内支付原告林可水货款10059元并赔偿利息损失（从2019年11月13日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取计25.50元，由被告陈国将负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十二月十日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11463号申请执行人傅功日，男，1971年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人王贤兴，男，1972年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人傅功日与被执行人王贤兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19787号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅功日向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人王贤兴归还申请执行人傅功日借款16000元及利息。执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人王贤兴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王贤兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王贤兴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王贤兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王贤兴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王贤兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王贤兴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王贤兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅功日。综上，被执行人王贤兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11463号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十三日代书记员 徐俊杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初12263号 起诉人:贵阳捷顺科技有限公司。住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦B栋1单元9层8号。统一社会信用代码91520198MA6GXC1P6A。 法定代表人：董万侠，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘播生，贵州红连天律师事务所律师。 2019年11月26日,本院收到起诉人贵阳捷顺科技有限公司诉中通服咨询设计研究院有限公司的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：（1）解除原被告于2019年3月18日签订的《采购合同》；（2）被告偿还原告货款490000元；（3）被告承担逾期利息25641.87元；（4）被告承担违约金243000元；（5）本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2017年11月25日，被告为完成在贵州省遵义市红花岗区高铁新城的建设项目与原告签订《合作意向协议书》，原告按约定从2018年元月4日开始供货进行安装调试，到2019来了1月15日将价值490000元的设备在遵义市红花岗区高铁新城安装并验收合格。2019年3月18日，原被告签订采购合同双方对民事行为予以追认。其间原告方多次催促被告履行支付义务，被告借口所谓业主无钱拖延至今，造成违约，因此被告应承担逾期付款利息25641.87元及违约金243000元，承担货款490000元。为此，依法提起诉讼，请求判如诉请。 本院经审查认为，起诉人贵阳捷顺科技有限公司与被起诉人中通服咨询设计研究院有限公司签订的《采购合同》中约定任何一方就合同产生的争议均应向买方有管辖权的人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，该管辖条款约定不明确，不能据此确定管辖法院。双方在《采购合同》中第四条约定“买方指定的交货安装地点：贵州遵义市高铁新城”，该约定不能视为约定了“合同履行地”，约定履行地仅指合同中载明“合同履行地”的情形，合同中对交货地、付款地、安装调试地、验收地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地的依据。 本案系起诉人以买卖合同纠纷为由提起诉讼，其诉请是请求判令中通服咨询设计研究院有限公司支付货款、逾期利息及违约金等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，起诉人是卖方，诉请是请求判令中通服咨询设计研究院有限公司支付货款、逾期利息及违约金等，其指向的合同义务为中通服咨询设计研究院有限公司支付货款，该争议标的为货币，起诉人为接收货币一方，故起诉人所在地为本案合同履行地。由于起诉人与被起诉人的住所地均不在本院管辖区域内，故本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，本院应依法裁定不予受理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下： 对贵阳捷顺科技有限公司的起诉，本院不予受理。 案件受理费5695元，由本院退还原告贵阳捷顺科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  夏冰 二〇一九年十二月二日 书记员  周平
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8668号原告徐孝岩，女，汉族，个体户，户籍所在地为灯塔市，现居住于灯塔市。被告王景财，男，汉族，户籍所在地为海城市）538号。被告海城市感王鹏兴织绸厂，统一社会信用代码为91210381725664883B，住所地：海城市感王镇祥水村。法定代表人王景财，该个人独资企业投资人。原告徐孝岩诉被告王景财、海城市感王鹏兴织绸厂（以下称鹏兴织绸厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告徐孝岩到庭参加诉讼，被告王景财和鹏兴织绸厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐孝岩诉称，被告王景财设立被告鹏兴织绸厂，经营期间原告购买被告经销拉门，被告要求原告先交付预付款，原告按被告要求将所购衣柜拉门款交付被告，截止目前被告尚欠原告价值16574元的衣柜拉门没有交付原告。原告多次催索，被告于2019年8月13日为原告出具欠条，故诉至法院，请求支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令被告返还原告货款16574元，并另行支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年8月13日起至款项全部给付完毕之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告王景财未作答辩。被告鹏兴织绸厂未作答辩。经审理查明，原告徐孝岩系经营装饰装修的经营户，原告分三次向被告预存拉门款30000元，被告已实际交付部分商品；被告王景财于2019年8月13日为原告徐孝岩出具欠条一张，内容为：“王景财欠徐孝岩货款壹万陆仟伍佰柒拾肆元（16574元）”，该欠条上加盖“海城市感王鹏兴织绸厂”公章。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、欠条一张，2、销售订单和活动详情单材料一组；二被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的证据能够证明其与被告王景财和鹏兴织绸厂存在买卖合同关系以及被告以实际行动表明不能继续履行合同后将原告多预存的货款予以返还并以书面形式确认的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求二被告返还16574元货款的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告另行支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年8月13日起至款项全部给付完毕之日止期间利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，具有事实和法律依据，本院依法确定二被告应当另行支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自本院依法立案之日即2019年10月23日起至判决确定给付之日止期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王景财和海城市感王鹏兴织绸厂于本判决生效后十日内返还原告徐孝岩货款16574元，并另行支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年10月23日起至判决确定给付之日止期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付107元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇一九年十二月三十日书记员  严慧春
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1391民初1851号 原告：刘某，女，1975年6月19日出生，汉族，住临沂高新区。 原告：高单氏，女，1939年4月7日出生，汉族，住临沂高新区。 原告：高玉轩，女，1999年4月15日出生，汉族，住临沂高新区。 原告：高某1，男，2006年6月21日出生，汉族，住临沂高新区。 法定代理人：刘某，女，1975年6月19日出生，汉族，住临沂高新区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：夏季梅，女，1972年11月20日出生，汉族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：唐丽丽，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 原告刘某、高单氏、高玉轩、高某1与被告夏季梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、高单氏、高玉轩、高某1的委托诉讼代理人张利利，被告夏季梅的委托诉讼代理人唐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、高单氏、高玉轩、高某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告医疗费等费用共计480000元（肆拾捌万元整）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年07月14日06时35分许,高某2驾驶电动自行车沿X030湖北路土山洼村内南北路由南向北行驶至事故地点时，其车右前部与沿土山洼村内东西路由东向西行驶的夏季梅驾驶的电动二轮车左侧中后部相撞，造成高某2经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故经临沂高新区交警大队出具事故认定书，认定被告夏季梅承担事故同等责任，双方就事故赔偿事宜未达成一致，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告夏季梅辩称，在该次事故当中我方也有较重的受伤，应适当减轻我方的赔偿责任，我方给原告垫付了4万元丧葬费，应在其诉讼赔偿当中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年07月14日06时35分许,高某2驾驶电动二轮车沿X030湖北路土山洼村内南北路由南向北行驶至高新区X030湖北路土山洼村内路口时，其车右前部与沿土山洼村内东西路由东向西行驶的夏季梅驾驶的电动二轮车左侧中后部相撞，造成高某2、夏季梅受伤。事故发生后，高某2被送往临沂高新医院救治，经抢救无效于当日死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，高某2承担此次事故的同等责任，被告夏季梅承担此次事故的同等责任。 另查明，原告高单氏系死者高某2的母亲，原告刘某系死者高某2之妻，双方育有长女高玉轩、长子高某1两个子女。死者高某2及原告高单氏、刘某、高玉轩、高某1的户籍地均为临沂高新区，均为城镇居民。被告夏季梅已为死者高某2垫付了40000元丧葬费。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，高某2承担此次事故的同等责任责任，被告夏季梅承担此次事故的同等责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，事故责任赔偿比例以高某2承担50%、夏季梅承担50%为宜。对于原告主张的医疗费2528.5元，结合原告提交的医疗费发票等证据，本院予以支持；对于原告主张的死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元，根据死者高某2生前居住地为城镇，应按照城镇赔偿标准予以计算，本院予以支持；对于原告主张的精神抚慰金10000元，因本次事故造成原告亲属死亡，本院予以支持；对于原告主张的赡养费61995元（2*123990/4），死者高某2有四个兄弟姐妹，结合原告高单氏年满80周岁，本院支持赡养费30997.5元（123990元÷4人）；对于原告主张的抚养费61995元（123990/2），结合原告高某1事故发生时的年龄（13岁）及户籍性质，本院予以支持；对于原告主张的误工费、交通费3000元，按“三人三天”原则，本院予以支持误工费975.15元（108.35元/天*3人*3天）、交通费90元（10元/天*3人*3天）。综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费2528.5元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元、赡养费30997.5元、抚养费61995元、误工费975.15元、交通费90元，以上合计为935128.65元。综上，被告夏季梅在其责任范围内赔偿原告各项经济损失共计467564.33元（935128.65元*50%）。因被告已为受害人高某2垫付丧葬费40000元，应当予以扣除，故被告夏季梅还应赔偿原告各项经济损失共计427564.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告夏季梅在其责任范围内赔偿原告刘某、高单氏、高玉轩、高某1各项经济损失共计427564.33元； 二、驳回原告刘某、高单氏、高玉轩、高某1的其他诉讼请求。 上述第一项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81×××29的账户内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由原告刘某、高单氏、高玉轩、高某1负担787元，被告夏季梅负担7713元，被告夏季梅在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  陈国军 人民陪审员  尤佩明 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘馨 书记员张杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77905号原告：北京魔币科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼27层2708号。法定代表人：赵沛，男，1982年6月6日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市魏都区，北京魔币科技有限公司总经理。被告：田茂辰，男，1992年12月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区。原告北京魔币科技有限公司（以下简称魔币公司）诉被告田茂辰劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人赵沛，被告田茂辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魔币公司向本院提出诉讼请求：1.魔币公司无需支付2018年12月1日至2019年1月4日期间的工资11834.48元；2.魔币公司不存在违法解除劳动关系的行为，无需支付违法解除劳动关系赔偿金10400元。事实和理由：田茂辰就本案诉争事实申请仲裁，仲裁裁决作出之后，魔币公司不服仲裁裁决起诉至本院。田茂辰辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况田茂辰就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第12468号裁决书，裁决：一、确认魔币公司与田茂辰2018年7月12日至2019年1月4日期间存在劳动关系；二、魔币公司支付田茂辰2018年12月1日至2019年1月4日期间工资11834.48元；三、魔币公司支付田茂辰违法解除劳动关系赔偿金10400元。二、劳动关系情况1、入职时间：2018年7月12日。2、劳动合同期限：2018年7月12日至2021年7月11日，试用期6个月。3、月工资标准：试用期工资每月10400元，转正后工资每月13000元。4、支付周期及支付方式：每月10日左右发放上个自然月整月的工资，银行转账。5、劳动者实际出勤至：2019年1月4日。6、用人单位实际支付工资至：2018年11月30日。7、劳动关系解除时间：2019年1月4日。本院认为，庭审过程当中田茂辰认可因个人原因向魔币公司提出离职，不符合法律规定应当支付违法解除劳动关系赔偿金的情形，因此本院对魔币公司关于无需支付田茂辰违法解除劳动关系赔偿金的主张予以支持。三、关于工资发放情况本院认为，当事人应就自己的主张提交证据。魔币公司认可未支付田茂辰2018年12月1日至2019年1月4日的工资，原因是抵扣田茂辰2018年7月12日至2019年1月4日期间没有来上班的薪资。魔币公司就其主张提交证据微信聊天记录截图以及考勤统计表，田茂辰对上述证据的真实性以及证明目的均不认可，主张该期间正常上班。本院认为，魔币公司提交的证据不足以证明田茂辰在上述期间存在没有上班的情况,田茂辰亦不认可存在没有上班的情况，故魔币公司应当支付田茂辰2018年12月1日至2019年1月4日期间的工资，经核算，魔币公司应当支付田茂辰2018年12月1日至2019年1月4日期间的工资11657.31元。魔币公司对仲裁裁决第一项内容无异议，田茂辰亦未针对仲裁裁决提起诉讼，本院依法对仲裁裁决第一项内容予以确认。以上事实，有双方当事人提交的微信聊天记录截图以及考勤统计表、银行流水等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京魔币科技有限公司与被告田茂辰自二〇一八年七月十二日至二〇一九年一月四日期间存在劳动关系；二、原告北京魔币科技有限公司于本判决生效后七日内向被告田茂辰支付二〇一八年十二月一日至二〇一九年一月四日期间工资11657.31元；三、原告北京魔币科技有限公司无需支付被告田茂辰违法解除劳动关系赔偿金10400元；四、驳回原告北京魔币科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京魔币科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十二月三十一日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4578号之一 申请执行人：袁亮光，男，1977年8月6日出生汉族，住象山县。 被执行人：叶驰，男，1977年9月22日出生汉族，住象山县。 申请执行人袁亮光与被执行人叶驰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶驰未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人袁亮光向本院申请强制执行，要求被执行人叶驰支付执行款50000元及利息。本院于2019年10月22日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年10月22日向被执行人叶驰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人叶驰已支付执行款7000元，现尚应支付申请执行人袁亮光执行款43000元及利息，并承担执行费650元。2019年12月11日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4578号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐蓉盈
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执6068号之一 申请执行人：潘中凤，女，1970年4月19日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区，现住重庆市万州区。 被执行人：周瑜，男，汉族，1987年03月07日出生，住重庆市万州区。 被执行人：易陵秀，女，1963年2月21日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区，现住重庆市万州区。 申请执行人潘中凤与被执行人周瑜、易陵秀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初4132号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行标的为180000元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，裁定查封被执行人周瑜、易陵秀名下的位于重庆市万州区的房屋为轮候且有抵押登记，本案暂不宜处置，查封被执行人周瑜名下的车辆未实际扣押暂无法处置。本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执6068号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十八日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1397号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人范春陶，男，1985年3月25日，户籍地重庆市丰都县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人陈继开，重庆新光大律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉[2019]1413号起诉书指控被告人范春陶犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官王志华出庭支持公诉。被告人范春陶及其辩护人陈继开到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月以来，被告人范春陶利用网络非法获取公民个人信息后，使用多个微信、QQ号码将非法获取的46530条载有姓名、联系电话、住址等公民个人信息以每万条100-500元不等的价格出售，非法获利人民币2万余元。2019年7月25日中午，被告人范春陶被抓获归案。公安机关将涉案物品依法扣押。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、指认照片、电子证据检查工作记录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人范春陶违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人范春陶如实供述自己的罪行，对其处罚时，还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人范春陶判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人范春陶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人范春陶辩护人提出范春陶坦白认罪，未受过刑事处罚，系初犯，主观恶性较小；范春陶积极悔罪，自愿认罪认罚，积极退赔和缴纳罚金，没有再犯罪的危险，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年9月以来，被告人范春陶利用网络非法获取公民个人信息后，使用多个微信、QQ号码将非法获取的46530条载有姓名、联系电话、住址等公民个人信息以每一万条100-500元不等的价格向他人出售，非法获利20000元。2019年7月25日，公安机关将范春陶抓获归案，并依法扣押其犯罪工具电脑、手机、U盘等物品。范春陶到案后，如实供述了上述罪行。审理中，范春陶主动退出违法所得20000元，并预缴罚金40000元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、指认照片、电子证据检查工作记录、情况说明、证人宋某、操某的证言及被告人范春陶的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范春陶违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。范春陶到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于范春陶犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人范春陶犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金四万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的犯罪工具电脑、手机、U盘予以没收；没收被告人范春陶退出的违法所得二万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  左庆凯人民陪审员  李洪波人民陪审员  阳 森二〇一九年十二月十九日书 记 员  方浩南
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1967号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县新丰北路88号。统一社会信用代码：911308261092017979U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 被执行人：李东，男，1971年10月21日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：于兰凤，女，1972年10月9日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：吴凤志，男，1984年2月18日生，满族，农民，现住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：李东超，女，1973年1月3日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人于兰凤、李东超、李东、吴凤志借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1802号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1,900,000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1802号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈冀宁
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3082号之一申请执行人：曹年华，女，1981年1月5日生，汉族，住大冶市。被执行人：陈正刚，男，1971年2月3日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人曹年华与被执行人陈正刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹年华与被执行人陈正刚于2019年12月23日达成了执行和解协议并撤回执行申请。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执3082号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  石磊鑫二〇一九年十二月三十日书记员  叶志鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74318号原告：吴某1，女，1965年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑文超，北京市京师律师事务所律师。被告：吴某2，男，1958年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：吴某3，女，1963年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1932年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告吴某1（以下简称姓名）与被告吴某2、吴某3、李某（以下共同提及时简称三被告，分别提及时简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴某1及其委托诉讼代理人郑文超，吴某2、吴某3到庭参加诉讼，李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于XXX号房屋由我继承，归我所有。事实和理由：吴某2、吴某3系我的亲哥哥、姐姐，我与李某系继父女关系。生父吴X于1989年6月10日病逝。1993年1月16日，李某与我的生母郎XX再婚，此时双方子女均已成年，且对二老再婚都予以理解和支持，彼此关系融洽。作为继子女，我与哥哥姐姐在二位老人的生活上也一直悉心照料。母亲郎XX再婚前承租北京市XXX门XXX、XXX两套房。2000年2月，母亲郎XX以我生父吴X和其的工龄按1999年成本价向北京城市建设开发集团总公司购买XXX号和XXX号房屋所有权，登记在郎XX名下。截至2013年，李某与郎XX己携手生活20余年，随着年龄增长，病患缠身，二位老人考虑双方再婚时各自子女均已成年，各有家庭。为避免未来双方及各自子女就赡养及财产发生纠纷，2013年6月25日，二位老人就赡养及财产进行了明确分割，按照签订的《养老协议》约定双方各自名下的房产分别归各自所有，储蓄存款归李某所有，双方赡养问题由各自亲生子女负责。后继父李某由其子女接回家中照料，与母亲不再共同居住生活，位于XXX门的两套住房一直由我与母亲郎XX居住，直至母亲郎XX于2018年5月31日不幸去世。现诉至法院，望判如所请。吴某2和吴某3辩称：吴某1所述属实，同意吴某1对XXX号房屋的意见。另外郎XX名下还有一套住房北京市XXX门XXX号住房要求在本案中一并处理，由吴某2、吴某3各分得50%。李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。仅在诉前调解阶段提出吴某1存在虐待郎XX，且在2013年曾提出欲将李某和郎XX送至养老院。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：被继承人郎XX与吴X原为夫妻关系，二人共生育三个子女，分别为吴某2、吴某3、吴某1。1989年6月10日，吴X去世。1993年1月16日，郎XX与李某登记结婚，婚后未生育子女。2018年5月31日，郎XX去世。位于XXX号（以下简称XXX号房屋）、北京市XXX门XXX号（以下简称XXX号房屋）两套房屋原为郎XX名下承租的房屋。2001年10月23日，郎XX与北京城市建设开发集团总公司就XXX号房屋和XXX号房屋签订了《出售自管公有住宅楼房协议书》，由郎XX购买了上述两套房屋，产权均登记在郎XX名下。2013年6月25日，郎XX、李某及二人各自的子女吴某2、吴某3、吴某1、李由签订了《养老协议》。在该协议中约定：1998年郎XX遭遇不幸，摔伤头部做过开颅手术，术后生活不能自理。李某因年老多病，无能力再继续监护妻子郎XX生活起居，愿将监护权移交其子吴某2。由吴某2兄妹三人协商赡养母亲，并负责对其养老送终。李某监护、赡养、养老送终由其女李由负责。李某婚前有1992年在关东店购买的产权房一套，建筑面积50.9平米，归李某所有。郎XX婚前在XXX单元有二套承租房，婚后经夫妻二人协商同意于2000年按1999年成本价购买，郎XX出资20000元，李某出资31609元，二套房产合计51609元。X单元XXX居室建筑面积61.12平米。X单元XXX居室建筑面积63.32平米。李某表示放弃房产分割、归郎XX所有。共同存款共38万元吴某2、吴某3、吴某1、李由同意不分割，归李某所有。双方老人身故后，郎XX名下财产由其子女吴某2、吴某3、吴某1继承；李某名下财产由其女李由继承。李某、吴某2、吴某3、吴某1、李由分别在该协议上签字并按手印确认。郎XX由李某代为签字。另，吴某2、吴某3、吴某1均表示郎XX无其他继承人，且生前由吴某1照料。三人均表示同意XXX号房屋由吴某1继承，XXX号房屋由吴某2、吴某3二人各继承50%。以上事实有职工登记表、供暖协议、结婚证、出售自管公有住宅楼房协议书、发票、产权证、养老协议等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定，对双方具有约束力。李某与郎XX在夫妻关系存续期间对双方的财产进行了约定，该约定符合法律规定，本院不持异议。且在该协议中，双方明确表示不继承对方的财产，明确由各自的子女继承各自的财产，应视为各自对自己的遗产处分做出了明确的意思表示，亦不违反法律规定。现郎XX的继承人对郎XX的遗产达成一致意见，本院亦不持异议。李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，本院判决如下：一、位于XXX号房屋由原告吴某1继承，归原告吴某1所有。二、位于北京市XXX门XXX号房屋由被告吴某2、被告吴某3继承，被告吴某2、吴某3各继承该房产的百分之五十份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由原告吴某1负担14800元（已交纳），由被告吴某2、吴某3各负担12000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  周红英人民陪审员  丁 妍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  佟 飞-2-
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3948号申请执行人：王某，男，汉族，1969年5月19日出生，住河南省汝州市。被执行人:史某，男，汉族，1956年7月25日出生，住河南省伊川县。关于王某申请执行史某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初3387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告史某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款165000元及利息（利息自2019年4月17日起按照年利率6%计付至借款实际清偿之日止）。因史某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人史某名下银行卡有少量存款，告知申请执行人，对上述存款王某暂不要求采取强制措施；被执行人史某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人史某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十四日书记员  武星广
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执774号之三被执行人：王泽，男，1988年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省双城市。被执行人:李喜强,男1989年9月7日出生,汉族,初中文化,户籍所在地黑龙江省东宁市。被执行人:刘强，男1990年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省东宁市。被执行人：马桂峰，男1979年3月12日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河南省禹州市。被执行人：王光磊，男，1986年5月20日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河南省太康县。被执行人：宁振鹏，男1995年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省海林市公安局。本院在执行被执行人王泽、李喜强、刘强、马桂峰、王光磊、宁振鹏罚金一案，被执行人王泽李喜强宁振鹏刘强马桂峰王光磊共交罚金1612667.75元。马桂峰王光磊已履行完毕，王泽履行10865.04元，李喜强履行了3845.52元，宁振鹏履行了109.55元，刘强履行1800元，剩余1274105.64元。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黑1005刑初33号案件本次的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松人民陪审员  谢泽宇人民陪审员  齐宪东二〇一九年十二月十六日书 记 员  公滨宇
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1160号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：何小艳，女，1987年9月15日出生，汉族，住绵阳市安州区。 本院在执行何小艳其他案由一案中，申请执行标的50.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1951号上诉人（原审原告）：马彦军，男，1972年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌吉市大西渠镇幸福村一片区村民委员会，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇幸福村一片区。法定代表人：马智新，该村村委会主任。委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。上诉人马彦军因与被上诉人昌吉市大西渠镇幸福村一片区村民委员会承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初2054号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。上诉人马彦军预交的二审案件受理费2298元予以退回。审判长 张 华审判员 赵 瑞审判员 王 鑫二〇一九年十二月十九日书记员 陈晓静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1307号 上诉人（原审被告）：合肥光裕机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路3269号 法定代表人：唐世红，经理。 被上诉人（原审原告）：眉山市东坡区德祥蔬菜专业合作社，住所地四川省眉山市东坡区悦兴镇前锋村7组。 法定代表人：曾菊利，理事长。 被上诉人（原审原告）：眉山市好味稻水稻专业合作社，住所地四川省眉山市东坡区悦兴镇金光村3组。 法定代表人：李相德，理事长。 案件由来：合肥光裕机械有限责任公司因与眉山市东坡区德祥蔬菜专业合作社、眉山市好味稻水稻专业合作社产品责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初8672号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案中系被上诉人自认为产品本身有不合格之处，但并没有造成他人财产损失，其次，上诉人与被上诉人并不是合同相对人，上诉人与原审被告四川科鑫力机械有限公司签订的《合肥光裕产品销售合同》中约定提交上诉人住所地人民法院解决，而上诉人住所地法院为安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。 裁定理由：被上诉人因上诉人所提供的产品质量不合格导致其遭受严重损失为由，诉请原审被告确保案涉机器性能及烘干效果达到行业标准。本案系因产品侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告四川科鑫力机械有限公司住所地位于成都市锦江区，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十二月三十日 书记员 卢 铃
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4432号 原告：管庭，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王志群，女，1969年7月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告管庭与被告王志群相邻权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管庭、被告王志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管庭向本院提出诉讼请求：1.确认原告飘窗顶面的归属权。2.判决被告停止侵权，并移除原告飘窗顶面的空调外机。3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其诉讼请求明确为：1.判决被告移除其放置于原告位于眉山市东坡区房屋飘窗顶面上被告的空调外机1部。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是阳光现代城Ｃ12-2-304户主。被告私自将空调外机安装到原告飘窗顶面，空调噪音影响原告，造成原告空调外机无处安装。1、每户飘窗顶面都预留有空调外机安装位置。根据房屋设计和预留的空调口，只有把空调外机放在自己飘窗上才合理，才能保证每户都有空调外机安放位置。2、装修时的物业承诺书确认每户空调外机应该安装到自己飘窗顶面。3、原告飘窗顶板在原告楼层顶板之下，是原告所在楼层的一部分。飘窗顶面使用权是原告产权的一部分。被告空调外机安装到原告飘窗顶面，若飘窗顶面漏水影响原告，责任无法区分。4、被告占用原告空调外机安装位置，移动了原告空调外机，导致原告空调外机有坠落风险。5、空调外有百叶窗，原告在维修百叶窗，故空调外机位置应属于原告。6、该栋1、2、5楼空调外机都安装在自己飘窗顶部。综上，飘窗顶面应是本层住户所有。 被告王志群辩称，在自己权属商品房所在楼层上下空间范围内对应外墙上挂置空调外机，不损害另一方权益，正当合法。物业协调时无任何组织或个人告诉被告损害了原告权益。若认定被告损害原告权益，物管应出示合法凭证或手续证明被告空调外机应挂位置。噪音不成立。被告空调安装在自己墙壁对应位置，本就可以安装两个空调外机，不存在谁侵占位置。被告的飘窗顶面拆除雨棚后可以安装空调外机，但会影响到五楼用户，应由物管出具相关手续或法院判决。 原告围绕诉讼请求提交证据有身份证复印件、户口簿复印件、承诺书、照片。本院经审查认定事实如下：原告是眉山市东坡区眉州大道西三段235号阳光现代城C区12幢2单元304业主。被告是眉山市东坡区眉州大道西三段235号阳光现代城C区12栋2单元404号业主。被告的飘窗顶部安装了雨棚，并将其空调外机安装在原告房屋的飘窗顶面。原被告所在小区一直由眉山市阳光物业管理有限公司进行管理。2013年10月21日，被告向眉山市阳光物业管理有限公司出具承诺书，主要载明“本人是阳光现代城C12-2-404，在此次房屋装修中，为了不影响房屋质量安全和小区规范的管理本人特承诺如下:…3、空调外机安装在预留位置或公司指定位置并妥善处理好冷凝水落点问题。”庭审中，原告陈述承诺书中载明的空调外机安装位置，是指飘窗顶部百叶窗的位置，也是离排水口最近的位置。对此，被告陈述装修时是请空调师傅安装，对空调外机预留位置其不清楚。 庭审中，原告陈述该小区C12-2-504住户的两部空调外机安装在该住户飘窗顶部及阳台墙壁上。C12-2-204住户的空调外机安装在该住户的飘窗顶面。对此，被告陈述二楼和五楼住户是这样安装的。被告问了物管，物管也说他们的规定是应该这样安装，但是物管不出具相关手续。 庭审中，原告陈述原被告发生纠纷后找过物业公司，物业告知原告自己的空调应该安装在飘窗顶面。对此，被告陈述物业未让其移除空调，其安装空调位置是其墙壁对应位置，飘窗顶面属于上一层楼层。今年十月其给物业打电话问空调位置，物业告诉其三楼的空调放在三楼的飘窗顶面，四楼的空调放在四楼的飘窗顶面，物业拒绝出示相关手续或者证明，只能协调。 本院认为，不动产的相邻各方在处理相邻关系时，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。原被告所在楼栋，二楼和五楼住户的空调外机均是安放在该住户的飘窗顶面，被告亦应当遵守该惯例。被告向眉山市阳光物业管理有限公司出具的承诺书上载明空调外机安装在预留位置或公司指定位置，结合被告陈述今年十月其给物业打电话问空调位置，物业也告诉其三楼的空调放在三楼的飘窗顶面，四楼的空调放在四楼的飘窗顶面可知，被告的空调外机应当安装在被告房屋的飘窗顶面。原告依法享有自家房屋飘窗顶面的使用权，被告将空调外机安放在原告房屋的飘窗顶面，占用了原告放置空调外机的位置，客观上导致原告无法正常安装空调外机，构成对原告的侵权。故被告应当移除其放置于原告房屋飘窗顶面上被告的空调外机。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王志群于本判决生效之日起十日内移除其放置于原告管庭位于眉山市东坡区房屋飘窗顶面上被告王志群的空调外机1部。 本案诉讼费减半收取50元，由被告王志群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨丰华 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 林
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2018）吉2401刑初972号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人张婷，女，1987年1月13日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地黑龙江省五常市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月4日被监视居住。本院于同年11月14日对其办理取保候审手续。在审理过程中，被告人张婷逃匿，并于2019年7月11日在甘肃省泾川县泾川宾馆310房间内被民警抓获，于同日被取保候审。吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕958号起诉书指控被告人张婷犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青娥等二人出庭支持公诉。被告人张婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。延吉市人民检察院指控：被告人张婷于2018年8月3日21时40分许，在延吉市新兴街那些年代酒吧内，趁一同去喝酒的被害人王某离开酒桌之际，将被害人王某放在座位上的黑色折叠式钱包盗走，钱包内有人民币1300元、马币922元（折合人民币1546.56元）及银行卡等物品。案发后，被告人张婷向被害人退回赃款及钱包。公诉机关就上述事实向法庭提供了书证，被害人的陈述，视听资料,被告人的供述与辩解等证据，认为被告人张婷以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张婷有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。公诉机关在庭审过程中，不再认定被告人张婷有自首情节。被告人张婷对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年8月3日21时40分许，被告人张婷在延吉市新兴街那些年代酒吧内，趁一同去喝酒的被害人王某离开酒桌之际，将王某放在座位上的黑色折叠式钱包盗走，钱包内有人民币1300元、马币922元（折合人民币1546.56元）及银行卡等物品。案发后，公安机关从被告人张婷处扣押赃物钱包一个、银行卡十张、身份证一张，赃款人民币1300元、马币922元，并发还给被害人王某，王某对张婷表示谅解。上述事实，被告人张婷在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某的陈述，视听资料，抓破经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、调取证据通知书、银行外汇牌价、门诊记录、诊断书、出院证、现场检测报告书、超声影像诊断报告单、违法信息查询记录、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张婷以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张婷当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人张婷已取得被害人王某的谅解，可予酌情从轻处罚。根据被告人张婷的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张婷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔 斌人民陪审员 车钟中人民陪审员 金明善 二零一九年十二月三十一日书 记 员 张圣哲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14627号原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付洪嘉，男，1992年10月12日出生，汉族，北京搜房科技发展有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000231871号关于第32052107号“车聊帮”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月26日。本院立案时间：2019年11月27日。开庭时间：2019年12月11日。被告以原告申请注册的第32052107号“车聊帮”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第14976605号“车聊”商标（简称引证商标）正处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，肯定法院暂缓审理本案。二、“车聊帮”是原告独创的臆造词汇，“车”、“聊”、“帮”在含义上并无任何关联，表意上也与第9类的任何商品无关，并未直接表示商品的功能用途特点，使用在指定商品上并不缺乏显著性。三、被告的审查结论有违审查标准一致性及同案同判的公平原则，损害了原告作为行政相对人合理的期待利益。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32052107。3．申请日期：2018年7月5日。4．标识：5．指定使用商品：智能手机；芯片（集成电路）等商品。二、引证商标1．注册人：河南嘉华网络系统有限公司。2．注册号：14976605。3．申请日期：2014年6月24日。4．专用期限至2025年7月27日5．标识：6．核定使用商品：计算机软件（已录制）；智能卡（集成电路卡）等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第十一条第一款第（二）项的规定。（一）诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。（二）诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“车聊帮”，指定使用在已录制的计算机程序（程序）商品上，直接表明了该类商品的功能用途等，缺乏商标应有的显著性。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京搜房科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  彭 卉二〇一九年十二月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初18204号原告张帆，女，1996年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人张玲燕，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告王若辉，男，1996年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陈天运，浙江金道律师事务所律师。本院受理原告张帆诉被告王若辉民间借贷纠纷一案后，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提供的《个人服务合同》第十条约定“合同履行过程中所发生的争议，双方友好协商解决，若协商不成，双方同意由甲方所在地法院管辖”，且明确载明甲方“住所：四川省成都市锦江区合江亭花园2栋6单元408”。甲方所在地法院即为四川省成都市锦江区人民法院，故对于本案纠纷的管辖法院，双方已作明确约定，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十二月三十日书记员  汤婷婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16924号原告：毛林，女，1996年5月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泠冰，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：重庆阿戈里檬餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附1号1-1的01号、复式12号商铺，统一社会信用代码915001053203560065。法定代表人：刘晓龙，总经理。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱和雄，重庆禾子律师事务所律师。被告：刘晓龙，男，1985年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱和雄，重庆禾子律师事务所律师。原告毛林与被告重庆阿戈里檬餐饮文化有限公司、被告刘晓龙特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。在诉讼过程中，原告毛林在变更诉讼请求后，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛林自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛林负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  周 静二〇一九年十二月二十三日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初564号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人赵某甲（曾用名赵树皎），男，1975年9月22日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2019年4月15日因涉嫌过失致人死亡罪被莒南县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人王向伟，山东褀君律师事务所律师。 被告人张某甲，男，1975年9月26日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2019年9月14日因涉嫌犯重大责任事故罪被莒南县公安局取保候审。经莒南县人民法院决定，2019年11月29日被莒南县公安局执行逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人李怀兵，山东广春律师事务所律师。 辩护人李春晓，山东广春律师事务所律师。 被告人杨某甲，男，1970年11月11日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住莒南县。2019年9月14日因涉嫌犯重大责任事故罪被莒南县公安局取保候审。经莒南县人民法院决定，2019年11月29日被莒南县公安局执行逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人贾志勇，山东褀君律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人赵某甲、张某甲、杨某甲犯重大责任事故罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日、12月17日公开开庭进行了审理。莒南县人民检察院指派检察员刘伟、吴永昊出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人王向伟、被告人张某甲及其辩护人李怀兵、李春晓，被告人杨某甲及其辩护人贾志勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张某甲承包莒南县白龙轮胎有限公司厂房屋顶面板更换工程，为节省费用，雇佣无手续的吊车和吊车施工人员，遂安排被告人杨某甲雇佣吊车，并由杨某甲负责施工，杨某甲雇佣了被告人赵某甲的吊车，未查看赵某甲本人及其吊车是否持有相关资质等手续，便让其施工作业。2019年4月15日8时许，被告人赵某甲明知自己没有施工资质，在施工过程中，因操作不当，吊车侧翻倾倒，致被害人杜某、张某1两人当场死亡，王秀青轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘验笔录、鉴定意见书、证人张某2、郑某、尤某、化树利、陈某等人的证言以及被告人赵某甲、张某甲、杨某甲的供述等证据。 公诉机关认为，被告人赵某甲、张某甲、杨某甲在生产、作业中，违反有关安全管理的规定，发生二人死亡的严重后果，其行为危害了公共安全，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人赵某甲、张某甲、杨某甲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。 被告人赵某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，被告人赵某甲在事故发生后在现场等待公安出警人员到达现场，后主动随出警人员到公安机关接受询问，且到案后如实交代了自己的全部犯罪事实，依法构成自首。被告人赵某甲自愿认罪认罚，无前科记录，具有悔罪表现，且事故发生后，用工单位已对涉案被害人的损失进行了全部赔偿，并与被害人达成和解协议，建议法院对被告人赵某甲从轻处罚，并适用缓刑。 被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控被告人张某甲犯重大责任事故罪没有异议，被告人张某甲在案发后能如实陈述案件事实，有悔罪表现，构成自首。当庭自愿认罪，主动认罪认罚，被告人没有主观恶性，不是工程的实际施工者，也不是现场施工的指挥人和责任人，对事故的发生，没有直接责任，对事故的发生责任较小。且事故发生后，山东白龙轮胎有限公司已经全部赔偿了受害人亲属的损失，受害人亲属不再追究张某甲、杨某甲的责任，建议法院对被告人张某甲免于刑事处罚或对其适用缓刑。 被告人杨某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对起诉书指控的事实及罪名没有异议，被告人杨某甲在本案中具有自首情节。被告人由于意外严重受伤卧床不起，才在家中接受公安机关的讯问，如实交代事实，符合主动到案的情形。被告人在事故中犯罪情节相对较轻，被告人无任何违法前科，事故的发生系过失犯罪，且涉事企业已经对受害人做出了足额赔偿，受害者亲属也对被告人表示谅解，被告人如实供述，积极认罪，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，2019年11月26日，受害人杜某的近亲属表示对被告人张某甲、杨某甲予以谅解，2019年12月3日，受害人张某1的近亲属对被告人张某甲、杨某甲表示谅解，均建议对被告人张某甲、杨某甲从轻处罚。2019年12月12日，受害人的近亲属表示对赵某甲的行为也予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的现场勘验笔录、鉴定意见书、证人张某2、郑某、尤某、化树利、陈某等人的证言以及被告人赵某甲、张某甲、杨某甲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某甲、张某甲、杨某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致二人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某甲、张某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲的辩护人提出关于被告人杨某甲构成自首的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳，被告人杨某甲能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。被告人在庭审中自愿认罪，其公司已与被害人近亲属就民事赔偿事宜达成和解协议，被害人近亲属表示对被告人张某甲、杨某甲、赵某甲予以谅解，可分别酌情从轻处罚。根据被告人张某甲、杨某甲、赵某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，没有再犯罪的危险，其所在社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人张某甲、杨某甲、赵某甲在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 被告人张某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 被告人杨某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  程传华 人民陪审员  杜欣欣 人民陪审员  张 刚 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12167号 原告：杜锋，男，1988年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：高森，男，1988年3月15日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：鲁盟地产集团有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与沭河南街交汇临商1号10楼。统一社会信用代码：913713014936044269。 法定代表人：刘后英，总经理。 委托诉讼代理人：杨云宝（该公司工作人员），男，1986年3月17日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 原告杜锋与被告鲁盟地产集团有限公司、高森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜锋的委托诉讼代理人陈娟，被告鲁盟地产集团有限公司的委托诉讼代理人杨云宝到庭参加诉讼。被告高森经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杜锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告定金2万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告和被告高森通过被告原鲁盟地产经纪连锁有限公司签订《房屋买卖合同》，并交纳购房定金2万元。2017年12月29日，临沂市人民政府办公室发布《关于在中心城区部分区域实行新购商品住房限转的通知》，根据该通知，被告高森的房屋需在取得房产证两年后才可上市交易，原告和被告高森的《房屋买卖合同》无法继续履行，双方遂解除了该合同，后原告多次要求两被告退还购房定金，均被拒绝。现原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告鲁盟地产集团有限公司辩称：我公司系房屋买卖合同居间方，并不是本合同的相对人，不应承担合同的权利义务。我公司收取定金两万属实，但该定金依据原告和被告高森协商解除协议，其中定金10000元于2018年6月1日转账至高森账户，定金9800元转至中介人仲某账户。我公司是居间方，已尽到了居间服务的主要责任，不应承担原告所诉求的法律责任。 原告杜锋为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.房屋买卖合同，证明涉案合同签订的时间及内容；3.定金单据，证明原告向第二被告交纳购房定金2万元；4.临沂市人民政府办公室通知，证明临沂市人民政府办公室2017年12月29日发布限转通知及内容；5.民事裁定书，证明该案第一次起诉已结案。经质证，被告鲁盟地产集团有限公司对原告杜锋提交证据1-5真实性均无异议。其认为，案涉房屋买卖协议签订时间为2017年12月27日，原告所提供的临沂市人民政府限制商品房的通知起始于2018年1月1日起，原告所购买房屋属现房，明显不属于该通知范围之内，对买卖合同的履行，应承担相应的违约责任。原告和被告高森对违约责任协商不予返还，居间人仲某和被告高森协商该违约金居间人仲某应得1万元，被告高森应得1万元，现被告鲁盟地产集团有限公司已按双方协议支付定金。 被告鲁盟地产集团有限公司为证实其抗辩主张，向本院提交以下证据：1.鲁盟地产经纪连锁有限公司结算单，证明被告鲁盟地产集团有限公司已向经纪人仲某支付佣金10000元；2.银行转账截图打印件一份，证明被告鲁盟地产集团有限公司于2018年6月1日转账至被告高森账户1万元的事实；3.申请证人仲某出庭作证。证人仲某向本院陈述：“买方杜锋拖了三个月不履行合同，已构成违约”、“房屋买卖合同在我公司签订，双方都很满意，合同签订后原告支付定金2万元，约定十日内付首付款50万元，原告一直没有履行”、“我和公司多次给杜锋打电话，要求其履行合同，买房人杜锋后来把我们拉黑了”、“我通知原告到我公司解除合同，并告知原房主在公司等着，但是原告杜锋迟迟未到，后来房主要求解除合同”。经质证，原告杜锋对被告鲁盟地产集团有限公司提交的证据1、2真实性无异议。其认为，被告鲁盟地产集团有限公司打款未经原告同意，原、被告双方未达成一致意见时，被告不应私自处理该款。证人取得了涉案定金中的一半数额，与本案有重大利害关系，其证言也一直从有利于自身的内容出发，证人证言不应予以采纳。被告鲁盟地产集团有限公司对证人证言无异议。 原、被告提交证据，本院已组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，即原告杜锋提交的证据1-5及被告鲁盟地产集团有限公司提交的证据1、2，本院均予以确认。对证人仲某证言，本院认为，证人仲某作为案涉合同居间人，由其促成了原告杜锋与被告高森之间的房屋买卖。证人仲某向本院陈述了双方交易的过程，其陈述客观真实，本院对证人仲某证言，依法予以确认。 根据双方当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：一、原鲁盟地产经纪连锁有限公司于2019年5月8日更名为鲁盟地产集团有限公司。2017年12月27日，原告和被告高森通过被告原鲁盟地产经纪连锁有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方（被告高森）同意将其座落在临沂市xx区xx小区xx楼2单元501室房产出卖给乙方（杜锋）；双方同意上述房产的交易价格为人民币135万元，合同签订之日，乙方支付20000元作为购房定金和服务费交由丙方保管。合同签订十日内，乙方支付首期房款500000元，剩余房款700000元在2018年7月30日前付清……合同签订后，原告杜锋将定金2万元交由原鲁盟地产经纪连锁有限公司保管，但原告至今未将房款交付被告高森；二、2017年12月28日，临沂市人民政府办公室关于在中心城区部分区域实行新购商品住房限转的通知要求，自2018年1月1日起，本地居民（具有临沂市户籍的居民）在该区域内新购买的商品住房（含二手住房）取得产权证书满2年后方可上市交易，非本地居民满3年后方可上市交易。原告杜锋以涉案房屋属于临沂市人民政府办公室关于在中心城区部分区域实行新购商品住房限转的通知所要求的限转范围内。其要求被告高森返还购房定金20000元；三、被告鲁盟地产集团有限公司已于2018年6月1日将原告杜锋交纳定金20000元中的10000元过付给被告高森，于2019年12月6日将定金中的9800元支付给居间人仲某。另，居间人仲某向本院证实，原、被告签订合同后，其曾多次要求原告杜锋支付房款，原告杜锋均未按合同约定支付，原告杜锋存在违约。 本案争议焦点为：原、被告之间所签订的《房屋买卖合同》是否在临沂市人民政府办公室发布的《关于在中心城区部分区域实行新购商品房限转的通知》调整范围之内，双方签订合同是否具备履行基础。本院认为，原告杜锋与被告高森签订《房屋买卖合同》时间为2017年12月27日，临沂市人民政府办公室关于在中心城区部分区域实行新购商品住房限转的通知要求自2018年1月1日起新购买的商品住房限制上市交易。原告杜锋与被告高森所签订合同不在该通知所规定的限转范围内，不受该通知调整。原、被告签订合同后，原告杜锋至今未按合同约定向被告高森交纳房款，其行为已构成违约。根据合同约定，定金不应予以返还。综上，原告杜锋对其诉讼请求未能提供合法有效证据予以证实，对原告杜锋的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第六十条、第一百零七条、第一百五十五条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 驳回原告杜锋的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告杜锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董希林 人民陪审员  房珊珊 人民陪审员  孙艳艳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张卓然
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3223号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:倪田锚，男，1986年1月19日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人倪田锚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6812号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款8398.91元及利息，并承担案件受理费65元、申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人倪田锚名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车已被本院查封（查封日期为2019年8月20日至2021年8月19日），上述车辆未实际查扣。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人8398.91元及利息，并承担案件受理费65元、申请执行费50元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3223号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1099号原告：北京金泊顿物业服务评估监理有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼22层2215室。法定代表人：申跃忠，执行董事。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市国联律师事务所律师。被告：北京紫平方信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号院内（国营第七九八厂中区）第66幢1层117号。法定代表人：冯启忠，董事长。原告北京金泊顿物业服务评估监理有限公司诉被告北京紫平方信息技术股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本案审理过程中，原告北京金泊顿物业服务评估监理有限公司以与北京紫平方信息技术股份有限公司达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，北京金泊顿物业服务评估监理有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金泊顿物业服务评估监理有限公司撤诉。案件受理费1861元，减半收取930.5元，由原告北京金泊顿物业服务评估监理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  李志峰二〇一九年十二月四日法官助理  王曹翼书 记 员  刘 依
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初657号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人王鑫驹，男，1995年8月13日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地陕西省渭南市富平县。因涉嫌盗窃罪于2019年4月1日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，2019年5月8日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人王鑫驹犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人王鑫驹到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年2月4日19时许，被告人王鑫驹至洛阳市洛龙区李村镇2号小区18号楼，将被害人赵某的小鸟牌电动车的一组48V12A电瓶窃走。后王鑫驹将窃得电瓶出售至“皓恩摩配行”老板李某。经认定，王鑫驹盗窃的电瓶价值人民币306元。2019年3月4日凌晨，被告人王鑫驹至洛阳市洛龙区李村镇9号小区13号楼1单元楼下将被害人宋某的金鹏电动三轮车的一组48V32A天能电瓶窃走，后至洛阳市洛龙区李村镇9号小区7号楼2单元楼下将被害人武某的金彭牌电动三轮车的一组超威48V20A电瓶窃走。后王鑫驹将窃得电瓶分三次出售给李村镇废品收购站老板张某和“皓恩摩配行”老板李某。经认定，宋某的天能电瓶价值人民币290元，武某的超威电瓶价值人民币190元。2019年3月21日凌晨，被告人王鑫驹至洛阳市洛龙区李村镇四号小区35号楼下将被害人苗某的一辆电动三轮车的一组48V20A超威电瓶窃走。后王鑫驹将窃得的电瓶出售至“皓恩摩配行”老板李某。经认定，苗某的超威电瓶价值人民币390元。2019年3月29日凌晨1时许，被告人王鑫驹至洛阳市洛龙区李村镇2号小区18号楼楼下将被害人叶某的银白色富毅达牌电动三轮车的一组48V20A超威电瓶窃走。后王鑫驹将窃得的电瓶出售至“皓恩摩配行”老板李某。经认定，叶某的超威电瓶价值人民币416元。2019年3月29日凌晨3时许，被告人王鑫驹至洛阳市洛龙区诸葛镇5号小区21号楼楼下将被害人裴某的电动三轮车的一组48V32A天能电瓶和被害人雷某的电动三轮车的一组48V32A天能电瓶窃走。后王鑫驹将窃得的电瓶出售至“皓恩摩配行”老板李某。经认定，裴某的天能电瓶价值人民币637元，雷某的天能电瓶价值人民币290元。被告人王鑫驹于2018年3月31日被抓获归案。公诉机关认为，被告人王鑫驹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王鑫驹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示认罪，希望从轻处罚。经审理查明：2019年2月以来，被告人王鑫驹租住在洛阳市洛龙区李村镇安置小区附近，多次盗窃安置小区内被害人电动车的电瓶并销赃，所得赃款用于日常花销等，具体犯罪事实如下：1、2019年2月4日19时许，被告人王鑫驹来到洛阳市洛龙区李村镇2号小区18号楼3单元，将被害人赵某停放在此的小鸟牌电动车的一组48V12A天能牌电瓶盗走。后王鑫驹将盗窃的电瓶卖给“皓恩摩配行”老板李某。经认定，赵某的电瓶价值人民币306元。2、2019年3月4日凌晨，被告人王鑫驹来到洛阳市洛龙区李村镇9号小区13号楼1单元楼下，将被害人宋某停放在此的电动三轮车的一组48V32A天能牌电瓶盗走，后被告人王鑫驹又来到洛阳市洛龙区李村镇9号小区7号楼2单元楼下，将被害人武某停放在此的电动三轮车的一组48V20A超威牌电瓶盗走。后王鑫驹将盗窃电瓶卖给李村镇废品收购站老板张某和“皓恩摩配行”老板李某。经认定，宋某的天能电瓶价值人民币290元，武某的超威电瓶价值人民币190元。3、2019年3月21日凌晨，被告人王鑫驹来到洛阳市洛龙区李村镇4号小区35号楼下，将被害人苗某停放在此的一辆电动三轮车的一组48V20A超威牌电瓶盗走。后王鑫驹将盗窃的电瓶卖给“皓恩摩配行”老板李某。经认定，苗某的超威电瓶价值人民币390元。4、2019年3月29日凌晨1时许，被告人王鑫驹来到洛阳市洛龙区李村镇2号小区18号楼楼下，将被害人叶某停放在此的电动三轮车的一组48V20A超威牌电瓶盗走。后王鑫驹将盗窃的电瓶卖给“皓恩摩配行”老板李某。经认定，叶某的超威电瓶价值人民币416元。5、2019年3月29日凌晨3时许，被告人王鑫驹来到洛阳市洛龙区诸葛镇5号小区21号楼楼下车棚处，将被害人裴某停放在此的电动三轮车的一组48V32A天能牌电瓶和被害人雷某停放在此的电动三轮车的一组48V32A天能牌电瓶盗走。后王鑫驹将盗窃的电瓶卖给“皓恩摩配行”老板李某。经认定，裴某的天能电瓶价值人民币637元，雷某的天能电瓶价值人民币290元。综上，被告人王鑫驹共盗窃七次，涉案价值共计2519元。另查明，2018年3月31日，被告人王鑫驹被抓获归案。张某、李某因收购赃物均被行政拘留十日，并处罚款五百元。以上事实，有被告人王鑫驹的供述，被害人裴某、雷某、苗某、宋某、武某、叶某、赵某的陈述，证人李某、张某的证言，价格认定结论书，监控截图，被告人王鑫驹的户籍证明及前科情况说明、归案情况说明、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王鑫驹以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王鑫驹到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人王鑫驹当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王鑫驹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年3月31日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王鑫驹退赔被害人赵世龙损失306元，退赔被害人武水旺损失190元，退赔被害人叶彦荣损失416元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 培人民陪审员 杨 犀人民陪审员 韩露露二〇一九年十二月十八日书 记 员 程晓煜
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2853号原告:杨春玲，女，1973年10月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杨春林，男，1967年1月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：王玉荣，女，1971年4月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告杨春玲诉被告王玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春林到庭参加诉讼，被告王玉荣经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10,000.00元，利息截止2019年6月13日13,200.00元，本息合计23,200.00元；2、请求法院判令被告支付约定的欠款利息为0.02%；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王玉荣（别名王敬怡）于2014年1月3日向杨春玲借款人民币10,000.00元，用于买车运营，约定按每月0.02%支付利息。但原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍未还清借款和利息，按照合同法的有关规定，被告应该偿还原告本金及利息共计23,200.00元外，还应从借款之日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按双方约定支付利息，同时负担本案的诉讼费。被告王玉荣未出庭，故未答辩。原告杨春玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告王玉荣未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，2014年1月3日，被告王玉荣向原告杨春玲借款本金10,000.00元，并给原告出具欠据一张，约定月利2分，被告王玉荣在欠款人处签名王玉荣（王静怡）。因经原告向被告索要欠款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告王玉荣向原告杨春玲借款，并给原告出具欠据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。因双方约定的借款利息利率不违反法律规定，本院予以认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉荣于本判决生效之日起3日内给付原告杨春玲借款本金10,000.00元，并以本金10,000.00元为基数，按照月利率20‰，从2014年1月3日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费300元，均由被告王玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年十二月十一日书记员 徐 丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7341号原告高德软件有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌盛路18号B1座1-5层。法定代表人韦东，董事长。（未到庭）委托代理人汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘云佳，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第84873号《关于第22554689号“高德”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月16日。本院受理时间：2018年7月19日。开庭审理时间：2018年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22554689。3.申请日期：2017年1月9日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，类似群3502；3506）：为需要资金的企业匹配潜在投资人的商业中介服务等。二、引证商标二1.注册人：广州市明和实业有限公司。2.注册号：4459294。3.申请日期：2005年1月11日。4.初审公告日期：2009年5月6日。5.注册公告日期：2009年8月7日。6.专用权期限至：2019年8月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503；3505）：张贴广告等。三、引证商标三1.注册人：深圳盛灿科技股份有限公司。2.注册号：15065417。3.申请日期：2014年7月10日。4.初审公告日期：2015年5月20日。5.注册公告日期：2015年8月21日。6.专用权期限至：2025年8月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告策划等。四、引证商标四1.注册人：广州市明和实业有限公司。2.注册号：8031598。3.申请日期：2010年1月28日。4.初审公告日期：2011年2月6日。5.注册公告日期：2011年5月7日。6.专用权期限至：2021年5月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3508）：广告等。五、引证商标五1.注册人：德高公司。2.注册号：6500833。3.申请日期：2008年1月9日。4.初审公告日期：2010年4月13日。5.注册公告日期：2010年7月14日。6.专用权期限至：2020年7月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503）：广告材料出租等。六、引证商标六1.注册人：广州市明和实业有限公司。2.注册号：8031513。3.申请日期：2010年1月28日。4.初审公告日期：2012年11月27日。5.注册公告日期：2013年2月28日。6.专用权期限至：2023年2月27日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3508）：广告等。七、引证商标七1.注册人：德高公司。2.注册号：4237801。3.申请日期：2004年8月25日。4.初审公告日期：2008年11月20日。5.注册公告日期：2009年2月21日。6.专用权期限至：2019年2月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503）：广告材料出租等。八、引证商标八1.注册人：广州市明和实业有限公司。2.注册号：6131338。3.申请日期：2007年6月26日。4.初审公告日期：2014年1月6日。5.注册公告日期：2014年4月7日。6.专用权期限至：2024年4月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3504-3508）：演员的商业管理等。九、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。另查，引证商标八在“会计”上已被撤销，公告于第1658期注册商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被各引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标和各引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。在案证据尚不足以认定诉争商标经使用具有可注册性。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告高德软件有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高德软件有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执1647号 关于申请执行人史莉莉与被执行人高安琪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2506号裁决书已发生法律效力，申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院在执行此案过程中依法冻结、划拨了被执行人高安琪名下的银行存款9414.64元，现已强制执行完毕，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1591号 申请执行人沂源双荣果蔬有限公司，住所地沂源县中庄镇李家河西村。 法定代表人李相义。 被执行人韩兆勇，男，1972年11月26日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人沂源双荣果蔬有限公司与被执行人韩兆勇买卖合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终1152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币245864元及利息，并承担本案执行申请费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款及其他可供执行的财产，经查询不动产及查询工商登记信息，亦无执行线索。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。并经院长批准，决定对被执行人韩兆勇拘留十五日、罚款3000元，拘留已经实施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  尹纪锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  房 雪 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39170号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明荣，北京市中盾律师事务所律师。被告：刘思岚，女，1997年5月22日出生，汉族，职业不详，住四川省眉山市东坡区，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告刘思岚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告刘思岚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘思岚支付代偿借款本金19800元、利息236.86元；2.判令刘思岚支付逾期利息（自2018年11月11日起至实际清偿本息之日止，以20036.86元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.刘思岚承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年5月11日，刘思岚向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款19800元。2018年5月11日，浦发银行天津分行依约向刘思岚发放了借款，刘思岚未依约还款。2018年11月11日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了刘思岚所欠款项，但刘思岚未偿还代偿款项，故诉至法院。刘思岚未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年5月11日，刘思岚与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为刘思岚，贷款金额19800元，贷款期限6个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为刘思岚在中信银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与刘思岚就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年5月11日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向罗浩宁名下账号为×××的账户转账付款19800元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给刘思岚。2018年12月21日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年5月11日向借款人（姓名：刘思岚，身份证号：×××）发放贷款19800元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年11月11日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计20036.86元（包括本金：19800元，利息：236.86元）。截止2018年11月11日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月18日刘思岚未曾还款。本院认为，刘思岚与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，刘思岚作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在刘思岚未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代刘思岚偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与刘思岚形成了新的债权债务关系，刘思岚应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求刘思岚支付代偿本金19800元及利息236.86元的诉讼请求予以支持。刘思岚没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求刘思岚自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。刘思岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘思岚于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金19800元、利息236.86元并支付逾期利息（以20036.86元为基数，自2018年11月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由刘思岚负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由刘思岚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云