wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初576号原告：耿卫红，女，1967年6月1日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：张素清，女，1964年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：兰惠明，女，1966年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告耿卫红与被告张素清、兰惠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿卫红及其委托诉讼代理人张大卫、被告张素清、兰惠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元；2.被告偿还原告2015年9月24日至2015年10月23日期间的借款利息4600元；3.被告偿还原告2015年10月24日至2018年9月23日期间的逾期还款利息161000元；4.被告按年息4.6%的四倍支付自2018年9月24日起至实际清偿之日期间的逾期还款利息；5.被告支付原告违约金6万元；6.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告张素清、兰惠明二人签订《借款协议》，约定被告共同向原告借款30万元，借款期限为2015年9月24日起至2015年10月23日止，借款利息为还款日银行同期贷款利率的四倍。同时约定兰惠明将昌集建（xxx）字第xxxx号房屋抵押给原告，若被告张素清、兰惠明未能如期归还借款，向原告支付借款金额的百分之三十的违约金，并支付滞纳金，滞纳金为借款金额的日千分之五。原告有权要求张素清、兰惠明二人在法律允许的情况下将被告张素清、兰惠明名下财产折价或拍卖、变卖后，归还借款、违约金、滞纳金等。其借款超过债权数额的部分归原告所有，不足部分，原告仍有权向被告张素清、兰惠明二人追偿。协议签订后，原告按约定于2015年9月24日将借款30万元支付给了被告。借款期限届满后，被告未按约定还款。被告张素清辩称，没有向原告借款。被告兰惠明辩称，我只是担保，没有向原告借款，开始借款是向徐朝东借款，借款已经还清了，但是房本没有拿回来，后来是张素清借款，把我车扣了，我给做了担保之后把车开回来了，借款协议及委托书，有于学军委托我将房本给原告，这个签字不是于学军本人签字的，于学军与我是夫妻关系，我申请进行笔迹鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，耿卫红（出借方、甲方）与张素清、兰惠明（二人为借款方、乙方）签订《借款协议》，约定：乙方由于自身经营需要于2015年9月24日向甲方借款30万元，借款期限为2015年9月24日起至2015年10月23日止，甲方于签订本协议的三日内一次性将全部借款付清给乙方，借款利息为还款日银行同期贷款利率的四倍。乙方同意将昌集建（95宅地）字第22010104号房屋向甲方作担保。乙方如未按协议规定如期归还借款，乙方将向甲方支付借款额的百分之三十违约金，并支付滞纳金，滞纳金为每拖欠还款一日，即支付甲方总借款金额的千分之五。同日，张素清、兰惠明出具收条，载明：今收到耿卫红借款人民币现金30万元。庭审中，张素清、兰惠明均称仅向关二青借款9万元，并未向耿卫红借款。耿卫红认可《借款协议》中的30万元包括二被告向关二青借款的9万元，耿卫红称其与关二青系情侣关系，9万元系耿卫红出借，由耿卫红一并主张，关二青对此予以认可。庭审中，耿卫红称张素清、兰惠明向徐朝东借款9万元，耿卫红代张素清、兰惠明向徐朝东还款15万元，张素清、兰惠明对此均不认可，本院要求耿卫红对向徐朝东还款15万元继续举证，耿卫红未提交证据证明。上述事实有当事人的当庭陈述及《借款协议》、收条等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点有二：一是耿卫红与张素清、兰惠明之间是否存在民间借贷关系；二是借款本金是多少。关于争议焦点一：张素清、兰惠明均称其未向耿卫红借款，而是向关二青借款，但耿卫红、关二青均认可张素清、兰惠明向关二青的借款由耿卫红主张，且耿卫红与张素清、兰惠明签订了《借款协议》，张素清、兰惠明亦明知该《借款协议》中包含了其向关二青的借款，故本院确认耿卫红与张素清、兰惠明之间存在民间借贷关系。关于争议焦点二：耿卫红庭审中陈述借款本金为15万元，系代张素清、兰惠明向徐朝东偿还的9万元借款及利息。张素清、兰惠明对此不予认可，称其仅向关二青借款9万元，并未向徐朝东借款。本院认为，耿卫红称其代张素清、兰惠明向徐朝东还款，但未提交证据予以证明，故对耿卫红陈述借款本金15万元，本院不予采信。由此，双方之间的借款本金应为9万元。故对于耿卫红要求张素清、兰惠明返还借款30万元的诉讼请求，本院对其中9万元的部分予以支持，超出部分依法驳回。对于耿卫红要求张素清、兰惠明支付自2015年9月24日起，按年4.6%的四倍计算的利息及逾期利息的诉讼请求，因《借款协议》约定“借款利息为还款日银行同期贷款利率的四倍”，2015年10月23日的中国人民银行公布的6个月内的贷款利率为4.6%，故对该标准本院予以认可，但利息的计算基数应为9万元。对于耿卫红要求张素清、兰惠明支付违约金6万元的诉讼请求，因《借款协议》约定“乙方如未按协议规定如期归还借款，乙方将向甲方支付借款额的百分之三十违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对于逾期利息与违约金的合并标准在24%范围内的部分本院予以支持，且违约金金额以2.7万元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张素清、兰惠明于本判决生效后七日内返还原告耿卫红借款本金90000元；二、被告张素清、兰惠明于本判决生效后七日内支付原告耿卫红自2015年9月24日起至付清之日止的利息及逾期利息，以90000元为基数，按年息18.4%的标准计算；三、被告张素清、兰惠明于本判决生效后七日内支付原告耿卫红违约金，该违约金与上述第二项的逾期利息标准合并计算以年息24%为限，且违约金的金额最高不超过27000元；四、驳回原告耿卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8134元，由原告耿卫红负担5694元（已交纳），由被告张素清、兰惠明负担2440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  李启忠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 莹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1806号 原告：张雄英，女，1966年6月13日出生，汉族，住玉林市兴业县。 委托诉讼代理人：周文涛（法律援助）,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇（法律援助）,广西正大五星律师事务所律师。 被告：贵港市港南区百汇海鲜大排档，住所地：贵港市港南区。 经营者：张巧，男，1974年9月13出生，汉族，住贵港市港南区。 原告张雄英诉被告贵港市港南区百汇海鲜大排档追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张雄英撤回起诉。 案件受理费5元（原告张雄英已预交），由原告张雄英负担。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十二月十日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5048号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人端木琦（特别授权），系该公司工作人员。 被执行人周献潘，男，1978年9月2日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人周允宣，男，1953年7月14日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人周献潘、周允宣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6879号民事判决书已于2019年07月15日发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求：一、被执行人周献潘偿还申请人借款本金9万元及利息；二、被执行人周允宣对上述债务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、冻结并划拨被执行人周允宣银行存款4289元、17225元；二、查封登记于被执行人周允宣与案外人金宗英共有的坐落于瑞安市××××村的不动产（产权证号：00××88），因该不动产实物无法查明，本院暂无法处置；三、查封登记于被执行人周允宣名下的牌号吉Ｂ×××××新宝牌车辆，因未控制车辆实物，暂无法处置；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权19060.27元，执行到位诉讼费1081元、执行费1372.73元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人周献潘、周允宣违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5048号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月九日 （代）书记员  韩增毅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1346号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张春林，男，1972年6月13日生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业。因本案于2018年8月14日被捉获，同日被刑事拘留，2018年8月21日被释放并被取保候审，2019年9月10日被捉获，9月15日被刑事拘留，2019年9月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1349号起诉书指控被告人张春林犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官林鹏出庭支持公诉，被告人张春林，鉴定人卢某等到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年4月29日23时40分许，被告人张春林驾驶四轮电动车行至本市九龙坡区白市驿镇白欣路23号西城金街红绿灯路口时，与站在路边的被害人钟某发生口角，被告人张春林下车推搡钟某，继尔双方发生抓扯，过程中被告人张春林回其车上拿出扳手与钟某扭打，将钟某头部、手臂打伤，致钟某左侧额骨凹陷性骨折、头面部及全身多处裂创及擦挫伤。经鉴定，被害人钟某的损伤程度属轻伤一级。2018年8月14日，被告人张春林被民警捉获，其到案后冒用哥哥张某1的身份接受调查处理，经民警查实后即无法联系，遂被公安机关上网追逃。2019年9年10日，被告人张春林在新疆乌鲁木齐市被民警抓获。被告人张春林到案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人张春林已对被害人钟某给予赔偿，取得钟某的谅解。上述事实，被告人张春林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，抓获经过，辨认现场笔录，辨认笔录，确认笔录，照片，视频截图，病历资料，鉴定文书，在逃人员登记表，情况说明，协议书及谅解书，户口材料，强制措施材料，被害人钟某的陈述，证人张某1、张某2、马某的证言及张某1的电话记录，鉴定人卢某的出庭陈述，被告人张春林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人张春林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张春林自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年9月10日起至2020年4月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十二月二日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2454号原告：谭丽华，女，1981年6月8日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐高平，男，1969年12月1日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县，系原告丈夫。被告：牛学强，男，1963年10月27日出生，汉族，江西省南昌市人，居民，户籍所在地江西省南昌市湾里区，现住湖南省东安县。原告谭丽华与被告牛学强租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭丽华的委托诉讼代理人唐高平到庭参加了诉讼，被告牛学强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告谭丽华因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭丽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月至3月，被告因芦洪市镇铁路工地施工作业需要，租用原告挖掘机。后经结算被告还欠原告19000元。原告多次向被告索要欠款未果，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告牛学强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月至3月期间，被告牛学强租借原告谭丽华的挖掘机使用。2019年10月31日，双方进行了结算，被告尚欠原告租金19000元，被告于当天出具了欠条。后原告多次催收租金未果。为此，原告具状诉至法院，请求法院依法判决。本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告牛学强向原告谭丽华租用挖掘机，原告向被告收取租金，双方形成了事实上的租赁合同关系。该租赁合同内容合法、意思表示真实，系有效合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告将租赁物交付给被告使用，无违约行为。被告没有足额给付租金，系违约行为，应承担给付剩余租金19000元的民事责任。被告牛学强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛学强支付原告谭丽华租金19000元。上述款项，限在本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告牛学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一九年十二月二十日法官助理曾蓉书记员刘佳附件：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1125行初9号 原告：张方明，男，1953年4月23日出生，汉族，户籍住址浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福江，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：龙泉市人民政府土地和房屋征收工作办公室，住所地浙江省龙泉市剑池东路267号，统一社会信用代码12332502MB0N451541。 法定代表人：洪长胜，任主任。 应诉负责人：邱振昌，任副主任。 委托诉讼代理人：吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。 原告张方明诉被告龙泉市人民政府土地和房屋征收工作办公室行政协议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告张方明诉称，原告为原龙泉市永兴伞厂的经营者，为开办伞厂需要，通过受让的方式获得了座落于龙泉市××水××号的房屋所有权及土地使用权(工业用地)，并办理了龙房权证龙渊镇字第××号房产证和龙国用(2000)字9693号国有土地使用证，房屋建筑面积711.66平方米，土地面积1083.61平方米。2002年11月5日，基于龙泉市水南圩建设需要，被告作为甲方，与原告(即乙方)签署了《龙泉市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），约定将乙方上述房屋及土地交由甲方拆除，甲方对乙方进行补偿和安置，房屋、附属物及装饰折算为现金补偿，补偿款共计423459.86元；同时被告负责安排龙泉市太阳伞园区(规划为太阳伞园区，后实际调整为龙泉市工业园区)内的工业用地1083.61平方米作为原告安置用地，由原告根据园区的规划及要求，自行建设，用于恢复龙泉市永兴伞厂的生产和经营。同时约定：被告需在2002年11月19日前搬迁腾空房屋，交由被告拆除；被告同意每月发放临时安置补助费5072.94元，发放至工业用地可交付原告之日起四个月止；被告另外支付原告停产损失一次性补助费24026.40元。《安置协议书》签署后，原告即按被告要求，搬迁腾空房屋，并交由被告进行拆除。现该地址上的房屋已被完全拆除，并于2003年新建了同心江南花园小区；但被告仅支付了第一笔四个月的临时安置补助费20291.76元，其后再未支付临时安置补助费；直至2005年1月20日，被告通知原告签署了一份《龙泉市房屋拆迁安置办公室结算单》，告知原告：根据2002年11月5日签订的《安置协议书》，你厂(即原告经营的龙泉市永兴伞厂)土地已安置完毕，现对有关款项进行结算……并附上《环球竹木制品厂等三家拆迁企业土地安排红线图》一份；被告同日发送《龙泉市房屋拆迁安置办公室通知》一份，通知原告：持本通知到工业园区办理有关土地手续。但原告持《通知》及《红线图》至龙泉市工业园区办理有关土地手续时，却被告知土地暂时无法安置；原告多次催促，直到2005年8月11日，龙泉市金沙新区管理委员会办公室出具《关于环球竹木制品厂等三家企业土地安排的说明》一份，称：由于到目前为止该地块(用于拆迁安置)的征用工作仍未完成，企业仍不能进场建设，无法交付使用。此后，原告多次向被告及各级政府主管部门发送通知，请求按《安置协议书》约定交付置换土地，但一直未得以履行。原告座落于龙泉市××水××房产早己被拆迁后重新建设，原告的房产信息却仍未清除，导致原告名下占有多幢已不实际存在的房屋，影响原告另行购房安置晚年生活；拟交付于原告用于龙泉市永兴伞厂建设厂房的工业用地也早己被园区管理部门挪作他用，导致原告交付了原土地，却未实际置换获得新土地，龙泉市永兴伞厂也因没有厂房，无法开工生产而停产、关停，原告的合法权益遭受严重损失。现原告依据相关法律、法规的规定诉至法院，要求：1.请求判令被告继续履行与原告签署的《龙泉市城市房屋拆迁补偿安置协议书》；2.请求判令被告向原告交付用于拆迁安置的位于龙泉市工业园区的1083.61平方米工业用地；3.请求判令被告向原告支付临时安置补助费1004442.12元(从2003年4月30日起，暂计至2019年10月30日，按每月5072.94元计算)。恳请法院判如所请! 本院认为，本案签订案涉《安置协议书》的乙方为“龙泉市永兴伞厂（张方明）”，乙方落款签字为龙泉市永兴伞厂，原告张方明作为龙泉市永兴伞厂法定代表人在《安置协议书》上签字。根据原告张方明的诉讼主张并经询问双方当事人，同时结合龙泉市永兴伞厂企业信息查询情况，龙泉市永兴伞厂系合伙企业，登记股东张方兴持股85%，原告张方明持股15%，现处于吊销但未注销状态。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第一款“合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告……”的规定，并参照《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》中有关“企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动……”的内容。本案原告张方明个人主张要求履行案涉《安置协议书》，属原告主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第一款，第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张方明的起诉。 本案案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  吴国栋 人民陪审员  蓝建伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴嘉伟 书 记 员  邱百和 附条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第一款，合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告。未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同原告；全体合伙人可以推选代表人，被推选的代表人，应当由全体合伙人出具推选书。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第十项，第三款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39024号原告：张细晶，女，1993年2月6日生，汉族，住湖北省黄石市下陆区。被告：深圳市龙岗区冬梅零食商行，经营场所广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区远丰路12号104。经营者：胡冬梅。原告张细晶与被告深圳市龙岗区冬梅零食商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张细晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款1285.00元。2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿12850.00元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，于2019年04月13日，使用淘宝账号:“tb丫头猪”，在被告经营的名为“梦圆日货”，淘宝ID:胡冬梅11533557的网店内购买了3盒“日本现货P0LA宝丽樱花蜜大麦若叶酵素青汁补充纤维素钙60包”（以下简称：青汁酵素），以1285.00元的价格付款并成交，订单编号为：51582889309345。原告认为涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。被告深圳市龙岗区冬梅零食商行未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告张细晶核实，本案的收货地址为北京市房山区拱辰街道良乡东路阳光邑上56号院36号楼，收货人为王冬花，电话为157XXXXXXXX。本案收货人非原告真实姓名，电话也与原告张细晶送达地址确认书上确认的电话不同。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对张细晶以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘更超二〇一九年十二月二十七日书记员  吕 可
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立沙，女，1970年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，陕西缔伍律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。 法定代表人：刘国中，该省人民政府省长。 再审申请人刘立沙因诉陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终659号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘立沙向本院申请再审，请求撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初16号行政判决和陕西省高级人民法院（2019）陕行终659号行政判决，撤销陕西省政府作出的陕政复驳字〔2018〕117号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称117号《复议决定》），并判令陕西省政府重新作出复议决定。主要事实和理由为：1.一、二审法院对《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的有关规定理解适用错误。2.一、二审法院否定其申请行政复议的主体资格，判决不公。 本院认为，本案系因再审申请人刘立沙不服再审被申请人陕西省政府作出的117号《复议决定》而引发，核心争议为再审申请人是否具有针对陕西省西安市人民政府作出的市国土发〔2018〕28号《关于莲湖区工农村友谊村颜家堡村周家围墙村四村城中村改造涉及集体土地转为国家所有的确权决定》（以下简称28号《确认决定》）申请行政复议的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，申请人与行政行为具有利害关系是行政机关受理复议申请的法定条件之一。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条之规定，对涉及农村集体土地的行政行为申请复议的适格申请人为村民委员会或者农村集体经济组织、超过半数的村民或者原集体经济组织成员以及土地使用权人或者实际使用人。本案中，28号《确认决定》系将原属村农民集体所有的土地转变为国有土地。该决定针对的乃是土地所有权，原所有权人是村农民集体。再审申请人作为原集体经济组织成员，其以个人名义对28号《确认决定》申请行政复议，不符合上述司法解释第三条第二款关于“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定。再审被申请人作出117号《复议决定》，驳回再审申请人提出的行政复议申请，于法有据。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘立沙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘立沙的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理易旺 书记员韩岐
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行初80号 原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山玫瑰花园6幢701室（1-5），统一社会信用代码9133020607492242X4。 法定代表人谭克新，男，董事。 被告宁波市北仑区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市北仑区长江路1166号，统一社会信用代码113302060029551859。 法定代表人胡跃成，男，局长。 委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。 第三人宁波市镇海姣而健贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道河东路478号1-8室，统一社会信用代码91330211309074155K。 法定代表人潘俐何，女，执行董事。 原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司与被告宁波市北仑区市场监督管理局、第三人宁波市镇海姣而健贸易有限公司市监行政处罚一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼称，被告在对原告行政处罚过程中除相关责任人胡旭明等存在非法扣押等违法行为外，还涉嫌敲诈勒索、诬告陷害、报复陷害、侵犯公民个人信息、破坏生产经营等犯罪。请求确认被告相关责任人胡旭明等涉嫌敲诈勒索罪、诬告陷害罪、报复陷害罪、侵犯公民个人信息罪、破坏生产经营罪；依法将相关责任人移送公安、检察机关处理；被告向原告书面赔礼道歉、消除影响；本案诉讼费用由被告承担。 本案经本院合议庭书面审查查明，2018年2月12日，被告宁波市北仑区市场监督管理局作出甬仑市监处[2018]33号行政处罚决定书，认定原告无《药品经营许可证》从事网络经营药品行为，违反了《网络交易管理办法》第七条第三款及《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国药品管理法》第七十二条规定，责令改正，没收违法所得13840.90元并处罚款41522.70元。该决定书同时认定原告网络虚构交易，违反了《网络交易管理办法》第十九条第（四）项的规定，根据《网络交易管理办法》第五十三条及《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年版）第二十四条规定，责令停止虚构交易行为并处罚款50000元。综上，被告责令原告立即改正无证经营药品和停止虚构交易的违法行为，并作出如下处罚：一、没收违法所得13840.90元；二、并处罚款91522.70元。 原告对上述行政处罚行为不服，向本院提起请求撤销该行政处罚之诉。2019年2月26日，本院作出（2018）浙0225行初54号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，2019年7月15日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02行终224号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告同时提起的行政赔偿之诉，本院于2019年4月4日以（2019）浙0225行赔初5号行政裁定，准予原告撤回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告请求确认被告相关责任人胡旭明等涉嫌敲诈勒索等犯罪，将相关责任人移送公安、检察机关处理，系刑事诉讼调整范围，不属行政诉讼受案范围，且已生效的（2018）浙0225行初54号行政判决已认定被告作出的甬仑市监处[2018]33号行政处罚认定原告违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告提起诉讼要求确认犯罪、移送，被告向原告书面赔礼道歉、消除影响等请求，不符合行政诉讼受案范围规定，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈玲玲 附司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3397号之一申请执行人郭彩连，女，1944年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人蔡官喜，男，1952年12月26日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人郭彩连与被执行人蔡官喜为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3300号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭彩连于2019年08月20日向本院申请强制执行，要求被执行蔡官喜履行生效法律文书确定的债务250459元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蔡官喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡官喜逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蔡官喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡官喜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡官喜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人郭彩连，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3397号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45528号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：许洪绰，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告许洪绰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告许洪绰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令许洪绰立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金100210.66元，利息自2016年5月11日起计算至实际清偿之日止；2.许洪绰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与许洪绰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许洪绰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.许洪绰身份证复印件。许洪绰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：许洪绰与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为129000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求许洪绰承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，许洪绰尚欠贷款本金共计100210.66元，构成违约。上述事实，有许洪绰身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与许洪绰之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，许洪绰应当依约按时足额偿还贷款本息。现许洪绰逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求许洪绰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许洪绰于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金100210.66元及自2016年5月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告许洪绰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元、公告费（以实际发生为准），由被告许洪绰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1259号原告：徐瑞兵，男，1981年7月16日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：刘小兵，男，1979年9月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告徐瑞兵与被告刘小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。因被告刘小兵下落不明，无法直接送达，本院于2019年7月24日裁定本案转为普通程序审理，并于2019年8月2日向被告公告送达了起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞兵到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐瑞兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小兵向原告给付货款26000元及利息（自2017年9月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年开始，被告刘小兵陆续向原告徐瑞兵购买五金材料，截止2017年9月27日，被告共计欠原告材料款26000元，并出具欠条一份，约定每月还款4000元。但被告至今未偿还任何款项，原告多次催要未果后，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘小兵未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，被告先后多次向原告购买五金材料。2017年9月27日，经双方结算，被告共欠原告材料款26000元。被告于当日向原告出具欠条一份，载明：今欠到徐瑞兵材料款26000元，每个月还款4000元。但被告出具欠条后，一直未能按约履行还款义务，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼。以上事实，有送货单、欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告刘小兵多次向原告徐瑞兵购买五金材料，有送货单予以佐证，虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系成立并生效，且不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。经双方对账，被告共计欠原告材料款26000元，有被告刘小兵出具的欠条为证。原告请求被告立即支付前述欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，原告主张被告按照年利率6%支付逾期付款利息，未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。被告刘小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐瑞兵支付材料款26000元及逾期付款利息（以26000元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，合计1060元，由被告刘小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费500元。审 判 长  刘安丰人民陪审员  姚明华人民陪审员  焦酉生二〇一九年十二月二十五日法官 助理  申 丽书 记 员  张丽娟附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1452号 申请执行人：泰豪集团有限公司 被执行人：黎浩宇，男，汉族。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院已生效的（2019）赣0111民初667号民事判决书所确定的义务，申请执行人泰豪集团有限公司为此向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人泰豪集团有限公司与被执行人黎浩宇于2019年12月31日达成执行和解协议，协议约定：黎浩宇每年向泰豪集团有限公司归还人民币100万元，直至2022年底前全部还清。因申请执行人泰豪集团有限公司与被执行人黎浩宇达成的执行和解协议的履行期限较长，该和解协议系和解长期履行。为此本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0111执1452号案件的执行。 如被执行人不能按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 刘小华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何清川
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执139号之五 申请执行人冯某某，女，1994年12月15日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人刘某某，男，1991年8月6日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。 申请执行人冯某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0512民初275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯某某于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金130000元、利息10000元，并支付案件受理费1100元。本院立案执行后，向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人刘某某的银行存款（详见冻结清单），并冻结其财付通支付账户存款1222.09元。本院依法划拨被执行人刘某某在广西北部湾银行10×××23账户的存款175.55元、中国银行62×××Y0账户的存款105.6元，并划拨其财付通支付账户存款1222.09元。上述划拨的款项共计1503.24元，已支付给申请执行人冯某某。经查，被执行人刘某某名下无其他银行存款、无支付宝存款，在北海市无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录、无金融理财产品。本院已对被执行人刘某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人刘某某名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某某新的财产线索，申请执行人冯某某可持本裁定及生效调解书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0512执139号申请执行人冯某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟 书 记 员 蒙小莹
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初887号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人黄钟鸣（外号“阿孔”），男，1973年9月21日出生，汉族，广东省揭阳市人，公民身份号码440************31X，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区*****************。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]93号起诉书指控被告人黄钟鸣犯开设赌场罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人黄钟鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2017年以来，被告人黄钟鸣受同案人陈炜泉（另案处理）雇佣在其设立于汕头市潮阳区**********旁的斗狗赌博场所担任斗狗比赛的裁判工作。后同案人李冠涛（另案处理）通过建立微信群组“朋友聊天群”等方式发布信息，于每周三下午在该斗狗赌博场所内组织斗狗赌博活动，从而向入场参赌人员收取每场次100元的入场费。至2018年4月，上述同案人等人多次招揽、组织陈镇城、钟燕冰、郭志远、林祝、余旭东、林业记、曾伟彪、陈伟生、罗坚伟、陈华雄、林圣财、王灿耀（均行政处罚）等人，以斗狗的方式进行赌博，赚取入场费共计约6万元，被告人黄钟鸣从中获利约2400元。在此期间，被告人黄钟鸣还受同案人陈加添（已判决）雇佣在其设立于汕头市澄海区*******格一格的老年人协会娱乐场内的斗狗赌博场所担任斗狗比赛的裁判工作。后同案人陈加添等人通过建立微信群组“比特犬爱好者交流群”等方式发布信息，于每周日下午在该斗狗场内组织斗狗赌博活动，从而向入场参赌人员收取每场200元或300元的入场费。至2018年4月8日止，该斗狗赌博场赚取入场费共计309475元，被告人黄钟鸣从中获利约2000元。另外，被告人黄钟鸣于2017年9月至10月份期间，多次到同案人张欣锐、王太阳、张介明、林圣逵（已判决）等人设立于汕头市澄海区莲花镇莲花山内的斗狗赌博场所担任斗狗比赛的裁判工作。后上述同案人创建了“老斗”微信群，于每周六下午在该斗狗场内组织斗狗赌博活动，向入场参赌人员收取200元或300元的入场费。被告人黄钟鸣到该斗狗赌博场所负责裁判工作期间获利约500元。2019年8月16日，民警在广东省潮州市*********洗车店将被告人黄钟鸣抓获。公诉机关认为，被告人黄钟鸣以营利为目的，结伙提供场所及赌博工具，设定赌博方式，组织、招引他人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄钟鸣自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了同案人陈加添、张欣锐、王太阳、林圣逵、王建东、林齐壮、陈智强、林文彪、陈鹤巢、蚁美臣、林树安、朱加生、林贤府、林松歆、许瑞鹏、林猪圆、林广瑞、林贤深、林贤山、林齐标、林培生、王顺绵、林修雄、林先稳、林钦文、林镇孝、彭良佑、林齐若、林修炮、林修发、林绍敬、陈永定、林修福、陈加家、林齐烈、张教德、林木家、颜利发、林盛盾、陈启兴、陈炜泉、郑智生、李冠涛、郭杰荣的供述及辨认、证人张介和、金田利、金合、许福俊、张龙雄、彭森才、余文胜、余旭东、戴广迟、林祝、黄壮鹏、陈华雄、彭启得、陈良盛、姚建滨、樊辟雷、樊春雷、余远波、林伟松、林育胜、林圣财、蔡森武、王创耀、林业记、罗坚伟、洪育鹏、李奕奕、陈壮林、钟燕冰、陈镇城、陈振树、林创练、陈远、曾伟彪、郭志远、陈伟生、蔡贞明、李舜楷、邱仰鹏、陈基茂、林育勤、陈武加、陈煜材的证言及辨认、公安机关现场勘验检查笔录、平面示意图及现场拍照、扣押物品清单、抓获经过、情况说明、户籍材料、法院刑事判决书、行政处罚决定书、被告人黄钟鸣的供述及辨认等证据。被告人黄钟鸣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄钟鸣以营利为目的，结伙提供场所，设定赌博方式，组织、招引他人进行赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄钟鸣犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人黄钟鸣在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，对其可以依法从宽、从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人黄钟鸣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄钟鸣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年2月15日止。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 纪    冰人民陪审员 巫    坚人民陪审员 郑    锐二〇一九年十二月六日书 记 员 汤仰聪（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1892号 申请执行人：葛东东，男，1984年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 被执行人：何虎，男，1975年9月22日出生，汉族，住东区。 本院在执行葛东东与何虎民间借贷纠纷一案中，该案申请执行标的为向葛东东支付20000元，并支付利息及迟延履行金。在执行过程中，双方已达成和解，被执行人将于2019年12月24日支付2000元，于2020年1月3日支付2000元，从2020年2月起每月月底支付2000至3000元，直至付清为止，期间正常计算利息及迟延履行金。该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初2415号民事判决书中止执行。 被执行人应按照执行和解协议履行义务，如未履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员 补俊东
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2902号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县越溪镇。 负责人：陈跃军，行长。 委托诉讼代理人：潘邦富，该支行员工。 委托诉讼代理人：谢万明，该支行员工。 被告：吴冯兵，男，1978年4月28日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行与被告吴冯兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行撤回起诉处理。 审判员 刘 骏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭伟峰
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执396号 申请执行人：泰安高新区融智鑫成小额贷款有限公司,住所地：泰安高新区南天门大街1110号泰山科技城A区1号。 法定代表人：李松和，经理。 被执行人：张勇，男，1971年6月9日出生，住山东省泰安市肥城市高新区。 申请执行人泰安高新区融智鑫成小额贷款有限公司与被执行人张勇民间借贷纠纷一案,泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第588号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年7月23日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张勇的住所地及财产所在地位于肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第588号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李明馨
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初4883号 原告：武守国，汉族，住所吉林省汪清县。 原告：武守君，男，汉族，住所汪清县。 委托诉讼代理人：武守国，汉族，住所吉林省汪清县。 原告：武守疆，男，汉族，住所汪清县汪清镇。 委托诉讼代理人：武守国，汉族，住所吉林省汪清县。 原告：武守海，男，汉族，住所汪清县汪清镇。 委托诉讼代理人：武守国，汉族，无职业，住所吉林省汪清县。 原告：武守山，男，汉族，住所汪清县汪清镇。 委托诉讼代理人：武守国，汉族，住所吉林省汪清县。 被告：曹丽，女，汉族，住所吉林省延吉市。 原告吴守国、吴守君、吴守海、吴守疆、吴守山诉被告曹丽共有物分割一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告吴守国以及吴守君、吴守海、吴守疆、吴守山的委托代理人吴守国，被告曹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴守国、吴守君、吴守海、吴守疆、吴守山向本院提出诉讼请求：请求法院判令分割曹丽与胡国恩离婚前夫妻共有房屋。事实与理由：汪清县林区基层法院在执行胡国恩为被执行人案件中，因法院查询到被执行人胡国恩与曹丽共有房屋一处，因胡国恩下落不明，共有人曹丽拒不同意执行该房屋，法院提示须通过析产诉讼，才能对该房屋中被执行人胡国恩财产部分强制执行，故提起诉讼，请法院判令支持诉讼请求。 曹丽辩称：胡国恩借款的事情曹丽不清楚，自2012年胡国恩出轨后就再也没有联系，涉案房屋登记在曹丽名下，当初夫妻共同财产已经为胡国恩偿还债务，故涉案房屋应归属曹丽所有。胡国恩尚欠其他债权人的钱，曹丽在慢慢偿还，导致曹丽生活困难，疾病缠身，涉案房屋为曹丽唯一房产，故不同意分割房屋。 经审理查明：1986年，胡国恩与曹丽结婚，2009年二人购买位于延吉市爱丹路迎光小区3号楼5单元302室，产权证号延房权证字第536897号的房屋，登记在曹丽名下。因胡国恩向武继明借款24万元逾期未还，武继明向汪清林业法院起诉，经调解胡国恩、姜桂云、郭殿臣偿还武继明24万元及利息。因未履行生效调解书，武继明向法院申请执行，在执行过程中，汪清林区基层法院冻结了登记在曹丽名下的延吉市爱丹路迎光小区3号楼5单元302室，产权证号延房权证字第536897号的房屋。武继明于2018年11月24日去世，其妻子杨淑芹于2018年11月19日去世，武继明与杨淑芹共有子女五人，分别为：吴守国、吴守君、吴守海、吴守疆、吴守山。 另查明，胡国恩与曹丽未办理离婚登记。 认定上述事实的证据有：（2014）汪林民初字第27号民事调解书、（2014）汪林执字第38-2号执行裁定书、死亡证明、亲属关系证明以及原、被告的陈述。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。根据《中华人民共和国物权法》的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或动产。对共同共有的财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。登记在曹丽名下的房屋系胡国恩与曹丽婚姻关系存续期间购买，系两被告的夫妻共同财产，吴守国、吴守君、吴守海、吴守疆、吴守山作为武继明的法定继承人有权要求，将属于胡国恩的份额分割以偿还债务；因曹丽未举证证明双方就婚后财产份额有约定，本院确定上述财产由曹丽与胡国恩各享有50%。对于曹丽主张涉案房屋为其唯一房产拒绝分割的意见，因本案审查的是曹丽对案涉房产所占的份额，至于该房产份额应否用于抵偿债务应在执行程序中处理，在本案中不予审查。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下： 登记在被告曹丽名下的位于延吉市爱丹路迎光小区3号楼5单元302室，产权证号延房权证字第536897号的房屋，系被告曹丽和胡国恩的共同财产，被告曹丽享有50%份额。 案件受理费4,100元（原告已预交），由被告曹丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 威 人民陪审员  于海娇 人民陪审员  董延微 二〇一九年十二月十日 书 记 员  白雪微
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申961号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李中琴，女，1971年12月7日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：夏禹，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：苗兰华，云南弘瑞律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江养生堂保健品销售有限公司。住所地：浙江省杭州市之江路118号1幢426室。统一社会信用代码：91330000557521663P。法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。委托诉讼代理人：张方唯，女，该公司法务主管。代理权限：特别授权代理。一审第三人：养生堂药业有限公司。住所地：海口市海口保税区内（海口市金盘工业区金牛路6号）。统一社会信用代码：91460000620312099J。法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈星，男，该公司法务经理。代理权限：特别授权代理。再审申请人李中琴因与被申请人浙江养生堂保健品销售有限公司、一审第三人养生堂药业有限公司劳动争议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李中琴申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。原审认为申请人无法证明双方劳动合同的解除是被申请人强迫所致，属于认定事实不清。首先，申请人已提交书面证据予以证明；第二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，举证责任应由被申请人承担，二审加重了申请人的举证义务。二审对一审认定的法律事实予以确认，却没有以此法律事实为基础进行裁判。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，被申请人应向申请人支付经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终935号民事判决第二项、第三项，依法改判或发回重审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，在卷证据证实李中琴从2015年3月21日离开工作岗位后，浙江养生堂保健品销售有限公司没有对李中琴的离岗行为作出过处理，但双方都没有提供证据证明李中琴的离职原因是单位要求其离职还是其主动离职，二审未适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条由用人单位承担举证责任，而将举证责任分配给申请人，认为李中琴提交的申请人签字处空白的辞职申请打印件不能证明系因被申请人的原因导致其离职，进而认为本案不符合法律规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，对李中琴要求支付解除劳动合同的经济补偿金的请求不予支持并无明显不当。综上，李中琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李中琴的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月六日书记员  王 畅
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2275号原告：张隆谦，男，1979年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：孙海清，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。张隆谦与孙海清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年12月11日，张隆谦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张隆谦撤诉处理。案件受理费184元，减半收取92元，由张隆谦负担。审判长  肖国清审判员  曹添毅审判员  陈 刚二〇一九年十二月十二日法官助理张政书记员刘慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13338号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：倪军，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：刘兆付，男，1963年12月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：滨海县佰苏洁纸制品有限公司，住所盐城市滨海县通榆镇通园路8号。 法定代表人：倪巧云。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告倪军、刘兆付、滨海县佰苏洁纸制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费4345元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执1900号之一 申请执行人陈卫军，男，1982年6月21日出生，汉族，住安吉县。 被执行人赵俊，男，1992年11月8日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人陈卫军与被执行人赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）浙0523民初2138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈卫军向本院申请执行，要求被执行人赵俊支付案件款22507元。本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月14日向被执行人赵俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但其未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人赵俊银行存款，截至2019年11月13日，被执行人赵俊银行存款仅有少量余额，冻结期限自2019年8月22日起至2020年8月21日止。若冻结期限届满，案件仍未执行完毕，请申请执行人在冻结期限届满前15日内向本院申请续冻，未申请续冻导致财产失控的风险将由申请执行人自行承担 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人赵俊名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人赵俊名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人赵俊名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人赵俊收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人赵俊公积金信息，无缴存记录。 8.本院已按户籍地址实地查找被执行人下落，未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人陈卫军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人陈卫军尚有债权22507元未受偿,被执行人赵俊暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈莹 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈阳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更692号 罪犯韦振科，男，1993年9月19日出生于广西防城港市防城区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2013年8月9日作出（2013）东刑初字第22号刑事判决，以被告人韦振科犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。广西防城港市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）防市刑一终字第42号刑事判决，以被告人韦振科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（注意校对二审改判信息）刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年12月6日交付执行。本院于2015年11月19日、2018年3月27日减去有期徒刑期一年五个月，（剥权有误），并处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2021年1月8日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（464）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯韦振科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦振科予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯韦振科的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦振科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦振科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦振科的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年5月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7973号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区路北街道会展西路1-49、1-51、1-53、1-55、1-57号。 主要负责人：占政辉，该行行长。 委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。 被告：缪永远，男，1987年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告缪永远为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告缪永远支付原告信用卡透支本金20015.79元及截至2019年10月24日的利息、费用等合计6729.5元，并支付自2019年10月25日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算的利息、违约金，同时赔偿原告为实现债权支付的律师费1000元（利息、违约金、费用、律师费等合计以不超过月利率2%为限）；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告缪永远支付原告信用卡透支本金19015.79元及截至2019年12月6日的利息、费用等合计6729.5元，并支付自2019年12月7日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算的利息、违约金，同时赔偿原告为实现债权支付的律师费1000元（利息、违约金、费用、律师费等合计以不超过月利率2%为限）；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行的委托诉讼代理人林晨曦到庭参加诉讼，被告缪永远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2013年2月14日，被告缪永远向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，填写了信用卡申请表一份，并签名表示已阅读和愿意遵守中国邮政储银行信用卡领用合约的各项规则。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定，原、被告双方对如下内容作出约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免期还款期，免息还款期最长50天、最短20天，被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按日息万分之五支付透支利息，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告缪永远的信用卡申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××94的中国邮政储蓄银行信用卡，信用额度30000元。被告使用信用卡进行了刷卡消费，在使用过程中出现逾期，截止2019年12月6日累计拖欠原告信用卡本金19015.79元以及按约定计算的利息、费用等合计6729.5元。另查明，原告为实现本次债权支付了律师代理费1000元。 上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、逾期明细以及原告当庭陈述等所证实。 本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告信用卡透支款本金19015.79元逾期未还，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪永远于判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行信用卡透支本金人民币19015.79元及相应按双方约定计算的利息、违约金，并支付律师费1000元（以上利息、违约金及律师费总和以月利率2%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告缪永远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  陈丽红 二〇一九年十二月十日 法官助理陈姗姗 书记员王秀秀 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1787号申请执行人：张永禄,男，1953年4月12日出生，汉族，住仪征市。被执行人：徐刚，男，1976年5月5日出生，汉族，住仪征市。申请执行人张永禄和被执行人徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）苏1081民初1129号民事判决书已经生效。依照该判决，被告徐刚于本判决生效之日起10日内给付原告张永禄100000元及利息（自2019年1月3日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。案件受理费2420元，公告费600元，合计3020元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款、房产及车辆所有权情况。此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月二十日书记员  谈蓉蓉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5403号原告谢中山与被告国网河南省电力公司鲁山县供电公司、师国营健康权纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取32元，由原告负担（已缴纳）审判员  张富兴二〇一九年十二月二十七日书记员  张燚琳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5340号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。诉讼代理人：冯科铭，系该社职工。被告：李莹，女，汉族，出生于1992年4月21日，住河南省唐河县。被告：陈新建，男，汉族，出生于1970年12月28日，住河南省唐河县。被告：李红伟，男，汉族，出生于1964年12月5日，住河南省唐河县。被告：吴文义，男，汉族，出生于1958年9月11日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告李莹、陈新建、李红伟、吴文义为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 汤 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 张重悦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15886号之一 被执行人：丘家林，男，1986年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于丘家林刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人丘家林犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千。因丘家林未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人丘家林银行存款合计524.10元，已上缴国库；查明被执行人丘家林名下登记有粤Ｘ×××××号汽车一辆，该车辆现去向不明，未能实际扣押，已依法查封。 此外，未发现被执行人丘家林名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丘家林负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员 李嘉璇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5095号原告：李路路，男，1990年5月14日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告李路路与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李路路向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢2单元404号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金65223.92元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月29日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢2单元404号房出售给原告，原告缴纳给被告345832元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李路路要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李路路与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李路路的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月十六日书记员  刘利超
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4571号 上诉人（原审原告）:何树，男，1986年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）:田庆民，男，1965年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：粘绍波，浙江纳森律师事务所律师。 上诉人何树因与被上诉人田庆民相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何树上诉请求：撤销（2019）浙0602民初3854号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由:一、一审法院对相邻权的理解存在错误。首先，从法理上说，相邻权不同于一般的请求权，它是基于物权产生的排他性权利，称之为物上请求权，这种排他性是受法律永久保护的，没有时间上的限制。因此，只要上诉人合法取得了房屋，即享有了请求物权保护的权利，不存在一审法院所认为的现状、历史或买卖时间上的问题。其次，上诉人的前手房主一直空置着该房屋，从未入住过，对其来说采光、通行都无关紧要。且据上诉人了解，上诉人与被上诉人的房屋早前可能同属一家，上诉人的房屋用于办公，被上诉人的房屋原先是两个车库，用于停车，如此情形下也不需要主张相邻权。再次，即使涉案房屋没有发生权属变更，依照我国的民事法律，原房主也是有权利随时请求法律保护的。二、一审判决虽确认被上诉人的房屋对上诉人的采光产生一定的影响，但实际上是产生严重影响。目前上诉人房屋的现状是南面屋内漆黑一片，没有一丝光线射入，上诉人的房屋是经过规划、设计后建造的，竣工验收时不可能是现在这样。被上诉人房屋的搭建和事后的翻建已严重影响了上诉人的采光、晾晒、通气、通风等功能，被上诉人理应排除该等妨碍。三、上诉人住宅楼二楼以上阳台区所对应的一楼的天井是可以出入、晾晒的,但由于被上诉人房屋的存在，上诉人无法开启南门、无法正常进出。四、在本案中，上诉人的房屋拥有国家颁发的完整权证，该房屋竣工验收时被上诉人的房屋尚不存在，依照我国《物权法》第八十九条的规定，被上诉人妨碍上诉人房屋的建筑物理应拆除。 被上诉人田庆民辩称，一、案涉附属房建造于1989年以前，该房屋的建造未违反当时的法律法规。而位于越城区的房屋原为绍兴人造丝厂筹建处办公用房。二、上诉人在取得该房屋所有权之前对案涉附属房的情况是明知的，其未向被上诉人提出过异议。三、案涉附属房未影响上诉人通行，上诉人完全可以通过拆除阳台两侧墙面实现通风和采光。综上，上诉人的诉请没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 何树向一审法院起诉请求：1、田庆民立即拆除位于越城区正南面搭建使用的影响何树出入及屋内采光的小屋(停止侵害、排除妨碍)；2、诉讼费用由田庆民承担。 一审法院认定事实：何树名下位于房屋与田庆民现占有使用的二间车库相连。何树领取上述房屋不动产权证书的时间为2018年7月9日。 同时查明，绍兴昌兴化纤厂于1998年11月10日出具补偿证明一份，载明：绍兴昌兴化纤厂所属企业绍兴昌兴商行于1994年至1998年间由于宏观调控等因素产生的经营性亏损，因故由在此期间担任该商行法人代表人田庆民同志个人承担。为补偿其损失，经研究决定，在田庆民同志下岗分流后，将位于旁绍兴人造丝厂筹建处的约45㎡二间车库归田庆民同志使用。 一审法院认为，不动产的相邻各方，在一方实施一定行为时，应当充分考虑相邻相对方的合法权益，而相邻相对方也应当为对方提供必要的便利和承担一定的容忍义务。从该案的实际情况来看，首先，何树在向原房主购买房屋时，讼争的二间车库已实际存在，其在购买该房屋时已对房屋的采光及通行现状予以了解评估；其次，从查明的事实及该院庭后向房屋所在地社区了解的情况来看，虽然田庆民曾对其使用的二间车库予以翻新并增加了门斗，但该房屋作为原人造丝厂筹建处用房存在时间较久，从何树房屋不动产权证中的宗地图中亦可以印证，故双方之间的相邻关系属于历史遗留的相邻状况；最后，从现场实地了解来看，何树可以从房屋北面的门予以通行，其通行并未因其房屋南面的墙体而受到影响。关于采光问题，虽然房屋南面的墙体在客观上对何树的采光产生一定的影响，但该幢房屋第二、三、四层阳台西侧均未有墙体遮挡，何树亦可通过将该侧墙体恢复原状来采光。在处理相邻纠纷时，应当尽可能有利于双方使用、居住生活，并考虑历史因素等问题。综上，双方之间目前的相邻关系发生在何树购买房屋之前，其在购买房屋时理应对现状予以斟酌考虑，且该相邻关系形成时间较长，属于历史遗留的相邻状况，在处理相邻关系时应充分考虑历史变迁问题，故何树主张要求田庆民拆除位于越城区正南面搭建使用的影响何树出入及屋内采光的小屋的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回何树的诉讼请求。案件受理费80元，由何树负担。 二审中，上诉人何树向本院提交一份房屋设计图纸，证明上诉人的房屋阳台和被上诉人的附属房之间最初是有过道的，可以从南面阳台出入，但在2005年后被被上诉人的附属房遮挡而无法通行。 被上诉人田庆民发表意见认为，对该证据的真实性不予认可，从形式上来看应是复印件，没有相关部门的盖章。关联性也不予认可，该图纸上没有任何记载说明其为案涉争议房屋的图纸。 本院分析认证认为，首先，该证据系复印件，被上诉人对其真实性也不予认可，故无法确认该证据的真实性；其次，据一审法院实地调查，上诉人可以从房屋北面的门予以通行，其通行并未因其房屋南面的墙体而受到影响，故该证据对本案的事实认定及实体结果的处理没有影响，本院对此不予采纳。 二审中，被上诉人田庆民没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据双方当事人在庭审中的陈述，上诉人在向原房主购买房屋时，讼争的二间车库已实际存在，其在购买该房屋时对房屋的采光及通行现状是明知的。在此前提下，根据一审法院对诉争房屋的实地走访调查和相关证据显示，上诉人可以从房屋北面的门予以通行，其通行并未因其房屋南面的墙体而受到影响；关于采光问题，该幢房屋第二、三、四层阳台西侧均未有墙体遮挡，上诉人亦可通过将该侧墙体恢复原状来采光，并非必须通过拆除被上诉人的二间车库才能实现。故一审法院在充分考虑历史因素、双方利益平衡等问题后对本案的处理并无不妥。 综上，何树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人何树负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年十二月二十七日 法官助理洪习川 书记员陈梦娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22655号原告：邱宗仁，男，1986年2月16日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。原告：李娜，女，1986年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。被告：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，经理。委托诉讼代理人：叶震凯，男，该公司职员。原告邱宗仁、李娜与被告北京亿兆文化产业发展有限公司（以下简称：亿兆公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。原告邱宗仁、李娜向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《招商合同》无效并判令被告返还原告所付款项576500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月13日与亿兆公司签订了关于“亿兆园”项目的《招商合同》，双方约定承租年限为20年，招商款项总额为576500元。后原告得知，亿兆公司所声称开发的项目土地性质为工业，并且无任何改变土地性质及规划的手续，其项目严重违法。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。经审查，2018年11月16日，奥腾公司（甲方）与亿兆公司（乙方）签订了《园区租赁合同》，约定乙方承租甲方拥有合法产权的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座园区内的房屋，房屋规划用途为厂房。2018年11月19日，甲方已将标的物交付给乙方。乙方承租标的物的用途可为办公、公寓、宿舍且可就标的物进行分租、转租。租赁期限为20年，自2019年3月19日起至2039年3月18日。双方另就租金、违约责任等进行了约定。2018年11月28日，奥腾公司（甲方）向亿兆公司（乙方）出具授权委托书，委托书载明“经甲乙双方一致协商，甲方全权授权乙方对坐落于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座进行转租、分租经营、招商管理，用途为办公、公寓、宿舍。”2019年4月13日，亿兆公司（出租人）和本案原告（承租人）签订了《亿兆园招商合同》，约定甲方将其投资开发并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座“亿兆园”项目（以下简称：项目）所属创业工作室房屋招商给乙方使用。关于招商期限，合同约定招商期限为20年。合同期满后，乙方需按国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期。关于招商款项及支付，原告全额缴纳了双方约定的招商款576500元，亿兆公司出具了收据予以确认。2019年5月6日，北京市规划委员会经济技术开发区分局下发《关于违法建设的认定函》，认定位于北京经济技术开发区永昌南路8号院（奥腾思格玛科技发展有限公司）4号楼101号内部加建的夹层、分隔的房屋，未依法取得建设工程规划许可证、涉嫌改变使用性质，属于违法建设，建设面积约2500平方米（面积以现场勘查为准）。2019年5月10日，北京经济技术开发区管理委员会向亿兆公司下发责令整改通知书，责令亿兆公司于2019年5月12日前改正涉案房屋内的违法行为。2019年6月26日，奥腾公司向亿兆公司送达告知函，告知函载明“我司于2019年5月接到开发区上级部门通知，园区内4号楼涉嫌违法销售行为，且将我司上述房产冻结；根据双方签署的房屋租赁合同，2019年6月4日前应需缴纳下季度租金711524.25元，房租多次催缴未果。现我公司将以下决定告知如下：解除双方签订的《园区租赁合同》，你公司在收到该通知后三日内向我方交纳拖欠的租金、违约金及因违约行为产生的免租期内的租金，将租赁房屋恢复原状并停止对房屋的非法改造行为。”同日，亿兆公司收到了该告知函。经本院询问，亿兆公司称所收取的租金少部分用于支付居间佣金和装修，大部分被该公司前股东支取。本院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人当庭陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回邱宗仁、李娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十二月十九日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1893号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人侯某，男，1981年8月24日出生，汉族，湖南省衡阳市衡东县人，文化程度小学，户籍地湖南省衡阳市衡东县。因本案于2019年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1919号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月13日00时03分，被告人侯某醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车行驶至广州市增城区京港澳高速北行新塘收费站入口处被公安机关查获。经检验，被告人侯某血液中酒精含量为150mg/100ml。认为被告人侯某具有坦白的处罚情节，并建议对其判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人侯某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十二月十一日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执恢246号申请执行人：王良兴。被执行人：马向阳。申请执行人王良兴与马向阳借款合同纠纷一案，本院已根据申请人王良兴的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民特215号民事裁定书，于2019年12月23日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十三日
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初402号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人季思强，男，1962年5月22日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因本案于2019年9月18日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人季思强犯失火罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员毕真瑜、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人季思强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年5月18日17时30许，被告人季思强到广南县宝月关村民委宝月关小组“莫赛冲”自家农田内钐草归堆后，用自身携带的打火机将杂草堆点燃，由于当天天晴风大，点燃的火势漫过田埂、农田从而引发森林火灾。火灾发生后季思强积极打火，并电话通知村干部及亲戚上山打火，但火势太大，无法扑灭。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积114.0亩折合为7.6公顷。树种为云南松和杉树。案发后，季思强到县森林公安局莲城派出所投案自首。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人季思强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究刑事责任，具有自首情节，建议判处有期徒刑一年至一年零六个月，适用缓刑。 被告人季思强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月18日17时30许，被告人季思强在广南县宝月关村委会宝月关小组“莫赛冲”自家农田内烧杂草引发森林火灾。火灾发生后，季思强积极扑火，并电话通知村干部及亲戚上山扑火。5月20日，被告人季思强主动到广南县森林公安局莲城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积114亩，树种为云南松和杉树。 上述事实，有经庭审质证的物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科查询记录；抓获经过；证人王某1、杨某3、王某2、季某、梁某2的证言；被害人农某、杨某1、梁某1、袁某、杨某2、陈某陈述；被告人季思强供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季思强过失引起森林火灾，过火有林地面积114亩，使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人季思强主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人季思强的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人季思强犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 审 判 员  陆兰春 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王倩倩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126财保177号之一申请人巴彦县玉平电气安装劳务服务有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：姜关龙职务：经理。被申请人哈尔滨市华泰房地产开发有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨丽萍职务：董事长。本院于2019年11月18日作出（2019）黑0126财保177号财产保全的裁定，现因申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对申请人巴彦县玉平电气安装劳务服务有限公司提供担保人姜玉平所有的商服位于巴彦县兴隆镇铁西街亿和隆嘉园商住小区自南向北1-2层21号（房屋编号：1601003769，档案号：2-8-10-28，面积273.56平方米）、（房屋编号：1601003770，档案号2-8-10-27，面积75.37平方米）担保房屋的查封；二、解除对申请人巴彦县玉平电气安装劳务服务有限公司提供担保人王华所有的商服位于巴彦县巴彦镇文治颐园6号楼（房屋编号：16218025092，面积634.12平方米）担保房屋的查封；三、解除对申请人巴彦县玉平电气安装劳务服务有限公司提供担保人郭富所有的商服位于巴彦县巴彦镇吉庆街（产权证号：巴房权证巴彦镇字第××号，档案号A-3-34-17，面积348.05平方米）担保房屋的查封；四、解除对被申请人哈尔滨市华泰房地产开发有限公司开发建设的位于巴彦县巴彦镇华泰购物广场一号楼的34套房屋的查封，（明细表附后）。本裁定立即执行。审判员  马国军二〇一九年十二月二十三日书记员  周奇卉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17973号原告：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云县。委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司法律事务部职员，住山东省曹县。被告：胡玉敏，女，1971年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称乐购金星公司）起诉被告胡玉敏劳动争议纠纷一案，本案于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐购金星公司的委托诉讼代理人李丽、高长忠，被告胡玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐购金星公司向本院提出诉讼请求：1.乐购金星公司不支付胡玉敏2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资521.56元；2.乐购金星公司不支付胡玉敏2017年1月至2018年12月员工福利基金640元；3.诉讼费由胡玉敏承担。事实与理由：关于未休年休假工资，胡玉敏的法定年休假已休满，剩余假期为乐购金星公司给予的福利假。按照相关规定，需要支付未休年休假工资的情况应当是未休满法定年假的天数，而本案中胡玉敏未休满的是乐购金星公司给予的福利假费法定年假，属于乐购金星公司可自主管理的范围，不属于必发项目。关于福利基金，根据乐购金星公司员工手册中的规定，该福利基金的用途为团队建设活动，并非发放给员工个人，不属于胡玉敏必发薪酬项目，不应支付。胡玉敏辩称，同意仲裁裁决结果。关于年休假，乐购金星公司在不违反法律规定情况下，自愿以福利的形式按照工作年限增加年休假天数并不违反法律强制性规定，应当予以支持；关于福利基金，在员工手册当中有明确记载，乐购金星公司应当按照员工手册内容予以执行，请求驳回乐购金星公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：胡玉敏于2012年2月3日入职乐购金星公司。后胡玉敏向大兴仲裁委申诉，要求：1.乐购金星公司支付胡玉敏2013年1月1日至2018年12月31日期间员工福利基金1600元；2.乐购金星公司支付胡玉敏2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资750元；3.乐购金星公司支付胡玉敏2016年1月1日至2018年12月31日期间周一至周五延时加班费9450元、周六日延时加班费8500元；4.乐购金星公司支付胡玉敏2016年1月1日至2019年1月30日期间饭补差额3520元。2019年4月24日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第2985号裁决书，裁决：一、乐购金星公司支付胡玉敏至2017年1月1日至2018年12月31日员工福利基金640元；二、乐购金星公司支付胡玉敏2017年1月1日2018年12月31日期间未休年休假工资521.56元；三、驳回胡玉敏的其他仲裁请求。乐购金星公司不服上述裁决书，诉至本院。庭审中，乐购金星公司向本院提交了《员工手册》第34-35页及《员工手册确认书》，证明胡玉敏知悉《员工手册》的内容，《员工手册》规定员工团队建设福利基金用于团队活动。《员工手册》载明：年休假1.经理及高专（含）以上人员：本公司内服务年限不满6年的，每年假期为15天；服务期满6年及以上的，服务每满一年，增加当年假期1天，最高为20天（服务满10年及以上）。2.其他人员：每年7天年假，本公司服务年限每满1年，次年年假增加1天，最高15天。备注：1.遇假日、休息日顺延；2.每年1月1日至当年12月31日为个1年假周期；3.员工自1月1日起获得使用当年度的假期，当年度的假期必须在当年内使用完毕，否则自动作废。附件二员工福利金额标准表载明：员工团队建设福利基金，金额80元，备注每人每季，团队建设活动包括以下费用：团队餐，员工生日庆祝活动和礼物，员工告别活动和礼物。《员工手册确认书》载明：我已收到并阅读了2010年版Tesco乐购《员工手册》。我理解乐购2010年版Tesco乐购《员工手册》的内容，并愿意接受其约束。在乐购Tesco全国各门店、物流统仓、公司范围内工作时认真遵守之。胡玉敏在该确认书上签名处签字。胡玉敏对《员工手册确认书》的真实性认可，证明目的不认可，称乐购金星公司未发放给其，对《员工手册》的真实性及证明目的均不认可。乐购金星公司提交2018年团队活动报销单，证明其公司已经举办团队活动。胡玉敏称该证据的真实性无法核实，证明目的不认可，乐购金星公司举办员工活动与其所要求的福利基金没关系。乐购公司提交了胡玉敏2017年至2018年的年休假申请单，证明胡玉敏年休假已休。胡玉敏对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称根据《员工手册》规定，服务期限每增加一年，便增加一天年休假，在2017年和2018年胡玉敏增加的这天年假并没有休息。庭审中，经询问，胡玉敏与乐购金星公司均认可胡玉敏2017年休了12天、2018年休了13天年假。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于未休年休假工资问题。根据双方在庭审中的陈述及提交的证据，胡玉敏在2017年、2018年期间已休年休假天数已超过法律规定的其应休的年休假天数，即胡玉敏法定年休假天数已经休满。法律规定未休年休假工资系为保护劳动者带薪休假的权利。用人单位给予的超过法定标准的年休假属于公司福利待遇性质，劳动者未休该部分年休假的，用人单位有权进行处理，不属于法律规定的需要支付未休年休假工资的范围。乐购金星公司《员工手册》中明确规定“当年度的假期必须在当年内使用完毕，否则自动作废。”且胡玉敏与乐购金星公司并未通过规章制度或劳动合同约定对未休年休假进行折现补偿，故乐购金星公司主张不支付胡玉敏2017年1月1日至2018年12月31日期间年休假工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于员工福利基金问题。乐购金星公司与胡玉敏均认可《员工手册》中规定了每人每季80元的员工福利基金的事实，双方仅针对该福利基金是否应发放给胡玉敏产生争议。乐购金星公司的《员工手册》中未明确约定员工福利基金系向员工个人直接发放，胡玉敏虽主张乐购公司应向其直接发放员工福利基金，但就其主张未提交证据予以证明。结合乐购金星公司提交的提交的团队活动报销单等证据，乐购金星公司要求不支付胡玉敏2017年1月至2018年12月期间员工福利基金的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司无需支付胡玉敏2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资521.56元；二、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司无需支付胡玉敏2017年1月至2018年12月员工福利基金640元。案件受理费5元，由胡玉敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月三十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6343号原告：乔斌，男，1986年12月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：山东龙口农村商业银行股份有限公司龙口支行，统一社会信用代码913706818694222265，住所地山东省烟台市龙口市龙港开发区龙海路15号。法定代表人：刁德臣，任经理。本院在审理原告乔斌与被告山东龙口农村商业银行股份有限公司龙口支行不当得利纠纷一案中，原告乔斌于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东龙口农村商业银行股份有限公司龙口支行的起诉。本院认为，原告乔斌的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乔斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔斌负担。审 判 长  孙维利人民陪审员  刘文花人民陪审员  孙振鹏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王新怡