wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19302号原告：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103。法定代表人：马艳君，总经理。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：侯维泽，男，1963年2月13日出生，汉族，北京天马旅游有限公司职工，住北京市海淀区。原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）与被告侯维泽供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺盛源供热公司的委托诉讼代理人周欣，被告侯维泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺盛源供热公司向本院提出诉讼请求：侯维泽向我公司支付2009年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费23136.30元，违约金9159.12元。案件受理费由侯维泽负担。事实和理由：我公司系海淀区建清园小区的供暖单位，侯维泽系该小区×号楼×单元×室房屋的业主（以下简称涉案房屋），房屋面积为85.69平方米。我公司为小区提供了供暖，但侯维泽未交纳2009年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，经我公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告侯维泽辩称，天顺盛源供热公司所述的房屋面积不属实，按照我们的租赁合同，房屋面积仅为60.3平方米；我是自金融街拆迁而取得涉案房屋的，也是与金融街房管签订的合同，天顺盛源供热公司应向单位主张相关的费用；供热单位前后有变化，其未将债权债务的转移告知我，其没有履行告知义务。另，供暖温度不达标，都要穿棉衣、棉裤。综上，不同意支付供暖费。天顺盛源供热公司向我主张违约金也没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：侯维泽与北京金融街物业管理有限责任公司签订《公有住宅租赁合同》，承租位于北京市海淀区建清园×号楼×单元×号房屋，总使用面积60.3平方米。2010年9月1日，北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司向北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）出具《证明》，内容为：北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司与北京城建四建设工程有限责任公司签订的《锅炉供用热力合同》于2010年8月30日终止。北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司在城建四公司供热运行中，所有的债权和债务均由北京天顺盛源供热科技发展有限公司享有，承担。2010年9月8日，城建四公司（甲方）与天顺盛源供热公司（乙方）签订《锅炉供用热力合同》，甲方将包括北京市海淀区建清园小区在内的三个区域的锅炉房、供暖建筑总面积约20万平方米交乙方进行运行管理，乙方按2元/平方米向甲方支付管理费，合同履行期自2010年8月31日至2017年4月30日。甲方负责提供完好的锅炉房设备及供热管网系统及其图纸、技术资料等交付给乙方使用，并负责锅炉房大型设备（锅炉本体、水处理、热交换器）及热力管网系统的大修、折旧及更新改造，同时协调乙方与用热方在供用热方面的联系工作及协助乙方的供热费收缴工作；乙方负责锅炉房设备的维护、保养及室外热力管网、楼口到散热片的日常维护，负责供暖期间运行的一切费用，确保供热质量达到国家、北京市人民政府规定的供暖时间、室温标准的要求，并负责与用热方分别签订《供暖协议书》，向用热方收缴供暖费，并自行承担收缴风险。侯维泽未交纳2009年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于房屋的面积，侯维泽提供了《北京市公有住宅租赁合同》，天顺盛源供热公司对该证据的真实性认可，但不认可其上记载的面积，主张应按照小区物业记载的建筑面积计算供暖费。天顺盛源供热公司对其主张的房屋面积未提交证据，故本院按照《北京市公有住宅租赁合同》记载的房屋面积计算供暖费；2.侯维泽主张室温不达标，提供了2019年2月小区部分业主联名签字的说明及（2015）海民初字第29160号民事判决书及（2016）京01民终469号民事判决书，天顺盛源供热公司对该证据的真实性认可，但不认可与本案的关联性。对此，本院认为，在建清园小区前述案件审理期间，法院对诉争小区和基层组织进行了实地走访和调查后认定天顺盛源供热公司提供的供暖服务未达标，现天顺盛源供热公司未提交证据对生效判决认定的事实予以推翻，故本院对侯维泽主张2009年至2015年区间的供暖情况予以确认。现侯维泽提交的业主联名声明，因为孤证，且无非涉诉业主到庭作证，故本院对该证据不予采信。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。根据《锅炉供用热力合同》，天顺盛源供热公司对侯维泽居住的建清园小区提供供热服务，其与侯维泽虽未签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系，故侯维泽作为涉案房屋承租人，应按照有关规定的标准向供热单位天顺盛源供热公司交纳供暖费。天顺盛源供热公司自北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司承接2009年的债权债务，故天顺盛源供热公司要求侯维泽支付2009年度的供暖费，有事实和法律依据。现经生效判决认定2009年至2015年期间涉案房屋所在小区确实存在供暖不达标的情形，故本院对供暖费的额度酌情判定。侯维泽主张2015年度至2017年度的不达标，举证不足，故本院对其该抗辩意见不予采信。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，天顺盛源供热公司按建筑面积主张供暖费，但未就其主张的建筑面积进行举证，故其供暖费的收费标准应根据《北京市公有住宅租赁合同》中标明的使用面积60.3平方米及相关使用面积采暖季价格标准，即每使用平方米、每采暖季单价40元计算。另需指出的是，希望天顺盛源供热公司在今后的供暖服务工作中，本着人文关怀的精神宗旨，及时、切实地为用热户解决供暖温度问题；而用热户在问题反映未予解决时，适时地固定相关证据，利于相关问题的解决。天顺盛源供热公司的主张违约金一节，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯维泽于本判决生效后十五日内向北京天顺盛源供热科技发展有限公司支付2009年度至2017年度供暖费15919.20元；二、驳回北京天顺盛源供热科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元（原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司已预交），由原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司负担308元，已交纳；由被告侯维泽负担299元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。、审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨秋丽
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕0116民初11926号 原告邵乐乐，男，原籍陕西省清涧县，现租住西安市长安区。被告赵杨杨，男，原籍陕西省榆林市佳县，现租住西安市长安区。原告邵乐乐与被告赵杨杨劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵乐乐，被告赵杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵乐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费28600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月，被告提出将《道德经》抄写由原告负责，经验收合格后每一抄写本付原告劳务费100元，后双方如约履行。2018年12月，被告称劳务费上涨为每本130元，约定60日内交付，原告陆续从被告处领取270本，其中2017年12月40本，2018年1月230本。原告陆续招人抄某某支付劳务费。2018年1月交付被告40本，2018年3月完成180本。原告多次要求被告接收手抄本并支付劳务费，被告一直推脱。原告现提起诉讼，请求支持其诉讼请求。赵杨杨辩称，原告在诉状中陈述的事实基本属实，其和原告之间不存在劳务关系，抄写《道德经》是西安大秦云创商业运营管理有限公司的事情，原、被告当时口头约定，抄写的书经验收合格没有问题后由公司拨款，如果没有验收过，其只包本金，也就是包退押金。做这件事的时候，其和原告一人支付了一半押金，是原告找到被告要求做。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经开庭审理,本院认定如下事实：2017年11月，原、被告经过协商，口头约定：被告向原告提供《道德经》书帖，由原告描涂抄写，被告支付原告劳务费每本100元，双方如约履行。2017年12月，被告向原告声称劳务费上涨为每本130元，至2018年1月，原告陆续从被告处领取270本《道德经》书帖，向被告交纳押金22000元。后原告招雇人员抄某某支付劳务费每本80元。2018年1月完成40本交付被告。2018年3月完成180本，被告以和其对接回收的上线人员不收货没有接收原告完成的工作，并陆续退还了原告所交押金。原告多次要求被告接收已完成的《道德经》描涂手抄本并支付劳务费，被告一直推脱。上述事实，有原、被告陈述，微信聊天记录截屏，预付定金的信息记录等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护,依法成立的合同，当事人应当全面履行。本案中，原、被告达成口头协议，原告从被告处领取《道德经》书帖，向被告交纳押金，完成《道德经》描涂手抄工作，向被告交付工作成果，双方之间劳务合同关系成立，无论其他个人或组织单位是否接收被告所交的《道德经》描涂手抄本，被告都应按约定支付原告劳务费，履行双方协议。综上，原告邵乐乐要求被告赵杨杨支付其劳务费28600元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告赵杨杨于本判决生效后十日内向原告邵乐乐付清劳务费28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费515元原告已预交，由被告负担，执行时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年十二月九日                       书  记  员  潘  苒  1
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终844号 上诉人（原审被告）：亢芃博，男，1990年6月13日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被上诉人（原审原告）陈金军，男，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。 上诉人亢芃博因与被上诉人陈金军股权转让纠纷管辖权异议一案，不服浙江省磐安县人民法院（2019）浙0727民初1694号民事裁定，向本院提起上诉。 亢芃博上诉称，本案中退股协议书的标的为华信农业公司32%的股权，而根据双方的合伙协议及退股协议，华信农业公司是在非洲尼日利亚注册成立的公司，其经营场所位于尼日利亚杜卡纳。因此该退股协议的标的物在中华人民共和国领域外。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第522条的规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。根据该规定，本案由于涉案标的物是注册于尼日利亚的华信农业公司的股权，属于涉外民事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条：第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的咼级人民法院确定。第二条：本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。根据上述规定，上诉人认为本案为涉外民商事案件，应当由双方约定的原告所在地的中级人民法院即浙江省金华市中级人民法院管辖。请求：撤销磐安县人民法院（2019）浙0727民初1694号民事裁定；将本案移送浙江省金华市中级人民法院立案审理。 本院经审查认为，可从三个要素判断是否涉外民事案件：一是案件所涉民事法律关系的主体；二是案件所涉民事法律关系的客体——案件系争的标的物；三是案件所涉民事法律关系的内容——产生、变更或者消灭民事法律关系的法律事实。本案当事人国籍均是中国，争议标的系股权转让款，股权转让事实亦无证据证明发生在外国。故原审法院依据欠条约定管辖，驳回亢芃博的管辖权异议并无不当。综上，亢芃博的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇一九年十二月三十日 代书记员 唐晓涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3579号上诉人（原审原告）：姜丽波，女，1973年3月23日出生，汉族，中通公司公交车司机，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上诉人（原审被告）：尹凤池，男，1955年5月29日出生，汉族，齐齐哈尔市锅炉总厂退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人姜丽波、尹凤池因健康权纠纷一案，均不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人姜丽波、尹凤池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜丽波上诉请求：1.改判一审判决确定的合理损失全部由尹凤池承担赔偿责任；2.申请鉴定后期治疗的误工时间；3.诉讼费由尹凤池承担。事实和理由：姜丽波的手指不是互殴过程中被尹凤池咬伤，而是尹凤池第二次打人时，姜丽波为了防止他打人被咬伤的，因此一审法院认定各自承担50%责任错误，应该由尹凤池承担全部责任。一审中通过鉴定已经对后续治疗费的数额作出了确定，因此应该支持后续治疗的伙食补助费、误工损失等各项赔偿，故请求二审对误工时间进行鉴定。尹凤池上诉请求：1.改判一审判决确定的误工费、鉴定费由姜丽波自行承担；2.一、二审案件受理费由姜丽波负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对误工费和鉴定费确认错误。姜丽波提供的误工证明无法证明其实际工资。该证明既未加盖公司公章，又没有单位工资明细予以佐证，故姜丽波的误工费真实性存疑，因此误工费应由姜丽波自行承担。姜丽波在一审期间进行的鉴定不符合法律规定，鉴定人员不完备，鉴定结论不具有可采信性。故鉴定费应由姜丽波自行承担。姜丽波向一审法院起诉请求：1.判令尹凤池给付医疗费、后续治疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用共计34671.86元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月24日19点左右，在齐齐哈尔市铁××区××街夜市中间路口位置，尹凤池与姜丽波等人因自行车刮蹭引起纠纷，尹凤池与姜丽波等人发生互殴行为，在互殴过程中，尹凤池将姜丽波的左手小手指咬伤。双方均受到罚款500.00元、拘留10天的行政处罚。姜丽波受伤后，于当天晚上到齐齐哈尔市第一医院门诊治疗，诊断为左手小指人咬伤，建议打破伤风抗毒素肌注，门诊复查，花去医疗费147.00元。第二天姜丽波到齐齐哈尔医学院附属第三医院注射了破伤风抗毒素，花去491.05元。随后几天姜丽波到齐齐哈尔市第一医院门诊换药治疗，花去医疗费80.00元。2018年10月11日，姜丽波再次到齐齐哈尔市第一医院门诊治疗左小指咬伤，查体为：左小指肿胀，可见结痂创面，屈曲活动略受限，诊断为左手外伤，花去医疗费17.00元。姜丽波于2018年10月12日在齐齐哈尔市中医医院住院治疗14天，诊断为手部损伤，花去医疗费2,284.81元。2019年2月18日，姜丽波到齐齐哈尔医学院附属第二医院复查，花去医疗费471.00元，上述医疗费用共计3,490.86元。姜丽波的伤情经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所鉴定，意见为：姜丽波左手小指所受损伤，他人咬伤可以形成；左手小指屈指时有轻度障碍受限，可行肌腱松解术，费用约需5,000.00元，花去鉴定费3,450.00元。另查，姜丽波系中通公交公司驾驶员，每月工资收入4,800.00元，因本次事件误工53天。一审法院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿，赔偿权利人对于损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的民事责任。本案中，双方因骑自行车发生刮蹭而引发争执，双方均没有克制自己，冷静处理问题，亦没有通过合法渠道解决纠纷，而是采用过激的方式引起双方相互厮打，双方均有一定的责任。综合本案案情，认定尹凤池对姜丽波的受伤损失承担50%责任。本案中的合理损失有：医疗费3,490.86元、后续治疗费5,000.00元、住院伙食补助费1,400.00元（100.00元×14天）、误工费8,480.00元（按每月工资收入4,800.00元计算53天的误工损失）、鉴定费3,450.00元、交通费60.00元，上述费用合计21,880.86元，由尹凤池承担50%责任，计10,940.43元。因姜丽波有A1驾驶证，其从事的是交通运输业，其主张的每月工资收入4,800.00元低于2018年黑龙江省交通运输业的平均工资，故本院依据该收入标准计算其误工损失符合法律规定。尹凤池主张只同意承担事发当天的医疗费，对姜丽波之后的医疗费用不同意承担，但姜丽波提交的证据已证实其自2018年9月24日至2018年10月12日有连续治疗的过程，故本院对尹凤池的辩解主张不予采信。一审法院判决：一、被告尹凤池于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姜丽波医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失共计10,940.43元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取333.50元，由被告承担37.00元，原告承担296.50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，尹凤池与姜丽波等人因自行车刮蹭引起纠纷，发生互殴行为，双方为此均受到公安机关罚款500.00元、拘留10天的行政处罚，一审法院结合案情认定尹凤池对姜丽波受伤的损失承担50%责任正确，姜丽波主张应由尹凤池承担全部责任无事实和法律依据。因后续治疗未发生，故姜丽波请求鉴定后续治疗的误工损失无事实依据，该请求可待后续治疗实际发生后主张。尹凤池虽上诉主张对姜丽波的误工损失不应承担赔偿责任，但未提供充分证据对姜丽波的误工损失证明予以反驳，该主张不能成立。对于鉴定意见，尹凤池在一审过程中虽质证认为鉴定人员不完备，但未提供充分证据证实其主张，该鉴定意见具有法律效力，应予采纳，由此产生的鉴定费由尹凤池负担符合法律规定。综上所述，上诉人姜丽波、尹凤池的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198.00元，由上诉人姜丽波负担100.00元、上诉人尹凤池负担98.00元。本判决为终审判决。审判长  梁丽娜审判员  张丽丽审判员  王春华二〇一九年十二月十六日书记员  郭 磊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5405号原告：陈某，女，1945年6月27日出生，汉族，农民，住河北省河间市。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。被告：张某1，女，1997年6月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张某2（系被告张某1之父，兼被告张某1的法定代理人），1973年4月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二名被告委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务所律师。二名被告委托诉讼代理人：张英（系被告张某2之姐、被告张某1之姑），住北京市大兴区。原告陈某与被告张某2、被告张某1（以下简称：二被告）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人戚四华、二被告的委托诉讼代理人刘学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某本院提出诉讼请求：1.陈某和二被告共同继承被继承人韩红英遗留的位于北京市大兴区南海家园一里3号楼2单元601号房屋（以下简称：601室）及北京市大兴区南海家园一里3号楼2单元602号房屋（以下简称：602室）；2.要求分割韩红英名下在北京农商银行卡号为×××的存款余额331358元及兴业银行卡号为×××存款余额10359.55元以及在君康人寿保险股份有限公司投保的保险利益；3.二被告承担诉讼费。事实和理由：被继承人韩红英于2018年6月29日去世，陈某是韩红英的母亲，张某2是韩红英的配偶，韩红英有一女，即张某1。韩红英死亡后遗留601室和602室。韩红英生前未留下遗嘱，根据法律规定应由其第一顺序继承人即陈某和二被告共同继承，但韩红英死亡后，其遗留的房屋由二被告占有，陈某曾多次和二被告协商韩红英的遗产继承事宜，但二被告均以各种理由拒绝，二被告的行为已经严重侵害了陈某的合法权益。据此，为维护陈某的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。二被告辩称，601室和602室为张某2个人财产不属于遗产，该房屋是张某2父亲张忠军个人房屋拆迁，用赠与的方式赠与给张某2个人，根据婚姻法司法解释三第七条的规定，赠与的房屋登记自己子女的名下视为对自己子女的赠与，不属于夫妻共同财产，也不属于遗产。银行存款有一半是归张某2所有，剩下的一半由张某1继承五分之四，张某2继承剩余的五分之一，陈某不应参与继承。因为韩红英一直跟张某2和张某1共同生活，张某11997年出生，属于残疾人，张某2身体也不好，现在的工资每个月就1000多元。陈某还有3名子女赡养。张某2也明确表示现在还没有购买墓地，购买墓地的钱应该是80000元到100000元。如果说陈某要分割遗产，要求把韩红英的骨灰盒取走，如果不分，就把钱给张某1留下。保险利益的分割意见同存款的意见一致。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩红英与张某2系夫妻关系，二人育有一女张某1；韩中国系韩红英之父，陈某系韩红英之母；韩中国于1997年死亡，韩红英于2018年6月29日死亡。601室和602室现登记在张某2名下，陈某主张该2套房屋系韩红英的遗产应当予以分割。二被告认为该2套房屋系张某2父亲张忠军名下宅基地院落拆迁所得，系张忠军赠与给张某2的个人财产，并非遗产。二被告提交定向安置房买卖合同及补充协议、协议审核书、协议书佐证，证据显示，张忠军于2012年11月11日与北京经济技术投资开发总公司签订定向安置房买卖合同及补充协议，购买了定向安置房601室、602室，2014年10月，张忠军与张某2协商一致将601室、602室变更登记至张某2名下。陈某对上述证据的真实性认可，但认为赠与的财产亦应当系夫妻共同财产。庭审中，陈某申请调取韩红英名下银行交易明细以及韩红英在君康人寿保险股份有限公司投保的保险利益。经查，韩红英在兴业银行的存款截至2018年7月1日余额为10359.55元；韩红英在北京农商银行的存款截至2019年9月25日查询之时余额共计331358.06元；韩红英曾在君康人寿保险股份有限公司购买君康瑞赢5号年金保险A款，保险费总额为200000元，基本保险金额为286200元。陈某认可保险利益属于张某2与韩红英的夫妻共同财产，但认为存款属于韩红英的个人财产，因为张某2从不往家里交钱，存款都是韩红英自己挣的，并认为陈某与张某1均无生活来源，对于遗产应当予以多分。二被告认为上述财产其中一半归张某2所有，剩余部分因为张某1系残疾人，应当分得五分之四的份额，且韩红英一直与张某2、张某1共同生活，张某2应分得其中五分之一。根据二被告提交的张某1的残疾人证，张某1系智力残疾，残疾等级为二级。本院认为，公民的合法财产权及继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，第一顺序继承人系被继承人的配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。陈某作为韩红英之母，张某2作为韩红英之夫，张某1作为韩红英之女，均为本案适格主体。关于陈某所主张分割的601室和602室，因均系由张忠军签订定向安置房买卖合同所购，该2套房屋可能涉及案外人利益，不宜在本案直接作为韩红英的遗产予以分割，故本院对该2套房屋不予处理，如有争议，陈某可另案解决。关于存款和保险利益，其中一半作为夫妻共同财产应归张某2所有，另外一半由陈某、张某2、张某1共同继承，在具体分割时，考虑张某1系二级智力残疾的特殊困难，本院对其予以照顾，并酌情确定韩红英名下存款由张某2、张某1支配使用，张某2、张某1给付陈某存款补偿款50000元，保险利益由张某2享有三分之二的份额，由张某1享有六分之一的份额，由陈某享有六分之一的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人韩红英名下北京农商银行的存款余额以及兴业银行的存款余额由张某2、张某1支配使用，张某2、张某1于本判决生效后十日内给付陈某存款补偿款50000元；二、被继承人韩红英在君康人寿保险股份有限公司购买的君康瑞赢5号年金保险A款的保险利益由张某2享有三分之二的份额，由张某1享有六分之一的份额，由陈某享有六分之一的份额；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元，由陈某负担1071元（已交纳），由张某2、张某1负担5355元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶审 判 员  吴 晶人民陪审员  梁跃海二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张思竹
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书                            （2019）陕0824刑初619号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人王晓俭，曾用名王浪浪，男，1999年6月8日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住址同上，2016年6月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，于2016年7月3日刑满释放，2017年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2017年8月4日刑满释放，2019年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年9月27日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人李娜，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕632号起诉书指控被告人王晓俭犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞，被告人王晓俭及其指定辩护人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月27日凌晨4时许，在靖边县XX街XX公寓XX酒店内，被告人王晓俭与景某某（行政处罚）因没有钱花，二人便商量到网吧趁他人熟睡时，将他人放在桌子上的手机盗窃后卖为现金供二人日常开销。二人来到“尚上网咖”内寻找盗窃目标，被告人王晓俭看见收银台上放着两部手机，被害人白某某已睡着，下楼后告诉了景某某，景某某便上楼将被害人白某某收银台放着的一部宝石蓝华为畅享9plus手机盗窃，盗窃后交给王晓俭。次日二人将该手机卖了600元供日常消费。经靖边县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为1385元。 上述事实，被告人王晓俭及其指定辩护人在开庭过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、破案经过，证人景某某的证言，被害人白某某的陈述，被告人王晓俭的供述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，被告人王晓俭于2016年6月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，于2016年7月3日刑满释放。2017年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2017年8月4日刑满释放。上述事实，被告人王晓俭及其指定辩护人在开庭过程中均无异议，且有刑事判决书、释放证明予以证实，足以认定。本院认为，被告人王晓俭以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人王晓俭犯盗窃罪的事实及罪名均成立，本院依法予以支持。被告人王晓俭的指定辩护人认为被告人王晓俭自愿认罪、认罚，可从轻处罚的辩护观点，本院依法予以采纳。被告人王晓俭有前科，应酌情从重处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人具有的量刑情节和对于社会的危害程度，对被告人王晓俭应依法惩处。公诉机关提出的量刑建议准确，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                              一、被告人王晓俭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止），并处罚金人民币2000元(罚金于判决生效后三个月内缴纳)；二、责令被告人王晓俭向被害人白某某退赔人民币1385元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审  判  员   徐  洲                            二0一九年十二月十八日  书  记  员   丁  磐    1
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执1980号 关于王然然申请执行徐宁、李云来借款合同纠纷一案，本院于2019年08月15日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执630号之一 申请执行人：张超，男，汉族，1990年4月12日出生，住雅安市名山区。 被执行人：吴剑苛，男，汉族，1991年1月19日出生，住雅安市名山区。 本院在执行张超与吴剑苛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人吴剑苛可供执行的财产进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案尚有案款20000元未执行到位，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄微
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3324号 原告：李冬春,男，1963年11月18日出生，汉族，系内蒙古兰太实业股份有限公司职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：许多海，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：张成，男，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告李冬春诉被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬春及委托诉讼代理人许多海到庭参加了诉讼，被告张成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李冬春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金60000元并支付借款利息9900元（按月利率1.5％自2018年9月23日至2019年8月23日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月23日，被告因生意周转资金所需向原告借款60000元，原告向被告给付借款60000元现金，被告向原告出具借条一份，口头约定按月利率1.5％计算利息。以上借款经原告多次催要，被告一直未还。无奈之下，诉至法院。 被告张成未到庭亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2018年9月23日，被告张成向原告李冬春借款60000元并出具借条，载明“借到李冬春现金60000元整大写（陆万元整）借款人张成2018年9月23日”。该借款经原告索要，被告未予偿还，原告于2019年9月20日诉至本院。 上述事实，有原告出示的借条1份及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。 本案中被告向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。该借款经原告索要，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。关于原告按月利率1.5%主张逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中未约定利息，原告亦未提交证据证明被告实际履行了利息约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冬春偿还借款本金60000元; 二、驳回原告李冬春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由原告李冬春负担109元，由被告张成负担665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 塔 娜 二〇一九年十二月三日 书记员 李彦荣
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1973号 申请执行人：孙少政，男，1963年4月4日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：曹旭升，男，1978年9月24日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：张桂星，男，1979年9月20日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人孙少政与被执行人曹旭升、张桂星借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月5日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、本案在执行过程中，对被执行人的财产发起了网络查控，经网络查控被执行人无存款、无车辆、无开办企业记录； 五、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人曹旭升、张桂星限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1177号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈冀宁
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初11124号原告：三亚江南学校，住所地三亚市崖州区江南学校。法定代表人：王国和，该学校董事长。被告：陈贤敏，女，1958年4月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住贵州省晴隆县。原告三亚江南学校与被告陈贤敏教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告三亚江南学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴浩艺 二〇一九年十二月十五日书记员 陈一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8195号原告：常保恒，男，1961年11月22日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙天刚，邓州市诚信法律服务所法律工作者。被告：王玉柱，男，1970年5月10日出生，汉族，住邓州市。原告常保恒诉被告王玉柱为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常保恒的委托诉讼代理人孙天刚到庭参加了诉讼，被告王玉柱经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常保恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告因需资金周转，向原告借款30000元，分期还款，被告收到借款后为原告出具借条一份。经原告多次追要，被告至今未还。被告王玉柱辩称，原告所诉不实，但声称一直在找原告协商。被告王玉柱未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王玉柱未到庭，无法与原告进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：借条一张，借条有被告王玉柱的签名，且被告王玉柱一直声称找原告协商解决，但不影响原、被告之间借贷事实的存在，故原告所举证据为有效证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告王玉柱向原告常保恒借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到常保恒现金三万元整，借款期限2017年7月1日至2020年7月1日（共三年），还款额商定为2018年还款一万、2019年还款一万、2020年7月1日前还款一万，共计还款三万。如违约按以上商定的每年还款额的双倍赔偿。此借条一式二份，常保恒和王玉柱各持一份。借款人：王玉柱，2017年7月1日”。后经原告多次追要被告一直未还，形成纠纷原告诉至本院。因被告未到庭，致使本案无法进行调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告常保恒在借出款项后有权及时要回借款，在被告王玉柱未按时偿还借款的情况下，持有效证据要求被告还款，事实清楚，证据确实充分，请求合法予以支持。因双方在借款时约定的第一、二笔期限已经届满，第三期为2020年7月1日以前还款，现尚未到期，故对前两期的20000元依法应予支持。未到期的10000元，被告可依约履行即可。原告常保恒主张按月息1分5厘计息，系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告所诉合法应予支持，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉柱在本判决生效后十日内偿还原告常保恒借款20000元及利息（利息按月息1分5厘计算，其中10000元自2018年7月1日起计至款付清之日止；其中10000元自2019年7月1日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，已减半收取365元，由被告王玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇一九年十二月二十七日书记员  闫光权
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书                         (2019)陕0302执2901号申请执行人：陈安虎，男，汉族，1990年5月18日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市陈仓区县。    被执行人：周东，男，汉族，1976年1月13日生，身份证号码：420XXXXXXXXXXXXXXX，住湖北省XX城县    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2262号民事判决受理执行的申请执行人陈安虎诉被执行人周东提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周东在金融机构存款或扣留、提取其收入105938元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                       审 判 员  姚多明                            二〇一九年十一月四日                                   书 记 员  李  航
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初30994号原告（反诉被告）：鲍某，女，1976年4月6日出生，汉族，北京工业大学教师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄某，男，1977年8月5日出生，汉族，北京煜邦电力技术股份有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。原告（反诉被告）鲍某与被告（反诉原告）黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审理。原告（反诉被告）鲍某向本院提出诉讼请求：1、判令被告持有的北京煜邦电力技术股份有限公司股份依法平均分割（该股份是在2010年双方婚姻关系存续期间被告出资50万购得，持股比例1%，为夫妻共同财产）；2、判令双方婚姻关系存续期间被告获得的2016年度奖金中373400元归原告所有；3、判令被告持有的股份在2015年至2017年3年间的股权利润中586572.6元归原告所有；4、判令被告支付2017年1月至8月份获得的奖金248900元；5、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：原告与被告在2002年6月19日登记结婚，在2017年8月10日东城法院依法判决双方离婚，判决离婚时：1、对于被告持有的北京煜邦电力技术股份有限公司股份没有分割，原因是北京煜邦电力技术股份有限公司当时正在创业板上市前的申报审核过程中，一旦分割股份，所有的申报材料都需要变动，而且还会可能影响案外人的利益，法院综合考虑对股权不予处理。但是现在被告公司的创业板上市审核没有通过，因此已经排除了不能分割股份的障碍，故原告依法提起本诉，要求依法平均分割股权，平均分割股权更能准确地体现股权的真实价值，并且被告公司是股份制公司，属于资合性质公司，依法分割股权是没有任何法律障碍的。2、北京煜邦电力技术股份有限公司于2017年6月26日召开2016年股东大会（最后一次庭审时间是2017年6月18日），分配2016年度的奖金；按照公司惯例，公司会在2018年度召开股东大会，分配2017年度的奖金。请求法院判令分割婚姻存续期间被告所得2016年度全年奖金、2017年度前八个月的奖金。3、因北京煜邦电力技术股份有限公司在做上市准备工作时，公司有3年利润分配，现在被告持有股份的公司在上市审查阶段没有通过，因此具备分割股份和利润的条件，所以请求法院判令股权利润中属于原告的部分归原告所有，又因在双方婚姻关系存续期间，被告有出轨行为，存在过错，因此在分配股权和股权利润时，原告依法应当多得多分。被告（反诉原告）黄某提起反诉要求分割位于山东省烟台市莱山区大华上海滩花园x号楼x单元x层A号房屋；反诉费由原告（反诉被告）鲍某负担。本院经审查认为，当事人起诉应当符合人民法院的受理条件，且不得影响多数其他人合法利益。本案中，在北京市东城区人民法院审理的原告与被告离婚纠纷一案，即（2016）京0101民初15761号案件中，原告提出请求分割被告所持有的北京煜邦电力技术股份有限公司的股权，后北京市东城区人民法院作出判决，称“就股权分割问题，双方均不主张采取折价的方式进行分割，考虑到北京煜邦电力技术股份有限公司正处于IPO申报审核过程中，股东变动可能影响案外人的权益，故本案不予处理。”现原告鲍某认为被告公司的创业板上市审核没有通过，因此已经排除了不能分割股份的障碍，故提起本案诉讼，要求依法平均分割股权。而被告辩称，北京煜邦电力技术股份有限公司首次提出的申请IPO未获批准，但再次提起了IPO申请，为证明其主张，被告向本院提交由北京煜邦电力技术股份有限公司出具的《说明函》，称被告黄某为该公司高管且为公司股东，其向该公司出具了具有“不可撤销承诺书”，承诺在该公司取得中国证监会首次公开发行股票的同意函之前，不对本人持有的公司股份采取转让、质押等处分行为，其该公司2018年6月12日申请的IPO未获通过后，该公司随即又展开了IPO的申报工作，如股权进行分割，可能对该公司申报IPO造成影响，进而损害该公司及其他股东重大利益。经本院向原告释明，是否同意变更诉讼请求为折价分割，原告坚持分割股权。但原告同时认可待北京煜邦电力技术股份有限公司上市后，分割股权对价与现在坚持成为股东享受股权对应价值并无本质区别。本院认为，原告诉求分割北京煜邦电力技术股份有限公司的股权，但因该公司目前仍处于申请首次公开发行股票的阶段，若对该公司的股权进行分割，则会因股东变动而影响公司上市，进而对公司其他股东等案外人利益造成不利影响，故本院不宜予以处理。原告可待该公司上市申请结束后再主张分割，亦不会对其权益造成不利影响。至于原告主张分割的奖金、股权利润均系依据招股说明书之内容推算得来，原告并无证据证明被告取得上述收入，且在前述离婚诉讼中，原告已对离婚前被告名下银行卡账户实际存款进行了分割，故本院对此不再重复处理。针对被告反诉要求分割之房产，因目前尚未取得产权登记，不具备分割之条件，本院对此无法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）鲍某的本诉起诉；二、驳回被告（反诉原告）黄某的反诉起诉。本诉案件受理费10054元，退还原告（反诉被告）鲍某。反诉案件受理费4850元，退还被告（反诉原告）黄某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 兵人民陪审员  许艳利人民陪审员  田苗苗二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执719号海东信而富小额贷款有限公司、刘永来、马桂莲：本院执行的海东信而富小额贷款有限公司与刘永来、马桂莲借款合同纠纷一案，被执行人自动履行70646元，申请人已于2019年12月20日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2414号原告：中国银行股份有限公司锦州北镇支行，住所地北镇街道办事处南关社区南大街路西。统一信用代码91210725820984121C。负责人：杨明卓，该行行长。委托诉讼代理人：刘若阳，辽宁戎达律师事务所律师。被告：金光辉，男，1970年10月29日生，满族，无业，住辽宁省。被告：张素伶，女，1970年3月29日生，满族，无业，住辽宁省。原告中国银行股份有限公司锦州北镇支行与被告金光辉、张素伶借款合同纠纷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司锦州北镇支行委托诉讼代理人刘若阳到庭参加诉讼，被告金光辉、张素伶经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贷款提前到期，解除双方的贷款合同；2、判令被告立即支付原告本金520998.80元，并支付从欠款之日起至清偿之日止按合同约定利率计算的借款罚息，其中利息42254.52元，罚息8380.33元，合计580013.98元（截止2019年1月9日止，具体金额以实际给付日为准）；3、请求确认抵押权合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：2015年5月27日，原告与被告金光辉签订2015年北中银041号《购房借款合同》，合同约定：金光辉向原告以按月等额本息还款的方式借款62万元人民币用于购买北镇市医闾江南东侧8号门市，借款期限为10年，被告用其所购买的门市做抵押担保。现由于被告金光辉未按合同约定还款，已构成违约，故依法提起诉讼，以保护原告的合法权益。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人商业用房贷款合同》、《商品房买卖合同》、抵押物声明、他权证复印件等相关证据，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，客观真实，本院依法予以确认。被告金光辉、张素伶未向本院提交相关证据及书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2015年5月27日，原告与被告金光辉签订《个人商业用房贷款合同》一份，该合同主要约定：借款本金人民币62万元，借款执行利率为5.65％，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50％，借款期限为10年，按月以等额本息还款方式还款，并以北镇市医闾江南东侧8号门市做抵押担保。自2017年7月18日，经原告多次向二被告催讨借款本息，但二被告均未按合同约定履行还款义务，故原告于2019年8月22日诉至本院，请求解除与被告金光辉签订的贷款合同，并支付借款本金及逾期还款的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《个人商业用房贷款合同》及借款抵押担保手续系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。现由于被告二被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告据此请求解除该贷款合同并提前收回借款本息的主张，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。鉴于二被告系夫妻关系，且对该笔借款达成合意，应属其婚姻关系存续期间的共同借款，故二被告应为该笔借款本息偿还的共同义务人。由于二被告以其购买的不动产作为该笔借款的抵押物，原告对此依法享有优先受偿权。二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，依法应予缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司锦州北镇支行与被告金光辉签订的《个人商业用房贷款合同》；二、被告金光辉、张素伶于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司锦州北镇支行借款本金520998.80元及截止至2019年1月9日利息58013.98元，并自2019年1月10日起至借款本金清偿之日止按月利率5.65％上浮50％计算逾期利息；三、原告中国银行股份有限公司锦州北镇支行对被告金光辉名下位于北镇市北镇街道办事处城西社区医闾江南BC区东侧8号门市抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费9600元，由被告金光辉、张素伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 姚 巍人民陪审员 彭子益二〇一九年十二月十六日书 记 员 夏 冰
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1370号申请执行人：李吕太，农民。被执行人：李国兵。申请执行人李吕太与被执行人李国太债务转移合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）晋0522民初742号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，执行标的79350元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年9月12日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李国兵名下账户存款可用余额1530.39元。也已被我院其他案件进行冻结。无房产登记信息。被执行人李国兵名下所有的晋L×××××号越野车一辆也被我院其他案件查封。采取线下调查被执行人现长期不在家中居住。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年12月26日通过电话、短信等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭艳芳
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1990号之六申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行，统一社会信用代码：913717023217470681。住所地：山东省菏泽市牡丹区青年路1029号。被执行人：丁勇，男，1965年4月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：葛凤珍，女，1965年4月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：白赵凤，女，1976年5月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：赵晗，女，1977年11月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：桑鹏，男，1986年10月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区桑庄后街701号。身份证号码：3729011986××××××××。电话：13508982011。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初1210号民事判决书，向被执行人丁勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人丁勇在中国建设银行6227002301081292982_156_1账户内存款人民币13599.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年十二月一日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴正运联系方式：0530-5635933
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初546号之一 原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 被告：淄博合家福超市连锁有限公司体坛店，经营场所淄博市张店区南西六路35号。 负责人：李伟，经理。 被告：淄博合家福超市连锁有限公司，住所地淄博市张店区南定镇西山路3号。 法定代表人：李道云，总经理。 原告宏联国际贸易有限公司与被告淄博合家福超市连锁有限公司体坛店、淄博合家福超市连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告要求撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月十九日 书记员 张慧玲
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1600号之一 申请执行人：南充市嘉陵区鑫鹏管材经营部，住所地南充市嘉陵区管材大市场3区18幢9-11号。 经营者：白洪鑫，男，汉族，1990年11月3日出生，住山西省太谷县。 被执行人：王晓荣，男，汉族，生于1972年6月20日，住四川省南部县。 关于南充市嘉陵区鑫鹏管材经营部与王晓荣买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初2837号民事判决书确定：王晓荣向南充市嘉陵区鑫鹏管材经营部支付货款38758元。该判决书已经发生法律效力，因王晓荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充市嘉陵区鑫鹏管材经营部向本院申请强制执行，申请执行标的为38758元，本院于2019年10月10日立案执行。 执行中，本院已向被执行王晓荣发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，一、被执行人王晓荣登记有位于南部县房屋，本案轮候查封，无法处置；二、银行账户仅零星存款余额，申请执行人表示不予冻结；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人王晓荣纳入失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人王晓荣名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充市嘉陵区鑫鹏管材经营部尚未实现的债权38758及利息，被执行人王晓荣应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初40187号原告：富丽，女，1988年2月21日出生，满族，无业，住南京市建邺区。被告：韩晶，男，1981年10月23日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马桂菊，女，1956年10月8日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：齐春明，1979年3月26日出生，汉族，客服，住北京市通州区。原告富丽与被告韩晶网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年12月5日，原告富丽，被告韩晶的委托诉讼代理人马桂菊、齐春明到庭参加诉讼。2019年12月28日，原告富丽，被告韩晶的委托诉讼代理人齐春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富丽向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款1421.2元、十倍赔偿14212元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月28日，原告在被告开设的“勃特的飞行铺子”淘宝店铺，购买现货“原装英国白金版爱他美奶粉AptamilProfutura3段1-2岁”6罐，商品单价235.2元，总计1421.2元，订单编号461463042490926571。5月28日，被告由北京发货，物流公司为百世快递，快递单号51677090307785，收货地北京市大兴区采育镇延寿营村延中路。5月31日，原告签收上述货物。后经朋友提醒发现该产品为不符合国家食品安全标准的食品，产品外包装上没有简体中文标签、产品原产地、境内代理商的名称、地址、联系方式等重要信息。涉案产品可能涉嫌走私等非法渠道进入我国，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条规定。我国的食品安全标准均非狭义的“食品安全”标准，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合《食品安全法》规定的安全食品。被告韩晶辩称：请求驳回原告诉讼请求。1、原告使用淘宝聊天软件阿里旺旺与被告沟通时，被告在聊天一开始时就发送了店铺提示消息，其中包括“代购商品均无中文标识”的文字表述。在购买商品详情页面被告用文字以及标题表述“纯人工代购，无中文标识”等，足以证明原告对所购买产品没有中文标识是心知肚明，原告在充分认可的情况下选择购买，被告无误导亦无过错。被告在快递包装中随箱提供打印版的“告知书”，详细标明代购商品的特殊性以及无中文标签的事实，也接受任何关于使用说明、产品配方的咨询，原告在两次签收快递时均未表达异议。2、原告于2019年5月28日下单支付，2019年5月31日主动确认收货。这时原告只收到4桶货物间隔3周时间，原告才收到剩余2桶货物。间隔3周时间，原告未对中文标识有任何反馈，也没有告知因此导致的任何损失或身体不适。因此，原告在完全认可代购奶粉无中文标识的情况下，是认可所购奶粉的品牌和质量的。原告对所购奶粉并没有实际用途，原告存在滥用诉讼权利以达到不当得利和诈骗钱财的目的。3、被告不是生产者，关于是否符合食品安全标准，要有权威部门出具的检测报告才能确认，原告没有证据证明涉案商品不符合食品安全标准，亦未提供证据证明存在食品安全问题，而且原告购买涉案商品后也并未受到任何损失。4、从北京法院审判信息网查询得知原告在北京互联网法院已经存在接近二十个关于网购索赔的的诉讼，原告是典型的职业索赔人。本院经审理认定事实如下：韩晶在淘宝网注册经营“勃特的飞行铺子”店铺，昵称“桃花岛bj”。2019年5月28日,富丽在上述店铺购买“现货原装英国白金版爱他美奶粉AptamilProfutura3段1-2岁”6罐，支付1421.2元人民币。订单编号461463042490926571，收货地址北京市大兴区采育镇延寿营村延中路。韩晶通过百世快递向上述地址发货，快递单号51677090307785。原告签收后发现上述货物无中文标签。涉案商品交易快照显示，“机组代购，全程空运！店主航空公司任职，固定往返英国-中国”，“因人工代购，成本居高不下”，并用中文写明原产地、保质期、营养成分等。韩晶提交了双方通过淘宝阿里旺旺聊天记录，证明韩晶提示涉案产品无中文标签。韩晶还提交了包裹中的消费者告知书，证明韩晶提示涉案产品无中文标签，但原告不予认可。韩晶向本院提交了其在英国采购涉案产品的小票等证据，证明韩晶是通过合法途径采购的涉案产品。另查，富丽起诉多起食品类网络购物合同纠纷案件。上述事实，有淘宝网订单截图、交易快照截图、产品实物照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告就涉案产品形成了网络购物合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”涉案商品无中文标签，不符合食品安全法的规定，致使合同的目的已无法实现。故对于原告要求退还购物款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于富丽曾多次购买食品进行索赔，其对食品标签、说明书的内容及食品知识具有较高的认知能力，本案中涉案产品无中文标签难以对富丽造成安全误导，因此，富丽以此为由主张十倍赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告韩晶于本判决生效之日起十日内向原告富丽返还货款1421.2元；原告富丽于本判决生效之日起十日内向被告韩晶退还“原装英国白金版爱他美奶粉AptamilProfutura3段1-2岁”6罐（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款）；二、驳回原告富丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告富丽负担86元（已交纳），由被告韩晶负担9元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇一九年十二月二十八日书记员  孙 也
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3984号之一 申请执行人：陈贤尊，男，1949年2月23日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：张加贺，男，1977年4月17日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人陈贤尊与被执行人张加贺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5647号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈贤尊向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人张加贺应偿还申请执行人陈贤尊借款190000元及利息，并负担案件受理费3473.50元、申请执行费2750元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人张加贺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张加贺的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张加贺名下的车牌号为晋Ｌ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押暂无法变现；被执行人张加贺名下的坐落于平阳县鳌江镇××大道××号房屋，现已被苍南县人民法院依法拍卖，经参与分配，扣除本案受理费3473.50元、申请执行费2750元，申请执行人陈贤尊受偿75362元。此外，未发现被执行人张加贺名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人114638元及利息。 鉴于被执行人张加贺拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张加贺作出司法拘留的决定，同时已对被执行人张加贺采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈贤尊。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张加贺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3984号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月九日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8952号原告：田茂禅，女，1978年11月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：贺志永，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍地贵州省正安县，住遵义市汇川区。原告田茂禅与被告贺志永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田茂禅到庭参加诉讼。被告贺志永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂禅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告人民币70,000元及资金占用费（按月息2%，从2017年5月13日起至今还清出资款时止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在2017年3月27日与四川龙达建设集团有限公司遵义分公司签订“夹板门协议”合同，四川龙达建设集团有限公司遵义分公司，预交定金20,000元工程给被告，由于被告组织全部安装完成“夹板门”工程，被告资金不能到位情况下找原告进行合伙经营安装该工程项目“夹板门”，被告与原告在2017年5月2日签订了“合伙协议”，由原告入资50,000元，主要用于购材料安装支付，签订合同后，原告支付现金1,000元给被告，原告通过银行转账给被告，时间分别为2017年5月4日两笔各5,000元，共计10,000元，2017年5月7日转20,000元，2019年5月13日转19,000元。被告得到原告转账的50,000元后，就不来工地，又不见面，原告无法的情况下，就接管了该工程，在2018年工程进度十分顺利，在2018年12月29日该公司在原告的工程进度款了扣除支付给被告的20,000元定金，所以被告不负责任的情况下，还领取定金20,000元，所以被告差原告70,000元的工程款，当时被告打了一张欠条50,000元。原告多次催促被告还款，被告不理不问，很多时间联系不到被告，被告故意欠款不还，原告要求被告退还原告的70,000元及利息（按年利息20%计算至今），并承担本案相关费用，特提起诉讼。被告贺志永未作答辩。原告田茂禅围绕诉讼请求向本院提交了欠条、2017年5月13日的转款流水、合伙协议、夹板门协议复印件。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的龙达集团的证明、因无相应证据佐证，且不符合证据的形式要件，本院不予认定。对原告提供的被告的结婚证复印件，对其真实性、合法性、关联性，本院不予认定。根据原告的陈述、经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告贺志永于2017年3月27日与四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司签订“夹板门协议”合同。2017年5月2日，被告与原告签订了《合伙协议》，协议约定双方合伙做四川龙达建设集团有限公司遵义分公司分包出来的新火车站棚户区改造工程四号还房小区事由，双方平分利润，并约定原告向被告交付合伙入资50000元，用于购买材料付款。协议签订后，原告于2017年5月4日分两次向被告转账10000元，2017年5月7日向被告转账20000元，2017年5月13日向被告转账19000元，另支付现金1000元给被告，原告共计向被告交付50000元。被告未和原告开展合作项目，2017年10月14日，被告就上述款项，向原告出具《欠条》载明：今收到田茂禅现金50000元整。被告在欠款人处签名捺印。原告向被告催要欠款无果，提起诉讼，双方酿成诉争。本院认为，原告和被告之间签订《合伙协议》，双方形成合伙法律关系。原告按照《合伙协议》的约定向被告交付了50,000元出资款，被告收取该款项后，并未将该款项用于合作项目，后就原告出资款向原告出具《欠条》，原告要求被告偿还50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告贺志永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺志永于本判决而生效之日起十日内偿还原告田茂禅人民币50,000元；二、驳回原告田茂禅的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，公告费200元，由被告贺志永负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  王继霞人民陪审员  王成忠人民陪审员  刘伟康二〇一九年十二月十九日法官助理李碧婷书记员梁廷松
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2731号原告:金秀萍，女，1975年9月12日出生，汉族，住随县。被告：姜明，男，1975年2月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告金秀萍与姜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秀萍到庭参加诉讼，被告姜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秀萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告偿还自2018年9月18日至2019年9月17日的利息10000元及自2019年9月17日后的利息，按年利率10%计算至款项还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告姜明以购买学区房为由向原告借款50000元，并承诺一个月内归还，被告出具了《借条》。同日，原告通过银行转账向被告姜明配偶黄兰卡账户转款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。为此，特诉至法院。被告姜明答辩称，我向原告借款属实，现因经济困难无力偿还，且原告请求利息过高，请求法院酌情处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告金秀萍与被告姜明系朋友关系。2018年8月17日，被告姜明以购买学区房为由向原告金秀萍借款50000元，并出具了《借条》，载明：“今因购买学区房（借款用途）于2018年8月17日向出借人金秀萍借到人民币50000元。借款期限为一个月，2018年9月17日到期还本付息。借款由出借人金秀萍以现金转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金。”被告姜明在《借条》上签名捺印予以确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告姜明配偶黄兰卡账户转款50000元。借款逾期后，被告未偿还原告本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜明向原告金秀萍借款50000元，有《借条》、银行转账为证，双方的借贷关系成立，被告姜明依法应承担偿还责任。原、被告双方《借条》约定“如到期未还清，借款人须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金”，虽《借条》中表述为“逾期违约金”，但根据原告诉讼请求及开庭时的真实意思表示，应视为原、被告双方对逾期利息的约定。原告请求被告支付逾期利息，其中自2018年9月18日至2019年9月17日按照年利率20%计算即10000元，自2019年9月18日起按照年利率10%计算，未违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金秀萍借款本金50000元及逾期利息（自2018年9月18日起按照年利率20%计算至2019年9月17日止，即10000元；自2019年9月18日按照年利率10%计算至款项清偿完毕之日止。）案件受理费减半收取650元，由被告姜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇一九年十二月四日法官助理谢凤雪书记员冷睿
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6139号原告：朱武平，男，1986年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。被告：黄伦会，女，1969年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：曾宗志，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告朱武平与被告黄伦会、曾宗志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱武平的委托诉讼代理人李海平、被告黄伦会到庭参加了诉讼，被告曾宗志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱武平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款237500元及利息（利息从2016年6月25日起以237500元为基数按年利率24%计算至本息付清时止）；2.判令被告黄伦会以设定抵押的座落于丰都县XXXXXXXXX房屋（产权证号：306房地证XXXXX字第XXXXXX号）承担抵押担保责任，拍卖或变卖价款原告优先受偿；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2015年10月9日，二被告因工程需要资金周转向原告借款250000元，月息5分，借期2个月，二被告自愿用夫妻共同所有的座落于丰都县XXXXXXXXXXX房屋为该笔借款作抵押担保。后双方签订了《借款协议》，对抵押房屋办理了抵押登记，原告在当日向被告黄伦会转账237500元（已扣除一个月利息12500元）。被告支付了利息60800元未偿还其余本息，原告多次催收无果。被告黄伦会辩称，当时借款有250000元，口头说的利息是月息5分，每个月连本带息还1万元，开始一直在还，后来没有钱就没有还了。原告诉称事实和理由属实，本案房子我想自己卖，愿意偿还本金，希望利息少点。被告曾宗志未作答辩。本院经审理认定事实如下：曾宗志与黄伦会于1992年3月15日登记结婚，于2018年5月18日登记离婚。2015年10月9日，曾宗志、黄伦会因工程需要向朱武平借款，双方签订《借款协议》，约定借款250000元，借款期限为从2015年10月9日至2015年12月8日，并将房屋产权证号为306-XXXX-XXXXX号房屋办理抵押登记。另双方口头约定月息5分。同日，朱武平通过银行转账支付给黄伦会237500元，支付时扣除了第一个月的利息12500元。2015年10月9日，黄伦会向原房地产登记中心申请将其房地产权证号为306-2015-xxxxx号的房屋作为借款的抵押担保，同月14日，原房地产登记中心对登记在黄伦会名下的位于重庆市丰都县XXXXXXXXXXXX（房地产权证号：306房地证XXXX字第XXXXX号）房屋办理了抵押登记。借款后，曾宗志于2015年11月11日支付朱武平利息7500元，于2016年11月21日支付利息33300元，于2017年1月24日支付利息20000元，共计支付了利息60800元。上述事实，有当事人陈述、婚姻登记信息、《借款协议》、银行交易明细、申请书、306房地证2015字第xxxx号房地产权证书、306房地证（押）2015字第xxxxx号抵押权证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，曾宗志、黄伦会因工程需要资金向朱武平借款，在朱武平于2015年10月9日实际出借借款237500元时，双方间的借贷关系成立有效，双方均应受签订的《借款协议》及其约定约束。双方约定借款偿还期限截止于2015年12月8日，现偿还期限届满，朱武平请求偿还借款及支付利息的理由成立，本院予以支持。虽双方在《借款协议》中约定借款为250000元，但在实际借款时预先在本金中扣除了利息12500元，本案应当将实际出借的237500元确认为借款本金。关于本案利息，双方口头约定月息5分，因双方约定的利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款后被告共计支付了60800元的利息，该60800元利息以237500元为基数按照年利率36%应从2015年10月9日起计算到2016年6月24日（237500元×36%÷12×8＋237500元×36%÷12÷30×16）。从2016年6月25日起被告应按年利率24%支付利息至付清日止。因黄伦会将其所有的位于重庆市丰都县XXXXXXXXXXX（房地产权证号：306房地证XXXX字第XXXXX号）房屋为本案借款办理了抵押登记，现朱武平请求对该抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宗志、黄伦会在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱武平借款本金237500元及利息（从2016年6月25日起按年利率24%计算至付清日止）；二、原告朱武平对被告黄伦会所有的位于重庆市丰都县XXXXXXXXXXXX（房地产权证号：306房地证XXXX字第XXXXX号）房屋的拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7442元，减半收取3721元，由被告曾宗志、黄伦会负担（已由朱武平垫付，在兑现时一并由曾宗志、黄伦会支付给朱武平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇一九年十二月十二日法官助理 湛 野书 记 员 何海虹
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执1131号之一 申请执行人：康厚兵，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：肖娟，女，1965年9月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：胡志国，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行申请执行人康厚兵、肖娟与被执行人胡志国建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人提交的执行申请书存在瑕疵，经与申请执行人电话联系，其同意撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0722执1131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云宝 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘雨鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵爽，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2018）京行终1814号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月二十日 法官助理张博 书记员刘方方
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22556号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：唐玉刚，男，1986年1月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告唐玉刚金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告唐玉刚经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前偿还借款本金27748.36元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月15日的利息1283.9元、罚息761.45元、复利69.33元），前述本息29863.04元，以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。事实和理由：2014年4月23日，被告因生产经营向原告广发银行股份有限公司北京分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经审核向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供额度贷款250000元，额度有效期限自2014年4月30日至2019年4月30日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.5%计息，还款日为每月22日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按合同约定在250,000.00元循环额度内已实际履行了放款义务。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审理查明，2014年4月23日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款250000元。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月22日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为250000元，额度循环有效期自2014年4月30日至2019年4月30日止。之后，原告依约在250000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金27748.36元、利息1283.90元、罚息761.45元、复利69.33元未付。上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐玉刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月15日的借款本金27748.36元、利息1283.90元、罚息761.45元、复利69.33元以及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同约定》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.58元、公告费560元，由被告唐玉刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8861号申请执行人：马智，男，汉族。被执行人：袁秋鹏，男，汉族。申请执行人马智与被执行人袁秋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金10000.00元及利息、迟延履行金，案件受理费66.00元。本院依据已发生法律效力（2019）渝0107民初1231号民事判决书，于2019年9月27日向被执行人袁秋鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1873.00元（含执行费50.00元），并支付给申请执行人。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人袁秋鹏纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人马智至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月24日，被执行人袁秋鹏尚欠申请执行人马智执行案款本金8243.00元及利息、迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初1231号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月二十四日书记员 姜  涛
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9915号原告：侯文华，男，1972年10月14日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。被告：杨欣，男，1994年10月1日生，汉族，住平度市。原告侯文华与被告杨欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告侯文华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯文华负担。审判员  卢爱林二〇一九年十二月二日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初665号 原告湖南旭洋建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋539号。 法定代表人袁四清，该公司经理。 委托代理人卢井才，湖南琼武律师事务所律师。 委托代理人陈林，湖南琼武律师事务所律师。 被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。 法定代表人张白云，该局局长。 委托代理人陶洪，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人唐莉，湖南天地人律师事务所律师。 第三人石桃才，男，1962年2月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托代理人李细安，男，1958年5月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告湖南旭洋建筑劳务有限公司（以下简称旭洋建筑公司）与被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人石桃才工伤认定一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告旭洋建筑公司的委托代理人卢井才、陈林，被告市人社局的委托代理人陶洪、唐莉，第三人石桃才及其委托代理人李细安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭洋建筑公司起诉称：原告与石桃才不存在劳动关系，被告市人社局称其向原告送达了《工伤认定协助调查通知书》，但原告并未收到此文件。被告仅凭石桃才的一面之词便做出《认定工伤决定书》，被告的行为剥夺了原告申辩的权利，严重侵犯了原告的合法权益。请求判决：1.撤销被告市人社局作出的（2018）长人社工伤认字05090号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告市人社局答辩称：一、市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿。二、市人社局作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。三、市人社局作出《认定工伤决定书》的程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人石桃才述称：第三人在得到原告出示的同意伤残鉴定后理赔的证明前提下，向市人社局提交相关材料。市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，石桃才系旭洋建筑公司派遣到中建五局三公司梅溪湖中心二期项目的杂工。2018年11月5日下午5时左右，石桃才在地下室停车场拆除内架时不慎从架子上掉下来摔伤，经湖南航天医院诊断为：1.右肾挫裂伤并包膜下积血、2.右侧多发性肋骨骨折。石桃才于2018年12月24日向市人社局提出工伤认定申请。市人社局于2019年1月25日受理其申请，于1月28日向旭洋建筑公司送达了（2019）长人社工伤协字01083号《工伤认定协助调查通知书》，旭洋建筑公司未按期予以答复，经电话催告，旭洋建筑公司仍未答复。市人社局根据申请人提交的证据以及市人社局的调查，于2019年5月4日作出（2019）长人社工伤认字05090号《认定工伤决定书》，认为石桃才在项目做事时不慎受伤，符合工伤认定的范围，予以认定为工伤。并于2019年5月9日通过邮政快递向石桃才和旭洋建筑公司送达了该决定书。原告旭洋建筑公司不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的1.认定工伤决定书及快递底单；2.工伤认定申请告知书；3.长沙市工伤认定申请受理决定书；4.长沙市工伤认定协助调查通知书及快递底单；5.工伤认定案件登记表；6.工伤认定申请案件备忘录；7.工伤认定申请材料接收清单；8.长沙市工伤认定申请表；9.工伤认定申请法律责任承诺书；10.工伤认定法律文书送达地址确认表；11.企业信息；12.证明；13.本人自述及身份证复印件；14.证人证言2份及证明人身份证复印件；15.照片；16.湖南航天医院《病历本》《检查报告》《疾病诊断证明书》《入院记录》《出院记录》；17.报告、收费票据，出庭证人石某、龚某的证言以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，石桃才系旭洋建筑公司派遣到中建五局三公司梅溪湖中心二期项目的杂工，2018年11月5日下午5时左右，石桃才在地下室停车场拆除内架时不慎从架子上掉下来摔伤，其情形符合工伤认定的条件。旭洋建筑公司未在法定期限内向市人社局提交不认为是工伤的相应证据材料，应当承担举证不能的法律后果。市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《工伤认定办法》第十七条的规定和受伤害职工提供的证据以及调查取得的相关证据，认定相关事实符合上述法律规定。旭洋建筑公司关于其未收到《工伤认定协助调查通知书》的主张，本院认为，市人社局通过邮政快递向原告公司寄送了上述文书，且收件人为旭洋建筑公司中建五局三公司梅溪湖中心二期项目的负责人，该负责人曾代表旭洋建筑公司向市人社局提供同意石桃才走法律程序的报告和已付清石桃才医药费的票据，因此旭洋建筑公司的上述主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，市人社局作出的（2019）长人社工伤认字05090号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，虽然作出工伤认定决定超出法定期限，但尚不足以否定整个工伤认定行政程序的合法性，在此予以指出，市人社局应切实予以改正。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告湖南旭洋建筑劳务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南旭洋建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  蒋燕平 二〇一九年十二月十二日 法官助理李鑫 书记员曹莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初2020号   原告：赵某，男，1991年12月16日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，由原平市苏龙口镇贾庄村民委员会推荐。   被告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：原平市平安西大街116号。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，山西神业律师事务所律师。   原告赵某诉被告山西原平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人石某、被告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，立即消除原告在中国人民银行征信系统2013年6月29日贷款金额为98900元的不良信用记录，恢复原告的名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元并赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告办理分期购车业务时向中国银行原平支行申请贷款，但在办理贷款过程中，银行告知原告存在不良贷款记录，无法通过银行征信，不能办理贷款业务。为澄清事实，原告于2019年10月21日向中国人民银行征信中心查询，结果发现原告的个人信用报告中有原告逾期贷款记录，2013年6月29日，机构原平市农村信用合作联社发放的98900元，信用贷款2014年6月28日到期。因此，原告被列入金融系统黑名单，致使原告不能办理购车贷款。事实上，原告并未在2013年6月29日向被告申请贷款，也从未收到过被告发放的98900元贷款，被告向中国人民银行征信中心提供错误贷款信息，将原告列入金融系统黑名单，使个人信用受损，侵害了原告的名誉权，理应承担相应的民事侵权责任。因被告的侵权行为，不仅给原告造成直接经济损失，而且造成重大精神损害，特提起诉讼，请依法裁判。   山西原平农村商业银行股份有限公司辩称，1、经被告核查涉案贷款不是原告本人办理，是原告姐姐提供原告的身份信息，由时任上庄信用社主任宋培礼办理；2、原告主张的5万元精神抚慰金没有具体事实和法律依据，请法庭酌情裁判。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，原告赵某办理分期购车业务时向中国银行原平支行申请贷款，但在办理贷款过程中，银行告知原告存在不良贷款记录。经查询，原告的个人信用报告中有逾期贷款记录：2013年6月29日，机构原平市农村信用合作联社发放的98900元信用贷款，2014年6月28日到期。截止2017年12月7日，账户状态为呆账。致使原告在征信系统上产生不良记录。经核实，以原告名义向被告所贷的98900元贷款是时任上庄信用社主任宋培礼办理的，并非原告本人办理。上述贷款与原告无关。   本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告赵某未向被告申请贷款，故对涉案贷款不承担民事责任。被告在贷款审核中存在过错，导致了原告出现不良贷款记录，在金融诚信系统中被列入黑名单，使原告信用评价被降低，无法办理金融信贷业务。因此，被告的行为侵害了原告的名誉权，依法应承担侵权责任。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的行为影响原告获得更好的金融服务，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告应当为原告消除不良征信记录，并酌情给付原告精神损害抚慰金2000元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：   一、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内消除原告赵某在中国人民银行征信系统因2013年6月29日贷款金额98900元的不良信用记录；   二、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内酌情赔偿原告赵某精神损害抚慰金2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告山西原平农村商业银行股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇一九年十二月十六日   书记员 郗晏晨
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2724号原告：冯惠桑，女，1970年2月7日出生，汉族，住湛江市霞山区******，公民身份号码440************341。委托诉讼代理人：马志伟，广东中穗律师事务所律师。被告：蔡日明，男，1956年2月22日出生，汉族，住湛江市霞山区************，公民身份号码440************437。被告：黄开益，男，1970年8月15日出生，汉族，住湛江市市辖区********，公民身份号码440************439。被告：湛江市裕华食品有限公司，住所地湛江市开发区平乐上管区南区729号，统一社会信用代码914***********836B。法定代表人：黄某1。原告冯惠桑诉被告蔡日明、黄开益、湛江市裕华食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告冯惠桑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯惠桑撤回起诉处理。审 判 长  蔡 毅审 判 员  吴嘉嘉审 判 员  赵嘉裕二〇一九年十二月二日法官助理  于 江书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16987号原告：石素丽，女，1981年8月21日生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。被告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。负责人：陶洁。委托诉讼代理人:周颖,江苏闻贤律师事务所律师。原告石素丽与被告中国工商银行股份有限公司昆山分行信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告免除信用卡透支款176433.87元及利息的还款义务；2、判令被告消除原告逾期还款产生的征信问题；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日原告在被告处办理信用卡一张，额度200000元，2019年1月1日该信用卡POS机支出176433.87元，原告报警，并拨打95588反映信用卡被盗刷。盗刷影响原告银行征信记录。本院经审查认为，昆山市公安局于2019年1月1日作出昆公（新镇）立告字（2019）47号立案告知单，告知原告其被盗窃一案，经审查，符合刑事案件立案条件，已决定立案。因本案涉及经济犯罪嫌疑，且昆山市公安局已经刑事立案，故本院对本案驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告石素丽的起诉。案件受理费1914元，退还原告石素丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张志高二〇一九年十二月二十日书记员  俞 林
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执690号被执行人：崔勇秀，男，1968年3月4日出生，汉族，住敦化市渤海街。本院在执行被执行人崔勇秀罚金纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人崔勇秀发出（2019）黑1005执690号执行通知书，责令被执行人崔勇秀涛向本院缴纳罚金5000元，但被执行人至今尚未缴纳罚金。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松人民陪审员  齐宪东人民陪审员  谭杰民二〇一九年十二月十日书 记 员  杨博文
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初4045号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。负责人：龙方，系该行行长。委托诉讼代理人：高元森,男，1968年7月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，系该行清收团队副队长。委托诉讼代理人：李建文,男，1968年7月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，系该行客户经理。被告：甘文彬，男，1966年12月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：周爱连，女，1970年6月30日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：罗玉章，男，1965年12月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：邓冰，女，1967年12月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告甘文彬、被告周爱连、被告罗玉章、被告邓冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行向本院提出撤诉申请，系其对自身民事权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行撤诉。案件受理费3845元，减半收取计1923元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行负担。审 判 长  石先祥人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  操金莲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐 衍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21129号原告：蔡春红，女，1976年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王秋萍，女，1951年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：胡明起，男，1952年5月16日出生，汉族。被告：胡淼，男，1981年6月3日出生，汉族。原告蔡春红与被告王秋萍、胡明起、胡淼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。蔡春红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款400万元；2、要求被告支付利息暂计算为64000元（要求计算至实际履行日，利率为每月1.6%）；3、要求被告支付违约金暂计算为16000元（要求计算至实际履行日，利率为每月0.4%）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，三被告共同向原告借款400万元，在北京市西城区签订借款合同。王秋萍与胡明起系夫妻关系，胡淼系二人之子。原告按照三被告指示，于2018年4月13日以转账形式履行了支付义务，将借款400万元转入王秋萍账户，约定同年6月3日前偿还借款，借款利率为每月1.6%，逾期后违约金按照利率每日千分之一计算。王秋萍将其名下房屋作为抵押物，并进行了抵押登记。借款合同到期后，三被告拒绝履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中安民生公司资产管理有限公司和养老服务有限公司（以下简称中安民生公司）业务员介绍出资方蔡春红与王秋萍办理了房产抵押，蔡春红的资金用于中安民生公司的“以房养老”项目，中安民生公司向出资方支付借款本金及利息，同时向房产抵押人王秋萍支付养老金，现中安民生公司涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查。故对蔡春红提起的诉讼，依法应裁定驳回，并将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回蔡春红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  聂 然审 判 员  杨 薇审 判 员  石婷婷二〇一九年十二月二十七日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇