云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1826号原告：曾开繁，男，汉族，1964年12月12日生，住址四川省自贡市沿滩区。被告：闵玉成，女，白族，1975年12月29日生，住址云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。委托代理人（特别授权代理）：李四玉，云南康滇律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：木志权，男，纳西族，1974年3月27日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：林安彬，男，汉族，1974年12月14日生，住址重庆市荣昌县。被告：杨志荣，男，汉族，1978年7月17日生，住址浙江省龙泉市。原告曾开繁诉被告闵玉成、林安彬、杨志荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告曾开繁，被告闵玉成之委托代理人李四玉、木志权，被告林安彬、杨志荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾开繁向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告林安彬、杨志荣支付给原告工程款143000.00元；2、请求依法判令被告闵玉成在未支付完工程款范围内承担付款责任；3、本案案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告闵玉成（房东）于2018年经甲乙双方合同就古城区金虹路11号建房1栋承包给被告二林安彬和被告三杨志荣，然后被告二林安彬和被告三杨志荣经原告曾开繁，双方协议将房东闵玉成房屋部分泥工、基础屋面工程承包给曾开繁，有建筑工程劳务工合同一份，内容为“工程于2018年7月21日提前按质按量验收合格完，总欠我工程款25万多元，因民工工资紧张，平时跟他们要了一些，后一直拖欠我工程款143000.00元，至今未给。拖欠所产生的误工费用和诉讼费用由被告承担”。现情况一：房东闵玉成手机能打通，但是均不接听，给她发信息也不回，至今都联系不到她本人。情况二：跟林安彬和杨志荣讨要工程款时，给他们打电话，他们有时接听，有时不接听，总是说等房东把钱给他们了，他们再把所欠我的工程款项拿给我，总是找各种理由推脱。情况三：现房东把我们已建好的房屋承包给了别人作酒店经营，准备在2019年10月1日开始正式营业。情况四：因我现无法支付民工工资，他们天天跟我索要工资，造成我也无法正常的生活。我现真的是万般无奈，只有向人民法院提起诉讼，恳请人民法院替我主持公道，维护我的合法权益不受侵害。被告闵玉成辩称：针对原告对被告闵玉成的诉请我方进行如下答辩：1、被告闵玉成主体不适格，本案中原告与被告闵玉成没有劳务关系和合同关系，拖欠原告工程款的不是被告闵玉成，所以主体不适格。2、涉案工程是被告闵玉成委托给被告林安彬进行建造，当时双方口头约定由被告林安彬垫资修建金虹路11号房屋，被告闵玉成是在修建过程中按照被告林安彬的要求先后支付100多万元的工程款，被告林安彬对工程没有按照约定按时完工，很多部分一直没有进行修缮完工，以至于被告闵玉成另行委托他人进行修缮，现工程至今没有验收移交。被告林安彬辩称：我这边是被告闵玉成支付款项给我了，我才有款项支付给原告及员工工资。被告杨志荣辩称：我跟被告林安彬两个确实是欠原告那么多工程款，确实我方也没有收到房东的拨款，我们现在没有能力付款给原告，主要是被告闵玉成拨付款项给我们，我们就可以马上支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾开繁向本院提交了如下证据：证据1：《建筑工程劳务合同》，拟证明被告林安彬与原告签订有工程合同。证据2：《欠条》，拟证明被告杨志荣、林安彬欠原告工程款143000元。被告闵玉成对原告提交的上述证据的质证意见为：两组证据都与被告闵玉成没有关联性，被告闵玉成没有参与欠条和合同中，证据请法庭综合评判。本案中的两组证据还能证明欠款的债务人和债权人均与被告闵玉成没有关系。被告林安彬对原告提交的上述证据的质证意见为：第1组证据没有意见。第2组证据没有意见。被告杨志荣对原告提交的上述证据的质证意见为：两组证据都没有意见。经审查：原告提交的两组证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。被告闵玉成向本院提交了如下证据：证据1：《建房协议》，拟证明被告闵玉成于2019年1月31日借资40万元给被告林安彬用于支付工人工资，并对建房其他具体约定。证据2：《银行回单》，拟证明被告闵玉成先后多次支付被告林安彬工程款项100余万元。证据3：《施工协议》、《结算清单》、《收据》，拟证明被告林安彬未能按照约定按时完工，被告闵玉成无奈另请工人完成部分工程并已实际支付相关工程款项。原告曾开繁对被告闵玉成提交的上述证据的质证意见为：第1组证据没有意见。第2组证据跟我没有关系，是被告之间的事情。第3组证据跟我没有关联。被告林安彬对被告闵玉成提交的上述证据的质证意见为：第1组证据没有意见。第2组证据没有意见。第3组证据中的施工协议跟我没有关系，是被告一跟别人签的合同；第3组证据中的结算清单跟我没有关系；第3组证据中的收据，我不知道，是他们另外增加的事情，跟我没有关系。被告杨志荣对被告闵玉成提交的上述证据的质证意见为：第1组证据没有意见。第2组证据没有意见。第3组证据跟我们没有关系。经审查：对原告曾开繁和被告林安彬、杨志荣质证均无异议的第1组证据本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对有异议的证据分析认证如下：第2组证据，被告林安彬和杨志荣质证均无异议，故本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。第3组证据系其他法律关系，与本案无关联，故本院不予确认。被告林安彬向本院提交了一份《结算单》，拟证明闵玉成欠我150万多的款项。原告曾开繁对被告林安彬提交的证据的质证意见为：是闵玉成跟林安彬之间的欠条，与我无关。被告闵玉成对被告林安彬提交的证据的质证意见为：不应当属于结算单，这份单据中的闵玉成经核实确实是本人签署，下面2019年1月31日前付50万元后接的1956965元，大写的金额对应的上面的金额。本案中被告林安彬提交的证据与原告的诉请无法确认，被告闵玉成与被告林安彬之间的纠纷我方保留起诉的权利，证据的真实性确认，关联性不确认。补充：这张是春节要到了，他的员工的工资要付，大概的算了一个，是他的技术人员算的，这一份算下来之后当时没有写在里面，好多没有建的，付了40万元的那一张计算后付了40万元，40万元跟这张是同一天写的，算的时候是笼统写的，地下室也是算在里面的，当时说的是付清之前完多少付多少。证据中的1-10项目中有部分没有实际完工，地下室有30多平米没有做，被告闵玉成与被告林安彬约定是按照实际完工支付款项，因为被告林安彬没有完工，在1月31日签订了另一份协议，但是被告林安彬没有来，被告闵玉成另行找人做，签署这份协议是因为春节前来找我方，是借资支付了40万元。被告杨志荣对被告林安彬提交的证据的质证意见为：是真实的，当时我也在场，口头协议说的工程完工后结清工程款，但是结算了之后到现在拖一年未付工程款。建房协议的40万元是确实付给我们了，另外的2万元是付给我们下面的工人，被告闵玉成提交的银行流水里有。经审查：被告林安彬提交的《结算单》的真实性本院予以确认，证明力综合全案予以评判。被告杨志荣未向本院提交证据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：被告闵玉成与被告林安彬经协商一致，约定由被告闵玉成将位于丽江市古城区金虹路11号房屋的基建和主体工程承包给被告林安彬个人（垫资）修建。2018年4月6日，被告林安彬与原告曾开繁签订了《建筑工程劳务合同》，约定将泥工从基础到屋面完工，不含挖土回填等工程（施工范围包括地基基建和墙面抹灰）承包给原告曾开繁。2019年7月20日，被告林安彬和被告杨志荣共同向原告曾开繁出具了一份《欠条》，该《欠条》载明“今欠曾开繁闵玉成处工地工程款143000元（大写壹拾肆万叁仟元整），身份证号：5102311974××××××××，欠款人：杨志荣、林安彬，2019年7月20日”。上述欠条出具后，被告林安彬和被告杨志荣向原告归还了欠款3000元，尚有140000元未支付，原告遂诉至法院要求被告林安彬和被告杨志荣归还欠款，并要求被告闵玉成在欠付的工程范围内承担责任。被告林安彬提交了2019年1月5日由被告闵玉成、林安彬共同签字捺印的“结算单”，该“结算单”载明“总应进1956965元，借支480000元，2019年1月31日前付50万元，银行贷款下来全付清工程款”。被告林安彬和被告杨志荣认为这是双方对涉案工程结算后的工程价款，而被告闵玉成则否认是结算款。2019年1月31日，被告林安彬作为乙方与作为甲方的被告闵玉成签订了《建房协议》，约定“经甲乙双方商议，由乙方垫资建设金虹路11号的房屋，由于乙方资金问题又刚好临近春节，要求甲方提前验收并结算工程款，经双方协商达成以下协议：1、甲方借资400000元给乙方支付工人工资。2、2019年2月14日起由乙方继续完善未完成的建设项目，不得拖延甲方后续的所有施工，如由于乙方拖延工期导致甲方的后续装修工程无法正常施工，所有后果由乙方负责……4、春节过后，甲方抓紧验收房产后办理房产证并办理银行贷款，贷款完成后支付乙方的工程余款。”另查明，被告闵玉成先后自2018年6月21日至2019年6月7日向被告林安彬支付工程款105万元（上述款项除了现金的6万元，及支付给技术人员的2万，其他的都是闵玉成的账户转到林安彬的账户）。另查明，涉案房屋用地系国有土地，房屋属城镇房屋。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告林安彬和被告杨志荣于2019年7月20日向原告曾开繁出具的《欠条》系被告林安彬和被告杨志荣对原告曾开繁“泥工从基础到屋面完工”的工程款的结算。系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该《欠条》合法有效，双方当事人应按照《欠条》的约定行使各自的权利并履行相应义务。按《欠条》的约定，被告林安彬和被告杨志荣欠原告曾开繁143000元，扣除已实际支付后的3000元，尚有140000元未支付，故被告林安彬、杨志荣有向原告曾开繁承担支付工程款和劳务费140000元之义务。由于双方在该《欠条》中虽未约定支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，而本案中，从被告林安彬、杨志荣向原告出具《欠条》至今近5个月之久，故原告要求被告林安彬、杨志荣支付工程款和劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于涉案房屋为城镇建房，被告闵玉成将房屋承包给无施工资质的被告林安彬个人承建，被告林安彬又将地基基建工程及抹灰工作分包给曾开繁，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，但本案中，由于被告林安彬与被告闵玉成约定系由被告林安彬垫资承建涉案房屋，现被告闵玉成已先后向被告林安彬支付了工程款105万元，涉案工程是否结算系其他法律关系，不是本案主要审查范围，故对原告曾开繁要求被告闵玉成在未支付完工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告林安彬、杨志荣于本判决生效之日起十日内向原告曾开繁支付工程款人民币140000元；二、驳回原告曾开繁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务占用费。案件受理费3160元，减半收取为1580元，由原告曾开繁负担33元，由被告林安彬、杨志荣负担1547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李玉良二〇一九年十二月十日书记员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】