wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27351号原告：陈国林，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告陈国林与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国林及其委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款3225元,并以3225元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工150元,共计39.5个=5925元,原告支出2700元，剩余3225元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，同时负责开农用三轮车，每日劳务费150元，共39.5个工，劳务费5925元，其中已经支取2700元，尚欠劳务费3225元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费3225元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告陈国林劳务费三千二百二十五元及利息（利息以三千二百二十五元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2473号 原告：段妮，女，汉族，生于1973年11月14日，现住址：攀枝花市 委托诉讼代理人：齐灿波，系原告丈夫。 被告：石益黏，女，汉族，生于1989年10月27日，住址：攀枝花市仁和区 委托诉讼代理人：杨顺友，男，系被告父亲。 委托诉讼代理人：杨亚辉，四川瑞信杰律师事务所律师。 原告段妮与被告石益黏租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段妮及其委托诉讼代理人齐灿波，被告石益黏的委托诉讼代理人杨顺友、杨亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的房屋租赁协议；2、请求判令被告于2019年9月30日腾空租赁房屋交给原告。事实及理由：2016年5月11日原、被告签订房屋租赁协议。现因仁和区土地储备中心对租赁房屋进行征收，原告需要将该房屋腾空给仁和区土地储备中心，原告与被告多次协商未果。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告辩称：1、原、被告签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该租赁协议合法有效。2、被告依约全面履行了义务，没有违约行为，该协议应当受到法律保护，不应当任意解除。同时，被告也是按照原告的要求进行装修，原告对装修是知情的。因此，根据合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。3、先行补偿是国家实施房屋征收的前置条件。被告租赁原告房屋后，经原告同意重新对房屋进行了装修，购置了大量设备和物品，依法开办了友佳宾馆，因此，根据合同法229条和国有土地上房屋征收补偿条例等规定，被告为租赁房屋经营宾馆投入的所有资金和营业损失均应获得补偿，方能解除合同。综上，在该租赁协议合法有效和原、被告双方合同目的均能实现的情形下，原告滥用诉讼权利，进行恶意诉讼，其行为严重违反诚实信用原则。因此，原告的请求于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2016年5月1日，原告段妮（甲方）与被告石益黏（乙方）签订房屋租赁协议约定，甲方愿意将产权属于自己的房屋出租给乙方，甲方出租的房屋坐落于，建筑面积约140平方米。租期五年，自2016年5月1日起至2021年4月30日止。协议第四条与第五条之间有手写添加文字，内容为“注：如因开发拆迁时，对装修补偿费用甲方按赔偿额度占20%，乙方占80%。承租方自行不愿承租该房，甲方不负责乙方任何费用及损失。”协议对其他事项作了约定。被告租赁该房屋后，将房屋进行装修，开设了友佳宾馆。 因棚户区改造，2019年7月31日，原告作为房屋所有权人与仁和区土地储备中心签订了城市房屋征收补偿安置协议，约定了仁和区土地储备中心对包括本案诉争房屋在内的房屋进行了征收。 上述事实有房屋租赁协议、城市房屋征收补偿安置协议等书证及原、被告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于棚户区改造，原告与仁和区土地储备中心签订了城市房屋征收补偿安置协议，由政府对所涉及的房屋进行征收，该征收符合《合同法》所规定的不可抗力不能实现合同目的情形；况且双方在租赁合同中对拆迁时装修费的分配进行了约定，也说明了拆迁是双方合同不能继续履行的原因，因此原告的要求解除《房屋租赁协议》并要求被告腾房的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告段妮与石益黏于2016年5月1日签订《房屋租赁协议》； 二、被告石益黏于本判决生效后一个月内腾空租赁房屋交给原告段妮。 本案案件受理费减半收取50元，由被告石益黏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  徐松涛 二〇一九年十二月九日 书记员  张泽润
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1688号 李国军、李宏清： 本院在执行李国军与李宏清买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。后被执行人李宏清按该协议支付给申请执行人李国军人民币14720元，并向本院交付执行费162元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三日
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初611号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人钟辉，男，1986年11月21日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无职业，住新余市分宜县。曾因犯盗窃罪，于2013年1月28日被福建省周宁县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年7月25日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月14日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年8月15日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同年8月16日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉[2019]54号起诉书指控被告人钟辉犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人钟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2019年5月21日，被告人钟辉到新余市渝水区玫瑰小区8栋4单元501室被害人周某家，盗得金手镯、白金项链、金戒指和镀金十字架等物品。随后，被告人钟辉又进入307室被害人钟某家，见卧室有一上锁的抽屉后，钟辉遂到钟某家厨房拿了一把菜刀将抽屉上的锁撬开，在撬锁过程中，被刚回家的钟某发现。钟某上前拉扯钟辉，被钟辉甩开，钟某欲再次上前拉扯钟辉时，见钟辉持有菜刀而不敢上前，钟辉趁机逃离钟某家。钟某即向邻居求助。此时在该单位门口的黄某、郭某见状，迅速关住单元门，但未能将钟辉关在楼道内。郭某见钟辉跑出来欲上前抓捕，但见被告人钟辉持有菜刀遂作罢，后钟辉逃离现场。上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人钟辉的供述，被害人钟某、周某的陈述，证人黄某、郭某、张某、李某、陈某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及指认照片，鉴定意见，归案经过及相关书证等证据，认为被告人钟辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成盗窃罪、抢劫罪；并同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。被告人钟辉在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2019年5月21日下午，被告人钟辉携带盗窃工具到新余市渝水区玫瑰小区8栋4单元进行盗窃。钟辉在敲该单元501室被害人周某家房门，见无人应答后通过技术开锁的方式打开房门进入房内，在周某家的卧室发现一保险柜后，使用随身携带的工具将保险柜撬开，盗得1个金手镯、1条白金项链、1个金戒指和1个镀金十字钥匙等物品。随后，钟辉又以同样方式进入307室被害人钟某家中，见钟某家卧室内有一抽屉上了锁，遂到钟某家厨房拿了一把菜刀欲将抽屉上的锁撬开。在撬锁过程中，钟某回家发现了钟辉，便上前拉扯钟辉，被钟辉甩开，再次上前抓捕钟辉时，见钟辉持有菜刀而不敢上前，钟辉趁机逃离了钟某家。钟某遂向窗户外呼喊。此时在该单元门口的黄某、郭某欲关上该单元楼下的门，但钟辉已经跑出来了，郭某见状便上前抓捕钟辉，被钟辉甩开，再次上前抓捕时，见钟辉手中持有菜刀遂作罢，后钟辉逃离了现场。经鉴定，被盗的金手镯、白金项链价值人民币10864元。上述事实，被告人钟辉在开庭审理过程中无异议，且有被告人钟辉的供述，被害人钟某、周某的陈述，证人黄某、郭某、张某、李某、陈某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及指认照片，现场勘查笔录及现场照片，新余市渝水区价格认证中心价格认定结论书，新余市公安司法鉴定中心DNA检验报告，新余市公安局渝水分局刑侦大队出具的归案经过，福建省周宁县人民法院（2013）周刑初字第5号刑事判决书，湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211刑初172号刑事判决书，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟辉无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃作案，盗得财物价值人民币10864元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪；同时被告人钟辉入户实施盗窃被他人发现后，为了抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为触犯刑律，构成抢劫罪。被告人钟辉应数罪并罚。公诉机关指控被告人钟辉犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人钟辉在抢劫作案过程中因其意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人钟辉能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。但被告人钟辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条，第二百六十三条第（一）项，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月14日起至2024年7月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人钟辉退赔人民币10864元给被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李群燕人民陪审员  王细娟人民陪审员  黎思艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 凡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21130号原告：刘国云，女，1963年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：北京鸿喜庄园生态旅游发展中心，住所地北京市房山区良乡镇固村东。法定代表人：王红霞，经理。被告：北京正邦新型建材有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇晓幼营村。法定代表人：王红霞，经理。原告刘国云与被告北京鸿喜庄园生态旅游发展中心（以下简称鸿喜庄园）、北京正邦新型建材有限公司（以下简称正邦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国云的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告鸿喜庄园、正邦公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国云向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款100万元并支付利息（以100万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年10月9日起至款项实际付清之日止）。事实和理由：2017年9月，二被告向原告借款100万元，用于鸿喜庄园的投资，双方于2017年10月9日签订借款合同，约定月利率2%，借款期限为6个月。借款到期后，二被告未还款付息。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，刘国云与鸿喜庄园、正邦公司签订借款合同，约定鸿喜庄园、正邦公司向刘国云借款100万元，用于鸿喜庄园的扩建、装修、经营，期内、逾期月利率均为2%，借款期限为6个月，自2017年10月9日起至2018年4月8日。同日刘国云名下尾号为3423的中国建设银行账户向正邦公司尾号为8671的银行账户转款100万元，鸿喜庄园、正邦公司出具借条。2018年5月1日，鸿喜庄园、正邦公司出具还款承诺书。借款到期后至今，鸿喜庄园、正邦公司未还款付息。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借款合同、中国建设银行账户交易明细、借条、承诺书，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据庭审证据，鸿喜庄园、正邦公司从刘国云处借款100万元未返还、利息未支付，事实清楚。刘国云的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。鸿喜庄园、正邦公司经公告传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：北京鸿喜庄园生态旅游发展中心、北京正邦新型建材有限公司于本判决生效后十日内返还刘国云借款100万元并支付利息（以100万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年10月9日起至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费260元，由北京鸿喜庄园生态旅游发展中心、北京正邦新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏永生人民陪审员  王金江人民陪审员  侯馨培二〇一九年十二月二十四日书 记 员  柴也婧
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执791号 申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L，负责人马建萍，该行行长。 被执行人程俊文，男，汉族，1968年5月14日出生，住 本院于2019年7月16日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行与程俊文借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程俊文于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金31299.53元及利息1272.13元，共计32571.66元（利息暂算至2017年3月20日，后期利息以31299.53为基数，按合同约定利率自2017年3月21日起计算至清偿之日止），被执行人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费614元，由被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执697号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱保精
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1481执1181号 申请执行人刁志雯,女,1986年3月8日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人梅州市鼎利农林科技发展有限公司,住广东省兴宁市兴南大道毅德城二号交易广场26栋21号商铺。 法定代表人陈凯锋，该公司总经理。 申请执行人刁志雯与被执行人梅州市鼎利农林科技发展有限公司劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1481民初1844号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梅州市鼎利农林科技发展有限公司应在2019年8月26日前支付所欠工资6600元给申请执行人刁志雯，并由被执行人梅州市鼎利农林科技发展有限公司承担案件受理费5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年10月17日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院通过最高院总对总系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等情况，并向兴宁市房产服务中心查询被执行人房地产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。本院已依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，在执行中暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本案暂不具备执行条件，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  杨远新 审判员  钟洪彬 二〇一九年十二月十九日 书记员  钟国浩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27447号原告:碧桂园金阳物业服务有限公司,住所地重庆市南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：王延超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘舜，女，碧桂园金阳物业服务有限公司员工。被告：杨柳,女,1983年2月20日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。原告碧桂园金阳物业服务有限公司与被告杨柳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告碧桂园金阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告碧桂园金阳物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马劲东审 判 员  任 璐人民陪审员  李 兰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9729号 原告：庞坤秀，男，1986年7月1日出生，壮族，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：张宁，广西翰哲律师事务所律师。 被告：广西亚恒房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路31号百万庄主楼12F座，统一社会信用代码914501005898093707。 法定代表人：王慕圣。 原告庞坤秀诉被告广西亚恒房地产开发有限公司（以下简称亚恒公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告庞坤秀的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。被告亚恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞坤秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告庞坤秀与被告亚恒公司签订的《合作建房合同》并退还原告已付合作建房款397998元；2.判令被告支付原告解除合同违约金97674.8元（以397998元为计算依据，从2016年5月19日暂计至2019年10月19日，应计至退还全部建房款为止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告庞坤秀与被告亚恒公司，约定由被告将位于南宁市江南区西侧，南站大道到北侧南站商贸城负一层W-056号铺面的使用权出卖给原告，并约定于2018年8月30日前将店铺交付给原告使用。合同签订后，原告依约将397988元建房费支付给被告。然至交房之日，被告未能如期将铺面交给原告，而涉案工程至今仍处于停工状态。此后原告多次要求退回合作建房款，但被告以种种理由极力推脱，拒不退款。根据双方合同建房合同第七条第三款的约定，被告逾期交铺超过90日的，原告有权解除合同，并由被告按中国人民银行同期贷款利率2倍支付违约金。据此，原告以为，被告逾期交房并拒不退款的行为，已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。 经本院释明后，原告将其诉讼请求变更为：1.确认原告庞坤秀与被告亚恒公司签订的《合作建房合同》无效；2.被告返还购房款本金397998元；3.被告向原告支付资金占用利息97674.8元（以397998元为计算依据，从2016年5月19日暂计至2019年10月19日，应计至退还全部建房款为止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；4.判令本案保全费2998元、保全保险费1000元及诉讼费4368元由被告承担。 被告亚恒公司未到庭陈述答辩意见。 由于被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，本庭无法归纳双方的争议焦点。根据原告的陈述，归纳本案的调查重点为:1.涉案的《南站商贸城合作建房合同》的性质及效力应如何认定？2.原告诉请被告返还合作建房款397998元并支付资金占用利息是否合理？ 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月18日，原告庞坤秀与被告亚恒公司签订了《南站商贸城合作建房合同》，合同约定：原告庞坤秀向被告亚恒公司购买“南站商业广场”项目负一层XX号商铺，建筑面积为23.64㎡。商铺的单价为16835.78元/平方米，总价为人民币397998元；商铺产权期限为50年，即2018年8月30日至2068年8月29日止；付款方式为原告在签订房屋合作建房合同时，付清全部合作建房款397998元；被告的项目工程须在2018年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已通过工程竣工验收之商铺交付原告使用。同日，被告向原告出具了《收据》载明被告确认收到合作建房款397998元。 另查明：被告亚恒公司未获得涉案南站商业广场项目的商品房预售许可证。 本院认为，原告庞坤秀与被告亚恒公司签订的《南站贸易城合作建房合同》的性质及效力应如何认定的问题。原告庞坤秀与被告亚恒公司签订的《南站贸易城合作建房合同》，经审查合同内容后，其实质为房屋买卖合同关系。并无证据证明被告亚恒公司在销售涉案铺面时已取得商品房预售许可证明。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告庞坤秀与被告亚恒公司签订的《南站贸易城合作建房合同》无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案合同无效后，被告亚恒公司应当将收取原告的款项397998元退还给原告。在签订合同时，原告应当知道与被告签订合作建房合同的实质及可能会导致的风险，但未尽到应有的审慎注意义务，自身也有过错，应承担一定的责任。经考量本案双方的过错程度、涉案合同的签订时间、合同约定的交房时间等因素后，本院酌定支持被告向原告支付资金占有利息：以397998元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年8月31日起计至付清款项之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告庞坤秀与被告广西亚恒房地产开发有限公司于2016年5月18日签订的《南站商业广场合作建房合同》无效； 二、被告广西亚恒房地产开发有限公司返还原告庞坤秀购买商铺款项397998元； 三、被告广西亚恒房地产开发有限公司向原告庞坤秀支付利息：以397998元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年8月31日起计至付清款项之日止； 四、驳回原告庞坤秀的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4368元,保全费2998元，保全保险费1000元，共计8366元，由原告庞坤秀负担1648元，由被告广西亚恒房地产开发有限公司负担6718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦绍锋 ——
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1170号申请执行人：聂建勇，农民。被执行人：李建旗。被执行人：晋城市博大伟业房地产开发有限公司阳城分公司。地址：阳城县北留镇北留村。负责人：李博，任经理。本院在执行申请执行人聂建勇与被执行人李建旗、晋城市博大伟业房地产开发有限公司阳城分公司建设工程合同纠纷一案中，2019年12月13日，申请执行人聂建勇撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）晋0522执1170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭艳芳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4411号原告：牛志刚，男，1977年12月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：李少奇，男，1995年5月8日出生，汉族，住内黄县。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼一楼101-118房间。负责人：王文忠，职务总经理。委托诉讼代理人：常成凯，系该公司员工。原告牛志刚与被告李少奇、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志刚的委托诉讼代理人尚生林、被告李少奇、被告保险公司的委托诉讼代理人常成凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛志刚向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失车辆维修费21323.5元(其中由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，由被告李少奇赔偿19323.5元)；2、保留处理交通事故扣车及维修期间停止客运经济损失的诉权。事实与理由：原告系豫ED23358号出租车实际车主。2019年3月25日，被告李少奇驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在安阳市迎春东街与原告的司机张永向驾驶挂靠在安阳市润和出租车公司的出租车相撞，发生原告车损的交通事故。经交警认定事故责任，原告的司机张永向负次要责任，被告李少奇负事故的主要责任。被告李少奇驾驶汽车在被告保险公司投保有交强险，原告的车辆后来变更挂靠单位为安阳市兴驰出租车公司。为了避免停运损失扩大，原告已对该车定损和维修后上路行驶。定损29085元，评估费1000元，实际修车费用28605元。按照法律规定，原告车损应该由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余26605元修车费和评估费1000元，由被告李少奇承担70%即19323.5元。被告李少奇辩称，对原告维修费用有异议，事发后原告打电话称让其付维修款6000元，其车辆也有损失，认为金额过高，没有给原告付款。被告保险公司辩称，豫Ｅ×××××小型轿车在公司投保有交强险，公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分公司不予承担；诉讼费、鉴定费公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明被告李少奇负事故的主要责任，张永向负事故的次要责任；2、张永向驾驶证、豫ED23358小型轿车行驶证、李少奇驾驶证、豫Ｅ×××××小型轿车行驶证，证明驾驶人员及车辆信息；3、交强险保单，证明事故车辆在被告保险公司处投保有交强险；4、注册登记机动车信息表，证明原告车辆挂靠并过户；5、安阳市兴驰出租车有限公司证明、合同书，证明车辆挂靠情况，原告系实际车主；6、交通事故损失估价结论书，证明原告车辆定损金额为29085元；7、评估费发票，证明原告支出评估费1000元；8、明阳汽修清单、维修费票据、修车单位营业执照，证明原告支出维修费28605元。原告主张交强险之外的70%，主张的是实际维修费用。被告李少奇提供录音及修车照片一组。保险公司未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告和被告李少奇提交证据的真实性均无异议，豫Ｅ×××××小型轿在公司投保有交强险，公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。被告李少奇对原告维修费用有异议，原告当时称修车费用为6000元，手机上有与原告通话的录音。原告对照片不予认可，认为不能确定是原告车辆，录音不是与原告的对话，对其内容不予认可，其他人的说话行为不能代表原告，所听到的都是调解的内容。被告李少奇称原告、司机、出租车公司都没有给其说过修车的事，事发后第二天司机把其叫到修车店，修车店老板称修车1万元，最少7000元，其说先修吧，修好再说，晚上朋友看事故认定书后称其不是全责，不用掏那么多钱，双方就发生矛盾了，双方车辆都有损失，应当按照三七比例承担，其修车花费一万余元，现在还在修理厂，原告车损是驾驶位前后门，前门车损严重，其车辆是今年2月份以九万余元购买的。对当事人无异议的证据，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的原告提交的交通事故损失评估结论书、评估费票据、维修清单和维修费票据，因系原告单方评估和维修，不符合法律规定，被告对修车费用产生合理怀疑，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信。根据本院审理和确认的证据，认定事实如下：2019年3月25日，被告李少奇驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在安阳市迎春东街与原告的司机张永向驾驶挂靠在安阳市润和出租车公司的出租车相撞，发生原告车损的交通事故。经交警认定事故责任，原告的司机张永向负次要责任，被告李少奇负事故的主要责任。被告李少奇驾驶车在被告保险公司投保有交强险，原告的车辆后来变更挂靠单位为安阳市兴驰出租车公司。为了避免停运损失扩大，原告对该车单方定损和维修后上路行驶。原告单方定损29085元，缴纳评估费1000元，开具修车发票28605元。本院认为，被告李少奇驾驶机动车与原告的司机张永向驾驶其出租车相撞，造成双方车辆损失的交通事故，原告的司机负次要责任，被告李少奇负事故主要责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告李少奇驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的财产保险限额2000元内承担，仍有不足的由被告李少奇和原告按照责任比例承担。原告牛志刚自行评估产生费用，因不符合法律规定，由其自行承担，原告车辆在本次交通事故中受损是客观事实，必然产生修车费用，原告已经自行维修，该车现在不具备重新评估维修费用和重新维修的条件，参照原告提供的修车费票据，已经事故责任认定书认定的责任，扣除被告保险公司赔偿2000元，本院酌定由被告李少奇赔偿原告16251元。原告牛志刚其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛志刚2000元；被告李少奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛志刚16251元；驳回原告牛志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取计167元，由原告牛志刚负担50元，被告李少奇负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇一九年十二月二十一日代理书记员  崔艳霞
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1132执292号申请执行人：李时林古,男,1976年8月9日出生,彝族，住峨边彝族自治县新林镇九龙村4组25号被执行人：李日仁,男,1974年6月24日出生,彝族，住峨边彝族自治县觉莫乡为觉村4组。本院在执行李时林古与李日仁劳务合同纠纷一案中，申请执行人李时林古于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依据已经发生法律效力的峨边县人民法院（2019）川1132民初378号民事判决书，李日仁应支付李时林古劳务费10200.00元。本院于2019年10月10日向被执行人李日仁发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人李日仁履行判决书确定的法律义务。经本院两次总对总网络查控、传统查询，均未发现被执行人李日仁有可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人高德国高消费。因被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索。经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1132执292号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 建审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇一九年十二月二十六日书记员 王敏雪
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执恢389号之二 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地西安市碑林区。 负责人：郭峰，职务行长。 被执行人陕西仙客来制衣有限公司，住所地西安市汇鑫温泉都市庭院A3-01号。 法定代表人：拜国红，该公司总经理。 被执行人拜国红，女，汉族，1956年9月6日出生，住址陕西省西安市未央区。 被执行人宋基太，男，汉族，1954年2月16日出生，住址陕西省西安市未央区。 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人陕西仙客来制衣有限公司、拜国红、宋基太借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2006）西碑证经字第1123号公证书民事判决书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人杜某某于2019年3月5日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，依法查封了被执行人拜国红名下的位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX室房产一套。现该套房已评估完毕并正在司法拍卖中。由于拍卖时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定下： 本院（2019）陕0113执恢389号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月二十一日 书记员  贺超 打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达 1
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1510号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用号码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。被执行人：谭兴勇，男，1969年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与谭兴勇信用卡纠纷一案，本院2019年3月22日作出的（2019）渝0230民初1076号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭兴勇未按期履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年7月5日向本院申请执行。要求被执行人给付9978.43元及利息、复利，滞纳金579.9元，手续费319.9元，律师费1000元，案件受理费51元并承担申请执行费96元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、房屋3套，无车辆、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，因实际控制金额过小，未予以扣划。4、本院已查封被执行人谭兴勇所有的位于重庆市丰都县三合街道峡南溪路7号附1号（306房地证2015字第08898号）房屋一套，该房已抵押，因本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿，暂不宜处置。5、本院已查封被执行人谭兴勇所有的位于重庆市丰都县三合镇滨江东路**号*单元负***（***房地证****字第00****号）房屋一套以及位于重庆市丰都县三合镇滨江东路**号9008（***房地证****字第00****号）房屋一套，该两套房屋已抵押79万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。6、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。8、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已2019年11月22日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元。本案执行费96元已交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执1510号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十八日书记员  徐 帆
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1489号 原告：李明国，男，汉族，生于1990年6月10日，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：四川展韬后勤服务有限公司 住所：成都市武侯区龙腾西路3号5-1幢1层34号 被告暨四川展韬后勤服务有限公司法定代表人：邵煜钦（曾用名邵鹏），男，汉族，生于1982年2月11日，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 原告李明国与被告四川展韬后勤服务有限公司、邵煜钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款16793元，并支付逾期利息（以欠款金额16793元为基数，自2019年5月2日起实际给付之日止按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同，止于2019年5月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款18640元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条今欠到李明国货款壹万捌仟陆佰肆拾圆整，小写￥18640.00，此款陆续分批付完，此款未减委托学校支付的款。欠款人邵煜钦签名捺印，（身份证）5137011982××××××××，2019.5.2。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学支付货款1847元，下余款项至今未清偿。 原告方向本院提供如下证据：原、被告身份信息及工商登记信息，被告邵煜钦所立欠条一张，委托付款清单。 被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明事实如下：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同。止于2019年5月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款18640元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条今欠到李明国货款壹万捌仟陆佰肆拾圆整，小写￥18640.00，此款陆续分批付完，此款未减委托学校支付的款。欠款人邵煜钦签名捺印，（身份证）5137011982××××××××，2019.5.2。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学支付货款1847元，下余款项至今未清偿。 本院受理后，经查找，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦均下落不明。 本院认为，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦承包了巴中市第三中学校内小卖部，被告邵煜钦负责管理经营，原、被告形成了购销合同关系，虽是口头约定交易，但双方实际进行了货物交易，原、被告事后进行了核算，故被告邵煜钦立据下欠原告货款的事实成立，证据充分，本院对原告诉讼请求依法应予支持。原、被告之间形成的债权、债务关系明确，但其未就利息进行约定，原告主张了利息，可从立据之日（2019年5月2日）起按年利率6%计算利息至本院确定偿还之日止。被告邵煜钦虽以注册公司名义承包业务，但被告邵煜钦既系法定代表人，也是实际管理经营者，是实际受益人，应当承担履行债务的义务，二被告之间相互承担连带清偿责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦在本判决生效后五日内共同向原告李明国清偿欠款16793元，并从2019年5月2日起按年利率6%给付利息至本院确定偿还之日止。被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦相互承担连带清偿责任。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 陈 霁 人民陪审员 刘建荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘春江
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0422财保110号申请人：上海通煌贸易有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道曹安路1525号602。统一社会信用代码：91310114750305655N。法定代表人陈斌，公司董事长。委托代理人：蒯多友。安徽金六州律师事务所律师。被申请人：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。统一社会信用代码：91321012608797601X。法定代表人：鲍玉龙，公司董事长。被申请人：江苏省江建集团芜湖有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区A5幢1-1202。统一社会信用代码：91340200075618366T。法定代表人：陈广才，公司总经理。申请人上海通煌贸易有限公司因与被申请人江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团芜湖有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院提出保全申请，要求查封俩被申请人名下银行存款483万元或查封扣押同等价值的其他财产，并承担保全费。阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供财产担保。经审查，本案认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对江苏省江建集团芜湖有限公司在中国建设银行芜湖市北门支行账户上483万元存款予以冻结。期限一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  林志勇审判员  吴传淑审判员  韩 强二〇一九年十二月三日书记员  罗 锐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5010号 原告:黄步钻，男，1980年10月4日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：林光涨，男，苍南县民族法律服务所法律工作者。 被告：安吉景升装饰工程有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢1918室，统一社会信用代码91330523MA2B5ADK1K。 法定代表人：孙志兰。 被告：黄继国，男，1988年7月9日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告黄步钻与被告安吉景升装饰工程有限公司、黄继国合同纠纷一案中，黄步钻于2019年12月3日向本院提出申请，要求撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉。 本院认为，黄步钻申请撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄步钻撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉。 本案受理费1825元（已减半），由黄步钻负担。 审判员 张 丹 二〇一九年十二月三日 书记员 曾英英
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2457号 原告：初亚军，男，汉族，农民，现住辽宁省阜新市蒙古族自治县。 被告：吴金涛，男，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：吴天义，男，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告初亚军诉被告吴金涛劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告初亚军的撤诉。 案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告初亚军负担。 审判员  王红梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0702执1669号之一 申请执行人王子丹，女，1969年12月7日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 被执行人乔贵有，男，1965年3月19日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 被执行人乔鼐，男，1990年9月17日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 申请执行人王子丹与乔贵有、乔鼐民间借贷纠纷一案，（2019）晋0702民初1185号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2019年6月26日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，本院于2019年6月27日冻结了被执行人名下的银行账户，于2019年11月6日对其进行划拨并将执行回的标的款退还给你；于2019年9月17日查封了乔鼐、闫雅晨名下位于太原市长治路181号3幢6层0603号不动产；于2019年9月18日查封了被执行人乔鼐名下位于榆次区新建北路于文苑街交汇处西北角金色豪庭住宅小区3幢2单元7层20702号、轮候查封了乔贵有名下位于榆次区××（证××）房屋所有权及相应土地使用权。 3、本院于2019年6月27日将被执行人限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0702民初1185号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘春晨 人民陪审员  白志强 人民陪审员  李丽虹 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  国 旗
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5261号 原告：李月平，男，汉族，农民，住甘肃省宕昌县。 委托诉讼代理人：李俊辉，男，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系原告李月平儿子。 被告：宁夏建强工贸有限责任公司，住所地灵武市。 法定代表人：张阿锋，系公司经理。 被告：张阿锋，男，汉族，陕西省凤翔县人，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 原告李月平与被告宁夏建强工贸有限责任公司、张阿锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月平的委托诉讼代理人李俊辉到庭参加了诉讼，被告宁夏建强工贸有限责任公司、张阿锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告经人介绍到被告张阿锋经营的砖厂打工，原告一直干到2016年10月8日，经结算工资共计37914元，二被告向原告出具欠条一张。后被告向原告支付28914元，下剩部分不予支付。为此，原告提起诉讼。 被告宁夏建强工贸有限责任公司、张阿锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交证据欠条一张，证明二被告欠原告工资37914元，后支付3万元，下剩7914元的事实。本院予以采信并将上述证据收集在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告经人介绍到被告张阿锋经营的宁夏建强工贸有限责任公司打工，原告负责混凝土打砖，原告一直干到2016年10月8日。经双方结算原告工资共计37914元，被告张阿锋向原告出具欠条一张，并加盖被告宁夏建强工贸有限责任公司公章。后被告张阿锋通过原告儿子李俊辉银行账户向原告支付工资3万元，下剩7914元未予支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告欠原告工资37914元的事实，由原告提交的证据欠条及当事人陈述予以证实，被告应当按照约定履行向原告支付工资的义务。原告当庭自认被告已向其支付工资3万元，符合法律规定，本院予以确认。故原告主张二被告支付原告工资9000元的诉请，应由二被告向原告支付7914元（37914元－3万元），超出部分不予支持。原告主张被告支付讨要工资的各项费用828元，因未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告宁夏建强工贸有限责任公司、张阿锋未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁夏建强工贸有限责任公司、被告张阿锋于本判决生效后三日内一次性支付原告李月平工资7914元； 二、驳回原告李月平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告宁夏建强工贸有限责任公司、张阿锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 白 萍 人民陪审员 杨 华 人民陪审员 买丹丹 二〇一九年十二月二日 书 记 员 何 梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6236号 原告：卫功如，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：张军波，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告卫功如与被告张军波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。卫功如到庭参加诉讼，张军波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 卫功如向本院提出诉讼请求：1.判令张军波立即偿还卫功如借款10,000元，并承担至借款还清之日止的利息损失（自2017年3月22日起，以10,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案的全部诉讼费、保全费、公告费用由张军波承担。事实与理由：卫功如与张军波是朋友关系。张军波称资金周转需要，于2017年3月22日向卫功如借款1万元。同日,卫功如将上述借款以现金方式全部支付给张军波,张军波向卫功如出具借条一份。此后卫功如曾多次催要借款,张军波也答应尽快还钱,但始终拖欠未还。卫功如为此提起诉讼，请求法院判如所请。 张军波未予答辩。 本院经审理认定事实如下：张军波于2017年3月22日向卫功如借取10,000元整，并向卫功如出具借条一张,卫功如以现金的方式向张军波支付了借款。借条载明“五月底还”，未载明借款利息。此借款张军波未予偿还卫功如。上述事实有卫功如提交的借条为证，结合卫功如的当庭陈述，足以认定。 本院认为，张军波向卫功如借取现金10,000元，双方之间形成借贷关系，法律保护公民之间的合法借贷关系。张军波未到庭应诉，放弃抗辩，张军波作为借款人负有偿还借款的义务。卫功如主张借条载明的还款时间为2017年5月底，本院予以采信，现借款已到期，卫功如主张张军波偿还借款10,000元的请求，本院予以支持。因借贷双方在借款期限内未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，张军波应自逾期之日起支付卫功如资金占用期间利息，卫功如主张的利率应不超过年利率6%的标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张军波于本判决生效之日起五日内一次性偿还卫功如借款本金10,000元及利息（利息以10,000元为基数自2017年6月1日起支付至款项还清之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率标准超出年利率的6%的，以年利率6%计算）； 二、驳回原告卫功如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由张军波负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐琴 二〇一九年十二月三日 书记员  唐芮 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5896号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：阮克平，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告阮克平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。在审理过程中，原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审 判 员 刘东奎二〇一九年十二月五日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3065号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所执业律师。被告：闫飞，男，汉族，1984年9月10日出生，户籍地洛阳市涧西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告闫飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费748元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  姜青霞二〇一九年十二月二日书 记 员  张 晶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15662号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路1号华瓯新界3幢14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。被告：重庆渝味晓宇餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道19号创新发展中心8楼15号5号工位，统一社会信用代码91500103MA5U3X1W8H。法定代表人：**，职务不详。委托诉讼代理人：田雨鹭，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告重庆渝味晓宇餐饮文化管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆魔咔文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆魔咔文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  周 静人民陪审员  吴 红二〇一九年十二月十二日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2467号 申请执行人：上海徽融融资租赁有限公司，住所地：上海市徐汇区上中路462号520室，统一社会信用代码：9131000058869244U。 法定代表人：杨志刚，该公司总经理。 被执行人：靳春明，男，汉族，1984年2月5日出生，住山西省岚县上明乡寨子村008110。 本院在执行上海徽融融资租赁有限公司申请执行靳春明融资租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）皖0504民初671号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人靳春明确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初671号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月十日 书记员  袁 文
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初154号原告胡琴苏，男，1957年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人胡海婴、潘奕翼，浙江明瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人金生，主任。出庭负责人戴向前，副主任。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。本院在审理原告胡琴苏诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，原告胡琴苏于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡琴苏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡琴苏负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  陈 琦人民陪审员  康爱群二〇一九年十二月九日书 记 员  李晴怡
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2285号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李佳亿（曾用名李玉朋），男，1986年2月22日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，群众，无业，住临沂市高新技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人李佳亿犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，适用简易程序于2019年12月26日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人李佳亿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月15日，被告人李佳亿在临沂市兰山区，以能为罗某的丈夫张某办理取保候审为名，骗取罗某人民币6万元，赃款自肥。案发后，被告人李佳亿赔偿被害人罗某6.2万元，并取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了辨认笔录，张某的电子档案，张某拘留通知书、逮捕通知书,转账记录，谅解书及收款条，证人王某的证言，被害人罗某的陈述，被告人李佳亿在侦查机关的供述，被告人李佳亿电子档案，银行交易明细，抓获经过，办案说明等证据 公诉机关认为，被告人李佳亿以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，适用缓刑，并处罚金。 被告人李佳亿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且其表示是在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦自愿认罪认罚，无任何异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控的一致。 另查明，案发后，经办案民警规劝，被告人李佳亿于2019年8月30日上午10时到临沂市公安局兰山分局兰山路派出所投案，并如实供述犯罪事实。 认定事实的相关证据与公诉机关所提交的证据一致。 本院认为，被告人李佳亿以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李佳亿犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人李佳亿自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，且其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；另考虑被告人李佳亿无犯罪前科，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故对其依法可从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李佳亿应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李佳亿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  云卫军 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  陈桂香 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  平静   书记员  窦呈呈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69356号原告：李成云，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京华通丰顺科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路112号17层1701内D61号。法定代表人：唐俊华。委托诉讼代理人：唐延国，男，北京华通丰顺科技有限公司员工。原告李成云与被告北京华通丰顺科技有限公司（以下简称华通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李成云的委托诉讼代理人王超、华通公司的委托诉讼代理人唐延国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。李成云提出诉讼请求：1.要求确认李成云与华通公司在2018年3月2日签订的《合同书》于2019年6月24日起诉之日解除；2.要求华通公司返还×××福特牌载货机动车并协助过户至李成云名下；3.要求华通公司赔偿租车损失（以日租金800元为标准，自2019年4月28日起计算至车辆返还之日止）；4.诉讼费用由华通公司承担。事实与理由：2018年3月2日，李成云与华通公司签订车辆挂靠合同，并将车辆所有权登记在华通公司名下，李成云每年支付管理费和保证金。2019年3月，华通公司提高管理费和其他费用，李成云不同意，华通公司擅自将车辆扣押。故，李成云诉至法院，要求华通公司解除合同、协助过户、返还车辆、赔偿损失。华通公司答辩称，不同意解除合同、协助过户、返还车辆，不同意赔偿损失，李成云需支付相关费用。李成云围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.《合同书》；2.保险单；3.网络下载的租车费用资料；4.李成云朋友周某与华通公司唐延国的微信聊天记录。华通公司认可上述证据1、2、4的真实性，本院对此予以确认。华通公司未提交证据。经审理查明：2018年3月2日，华通公司作为甲方与李成云作为乙方签订《合同书》，约定：涉案车辆号牌×××，车辆品牌福田，发动机号×××，车架号×××，车辆颜色红，吨位1995kg；乙方对于该车辆享有占有、使用、收益、处分等权利；挂靠期间乙方每年向甲方支付管理费2000元；乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用；甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担；乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用；自合同签订之日起不满5年乙方若终止合同，须向甲方交纳违约金（车款总金额的40%），并承担所产生的相关费用。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。李成云提交机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险保险单，保险期间均为2018年2月10日0时起至2019年2月9日24时止。2019年3月19日，李成云朋友周某与华通公司员工唐延国进行微信沟通，周某称“我要你跟我算一下什么是多少钱，搞个明细发过来”，唐延国回复“管理费3000，营运2500，会员费600，燃油800，风险保证金8000”、“你什么时候把车开来做营运”、“×××这辆车已拖回公司了，因欠公司费用，请明天到公司处理”。2019年4月28日，唐延国通过微信向周某发送位置。李成云陈述称，4月28日华通公司通过定位找到的涉案车辆，将车辆拖回。李成云提交中海租车网页打印件证明车辆被拖走后自己另行租车的损失。该打印件显示福特全顺品牌车辆的日租金为800元。另查，华通公司于2019年7月18日收到本案起诉材料。庭审中李成云陈述，要求解除合同的原因为华通公司提高了相关费用金额，管理费变成3000元，风险保证金要收取8000元，与合同约定不符；华通公司擅自将车辆开走，合同已经无法实际履行；合同约定双方的权利义务不平等。华通公司陈述，涉案车辆在公司，李成云没有缴纳2019年2月份之后的保险费。上述事实，有双方提交的证据、庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为：李成云与华通公司签订的《合同书》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方成立挂靠经营合同关系，均应恪守履行各自义务。第一，合同约定李成云对于涉案车辆享有占有、使用、收益、处分等权利，且明确约定管理费每年2000元，在此情况下，华通公司擅自提高管理费金额，并在李成云不知情的情况下开走车辆，已经构成违约。第二，现车辆并未在李成云控制之下，挂靠经营合同已无继续履行的基础。综上，李成云要求解除合同，于法有据，本院予以支持。李成云要求确认合同解除的时间有误，本院调整为华通公司收到起诉材料之日。第三，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，华通公司有义务返还车辆、协助李成云办理过户手续。关于租车的损失，李成云提交的证据仅为网页截图，不足以证明其租车费用的实际损失，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告李成云与被告北京华通丰顺科技有限公司在2018年3月2日签订的《合同书》于2019年7月18日解除；二、被告北京华通丰顺科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李成云返还涉案车辆（车牌号×××，车辆品牌福田，发动机号×××，车架号×××）；三、被告北京华通丰顺科技有限公司于本判决生效后十日内协助将涉案车辆（车牌号×××，车辆品牌福田，发动机号×××，车架号×××）依法过户至原告李成云名下；四、驳回原告李成云的其他诉讼请求。案件受理费940元，由原告李成云负担840元（已交纳），由被告北京华通丰顺科技有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  李玉国人民陪审员  黄玉全二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱琳琳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1087号原告竺进超，男，1966年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府中关村街道办事处，住所地北京市海淀区中关村818楼。法定代表人王翔宇，主任。委托代理人周庆领，北京市立康律师事务所律师。委托代理人赵海翔，男，北京市海淀区人民政府中关村街道办事处城管队工作人员。原告竺进超诉被告北京市海淀区人民政府中关村街道办事处（以下简称中关村街道办）强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭。原告竺进超诉称，2019年9月9日，中关村街道综合行政执法队，在原告及其家人不知情、不在现场的情况下，违法强行拆除北京市海淀区中关村市话楼北2门东1号所属房屋（包括厨房、厕所、淋浴、洗衣等生活基本设施）。被告的行为严重违反了有关法律规定，现起诉要求依法判令被告于2019年9月9日强行拆除北京市海淀区中关村市话楼北2门东1号房屋的行为违法。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不具备法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，竺进超要求确认中关村街道办强拆房屋的行为违法，但竺进超现提供的证据不足以证明中关村街道办实施了上述行为，且中关村街道办亦予以否认，故竺进超所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告竺进超的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告竺进超。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯安琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建元，男，1941年8月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区凤凰路73号2单元501室。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪会英，女，1950年9月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区西大街94号1栋1单元306室。 共同委托诉讼代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：武威市凉州区人民政府。住所地：甘肃省武威市凉州区东大街66号。 法定代表人：高加志，该区人民政府区长。 再审申请人陈建元、纪会英因诉武威市凉州区人民政府（以下简称凉州区政府）房屋行政管理及履行法定职责一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈建元、纪会英申请再审称，一、二审法院认定其起诉不符合法定条件，驳回起诉错误，程序违法。具体理由如下：1.1982年《中华人民共和国宪法》规定城市土地归国家所有后，解放初期人民政府颁发的土地房产所有证，不会随着新的产权证出台而废除。2.一、二审均未经开庭审理，直接作出驳回裁定，剥夺了其参与庭审、举证质证、陈述申辩和发表辩论意见的权利，程序违法。再审请求：撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘行终251号行政裁定、甘肃省金昌市中级人民法院（2019）甘03行初9号行政裁定，将本案发回重审。 本院认为，本案的核心争议是陈建元、纪会英的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的法定起诉条件。本案中，原审法院经审理认定：“根据原告陈述，陈玉泉购得的坐落于原××县××号的院落（以下简称84号院落），于80年代末，按照县政府规划安排整体搬迁挪移至县城城关镇胜利街青年巷34号（以下简称34号房屋），搬迁挪移调换后的产权房屋建筑面积68.6平方米，占地面积69.68平方米。……1995年3月18日，陈玉泉通过公证赠予的方式将调换后的34号房屋的其中两间赠予纪会英，1996年县政府办理房屋所有权证，房屋面积32.64平方米登记在纪会英名下，另外3间登记在陈建元名下。1996年武威市旧城改造指挥部因扩路需要，将陈建元、纪会英所有的5间房屋部分划入拆迁范围。1996年5月陈建元和纪会英丈夫党万成先后与武威市旧城改造建设指挥部签订协议，就各自名下的3间和2间房屋进行了拆迁和补偿。”结合陈建元、纪会英陈述，84号院落已被该房屋的所有权人陈玉泉通过产权调换的行为进行了处分，作为产权调换后34号房屋的继承人陈建元、被赠予人纪会英现主张其享有84号院落的所有权、土地使用权和土地所有权缺乏事实根据和法律依据。原审法院以陈建元、纪会英起诉不符合起诉条件为由，一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。陈建元、纪会英的再审申请理由难以成立，本院不予支持。 综上，陈建元、纪会英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈建元、纪会英的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保323号申请人：段秀明，男，1967年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：段丽萍，女，1979年8月28日出生，住北京市房山区。申请人于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人段丽萍在中国工商银行股份有限公司房山城关支行账号为×××内存款80万元、冻结被申请人段丽萍在交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行账号为×××内存款30万元、查封被申请人段丽萍名下的车牌号为×××。保全金额120万元。申请人以其名下位于房山区良乡东秀街三巷X号楼XXXX房屋提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人段丽萍在中国工商银行股份有限公司房山城关支行账号为×××内存款80万元。二、冻结被申请人段丽萍在交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行账号为×××内存款30万元。三、查封被申请人段丽萍名下的车牌号为×××。四、查封申请人段秀明名下的位于房山区良乡东秀街X巷X号楼XXX房屋。保全费五千，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月三十日书记员  王莹
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执260号 移送机关百色市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人唐国品，男，1990年2月28日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，初中文化，住防城港市防城区。因犯走私国家禁止进出口的货物罪，现在监狱服刑。 被执行人黄家直，男，1968年4月5日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，住靖西市。因犯走私国家禁止进出口的货物罪现在监狱服刑。 被执行人彭福团，男，1981年11月15日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，初中文化，住防城港市防城区。因犯走私国家禁止进出口的货物罪现在监狱服刑。 被执行人唐国品、黄家直、彭福团走私国家禁止进出口的货物罪一案，经广西壮族自治区高级人民法院二审审理后作出的（2019）桂刑终147号刑事判决书已发生法律效力，该判决以走私国家禁止进出口的货物罪分别判处被告人唐国品有期徒刑二年，并处罚金贰万元；判处被告人黄家直有期徒刑二年六个月，并处罚金贰万元；判处被告人彭福团有期徒刑一年六个月，并处罚金壹万元；判决生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的交纳罚金的义务，本院刑事审判第二庭将该案移送执行，本院于2019年7月11日立案受理并向被执行人唐国品、黄家直、彭福团发出执行通知书，责令其履行判决书判处的缴纳罚金的义务，但上述被执行人均未完全履行。 在执行过程中，本院依法对以下被执行人的银行存款分别扣划被上缴国库：一、被执行人黄家直存于广西靖西农村商业银行新圩支行的存款1221.27元；二、被执行人唐国品存于中国农业银行广州新垦支行的银行存款2226.05元；此外经过系统查控及现场调查，未发现各被执行人可供执行的财产。 本院认为，在执行过程中，经过系统查控及现场调查被执行人唐国品、黄家直、彭福团的财产情况进行了调查，除对被扣划的被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  林超师 审判员  麻永彤 二〇一九年十二月十二日 书记员  班臻珍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1167号申请人：重庆旭融金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号2-3-3#，统一社会信用代码91500107747453016W。法定代表人：马明其，经理。被申请人：贵州建工桐盛建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关街道鞍山村鞍山组新办公楼三楼，统一社会信用代码91520322MA6EF38E6D。法定代表人：庭裕彪，董事长。重庆旭融金属材料有限公司诉贵州建工桐盛建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0107执保2391号执行裁定书，对贵州建工桐盛建设工程有限责任公司名下价值430万元的财产采取保全措施。因双方已达成调解协议，重庆旭融金属材料有限公司自愿申请解除对贵州建工桐盛建设工程有限责任公司财产进行的全部保全措施。本院经审查认为，申请人重庆旭融金属材料有限公司自愿申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州建工桐盛建设工程有限责任公司的银行存款430万元或者其他等值财产的冻结、查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 婷二〇一九年十二月十九日书记员 贾雅婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7076号原告：金宁文化旅游股份有限公司，住所地南京市江宁区吉印大道1789。法定代表人：张先金，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。被告：无锡北大建筑工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99-8号。法定代表人：梅晓军。第三人：无锡鑫晨文化旅游发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道东兴路北，胶南路西。法定代表人：蔡晓华。原告金宁文化旅游股份有限公司与被告无锡北大建筑工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月9日立案。原告金宁文化旅游股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金宁文化旅游股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  刘家强人民陪审员  邱新华人民陪审员  过建华二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 怡
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5494号原告：赵天群，男，1965年4月7日生，汉族，住方城县。委托代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：杭永发，男，1959年2月9日生，汉族，住方城县。委托代理人：蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。委托代理人：张红敬，湖北宏义律师事务所律师。原告赵天群诉被告杭永发为排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵天群及其委托代理人孙继亭、被告杭永发及其委托代理人蒋志杰、张红敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵天群向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，搬离出原告所购买的广阳第一街F区24号的房屋，将原告房屋内恢复原状；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月15日购买南阳龙飞置业有限公司（现已更名为河南朝億置业有限公司）开发建设的广阳第一街F区24号的房屋，协议签订后，原告按协议约定支付了全部房款。2018年9月份，河南朝億置业有限公司将房屋建起后交付给原告，在原告未装修入住的情况下，被告擅自将原告购买的房屋门锁撬开后，并更换门锁强行入住，原告报警后，公安机关以民事纠纷为由，不予处理。原告及朝億公司与被告多次协商未果，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杭永发辩称，1、原告要求被告腾退房屋无事实及法律依据。涉案房屋至今未办理产权证书，只有合法登记后才能真正拥有房子的所有权，而原告没有取得涉案房屋的法定产权证书，对涉案房屋不享有物权，原告赵天群无权要求被告杭永发腾退房屋。2、被告是涉案房屋的合法占有人，所有人，涉案房屋是南阳龙飞置业公司占用被告承包耕地给予的补偿，而且是在被告原承包土地上所建的房屋，已经就地还房交付给被告，被告依据《补偿协议》，通过合法的方式取得涉案房屋的所有权，被告的合法权益应受到法律保护。3、原告虚假陈述，南阳龙飞公司与河南朝億置业系两个至今独立存在的企业法人，而非南阳龙飞公司改名为河南朝億公司，原告与承建商虚构房屋认购协议，恶意串通损害被告权益，依法不应得到支持。4、涉案房屋土地系集体土地，而本案因原告系广阳镇卢台村村民，非广店村集体组织成员，不具有购买涉案房屋的资格，即便原告签订了房屋认购协议，但涉案房屋买卖协议属于无效行为。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2015年8月11日，李朝德与杭永发签订《补偿协议》一份，主要内容为：李朝德占用杭永发前沟路口东、北杭永才、南杭永福、东刘湾地土地3.5亩，补偿标注为40500元一亩，补偿总金额为壹拾肆万壹仟柒佰伍拾元，甲方李朝德同意无偿补偿杭永发商品房三套，每套商品房建筑面积为约170平方米。房源为40、41、42号；本协议签订之日起1日内，一次性由政府支付杭永发协议第二项补偿费用，杭永发立即放弃土地承包权，将土地交付，不得以任何借口干涉施工，由甲方根据自身需要以任何方式占用、经营、建设、建筑。该协议的签订的中间人为**武、崔太磊。2015年11月16日，原告赵天群与南阳隆飞置业有限公司签订《广阳第一街认购协议书》，该协议书约定，赵天群认购F区24户，房屋建筑面积169平方米，单价2219元，原房价375011元，优惠后房价345011元，付款方式为分期首付60%，七日内补足应支付房款207006元，已收取叁万元整。赵天群分别于2014年10月13日、2015年12月11日、2015年12月16日、2016年5月20日支付30000元、120000元、60000元、95000元，广阳第一街项目部出具收据四份，收据上加盖隆飞公司广阳第一街项目部财务专用章。2018年10月8日，广阳镇村镇建设发展中心出具证明一份，主要内容为南阳隆飞有限公司于2013年3月起在广阳第一街进行新农村建设，广阳第一街战备路两侧房屋自2015年12月变更为河南朝億置业有限公司所开发建设。同日，河南朝億置业有限公司出具证明一份，原方城县广阳镇新农村项目有南阳隆飞置业有限公司开发，因内部原因于2015年12月起有河南朝億置业有限公司开发，如发生一切经济和法律责任由河南朝億置业有限公司承担。2019年9月30日，河南朝億置业有限公司出具证明一份，证实其公司开发的广阳第一街项目F区24号房屋已于2018年8月将房屋钥匙交付购房人赵天群使用。2019年11月21日出具证明称杭永发的房屋为F区040-042。后被告杭永发以**武将该房屋指定给杭永发为由将原告购买的房屋房门打开并占用至今。原告诉至本院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。另查明，李朝德系河南朝億置业有限公司股东。综上法律事实，本院认为：原告与南阳隆飞有限公司签订了《广阳第一街认购协议书》,并实际支付了购房款，该房屋建成以后,河南朝億置业有限公司把房屋钥匙交给原告赵天群，完成了房屋交付义务，原告已经享有占有该房屋的权利。虽然并未办理房屋所有权登记手续，但是原告的占有权是合法的，其占有行为是善意的，其占有权被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。被告杭永发与李朝德签订的补偿协议约定补偿杭永发的房产为40-42号，被告未能证实就是原告购买的房屋，并且李朝德未将房屋交付给杭永发，其强行进入原告购买的房屋的行为，没有法律依据，故原告有权请求排除妨害，返还占有物。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杭永发于本判决生效后十日内将广阳第一街F区24号的房屋恢复原状并搬离上述房屋。案件受理费200元，由被告杭永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  陈晓朋人民陪审员  胡永裴二〇一九年十二月二十九日书 记 员  付 倩
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终893号 上诉人（原审原告）王宝金，男，汉族，1955年7月7日出生，住秦皇岛市北戴河区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区人民政府。住所地：秦皇岛市北戴河区联峰北路88号。组织机构代码：00037345－6。 法定代表人陈秋华，该区区长。 上诉人王宝金因诉秦皇岛市北戴河区人民政府（以下简称北戴河区政府）房屋行政征收补偿一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理完毕。 原审查明，王宝金在2016年8月25日向北戴河区政府递交了《关于给付征收补偿款的请求书》，要求支付房屋征收补偿差价款。北戴河区政府在2016年11月17日对王宝金作出了拒付征收补偿差价款的答复，并于当日向王宝金送达，该答复未告知诉权和起诉期限。2019年2月27日王宝金以确认北戴河区政府2016年11月17日作出的拒付征收补偿差价款的答复违法，并重新作出答复为诉讼请求提起该案诉讼。王宝金在2017年2月5日曾向该院提起行政诉讼，请求判令确认北戴河区政府征收其房屋不予补偿的行为违法，并判令给付征收房屋补偿差价款2359763.11元、搬迁奖励补差57466元及逾期付款利息，北戴河区政府承担诉讼费。因王宝金诉请多项，不符合一案一诉原则，经该院释明，王宝金申请变更诉讼请求为判令给付征收房屋补偿差价款2359763.11元、搬迁奖励补差57466元及支付逾期付款利息。经该院再次释明，王宝金拒绝再做变更。2018年5月31日，该院作出（2018）冀03行初85号行政裁定，以王宝金诉讼请求不属于行政诉讼受案范围为由驳回王宝金的起诉。王宝金不服提出上诉，河北省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀行终967号维持的终审裁定。 原审认为，2018年2月8日前施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否允许由人民法院决定。该案王宝金起诉北戴河区政府作出的拒付征收补偿差价款的答复，该答复在2016年11月17日已向王宝金送达。依据上述法律法规的规定，王宝金至少应在收到该答复2年内提起行政诉讼，现王宝金于2019年2月27日就该答复行为向该院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。虽然期间王宝金曾提起过行政诉讼，但其诉讼请求最终确定的是请求确定判令给付征收房屋补偿差价款2359763.11元，搬迁奖励补差57466元，支付逾期付款利息，在河北省高级人民法院对该案作出（2018）冀行终967号终审裁定后，王宝金才提起本案之诉。因此，其耽误起诉期限也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王宝金的起诉。 上诉人王宝金向本院提起上诉主要称，其在2017年2月5日提起行政诉讼，诉请确认北戴河区政府征收其房屋不予补偿的行政行为违法，并给付征收房屋补偿差价款、搬迁奖励补差及逾期付款利息。原审法院于2017年3月27日作出(2017)冀03行初8号行政裁定书，以其不具备原告主体资格为由驳回其起诉。王宝金对此提起上诉，河北省高级人民法院于2017年10月18日作出(2017)冀行终701号行政裁定，撤销一审裁定并指令继续审理。在继续审理期间，原审主办法官要求其在两个诉讼请求中明确一个，其选择保留了第二项诉讼请求。对此，原审法院以诉讼请求不属于行政诉讼受案范围为由，作出(2018)冀03行初85号行政裁定驳回其起诉。其对此不服又提起上诉，河北省高级人民法院维持了该一审裁定。据此，其于2019年2月21日向原审法院提起本案诉讼，要求判决确认北戴河区政府征收其房屋不予补偿的行政行为违法。对此，原审法院又以超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉。由上，其自2017年2月起诉以来一直主张权利，由于原审法院对此没有充分释明及指导而致其走了弯路，其提起本案诉讼并未超过起诉期限，故一审裁定以超起诉期限为由驳回其起诉不当，请求撤销一审裁定并依法改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案王宝金的诉讼请求为确认秦皇岛市北戴河区人民政府于2016年11月17日作出的拒付征收补偿差价款的答复违法，并重新作出答复。根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，王宝金应当自知道或者应当知道案涉答复之日起最长不超过两年期限内，即至迟于2018年11月17日提起诉讼。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，王宝金2017年2月5日提起相关行政诉讼，至2019年2月21日提起本案诉讼，虽然超过两年期限，但其始终处于诉讼维权过程中，即基于对相关国家机关的信赖，等待就相关争议事项进行处理的期间，亦即不属于因自身的原因耽误起诉期限的情形，故一审裁定以超过法定起诉期限为由驳回王宝金起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行初35号行政裁定； 二、本案指令秦皇岛市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  常琳璐
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初271号   原告：杨守存，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：遵化市苏家洼镇北十里铺村村民委员会，住所地遵化市。   法定代表人：高国全，职务村主任。   委托代理人：齐素香，女，1960年12月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。   本院在审理原告杨守存诉被告遵化市苏家洼镇北十里铺村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨守存撤回起诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨守存负担。   审 判 员 梁玉娟     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 杨凯勋   书 记 员 高韶钒
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5929号之一 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，组织机构代码:145612606。 法定代表人潘海丰。 委托代理人（特别授权）刘凤桢，浙**新律师事务所律师。 被执行人金惠丰，男，1971年11月22日出生，住瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人金惠丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月16日向本院申请执行，要求被执行人金惠丰向申请执行人偿付信用卡透支款本金29572.09元及利息（计算至2016年12月23日为6180.99元，以透支本金29572.09元为基数从2016年12月24日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付违约金1478.60元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人金惠丰名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人金惠丰另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5929号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3025号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曲靖立得建筑工程有限责任公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟东路80号。法定代表人：唐坤，公司总经理。委托诉讼代理人：吴永双，男，1975年2月26日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，系公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南昆华混凝土有限公司宣威分公司。住所地：云南省曲靖市宣威市板桥镇龙岩村干河桥。负责人：魏培荣，公司经理。再审申请人曲靖立得建筑工程有限责任公司（以下简称立得公司）因与被申请人云南昆华混凝土有限公司宣威分公司（以下简称昆华混凝土宣威分公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立得公司申请再审称：一、《民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。合同约定“最后一仓浇完后一个星期内付完全部款项”。2012年6月25日浇完了最后一仓，按照合同约定应当在2012年7月3日以前付清款项，故被申请人知道申请人应当按照合同约定在2012年7月3日以前付清款项，所以诉讼时效期间应该从2012年7月3日开始计算。二、一二审法院认定再审申请人诉讼时效还没有超过2年证据不足，属认定事实错误。三、本案从双方结算之日起开始付款是双方认可的事实，同时根据合同其它条款和交易习惯可以得出从结算之日起付款的结论。所以本案不应适用《合同法》第六十一条的规定，进而得出被申请人可以随时要求履行，所以诉讼时效永远不会超过法律规定的错误结论。立得公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，关于昆华混凝土宣威分公司的诉请是否已过诉讼时效的问题。经查，双方所签订的《混凝土供需合同》虽然约定款项支付时间为“最后一仓浇完后一星期内付完全部款项”。最后一仓于2012年6月25日浇筑完毕，而双方于2012年7月19日才就混凝土款结算完毕，且结算时未就款项履行期限进行明确约定。结算后，立得公司又于2012年10月4日、2013年5月7日、2014年5月15日陆续向昆华混凝土宣威分公司支付下欠款项。因而原审认定双方并未就欠款的履行期限进行明确约定，从而适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，认为昆华混凝土宣威分公司可随时要求立得公司支付下欠款项，本案昆华混凝土宣威分公司的诉请未过诉讼时效并无不当。再审申请人主张本案已过诉讼时效及原审适用法律错误的申请再审理由不能成立。综上所述，立得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曲靖立得建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十二月十八日书记员  王海燕
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1207号 申请执行人：李甜甜，女，1986年9月17日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：文飞，男，1990年1月12日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行李甜甜申请执行文飞借款合同纠纷一案中，现因被执行人财产暂无法处置，申请执行人申请中止执行。依照《最高人民法院关于适用 终结（2019）川0724执1207号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 汐