重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4527号原告：王庆渊，男，1964年3月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。原告：吴章荣，男，1970年7月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被告：陈家福，男，1980年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告王庆渊、吴章荣与被告陈家福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王庆渊、吴章荣及其共同委托诉讼代理人秦旭到庭参加了诉讼；被告陈家福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王庆渊、吴章荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款288000元及利息（利息以288000元为基数，从2016年12月6日起按年利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金288000元和利息（利息以288000元为基数，从2017年10月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2012年11月16日，被告因资金周转困难向原告借款，原告吴章荣通过工商银行向被告汇款145500元，并给付现金4500元，双方约定按月利率3%支付利息，且被告向原告出具借条一份，载明借款金额为150000元。2014年11月16日，被告结清了之前的利息，又重新向原告出具了借条。2016年3月16日，原告王庆渊向被告出借现金82000元，被告向原告王庆渊出具借条一份。原、被告对前期借款本息结算后，将前述两张借条汇总，被告于2016年12月5日重新向二原告出具了借条。其后，被告做土石方冲抵王庆渊借款60000元，但剩余借款本息一直未付。被告陈家福未作答辩。原告王庆渊、吴章荣围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条、个人业务凭证等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2012年11月16日，被告陈家福因资金周转困难向原告吴章荣借款，原告吴章荣通过银行转账方式向被告交付借款145500元。原告陈述其还通过现金方式交付借款4500元。2014年11月16日，被告向原告吴章荣出具《借条》一份，内容载明：“今借到吴章荣现金150000.00（壹拾万元正）。注：（以前的欠条作废，以前的款和打款单据延期1年），利息按3分每月支付。借款人：陈家福2014.11.16。”原告吴章荣在庭审中自认被告已结清了2014年11月16日前的利息。2016年3月16日，被告因资金周转困难向原告王庆渊借款，且向原告王庆渊出具《借条》一份，内容载明：“今借到王庆渊现金82000元（大写捌万贰仟元正），借款期限为1年内（2016.3.16——2017.3.16内），每月利息按百分之三计算支付。借款人：陈家福2016.3.16。”原告王庆渊陈述该82000元借款是通过现金方式交付。2016年12月5日，原、被告对上述两笔本金分别为150000元和82000元的借款本息进行结算后，被告向二原告重新出具了一份《借条》，其内容载明：“今借到王庆渊、吴章荣现金348000元（叁拾肆万捌仟元正），本款在2016年春节前付总欠款的三分之一，2017年6月30日前付余欠款的二分之一，2017年9月30日前全部付清。此据借款人：陈家福2016.12.5。”庭审中原告王庆渊陈述，结算后被告为其做土石方工程，并将工程款冲抵了王庆渊借款本金60000元。本院认为，被告因资金周转困难向二原告借款，且被告向二原告出具了借贷合意的凭证即借条，在被告未举示充分反驳证据予以推翻的情况下，可以推定二原告向被告足额交付了借款，即二原告与被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原、被告在2016年12月5日最后结算的《借条》中约定还款期限最迟为2017年9月30日，现履行期限届满，被告未足额偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金的违约责任。关于借款本息的核算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定的利息未超过年利率36%，对被告已支付的利息不应冲抵本金，但未付利息应以年利率24%为限。最后一次结算前（2014年11月17日至2016年12月5日期间的利息）的未付利息计算如下：（1）2014年11月17日至2016年3月16日期间：此期间的本金为150000元，则此期间的利息为47934.25元（即150000元×24%÷365天×486天）；（2）2016年3月17日至2016年12月5日期间：此期间的本金为232000元（即150000元+82000元），则此期间的利息为40272.66元（232000元×24%÷365天×264天）。即截止2016年12月5日，被告尚欠的本息之和为232000元+47934.25元+40272.66元=320206.91元。因被告做工程冲抵了本金60000元，则被告应向二原告偿还借款260206.91元（320206.91元-60000元）。原、被告于2016年12月5日对前期借款本息结算后，双方并未约定利息，应视为不支付借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。即被告应以260206.91元为基数，从2017年10月1日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止，但不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院对二原告的该项诉讼请求予以部分支持。综上所述，原告王庆渊、吴章荣的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈家福于本判决生效后十日内向原告王庆渊、吴章荣偿还借款本金260206.91元及逾期利息（从2017年10月1日至付清之日止，以260206.91元为基数，按年利率6%计算，但不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；驳回原告王庆渊、吴章荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由原告王庆渊、吴章荣负担200元，被告陈家福负担5420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月十一日法官 助理  李圣丹书 记 员  陈 宇