北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14740号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被告：孙相卿，女，1968年3月8日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。被告：李汉平，男，1954年2月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。被告：北京华久三利科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层4154室。法定代表人：孙相卿。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。第三人：刘海燕，女，1970年6月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李中山，北京市中关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中关律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司北京分行(以下简称民生银行北京分行)与被告孙相卿、李汉平、北京华久三利科技有限公司（以下简称华久三利公司）、第三人刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王颖楠，被告孙相卿、李汉平、华久三利公司的共同委托诉讼代理人刘超，第三人刘海燕的委托诉讼代理人李中山、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、孙相卿立即偿还剩余贷款本金1999787.01元；2、孙相卿立即偿还拖欠罚息16870.42（暂算至2017年10月18日，后续罚息按《综合授信合同》约定标准计算至实际还清所有欠款时止）；3、孙相卿承担民生银行北京分行律师费60499.72元；4、李汉平、华久三利公司对上述1-3项款项承担连带保证责任；5、民生银行北京分行有权对李汉平名下位于北京市昌平区龙域中路x号院x号楼x层x单元x号房拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月6日，民生银行北京分行与孙相卿签订编号xxx的《综合授信合同》，合同约定民生银行北京分行向孙相卿提供授信额度200万元，额度有效期限120个月，自2016年9月6日至2026年9月6日。同日，为了确保孙相卿与民生银行北京分行签订的贷款合同的履行，李汉平、华久三利公司与民生银行北京分行签订编号为xxx的《最高额担保合同》，约定李汉平、华久三利公司为孙相卿在《综合授信合同》项下债务承担最高额连带保证责任，同时，李汉平以其名下位于北京市昌平区龙域中路x号院x号楼x层x单元x号房为孙相卿在《综合授信合同》项下债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向孙相卿发放借款200万元。但孙相卿在合同履行中未依约还款，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。民生银行北京分行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同及不动产登记证明；3、借款支用申请书及银行确认部分、个人借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、欠款明细、扣款回单；5、委托代理合同及律师费发票。孙相卿、李汉平、华久三利公司共同答辩称：认可贷款事实，但并非拖延还款。2017年，案外人刘海燕起诉李汉平房屋买卖合同纠纷一案，李汉平将涉案抵押房产出卖给刘海燕，民生银行北京分行得知该诉讼后，便要求孙相卿、李汉平一次性还清所有贷款本息。另外，涉案合同存在隐秘条款，借款期限两年，但民生银行要求在一年内需先偿还一次本金，此后才能将期限延为两年，孙相卿、李汉平对此准备不足。最后，民生银行北京分行主张的罚息计算标准过高。孙相卿、李汉平、华久三利公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：（2017）京x民初x号民事调解书及调解笔录。刘海燕述称，对民生银行北京分行针对三被告的前4项诉讼请求无异议，第5项诉讼请求有异议。民生银行北京分行、李汉平针对涉案房产所办理的抵押无效，理由如下：1、李汉平为涉案房产的名义所有人，刘海燕为实际所有人，涉案房屋的登记状态与事实不符，属于有争议的财产，根据物权法第184条第4项规定，有争议的财产不得抵押，所以抵押行为应属无效；2、民生银行北京分行有义务核实抵押物的价值、现状及权属状况，其未按规定履行风控义务，具有重大过错，侵犯了刘海燕对房屋享有的实际所有权，抵押行为应属无效。综上，刘海燕提出诉讼请求：判令李汉平与民生银行北京分行所签署的抵押合同无效，李汉平与民生银行北京分行向房屋登记机关解除对北京市昌平区龙域中路x号院x号楼x层x单元x号的抵押登记。刘海燕向本院提交以下证据：1、北京市存量房买卖合同、居间服务合同及付款证明；2、装修工程施工合同；3、房屋现状照片及房屋物业费、水电费缴费凭证。民生银行北京分行针对刘海燕的诉讼请求答辩称，不同意刘海燕的诉讼请求。抵押合同已经生效且房产已经办理抵押登记，具有公示及排他效力，民生银行北京分行作为抵押权人有权就房产行使抵押权。孙相卿、李汉平、华久三利公司针对刘海燕的诉讼请求答辩称，在涉案抵押合同依法有效的情况下，李汉平同意民生银行北京分行行使抵押权的请求；另外，李汉平、刘海燕在昌平法院的诉讼中，刘海燕对抵押的事实及后果是明知的。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认证如下：一、民生银行北京分行提交的不动产登记证明，刘海燕对其合法性提出异议。本院认为，李汉平系涉案房产登记的所有权人，其以所有权人身份与民生银行北京分行订立抵押合同并办理抵押权设立登记，在李汉平未披露房屋出卖事宜且民生银行北京分行已尽到合理注意义务的情况下，民生银行北京分行依法取得房产登记部门颁发的不动产登记证明显系合法有效，故问题在于民生银行北京分行是否已经尽到合理注意义务，本院在下文论述。二、刘海燕提交的三组证据，如前所述，本案需解决的焦点问题在于民生银行北京分行与李汉平订立抵押合同及办理抵押登记时是否尽到合理注意义务，而不在于李汉平与刘海燕之间房屋买卖合同的履行情况，故刘海燕提交的证据对本案争议事实的认定不起作用，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，民生银行北京分行（乙方）与孙相卿（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向孙相卿提供200万元授信额度，授信有效使用期限为120个月，自2016年9月6日至2026年9月6日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与李汉平/华久三利公司（甲方，保证人）、李汉平（丙方，抵押人）签订编号xxx的《最高额担保合同》，约定李汉平、华久三利公司为孙相卿在主合同（孙相卿与丁方签署的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，李汉平以其名下坐落于北京市昌平区龙域中路x号院x号楼x层x单元x房产为主合同项下债务提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权发生期间为2016年9月6日至2026年9月6日；担保人所担保的最高债权额为200万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。孙相卿以抵押房产共有人身份一并签署该合同。合同签订后，2016年9月18日，李汉平以前述房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，登记的抵押权种类为最高额抵押。2016年9月27日，孙相卿签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款200万元用于购货，申请借款期限自2016年9月27日至2017年9月27日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：xxx；开户行：建设银行北京奥体中路支行；账号：xxx）。民生银行北京分行于当日核准孙相卿的借款申请，确定借款金额200万元，借款期限自2016年9月27日至2017年9月27日，执行固定年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向孙相卿指定账户放款200万元。借款到期后，孙相卿未依约还本结息。截止到2018年10月24日，孙相卿尚欠民生银行北京分行借款本金1999787.01元、逾期罚息229968.68元。民生银行北京分行因本案已支出律师费12099元。另查明，北京市昌平区龙域中路x号院x号楼x层x单元x房登记的所有权人为李汉平。2015年12月6日，刘海燕与李汉平签订《房屋买卖合同》，李汉平将上述房屋出卖给刘海燕。诉讼中，李汉平自认其未向民生银行北京分行披露过房屋买卖事宜，且其陪同民生银行北京分行委托的评估公司工作人员于2016年7月28日实地勘察了房产。2017年3月，刘海燕在北京市昌平区人民法院起诉李汉平，要求李汉平继续履行双方签订的房屋买卖合同并协助办理北京市昌平区龙域中路x号院x号楼x层x单元x房屋的产权转移登记手续。该案诉讼中，北京市昌平区人民法院根据刘海燕的申请追加民生银行北京分行作为第三人参与诉讼。2017年5月15日，在法院主持下，刘海燕当庭撤回对民生银行北京分行的追加申请，并与李汉平达成调解协议如下：一、李汉平于2019年5月15日前协助刘海燕办理位于北京市昌平区龙域中路x号院x号楼x层x单元x号的所有权转移登记手续；二、刘海燕于过户当日给付李汉平剩余购房款四十四万零四百元；三、如李汉平未依本调解书第一项中约定的期限协助刘海燕办理所有权转移登记手续，则李汉平向刘海燕支付违约金（自二一六年十二月十日起至实际履行完毕止，以每日八百一十元标准计算）；四、案件受理费一万四千六百元及保全费五千元，由刘海燕负担。本院认为，民生银行北京分行与孙相卿签订的《综合授信合同》，与李汉平、孙相卿、华久三利公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，孙相卿作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，孙相卿拖欠民生银行北京分行借款本金1999787.01元及已产生的相应罚息至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际清偿之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求孙相卿偿还借款本金1999787.01元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求孙相卿承担律师费60499.72元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为12099元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的12099元予以支持，超出部分，本院不予支持。李汉平、华久三利公司作为连带责任保证人，应对孙相卿的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求李汉平、华久三利公司对孙相卿的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求对北京市昌平区龙域中路x号院x号楼x层x单元x房拍卖、变卖所得价款在孙相卿的债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，如前所述，李汉平在以上述房产办理抵押权设立登记前已将其出卖给刘海燕，但李汉平仍系该房产登记的所有权人，李汉平在订立担保合同时未向民生银行北京分行披露房产买卖事宜，民生银行北京分行无从知晓，同时，民生银行北京分行已在房产登记部门核实了房产权属，并委托评估公司在李汉平的陪同下实地勘察了房产，民生银行北京分行已尽到合理注意义务，在此情况下，民生银行北京分行取得房产登记部门颁发的不动产登记证明，抵押权已依法设立并生效，民生银行北京分行作为抵押权人，有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款在孙相卿的债务范围内优先受偿，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求予以支持，相应本院对刘海燕要求确认李汉平与民生银行北京分行所签署的抵押合同无效，李汉平与民生银行北京分行向房屋登记机关解除对北京市昌平区龙域中路x号院x号楼x层x单元x房的抵押登记的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、孙相卿偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1999787.01元，并支付罚息（截止至二Ｏ一八年十月二十四日的罚息为229968.68元，自二Ｏ一八年十月二十五日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、孙相卿给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费12099元，于本判决生效之日起十日内付清；三、李汉平、北京华久三利科技有限公司对第一、二项规定的孙相卿的债务承担连带保证责任；四、李汉平、北京华久三利科技有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向孙相卿追偿；五、中国民生银行股份有限公司北京分行有权以登记在李汉平名下坐落于北京市昌平区龙域中路x号院x号楼x层x单元x房产拍卖、变卖所得价款在第一、二项规定的孙相卿的债务范围内优先受偿；六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求；七、驳回刘海燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34816元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交11708元，刘海燕已预交11400元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担586元（已交纳），由孙相卿、李汉平、北京华久三利科技有限公司负担22830元（于本判决生效后七日内交纳），由刘海燕负担11400元（已交纳）。保全费5000元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由孙相卿、李汉平、北京华久三利科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 杨 梅人民陪审员 杨鸿岩二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王翠萍