海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初8496号   原告：北京金凯达水务工程有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院2号楼10层1007号。   法定代表人：鞠佃强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任克来，该公司副总经理。   被告：三亚红树林旅业有限公司，住所地海南省三亚市海棠区海棠北路58号红树林度假酒店。   法定代表人：王秋杨，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孟虓，该公司员工。   原告北京金凯达水务工程有限公司（以下简称金凯达公司）与被告三亚红树林旅业有限公司（以下简称红树林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告金凯达公司的委托诉讼代理人任克来，被告红树林公司的委托诉讼代理人孟虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金凯达公司向本院提出诉讼请求：1、判令红树林公司支付工程款1,811,475.17元；2、红树林公司支付工程款滞纳金188,393.41元；3、红树林公司承担本案诉讼费用。事实与理由：红树林公司与金凯达公司于2015年7月16日签订《海棠湾红树林度假酒店泳池水景等水处理系统深化设计、设备材料供货及安装工程合同》（合同编号SL07-H03-027），合同总价为4,776,788.82元。按照合同约定，金凯达公司已完成了深化设计、供货安装、调试移交、培训售后等等工作。现两年质保期届满，红树林公司迟迟未做结算。数年来，金凯达公司多次催要工程款未果，故诉至法院，恳请法院判如所请。   被告红树林公司辩称，一、金凯达公司所诉金额与事实不符，涉案工程未完成计算，存在诸多应扣减项。首先，双方就涉案工程未办理完结算，因金凯达公司施工中存在多处私自更改品牌、偷工减料的情况，降低工程质量，导致工程于2019年1月才最终验收合格。金凯达公司提交的工程结算资料中存在多处虚报工程量、调高报价等情形，双方就结算未能达成一致。故红树林公司按单方合同、竣工图及实际施工内容对本案所涉工程进行了结算，总额为4,115,345.18元，审减金额合计864,909.26元，按照合同约定上报结算超报扣减205,298.85元。其次，金凯达公司于2019年11月7日函告红树林公司，委托红树林公司将应付工程款中的278,587.03元直接支付给三亚红树林旅游文化地产有限公司，红树林公司已付款，该笔金额应予扣减。红树林公司已支付工程款2,975,253.65元，欠付的工程款为656,205.65元。二、双方约定的付款条件未成就，红树林公司不存在违约行为，不应承担违约责任。合同第5.4.3条及第5.4.4条约定的付款条件不成就，包括：1、结算完成且双方签署结算书；2、给付结算总价100%的发票；3、提供人工工资发放证明文件。三、合同约定的质保期未满，不应返还质保金。根据合同第5.5.1条和第5.5.2条的约定，涉案工程于2019年1月7日竣工验收，合同约定的质保期应于2019年1月8日起算至2021年1月7日止。四、合同第26.1.1条已约定逾期付款的违约责任及标准，即按应付未付款项同期存款利率计算，金凯达公司主张的滞纳金及计算标准没有法律依据，不应得到支持。综上，恳请法院驳回金凯达公司的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，红树林公司与金凯达公司签订《海棠湾红树林度假酒店泳池水景等水处理系统深化设计、设备材料供货及安装工程合同》（合同编号SL07-H03-027），约定由金凯达公司承包施工海棠湾红树林度假酒店一期泳池水景等水处理系统内机电系统的深化设计、设备材料供货、安装调试及维保，承包方式为包设计、包工、包料等。合同第4.1条约定：“本合同固定总价款4,776,788.82元，其中设备材料费用为3,902,101.77元（设备费2,593,173.27元），安装费874,687.05元。”合同第4.5条约定：“本合同固定总价及固定单价除甲方（红树林公司）要求的变更外不论何种原因均不做任何调整……”合同第5.1.3条约定：“整个系统安装调试，经甲方、监理公司、设计、政府质检等部门验收合格且乙方按甲方要求提交完成结算资料并结算审核完毕后付至到货设备结算价款的95%，且乙方向甲方开具至结算价款100%的发票。”合同第5.1.4条约定的质保金为5%，质保期为自验收合格后2年。合同第5.5.1条约定工程通过甲方、监理公司等验收合格之日起计算保修期。合同第26.1条约定：“甲方未按合同约定的时间支付应付款项的，……甲方应按应付未付款项的同期银行存款利率向乙方支付违约金。”2016年10月26日，金凯达公司进场施工。该工程于2019年1月7日验收合格，现已投入使用。双方就涉案工程至今未完成结算，金凯达公司认为红树林公司欠付工程款，诉至本院。   红树林公司已向金凯达公司支付工程款2,965,313.65元。金凯达公司委托红树林公司向三亚红树林旅游文化地产开发公司支付了278,587.03元，并向红树林公司采购了价值9940元的套票。金凯达公司出具了《套票说明函》《委托付款函》承诺上述款项从涉案合同工程款中扣除。   以上事实，有《工程合同》《结算业务申请书》《套票说明函》《委托付款函》及当事人陈述在案佐证，足以认定。   本院认为，双方签订的《工程合同》内容明确具体，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应恪约履行。关于应否支付工程款的问题，双方约定合同为固定总价4,776,788.82元，除红树林公司要求变更外不做任何调整。红树林公司提交的《工程缺陷统计表》仅能证明工程质量存在瑕疵，在质保期内可要求金凯达公司履行保修义务。其提交的《结算书汇总表》《工程结算审核汇总表》《审减明细及原因说明》均由为单方制作，不应采纳，不能证明涉案工程施工内容存在变更。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，本案中，应按双方约定的固定价格确认涉案工程总价款为4,776,788.82元。涉案工程已由红树林公司验收并投入使用，现金凯达公司请求红树林公司支付工程款，符合合同法第二百七十九条第一款的规定，本院予以支持。涉案工程于2019年1月7日验收合格，根据合同第5.1.4条和第5.5.1条的约定，现质保期尚未届满，金凯达公司请求红树林公司返还质保金的理由不能成立，本院不予支持。因此，红树林公司应向金凯达公司支付至95%的工程款为4,537,949.3元（4,776,788.82元×95%），扣除红树林公司已支付的3,253,840.68元（2,965,313.65元＋9940元＋278,587.03元），还应支付的工程款为1,284,108.62元。   关于滞纳金的问题，该滞纳金实为金凯达公司认为红树林公司逾期付款应承担的违约责任。涉案工程于2019年1月7日经红树林公司验收合格并已投入使用，红树林公司欠付工程款已经构成违约，金凯达公司请求其支付逾期付款违约金，于法有据，应予支持。根据合同第26.1条的约定，该项违约金应按应付未付款项的同期银行存款利率计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条第一款的规定，判决如下：   被告三亚红树林旅业有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告北京金凯达水务工程有限公司支付工程款1,284,108.62元及逾期付款违约金（违约金以1,284,108.62元为基数，按中国人民银行同期整存整取存款利率，从2019年1月7日起计算至付清之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费11399元，简易程序已减半收取，由原告北京金凯达水务工程有限公司负担3990元，被告三亚红树林旅业有限公司负担7409元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 徐闻悦     二○一九年十二月二十六日   书记员 羊 仕   附：相关法律条文   中华人民共和国合同法   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建   设工程。   建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。