甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0105民初1206号 原告：福建泉州市棋迪投资有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇三鑫花园1号楼301、303，统一社会信用代码：9135052107740517XJ。 法定代表人：黄碧忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志红，福建凌一律师事务所律师。 被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号，统一社会信用代码：91620000224333621K。 法定代表人：庄纪栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴锟，陕西洪振律师事务所律师。 被告：中铁二十一局集团路桥工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路1855号,统一社会信用代码：916100005807609616。 法定代表人：尹建勋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫正阳，陕西洪振律师事务所律师。 原告福建泉州市棋迪投资有限公司（以下简称棋迪公司）诉被告中铁二十一局集团有限公司（以下简称二十一局）、中铁二十一局集团路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）返还保证金纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告棋迪公司委托诉讼代理人林志铭、被告二十一局委托诉讼代理人吴锟、被告路桥公司委托诉讼代理人闫正阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告棋迪公司向本院提出诉讼请求：1、被告二十一局立即返还原告棋迪公司工程投标押金及保证金500万元整，并自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；2、被告路桥公司对被告二十一局的上述债务承担共同偿还责任；3、本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：棋迪公司与二十一局组成联合体，通过招投标方式取得泉州台商投资区洛杏大道建设工程的施工总承包权。2014年2月24日，招标人泉州台商投资区城市建设发展有限公司向棋迪公司与二十一局发出中标通知书，按照该通知书要求，棋迪公司与二十一局须组建项目公司，签订有关投资建设合作合同，据此，棋迪公司与二十一局共同成立了福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司（以下简称琼鑫振迪公司），并以琼鑫振迪公司的名义与洛杏大道工程建设单位泉州台商投资区城市建设发展有限公司签订了泉州台商投资区洛杏大道项目投资建设合作合同。2015年5月30日，棋迪公司与二十一局根据以上合作情况补签了福建泉州洛杏大道合作协议书，约定双方共同组建琼鑫振迪公司，该项目公司的经营范围仅限于泉州洛杏大道的工程建设，建设资金由棋迪公司负责，二十一局委托路桥公司负责本项目的全面实施，工程保证金须转入路桥公司账户，棋迪公司提供1500万元工程投标押金及保证金，其中：第一标段为500万元，第二标段为900万元。该协议书中约定的第一标段工程投标押金及保证金500万元，棋迪公司已于2015年2月3日先行支付给了路桥公司。现洛杏大道工程已完工，但二十一局、路桥公司至今尚未退还该保证金。综上，原告棋迪公司提起诉讼，请求判如所请。 被告二十一局答辩称，棋迪公司诉称的其于2014年2月24日与二十一局开展合作等事宜，已经泉州市中级人民法院生效的（2016）闵05民初1945号民事判决书及（2018）闵05行终345号行政判决书予以完全否定，说明二十一局与棋迪公司签订合同、合作成立公司等均系棋迪公司凭借伪造的二十一局印章进行的违法行为，二十一局并未收取棋迪公司的任何款项，不应承担任何还款责任。关于棋迪公司伪造公司印章一事，二十一局已向公安机关刑事报案，该案正在侦办过程中。 被告路桥公司答辩称，在泉州市中级人民法院（2016）闵05民初1945号民事案件审理过程中，案外人蔡秋明向路桥公司提供的协议书及补充协议、结算单三份材料显示，棋迪公司已将洛杏大道工程所有权益转让给了蔡秋明，包括本案诉争的工程投标押金及保证金500万元。棋迪公司与蔡秋明形成的债权转让关系已通知路桥公司，故棋迪公司不具备本案的主体资格，路桥公司也无需向棋迪公司退还任何款项，现路桥公司再次申请追加蔡秋明为本案第三人参加诉讼。 本院经审理查明，2015年2月3日，棋迪公司以电汇方式向路桥公司账户转入工程押金500万元，路桥公司于同年年2月4日向棋迪公司出具收到500万元的收据，并注明收款内容为工程保险。2015年5月30日，甲方二十一局与乙方棋迪公司签订了名称为福建泉州洛杏大道合作协议书，约定：为确保福建泉州市台商投资区管委会工程项目BT建设的泉州洛杏大道工程顺利实施，双方共同组建福建泉州琼鑫振迪项目管理公司，该工程资金由棋迪公司负责，项目管理公司的日常业务由双方共同处理；二十一局委托路桥公司负责本项目的全面实施，工程保证金必须转入路桥公司，由路桥公司与业主办理相应的手续；关于工程保证金，双方约定，为确保本协议的履行，乙方棋迪公司提供工程投标押金及保证金1500万元，第一标段500万元，第二标段900万元，棋迪公司第一标段进场完成25%后二十一局退还500万元，第二标段开始进场，棋迪公司付给二十一局900万元，两个月后退回给棋迪公司。 另查明，2015年1月28日，棋迪公司与琼鑫振迪公司共同作为甲方与乙方蔡秋明签订了一份协议书，约定：针对甲方将已经承接到的泉州台商投资区洛杏大道工程项目，计划由甲乙双方各投资3500万元，以合作联营的形式进行共同经营与管理，双方合作经营的股份比例为甲方占比50%、乙方占比50%。上述协议，后由中铁二十一局集团有限公司泉州台商投资区洛杏大道工程项目部于2015年7月16日加盖项目部印章，耿良签字并注明情况属实。2015年8月22日，上述甲乙双方又签订了一份协议书之补充协议，约定：2015年7月28日双方签订《关于泉州台商投资区洛杏大道工程的补充协议》将甲方的投资股份20%转让给乙方，转让后甲方在该项目中占比为30%,乙方占比70%，鉴于甲方在2015年1月28日后无实际出资，甲方同意不计前期投资的所有利润完全退出该项目，乙方拥有该项目100%的股权，乙方愿意一次性补助甲方90万元；甲乙双方同意在丙方的主持见证下，对双方已实际投资的款项审核结算后进行多退少补，具体结算方式为：乙方的投资款1903.05万元，加上已取得的工程款8414699元，减去甲乙双方或双方授权代表共同签字确认的所有实际已支出费用后，甲方确有投资的由乙方退还，甲方确有多得的由甲方退还（详见洛杏大道项目施工总费用确认结算单）。该合同达成后，由甲方棋迪公司、琼鑫振迪公司盖章，并由甲方两公司的法定代表人黄碧忠签字，乙方蔡秋明签字，中铁二十一局集团有限公司泉州台商投资区洛杏大道工程项目部在丙方之处加盖印章，并由耿良在代表人之处签字。上述补充协议签订当日，甲方棋迪公司、琼鑫振迪公司与乙方蔡秋明还签署了一份台商投资区洛杏大道项目施工总费用确认结算单（工程开工至2015年8月21日），内容为：一、工程进度款收入：8414699元+蔡秋明（1880万元+23.05万元）=27445199元；二、日常支出：20800533.8元（核对成本）-37万元（已确定不入成本）+43万元（春节奖金）+531914.52（税金）=21392448.32元；三、结算：27445199元-21392448.32元-70万元（剩余现金）-20万元（没报销票据）-500万元（中铁押金）=152750.68元（黄碧忠应付给蔡秋明）。结算单由甲方棋迪公司、琼鑫振迪公司盖章，并由甲方两单位的法定代表人黄碧忠签字，乙方蔡秋明签字，中铁二十一局集团有限公司泉州台商投资区洛杏大道工程项目部在见证人之处加盖印章，并由耿良在代表人之处签字。此后，棋迪公司、琼鑫振迪公司退出该项目，本案所涉第一标段工程由蔡秋明接手后已于2016年6月全部竣工。 另查明，2017年1月11日，兰州市公安局安宁分局以安公（经）立告字（2017）91号立案告知单，对二十一局印章被伪造一案予以刑事立案，在刑事侦查中，该分局委托陕西省西安市公安司法鉴定中心对二十一局公章进行鉴定，经该鉴定中心鉴定，2014年2月18日投标文件、2014年6月3日发包人琼鑫振迪公司与二十一局签订的建设工程施工合同、2014年9月16日琼鑫振迪公司股东会决议、2014年12月31日甲方泉州台商投资区城市建设发展有限公司与乙方琼鑫振迪公司、丙方二十一局及棋迪公司签订的泉州台商投资区洛杏大道项目投资建设合作合同补充协议、2015年5月13日许萍香借条等文件中，所盖二十一局印章与样本印章不是同一枚印章。该刑事案件目前还在侦查中，尚未结案。本院在二次开庭审理时，经棋迪公司比对确认，案涉合作协议书上二十一局加盖的印章与诉讼中二十一局所提交的资料中加盖的印章不是同一枚印章，但认为二十一局使用的印章有多枚。 以上事实，有原告棋迪公司举证的中标通知书、电汇凭证、收款收据、福建泉州洛杏大道合作协议书等，有被告二十一局举证的泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1945号民事判决书、（2018）闽05行终345号行政判决书、兰州市公安局安宁分局立案告知单、受案回执、（陕）公（西）鉴(文)字[2017]008、009、010、011、028号鉴定文书等，有被告路桥公司举证的棋迪公司与案外人蔡秋明在中铁二十一局集团有限公司泉州台商投资区洛杏大道工程项目部参与下签订的协议书、补充协议、施工总费用确认结算单等，以及开庭笔录在卷佐证，本院经审查后认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。 本院认为，棋迪公司举证的其与二十一局于2015年5月30日签订的福建泉州洛杏大道合作协议书，二十一局质证认为加盖在该份合作协议书上的二十一局印章系伪造，庭审中经棋迪公司当庭辩认，确认加盖在合作协议书上的二十一局印章与二十一局在诉讼中所使用的印章不是同一枚印章，鉴于棋迪公司不能举证证明该枚印章被二十一局使用于其他工程及对公业务中，本院经审查后认为，上述合作协议书上二十一局印章无证据证明是否为二十一局曾经使用过的多枚印章之一，二十一局亦否认在该份合作协议书落款甲方代表之处的签字是耿良本人所为，因此以目前双方举证的证据来看，本院无法确认该份合作协议书是二十一局的真实意思表示，因此决定按无效合同予以认定。该合作协议书约定，二十一局委托路桥公司负责泉州洛杏大道项目的全面实施，由棋迪公司将第一标段工程投标押金及工程保证金500万元转入路桥公司，二十一局于棋迪公司第一标段进场完成25%予以退还。事实上，在该份合作协议签订之前，棋迪公司就已于2015年2月3日将工程投标押金及保证金500万元转账给了路桥公司，路桥公司向棋迪公司于同年2月4日出具了收款收据。目前案涉工程第一标段已经竣工，基于无效合同取得的工程投标押金及保证金500万元应当予以退还。原告棋迪公司向本院提出诉讼请求要求退还工程投标押金及保证金500万元，路桥公司向本院举证棋迪公司与琼鑫振迪公司共同作为甲方与乙方蔡秋明、丙方中铁二十一局集团有限公司泉州台商投资区洛杏大道工程项目部于2015年8月22日签订了协议书之补充协议，证明棋迪公司已将其对洛杏大道工程的所有权益包括本案所涉保证金500万元在内均已转让给了案外人蔡秋明，棋迪公司已丧失本案工程投标押金及保证金500万元的债权人身份。经本院审查，在中铁二十一局集团有限公司泉州台商投资区洛杏大道工程项目部的参与下，棋迪公司与案外人蔡秋明于2015年8月22日签订协议书之补充协议退出该项目时，对双方实际已投资的款项进行了全面清算，在该份协议中约定了具体结算方式，首先确认棋迪公司与琼鑫振迪公司代表的甲方在2015年1月28日后无实际出资，乙方蔡秋明的投资款为1903.05万元，已取得的工程款8414699元；其次确定了对实际投资款项的具体结算方式，即蔡秋明的投资款，加上已取得的工程款，减去所有实际已支出费用后，甲方确有投资的由乙方退还，甲方确有多得的由甲方退还。经双方计算，同日形成名称为台商投资区洛杏大道项目施工总费用确认结算单（工程开工至2015年8月21日），在该份结算单中显示，工程总收入27445199元-日常支出总费用21392448.32元-70万元（剩余现金）-20万元（没报销票据）-500万元（中铁押金）后，得出甲方两个公司的法定代表人黄碧忠应付给蔡秋明152750.68元。经查，这里表述的中铁押金500万元，就是本案争议的工程投标押金及保证金500万元。上述工程总收入27445199元的构成仅有两项，即：工程进度款收入8414699元+蔡秋明的投资（1880万元+23.05万元）1903.05万元，并未包括棋迪公司已支付的工程投标押金及保证金500万元，但在总结算时，包括棋迪公司在内的甲方同意将该500万元与日常支出总费用等一并予以了核减，因此本院可以确定，棋迪公司退出该项目时，在与案外人蔡秋明进行总结算过程中，对本案所涉工程投标押金及保证金500万元已作出了处分，现棋迪公司向本院提起诉讼要求退还该工程投标押金及保证金500万元，应当针对其已排除上述处分行为进行举证，但经本院多次主持补充质证，棋迪公司未对此提交证据予以证明，因此仅有否认而未提交反驳证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。 综上，原告棋迪公司诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告福建泉州市棋迪投资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费46800元已减半收取23400元，由原告福建泉州市棋迪投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  景化冰 二〇一九年十二月十八日 法官助理王棣 书记员马云霞