江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3257号原告：盱眙县同庆农村小额贷款有限公司，住所地盱眙县盱城街道铁山路皇家花苑北门售楼部。法定代表人：陆廷保，该公司董事长。委托诉讼代理人：周元林，该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡静，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。被告：张雪原，男，1979年10月23日出生，汉族，住盱眙县。被告：江苏虹翔电子有限公司，住所地盱眙县盱城街道淮河东路18号。法定代表人：胡平权，该公司经理。被告：张雪松，男，1975年7月8日出生，汉族，住盱眙县。三被告共同委托诉讼代理人：武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。原告盱眙县同庆农村小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称同庆小贷公司）诉被告张雪原、江苏虹翔电子有限公司（以下至判决主文前简称虹翔电子公司）、张雪松借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告同庆小贷公司委托代理人周元林、胡静到庭参加了诉讼。被告张雪原、虹翔电子公司、张雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因原、被告双方对案件事实争议较大，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告同庆小贷公司委托诉讼代理人周元林、胡静，被告张雪原、虹翔电子公司、张雪松共同委托诉讼代理人武建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同庆小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雪原偿还原告借款本金320000元及利息187650元，合计507650元，并承担自2019年6月6日起以320000元为基数按月利率22.5‰计算至借款还清之日止的利息；2、被告虹翔电子公司、张雪松对被告张雪原所有应付款项承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告同庆小贷公司变更诉讼请求，主张逾期利息按月利率20‰计算。事实和理由：2015年6月16日，原告同庆小贷公司与被告张雪原签订《个人生产经营性借款合同》，该借款合同明确约定了借款数额、偿还方式、借款利率及逾期利率。同日，原告与被告虹翔电子公司、张雪松签订《最高额保证合同》，约定被告虹翔电子公司、张雪松为被告张雪原在原告处办理的借款提供连带责任保证。后原告向被告张雪原发放了借款600000元，履行了合同义务。借款到期后，被告未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，构成违约。为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求判如原告所请。被告张雪原辩称，1、原告是否具有发放贷款的银保监会的审批手续，是否能从事贷款的发放业务，需要原告提供证据；2、对原告要求我方偿还本金320000元有异议，借款到期后，我方偿还原告的款项是偿还借款本金，我方认可尚欠本金240000元；3、我方同意按照合同约定的利率执行，对计算的罚息不予认可，因该合同是格式合同，在合同条款中逾期利息加重了借款人负担，原告没有告知以及要求被告签字予以确认。4、借款合同超过诉讼时效，主债权的履行期限是2016年6月30日到期，自诉讼之日起已超过三年。被告虹翔电子公司辩称，本案主债权合同期限为自2015年6月16日起至2016年6月30止，从债权担保合同约定期限和主债权约定的期限是相同的。在担保期内，原告没有向我方提起仲裁或诉讼，根据担保法相关规定，已超过6个月，我方不再承担担保责任。被告张雪松辩称，本案主债权合同期限为自2015年6月16日起至2016年6月30止，从债权担保合同约定期限和主债权约定的期限是相同的。在担保期内，原告没有向我方提起仲裁或诉讼，根据担保法相关规定，已超过6个月，我方不再承担担保责任。原告同庆小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提交的主要证据有：《个人生产经营性借款合同》、《最高额保证合同》、江苏农贷借款借据、贷款本息催还通知单、网上银行电子回单、自然人借款申请书、虹翔电子公司股东（董事）会决议等。上述证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。依据上述证据，经本院审理认定的事实如下：原告同庆小贷公司系经相关部门批准的，面向“三农”和中小企业发放贷款、提供融资性担保、开展金融机构业务代理等业务的有限公司。2015年6月16日，原告同庆小贷公司作为贷款人（乙方）与被告张雪原作为借款人（甲方）签订《个人生产经营性借款合同》，约定自2015年6月16日至2016年6月30日止，甲方可以在人民币680000元的借款本金额度内向乙方申请借款，在合同约定的期限和借款限额内，甲方可以申请循环使用借款，借款担保手续不再逐笔办理。利息采用固定利率，年利率18%，按季结息。实际提款日和还款日以甲乙双方办理的借款借据上所记载的日期为准。甲方不按期支付合同项下的借款本金又未获展期，从借款逾期之日起按合同约定的利率加收50%计算罚息。同日，原告作为债权人（甲方）与被告虹翔电子公司、张雪松作为保证人（乙方）签订《最高额保证合同》，乙方所担保的主债权为自2015年6月16日至2016年6月30日期间，在人民币680000元的最高额余额内，甲方依据与债务人张雪原签订的借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下借款期限届满次日起两年。2015年6月16日，被告虹翔电子公司向原告同庆小贷公司提供一份由该公司股东张雪松、张雪原签名的《股东会决议书》，同意为被告张雪原的上述借款提供连带责任保证。2016年1月27日，被告张雪原向原告同庆小贷公司出具一份自然人借款申请书，申请贷款金额60万元，贷款期限5个月。同日，原告同庆小贷公司向被告张雪原发放贷款600000元，借款借据载明，借款期限自2016年1月27日至2016年6月27日，借款月利率15‰，还款方式为按期还息到期还本。借款后，借款人张雪原偿还了部门本息，但借款到期后，未与原告结清借款本息，经原告催要也未偿还。2018年6月25日，原告同庆小贷公司向借款人被告张雪原发送贷款本息催还通知单，载明：“借款人：张雪原/截止2018年6月25日你欠我公司贷款本金叁拾伍万元整，借款期限自2016年1月27日至2016年6月27日，欠息伍万叁仟零柒拾伍元整，根据借款合同，请你积极筹措资金，归还贷款本金及结欠利息。特此通知。”被告张雪原在贷款本息催还通知单借款人处签字并写明“此款项2018年底前付清”。被告张雪松在担保单位处签字，被告虹翔电子公司及其法定代表人胡平权在担保单位处盖章。另查明，借款期限内，被告张雪原分别于2016年3月21日、6月21日分别偿还原告利息15900元、27900元，被告张雪原借款期限内借款利息已结清。借款到期后，被告张雪原分别于2016年10月19日、2017年1月26日、2018年2月14日、2018年10月30日偿还原告本金100000元、100000元、50000元、30000元，合计280000元；分别于2017年9月26日、2017年9月30日、2017年12月28日、2018年8月13日偿还原告56200元、20000元、30000元、30000元，合计136200元，但原被告双方未明确约定偿还款项是偿还本金还是利息。本院认为，原告同庆小贷公司与被告张雪原签订的《个人生产经营性借款合同》及与被告虹翔电子公司、张雪松签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告同庆小贷公司按合同的约定将借款发放给了被告张雪原，履行了合同义务，被告张雪原应按合同约定还本付息。本案原、被告争议的焦点问题是：一、本案原告的起诉是否超过诉讼时效；二、原告主张的本金及利息数额，借款人张雪原是否应该承担偿还责任；三、被告虹翔电子公司、张雪松是否超过担保期限，是否应承担连带清偿责任。关于争议焦点一：被告张雪原辩称，本案原告起诉超过了诉讼时效。对此，原告予以否认。本院认为，案涉借款到期日为2016年6月27日，自此应当开始计算诉讼时效。在诉讼时效期间内，原告同庆小贷公司于2018年6月25日通过发送贷款本息催还通知单向被告张雪原提出履行请求，此时诉讼时效发生中断，诉讼时效应当重新计算即从2018年6月26日起开始计算诉讼时效。原告同庆小贷公司于2019年7月3日向本院提起诉讼，未超过法定诉讼时效。故对被告张雪原的辩称，本院不予支持。关于争议焦点二：关于原告主张的本金及利息数额。原、被告双方对其中被告张雪原偿还原告借款本金280000元无异议。对于偿还136200元的款项是偿还逾期利息还是本金的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案现被告张雪原无证据证明其偿还的136200元是偿还的本金，原告也不予认可，且被告张雪原偿还的款项尚不足以清偿其全部借款本息。依据上述规定，故应认定被告张雪原偿还的136200元均系偿还尚欠借款本金按月利率20‰计算的逾期利息。现原告同庆小贷公司主张要求被告张雪原偿还借款本金320000元及按月利率20‰计算逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于争议焦点三：被告虹翔电子公司、张雪松辩称，为本案借款提供保证担保已超过担保期间，不应再承担保证担保责任。对此，原告予以否认。本院认为，依据我国担保法解释的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案被告虹翔电子公司、张雪松为被告张雪原向原告同庆小贷公司的借款提供连带责任保证的保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，即保证期间至2018年6月27日。在保证期间内，原告向借款人催收债权，连带责任保证人被告虹翔电子公司、张雪松在贷款本息催还通知单上担保单位处盖章、签名，应视为债权人向连带责任保证人主张要求其承担保证责任，自此，应当计算保证合同的诉讼时效，原告同庆小贷公司于2019年7月3日向本院提起诉讼，未超过法定诉讼时效。故被告虹翔电子公司、张雪松辩称超过担保期间，不再承担担保责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告张雪原于本判决生效后十日内偿还原告盱眙县同庆农村小额贷款有限公司借款本金320000元及逾期利息（逾期利息自2016年6月28日起以未偿还本金为基数按月利率20‰计算至实际偿还之日止，扣除已偿还的逾期利息136200元）；二、被告江苏虹翔电子有限公司、张雪松对上述判决第一项被告张雪原的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告盱眙县同庆农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8877元，由被告张雪原、江苏虹翔电子有限公司、张雪松连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴永明人民陪审员  孙园园人民陪审员  李 敏二〇一九年十二月二十九日法官 助理  黄 舒书 记 员  戚书香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。