wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35648号原告：鲁媛媛，女，1981年11月9日出生，汉族，北京市海淀区翠微路17号2楼819号。被告：杜随云，女，1943年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。原告鲁媛媛与被告杜随云房屋租赁合同纠纷案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁媛媛、被告杜随云的委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁媛媛向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告退还房屋租赁押金8600元；2．判令被告向原告支付房屋租赁押金占用期间利息（以押金8600元为基数按照年息8%计算，从2019年6月26日至被告实际付清之日止）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我和北京市西城区新风街一号院x室户主李微微的母亲杜随云，于2018年6月9日签订了为期一年的房屋租赁合同。2019年6月7日，杜随云微信给我协商该房屋的续租问题，并要求我了解一下该地区租房价格情况。由于时值端午放假，我于2019年6月9日给予了回复并一直在积极与杜随云协商，提出了按照北京市一般租金涨3%至5%的水平，给予其涨价7%的提议。但在此过程中，杜随云一直没有明确提出续租租金的金额，这也是导致新租赁合同一直无法签订的主要原因。6月16日，杜随云的爱人突然以短信形式告知该房屋另有他用，不再续租，要求我6月28日前搬出。6月18日，杜随云与我的家属殷杰在链家德外桥店进行了一次协商，且经双方认可并达成一致，我按原租金8600元的标准先支付了6月份整月的房屋，并再一次确认月底前搬出所租房屋即可。6月26日，我与房主进行了房屋清算交接。由于我在租住期间对房屋非常爱惜，并自掏腰包把原来损坏的地方都修好了，所以房屋交接过程非常顺利。杜随云在链家人员的陪同下，对房屋及所有家具、电器、水费、电费、租金等进行检查清算后，双方签字认可。但交接完后要退还一个月的押金时，杜随云突然提出以我没有按期退房为由诉我违约，要扣押我的租房押金8600元。我认为，从6月8日至6月18日，双方一直在积极协商房屋续租的租房价格，处于议价阶段。根据《合同法》第二百三十二条的规定，此阶段应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故杜随云方在6月16号提出该房另有他用，不再出租时，我与6月18日与杜随云达成一致，即我租住到6月28日前搬出，并按原租房价格预付一个月的房租，到期按实际租住天数计算租房租金。至此，我认为双方已经产生了一个新的租赁契约，按照这个新的契约，我如数向杜随云支付了租金，并按约定的时间提前搬出，并无违约。因此，杜随云以违约为由扣除我的租房押金，既无事实根据，也无法律依据。故诉至法院。被告杜随云辩称：不同意原告的诉讼请求，事实理由不符实际情况。被告认为原告在合同履行过程中存在违约情况，延迟交付房屋存在违约行为，主张从押金中扣除违约金。请求内容没有合同依据，也没有法律依据。不同意原告第三项诉讼请求，由法院判定。原被告双方于2018年6月9日，合同约定2018年6月9日至2019年6月8日共计一年，同时约定甲方应于2018年6月9日前将房屋按约定交付给原告，甲方即本案被告已经履行了房屋交付的义务，在到期日止，原告没有向被告提出继续续租的书面或口头要求，是被告主动询问原告，告知合同马上到期，原告以过节没有看到为由，没有给回复，又以商量价格为由一直占用到6月26日才将房屋交付给被告，原告构成违约，应向被告支付违约金。应从押金中扣除。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。2018年6月9日，出租人杜随云（甲方）作为与承租人鲁媛媛（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定鲁媛媛承租案外人李微微所有的坐落于北京市西城区新风街1号院7号楼x室房屋（以下简称租赁房屋），建筑面积79．43平方米；租赁用途：住家；房屋租赁期自2018年6月9日至2019年6月8日；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；租金标准每月8600元，押一付三；押金8600元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方；违约责任部分关于违约金标准空白，未约定具体数额。杜随云如期将租赁房屋交予鲁媛媛使用，鲁媛媛已向杜随云支付各期租金，并给付押金8600元。合同约定的租赁期限到期前，杜随云于2019年6月7日与鲁媛媛沟通续租一事，谈话内容“媛媛：咱们的房子租期要到啦，听说今年租金变化比较大。你了解一下，我也了解一下再定。”鲁媛媛于6月9日回复内容为“阿姨，端午节快乐。我放假没怎么看手机。那您看看房子的租金，如果变化比较大我们也再考虑看看。因为房子有时还是会漏水，如果房租这边有调整，您可以了解后提前和我说，我们也再决定下要不要续租。”经过几次沟通，杜随云于2019年6月18日收取了鲁媛媛交纳的2019年6月9日以后的租房费用8600元，但双方就签订续租合同一事未达成一致意见，6月16日，杜随云爱人表示因租赁房屋另有用处，不再续租。双方于2019年6月26日对租赁房屋进行了交接，鲁媛媛收到杜随云退还的结算款2962元。退房确认书上记载“所租房屋已结算，清楚水、电、燃气费用，房屋附属物品无缺失、损毁。押金双方未达成一致，故甲方未退押金捌仟陆佰元。”本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杜随云与鲁媛媛签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。鲁媛媛依约向杜随云交付了租赁房屋，杜随云亦按照合同约定合理使用房屋。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，租赁合同约定的租期届满日为2019年6月8日，此后至6月16日，属于双方就续租一事的商议阶段，期间鲁媛媛继续使用租赁房屋，杜随云亦未提出明确意见表示不再续租，故依据法律规定，原租赁合同继续有效。此外，双方就交接房屋时间又另行进行了约定，亦属双方合意的结果。故在交接房屋时间方面，鲁媛媛不存在违约行为依据《租赁合同》的约定，杜随云应退还鲁媛媛已给付的房屋租赁押金8600元。对杜随云的抗辩理由，本院不予采纳。鲁媛媛要求给付押金占用期间利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告杜随云退还原告鲁媛媛房屋租赁押金8600元；二、驳回原告鲁媛媛的其他诉讼请求。如果被告杜随云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜随云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月三日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执501号申请执行人王素军，男，1966年4月22日出生，土家族，住所地贵州省沿河土家族自治县。被执行人王献岭，男，1982年2月17日出生，汉族，住所曲周县。申请人王素军与被执行人王献岭劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0435民初352号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3767元，缴纳执行费50元，诉讼费25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到部分银行账号有存款，已采取冻结措施；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地村支书了解被执行人未在家中；五、本案中冻结的银行账号，因系轮候冻结，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通；六、依法将被执行人王献岭限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0435民初352号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人又继续履行的义务。已履行完毕的，申请执行人应告知本院。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  王仲雷审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  谢露露
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审68号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人胡振平，男，1976年1月28日出生。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年11月27日向本院申请强制执行2019年4月29日向被执行人送达的库林罚决字【2019】第75号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币15341.00元。责令于2019年6月1日前恢复林地原状。2009年5月份，家住库伦旗××村的胡振平在未经林业部门审批的情况下，擅自将位于××镇北梁林地内建房，房子及院落面积为2.3亩（1534.1平方米）。都属于林业用地，林种为一般用材林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证权利告知书。6.林业行政处罚决定书及送达回证。7.行政决定催告书及送达回证。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.恢复林地原状通知书。11.现场位置图及现场照片。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 对库林罚决字【2019】第75号林业行政处罚决定书不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。 审 判 长 高 洪 文 审 判 员 陶万春 审 判 员额尔德木图 二〇一九年十二月二日 书 记 员  孙   彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出行政裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见； 明显缺乏事实根据的； 明显缺乏法律、法规依据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内日将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到之日起在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1743号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行。统一社会信用代码：91360121586588250N地址：南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。负责人：姜迪庆，该支行行长。被执行人：江西鑫铭佳实业发展有限公司。组织机构代码：77884070-5。住所地：新建县溪霞镇胡赵村。法定代表人：熊，该公司董事长。被执行人：熊（应鸟），男，1962年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市东区环湖路189号401室，身份证号：360121196203063317。（在洪城监狱服刑）被执行人：南昌嘉平翔实业有限公司。组织机构代码：67496053-4。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城12栋A单元825室。法定代表人：陈义桃。被执行人：朱红英，女，1963年3月7日出生，汉族，退休工人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘文辉，女，1969年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陈义桃，男，1975年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2017）赣0121民终2836号民事判决书，于2019年8月29日向被执行人江西鑫铭佳实业发展有限公司、熊（应鸟）、南昌嘉平翔实业有限公司、朱红英、刘文辉、刘文辉、陈义桃发出执行通知书，责令被执行人江西鑫铭佳实业发展有限公司、熊（应鸟）、南昌嘉平翔实业有限公司、朱红英、刘文辉、刘文辉、陈义桃履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行向本院提出撤销执行申请书，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执1951号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十九日书 记 员  杜 亮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5788号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡家睿，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘文忠，四川省宣汉县恒河法律事务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明安均，男，1983年10月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘文忠，四川省宣汉县恒河法律事务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴坤成，男，1987年3月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘文忠，四川省宣汉县恒河法律事务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永平，男，1975年8月29日出生，汉族，住四川省达州市。 委托诉讼代理人：刘文忠，四川省宣汉县恒河法律事务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易小平,男,1968年2月29日出生,汉族,住四川省达州市通川区。 原审第三人：周亲运，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。 再审申请人胡家睿、明安均、吴坤成、杨永平因与被申请人易小平，原审第三人周亲运股权转让合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡家睿、明安均、吴坤成、杨永平申请再审称，申请人与被申请人签订《股权转让合同》，该合同的履行有先后顺序，被申请人只履行了部分义务，没有向申请人出示已缴清税款的相关证据，申请人不应支付股权转让余款且不构成违约，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审支持申请人不构成合同违约不予支付违约金，诉讼费由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。 易小平提交意见称，原审判决程序合法，查明了案件事实，适用法律正确，判决内容已全部履行和执行，再审申请人滥用诉权，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，2018年1月19日，再审申请人胡家睿、明安均、吴坤成、杨永平作为受让方与被申请人易小平及原审第三人周亲运作为出让方签订股权转让合同后，易小平已按合同约定履行了合同义务，2018年6月27日，四川省达州市地方税务局第一直属税务分局出具《纳税自查执行情况确认表》确认了案涉股权转让的税款已缴清，缴清税款后易小平通过微信告知了再审申请人，再审申请人提出被申请人易小平没有向申请人出示已缴清税款的相关证据的理由，不符合本案查明的案件事实，原审法院认定再审申请人未按约定支付股权转让余款构成违约，判决再审申请人向易小平支付下欠股权转让款及违约金，具有事实依据和法律依据，并无不当。 综上，胡家睿、明安均、吴坤成、杨永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡家睿、明安均、吴坤成、杨永平的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇一九年十二月三十日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6084号原告镇雄县场坝镇人民政府，住所地镇雄县场坝镇场坝村新街52号。法定代表人陆秋，镇长。委托代理人郑军阳，男，镇雄县场坝镇场坝司法所所长。被告吴某，男，汉族，1988年5月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县场坝镇人民政府诉被告吴长松侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，原告镇雄县场坝镇人民政府于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告镇雄县场坝镇人民政府向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县场坝镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告镇雄县场坝镇人民政府承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年十二月十日书 记 员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3880号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：静宇，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：李春雷，男，1991年11月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告李春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人静宇、被告李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费4859元及延期给付的滞纳金3547元，合计金额8406元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了林海景天林枫苑物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业费，自业主入住开始按每月每平方米1.5元收取，双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告从2014年9月1日起未交纳物业费，根据协议规定被告应交纳从2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费3584元，电梯费1275元，并应承担自违约之日起的滞纳金3574元，合计8406元。原告多次向被告催要，被告至今没有给付，故原告诉至法院。李春雷辩称，1.2016年11月3日之前的物业费已经超过诉讼时效；2.物业服务不到位，应减少物业费，不应支付滞纳金；3.原告擅自终止物业服务构成违约；4.原告勾结恶势力垄断经营林海景天小区装修材料，侵害被告合法权益；5.原告未提供合格的绿化，应当减少物业服务费。本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告是林海景天林枫苑x期x-xxxx的业主，房屋建筑面积78.06平方米。2012年9月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告自2014年9月1日至2017年3月20日拖欠原告物业费共计人民币3584元（78.06平方米×1.5元/月/平方米×30个月19天），电梯费1275元，上述款项被告至今未交纳。能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述、《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。经庭审质证和审查，不能予以确认的证据材料有：1.原告提供的2张照片，该组照片未显示具体的拍摄时间，被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。2.被告提供的8张照片，该组照片未能体现拍摄的地点，部分照片未能体现拍摄时间，无法证明与被告所要证明问题的关联性，即被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。3.被告提供的（2019）辽11刑终75号刑事裁定书一份，欲证明原告原法定代表人垄断经营侵害被告合法权益，该刑事裁定书仅能证明原告原法定代表人存在违法犯罪行为，与本案无关联性，故本院不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订物业管理服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方具有约束力。原告依据合同为林海景天林枫苑提供了物业服务后，被告作为业主，应当按照合同的约定，履行交纳物业管理服务费的义务，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。双方在物业管理服务协议第九条第四项约定“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。”本案中的滞纳金实际是违约金的一种，但滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。原告大洼事事灵物业有限公司不是不是收取滞纳金的合法机关，另外，本案中原告在履行物业管理服务协议期间存在部分瑕疵，故对原告要求被告给付延期交纳物业管理服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，因原告与被告签订的物业管理服务协议未约定管理期限，也未约定以后每年缴纳物业管理服务费的期限，且被告拖欠物业费的行为是持续性的行为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、被告李春雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理费及电梯费人民币4859元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告李春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月三十日书记员  张璐附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1594号原告：赵某1。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古莫日根律师事务所律师。被告：赵某2。被告：徐某。原告赵某1诉被告赵某2、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某1的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告赵某2、徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按2分计算，从2015年8月9日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月12日，第一被告向我借款40000元，并与我签订了借款合同。合同约定借款期限为2014年12月12日至2015年1月10日止，借期内月息2分，逾期违约金为每日0.5%，第二被告承担担保责任。第一被告向我借款后，于2015年2月7日偿还10000元本金，剩余款项至今未还。我多次向第一被告追索该笔借款，并要求第二被告承担担保责任，二被告均以种种理由推脱，故起诉于你院。被告赵某2、徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月12日被告赵某2向原告赵某1借款40000元，约定月息2分，借款期限自2014年12月12日起至2015年1月10日止，如逾期还款，则每日需向原告支付违约金，按借款本金的0.5%计算；被告徐某为该笔借款本金提供连带责任保证担保，保证期间为自乙方借款期限届满之日起至最终还款。借款到期后，被告赵某2于2015年2月7日给付原告借款本金10000元，且利息已支付到2015年8月9日。现原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金30000元及从2015年8月9日起的利息。本院认为，被告赵某2向原告赵某1借款，并给原告出具借条，可以认定原告赵某1与被告赵某2之间的借贷关系成立，且原告主张利息符合法律规定，故对原告要求被告赵某2支付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。对于原告主张由被告徐某承担保证责任的诉讼请求，根据我国担保法解释的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中，原告没有提供证据证明在保证期间内向被告徐某主张过权利，故被告徐某的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款之规定判决如下：一、由被告赵某2于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某1借款本金30000元及从2015年8月9日起的利息（按月息2分计算利息至实际履行之日止）。二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。依法收取案件受理费550元，由被告赵某2承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 孙素花人民陪审员 包玉英人民陪审员 安利利 二0一九年十二月十八日书 记 员 刘蕙敏
结 案 通 知 书 本院立案执行郑伟明罚金一案，案号(2019)粤0111执11171号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9603号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：黄谷香，男，1966年7月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：黄伟，男，1989年8月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告黄谷香、黄伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意、蒋巧婷到庭参加了诉讼，被告黄谷香、黄伟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金46667元，代偿款的借款利息21602元，代偿款的借款违约金1800元，合计70069元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费3500元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄谷香、黄伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月1日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款60000元，还款分期月数18个月，每月还款金额4876元（含本息4024元、居间管理费852元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.42%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2016年9月1日，深圳信融公司向被告转账支付了56950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了4期借款共计19504元（4876元*4）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿14个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计70069元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为56950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为3163.89元（56950元÷18期），被告已返还的借款本金合计为12655.56元（3163.89元*4期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2016年9月1日起至2018年3月1日止以56950元为基数按24%/年计算利息为20502元。被告实际返还19504元，减去已返还的借款本金12655.56元，剩余6848.44元（19504元-12655.56元）计入还息。综上，截至2018年3月1日，被告应向原告支付代偿的借款本金44294.44元（56950元-12655.56元）、利息13653.56元（20502元-6848.44元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄谷香、黄伟于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金44294.44元及利息（利息计算至2018年3月1日止为13653.56元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1639.22元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担439.22元，被告黄谷香、黄伟负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张飞虎二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨 微
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24077号原告：北京美迪寇服装有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2B310室。法定代表人：郑剑，总经理。被告：赵连峰，男，1985年5月22日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告北京美迪寇服装有限公司（以下简称美迪寇公司）与被告赵连峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美迪寇公司的法定代表人郑剑到庭参加诉讼。被告赵连峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美迪寇公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还欠款27万元并支付利息（以27万元为基数，自2016年11月26日起至实际支付之日止，按年利率6%标准计算；2.诉讼费用由被告承担。事实理由如下：被告自2014年以来，从原告处购买服装等货物，原告向被告交付货物后，被告未能及时足额付款，并陆续欠下货款。2016年1月19日，被告向原告出具《欠条》一份，确认截止欠条出具日，被告欠付原告货款合计27万元，并承诺于2016年11月25日前付清。但此后，被告以种种理由推脱，至今未返还上述款项，故原告提起本案诉讼。赵连峰未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：美迪寇公司于2012年3月6日成立，系自然人独资，法定代表人郑剑系该公司唯一股东。2016年1月19日，赵连峰出具《欠条》载明：本人赵连峰欠美迪寇工厂27万整（贰拾柒万圆），于11月25日（2016年11月25日结清）。欠条末尾有赵连峰手书签名并标注赵连峰身份证号码。庭审中，美迪寇公司称赵连峰是做电商业务的，早期是淘宝小店，后来是天猫商城，双方在2014年至2016年间有合作，美迪寇公司向赵连峰提供羽绒服供货，其方提交2014年11月至2015年2月货运单一组，载明顾客为“朋克”，部分货运单上有赵连峰收货确认，证明其公司与赵连峰有货物往来，并称“朋克”是赵连峰惯常使用的名字；美迪寇公司法定代表人郑剑提交微信一组，称微信对方是赵连峰，微信中对方自称“朋克”，询问郑剑羽绒服事宜，郑剑询问其欠款没有落实，对方回答“天猫款都还不上被屏蔽了，现在开小店做代购呢，这么准备慢慢挣慢慢还”，证明双方存在欠款事实；郑剑另提交其母亲连爱花中国农业银行账户明细一组，称双方部分货款是赵连峰汇入连爱花账户进行结算。本院认为：赵连峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。依据美迪寇公司提交的银行账户明细、送货单及微信等，可知双方有钱款、货物往来，赵连峰对其欠付货款向美迪寇公司出具了《欠条》，应按其承诺偿还欠款，逾期未还，应依法支付利息，故本院对美迪寇公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵连峰于本判决生效之日起七日内向北京美迪寇服装有限公司偿还借款270000元并支付利息（以270000元为基数，按年利率6%标准计算，自二〇一六年十一月二十六日起，至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，公告费560元，由赵连峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑 阳人民陪审员  李文革人民陪审员  李艳玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵冰洁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9580号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系支行职员。被告：周锐，男，1986年12月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：靳可心，女，1988年3月30日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告周锐、靳可心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十二月三十日代书记员 应梦茹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8173号 申请执行人杭州极丰物流信息咨询有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y6EY6H，住所地杭州市萧山区新塘街道东瑞一路28号。 法定代表人金幼光。 被执行人杭州逗逗龙服饰有限公司，统一社会信用代码91330109074309078B，住所地杭州市萧山区新塘街道畈里童社区。 法定代表人王训华。 申请执行人杭州极丰物流信息咨询有限公司与被执行人杭州逗逗龙服饰有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）浙0109民初13591号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州极丰物流信息咨询有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为107951.8元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8173号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐阳芷
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初259号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人付宝海，男，1968年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉［2019］226号起诉书指控被告人付宝海犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。本院指定龙江县法律援助中心为被告人付宝海提供法律帮助。龙江县人民检察院指派检察员李洪滨出庭支持公诉，被告人付宝海到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控，2019年8月3日15时许，被告人付宝海驾驶黑Ｂ×××××号小型客车沿原龙景公路由南向北行驶至龙景公路279号门前处，与前方同方向被害人肖某1骑驶的自行车相撞，造成两车辆损坏，肖某1经抢救无效死亡。经认定：付宝海承担事故全部责任。付宝海已与被害人家属达成刑事和解，赔偿了损失，取得了被害人家属的谅解。被告人付宝海于2019年8月3日在龙江县医院被公安机关抓获。公诉机关以相应的证据证实，认为被告人付宝海构成交通肇事罪，建议本院判处付宝海一年六个月以下有期徒刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、侦破经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、《认罪认罚具结书》；证人盖君、付某、肖某2等人的证言；被告人付宝海的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定书、黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘查笔录及照片、视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人付宝海违反交通运输管理法规，发生交通事故并致一人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。付宝海到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。考虑到案发后双方已经达到调解协议，并取得被害人家属的谅解，可以酌定对其从轻处罚。根据被告人付宝海的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人付宝海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜莉莉二〇一九年十二月二十七日书记员  王 薪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12646号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：邓伟，男，1993年4月10日出生，汉族，住湖北省阳新市。 被告：邓焕强，男，1970年7月7日出生，汉族，住湖北省阳新市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告邓伟、邓焕强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷田怡公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟、郑云飞到庭参加诉讼，被告邓伟、邓焕强经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓伟偿还腾铭惠商公司代偿款33601.4元及违约金6720.28元，共计40321.68元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令邓焕强承担连带清偿责任；3.判令邓伟、邓焕强承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年2月，邓伟因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。邓焕强作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但邓伟并未按约履行还款义务，截至今日邓伟已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年11月8日通过公司保证金账户为其代偿了5695.41元，于2019年2月25日通过公司保证金账户结清剩余款项27905.99元，共计33601.40元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与邓伟沟通协商，要求其偿还代偿款，但邓伟拒不配合，且拒绝偿还银行贷款，邓焕强亦拒绝履行其反担保义务。腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 邓伟、邓焕强均未到庭参加诉讼，于庭后提交了书面的答辩状共同辩称，对合同约定的管辖法院不知情，也不知道合同中有违约金的条款，不清楚违约金比例，邓伟已偿还了17期贷款共计31430元。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月1日，邓伟因购买轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《信用卡购车专项分期付款及担保合同》。腾铭惠商公司为其贷款提供担保，并与邓伟签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定邓伟委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款,并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；邓伟未按时向东大支行偿还分期款，视为邓伟违约，由此造成腾铭惠商公司损失的，邓伟应承担腾铭惠商公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因邓伟未按时向东大支行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，邓伟应立即向腾铭惠商公司返还垫付款……；邓伟未按时向东大支行偿还分期款，邓伟应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。邓焕强为贷款人邓伟的上述债务向腾铭惠商公司出具了《反担保函》，载明由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及邓伟在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 上述合同签订后，东大支行按约向邓伟发放了购车透支资金,后东大支行出具《情况说明》，邓伟在该行的上述贷款产生逾期，已经通知腾铭惠商公司承担担保责任。腾铭惠商公司于2018年11月8日通过公司保证金账户为其代偿了5695.41元，于2019年2月25日通过公司保证金账户结清剩余款项27905.99元，共计2次代邓伟向东大支行支付33601.40元。至今邓伟、邓焕强未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 另查明，2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 以上事实，有当事人主体资格证明、企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款及担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，邓伟、邓焕强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 腾铭惠商公司与邓伟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。邓伟提交信用卡交易明细显示，其偿还了2017年6月至2018年8月8日之间的贷款共计31430元，之后邓伟未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用33601.4元，腾铭惠商公司要求邓伟支付代偿款有事实和法律依据，本院予以支持。邓伟未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张邓伟按剩余未还代偿款20%支付违约金即6720.28元，未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于邓伟违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对该项诉讼请求予以支持。邓伟、邓焕强虽然书面答辩对合同约定内容不知情，但邓伟、邓焕强均签订了相关合同文件，本院对该抗辩不予采纳。 邓焕强出具《反担保函》，表明对邓伟承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求邓焕强对邓伟的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓伟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33601.4元及违约金6720.28元； 二、被告邓焕强对被告邓伟承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告邓伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取404元，由被告邓伟、邓焕强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒲 洁
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1545号 原告：杨德胜，男，1967年2月23日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：蓝思雨，男，1974年4月8日，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告杨德胜与被告蓝思雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告杨德胜于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨德胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告杨德胜撤诉。 案件受理费25元，由原告杨德胜负担。 审判员  毛红玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 娟
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4253号 原告：邰嗣明，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：夏治龙，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告邰嗣明与被告夏治龙劳务合同纠纷一案的过程中，原告邰嗣明于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告邰嗣明自愿向本院申请撤回对被告夏治龙的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邰嗣明撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告邰嗣明负担。 审判员  陈春芬 二〇一九年十二月十九日 书记员  王小莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3816号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：李玉青，女，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李玉青信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金99411.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年11月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3433元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十日书记员  赵家勉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17018号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼,该行董事长。委托诉讼代理人:施俊明,该行员工。委托诉讼代理人:秦丽静,该行员工。被告：徐刚，男，1981年9月20日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：马静，女，1980年11月10日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告徐刚、马静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告鹿城银行的委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告徐刚、马静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1.被告徐刚立即归还原告的贷款本金152260.39元及利息、罚息、复利（截止2019年7月25日为4387.47元，此后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告马静对被告徐刚的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月29日，原告与被告徐刚签订《个人经营性借款合同》，该合同约定：合同项下借款用途为流动资金，借款金额为200000元(贰拾万元)，借款期间自2018年5月29日起至2019年5月29日，合同对利息、逾期利息等进行了明确的约定。为此，被告马静向原告出具了《无条件不可撤销保证书》，自愿为被告徐刚的上述借款提供连带保证担保。原告于2018年5月29日制作了借款借据向被告徐刚发放了200000元贷款，但被告未按约还款，原告遂诉诸法院。被告徐刚、马静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告徐刚作为借款人（作为合同乙方）与原告（作为合同甲方）签订编号为LCD2018145A0LE1的《个人经营性借款合同》，约定合同项下借款用途为流动资金，借款金额为贰拾万元整（200000元），借款期间自2018年5月29日起至2019年5月29日止，借款利率为固定利率，即月利率12.52917‰；借款人按到期一次还本、按月付息的方式还款，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付的，甲方有权按本合同约定计收罚息及复利。为此，被告马静向原告出具《不可撤销保证书》，载明其作为保证人，自愿为被告徐刚的上述债务，包括债务本息及银行实现债权的全部费用提供无条件的不可撤销的连带责任保证，期限自被担保人对原告实际形成债务起至被担保人还清结欠原告的全部贷款本息及有关费用止。上述合同签订后，原告于2018年5月29日向被告徐刚发放借款，金额为200000元。此后被告未按约还款，截至2019年7月25日，被告徐刚结欠原告借款本金152260.39元，利息、罚息、复利4387.47元。原告遂向本院起诉而引起纠纷。上述事实，有《个人经营性借款合同》、《不可撤销保证书》、借款借据、贷款余额表以及当事人陈述予以证实。本院认为：原告与被告徐刚签订的《个人经营性借款合同》是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方约定的权利义务清楚，依法成立并生效，应受法律保护。被告徐刚基于合同约定取得借款，应按合同约定还本付息。截至2019年7月25日，被告徐刚尚结欠原告借款本金152260.39元，利息、罚息、复利4387.47元，有贷款余额表予以佐证，本院对此予以确认。现借款已到期，原告诉请要求被告徐刚归还借款本金152260.39元并偿还利息、罚息、复利，本院予以支持。被告马静为被告徐刚的上述欠款承担连带保证担保，应承担相应保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金152260.39元及利息、罚息、复利（截至2019年7月25日为4387.47元，此后以152260.39元为基数，自2019年7月26日起至实际履行之日止，按合同约定的标准计算）。二、被告马静对被告徐刚的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3432元，减半收取1716元，由被告徐刚、马静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张伟二〇一九年十二月二十六日法官助理 张颖书 记 员 俞林
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3834号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：黄琼，女，1979年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与黄琼信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初4852号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金59177.84元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年7月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费2186元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月九日书记员  赵家勉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17757号原告：杨思源，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：王孝民，男，1961年11月30日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告杨思源与被告王孝民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨思源到庭参加诉讼，被告王孝民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨思源向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250万元；2.判令被告支付自2015年1月至2015年8月借款利息80万元；3.判令被告自2015年9月份起以250万元为基数，按照银行月息2%支付实际付清利息；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，杨思源将其中第2、3项诉讼请求变更为：依法判令被告支付2015年1月至2015年8月借款利息40万元；依法判令被告自2015年9月起以250万元为基数按银行同期贷款利率支付至实际付清之日的利息。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年4月被告找到原告，以资金周转为由向原告多次借款共计250万元整，原告已将借款给付被告。后原告找被告还款，被告于2015年9月书写借条一张，并承诺自2015年1月至2015年8月支付利息80万元整。后被告一直未给付，故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。王孝民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨思源与王孝民系朋友关系。2014年4月9日，杨思源通过银行转账方式向王孝民转账60万元，2014年5月9日，杨思源通过其母赵春伶向王孝民转账48万元，2014年7月4日，杨思源通过其母赵春伶向王孝民转账48万元。2015年9月7日，王孝民为杨思源补签借条一份，载明：“今有北京民远信达物资有限公司王孝民借杨思源贰佰伍拾万元整，（￥2500000），注：利息由2015年1月份至2015年8月份共计捌拾万元整（￥800000）”。王孝民在借款人处签字并摁捺手印。2017年5月19日，王孝民在该借条下方载明其身份证号及手机号。庭审中，杨思源称一共借给王孝民250万元，除了上述156万元，剩余借款是其通过朋友向王孝民转账，但未提交证据予以证明。诉讼中，赵春伶到庭表示其于2014年5月9日和2014年7月4日，受儿子杨思源的指示，向王孝民转账共计96万元。上述事实，有杨思源提交的借条、中国工商银行转账凭证、户口本复印件及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同系实践合同，出借人实际交付款项后借款合同方成立并生效。本案中，杨思源持王孝民书写的借条记载的借款金额2500000元主张偿还本金，但杨思源提交的证据显示其向王孝民实际转账金额1560000元，剩余940000元无证据证明其已向王孝民交付。故对杨思源要求王孝民偿还借款本金2500000元的诉讼请求，其中的1560000元，于法有据，本院予以支持；剩余940000元，于法无据，本院不予支持。双方在借条中约定的利息（2015年1月至2015年8月，共80万元）标准已超过年利率24%，且杨思源针对此期间利息变更后的诉讼请求依然超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。双方约定了借期内利息但未约定逾期利率，杨思源主张王孝民自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王孝民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王孝民于本判决生效之日起十日内偿还杨思源借款1560000元；二、王孝民于本判决生效之日起十日内给付杨思源利息249600元；三、王孝民于本判决生效之日起十日内给付杨思源利息（以1560000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一五年九月七日起计算至实际还清借款之日止）；四、驳回杨思源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由杨思源负担11400元（已交纳），由王孝民负担18600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由王孝民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾小翠人民陪审员  陈晓平人民陪审员  王永祥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  苏 娜
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初2003号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人金盈盈，女，1983年8月2日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省温州市瓯海区、９号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]14728号起诉书指控被告人金盈盈犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案，实行独任审判，同年12月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉，被告人金盈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月中旬至2019年8月28日期间，被告人金盈盈伙同邹某（另案处理）、郑某（另案处理）等人在瑞安市湖岭郭山村村委会一楼、燕子窝、枫树垟村等地开设赌场，赌客以扑克牌九比大小的形式进行赌博。其中邹某负责提供赌具，安排人员望风，在庄家赢钱后进行抽头及分红；郑某负责维护赌场秩序，联系赌客、接送等工作；被告人金盈盈在赌场中负责联系赌客、抽取皮钱、打杂、维护秩序等事项。在总计开设赌场十一二天时间里，赌场累计抽取头薪计人民币四万余元。 在审理阶段，被告人金盈盈家属退出违法所得人民币3000元。 上述事实，被告人金盈盈在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、邹某、张某一、刘某、绕某某、林某、张某、杜某、曾某、冯某、龙某、王某、浦某的证言，辨认笔录，检查笔录，受案登记表，扣押决定书附清单及照片，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为：被告人金盈盈的行为已构成开设赌场罪，具有坦白等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人金盈盈有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。 被告人金盈盈已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人金盈盈伙同他人开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金盈盈归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；已退赃，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金盈盈犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年11月27日止。） 二、被告人金盈盈退出的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈光林 二〇一九年十二月十七日 （代）书记员  陈 丹
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初4324号 原告：遵义江阁商品贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道办事处民建村火石丫198号。统一社会信用代码：91520328MA6E3RL63Q。 法定代表人：吴福林，经理。 委托诉讼代理人：吴禄永，员工。 被告：遵义明升建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路鑫涛公寓A、B营业楼二楼。统一社会信用代码：915203003142665308。 法定代表人：李泽良，执行董事。 原告遵义江阁商品贸易有限公司与被告遵义明升建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义江阁商品贸易有限公司的委托诉讼代理人吴禄永到庭参加诉讼，被告遵义明升建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义江阁商品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告合同未付款186293.5元；2、判令被告从2019年4月19日起至清偿完毕之日止按欠款总额186293.5元支付月2%的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日至2019年3月19日期间，由原告供给被告混凝土，双方明确了单价、付款时间和违约责任。经结算，被告欠混凝土货款186293.5元未付。经原告多次催收，被告拒绝支付，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告遵义明升建设工程有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系具有法人资格的有限责任公司，其经营范围为建材、商品混凝土销售。2018年11月13日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的麒麟贝贝幼儿园项目供应混凝土，并约定了预拌砼标号、单价、数量、金额；供货期限暂定自2018年11月13日起至被告通知供应预拌砼结束止；被告授权李秀为签字人，办理预拌砼供应量、预拌砼单价及结算事宜，凡授权人签署的单据、函件、资料均视为双方认可；结算方式为月结当月货款的80%，每月剩余的20%货款在主体工程室内外抹灰及垫层完工后，30日内一次性付清所欠尾款；该项目浇筑工程完工后，一个月内被告须付清原告所有商砼货款，如被告未能按合同约定支付款项，应按未付款总额日息万分之五向原告支付违约金，且原告有权暂停供应预拌砼；逾期付款超过30天，原告有权解除合同，同时被告应按未付款总额月息2%支付违约金，直至付清等内容。合同签订后，原告从2018年11月17日起至2019年3月19日止向被告供应混凝土，经双方于2019年4月12日对账，截止3月19日被告共计下欠原告货款301467.5元，按当月货款的80%计算，被告当期应支付的货款为241174元。对账之后，被告于2019年4月29日向原告支付了65174元，于2019年10月8日支付了50000元，剩余货款186293.5元至今未付，原告遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《预拌混凝土购销合同》、商砼对账单、历史账户交易明细等证据佐证，经审理，足以认定。 本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，依约履行其合同义务，以保证双方都能实现其合同目的。被告向原告购买混凝土并约定了单价，原告向被告交付了相应的混凝土，双方之间的买卖合同成立并生效。从原告提供的商砼对账单来看，说明被告认可原告交付的混凝土并进行了结算，被告应当按照结算载明的金额及时支付原告相应的货款。结合查明的事实，结算之后，被告至今未支付原告所欠货款186293.5元，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付货款186293.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然原告并未提供证据证明项目浇筑工程完工的具体时间，但双方于2019年4月12日对供应的混凝土进行了结算，应视为原告完成了混凝土的浇筑，故被告应当在结算后1个月内支付原告全部货款，被告逾期未履行，其行为已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任；由于原告并未要求解除合同，且合同中约定被告未按合同约定支付款项时，应按未付款总额日息万分之五向原告支付违约金，换算成月利率为1.5%（5/10000×30=1.5%），低于月利率2%的标准，故其违约金标准应按月利率1.5%予以计算；原告按照月利率2%予以主张，不符合双方的约定，本院不予支持；被告在结算后一个月内未支付原告相应的货款，故其违约金的起算时间应为付款期限届满后，即应从2019年5月12日起予以计算，直至欠款付清为止；原告要求从2019年4月19日起予以计算，没有事实和法律依据，本院不予支持；综上，被告应从2019年5月12日起至清偿完毕之日止按月利率1.5%计算支付原告违约金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，被告应当支付原告货款186293.5元，并从2019年5月12日起至清偿完毕之日止按月利率1.5%计算支付违约金；原告的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告遵义明升建设工程有限公司在本判决生效后二十日内一次性支付原告遵义江阁商品贸易有限公司货款186293.5元，并从2019年5月12日起至清偿完毕之日止按月利率1.5%计算支付违约金。 二、驳回原告遵义江阁商品贸易有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4026元，减半收取计2013元，由被告遵义明升建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  石声超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭 玲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁0303民初7020号 原告：浙江大搜车融资租赁有限公司。住所地，浙江省杭州市余杭区五常街道133号凯诚金座2幢505室。 委托诉讼代理人：伍溥，本单位职工。 被告：马丽，女，1982年6月27日生，汉族，住山东省滨州市邹平县。 原告浙江大搜车融资租赁有限公司诉被告马丽融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江大搜车融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告浙江大搜车融资租赁有限公司负担。 审判员  马江祥 二〇一九年十二月十六日 书记员  马瑞谦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27976号 原告：重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道1881号，统一社会信用代码91500000709426199C。 法定代表人：谢世康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓霞，女，该公司员工。 被告：重庆长鹏实业（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建桥园区建园路3号，统一社会信用代码91500104733945693B。 法定代表人：汤智鹏，职务不详。 原告重庆长安民生物流股份有限公司与被告重庆长鹏实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月23日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆长安民生物流股份有限公司撤回起诉。 本案受理费11402元，减半收取计5701元，由原告重庆长安民生物流股份有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢茜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4400号申请人：曹鸿亮，男，1981年12月23日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：张国武，男，1961年6月14日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人曹鸿亮与被执行人张国武保证合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执4400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜明玉二〇一九年十二月三十日书记员  陈志鑫
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执2506号 申请执行人:王峰，男，1960年2月3日出生，汉族，西安市户县村民。被执行人：福建省土木建设实业有限公司西安分公司。法定代表人：鄢行园，经理。被执行人：李志英，男，1975年2月7日出生，汉族，住陕西省洋县。本院在执行申请执行人王峰与被执行人李志英、福建省土木建设实业有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人李志英、福建省土木建设实业有限公司西安分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志英、福建省土木建设实业有限公司西安分公司银行存款8100(含执行费50元) 及逾期利息；或扣留、提取被执行人李志英、福建省土木建设实业有限公司西安分公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人李志英、福建省土木建设实业有限公司西安分公司上述价值相等之财产。本裁定立即执行。     审  判  员      黄小锋    二〇一九年十月三十日    书  记  员      王  萍     1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11368号原告北京啡粉之享餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号号院8号楼1层101。法定代表人卓越，执行董事兼经理。（未到庭）委托代理人谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托代理人潘艳，北京翰道律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第172173号《关于第30935132号“啡粉之享COFFENS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月19日。本院受理时间：2019年9月12日。开庭审理时间：2019年12月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30935132。3.申请日期：2018年5月16日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第43类，类似群4301）：自助餐厅等。二、引证商标1.注册人：多麦(福建)食品有限公司。2.注册号：11024203。3.申请日期：2012年6月5日。4.初审公告日期：2013年7月13日。5.注册公告日期：2013年10月14日。6.专用权期限至：2023年10月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第43类，类似群4301-4305）：住所(旅馆、供膳寄宿处)等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料，以证明诉争商标可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京啡粉之享餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京啡粉之享餐饮管理有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5951号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3号楼负10、负11层，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。委托诉讼代理人：高朝江，该公司员工。被告：向雪峰，男，1993年8月11日出生，汉族，居民，住重庆丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告向雪峰物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月5日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月十七日书记员  周红艳
山东省单县人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁1722司救执5号救助申请人：黄某某，男，2006年7月5日出生，汉族，住山东省单县终兴镇朱庄行政村黄庄，公民身份号码371722200607051419。法定代理人：黄某，男，1976年1月15日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，系黄某某之父。法定代理人：魏某，女，1978年7月13日出生，汉族，住山东省单县，系黄某某之母。救助申请人黄某某因单县人民法院（2018）鲁1722民初1743号健康权纠纷一案，向本院提出司法救助申请，申请理由：申请人在事故中头部受伤，花费巨大，经法院判决后对方拒绝支付赔偿款，经强制执行也未执行到位，现向法院申请司法救助。救助申请人向本院提交以下材料：申请书、生活困难证明、民事判决书。经审查查明：2018年1月20日，黄某某在与他人玩耍的过程中被砸伤，经本院审理，作出（2018）鲁1722民初1743号民事判决书，判决由黄启福、张巧云赔偿黄某某各项经济损失共计53130.84元。因二人未在指定期间内履行义务，黄某某向本院申请强制执行，本院受理后立执行案件案号为（2018）鲁1722执1772号。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，限被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查控，二被执行人名下无可供执行的房产、车辆、证券等财产，被执行人黄启福名下银行存款只有二百余元，被执行人张巧云名下银行存款也只有二百余元，缺乏执行价值，本院已对被执行人黄启福采取过司法拘留措施，但被执行人经拘留后仍未履行。本院司法救助委员会认为，申请人黄某某家中是精准扶贫户，黄某某出此事故后手术治疗花费巨大，欠下巨额外债，家庭经济状况非常困难。两名被执行人为同村村民，家庭经济状况同样困难，缺乏履行能力。救助申请人黄某某向本院提出司法救助申请，符合救助条件。综合考虑案件执行情况及救助申请人家庭经济状况，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工件的意见》第三条、第六条、第七条、第二十条的规定，决定如下：救助黄某某20000元，由法定代理人黄某代为领取。本决定为生效决定。二〇一九年十二月二十五日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8842号原告：王喆，男，1989年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。统一社会信用代码：914109008739603343（1-1）。负责人：王建辉，该公司经理。地址：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。原告王喆与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称：人民财险濮阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喆，被告人民财险濮阳分公司委托诉讼代理人李令根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王喆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费26290元，评估费1500元，共计27790元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月11日14时30分许，管晓鑫报案称：其驾驶的豫Ｊ×××××（临）号小型轿车，被不明时间、地点、车辆造成机动车前部损坏，事故发生后不明车辆逃逸，造成豫Ｊ×××××(临)小型轿车不同程度损坏的道路交通事故。管晓鑫前去濮阳县公安交通警察大队报案后濮阳县交警大队作出濮阳县公安局交通警察大队事故认定：经调查和当事人陈述该案件无明显线索，无法破案。豫Ｊ×××××（临）号车车主为原告王喆，该车在被告保险公司投有机动车车损险及机动车损失保险无法找到第三方特约险，事故发生在保险期间。原告为维护合法权益，依法起诉至法院。被告人民财险濮阳分公司辩称，对事故的真实性无异议，原告的车辆在我公司承保车损险及不计免赔险属实，原告的主张过高，请求法院依法核实，诉讼费、评估费等间接费用我公司不予承担。经审理查明：2019年10月11日14时30分许，管晓鑫报案称：其驾驶的豫Ｊ×××××（临）号小型轿车，被不明时间、地点、车辆造成机动车前部损坏，事故发生后不明车辆逃逸，造成豫Ｊ×××××(临)小型轿车不同程度损坏的道路交通事故。2019年10月12日，濮阳县公安局交通警察大队出具第410928420190002048号道路交通事故认定书：经调查和当事人陈述该案件无明显线索，暂时无法破案。事故发生时驾驶员管晓鑫持有C1驾驶证且在有效期限内。豫Ｊ×××××（临）号车登记车主为原告王喆，有临时行驶车号牌证明。事故车辆为临时号牌，根据临时行驶车号牌信息，发动机号为4531E811,车架号为LBVKY5102LST47560,与被告人民财险濮阳分公司出具的投保单一致，为同一车辆。原告王喆所有的豫Ｊ×××××（临）号车在被告人民财险濮阳分公司投保有机动车车损险，限额为413900元并不计免赔、机动车损失保险无法找到第三方特约险。被告承保后出具了保险合同，保险期间自2013年9月30日0时起至2020年9月29日24时止，事故发生在保险期间。原告王喆所有的豫Ｊ×××××（临）号车经原告申请，被告人民财险濮阳分公司双方协商，本院依法委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对该车进行司法鉴定。2019年10月26日，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司作出天成濮价【2019】鉴字第TCX1008号鉴定报告书，豫Ｊ×××××（临）号车车辆损失为26290元，支付评估费用1500元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆鉴定报告书、评估费发票等证据佐证。本院认为，案涉保险合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。濮阳县公安交通警察大队作出的事故责任认定书已载明豫Ｊ×××××（临）号车受损。本案中，原告王喆所有的豫Ｊ×××××（临）号车在被告处投保了车损险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间发生交通事故，故被告人民财险濮阳分公司应在车损险限额内对原告的损失进行赔偿。原告因此次事故造成车辆损失26290元，有濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告予以证实，本院予以确认；评估费1500元，提供有正式专用票据，是为查明实际损失支付的必要合理费用,本院予以确认。原告王喆请求被告人民财险濮阳分公司赔付车损的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，以上车辆损失费、评估费共计27790元。案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及相关法律、法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王喆车辆损失费、评估费共计27790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年十二月六日书记员  李 阳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5274号 上诉人（原审被告）：宁波公众信息产业有限公司,住所地：宁波高新区创苑路750号D座5楼。 法定代表人：郑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）,住所地：宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人宁波公众信息产业有限公司与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12404号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，其请求经上诉人宁波公众信息产业有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12404号民事判决； 二、准许被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）撤回起诉。 一审案件受理费940元，减半收取470元，由被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）负担；二审案件受理费283元，减半收取141.50元，由上诉人宁波公众信息产业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  朱代红 审判员  毛明强 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙建英 书记员柯敏巧
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执315号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广安区支行，住所地：四川省广安市广安区渠江北路23号。 负责人：刘钲，行长。 被执行人：周治良，男，生于1977年5月13日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：李娟，女，生于1962年9月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：周玉兰，女，生于1966年8月27日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3034号民事判决书，依法受理了中国农业银行股份有限公司广安区支行申请执行周治良、李娟、周玉兰金融借款合同纠纷一案，本案的执行标的为：400000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。被执行人用于抵押借款的房屋，因暂时无法查清房屋的现状，所以暂时无法处置，待房屋的现状查清后，本院再依法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴超
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更863号罪犯马克力木，男，生于1990年4月21日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2017年6月20日作出（2017）甘0102刑初705号刑事判决，以被告人马克力木犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年5月10日起至2022年5月9日止）,并处罚金2000.0元。宣判后，马克力木不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马克力木在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，但有相关机关出具的生活困难证明材料。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马克力木在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马克力木减去有期徒刑九个月(刑期自2016年5月10日起至2021年08月09日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2651号黄贞旺：本院作出的（2018）粤0105刑初1364号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄贞旺没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月4日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2651号。经本院执行，黄贞旺已履行了（2019）粤0105执2651号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10580号原告：黔西南州新农城乡消费合作社，住所贵州省兴义市桔山街道汇金中心A座20楼5号。法定代表人：朱书江，合作社理事长兼负责人。委托诉讼代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国晖，女，1968年8月13日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：兴义市中富典当有限公司，住所地贵州省兴义市富兴西路15号。法定代表人：李国晖，该公司执行董事。原告黔西南州新农城乡消费合作社与被告李国晖、兴义市中富典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔西南州新农城乡消费合作社的委托诉讼代理人覃国栋，被告兴义市中富典当有限公司的法定代表人暨被告李国晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黔西南州新农城乡消费合作社向本院提出诉讼请求：1、判令李国晖向黔西南州新农城乡消费合作社偿还调剂金本金200万元；2、判令李国晖向黔西南州新农城乡消费合作社支付从2015年8月11日起至本金全部清偿之日止，以本金200万元为基数、按月利率2%计算的资金占用利息（2015年8月11日起至2019年9月10日止共1491天的利息为198.8万元）；3、判令李国晖承担律师费2万元；4、判令兴义市中富典当有限公司对李国晖的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由李国晖、兴义市中富典当有限公司承担。事实及理由：2015年4月10日，黔西南州新农城乡消费合作社与李国晖、兴义市中富典当有限公司签订《社员股金调剂金调剂合同》，约定由黔西南州新农城乡消费合作社把调剂金200万元出借给李国晖使用，期限为2015年4月10日起至2015年7月9日止，共3个月，到期返还调剂金，调剂金月占用费率为2%按月结算支付，并约定如李国晖违约致使黔西南州新农城乡消费合作社采取诉讼实现债权的，由李国晖承担由此支付的律师、差旅费及实现债权的其他费用，同时约定由兴义市中富典当有限公司承担连带担保责任。上述合同签订当日，黔西南州新农城乡消费合作社把调剂金200万元转账支付给了李国晖，但是期限届满后，李国晖未按期归还调剂金李国晖仅按月支付了前5个月的占用费共35万元后，从第6个月起至今一直就未支付过占用费，黔西南州新农城乡消费合作社多次催款未果。综上所述，黔西南州新农城乡消费合作社与李国晖、兴义市中富典当有限公司签订《社员股金调剂金调剂合同》是各方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。李国晖未按期归还调剂金已经构成违约，应当依法承担违约责任。兴义市中富典当有限公司作为该债权的连带保证人，应当对李国晖的债务依法承担连带担保责任。黔西南州新农城乡消费合作社为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持。本院经审查认为，城乡消费合作社不具有对外出借借款业务的权限，其可以将社员股金在社员内部调剂使用，但不得将社员股金调剂给社员以外的法人、其它社会组织、个人使用。本案中，黔西南州新农城乡消费合作社未举证证明李国晖、兴义市中富典当有限公司是其社员，其将社员股金对外出借给李国晖、兴义市中富典当有限公司不属于将社员股金社内调剂使用的行为。而李国晖、兴义市中富典当有限公因涉嫌非法集资已在兴义市处非办备案，涉嫌非法融资6000余万元。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回黔西南州新农城乡消费合作社的起诉。原告黔西南州新农城乡消费合作社已经交纳的案件受理费19432元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 明 快二〇一九年十二月五日法官助理 周光艳院书 记 员 刘 婉 蓉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9084号之一 申请执行人蒋敏华，男，1976年1月17日出生，住温岭市。 被执行人杨烨赟，男，1982年7月3日出生，住温岭市。 蒋敏华与杨烨赟追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6446号判决书已经发生法律效力。权利人蒋敏华于2019年11月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨烨赟应支付申请执行人蒋敏华人民币223820.5元及利息，并支付诉讼费2328.5元、申请执行费3292元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人杨烨赟发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人杨烨赟未报告财产情况，本院已对被执行人杨烨赟作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人杨烨赟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人杨烨赟目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9084号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张曙阳 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 莫林建
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0902民初12642号原告：刘忠胜，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李珂，河南哲维律师事务所律师。被告：贾振民，男，1967年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市盛翔氢气有限公司，住所地：濮阳市胜利路西段路北。法定代表人：钱亚南，该公司经理。本院在审理原告刘忠胜与被告贾振民、濮阳市盛翔氢气有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘忠胜撤回起诉。本案受理费25元，由原告刘忠胜承担。审判员  陈富申二〇一九年十二月三十一日法官助理陈丽丽书记员丁宁
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2142号之一 申请执行人：马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇工业集中区。 法定代表人：陈义。 委托代人：夏欣，女，系申请执行人公司员工。 被执行人：宋志文，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司与被执行人宋志文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0521民初3451号民事调解书已经发生法律效力。因宋志文未履行生效法律文书确定的给付义务，马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行。被执行人宋志文应给付申请执行人马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司货款33010元，案件受理费850元、财产保全费870元、执行费421元，由被执行人宋志文负担。本案在执行过程中，本院依法对被执行人宋志文有零星存款的银行账户进行冻结，对其房产进行查封。后被执行人宋志文提出分期还款方案，申请执行人马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司同意其方案。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解长期履行协议，申请执行人马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司同意本案终结执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0521民初3451号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执809号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行被执行人中泰房地产开发有限公司与刘莹莹房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十六日