wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4954号原告：方秋平，女，1971年6月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：安顺皓南房地产开发有限公司；住所地：安顺市西秀区。法定代表人：陈亮，执行董事。委托诉讼代理人：曾美月，系贵州赤丞律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张雪，女，1993年12月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系被告公司出纳，代理权限：特别授权。原告方秋平诉被告安顺皓南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方秋平、被告安顺皓南房地产开发有限公司委托诉讼代理人曾美月、张雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2013年11月13日签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还原告购房款521248元及相应的利息，并退还原告交付的代办费18752元；本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年11月13日签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的安顺市老大十字地下商铺负**号，建筑面积12.53平方米，套内面积8.22平方米，购房总价521248元，原告于2013年11月13日交给被告购房首付款281248元，2014年3月4日交付尾款240000元，全部房款已付清，被告在2014年5月将该房交付给原告使用，按合同第八章第二十二条之规定，被告应在2014年9月将该商品房的所有权初始登记、商品房所有权转移登记的有关文书交付给原告，然而原告从2013年11月13日已将代办费18752元交给被告至今，被告尚未办理该房的不动产相关手续，依据本合同第八章第二十二条第三款第二项的约定，原告有权退房，现因被告违约，原告要求退房，并退原告的购房款及相应利息。现具状起诉，请求依法支付如前所请。被告安顺皓南房地产开发有限公司辩称：原被告之间没有达成合同解除的条件。被告已经完成合同大部分约定，被告于2014年3月10日为原告进行备案登记，并于同年10月将房屋交付原告使用；2、原告要解除合同也应当履行通知解除合同义务，原告解除合同应当提前通知被告，根据合同法第九十三条、第九十四条、第九十六条的规定，原告申请解除合同不符合申请解除的条件；3、涉案房屋已经具备办理不动产权的条件，现在愿意配合原告进行产权办理。该房屋不能办理产权登记是存在不可抗力因素，因住建部门规划存在错误，于2015年就该项目提出规划方案调整，该方案得到所有业主的签字同意，业主应当承担规划带来的不能及时办理产权证书的后果。经本院审理查明：2013年11月13日，原告和被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于安顺市房屋，所购商品房套内建筑面积8.22平方米，总房价款人民币523754元。合同签订后,原告依约向被告支付了购房款。2015年6月，因安顺市住建部门对安顺市老大十字地下商业城及荣建大厦地下层项目的规划变更，致使老大十字地下商铺业主未能办理商品房产权证书，被告安顺皓南房地产开发有限公司为确保合同继续履行，将《同意规划调整方案业主签名名单》给安顺市老大十字地下商业城全体业主签字，原告方秋平在名单上签字并捺印。后至2019年9月，因被告一直未能将原告所购商品房的不动产权利证书办理并交付给原告，原告遂诉至本院，提出如前所请。审理中，被告承诺已经具备办理原告所购商品房产权证的条件，最晚能于2019年12月31日前办理。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同复印件、收据复印件，被告提交的被告营业执照、法定代表人身份证、身份证明复印件、安顺市商品房预售合同备案登记表复印件、关于安顺老大十字地下商业城项目规划调整方案的意见汇报、同意规划调整方案业主签名名单、规划变更公示、贵州省建设工程竣工规划认可证、安顺市西秀区人民政府关于协调市人防办帮助办理老大十字地下商业城项目相关手续的请示、安顺市人民政府办公室处理笺、会议纪要、安顺市商品房房屋备案证明书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告将购房价款支付给被告，被告依约将房屋交付给原告占有使用，双方履行了合同义务。对于办理产权证书，在庭审过程中被告表示原告所购的房屋已经具备办证条件，且被告承诺最迟在2019年12月31日前办理。据此，房屋产权证能够办理，合同目的能够实现。原告诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》及退还购房款、利息的要求，不符合双方的合同约定，也不满足《中华人民共和国合同法》第九十四条对合同法定解除事由的规定。且原告要解除合同也应当履行通知被告的义务。原告并未提交证据表明通知到被告方。所以，对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及退还购房款、利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方秋平的所有诉讼请求。案件受理费人民币9250元，减半收取4625元，由原告方秋平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  吴文刚二〇一九年十二月四日法官助理邓芸书记员蒙忠璞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27417号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号2幢5层。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李军，女，该公司职工。被告：董惠军，女，59岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告董惠军供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月十一日书记员  董雪
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初3251号原告：李亚丹，女，1992年12月20日生，汉族，住河南省郏县。被告：平顶山志诚汽车销售服务有限公司，住所地郏县迎宾大道与南环路交叉口109-116栋1层，统一社会信用代码914104250587625938法定代表人：豆坡岺，总经理。原告李亚丹与被告平顶山志诚汽车销售服务有限公司（以下简称志诚公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李亚丹、被告志诚公司的法定代表人豆坡岺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李亚丹向本院提出诉讼请求：志诚公司返还购车分期押金2500元，续保押金3000元，并自起诉之日起按同期银行利率支付利息。事实与理由：李亚丹于2016年1在志诚（至金）公司购买长安逸动车一辆，按揭方式付款，期限三年。购车当天缴纳分期保证金2500元，续保押金3000元，约定贷款还清之日退还所有押金，平顶山至金汽车销售有限公司没有出具收据。2019年贷款还清后李亚丹向平顶山至金汽车销售有限公司多次催要，但平顶山至金汽车销售有限公司拒不返还。志诚公司辩称，李亚丹在2016年在平顶山至金汽车销售有限公司购车属实，2500元保证金是因买车分期，按照郏县邮政银行约束平顶山至金汽车销售有限公司追加客户银行贷款保证金。缴纳续保押金3000元属实。这个钱，平顶山至金汽车销售有限公司与邮政银行签署有保证金协议，李亚丹缴纳的2500元在银行，3000元在平顶山至金汽车销售有限公司。豆坡岺是在2016年12月16日平顶山至金汽车销售有限公司变更为志诚公司后的法定代表人，这些款项都是以前平顶山至金汽车销售有限公司办理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李亚丹提供明细表复印件一张，显示“李亚丹2016.125003000”，拟证明李亚丹在2016年1月购车时向平顶山至金汽车销售有限公司（现为志诚公司）缴纳的分期押金（即保证金）2500元和续保押金3000元。志诚公司法定代表人豆坡岺认可上述款项属实，且认可李亚丹车贷已经还完。志诚公司法定代表人豆坡岺提供平顶山志诚汽车销售服务有限公司营业执照一份，拟证明平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”，法定代表人变更为豆坡岺；另提供平顶山至金汽车销售有限公司作为甲方与豆坡岺作为乙方于2016年12月5日签订的《债权债务转让附加协议书》，主要内容是甲方未与其他第三人有经济纠纷和民间借贷，若有此纠纷由甲方承担，乙方不承担被告及被执行人的民事责任。拟证明2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关。另查明，1.平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”；2.志诚公司现任法定代表人豆坡岺是原平顶山至金汽车销售有限公司的销售经理，双方约定保证金与续保押金在车贷还完返还购车方；3.平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签订的《债权债务转让附加协议书》未通知平顶山至金汽车销售有限公司的债权债务人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李亚丹已按约定将车贷支付完毕，志诚公司应按约定返还李亚丹缴纳的保证金及续保押金共计5500元。对志诚公司辩称的对平顶山至金汽车销售有限公司2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关的意见，公司变更名称及法定代表人仅是公司形式上的变更，公司仍要承担变更前公司的债权债务。虽然平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签署有《债权债务转让附加协议书》，但未通知债权债务人，且该协议书仅是内部协议，无法约束第三人，故志诚公司仍应承担返还李亚丹购车保证金及续保押金的义务。对李亚丹请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故志诚公司应从李亚丹起诉之日起（即2019年11月1日）向李亚丹按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：平顶山志诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付李亚丹保证金及续保押金共计5500元，并自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山志诚汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇一九年十二月一日书记员  王晓业《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55443号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张海朋，男，1982年11月26日出生，回族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张海朋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张海朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,180.41元(截止至2019年9月2日的欠款本金49,957.75元、利息66,147.80元、滞纳金1,509.42元、其他费用6,565.44元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张海朋在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,957.75元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张海朋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海朋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金49,957.75元；二、被告张海朋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,957.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.94元，减半收取计524.47元，由被告张海朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1125民初4921号原告：刘家文，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：陈世全（曾用名陈世权），男，1969年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省定远县。原告刘家文与被告陈世全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家文到庭参加了诉讼。被告陈世全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家文向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈世全权立即向原告刘家文偿还本金60000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈世全（权）因资金周转，于2012年12月9日向原告借款60000元，并约定月利率为3%，经原告多次催要，被告至今没有偿还原告借款及利息。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陈世全未予答辩。本院经审理确认如下事实：被告陈世全因缺乏资金，于2012年12月9日向原告刘家文借款6万元，并出具了借条一张，该借条载明：借条今借到刘家文人民币60000元（月息3分）。此据陈世权2012年12月9日。以上事实有被告陈世全出具的借条、被告陈世全弟弟陈世刚的录音在卷佐证，足以认定。本院认为，原告刘家文与被告陈世全之间已形成了债权债务关系，被告陈世全应当积极地履行偿还借款的义务，原告刘家文要求被告陈世全偿还借款6万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告陈世全于本判决生效后三日内向原告刘家文偿还借款本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈世全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李保林人民陪审员  傅延康人民陪审员  胡 福二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初9016号 原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街88号。统一社会信用代码：91320412950913313H。 负责人：薛健，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈方圆，江苏瑞鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓春，该支行职员。 被告：郭胜逸，男，1978年9月19日生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）与被告郭胜逸信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹军独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，原告农行武进支行的委托诉讼代理人陈方圆、周晓春到庭参加诉讼，被告郭胜逸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武进支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本金39180.92元、利息477.07元、逾期还款违约金537.35元（暂计至2019年9月26日），合计40195.34元，以及自2019年9月27日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金等；（原告庭审中放弃对律师费1607元的主张）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××81。截至2019年9月26日，被告利用信用卡取现、消费等方式透支本金39180.92元，同时产生利息477.07元、逾期还款违约金537.35元，合计40195.34元。经原告多次催收，被告一直未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告郭胜逸未作答辩，亦未提供书面证据材料。 本院经审理查明事实如下：2016年3月27日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时，向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与原告订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（附中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准）一份，该合同及章程明确约定和规定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款（最长56天免息还款期）的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计息，并以最低还款额未偿还部分的5%按期支付逾期还款违约金，以及承担原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等条款。原告按约向被告发放了授信额度为人民币40000元、临时额度总授信值65000元、卡号为62×××81的信用卡。被告于2016年3月28日起开始持卡消费，截止2019年9月26日，该信用卡共透支本金39180.92元，产生利息477.07元、逾期还款违约金537.35元、合计40195.34元。嗣后，原告经催要未果，遂起诉来院，要求判如所请。 以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程、收费标准）、身份证复印件、银行卡交易信息明细及欠款明细、委托代理合同复印件、文书送达地址确认书及原告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告系中国农业银行股份有限公司下属分支机构，原告审查了被告申领中国农业银行金穗贷记卡的申请与被告订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约的条款后，原、被告间借款合同关系成立并生效。原告依约向被告发放了信用卡后，被告在持卡消费透支时，应按领用协议的约定并遵守信用卡章程的规定，严格履行还款付息的义务，因被告未能按约及时归还借款本息造成本案纠纷，被告应按约承担本案的全部责任。被告郭胜逸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭胜逸于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金39180.92元，产生利息477.07元、逾期还款违约金537.35元、合计40195.34元，并承担自2019年9月27日起至还清之日止按协议约定计算的利息、逾期还款违约金。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行负担16.3元，被告郭胜逸负担406.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邹军 二〇一九年十二月十日 法官助理 庄娇 书 记 员 陈婷
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执322号申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人郑娴彬，总经理。被执行人廖某，男，汉族，1978年3月16日生，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人李某，女，汉族，1976年8月3日生，住江苏省连云港市赣榆区。本院在执行浙江振泰非融资性担保有限公司与廖某、廖某追偿权纠纷一案中，对宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第0274号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明并认为，申请人浙江振泰非融资性担保有限公司以行汽车买卖担保行为之名，实为高利借贷行为。故本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第0274号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年十二月十六日法官助理 李昌旺书 记 员 李昕格
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32374号原告：莫卉，女，1989年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：张强强，女，1990年11月5日出生，汉族，身份证住址福建省建宁县。本院受理原告莫卉与被告张强强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年11月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告莫卉申请撤回对被告张强强的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫卉撤回对被告张强强的起诉。案件受理费60元减半收取30元，由原告莫卉负担。审 判 长  何晖辉人民陪审员  肖海玉人民陪审员  许红霞二〇一九年十二月九日书 记 员  汤嘉欣何家杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61904号原告：萨仁，女，1964年2月17日出生，蒙古族，职业不详，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文俊，北京德和衡律师事务所律师。被告：王季成，男，1975年4月15日出生，汉族，职业不详。原告萨仁与被告王季成民间借贷纠纷一案，因原告萨仁经本院传票传唤，无正当理由未按传票通知的时间、地点到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告萨仁撤诉处理。审判员 罗 源二〇一九年十二月二十六日书记员 丁超帆
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6471号原告：刘岑，女，1974年5月10日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园，统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，系该公司法务。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号，统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，住重庆市沙坪坝区。系该公司法务。原告刘岑与被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岑、被告贵阳云城置业有限公司的委托诉讼代理人刘小林及被告贵阳大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘岑向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告收取二通费人民币3185元及资金占用利息(时间自2013年11月8日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月8日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了住房一套，后贵阳大川房地产开发有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计3185元。后原、被告及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利义务。按照相关规定，被告应退还原告二通费，但被告不予退还，故诉来法院，诉请如前。被告贵阳云城置业有限公司辩称，1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称，我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告刘岑与贵阳大川房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳大川房地产开发有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。后原、被告签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务等。现原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。另，案外人汪丽曾于2018年向本院起诉要求被告贵阳云城置业有限公司退还其交纳的二通费3185元并以3185元为基数，自2014年5月2日起按年利率6％支付其资金占用费到此款付清时止等。本院于2018年12月14日作出（2018）黔0113民初7838号民事判决书，判决被告贵阳云城置业有限公司退还汪丽燃气开户费、有线电视开户费共计3185元及资金占用损失（以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年5月2日起计算到款项实际退还之日止等；被告贵阳云城置业有限公司不服该判决并提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）黔01民终1690号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题。首先,因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务；其次，被告贵阳云城置业公司在庭审中也认可曾通知原告将二通费抵扣其物业费，间接证明涉案二通费应由贵阳云城置业有限公司处理，故该辩解理由不能成立，涉案二通费理应由贵阳云城置业有限公司退还原告。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘岑燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2013年11月8日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告刘岑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇一九年十二月六日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初1119号 原告：李光荣，男，生于1970年6月28日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗由旭，四川升力律师事务所律师。 被告：四川正良建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91511123MA6281TW2E，住所地：四川省犍为县滨江路中段。 法定代表人：文义方，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：何仲清，男，生于1962年11月21日，汉族，该公司项目部工作人员，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：何兴波，男，生于1991年7月12日，汉族，该公司项目部工作人员，住四川省犍为县。 原告李光荣与被告四川正良建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告李光荣向本院提出诉讼请求：1、解除《建设工程施工合同》；2、赔偿因违约造成租金等各项损失80万元，本案诉讼费由被告承担（庭审中原告因双方就该工程未验收，也未进行结算，当庭撤回损失部分的诉讼请求）。事实和理由：原告与被告于2016年8月12日签订了《建设工程施工合同》，约定原告为发包人、被告为承包人，将位于犍为县罗城镇的李光荣等12户旧房改造项目一期工程交由被告承建。工程承包范围为施工图所有内容，约定工期365天，计划开工日期为2016年8月20日，计划竣工日期为2017年8月19日。合同另对工程款支付，竣工结算，违约责任等进行了约定。被告施工人进场施工后，原告按约定支付了工程进度款180万元。按照合同约定应于2017年8月19日竣工并进行验收交付。但施工人未按照施工进度及时完成合同约定的工作。至起诉之日，仅完成工程主体部分。期间由于施工人未按设计图施工导致原告被迫变更设计，给原告造成损失。现原告诉来法院，请求判决如诉。 被告四川正良建筑工程有限公司辩称，合同可以解除，但是要把账给结了，把前面的钱给我们了；否则不同意解除合同。我2016年10月进场，没收到过一分钱；放线和基场验收都是甲方和施工单位验收了的，基础未验收是村镇股和建设局未规划设计图，但监理单位同意了继续施工，村镇股来验收就说不符合验收，后来原告私自找建设局及各级领导对地下车库进行规划，规划报告是今年4月出来，原告就要求验收，因为没有规划图和设计图无法验收，我们修建时没有图纸，修建时是原告亲自指挥我们干的，现涉及加固的问题，原告要求我出这笔费用，我肯定不同意，是按量计算，按量计算没有12根柱子，所以无法验收，关于特吊没拆除，是因为李光荣未付钱给我们。 本院查明，原告李光荣等十二户与被告四川正良建筑工程有限公司于2016年8月12日签订了《建设工程施工合同》，约定将位于犍为县罗城镇的李光荣等12户旧房改造项目一期工程交由被告承建。工程承包范围为施工图所有内容，约定工期365天，计划开工日期为2016年8月20日，计划竣工日期为2017年8月19日。合同另对工程款支付，竣工结算，违约责任等进行了约定。约定的竣工日期2017年8月19日到期后至今施工人仍未按照施工进度及时完成合同约定的工作。原告遂诉来法院，请求判决如诉。 本院认为，本案讼争的旧房改造项目的发包方为含原告李光荣在内的12户人，故本案原告应为该12户人，且就现有证据该12户并无对原告李光荣的授权委托其为诉讼代表人。现本案仅原告一人提起诉讼，是为原告主体不适格，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李光荣的起诉。 案件受理费11800元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯旭宏 人民陪审员  袁光强 人民陪审员  肖礼菊 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  吴 剑 书 记 员  沈 卫 附：本裁定书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件下，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1869号之一申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行，住所地镇江市。负责人朱玉根，该行行长。被执行人王庆，男，汉族，1973年4月9日出生，住江苏省丹阳市。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行与被执行人王庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初1549号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告王庆欠原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行借款本金64305.19元、利息12399.01元，合计76704.2元（利息暂计算至2019年2月21日，其后至实际清偿之日止的利息按借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。案件受理费减半收取为859元，保全费920元，合计1779元，由被告王庆负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院轮候查封了被执行人的车辆。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无不动产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十三日书记员 仲 凯
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13157号黄启庆：本院作出的（2019）粤0105刑初1312号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄启庆没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13157号。经本院执行，黄启庆已履行了（2019）粤0105执13157号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22834号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨清辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨清辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告杨清辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币99,440.84元、利息15,877.15元、滞纳金及违约金1,837.53元、其他费用22.40元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计117,177.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨清辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,440.84元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨清辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计99,440.84元；二、被告杨清辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,286.02元，减半收取计1,143.01元，由被告杨清辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初46402号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：丛艳晶，男，1984年5月20日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告丛艳晶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告丛艳晶经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛艳晶偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金180844.01元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告丛艳晶签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告丛艳晶未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告丛艳晶既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日,原告平安银行作为乙方与被告丛艳晶作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为264000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.8%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年2月4日，原告平安银行将贷款264000元发放账户为被告丛艳晶指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告丛艳晶尚欠借款本金180844.01元，利息及罚息193552.51元、复利104155.16元。截至本案开庭之日止，被告丛艳晶未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告丛艳晶签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告丛艳晶发放贷款，被告丛艳晶应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告丛艳晶主张剩余借款本金180844.01元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告丛艳晶承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告丛艳晶经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛艳晶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金180844.01元、截至2019年11月12日的利息及罚息193552.51元、复利104155.16元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告丛艳晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元、公告费（以实际发生额为准），由被告丛艳晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫-2--1-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9958号原告：林子焜，男，1963年2月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘瀛，河南九格律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人：江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第56933号关于第3430569号“索菲亚SOGAL”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月13日开庭审理时间：2019年11月13日被诉决定认定：原告提交的证据多为单方证据而无其他证据佐证，或发票资料上所显示商品与诉争商标核定商品跨度较大，不足以证明诉争商标于2014年6月7日至2017年6月6日期间（简称指定期间）内在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告系河南省索菲亚智能科技有限公司（简称河南索菲亚公司）的创办人，多年来在河南省从事室内装饰设计及工程、建材销售业务，诉争商标由原告许可给河南索菲亚公司经营使用，使用诉争商标的非金属涂面材料等相关商品由河南索菲亚公司委托相关厂家贴牌生产，并用于原告及河南索菲亚公司承接各种装饰工程中，在案证据已经能充分证明诉争商标于指定期间内实际投入商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：34305693.申请日期：2003年1月9日4.专用权期限至：2024年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：非金属建筑涂面材料二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.原告商标使用许可合同资料；2.原告产品销售发票、收据资料；3.深圳前海索菲亚（集团）股份有限公司（简称深圳前海公司）贴牌生产合作协议资料等。诉讼阶段提交了原告2013年5月7日与河南粤东幕墙有限公司（简称河南粤东公司）签订的《外墙涂料购销合同》、该公司营业执照和税务登记证等。三、其他事实诉讼阶段第三人提交了本院就本案诉争商标无效宣告请求行政纠纷案作出的（2019）京73行初1243号行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，原告行政阶段提交的证据1仅能证明河南索菲亚公司、深圳前海公司有权使用诉争商标，需要结合其他证据证明待证事实。证据2中的发票无法在国家税控系统中查到相关信息，上述发票在形式上与普通增值税发票存在较大差异，并无证据证明上述发票的开具行为已在有关行政管理部门备案或受到有效管控，进而具有较高的证明力，且上述发票均无对应的合同、协议，在本院释明原告提交有关上述发票的补充证据之后，原告亦未提供，故仅凭上述发票不足以证明诉争商标的使用事实。证据3《贴牌生产合作协议》形成于2015年5月30日，而收据为2015年3月20日，早于协议时间两个月之久，原告未对上述矛盾之处作出合理解释，且该协议本身仅反映深圳前海公司委托他人生产产品的情况，与诉争商标核定商品是否于指定期间内进入商业流通领域无关。原告诉讼阶段提交的《外墙涂料购销合同》形成于2013年5月7日，其主张“与行政阶段提交的43467553号发票可以相互印证”，但是，虽然发票开具主体与合同一致，但开具时间却为2016年10月26日，且内容包含涂料、不锈窗拉手、窗滑轮三项商品，与该份合同约定的商品相去甚远。综上，现有证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间在核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告林子焜的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告林子焜负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  王洪泊人民陪审员  梁 京二〇一九年十二月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督89号申请人：武山县农村信用合作联社四门信用社，住所地：天水市武山县四门镇四门村。负责人：马龙，武山县农村信用合作联四门信用社主任。委托诉讼代理人：王军，该信用联社职工。代理权限为特别代理。被申请人：孙俊娃，男，1949年11月26日出生，住甘肃省武山县。被申请人：孙啟新，男，1991年5月25日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社四门信用社于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社四门信用社称，被申请人孙俊娃、孙啟新签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。被申请人孙俊娃向申请人借款16000元，借款年利率8.4%，期限自2015年11月12日至2017年11月11日，按季结息，借款到期利随本清，不能按期支付借款的在合同约定的贷款利率基础上加收50%。同日，被申请人孙啟新在借款申请书上签字，承诺共同还款。合同生效后，申请人于2015年11月12日将16000元借款发放给被申请人孙俊娃。截止2019年10月25日被申请人仍拖欠申请人借款本金16000元，借款利息8045.33元未还。申请人认为双方借贷关系合法，符合法律规定，特向贵院提出发放支付令的申请，望准允为盼。申请人向本院提交的证据有营业执照、负责人身份证明、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、《甘肃省农村信用社农户借款申请书》、自助合同通知单、借款借据、贷款明细单。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙俊娃、孙啟新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用合作联社四门信用社借款本金16000元，利息8045.33元（利息计至2019年10月25日），至实际还款日的利息。申请费134元，由被申请人孙俊娃、孙啟新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王全武二〇一九年十二月四日法官助理 吕岩鹏书 记 员 张保印
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19411号之一原告：上海杭闽实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈明忠，执行董事。委托诉讼代理人：金梦霞，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。被告：浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：杜世培，执行董事。委托诉讼代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。原告上海杭闽实业有限公司与被告浙江欣捷建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海杭闽实业有限公司于2019年12月18日本院提出申请，要求解除被告浙江欣捷建设有限公司的保全措施。本院认为，原告上海杭闽实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告浙江欣捷建设有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 杨 洁二〇一九年十二月十八日书记员 蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3609号原告：杨昌海农村土地承包经营户。农户代表人：杨昌海，男，1947年2月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴攀，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。第三人：酉阳土家族苗族自治县丁市镇沙溪村七组。负责人：陈茂彩，任该组组长。被告：龚学安农村土地承包经营户。农户代表人：龚学安，男，1943年2月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭大全，男，1966年10月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：孙先嘉，重庆市酉阳桃花源法律服务所法律工作者。第三人：酉阳土家族苗族自治县丁市镇沙溪村三组。负责人：黎映光，任该组组长。原告杨昌海农村土地承包经营户与被告龚学安农村土地承包经营户、第三人酉阳土家族苗族自治县丁市镇沙溪村三组、第三人酉阳土家族苗族自治县丁市镇沙溪村七组土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，依法转为普通程序，于2019年12月3日进行第二次公开开庭审理，原告杨昌海农村土地承包经营户的委托诉讼代理人吴攀与被告龚学安农村土地承包经营户的委托诉讼代理人彭大全、孙先嘉，第三人酉阳土家族苗族自治县丁市镇沙溪村七组负责人陈茂彩到庭参加诉讼。第三人酉阳土家族苗族自治县丁市镇沙溪村三组，经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昌海农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的土地互换协议有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年，原告承包的“南河”田，四至边界：东至沙村田、西河、南老六组田、北至老六组田与被告承包的“浪沟子”田，四至边界：东陈永吉，西黎映席土、南黎映席、北黎映学，为了方便耕种，达成了在承包期内永久互换的协议。在1998年和2010年，原、被告双方均对互换的土地登记办证，并由县政府颁发了权属证书。2017年4月，“南河”承包田因垮石被填满，被告认为不能耕种后遂反悔。2018年，被告找到原告要求退回双方在1988年互换的田，经村上调解双方均认为已经登记便不再产生纠纷。2019年5月24日，被告向酉阳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，裁决：龚学安农村土地承包经营户与杨昌海农村土地承包经营户土地流转互换行为无效，互换的承包地应恢复为互换前的承包经营关系。现原告认为土地互换系双方真实意思表示，且在1998年和2010年已取得了权属证书，该互换行为未违反法律的强制性规定，故对仲裁裁决不服，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告龚学安农村土地承包经营户辩称，2005年撤村并组前，被告龚学安农村土地承包经营户是原中坝乡龙门村，原告杨昌海农村土地承包经营户是原中坝乡细沙村。撤村并组后，被告龚学安农村土地承包经营户是现丁市镇沙溪村三组，原告杨昌海农村土地承包经营户是现丁市镇沙溪村七组。1997年后，被告龚学安农村土地承包经营户将小地名为“浪沟子”(面积0.31亩)承包地与原告杨昌海农村土地承包经营户的小地名“南河”（面积0.4亩）承包田私自互换耕种。2010年11月30日，被告龚学安农村土地承包经营户将“南河”的承包地登记在酉阳县人民政府颁发的(2010)CQ381XXXXX号农村土地承包经营权证上，其共有承包人龚万海、龚万虎不知情与原告发生纠纷后经村上调解未果。酉阳县农村土地承包仲裁委员会作出渝酉农（2019）第0001号裁决双方土地流转互换行为无效的仲裁决定。根据相关法律规定，其互换行为违背法律禁止性行为，应属于无效。第三人酉阳土家族苗族自治县丁市镇沙溪村七组述称，对原、被告互换土地的行为不知情，但调换的土地的事实已经过30多年，并且调换的土地又各自进行了办证，应当是有效的。第三人酉阳土家族苗族自治县丁市镇沙溪村三组未到庭答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年撤村并组前，原告杨昌海农村土地承包经营户系中坝乡细沙村农户，被告龚学安农村土地承包经营户系中坝乡龙门村农户。撤村并组后，原告杨昌海农村土地承包经营户系现丁市镇沙溪村七组农户，被告龚学安农村土地承包经营户系现丁市镇沙溪村三组农户。1997年，双方为了耕种方便，经口头协商，原告杨昌海农村土地承包经营户将小地名“南河”，四至界限：东至沙村田、西河、南老六组田、北至老六组田，面积0.4亩的承包田与被告龚学安农村土地承包经营户小地名“浪沟子”，四至界限：东陈永吉，西黎映席土、南至黎映席、北至黎映学，面积0.4亩的承包田私自互换耕种至今。2010年11月30日，原告杨昌海农村土地承包经营户将互换后的小地名“浪沟子”的承包田登记在其持有的(2010)CQ3812XXXXX号农村土地承包经营权证上，被告龚学安农村土地承包经营户将互换后的小地名“南河”的承包田登记在其持有的(2010)CQ381XXXXX号农村土地承包经营权证上。双方发生纠纷经酉阳土家族苗族自治县丁市镇沙溪村人民调解委员会调解未果。2019年5月24日，被告龚学安农村土地承包经营户向酉阳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2019年7月1日，酉阳县农村土地承包仲裁委员会作出渝酉农仲案（2019）第0001号《仲裁裁决书》，裁决：龚学安农村土地承包经营户与杨昌海农村土地承包经营户土地流转互换行为无效，互换的承包地应恢复为互换前的承包经营关系。原告杨昌海农村土地承包经营户不服该裁决，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。上述事实有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、渝酉农仲案(2019)第0001号《仲裁裁决书》、农村土地承包经营权登记薄、农村土地承包经营权登记证、酉阳土家族苗族自治县丁市镇沙溪村人民调解委员会调解说明等在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，公民依法取得的土地承包权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”；第四十条规定：“承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换”。本案中，原告杨昌海农村承包经营户与被告龚学安农村承包经营户虽然不是同一集体经济组织成员，但法律并不禁止不同村民小组成员之间互换土地承包经营权的行为原告杨昌海农村承包经营户与被告龚学安农村承包经营户为了方便耕种管理需要，在平等自愿的基础上，双方互换对方的承包地耕种，双方实际耕种已达20余年，且在第二轮承包时双方已将互换的承包地登记在自己的农村土地承包经营权证上，集体经济组织也并未提出过异议，表明互换承包地系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也未侵害国家、集体和他人的合法权益，该互换协议有效。因此，为了保护农村土地承包关系的长期稳定，化解纷争，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告杨昌海农村土地承包经营户与被告龚学安农村土地承包经营户土地互换合同有效。案件受理费80元，由被告龚学安农村土地承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何 锋人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一九年十二月三日法官 助理  张 珊书 记 员  彭江玮
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1634号 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所长春市汽车开发区。 负责人许广岩，该行行长。 委托代理人张洪艳，该行职员。 委托代理人刘岩，该行职员。 被告崔健，男，1969年11月5日生，住长春市绿园区。 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行诉被告崔健借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行的委托代理人张洪艳、刘岩到庭参加诉讼，被告崔健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2012年10月26日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，自愿承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《合约》）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称：《章程》）。《合约》第四条利息和费用第2款约定：“乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”该《合约》收费标准一栏中约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第二十四条约定：“本章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》及国家外汇管理有关规定，未尽事宜按照相关法律法规及境内外信用卡组织有关业务规则执行。”其后，原告依约发放贷记卡，履行领用合约义务，被告在该贷记卡的使用过程中早期消费还款正常，但自2016年3月开始出现透支逾期情况，未能在约定的期限内偿还欠款。现原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告本金149,187.37元、滞纳金13,079.27元、消费手续费7,975,57元及利息（截至2019年7月28日为152,890.26元，自2019年7月28日起至实际结清借款之日止按《合约》约定计算）。被告崔健对此诉请未答辩。 本院认为：1.被告向原告申请贷记卡，双方成立消费信贷关系，双方均应按照《合约》及《章程》约定全面履行义务。2.被告未如约按时足额还款的行为已构成违约，原告要求被告清偿本金、逾期还款违约金、消费手续费及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔健于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行本金149,187.37元、滞纳金13,079.27元、消费手续费7,975,57元及利息（截至2019年7月28日为152,890.26元，自2019年7月29日起至实际结清借款之日止按合同约定利率执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，150.00元，由被告崔健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈 楠 人民陪审员  吴进华 人民陪审员  宋玉平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐庆伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87487号原告：建德市顺发工业设备安装有限公司，住所地建德市新安江街道明珠路72号。法定代表人：陈俊，董事长。委托诉讼代理人：张生裕，浙江光彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑霞，北京市京大律师事务所律师。被告：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超，董事长。委托诉讼代理人：赵亚丽，女，北京建工金源环保发展股份有限公司员工。被告：北京金州环保发展有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路风林绿洲18号楼A座18A。法定代表人：他福蓉，董事长。委托诉讼代理人：赵亚丽，女，北京建工金源环保发展股份有限公司员工。原告建德市顺发工业设备安装有限公司与被告北京建工金源环保发展股份有限公司、北京金州环保发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告建德市顺发工业设备安装有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建德市顺发工业设备安装有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建德市顺发工业设备安装有限公司撤诉。案件受理费2946元，由原告建德市顺发工业设备安装有限公司负担（未交纳）。审判员  张琦二〇一九年十二月六日书记员  白静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5070号原告：段某，女，1965年2月10日出生。被告：吕某，男，1987年4月13日出生，住所地辽宁省沈阳市康平县。本院在审理原告段某与被告吕某劳务合同纠纷一案中，原告段某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告段某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1601号 原告：阳文军，男，汉族，1965年7月10日出生，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 被告：熊荣平，男，汉族，1973年10月9日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被告：彭华国，男，汉族，1951年9月10日出生，湖南省临澧县人，住湖南省常德市临澧县。 原告阳文军诉被告熊荣平、彭华国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，依法适用简易程序，2019年9月24日裁定中止审理，2019年12月17日在慈利县看守所公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阳文军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金陆拾伍万元整（利息从2018年11月20日计算至清偿完毕之日止，月息2%）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月20日，被告熊荣平、彭华国向原告阳文军借款650000元并出具了借条，借款条件中约定：原告交纳前期费用后如因被告的原因不能进场施工，由被告将借款退还给原告，并支付从交纳之日起的利息。合同签订后被告没有按照要求将工程交给原告施工，原告多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拒绝偿还，故诉至贵院请求法院依法判决。 熊荣平答辩称：向原告借款属实，自己有钱了就会还给原告。 彭华国答辩称，钱是熊荣平借的，应由熊荣平还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，熊荣平、彭华国对阳文军提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告熊荣平、彭华国向原告阳文军借款650000元，出具了借条，并附《碧桂园二期地下室合作承包协议》，协议约定：原告交纳前期费用后工程不能按时开工必须如数退款，并由被告承担从交纳之日起月息三分的利息。合同签订后，原告分两次通过银行转账向被告指定的银行账号转款650000元，但被告没有按照要求将工程交给原告施工，原告多次向被告催讨借款均未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对合同的效力可以附条件，熊荣平、彭华国立据向阳文军借款，未予偿还。阳文军要求熊荣平、彭华国共同偿还借款的主张，本院予以支持。双方签订的承包协议中约定月息为三分，阳文军要求熊荣平、彭华国按月息2%支付利息未超过法律规定的利息标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 熊荣平、彭华国偿还阳文军借款本金650000元，并按月息2%支付自2018年11月20日起至本金清偿完毕之日止的利息，限于本判决书生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由熊荣平、彭华国负担。案件受理费阳文军已经垫交，限熊荣平、彭华国于本判决书生效之日起10日内支付给阳文军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李  继  红 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈  雅  云 书 记 员 陈雅云（兼）
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7400号 原告：许鸣，男，1994年11月22日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴春财，1976年6月6日出生，汉族，住仙游县，特别代理。 被告：陈晓鸣，男，1991年9月8日出生，汉族，住仙游县。 原告许鸣与被告陈晓鸣因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鸣的委托诉讼代理人吴春财到庭参加诉讼，被告陈晓鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许鸣向本院提出诉讼请求：判令陈晓鸣偿还给许鸣借款20000元。事实与理由：2018年3月17日，陈晓鸣向许鸣借款20000元，并由其出具借条一份给许鸣收执。经许鸣多次催讨，陈晓鸣拒不还款。 陈晓鸣未作答辩。 许鸣围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，陈晓鸣未予质证，本院经审查后予以确认。 根据许鸣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，陈晓鸣向许鸣借款20000元，约定借款期限1年，未约定借款利息，并由其出具借条一份给许鸣收执，借条内容为“借款人陈晓鸣因资金周转需要向许鸣借款人民币20000元（大写：贰万圆整）...借款期限为1年...借款人：陈晓鸣2018年3月17日”。期限届满后，陈晓鸣分文未还，遂成讼。 本院认为，陈晓鸣向许鸣借款20000元，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法、有效。现双方约定的借款期限届满，许鸣催讨借款，陈晓鸣应予偿还。陈晓鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈晓鸣应在本判决生效之日起十日内偿还给许鸣借款20000元。 如果陈晓鸣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈晓鸣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一九年十二月十三日 法官助理戴毅 书记员黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初3185号 原告：文洋方，男，1974年10月15日生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：马明聪，男，1995年1月2日生，苗族，住赫章县。 原告文洋方与被告马明聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文洋方到庭参加诉讼，被告马明聪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文洋方向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款8480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告到原告的摩托车店内向原告借款，但原告并未在家，借款8480元便由原告的妻子交付被告，被告出具了《借条》。该借款用于向原告购买摩托。 被告马明聪未进行答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告到原告的摩托车店内向原告购买摩托车，支付购车款1000元，下欠8480元，便签署了金额为8480元的借条给原告收执。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》及证人安某的证言等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告向原告购买摩托车，下欠原告8480元购车款，虽签署了借条，但结合原告的诉称及证人安某的证言，原、被告实为买卖合同关系。买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买摩托车，应当按照约定支付价款，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马明聪于本判决生效后五日内支付原告文洋方购车款8480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告马明聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杜建勋 人民陪审员  陈 计 人民陪审员  张序春 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 磊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8273号 原告：淄博克明德物业有限公司，住所地，淄博高新区科技苑庭兰村30号楼1单元2号202室。 法定代表人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：常芳，山东利公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董恂，山东利公律师事务所律师。 被告：张文浩，男，1982年4月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博克明德物业有限公司（以下简称“克明德物业”）与被告张文浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告克明德物业的委托诉讼代理人常芳、董恂到庭参加诉讼，被告张文浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告克明德物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2016年6月份至2017年11月份的自来水费49.36元、井水费30.80元；2.依法判令被告向原告支付2016年4月14日至2017年12月份卫生费60元、物业费879.74元；3.依法判令被告向原告支付水费、卫生费、物业费的利息损失（以1019.90元为计算基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日计算至完全清偿日，截至2018年12月31日利息为44.37元）；4.案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告与恒生城市花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，服务期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止，实际服务至2017年12月31日。被告系恒生城市花园13号楼1单元501室业主，被告无故拖欠自来水费、井水费、卫生费、物业费等费用，经原告多次催告被告缴纳，但其拒不缴纳。 被告张文浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告克明德物业于2009年4月20日取得物业管理资质。原告（合同乙方）与恒生城市花园业主委员会（合同甲方）于2016年1月27日签订《恒生城市花园委托淄博克明德物业有限公司物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对恒生城市花园进行物业管理，合同期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止，“住宅物业费按双方协商的标准向业主（物业使用人）收取，即按每月每平方米建筑面积0.45元收取；高层电梯费自二层起每平方米建筑面积0.3元，每上一层递增0.02元收取”等；另合同第十条约定：“（一）如因甲方原因，造成乙方未完成规定管理目标或直接造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方相应补偿”。合同签订后，原告按约定为恒生城市花园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。原告克明德物业于2017年12月5日向恒生城市花园业主委员会出具工作函一份，载明：“恒生花园广大业主，经我公司研究，物业服务合同自2017年12月31日已到期。我公司决定合同到期后撤出恒生花园的物业管理服务，请业委会尽快选聘新的物业公司”；山东恒生物业服务有限公司于2018年1月1日正式接管恒生城市花园小区。 被告张文浩系恒生城市花园小区13号楼1单元501室业主，现拖欠原告2016年6月份至2017年11月份的自来水费49.36元、井水费30.80元，2016年4月14日至2017年12月份卫生费60元、物业费879.74元。原告克明德物业于2018年5月3日向恒生城市花园业主委员会及业主出具通知书一份，载明：“我淄博克明德物业有限公司与恒生城市花园业主委员会签订《物业管理服务合同》……期间我公司依约提供了物业管理服务，但至今仍有部分业主不缴纳物业费、水费、卫生费及电梯费、自来水费、电费。为此，我司已委托山东利公律师事务所对部分欠费业主进行催收，请欠费业主于2018年5月6日前缴费……”。 本院认为，原告与恒生城市花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已依约为恒生城市花园提供了维修、养护、管理、清洁等服务，被告作为业主未按合同约定支付拖欠的费用，且经书面催交仍未交纳，已构成违约，故原告克明德物业要求被告张文浩支付自来水费49.36元、井水费30.80元、卫生费60元及物业费879.74元（上述共计1,019.90元）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。另原告要求被告以1,019.90元为基数，支付2018年1月1日至2018年12月31日的利息44.37元符合法律规定，本院依法予以支持；后期利息则应以1,019.90元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文浩于本判决生效之日起十日内支付原告淄博克明德物业有限公司2016年6月至2017年11月的自来水费49.36元、井水费30.80元； 二、被告张文浩于本判决生效之日起十日内支付原告淄博克明德物业有限公司2016年4月14日至2017年12月的卫生费60元、物业费879.74元； 三、被告张文浩于本判决生效之日起十日内支付原告淄博克明德物业有限公司利息44.37元及后期利息（以1,019.90元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 蕊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14960号 何志强： 广州市海珠区人民法院作出的(2018)粤0105民初7631号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年12月18日移送执行，要求被执行人何志强履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月18日立案执行，案号为（2019）粤0105执14960号。经执行，何志强已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14960号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13704号 原告：贵州省烟草公司贵阳市公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦23层-4号。 委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861，特别代理。 被告：谢帮杰，男，1945年4月2日生，汉族，住贵州省黔西县。 原告贵州省烟草公司贵阳市公司诉被告谢帮杰返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告贵州省烟草公司贵阳市公司于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州省烟草公司贵阳市公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省烟草公司贵阳市公司撤回起诉。 案件受理费人民币236元，由原告贵州省烟草公司贵阳市公司负担。 审判长  刘贵霞 审判员  邵良书 审判员  翟 涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  殷 宇
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9080号蒋六芳：本院作出的（2018）粤0105刑初1435号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人蒋六芳没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月25日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9080号。经本院执行，蒋六芳已履行了（2019）粤0105执9080号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2309号上诉人（一审被告）：龙伏波，男，1969年11月17日出生，侗族，住天柱县。被上诉人（一审原告）：杨兆兴，男，1948年12月27日出生，侗族，住天柱县。上诉人龙伏波因与被上诉人杨兆兴合同纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，案涉欠条中的内容以及署名“龙波”是否为本案当事人龙伏波所书写，系处理本案的基本事实。二审中，龙伏波向本院申请要求进行笔迹鉴定。为查明案件的基本事实，本院予以发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初1979号民事判决；二、本案发回贵州省天柱县人民法院重审。上诉人龙伏波预交的二审案件受理费150元，本院予以退还。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  龙 恺二〇一九年十二月二十三日法官助理欧阳樟书记员汪玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45584号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张杰仁，男，1989年9月27日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张杰仁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告张杰仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张杰仁立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金97789.05元，利息自2017年4月2日起计算至实际清偿之日止；2.张杰仁承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张杰仁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张杰仁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.张杰仁身份证复印件。张杰仁未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：张杰仁与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为107000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求张杰仁承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，张杰仁尚欠贷款本金共计97789.05元，构成违约。上述事实，有张杰仁身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与张杰仁之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，张杰仁应当依约按时足额偿还贷款本息。现张杰仁逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求张杰仁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张杰仁于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金97789.05元及自2017年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告张杰仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元、公告费（以实际发生为准），由被告张杰仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 郭子沫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7849号之一原告：贺文亚，女，1968年1月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张宁，江苏远舟律师事务所律师。被告：柴小荣，男，1970年6月30日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王敖大，男，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。原告贺文亚诉被告柴小荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告贺文亚向本院申请撤诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告贺文亚撤诉。案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，共计4920元，由原告负担。本裁定不准上诉。审 判 员 熊金明二〇一九年十二月十一日法官助理 尤烨佳书 记 员 金智涵
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4612号 申请执行人孙香云，女，1937年3月8日出生，汉族，住广州市。 被执行人章卫文，男，1968年4月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人孙香云与被执行人章卫文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初6486号民事调解书于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付借款本金300000元及利息211500元、受理费4413元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。另依法对被执行人住所进行调查，没有发现其去向。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十一日 书记员  任盛轩
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4072号之一申请执行人张文洋，男，1996年8月4日出生，住浙江省。被执行人阮玺玺，男，1987年5月8日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人张文洋与被执行人阮玺玺请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特1845号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张文洋向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人阮玺玺返还申请执行人张文洋借款本金62258元及利息，并负担执行费834元。本案在执行过程中，本院向被执行人阮玺玺发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票及被执行人须知，并通过网络查控系统，对被执行人阮玺玺所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，本院另案查封了被执行人阮玺玺所有的车牌号为浙Ｊ×××××蒙迪欧牌小型汽车一辆，但上述车辆无法查找，未能进行扣押。因被执行人阮玺玺未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对被执行人阮玺玺进行限制高消费，并对其作出司法拘留十五天的决定，提请公安机关予以协查。2019年12月25日，申请执行人张文洋以被执行人阮玺玺无其他可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人阮玺玺无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，申请执行人张文洋申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4072号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇一九年十二月二十五日代书记员 徐        建        雄
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终605号 上诉人（原审起诉人）：定南建筑有限公司，住所地：江西省定南县建设东路18号。 法定代表人：余朝杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。 上诉人定南建筑有限公司因社会保障行政确认一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人定南建筑有限公司上诉称：1.定南县人力资源和社会保障局提供的邮政专递显示是他人签收（店员），其未举证证明该签收人是上诉人指定的签收人或经上诉人授权签收，实际上到目前为止，上诉人仍未收到定南县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。定南县人力资源和社会保障局的送达方式不合法，未保证上诉人的知情权，导致上诉人不能及时采取法律途径救济。2.2019年5月6日上诉人以定南县人力资源和社会保障局未依法告知上诉人起诉期限为由起诉要求撤销定南县人力资源和社会保障局作出的定人社伤认字(2017)50号《认定工伤决定书》，本次起诉与前次起诉的诉讼请求与诉讼理由均不同，不属于重复起诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，根据原审审理查明的事实，上诉人定南建筑有限公司已于2019年5月6日向原审法院起诉，要求撤销定南县人力资源和社会保障局作出的定人社伤认字[2017]第50号《认定工伤决定书》，该案已经审理终结。现上诉人针对同一行政行为再次提起行政诉讼，属于重复起诉，人民法院对重复起诉的行为不再次作司法审查，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3595号   原告：艾某1，男，1948年10月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。   被告：艾某2，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。   被告：艾某3，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。   被告：艾某4，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。   原告艾某1与被告艾某2、艾某3、艾某4赡养纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告艾某1于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告艾某1撤回起诉。   案件受理费40元，由原告艾某1负担。   审判员 张学海     二〇一九年十二月十二日   书记员 董建春
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3066号 申请执行人唐荣桂，男，1956年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人陈金添，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑碧媛，女，1986年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人唐荣桂与被执行人陈金添，郑碧媛民间借贷纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月3日作出的（2019）闽0305民初2018号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐荣桂于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币五万元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2018号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 燊 执行员 刘仁瑞 执行员 邹福春 二〇一九年十二月六日 书记员 林美贞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8354号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈德文，男，1965年4月5日出生，汉族，住广东省电白县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈德文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告陈德文经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29481.51元、利息2659.4元、滞纳金93.77元、分期付款手续费2559.57元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29481.51元，暂计至2019年8月5日的利息2659.4元，计算至2016年2月13日的滞纳金93.77元，分期付款手续费2559.57元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2559.57元；滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准,滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元，滞纳金都主张至2016年12月31日前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29481.51元；二、被告陈德文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为2659.4元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈德文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2559.57元;四、被告陈德文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金93.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由被告陈德文负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21135号原告：陈秀德，女，1966年5月1日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：柳发银（陈秀德之夫），男，1964年11月28日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李卫平，北京市威正律师事务所律师。原告陈秀德诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀德的委托诉讼代理人柳发银，被告新时代公司的委托诉讼代理人秦铁军、李卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀德向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告的股东身份合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的旗号，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员。当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等。为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡。登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠。只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个工作日到银行查询。如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院。新时代公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。1、原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据。根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认。2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：陈秀德称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，该优惠卡上印有文字：“1.本卡仅限于购买新时代国珍专营店产品使用。2.每次购物时，需出示此卡。”陈秀德主张其交纳了33500元参股款给新时代公司，但未举证证明新时代公司收到该笔款项，在庭审中亦未陈述清楚钱款具体交给何人。新时代公司主张优惠卡不是股东资格的有效凭证，不能证明其股东资格，且新时代公司未收到陈秀德的钱款。陈秀德提交的银行交易记录显示，2015年1月新时代公司代付户向陈秀德汇款9.7元。陈秀德主张新时代公司所支付款项为其参股返利，即股东的分利分红。新时代公司主张双方即使存在交易关系，也仅是购买新时代公司产品的优惠，购物的返利，并非是原告所主张的分红。上述事实，有国珍优惠卡、银行交易记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈秀德主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈秀德的诉讼请求。案件受理费35元，由陈秀德负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年十二月十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍