wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9574号-5 原告：某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某，该银行行长。 被告：黄某，男，汉族，1964年8月18日出生，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街。 原告某某股份有限公司石家庄分行与被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10837号原告：长沙玺恋文化传播有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园1栋402房。法定代表人：张美珍。被告：长沙露滴网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期10栋1楼A181室。原告长沙玺恋文化传播有限公司与被告长沙露滴网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院立案受理后，被告长沙露滴网络科技有限公司未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”长沙露滴网络科技有限公司（甲方）与长沙玺恋文化传播有限公司（乙方）签订的《装饰施工合同书》约定由乙方住所地法院管辖，乙方长沙玺恋文化传播有限公司住所地为长沙市雨花区，即双方合同约定由长沙市雨花区人民法院管辖。本案系装饰装修合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的“不动产纠纷”的范畴，因此双方对管辖的约定不违反法律规定，故本案应当由长沙市雨花区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李亚飞二〇一九年十二月十二日书记员  余银春
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2869号原告:孙秀文，女，1967年9月25日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：方显钟，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：占瀚，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：周飞，男，1974年1月12日出生，汉族，黄冈市黄州区人，现住黄冈市黄州区。原告孙秀文与被告周飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀文的委托诉讼代理人占瀚到庭参加诉讼，被告周飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙秀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26670元和借款利息5867.4元(利息以26670元为本金，月利率2%进行计算，从2018年11月10日开始计算，先计算至本案的立案之日，以后利息按上述计算方式计算，直至本息还清之日止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年8月6日、被告因需要资金向原告借人民币24000元，利息按月利率2%计算，截止2018年11月9日，原被告之间经过结算，被告还下欠原告本金加利息共计26670元。后原告多次催要借款，被告拒绝归还。为此，原告特具状诉至人民法院。被告周飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日,被告向原告借款24000元，利息按月利率2%进行计算,同时被告向原告出具借条一张，后原告多次向被告催讨借款，截止2018年11月9日，被告偿还原告15000元，被告还下欠原告本金加利息共计26670元，被告对该款予以认可，但双方未约定还款期限之后的利率。原告找被告催要借款，被告一直未付，原告遂提起民事诉讼。本院认为,被告向原告借款有被告向原告出具的借条在卷佐证，故原被告之间的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。现原告诉请被告偿还结算后的借款本金和利息，依法应予支持。原被告对余下欠款未约定还款期限和利率，故对原告结算之后的利息诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、周飞于本判决生效后十日内偿还孙秀文借款本金26670元；二、驳回孙秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（已减半），由周飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十二月三十日书记员  柯 卉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40626号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦，北京闻道律师事务所实习律师。被告：赵扬，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告赵扬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行截至2019年7月7日的贷款本金220498．99元、利息14972．03元、罚息73670．05元、复利19554．64元，以及自2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担中信银行为实现债权支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：中信银行与赵扬签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行依约发放贷款，赵扬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵扬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：中信银行与赵扬签署《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行向赵扬发放了贷款，赵扬向中信银行出具了《个人借款凭证（借据）》。贷款及抵押的合同要素如下：合同签订日期为2010年9月28日，贷款金额为453600元，贷款发放日期为2010年10月8日，贷款期限60个月，贷款年利率为5．184%，收款人为北京百得利汽车贸易有限公司，收款账号为×××，还款账号为×××，等额本息为等额本息，还款日为每月8号。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行过程中，借款人还款出现逾期，截至2019年7月7日，赵扬尚欠中信银行贷款本金220498．99元、利息14972．03元、罚息73670．05元、复利19554．64元。中信银行为实现本案债权向北京闻道律师事务所支付律师费2000元。中信银行股份有限公司总行营业部现更名为中信银行股份有限公司北京分行。上述事实，有赵扬的身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、明细对账清单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与赵扬签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行按照约定向赵扬发放了贷款，赵扬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。中信银行因本次诉讼支付律师费，且有证据证明，要求被告承担该笔费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵扬于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2019年7月7日的贷款本金220498．99元、利息14972．03元、罚息73670．05元、复利19554．64元，以及自2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》约定的标准计算）；二、赵扬于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司北京分行律师费2000元。如果赵扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元、公告费（以实际发生为准），由赵扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  付永生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 月
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8952号 原告：呼建军。 委托诉讼代理人：杨艳兰。 被告：叶卫英，又名叶和平。 被告：刘彦雄。 委托诉讼代理人：王凯。 委托诉讼代理人：刘焕。 原告呼建军与被告叶卫英、刘彦雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼建军及其委托诉讼代理人杨艳兰、被告叶卫英、被告刘彦雄委托诉讼代理人王凯、刘焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告劳务费69800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月15日至2010年9月18日期间，原告及其所有的装载机在二被告所承包的工程处提供劳务，双方通过协商约定原告及其装载机的劳务费每月为18000元。截止2010年9月18日，被告共欠原告劳务费109800元，现已付41200元，现下欠68600元，再加2009年被告下欠原告劳务费1200元，现被告共欠原告劳务费69800元。被告叶卫英在原告的要求下于2011年4月25日签订证明条据，被告刘彦雄、叶卫英答应会尽快支付案涉劳务费，但此后二被告一直未偿付。自双方签订劳务合同以来，原告按照合同约定及时履行工作任务，但二被告未能按照合同约定及时足额偿付原告劳务费。因证明由叶卫英出具，原告曾以叶卫英为被告诉至人民法院要求偿付劳务费，但叶卫英予以否认，无奈原告只好撤回诉讼。在上次诉讼中，被告叶卫英证明原告是由被告刘彦雄所雇用，并认可条据内容的真实性。原告在工作期间一直与被告叶卫英进行联络，现被告叶卫英称其也是刘彦雄雇用的员工，原告认为二被告中无论谁是工程的负责人，原告与二被告之间的劳务合同都合法有效，二被告至今拖欠原告劳务费69800元也是事实，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，望依法裁判。 被告叶卫英辩称，证明条据是本被告出具的，本被告是被告刘彦雄雇佣的员工，当时本被告是被告刘彦雄承包的管网排水工程中现场临时负责人，原告当时在该工程中干活6个月零3天。工程完工后，本被告作为该工程现场临时负责人给工人出具证明，被告刘彦雄在有本被告证明条据的情况下才负责结账。 被告刘彦雄辩称，本被告系履行案外人陕西洋溥筑路工程有限公司的职务行为，根据陕西省榆阳区人民法院2014年出具（2013）榆民二初字第01092号民事判决书中所查明的事实，本被告系案外人陕西洋溥筑路工程有限公司的组织民工施工的现场负责人，民工的工资结算虽说由本被告负责，但实际工资发放均由陕西洋溥筑路工程有限公司负责，本被告并非本案适格被告，不应当承担偿付欠款的责任。本被告对被告叶卫英出具的证明并不知情，也未签字，根据上述判决书所查明的事实可以看出在2011年6月3日神木市检查大队的监督下全部民工工资在当时已偿付完毕，原告的证明出具在2011年4月25日，足以证明原告的劳务费已于当时偿付完毕。根据法律规定，原告提供的证明等同于欠条已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告刘彦雄是否为本案适格被告。根据陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年8月19日作出的（2013）榆民二初字第01092号民事判决书中本院认为部分已对不能仅根据现有证据及事实认定刘彦雄是陕西洋溥筑路工程有限公司全权代理人做了论述，本案在此不作重复论述。根据刘彦雄自认，其为案涉工程的民工现场负责人，民工的工资结算由其负责，故其为适格被告。2、对于被告刘彦雄辩称证人訾善在其陈述中说刚开始并不认识被告刘彦雄后又说认识，前后矛盾，有做伪证嫌疑。证人訾善在陈述中说其刚开始不认识被告刘彦雄，而在向被告叶卫英索要劳务费时见过被告刘彦雄一次，是在催要劳务费过程中认识的被告刘彦雄，其陈述前后并不矛盾，且根据双方提供的证据可证明刘彦雄雇佣民工负责做土建工程。3、对于原告提供的由被告叶卫英出具的证明条据能否证明被告叶卫英、刘彦雄欠原告劳务费69800元。根据原被告、证人证言以及双方提供的证据，虽原告是与被告叶卫英直接联系后至案涉工程从事劳务，但叶卫英与刘彦雄系妻哥妹夫关系，叶卫英系刘彦雄雇佣人员，被告叶卫英向原告出具的证明条据并非欠据，而实际是对原告劳务费进行核算的证明条据，故不能因此就认为原告与被告叶卫英之间形成了雇佣关系。但刘彦雄系案涉工程的民工负责人，被告刘彦雄提供的（2013）榆民二初字第01192号民事判决书足以证明，且其并非陕西洋溥筑路工程有限公司的代理人，故原告与被告刘彦雄形成了雇佣关系。原告提供的证明条据及被告叶卫英的陈述可证明刘彦雄拖欠原告劳务费69800元，故刘彦雄应当承担偿付劳务费的责任。4、对于被告刘彦雄辩称原告的劳务费已在神木市检查大队的监督下于2011年6月3日全部偿付完毕。按照常理，如原告的劳务费已偿付完毕，则被告应将原告持有的证明条据收回或有相关原告收款的记录，但被告并未提供充分的证据证明原告已收款，故本院对此辩称不予认定。5、对于被告刘彦雄辩称原告的诉请已过诉讼时效。由于双方关于偿付劳务费并未明确约定履行期限，故原告有权随时要求被告履行，故对于被告刘彦雄的该辩称本院不予认定。 根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事：陕西洋溥筑路工程有限公司向陕西华瑞建设有限公司第七项目部承包了柠条塔车站室外热网和给水工程，被告刘彦雄系该工程组织民工施工的现场负责人，民工工资由其结算，被告叶卫英与被告刘彦雄系妻哥妹夫关系，刘彦雄雇佣叶卫英站场子。原告呼建军与被告叶卫英直接联系后至案涉工程从事劳务，劳务结束后，经被告叶卫英核算向原告呼建军出具证明条据一份，证明条据记载内容如下：“证明呼建军装载机3月15号-9月18号，共做6个月的叁天，每个月18000元。实工资壹拾万零玖仟捌佰元（109800元，借款41200元正。下余陆万捌仟陆佰元68600元）09年下欠1200元。总合计陆万玖仟捌佰元正（69800元）叶和平2011年4月25号”。 本院认为，根据原被告陈述以及双方当事人提供的证据可认定，原告呼建军与被告刘彦雄形成了雇佣关系，呼建军提供了劳务及机械，被告呼建军应支付原告劳务工资。叶卫英作为刘彦雄雇佣站场人员，其出具的证明应当真实、有效，故原告呼建军要求被告刘彦雄偿付劳务费69800元的诉讼请求本院予以支持，被告叶卫英作为刘彦雄雇佣人员不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、限被告刘彦雄于本判决生效之日起十日内支付原告呼建军劳务费69800元。 二、被告叶卫英不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告刘彦雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘毛霞
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1813号之一申请执行人：桓台县圣钧建材厂，住所地：山东省桓台县新城镇毛家村。统一社会信用代码：91370321MA3C0RJU36。投资人：高芳，经理。被执行人：青岛宜捷劳务工程有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道韩洼社区108号。统一社会信用代码：91370214MA3N2P5K85。法定代表人：秦芝香，经理。本院在执行申请执行人桓台县圣钧建材厂与被执行人青岛宜捷劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1280号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人青岛宜捷劳务工程有限公司的银行存款85000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××06）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇一九年十二月十一日书记员  王 娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1040号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人张某，男，1985年8月9日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，贵阳市南明区花果园城管中队临聘人员，户籍地贵州省织金县。2019年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人袁杰，贵州观合律师事务所律师。 被告人邹永华，男，1990年4月3日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，贵阳市南明区花果园城管中队临聘人员，户籍地贵州省贵阳市南明区。2019年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人宁君阳、陈明全（实习律师），贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2365号起诉书指控被告人张某、邹永华犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人袁杰、被告人邹永华及其辩护人宁君阳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日凌晨1时许，被告人张某、邹永华在本市南明区油榨街贵钢工地6号地块生活区趁四周无人之机，将被害人王某某停放在该处的一辆价值人民币5，600元的钱江牌摩托车盗走。 案发后，公安机关根据被告人供述查获涉案摩托车并发还被害人。 公诉机关认为，被告人张某、邹永华以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5,600元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人张某、邹永华判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、行驶证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控截图、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、被害人王某某的陈述、被告人张某、邹永华的供述、被告人张某、邹永华的户籍证明、价格认定结论书等证据证实。 被告人张某、邹永华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。张某及邹永华的辩护人提出的辩护意见是二被告人认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某、邹永华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人张某、邹永华到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人邹永华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月十二日 书记员  高湛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异211号异议人：陈添艺，男，1975年7月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区嘉业阳光城嘉秀苑10幢304室。申请执行人：上海国智融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：师大，职务董事长。委托代理人：张佶，男，该公司员工。委托代理人：王乐，男，该公司员工。被执行人：上海登科通风设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐玉龙，职务不详。被执行人：嘉善晨飞精密机械有限公司，住所地浙江省。法定代表人：徐玉龙，职务不详。被执行人：徐玉龙，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：郑怡，女，1978年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：李文来，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：徐陈丝，女，1984年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在执行申请执行人上海国智融资担保有限公司与被执行人上海登科通风设备有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝追偿权纠纷一案中，异议人陈添艺对本院拍卖浙江省嘉善县魏塘镇体育南路上海休闲街XXX-XXX号、XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求对系争房屋负担租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈添艺称，异议人在2008年6月21日，与被执行人徐玉龙签订了《店铺商铺租赁合同》，合同约定租赁期限为8年，自2008年7月1日至2016年6月30日。双方又于2014年7月1日补签了《租赁合同》。合同约定租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日止。异议人一次性付清了100万元的租金。合同未经过登记备案。现长宁法院因上海国智融资担保有限公司与徐玉龙、郑怡等追偿权纠纷执行一案，已委托评估机构对系争房屋进行评估，并将进入拍卖程序，异议人租赁在前，抵押在后，被执行人从未告知异议人抵押的事实，故提出执行异议，请求对系争房屋负担租约拍卖。异议人提供了拍卖公告、产权证房屋租赁合同、收条等证据证明其主张。申请人上海国智融资担保有限公司辩称，租赁合同没有经过登记备案，支付租金也没有转账流水，这些证据均可以通过事后制作的方式提供，对上述证据真实性不予认可，不具有时间上的证明力。徐玉龙提供给申请人的租赁合同由异议人签订。在签署第二份合同时，异议人已经知道房屋被抵押，还签订10年租约，有悖常理。本院查明，上海国智融资担保有限公司诉上海登科通风设备有限公司、嘉善晨飞精密机械有限公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日作出民事判决，上海登科通风设备有限公司应归还上海国智融资担保有限公司代偿款人民币(以下币种相同)10,019,072.37元，并支付上海国智融资担保有限公司自2015年10月20日起至判决生效之日止的违约金(以代偿款10,019,072.37元为基数，按日万分之七计付)。嘉善晨飞精密机械有限公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝对上海登科通风设备有限公司上述第一项债务向上海国智融资担保有限公司承担连带清偿责任；嘉善晨飞精密机械有限公司、徐玉龙、郑怡、李文来、徐陈丝承担保证责任后，有权向上海登科通风设备有限公司追偿。若上海登科通风设备有限公司未履行上述债务，上海国智融资担保有限公司可以就徐玉龙所有的位于浙江省嘉善县魏塘镇体育南路上海休闲街XXX-XXX号、XXX-XXX号的房产，郑怡所有的位于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。上海国智融资担保有限公司于2016年12月5日就上述生效民事判决向本院申请执行。本院至现场张贴拍卖公告，因被执行人无正当理由未履行，徐玉龙名下系争房屋为债权抵押物。本院已对系争房屋委托评估，D2-23号房产评估价格为458万元、D2-24号评估价123万元。本院对系争房屋委托拍卖，责令被执行人及案外人腾空上址房产。案外人认某某系争房屋享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院提出书面异议。2014年9月9日，申请执行人上海国智融资担保有限公司就被执行人徐玉龙所有的本案系争房屋取得抵押权，债权数额9,800,000元。异议人提供的《房屋租赁合同》中载明，徐玉龙与嘉善县魏塘镇巴黎春天婚纱摄影店于2008年6月21日签订房屋租赁合同，租赁期限自2008年7月1日至2016年6月30日止，共计10年。合同约定年租金为11万元。2014年7月1日，徐玉龙与陈添艺签订租赁合同，租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日，年租金为10万元。同时异议人陈述2008年6月24日，现金支付租金11万元(有收条)；2009年6月1日转账支付35万元(没有转账材料只有收条)；2012年现金支付房租52万(收条找不到了)，2014年7月1日，现金支付100万元(鉴于之前已支付52万，故本次实际现金支付75万元，其中包括押金1万)。本院认为，异议人陈添艺就系争房屋所签订的租赁合同，虽合同显示签订时间早于申请人在系争房屋上设定抵押权的日期，但异议人未对租赁合同进行登记备案。异议人提供收据等证据不足以证明该租赁关系实际存在。因此，异议人主张的租赁关系不得对抗抵押权人已登记的抵押权的实现。因此，异议人陈添艺要求法院对系争房屋负担租赁权拍卖的请求无事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人陈添艺的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  曹美凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4658号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲第一城六号楼架空层。统一社会信用代码：91350481789010889C。 法定代表人：杨毓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽娜，女，该公司职员。 被告：张吉祥，男，1961年2月28日出生，汉族，住永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告张吉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告陈春媚已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年十二月六日 书记员  范琦镕
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3072号之一 申请执行人陈香蝶，女，1962年3月26日出生，住天台县。 被执行人陈八妹，女，1957年3月14日出生，住天台县。 被执行人茅天道，男，1955年10月16日出生，住天台县。 申请执行人陈香蝶与被执行人陈八妹、茅天道民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初943号民事判决，被执行人陈八妹、茅天道应归还申请人陈香蝶借款94400元及相应利息，负担案件受理费1785元，执行费2484.74元，但被执行人陈八妹、茅天道未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月4日向被执行人陈八妹、茅天道发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈八妹、茅天道既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈香蝶未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈八妹、茅天道的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈八妹、茅天道有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2019年9月11日，本院委托义乌市人民法院拘传被执行人陈八妹、茅天道,但该两被执行人因身体原因无法拘留。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈香蝶的涉案债权暂无法实现。 2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈香蝶，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈香蝶对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈八妹、茅天道目前有财产可供执行，申请执行人陈香蝶亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3072号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈八妹、茅天道有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王       卫 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 鲍   立   波
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6497号原告:李某，现住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：曹某，系鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律服务工作者。被告：苗某，现住鄂尔多斯市。被告：折某，现住鄂尔多斯市。原告李某与被告苗某、折某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼，被告苗某、折某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清偿原告借款本金32万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月7日，二被告共同向原告借款本金35万元，后经原告连年多次催要只还了3万元，下欠32万元至今未清偿。请求人民法院依法判令。被告苗某、折某未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年3月11日，被告折某向原告李某借款35万元，未约定利率，亦未约定还款期限，折某在借款人处签字捺印，苗某在担保人处签字捺印。后，二被告向原告偿还借款3万元。以上事实有借条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。被告苗某、折某未到庭，亦未提交书面答辩意见及其他证据，视为对其权利的放弃。本院认为，被告折某向原告李某借款事实清楚，证据确实充分。原告主张不违反法律规定，本院予以支持。被告苗某在担保人处签字捺印，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告苗某应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告折某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款32万元；二、被告苗某对上述借款本金承担连带保证责任后可向债务人折某追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，保全费400元，由被告折某、苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  于立辉二〇一九年十二月十日书记员  李艺璇法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5762号 原告：李新明，男，生于1968年11月13日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：韩波，男，生于1983年10月7日，汉族，四川省苍溪县人，居民，住四川省苍溪县。 原告李新明与被告韩波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新明及其委托诉讼代理人沈枫到庭参加诉讼，被告韩波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李新明向本院提出诉讼请求：1、韩波立即向李新明清偿借款89788.50元及逾期利息（从2019年8月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止），庭审中李新明将借款金额变更为65368.50元；2、本案诉讼费，由韩波承担。事实和理由：2019年12月9日，韩波以支付劳务费资金不足为由，向李新明借款65368.50元，并约定当年春节前还款10000元，余下部分于2019年农历5月前还清。事后，韩波未按期履行偿还义务，李新明多次催收未果，为维护合法权益，特具状起诉。 李新明提交有下列证据： 1、居民身份证复印件1份，用于证明李新明的诉讼主体资格； 2、《护坡骨架工程施工承包合同》1份，用于证明双方当事人之间存在承包合同关系，韩波从李新明处承包了广元市产业园的劳务； 3、领条1份，用于证明李新明向韩波支付了劳务费用； 4、借条1份，用于证明韩波为支付工人工资向李新明借款65368.50元，双方当事人之间有借款的合意，对于还款期限、金额都有约定； 5、照片9张，用于证明李新明已将借款实际交付给韩波。 韩波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 通过庭审举证，本院对于李新明提供的证据分析认证如下： 对于李新明提交的证据1，因来源于公安机关，且仅用于证明李新明的诉讼主体，本院依法应予采信。对于李新明提交的证据2、3，因与原件核对无异，本院对其真实性予以采信，但对其关联性和证明目的，本院将结合全案证据综合评定。对于李新明提交的证据4，因系原件，且与本案民间借贷纠纷有直接关联，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。对于李新明提交的证据5，因与证据4相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性也应予以采信。 据此，结合到庭当事人及其他诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年12月9日，韩波向李新明借款65368.50元用于支付工人工资，并向李新明出具《借条》1份，载明：“今借到李新明现金人民币¥65368.50元且强调还款时间分别为2018年春节之前还李新明现金¥10000元，2019年农历5月之前还李新明现金¥55368.50元借款人：韩波2018.12.9”。当日，李新明以现金方式向韩波提供了借款。事后，韩波未按约定期限还款，李新明经催收未果，遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，韩波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，本院只有针对李新明的诉讼请求和提交的证据进行审查和裁判。 合法的借贷关系受法律保护。韩波向李新明借款65368.50元，有借条原件、交付借款照片等证据予以佐证，借款事实清楚，借贷关系成立。由于对借款偿还情况负有举证证明责任的韩波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭举证，视为其未曾偿还借款，现借款期限早已届满，李新明要求韩波偿还借款本金65368.50元的诉讼请求，本院依法应予支持。 关于李新明主张的逾期利息问题。由于韩波未按约定期限还款，理应向李新明支付逾期利息。根据借条的约定，韩波应在2019年2月5日（2018年春节）前偿还10000元、2019年6月3日（2019年农历5月）前偿还55368.50元，现李新明主张从2019年8月1日起计算逾期利息，系其对权利的自由处分，本院依法应予准许。同时，李新明主张按年利率6%计算利息亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，故对李新明的该项诉讼请求，本院依法也应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 限韩波在本判决生效之日起三十日内向李新明偿还借款本金65368.50元及逾期利息（从2019年8月1日起按年利率6%计算至借款本金偿还完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，减半收取计1022元，由韩波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇一九年十二月二日 书记员  樊秋蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5841号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月19日                  当事人              原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长征路34号。      负责人：叶轮，该行行长。      委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。      被告：胡继红，女，汉族，1967年8月15日出生，住襄阳市樊城区。                  原告诉求              1、被告胡继红立即偿还原告信用卡透支款本金80742.04元、利息12156.8元，滞纳金49289.99元，共计142188.83元；之后的利息及滞纳金按合同约定方式计算至借款本息全部还清之日止；      2、本案诉讼费用、保全费用、公告费用等由被告承担。                  被告答辩              被告胡继红未答辩，也未向本院提交任何证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2013年3月16日，胡继红向中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称：建行襄阳分行）申请办理信用卡，胡继红填写并签署了中国建设银行龙卡IC信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的各项规则。领用协议载明：建行襄阳分行对甲方对账单的全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五,按月计收复利；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。建行襄阳分行核准并向胡继红发放了信用卡，胡继红激活后使用该信用卡消费，但未按约还款。      本院认为，被告胡继红利用申领的中国建设银行龙卡IC信用卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金（违约金），事实清楚，被告胡继红应按约定履行还款义务。根据本院确认的事实，截至2019年12月9日，被告拖欠原告信用卡透支款本金80742.04元、利息72731.14元、滞纳金12156.8元，对原告要求被告偿还上述款项，并以拖欠本金80742.04元为基数，按合同约定标准支付利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。原告还要求被告支付保全费，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告胡继红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告胡继红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还截至2019年12月9日的信用卡借款本金80742.04元、利息72731.14元、滞纳金12156.8元，从2019年12月10日起至欠款还清之日止，以拖欠本金80742.04元为基数，按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定的利率标准支付利息（利息、滞纳金之和不得超过年利率24%）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费3144元，由被告胡继红负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长     胡晓波      人民陪审员      杨  伟      人民陪审员      文  健        二〇一九年十二月十一日                                                                                               书  记  员      王  睿
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7821号 原告：吕正超，男，1989年1月出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 被告：叶英，女，1971年3月出生，汉族，住济南市。 原告吕正超与被告叶英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕正超及其委托诉讼代理人吴来国到庭参加诉讼。被告叶英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕正超向本院提出诉讼请求：1.判令叶英返还借款本金23000元，支付违约金2000元，合计25000元；2.诉讼费用由叶英承担。事实和理由：2019年6月11日，吕正超与叶英签订《借款协议书》，约定叶英向吕正超借款20000元，借期自2019年6月11日至2019年7月10日，同时约定“借款期限届满，如叶英不能还清吕正超借款本息总额，叶英一次性向吕正超支付借款总额10%的违约金”。吕正超按合同约定于2019年6月11日以银行转账的方式转账给叶英20000元，完成出借义务。借款到期后，叶英未按约定返还借款，已构成违约，应返还借款本金并支付违约金2000元。之外，叶英另借款3000元，至今未还。 叶英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月11日，吕正超与叶英签订《借款协议书》，借款金额20000元，利息按同期人民银行最高贷款利率的四倍计算。借款期限2019年6月11日至2019年7月10日止。违约责任：借款期限届满，如叶英不能还清借款本息总额，一次性支付借款总额10%的违约金。2019年6月11日，吕正超向叶英尾号为1078的账户转账20000元，同日，吕正超通过微信向叶英转账3000元。 2019年6月11日，叶英出具一份借条，载明：“今借到人民币现金20000元，大写：贰万元整，借款期限为壹个月，自2019年6月11日起至2019年7月10日止，本人叶英在借条上签名并按手印。 2019年6月11日，叶英又出具一份收条，载明：“今收到借给本人人民币20000元，大写：贰万元整，借款期限为壹个月，自2019年6月11日起至2019年7月10日止，本人保证按时归还全部借款本息。本人注：如逾期不还借款本息总额，本人自愿每日支付借款总额的10%为违约金，即每日给出借人人民币现金2000元，大写：贰仟元，直至还清全部借款总额为止。支付人：叶英，签订日期：2019.6.11”。叶英签字并按手印。 本院认为，第一，合法的借贷关系受法律保护。叶英向吕正超借款，双方签订了《借款协议书》，吕正超通过银行、微信转账方式给付借款，叶英出具了借条、收条，双方形成合法的民间借贷关系。吕正超要求叶英偿还借款本金23000元的诉请，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。第二，关于违约金问题。当事人虽在合同中约定了借款总额10%的违约金，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本院酌定叶英向吕正超支付违约金650元。叶英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利和举证质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶英于本判决生效之日起十日内向原告吕正超偿还借款本金23000元并支付违约金650元； 二、驳回原告吕正超的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由原告吕正超负担23元，由被告叶英负担407元；财产保全申请费270元，由被告叶英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 秦 芳 人民陪审员 王桂荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 魏凯欣
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审306号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]41号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》《劳动保障监察条例》《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出万州人社监理告[2019]3号行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]41号行政处理决定书，决定内容为：支付罗成星工资8000元；赔偿金4000元（8000×50%）,以上二项合计12000元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付罗成星的工资及赔偿金12000元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]41号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]41号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付罗成星工资及赔偿金共计12000元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  魏文杰
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1103号罪犯袁涛，男，1977年4月8日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2012年11月29日作出(2012)乐刑初字第61号刑事判决，以被告人袁涛犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元，罚金5000元。被告人袁涛不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2013年9月30日作出(2013)川刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月4日交付执行。2016年4月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁涛确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯袁涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获8个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯袁涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。四川省乐山市中级人民法院于2018年5月11日作出(2017)川11执206号之一执行裁定终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯袁涛减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年4月25日起至2033年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87871号原告：王孝军，男，1964年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑瑞收，男，1989年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告王孝军（以下简称原告）与被告郑瑞收（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费13000元。事实与理由：原告是一名木工，于2018年9月26日至2018年10月18日在被告承包的位于朝阳区金海商富中心11层XXX提供劳务。被告在2018年10月22日给原告出具欠条一份，载明欠原告劳务费13000元，时至今日分文未给，经多次协商无果，特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了工作记录本，表示其于2018年9月18日至10月18日在金海商富中心、门头沟、固安、宋家庄、嘉业大厦等多地向被告提供劳务，具体劳务内容为室内装修。原告提交落款日期为2018年10月22日，有被告签字的欠条一张，上面主要记载内容有：本人被告欠原告2018年9月26日至2018年10月18日工资13000元整（壹万叁仟元整）于2018年10月29日结清。经询，原告表示上述工资包括2018年9月18日起至2018年10月18日止期间的每日工资、晚上加班费及垃圾清运费等，被告尚未支付上述款项。本院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交被告签字的欠条，而被告未到庭举证证明其已向原告支付欠条中的款项，故本院结合原告陈述及工作记录本对双方之间的劳务合同关系予以确认并对被告仍欠付原告劳务费13000元之事实予以认定。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑瑞收于本判决生效后十日内给付原告王孝军劳务费一万三千元。如被告郑瑞收未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告郑瑞收负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年十二月二十六日书记员  王丽娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2693号原告:冯宪德，男，1957年3月27日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：李应付，男，1961年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告冯宪德诉被告李应付民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告冯宪德及其委托诉讼代理人汤元闪到庭参加诉讼,被告李应付经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宪德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金47200元及利息（以47200元为本金，按照月利率2%，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月3日，被告李应付向原告冯宪德借款3万元，月利率为2%。该笔借款经原告多次催要，被告于2014年1月1日进行结算共欠原告47200元。被告李应付没有能力偿还，当日给原告出具借条一份，被告至今本金及利息未付。经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告李应付未答辩。原告冯宪德围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：《欠条》原件一份，证明2014年1月1日，被告李应付向原告借款47200元。被告李应付未参加庭审，亦没有证据提交法庭。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交证据的真实性予以认定，并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李应付向原告冯宪德借款3万元，经双方结算后，被告李应付给原告冯宪德出具《欠条》一份载有：“欠条今欠冯现德现金肆万柒仟贰佰元正（￥47200.00）。欠款人李应付（签名并按指印），2014.1.1日。”原告冯宪德持有上述证据向被告李应付索要，被告拒不偿还，引起本案诉争。本院认为，2014年1月1日，被告李应付出具《欠条》是对双方债权债务关系的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告冯宪德与被告李应付之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，该笔债务被告应当清偿。该笔借款没有书面约定偿还期限，原告冯宪德有权持有该债权凭证向被告李应付主张权利。本案原告提交的欠条载明的欠款数额为47200元，原告主张被告李应付予以返还，本院予以支持。关于利息问题，双方没有书面约定利息。根据上述规定第二十九条第一款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张按照月利率2%计算的依据不足，本院对其利息主张予以调整为以47200元为本金，按照年利率6%，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止。被告李应付经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李应付于本判决生效之日起十日内偿还原告冯宪德借款本金47200元及利息（以47200元为本金，按照年利率6%，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告李应付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振人民陪审员 孙 莉人民陪审员 梁 峰二〇一九年十二月二十日书 记 员 王川川
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1452号 申请执行人：杨某，男，山丹县居民。 被执行人：马某，男，山丹县清泉镇居民。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人马某租赁合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人马某给付申请执行人杨某案款41774元；二、限于2019年8月31日前履行1500元（已交纳）；限于2019年12月31日前给付5000元，剩余案款每年12月30日前履行7000元，直至案款全部履行完毕。三、本案以终结执行方式结案。四、若被执行人逾期未履行，申请执行人有权申请恢复强制执行。现申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  姜鹏庆
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初4393号 原告：临洮生源混凝土搅拌有限公司。 法定代表人：祁建楠，该公司经理。 地址：临洮县洮阳镇六合村老庄社。 委托诉讼代理人：马正亚，甘肃中规律师事务所律师。 被告：王景华，男，汉族，1984年10月24日出生，住临洮县。 被告：临洮县交通建筑安装工程有限责任公司 法定代表人：何永录，该公司经理。 地址：临洮县南苑市场商贸楼。 委托诉讼代理人：李志龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。 原告临洮生源混凝土搅拌有限公司与被告王景华、临洮县交通建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 临洮生源混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付原告商砼货款298465元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告王景华之父王荣（已故）以被告临洮县交通建筑安装公司特别授权人身份，与原告进行协商，达成口头供销协议，由原告向被告临洮县交通建筑安装公司承建的临洮县XXXX小区X号楼、临洮县XXX小区X号楼、临洮县西乡杨家店、临洮县西乡红沟门桥四处工程提供被告所要求符合规格的商砼。原告提供的每一车商砼，均有王景华的确认签字。临洮县XXX小区X号楼工程的商砼对账单有被告临洮县交通建筑安装公司下属负责人陈延军的核对签字。2017年12月10日，被告王景华之父王荣就临洮县XXXX小区X号楼工程商砼进行结算，算得尚欠原告商砼款80034元，并注明将该款的结算计算到临洮县XXX小区X号楼、临洮县西乡杨家店、临洮县西乡红沟门桥三处工地的商砼结算，算得总商砼方量为669.5方，总价款为248431元。因此，上述四处工地总欠付商砼款为328465元，经原告催要，王荣仅支付了30000元，尚欠商砼款298465元一直未付，现起诉。 本院认为，本案因原告与二被告之间无任何书面或口头的买卖协议，按照合同的相对性原则，原告起诉由二被告支付商砼货款系被告主体不适格，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回临洮生源混凝土搅拌有限公司的起诉。 已交纳案件受理费2888元，退还临洮生源混凝土搅拌有限公司。 审判员  师亚丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  张晓菊
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1743号罪犯丘远立，男，1986年6月27日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2016年2月1日作出(2014)惠中法刑一初字第69号刑事判决，以被告人丘远立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）。判决生效后，交付执行。本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更1021号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年12月23日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯丘远立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丘远立减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯丘远立在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并205分。本次在原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丘远立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丘远立予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘05执恢27号之一申请执行人:李耀辉，男，汉族，生于1970年11月，住天水市秦州区。被执行人：天水凯顺商贸有限公司，组织机构代码：69563095－6，住所地：天水市秦州区暖河湾村。法定代表人：陈国元，该公司经理。本院在执行李耀辉与天水凯顺商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第42号民事判决书，于2015年9月9日依法向被执行人天水凯顺商贸有限公司发出（2015）天执字第39号执行通知书，责令被执行人天水凯顺商贸有限公司限期给付申请执行人李耀辉借款本金2245000元，利息1571500元（自2013年5月1日至2015年1月31日，按月息2分利率计算，计942900元，自2015年2月1日至2015年8月31日，迟延履行期间的利息计628600元，之后另计），案件受理费31461元，执行费40879.61元，以上四项共计3888840.61元。本案执行过程中，被执行人天水凯顺商贸有限公司分四次向申请执行人李耀辉给付执行款共计130万元。执行中，2017年3月9日本院对被执行人天水凯顺商贸有限责任公司名下位于天水市秦州区暖和湾工业园区，证号为天国用［2013］第秦003号,土地面积为2955㎡的国有土地使用权及地上建筑物依法进行了查封并委托甘肃鼎信土地房地产评估咨询有限公司对上述查封财产依法进行了评估，该公司于2017年7月11日以甘鼎信（2017）土估字第041号评估报告对上述土地使用权评估作价为5445000元（1842.65/㎡）。2018年4月12日该公司以补充报告对上述查封的地上建筑物评估作价为1876200元，以上两项共计7321200元，产生评估费用50000元。本院定于2018年11月12日在甘肃省天水市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述国有土地使用权及地上建筑物依法公开进行第一次拍卖。2018年11月11日，申请执行人李耀辉与被执行人天水凯顺商贸有限公司双方达成执行和解协议，其主要内容为:“1、截止2018年11月10日被执行人天水凯顺商贸有限公司共欠申请执行人李耀辉借款本息4481334元，申请执行人李耀辉自愿给被执行人天水凯顺商贸有限公司减让100万元，被执行人天水凯顺商贸有限公司共应给付申请执行人李耀辉借款本息为3480000元；2、被执行人天水凯顺商贸有限公司于2018年11月11日将100万元执行款汇入天水市中级人民法院执行款账户；3、申请执行人李耀辉同意暂时撤回对被执行人天水凯顺商贸有限公司在淘宝网上对被执行人天水凯顺商贸有限公司名下位于天水市秦州区暖和湾工业园区证号为天国用（2013）第秦003号土地面积为2955㎡国有土地使用权及地上建筑物的拍卖；4、剩余248万元由被执行人天水凯顺商贸有限公司于2018年12月10日前汇入天水市中级人民法院执行款账户。如被执行人天水凯顺商贸有限公司未按本协议履行，将由天水市中级人民法院继续对被执行人天水凯顺商贸有限公司的上述土地及地上建筑物依法进行公开拍卖”。被执行人天水凯顺商贸有限公司分别于2018年11月11日、11月26日向本院交付执行款100万元、48万元。随后，申请执行人李耀辉向本院提出书面申请，请求撤回本案的执行。本院于2018年12月13日作出（2018)甘05执恢45号执行裁定书，裁定终结本案的执行。但由于被执行人天水凯顺商贸有限公司未按执行和解协议履行剩余执行款200万元，2019年7月10日，本院决定恢复本案的执行。另查明，2014年4月25日被执行人天水凯顺商贸有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行借款500万元。将上述本院查封并委托评估的国有土地使用权抵押给上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行并办理了他项权证。因本院已对该抵押财产作出资产评估,兰州市中级人民法院于2018年10月15日以（2018)甘01执609号执行裁定书，将上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与天水凯顺商贸有限公司、陈国元、杨东兰借款合同纠纷一案委托本院执行。在此期间，因上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行将其对天水凯顺商贸有限公司、陈国元、杨东兰借款合同纠纷一案的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，兰州市中级人民法院遂于2019年4月3日作出（2019)甘01执异125号执行裁定书，变更中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司为该案申请执行人。因上述查封财产无法分割拍卖，综合考量其保值增值及被执行人变现财产利益最大化，本院决定对上述查封财产进行整体拍卖。2019年8月15日在甘肃省天水市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台再次对被执行人天水凯顺商贸有限公司名下位甘肃省于天水市秦州区暖和湾工业园区，证号为天国用［2013］第秦003号,土地面积为2955㎡，地类（用途）：其他商服用地使用权及面积为2619.10㎡（详见甘鼎信（2017）土估字第041号价格评估报告书及补充报告书）地上建筑物进行了第一次司法公开拍卖，起拍价为评估价7321200的基础上下浮30%，即5124840元。竞拍中，天水星光房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91620500794855149X）于2019年9月15日以13428400元最高竞价拍卖成交。现本院已依法作出（2019）甘05执恢27号执行裁定书，将该土地使用权及地上建筑物（无产权）确定为买受人天水星光房地产开发有限公司所有。截止2019年9月15日，以2018年11月11日申请执行人李耀辉与被执行人天水凯顺商贸有限公司达成执行和解协议为基数，从2018年12月11日，截止到2019年9月15日，共计265天，被执行人天水凯顺商贸有限公司应给付申请执行人李耀辉剩余执行款200万元，加倍支付迟延履行期间的利息计96600元（2018年12月11日至2019年9月15日计276天，200万元×日万分之一点七五×276），承担案件受理费31461元、评估费50000元，以上共计2178061元。本案执行费40879.61元由被执行人天水凯顺商贸有限公司承担。申请执行人李耀辉向本院承诺被执行人天水凯顺商贸有限公司再支付其210万元后，剩余部分78061元放弃，本案全部了结。剩余拍卖款11296784.40元，由本院依法处理兰州市中级人民法院委托本院执行的华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与天水凯顺商贸有限公司、陈国元、杨东兰借款合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定,裁定如下：本院（2014）天民二初字第42号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  刘陇青审判员  李小录二〇一九年十二月十一日书记员  周 鳢
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10178号 原告：蚌埠市无极艺术空间装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91340300348805109X（1-1），住安徽省蚌埠市光彩大市场花卉市场4栋0单元4层17号。 法定代表人：李茜，该公司经理 委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。 被告：阜南县段郢乡中心学校，统一社会信用代码12341225557847460W，住所地安徽省阜南县段郢乡段南村。 法定代表人：刘林，校长。 原告蚌埠市无极艺术空间装饰工程有限公司与被告阜南县段郢乡中心学校建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李茜及委托诉讼代理人王金亚，被告的法定代表人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市无极艺术空间装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令阜南县段郢乡中心学校支付工程款430355.42元；2、由阜南县段郢乡中心学校并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月份，经过招投标，原告承建被告发包的段郢乡中心学校、闫楼小学、李城九年制、汪寺小学、小王小学、围孜小学及段郢乡中心小学校园文化工程项目，合同总价款为800840.43元，竣工后，被告仅支付工程款370485.01元，尚欠工程款430355.42元，该工程已经交付给被告并经验收合格，现在原告多次要求被告偿还拖欠工程款，被告以没有钱为由拒不还款。为此，原告依法诉讼。 阜南县段郢乡中心学校辩称，这是教育均衡发展期间的工程，由教育局拨付工程款，工程价款以审计价确定，前期已付合同价50%，后期教育局要求对于被告委托作出的审核报告进行复审，待复审结束后，在予拨付剩余工程款。涉案工程已经验收并投入使用。 本院经审理认定事实如下：蚌埠市无极艺术空间装饰工程有限公司通过招投标中标阜南县段郢乡中心学校发包的“阜南县段郢乡中心学校校园文化工程项目”，“阜南县段郢乡小王小学、围孜小学校园文化建设项目”，“阜南县段郢乡中心小学、闫楼小学、李城九年制、汪寺小学校园文化建设项目”。2017年8月30日，双方就以上三项建设工程分别签订了三份《建设合同书》，合同约定工程价款分别为255955.76元、277999.48元、282978.10元。 涉案三份《建设合同书》关于付款方式约定一致，内容：“工程竣工验收合格并审计后付至审计总金额的95%（施工单位提供发票），余款一年后回访合格后付清”。 2018年1月15日，涉案三项工程，经工程验收组验收合格，被告庭审中也自认涉案工程均已验收合格并交付使用。 阜南县段郢乡中心学校委托中鼎誉润工程咨询有限公司对涉案三项工程进行“工程结算造价审核”。 2018年2月7日，中鼎誉润工程咨询有限公司出具“中鼎皖造审字FN[2018]76号”审核报告，审核结果：“阜南县段郢乡中心学校校园文化工程项目，经审核结算造价253537.90元，核减造价2417.86元”；“中鼎皖造审字FN[2018]77号”审核报告，审核结果：“阜南县段郢乡中心小学、闫楼小学、李城九年制、汪寺小学校园文化建设项目，经审核结算造价280485.01元，核减造价2493.09元”；“中鼎皖造审字FN[2018]79号”审核报告，审核结果：“阜南县段郢乡小王小学、围孜小学校园文化建设项目，经审核结算造价266817.52元，核减造价11181.96元”。涉案三项工程经中鼎誉润工程咨询有限公司审核总价款为800840.43元。 双方均认可以审计价格结算工程款，阜南县段郢乡中心学校已付工程款370485.01元。 本院认为，阜南县段郢乡中心学校通过招投标程序将涉案工程发包给蚌埠市无极艺术空间装饰工程有限公司，双方签订《建设合同书》，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效，双方之间形成建设工程合同关系。 工程竣工后，根据双方合同约定，按审计价结算工程价款，阜南县段郢乡中心学校作为发包方委托第三方机构对涉案工程造价进行审计，双方应当按照审计结果结算工程价款。且涉案工程竣工验收至原告起诉之日也已超过一年，双方约定的工程价款支付条件已成就，结合审计报告，涉案工程总价款为800840.43元，阜南县段郢乡中心学校已付370485.01元，尚欠430355.42元，应当支付给蚌埠市无极艺术空间装饰工程有限公司。 阜南县段郢乡中心学校辩称教育局要求对审核报告进行复审，待复审结束后，在予拨付剩余工程款，本院不予支持，涉案《建设合同书》由原、被告签订，双方是涉案建设工程合同关系的当事人，双方对建设工程款给付条件约定明确，且审计机构也是由发包方自行委托，《建设合同书》中并未约定审计结果还需由相关教育部门进行复审，被告也未提供相关教育部门要求复审的证据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 阜南县段郢乡中心学校于本判决生效之日起十日内给付蚌埠市无极艺术空间装饰工程有限公司工程款430355.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3878元（原告预交），由阜南县段郢乡中心学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月十日 书记员  许汝秀
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2363号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地甘肃省镇原县县城南环路14号。 法定代表人：齐建国，该社理事长。 委托诉讼代理人：雷淮霖，该社营业部经理。 委托诉讼代理人：罗等平，该社营业部客户经理。 被告：孙创鹏，男，汉族，居民，住甘肃省镇原县。 被告：高晓丽，女，汉族，职工，住甘肃省镇原县。 被告：李劲军，男，汉族，职工，住甘肃省镇原县。 被告：马红星，男，汉族，职工，住甘肃省。 被告：郭生银，男，汉族，职工，住甘肃省镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社与被告孙创鹏、高晓丽、李劲军、马红星、郭生银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告镇原县农村信用合作联社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，镇原县农村信用合作联社的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许镇原县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费18121元，减半收取计9060.5元，由镇原县农村信用合作联社负担。 审 判 长  路建勋 人民陪审员  刘 馨 人民陪审员  张广仁 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  张远锋 书 记 员  慕 蕊
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执恢66号 被执行人：刘盟新，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍住址翁源县。 关于本院追缴刘盟新开设赌场罪罚金一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）粤0229刑初179号刑事判决已经生效，依其判决：刘盟新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2018年1月29日立案强制执行，因被执行人无可供执行财产，本院于2018年7月23日裁定终结本次执行。本案终结本次执行程序后，根据全国法院执行指挥管理平台提取的指标数据显示被执行人有财产可供执行，本院于2019年8月16日恢复执行本案。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人刘盟新发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人刘盟新未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘盟新发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单并上网公布。 四、本院到被××人××户籍地××县××镇××村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金7000元。 本院认为，本案在对被执行人刘盟新的执行过程中，已向被执行人刘盟新发出执行通知书、报告财产令，且对被执行人刘盟新进行限制其高消费及列入失信被执行人名单，穷尽了财产调查措施后，未发现被执行人刘盟新有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月十九日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0683刑初656号            公诉      机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人   基本      情况                  被告人郑磊磊，男，1984年2月22日出生于湖北省枣阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地为湖北省枣阳市，住枣阳市。曾因犯诈骗罪，于2002年9月6日被本院判处拘役二个月。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，2007年8月31日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月6日被枣阳市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人               张礼兵，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关       指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2019）653号                              指控事实              2019年2月至9月，被告人郑磊磊携带作案工具先后到枣阳市北城、南城、西城等处盗窃作案十三起，盗窃电动车电瓶十二组、电动车一辆。经枣阳市价格认证中心鉴定所盗电瓶价值人民币4665元。          案发后，被告人郑磊磊亲属对被害人邹某、邓春某、郭某、万某、苏某、胡某、汪某、伍某、杨某1、张某、杨某2、葛某进行了赔偿，获得了上述被害人的谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议                  有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。                  被告人及辩护   人意见                 被告人郑磊磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用认罪认罚；2. 被告人郑磊磊到案后能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；3、被告人亲属积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人郑磊磊犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人郑磊磊在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人认罪认罚，且具有坦白情节，其亲属主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十二条规定。                  判决      结果              一、被告人郑磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年5月5日止。罚金款已缴纳。）      二、对被告人郑磊磊退缴违法所得人民币700元予以没收，上缴国库。      三、被告人盗窃作案工具起子、钳子予以没收。                  权利      告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员 黄 志 斌       二零一九年十二月二十四      书 记 员 马   瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55377号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴远森，男，1979年6月30日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴远森信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴远森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,481.17元(截止至2019年9月2日的欠款本金99,994.18元、利息7,133.95元、滞纳金3,045.93元、其他费用13,307.11元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴远森在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,994.18元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴远森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴远森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,994.18元；二、被告吴远森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,994.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.85元，减半收取计1,149.93元，由被告吴远森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4593号申请执行人：夏向宁，男，汉族，1975年10月2日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周大勇、刘益，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：许波，男，汉族，1967年3月13日生，身份证登记住址河北省涿州市。本院受理夏向宁申请执行许波民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初4156号民事判决书：被执行人许波向申请执行人夏向宁偿还借款本金90万元；被执行人许波向申请执行人夏向宁支付上述款项自2013年4月8日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息；案件受理费20857元，由被执行人许波承担；案件执行费25884元，由被执行人许波承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月二十四日书记员  张 琪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4222号申请执行人：刘海强，男，1959年11月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人刘海强与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2954号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3334号原告：陈尔荣，男，1963年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：郑博金，男，1958年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告陈尔荣与被告郑博金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈尔荣到庭参加诉讼，被告郑博金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈尔荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2012年5月25日向原告借款人民币1万元，并向原告出具由被告签章的借条一张，借款到期后，原告曾多次要求被告归还欠款，但被告拒不履行。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求依法判决。被告郑博金未到庭参与庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告陈尔荣围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据及当事人庭审陈述，本院对被告郑博金于2012年5月25日向原告陈尔荣借款10,000元且未归还一事予以认定。本院认为，出借人向借款人主张归还借款时应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。在出借人能够提供真实完整的借款凭证的情况下，一般应可以推定其与借款人之间达成了借款合同关系的合意，并且实际履行了款项的交付义务，故本案原、被告间存在合法有效的借贷关系，被告郑博金应按约归还借款。故原告要求被告归还借款本金10,000元的诉请，本院予以支持。另，原告于本案审理期间向本院申请财产保全，缴纳保全费用50元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑博金应于本判决生效之日起十日内归还原告陈尔荣借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费50元，由被告郑博金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  郑 剑审判员  章 凯二〇一九年十二月六日书记员  周建珍
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢630号之一申请执行人:侯XX,男,汉族,2013年生。申请执行人:苏XX,女,汉族,1990年生。申请执行人:张XX,女,汉族,2012年生。申请执行人:苏XX,女,汉族,1985年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民委员会。本院在执行申请执行人侯XX,张XX,苏XX,苏XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民委员会所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月五日书 记 员  李汶禹
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4160号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：张飞。原告崔国杰与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。张飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年9月8日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年9月16日，易智付科技（北京）有限公司向张飞中国农业银行62×××70账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张飞于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年9月17日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6266号原告：赵朝义，男，1965年7月15日出生，白族，住贵阳市白云区。原告：肖光华，女，1966年10月29日出生，汉族，住贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告赵朝义、肖光华诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称“华颐房开公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵朝义、肖光华之委托诉讼代理人李楠及被告华颐房开公司之委托诉讼代理人李林叶、王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华颐房开公司退还收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月15日，原告赵朝义、肖光华与被告华颐房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第11栋1单元第8层1号房，约定售价为每平方米3755元。原告于合同签订后按约定支付了购房款。同时按照被告的要求，在房款之外另交水、电、煤气、有线电视等房屋配套费。根据相关法律规定，被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因原告多次与被告协商退费未果，故诉至法院，诉请如前。被告华颐房开公司辩称，因案涉房屋修建时间较早，被告在出售房屋过程中，未将三通费列入售房总价，于是委托贵州铝兴物业管理有限公司向原告代收，且被告收取以上费用是依据双方签订的合同，于法有据，不应当退还，对于原告主张的资金占用费不予认可。至于贵州铝兴物业管理有限公司是否收到原告所述的三通费用，以法院查明的事实为准，只要有证据证实物业公司收到上述款项，所产生的法律后果由我公司承担。本院经审理查明事实如下：2010年3月15日，原告（乙方）与被告华颐房开公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”房屋一套。合同补充协议第四条约定：甲方选聘贵州铝兴物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业服务合同》，乙方在签订《商品房买卖合同》的同时，须与物业管理公司签订《业主临时公约》；第六条约定：甲方委托贵州铝兴物业管理有限公司代收3000元房屋设施费（该费用含煤气、电、有线电视安装等开户费用），交房之日，甲方代收办理产权的相关费用，后根据实际情况据实结算，多退少补。合同签订后，原告于2010年3月15日向贵州铝兴物业管理有限公司交纳水、电、煤气、有线电视开户费3000元，并备注为代收。原告认为被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案争议焦点主要是被告收取的有线电视开户费等费用是否有合法依据及是否应当退还。关于有线电视开户费等费用是否应当退还的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，水、电、燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告华颐房开公司委托贵州铝兴物业管理有限公司另行向原告收取有线电视开户费等费用3000元，无合法依据，应当退还给原告。对于原告主张的资金占用费，本院认为，因被告华颐房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起以中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵朝义、肖光华水、电、煤气、有限电视开户费等费用3000元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵朝义、肖光华资金占用费（以3000元为基数，自2010年3月16日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年十二月二日法官助理杜世朝书记员魏琴
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6976号原告：孙连营，男，1950年4月3日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人:曲永海，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文喜，山东崇真律师事务所律师。被告:郝金翠，女，1952年10月3日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：纪永梅（系被告女儿），住龙口市。委托诉讼代理人：王学东（系被告女婿），住龙口市。原告孙连营与被告郝金翠排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连营及其委托诉讼代理人刘文喜、被告郝金翠及其委托诉讼代理人纪永梅、王学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙连营向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除建在原告居住的龙口市海岱仲家村龙房权证海岱字第××号房屋西墙外的砖房一处；2、判令被告停止阻挠原告修复南围墙的行为；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系东西邻居。1994年原告购买本村一处空闲地使用权，原告西山墙往西一堵隔离墙（位于被告房子北边）因年久失修而倒塌，现原告欲将倒塌的院墙重新砌起，被告得知后故意阻挠原告施工，导致原告无法砌墙。同时被告未经原告同意，在原告的土地上建造砖房一处，对原告的土地使用权造成了妨害，且该砖房东墙建在原告所居住房屋山墙上，北墙建在原告围墙上，导致原告所住房屋西墙内墙皮潮湿脱落、大衣柜长毛。原告多次要求被告拆除无果，故诉至法院。被告郝金翠辩称，原告所述被告并不认同，被告买房时就有涉案的这块土地,该块土地系被告的后院,所以被告在后院建了砖房。关于原告所讲的被告阻挠原告建墙的行为确实存在，因为这堵墙建在被告后院，所以被告不能让原告建墙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的原告与龙口市海岱镇海岱仲家村民委员会的土地买卖契约的证据效力，将在本院认为中进行阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案土地位于龙口市龙港街道海岱仲家村，1994年4月6日原告与原龙口市海岱镇海岱仲家村民委员会签订土地买卖契约一份，契约载明“经两委研究决定，将原车队以南空闲地卖给孙连营永久为业。面积：东西36.15米，南北8.75米，总面积为0.47亩，每亩作价6000元，计人民币贰仟捌佰贰拾元整……”。原龙口市海岱镇海岱仲家村民委员会向原告出具了事由为卖地0.47亩的收款凭证一张。后原告在该块土地的东部以其子孙礼家的名义申请宅基地一块并建设住房一栋，并于2001年分别办理了房屋产权证书及集体土地使用证书，登记权利人均为孙礼家。被告郝金翠所居房屋系1994年从本村村民仲伟国处购买，于2001年办理了房屋产权证书及集体土地使用证书，登记权利人均为被告郝金翠之夫纪寿芳（已经去世）。经本院组织双方当事人现场勘验，涉案土地位于原告之子孙礼家房屋西部，被告所居房屋北面。被告购买所居房屋后，在涉案土地的东北角搭孙礼家房屋西山墙建造砖房一处，该砖房用于存放木头等杂物。在该土地的南部有一堵已经坍塌的石头墙，原告欲重新砌起该石头墙，遭到被告阻挠。本院认为，本案的争议焦点为原告是否是涉案土地的权利人。原告为证实该主张，提交了其与原龙口市海岱镇海岱仲家村民委员会签订的土地买卖契约及收款凭证一份，欲证实其对涉案土地享有使用权。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《中华人民共和国土地管理法》自1987年1月1日施行以来，历经1988年第一次修正，1998年修订，2004年第二次修正，均明确规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。其中早在原告1994年签订土地买卖契约之前，《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第二条第二款就明确规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。在原告1994年签订土地买卖契约之后，1998年修订及2004年第二次修正的《中华人民共和国土地管理法》也做出了同样明确的规定。依据上述法律规定，本案原告与原龙口市海岱镇海岱仲家村民委员会签订土地买卖契约后，并未能依法办理出相关的土地使用权证书，未能取得涉案土地的使用权，故其无法依据该土地买卖契约行使要求被告排除妨害的权利。关于原告主张的被告搭龙房权证海岱字第××号房屋西山墙建造砖房对其室内造成影响问题，本院认为，原告虽然并非龙房权证海岱字第××号房屋的登记所有权人，但原告与登记所有权人孙礼家系父子关系，且涉案房屋由原告实际居住，原告起诉被告要求排除妨害并无不当。被告搭原告所居房屋西山墙建造砖房存放杂物，对原告所居房屋造成影响，被告应将其搭在原告所居房屋西山墙部分的砖房拆除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，判决如下：一、被告郝金翠于本判决生效后十日内将其搭在龙房权证海岱字第××号房屋西山墙部分的砖房拆除；二、驳回原告孙连营的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙连营负担50元，由被告郝金翠负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年十二月三十日书 记 员  傅培培
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初5562号 原告：闫玉芳，女，1950年12月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：侯战地，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告闫玉芳与被告侯战地土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告闫玉芳于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，在案件审理过程中，原告闫玉芳自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫玉芳撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫玉芳负担。 审判员  王翠侠 二〇一九年十二月七日 书记员  成珊珊 1