北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25501号原告：琚春华，女，1989年11月27日出生，汉族，北京九五天成广告传媒有限公司法定代表人，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：赵乾坤（原告琚春华之夫），住河南省南乐县。被告：梁奇，男，1964年6月23日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：梁鹏飞（被告梁奇之子），住北京市通州区。被告：北京市地铁运营有限公司运营一分公司，营业场所北京市东城区永定门东街中里9-17号。负责人：高利军，经理。委托诉讼代理人：任艺，女，北京市地铁运营有限公司运营一分公司员工。委托诉讼代理人：邱峦，女，北京市地铁运营有限公司运营一分公司员工。原告琚春华（以下简称原告）与被告梁奇（以下简称梁奇）、北京市地铁运营有限公司运营一分公司（以下简称地铁公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵乾坤、梁奇及其委托诉讼代理人梁鹏飞、地铁公司的委托诉讼代理人任艺和邱峦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令梁奇赔偿原告医疗费48482．21元、误工费48000元、护理费20000元、交通费200元、住院伙食补助费500元、营养费9000元、残疾赔偿金124812元、残疾辅助器具费1730元、被扶养人生活费26224．9元、精神损失费10000元，以上共计288949．11元；2．判令地铁公司对上述债务承担连带责任；3．诉讼费用由梁奇、地铁公司负担。事实和理由：2019年3月29日上午10时左右，原告在地铁公司运营和管理的地铁六号线物资学院路站A口乘坐下行滚梯行至中间时，被梁奇推倒并滚下电梯，导致原告受伤。原告随后报警，事发后被告于11时将滚梯关闭，未采取任何保护措施。当日，原告被送医并住院治疗，原告伤情诊断为左踝关节脱位并骨折、右侧腓骨骨折、左膝外伤。原告认为，梁奇作为直接侵权者应当承担直接责任，地铁公司作为运营管理者应当承担连带责任，为维护其合法权益，故诉至本院。梁奇辩称，认可原告所述其受伤过程的事实，同意赔偿原告的合理损失，但原告主张的损失赔偿数额过高；对于责任比例，认为应当由梁奇和地铁公司各自承担50%。地铁公司辩称，地铁公司已经充分履行了安全保障义务，其对原告的损害后果没有任何过错；原告受伤系梁奇未尽到必要的注意义务导致的，原告的损害后果与地铁公司的运营行为不存在因果关系。综上，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年3月29日，原告、梁奇、案外人黎社红（以下简称黎社红）在地铁公司运营管理的北京地铁六号线物资学院路站A口乘坐下行滚梯时，黎社红被梁奇撞倒，继而黎社红撞倒原告，致使原告受伤。事故发生当日，原告被送至中国人民解放军第二六三医院住院治疗。2019年3月29日，原告接受踝关节骨折切开复位内固定术。2019年4月4日，原告出院，出院诊断为：右踝关节脱位并骨折、右侧腓骨骨折、左膝外伤。审理过程中，经本院委托，北京中正司法鉴定所于2019年10月25日就原告的伤残等级、误工期、护理期及营养期出具北京中正鉴定所【2019】临鉴字第3209号司法鉴定意见书，结论为：原告的伤残程度属十级（致残率10%），误工期限可考虑为90-180日、护理期限可考虑为30-60日、营养期限可考虑为60-90日。另查，原告之子赵一诺，2015年1月16日出生。庭审中，对于事发现场的监控录像，地铁公司仅能提供事发滚梯入口处及出口处的监控录像，无法提供事发时该滚梯的完整监控录像视频。滚梯入口处的监控录像显示，原告、黎社红先进入滚梯后靠右站立并手扶扶手带，梁奇后进入滚梯，但未用手扶滚梯扶手带。出口处监控显示三人先后倒地。对于梁奇摔倒的原因，本案原告、梁奇、地铁公司及黎社红说法不一，且均未提供直接证据。经核算，原告的合理损失为：医疗费46050．21元、误工费15000元、护理费5000元、交通费200元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、残疾赔偿金124812元、残疾辅助器具费1500元、被扶养人生活费26224．9元，以上共计222287．11元。本院认为，本案的焦点一是地铁公司的证据是否能够证明其尽到了安全保障义务，二是引起损害后果的原因。就地铁公司而言，其作为负有安全保障义务的责任人，应当充分举证证明自己尽到了安全保障义务。首先，地铁公司无法证明梁奇在乘坐滚梯时有侵权行为；第二，地铁公司提供的滚梯出入口录像仅能证明该滚梯出入口的情况，本院不能以此推断整个滚梯的运行情况；第三，安装监控摄像头虽然并非法律强制要求，但地铁公司安装的监控摄像头不规范导致其不能证明电梯在该时段的运行情况。因此，本院认为地铁公司应当承担举证不能的责任。靠右站立并用手扶好扶手带是常识，地铁公司也进行了提示提醒，即便如梁奇所称，其摔倒是因为电梯运行出现异常，但该异常未造成其他乘客摔倒，据此可以认定如果梁奇乘梯时扶稳电梯扶手带，就不会因此而摔倒，也就不会推倒本案原告及黎社红。因此，本院认为梁奇应当对损害的后果承担主要责任，本院确定梁奇按照90%的责任比例赔偿原告的合理损失。对于原告主张的医疗费，本院按照原告提供的票据原件据实判决。对于原告主张的误工费，因原告仅提供了其本人为法定代表人的公司出具的误工证明，未提交纳税记录、工资流水等证据以证明其实际收入情况，故本院按照每月5000元的标准，误工90日计算误工费。对于原告主张的护理费，因原告未提交护理人的纳税记录、工资流水等证据，故本院按照每月5000元的标准，护理期30日计算护理费。对于原告主张的交通费，本院认为原告的主张合理，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费，于法有据，原告主张500元，不高于本院核定数额，本院对此不持异议。对于原告主张的营养费，本院按照每日50元，营养期为60日的标准计算。对于原告主张的残疾赔偿金，于法有据，原告主张124812元，不高于本院核定数额，本院对此不持异议。对于原告主张的残疾辅助器具费，本院按照原告提供的票据原件据实判决。对于原告主张的被扶养人生活费，于法有据，原告主张26224．9元，不高于本院核定数额，本院对此不持异议。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为原告所受伤害不足以造成其严重精神损害，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁奇赔偿原告琚春华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计200058．4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京市地铁运营有限公司运营一分公司赔偿原告琚春华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计22228．7元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告琚春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，由原告琚春华负担500元（已交纳）；由被告梁奇负担2085元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告北京市地铁运营有限公司运营一分公司负担232元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4350元，由被告梁奇负担3915元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告北京市地铁运营有限公司运营一分公司负担435元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇一九年十二月三十日法官助理 孙洪旺书 记 员 平安冉