wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13901号原告:乐线韩国股份有限公司，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区板桥路256号路7。法定代表人：李政宪，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第137871号《关于第29378943号“revisions及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识在呼叫、文字构成、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标经过其权利人长期使用推广已经在其他领域取得较高知名度，其商标与产品已经形成一一对应的关系，与诉争商标在指定使用的商品类别上共存于市场并无混淆之虞。三、引证商标已被提起撤销申请，其权利状态不稳，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29378943。3．申请日期：2018年2月28日。4．标识：5．指定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机程序（可下载软件）；计算机存储装置；磁盘；计算机软件（已录制）；可下载的音乐文件；可从全球计算机网络下载的计算机游戏软件；已录制的计算机程序；光盘；视频游戏卡；视频游戏机用内存卡；可下载的计算机应用软件。二、引证商标1．注册人：通化修正实业有限责任公司。2．注册号：1642259。3．申请日期：2000年8月9日。4．专用权期限至：2021年9月27日。5．标识：6．核定使用商品（第9类，类似群0902-0912；0914-0924）：算盘；传真机；秤；双角规；信号铃；天线；收音机；幻灯；气量表；显微镜；电线；晶片（锗片）；热调节装置；电解装置；灭火器；电焊设备；工业用放射设备；救生圈；警笛；眼镜；蓄电瓶；动画片；电动开门器。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本院一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标的显著识别主体为英文商标“revisions”，引证商标“修正”为中文文字商标，虽然诉争商标的中文翻译中有修正之意，但鉴于“revisions”并非中国社会生活中的常见词汇，考虑到相关公众的一般认知水平，相关公众在见到该商标时通常会凭借其呼叫和整体外观而非其中文含义对其进行识知，在认识上不会对其与相应中文含义形成对应关系，而整体对比诉争商标和引证商标，诉争商标中还包括部分日文字母，二者在呼叫、文字构成、整体外观等方面均存在较大差异，使用在相同或类似商品上不易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。本案中，引证商标的持有人并未参与进来，而原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明引证商标的知名度情况。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实部分不清、适用法律部分有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第137871号《关于第29378943号“revisions及图”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告乐线韩国股份有限公司针对第29378943号“revisions及图”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。如不服本判决，原告乐线韩国股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  于 飞人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初3215号原告：杨金红，女，1981年9月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙**申律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市前进区和平社区和平街67号。负责人：王成钢，经理。原告杨金红与被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付伤残保险金43,635.77元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系齐齐哈尔谷实农牧科技有限公司的员工。齐齐哈尔谷实农牧科技有限公司在被告处为原告投保了《团体意外伤害保险》《附加团体意外伤害医疗保险》《附加团体意外伤害住院津贴保险》，保险期间为2018年5月28日至2019年5月27日，保险责任为原告因意外受伤时，可以得到伤残赔偿金40,000.00元、医疗费20,000.00元、住院津贴每天100.00元。2019年1月4日，原告因意外发生交通事故，在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院25天，花费医疗费9,035.90元，其中1,135.77元为原告支付，住院津贴为2,500.00元。故原告诉至本院。本院经审查认为，按照杨金红提供的阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告杨金红的起诉。案件受理费445.00元（已减半收取），在本裁定生效后，退回原告杨金红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十二月十七日书记员  马朝敏
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1797号之一申请执行人朱满员，女，1973年4月19日出生，住海盐县。被执行人王培明，男，1955年9月7日出生，住海盐县。本院在执行朱满员与王培明（2019）浙0424执1797号民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月3日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0424民初742号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇一九年十二月三日书记员  陶齐凯
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7429号 原告：宁波市贝捷物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶黄山路857号富邦世纪商业广场5幢358室，统一社会信用代码：91330206MA281N233P。 法定代表人：沈燕南。 委托诉讼代理人：沈玲彩,上海市南星律师事务所律师。 被告：武有传，男，1972年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 原告宁波市贝捷物流有限公司与被告武有传合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法由审判员贾旭辉适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市贝捷物流有限公司法定代表人沈燕南及其委托诉讼代理人沈玲彩到庭参加诉讼，被告武有传经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波市贝捷物流有限公司起诉称：原、被告双方于2017年6月17日签订车辆委托服务合同，约定由被告按揭购买解放牌汽车一辆挂靠在原告公司名下，车辆所有权归属被告，以原告名义办理按揭贷款且按揭款每月先行垫付，被告及时还清原告垫付的按揭款。车辆购买后，原告按时将按揭款归还至银行，被告于2018年7月3日出具还款承诺书，确认截至2018年7月3日尚欠原告86938.64元，自2018年7月15日起每月15日前偿还9567元，款项按月利率2%计算利息。后，原告垫付自2018年7月20日起至还清日2019年7月24日的按揭款本息119560.74元，原告多次向被告催讨按揭款，均未果。现起诉，要求：1.被告支付原告垫付的按揭款本息206499.38元并支付自垫付之日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2019年10月31日的利息为46342.68元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 为证明其诉称事实，原告提供车辆委托服务合同、机动车行驶证、还款承诺书、还款证明、还款计划表、利息清单等证据。 被告武有传未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的车辆委托服务合同、还款承诺书、还款证明、机动车行驶证予以认定。 据此，本院查明的事实如下： 2017年6月17日，原、被告签订车辆委托服务合同，约定被告以按揭方式购置汽车一辆，被告将购置车辆登记在原告名下，车辆所有权属于被告；汽车品牌为解放牌汽车，价值294000元，车牌号浙Ｂ×××××；贷款总额205000元，还款方式按揭，还款期限至2019年5月20日，按揭每月15日前付9567元；若被告拖欠按揭费（按揭每月15号前付清）等导致原告垫付的，原告可以向被告追偿，并要求被告按原告垫付（款项）每日5%支付违约金。合同签订后,原告向宁波市市区农村信用合作联社百丈信用社贷款205000元用于支付浙Ｂ×××××车辆的购车款。但被告未能按约支付按揭款。2018年7月3日，被告就原告已垫付的款项向原告出具还款承诺书，载明：截至2018年7月3日尚欠原告86938.64元；自本月起每月15日前偿还公司辆按揭9567元；若浙Ｂ×××××车辆运行公司业务，所欠款项按月利率2%计算利息，如不运行，按挂靠协议约定计算利息。此后被告未支付过按揭款，2018年7月20日至2019年7月24日，原告每月为被告垫付按揭款共计119560.74元。 本院认为，原、被告之间车辆委托服务合同依法成立，原告已为被告累计垫付按揭款合计206499.38元，现被告拖欠未付，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付垫付的按揭款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告武有传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武有传应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市贝捷物流有限公司垫付款206499.38元，并支付暂算至2019年10月31日的利息为46342.68元，以后利息自2019年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5093元，减半收取2546元，由被告武有传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 贾旭辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理鞠云翔 代书记员 张晓燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27994号原告：索玉茹，女，1957年4月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张凯，1984年1月11日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇林校路街道办事处职员，住北京市大兴区。被告：康有山，男，1948年12月18日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：康迪，女，1996年9月14日出生，汉族，北京京东世纪信息技术有限公司大客户经理，住河北省廊坊市广阳区，系康有山孙女。原告索玉茹与被告康有山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索玉茹的委托诉讼代理人张凯，被告康有山的委托诉讼代理人康迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索玉茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费8690.02元、住院伙食补助费2000元、护理费6500元、交通费2117元、营养费5000元，以上总计24307.02元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月3日20时30分，索玉茹步行至大兴区长子营镇朱李路公和庄村北时，康有山驾驶电动自行车由北向南行驶时突然撞向索玉茹，索玉茹躲闪不及被撞伤。事发当日，索玉茹被送至北京市仁和医院，经医院诊断为肋骨骨折、脑动脉供血不足、神经衰弱、肺挫伤等。此次事故经北京市公安局交通支队青云店中队认定由康有山负全责，索玉茹多次要求康有山给付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计24307.02元，康有山均无理拒绝。为维护自身合法权益，索玉茹诉至法院。被告康有山辩称，对事故情况认可，但根据事故认定书显示，索玉茹是受轻微伤，且在案发10天后才住院，索玉茹的各项检查费用明细与车祸不具有关联性，故对医疗费、住院费不认可；住院伙食费主张标准过高，且在其住院与车祸有关的前提下才成立，故不认可；对护理费，没有医嘱注明，不予认可；对交通费，索玉茹主张过高，不予认可；对营养费，未在病历或医嘱上注明需要加强营养，不予认可。经审理查明：2019年8月3日20时30分，索玉茹步行至大兴区长子营镇朱李路公和庄村北时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的康有山相撞，造成索玉茹受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队处理认定：康有山负此次事故的全部责任。索玉茹受伤当日，前往北京市仁和医院就诊，该院初步诊断：索玉茹头胸部外伤，多处软组织损伤；辅助检查显示：CT：脑白质变性，胸CT结果未回。2019年8月5日，北京市仁和医院就索玉茹胸部损伤情况出具诊断证明：索玉茹胸部损伤，右侧多发肋骨骨折。2019年8月13日，索玉茹前往北京市仁和医院住院治疗14天，于2019年8月27日出院。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，康有山驾驶电动自行车与索玉茹相撞发生交通事故，造成索玉茹身体受伤，交通管理部门已据情认定康有山负事故全部责任，故康有山应对索玉茹伤后合理损失承担全部赔偿责任。索玉茹主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。索玉茹主张的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为：医疗费7780.66元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、交通费300元、营养费700元，合计11580.66元。康有山辩称索玉茹住院治疗的损伤与事故不具有关联性，因索玉茹住院治疗部位与诊断证明中的受伤部位相同，且外伤骨折治疗具有连续性，康有山亦未提供证据证明索玉茹事故后有受二次侵害致伤，故其抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告康有山于本判决生效后十日内赔偿原告索玉茹医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计11580.66元；二、驳回原告索玉茹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由原告索玉茹负担104元（已交纳），由被告康有山负担100元（于本判决生效后十日内直接给付给原告索玉茹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉东二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 珂
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6200号之二 申请执行人：梁晓承，男，1951年10月15日生，汉族，重庆市万州区。 被执行人：李学树，男，1971年2月17日生，汉族，原住重庆市万州区。 申请执行人梁晓承与被执行人李学树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初6453号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行标的98500元及利息、诉讼费1180元。 本院在执行过程中，冻结被执行人李学树银行帐户，帐户余额不足；扣留被执行人李学树名下毛猪30头，因扣留的毛猪尚不达出栏标准，暂由被执行人李学树管理饲养。另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月六日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6386号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：林红振，男，1973年5月7日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告林红振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费12702元，减半收取6351元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2234号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：凉州区和平镇南园村第十村民小组。负责人：赵永虎，该村民小组组长。委托诉讼代理人：严兴硕，甘肃韩兆周律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武威市祥泰弘盛房地产开发有限责任公司，住所地武威市凉州区火车站街建设路。法定代表人：吴祥，该公司董事长。再审申请人凉州区和平镇南园村地市村民小组（以下简称南园村十组）因与被申请人武威市祥泰弘盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南园村十组申请再审称：1.案涉《调解协议书》内容合法有效，不存在无效事由，原审法院以《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定协议无效，适用法律错误；2.退一步讲，如果协议书系受胁迫签订，那也是可撤销的合同而非无效。受胁迫一方依法应在一年内行使撤销权，否则协议有效；3.原审法院认定协议无效的依据是违反《治安管理处罚法》，也属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”平等原则是合同法中的一项基本原则。在合同订立过程中，当事人之间法律地位平等，在互利互惠的基础上，进行充分协商，只有在当事人就合同条款达成一致意见后，合同才算成立。因此，任何一方当事人都不得将自己的意志强加给另一方，更不得采取强迫、胁迫等手段迫使另一方当事人在违背其意愿的情况下签订合同。第七条规定:“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”在民事行为具有损害社会经济秩序、损害社会公共利益，而又缺乏相应禁止性法律规定时，法院可以通过适用公序良俗原则确认该行为无效，从而维护社会公德和社会经济秩序，保护社会公共利益。遵守法律和公序良俗原则，与当事人签订、履行合同的自愿原则，两者之间在本质上是一致的。自愿原则鼓励当事人发挥主动性、积极性和创造性，鼓励当事人积极开展交易活动，促进社会经济的繁荣。同时，当事人开展交易活动，需要一个健康的、正常的、安全的交易环境，而这个环境的形成和维持，必须以全体交易参与者都遵守法律和公序良俗为前提，否则每个交易参与者的利益都不会得到有效的保护。本案申请人南园村十组与被申请人祥泰公司于2003年5月23日签订的联营合同，对南园村十组入股土地经征收后补偿费用的分配有明确约定，该约定不违反法律规定，双方当事人应依约履行。经原审法院查明，南园村十组据以起诉的调解协议书，是在南园村十组通过围堵祥泰公司工作场所，影响祥泰公司和其他单位、个人的正常工作秩序的情况下，祥泰公司为避免损失扩大签字盖章的，南园村十组的行为已违反合同法的平等自愿和公序良俗原则，按照有效的民事法律行为应意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的规定，以及围堵行为的相关人员已经凉州区公安局处罚的事实，证明代表南园村十组的涉事人员的行为因违反社会治安和经济秩序被法律否定，所以原审法院认定调解协议书无效的判处结果并无不当，南园村十组主张协议书有效的再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回凉州区和平镇南园村地市村民小组的再审申请。审判长 魏   淑   梅审判员 周叶梅审判员王静 二〇一九年十二月二十六日书记员 苏   春   毓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢245号之二 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：黄锐，男，1974年11月19日出生，户籍地：成都市青羊区。服刑中。 本院依据发生法律效力的四川省高级人民法院（2013）川刑终字第213号刑事判决，移送执行黄锐没收个人全部财产一案。执行中，本院对黄锐名下财产进行拍卖，变卖，因无人竞买流拍。因被执行人财产通过拍卖程序流拍，无法变现后没收上缴，且被执行人财产现为本院依据（2013）川刑终字第213号刑事判决立案执行的（2016）川01执1981号黄锐没收财产、追缴违法所得一案首查封，本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人财产具备执行条件时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年十二月二十八日 书记员  晏红
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4089号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路1号，统一社会信用代码915002259038480616。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：张登建、冯利华，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：冉永龙，男，1992年1月1日出生，汉族，户籍地重庆大足区。被告：姚双燕，女，1993年12月11日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称工行大足支行)诉被告冉永龙、姚双燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行大足支行委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告冉永龙、姚双燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告冉永龙、姚双燕立即支付截至2019年5月21日的贷款本金217003.46元，利息800.51元，共计217803.97元;2.判决被告冉永龙、姚双燕立即支付自2019年5月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以被告尚欠的借款本金217003.46元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款利率上下浮10%再上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息800.51元为基数，以罚息利率计算)；3.判决原告对被告冉永龙、姚双燕所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处二环北路**号房屋享有抵押权，在被告冉永龙、姚双燕不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1-2项范围内优先受偿;4.判决本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告冉永龙、姚双燕负担。事实及理由:2016年8月17日，原告与被告冉永龙、姚双燕签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告冉永龙、姚双燕发放贷款238000元，贷款期限240个月，贷款利率为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%;同时，被告冉永龙、姚双燕提供其所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段**号房屋为上述债权提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、以及贷款人为实现债权而发生的相关费用(包括但不限于仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。2016年8月22日，原告如约向被告冉永龙、姚双燕指定的账户发放贷款238000元。但被告冉永龙、姚双燕此后却未严格履行还款义务，截至2019年5月21日，被告冉永龙、姚双燕尚欠贷款本金217003.46元，利息800.51元，共计217803.97元。原告认为，被告冉永龙、姚双燕逾期还款的行为已经违反合同约定，原告有权宣布被告冉永龙、姚双燕的贷款提前到期，并要求被告冉永龙、姚双燕立即偿还全部贷款本息及费用;同时，原告对被告冉永龙、姚双燕提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》之规定，原告特提出上述诉讼请求，请法院依法判决。被告冉永龙、姚双燕未作答辩。原告当庭举示《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、催收通知书、不动产登记证明、明细等证据，拟证明原、被告对贷款金额、期限、利息、违约责任等进行了约定，原告向被告冉永龙、姚双燕发放了贷款，原告因被告冉永龙、姚双燕违约而宣告提前收回贷款本息等。原告所举示的《借款担保合同》、个人借款凭证、催收通知书、明细列表等证据经本院依法审核后，本院确认其真实性、合法性与关联性。根据当事人的陈述以及上述确认的证据，本院认定法律事实如下：原告以贷款人的身份，被告冉永龙、姚双燕以借款人的身份，双方于2016年8月17日签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定如下：1.贷款用途:购买个人一手商用房;2.贷款金额:238000元；3.贷款期限:240个月;4.贷款发放:贷款人一次性支付至合同约定账户;5.贷款利率:以贷款发放时人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定;6.贷款偿还:按月等额本息还款，每月10日为还款日;7.罚息、复利:借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%执行；9.借款人若不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人则有权宣布贷款立即到期，借款人应立即清偿借款本息及相关费用等。原告于2016年8月22日向被告冉永龙发放了贷款本金238000元，被告冉永龙、姚双燕未按期偿还约定的贷款本息。截至2019年5月21日，被告冉永龙、姚双燕尚欠贷款本金217003.46元，利息800.51元。本院认为，原告与被告冉永龙、姚双燕签订的借款合同系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力。本案被告冉永龙、姚双燕未按期归还借款本息，原告提起诉讼主张贷款本息全部提前到期符合法律规定；故原告关于被告冉永龙、姚双燕偿还贷款本金217003.46元，利息800.51元(截止到2019年5月21日止)的诉讼请求本院予以支持。因被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息；故原告要求被告支付自2019年5月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以被告尚欠的借款本金217003.46元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款利率上下浮10%再上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息800.51元为基数，以罚息利率计算)的请求本院予以支持。因原被告双方就位于重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段**号房屋仅办理了“预购商品房抵押权预告登记”，未办理抵押登记，故抵押权尚未设立，原告请求就上述不动产享有抵押权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告冉永龙、姚双燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行贷款贷款本金217003.46元及利息800.51元(截止2019年5月21日)并支付自2019年5月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以本金217003.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%之后再上浮50%计算，复利以利息800.51元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%之后再上浮50%计算)。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行对被告冉永龙、姚双燕所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段**号房屋（房地产权证号：渝2019大足区不动产权第00077****号）房屋拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，公告费300元，合计4868元，由被告冉永龙、姚双燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  黄公立人民陪审员  徐官敏二〇一九年十二月十六日法官 助理  戴汶州书 记 员  邓 斯
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5178号原告：徐艳敏，女，汉族，1980年1月28日生。户籍所在地：河南省周口市川汇区。现住河南省商水县。被告张丽娜，女，汉族，1988年8月14日生，户籍所在地：河南省扶沟县。原告徐艳敏与被告张丽娜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳敏到庭参加诉讼。被告张丽娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告徐艳敏向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张丽娜偿还原告借款本金4万元。二、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2017年12月1日被告张丽娜在原告处借款人民币4万元整，期限二十四个月，自2017年12月1日至2019年12月1日。见证人：吴明。还款方式：被告每月至少支付原告1000元整，原告方可用欠款金额抵学费，剩余款2年内还清原告方。因被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提诉讼，望判如所请。被告张丽娜未到庭答辩。原告徐艳敏向本院提交的证据材料为：借款合同一份；证明被告张丽娜向原告徐艳敏借款4万元的事实。被告张丽娜未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，应视为有效证据。依据有效证据，查明以下案件事实：2017年12月1日被告张丽娜向原告徐艳敏借款4万元，借款期限为二十四个月，即自2017年12月1日至2019年12月1日，并约定被告每月至少还款1000元，原告可用欠款金额抵学费，剩余款两年内还清原告。后被告还款8000元，原告要求被告偿还下余款32000元未果，为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丽娜向原告徐艳敏借款4万元，有原告提供的借款合同为凭。据此原告徐艳敏与被告张丽娜之间的债权债务关系依法可以确认。原告要求被告偿还下余借款本金的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽娜于本判决生效后十五日内偿还原告徐艳敏借款32000元；二、驳回原告徐艳敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告徐艳敏负担50元，被告张丽娜负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一九年十二月二十七日书记员  张 一
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初8511号原告：刘某某，女，1941年9月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张某甲，男，1964年4月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。法定代理人：郭某某，女，1972年2月28日，汉族，住西安市莲湖区XX村XX号，系张某甲之妻。被告：张某乙，女，1968年12月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张某丙，男，1972年6月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告刘某某与被告张某甲、张某乙、张某丙继承纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。被告张某丙经本院合法传唤未出庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的《遗产分割协议》有效。2、请求判令被告继承人张中山遗留的50%房产归原告所有（位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX号房产）。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被继承人张中山为夫妻关系，共同育有被告张某甲、张某乙、张某丙三个子女。张中山于2011年7月23日去世，其生前和原告共有一套房产。原、被告在2018年6月13日签署了《遗产分割协议》约定由原告一人继承，三被告均在协议上签字。现原告多次要求办理标的房产的所有权转移，但被告不予配合，故诉至法院。被告张某甲、张某乙认可原告诉状基本内容属实，同意原告诉讼请求。被告张某丙未出庭，其向本院提供的书面材料称，房产属实，但其并未在遗产分割协议上签字，要求对父亲的遗产进行法定继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被继承人张中山系夫妻关系，他们生有长子张某甲、女儿张某乙、次子张某丙。张中山于2011年7月23日去世，其生前于原告有共同财产位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋一套，房屋产权证号为西安市房证莲湖区字第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1号产权人登记为刘某某。被继承人张中山生前未留有财产。审理中，原告称2018年6月13日，原、被告协商一致签订了《遗产分割协议》，主要内容如下:继承人张某甲、张某乙。该协议上有原、被告四人的签名。对此，被告张某甲、张某乙予以认可，被告张某丙辩称该协议上其签名纯属伪造，其未在该协议上签名，要求继承其在涉诉房屋中的遗产份额。本院认为，登记在原告名下的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室之房屋系原告与其夫张中山夫妻共同财产，张中山去世后，该房产一半归原告所有，另一半为张中山遗产，因张中山生前未留有遗嘱，其遗产应由原、被告四人法定继承。根据原告提供的《遗产分割协议》，且被告张某甲、张某乙认可该协议，确认被告张某甲、张某乙放弃继承，由原告继承他们应得的份额。被告张某丙不认可该协议，表示要求继承父亲的遗产，故其占有涉诉房屋1/8的份额。综上，原告提供的《遗产分割协议》对于原告及被告张某甲、张某乙有效。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘某某与被告张某甲、张某乙于2018年6月13日签订的协议有效。二、登记在原告刘某某名下，位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室之房屋7/8的份额归原告刘某某所有，1/8的份额归被告张某丙所有。案件受理费4600元（原告已预付），由原告刘某某负担4025元，被告张某丙负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      成根平审    判    员      倪晓盈人 民 陪 审 员      杨延利 二Ｏ一九年十二月三日 书    记    员     羿成功  1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特286号 申请人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：姚伟巍，男，1975年1月30日出生，汉族，上海零碳建筑科技有限公司员工，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：李乃奕，男，1990年1月6日出生，汉族，上海零碳建筑科技有限公司员工。住江苏省建湖县。 被申请人：马雯佳，女，1990年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人陈硕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月19日组织听证，申请人陈硕的委托诉讼代理人李乃奕、被申请人马雯佳的委托诉讼代理人王语嫣到庭参加听证。本案现已审查终结。 陈硕向本院提出申请：请求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第982号裁决书。事实与理由：1.仲裁员在裁决时存在枉法裁判行为。首先，根据双方签订的《分红权转让协议》内容，分红权不是共建人的唯一权利，仅是一小部分。案涉项目在投资期内因政府规划调整等不可抗拒的风险而延期属于共建人应当预见到的风险，该风险与经营性亏损风险相比明显更小，故共建人无权因项目延期而提前退出。案涉《分红权转让协议》是商事合同，应当严格按照意思自治原则处理，不能轻易解除。仲裁庭无视协议对双方权利义务、投资期限、退出条件等的明确约定，断章取义，违背事实和法律，将分红权认定为合同唯一目的，无视入住权和回购权等其他权利，背离了分红权的自身特点。其次，裁决书中称项目建设何时重新开工无法预测，该表述不是陈硕的原意，系仲裁庭故意曲解。双方签署协议时候的公示开工期间本是正常预期，并非承诺，所有相关方在签协议时候明确约定了投资期限，本就包括了延期、亏损等各种意外，作出仲裁裁决时投资期限未满，项目延期也是因为当地政府规划调整的不可抗力的客观原因而非陈硕违约，故仲裁庭以“远远超出共建人可预见或应当预见的合理期限，其合同目的无法实现”为由裁决陈硕支付回购款违背事实和法律，系枉法裁决行为。2.案涉仲裁裁决违背公共利益。案涉项目——“溧阳市天目湖御宇之谜度假村项目”为当地重点旅游项目，众筹建造，各方及当地政府都投入了大量的人力物力推动此项目完成，只是因为政策和环保等原因而导致暂停，与相关部门协调处理需要时间，但最终必然能顺利完成。仲裁庭的枉法裁决导致部分共建人提前退出，产生资金缺口，影响项目稳定，对陈硕、其他共建人及当地政府均会产生无可估量的损失，违背公共利益。 被申请人马雯佳答辩称：一、陈硕申请撤销仲裁裁决的依据不足。陈硕认为仲裁员枉法裁决，但是并没有提交证据证明仲裁员存在徇私舞弊等枉法行为。按照法律规定和仲裁规则，仲裁员有权按照其认为正确的理由做出裁决结果，有关事实认定和法律适用不属于本案司法审查的范围。二、本案双方之间的合同纠纷不涉及社会公共利益，仲裁裁决结果也没有违背社会公共利益。陈硕申请撤销仲裁裁决的理由都不成立，应当驳回。 本院审查查明，2017年3月21日，陈硕与马雯佳签订《分红权转让协议》一份，约定陈硕转让其持有的溧阳市天目湖御宇之谜度假村有限公司的股权对应的分红权给马雯佳以寻求马雯佳对公司进行投资的相关事宜。《分红权转让协议》第十二条约定“因本合同发生的争议，协议各方应当友好协商解决；协商不成的，协议各方一致同意将争议提交杭州仲裁委仲裁”。后双方在履行中产生争议，2019年6月17日，马雯佳以陈硕为被申请人向杭州仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.裁决陈硕向马雯佳支付回购款人民币50000元；2.裁决陈硕向马雯佳支付自协议签订之日起至款项实际还清之日止的利息损失；3.仲裁费用由陈硕承担。杭州仲裁委员会受理马雯佳的申请后，于2019年8月1日组成仲裁庭，于2019年8月29日开庭审理，马雯佳、陈硕均委托代理人到庭参加。2019年9月19日，仲裁庭作出（2019）杭仲裁字第982号仲裁裁决，裁决：一、陈硕于裁决书送达之日起十日内向马雯佳支付回购款人民币50000元；二、驳回马雯佳的其他仲裁请求；三、仲裁费3840元（马雯佳已预交），由马雯佳承担366元，陈硕承担3474元，陈硕承担部分于裁决书送达之日起十日内径直支付给马雯佳。 2019年10月21日，陈硕向本院申请撤销（2019）杭仲裁字第982号裁决书。 本院认为：马雯佳与陈硕因《分红权转让协议》发生的纠纷，依据双方达成的仲裁协议，由杭州仲裁委员会仲裁解决。根据仲裁法律的规定和基本原则，仲裁委员会依法独立行使仲裁权，并实行一裁终局的制度，法律对撤销仲裁裁决的情形有具体规定和严格限定。陈硕主张其本案申请撤销仲裁裁决的理由系仲裁庭存在枉法裁判的行为及仲裁裁决违背公共利益。关于是否存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条，“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，陈硕认为本案仲裁员存在枉法裁决，但并没有提交相应的生效刑事法律文书或者纪律处分决定佐证其主张，不能证明存在法律规定的“枉法裁决行为”。陈硕主张仲裁庭理解合同条文有误及裁决结果违反法律规定，实际是针对实体处理提出的异议，不属于可撤销仲裁裁决的法定理由。关于是否违反公共利益问题，本院认为，社会公共利益是属于社会全体成员的整体利益。本案中陈硕与马雯佳之间的纠纷是两个平等主体之间因合同引发的民事权利义务纠纷，是特定民事主体之间利益的调整与分配，并未延伸及合同当事人以外的不特定主体利益，陈硕主张案涉裁决违背社会公共利益，无事实依据，于法不符，本院不予支持。 综上所述，陈硕提出的申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本案的仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形。因此，对陈硕要求撤销（2019）杭仲裁字第982号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回陈硕要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第982号裁决的申请。 案件受理费人民币400元，由陈硕负担。 审判长  施迎华 审判员  沈 斐 审判员  李洁瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  程静静
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1618号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，系该公司董事长。住所地：河南省新县京九北路168号。委托诉讼代理人：杨瑞，女，1986年7月18日生，汉族，住河南省新县，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：扶中原，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：彭新，男，1974年8月26日生，汉族，住河南省新县。被告：汪和云，女，1975年7月12日生，汉族，住址同上。被告：彭纯强，男，1972年5月8日生，汉族，住河南省新县。被告：詹凤兰，女，1973年2月28日生，汉族，住址同上，系被告彭纯强妻子。委托诉讼代理人：彭纯强，本案被告，系被告詹凤兰丈夫，代理权限为特别授权。原告河南新县农村商业银行股份有限公司（以下简称“新县农商行”）与被告彭新、汪和云、彭纯强、詹凤兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新县农商行的委托诉讼代理人杨瑞、扶中原，被告彭纯强、被告詹凤兰委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭新、汪和云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告彭新、汪和云立即返还原告借款本金27万元人民币及利息；2、要求被告彭纯强、詹凤兰承担连带清偿责任。事实与理由：被告彭新、汪和云系夫妻关系，被告彭纯强、詹凤兰亦系夫妻关系。2016年11月5日被告彭新以养牛资金不足为由向我单位提交了借款申请，申请借款27万人民币，申请借款期限为两年，被告彭纯强、詹凤兰自愿为该笔借款提供担保并承担连带清偿责任。经核实，被告情况属实，符合借款条件，我单位同意为其提供借款。2016年11月9日经协商一致，我单位分别与被告彭新、汪和云签订了《个人借款合同》，与被告彭纯强、詹凤兰签订了《保证合同》（详见附后合同），合同约定我单位借给被告彭新、汪和云27万元人民币，借款期限为24个月，即自2016年11月9日起至2018年11月9日止，被告彭纯强、詹凤兰自愿为该笔借款提供担保并承担连带清偿责任。2016年11月10日我单位将27万元借款发放给被告彭新、汪和云。借款到期后被告彭新、汪和云不主动返还借款本息，被告彭纯强、詹凤兰亦不履行担保职责，经我单位多次催要，四被告仍无理拒付至今，四被告的行为严重侵害了我单位的合法权益。为此根据我国《合同法》相关条文之规定，呈上述诉讼请求，请人民法院从速处理。被告彭新、汪和云未作答辩。被告彭纯强、詹凤兰辩称：为被告彭新、汪和云担保借款27万元属实，但是当时原告跟我说的是房屋抵押担保，没有连带清偿责任，没有说清楚是连带担保。而且原告工作人员每次催要借款，我都积极配合了，一直督促被告彭新、汪和云偿还借款本息，我履行了我的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：2016年11月5日被告彭新、汪和云以养牛资金不足为由向原告新县农商行申请贷款27万元，经协商双方于2016年11月9日签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为24个月，自2016年11月9日起至2018年11月9日止，月利率为9.9‰、逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；由被告彭纯强、詹凤兰提供连带责任保证担保，当日原告与被告彭纯强、詹凤兰签订了《保证合同》。2016年11月10日，原告向被告彭新、汪和云交付了借款本金27万元，被告金彭新、汪和云按合同约定支付了2018年9月30日之前的借款利息。借款期限届满后，被告彭新、汪和云未按照合同约定偿还借款本金27万元及剩余利息，被告彭纯强、詹凤兰亦未履行担保职责，原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告新县农商行与被告彭新、汪和云签订了《个人借款合同》，合同签订后原告按照合同约定将27万元贷款发放至被告彭新的账户，故双方之间成立金融借款合同法律关系。被告彭新、汪和云应当按照合同约定积极履行偿还义务，现其未能按时偿还借款本息，违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告彭新、汪和云偿还贷款本金27元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算。被告彭纯强、詹凤兰与原告签订了《保证合同》，自愿对上述27万元贷款本息承担连带责任保证担保，故对原告要求被告彭纯强、詹凤兰对上述27万元贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭纯强辩称其系抵押担保，未提供相应证据，本院不予采信。因被告彭新、汪和云未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭新、汪和云于本判决生效后三十日内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息（利息自2018年10月1日起按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算，利随本清）；二、被告彭纯强、詹凤兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，由被告彭新、汪和云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 曾 强审判员 李伦达审判员 方贤利二〇一九年十二月三日书记员 张海林
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6017号原告：秦米东，男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李江，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告秦米东与被告李江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦米东到庭参加诉讼，被告李江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦米东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决李江支付货款16520元；2.判令李江自2019年10月26日起以16520元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期资金占用利息至款项付清时止。事实和理由：2019年4月1日，李江向秦米东订购买厕所门59个，单价为280元/个，共计16520元。后秦米东履行了供货义务，李江于同年10月18日给秦米东出具欠条，载明：“欠条，今欠到秦米东（十直初级中学教师周转房厕所门款）大写人民币壹万陆仟伍贰拾元整）小写16520.00元,2019.10.25付清此款，到时未付请愿成担一切费用，2019.10.18,500230198701XXXXXX，欠款人李江（捺印）”。期满后，李江不但不支付欠款，连电话都不接，遂诉至法院。庭审中，秦米东自愿放弃李江支付资金占用利息的请求。李江未作答辩。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人提供货物后，买受人应当按约定支付价款。李江在秦米东处购买厕所门后，尚欠货款16520元的事实，有欠条等证据予以佐证。故，现秦米东请求李江支付货款16520元的主张，本院予以支持。秦米东自愿放弃李江支付资金占用利息的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。李江既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩秦米东的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李江在本判决生效后3日内给付原告秦米东货款16520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取计102.50元，由李江负担（秦米东已垫付，李江在履行本判决所确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇一九年十二月四日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5723号 原告:赵权，男，1968年11月24日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告:赵文瑞，男，1952年8月20日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告赵权与被告赵文瑞不当得利纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告赵权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告赵权撤回起诉处理。 审判员  高琪伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初993号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人胡某，男，1973年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省承德市滦平县，现住址河北省石家庄市新华区，务工人员。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉﹝2019﹞163号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月11日15时许，被告人胡某醉酒后（经鉴定，送检的胡某静脉血中检出乙醇成分，其含量为165.07ｍｇ／100ｍｌ）驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车沿石清路行驶至石家庄市新华区民警现场查获。公诉机关提交书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人胡某当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年7月11日15时许，被告人胡某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿石清路行驶至石家庄市新华区民警现场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的胡某静脉血中检出乙醇成分，其含量为165.07ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安局交通管理局《报警案件登记表》《受案登记表》《道路交通违法案件移送书》《公安交通管理行政强制措施凭证》《公安交通管理行政强制措施凭证》《现场笔录》《机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录》《当事人血样提取登记表》《鉴定意见通知书》《查获经过》《驾驶人、机动车信息查询结果单》《人员详细信息》《环城交警大队移交违法犯罪嫌疑人（物品）信息表》，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2019）毒鉴字第4720号《司法鉴定意见书》，石家庄市公安局新华分局《立案决定书》，查获过程以及采集血样的视频光盘证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人胡某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 （罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  杨 虎 人民陪审员  宋姣娇 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1082号申请人：曾荣，女，1971年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯琛娟，北京竞法律师事务所律师。被申请人：北京新安贞医院投资管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七北路42号院4号楼4层3单元404。法定代表人：张兆光，董事长。申请人曾荣于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院立即冻结被申请人银行存款人民币1983420元整或查封、扣押被申请人相当于人民币1983420元整的其他财产。2019年12月16日，中华联合财产保险股份有限公司向本院出具《中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》、《中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京新安贞医院投资管理有限公司银行存款人民币1983420元整或查封、扣押被申请人北京新安贞医院投资管理有限公司相当于人民币1983420元整的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽媛二〇一九年十二月十八日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11838号原告:赛威医疗有限公司（CEREVASTMEDICAL,INC.），住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙德市威洛路东北11601号。法定代表人：巴德福德·A·扎克斯，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑晓霞，女，北京市万慧达律师事务所实习律师，住湖北省当阳市。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第98377号关于国际注册第1339386号“CEREVAST及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月24日。开庭审理时间：2019年10月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在中国的领土延伸保护申请复审商品上的注册申请。原告诉称：第3111742号图形商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在“医疗器械和仪器；医用电热毯”商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“医疗器械和仪器；医用电热毯”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1660期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“医疗器械和仪器；医用电热毯”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第98377号关于国际注册第1339386号“CEREVAST及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告赛威医疗有限公司（CEREVASTMEDICAL,INC.）针对国际注册第1339386号“CEREVAST及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告赛威医疗有限公司（CEREVASTMEDICAL,INC.）负担（已交纳）。如不服本判决，原告赛威医疗有限公司（CEREVASTMEDICAL,INC.）可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3226号 原告：余文军，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉洁，四川平伦律师事务所律师。 被告：李书琼，女，1973年7月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告余文军与被告李书琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余文军及其委托诉讼代理人唐玉洁到庭参加诉讼，被告李书琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余文军向本院提出诉讼请求：1.判令李书琼向余文军一次性支付货款39000元；2.本案诉讼费用由李书琼承担。事实和理由：余文军从事弹簧包加工生产，李书琼在崇州市从事沙发生产经营。双方经熟人介绍后认识并进行业务合作，约定由余文军向李书琼供应弹簧包；双方合作长达数年，货款按年结算。截止2018年年初，因李书琼拖欠余文军货款42861元，双方的合作关系便终止，此后，李书琼先后给付货款3800元，并于2019年1月7日向余文军出具了《欠条》，载明以下内容：“今欠到余文军货款39000元。”现因李书琼拒不支付货款，余文军催收无果，故提起诉讼。 李书琼未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与余文军主张的事实一致，本院予以认定。 本院认为，余文军主张李书琼尚欠货款39,000元的事实清楚，证据确实充分。余文军提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。李书琼未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李书琼于本判决生效之日起五日内向余文军支付货款39,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元、公告费600元，合计1,376元，由李书琼负担（此款已由余文军预交，李书琼在履行本判决时一并向余文军支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  张 玉 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 瑶
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9412号 原告：屠亚丽，女，1983年1月4日出生汉族，住慈溪市。 被告：俞明辉，男，1980年12月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告屠亚丽诉被告俞明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，因被告俞明辉下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屠亚丽到庭参加诉讼，被告俞明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告屠亚丽起诉称：2014年11月，被告以资金所需向原告借款50000元，约定于2014年12月底前归还。原告多次催讨，被告都以各种理由拖欠不还。期间，被告又以装修快餐店面为由，向原告购买地板计货款11000元，该款项亦未支付。原告多次讨要未果，要求被告于2018年8月26日重新出具借条1份，借条中款项包括借款50000元和地板款10000元。但被告仍未支付上述款项，故原告诉请判令：1.被俞明辉告立即偿还借款本金60000元及利息（利息计算支付自债务全部偿还日止、现暂从2014年11月计算至起诉之日即2019年8月，按月1.5分计息，共计50400元）；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查结束前，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还本金60000元。 被告俞明辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下：被告俞明辉以经营需资金周转为由，于2014年11月6日向原告屠亚丽借款60000元，并向原告出具借条1份，载明：“今借了屠亚丽5万元人民币，约定在2014年12.20左右归还，逾期不还，则屠亚丽有权采取法律措施，此借条为证。”被告俞明辉在“借款人”处签名。当日，原告屠亚丽将上述借款交付给被告俞明辉。后，被告又向原告购买地板，尚欠原告货款10000元未支付。经原告多次催讨未果，应原告要求，被告向原告再次就上述借款出具借条1份，载明：“借款人俞明辉于2018年8月26日向出借人屠亚丽借款人民币（大写）陆万元，小写60000元，借款期限，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。”被告俞明辉在“借款人”处签名。原告屠亚丽向被告催讨上述借款无果，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的借条2份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告屠亚丽与被告俞明辉之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。虽然原、被告未约定还款期限，但原告可随时主张还款权利，故原告要求被告归还借款60000元，合理合法，本院予以支持。原告当庭放弃部分诉讼请求，系对其民事权利的处分，且不损害被告利益，本院予以照准。被告俞明辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞明辉于本判决生效之日起七日内返还原告屠亚丽借款60000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告俞明辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  穆 勤 人民陪审员  王小明 人民陪审员  马雅珍 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  赵 添
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3572号申请执行人：王玉美，女，回族，1972年6月17日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：郝跃军，男，回族，1969年2月9日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人王玉美与被执行人郝跃军民间借贷纠纷一案，依据我院于2019年3月28日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1199号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝跃军的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人郝跃军应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝跃军应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝跃军人民币以17358元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十二月十八日书记员  李 程
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终1250号 上诉人（原审被告）：成都中远海运物流有限公司,住所地四川省成都市武侯区武青北路5号附2号，统一社会信用代码：915101077160246146。 法定代表人：吕磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓龙,北京中伦（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201610686823。 委托诉讼代理人：曹承磊,北京中伦（成都）律师事务所律师，执业证号：15101200610807164。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，该分行行长。 委托诉讼代理人:尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。 原审第三人：攀枝花市浩达工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市西区动力站，统一社会信用代码：91510400759741656H。 法定代表人：王尚五，该公司总经理。 上诉人成都中远海运物流有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行及原审第三人攀枝花市浩达工贸有限公司保管合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据导致一审法院对于案涉质押物是否灭失或毁损等基本事实认定不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初565号民事判决； 二、发回四川省攀枝花市东区人民法院重审。 上诉人成都中远海运物流有限公司预交的二审案件受理费152658元，予以退回。 审 判 长 徐贝贝 审 判 员 熊 疆 审 判 员 程 倩 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 潘红梅 书 记 员 李国丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12253号原告：温州维创电气有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区天河街道永强大道1591号。法定代表人：王练锋，总经理。委托诉讼代理人：马普喆，河南舜信律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。第三人：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：李春娟，北京京都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于亚敏，女，1982年11月26日出生，北京市京都律师事务所实习律师，住天津市和平区。原告温州维创电气有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年8月5日作出的商评字[2019]第181773号关于第20577588号“opieei”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，并通知欧普照明股份有限公司作为第三人参加诉讼，于2019年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马普喆，被告的委托诉讼代理人刘晓晓，第三人的委托诉讼代理人李春娟、于亚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对第三人就原告的第20577588号“opieei”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求而作出的。商标评审委员会在被诉裁定中认定：诉争商标核定使用的电源材料（电线、电缆）、螺线管阀（电磁开关）等商品与第4983580号“OPPLE”商标（简称引证商标二）、第14206921号“OPPLE”商标（简称引证商标三）核定使用的电源材料（电线、电缆）、电开关等商品属于同一种或类似商品，若诉争商标与引证商标二、三共存于市场，易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标,裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：诉争商标与引证商标二、三的英文构成差别较大，相关公众在隔离状态下施以一般注意即可进行区分，共存于市场不会使消费者对商品来源产生混淆误认。被诉裁定认定事实错误，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼理由和请求不能成立。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明：诉争商标为第20577588号“opieei”商标，2016年7月8日申请,2017年8月28日核准注册，核定使用商品为第9类“电源材料（电线、电缆）、螺线管阀（电磁开关）、电开关、调光器（电）、断路器、电器接插件、低压电源、插头、插座和其他接触器（电连接）、电门铃、继电器（电）”，专用权期限至2027年8月27日。现商标注册人为本案原告。引证商标二为第4983580号“OPPLE”商标，2005年11月7日申请,2014年3月14日核准注册，核定使用商品为第9类“灯光调节器（电）、变压器、整流器、光电开关（电器）、电源材料（电线、电缆）、电开关、电器接插件、闸盒（电）、插头、插座及其他接触器（电接头）、高低压开关板、控制板（电）、母线槽、断路器、调压器”，经续展注册专用权期限至2028年10月13日。现商标注册人为本案第三人。引证商标三为第14206921号“OPPLE”商标，2014年3月19日申请,2016年5月28日核准注册，核定使用商品为第9类“变压器、电开关、整流器、自动定时开关、控制板（电）、插头、插座和其他接触器（电连接）、高低压开关板、断路器、电器接插件、闸盒（电）”等，专用权期限至2026年5月27日。现商标注册人为本案第三人。2018年8月24日，第三人请求商标评审委员会宣告诉争商标无效，并向商标评审委员会提交了以下主要证据（以下均为光盘形式）：1.企业名称变更证明、部分商标转让证明、使用许可合同、部分荣誉、部分广告宣传材料及合同、“欧普parsley”争议裁定书、“欧普利雷”不予注册决定等，用以证明第三人商标在相关市场具有极高知名度；2.欧普部分专卖店照片、“欧普OPPLE”部分产品及外包装图片，2008-2010年欧普国内销量情况专项审计报告、2011-2017年第三人审计报告及财务报表、国外销售证明等，用以证明“欧普OPPLE”商标的实际使用情况；3.原告及诉争商标相关信息等，用以证明原告对“OPPLE”商标进行摹仿和抄袭，具有傍名牌、搭便车的恶意。原告答辩的主要理由为：诉争商标为原告独创，经使用在市场上已经具有一定知名度，已与原告建立一一对应关系。诉争商标与引证商标在整体外观、读音、含义上均存在较大差异，不构成近似商标，不会造成相关公众混淆误认。2019年8月5日，商标评审委员会作出被诉裁定。在本案开庭审理过程中，原告当庭认可诉争商标与引证商标二、三核定使用商品相同或类似。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、原告及第三人在评审阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告当庭认可诉争商标与引证商标二、三核定使用商品相同或类似，本院经审查对此予以确认。关于近似商标问题。诉争商标与引证商标二、三构成均为英文字母，在整体构成、字母排列、视觉效果上相近，中文发音相似。因此，诉争商标与引证商标二、三使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定相关认定，并无不当。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告温州维创电气有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告温州维创电气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟审 判 员  张琳琳人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘欣蕾书 记 员  董立群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10392号原告:北京市乾济电梯公司，住所地北京市东城区东中街40号2号楼B座602。法定代表人：张文素，顾问。委托诉讼代理人：马亚男，女，北京市乾济电梯公司员工。被告：辽宁云基地置业有限公司，住所地绥中滨海经济区25号3-12。法定代表人：李晋。原告北京市乾济电梯公司（以下简称为乾济公司）与被告辽宁云基地置业有限公司（以下简称云基地公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾济公司的委托诉讼代理人马亚男到庭参加诉讼。被告云基地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乾济公司向本院提出诉讼请求：1.判令云基地公司退还投标保证金50000元；2.云基地公司支付迟延付款利息损失（以50000元为基数，自2014年11月28日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：乾济公司根据云基地公司院士海项目电梯供应、安装分包工程招标文件要求，于2013年12月2日将50000元投标保证金汇至云基地公司账户。因云基地公司迟迟不予开标，乾济公司于2014年11月18日表示不再参与此项目，云基地公司承诺于2014年11月28日退还保证金，但其至今未退，故诉至法院。被告云基地公司未到庭、未答辩。本院经审理查明如下：乾济公司提交《辽宁云基地置业有限公司辽宁云基地院士海项目电梯供应、安装分包工程招标文件》打印件一份，载明：招标范围为辽宁云基地院士海项目-电梯供应、安装分包工程招标人提供的正式施工图纸、工程规范及技术要求。关于投标文件的有效期，自投标截止日期起，投标文件有效期为90日历天。回标时间为2013年11月15日到2013年12月15日12:00前。投标人在投标截止之日前两天应以银行电汇形式，提供一笔金额为5万元的投标保证金，并到云基地公司财务部开收据。收据原件由投标人保留，收据复印件放于投标文件相应位置。投标人与中标人签订合同协议书后七个工作日内，向中标人及未中标的投标人退还投标保证金，但不计利息。中国建设银行股份有限公司北京光华支行于2013年12月2日出具的进账单载明：出票人为乾济公司，收款人为云基地公司，金额为伍万元。乾济公司提交2014年11月17日形成的收据复印件一张，载明：今收到云基地公司交来退云基地院士海项目电梯工程投标保证金人民币伍万元。收据下方处手写：辽宁云基地项目今收到乾济电梯退还保证金申请及收据，我公司于2014年11月28日前处理该事宜，迄今未退还保证金。高某某2014.11.18。乾济公司称该份收据系申请退还保证金时应云基地公司要求所出具，高某某系云基地公司的经理，乾济公司要求其在收据粘贴的白纸下方书写了“保证金未退还”等内容，原件在云基地公司处，乾济公司处仅留存复印件一份。庭审中，乾济公司陈述称《辽宁云基地置业有限公司辽宁云基地院士海项目电梯供应、安装分包工程招标文件》系其至云基地公司处拷贝而来，双方并未签订合同，云基地公司未向其退还招投标保证金。本院认为：当事人在订立合同过程中应秉持诚实信用原则。乾济公司主张其向云基地公司支付的5万元系招投标保证金，该陈述与其提交的付款凭证、《辽宁云基地置业有限公司辽宁云基地院士海项目电梯供应、安装分包工程招标文件》打印件能够相互印证，形成完整证据链条，在无相反证据抗辩的情形下，本院对其陈述予以采信。现云基地公司未举证乾济公司存在扣除保证金的行为，乾济公司退还保证金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，乾济公司未提交收据及高某某所出具情况说明的原件，本院对该份证据的真实性不予采信，故其举证不足以证明应退还保证金的时间，本院对其该项诉请不予支持。被告云基地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁云基地置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京市乾济电梯公司保证金5万元；二、驳回原告北京市乾济电梯公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费260元，由被告辽宁云基地置业有限公司交纳（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  王俊青人民陪审员  蒋 肖二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周欣欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22703号原告：魏驰，男，1950年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：魏星（魏驰之子），男，1981年7月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙夏华，男，1966年11月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告魏驰与被告孙夏华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏驰之委托诉讼代理人魏星到庭参加了诉讼，被告孙夏华经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏驰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金47万，并按照年利息6%的标准给付2018年5月2日起至实际付清之日逾期利息。事实和理由：被告于2015年11月13日向原告借款30万元，并出具借据，约定借期三个月，每月还息，后该笔借款未偿还。2017年12月17日，被告重新为原告出具借条，约定2018年5月1日前偿还欠款本息共计47万。被告一直未偿还欠款，故原告起诉要求被告还款并支付逾期利息。被告孙夏华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告向原告借款30万元，并出具借据，约定借期三个月，每月还息，后该笔借款到期后未偿还。2017年12月17日，被告重新为原告出具借条，约定2018年5月1日前偿还欠款本息共计47万。该笔欠款被告未偿还，原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并要求被告自2018年5月2日起按照年息6%的标准支付逾期利息。上述事实，有借据、转款记录、原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款30万元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。2017年12月17日，被告重新出具借条，将2015年11月13日至2018年5月1日期间的利息17万元计入本金，该17万元利息合计不高于年利率24%。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故被告2017年12月17日出具的借条有效。原告主张后期借款本金47万元的逾期利息按照年利率6%计算利息的请求，不高于以最初借款本金30万并以年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院寄送开庭传票未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙夏华于本判决生效之日起十日内偿还原告魏驰借款47万元，并按照年利率6%的标准支付自2018年5月2日至实际付清之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告孙夏华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  陆 音审判员  赵 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张亚兴
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初2020号原告：揭由水，男，1980年11月24日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人，赵四海（系原告表弟），男，1983年4月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。特别授权。被告：过大书，男，1964年8月1日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告揭由水与被告过大书买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵四海到庭参加诉讼，被告过大书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。揭由水向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告蜜桔加工费9000元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告一直经营蜜桔委托加工，对外称“瑞丰加工厂”但未注册登记。被告于2016年10月底至2017年1月底到原告加工厂加工蜜桔，加工费总共为19000元。事后，原告叫被告2017年年底把账付清，被告说没钱，于2017年1月27日向原告出具欠条一张，并承诺在规定时间内还清。被告于2018年1月4日偿还原告蜜桔加工费10000元整，还欠原告加工费9000元整。还款期限届满，原告找被告催款未果，被告每次都以各种理由推诿拖款甚至不接电话，至今未偿还分文。特向法院起诉，请求判如所请。过大书未到庭，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告是蜜桔加工个体户，经营瑞丰加工厂，该加工厂至今未办理营业执照，被告于2016年10月底至2017年1月底到瑞丰加工厂进行蜜桔加工事项，后双方对上述蜜桔加工费用进行结算，被告过大书总共欠瑞丰做桔子加工费19000元。2017年1月27日被告过大书出具了一张欠条给原告揭由水，欠条载明：今欠到瑞丰做桔子加工费人民币壹万玖仟元整。（19000元），今欠人过大书，2017、1、27日。被告于2018年1月4日向原告还款10000元。过大书至今未支付上述蜜桔加工费余款。以上事实有原告向法庭提交欠条一张及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，因原告负责经营的瑞丰加工厂未办理工商登记手续，故原告作为本案诉讼主体向被告过大书主张相关权益，主体适格。虽原告并未与被告签订书面的蜜桔加工合同，但被告过大书在原告处进行蜜桔加工系双方真实意思表示，双方成立加工合同关系，内容未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原、被告双方在2017年1月27日即以欠条形成确认被告所欠的蜜桔加工款，虽未约定具体的还款时间，但原告揭由水仍可要求被告过大书在合理期限内返还欠款，因此原告揭由水要求被告偿还其9000元蜜桔加工费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告过大书应于本判决生效后立即归还原告揭由水蜜桔加工费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告过大书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华[签章]二〇一九年十二月十二日书记员 符洪鸣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初21260号原告吴某，男，1960年10月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：邱某，女，1963年12月20日出生，汉族，系原告配偶，住沈阳市皇姑区。被告：中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号，统一社会信用代码：12210000410581610Y。法定代表人：尚红，系该院院长。委托诉讼代理人：姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。原告吴某诉被告中国医科大学附属第一医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人，被告中国医科大学附属第一医院委托代理人姜曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告后续护理费共计44552.40元（2019年8月21日一2022年8月21日）；二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月14日，吴某因调节降糖方案进入中国医科大学附属第一医院住院治疗，7月24日，原告进行胃镜检查时坠地，后经检查诊断为脑出血。目前为二级伤残且处于卧床状态。根据沈阳市和平区人民法院及沈阳市中级人民法院的判决，中国医科大学已经先期赔偿了原告共计371238.30元。其中后续护理费为3年，（自2016年8月21日起算）。现三年己满，吴某经鉴定确定为属大部分护理依赖，故吴某主张后续护理费符合法律规定。为维护自己的合法权益，故请求判决原告承担后续护理费共计：44552.40元。（按照被告承担40%责任比例计算的）被告中国医科大学附属第一医院辩称：关于本案的医疗争议,法院已经作出了生效判决，现原告起诉主张后续护理费仍应当按照生效判决确定的责任比例以及护理依赖的程度予以计算。原告本次一次性主张三年的后续护理费，被告认为时间过长，应当按照已经实际发生的部分进行主张。经审理查明，原告吴某因调节降糖在被告中国医科大学附属第一医院住院治疗，进行胃镜检查时坠地。原告后期出现脑出血症状。原告起诉至本院，要求被告中国医科大学附属第一医院住院赔偿其护理费、住院伙食补助费、误工费等，本院于2017年8月3日作出（2017）辽0102民初9481号民事判决书，认定被告对原告的损失承担40%的赔偿责任，其中护理费一项判决被告赔偿原告3年（自2016年8月21日起算）的后续护理费44,552.40元。现原告3年护理期已届满，再次诉至本院，要求被告赔偿其此后3年（2019年8月21日起算）的护理费44,552.40元。本院认为，已生效的判决已确定被告医院对原告的损害后果按照40%承担比例承担赔偿责任。根据原告的身体状况，原告现仍需人护理，故对于原告按照已生效判决确定的标准主张护理费44,552.40元（从2019年8月21日起算），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴某后续护理费44,552.40元（从2019年8月21日起算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告中国医科大学附属第一医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员王蕾二〇一九年十二月二十日法官助理任玲书记员陈丹璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2768号申请执行人：谭明荣，男，汉族，1964年01月10日出生，住重庆市丰都县。被执行人：余小洪，男，汉族，1975年12月17日出生，住重庆市丰都县。本院在执行谭明荣与余小洪民间借贷纠纷一案中，本院（2019）渝0230民初879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭明荣于2019年10月16日向本院申请执行，请求被执行人余小洪给付145000元及利息，诉讼费3218元、保全费1420元、执行费2075元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年10月17日、2019年12月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，除少量银行存款外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年10月23日依法将被执行人纳入限制高消费措施。4、本院于2019年12月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月6日依法到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人外出未归。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月25日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的145000元及利息，诉讼费3218元、保全费1420元、执行费2075元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2768号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶承平审判员雷光福审判员 陈   剑   波二〇一九年十二月二十五日书记员 余       洋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1709号 原告：广州兴旺生物科技有限公司。住所地：广州市番禺区沙头街大平村禺山西路260-302号双号二楼A285-1。 法定代表人：廖建国，总经理。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：梁广红，女，1984年8月1日出生，汉族，身份证住址：贵港市港南区，现住贵港市港南区。 第三人：阮展悦，男，1980年6月4日出生，汉族，住桂平市。 原告广州兴旺生物科技有限公司与被告梁广红、第三人阮展悦所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广州兴旺生物科技有限公司以原、被告已达成案外和解，双方已办理桂Ｒ×××××号车的变更登记手续完毕为由于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州兴旺生物科技有限公司在本案宣判前申请撤诉，原告广州兴旺生物科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广州兴旺生物科技有限公司撤诉。 案件受理费725元（原告广州兴旺生物科技有限公司已预交），由原告广州兴旺生物科技有限公司负担。 审 判 员 韦品全 二〇一九年十二月二日 法官助理 廖子标 书 记 员 陆燕玲
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执523号 申请执行人：陈步江，男，1966年04月28出生，汉族，广元市朝天区人。 申请执行人：王心秀，女，1967年07月17出生，汉族，广元市朝天区人。 被执行人：石明中，男，1978年03月19出生，汉族，广元市朝天区人。 广元市朝天区人民法院作出的（2018）川0812民初319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石明中至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人陈步江、王心秀于2019年11月8日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人石明中发出执行通知书、责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人石明中未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院查明被执行人石明中名下有小轿车两辆，本院委托当地法院进行了查封，因未实际扣押车辆，现无法处置上述财产。 四、通过传统调查等形式对被执行人石明中居住地进行走访调查，根据执行员的实地调查反映石明中现暂无财产可供执行。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0812民初319号民事判决书本次执行程序。 被执行人石明中负有继续向申请执行人陈步江、王心秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  谭 帅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  姚 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26571号之一 申请执行人:佛山华恩教育科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城天佑六路2号南楼二层（自编2号），统一社会信用代码：91440605590135182K。 法定代表人：侯庆恩。 被执行人：曾伟明，男，汉族，1980年5月18日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江海区开心托管园，住所：江门市外海杏林路10号，统一社会信用代码：440704600095364。 经营者：白广云。 被执行人：白广云，女，汉族，1955年4月3日出生，住江门市。 关于申请执行人佛山华恩教育科技有限公司与被执行人曾伟明、江海区开心托管园、白广云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18944号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被执行人曾伟明、江海区开心托管园应于判决发生法律效力之日起十日内支付教材款30000元、至2016年12月1日止的违约金8400元予申请执行人佛山华恩教育科技有限公司，并应以30000元为本金从2016年12月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计付违约金予申请执行人，息随本清；被执行人曾伟明、江海区开心托管园应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费8000元予申请执行人佛山华恩教育科技有限公司。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向三被执行人邮寄本案的执行通知书、传票等法律文书，但均被退回本院。后本院拨打申请执行人提供的被执行人曾伟明的联系电话，但该电话号码为空号。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查三被执行人的财产情况，没有发现三被执行人有可供执行的财产。因三被执行人没有履行案件义务，本院已对三被执行人发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人可供执行的财产或财产线索及行踪，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年十二月二十一日 书记员 黄宛亭
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3003号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：余国嘉，女，1947年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市巴蜀中学校，住所地重庆市渝中区北区路51号。法定代表人：王国华，该校校长。再审申请人余国嘉因与被申请人重庆市巴蜀中学校返还原物纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余国嘉申请再审称，罗克因未向余国嘉履行还款义务，双方在法院组织下达成执行和解，罗克将涉案房屋交由余国嘉使用。涉案房屋是重庆市巴蜀中学校分给罗克的福利房，罗克有权处理，重庆市巴蜀中学校无权让余国嘉搬离。余国嘉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，重庆市渝中区巴教村84号房屋即涉案房屋系由重庆市巴蜀中学校分配给其职工罗克居住使用的公房。1991年7月，重庆市渝中区人民法院对余国嘉与罗克之间的债务纠纷作出民事判决，该案在法院执行过程中，罗克虽表示同意余国嘉居住涉案房屋，但事后双方就该居住权的转移并未得到所有权人的认可。1999年，涉案房屋由张家花园房管所移交给重庆市巴蜀中学校，重庆市巴蜀中学校系涉案房屋的合法产权人，其请求余国嘉返还涉案房屋合法有据，一、二审法院判决余国嘉搬离涉案房屋并无不当。综上，余国嘉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余国嘉的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年十二月九日书记员 陈 松
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4215号之一原告：韩小路，男，1967年12月23日出生，汉族，住文安县。被告：刘宝祥，男，1970年1月20日出生，汉族，住文安县。原告韩小路与被告刘宝祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告韩小路于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩小路撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告韩小路负担。审判员  李晓栋二〇一九年十二月六日书记员  李 雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10219号 上诉人（原审起诉人）石淑艳，女，1987年3月29日出生，汉族住甘肃省宕昌镇两河口乡石院村。 委托诉讼代理人吕善红，浙江润杭律师事务所律师。 上诉人石淑艳因不服杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初2994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。案涉合同并未对合同履行地作出书面、明确的约定，上诉人因王苹未能履行合伙义务起诉要求返还因合伙而投入的租金并支付违约金，属于其他标的，履行义务一方所在地即王苹住所地为合同履行地。王苹住所地不属于该院管辖范围，因此该院对本案不具有管辖权。遂裁定对石淑艳的起诉不予受理。 石淑艳上诉称，根据（2018）浙0191民初2544号民事判决查明的事实，可以确定案涉合同内容中具有明确的合同履行地，即下沙学源街1317号。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，案涉《合作协议书》中对合同履行地点未作出约定。上诉人石淑艳认为王苹未按约履行协议，起诉要求王苹归还房租并支付违约金，争议标的为其他标的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，履行义务的一方即王苹住所地为合同履行地。根据现有证据，王苹住所地不在原审法院辖区内，故原审法院对本案没有管辖权，该院裁定不予受理并无不当。上诉人认为通过原审法院在另案中查明的事实可以确定本案合同履行地的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马文波 书记员李妮佳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5290号申请执行人张天豹被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司本院在执行申请执行人张天豹与被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执恢2号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市泰山区东岳大街460号。 负责人：张建霞，经理。 被执行人：山东恒基新型材料有限公司，住所地：肥城市高新区康汇大街。 法定代表人：孔祥华，经理。 被执行人：肥城锦鹏物流有限公司，住所地：肥城市高新区。 被执行人：孙国旺，男，1979年11月20日出生，汉族，住肥城市。 被执行人：张素伟，女，1977年4月11日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东恒基新型材料有限公司、肥城锦鹏物流有限公司、孙国旺、张素伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月07日立案强制执行，于2019年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行本院（2017）鲁09民初118号判决书确定的义务。 本院于2019年4月28日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券以及工商登记信息，未发现被执行人名下的证券、车辆、工商信息，也未发现有大额存款。 2019年4月28日，本院对被执行人山东恒基新型材料有限公司、肥城锦鹏物流有限公司、孙国旺张素伟采取了限制高消费的措施。 本院于2019年12月31日通过全国法院执行办案系统再次查询了被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券以及工商登记信息，未发现被执行人名下的证券、车辆、工商信息，未发现有大额存款。 本院于2017年5月16日以（2017）鲁09执保18号裁定查封肥城国用（2013）第××号土地和肥房权证高新区字第××号房产，另该房地产于2015年4月15日抵押给申请执行人。本院委托经山东产权交易中心有限公司委托山东天义房地产土地评估有限公司对上述房地产进行了评估，2019年4月8日出具评估报告，评估总价值为68298799.10元。申请执行人申请对上述财产按评估价值的80%进行第一次网上拍卖。拍卖结果为流拍，流拍后，申请执行人不申请进行第二次拍卖，且资产数额巨大，难已变现，申请执行人正在协商之中。 2019年12月31日申请执行人向本院提交书面申请书。 申请执行人表示现提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人现无其新的财产可供执行，对抵押的财产现在也不能处置表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 龙
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审763号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人陈菊，女，汉族，生于1978年1月12日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）429号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人陈菊未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇油坊岗村998.8平方米土地建种植合作社，属非法占地行为。2019年5月14日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）429号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）429号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）429号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）429号行政处罚决定书第二项：罚款共计19976元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪