wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69347号原告：中化工程沧州冷却技术有限公司，住所地沧州市新华区永济东路79号。法定代表人：赵德志，董事长。委托诉讼代理人：刘建平，河北海岳律师事务所律师。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，执行董事。委托诉讼代理人：晁红静，女，公司员工。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：晁红静，女，公司员工。原告中化工程沧州冷却技术有限公司（以下简称中化工程公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称洪阳冶化公司）、被告神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾环保公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告中化工程公司诉称，2017年7月21日，神雾环保公司发出某项目的招标文件，中化工程公司进行投标并交纳了15万元的保证金。中化工程中标后，神雾环保公司、洪阳冶化公司却迟迟不与之签订正式的合同，又不退还保证金。故，中化工程公司诉至法院。被告洪阳冶化公司、神雾环保公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；洪阳冶化公司、神雾环保公司的住所地均在北京市昌平区振兴路2号院4号楼3层、7层，故北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，根据法律规定，法人或者其他组织的住所地指主要办事机构所在地。根据神雾环保公司、洪阳冶化公司提交的与华风气象传媒集团有限责任公司签订的《中国气象科技园昌平园房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》、情况说明等材料，基本可以证明两个公司的主要办事机构所在地在北京市昌平区的事实。关于合同履行地，本案的诉讼争议标的为神雾环保公司、洪阳冶化公司返还15万元保证金及利息损失，根据法律规定，未约定合同履行地的，争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地，即洪阳冶化公司和神雾环保公司所在地为合同履行地。故，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：被告神雾环保技术股份有限公司、洪阳冶化工程科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年十二月十七日书记员  朱琳琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1402号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：广西壮族自治区钦州市向阳路8号，社会统一信用代码：914507020617226726。 负责人：梅传武，行长。 委托代理人：丁智勇，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 委托代理人：谢国钦，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 被执行人：刘秀梅，女，1988年11月5日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦北区大垌镇新城八路南面。社会统一信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁。 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请刘秀梅、钦州市宁海房地产开发有限公司合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初110号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘秀梅、钦州市宁海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年9月18日向被执行人刘秀梅、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人刘秀梅、钦州市宁海房地产开发有限公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人刘秀梅、钦州市宁海房地产开发有限公司限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人刘秀梅在中国银行、财付通账户内的存款，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人刘秀梅名下所有的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园3#楼2单元1505房房产一套，该房屋暂不宜处置，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人丁智勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1402号案件终结本次执行程序。 被执行人刘秀梅、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 易
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙02执复92号 复议申请人：杨仙芬，女，1965年11月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 复议申请人杨仙芬不服宁波市海曙区人民法院（以下简称海曙法院）于2019年9月10日作出（2018）浙0203执4137号决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 杨仙芬向本院申请复议称：涉案房产是杨仙芬向冯俊秀承租，后其又出租给多家快递公司，实际使用人为快递公司。且租金均已支付但租期未届满，因此，海曙法院对其罚款100000元的决定错误，应予撤销。 经审查查明：海曙法院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司四明支行与被执行人宁波鸿运纸业有限公司申请实现担保物权执行一案中，于2018年12月4日发布公告，责令被执行人或其他居住、使用人在本公告之日起20日内主动腾退、迁出位于宁波市海曙区古林镇云林中路168号的房地产。涉案房地产的承租人冯俊秀、杨仙芬分别向海曙法院提出案外人异议，海曙法院经审查，作出（2019）浙0203执异11号、（2019）浙0203执异19号裁定，分别驳回了冯俊秀、杨仙芬的异议请求。杨仙芬于2019年3月21日向海曙法院提起执行异议之诉，海曙法院经审理，于2019年5月22日作出（2019）浙0203民初4016号民事判决书，判决驳回杨仙芬的诉讼请求。杨仙芬不服该判决，向本院提起上诉，后杨仙芬于2019年7月18日向本院撤回上诉。2019年8月1日，海曙法院再次发布公告，责令被执行人或其他居住、使用人在公告之日起20日内主动腾退、迁出位于宁波市海曙区古林镇林中路168号的房地产。后杨仙芬未在规定期限内从上述房地产内主动腾退、迁出。2019年9月10日，海曙法院作出（2018）浙0203执4137号决定，对杨仙芬罚款人民币100000元。 本院认为：海曙法院执行申请执行人宁波银行股份有限公司四明支行与被执行人宁波鸿运纸业有限公司申请实现担保物权执行一案，杨仙芬主张其享有租赁权要求排除执行，其诉讼请求已经被生效法律文书判决驳回。杨仙芬在其诉讼请求被生效法律文书判决驳回后，理应按照海曙法院公告的要求主动从占有的房产中予以腾退、迁出，但杨仙芬并未主动腾退、迁出涉案房地产，故海曙法院对其决定罚款，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回杨仙芬的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20302号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8207号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，公司员工。被告：廖勇明，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称盛世桃源物业公司）与被告廖勇明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世桃源物业公司的委托诉讼代理人夏稚欣到庭参加诉讼。被告廖勇明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世桃源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖勇明支付2018年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1822.08元；2、判令被告支付违约金104.8元，即从2018年4月1日起按实际欠付物业费金额的每日万分之三计算至2019年6月1日。事实和理由：2016年4月12日，原告与盛世桃源小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为盛世桃源小区提供物业管理服务，被告应按合同约定的标准及期限按时足额交纳物业费。原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系该小区x-x-x室的业主，房屋建筑面积117.13平方米，自2018年3月1日起，被告无理由拖欠物业服务费至起诉之日，累计欠费1822.08元。该合同还约定违约金按每日万分之三的标准计算。经原告书面催收物业费后，被告仍拒不缴纳，其已经构成违约，给原告造成了损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告廖勇明未作答辩。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告与长寿区盛世桃源小区业主委员会签订的《盛世桃源物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对盛世桃源小区全体业主产生效力。2019年4月11日，合同到期后，因小区原业主委员会届满卸任，续聘或选聘新的物业服务企业工作未完成，原告继续按原合同为该小区提供服务，双方形成事实物业服务合同关系。原告为被告所在物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。被告应向原告支付拖欠的2018年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，经核对，该期间的物管费为1874.08元（117.13平方米×1元×16个月），原告只主张1822.08元，系对自身权利的处分，本院予以支持。对于违约金，被告未按约向原告支付物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告从各月应付物业服务费之次日起以各月拖欠金额为基数按每日万分之三的标准计算违约金至付清时止，符合双方的合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告廖勇明在本判决送达后5日内支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2018年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1822.08元以及违约金（自2018年4月1日起，从逾期付款的次日始以每月所欠费用为基数，按每日万分之三的标准计算违约金至2019年6月1日止，以104.8元为限）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖勇明负担。（原告已预交）本判决为终审判决。审判员 邓 爽二〇一九年十二月三十日书记员 罗梦妮
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022破申16号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。住所地：三门县海游街道新兴街22-26号。 负责人：郭鲜红，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟敏，该支行员工。 被申请人：任亚苹，女,1971年5月29日出生，汉族，住三门县。 2019年12月19日，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行以债务人不能清偿到期债务和明显缺乏清偿能力为由，申请对任亚苹进行债务清理。 本院查明：申请人对被申请人享有合法债权，已经人民法院生效法律文书确定。 本院认为，申请人对被申请人享有合法债权，经人民法院强制执行后仍不能清偿债务，已构成债务清理原因，故申请人申请理由成立。参照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行对任亚苹的债务清理申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王友观 审 判 员 陈永强 审 判 员 潘 睿 二〇一九年十二月二十日 代书记员 郑梦霞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4795号原告尤春干，女，1981年2月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告严锡喜，男，1983年1月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告尤春干与被告严锡喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王茂勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤春干诉称，请求法院判令被告立即偿还借款人民币6万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息；诉讼费用由被告负担。被告严锡喜未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：自2018年5月至2019年2月期间，被告严锡喜以经营为由多次向原告尤春干借款，累计金额143000元，后被告偿还86300元。2019年3月10日，原、被告双方结账，被告下欠原告人民币6万元，且向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到现金人民币陆万元￥60000.00今借人：严锡喜2019.3.10手机号：188××××3322身份证号：。被告在借条出具后未能还款，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告严锡喜欠原告尤春干借款本金60000元事实清楚，证据确实，有其出具的借条为证，被告应负清偿责任。原告另主张被告承担自起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严锡喜偿还原告尤春干借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2019年8月12日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告严锡喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  金 铭
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6444号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闻刚，男，汉族，1965年12月4日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省万城地产投资有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路15号12层1201号。法定代表人：施新建，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。再审申请人闻刚因与被申请人河南省万城地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，闻刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十二月二十四日书记员  李琪媛
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1602号原告：于富强，男，汉族，1984年10月30日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路74号院西一排三号，统一社会信用代码：914103036897482026。法定代表人：林代茂，总经理。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城路38号院，统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托诉讼代理人：党召兴，该公司职工。特别授权代理。原告于富强诉被告刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称：茂林公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称：六建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于富强委托诉讼代理人贾学文、被告茂林公司委托诉讼代理人郭兴旺、被告六建建筑公司委托诉讼代理人党召兴均到庭参加了诉讼。被告刘江海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告于富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资8007元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南六建建筑集团有限公司在在郑州龙湖承揽建筑工程后将部分工程违规分包给洛阳茂林建筑劳务有限公司。洛阳建筑劳务有限公司又将部分工程分包给刘江海。刘江海雇佣原告于2017年11月至2018年4月份在郑州龙湖工地施工，饮食与工具均有被告刘江海提供。施工完毕后被告尚欠原告8007元工资未予支付，为此起诉。被告刘江海未答辩。被告茂林公司辩称：被告本案的受理程序不合法，本案应是劳动争议，应由劳动仲裁前置。茂林公司与原告既没有劳务关系也没有劳动关系，正如原告诉状中所述：其与刘江海存在劳务或劳动关系，原告起诉茂林公司属于对象错误。茂林公司已经将全部劳务费用支付完毕，不存在拖欠劳务费问题。原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。综上要求依法驳回原告对茂林公司的诉讼请求。被告六建建筑公司辩称：本案涉案工程非我公司承建，我公司全称为河南六建建筑集团有限公司，据我公司所知该案的承建单位为河南六建建设发展有限公司，该公司为独立的企业法人，与我公司非同一公司，原告起诉主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼。河南六建建设发展有限公司承揽该工程后将劳务工程承包给被告茂林公司。被告茂林公司又将部分工程分包给被告刘江海。2017年11月至2018年4月份被告刘江海雇佣原告于富强、张进喜等人从事劳务。施工完毕后被告刘江海拖欠原告等人工资14万元，被告刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“证明张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元刘江海、2019年、元、16号。”张进喜认可证明条中的剩余工资含欠原告8007元工资。另查明：2018年12月30日被告茂林公司与被告刘江海对分包工程进行了结算，被告刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日被告刘江海收到被告茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。被告刘江海没有工程劳务承包资质。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘江海给张进喜出具的证明是被告刘江海与原告、张进喜等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效，因此原告请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持，但劳务报酬数额应以本院认定的数额为准。根据法律规定连带责任由法律规定或当事人约定。本案中没有合同约定连带责任，我国法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使被告茂林公司视为发包人，被告茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而被告茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此原告请求被告茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，原告对被告茂林公司的诉讼请求，应予驳回。被告河南六建建筑集团有限公司与涉案工程不存在任何关系，因此原告对被告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江海于判决书生效后十日内支付原告于富强劳务报酬8007元。二、驳回原告于富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  关海波人民陪审员  宋方园二〇一九年十二月五日书 记 员  李 楠
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1093号罪犯李军，男，1993年6月16日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，捕前住海南省儋州市新州镇宣泮村委会宣泮村一队135号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2016年6月16日作出（2016）琼9003刑初100号刑事附带民事判决，以被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币80625.2元。被告人李军不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）琼97刑终234号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月5日起至2020年12月4日止。罪犯李军于2016年11月7日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯李军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李军在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李军自2017年1月至2019年6月，共考核30个月，共计综合表扬5个。另查明，罪犯李军应赔偿附带民事诉讼原告人人民币80625.2元，该犯尚未履行。又查明，罪犯李军在本次减刑的服刑考核期间，产生狱内消费人民币9728.4元，月均消费人民币324.28元。海南省儋州市低收入家庭经济状况核对中心等部门认定该犯为低收入家庭。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2015年6月5日起至2020年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12265号 原告：颜永敏，男，1967年6月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：洪乐锋，男，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告颜永敏与被告洪乐锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2019年12月30日，原告颜永敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告颜永敏撤诉处理。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告颜永敏负担。 审判员  林莉莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑 侃
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5845号申请执行人：韩伟霞，女，1982年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：范伟强，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行韩伟霞与范伟强买卖合同纠纷一案中，范伟强未履行（2019）豫0184民初9618号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人范伟强名下位于新郑市人民路南、玉前路东庆都花园20号楼2单元12层1208号房产（证号：1301003988）,期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出续行查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年十二月五日书记员  刘晓东
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5821号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，该支行行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：王剑涛，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告王剑涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告王剑涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金9573.89元；2.判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：①截至2019年8月7日的利息为3596.27元；②从2019年8月8日起至全部款项还清时止的利息，以尚欠本金9573.89元为基数，按日利率万分之五计收；③从2019年8月8日起至全部款项还清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五按月计算；3.判决被告支付原告违约金231.69元、手续费42.44元；4.判决被告承担本案律师费1000元及诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，被告王剑涛向原告农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：62XXX，此卡最高可以透支消费金额为20000元。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1.金穗贷记卡申请人（乙方）应向发卡行（甲方）交纳年费、工本费；2.对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取金穗卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2019年8月7日被告仍欠原告本金9573.89元、手续费180元、利息3596.27元及相应复利未支付，经原告多次催收未果，为此原告为实现债权诉至法院，支付律师费1000元。王剑涛未作答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告王剑涛与原告农行丰都支行建立了合法的信用卡合同关系，被告按合同约定享受相关权利后未依约偿还原告欠款的行为已构成违约，其应当根据金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程及相应收费标准的约定承担支付尚欠的本金、利息（含复利）、违约金、手续费等费用的民事责任。故，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。被告王剑涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王剑涛于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2019年8月7日止的欠款本金9573.89元及利息3596.27元；二、被告王剑涛于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2019年8月8日起至全部款项还清之日止的利息、复利（其中，1.利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五计算；2.复利以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五计算）；三、被告王剑涛于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行逾期还款违约金31.69元、手续费180元及律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告王剑涛负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 顾荣波二〇一九年十二月十七日法官助理 邱 天书 记 员 王 媛
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1706号上诉人（原审原告）：池怀保，男，1966年7月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：时新，男，1969年10月30日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：**阳，男，1993年12月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。上诉人池怀保与上诉人时新民间借贷纠纷一案，双方不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审认定时新2016年1月1日和6月1日出具的欠据记载的款项为借款的依据不足；对时新偿还的款项应按照时间顺序逐笔计算折抵利息和本金，一审将大额款项折抵之后将自2016年起偿还的小额款项一并折抵2018年3月之后的利息、本金不当。二审中，时新提交了一份称是池怀保书写的收条，该收条是否真实、支付款项是否与时新偿还本金借款有关应当予以查明。综上，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2782号民事判决；二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。上诉人池怀保预交的二审案件受理费1800元，时新预交的二审案件受理费7117元予以退回。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年十二月二十七日书记员  冯 琳
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审109号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人刘金，局长。委托代理人朱晨辉，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人郑京晶，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人王永春，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称房山环境局）于2019年12月13日向本院申请强制执行房环保罚字[2019]31号《行政处罚决定书》【以下简称[2019]31号处罚决定书】。申请执行人房山环境局于2019年3月20日对被执行人王永春作出了[2019]31号处罚决定书，主要内容为：王永春的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第三项和第二十二条第四款的规定，房山环境局于2019年3月3日将行政处罚听证告知书送达给王永春，王永春收到告知书后，未向房山环境局提出陈述和申辩意见，也未提出听证要求。房山环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，决定对王永春罚款人民币三万元整。现房山环境局向法院申请强制执行，请求强制执行王永春支付人民币三万元整。经审查，本院认为，申请执行人房山环境局作出的[2019]31号处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人王永春在法定期限内既未向北京市房山区人民政府或北京市生态环境局申请复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该处罚决定书已发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区生态环境局作出的房环保罚字[2019]31号《行政处罚决定书》，本院准予执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  唐杉杉二〇一九年十二月三十日书记员  张 冉
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4003号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方芳，女，1978年1月22日出生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，2001年7月28日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 法定代理人：周恩单，女，1981年9月17日出生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，系张某母亲。 法定代理人：张翠军，男，1976年11月15日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，系张某父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇李家井8号。 法定代表人：陈晓文，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师。 再审申请人方芳因与被申请人张某、中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司（以下简称财保镇宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终1183号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方芳申请再审称，（一）原判决采信镇宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》错误。镇宁县公安局交通警察大队在未对张某驾驶的立马牌电动车进行检测的情况下，就认定该电动车为电动自行车缺乏根据，作出的《道路交通事故认定书》违反法定程序，认定的事实缺乏证据证明。（二）本案遗漏当事人。方芳在原审提出申请对张某驾驶的电动摩托车进行检测，均未得到法院回应，两级法院剥夺了方芳的诉讼权利。据此，方芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，首先，镇宁县公安局交通警察大队于2017年10月14日作出的《道路交通事故认定书》下方有方芳签名捺印。其次，二审法院对民警潘胜富的询问笔录中，潘胜富陈述，本案的两轮电动车属于电动自行车，未成年人张某未戴头盔，及车载两人中有一人是未成年人的行为，与本次事故没有因果关系，其行为仅是加重事故的损害后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，在方芳未提供相反证据予以推翻的情况下，原判决将《道路交通事故认定书》作为认定本案事实的证据之一予以采信并无不当。方芳的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。方芳的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，方芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回方芳的再审申请。 审判长  张永成 审判员  刘珊涌 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月九日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执936号之一 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市。 法定代表人：王裕彬，系公司董事长。 委托代理人：范莉，系公司个人业务部主管。 委托代理人：刘小菲，系公司个人业务部客户经理。 被执行人：巫盛会，女，汉族，住隆昌市。 被执行人：方全良，男，汉族，住隆昌市。 申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1488号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人巫盛会、方全良履行生效法律文书所确定的支付借款本金600000元及利息、复息，诉讼费4979元的义务。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人有位于隆昌市，本院正在进行评估拍卖，因被执行人方全良拒接交付房屋，拍卖尚未完成，申请执行人未受偿。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 利
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执1913号 申请执行人：邓雪林，女，生于1989年4月11日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路一段88号1幢701号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初231号民事调解书，在邓雪林申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的执行过程中，被执行人广安瑞泽房地产开发有限责任公司已主动履行完本院(2019)川1602民初231号民事调解书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执1913号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴超
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8933号原告：潘跃春，男，1987年1月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：吴文文，男，1984年6月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告潘跃春与被告吴文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告潘跃春于同年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘跃春的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘跃春撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告潘跃春负担。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十二月十日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初532号原告李卫东，男，汉族，1970年1月8日生，住鹿邑县。委托代理人孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师。被告鹿邑县人民政府。法定代表人李刚，县长。委托代理人高岩峰，鹿邑县真源办事处工作人员。委托代理人陈文哲，河南真源律师事务所律师。原告李卫东认为被告鹿邑县人民政府未按照约定履行房屋安置征收补偿协议并要求支付补偿款一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日立案后，于2019年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告李卫东及其委托代理人孙艳丽，被告鹿邑县人民政府的委托代理人高岩峰、陈文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东与被告鹿邑县人民政府的派出机构鹿邑县真源办事处于2016年4月4日签订了两份《安置补偿协议书》。协议书一的主要内容为：征收实施单位：鹿邑县真源办事处。被征收人：李卫东。征收门面房面积36.5平方米，就地安置商业用房面积为36.5平方米，安置区域在南区。货币补偿包括奖励金额、搬家补助费及其他费用共计25475.50元。协议书二的主要内容为：征收实施单位：鹿邑县真源办事处。被征收人：李卫东。征收门面房面积25.08平方米，就地安置商业用房面积为25.08平方米，安置区域在西区。货币补偿包括奖励金额、搬家补助费及其他费用共计15977.08元。原告李卫东诉称，2016年4月4日原被告签订安置补偿协议书，被告对原告进行就地安置，拆迁原告门面房62.3平方米。依据安置补偿协议书，被告应就地安置原告门面房62.3平方米。2019年7月，被告明确告知原告不再就地安置，被告单方违约，就地安置已不现实，要求被告支付原告安置补偿款每平方米24000元，共计147.792万元，但被告拒付，特提起诉讼，请求:1、依法判决被告支付原告安置补偿款147.792万元；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、鹿邑县明道宫周边和原彩印厂棚户区征收安置补偿方案；证明鹿邑县人民政府是征收主体，具有被告的主体资格。2、原告与鹿邑县真源办事处签订的安置补偿协议书二份；证明被告拆迁原告门面房61.58平方米，同时原被告均同意就地安置。3、评估报告二份；证明：经评估鹿邑县万顺达广场纯一层商铺（临县府南街）的评估单价为20090元每平方米，鹿邑县万顺达广场纯一层商铺（临芙蓉街）的评估单价为20100元每平方米。原告认可该评估价格。被告鹿邑县人民政府辩称，我方对原告提出的每平方米补偿金额有异议，应根据评估公司对评估的金额依法判决。被告鹿邑县人民政府未提交证据。经庭审质证，被告对原告证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2因就地安置的条件已经无法实现，政府愿意以原告提交的评估报告价值进行补偿；对证据3无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2016年，被告鹿邑县人民政府开展明道宫周边和原彩印厂棚户区征收改造项目。原告李卫东的位于征收范围内的两处门面房被征收，面积分别为36.5平方米、25.08平方米。2016年4月4日，原告李卫东与鹿邑县真源办事处签订了两份《安置补偿协议书》，协议约定分别就地安置门面房36.5平方米、25.08平方米。之后，在该被征收地块上建设了万顺达广场。由于被告未能与该广场开发商达成协议等原因，2019年7月，被告明确告知原告不再就地安置房屋。2019年11月14日，原告遂提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，2019年12月3日，经原告等被征收户和鹿邑县真源办事处共同委托，安徽诚达房地产土地评估有限公司对鹿邑县万顺达广场纯一层商铺市场价值进行评估。原告就地安置区域临县府南街商铺评估单价为每平方米20090元、临芙蓉街商铺评估单价为每平方米20100元。原告和被告均同意按该评估价进行补偿。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定,行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的,应当以该行政机关为被告。鹿邑县真源办事处是被告鹿邑县人民政府的派出机构，且法律、法规没有规定鹿邑县真源办事处具有征收补偿的职权,鹿邑县人民政府授权鹿邑县真源办事处具体实施征收补偿工作,应视为鹿邑县人民政府对鹿邑县真源办事处的委托,办事处与被征收人签订的补偿协议,应视为鹿邑县人民政府与被征收人签订的补偿协议,被征收人不服该协议提起诉讼,应当以鹿邑县人民政府为被告。二、原告和鹿邑县真源办事处签订的安置补偿协议是双方平等协商的结果，没有危害国家利益、社会公共利益和第三人利益，也不违反我国法律强制性规定，是合法有效的行政协议，协议当事人应当按照协议约定履行义务。在被告明确拒绝履行该协议约定的房屋就地安置义务时，原告有权要求被告依法对其进行货币补偿。现原、被告均明确同意依照安徽诚达房地产土地评估有限公司评估的价格进行补偿，应视为原告对其诉讼请求的部分放弃，同时也应当视为原告和被告对原安置补偿协议的变更。综上，原告要求被告依据评估价格支付房屋补偿款的请求，符合法律规定，被告应给予原告相应房屋补偿款1237393元（36.5㎡×20090元/㎡+25.08㎡×20100元/㎡=1237393元）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款之规定，判决如下：责令被告鹿邑县人民政府在本判决生效后十五日内向原告李卫东支付房屋补偿款1237393元。案件受理费50元，由被告鹿邑县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十二月二十五日书记员  徐冰洁
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9710号原告：北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心，住所地北京市密云区XXX。统一社会信用代码911102283180523XXX。负责人：梁立国，总经理。委托诉讼代理人：齐春宝，北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心副经理。被告：王瑞森，男，1979年8月9日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心（以下简称为恒兴密云物业管理中心）与被告王瑞森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴密云物业管理中心的委托诉讼代理人齐春宝到庭参加诉讼。被告王瑞森经本院公告传唤，未到庭应诉。本案缺席开庭审理，现已审理终结。恒兴密云物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳物业服务费2331元、生活垃圾清运消纳费247.5元，以上共计2578.5元；2.判令被告负担案件受理费、公告费。事实和理由：2014年11月1日和2016年12月20日，原告与果园西里（北区）业主委员会签订《北京市物业服务合同》，原告依约为被告提供物业管理服务。被告住房面积86.49㎡，每年应交物业费：86.49㎡×0.6元/月×12个月＝621.6元，生活垃圾清运消纳费：5.5元/月×12个月＝66元/年，被告拖欠2015年9月1日至2019年5月31日期间的物业费2331元，生活垃圾清运消纳费247.5元，原告多次索要未果，故起诉，请求依法判决。恒兴密云物业管理中心向本院提交以下证据予以证明：王瑞森身份证号复印件、《住宅楼入住登记表》、《果园西里业主临时公约》、《生活垃圾清运协议》《北京市物业服务合同》、催缴物业费通知照片、北京市密云区环境卫生服务中心出具的发票。王瑞森经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交证据。本院经审理查明：北京海城房地产开发有限公司（以下简称为海城房地产公司）系北京市密云区果园西里小区（以下简称为果园西里）开发商。2006年6月8日，王瑞森入住果园西里，系该小区XXX号房屋（建筑面积86.49㎡）业主。2006年6月8日，王瑞森与海城房地产公司、北京千禧太阳物业管理有限公司签订了《果园西里业主临时公约》，该公约约定：“业主应按规定或约定向物业服务企业交纳物业服务费，物业服务费价格为0.6元/月.㎡”，王瑞森在《果园西里业主临时公约》承诺书处签字。2014年11月1日，恒兴密云物业管理中心与果园西里北区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，由恒兴密云物业管理中心为果园西里提供物业服务，物业服务期限为26个月，自2014年11月1日至2016年12月31日，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准为0.6元/㎡.月；业主未能按时足额缴纳物业服务费，应当从欠费之日起按欠费额的每日4‰的标准向物业公司支付违约金。2016年12月20日，恒兴密云物业管理中心与果园西里北区业主委员会续签了《北京市物业服务合同》，该合同约定，物业服务期限为3年，自2017年1月1日至2019年12月31日。王瑞森未交纳2015年9月1日至2019年5月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运消纳费。恒兴密云物业管理中心曾通过张贴物业催缴通知书形式向王瑞森催收过物业服务费。本案审理期间，本院依法向王瑞森居住地果园西里小区XXX号送达起诉状及传票，但王瑞森未到庭应诉。2019年10月10日，本院依法向王瑞森公告送达了起诉状、开庭传票。公告期满，王瑞森未到庭参加诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。王瑞森作为果园西里的业主，果园西里北区业主委员会与恒兴密云物业管理中心签订的《北京市物业服务合同》，对王瑞森具有约束力；恒兴密云物业管理中心为果园西里提供了物业管理服务，双方形成物业服务合同关系，王瑞森作为果园西里的业主，接受了物业服务，应履行交纳物业服务费的义务。王瑞森经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对恒兴物业密云管理中心提交的证据予以认定。王瑞森未交纳2015年9月1日至2019年5月31日期间的物业费、生活垃圾清运消纳费，恒兴物业密云管理中心有权要求王瑞森交纳上述拖欠的费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告王瑞森支付原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心二○一五年九月一日至二○一九年五月三十一日期间的物业服务费二千三百三十一元及生活垃圾清运消纳费二百四十七元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心已预交），由被告王瑞森负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五十元（原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心已预交），由被告王瑞森负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  王作明人民陪审员  季学东二〇一九年十二月二十八日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30533号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：张佳，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告张佳（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2016年11月15日至2017年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日两个供暖季供暖费5064．96元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月19日的违约金是347．29元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区梨园镇xx号楼x层xx室（建筑面积：52．76平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按48元每建筑面积平方米每供暖季的收费标准向原告交纳供暖费用。现被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，有两年没交暖气费，其中一年是因为暖气不热给供暖公司打电话，他们一周都不来解决。2018年供暖季的暖气根本不热，打电话叫他们来看，拖了半个月才过来看，看过之后也不热，问题没有解决。之后他们的工作人员来电话催缴暖气费的时候，我向她反映情况说暖气不热，她说：“这个你跟我说不着，我只管收钱”，态度非常恶劣。听到她这么说，我当时非常生气，就不打算再交这个年度暖气费了。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区梨园镇xx小区xx号楼x层xx室房屋的所有权人，经查询该房屋建筑面积为52．76平方米，规划用途为办公。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。2012年8月20日，原告（乙方）与金隅公司（甲方）签订《关于金隅自由住项目非居民供热价格的补充协议》，约定本项目供热价格按45．6元/建筑平方米·采暖季执行。本项目供热价格的计算基数：京发改［2010］1731号文中第一款规定的非居民供热价格标准（即38元/建筑平方米·采暖季）。本项目供热价格的计算系数：120%。本项目供热价格45．6元/建筑平方米·采暖季=38元/建筑平方米·采暖季×120%。在乙方投资运营合作期内，乙方不能单方面提高本项目供热价格。在乙方投资运营合作期内，当作为计算基数的北京市相关部门规定的非居民供热价格标准出现变化时本项目供热价格可以调整但本协议中约定的计算系数维持不变。本协议作为双方签订的金隅自由住项目投资运营合作协议书的补充协议。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2017年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日两个供暖季供暖费5064．96元未交纳，原告有权要求被告交纳，故对原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告辩称供暖温度不达标，鉴于被告并未提供证据予以证明，本院不予采信。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张佳于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2016年11月15日至2017年3月15日和2018年11月15日至2019年3月15日两个供暖季供暖费5064．96元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十二月二日书记员  冯文倩
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023民初2936号原告：龚雪姣，女，1990年3月1日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：彭思德，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：荆州市金隆建设工程公司，住所地：荆州市荆州区学苑路19号城南春天小会所。法定代表人：易海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张明才，湖北光谷（江夏）律师事务所律师，一般授权。原告龚雪姣诉被告荆州市金隆建设工程公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案。原告龚雪姣于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚雪姣的撤诉自愿合法，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚雪姣撤诉。案件受理费762元，减半收取计381元，由原告龚雪姣负担。审判员 陈 刚二〇一九年十二月十八日书记员 潘慧平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8812号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：吴雨霏，女，1992年4月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：申翎，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师。 被告：任凌峰，男，1989年9月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：申翎，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告吴雨霏、任凌峰金融合同借款纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。诉讼过程中，双方当事人申请和解。工行春熙支行于2019年12月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为，工行春熙支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。 案件受理费6134元，减半收取3067元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月四日 书记员  姚燕妮
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1215号 申请执行人：邓兵，男，1964年6月27日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：胡兰，女，1967年3月17日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行邓兵与胡兰借款合同纠纷一案中，现因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初874号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 应
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1204刑初450号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人林国学，男，1940年3月1日生，农民，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月11日被取保候审。辩护人钱晶，江苏锦泰律师事务所律师，泰州市姜堰区法律援助中心指派。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]452号起诉书指控被告人林国学犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人林国学及辩护人钱晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林国学于2018年5月12日4时许，驾驶电动三轮车行驶至老229省道114KM+450m附近岔道，由东向西右转弯向北进入该省道过程中，对路面动态疏于观察，遇有情况未能确保安全，与沿老229省道由南向北行驶的被害人林某丙（男，1959年2月15日生）的电动自行车发生事故，致两车受损，被害人林某丙受伤。案发后，被告人林国学驾车逃离现场。原泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定被告人林国学负事故的全部责任。经鉴定，被害人林某丙的损伤属重伤二级。2018年5月15日，被告人林国学被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为证实其指控，提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录及被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人林国学违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林国学犯罪时已满七十五周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人林国学如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林国学对指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人钱晶对指控被告人林国学的犯罪事实和罪名无异议，提出“被告人林国学系过失犯，犯罪时年满七十五周岁；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解；自愿认罪认罚，请求对林国学从轻处罚，并适用缓刑”。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院审理过程中，被告人林国学与被害人林某丙达成调解协议，一次性赔偿被害人各项经济损失计人民币15000元（已履行），并取得谅解。上述事实，被告人林国学及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证道路交通事故认定书；车辆痕迹勘查检验；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被害人林某丙的陈述；人体损伤程度鉴定意见；证人夏某、林某乙等人的证言；以及书证受案登记表、立案决定书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林国学违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人林国学已满七十五周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人林国学如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人林国学赔偿被害人一定经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节，对被告人林国学从轻处罚。被告人林国学系过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以给予一定考验期限。公诉机关指控被告人林国学犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“被告人林国学系过失犯，犯罪时年满七十五周岁；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解；自愿认罪认罚，请求对林国学从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、第三条之规定，判决如下：被告人林国学犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢爱华审 判 员  代西华人民陪审员  朱寒瑾二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 健附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：……；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6313号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。 负责人：江再建，行长。 委托诉讼代理人：尹小红，女，系原告工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：曹宏，男，系原告工作人员，特别授权。 被告：李碧珍，女，汉族，1963年8月15日生，住重庆市荣昌区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称为农行荣昌支行）与被告李碧珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行荣昌支行的委托代理人曹宏与被告李碧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行荣昌支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金75614.26元，支付截至2019年10月31日的利息6757.99元，逾期还款违约金4302.43元，手续费887.2元，合计87561.88元；2.判令被告支付从2019年11月1日起至付清本金之日止的利息(以本金75614.26元为基数，按日万分之五计算)；3、判令被告支付从2019年11月1日起至付清本金之日止的复利(以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付)；4、判令被告支付逾期还款违约金(逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的百分之五计收）；5、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等。事实及理由：2016年1月9日，原、被告遵照《中国农业银行股份有限公司信用卡章程》，签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，之后，原告按约向被告发放了卡号为6259*******1203的中国农业银行金穗贷记卡。2016年2月13日，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2019年10月31日被告共使用上述贷记卡透支(取现、POS机消费)人民币75614.26元，并因未及时还款而产生利息6757.99元，逾期还款违约金4302.43元，手续费887.2元，合计87561.88元。原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，原告按约履行了发放中国农业银行金穗贷记卡并允许被告使用中国农业银行金穗贷记卡的义务；被告使用中国农业银行金穗贷记卡多次透支消费，但未按约履行还款义务。现原告诉至法院。 被告李碧珍答辩称，原告所述是事实。 本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告李碧珍向农行荣昌支行申请办理信用卡，并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。其中约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金等的计收标准，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。农行荣昌支行经审核后向李碧珍发放了信用卡，被告李碧珍开卡使用后从其信用卡账户中透支，并对欠款申请了分期。被告李碧珍自2019年6月3日起逾期，截至2019年10月31日，被告李碧珍共计欠信用卡本金75614.26元，利息6757.99元，滞纳金4302.43元，分期手续费887.2元。庭审中原告农行荣昌支行明确其所主张的违约金即为滞纳金。2017年1月1日后，原告农行荣昌支行与被告李碧珍未对收取违约金达成协议。 本院认为，被告李碧珍在原告农行荣昌支行办理信用卡并透支使用，其负有按照其与农行荣昌支行之间的约定按时还款的义务，如未能按时还款应按约定承担违约责任。现原告农行荣昌支行主张被告李碧珍归还透支本金75614.26元、截至2019年10月31日的利息6757.99元、分期手续费887.2元以及2019年11月1日后的利息和复利符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告农行荣昌支行主张收取的违约金系领用合约中约定的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，其中规定取消滞纳金，在2017年1月1日后，原告农行荣昌支行未与被告李碧珍达成是否收取违约金的协议，本案中原告农行荣昌支行所主张的滞纳金全部产生于2017年1月1日之后，因此本院对于原告农行荣昌支行所主张的违约金不予支持。对于原告农行荣昌支行所主张的公告费，并未实际发生，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李碧珍在本判决生效日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行截至2019年10月31日的信用卡透支本金75614.26元、利息6757.99元、分期手续费887.2元； 二、被告李碧珍在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行自2019年11月1日起至透支本金实际清偿之日止的透支利息和未付利息的复利，其中利息以未还透支本金为基数按照日利率万分之五计付，复利以全部未付利息为基数按照日利率万分之五按月计付； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。 如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费995元，由被告李碧珍负担900元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 罗兰 二〇一九年十二月十一日 法官助理 胡超 书 记 员 黄悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49729号原告：王敏玉，女，1967年7月22日出生，住址及户籍地均为山西省黎城县。被告：北京辣小邦餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号新中关大厦L425号。法定代表人：陈武，职务不详。原告王敏玉与被告北京辣小邦餐饮管理有限公司(以下简称辣小邦公司)劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏玉到庭参加了诉讼。被告辣小邦公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令辣小邦公司支付王敏玉2019年4月1日至2019年5月15日的劳务费5446元；2、诉讼费由辣小邦公司承担。事实与理由王敏玉主张，2018年12月7日，王敏玉入职辣小邦公司，双方之间未签订过劳动合同，约定工资标准为3800元，岗位为厨师。2019年4月1日起辣小邦公司经营不善，欠发工资，2019年5月15日辣小邦公司停止营业。辣小邦公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：王敏玉于2017年7月22日到达法定退休年龄。辣小邦公司于2019年1月16日、2019年2月18日、2019年3月18日、2019年4月30日分别向王敏玉转账支付款项，交易摘要均为“代发工资”，数额分别为3000元、633.69元、3166.31元、3800元、3800元。对此，王敏玉主张其系于2018年12月7日开始与辣小邦公司建立劳务关系，担任厨师职务，每月休4天，休息日不固定，辣小邦公司于每月中下旬支付上一个自然月的工资，工资标准为3800元，工资实际支付至2019年3月31日。其正常工作至2019年5月15日。因辣小邦公司的自身原因，欠付所在商场物业费租金等，于2019年5月关门停业。本院认为：辣小邦公司向王敏玉支付工资，王敏玉向辣小邦公司提供劳务，双方之间已形成事实上的劳务合同关系。辣小邦公司应支付王敏玉劳务费。现辣小邦公司未到庭就王敏玉的基本情况及劳务费标准提举证据，应当承担不利后果。本院对于王敏玉要求辣小邦公司支付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，辣小邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京辣小邦餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付王敏玉二〇一九年四月一日至二〇一九年五月十五日期间的劳务费5446元。如北京辣小邦餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京辣小邦餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京辣小邦餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨文君人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月三十日书 记 员  朴容萱
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2043号 李俊： 申请执行人李俊与被执行人浙江车国网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭上城劳人仲案（2019）063-4号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人李俊向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江车国网络科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2043号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执755号之一 申请执行人罗绍芹，女，1969年8月11日出生汉族，住广东省信宜市。 被执行人陈钰茹（曾用名陈姿桦），女，1977年9月24日出生汉族，住广东省信宜市。 被执行人周厚良，男，1977年3月24日出生汉族，户籍住址广东省信宜市，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人罗绍芹与被执行人陈钰茹（曾用名陈姿桦）、周厚良民间借贷纠纷[（2019）粤0983民初66号民事调解书]一案中，经本院在全国法院网络执行查控系统查询，被执行人陈钰茹、周厚良或者无开户信息，或者没有余额，或者存在余额少量，被执行人陈钰茹被执行人陈钰茹有登记其名下的粤Ｋ×××××华泰圣达菲牌（注册日期：2009/12/28，车辆识别代码：020413）、粤Ｋ×××××长安牌（注册日期：2005/11/21，车辆识别代码：08991）、粤Ｋ×××××风神牌（注册日期：2009/12/28，车辆识别代码：020413）小车各一辆，周厚良无车辆信息；被执行人无工商注册信息；无不动产数据。本院同时前往信宜市辖区内查询，被执行人陈姿桦有登记其为权利人的坐落信宜市东镇街道水归塘聚宝楼B幢首层1号车库[产权证号：粤（2018）信宜市不动产权第0006668号]的房屋所有权及其相应的土地使用权，本院2019年7月12日轮候查封了该房地产权，被执行人在周厚良在辖区内无房屋产权、土地使用权登记信息，被执行人陈姿桦有个体工商户名称信宜市汝汝好好食品店（营业执照：440983600280608，经营地址：信宜市迎宾大道南水归塘聚宝楼首B9号铺，成立日期：2012年9月28日）和信宜市东镇汝好好文印部（营业执照：440983600309981，经营地址：信宜市城南朝阳路6号一楼之二，成立日期：2013年12月24日，目前状态：注销），被执行人周厚良无工商登记信息。本院在执行申请执行人吴辉良与被执行人周厚良、陈钰茹（曾用名陈姿桦）民间借贷纠纷一案中，处置该案已诉讼保全查封的被执行人陈姿桦名下坐落信宜市东镇街道水归塘聚宝楼B幢首层1号车库[产权证号：粤（2018）信宜市不动产权第0006668号]，本院告知申请执行人查询被执行人财产结果情况及本案的执行相关情况和以另案处置被执行人陈姿桦的车库以及向申请执行人调查，申请执行人表示认可财产查询结果，明确表示对本院已查明的被执行人陈钰茹小车因注册使用时间长无太大价值不要求采取查封措施，及无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。同时告知申请执行人本案轮候查封的登记权利人为被执行人陈姿桦的车库，本院另案处置，本案在法定期限内不能执行完毕，需终结本次执行程序，待另案处置被执行人陈钰茹（曾用名陈姿桦）的车库房产成功后进入分配，本案申请执行人认为其如果符合条件参与分配的可申请参与分配，或者申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，对于已查明的被执行人陈钰茹的小车，申请执行人明确表示该车辆注册使用时间长无太大价值不要求采取查封措施，未能提供被执行人其他可供执行的财产，对于查明并已轮候查封的被执行人陈姿桦的车库以另案处置，待另案处置成功变现后，申请执行人认为符合条件参与分配可申请参与分配，申请执行人同意终结本次执行程序。因此本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 姜 保 二〇一九年十二月二十日 书记员 孔庆玲
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执恢166号 申请执行人：戎跃康，男，1960年10月15日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被执行人：王艇，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。 本院在执行申请执行人戎跃康与被执行人王艇船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人戎跃康于2019年12月27日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执恢166号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 余滨言
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执409号之二 申请执行人：董成刚，男，生于1976年2月28日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码： 513022197602285190。 被执行人：梁启润，男，生于1955年3月6日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人董成刚与被执行人梁启润建设施工合同纠纷一案中，依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的(2018)川17民终986号民事判决书，被执行人梁启润应支付申请执行人董成刚工程欠款589106.80元及资金利息(以欠款本金589106.80元为基数从2016年3月17日起按年利率6%计算至付清之日止)和迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费9000元,但被执行人梁启润至今未履行。本院于2019年4月16日作出(2019)川1722执409号执行裁定书,对被执行人梁启润(与案外人杨菊盛)共同所有的位于四川省宣汉县东乡镇宣双路巴人大道流通办公司综合楼北至南24号（所有权证字号24821，面积62.370㎡）和25号（所有权证字号24832，面积54.780㎡）门市两间予以查封。2019年8月12日，四川天衡房地产评估有限公司对被执行人梁启润(与案外人杨菊盛)共同所有位于四川省宣汉县东乡镇宣双路巴人大道流通办公司综合楼北至南25号（所有权证字号24832，面积54.780㎡）门市一间作出川天衡房评【2019】字第08-05号房地产司法鉴定估价报告，2019年8月9日四川国通土地房地产资产评估有限公司的被执行人梁启润(与案外人杨菊盛)共同所有的位于四川省宣汉县东乡镇宣双路巴人大道流通办公司综合楼北至南24号（所有权证字号24821，面积62.370㎡）一间作出川国通房估字（2019）第08-063号房地产司法鉴定估价报告，本院于2019年8月26日向申请执行人董成刚与被执行人梁启润分别送达了上述评估报告。2019年8月28日,被执行人梁启润提出评估异议,2019年9月10日,评估公司作出对“梁启润、杨盛菊提出的《执行异议书》的回复”，本院于2019年9月20日向被执行人梁启润送达了回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人梁启润(与案外人杨菊盛)共同所有的位于四川省宣汉县东乡镇宣双路巴人大道流通办公司综合楼北至南25号（所有权证字号24832，面积54.780㎡））一间以评估价41.34万元进行第一拍卖。 本裁定立即执行。 执行员  罗宣 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘卫
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1002刑初355号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人徐文均，绰号“扁二”，男，1985年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，泸州市泸县人，住四川省泸州市泸县，因犯抢劫罪2005年8月于被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑五年;因犯盗窃罪于2017年9月29日被内江市威远县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月8日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 被告人何建华，曾用名冷兵，男，1977年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，内江市市中区人，住四川省内江市市中区，因涉嫌非法拘禁罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 被告人张勇，男，1975年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，因犯抢劫罪于2002年6月被判处有期徒刑十年;因犯强奸罪于2011年11月28日被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑五年;因犯非法持有枪支罪2016年9月2日被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪于2019年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 被告人曾赟，男，1988年8月6日出生，汉族，大学文化，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。2016年12月14日，因犯聚众斗殴罪被东兴区法院判处有期徒刑二年六个月，2018年12月2日刑满释放。因本案于2019年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于内江市看守所 内江市市中区人民检察院以内市区公诉刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人徐文均、何建华、张勇、曾赟犯非法拘禁罪，指控被告人徐文均、何建华、犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周世泉出庭支持公诉，被告人徐文均、何建华、张勇、曾赟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月11日晚，被告人徐文均、何建华伙同祝朗军（另案处理）携带两把猎刀、一根棒球棒，进入内江市市中区江宁街58号21单元2904号被害人李某的家中，强行将李某带走。为压制李某反抗，徐文均持刀刺伤李某腿部。三人将李某带至内江市东兴区肖家冲红旗村3组的山顶。徐文均、祝朗军先后持棒球棒殴打李某。李某逃跑过程中，被何建华、徐文均持刀桶伤左腰部、胸部。尔后，三人将李某送至内江市第二人民医院门口后逃离。 经鉴定，被害人李某胸部损伤属轻伤二级、左腰部及左大腿损伤属轻微伤。 2019年4月20日晚19时许，被告人曾赟在内江市经开区汉晨路还房附近碰见被害人肖某1均，将其拦下，要求其偿还所欠曾赟的父亲曾某的债务。随后被告人曾赟伙同同行的被告人张勇、徐文均、何建华强行将肖某1均带上张勇的车，并带至内江市经开区徐文均的家中。四被告人采取辱骂、威胁、打耳光、持刀恐吓、用铁质衣架抽打等方式强行素要债务，非法拘禁肖某1均2个多小时。 经鉴定，被害人肖某1均四肢散在挫擦伤属轻微伤。 上述事实，被告人徐文均、何建华、张勇、曾赟在庭审过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准速捕决定书、逮捕证，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、挡获经过，吸毒现场检测报告书、指认尿检结果照片、接受证据材料清单、病情诊断证明、门诊病历、四川东盛建筑有限责任公司授权书、协议、民事调解书、执行裁定书、执行和解笔录、情况说明、扣押决定书、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等书证;证人肖某1超、肖某2、曾某的证言;被害人肖某1均、李某的陈述;被告人徐文均、何建华、曾赟、张勇的供述与辩解；同案犯祝朗军的供述与辩解;（内市中）公（物）鉴（法损）字【2019】24号鉴定书；搜查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、人身检查笔录、尿液提取笔录、现场勘验笔录；监控视辨认现场及讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐文均、何建华故意伤害他人身体，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，且系共同犯罪；被告人曾赟、张勇、徐文均、何建华为索取债务非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。徐文均、何建华一人犯数罪，依法应当数罪并罚；徐文均、张勇、曾赟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；何建华、张勇、曾赟到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人徐文均当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条、第二十五条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐文均犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年二个月； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵被告人徐文均的刑期应自2019年8月16日起至2020年10月15日止。） 二、被告人何建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人何建华的刑期应自2019年8月1日起至2020年7月31日止。） 三、被告人张勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张勇的刑期应自2019年5月25日起至2020年1月24日止。） 四、被告人曾赟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人曾赟的刑期应自2019年5月5日起至2020年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾亚君 二〇一九年十二月九日 书记员  张馨媛 附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1191号之一申请执行人：万明，男，汉族，1988年1月10日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李兵兵，男，汉族，1989年3月28日，住江西省南昌市南昌县。申请执行人万明依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年3月27日作出的(2019)赣0121民初386号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人李兵兵发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人李兵兵发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门被执行人李兵兵所有的位于南昌市青山湖区南钢大道南钢生活区10号四单元307室有一套房产，已成功拍卖，扣除抵押贷款，实际受偿71568元。车辆管理部门被执行人李兵兵有一辆东方日产牌小汽车，车牌号码为赣Ｍ×××××，已轮候查封，但年份老旧且无法控制。2019年5月16日，本院已向被执行人李兵兵发出限制消费令，并将被执行人李兵兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行人万明申请执行565763元，截至2019年12月23日已执行71568元，未执行494195元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月23日向申请执行人万明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万明对终结本次执行程序的意见，申请执行人万明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  彭 明
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更851号罪犯乌云曹都，男，生于1996年10月6日，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，大学本科，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）甘01刑初70号刑事判决，以被告人乌云曹都犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年11月23日起至2023年11月22日止）,宣判后，乌云曹都服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月23日起至2023年2月22日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯乌云曹都在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯乌云曹都在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯乌云曹都减去有期徒刑九个月(刑期自2015年11月23日起至2022年05月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1298号罪犯王来，男，1990年12月16日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，农民，捕前住海南省三亚市天涯镇龙外村龙外小组15号。现在海南省海口监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2017年9月26日作出（2017）琼9028刑初194号刑事判决，以被告人王来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币12000元，与二名同案犯共同退赔被害人的经济损失。该判决已发生法律效力，刑期自2017年1月2日起至2020年9月1日止。罪犯王来于2017年10月26日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王来在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王来在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月起至2019年6月止，累计考核18个月，共获得2个表扬，扣分45分，余分563分。另查明，罪犯王来应交纳罚金人民币12000元，并与二名同案犯共同退赔被害人的经济损失。海南省陵水黎族自治县人民法院于2019年4月17日作出（2019）琼9028执131号结案通知书，通知罪犯王来的上述财产性判项已全部履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭据、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王来在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王来减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2017年1月2日起至2020年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执529号申请执行人：姜萍调料店，地址：漳县武阳镇中心市场。经营者：姜某某，男，汉族，甘肃省甘谷县人，个体户。被执行人：陈某某，女，汉族，农民。本院在执行申请执行人姜萍调料店与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，根据漳县人民法院（2018）甘1125民初1452号民事调解书的要求，依法向被执行人陈某某送达执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陈某某支付申请执行人姜萍调料店货款42900元，并承担受理费435元、执行费544元。本案在执行过程中对被执行人陈某某名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了查询，查得被执行人陈某某名下有清华园13-1商铺（建筑面积377.91平方米）、清华园13-15、16、17及第二层房产（建筑面积1145.52平方米）、清华园13号圆弧一、二层房产（建筑面积462.83平方米）。以上房产分别在工商银行漳县支行及甘肃银漳县支行办理抵登记，尚在抵押期内，系不能执行的财产。查得被执行人陈某某名下有揽胜极光牌K32型机动车一辆，已被他人另案保全，系不能执行的财产。另处本院还对被执行人名下所有银行账户及、支付宝、财富通账户依法进行冻结，未发同可供执行财产。除上述财产外，未发现其他可供执行财产。因被执行人陈某某无正当理由拒不执行，本院依法对其采取纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令的强制措施，并对其采取司法拘留的措施。由于被执行人陈某某暂无财产可供执行，经申请人同意终结该案的本次执行程序，申请人也未能提供可供执行线索，本院已穷尽执行措施。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  陈 军审判员  温云成二〇一九年十二月二十八日书记员  邓 斌
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0203民初4988号原告大连长策房屋开发有限公司，统一社会信用代码：91210200242398605X，住所地大连市西岗区同聚街48号2单元5层2号。法定代表人姜凤娟，该公司董事长。委托代理人于国海，辽宁箴言律师事务所律师。被告葛桂芝，女，1969年7月19日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。原告大连长策房屋开发有限公司与被告葛桂芝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连长策房屋开发有限公司的委托代理人于国海，到庭参加了诉讼。被告葛桂芝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月原告因资金周转困难欲对外借款，被告提出自愿向原告出借款项，并要求原告将其开发的西岗区商品房登记备案至被告名下作为借款担保。2017年7月3日，按被告要求，原告与被告签订了上述房产的商品房买卖合同，并进行了备案，同时向原告出具了房款收据。但商品房买卖合同签订备案后，被告并未向原告提供借款，双方借款行为并未发生。依据《民法总则》146条、《物权法》第186条之规定，原、被告签订的商品房买卖合同应为无效合同，为此请求法院确认原、被告签订的西岗区商品房买卖合同无效；依法撤销西岗区商品房买卖合同的备案。被告未到庭，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年7月3日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告将其开发的西岗区，建筑面积41.47平方米的商品房，以每平方米25360元，总价款1051679元的价格出售给被告。合同签订当日该《商品房买卖合同》在房地产交易登记中心进行了合同备案。另查，2017年7月24日，原、被告签订与本案借款事由相同的《商品房买卖合同》，原告曾向法院提起诉讼，要求确认原、被告签订的该《商品房买卖合同》无效，并依法撤销合同备案。原被告双方在该案庭审时均确认该合同实为原告向被告借款的担保合同。大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终723号民事判决，判决原、被告于2017年7月24日签订的《商品房买卖合同》无效并撤销了合同备案。该判决已生效。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、大连市中级人民法院（2019）辽02民终723号民事判决书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事行为无效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》虽办理了合同备案，但真实目的是为借贷合同提供担保，并非双方为实现买卖合同目的的真实意思表示。故双方签订的《商品房买卖合同》无效，应撤销合同备案。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告大连长策房屋开发有限公司与被告葛桂芝于2017年7月3日签订的大连市西岗区《商品房买卖合同》无效。二、撤销原告大连长策房屋开发有限公司与被告葛桂芝于2017年7月3日签订的大连市西岗区《商品房买卖合同》备案。案件受理费100元，公告费750元，合计850元（原告已预交），由被告葛桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长 杨 晶人民陪审员 鞠 青人民陪审员 王慧媛二〇一九年十二月十六日书 记 员 周媛媛
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执1079号 蔡友树、胡玉禾： 你们因买卖合同纠纷一案的（2019）川0722民初1257号民事判决书已经发生法律效力，蔡友树于2019年8月23日向本院申请执行。本案执行过程中，通过网络扣划案款9899.50元，本院收取执行费50元，蔡友树自愿放弃款项90元。蔡友树依据（2019）川0722民初1257号民事判决书申请执行的款项已执行到位，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙02执复83号 复议申请人：宁波太古新材料科技有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦物流园区永定河路98号。 法定代表人：郑宏军，该公司执行董事。 委托代理人：郑腾威，该公司总经理。 复议申请人宁波太古新材料科技有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2019年7月22日作出的（2019）浙0206执628号罚款决定（对被执行人宁波太古新材料科技有限公司罚款100万元），向本院申请复议。本院在审查过程中，复议申请人宁波太古新材料科技有限公司又向本院申请撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人宁波太古新材料科技有限公司申请撤回复议申请，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 准许宁波太古新材料科技有限公司撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 （此页无正文） 二〇一九年十二月二十七日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3745号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：沈继光，男，1972年7月16日出生，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人沈继光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14574号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人沈继光返还申请执行人欠款本金及利息等224302.89元。 本院于2019年7月7日立案执行，并于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人沈继光有银行存款，本院已冻结，并扣划余额5569.03元。 此外，因被执行人沈继光拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到5569.03元，优先偿付诉讼费、执行费及罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人沈继光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月十三日 代书记员 张俊淦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17381号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：邝志辉，男，1970年4月14日出生，汉族，住所地广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邝志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××84。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金34997.38元、利息4096.71元、违约金2025.66元、手续费5.78元（暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告没有还款记录。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邝志辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34997.38元、利息4096.71元、违约金2025.66元、手续费5.78元及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月十九日书 记 员  关紫维