wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14733号原告：北京金斗云辉科技有限公司，住所地北京市大兴区忠凉路1号院4号楼10层1005室。法定代表人：齐洪庆，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李妍，女，1983年5月30日出生，汉族，该公司工作人员，住天津市宝坻区。（到庭）委托诉讼代理人：秦冲冲，男，1984年3月26日出生，汉族，该公司工作人员，住河北省三河市燕郊开发区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第243944号关于第33001019号“金斗云”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月2日。开庭审理时间：2019年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有显著的独创性和易区分性，与引证商标在文字构成、含义、适用行业、使用场景、商标载体等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告使用和宣传，具有较高的知名度和市场影响度，不会导致相关公众将诉争商标与引证商标混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33001019。3.申请日期：2018年8月20日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501）：张贴广告;广告宣传;计算机网络上的在线广告;广告设计;广告策划;产品展示;广告及广告材料分发（传单、小册子、散页印刷品和样品）;通过计算机通信网络进行的在线广告;大众和专业出版物上的广告;广告（通过所有大众传播途径）。二、引证商标1.注册人：广州金鈄云网络科技有限公司。2.注册号：25212189。3.申请日期：2017年7月7日。4.初步审定公告日期：2018年9月13日。5.专用权期限至：2028年12月13日。6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：进出口代理;替他人推销;商业组织咨询;特许经营的商业管理;市场营销;广告;广告宣传;商业研究;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标驳回复审申请书、金斗云智能管理平台微信公众号截图、网页截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定同时适用商标法第三十条、第三十一条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。本案的争议焦点仍在于：诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“金斗云”为纯文字商标。引证商标为图文组合商标，由汉字“金鈄云”与云状图形组成，图形部分与“云”形成含义上的对应关系，故汉字“金鈄云”为引证商标的显著识别部分。诉争商标“金斗云”与引证商标的显著识别部分“金鈄云”均无固定含义，在读音上相同，在文字构成上相近，首字和末字均相同，次字读音相同且字形与含义相近。两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故对于原告的相应主张，本院不予支持。原告另主张诉争商标经使用和宣传，具有较高的知名度和市场影响度，不会导致相关公众将诉争商标与引证商标混淆，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑，且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上所述，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京金斗云辉科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京金斗云辉科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郝 萍人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24808号原告：朱某，女，2016年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：冯某（系朱某之母），女，1985年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告朱某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱某之法定代理人冯某、被告兼七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还朱某学费5148元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：朱某之代理人在童乐培训学校于2019年7月13日给朱某交纳学习美术课程费用5300元40次课赠40次课时。七彩童乐中心、童乐培训学校于2019年8月14日起陆续开始停课。2019年9月21日，七彩童乐中心、童乐培训学校直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还。朱某截至2019年9月21日所剩课时换算费用为5148元。但三被告拒不履行退款义务，为维护朱某的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。童乐培训学校辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。刘红军辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，朱某向童乐培训学校交纳课时费5300元。2019年9月22日，童乐培训学校与朱某之法定代理人冯某签订《童乐培训学校学员剩余课时费用证明》，载明：甲方：童乐培训学校、乙方朱宇辰、朱某、冯某（母子、母女关系）。学员姓名朱宇辰科目国画剩余课时65次截止2019年9月22日剩余课时合计费用3276（大写叁仟贰佰柒拾陆元整）。学员姓名朱宇辰科目素描剩余课时134次截止2019年9月22日剩余课时合计费用11288（大写壹万壹仟贰佰捌拾捌元）。学员姓名朱某科目马蒂斯剩余课时75次截止2019年9月22日剩余课时合计费用5148（大写伍仟壹佰肆拾捌元整）。因学校经营不善，暂时停课，校方无法确认上课时间，待2019年10月1日前给予答复，特此证明学员目前剩余课时费用。落款处甲方处加盖童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字。同时童乐培训学校在剩余课时费用证明后还附有退款协议一份亦加盖学校公章，刘红军在法人处签字。上述事实，有双方当事人陈述、收据、出生医学证明、户口本、童乐培训学校学员剩余课时费用证明、退款协议等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。童乐培训学校与朱某签订的《童乐培训学校学员剩余课时费用证明》及退款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故朱某起诉要求退还学费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于朱某主张的要求三被告承担退费责任一节，因刘红军陈述童乐培训学校是七彩童乐中心出资举办，企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任。故朱某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起十日内退还朱某培训费5148元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王爱东二〇一九年十二月三十日书记员  王 琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40991号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京天青宜合网络技术有限公司，住所地北京市西城区后半壁街56号9号楼4层4004室。法定代表人：张浩。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京天青宜合网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判长  赵长新审判员  孙铭溪审判员  张 倩二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 莹
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初5173号 原告：景县华升橡塑制品有限公司，住所地河北省景县工业园区西区，统一社会信用代码911311277666187019。 法定代表人：杜月升，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：朱志才，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告景县华升橡塑制品有限公司与被告朱志才买卖合同纠纷一案中，原告景县华升橡塑制品有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱志才的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告景县华升橡塑制品有限公司撤回对被告朱志才的起诉。 案件受理费减半收取259.38元,申请费320元，共计579.38元，由原告景县华升橡塑制品有限公司负担。 审判员  夏学光 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7525号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：杨旭，男，1981年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺 超
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921民初248号 原告：史金章，男，1964年3月2日出生，汉族，住孝昌县。 被告：聂卫东，男，1953年5月10日出生，汉族，住孝昌县。 被告：聂建新，男，44岁，汉族，住孝昌县。 被告：许才庭，男，1948年10月23日出生，汉族，住孝昌县 原告史金章与被告聂卫东、聂建新、许才庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告史金章于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告史金章撤回起诉。 案件受理费588元，减半收取计294元由原告史金章负担。 审判员 祝 荣 二〇一九年十二月三十日 书记员 李红伟
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1754号申请执行人：陆波，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住贵州省习水县。被执行人：李剑侠，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人陆波与被执行人李剑侠劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）渝0230民初2413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆波于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人李剑侠给付陆波劳务费28,640元及逾期利息、案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月30日通过司法专邮形式向被执行人李剑侠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年7月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李剑侠的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2019年11月到被执行人李剑侠户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年12月2日依法将被执行人李剑侠纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李剑侠的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月2日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的28640元及利息、案件受理费，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李剑侠无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1754号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二日书记员  向浩鹏
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5766号原告:邱宝松，男,1949年10月13日出生，汉族，住仪征市。被告：吴天华，男,1968年2月13日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市人民街127号。负责人：刘社刚，总经理。原告邱宝松与被告吴天华、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告邱宝松于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱宝松撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告邱宝松负担。审 判 员 张明仪二〇一九年十二月二十日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2462号 申请执行人黄碟，女，1996年1月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人喻狮麟，男，1992年8月25日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 申请执行人黄碟与被执行人喻狮麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄碟向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。申请执行人黄碟要求被执行人喻狮麟支付案款20000元,并承担案件受理费300元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人喻狮麟银行存款，被执行人喻狮麟暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人喻狮麟不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人喻狮麟机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人喻狮麟股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2019年8月19日委托上高阳县人民法院向被执行人喻狮麟进行调查。 6．于2019年8月20日向被执行人喻狮麟发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 7．于2019年9月2日依法将被执行人喻狮麟纳入失信被执行人名单。 8．于2019年9月2日传唤被执行人喻狮麟到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人黄碟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年12月23日，被执行人喻狮麟尚应支付案款20000元，并承担执行费200元，案件受理费300元。 综上，被执行人喻狮麟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年十二月二十三日 书记员 金雄峰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3542号   原告：乌兰察布市热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   法定代表人：侯立亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵娟，女，38岁，汉族，该公司职员。   委托诉讼代理人：闫晓波，男，25岁，汉族，该公司职员。   被告：银莉，女，年龄、民族不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   原告乌兰察布市热力公司诉被告银莉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告乌兰察布市热力公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌兰察布市热力公司撤诉。   案件受理费51元，由乌兰察布市热力公司负担。   审判员 王立丰     二0一九年十二月十七日   书记员 宋 扬
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初650号原告林晓珍，女，1980年11月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区应急管理局，住所地温州市瓯海区行政管理中心1号楼三楼。法定代表陈宏，党组书记、局长。本院在审理原告林晓珍诉被告温州市瓯海区应急管理局其他行政管理政府信息公开一案，原告于2019年12月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月24日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林晓珍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林晓珍负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月二十三日代书 记员  黄彬彬
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1412号 原告：当涂县姑孰镇宗和村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇宗和村。 法定代表人：王先进，主任。 委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：先宗贵，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。 原告当涂县姑孰镇宗和村民委员会与先宗贵农业承包合同纠纷一案，本院立案后，原告当涂县姑孰镇宗和村民委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告当涂县姑孰镇宗和村民委员会申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许，并依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷调解机制改革的意见》第三十八条的规定，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告当涂县姑孰镇宗和村民委员会撤回起诉。 审 判 长  毕善林 审 判 员  黄欣欣 人民陪审员  夏建新 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 玥
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执343号之二申请执行人：周文，男，1989年1月20日出生，汉族，住所地衡阳市常宁市。被执行人：胡亨平，男，1986年8月18日出生，汉族，住衡阳市衡南县。被执行人：黄明华，男，1987年10月18日出生，汉族，住衡阳市衡南县。本院依据已经发生法律效力衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405民初961号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人胡亨平所有的小汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 钦二〇一九年十二月十八日书记员 刘科利
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执2056-1号 申请执行人:樊智勇，男，1962年11月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：**，男，1971年2月25日出生，汉族，住西安市高陵区。申请执行人樊智勇依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初1927号民事判决书，于2019年8月22日申请执行，要求被执行人**偿还借款400000元，并指付利息按年利率6%计算自2019年3月15日起至实际付清之日止的利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月24日依法向被执行人**送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人李龙江至今未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人**名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，同时冻结被执行人**名下银行账户存款。3、本院对被执行人**采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人**名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人樊智勇亦不能提供被执行人**其它可供执行的财产线索。致使申请执行标的400000元及利息未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                             二0一九年十二月二十五日                              书  记  员   王新羽  1
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4136号 申请执行人：温州市龙湾区人民法院 被执行人：陈耀光 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人陈耀光案由强迫交易罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19651号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XX号（北科置业大厦XXXA）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：徐占军，男，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区高新南四道XX号。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告徐占军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告徐占军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费8565．6元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区XX号楼XX室的业主，房屋建筑面积为XX平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2011年至2015年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告徐占军未答辩。本院经审理认定事实如下：徐占军系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区XX号楼XX室的业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告徐占军未向天海益泰公司交纳2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐占军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，徐占军亦实际享受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，徐占军应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐占军给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费8565．6元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告徐占军负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告徐占军负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告徐占军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  佘亚妮审判员  张 立二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令蕊
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初2339号原告：罗某，住庄浪县。被告：李某，住庄浪县。原告罗某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告罗某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗某负担。审判员 贺军旗 二○一九年十二月五日书记员 石斌洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23117号原告：彭一力，男，1962年6月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晓龙，北京市景春律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛旭侠，女，1962年4月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：葛芳岩，男，1985年6月13日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。第三人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：曲淮佳，女，1981年8月7日出生，汉族，北京市住房贷款担保中心职员，住北京市海淀区。原告彭一力（以下简称原告）与被告葛芳岩（以下简称被告）、第三人北京市住房贷款担保中心（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张晓龙、葛旭侠，被告之委托诉讼代理人张碧飞，第三人之委托诉讼代理人曲淮佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合我将北京市朝阳区大黄庄西路x号院金隅汇星苑小区x号楼（原xx号楼）x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）过户到我名下；2.判令第三人配合我办理公积金贷款一次性结清手续，并配合解除该房屋的抵押权登记；3.要求被告立即归还涉案房屋。事实与理由：我与被告系亲戚关系，我的妻子葛旭侠是被告的姑姑。2014年初，我和被告均申请了由北京金隅嘉业房地产开发有限公司开发的“金隅·汇星苑”自住型商品房项目，经过审核，我通过核验且为优先家庭，经过摇号后，被告的选房顺序在先，但却因资金问题无力购房，考虑到被告的选房顺序在先，可以挑选好一点的户型，放弃可惜，故经与被告协商，由我借用被告的名义选房、购房，所有房款、税金及费用均由我承担，交房后由我居住，不动产登记证书下来后由被告配合过户。后，我以被告的名义与开发商签订的商品房认购书、商品房预售合同等，并交纳了首付款、定金并按月偿还贷款，一直还款到2018年11月，后被告注销了还款账户，我无法再继续还款。2016年3月30日，我接到入住通知书，带着被告一起办理了入住手续，随后我正式入住。2016年5月，我与中介公司签订了租赁合同，将房屋委托中介装修并出租，中介向我妻子葛旭侠支付租金。后，葛旭侠家中因继承产生纠纷，被告不再认可存在借名买卖的事实，故为维护我的权益，现提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告不存在借名买房的合同关系，我是为了自住及结婚而购买的涉案房屋。原告葛旭侠在通州已有一套住房，原告不符合购买自住型商品房的购房资格。涉案房屋是政策性住房，不能借名买卖，若判决过户，可能会损害公共利益及造成他人效仿，政策性住房的保障性功能将无法实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之妻葛旭侠系被告姑姑。2016年6月27日，原告向被告转账10万元。2014年6月30日，被告与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《北京市商品房认购书》，约定，被告认购涉案房屋，认购人应当向出卖人支付认购定金10万元。被告向北京金隅嘉业房地产开发有限公司支付了10万元定金。2014年8月1日，被告与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由被告购买涉案房屋，该房屋为自住型商品房，总房款1426040元。合同签订当日，买受人向出卖人支付房价款总额扣除买受人以贷款支付部分后的余额62.6040万元，银行贷款80万元。2014年8月9日，葛旭侠向被告转账90万元。2014年8月10日，被告与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《关于改变公积金贷款的补充协议》，约定买受人向出卖人支付房价款总额扣除买受人以贷款支付部分后的余额99.604万元（含定金），贷款43万元。2014年8月10日，被告向北京金隅嘉业房地产开发有限公司付款8906040元。2015年6月15日，被告与第三人签订《北京市住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，约定被告借款43万元，借款期限半年，每月最低还款2688元。后，被告偿还贷款的银行卡在原告手中持有，原告每月向此卡中转账用于偿还贷款。2016年3月29日，原告向被告转账30000元。2016年3月30日，北京金隅嘉业房地产开发有限公司向被告交付了涉案房屋，被告向北京金隅嘉业房地产开发有限公司支付了契税、公共维修基金等费用共计27855元。2016年5月8日，葛旭侠以被告的名义将房屋出租，并收取房屋租金。2018年底被告将涉案房屋收回，现涉案房屋由被告控制。2017年9月25日，被告取得涉案房屋不动产产权证，第三人2018年1月23日获得涉案房屋抵押权。2018年2月，被告将不动产产权证书从第三人处取回。现涉案房屋所签买卖合同、贷款合同、购房款发票等原件均在原告手中持有。庭审中，原告主张与被告系借名买房合同关系，并主张原告亦具有购买自住型商品房的资格并参加了摇号，被告摇号中签后，无钱购买房屋，便主动找到原告，原告未再继续参加摇号。被告则否认与原告存在借名买房合同关系，并称原告向其的转账均为借款。另，原告向本院提出财产保全申请，要求查封涉案房屋，并提供保单保函进行担保。本院于2019年7月作出保全裁定并查封了涉案房屋。本院认为，关于原、被告是否存在借名买房的合同关系，根据原告提交的证据，被告支付的首付款以及前期贷款均来源于原告，且在房屋交付后房屋一度由原告进行管理、出租并收取房租，再结合买卖合同、贷款合同、房款发票、还贷银行卡等均在原告手中持有的情况，本院采信原告关于与被告存在借名买房合同关系的主张。被告并未对相关合同、还贷款的银行卡在原告手中持有以及原告收取房租等作出合理解释，被告主张双方系借款关系，本院不予采信。关于借名买房合同能否继续履行，涉案房屋为自住型商品房，属于政策性保障住房。政策性保障住房是指国家为保障中低收入城镇居民家庭住房困难提供的政策性住房，主要包括经济适用住房、限价商品房和自住型商品房。借名购买该类房屋损害了广大符合购买该类房屋资格家庭的合法权益，虽然原告主张其具有购买自住型商品房的资格，但按其自述，其优先利用被告的资格购买涉案房屋，亦损害了其他购房者的合法权益，影响了政策性住房的正常分配，侵害了不特定第三人的合法权益，借名买房协议应当认定为无效。故本院对于原告主张被告继续履行借名买房合同的诉请不予支持。双方可就合同无效的后果另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告彭一力的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告彭一力负担（已交纳）。案件保全费5000元，由原告彭一力负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 周 墨审判员 孙 赫二〇一九年十二月二十六日书记员 祁文然
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9586号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，公司员工。被告：查圆圆，女，1995年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。被告：麦喜波，男，1985年5月18日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告查圆圆、麦喜波金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月三十一日代书记员 童炜婷
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执335号之一 申请执行人彭镜贤，男，1961年4月2日出生,汉族，住广东省梅州市梅江区。 被执行人冯苗青,男,1963年3月26日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人李笑笑,女,1967年10月14日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人彭镜贤与被执行人冯苗青、李笑笑借款合同纠纷一案。2019年7月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1105号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人冯苗青、李笑笑支付人民币38000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人冯苗青、李笑笑有其他可供执行的财产；2019年9月17日，本院根据申请执行人提供的线索到被执行人居住地查找未发现被执行人的财产线索及下落；2019年9月22日，本院依法将被执行人冯苗青、李笑笑列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年11月19日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人冯苗青、李笑笑有其他可供执行的财产；本院到被执行人居住地查找也未发现其财产线索及下落；本院现已依法将被执行人冯苗青、李笑笑列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  林少萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10714号 申请执行人：崔莉凭，女，汉族，1977年8月28日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 申请执行人崔莉凭与被执行人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17609号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日依法立案执行，执行标的为67000元，执行费为905元。 本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但两被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司名下的财产状况进行调查。经查，除被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下有银行存款595224.15元外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。目前，共有五十件案请求参与分配被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的财产。鉴于广州空港假日别墅酒店有限公司名下除案款595224.15元外，已无其他可供执行的财产，而该执行款不足以清偿全部债务，故本院依法对上述款项进行分配(详见分配方案)，并已依法将各案所分得款项向各申请执行人退发。同时，本院已对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供两被执行人其他可供本院执行的财产线索，但各申请执行人均不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现两被执行人有其他可供本院执行的财产。同时，本院已对两被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人均不能提供两被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖叶松
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1056号原告：牛帅帅，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫成律师事务所律师。被告:博爱县东阳物流服务部。住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处玉祥路南关段路南，统一社会信用代码：92410822MA44EUPQ8E。经营者:沈阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：沈阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省博爱县。二被告委托诉讼代理人:张金钟，男，1974年2月27日出生，汉族，住河南省博爱县，系博爱县金城乡西金城村村民委员会推荐的公民。原告牛帅帅诉被告博爱县东阳物流服务部、沈阳服务合同纠纷一案，因焦作市中级人民法院指定管辖，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛帅帅及其委托诉讼代理人侯敬梅、被告沈阳及二被告委托诉讼代理人张金钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛帅帅的诉讼请求为:1.请依法判令二被告立即支付原告牛帅帅货款21538元，并支付利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费及保全费由二被告承担。事实与理由:原告多年从事竹门帘制作，被告近两年经常为原告托运货物，并代收货款。2019年5月4日至2019年5月15日，被告先后为原告托运4单货，代收货款21538元。被告为原告出具有托运单。经原告多次讨要货款未果，形成此诉。原告认为原、被告之间形成运输合同关系，被告为原告代收货款，被告应履行支付原告货款的义务。被告辩称:1.原、被告之间不存在合同关系；2.被告没有为原告托运过货物；3.被告没有为原告代收过货款，现在也没有持有原告货款。本案被告沈阳不仅是被告一的经营者，还是河南东阳物流服务有限公司博爱分公司经理，并且出具给原告的托运单也是河南东阳物流服务有限公司的托运单，代收的货款直接由河南东阳物流服务有限公司负责，和二被告无关。博爱县东阳物流服务部与河南东阳物流服务有限公司不存在任何关系。现在被告博爱县东阳物流服务部已在2019年8月注销。因此，原告与河南东阳物流服务有限公司存在合同关系。故原告的诉请不能成立，请法院驳回原告诉请。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，原告提交的被告一的营业执照一份、托运单4张、保全费票据1张，证明原告的主张。被告提交的河南东阳物流服务有限公司聘任书一份，河南东阳物流服务有限公司代收货款手续费标准通知一份，以证明被告代表河南东阳物流服务有限公司对外开展业务。本院对以上证据的真实性予以确认。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告博爱县东阳物流服务部于2017年9月注册，性质为个体工商户，经营者为沈阳。经营范围物流服务。自2018年春天始，原告多次将其货物交于被告沈阳，由沈阳将原告的货物办理托运后并结算货款。2019年5月4日至2019年5月15日，被告沈阳先后为原告托运4单货物，扣除相关费用后，被告应支付原告21538元，至今未付。2019年8月博爱县东阳物流服务部注销。庭审中，被告提供聘任书、通知据以证实其系代表河南东阳物流服务有限公司在博爱县经营物流服务，沈阳系河南东阳物流服务有限公司博爱分公司经理。本院认为，原告将货物交于被告办理托运手续并结算的事实存在，该事实确认了被告对原告的货物予以运输并结算的服务合同关系。被告辩称原告的托运单是河南东阳物流服务有限公司的托运单，代收的货款直接由河南东阳物流服务有限公司负责结算，其与原告不存在合同关系的理由，本院不予以支持。理由如下：首先原告只认可与被告发生业务往来；其次双方认可的托运单格式虽然是河南东阳物流服务有限公司的制式托运单，但该托运单不仅没有河南东阳物流服务有限公司的盖章以尽该公司对外办理托运业务的提示，而且被告在庭审中提供的聘任书、托运单上的二维码等等，这些证据只是证明了被告办理货物托运后的内部运输流程，也即服务内容。因此，从原被告多次办理货物托运及结算的过程来看，原告有理由相信其是与被告之间发生了货物托运及结算货款的业务关系，故现原告要求被告支付货款21538元及利息，本院予以支持。博爱县东阳物流服务部属于个体工商户，现虽已注销，但经营者沈阳仍应以其个人财产对本案承担责任。被告承担责任后，其与河南东阳物流服务有限公司的权利义务可另案主张。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:被告沈阳于本判决生效之日起五日内支付原告牛帅帅货款21538元及利息（利息自2019年10月10日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元、保全费235元，由被告沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 吴 华二〇一九年十二月五日书记员 李婷婷
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2572号 原告：封建文，男，1955年7月16日出生，汉族，行唐县人，农民。 原告：封吉朋，男，1979年8月14日出生，汉族，行唐县人，农民。 委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：封军平，男，1963年2月21日出生，汉族，行唐县人，农民。 原告封建文、封吉朋与被告封军平为排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人韩立杰到庭参加诉讼，被告封军平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告封建文、封吉朋向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害，将侵占我们的土地归还于二原告；二、判令被告赔偿二原告经济损失500元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告停止侵害，将侵占二原告东西宽0.27米，南北长29.1米土地归还给原告。 事实与理由：二原告在我村村东分得承包地一块，被告在二原告承包地的东边建有房屋，其房屋占用的土地系我村村民高建丰承包的村委会的土地，2012年左右高建丰将该土地转包给了被告。今年4月15日二原告到地里看麦子，发现被告将临近其房屋的二原告承包土地上的麦子铲除了宽约30公分左右，并在地上埋上了石头，我找村干部解决，村干部让报警，报警后经派出所办理也没有解决，被告铲除二原告的小麦，给原告造成了经济损失，现诉至法院，请求如上。 原告为证明其主张向本院提交以下证据; 1、承包方为封吉朋的农村土地承包经营权证书和农村土地承包合同各一份。 内容为：发包方独羊岗乡北贾素村村民委员会，承包方代表封吉朋，承包方式家庭承包，承包期限1999年7月31日至2029年7月30日，原告共承包地块5块，承包总面积7.11亩。其中地块“2队毛对春井”面积1.8亩，四至为东至毛卫国、封军平、张增良，西至张进宅，南至道、北至岗头上村地。 2、北贾素村委会证明一份。 内容为：我村高建丰与封建文的地界已处理清，高建丰所承包的土地东至毛庆国，西至封建文，东西宽68.7米。特此证明，北贾素村委会，2019年4月17日。 被告封军平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，但在本院勘验现场时其妻子王五妮称他家房子西边留有50厘米护墙地，而封建文家承包地按地亩账是0.11亩左右，并提交了“劳动账”复印件一份，称此为地亩账，因该复印件字迹模糊，其未能说明所要证明的内容和目的。 经审理查明：原被告均系北贾素村村民，二原告系父子关系，1999年7月31日，二原告以家庭承包的方式承包北贾素村委会土地5块，承包总面积7.11亩。承包期限自1999年7月31日至2029年7月30日，2018年8月18日，行唐县人民政府为原告颁发了农村土地承包经营权证书。其中本案所涉承包地为“2队毛对春井”地块，面积1.8亩，四至为东至毛卫国、封军平、张增良，西至张进宅，南至道、北至岗头上村地。二原告分得该块土地的东邻为高建丰承包北贾素村委会土地，高建丰承包的土地东西宽68.7米。2012年左右，被告封军平转包高建丰部分土地即该地块上的养鸡房，后被告将鸡房拆除翻建成北房五间院落一处，与二原告承包土地东西为邻。今年4月15日原告到承包地进行耕作时，发现被告将临近其房屋的二原告承包土地上的麦子铲除东西宽0.27米，南边长29.1米，并在原告承包地内埋上了石头，给原告造成经济损失。为此，原告诉至法院，请求如上。 2019年11月13日，原告、被告妻子王五妮及北贾素村委会治保主任高明杰在场，本院对原被告争议之地进行了现场勘验：被告封军平占有高建丰土地的一部分，建北房五间，位于高建丰承包地西边。二原告承包地东边土埂中间为原告与高建丰的地界双方没有异议，从此地界丈量高建丰承包地东西宽68.7米，此地界距被告封军平北房西山墙地基为26厘米，封军平房屋西山墙地基向西测量封军平所埋碎石界子宽53厘米，长29.1米，二原告承包地东西宽5米，长235.54米。 上述事实，由原告的土地承包合同、土地承包经营权证书、北贾素村委会证明、现场勘验笔录及庭审记录所证实。 本院认为：农村土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二原告对北贾素村“2队毛对春井”地块，面积1.8亩的土地享有合法的承包经营权，有原告陈述、土地承包合同、土地承包经营权证书为证，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告侵占其东西宽0.27米，南北长29.1米土地。经现场勘验，原、被告对二原告承包地东边土埂中间为原告与东邻高建丰承包地的地界没有异议，此地界距封军平北房西山墙地基为26厘米没有异议，而被告封军平房屋西山墙地基向西测量封军平所埋碎石界子宽53厘米，长29.1米。被告主张其房屋西边留有护墙地50厘米，未提供证据证明，本院不予采信。现二原告承包地按双方共认的地界丈量为东西宽5米，长235.54米，折合1.778亩，不足其承包地1.80亩。故可以认定超出被告封军平北房西山墙地基26厘米以外部分，即东西宽0.27米，南北长29.1米土地为被告占用原告部分，其侵犯了原告的合法的土地承包经营权，被告应予返还原告。关于原告要求被告赔偿其经济损失500元的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封军平于判决书生效后十日内将距其北房西山墙地基0.26米以外东西宽0.27米、南北长29.1米的土地返还原告封建文、封吉朋。 二、驳回二原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王军 二〇一九年十二月十三日 法官助理赵烁 书记员孟宪君
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7548号 申请执行人冯军： 被执行人瑞安市泰德汽摩配件有限公司： 申请执行人冯军与被执行人瑞安市泰德汽摩配件有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人冯军向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市泰德汽摩配件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7548号案件执行完毕。 二〇一九年十二月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56017号原告：孙跃，男，1998年9月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。被告：北京千线互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院1号楼13层1502。法定代表人：邓继光，经理。委托诉讼代理人：潘枫，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：于天龙，北京秀中律师事务所实习律师。原告孙跃（以下简称原告）与被告北京千线互联科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李冉，被告的委托诉讼代理人潘枫、于天龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年10月8日至2019年1月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额28000元；2、被告支付2018年10月8日至2019年1月24日伙食费补助费3180元。事实和理由：原告于2018年10月8日入职被告，担任网络推广运营，在职期间，公司与原告签订劳动合同未盖公章，未缴纳社保，2019年1月25日公司拖欠原告工资。原告申请仲裁，朝阳仲裁委以证据不足驳回了原告的请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实。原告不是被告的员工，请求驳回诉讼请求。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第09328号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告系劳动关系，其于2018年10月8日入职被告，担任网络推广运营，入职时被告与其签订过书面劳动合同，但被告未盖章，未给原告缴纳社会保险，原告主张其最后出勤至2019年1月24日。被告主张双方不存在劳动关系，被告和另一单位是合作关系，是合作单位派原告来被告处工作，不清楚合作单位的名称，并称没有相关证据证明原告在被告单位的工作岗位、工作安排、具体工作成果及入职时间。原告主张其入职前三个月每月工资10000元，自第四个月起每月工资15000元，每月10日发放上个自然月工资，在职期间没有发放工资。被告不认可工资标准和发放时间。在另案孙安富起诉被告劳动争议一案中，孙安富称2018年9月，被告的实际控制人徐蕾蕾找到姚行志，姚行志请孙安富去被告做总裁，徐蕾蕾和姚行志跟孙安富说了工资标准和待遇，孙安富又找到韦香、孙跃、张琳、陈志兰一起去了被告任职，都有钉钉打卡记录，被告给上述五位员工租了房子，作为宿舍，不存在被告所述是其合作伙伴派去的。原告提交了证明一份，手写体书写内容记载“兹证明孙安富：320911197111144918韦香：320911197903462X孙跃：320928199809284919以上三人均为我公司员工，居住在十字坡西里11号楼2层1单元202号。特此证明北京千线互联科技有公司2018.11.6”。上述证明落款盖有被告公司公章。原告主张该证明的手写体内容由孙安富书写，由被告的总经理徐蕾蕾盖章，徐蕾蕾是招聘其来公司的人。被告对该证据的真实性不认可，认为证明上的公章是虚假的，但不申请公章鉴定。原告提交了录音光盘及文字整理材料，主张系被告执行董事、财务刘彩云通知原告等人从员工宿舍搬出，被告对该证据的真实性、证明目的均不认可。在另案韦香起诉被告劳动争议一案中，韦香提交了合同打印件一份，记载出租人为柴子明，承租人为被告，房屋坐落为十字坡西里11号楼2层1单元202号，被告对上述证据的真实性、证明目的均不认可。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了证明，记载原告为被告员工，居住地址与被告作为承租人签署的合同中约定的房屋坐落一致，且证明落款盖有被告公章，被告虽不认可证明的真实性，但不申请公章鉴定，被告亦未就其所述的原告系合作单位派到被告处工作提交证据，结合原告提交的录音光盘及文字整理材料，本院采信原告关于双方存在劳动关系的主张。用人单位应当就劳动者的入职时间、工资标准、出勤、劳动合同签订及工资支付情况举证，被告未就上述情况举证，故本院采信原告的上述主张。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告要求被告支付2018年10月8日至2018年11月7日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的2018年11月8日至2019年1月24日期间的未签订劳动合同双倍工资差额不高于法律规定，本院予以支持。原告未就其主张的伙食补助费举证，被告亦不予认可，故本院对于原告要求被告支付伙食补助费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京千线互联科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙跃二〇一八年十一月八日至二〇一九年一月二十四日期间的未签订劳动合同双倍工资差额28000元；二、驳回原告孙跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孙跃负担5元（已交纳），由被告北京千线互联科技有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李静人民陪审员  李倩人民陪审员  景新二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执2115之二十三号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区南纬一路2号。 法定代表人：孙昌军，该公司董事长。 被执行人：九江九达商贸有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道与沙阎北路交汇处民强金域蓝湾1幢不分单元102门面房。 法定代表人：张印香，该公司执行董事。 被执行人：徐南珍，男，1946年2月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：张印香，女，1951年7月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：徐摇泉，男，1981年5月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：魏丽平，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终2364号民事判决书，于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐摇泉招商银行62×××16账户4647110.99元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张轲杰
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保438号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的徐友国申请四川省眉山西城纸业有限公司破产清算一案，我局依据（2019）川1402破5号之一民事裁定书确定的内容，于2019年12月3日对被申请人四川省眉山西城纸业有限公司的银行存款进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结成功金额为零元；于2019年12月4日对被申请人四川省眉山西城纸业有限公司位于眉山市东坡区的土地使用权予以查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十二月五日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10400号 原告：富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号2幢商铺197-198号，统一社会信用代码:91500101573415537X。 负责人:李勇，经理。 代理人:马兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告:李仁胜，男，汉族，1971年6月13日出生，住重庆市万州区。 被告:冉孟会，女，汉族，1973年1月18日出生，住重庆市万州区。 原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司（富登小贷公司）与李仁胜、冉孟会借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人马兵到庭参加诉讼；被告李仁胜、冉孟会经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.由第一被告归还原告借款本金人民币48006.52元并承担该款从2017年11月24日起至付清之日止，按年息24%所计算的资金利息及罚息;2.给付律师费人民币5000元；3.第二被告对上诉款项的给付承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告因经营所需于2016年5月24日与原告签订借款合同，约定由原告向被告提供10万元贷款，并约定了借款的利息、归还期限等权利义务。合同签订后原告按约定履行了义务，但被告未按合同约定履行还款义务。依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李仁胜、冉孟会未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李仁胜、冉孟会是夫妻关系。 2016年5月24日，原告富登小贷公司（乙方）与被告李仁胜（甲方）、冉孟会（丙方）签订《贷款合同》，主要约定“甲方为其生产、经营需要，向乙方申请贷款，丙方自愿为甲方所申请贷款提供全额连带责任担保。甲方需要资金，乙方向甲方提供贷款10万元。贷款期限18个月，从2016年5月24日起至2017年11月23日止。还款及费用：贷款利息按月收取，贷款期内利息总额为15986.24元；每月固定收取客户服务费450元；从第一个月起甲方按月还本付息及费用，每期应还款总额为6893.68元；贷款手续费3000元，一次性计收。违约责任，甲方违约或视为违约时，乙方有权采取下列措施：解除借款合同，宣布全部贷款提前到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置的相关费用等）；逾期不归还贷款本息，应按到期应还总金额的0.2％乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按50元计算。丙方保证责任：如甲方并约定了借款的利息、违约金、罚息及乙方为追索前述债权所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置的相关费用等；本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”等内容。合同签订后，原告于2016年5月25日通过银行向被告李仁胜提供贷款10万元，当日，原告从被告李仁胜的还款账户扣划贷款手续费3000元。原告提供的本息还款提示表显示，从2016年6月24日起至2017年11月24日止，分18期按月偿还借款本金4833.68元至6341.52元不等，按月应付利息由1610元至102.16元不等，并每月偿还客户服务费450元。被告李仁胜已偿还2016年6月25日至2017年4月25日的借款本金51993.48元、利息12443.32元及罚息20.68元、客户服务费4500元，贷款手续费3000元，合计71957.48元。 结合原告的举证及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，原告富登小贷公司与被告李仁胜签订《贷款合同》借款，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，合同有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定由被告李仁胜偿还借款本息，被告李仁胜已偿还10期借款本息，之后未继续履行合同，已构成违约，原告请求被告李仁胜偿还余欠借款本金，符合双方的约定，本院予以支持；双方约定由被告李仁胜支持贷款手续费3000元，属于利息约定，在向被告李仁胜发放贷款之日即扣回，属于预先扣收利息，应抵充本金。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定的客户服务费属于利息约定，应合并计算利率。经计算月利率约为21.24‰（年利率25.49％），未超过年利率36％，不违反法律规定。对未支付利息及客户服务费，原告请求被告李仁胜按年利率24％计算支付利息，不违反双方的约定及法律规定，本院予以支持。 原告请求被告李仁胜给付律师费5000元。双方的合同约定“因被告违约，应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置的相关费用等）”，原告在本次诉讼中支持律师代理费5000元，其请求被告李仁胜赔偿，符合双方的约定，本院予以支持。 被告冉孟会与李仁胜是夫妻关系，冉孟会为借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，原告请求被告冉孟会对前述债务承担连带清偿责任，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、由被告李仁胜于本判决生效后十五日内偿还原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司出借款45006.52元及利息（利息以45006.52元为基数，从2017年11月24日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、由被告李仁胜于本判决生效后十五日内赔偿原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司律师代理费5000元； 三、由被告冉孟会对前述李仁胜所欠全部借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任； 四、驳回原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告李仁胜、冉孟会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  程地华 人民陪审员  何 涓 人民陪审员  李达珍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  戴 婧
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4213号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司、被执行人象山芸谊物业服务有限公司： 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司诉被执行人象山芸谊物业服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，（2019）浙0225民初1938号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山芸谊物业服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4213号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2212号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。被告：何宗友，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告何宗友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十四日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2781号 申请执行人：梁祥林，男，1963年5月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：邵建楷，男，1976年8月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人梁祥林依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2394号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行标的为本金600万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月3日向被执行人朱邦建发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邵建楷于2019年8月6日向本院报告财产情况，申报其名下无财产可供共执行。 申请执行人梁祥林未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人邵建楷在浙江澳邦阀门有限公司的15%股权已于2019年8月27日冻结，冻结期限三年，因被执行人邵建楷表示该公司早已停产，股权已无价值而无法处置。被执行人邵建楷无其他可供执行的财产。 截止2019年12月28日，被执行人尚欠申请执行人本金600万元及利息。 因被执行人邵建楷在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邵建楷发出限制消费令。 本院于2019年12月20日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张清清
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3549号申请执行人刘亚赞被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人刘亚赞与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13612号 申请执行人：佛山市南逸房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：王维。 被执行人：佛山市顺德区中兴汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：郭坚强。 原告佛山市南逸房产有限公司与被告佛山市顺德区中兴汽车用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初11123号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区中兴汽车用品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市南逸房产有限公司支付租金194844.47元，并承担案件受理费1814.48元。因债务人佛山市顺德区中兴汽车用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市南逸房产有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，查明位于佛山市顺德区XXXXXXXXXX号二楼厂房内有资产一批（详见查封清单），本院依法查封，并委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司进行评估，因上述资产涉（2018）粤0606民初20391号案，待该案审理终结后，再启动拍卖程序。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人经营场所进行了搜查，除上述查封的资产外未发现其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为196658.90元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封待拍卖的资产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李嘉璇
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4339号原告：卢权，男，1989年12月13日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。特别授权委托诉讼代理人：向尧，水城县中心法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409171100163。被告：鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区八一路17号凉都花园6栋203室。法定代表人：窦玮。本院在审理原告卢权诉被告鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢权于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以需要收集证据为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢权撤回起诉。案件受理费1746元，因撤诉减半收取873元，由原告卢权负担（原告已预交）。审判员 郭 丽二〇一九年十二月三日书记员 王明栋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2276号原告：吴丽君，女，汉族，1989年11月8日出生，户籍所在地：江西省赣州市石城县，现住江西省南昌市高新开发区。委托诉讼代理人：黄伟亮，江西求正沃德律师事务所律师。被告：赖亮红，男，汉族，1979年6月19日出生，住江西省石城县。原告吴丽君与被告赖亮红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽君及其委托诉讼代理人黄伟亮到庭参加诉讼，被告赖亮红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金147750元及利息33325元（利息计算至2019年9月1日为33325元；从2019年9月2日开始，按月利率1.5%，以本金147750元为基数计算至实际给付之日）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张为由，向原告提出借款。原告于2016年9月26日、9月30日、10月14日，通过手机银行向被告名下银行账户分别转账支付50000元，50000元和47750元，合计共转账支付147750元。因第一次借款期限到期后，被告未归还借款本金和欠付利息，被告于2018年9月15日再次出具《借条》，借条上载明了借款的本金、借款期限、利息及支付时间等。时至今日，被告已累计拖欠利息达33325元未支付。经原告及律师催讨后，被告仍未支付。鉴于被告以默示的方式表示拒绝履行还款义务，其行为的性质已构成预期违约，原告有权要求被告提前归还借款本金及欠付的利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赖亮红未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：证据一：原告身份证复印件和被告常住人口信息、原告的不动产权证书、证明，证明原、被告主体适格及原告的经常住所地为南昌高新技术产业开发区辖区。证据二：银行转账流水，证明原告于2016年9月26日、9月30日和10月14日，通过手机银行向被告名下银行账户分别转账支付50000元、50000元和47750元，合计共转账支付借款本金147750元。证据三：《借条》，证明原、被告之间成立民间借贷民事法律关系；原告共计向被告出借借款本金为147750元，期限为24个月，从2018年9月26日至2020年9月25日，利息为每月一分伍厘，每月月初支付，被告注明利息支付至2018年1月份。证据四：原、被告的微信聊天记录、律师函、EMS底单及邮寄查询结果单，证明原告通过微信多次向被告催讨利息未果；原告委托律师向被告发送律师函催讨欠付的利息及声明权利，被告在收到律师函后，未予以还款，原告有权要求被告提前归还借款本金及欠付的利息。对原告所举证据一，可以证明当事人主体资格，本院予以采信；证据二、证据三，《借条》有当事人签名，与银行转账流水能相互印证，本院予以采信；证据四与本案有关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖亮红与原告吴丽君系同乡。2016年9月，赖亮红以资金周转为由，向吴丽君借款。吴丽君通过其中国银行账户向赖亮红中国光大银行账户转账，于2016年9月26日转账5万元，2016年9月30日转账5万元，2016年10月14日转账47750元。2018年9月15日，赖亮红向吴丽君出具《借条》，载明：“今借到吴丽君人民币壹拾伍万元整，即￥150000元。自2018年9月26日至2020年9月25日，期限24个月，利息为每月壹分伍厘，即￥2250元每月，24个月利息共计伍万肆仟元整，即￥54000元。利息分24期还清，每月月初支付，全部本金提供相应资产抵押，到期一次性付清。利支付到2018年1月份。特立此借条为证。”赖亮红作为借款人签名并捺印。原告通过被告在微信中提供的地址，于2019年9月19日向被告邮寄《律师函》。庭审中，原告自认预先扣除一个月的利息2250元，实际出借本金为147750元。在被告向原告出具《借条》后，已归还利息11000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赖亮红向原告吴丽君借款，吴丽君通过银行转账方式履行出借义务，赖亮红出具《借条》，双方借贷关系合法有效。虽借款期限尚未届满，但在《借条》出具后，被告并未按约定如约履行支付利息的义务，属于以自己的行为明确表明不再履行合同义务，构成预期违约。原告主张被告立即归还借款本金及支付利息，于法有据，本院予以支持。关于本金数额，虽《借条》中载明本金为150000元，但根据转账凭证显示出借本金为147750元，原告在庭审中也自认本金系147750元，故本院确认借款本金为147750元。关于利息，原告主张自2018年2月开始计算利息，然《借条》中注明系自2018年9月26日开始计算利息，原告超出借款期限的利息主张，本院不予支持。《借条》中约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持，被告已支付的11000元利息应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖亮红于本判决生效之日起十五日内归还原告吴丽君借款本金人民币147750元。二、被告赖亮红于本判决生效之日起十五日内支付原告吴丽君利息（以本金147750元为基数，自2018年9月26日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止，扣除已支付的11000元）。三、驳回原告吴丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，减半收取1961元，由被告赖亮红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一九年十二月十一日法官助理邓萍书记员王欣
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2019)陕0824民初3236号     原告：刘宝玉，男，1948年9月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：耿艳，女，陕西辅衡律师事务所律师。     被告：张兴秀，男，1967年4月12日出生，汉族，吉林省珲春市人，住靖边县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。     委托诉讼代理人：李婷婷，女，陕西纳智律师事务所律师。    原告刘宝玉与被告张兴秀合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝玉及其委托诉讼代理人耿艳与被告张兴秀委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付砖厂设备处理金额的33﹪20万元；2、被告向原告支付政府征用补偿款的33﹪1019991元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原、被告签订了《看管协议》，该协议约定由原告负责看管被告实际经营的靖边县杨桥畔鸿盛机砖厂内的设备，若有丢失，由原告照价赔偿，看管费用的约定为：被告向原告支付包括所有设备处理金额的33﹪，作为原告的看管费用。被告所建的砖厂如有政府性征用所得补偿款，被告付给原告补偿款金额的33﹪。现因蒙华铁路建设拆迁了被告所经营的靖边县杨桥畔鸿盛机砖厂，该砖厂的一次性征地补偿费用为309.0882万元。现已征收完毕，《看管协议》正常终止，被告理应按照约定向原告支付看管费用，原告请求依法支持其诉讼请求。被告张兴秀辩称，一、原告所述与事实不符，依据《看管协议》向被告主张权利不应得到支持。1、原、被告签订的《看管协议》无效。靖边县鸿盛机砖厂（以下简称鸿盛砖厂）系由被告与姜某某、马文明三人合伙经营，根据《合伙企业法》第三十一条的规定，处分合伙企业的财产应当经过全体合伙人一致同意，而看管协议中约定将鸿盛砖厂的设备款的33﹪、征用所得的补偿款的33﹪支付给原告，显然是对鸿盛砖厂财产权利的处分行为，应当经过全体合伙人的一致同意才能发生效力，仅被告一人签订协议将上述财产处分给原告的行为是无效的，原告据此向被告主张权利不能成立。2、《看管协议》并不是被告的真实意思表示，是在受到原告胁迫的情况下签订的，被告已经向公安机关报案。看管协议签订时鸿盛砖厂已经不再生产经营，原告为从砖厂获利，多次威胁、骚扰被告及砖厂的其他工作人员，逼迫被告与其签订了《看管协议》，目的在于获取砖厂33﹪的设备处理款及征用补偿款，并无看管事实。3、《看管协议》与常理不符，也违背了公平原则。退一步讲，不论看管协议的效力，仅从看管协议内容看，也违背了公平原则，根据协议内容，原告义务为对鸿盛砖厂的设备进行看护，即使原告真的进行了看管，其可获得的也应当是固定的劳动报酬，与砖厂的财产价值挂钩，该约定明显有违常理，不符合公平原则。二、事实上，由于原告多次纠缠、威胁、干扰鸿盛砖厂的正常经营，被告被迫同意给原告每年支付工资24000元，实际并无看管事实，且原告总共从砖厂已获利近二十万元，原告无权再要求鸿盛砖厂支付任何费用。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举两组证据《看管协议》、陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初2121号民事判决书的真实性予以认定，因该协议未经另外两个合伙人姜某某、马文明确认，故对证明目的不予认定。对被告所举第一组证据陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3358号民事判决书的真实性予以认定，但《看管协议》并不当然无效，故对证明目的，本院不予认定。对被告所举第二组证据证明两份，该组证据从证据形式讲属证人证言，但二人均未出庭接受当事人的质询，不符合证据的形式要件，故对该组证据，本院不予认定。对被告所举第三、四、五组证据收条复印件一份、借条十四份、拉砖记录表两份，上述证据均产生于《看管协议》签订之前，与本案不具有关联性，故对上述三组证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年3月20日，原告刘宝玉与被告张兴秀签订了《看管协议》，协议约定：“经甲乙双方协商，就甲方（张兴秀）将位于靖边县杨桥畔镇杨桥畔村三队砖厂一处由乙方（刘宝玉）看管，具体协商如下：一、砖厂设备……。二、以上设备由乙方看管，如有丢失由乙方照价赔偿。三、看管费用：乙方所看管砖厂所有设备处理，甲方付给乙方在包括所有设备处理金额的33﹪，作为乙方的看管费用。4、甲方所修建的砖厂，如有政府政策性征用所得到的补偿款金额，甲方付给乙方补偿款总金额的33﹪，作为乙方的看管费用。五、如有政府政策性征用，甲方无能力争取到补偿款，由乙方无条件配合甲方争取补偿款。六、乙方应配合甲方将现有的砖厂所有设备处理，如有村民阻拦甲方变卖设备，乙方应积极出面协调。如乙方不出面协调此事，乙方应按照违约责任，赔偿甲方损失。……甲方：负责人张兴秀，乙方：刘宝玉，2014年3月20日。”另查明，陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初2121号民事判决书判决：靖边县鸿盛机砖厂的所有权和使用权归张兴秀、姜某某、马文明所有。蒙华铁路建设拆迁靖边县鸿盛机砖厂一次性补偿费用309.0882万元归张兴秀、姜某某、马文明所有。陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3358号民事判决书维持了一审判决。原告现诉请被告按照《看管协议》约定向其支付看管费用，故涉诉本院。本院认为，本案争议焦点为：1、《看管协议》的效力问题；2、原告主张的看管费用能否得到支持。首先，靖边县鸿盛机砖厂为被告张兴秀与案外人姜某某、马文明合伙经营，所以，砖厂的财产，应由合伙人统一管理和使用，砖厂的经营活动，应当由合伙人共同决定；被告张兴秀与原告签署的看管协议，对砖厂的生产设备及砖厂拆迁补偿费用作出了处置，而该行为应当由合伙人共同决定；张兴秀与原告签署的《看管协议》自签订时成立，但该协议未经另外两个合伙人姜某某、马文明确认，原告也未提供证据证明被告张兴秀为砖厂负责人，所以该协议并不当然生效。其次，《看管协议》签订后，因蒙华铁路建设拆迁靖边县鸿盛机砖厂一次性补偿309.0882万元，使得合同对价发生重大变化，双方当事人的利益严重失衡，如继续按照《看管协议》计算看管费用，显然有失公平。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：驳回原告刘宝玉的诉讼请求。案件受理费15778元，由原告刘宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  长  姬登峰                         审  判  员  樊  勃                         代理审判员  李  波                                二〇一九年十二月六日                                书  记  员  张田田   1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16467号 申请执行人：彭某某等20人（附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人彭某某等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某等20人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等782830.01元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人彭某某等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人彭某某等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16452-16471号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 卢小璇
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保327号 申请人：包头文鑫实业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区西沙梁，统一社会信用代码91150203603266545A。 法定代表人：张恒立。 被申请人：安吉亚平金属制品有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖镇高禹村，统一社会信用代码91330523MA28C4QL16。 法定代表人：潘彩娥。 被申请人：彭贵泉，男，1954年10月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人：潘彩娥，女，1960年7月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请人包头文鑫实业有限公司于2019年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉亚平金属制品有限公司、彭贵泉、潘彩娥银行存款310000元，或查封、扣押被申请人安吉亚平金属制品有限公司、彭贵泉、潘彩娥价值310000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉亚平金属制品有限公司、彭贵泉、潘彩娥银行存款310000元，或查封、扣押其价值310000元的财产，合并执行以310000元为限。 财产保全费2070元，由申请人包头文鑫实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  何妍妍
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初2311号之一 解除保全申请人：方锦全（香港特别行政区居民），男，1971年11月12出生，汉族，现住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所律师。 被申请人：吴素玉，女，1968年1月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 解除保全申请人方锦全与被申请人吴素玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）闽0623民初2311号民事裁定，查封被申请人吴素玉名下址在云霄县不动产权第0003168号］，查封金额以127200元为限，期限二年。方锦全于2019年12月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人吴素玉已全部履行（2019）闽0623民初2311号民事判决书所确定的给付义务，方锦全以此为由申请解除对吴素玉的财产保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴素玉名下址在云霄县不动产权第0003168号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓志山 人民陪审员  林智全 人民陪审员  曾丹菲 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  陈艺苹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18838号原告：重庆明仁物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4。统一社会信用代码91500104756208717G。法定代表人：冯涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师。被告：陈信兰。原告重庆明仁物业管理有限公司（以下简称“明仁物业公司”）诉被告陈信兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告明仁物业公司的委托诉讼代理人任秋燕到庭参加诉讼，被告陈信兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明仁物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2014年2月1日至2019年4月30日期间的物业服务费5713.1元；2、请求被告支付违约金，以所欠金额为基数，按年利率24%计算自2015年1月1日至付清时止；3、请求被告支付本案诉讼费。事实及理由：原告系涉案小区的物业服务企业，原告依约为该小区提供了物业服务，被告却未缴纳物业服务费，故原告现诉至本院，请求判如所请。被告陈信兰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告陈信兰系重庆市九龙坡区石坪桥建筑一村33号房屋的登记产权人，该房屋建筑面积79.76平方米。2010年10月15日重庆嘉铠房地产开发有限公司与重庆洛美物业管理有限公司签订《嘉铠·街坊邻居小区物业管理协议》，选聘重庆洛美物业管理有限公司为嘉铠·街坊邻居小区提供物业服务，住宅的收费标准为1.00元/平方米/月。2017年5月30日重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处建筑村社区居委会（甲方）与本案原告明仁物业公司（乙方）签订《重庆市九龙坡区嘉铠-街坊邻居小区物业服务合同》，由原告明仁物业公司对嘉铠-街坊邻居小区提供物业服务，合同期限为5年，自2017年6月1日至2022年5月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同约定住宅（按建筑面积计算）的收费标准为：2017年6月1日至2019年5月31日，每平方米每月1.10元；2019年6月1日至2022年5月31日，每平方米每月1.20元。公摊费用为据实公摊。物业费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前交清当月费用，缴费逾期，按应交费用总额的3‰按日计收违约金。2017年5月30日重庆洛美物业管理有限公司（甲方）与本案原告（乙方）达成《债权转让协议》，载明如下内容：甲方原为重庆市九龙坡区街坊邻居小区的物业管理方，2017年5月30日乙方与重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处达成物业服务协议，成为街坊邻居小区新的物业管理方。鉴此，甲、乙双方就街坊邻居物业服务事宜达成如下协议：1、甲方在经营街坊邻居小区期间存在应收未收的物业管理费，甲方愿意将对该小区欠费业主就该物业费债权全部转让给乙方，转让后由乙方自行催收；2、甲方因经营街坊邻居所产生的债务由乙方承担，以此抵扣债权转让费，乙方无需再向甲方支付任何费用；3、债权转让的通知由乙方负责通知债务人；4、签订时间2017年5月30日。本案审理中，原告主张被告未向其缴纳2014年2月1日至2019年4月30日期间的物业服务费5710.82元，以及按照每月8元的标准主张2017年6月1日至2019年4月30日期间的公摊水电费184元，并要求被告以截止至2019年4月30日的未缴纳费用为基数，按照年利率24%计算违约金。本院认为，业主委员会与业主大会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《重庆市物业管理条例》第十二条的规定：“不设立业主大会的，由全体业主共同履行业主大会、业主委员会职责。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处（乡镇人民政府），在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在地社区居（村）民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。”本案中，原告与重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处建筑村社区居委会签订的物业服务合同符合相关物业法律、法规的规定，应当认定为合法有效，该合同对于作为业主的被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面诚信履行约定的义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费用。审理中，原告主张被告应当缴纳2014年2月1日至2019年4月30日期间的物业服务费以及2017年6月1日至2019年4月30日的公摊水电费，被告未向本院举示其在前述期间足额缴纳了相关费用的证据，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对于原告主张前述期间的物业服务费及公摊水电费依法予以支持，其物业服务费2014年2月1日至2017年5月31日金额经计算为5208.33元（1元/月/平方米×79.76平方米×40月+1.1元/月/平方米×79.76平方米×23月），就原告所主张的公摊费问题，因该费用系小区内必然产生的公共支出，应由全体业主共同分担，原告的该项主张并无不妥，本院对其金额予以支持。就原告所主张的违约金的诉讼请求，因在物业服务合同中对其存在约定，被告无充分理由拖欠上述费用，属于违约行为，应支付违约金，本院酌情主张100元。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈信兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆明仁物业管理有限公司2014年2月1日至2019年4月30日期间的物业服务费5208.33元，2017年6月1日至2019年4月30日的公摊水电费184元，以上金额合计为5392.33元。二、驳回原告重庆明仁物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈信兰负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十六日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3194号申请执行人：江阴市春森纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道那巷路38号。法定代表人：杜维新，该公司总经理。被执行人：张家港市胜凯纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积朝南村。法定代表人：张祖兵。申请执行人江阴市春森纺织有限公司与被执行人张家港市胜凯纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初16061号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市胜凯纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市春森纺织有限公司货款371987.20元并支付该款自2018年10月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取3440元、财产保全费2470元，合计5910元，由张家港市胜凯纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张家港市胜凯纺织有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初16061号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 鑫
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1731号 申请执行人：武现宝 被执行人：罗伟 申请执行人武现宝与被执行人罗伟间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初11348号民事判决已发生法律效力，申请执行人武现宝向本院申请恢复执行，本院于2019年12月27日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人罗伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1731号【初执案号：（2017）浙0282执8073号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十九日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更904号罪犯李印忠，男，生于1975年3月14日，汉族，甘肃省景泰县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省景泰县人民法院于2018年6月19日作出（2018）甘0423刑初144号刑事判决，以被告人李印忠犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2018年3月14日起至2022年3月13日止）,并处罚金2000.0元。宣判后，李印忠服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李印忠在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2018年11月13日缴纳罚金2000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯李印忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李印忠减去有期徒刑六个月(刑期自2018年3月14日起至2021年09月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3451号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司(以下简称中国平安财险淮北支公司)，住淮北市孟山中路21号。 公司负责人：王志奇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王坤，男，1982年2月17日出生，汉族,住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：顾开春，男，1971年12月5日出生，汉族,住安徽省泗县。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市支公司(以下简称中国人寿财险蚌埠支公司)，住安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园。 负责人：石爱民，该支公司总经理。 中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司(以下简称平安财险淮北支公司)因与被上诉人王坤、顾开春、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市支公司(以下简称人寿财险蚌埠支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018)皖1324民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险淮北支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，二审案件受理费由王坤、顾开春、人寿财险蚌埠支公司承担。事实和理由：1.一审认定损失金额错误。王坤的车辆应根据维修清单、维修发票确定。王坤的车辆一审时已实际修复，应根据维修价格赔偿。另，事故发生后王坤的车辆尚能行驶，不应当产生施救费，对施救费真实性、合理性有异议；2.一审未首先扣除交强险赔偿错误。平安财险淮北支公司系王坤车辆的承保公司，首先在交强险财产限额内承担损失，超出部分按责任比例赔偿；3.一审判决平安财险淮北支公司赔偿货物损失错误。王坤仅投保了车损险，没有投保货损险，货物损失不属于车损险赔偿范围。 顾开春辩称，一审没有判决其承担赔偿责任，平安财险淮北支公司的上诉理由与顾开春无关。 王坤向一审法院起诉请求：1.判令王坤、顾开春、人寿财险蚌埠支公司赔偿损失28808元；2.本案诉讼费由王坤、顾开春、人寿财险蚌埠支公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月2日1时28分，卢浩驾驶在平安财险淮北支公司处投保，挂靠在淮北市飞龙联运有公司名下属王坤所有的皖Ｆ×××××货车及皖Ｆ×××××车，在泗县草沟镇草沟街与顾开春驾驶的挂靠在蚌埠市恒达运输有限公司由人寿财险蚌埠支公司承保的皖Ｃ×××××号重型货车发生碰撞，造成双方车辆及货物损毁的交通事故。该起事故经泗县交通警察大队作出事故认定：双方负事故同等责任。事故发生以后，皖Ｃ×××××车辆的损失已经得到其所投保的保险公司赔偿。由于当事人之间因为王坤的车损及货物损失没有达成赔偿协议，王坤为此提起诉讼。王坤的损失经安徽宏平保险公估有限公司评估为：车辆损失16200元、货物损失为7500元、拖车施救费用3433元、评估费1679元，合计28812元。皖Ｃ×××××号重型货车在人寿财险蚌埠支公司处投保了机动车强制保险和机动车商业保险，其中强制保单注明，财产损失赔偿限额2000元，商业险保单注明第三者责任保险为50万元（不计免赔）。王坤在平安财险淮北支公司处投保，保单注明机动车损失保险金额188000元。该起事故发生时间均在两车的保险有效期间。一审法院认为，双方因损失赔偿发生纠纷后，王坤委托安徽宏平保险公估有限公司对该车车损及货物损失进行做出了评估，安徽宏平保险公估有限公司是具有资质的保险评估公司，在无其他证据否定该公司评估报告的情况下，对该公估公司做出的公估报告，予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，结合本案的实际情况，对于王坤的损失，应当由王坤、顾开春投保的保险公司根据损失的实际大小分别在事故责任及保险责任范围内给予理赔。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决：一、人寿财险蚌埠市支公司在判决生效后五日内，在保险限额内理赔原告王坤车辆损失费、货物损失费、施救费、评估费的二分之一，即合计理赔14406元；二、平安财险淮北中心支公司在在判决生效后五日内，在保险限额内理赔王坤车辆损费、货物损失费、施救费、评估费的二分之一，即合计理赔14406元。三、驳回王坤的其他诉讼请求。案件受理费260元，由王坤负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，王坤与顾开春的车辆发生交通事故后，经交警部门认定事故双方当事人负同等责任。在王坤的车辆受损后，其委托的鉴定机构对该车辆的损失鉴定为16200元，鉴定费为1679元，虽平安财险淮北中心支公司对此提出异议，但一、二审期间均未要求重新鉴定，故，该鉴定结论可以作为王坤车辆损失的依据。平安财险淮北中心支公司上诉称上述费用不能作为王坤的损失依据，不予采纳。因王坤为该车辆在平安财险淮北中心支公司处投保了车损险，上述损失应由平安财险淮北中心支公司承担。鉴于事故造成王坤的车载货物同时受损，经鉴定机构鉴定该部分损失为7500元，应由人寿财险蚌埠市支公司在顾开春投保的交强险限额内承担2000元财产损失，超出部分损失再根据事故双方的责任由人寿财险蚌埠市支公司在商业三者险范围内赔偿2750元。虽王坤提供了施救费的票据，但该票据出具时间与事故发生时间不相符，且顾开春陈述事故当天因王坤的车辆受损较轻，系其自行将车辆开至维修店进行修理，没有产生施救费用。故一审认定王坤产生了3433元施救费不当，该部分费用应予扣除。 综上，平安财险淮北中心支公司的上诉理由部分成立，部分予以采纳；一审判决虽认定事实清楚，但对责任承担判决不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4806号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王坤17879元车辆损失费； 三、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王坤2000元财产损失费，在商业三者险范围内赔偿王坤2750元财产损失费； 四、驳回王坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费160元，由中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担110元，由王坤负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。