贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10425号原告：苏桂林，男，汉族，1982年8月3日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：贵州苏老三商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水办事处湘江大道888号。法定代表人：苏桂林总经理。共同委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。共同托诉讼代理人：冷成丽，贵州惟瀚律师事务所实习律师。被告：张文科，男，汉族，1986年11月11日生，住贵州省遵义市播州区。原告苏桂林、贵州苏老三商贸有限公司（以下简称贵州苏老三公司）诉被告张文科买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告苏桂林、贵州苏老三公司共同委托诉讼代理人邓礼艳、冷成丽，被告张文科到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告苏桂林、贵州苏老三公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠货款80233.10元，并以上述欠款金额80233.10元为基数自2018年3月1日按月利率2%支付资金占用费至全部债务实际履行完毕之日止（暂计算至2019年10月1日资金占用费为30488.60元）；2、依法判令被告向原告支付律师费4500元；以上合计金额115221.70元；3、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：原告与被告长期存在材料供销合同关系，约定由原告向被告供应材料，经双方结算，被告于2016年7月28日向原告出具借条载明借原告材料款76833元，于2016年12月25日向原告出具借条载明借原告材料款32800元，于2017年8月出具欠条载明欠原告货款20000元，承诺于2017年8月31日付清，逾期未支付，则还应当承担原告为追索该笔欠款产生的律师费、诉讼费等，被告一直在原告处拿货，中间陆续拿货并还款；至2019年3月1日，被告尚欠原告货款80233.10元，被告至今未支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张文科辩称，对尚欠原告货款没有意义，但原告主张的金额不对，我大概在原告处购买了100多万元的货物，现在差欠的也是尾款，我要求与原告进行对账，该支付的我认可，请法院依法判决。本院经审理对以下事实予以认定：原告贵州苏老三公司系自然人独资公司，原告苏桂林系该公司法定代表人，任总经理职务。2016年7月起，被告张文科陆续在被告贵州苏老三公司处购进消防箱、镀锌管等材料，2016年7月28日，被告向原告苏桂林出具书面借条一张，载明：今借到苏桂林人民币现金大写柒万陆仟捌佰叁拾叁元，小写￥76833元整，借款用途材料款，借款期限1个月，如到期未还自愿每日按总金额3%付给苏桂林；被告在借款人处签名、捺印并附注其身份证号码和联系电话，原告提供的供（发）货清单载明金额为83069元。2016年12月25日，被告向原告苏桂林出具书面借条一张，载明：今借到苏桂林人民币现金大写叁万贰仟捌佰元，小写￥32800元整，借款用途消防材料，借款期限1个月，如到期未还自愿每日按总金额2%付给苏桂林；被告在借款人处签名、捺印并附注其身份证号码和联系电话，原告提供的供（发）货清单载明金额为32785.60元。2017年8月20日，被告向原告苏桂林出具书面欠条一张，载明：因本人在苏桂林（贵州苏老三商贸有限公司）处购买材料，经结算2017年8月20日到2017年8月20日共计拖欠货款总计20000元，大写贰万元，现资金周转困难，无钱支付，在此，本人表示上述欠款于2017年8月31日前付清，…，逾期未付，按照每月总金额的3%支付资金占用费；因本欠条上债权债务关系产生的事实，双方约定由遵义市红花岗区人民法院管辖，苏桂林因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由欠款人承担；被告在借款人处签名、捺印并附注其身份证号码和联系电话，原告提供的供（发）货清单载明金额为63078元。另，原告为本案诉讼与贵州惟瀚律师事务所签订了委托代理协议，并支付代理费4500元。现原告遂以前述理由诉来本院，并提起上述诉讼请求。本院认为，因被告张文科从原告贵州苏老三公司处购买材料，后经双方多次结算，被告分别于2016年7月28日和12月25日、2017年8月20日向原告贵州苏老三公司法定代表人苏桂林出具书面借条、欠条，载明至2017年8月20日前分段尚欠原告货款共计129633元，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告双方实际已构成买卖合同关系，且不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认；在原、被告的买卖合同履行过程中，现原告已依约完成供货的合同义务，被告业已收货并经结算后确认至2017年8月20日共计欠付129633元货款，现原告认同自此被告陆续支付欠款，至今尚有80233.10元未支付，被告认可尚欠原告货款但抗辩原告主张的欠款金额不符，但其并未举证予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告张文科的该项辩论意见，不予采信，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告主张被告支付所欠货款80233.10元的诉讼请求，因原告苏桂林系贵州苏老三公司法定代表人，其因公司经营所产生的行为属于履行职务行为，故本院确认由被告张文科自本判决生效之日起十日内支付原告贵州苏老三公司货款80233.10元；对原告主张的资金占用费和律师费的诉讼请求，结合被告向原告出具的借条、欠条载明的支付款项期限约定和违约责任约定，被告至今未支付完所欠货款，其行为显属违约，理应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故对原告主张自2018年3月1日起至全部款项付清之日止以欠付货款80233.10元为基础按月利率2%标准计算资金占用费和被告承担其支付的律师费4500元的诉讼请求，结合民事活动应遵循的诚实、信用原则，且有发票为据，故对原告的该两项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张文科于本判决生效之日起十日内支付原告贵州苏老三商贸有限公司货款人民币80233.10元及资金占用费（计算时间及标准为自2018年3月1日起至全部款项付清之日止以人民币80233.10元为基础按年利率2%标准计付）；二、由被告张文科于本判决生效之日起十日内支付原告贵州苏老三商贸有限公司律师费人民币4500元；三、驳回原告苏桂林、贵州苏老三商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，已减半收取1300元，由被告张文科承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王梓安二〇一九年十二月二十四日法官助理陈璐书记员唐鸿娅