浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2547号 原告：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省滁州市天长东路163号，统一社会信用代码：913411001526234699（1-10）。 法定代表人：邹冰，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：李有连，系公司职工，男，1955年4月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李晓波，系公司职工，男，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：浙江凯尔泰竹业有限公司，住所地：浙江省松阳县古市镇下马坑村，组织机构代码：742943016。 诉讼代表人：王健，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：尹芙蓉、应相业，浙江博翔律师事务所律师。 原告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司(以下简称滁州建筑安装公司)与被告浙江凯尔泰竹业有限公司（凯尔泰竹业公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日、2019年12月23日公开开庭进行审理。第一次开庭原告滁州建筑安装公司委托诉讼代理人李有连与李晓波、被告凯尔泰竹业公司委托诉讼代理人尹芙蓉到庭参加诉讼。第二次开庭原告滁州建筑安装公司委托诉讼代理人李有连与李晓波、被告凯尔泰竹业公司委托诉讼代理人应相业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滁州建筑安装公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告对被告拖欠的工程款8323946元及利息享有建设工程优先受偿权。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月17日、2012年2月14日，原、被告签订了《建筑工程施工合同》，约定：被告将该公司新厂区工程发包给原告，工程规模总建筑面积43870㎡，包括1#、2#宿舍楼、1#-5#厂房、综合楼、门房、锅炉房，均以施工图为准，发包内容为本工程图纸范围的土建、安装、消防、室外工程、门窗等全部工程。施工合同签订后，原告已按约完成了被告新建厂房3#、4#厂房主体，实验楼、研发楼（原1#、2#楼）主体及其外墙保温和屋面找坡，1#、5#厂房施工至正负零，按照施工合同约定被告应支付工程进度款总金额的80%，且原告已向被告提交要求支付相应工程款，但被告一直未予答复。2012年10月10日，双方共同签订了《结账书》一份，结账确认：截止2012年9月31日为止，被告尚欠原告总工程款为9436000元，2012年10月1日起每个月支付利息228700元，利息月月付清，直至工程款全部付清为止。上述款项，被告一直未答复。2012年11月23日，双方签订《协议书》，约定被告定于2013年1月15日前支付1000000元给原告扣利息，如2013年3月底前被告支付工程款后，原告表示不起诉，对未支付的工程款再行协商。对此被告一直未予支付。2013年1月16日，原告向松阳县人民法院起诉，要求被告支付总工程款9436000元及利息（利息自2012年10月1日起按228700元/月计算至还清全部工程款止，暂计算至2013年1月15日），并请求享有建设工程优先权。经松阳县人民法院调解，双方达成（2013）丽松民初字第108号民事调解书：一、原告与被告经自行协商结算，确认未完工铝合金安装部分的工程款为830335元、税金29169元；未完工的外墙涂料部分工程款为227019元、税金7975元，以上两项工程款及税金共计1094498元。该两项未完工工程由被告浙江凯尔泰竹业有限公司另找建设单位建设完成原告撤回对该部分工程款及利息的诉求。二、原告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司与被告浙江凯尔泰竹业有限公司自行协商结算原告已完工部分外墙涂料工程款为70000元。三、原告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司与被告浙江凯尔泰竹业有限公司自行协商结算，确认原告已完成涉案工程款数额为8323946元，该工程款及利息被告浙江凯尔泰竹业有限公司自愿定于2013年11月30日前付清（工程款8323946元利息从2012年10月1日起按206478元/月支付），若于2013年10月31日前支付工程款1000000元，则工程款剩下余款按2%计算利息，逾期未付，则仍按206478元/月计算支付工程款利息）。四、原告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司于2013年9月30日前自愿向被告浙江凯尔泰竹业有限公司提供铝合金及外墙涂料部分工程相关施工资料。五、其他互不追究。调解过程中，原告一直要求在调解书中明确建设工程优先权的内容，但法院认为原告享有建设工程优先权属于法定权利，无需写入调解书。在申请执行过程中，原告向法院提交了要求在执行过程中享受建设工程优先权的申请。2016年7月1日，原告以被告严重亏损、已无力清偿到期债务为由，向松阳县人民法院申请对被告进行破产清算，经法院查明，被告拖欠原告款项，明显无清偿能力，于2016年7月15日作出（2016）浙1124民破00006号民事裁定书，受理原告对被告的破产申请。 被告凯尔泰竹业公司辩称：双方于2010年11月签订合同，合同约定的竣工时间为2012年5月31日、停工时间为2012年7月10日、双方结算时间为2012年10月10日，法院受理时间为2013年2月20日，从这个时间上看，再结合双方合同第四条关于工程款支付的约定，支付时间为2012年5月31日。原告主张优先权的期间已经超过法定期间。调解书未约定原告的优先受偿权系原告对自己权利的处置。原告主张违约金利息性质的优先权依据不足。综上，请求法院依法裁决。 本院经审理，认定如下事实：2010年11月17日，原、被告签订《浙江凯尔泰竹业有限公司工程建筑工程施工合同》一份，约定被告将其厂房工程发包给原告。合同签订后，原告开始组织施工。2012年2月14日，原、被告双方又重新签订《浙江凯尔泰竹业有限公司工程建筑工程施工合同》一份，约定：被告将其坐落于松阳县古市镇的新厂区工程发包给原告，工程总建筑面积为43870㎡，包括1#、2#宿舍楼、1#-5#厂房、综合楼、门卫、锅炉房；由原告继续垫资7000000元，到2012年5月31日，把在建的1#、2#宿舍楼。3#4#厂房全部竣工，被告把截止到该日原告所产生的所有工程量按预算的80%在10日内支付给原告；接下去按月工程形象进度款的80%进行支付，工程竣工验收后付至预算总价的90%，结算审计后一个月内付完结算总价的97%（支付期限最长不得超过原告提供结算资料之日起六个月）；3%作为工程质量保修金扣留，第一年退50%，第二年退25%，第三年全部退回；本合同签订后，双方于2010年11月17日签订的合同自动失效。 之后，案涉项目原告于2012年7月10日停工。2012年10月10日，双方签订《结账书》一份，载明“经浙江凯尔泰竹业有限公司与安徽省滁洲建筑安装工程有限公司双方确认，浙江凯尔泰竹业有限公司工程总工程款为壹仟肆佰万零柒仟捌佰零玖元整；浙江凯尔泰竹业有限公司共支付肆佰陆拾柒万壹仟捌佰伍拾元整。截止2012年9月31日为止，浙江凯尔泰竹业有限公司尚欠安徽滁州建筑安装工程有限公司总工程款为玖佰肆拾叁万陆仟元整；2012年10月1日起每月支付利息……”。2012年11月23日，双方又签订《协议书》一份，载明“浙江凯尔泰竹业有限公司拖欠安徽省滁洲建筑安装工程有限公司工程款9436000元，浙江凯尔泰竹业有限公司定于2013年1月15日前支付壹佰万元给安徽省滁洲建筑安装工程有限公司扣利息，如2013年3月底前浙江凯尔泰竹业有限公司支付工程款（付多少款双方协商）后，安徽省滁洲建筑安装工程有限公司表示先不起诉，对未支付的工程款今后双方再自行协商。本协议经双方签字后生效”。 2013年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工程款并确认优先受偿权。后经本院主持调解，达成如下调解协议：“……三、原告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司与被告浙江凯尔泰竹业有限公司自行协商结算，确认原告已完成涉案工程款数额为8323946元，该工程款及利息被告浙江凯尔泰竹业有限公司自愿定于2013年11月30日前付清（工程款8323946元利息从2012年10月1日起按206478元/月支付，若于2013年10月31日前支付工程款1000000元，则工程款剩下余款按2%计算利息，逾期未付，则仍按206478元/月计算支付工程款利息）……” 另查明，原告施工的部分为1、3、5幢厂房以及2、4幢厂房正负零以下的基础部分。 本院据以认定上述事实的证据有：《浙江凯尔泰竹业有限公司工程建筑工程施工合同》、《结账书》、《协议书》、（2013）丽松民初字第108号民事调解书以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为，首先，案涉施工合同并未约定案涉建设项目的竣工验收日期，仅约定其中部分工程的完工时间，案涉建设项目至今也未竣工验收，2013年1月16日原告起诉时，根据当时适用的《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，其主张建设工程优先受偿权并未超出6个月的行使期间。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，只有在原告催告被告支付工程款后，被告在合理期限内仍不支付时，原告才可行使建设工程优先受偿权，而本案原、被告双方第一次结算时间为2012年10月10日，故原告的建设工程优先受偿权行使时间至少要到2013年4月10日才届满，故其第一次起诉时仍享有建设工程优先受偿权。再次，根据现行适用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，建设工程优先受偿权的行使期间为六个月，从应当给付建设工程价款之日起算，结合双方第一次结算时约定从2012年10月1日起开始计算利息的情节，原告行使优先受偿权的六个月期限的起算点为2012年10月1日，故其第一次起诉时也未超出行使期间。在原告第一次主张建设工程优先受偿权未超出行使期间的情形下，案涉调解书对建设工程优先受偿权事宜并未作出处理，经查询案涉笔录，也未发现原告陈述撤回或放弃建设工程优先受偿权的主张，故本院认定原告享有建设工程优先受偿权。至于优先受偿范围，根据法律规定，并不包括案涉工程款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，判决如下： 一、确认原告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司对其施工的被告浙江凯尔泰竹业有限公司所有的坐落于松阳县厂房以及2、4幢厂房正负零以下基础部分，在8323946元工程款范围内享有建设工程优先受偿权； 二、驳回原告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司负担10元，被告浙江凯尔泰竹业有限公司负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  米超锋 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘彦双 书记员叶凯