wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10630号原告：彭宏锋，男，汉族，1980年4月19日出生（公民身份号码×××），住址海南省定安县。委托诉讼代理人：邢孔毅，海南中海律师事务所律师。被告：三亚索坤旅游发展有限公司金凤凰海景酒店，统一社会信用代码：91460200MA5RC2NX83，住所地：三亚市三亚湾路。法定代表人：何森光，该公司经理。委托诉讼代理人：林非，该公司法务总监。原告彭宏锋诉被告三亚索坤旅游发展有限公司金凤凰海景酒店（以下简称金凤凰酒店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭宏锋及委托诉讼代理人邢孔毅，被告金凤凰酒店的委托诉讼代理人林非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭宏锋向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2012年9月26日至2019年2月28日期间存在劳动关系。事实与理由：2012年9月26日，原告与被告签订了劳动合同书，约定原告在被告处从事酒店服务岗位的工作，约定工资标准为不低于三亚最低工资标准执行，工作期限自2012年9月26日起至2015年9月25日止。合同签订后，原告一直在被告处勤恳工作。2015年9月26日，在第一份劳动合同到期后，双方又接着签订了第二份劳动合同书，工作期限从2015年9月26日至2018年9月25日止，其他内容不变。2018年9月底，在第二份合同到期后，双方又签订了第三份劳动合同书，约定工作期限自2018年9月26日起至2021年9月25日，其他内容不变。原告于2019年2月28日申请离职。仲裁庭审过程中，原告为了证明双方存在劳动关系的事实，提交了连续签订的两份劳动合同书、工资卡银行流水及钉钉打卡记录等证据来证明，证据之间可以相互印证。而且被告也对原告所提供的证据及陈述的事实给予认可，但仲裁委却认为劳动合同不能证明存在劳动关系的事实，没有支持原告的诉求，仲裁委作出的仲裁裁决没有事实和法律依据，适用法律错误，明显不公。综上，请求法院判如所请。被告金凤凰酒店辩称，仲裁裁决对双方工作年限及工作时间的事实认定清楚准确，适用法律法规正确，请予以维持。本院经审理认定事实如下：彭宏锋与金凤凰酒店于2012年9月26日签订一份《劳动合同书》，合同期限为2012年9月26日至2015年9月25日，工作岗位为厨师。2015年9月26日，彭宏锋与金凤凰酒店又签订第二份《劳动合同书》，合同期限为2015年9月26日至2018年9月25日，工作岗位不变。2019年2月28日，原告因个人原因提出离职，双方解除了劳动合同关系。2016年8月8日起，被告以银行转账的形式向原告发放工资至离职之日止。原告在离职前的月工资为2500元。之后，原告以被告为被申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认彭宏锋与金凤凰酒店自2012年9月26日至2019年2月28日期间存在劳动关系。2019年8月29日，三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字〔2019〕第651号《仲裁裁决书》，裁决：确认彭宏锋与金凤凰酒店自2016年5月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系。原告对该裁决不服，诉至本院。以上事实，有《劳动合同书》《借记卡账户历史明细清单》、三劳人仲裁字〔2019〕第651号《仲裁裁决书》及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原告主张双方于2012年9月26日和2015年9月26日签订两份《劳动合同书》，被告对此予以认可。但被告主张不清楚在上述两份劳动合同期限内，原告是否到酒店上班，被告仅认可仲裁裁决确认的劳动关系时间，即2016年5月1日至2019年2月28日。经审查，原告为了证明其与被告劳动关系的存续时间，提交了两份《劳动合同书》及《借记卡账户历史明细清单》等证据予以佐证，第一份劳动合同证实原告最早于2012年9月26日与被告建立劳动关系，原告已经尽到了证明其主张的义务；被告作为用人单位掌握管理原告的用工档案等材料，被告在未提交任何证据的情况下，仅以不清楚原告是否来上班为由否认原告于2012年9月26日入职的事实，应承担举证不能的不利后果，因此，根据原告提供的证据及双方在庭审中的陈述，本院采信原告的主张并支持原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告彭宏锋与被告三亚索坤旅游发展有限公司金凤凰海景酒店在2012年9月26日至2019年2月28日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告三亚索坤旅游发展有限公司金凤凰海景酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 柴 华 二〇一九年十二月十二日书记员 李佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2156号原告：万勇，男，汉族，1991年4月19日出生，住重庆市荣昌县。委托代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。委托代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。被告：刘超，男，汉族，1987年6月7日出生，住重庆市云阳县。原告万勇诉被告刘超劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万勇委托代理人陈双喜到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万勇诉称：一、请求人民法院判令被告给付原告劳动报酬14819元并支付利息1200元；二、判令被告支付原告从四川来韶关追款的差旅费、误工费2000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是四川来韶关市打工的农民，广东省第五建筑工程有限公司承包韶关市机电技工学校（现名曲仁二中）的建筑工程后，将部分工程转包给没有资质的包工头刘超施工，刘超招聘原告等11位四川籍农民工为其干活，陈良才为农民工的领班。我们的主要工作是贴地砖、墙砖。工程于2018年9月前完工。经结算，刘超共欠11名工人工资220000元，刘超出具了欠条，并承诺2018年10月5日前付清。约定的付款时间已过，刘超未按承诺的时间付款。上述工钱经原告再三催问被告至今未付。被告刘超未向本院提供证据及答辩意见。经审理查明：原告万勇于2018年8、9月间在韶关机电技工学校（现曲仁二中）做贴砖等泥水工作。2018年9月5日，被告刘超经与原告万勇等11人结算后，写下欠条一张给原告等人，欠条写明：今刘超，身份证号：，重庆市云阳县云安镇大华村9组3号人。欠陈良才韶关市机电技工技校（广东省五建）工地贴女生宿舍D栋楼地砖、墙砖工人工资。共计：220000元。大写：贰拾贰万元整。本人承诺于2018年10月5日付清，到期未付愿承担一切法律责任。特此证明。欠款人：刘超，2018年9月5日。约定付款期满后，原告多次催讨，被告至今未付。另查明，被告刘超共计欠220000元工钱，包括原告在内的11人对工钱进行了结算，并列表予以签名确认，原告各人应得的工钱为：其中杨旭24326元、陈良才29325元、杨光亮12286元、周全明23140元、蒋吉书22658元、万勇14819元、段平山13000元、傅登勇19500元、陈洪25000元、邱方长19214元、**16732元，合计220000元。上述事实有原告提供的原告、被告身份证复印件、欠条、工资清单、法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。虽原、被告之间没有签订劳务合同，但原告为被告提供了劳务工作后，被告已出具欠条给原告，足以证实双方的劳务关系存在这一事实。原告提供劳务服务后，理应得到劳动报酬，被告已承诺给付日期，但逾期未付，原告主张被告支付工资的请求依法有据，本院予以采纳。原告主张逾期利息按年息6%计算，欠条已约定付款期，但未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张利息的请求符合法律规定，本院予以采纳。原告主张被告支付差旅费、误工费没有证据证实，其这一请求本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。不影响本院依照现有的证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超在本判决生效后十日内支付14819元及利息给原告万勇（利息自2018年10月6日起按年利率6%计至付清款日止。）；二、驳回原告万勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟远周人民陪审员  李梅曲人民陪审员  王国卿二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨莹秀
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督33号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：崔宇，男，汉族，1991年8月8日生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2017年9月29日，被申请人与申请人签订《富民一卡通授信合约》，合同约定，被申请人向申请人借款29万元，借款期限自2017年9月26日至2020年9月25日，借款利率为月息7.6125‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人崔宇给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计213620.63元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人崔宇应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息165507.68元。 申请费500元，由被申请人崔宇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  高学峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8492号 原告科左后旗马王种业有限公司。 法定代表人魏振辉，该公司经理。 委托诉讼代理人毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，该公司业务员。 被告胡格吉乐图，男，1981年9月10日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗马王种业有限公司与被告胡格吉乐图买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗马王种业有限公司委托诉讼代理人毛建来到庭参加诉讼，被告胡格吉乐图经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗马王种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款3304元，合计9204元；2、自2019年9月7日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告胡格吉乐图于2016年5月7日通过包河经手，从原告科左后旗马王种业有限公司赊购种子欠款5900元，定于2016年12月1日前偿还，约定按期偿还按月利率1.5%、超期自欠款之日起按2.5%计算违约金，并共同向原告出具一枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还所欠货款5900元及违约金3304元（2016年5月7日至2018年9月7日止，共28个月，按月利率2%计算，），合计9204元；自2018年9月7日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告胡格吉乐图作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科左后旗马王种业有限公司委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告胡格吉乐图及案外人包河共同向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗马王种业有限公司与被告胡格吉乐图之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告与被告之间约定超期按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡格吉乐图于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗马王种业有限公司欠款5900元； 二、被告胡格吉乐图支付原告科左后旗马王种业有限公司，自欠款之日即2016年5月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。 案件受理费50元，由被告胡格吉乐图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39552号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘尚玉，男，1958年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省济南市历城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘尚玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘尚玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘尚玉偿还借款本金70401元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息24490.8元、逾期罚息41763.66元、逾期滞纳费32929.75元及账户管理费6865.66元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，刘尚玉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为20‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息还款方式还款；若刘尚玉逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2013年12月13日，北银公司依约向刘尚玉发放贷款，在合约书履行期间，刘尚玉没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。刘尚玉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，刘尚玉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为24%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2013年12月13日，北银公司实际向刘尚玉发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为20‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取232元，到期日为2016年12月13日。在合同履行期间，刘尚玉未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，刘尚玉尚欠借款本金70401元、逾期利息24490.8元、逾期罚息41763.66元、逾期滞纳费32929.75元及账户管理费6865.66元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘尚玉签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘尚玉发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘尚玉作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求刘尚玉偿还借款本金70401元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。至于逾期罚息的计算标准，本院认为，《轻松贷个人消费贷款条款》约定的罚息利率标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至24%/年。刘尚玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘尚玉于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金70401元、逾期利息24490.8元、逾期滞纳费32929.75元、账户管理费6865.66元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为41763.66元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按年利率24%的标准计收）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘尚玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执495号申请执行人李远强，男，1964年3月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人王献岭，男，1982年2月17日出生，汉族，住曲周县。申请人李远强与被执行人王献岭劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0435民初599号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6270元，缴纳执行费50元，诉讼费12.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到部分银行账号有存款，已采取冻结措施；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地村支书了解被执行人未在家中；五、本案中冻结的银行账号，因系轮候冻结，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通；六、依法将被执行人王献岭限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0435民初352号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人又继续履行的义务。已履行完毕的，申请执行人应告知本院。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  王仲雷审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  谢露露
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5606号原告：姜昌武，男，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。诉讼代理人：陈一成、李乐章，浙江东瓯律师事务所律师。被告：姜良察，男，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告姜昌武与被告姜良察民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜昌武的委托代理人陈一成到庭参加诉讼，被告姜良察经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜昌武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元及利息（自起诉之日起至本案实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告在广东省狮岭国际皮革城经商互相认识。被告姜良察因经营、资金周转需要，于2017年1月10日向原告姜昌武借款，原告在被告提供的pos机以刷卡方式支付借款本金，被告收钱后亲自出具一份欠条予以确认。事后，被告偿还部分借款，现仍拖欠借款25000元，经原告多次催讨未果。故诉至法院。原告姜昌武在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、公民身份证复印件两份，证明原被告的主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告姜良察未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审证据出示，被告姜良察无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以采信。对原告诉称的事实，本院亦予以确认。本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，有被告出具的借条为凭。原、被告之间因借贷关系形成的债权债务关系清楚。现原告主张债权，被告应当予以偿还。关于利息部分，因借条上未约定利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜良察于本判决生效之日起十日内偿还原告姜昌武借款本金25000元及利息（利息按年利率6%计算自2019年8月26日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费650元，均由被告姜良察负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林 华人民陪审员  朱良华人民陪审员  欧丽华二〇一九年十二月二十三日法官助理项施代书 记员  朱微丰附：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4995号之一 移送执行人：福建省厦门市中级人民法院。 被执行人：深圳市俊景酒业有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林二路北侧阳光天下花园A栋16B，统一社会信用代码91440300595689109Q。 法定代表人：李奎锋。 福建省厦门市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终1856号民事判决书，于2019年9月5日移送本院执行局执行。移送执行深圳市俊景酒业有限公司缴交诉讼费18157元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月29日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月6日，移送执行人申请的款项未受偿。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月六日 书记员 黄 鹭
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4135号之一 申请执行人陈凤珠，女，1950年9月8日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）洪振宇、吴枫澄，浙江合一律师事务所律师。 被执行人王成华，男，1970年10月23日出生，住瑞安市。 被执行人杨海珍，女，1970年3月14日出生，住瑞安市。 申请执行人陈凤珠与被执行人王成华、杨海珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初7506号民事判决书已于2019年02月12日发生法律效力。申请执行人于2019年06月17日向本院申请执行，要求被执行人王成华、杨海珍向申请执行人偿付借款1180000元及利息（以本金1100000元为基数，从2014年4月8日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止，并扣除已经支付的利息112020元）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王成华、杨海珍名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王成华名下坐落于瑞安市××××村的土地使用权证（权证号：2-2002-5-38），本院依法于2019年8月27日查封，查封期限三年（自2019年8月27日起至2022年8月26日止），因系单证故无法作处置。三、被执行人杨海珍名下无车辆登记信息。本院依法于2019年12月13日查封登记于被执行人王成华名下车牌号为渝Ａ×××××奥迪牌汽车（已设定抵押，本案轮候查封），查封期限两年（从2019年11月13日起至2021年11月12日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人王成华、杨海珍另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人王成华、杨海珍违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王成华、杨海珍拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年11月12日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4135号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月十七日 （代）书记员  韩伟伟
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5533号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段，确认送达地址同住址。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、王兴武，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：夏海参，男，汉族，1974年6月15日出生，住河南省灵宝市。被告：郭飞飞，女，汉族，1978年4月22日出生，住河南省灵宝市。被告：刘欢欢，女，汉族，1984年5月23日出生，住河南省灵宝市。被告暨被告刘欢欢委托诉讼代理人：李守锋，男，汉族，1977年4月18日出生，住河南省灵宝市，代理权限为特别授权。被告：夏战苗，女，汉族，1973年8月18日出生，住河南省灵宝市。原告灵宝市农村信用合作联社与被告夏海参、郭飞飞、李守锋、刘欢欢、夏战苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王兴武、被告李守锋到庭参加诉讼，被告夏海参、郭飞飞、夏战苗经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏海参、郭飞飞偿还原告借款本金90万元及利息302200元，共计1202200元（利息算至2018年10月31日，之后利息按借款合同约定逾期借款罚息计算至款付清之日止）；被告李守锋、刘欢欢、夏战苗对上述款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年6月4日，被告夏海参、郭飞飞从我社借款90万元，约定月利率为11.88‰，还款期限为2019年6月4日。被告李守锋、刘欢欢、夏战苗对上述款项提供连带责任保证。合同约定被告夏海参、郭飞飞若不能按期归还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50％。此笔借款到期后，被告夏海参、郭飞飞未能偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏海参辩称，借款属实，愿意还钱，但是现在没有能力偿还。被告李守锋暨被告刘欢欢委托诉讼代理人辩称，签字是我们本人签字的，但是当时是之前的那笔借款执行时，我迫于无奈签的，不应承担法律责任。被告郭飞飞、夏战苗未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告夏海参、郭飞飞、夏战苗未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，被告夏海参、郭飞飞与原告灵宝市农村信用合作联社签订一份《最高额个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请从2016年6月4日至2019年6月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）玖拾万元。同日，被告李守锋、刘欢欢；夏战苗、陈怀海（已死亡）分别与原告签订两份《最高额保证合同》，为被告夏海参、郭飞飞的借款提供担保，约定本合同保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。同日，被告夏海参、郭飞飞与原告签订一份《个人借款合同》，约定借款金额为玖拾万元，借款期限为36个月，自2016年6月4日起至2019年6月4日，借款期限内固定利率为11.88‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％即17.82‰计算。同日，被告夏海参在原告的借款借据上签名。同日，原告按照约定向被告夏海参账户发放90万元。借款后，被告夏海参、郭飞飞支付原告借款利息11096.64元。现因被告夏海参、郭飞飞在合同到期后未偿还借款本金及利息，引起诉讼。审理中，因被告夏海参、郭飞飞、夏战苗未到庭，致本案调解未予进行。本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社与被告夏海参、郭飞飞签订的借款合同及借款借据合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额将款支付给被告夏海参，被告夏海参未在约定期限内偿还借款本息，其行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告夏海参偿还借款本息和逾期还款的罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭飞飞在借款合同上签字，具有共同借贷的意思表示，且被告夏海参的借款行为发生在与被告郭飞飞婚姻关系存续期间，因此该借款应为被告夏海参、郭飞飞的共同债务，被告郭飞飞依法应承担共同还款责任。被告李守锋、刘欢欢、夏战苗作为完全民事行为能力人，在保证合同上签字，自愿对被告夏海参、郭飞飞的借款提供连带责任保证，按照约定在保证期间依法应承担连带还款责任。故原告要求被告李守锋、刘欢欢、夏战苗承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李守锋、刘欢欢、夏战苗在承担保证责任后，有权向主债务人即被告夏海参、郭飞飞追偿。被告李守锋辩称系胁迫无奈才签字，经查明其辩解理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏海参、郭飞飞于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金90万元及利息、罚息（以90万元为基数，自2016年6月4日起至2019年6月4日期间按月利率11.88‰计算；自2019年6月5日起至款付清之日止，按月利率17.82‰计算，已支付的利息11096.64元应从中予以扣除）；二、被告李守锋、刘欢欢、夏战苗对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15620元，由被告夏海参、郭飞飞、李守锋、刘欢欢、夏战苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月十四日书 记 员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3323号原告：刘春永，男，1987年12月21日出生，汉族，住黑龙江省。被告：杨金辉，男，汉族，1956年8月12日出生,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告刘春永与被告杨金辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告刘春永于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春永因被告杨金辉已自动履行还款义务，现申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春永撤诉。案件受理费81元，减半收取计41元，由原告刘春永负担。审判员  张春阳二〇一九年十二月四日书记员  赵旭莲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9059号原告卡迪尼有限责任公司，住所地比利时王国，安特卫普2000，阿润博格路21号。法定代表人埃斯方迪亚尔·埃格特萨迪，首席执行官。（未到庭）委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人李霞，北京市永新智财律师事务所实习律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人马健婕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第62841号关于国际注册第1328887号“ESSENTIELANTWERP”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年4月10日。本院受理时间：2018年8月30日。开庭审理时间：2018年9月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标不构成《商标法》第十条第二款所指情形。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1328887。3.申请日期：2017年01月26日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511-2512）：服装等。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点是，诉争商标指定使用商品上的申请注册是否符合《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。诉争商标中的“ANTWERP”可译为“安特卫普”，属于公众知晓的外国地名，但诉争商标还包含“ESSENTIEL”，相关公众对诉争商标的整体识别并未违反《商标法》第十条第二款所指情形。原告诉称已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标也应当被核准注册。对此本院认为，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正，原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第62841号关于国际注册第1328887号“ESSENTIELANTWERP”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告卡迪尼有限责任公司针对国际注册第1328887号“ESSENTIELANTWERP”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告卡迪尼有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18860号 原告：青岛银河物业有限公司，住所地：山东青岛市市南区。 法定代表人：潘漫，职务经理。 委托诉讼代理人：王钊，山东金彩律师事务所律师。 被告：王伟涛，男，1987年9月27日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛银河物业有限公司与被告王伟涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛银河物业有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晓春
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20624号原告：东莞市伟滕实业有限公司,住广东省东莞市长安镇厦岗社区**********，统一社会信用代码为91441900MA4WDCXKOH。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：艾胜华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王唯韬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。被告：东莞诚镓科技有限公司，住所地：广东省东莞市*********厂房，统一社会信用代码为91441900MA4URL5K1G。法定代表人：曹某1。原告东莞市伟滕实业有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞诚镓科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告东莞市伟滕实业有限公司于2019年12月16日以双方已调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市伟滕实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市伟滕实业有限公司撤回起诉。案件受理费2245元（原告已预交），由原告东莞市伟滕实业有限公司负担。审判员  李佩玲二〇一九年十二月十七日书记员  蔡楚琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马涛，男，1974年4月8日出生，汉族，住陕西省延安市安塞区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市安塞区人民政府。住所地：陕西省延安市安塞区真武洞街1号。 法定代表人：曹振宇，该区人民政府区长。 再审申请人马涛因诉延安市安塞区人民政府（以下简称安塞区政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终14号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 马涛申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律不当。具体理由如下：1.原审法院程序违法。原审法院应当依法撤销安塞区政府塞政赔决字（2018）1号不予赔偿决定（以下简称不予赔偿决定），责令安塞区政府重新作出赔偿决定，但是原审法院并未对不予赔偿决定进行合法性审查，审理案件程序违法。2.原审法院认定事实错误。安塞区政府未按《中华人民共和国突发事件应对法》有关规定进行处置，造成其财产损失，应当依法承担国家赔偿责任。3.原审法院适用法律错误。再审请求：1.撤销陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06行赔初2号行政赔偿判决、陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终14号行政赔偿判决，裁定再审，中止原判决执行，指令陕西省高级人民法院重新审理或者依法提审、改判；2.确认安塞区政府未依法对原油泄漏事件组织损害评估的行为违法；3.撤销安塞区政府不予赔偿决定；4.判令安塞区政府对马涛承担127.42万元赔偿；5.判令安塞区政府承担诉讼费、鉴定费、勘验费以及其他合理费用。 本院认为，根据《中华人民共和国突发事件应对法》第五十九条规定，突发事件应急处置工作结束后，履行统一领导职责的人民政府应当立即组织对突发事件造成的损失进行评估。原审法院经审理认定，2014年2月3日凌晨，因案外人驾驶油罐车侧翻导致车内原油倾倒、泄漏，安塞区政府立即组织有关部门进行应急处置，次日下午将污染现场及水面污染物清理完毕；同年5月20日安塞区环境保护监测站对尖山湾坝水质现状作出监测报告，检测结果显示所有项目均未超标，至此案涉原油泄漏事件应急处置工作已结束，但安塞区政府未立即组织对案涉突发事件造成的损失进行评估，直至2017年8月10日安塞区政府作出《关于坪桥镇尖山湾水库因交通肇事致使原油泄漏事件损害评估报告》。本案中，安塞区政府在2014年案涉原油泄漏事件应急处置工作结束后，直至2017年8月10日才对该事件造成的损失进行评估，不符合上述法律规定，据此原审法院判决确认安塞区政府对该起原油泄漏事件损害评估行为违法并无不当。 关于马涛的行政赔偿请求问题。因其受到损害的原因是安塞区坪桥镇尖山湾原油泄漏事件，该起原油泄露的起因系刑事犯罪分子在实施盗窃原油的犯罪行为中所致，马涛的财产损失并非由安塞区政府造成。据此，原审法院认定马涛请求安塞区政府予以赔偿缺乏事实依据和法律依据，对其行政赔偿请求未予支持并无不当。 综上，马涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马涛的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 郭 楠
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3251号之一 申请执行人：厦门市湖里区鑫协峰建材经营部，住所地福建省厦门市湖里区后埔社523号之八，统一社会信用代码92350206MA30W8XJ46。 经营者：黄红波。 委托诉讼代理人：许杰、贺晶盈，福建典格律师事务所律师。 被执行人：黄金煌，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门市湖里区鑫协峰建材经营部依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初1296号民事判决书，于2019年6月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄金煌给付货款121400元及利息、迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费1364元。被执行人依法应承担本案执行费1769元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院轮候查封了黄金煌名下的址于厦门市集美区锦和里36号203室房产，并向厦门市思明区人民法院发出参与分配函，要求参与分配上述房产处置所得款项。除上述房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人厦门市湖里区鑫协峰建材经营部释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月二日 书记员 洪福裕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9497号原告：贵州南山物业管理有限公司，住所地贵阳经济技术开发区清水江路153号。法定代表人：王绍全，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。被告：王利华，男，1977年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州南山物业管理有限公司（以下简称南山物业公司）与被告王利华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南山物业公司委托诉讼代理人陈旻、被告王利华委托诉讼代理人龙露威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告王利华向原告支付从2016年3月1日至2019年11月30日期间的物业服务费7336.35元，并自欠付之日起按照年利率24%的标准支付违约金，直至全部款项付清之日止（暂计算至起诉时为3200.6元），总计10536.95元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南山高地小区的物业服务单位，被告系该小区业主，原告与该小区开发单位签订了前期物业管理委托合同，与被告签订了前期物业管理服务协议，约定了物业费交纳标准、时间和逾期交费责任，被告从2016年3月1日起未再向原告支付物业费，故原告起诉至人民法院。被告王利华未辩称：1.原告没有通知被告交费，没有尽到告知义务，在收到法院传票后，被告就向原告交纳了物业费。2.原告故意不通知被告交费，被告不应当承担违约金。本院经审理认定事实如下：原告系位于贵阳经济技术开发区清水江路153号南山高地小区的物业服务企业，该小区尚未成立业主委员会。被告系南山高地小区业主，房屋为高层电梯房。2014年1月25日，被告（乙方）在收房时与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》，主要约定：1.甲方为乙方提供物业服务，房屋建筑面积116.45平方米；2.物业管理服务内容为：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，物业规划贡献内属物业管理范围的市政够沟通设施的维修、养护和管理，物业规划红线内隶属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序维护，公共秩序维护及安全防范等事项的协助管理，社区文化娱乐活动，物业档案资料管理，装饰装修管理服务等；3.物业管理服务费用：住宅（电梯房）1.40元/月/平方米，业主办理交房手续时需交纳一年（12个月）的物业管理费，以后由物业管理公司按季收取物管费，业主应于每季首月的6日前交纳当季物业服务费用（物业服务费用也可按年交纳，业主应于每年之前交纳当年的物业服务费）。4.业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用的5‰向甲方支付违约金。协议还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。2019年9月22日，被告向原告交纳了截至2019年12月31日的物业服务费。原告未提交证据证明向被告进行过催收。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述《前期物业服务协议》、交房手续书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物管费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为原告提供物业服务小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，并已交纳了截至2019年12月31日的物业服务费，已经履行了交费义务，故对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院不予支持。原告作为物业服务提供方，应按照诚实信用原则的要求和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，及时有效地对欠费业主进行催收，避免违约责任的无限扩大，但在本案中，原告未提交证据证明催收情况，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告贵州南山物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费32元（已减半收取），由原告贵州南山物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十八日书记员  张艺群
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2485号原告蒋劲松，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址，身份证号码被告蒋芯渝，女，汉族，1986年8月19日出生，身份证住址，原告蒋劲松与被告蒋芯渝民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判员，与人民陪审员雷燕琼、曾飞鸣组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告蒋劲松到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月28日，被告从原告处借走了人民币30万元，并向原告写下了借条，然而借款到期后被告一直拒绝偿还，多次交涉无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即偿还向原告所借款项300000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原告主张2018年11月28日，被告向原告借款300000元，并向原告出具了一张借条，内容如下：今借到蒋劲松人民币300000元整，承诺三个月内还清所有债务。2019年2月28日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有借条以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交的借条虽有被告签名的原件为证，但原告并未提供证据证实借款交付的情况，其在庭审中主张涉案借款部分是通过银行转账支付，部分是现金交付，但在本院指定的期限内并未提供银行转账交付借款的证据以及说明现金交付的情况，故对原告主张被告向其借款300000元的事实，本院不予采信，原告诉请被告偿还借款300000元，证据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋劲松的全部诉讼请求。本案受理费5800元，由原告蒋劲松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 雷  燕  琼人民陪审员 曾  飞  鸣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 阳金蓉（兼）书 记 员 李  小  燕
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初396号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人杜光川，男，1994年8月1日出生于四川省青川县，汉族，初中二年级文化，农民，户籍地四川省青川县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 被告人粱大平，男，2000年4月10日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中一年级文化，农民，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人杜光川、粱大平犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人杜光川、粱大平分别判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王惠敏出庭支持公诉，被告人杜光川、粱大平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月，被告人杜光川、粱大平经预谋，在宁波盗窃五起，窃得财物合计价值人民币1535元。具体如下： 1.2019年8月4日23时许，被告人杜光川撬锁后与被告人粱大平进入慈溪市古塘街道实验路465号旭光房产店内，窃得黄某所有的人民币10余元及项链、玻璃手链各一串（均未估价）。 2.2019年8月7日23时许，被告人杜光川、粱大平在宁波市拉面馆门口，从王某1停放的蓝色爱玛电动自行车（价值人民币300元）后备箱翻找得钥匙后将车骑走。 3.2019年8月8日21时许，被告人杜光川、粱大平在宁波市鄞州区文化广场大剧院地下停车场，见施某停放的绿色菲利普牌电动自行车（价值人民币400元）钥匙未拔，遂将车骑走。 4.2019年8月13日2时许，被告人杜光川、粱大平在新昌县，见石某1停放的红色凰中凰电动自行车（价值人民币725元）钥匙未拔，遂将车骑走。 5.2019年8月13日3时许，被告人杜光川、粱大平在新昌县佳美小商品门口，由被告人杜光川使用钳子剪锁，窃得徐某停放的蓝色yuems牌自行车一辆（价值人民币100元）。 后被告人杜光川、粱大平将蓝色爱玛电动自行车、绿色菲利普牌电动自行车销赃共得款人民币700元。 2019年8月13日17时许，被告人杜光川、粱大平被公安机关抓获。同日，公安机关从被告人杜光川、粱大平处扣押红色凰中凰牌电动自行车一辆、蓝色自行车一辆，并分别发还石某1、徐某。同月19日，公安机关从陈奇英处扣押绿色菲利普电动自行车（宁波临时车牌035310）一辆，从钱某均处扣押爱玛电动自行车一辆，并于同年9月12日分别发还被害人王某1、施某。 被告人杜光川、粱大平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人杜光川、粱大平在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某1、徐某、黄某、王某1、施某陈述，证人杨某、钱某均证言，抓获经过，扣押决定书及清单、照片，发还清单，监控视频光盘，辨认笔录，新昌县价格认证中心关于杜光川、粱大平盗窃财物的价格认定结论书，车辆档案，认罪认罚具结书，前科查询情况，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜光川、粱大平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜光川、粱大平归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；系多次盗窃，可酌情从重处罚；赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜光川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年3月12日止）。 二、被告人粱大平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年3月12日止）。 三、被告人杜光川、粱大平违法所得人民币七百元，予以追缴，其中应退赔给被害人黄某人民币十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2494号 申请执行人：杨加昌，男，1973年2月5日生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人：杨加明，男，1978年2月5日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：安徽省双羊建设工程有限公司，住所地肥东经济开发区合肥徽商城金属制品交易市场23幢302室。统一社会信用代码：91340122583004272T。 法定代表人：高拥军。 本院在杨加昌、杨加明与安徽省双羊建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2085号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人安徽省双羊建设工程有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局××被××人安徽省双羊建设工程有限公司名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人安徽省双羊建设工程有限公司纳入失信人名单；对被执行人安徽省双羊建设工程有限公司及法定代表人高拥军采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7602号 原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东塔家园小区。 法定代表人：李秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：李玲，公司项目经理。 被告：史斌，男，1964年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告史斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告灵武市森淼物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市森淼物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。 审 判 员  张  旭 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  贺  超
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1094号申请执行人：姬某。被执行人：焦某。申请执行人姬某与被执行人焦某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人姬某的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初415号民事判决书，于2019年12月11日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7215号原告：王飞，男，汉族。被告：高新技术产业开发区好又多超市，住重庆市九龙坡区陈家坪石杨路66号负一层，统一社会信用代码：92500107MA5XEC6E8M。经营者：张德录。被告：郑州顺天缘食品有限公司，统一社会信用代码：9141012257631589X4，住所地：郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北。法定代表人：彭顺天。委托诉讼代理人：王世剑，系公司员工。原告王飞诉被告高新技术产业开发区好又多超市（以下简称“好又多超市”）、郑州顺天缘食品有限公司（以下简称“顺天缘食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王飞，被告顺天缘食品的委托诉讼代理人王世剑到庭参加诉讼，被告好又多超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王飞的诉讼请求为：1、判令被告好又多超市返还原告购物款2.8元。2、判令被告顺天缘食品赔偿原告1000元。3、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2019年1月10日，原告在被告好又多超市处购买了被告顺天缘食品生产的“顺天缘哎呦帮96g装”一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有山梨酸钾和脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家市场管理监督总局发布的《关于加强调味面制品质量安全监督的公告》，已将“辣条”类食品统一按照“方便食品（调味面制品）”生产许可类别管理，并要求生产企业按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的相关规定使用食品添加剂，不得超范围、超限量使用食品添加剂。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告顺天缘食品赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就同一涉案产品在（2019）渝0107民初7217号案件中已经得到惩罚性赔偿，故对于原告要求被告顺天缘食品支付原告1000元赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告好又多超市共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告好又多超市存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持，对于原告要求被告顺天缘返还购物款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告高新技术产业开发区好又多超市于本判决生效之日起十日内向原告王飞返还购物款2.8元。二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。本案受理费减50元，由被告郑州顺天缘食品有限公司与高新技术产业开发区好又多超市共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1185号原告：赵冬雪，女，1978年11月7日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区火车站职工，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：付瑶，黑龙江付瑶律师事务所律师。被告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街85号，统一社会信用代码91230221733663709L。法定代表人：吴光达，理事长。委托诉讼代理人：曹铸，男，1978年12月28日出生，汉族，该单位营业部主任，住黑龙江省龙江县，原告赵冬雪与被告龙江县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付瑶及被告委托诉讼代理人曹铸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的个人担保借款合同，返还原告已偿还的贷款及利息合计71,435.52元；2.恢复原告的征信系统，赔偿原告因此支出的律师代理费24,000.00元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，原告与被告签订个人担保借款合同，原告在被告处贷款16万元，用原告自用住房（龙江镇碧龙湾小区3号楼2单元201室）进行担保，签订合同后原告按月履行还款义务。2017年7月原告需要提取公积金时发现被告是按个人商用房（商住两用）给原告进行的贷款，导致原告无法提取公积金。原告认为提供手续均是住房手续，被告登记错误，原、被告双方产生误解，依据合同法的规定，原告与被告签订的合同依法应予以撤销，因与被告协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙江县农村信用合作联社辩称，第一，与原告签订的个人担保借款合同合法有效，原告应当支付贷款的本金及利息；第二，原告虽因为征信系统没能提取公积金，但是没有造成原告的实际损失，律师代理费我们也不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月16日，原告与被告签订个人担保借款合同，原告在被告处贷款16万元用于购买楼房，用原告自用住房（龙江镇碧龙湾小区3号楼2单元201室）进行担保，签订合同后原告按月履行还款义务。2017年7月，原告需要提取公积金时发现被告将原告的贷款房屋登记为个人商用房（商住两用），导致原告无法提取住房公积金。2019年7月15日，原告赵冬雪对征信系统进行查询，被告已对原告的征信系统登记错误进行纠正，将个人商用房（包括商住两用）贷款笔数为1改为个人住房贷款笔数为1。经查，原告自与被告签订贷款合同后，截止2018年7月末，原告向被告共交纳了贷款本息合计71,435.52元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告所签订的个人担保贷款合同是于2015年4月签订的，对于合同的内容，双方应是自愿签订的。对该合同中涉及贷款所购买的楼房性质及相关程序，如何在电脑上输入电子相关信息进行登记，是被告应该积极认真并准确完成的事项，即应该按约履行的义务，现原告在2017年提取公积金时发现被告在当时房屋性质登记错误，导致原告的住房公积金不能提取，这一后果是由被告的行为所导致，被告对其过错应承担相应的法律后果，对原告因诉讼产生的费用应承担赔偿责任。本案在诉讼过程中，被告将自己的登记错误予以更正，现不影响原告提取公积金，原告贷款的用途是购买楼房，现原告已经按约通过贷款的方式取得楼房，请求被告返还已经交付的贷款本金及利息缺乏依据，故原告应继续履行个人担保借款合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙江县农村信用合作联社于判决生效之日起五日内给付原告赵冬雪代理费用24,000.00元；二、驳回原告赵冬雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,185.00元，由被告龙江县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李志海审判员  刘明月审判员  李竞茹二〇一九年十二月十二日书记员  李瑞冬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54174号原告：中国农发食品有限公司，住所地北京市西城区民丰胡同31号5层501室。法定代表人：王千慧，董事长。委托诉讼代理人：刘阳，该公司员工。被告：蔡允飞，男，1978年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。原告中国农发食品有限公司（以下简称农发公司）与被告蔡允飞合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。原告农发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡允飞支付在承包中国农发食品有限公司西城餐饮分公司（以下简称西城餐饮分公司）期间亏损的1293952.56元，其中有欠付农发公司货款545086.6元；2、判令被告支付西城餐饮分公司被行政处罚款项856748元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年3月13日签署了《2014年度经营管理人员工作任务责任书》（以下简称工作责任书），约定于2014年3月15日至2015年3月14日止，由被告承包西城餐饮分公司，并由被告负责办理相关资质、证照等文件的续期手续。在承包期内被告作为西城餐饮分公司的负责人，由于其经营管理不善导致西城餐饮分公司亏损1293952.56元。被告多次从原告处进货，未支付货款545086.6元。被告在承包期间，西城餐饮分公司被举报超出餐饮服务许可证有效期后从事食品经营活动，被处罚856748元，被告未支付该笔罚金。时至今日被告未支付款项，故诉至法院。被告蔡允飞辩称：一、被告与原告不是平等的合同主体，双方之间是劳动关系。被告当时为原告公司总经理助理及经营班子成员、党组织委员，分管餐饮公司，为迎合公司对餐饮试探性改革，先向全公司公开报名竞聘，后因无人报名，受原告委托接此任务，并与原告多次修改2014年任务书内容。此事属于委派的工作任务，不能视为合同、协议。从《2014年度工作任务书》（以下简称任务书）的名称可以看出，双方签订的是工作任务书并非承包合同；从任务书的内容也可以看出是原告向被告下达的工作任务，并非平等主体之间签订的合同，该任务书的内容中所用的主要词语均为考核。另外第二条约定的时间为考核期并非承包期，任务书中也没有约定承包费用，仅仅要求被告实现20万元的净利润。而实现20万净利润的任务指标也是基于之前与原告商定的不含摊销折旧部分，因为两家餐饮分别于2009年和2010年装修及设备购买，早已破旧，2014年前，两家餐厅就存在各种安全隐患和日常修修补补。所以双方签订的任务书仅仅是企业向员工下达的任务，并且当时下达任务书时，也同时下达给店长及厨师长，希望由被告带领团队完成任务，当时餐饮所有人员全部为3年以上老员工；被告在任务书约定的期间的工资、社保均是原告支付，餐饮相关职位人员工资、社保都由原告支付及办理，包括财务、人员招聘、解聘。因餐饮没有独立财务、人事部门，只能依托原告来完成。在任务书到期后原告于2015年3月3日通过会议的形式免去了被告作为餐厅总经理的职务，任命作为其他部门的负责人，重新任命其他人作为餐厅的总经理。二、被告履行的是公司下派的任务，属于职务行为，公司的亏损应当由公司自行承担，不能强加到员工个人。三、在被告接手餐厅管理时，当时营业执照经营范围不全及即将到期，在与被告办理手续交接时，营业执照并没有交接给被告，且被告向公司反应营业执照快要到期了，要求公司办理延续，但因为原告所经营的餐厅的场地没有产权证明，所以延续无法办理。所以餐厅因无照经营遭到处罚与被告没有任何关系，该损失应当由原告自行承担。四、被告在公司再三要求下被迫向原告补交了风险保证金，且被告于2016年底以宣布破产、降为三级公司为由，待岗停发工资，并于2018年由公司单方与被告解除劳动关系，以此任务书为由不给予任何补偿金。综上所述，被告与原告之间是一种劳动合同关系，不应适用《中华人民共和国合同法》，请求贵院依法予以驳回。本院经审查认为：诉讼中，农发公司与蔡允飞均认可双方之间存在劳动关系，双方签订的《2014年度经营管理人员工作任务责任书》，规定为：农发公司为摆脱政策不利影响，公司将针对餐饮公司探索新新型经营模式，实行内部承包经营责任制，通过与责任人签订承包责任书的形式，明确承包人责、权、利，自主经营、自负盈亏、自筹资金、自承费用、上交利润。工作任务书中同时包含有报酬、上缴利润、奖惩办法、双方权利义务等。就承包餐厅相关款项的支付及利润上缴方面，根据工作任务书中的约定，蔡允飞应在签订任务书一周内向农发公司财务金融部支付本次承包的风险保证金20万。如蔡允飞未按时支付本协议项下的承包费用，未在承包期满前清偿承包餐厅在承包期限内所发生的对外债务或各种费用，农发公司可以从风险保证金中直接抵扣。承包期满后，蔡允飞交完承包费后，农发公司将风险保证金（或风险保证金的余额）退还给蔡允飞或直接折抵蔡允飞应付的承包费用，折抵后如不足支付承包费用的，蔡允飞应另行支付。承包餐厅在审计基准日前的全部现金将由农发公司收回并由蔡允飞补充置换，审计基准日前的相关账目由农发公司保管，蔡允飞不承担审计基准日前的应收和应付账款，同时自行承担承包餐厅的各项费用支出，包括但不限于采购费用、各项人工成本（工资、社保、公积金等）、水电费费用、租金、税金、卫生费用等。由此可见，本案工作任务责任书的签约主体之间存在管理与被管理、支配与被支配的不平等地位,蔡允飞与农发公司签订责任书时不具备独立性，故农发公司与蔡允飞之间并非系平等主体的自然人、法人之间所设立的民事权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农发食品有限公司对被告蔡允飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘冬辉二〇一九年十二月十一日书记员  姜 凡
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初6009号原告：柯尊怀，女，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张宇，女，1988年1月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告柯尊怀与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告柯尊怀到庭参加诉讼，被告张宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯尊怀向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款201000元；2、被告以201000元为基数，自起诉之日起按照人民银行同类同期贷款利率计付资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柯尊怀出借201000元给被告张宇，被告拒不归还，双方于2019年4月9日在四川省成都市双流区人民政府西航港街道办事处人民调解委员会达成调解协议，被告应于2019年5月1日支付原告201000元。被告未履行调解协议，原告特诉至本院。被告张宇未作答辩。经审理查明：2019年4月9日，原告柯尊怀与被告张宇签订《人民调解协议书》，载明“纠纷主要事实、争议事项：柯尊怀曾通过如下方式借给张宇2017年3月22日转捌万元、2017年7月15日转叁万元、2018年10月份现金二万一千元、国珍卡壹万元、2019年3月转陆万元，共计贰拾万零壹仟元(小写：201000.00元)……经调解，自愿达成如下协议：（1）张宇于2019年5月1日前转贰拾万零壹仟元（201000.00元）至柯尊怀建设银行个人账户……”。《人民调解协议书》下方加盖“双流区人民政府西航港街道办事处人民调解委员”印章。双方签订《人民调解协议书》后，被告未归还原告借款，原告于2019年8月9日诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、《人民调解协议书》等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，原告柯尊怀与被告张宇在人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，被告未提出抗辩，本院认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，原告诉请被告给付借款本金201000元，本院予以支持。原告诉请被告按人民银行同类同期贷款利率给付资金占用损失，本院认为，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院从原告起诉之日，按年利率6%计算，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为限支持原告该项诉请。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效后七日内给付原告柯尊怀借款201000元及资金占用损失(计算方式为：以201000元为基数，从2019年8月9日起至付清之日止，按年利率6%计算，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为限)；二、驳回原告柯尊怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由被告张宇负担(被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费4315元，本判决生效后退还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 渝人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗清文
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4663号申请执行人江苏清之昊电子科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1UXRN49L，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前新阳路9号。法定代表人：祝娴娜，该公司执行董事。被执行人江苏海豹特种装备有限公司，统一社会信用代码91320281685869752F，住所地江阴市周庄镇周北工业集中区（宗言村）。法定代表人：缪名言，该公司总经理。申请执行人江苏清之昊电子科技有限公司与被执行人江苏海豹特种装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初1393号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：江苏海豹特种装备有限公司应给付江苏清之昊电子科技有限公司货款402544元并承担该款利息，江苏海豹特种装备有限公司负担案件受理费、财产保全费合计7863元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏清之昊电子科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款并为申请执行人发放293310.98元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江苏清之昊电子科技有限公司，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法扣划被执行人银行存款执行到位293310.98元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人江苏清之昊电子科技有限公司未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予程序终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初1393号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人江苏清之昊电子科技有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇一九年十二月二十六日书记员  吴悠悠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58901号原告：石宇，女，1995年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李统，北京市东友律师事务所律师。被告：麦瑞，女，1991年3月26日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告石宇与被告麦瑞民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。石宇及其委托诉讼代理人李统到庭参加诉讼，麦瑞经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。石宇向本院提出诉讼请求：判令麦瑞偿还借款本金7万元并支付自2018年2月15日按年利率6%标准计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：2017年，麦瑞因经营需要向我借款，我于2017年10月19日至11月1日期间分四笔向麦瑞转账7万元。后我多次向麦瑞主张还款，但时至今日麦瑞并未还款。麦瑞未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，石宇通过支付宝账户向麦瑞转账4万元，摘要为“转账”；2017年10月20日，石宇通过支付宝账户向麦瑞转账1万元，摘要为“下午开会时候陆续到了1万”；2017年10月27日，石宇通过支付宝账户向麦瑞转账1万元，摘要为“转账”；2017年11月1日，石宇通过支付宝账户向麦瑞转账1万元，摘要为“转账”。庭审中，石宇提交微信聊天记录复印件，证明与麦瑞存在借贷合意且其多次催要；石宇还提交梅学丽、郭娟的书面证言，内容为其二人均系麦瑞美甲美容店的员工，石宇是该店的常客，二人均知晓麦瑞向石宇借钱一事，也多次见过石宇到店里向麦瑞催要还款。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，石宇提交了转账凭证，且提交了其他证据佐证向麦瑞提供借款的事实，故本院认定石宇与麦瑞之间存在民间借贷关系。现无证据证明麦瑞已偿还借款，故本院对石宇要求偿还借款的诉讼请求予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。石宇、麦瑞之间并未约定还款期限，现石宇以起诉的方式要求石宇还款，故麦瑞应在本案起诉材料送达之后的合理期限内偿还借款，现麦瑞未还款，故本院判处麦瑞支付自2019年9月30日开始的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、麦瑞于本判决生效后7日内偿还石宇借款7万元并支付自2019年9月30日按年利率6%的标准计算至实际支付之日的利息；二、驳回石宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由麦瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由麦瑞负担（石宇已交纳，麦瑞于本判决生效后七日内支付石宇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  傅 翮人民陪审员  向 硕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  戴 玥
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4559号之四申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姚某，男，1965年10月23日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司董事长。被执行人：平顶山明辉假发制品有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：李某，男，1972年6月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：李某，男，1972年6月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：孙某，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：李某，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：赵某，女，1973年9月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：孙某，男，1966年11月22日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人平顶山明辉假发制品有限公司、李某、孙某、李某、赵某，孙某追偿权纠纷一案中，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初3259号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人李某所有的汽车（车牌号为：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××）三辆予以查封,限本裁定送达后五日内履行义务，或将查封车辆送交本院，由本院依法进行评估、拍卖。二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  李世昌
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初1852号 原告：邹国新，男，汉族，1961年11月17日出生，湖北省孝南区人，住址湖北省孝感市孝南区。 被告：李怡勇，男，汉族，1968年8月19日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告邹国新与被告李怡勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告邹国新于2019年12月13日以庭下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邹国新向我院提出撤诉的申请是对自己权利的合法处分，且不违反法律的相关规定，对此本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹国新撤诉。 本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告邹国新承担。 审 判 长  陈新舟 人民陪审员  周金云 人民陪审员  周志林 二〇一九年十二月二十三日 法官助理潘婧 书 记 员  黄子强
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审708号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县诸葛镇会仙院村村委会，住所地沂水县诸葛镇会仙院村936号。法定代表人王明义，该村支部书记。申请人沂水县综合行政执法局于2019年6月24日向本院提出申请，要求强制被申请人履行将非法占用的林地恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年12月13日，申请人对被申请人未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意而擅自于2018年10月份占用诸某镇会仙院村林地1407.5平方米建设生产路的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条和《沂水县综合行政执法局自由裁量基准》之规定，申请人于2018年12月19日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1577号行政处罚决定书：1、自接到本行政处罚决定书之日起五个月内恢复林地原状；2、按非法占用林地面积1407.5平方米，处以每平方米罚款10元，计14075元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年12月19日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年12月25日，被申请人向申请人缴纳罚款14075元。2019年6月17日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1577号催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1577号行政处罚决定书中规定的第1项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执312号申请执行人：金光道环境建设集团有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道127号1栋八，统一社会信用代码：91360800705767324T。法定代表人：黄敏。被执行人：江西省莲花县坊楼镇人民政府，住所地：江西省莲花县坊楼镇，统一社会信用代码：113603210148476322。法定代表人：周小兵。本院在执行金光道环境建设集团有限公司与江西省莲花县坊楼镇人民政府合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2019）赣0321民初353号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月十六日书记员  刘少辉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执798号之三申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区信江南路1号，统一社会信用代码：91360600056425956P。法定代表人：吴建华，董事长。委托代理人：阮琦、张秋亮，江西融冰律师事务所律师。一般代理。被执行人：鹰潭市友联工具制造有限公司，住所地：鹰潭市龙岗工业园区，统一社会信用代码：913606226859738088。法定代表人：潘木华，执行董事。被执行人：潘木华，男，1964年9月17日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵金秀，女，1968年9月17日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：潘爱华，男，1972年7月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：潘晓娥，女，1972年3月26日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：沈阳金运通五金机电设备有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路77-1号（1412），统一社会信用代码：91210103057174888F。法定代表人：潘兵华，执行董事。被执行人：潘兵华，男，1976年8月16日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：张紫岩，女，1979年3月14日出生，汉族，辽宁省调兵山市人，住鹰潭市余江区。被执行人：潘想风，女，1969年12月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2017）赣0622民初911号民事判决书于2018年11月1日向本院申请执行。本院于2018年11月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鹰潭市友联工具制造有限公司、潘木华、邵金秀、潘爱华、潘晓娥、沈阳金运通五金机电设备有限公司、潘兵华、张紫岩、潘想风未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人鹰潭市友联工具制造有限公司、潘木华、邵金秀、潘爱华、潘晓娥、沈阳金运通五金机电设备有限公司、潘兵华、张紫岩、潘想风名下的银行存款、房产、土地、住房公积金、股息红利等财产进行了调查，被执行人鹰潭市友联工具制造有限公司在鹰潭市龙岗工业园区有工业房地产一处（土地证号：余国用（2010）第G-10-003号）。2019年10月10日，本院委托淘宝网对上述房产进行了处置，成交金额15151600元，其中本案分配金额5622933.09元。2019年12月19日，因被执行人拒不履行义务，本院依法对被执行人发出了罚款决定书，并于向被执行人发出了限制消费令，同时将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7300179.27元，截至2019年12月19日已执行5622933.09元，未执行3311703.41元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年十二月十九日书记员  韩 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65657号原告：杨雪玲，女，1975年6月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。负责人：马丁，董事长。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告杨雪玲（以下简称姓名）与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。杨雪玲、家乐福公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪玲向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司退还货款45.97元；2、要求家乐福公司赔偿1000元。事实和理由：2018年8月8日，杨雪玲在家乐福公司购买高达奶酪1袋，货款45.97元。后杨雪玲发现该商品销售时为过期商品，故诉至法院。家乐福公司辩称：不同意杨雪玲的诉讼请求，第一，杨雪玲不能证明其提交的商品实物系当日采购自家乐福公司，同一个厂家和同一产品的条形码都是一样的，无论其实在何时何地，哪个店购买小票上显示的都是条形码信息都是一样的。所以这个产品的实物和小票不能证明是对应的。第二，可以依据食品安全法提出索赔的主体应该是消费者，而杨雪玲多次大量在不同法院起诉索赔，系职业索赔者，其购买目的不是用于生活消费，不符合该法148条规定的主体范围；第三，家乐福公司对于产品的生产日期和保质期有严格的管理制度，以及定期检查的操作，不可能出现销售过期商品以及没有生产日期商品的现象；第四，杨雪玲之前及现在提起众多以超过保质期和没有生产日期为由的诉讼案件，所以不属于传统意义上的消费者，其举证能力和责任不低于普通消费者，其对产品保质期的判断是非常有经验的，而且关注度很高的，正常的消费者发现产品超出保质期后正常的反应都是不购买或者已经购买的选择退货赔偿，杨雪玲多次购买超过保质期的产品并提起诉讼的行为是与常理不符的。经审理查明：2018年8月8日，杨雪玲在家乐福公司购买高达奶酪一袋，货款45.97元。杨雪玲提交涉案商品实物，以证明涉案商品已过保质期。其提交的商品实物外包装载明生产日期为2018年7月27日，保质期为12个月。家乐福公司表示不予认可，并主张：首先小票记载中无法看出商品是过期产品；其次散装产品在结账系统中的条形码是显示不出来的，因此仅凭前述证据不能确认小票中的产品就是杨雪玲出示的实物。家乐福公司提交《保质期的管理制度》及《保质期检查表》，以证明其对商品是否超过保质期有严格的管理和检查制度。杨雪玲不认可证据关联性。家乐福公司提交杨雪玲为原告的案例检索列表及另案的判决书两份，以证明杨雪玲是职业索赔人，且家乐福公司的证据已被法院认定。杨雪玲不认可证据关联性。另查，杨雪玲与物美超市、家乐福超市、永辉超市等商家存在多起买卖合同纠纷，涉及产品的生产日期问题，在该多起案件中杨雪玲均以涉案产品超过保质期为由主张赔偿。上述事实，有购物小票、商品实物、《保质期的管理制度》、《保质期检查表》、案例检索列表等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，杨雪玲持有购物小票原件，足以证明杨雪玲从家乐福公司购买了高达奶酪一袋。杨雪玲与家乐福公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：杨雪玲在家乐福公司购买的潮香村美式烤肉比萨是否为过期产品，家乐福公司是否需承担退还货款及惩罚性赔偿的责任。对此本院认为：关于举证责任分配，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。法律并未规定消费者维权纠纷案件适用举证责任倒置，故仍然应适用“谁主张、谁举证”的原则，故消费者主张其购买的商品来源于某一特定经营者的，应当承担相应举证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在司法实践中，一般情况下消费者处于弱势地位，基于经营者与消费者信息不对称，以及举证能力、距离证据远近等因素，消费者提交购物小票即可认定消费者所主张的商品来源于该经营者具有高度可能性。经营者抗辩消费者存在掉包情况的，应当提供相应证据，如经营者提供的证据导致消费者主张的事实真伪不明的，法院可认定该事实不存在。具体到本案，杨雪玲提交了购物小票，证明其从家乐福公司购买了过期产品，但杨雪玲在法院有多件涉及惩罚性赔偿的案件，其诉讼知识、举证能力并不弱于经营者，而涉案商品为种类物，并非仅在家乐福公司销售，为实现双方当事人之间利益的实质公平，杨雪玲对所主张的购买食品为过期产品的事实应当提交充分证据予以证明。首先，生产日期是消费者选择是否购买食品考虑的最主要因素之一，而杨雪玲曾以所购产品超过保质期为由提起多起诉讼，应当已经具备及时识别产品是否超过保质期的经验和能力；消费者在发现产品超过保质期之后，通常的反应是选择放弃购买或当场向销售者要求退换货、赔偿。但杨雪玲选择购买产品，且其未举证证明当场向家乐福公司提出产品保质期问题，而是直接以起诉的方式主张购买时产品已经超过保质期，与常理不符。其次家乐福公司提供了其商场对产品保质期的管理制度，证明其有对产品进行定期检查生产日期的工作程序且实际实行，该商场不存在销售过期产品的情形。本院认为家乐福公司已就其进行过注意义务提交证据予以证明，依据杨雪玲现有证据难以证明本案小票对应的产品购买时即已过期,属于不符合食品安全的产品。故在家乐福公司提交相应证据的情况下，杨雪玲应进一步提供证据证明待证事实真实存在具有高度可能性。杨雪玲未提供，故本院对杨雪玲主张涉案商品在销售时已经超过保质期的事实不予认可，综上所述，杨雪玲要求家乐福公司退款并赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告杨雪玲的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨雪玲负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇一九年十二月三日书记员  李 灏