wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初697号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人陈某某，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月9日被赣州市公安局章贡分局取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]92号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年2月26日17时10分左右，被告人陈某某驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区纬一路由东往西行驶至与105国道交叉路口时，在沿右转弯专用道驶入105国道的过程中，与被害人魏某1(无证驾驶)驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人魏某1经抢救后死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈某某拨打了120急救电话和报警电话，并在现场等候处理。经交警部门认定，被告人陈某某承担此次事故的主要责任。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人魏某1符合交通事故致腹腔内肝脾破裂导致大出血造成失血性休克死亡。事故发生后，被告人陈某某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了户籍信息、归案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故处理工作记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、发还清单、刑事谅解书、谅解协议书等书证，理化司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，证人曾某的证言，视听资料及被告人陈某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成为交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人陈某某自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 澎 二〇一九年十二月十日 书记员 易文珺
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2569号原告：韩美玲，女，1972年9月20日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：江苏新华龙调速电机有限公司，统一社会信用代码91321203140771982N，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。法定代表人：刘万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭勇华，该公司员工。原告韩美玲与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿返还借款案件共计50件，金额达5258360元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告韩美玲的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩美玲的起诉。案件受理费150元，退还给原告韩美玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 刘安丰二〇一九年十二月三十日法官助理 申 丽书 记 员 张丽娟
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1481执1182号 申请执行人赖春燕,女,1991年1月7日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人梅州市鼎利农林科技发展有限公司,住广东省兴宁市兴南大道毅德城二号交易广场26栋21号商铺。 法定代表人陈凯锋，该公司总经理。 申请执行人赖春燕与被执行人梅州市鼎利农林科技发展有限公司劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1481民初1845号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梅州市鼎利农林科技发展有限公司应在2019年8月26日前支付所欠工资5200元给申请执行人赖春燕，并由被执行人梅州市鼎利农林科技发展有限公司承担案件受理费5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年10月17日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院通过最高院总对总系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等情况，并向兴宁市房产服务中心查询被执行人房地产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。本院已依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，在执行中暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本案暂不具备执行条件，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  杨远新 审判员  钟洪彬 二〇一九年十二月十九日 书记员  钟国浩
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1325民初3770号原告：许栋，男，汉族，1981年4月25日出生，住内乡县。被告：孙学峰，男，汉族，1974年8月14日出生，住内乡县。被告：周克文，男，汉族，1975年2月12日出生，住内乡县，（缺席）。原告许栋与被告周克文、孙学峰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许栋，被告孙学峰到庭参加诉讼。被告周克文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周克文立即归还借原告现金60000元及利息20040元（按月息2分计算自2018年5月24日至2019年10月15日，之后利息至还清之日止），并判令被告孙学峰对该款承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周克文因生意所需，于2018年5月24日经被告孙学峰担保，借到原告现金人民币60000元整，并约定月息3分。期限4个月，自2018年5月24日至2018年9月24日，被告周克文亲笔向原告书写借据一份，被告孙学峰在该借据上亲笔签字、捺印，保证承担连带偿还责任。原告遂按被告周克文提供的农商行卡（卡号：62×××60）转款60000元。该款到期后，原告多次向二被告催要，二被告一直以各种借口相互推拖，至今分文未还，二被告之举已违背诚信原则，已严重侵犯了原告的合法权益。被告孙学峰辩称：我是担保人担保贷款，使用三个月，到期后他没有打电话通知找我，催要还款，我以为借款都还完了。被告周克文缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许栋提交的借款交易明细清单一份、借款协议一份，借据一份，证实被告周克文借原告60000元及利息的事实，孙学峰是担保人应承担相应的连带清偿责任。被告孙学峰对原告许栋提交的证据均无异议，庭后，经调查询问被告周克文，周克文对原告许栋提交的证据均无异议。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：周克文因做生意需资金，找到原告许栋借款，商量由被告孙学峰担保，于2018年5月24日，三方达成“借款协议”，并出具了“借据”，主要内容为：周克文向许栋借现金60000元整，约定月息3分，期限4个月，自2018年5月24日至2018年9月24日，并由孙学峰为担保人，若借款人到期无力偿还借款本息，担保人负连带偿还责任，担保期限自履行期限届满之日起，至本息还清之日至。周克文、孙学峰亲笔签字、捺手印。后原告遂按被告周克文提供的农商行卡（卡号：62×××60）转款60000元。借款到期后，周克文偿还了一个月的利息1800元，借款本金及剩余利息至今无偿还。本院认为，原告许栋与被告周克文、孙学峰达成的借款协议，是双方真实意思表示，双方均无异议，故该借款协议依法成立。原告请求借款利息按照月息2分，少于约定利息3分，不违背法律规定，本院予以准许。原、被告双方约定，担保期限自履行期限届满之日起，至本息还清之日至，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，该担保期限的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，根据庭审查明情况，被告孙学峰的担保责任，在担保期限内，理应承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告周克文于本判决生效之日起十日内偿还原告许栋借款本金60000元及利息，按照年利率24%计息，自借款之日起至本息偿还完毕之日止（利息应扣除被告周克文已经支付利息1800元）；二、被告孙学峰对上述被告周克文的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1801元，减半收取901元，由被告周克文负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇一九年十二月二十三日书记员 席荣丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9743号 原告：朱吕昊，男，1989年3月11日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告朱吕昊为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告朱吕昊起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告朱吕昊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
西安铁路运输法院   行政裁定书     （2019）陕7102行初3548号     原告何菊菊，女，汉族，1961年12月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   委托代理人李运良，男，汉族，1953年7月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被告陕西省西咸新区XXX城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。   法定代表人张宏伟，局长。   委托代理人宋江宇，该管委会工作人员。   委托代理人刘伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。   第三人贾文国，男，汉族，1962年2月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   本院在审理原告何菊菊诉被告陕西省西咸新区XXX城管理委员会土地行政补偿一案中，原告何菊菊于2019年12月27日当庭自愿撤回起诉。   本院认为，原告何菊菊当庭自愿撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告何菊菊撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取，由原告何菊菊负担。         审判长      蒋漱玉   人民陪审员      强智才   人民陪审员      王建     二Ο一九年十二月二十七日     书记员      郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。              1
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初615号原告：宋晓伟，男，1983年3月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。委托诉讼代理人：王青昱，男，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告宋晓伟诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告宋晓伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告宋晓伟诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6050号之一 原告：朱磊，男，1992年5月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何世达，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1982年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：沈佳佳，女，1983年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告朱磊诉被告陈亮、沈佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金500000元；2.两被告支付自2018年10月23日起至2019年5月22日止、按月利率2%计算的逾期利息70000元，自2019年5月23日至实际还款之日止的逾期利息另计；3.两被告支付原告律师代理费8000元；4.原告对两被告所有的坐落于杭州市萧山区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难，于2017年9月23日向原告借款500000元。双方签订借款合同，两被告并将其所有的坐落于杭州市萧山区的房屋抵押给原告。借款合同约定借款期限为6个月，利息为月利率1.3%，逾期还款期间的利息按月利率2%计算。现借款期限已经届满，但被告仅支付了截至2018年10月22日的利息，此后未还本付息。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告沈佳佳辩称：两被告于2017年9月23日与原告签订金额为500000元的借款合同、于2018年11月7日与原告签订金额为400000元的借款合同。500000元的借款合同签订后，原告转给沈佳佳500000元。原告转账后，当即以应支付利息、中介费、押金、手续费等名义要求沈佳佳转给俞佳敏50000元、转给沈飞26300元，原告实际只交付给被告420000多。因两被告未能按时归还500000元借款及利息，原告要求两被告再签订400000元的借款合同，待还款时再行结算，多退少补。400000元的借款合同签订后，原告转给被告400000元，被告当即按原告指示转给俞佳敏50000元、转给张静350000元，该400000元实际分文未收到。现原告持两份借款合同起诉，要求两被告归还本金900000元并无依据。 本院经审查认为，案涉500000元借款合同，沈佳佳认为原告在转账给沈佳佳500000元后，当即以利息、中介费、手续费等名义要求沈佳佳将部分款项转给案外人，原告实际并未向其足额交付500000元借款。而另一份400000元的借款合同签订后，原告将400000元转账给沈佳佳后，当即要求沈佳佳全额转给案外人，沈佳佳并未实际收到案涉借款。沈佳佳认为原告的上述行为涉嫌诈骗，已向公安机关报案。经查，杭州市公安局萧山区分局已就沈佳佳被诈骗一案立案侦查。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告朱磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 高 瑛 二〇一九年十二月六日 书记员 倪倩虹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执4228号 申请执行人：科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司，法定代表人：李颖强，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：崔阳华，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：王建，女，32岁，汉族，教师，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：王德刚，男，56岁，汉族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：崔清福，男，51岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初9139号民事判决书,执行申请执行人科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司申请崔阳华、王建、王德刚、崔清福买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初9139号民事判决书已执行执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初28798号原告：李书存，男，1961年3月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告李书存与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年12月30日，原告李书存经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李书存撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月三十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初6142号原告：江苏钻神建设工程有限公司，住所地：江苏省海门市海门经济开发广州路999号。法定代表人：杨益飞，董事长。委托诉讼代理人：陈思维，上海英航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建林，男，1969年10月5日出生，住江苏省如东县，该公司总经理。被告：莒南县恒昌物流有限公司，住所地：山东省莒南县城南环路。法定代表人：时秀粉，董事长。委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋百华，男，1997年3月4日出生，汉族，住山东省莒南县，该公司员工。被告：唐富传，男，1977年7月14日出生，汉族，住山东省莒南县。原告江苏钻神建设工程有限公司与被告莒南县恒昌物流有限公司、被告唐富传运输合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告江苏钻神建设工程有限公司委托诉讼代理人陈思维、刘建林、被告莒南县恒昌物流有限公司委托诉讼代理人徐霞、宋百华到庭参加诉讼，被告唐富传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏钻神建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失19万元（其中设备维修费18.5万元，设备维修运费0.5万元）。事实与理由：2019年6月，原告有一台（套）钻机设备从临沂市河东区工地，通过陆运至章丘市工地。经联系接洽，由被告派车（车牌号鲁Ｑ×××××）承运钻机发动机部分。6月30日，被告驾驶员唐富传将设备运至章丘工地时，因操作不当造成车辆侧翻事故，致钻机发动机损坏。后原告将发动机送生产厂家维修，维修费用为19万元。原告认为被告为原告承运设备，应当安全完好送达指定地点，但由于被告驾驶员的过错致车辆侧翻，造成的损失应由被告赔偿。被告莒南县恒昌物流有限公司辩称，我公司在本案中不应承担任何责任。本案中的鲁Ｑ×××××号车辆是由被告唐富传(实际车主)以分期付款的方式向我公司购买，根据原告诉称的事故发生时间为2019年6月30日，此时被告唐富传的车辆分期款项仅付至第八期，因其购车款尚未付清，我公司对该车辆保留所有权，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，采取分期付款方式购车，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。故我公司在本案中不应承担任何责任。我公司与原告之间不存在运输合同关系。也没有与原告达成口头运输协议，原告诉称“由被告派车为其承运钻机”系原告捏造事实。经我公司向鲁Ｑ×××××号车实际车主唐富传了解落实，得知他本人曾为原告承运过设备，就此确认与原告形成运输合同关系的是唐富传个人，并非是我公司，且我公司在事实上也从未授权唐富传与他人签订任何运输协议，根据“合同相对性”的原则，我公司并非是本案运输合同主体，不存在承担责任的事实依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告唐富传未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车系被告唐富传于2018年11月从被告莒南县恒昌物流有限公司处以分期付款方式购买，并登记在莒南县恒昌物流有限公司名下，双方签订了车辆分期付款买卖合同，合同约定了唐富传在未付清购车款的情况下，莒南县恒昌物流有限公司对该车辆保留所有权。2019年6月29日，被告唐富传驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车为原告江苏钻神建设工程有限公司承运钻机发动机由山东省临沂市河东区运往山东省章丘市，双方没有签订书面运输合同，2019年6月30日，被告唐富传驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车到达运输目的地后，因被告唐富传操作不当，造成车辆侧翻事故，致使为原告江苏钻神建设工程有限公司承运的钻机发动机损坏，钻机发动机后经原告江苏钻神建设工程有限公司送往徐州徐工基础工程机械有限公司修理，共支出修理费用185000元。本院认为，被告唐富传虽然未与原告江苏钻神建设工程有限公司签订书面运输合同，但存在为江苏钻神建设工程有限公司运输钻机发动机的事实，双方存在事实上的运输合同关系，被告唐富传应按照约定履行安全运输义务，被告唐富传在履行运输合同过程中，因自身原因造成原告江苏钻神建设工程有限公司的钻机发动机损坏，应对其给原告江苏钻神建设工程有限公司造成的损失承担赔偿责任。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车系被告唐富传从被告莒南县恒昌物流有限公司处以分期付款方式购买，被告唐富传系鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际车主，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》明确了采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，故原告江苏钻神建设工程有限公司要求被告莒南县恒昌物流有限公司赔偿其损失的请求依法不能得到支持。虽然原告江苏钻神建设工程有限公司将钻机发动机运往徐州徐工基础工程机械有限公司修理必然会产生运输费用，但未提交充分证据证实运输费用的具体金额，故要求被告承担运输费用5000元的请求，不予支持。被告唐富传无正当理由未参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告唐富传于本判决生效之日起五日内赔偿原告江苏钻神建设工程有限公司经济损失185000元。二、驳回原告江苏钻神建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告唐富传负担2000元，由原告江苏钻神建设工程有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘秀廷二〇一九年十二月三十日书记员  赵 璇
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724财保42号 申请人：曾维，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申请人：绵阳市安州区宝林机砖厂，住所地：绵阳市安州区宝林镇乌龙村，统一社会信用代码：915107247091835619。 法定代表人：夏祥金，负责人。 申请人曾维于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人绵阳市安州区宝林机砖厂在农商银行账户内的存款650503.70元予以保全（银行账号：88×××30）。担保人天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人曾维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结绵阳市安州区宝林机砖厂在中国农业银行塔水支行银行账户内的存款650503.70元（银行账号：88×××30）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人曾维在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨森 二〇一九年十二月五日 书记员  梁雯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6555号原告：姚志强，男，1970年11月1日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：曾嘉禧，广东汇美律师事务所律师。被告：吴继亮，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：邹遂财，男，1969年9月9日出生，汉族，住广州市增城区，原告姚志强诉被告吴继亮、邹遂财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚志强的委托诉讼代理人曾嘉禧到庭参加诉讼，被告吴继亮、邹遂财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志强诉称，吴继亮因急需资金周转所以在2015年9月13日找到姚志强借款，并向姚志强出具借条约定吴继亮向姚志强借款5万元，邹遂财提供连带担保，姚志强如约向吴继亮交付了借款，借款到期后吴继亮及邹遂财均未有归还及支付过任何款项。姚志强诉至法院，请求判令：1.吴继亮向姚志强偿还借款本金5万元及向姚志强支付从2018年4月1日起按银行贷款利息四倍计算至吴继亮还清本息之日为止的利息；邹遂财对上述借款承担连带担保责任；2.本案的诉讼费用由吴继亮、姚志强承担。被告吴继亮、邹遂财未作答辩。经审理查明，吴继亮向姚志强借款，并在2015年9月13日出具《借条》交姚志强收执。该《借条》载明：现吴继亮因经营生意资金周转困难，收到姚志强的借款人民币5万元整，并由邹遂财作连带担保责任，在借款期间借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息；逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其它费用，并实现本债权的一切费用，本借条电脑打印和手写字体具同等法律效力。邹遂财作为担保人在《借条》上签名确认。后因吴继亮未归还所有的借款本息，姚志强诉至本院。庭审中，姚志强提供招商银行的转账汇款单笔对账单证明吴继亮出具《借条》后，姚志强通过银行转账47000元给吴继亮，对此姚志强确认实际交付借款47000元，并自认吴继亮借款后支付至2018年4月1日前的利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。吴继亮向姚志强借款，并立下《借条》给姚志强收执，《借条》是吴继亮确认向姚志强借到款项的凭证，双方达成借款合意，根据姚志强提供的招商银行的转账汇款记录及其庭审中陈述，姚志强实际向吴继亮交付借款47000元，本院予以确认。据此双方成立民间借贷关系。《借条》作为姚志强对吴继亮享有债权的凭证，姚志强持《借条》原件主张吴继亮偿还借款及利息，证据充分，符合双方约定，本院予以支持。姚志强自认吴继亮借款后已支付至2018年4月1日的利息，本院予以确认。姚志强主张利息自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计至还清款日止，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。关于姚志强主张邹遂财承担连带担保责任的问题。邹遂财在上述《借条》作为担保人签名，表示对《借条》上的债务提供连带担保，为此邹遂财与姚志强成立保证合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，邹遂财应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，吴继亮、邹遂财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴继亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚志强偿还借款47000元及利息（利息自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计至付清款日止）；被告邹遂财承担连带清偿责任；二、驳回原告姚志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告姚志强负担66元，被告吴继亮、邹遂财负担1394元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  汤建成
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5650号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王小狗，男，1953年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。 再审申请人王小狗因案外人执行异议之诉一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终318号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王小狗申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定之情形，应予再审，请求撤销原审裁定，指令一审法院受理本案。主要事实与理由： 2018年12月29日，一审法院给王小狗送达（2017）浙10执字5号《公告》，2019年1月15日王小狗对该《公告》提出书面异议。一审法院并未将该书面异议送达给申请执行人和被执行人提出回复意见，于2019年1月29日对王小狗的书面异议作出（2019）浙10执异2号执行裁定书，王小狗不服提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，王小狗作为案外人，以中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司（简称信达浙江公司）为被告，自裁定送达之日起十五日内向一审法院提起案外人执行异议之诉，法院应当受理王小狗对信达浙江公司的起诉。一审法院以错列第三人为由不予受理，适用法律错误，本案应予受理。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是一审法院是否应当受理王小狗的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。根据上述规定，案外人提起执行异议之诉，对应的适格诉讼主体为申请执行人及被执行人。本案中，王小狗除将信达浙江公司列为被告外，还将浙江君玺房地产开发有限公司、中央军委后勤保障部、浙江省人民政府列为第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”根据上述规定，王小狗将浙江君玺房地产开发有限公司、中央军委后勤保障部、浙江省人民政府列为本案第三人，应视为其申请人民法院追加，对此人民法院应当审查是否通知其参加诉讼。如人民法院认为上述第三人不适合参加诉讼，可向王小狗释明后，依法不予通知参加诉讼。因此，原审法院直接以诉讼主体不适格为由裁定对本案不予受理，适用法律确有不当。本案中，王小狗所列第三人与本案无关，且显然与上述提起案外人执行异议之诉的法律规定不符，一审法院对此已多次向王小狗释明要求其变更诉讼当事人，但其坚持起诉与本案无关的不适格主体，一审法院对本案不予受理虽有不当，但王小狗可及时变更当事人后再起诉，其诉讼权利并未受到实质的影响。本案系申请再审案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提起执行异议之诉必须是在执行过程中，据查案涉房屋已于2019年6月12日被一审法院强制腾退，强制执行程序已经完结，王小狗再审要求一审法院再受理本案并要求停止腾退及撤销拍卖公告的诉讼目的已无法实现，本案已不具备实体审理之法定条件，故本院对王小狗的再审申请，不予支持。 综上，王小狗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王小狗的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
陕西省镇安县人民法院     执行裁定书     (2019)陕1025执异17号     案外人：马会玲，女，1976年XX月XX日出生，回族，居民，住西安市未央区。   申请执行人：齐荣均，男，1971年9月5日出生，汉族，住陕西省镇安县。   被执行人：李俊国，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住陕西省镇安县。   在本院执行齐荣均与李俊国买卖合同纠纷一案中，案外人马会玲对法院将镇安县XX镇XX社区XX号楼XX单元XX室房产变卖余款中其个人款项进行分配向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。       案外人马会玲称，镇安县XX镇XX社区XX号楼XX单元XX室房产的变卖款属夫妻共同财产，请求依法中止对变卖款中的一半属其个人款项的70546.44元的执行和分配。理由如下：一、镇安县人民法院（2016）陕1025民初730号民事判决书所确定的债务为李俊国个人债务，与其无关。该判决的原告为齐荣均，被告为李俊国，其不是生效判决的当事人，也不是依据生效判决的被执行人，该案的判决和执行与其没有任何关系。二、镇安县XX镇XX社区XX号楼XX单元XX室房产变卖余款141092.88元中，其中一半70546.44元属其个人财产。其与李俊国已经离婚，该财产是其与李俊国婚姻关系存续期间的共同财产，偿还银行贷款后剩余141092.88元，清偿李俊国的债务，应当在李俊国的财产份额内进行清偿，剩余的一半是其个人财产，法院无权执行和分配。三、法院直接执行其个人财产侵犯了其合法权益。李俊国和齐荣均的债务是否属于夫妻共同债务，是否应由夫妻双方共同承担还款责任，是实体问题，应在审判程序中通过审理确定。基于“审执分离”原则，其认为执行程序中对此应当不予审查确定。同时，最高院于2016年4月6日在中国裁判文书网发布（2015）执申字第111号执行裁定书，明确表明了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，请求追加被执行人的配偶为被执行人的立场。更何况本案判决没有确定李俊国的债务为夫妻共同债务，不能执行和分配其个人财产。   申请执行人齐荣均称，该债务系2011年李俊国因建筑需要，多次在其钢材店购买钢材，支付部分货款后，余下79000.00元未付。该债务产生于李俊国与马会玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。   被执行人李俊国未提交书面答辩意见。   本院查明，案外人马会玲与被执行人李俊国于2001年4月30日登记结婚，在婚姻关系存续期间，购买了镇安县XX镇XX社区XX号楼XX单元XX室房产，双方于2017年5月24日在镇安县民政局办理了离婚登记手续。2011年，李俊国因承包工程建筑需要，多次在齐荣均钢材店购买钢材。因李俊国拖欠部分钢材款，齐荣均提起诉讼，本院于2016年11月22日作出（2016）陕1025民初730号民事判决：李俊国于判决生效之日起30日内偿还齐荣均钢材款79000.00元，并从2014年10月11日起按年利率6%支付逾期付款利息至履行完毕之日止。判决生效后，因李俊国未自动履行判决，齐荣均向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人齐荣均要求参与分配变卖被执行人李俊国与马会玲共有的位于镇安县XX镇XX社区XX号楼XX单元XX室房产的房款。本院制定分配方案：变卖房款的余款141092.88元，李俊国与马会玲各占一半，李俊国的部分按比例给齐荣均偿还4485.76元，不足部分由马会玲从70546.44元中偿还，还有欠款27852.13元李俊国应继续履行。马会玲对本院的分配方案不服，认为侵犯了其合法权益，向本院提出异议。   本院认为，本案争议的焦点是能否对案外人马会玲名下的财产进行强制执行？齐荣均与李俊国买卖合同纠纷一案，虽然被告  为李俊国，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务产生于婚姻关系存续期间，且生效判决认定该债务因李俊国承建工程购买材料产生，可以推定该债务为李俊国与马会玲夫妻共同生活所负，属夫妻共同债务。按照夫妻共同财产共同分割、共同债务共同偿还的原则，该债务马会玲有义务偿还。虽然李俊国与马会玲签订了离婚协议，办理了离婚手续，但离婚协议只对李俊国与马会玲具有约束力，并不能免除马会玲承担偿还夫妻共同债务的义务。故在执行过程中，本院将李俊国与马会玲共同房产变卖的余款用于偿还其夫妻共同债务并无不当。案外人的异议理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：   驳回案外人马会玲的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。          审判  长  张 玲   审  判  员熊贤成   审  判  员  朱玉梅     二〇一九年十二月三十一日     书  记  员  郭吉琴
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4231号之一 申请执行人黄文彬，男，1978年10月15日出生，住瑞安市。 申请执行人徐少华，男，1972年7月22日出生，住瑞安市。 申请执行人薛迪文，男，1986年7月5日出生，住瑞安市。 被执行人陈建敏，男，1970年2月28日出生，住瑞安市。 申请执行人黄文彬;徐少华;薛迪文与被执行人陈建敏股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5242号民事判决书已于2019年06月11日发生法律效力。申请执行人于2019年06月24日向本院申请执行，要求被执行人陈建敏向申请执行人结算款115800元及逾期利息（以90000元为基数自2018年10月1日起计算至实际履行完毕之日止，以25800元为基数自2018年11月2日起计算至实际履行完毕之日止，均按月利率2％计算）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈建敏名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈建敏名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人陈建敏另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈建敏违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年8月15日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4231号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月二十日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8722号原告：温州市华信印刷厂。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道黄桥村凤凰街151弄5号。统一社会信用代码：913303047818010378。主要负责人：邱锡龙,厂长。委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。被告：郑纯伟，男，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市华信印刷厂（以下简称华信印刷厂）为与被告郑纯伟买卖合同纠纷一案，于2019年11月6日向法院提起诉讼，诉请：被告郑纯伟支付原告货款52131元及逾期损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华信印刷厂的委托诉讼代理人吴成情到庭参加诉讼；被告郑纯伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告华信印刷厂与被告郑纯伟存在买卖业务关系。2016年9月7日，被告郑纯伟出具欠条，确认欠原告华信印刷厂52131元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑纯伟应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市华信印刷厂52131元并赔偿利息损失（利息损失从2019年11月6日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，减半收取计551.50元，由被告郑纯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十二月三日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初1148号原告：许会新，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：浮玉莹，河南恩华律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：李治民，男，1967年6月27日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。原告许会新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许会新的委托诉讼代理人闫宏、浮玉莹到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司郑州公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许会新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月09日23时09分，在新乡市××大道与暄××路交叉口北300米处，许会新驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车沿西玛大道由南向北行驶到事故地点时，撞在张太金停在路边的豫Ｍ×××××号货车上，之后轿车又撞到正常行驶的房利杰驾驶的豫Ｇ×××××号货车上，造成许会新受伤的道路交通事故。2018年11月26日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的第410704120180000046号事故认定书认定许会新承担事故的主要责任，张太金承担事故的次要责任，房利杰无事故责任。豫Ｇ×××××号货车在太平洋财产保险公司郑州公司投保有机动车交强险，豫Ｇ×××××号货车虽无事故责任，但其投保有机动车交强险，应在交强险限额内对原告进行赔偿。原告与被告多次进行协商，达不成一致意见，为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告太平洋保险公司郑州公司提交答辩称：该事故涉及三机动车相撞，我公司承保车辆在该事故中无责，根据豫高法（2018）372号文件中《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的相关规定，三机动车交通事故，公安机关认定责任为主责、次责、无责的损害赔偿认定比例分别为70%、30%、0%，据此我公司不承担赔偿责任。原告许会新为证明其主张向本院提交如下证据：一、道路交通事故认定书一份。证明：交通事故的发生经过。二、驾驶证复印件一张、行驶证复印件一张、保险单一张。证明：豫Ｇ×××××号重型普通货车的驾驶人为房利杰、所有人为辉县市汽车二队，该车在太平洋保险公司郑州公司投保有机动车交强险。三、住院收费票据二张、门诊收费票据二张、费用总清单二份、诊断证明书一张、出院证二张、病例二份。证明：原告受伤后于2018年11月10日起在新乡市第二人民医院住院3天，后于2018年11月12日转院至三七一医院住院治疗，住院63天，住院期间二人护理，住院以及复查花费医疗费共计22177.88元。四、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明：原告胸3-5锥体压缩性骨折评为九级伤残，致颈3-7椎体棘突骨折评为十级伤残。护理期限为120日，护理人数为一人。五、户口本复印件一份。证明：原告为城镇户口，伤残赔偿金标准参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入计算。原告女儿许宸溪年满1周岁，由原告及其妻子共同抚养，被扶养人生活费应按照17年计算。六、鉴定费收据一张。证明：原告做伤残鉴定花费共计1900元。被告太平洋保险公司郑州公司未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。根据原告的庭审陈述和结合本案的有效证据，本院认定事实如下：2018年11月09日23时09分，在新乡市××大道与暄××路交叉口北300米处，许会新驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车沿西玛大道由南向北行驶到事故地点时，撞在张太金停在路边的豫Ｍ×××××号货车上，之后轿车又撞到正常行驶的房利杰驾驶的豫Ｇ×××××号货车上，造成许会新受伤的道路交通事故。2018年11月26日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的第410704120180000046号事故认定书认定许会新承担事故的主要责任，张太金承担事故的次要责任，房利杰无事故责任。事故发生后许会新被送往新乡市第二人民医院住院治疗，花费医疗费7014.81元；后在中国人民解放军第三七一中心医院住院花费医疗费14232.47元。出院后原告在新乡医学院第三附属医院、中国人民解放军第三七一中心医院复查门诊花费共计930.6元。2019年5月4日，新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人许会新外伤致胸3-5椎体压缩性骨折评为九级伤残，致颈3-7椎体棘突骨折评为十级伤残；2、被鉴定人许会新护理期限拟定为120日，护理人数为壹人。此次鉴定费1900元。另查明豫Ｇ×××××号货车在太平洋保险公司郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元。本案中新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的事故认定书认定房利杰无事故责任，应当根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，由保险人即本案被告赔偿原告死亡伤残赔偿金11000元、医疗费用赔偿金1000元，共计12000元。原告因交通事故受到伤害，其要求被告赔偿12000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使权利，使本案不能及时、有效地进行审理，应当承担本案的诉讼费用。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告许会新各项损失12000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年十二月十二日书记员 张宇婕
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初3298号 原告：中国农业银行股份有限公司建昌县支行，住所地：建昌县建昌镇红旗街2段8号。 负责人：邓海银，系该行行长。 委托诉讼代理人：田栋林，男，1972年2月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 被告：何莉，女，1971年8月26日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。 委托诉讼代理人：曹永哲，系辽宁明澈律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行（以下简称为建昌农行）诉被告何莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建昌农行法定代表人邓海银的委托诉讼代理人田栋林、被告何莉及其委托诉讼代理人曹永哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建昌农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告信用卡卡号为46×××93透支本金196880.64元以及相应借款利息、逾期还款违约金、手续费7555.79元，合计204436.43元；另一张信用卡卡号为62×××21透支本金60.77元以及相应借款利息、逾期还款违约金3.24元，合计64.01元；欠款总金额204500.44元（截至2019年11月4日，以后顺延计算至实际偿还日）；2．被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被告为持卡人李海新妻子，李海新因病于2018年11月21日死亡。李海新于2012年3月2日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，2012年3月15日办理完毕，授信额度为人民币20万元，被告从2012年3月15日开始陆续使用多次，截止2019年11月4日信用卡透支欠款204436.43元至今未还；李海新又于2014年7月11日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，2014年8月4日办理完毕，授信额度为人民币1.5万元，被告从2014年8月4日开始陆续使用多次，截止2019年11月4日信用卡透支欠款64.01元至今未还。两张信用卡欠款总金额204500.44元。目前，被告丈夫李海新（死亡）所欠借款本金及相应借款利息、逾期还款违约金、手续费合计204500.44元已经逾期，经原告多次催要，均未予偿还。故起诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告何莉辩称，一、原告诉求的信用卡卡号为尾号3093及尾号8321两张卡的持卡人为李海新，2012年3月15日办理完毕，2018年11月21日李海新死亡，在此期间使用人为李海新，至2019年11月4日期间无他人使用，答辩人不是持卡人。二、李海新为信用卡使用人，原告应向李海新主张权利。三、李海新在持有、使用该卡期间，从未将该卡交给过答辩人使用或管理，也从未使用该卡购买财物用于家庭共同生活。原告的诉讼请求于法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告建昌农行围绕自己诉讼请求，依法提供了账户信息、申请表、持卡人身份证明、机动车行驶证明、房屋产权证明、营业执照、李海新死亡证明、被告何莉身份证明、催收通知书回执、个人征信、保全费收据复印件。这些材料经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李海新与被告何莉系夫妻关系，李海新于2018年11月21日因病死亡。李海新于2012年3月2日在原告处申请办理一张金穗贷记卡（卡号：46×××93），2012年3月15日办理完毕，授信额度为人民币200000元，该卡从2012年3月15日起至2018年11月21日止，透支本金196880.64元，截止到2019年11月4日止，本金、利息、逾期还款违约金、手续费合计为204436.43元；李海新于2014年7月11日在原告处申请办理一张金穗贷记卡（卡号：62×××21），2014年8月4日办理完毕，授信额度为人民币15000元，该卡从2014年8月4日起至2018年11月21日止，透支本金60.77元，截止到2019年11月4日止，本金、利息、逾期还款违约金合计为64.01元。两张信用卡欠款总金额204500.44元。原告在诉讼中支付保全费1543元。 本院认为，李海新向原告申请信用卡并同意遵守合约，原告给李海新办理了信用卡且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，李海新在使用此卡透支或消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息等。原告主张被告曾多次使用该信用卡，被告何莉予以否认，同时原告未能提供相应的证据材料予以证明。原告主张本案争议信用卡所欠本息等，系被告何莉和李海新的共同债务，该卡消费或透支金额数已超出家庭日常生活需要，同时原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所欠的债务，因此无法证明该债务属于夫妻共同债务。综上，原告依据被告是所欠信用卡本息的共同债务人的事实，而要求被告偿还该欠款本息的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行的诉讼请求。 案件受理费4368元，减半收取2184元，由原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  徐晓华 二〇一九年十二月二日 书记员  李祥荟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14449号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市市。委托诉讼代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：马亦峰，男，1971年8月21日出生，汉族，职业不详，住浙江省余姚市。原告李建秀诉被告马亦峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金30263.01元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年8月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为19973.59元，以上合计50236.6元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2016年1月6日，被告马亦峰通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币60308.3元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年2月1日至2019年1月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2043.11元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告在偿还第一期至第六期本息后，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还，故诉至法院，望判如所请。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1056元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    杜  飞审 判 员    王  珍审 判 员    袁 聪   二○一九年十二月二十三日 书 记 员    张玉婷   1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7547号原告:内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民路与展东路交汇处名都枫景底店。负责人:邸瑞霞,该支行行长。委托诉讼代理人：武鲜梅，该公司员工。被告:王洁玲,女,住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师被告:张瀚丰,男，住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行诉被告张瀚丰、王洁玲金融借款合同纠纷，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行委托诉讼代理人武鲜梅，被告王洁玲委托诉讼代理人冯喜来到庭参加诉讼，被告张瀚丰经本院传票通知无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瀚丰、王洁玲偿还借款本金150000元，2、判令被告张瀚丰、王洁玲偿还截止2018年10月22日贷款应付利息15884.36元，实际利息以还款日计算。从2016年10月12日至被告实际还款之日产生的利息（罚息、复利），(合同期2016年10月12日至2018年10月10日,合同期内利息以10.08‰计算,2018年10月10日至2018年10月22日利息以15.12‰计算,直至贷款还清之日【逾期借款的利息(罚息)按《个人借款合同》约定的借款利率加收50%执行】,对于借款人不能按期支付的利息及罚息,按合同第五条第4条第4款约定计收复利)。3、同时判令被告承担案件受理费用;事实及理由:张瀚丰于2016年10月12日向原告贷款15万元,原告与张瀚丰、王洁玲签订了借款合同,合同约定到期日为2018年10月10日,约定被告按月结息,到期本息全清。贷款到期后,被告结欠贷款本金15万元,截至2018年10月22日,被告结欠原告利息15884.36元,本息合计165884.36元。经过多次催收,被告未履行还款义务。为了维护原告合法权益,原告向贵院提起诉讼程序,请求判令被告偿还原告贷款本息。被告王洁玲辩称：1、原告诉请款项应由张瀚丰个人承担。2016年10月12日张瀚丰向被答辩人借款后，因感情不合张瀚丰与答辩人分居至今，被答辩人将借款转给张瀚丰、张瀚丰随即陆续的将该借款全部用于网上赌博使用，并没有将该款用于购买装修材料使用，也没有将借款用于家庭生活使用，该借款为非法债务，为张瀚丰个人债务与答辩人无关。2、被答辩人未履行监管义务，存在过错，应自行承担过错责任。被答辩人与张瀚丰的借款合同约定的借款用途为购装饰材料使用，未经答辩人书面同意，不得改变借款用途，被答辩人对该借款有权了解借款人的财务情况及款项使用情况，被答辩人未经监管义务自身存在过错。被告张瀚丰未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。本院查明事实认定如下：2016年10月12日，被告张瀚丰与原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行签订了2016年金谷银行个借字第02010078号《个人借款合同》，被告王洁玲作为共同借款人在该借款合同上签名。借款类型：消费性贷款。借款金额为150000元，借款期限为2016年10月12日起至2018年10月10日至。借款用途：购装修材料。月利率为10.08‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条约定借款利率水平上加收100%；自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率仍为本条约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条约定的借款利率水平上加收100%。合同签订后，原告将被告所借款项150000元汇入被告张瀚丰账号为×××的帐户内，此后被告未履行还款义务。上述事实有经当事人举证、质证的借款合同、借款借据、银行流水、银行个贷系统资料、明细表以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张瀚丰、王洁玲与原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。双方均应按约定履行各自义务。原告按合同约定向被告发放150000元贷款，被告张瀚丰、王洁玲未依约按时足额还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王洁玲抗辩借款被被告张瀚丰用于赌博，原告未予以监管，责任应由原告承担，其不应承担还款责任的理由本院不予支持。被告张瀚丰经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洁玲、张瀚丰于本判决生效后十日内向原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行归还借款本金150000元，利息15884.36元（截止2018年10月22日），并支付2016年10月23日至被告实际还款之日产生的利息（罚息、复利），按《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》约定执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元（原告已预交），由被告王洁玲、张瀚丰全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二〇一九年十二月二十日书记员 刘亚婧
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执116号之四 移送执行机关北海市铁山港区人民法院综合审判庭。 被执行人张某某，男，1980年8月17日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武邑县，因犯组织、领导传销活动罪，现在黎塘监狱服刑。 关于张某某犯组织、领导传销活动罪并处罚金、没收财产一案,北海市铁山港区人民法院作出的（2018）桂0512刑初59号刑事判决书（以下简称“生效判决”）已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效判决确定的内容，本院刑事审判部门于2019年7月26日移送立案执行，追缴罚金100万元。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人张某某在中国工商银行广西北海分行21×××37账户的存款95.34元、中国农业银行北海四川南路支行62×××76账户的存款528.65元、赵桥信用社62×××62账户的存款1元、涞源县信用社城关储蓄所62×××49账户的存款17.87元、武邑县信用社某某分社62×××25账户的存款551.8元、中国银行北海市云南南路支行62×××54账户的存款0.02元、北海市区农村信用合作联社海城信用社85×××55账户的存款1.03元、北海市区农村信用合作联社银湾分社85×××29账户的存款117.73元；划拨了被执行人张某某的支付宝资金2534.85元、财付通支付账户资金330.53元。划拨的款项共计4178.82元，其中包含罚金金额3650.17元、没收财产金额528.65元，已全部上缴国库。 经查，生效判决附件一依法予以没收的财物清单中，农业银行62×××79账户余额为0，中国工商银行62×××99账户未能在网络查控系统查询相关账户信息。生效判决附件二冲抵罚金的财物清单中，公安机关未随案移送五菱牌客车，本院无法处置；未能通过网络查控系统查询账户信息的有：中国银行62×××05账户、中国银行62×××63账户、中国银行62×××83账户、交通银行62×××92账户。 另查明，被执行人张某某名下无其他银行存款、无工商登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金记录；深市A股市场、沪市A股市场、股转系统均无证券账户记录；其名下持有名称为嘉实货币A的金融资产57.6900份，本院未能处置。 现被执行人张某某尚有罚金996349.83元未缴纳。本院于2019年10月22日向其发布限制消费令，于2019年12月24日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产,且其正在服刑，无固定收入，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某有新的财产线索，本院将依职权立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  邹 倩 书 记 员  许庭伟 书 记 员  蒙小莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢630号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：刘小元,女,1983年12月6日生,汉族，住南京市玄武区。关于中国对外经济贸易信托有限公司与刘小元借款合同纠纷一案的（2017）宁秦证经内字第14639号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金580290.5元等。执行过程中，本院已轮候查封被执行人刘小元名下位于南京市玄武区××路××号××苑××幢××单元××室的不动产，已向首查封法院申请参与分配，查明被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月九日书记员  马嘉文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15663号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路1号华瓯新界3幢14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。被告：重庆市公共交通控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号，统一社会信用代码91500000739810757H。法定代表人：程龙，职务不详。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告重庆市公共交通控股（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆魔咔文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆魔咔文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  周 静人民陪审员  吴 红二〇一九年十二月十二日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执1055号 申请执行人：尹怀顺，男，1986年06月15出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：宋永华，女，1995年12月12出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张彬，男，1980年12月20出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人尹怀顺、宋永华与被执行人张彬劳务合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查被执行人无可供执行财产，申请人与被执行人于2019年12月17日达成延期履行的执行和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903民初1245号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱娟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12832号原告：黄小兵，男，1978年10月5日出生，住北京市延庆区。被告：北京中宇佳瑞科贸有限公司，住所北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦4层418室-98，统一社会信用代码91110228691671654Q。法定代表人：王江强，经理。原告黄小兵与被告北京中宇佳瑞科贸有限公司（以下简称中宇佳瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄小兵，中宇佳瑞公司的法定代表人王江强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小兵向本院提出诉讼请求：1.判令中宇佳瑞公司提供材料生产许可证、检验报告、发票等材料;2.中宇佳瑞公司对安装好的门窗进行维修。事实和理由：2017年10月20日，黄小兵与中宇佳瑞公司就黄小兵承揽的位于北京市延庆区西屯再生水厂综合大楼的门窗工程签订门窗安装合同书。合同约定中宇佳瑞公司应向黄小兵提供材料生产许可证、合格证检验报告及发票，但中宇佳瑞公司提供的材料均系过期材料，黄小兵故诉至法院。中宇佳瑞公司辩称，黄小兵将其承包的门窗安装工程委托中宇佳瑞公司加工，双方签订了书面的合同书，合同书中约定的价格为不含税的价格；中宇佳瑞公司已经向黄小兵提供了材料生产许可证、合格证检验报告等；中宇佳瑞公司未接到黄小兵的维修通知，门窗不存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日,甲方北京市康凯顺铝塑门窗销售部（以下简称康凯顺销售部，于2017年12月11日注销工商登记，经营者为黄小兵）与乙方中宇佳瑞公司签订《门窗安装合同书》，合同约定：一、工程名称：延庆区西屯再生水厂综合大楼；二、工程范围：制作安装；三、产品名称、商标、型号、数量、金额；四、交货地点及运输：乙方负责制作加工并运送至延庆区西屯再生水厂综合大楼，现场安装，并承担运输费用；五、合同工期：2017年10月20日至2017年12月5日，工期45天；六、验收标准及计算方法：依据国家有关验收规范验收，满足业主要求，乙方提供合格证、材质单、检验报告、一年内免费维修或更换，乙方到现场实测，根据业主要求及方案图加工安装，总价以现场实测面积计算；七、付款方式：合同签约三日内，甲方支付预付款50000元，作为原材料的采购及加工；工程整体安装完毕并通过甲方及业主验收合格后，甲方支付工程款100000元，预留工程余款10000元做为质量保证金，自验收完毕之日起满一年后付清；八、质量要求：1.乙方必须按照国家有关技术质量要求进行施工，保证制作安装质量达标，如因施工中偷工减料造成的一切损失由乙方承担责任；2.加工好的断桥铝窗户及材料进入工地后，乙方负责职守看管，使用材料做到精心计算，因乙方计算失误或管理不当造成材料浪费及材料丢失，由乙方承担全部责任；3、乙方必须服从现场项目管理人员的各项施工管理要求，及时整改施工缺陷，配合项目部工地负责人及业主质检人员的检查工作，严格执行甲方工地负责人的各项管理制度和要求；九、安全……十、争议……。协议签订后，中宇佳瑞公司为康凯顺销售部安装了门窗，黄小兵向中宇佳瑞公司支付了部分加工费。2019年4月19日，中宇佳瑞公司诉至本院，要求黄小兵、龙庆首创公司支付门窗款94500元并支付逾期付款的利息。案件审理过程中，黄小兵抗辩中宇佳瑞公司安装的部门窗户存在质量问题。本院经审理认为，康凯顺销售部与中宇佳瑞公司签订的门窗安装合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性的规定，应属合法有效。当事人均应按照约定履行各自的义务。因康凯顺销售部现已注销，黄小兵原系康凯顺销售部的经营者，中宇佳瑞公司要求黄小兵支付门窗款于法有据。黄小兵辩称中宇佳瑞公司所安装的门窗存在质量问题，重新制作的相关费用应当予以扣除，并提供了照片、视频，以及案外人李金根出具的金额为32700元收据予以证明，本院对黄小兵应当支付的门窗款数额予以酌减。对于黄小兵抗辩中宇佳瑞公司安装的大门存在质量问题以及被罚款2万元的情况，因其未提供充分证据予以证明，故对该抗辩意见而不予采纳。2019年10月18日，本院判决黄小兵给付中宇佳瑞公司门窗款70000元，驳回中宇佳瑞公司的其余诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。2019年11月8日，黄小兵诉至本院，提出上述所请。审理中，黄小兵认可曾收到中宇佳瑞公司提供的材料生产许可证、合格证检验报告，但认为是过期材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄小兵要求中宇佳瑞公司提供材料生产许可证、合格证和检验报告，中宇佳瑞公司抗辩已经向黄小兵提供了相应材料，黄小兵亦认可收到了相关材料，只是材料已经过期，但其未提供有效的证据予以证明，故本院对其中宇佳瑞公司提供材料生产许可证、合格证和检验报告的诉讼请求不予支持。关于发票问题，双方当事人在合同中并未有明确的约定，交付发票是间接上的义务，而非双方合同中约定的义务。黄小兵可以向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，不属于人民民事诉讼的受理范围。黄小兵主张的门窗的质量问题，本院生效判决已经作出认定，本案不再予以处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回黄小兵的诉讼请求。案件受理费35元，由黄小兵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十二月二十三日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初36323号原告：李慧娟，女，1964年5月12日出生，汉族，北京龙成建驰家具有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：栾维丰，男，1987年6月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李慧娟诉被告栾维丰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧娟向本院提出诉讼请求:判令对方，1、返还借款250万元；2、支付借款利息40万元（以250万元为基数，以24%的年利率，自2019年1月1日起计算至实际还清之日止，暂计算至2019年7月31日，共计40万元）；3、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：对方与朋友共同投资设立帆海（北京）资产管理有限公司，对方以公司经营为理由向我提出借款并签署了相关的借条，我于2017年2月3日、4月10日、10月18日，2018年8月23日、9月1日分别向其转账50万元，共计250万元整。我多次向其催要以上借款，并给予一定的宽限期，但对方仍未偿还，现我诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。经审理，李慧娟称，栾维丰当时拿着帆海（北京）资产管理有限公司的营业执照，在看到营业执照及法人朱继武后，才把钱给了栾维丰，现在认为栾维丰的行为涉嫌以公司名义诈骗。栾维丰认可在借款时向李慧娟出示了公司营业执照，收款后以个人名义放贷，认可本案涉嫌刑事犯罪，并称其已经以涉嫌非法吸收公众存款、高息放贷为由向丰台经侦大队和成寿寺派出所自首，同意该案移送经侦部门。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，虽然李慧娟向栾维丰进行了转账，栾维丰出具了借据，但经审理核查，李慧娟表示栾维丰涉嫌以公司名义诈骗，栾维丰认可本案涉嫌刑事犯罪，且称其已经以涉嫌非法吸收公众存款、高息放贷为由向丰台经侦大队和成寿寺派出所自首，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回李慧娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一九年十二月二十七日书记员  邱云儿
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1663号 申请执行人：赵晓梅。 被执行人：河北鼎诺房地产开发有限公司。 关于赵晓梅与河北鼎诺房地产开发有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第651号裁决书已发生法律效力。申请执行人赵晓梅于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第651号裁决一案指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  张梦琳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7520号原告：张玉陇，男，汉族，1981年9月30日生，住河南省荥阳市。被告：徐增贤，男，汉族，1959年4月20日生，住河南省荥阳市。原告张玉陇与被告徐增贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉陇到庭参加诉讼，被告徐增贤经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉陇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款77000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年5月至2017年3月向被告位于须水镇坟上村和荥阳市广武镇袁垌村的免烧砖厂供应制砖所用物料，在供货期间双方均以口头形式协商好了运费和物料的价格，以及结算方式等相关事宜。但是在结款过程中，被告以种种理由推脱，截止目前仍欠原告运费和货款共计77000元未付，故原告诉至法院被告徐增贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告徐增贤向原告张玉陇出具欠条一份，载明：今欠张玉陇料款柒万柒仟元（77000元）。现被告未支付原告该货款，原告诉至法院。本院认为，被告徐增贤欠原告张玉陇货款77000元，有被告出具的欠条及原告的陈述在卷为凭，对于该事实本院予以确认，故原告要求被告支付货款77000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐增贤于本判决生效之日起十日内支付原告张玉陇货款77000元。如果被告徐增贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，公告费560元，由被告徐增贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨 云人民陪审员  王保萍人民陪审员  毛宝英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 闯
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11722号原告：黎琼，女，汉族，1972年10月10日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘怀宾，男，汉族，1970年10月29日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区，系黎琼之夫。被告：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼，统一社会信用代码91520302730974974G。法定代表人：王滨，公司董事长。委托诉讼代理人：宋启勇，贵州文熙律师事务所律师。原告黎琼与被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司（下称：遵义集顺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎琼及其委托诉讼代理人刘怀宾、被告遵义集顺达公司的委托诉讼代理人宋启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎琼向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年1月9日签订的《协议书》；2.判令被告偿还原告本金400000元及利息（2018年1月至3月2902.50元，2018年10月至2019年6月36000元，2017年7月至2019年11月11200元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告遵义集顺达公司因经营从原告处借款人民币430000元，双方约定借款利息为月息1%，2018年1月9日双方重新签订《协议书》，约定被告按协议退还本金，被告于2018年6月退还原告30000元，但未按协议履行还款义务，原告多次催收无果，故诉请法院支持我的诉讼请求。被告遵义集顺达公司辩称，对起诉的金额没有异议，但2018年1月至3月的利息2902.50元已经支付了，2018年10月至2019年6月按照月息1分计息没有异议，对诉请的第三项持有异议。2019年7月至10月公司按照约定的千分之三支付了利息，在此期间原告也未提出书面的异议，故之后的利息应当按月息千分之三计算。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：收款单、《清偿借款协议》，证明借款的事实，被告未按约定履行协议，被告质证对其真实性不持异议；2018年4月至9月被告支付利息的银行明细，证明被告按月息1%向原告支付利息，被告质证无异议，本院予以认定；被告向本院提交银行流水证明支付原告利息的事实，2018年4月至9月按一分支付，2019年7月及8月的利息是按照月息千分之三支付的，原告质证不持异议，本院予以确认。根据前述对证据的分析，本院认定事实如下：被告遵义集顺达公司因需资金周转分别于2016年3月24日向原告借款200000元，2016年5月6日向原告借款230000元，并分别向原告出具《收款单》载明用途为借给公司周转金，被告在收款单上加盖公章。2018年1月9日，被告与原告签订了《协议书》，约定被告于2018年春节前支付2017年12月前的全部利息；从2018年1月起按千分之二点七计息；2018年4月起被告按原告本金数，以24个月按月等额本息全部清偿借款，逾期则按千分之五点四计息；被告以公司所属高桥客运站大楼资产（银行贷款剩余部分）作为还款保证，同时被告向原告出具了金额为430000元的收款单，并加盖公司财务章。协议签订后，被告未按约定支付1-3月的利息，原告要求被告按月息1%支付利息，被告从2018年4月起按月息1%支付原告利息至2018年9月，并于2018年5月28日归还原告本金30000元。后被告因经营困难停止支付利息，于2019年5月29日补付了原告2018年1月至3月的利息2902.5元。2019年7月起，被告按千分之三月息支付原告利息至2019年10月共计4800元，后再未支付原告本息。现原告以前述理由诉至向本院。本院认为,原告黎琼实际出借了借款，被告遵义集顺达公司向原告出具了《收款单》及《清偿借款协议》，对借款事实及金额无异议，双方借款关系成立。双方于2018年1月9日就借款本息的归还达成书面协议，该协议系双方真实意思表示，被告应当按协议约定归还本息，但至庭审结束时，被告仅归还本金30000元，利息也未按约定支付，且经原告多次催收仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”之规定，被告违约行为导致原告合同目的不能实现，故本院对原告要求解除双方协议的诉讼请求予以支持；协议解除后，因双方在借款时并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求被告立即归还本金400000元的诉讼请求予以支持；虽然双方约定从2018年1月起按千分之二点七计息，但被告应原告要求从2018年4月起按月息1%支付了6个月的利息，该行为系对利息约定的变更，被告自2019年7月起按千分之三月息支付原告利息的行为没有得到原告认可，不是双方意思表示，系被告的单方行为，对原告并无约束力，故从2018年4月起，被告应当按月息1%计算应当支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，本院对原告要求被告按月息1%计算利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告黎琼借款本金400000元及利息（2019年10月前利息为47200元，从2019年11月1日以400000元为基数，按月息1%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元（已减半收取），由被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  刘远贵二〇一九年十二月十一日法官助理沈妍书记员张进
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2651号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城） 统一社会信用代码：9151072420560289XA 法定代表人：肖友洁，该行行长。 委托代理人：龚先明，该公司职工（特别授权）。 被告：刘蓉，女，1965年1月5日出生，汉族，住所地四川省绵阳市安县，现住四川省绵阳市安县。 被告：杨文建，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安县，现住四川省绵阳市安县。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 自动撤诉处理。 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 琳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2677号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城），统一社会信用代码：9151072420560289XA 法定代表人：肖友洁，该行行长。 委托诉讼代理人：龚先明，该公司职工。（特别授权） 被告：陈小山，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行与被告陈小山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行撤诉。 案件受理费691.00元，由原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行负担。 审判员 梁 睿 二〇一九年十二月二十日 书记员 文彩霞
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3244号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:周杰，男，1987年4月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人周杰敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0111执448号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为责令被执行人周杰缴纳案款397977.5元。案件立案后，本院于2019年8月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3244号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月三十一日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23023号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：黄海昆，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄海昆金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令黄海昆立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金117004.74元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息及罚息合计为5720.04元、复利为197.28元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄海昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月30日。 三、借款人：黄海昆。 四、借款本金：230000元。 五、借款期限：自2017年12月4日至2020年12月4日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年12月4日。 十二、实际到期日期：2020年12月4日。 十三、逾期还款日期：2019年9月4日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月22日。 十五、欠款本金：117004.74元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5917.32元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄海昆应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金117004.74元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息、罚息、复利为5917.32元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2729元，减半收取计1365元，由黄海昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员         （王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0683执3810-5号 被执行人马吉乐，男，1991年11月28日出生，汉族，农村居民，住龙口市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0683执3810号之五裁定书，于2019年12月17日向被执行人马吉乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马吉乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马吉乐在中国工商银行账户内存款人民币762.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林浩杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  于 涛
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁晓林，女，，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市规划和自然资源局，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，该局局长。 再审申请人宁晓林与被申请人南京市规划和自然资源局（原南京市国土资源局，以下简称原南京市国土局）不履行不动产登记信息查询法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终850号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宁晓林申请再审称，原南京市国土局2015年9月9日、2017年6月15日、29日多次拒绝申请人查询申请，原南京市国土局未履行法定职责，剥夺了申请人法定的不动产查询权；原南京市国土局应当就其虚假、错误登记行为承担行政赔偿责任。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判原南京市国土局公开案涉不动产2000年首次登记的全部原始档案并复制全部原件给申请人。 本院认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，申请人宁晓林原审诉称，本案被诉行政行为包括其于2015年9月至2017年8月期间历次向原南京市国土局申请查询行为，但根据原审证据、提起本案诉讼时间，原被告双方仅对宁晓林2017年6月29日申请查询的事实没有异议，申请查询及复印的资料是“房屋登记簿”，该事项与宁晓林在本案中主张原南京市国土局应当公开的“秦淮区后江沿教工住宅01幢42号605室2000年首次登记的原始档案”，并非同一事项。宁晓林提交的证据不能证明其在起诉前已经向原南京市国土局申请查询涉案不动产2000年首次登记的原始档案的事实，其起诉缺乏具体诉请和事实依据。原审裁定驳回宁晓林的起诉，并无不当。宁晓林的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，宁晓林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁晓林的再审申请。 审 判 长  臧 静 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  张 伟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  任子悦
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1864号之二 申请执行人：陈焕林，男，1944年10月28日出生汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张吉，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 被执行人：姜艳，女，1985年12月25日出生汉族，住新昌县。 被执行人：石斌，男，1978年1月16日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人陈焕林与被执行人姜艳、石斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解并达成长期履行的执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0624执1864号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十二月十二日 书记员  俞 璐
乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执恢144号 中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行，汉族，住所地乐平市凤凰大道人民银行2号楼，联系电话. 法定代表人：朱志祥中国储蓄银行股份有限公司乐平市支行，住乐平市凤凰大道人民银行2号楼，统一社会信用代码：9136028167243838XJ 被执行人洪善良，男，汉族，1977年7月27日出生，住 被执行人石美华，女，汉族，1977年8月18日出生，住。 中国储蓄银行股份有限公司乐平市支行与洪善良、石美华借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国储蓄银行股份有限公司乐平市支行与被执行人洪善良、石美华达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱保精
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1094号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王华登，男，1964年1月1日出生于浙江省义乌市，汉族，大专文化，家住义乌市。2016年6月29日因涉嫌犯骗取贷款罪被义乌市公安局刑事拘留，同年7月15日变更强制措施为取保候审，2017年7月12日解除取保候审。2019年6月6日因涉嫌犯虚假诉讼罪被义乌市公安局监视居住。现在家候审。 辩护人俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人王华登犯虚假诉讼罪一案，于2019年10月9日作出（2019）浙0782刑初1275号刑事判决。被告人王华登不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2013年12月18日，义乌市星钛工艺品有限公司（以下简称“义乌星钛公司”）及其法人代表王某2（已判刑）通过与浙江锐程进出口有限公司签订虚假购销合同的方式，以义乌星钛公司厂房作为抵押（经评估价值人民币4752万元），从浙江义乌农村商业银行股份有限公司骗取贷款人民币2990万元，到期后未能归还。2014年8月份，浙江义乌农村商业银行股份有限公司向义乌市人民法院提起诉讼，要求义乌星钛公司归还贷款2990万元，该案进入执行程序并对义乌星钛公司抵押厂房进行拍卖公告。期间，作为债权人的被告人王华登与王某2预谋后，共同伪造了一份将义乌星钛公司厂房出租给王华登16年的《厂房租赁合同》（租赁期限自2010年1月8日起至2026年1月7日止，约定租金总计4080万元）以及相应的租金4000余万元人民币的收条。后被告人王华登与王某2还伪造了以王华登和李某2为合同双方的《牛羊肉精深加工合伙经营协议》，并将伪造的租赁合同作为该合伙协议的附件以治公字第（63）号公证书进行公证。2015年12月10日，被告人王华登据此向义乌市人民法院提出执行异议，请求确认前述《厂房租赁合同》合法有效，保护王华登的租赁权，并确认王华登对涉案厂房具有优先购买权，同年12月21日，义乌市人民法院裁定王华登异议成立。 另查明，2016年7月25日，义乌市人民法院以“王华登与王某2恶意串通，虚构合同，对抗法院对抵押厂房的执行”为由裁定撤销上述2015年12月21日所做出的裁定并驳回王华登的异议。现抵押物已于2016年11月29日由义乌市人民法院拍卖，拍卖所得款3330万元。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以虚假诉讼罪判处被告人王华登有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。 被告人王华登上诉及其辩护人辩护提出：1.本案犯意提起者为王某2，王某2为逃废债而诱使王华登进行犯罪，王华登是为了实现对王某2的高额合法债权而犯罪，没有以赢利为目的，故王华登在本案中属被动、从属的地位，应认定为从犯，原判未予认定系事实认定错误。2.王华登意图通过实现优先权侵害抵押权人的合法权益，但从最终结果来看，因被告人之外的原因并未实现，故本案应当认定为犯罪未遂。3.鉴于王华登系从犯，归案后如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，社会危害性小，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，且王华登身体状况恶化，故王华登符合适用缓刑的条件。综上，请求二审法院对王华登从轻改判并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人王华登伙同他人虚假诉讼的犯罪事实，有证人鄢某、杨某、戴某、王某1、李某1、桑某1、李某2、李某3、楼某、葛某、方某、叶某的证言，接受证据清单，调取证据清单，牛羊肉精深加工合伙经营协议，公证书，厂房租赁合同，借款合同，购销合同，借款借据，民事判决书，执行裁定书，刑事判决书，到案经过，身份证明，同案犯王某2的供述，被告人王华登的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查：1.被告人王华登的供述、同案犯王某2的供述、证人证言等在案证据相印证，经王华登与王某2共同商议，二人伪造了厂房租赁合同、收取租金的收条，后二人还到青海伪造了合伙经营协议并办理了公证，王华登据此以其名义向义乌市人民法院提出执行异议，王华登在共同犯罪中行为积极，并非起次要、辅助作用，依法不能认定为从犯。被告人王华登及其辩护人就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳。2.王华登伙同他人伪造租赁合同、收条、合伙经营协议等材料，捏造事实，向人民法院提起执行异议，并致使人民法院作出异议成立的裁定，其犯罪已完成，依法应以既遂论处。被告人王华登及其辩护人所提本案应认定为犯罪未遂的意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人王华登伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪，且系共同犯罪。被告人王华登归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法。根据被告人王华登的犯罪事实、性质、情节和认罪悔罪表现，原判对其量刑适当。被告人王华登及其辩护人所提请求从轻改判并适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹益军 审 判 员 金 琳 审 判 员 范继军 二〇一九年十二月十七日 代书记员 季丽华