wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初397号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人马合英，男，1975年7月15日出生于河北省保定市唐县，汉族，小学肄业，打工，住保定市唐县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被取保侯审。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人马合英犯故意毁坏财物罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员周国峰、王锋出庭支持公诉，被告人马合英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，王某1(已判决)因在景县承包景观假山工程时被拖欠工程款，遂产生报复心理。2018年11月21日晚，王某1伙同王某2(已判决)、被告人马合英，驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的黑色大众朗逸牌轿车，从石家庄赞皇县建筑工地来到景县，将景县刘集乡、后留名府乡刚建好的景观假山砸坏。经景县价格认证中心认定上述被砸坏物品的损失价格为人民币5850元。公诉机关认为，被告人马合英的行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人马合英对指控的事实、罪名没有异议且当庭表示自愿认罪，并愿意接受处罚。经审理查明，王某1(已判决)因在景县承包景观假山工程时被拖欠工程款，遂产生报复心理。2018年11月21日晚，王某1伙同王某2(已判决)、被告人马合英，驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的黑色大众朗逸牌轿车，从石家庄赞皇县建筑工地来到景县，将景县刘集乡、后留名府乡刚建好的景观假山砸坏。经景县价格认证中心认定上述被砸坏物品的损失价格为人民币5850元。上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人马合英的供述与辩解、证人王某1、王某2、李某、车连珂的证言、王某1的辨认笔录、王某1指认现场笔录及照片四张、景县价格认证中心价格认定结论书、刘集乡假山景观被砸照片、留府乡假山景观被砸照片、本院（2019）冀1127刑初187号刑事判决书、在逃人员登记表、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马合英故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马合英到案后，能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；因被害方存在过错，被告人马合英在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马合英犯故意毁坏他人财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜爱民审 判 员  王立军人民陪审员  王晓东二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陆一铭
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3811号之一申请执行人:夏诒银，男，1967年3月29日出生，住平阳县。被执行人:范肃可，男，1988年3月8日出生，住平阳县。被执行人:刘仁兵，男，1979年4月7日出生，住重庆市云阳县。申请执行人夏诒银与被执行人范肃可、刘仁兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2254号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款18250元及利息，并承担案件受理费128元、申请执行费174元。执行立案后，本院于2019年09月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人18250元及利息，并承担案件受理费128元、申请执行费174元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3811号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月九日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27376号原告：王俊权，男，1966年3月20日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告王俊权与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊权及其委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊权向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款15450元,并以15450元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是瓦工。每个工220元,共计82.5个=18150元,原告支出2700元，剩余15450元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为瓦工，每日劳务费220元，共82.5个工，劳务费18150元，其中已经支取2700元，尚欠劳务费15450元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费15450元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告王俊权劳务费一万五千四百五十元及利息（利息以一万五千四百五十元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王俊权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十六元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2418号之一 申请执行人：白洪丽，住浙江省平阳县。 被执行人：王俊辉，住河南省周口地区商水县。 申请执行人白洪丽与被执行人王俊辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人白洪丽向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人王俊辉赔偿申请执行人白洪丽经济损失42656.93元，并负担案件受理费875元、保全费120元、申请执行费542元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人王俊辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王俊辉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：1.被执行人名下无银行存款和股权、有价证券。2.2019年6月26日，河南省商水县不动产登记中心出具查询结果函，载明王俊辉无不动产登记信息。3.已裁定查封被执行人王俊辉名下豫Ａ×××××小型轿车，尚未实际扣押，查封期限为2019年7月9日至2021年7月8日。需要续行查封车辆的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。此外，被执行人王俊辉暂无其他可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月21日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款42656.93元及保全费120元，也未交纳案件受理费875元、申请执行费542元。 鉴于被执行人王俊辉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王俊辉作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人王俊辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人王俊辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 谢作概 审 判 员 孔和绿 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 潘维涛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8873号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：何定晖，男，1977年8月16日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市新会区，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称：广发行江门分行）诉被告何定晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告何定晖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发行江门分行诉称：2014年10月29日，被告何定晖与原告签订了编号为103149002759的《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供150000元的循环额度贷款，额度有效期自2014年12月15日起至2019年12月15日止，每月16日为还款日。每笔借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2019年5月16日开始逾期还款，截止到2019年8月21日，两被告尚未归还欠款本金116724.36元、逾期利息5958.83元、罚息542.41元、复利182.62元。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原告与被告何定晖签订的《个人信用贷款合同》[由编号为103149002759的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成];二、被告何定晖立即偿还贷款本金116724.36元、逾期利息5958.83元、罚息542.41元、复利182.62元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月21日，余下计至实际还清之日止）；二、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等相关诉讼费用。原告广发行江门分行为其主张提供以下证据：1《个人信用借贷核准通知书》（单笔）；2、《个人信用借贷核准通知书》（额度）、《生意人卡（生意红）申请表》；3、借款人身份证复印件；4、广发银行零售贷款欠款明细；5、广发银行个人对账单。被告何定晖没有答辩、没有应诉、也没有提交证据。经审理查明：2014年12月4日，被告何定晖与原告签订了编号为103149002759的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款，并约定贷款月利率为1.5%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按约定用途使用贷款，挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。若借款出现合同约定的违约行为，贷款人有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年12月15日，原告向被告出具了《个人信用借贷核准通知书》（单笔、额度），通知书说明：原告同意向被告何定晖提供150000元循环额度贷款，额度有效期自2014年12月15日起至2019年12月15日止，贷款用于生产经营，每月16日为还款日。每笔借款期限为36个月，贷款月利率为月利率1.5%，采用等额本息还款法。该两份通知书下方均有原告盖章及被告何定晖的签名、按手印。贷款发放后，被告于2019年5月16日开始逾期还款，截止到2019年8月21日，被告尚未归还欠款本金116724.36元、逾期利息5958.83元、罚息542.41元、复利182.62元。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。原告与被告何定晖签订的《个人信用借贷核准通知书》、《生意人卡（生意红）申请表》是双方的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告何定晖发放了贷款，但被告何定晖没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行；……”及第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告未能按时还款，已经构成违约，原告请求解除双方签订的由编号为103149002759的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同，并请求被告何定晖清偿未还贷款的本金116724.36元、逾期利息5958.83元、罚息542.41元、复利182.62元（从2019年8月22日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告何定晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告何定晖签订的由编号为103149002759的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告何定晖应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金116724.36元、逾期利息5958.83元、罚息542.41元、复利182.62元（从2019年8月22日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2768.16元，由被告何定晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  叶颖超人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月二十日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8190号原告：尹光荣，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：重庆市鹏业建筑工程有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道新天地广场E栋2楼7号，统一社会信用代码500234000006062。法定代表人：明伟，该公司经理。委托诉讼代理人：罗伶，重庆法韵律师事务所律师。被告：何杰，男，1986年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，。原告尹光荣与被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司、何杰运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员杨怡适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告尹光荣及其委托诉讼代理人周如才，被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人罗伶到庭参加了诉讼；被告何杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹光荣向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决二被告给付原告劳务费28000元，并支付以28000元为基数从2019年2月4日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司于2016年在承建重庆市涪陵区大木林场花坝子至毛草坝公路砼硬化工程项目时，将该工程以包工、包料、包运输等形式，内部发包给被告何杰施工作业。被告何杰在施工作业中，雇请原告为在该工程项目硬化路面做工，双方于2019年2月3日结算，还尚欠原告劳务费28000元，并给原告出具欠条一张，承诺于2019年3月30日前付清，如到期未付，按月2分利息计算至付清时止。到期后，二被告拒不履行给付义务。原告特诉至贵院，望判如所请。重庆市鹏业建筑工程有限责任公司辩称：原告所诉是劳务合同纠纷，是与何杰建立的合同关系，相应的义务应该由何杰承担。我公司与原告没有签订合同，也没有进行结算，也没有出具任何欠款说明。原告所述的工程是何杰挂靠在我公司施工，该公司的权益由何杰享有，我公司不应承担支付责任和连带责任。请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。何杰未作答辩。经审理查明：2016年3月30日，重庆市涪陵区大木林场与被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司签订《施工合同》约定，重庆市涪陵区大木林场将涪陵区大木林场道路建设工程发包给被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司承建，2016年3月31日，被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司将该工程以具体实施、独立核算、自负盈亏的方式，发包给被告何杰施工。被告何杰在施工作业中，雇请原告为该工程项目的硬化路面做工。2019年2月3日，被告何杰与原告进行结算后，给原告出具欠条一张约定：未付尹光荣劳务费28000元，承诺于2019年3月30日前付清，如到期未付按2分利息计算至付清时止。后被告何杰未按约定履行给付义务，原告遂诉至本院。另查明，原告尹光荣因本次诉讼支付保全费360元。本院所确认的上述事实，有庭审中原告和被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司的陈述，原告提交的道路建设施工合同、单位工程内部责任书、欠条、未付工资明细、执行裁定书;被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司提交的施工合同、单位工程内部责任书、银行电子回单等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告何杰之间的雇佣合同自原告向被告何杰提供劳务后依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告何杰未按约定支付原告劳务费，属违约，应当承担支付劳务费及利息的民事责任。故原告对被告何杰的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司连带支付劳务费及利息，因原告未提供充分的证据证明系为被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司提供劳务，与被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司形成了雇佣合同关系，原告也未提供充分的证据证明被告何杰与原告之间的雇佣关系系代表被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司或系被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司所为，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何杰在本判决生效后10日内支付原告尹光荣劳务费28000元，并支付该款从2019年2月4日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。二、驳回原告尹光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，保全费360元，由被告何杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇一九年十二月二十四日书记员 王钰君
云南省双柏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2322刑初123号 公诉机关双柏县人民检察院。 被告人毕某某，男，1979年7月18日出生于云南省双柏县，彝族，初中文化，农民，中共党员，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因涉嫌非法占用农用地罪，2019年6月25日被双柏县森林公安局取保候审，因涉嫌盗伐林木罪，2019年10月15日被双柏县森林公安局执行逮捕。现羁押于双柏县看守所。 双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人毕某某涉嫌非法占用农用地罪、盗伐林木罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员王晓芬出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 双柏县人民检察院指控：2015年11月，被告人毕某某在未申请办理林地征占用手续的情况下，在双柏县大麦地镇野牛村委会大凹子高粱地山集体山林内开挖林地建养殖场、盖彩钢瓦房及平整场地，造成原有林地严重毁坏，非法占用林地面积为9958.20平方米（折合14.9亩），森林类别为商品林。2019年8月6日至11日，被告人毕某某在未征得双柏县大麦地镇野牛村委会大凹子村民和林木所有权人夏某同意，未申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自在大凹子村高粱××山集体山林内和××村胀汽果树山林，砍伐云南松33棵，经检测，被砍伐的云南松立木材积（蓄积量）6.752立方米。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了查获经过、受案登记表、立案决定书，户口证明及前科查询记录、林权证、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、林地面积、类别鉴定意见书、林木材积、树种鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、作案工具、被告人的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人毕某某违反土地管理法规，非法占用林地14.9亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地的原有植被严重毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪迫究其刑事责任。被告人毕某某以非法占有为目的，违反国家保护森林法规，擅自砍伐集体及他人所有的云南松立木材积（蓄积量）6.752立方米，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人毕某某一人犯二罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人毕某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。提出对被告人毕某某犯非法占用农用地罪判处拘役二个月，并处罚金；对被告人毕某某犯盗伐林木罪判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。 被告人毕某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、出示的证据均无异议，并表示认罪认罚，但对盗伐林木罪提出量刑建议过重，希望从轻处罚。 经审理查明。 一、非法占用农用地罪 2015年11月，被告人毕某某在未申请办理林地征占用手续的情况下，在双柏县大麦地镇野牛村委会大凹子高粱地山集体山林内开挖林地建养殖场、盖彩钢瓦房及平整场地，造成原有林地严重毁坏。经聘请林业工程师对毕某某开挖的林地面积、森林类别进行鉴定，面积为9958.20平方米（折合14.9亩），森林类别为商品林。 二、盗伐林木罪 1、2019年8月6日至11日，被告人毕某某在未征得双柏县大麦地镇野牛村委会大凹子村民同意和未申请办理林木采伐许可证的情况下，在大凹子高梁地山集体山林内陆续砍伐云南松23棵，经聘请林业工程师进行检测计算，被毕某某砍伐的23个云南松伐桩立木材积（蓄积)为4.7519立方米。 2、2019年8月9日，被告人毕某某在未征得林木所有权人夏某同意和办理林木采伐许可证的情况下，到夏川荣××村胀汽果树山林(也称小白坡）砍伐云南松10棵，经聘请林业工程师进行检测计算，被毕某某砍伐的10个云南松伐桩立木材积（蓄积)为2.0001立方米。 2019年8月13日，被告人毕某某将大凹子高梁地山集体山林内、夏川荣××村胀汽果树山林内砍伐的林木使用车牌号为云Ｅ×××××的货车拉运至双柏县永兴木材加工厂出售时，被双柏县林业和草原局林政稽查大队当场查获，次日双柏县林业和草原局林政稽查大队报案至双柏县森林公安局。 上述事实上有查获经过、受案登记表、立案决定书，户口证明及前科查询记录、林权证、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、林地面积、类别鉴定意见书、林木材积、树种鉴定意见书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人毕某某违反土地管理法规，非法占用林地14.9亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地的原有植被严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人毕某某犯非法占用农用地罪的事实和罪名成立。被告人毕某某以非法占有为目的，违反国家保护森林法规，擅自砍伐集体及他人所有的云南松立木材积（蓄积量）6.752立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人毕某某犯盗伐林木罪的事实和罪名成立。判决宣告前，被告人毕某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人毕某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚，公诉机关提出“对被告人毕某某犯非法占用农用地罪判处拘役二个月，并处罚金；对被告人毕某某犯盗伐林木罪判处有期徒刑六个月，并处罚金”的量刑建议成立，予以采纳。根据被告人毕某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人毕某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；被告人毕某某犯盗伐林木罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，罚金限判决生效后30日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年4月14日止。） 二、随案移送的作案工具油锯一台，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾 浩 审 判 员  杨慧芳 人民陪审员  李 琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25967号 申请执行人：佛山市南海正日灯饰配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇上安开发区李卓英厂房首层,统一社会信用代码：91440605096281299Q。 法定代表人：廖志元。 委托代理人：梁胜德，广东泽康（顺德）律师事务所律师。 委托代理人：黄静文，广东朗仁律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇东联劳边开发区徐赞锐厂房之一，统一社会信用代码：92440605L65162054J。 经营者：蒋云。 被执行人：蒋云，男，汉族，1976年2月13日出生，住重庆市江津区。 被执行人：曾小冰，女，汉族，1983年10月27日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人佛山市南海正日灯饰配件有限公司与被执行人佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂、蒋云、曾小冰票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9808号民事判决书已经发生法律效力，具体判决内容如下：佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂、蒋云于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区正日灯饰配件有限公司支付支票款390000元以及以该款从2018年12月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；曾小冰对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3621.02元，由三被执行人按判决主文确定之责任方式承担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人蒋云就（2019）粤0605执25964、25966、25967号三起执行案件，统一达成如下和解协议： 一、双方确认上述三起执行案件中，三被执行人尚应向申请执行人佛山市南海正日灯饰配件有限公司支付执行款本金合计838000元； 二、扣除申请执行人佛山市南海正日灯饰配件有限公司尚欠蒋云、佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂的货款100000元（2018年8月至2019年1月19日期间的货款），余下应支付执行款本金为738000元； 三、被执行人蒋云于2019年11月29日向申请执行人提供金额合计为273500元的支票（由佛山市南海区东南灯饰照明有限公司出具的分别为86500元、87000元支票，由佛山市纵泰照明有限公司出具的100000元支票），上述支票由申请执行人自行兑现； 四、扣减支票折抵的执行款后，被执行人尚应支付的执行款本金余额为464500元。余下执行款，被执行人蒋云分20期向申请执行人支付，每期支付23225元，从2020年3月份开始支付，每月的28号前支付完毕，直至所有执行本金清偿完毕； 五、若上述蒋云提供的支票有任何一张不能兑现，则蒋云应当按照票面金额的30%向申请执行人支付违约金，且申请执行人有权要求被执行人一次性清偿全部执行款，并按照判决书支付利息和赔偿金； 六、若20期的还款，蒋云有任何一期未按期支付，则申请执行人有权向法院申请恢复执行，并有权要求被执行人一次性清偿剩余的全部执行款，并按照判决书支付利息和赔偿金。 七、申请执行人同意在履行期间，对涉案法院查封的设备和汽车保持查封状态，直至全部清偿完毕再解封，同意将蒋云名下的汽车，先行交还蒋云使用。 （2019）粤0605执25967号案件的执行费5750元，本院已足额收取完毕。 本院认为，申请执行人以上述三起案件双方当事人在执行过程中已经达成和解协议为由，申请终结执行，本院依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执25967号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月三日 书记员  简贤敏
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1347号   原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司。住所地：原平市前进西街。统一社会信用代码：×××Ｘ5。   法定代表人：高新书，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张志杰，男，1993年10月17日出生，汉族，原平市汇民村镇银行有限责任公司员工。居民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：李晋寿，男，1989年4月9日出生，汉族，原平市汇民村镇银行有限责任公司员工。居民身份证号码：×××。   被告：常广楼，男，汉族，1968年5月8日出生，河南省林州市人。   被告：常广飞，男，汉族，1975年12月25日生，河南省林州市人。   被告：杨俊红，女，汉族，1978年11月1日出生，住山西省阳泉市。系常广飞妻子。   被告：山西长富房地产开发有限公司。住所地：山西省阳泉市矿区北西大街馨安花园4幢2单元602号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李永泉。   被告：李永泉，男，汉族，1973年1月5日出生，住山西省阳泉市。   被告：王长军，男，汉族，1973年3月9日出生，住河北省邯郸市临漳县。   原告原平市汇民村镇银行有限责任公司与被告常广楼、常广飞、杨俊红、山西长富房地产开发有限公司、李永泉、王长军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原平市汇民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人张志杰、李晋寿到庭参加诉讼，被告常广楼、常广飞、杨俊红、山西长富房地产开发有限公司、李永泉、王长军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原平市汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常广楼偿还原告借款本金2500000元和截止2019年7月2日产生的利息90383.05元，本息合计2590383.05元，以及按照合同约定利率计算从2019年7月2日至还清全部借款之日止的利息。2、判令被告常广飞、杨俊红、山西长富房地产开发有限公司、李永泉、王长军对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费。   事实与理由：2019年1月10日，被告常广楼向原平市汇民村镇银行有限责任公司借款250万元，到期日为2020年1月9日，借款月利率为8.1‰，按月结息（每月的20日为结息日），被告常广楼与原告签署了《流动资金借款合同》，2019年1月10日，250万元贷款资金全部发放至被告常广楼在原告方开立的结算账户。该笔借款由常广飞、杨俊红、山西长富房地产开发有限公司、李永泉、王长军提供连带责任保证担保，并与原告分别签署了《保证合同》。借款发放后，被告只结清了截止2019年2月20日的利息，此后原告多次催促被告按月偿还利息，但被告至今拒不归还，按照《流动资金借款合同》9.1条（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息以及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背本合同项下的陈述、保证或承诺的情形之约定，构成了借款人违约；依据《流动资金借款合同》9.2条借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施中第（3）款约定：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，立即收回未偿还款项。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。   被告常广楼、常广飞、杨俊红、山西长富房地产开发有限公司、李永泉、王长军未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。   原告为证明自己的主张，向本院提供证据有：1、原平市汇民村镇银行有限责任公司营业执照复印件1份；2、借款合同复印件1份；3、保证合同复印件4份；4、借款凭证复印件1份；4、借款人承诺书复印件1份；5、保证担保承诺书复印件3份；6、股东会议同意担保协议书复印件1份；7、会议纪要复印件1份；8、被告身份证复印件7份；9、照片5张；10、账户明细查询单1份。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，被告常广楼向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款2500000元，并签署了《流动资金借款合同》，合同约定：“贷款金额为2500000元；贷款用途为购海鲜；借款期限为1年；借款月利率为8.1‰，按月结息（每月的20日为结息日）；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”。当日，原告与被告常广飞、杨俊红签订了《保证合同》，又分别与山西长富房地产开发有限公司、李永泉、王长军签订了《保证合同》，合同约定：“保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起三年”。同日，原告将2500000元贷款资金全部发放至被告常广楼在原告处开立的结算账户。借款发放后，被告常广楼结清了截止2019年2月20日的利息，此后经原告多次催促被告按月偿还利息未果，遂向我院提起诉讼。截止2019年7月2日被告常广楼欠原告借款本金2500000元，利息90383.05元未还。经本院多次调解无果。   本院认为，原告原平市汇民村镇银行有限责任公司与被告常广楼之间订立的《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，且符合法律规定，属有效合同，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司依约将贷款2500000元转入被告常广楼指定账户，但被告常广楼未按约履行义务，应承担违约责任。现原告请求被告常广楼归还贷款本金2500000元及其按逾期贷款罚息月利率12.15‰承担相应的利息，应予支持。原告与五被告签订的《保证合同》，是双方的真实意思表示，且符合法律规定，系有效合同，故被告常广飞、杨俊红、山西长富房地产开发有限公司、李永泉、王长军作为该贷款的连带保证责任人依法应当承担保证责任。被告常广楼、常广飞、杨俊红、山西长富房地产开发有限公司、李永泉、王长军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身权利的消极处分，应承担举证不力的法律后果，不影响本案裁决。   综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告常广楼在本判决生效后十日内归还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司贷款本金2500000元及利息90383.05元，并支付从2019年7月3日开始，按月利率12.15‰计算至还清贷款本金之日的利息；   二、被告常广飞、杨俊红、李永泉、王长军、山西长富房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13762元，由被告常广楼、常广飞、杨俊红、李永泉、王长军、山西长富房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 沈俊杰     二〇一九年十二月二十七日   书记员 王 玉
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初583号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人姚某某，住山东省昌邑市。2019年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检一部刑诉[2019]282号                               指控事实                       2018年5月15日20时30分许，被告人姚某某酒后驾驶鲁GYXXXX小型轿车沿昌邑市东环路由北向南行驶至官道郜村饭店南侧处，被执勤交警当场查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人姚某某静脉血中检出乙醇成分，含量为121.09mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人姚某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人姚某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                               判决结果                       被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内依法实行社区矫正；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 齐登强                         二○一九年十二月二十六日             书 记 员 郝晓红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22324号原告：魏德宣，男，1965年10月9日出生，汉族，住河南省西华县。被告：王永龙，男，1964年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李学利，男，1959年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告魏德宣与被告王永龙、李学利租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告魏德宣于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏德宣的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏德宣撤诉。审判长  曹松清审判员  董闻昕审判员  王丽媛二〇一九年十二月三十一日书记员  周心怡
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4925号原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。法定代表人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：于潇，男，1981年5月8日出生，汉族，该公司物业部部长，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：温德钢，男，1953年3月21日出生，汉族，该公司物业管理员，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李继深，男，1962年12月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：张伊娜，女，1956年8月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司诉被告李继深、张伊娜物业服务合同纠纷一案过程中，鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司承担。（鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额96898.95元减至10000元，鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司已按照诉讼请求数额96898.95元交纳案件受理费2223元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还2173元，故总计应退还2198元）。审 判 员  徐少春二〇一九年十二月十七日代理书记员  刘怡微
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7747号原告：韶山市博科贸易商行，经营场所湖南省湘潭市韶山市清溪镇长湖村楠竹山组28号。经营者：韩庆辉，负责人。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：骆小涵，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告韶山市博科贸易商行因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月25日作出的商评字[2019]第85791号《关于第29442511号“ZENN”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月28日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告韶山市博科贸易商行的委托诉讼代理人宋松松，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对韶山市博科贸易商行不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第29442511号“ZENN”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标与第2018024号“ZEN”商标（以下简称引证商标）在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“化妆品”等复审商品与引证商标核定使用的“化妆品”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。其他商标获准注册的情形与本案情形不同，不能作为本案诉争商标获准初步审定的当然依据。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告韶山市博科贸易商行诉称：一、诉争商标与引证商标虽然只有一个字母之差，但在组成内容、字母数量、整体视觉效果等方面差别显著，消费者很容易区分开来，不会发生混淆误认。二、很多与诉争商标情况类似的注册申请均已注册成功，被告应该遵循审查一致原则。三、引证商标因连续三年未使用已被提起撤销申请，现正处于撤销审查流程中，请求暂缓本案的审理。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第29442511号“ZENN”商标（商标图样附后），由韶山市博科贸易商行于2018年3月5日申请注册，指定使用在第3类的香精油、牙膏、香、空气芳香剂、化妆用沐浴油、洗面奶、化妆品、化妆剂等商品上。引证商标为第2018024号“ZEN”商标（商标图样附后），于2000年10月11日申请注册，后经核准，核定使用在第3类的香皂、肥皂、香水、化妆品、护肤剂等商品上，经续展，专用期限自2014年2月7日至2024年2月6日。现商标注册人为株式会社资生堂。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC29442511BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定第3类：“香精油，牙膏，香，空气芳香剂”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第3类：“化妆用沐浴油，洗面奶，化妆品，化妆剂，面部遮瑕膏，美容面膜”上使用该商标的注册申请。韶山市博科贸易商行不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标在字形、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、与诉争商标情况相似的商标已获准注册。2019年4月25日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，韶山市博科贸易商行认可诉争商标指定使用的化妆用沐浴油、洗面奶、化妆品、化妆剂等商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由字母“ZENN”构成、引证商标由字母“ZEN”构成。虽然诉争商标与引证商标的文字方向不同，但两商标的字母构成、呼叫等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，原告主张已有类似商标在相同类别商品上被核准注册，故诉争商标亦应当核准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告主张引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告韶山市博科贸易商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告韶山市博科贸易商行负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李 益人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月十一日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1740号申请执行人：刘高财，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇南庄村吕塬队。被执行人：冯浩，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇冯堡村冯堡队。本院在执行申请执行人刘高财与被执行人冯浩追偿权纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初2513号民事判决书：被执行人冯浩于判决生效后10日内归还申请执行人刘高财代其向姚满栋归还的借款本金20000元及利息17400元；案件受理费735元，公告费600元，共计1335元由被执行人冯浩承担。执行中，本院于2019年11月21日向被执行人冯浩送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人冯浩未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人冯浩下落不明，其名下无房产、无车辆，无银行存款等财产可供执行。本院决定对其予以拘留，并已移送公安机关协助查找其下落并实施拘留，同时已对被执行人冯浩采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人刘高才，其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。申请执行人刘高财亦无法向本院提供出被执行人冯浩的具体下落和其它可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。2019年12月4日申请执行人刘高财书以被执行人冯浩下落不明、暂无财产可供执行为由面申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1740号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇一九年十二月十日书记员  于鹏伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39646号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：朱培俊，男，1966年2月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省海宁市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告朱培俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告朱培俊经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令朱培俊偿还借款本金81005.22元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期利息13282.38元、逾期罚息2027.92元、逾期滞纳费4242.96元、账户管理费8352元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，朱培俊向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月348元，按照等额本息方式还款；若朱培俊逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年7月29日，北银公司依约向朱培俊发放贷款，在合约书履行期间，朱培俊没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。朱培俊未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，朱培俊向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为190000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年7月29日，朱培俊就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，执行月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向朱培俊发放贷款120000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年7月29日。在合同履行期间，朱培俊未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张朱培俊自逾期还款日起至2019年4月10日止的欠付借款本金81005.22元、逾期利息13282.38元、逾期罚息2027.92元、逾期滞纳费4242.96元、账户管理费8352元及自2019年4月11日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后朱培俊产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，朱培俊签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向朱培俊发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，朱培俊作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求朱培俊偿还截至欠款统计日的借款本金81005.22元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。朱培俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱培俊于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金81005.22元、逾期利息13282.38元、逾期滞纳费4242.96元、账户管理费8352元及逾期罚息（截至二〇一九年四月十日的逾期罚息为2027.92元，自二〇一九年四月十一日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金81005.22元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元（北银消费金融有限公司已预交）,由朱培俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  冀国红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9713号 申请人：李某某。 被申请人：李某甲。 本院在审理原告李某某诉被告李某甲返还原物纠纷一案中，申请人李某某于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李某甲名下银行存款166124.8元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李某甲名下银行存款166124.8元，或者查封、扣押被申请人李某甲名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年十二月四日 书记员 翟丽丽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初8696号 原告：颜一斌，男，1996年2月26日出生汉族，住瑞安市。 被告：杨芹，女，1991年9月1日出生汉族，户籍地湖南省宁乡县。 本院在审理原告颜一斌与被告杨芹网络购物合同纠纷一案中，原告颜一斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，本案裁定如下： 本案按原告颜一斌撤回起诉处理。 本案受理费956元，减半收取478元，由原告颜一斌负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年十二月九日 （代）书记员  郑星伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30131号原告：韩瑞军，男，汉族，1970年6月9日出生，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县××乡政府驻地，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。原告韩瑞军诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞军之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞军向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告韩瑞军2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费2958元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的××仓、××仓、××仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工29天，劳务费应为4930元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费1972元，至今尚欠剩余60%的劳务费2958元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、××区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通××仓、××仓、××仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告韩瑞军劳务费二千九百五十八元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9645号 原告：王迪，女，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告王迪为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告王迪起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王迪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2166号原告：郑绍芳，女，1966年9月27日出生，汉族，云南省昆明市西山区人，身份证登记住址云南省昆明市西山区，现住宜良县温泉路织染厂生活区。被告：熊忠兴，男，1983年11月20日出生，侗族，贵州省石阡县人，身份证登记住址贵州省石阡县。原告郑绍芳诉被告熊忠兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑绍芳到庭参加诉讼，被告熊忠兴经本院传票传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑绍芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊车租金人民币：壹万玖仟肆佰元整（19400元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑绍芳有一辆号牌为云Ａ×××××的吊车，被告熊忠兴2017年到云南省昆明市宜良县南羊镇葡萄村委会沙河村小组修建福宜高速公路。2017年11月份，被告找到原告，与原告协商租用原告的号牌为云Ａ×××××的吊车供被告修建高速公路使用；原被告商定租金每天为1200元，如有加班，加班费需另算。被告共向原告租车15天，租金总计17000元；并加班12个小时，按每小时200元计，加班费为2400元；被告至今共欠原告租金及加班费总计19400元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿，甚至拒接原告电话。原告认为，被告无故不支付原告租赁费及加班费的行为侵犯了自己的合法权益。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特向贵人民法院提起诉讼，请求贵人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告熊忠兴未到庭答辩。原告提交了微信聊天记录证实其主张。本院认为，原告提交的与被告微信聊天记录中，有向被告催讨钱款的内容，但并没有明确讨要的是何种钱款、钱款的具体数额。就租赁吊车一事双方没有书面的合同，对费用也没有进行过结算确认，在没有其他证据佐证的情况下，不能证实原告的主张，故对原告的主张不予确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告提供的证据不能证实其与被告之间租赁吊车的事实和结算费用的情况，其诉讼主张的证据不足，故对原告的诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑绍芳的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郑绍芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 袁 丽人民陪审员 殷 铭人民陪审员 任 波二〇一九年十二月十六日书 记 员 李航燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再101号原审原告：蒋宝强，男，1971年9月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：王磊，男，1987年6月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：朱政，男，1966年5月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告蒋宝强与原审被告王磊、朱政民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出(2017)苏1002民初2744号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月2日作出（2019）苏1002民监257号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1002民初2744号民事判决书；二、驳回原审原告蒋宝强的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3646号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：张某某，男，1952年6月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告张某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金79852.08元、利息12985.56元、还款违约金14417.81元，以上金额共计107255.45元（利息、还款违约金暂计至2019年11月2日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2011年9月10日，被告领取卡号为40×××61的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月2日，被告已拖欠原告本金79852.08元、利息12985.56元、还款违约金14417.81元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告张某某未到庭、未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。张某某向原告申请办理信用卡，被告张某某在申请表申请人签名一栏中签字。2011年9月10日，被告领取卡号为40×××61的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月2日，被告已拖欠原告本金79852.08元、利息12985.56元、还款违约金14417.81元。本院认为，被告张某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月2日的借款本金79852.08元、利息12985.56元、还款违约金14417.81元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月2日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告张某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月2日的借款本金79852.08元、利息12985.56元、还款违约金14417.81元（2019年11月2日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月2日的借款本金79852.08元、利息12985.56元、还款违约金14417.81元（2019年11月2日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445.1元减半收取计1222.55元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月十五日书记员  张 莹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7282号 原告：罗某，女，1970年7月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告：遵义能合贸易有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区丰乐未来城2-24-4。统一社会信用代码：91520321MA6DJXGA7U。 法定代表人：邹光伦，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：贵州贵森缘文化旅游发展有限公司，住所地贵州省遵义市播州区平正乡石头城。统一社会信用代码：91520321MA6DJLAT1N。 法定代表人：吴军，该公司总经理。 被告：廖华彬，男，汉族，1972年1月15日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告罗某、遵义能合贸易有限公司（以下简称能合公司）与被告贵州贵森缘文化旅游发展有限公司（以下简称贵森缘公司）、廖华彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其与能合公司的共同委托诉讼代理人颜昌灿到庭参加诉讼，被告贵森缘公司、廖华彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某、能合公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告货款211330元，并以211330元为本金，从2018年11月1日起按月息2%计算逾期付款利息至货款本息付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年6月28日，原告与被告贵森缘公司、廖华彬签订《水泥购销合同》，合同约定原告向二被告所开发的位于遵义市播州区平正乡的“石头城”项目供送水泥，二被告按月结算货款的80%给原告。合同签订后，原告按约向二被告指定地点履行了供货义务，双方已于2018年10月进行了对账结算。二被告因资金周转困难，便向原告出具了欠条一份载明尚欠货款211330元。之后，原告多次进行催收，但二被告均以各种理由拒绝支付。现二被告违反诚信原则和双方合同的约定，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告贵森缘公司未作答辩。 被告廖华彬通过庭前询问其答辩称，其是贵森缘公司的工作人员，其行为代表公司。现其已经退出“石头城”项目，在本案中不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《华润水泥购销合同》、水泥结算清单、欠条、《垫资营造仡佬石头城景区大古树的协议》、《退场补偿协议》等证据。本院经审查后认定案件事实如下：2018年6月21日，被告贵森缘公司与被告廖华彬签订《垫资营造仡佬石头城景区大古树的协议》。协议主要内容为：由廖华彬垫资对遵义市播州区平正乡仡佬石头城景区大古树和相关配套工程进行修建。修建完工后，由贵森缘公司验收合格并支付廖华彬垫付资金及利润，利润以每颗古树3万元计算。2018年6月28日，原告能合公司与贵森缘公司签订了《华润水泥购销合同》。合同主要内容为：由能合公司向贵森缘公司供应水泥，先货后款，贵森缘公司在次月5日前结清上月货款，如未按月支付货款违约金以结算金额按月3%计算。原告罗某作为能合公司代表在合同上签字并加盖了能合公司公章，廖华彬作为贵森缘公司代表在合同上签字并加盖了贵森缘公司公章。合同签订后，原告能合公司自2019年6月29日至9月30日共计向贵森缘公司供应水泥642吨，廖华彬分三次出具了结算清单，载明水泥款共计291330元。2018年10月23日，廖华彬向罗某出具了欠条一份主要载明“今欠到罗某水泥款291330元，已支付80000元，余款如在2018年10月30日未能支付，就按3%利息支付资金占用费”，欠款人为廖华彬，欠条时间为2018年10月23日。期限届满后，廖华彬未按约付款，原告遂到贵森缘公司催收该款。2019年1月20日，贵森缘公司法定代表人吴军将廖华彬向原告出具的欠条原件收回，在复印件空白处写到“担保人：总欠款211130元，2019年6月份前付清，担保人：吴军，元月20日”，并在第一个“担保人”处上加盖了贵森缘公司公章。吴军因笔误将“211330元”写成“211130元”。期限届满后，贵森缘公司未按约还款，原告遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。庭审中，原告罗某明确表示其为原告能合公司股东，对涉案款项不主张所有权。能合公司明确表示要求廖华彬承担还款责任，贵森缘公司承担担保责任。同时，不要求贵森缘公司法定代表人吴军承担担保责任。 另查明：2018年10月13日，被告贵森缘公司与被告廖华彬签订《退场补偿协议》。协议主要内容为：廖华彬于2018年6月24日进入“石头城”项目开工，因各方面原因及资金紧缺，廖华彬于2018年10月13日退场，由贵森缘公司补偿其劳务费160万元，款项定于2018年12月31日支付。 本院认为，原告能合公司与被告贵森缘公司签订了《华润水泥购销合同》，该合同自双方签字或者盖章时成立。合同内容是双方意思真实表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。现能合公司按约供应了水泥，贵森缘公司应当按照法律规定和合同约定履行付款义务。由于本案工程实际是被告廖华彬进行施工，其向原告出具欠条表示欠原告水泥款，是其自愿承担贵森缘公司债务的意思表示，该行为系债务转移行为，且原告不持异议，具有法律约束力。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告诉请要求被告廖华彬支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告贵森缘公司在债务转移后又自愿为该笔欠款作出保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，之规定，原告要求贵森缘公司对货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，根据双方约定的保证内容，贵森缘公司仅对货款承担连带清偿责任。被告廖华彬、贵森缘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖华彬于本判决生效之日起十日内支付原告遵义能合贸易有限公司货款211330元及逾期付款利息（从2018年11月1日起，以211330元为基数，按月利率2%计算至货款付清之日止）。 二、被告贵州贵森缘文化旅游发展有限公司对上述货款211330元承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4470元，由被告廖华彬、贵州贵森缘文化旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  张道洪 人民陪审员  田尚玉 人民陪审员  罗江元 二〇一九年十二月三十日 法官助理贺现巧 书记员陈曦
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初4531号原告：尹延旻，男，生于1985年3月16日，汉族，住河南省南召县，现住河南省南召县。被告：闫好召，男，生于1978年12月23日，汉族，住河南省南召县。原告尹延旻与被告闫好召民间借贷纠纷一案，本院2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告尹延旻到庭参加了诉讼，被告闫好召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹延旻向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2018年8月份，被告称手头紧张向原告借款20000元。2018年8月30日，原告将20000元现金交给被告，被告出具借条一份。内容为：今借到尹延旻现金贰万圆整（20000.00）借款人：闫好召。后原告多次催要借款，被告偿还部分借款，下余借款至今未归还。为维护合法权益，原告诉至本院。被告闫好召未应诉、答辩，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:原告与被告系朋友关系。2018年8月30日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，其主要内容为：“借条今借到尹延旻现金贰万圆整（20000.00）借款人：闫好召身份证2018.8.30”.借款后，被告归还借款3000元，下余借款至今未还。为此引发纠纷，原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告闫好召向原告尹延旻借款，有其出具的借据为证,债权债务关系明确,被告理应偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求,事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。诉讼中，原告称被告已归还3000元，下余17000元未归还。因被告未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫好召自本判决生效之日起五日内返还原告尹延旻借款人民币17000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113元，由被告闫好召负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇一九年十二月二十日书记员  张林森
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2355号原告：齐齐哈尔市兴达担保有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化路32号，统一社会信用代码：91230200772612728A。法定代表人：曹艳宏，职务：总经理。委托诉讼代理人:王凯，男，1977年10月12日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘春阳，男，1966年1月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：白晶，女，1978年5月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告齐齐哈尔兴达担保有限公司(以下简称兴达公司)诉被告刘春阳、白晶追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告刘春阳、白晶经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兴达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘春阳给付原告代偿本金38，579.23元、违约金130,00.00元，合计51，579.23元；2.请求依法判令被告白晶对上述金额承担连带责任；3.请求依法判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告刘春阳于2014年7月5日与温宝成签订房屋买卖合同，购买龙江镇新谊路龙江镇住宅楼1号楼4单元503室，建筑面积为67.43平方米，首付款为58,804元，余款130,000元，被告刘春阳向中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称：建设银行）申请个人购房贷款，并由原告作为保证人为该笔贷款担保。原告与刘春阳于2014年7月5日签订贷款担保协议书，且被告的爱人白晶作为共同还款担保人向原告出具保证书签字并按手印，担保协议约定原告为被告刘春阳向建设银行申请的个人购房贷款130,000元予以担保，且如果被告发生连续两个月未偿还本息，原告有权向二被告进行追缴。该担保协议第九条约定被告申请贷款的银行从原告处扣收贷款本息的，被告应向原告承担贷款总额的10%的违约金。被告从2016年12月至今不在偿还贷款本息，截止到2019年5月20日止，建设银行已经在原告担保公司保证金账户上划走合计38,579.23元，后原告向被告多次索要无果，无奈诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，请求变更请求第一项为偿还本金47,078.93元，违约金13,000，合计60,078.93元。刘春阳、白晶均未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：刘春阳与白晶系夫妻关系。2014年7月2日，刘春阳与温宝成签订房屋买卖协议，购买位于龙江××××镇新宜路龙江镇住宅楼1号4门05层040503号的房屋。合同约定房屋成交价188,804元，刘春阳付首付款58,804元，剩余130,000元在银行贷款后还清。2014年7月4日刘春阳与白晶向建设银行提交报批材料，2014年7月15日与兴达公司签订《担保审批书》、《担保函》，约定由兴达公司担保该笔贷款，另约定了担保金、担保期限及违约责任等。2014年7月22日刘春阳、白晶、兴达公司与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定刘春阳以位于龙江××××镇新宜路龙江镇住宅楼1号4门05层040503号的房屋为抵押物，由兴达担保公司作为担保人，贷款130,000元，贷款期限120个月（自2014年7月22日至2024年7月22日），还款方法为等额本息。贷款发放后，刘春阳、白晶自2016年12月27日至2019年9月29日未按时还款，依据合同约定，建设银行从兴达公司担保账户中共扣划了本息合计47,078.23元，用于偿还贷款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。兴达公司与刘春阳、白晶签订的贷款担保协议书，是双方真实意思表示，并对双方权利义务作了明确约定，该协议书合法有效，本院予以确认。刘春阳、白晶为购房向建设银行借款，基于兴达公司的担保，建设银行与其签订的《个人住房（商业用房）借款合同》亦合法有效，本院予以确认。刘春阳、白晶取得贷款后，未按约定向建设银行偿还借款的行为，已构成违约，理应承担违约责任。兴达公司作为保证人按合同约定代刘春阳、白晶偿还欠款的行为，符合法律规定，故本院予以确认。兴达公司代为偿还欠款后向刘春阳、白晶行使追偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，兴达公司的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，计算方法及结果准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春阳、白晶于本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔市兴达担保有限公司代偿银行贷款本息47,078.93元及违约金13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302元，由被告刘春阳、白晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  沙庆岭审 判 员  孙 江人民陪审员  盛国华二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨梦轶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初473号原告：姜晓燕，女，1988年9月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德行大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告姜晓燕诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告姜晓燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告姜晓燕诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
内蒙古自治区五原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0821刑初148号 公诉机关五原县人民检察院。 被告人刘某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。 五原县人民检察院以五检刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 五原县人民检察院指控，2019年9月5日22时40分许，犯罪嫌疑人刘某驾驶陕JF950号小型轿车从五原县惠富小区出来，行驶至五原县隆兴昌镇菜市场附近处，被执勤交警当场查获。2019年9月11日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，刘某在被查获时，血液中乙醇含256.85mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。被告人刘某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关对指控的犯罪事实向本院提供出示了受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、归案说明、被告人刘某的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，认为刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人刘某被动归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、被告人刘某户籍证明、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被告人刘某的供述与辩解、警察证复印件、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、检验鉴定意见告知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚。被告人认罪态度好，可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起到2020年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十三日 书记员 郝文良 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9174号原告马茜，女，汉族，1982年4月18日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人樊煜旌、王中举，河南智宛律师事务所律师，代理权限特别授权。被告徐自明，男，汉族，1974年3月13日出生，住南阳市宛城区。被告徐傲松，男，汉族，1999年8月14日出生，住址同上，系徐自明儿子。原告马茜诉被告徐自明、徐傲松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告徐自明、徐傲松送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。原告马茜委托代理人樊煜旌到庭参加了诉讼；被告徐自明、徐傲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告徐自明系朋友关系，2019年7月12日，被告徐自明找到原告，称其急需用钱，从原告处借款10万元，承诺一个月内归还，口头约定月息1分。原告按照被告徐自明的指定，将该款转账到其儿子徐傲松的银行账户内。该借款到期后，原告虽多次向被告追要，但被告拒不偿还借款，现请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。被告徐自明、徐傲松在法定期限内未向法庭提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、借条一份；2、转账凭证一份；3、二被告户籍信息。以上证据证明原被告之间存在借贷关系，二被告之间属于父子关系。被告徐自明、徐傲松未向法庭提交证据。原告提交的三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明的基本事实予以认定。经审理查明：原告与被告徐自明系朋友关系。2019年7月12日，被告徐自明以急需用钱为由向原告借款10万元，并出具借条一份：“今借马茜现金壹拾万元整（100000.00），身份证号：，徐自明；转账凭证账号名字：徐傲松，账号：62×××47,2019年7月12日”。借条出具后，原告依约向被告徐傲松账户转账10万元，借款到期后，被告未向原告还款，原告诉至本院。另查明：被告徐自明与徐傲松系父子关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告持被告出具的借条及转账凭证等证据向被告主张权利，足以认定借贷双方为原告马茜、被告徐自明，借贷关系成立，现原告请求被告偿还借款本金10万元理由正当，本院予以支持。（2）被告徐自明在借条中注明将借款转至其子徐傲松账户，借款方是徐自明，现原告起诉被告徐傲松共同偿还借款没有法律依据，本院不予支持。（3）被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院可缺席进行判决。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告徐自明偿还原告马茜借款本金100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费1150元,由被告徐自明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇一九年十二月二十七日书记员  兰春阳