宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0591民初1074号原告：宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-5号。法定代表人：周菊芝，董事长。委托诉讼代理人：从其福，李铭治，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。一般授权代理。被告：宜昌翔铭商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区果园一路3号。法定代表人：姚春华，执行董事兼总经理。被告：宜昌正东装饰工程有限责任公司，住所地宜昌市东山大道99号2栋2902室。法定代表人：谭海容职务：执行董事兼总经理。被告：秭归县楚洺小额贷款有限责任公司。住所地秭归县茅坪镇桔颂路11-1-1-A号。法定代表人：周俊华，执行董事兼总经理。被告：湖北东升人力资源有限责任公司。住所地宜昌市东山大道105号。法定代表人：周俊华，执行董事兼总经理。被告：湖北翔跃融资担保有限公司，住所地湖北省恩施市航空路16号金帝国际2单元B座16-1606。法定代表人：谭国勇，执行董事兼总经理。被告：宜昌市东升职业培训学校，住所地湖北省宜昌市西陵区宜昌市东山大道105号。法定代表人：周俊华被告：谭国勇，男，汉族，生于1971年11月18日，住宜昌市西陵区。被告：周俊华，女，汉族，生于1973年8月17日，住宜昌市西陵区。被告：姚春华，女，汉族，生于1982年4月27日，住宜昌市西陵区。被告：屈拥军，男，汉族，生于1977年5月26日，住省秭归县。被告：谭玉红，女，汉族，生于1978年4月21日，住秭归县。被告：李汶轩，女，汉族，生于1986年11月21日，住宜昌市伍家岗区。被告：谭海容，女，汉族，生于1967年9月8日，住宜昌市西陵区。原告宜昌市中小企业担保投资有限公司（以下简称担保公司）诉被告宜昌翔铭商贸有限公司（以下简称翔铭公司）、宜昌正东装饰工程有限责任公司（以下简称正东公司）、秭归县楚洺小额贷款有限责任公司（以下简称楚洺公司）、湖北东升人力资源有限责任公司（以下简称东升公司）、湖北翔跃融资担保有限公司（以下简称翔跃公司）、宜昌市东升职业培训学校（以下简称东升学校）、谭国勇、周俊华、姚春华、屈拥军、谭玉红、李汶轩、谭海容追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人从其福，李铭治到庭参加诉讼。被告翔铭公司、正东公司、楚洺公司、东升公司、翔跃公司、东升学校、谭国勇、周俊华、姚春华、屈拥军、谭玉红、李汶轩、谭海容经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一向原告支付担保费106400元。2、判令被告一向原告支付代偿款4643974.51元，利息1432906.49元（利息计算至实际支付之日止，暂算至2019年7月1日，利息计算明细详见附表），合计6076881元。被告二至被告十三对上述款项承担连带清偿责任。3、判令原告对被告屈拥军、谭玉红共有的位于宜昌市××路××号的房产在折价或拍卖、变卖款770万元范围内享有优先受偿权；判决原告对被告李汶轩位于当阳市环城南××广场××楼的房产，在折价或拍卖、变卖款380万元范围内享有优先受偿权。4、本案律师费25万元、诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告一翔铭公司与湖北银行东湖支行签订《流动资金借款合同》【合同编号：鄂银宜昌（东湖）借2014122501】，约定由被告翔铭公司向湖北银行东湖支行借款390万元，用作流动资金周转，借款期限为一年（2014年12月25日至2015年12月25日），原告为连带责任保证人，并于同日与湖北银行东湖支行签订《保证合同》【合同编号：鄂银宜昌（东湖）借2014122501保）】。本案被告姚春华、周俊华、东升学校、正东公司、楚洺公司、东升公司、翔跃公司、谭玉红、屈拥军、谭海容、李汶轩、谭国勇为原告提供反担保，并签订反担保合同，担保方式为连带责任保证；被告屈拥军、谭玉红将二人名下的位于宜昌市××路××号的一处房产作为反担保抵押，为原告设立抵押权，并进行了抵押权登记。2015年9月17日，被告翔铭公司与湖北银行葛洲坝支行签订《流动资金借款合同》【合同编号：鄂银宜昌（葛洲坝）借2015091701】，约定由被告一翔铭公司向湖北银行葛洲坝支行借款380万元，用于偿还翔铭公司所欠湖北银行股份有限公司宜昌东湖支行的借款，借款期限为二年（2015年9月17日至2017年9月17日），原告为连带责任保证人，并于同日与湖北银行葛洲坝支行签订《保证合同》。【合同编号：鄂银宜昌（葛洲坝）借2015091701保】。本案被告姚春华、谭国勇、周俊华、东升学校、东升公司、翔跃公司为原告提供反担保，并与原告签订反担保保证合同，担保方式为连带责任保证。被告李汶轩于2015年11月9日与原告签订反担保抵押合同，将其名下位于当阳市环城南××广场××楼的房产为原告设立抵押权，并进行抵押权登记；被告谭玉红、屈拥军于2015年10月27日与原告签订反担保抵押合同，将二人名下位于宜昌市××路××号的房产再次为原告设立抵押权，并进行抵押权登记。被告一翔铭公司因资金周转困难，拖欠原告担保费106400元（大写：拾万陆仟肆佰元整），并写下欠条，承诺在2017年12月25日前归还此笔欠款，若逾期未还每日按此笔总欠款金额的1%给付违约金。截止起诉之日，被告翔铭公司仍未支付该笔担保费。原告于2014年12月至2017年12期间代替被告一偿还借款本息共计4257400.39元，原告代偿后一直向被告催要款项，但被告至今未偿还任何款项。2018年12月27日，湖北银行股份有限公司宜昌分行与湖北省资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将其享有的对被告一的386574.12元债权转让给湖北省资产管理有限公司。2018年12月28日湖北省资产管理有限公司与湖北瑞珩资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将其享有的对被告一的386574.12元债权转让给湖北瑞珩资产管理有限公司。2018年12月28日，湖北瑞珩资产管理有限公司与宜昌市海纳资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将其对被告一的386574.12元债权转让给宜昌市海纳资产管理有限公司。上述债权转让均在三峡晚报上进行了公告。2019年4月30日，债权人宜昌市海纳资产管理有限公司向原告送达《逾期债权催收通知书》，要求原告代替被告一偿还借款利息共计386574.12元，原告于2019年5月9日向债权人宜昌市海纳资产管理有限公司支付386574.12元。综上，2014年至2019年期间，原告代替被告一偿还借款本金及利息共计4643974.51元。原告认为，原告与各被告签订的担保合同、反担保合同以及反担保抵押合同依法成立并生效，各方应严守合同义务。现原告已代替被告一偿还借款本息合计4643974.51元，被告一应当偿还代偿款并支付利息，其他被告应当对代偿款本息承担连带清偿责任。被告谭玉红、屈拥军、李汶轩以自有房屋为原告提供反担保抵押，并进行了抵押权登记，原告依法对被告屈拥军、谭玉红共有的位于宜昌市××路××号的房产在折价或拍卖、变卖款770万元范围内，对被告李汶轩位于当阳市环城南××广场××楼的房产在折价或拍卖、变卖款380万元范围内享有优先受偿权。被告一拖欠原告保险费106400元的行为已构成严重违约，依法应当立即支付担保费。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。原告向法庭提交了下列证据：证据一，原告企业信息，被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。证据二，1、欠条，证明被告翔铭公司尚欠原告担保费106400元；2、催收公告，证明原告在2017年11月4日三峡晚报上公告催收为告一宜昌翔铭商贸有限公司代偿款277656.24元。证据三，1、《流动资金借款合同》（编号：鄂银宜昌（东湖）借2014122501），2、借款借据，证明湖北银行宜昌东湖支行于2014年12月25日与被告一翔铭公司签订《流动资金借款合同》，并于2014年12月31日将贷款390万元发放至被告一银行账户。证据四，《保证合同》（编号：鄂银宜昌（东湖）借2014122501保），证明原告对被告一所借的390万元借款在本息范围内，承担连带保证责任。证据五，《反担保保证合同》四份，证明被告谭玉红、屈拥军、谭海容、李汶轩、谭国勇、姚春华、周俊华、楚洺公司、东升公司、翔跃公司、东升学校、正东公司为原告的保证债权提供保证担保，担保方式为连带责任保证。证据六，《反担保抵押合同》、土地证、房产证、房屋他项权证，证明被告屈拥军、谭玉红为担保原告的保证债权得以实现，以其名下共的位于胜利四路54-3-204的房产为原告设立抵押权，并进行了抵押权登记。担保主债权的金额为40万元。证据七，1、《流动资金借款合同》及其补充协议（编号：鄂银宜昌（葛洲坝）借2015091701），2、借款借据，证明湖北银行宜昌葛洲坝支行于2015年9月17日与被告一翔铭公司签订《流动资金借款合同》，并于2015年12月31日将贷款380万元发放给被告一银行账户。证据八，《保证合同》（编号：鄂银宜昌（葛洲坝）借2015091701保），证明原告对被告一所借的380万元借款在本息范围内，承担连带保证责任。借新还旧，湖北银行在2015年12月31日将借款支付给翔铭公司，用于偿还2014年在湖北银行东湖支行借款的390万元。证据九，《反担保保证合同》两份，证明被告姚春华、谭国勇、周俊华、东升学校、东升公司、翔跃公司为原告的保证债权提供反担保，并与原告签订反担保保证合同，保证方式为连带责任保证。证据十，《反担保抵押合同》、房屋他项权证各两份，土地证、房产证各一份，证明被告屈拥军、谭玉红为担保原告的保证债权得以实现，以其名下共的位于胜利四路54-3-204的房产为原告设立抵押权并进行了抵押权登记；被告李汶轩以其名下位于环城××广场××楼的房产为原告设立抵押权并进行了抵押权登记。证据十一，代偿证明、湖北银行转账凭证，证明2015年12月31日-2017年，原告代被告一翔铭公司偿还借款本息共计4257400.39元。证据十二，1、《不良资产批量转让协议》3份，2、债权转让情况说明，3、三峡晚报2019年1月30日、2019年3月19日、2019年3月20日债权转让与债务催收联合公告，4、《逾期债权催款通知书》，5、银行转账回单，证明1、宜昌市海纳资产管理有限公司通过债权转让依法取得对被告一386574.12元的债权；2、债权人宜昌市海纳资产管理有限公司于2019年4月30日向原告下达逾期债权催收通知书，原告于2019年5月9日代被告一偿还利息386574.12元。证据十三，委托代理协议，证明原告为维护自身合法权益，须支付必要的律师费用309165.3元，原告暂主张25万元。被告屈拥军答辩称：对我在第一次的反担保保证合同和两次的房屋抵押合同中的签字认可，但我没有在第二次借款380万元中签反担保保证合同。原告对贷款不能收回自身存在过错。其余被告未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：一、第一次借款与担保2014年12月25日，被告一翔铭公司与湖北银行东湖支行签订《流动资金借款合同》【合同编号：鄂银宜昌（东湖）借2014122501】，约定由被告翔铭公司向湖北银行东湖支行借款390万元，用作流动资金周转，借款期限为一年（2014年12月25日至2015年12月25日），原告为连带责任保证人，并于同日与湖北银行东湖支行签订《保证合同》【合同编号：鄂银宜昌（东湖）借2014122501保）】。二、反担保保证本案被告姚春华、周俊华、东升学校、正东公司、楚洺公司、东升公司、翔跃公司、谭玉红、屈拥军、谭海容、李汶轩、谭国勇为原告提供反担保，并签订反担保合同，担保方式为连带责任保证；三、反担保抵押被告屈拥军、谭玉红将二人名下的位于宜昌市××路××号的一处房产作为反担保抵押，为原告设立抵押权，并进行了抵押权登记。担保债权为40万元。该房屋的所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号，他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号。四、第二次借款与担保2015年9月17日，被告翔铭公司与湖北银行葛洲坝支行签订《流动资金借款合同》【合同编号：鄂银宜昌（葛洲坝）借2015091701】及《补充协议》【合同编号：鄂银宜昌（葛洲坝）借补2015091701】，约定由被告一翔铭公司向湖北银行葛洲坝支行借款380万元，用于偿还翔铭公司所欠湖北银行股份有限公司宜昌东湖支行的借款（借新还旧），借款期限为二年（2015年9月17日至2017年9月17日），原告及谭海生、被告东升公司、东升学校、翔跃公司、谭国勇、周俊华、谭海容、姚春华为连带责任保证人，并与与湖北银行葛洲坝支行签订《保证合同》。【合同编号：鄂银宜昌（葛洲坝）借2015091701保】。五、反担保保证同日，本案被告姚春华、谭国勇、周俊华、东升学校、东升公司、翔跃公司与原告签订《反担保保证合同》，为原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。其中，代偿资金利息自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，直至代偿资金全部付清之日至。六、反担保抵押被告李汶轩于2015年11月9日与原告签订反担保抵押合同，将其名下位于当阳市环城南××广场××楼的房产为原告设立抵押权，并进行抵押权登记，担保债权为20万元。该房屋的所有权证号为00045270，他项权证号为当阳市房他证玉阳字第××号。被告谭玉红、屈拥军于2015年10月27日与原告签订反担保抵押合同，将二人名下位于宜昌市××路××号的房产再次为原告设立抵押权，并进行抵押权登记，担保债权为60万元。该房屋的所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号，他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号。七、代偿2015年12月31日，被告用第二次的借款380万元偿还了第一次借款390万元中的部分借款。剩余借款本金79626.84元及利息195096.59元，合计274723.43由原告担保公司代偿。2016年1月20日，原告担保公司代偿了380万元借款2016年1月份的利息2932.81元；2016年2月26日代偿利息33016.40元，2016年3月31日代偿利息20412.22元，2016年5月19日代偿本金150000元及利息42347.92元；2016年9月27日代偿83967.61元，2017年12月28日代偿本金3650000元。截止2019年1月30日，尚有借款利息386574.12元利息未代偿。八、债权转让及通知2018年12月27日，湖北银行股份有限公司宜昌分行与湖北省资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将其享有的对被告翔铭公司的386574.12元债权转让给湖北省资产管理有限公司。2018年12月28日湖北省资产管理有限公司与湖北瑞珩资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将其享有的对被告翔铭公司的386574.12元债权转让给湖北瑞珩资产管理有限公司。2018年12月28日，湖北瑞珩资产管理有限公司与宜昌市海纳资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将其对被告翔铭公司的386574.12元债权转让给宜昌市海纳资产管理有限公司。上述债权转让均在三峡晚报上进行了公告。九、剩余利息的代偿2019年4月30日，债权人宜昌市海纳资产管理有限公司向原告送达《逾期债权催收通知书》，要求原告代替被告翔铭公司偿还借款利息共计386574.12元，原告于2019年5月9日向债权人宜昌市海纳资产管理有限公司支付386574.12元。十、担保费被告翔铭公司因资金周转困难，拖欠原告担保费106400元，并写下欠条，承诺在2017年12月25日前归还此笔欠款，若逾期未还每日按此笔总欠款金额的1%给付违约金。截止起诉之日，被告翔铭公司仍未支付该笔担保费。上述事实，有原告的陈述及借款合同、担保合同、反担保保证合同、反担保抵押合同、转账凭证等证据证实。本院认为，原告与各被告签订的反担保保证合同、反担保抵押合同均是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告为被告翔铭公司代偿本息合计4643974.51元，原告有权向其追偿。被告翔铭公司应当支付原告担保费106400元。关于代偿资金的利息。双方在第一次反担保保证中对代偿资金的利息没有约定，故原告要求对代偿本息274723.42元的资金利息按银行同期贷款利率的四倍主张代偿利息的请求，本院不予支持，但可按银行同期贷款利率支持其利息。第二次反担保保证合同中对代偿资金的利息约定按照银行同期贷款利率的四倍计算，故本院对2016年1月20日起的代偿资金的利息按银行同期贷款利率的四倍予以支持。被告姚春华、周俊华、东升学校、正东公司、楚洺公司、东升公司、翔跃公司、谭玉红、屈拥军、谭海容、李汶轩、谭国勇为翔铭公司的上述第一次借款向原告提供了反担保保证，故原告有权要求前述各被告对翔铭公司的上述债务中的剩余债务274723.43元承担连带清偿责任。被告东升公司、翔跃公司、东升学校、谭国勇、周俊华、姚春华对第二次借款380万元及利息提供了反担保保证，故原告有权要求其对该380万元及利息承担连带清偿责任，其要求其他被告对该债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。截止2019年7月1日，原告为被告代偿第二次借款的本息为4369251.08元，该本息所产生的利息为1250143.9元。关于抵押权。被告屈拥军、谭玉红以其所有的位于宜昌市××路××号的房产为原告设立抵押权，并进行抵押权登记，担保债权为40万元，故原告要求对该房屋对第一次贷款所欠本息274723.42在40万元的范围内享有优先受偿权，对第二次贷款所欠本息在60万元的范围内享有优先受偿权。被告李汶轩以其所有的位于当阳市环城南××广场××楼的房产为原告设立抵押权，并进行抵押权登记，担保债权为20万元，故原告对该房屋在20万元的范围内享有优先受偿权。关于律师费。原告未举证证明已经支付了律师费25万元，故对原告要求被告翔铭公司承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。除屈拥军外的其他被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四条第二款、第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌翔铭商贸有限公司于本判决生效后三日内偿还原告宜昌市中小企业担保投资有限公司代偿本金及利息合计4646974.51元，利息1250143.9元，并以274723.43元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至实际付清之日止的利息，以4369251.08元为基数，自2019年7月2日起，按照银行同期贷款利率的四倍或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付代偿款的利息。二、被告宜昌正东装饰工程有限责任公司、秭归县楚洺小额贷款有限责任公司、湖北东升人力资源有限责任公司、湖北翔跃融资担保有限公司、宜昌市东升职业培训学校、谭国勇、周俊华、姚春华、屈拥军、谭玉红、李汶轩、谭海容对本本判决第一项所确定的宜昌翔铭商贸有限公司所负债务即代偿款274723.43元及利息承担连带清偿责任。三、被告湖北东升人力资源有限责任公司、湖北翔跃融资担保有限公司、宜昌市东升职业培训学校、谭国勇、周俊华、姚春华对本判决所确定的宜昌翔铭商贸有限公司所负债务即代偿款4369251.08元、利息1250143.9元及4369251.08元自2019年7月2日起的利息承担连带清偿责任。四、被告宜昌翔铭有限公司于本判决生效后三日内支付担保费106400元。五、原告宜昌市中小企业担保投资有限公司对被告屈拥军、谭玉红所有的位于宜昌市胜利四路54-3-204号的房产（他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号）在40万元的债权范围内享有优先受偿权。六、原告宜昌市中小企业担保投资有限公司对被告屈拥军、谭玉红所有的位于宜昌市胜利四路54-3-204号的房产（他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号）在60万元的债权范围内享有优先受偿权。七、原告宜昌市中小企业担保投资有限公司对被告李汶轩所有的位于当阳市环城南路吉美家广场2号楼的房产（他项权证号为当阳市房他证玉阳字第××号）在20万元债权范围内享有优先受偿权。八、驳回原告宜昌市中小企业担保投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56833元（原告已预交），保全申请费5000元（原告已缴纳），由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘青春人民陪审员  李 丹人民陪审员  李芳容二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡慧丽