上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初783号原告江立成，男，1986年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄莹静，上海正策律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人陈希。委托代理人黄敏。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人张旭。原告江立成不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)所作治安行政处罚决定、被告上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。原告江立成及其委托代理人黄莹静、被告浦东公安分局的委托代理人陈希、黄敏、被告市公安局的委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2019年7月17日对原告江立成作出浦公行罚决字〔2019〕108256号行政处罚决定，认定原告于2019年5月24日13时50分许，在本市浦东新区耀华路XXX弄XXX号楼前蜂巢柜旁，窃得圆通快递派送员放在上址的一袋快递件，内有多件快递，合计价值800余元。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以原告实施盗窃行为为由，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告不服，向被告市公安局申请行政复议。市公安局经复议审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2019年9月20日作出(2019)沪公法复决字第269号行政复议决定，维持被告浦东公安分局所作上述行政处罚决定。原告江立成诉称，2019年5月24日下午1时许，原告与父亲江柱林在搬家后，原告将车辆调头离开前发现原告停车位旁放置一袋未有标识的物品，原告误认为是家里打包的物品，就下车检查周围无其他物品后，将这包物品带回新址。当日下午4时许，民警未出示工作证件、未告知出警目的、未阐明来意的情况下，将原告直接制服搜身，然后带原告至派出所，直至次日下午持续22小时。民警在期间没有给予原告饮水、食物和睡眠，还恐吓威胁原告。原告的父亲后将误拿的物品归还，没有造成经济损失。办案民警还恐吓欺骗原告的父亲，威逼其在事先准备好的笔录上签名。原告没有实施盗窃行为，被告浦东公安分局认定有误。被告市公安局所作维持的行政复议决定亦违法。原告均不服，请求法院判决撤销被告浦东公安分局对原告作出的上述行政处罚决定及被告市公安局作出的行政复议决定。原告在诉讼中向本院提供以下证据证明其诉讼主张：1.被诉行政处罚决定书、被诉行政复议决定书，证明被诉行政行为存在，原告的起诉符合法定条件。2.上海元恒物流有限公司及快递员王某某于2019年7月18日出具的情况说明,证明原告主动消除后果,将快递件予以归还，得到快递公司的谅解，情节特别轻微。3.上海华夏物业有限公司2019年11月5日的证明、证人李志强2019年11月3日的证言、证人王杰琼2019年11月3日的证言、证人裴蓓2019年11月4日的证言，证明原告居住在本市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室，其驾驶的号牌为苏FEXXXX的车辆在2019年1月至6月期间，停放在该小区15号楼门口的固定车位上。4.原告家打包袋照片，证明装快递件的蛇皮袋与原告家的打包袋极为相似，原告系误拿了快递袋。5.证人许某某2019年10月31日的证言，证明其在原告家中，看见警察在执法过程中没有出示警官证、检查证和搜查证，扣押原告物品也未提供扣押证。6.上海财经大学邀请信、原告参加社会活动的照片，证明原告有固定工作，是一个积极向上的人，不可能存在盗窃的主观故意。原告还向本院申请证人江柱林当庭作证，江柱林陈述其于2019年5月24日搬家，原告的车辆之前一直停在小区固定车位上。当日下午一点多搬家，其关照原告注意旁边是否还有东西没有拿上车，原告顺手将放在固定车位上的一包东西拿入车内。其没有看到原告拿了什么东西，途中也没有打开看过。后来警察态度恶劣地询问其，从头到尾没有告诉其什么事情，对其进行逼供。其后来才知是误拿快递件的事，并带警察至新址取回快递件。被告浦东公安分局辩称，原告出于占便宜的心理将快递件据为己有，符合盗窃关于以非法占有为目的,采取秘密窃取的方式将他人财物转移为自己占有的构成要件。民警没有恐吓原告，原告对询问笔录阅看后签名。原告在被询问后有意逃避，致使被告无法履行告知义务，被告后采取公告方式告知原告其行为构成盗窃、拟依法对其作出行政处罚决定及原告享有陈述申辩的权利，因原告未提出申辩，被告对原告作出行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东公安分局出示《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条，证明被告具有作出被诉行政处罚决定的职权；出示该法第七十七条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第九十九条，证明行政程序合法；出示该法第四十九条的规定，证明被诉行政处罚决定适用法律正确。被告浦东公安分局向本院提供以下证据证明其事实认定清楚,证据确实，程序合法：1．原告2019年5月24日询问笔录，原告陈述当日13时许，其与父亲江柱林在本市浦东新区耀华路XXX弄XXX号楼下搬运物品到原告驾驶的苏FEXXXX的黄色奥迪车上。搬运结束后，原告倒车调头时，发现15号附近快递柜旁有一大包物品。原告下车见周围无人就将该包物品放入车内，带回位于奉贤区租借的房屋内。这包袋子里有7个快递件，原告没有拆封。原告事发时身着白色T恤和黑色裤子。原告拿东西时，其父亲上楼不在现场。2.证人王某某2019年5月24日、5月28日、6月24日询问笔录，王某某陈述其系圆通快递员，2019年5月24日13时20分许，其在本市浦东新区耀华路550弄小区送快递，为了方便，将放在一个蛇皮袋内的快递件暂放在蜂巢柜旁边，因该处有监控设备，一般快递员都放心将快递件放在此处。其于14时许发现那袋快递件被盗。经核查，该包内一共有8个快递件。3.证人江柱林2019年5月24日、5月28日询问笔录，江柱林陈述其于2019年5月24日13时30分许，和儿子江立成在本市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室搬家，江立成将一辆号牌为苏FEXXXX的橙色奥迪车停在13号楼下，其和江立成交替上楼搬运东西。14时许搬运完毕后，两人驾车至奉贤区逸贤雅苑小区22号1003室新址。在搬运物品时，其发现一个装有快递件的蛇皮袋，不是其自家物品，其想还给别人，后回去忘了拿，也忘记将此事告诉江立成了。在搬家过程中，其将快递件中的一箱牛奶分给搬家的工人喝了。其后带民警至新址取回这包物品。4.证人周欣、李晓培、王碧莲2019年5月25日询问笔录、郭丽蓉2019年6月20日询问笔录，其分别陈述在网上购买茶叶、裙子、太阳眼镜、灰枣等物品。5.证人徐和康2019年5月25日询问笔录，徐和康陈述其系涉案地区居委干部，本市浦东新区耀华路XXX弄XXX号楼蜂巢柜旁经常有快递员临时堆放快递货物，没有人会拿走，已经有一年左右时间了。6.证人沈安姬2019年5月25日询问笔录，沈安姬陈述其系本市浦东新区耀华路XXX弄XXX号居民，自从小区装蜂巢柜后，一年以来快递员经常将快递件暂放在该处，居民都知道，没有人会去拿。7.被窃物品照片，证明所窃物品情况。8.涉案物品购买记录，证明涉案物品价值800余元。9.涉案现场监控录像，证明原告将蜂巢柜边上的一袋物品拿上其驾驶的苏FEXXXX橙色奥迪车上的经过。10.受案登记表、延长办案期限审批报告、行政处罚告知笔录、被诉行政处罚决定书、工作情况及手机联系截屏、公告送达回执及照片，证明被告对案件进行受理、延长办案期限、公告送达处罚告知笔录及被诉行政处罚决定书等执法程序的情况。被告市公安局辩称，其经复议审查后认为，浦东公安分局所作行政处罚决定合法，故决定予以维持。该复议决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了行政复议申请书及邮寄信封、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证等证据，还出示了《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第三十一条、第二十八条第一款第一项等规定，证明被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。经质证，原告对两被告的法定职责无异议，但认为浦东公安分局威迫原告承认盗窃事实，在执法过程中不出示证件。被诉行政处罚决定书不仅认定事实、适用法律均有误，程序违法，而且将执行期限表述为自2019年7月17日至2019年7月22日，已为六日而非五日，最后告知向静安区人民政府提起行政诉讼，明显存在错误之处。对市公安局作出维持的复议决定，认为适用法律有误。两被告对原告提供的证据1没有异议，对原告提供的其他证据，认为与本案缺乏关联性。浦东公安分局对证人江柱林的当庭陈述，认为其依法对江柱林制作询问笔录，没有违背江柱林的真实意思表示。市公安局认为证人江柱林的当庭陈述与本案没有关联性。浦东公安分局认为行政拘留执行期限当日不计入拘留期限内，本案因原告逃避尚未执行，另处罚决定书中对提起行政诉讼的机关系笔误，应向静安区人民法院提起行政诉讼。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1能证明其具有诉权，证据3能证明原告的住址及停车位情况，本院予以确认；原告提供的快递公司情况说明、证人许某某的陈述反映案发后的情况，邀请信及照片反映原告个人工作生活情况，江柱林当庭关于其关照原告注意旁边是否还有东西没有拿上车，其没有看到原告拿了什么东西等陈述，这些证据与证明本案原告没有实施盗窃行为缺乏关联性，本院不予采纳。被告浦东公安分局提供的涉案现场监控录像、证人王某某的陈述、原告及其他证人的询问笔录、涉案物品照片、受案登记表等程序方面的证据均内容真实，制作来源合法，这些证据与证明本案原告是否实施盗窃行为、被诉行政处罚决定程序是否合法具有关联性，本院予以确认。被告市公安局提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院亦予以确认。经审理查明，原告江立成于2019年5月24日将号牌为苏FEXXXX的小型轿车停放在本市浦东新区耀华路XXX弄XXX号楼前快递蜂巢柜旁。当日13时30分许，原告将该车行驶至耀华路XXX弄XXX号楼下附近，与江柱林一起从楼上搬运物品下来，然后装入车内。当日13时47分许，原告将搬运的物品装入车内后启动车辆，倒车至15号楼前的快递蜂巢柜处，然后将车辆调头，把车尾倒至快递蜂巢柜旁。原告下车左右张望后，将放在快递蜂巢柜旁边地上的一袋物品放入车辆后备箱内，然后启动车辆驶离。江柱林于当日13时51分许，双手携带物品从13号楼内出来，步行离开该处。当日17时30分许，王某某向被告浦东公安分局下属上钢新村派出所报案，称其于当日13时20分许，将一个装有快递件的蛇皮袋暂放在本市浦东新区耀华路XXX弄XXX号楼前快递蜂巢柜旁边的地上，然后离开去送快递，14时许发现该袋快递件被盗。被告浦东公安分局受理后开展调查取证工作，对王某某制作询问笔录，调取现场监控录像，于当日20时许口头传唤原告进行询问，原告至次日16时30分许离开。被告于5月24日、5月28日询问江柱林，在原告搬迁新址查获涉案快递件。被告后分别询问徐和康、沈安姬、周欣、李晓培、王碧莲、郭莉蓉等人，调取购物信息，查明涉案快递件价值计800余元。被告于5月31日、6月27日通过电话通知原告到案接受处理，原告未至被告处。被告于6月22日延长办案期限30日。被告经过上述调查，认定原告的行为构成盗窃。因原告未至被告处，被告后采取公告方式告知原告其犯有盗窃行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，拟对原告作出行政拘留五日的行政处罚，还告知原告有提出陈述和申辩的权利。因原告未提出申辩，被告于7月17日对原告作出被诉行政处罚决定，于次日通过公告方式向原告送达决定书。被告在被诉行政处罚决定书中，告知原告向静安区人民政府提起行政诉讼。原告不服，于2019年7月18日向被告市公安局申请行政复议。市公安局于7月22日受理后，通知浦东公安分局作出行政复议答复。浦东公安分局于同月31日作出行政复议答复，并提供有关证据和依据。市公安局经复议审查认为，浦东公安分局所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，符合法定程序和权限。被告市公安局于2019年9月20日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出被诉行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条等规定，被告浦东公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，有作出治安管理处罚决定的职责。被告浦东公安分局接报案后立即进行调查，询问报案人并调取监控录像，传唤询问原告，后在原告搬迁新址查获涉案快递件。在作出治安管理处罚决定前，告知原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利。被诉行政处罚决定书作出后公告送达于原告住处，原告知悉后遂申请行政复议，被告浦东公安分局的执法程序并无不当。本案原告和两被告争议焦点在于原告的行为是否构成盗窃。原告认为其将快递件误认为系自己搬家物品而带回新址，故原告的行为不构成盗窃。被告认为原告出于占便宜的心理将快递件带回新址，符合盗窃的构成要件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。在客观方面表现为实施秘密窃取公私财物的行为，秘密窃取是指行为人采取自认为不会使人发现的方法，暗中窃取财物。在主观方面是以非法占有为目的，故意窃取公私财物。本案中，原告的车辆原停在涉案地点15号楼前快递蜂巢柜旁边，后为搬运物品，原告启动车辆行驶至13号楼附近，等将搬运物品装入车内后再倒车至15号楼前的快递蜂巢柜处，原告下车左右张望后，将放在快递蜂巢柜旁边地上的一袋物品放入车辆后备箱内，然后启动车辆驶离。原告关于其误认为该袋物品系其搬运物品而带回新址的意见，本院难以采信。本院认为，原告在客观方面采取自认为不会使人发现的方法，实施暗中窃取他人财物的行为；在主观方面具有非法占有他人财物的目的，故意窃取他人财物，原告的行为符合盗窃的构成要件。原告关于其行为不构成盗窃的意见，本院不予采纳。被告浦东公安分局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，处罚适当。被告在被诉行政处罚决定书中告知向静安区人民政府提起行政诉讼，虽然没有影响原告行使诉讼权利，但被告在今后的工作中应当予以注意，加强法律文书的制作和校对，避免不必要的误解。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市公安局具有行政复议职责。市公安局受理原告的行政复议申请后，通知浦东公安分局作出行政复议答复，后经复议审查所作的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求判决撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告江立成的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告江立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白静雯人民陪审员  曹 峰人民陪审员  陈洪林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。