wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李信涛，男，汉族，1977年10月26日生，住云南省镇雄县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李信武，男，汉族，1975年4月14日生，住云南省镇雄县。二再审申请人的委托诉讼代理人：蔡明言、唐茜，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南翔邦泰电力工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区天赐明珠大厦24楼。统一社会信用代码：91530000589616739U。法定代表人：王正光，该公司总经理。委托诉讼代理人：万丽波，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司。住所地：云南省昆明市北京路408号达陈广场2楼。统一社会信用代码：91530000566236864K。法定代表人：何新，该公司总经理。委托诉讼代理人：成润，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：曲映蓉，女，汉族，1989年3月23日生，住云南省玉溪市江川县，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。再审申请人李信涛、李信武因与被申请人云南翔邦泰电力工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终2271号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李信涛、李信武申请再审称，1.申请人提供的镇雄县碗厂镇长岩村民委员会出具的证明、农村承包经营权证书、李某墓碑照片、收据等能够证明申请人与李某双方形成扶养关系，申请人是与本案有直接利害关系的公民，系本案适格主体。2.原裁定适用法律错误。不能因为李某的近亲属已经全部死亡就让李卓中的生命权得不到维护，这将有悖法律保护公民基本权利的原则，本案申请人与李某已经形成了23年的实际扶养关系，不能因为在李某生前没有办理相关扶养、监护手续或者没有相关医疗凭证及鉴定意见书，就不认可本案的客观事实，申请人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条：“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”的规定，死者李某生前无配偶、子女、其兄李卓富、父母、祖父母和外祖父母均已死亡。根据查明事实李某到李卓平（李信涛、李信武之父）家生活时已成年，没有证据证明双方形成了扶养、收养或监护关系。因此，一、二审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定驳回李信涛、李信武的起诉并无不当。综上，李信涛、李信武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李信涛、李信武的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月十八日书记员 罗 丹
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初337号 原告：张华敏，女，1979年6月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。 被告：山西宏盛达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村北传化公路港北院。 法定代表人：闫小元,执行董事兼总经理。 原告张华敏与被告山西宏盛达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年8月29日变更为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款33027元及利息损失（自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为专业从事物流服务的公司。长久以来，包括原告在内的各商户委托被告托运货物的同时一并代收货款。被告收到代收货款后，在收取一定比例的手续费后，再将货款转交给各商户。原告曾多次委托被告托运汽车配件及代收货款，但被告完成运送并代收货款后却未依约将货款转交给原告。截至目前共计欠付原告代收货款33027元。 被告山西宏盛达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《客户协议》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告运输货物，被告将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款。2019年4月20日，原、被告双方签订了《客户协议》，上述协议载明被告尚欠原告52673元代收货款未予返还，并约定“在公司运营正常的情况下分期将拖欠代收款全额结清；首次按20%发放，后期剩余货款按客户发货量的百分比每月结算一次；大概6-10个月之间全部付清”。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然在协议中约定“大概在6-10个月之间全部付清”，但约定的付款时间不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时主张。原、被告双方签订的客户协议载明了欠款总额，并加盖了被告单位公章，原告主张的欠款数额低于协议中载明的欠款数额，故对原告主张被告返还33027元代收款金额的诉讼请求本院予以支持。原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏盛达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告张华敏代收货款33027元，并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告山西宏盛达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22600号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑波，男，1987年12月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币119,723.30元、利息23,794.52元、滞纳金及违约金3,376.89元、其他费用2,700元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计149,594.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金119,723.30元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计119,723.30元；二、被告郑波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694.47元，减半收取计1,347.23元，由被告郑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0424民初1798号原告吴明星，男，汉族，住湖南省攸县。委托代理人阳勋，男，汉族，住湖南省衡东县，系原告亲属。被告吴桂平，男，汉族，住湖南省衡东县。原告吴明星诉被告吴桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明星的委托代理人阳勋到庭参加诉讼,被告吴桂平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判定被告归还原告本金56万元及约定息金（按月息2分结算,从2015年1月27日至还款日止计算利息）;2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原、被告2013年通过朋友阳云秋认识，交情甚好，2015年1月27日被告以长沙隧道工程项目急需周转资金为由，同原告借款56万元，约定月息2分，限期2个月归还，逾期后原告催其还款，被告以资金尚未到账为由，延期未付，2015年9月6日被告向原告书面保证2015年9月份前将所有欠款额全部还清，被告逾期仍未归还，原告多次找其还款，结果分文未付。以后数次与其联系，被告均采取拖延推诿态度，拒接电话甚至将原告电话拉黑，至今拒不履行还款义务，为了维护公民的合法权益，特具状呈贵院，请求诉如所请。被告吴桂平辩称,开始我不认识原告，后通过阳云秋介绍相识。2013年我、向旭初、阳云秋三人合伙做工程，向吴明星借钱，一共借了两次，第一次借款100万元,吴明星只给了95万元,两个月后归还了98万元，当时约定还欠2万。2013年11月27日再次向吴明星借款30万元（其中20万元转借给尹道益、吴佳柱），加上之前未归还的2万元，实际上是欠32万元。当时吴明星把借款30万元打入我建行的账户，所以在两年后，吴明星见我们还未还钱，就逼我写了56万的借条，并把尹道益、吴佳柱出具给我的20万元借条拿走，致使我们转借给尹道益、吴佳柱20万元至今未拿回来。现我们几个经济不宽裕，无力承担。经审理查明：2013年被告吴桂平通过朋友阳云秋介绍认识原告吴明星。被告做隧道工程急需资金向原告借款，至今未还，原告为此起诉本院。上述事实，有原告提供的借条、保证书，尹道益、吴佳柱出具给吴桂平的20万元借条、银行信息，法院对被告的问话笔录以及被告提供的银行收款凭证等证据在卷证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，虽然原告提供了被告借款56万元的借条，并陈述资金往来是现金，但根据被告提供的证据显示，原、被告之间前期资金往来均为银行转账，没有大额现金交易的习惯，且被告认可与原告之间的借款关系，只对借款时间、借款金额有异议。根据被告提供的收款银行信息、借款合同以及原告提供的借条、尹道益和吴佳柱出具给吴桂平（被告）的20万元借条、银行信息等证据证实：2013年10月17日被告向原告借款100万元，原告向被告转账95万元，之后被告归还98万元，约定下欠2万元。2013年11月27日被告向原告借30万元，被告收到原告30万元银行转账后，转借20万元给尹道益、吴佳柱，尹道益、吴佳柱向被告出具了借条；2015年1月27日，原告要求被告出具了56万元的借条，并载明月息2分，同时把尹道益、吴佳柱出具给被告的20万元借条拿走。从以上可看出，原、被告之间初始借款是2013年11月27日被告向原告借款30万元，加上之前下欠的2万元，共32万元，2015年1月27日被告出具了借条，约定月息2分。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案原、被告初始借款为32万元，至2015年1月27日出具借条共25个月，按月息3分计算利息为24万元，利息转为本金共56万元，其中利率已超过年利率24%，超过部分不能计入后期借款本金；按年利率24%计算32万元本金的（从2013年11月27日至2015年1月27日）利息为160000元。因此，至2015年1月27日被告应归还原告欠款为48万元（其中本金32万元，利息16万元转为本金）。双方约定月息2分，没有超过年利率24%，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂平在本判决生效后一个月内支付原告吴明星48万元及利息（利息以48万元为基数，按年利率24%，从2015年1月28日开始计算至还清之日止。）。二、驳回原告吴明星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4700元，由被告吴桂平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖彬二〇一九年十二月十五日书记员  张丹            校对责任人：肖彬                    打印责任人：张丹      附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24936号 原告：重庆奥邦物流有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇白寺村1社B幢2单元1-2，统一社会信用代码91500000320333111R。 法定代表人：吴启军。 被告：田维君，男，1977年5月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告重庆奥邦物流有限公司与被告田维君合同纠纷一案中，原告重庆奥邦物流有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆奥邦物流有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆奥邦物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3650元，本院不予收取。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  田学芳 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1264、1263号申请执行人:XX有限公司,住所地XX市XX区。法定代表人:王XX，该公司执行董事。被执行人:曹XX,男性,汉族,住XX镇落水XX村。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初1066、1073号民事判决书，申请执行人XX有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人曹XX拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人曹XX账户上的银行存款人民币336573元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十三日书 记 员  查二琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55409号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：严芳，女，1986年3月10日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告严芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告严芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,879.21元(截止至2019年9月2日的欠款本金109,999.33元、利息19,005.79元、滞纳金2,874.09元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,849.21元(欠款本金109,969.33元，截止至2019年9月2日的利息19,005.79元、滞纳金2,874.09元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告严芳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,969.33元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告严芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金109,969.33元；二、被告严芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,969.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.39元，减半收取计1249.69元，由被告严芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2756号申请执行人淮安市清河区忠军烟酒经营部被执行人淮安金太阳电力有限公司申请执行人淮安市清河区忠军烟酒经营部与被执行人淮安金太阳电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0804民初6833号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人淮安金太阳电力有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人淮安市清河区忠军烟酒经营部货款438452元；二、驳回申请执行人淮安市清河区忠军烟酒经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7877元，公告费600元，合计8477元，由被执行人淮安金太阳电力有限公司负担。根据申请执行人淮安市清河区忠军烟酒经营部的申请，本院于2019年9月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初6833号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十七日书记员 杨春芹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                              （2019）陕0102刑初565号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人马滨，男，1987年9月14日出生，汉族，高中文化，，户籍所在地陕西省安康市，住陕西省西安市未央区。2019年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年12月30日被逮捕，现羁押于新城区看守所。指定辩护人陈浩军、吕迎，陕西智聪律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人马滨犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王虎城、检察员助理狄园出庭支持公诉，被告人马滨及其辩护人陈浩军到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年6月19日02时19分许，被告人马滨醉酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX白色大众牌小型轿车，沿本市XX环由南向北行驶至石家街盘道时遇民警检查，抽取血样后，经鉴定，马滨血醇浓度为140.99mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过，被告人驾驶员、驾驶车辆信息查询情况，血醇检验报告，被告人马滨的供述等证据。据此认为，被告人马滨的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请惩处。被告人马滨对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述其犯罪事实且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。唯被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，又自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人辩称之理由成立，本院予以采信。根据被告人马滨的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日，刑期实际执行即自2019年12月30日起至2020年2月7日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                 审  判  长   李熹微                                人民陪审员   贺换梅                                人民陪审员   朱玉泉                                二0一九年十二月三十日                                      书 记 员 何  坤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17720号原告：李铭昊，男，侗族，1988年11月21日出生，住西安市雁塔区，身份证号：650XXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔瑞，男，汉族，1988年7月10日出生，住西安市雁塔区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李铭昊与被告崔瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铭昊到庭参加诉讼，被告崔瑞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李铭昊诉称，2018年11月11日起，被告因经济困难，在原告处先后借款共计7500元并出具借条，被告承诺于2019年3月31日前归还原告借款，原告依约向被告交付7500元，但债务履行期限届满后被告未还款，经原告多次催要均无果。现诉至法院要求依法判令：1.被告偿还原告借款7500元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告崔瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告原系同事，2018年11月11日至2018年12月8日期间，原告分5次向被告微信、支付宝转账共计7500元。2019年3月5日，被告崔瑞向原告出具《借条》，该借条载明“本人崔瑞，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2018年11月中旬左右向单位同事李铭昊借取人民币柒仟伍佰元整，此借款于2019年3月31日前如期归还，本人现住西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室”。2019年3月5日，被告崔瑞出具《承诺书》，承诺于2019年3月31日前归还原告上述借款7500元。现原告诉至法院要求被告偿还该借款。上述事实，有转账记录、《借条》、《承诺书》及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告通过微信、支付宝转账向被告支付借款7500元，被告向原告出具借条及承诺书，可以认定原、被告之间借贷关系成立，原告作为债权人有权利要求被告偿还借款。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其承担相应法律后果，故对原告要求被告偿还欠款的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告李铭昊借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 李 漾审判员 申国英二〇一九年十二月二十六日书记员 陈 涵打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达1
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9364号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州市豪建塑料科技有限公司。 本院在执行申请执行人广州市生态环境局番禺区分局申请执行被执行人广州市豪建塑料科技有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市豪建塑料科技有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院实地勘查，被执行人已停业，且下落不明，其注册地址已改为群星大街5号，并被另一公司实际占用经营。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行。 综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄婉仪
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初279号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人解喜柱，男，1981年3月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市。2018年6月5日因涉嫌犯开设赌场罪被朔州市公安局取保候审；2019年2月1日因涉嫌犯开设赌场罪，被朔州市朔城区人民检察院取保候审；2019年11月26日因涉嫌犯开设赌场罪经本院决定，由朔州市公安局朔城分局执行逮捕;同年11月29日因涉嫌犯开设赌场罪经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人解喜柱犯开设赌场罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官李海艳出庭支持公诉，被告人解喜柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月根据上级交办，我市辖区内有网民涉嫌在互联网上组织、参与赌博。2018年6月4日，民警将涉嫌开设的被告人解喜柱口头传唤至朔州市公安局进行调查。经侦查查明：被告人解喜柱在互联网上给名为“太阳城”的赌博网站当代理，发展边某2、边某3、边某4、边久在（另案处理）为其下线，并接受该四名下线投注，被告人解喜柱通过下线投注收取网站提成，经远程勘验发现，边某2自2018年3月1日至2018年5月25日共向“太阳城”赌博网站充值3830元人民币，提取现金2200元；边久在2018年3月1日至2018年5月25日共向“太阳城”赌博网站充值3862元人民币，提取现金3100元；边某42018年3月1日至2018年5月25日共向“太阳城”赌博网站充值2742元人民币，提取现金2800元；边某3从2018年3月1日至2018年5月25日共向“太阳城”赌博网站充值1550元人民币，提取现金2300元.根据被告人解喜柱供述，其通过该赌博网站一共获得提成400元人民币。上述事实，被告人解喜柱在开庭审理过程中亦无异议，并有物证vivo手机一部、书证户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、扣押及随案移送物品清单、行政处罚决定书、远程勘验工作记录、页面截屏图片、侦查实验工作记录、证人边某2、边某3、边某4、边久在证言、被告人解喜柱供述及电子数据光盘5张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解喜柱为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人解喜柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、随案移送vivo手机一部，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 苏秀超
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初3108号 原告：成都本佳建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段133号3幢6楼609号。 法定代表人：隋某某。该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某某，住四川省成都市武候区。系成都本佳建筑装饰工程有限公司职工。 被告：唐某，男，住四川省遂宁市。 被告：青海蜀信文化旅游投资开发有限公司，住所地互助县威远镇南干道旅游局院内。 法定代表人：刘某某，执行董事。 原告成都本佳建筑装饰工程有限公司与被告唐某、青海蜀信文化旅游投资开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。并于2019年11月8日向原告发出补充材料通知书，限期向本院补充被告唐某的详细地址及联系方式，2019年12月17日本院收到原告成都本佳建筑装饰工程有限公司公告送达申请书。同日，本院向原告依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都本佳建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判长   申辉昌 审判员    李东生 审判员    张文海 二〇一九年十二月二十七日 书记员  央宗卓玛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23145号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：万成，男，1975年8月15日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告万成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币74,499.58元、利息25,705.71元、违约金26,340.79元、滞纳金1,265.67元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币74,499.58元、利息25,705.71元、滞纳金等其他费用27,606.46元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计127,811.75元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告万成未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金74,499.58元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告万成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金74,499.58元；二、被告万成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,856.24元，减半收取计1,428.12元，由被告万成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                         （2019）陕0302执3003号申请执行人：李小强，男，汉族，1980年3月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，宝鸡市渭滨区人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：刘宏军，男，1974年9月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省岐山县人住宝鸡市渭滨区陕西建工第二建设集团有限公司家属院2号楼。    被执行人：宝鸡关陇建筑工程安装有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：91610302305487913M。    法定代表人：薛伟，执行董事。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初531号民事判决书受理执行李小强与刘宏军、宝鸡关陇建筑工程安装有限公司劳务合同纠纷一案。依据该判决书，被执行人刘宏军向李小强清偿劳务费3000元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人宝鸡关陇建筑工程安装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘宏军、宝鸡关陇建筑工程安装有限公司银行存款3075元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定立即执行。                               审  判  员    杨建文                         二〇一九年十月二十三日                          书  记  员    邰二掌
民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初4495号 原告：重庆晋愉物业服务有限公司。 被告：谭双华。 被告：谭恢安。 重庆晋愉物业服务有限公司与谭双华、谭恢安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告重庆晋愉物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半计取计25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  马 兰
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3773号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第659号裁决书予以纠正，依法驳回被告刘六秀要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告4768元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认4768元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬4768元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2535号 申请执行人：德阳市峰圆木业有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇灵庙村一组,统一社会信用代码:91510600588397458P。 法定代表人:喻开锋,执行董事。 委托代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。 被执行人：饶明全。 德阳市峰圆木业有限公司与饶明全租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）川0603民初3601号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人德阳市峰圆木业有限公司于2019年11月27日向本院申请执行。 本案执行标的为10万元及迟延履行金等,本次执行到位20000元,至2019年12月尚有80000未执行到位。执行过程中，申请执行人德阳市峰圆木业有限公司书面撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人已撤回强制执行申请，故人民法院不宜再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0603民初3601号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵海龙
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1712号罪犯徐伟斌，男，1983年6月7日出生，汉族，出生地广东省蕉岭县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省蕉岭县人民法院于2017年3月20日作出(2017)粤1427刑初第3号刑事判决，以被告人徐伟斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯徐伟斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐伟斌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐伟斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并209分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐伟斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐伟斌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45955号原告：尹迎接，男，1984年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：沈丽珍，女，1962年5月12日出生，汉族，户籍地上海市黄埔区。原告尹迎接与被告沈丽珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月6日进行证据交换，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告尹迎接到庭参加诉讼，被告沈丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹迎接向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房屋租赁押金1,650元。事实和理由：原告自2013年12月1日起至2018年11月30日承租被告的房屋上海市静安区升平街XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。租赁期限到期后，原告与被告协商一致继续租赁系争房屋。后双方协商2019年8月31日终止合同，并于2019年9月1日对系争房屋进行交接。在原告结清水电煤费用后，被告迟迟不愿返还房屋押金。原告为维护自身的权益，故诉至法院，请求判如所请。被告沈丽珍辩称，不同意退还押金。因原告在退房时态度恶劣，要求被告买下系争房屋内被告的家具家电，被告遂支付1,000元用于购买热水器和冰箱并与原告协商一致如被告后续出租房屋不需要家电则将家电返还原告。后被告将系争房屋出租给自如，将家电放置在楼道等待原告去领取，但原告一直未去领取。因此1,000元钱款应当予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：系争房屋权利人为沈丽珍。2013年11月22日，沈丽珍作为出租方甲方、尹迎接作为承租方乙方签订《房屋租赁合同》，约定沈丽珍将系争房屋出租给尹迎接，租赁期限自2013年12月1日至2018年11月30日，租金为1,650元/月，押金为1,650元；在租赁期限内的水、电费，煤气费、电话费由乙方支付；租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方，如乙方要求继续租赁，则须提前1个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前1个月内向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。合同签订后，尹迎接向沈丽珍支付押金1,650元，沈丽珍向尹迎接出具了收据，沈丽珍将系争房屋交付尹迎接。租赁合同到期后，双方未签订书面的房屋租赁合同，双方约定仍由尹迎接使用系争房屋。2019年8月，尹迎接向沈丽珍提出退租，2019年9月1日，双方对系争房屋进行了交接，尹迎接支付电费12.90元、水费10.30元。审理中，被告沈丽珍陈述其于2019年9月3日向尹迎接微信转账1,000元，双方均确认该笔款项系购买热水器及冰箱的费用。被告沈丽珍还认为原告尚有部分的水电煤费用未支付，但未提交证据也不在本案中主张。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系真实意思表示，双方均应恪守。双方的租赁合同到期后转为不定期租赁关系，后双方协商一致终止合同。2019年9月1日双方对系争房屋进行了交接，尹迎接对未付的水费、电费、煤气费进行了支付，沈丽珍认为还有欠缴的费用并未提供依据，本院不予采信。沈丽珍主张的1,000元系购买热水器、冰箱的费用，与本案无关，且沈丽珍也未提供尹迎接同意将该笔费用与押金进行抵扣的证据，故尹迎接要求返还房屋押金1,650元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈丽珍应于本判决生效之日起十日内向原告尹迎接返还房屋押金1,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告沈丽珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟俊二〇一九年十二月二十三日书记员  乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31039号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郝建龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝建龙借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月30日尚欠本金余额10366.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10366.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝建龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10366.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3027号 申请执行人:李娜，女，1985年12月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:史冰峰，男，1985年10月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李娜与被执行人史冰峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1659号民事判决已于2019年5月2日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月3日立案执行，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款32500元及利息，并负担申请执行费387.5元、案件受理费329.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并另案对其罚款，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2018年4月20日，本院另案冻结了被执行人在玉环锋冠 机械有限公司处享有的出资额500000元占比100%的股权。经查，该公司经营异常，且查无股权评估所需会计账册等材料，无法处置该股权。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并另案依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月4日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3027号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月十日 代书记员 王健
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1415号 申请执行人：范尚樵，男，1965年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：俞义标，男，1957年9月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人范尚樵与被执行人俞义标民间借贷纠纷一案中，查明（2019）闽0123执1414号申请执行人陈强与被执行人俞义标民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为俞义标，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执1414号案件执行，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2019)闽0123执1415号案件并入（2019）闽0123执1414号，予以合并执行。 二、终结(2019)闽0123执1415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十七日 书记员 潘霖钦
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0822民初1003号 原告：李成雪，女，汉族，生于1972年9月12日，住青川县。 被告：杨清学，男，汉族，生于1966年10月5日，现住广东省东莞市。 原告李成雪与被告杨清学民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成雪到庭参加诉讼，被告杨清学经传票传唤未到庭应诉。诉讼中，被告杨清学提出管辖权异议，本院依法予以驳回。本案现已审理终结。 原告李成雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金54500元；2、判决被告偿还从借款之日起到还款之日止的所有利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月，当时被告已在木鱼镇给其他人搞建修，我丈夫丁万学和其他几户人联建修房，当时找被告修建房屋。2011年房屋竣工后，被告提出向原告丈夫丁万学借款54500元，因为在修建房屋认识成熟人，比较放心，当时并未开具借条，被告借款后承诺二个月归还。约定期限满后，被告因资金周转困难，等一段时间再还。经原告多次催问下，2014年10月8日，原告从成都找到被告写下借条，并承诺后面归还。经原告多次电话催要，被告始终不履行欠条上还款义务。综上，请求法院判令被告依法偿还借款。 被告杨清学书面答辩称,一、被答辩人即本案原告诉讼主体错误；二、本案中条件未成立，借款合同尚未生效；三、本案被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效；四、答辩人与被答辩人之间的债务关系不合法。 本院经审理认定事实如下：被告杨清学在原告李成雪、丁万学夫妇处借款54500元，后于2014年10月8日出具借条。借条载明“今借到丁万学、李成雪夫妇人民币54500元，大写伍万肆仟伍佰元整。注：以此借条为准，其它借条无效。借款人杨清学2014年10月8日身份证512XXXXXXXXXXXX293”。2019年10月14日，原告李成雪通过向电话被告杨清学催还借款，被告杨清学承诺分期偿还，但至今尚未归还。原告李成雪遂诉至本院。 原告李成雪围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，认定如下：原告身份证，证明原告主体合法；被告给原告出具的借条，证明杨清学与原告之间的借贷关系；2019年10月14日原告给被告杨清学打电话并录音一份（用U盘储存），证明被告承认与原告之间的借款事实并承诺分期偿还。原告李成雪提交的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采纳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告之间的借贷关系成立，借贷事实真实。被告作为借款人，应当履行还款义务。对原告主张被告归还借款本金的请求予以支持；原告请求被告偿还从借款之日至还款之日的利息，因原、被告之间未约定借款利息，应当视为不支付利息。故对原告的该项请求不予支持。关于被告杨清学书面辩称的被答辩人即本案原告诉讼主体错误、本案中条件未成立借款合同尚未生效、答辩人与被答辩人之间的债务关系不合法的上述理由与本案已查明的事实不符，不予采纳；关于被告杨清学书面辩称原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效的问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。截止2019年10月14日原告给被告杨清学打电话催款，被告杨清学承认与原告之间的借款事实并承诺分期偿还，由此，原告提起的诉讼并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告杨清学在本判决生效后十日内向原告李成雪归还借款本金54500元； 二、驳回原告李成雪要求被告杨清学支付借款利息的请求。 如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取581元并由被告杨清学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵定荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵雪芹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13430号上诉人（原审原告）：唐欢，男，1983年1月28日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：胡兵，系辽宁长卿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：顺丰速运（沈阳）有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：刘晓利，系该公司总裁。委托诉讼代理人：马洪生，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人唐欢因与上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初12623号民事判决，均向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人（原审原告）唐欢因与上诉人（原审被告）顺丰速运（沈阳）有限公司已自行和解，上诉人（原审原告）唐欢于2019年12月6日向本院申请撤回起诉及上诉，对此上诉人（原审被告）顺丰速运（沈阳）有限公司表示同意。上诉人（原审被告）顺丰速运（沈阳）有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审原告）唐欢在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初12623号民事判决；二、准许原审原告唐欢撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由唐欢负担；二审案件受理费20元，减半收取10元，由唐欢、顺丰速运（沈阳）有限公司各负担5元。本裁定为终审裁定。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十二月九日法官助理王斌书记员谢媛
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1365号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 住所地四川省平昌县江口镇新华街西段70号。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人左秀国，女，汉族，生于1965年12月6日，住四川省平昌县。 本院在执行申请人平昌县农村信用合作联社与被执行人左秀国借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月27日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2019)川1923执1365号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 沈 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 夏茂宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9877号上诉人（原审原告）：袁芬，女，1954年3月22日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：祝琼华、钱能彪，云南华序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南万昌实业有限公司，住所地云南省昆明市世博生态城景邻里D01幢。法定代表人：王健宇。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地云南省昆明经开区昌宏路36号A110号。法定代表人：王清民。上诉人袁芬因与被上诉人云南万昌实业有限公司、云南合润融资担保有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2684号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁芬上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2684号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人云南万昌实业有限公司、云南合润融资担保有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司未发表答辩意见。原审原告袁芬向法院起诉请求：1、判令第一被告立即返还本金5万元；2、判令第一被告立即支付剩余3个月利息1625元；3、判令第一被告支付违约金2500元；4、判令第一被告按照合同约定承担自合同到期之日起至还清款项之日止的滞纳金，暂自2015年6月26日计算至2016年2月29日为248天，按照银行同期贷款年利率24%计算为8153元；5、判令被告承担诉讼费；6、判令第二被告对上述债务承担连带担保责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告袁芬的起诉。本院经审查认为，本案袁芬主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十二月十二日法官助理王本福书记员焦菡
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执异116号案外人：陈前圣，男，1969年10月15日生，住泗阳县。申请执行人：**，男，1968年6月11日生，住泗阳县。被执行人：倪中华，男，1967年9月1日生，住泗阳县。本院在执行**与倪中华民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈前圣向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：**与倪中华民间借贷纠纷一案，2016年12月19日本院作出（2016）苏1323民初5963号民事判决书。判决：被告倪中华、王晓芳于本判决生效后十日内归还原告**借款560000元及利息（利息自2016年9月22日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2017年2月3日立案强制执行，案号为（2017）苏1323执476号，在执行过程中，于2019年9月29日查封被执行人倪中华所有的江苏民乐农副产品有限公司股权800000元。案外人陈前圣对上述执行行为提出异议称：2019年5月27日泗阳法院（2019）苏1323民初2022号民事判决，该判决已经确认倪中华在江苏民乐农副产品有限公司所占的19%股份中的9%属于我，已经要求公司及其他股东办理及协助办理变更登记手续，因该股份被**执行案件查封，法院执行无法办理变更登记，请求法院解除对该股份的查封。本院认为：案外人陈前圣与江苏民乐农副产品有限公司、黄国友、石敬登、陈正伦、陈涛、倪中华、王晓兰请求变更公司登记纠纷一案，本院已经判决江苏民乐农副产品有限公司为案外人陈前圣办理在倪中华名下的9%股权变更登记手续，包括向其签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程、办理公司登记，其他股东协助江苏民乐农副产品有限公司履行以上义务。因倪中华名下股权已被本院2019年9月29日的（2017）苏1323执476号执行裁定查封，无法办理变更登记。案外人陈前圣依据本院生效判决确认的权利，可以阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：中止本院（2017）苏1323执476号执行裁定的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡继忠审判员  李娅娜审判员  张 梁二〇一九年十二月五日书记员  李 威
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3344号之一 申请执行人陈金领，女，1966年11月7日出生，住台州市椒江区。 被执行人苏亚君，女，1977年6月24日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人陈金领与被执行人苏亚君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2470号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈金领向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日立案执行。执行标的为被执行人苏亚君返还申请执行人陈金领借款本金80000元及利息，并负担案件受理费940元，执行费1100元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人苏亚君发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求苏亚君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏亚君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏亚君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人苏亚君有可供执行的财产。 鉴于被执行人苏亚君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏亚君作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人苏亚君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈金领。 综上，被执行人苏亚君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3344号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  陈 科
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3920号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：周波，总经理。 委托诉讼代理人：郭学林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘孟美，女，该公司员工。 被告：杨德昌，男，1985年1月2日出生，汉族，济南市某公司技术员，住济南市。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告杨德昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人郭学林、刘孟美，被告杨德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨德昌支付科瑞物业公司物业管理费4902元；2.判令杨德昌承担本案诉讼费；3.判令杨德昌承担违约金2000元。事实和理由:2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司双方签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。杨德昌系上述国际花都某某某某业主，物业面积84.52平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2016年3月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币4902元，但杨德昌一直拒绝缴费。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为杨德昌所在小区提供了物业管理服务，但杨德昌却拒不履行自己的缴费义务，科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护科瑞物业公司企业的合法权益。 杨德昌辩称，1.公共区域应属于业主的广告收入，物业没有给予公示并归还业主。2.楼道内的墙体常年掉落。3.地下二层车库监控系统长期处于瘫痪状态，且照明不合格。4.公共区域卫生不合格。5.物业服务工作没有做到位。6.小区安保管理瘫痪、小区地上随意摆摊。7.小区道路变形严重、物业保安多次围殴花都业主以及商户。8.家里的卫生间漏水。9.临时电经常出问题。10.小区自交房以来都是物业自己烧锅炉取暖，超出市政收费的标准，温度低、经常停暖、供暖时间不足。11.车位只卖不租，私家车晚上都停在马路上，这是物业管理不善，影响业主的出行。12.绿地国际花都物业已被地方电视台等多方媒体报道，业主深受其害。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即科瑞物业公司提交的前期物业服务合同、住宅质量保证书、照片、服务合同等，被告杨德昌提交的照片等，本院认定事实如下： 2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。初期，因整个物业服务区域内为临时供电，导致业主用电、用水不及时的情况时有发生，业主们因此数次与开发商和原告发生争执和冲突，原告与小区业主间的关系因此受到影响，原告的物业服务质量也存在一定瑕疵。2016年8月以来，小区用电转为正式用电，业主们的生活质量得到提升，原告提供的服务质量也大幅改善。杨德昌系上述物业服务区域内的国际花都四区业主，其房屋建筑面积为84.52㎡。因对原告物业服务质量不满意，2016年3月至2019年6月的服务费用，杨德昌至今未付。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人对绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司于2011年5月20日签订的《绿地国际花都A1项目前期物业服务合同》的效力没有争议。杨德昌系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。原告在小区临时用电期间的物业服务质量有瑕疵，被告拖欠原告服务费，双方均有违约行为。且原告未提供证据证明其达到了物业服务标准，故原告要求杨德昌全额支付前期物业服务费用，依据不足，本院不予支持，临时用电期间的费用可按合同约定标准的70%支付。鉴于原告前期也有违约行为，对原告要求被告承担损害赔偿责任即支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。此外，杨德昌提出其室内漏水问题，系房产出售时遗留的问题并非原告服务欠缺所致，被告以此提出抗辩，本院不予采纳。因此，在杨德昌没有证据证明科瑞物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵的情况下，应向科瑞物业公司支付所欠物业费。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一．被告杨德昌于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年3月1日至2016年7月31日的物业费（按约定标准70%计算）428.94元; 二．被告杨德昌于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年8月1日至2019年6月30日的物业费4289.39元; 三．驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨德昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吕洪涛 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张晓蕙 书 记 员 赵 媛
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2336号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李德成，男，1977年2月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：汪继谋，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街(江上村三楼)，统一社会信用代码91500243709306437J。法定代表人：魏勇，该公司经理。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。法定代表人：刘邦银，该公司董事长。再审申请人李德成与被申请人重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司(以下简称永力房地产公司)、被申请人重庆市银盾房地产开发有限责任公司(以下简称银盾房地产公司)执行异议之诉一案，不服重庆市第四中级人民法院(2018)渝04民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德成申请再审称，认定本案事实的主要证据是伪造的。落款时间为2011年12月4日的《江城名都项目退伙协议》是永力房地产公司和银盾房地产公司恶意串通伪造的证据。一、二审法院关于涉案房屋的所有权人的认定有误，银盾房地产公司和永力房地产公司是涉案房屋的共有人。2011年银盾房地产公司退伙的事实不成立，即使银盾房地产公司退伙的事实成立，也不产生物权变动效力，不能对抗第三人。李德成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。永力房地产公司辩称，《江城名都项目退伙协议》是永力房地产公司和银盾房地产公司真实意思表示，该协议已经履行完毕。银盾房地产公司在涉案房屋中不享有任何权利。请求人民法院裁定驳回李德成的再审申请。本案的争议焦点为：永力房地产公司对案涉房屋享有的民事权益是否足以排除强制执行。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”李德成申请再审称《江城名都项目退伙协议》是永力房地产公司与银盾房地产公司恶意串通损害第三人合法权益的协议，但并未举示任何证据。另，已经生效的重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院(2017)渝0243民初2288号民事判决确认上述协议有效。其次，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。该条是关于因事实行为发生物权变动的规定。房屋的建造人凡根据相关法律规定取得相应的建造手续而建造房屋的行为均属于合法建造行为，建造人由此建造的房屋自建造行为成就时当然取得该房屋的所有权，而不以登记为要件。本案中，案涉房地产虽由永力房地产公司、银盾房地产公司联合开发建设，《国有土地使用权证》等建造手续亦登记在双方名下，但银盾房地产公司此后退出了项目的联合开发，实际上系由永力房地产公司开发建设完成，银盾房地产公司并非真实的开发主体。因此，基于建造行为而设立的物权理应归真实的建造人永力房地产公司所有，而非由永力房地产公司、银盾房地产公司共有。再次，李德成仅系银盾房地产公司的普通金钱债权人，而对永力房地产公司不享有任何债权，如果许可李德成的执行，不仅会对永力房地产公司造成实质不公，而且还有可能影响到与永力房地产公司存在商品房买卖合同关系的其他购房者的合法权益。最后，即使认定案涉房地产由银盾房地产公司与永力房地产公司联合开发完成，那么可供执行的银盾房地产公司享有权益的房地产份额亦应根据双方的联合开发协议所确定，由于银盾房地产公司已经通过与永力房地产公司签订协议退出联合开发，银盾房地产公司对案涉房地产享有的份额亦不存在，客观上亦不具有可供执行的标的。综上，李德成的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李德成的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月六日书记员  陈书晓
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929财保38号申请人：李某、女、1976年10月8日出生.被申请人：张某、男、1973年5月28日出生2.申请人李某因民间借贷纠纷一案于二0一九年十二月二十四日向本院提出申请，要求查封被申请人张某名下商铺一间。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司保单担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：查封被申请人张某名下位于××旗商铺一间（房屋产权证书号：143021002813）保全金额11万元，查封期限为二年，在查封期间任何人不得变卖、抵押、转卖、该商铺。案件保全费1070元，由申请人李某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十四日书记员 庞 茹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23608号原告：林原超，男，1983年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，被告：中山祥亮装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港怡景花园(第2期)20卡，统一社会信用代码91442000MA4UW84A5C。法定代表人：王明亮。原告林原超与被告中山祥亮装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年12月26日，原告林原超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按林原超撤诉处理。案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告林原超负担。审 判 长  饶 琨人民陪审员  刘晋华人民陪审员  刘达萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 敏陈奇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1506号罪犯李青坤，男。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2017年9月29日作出（2017）黑0604刑初49号刑事判决，认定被告人李青坤犯贩卖毒品罪、盗窃罪、传授犯罪方法罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李青坤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李青坤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李青坤在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到1533分，获表扬奖励二次，其中年度积分1406分，结余积分333分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李青坤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李青坤的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年5月21日起至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保416号申请人：刘开平,男,1951年10月15日出生,汉族,居民,住济南市。被申请人：索元峰,男,1976年11月22日出生,汉族,居民,住济南市。被申请人：马光云，女，1978年1月9日出生，汉族，居民，住济南市。申请人刘开平与被申请人索元峰、马光云民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月12日本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款45万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人刘开平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人索元峰、马光云名下银行存款45万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖军二〇一九年十二月十二日书记员  焦玲
吉林省双辽市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0382刑初91号 公诉机关：双辽市人民检察院 被告人:于春宇，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省四平市公主岭市，住辽河垦区，因涉嫌寻衅滋事罪，经双辽市公安局决定，于2018年12月25日被双辽市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经双辽市人民检察院批准，于2019年1月29日被双辽市公安局逮捕。 双辽市人民检察院以被告人于春宇涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关双辽市人民检察院因证据不足向本院申请撤回起诉。 本院认为，双辽市人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关双辽市人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨海涛 审 判 员  陈 霞 人民陪审员  崔书明 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 岩
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初636号原告:河南丰业矿业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海路1356号1041房。法定代表人：王春梅，董事长。委托诉讼代理人：于恒斌，男，1974年12月18日出生，汉族，河南丰业矿业有限公司顾问。委托诉讼代理人：魏慧亚，河南法萃律师事务所律师。被告：文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：兰波。第三人：潼金矿业亚洲有限公司（TGMININGASIALIMITED），注册地址香港中环干诺道中74-77号标华丰集团大厦8楼801室。法定代表人：马晓娜。原告河南丰业矿业有限公司（以下简称丰业公司）与被告文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司（以下简称文华公司）、第三人潼金矿业亚洲有限公司（TGMININGASIALIMITED）（以下简称潼金公司）股东资格确认纠纷一案，本案于2018年11月30日立案。原告丰业公司向本院提出诉讼请求:1.确认第三人潼金公司不具备被告文华公司的股东资格；2.案件受理费由文华公司负担。事实和理由：原告丰业公司与第三人潼金公司均为被告文华公司股东，原告丰业公司与第三人潼金公司在中国国际经济贸易仲裁委员会的赔偿纠纷案件中得知香港文华新城理财顾问有限公司伪造了北京凌峰会计师事务所的验资报告，第三人潼金公司于2008年2月21日与香港文华新城理财顾问有限公司关于被告文华公司股权转让协议也是假的，故原告丰业公司请求确认第三人潼金公司不具备被告文华公司的股东资格。2019年11月，原告丰业公司变更诉讼请求：1.请求确认第三人潼金公司在被告文华公司未出资；2.请求判令第三人潼金公司、被告文华公司配合在工商行政管理部门办理被告文华公司减资及股东股权比例变更等相关手续；3.请求确认原告丰业公司在被告文华公司占股94.2%；4.案件受理费由被告文华公司负担。事实和理由：被告文华公司系中外合资公司，初始注册资本为100万元人民币，前股东香港文华公司占股70%，北京市黄金科技工程咨询公司占股30%，在文华公司增资时，文华公司向工商局提交了北京凌峰会计师事务所“凌峰验（2007）812号”报告，工商局依据该验资报告将文华公司的注册资本变更为700万美金，前股东香港文华公司的持股比例变更为90%。但经调查核实，北京凌峰会计师事务所“凌峰验（2007）812号”报告已经证明为虚假报告、潼金公司受让该股权后并未将认缴资本出资到位。公司章程规定“合资期限为15年，自营业执照签发之日起计算（被告文华公司营业期限截止2019年2月15日），合资各方如一致同意延长合资期限，在合资期限前6个月向中国原审批机关提交延长期限的申请。”被告文华公司不向原告丰业公司提供会计账簿、不予分红，在合资期期间第三人潼金公司利用控股大股东的优势地位剥夺原告丰业公司的多项股东权利，原告丰业公司不同意被告文华公司经营期限延期，截止经营期限到期，第三人潼金公司始终未出资到位。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。第三人潼金公司作为被告文华公司的股东一直未按照合资经营协议的约定和公司章程的规定缴纳出资，且其在工商登记中占股90%属于控股股东，通过召开股东会决定解除股东资格和增减公司资本难以实现，对真实出资的原告丰业公司造成损害，企业的工商登记具有公信效力，应当真实准确。本院认为，原告丰业公司的诉讼请求实系与被告文华公司之间的实际出资金额纠纷，故应属财产案件，应当依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的标准交纳诉讼费。本院于2019年12月5日向原告丰业公司送达交纳诉讼费用通知后，但原告丰业公司未在七日内预交案件受理费。故本案应按原告丰业公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下本案按原告河南丰业矿业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年十二月十八日法官助理  崔西彬书 记 员  刘昊男
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27647号原告：重庆建工投资控股有限责任公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000068943287C。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林，重庆依斯特律师事务所律师。被告：罗霞保，男，1979年11月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告重庆建工投资控股有限责任公司与被告罗霞保返还原物纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告重庆建工投资控股有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆建工投资控股有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆建工投资控股有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告重庆建工投资控股有限责任公司负担。审判员  冉光耀二〇一九年十二月三十日书记员  周 寒
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6086号原告：宁夏佳运房地产经纪有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：寇某。被告：王某，职业不详，住陕西省佳县。原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司与被告王某居间合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司负担。审 判 员 张 颖 二〇一九年十二月二十六日法官助理 韩亚茹书 记 员 魏 曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12570号原告名创优品（横琴）企业管理有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人叶国富，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人谭雅琪，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第198335号关于第30965313号“KOLKeyopinionleader及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月22日。本院立案时间：2019年10月14日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第30965313号“KOLKeyopinionleader及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：第5386810号“Kol柯丽尔”商标（简称引证商标二）已因连续三年不使用被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标二已被撤销。本院经审理查明，引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1676期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标二已被撤销并公告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年八月二十二日作出的商评字【2019】第198335号关于第30965313号“KOLKeyopinionleader及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告名创优品（横琴）企业管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2949号原告：义乌市伊人袜业有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区。法定代表人：王建国，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王玉晶，女，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：罗平，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪国仓，北京奥肯律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第15784号关于第7824829号“飘花伊人”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年3月20日开庭审理时间：2019年11月18日被诉决定认定：诉争商标在2014年7月27日至2017年7月26日期间（简称指定期间）未在核定使用商品上进行真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告所提供的证据材料能够充分证明诉争商标在指定期间进行了真实、公开的商业使用事实，被诉决定事实认定错误。本案第三人分别于2011年09月02日、2015年1月26日、2017年05月09日申请注册了“飘花伊人”商标，显然其对诉争商标提出撤销行政程序的初衷是企图达到商标的注册目的，此种滥用商标行政权利的行为应当予以挟制和制止，否则将严重损害商标注册人的合法权益。因此，应当维持诉争商标的注册，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：78248293.申请日期：2009年11月11日4.有效期限至：2021年4月20日5.核定使用商品（第25类）：婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽、手套（服装）、围巾、腰带二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、原告所获荣誉；2、诉争商标宣传手册；3、《义乌市市场监督管理局产（商）品质量监督检验抽样单》、《宁波市县委研究所出具的检验报告》；4、原告与地区代理人签订的《飘花伊人PHYIREN代理经营合同》；5、各地代理商及浙江中国小商品城集团股份有限公司对诉争商标出具的《证明书》；6、原告产品及活动照片；7、原告与义乌市水韵服饰有限公司签订的商标使用许可合同以及销售凭证；8、第三人恶意申请注册的商标清单；9、相关案件裁定书及行政判决。其中，证据中2至6所述内容涉及的商品均为“袜”商品；证据7中的销售凭证无原件。诉讼阶段，第三人提交的证据3份商标信息查询打印件。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告行政阶段提交的证据1不能证明原告在指定期间内将诉争商标使用于核定使用商品上；证据2至6均为“袜”商品，非诉争商标的核定使用商品；证据7中的销售凭证无原件，且数额较低，本院无法核实该证据的真实性，商标使用许可合同不能证明使用诉争商标的核定使用商品已实际进入市场流通；原告诉讼阶段提交的证据亦不足以佐证诉争商标的使用情况，故原告提交的证据不能证明诉争商标于指定期限内在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告义乌市伊人袜业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告义乌市伊人袜业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  付爱玲人民陪审员  杨淑兰二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1931号 申请执行人四川中旺物流有限公司，住所地：成都市成华区双荆路1号1栋1单元14楼1401号。 法定代表人：段金堂，该公司总经理。 被执行人孔令甲，男，1984年12月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的(2019)川1402民初480号民事判决，立案执行四川中旺物流有限公司与孔令甲运输合同纠纷一案，申请执行标的：支付欠款16300元及利息、诉讼费104元。 执行过程中查明被执行人长期外出，欠债较多，因公司经营不善，无偿还能力，恳请宽限一年，通过系统查询未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1402民初480号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  余雨