wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行初45号 原告王元富，男，1942年8月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托代理人王思伍（原告王元富之子），男，1976年2月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1，统一社会信用代码11500000MB17722135。 法定代表人袁家荣，局长。 出庭应诉负责人刘骑康，副局长。 委托代理人刘刚，该局工作人员。 委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。 原告王元富要求被告重庆市荣昌区规划和自然资源局（以下简称“荣昌规资局”）支付拆迁补偿费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告王元富诉称，原告的房屋在征地红线范围内被拆除，但一直未达成补偿协议，且该补偿款亦建不起原有房屋，原告对补偿标准有异议，被告荣昌规资局提供的国家标准与原告在网上查询的补偿标准不一致。综上，请求法院判决被告按照《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》支付原告因国家建设导致房屋拆迁的补偿费XX元。 被告荣昌规资局辩称，被告严格按照相关规定的程序进行了公告，程序合法。原告王元富所在的村社已于2016年12月30日领取了土地、青苗补偿费，并根据村社的分配方案进行了分配，原告的土地、青苗等补偿费已存入其账号，补偿费用已足额到位。被告制作了关于王元富户征地拆迁补偿安置通知书，告知了原告的补偿安置内容、标准及金额等相关内容，并于2017年12月27日将该通知书送达原告，对原告的补偿安置费用已全额到位且已专户存入重庆农村商业银行，户名王元富，并告知原告在规定时间内到指定地点办理征地拆迁事宜，领取相关费用，但原告未办理。此外，原告对补偿标准有异议，应通过协调、裁决予以解决，原告的诉讼请求不属于本案的审理范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月12日，重庆市人民政府批准同意重庆市荣昌区人民政府（以下简称“荣昌区政府”）将XX镇XX村X社等3个镇（街道）5个村（社区）17个社（组）集体农用地34.2614公顷连同集体未利用地0.1781公顷转为建设用地并予以征收。2017年9月30日，荣昌区政府对征收土地的有关事项进行公告。2017年10月31日，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局（以下简“荣昌国土房管局”）对征地补偿安置方案进行公告。2017年11月27日，荣昌区政府批复同意了该征地补偿安置方案。2017年12月26日，荣昌国土房管局作出关于王元富户征地拆迁补偿安置通知书，并于同日将相关款项转存至原告的账户。2018年1月25日，荣昌国土房管局作出《责令交出土地决定书》（荣国土房管发〔2018〕12号）。原告不服，诉至法院，要求撤销该决定。重庆市江津区人民法院审理后认为“被告依据《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，制定并公告了征地补偿安置方案，后该方案经荣昌区人民政府批准实施，依据相关规定，原告王元富应及时办理征地补偿登记，但原告没有按要求办理登记。被告依职权进行了调查核实，被告向其送达《重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局关于王元富户征地拆迁补偿安置通知书》后，原告并未对调查核实结果及计算的补偿款项提出异议，据此，被告将最高额度的征地拆迁补偿款进行专户储存，可以认定征地补偿费用已足额到位”，并于2018年7月24日作出（2018）渝0116行初84号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）渝05行终502号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，申请再审，重庆市高级人民法院于2019年2月28日作出（2018）渝行申619号行政裁定书，裁定驳回原告的再审申请。原告认为补偿标准过低，诉至本院。 另查明，被告荣昌规资局提供的南大泸高速公路建设（荣昌段）构筑物、附属物登记表列明了原告王元富户的构（附）着物情况，并表示在原告的涉案房屋被强制拆除的过程中，其对该户的构（附）着物情况又进行了核实，经核实，无遗漏的项目，原告认可该登记表载明的项目属实，但认为补偿标准过低，且粪坑、猪圈、鸡笼、门前便道未进行补偿。 再查明，《关于重庆潼南至荣昌高速公路新峰至玉久段道路工程征地补偿安置方案》载明：三、征地拆迁补偿（四）下列地上建（构）筑物不予补偿。1.不具备《集体土地使用权证》和《乡村房屋所有权证》或《房地产权证》的房屋和其他建（构）筑物。 本院认为，首先，本案原告王元富的诉讼请求为要求被告荣昌规资局按照“中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例”的规定支付其房屋拆迁补偿费XX元，但据核实，原告所称的“中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例”并不存在。其次，关于原告要求被告履行补偿安置职责的问题。被告已按照该次征地过程中制定的征地补偿安置方案，对原告户进行了补偿，且人民法院生效裁判亦认定对原告的补偿已足额到位，原告认可被告提交的构筑物、附属物登记表，但认为其门前便道、粪坑、无证房内的猪圈、鸡笼、灶台、水泥碗柜、排水沟等亦应当获得补偿，但根据补偿安置方案的相关内容，以上不属于应当补偿的项目。第三，原告陈述的事实及理由，原告名为要求被告支付其房屋拆迁补偿费，但其实质是对补偿方案所确定的补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项“被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决”的规定，原告王元富对标准不符，依法应当向区人民政府申请协调，协调不成的，由市人民政府裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼受理的范围。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告王元富的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  魏 东 审 判 员  卞立跃 人民陪审员  胡汉英 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  海 蕊 书 记 员  张晓敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂09执171号之三十二 申请执行人：广西建工集团冶金建设有限公司（原申请执行人广西壮族自治区冶金建设公司）。住所地：广西柳州市北雀路115号，统一社会信用代码：91450200272959100K。 法定代表人：覃振华，董事长。 被执行人：吴其伦，男，1964年1月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：广西海伦置业投资有限公司。住所地：广西南宁市青秀区双拥路东侧汇金苑5层5E、5H号房，统一社会信用代码：9145010061931007XN。 法定代表人：吴其伦，经理。 申请执行人广西建工集团冶金建设有限公司与被执行人吴其伦、广西海伦置业投资有限公司借款合同纠纷一案，原申请执行人广西壮族自治区冶金建设公司依据柳州市中级人民法院（2016）桂02民初41号民事调解书，向柳州市中级人民法院申请执行。柳州市中级人民法院于2018年3月依法立案【执行案号：（2018）桂02执111号】。2018年7月28日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂执协42号协调决定书，将本案指定本院执行。根据广西壮族自治区高级人民法院前述协调决定书，本院于2018年8月23日立案【执行案号：（2018）桂09执171号】。 在执行过程中，本院召集申请执行人广西建工集团冶金建设有限公司、被执行人吴其伦、广西海伦置业投资有限公司、施工方中国建筑第二工程局有限公司对被执行人广西海伦置业投资有限公司开发建设的位于玉林市玉州区二环北路118号御林华府.颐景苑房地产项目协商复工，并由被执行人广西海伦置业投资有限公司组织销售，销售所得款由本院监控分配，目前该房地产项目正在建设当中，未达到交付条件。另外，被执行人广西海伦置业投资有限公司用于本案执行担保的证号为玉国用（2011）第01001399号国有土地使用权，需要等待玉林市自然资源局确认该土地性质、相关土地费用是否缴清，才能依法评估、拍卖。据此，被执行人广西海伦置业投资有限公司前述财产暂不宜处置，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭宏鹏
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2430号原告：李好。法定代理人：李某。系李好父亲。委托诉讼代理人：王宏，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签署、签收法律文书，代为上诉，代为申请强制执行、代领执行款，代为申请退还诉讼费，代为领取退还诉讼费。被告：黎鸣。被告：中国平安财产保险股份有限公司大悟支公司（以下简称“平安保险大悟支公司”）。法定代表人：蔡剑锋，该公司负责人。委托诉讼代理人：颜双，湖北山川律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告李好与被告黎鸣、平安保险大悟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李好的法定代理人李某及其委托诉讼代理人王宏，被告黎鸣，被告平安保险大悟支公司的委托诉讼代理人颜双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李好向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告的经济损失92031.82元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司大悟支公司先在交强险和商业险内赔偿，不足部分由被告黎鸣承担连带赔偿责任；2.本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年2月8日10时30分许，被告黎鸣驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车在出事地点起步时疏忽大意，碰撞玩耍的幼儿李好，造成原告李好受伤的道路交通事故。该事故经大悟县公安局交通警察大队认定，被告黎鸣负此事故全部责任，李好及监护人不负此次事故责任。受伤后，原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗11天，经湖北中真司法鉴定所鉴定，李好不构成残疾，护理期为伤后90日、营养期为伤后90日，后续必然费用4000元。被告黎鸣辩称，发生交通属实，但是已经在平安保险大悟支公司投保，所以应当由保险公司赔偿。被告平安保险大悟支公司辩称：1.愿意在核实被告黎鸣相关情况后，依法赔偿；2.原告对于其诉请应当提供充分的证据证明，否则应当驳回；3.保险公司前期垫付费用共计55000元，请求在判决和执行中予以扣减，公司不承担本案的鉴定费和诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鉴定意见，被告平安保险大悟支公司虽有异议，但并未在本院规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，此鉴定意见系有资质的合法鉴定机构作出，本院予以采信；2.医疗费，虽然被告平安保险大悟支公司仅认可18张发票，但根据原告鉴定前在诊所换药的实际就医需要，本院核实原告提交的医疗费发票和药费票据共23张，总计64500.28元；3.交通费，平安保险大悟支公司认为原告提交的交通费发票都是连号有异议，因原告的法定代理人李某与被告黎鸣均在庭审中确认，原告到武汉就医及复查的包车费用均由黎鸣支出，故本院根据原告的实际就医需要，酌定原告的交通费为500元。经审理查明：2018年2月8日10时30分许，被告黎鸣驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车在新城镇锦绣新城黎州建材店门前路段起步时疏忽大意，碰撞玩耍的幼儿李好，造成原告李好受伤的道路交通事故。该事故经大悟县公安局交通警察大队认定，被告黎鸣负此事故全部责任，原告李好及监护人不负此次事故责任。受伤后，被告黎鸣将原告送至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗11天，总计支出医疗费64500.28元。被告黎鸣在原告治疗过程中垫付医疗费17000元，被告平安保险大悟支公司垫付医疗费55000元。治疗终结后，经湖北中真司法鉴定所鉴定，李好不构成残疾，护理期为伤后90日、营养期为伤后90日，后续必然费用4000元。另查明，被告黎鸣为鄂Ｋ×××××号小型轿车的所有人，鄂Ｋ×××××号小型轿车在平安保险大悟支公司购买了交强险和50万元不计免赔商业三者险。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、住院病历、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，驾驶机动车应当遵守道路交通安全法规，对他人的生命财产安全负责。被告黎鸣因忽视交通安全导致发生交通事故，致李好受伤，车辆驾驶人和所有人黎鸣应当承担赔偿责任。大悟县公安局交通警察大队对本起道路交通事故的各方责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以采信。由于事故车辆已在平安保险大悟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险500000元，事故发生在保险期内，原告方的损失应由平安保险大悟支公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分，由平安保险大悟支公司在商业三者险内承担全部赔偿责任，仍有不足的，由被告黎鸣承担全部赔偿责任。对原告李好因本起交通事故造成的损失，本院作出如下确认：1．医疗费64500.28元；2.后续治疗费用4000元;3.住院伙食补助费，李好住院11天，本院确定住院伙食补助费为550元（50元／天×11天）;4.营养费，鉴定意见营养时间为90日，本院酌情按每天20元计算，本院确定其营养费为1800元（20元／天×90天）；5.护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）；6.交通费500元；7.残疾辅助器具费4290元；8.鉴定费2200元。综上，原告的上述合理损失总计87431.32元，由被告平安保险大悟支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿85231.32元，鉴定费2200元由被告黎鸣负担。被告平安保险大悟支公司扣除已经支付的赔偿款55000元，还应该赔偿原告李好各项损失共计30231.32元；被告黎鸣扣除已经支付的赔偿款17000元，原告李好还应退还14800元给被告黎鸣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大悟支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李好各项损失30231.32元；二、原告李好于本判决生效之日起五日内退还被告黎鸣垫付的赔偿款14800元；三、驳回原告李好其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告黎鸣负担60元，由原告李好负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。户名：湖北省孝感市中级人民法院；开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行；账户：17×××36。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  付三红二〇一九年十二月十一日书记员  张远圆
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1601号之九申请执行人：李双海。被执行人：靳松林。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2637号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳松林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳松林在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币108226.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十九日书记员  李 冰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1609号上诉人（原审被告）：沈付亮，男，1982年5月25日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市.上诉人（原审被告）：刘雪丽，女，1985年4月6日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二上诉人共同代理人：陈紫郁，新疆航迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党娇，女，1989年10月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原审被告：刘雪青，女,1984年3月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原审被告：康文旭，男，1987年1月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：刘雪青(系原审被告的妻子),现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。上诉人沈付亮、刘雪丽因与被上诉人党娇及原审被告刘雪青、康文旭民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1389号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月18日立案,并依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1389号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重审。上诉人沈付亮预交的二审案件受理费5024元予以退回。审判长 谷湘雪审判员 樊健健审判员 钟明辉二〇一九年十二月四日书记员 康 越
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8014号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：韩某，男，1982年8月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6851号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，执行标的8999.14元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月四日 书记员  董昭源
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民初391号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)。 住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：泰安市岱岳区光彩俏佳人洗化用品商行，经营场所泰安光彩大市场3区5栋19－2商铺。 经营者：孙其云。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告泰安市岱岳区光彩俏佳人洗化用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法进行了审理。 株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.合理费用支出合计7900元：调查取证服务费2000元，律师函费2000元，公证费900元，律师费3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家以自然主义为主题的韩国化妆品公司，享有第10494197号注册商标“NATUREREPUBLIC”，其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司主要经营原告产品的进口贸易和在中国市场上的销售，申请注册取得了第9481384号“纳益其尔”注册商标，并授权原告排他许可使用。上述商标核定使用商品为第3类，均在有效期内。2014年，原告发布“自然之旅”为其口号，从世界各地未经污染的清净自然环境里寻找生命的能量，分享健康与快乐。目前，在中国有护肤、彩妆、护发、身体护理等600多种产品。热销的明星产品系列有：波利尼西亚系列、憧憬胶原蛋白系列、栗子毛孔调理系列、瑞士滋养系列、松树净化保湿系列、祛痘防敏AC调理系列、绿茶系列、芦荟胶系列、永久花系列、乳木果油系列、玫瑰口红(申世京口红)等。原告自从2009年创始“NATUREREPUBLIC”品牌以来，2016年在韩国发展了800多家专卖店，并且不断地向世界各地开拓市场。在美国、××、××、××等地区已拥有200多家专卖店。目前在中国大陆各个城市发展成60多家分店，还不断扩大规模。目前，由韩国超人气组合EXO与演员朴慧秀代言品牌，深受广众的喜爱。在中国以明星产品芦荟胶变得更加知名。随着原告“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”商标系列产品的火爆热销，被告瞄准上述商标的影响力和市场价值，在店中销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的芦荟胶，其销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的行为不但侵害了原告合法权利，而且严重损害了消费者的合法权益，扰乱市场秩序。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的上述行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，被告应当承担相应侵权责任，包括但不限于立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失。 本院经审查认为，民事诉讼法属于公法，遵循“法无授权即不允”的原则，在涉外知识产权诉讼中，民事诉讼法规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续，并未规定外国企业可以直接授权我国企业作为代理人参加诉讼。本院认为，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)作为涉案商标的权利人及排他许可使用人，以自己的名义起诉并无不妥，但其只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼。但本案中，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)并非以自己的名义直接委托我国律师或者符合法律规定的代理人提起诉讼，而是将该诉讼权利转委托给北京纳益其尔国际贸易有限公司，又由北京纳益其尔国际贸易有限公司委托律师提起诉讼。在本案的起诉书中落款为株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，但却加盖了北京纳益其尔国际贸易有限公司的印章，而北京纳益其尔国际贸易有限公司并非本案当事人，亦非株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)在我国领域内的代表人，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的授权行为及其提交的相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为为无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合民事诉讼法关于起诉的条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第五百二十四条规定，裁定如下： 驳回株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的起诉。 如不服本裁定，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)可在裁定书送达之日起三十日内，被告泰安市泰山区兜兜百货龙潭路店可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  井 慧 人民陪审员  吴乃山 人民陪审员  张玉山 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  薛 梅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6173号 慈溪市佳誉织造厂： 邢二亮： 申请执行人慈溪市佳誉织造厂与被执行人邢二亮买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初8451号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市佳誉织造厂在本院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6173号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日 承办人：陈明杰电话：057463912683
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11211号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王富华，男，汉族，1979年9月11日出生，住贵州省金沙县。 本院执行王富华罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2480号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年11月13日移送执行，立案标的2000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11211号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  许选绵
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3606号之一申请执行人泮友亭，男，1970年2月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人吕杨军，男，1988年4月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人泮友亭与被执行人吕杨军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初10970号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泮友亭于2019年09月03日向本院申请强制执行，要求被执行吕杨军履行生效法律文书确定的债务1107885元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吕杨军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕杨军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吕杨军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人吕杨军所有的车牌号为浙Ｄ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人吕杨军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吕杨军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人泮友亭，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3606号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初14112号 原告：史瑞平，男，1960年4月17日出生，汉族，住西安市未央区育新路。 被告：何山，男，1975年11月20日出生，满族，住西安市未央区育新路。 原告史瑞平与被告何山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史瑞平到庭参加了诉讼，被告何山经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。 原告史瑞平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金2万元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实及理由：2019年1月5日被告何山向原告史瑞平借款2万元整，双方约定被告应于3月底还给原告，被告未按照约定归还，被告违约，故要求被告一次性归还借款2万元。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告何山经本院合法传唤未到庭亦未答辩。 经审理查明，原告史瑞平与被告何山系同事关系。2019年1月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借史瑞平现金贰万元整（20000元），以此为据。借款人：何山，2019年1月5日”。庭审中，原告陈述被告因用原告的信用卡，未按期归还信用卡消费款项，原告替被告归还消费款项后，被告向其出具2019年1月5日的借条一张。原告提交交通银行个人客户交易清单一份，证明其已经归还了被告使用其信用卡所产生的消费款项共计20360.2元，其中本金为2万元，滞纳金为360.2元，现在原告只主张被告归还本金2万元。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。 上述事实，有原告提供的证据材料、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告借用原告信用卡消费，原告替被告归还有关款项，被告向原告出具借条一份，双方之间形成借贷关系，现原告主张被告归还借款本金2万元，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何山于本判决生效之日起十日内归还原告史瑞平借款本金2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，原告史瑞平均已预交，应由被告何山负担，于支付上述款项时一并给付原告史瑞平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  **汐
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5415号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，男，该行职员。 被告：罗苏珍，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告罗苏珍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌、被告罗苏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡贷款本金4441.59元、利息176.98元、违约金31.75元，共计4650.32元（利息、违约金暂计算至2019年5月13日，之后产生的利息、违约金等计算至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告罗苏珍辩称，对诉讼请求及事实均无异议，因资金困难，希望能宽限还款时日。 本院查明的事实： 一、2017年3月16日，被告向原告申请办理农行信用卡，查阅并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免期待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息先贤，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 二、原告审核通过后向被告发放卡号为62×××69的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠信用卡透支本金4421.75元、利息392.43元、违约金183.62元，共计4997.8元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年12月13日，被告尚欠信用卡透支本金4421.75元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告罗苏珍偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡借款本金4997.8元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗苏珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8569号原告：王东雪，女，1991年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区安苑北里1号楼1808室。委托诉讼代理人：菅珩宇，北京市京师律师事务所律师。被告：北京海莱特健身有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街201号1幢301室。法定代表人：贺晓庆。原告王东雪与被告北京海莱特健身有限公司（以下简称海莱特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东雪的委托诉讼代理人菅珩宇到庭参加了诉讼，被告海莱特公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。王东雪向本院提出诉讼请求：1、海莱特公司返还借款本息合计19600元；2、本案诉讼费、公告费由海莱特公司承担。事实与理由：海莱特公司法定代表人贺晓庆与王东雪是师生关系，均是从事健身行业的人员。2017年12月，海莱特公司称为降低百度排名的广告费用，请求学员通过百度钱包贷款来加强学院和百度的合作，从而降低百度排名的广告投入费用。后王东雪和其他很多同学都帮助海莱特公司在百度钱包以健身学院教育分期的形式完成了借款，王东雪的借款本金加利息共计23520元。借款后，海莱特公司只还了两期贷款，共计3920元。后王东雪代付了剩余本息，但海莱特公司一直未偿还王东雪相关代付款项，故王东雪诉至法院。王东雪向本院提交以下证据：1、百度有钱花教育分期服务借款协议及借款记录截图；2、微信聊天记录及交易记录；3、中国银行交易流水明细清单；4、中国建设银行个人活期账户交易明细；5、招商银行交易明细清单；6、移动号码发票。海莱特公司未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：贺晓庆系海莱特公司的法定代表人。王东雪系贺晓庆所组织的海莱特健身学院的学员。2017年12月，贺晓庆要求王东雪等数名学员，以个人名义在百度“有钱花”平台办理教育分期服务借款。2018年1月7日，王东雪在线签订《百度有钱花教育分期服务借款协议》，协议约定：王东雪向重庆百度小额贷款有限公司借款21000元，贷款用于用户在自主选择的服务机构处购买教育相关产品或服务，放款方式为贷款人直接将贷款资金发放至服务机构指定的收款账户，商户名称为“北京海莱特大兴校区”，服务名称为“明星教练成长班”，还款期数为12期，每期费率为1%，分期总额为23520元。根据贺晓庆招商银行账户交易明细清单显示，贺晓庆账户于2018年1月11日收入21000元。借款发生后，贺晓庆于2018年2月15日、2018年5月15日分别向王东雪转账1960元，共计3920元，用于归还百度“有钱花”借款，之后再未向王东雪转账。剩余10期款项共计19600元，均系王东雪代海莱特公司还款。微信聊天记录显示：2019年3月18日，王东雪向贺晓庆发送消息称“贺老师你好，一直联系你你没有回应。那些钱的事情我们几个小伙伴在法院起诉了，希望你能接听一下法院送达电话，如果坚持不接电话，下一步就要公告了。公告之后咱们这些简单的案件就会直接缺席判，到时候对你影响不好，如果你能现在接电话，我们诉前协商或者调解，这样你不至于在失信黑名单。现在接电话你也避免在你的户籍地被周围人知道这些事情。希望你认真对待这件事，考虑一下”。贺晓庆回复称“东雪，实在抱歉，因为小贷公司和网贷对我的手机实施了呼死你，每天都好几百个骚扰电话，所以我手机调成静音接不到。去年一直在处理各种麻烦事，既没能重新开培训，也没有去挣到钱，我现在准备去朋友的公司帮他，然后挣点钱，还有好多学员的百度还逾期没还上，我得想办法先把他们百度的逾期处理了，再把利滚利的小贷处理掉，你再帮我挺一下吧，我估计怎么着也得半年才能处理欠你的钱”。本院认为，关于本案被告主体问题，依据王东雪诉称，贺晓庆系海莱特公司的法定代表人，要求王东雪借款的目的是为了降低公司在百度排名所花费的费用，且王东雪在百度“有钱花”平台签订贷款协议时所用商户名称为北京海莱特大兴校区；依据王东雪提交的证据来看，王东雪于2018年1月7日在线签订《百度有钱花教育分期服务借款协议》后，贺晓庆于2018年1月11日收到21000元，之后又两次向王东雪转账1960元，在微信聊天记录中亦认可借款关系，故本院采信王东雪的主张，认定该笔借款的实际偿还人应为海莱特公司。借贷关系成立后，各方均应当按照约定履行自己的义务。海莱特公司应当按期归还借款，现海莱特公司尚欠王东雪代付的借款本息19600元未予偿还，王东雪的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因海莱特公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京海莱特健身有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王东雪借款19600元。如果被告北京海莱特健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元、公告费（以实际发生金额为准），由被告北京海莱特健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  霍艳平二〇一九年十二月二十七日法官 助理  姜 潇书 记 员  李艳萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初509号原告：昆仑信托有限责任公司，住所地宁波市瑾州区和济街180号1幢24-27层。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：孟圆，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王胜龙，国浩律师（北京）事务所律师。被告：陕西隆信实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南关正街一号泛渼大厦A座401室。法定代表人：卜涛江，董事长。委托诉讼代理人：赵恩峰，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。第三人：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，1987年3月3日出生，汉族，北京华亿安顺企业管理有限公司员工，住长春市朝阳区。第三人：北京泰和翔装修工程有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼234。法定代表人：杜鹃，执行董事。第三人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵斌。第三人：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住山东省冠县。原告昆仑信托有限责任公司因与被告陕西隆信实业有限公司、第三人北京华亿安顺企业管理有限公司、第三人北京泰和翔装修工程有限责任公司、第三人北京光耀东方商业管理有限公司、第三人李贵杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案。原告昆仑信托有限责任公司以认可被告陕西隆信实业有限公司购买涉案房屋的相关事实为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆仑信托有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆仑信托有限责任公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由昆仑信托有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  刘 茵二〇一九年十二月十九日法官助理  刘 衍书 记 员  郑海兴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81395号原告：丁秀华，女，1967年9月25日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：周广美，女，1978年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：李敏，男，1984年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告丁秀华与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、周广美、李敏合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告丁秀华向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司、周广美、李敏退还代理费、保证金及流量费194167.06元；2、判令卡瘦公司、周广美、李敏赔偿律师费3000元；3、判令卡瘦公司、周广美、李敏支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年6月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；4、本案诉讼费用由卡瘦公司、周广美、李敏承担。事实和理由：2018年10月，丁秀华成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向丁秀华颁发了授权书。卡瘦公司承诺向丁秀华提供客户渠道和培训课程，以帮助丁秀华销售货物，并确认能够快速盈利。随即丁秀华向卡瘦公司指定代理商周广美、李敏交纳了194167.06元代理费、保证金及流量费。截至起诉之日，丁秀华没有在卡瘦公司、周广美、李敏的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁秀华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初11864号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人：晁运良，该支行行长。 委托诉讼代理人：姬海燕，女，汉族，1975年11月4日出生，住西安市未央区，系该银行员工。 被告：陈江鸿，男，汉族，1970年11月15日出生，住西安市雁塔区。 被告：李小青，女，汉族，1972年6月2日出生，住西安市雁塔区。 被告：陈**，男，汉族，1975年10月10日出生，住西安市雁塔区。 被告：曹锋燕，女，汉族，1977年1月9日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与被告陈江鸿、李小青、陈**、曹锋燕借款合同纠纷一案中，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行承担。 审 判 长 杨 冉 审 判 员 陈 婷 人民陪审员 任 芳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 赵琳博 打印：相丽华校对：王维2019年月日送达 1
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执恢224号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟任董事长。被执行人：张国胜。被执行人：王海仙。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人张国胜、王海仙借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2012）阳民初字第80号民事判决书，于2019年12月6日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月六日
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初732号 原告：四川广汉锐星塑胶有限公司，住四川省德阳市广汉市玉溪路一段69号。 法定代表人：徐国庆,执行董事。 委托诉讼代理人：张兴宇（特别授权），系四川锦川律师事务所律师。 被告：广元市海鹏生物科技有限公司。住所地：四川省广元市利州区回龙河工业园区。 诉讼代表人：四川广源会计师事务所有限责任公司，广元市海鹏生物科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：曾伟，四川汇达律师事务所律师。 原告四川广汉锐星塑胶有限公司与被告广元市海鹏生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年3月25日，四川省广元市中级人民法院作出（2019）川08破申4号民事裁定书，裁定受理广元市海鹏生物科技有限公司的重整申请。其后，本院作出（2019）川0681民初732-2号民事裁定书，裁定对本案中止诉讼。2019年5月14日，四川省广元市中级人民法院指定四川广源会计师事务所有限责任公司担任被告重整管理人。现本院依法恢复本案诉讼并对本案公开开庭进行了审理。原告四川广汉锐星塑胶有限公司的委托诉讼代理人张兴宇，被告广元市海鹏生物科技有限公司的委托诉讼代理人曾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川广汉锐星塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告立即支付货款21648元。2、请求法院判令被告向原告按年利率6%支付暂从2017年11月7日-2019年3月7日期间的资金利息1718.88元；且后续的资金利息按前述标准计至债务清偿完毕时止。原告主张的事实与理由：原、被告双方系贸易合作伙伴关系，即被告曾先后在原告处购买其生产所需的相关规格、型号的塑料桶。双方未签订书面合同，交易方式为双方先通过业务员确认规格、数量、价格，后被告派司机到原告处提货，原告将增值税专用发票一起交给被告司机，司机出具货物收条及发票收据，将货物送回时将增值税专用发票交给被告，被告根据发票金额通过银行转账方式向原告支付货款。2017年11月6日，被告在原告处购买了110升的塑料圆桶264只，共计货款金额21648元。同时本次货物销售所对应的增值税专用发票系随货同行已向被告完成交付，另被告曾于2018年11月1日以书面形式对上述金额予以确认。其后，经原告多次催收，被告至今未付款。为此，原告诉至本院。 原告为证明自己主张，提交了如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体适格；2、业务往来账确认函，证明被告财务人员确认欠原告货款21648元；3、之前交易惯例的相关凭证手续，包括：货物收条、发票收据、税务发票、货款的转款凭证，证明双方依照惯例模式进行业务往来，为我们的货款提供相应依照；4、2017年11月6日的货物收据（签收人张仕柱）、发票收据（签收人张仕柱）、税务发票，证明被告欠原告货款21648元。 被告广元市海鹏生物科技有限公司对原告提交的第1组证据没有异议；第2组证据真实性无异议，对其关联性有异议，海天公司与海鹏公司是虽然是关联企业，但是两个独立的公司，海天公司的账不能由海鹏公司来承担；对第3组证据无异议；对第4组证据的真实性存疑，因为张仕柱身份无法确认。 被告广元市海鹏生物科技有限公司辩称：原、被告系长期合作关系属实，但是对于欠款金额我们有异议，货款部分待法院查实后依法判决；利息部分没有合同约定和规定，所以不应该计算利息。 被告广元市海鹏生物科技有限公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据，本院认为，原告提交的第2、3、4组证据，能够相互印证，形成相应证据锁链，能够证明原告向被告交付货物及被告欠原告货款21648元的事实，本院予以确认。依据本院确认的证据，本院认定事实如下：原告四川广汉锐星塑胶有限公司长期向被告广元市海鹏生物科技有限公司供应塑料桶，双方未签订书面合同，交易方式为双方先通过业务员确认规格、数量、价格，后被告派司机到原告处提货，原告将增值税专用发票一起交给被告司机，司机出据货物收条及发票收据，将货物送回时将增值税专用发票交给被告，被告根据发票金额通过银行转账方式向原告支付货款。2017年11月6日，被告派司机张仕柱到原告处提取110升塑料圆桶264个，价值21648元，被告未予付款。2018年10月30日，原告向被告发去业务往来帐确认函，内容为：“广元市海天实业有限责任公司：截止2018年10月30日，贵公司所欠四川广汉锐星公司货款为：￥68528.00元。请贵公司核对准确后，签字并加盖单位公章（或传真）返给我公司，若不相符，请列明细以便查证。”确认函空白处有广元市海鹏生物科技有限公司财务人员冉后琼手书“其中海天公司46880元，海鹏公司21648元。”其后，被告一直未付以上货款。2019年3月18日，原告起诉来院。 另查明，2019年3月18日，本院同时受理了四川广汉锐星塑胶有限公司诉广元市海天实业有限责任公司买卖合同纠纷一案[案号：（2019）川0681民初734号]，该案中，四川广汉锐星塑胶有限公司请求广元市海天实业有限责任公司支付货款本金46880元。 另查明，冉后琼兼任广元市海天实业有限责任公司与广元市海鹏生物科技有限公司财务人员。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告向被告交付了货物，被告应当支付相应的价款。依照原告提供的证据，本案被告所欠货款金额清楚。双方未约定付款期限，原告可随时要求被告履行，但要给对方必要的准备时间。确认函出具至今时间已一年有余，故对原告要求被告立即支付货款21648元的诉讼请求，应当支持。因双方未约定付款时间，故对原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告广元市海鹏生物科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川广汉锐星塑胶有限公司支付货款21648元； 二、驳回原告四川广汉锐星塑胶有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，保全费270元，合计462元，由被告广元市海鹏生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  徐静 二〇一九年十二月九日 书记员  张亚
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6384号原告：王自平，男，1973年12月4日出生，汉族，四川省苍溪县雍河乡二郎村农民。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京清水企业管理中心，住所地北京市门头沟区清水镇上清水村。法定代表人：尚永钢，经理。委托诉讼代理人：赵翔宇，北京市承光律师事务所律师。原告王自平与被告北京清水企业管理中心（以下简称清水企管中心）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自平的委托诉讼代理人张蕴泉，被告北京清水企业管理中心的委托诉讼代理人赵翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告杨美德与被告开办的北京市清水第一煤矿（以下简称清水第一煤矿）自2007年3月1日起至2010年12月31日期间存在劳动关系，工种为井下采掘工；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2007年入职后，一直在被告开办的清水第一煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘，但清水第一煤矿违法少为原告缴纳了社会保险。清水第一煤矿已于2012年12月25日注销。原告在2019年3月21日向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟劳动仲裁委）提出申请，请求确认原告与被告开办的清水第一煤矿存在劳动关系以及在此期间的工种为采掘工，工作岗位为煤矿井下。门头沟劳动仲裁委于2019年6月20日作出京门劳人仲字[2019]第283号裁决书(以下简称283号裁决书),以原告诉请缺乏法律依据为由，作出驳回原告确认其与被告开办的清水第一煤矿存在劳动关系的仲裁请求。原告认为，门头沟劳动仲裁委所作出的裁决属于事实认定不清，显属不当，根据原告提交的现有证据足以证明其诉讼请求正当合法、有理有据，而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会未经过综合考量，因此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告清水企管中心辩称，不同意原告的诉讼请求。关于要求确认劳动关系的请求，一是原告诉求已经超过一年的仲裁时效，不应得到支持；二是劳动争议案件的诉讼主体应该是劳动者和用工单位，清水第一煤矿已经注销，被告只是清水第一煤矿的开办单位，并非劳动争议案件的适格主体；三是原告方仅能提供社保缴纳记录，不能就此证明其与清水第一煤矿之间存在劳动关系。另，原告没有出具其处于工伤认定阶段的证据，且确认工种也不属于法院劳动争议案件受理范围，故原告确认工种的诉求应予以驳回。本院经审理查明：清水第一煤矿属于集体所有制企业，现处于注销状态。2012年12月1日清水第一煤矿向北京市工商行政管理局门头沟分局申请注销登记，在企业注销登记申请表中，注销原因载明为“政府责令关闭”；主办单位（主管部门）或清算组织证明债权债务情况及同意注销意见载明“债权债务已清理，职工工资已完结，税款已结清”；在主办单位（主管部门）盖章处加盖有北京清水企业管理中心的公章。2012年12月25日，北京市工商行政管理局准予清水第一煤矿注销。2019年3月21日，原告向门头沟劳动仲裁委申请仲裁，要求确认原告与被告开办的清水第一煤矿之间存在劳动关系，且工作岗位为井下采掘工。2019年6月20日，门头沟劳动仲裁委作出283号裁决书，该决定书载明“王自平以清水煤矿注销，清水企业管理中心系清水煤矿的上级单位为由，将清水企业管理中心作为本案被申请人，要求确认与清水煤矿自2007年3月1日至2010年12月31日期间存在劳动关系，缺乏法律依据，本委不予支持。关于王自平要求确认工作岗位的请求，不属于劳动仲裁受理范围，本委不予处理”，驳回了王自平的全部仲裁请求。因不服仲裁裁决，原告于法定期间内诉至本院。以上事实，有工商登记档案、283号裁决书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。为证明原告与清水第一煤矿之间曾存在劳动关系，原告提交了北京市社会保险个人权益记录，查询期间为1996年1月至2019年1月，显示2007年4月至2010年12月期间有缴纳工伤保险记录，缴费单位为清水第一煤矿。被告对上述证据的真实性认可，但不认可其证明目的，不能证明和清水第一煤矿存在劳动关系，不排除存在代缴的情况。本院前往北京市门头沟区社会保险基金管理中心核实原告王自平的社会保险缴纳记录，调查结果显示原告王自平的工伤保险缴费单位为清水第一煤矿，缴费期间为2007年4月至2008年6月、2009年7月至2009年12月、2010年4月至2010年12月，共计30个月。另，原告提交了首都医科大学附属北京朝阳医院X线诊断报告单，证明其经门诊检查疑似患有尘肺，需要确认劳动关系后进行职业病诊断鉴定。对上述证据真实性，被告同意以法院认定为准，但主张上述证据不能证明原告与清水第一煤矿存在劳动关系，亦不能证明进入正式的职业病诊断、鉴定程序。本院认为，确认劳动关系之诉，系对当事人之间法律关系性质的判断，不属于时效适用范围。故关于被告针对时效的抗辩意见，本院不予采纳。企业在撤销或歇业后，应当由其主管部门或开办单位作为被诉人参加诉讼活动。本案中，清水第一煤矿属集体所有制企业，清水企管中心在主办单位（主管部门）或清算组织证明清理情况及同意注销的意见一栏中写明“债权债务已清理，职工工资已完结，税款已结清”，并加盖公章确认，因此清水企管中心作为清水第一煤矿的主办单位，应是本案的适格被告。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王自平主张与清水第一煤矿存在劳动关系，提供了北京市社会保险个人权益记录，显示清水第一煤矿2007年4月至2010年12月期间为其缴纳了工伤保险。关于上述期间存在中断的情况，原告王自平表示上述期间内其一直在清水第一煤矿工作，对社保缴纳中断情况不知情；被告陈述可能存在其他单位未让清水第一煤矿代缴或者中断期间确实不存在劳动关系的情况。被告就其主张未提交证据，在无其他证据反驳的情况下，本院认为应视为原告王自平和清水第一煤矿在2007年4月至2010年12月期间存在劳动关系，对原告王自平主张超过的部分本院不予支持。职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，原告王自平尚未进入职业病诊断、鉴定程序，故其要求确认工种的诉求尚不具备该条所述条件，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条之规定，判决如下：一、确认原告王自平与被告北京清水企业管理中心开办的北京市清水第一煤矿于二零零七年四月一日至二零一零年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、驳回原告王自平的其他诉讼请求。案件受理费十元，由原告王自平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谢耀宗审 判 员  高 兵人民陪审员  马淑文二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋敏敏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6001号原告：李国祥，男，1969年9月18日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：河南省芃然塑料制品有限公司统一社会信用代码：91411322MA46DGGG7Y法定代表人：冯翀，任经理职务。公司地址：河南省南阳市方城县独树镇招抚岗东村7号。委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被告：王保国，男，1973年11月3日生，汉族，住方城县。原告李国祥诉被告河南省芃然塑料制品有限公司、王保国为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李国祥的委托代理人马庆科、被告河南芃然塑料制品有限公司的法定代表人冯翀、委托代理人梁建到庭参加诉讼，被告王保国经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：请求法院依法裁判确认2019年5月17日二被告签订的厂房及设备转让协议无效。事实与理由：2007年陈洪玉代表远兴大型免烧砖厂与独树镇招抚岗西村二组签订租地协议，租赁西村二组土地建厂，租赁期限15年。2008年3月16日原告及平德江、陈洪玉为乙方，刘宝玉、王保国、岳绍武为甲方合伙在方城县独××镇××岗西村投资开办一个招抚岗远兴免烧砖厂（以下简称远兴砖厂）。2008年9月24日以上合伙人签订了退股协议书，该协议书约定了乙方退股，甲方向乙方支付退股付款的时间及相关制约措施和违约责任。该协议签订后，至今被告王保国及岳绍武、余书兵、祁云秀（××）尚欠原告45000元未给付。但王保国却于2019年5月17日与被告河南省芃然塑料制品有限公司签订厂房及设备转让协议，将远兴砖厂连同土地使用权转让给芃然公司，此转让行为严重侵犯原告的合法权益，被告王保国一方在未完全支付原告一方的退股款前对远兴砖厂不享有完全的所有权，王保国个人更无权转让与其他合伙人的共有财产。故原告特起诉至人民法院，望依法裁判。原告李国祥向法庭提交了如下证据材料：（2019）原告身份证复印件；（2019）2008年9月24日退股协议书及见证书；（2019）2007年12月租地合同；（2019）方城县法院（2015）方独民初字第15、16号民事判决书；（2019）河南省芃然塑料制品有限公司诉状；（2019）2019年5月17日二被告厂房及设备转让协议；被告河南芃然塑料制品有限公司辩称：原告在本案中不具备主体资格，2008年9月24日已经签了退股协议书，原告并且已经向方城县人民法院提起了合伙纠纷一案，（2015）方独民初字第15、16号现已审理完毕判决生效，原告依法申请执行，原告在退股协议中的身份权已经消失，剩余的是债权。所以原告以合伙人的身份起诉被告缺乏事实根据和法律依据，并且原告在诉状中称尚有45000元未支付，该执行案件在执行当中；2、王保国方2019年5月17日二被告厂房及设备转让协议约定清楚明确，王保国方与他人一切债权债务均与我方无关，我方不承担责任，对原租地的农户所签订的租赁协议继续履行，我方直接向农户交纳费用；3、我方公司成立日期为2019年3月11日，方城县国土局、环保局、独树镇村镇建设发展服务中心均出具证明证实我司是合法成立，用地厂房为工矿地，4、原告在诉状中称王保国没有权利转让合同合伙人的共同财产是对事实的认识错误，原告在合伙当中的财产权已经方城县法院以判决形式予以确认，下余的是债权。综上，原告在本案中不具备主体资格，请依法驳回。被告河南省芃然塑料制品有限公司向法庭出示以下证据：（2019）被告河南省芃然塑料制品有限公司的法定代表人身份证复印件及营业执照；（2019）方城县国土资源局独树国土资源所证明；（2019）河南省企业投资项目备案证明；（2019）方城县环境保护局证明；（2019）独树镇村镇建设发展中心证明；（2019）地租协议书；（2019）厂房及设备转让协议及收据；（2019）民事判决书两份；经审理查明：原告与被告王保国、岳少武、余书兵及陈洪玉、平德江、刘宝玉于2008年3月16日合伙开办招抚岗远兴免烧砖厂，砖厂租赁使用李聚生的土地，陈洪玉代表砖厂于2007年12月与李聚生签订了租地合同。2008年9月24日王保国、岳少武、余书兵及刘宝玉作为甲方、原告及陈洪玉、平德江作为乙方签订退股协议书，约定原告及陈洪玉、平德江等人退伙，王保国、岳少武、余书兵及刘宝玉向原告等人退还股金36万元，并约定：“2013年10月20日甲方支付完乙方的36万元，甲方拥有招抚岗远兴免烧砖厂的所有权及有关证件手续，否则，招抚岗远兴免烧砖厂所有权及有关证件手续同乙方共同所有”，后因约定的股金未完全支付，2015年1月4日原告向本院提起诉讼，要求王保国、岳少武、余书兵及刘宝玉的法定继承人祁云秀、刘君政向原告支付股金55000元，本院审理后判决王保国、岳少武、余书兵、祁云秀退还原告李国祥股金共计55000元，并自原告起诉之日（2015年1月4日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息之款清之日止；刘君政对上述债务在继承刘宝玉遗产范围内承担清偿责任。判决生效后，经原告申请法院强制执行，被告王保国仅向原告支付股金10000元，下余股金45000元至本案起诉时仍未支付给原告。2019年5月17日，被告河南芃然塑料制品有限公司与被告王保国签订厂房及设备转让协议一份，被告王保国将招抚岗远兴免烧砖厂的厂房及设备转让给被告河南芃然塑料制品有限公司并收取了转让费60000元，被告王保国将2007年12月的租地合同交付给被告河南芃然塑料制品有限公司。原告得知后，认为该合同侵犯其合法权益，故引起本案诉讼。本院认为：原告与被告王保国等2008年9月24日签订的退伙协议系双方真实意思表示且经生效判决书予以认定，为有效协议。被告王保国在人民法院判决生效并强制执行后仍未全部履行向原告支付股金的义务，按照退伙协议约定招抚岗远兴免烧砖厂所有权及有关证件手续由原合伙人共同所有，故本案原告李国祥系共有人之一，被告王保国未经共有人同意处分共有财产且未得到共有人的追认，其转让行为侵犯了原告的财产权利。被告河南芃然塑料制品有限公司辩称其不知道被告王保国有合伙人，因被告王保国向其交付的租地合同并非王保国的签名，而系合伙人陈洪玉的签名，被被告在签订合同时未尽注意义务，不属于善意取得，故该转让合同系无效合同，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南芃然塑料制品有限公司与被告王保国2019年5月17日签订的厂房及设备转让协议无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南芃然塑料制品有限公司和被告王保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇一九年十二月十九日书记员  张海生
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执1220号申请执行人光山县发展投资有限责任公司。法定代表人黄晓赟，该公司董事长。委托代表人徐正彬，河南人天律师事务所律师。被执行人光山县育才花卉苗木有限公司法定代理人何存继，系总经理，关于光山县发展投资有限责任公司申请执行光山县育才花卉苗木有限公司追偿权纠纷一案中，光山县人民法院2017年7月20日作出的（2017）豫1522民初1403号民事判决书确定，被告光山县育才花卉苗木有限公司于判决生效后三十日支付原告光山县发展投资有限责任公司质押损失2024488.03元，本案受理费22996元由被告光山县育才花卉苗木有限公司承担。因光山县育才花卉苗木有限公司未履行生效判决书确定的义务，光山县发展投资有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月21日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2017年11月5日向被执行人光山县育才花卉苗木有限公司送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。2017年11月3日本院依法向申请人光山县发展投资有限责任公司送达提供被执行财产线索通知书，申请人在本案执行期间未向本院提供被执行人财产线索。二、2017年11月1日，本院依法对被执行人光山县育才花卉苗木有限公司的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2018年1月2日、4月12日、5月12日，2019年9月22日、11月3日分别提起查询，发现被执行人仅有零星存款，并告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。三、2018年4月16日本院依法查封了光山县育才花卉苗木有限公司所有林权证号为（2003）第00073号，位于光山县寨河镇刘堂村地块上的林木，本院依法委托河南方迪土地房地产估价有限公司对该林木进行评估，评估价格为15764000元，因执行标的相差较大，本院依法与（2018）豫1522执恢117号案件共同拍卖该林木。2019年2月17日、2019年4月3日在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍，于2019年5月22日在本院淘宝司法网络变卖平台上进行公开变卖，仍未成交，本院于2019年11月25日向申请执行人光山县发展投资有限责任公司发出以物抵债通知书，但至今无人申请以物抵债。四、2018年6月22日、6月25日本院依法对被执行人在信阳珠江银行股份有限公司光山支行、中国工商银行股份有限公司光山支行的银行账户进行查询，未发现其有可供执行的存款。五、2018年8月29日，本院依法将被执行人光山县育才花卉苗木有限公司纳入失信被执行人名单并对法人何存继发出限制高消费令。六、2019年9月30日，本院对执行人光山县育才花卉苗木有限公司进行调查，该公司向本院提供资产负责表及利润表，未发现其有可供执行的财线索。本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产调查情况、财产处置情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人光山县发展投资有限责任公司未在本案执行期间向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，发现财产已依法采取执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人光山县育才花卉苗木有限公司负有继续向申请人光山县发展投资有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人光山县发展投资有限责任公司发现被执行人光山县育才花卉苗木有限公司有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王骁励审判员  李灵胜二〇一九年十二月二十四日书记员  魏经建
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1673号上诉人（原审被告）：范金喜，男，1972年2月23日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：康亢，女，1973年11月26日出生，汉族，住河南省淇县。法定代理人：康光阳（康亢之父），男，1945年11月7日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审原告：杨瑞彬，男，1979年11月22日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人范金喜因与被上诉人康亢、原审原告杨瑞彬民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月27日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人范金喜，被上诉人康亢及法定代理人康光阳、委托诉讼代理人李军生，原审原告杨瑞彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范金喜上诉请求：撤销一审判决，改判范金喜与康亢共同偿还本案借款。事实和理由：范金喜将本案借款转借给黄予川，所获利息用于夫妻共同生活。范金喜用黄予川还款的40000元购买小轿车一辆，用于家庭共同生活。范金喜还用本案借款20000元偿还了原向康光阳的借款。康亢虽未在本案借据上签字，但康亢支付过本案借款利息，是对本案借款的事后追认。因此，康亢应当共同偿还本案借款。康亢辩称：范金喜向杨瑞彬借款160000元，并称转借给黄予川赚取利息，康亢也没有支付过借款利息，对本案借款康亢从来不知情。杨瑞彬向法院提交的借据发生在银行转款后很长时间，不能证明范金喜与杨瑞彬之间存在借贷关系。在范金喜、康亢一审离婚诉讼时，范金喜根本没有提起本案借款一事。康亢与范金喜都有财政工资，没有大项开支。本案借款没有用于夫妻共同生活，与康亢没有任何关系。请求驳回上诉，维持原判。杨瑞彬述称：2014年1月3日、7月3日康亢通过其账户转到杨瑞彬账户两个400元，这两笔400元是40000元借款两个月的利息。借款发生在范金喜、康亢婚姻存续期间，所以二人应该共同偿还。杨瑞彬向一审法院起诉请求：判令范金喜、康亢偿还借款160000元并支付自2018年1月9日至还款之日的利息。一审法院确认事实：杨瑞彬与范金喜系亲戚关系（范金喜的妹妹与杨瑞彬为夫妻关系），范金喜与康亢为夫妻关系。杨瑞彬于2013年7月9日、2013年8月23日、2014年6月21日向范金喜转款40000元、20000元、100000元。后范金喜向杨瑞彬出具借条，约定月息1分。审理中，范金喜称将该款转借他人赚取利息差额，用于家庭日常生活。经杨瑞彬催要，范金喜偿还部分利息后，剩余本息以范金喜、康亢正在离婚为由拒不偿还，杨瑞彬起诉，称利息偿还至2017年8月17日，未偿还本金，范金喜认可。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中范金喜向杨瑞彬借款160000元，约定月息1分，利息偿还至2017年8月17日，剩余160000元本金及利息未还，事实清楚。杨瑞彬诉请范金喜偿还借款本金160000元，支付自2018年1月9日之后的利息，不违反法律规定，予以支持。审理中，没有证据证明该款用于家庭共同生活，故杨瑞彬要求康亢共同偿还，不予支持。一审法院判决：一、范金喜于判决生效后七日内偿还杨瑞彬借款160000元及利息（自2018年1月9日按月息1分支付至偿还之日）；二、驳回杨瑞彬对康亢的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由范金喜负担，暂由杨瑞彬垫付，执行时一并执行。本院经审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据该规定，本案所涉债务是否属于夫妻共同债务，举证责任在债权人杨瑞彬。范金喜以个人名义向杨瑞彬借款160000元，金额超出了家庭日常生活所需，借款期限虽发生在范金喜与康亢夫妻关系存续期间，但杨瑞彬未能证明康亢对夫妻共同举债存在合意，范金喜也没有充分证据证明本案借款用于与康亢的夫妻家庭生活，故范金喜上诉要求康亢共同承担本案借款偿还责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上所诉，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人范金喜负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年十二月二十三日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1893号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地邯郸市丛台区新兴大街25号。 负责人：秦文保,该银行行长。 被执行人：赵天付，男，1984年3月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与被执行人赵天付信用卡纠纷一案，本案作出的（2017）冀0403民初4021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人赵天付履行（2017）冀0403民初4021号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专邮形式向被执行人赵天付送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月28日、2019年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵天付名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年8月28日、2019年12月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人赵天付名下房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人赵天付名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人赵天付不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人赵天付房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人赵天付公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关证券公司查询被执行人赵天付证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人赵天付收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人赵天付户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人赵天付纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人赵天付确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十二日 法官助理尹新琼 书记员王冬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0504民初4203号 原告：孙云连，男，汉族，1991年10月11日生，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：夏鹏，安徽长城律师事务所律师。 被告：储清，女，汉族，1993年2月4日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。 原告孙云连与被告储清不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孙云连及其委托的诉讼代理人夏鹏，被告储清委托的诉讼代理人孙翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙云连向本院提出诉讼请求：1.判令储清立即返还孙云连55857元；2.判令储清以55857元为基数按照年利率4.35%向孙云连支付自2018年9月29日起至清偿之日止的资金占用期间的利息损失，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款项全部清偿之日的利息损失；3.判令储清负担本案的诉讼费用。 事实与理由：2014年10月，孙云连与储清经自由交往确认恋爱关系。双方于2015年7月31日登记结婚，并于2017年3月20日生育一子孙某某，后于2017年12月15日协议离婚。离婚协议中约定孙某某由储清监护抚养，孙云连每月支付抚养费1000元，直至孙某某成年。 协议签订后，孙云连陆续向储清支付71857元以及现金若干。然而，2018年9月开始，储清又以孙云连不将孩子接回便对孩子不管不顾等为由找孙云连吵闹。最后，孙云连迫于无奈于2018年9月接回孩子，负责照顾孩子生活起居，直至今日。之后，孙云连就上述抚养费多次与储清协商，要求其返还剩余部分，但储清一直不予理会，虽经孙云连多次催要，截止起诉之日，储清仅返还孙云连6000元，尚欠孙云连55857元。综上，孙云连认为，储清一直占用上述费用且不愿返还的行为构成不当得利，严重损害了孙云连的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 储清辩称：1.孙云连诉请无事实和法律依据，双方离婚后，小孩抚养权归储清，孙云连给每个月1000元抚养费，孙云连的汇款凭证的时间可以看出离婚后是变更抚养权之前，孙云连认为超过这个月标准，超出部分应该返还，但是储清认为不应该以不当得利起诉，双方愿意变更离婚协议，孙云连现在反悔要求返还不构成不当得利要件；2.双方离婚后，截止到2018年9月底，双方仍然居住在一起，共同抚养孩子，孙云连的转账凭证，储清也有给孙云连的转账记录且数额达到一万多，双方是共同生活抚养孩子，双方存在汇款是很正常的事情，孙云连认为付过了，不构成不当得利要件。 经审理查明：孙某某系孙云连与储清的婚生子，孙云连与储清于2015年7月31日登记结婚，2017年3月20日孙某某出生，2017年12月15日双方协议离婚，离婚协议中约定：婚生子孙某某由储清监护抚养，孙云连支付储清每月1000元的抚养费，直到孙某某成年。 另查明，协议签订后，截止到2018年9月底，孙云连共通过支付宝、微信、银行卡转账储清77857元，储清向孙云连转账10278.5元。双方协商于2018年9月28日变更了抚养权，后双方之间再无转账记录。 以上事实有当事人陈述、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、中国建设银行交易明细、微信转账打印件、（2019）皖0504民初4157号民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 从本案查明的事实来看，本案事实清楚，孙云连与储清于2017年12月15日协议离婚后，孙云连陆陆续续支付了储清77857元，扣除储清向孙云连转账10278.5元，孙云连共计支付了67578.5元，储清辩称离婚后双方共同生活，但是未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果；储清辩称转账系孙云连自愿行为，系对离婚协议抚养费的变更，孙云连请求返还于法无据，本院认为转账行为系事实行为，不能认定为变更抚养费数额，也不能认定为是赠与，赠与需要赠与人明确的意思表示，对储清的辩称不予采信；储清辩称转账的钱用于了共同生活的生活费、租房费用等费用，从本案查明的事实来看，孙云连共转账67578.5元给储清，转账期间为9个半月，但是储清未举证证明支付了租房费用或者其他较大金额费用的支出，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认为储清在扣除抚养孙某某必要的费用支出外，就剩余的转账款占有无法律根据，孙云连作为受损方有权要求就剩余款项返还。结合离婚协议每月1000元抚养费的约定，马鞍山本地的物价和消费水平以及双方婚生子孙某某的年龄、储清独自抚养等因素，本院酌定孙云连请求储清返还48578.5元（67578.5元-2000元/月×9.5个月＝48578.5元）并支付利息（利息自起诉之日即2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至清偿之日止）的部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、储清应当于本判决生效之日起十日内返还孙云连48578.5元； 二、储清应当于本判决生效之日起十日内支付孙云连资金占用期间的利息损失（利息自2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至清偿之日止）； 三、驳回孙云连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取598元，由孙云连负担78元，储清负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇一九年十二月二十日 法官助理杜瑾 书记员祖婷婷 附：引用法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38342号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：陈晚霞，女，1992年10月29日出生，汉族，住清远市清新区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈晚霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告陈晚霞经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：陈晚霞，合同约定起止日：2018年5月31日至2019年5月31日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年5月31日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年12月1日逾期还款。合同已于2019年5月31日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金2860.03元、利息51.52元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金2860.03元、利息145.51元及罚息、复利;2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金2860.03元、利息51.52元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈晚霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金2860.03元、利息51.52元及罚息、复利（自2018年12月1日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年5月31日；自2019年6月1日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈晚霞负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢6号 申请执行人赵永彬： 被执行人蒋凤瑛、张秀钗： 申请执行人赵永彬与被执行人蒋凤瑛、张秀钗民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初3906号民事判决已发生法律效力，申请执行人赵永彬向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋凤瑛、张秀钗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢6号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初545号 公诉机关靖边县人民检察院。    被告人王双双，男，1970年8月23日出生，汉族，小学文化，户籍所王双双，男，1970年8月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区磴口县，现住址陕西省靖边县内，个体劳动者，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月18日被靖边县公安局刑事拘留，2019年7月31日被靖边县人民检察院批准逮捕，次日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所院批准逮捕，次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人李小宁，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕565号起诉书指控被告人王双双犯非法经营罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人王双双、指定辩护人李小宁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：靖边县双乐批发门市《营业执照》、《烟草专卖零售许可证》登记经营者均为“高某甲”，实际经营者为被告人王双双。从2018年12月28日至2019年7月16日，被告人王双双从内蒙古自治区乌海市海南区的要军处购买各种香烟（香烟上的喷码以“WHYC1505”开头），由客运班车将香烟捎回靖边，并由被告人王双双妻子通过银行转账方式（收款人为杨某某，系要军亲属）付款给要军，数额共计202590元。被告人王双双将从某某处购买的香烟在靖边县分别向张某某、高某乙、刘某某、石某某、华某某等人经营的烟酒门市销售或者向社会大众零售。2019年7月17日，靖边县烟草专卖局工作人员在被告人王双双经营的门市后院库房内及河东原棉化厂巷内其住宅处共查获异地卷烟品牌7种，共计213条。经鉴定，被查获的卷烟均为真品卷烟。被告人王双双对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、到案经过及破案报告、靖边县烟草专卖局案件移送函、举报记录表、立案报告表、靖边县烟草专卖局证明及情况说明、银行转账记录、认罪认罚具结书，证人米某某、高某甲、张某某、高某乙、刘某某、石某某、华某某、沈某甲、沈某乙、要军的证言，被告人王双双的供述，鉴别意见，辨认笔录、检查（勘验）笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王双双未经许可，违反国家对专营专卖烟草制品的管理制度，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。靖边县人民检察院指控被告人王双双犯非法经营罪的主要事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人辩解被告人王双双自愿认罪认罚，且系初犯，可依法从宽处罚。经查属实，对指定辩护人的辩护意见依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，并结合被告人王双双的社会评估调查意见，对被告人王双双从轻处罚，并依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王双双犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5万元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长     畅  博审  判  员     吴怀德人民审判员     李树金   二O一九年十二月十一日                                  书  记  员     丁  磐    1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9825号 申请执行人：董兴辉，男，1991年6月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：夏水金，男，1962年7月5日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人董兴辉与被执行人夏水金股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5846号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日依法立案执行，执行标的为30000元，执行费为350元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划了被执行人银行存款6357.08元，扣除本案执行费50元，并将余款6307.08元退还给申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法扣划了被执行人银行存款6357.08元，扣除本案执行费50元，并将余款6307.08元退还给申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈木源
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3337号之一 申请执行人：肖枫，女，1978年12月19日出生，住平阳县。 被执行人：蔡绿妹，女，1952年9月8日出生，住平阳县。 申请执行人肖枫与被执行人蔡绿妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖枫向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人蔡绿妹应偿还申请执行人肖枫借款290000元及利息，并负担案件受理费2825元、申请执行费4250元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人蔡绿妹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡绿妹的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人蔡绿妹名下有可供执行的财产。 截至2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人290000元及利息，也未交纳案件受理费2825元、申请执行费4250元。 鉴于被执行人蔡绿妹未按规定履行义务，本院已对被执行人蔡绿妹采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人肖枫。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人蔡绿妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3337号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8509号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：王桐印，男，1994年1月26日出生，汉族，住河北省承德市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告王桐印金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十二月四日书记员  周依茹
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2402号申请执行人:陈仕文，男，1956年10月12日生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人:夏失滔，女，1962年12月7日生，汉族，住大冶市。被执行人:刘建生，男，1959年11月9日生，汉族，住大冶市。被执行人:徐钧智，男，1988年11月3日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人陈仕文与被执行人夏失滔、刘建生、徐钧智追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年12月29日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2402号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月三十日书 记 员  叶志鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3767号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市。负责人：杨鹏云，行长。被执行人：吴阿根，男，1964年4月7日出生，汉族，住兴化市。被执行人：张宏元，女，1966年9月28日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈学华，男，1966年11月17日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人吴阿根、张宏元、陈学华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）苏1281民初2767号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴阿根应偿还申请执行人贷款999999.99元及利息，承担案件受理费及公告费合计15013元，被执行人张宏元、陈学华对上述还款义务承担连带偿还责任。被执行人应向本院交纳执行费17841元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月2日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年11月18日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月15日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2017年8月17日作出（2017）苏1281民初2767号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 萍
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4676号之一 申请执行人项陈，男，1988年11月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人朱家梁，男，1988年2月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在执行项陈与朱家梁民间借贷纠纷一案中，申请执行人项陈于2019年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人朱家梁给付执行款人民币302665.5元，执行费人民币4397元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人朱家梁仅微量存款，无益处置，本案在执行中轮候查封了其名下浙Ａ×××××号汽车一辆，该车未实际查控到案；另查明，无不动产、证券、股权等信息。 3、于2019年9月27日对被执行人朱家梁采取限制高消费措施，于2019年10月16日决定将被执行人朱家梁纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人朱家梁暂无财产可供执行，经本院向申请执行人项陈释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为302665.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧 浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿） （2019）浙0104执4676号之一 申请执行人项陈，男，1988年11月6日出生，汉族，住杭州市江干区融景公寓4-3-702，公民身份号码:330105198811063137。 被执行人朱家梁，男，1988年2月29日出生，汉族，住杭州市上城区华光巷56号309室，公民身份号码:33010219880229003X。 本院在执行项陈与朱家梁民间借贷纠纷一案中，申请执行人项陈于2019年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人朱家梁给付执行款人民币302665.5元，执行费人民币4397元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人朱家梁仅微量存款，无益处置，本案在执行中轮候查封了其名下浙Ａ×××××号汽车一辆，该车未实际查控到案；另查明，无不动产、证券、股权等信息。 3、于2019年9月27日对被执行人朱家梁采取限制高消费措施，于2019年10月16日决定将被执行人朱家梁纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人朱家梁暂无财产可供执行，经本院向申请执行人项陈释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为302665.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 审判员 审判员 二〇一九年十二月十三日 法官助理 书记员