wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初11072号 原告：王海林，男，1983年7月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张光剑，男，1982年10月23日出生，汉族，住江西省上饶县。 原告王海林与被告张光剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告王海林到庭参加诉讼，被告张光剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币23245元和利息损失（按年利率6%自原告起诉之日开始计算至被告实际全部给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在常熟招商城从事布匹销售生意。原被告存在业务往来，2019年4月至5月期间，被告在原告处购买布料，总计货款23245元，期间被告分文未付。之后原告多次催讨，但均未果。为维护原告的合法权益，诉讼到法院。 被告张光剑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2019年4月至5月期间，原被告之间存在布匹买卖业务往来，由原告向被告提供布匹。在此期间，原被告共计发生业务往来金额为23245元，后被告未能支付上述货款，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款23245元的事实，由原告提供的送货单等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款23245元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以货款23245元为基数，按照年利率6%计算的自起诉之日（2019年8月19日）起至实际全部给付之日止的利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张光剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王海林货款23245元，并支付以此为基数，按照年利率6%计算的自2019年8月19日起至实际付清之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，公告费600元，合计981元，由被告张光剑负担。（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  张永泉 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴 燕
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627行保1号申请人：刘勤，女，汉族，住河南省太康县。被申请人：李博文，男，汉族，住河南省太康县。申请人于2019年12月19日向本院申请非诉行为保全，请求对被申请人名下的豫Ｐ×××××号宝马轿车予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释规定》第一百七十一条的规定，裁定如下:对被申请人名下的豫Ｐ×××××号宝马轿车予以查封，查封期间该车不得转移、转让和买卖。案件申请费50元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇一九年十二月十九日书记员  周来鹤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11567号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：达世均，男，1993年2月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：祝洪文，男，1983年9月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：代黎黎，女，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告达世均、祝洪文、代黎黎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告达世均、祝洪文、代黎黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、达世均立即偿还贷款本金282423.17元，并支付违约金3000元、利息11831.42元（截至2019年11月7日，从2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）;2、工行春熙支行对达世均名下的渝Ｄ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、祝洪文、代黎黎对第1项诉讼请求承担连带清偿责任，在庭审中变更为承担共同清偿责任；4、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：达世均因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定达世均通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，祝洪文、代黎黎作为共同偿债人，并签署了《共同偿债人承诺书》。达世均向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向达世均发放了信用卡，达世均领取并使用该卡。达世均将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而达世均、祝洪文、代黎黎未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告达世均、祝洪文、代黎黎未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：达世均向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了《分期付款合同》，约定：达世均申请通过购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付部分车款493100元，以按月分期等额分36期偿还，故每期偿还的金额为14975.18元，从透支次月起于每月15日前偿还；如达世均没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；达世均以渝Ｄ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求达世均立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。达世均向工行春熙支行提交的分期付款业务谈话笔录中载明：如果累计3期没有按时归还，工行春熙支行将取消分期付款业务，将未还款项全部计入达世均信用卡透支账户，即按照日利率万分之五计收透支利息，直至全部结清。祝洪文、代黎黎在该《分期付款合同》的分期付款共同偿债人处签字。达世均领取了信用卡,2017年12月6日，通过ＰＯＳ机向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付493100元。2017年11月28日，渝Ｄ×××××号车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 达世均未按期还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2019年11月7日，达世均的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费282423.17元、利息11831.42元、违约金3000元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的原、被告的身份信息、诉讼文书送达地址确认书、汽车专项分期付款业务申请表、《分期付款合同》、分期付款业务谈话笔录、POS单、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息以及工行春熙支行的陈述在案佐证。达世均、祝洪文、代黎黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，达世均、祝洪文、代黎黎与工行春熙支行签订《分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。《分期付款合同》签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但达世均、祝洪文、代黎黎未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合《分期付款合同》的约定。工行春熙支行要求达世均、祝洪文、代黎黎偿还截至2019年11月7日的尚欠本金及分期手续费282423.17元、利息11831.42元应当予以支持。2019年11月8日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。关于违约金，因工行春熙支行并未与达世均通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，达世均以其购买的渝Ｄ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告达世均、祝洪文、代黎黎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月7日的借款本金及分期手续费282423.17元、利息11831.42元（2019年11月8日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告达世均所有的渝Ｄ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2753元，由被告达世均、祝洪文、代黎黎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月三日 书记员 郭文佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39831号原告：雷运新，女，1966年3月25日出生，汉族，无业，住湖北省汉川市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告雷运新（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年2月至6月的劳务费12867.09元。事实和理由：2017年4月，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年2月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司由于当地负责人经营不善加上管理问题导致2018年7月5日被员工聚众围堵哄抢被迫停运，在此之前总经理牛xx失联，原告起诉的金额无法认定及核对。我公司与员工均签有用工合同，凭合同确认为公司家政服务人员，如果没有合同我公司不予认可。原告在案件中提到的所欠工资期间，公司每月都有不同金额的借支作为生活费，从2018年6月开始每天结算当天工资，故对原告主张的金额不予认可。此外，我公司一年多以来处于停运状态，公司账上没有资金已无力支付任何费用。我公司至今经历了很多困难，我们做了很多努力依然无力挽回，故将请求法院启动破产清算程序。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，原告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年，自2018年5月6日至2019年5月6日。经询，原告自2017年4月起在被告的马家堡分公司工作，至2018年7月未再为被告提供劳务。根据原告提交的银行账户明细显示，被告总经理牛xx等工作人员自2017年5月起按月通过银行转账向原告支付了部分劳务费。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。当月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年2月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为12017.2元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，并提交工资表复印件一张，与本院调取的工资表在2018年6月工资数上有差额850元，该850元为手写。经本院核对，工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。原告提供的工资表为复印件，其手写部分金额与本院调取不一致，又无其他证据佐证，其主张的欠薪数额本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告雷运新支付劳务费一万二千零一十七元二角；二、驳回原告雷运新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费9.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹春静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29359号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：王福平，女，1989年3月22日出生，汉族，该公司职员。被告：王骁峰，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告王骁峰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福平到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费13064．06元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2019年6月11日的违约金为2166．23元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区xx楼x层xx（建筑面积52．34平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年至2014年按50．4元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2014年至2015年按55．2元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2015年至2018年按48元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费13064．06元及逾期违约金2166．23元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区xx号楼x层xx室的业主，房屋的建筑面积为52．34平方米。规划用途为办公。层高4．2米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，庭审中，原告认可对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。被告未向原告交纳2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费13064．06元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告拖欠未交供暖费不妥，故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王骁峰给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费13064．06元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担53元（已交纳），由被告王骁峰负担127元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告王骁峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯文倩
山东省昌乐县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初670号公诉机关昌乐县人民检察院。附带民事诉讼原告人尹某，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住昌乐县。附带民事诉讼原告人刘某1，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，住昌乐县。以上两附带民事诉讼原告人的委托代理人张威、刘晓林，山东潍州律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人刘文才，男，1968年8月24日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，农民，住昌乐县。2019年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月24日取保候审。本院于2019年12月16日决定逮捕，次日被执行逮捕。辩护人暨委托代理人丁玲、武凯，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）247号起诉书指控被告人刘文才犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某、刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员高坤林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某、刘某1及其诉讼代理人，被告人刘文才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日19时许，在昌乐县朱刘街道大东庄村尹某鸭棚南头，因为排水问题，刘文才与尹某、刘某1夫妻发生争执，刘文才用自己随身携带的镢头将尹某左手腕、刘某1左上臂打伤。2019年9月9日，经昌乐县公安局刑事科学技术室鉴定，尹某左尺骨骨折为轻伤二级、刘某1左肱骨骨折为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘文才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其二年以下有期徒刑，若赔偿被害人并取得谅解，可适用缓刑。附带民事诉讼原告人尹某要求被告人刘文才赔偿其经济损失177475.38元。其中，医疗费28391.88元，后续治疗费20000元，伤残赔偿金65188元，误工费40000元，护理费10000元，营养费2500元，伙食补助费360元，交通费1000元，复印费35.5元，精神抚慰金10000元。附带民事诉讼原告人刘某1要求被告人刘文才赔偿其经济损失183251.68元。其中，医疗费34016.18元，后续治疗费20000元，伤残赔偿金65188元，误工费40000元，护理费10000元，营养费2500元，伙食补助费510元，交通费1000元，复印费37.5元，精神抚慰金10000元。被告人刘文才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。被告人刘文才的辩护人指出：1.被告人刘文才系自首，可从轻或减轻处罚。2.被害人存在过错。3.本案系因邻里间纠纷引发，被告人刘文才主观恶性和社会危害性较小。4.被告人刘文才系初犯，愿意积极赔偿被害人。经审理查明，2019年8月10日19时许，在昌乐县朱刘街道大东庄村尹某鸭棚南头，因为排水问题，被告人刘文才与尹某、刘某1夫妻发生争执，刘文才用自己随身携带的镢头将尹某左手腕、刘某1左上臂打伤。2019年9月9日，经昌乐县公安局刑事科学技术室鉴定，尹某左尺骨骨折为轻伤二级、刘某1左肱骨骨折为轻伤二级。被告人刘文才主动投案，如实供述了犯罪事实。被告人刘文才给附带民事诉讼原告人尹某造成经济损失32295.88元。其中，医疗费27633.88元，误工费2929.5元，护理费837元，伙食补助费360元，交通费500元，复印费35.5元。被告人刘文才给附带民事诉讼原告人刘某1造成经济损失39687.68元。其中，医疗费33976.18元，误工费3278.25元，护理费1185.75元，伙食补助费510元，交通费700元，复印费37.5元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘文才的供述、被害人尹某、刘某1的陈述，证人刘某2、刘某3、刘某4的证言、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、办案说明、抓获经过、户籍证明、住院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文才故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人刘文才主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人关于自首的辩护意见，予以采纳。本案系因邻里间排水问题引发，在量刑时酌情考量。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人刘文才仅因与附带民事诉讼原告人发生轻微口角便持镢头打伤二人，被害人的行为不属刑罚意义上过错行为。辩护人关于附带民事诉讼原告人存在过错的辩护意见，不予采纳。被告人刘文才未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，不予从轻处罚。辩护人关于积极赔偿的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人尹某、刘某1主张的医疗费28391.88元、34016.18元，应分别为医疗费27633.88元、33976.18元，超出的部分证据不足，不予支持；主张的误工费应按住院期间及出院后一个月，按照农村标准计算，分别为2929.5元、3278.25元，超出的部分不予支持；主张的护理费应按住院期间及出院后一个月，按照农村标准计算，分别为837元、1185.75元，超出的部分不予支持；主张的伙食补助费、复印费，于法有据，予以支持；主张的交通费提供的加油费发票等证据虽不能证明与本案有关，但交通费是住院期间必然发生的费用，可酌情分别认定500元、700元；主张的营养费未提供证据证实，不予支持；主张的后续治疗费属尚未发生的费用，可待该费用发生后另行主张；主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事的赔偿范围，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人尹某的经济损失共计32295.88元；附带民事诉讼原告人刘某1的经济损失39687.68元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人刘文才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年8月9日止）。二、被告人刘文才的作案工具镢头一把，予以没收。三、被告人刘文才赔偿附带民事诉讼原告人尹某经济损失32295.88元。四、被告人刘文才赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失39687.68元。五、驳回附带民事诉讼原告人尹某、刘某1的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘瑞章人民陪审员  王桂森人民陪审员  吴振华二〇一九年十二月二十日书 记 员  盖 斐
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2176号之一 申请执行人:宋小翠，女，1976年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：包永红，男，1970年12月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 申请执行人宋小翠与被执行人包永红建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0182民初4705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包永红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋小翠向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为工程款人民币731020元及案件受理费人民币11110元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人包永红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包永红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包永红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包永红的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托江苏省溧阳市人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为苏Ｄ×××××号五菱牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年8月28日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｄ×××××号五菱牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人包永红未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元和司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年11月27日以执行回告书的方式告知申请执行人宋小翠，并责令其在收到回告书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索申请执行人至今未向本院提供可供执行财产线索，本案无法继续执行。 截至2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为工程款人民币731020元及案件受理费人民币11110元。 综上，被执行人包永红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2176号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 王 毅
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11678号 原告：蔡国营，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告：蔡国正，男，1959年7月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告：蔡云琴，女，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省。 原告：蔡彩云，女，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 四原告共同委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 被告：赵海华，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。 负责人：楼数。 委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。 原告蔡国营、蔡国正、蔡云琴、蔡彩云与被告赵海华、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告共计345880.17元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告共计346039.20元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年8月15日，被告赵海华驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车从温岭市城北街道南山闸村驶处沿双南路由东往西驶往城北街道横塘村方向。8时18分许，途径温岭市城北街道双南路小区1幢1号前路段，因行经人行横道时未提前减速确保安全行驶，与在车辆临近时由北往南从人行横道附近横过机动车道的行人陈冬领发生碰撞，造成陈冬领受伤经温岭市第一人民医院救治无效于2019年8月19日死亡及车辆部分受损的道路交通事故。2019年9月24日，温岭市公安交通警察大队的道路交通事故认定书认定被告赵海华在本次事故中承担主要责任，陈冬领承担本次事故的次要责任。四原告系死者陈冬领的子女。2019年10月22日，四原告与被告赵海华经温岭市人民调解委员会调解，被告赵海华已作了赔偿，庭审中，四原告表示超出保险公司承担范围以外的不再要求被告赵海华赔偿。 另查明，陈冬领系1939年1月31日出生。浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期限内。被告保险公司已垫付10000元。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告赵海华承担本次事故的主要责任，陈冬领承担本次事故的次要责任的认定并无不当。原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，对于超出部分，由被告赵海华按其责任承担80%赔偿责任，被告保险公司应按保险合同约定在被告赵海华承担的责任范围内直接向原告支付保险理赔款。被告保险公司已对保险合同的免责内容尽到明确说明义务，故本院对被告保险公司要求非医保费用按约予以免责的辩称予以采纳。四原告表示超出保险公司承担范围以外的不再要求被告赵海华赔偿，本院依法予以准许。原告的诉称中的合理部分为死亡赔偿金277870元、丧葬费30549.50元、医疗费29168.32元(其中非医保6567.66元)、护理费910元、交通费50元。由被告保险公司应在交强险内赔偿给原告120000元，在商业三者险内赔偿给原告169584元。被告保险公司已垫付的依法予以扣减，故被告保险公司尚需赔偿给原告279584元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告蔡国营、蔡国正、蔡云琴、蔡彩云279584元。 二、驳回原告蔡国营、蔡国正、蔡云琴、蔡彩云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2129.00元，减半收取计1064.50元，由被告赵海华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 李袁薇
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2019）甘0825刑初197号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人刘某,甘肃省庄浪县人,住庄浪县。2019年10月9日因涉嫌非法持有私藏枪支、弹药罪被庄浪县公安局取保候审,同年11月21日被庄浪县人民检察院取保候审，同年12月11日被本院重新取保候审。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月11日，被告人刘某网购了一把射钉器、一根无缝钢管、一个枪托和一个钢管固定器，组装成一把猎枪，后拿到荒山上试射，发现组装的猎枪无准心，不安全，便拿回家中藏匿。2019年7月8日被庄浪县公安局查获并依法扣押。经平凉公安司法鉴定中心鉴定,送检的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的改制射钉枪,属于枪支,具有杀伤力。被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、随案移送的射钉枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万晓斌 二○一九年十二月十三日书记员 贾 慧
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1711号原告：刘国荣，男，1948年12月31日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。原告：杜德俊，女，1947年12月28日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。被告：胡敏，女，1967年12月18日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。原告刘国荣、杜德俊诉被告胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘国荣、杜德俊、被告胡敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘国荣、杜德俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2017年3月22日被告因需要装修房屋，向两原告借钱，原、被告原是一个单位的，就借了60000元给被告，被告写下借条，后被告因还差工钱，又向两原告借款10000元，8月3日原告将钱拿给被告，并写下借条。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持诉讼请求。被告胡敏辩称：2017年我只向原告借款10000元，其他借款都是2014年断断续续借的，到2017年出具了60000元的借条，约定5分的利息，我一直支付到2018年，我就没有付利息了。经审理本院查明：2017年3月22日，被告向两原告借款人民币10000元，但被告向两原告出具了60000元的借条，同年8月3日被告又再次向两原告借款10000元，被告向两原告出具10000元的借条；两张借条均未约定还款时间，亦未约定利息，至今被告未偿还本金。以上事实，有原告提交的身份证、借条两张，原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：被告因需要资金，向原告借款，属民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告自愿就借款达成合意，2017年3月22日被告向两原告借款，出具的借条虽为60000元，被告仅承认实际收到10000元，被告陈述该60000元是历史借款形成，两原告予以否认，借条只是民间借贷法律关系成立的形式，借款是否履行需要提供交付借款的凭证。本案因两原告未提供相关证据证明向被告提供借款60000元，本院认可原告自认的借款为10000元；2017年8月3日被告向两原告借款，被告出具借条10000元，且被告承认收到10000元借款，本院予以认可。借条上均未约定有还款期限，两原告可随时要求被告偿还借款本金，经两原告催告后及时还款，故两原告诉请被告偿还借款70000元，本院予以支持20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡敏于本判决生效后十日内偿还原告刘国荣、杜德俊借款本金人民币20000元。二、驳回原告刘国荣、杜德俊在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民1550元，减半收取775元，原告刘国荣、杜德俊承担550元，被告胡敏承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇一九年十二月十三日法官助理唐虎书记员王雪雨
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4507号申请人：贾孝明，男，1960年12月21日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被申请人：王爱民，男，1972年11月1日生，汉族，住杞县。本院在审理申请人贾孝明诉被申请人王爱民民间借贷纠纷一案中，申请人贾孝明于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王爱民名下位于杞县柿园乡付里庄社区自北向南第三排西侧第二户，东邻王玉庆、西邻贾青峰的二层楼房一套予以查封，并提供中国人民财产保险有限公司开封市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号:PZDM201941020000000519）一份作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人王爱民位于杞县柿园乡付里庄社区自北向南第三排西侧第二户，东邻王玉庆、西邻贾青峰的二层楼房一套予以查封，期限为一年（即自2019年12月9日起至2020年12月8日至）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱仁勋审判员  尹 飞审判员  高瑞琴二〇一九年十二月九日书记员  董仲旺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23959号原告：运长坤，男，1988年11月12日出生，汉族，无业，住天津市宝坻区。被告：西安市阎良区松标百货店，住所地西安市阎良区北珠市场E-222号。法定代表人：廖浩强。原告运长坤与被告西安市阎良区松标百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告运长坤于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因证据不足，现原告运长坤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许运长坤撤诉。案件受理费285元，由运长坤负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  郭 晟审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3402号 原告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇,统一社会信用代码：91450322667040****（1-1）。 法定代表人：夏某某，总经理。 委托诉讼代理人：童某，广西桂山律师事务所律师。 被告：任某，男，1994年3月11日生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告桂林某某房地产开发有限公司与被告任某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）的委托诉讼代理人童某到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付剩余购房款1,230,000元并从2018年9月30日起按日万分之二支付违约金直至付清日止；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，合同约定：“被告购买原告开发的位于临桂区的花样年·麓湖国际社区C地块5幢1单元5层01号房屋一套，总价款为1,546,352元。被告在签署合同时向原告支付首付款316,352元，剩余1,230,000以贷款方式在合同签订后30日内支付,……如逾期则按第七条承担违约责任”。根据《商品房买卖合同》第七条第二款约定，逾期付款超过90日的，被告自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按应付款的日万分之二向原告支付违约金。合同签订后，被告支付了首付款316,352元，剩余1,230,000元至今未付，依据《补充协议》第三条的约定，被告应将付款方式变更为一次性支付。现原告无法及时收到房款，造成资金流转困难，由于合同已备案到被告名下，原告希望继续履行合同，请人民法院依法受理并支持原告的诉请。 被告任某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告某某公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告某某公司提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2018年8月30日，原告某某公司与被告任某签订《商品房买卖合同》及附件一、二、三、四、五、六，约定被告购买原告开发的位于桂林市临桂区（原临桂县秧塘工业园花样年·麓湖国际社区C地块C5幢1单元5层01号房屋，建筑面积为245.08平方米，套内面积203.52平方米，计价方式为按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7,598.03元，总房价为1,546,352元。合同第六条约定：买受人按下列第1种方式按期付款：1、按揭付款签署本合同时，买受人应向出卖人支付房价款人民币316,352.00元整（叁拾壹万陆仟叁佰伍拾贰元整）作为首付款，其余房价款人民币1,230,000.00元整（壹佰贰拾叁万元整），买受人通过银行按揭的方式付款，应在签署本合同同时交齐符合贷款银行要求的完整的个人资料；在本合同签订后三十日内非因出卖人或银行原因，买受人未与银行签订按揭贷款合同的（买受人首付款比例和贷款比例以银行最终核定为准），买受人按本合同第七条承担逾期付款的违约责任。合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第2种方式处理：……2、逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起五日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。附件四合同补充协议第三条约定：对买卖合同第六条和第七条的修改与补充约定：1、付款方式由买受人自行选择。买受人采取贷款方式付款的（包括但不限于公积金贷款、商业贷款和公积金及商业组合贷款），实际贷款的数额、年限以贷款方的最终批复为准。买受人自行承担不能获得贷款或者不能获得足额的贷款的风险。如果买受人在签订买卖合同之日起60日内未能获得贷款，买受人应将付款方式变更为一次性付款，并在出卖人通知之日起二十日内付清全部购房款；如贷款方批准的贷款数额低于买受人申请数额的，买受人应在出卖人通知之日起二十日内付清差额部分购房款。买受人逾期不支付的，按买卖合同及本补充协议的约定承担逾期付款的违约责任。……合同签订后，被告支付了首付款316,352元给原告，剩余的1,230,000元购房款被告至今未能通过银行按揭贷款方式支付，也未一次性支付给原告，故原告诉至本院，要求被告支付余款1,230,000元并支付违约金。 本院认为，原告某某公司与被告任某签订的《商品房买卖合同》及附件一、二、三、四、五、六，系双方当事人自愿达成的协议，其内容未违反法律的禁止性规定，应属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。按照双方当事人合同的约定，被告应当在合同签订后30日内即2018年9月30日前通过银行按揭贷款的方式付清购房余款1,230,000元，同时根据双方的补充协议第三条的约定，如被告在签订买卖合同之日起60日内未能获得贷款，被告应将付款方式变更为一次性付款，并在原告通知之日起20日内付清全部购房款，被告逾期不支付的，按买卖合同及补充协议的约定承担逾期付款的违约责任，现被告未能按合同约定的时间获得银行按揭贷款，亦未一次性将剩余购房款支付给原告，被告已经构成了违约，应当承担违约责任，故原告主张被告一次性支付剩余购房款1,230,000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告逾期付款已超过了90日，根据合同第七条的约定，现原告选择继续履行合同，要求被告从逾期之日起即2018年9月30日起以剩余购房款1,230,000元为基数按每日万分之二支付违约金至实际支付应付款之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任某支付购房款1,230,000元及逾期付款违约金给原告桂林某某房地产开发有限公司（违约金以1,230,000元为基数自2018年9月30日起按日万分之二计算至上述购房款支付完毕之日止）。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费15,870元，依法减半收取7,935元，由被告任某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费15,870元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇一九年十二月二日 书记员  易济敏
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2679号之一 申请执行人魏海霞，女，汉族，1983年3月10日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：王士海，男，汉族，1984年9月14日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人魏海霞与被执行人王士海民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月9日达成执行和解协议，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2679号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人有权依据执行和解协议申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温雅学 审判员  王 玮 审判员  尚 涛 二〇一九年十二月九日 书记员  南慧云
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1961号 申请执行人：鲁恒，男，1988年8月13日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：谷银亮，男，1986年9月9日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人鲁恒与被执行人谷银亮民间借贷纠纷一案，本次恢复执行案件已执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执5380号 申请执行人杨云辉 被执行人上海汉汐科技有限公司杭州分公司、上海汉汐科技有限公司 本院在执行申请人杨云辉申请执行与上海汉汐科技有限公司杭州分公司、上海汉汐科技有限公司（2018）浙0109民初13150号劳动争议一案中，上海汉汐科技有限公司杭州分公司、上海汉汐科技有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9763号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，经营场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蒋孝波，男，1985年9月27日出生，汉族，住四川省达县。 被告：吴成丹，女，1992年5月10日出生，汉族，住四川省达县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告蒋孝波、吴成丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告蒋孝波、吴成丹经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、蒋孝波偿还原告截止2019年10月29日本金36208.01元、利息2858.19元、违约金2975.17元，后期利息以本金36208.01元为基数，从2019年10月30日按日万分之五计算；2、原告对被告名下车牌号川Ｓ×××××号车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、吴成丹对第1、2项诉讼请求承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋孝波因购买车辆与原告签订信用卡汽车分期付款担保合同，约定蒋孝波通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。吴成丹作为共同偿债人，并签署了《共同偿债人承诺书》。被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理。 被告蒋孝波、吴成丹未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，蒋孝波为购买汽车向工行春熙支行申请办理信用卡，并签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：蒋孝波信用卡透支金额为60300元，并用所购汽车抵押担保，借款分36期还款，如违约工行春熙支行有权要求蒋孝波立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。信用卡领用合约载明：不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。蒋孝波将所购的川Ｓ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记。吴成丹作为分期付款共同偿债人在申请表和合同上签名。 蒋孝波、吴成丹借款后未依约还款，截止2019年10月29日，尚欠工行春熙支行本金36208.01元、利息2858.19元、违约金2975.17元。 以上事实，有工行春熙支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款／担保合同、领卡签收清单、信用卡章程、领用合约、查询分期付款凭证、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录、购车合同、首付款凭证等证据在案为证。 本院认为，工行春熙支行与蒋孝波签订的分期付款合同合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行春熙支行向蒋孝波发放了贷款，履行了合同义务，但蒋孝波未按约定履行分期还款的义务，已构成违约。应当承担违约责任。工行春熙支行要求蒋孝波偿还本金、支付利息、违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。蒋孝波将所购的川Ｓ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记，故工行春熙支行对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。吴成丹作为分期付款共同偿债人，应承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告蒋孝波、吴成丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行给付借款本金36208.01元、利息2858.19元、违约金2975.17元（利息截止2019年10月29日，从2019年10月30日起至本金还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告蒋孝波名下的川Ｓ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，公告费300元，由被告蒋孝波、吴成丹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月三日 书 记 员  江禹莹
河南省平顶山市石龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0404刑初34号公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。被告人陶秋丽，女，1979年8月19日生，汉族，小学文化，捕前住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年2月10日被平顶山市石龙区公安局刑事拘留，于2018年2月12日由平顶山市石龙区公安局取保候审。辩护人王留祥，河南黎民律师事务所律师。河南省平顶山市石龙区人民检察院以平石检公诉刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人陶秋丽犯开设赌场罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、代理检察员代晓明出庭支持公诉，被告人陶秋丽及其辩护人王留祥到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市石龙区人民检察院指控，2017年初至2018年2月份，被告人陶秋丽以营利为目的，在平顶山市湛河区北渡镇石庙村平桐路与黄河路交叉口南500米西处门面房内，以麻将饼牌“推豹子”的形式开设赌场。2018年2月9日，平顶山市石龙区公安局民警当场查获赌资共2099元人民币。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陶秋丽开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人陶秋丽对公诉机关指控无异议，表示认罪服法。辩护人王留祥辩称，对公诉机关指控罪名无异议，但本案赌场规模较小，经营时间较短，社会危害性较小，且被告人陶秋丽认罪态度较好，请求从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年初至2018年2月份，被告人陶秋丽在平顶山市湛河区北渡镇石庙村平桐路与黄河路交叉口南500米西处租赁一处彩钢瓦门面房。期间，被告人陶秋丽利用购买的麻将机、扑克牌、麻将等物品，以斗地主、打麻将等方式经营娱乐室招揽客源，并从参与饼牌“推豹子”的参赌人员处收取抽头获利。2018年2月9日晚10时许，平顶山市石龙区公安局民警查获该赌场，现场扣押赌资2099元，并将被告人陶秋丽予以抓获。以上事实有下列证据予以证实：1.物证：麻将二副，赌资2099元。2.被告人陶秋丽户籍证明、前科证明，证实被告人陶秋丽的身份情况及无前科的事实。3.平顶山市石龙区公安局归案经过，证实被告人陶秋丽的到案情况。4.平顶山市石龙区公安局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，证实案发现场的情况及公安机关在现场对涉案的麻将、赌资提取的事实。5.平顶山市石龙区公安局扣押清单、随案移送清单，证实公安机关对涉案的麻将、赌资进行了扣押并随案移送的事实。6.平顶山市石龙区公安局平龙公（刑）行罚决字【2018】41号、平龙公（刑）行罚决字【2018】42号、平龙公（刑）行罚决字【2018】43号、平龙公（刑）行罚决字【2018】44号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实现场抓获的四名参赌人员受到行政处罚的事实。7.证人申某、牛某、连某、张某、赵某1、李某1、刘某、李某2、赵某2、王某证言，证实被告人陶秋丽提供场地、麻将桌、麻将、扑克牌等赌博工具供人赌博，并从中收取抽头获利的事实。8.被告人陶秋丽供述，证实其提供场地、麻将桌、麻将、扑克牌等赌博工具供人赌博，并从中抽取抽头获利的事实。上述事实清楚，被告人陶秋丽在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述有物证、户籍证明、无前科证明、归案经过、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、扣押清单、随案移送清单、行政处罚决定书、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。本院认为，被告人陶秋丽以营利为目的，为他人提供赌博活动场地、赌具，采取收取抽头等方式获取非法利益，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶秋丽犯罪情节较轻，到案后能够如实供述犯罪事实，无前科，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶秋丽犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、供犯罪所用现金2099元依法予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵晚晴人民陪审员  常欢欢人民陪审员  王玉民二〇一九年十二月二十四日书 记 员  安子龙附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7504号原告：王凤鸣，女，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师师事务所律师。被告：侯汉兴，男，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告王凤鸣与被告侯汉兴合同纠纷一案中，王凤鸣于2019年12月4日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对侯汉兴的起诉。本院认为，王凤鸣申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许王凤鸣撤回起诉。案件受理费减半收取2915元，由王凤鸣承担。审判员  徐荣方二〇一九年十二月四日法官助理贺彬书记员张思媛
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1900号 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人张维东，系该公司董事。 委托诉讼代理人吕亚雷，该公司职工。 委托诉讼代理人王甲红，该公司职工。 被告范会战，男，1984年7月23日出生，汉族，无极县人。 被告刘晓娟，女，1985年9月15日出生，汉族，无极县人。 被告张考，男，1985年9月14日出生，汉族，无极县人。 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司（以下简称华茂公司）与被告范会战、刘晓娟、张考借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告华茂公司委托诉讼代理人王甲红到庭参加诉讼，被告范会战、刘晓娟、张考经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华茂公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范会战、刘晓娟偿还借款本金7,505元及利息（自2017年5月至还清之日止按年利率24%计算）。2、判令被告张考对借款本金及利息承担连带还款责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告范会战、刘晓娟于2016年2月5日在我公司借款20,000元，并由被告张考进行担保。被告还款至2017年5月，后经原告催要未果，被告至今尚欠原告本金7,505元及利息。故诉至法院。 被告范会战、刘晓娟、张考未进行答辩。 根据原告的起诉，本案的调查重点是： 1、原告要求被告范会战、刘晓娟偿还借款本金7,505元及利息的事实理由及法律依据。 2、被告张考对上述欠款是否应当承担连带清偿责任。 在举证期限内，原告华茂公司提供的证据有： 1、保证借款合同、借款凭证、付款回单各一份，用以证明被告范会战、刘晓娟在原告处借款20,000元，原告已将款如数转到被告范会战账户，被告张考为被告范会战、刘晓娟的该笔借款承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。 2、交款清单一份，用以证明被告范会战偿还原告本金12495，利息6,920元，共计19415元。 对以上证据，被告范会战、刘晓娟、张考未到庭质证。 被告范会战、刘晓娟、张考未向本院提供证据。 经本院依法对被告范会战母亲靳翠杰进行调查，其称被告范会战和刘晓娟曾在石家庄打工，他们离婚后，刘晓娟便不在西东门村居住，2018年正月初三范会战离开家后至今下落不明，无法联系。经质证，原告无异议，被告范会战、刘晓娟、张考未到庭质证。 无极县西东门村民委员会出具的证明，载明被告范会战和刘晓娟均不在本村居住，无法联系。经质证，原告无异议，被告范会战、刘晓娟、张考未到庭质证。 本院经审理查明，被告范会战、刘晓娟于2016年1月25日登记结婚，同年5月3日办理离婚登记。2016年2月5日，被告范会战、刘晓娟与原告签订保证借款合同，合同约定被告范会战、刘晓娟向原告借款20,000元，借款期限自2016年2月5日至2018年2月4日，月利率2.3%，还款方式为按月付息还本金。被告张考在保证借款合同上签字确认对被告范会战、刘晓娟借原告款本息（含罚息）及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告范会战银行账户转入20,000元。被告范会战于2016年3月5日还款1,294元，2016年4月6日还款1,294元，2016年5月4日还款1,294元，2016年6月9日还款1,300元，2016年7月3日还款1,294，2016年8月5日还款1,293元，2016年9月2日还款1,293元，2016年10月5日还款1,293元，2016年11月5日还款1,294元，2016年12月13日还款1,294元，2017年1月10日还款1,296元，2017年2月5日还款1,294元、2017年3月4日还款1,294元、2017年4月14日还款1,294元，2017年5月4日还款1,294元，共计还款19,415元。后经原告多次追要，被告未能偿还。原告遂诉至本院。 本院认为，原被告双方形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护，双方约定还款方式为按月付息还本金，被告偿还本金后，计收利息时应扣除相应本金，根据原告提供的还款明细，2016年3月5日被告偿还1,294元，其中应付利息为20,000X31÷30X2.3%=475元，应扣除的本金数额为1,294-475=819元，剩余本金数额为20,000-819=19,181元；2016年4月6日还款1,294元，其中应付利息为19,181元X32÷30×2.3%=471元，应扣除的本金数额为1,294-471=823，剩余本金数额为19,181-823=18,358元；2016年5月4日还款1,294元，其中应付利息为18,358元X29÷30×2.3%=408元，应扣除本金数额为1,294-408=886元，剩余本金数额为18,358-886=17,472元；以此类推，经本院计算，被告截至2017年5月4日欠原告借款本金为5,416元（详细计算方式附卷内留存）。之后，经原告多次追要，被告范会战、刘晓娟未能偿还，对此，二被告应依法承担违约责任，故被告范会战、刘晓娟应当偿还原告借款本金5,410元及自2017年5月5日至付清之日止的利息。原告要求被告自逾期后按年利率24%支付利息，不符合法律规定，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告张考作为保证人在保证借款合同上签字确认承担连带责任保证，现原告在保证期间内向被告张考主张保证责任，故被告张考应对范会战、刘晓娟上述借款本金和利息承担连带保证责任。被告张考承担连带保证责任后，有权向被告范会战、刘晓娟追偿。被告范会战、刘晓娟、张考经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范会战、刘晓娟于本判决生效后十日内偿还原告无极县华茂科技小额贷款有限公司借款本金5,416元及利息（自2017年5月5日至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告张考对上述欠款承担连带保证责任。被告张考在承担连带保证责任后，有权向被告范会战、刘晓娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由原告无极县华茂科技小额贷款有限公司负担41元，被告范会战、刘晓娟、张考负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 静 人民陪审员  谷东红 人民陪审员  孟江丽 二〇一九年十二月九日 书 记 员  司伟娜
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初425号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人孙梦军，男，1993年8月24日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务工，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于景县看守所。辩护人曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。被告人柳成林，男，1989年1月5日出生于河北省景县，汉族，高中文化，务工，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）396号起诉书指控被告人孙梦军、柳成林犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人孙梦军及其辩护人曹吉鹏，被告人柳成林到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控，2012年2月11日，赵某4（另案处理）以在景县二分村开发房地产有人阻拦施工为由，让赵某5（另案处理)找些人来景县二分村站场、撑场面，赵某5遂纠集被告人孙梦军、柳成林等十余人，持洋镐把、砍刀来到景县二分村，在站场过程中，对赵某2进行恶吓，并对赵某1实施殴打。经鉴定，赵某1的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人孙梦军、柳成林的行为扰乱了社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孙梦军辩称，我没有参与，也不知情。辩护人提出的辩护意见是，指控被告人孙梦军犯寻衅滋事罪，证据不足，不能证实被告人孙梦军到案发现场，参与了本案。被告人柳成林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2012年2月11日，赵某4（另案处理）以在景县二分村开发房地产有人阻拦施工为由，让赵某5（另案处理)找些人来景县二分村站场、撑场面，赵某5遂纠集被告人孙梦军、柳成林等十余人，持洋镐把、砍刀来到景县二分村，在站场过程中，对赵某2进行恐吓，并对赵某1实施殴打。经鉴定，赵某1的伤情为轻微伤。2019年8月22日，被告人柳成林向公安机关投案自首。本案审理过程中，被告人柳成林对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关出示的经当庭举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书。证实案件的来源情况。2、同案犯赵某4、赵某5、马某、马恒利、张某、付龙龙、李某的供述。共同证实2012年2月11日，赵某4指使赵某5纠集被告人柳成林等人持洋镐把、砍刀来到景县二分村，在站场过程中，对赵某2进行恐吓，并对赵某1实施殴打的事实。3、被害人赵某1、苏某、赵某2的陈述。证实2012年2月11日，被告人柳成林等人持洋镐把、砍刀来到景县二分村，在站场过程中，对赵某2进行恶吓，并对赵某1实施殴打的事实。4、证人赵某3、宫某、盛某、杜某1证言。证实2012年2月11日，有人持洋镐把、砍刀来到景县二分村，在站场过程中，对赵某2进行恶吓，并对赵某1实施殴打的事实。5、同案犯马某、马恒利、张某的辨认笔录。马某、马恒利、张某在纷杂排列的照片中辨认出参与去景县二分村打斗的有被告人柳成林。6、被告人柳成林的供述。证实2012年开春，孟某让其去景县二分村站场，把阻挠施工的人吓唬走。说好孟某开车去景县汽车站集合，当时集合的时候其看到有孙梦军、王某、张某、付龙龙，之后就一起去了二分村。到了二分村，孟某在后备箱拿出洋镐把和砍刀分给人们。当时一个老头拦着施工，人们给吓走了，后来有一辆货车开过来差点撞着人，其就说把他拽下来揍他，孟某就把那人拽下来，其他人就拿工具或拳头巴掌殴打，之后，孙梦军等人就用洋镐把和砍刀将汽车玻璃砸碎，打完就都一起去吃饭了。7、同案犯石某的供述。证实案发时，孙梦军是孟某叫去的，当时其看见孙梦军在孟某的桑塔纳2000轿车后座上，车停在二分村赵某4工地的旁边路上，中午吃饭时，孙梦军与孟某在一桌上，桌上还有王某。砸车时，其没有看见孙梦军，当时其看见孙梦军在车上玩手机。8、同案犯王某的供述。证实2012年春节过后，孟某开着桑塔纳2000轿车在景县接的其去了景县汽车站路口停下，后孟某拉其去景县二分村一个工地站场，后发生了打架。孙梦军是和其一起坐的孟某的桑塔纳2000轿车去的，孙梦军到案发现场后是否打人、砸车其记不清了。9、被告人柳成林的辨认笔录。被告人柳成林在纷杂排列的照片中辨认出参与去景县二分村打斗的有被告人孙梦军等人。10、同案犯石某、王某的辨认笔录。同案犯石某、王某在纷杂排列的照片中辨认去案发现场的有被告人孙梦军。11、户籍证明信。证实被告人孙梦军、柳成林系完全刑事责任能力人，具有完全刑事责任能力。12、到案情况说明、抓获经过。证实被告人孙梦军系被抓获归案，被告人柳成林系投案自首。另，被告人柳成林向本院提交了被害人出具的谅解书一份，证实其对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解。被告人孙梦军及其辩护人对被告人柳成林的供述提出异议称，被告人柳成林在公安机关供述孙梦军等人砸玻璃，没有供述孙梦军打人，但在检察机关供述孙梦军等人打了司机，其供述存在矛盾，庭审中柳成林也没有认可孙梦军打人的事实，柳成林供述存在不真实的情况，不能作为定案的依据。经查，关于孙梦军砸车、打人，仅有被告人柳成林的供述，没有其他证据佐证，依法不予认定。虽然被告人柳成林关于砸车、打人的供述前后不尽一致，但其关于被告人孙梦军去案发现场参与该案的供述与其他证据能够予以印证，能够作为定案的依据，辩护人关于被告人柳成林的供述不能作为定案依据的意见与事实和法律不符，不予采纳。公诉机关出示的证据，来源合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链条，依法应予确认。被告人孙梦军及其辩护人对其他相关证据所提异议，均与事实不符，不予采纳。本院认为，被告人孙梦军、柳成林受人指使，积极参与恐吓或殴打他人的行为，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙梦军关于其没有参与，也不知情以及辩护人关于指控孙梦军犯寻衅滋事罪证据不足，被告人没有参与的辩护意见，经查，被告人柳成林、同案犯石某、王某均供述被告人孙梦军系孟某纠集一起去的案发现场，且有相应的辨认笔录予以印证，被告人孙梦军参与该案的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人孙梦军及其辩护人关于没有参与，指控犯寻衅滋事罪证据不足的辩解或辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人柳成林具有投案自首情节，依法可从轻处罚；被告人柳成林对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人柳成林如实供述其罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙梦军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。）二、被告人柳成林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜爱民审 判 员  王立军人民陪审员  王景良二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴 迪
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初5368号 原告：山东邹平宏泰混凝土有限公司，住所地山东省邹平市明集工业园，统一社会信用代码91371626694411217G。 法定代表人：王海，系公司经理。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山东浩岳建设工程有限公司，住所地济南市历城区钢城新苑旅店1001室，统一社会信用代码91370100706265940D。 法定代表人：徐成圣，系公司经理。 本院在审理原告山东邹平宏泰混凝土有限公司与被告山东浩岳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东邹平宏泰混凝土有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东浩岳建设工程有限公司的起诉。并减少诉讼请求为要求被告山东浩岳建设工程有限公司支付货款、逾期付款滞纳金等共计10000元。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告山东邹平宏泰混凝土有限公司撤回对被告山东浩岳建设工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元,申请费2320元，共计2345元，由原告山东邹平宏泰混凝土有限公司负担。 审判员  夏学光 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22215号原告：尹新，男，1981年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王国利，北京华秀律师事务所律师。被告：北京德海顺通建筑物拆除有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇政府西1000米昌崔路南500米院。法定代表人：沈德海，经理。原告尹新与被告北京德海顺通建筑物拆除有限公司（以下简称德海建筑物拆除公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹新及其委托诉讼代理人王国利、被告德海建筑物拆除公司的法定代表人沈德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹新向本院提出诉讼请求：1、判令支付安保费1470518元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年度原告给被告提供安保服务，原告全面履行了安保义务，被告没有按约定支付安保费。2018年9月17日，被告向原告出具“六合成观光园”、“天韵赢草莓园”、“大辛峰清理河道”、“春耕秋实”、“香堂观光园”安保费清单总计2841518元。被告已经支付1371000元，尚欠1470518元未付。原告向被告索要欠款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判令如前之诉。德海建筑物拆除公司辩称，欠款数额属实。本院经审理认定事实如下：2018年度，尹新为德海建筑物拆除公司提供安保服务。2018年9月17日，德海建筑物拆除公司盖章确认欠尹新安保费2841518元。截止2019年8月22日，德海建筑物拆除公司尚欠尹新安保费1470518元。上述事实，有对账单等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人的合法债权应受法律保护。本案中，尹新为德海建筑物拆除公司提供劳务，德海建筑物拆除公司应支付尹新劳务费。德海建筑物拆除公司认可尚欠数额，尹新要求支付安保费用，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京德海顺通建筑物拆除有限公司自本判决书生效后十日内支付尹新1470518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9017元，由北京德海顺通建筑物拆除有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年十二月十九日书记员  邵 恒
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6472号 原告：绍兴建材城有限责任公司，住所地:绍兴市人民东路347号。 法定代表人：马建国。 委托诉讼代理人：马铮、张建儿，系公司员工。 被告：湖州瑞合贸易有限公司，住所地：湖州市大线场路88号天民商座B座203室。 法定代表人：吕骏。 原告绍兴建材城有限责任公司与被告湖州瑞合贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴建材城有限责任公司的委托诉讼代理人张建儿到庭参加诉讼，被告湖州瑞合贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴建材城有限责任公司起诉称：原告与被告于2019年1月18日签订一份《农贸市场用房租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于吴兴区菜场房屋，租赁期为10年，自2019年1月20日至2029年1月19日止。合同期内第一年租金17.5万元，第二年租金18.2万元，第三年租金18.928万元，第四年租金19.6851万元，即每年租金递增4%。租金每12个月支付一次，分别定于每年11月20日前支付下一年度的房租费，先付后用。如被告逾期支付租金的，除仍应补交欠租外，还应当以1000元/天的标准按实际逾期天数向原告支付违约金。被告应于2019年1月20日前支付第一年度的剩余租金75000元和房屋租赁履约保证金40000元，但是被告一直以资金不够为由拒绝按时支付租金和保证金。原告认为，原告与被告签订的租赁合同意思表示真实，租赁合同合法有效。被告应当按照合同约定向原告支付租金及保证金，被告至今仍拖欠租金，不仅严重违约，也侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉。请求依法判令：一、被告立即向原告支付《租赁合同》房屋租赁履约保证金40000元和第一年度剩余租金75000元整，合计115000元；二、被告向原告支付违约金，暂定120000元（该数额以合同约定的按逾期天数计算，暂计算至2019年5月20日，实际请求计算至租金全部支付日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告湖州瑞合贸易有限公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：《农贸市场用房租赁合同》一份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系及被告应当向原告支付租金第一年剩余75000元、履约保证金40000元及违约金的事实。 被告湖州瑞合贸易有限公司未向本院举证。 庭审中，原告自认被告已支付的第一年度租金为100000元，违约金应当从租期开始之日计算至实际付清之日止。 本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。原告主张的违约金起算时间亦符合合同约定，本院予以采信。 本院庭后经调查查明湖州市吴兴区的房屋系登记在原告名下的不动产。 本院经审理，认定事实如下：2019年1月18日，原告绍兴建材城有限责任公司与被告湖州瑞合贸易有限公司签订《农贸市场用房租赁合同》一份，约定原告将其位于湖州市吴兴区的房屋出租给被告，租期为2019年1月20日至2029年1月19日，合同期内第一年租金为175000元；被告应于合同签订之日支付第一年度租金175000元及履约保证金40000元；若被告未按约支付租金，应当按照每日1000元的标准支付违约金。现原告以被告未按约足额支付租金，未支付履约保证金，第一年度租金尚欠75000元为由，诉至本院。 本院认为:原告绍兴建材城有限责任公司与被告湖州瑞合贸易有限公司之间的《农贸市场用房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告未按约支付租金及履约保证金，是引起本案纠纷的根本原因，依法应当承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告支付第一年度剩余租金及履约保证金，并支付违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但双方约定的每日1000元的违约金过高，本院调整为以被告欠付的租金75000元为基数，按照每日万分之五的利率自2019年1月20日计算至实际付清之日止。被告湖州瑞合贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告湖州瑞合贸易有限公司应向原告绍兴建材城有限责任公司支付自2019年1月20日起至2020年1月19日的租金75000元及违约金12525元（以75000元为基数按每日万分之五暂计算至2019年12月19日，次日起至租金实际清偿日止的违约金以75000元为基数按每日万分之五计算），限于本判决生效之日起十日内支付； 二、被告湖州瑞合贸易有限公司应向原告绍兴建材城有限责任公司支付履约保证金40000元，限于本判决生效之日起十日内支付； 三、驳回原告绍兴建材城有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4825元，减半收取2413元，由被告湖州瑞合贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶静
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初8073号 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区未央路125号（第五国际大厦）。统一社会信用代码916100009205240343。 负责人张勇刚。 委托代理人吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告秦向东，男。 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告秦向东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴红军到庭参加诉讼。被告秦向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月13日被告因购买汽车向其申请贷款，并提供个人相关资料信息，经其核准，被告签订申请确认单，并领取卡号为4367480121160108的信用卡。后其依约向被告发放贷款15.4万元，分48期偿还。截止2019年1月31日被告共欠本金143354.7元、利息和费用25727.39元。借款到期后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还截至2019年1月31日的借款本金143354.7元、利息和费用25727.39元；2、被告偿还2019年2月1日至实际清偿之日的利息和费用（按照信用卡领用协议和章程约定计算：以所欠借款本息148217.12元为基数按照日计万分之五标准计算）；3、被告承担本案诉讼费。 经审理查明，2017年11月13日，被告向原告申请领用中国建设银行龙卡信用卡一张，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请表中载明被告已仔细阅读本表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容；被告已充分了解相关信用卡的服务内容并愿意遵守相关规则，同意按建设银行公布的收费标准承担各类费用，不满足免息还款期享受条件时，同意建设银行自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计算，按月计收复利等。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明了信用收费项目及标准以及若被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权采取为被告更换卡片、降低被告信用额度、限制或使用信用卡、要求被告立即偿还全部欠款、收回信用卡等一项或多项措施等条款。《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金；持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全部计入当期最低还款额；持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。同日，被告向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请》，该申请表中显示被告为购买汽车申请分期金额15.4万元，分期期数为48期，持卡人手续费率14.88%，持卡人手续费金额22915.2元。2017年11月24日，被告持该信用卡办理购车分期业务，金额为15.4万元，此外被告还使用该信用卡透支消费。被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月31日累计拖欠信用卡透支本金143354.7元、利息及费用25727.39元。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细表及当事人陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，被告在原告处办理信用卡及分期业务，双方之间形成了借贷合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了向被告提供资金的合同义务，被告应该遵守信用卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行还款义务。现被告在使用信用卡过程中对透支款逾期未还，原告要求被告按照信用卡章程、领用合约等偿还2019年1月31日前透支本金、利息及合同约定的其他费用于法有据，应予支持。关于原告主张被告承担自2019年2月1日至实际清偿之日的利息，其计算基数、计算标准、起止时间均符合双方约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦向东于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还至2019年1月31日的透支款本金143354.7元，利息和违约金25727.39元。 二、被告秦向东于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行支付自2019年2月1日至实际清偿之日的利息，以148217.12元为基数，按照日计万分之五的标准计算； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3681元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王林军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张艳娜
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6935号原告：黄柏松，男，1936年3月17日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：黄铭，男，1984年3月26日生，汉族，住靖江市，系原告的孙子。被告：夏松林，男，1946年4月29日生，汉族，住靖江市。原告黄柏松与被告夏松林为非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄铭，被告夏松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实：一、事故简要经过：2019年9月1日，夏松林驾驶电动三轮车沿靖江市斜桥镇东阜路由东向西行驶至斜桥镇新港城医院北门西侧附近路段时，其车前部刮擦由南向北步行的黄柏松身体，造成黄柏松受伤的交通事故。事故发生后，夏松林将黄柏松送至医院，驾车逃逸。二、责任认定：夏松林承担本起事故的全部责任。三、被告垫付医疗费211元。原告主张下列损失：四、医疗费45481.84元。五、住院伙食补助费600元。六、交通费100元。以上损失合计46181.84元（其余损失待鉴定后另行主张），由被告赔偿。被告抗辩：对事故发生、责任认定有异议。我并未撞到原告，我是做好事将原告送至医院检查。关于事故认定书，我是开庭才收到的，故不同意承担赔偿责任。法院认定及理由：原告提供的靖江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，载明了交通事故的事实及责任，并且有双方当事人签字确认，能够作为认定本案事实的依据。被告夏松林对该事故发生、责任认定持有异议，但并未提供足以推翻该认定的依据，本院不予支持。医疗费，有原告提供的医疗费发票，本院予以支持。对于被告所述垫付原告医疗费211元，被告虽未提供相关发票，但原告同意扣减，本院予以照准。住院伙食补助费，原告因交通事故住院20天，根据相关标准，本院酌情按20元/天计算。交通费，原告主张100元不超过相关标准，予以认可。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费45270.84元、住院伙食补助费400元、交通费100元，合计45770.84元，由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告夏松林于判决生效后十日内赔偿原告黄柏松事故损失45770.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元减半收取200元，由被告负担（原告预交部分由法院退回，被告于判决生效后十日内向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 员 陶永华二〇一九年十二月十日法官助理 仇志泉书 记 员 朱 鑫附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8872号原告：陈冰红，女，1979年9月15日出生汉族，住台州市路桥区。被告：陈克军，男，1977年8月4日出生汉族，住龙泉市。原告陈冰红与被告陈克军为民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款人民币159000元，自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈冰红到庭参加诉讼，被告陈克军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告陈克军向原告陈冰红出具欠条一份，欠条载明被告因峰江街道上蔡村淇淇便利店资金周转借用原告办理的信用卡做投资，其中交通银行26000元、浦发银行26000元、平安银行20000元、兴业银行10000元、华夏银行20000元、民生银行10000元、建设银行5000元、工商银行10000元、招商银行2000元、借呗30000元，合计159000元。如逾期未归还信用卡，第一时间以峰江街道上蔡村淇淇便利店作抵押，以店内评估价格为准多还少补。后经原告多次催讨，被告未予以偿还上述款项。为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈克军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈冰红借款159000元及自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告陈克军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 谢 舒二〇一九年十二月二十三日书记员 章玲晓附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8872号陈冰红、陈克军：原告陈冰红为与被告陈克军民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3480元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8632号申请执行人李林，男，1981年10月4日生，汉族，户籍地重庆市荣昌县，。被执行人刘湘勇，男，1975年11月5日生，汉族，户籍地江西省靖安县。申请执行人李林申请执行被执行人刘湘勇借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人刘湘勇名下无不动产、无车辆、无证券、无工商登记财产、银行存款已被本院冻结（本院已扣划10419.95元，冻结到期日为2020年10月11日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人刘湘勇尚欠案款本金185000元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费4308元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初10514号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月二十日书记员  李 丽
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4661号 原告：马鞍山鑫冠电子材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区新桥工业园秦河路，统一社会信用代码93140521564968789Q（1-1）。 法定代表人：蒋五一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。 被告：泰兴市美欣德电子科技有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇夏家岱村，统一社会信用代码91321283MA1MKXB757。 法定代表人：郑德坤。 原告马鞍山鑫冠电子材料有限公司与被告泰兴市美欣德电子科技有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告马鞍山鑫冠电子材料有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山鑫冠电子材料有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山鑫冠电子材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山鑫冠电子材料有限公司负担。 审判员  赵志亮 二〇一九年十二月三日 书记员  甘睿妍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6117号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城街道成功街滨江大厦一至三楼，统一社会信用代码：91350583856314912E。 负责人：吕跃进，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄清江，系该支行员工。 被执行人：郭建云，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林爱芸，女，1982年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初10498号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人郭建云、林爱芸发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭建云、林爱芸立即向申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行偿还借款本金人民币279500元及利息、罚息（截止至2018年12月11日止的利息、罚息为人民币211993.48元，自2018年12月12日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定与合同约定计算）和律师费人民币2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人郭建云、林爱芸缴纳案件受理费人民币4220.5元、执行费人民币7302元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月3日、2019年12月5日先后对被执行人郭建云、林爱芸的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郭建云、林爱芸名下除少量银行存款外，被执行人郭建云有牌号为闽Ｃ×××××凯宴牌越野客车1部，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人郭建云牌号为闽Ｃ×××××凯宴牌越野客车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年9月18日向被执行人郭建云、林爱芸发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人郭建云、林爱芸纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月15日作出决定对被执行人郭建云、林爱芸采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人郭建云、林爱芸采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初10498号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十日 书记员  陈燕彬
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审737号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人陈光献，男，汉族，生于1965年11月20日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）253号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人陈光献未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇亢寨村委马庄组840平方米土地建花生收购仓库（厂房），属非法占地行为。2019年4月21日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）253号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）253号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）253号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）253号行政处罚决定书第二项：罚款共计16800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2946号原告:关炫孟，男，汉族，1984年10月5日出生，住址广东省开平市。委托诉讼代理人:梁女庭，是广东雄军律师事务所律师。被告:关洪添，男，汉族，1995年10月31日出生，住址广东省开平市。原告关炫孟诉被告关洪添民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁女庭到庭参加诉讼，被告关洪添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告关炫孟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15000元及利息（利息按年息24%计算，从2017年2月28日起算至还清之日止，现暂计至2019年6月24日共846天，为8460元）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，被告因资金周转不足，向原告借款人民币15000元，原定于2017年3月27日前还清。但时至今日被告没有偿还前述借款。原告经催收无果，特向法院起诉。原告关炫孟在举证期限内提供以下证据：借款条1份、收据1份，证明被告借款的事实。被告关洪添在答辩期没有答辩,在举证期限内未提供证据。原告关炫孟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告以资金周转不足为由，向原告借款，双方签订《借款条》，约定：“被告向原告借现金15000元，借款期限为1月，由2017年2月28日至2017年3月27日内还清所有借款金额。如到期未还清借款金额，将追收总借款的金额按每天0.7%的违约金计算收取。”借款到期，被告未向原告偿还借款，经原告催收未果，故起诉至法院，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《借款条》是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的《借款条》，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示，应为有效，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款到期被告未履行返还义务，对于原告主张被告立即偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原、被告双方对于借款期限内的利息未有约定，故应视为不支付利息，对于原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方所约定的违约金按每天0.7%计算明显过高，对于原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，故被告应从2017年3月28日起至款项清偿之日止，按年利率24%计付逾期利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关洪添应自本判决生效之日起10日内返还借款人民币15000元及逾期利息（逾期利息以15000元为基数，自2017年3月28日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算）给原告关炫孟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费386.50元（已由原告预交），由被告关洪添负担。原告关炫孟多预交的一审案件受理费386.50元，由本院予以退回；被告关洪添应向本院补缴一审案件受理费386.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赖中文人民陪审员  罗疆安人民陪审员  卢玲好二〇一九年十二月三日书 记 员  许荣俭