浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行初264号 原告陈建华，男，1964年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人王敏，浙江鼎联律师事务所律师。 委托代理人董伯秋，浙江鼎联律师事务所实习律师。 被告台州市人民政府，住所地台州市椒江区白云山南路233号。 法定代表人张晓强，市长。 委托代理人潘承天、顾奇誌，台州市司法局工作人员。 原告陈建华诉被告台州市人民政府土地行政复议一案，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告陈建华及委托代理人王敏、董伯秋、被告台州市人民政府的委托代理人顾奇誌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建华诉称：台州市黄岩区人民政府（以下简称黄岩区政府）认为，原告户2004年申请宅基地时瞒报了1994年批准建造的1间房屋占地面积45平方米，骗取批准了1间宅基地占地面积43.2平方米，于2019年6月25日作出《撤销陈建华户农村建房用地许可决定书》（以下简称《撤销决定》），撤销黄岩区政府于2004年12月9日作出的黄政发〔2004〕54号《关于批准北城街道等243户农村村民建房用地的通知》中对原告户在台州市黄岩区江口街道山下郎村建房用地1间，占地面积43.2平方米的行政许可。为此，原告以黄岩区政府作出的《撤销决定》程序违法、事实不清、证据不足、适用法律错误、决定书表意不明以及行政行为应当受时效制约，无权再行作出撤销决定等理由，向被告提出行政复议。被告受理后经审理于2019年11月8日作出台政行复〔2019〕95号《行政复议决定书》。原告认为，被告在行政复议决定书中认定《撤销决定》并无不当，但责令黄岩区政府在法定期限内重新作出处理的决定不当，应当予以撤销。理由：1、行政复议决定已根据本案的证据从实体上作出了认定《撤销决定》正确，又以程序违法为由予以撤销，这两者明显存在矛盾。如认为程序违法为由撤销，则就不能对实体问题作出认定。2、被告如要从实体上对本案作出认定，则应当对原告提出的行政复议请求的事实和理由予以全面的审查，但其对原告提出实体上请求未作审查，直接认定《撤销决定》正确，缺乏依据，且程序违法。3、按被告作出的复议结果，撤销了黄岩区政府作出的《撤销决定》，责令重新作出。黄岩区政府势必根据复议决定重新作出同样的撤销决定。被告的复议决定，实际上已剥夺了原告的陈述和申辩等权利。4、黄岩区政府作出的行政许可行为时间发生在2004年，至今已有十五年之久。行政诉讼法规定，行政相对人对行政机关作出的行政行为不服有相应的起诉期限。同理，行政机关作出的行政行为如确有错误并有利于行政相对人的情况下，应及时发现并纠正，亦应受到相应的时效限制。况且，涉案的农村房屋，已进行了物权登记，应受到保护。5、如本案黄岩区政府2004年作出许可原告建房的审批有误，该行为也不是原告隐瞒或骗取所致，后果不能由原告承担，黄岩区政府已作出的许可不能收回。综上，《撤销决定》是否具有事实和法律依据是本案争议的焦点，也是被告行政复议应审查的主要内容。虽然被告是以程序违法为由撤销了《撤销决定》，但被告在本机关认为部分，认定《撤销决定》正确。该认定属于既判力扩张的范围之列，对此原告有权提出诉讼的利益和必要。被告责令黄岩区政府重新作出处理，因涉案行政行为早就超过了时效，不应当再处理。请求：一、撤销被告作出的台政行复〔2019〕95号行政复议决定中：认为黄岩区政府作出《撤销决定》并无不当的事实认定及理由部分；二、撤销被告作出的台政行复〔2019〕95号行政复议决定中：责令黄岩区政府在法定期限内重新作出处理的决定；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有：1、撤销决定；2、行政复议申请书；3、台政行复〔2019〕95号行政复议决定书。 被告台州市人民政府辩称：一、被告作出的台政行复〔2019〕95号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据黄岩区政府提供的证据，能证明原告户于2004年6月申报农村村民建设用地许可时，瞒报了1994年己获批建造的房屋一间（占地面积45平方米），继而获得批准宅基地一间（占地面积43.2平方米）的事实。因此，原告户住宅用地不符合《台州市市区农村村民住宅用地管理办法》第六条“农村村民一户只能拥有一处宅基地。每户宅基地（包括附属用房、庭院用地）限额标准：3人以下的小户安排一间，面积不超过50平方米；4-7人的中户安排二间，面积不超过100平方米”的规定。故被告认为，实体上，黄岩区政府依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定作出《撤销决定》并无不当。黄岩区政府在作出《撤销决定》前未告知原告享有陈述和申辩的权利，未听取原告的陈述和申辩，系程序违法。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，决定撤销黄岩区政府作出的《撤销决定》，并责令其在法定期限内重新作出处理，并无不当。二、被告作出复议决定的程序亦符合法律规定。被告于2019年8月15日收到原告复议申请，并依法受理。因案情复杂，经批准决定延长审理期限30日。2019年11月8日被告作出行政复议决定，并将《行政复议决定书》邮寄给原告。整个办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：1、行政复议申请书等相关材料；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答复书；4、延期审理通知书及送达回证；5、行政复议决定书及EMS快递单、送达回证。 经审理查明：原告系台州市黄岩区江口街道山下郎村村民。原告户在1982年前建有1间二层楼房占地面积45.5平方米。 1994年10月，原告户申请农村私人建房用地许可，该《农村私人建房用地呈报表》记载：原告户现有在册人口4人，现有房屋1间占地45.5平方米，现有房屋处理情况为保留1间45.5平方米；申请建房1间用地45平方米。1994年12月20日，原台州市土地管理局黄岩分局作出台土黄〔1994〕1-1号《关于农村个人申请建房用地的复批》，批准原告户的该建房用地申请。原告户据此在山下郎村建有砖混结构四层楼房1间。 2004年6月，原告户申请农村村民建房用地许可，该《农村村民建房用地申请表》记载：原告户现有在册人口4人，现有房屋1间二层楼房占地45.5平方米，现有房屋处理情况为保留1间45.5平方米；申请建房1间用地43.2平方米。2004年12月9日，黄岩区政府作出黄政发〔2004〕54号《关于批准北城街道等243户农村村民建房用地的通知》，批准原告户的该建房用地申请。原告户据此在山下郎村建有砖混结构四层楼房1间。 2019年5月10日，台州市自然资源和规划局以原告户于2004年涉嫌骗取批准新建楼房1间为由向原告留置送达《现场调查通知书》，要求原告接受现场调查。2019年6月25日，黄岩区政府对原告户作出《撤销决定》。该《撤销决定》载明：黄岩区政府于2004年12月9日作出黄政发〔2004〕54号《关于批准北城街道等243户农村村民建房用地的通知》，批准原告户建房用地1间，占地面积43.2平方米，报批人口4人。经查，原告户1994年12月20日经台土黄〔1994〕1-1号文件批准保留祖传老屋1间，占地面积45.5平方米，新建楼房1间，占地面积45平方米，报批人口4人，已达到户限额用地标准面积。2004年原告户又申请宅基地，申请时瞒报了1994年批准建造的1间房屋，占地面积45平方米，骗取批准了1间宅基地，占地面积43.2平方米。目前原告户家庭人口4人，个人建房三间，占地面积共计133.7平方米（另有超建面积12.31平方米）。该行为不符合《浙江省土地管理实施办法》第三十五条第二款、《台州市市区农村村民住宅用地管理办法》第六条的规定，现依照《行政许可法》第六十九条第二款的规定，决定撤销黄岩区政府于2004年12月9日作出黄政发〔2004〕54号《关于批准北城街道等243户农村村民建房用地的通知》中对原告户在台州市黄岩区江口街道山下郎村建房用地1间，占地面积43.2平方米的行政许可。 原告不服该《撤销决定》，向被告申请行政复议。被告于2019年8月15日受理原告的行政复议申请后，于当日向黄岩区政府发送行政复议答复通知书。因案情复杂，于2019年10月9日经批准决定本案行政复议延期至2019年11月13日。2019年11月8日，被告作出被诉的台政行复〔2019〕95号《行政复议决定书》，认为黄岩区政府作出《撤销决定》并无不当，但其在作出《撤销决定》前未告知原告享有陈述和申辩权利，未听取原告的陈述和申辩，系程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，决定撤销黄岩区政府作出的《撤销决定》，责令其在法定期限内重新作出处理，并于2019年11月12日向原告送达该《行政复议决定书》。 原告不服该《行政复议决定书》，向本院提起本案行政诉讼。 以上事实，有撤销决定、行政复议申请书及相关材料、行政复议答复书、延期审理通知书及送达回证、行政复议决定书及EMS快递单、送达回证等证据予以证实。 本院认为：根据被告提供的证据及双方在本院庭审的陈述，能认定原告户在1994年经批准保留祖传老屋1间占地面积45.5平方米，新建楼房1间占地面积45平方米；2004年原告户申请建房用地1间占地面积43.2平方米时，其仅填报现有房屋1间占地面积45.5平方米作保留房处理。因此，原告在2004年申请宅基地时瞒报了1994年批准建造的1间房屋占地面积45平方米的事实清楚。根据《浙江省实施办法》第三十五条第二款、《台州市市区农村村民住宅用地管理办法》第六条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。每户宅基地（包括附属用房、庭院用地）限额标准为4-7人的中户安排二间，面积不超过100平方米。目前，原告户家庭人口4人，个人建房3间，占地面积超过100平方米，其用地不符合上述规定。黄岩区政府作出的《撤销决定》认定事实清楚，其适用《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，撤销黄岩区政府于2004年12月9日作出的对原告户的建房用地1间占地面积43.2平方米的行政许可并无不当。但从在案证据看，黄岩区政府在作出《撤销决定》前并没有告知原告享有陈述、申辩的权利，也未听取原告的陈述和申辩，未履行必要的正当程序，不符合《中华人民共和国行政许可法》第七条的规定，其程序违法。被告作出被诉的《行政复议决定书》认定事实清楚，决定撤销黄岩区政府作出的《撤销决定》并责令其在法定期限内重新作出处理，适用法律正确。被告于2019年8月15日受理原告的行政复议申请后向黄岩区政府发送行政复议答复通知书，后因案情复杂，经批准延长复议期限，并于2019年11月8日作出被诉的《行政复议决定书》送达给当事人，其程序合法。原告请求撤销被诉的《行政复议决定书》中的事实认定部分及责令黄岩区政府重新作出处理决定的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈建华的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈建华负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇一九年十二月三十日 代书记员  陈思安 -9-