wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初471号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人李均，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省阜南县人，住阜南县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月15日被阜南县公安局刑事拘留，同年10月23日经阜南县人民检察院决定批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 辩护人郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 辩护人胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 被告人李均犯故意伤害一案，由阜南县人民检察院以南检一部〔2019〕387号起诉书，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院审理期间，被害人耿某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员姜国士出庭支持公诉，被害人耿某及其诉讼代理人郑志彪、杨超颖，被告人李均及其辩护人郭凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：被告人李均和被害人耿某系邻居。2019年7月13日18时许，在阜南县，被告人李均和被害人耿某婆婆周某因琐事发生争吵、辱骂，周某遂电话联系耿某告知此事。耿某到达现场后，与李均发生争吵，进而相互厮打，李均拳击耿某面部，致耿某摔倒，造成椎体骨折。经鉴定，耿某的人体损伤程度构成轻伤二级。 就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据佐证，据此认为被告人李均故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李均对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪认罚。其辩护人提出，被告人李均主动投案后如实供述犯罪事实，构成自首，认罪认罚，悔罪表现明显，与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其判处缓刑。 本院审理查明的事实与指控一致。 另查明，被告人李均因在本案中殴打、辱骂耿某，于2019年7月25日被阜南县公安局决定行政拘留五日（已执行），并处罚款人民币四百元。 2019年12月31日，被告人李均与被害人耿某就民事赔偿达成调解协议，被告人李均赔偿被害人耿某各项经济损失人民币一万九千元，耿某对李均的行为予以谅解，并撤回对李均的刑事附带民事诉讼。 经本院委托阜南县司法局调查评估，被告人李均符合社区矫正条件。 上述事实，有经法庭举证、质证的立案决定书、告知书、拘留证、变更羁押期限通知书、检查笔录、鉴定意见、辨认笔录、归案经过、前科情况、常住人口信息、行政处罚决定书及回执、调解协议、谅解书、撤诉书、社区调查评估意见书、证人周某、张某、陈某、王某的证言、被害人耿某的陈述、被告人李均的供述等证据予以证实，各证据之间能够相互印证，吻合一致，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人李均故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人李均犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人李均赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李均具有自首情节的辩护意见，经查，被告人李均虽主动投案，但未如实供述其犯罪事实，不构成自首，该节辩护意见不予采信；其他辩护意见与审理查明的事实相符，依法予以采信。根据被告人李均犯罪的情节及悔罪表现，并结合司法行政机关关于其符合社区矫正条件的评估意见，依法可对其适用缓刑。为惩治犯罪，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下： 被告人李均犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚孝琴 人民陪审员  田广侠 人民陪审员  王立芳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3953号原告：贾某，女，1973年3月5日出生，住宁城县。被告：张某，男，1970年7月3日出生，住宁城县。本院在审理原告贾某与被告张某追偿权纠纷一案中，原告贾某于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贾某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费22元，合计47元，由原告贾某负担。审 判 长 谢佳颖审 判 员 陈国文人民陪审员 刘凤梅 二○一九年十二月十三日书 记 员 朱佳华
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2487号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码1144**********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张恺琦、林俊文，该局工作人员。被执行人：中山市横栏镇梦杨塑料包装制品厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区******厂房二第4卡，统一社会信用代码92442000MA4X06GF5G。经营者：段志成。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（横）环罚字[2019]004号行政处罚决定。本院于2019年12月17日立案后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市生态环境局于2019年2月21日作出中（横）环罚字[2019]004号行政处罚决定，认定2018年6月20日，市生态环境局执法人员对中山市横栏镇梦杨塑料包装制品厂（以下简称梦杨塑料包装制品厂）进行现场检查及调查，发现该厂主要从事塑料泡沫包装加工项目，该项目未经环评审批，需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，该厂于2017年8月将该项目投入生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（2017年修订版）违反建设项目环境保护管理规定类第五条第（三）款第②点裁量标准，决定对梦杨塑料包装制品厂罚款430000元。市生态环境局依法向梦杨塑料包装制品厂送达了中（横）环罚字[2019]004号行政处罚决定书。梦杨塑料包装制品厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，梦杨塑料包装制品厂逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令梦杨塑料包装制品厂缴纳罚款430000元。本院认为：市生态环境局作出的中（横）环罚字[2019]004号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境局中（横）环罚字[2019]004号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨雪军
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1845号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2951号民事判决书，于2019年11月01日立案执行申请执行人竺国千与被执行人朱荣海定作合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10000+50+25元(其中案件执行标的金额10000元，执行费50元，诉讼费25元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）新23刑终283号原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）马金明，男，户籍地新疆维吾尔自治区阜康市，捕前暂住新疆维吾尔自治区昌吉市。1998年10月15日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区五家渠垦区法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元；2002年10月10日因犯抢劫罪被新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，于2007年7月4日刑满释放；2014年11月17日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，2018年8月5日刑满释放。2018年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区昌吉市公安局刑事拘留，2019年1月17日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。指定辩护人孔爱东，新疆圆方律师事务所律师。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院指控原审被告人马金明犯盗窃罪一案，于2019年10月9日作出（2019）新2301刑初428号刑事判决。宣判后，原审被告人马金明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2018年10月的一天，被告人马金明来到昌吉市三工镇，趁被害人李某1家中无人之机，使用钳子将防护栏夹断翻窗进入屋内，将李某1放在主卧室床垫下的10000元现金盗走。2.2018年10月的一天，被告人马金明来到昌吉市滨湖镇华电附近的一个饭庄，趁店内无人之机，强行推开窗户进入该饭庄，将被害人童某放在柜子内的3条紫云香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值330元。3.2018年10月的一天，被告人马金明来到昌吉市六工镇东五工村一队，趁被害人王某1家中无人之机，翻墙进入院内使用剪刀将窗户防护栏剪断后翻窗进入屋内，将王某1主卧室衣柜内的1根10克价值2726元的金条、1条7克价值2422元黄金项链、600元现金盗走。4.2018年10月底的一天，被告人马金明来到昌吉市××区，趁被害人胥某家中无人之机，翻墙进入院内使用手钳将窗户防护栏剪断后翻窗进入屋内,将胥某的一部白色联想手机盗走。5.2018年11月的一天，被告人马金明来到昌吉市六工镇下六工一队，趁被害人于某、王某2家中无人之机，先后翻墙进入二被害人院内使用手钳将窗户防护栏剪断后翻窗进入屋内实施盗窃，未窃得财物。之后，趁被害人徐某家中无人，房门未上锁之机，进入屋内，将卧室衣柜内的1件黑色羽绒服盗走。6.2018年11月的一天，被告人马金明来到昌吉市苗圃三队，发现树林带旁被害人马某1停放的一辆红色东风天龙牌大货车内无人，便用石头将货车驾驶室玻璃砸碎后，将货车内存放的一部价值1199元的金色金立M6PLUS手机、2200元现金盗走。7.2018年11月底的一天，被告人马金明来到昌吉市佃坝镇，趁被害人邢某家中无人之机，便翻墙进入院内强行推开邢某家二楼塑钢窗翻窗进入屋内，将邢某存放在柜子内的一条价值700元中华牌香烟盗走。8.2018年11月的一天，被告人马金明来到昌吉市滨湖镇东沟村三队，发现被害人王某3家中无人，便翻墙进入后院拧开防护栏螺丝，强行推开塑钢窗进入屋内，将王某3存放在卧室抽屉内的500元现金、1台电脑主机箱、1台笔记本电脑盗走。9.2018年12月初的一天，被告人马金明来到昌吉市三工镇常胜七组，趁被害人马某2家中无人之机，强行推开塑钢窗翻窗进入屋内，将马某2存放在主卧室衣柜一女士皮包内的23600元现金盗走。被告人马金明于2018年12月14日被民警抓获。根据以上事实，原判认为原审被告人马金明的行为构成盗罪。马金明在盗窃过程中多次入室盗窃价值39948元，已达到数额巨大的百分之五十，应当认定为其他严重情节。马金明具有坦白情节，可从轻处罚。马金明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。马金明入室进入被害人于某、王某2家中实施盗窃，未盗得财物的行为，构成未遂，该情节应当在量刑时予以考虑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第六条的规定，判决：一、被告人马金明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又十个月，并处罚金30000元。二、责令被告人马金明向被害人李某1退赔10000元；向被害人童某退赔330元；向被害人王某1退赔5748元；向被害人马某1退赔3399元；向被害人邢某退赔700元，向被害人王某3退赔500元；被害人马某2退赔23600元。上诉人马金明上诉称，原判认定其入室盗窃数额达到巨大的百分之五十，系其他严重情节不符合法律规定；一审量刑时未充分考虑其坦白和未遂。请求二审法院依法改判。其辩护人认为马金明具有坦白和未遂情节，建议二审法院对马金明从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人马金明犯盗窃罪的事实正确，且有经原审庭审举证、质证，查证属实的常住人口信息，现场检测报告书、人体生物样本检测采取笔录、鉴定人员资质，立案决定书、逮捕决定书，被害人李某1、童某、陈某、胥某、于某、王某2、徐某、马某1、邢某、王某3、马某2的陈述、报案材料，证人屈某、李某2的证言，昌吉州公安局法医物证检验鉴定书及鉴定通知书、鉴定资质，现场勘验笔录、现场勘验图、照片、提取痕迹、物证登记表，现场指认照片，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书、鉴定聘请书、鉴定通知书，受案登记表，抓获经过，刑事判决书、释放证明及调取证据通知书、调取证据清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人马金明以非法占有为目的，采取入室等手段盗窃他人财物，价值44277元，其行为构成盗罪。原判定性正确。马金明多次入室盗窃价值39948元，已达到数额巨大的百分之五十。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，入室盗窃他人财物达到“数额巨大”的百分之五十，应当认定为其他严重情节。马金明关于原判认定其行为系其他严重情节不符合法律规定的上诉理由不成立，本院不予采纳。马金明到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。马金明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。马金明进入被害人于某、王某2家中实施盗窃，未盗得财物的行为，构成未遂，原判量刑时已予以考虑。原判根据马金明的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并充分考虑其具有的坦白、累犯、未遂等量刑情节，在法定刑幅度内所作量刑适当，二审不再重复评价。马金明及其辩护人关于一审量刑时未充分考虑马金明坦白和未遂情节的诉辩意见不能成立，本院不予采信。马金明及其辩护人要求二审法院依法改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 平审 判 员 刘艳蓉审 判 员 吴洁文二〇一九年十二月九日法官助理 马雅婷书 记 员 王涵珑
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2792号之一申请执行人:吴敏华，女，1973年4月10日出生，住平阳县。被执行人:项显泳，男，1976年12月9日出生，住平阳县。被执行人:郑辛莉，女，1977年12月22日出生，住平阳县。申请执行人吴敏华与被执行人项显泳、郑辛莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5435号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款698300元及利息，并承担案件受理费5391.50元、申请执行费9383元。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚需偿还申请执行人执行款698300元及利息，并承担案件受理费5391.50元、申请执行费9383元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。其对终结本次执行程序未提出异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2792号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄孙荣审 判 员 谢作概审 判 员 徐澄钊二〇一九年十二月二十八日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32343号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：姚树江，男，1982年6月17日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告姚树江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告姚树江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告姚树江偿还借款30000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告姚树江与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月10日，集团将款项付到姚树江账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到2016年1月9日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告姚树江未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付姚树江29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（姚树江）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费0元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无姚树江签字确认上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无姚树江签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。姚树江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚树江于本判决生效后七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳）；由姚树江负担533元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由姚树江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 乾人民陪审员 吕 剑人民陪审员 于建英二〇一九年十二月二十七日书 记 员 苗 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20290号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初564号原告：史丽芳，女，1965年4月1日出生，蒙古族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告史丽芳诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告史丽芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告史丽芳诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹书 记 员 张雪洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9753号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初812号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初19457号原告：秦彬，男，汉族，1970年2月16日生，住重庆市北碚区。委托代理人：左自伟，重庆千品律师事务所律师。委托代理人：蒋巧，重庆千品律师事务所律师。被告：重庆治明标准件制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇虎峰创业园劲旺路89号，统一社会信用代码915001077717786624。法定代表人：徐治明，职务总经理。委托代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。本院在审理原告秦彬诉被重庆治明标准件制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告秦彬于2019年12月25日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告秦彬申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告秦彬撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 张 瑜二〇一九年十二月二十六日书记员 谭馨婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）桂0221民初4034号 原告：彭德萍，男，1983年6月14日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍冬仪，广西闻名律师事务所实习律师。 被告：刘会成，男，1982年12月28日出生，汉族，居民，现暂住广西柳州市柳江区。 原告彭德萍诉被告刘会成股权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法由审判员蓝毅适用简易程序，于同日主持双方当事人进行调解。书记员韦婷婷担任法庭记录。原告彭德萍及其委托诉讼代理人王艳、被告刘会成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月13日被告刘会成向原告彭德萍出具《收条》一份，内容为：“根据河池市鑫源华会酒店投资管理有限责任公司（城市之星精品酒店）的股权现状，本人对彭德萍所持有的20%的股份进行回购，回购价为人民币贰拾陆万元整（￥260000元）。此款从2019年6月份起，每月支付人民币贰万元整（￥20000元），直至付清，逾期每月按2%计付利息（特别声明：彭德萍对原始股份的尚欠出资，同意不再支付），逾期则按所欠本金计息。欠款人刘会成身份证”。次日，原、被告双方办理了河池市鑫源华会酒店投资管理有限责任公司股权变更登记手续。付款期限届满后，被告未按照约定支付股份转让款。原告因催款未果，引发本案诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还股权投资款260000元；2、判令被告向原告支付违约金26000元，该违约金自2019年6月暂计至2019年10月，此后的违约金以260000元为基数，按照月利率2%计算至被告付清尚欠款项之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原、被告均认可被告于2019年6月已支付投资款20000元给原告。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘会成尚欠原告彭德萍投资款240000元及利息16800元（利息已从2019年7月1日计算至2020年2月25日），合计256800元。被告刘会成自愿分六期还清（每期偿还投资款40000元，当期利息2800元），即2020年2月25日之前向原告彭德萍支付42800元；2020年3月25日之前向原告彭德萍支付42800元；2020年4月25日之前向原告彭德萍支付42800元；2020年5月25日之前向原告彭德萍支付42800元；2020年6月25日之前向原告彭德萍支付42800元；2020年7月25日之前向原告彭德萍支付余款42800元；被告刘会成分期还清后，双方本案债权债务终结； 二、上述债务，若被告刘会成任意一期逾期还款，原告彭德萍则可向人民法院申请强制执行全部尚欠投资款及利息，同时被告刘会成以尚欠投资款本金为基数，从实际逾期之日起按照月利率2%的标准向原告彭德萍另行支付利息，直至还清本案债务时止； 三、原告彭德萍放弃其他诉讼请求； 四、本案案件受理费5590元，减半收取2795元（原告彭德萍已预交），由原告彭德萍承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方于2019年12月5日在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议符合国家有关法律规定，本院予以确认。 上述义务，义务人应于本调解书所确定的履行期限内履行完毕。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 审判员 蓝 毅 二〇一九年十二月五日 书记员 韦婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42181号原告：邓群，女，1986年12月10日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：曹婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张红光，执行董事。委托诉讼代理人：尚衍庆，男，1982年9月26日出生，聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司员工。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：陈绍祥，男，1993年4月29日出生，海航集团有限公司员工。原告邓群与被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）委托理财合同纠纷一案，原告邓群诉称：2018年6月，邓群购买海航集团旗下聚宝汇理财产品，本金55万元。现投资期限已届满，邓群尚有部分本金及逾期利息未得到兑付，故邓群起诉至法院，要求聚宝公司、海航公司向邓群支付剩余本金及利息；本案诉讼费由聚宝公司、海航公司承担。被告聚宝公司、海航公司在答辩期内未对管辖权异议提出异议。经审查，邓群作为乙方与丙方聚宝公司、甲方东莞御景湾酒店签订三份《认购协议》均约定：投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准；投资人在认购本产品并签订本协议之前，应当认真浏览并了解该《产品说明书》的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及《产品说明书》提示的全部风险充分知悉并完全接受；乙方承诺已认真浏览并了解该《产品说明书》的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容；甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会提出仲裁。《产品说明书》关于争议解决约定：因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。本院认为，《认购协议》系各方真实意思表示，应属合法有效。《产品说明书》作为附件是《认购协议》的一部分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。现《认购协议》与《产品说明书》约定的争议解决方式互相冲突，仲裁条款应为无效，但诉讼管辖的约定并不当然无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《产品说明书》中约定，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼，现邓群起诉，应由邓群住所地有管辖权的法院管辖，邓群户籍地为北京市石景山区，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  孟妍审判员  杨帆审判员  王茜二〇一九年十二月六日书记员  **
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3941号原告：肖某，女，1948年9月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：宋某，女，1962年4月11日出生，住黑龙江省龙江县。原告肖某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用速裁程序进行了审理，原告肖某、被告宋某均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告某兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金42,400.00元，按约定的1.5分和2分利息计算至全部还清为止；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日被告以生活用款为由从原告处借款本金10,000.00元，约定月利1分5厘，约定一年还款。2017年1月22日，被告以生活用款为由向原告处借款32,400.00元，约定月利2分，约定一年还款。上述两笔借款到期，经原告多次索要，被告没有给付，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。被告宋某对借款事实及本金、利息均予以认可，但没有能力一次性偿还。本院经审理认定事实如下，2017年1月1日被告宋某以生活用款为由在原告肖某处借款本金10,000.00元，约定月利1分5厘，口头约定还款期限为一年；2017年1月22日，被告宋某以生活用款为由在原告肖某处借款本金32,400.00元，约定月利2分，口头约定还款期限为一年。上述借款到期后经原告肖某多次索要，被告宋某未履行还款义务。本院认为：合法的债权受法律保护，被告宋某向原告肖某借款，并为原告出具借款凭证，因被告未能依约履行还款义务，故原告所诉要求被告偿还借款本金合计42,400.00元的请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率15‰、月利率20‰均不违反法律规定，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宋某于本判决生效之日起5日内给付原告肖某借款本金42,400.00元，利息分两部分计算（1.以10,000.00元本金为基准，按月利率15‰计息，自2017年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2.以32,400.00元本金为基准，按月利率20‰计息，自2017年1月22日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538.00元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘敬斌二〇一九年十二月二日书记员  王丽艳
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执536号 申请执行人：宁波保税区东钱围海股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：宁波北仑区新碶进港路406号2号楼3001室。 执行事务合伙人：浙江东钱资产管理有限公司（委派代表：池潇涵） 委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被执行人：浙江围海建设集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区广贤路1009号。 法定代表人：陈晖，该公司总经理。 委托代理人：汪卫军，该公司副总经理。 委托代理人：吴佳炜，该公司法务。 关于申请执行人宁波保税区东钱围海股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人浙江围海建设集团股份有限公司商事仲裁一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2676号调解书，已发生法律效力，本院于2019年12月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，并冻结了被执行人部分银行账户。申请执行人宁波保税区东钱围海股权投资合伙企业（有限合伙）于2019年12月13日向本院申请撤销本次执行申请。 本院认为，申请执行人宁波保税区东钱围海股权投资合伙企业（有限合伙）在执行期间申请撤销本次执行申请，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执536案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十二月三十日 代书记员 陈立雄
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12614号原告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文帅，河南金纬律师事务所律师。被告：刘国顺，男，1970年8月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭京辉，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与被告刘国顺、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。审判员  宋长军二〇一九年十二月二十三日书记员  徐玉倩
浙江省杭州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙01执复100号 复议申请人谢朝红，女，1966年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 杭州市经济开发区人民法院在执行原告杭州美卡乐光电有限公司（下称美卡乐公司）与被告谢朝红为买卖合同纠纷一案中，以被执行人谢朝红有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令为由，作出（2019）浙0191执1377号罚款决定书，对谢朝红罚款2000元。现谢朝红不服向本院申请复议称，其已经按照法院要求如实申报财产及收入，确实没有履行能力，请求上级法院撤销决定。 经审查查明，复议申请人谢朝红在申报财产后，没有将微信和支付宝内的钱款用于履行判决书确定的义务，杭州市经济开发区人民法院于2019年8月21日、23日冻结谢朝红在微信和支付宝内的钱款。 本院经审查认为，复议申请人谢朝红的微信和支付宝内钱款可以部分履行判决义务，但其未主动履行。原审法院认定被执行人谢朝红有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书，并无明显不当。谢朝红复议申请理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9717号 原告：黄天龙，男，1982年8月8日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告黄天龙为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告黄天龙起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告黄天龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3513号原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：张成文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。被告：李彬，男，1973年12月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：邓静伟，女，1978年1月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告李彬、被告邓静伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王黎，被告李彬、被告邓静伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李彬偿还借款192500元，判令被告自2014年8月11日起至贷款偿付日止，按借款合同约定给付利息、罚息；2.请求人民法院判令被告邓静伟承担连带保证责任；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告李彬于2014年8月签订《借款合同》，合同约定：1、原告借款给被告李彬194000元，借款期限自2014年8月11日至2015年7月30日止；2、贷款年利率为11.16%，借款人逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，姚君彪、罗庆军与被告邓静伟自愿作为连带责任保证人在《保证合同》上签字。合同签订后，原告将借款按合同约定发放给被告李彬。但合同期限届满后，被告李彬及保证人邓静伟未履行还款义务。原告通过催告等方式不断地向被告催要借款本金及利息。截止目前，尚欠原告借款本金19.25万元及相应利息。综上所述，被告未按合同约定偿还借款本金、利息，应承担违约责任。为此，原告提起诉讼，请支持原告诉讼请求。李彬辩称，借款金额认可，我正在筹备还款。邓静伟辩称，我不知道钱没还，原告一直没有向我主张还款，我的担保期限已经过了。本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。2014年7月29日，原大洼县农村信用合作联社与被告李彬签订了一份《借款合同》，李彬为借款人，原大洼县农村信用合作联社为贷款人，合同约定：借款人李彬在原大洼县农村信用合作联社贷款194000元；贷款期限自2014年8月11日至2015年7月30日；年利率为11.16%，实行按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，姚君彪、罗庆军与被告邓静伟为被告李彬借款提供了担保，并与原大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，保证合同中约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原大洼县农村信用合作联社按约定发放给李彬贷款194000元。借款期限届满后，截止2018年12月1日被告李彬共偿还借款本金1500元。能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社与被告李彬签订的《借款合同》，与姚君彪、罗庆军、被告邓静伟签订的《保证合同》、辽宁省农村信用社借款凭证一份，还款明细登记簿、欠息证明、逾期贷款催收函、确权书及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告李彬在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同成立、有效。借款期限届满后，被告李彬应积极履行还款义务，原告要求被告李彬偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告李彬未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求被告李彬支付罚息的请求，本院予以支持。虽被告邓静伟自愿为李彬借款提供担保，并与原大洼县农村信用合作联社签订《保证合同》，但原告未在保证期间内向被告邓静伟主张承担连带保证责任，故对于原告要求被告邓静伟对案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金192500元，并2014年8月11日起按年利率11.16%支付借款本金194000元的利息，至2015年7月30日止；自2015年7月31日起，以欠款本金的数额，按年利率11.16%计付利息，至本金全部给付之日止；自2015年7月31日起，以欠款本金的数额，按年利率11.16%的30%计付罚息，至本金全部给付之日止；二、驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4150元（原告已预交），减半收取计2075元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十一日书记员  张璐附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11203号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄志兴，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。 被告人黄志兴贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初739号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日就被告人黄志兴刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人黄志兴罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄志兴发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11203号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁毅娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11845号原告：蔡娅娅，女，汉族，1993年3月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：蔡长江，男，汉族，1967年1月13日出生，住址同上，系原告蔡娅娅之父。被告：遵义银河房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区状元路状元阁1-1号，统一社会信用代码：91520300795263575A。法定代表人：裴海利，公司负责人。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。原告蔡娅娅诉被告遵义银河房地产开发有限公司（以下简称“银河房开”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡娅娅的委托诉讼代理人蔡长江、被告银河房开的委托诉讼代理人杨莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡娅娅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款及维修基金余款18648元。事实和理由：2018年2月26日，原告经状元阁销售人员介绍，购买被告开发的位于遵义市红花岗区房屋（合同总价199485元），并于当日向状元阁销售部门支付团购费10000元，签订了《团购居间服务合同》，并出具了10000元的收据，2018年3月13日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，并支付首付款15601元，维修基金3047元，且向原告出具了收据。2018年3月14日，原告与被告签订《承诺书》约定：原告在被告邀约办理银行按揭事宜180个工作日内完善办理相关事宜后，被告在180个工作日未能办理的，原告有权要求被告全额不计利息返还所交房款，并在未能成功办理银行按揭当日起15个工作日内退还原告所有款项，金额为28648元（包含团购费10000元，实际首付款15601元，维修基金3047元）。2018年7月29日原告在接到被告通知办理按揭的通知后于2018年7月30日到被告指定银行办理了相关手续，直到2019年4月19日仍未能办理按揭事宜，超过了原、被告之间约定的办理按揭期限，原告向被告递交了退款申请，2019年8月21日，被告同意将所交房款28648元全额退还，并于当日退还了10000元，且向原告出具了《协议》约定余款18648元于次月支付。现经原告多次催促，未按约将余款退还原告。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求依法判决。被告银河辩称：原告所交的团购费及本案的诉讼费不应由我司承担。经审理查明：原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区房屋。被告于2019年8月21日向原告出具《协议》承诺原告所交购房款28648元全额退还，首批款10000元已于2019年8月21日转账支付，余款18648元双方约定次月支付，现原告以被告未按《协议》约定退还余款18648元为由，诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有当事人提交的《协议》等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告向原告出具《协议》，承诺原告所交购房款28648元全额退还，首批款10000元已于2019年8月21日转账支付，余款18648元双方约定次月即2019年9月退还原告，至今被告未将余款退还原告。现原告主张要求被告退还18648元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院予以支持。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告遵义银河房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告购房款及维修基金共计18648元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由被告遵义银河房地产开发有限公司承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  陈钰二〇一九年十二月九日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45785号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：廖其惠，女，1978年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告廖其惠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告廖其惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令廖其惠立即偿还平安银行截至2019年11月14日贷款本金195369.39元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与廖其惠签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告廖其惠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、廖其惠与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向廖其惠发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，廖其惠未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。廖其惠未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如廖其惠违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求廖其惠返还所有贷款本息，廖其惠还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月14日，廖其惠尚欠贷款本金195369.39元。本院认为，平安银行与廖其惠签订贷款合同，平安银行按照约定向廖其惠发放贷款，廖其惠应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告廖其惠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金195369.39元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告廖其惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4207元及公告费（以实际票据金额为准），由被告廖其惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑终399号原公诉机关河南省博爱县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵帅，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省浚县，捕前住浚县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月7日被博爱县公安局刑事拘留，同年10月2日被逮捕。辩护人张瑞海，河南创诚律师事务所律师。河南省博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人赵帅犯诈骗罪一案，于2019年11月19日作出（2019）豫0822刑初8号刑事判决，原审被告人赵帅不服提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原判认定，2017年10月，被告人赵帅为偿还债务到焦作市欲办理贷款，通过李大伟介绍认识了焦作市广德汽车服务有限公司侯某。赵帅谎称自己在郑州市做工程生意，需要先购买车辆后支付车款为由取得了侯某信任，侯某按照赵帅要求以赵帅的名义购买了一辆别克君越轿车，并为该车办理了车牌豫Ａ×××××，侯某为此垫付全额车款214800元及购置税15975元、由焦作市广德汽车服务有限公司赵某支付保险费6150元，合计236925元。2017年11月16日，赵某与被告人赵帅签订了车辆质押借款合同约定借款期限为2017年11月16日至2017年12月16日止；借款人赵帅应在本合同签订之日将车辆及其从属物交付出借人赵某。尔后，赵帅与李大伟到郑州市将该车进行抵押分期贷款，赵帅从侯某处取得了该车车辆大本、钥匙。2017年12月13日晚上，被告人赵帅将在博爱县金城乡东马营村赵某家门口停放的该车开走，后以150000元的价格转卖给他人并将车辆过户。被告人赵帅将非法所得150000元用于偿还个人债务。经博爱县价格认证中心鉴定，别克君越轿车价值214800元。上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、户籍证明，证明被告人赵帅的个人基本信息；2、无前科证明；3、抓获证明；4、未羁押说明；5、车辆转让协议及机动车行驶证复印件；6、转账凭证复印件；7、车辆质押借款合同、车辆权利声明书、质押物清单、借条及机支车交通事故责任强制保险单；8、财产调查报告；9、垫付宝领用合约复印件及博爱县公安局刑侦大队办案说明；10、报案人赵某陈述；11、证人李大伟、桑某、连某1、连某2等人的证言；12、被害人侯某陈述；13、被告人的供述与辩解；14、博爱县价格认证中心价格认定结论书；15、辨认笔录及照片。据此原审法院判决：一、被告人赵帅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；二、对被告人赵帅非法所得150000元，予以追缴，追缴到案后退赔被害人侯某，责令被告人赵帅赔偿被害人侯某损失款80775元、赔偿被害人赵某损失款6150元。上诉人赵帅的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、一审认定事实不清，证据不足，赵帅的行为不符合盗窃罪的构成要件；2、公安机关未能查清77328元的去向，不能排除该款项被害人已经收到的可能，与本案存在关联性。经审理查明，原判认定上诉人赵帅犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院审理查明的事实、证据与原审相同。关于上诉人赵帅的上诉理由及辩护人的辩护意见，第一、关于赵帅是否构成盗窃罪的问题，经查，根据赵帅的供述以及本案在案的其他证据，能够证实本案涉案车辆虽系赵帅为办理贷款而购买，但车款系侯某垫付，赵帅与侯某、赵某办理了质押，赵帅并未实际控制该车，该车一直由侯某、赵某实际控制，赵帅将该车秘密盗走并转卖，主观上具有非法占有的故意，客观上占有了他人的财产，符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪定罪处罚；第二、关于被害人是否收到77328元的问题，经查，赵帅2017年11月30日在垫富宝投资有限公司办理过轿车分期业务，并于2017年12月11日办理成功，垫付宝向河南景驰汽车贸易有限公司支付77000元，而赵帅将车盗走的时间为2017年12月13日晚，垫付宝交易在前，垫付宝交易支付77000元的去向与其盗窃没有关联性。本院认为，原判认定上诉人赵帅犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。赵帅的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 张爱国审判员 原树林二〇一九年十二月二十四日书记员 毋耀锋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19706号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XX号（北科置业大厦XXXA）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：孙艳国，女，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：河北省三河市燕郊开发区大街美林新东城XX区XX栋XX号。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告孙艳国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告孙艳国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费5156．4元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区XX号楼XX室的业主，房屋建筑面积为XX平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2014年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告孙艳国未答辩。本院经审理认定事实如下：孙艳国系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区XX号楼XX室的业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告孙艳国未向天海益泰公司交纳2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙艳国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，孙艳国亦实际享受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，孙艳国应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙艳国给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费5156．4元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告孙艳国负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告孙艳国负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告孙艳国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  佘亚妮审判员  张 立二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令蕊
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3639号   申请执行人张江辉，男，1982年06月06日，汉族，住太原市。   被执行人闫成伟，男，1986年02月12日，汉族，住太原市。   被执行人张宇辰，女，1988年04月21日，汉族，住太原市。   本院在执行张江辉与闫成伟、张宇辰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初1068号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告闫成伟、张宇辰于本判决生效之日起十五日内支付原告张江辉借款本金77000元整；二、被告闫成伟、张宇辰于本判决生效之日起十五日内支付原告张江辉上述借款从2017年1月27日起至本判决确定之日止按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告张江辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元、保全费790元（原告已预交），由被告闫成伟、张宇辰承担。   本院于2019年09月10日立案执行申请执行人张江辉与被执行人闫成伟、张宇辰借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查，登记在被执行人张宇辰名下车牌号为×××的大众汽车牌汽车一辆，该车辆下落不明，无法实际控制，暂不具备查封处置条件；登记在被执行人张宇辰名下的位于解放北路9号36幢2单元7层0703号的房屋本院为轮候查封，暂不具备处置条件。本院依法对被执行人闫成伟、张宇辰采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人张江辉与被执行人闫成伟、张宇辰借款合同纠纷一案中，经调查被执行人闫成伟、张宇辰暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十四日   书记员 李晓宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3879号原告：王道启，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被告：王照亮，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍地山东省平邑县。原告王道启与被告王照亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，本案现已审理完毕。王道启向本院提出诉讼请求：1.请求判令王照亮立即偿还王道启借款本金446万元；2.判令王照亮支付王道启利息127万元（从借款之日起按月息2%计算至实际支付之日止）；3.本案的诉讼费由王照亮承担。事实与理由：王道启与王照亮系老乡关系，2017年5月份开始王照亮以可以帮助王道启购车为由分九次收取王道启购车定金款合计人民币446万元，后王照亮无法在约定期限内交车，经双方协商同意将原购车定金转换为借款，并按原定金交纳时间出具了借据，并约定了借款还款期限及利率。以上每笔款项由王道启工商银行卡转到王照亮工商银行北京万寿路南口支行XXXXXX账户。借款到期后，王道启多次找王照亮催收，王照亮以种种理由拖延不还。综上所述，王道启认为，借款应当偿还，王照亮长期拖欠王道启借款不还，给王道启的资金周转带来了严重困难，为维护王道启的合法权益，特诉至人民法院，支持王道启的诉讼请求。在案证据还款协议书显示：乙方王照亮2017年5月份开始以帮甲方（王道启）购车为由分九次总计定车33辆，收取甲方购车定金，合计人民币446万。经查，协议约定购置汽车包括奥迪A6、霸道越野车、帕萨特汽车、奔驰GLE越野车、宝马530汽车等高档车辆，车辆预付定金明显低于市场价。经询问，除王道启外，王照亮还向多人收取购车款且未履行交车义务，已有多人向公安机关报案。现王照亮因诈骗罪被公安机关采取强制措施，羁押于蒙阴县看守所。本院认为，王照亮虚构低价买到低价车的行为有犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王道启的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 铎
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执115号申请执行人：朝阳兰凌水泥有限公司，住所地朝阳市双塔区长宝乡长宝村。法定代表人：尤国良，该公司经理。被执行人：郑州真金耐火材料有限责任公司，住所地河南省新密市宋楼工业区。法定代表人：宋马峰。申请执行人朝阳兰凌水泥有限公司申请执行郑州真金耐火材料有限责任公司其他案由一案，朝阳仲裁委员会作出朝裁字（201８）3１号仲裁裁决，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，本院受理后，被执行人郑州真金耐火材料有限责任公司提出管辖权异议，（2019）辽13执异47号执行裁定书撤销（2019）辽13执115号执行案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回申请执行人朝阳兰凌水泥有限公司的执行申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长 陈 艳审判员 白晓雷审判员 邢玉杰二〇一九年十二月十六日书记员 可 妍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25086号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路x号x区x号楼x层x室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，汉族，系该公司职员。被告：高作为，男，1982年2月7日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告高作为（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告高作为经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付（2018年11月15日-2019年3月15日）欠缴的供暖费1655．7元；2．本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区东果园x号楼x层x号，建筑面积55．19平方米。二、涉案房屋产权人：高作为。三、杨红与北京永泰宏基房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》；2012年6月21日，杨红与高作为签订《存量房屋买卖合同》。四、2005年6月22日，北京永泰宏基房地产开发有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《锅炉供热运行委托合同》；2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。五、收费标准：30元/平方米/供暖季。六、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2018年11月15日至2019年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：欠费金额1655．7元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告虽未直接签订供热合同，但原告经开放商委托为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。故原告北京华远意通热力科技股份有限公司要求被告高作为交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高作为给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计1655．7元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高作为负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告高作为负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  祝序航人民陪审员  陈凤惠二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴静晨
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2107号 申请执行人:曹国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：杨剑飞，男，1973年9月15日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人曹国庆与被执行人杨剑飞承揽合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付工程款60000元，及逾期利息，并承担本案案件受理费650元、执行费810元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2949号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 凯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14733号上诉人（原审被告）：东莞市人山人海饮食有限公司，住所地广东省东莞市东城区********星河传说购物中心三层3001B号铺，统一社会信用代码914********522363P。法定代表人：魏智飞，总经理。委托诉讼代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：康丹璇，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区陈锡钦冰鲜档，住所地广东省佛山市禅城区**********，注册号440********3133。经营者：陈锡钦。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。原审被告：魏智飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************818。原审被告：刘海强，男，1963年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步西宁西北约5号，公民身份号码440************013。上诉人东莞市人山人海饮食有限公司（以下简称东莞人山人海公司）因与被上诉人佛山市禅城区陈锡钦冰鲜档（以下简称陈锡钦冰鲜档），原审被告魏智飞、刘海强买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初2884号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈锡钦冰鲜档于2019年1月29日向一审法院起诉请求：1.判令东莞人山人海公司立即向陈锡钦冰鲜档支付货款447163.5元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计付至实际偿清之日止）；2.判令魏智飞、刘海强对东莞人山人海公司的债务承担连带清偿责任；3.由东莞人山人海公司、魏智飞、刘海强承担本案诉讼费、财产保全费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、东莞人山人海公司于判决发生法律效力之日起10日内向陈锡钦冰鲜档支付货款447163.5元及利息（以447163.5元为本金，从2019年1月29日起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回陈锡钦冰鲜档的其他诉讼请求。东莞人山人海公司如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8008元，财产保全费2756元，合计10764元，由东莞人山人海公司负担。东莞人山人海公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法进行改判；2.本案的诉讼费用由陈锡钦冰鲜档负担。事实与理由：东莞人山人海公司已经向陈锡钦冰鲜档支付货款544700元，实际只欠货款约16843.05元，一审判决认定东莞人山人海公司欠陈锡钦冰鲜档447163.5元没有依据。魏智飞代理佛山市南海人山人海饮食有限公司（以下简称南海人山人海公司）与陈锡钦冰鲜档的交易，不能认定为东莞人山人海公司与陈锡钦冰鲜档的交易。陈锡钦冰鲜档答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回东莞人山人海公司的上诉请求，维持原判。魏智飞、刘海强在二审期间未作陈述。本院二审期间，东莞人山人海公司向本院提交如下证据：南海人山人海公司收据8张（原件）、现金支出证明单16张（其中2014年4月-9月的现金支出证明单以及金额为2674199.9元、145932.7元的现金支出证明单共8张有原件），拟证明陈锡钦冰鲜档与南海人山人海公司存在交易往来，魏智飞支付的两百来万元的货款是代南海人山人海公司付给陈锡钦冰鲜档的货款，与东莞人山人海公司无关。陈锡钦冰鲜档质证认为：对收据的真实性无法确认，收据的盖章及签名与陈锡钦冰鲜档没有直接关联。现金支出证明单中没有原件的部分不确认其真实性，而且收款人的签名也与陈锡钦的签名不一致。此外，东莞人山人海公司提交的现金支出证明单与陈锡钦冰鲜档在一审提交的现金支出证明单在内容上明显不一致，不排除该现金支出证明单为东莞人山人海公司事后单方制作。魏智飞、刘海强未予质证。陈锡钦冰鲜档、魏智飞、刘海强在二审期间没有提交新证据。经审查，本院对于东莞人山人海公司提交的上述证据，将在下文结合具体案情综合分析认定。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：二审法庭调查期间，法庭询问东莞人山人海公司：“你方主张南海人山人海公司与陈锡钦冰鲜档之间存在交易，具体什么时候开始有交易，交易模式是什么？”东莞人山人海公司答复称：“代理人不清楚。”针对法庭关于“陈锡钦冰鲜档与东莞人山人海公司发生交易，具体与谁对接”的询问，陈锡钦冰鲜档答复称：“都是与魏智飞本人做交易，催款也是找魏智飞。”东莞人山人海公司则称：“代理人不清楚。”本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为欠款数额的认定问题。首先，陈锡钦冰鲜档主张东莞人山人海公司的欠货款447163.5元，有现金支出证明单、送货单及短信对话记录为证。其中，陈锡钦冰鲜档与东莞人山人海公司法定代表人魏智飞的短信对话记录作为本案的直接证据，清晰反映了魏智飞对陈锡钦冰鲜档主张截止至2018年12月31日的欠款数额不持异议，并作出愿意偿还债务的意思表示，上述内容对东莞人山人海公司具有约束力。其次，东莞人山人海公司对短信对话记录的证明内容不予认可，称魏智飞未实际参与东莞人山人海公司的经营管理，不了解欠款数额。对此，本院认为：第一，魏智飞作为东莞人山人海公司的法定代表人、董事长、总经理，对外结算货款符合其职务权限，且法定代表人作为公司机关，其意思即为公司意思；第二，载有系争货款数额的2014年8月16日现金支出证明单由魏智飞核准开具，进一步表明魏智飞对东莞人山人海公司的案涉交易有所知晓，并有参与该司的经营管理；第三，在陈锡钦冰鲜档明确其与东莞人山人海公司的交易对接人为魏智飞的情况下，东莞人山人海公司未能指出己方与陈锡钦冰鲜档的交易对接人另为他人。由此，本院对东莞人山人海公司的以上反驳主张不予采纳。最后，东莞人山人海公司主张魏智飞账户的付款系代理南海人山人海公司的交易行为，有别于东莞人山人海公司自身之给付，但一方面，其在二审提交的收据、现金支出证明单不足以证实陈锡钦冰鲜档与南海人山人海公司存在合同关系，本院不予采信；另一方面，东莞人山人海公司在能够获得其所谓的南海人山人海公司与陈锡钦冰鲜档结算的收据、现金支出证明单的情况下，却无法就南海人山人海公司与陈锡钦冰鲜档何时起发生交易、存在何种交易模式等基本事实作出答复，显然不合常理。综合上述理由，一审法院采纳证据证明力明显占优的陈锡钦冰鲜档一方的事实主张，认定东莞人山人海公司的欠款数额为447163.5元，处理恰当；东莞人山人海公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。东莞人山人海公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8008元，由上诉人东莞市人山人海饮食有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 禤 君审 判 员 贾小平二〇一九年十二月十三日法官助理 黄燕芝书 记 员 骆静霖
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5013号 原告:潘威，男，1986年1月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：胡峰、吴怡丽，江苏成商律师事务所律师。 被告:李广跃，男，1967年6月2日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，住淮安市淮安区。 被告:袁树朝，男，1966年3月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告潘威与被告李广跃、袁树朝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼，被告李广跃、袁树朝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘威向本院提出诉讼请求：判决被告李广跃偿还借款本金14万元，并支付延期还款利息（以14万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月10日起计算至实际支付之日止）；2、被告袁树朝对上述欠款中120000元承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月份，被告李广跃因开网店资金紧张向原告借款用于周转，原告先后通过微信、银行卡转账两次向被告共转账14万元，后原告向被告催讨欠款时，被告李广跃只认可其借款12万元，并出具了12万元的欠条；被告袁树朝对12万元欠款作了担保。还款期限届满后，被告李广跃分文未还，对原告催讨置之不理为维护原告合法权益，故具状请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李广跃未作答辩。 被告袁树朝未作答辩。 原告潘威围绕其诉讼请求，向本院提交了证据即借条1份、微信转账记录及中国农业银行已销户活期账户明细清单，结合原告潘威的陈述，本院经审理认定事实如下：被告李广跃曾因需向原告潘威借款，2018年8月21日，原告通过微信转账给被告李广跃10000元，2018年9月18日原告通过微信再转账给被告李广跃10000元，2018年9月22日原告通过中国农业银行转账给被告李广跃120000元，后双方于2019年5月对借款进行了结算，被告李广跃尚欠原告借款120000元，由被告李广跃向原告潘威出具欠条1份，内容为：“欠条今欠到潘威人民币拾贰万元正（120000），本人保证在2019年7月10日前还清。立据人：李广跃…。担保人：袁树朝”。但此后，被告李广跃、袁树朝既未返还本金，亦未支付利息，原告潘威索要未果，遂诉来本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李广跃向原告潘威借款经结算后尚欠120000元，并约定还款期限，事实清楚，证据充分，但被告在借款期限届满后未及时返还借款，对纠纷的产生负全部责任，故原告要求被告返还借款120000元，本院予以支持。对原告关于120000元以外主张的另20000元，因双方对借款已进行了结算，结算金额即120000元，原告该主张无证据证实，无事实依据，故本院不予支持。借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告借款逾期，原、被告既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，故原告主张被告承担从逾期之日起以本金120000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月10日起计算至实际支付之日的逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李广跃的上述借款由被告袁树朝提供担保，但未约定保证方式，按照连带保证承担保证责任，并且保证在保证期间内，故原告要求被告袁树朝承担上述尚欠借款120000元，符合法律规定，本院予以支持；被告袁树朝在承担保证责任后可向被告李广跃追偿。 被告李广跃、袁树朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人同共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李广跃于本判决生效后十日内返还原告潘威借款120000元并承担逾期利息（利息以本金120000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月10日起计算至实际支付之日）； 二、被告袁树朝对上述被告李广跃的借款本金120000元承担连带清偿责任，被告袁树朝在承担保证责任后可向被告李广跃追偿； 三、驳回原告潘威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，减半收取，由原告潘威负担200元，被告李广跃、袁树朝共同负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐武成 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 耀 附页：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执697号被执行人：戎轶武，男，1975年12月26日出生，汉族，住牡丹江市西安区西小二条路新安街。被执行人：刘志刚，男，1968年6月25日出生，汉族，住牡丹江市东安区东小一条路。被执行人：孙玉辉，男1973年3月18日出生，汉族，住牡丹江市东安区江南巴塞阳光小区。被执行人：吕洪源，男，1972年3月30日出生，汉族，住牡丹江市西安区滨江城市花园小区。本院在执行被执行人戎轶武、刘志刚、孙玉辉、吕洪源罚金纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人戎轶武、刘志刚、孙玉辉、吕洪源发出（2019）黑1005执697号执行通知书，责令没收被执行人戎轶武财产款20000元，被执行人刘志刚向本院缴纳罚金23000元，被执行人孙玉辉向本院缴纳罚金6000元，被执行人吕洪源向本院缴纳罚金3000元，共计52000元，但被执行人戎轶武、刘志刚至今尚未缴纳罚金。孙玉辉，吕洪源已全部履行完毕，本院依职权查询了被执行人戎轶武、刘志刚的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松人民陪审员  齐宪东人民陪审员  谭杰民二〇一九年十二月十日书 记 员  杨博文
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1813号   原告：刘某，女，1963年9月22日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   委托诉讼代理人：陈某，山西龙盛律师事务所律师。   被告：山西成铭房地产经纪有限责任公司（以下简称成铭公司），住所地：太原市杏花岭区敦化坊街48号1排103室。   法定代表人：亢某，该公司总经理。   原告刘某诉被告山西成铭房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告山西成铭房地产经纪有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告沙河桥住宅小区（原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区）楼房三单元九楼东户；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原平石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区住户，该幢楼共有楼房30套，其中原告所有1套。该幢楼房系楼板搭建房，各种配套设施不完备，为改变居住环境，改善住房条件，原告等二十五住户商定对该幢楼进行旧房拆迁改造。2011年4月18日，原告与被告签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》。协议书载明：一、甲方（原告）在新建楼层中的位置仍为原旧房的楼层位置，按照1：1比例兑换（原住房壹平方米兑换新住房壹平方米），折换后的新面积不小于原住房面积，如折换后的新面积比原住房面积大，甲方不补偿乙方。三、协议书签订之时，甲方交回土地房产证。四、工期要求和质量承诺：甲方在与乙方签订改建协议后20天内必须搬离现住所，乙方在满足甲方面积后，自行向社会出售其余房屋及各种设施所有及使用权，甲方无权干涉。新楼房竣工后，乙方协助甲方办理房产证，对于原有房产证的甲方，乙方应给予办理房产证，具体手续费用也由乙方负责。五、交工日期：所有住户全部腾清搬出后，施工队正式进驻后顺延360天为交工日期。另外对住宅楼交楼标准的土建、水暖、电照、管道等作了详细约定。协议生效后原告依约定按时搬离腾清，施工队顺利进场，而被告的代建工程进展缓慢，直至2014年7月14日主体工程才封顶，且代建的楼房户型极度不合理，严重影响正常居住，经协商，双方于2014年7月14日又签订了《协议书》，鉴于甲方对乙方改建的石豹沟煤矿劳动服务公司危旧房住宅楼改造项目建设工期和楼房提出异议，经甲乙双方充分协商一致达成如下协议，双方共同遵照执行：一、乙方补偿甲方人民币六万元作为工期和户型的补偿，甲方同意。二、甲方签字后，先领取五千元，改造项目交工时一次性领取剩余的五万五千元。改造项目在2014年11月30日前交付使用。现被告承诺的交房期限早已到期，被告已将自行向社会出售的房屋进行出售，但拒不向原告交房。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。   山西成铭房地产经纪有限责任公司未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.原告的身份证复印件一份；2.房屋所有权证复印件1份；3.原石豹沟煤矿劳动服务公司（危）旧房改造协议书复印件一份；4.（2018）晋0981民初1763号民事判决书一份；5.自制石豹沟煤矿沙河桥住宅小区旧房改造回迁户明细表一份。被告山西成铭房地产经纪有限责任公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。另有本院2019年11月26日对原平大尚物业有限公司的调查笔录予以佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某系石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区原住户，该幢楼共有住房30套，原告刘某拥有其中一套。该幢楼房系楼板搭建房，各种配套设施不完善，为改善居住环境，原告等人与被告成铭公司协商对该幢楼房进行旧房拆迁改造。2011年4月18日，原、被告双方签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》，甲方（原住户）为石豹沟煤矿劳动服务公司刘某，乙方（危房改建责任人）为山西成铭房地产经纪有限责任公司。协议书载明：一、甲方（原住户）在新建楼层中的位置仍为原旧房的楼层位置，按照1：1比例兑换（原住房壹平方米兑换新住房壹平方米），折换后的新面积不小于原住房面积，如折换后的新面积比原住房面积大，多余面积，甲方不补偿乙方。三、协议书签订之时，甲方交回土地房产证。五、工期要求和质量承诺：甲方在与乙方签订改建协议书后20天内必须搬离现住所，乙方在满足甲方面积后，自行向社会出售其余房屋及各种设施所有及使用权，甲方无权干涉。新楼房竣工后，乙方协助甲方办理房产证，对于原有房产证的甲方，乙方应给予办理房产证，具体手续费用也由乙方负责。六、交工日期：所有住户全部腾清搬出后，施工队正式进驻后顺延360天为交工日期。另外对住宅楼交楼标准的土建、水暖、电照、管道等作了详细约定。协议签订后原告依约定按时搬离腾清，被告施工队进场施工。2014年7月14日，由于被告所代建的房屋项目工期与房屋结构与双方改造协议约定不一致，部分原住户分别与被告签订了《协议书》，该协议载明，鉴于甲方对乙方改建的石豹沟煤矿劳动服务公司危旧房住宅楼改造项目建设工期和楼房提出异议，经甲乙双方协商一致达成如下协议，双方共同遵照执行：一、乙方补偿甲方人民币六万元作为工期和户型的补偿，甲方同意。二、甲方签字后，先领取5000元，改造项目交工时一次性领取剩余的55000元。改造项目在2014年11月30日前交付使用。原告刘某当时虽未签订该《协议书》，但事后对《协议书》予以追认，认为该协议对双方均具有约束力。在被告承诺的第二次交房期限届满后，被告仍未交付房屋，导致原告继续租房居住。2018年9月13日，原告及其他23名住户因补偿款、房屋租赁费的给付共同提起诉讼，本院于2019年1月30日作出（2018）晋0981民初1763号民事判决书，现正在执行中。   另查明，原告刘某将回迁时应分配的三单元一楼东户调整为三单元九楼东户。   本院认为，原、被告双方签订的《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》与2014年7月14日被告与其他原住户签订的《协议书》，均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。协议约定，改造项目于2014年11月30日前交付使用，被告成铭公司未按约定期限交付原告房屋，构成违约，应当承担继续履行交付原告房屋的责任。原告刘某的诉讼请求，本院予以支持。被告成铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告山西成铭房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告刘某交付双方所签《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》中约定的沙河桥住宅小区(原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区)三单元九楼东户楼房一套。   案件受理费1050元，由被告山西成铭房地产经纪有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王 瑛     二〇一九年十二月十七日   书记员 **晶
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初748号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人武孔剑，男，1978年10月22日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县，现住云南省昆明市呈贡县古城新区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人郎学虎，云南红云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]469号起诉书指控被告人武孔剑犯抢劫罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员唐巍出庭支持公诉，被告人武孔剑及其辩护人郎学虎到庭参加诉讼，现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，1999年10月31日，胡某（已判刑）邀约被告人武孔剑并与武孔剑共谋抢劫。后胡、武某1又邀约邓某2（已判刑）参与。当天，被告人武孔剑携带一把长刀和胡、邓某1前往镇雄县城，胡某返回中屯邀约武某2育（已判刑）共同作案，四人在叶某2住处会和。当晚，胡某将三双白手套交给武孔剑等三人并告知三人作案时戴上手套，以免留下痕迹。后武孔剑、胡某、武某2育、邓某2四人乘车来到县教委外交叉路口，胡某因害怕被赵某发现，乘车返回家中。武孔剑、武某2育、邓某2三人在赵某附近游荡至11月2日凌晨5时许，三人从赵某家隔壁新修房屋二楼翻到赵某家阳台，并用枕巾蒙面，武孔剑从阳台副窗入室内打开房门，邓某2、武某2育随即进入室内，惊醒了赵某妻子杨某，武孔剑手提长刀上前用手捂住杨某的嘴，武某2育打杨某的腹部，武孔剑令杨某蹲在地上并说出放钱的地点，三人抢得现金4146元后逃离现场。所得赃款武孔剑分得1200元。公诉机关认为被告人武孔剑的行为已构成抢劫罪，其认罪认罚，建议对其判处六年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人武孔剑对公诉机关的指控、证据及量刑建议均未提出异议，提出其认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人郎学虎对公诉机关出示的证据、定性未提出异议，认为武孔剑具有自首情节，并且已事隔20余年，其认罪悔罪，也认罪认罚，建议法庭对武孔剑判处六年有期徒刑。经审理查明，胡某欲买车，但钱不够，请陈忠庆（已判刑）帮忙借钱。1999年10月28日，陈忠庆带胡某到赵某家借钱未果，遂产生抢劫赵某家的邪念。同月31日，胡某告知被告人武孔剑，赵某家有钱，提出抢劫赵某家。武孔剑同意后，二人又邀约邓某2（已判刑）参与。当天，武孔剑携带刀和胡、邓某1至镇雄县城，对赵某家住房察看。次日，胡某返回中屯，邀约武某2育（已判刑）进城参与作案。当晚，四人在叶某2住处会和后，胡某将其购买的三双白色手套交给武孔剑，叫武孔剑等人作案时戴上手套，以免留下痕迹。后胡某、武孔剑、武某2育、邓某1到镇雄县教委外，胡某因害怕被赵某家识别，遂乘车返回家中。武孔剑、武某2育、邓某2三人在赵某家附近等待至同年11月2日凌晨5时许，三人从赵某家隔壁新修房屋二楼翻到赵某家阳台，并用枕巾蒙面。武孔剑从阳台副窗翻进室内，开门让邓某2、武某2育进入室内。赵某之妻杨某发现后进行呼救，武孔剑用手捂住杨某的嘴。武某2育殴打杨某的腹部后，武孔剑又用刀威胁杨某蹲在地上，逼迫杨某并说出放钱的地点。三人抢得现金人民币4146元后逃离现场。所劫赃款武孔剑分得1200元。2019年10月8日，武孔剑到公安机关投案。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经当庭质证、核实的被害人赵某、杨某夫妇二人的陈述，证人叶某1、叶某2、肖某、程某的证言，现场勘查笔录及照片，镇雄县公安局的说明，镇雄县人民法院（2000）镇刑初字第114号刑事判决书，认罪认罚具结书，户口证明、到案经过，被告人武孔剑及同案人胡某、邓某2、武某2育的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人武孔剑以非法占有为目的，伙同武某2育等人入户使用暴力，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，武孔剑积极实施犯罪行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，武孔剑主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。辩护人的辩护观点成立，本院予以支持，但所提量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条的规定，判决如下：被告人武孔剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2029年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  周训辉二〇一九年十二月三十日书 记 员  龚成文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行赔终4号上诉人（一审原告）熊建华，男，汉族，1949年9月19日出生，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市松北区松北镇人民政府，住所地哈尔滨市松北区江安街445号。上诉人熊建华因诉哈尔滨市松北区松北镇人民政府（以下简称松北镇政府）行政赔偿一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，熊建华的诉讼请求可分为两个部分。第一部分为其诉请的第1-5项。这5项请求都是要求被告赔偿经济损失。《中华人民共和国行政赔偿法》第四条规定，向人民法院单独提起行政赔偿之诉的，必须以行政行为已经被确认违法为前提，而熊建华提起的1-5项赔偿请求却不是基于某个特定的、具体的、已被确认的违法行政行为，故该部分请求不符合法定的起诉条件。第二部分为其诉请的第6项。这项诉请是要求被告确认一个事实，而事实是客观存在的，不以被告是否确认而发生变化，被告是否确认对熊建华的权利义务不产生实际影响。另外，起诉的事项必须具有实体法上的请求权基础，即要求行政机关作出一个特定的行政行为，必须具有法定的权利依据。熊建华的该项请求没有实体法上的依据，故该部分请求也不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条一款第（一）、（八）、(十)项的规定，裁定驳回熊建华的起诉。熊建华上诉称，松北镇政府给付其一次性救助25万元，只是其损失的一部分，尚有巨额损失无法弥补。假如14年前依法办事，执行黑龙江省高级人民法院判决，熊建华3.12亩土地的是巨大的收入来源。交响乐学院征收土地有每亩26万的，熊建华每亩8万无事实依据。熊建华没有土地耕种，是松北镇政府不作为造成的。为此熊建华提出赔偿申请，请求二审法院依法改判，支持上诉人的赔偿申请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定,行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害,是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。”本案中,熊建华系单独提起行政赔偿诉讼,其没有提交证据证明松北镇政府针对熊建华作出的行政行为已被确认违法,故熊建华单独提起行政赔偿诉讼,不符合法定的起诉条件。一审裁定驳回熊建华的起诉正确,本院予以维持。熊建华的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  刘 颖二〇一九年十二月十七日法官助理陈晓玲书记员徐畅