黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1181民初495号原告：王丽伟，男，1983年07月25日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：方非（系王丽伟妻子），女，1981年12月30日出生，汉族，农民，住北安市。被告：北安市通北镇双磊化肥商店。住所地：北安市通北镇北二道街道北。经营者：孙立臣，男，1980年12月14日出生，汉族，个体工商户，住北安市。原告王丽伟与被告北安市通北镇双磊化肥商店(以下简称双磊商店)侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，于2017年11月10日以（2017）黑1181民初1213号民事判决书判决驳回原告王丽伟的诉讼请求。判决后原告王丽伟不服上诉于黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院以（2018）黑11民终103号民事裁定书将该案发回北安市人民法院重审，本院依法重新组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王丽伟委托诉讼代理人方非，被告双磊商店经营者孙立臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王丽伟向本院提出诉讼请求：1、判令双磊商店赔偿王丽伟因稻苗死亡造成的经济损失32万元，并返还购买农药款1，640元；2、判令双磊商店赔偿王丽伟精神损失费30，000元3、本案诉讼费用由双磊商店承担。事实与理由：2017年王丽伟承包水稻田225亩。2017年6月21日，王丽伟在双磊商店购买了144袋署名长春市长双农药有限公司生产的，有效成分含量45%三苯基乙酸锡“百绵敌”农药（以下简称“百绵敌”）。在使用该农药后造成其承包的225亩水稻田秧苗大面积死亡。造成经济损失几十万元。北安市农业局对双磊商店销售的“百绵敌”进行调查，属于无农药登记证，据此认定为假药，并作出行政处罚。因双磊商店销售假农药给王丽伟造成巨大经济损失。为维护自身合法权益根据相关法律规定诉至法院。王丽伟针对自己的主张提交了以下证据予以证实：1.2017年6月21日，赊销合同1份。旨在证实王丽伟在双磊商店购买“百绵敌”144袋的事实；2.2016年2月26日，土地承包合同1份、身份信息1份。旨在证实王丽伟承包于亚芹水稻田225亩的事实；3.2017年8月9日，北安市农业局《行政处罚决定书》1份。旨在证实王丽伟在双磊商店购买的“百绵敌”经北安市农业局认定为假农药的事实；4.视听资料及孙立臣手机话费缴费单据各1份。旨在证实王丽伟与双磊商店经营者孙立臣通过电话，就损失赔偿问题协商未果的事实；5.国家统计局北安调查队、北安市商务粮食局证明2份。旨在证实北安市2014至2016年水稻亩产及水稻收购价格的事实；6.稻田秧苗死亡照片8张。旨在证实水稻秧苗全部死亡的事实；7.企业登记信息2份。旨在证实双磊商店系个体工商户的事实；8.百绵敌农药说明1份。旨在证实该农药系长春市长双农药有限公司生产的事实。双磊商店辩称，王丽伟确实是在其商店买的“百绵敌”，农药过期双磊商店不知道，但其他农户也用了，没有出现药死苗的事。出现此事后经农业局和原告三方一起去哈尔滨化验农药，但农药根本不药苗，是一种杀菌药。所以不同意赔偿王丽伟的损失。双磊商店为支持自己的抗辩提交了以下证据予以证实：1、2017年7月13日，北安市农业局委托黑龙江省农药管理检定站作出的检（2017）第（2017017）号《检验报告》一份。旨在证实长春市长双农药有限公司生产的，有效成分含量45%三苯基乙酸锡农药“百绵敌”检验不含西草净及扑草净含量的事实；2、一审中证人王某、刘某、杜某出庭证实在使用双磊商店销售的“百绵敌”后并未出现稻苗死亡情形的事实，重审时未出庭；3光盘1张。旨在证实其他农户使用“百绵敌”的过程及秋后收获未出现稻苗死亡情况的事实；4、照片13张。旨在证实北安市农业局在王丽伟处封存的“百绵敌”两袋，除送检一袋以外王丽伟处还应有一袋“百绵敌”；王丽伟除使用双磊商店农药外还购买其它产品的农药的事实。在庭审质证时，双磊商店对王丽伟提供的证据均未提出异议。王丽伟对双磊商店提供的证据1、2、3、4均提出异议。对证据1的异议是，对真实性没异议，但该份报告不能证明双磊商店给王丽伟造成的经济损失没有因果关系。该份报告没有法院委托，当时鉴定的人就说没有法律效力；对证据2、3的异议是，不能证明该产品“百绵敌”是合格产品，只能证明证人在使用该农药时并未造成秧苗死亡；对证据4的异议是，购买别的农药与本案无关，也不能证明使用了该药品。照片能证明王丽伟使用双磊商店的“百绵敌”农药，造成王丽伟秧苗死亡情况，并不能证明使用该农药与稻田损失没有因果关系。本院对王丽伟、双磊商店提供的上述证据无异议部分的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证，并予以采纳。王丽伟向本院提交了1份申请，申请调取北安市农业局关于该案的照片、录像资料证实稻苗的死亡程度，在庭审时双磊商店经营者孙立臣对稻苗的死亡程度无异议，亦该证据未在庭审时出示。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：2016年2月26日，王丽伟承包赵光镇于亚芹水稻田225亩，承包期限为两年。2017年6月21日，王丽伟在双磊商店购买了长春市长双农药有限公司生产的农药“百绵敌”144袋。该农药施用作物为水稻，防治对象为水绵。王丽伟在使用该农药后发现其承包的225亩水稻田秧苗出现大面积死亡现象。事发后王丽伟找双磊商店解决未果。北安市农业局接到王丽伟投诉后对该案件进行了调查。经北安市农业局调查认定，双磊商店销售的“百绵敌”未依法取得农药登记证而生产，按假农药处理，并作出相应的行政处罚。在北安市农业局对该案件调查处理期间，在双磊商店经营者孙立臣的见证下，对王丽伟剩余未使用的两袋“百绵敌”进行了现场封存。2017年7月13日，北安市农业局对在王丽伟处剩余并封存的“百绵敌”其中一袋，在王丽伟及双磊商店经营者孙立臣的共同参与下，到黑龙江省农药管理检定站，对“百绵敌”是否含有西草净及扑草净含量进行检验。检验结论为：西草净及扑草净含量未检出。现王丽伟要求双磊商店销售假农药给其造成巨大经济损失进行赔偿。本案黑河市中级人民法院以该案王丽伟申请再次鉴定为由，将该案发回重审。在发回重审后，我院委托黑河市中级人民法院技术室就该案进行施农药“百绵敌”与死亡稻苗之间是否存在因果关系的鉴定后。技术室提出可以允许原、被告双方共同找有资质的鉴定单位，找到后向技术室提供经资质等各方面确认后，黑河市中级人民法院再对该鉴定部门下委托书，但原告明确表示找不到，并要求由法院委托，双磊商店也同意由法院委托鉴定部门。于是黑河市中级人民法院找到2家有资质的鉴定部门，经过摇号抽签抽到黑龙江远大司法鉴定中心，但其以案发时间为2017年，已失去危害现场。农药药害鉴定必须依据现场植株的受害症状进行判断，因此无法鉴定，将委托退回。退回后王丽委要求由上次抽签的另一家公司黑龙江北方农业司法鉴定中心进行鉴定，双磊商店亦同意。黑河市中级人民法院再次委托黑龙江北方农业司法鉴定中心进行鉴定，在鉴定期间王丽伟在委托报告外又提出8项鉴定要求。2019年11月19日黑龙江北方农业司法鉴定中心以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，不予受理该案司法鉴定委托。本院认为，王丽伟在双磊商店购买的“百绵敌”，经北安市农业局调查认定，该农药未依法取得农药登记而生产，按假农药处理，并作出了相应的行政处罚，事实清楚。虽然行政机关认定双磊商店销售给王丽伟的“百绵敌”为假农药并作出了行政处罚。但是王丽伟稻苗死亡是否是使用“百绵敌”所直接导致损害结果的发生，缺少之间因果关系的有效证据支持。而且王丽伟也未提供是否使用及如何使用“百绵敌”的相关证据。北安市农业局在案件处理期间委托第三方黑龙江省农药管理检定站已对“百绵敌”除草成分进行了检验，检验结论为不含有西草净、扑草净含量，但王丽伟以无法律效力为由不予认可。双磊商店举证证实在同期销售及使用“百绵敌”的其它稻田中并未出现稻苗死亡的情形。故王丽伟所提供的证据不足以认定其稻苗死亡与使用“百绵敌”之间存在因果关系。王丽伟作为负有举证责任的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审前王丽伟虽向本院递交司法鉴定申请书一份。鉴定要求：对王丽伟购买双磊商店销售的农药三苯基乙酸锡“百绵敌”与王丽伟家稻苗死亡是否具有因果关系；经与双方当事人沟通当事人表示找不到鉴定机构同意由法院委托鉴定机构来完成。黑河市中级人民法院在有相关资质的机构当中共选出两家机构，暂无其他鉴定机构可选，但一家退回鉴定，一家不予受理，均无鉴定结果。该案亦可在原告找到有资质的鉴定机构可以鉴定或有直接证据证实争议农药“百绵敌”与其稻苗死亡有直接因果关系后，再另行诉讼。现王丽伟主张双磊商店销售的假农药百绵敌给其造成经济损失的主张证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条，判决如下：驳回王丽伟的诉讼请求；案件受理费5.825元，由王丽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  王春胜审 判 员  杨洪林人民陪审员  杨海鹰二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 冰