江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初535号 原告：潘军，男，1963年3月26日，汉族，住江苏省灌云县。 被告：灌云县公安局，住所地江苏省灌云县云台大道1号。 法定代表人：张友俊，该局局长。 出庭应诉负责人：曹海波，该局副局长。 委托诉讼代理人：魏波、任春，该局工作人员。 原告潘军不服被告灌云县公安局治安管理行政处罚一案，于2019年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告潘军、被告灌云县公安局委托诉讼代理人魏波、任春到庭参加诉讼。灌云县公安局副局长曹某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告灌云县公安局于2019年9月26日作出灌公（伊）行罚决字[2019]1702号行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定书），查明：潘军在明知自己的信访事项信访部门不予受理的情况下，仍于2019年9月23日携带信访材料到北京上访，以此给地方政府施加压力处理自己的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对潘军行政拘留九日。 原告潘军诉称，一、被告对原告作出涉案处罚决定没有事实根据。原告因不服自己的民事案件一审、二审以及再审结果，于2019年9月23日去全国人大申诉，在全国人大接待大厅外排队时被伊山镇人民政府工作人员带回灌云，灌云县公安局对原告进行口头传唤并询问，于2019年9月26日作出涉案处罚决定书。对此原告有如下意见：1、原告去全国人大内司委申诉是合法的，人大内司委是最高权力机关对司法工作实施监督的机构，原告在诉讼请求没有得到法院支持的情况下，向全国人大内司委申诉是原告的合法救济途径。2、被告在没有任何证据的情况下认定原告有寻衅滋事行为。原告仅仅是去全国人大申诉，按照接待规定排队登记，并没有实施任何寻衅滋事行为，到全国人大内司委申诉也是原告为了维护自身合法权利，并不是为了给政府施压。二、涉案处罚决定书适用法律错误。被告在没有充分证据证明原告有寻衅滋事行为的前提下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对原告进行处罚，适用法律不当。诉请法院：1、撤销涉案处罚决定书；2、诉讼费及精神损失费1元由被告承担。 原告在庭审中增加诉讼请求：判令被告因违法羁押原告对原告造成的直接经济损失按《中华人民共和国国家赔偿法》规定予以赔偿，诉状代写费、律师费由被告承担。 原告潘军向本院提交火车票、申诉材料，证明其2019年9月23日是去北京申诉，不是上访。 被告灌云县公安局辩称，一、原告潘军寻衅滋事的事实有当事人陈述、证人证言、书证等证据证实，事实清楚，证据确实充分。二、对潘军的处罚适用法律正确、程序合法。答辩人依法进行调查，对潘军行政处罚前，告知其拟作出涉案处罚决定的事实、理由、依据以及应当享有的权利。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，于2019年9月26日作出涉案处罚决定书。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告灌云县公安局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、法律依据： 一、事实证据：1、潘军询问笔录第一次。2、潘军询问笔录第二次。3、吴某询问笔录。4、丁某,4询问笔录。5、汪某情况说明。6、灌云县信访局不予受理告知书。7、潘军阳光信访系统内信访记录截图（不予受理）。8、连云港市驻京信访应急办公室情况说明。9、潘军越级上访情况说明。10、身份信息。 二、程序证据：1、受案登记表。2、呈请传唤报告书。3、传唤证。4、行政处罚告知笔录。5、呈请行政处罚报告书。6、涉案处罚决定书。7、行政拘留执行回执。8、违法嫌疑人基本情况登记表。9、行政案件权利义务告知书。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 经审理查明，2004年至2008年，原告潘军与灌云县城关粮管所房屋买卖纠纷案，经灌云县人民法院一审判决、再审判决、连云港市中级人民法院作出维持原判的终审判决。潘军不服，经江苏省高级人民法院指定淮安市中级人民法院复核，其再审申请不符合再审条件，原判决应予维持。潘军仍不服，向江苏省高级人民法院再次提出再审申请被该院驳回。为此原告潘军每年到最高人民检察院、最高人民法院、等国家机关登记，递交申诉材料。2017年3月3日、10月17日进京上访被劝返，2017年5月12日到国家信访局上访，意图通过信访渠道解决自己的诉求，灌云县信访局向潘军出具不予受理告知书，告知潘军提出的信访事项属于人民法院职权范围，信访部门不予受理。2019年9月23日原告潘军仍携带材料到全国人大内司委等国家机关申诉，被伊山镇人民政府工作人员接回。2019年9月26日，灌云县公安局经调查，认定原告的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出涉案处罚决定书，决定给予潘军行政拘留九日的处罚。原告不服，提起诉讼。 上述事实有被告灌云县公安局举证的潘军的询问笔录，证明其对承租的房屋应享有优先购买权，向人民法院提起诉讼的案件，因对一审、二审及再审审判结果不满，于2019年9月23日，携带材料到北京全国人大申诉的事实；证人吴某的证词，证明2019年9月23日潘军携带材料到北京信访，被他接回灌云的事实；证人丁某,4的证词，证明潘军曾多次到北京信访，2019年9月23日潘军再次携带材料到北京信访的事实；汪某出具的情况说明，证明2019年9月23日潘军到北京人大信访的事实；并有灌云县信访局不予受理告知书、潘军阳光信访系统内信访记录截图（不予受理）、连云港市驻京信访应急办公室情况说明等证据予以证实，上述证据均来源合法，本院依法予以确认。原告潘军向本院出具的车票、申诉材料的证明目的，与本院查明事实不符，本院不予采纳。 本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，本案被告具有对原告潘军违反治安管理的行为进行查处的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。原告在所投诉的事项已被法院判决，再审驳回，且明知自己的信访事项信访部门不予受理的情况下，仍于2019年9月23日携带信访材料到北京上访。被告灌云县公安局根据查明的事实认定原告的行为构成寻衅滋事，事实清楚，证据充分。被告灌云县公安局在办理此案中，依法受案、调查取证并对原告履行了处罚前告知义务，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及其享有的权利，并按照制式文书形成笔录，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出涉案处罚决定书，决定给予原告潘军行政拘留九日的处罚，适用法律正确、程序合法。 对原告潘军于2019年12月24日开庭当日增加“判令被告因违法羁押原告对原告造成的直接经济损失按《中华人民共和国国家赔偿法》规定予以赔偿，诉状代写费、律师费由被告承担”的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中起诉状副本已于2019年11月20日向被告送达，且对新增的诉讼请求原告无其他正当理由。而且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，受害人取得赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行政行为被确认违法。原告主张行政赔偿的行政行为未被确认违法，其提起行政赔偿之诉讼请求，依法不能成立。故对原告新增加的诉讼请求以及要求被告赔偿精神损失费1元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告潘军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘军承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  赵扣凤 人民陪审员  李彩花 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。