云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3141号原告：李云坤，男，汉族，1990年5月16日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：代兴礼，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南宏桥路桥建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530000584801003Q。法定代表人：曾国毅，系公司经理。（未到庭）住所：云南省昆明市海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺二楼213室。委托诉讼代理人：陈超，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。原告李云坤与被告云南宏桥路桥建设工程有限公司（以下简称宏桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云坤及其委托诉讼代理人代兴礼、被告宏桥公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云坤向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告宏桥公司支付下欠原告李云坤的砂石款834775元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2019年被告通过招投标，依法获取会泽县古城街道后落村委会及新街乡发落村委会的自然乡村硬化路工程，被告中标后与原告协商，后原告向被告供应粗砂石及公分石，协商一致约定粗砂价格分别为75元/立方和82元/立方、公分石85元/立方，后原告按约定向被告交付砂石料，2019年4月23日经原告与被告现场收料员严进勇及项目负责人**胜结算，被告共欠原告砂石料款834775元，并经双方签字确认。结算后被告下欠原告的砂石料款，经原告多次催要，被告至今未还。被告宏桥公司辩称，原告起诉被告下欠834775元不成立，依法予以驳回。具体理由：1.我方已经结清，不存在欠他；2.原告不知从什么地方找来的结算单不成立，没有我方签字认可，还欠的80多万元结算单是他们故意造出的，应该由原告承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李云坤为证实其主张向本院提交的证据:第一组、1.原告李云坤身份证复印件；2.被告宏桥公司营业执照复印件；3.开工许可证；4.增值税一般纳税人资格登记表；5.被告法定代表人身份证复印件一份；6.增值税专用发票及普通发票开票信息；第二组、宏桥公司绩效考核公示表一份；第三组、原告的建设银行交易明细18页、电话录音电子版；第四组、砂石料结算单两份；经质证，被告认为第二组证据考核表三性均不认可，不能证明**胜的行为属于被告的行为；第三组证据交易明细提交的是2018年8月-2019年9月复印件基本属实，双方的确发生过买卖交易，金额是3870207.3元，原告只是提交了其中一部分，支付给其他人的，原告认可但没有出示，我们确实已支付的是4704982.3元，电话录音是真是假无法确认；第四组证据结算单不是双方结算的，没有双方签字及公司盖章，三性均不认可，还有这笔钱我们已经支付完了。被告为证实其主张向本院提交的证据：第一组、1.2019年9月11日的银行明细，证实被告宏桥公司（曾国毅账户）付给李云坤的，原告所举明细，只是提供了对他有利的明细，2.2019年5月22日银行明细；证实在原告李云坤同意情况下，宏桥公司法定代表人曾国毅转账630000元付给朱金明；第二组、借条及回执，证实原告从2018年11月7日至2019年2月23日期间，分四次向被告共借款人民币150000元，由被告直接向原告指定的石油公司付款。第三组、原告占用沙记录，证实原告拉走被告82元一方的沙，没有具体测量，估算250多方，价值20000多元，**胜做了一个记录。经质证，原告的质证意见为，第一组中第一份明细中的款确实收着，但与本案没有关联性，是二次搬运费并不是砂石款；第二份明细是付给朱金明的，不能证明是原告同意被告支付给第三人，与本案没有关联；第二组的借款15万元，确实收着，但是当月结算付款时已扣除；第三组占用沙记录三性均不予认可，是被告员工**胜制造的表格，该证据刚好能够证明**胜系被告的员工，被告对**胜是否是被告的员工的陈述更是前后相互矛盾。综合双方当事人的举证质证及当庭陈述，能够确认，2018年年底以来，原告李云坤向被告宏桥公司多批次供应砂石料（粗砂和公分石），由被告宏桥公司指定的员工**胜等人与原告李云坤就每个批次供应的砂石料进行核实确认后，再由被告宏桥公司的法定代表人曾国毅通过个人银行账户向原告李云坤支付相应的款项。2019年4月23日至2019年5月31日期间，原告向被告的会泽项目（第九批）供应的砂石料，经原告与被告的员工**胜等人核实结算后，为粗砂1885方、公分石3088方，粗砂的单价为75元/方、公分石的单价为85元/方，结算金额为403855元；该期间，原告向被告的会泽项目48标（第五批）供应的砂石料，经原告与被告的员工**胜等人核实结算后，为粗砂2220方、公分石2829方，粗砂的单价为82元/方、公分石的单价为85元/方，结算金额为430920元，合计结算金额为834775元。本院认为，原告李云坤向被告宏桥公司多批次供应砂石料，虽然没有签订书面合同，结合被告宏桥公司的法定代表人曾国毅通过个人银行账户多次向原告李云坤转账明细及附言，足以证明双方之间的买卖合同成立并生效，双方均应当遵从诚实守信的原则予以履行。原告李云坤主张被告宏桥公司尚欠2019年4月23日至2019年5月31日期间的砂石料款834775元，综合双方当事人提交的银行转账明细及附言，2019年5月31日后被告宏桥公司的法定代表人曾国毅并没有通过个人银行账户向原告李云坤转过砂石料款，足以证实该欠款确实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告宏桥公司主张，原告向被告四次借款共计150000元应从原告主张的砂石款中予以扣除，原告认可借过此款，但提出在之前批次的砂石料款结算过程中已经扣除，同时被告提交的四份借条中明确载明借款用于砂石料运输车辆的加油并由所运输的砂石料运输费或者砂石料款结算时予以扣除，原告借款后被告也已经支付过砂石料款及运输费，足以证明双方已经结算过，原告主张该借款已经扣除符合借条的真实原义，足以认定借款已经扣除，被告主张应当再次扣除属于重复扣除，本院不予支持。被告宏桥公司主张，在原告授权后向第三人朱金明支付了630000元，应从砂石款中扣除，但原告予以否认，被告也未能提供证据予以证实原告授权被告向第三人支付，本院不予支持。被告宏桥公司主张，原告将被告的砂石料拉走80多方，应当予以扣除，被告提交的记录清单原告不予认可也没有原告的签字确认，本院不予支持。被告宏桥公司主张2019年9月11日向原告付过35269元，被告认为该款是二次运输费不是砂石料款，不应当扣减,同时原告的银行明细附言中明确记载该款为付会泽项目砂石料运费，因此被告的该主张，本院不予支持。庭审中告知被告限期提供证据，被告也未能提供。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：由被告云南宏桥路桥建设工程有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告李云坤砂石料款人民币834775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12148元（原告李云坤已预交6074元），减半收取后为6074元，由被告云南宏桥路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  缪祥宪二〇一九年十二月九日书记员  杨 斌