河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初7590号原告：李怀忠，男，1972年01月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。被告：贾欢欢，男，1984年12月08日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孔祥贞，河南昭华律师事务所律师。原告李怀忠诉被告贾欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀忠及其委托诉讼代理人刘自刚、被告贾欢欢委托诉讼代理人孔祥贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾欢欢偿还原告借款本金1,060,000元及暂定利息50,000元（利息自2018年7月31日起，按照月利率1%计算至本金全部还清为止）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告因在濮阳县××东××产业园区××力西厂承包了钢结构车间建设工程需要资金，在2016年6月至2017年3月，被告先后向原告借款合计941,000元，并约定月利率为1.5%。2018年5月23日，原被告就借款本息进行汇总核算，被告仍应向原告支付借款本息合计1,062,559元。因被告暂无给付能力，经原被告协商重新达成借款合意，被告向原告重新出具借款本金1,060,000元、每月利息10,600元的借据，后经原告多次催要，被告共偿还利息24,000元，之后便不再偿还任何费用，以各种理由向后拖延、拒不偿还。故向法院起诉，望判如所请。被告辩称，1、原告起诉不属实，贾欢欢未收到原告诉状中所起诉的借款金额，原告应当提供转账凭证证明借款交付的事实。2、原告诉状中称2016年6月至2017年3月先后借款94.1万元不属实，请法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。原告李怀忠为证明其诉求，向本院提交了如下证据：证据1：2018年5月23日贾欢欢向李怀忠出具的借条一份。证明2018年5月23日原被告双方对之前借款进行了汇总核算，确认被告欠原告本息106万元，并且将该借款本息转为新的借款本金，并约定每月利息为1.06万元；证据2：算账明细一张及原借条复印件九张，证明第一组证据中106万元的由来及组成，原借条已被被告收回；证据3：银行转账明细四张，证明贾欢欢本人没有银行卡，都是要求原告将款项转至贾欢欢亲属账户内，先后八次共计55.15万元，其他本金都是给付的现金，原告已经履行了借款本金给付义务；证据4：录音两份，是2019年1月27日8时28分原被告的对话录音和2019年8月27日11时22分原被告的通话录音，证明被告向原告先后多次借款120万元之多，并约定月息为一分五，后在2018年5月23日原被告对所有借款重新进行算账，最后确认被告欠原告106万借款本金，并约定月息一分的事实。对于原告提交的证据，被告质证意见：对证据1，2018年5月23日出具的借条原告并未履行出借义务，该借条中注明2018年5月23日前所有已清账，即2018年5月23日前所有账务都已清偿，原债务已经不存在。对于证2，贾欢欢没有在算账明细签字；借条为复印件，并且该借条上并没有约定利息，原告主张1,060,000元包含利息没有事实根据和法律依据。对于证3，转账明细中没有一笔交付给贾欢欢，并且该账户是李艳峰与其他人之间的经济往来，与原告没有关联性。对于证4，录音体现出这笔钱不属于借款，贾欢欢说“那钱都不用想，我都不知道你咋想的，人家投钱都挣不到钱，我咋能得到钱，就跟你投个钱，你都等不到前，我咋弄钱啊”，以及李怀忠对答的“不是随便拿，那你敢的活，他不都给了”，可以看出原被告之间系合作投资关系。且李怀忠提到的款项金额不属实，李怀忠起诉的金额中包含利息，应当以实际的投入本金作为清算依据，而不应当计算利息，双方系合伙投资关系，不应计算利息，且该投入资金不应由贾欢欢支付，应当从追索回来的工程款中分配，贾欢欢不是支付的主体。被告另辩称，原告在诉状中陈述先后借款94.1万元，但是当庭陈述先后借款120余万元，属于相互矛盾，无法认定该借款事实。原告主张借款106万元为本金，没有事实根据，也没有证据支持；李怀忠没有证据证明其向贾欢欢账户中支付过钱，且金额也与起诉的金额不相符。对于被告的质证意见，原告解释：1、106万元的借款是之前的原借条在对账后重新换取的，原告未收到贾欢欢的还款，双方并没有实质意义上的清账，清账的意思是原借条销毁填充到新的借条中；2、在原告提交的2019年8月27日的录音中被告对双方算账的明细中的数字是认可的，对原来借款利息一分五也是认可的；3、因为被告自身的原因，其本人没有银行卡，在原告提交的录音中被告自己承认没有银行卡，原告转款是被告指定账户进行的转款；4、原告先后向被告出借借款120余万元，在录音中也有体现，被告也对此认可，对94.1万元是被告未偿还的借款本金，所以120余万元和94.1万元并不矛盾；5、被告说属于工程投资不属实，是对录音资料的断章取义，在录音中的那个时点，被告只不过是打了一个比方，原被告双方借贷关系十分清楚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系，2016年6月4日至2017年3月9日，被告贾欢欢分9次向原告借款共计941,000元，分别为2016年6月4日，100,000元；2016年7月1日，200,000元；2016年8月8日，200,000元；2016年9月19日，100,000元；2016年11月2日，100,000元；2017年1月25日，71,000元；2017年2月2日，100,000元；2017年2月28日，50,000元；2017年3月9日，20,000元。口头约定月息1.5分，原告将借款分批支付给了被告指定的账号或者以现金形式交付，被告于2017年9月30日偿还了2017年2月28日的借款本金50,000元，于2018年2月14日偿还了2016年6月4日的借款本金10,0000元，共计偿还原告借款150,000元。后经原告多次催要，原被告对之前的借款本息进行结算，被告贾欢欢于2018年5月23日向原告李怀忠重新出具借条一份，内容为：借条，今借到李怀忠现金1,060,000元整（壹佰零陆万圆整），注明2018年5月23日前所有以清帐，每月利息10,600元，借款人：贾欢欢，2018.5.23。贾欢欢在新的借条上签字和按手印。后被告贾欢欢偿还了原告李怀忠利息24,000元。借款本金及下余利息未付，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中通过原告陈述、原告举证的借条及原借条复印件以及双方对话录音等证据，足以证实原被告之间借贷关系事实清楚，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本院认定原被告之间的多次借款本金总计为941,000元，关于之前约定的利息，虽然原告提交的借条中并未约定，但在提交的录音中提到借款利息为月息1.5%，且被告为原告出具了对之前借款本息的清帐金额1,060,000元的借条，故原被告之前的借款利息，本院认定为月利率1.5%，即年利率为18%，不超过年利率24%的规定。故原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证1,060,000元，本院予以支持。故对于新的债权凭证约定的利息，为10,600元/月，即月利率1%，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定的，本院予以支持。关于被告辩称2018年5月23日的借条并未履行出借义务，借条中注明2018年5月23日前已清帐，即已清偿完毕。通过原告提交的新的借款凭证、录音等证据，本院认为清帐的意思为新的借款凭证是对之前借款本息的结算，而并非被告辩称的已经清偿完毕，故对被告的该项主张本院不予支持。原告提交的算账明细，被告辩称贾欢欢并未签字，但并未对算账明细的实质内容提出异议，且与被告贾欢欢于2018年5月23日出具的借条相吻合，对该证据的计算过程与结果予以采纳。关于被告辩称原告提交的原借条为复印件、且没有约定利息的问题，原告提供的被告出具的新的借款凭证是对原借款本息的结算，经过对原借条本息进行计算，新旧借条吻合一致，之前的借贷关系已经被新的借款凭证所替代，故原告提交的原借条虽是复印件，不影响本院确认新的借款凭证的效力。关于被告辩称原告提交的转账明细中没有交付给贾欢欢本人，是李艳峰与其他人之间的经济往来，与原告无关。原告提交了与贾欢欢的谈话录音，原告是按照贾欢欢的要求将借款打入贾欢欢指定的账户内，故被告的该项辩解意见本院不予采信。被告辩称原告在诉状中陈述先后借款94.1万元，但当庭陈述先后借款120万元，属于相互矛盾，原告在录音中陈述，原告李怀忠与被告贾欢欢之前另存在一笔已经偿还清的29万元的借款，现证据中未显示，故之前借款120万元与现欠借款94.1万元，并不矛盾。关于被告辩称的借款实为投资款，被告未提供证据证明，本院不予采信。原告自认被告偿还了24,000元的利息，本院予以采信。对新的借款凭证，原被告之间并未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，原告向被告主张，被告未偿还，构成违约，应当承担还本付息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告贾欢欢于判决生效后十日内偿还原告李怀忠借款本金1,060,000元及利息（利息自2018年5月23日按照月利率1%计算至借款本息还清之日，扣除已还利息24,000元）。二、如借款本息还清之日被告贾欢欢向原告李怀忠支付的本息之和超过按照本金941,000元、年利率24%自原借款之日至借款本息还清之日的本息之和，则按照本金941,000元、月利率2%自原借款之日至借款本息还清之日计算还款本息，扣除已还利息24,000元。三、驳回原告李怀忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,395元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇一九年十二月六日书记员  刘贝贝