河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初4344号原告：梁小坤（曾用名良小坤），男，1984年7月17日出生，汉族，住河南省博爱县。委托代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。被告：赵二学，男，1966年12月12日出生，回族，住河南省开封市金明区。被告：开封市红盛新型建材有限公司第二分公司。住所地：开封市水稻乡回回寨社区友谊路23号。负责人：李峰，任经理。二被告委托代理人：张才战，河南德施普律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，任总经理。委托代理人：董海山,河南仁茂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，任总经理。委托代理人：吴欣桐，该公司员工。被告:泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人：赵峰，任总经理。委托代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。原告梁小坤与被告赵二学、开封市红盛新型建材有限公司第二分公司（以下简称红盛建材公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财产保险公司）、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小坤的委托代理人侯敬梅，被告赵二学、红盛建材公司的委托代理人张才战，被告人寿财产保险公司的委托代理人董海山，被告泰山财产保险公司的委托代理人宋亚亚均到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告梁小坤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计120224.11元。事实与理由：2018年8月15日11时50分许，被告赵二学驾驶被告开封市红盛新型建材有限公司第二分公司的豫Ｂ×××××（豫B2527挂）号陕汽牌重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至628公里加500米处时，与刘利娟驾驶的豫Ｇ×××××号长安牌小型面包车追尾碰撞，致使豫Ｇ×××××号车又与由梁小坤驾驶的豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车发生碰撞，后豫Ａ×××××号车又与由黑龙江省肇州县李若春驾驶的京Ａ×××××号庆铃牌重型厢式货车发生碰撞，造成刘利娟、刘利洋、梁小坤、梁小超、梁小康受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队作出事故认定书，认定赵二学承担事故的全部责任；驾驶人刘利娟、梁小坤无责任；乘车人刘利洋、梁小超、梁小康无责任。豫Ｂ×××××（豫B2527挂）号陕汽牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司处投保有交强险和商业三者险。京Ａ×××××号庆铃牌重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有交强险。豫Ｇ×××××号长安牌小型面包车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险。原告受伤后被送往原阳县中心医院住院治疗，后转入焦作市人民医院住院治疗。原告治疗后，与被告协商无果，故形成此诉。原告认为，被告赵二学驾驶被告开封市红盛新型建材有限公司第二分公司的车辆将原告撞伤，被告赵二学、开封市红盛新型建材有限公司第二分公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司作为豫Ｂ×××××（豫B2527挂）号陕汽牌重型半挂牵引车的保险人，应在交强险和商业险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为京Ａ×××××号庆铃牌重型厢式货车的保险人，应在交强险无责任部分对原告的损失承担赔偿责任。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在交强险无责任部分对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法判决。被告赵二学、红盛建材公司向本院提交书面答辩状辩称：一、被答辩人赵二学系红盛建材公司雇佣人员，在履行职务过程中发生事故的赔偿责任不应由个人承担。本案事故发生时，被答辩人赵二学系受雇于开封市红盛新型建材有限公司第二分公司的雇佣人员，当时是在履行职务，事故的赔偿责任不应由个人承担。二、肇事车辆在保险公司办理有交强险和100万商业险，开封市红盛新型建材有限公司第二分公司应承担的赔偿责任由保险公司在交强险和100万商业险限额内予以赔偿。事发前，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司办理有交强险和100万商业险，故开封市红盛新型建材有限公司第二分公司应承担的赔偿责任应由该保险公司在交强险和100万商业险限额内予以赔偿。三、被答辩人红盛建材公司愿意在交强险和100万商业险限额不足部分依法承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司办理有交强险和100万商业险，被答辩人红盛建材公司愿意在交强险和100万商业险限额不足部分依法承担赔偿责任。四、被答辩人索赔过高，不合理部分不应支持。鉴于事故发生时被答辩人伤势轻微，现索赔明显过高，过高部分不应支持。综上，被答辩人赵二学系红盛建材公司雇佣人员，在履行职务过程中发生事故的赔偿责任不应由个人承担；肇事车辆在保险公司办理有交强险和100万元商业三责险，红盛建材公司承担的赔偿责任应由保险公司在交强险和100万元商业三责险限额内予以赔偿；不足部分红盛建材公司依法承担，但被答辩人索赔明显过高。基于上述事实，请求贵院依法查明相关事实，从而作出公正判决。被告人寿财产保险公司于庭审中口头辩称：我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但我公司所承保车辆在我公司投保有交强险及商业险100万元，各原告诉请已经超过商业险赔偿限额，请法院合理分配；我公司已经向对方赔偿45500元车损，具体车损给谁了不清楚，应从商业险额度内扣除；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人民财产保险公司未到庭，向本院提交书面答辩状辩称：原告所述车辆在我公司登记为京Ａ×××××（车架号LWLYUR9K2EL000668），请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本是否合法有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案事故车辆京Ａ×××××在我公司投保有交强险。本次事故中，李若春驾驶的京Ａ×××××与这起交通事故没有关系，交警认定未认定李若春任何责任，并且注明该车损失轻微，不需要赔偿，不需要承担任何赔偿责任。请法院驳回原告诉讼，由责任方承担赔偿。被告泰山财产保险公司于庭审中口头辩称：我公司未接到涉事车辆报险，如事故属实，且属于保险责任，我公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费我公司不承担。刘利娟驾驶车辆在我公司投保有交强险属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的病历客观真实，与本案具有关联性，认定具有证据的证明力；2、原告提交的交通费票据不能证明与本案具有关联性，认定不具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2018年8月15日11时50分许，被告赵二学驾驶豫Ｂ×××××（豫B2527挂）号陕汽牌重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至628公里加500米处时，与刘利娟驾驶的豫Ｇ×××××号长安牌小型面包车追尾碰撞，致使豫Ｇ×××××号车又与由梁小坤驾驶的豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车发生碰撞，后豫Ａ×××××号车又与由李若春驾驶的京Ａ×××××号庆铃牌重型厢式货车发生碰撞，造成豫Ｇ×××××号车驾驶人刘利娟、乘车人刘利洋，豫Ａ×××××号车驾驶人梁小坤、乘车人梁小超、梁小康受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。（京Ａ×××××号车损失轻微，不需要赔偿）。事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理作出第419909420180000341号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵二学未按操作规范安全驾驶机动车辆，是造成事故的原因，承担该事故的全部责任；驾驶人刘利娟、梁小坤无责任；乘车人刘利洋、梁小超、梁小康无责任。事故发生后，梁小坤随即被送往原阳县中心医院住院治疗，被诊断为锁骨骨折，支付医疗费21169.66元，于2018年9月24日出院。出院医嘱：注意休息，继续康复治疗。9月25日，梁小坤又入住焦作市人民医院住院治疗，支付医疗费809.49元，于9月29日出院。出院医嘱：加强营养，患肢避免负重，不适随诊。立案后，原告梁小坤申请对其伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，本院技术室委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人梁小坤的误工期拟定为120日，护理期拟定为60日。梁小坤支付鉴定费1200元。另查明：被告赵二学有A2机动车驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，其驾驶的豫Ｂ×××××（豫B2527挂）号陕汽牌重型半挂牵引车车主系被告红盛建材公司，赵二学系红盛建材公司雇佣的司机，事故发生在履行职务过程中，红盛建材公司为豫Ｂ×××××号牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。李若春有B2机动车驾驶证，其驾驶的京Ａ×××××号庆铃牌重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。刘利娟驾驶的豫Ｇ×××××号长安牌小型面包车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告红盛建材公司为豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车乘车人梁小超垫付医疗费5000元。被告人寿财产保险公司已经赔偿梁小坤驾驶的豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车车损45500元。庭审前，原告申请撤回对北京弘运中天物流有限公司、刘利娟的起诉。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中原告梁小坤的损失包括：医疗费：21169.66元+809.49元=21979.15元，住院伙食补助费：50元×45天=2250元，营养费20元×45天=900元，误工费为44314元／年（2018年度河南省农、林、牧、渔业平均收入）÷365天×120天（鉴定的误工期）=14568.99元，护理费为45677元／年（2018年度河南省居民服务业平均工资）÷365天×60天（鉴定的护理期）=7508.55元，交通费1000元，鉴定费1200元，原告的损失共计49406.69元。因被告赵二学驾驶的豫Ｂ×××××号牵引车在被告人寿财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间；李若春驾驶的京Ａ×××××号车在被告人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，本次交通事故造成梁小超、梁小坤、梁小康、刘利娟、刘利洋五人受伤，故原告梁小坤的损失应与梁小超、梁小康、刘利娟、刘利洋的损失在人寿财产保险公司、人民财产保险公司交强险责任限额范围内按损失比例获得赔偿，故应由人寿财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失300元，误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失2420元,即被告人寿财产保险公司在交强险责任限额范围内共应赔偿原告损失2720元。由人民财产保险公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失30元，误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失242元,即被告人民财产保险公司在交强险无责任限额范围内共应赔偿原告损失272元。又因刘利娟驾驶的豫Ｇ×××××号车在被告泰山财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，梁小超、梁小坤、梁小康的损失应在泰山财产保险公司交强险无责任限额范围内按照损失比例进行分配，故应由泰山财产保险公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失360元，误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失1089元,即被告泰山财产保险公司在交强险无责任限额范围内共应赔偿原告损失1449元。原告的下余损失49406.69元－2720元－272元－1449元=44965.69元，因被告赵二学负事故的全部责任，赵二学驾驶的豫Ｂ×××××号牵引车在被告人寿财产保险公司投保了商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间，人寿财产保险公司已经赔偿梁小坤驾驶的豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车车损45500元，扣除交强险财产损失2000元，商业险范围内赔偿了43500元，商业险剩余956500元，因梁小坤、梁小康、梁小超、刘利洋、刘利娟的损失及刘利娟驾驶的豫Ｇ×××××号车的车损等损失已经超出人寿财产保险公司的商业险剩余限额956500元，故原告梁小坤的损失应与梁小康、梁小超、刘利洋、刘利娟的损失及豫Ｇ×××××号车的车损等损失在人寿财产保险公司商业险责任限额范围内按损失比例获得赔偿，即应由人寿财产保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失23912.5元，即被告人寿财产保险公司共应赔偿原告梁小坤损失2720元+23912.5元=26632.5元。原告的下余损失49406.69元－272元－1449元－26632.5元=21053.19元，因赵二学系红盛建材公司雇佣的司机，事故发生在履行职务过程中，故由红盛建材公司承担相应的赔偿责任，赔偿原告损失21053.19元。原告要求财产损失2000元和二次治疗费20000元，但未向本院提交相应证据，故本院不予支持。原告的其他请求，因无依据，不予支持。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。原告申请撤回对北京弘运中天物流有限公司、刘利娟的起诉，系原告对其民事权利的有效处分，本院不持异议，予以准许。被告人民财产保险公司辩称“李若春驾驶的京Ａ×××××与这起交通事故没有关系，交警认定未认定李若春任何责任，并且注明该车损失轻微，不需要赔偿，不需要承担任何赔偿责任。”，但本院认为交警队的事故认定书仅是显示：京Ａ×××××号车损失轻微，不需要赔偿，并未称“不需要承担任何赔偿责任”，事故中梁小坤驾驶的豫Ａ×××××号车与李若春驾驶的京Ａ×××××号车发生碰撞属实，因事故中赵二学承担全部责任，驾驶人梁小坤、刘利娟无责任，故李若春也属于无责任，李若春驾驶的京Ａ×××××号车交强险保险公司（人民财产保险公司）就应依法在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，对人民财产保险公司的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁小坤医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失26632.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁小坤医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失272元；三、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁小坤医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失1449元；四、被告开封市红盛新型建材有限公司第二分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁小坤医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失21053.19元；五、驳回原告梁小坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2704元，减半收取1352元，由被告开封市红盛新型建材有限公司第二分公司负担520元，原告梁小坤负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘春玲二〇一九年十二月二十七日书记员  王姗姗