山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋0929民初436号   原告太原市聚朋苑汽贸有限公司，住所地：清徐县。   法定代表人刘晋林，男，该公司董事兼总经理。   委托代理人杨洋，女，山西三晋律师事务所律师。   被告中国人民财产保险股份有限公司公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区。   负责人方江团，男，该公司总经理。   被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地：宝安区。   负责人刘明鑫，男，该公司总经理。   委托代理人赵鋆，男，山西泰一律师事务所律师。   原告太原市聚朋苑汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告太原市聚朋苑汽贸有限公司委托代理人杨洋，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司委托代理人赵鋆到庭参加诉讼，庭审前，原告太原市聚朋苑汽贸有限公司撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司公司太原市分公司的起诉，本院依法予以准许，本案现已审理终结。   原告太原市聚朋苑汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费120080元、施救费9300元、鉴定费6000元，三者损失500元，共计135880元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将赔偿损失变更为车辆损失费120080元、施救费9300元、鉴定费6000元，共计135380元。事实与理由：2019年3月30日23时30分，驾驶员赵某某驾驶原告太原市聚朋苑汽贸有限公司所有的晋AXXXXX/晋AXXX5挂号重型半挂牵引车，沿国道209线由南向北行驶至XX村附近追尾闫某某驾驶的车牌号为晋HXXXX6/晋HXXX2挂号车，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经岢岚县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，赵某某负本起事故的全部责任，闫某某不承担责任。事故发生后原告为了确定车辆损失情况委托深圳美臣公估有限公司山西分公司对涉诉车辆在本次事故造成的损失进行鉴定，经鉴定晋AXXXXX号车的车损价值为120080元，原告因鉴定支出了鉴定费6000元，同时原告为减少车辆损失支出施救费9300元。原告太原市聚朋苑汽贸有限公司所有的晋AXXXXX/晋AXXX5挂号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司投保有商业险，保险期间为2018年5月1日至2019年4月26日止，事故发生在保险期限内。经与被告多次协商无果，故诉至法院，请求依法判决。   被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司辩称：1、我公司对原告的合理损失，在车损险限额内依法承担赔偿责任，但要求扣除晋HXXXX6号车辆无责任应承担的交强险中财产损失100元。2、晋AXXXXX的车辆损失系原告单方委托鉴定，程序不合法，且结论与我公司委托的鉴定报告结论差距较大，因此我公司申请重新鉴定。3、我公司不承担单方委托产生的鉴定费和诉讼费。   原告太原市聚朋苑汽贸有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：   1.营业执照、企业信用信息公示报告、法定代表人身份证明书、身份证复印件，拟证明原告主体适格。   2.道路交通事故责任认定书，拟证明事故责任划分情况。   3.晋AXXXXX机动车商业保险单一份，拟证明肇事车辆投保情况。   4.赵某某驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，拟证明不存在免赔情形。   5.深圳美臣保险公估有限公司山西分公司公估报告、公估票据一支，拟证实车辆损失及为此支付的公估费用。   6.施救费发票一支、收据二支，拟证实发生事故后，发生的施救费。   经被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司质证表示，对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对原告提供的证据5认为，该公估报告系原告单方委托，我方不认可，申请重新鉴定。对此产生的公估费不认可。对原告提供的证据6认为，施救费的收据不是正规发票，且开具的日期与事故发生时间有较大间隔，对该票据的关联性、合理性都不认可。   被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司为支持自己的答辩主张，向本院递交了深圳民太安二手车鉴定评估有限公司鉴定报告书一份。   经原告太原市聚朋苑汽贸有限公司质证表示，对被告提供的鉴定报告书认为，本案涉及的车辆不是二手车，该公司没有鉴定资质，且评估师为二手车鉴定评估师，不具备车辆损失鉴定的资质。该报告系被告单方委托，程序不合法。该报告有瑕疵，不能作为定案依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据本院认证如下：关于车损，在庭审中，经原、被告协商同意，并由我院委托至中正保险公估有限公司对车辆损失重新作出鉴定，鉴定结论为：晋AXXXXX号车辆损失为89130元。该鉴定程序合法，相较于原、被告自行委托作出的公估意见，证明效力较高，故对中正保险公估有限公司的公估意见书，本院予以采信。对于施救费票据，其中3500元的收据非正规票据，证据形式不合法，本院不予采信，对于5800元的收据及发票，其来源合法，内容客观真实，结合事故发生的事实，与待证事实相关联，对于其证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   2019年3月30日23时30分，驾驶员赵某某驾驶原告太原市聚朋苑汽贸有限公司所有的晋AXXXXX/晋AXXX5挂号重型半挂牵引车，沿国道209线由南向北行驶至XX村附近追尾闫某某驾驶的车牌号为晋HXXXX6/晋HXXX2挂号车，造成两车损坏的道路交通事故。经岢岚县公安局交通警察大队第140929510000000112号道路交通事故认定书认定，赵某某负本起事故的全部责任，闫某某不承担责任。原告太原市聚朋苑汽贸有限公司为此支出施救费5800元，并对其所有的车辆晋AXXXXX/晋AXXX5挂重型半挂牵引车自行委托至深圳美臣公估有限公司山西分公司鉴定，意见为晋AXXXXX车辆损失为120080元，支出鉴定费6000元。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司对该鉴定意见不认可，申请重新鉴定，经双方协商同意，由我院委托中正保险公估有限公司进行重新鉴定，鉴定意见为：晋AXXXXX车辆损失价值为89130元，被告支出鉴定费7004元。   原告太原市聚朋苑汽贸有限公司所有的晋AXXXXX号车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司投保有机动车损失保险，责任限额为356810元，保险期限为：2018年5月1日0:00时至2019年4月26日24:00时，事故发生在保险期内。   本院认为，原告太原市聚朋苑汽贸有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司投保有机动车损失保险，双方形成了保险合同关系。依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。现原告太原市聚朋苑汽贸有限公司所有的晋AXXXXX车辆因交通事故遭受损失，且不存在免赔情形，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司应当按照保险合同约定积极履行赔付义务。同时，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，对于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司赔偿车辆损失89130元、施救费5800元的请求，本院依法予以支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司要求扣除晋HXXXX6号车辆在交强险范围内无责任财产损失赔偿限额内100元的辩称理由，因闫某某在本次事故中无责任，且其驾驶的晋HXXXX6/晋HXXX2投保有交强险，故应在交强险范围内无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿100元，原告太原市聚朋苑汽贸有限公司未对晋HXXXX6/晋HXXX2车辆保险人提起诉讼，故对此本案不作处理，但对其在交强险范围内无责任财产损失赔偿限额内承担100元应予以核减。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失、施救费94830元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告太原市聚朋苑汽贸有限公司车辆损失费、施救费共计94830元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1508元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司承担1040元，原告太原市聚朋苑汽贸有限公司承担468元。深圳美臣公估有限公司山西分公司鉴定费6000元，由原告太原市聚朋苑汽贸有限公司负担（原告已缴纳）。中正保险公估有限公司鉴定费7004元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担（被告已缴纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇一九年十二月十六日   法官助理 王霞   书 记 员 张丹