云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1615号原告：龚会群，男，1962年1月22日生，纳西族，初中文化，无业，现住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：龚晓翔，男，1984年6月15日生，纳西族，初中文化，无业，现住云南省丽江市古城区，系原告龚会群之子。被告：何跃彬，男，1982年3月5日生，傣族，户籍地云南省丽江市华坪县。委托代理人（特别授权）：刘振菲，云南义合律师事务所律师。原告龚会群诉被告何跃彬合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，于2019年11月28日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龚会群及代理人龚晓翔、被告代理人刘振菲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的承包经营费285000元人民币（贰拾捌万伍仟元整）；2.判令被告向原告支付违约金200000元人民币（贰拾万元整）；3.判令解除原被告之间签订的《汽车修理厂承包经营合同》（当庭增加）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年3月1日签订了一份《汽车修理厂承包经营合同》，原告将位于丽江市古城区祥和路市一中环岛往东500米加油站背后的汽车修理厂（即丽江奔腾汽车服务有限公司）承包给被告经营，双方约定了承包经营期限自2018年3月1日起至2021年3月1日止，承包费用第一年为250000元人民币，后续两年每年递增10000元人民币，支付方式为第一年的承包经营费为半年支付一次，每次支付125000元人民币，之后两年的承包经营费为一年一付，被告应于每年3月1日之前支付下一年度的承包经营费。合同订立后，原告依照约定将修理厂交由被告经营使用，但被告未按时将承包经营费用支付给原告，在原告的不断索要下，被告才陆续向原告支付了2018年3月1日至2019年3月1日的承包经营费用225000元人民币，剩余的25000元人民币被告至今未支付。根据《汽车修理厂承包经营合同》约定，被告应当在2019年3月1日前支付2019年3月1日至2020年3月1日的承包经营费用260000元人民币，但截止至今日被告却分文未付。原告无奈，曾多次与被告进行协商，要求被告将2018年剩余的承包经营费及2019年的承包经营费共计285000元人民币支付给原告，但被告采取了回避、逃避等消极态度，拒不履行付款义务。原告认为，被告作为合同的相对方、作为承包者，应本着“诚实信用”的基本原则，按时缴纳承包经营费，但被告拒不缴纳承包经营费用行为已然构成根本违约，被告作为违约方应承担相应的违约责任。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院。被告辩称：原被告双方之间的承包经营合同因原告的违约行为导致合同目的不能实现，被告无需向原告支付被告主张的285000元承包经营费及20万元违约金。理由如下：1.双方合同约定原告不得干涉被告正常经营活动，但是2019年1月1日，案涉汽修厂的法定代表人龚晓翔在未告知被告的情况下擅自向古城区运政管理所提交了停业申请，停业期限自2019年1月1日起至2021年1月1日止，并获得了运政所的许可。被告承包的汽修厂无法开门营业，合同目的无法实现。2.2019年春节收假后，相关部门在综合执法过程中发现案涉汽修厂属于违章建筑，未经过任何规划审批，环保部门提出汽修厂排污设施不合格，且未办理相关证件。但该情况原告在签订合同前并未告知被告。最后综合执法部门要求汽修厂停业整顿，还没收了汽修厂的营业执照和维修许可证。整顿期间，被告去相关部门了解情况，发现自己无权办理相关证照，与原告商量，原告要求被告自己处理。综上，被告自2019年年初就无法正常经营汽修厂，3月份就辞退了所有员工，关闭了汽修厂。因此被告无需再向原告付款，原告应退还原告在签订合同时支付的5万元押金。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下9组证据材料：1.汽车修理厂承包经营合同，拟证明原被告签订承包经营合同的情况及合同约定的内容；2.古城区大研街道办事处自建房证明，拟证明案涉修理厂为大研街道办事处义尚文明村集体自建房；3.大研街道办事处土地证明，拟证明案涉修理厂不存在违章违建情况，包富岷在该修理厂注册了其他公司；4.丽江北瑞兔司机汽车租赁有限公司股东会决议、法定代表任职文件、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、住所经营场所登记表，拟证明包富岷、何跃彬为共同股东，在案涉修理厂注册成立了丽江北瑞兔斯基汽车租赁有限公司及小鲸网络科技有限公司，并未对外维修车辆；5.北瑞兔斯基公司两位员工及门口超市的情况说明，拟证明北瑞兔公司不能完成运政部门的各项制度，多次被运政警告；6.与张志兵、何跃彬的短信记录，拟证明北瑞兔公司及小鲸及时送两个公司到目前还在修理厂内营业；7.小型修理厂老板的情况说明，拟证明2018年底，案外人多次与何跃彬及张志兵协商租用维修车间，但何跃彬不同意；8.部分大型设备损失对比照片，拟证明被告造成的设备损失已远远超过押金；9.交通局运政管理所证明，拟证明被告未经营车辆维修，2018年下半年未能达到运政部门的任何一项指标。所以运政所强制通知修理厂法人递交停业申请。被告对原告提交的第1组证据三性无异议；对第2、3组证据真实性无异议，对合法性和关联性有异议，第3组证据的证明内容不能成立，违章建筑不是社区可以认定的；对第4组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明待证事实；对第5、6、7组证据三性不予认可，情况说明人未出庭作证；对第8组证据三性无异议，对证明内容有异议，从图片无法看出原告的设备损失；对第9组证据有异议，该组证据不符合证据形式要件，只有公章，应予以排除。经质证及审查，本院对原告提交的第1、4、9组证据的三性予以确认，上述证据作为认定本案事实的依据；街道办事处不是违章建筑的认定主体，故对第2、3组证据的合法性不予确认；第5、7组证据不符合证据形式要件，对其三性不予确认；对第6组证据三性予以确认，对其证明内容不予确认，该组证据证明被告拖欠租金，双方交涉的情况；对第8组证据三性予以确认，但无法证明原告待证内容。被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下5组证据材料：1.汽车修理厂承包经营合同，拟证明原被告签订承包经营合同及合同约定的内容；2.收条，拟证明被告于2018年2月25日交付原告50000元押金；3.停业申请书，拟证明2019年，修理厂法定代表人龚晓翔向丽江市古城区运政管理所提交了停业申请；4.照片，拟证明案涉修理厂处于关闭状态；5.视频光盘，拟证明经与案涉汽修厂旁的小卖部人员交流得知，汽修厂自2018年5月开始就处于停业状态。原告对被告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据真实性无异议，需要说明的是，当时因为汽修厂不能完成2018年下半年运政所要求的事项，所以运政所要我方写停业申请；对第4组证据真实性无异议，对证明内容有异议，对照片现状无异议，照片也反映了被告公司在充电，证明被告方还在经营；第5组证据与第4组证据相矛盾，不予认可。经质证及审查，本院对被告提交的第1、2、3、4组证据的三性予以确认，对第2、4组证据的待证事实不予确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据；第5组证据不符合证据形式要件，不予确认。经原告申请，本院向古城区运政所调取了修理厂停业的相关材料，运政所出具了一份说明，内容与原告提交的第9组证据基本一致，补充说明了要求整改还有一个原因是案涉汽修公司未将相关数据上传到电子管理系统。原告对该份说明无异议，但提出停业申请与被告是否经营无关，原告就此与被告也沟通过。被告对该份说明三性无异议，并提出被告承包汽修厂是为了经营修车，原告有义务提供相关证照，情况说明中提到的维修档案及企业会议应当由法人去处理，是因为原告原因未能妥善处理上述问题，导致汽修厂停业整顿，被告无法正常经营，不得已关门停业。经质证及审查，本院对调取的运政所出具的情况说明三性予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年2月25日，原告收取了被告支付的定金50000元，2018年3月1日原被告双方签订了一份《汽车修理厂承包经营合同》，约定原告将位于丽江市古城区祥和路市一中环岛往东500米加油站背后的汽车修理厂（即丽江奔腾汽车服务有限公司）承包给被告经营，双方约定了承包经营期限自2018年3月1日起至2021年3月1日止，承包费用第一年为250000元人民币，后续两年每年递增10000元人民币，支付方式为第一年的承包经营费为半年支付一次，每次支付125000元人民币，之后两年的承包经营费为一年一付，被告应于每年3月1日之前支付下一年度的承包经营费。合同订立后，原告依照约定将修理厂交由被告经营使用，但被告只陆续向原告支付了2018年3月1日至2019年3月1日的承包经营费用225000元人民币，剩余的25000元人民币被告至今未支付。根据《汽车修理厂承包经营合同》约定，被告应当在2019年3月1日前支付2019年3月1日至2020年3月1日的承包经营费用260000元人民币，但被告一直未予支付。原告多次催要无果，诉至法院，要求被告依约支付2018年剩余的承包经营费及2019年的承包经营费共计285000元。被告则提出是原告违约在先，原告还应返还被告款项，并于举证期限内向本院提交反诉状，但未缴纳诉讼费。庭审还查明，丽江市奔腾汽车服务有限公司法人为原告之子龚晓翔，被告承包公司的修理厂后，与案外人包富岷共同在案涉汽修厂注册成立了丽江北瑞兔司机汽车租赁有限公司，将修理厂的招牌更换成了丽江北瑞兔司机汽车租赁有限公司的招牌，并开展相关的租车和充电业务。2018年下半年，由于案涉汽修厂多次未参加丽江市古城区交通运政管理所组织的会议，未按要求配备维修人员，未按规定参加质量信誉考核，环保检查未达标，未将维修数据上传系统等问题被运政管理部门要求整改。为此龚晓翔于2019年1月1日提交了暂停营业申请书，汽修厂暂停营业。庭审中被告当庭表示愿意解除合同，2019年12月7日原被告双方对案涉修理厂进行了交接。本院认为，庭审查明丽江市奔腾汽车服务有限公司将其名下修理厂承包给了被告方独立经营，虽然合同系公司法定代表人龚晓翔的父亲龚会群（原告）签署，但案涉当事人均无异议，故原被告双方签订的《汽车修理厂承包经营合同》系涉合同当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当根据合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，丽江市奔腾汽车服务有限公司一方依约将修理厂交付被告经营，在经营过程中，双方发生纠纷诉至法院，且均主张对方构成违约，故本案争议焦点为谁是违约方。被告主张因原告申请汽修厂暂停营业，导致其无法继续营业。对此，庭审查明，原告申请暂停营业是因为交通运政管理部门发现汽修厂部分维修业务未达标要求其整改导致，而根据双方关于“承包期内被告应当对汽修厂的管理全面负责，行使一切生产经营管理权，甲方不得干涉的合同约定”，可以确认被告在承包期并未依约全面开展汽车维修业务；另外被告在承包案涉汽修厂后也在同一地址经营丽江北瑞兔司机汽车租赁有限公司，原告即便申请对汽修厂暂停营业，也不影响被告开展丽江北瑞兔斯基汽车租赁有限公司业务，故本院对被告提出的因原告申请汽修厂暂停营业导致其自2019年年初就无法正常经营汽修厂，3月份关闭汽修厂的辩称不予支持。针对被告提出汽修厂系违章建筑的意见，无证据证实，本院不予支持。被告提出原告违约在先导致合同目的不能实现的主张不能成立。相反，被告未按照合同约定履行支付承包金的义务，违反了合同约定，被告应当支付拖欠的承包金并承担违约责任。2019年12月7日双方对汽修厂进行了交接，双方已实际解除合同，故原告要求判令解除双方合同的诉请本院予以驳回。对原告诉请的承包金依法应当计算至2019年12月7日，故被告应当支付原告拖欠的承包金25000元+260000元÷365天×281天=225164元。针对原告方主张的20万元违约金，双方签订的合同第八条明确约定各方不得单方提前终止合同，否则视为违约，应向对方支付违约金20万元，本案被告拖欠承包金的违约行为不符合双方约定支付违约金之情形，故对原告该主张不予支持。对被告提出其支付的押金5万元应当返还的意见，证据显示5万元系被告支付给原告的定金，定金具有担保合同履行的性质，被告存在违约行为无权要求原告返还定金，故对该主张本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告何跃彬于本判决生效之日起三十日内向原告龚会群支付拖欠的承包金共计225164元；二、驳回原告龚会群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8576元，由原告龚会群负担4631元，由被告何跃彬负担3945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  涂 静人民陪审员  和宝魁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王晓凤【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。