北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29263号原告：俞学敏，女，1963年3月21日出生，汉族，北京市西城区新街口街道退休职工，住北京市西城区。原告：金子淳，男，1988年7月14日出生，回族，中视科华有限公司北京技术服务分公司，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。被告：俞俊，男，1960年9月18日出生，汉族，北京市显像管厂退休职工，住大兴区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。原告俞学敏、金子淳诉被告俞俊共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞学敏及金子淳的委托诉讼代理人彭彦、被告俞俊及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞学敏、金子淳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付二原告北京市西城区白纸坊北里x号楼x门x室房屋的征收补偿款2772230.70元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告俞学敏系原告金子淳之母，被告俞俊系原告俞学敏之兄。北京市西城区白纸坊北里x号楼x门x号是俞浩平（俞学敏和俞俊之父）单位分配的公房。在1999年之前该房由俞学敏姐姐一家居住。1999年之后，经俞学敏父母及兄弟姐妹全家人商议，俞学敏一家将此房屋装修并一直居住。当时房屋承租人登记为被告俞俊。但是俞俊从未在此居住。鉴于原告一家一直在此居住，2002年俞俊及父母均同意变更该房屋承租人为俞学敏，但是因为客观原因未能办理承租人变更手续。2016年该房屋涉及征收，因被告为租赁合同上登记的名义承租人，其便作为被征收人与西城区人民政府房屋征收办公室签订了房屋征收安置协议。该房屋共获得两套安置房购房指标，一套为三居室，在俞俊名下，一套为两居室，在俞学敏名下。另外该房屋还获得了征收补偿款合计4287420.41元，以及460336.80元的房屋周转费，以上共计4747757.21元。除了45000元装修补偿款外，其余均被俞俊领走。但二原告户口在被征收房屋内，且长期在此居住，应属于实际承租人。二原告认为，被征收房屋承租人在名义上虽然登记为俞俊，但是实际被征收人应该是俞学敏。因此，因该房屋征收所得的补偿款以及征收利益中的2772230.70元应为二原告所有。现二原告不得不以高租金在外租房居住，俞俊的行为严重侵犯了二原告的合法权益，因此特提起诉讼，望判如所请。原告俞学敏、金子淳向本院提交以下证据予以证明：证据1.户口簿，证明原、被告户口在涉案房屋内。证据2.公房承租合同件，证明2000年登记的承租人是俞俊。证据3.协议，证明俞俊同意将涉案被征收房屋的承租人变更为俞学敏，原、被告的父母同意并在协议书上签字，俞学敏为实际承租人，为涉案房屋实际被征收人。证据4.征收协议，证据5.补充协议，证据6.银行流水明细，证明征收补偿协议及补充协议内容，证明俞俊取得的征收补偿款项。证据7.购买定向安置房承诺书、定向安置房方案审批表、申请，证明俞俊是名义承租人，故以俞俊名义签署了与征收有关的文件。证明安置房屋的申请人为俞俊和金子淳。证据8.定向安置房配售办法及程序、证据9.南菜园项目各情形条件下协议乙方或委托代理人签署情况说明、证据10.选房申请确认单，证明根据涉案房屋的征收安置办法，二原告也享有征收补偿份额。证据11.费用缴费清单（其中房费票据中2008-2010年的房费票据是原件，其余房费票据是复印件）、证据12.便民服务卡、电卡、煤气卡、证13.合同书、中国联通北京市分公司客户综合业务受理单、家具家电购买及送货清单，证明原告直至征收都是涉案房屋的实际承租人、居住人及使用人。证据14.租赁合同2份，银行明细及结婚证，证明涉案房屋被征收后原告一家无处居住，不得不在外租房居住，每月租金5000元。征收补偿款中的周转费和安置费应当属于原告所有。被告俞俊辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间并非共有关系，因为本次征收依据的法律是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，其中第二条明确规定，为了公共利益的需要征收国有土地上国有、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案第三条第二款规定，公有房屋所有权人在规定期限内，按照房改政策进行售房，公房承租人购房后确认为被征收人。涉案被征收房屋已经被俞俊购买，俞俊是合法的被征收人，征收办公室和俞俊签订征收协议和补充协议，所获得的利益为俞俊个人财产，与原告无关，双方不构成共有关系。而且根据合同相对性原则，俞俊和征收办公室签订合同，获得利益，原告并非合同甲、乙双方，所以合同利益与原告无关。综上，俞俊认为涉案征收补偿利益为俞俊的个人财产，与原告无关，请法院驳回原告诉讼请求。被告俞俊向本院提交以下证据予以证明：证据1.协议书、征收补偿协议、补充协议，证明俞俊是涉案房屋公房承租人，购买了涉案房屋，成为涉案房屋的被征收人，各项征收补偿利益均是基于合同获得，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告俞俊对于原告俞学敏、金子淳提交的证据发表如下质证意见：对于证据1.户口簿的真实性和证明目的认可，关联性不认可，涉案房屋征收补偿利益基本与户口无关，只和重大疾病、高龄有关，重大疾病补偿是给俞俊女儿的，高龄补偿是给俞俊母亲的，俞俊都已经补偿给相关人员了。对于证据2.公房承租合同和证明目的均认可，涉案被征收房屋自始至终一直是俞俊承租。对于证据3.协议的真实性认可，合法性和证明目的不认可，签订协议后，被告并未变更承租人为原告，房管部门也不同意出租给原告，房屋的承租人应当以登记为准。对于证据4.征收协议，证据5.补充协议，证据6.银行流水明细的真实性、合法性，证明目的均认可，相关补偿利益依法应当属于被告俞俊。对于证据7.购买定向安置房承诺书、定向安置房方案审批表、申请的真实性认可，证明目的不认可，按照征收政策的规定，只有被征收人能购买定向安置房，而被征收人或公房承租人放弃购买的，可由其申请才能由其亲属购买指标房屋。原告证据只能说明由于被告的好心原告获得了相应利益，并非原告法定取得的征收利益。对于证据8.定向安置房配售办法及程序、证据9.南菜园项目各情形条件下协议乙方或委托代理人签署情况说明、证据10.选房申请确认单的真实性认可，证据8第二条一、二款证明购房人需是被征收人或公房承租人。原告的安置房是经被告申请而取得，不是原告法定的征收利益。对于证据11.费用缴费清单、证据12.便民服务卡、电卡、煤气卡、证13.合同书、中国联通北京市分公司客户综合业务受理单、家具家电购买及送货清单中，房费票据有原件的真实性认可，其余证据的真实性认可，所有证据的关联性不认可，证明目的不认可，房费票据只有2008-2010年的，距征收时间较远，所有的票据承租人都是俞俊名字，即房屋管理部门认定的承租人是俞俊。对于证据14.租赁合同2份，银行明细及结婚证的关联性和证明目的均不认可。原告俞学敏、金子淳对于俞俊提交的证据发表如下质证意见：对于证据1.协议书、征收补偿协议、补充协议原件的真实性认可，证明目的不认可，被告购买涉案房屋的前提是征收，其购买涉案房屋的款项也是从征收款里扣除的，因此不认可被告为被征收房屋的所有权人，不认可被告是被征收人。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：金子淳为俞学敏之子，俞俊为俞学敏之兄。俞浩平系俞学敏之父，于泽琴系俞学敏之母。李萌系金子淳之妻。2000年5月28日，俞俊与北京宣房房屋经营公司白纸坊房管所签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由俞俊承租北京市西城区白纸坊北里x号楼x门x号房屋（以下简称：601号房屋）。2002年2月28日，俞浩平、于泽琴、俞俊签订协议一份，其内容为：“今有白纸坊北里5号院x号楼x门x一居室，承租人俞俊，现改为俞学敏，俞俊本人及父母同意。”2014年8月14日，俞学敏户口迁入601号房屋。2015年6月12日，金子淳户口迁入601号房屋。2015年12月28日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室发布《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。其中与本案争议部分有关的内容为：一、被征收人是指1、被征收房屋的所有权人，2、公有房屋所有权人在规定期限内按照房改政策进行售房，公房承租人购房后确认为被征收人。二、选择货币补偿的被征收人可享受综合困难补助、平房、简易楼住宅困难补助及住房困难家庭补助，同时可申请购买定向安置房。三、提前搬迁奖是指被征收人或者公房承租人在房屋征收决定公告规定的签约期限届满前完成签约并按要求10日内搬家交房的，按照被征收房屋建筑面积每平方米1万元的标准给予提前搬迁奖。工程配合奖，是指被征收人或者公房承租人完成签约并按要求10日内搬家交房，且被征收房屋未进入司法强制执行程序的，给予10万元的工程配合奖。超过预签协议比例生效奖是指被征收人或者公房承租人在预签征收补偿协议期限内（90日）预签征收补偿协议并按要求搬迁交房，预签征收补偿协议比例超过生效比例（85%）的，按照每超过1个百分点给予1万元的标准，一次性给予超过预签协议生效比例奖。2015年12月23日，北京宣房投资管理公司（甲方售房单位）与俞俊（乙方购房人）签订《协议书》一份，约定乙方自愿购买601号房屋，乙方同意从其所购房屋的征收补偿款中扣除房价款33420元。2016年5月7日，俞俊、金子淳向西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部提交《申请》一份，申请由俞俊购买一套三居室定向安置房，由金子淳购买一套二居室定向安置房。同日，俞俊、金子淳签写购买定向安置房承诺书。2016年5月7日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）与俞俊（乙方）签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议（成套楼）》，协议编号：CZ-BBL-5Y-03-04-601，协议主要内容为：被征收房屋为601号房屋，被征收房屋户籍情况为：户主：俞俊、之女：俞晓淼、之母：于泽琴、之妹：俞学敏、之侄子：金子淳；乙方自愿选择货币补偿方式。甲方应向乙方支付金额包括：（一）被征收房屋的价值补偿，经北京市国盛房地产评估有限公司评估，被征收房屋评估价值合计：2101318.00元。其中：1.扣除重置成新价款后的补偿价值：2010301.00；2.重置成新价：46809.00元；3.装修、设备及附属物：44208.00元。（二）被征收人补助及奖励费合计：1797727.81元。其中包括：搬迁费：1632.40元；移机费：1335.00元；高龄补助：20000.00元；综合困难补助：1036961.70元；住房困难家庭补助（建筑面积不足45㎡）:159698.71元；提前搬迁奖：408100.00元；工程配合奖：100000.00元；无自建房或者自行拆除自建房的奖励：70000.00元。乙方应向甲方支付金额：已购房代扣房改售房款：33420.00元。甲方向乙方实际支付被征收房屋结算金额：人民币叁佰捌拾陆万伍仟陆佰贰拾伍元捌角壹分（￥：3865625.81）。同日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）与俞俊（乙方）签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，协议编号为：CZ-BBL-5Y-03-04-601C，协议主要内容为：甲方支付乙方征收补偿、补助及奖励费合计421794.60元。其中包括临时安置费：271794.60元；超过预签协议生效比例奖：120000元；重大疾病补助：30000元。临时安置费及临时安置期限，临时安置费标准以被征收房屋建筑面积计算，每月180元/建筑面积平方米，按月计算。每月临时安置费不足3600元的，按照3600元发放。实行货币补偿的，临时安置费发放期限为四个月；申请购买定向安置房的，甲方按照乙方实际搬迁交房之日起至实际交房日期后的第四个月结算。如定向安置房项目临时安置期限延长，延长期的临时安置费按每月180元/建筑面积平方米发放，不足一个月的，按一个月计。2016年5月27日，俞俊收到征收补偿款3865625.81元。2016年12月23日，俞俊收到征收补偿款：421794.60元。2019年4月18日，俞俊收到临时安置费195888元。审理中，经俞俊、俞学敏、金子淳确认，俞俊已经给付俞学敏、金子淳房屋装修补偿45000元。审理中，经俞学敏、金子淳、俞俊确认，俞俊从未在601号房屋内长期居住，房屋被征收时，601号房屋由金子淳及其妻子李萌居住使用，俞学敏及其丈夫金旭在601号房屋楼下一层租房居住，白天生活在601号。李萌在本案审理期间到庭明确表示，其放弃向俞俊主张分割征收补偿、补助款的权利，同意其应得的征收补偿、补助款一并由金子淳代其向俞俊主张。审理中，本院至西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部进行调查。该单位工作人员表示，《房屋征收补偿协议》中的高龄补助是给俞俊的母亲俞泽琴的，因俞泽琴在签约时年龄高于80岁。综合困难补助、住房困难家庭补助、无自建房或者自行拆除自建房的奖励均是给被征收人的。《房屋征收补偿补充协议》中的重大疾病补助是给俞俊的女儿俞晓淼的，拆迁档案中有俞晓淼的诊断证明。临时安置费由征收办发给被征收人，再由被征收人分配。在征收补偿及补充协议约定的临时安置费之外，征收办还给被征收人发放了一笔延期周转费195888元，该笔周转费是由征收办的财务人员直接打给被征收人的账户内的。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，俞学敏、金子淳虽陈述其为601号房屋的实际承租人，但根据《公有住房租赁合同》约定，601号房屋的承租人为俞俊。俞浩平、于泽琴虽与俞俊签订协议，约定601号房屋的承租人变更为俞学敏，但该协议并未实际履行。俞学敏、金子淳是否在601号房屋内长期居住亦不是其取得承租权的依据。金子淳取得定向安置房亦无法推翻俞俊为601号房屋承租人的事实。俞学敏、金子淳的上述意见无事实及法律依据，本院不予采信。俞俊与售房单位签订了购买601号房屋的《协议书》，并支付了相应的房屋价款，本院认定俞俊为601号房屋的被征收人。但根据征收协议及补充协议的内容，装修补偿、搬迁费、移机费、临时安置费、延期周转费属于对被征收房屋实际居住人的补偿，俞俊自认其从未在601房屋内长期居住，因此该笔款项应当由俞俊给付601房屋的实际居住人。另提前搬迁奖、工程配合奖、超过预签协议生效比例奖均需在规定期限内搬家交房，因此被征收人取得上述三笔款项需601房屋的实际居住人配合搬家腾房，据此本院认定上述三笔款项由601号房屋的实际居住人享有一半份额。经俞学敏、金子淳、李萌及俞俊确认，房屋被征收时601的实际居住人为金子淳、李萌，因此俞俊应当将上述款项给付金子淳、李萌。因李萌明确表示其放弃对该笔款项的主张，同意由金子淳代其向俞俊主张，因此俞俊应当向金子淳给付上述款项。又，因俞学敏、金子淳、俞俊均认可俞俊已经向金子淳给付装修补偿款45000元，因此该笔款项应当予以扣除。对于其余补偿款项的分割，原告的要求无事实及法律依据，本院不予支持。被告俞俊虽辩称其系根据征收补偿协议及补充协议取得涉案的征收补偿、补助款，因此认为上述款项与俞学敏、金子淳无关。但俞俊仅是通过房改售房政策取得被征收房屋的产权，其并未在涉案房屋长期居住。俞俊虽作为乙方签订了征收补偿、补充协议，但应给予实际居住人的补偿及补助款不应当由俞俊享有，因此对于俞俊的上述辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告俞俊向原告金子淳支付七十八万三千九百零八元。二、驳回原告俞学敏、金子淳的其他诉讼请求。如果被告俞俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14489元，由原告俞学敏、金子淳负担8670元（已负担）；由被告俞俊负担5819元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  方晓晨二〇一九年十二月二十六日书记员  田茂盛