wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35433号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：吴汶珊，男，汉族，1968年8月29日出生，住广西贵港市港北区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告吴汶珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告吴汶珊经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金24640.54元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息5304.76元、罚息4563.16元、复利1618.54元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款30000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年7月18日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30000元，贷款期限36个月，自2016年7月19日始至2019年7月19日止；贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年7月19日，原告向被告发放贷款30000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金24640.54元、利息5304.76元、罚息4563.16元、复利1618.54元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴汶珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金24640.541元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息5304.76元、罚息4563.16元、复利1618.54元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告吴汶珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告吴汶珊负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月三十日书 记 员  周泽纯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4471号 原告：胡绍兴，男，1940年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王松，四川康伦律师事务所律师。 被告：谢志勇，男，1998年5月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：刘支虎，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：骆晓鹏。 本院在审理原告胡绍兴与被告谢志勇、刘支虎、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告胡绍兴于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡绍兴撤诉。 本案减半征收案件受理费920元，由原告胡绍兴负担。 审 判 员 廖虹琳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李秋月 书 记 员 黄 丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10977号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩召军，该公司职工。被告：刘科林，男，1971年10月2日出生，住邳州市。被告：邵凤，女，1970年10月22日出生，汉族，住邳州市。被告：刘珠林，男，1963年4月9日出生，汉族，住邳州市。被告：刘兴林，男，1983年10月6日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告刘科林、邵凤、刘珠林、刘兴林借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人韩召军到庭参加诉讼，被告刘科林、邵凤、刘珠林、刘兴林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息（2018年3月29日至2019年3月10日按照年利率10.7031%计算，2019年3月10日之后按照年利率13.91403%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告刘科林与被告邵凤系夫妻关系。2017年3月13日，被告刘科林与原告签订最高额个人担保借款合同，约定原告自合同生效之日起至2019年3月10日止向其提供40000元的贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2018年3月29日发放40000元贷款，到期日为2019年3月10日，按季结息。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告刘科林、邵凤、刘珠林、刘兴林均未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年3月13日，被告刘科林作为借款人，被告刘珠林、刘兴林作为保证人，原告作为贷款人签订最高额担保个人借款合同，约定担保人自愿为借款人自2017年3月13日至2019年3月10日止向原告最高借款40000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，分期偿还的保证期限为每笔借款到期日起二年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2018年3月29日，原告向被告刘科林发放40000元贷款，年利率10.7031%，到期日为2019年3月10日。借款到期后，被告刘科林于2019年7月26日偿还借款本金1623元。以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与刘科林、刘珠林、刘兴林签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告刘科林、刘珠林、刘兴林承担还款责任，本院予以支持。本案尚欠借款本金38377元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，借款期间的利息以40000元为本金自2018年3月29日按照年利率10.7031%计算至2019年3月10日，2019年3月11日至2019年7月26日以40000元为本金按照年利率13.91403%予以计算，自2019年7月27日起以38377元为本金按照年利率13.91403%予以计算。原告主张被告邵凤承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告刘科林、邵凤、刘珠林、刘兴林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘科林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金38377元及利息（自2018年3月29日起以40000元为本金按照年利率10.7031%计算至2019年3月10日，2019年3月11日至2019年7月26日以40000元为本金按照年利率13.91403%予以计算，自2019年7月27日起以38377元为本金按照年利率13.91403%计算至实际付清之日止）。二、被告刘珠林、刘兴林对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘科林、刘珠林、刘兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月二十日书记员  张 娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蓝华兵，男，1973年12月14日出生，畲族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝华兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告蓝华兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计64,233.59元(截止至2019年8月2日，欠款本金39,779.13元、利息2,673.50元、滞纳金等费用21,780.96元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝华兵向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金39,779.13元、利息2,673.50元、滞纳金等费用21,780.96元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告蓝华兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝华兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金39,779.13元；二、被告蓝华兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年12月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,779.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.48元，减半收取计397.24元，由被告蓝华兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1441号罪犯周通，男。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）哈刑初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人周通犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万二千一百八十八元九角五分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年7月15日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯周通在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周通减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周通在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到4148分，获表扬奖励六次，其中年度积分1230分，结余积分548分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周通自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周通的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年10月19日起至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1542号申请执行人：李芳红，女，1970年12月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：张龙龙，男，1991年03月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在执行申请执行人李芳红与被执行人张龙龙（2019）鲁0126执1542号劳务合同纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年11月15日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明车牌号为豫Ｎ×××××小型汽车一辆系被执行人张龙龙所有，此外未发现其他可供执行的财产。经联系申请执行人证实，上述车辆已被毁损，无处理必要。本院已对被执行人张龙龙采取限制消费措施。本院于2019年12月11日再次通过网络查控系统对被执行人张龙龙的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年12月18日，我院到被执行人张龙龙所在的河南省宁陵县孔集乡孔庄村走访调查并在中国农业银行股份有限公司宁陵县支行对被执行人张龙龙财产进行了查询，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的劳务费8000元、误工费380元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十二月二十七日书记员  陶玉东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38828号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：张彦青，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市栾城区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张彦青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告张彦青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金165155.04元，截至2019年5月22日的利息19202.03元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与张彦青签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，张彦青未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张彦青既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与张彦青签署《个人消费贷款合同》，合同要素如下：2017年12月27日双方签订《个人消费贷款合同》，2018年1月17日湖北消费金融股份有限公司向张彦青发放贷款200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，张彦青逾期还款，截止2019年5月22日，张彦青尚欠贷款本金165155.04元，利息19202.03元，共计184357.07元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与张彦青签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向张彦青发放贷款，张彦青应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告张彦青负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦青于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息184357.07元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告张彦青于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告张彦青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元、公告费（以实际发生为准），由被告张彦青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十日书 记 员  高毅航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该支行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：蒋美红，女，1983年3月25日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告蒋美红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼。被告蒋美红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判决被告立即向原告归还已发放借款额度下的贷款本金1588105.08元及截至付清日的利息（含复利）、罚息（截至2019年8月23日止的利息为51158.76元、罚息为1251.05元；从2019年8月24日至款项实际清偿之日止的利息、罚息按《个人消费贷款及担保合同》约定的标准计付）；3、拍卖抵押房产，优先向原告清偿欠款；4、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定由原告向被告提供借款额度1600000元，以被告名下广州市增城区新塘镇新塘大道中1号6幢1101房提供担保并办理了抵押登记手续。2018年8月1日，被告蒋美红提出支用额度借款1600000元用于购房，约定年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮10%，还款方式为等额本息。原告于2018年8月1日向被告发放贷款1600000元，但被告在还款过程中违约，侵害了原告的合法权益，原告故起诉。被告蒋美红无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人消费贷款及担保合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、房地产他项权证、个人信贷系统截屏、转账凭证、还款流水详情打印单等证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月7日，原告（贷款人）与被告蒋美红（借款人、抵押人）签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款1600000元用于购置房屋；贷款期限为312个月，实际放款日与到期日以借据约定为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率水平上浮10%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%确定并执行新的利率；按月等额本息还款；借款人未按照合同约定的日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权等；抵押人以广州市增城区新塘镇新塘大道中1号6幢1101房向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续。2018年8月1日，原告向被告蒋美红发放贷款1600000元，相关个人贷款借据载明：借款期限从2018年8月1日至2044年8月1日；年利率为5.39%；还款方式为等额本息。被告于2018年12月开始逾期，成讼。截至2019年8月23日，被告尚欠贷款本金1588105.08元，积欠利息51158.76元、罚息1251.05元。另，原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为，原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未按约定还款，构成违约。原告起诉主张解除合同，要求被告一次性归还剩余贷款本金，支付利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押房产已办理抵押登记手续，原告依法取得抵押权。被告不履行还款义务时，原告有权从处分抵押物所得价款中优先受偿。本案诉讼是被告未按约履行还款义务所致，故被告应负担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告蒋美红于2018年5月7日签订的《个人消费贷款及担保合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋美红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还借款本金1588105.08元，并支付利息、罚息（计至2019年8月23日的利息为51158.76元，罚息为1251.05元；自2019年8月24日起至合同解除之日止的利息照《个人消费贷款及担保合同》约定的标准计算；自2019年8月24日起至款项实际清偿之日止的罚息按照《个人消费贷款及担保合同》约定的标准计算，罚息不得计收复利）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋美红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行支付财产保全费5000元；四、被告蒋美红不履行上述第二、三项判决时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行有权对依法处分抵押房产广州市增城区新塘镇新塘大道中1号6幢1101房所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费19256元，由被告蒋美红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  江志全人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十七日书 记 员  邹书文法庭记录员王琼娜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民申22号 再审申请人：郑文同（原审被告），男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人黄国贤、俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师，特别代理。 被申请人：陈国兴（原审原告），男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师，特别代理。 再审申请人郑文同因与被申请人陈国兴保管合同纠纷一案，不服本院（2018）闽0305民初5741号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案原审在程序上并无不当，且在事实认定和法律适用上并无错误。再审申请人未提供足以推翻原判决的证据。综上，郑文同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及二百零五条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑文同的再审申请。 审判长  许代群 审判员  林国太 审判员  庄红峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭斌斌 附所引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 法官提示告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初5829号 原告：龚国才，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：何露，贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁英明，贵州水西律师事务所律师。 被告：贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵山街1号。 法定代表人：胡成龙。 委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊军霞，贵州海宇建设工程发展有限公司职工。 第三人：贵州华屹房地产开发有限公司大方分公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段。 负责人：谭存佚。 委托诉讼代理人：江尧尧，重庆绮惠律师事务所律师。 第三人：石禹华，男，1972年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：贵州朗道劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北新区路3-25号4单元7楼01号。 法定代表人：肖孝奇。 原告龚国才与被告贵州海宇建设工程发展有限公司、第三人贵州华屹房地产开发有限公司大方分公司、石禹华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，被告贵州海宇建设工程发展有限公申请追加贵州朗道劳务有限公司为被告，本院依法予以追加贵州朗道劳务有限公司为第三人参与诉讼，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告龚国才于2019年12月25日申请撤诉。 本院认为，原告龚国才申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚国才撤诉。 案件受理费9730.00元，适用简易程序减半实收4865.00元，由原告龚国才承担。 审判员  王静 二〇一九年十二月二十五日                                                                           法官助理 郑薇薇                                                                             书记员  申开琳 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5683号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，总经理。委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。被告：张海山，男，1985年11月23日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称财险南阳分公司）与被告张海山保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财险南阳分公司的委托诉讼代理人陈晓哲，被告张海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财险南阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款本息43826.30元，支付原告未付保费25655.43元，支付代偿款及逾期保费为基数，从2017年2月13日开始按每日千分之一计算违约金；2、依法判令被告偿还诉讼保全责任保险费、诉前保全费、交通费等费用；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月11日，被告在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，双方保险合同关系成立。保单记载了投保人及被保险人、贷款金额、保费、保额、赔偿等待期、保险期间等事宜，在特别约定中记载了追偿权、违约金及其他费用的约定。该险种条款第5条约定了投保人到期未履行对被保险人的还款义务，视为保险事故发生，保险人对贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任；第21条约定了保险人赔偿后的代位求偿权。2016年5月19日，被告持保单与中国光大银行股份有限公司南阳分行签订个人贷款合同，约定被告向中国光大银行股份有限公司南阳分行贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为按月分36期对日等额还本付息。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司南阳分行依约定发放了贷款，但被告仅履行了部分贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。经中国光大银行股份有限公司南阳分行申请，原告代被告向中国光大银行股份有限公司南阳分行理赔了拖欠的借款本金及利息。原告理赔后，经多次向被告催要该款项，被告均以种种理由拖延款项的支付。据此，为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告张海山辩称，贷款属实，但投保声明书上不是我本人签的字，也从未委托别人代我签名。原告主张的利息过高，所以才暂停还款。我没有投保，不应当支付保费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张海山称原告提交的投保声明书中签名非其本人书写，本院在开庭时已经明确告知被告，若其对证据中的签名存在异议，应在7日内向本院申请笔迹鉴定，并预交鉴定费，逾期视为放弃申请，但被告逾期未向本院提出笔迹鉴定申请，也未预交鉴定费，应承担举证不能的不利后果。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告在原告处投保保单号为PBBR201641130000000039的个人信用贷款保证保险单一份，约定原告为被告在中国光大银行股份有限公司南阳分行的贷款50000元提供担保，保险费为31848.12元，保险金额为55291.18元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣划之日，每月保险费为884.67元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险单中特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基础，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月19日，被告与中国光大银行股份有限公司南阳分行签订个人贷款合同一份，约定中国光大银行股份有限公司南阳分行向被告发放贷款50000元，借款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款第五条约定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。……”被告仅按约定向原告缴纳到5期保费至2016年10月19日，向中国光大银行股份有限公司南阳分行偿还贷款本息至2016年10月19日，剩余保费及贷款本息未予支付。2017年2月13日，原告向中国光大银行股份有限公司南阳分行支付43826.30元，用于代偿被告在中国光大银行股份有限公司南阳分行未偿还的贷款本息。本院认为，被告在原告处投保有保险金额为55291.18元的个人信用贷款保证保险，原、被告之间已形成保证保险合同关系，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。在保险期间，被告未按合同约定履行还款付息义务，致使保险事故发生，原告依据保险合同向中国光大银行股份有限公司南阳分行偿还贷款本息43826.30元后，依法可向被告行使追偿权。现原告请求被告支付其代偿款本息43826.30元，于法有据，本院依法予以支持。原告请求被告支付保险费用，应自逾期还款之日即2016年10月20日起按每月884.67元计算至原告理赔之日即2017年2月13日，为3450.21元。原告请求过高部分，本院不予支持。原告请求按合同约定即所欠款项的日千分之一来支付违约金，该主张约定的违约金明显过高，应以理赔款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。原告请求过高部分，本院不予支持。原告请求被告支付诉讼保全责任保险费、诉前保全费、交通费等费用，无事实依据且未提供相关的证据来支持，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张海山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司代偿款43826.30元；二、被告张海山于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保费3450.21元；三、被告张海山于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司违约金，违约金以理赔款43826.30元为基数，自2016年10月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取计1395元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担905元，被告张海山负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇一九年十二月二十五日书记员  颜卉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初7909号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托代理人：徐嘉纯，系江苏丰亚律师事务所律师。被告：如皋市欢唱音乐派量贩式视听歌城，住所地如皋市。经营者：高红建。委托代理人：万利，男，汉族，1981年10月19日生，住重庆市云阳县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告如皋市欢唱音乐派量贩式视听歌城侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。2019年10月22日依法转为普通程序审理。原告于2019年12月26日变更其诉讼请求，后于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告如皋市欢唱音乐派量贩式视听歌城的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  尹建林人民陪审员  许波宏人民陪审员  环爱云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈 兰
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2050号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：蔡立强原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告蔡立强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：62×××01。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29499.69元、利息11700.82元、违约金1602.88元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42803.39元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金29499.69元、利息11700.82元、违约金1602.88元（2017年1月1日前为滞纳金），合计42803.39元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金29499.69元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。8、公告费发票1份，证明原告为本案支出的公告费347.5元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2015年3月17日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：62×××01。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第七项“被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担”；第八条第三项“被告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障安全交易、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务规定，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29499.69元、利息11700.82元、违约金1602.88元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费347.5元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金29499.69元、利息11700.82元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金29499.69元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1602.88元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费347.5元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡立强于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29499.69元、利息11700.82元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金29499.69元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元、公告费347.5元，合计1217.5元，由被告蔡立强负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告蔡立强于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告1217.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7427号申请执行人严佳丽，女，1991年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海新领域国际贸易有限公司，注册地本市。法定代表人：钟励。本院依据已经发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第9434号调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币12,000元，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年十二月十二日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23810号原告：肖鑫越，男，1992年12月23日出生，住北京市石景山区。被告：杨静，女，1990年8月13日出生，住北京市丰台区。原告肖鑫越与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖鑫越，被告杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖鑫越向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还自2019年3月27日借款本金59000元，2019年3月27日借款本金80000元，2019年3月27日借款本金21000元，共计160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨静与原告是亲戚姐弟关系，自2019年3月27日先后，被告因家中房屋贷款还款为由，向原告借款160000元，后被告未还款。且多次协商还钱无果，故起诉至法院。被告杨静答辩称：不认可原告给被告转16万，其中5万是被告套的信用卡，被告转给案外人5万，案外人又转给原告5万，原告转给我5万。还有11万，其中5万已经还了。但这5万也是被告替母亲还的。被告母亲因另外一个案件，涉及到财产保全，因着急还案外人的钱，所以原告将钱转给被告。即便是有借款也是被告母亲借的，不是被告借的。不认可向原告借款，被告只是代收。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖鑫越于2019年3月27日分别通过银行和微信方式向杨静转账59000元、80000元及21000元。庭审中杨静称其中5万元系其通过北京轩云创世商贸公司套刷信用卡，该公司法人将5万元转账给原告，原告又转给被告。肖鑫越对被告的上述主张予以认可。另查，被告提交银行交易明细显示2019年4月22日其向肖鑫越账户转账5万元。被告主张诉争借款均为其母亲向肖鑫越借款，向原告还款5万元是替其母亲归还的，不认可向原告借款，被告只是代收。原告对被告的陈述不予认可，认可收到5万系被告还款。上述事实有原告肖鑫越提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：合法之借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，肖鑫越向杨静转账16万元，其中5万元杨静抗辩系其信用卡套现款，肖鑫越予以认可，本院予以确认。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，杨静主张涉案款项系其代收，实际借款人为其母亲，且向原告还款5万元是替母亲归还的，但肖鑫越对其主张不予认可。综合庭审陈述及杨静事后还款的事实，本院对肖鑫越主张借贷关系予以确认，对杨静的抗辩意见不予采信。肖鑫越依约交付借款，杨静应当履行相应还款义务。鉴于本案双方未对借款期限作出约定，本案借贷应为不定期无息借贷，原告可以随时要求被告偿还借款本金。基于上述认定，杨静尚欠肖鑫越借款本金为6万元，本院对肖鑫越主张合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告肖鑫越借款本金6万元；二、驳回原告肖鑫越的其他诉讼请求。如被告杨静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告肖鑫越已预交），由原告肖鑫越负担1094元（已交纳），由被告杨静负担656元（于本判决生效后七日内直接给付原告肖鑫越）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年十二月二十六日书记员  邓爽
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1632号林振财：本院作出的（2019）粤0105刑初897号刑事判决书已发生法律效力，由于林振财未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9376号。现经本院恢复执行，被执行人林振财已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执9376号、（2019）粤0105执恢1632号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1801号申请执行人：莫永兴，男，1963年10月7日生，汉族。被执行人：陈正明，男，1970年12月10日出生，汉族。申请执行人莫永兴与被执行人陈正明民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）苏01民终5942号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、陈正明确认给付莫永兴50万元。此款陈正明于2018年12月28日前给付15万元，2019年1月31日前给付35万元。二、就上述第一项付款义务，如陈正明有任何一期不能按时足额履行，莫永兴有权按一审判决确认的金额及诉讼费用的负担扣除陈正明已付款申请人民法院强制执行。三、一审案件受理费15380元，财产保全费5000元，合计20380元，由莫永兴负担。二审案件受理费9126元，减半收取4563元，由陈正明负担。因陈正明未能全部履行义务，莫永兴向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人陈正明名下的银行存款32200元，向申请执行人莫永兴发还30000元，开具执行费2200元；依法查封了陈正明名下的苏Ａ×××××号奥德赛牌汽车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另经查询不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项30000元，并已发还；依法查封了被执行人名下的机动车，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十二月七日书记员 刘 飞
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2812号 原告崔献茹，女，1984年9月25日生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托代理人贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告赵国强，男，1972年1月16日生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告崔献茹与被告赵国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔献茹及其委托代理人贾军平到庭参加诉讼，被告赵国强经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告崔献茹向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告位于行唐县东门房屋归原告所有（房价100000元）。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月28日原、被告签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于行唐县东门房屋（权属证号为130005852）（详见合同书），原告根据合同约定，已支付全部价款，履行了合同义务，但被告至今未腾出房屋并办理过户手续。为了保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，请求如上。 原告提供了以下证据： 1、房屋买卖合同一份，甲方为赵国强，乙方为崔献茹，合同的主要内容为：甲方自愿将位于行唐县东门房屋（不动产权证号为130005852），建筑面积146平方米，出售给乙方。价款为220000元。甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷等。合同签订日期为2019年8月28日。 2、房屋所有权证一份，证号为行唐房权证龙州镇字第××号，所有权人为赵国强，房屋坐落为永昌路南头西侧2号楼7单元1楼东门，建筑面积为146平房米，没有共有人。 3、房屋买卖合同书一份，甲方为赵国强，乙方为崔献茹，丙方为行唐县儒房房地产经纪有限公司，合同第一条内容为：甲方同意将所拥有的石家庄市行唐县东门出售给乙方，权属证号为130005852。第五条内容为：乙方已对以上房产状况作了充分了解和察看，同甲方协定房产交易成交价为635000元，大写陆拾叁万伍仟元整。此价格包括该房产的车库和配套设施价格。合同签订日期为2019年8月28日。 4、中国工商银行转账凭证一份。该凭证载明转账日期为2019年11月9日，汇款人姓名为崔献茹，汇款人卡号为62×××46，汇款金额为415000元，收款人姓名为赵国强，收款人卡号为62×××21。 5、收条一份，内容为：“今收到崔献茹购房全款全部已收到陆拾叁万伍仟元整（635000元）。赵国强、王冬梅。2019.11.9号。” 被告赵国强没有答辩，没有提供证据。 2019年12月13日，本院对原、被告做了询问，原告称房屋的真实交易价格为635000元，原告通过银行转账的方式转给了被告415000元，剩余购房款给的现金。原告提供了与被告赵国强和行唐县儒房房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同书一份、中国工商银行转账凭证一份、赵国强和王冬梅于2019年11月9日出具的收条一份。被告赵国强对原告崔献茹的陈述没有异议，被告承认与原告签订的房屋买卖合同，收到了原告给付的购房款635000元人民币。被告称因该房屋涉及的土地没有落宗，所以不能办理过户登记，但是其已将房屋所有权证和房屋都交付给了原告，原告已经占有了该房屋。 本院经审理认定如下事实：2019年8月28日，原、被告与中介方行唐县儒房房地产经纪有限公司经过协商，签订了一份房屋买卖合同书，被告将其所有的位于石家庄市行唐县东门房屋出卖给原告，房屋的不动产权证号为行唐房权证龙州镇字第××号，登记的房屋所有权人为被告赵国强，建筑面积为146平房米，房屋买卖的价格为635000元人民币。原告于2019年11月9日通过银行转账的方式转给被告415000元，剩余购房款给付的现金。被告给原告出具了一份收条，确认收到了原告给付的635000元购房款。2019年11月9日，被告将房屋和房屋所有权证交付给了原告，石家庄市行唐县东门房屋现由原告占有。 本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，被告将自己的房屋出卖给原告，双方形成房屋买卖合同关系。现原告已经将购房款交付给被告，被告已经将房屋交付给原告，合同的主要义务已经履行完毕，原告已经占有买卖的房屋，房屋应当归原告所有。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 位于石家庄市行唐县东门房屋归原告崔献茹所有。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时预交上诉费2300元，或者提交直接向石家庄市中级人民法院交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王趁心 二〇一九年十二月十六日 书记员  张梦佳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更770号 罪犯冯喜富，男，1982年9月2日出生，京族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)防市刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人冯喜富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2015年5月29日作出(2015)桂刑二终字第7号刑事判决，维持对被告人冯喜富的判决。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月二十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯冯喜富在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯冯喜富在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯冯喜富在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯冯喜富减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2013年11月30日起至2023年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复111号复议申请人（申请执行人）：王光海，男，1970年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：方春，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所法律工作者。被执行人：彭凯，男，1967年8月16日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：衣玉兰，女，1970年9月25日出生，汉族，新疆交通职业技术学院教师，住乌鲁木齐市。复议申请人王光海不服乌鲁木齐市米东区人民法院（以下简称米东区法院）作出的（2019）新0109执异98号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。米东区法院查明，申请执行人王光海与被执行人彭凯买卖合同纠纷一案，原乌鲁木齐市东山区人民法院于2004年10月25日作出（2004）东民一初字第242号民事判决书，判令彭凯于判决生效后十日内向王光海付清23099.04元。判决生效后，彭凯未按判决指定的期限履行义务。至2019年5月21日，王光海向米东区法院申请强制执行。米东区法院立案受理。另查明，申请执行人王光海与被执行人彭凯买卖合同纠纷一案现处于执行状态并未终结。米东区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，从生效判决指定的付款期限届满到申请执行人王光海申请执行所经历的时间看，时间已达十四年之久，明显超过了法律规定的二年申请执行的期间。即便按证人王显伟陈述的最后索款时间2017年5月上旬开始重新计算，至2019年5月21日执行立案时间，也已超过了申请执行期间二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议的，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人王光海向米东区法院申请强制执行确已超过申请执行时效期间，被执行人彭凯的申请理由成立，应予支持。申请执行人王光海与被执行人彭凯买卖合同纠纷一案现处于执行状态并未终结，王光海以该案终结为由的相关抗辩，不予采纳。另外，被执行人彭凯对生效判决有异议，应当通过审判监督程序处理，不宜以执行异议提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定：不予执行原乌鲁木齐市东山区人民法院作出的（2004）东民一初字第242号民事判决。复议申请人王光海称，我申请执行与被执行人彭凯买卖合同纠纷一案，2019年5月21日立案，案号为（2019）新0109执1857号。该案于2019年6月21日已办理了结案申请以及相关手续，米东区法院将从被执行人彭凯账户上扣划的案款23099.04元，于2019年6月25日通过法院账户发放至我的中国农业银行卡上，该案已经执行完毕。2019年7月5日，被执行人彭凯向米东区法院提交执行异议，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。被执行人彭凯提交执行异议是在案件执行完毕后提出的执行异议，被执行人彭凯的执行异议已经过了时效，理应由米东区法院驳回其执行异议申请。另外，人民币属于种类物，占有即所有，米东区法院将案款发放至我的中国农业银行卡上，意味着该案款属于我所有，米东区法院却于2019年7月5日以案件没有执行完毕、超过执行时效为由，受理了被执行人彭凯的执行异议申请，并裁定不予执行民事判决。综上，米东区法院查明事实及适用法律有误，请求二审人民法院依法变更或撤销（2019）新0109执异98号执行裁定，并裁定驳回被执行人彭凯的执行异议请求。被执行人彭凯称，王光海申请米东区法院强制执行，已经超过申请执行时效。米东区法院冻结彭凯的账户，并没有依法告知彭凯，执行过程也不知道。米东区法院（2019）新0109执异98号执行裁定正确，请求维持米东区法院执行裁定，返还我的款项23099.04元。本院查明的事实与米东区法院查明的事实相一致。另查明，米东区法院于2019年5月21日作出（2019新0109执1857号执行裁定书，裁定冻结、扣划彭凯在银行和其他金融机构账户存款23345.04元。2019年5月22日，米东区法院作出（2019）新0109执1857号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人彭凯在中国工商银行账户内存款人民币23345.04元，冻结期限为十二个月。2019年6月25日，米东区法院将从被执行人彭凯上述账户上扣划的案款23099.04元发放至申请执行人王光海中国农业银行银行卡上。以上事实有（2004）东民一初字第242号民事判决书、执行案件立案登记表、立案审查表、（2019）新0109执1857号执行裁定书、（2019）新0109执1857号之一执行裁定书、执行案件流程信息管理系统待执案件信息截图、王光海的中国农业银行银行卡交易明细清单、询问笔录等证据为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议的，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。第二款规定，被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。本案中，因被执行人彭凯不履行生效判决所确定的金钱给付义务，申请执行人王光海超过法律规定的二年申请执行期间向米东区法院申请强制执行，米东区法院受理申请执行人王光海的执行申请，符合法律规定。米东区法院于2019年5月22日作出（2019）新0109执1857号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人彭凯银行账户内存款人民币23345.04元，冻结期限为十二个月。2019年6月25日，米东区法院将从被执行人彭凯上述账户上扣划的案款23099.04元发放至申请执行人王光海中国农业银行银行卡上。被执行人彭凯已经被强制履行生效判决给付货款义务后，又以申请执行人王光海超过申请执行时效期间为由请求返还已被执行的款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109执异98号执行裁定；二、驳回被执行人彭凯的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长 邓 颖审判员 刘瑞东审判员 陈晓春 二О一九年十二月二十三日书记员 孙雪芹
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0881刑初340号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人程庆财，男，1981年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，出生地福建省漳平市，户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月19日被漳平市公安局刑事拘留，2019年9月30日经漳平市人民检察院批准，同日被漳平市公安局执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。 辩护人许如光，福建耀远律师事务所律师。 福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人程庆财犯妨害公务罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员郭毅出庭支持公诉，被告人程庆财及其辩护人许如光到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控，被告人程庆财以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人程庆财经依法强制传唤到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人程庆财有期徒刑七个月至八个月。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。 被告人程庆财对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人程庆财的辩护人许如光的辩护意见：被告人程庆财系精神病患者；具有坦白情节；初犯、偶犯；自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年6月18日12时许，漳平市公安局赤水派出所民警林国华、张志鹏接程某1报警称其大儿子程某2因精神不正常，在家砸东西并拿刀要砍他，请求帮忙送往龙岩市第三医院诊治。民警出警后，在村干部曹某1、张某配合下要将程某2带至龙岩市第三医院诊治，被告人程庆财看到兄长程某2要被警察带走就跟在民警身后，并从家中拿出一把砍柴刀，在民警要将程某2带上警车时，被告人程庆财不听劝阻，使用柴刀砍、砸民警阻挠将程某2带走，造成民警林国华、张志鹏多处受伤。随后，被告人程庆财在民警及村干部合力下被制服。经鉴定，民警林国华、张志鹏的损伤程度均为轻微伤。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人程庆财患有“分裂型障碍”，评定为限定刑事责任能力。 2019年6月18日，被告人程庆财经依法强制传唤到案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人程庆财在庭审过程中亦无异议，并有证人程某1、程某2、曹某1、张某、曹某2、程某3的证言；漳平市公安局出具的辨认笔录及辨认照片、扣押笔录、扣押清单、到案经过、违法犯罪经历查询情况表；漳平市公安局赤水派出所出具的报警登记、出警经过、人民警察证、出警视频光盘；漳平市赤水卫生院出具的门诊病历、疾病证明书及照片等书证、物证，漳平市公安局出具的漳公鉴［2019］46号、47号鉴定书，厦门市仙岳医院司法鉴定所［2019］精鉴字第611号司法鉴定意见书，被告人程庆财的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程庆财以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致两人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应当依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人程庆财经依法强制传唤到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人程庆财为限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人程庆财当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人程庆财认罪认罚，本院依法采纳公诉机关指控的罪名和量刑建议。被告人程庆财的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人程庆财犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年1月17日止）。 二、扣押的作案工具砍柴刀一把予以没收，由漳平市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  何爱军 人民陪审员  陈永全 人民陪审员  林晓妹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蒋巧静 附《中华人民共和国刑法》相关法条： 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 桂1425执331号 申请执行人：农祖通，男，1988年5月2日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：梁华灵，男，1968年10月29日出生，壮族，住广西天等县。 本院在执行申请执行人农祖通与被执行人梁华灵租赁合同纠纷一案，天等县人民法院作出的（2019）桂1425民初633号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁华灵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农祖通于2019年11月11日向本院申请强制执行。强制被执行人履行调解书确定的到期债务租赁款项2019年9-10月份8000元，承担案件受理费356元，申请执行费50元。本院已于当日立案。 案件进入执行程序后，本院向被执行人梁华灵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1425民初633号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、网络资金等财产进行查控，未能发现被执行人有银行、网络资金等存款可供执行，被执行人亦无其他财产可供执行。后申请执行人于被执行人达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人梁华灵尚欠申请执行人农祖通租赁款，定于2020年元月春节前给付10000元，到期不履行的，由被执行人梁华灵承担相应法律责任，当事人达成执行和解协议后同意本院终结本案执行。现申请执行人尚未能实现到期的债权为8356元，申请执行费50元也未能缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2019）桂1425执331号的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 许大虎 审 判 员 陆 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄日波 书 记 员 韦红先
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1360号之一申请执行人：安庆禾丰小额贷款有限公司。法定代表人：杨某某。被执行人：安庆市浙按电器有限公司。法定代表人：徐某某。被执行人：安庆市百纳商贸有限公司。法定代表人：陈某某。被执行人：陈某某。被执行人：徐某某。被执行人：陈某某。被执行人：金某某。本院在执行安庆禾丰小额贷款有限公司与安庆市浙按电器有限公司等小额贷款合同纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执1360号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月三十一日书记员  张 彦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23984号原告：沈燕，女，1978年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：张峰，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：张静怡，女，1999年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上列三原告共同委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：蒋明，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：金凤燕，女，1987年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告沈燕、张峰、张静怡诉被告蒋明、金凤燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告沈燕、张峰、张静怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈燕、张峰、张静怡撤回起诉处理。审判员  孙佑正二〇一九年十二月十八日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执881号申请执行人:武某某,男性,汉族。被执行人:刘某某,男性,汉族。武某某申请执行刘某某追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0423民初2261号民事判决书：由刘某某向武某某给付45000元，并从2018年8月15日起中国人民银行同期贷款基准利率承担利息至该款项清偿之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费930元、本案执行费575元。本案在执行过程中，经本院对被执行人财产情况调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，现本院对被执行人名下的银行账户已经冻结，并依法将被执行人限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 陈 粮审判员 张 锐二〇一九年十二月六日书记员 闫欣玮1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22847号原告：赵连启，男，1962年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵晓宝，男，1985年6月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵连启与被告赵晓宝名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连启、被告赵晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵连启向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告公开向原告赔礼道歉；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：赵连启与赵晓宝系同村村民，被告在村内无故捏造虚假事实恶意伤害原告，给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，严重侵犯原告名誉权。故诉至法院，请求维护原告合法权益。赵晓宝辩称：不同意原告的诉讼请求。事实是，当晚由于邻居建房所用沙土挡住了道路，我只能将车停在路边，且停车时没有发现车尾堵住了赵连启家门口，后我在家吃饭时被邻居叫出去挪车，并被告知赵连启已经在外面骂我半天了。我承认我骂了赵连启，但是是因为赵连启骂我在先。本院经审理查明认定事实如下：1、赵连启和赵晓宝均系房山区×村村民，两家相邻居住，无其他纠纷；2、2019年7月19日晚，赵连启驾驶电动三轮车回家途中发现家门入口被赵晓宝车辆阻挡，故将赵晓宝喊出挪车，过程中二人发生口角，赵晓宝拒绝挪车，赵连启遂报警解决；3、根据大石窝镇派出所出具的“2019年7月19日赵连启报警现场执法录像”显示，赵晓宝处于酒后状态，且双方存在言语过激的情况。民警指导挪开车辆后，将双方劝解回家，然赵连启坚持认为赵晓宝的行为严重侵犯了其名誉权，遂诉至本院。鉴于双方系同村村民，本院欲促成双方调解，以使双方握手言和，但双方坚持请求，故未能达成一致调解意见。上述事实，有双方当事人陈述、现场出警执法记录等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。另依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：赵晓宝的行为是否构成以侮辱、诽谤方式侵犯赵连启名誉权，造成了赵连启名誉权受损的实际损害后果。本案中，赵连启主张赵晓宝在村内无故捏造虚假事实恶意伤害赵连启，侵害其名誉权，但并未举证证明其名誉遭受损害的事实。依现有证据来看，赵晓宝停放车辆阻挡了赵连启家胡同入口并非故意为之，且赵晓宝虽然在事发时存在言语过激的情形，但系双方因挪车发生口角所致。因此，赵连启在未充分举证证明其名誉确有损害的情况下要求赵晓宝承担侵害名誉权的法律责任，本院难以支持。但是，原、被告双方作为同住一村的邻里乡亲，理应和睦相处、互谅互让，本院希望双方能够化解心中芥蒂，共同维护乡邻之间友好和谐关系。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告赵连启的诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵连启负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年十二月二十三日书记员  高莹洁
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1265号 原告：郭振龙，男，汉族,1966年9月29日出生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：汪维斌,安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：明发集团（马鞍山）实业有限公司，住所地马鞍山市和县乌江镇，统一社会信用代码91340500083659854B。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉代理人：刘迪，该公司法务，身份信息附卷。 委托诉代理人：祖泽红，该公司法务，身份信息附卷。。 被告:江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道工业园，统一社会信用代码：91320111682549366T。 法定代表人：耿果河，执行董事。 委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 原告郭振龙诉被告明发集团（马鞍山）实业有限公司、江苏君鼎建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年3月19日立案。原告郭振龙于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭振龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭振龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭振龙负担。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  陈爱月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6436号原告：李娜，女，1983年1月12日出生，汉族，住河南省商水县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告李娜与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1.确认与三鼎公司自2015年8月1日至2018年5月15日存在劳动关系；2.三鼎公司支付2015年8月1日至2018年5月15日的工资9000元。事实和理由：李娜于2015年8月1日入职三鼎公司，从事家政服务，三鼎公司现拖欠李娜工资9000元。三鼎公司未作答辩。李娜就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1178号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。李娜不服，诉至本院。李娜称其于2015年4月开始在三鼎公司立水桥店从事小时工工作，李娜提交了其与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》，其中约定三鼎公司为李娜提供信息推广服务，李娜按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为李娜提供代收客户支付款项服务，并于每月向李娜结算上个自然月李娜分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为李娜提供专业技术培训，并为李娜购置商业保险；李娜应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如李娜违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求李娜承担相应损失；在本协议服务期间，如李娜非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在李娜医疗期内暂停合作；李娜应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因李娜原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，李娜应向三鼎公司全额赔偿损失等。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠李娜2018年1月至2018年6月的报酬8912.9元。李娜同意以该金额为准。另经释明，李娜表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。李娜与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系，对于李娜要求确认与三鼎公司建立劳动关系的诉讼请求不予支持。经释明，李娜同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠李娜2018年1月至2018年6月的报酬8912.9元，李娜同意以该金额为准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告李娜劳务报酬8912.9元；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告李娜），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初2107号原告：孟祥义，男，1965年3月28日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师。被告：**安，男，1962年8月16日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。原告孟祥义与被告**安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥义及其委托诉讼代理人张松、被告**安及其委托诉讼代理人张令羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥义向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金50,000元及利息31,000元（计算至2019年11月2日），剩余利息按月利率1%计算至还清之日止；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：孟祥义与**安是同一组人，**安因承包工程需要资金周转，于2014年9月2日向孟祥义借款5万元，约定月利率1%。后经孟祥义多次催要，**安以各种理由拖欠。孟祥义为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告**安辩称，1．虽然是出具了借条和约定了利息，但该50,000元是投资款；2．在2019年3月已经还了15,000元，剩余部分愿意偿还，但要等到工程结算后才能支付。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院审查，原、被告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日**安因承包工程需要资金周转，向孟祥义借款50,000元，约定月利率为1%。2019年3月2日**安向孟祥义归还借款本金15,000元，剩余借款本金及利息一直未予归还。孟祥义多次催要借款未果，故引发纠纷。本院认为，**安立据向孟祥义借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，依法应予保护。**安在借款后仅归还部分借款本金，剩余借款本息未予偿还，已构成违约，应当承担清偿借款本息的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下：限被告**安于本判决生效后十五日内偿还原告孟祥义借款本金35,000元及利息30,266.7元（计算至判决之日），合计65,266.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,826元，减半收取913元，由孟祥义负担140元，由**安负担773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  康德军二〇一九年十二月十三日法官助理杨帆书记员陶志鹏
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1853号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。 法定代表人：廖世星，该社理事长。 委托代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人：范兴动，男，1985年1月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林丽娜，女，1984年7月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：杨桂文，女，1952年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人范兴动、林丽娜、杨桂文借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2019年12月17日以未发现被执行人有可供执行财产线索为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初2147号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3745号 原告：姜学刚，男，1964年10月09日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102811964xxxxxxxx. 被告：万仁善，男，1954年09月20日出生，汉族，住辽宁省营口市盖州市。 公民身份号码：2108811954xxxxxxxx. 原告姜学刚与被告万仁善农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜学刚到庭参加诉讼，被告万仁善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2005年03月12日签订的房屋买卖协议合法有效（房屋价值1900元）；2.判决被告立即协助原告办理位于瓦房店市土平房三间所有权登记手续至原告名下；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2005年03月12日，经三组村民王xx（已去世）说允，被告将其所有的三间平房卖予原告，价格壹仟玖佰元整（1900元）。原告当场将钱付与被告。其中在场人（除王xx外），还有本组村民王xx、王某、王xx写了个简单的契约，原、被告及在场三人均按有手印，被告当场将房产执照交与原告，其买卖正式有效。事后，原告多次请求被告过户，被告以各种理由推辞，至今已十余年，未给过户。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告未出庭，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1.1993年05月01日瓦房店市人民政府颁发房产执照号为：瓦农房执字第××号农房房产执照一份，所有权人为被告万仁善，房产执照北面共有人为空白，自建土平房叁间坐落于瓦房店市； 2.原、被告于2005年03月12日签订房屋买卖合同契约书（红色），契约书中写明：卖契人万仁善原买生产队三间平房，经说允转给姜学刚所有，卖契人：万仁善，在场中间人：王xx、王某、王xx，买契人：姜学刚。 上述事实，由原告提交的房屋买卖合同契约书（红色）一份、瓦农房执字第××号房产执照一份、证人王某的出庭证人证言，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭提交和本院全面地、客观地审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。农村房屋买卖合同是指农民将农村自有居住性房屋转让给他人，他人支付价款的行为。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案当中，原、被告于2005年03月12日自愿签订房屋买卖合同契约书，房屋买卖合同契约书上关于房屋买卖当事人的姓名、买卖标的、买卖房屋结构、来源等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的农村房屋买卖事实清楚，农村房屋买卖合同关系依法成立有效，被告作为卖房人应按法律规定及时全面履行协助原告办理房屋所有权过户登记手续的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告姜学刚向本院提出的诉讼请求依法成立本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、原、被告于2005年03月12日签订的房屋买卖协议本院确认合法有效； 二、被告万仁善于本判决发生法律效力后立即协助原告姜学刚办理位于瓦房店市（房产执照号为：瓦农房执字第××号）叁间土平房所有权过户登记手续至原告姜学刚名下。 案件受理费50元，由原告姜学刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  王德和 审判员  高和明 审判员  刘本远 二〇一九年十二月六日 书记员  张小艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39840号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：姜凤彦，女，1970年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜凤彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告姜凤彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、姜凤彦立即偿还平安银行贷款本金387289.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息195283.18元、复利53290.45元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、姜凤彦承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与姜凤彦签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姜凤彦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告姜凤彦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与姜凤彦签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，姜凤彦尚欠借款本金387289.62元，利息、罚息195283.18元和复息53290.45元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与姜凤彦签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向姜凤彦发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求姜凤彦偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。姜凤彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜凤彦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金387289.62元、截至2019年12月6日的利息、罚息195283.18元和复利53290.45元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告姜凤彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10159元，公告费（以实际发生为准），由被告姜凤彦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25157号之一申请人：上海飞塑管业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵海忠，总经理。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。被申请人：重庆市钧驰物资有限公司，住所地重庆市。法定代表人：汪翔。总经理。本院已作出(2017)沪0120民初25157号财产保全的裁定，对被申请人的财产进行诉讼保全。因该案已经调解结案，故对担保人担保财产的查封，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市钧驰物资有限公司的诉讼保全。审判员  高磊二〇一九年十二月十八日书记员  吴丹