河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终925号 上诉人（原审原告）李满君，女，汉族，住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府。住所地：唐山市路南区新华西道68号。 法定代表人张秀新，该区区长。 委托代理人高弘鉴，唐山市路南区文北街道办事处党政办公室主任。 委托代理人刘建，河北唐宏律师事务所律师。 上诉人李满君因诉唐山市路南区人民政府（以下简称“路南区政府”）房屋行政征收一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，根据市委、市政府工作部署及2018年棚改计划，2018年7月13日，路南区政府发布公告（2018年第3号），对《和平街及周边区域国有土地上房屋（住宅）征收补偿方案》（征求意见稿）及《和平街及周边区域国有土地上房屋（非住宅）征收补偿方案》（征求意见稿）予以公布，征求公众意见。2018年9月5日唐山市国土资源局路南区分局作出了《关于出具和平街周边棚户区改造符合土地利用总体规划意见的复函》，认定该区域棚改项目符合《路南区土地利用总体规划》（2010-2020年）。2018年9月10日唐山市路南区发展改革局作出了《关于和平街周边区域棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划的审查意见》，认定该项目符合国民经济和社会发展规划，纳入国民经济和社会发展年度计划。2018年9月14日唐山市城乡规划局作出了《关于出具和平街周边棚户区改造符合城乡规划意见的复函》（唐规函〔2018〕111号），对唐山市路南区征收区域范围内涉及国有土地征收无异议。2018年9月5日路南区财政局出具《资金证明》，证明和平街周边区域棚改项目已经区政府16届14次常务会议审定，所需资金两亿元由区财政筹集，已落实到位。2018年9月21日根据征求意见情况，路南区政府对补偿方案进行了完善和修改，作出了《关于和平街及周边区域国有土地上房屋（住宅）征收补偿方案征求意见情况的通告》（〔2018〕第3号）。2018年9月15日唐山市路南区房屋征收办公室出具《关于对和平街周边棚户区改造区域国有土地上房屋（住宅、非住宅）征收搬迁工作社会稳定风险情况的评估报告》。路南区政府于2018年9月21日作出2018年第5号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定书》，并于同日进行公告，公告了征收范围、征收部门、补偿方案、签约时间等相关内容。李满君租住的房屋在被诉征收决定确定的征收范围内。李满君对该征收决定不服，遂诉至原审法院。 原审认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，唐山市路南区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，有权作出征收与补偿决定，是本案的适格被告。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……。”该案所涉路南区和平街及周边区域改造项目属于政府组织实施的旧城区改建的需要，符合实施征收的前提条件。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”该案中，路南区政府提交的市政府专题会议纪要及发改部门、规划部门、国土部门等出具的意见和复函等材料，能够证明路南区政府作出的房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》上述的规定。路南区政府在征收决定作出前对补偿方案进行公布、公开征求意见、修改后进行通告；对征收行为的社会稳定风险进行了评估；后作出征收决定并进行了公告；且涉及搬迁改造的大多数被征收人已经签订了补偿协议。路南区政府作出征收决定的程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，路南区政府为了公共利益的需要作出的征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。李满君的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李满君的诉讼请求。 上诉人李满君不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决及路南区政府作出的征收决定。主要理由：一、被上诉人作出的征收决定事实依据不足，证据不足，没有提交证据证明被诉征收决定是否符合当地四规划一计划。二、被上诉人没有依法进行社会稳定风险评估，程序违法。三、被上诉人没有提交证据证明征收补偿费用已提前足额拨付到位，资信证明是由路南区政府相关部门出具的，没有银行或者其他金融机构的证明，不能达到证明目的，没有证明力。四、根据《唐山市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（三）房屋征收决定程序第9点，被上诉人未提交相应政府常务会议讨论情况。五、根据《唐山市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（三）房屋征收决定程序第10点，路南区政府作出征收决定并公告后，未提交证据证明将其征收补偿方案报市房屋征收部门，程序违法。六、被上诉人作出征收决定前，没有切实履行对征收范围内的房屋调查登记和公示的程序，影响了被征收人补偿安置的权利。上诉人作为公房的承租人，在所承租公房被拆迁的情况下，被上诉人应将上诉人作为被征收人进行补偿，被上诉人却未进行登记调查遗漏上诉人，属于违法行为。七、被上诉人未依法履行对征收补偿方案的听证程序，程序违法。八、被上诉人未明确告知被拆迁人救济途径，程序违法。九、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定，被上诉人未在合理期间在征收范围内发布暂停公告程序违法。十、被上诉人选择评估机构程序违法。 被上诉人路南区政府答辩称，一、根据《行政诉讼法》第五条的规定，地方政府的内部规定不属于法律范畴，不是法院审判的依据，况且被上诉人已完全按照法律、法规和政府要求执行。二、由于涉案征收地块区域的平方建于上个世纪八十年代，无供热、雨污水等基础设施，生活环境极为不便，百姓盼望搬迁改造意愿强烈，市委、市政府、区委、区政府高度重视百姓诉求，多次研究搬迁改造方案。唐山市政府早在2010年10月27日就专题会议研究并同意案涉区域进行改造。市政府在2018年3月唐政办字[2018]30号文件即将此区域改造列入棚改项目，市政府为征收提前准备了保障性安居用房。三、被上诉人作出征收决定前，路南区房屋征收办公室作出了涉案区域征收搬迁工作社会稳定风险评估报告，亦经政府常务会议讨论决定。四、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条以前是对作出征收决定前的要求，十三条以后是对征收决定作出后的要求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，路南区政府具有对其行政区域内国有土地上房屋进行征收的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，路南区政府作出的征收决定所涉和平街周边棚户区改造项目属于政府组织实施的旧城区改建，符合公共利益需要，路南区政府有权作出征收决定。路南区政府提交的市政府专题会议纪要及发改部门、规划部门、国土部门等出具的意见和复函等证据，能够证明和平街周边棚户区改造项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的规划和计划条件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条和第十一条的规定，路南区政府作出征收决定前，对征收补偿方案进行了公示，公开征求意见，又根据征求意见情况，对征收补偿方案进行了修改，并公示通告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，路南区政府作出征收决定前，对社会稳定风险进行了评估。唐山市路南区财政局出具的资金证明，能够证明和平街周边区域棚改项目所需资金已由区财政筹集落实到位。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，路南区政府作出《关于国有土地上房屋征收的决定书》，并于进行公告。公告载明了征收范围、征收部门、征收补偿方案、签约时间，并告知了被征收人提起行政复议和行政诉讼的权利。综上，路南区政府作出的《关于国有土地上房屋征收的决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。因此，一审判决驳回李满君的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。上诉人李满君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李满君负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马清舰