广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申593号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)梁自强等52人。（具体名单附后） 再审申请人诉讼代表人梁自强，男，1949年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 再审申请人诉讼代表人陆廷阳，男，1951年1月5日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇东麟街7号。 再审申请人诉讼代表人苏文春，男，1944年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇南华街81号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁明县自然资源局(原宁明县国土资源局、宁明县土地管理局)，住所地：广西壮族自治区宁明县城中镇百宁开发区。 法定代表人杨文保，局长。 原审第三人宁明县华兴实业公司，住所地：宁明县城中镇中华街10号。 法定代表人苏大森,原公司经理。 再审申请人梁自强等52人与被申请人宁明县自然资源局、第三人宁明县华兴实业公司（以下简称华兴公司）土地行政登记纠纷一案，崇左市中级人民法院于2019年9月16日作出(2019)桂14行终26号行政裁定，已经发生法律效力。梁自强等52人不服，向本院提出再审申请。本院于2019年11月12日立案并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梁自强等52人诉称，宁明县自然资源局于2018年5月14日作出宁国土资信处字（2018）第8号《关于梁自强等人信访事项处理情况答复意见书》(以下简称《答复意见》)，该《答复意见》认可原宁明县土地管理局填写的华兴公司《宅基地临时使用证》《建设用地使用证》和《国有土地使用证》。因华兴公司土地使用证的土地权属来源，没有取得宁明县人民政府盖章批准同意，宁明县土地管理局填写上述“三证”后存放于其单位档案室至今，梁自强等52人对此不知情，华兴公司也没有取得“三证”。梁自强等52人不服该《答复意见》，请求予以判决撤销。 宁明县人民法院一审认为：关于原宁明县土地管理局于1993年向华兴公司颁发的《宅基地临时使用证》《建设用地使用证》问题，梁自强等52人于2016年向原宁明县国土资源局申请处理，该局已于2016年12月向梁自强等52人作出答复意见。2018年5月14日，原宁明县国土资源局依梁自强等52人的申请再次作出《答复意见》，认为其已于2016年对梁自强等52人的申请事项作出相应行政行为，不再重复作出行政处理决定。该《答复意见》实际是重复处理行为，并未给梁自强等52人创设新的权利义务，对梁自强等52人不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项之规定，裁定：驳回梁自强等52人的起诉。 崇左市中级人民法院二审认为：本案中，原宁明县国土资源局先于2016年12月15日就华兴公司1993年取得的《宅基地临时使用证》《建设用地许可证》两证是否有效进行答复；后于2018年5月14日就华兴公司取得的《宅基地临时使用证》《建设用地许可证》《国有土地使用证》三证一直存放在宁明县国土资源局进行答复。前后两次答复均是关于华兴公司土地权属来源问题进行答复，原宁明县国土资源局2018年关于华兴公司三证一直存放在局里的答复属于重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人梁自强等52人申请再审称：（一）本案不属于重复处理行政行为。华兴公司侵占申请人的中华街10号不动产，申请人一直多次要求被申请人宁明县自然资源局作出处理意见，被申请人才于2016年12月15日作出了《答复》，申请人不服诉至法院，崇左市中级人民法院(2017)桂14行终23号《行政裁定书》认为，该答复是对上诉人提出的问题进行解释、说明、回复，且答复中涉及的两本证书已经被后续新的证书吸收、约束，故该答复对上诉人的权利义务不产生实际影响，不具有强制力，不属于行政诉讼法所规定的行政行为。被申请人于2018年5月14日作出的《答复意见》认为：三本证书填制后至今20多年一直存放我局的问题，1997年9月10日，华兴公司向我局提交《关于要求领取(土地使用证)的报告》，我局已批示已办理手续，但过后华兴公司一直未来领取。证明被申请人认为三本证书已办好手续，合法有效，只差华兴公司至今20多年一直未来领取。（二）被申请人是否颁发三本证书和第三人是否取得三本证书的问题。本案被申请人在《答复意见》中承认其填制的三本证书至今20多年一直存放其档案室没有颁发，被申请人还承认第三人华兴公司至今20多年未来领取三本证书。证明被申请人无权颁发三本证书，也未颁发三本证书，华兴公司至今一直未去领取三本证书。也证明三本证书存放只有被申请人、第三人知道，申请人在被申请人作出《答复》及《答复意见》后才知道三本证书的存在。（三）被申请人填制三本证书至今20多年一直存放其档案室如何处理的问题。被申请人填制的三本证书，没有取得土地权属来源批准书，没有取得宁明县人民政府在《土地登记审批表》中盖章批准同意，没有取得宁明县人民政府在《国有土地使用证》签发栏中盖章同意颁发，三本证书依法应当作废无效。被申请人在2016年12月15日作出的《答复》中认为前二本证书合法有效，还于2017年6月5日下文答复其填制前二本证书的土地权属来源是按宁明县人民政府宁政办函(1993)4号文件。但是，宁明县人民政府于2014年7月15日给申请人的答复中则予以否认。请求：1、再审撤销宁明县人民法院(2019)桂1422行初6号《行政裁定书》和崇左市中级人民法院(2019)桂14行终26号《行政裁定书》。2、再审撤销被申请人于2018年5月14日作出的宁国土资信处字(2018)第8号《关于梁自强等人信访事项处理情况答复意见书》。3、再审判令第三人归还申请人的中华街10号不动产。 被申请人宁明县自然资源局答辩称：（一）答辩人向第三人华兴公司颁发的《国有土地使用证》程序合法。宁明县城中镇中华街10号原是宁明县城中镇企业站的房屋土地。宁明县城中企业站于1986年变更为宁明县城中镇企业服务站，工商登记职工有25名，企业性质为集体所有制。1991年10月18日宁明县人民政府作出宁政办函[1991]20号文批复城中镇人民政府，从1991年11月1日起由城中镇企业办公室代行使城中砖厂、工艺厂、服务公司、五七农场等街道集体企业的所有权者的权利和义务。1992年11月23日华兴公司成立，经济性质为集体所有制，由城中镇人民政府任命公司领导及管理人员。1993年2月1日宁明县人民政府作出宁政办函[1993]4号文批复华兴公司，同意将城中街道企业，即城中砖厂、城中工艺厂、城中五七农场、城中劳动服务公司归华兴公司经营管理和行使法人职责。1993年2月华兴公司经宁明县土地管理局批准取得宁明县城中镇中华街10号宅基地临时使用证和建设用地许可证，并经宁明县城镇建设办公室批准取得建设工程规划许可证，拆除了城镇企业站的房屋，建造了华兴大厦。第三人申请办理国有土地使用证的材料合法且有效，答辩人向第三人颁发国有土地使用证合法合理，程序合法。（二）被答辩人要求第三人归还宁明县城中镇中华街10号不动产没有法律依据。华兴公司于1993年10月至1995年2月间向中国农业银行宁明县支行借款4400000元，将在建的华兴大厦等资产作了抵押，后因华兴公司不能如期偿还中国农业银行的贷款。2004年长城公司起诉要求华兴公司偿还4400000元债务并得到了法院支持。于执行阶段长城公司将债权转让给了索芙特公司。2007年索肤特公司将债权转让给了黎华、田燕、李树欣、陈兰雪、凌连金五人并向华兴公司发出《债权转让暨催收通知》。2007年4月5日华兴公司将华兴大厦以以物抵债方式交由黎华、田燕、李树欣、陈兰雪、凌连金五人经营管理，现黎华、田燕、李树欣、陈兰雪、凌连金为合法的经营管理者，被答辩人无任何事实与法律依据要求将不动产归还。一、二审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确应予以维持，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审查认为：本案是梁自强等52人针对宁明县自然资源局于2018年5月14日作出的《答复意见》提起诉讼，并请求判决撤销该《答复意见》。经查，该《答复意见》及该文中提及的原宁明县国土资源局于2016年12月15日的答复，均是就华兴公司于1993年和1995年间取得涉案房地产的《宅基地临时使用证》《建设用地许可证》《国有土地使用证》的来源、效力及三证办理情况等内容对梁自强等人所作的答复，未改变上述三证的内容及法律效力，梁自强等人与华兴公司争议的涉案房地产的权属仍由上述三证调整。由于《答复意见》未改变上述三证确认的权利，也未对梁自强等人设定新的义务，因此并未对被答复人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，梁自强等52人起诉的《答复意见》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，本案再审申请人梁自强等52人与第三人华兴公司争议的《宅基地临时使用证》《建设用地许可证》《国有土地使用证》，原宁明县土地管理局于1993年和1995年间即对涉案房地产作出登记和发证，距梁自强等52人提起本案诉讼的2018年，已超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，针对上述三证的起诉，人民法院也不应予受理。根据以上分析，一、二审裁定驳回梁自强等52人的起诉，有事实和法律依据。至于再审申请人和被申请人关于涉案房地产上述三证合法性问题的诉讼理由和主张，不属本案审查范围，本院不予评判。但是，从再审申请人和被申请人诉讼中提交的材料反映，对于涉案土地如何被华兴公司用于建设华兴大厦这个关键问题，被申请人在其对梁自强等人作出的答复及诉讼中均主张1993年2月宁明县土地局给华兴公司涉案土地的《宅基地临时使用证》和《建设用地许可证》的土地权属来源是依据1993年2月1日宁明县政府办作出的宁政办函[1993]4号批复；而再审申请人提交的宁明县政府于2014年7月15日作出的《关于对原城中镇企业站职工信访投诉有关问题的答复》内容中，宁明县政府则明确告知该宁政办函[1993]4号批复同意由华兴公司管理的单位不包括城中镇企业站，认为县政府在华兴公司取得原城中镇企业站的房地产的过程中并无任何的因果关系。因此本案纠纷原因主要是宁明县政府于1991年至1993年间，对街道集体企业的管理体制改革及同意成立华兴公司并管理街道企业后，相关执行过程不规范引起，属于企业改制引发的历史遗留问题，应通过政府根据政策进行协调处理为宜。 综上，再审申请人梁自强等52人申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁自强等52人的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英 再审申请人具体名单如下： 再审申请人(一审原告、二审上诉人)梁自强，男，1949年11月5日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇荷城街13号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆廷阳，男，1951年1月5日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇东麟街7号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)苏文春，男，1944年6月16日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇南华街81号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴君毅，男，1947年11月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇东麟街一巷19号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)潘志雄，男，1958年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇北麟街一巷10号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄济涛，男，1982年5月17日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇北麟街169号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑日宁，女，1973年8月20日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇西园街23号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈益明，男，1960年4月17日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇荷城街3号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄允齐，男，1950年9月11日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇荷城街117号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄浩，男，1945年10月16日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇荷城街119号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)甘建明，男，1948年1月10日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇中华街27号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄梅凤，女，1956年5月18日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇福仁街35号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)冯光达，男，1927年3月26日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇荷城街124号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)农维新，男，1975年10月26日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道东151号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)李艳红，女，1963年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇东麟街51号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)蓝月珍，女，1938年10月2日出生,瑶族，住广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街51号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)梁秀霞，女，1949年3月19日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇南华街147号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘瑞珍，女，1940年4月12日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇新宁路平安街76号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)巫佩群，女，1944年5月6日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇中华西街四巷21号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)巫沛明，男，1956年9月25日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇北麟街112号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)劳燕明，女，1955年8月18日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道中153号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)蒙秀清，女，1945年9月1日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇东麟街10号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴秀华，女，1951年10月3日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街68-6号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)甘素芬，女，1957年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街56号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘碧珍，女，1937年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇东麟街一巷26号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄碧梅，女，1947年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇东麟街一里19号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)宁加锦，女，1940年1月15日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇东麟街一巷36号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)何华福，男，1969年5月31日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇东麟街一里9号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)黎雪湖，女，1937年8月28日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇荷城街76号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄梅珍，女，1954年9月27日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇福仁街三巷12号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆庆华，女，1951年8月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇荷城街119号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)谢锦林，女，1944年3月17日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇中华街38号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)岑月花，女，1944年12月29日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇荷城街126号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)邓秀清，女，1955年8月15日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街32号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)蓝尧章，女，1943年11月12日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街68-9号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄炳亲，女，1946年7月10日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇南华街26号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆珏树，男，1978年5月30日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇东麟街7号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑贤斯，女，1955年9月12日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇东麟街一巷23号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)禤纪行，女，1937年9月10日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街49号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑日清，女，1962年8月12日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街68-4号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆捷芳，女，1946年3月27日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇东麟街20号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡美兰，女，1933年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇福仁街26号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)甘绮竹，女，1939年10月3日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇福仁街一巷20号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)彭少凤，女，1940年1月20日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇荷城街144号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)黎雪梅，女，1932年7月7日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇南华街63号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)吕桂珍，女，1938年8月16日出生,苗族，住广西壮族自治区宁明县城中镇南华街20号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)王兆芬，女，1945年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇冠师街35号院5号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)农德妹，女,1960年6月25日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇德华街15号院第2栋1单元601室。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)韦国伟，男，1951年9月25日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街59号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)甘元瑛，女，1942年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀东路238号50栋1单元301号房。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)沓凤兰，女，1936年11月23日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇荷城街83号。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)梁玉珍，女，1977年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县明江镇利江村龙江屯36号。