内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内0603行初144号 原告郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌海市。 委托代理人刘某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 委托代理人符某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告准格尔旗社会保险事业管理局，统一社会信用代码1215272346111078XF。 法定代表人祁某。 委托代理人陈某，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人万某，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。 第三人内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司，统一社会信用代码911506007971548315。 法定代表人杨某。 委托代理人李某，该公司法务主管。 原告郭某因认为被告准格尔旗社会保险事业管理局（以下简称准旗社保局）、第三人内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司（以下简称准旗煤业公司）不履行支付工伤保险待遇一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日立案后，于2019年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告郭某及其委托代理人刘某、符某，被告准旗社保局的委托代理人陈某、万某，第三人准旗煤业公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告准旗社保局于2019年6月24日作出《准格尔旗社保局关于力量煤业职工郭某反映要求行政赔偿的答复意见》，答复意见：根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款的规定，郭某反映的问题不符合政策规定，不予受理。 原告郭某诉称，1.请求判令撤销被告于2019年6月24日作出的《准格尔旗社保局关于力量煤业职工郭某反映要求行政赔偿的答复意见》；2.请求判令被告支付原告工伤经济补偿：住院伙食补助费2400元、营养费2400元、交通费500元、一次性伤残补助金108000元、一次性工伤医疗补助金120000元，合计233300元，对后续治疗产生的费用保留诉权；3.请求判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年3月5日，原告郭某入职第三人公司大饭铺煤矿并签订劳动合同，从事综采队电工（又称掘采电工）工作，和第三人约定工资按照公司相同工种工资发放，第三人为原告交纳了社会保险（2018年3月至2018年11月）。2018年3月28日上午，原告在工作时发生工伤事故，致左小腿损伤，左胫腓骨干骨折，住院后行左胫腓骨骨折闭合复位髓内针内固定术，髓内钉、髓腔钉至今尚未取出。准格尔旗人力资源和社会保障局于2018年6月28日作出《认定工伤决定书》。鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会于2018年9月28日作出《劳动能力初次鉴定结论通知书》，认定原告为九级伤残，部分丧失劳动能力。后原告向被告申请按照《工伤保险条例》进行补偿，被告于2019年6月24日作出《准格尔旗社保局关于力量煤业职工郭某反映要求行政赔偿的答复意见》，拒绝向原告支付各项费用。后原告向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月5日该单位作出鄂劳人仲字〔2019〕53号《不予受理通知书》，认为原告所请求项目属工伤保险基金支付范围，且原告已参保。原告既无法从被告处获得补偿，也无法从第三人处获得补偿，起诉请求法院支持原告的诉讼请求。原告郭某提供了以下证据：1.《劳动合同书》一份，证明原告于2018年3月5日入职准旗煤业公司，任职工种为综采队电工；《解除劳动合同证明书》一份，证明原告与第三人于2018年11月29日解除劳动关系；准格尔旗中心医院住院病案一份，证明2018年3月28日上午，原告在工作时发生工伤事故，致左小腿损伤，左胫腓骨干骨折，住院后行左胫腓骨骨折闭合复位髓内针内固定术，髓内钉、髓腔钉至今尚未取出，不能负重无法劳动，仍需要二次手术，原告因工伤事故共住院24天。2.《认定工伤决定书》一份，证明准格尔旗人力资源和社会保障局认定原告因工作原因受到事故伤害，属工伤；《劳动能力初次鉴定结论通知书》一份，证明鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会认定原告伤情为九级伤残，部分丧失劳动能力，停工留薪期为8个月。3.准旗社保局出具的《证明》复印件一份，证明被告认可原告从2018年3月1日开始参加职工医疗保险、生育保险、工伤保险、养老保险；《鄂尔多斯市社会保险个人参保缴费证明》一份，证明原告工伤保险参保缴费周期为2018年3月至11月，共缴纳9个月。4.《鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》一份、《送达回证》一份，证明鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出不予受理通知书，认为原告所请求项目属工伤保险基金支付范围，且原告已参保，并于当日向原告送达了通知书。 被告准旗社保局辩称，一、准旗社保局的《准格尔旗社保局关于力量煤业职工郭某反映要求行政赔偿的答复意见》有理有据，不应撤销。准旗社保局于2019年6月24日作出的答复意见基于《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，应该由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。即若职工发生工伤之时没有缴纳工伤保险，则所有的工伤待遇将由企业承担。从本质上讲，保险合同属于一种射幸合同，因此无论参加哪类保险都要求被保险人在未发生人身或财产意外之前进行投保，否则将不排除其骗保的嫌疑。原告于2018年3月5日就入职第三人公司大饭铺煤矿并签订劳动合同，于2018年3月28日上午发生工伤事故。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”；第六十条规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”。内蒙古社会保险信息管理系统内信息显示，第三人在2018年4月8日才将原告的工伤保险费用进行申报缴纳登记。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。《工伤保险条例》第一条规定，“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”。从上述法律法规的规定看，《工伤保险条例》的制定是以职工依法参加工伤保险为基础，职工发生工伤事故时已依法参加工伤保险，是工伤保险基金支付工伤保险相关待遇的前提条件。这不仅是《中华人民共和国社会保险法》的明确规定，也与《工伤保险条例》的规定相符，完全符合《工伤保险条例》保障工伤职工合法权益、分散用人单位工伤风险的立法目的。本案中，在原告发生工伤事故时，第三人作为用人单位没有为其购买工伤保险，原告要求工伤保险基金支付其工伤保险待遇既不符合法律法规规定的条件，也与《工伤保险条例》的立法目的相悖，没有法律依据。因此，准旗社保局根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定作出不予受理的答复意见有理有据，不应撤销。二、原告主张的工伤保险赔偿项目计算基数不符合法律规定。退一步讲，即使原告主张工伤保险赔偿假定合理，原告主张的工伤保险赔偿项目计算基数也不符合法律规定。根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条第一款第（一）项及第二款规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。以工伤职工终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同、劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，由工伤保险基金支付工伤职工一次性工伤医疗补助金，标准为：七级伤残的16个月，八级伤残的13个月，九级伤残的10个月，十级伤残的7个月”。第四十八条规定，“职工工作不满一年发生工伤的，在计算工伤保险待遇时，有缴费工资或者月工资的，可以按照缴费工资或者实际工作月份的月平均工资为基数计算；本人工资指缴费工资”。本案原告属于上述规定的工作不满一年发生工伤的情形，应当根据缴费工资为基数计算一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。根据内蒙古自治区社会保险管理系统调取的原告郭某的参保信息，可以得出原告的工伤保险缴费基数为6100元，并不是原告主张的12000元。原告的该项主张没有法律依据。 被告准旗社保局深知工伤保险制度是为了保障因工作遭受事故伤害的职工能够及时获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和工伤康复，分散用人单位的工伤风险，逐步建立完善工伤预防、补偿和工伤康复“三位一体”的制度体系，同时对原告的境遇表示由衷的关切。但是工伤保险制度是以《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》为依据的，准旗社保局作为工伤保险基金的守门人，支付的每一笔费用都必须有法可依、有据可查，否则就是对广大按规定要求规范参保企业和职工的不负责任，是对按时、规范参保者的不公平、不公正。 被告准旗社保局向本院提交了以下证据：内蒙古自治区社会保险管理信息系统查询到的郭某的参保信息电脑截图打印件一份，证明原告郭某缴纳保费的时间是2018年4月8日；第三人为郭某申报缴纳保费的时间是2018年4月8日；原告郭某缴纳的保费的工资标准是6100元。 第三人准旗煤业公司述称，一、准旗煤业公司于2018年3月起为原告在准旗社保局缴纳工伤保险，原告的工伤发生在社保缴纳期间，按照《工伤保险条例》的相关规定，职工遭受工伤之后应当享受的医疗保险待遇，应当从工伤保险基金中支付。二、原告的工伤保险属于新报而非补缴。按照准旗社保局办理社保的流程，每月21日至次月4日为社保申报期，10日至20日为缴费期，原告3月5日入职，准旗煤业公司只能在3月21日至4月4日期间为原告申报，这种情况属于正常缴纳，准旗社保局不可以对该种情况免赔。根据《工伤保险条例》第一条规定“为了保障因工作遭受事故伤害或者职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”。准旗社保局人为的设置申报日期，增加了企业的用工风险，侵害了劳动者的合法权益，违反了设立工伤保险基金的初衷，违背了《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的立法目的。原告要求被告在工伤保险基金中支付各项费用符合法律规定，应予支持。第三人准旗煤业公司向本院提供了以下证据：1.准旗社保局出具的《证明》一份，证明第三人于2018年3月1日起为原告郭某缴纳了各项保险。2.准旗社保局出具的《说明》一份，证明第三人已按照被告规定的时间为原告郭某申报保险，不存在补缴问题。 经庭审质证，被告准旗社保局对原告郭某提供的证据1、2、4真实性和证明问题均认可；对证据3中准旗社保局出具的《证明》真实性认可，对证明问题不认可，该《证明》仅能说明第三人为原告补缴保费从2018年3月1日起，实际申报的时间是2018年4月8日，是2018年4月8日往前补缴到2018年3月1日。对原告提供的证据3中《鄂尔多斯市社会保险个人参保缴费证明》真实性认可，对证明问题不认可，该证明无法证明参保缴费周期为2018年3月份至11月份。第三人准旗煤业公司对原告郭某提供的证据1、2、3、4的真实性和证明问题均认可。 原告郭某对被告准旗社保局提交的证据真实性认可，对证明问题均不认可，经办日期显示是2018年4月8日，但并不代表申报日期也是2018年4月8日，按照被告的要求，缴费分为申报期和缴费期，该证据显示原告的社会保险是在2018年4月8日由社保局经办的，不能排除第三人已向被告正常申报，被告迟延办理的情形。第三人准旗煤业公司对被告准旗社保局提交的证据真实性认可，对证明问题不认可，经办时间是2018年4月8日，这是准旗社保局的具体办理时间，并非准旗煤业公司的申报时间。 原告郭某对第三人准旗煤业公司提供的证据1、2的真实性及证明问题均认可。被告准旗社保局对第三人准旗煤业公司提供的证据1真实性认可，对证明问题不认可，第三人不是于2018年3月1日为原告申报的保险，事实上第三人是2018年4月8日才为原告申报的保险，补缴3月份保险，正常情况下，3月份的保险是在2月21至3月4日之间申报，即使第三人与原告是于2018年3月5日签订劳动合同，那么第三人也应在2018年3月21日至2018年4月4日之间为原告申报各类保险；对证据2真实性认可，对证明问题不认可，和本案没有关联性，本案实际申报时间是2018年4月8日。 本院对上述证据认证如下：对原告郭某、被告准旗社保局、第三人准旗煤业公司提供的证据，质证各方对各证据的真实性均认可，本院予以确认。 经审理查明，2018年3月5日，原告郭某与第三人准旗煤业公司签订了《劳动合同书》，约定郭某从事综采队工作，工作地点在大饭铺煤矿。2018年3月28日上午10时50分左右，郭某在副井口装水泥，站在装载机前面指挥张泽超开动装载机靠近水泥堆，当装载机快到水泥堆时，装载机司机张泽超踩刹车时发现刹车失灵，无法控制装载机，铲头将站在装载机前方的郭某左腿撞伤。经准格尔旗中心医院诊治，被确诊为1.（S89.900）小腿损伤（左）、2.（S82.201）胫腓骨干骨折（左）。郭某向准格尔旗人力资源和社会保障局申请工伤认定，准格尔旗人力资源和社会保障局于2018年6月22日作出准人社认字〔2018〕88号《认定工伤决定书》，认定郭某为工伤。2018年9月28日，鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴2018年20180609号《劳动能力初次鉴定结论通知书》，认定郭某为九级伤残，部分丧失劳动能力，无护理依赖；确认停工留薪期为八个月。郭某向被告准旗社保局申请，请求按照《工伤保险条例》的规定支付住院伙食补助费等费用共计139376元，被告准旗社保局于2019年6月24日作出《准格尔旗社保局关于力量煤业职工郭某反映要求行政赔偿的答复意见》，认为郭某反映的问题不符合政策规定，不予受理。2019年7月5日，郭某向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员于当日作出鄂劳人仲字〔2019〕53号《不予受理通知书》，认为郭某所请求项目属工伤保险基金支付范围，且郭某已参保，不符合受理条件，决定不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。被告准旗社保局作为本行政辖区内审批工伤保险待遇的法定机构，其行政主体适格。本案的争议焦点为第三人准旗煤业公司是否按时向被告准旗社保局为原告郭某缴纳了2018年3月的工伤保险费，郭某的工伤是否发生在缴费期间。第三人准旗煤业公司称其于2018年3月起为原告郭某缴纳工伤保险费，原告的工伤发生在社保期间，但缴费的具体时间记不清了。被告准旗社保局辩称第三人给原告申报工伤保险是在2018年4月8日，3月份的工伤保险费为第三人补缴。准旗社保局在其出具的《说明》中确认“社保申报期为每月21号--次月4号，社保缴费期为10号--20号”准旗社保局所述的8日并不在《说明》中的两个期间中。被告准旗社保局自述申报期是指要求用人单位申报下月新增人员而向社会保险经办机构提交相关材料的时间；在正常情况下，3月份的社会保险是在2月21至3月4日之间申报。本案中，郭某于2018年3月5日入职，按照准旗社保局要求的申报期，准旗煤业公司则无法在3月4日前申报郭某3月份的社会保险费。《社会保险费申报缴纳管理规定》第七条规定，“用人单位应当向社会保险经办机构如实申报本规定第四条、第五条所列申报事项。用人单位申报材料齐全、缴费基数和费率符合规定、填报数量关系一致的，社会保险经办机构核准后出具缴费通知单；……”第十五条规定，“社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录用人单位及其职工的缴费情况，并将缴费情况定期告知用人单位和职工。……”根据以上规定，用人单位在职工入职后，应向社会保险经办机构递交申报材料，社会保险经办机构审核后出具缴费通知单，用人单位再根据通知单缴费。被告准旗社保局仅以内蒙古自治区社会保险管理信息系统查询到的郭某的参保信息登记情况这一证据，认定准旗煤业公司给郭某申报工伤保险的时间是2018年4月8日，但准旗社保局并未提供准旗煤业公司为郭某申报社会保险的材料和缴费记录的证据，而是于2018年5月4日出具《证明》，该证据的内容为“准旗煤业公司职工郭某从2018年3月1日开始至今在我单位参加职工医疗保险、生育保险、工伤保险、养老保险”。所以被告准旗社保局作出的《准格尔旗社保局关于力量煤业职工郭某反映要求行政赔偿的答复意见》认定事实不清，主要证据不足。《准格尔旗社保局关于力量煤业职工郭某反映要求行政赔偿的答复意见》的依据为《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款的规定，在庭审中，被告准旗社保局自述，根据《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》第三条，进一步明确了《工伤保险条例》第六十二条第三款的规定，“新发生的费用”是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生费用。该规定与本案无关，该情形是指整个用人单位注册成立后，未登记全部职工参保的情形，原告不属于该种情形。被告准旗社保局用不适用原告的法律、法规规定，向原告进行答复，其作出《准格尔旗社保局关于力量煤业职工郭某反映要求行政赔偿的答复意见》适用法律、法规错误。综上所述，被告准旗社保局作出的《准格尔旗社保局关于力量煤业职工郭某反映要求行政赔偿的答复意见》认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，应予撤销。第三人准旗煤业公司从2018年3月开始为郭某缴纳了9个月的工伤保险费，被告准旗社保局以第三人准旗煤业公司为郭某补缴3月份工伤保险费为由，对原告郭某的工伤保险待遇申请不予受理，但其不能举证证明第三人准旗煤业公司何时为郭某申报、缴纳3月份工伤保险等社会保险费用，且被告准旗社保局不能以社保部门自己设定的社会保险费缴纳申报期、社会保险费缴费期造成第三人准旗煤业公司无法按时缴纳工伤保险费的责任归于准旗煤业公司，拒绝支付工伤保险待遇，故本案不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款规定情形，被告准旗社保局拒绝支付工伤保险待遇，不予受理的理由不能成立。原告郭某起诉要求法院判令被告准旗社保局支付工伤保险待遇共计233300元的诉讼请求，因工伤保险待遇具体支付金额需准旗社保局依职权审核认定，法院不宜直接判定，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第七十二条的规定，判决如下： 一、撤销被告准格尔旗社会保险事业管理局于2019年6月24日作出的《准格尔旗社保局关于力量煤业职工郭某反映要求行政赔偿的答复意见》； 二、责令被告准格尔旗社会保险事业管理局在本判决生效后60日内向原告郭某履行支付工伤保险待遇的法定职责。 三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告准格尔旗社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  马树枝 审 判 员  王伟强 人民陪审员  许海洋 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 敏 法条链接： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。