wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11689号原告：李胜勇，男，1977年8月31日出生，住北京市延庆区。原告：怀来县友诚商贸有限公司，住所地河北省张家口市怀来县狼山乡狼山村。法定代表人：裴艳东，执行董事。被告：曹欣会，男，1967年4月25日出生，住北京市延庆区。原告李胜勇、怀来县友诚商贸有限公司（以下简称“友诚公司”）与被告曹欣会返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李胜勇以友诚公司与本案有利害关系为由向本院提出追加友诚公司为本案原告，本院对其申请予以准许。李胜勇和曹欣会到庭参加了诉讼。友诚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李胜勇向本院提出如下诉讼请求：1．要求曹欣会返还属于我的×××重型半挂牵引车；2．要求曹欣会赔偿我的直接经济损失14．8万元；3．要求曹欣会赔偿我十二个轮胎、电瓶、气路维修、验车费用、保险上浮费用3．6万元。事实和理由：2016年8月10日，友诚公司与我签订《机动车交易协议书》，约定友诚公司将×××重型半挂牵引车卖给我，后我挂靠到友诚公司，并未办理车辆过户手续。2017年11月30日，我与北京天祥惠中建材销售中心（以下简称“天祥中心”）签订了《货物运输合同》，双方约定使用属于我的×××重型半挂牵引车给天祥中心运输透水砖，2000元/车．趟．天．人，合同期限自2017年11月30日至2018年11月30日止。由于2018年9月17日×××重型半挂牵引车被曹欣会非法扣押并占有，为此我向派出所报了两次警，但是，由于有文件规定公安机关不能参与经济纠纷，只是负责双方不打架，故一直没有处理结案。虽经我多次向曹欣会索要车辆，但曹欣会一直以与我无关的理由推脱至今，其行为直接造成天祥中心扣除我14．8万元以及轮胎、电瓶、气路维修、验车费用、保险上浮费用3．6万元损失的法律后果。据此，我诉至法院，请求法院依据我国《物权法》、《合同法》的相关规定支持我的诉讼请求。友诚公司未到庭，亦未提交书面意见。曹欣会辩称，我为李某开车期间，因李某没有给我工资，我向李某索要工资时李某动手打我，我报警，并扣下了涉诉车辆，该车辆的车主是友诚公司并非李胜勇，我不同意李胜勇的诉讼请求，他给我钱我就还车。本院经审理认定事实如下：涉诉车辆系重型半挂牵引车，车牌号为×××，车辆识别代号为×××，发动机号为×××。机动车登记证书上显示机动车所有人为：“怀来县友诚商贸公司”。李胜勇称于2016年8月10日友诚公司与李胜勇签订《机动车交易协议书》，双方约定友诚公司以23万元价格将×××重型半挂牵引车卖给李胜勇，李胜勇付清车款后将车开走。该协议签订后，双方未办理车辆过户手续。李胜勇称其已经以现金方式付清车款，并将涉诉车辆委托其朋友李某代为管理，李某与曹欣会系雇佣关系，李某雇佣曹欣会开车，后双方因工资支付问题产生纠纷，2018年9月17日，曹欣会以李某未支付其工资为由扣押了涉诉车辆。李胜勇为证明自己的主张提交以下证据：1．涉诉车辆机动车登记证书，证明涉诉车辆登记在友诚公司名下；2．机动车交易协议书1份，证明其从友诚公司处购买涉诉车辆，其为涉诉车辆所有人；3．货物运输合同1份，证明其与天祥中心签订货物运输合同，使用×××重型半挂牵引车运输货物；4．天祥中心出具证明1份，证明因曹欣会扣押涉诉车辆，造成其因合同违约被天祥中心扣除74趟运费共计14．8万元的事实。经质证，曹欣会涉诉车辆机动车登记证书的真实性予以认可，对其他证据均不予认可。曹欣会向本院提交以下证据：天祥中心老板录音1份，证明李某未支付其工资，并且动手打人。经质证，李胜勇不予认可，认为该份录音不一定为天祥中心老板的录音，天祥公司老板并不知道录音一事，并且该事实与其无关，其没有欠曹欣会工资，也没有动手打过他。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹欣会不得以拖欠工资为由扣押他人车辆，其与他人的工资纠纷可另行解决，故本院对曹欣会的辩称意见不予采信。李胜勇称其从友诚公司处购买涉诉车辆，并挂靠在该公司名下，从事车辆运营业务，但涉诉车辆并未办理过户手续，其仅提供一份机动车交易协议书，友诚公司又未到庭确认该合同的效力，其亦未提交涉诉车辆交付和车辆挂靠的相关证据，故本院难以确认李胜勇为涉诉车辆的所有权人，对其要求返还涉诉车辆的诉讼请求难以支持。李胜勇可与友诚公司先确定涉诉车辆的所有权归属后再行主张权利。对于李胜勇要求曹欣会赔偿其的直接经济损失14．8万元以及轮胎、电瓶、气路维修、验车费用、保险上浮费用3．6万元的诉讼请求，因本院现阶段无法确认李胜勇为涉诉车辆的所有权人，故本院对李胜勇上述诉讼请求不予支持。友诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交书面意见，应视为其放弃了对本案的相关权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李胜勇的诉讼请求。案件受理费1990元，由李胜勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐小飞二〇一九年十二月二十日法官助理 倪青云书 记 员 王子晴
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初856号原告：雒福德，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市孤山镇沙家屯村沙家屯村民组。代表人：王建友，村民组长。委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。第三人：董日武，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，现住东港市。原告雒福德与被告东港市孤山镇沙家屯村沙家屯村民组、第三人董日武承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒福德、被告代表人王建友及委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加了诉讼，第三人董日武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月1日，在被告见证下，原告与第三人签订了土地承包协议，约定原告将家庭承包田0.76亩转包给第三人，转包期至2030年12月31日止（即原告家庭本轮承包期时止）。现案外人对包括涉案土地在内的农村集体土地办理“农转用”手续，已按每亩3.4万元的标准将补偿款给付被告，但被告借故不将涉案土地补偿费给付原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，要求被告给付征地补偿费25840元，并自原告起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告辩称，不存在未将原告家庭承包地补偿费给付原告的事实，涉案土地未登记在原告二轮土地承包合同和土地承包经营权证中，台账也未记载该块土地系原告家庭承包地，原告也未证明诉称地块的具体四至。村民代表会议研究按土地承包经营权证和台账的登记发放补偿费，土地承包经营权证和台账上未登记的不能认定是家庭承包地。以前也是按上述方法发放补偿费。不同意原告的诉讼请求。第三人董日武未到庭应诉，但向本院提供了意见书，认为本案应该是承包地征收补偿费用分配纠纷，第三人确实承包了原告的土地，并付清了承包费，第三人未征收原告的土地，支付给被告的征收土地补偿费也不是第三人支付。经审理查明，涉案0.76亩土地在一轮承包中系原告家庭承包地，二轮土地承包后仍由原告经营，但未登记在原告二轮土地承包合同和土地承包经营权证中，二轮土地承包台账也未记载该块土地系原告家庭承包地。2008年3月，原告与第三人签订承包土地协议，主要约定原告将上述0.76亩土地出租给第三人，每年每亩租金为350元，租期至2030年12月31日，协议中还约定如租期内国家或者集体征用此地时，土地补偿费归原告所有，但原告必须向第三人返还余下年限的租金。被告当时的村民组长周某也在协议中以见证单位沙屯村沙屯居民组代表的身份签名。包括涉案土地在内的土地被征占后，被告将收到的补偿费按每亩3.4万元的标准向家庭承包地被占用的农户发放补偿费，但未向原告发放。2018年12月22日，被告召开村民代表会议，当时被告共有9名村民代表，其中8人一致同意按土地承包经营权证和台账的登记发放补偿费，土地承包经营权证和台账上未登记的不能认定是家庭承包地，相应补偿费归村民组集体所有。征地补偿费发放登记表中载明被告代原告向第三人返还租金2926元。审理中原告提供了一份证人书面证言，证实原告在洞子地有地块。原告还申请证人周某当庭作证，该证人证实其2000年至2011年担任被告村民组长，涉案0.76亩土地系原告一轮家庭承包地，被告村民组第二轮土地承包时没有打乱重分，是延续一轮承包的位置，但会计失误未将该地块登记在原告二轮承包的台账上，该地块系原告家庭二轮承包地，否则村民组不会由原告出租给第三人并收取租金。被告对原告所提供的证人证言不予认可。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、承包土地协议、土地承包经营权证、会议记录、征地补偿费发放登记表等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告二轮土地承包是对一轮土地承包的延续，未打乱重新分配，涉案0.76亩土地在一轮承包时是原告的家庭承包地，二轮土地承包后一直由原告经营，被告未对该地块承包经营权进行过调整，原告于2008年将该地块出租给第三人时，协议中约定如租期内国家或者集体征用此地时，土地补偿费归原告所有，被告当时的村民组长以见证单位沙屯村沙屯村民组代表的身份在协议上签名，说明被告认可原告对该地块的家庭承包经营权。二轮土地承包后的承包合同、台账、土地承包经营权证虽未记载涉案地块系原告家庭承包地，但也未记载系其他人的家庭承包地，被告原村民组长当庭证实系会计失误未将该地块登记在原告二轮承包的台账上，该证言具有可信性。综合分析审核本案证据及相关事实，本院认为应当认定涉案0.76亩土地系原告二轮家庭承包地。涉案地块被征占后，作为该地块家庭承包承包方的原告取得相关补偿费系法定权利，被告不能以民主议定程序剥夺原告上述法定权利。故原告要求被告给付涉案地块征地补偿费并承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。但被告代原告返还给第三人的租金2926元应予扣除。被告所辩意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条（四）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市孤山镇沙家屯村沙家屯村民组于本判决发生法律效力后10日内给付原告雒福德征地补偿费人民币22914（25840-2926）元，并自2019年1月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，有原告承担30元，由被告承担190元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年十二月二十三日书记员  原野
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1978号原告袁素娥，女，1953年7月23日出生，汉族，非党员，住邵阳县。被告林跃云，男，1966年12月26日出生，汉族，住邵阳县。被告林海娟，女，1988年9月16日出生，汉族，现住广东省东莞市。被告林海南，男，1987年7月12日出生，汉族，住邵阳县。上述被告共同委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原告袁素娥与被告林跃云、林海娟、林海南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月23日与2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告袁素娥及三被告共同委托诉讼代理人伍利松两次均到庭，被告林海娟第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁素娥向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告共同偿还原告欠款本金3.5万元（后期利息按月息2%算至欠款还清之日止）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告林跃云之妻聂淑萍系同村人，关系较好，被告林海娟与聂淑萍系母女关系、林海南与聂淑萍系母子关系。聂淑萍以其子林海南办厂亏损等为由，于2016年2月7日、2016年2月21日向原告分别借款2万元与1.5万元用于还债，并在借款当时出具借条。2018年农历12月聂淑萍突然去世，原告多次向被告林跃云追讨债务，被告林跃云以其妻“人死账亡”为由拒不还款。且被告林跃云于2019年7月将原属于聂淑萍名下的房产转给被告林海娟，以此规避债务。被告所借原告欠款应系夫妻共同债务，现聂淑萍已亡故，被告林跃云、林海娟、林海南作为聂淑萍的第一顺序继承人，三被告应共同承担偿还义务。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告林海娟答辩称，一、本案民间借贷事实不能成立，直系亲属对聂淑萍生前借款之事不知情，也未曾受益；二、原告所述借款用途不实，答辩人林海南除向妹妹林海娟借款外，未曾要母亲向他人借款过，死者聂淑萍身为农村妇女，不存在短期内向周围邻里借款数十万元的动机；三、借款用途是否合法、是否本人真实意思均不确定；四、借款是否支付了实际现金存疑；五、聂淑萍名下房屋所有权的变更，本质是购买，而非继承，更非转移财产；六、婚姻存续期间的债务由夫妻双方共同承担，因林跃云尚在，故法庭不应支持将林海南、林海娟列为本案共同被告。被告诉讼代理人在被告林海娟答辩的基础上提出，一、债务即便存在，也不属于夫妻共同债务，借条上没有被告林跃云的签名，所借款也没有用于共同生活与经营；二、借条内容写明了利息已扣除，涉及到本金和利息的数目不详，本案原告起诉的事实不清。原告围绕诉请和主张依法提交了以下证据：1、借条两张，拟证明聂淑萍向原告借款的事实。被告质证认为，两张借条上均写明了利息已扣除，扣除利息的数目不清，且单凭借条也不能证明借款是否到位，从借款日期看，当天是除夕，从日常生活习俗分析，应当不存在借钱的事实。本院对原告提交的证据认证如下：借条上载明利息已扣除，符合民间借贷预先扣除“砍头息”的惯例，原告陈述利息为年息1分，即10000元年息1000元，两笔借款提前扣除了利息3500元，亦符合常情，被告未就借款提供反驳证据，故本院对该证据予以采信；本院经审理查明如下法律事实：原告与被告林跃云之妻聂淑萍系同村人，2016年2月7日、2016年2月21日，聂淑萍向原告分别借款2万元与1.5万元，双方口头约定年息10%，原告预先各扣除了一年的利息共3500元，2018年农历12月聂淑萍突然去世，原告向被告林跃云催讨无果，遂诉至本院。另查明，聂淑萍去世后，第一顺序继承人为丈夫林跃云、儿子林海南、女儿林海娟、母亲陈德秀，留有一座房产位于邵阳县，已于2019年4月过户至被告林海娟名下，陈德秀已声明放弃对聂淑萍的遗产继承权利。本院认为，被告林跃云之妻聂淑萍在夫妻关系存续期间以个人名义向原告袁素娥借款，无论是否认定为夫妻共同债务，在聂淑萍去世后，应首先从其遗产中偿还所欠债务，现三被告已经对聂淑萍的遗产予以处置，则理当对其所欠债务予以偿还，本院对原告的诉请予以支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，在借款时预先扣除利息的，则减少相应的借款本金数目，故本院认定本案借款本金为35000-3500=31500元，利息按照年息1分，自借款之月计算至起诉当月为【（18000+13500）本金×10%年息÷12×43个月（2016年2月21日至2019年9月）】=11287.5元。被告虽提出反驳的主张，却未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告林跃云、林海南、林海娟在本判决生效后十日内向原告袁素娥支付借款本金31500元，利息11287.5元（利息按照年息1分自2016年2月21日计算至2019年9月，后期利息自2019年10月起顺延照计至本息全部清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈明慧人民陪审员  刘 波人民陪审员  刘 梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  唐 婷
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1705号之一申请执行人：华杰，男，1985年1月13日出生，汉族，住大冶市。被执行人：潘红钦，男，1973年10月1日出生，汉族，住大冶市。申请执行人华杰与被执行人潘红钦买卖合同纠纷一案，申请执行标的9060元，未执行标的9060元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执1705号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴茂林
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执恢514号 本院在执行被执行人金中毅罚金一案中，因被执行人金中毅已履行法律文书确定的义务，至此，本院（2018）鄂0281刑初48号刑事判决书中关于被执行人金中毅涉财产部分已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9844号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。被执行人：江世杰，男，汉族，住重庆市江北区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人江世杰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人江世杰送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院调查到被执行人名下有位于重庆市九龙坡区房屋一套，但执行标的过小，申请执行人申请暂不予处置前述房屋。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元、诉讼25元,另应承担执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇一九年十二月十六日书记员  袁 哲
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2936号原告：张久权，男，1984年10月10日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。被告：林强，男，1990年9月26日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。被告：贾海平，男，1983年7月29日出生，汉族，张家口市阳原县村民，住。原告张久权与被告林强、贾海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久权到庭参加诉讼，被告林强、贾海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张久权向本院提出诉讼请求：1、判令被告林强立即向原告偿还所欠借款20000元，被告贾海平承担连带保证责任。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月23日，被告林强因欠缺资金，向原告张久权借款20000元，并给原告出具了借条、收条以及身份证复印件，被告贾海平为该笔借款提供担保。双方约定该笔借款应于2018年2月23日前归还，借款到期后，原告多次向二被告催要无果，故为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林强、贾海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。原告提供的证据有：1、原、被告双方签订的个人借款协议一份；2、2018年1月23日，被告林强向原告出具的收条一张；3、原告户口，证明原告曾用名为张久全；4、2019年11月23日，案外人郑春宁出具的证明一份。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告林强以资金周转不足为由，向原告张久权（曾用名张久全）借款20000元，双方签订了《个人借款协议》，被告贾海平为该笔借款提供担保。借款到期后，被告林强未能按照协议约定偿还借款，被告贾海平亦未按照协议约定承担保证责任。本院认为，林强、贾海平与张久权2018年1月23日签订的《个人借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行各自义务。协议签订之后，张久权已按约定履行了支付借款的义务，林强应按约定的期限全部予以偿还借款。但是借款到期后，林强未能在合同约定的期限全部偿还借款，其行为已构成违约，故张久权要求林强偿还借款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。贾海平作为此笔借款的保证人，在保证期间亦未承担保证责任，其应当对借款承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林强于本判决生效之日起十日内给付张久权借款20000元。二、贾海平对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由林强、贾海平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（此页无正文）（2019）冀0705民初2936号民事判决书审判员  张晓东二〇一九年十二月十六日书记员  王 博附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0102行赔初25号原告刘传刚，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现居住地北京市朝阳区。被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区北滨河路9号。法定代表人魏九红，局长。委托代理人施晓明，北京市西城区什刹海街道城管执法队副队长。委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。原告刘传刚诉被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局(以下简称区城管监察局)要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘传刚诉称，2019年8月12日，被告以执法为由将原告的车辆作为物证保存在停车场内。2019年8月14日，原告前往车辆保存处取走车内物品时发现车内两只玉手镯、两条数据线丢失以及车辆右后轮胎、轮毂损坏。因被告的上述行为导致原告财产受损，应当赔偿原告相应损失。故诉至法院，请求判决被告赔偿原告车内玉手镯、数据线、轮胎、轮毂损失，合计人民币20990元。经审理查明，2019年8月12日，刘传刚因涉嫌违反《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条的规定被区城管监察局立案调查，并于当日将刘传刚驾驶的本田凌派牌汽车（×××，以下简称涉案车辆）予以先行登记异地保存并制作了《证据先行登记保存通知书》，保存地点为北京市西城区西黄城根北街甲10号，刘传刚拒绝在上述通知书上签字。2019年8月16日，区城管监察局作出《先行登记保存物品处理通知书》，并将涉案车辆返还刘传刚。同日，刘传刚向区城管监察局提交书面赔偿申请，要求赔偿因违法行政行为所造成的财产损失，赔偿数额共计20990元。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的必备条件之一。因此，刘传刚所主张的区城管监察局查处无证从事巡游出租汽车客运经营行为已被行政机关或者人民法院确认违法，是其针对该行政行为单独提起行政赔偿诉讼的必备条件之一。本案中，刘传刚认为区城管监察局在查处过程中将其车辆先行登记保存，导致其财产损失，故单独提起行政赔偿之诉。但刘传刚主张的上述违法行政行为尚未经行政机关或者人民法院确认违法；因此，刘传刚单独提起行政赔偿之诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘传刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  赵文君审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇一九年十二月二日书记员  李艳萍
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3296号 原告：刘国平，男，1958年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李美云，女，1976年10月24日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告刘国平与被告李美云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘国平到庭参加诉讼；被告李美云经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘国平向本院提出诉讼请求：判令李美云偿还刘国平借款本金83000元及利息，利息按月利率2％计算至款项还清之日止，其中4万元的利息自2014年3月1日起计算；43000元的利息自2016年11月1日起计算。事实和理由：刘国平与李美云系朋友关系。2014年3月1日、2016年11月1日，李美云分别向刘国平借款4万元、43000元，共计83000元。上述借款均口头约定利息为月利率2%。后经刘国平多次催讨，李美云未偿还借款。 李美云未答辩。 经审理查明，李美云分别于2014年3月1日、2016年11月1日出具借条交刘国平收执，借条分别载明李美云向刘国平借款4万元、43000元；借条未载明借款利息及借款期限。庭审中，刘国平称4万元借款系以现金支付方式向李美云交付；43000元借款系李美云欠刘国平6年的房租转为借款。 上述事实，有刘国平提供的借条二份及刘国平的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，刘国平陈述其以现金方式交付了4万元借款及43000元借款系房租欠款结转，李美云未到庭提出异议，结合刘国平提供的两份借条，本院确认李美云分别于2014年3月1日、2016年11月1日向刘国平借款4万元、43000元，共计83000元，双方未约定借款期限。 合法的债务应当偿还，双方未约定借款期限，刘国平可随时请求李美云偿还借款，现刘国平请求李美云偿还借款83000元，应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。诉争借条未载明借款利息，应认定为双方未约定借款利息，刘国平请求李美云按月利率2%支付利息，本院不予支持，但李美云应自被起诉之日即2019年4月16日起，按年利率6%支付逾期利息。李美云经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李美云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘国平借款83000及利息，利息按年利率6％，自2019年4月16日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3403元，由原告刘国平负担1528元（已交纳），由被告李美云负担1875元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）；案件公告费560元，由被告李美云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈道燕 人民陪审员  杨睦钲 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初7176号 原告：蔡顺山，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：陆萍，女，1987年6月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：刘立广，男，1988年1月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塘区。 原告蔡顺山与被告陆萍、刘立广追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告蔡顺山、被告刘立广到庭参加诉讼，被告陆萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡顺山起诉称：2019年6月18日，被告陆萍向浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行（以下简称南浔银行织里支行）借款200万元，约定借期2019年6月18日至2020年6月17日；由刘立广、陈健、吕晓华、蔡顺山、金新华作连带责任担保；并约定按季付息，借款人未按期支付利息，贷款人可提前收回贷款等内容；各方签订了《个人保证借款合同》。合同签订后，银行于同日出借了款项。后因被告陆萍无力归还贷款利息，形成不良贷款，由原告于2019年11月22日代偿了本金100万元及利息33751.31元。原告认为，刘立广为陆萍的配偶，也是本笔贷款的共同担保人，陆萍的贷款发生在婚姻关系存续期间，故刘立广应与陆萍共同承担责任。原告代偿后，向两被告催讨无着，诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告代为偿还的贷款本息1033751.31元，并支付利息（按年利率6%，以1033751.31元为基数，支付从2019年11月22日至实际清偿之日的利息）；2、两被告承担本案的诉讼费用。 被告陆萍未作答辩。 被告刘立广在庭审中答辩称：其是陆萍本笔贷款的担保人，但陆萍的本笔贷款未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，且其与陆萍已离婚，离婚协议约定各自债务各自承担，故请求不承担本案债务。 原告蔡顺山为支持其诉讼请求的举证、对方当事人的质证和本院的认证： 证据1、个人保证借款合同，用于证明被告陆萍向南浔银行织里支行贷款200万元，由原告及刘立广、陈健、吕晓华、金新华等提供担保。被告刘立广质证无异议，但认为借款是转贷，被告陆萍的借款未用于夫妻共同生活。本院审核后认为，该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 证据2、借款申请书、借款借据，用于证明银行按约定向被告陆萍出借200万元。被告刘立广质证无异议。本院审核后认为，该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 证据3、收贷收息凭证、转账凭条，用于证明原告代被告陆萍偿还了借款本息。被告刘立广质证无异议。本院审核后认为，该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 证据4、还款证明，用于证明银行收到原告代偿款1033751.31元。被告刘立广质证无异议。本院审核后认为，该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 被告刘立广为支持其诉讼主张，向本院提交了离婚证复印件，用于证明与陆萍已离婚，且双方约定各自债务各自承担。原告对离婚证无异议，但认为两被告关于债务承担的约定不对抗第三人-原告。本院审核后认为，该证据内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 被告陆萍未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2019年6月18日，被告陆萍向南浔银行织里支行借款200万元，约定借期2019年6月18日至2020年6月17日；借款用途归还8861120180012112合同项下的贷款；由原告、刘立广、陈健、吕晓华、金新华作连带责任担保；并约定按季付息，借款人未按期支付利息，贷款人可提前收回贷款等内容；各方签订了《个人保证借款合同》。合同签订后，银行于次日出借了200万元。后因被告陆萍未能按约偿付贷款利息，形成不良贷款，由原告于2019年11月22日代偿了被告陆萍的借款本金100万元及利息33751.31元。原告代偿后，被告陆萍一直未将款项给付原告。 另查，被告刘立广与陆萍原系夫妻，2019年9月29日办理离婚登记手续。 诉讼中，各方当事人均陈述，被告陆萍与南浔银行织里支行的本笔借款虽用途为归还8861120180012112合同项下的贷款，但此前的借款合同均是陆萍为借款人，原告、刘立广、陈健、吕晓华、金新华为担保人。 本院认为：被告陆萍向南浔银行织里支行贷款，由原告蔡顺山、陈健、吕晓华、金新华、刘立广等提供连带责任担保（包括此前的借款和担保均存在着延续性），系各方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告蔡顺山作为借款的连带责任保证人，在对被告陆萍的借款债务履行了代偿义务后，依法取得对债务人陆萍的追偿权。对原告蔡顺山要求被告陆萍归还代偿款及相应利息损失的请求，本院予以支持，但利息损失的起算点，因双方未作约定，本院从原告起诉之日开始保护。被告刘立广与被告陆萍在贷款发生时（包括此前的贷款）系夫妻，其作为共同担保人，应当知晓借款的发生，故应与被告陆萍共同承担债务。 对于被告刘立广主张陆萍的贷款未用于家庭共同生活，其不应承担本案责任一节，本院认为，首先刘立广一直是借款的共同担保人，其次借款发生时刘立广与陆萍是夫妻关系，其应当知晓该借款的发生情况，故其应与被告陆萍共同承担责任。至于被告刘立广另主张离婚协议约定各自债务各自承担一节，本院认为离婚双方的债务约定不能约束对抗第三人即原告。故对被告刘立广的上述主张本院不予采纳。 被告陆萍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆萍、刘立广应支付原告蔡顺山代偿款1033751.31元，并支付利息损失（从2019年12月4日起，以未偿还款项为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告蔡顺山的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14106元，减半收取7053元，由被告陆萍、刘立广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔剑萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 菊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：帅冬勇，男，1983年11月9日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师委托诉讼代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关李杰，男，1975年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。一审第三人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36号楼101室，统一社会信用代码：91341200726318384N。负责人：吕亮，该公司经理。再审申请人帅冬勇因与被申请人关李杰、一审第三人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司修理合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。帅冬勇再审请求称，一、原审法院未查明案件基本事实。案涉欠款是由维修合同关系产生的合同之债，帅冬勇与关李杰之间的债权债务依法成立并生效，关李杰作为维修合同中的定做人，其验收并接受维修的机动车之后，应当履行给付报酬的合同义务而未按约定期限支付报酬。二、原生效判决适用法律确有错误。本案作为维修合同纠纷，应适用《合同法》关于承揽合同的规定确认双方权利义务，并据此分配举证责任。原判决确定民事责任明显违背当事人关于拖欠维修报酬的约定以及合同法关于承揽修理合同的规定，导致生效判决结果错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案中帅冬勇提供的15万元欠条和协议，是为了其向保险公司索要维修发动机的费用，而让关李杰配合并提供帮助出具的，不足以证明帅冬勇与关李杰之间存在维修车辆发动机的真实意思表示，也不足以证明双方形成维修合同关系及关李杰欠帅冬勇相关款项。二审中帅冬勇变更诉讼请求，再次提出修理费9万多，且另举了维修发票等证据。至此，帅冬勇二审诉讼请求的基础证据已发生变化，而关李杰对此并不认可，因此原审法院未支持帅冬勇二审时的诉讼请求，并告知其可以基于真实的法律关系另行起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回帅冬勇的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十二月二十日法官助理李由书记员齐琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19561号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：张金有，男，1982年3月21日出生，汉族，住黑龙江省依安县********三委115号，公民身份号码230************716。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张金有信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2894.23元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年3月25日账单日，尚欠利息1463.41元、违约金921.33元、取现手续费15元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审批向被告发放贷记卡，被告持卡进行透支消费等。截至2019年3月25日，被告尚欠透支本金2894.23元，产生利息1463.41元、违约金921.33元、取现手续费15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2016年1月29日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年3月25日，被告共计透支本金2894.23元，产生利息1463.41元、违约金921.33元、取现手续费15元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审中，原告确认被告曾还款5.04元，截止至2019年11月25日，尚欠本金2889.19元，利息1889.65元，违约金921.33元，分期手续费15元。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、取现手续费的责任。原告诉请被告清还本金2889.19元、取现手续费15元及利息（利息暂计算至2019年11月25日为1889.65元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、取现手续费、复利总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金2889.19元、取现手续费15元及利息（利息暂计算至2019年11月25日为1889.65元，2019年11月26日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、取现手续费、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告张金有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12641号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：王晓英，女，1962年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告王晓英追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷田怡公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟、郑云飞到庭参加诉讼，被告王晓英经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令王晓英偿还腾铭惠商公司代偿款25285.34元及违约金5057.07元，共计30342.41元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令王晓英承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年5月，王晓英因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但王晓英并未按约履行还款义务，截至今日王晓英已逾期，导致腾铭惠商公司于2017年10月31日通过公司保证金账户为其代偿了4803.29元，于2018年3月12日通过公司员工周峰为其代偿了1549元，于2018年5月7日通过公司员工朱倩倩为其代偿了2934.06元，于2018年7月13日通过公司员工姜瑜为其代偿了4309元，于2018年9月13日通过公司员工沈志伟为其代偿了2725.54元，于2018年10月15日通过公司员工刘安琪为其代偿了1319元，于2018年11月15日通过公司员工翟慧敏为其代偿了1319元，于2018年12月14日通过公司员工翟慧敏为其代偿了1319元，于2019年1月14日通过公司员工胡亚军为其代偿了1323元，于2019年2月13日通过公司员工李兴雪为其代偿了1319元，于2019年3月14日通过公司员工张治国为其代偿了1319元，于2019年4月15日通过公司员工刘天铭为其代偿了1319元，于2019年5月28日通过公司保证金账户为其结清了剩余尾款2727.45元，共计28285.34元，在此期间经过腾铭惠商公司的多次催收王晓英偿还了3000元，还剩余25285.34元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与王晓英沟通协商，要求其偿还代偿款，但王晓英拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 王晓英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月25日，王晓英因购买轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。腾铭惠商公司为其贷款提供担保，并与王晓英签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定王晓英委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款,并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；王晓英未按时向东大支行偿还分期款，视为王晓英违约，由此造成腾铭惠商公司损失的，王晓英应承担腾铭惠商公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因王晓英未按时向东大支行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，王晓英应立即向腾铭惠商公司返还垫付款……；王晓英未按时向东大支行偿还分期款，王晓英应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 上述合同签订后，东大支行按约向王晓英发放了购车透支资金,后东大支行出具《情况说明》，王晓英在该行的上述贷款产生逾期，已经通知成都腾铭惠商公司承担担保责任。腾铭惠商公司于2017年10月31日通过公司保证金账户为其代偿了4803.29元，于2018年3月12日通过公司员工周峰为其代偿了1549元，于2018年5月7日通过公司员工朱倩倩为其代偿了2934.06元，于2018年7月13日通过公司员工姜瑜为其代偿了4309元，于2018年9月13日通过公司员工沈志伟为其代偿了2725.54元，于2018年10月15日通过公司员工刘安琪为其代偿了1319元，于2018年11月15日通过公司员工翟慧敏为其代偿了1319元，于2018年12月14日通过公司员工翟慧敏为其代偿了1319元，于2019年1月14日通过公司员工胡亚军为其代偿了1323元，于2019年2月13日通过公司员工李兴雪为其代偿了1319元，于2019年3月14日通过公司员工张治国为其代偿了1319元，于2019年4月15日通过公司员工刘天铭为其代偿了1319元，于2019年5月28日通过公司保证金账户为其结清了剩余尾款2727.45元，共计13次代王晓英向东大支行支付共计28285.34元，在此期间经过腾铭惠商公司的多次催收王晓英偿还了3000元，还剩余25285.34元。至今王晓英未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故腾铭惠商公司诉至本院。 另查明，2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 以上事实，有当事人主体资格证明、企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，王晓英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 腾铭惠商公司与王晓英签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王晓英未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用25285.34元，腾铭惠商公司要求王晓英支付代偿款有事实和法律依据，本院予以支持。王晓英未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张王晓英按剩余未还代偿款20%支付违约金即5057.07元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王晓英违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓英于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25285.34元及违约金5057.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告王晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒲 洁
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执恢914号申请执行人：冯俐，女，汉族，1962年05月02日出生，北碚区。被执行人：赵小红，女，汉族，1970年12月14日出生，巴南区。关于申请执行人冯俐与被执行人赵小红纠纷一案，本院作出的（2016）渝0109民初3179号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵小红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯俐向本院申请恢复执行，申请执行标的为60000元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由法官甘玲具体负责执行实施工作。执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款8061.68元，已经兑付给申请人。同时，本院轮候查封了被执行人赵小红所有的重庆市巴南区XX街X号附X号房屋一套，暂无处置权。除此之外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人赵小红目前暂无财产可供执行，其未未足额履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执恢914号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 魏庆伟二〇一九年十二月二十三日书记员 陈镜仿
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执550号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：梁进，男，1973年2月5日出生，住山东省宁阳县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁进民间借贷纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67618号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月6日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人梁进的住所地及财产所在地位于宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67618号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李明馨
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2620号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人：卢铁水，任该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托代理人：田美晶，辽宁诚信泰律师事务所实习律师。 被告：马晓华，女，1969年8月16日出生，汉族，住灯塔市。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告马晓华借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶到庭参加诉讼。被告马晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2017年10月28日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210707908-0063-20190882153号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供16800.00元借款额度，有效期自2017年10月28日至2018年10月28日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××72，签约贷款账户为21001070790800000001347437。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将16800.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务。截止2019年11月28日共计欠款本金16690.00元，利息534.31元，罚息按借款合同约定计算至实际支付止，最终还款金额以借款合同相关约定为准。请求法院依法判令被告偿还借款本金16690.00元及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。 被告马晓华未答辩。 本院经审理查明，2017年10月28日，被告马晓华通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210707908-0063-20190882153号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度16800.00元，有效期自2017年10月28日至2018年10月28日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告马晓华在借款有效期内以自主支付方式累计支用款项16800.00元。截止2019年11月28日被告马晓华尚欠本金16690.00元及相应的利息、罚息（数额按照借款合同约定标准计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告马晓华通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》并实际支用的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同明确约定了利率及罚息的计算标准，应按合同约定履行。被告马晓华未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告马晓华偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金16690.00元及利息、罚息（标准按借款合同约定计算至实际支付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240.00元、公告费310.00元，由被告马晓华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  孙 晔 审判长  陈 月 二〇一九年十二月九日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3929号 原告：安徽华仑书郡置业有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇大观国际B座1306室，统一社会信用代码：913418220709459749。 法定代表人：江波涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。 被告：陈双龙，男，1981年2月12日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告安徽华仑书郡置业有限公司诉被告陈双龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽华仑书郡置业有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽华仑书郡置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由安徽华仑书郡置业有限公司负担。 审 判 长  余 军 人民陪审员  傅应华 人民陪审员  余群美 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执1042号 本院立案执行的申请执行人孔国芳与被执行人力海船务有限公司（LiHaiShippingCo，Ltd）海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初1279号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年十二月十一日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6597号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋春明，男，1968年2月1日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：朱先友，四川普佑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨杨，男，1987年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 一审被告：张贵明，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 再审申请人蒋春明因与被申请人杨杨、一审被告张贵明买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋春明申请再审称，二审法院认定事实错误，本案合同当事人为被申请人，非曹德星，应由被申请人承担合同责任。请求撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为，关于被申请人是否承担合同责任的问题。经本院查明，再审申请人虽与被申请人签订了案涉《建筑材料购销合同》，并送货至案涉工程工地，但货物非为被申请人本人签收，而由一审被告张贵明签收。再审申请人未提供证据证明该签收系张贵明受被申请人的委托完成，也未提供证据证明被申请人作为合同相对方实际履行了合同并因合同的实际履行受益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由再审申请人承担举证不能的法律责任。二审法院据此认定被申请人非案涉合同的责任主体并无不当。该再审理由于法无据，本院不予采纳。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋春明的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  陈 珂 审 判 员  周力非 二〇一九年十二月二日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  龙希娥
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2548号 原告：舒馥华，女，1966年12月26日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：何兴玉，女，1962年12月3日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告舒馥华诉被告何兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告舒馥华、被告何兴玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舒馥华向本院提出的诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金30万元及资金利息（从出具借条之日起至付清之日止，按月息1%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年12月29日及2018年8月1日分别向原告借款人民币共计30万元，并出具借条两张，约定借款期限一年，每月按1%付息，但经原告多次催收，至今分文未还，故诉来法院，提起以上诉求。 被告何兴玉辩称，2017年12月29日的20万元借条实际是2016年12月28日借的，我给了一年的利息2.4万元，在2017年12月29日重新出具的借条。2017年12月29日和2018年8月1日的借条出具后，我没有支付利息、偿还本金，原告起诉的金额属实。我借款用于做沙场、修路、矿山生意了，借款系我个人行为，应该由我个人承担。由于亏损，现在暂时无力偿还。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了转账凭证、借条。被告对证据的真实性无异议。通过以上有效证明，证明如下事实：2016年12月28日，原告舒馥华向被告何兴玉转款20万元。2017年12月29日，被告向原告出具借条一份“借到舒馥华现金20万元，借期一年，月息1%，一年到期共付息2.4万元......”。2018年8月1日，被告向原告出具借条一份“借到舒馥华现金10万元，借期一年，月息1%，一年到期共付息1.2万元…...”。现原、被告一致认可被告出具借条后，未支付分文。 本院认为，被告何兴玉向原告舒馥华借款30万元未归还的事实成立，被告应承担本案的偿还责任。原告要求被告按照约定承担借款本金月息1%资金利息的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 由被告何兴玉在本判决生效后十日内向原告舒馥华偿还借款本金300000元及资金利息（200000元从2017年12月29日起、100000元从2018年8月1日起至付清之日止，按照年息12%计算资金利息）。 本案案件受理费6730元，减半收取3365元，保全费2330元，合计5695元，由被告何兴玉承担。（原告垫付部分，待被告履行义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  邱 涛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10089号 申请执行人：辜成彬，男，1972年03月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人:成都华地致远电子科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街36号。 法定代表人:江晓雨。 辜成彬依据生效的双劳人仲委调字（2019）第125号仲裁调解书，申请执行成都华地致远电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案执行，申请执行的标的是28840.00元，另被执行人应承担本案执行费333.00元。 本院在执行申请执行人辜成彬与被执行人成都华地致远电子科技有限公司劳动争议一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结双劳人仲委调字（2019）第125号仲裁调解书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 鹏
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3698号   申请执行人张志强，男，1969年7月18日出生，汉族，太原市小店区一家人内衣店经营者，住山西省太原市。   被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李维权，总经理。   被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙国太，董事长。   本院在执行张志强与山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0105民初3463号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志强欠付租金24752元；二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（一）项承担连带保证责任，被告山西恒实房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告山西和信摩尔商业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司连带负担。   本院于2019年9月19日立案执行申请执行人张志强与山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下有车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌和车牌号为×××的起亚牌轿车两辆，现下落不明，无法实际控制，暂不具备查封处置条件。本院依法对被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人张志强与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十四日   书记员 李晓宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更633号 罪犯刘新富，男，1975年4月10日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2016年11月16日作出（2016）桂0702刑初166号刑事判决，以被告人刘新富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年6月14日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（405）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯刘新富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘新富予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯刘新富的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘新富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘新富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘新富的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年3月13日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80623号原告：刘飞，男，1975年6月24日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：金全祖，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告刘飞与被告金全祖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加了诉讼，被告金全祖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、要求金全祖支付货款6580元；2、要求金全祖承担本案诉讼费用。事实和理由：刘飞在北京市朝阳区北四环居然之家经营建材生意。金全祖分别于2015年8月16日和2015年9月10日自刘飞处购买无节桑拿板，货款共计6580元，刘飞多次催要未果，故诉至法院。被告金全祖未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证质证。经审理查明：刘飞为证明金全祖欠付货款6580元，提交《送货单》、《收据》为证。其中，《送货单》载明：无节桑拿板数量420，单价14元，金额5880元，2015年9月底还款，落款时间为2015年8月16日，提款人金全祖签字确认。《收据》载明：桑拿板5包款未付700元，落款处陈某签字。刘飞表示陈某系金全祖指定的收货人。上述事实，有《送货单》、《收据》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：金全祖与刘飞虽未签订书面合同，但金全祖出具的《送货单》明确了欠付货款金额及还款日期，金全祖未出庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对刘飞主张其与金全祖存在买卖合同关系予以采信,该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。刘飞主张金全祖欠付货款6580元，其中金全祖出具《送货单》明确欠付货款5800元，《收据》金额700元，但《收据》的签字人并非金全祖，刘飞亦未举证证明“陈某”系代金全祖收货，因此刘飞要求金全祖支付5800元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，《收据》载明的金额，本院不予支持。被告金全祖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金全祖于本判决生效之日起十日内向原告刘飞支付货款5800元；二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘飞负担25元（已交纳），被告金全祖负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费260元，由被告金全祖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  陈桂平人民陪审员  徐雅敬二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨月英
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2666号原告:王伟,男，1967年4月27日出生，汉族，退休，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：黑河市祥盛投资有限公司，住所地黑河市合作区龙科街幸福乡之路村集资楼2号楼7号门市。法定代表人：万春雷，职务经理。被告：万春雷，男，1967年4月16日出生，汉族，个体，现住黑龙江省黑河市爱辉区被告：初玉，女，汉族，1973年6月21日出生，工人，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告王伟与被告黑河市祥盛投资有限公司（以下简称祥盛公司）、万春雷、初玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人张丹丹、被告祥盛公司、万春雷到庭参加诉讼，被告初玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还借款本金120,000元；2.请求判令三被告共同偿还借款利息118,620元（其中2014年9月29日至2015年8月28日，共333天，以本金16万元为基数，按照月利率1.5%计算，160,000元×1.5%除以30天×330天=26,640元。）2015年8月28日至2019年11月8日共1533天，以本金120,000元为基数，按照月利率1.5%计算，120,000元×1.5%/30天×1533天=91,980元。2019年11月8日起的利息按照上述公式计算，直至本息全部实际给付完毕时止。上述本息合计238,620元；3.请求三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告万春雷为黑河市祥盛投资担保有限公司的法定代表人，被告万春雷与被告初玉系夫妻，初玉为该公司会计。原告王伟与万春雷为同学关系。2013年11月25日万春雷向原告50,000元，2014年2月25日借款110,000元，共计160,000元，分别给出原告出具了借条，双方约定月利率为1.5%未约定还款期限，利息支付方式为3个月支付一次。被告借款后，利息支付到2014年9月29日后三被告没有向原告支付过任何利息，2015年8月28日万春雷归还了40,000元，因此剩余借款本金为120,000元。两份借条均有万春雷本人的签名并加盖其名章，即万春雷对该两笔债务予以认可的，同时，黑河市祥盛投资担保有限公司为万春雷个人独资，公司财产与其家庭财产混同，故万春雷是债务人，另外，黑河市祥盛投资担保有限公司确实由万春雷、初玉婚后共同经营，因此三被告均有还款义务，故诉至法院。被告初玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告祥盛公司、万春雷辩称，王伟和王金亮起诉我欠钱那条，该承认都承认，我要证据。本院经审理查明认定事实如下：万春雷系祥盛公司法定代表人，万春雷与初玉系夫妻关系，2014年2月25日，祥盛公司、万春雷向王金亮出具借条一份，根据借条的内容显示，2014年2月25日祥盛公司、万春雷（甲方）因资金投资向王伟（乙方）借人民币110,000元，双方约定自借款日起，甲方每月按照借款总额的1.5%给付乙方利息，以每一季度（三个月）支付一次的方式至还款日止。案件审理过程中，王伟自认此笔借款的利息给付至2014年9月19日，王伟与万春雷均认可2015年8月28日万春雷偿还王伟借款本金40,000元。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告祥盛公司、万春雷向原告王伟借款的事实清楚，被告应偿还原告借款本金及利息。案件审理过程中，原告王伟诉称其本人与被告万春雷、祥盛公司的债务共计160,000元，因其中原告王伟向本院提交的50,000元借条为复印件且被告万春雷、祥盛公司对于此份借条复印件不予认可，故本院对于原告此项诉讼请求不予支持，原告可以在提供该笔借款的证据并证实该笔借款真实存在的情况下另行起诉。双方约定借款利息按照年利率18%（即月息1.5%）计算符合法律规定，自2014年9月19日至2015年8月28日，此笔借款产生利息18,645元（110,000元×1.5%×11个月+110,000元×1.5%×9天/30天）本院予以认可。因2015年8月28日被告万春雷偿还借款本金40,000元，故此笔借款自2015年8月29日起应以70,000元本金为基数按照月息1.5%计算利息，因此原告主张自2015年8月29日至2019年11月8日的利息52,885元（70,000元×1.5%×50个月+70,000元×1.5%×11天/30天）符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告初玉共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，因原告王伟未向本院提供初玉共同使用此笔借款的证据予以证实，故其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑河市祥盛投资有限公司、万春雷给付原告王伟借款本金70,000元，利息71,530元，本息合计141,530元，于本判决生效之日起10日内履行完毕;并以70,000元本金为基数按照年利率18%利息自2019年11月9日起至本金实际清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2,439.65元由原告王伟负担1,292.65元，由被告黑河市祥盛投资有限公司、万春雷负担1,447元,与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年十二月十日书记员  马吉莹
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初579号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人师某，男，1977年5月6日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，务农，住郓城县。2009年10月，因诈骗罪被菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；2012年9月因诈骗罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元；2015年12月因盗窃罪被东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金8000元；2018年1月因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被东昌府区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2018年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月15日被梁山县公安局刑事拘留；2019年8月27日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。 辩护人王成飞，山东浒源律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉[2019]311号起诉书指控被告人师某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员何庆魁出庭支持公诉，被告人师某及其辩护人王成飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年8月8日13时至14时许，被告人师某驾驶一辆三轮助力车窜至山东省梁山县城，先在梁山街道前码头社区12号楼下，盗窃关某一辆粉色“比德文”牌电动自行车，接着又窜至翰林院小区，在该小区2号楼1单元楼道口附近，盗窃刘某粉色“小鸟”牌电动自行车1辆。盗后，被告人师某将上述两辆电动自行车以每辆500元的价格在集市上卖掉。经鉴定，被盗“小鸟”电动车价值1767元，被盗“比德文”电动车价值1376元。 2019年8月14日晚22时许，被告人师某在郓城县唐塔街道办事处金河路东段7号济宁银行小区被梁山县公安局民警抓获。 针对指控的上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证照片：作案工具助力三轮车照片；2.书证：受案登记表、被盗电动车销售登记单、出库单，刑事判决书、户籍信息、抓获经过、办案说明等；3.被害人陈述：被害人刘某、关某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人师某的供述和辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书；6.指认盗窃地点笔录等。 公诉机关认为，被告人师某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人师某有多次犯罪前科，表明其主观恶性程度较深，依法应酌情从重处罚；被告人师某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可予从轻处罚，建议以盗窃罪判处师某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人师某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人师某如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，认罪认罚，可对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人师某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提交且经庭审质证的被害人关某、刘某的陈述，被告人师某的供述，被告人师某的指认现场笔录、指认现场录像，梁山县价格认证中心宁梁山价认定〔2019〕70号价格认定结论书，物证照片，被盗电动车购车出库单、保修登记单，涉案财物去向说明，认罪认罚具结书，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人师某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控被告人犯罪，罪名成立，予以支持。被告人师某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人师某认罪认罚，予以从宽处罚。被告人师某的辩护人的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人师某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月15日起至2019年4月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 二、责令被告人师某分别退赔被害人关某、刘某经济损失人民币1767元、1376元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭长征 二〇一九年十二月十九日 书记员  王先冰
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1940号申请执行人：姚爱萍，女，1956年10月15日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市福蔓工艺品厂，住所地仪征市。投资人：王荣义。被执行人：王荣义，男，1981年8月18日出生，汉族，住仪征市。申请人姚爱萍与被执行人仪征市福蔓工艺品厂、王荣义追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初577号民事调解书已经发生法律效力。该调解书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。查明另案正在处置仪征市月塘镇丁公村学校组的玩具厂厂房，本案可参与分配。此外未能查获有其他可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月二十七日书记员  谈蓉蓉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5418号 原告：广西东盟经济技术开发区李峻猪场有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区正安农场平地管区2号，统一社会信用代码：91450100327407232B。 法定代表人：李统绵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 被告：刘仁锦，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍地：江西省，现住广西。 委托诉讼代理人：邓艳梅，广西广司律师事务所律师。 本院在审理原告广西东盟经济技术开发区李峻猪场有限公司与被告刘仁锦买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西东盟经济技术开发区李峻猪场有限公司撤回起诉。 案件受理费9175元，减半收取4587.5元，由原告广西东盟经济技术开发区李峻猪场有限公司负担。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  姚永业 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  符元媛
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执恢848号申请执行人：**，男，1966年11月26出生，汉族，住淅川县。被执行人：南阳市锦寓置业有限公司，住所地南阳市环城乡净土庵。法定代表人：杨波。被执行人：河南省锦寓置业有限公司，住所地郑州市经五路。法定代表人：葛明森。被执行人：葛明森，男，1969年12月07出生，汉族，住社旗县。本院在执行申请执行人**与被执行人南阳市锦寓置业有限公司、河南省锦寓置业有限公司、葛明森借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫13民终7475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  边晓明执行员  王冠杰执行员  康 彦二〇一九年十二月三十一日书记员  王祥泰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8470号原告：罗育琼，女，1964年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：龙寿明，男，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告罗育琼与被告龙寿明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。原告罗育琼到庭参加诉讼，被告龙寿明经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗育琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙寿明偿还借款9000元；2.判令案件受理费由被告龙寿明承担。事实和理由：2018年5月18日，原、被告在被告家确立恋爱关系，当天被告用别人的小车把原告送到北碚住处，2018年5月19日，被告称将车抵押给别人了，需要钱把车子取回来，2018年5月20日原、被告同去北碚天奇广场旁的建设银行，原告用卡号为622×××在建设银行取出了现金3万元交给被告，原告将钱拿去取车，并向原告出具了借条，载明：今借到罗育琼现金30000元，大写叁万元，用渝CUS×××小车抵押。借款后，经多次催收，被告共计还款21000元，尚欠9000元。此后，被告未再还款，原告遂依法起诉，诉请如前。被告龙寿明未作答辩。原告罗育琼围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条及银行取款凭证等证据。被告龙寿明未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年5月20日，被告龙寿明因资金需要向原告罗育琼借款30000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到罗育琼现金（30000元）大写（叁万元）用渝CUS×××小车抵押。”原告罗育琼从银行取款后以现金方式向被告龙寿明支付了出借款项。借款后，经对账，截至2019年3月1日，被告向原告还款12000元，尚欠18000元，被告出具了《欠条》，载明：“今欠到罗育琼现金（30000元），大写（叁万元）已还了（12000元），还欠（18000元），从19年3月起，每月还（3000-5000），半年还清，如半年未还清自愿负法律责任。”。《欠条》出具后，被告共计偿还了9000元，至今尚欠9000元。原告罗育琼经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告龙寿明因资金需要向原告罗育琼借款3万元并出具了《借条》、《欠条》，原告罗育琼以现金方式实际提供了借款，以上事实足以认定原告罗育琼与被告龙寿明之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告龙寿明负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告龙寿明至今未还款，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告向原告借款30000元，偿还了21000元，尚欠9000元，故原告罗育琼诉请被告龙寿明偿还借款9000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告龙寿明于本判决生效之日起三日内偿还原告罗育琼借款9000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙寿明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年十二月三十一日法官 助理  谭刚强书 记 员  刘德川
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初4161号申请人：张明，男，汉族，1986年1月8日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人：计万兴，男，汉族，1959年9月19日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人：梁尚庆，女，汉族，1962年8月15日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请人张明与被申请人计万兴、梁尚庆民间借贷纠纷一案，申请人张明于2019年12月30日向本院申请财产保全。申请人张明要求对被申请人儿子计磊在四川隆昌农村商业银行股份有限公司的股权在160000元范围内予以查封冻结，如该股权不存在或者不足，则查封、扣押、冻结计磊其他银行存款或相应价值的财产（以法院执行网络查控系统查询为限）。申请人已提供房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人张明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对计磊（公民身份号码：******）在四川隆昌农村商业银行股份有限公司所享有的价值160000元的股权予以冻结，如仍有不足，则对计磊其他银行存款或相应价值的财产予以查封、冻结；二、对案外人王燕所有的坐落于隆昌市环城南路三段415号******号房屋一套（产权证号：川【2019】隆昌市不动产权第******号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦振齐二〇一九年十二月三十日书记员  曾 欢
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川17刑辖54号 开江县人民法院： 关于犯罪嫌疑人陈善国受贿、徇私枉法一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。 二〇一九年十二月二十七日 抄送：四川省达州市人民检察院
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1901号申请执行人王淑清被执行人黄彦春,黄颜荣申请执行人王淑清与被执行人黄彦春,黄颜荣继承纠纷执行一案,本院在执行过程中，由于申请执行人王淑清已经与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人王淑清与被执行人黄彦春,黄颜荣继承纠纷执行一案,本院裁定终结执行。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  王 冰二〇一九年十二月三十日书记员  刘梦琦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14587号原告：马娟，女，1988年10月16日生，汉族。被告：南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满，该公司执行董事。原告马娟诉被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娟到庭参加诉讼。被告享居屋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马娟向本院提出诉讼请求：1．判令解除其与被告于2019年5月8日签订的房屋租赁合同；2．判令被告支付2019年9月8日至2019年11月26日期间的租金7250元；3．判令被告支付违约金8700元；4．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月8日，其与被告享居屋公司签订房屋租赁合同一份，其将坐落于天元吉第城47-404房屋出租给被告，租金2900元/月，三个月一付，租赁期限自2019年5月8日起至2021年6月7日止。合同签订后，被告未按约支付第二期租金，根据合同约定应支付违约金。因被告已对众多房东出现违约情形，其多次联系被告，但被告南京公司办事处已无人，电话无法打通，其认为被告已无法正常履行双方之前的房屋租赁合同，故要求解除双方之间的租赁合同。被告享居屋公司未应诉。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，原告马娟（甲方）与被告享居屋公司（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定由甲方将坐落于南京市江宁区天元吉第城47-404（建筑面积84.3平方米，以下简称案涉房屋）的房屋出租给乙方，乙方承租案涉房屋的用途为转租及转租管理；房屋租赁期限自2019年5月8日起至2021年6月7日止，甲方应于2019年5月8日前将案涉房屋按约定条件交付给乙方，自交付日期起至2019年6月7日止为双方约定的空置期或装修期，空置期或装修期为30天；房屋租金标准为每月2900元；房屋押金2900元，待乙方退租后返还；第一次支付房租时间为2019年6月8日、第二次支付房租时间为2019年9月8日、第三期支付房租时间为2019年12月8日，其余房租根据上述付款形式依次类推；双方同时约定，乙方应按约支付房租，因乙方原因，逾期超过10个工作日未支付房租构成乙方违约，违约方应向守约方支付违约金8700元。2019年5月7日，享居屋公司向马娟支付房屋押金2900元。2019年6月13日，享居屋公司向马娟支付房屋租金8515.6元。后享居屋公司逾期至今未支付马娟租金。马娟曾至享居屋公司催要房租，但享居屋公司仍未支付。2019年9月4日，马娟向本院提起诉讼，起诉状副本及应诉材料等于2019年11月15日到达享居屋公司。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原告马娟与被告享居屋公司签订的租赁合同真实有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，享居屋公司应于2019年9月8日前支付第二期租金，但享居屋公司怠于履行付款义务，并已逾期超过10个工作日未向马娟支付房租，其行为已构成违约；享居屋公司逾期未支付租金，且经马娟到其公司办公地点催告后仍未履行付款义务，现马娟要求解除与享居屋签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。马娟以起诉的形式行使合同解除权，起诉状副本及应诉材料等于2019年11月15日到达享居屋公司，双方合同应于此日解除。马娟依据合同约定要求享居屋公司支付违约金8700元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于马娟主张要求享居屋公司支付2019年9月8日至2019年11月26日期间的房屋租金7250元的请求，因按照双方合同约定，租金标准为每月2900元，合同解除后，享居屋公司未将案涉房屋返还，享居屋公司应支付占有使用费，现马娟按租金标准主张费用7250元，并无不当，本院予以支持。享居屋公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告马娟与被告南京享居屋商业管理有限公司于2019年5月8日签订的租赁合同于2019年11月15日解除；二、被告南京享居屋商业管理有限公司支付原告马娟2019年9月8日至2019年11月26日期间的房屋租金、占有使用费7250元及违约金8700元，合计15950元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取714元，由被告南京享居屋商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 史朝霞二〇一九年十二月二日法官助理 葛云云书 记 员 龚雨辰
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初6672号原告：葛志伟，男，1973年5月13日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张凯，江苏常发律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋徐磊，江苏常发律师事务所实习律师。被告：包亚伟，男，1965年5月14日生，汉族，住常州市武进区。原告葛志伟与被告包亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛志伟及其委托诉讼代理人张凯，被告包亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即归还借款本金80000元以及支付利息（60000元本金按照年息12%的标准，自2017年10月29日起计算至实际付清之日为止；20000元本金，按照年息12%的标准，自2018年2月19日计算至实际付清之日为止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告在被告的常州市康祺化工有限公司上班，是被告公司的职工。自2011年开始，被告因企业资金周转，多次向原告借款。2016年2月18日，被告向原告借款20000元，约定利息为年息12%。自2018年2月19日起，被告一直未归还本金和支付利息。2016年10月28日，被告又再次向原告借款60000元，约定利息为年息12%。自2017年10月29日起，被告一直未归还本金和支付利息。之后，原告多次向被告催要借款，但被告始终以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告包亚伟辩称，借款情况属实，但他现在没有能力还款。原告葛志伟围绕诉讼请求依法提交了：《借条》两张，证明被告共计向原告借款80000元，利息约定为年利率12%；被告对原告提交的证据真实性无异议，亦认可利息为年利率12%。被告包亚伟未提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告公司员工。被告曾于2012年向原告借款100000元，后被告归还了80000元，剩下20000元未还。为此，被告于2016年2月18日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到志伟现金贰万元整”，该借条下方亦注明借条已转2018年2月18日，利息已付。原、被告均认可该借款利息约定为12%，利息已支付至2018年2月18日，之后的本金及利息均未支付。2012年被告又向原告借款60000元，借款后被告支付了几年利息，后被告于2016年10月28日就该借款向原告出具借条一张，内容为：“今借到志伟现金陆万元整”，借条下方亦注明到期一年付利息柒仟贰佰元整，已付利息7200元，此条已转2017年10月28日。原、被告均认可该借款利息约定为12%，利息已支付至2017年10月28日，之后的本金及利息均未支付。庭审中，原告自愿要求其预交的诉讼费、保全费由被告直接向其支付，不要求法院退还。本院认为，被告包亚伟尚欠原告借款共计80000的事实，有原告提供的《借条》两张及被告当庭自认予以证实，本院对此予以确认。对于原告主张的以本金20000元为基数，自2018年2月19日起计算至实际还清之日止的借款利息以及以本金60000元为基数，自2017年10月29日起计算至实际还清之日止的借款利息，因于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告包亚伟应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告葛志伟支付借款本金80000元及利息（以本金20000元为基数，自2018年2月19日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以本金60000元为基数，自2017年10月29日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1143.5元、保全费1010元，合计2153.5元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 锋二〇一九年十二月二十七日书记员 包凌琪
四川省泸定县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3322司救执28号 救助申请人：徐发明，男，藏族，生于1977年12月2日，住四川省康定县。 救助申请人在四川省泸定县人民法院（2018）川3322民初382号民事纠纷一案中，以被执行人无可供执行的财产，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难为由，于2019年12月12日向本院申请国家司法救助。本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结 救助申请人称，被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。故请求给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，四川省泸定县人民法院（2018）川3322民初382号民事判决书中确定救助申请人获得赔偿款44601.05元。本院执行局在执行过程中查明，现被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。救助申请人身份真实无误，提交的相关材料属实，建议给予司法救助金5000元。 本院认为，被执行人没有履行能力，救助申请人生活困难，符合司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人徐发明国家司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11874号原告：张翔，男，1987年5月16日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈小志，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：遵义通达建设工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。社会统一信用代码：91520302214788630A(4-1)。法定代表人：雷开兵。原告张翔与被告遵义通达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔及其委托诉讼代理人陈小志到庭参加诉讼，被告遵义通达建设工程有限公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翔向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告遵义通达建设工程有限公司偿还原告借款人民币1111020元，并从2019年11月1日起按年6%支付利息至该款付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告遵义通达建设工程有限公司因需向红花岗区法院交纳执行款，遂向原告借款1400000元，承诺近期归还。双方签订了《借款协议》。原告根据被告的要求，将1400000元款项汇入红花岗区法院执行账户，扣除原告应付被告承包管理费288980元，被告实际借款1111020元。经原告多次催收，被告至今未还该款，为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告遵义通达建设工程有限公司未提交答辩意见。被告遵义通达建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告张翔在庭审中所举的证据进行质证的权利，被告遵义通达建设工程有限公司应自行承担由此产生的不利后果。本院认定事实如下：原告张翔与被告遵义通达建设工程有限公司系挂靠关系，原告挂靠被告承接工程。被告因买卖合同纠纷差欠案外人款项，被红花岗区人民法院强制执行，被告向原告借款用于支付执行款，原告根据被告要求于2018年12月25日将借款汇入红花岗区人民法院账户。2019年3月22日原告张翔（出借人）与被告遵义通达建设工程有限公司（借款人）签订《借款协议》，载明：借款人遵义通达建设工程有限公司因在遵义市红花岗区人民法院有执行案子需要缴纳执行款，向出借人借款人民币1400000元，该款已经由出借人在2018年12月25日通过转账方式直接交付到遵义市红花岗区人民法院的银行账户中，用于支付借款人执行案子的法院执行款；扣除出借人应向借款人缴纳承包管理费288980元，借款人尚欠出借人本金人民币1111020元。原告及被告法定代表人雷文兵均在协议上签字，并加盖了被告的公章。该款经原告多次催收被告未偿还。本院认为:被告向原告借款并签订了借款合同，原告按照约定履行出借义务，双方借贷关系成立并有效，被告应当按照约定偿还借款。现被告没有按约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款1111020元的请求，本院予以支持。对被告主张的利息，双方在借款协议中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张从起诉之日即从2019年11月8日起至借款清偿之日止按照年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。被告遵义通达建设工程有限公司经传票传唤,拒不到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告遵义通达建设工程有限公司在本判决生效之日起七日内偿还原告张翔借款1111020元，并从2019年11月8日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算支付利息；二、驳回原告张翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元（已减半收取），由被告遵义通达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王珏二〇一九年十二月五日法官助理王骏书记员彭中艳