北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57649号原告：杜某1，男，1964年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：张某（杜某2之母，兼杜某2之委托诉讼代理人），杜某1之妻，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王亚慧，天津庆江律师事务所律师。被告：杜某3（刘某之父，兼刘某之委托诉讼代理人），男，1957年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：杜某4（杜某5之父，兼杜某5之法定代理人），男，1958年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：赵某（杜某5之母，兼杜某5之法定代理人），杜某4之妻，住北京市海淀区。被告：杜某6，男，1960年4月18日出生，汉族，住北京市大兴区。身份证号：×××委托诉讼代理人：孙某（杜某7之母，兼杜某7之委托诉讼代理人），杜某6之妻，住北京市大兴区。第三人：刘某，男，1984年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××第三人：杜某8，女，1986年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××第三人：杜某5，女，2009年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××第三人：杜某7，女，1985年11月21日出生，汉族，住北京市大兴丽院c区。身份证号：×××第三人：杜某2，男，1989年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告杜某1与被告杜某3、杜某4、杜某6，第三人刘某、杜某7、杜某8、杜某2、杜某5继承纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托诉讼代理人王亚慧、张某（兼杜某2委托诉讼代理人），被告杜某3（兼刘某委托诉讼代理人），被告杜某4（兼杜某5法定代理人）及其委托诉讼代理人到赵某（兼杜某5法定代理人），被告杜某6及其委托诉讼代理人孙某，第三人杜某7、杜某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令侯某的存款183万元归我所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我的父亲杜某9与母亲侯某共生育四个儿子，分别为长子杜某3、次子杜某4、三子杜某6、四子杜某1。因父母年事已高，经三个哥哥劝说及父母商量后杜某1辞职来全身心的对父母尽赡养义务，同时三个哥哥和父母一致同意等百年后房产全部归我所有。2018年5月23日父亲杜某9因病去世，去世后兄弟四人与母亲侯某协商后将父亲所留的房产进行出售，共计取得427万售房款，其中200万元五人平均分割，200万元归母亲个人所有，剩余27万作为母亲的医疗等费用开支。2019年7月4日母亲侯某也因病去世，其在生前一直愿意将所留售房款等财产全部归我所有，三个被告也一直认可母亲的意愿，我也认为父母生前一直是由本人尽了全部赡养义务，母亲所留遗产应归我个人所有，现特诉至法院，望判如所请。杜某3、杜某4、杜某6辩称，不同意杜某1的诉讼请求，也不同意按照在法院签订的调解协议来继承，要求将183万元按照母亲生前的口头遗嘱由刘某、杜某7、杜某8、杜某5、杜某2均等继承，有人证，杜某4、杜某6都在场。杜某2述称，同意杜某1的诉讼请求。刘某、杜某8、杜某7、杜某5述称，同意杜某3、杜某4、杜某6的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杜某9与侯某系夫妻关系，二人育有杜某3、杜某4、杜某6、杜某1，杜某9于2018年5月23日去世，侯某于2019年7月4日去世，二人的父母均早已去世。刘某系杜某3之子，原名杜某10。杜某7系杜某6之女。杜某8及杜某5系杜某4之女。杜某2系杜某1之子。2019年，杜某9与侯某共有的北京市海淀区清河阳光小区南里×号房屋（以下简称×号房屋）出售后，侯某、杜某3、杜某4、杜某6、杜某1于2019年4月21日就售房款签订了一份《继承协议》，内容为：“位于北京市海淀区清河阳光小区南里×号房屋，为母亲与父亲杜某9共同共有，2018年5月父亲杜某9因脑梗去世，现就出售该房屋所得房款人民币肆佰贰拾柒万元（小写：427万元），经继承人母亲、长子、次子、三子和四子等5人友好协商，一致同意分配如下：1.房款其中的200万元为母亲侯某个人所有，由其本人支配；2.房款其中的200万元为母亲、长子、次子、三子和四子等5人均分，每人的份额为20%，即40万元，母亲本人自愿将其20%的份额，即40万元全部转赠给四子，四子及其他三子均无异议；3.房款余款27万元的处置：作为母亲的医疗等费用开支，此笔款中先行扣除母亲自2018年3月1日的看医疗费及药费共计17.4万元，余款9.6万元由次子代为保管，后续为母亲支付医疗等费用开销，每半年或一年向大家公布使用情况及余额，直至全部使用完毕；4.综上，5人应得款项分别为：母亲200万元；长子40万元；次子67万元，其中27万元为代母亲保管的医疗费及医药费；三子40万元；四子80万元。以上款项由杜某4在2019年4月21日统一分配。特立此协议，一式五份，具有同等效力，母亲、长子、次子、三子和四子每人一份。母亲侯某长子杜某3次子杜某4三子杜某6四子杜某1日期：2019.4.21”双方对该协议的真实性均无异议，签订协议后，侯某另将协议中约定归其个人所有的200万元中的20万元支付给杜某1，侯某的医疗费及药费余款9.6万元在用于看病及丧事后，剩余3万元。现双方存在争议的即为上述侯某所有的180万元及3万元，该款项均存于杜某4名下账户。杜某1主张其对杜某9及侯某尽了全部赡养义务，2018年2月杜某9病重需要照顾，杜某3、杜某4、杜某6均称无法照顾，让其辞职照顾；2月12日其书写了照顾父母的承诺书；2月17日父母及四个儿子开了家庭会议，均同意将×号房屋给杜某1，让其照顾两位老人生活，杜某1表示同意；会后杜某4书写了委托书，由杜某1签字；杜某1于2018年3月5日辞职后，与父母共同居住、照顾父母直至2019年5月30日侯某病重住院，住院后请了护工，四个儿子轮流照顾;2019年1月杜某3、杜某4、杜某6提出将×号房屋出售后房款用于为侯某看病，杜某1同意，售房后四人与母亲协商签订了《继承协议》。故杜某1主张上述183万元应全部归其所有，就此提交了一份委托书、一份自己书写的书面材料、就业失业等级证、离职证明、兄弟四人的微信聊天记录及杜某1爱人张某的诊断证明书和交通事故认定书。委托书及书面材料上只有杜某1的签字。离职证明载明杜某1于2018年3月5日离职。聊天记录记载了兄弟四人就如何照顾父母进行协商的过程。杜某3、杜某4、杜某6对杜某1的上述主张不予认可，表示2018年2月17日并未开过家庭会议，2018年2月父亲病重住院，四人轮流照顾，出院后由杜某1和保姆照顾，2018年5月父亲去世，此后由杜某1与母亲同住，和保姆一起照顾母亲至2019年4月，但期间杜某1每周要休息两天，且杜某6向杜某1支付了10万元作为照顾父母的报酬，母亲也曾向杜某1支付过1万元作为报酬；后母亲与杜某3、杜某4、杜某6商量出售×号房屋，出售房屋后母亲及四个儿子达成《继承协议》，考虑到杜某1确实照顾了父母，就给杜某1多分了房款；2019年5月杜某1认为自己得到的钱不够多，去找母亲闹，此后杜某1未再照顾母亲，2019年5月30日母亲住院，住院期间主要由杜某3、杜某4、杜某6三人照顾；在杜某12018年辞职之前，一直由杜某3、杜某4、杜某6三人照顾父母，杜某1未照顾父母。杜某1主张母亲确实向其支付过1万元，杜某6也确实向其支付过10万元，但是因为父母愧对其，觉得其经济条件不好，让杜某6向其补偿了10万元用于买车。双方均认可2018年3月杜某1辞职前，父母独自居住在×号房屋，偶尔有保姆照顾。杜某1另主张母亲侯某生前表示愿意将其所有存款均留给其，就此提交了其与侯某于2019年4月6日的谈话录音。杜某3、杜某4、杜某6表示，侯某在录音中所指的100万元系在《继承协议》中分给杜某1的100万元，而非去世后遗留的存款。杜某3、杜某4、杜某6另主张侯某留有口头遗嘱，将其遗留的全部存款留给杜某3、杜某4、杜某6、杜某1的子女，即刘某、杜某7、杜某8、杜某5、杜某2，每人五分之一。杜某3、杜某4、杜某6主张，2019年5月30日侯某在医院对杜某3表达了上述意思，并于2019年6月3日在杜某3、杜某4、杜某6同时在场的情况下向三人表达了上述意思，应属侯某的口头遗嘱。杜某3就上述主张提交了杜某3与杜某4的微信聊天记录及书面材料一份。聊天记录载明名为微信名“无言”说“昨天去医院看母亲，她同我谈了百年之后她留下的房款！现在已有人盯着剩下的钱。老妈认为钱是自己的，应该说了算，别人无权干涉，也不要妄想！母亲留下遗言百年之后分配：一共五份，杜家血脉孙子孙女每人一份！杜某10、杜某8、杜某5、杜某7、杜某2。你们是杜家的孙辈流着杜家的血脉，这是奶奶给你们的最后压岁钱！能帮助你们在今后的生活中一点小小的帮助，望你们今后的生活快乐！有时间多孝顺一下你们的父母！多理解他们，照顾好他们！立遗嘱人：遗见证人：杜某3杜某4”书面材料载明：“2019年5月30日去医院看母亲，她同我谈了百年之后她留下的房款！现在已有人盯着剩下的钱。老妈认为钱是自己的，应该说了算，别人无权干涉，也不要妄想！母亲留下遗言百年之后分配：一共五份，杜家血脉孙子孙女每人一份！杜某10、杜某8、杜某5、杜某7、杜某2。你们是杜家的孙辈流着杜家的血脉，这是奶奶给你们的最后压岁钱！能帮助你们在今后的生活中一点小小的帮助，望你们今后的生活快乐！有时间多孝顺一下你们的父母！多理解他们，照顾好他们！立遗嘱人：侯某遗嘱见证人：杜某3杜某4杜某62019年11月18日”该书面材料上“侯某”系打印，杜某3、赵某、孙某分别签字。杜某4、杜某6对上述证据予以认可。杜某1对上述证据不予认可，主张不符合遗嘱的法定形式，没有立遗嘱人的签字，见证人也与本案有利害关系。杜某2表示不清楚该遗嘱。刘某、杜某7、杜某8、杜某5对此表示接受。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。下列人员不能作为遗嘱见证人：无行为能力人、限制行为能力人；继承人、受遗赠人；与继承人、受遗赠人有利害关系的人。具体到本案中，杜某9去世后，侯某、杜某3、杜某4、杜某6、杜某1于2019年4月21日就×号房屋的售房款签订了《继承协议》，系五人对售房款的处理达成的一致意见，应视为对该房屋中杜某9所有的份额进行了分割。故除侯某生前自愿支付给杜某1的款项外，侯某依据该协议取得的款项180万元及医疗费和药费余款3万元，应系侯某的遗产。杜某3、杜某4、杜某6主张侯某于2019年5月30日及2019年6月3日分别向杜某3及三人表达了将上述款项留给刘某、杜某7、杜某8、杜某5、杜某2的意思，系侯某的口头遗嘱。三人虽就该主张提交了微信聊天记录及书面材料，但微信聊天记录并不足以证明该主张，书面材料没有侯某签字，系侯某去世后杜某3、杜某4之妻赵某、杜某6之妻孙某自行确认的材料，无法证明三人的上述主张。故三人提交的证据不足以证明侯某生前立有口头遗嘱。即便侯某确曾作出上述意思表示，刘某、杜某7、杜某8、杜某5、杜某2并非侯某的法定继承人，应属受遗赠人，而杜某3、杜某4、杜某1作为与受遗赠人有利害关系的人，不能作为遗嘱的见证人。故本院对杜某3、杜某4、杜某1的上述主张不予支持。侯某的遗产183万元应按照法定继承予以处理，应由侯某的法定第一顺序继承人杜某3、杜某4、杜某6、杜某1继承。杜某1主张因父母及兄弟四人一致协商同意父母去世后×号房屋归其所有，且侯某生前表示愿意将所有存款均留给其，但×号房屋已在杜某9去世后被出售，侯某与兄弟四人就售房款达成了一致意见、签订了《继承协议》，且其提交的证据并不足以证明侯某生前有将所有存款留给其的意思表示，杜某3、杜某4、杜某6对此亦不予认可。故杜某1要求183万元全部归其继承所有的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。但考虑到杜某1于2018年3月辞职后与父母共同居住、专职照顾父母直至2019年侯某病重住院前，故在遗产分配时应对杜某1多分。本院酌情判令侯某遗留的183万元存款，由杜某1继承60万元，由杜某3、杜某4、杜某6各继承41万元。因上述款项由杜某4持有，各人所继承的款项应由杜某4分别向杜某3、杜某6、杜某1支付。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、杜某4于本判决生效后十日内向杜某1支付六十万元，向杜某3、杜某6各支付四十一万元，；二、驳回杜某1的其他诉讼请求；三、驳回杜某3、杜某4、杜某6的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百五十元（杜某1已预交），由杜某1负担三千元；由杜某3、杜某4、杜某6各负担二千零五十元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 昆