wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46184号原告：孙焕朋，男，1987年12月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：骆继锋，北京妙达律师事务所律师。被告：北京达佳互联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-7。法定代表人：杨远熙，经理。委托诉讼代理人：刘俊清，男，该公司员工。原告孙焕朋与被告北京达佳互联信息技术有限公司（以下简称达佳互联公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙焕朋及其委托诉讼代理人骆继锋、被告达佳互联公司的委托诉讼代理人刘俊清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙焕朋向本院提出诉讼请求：1、达佳互联公司支付我2019年3月23日至2019年4月2日期间的工资6436.78元；2、达佳互联公司支付我违法解除劳动合同赔偿金40000元。事实和理由：我于2018年8月20日入职达佳互联公司，签订了为期三年的劳动合同，约定月工资为2万元。我于2019年4月2日收到达佳互联公司邮寄送达的《解除劳动合同通知书》，我认为系违法解除。我不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。达佳互联公司辩称，孙焕朋于2018年8月20日入职我公司，2019年3月22日办理离职手续，系自行离职。双方已经明确了双方劳动关系的权利义务，并约定此后再无争议，故我方不同意支付孙焕朋违法解除劳动合同赔偿金及工资。综上，我公司同意仲裁裁决结果，请求法院驳回孙焕朋的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年8月20日孙焕朋入职达佳互联公司，月工资标准为20000元，工资支付至2019年3月22日。孙焕朋在达佳互联公司的最后工作日为2019年3月22日。双方就孙焕朋的离职时间及离职原因各执一词：孙焕朋主张双方劳动关系于2019年4月2日解除，当日其收到达佳互联公司发出的《解除劳动合同通知书》，被达佳互联公司违法辞退，要求达佳互联公司支付其违法解除劳动合同赔偿金及2019年3月23日至2019年4月2日期间的工资，并提举《解除劳动合同通知书》及EMS快递信息为证。《解除劳动合同通知书》载明“孙焕朋……达佳互联公司在此通知你，因你在职期间严重违反了法律、公司规章制度以及公司与你签署的相关协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第二项的规定，公司现通知你，于2019年3月22日（以下简称‘解除日’）解除与你之间的劳动合同及劳动关系……”。EMS快递信息显示孙焕朋于2019年4月2日签收邮件。达佳互联公司对上述证据的真实性均予以认可，但表示双方劳动关系已经于2019年3月22日解除，其公司向孙焕朋发送上述通知系对孙焕朋的违规下载代码行为的处罚决定，并就孙焕朋违规下载代码、敏感信息行为提举了如下证据：1、3月10日下载代码情况（孙焕朋签字确认）；2、3月10日下载代码情况（孙焕朋领导签字确认）；3、确认书；4、保密及知识产权保护协议；5、3月20日、21日下载代码情况；6、（2019）京方圆内经证字第07474号公证书；7、员工手册；8、快手员工行为规范管理红线清单；9、快手安全违规处理管理规定；10、（2019）京方圆内经证字第03919号公证书。孙焕朋对上述证据的真实性均予以认可，但表示其并不存在违规行为，其自入职就有权限查看下载代码，其权限中下载的内容都不是机密内容且公司的其他员工亦存在下载行为。达佳互联公司称孙焕朋于2019年3月22日因个人原因自行离职，当日双方劳动关系解除，并提举了《离职审批单》为证。《离职审批单》显示申请人姓名为孙焕朋，离职日期为2019年3月22日，下方显示有各部门待办事项的完成情况，其中所列的部门，即“HRBP”、“研发部”、“运营部”、“财务部”、“法务部”、“行政部”、“人力资源部”均显示有完成记录，下方“员工本人确认”处载明“本人认可上述费用结算及离职手续办理，且并无异议，确认离职后主动退出与工作相关的企业微信群等。本人声明：已妥善处理在职期间的任何劳动关系事项，现与公司已无任何纠纷，本人确保离职后不在外泄露在职期间所了解的与公司相关的商业、技术秘密，今后所从事的一切活动与公司无关。”签字确认处载有孙焕朋的签字及日期“2019.3.22”。孙焕朋认可该证据的真实性，但表示签署该《离职审批单》的原因系2019年3月19日其与公司协商离职，公司承诺给付其两个月工资的补偿，2019年3月22日办理离职。另外，公司让其签署该《离职审批单》是具有诱导性及欺骗性，并就此提举录音予以证明。孙焕朋称该录音系2019年3月22日及2019年3月27日达佳互联公司的代表与其谈话的录音，表示其中有公司的员工张海英及陈曦，其他人员均不知姓名。该录音中并未体现出存在诱导及欺骗性内容。达佳互联公司对该证据的真实性不予认可。孙焕朋以要求达佳互联公司支付工资、奖金、违法解除劳动合同赔偿金为由，向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京劳人仲字[2019]第650号裁决书，裁决驳回孙焕朋的仲裁请求。孙焕朋不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，孙焕朋称其签署《离职审批单》系公司诱导、欺骗，但未就此提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。孙焕朋虽称上述《离职审批单》形成于双方协商离职过程中，但该审批单中显示孙焕朋已就各部门离职事项办理完毕，并于2019年3月22日签署该审批单确认离职，孙焕朋作为完全民事行为能力人理应知悉并应承担其签字行为产生的相应法律后果，故本院对该证据的证明力予以采纳。达佳互联公司虽于2019年3月22日作出《解除劳动合同通知书》，但孙焕朋于2019年4月2日方才收到该通知书，且孙焕朋自2019年3月22日之后未再出勤，故孙焕朋主张双方劳动关系于2019年4月2日解除缺乏依据，本院对此不予采信。基于上述事实，本院确认双方劳动关系于2019年3月22日解除，达佳互联公司作出的上述《解除劳动合同通知书》不发生效力。故孙焕朋以因达佳互联公司于2019年4月2日违法将其辞退而要求达佳互联公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于本院认定双方劳动关系已经于2019年3月22日解除，且孙焕朋自此之后未再出勤，故孙焕朋要求达佳互联公司支付其2019年3月23日至2019年4月2日期间工资的请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回孙焕朋的全部诉讼请求。案件受理费十元，由孙焕朋负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 顾 炜人民陪审员 朱玉凤二〇一九年十二月三十日书 记 员 叶亚楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55609号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴初会，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴初会信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴初会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金42,282.85元，利息78,238.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,528.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,049.53元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,282.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴初会未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴初会应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金42,282.85元；二、被告吴初会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,282.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.07元，减半收取计428.54元，由被告吴初会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民19837号之一原告：黄小蜂，男，1992年5月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：林泽宏，男，1986年9月18日出生，住广东省饶平县。原告黄小蜂与被告林泽宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄小蜂撤诉。案件受理费减半收取计373元，由原告黄小蜂负担。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月三十一日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6439号原告：张爱亭，女，1970年9月24日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张爱亭与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱亭到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张爱亭向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付劳务费5499元。事实和理由：张爱亭于2015年10月开始到三鼎公司处工作，负责家政工作，三鼎公司每月15日发上个自然月的劳务费。现三鼎公司拖欠2018年1月至7月劳务费5499元。三鼎公司未作答辩。张爱亭就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1074号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。张爱亭不服，诉至本院。张爱亭称其自2015年10月开始在三鼎公司马家堡店从事小时工工作，与三鼎公司签订过书面服务协议。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠张爱亭2018年1月至同年6月的报酬5499元。张爱亭对此没有异议。另经释明，张爱亭表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。张爱亭自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，张爱亭同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠张爱亭2018年1月至同年6月的报酬5499元，张爱亭的主张与此相符，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张爱亭劳务报酬5499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告张爱亭），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1164号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人姚某，男，汉族，1987年11月14日出生，2007年9月27日，因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月3日刑满释放；2009年1月3日，因非法携带管制器具、吸毒被处以行政拘留十五日；2009年5月25日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年11月16日刑满释放；2011年6月9日，因非法携带管制刀具被处以行政拘留五日；2012年9月24日，因犯故意伤害罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑五年，2016年1月20日刑满释放。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检一部刑诉[2019]131号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控： 2017年8月26日凌晨，戚某2在杭州市余杭区酒吧与被告人姚某以及王某等人发生纠纷，王某对戚某2进行殴打。不久，双方在该酒吧楼下再次发生纠纷，期间被告人姚某与戚某2的堂哥被害人戚某1有过交谈。随后戚某2打电话报警，被告人姚某等人乘车离开现场。同日3时许，被告人姚某纠集张某1、张某2（均已判刑），并乘坐黄选波驾驶的“浙Ｆ×××××”号白色越野车返回JOJO酒吧附近，三人持刀无故将被害人戚某1砍伤。经鉴定，被害人戚某1因外伤致左面部瘢痕长度为6.5cm，左额骨粉碎性骨折，头部瘢痕长度为10cm，枕骨骨折，左腕部瘢痕长度为12cm，构成轻伤一级。 公诉机关认为，被告人姚某具有累犯；如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人姚某有期徒刑二年六个月。 被告人姚某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下： 被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2022年4月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏敏诙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10777号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吴玉民，男，汉族，1971年9月2日出生，住辽宁省锦州市太和区。 本院执行吴玉民罚金（责令退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2192号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年11月1日移送执行，立案标的3553，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10777号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  许选绵
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执恢169号 申请执行人：徐海军，男，1961年3月13日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被执行人：王艇，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。 本院在执行申请执行人徐海军与被执行人王艇船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人徐海军于2019年12月27日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执恢169号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 余滨言
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2853号 申请执行人：安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司，统一社会信用代码913412007349709112（1-3），住所地安徽省阜阳市颍州区奎星社区阜王路一建公司办公楼四楼、五楼。 法定代表人：王凯，该公司总经理。 被执行人：临泉县津泉投资管理有限公司，统一社会信用代码91341221395806788Q，住所地安徽省临泉县城关镇解放南路西侧玮七路北侧滨河路南侧。 法定代表人：施春光，该公司经理。 被执行人：董林，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司(以下简称阜阳九建公司)与临泉县津泉投资管理有限公司（以下简称临泉津泉公司）、董林建设工程合同纠纷一案，本院作出(2019)皖1221民初1360号民事判决书，已发生法律效力。该判决书临泉县津泉投资管理有限公司、董林未履行，安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司于2019年10月17日申请执行。 本院(2019)皖1221民初1360号民事判决书确认： 被告临泉县津泉投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司保证金、违约金、工程价款各项损失共计3662114.66元，被告董林对其中的2000000元保证金承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38193元，由被告董林承担22800元，被告临泉县津泉投资管理有限公司承担15393元。 在执行过程中，本院依法于10月20日、11月18日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 诚 安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1221执2853号 申请执行人：安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司，统一社会信用代码913412007349709112（1-3），住所地安徽省阜阳市颍州区奎星社区阜王路一建公司办公楼四楼、五楼。 法定代表人：王凯，该公司总经理。 被执行人：临泉县津泉投资管理有限公司，统一社会信用代码91341221395806788Q，住所地安徽省临泉县城关镇解放南路西侧玮七路北侧滨河路南侧。 法定代表人：施春光，该公司经理。 被执行人：董林，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司(以下简称阜阳九建公司)与临泉县津泉投资管理有限公司（以下简称临泉津泉公司）、董林建设工程合同纠纷一案，本院作出(2019)皖1221民初1360号民事判决书，已发生法律效力。该判决书临泉县津泉投资管理有限公司、董林未履行，安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司于2019年10月17日申请执行。 本院(2019)皖1221民初1360号民事判决书确认： 被告临泉县津泉投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司保证金、违约金、工程价款各项损失共计3662114.66元，被告董林对其中的2000000元保证金承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38193元，由被告董林承担22800元，被告临泉县津泉投资管理有限公司承担15393元。 在执行过程中，本院依法于10月20日、11月18日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长任兴军 审判员王福逊 审判员简晓云 二〇一九年十二月二十三日 书记员李诚 合议庭评议笔录 案由：建设工程合同纠纷一案 评议时间：二〇一九年十二月二十三日上午 评议地点：法院执行局 参加人：审判长：任兴军审判员：王福逊审判员：简晓云 记录人：书记员：李诚 评议记录如下： 王福逊：安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司(以下简称阜阳九建公司)与临泉县津泉投资管理有限公司（以下简称临泉津泉公司）、董林建设工程合同纠纷一案，本院作出(2019)皖1221民初1360号民事判决书，已发生法律效力。该判决书临泉县津泉投资管理有限公司、董林未履行，安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司于2019年10月17日申请执行。 本院(2019)皖1221民初1360号民事判决书确认： 被告临泉县津泉投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司保证金、违约金、工程价款各项损失共计3662114.66元，被告董林对其中的2000000元保证金承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38193元，由被告董林承担22800元，被告临泉县津泉投资管理有限公司承担15393元。 在执行过程中，本院依法于10月20日、11月18日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任兴军：同意。 简晓云：同意。 合议庭意见： 终结本次执行程序。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执异89号异议人（案外人）：赛建涛，女，汉族，1971年9月8日出生，住山东省文登市。申请执行人：戚钰薇，女，汉族，1981年12月24日出生，住威海市环翠区。被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。法定代表人：郑美兴，董事长。被执行人：郑美兴，男，汉族，1974年6月3日出生，住山东省威海市环翠区。被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号612室。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海海林商业管理有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海市经区银企小额贷款有限公司，住所地威海经济技术开发区蓝星万象城30号-34-35商铺。法定代表人：郑美兴，执行董事。本院在执行申请执行人戚钰薇与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）、郑美兴、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司、威海市经区银企小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月9日作出（2016）鲁10执378号之一裁定书，查封了被执行人瑞恒公司位于威海市文登区环山东路119号楼3单元207室房屋。案外人赛建涛对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赛建涛请求：中止对威海市文登区环山东路119号楼3单元207室房屋的执行并解除对该房屋的查封。事实和理由：2010年8月18日，异议人赛建涛与瑞恒公司签订的《商品房买卖合同》购买涉案房屋，异议人全额支付购房款，并办理了房屋交接手续，由于瑞恒公司的原因未办理过户手续，现涉案房屋被法院查封，异议人主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。本院查明，2010年4月7日，瑞恒公司与案外人签订石材加工采购合同，约定由赛建涛为瑞恒公司提供石材，合同总价款为22万元。2010年7月15日，瑞恒公司与赛建涛签订房屋抵顶协议，约定赛建涛就抵顶的瑞恒水岸新城的价款为30万元的房屋采取以25%付款，75%抵顶的方式进行就结算，协议签订之日起赛建涛付瑞恒公司25%房款，剩余部分房款以石材抵顶。2010年8月18日，赛建涛与被执行人瑞恒公司签订了位于威海市文登区环山东路119号楼3单元207室得商品房买卖合同，房屋价款30万元。2013年8月30日，赛建涛与瑞恒公司办理房屋入住手续。后赛建涛对涉案房屋装修入住，并交纳水电费等费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，赛建涛与威海市瑞恒房地产开发有限公司签订的抵顶协议实质为商品房买卖合同，该合同且先于本院查封之前订立，赛建涛已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对本院（2016）鲁10执378号之一执行裁定书所查封的威海市瑞恒房地产开发有限公司名下的位于威海市文登区环山东路水岸新城119号楼3单元207室房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李升臣二〇一九年十二月十二日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执1334号之一 申请执行人：王瑞雪，男，1974年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路188好森林橙堡B栋1801室。 本院在执行王瑞雪与安徽中昆建设发展有限公司合同纠纷一案中，于2019年12月2日向被执行人安徽中昆建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付工程款，但被执行人安徽中昆建设发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽中昆建设发展有限公司在毛集社会发展综合实验区教育局的工程款180000元。 本裁定立即执行。 执行员  储士宏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姬福钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2154号 申请执行人：王海东，男，1968年10月3日生，满族，市民，住丰宁满族自治县。 被执行人：杨占波，男，1965年2月20日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人王海东与被执行人杨占波借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1745号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付56600.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年9月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年10月30日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、本案在执行过程中，对被执行人的财产发起了网络查控，经网络查控被执行人无存款、无车辆、无开办企业记录； 五、2019年12月19日由本院院长决定终结本次执行程序。 六、依法将被执行人杨占波限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，由本院院长决定终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1745号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈冀宁
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5208号原告乔嗣峰，男，汉族，生于1973年4月19日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告廖祥银，男，汉族，生于1976年6月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告乔嗣峰诉与被告廖祥银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告乔嗣峰当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告乔嗣峰向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告乔嗣峰撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告乔嗣峰承担。审 判 长  李清富人民陪审员  邱仕艳人民陪审员  常吕学二〇一九年十二月六日书 记 员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32704号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：杨凤军，男，1977年8月12日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告杨凤军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告杨凤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告杨凤军偿还借款30000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告杨凤军与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月13日，集团将款项付到杨凤军账户（有打款明细），合同自2015年11月13日起到2015年12月13日止，到2015年12月13日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告杨凤军未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，吉运集团以银行转账方式支付杨凤军29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（杨凤军）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无杨凤军签字确认。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无杨凤军签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。杨凤军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨凤军于本判决生效后七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳）；由杨凤军负担533元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由杨凤军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月二十七日书记员 苗 鑫
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1107号 申请执行人:傅某，男，壮族，1968年11月17日生，住广西南宁市兴宁区。 委托代理人：李某，广西某某律师事务所律师。 被执行人：石某某，男，汉族，1962年8月2日生，住广西临桂区。 申请执行人傅某依据本院（2019）桂0312民初443号民事调解书，于2019年8月8日向本院申请执行被执行人石某某合同纠纷一案，申请执行标的金额260000元及利息，本院依法立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人于2019年12月23日与被执行人达成了和解协议，协议如下：被执行人现支付给申请人100000元，剩余款项在2020年3月31日前付清。如被执行人在2020年2月29日前还清余款，申请人放弃利息请求。如被执行人在2020年3月31日前还清余款，申请人则要求计算逾期履行债务利息。因申请人与被执行人达成执行和解协议，且履行期间较长，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议，且履行期间较长，申请执行人同意终结本案的执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初443号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  倪桂琼
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保142号 申请保全人:广元市农村商业银行股份有限公司朝天支行,住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。 负责人：赵瑞，系朝天支行行长。 被保全人:夏小燕，女，汉族，生于1977年12月25日，广元市朝天区人。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与夏小燕财产保全一案中，申请保全人广元市农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人夏小燕的银行账户存款53974.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人夏小燕的银行账户存款53974.13元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚凯
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初702号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈明兴，男，1968年1月26日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月4日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]411号起诉书指控被告人陈明兴犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人陈明兴及指定辩护人李慧英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，XX乡XX村百战坪桥至刘家屋基公路是2016年脱贫攻坚交通局立项为改造项目，由XX村党委牵头负责组织承包给他人修路，该路段经过百战村村民陈明兴家门口。陈明兴就以该路是他修的为由，强行拦截过往车辆，收取过路费，其犯罪事实如下：1.2017年农历二月份，X××村××组的梅某1因要修老坟，请车帮忙拉砖，在经过陈明兴在家外面的公路时被陈明兴拦下不让通行，强行要求梅某1给钱才让通过，逼迫梅某1把货车倒回来从另外一条路经过，并请了二十多个人进行人工运砖。2.2017年10月份，XX乡XX村新店组的张某到百战组打笋子，陈明兴便在自家外面的公路上将张某运笋子的货车拦下不让通行，强行要求张某拿700元钱才准通行；张某因怕时间拖长笋子要烂，逼迫向林某2借了700元钱拿给陈明兴后才得以通过。3.2018年10月12日早上，张某到X××村××组打笋子，当张某的货车经过陈明兴家外面的公路上时，被陈明兴拦下不让通行，强行要求张某必须支付2000元钱才能让张某运笋子的货车通行，后张某报警，XX派出所先后两次出警，对陈明兴进行劝告，后陈明兴坚持要张某至少支付1000元钱才能让其货车通行处理，并对其违法行为作出行政拘留十四日的处罚。公诉机关认为，被告人陈明兴的行为已构成寻衅滋事罪。陈明兴认罪认罚，建议法庭对陈明兴判处二年二个月以下有期徒刑。被告人陈明兴对公诉机关所出示的指控证据、指控的罪名及量刑意见均未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人李慧英认为，被告人陈明兴具有坦白情节，系偶犯，又认罪认罚，建议对陈明兴判处一年六个月以下有期徒刑。经审理查明，XX乡XX村百战坪桥至刘家屋基公路是在2016年脱贫攻坚中，镇雄县交通局立项的改造项目，由XX村牵头负责修建，该路从被告人陈明兴家门口经过。2017年10月的一天，张某请黄某运输竹笋，当黄某的车途经陈明兴家门口时，陈明兴以该路是其所修为由进行拦截，要张某给其人民币700元钱才准通行。张某遂向林某2借人民币700元给陈明兴，才得以通行。2018年10月12日上午，张某又请徐某运输竹笋，当徐某的车经过陈明兴家外面时，陈明兴又将车拦下不让通行，要张某给2000元钱才让通行。张某报警，XX派出所出警后，民警对陈明兴进行批评教育，陈明兴仍坚持要张某至少支付1000元钱才能让其车通行。为此，镇雄县公安局对陈明兴作出行政拘留14日的行政处罚。另查明，2017年农历二月份，与陈明兴同一村民小组的梅某1请董某运砖，经过陈明兴家外面时，陈明兴要梅某1给钱才让通行。梅某1不同意，让董某将车倒回从另一条道路通过。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的被害人张某的陈述，证人梅某1、欧某、林某1、李某、贾某1、贾某2、刘某、徐某、黄某、董某、吴某、林某2、梅某2的证言，辨认笔录及照片，镇雄县公安局的行政处罚决定书，镇雄县XX乡XX村民委员会的情况说明，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过，被告人陈明兴的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈明兴无事生非，强拿硬要他人财物的行为己构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。陈明兴到案后如实供述其罪行，系坦白，可对其从轻处罚。辩护人李慧英的辩护观点成立，本院予以支持。庭审中，陈明兴认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈明兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇一九年十二月四日书记员  张书荣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7617号原告：林进浩，男，1950年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：高湘妹，女，1953年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林温和，女，1980年2月23日出生，汉族，系二原告之女，住浙江省温州市瓯海区。被告：颜孙夏，男，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄爱娥，女，1983年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林进浩、高湘妹与被告颜孙夏、黄爱娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告林进浩、高湘妹于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林进浩、高湘妹的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林进浩、高湘妹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林进浩、高湘妹负担。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十二月九日代书记员 郑洛渊
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2290号原告：霍某。被告：四子王旗兴牧活畜交易市场。地址：四子王旗乌兰花镇王府路经营者：智某。委托诉讼代理人：岳某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：史某。被告：张某。原告霍某诉被告四子王旗兴牧活畜交易市场、被告史某、被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭合并进行审理。原告霍某、被告四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智某及其委托诉讼代理人、被告史某、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月16日，三被告从原告处购买绵羊共计4只，应向原告支付货款2880元，该事实有被告向原告出具的《兴牧活畜交易市场收货证明》予以证明。原告依约向被告交付了全部绵羊，但是被告却未向原告支付分文货款，被告的行为构成违约，依法应当向原告支付欠付的货款及产生的利益。综上所述，为了维护原告合法权益，原告故诉至法院，请求依法判决1、三被告支付原告2880元；2、三被告向原告支付自2019年3月17日起至货款付清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。被告四子王旗兴牧活畜交易市场辩称：对于三原告请求答辩人支付货款的请求，答辩人不认可，不同意：一、答辩人在整个羊只买卖过程中，仅是居间人的角色，羊只的交易双方是羊贩子（三原告）与被告张某。2019年3月份，张某从四子王旗兴牧活畜交易市场购买了张全虎8只羊，价值6460元，购买了霍某4只羊，价值2880元，购买了李喜和3只羊，价值2220元。被告张某系羊只的实际购买人，答辩人与三原告不具有法律上的直接利害关系，不应当承担给付货款的责任。二、答辩人仅是提供羊只交易场所的居间人，不承担给付羊只货款的责任，答辩人愿意不收取任何居间费用，予以弥补三原告部分损失。综上，请求法院驳回三原告对答辩人的诉讼请求。被告史某辩称：三原告主张的答辩人欠其羊只货款的事实不存在，答辩人没有向三原告购买过绵羊，向三原告购买绵羊的是被告张某。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受三原告的委托，向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。三原告和被告张某通过被告四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场平台支付报酬。三原告每只羊支付10元，被告张某每只羊支付5元的报酬。答辩人被雇佣于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据。答辩人不是买卖合同的相对人，不应当承担履行给付价款的义务。答辩人不是本案适格当事人，三原告的主张没有事实和法律依据。综上所述，请求人民法院被告三原告的全部诉讼请求。被告张某辩称：我是和兴牧活畜交易市场买的羊，我应当向兴牧市场交付价款。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智某，经营范围为活畜交易。2019年3月，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告霍某收购绵羊4只，应付购羊款2880元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给被告张某，张某未向其给付价款。(另案查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场与被告张亮换之间写有交易欠条凭据。)以上事实有原告向法庭提供的一份收货收据及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认，现原告要求判令：1、三被告支付原告2880元；2、三被告向原告支付自2019年3月17日起至货款付清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。本院认为：原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为买受人，应当承担给付货款的义务。被告四子王旗兴牧活畜交易市场主张其在双方的交易过程中作为居间人，为原告和被告张亮换提供订立合同的机会，因此不应承担给付货款的义务。通过法庭调查和对证据的分析，被告四子王旗兴牧活畜交易市场直接向原告收购羊只，并向原告出具收货收据的行为，本院能够认定双方成立买卖合同关系，被告四子王旗兴牧活畜交易市场系直接买受人。被告四子王旗兴牧活畜交易市场主张其系居间人，未提交证据证明其与原告系居间合同关系而非买卖合同关系，也未提交证据证明原告向其支付居间报酬，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”经本院在四子王旗市场监督管理局查询，被告四子王旗兴牧活畜交易市场的登记类型为个体工商户，经营者为智利平，故智某应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。被告四子王旗兴牧活畜交易市场将其向原告收购的羊只出售给被告张某，双方成立买卖合同关系，被告张某与原告之间不存在直接交易，双方买卖合同关系不成立。原告主张被告史某与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史某应当承担给付购羊款的义务。通过法庭调查和对证据的分析，被告史某主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，原告出具的收货收据上也有被告史某签名。原告未提交证据证明被告史某与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告史某给付购羊款的主张本院不予支持。原告要求三被告支付应付货款利息，因双方在交易中未约定利息、迟延履行等内容，原告的主张无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告霍某购羊款2880元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智某以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告霍某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 郭志强审 判 员 师晶晶人民陪审员 耿培国 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 高晓丽
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3000号 原告：尚加国，男，1990年9月16日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：卢敏，河北厚达律师事务所律师。 被告：贾腾飞，男，1990年11月24日出生，汉族，住辛集市。 被告：王召鹤，男，1989年1月29日出生，汉族，住辛集市。 原告尚加国与被告贾腾飞、王召鹤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚加国的委托诉讼代理人卢敏、被告贾腾飞、王召鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尚加国向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失38055.8元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日23时20分，被告贾腾飞饮酒后驾驶未悬挂号牌小型轿车，沿教育路由南向北行驶至时，与沿顺城街由西向东行驶王召鹤饮酒后无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成王召鹤、尚加国、陈志远受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通管理大队作出130181120180000108号道路交通事故认定书，认定贾腾飞、王召鹤负此事故的同等责任；尚加国、陈志远无责任。事发后，原告尚加国先后到辛集市河北大学第三医院住院治疗。被诊断为：1、鼻骨骨折、2、鼻中隔骨折、3、多发肋骨骨折、左侧上颌骨骨折等，现已出院。原告已于贵院诉过部分医疗费和住院伙食补助费，贵院已作出（2018）冀0181民初3533号民事判决书，判决贾腾飞赔偿原告69424元，王召鹤承担60311元。此次起诉为之后的相关费用。 被告贾腾飞辩称：对事故过程及事故认定书没有异议，但原告起诉数额过高。事故发生后为原告垫付医疗费75000元，在上次起诉时证据都已提交法庭。 被告王召鹤辩称：事故属实，没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日23时20分，被告贾腾飞饮酒后驾驶未悬挂号牌小型轿车，沿教育路由南向北行驶至时，与沿顺城街由西向东行驶王召鹤饮酒后无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成王召鹤、尚加国、陈志远受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通管理大队作出130181120180000108号道路交通事故认定书，认定贾腾飞、王召鹤负此事故的同等责任；尚加国、陈志远无责任。事发后，原告尚加国先后到辛集市河北大学第三医院住院治疗。被诊断为：1、鼻骨骨折、2、鼻中隔骨折、3、多发肋骨骨折、左侧上颌骨骨折等，现已出院。原告已在辛集市人民法院诉过部分医疗费和住院伙食补助费，辛集市人民法院已作出（2018）冀0181民初3533号民事判决书，判决贾腾飞赔偿原告69424元，王召鹤承担60311元。此次起诉为之后的相关费用。 原告尚加国要求被告赔偿：1.营养费：90天×50元/天=4500元；2.误工费：3340元/月÷30天×180天=20400元；3.护理费：护理人原告妻子马美婵：3400元/月÷30天×60天=6800元；护理人原告父亲尚保田：39947元/年÷365天×44天=4815.5元；4.鉴定费：900元；5.交通费：1000元；证据有：河北盛唐司法鉴定中心鉴定报告一份；河北医科大学第三医院诊断证明书一张；原告所在单位辛集市澳森钢铁有限公司营业执照复印件一份、工作证明一份、误工证明一份、工资发放证明、工资表3张；原告与马美婵结婚证；护理人马美婵身份证、护理人马美婵所在单位辛集市顺兴瓶盖厂营业执照复印件、误工证明、工资发放证明、工作证明、四个月工资单；护理人尚保田户口页、身份证；鉴定费票据；辛集市第一医院救护车收费票据一张（原告辛集市第一医院转院至河北医科大学第三医院转院产生交通费550元），其他票据未妥善保存，请法官酌情支持。 被告贾腾飞对原告证据的质证意见:诊断证明中未写明休息时间，对营养费标准和天数有异议；对护理期限有异议，对原告妻子工作单位出具的证明有异议；对交通费有异议，交通费要求过高。 被告王召鹤对原告证据的质证意见:没有意见。 本院认为，辛集市公安局交通管理大队作出的130181120180000108号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的伤残及三期鉴定费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的营养费依据伤残鉴定报告按每天30元计算90天；误工费比照居民服务业标准每天109元计算180天为宜；护理费依据长期医嘱从2019年6月12日至6月27日及7月17日支持由两人护理，其他日期由一人护理，比照居民服务业标准每天109元计算为宜；交通费支持550元为宜。综上原告尚加国损失为：1、营养费30元/天×90天=2700元；2、误工费109元/天×180天=19620元；3、护理费109元/天×16天×2人+109元/天×44天=8284元；4、伤残及三期鉴定费900元；5、交通费550元。以上共计32054元。 在此次事故中，被告贾腾飞、王召鹤负此事故的同等责任，事故发生时原告尚加国明知王召鹤饮酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶且未佩戴安全头盔，仍乘坐其车辆，尚加国应自行承担20%的责任，贾腾飞、王召鹤各应承担40%的责任。被告贾腾飞驾驶的事故车辆未依法投保交强险，对于原告的损失，贾腾飞作为投保义务人应先行在交强险责任限额内进行赔偿，辛集市人民法院（2018）冀0181民初3533号民事判决书显示该事故中还造成王召鹤、陈志远受伤，交强险10000元已经用完；在此次诉讼中被告贾腾飞应赔偿原告尚加国32054元×40%=12821.6元，辛集市人民法院（2018）冀0181民初3533号民事判决书判决被告贾腾飞赔偿原告尚加国69424元，该判决书认定事故发生后被告贾腾飞为原告垫付75000元，该款项可待原告尚加国治疗终结后另行处理。故被告贾腾飞应在本次诉讼中赔偿原告尚加国69424元+12821.6元-75000元=7245.6元。被告王召鹤应赔偿原告尚加国32046元×40%=12821.6元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告贾腾飞于判决生效后十日内赔偿原告尚加国营养费、误工费、护理费、伤残及三期鉴定费、交通费合计7245.6元。 被告王召鹤于判决生效后十日内赔偿原告尚加国营养费、误工费、护理费、伤残及三期鉴定费、交通费合计12821.6元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告贾腾飞负担72元，被告王召鹤负担127元，原告尚加国自行负担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王建欣 二〇一九年十二月十日 书记员  陶林可
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3771号原告：盘锦城基物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区开发区1-16-5。法定代表人：苏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思，盘锦城基物业有限公司法律顾问。被告：王天仁，男，1956年2月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告盘锦城基物业有限公司与被告王天仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告盘锦城基物业有限公司的委托诉讼代理人王思到庭参加诉讼，被告王天仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盘锦城基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费7935元及延期给付的滞纳金5793元，合计13728元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2016年12月1日，原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会签订物业管理服务合同，被告是汇美建材交易中心x区xx号楼xx号的业主，根据原告与业主委员会签订的物业管理服务合同的第七条约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业费，产权人（或使用人）须在上年度期满的前一个月内交清下一年度的物业服务费，自业主入住时按1.5元/平方米每月收取。双方在在合同中约定不按期交纳的按千分之二交付滞纳金。被告自2017年1月1日起便没有交纳物业费，根据合同约定被告应交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费7935元，并应承担自违约之日起的滞纳金5793元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费及滞纳金并由被告承担本案的涉诉费用。被告王天仁未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告盘锦城基物业有限公司是盘锦市大洼区辽宁汇美建材交易中心的物业服务公司，被告王天仁是该建材交易中心x区xx号楼xx号的业主。作为甲方的盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会与作为乙方的盘锦城基物业有限公司分别于2016年12月1日和2017年11月3日签订了物业管理服务合同，合同载明了物业管理费按年度交纳，每年需提前30天交纳下一年度物业管理费。收费标准为按每月每平方米1.5元的价格向业主或物业使用人收取。业主逾期未交纳物业管理费的，按欠付金额的2%/月支付违约金。被告所有的商网建筑面积为146.95平方米，其自2017年1月1日至2019年12月31日未交纳物业费，共拖欠物业费7935元（146.95平方米×1.5元/平方米/月×36个月），该款被告至今未交纳。现原告诉至法院，要求被告交纳拖欠的物业管理费，并交纳滞纳金。能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述、《物业管理服务合同》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王天仁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会之间签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体业主具有约束力。现原告依据签订的物业服务合同对大洼区辽宁汇美建材交易中心的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2017年1月1日至2019年12月31日物业费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，另因原告对涉诉小区进行管理的过程中确有部分瑕疵，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天仁于本判决生效后十日内给付原告盘锦城基物业有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费人民币7935元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告盘锦城基物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费143元（已预交），减半收取计71.5元，由原告盘锦城基物业有限公司负担30元，由被告王天仁负担41.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月九日书记员  张璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10073号 原告陈再兵。 被告孙斌。 被告白直成。 被告温端算。 原告陈再兵与被告孙斌、白直成、温端算股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因送达原因，转为普通程序。本案现已审理终结。 原告陈再兵向本院提出诉讼请求：1、三名被告对浙江省瑞安市人民法院作出的（2014）温瑞商初字第176号民事判决书所确定的瑞安市台华机电有限公司债务承担连带清偿责任即三名被告支付原告货款本金69660元、利息暂计20000元（按年利率5.6%，从2014年6月4日起计算至实际偿付之日止）及按民事诉讼法253条规定延迟履行利息暂计30000元，合计119660元；2、三名被告承担连带责任；3、本案诉讼费由三名被告连带承担。事实与理由：2014年10月24日，浙江省瑞安市人民法院作出（2014）温瑞商初字第176号民事判决书。判决书判令瑞安市台华机电有限公司支付原告货款本金69660元，并赔偿利息(按年利率5.6%，从2014年6月4日起计算至实际偿付之日止)，如瑞安市台华机电有限公司未履行判决按民事诉讼法253条规定支付延迟履行利息。判决生效后，瑞安市台华机电有限公司未支付任何款项。原告于2015年3月4日对上述判决申请了强制执行。2019年7月27日，浙江省瑞安市人民法院作出浙0381破56号之一民事裁定书宣告瑞安市台华机电有限公司破产。同时认定瑞安市台华机电有限公司及股东未将账簿提交给管理人也未将公司财产移交给管理人。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。依照本案事实，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人陈再兵在债务人瑞安市台华机电有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人瑞安市台华机电有限公司的原股东孙斌、白直成、温端算就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈再兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 林海平 人民 陪 审员 王雨雪 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员 宋天阳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2923号 申请执行人：方士红，男，汉族，1980年11月25日出生，住安徽省临泉县。 申请人：吕长恒，男，汉族，1961年1月17日出生，住安徽省临泉县。 方士红与吕长恒买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民特112号民事裁定书，已经发生法律效力。吕长恒未履行法律文书确定的义务，方士红于2019年10月23日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人吕长恒发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院依法对被执行人银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 诚
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1576号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李丽丽，女，1981年6月7日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，曾系北京玖盈财富投资管理有限公司副总经理，户籍所在地河北省邯郸市广平县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人虞翔、王惠蓉，北京市京师律师事务所律师。被告人张文杰，男，1987年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化程度，曾系北京玖盈财富投资管理有限公司销售团队经理，户籍所在地湖北省阳新县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘春光，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)1517号起诉书指控被告人张文杰、李丽丽犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。后分别于2019年12月2日、12月19日以京朝检公诉刑变诉（2019）205号、（2019）238号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘叶青出庭支持公诉，被告人张文杰及其辩护人、被告人李丽丽及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张文杰、李丽丽伙同他人，于2014年5月至2018年8月期间，在北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园、崔各庄乡京旺家园等地，通过电话、传单、推介会等方式向社会公开宣传理财产品，以北京玖盈财富投资管理有限公司的名义与投资人签订《出借咨询与服务协议》等，并承诺保本高额返息，非法吸收公众存款共计人民币6000余万元。其中被告人张文杰参与非法吸收资金共计人民币900余万元，被告人李丽丽参与非法吸收资金共计人民币5000余万元。被告人张文杰自动投案，被告人李丽丽后被查获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、辨认笔录、到案经过和被告人供述等证据材料，认为被告人张文杰、李丽丽未经有关部门批准，非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。被告人李丽丽、张文杰当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人均作罪轻辩护，具体意见如下：被告人李丽丽辩护人：1、指控数额较高；2、被告人系从犯，初犯、偶犯，请法庭从轻或减轻处罚。被告人张文杰辩护人：1、指控数额过高；2、被告人系从犯，有自首情节，建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：北京玖盈财富投资管理有限公司〔原名星润联盟（北京）投资有限公司，以下简称玖盈财富〕设立于2013年7月，法定代表人为唐某（原法定代表人为李某），住所北京市朝阳区东三环中路。为宣传及吸收资金需要，玖盈财富设立了分公司、多家职场、门店，设置了各种层级的销售人员，并以此为平台向社会公开宣传公司有高收益率的理财项目，与投资人签订《出借咨询与服务协议》等，以此吸引投资者进行投资。经审计，现共有200余人报案，共投资5000余万元，造成投资人实际损失4000余万元。2014年10月，被告人李丽丽入职玖盈财富从事销售工作，2017年6月开始担任副总经理，后又从事后勤工作。期间，其参与吸收资金共计人民币3700余万元，李丽丽后被查获归案，现退赔人民币40万元在案。2016年6月，被告人张文杰入职玖盈财富从事销售工作，后担任团队经理，期间，其参与吸收资金共计人民币900余万元，后被告人张文杰主动向公安机关投案，现退赔人民币1万元在案。上述事实，二被告人及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有经当庭举证、质证并确认的集资参与人王某等人的证言及辨认笔录，证人岳某、刘某的证言，同案被告人殷某、杨某、孙某、李某等人的供述、出借咨询与服务协议、银行流水等报案材料，到案经过，户籍身份信息以及被告人李丽丽、张文杰的供述等证据证实。本院认为，本院认为，被告人李丽丽、张文杰违反国家金融管理法规，以玖盈财富为平台，虚构公司具有高收益率的理财项目，面向社会公众公开宣传，以高回报率利诱的方式吸收资金，数额巨大，二被告人的行为均已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张文杰、李丽丽犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，李丽丽前期作为销售人员，后期作为行政人员，在吸收资金过程中所起作用相对较小，系从犯；张文杰作为销售人员，亦是从犯。被告人张文杰主动向公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人李丽丽如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。李丽丽、张文杰在案发后退缴部分违法所得，本院在量刑时亦酌予考虑。在案之钱款，用于退赔集资参与人的经济损失。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李丽丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2022年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、被告人张文杰犯非法吸收公众存款罪，判处判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2021年12月11日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。三、继续追缴被告人李丽丽、张文杰违法所得，发还集资参与人（含在案款人民币四十一万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高鹏人民陪审员  焦长征人民陪审员  朱光磊二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 胜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7675号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24095号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人张雁旋，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳象限家居设计有限公司，住所地深圳市宝安区西乡银田西发工业区B区旭生研发大厦1219，统一社会信用代码×××06Ｐ。法定代表人刘臻。上列原告诉被告著作权、权属侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止使用原告编号BVS-P0014268图片；2、被告在其主网站上域名为meilele.com公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳象限家居设计有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司编号为BVS-P0014268的图片著作权的行为，并在官网上删除图片；二、被告深圳象限家居设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理开支共计1200元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院审 判 长  廖海俊人民陪审员  钟幼芳人民陪审员  练桂春二〇一九年十二月六日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2366号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：冯宗君，男，1971年6月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：聊城金冠塑编有限责任公司，住冠县东昌府区侯营工业园内。法定代表人：冯宗君，总经理。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与冯宗君、聊城金冠塑编有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初385号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为199150元及利息等、案件受理费4280元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  程立明
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初18430号原告湖南湘江涂料集团有限公司，统一社会信用代码91430100183855043B，住所地湖南省长沙市开福区德雅路790号。法定代表人许愔，董事长。委托代理人徐小平、刘渊恺，湖南启元律师事务所律师。被告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行，统一社会信用代码913301097682159300，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南秀路2599号。负责人葛忠良，行长。委托代理人宋小炜、王丹阳，系员工。原告湖南湘江涂料集团有限公司诉被告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称农村商业银行新塘支行）、杭州东合羽绒制品有限公司（以下简称东合公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告东合公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘渊恺，被告农村商业银行新塘支行的委托代理人宋小炜、王丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，原告自前手背书受让被告东合公司出具的银行承兑汇票一张，金额100000元，承兑人为被告农村商业银行新塘支行。票据到期后，原告多次向被告东合公司要求承兑，但被无故拒绝，经联络被告农村商业银行新塘支行要求承兑出票人责任，也始终未获回应。故原告诉至法院，请求判令：1、被告农村商业银行新塘支行向原告返还票据金额相当的金额100000元；2、被告东合公司就被告农村商业银行新塘支行上述返还义务承担连带责任。因在审理过程中，原告申请撤回对被告东和公司的起诉，故相应诉讼请求变更为：被告农村商业银行新塘支行向原告返还票据金额相当的金额100000元。在庭审中，原告表示愿意承担案件受理费。被告农村商业银行新塘支行答辩称：诉讼费应由原告承担，其他无异议。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日东合公司作为出票人签发了编号为4020005125812566的银行承兑汇票一张，收款人为贵港市金弘羽绒制品有限公司，出票金额为100000元，汇票到期日为2014年11月28日，付款行农村商业银行新塘支行。原告经连续背书取得该汇票后委托中行德雅路支行进行收款。2017年4月20日，农村商业银行新塘支行出具拒绝付款理由书，载明拒付理由为证明有误。上述事实由原、被告在庭审中的陈述以及原告提交的银行承兑汇票、证明、拒绝承兑证明等证据予以证实。本院认为：持票人对票据出票人及承兑人的权利，自票据到期日起两年不行使而消灭，但持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告表示自愿承担诉讼费用，本院予以准许，故案件受理费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行于本判决生效之日起十日内返还湖南湘江涂料集团有限公司票据利益100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由湖南湘江涂料集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十二月三十一日书记员  汤婷婷
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0523行审142号 申请执行人：安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道168号。统一社会信用代码11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文，局长。 被申请执行人：石铁斌，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人安吉县自然资源和规划局于2019年12月26日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第28号行政处罚决定书确定的被申请执行人石铁斌退还非法占用2098.18平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的773.61平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非占用并破坏的2098.18平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2009年1月7日作出安土资监罚字〔2009〕第28号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2005年4月，擅自占用坐落于杭垓镇××村的集体土地进行厂房建设。经现场勘测，石铁斌用地总面积(基本农田)2098.18平方米，其中建筑占地面积为773.61平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：1.责令退还非法占用的2098.18平方米的集体土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的773.61平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.责令对非法占有并破坏的2098.18平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处占有基本农田耕地开垦费25元/㎡的罚款，计人民币伍万贰仟肆佰伍拾肆元整（￥52454元）。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还非法占用的2098.18平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的773.61平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非占用并破坏的2098.18平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的义务。申请执行人于2017年4月18日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕700号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2009年1月7日作出的安土资监罚字〔2009〕第28号行政处罚决定书确定的被申请执行人石铁斌退还非法占用2098.18平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的773.61平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非占用并破坏的2098.18平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容，由安吉县杭垓镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陆婷 书记员应亚青
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民初74号 原告（申请执行人）：朱家琪，男，汉族,1957年1月15日出生，住陕西省汉中市汉台区东大街312号。委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，陕西锐博律师事务所律师。被告（案外人）：张秀桦，女，汉族，1971年3月17日出生，住城固县。被告（被执行人）：陕西驰宇置业有限责任公司。住所地：陕西省杨凌示范区创业中心神农路16号创业大厦二层。法定代表人：魏云龙，该公司执行董事兼总经理。原告朱家琪与被告张秀桦、陕西驰宇置业有限责任公司（以下简称“驰宇公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家琪的委托诉讼代理人韦鹏学、陈媛媛，被告张秀桦到庭参加了诉讼。被告陕西驰宇置业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱家琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2019）陕07执异23号《执行裁定书》；2、请求准许执行被告驰宇公司名下位于城固县“驰宇星光花苑”小区A-502号房屋。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉请撤销的执行裁定书在认定事实和适用法律均存在明显错误，被告张秀桦的房屋买卖合同法律关系真实性存疑，未签订合法有效的房屋买卖合同，且本人名下有可用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》，不享有排除强制执行的合法权益。被告张秀桦辩称，法院对答辩人所购房屋作出中止执行的执行裁定书，其认定事实清楚，裁决结果正确，原告的起诉不能成立，请求予以驳回。原告朱家琪为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：1、朱家琪的身份证复印件，证明朱家琪的身份情况。2、（2015）汉中民一初字第00027号民事裁定书，证明涉案房屋已于2016年1月8日被汉中市中级人民法院查封的事实。经质证，被告张秀桦对原告提交的证据的真实性没有异议，房屋查封是客观事实，但并不能以此对抗张秀桦享有的排除强制执行的合法权益。被告张秀桦为证明其答辩内容，向本院提交了以下几组证据：1.张秀桦的身份证复印件。2.驰宇星光花苑房屋认购书。3.缴纳房款以及物业费的收款收据。4.入住A—502号房屋的2张照片。5.2017年11月21日委托书。证明张秀桦与驰宇公司签订了真实有效的买卖合同，也交清了全部房款，且已实际入住。6.2017年12月28日城固县驰宇星光信访协调领导小组的情况通报，证明魏云龙和朱家琪之间存在民间借贷关系。经质证，原告对被告张秀桦提交的第1组证据予以认可，对第2、3、4、5组证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，对第6组证据不予认可。经本院审查，对原告提交的朱家琪的身份证复印件以及（2015）汉中民一初字第00027号民事裁定书予以采信。对被告张秀桦提交的第1、2、3、4、5组证据的真实性予以采信， 对综合证明张秀桦与驰宇公司签订了真实合法的买卖合同、且已交清全款并入住的证明目的予以采信；对第6组证据不予采信。根据各方当事人的陈述以及采信的证据，本院认定以下基本事实：张秀桦与驰宇公司于2014年4月5日签订房屋认购书，约定张秀桦购买驰宇公司开发的位于城固县城的“驰宇星光花苑”小区A－502号房，面积95.22平方米，注明房款为一次性交清，当日驰宇公司向张秀桦出具收据，载明收到张秀桦购房款20万元。 2018年1月31日驰宇公司向张秀桦出具收据，载明收到张秀桦购房款8003元,该款实际向陕西航天建筑有限公司交付。另外，涉案小区曾因开发商驰宇公司的资金链断裂法定代表人失联以后，导致大量购房群众信访维权，城固县人民政府依上级指示成立了城固县驰宇星光信访协调领导小组，并进行了相关维稳及调查核实等工作。陕西航天建筑有限公司是在驰宇公司法定代表人及其工作人员失联后，城固县政府处置善后事宜时接手工程施工的单位。另查明，驰宇公司与朱家琪于2011年6月1日签订房屋买卖合同22份，并于次日备案。2011年6月7日签订500万元《借款合同》，约定如驰宇公司不能按期还款,则购房合同生效成交。2011年6月8日，朱家琪向驰宇公司汇款500万元。同年7月29日，双方又签订相同约定的500万元《借款合同》和20份《房屋买卖合同》，并于8月6日备案。7月29日，朱家琪向驰宇公司汇款500万元，驰宇公司向朱家琪出具了1000万元借据。同时，驰宇公司又根据42份《房屋买卖合同》约定的每套房屋的价格向朱家琪开具了交房款的收款收据共42份，总金额12751598元。后驰宇公司未按约定偿还借款，朱家琪起诉驰宇公司偿还1000万元借款及利息。2016年1月8日，在审理朱家琪与驰宇公司借款合同纠纷案件中，应朱家琪的申请，本院裁定对驰宇公司开发的“驰宇星光花苑”小区包括涉案房屋在内的42套房屋进行查封，2016年1月11日办理了查封手续。2019年1月9日续行查封，2019年1月17日裁定对查封的房屋进行拍卖。张秀桦得知其所购的涉案房屋被查封后，于2019年3月15日向本院执行局提出书面异议，本院执行局对该异议组织听证进行审查，并于2019年4月19日作出(2019)陕07执异23号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。朱家琪收到该裁定书后，向本院提起申请执行人执行异议之诉，请求依法撤销执行裁定书，许可继续执行。本院认为，本案的争议焦点为被告张秀桦对诉争的城固县城“驰宇星光花苑”小区A-502号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”可见，要排除人民法院的强制执行，需同时满足上述法律规定。首先，张秀桦与驰宇公司于签订的《房屋认购书》，时间在法院查封之前，且对房屋的位置、房号、面积、付款方式等做了约定，不违反法律规定，属合法有效的书面买卖合同。其次，关于交纳房款，张秀桦为证明其交款的事实，提交了收款收据。再次，涉案房屋张秀桦已实际装修入住，其名下无其他用于居住的房产。本案中，朱家琪与驰宇公司签订了房屋买卖合同，并对合同进行了备案，但从行为来看，双方并不是真正进行房屋交易，而是以商品房买卖为名对双方的民间借贷进行担保。而被告是真正的购房人，其房屋买卖的意思表示真实，已交清了全部房款，并实际装修入住，因此对前后两者的法律关系相比较，理应由真正的实际购房人享有优先的民事权益。因此，被告应当享有排除法院强制执行的民事权益。综上所述，本案中，张秀桦购买的涉案房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应当认定其享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告朱家琪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱家琪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年十二月二十六日   法 官 助 理   王雅泽书  记   员   熊俪雅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10709号 申请执行人：陈雷，男，汉族，1981年10月28日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 申请执行人陈雷与被执行人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17632号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日依法立案执行，执行标的为68500元，执行费为928元。 本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但两被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司名下的财产状况进行调查。经查，除被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下有银行存款595224.15元外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。目前，共有五十件案请求参与分配被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的财产。鉴于广州空港假日别墅酒店有限公司名下除案款595224.15元外，已无其他可供执行的财产，而该执行款不足以清偿全部债务，故本院依法对上述款项进行分配(详见分配方案)，并已依法将各案所分得款项向各申请执行人退发。同时，本院已对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供两被执行人其他可供本院执行的财产线索，但申请执行人均不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现两被执行人有其他可供本院执行的财产。同时，本院已对两被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供两被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖叶松
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执2925号之一 申请执行人祝永凯，男，1987年8月5日出生，汉族，住安吉县。 被执行人夏玲，女，1987年5月7日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人祝永凯与被执行人夏玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）浙0523民初2730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝永凯向本院申请执行，要求被执行人夏玲支付案件款47490元（含诉讼费490元）。本院于2019年11月7日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年11月13日向被执行人夏玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但其未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人夏玲银行存款，截至2019年12月12日，被执行人夏玲银行存款仅有少量余额。本院已对其银行账户予以冻结，冻结期限自2019年11月18日起至2020年11月17日止。若冻结期限届满，案件仍未执行完毕，请申请执行人在冻结期限届满前15日内向本院申请续冻，未申请续冻导致财产失控的风险将由申请执行人自行承担. 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人夏玲名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人夏玲名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人夏玲名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人夏玲收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人夏玲公积金信息，无缴存记录。 8.本院已按被执行人淘宝地址实地查找，未发现被执行人下落。 9.本院已通过执行委托平台委托平湖市人民法院调查被执行人财产情况，未发现有财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人祝永凯，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人祝永凯尚有债权47490元未受偿,被执行人夏玲暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈莹 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈阳
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3322号申请人执行人：贾玉东被执行人：河南豪盛商贸有限公司贾玉东与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7538元。经本院立案执行，现已强制执行到位7538元。河南豪盛商贸有限公司已于2019年12月6日将该款转付给贾玉东。至此，贾玉东向本院申请执行的（2019）豫1302民初958号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  边晓明二〇一九年十二月二十日书记员  王祥泰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初6729号原告：于旦学，男，1953年5月20日生，汉族，住平度市。被告：石妮娜，女，1986年4月13日生，汉族，住平度市。被告：王延伟，男，1981年1月3日生，汉族，住山东省滕州市。原告于旦学与被告石妮娜、王延伟凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于旦学、被告石妮娜到庭参加诉讼，被告王延伟经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于旦学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告土豆款11446元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年6月26日被告购买原告价值11446元土豆，原告向被告索要该款项时，被告拒绝给付。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。被告石妮娜辩称，被告王延伟系外地收购土豆客商，2019年收购土豆时经他人介绍相识，被告石妮娜为王延伟代收土豆，代收费用每吨50元。石妮娜负责联系当地土豆种植户，王延伟和客户谈价格后，石妮娜找工人及车辆出土豆，按照每斤土豆0.12元计算费用。土豆收购结束时农户和王延伟对账，对完账王延伟把土豆款及0.12元每斤的出土豆费用给石妮娜，石妮娜留下出土豆的费用，剩余的土豆款给农户。具体到本案，王延伟已经将原告的土豆款及出土豆费用13944元给了石妮娜，石妮娜扣除出土豆费用2497元，剩余的11446元已经给了原告于旦学。被告王延伟未到庭答辩，但提交书面材料及口头辩称，2019年王延伟到平度收购土豆，石妮娜是其代办，石妮娜联系土豆种植户，谈好价格后石妮娜找工人出土豆。收完土豆王延伟和种植户对账，对完账把土豆款给石妮娜，石妮娜扣除出土豆费用后再给种植户。本案也是这样，王延伟已经将原告的土豆款给了石妮娜，石妮娜把土豆款给了原告于旦学。原告于旦学为证明其诉讼请求所依据的事实，提交称重记录单、申请证人出庭作证，被告石妮娜对原告提交的证据无异议。被告石妮娜提交其记账本，证明已经将土豆款全部给了原告于旦学，原告质证后不予认可，认为记账本是被告自己书写，没有原告签字。经开庭审理，原、被告对以下事实无异议：被告王延伟系收购土豆客商，被告石妮娜为其代收土豆，原告于旦学系土豆种植户。2019年6月底经石妮娜及他人联络，被告王延伟收购原告土豆，涉案土豆的价款为11446元。通过原告的举证、被告质证及当庭陈述，本案的争议焦点是一、本案买卖土豆双方的主体是谁？二、原告主张的土豆款是否应当支持？现对以上焦点问题分析如下：一、关于买卖土豆双方的主体。从本案原、被告的陈述看，王延伟是土豆的购买人，其实际出资购买土豆，被告石妮娜是代办人员，负责为王延伟联系客户、组织人员收获土豆，从中赚取一定费用，因此本案买卖土豆合同关系的购买方是王延伟，原告要求被告石妮娜承担还款责任的诉讼请求不予支持。二、原告主张的土豆款是否应当支持。在买卖合同法律关系中，购买方负有向出卖方支付货款的义务，王延伟收购了原告的土豆应当履行付款义务，王延伟辩称已经履行了付款义务，但没有提交证据予以证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此王延伟应当承担举证不能的法律后果，其辩称的已经给付原告货款的事实无法确认。原告要求王延伟履行付款义务的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，判决如下：一、被告王延伟于本判决生效后十日内给付原告于旦学土豆款11446元；二、驳回原告于旦学对被告石妮娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和法国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由王延伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐建军审判员  卢修军审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年十二月十二日书记员史吉艳
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2327号王青与仪征众运基础建设工程有限公司合同纠纷一案。本案的执行标的为20000元，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，王青向本院申请执行的(2019)苏1081民初1372号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6830号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯宗菊，女，1960年2月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：罗大金，男，1957年11月19日出生，汉族，住四川省广汉市，系侯宗菊之夫。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈道宣，女，1980年11月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 再审申请人侯宗菊因与被申请人陈道宣房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯宗菊申请再审称：原审认定事实错误，被申请人自行放弃权利并未产生损失，不应退还转让费。请求撤销原审判决，再审本案。 本院经审查认为，关于原审认定事实是否错误的问题。经查，从转让费收条载明内容可知，转让费的约定系优先承租权的体现。而再审申请人在合同期内出售案涉房屋，影响了承租人基于转让费的应有权益，原审法院基于公平原则，酌情认定再审申请人退还转让费并无不当。再审申请人的再审主张与本院查明事实不符，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯宗菊的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 陈 珂 审判员 周力非 二〇一九年十二月三十一日 书记员 龙希娥
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7564号原告：郑传列，男，1994年9月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：云艳，贵州于道律师事务所律师。被告：**，男，1972年8月23日出生，汉族，住遵义市新蒲新区。原告郑传列与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑传列及其的委托诉讼代理人云艳到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑传列向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款20000元及利息（从2019年7月1日起按年利率24%计算至全部付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卖猪肉给被告，但被告一直未支付货款，经原告多次催收后，被告于2019年3月30日向原告出具借条一张，内容为：今借到郑传列现金人民币20000元，于2019年6月30日全部付清，借款人**。借款到期后，被告没有按时还款，故原告特提出前述请求。被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。被告未到庭提交证据。原告提交的证明内容明确具体，有与被告姓名一致的签名，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃发表质证意见的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，故对原告提交的这部分证据，本院予以认定。根据原告的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买猪肉未付款。后经原告催收，被告于2019年3月30日向原告出具一张借条，该借条载明内容为：今借到郑传列现金人民币20000元，于2019年6月30日全部付清，借款人**。在庭审中，原告认可前述借条所涉借款未约定利息。原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，酿成诉争。本院认为，被告向原告购买商品未付款，并就拖欠的货款向原告出具借条一张，这应是双方的真实意思表达，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”、第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，原、被告的前述行为及被告向原告出具的借条合法有效，且原告现依据借条提起诉讼，表明被告拖欠原告款项的性质已由货款转变为借款，原、被告双方就该款项的关系已由买卖合同关系转变为民间借贷关系。被告拖欠原告款项的性质由购买猪肉款转变为借款后，被告逾期至今未向原告偿还借款，违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。就涉案借款未约定利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付以尚欠借款本金为基数从借款期限届满次日即2019年7月1日起按年利率6%计算至涉案借款还清之日止的利息。原告要求按月利率2%计算支付利息，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告**在本判决生效后十日内偿还原告郑传列司借款本金人民币20000元及利息（该利息从2019年7月1日起按年利率6%计算至涉案借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，由被告**负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  赵仲智人民陪审员  高德涛人民陪审员  申 慧二〇一九年十二月十六日法官助理谭克琴书记员陈光