wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督968号 申请人：浙江天台民生村镇银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道寒山路69号，统一社会信用代码9133100005133211XY。 法定代表人：王心来，系董事长。 委托诉讼代理人：陈可欣，系职工。 委托诉讼代理人：蔡楠，系职工。 被申请人：蔡丽亚，女，1975年1月3日出生，汉族，住。 被申请人：蒋新华，男，1969年6月25日出生，汉族，住天台县。 被申请人：忻瑶瑶，女，1994年5月21日出生，汉族，住。 被申请人：庞爱娟，女，1964年8月14日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司称，2018年10月12日，申请人与被申请人蔡丽亚签订了编号为（HTI804201802305506）号综合授信合同，合同约定：申请人授信给被申请人蔡丽亚最高额授信贷款人民币15万元，授信贷款用途为购茶叶，授信期限为12个月，实际贷款期限为2018年10月12日至2019年10月12日，贷款利率为年利率8.7％，逾期利率按照约定利率上浮50％收取，对借款本金不能按时偿还的，按逾期利率计收罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利。同日，被申请人庞爱娟与申请人签署编号为（HTI804201802305506）号最高额担保合同，合同约定：被申请人庞爱娟对被申请人蔡丽亚人民币15万元整综合授信提供连带责任保证，保证期间为本合同生效至合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，被申请人蒋新华、忻瑶瑶与申请人签订了个人共同还款承诺书，约定对上述（HTI804201802305506）号综合授信合同形成的债务承诺承担共同偿还责任。合同生效后，申请人依约于2018年10月12日将15万元贷款划入双方约定的账户中。2019年10月12日，被申请人蔡丽亚贷款已逾清偿期限，申请人多次向被申请人催讨无果。截至2019年12月3日，被申请人逾期未支付本金为人民币15万元，利息罚息合计为4650.97元。现要求：1.被申请人蔡丽亚、蒋新华、忻瑶瑶给付贷款本金15万元及截止2019年12月3日的利息罚息4650.97元（合计本息154650.97元），自2019年12月4日起至实际付清之日止的利息罚息按照双方合同约定的贷款利率计算；2.被申请人庞爱娟对上述款项承担连带清偿责任；3.由四被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人蔡丽亚、蒋新华、忻瑶瑶应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息、罚息（其中2019年12月4日之前的利息、罚息为4650.97元，之后利息、罚息按合同约定算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人庞爱娟对上述第一项被申请人蔡丽亚、蒋新华、忻瑶瑶应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费1695元，由被申请人蔡丽亚、蒋新华、忻瑶瑶、庞爱娟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十二月四日 代书记员 许薇敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1374号 原告：张晓剑，男，1970年3月31日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：杜利勇，男，1972年6月15日出生，汉族，住武汉市青山区。 原告张晓剑与被告杜利勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓剑到庭参加诉讼，被告杜利勇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息(该利息从2017年11月1日起按年利率6%计算至本金清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告因投标需缴纳保证金向原告提出借款，原告于2017年10月20日通过建设银行账户转账汇款70000元至被告账户，被告通过手机信息将身份证及借条发送到原告手机，借条称70000元一周内全部归还。后被告又给原告打电话称保证金不够，要求原告再借款。2017年10月24日，原告委托原告妻子王莉红通过交通银行转账汇款30000元至被告账户。被告总计向原告借款100000元，其承诺借款后10日内还款，但直至今日被告分文未还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告向本院提供了以下证据材料有：原、被告双方的身份证复印件、王莉红的身份证复印件、短信出具的借条、短信文字说明、银行汇款凭证2张。 被告杜利勇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。 本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方形成借贷关系的事实，本院均予以确认。查明的事实如下：2017年，被告因投标要缴纳保证金所需向原告借款。原告于2017年10月20日，通过建设银行向被告转账支付70000元。当日，被告通过短信向原告出具了借条，约定一周内归还。后因被告资金不够，再次要求原告借款。原告委托案外人王莉红通过交通银行向被告转账支付30000元。2017年11月4日，被告又向原告提出解决150000元款项，称十天内一并还款给原告。该150000元原告未能出借。现因被告至今未能偿还借款，双方故而成讼。 本院认为，原告张晓剑与被告杜利勇之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。在约定的借款期限届满后，被告至今未能还款，其行为构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告累计向原告借款100000元，原告主张被告偿还该借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分，虽双方对利息或利率并无约定，但被告仍需支付原告资金占用期间的利息。该利息结合被告向原告发送短信内容中的意思表示（2017年11月4日约定款项十天内一并归还），应以100000元为基数按年利率6%从2017年11月15日起算。原告超出部分的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜利勇于本判决生效后十日内，偿还原告张晓剑借款本金100000元并以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%支付从2017年11月15日起至借款清偿之日止的利息。 二、驳回原告张晓剑的其它诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，均由被告杜利勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长 董 进 人民陪审员 刘 玉 人民陪审员 刘 勇 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 **元
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初470号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：庞忠，男，1966年3月26日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告庞忠物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2737号 原告：胡顺兰，女，1954年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系安庆京环环境服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：董成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安庆京环环境服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路178号，统一社会信用代码91340800MA2NA6WN4L（1-1）。 法定代表人：沈浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱双兵，安徽益勤律师事务所律师。 第三人：潘某，男，2004年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市，系安庆市第二中学学生。 法定代理人：潘明海，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市，系个体工商户（养鱼）。 委托诉讼代理人：左静，安庆市大观区菱湖法律服务所法律工作者。 原告胡顺兰与被告安庆京环环境服务有限公司、第三人潘某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年08月05日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告胡顺兰撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告胡顺兰撤回起诉。 案件受理费减半收取计2645元,由原告胡顺兰负担。 审判员  吴青花 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张仁霞 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂1023民初2866号原告：蔡亚峰，男，1991年12月29日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：蔡友元（蔡亚峰之父，特别授权），男，1969年11月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。被告：汤祥，曾用名汤红祥，男，1967年7月28日出生，汉族，住监利县。被告：刘翠红(汤祥之妻)，女，1978年10月2日出生，汉族，住址同上。原告蔡亚峰与被告汤祥、刘翠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，因原告蔡亚峰提出财产保全申请，本院依法作出(2019）鄂1023民初2866号民事裁定，在20元人民币范围内查封被申请人汤祥位于监利县容城镇粮贸东路87号的房产（不动产权证书号：0700859）后，公开开庭进行了审理。原告蔡亚峰的委托诉讼代理人蔡友元、程瑞光，被告汤祥、刘翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡亚峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带偿还原告借款本金150000元及利息（利率按年息24%计算，以10万元为基数，从2017年2月9日起计算至还款之日止；以5万元为基数，从2017年10月1日起计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费要求由被告承担。事实和理由：被告夫妻二人以资金困难为由，于2017年1月11日向原告借款100000元，口头约定年息为24%。二被告立有借条。被告汤祥于2017年10月1日为万建清担保借款50000元，约定年息24%。万建清于2018年9月因病去世，被告未履行担保义务。上述债务经原告向被告催讨，二被告均以资金困难为由拖欠不还。为此，原告依法起诉，请求判令如前所求。被告汤祥辩称，钱是他借的，与他妻子没有关系，借的钱没有用于生活开支。被告刘翠红辩称，她签字了，但是她没有看到钱。签字是因为她老公对她说有用，所以签的，并没有告诉她要干嘛。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤祥与刘翠红系夫妻关系。汤祥以资金困难为由于2017年1月11日向蔡亚峰借款100000元，口头约定年息为24%，汤祥与刘翠红共同签字向蔡亚峰出具了借条。被告汤祥将利息结至2018年元月17日后，至今未偿还借款本息。本院认为，本案争议的焦点为：一、二被告共同签字的借条是否应作为夫妻共同债务偿还；二、被告汤祥作为担保人是否应该承担担保责任，替去世的万建清偿还借款。一、关于二被告共同签字的借条是否应认定为夫妻共同债务的问题《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，汤祥与刘翠红共同签字向蔡亚峰出具的借条，系双方共同意思的表示，所负的债务应当认定为夫妻共同债务。原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院应予支持。二、关于汤祥为万建清与蔡亚峰的借贷关系担保是否能否在同一案件中处理的问题汤祥为万建清与蔡亚峰的民间借贷关系担保，由于诉讼主体不完全相同，且与本案不是同一法律关系，不能并案处理。因万建清与蔡亚峰之间为民间借贷关系，而汤祥为万建清与蔡亚峰的借贷关系担保为担保关系，与该借贷关系为主从关系，即万建清与蔡亚峰的借贷关系为主合同关系，而汤祥为万建清与蔡亚峰的借贷关系担保为从合同关系。在单一的原被告之间的民间借贷关系中，不存在向他人追索问题，而在从担保法律关系中，尽管法律赋予了原告作为债权人有选择诉讼的权利（即可选择只起诉担保人），但债权人选择后不改变担保人担保的责任，其作为担保人向债权人承担责任后可以向债权人追偿，本院不能将担保法律关系归并到单一的民间借贷关系中一并处理，否则本院不正确的并案处理将导致担保人承担责任后无法向实际债务人追偿，从而使实际债务人逃脱应有的50000元被追偿责任。如并案处理，作为汤祥依判决书向原告还款后无法区分担保数额，故无法依判决向实际债务人主张追索，虽然本院可以在判决主文中有所表述，但判决结果只能体现为金钱数额，而追索需有相应的法律依据，其应为判决结果的内容，否则不可追索，由此中断了汤祥向实际债务人的追偿权。总之，原告蔡亚峰向汤祥主张虽然都为金钱之债，都基于民间借贷关系向汤祥主张，但由于150000元借款中有50000元为担保金额，属于担保法律关系，故因不同的法律关系不可并案处理，否则就剥夺了汤祥在担保法律关系中的追偿权。综上所述，汤祥与刘翠红共同签字向蔡亚峰出具的借条，系双方共同意思的表示，所负的债务应当认定为夫妻共同债务。被告汤祥向原告蔡友元借款100000元，借款时双方约定的年利率24%，未超过国家有关限制借款利率的规定，应为合法有效。原告请求判令被告偿还该部分借款本息，本院应予支持。被告汤祥为万建清与蔡亚峰的借贷关系担保，虽然依法应当按照连带保证承担保证责任，但由于诉讼主体并不完全相同，且与本案不是同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤祥于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡亚峰借款100000元及利息（利息从2018年元月18日起按年利率24%计算至本院确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告蔡亚峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1520元，合计3170元，由原告蔡亚峰负担500元，被告汤祥负担2670元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李成纲二〇一九年十二月三十一日书记员  田 洁
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1597号原告：王义明，男，1972年4月25日出生,汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。被告：张功炎，男，1972年6月10日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。被告：高朝华，男，1965年3月27日出生，汉族，住宜城市。原告王义明与被告张功炎、高朝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月7日公开开庭进行了审理。经审理发现案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年11月4日再次公开开庭审理了本案。原告王义明及其委托诉讼代理人王远芳，被告张功炎及其委托诉讼代理人张邦国、黄传学，被告高朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张功炎偿还原告借款本金264405元及利息（从起诉之日起，按照年利率6%计算至被告偿还完全部本金之日止），判令被告高朝华承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告均系朋友关系。2014年7月，被告张功炎为承建湖北速峰实业有限公司纺织一号车间钢构工程，因该工程需要按工程进度结款，被告张功炎当时资金周转困难，就想到找老同学王义明借钱，结果被告张功炎找到原告时，原告提出需要有人担保。被告张功炎当时在给湖北速峰实业有限公司做工程，速峰公司的工程当时又是高朝华负责的，所以被告张功炎就找到高朝华，让高朝华为自己担保向原告借款300000元。基于对两被告人的信任，原告就让自己妻子王爱华通过网银转账，于2014年7月21日向被告张功炎转款300000元。后被告张功炎向原告偿还了部分借款，于2015年9月29日向原告出具了一张欠条，确定被告张功炎仍欠原告264405元本金。被告高朝华承诺等工程结算后从应支付给被告张功炎的工程款中扣除后直接支付给原告，并自愿为该欠款提供担保，同时在张功炎出具给原告的欠条上作为担保人签字。现原告因资金周转困难向两被告索要欠款，但两被告均以种种理由拒绝一再拖欠，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。张功炎辩称，原告方所述不属实，被告张功炎不欠原告的借款。高朝华在借条上签名担保回到了2014年7月21日状态。高朝华辩称，被告张功炎向原告借款是事实，事实与理由中的其他诉称不属实。张功炎在速峰公司的工程在2014年7月之前已经完工，因为我和王义明、张功炎都很熟，所以就替张功炎签名担保了。还款期限为一年，后来期限到了，要求被告张功炎重新出具借条，而且要求我继续担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对张功炎以其曾用名张龙的名义给王义明出具的借条，以及高朝华签名担保的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于案涉借款是否用工程款冲抵的事实，因原告与被告张功炎均未提供充分证据，本院不予采信，但被告张功炎可凭相关证据另行主张民事权利。根据当事人的举证、质证，本院确认如下法律事实：张功炎，曾用名张龙。2014年7月，张功炎向王义明借款30万元，高朝华在借条上签名担保。2014年7月21日，王义明通过其妻王爱华的银行账户将300000元借款转给了张功炎。借款期限届满后，张功炎偿还部分借款，下欠264405元转由湖北速峰实业有限公司以张功炎在该公司的未结工程款支付，该公司工程负责人高朝华给王义明出具的债务凭证。此后，王义明又以高朝华不认可用工程款代付为由要求张功炎重新出具借条，并仍然由高朝华签名担保。2015年9月29日，三方达成合意，由张功炎以其曾用名张龙出具了由高朝华签名担保的欠条一份，其内容为“今借到王义明现金贰拾陆万肆仟肆佰零伍元（￥264405‥）担保人：高朝华”。后经多次催要无果后，原告诉至本院。本院认为，张功炎因资金周转困难于2014年7月向王义明借款，有张功炎的自认和王义明提交的银行转账单据在卷为据，本院予以采信。借款期限届满后，张功炎偿还部分借款并以其在湖北速峰实业有限公司的工程款进行了抵偿，债务应当归于消灭。但是，其事后又重新给王义明出具借条，并由高朝华重新签名担保，债务应当合意回转。因此，对王义明要求张功炎偿还借款并从起诉之日起按照年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。被告高朝华自愿在借条上签名担保，其在庭审中自认其意思表示真实，王义明要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，其主张担保期限已经届满的抗辩与借据上没有约定债务履行期限的事实不符，本院不予采纳。对于张功炎主张的湖北速峰实业有限公司的工程款问题，与本案不属于同一法律关系，张功炎可另行主张民事权利。综上，王义明的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张功炎于本判决生效之日起十日内向原告王义明偿还借款264405元并支付相应利息（以266405元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至全部清偿之日止）；二、被告高朝华对上述借款本息承担连带清偿责任,但在承担保证责任后，有权向张功炎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5266元，由张功炎、高朝华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张松郁审 判 员  李边防人民陪审员  汪金华二〇一九年十二月十六日法官助理李海艳书记员张俊雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4572号原告：曹玉国，男，汉族，1976年8月11日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：**武，男，汉族，1945年4月19日生，住重庆市渝中区，系曹玉国父亲。被告：重庆臻诚动力机械开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村26栋2-3-2#，统一社会信用代码91500107756229833X。法定代表人：孔凡鲁。原告曹玉国与被告重庆臻诚动力机械开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹玉国的委托诉讼代理人**武到庭参加了诉讼，被告重庆臻诚动力机械开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹玉国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款10000元；2、判令被告支付利息（从2014年6月起至判决之日止，按年利息24%计算），应补息11000元加本金10000元，共21000元，暂计算到2019年1月11日；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告重庆臻诚动力机械开发有限公司因经营资金需要，向原告借款1万元，双方于2012年6月20日签订借款合同，原告通过现金方式支付了借款，被告从借款之日起有支付利息给原告，现原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均予以拒绝，遂诉至法院，请求法院依法裁决。被告重庆臻诚动力机械开发有限公司未作答辩。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2010年6月20日，被告公司向原告出具《收据》一张，载明：原告曹玉国以现金形式向被告交款1万元，收款事由为：“合作款”。2012年6月20日，原告作为出借方（乙方），与被告（甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款1万元，借款期限自2012年6月20日起至2013年6月19日止，借款利息：乙方自交付借款之日起，原则上按国家同期贷款利率四倍计付。资金满月后，每月支付200元利息。借款协议中同时明确了该次借款收据即为被告2010年6月20日出具的收据。原告曹玉国，及**武分别于2015年3月25日、3月20日签字确认的被告公司债务重组文件显示，原告曹玉国同意被告债转股重整方案，将其债权1万元自愿转为被告公司股份，并委托**武代为持有该部分债转股股份。原告举示的重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月24日作出的（2015）九法刑初执第00250号刑事判决书内容显示：被告公司在未获得国家有关监督部门批准无集资资质的情况下，向不特定公众宣传其公司研发生产节能环保活塞环及配件，该产品前景好、利润高，并许诺借款人月息2分至2分四的高额利息，期间共向卢素英、张玲、彭德华、陈瑶、高秉义、李开荣、高安丽、高安敏、罗玲等1145名借款人非法集资14803万元。案发后，通过登报公告，共有950名出资人到案，被告公司与其中945名出资人签订了债转股协议，将其款项作为对被告公司的投资，审理中，被告公司与未签订债转股协议的5名出资人签订了退款协议。法院认为，被告公司非法吸收公众存款，数据巨大，严重扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。但考虑到被告均能如实供述犯罪事实，并将其吸收而来的公众存款除归还本息外，大部分用于供述的生产经营，且已妥善处理出资人的退赔问题，故判决：一、被告公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金10万元；二、被告公司法定代表人孔凡鲁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1万元……。2016年12月16日，被告公司通过股东大会决议，被告公司在决议上盖章确认，**武代原告在股东代表处签字确认，该决议确认撤销并作废全体股东代表与公司签订的债转股重组方案及相关附属文件。同日，被告公司与全体债权人代表（包括原告的代表**武）签订《还款协议书》，被告公司保证每年按计划金额分五年、六年、七年三种期限偿还债权人债务，在偿还本金的同时按银行一年期利率支付利息。还款原则上按方案二（六年期）执行，经营效果好时按方案一（五年期）执行，经营效果差时按方案三（七年期）执行。其中，方案二的还款计划表为：以欠款总金额6400万元为例，2017年还300万元，2018年还600万元，2019年还1000万元，2020年还1500万元，2021年2000万元，2022年还1000万元。审理中，原告陈述，借款发生后被告支付利息至2014年5月20日，因双方在2015年3月于达成债转股协议，并于2016年12月16日达成新的还款协议，原告现只要求被告支付2016年12月16日及以后的利息，自愿放弃诉讼请求中2014年6月1日至2016年12月15日期间的利息。原告同时明确，《还款协议书》中约定的利率为银行一年期利率是指同期银行一年期贷款利率。本院认为：被告重庆臻诚动力机械开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃本案诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。原告提交的借据及借款合同可以证实原告向被告出借过款项1万元的事实。原被告之间在2015年3月签订债转股重组协议，约定原告将其债权1万元自愿转为被告公司股权，已经2016年12月16日通过的股东大会决议撤销，且双方也未实际履行。现当事人双方于2016年12月16日达成新的还款协议，该协议为双方真实意思表示，合法有效，双方理应按照该协议约定履行各自义务。按照还款协议书还款方案二的约定，已有2017年和2018年的分期还款额已届清偿期，2019年度还款额也马上到期，至本判决作出前被告未按约定进行任何还款，原告起诉后，被告又拒绝应诉，视为以自己的行为明确表示不履行主要债务，原告可以解除该协议中关于分期还款的约定，要求被告立即返回款项1万元，现原告起诉要求被告返还款项1万元，本院予以支持。同时，还款协议约定了按银行一年期利率支付利息，原告主张该利率为同期银行贷款利率，符合一般交易习惯，本院予以确认，原告起诉要求被告按该利率标准支付利息至判决之日止，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆臻诚动力机械开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告曹玉国款项1万元，并自2016年12月16日起至2019年12月6日止，以1万元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付原告曹玉国利息；二、驳回原告曹玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告重庆臻诚动力机械开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月六日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢397号 申请执行人：毛雪娥，女，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：浙江福马地暖科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇工业园区。 法定代表人：张勇。 本院在执行申请执行人毛雪娥与被执行人浙江福马地暖科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人浙江福马地暖科技有限公司已履行执行款827164元。 至此，（2019）浙0503执恢397号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3623号 原告：谢春萍，女，1974年2月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：洪鹏、王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 原告谢春萍与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告谢春萍的委托诉讼代理人洪鹏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人黄一洲到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 谢春萍向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿谢春萍各项经济损失合计9184.55元（其中投资差额损失9165元、佣金损失9.17元、印花税损失9.17元、利息损失1.22元）；2.本案诉讼费用由祥源文化公司承担；3.赵薇承担连带责任。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、谢春萍于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 交易时间 （2017） 买入数量 （股） 买入价格 （元） 卖出数量 （股） 卖出价格 （元） 2月22日 16.89 2月22日 16.81 3月9日 15.28 交易时间 （2017） 买入数量 （股） 买入价格 （元） 卖出数量 （股） 卖出价格 （元） 2月21日 2月21日 16.92 2月22日 16.84 2月22日 16.81 2月22日 16.77 3月1日 16.28 二、谢春萍在本案中的平均买入价分别为16.85元、16.82元，其于揭露日之后分别卖出祥源文化公司股票1100股、1400股，投资差额损失为（16.85-15.28）×900+（16.82-16.28）×1400=2169元；其于基准日以后持有祥源文化公司股票5300股，投资差额损失为（16.82-15.5）×5300=6996元；两项合计为9165元。投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为18.33元；利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算为1.93元。以上合计为9185.26元。 本院认为，谢春萍的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条第一项之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢春萍9184.55元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周天阳
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初1397号 原告：顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社，住所地福建省顺昌县仁寿镇中心西路4号，统一社会信用代码91350721490111853B。 负责人：杨广芳,主任。 被告：张兴贞，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社(以下简称仁寿信用社)与被告张兴贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人杨广芳到庭参加诉讼；被告张兴贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁寿信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张兴贞偿还借款人民币34500元、利息1088.04元及利息1088.04元（从2019年6月14日起按月利率3.625‰计算至借款还清之日止）；2.由张兴贞承担本案全部诉讼费用。在诉讼中，仁寿信用社变更诉讼请求：1.判令张兴贞偿还借款人民币29757.04元及利息、罚息（按合同约定的利率计算至借款还清之日止）。事实与理由：2018年1月5日，张兴贞以烟叶种植为由，向仁寿信用社借款34500元，月利率3.625‰，约定借款期限自2018年1月5日至2018年11月20日止，借款到期后，仁寿信用社多次催收，张兴贞借款本息未还。故向法院提起诉讼。 张兴贞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交《农户小额信用借款合同》、《借款借据》及仁寿信用社在法庭上陈述的证据，本院组织仁寿信用社在法庭上举证，张兴贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，张兴贞与仁寿信用社签订一份《农户小额信用借款合同》。该合同约定：“仁寿信用社同意向张兴贞发放贷款60000元，用途烟叶种植，借期自2016年1月30日起至2018年12月29日止。农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。每笔借款最后到期日不超过2018年12月29日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算等。”合同签订后，张兴贞于2018年1月5日向仁寿信用社借款34500元，约定借款月利率3.625‰，借款期限自2018年1月5日至2018年11月20日止。借款到期后，张兴贞未按约定归还借款本息，只于2019年10月16日偿还借款本金4742.96元、利息257.04元，其余借支借款本息张兴贞未偿还。 另查明，因张兴贞下落不明，仁寿信用社为公告法律文书支付了公告费500元。 本院认为，仁寿信用社与张兴贞签订的《农户小额信用借款合同》是当事人真实意思表示，其内容合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在仁寿信用社向张兴贞发放贷款之后，张兴贞却未按约定全面履行合同义务，构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。由于法律文书无法直接送达给张兴贞，仁寿信用社为刊登公告支付给报社公告送达法律文书公告费500元，该笔费用应当由张兴贞承担，仁寿信用社主张张兴贞支付公告费500元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，对仁寿信用社的诉讼请求，本院予以支持。张兴贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，可视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张兴贞应于本判决生效之日起十日内一次性偿还顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社借款29757.04元及利息、罚息（从2018年1月18日起按借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）并支付公告费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费690元，由张兴贞负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈志军 人民陪审员  徐小金 人民陪审员  陈 玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  魏宗旭 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执670号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室 法定代表人：梁艳，执行董事。 委托诉讼代理人：顾世哲，该公司员工。 被执行人：张涛，男，汉，1986年12月5日，住山东省新泰市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人张涛借款合同纠纷纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第51255号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年10月18日立案执行。现因被执行人张涛的住所地位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第51255号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽宇 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 强
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初527号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李全成，男，汉族，1973年10月31日出生，小学文化，农民，中共党员，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年8月12日被会泽县公安局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。指定辩护人王寿坤，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕476号起诉书指控被告人李全成犯非法持有枪支罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员龙媛、王晓庆出庭支持公诉，被告人李全成及其指定辩护人王寿坤到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年7月4日，会泽县公安局民警在被告人李全成家搜出疑似枪支一把，该疑似枪支为李全成持有。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射弹丸，具有杀伤力，认定为枪支。被告人李全成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，属自首，并列举了书证、物证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据材料在卷予以支持其指控。被告人李全成对指控其的犯罪事实供认不讳，仅辩解称2019年7月4日是村上的人员打电话给我，我到村上后带民警去我家把枪交给他们的。其指定辩护人的意见是，对定罪没有意见，被告人李全成具有以下从轻或减轻处罚的情节:1、自首，李全成在公安机关未采取强制措施前主动交代自己持枪的事实，并把枪支交给民警；2、其持有枪支没有非法目的，没有危害后果，具有良好的认罪悔罪表现；3、无前科，系初犯，犯罪情节轻微；4、主观恶性小。综上，恳请对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年7月4日，会泽县公安局民警在被告人李全成家搜出疑似枪支一把，该疑似枪支为李全成持有。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定：送检疑似枪支是以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，被告人李全成在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有举报信，谈话记录，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证实案件来源，系会泽县看守所在押人员举报，李全成私藏一把枪支，公安机关于2019年8月6日立案；有户口证明，正侧面照片，中共迤车镇委员会出具的证明，证实被告人李全成的基本情况，属完全刑事责任年龄人，在辖区内无违法犯罪记录，是中共正式党员；有到案经过，关于查获李全成非法持有枪支一案情况说明，证实被告人李全成的归案情况，系公安民警接到举报后，于2019年7月4日到迤车镇小街村委会，民警安排村干部通知李全成到村上办事，李全成到达村上后，民警告知有人举报其私藏枪支，李全成遂带领民警到家中，主动配合民警搜出疑似枪支一支和四个底火。2019年8月12日8时30分，公安民警电话通知李全成到派出所接受调查，李全成接到电话后于9时30分到达派出所；有被告人李全成的供述，搜查证，搜查笔录，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录及照片，扣押物品清单，鉴定书，移送清单，证实被告人李全成非法持有枪支的犯罪事实及结果。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人李全成违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李全成的罪行尚未被司法机关发觉，仅因被举报，被公安民警询问后，主动带领民警到其家中搜出枪支，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于李全成构成自首的辩护意见，本院予以采纳，其余意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李全成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二０一九年十二月十六日书 记 员  付兆辉《中华人共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保697号申请人：马某，男，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人：张某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人马玉田与被申请人张艳凤房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币100万元予以保全冻结。申请人马玉田已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人马玉田的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张艳凤在交通银行xx支行账户内存款人民币100万元整。案件申请费5000元，由申请人马玉田负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人马玉田应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二十五日书记员  路小娜
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1874号申请执行人:柯祝，女，1981年8月7日生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人:陈建华，男，1977年11月8日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人柯祝与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年12月2日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1874号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月四日书 记 员  叶志鹏
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1021号罪犯马哈克，男，生于1983年2月6日，回族，甘肃省广河县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省临夏县人民法院于2017年9月27日作出（2017）甘2921刑初106号刑事判决，以被告人马哈克犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年1月11日起至2022年7月10日止）,罚金20000元，宣判后，马哈克服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马哈克在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，部分履行财产性判项（该犯已于2017年9月21日缴纳罚金5000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马哈克在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马哈克减去有期徒刑九个月(刑期自2017年1月11日起至2021年10月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2139号之一 申请执行人：启东启润康耐柯连接件有限公司，住所地江苏省启东市南苑西路1077号，统一社会信用代码913206817651413907（1/1）。 法定代表人：张标，董事长。 委托诉讼代理人：徐汉斌，男，系申请执行人公司员工。 被执行人：惊天智能装备股份有限公司，住所地安徽省当涂县经济技术开发区大成坊西路1号，统一社会信用代码91340500713995714C。 法定代表人：罗铭。 委托诉讼代理人：王伟星，男，系被执行人公司员工。 申请执行人启东启润康耐柯连接件有限公司与被执行人惊天智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1768号民事调解书已经发生法律效力。因惊天智能装备股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，启东启润康耐柯连接件有限公司于2019年10月17向本院申请强制执行。被执行人惊天智能装备股份有限公司应给付申请执行人启东启润康耐柯连接件有限公司货款450000元，执行费6650元由被执行人惊天智能装备股份有限公司负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结（轮候），对其不动产进行轮候查封，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产，另，查明被执行人涉多其案件尚未履行完毕。本院已将被执行人惊天智能装备股份有限公司及法人纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院执行工作，其无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初1768号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12347号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人张兰江，系该行客户经理。被告张建路，男，1977年9月10日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张建路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、张兰江到庭参加诉讼，被告张建路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告张建路于2012年6月18日从我行借款50,000元，期限12个月，已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告张建路立即偿还借款50,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率11.52‰基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、诉讼费用由被告承担。被告张建路缺席未答辩。经审理查明：2012年6月18日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行（原滑县农村信用合作联社留固信用社）与被告张建路签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50,000元，借款期限为2012年6月18日至2013年6月17日，借款月利率为11.52‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告张建路发放借款人民币50,000元，借款到期后被告张建路未偿还借款本息。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、逾期贷款催收通知书及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张建路签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告张建路发放借款人民币50,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张建路偿还借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率5.76‰计算。被告张建路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建路于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币50,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.52‰计算，自2012年6月18日起至被告实际履行完毕之日止；二、被告张建路于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币50,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.76‰计算，自2013年6月18日起至被告实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由被告张建路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇一九年十二月十六日书记员  安梅玲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保607号申请人：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300310543107F。法定代表人：荣龙章，董事长。委托诉讼代理人：许丹，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹佳，女，系该公司员工。被申请人：深圳市程安汽车租赁有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道欧意轩花园A栋商铺1A02，统一社会信用代码：914403005840721627。法定代表人：郭浩。被申请人：郭浩，男，汉族，1986年3月11日出生,住广东省深圳市龙岗区，被申请人：叶秀婷，女，汉族，1987年10月13日出生，住广东省深圳市龙岗区，被申请人：郭保铜，男，汉族，1963年5月10日出生，住陕西省铜川市王益区，公民省份号码610202196305100497。被申请人：欧阳玉梅，女，汉族，1963年1月3日出生，住陕西省铜川市王益区，被申请人：叶健发，男，汉族，1990年1月23日出生，住广东省深圳市龙岗区，申请人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市程安汽车租赁有限公司、郭浩、叶秀婷、郭保铜、欧阳玉梅、叶健发名下价值人民币17086827.99元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市程安汽车租赁有限公司、郭浩、叶秀婷、郭保铜、欧阳玉梅、叶健发名下的财产，以价值人民币17086827.99元为限。案件申请费5000元，由申请人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇一九年十二月五日书记员 刘慕奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57794号原告：王周文，男，1970年3月20日出生，汉族，北京神州同正科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祁学英，女，1973年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋东，男，1968年6月26日出生，汉族，北京市宋东律师事务所律师，住北京市东城区。原告王周文（以下简称姓名）诉被告宋东（以下简称姓名）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王周文、宋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王周文诉称：1、判令宋东向我赔礼道歉；2、判令宋东在玲珑山小区业主群内为我消除影响、赔礼道歉。事实及理由：我是朝阳区玲珑山小区业主、业主委员会主任，宋东是该小区业主、律师。2016年8月8日，玲珑山小区业主选举产生业主委员会，成员分别为我、梁某、王某、姚某、尹某某。该小区自2013年6月交付以来，物业一直是开发商指定的企业。2017年以来，根据部分业主对物业企业服务的意见，业委会拟对物业企业进行公开招标的形式，选定新的物业企业，并向乡政府和街道居委会做了汇报，准备在业主大会会议正式授权后实施。2018年4月15日至29日期间，宋东在业主群里发帖，对我进行诽谤称姓王的主任和他老婆唯一的目的就是私利。毫无根据的说业委会都是闹事的、业委会是私人物业，不是业委会，顶着业委会的帽子做物业公司的工作等等。我认为宋东虽为玲珑山小区业主，但在业主群公共空间毫无根据主观臆想，诽谤攻击我，侵犯了我的名誉权。宋东作为专业法律人员，明知其行为侵害我的合法权利，仍多次实施侵权行为，其主观意图明显，其行为构成对我名誉权的损害。宋东辩称，请求驳回王周文的诉讼请求。我没有对其进行诽谤，王周文作为业委会主任，在小区内拉帮结派，违反物业管理条例，未经业主大会同意，将小区供暖设施的管理违反转让给他人。王周文所在业委会的行为是严重违反的，所以我在群里提出了异议，告诉了全体业主，仅仅是善意的批评。我第一次在群里发消息时都不认识王周文，我发送的消息都没有王周文的名字。我已经向法院起诉业委会公示信息。经审理查明：2018年5月15日，王周文向北京市长安公证处申请公证，该公证处出具（2018）京长安内民证字第某某号公证书，其内容为微信群聊名称：玲珑山物业服务工作沟通群，其中宋东4月在上述群里发微信“也就是我刚才的合理怀疑，他跟原来的物业，是一伙的，有见不得人的谈判和分账”、“@Newton非常正确，依法治区，大家要看物业管理条例，物业管理条例仅授权业委会具有监督权，并没有明示经营权，大家也许说了，他没有说有经营权，那我们业主大会可以授权业委会经营，关于这一点也错了，业委会是一个根据条例所设定机构，他只能根据条例所规定的内容进行工作，业委会这个机构的性质就是监督，如果现在的业委会姓王的主任，他对经营感兴趣的那可以成立物业公司，来竞争，但不能顶着业委会的帽子做物业公司的工作。所以是违法的。所谓无利不起早，他这么勤快，唯一的目的就是私利。大家一定要看清楚。不耽误大家了，不说了”、“@我就是我希望是真的，但是我认为他们在做的是物业的工作，而不是也维护的工作，他们是一个新的物业，在慢慢的侵蚀夺取原来物业的权利，和物业应该做的事情，他们做的所有的所谓的好事，都是物业该做的事情，他们不让物业做，您判断是他们故意不让物业做……业委会的主任和那个女的是夫妻”另查，2018年，许某某等7人委托宋东于本院起诉北京市朝阳区新房路3号院玲珑山小区业主委员会业主知情权纠纷一案，2019年，本院作出（2018）京0105民初某某号民事判决，后当事人上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2019）京03民终某某号民事判决。庭审中，王周文提供《业委会严重侵害小区权益，立刻停止投票！》（其内容为玲珑山业委会如下行为，已严重侵害小区业主权益……）、证人等证据，以此证明2018年6月1日宋东、张健峰、赵楠散发传单，并称王周文贪污、煽动业主。宋东对上述证据真实性均予以认可，但是证明目的均不认可。本院认为：自然人享有姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。小区内的业主有监督业主委员会的工作、对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权等权利。本案中，王周文作为小区业主委员会成员之一，其应接受小区业主的监督与批评，但监督与批评应是合乎法律法规的。宋东的行为是否侵犯王周文名誉权则需要考虑以下几点，第一、宋东发表的微信中涉及王周文部分较少，也没有提及全名，但语句确实有问题。王周文提供证据以证明宋东散发传单时有侮辱言语，但宋东对此不予认可，第二、考虑到涉案事件发生的范围，结合王周文提供的证据，现有证据不足以证明王周文的社会评价因涉案事件降低，第三、部分业主与涉案小区业主委员会之间进行了相关的知情权诉讼，综上，本院认为宋东之行为尚未构成侵犯王周文名誉权，故本院对王周文之诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王周文的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告王周文负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年十二月二十七日书记员  彭林海
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0682行审190号 申请执行人:如皋市自然资源局（原如皋市国土资源局），住所地如皋市如城街道大司马路55号。 法定代表人:石剑，局长。 被执行人:如皋市峰安纺织品有限公司，住所地如皋市磨头镇卓吾南路1号。 法定代表人:张春峰，董事长。 2019年12月3日，本院立案受理申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2018]06060701号《行政处罚决定书》，申请执行事项：1、退还非法占用的828.7㎡（折1.24亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年3月20日，被执行人未经有权部门批准，擅自占用如皋市磨头镇严狄村7组集体土地新建砖混钢结构厂房。截止到2017年7月11日，经实地勘测，该宗地占地面积为828.7㎡（折1.24亩），其中建筑物占地面积为739㎡（折1.11亩）。用地不符合磨头镇土地利用总体规划，位于一般农田，其中817.78㎡用地占用前土地类别为耕地（旱地），10.92㎡用地占用前为耕地以外的其他农用地（设施农用地）。 申请执行人认为，被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。 2018年4月11日，申请执行人向被执行人送达了《如皋市自然资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。 2018年5月2日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2018]06060701号行政处罚决定：1、责令被执行人退还非法占用的828.7㎡（折1.24亩）土地；2、被执行人自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款17348.1元（对在不符合土地利用总体规划的耕地、耕地以外的其他农用地上的非法建设行为，罚款标准分别为每平方米21元、16元），上缴市财政。该处罚决定书于2018年5月2日向被执行人直接送达。在法定期限内被执行人以处罚决定认定事实不清、适用法律错误为由提起行政诉讼，南通市经济技术开发区人民法院驳回被执行人的诉讼请求，被执行人不服提起上诉，南通市中级人民法院驳回上诉，维持原判。 2019年10月29日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其10日内履行行政处罚决定书中未履行事项，并告知其享有进行陈述、申辩的权利。经催告，被执行人仍未能履行处罚决定书的第1、2项，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局（原如皋市国土资源局）作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。 据此，参照最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市自然资源局（原如皋市国土资源局）作出的皋国土资罚[2018]06060701号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：1、被执行人如皋市峰安纺织品有限公司退还非法占用的828.7㎡（折1.24亩）土地；2、被执行人如皋市峰安纺织品有限公司拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 被执行人收到本裁定书后立即履行上述执行事项，逾期不履行的，由如皋市人民政府依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郝文君
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3642号 原告王顺德，男，1974年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告袁作燕，女，1971年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告王顺德与被告袁作燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺德到庭参加诉讼，被告袁作燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王顺德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告袁作燕归还原告借款本金80000元及利息（利息计算：1、以本金100000元为基数，按年利率24%自2018年9月27日起计至2019年1月1日；2、以本金95000元为基数，按年利率24%自2019年1月2日起计至1月14日；3、以本金80000元为基数，按年利率24%自2019年1月15日计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告袁作燕承担。事实和理由：2018年7月26日，被告因急需资金周转为由暂时不归还本应2018年6月26日到期的借款10万元，继续向原告延期借款10万元，利息按约定年利率24%标准计算，借期半年，并当场向原告写下欠条一份，约定时间到后，只还款2万元，剩余本金8万元和利息多次索要仍不还款。为了维护原告合法权益，请求法院依法作出判决支持原告上述诉讼请求。 原告王顺德对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、身份证复印件，证明原告的身份； 2、借条两张，证明被告袁作燕向原告借款的事实，第一张借条到期后，被告不还本金，继续要求延长借款期限半年，因后一张借条被告漏写利息，所以第一张借条原件原告还保留，用以证明双方约定利息的事实。 被告袁作燕庭前向本院递交一份答辩状辩称，一、袁作燕于2018年7月26日向王顺德借款人民币100000元是事实。但袁作燕已于2018年7月27日还款2000元；2018年8月27日还款2000元；2019年1月2日还款5000元；2019年1月14日还款15000元；因此袁作燕已还款24000元，尚欠王顺德本金合计76000元。二、关于利息如何计算，被告认为2018年7月26日借条没有约定利率，因此利息应当参照同期银行贷款利率计算。 被告袁作燕庭前向本院提供如下证据： 1、袁作燕身份证，证明被告身份情况； 2、中国建设银行个人活期账户交易明细单4张，证明被告已经归还王顺德借款24000元，尚欠76000元。 被告袁作燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也不作质证，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告袁作燕庭前提供的证据，原告对其真实性没有异议，只是提出2018年7月27日归还的2000元和2018年8月27日归还的2000元都是按月结息的利息；2019年1月2日和1月14日归还的20000元才是本金。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告王顺德与被告袁作燕系同事关系。2017年12月26日，袁作燕向原告王顺德价款100000元，并写下借条作为凭据，双方在借条中约定月利息2分，每月底结一次利息。并约定借款期限到2018年6月26日，借款人袁作燕在借款人栏签名。因袁作燕到期没有归还借款，双方在2018年7月26日写下借条，将借款期限延长到2019年1月26日，袁作燕在借款人栏签字。袁作燕于2018年7月27日、8月27日通过银行向王顺德转账2000元、2000元；2019年1月2日通过银行向王顺德转账5000元；1月14日通过银行向王顺德转账15000元。之后袁作燕一直没有归还借款，原告王顺德多次催促后遂于2019年10月11日向本院提起诉讼，请求法院判令被告袁作燕偿还原告借款80000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁作燕向原告王顺德借款，有原告提供的借条原件为证。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告袁作燕未按时向原告归还借款，应承担本案讼争的全部责任。因此，原告王顺德要求被告袁作燕归还借款本金80000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的认定，原告起诉时提出要求被告按年利率24%从借款之日起支付利息至还清本金之日止的主张。本案中，双方在第一张借条中约定月利息2分，而第二张借条为第一张借条的延续，原告请求按年利率24%支付利息没有超过法律规定，应予以支持。被告袁作燕提供的证据证明其于2018年7月27日、8月27日通过银行分别归还原告2000元、2000元；2019年1月2日通过银行还款5000元；1月14日还款15000元。经审查，100000元的借款本金一个月利息为2000元，2018年7月27日、8月27日归还的钱款符合利息按月结算的归还方式，应为利息。袁作燕于2019年1月2日通过银行还款5000元以及1月14日还款15000元，原告王顺德也承认其归还的为本金。综上，本院认定袁作燕应归还的利息为：1、以100000元本金为基数，按年利率24%计算自2018年9月27日至2019年1月1日；2、以95000元本金为基数，按年利率24%计算自2019年1月2日至1月14日；3、以80000元本金为基数，按年利率24%计算自2019年1月15日至借款清偿之日。 综上所述，原告请求被告袁作燕归还借款本金80000元及其利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁作燕归还原告王顺德借款本金80000元及其利息（利息计算：1、以100000元本金为基数，按年利率24%计算自2018年9月27日至2019年1月1日；2、以95000元本金为基数，按年利率24%计算自2019年1月2日至1月14日；3、以80000元本金为基数，按年利率24%计算自2019年1月15日至借款清偿之日止）。 案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告袁作燕负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息计至实际清偿之日止，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑之新 二〇一九年十二月九日 书记员  蒙超梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26709号原告：谢淑华，女，1966年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201510322020。被告：陈琼佳，女，1985年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区，原告谢淑华与被告陈琼佳不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑华及委托诉讼代理人周乐洋均到庭参加诉讼。被告陈琼佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢淑华向本院提出诉讼请求：1、退还原告借款本金132000元；2、支付2017年5月4日至实际归还之日占用期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计息；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告在2017年5月4日向被告转入款项132000元以购买被告所称的其持有的诺漫斯公司的股权，后被查实被告并未持有任何诺漫斯公司的股权，也不享有任何诺漫斯公司的权益，因此股权转让也无从谈起，其应当退还原告转入的购买股权的本金及占用期间的利息，但被告在与原告沟通之后迟迟不予退还，其行为已构成不当得利，现原告向法院提出以上诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈琼佳在（2018）粤0303民初22183号案中提交了书面答辩状称：一、本案案由错误，适用法律错误，双方真实法律关系应当为股权转让合同关系，并非借贷关系。2014年4月开始，被告与诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司（简称诺漫斯公司）合作，系诺漫斯公司的代理商。2016年1月5日，诺漫斯公司给被告配30万股股权，被告交付相应的投资款，让被告作为诺漫斯麦地分公司的股东。2016年12月，诺漫斯公司在广西省××市开会时，被告认识了原告的配偶侯国平。2017年4月，诺漫斯公司广州总部幵业，被告与原告在会议上相识，两人交流甚欢，原告告知被告其向诺漫斯公司交了5万元做城市股东，想成立惠州总部。后原告实际成立了惠州总部（惠城区江北菊花二路），诺漫斯公司召集其他股东于2017年4月到惠州总部培训2天，培训期间，原告提出要购买被告名下的股权。2017年5月4日，被告、原告、诺漫斯公司共同签订《股权转让协议书》约定：被告将其名下诺漫斯公司原始股9万股，以受让价格132000元转让给原告，同日原告向被告转账支付上述投资款132000元，同时原告己收到诺漫斯公司的股权证书，并享有了股东的所有权益。2017年5月11日，被告、原告、诺漫斯公司共同签订《股权转让协议书》约定：被告将其名下诺漫斯公司原始股30万股，以受让价格300000元转让给原告，同日原告委托谢颖燦向被告转账支付上述投资款300000元，同时原告己收到诺漫斯公司的股权证书，并享有了股东的所有权益。故被告与原告至始至终都是股权转让合同法律关系，被告从未向原告借过钱。原告不仅是惠州总部的创办人，还是广州总部、东莞总部的股东，原告作为诺漫斯公司的城市股东，享有按月分红的优待（其他股东都是按年分红）。二、被告与原告之间的股权转让合同合法有效，被告无需向原告退回投资款132000元，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告股权来源合法，被告与原告签订的《股权转让协议》合法有效，原告也获取了股权证书，原告己实际享有股东的权利，原告与其配偶侯国平在诺漫斯公司获得较高的利润。可惜好景不长，由于诺漫斯公司经营失败，大老板跑路，所有投资者都亏损，该事件经深圳都市频道报道播出。原告在收获较高利润时，从未给过被告好处，但在公司亏损时，却反过来编造借款的谎言，实在让人心寒！三、原告已向深圳市公安局民治派出所报警，深圳市公安局民治派出所己立案侦查，原告因公司经营失败所产生的损失应当向公司主张，与被告没有任何关系。以上答辩意见，请予以充分考虑并采纳为盼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、2017年5月4日，原告向被告账户62×××70转账支付132000元。二、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，案外人诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司股东信息显示，股东名称为李宁和董艳蓉。三、2019年3月18日，深圳市公安局民治派出所出具《情况说明》，其上载明，案外人诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司存在非法结算业务，对其非法经营进行立案并追究该公司主要人员的法律责任，谢淑华与陈琼佳的股权买卖经济纠纷并未立案。四、2019年4月11日，深圳市公安局民治派出所出具《情况说明》，其上载明：案外人诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司的对公账号39×××31（光大银行深圳南海大道支行，开户日期2013年10月17日，最后交易日期2016年12月29日）、40000215192001689（工商银行广东省深圳工业区支行，开户日期2014年3月10日，最后交易日期2018年1月26日）、44201596300052517927（中国建设银行股份有限公司深圳英龙支行，开户日期2013年5月28日，最后交易日期2018年2月27日），从银行调取回来数据显示，三个对公账务自开户至最后交易日均未收到用户名为“陈琼佳”的转账记录。本院认为，本案系不当得利纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：深圳市公安局民治派出所出具的两份《情况说明》显示，原告与被告之间股权买卖经济纠纷并未立案，而原告向被告转账之后，被告辩称是股权转让款，但其并未向案外人诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司的三个对公账户有过转账的记录，则被告的抗辩本院不予采纳，故被告收取原告的款项无相应的事实基础，则被告应向原告返还132000元；至于利息，被告无正当理由占用原告的资金，给原告带来了一定的经济损失，则被告应以款项132000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年5月4日起至款项还清之日止，向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琼佳应于本判决生效之日起十日内向原告谢淑华返还款项132000元；二、被告陈琼佳应于本判决生效之日起十日内向原告谢淑华支付资金占用期间的利息（以款项132000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年5月4日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告陈琼佳负担。原告已预交的案件受理费3780元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3780元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  刘美玲人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月十七日书 记 员  古学梅
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3812号之一 申请执行人：吴荣荣，女，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：谢扬木，男，住福建省建阳市。 本院在执行申请执行人吴荣荣与被执行人谢扬木民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解且需要长期履行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 陈再波 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 徐 峰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终810号 上诉人（原审被告）：上海汽车集团股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区松涛路563号1号楼509室。 法定代表人：陈虹。 被上诉人（原审原告）：蔡林枝，女，1989年11月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原审被告：永康市祥致汽车销售有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城街道城西路27号第一层。 法定代表人：叶柳安。 上诉人上海汽车集团股份有限公司因与被上诉人蔡林枝、原审被告永康市祥致汽车销售有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初8093号民事裁定，向本院提起上诉。 上海汽车集团股份有限公司上诉称，（2019）浙0784民初8093号民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。法院受理案件，首先应要求被上诉人明确其诉由和基础法律关系，然后根据被上诉人的诉由和基础法律关系确定适格的被告，最后再判断法院是否有管辖权。根据民事诉讼法的规定，共同诉讼有着严格的前提条件，即必须要有共同的诉讼标的及同一法律关系。被上诉人起诉永康祥致，应该系基于被上诉人和永康祥致之间的汽车销售合同关系，然而上诉人与被上诉人之间不存在汽车销售合同关系。申请人和被申请人之间也不存在其他直接法律关系。因此，申请人可以基于汽车销售合同关系起诉永康祥致，但是不应将申请人列为该案件的共同被告。如果被上诉人对上诉人有诉请，应当单独提出，则该诉请应当由上诉人住所地法院管辖。被上诉人不应将其对上诉人的诉请，随意混同在其与永康祥致的纠纷案件中。实际上，一审法院只要对被上诉人提出的诉讼请求加以明确和释明，即可以确定本案的基础法律关系，进而确定适格的被告，再行判断法院对本案是否具有管辖权。如果法院对案件基础法律关系不加以甄别，以确定适格被告，则法律规定的民事案件案由规定，就毫无意义。综上所述，上诉人认为，一审法院未能区分不同的法律关系，放任被上诉人将上诉人和永康祥致列为本案共同被告，导致案件出现管辖错误，应当依法予以纠正。请求：撤销（2019）浙0784民初8093号民事裁定；确认一审法院对被上诉人提出的对上诉人的诉请没有管辖权，并依法将该诉请移送至上诉人住所地上海市浦东新区人民法院或者不予受理。 本院经审查认为，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。永康市祥致汽车销售有限公司住所地在浙江省永康市，浙江省永康市人民法院对案件具有管辖权。原审法院驳回上海汽车集团股份有限公司的管辖权异议并无不当。综上，上海汽车集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇一九年十二月九日 代书记员 唐晓涛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3600号 申请执行人：饶高煌，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：苏婷，女，1984年8月22日出生，汉族，系饶高煌之妻，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈智胜，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 本院2019年8月28日立案受理的申请执行人饶高煌与被执行人陈智胜民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4308号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法冻结被执行人陈智胜持有的福建卓政教育服务有限公司的股权（冻结期限至2022年9月3日止），申请执行人同意暂不处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。以上情况，均与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 陈   进 审判员 林 爱 芸 二〇一九年十二月二十日 书记员 邓玥（代）
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6581号 原告：陈代军，男，汉族，1970年8月5日出生，住成都市温江区。 被告：成都禾丰运输有限公司，住所：成都市金牛区金府路66号1栋29层2925号 法定代表人：宋九林。 原告陈代军与被告成都禾丰运输有限公司（以下简称“禾丰公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案受理后，于2019年12月18日由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈代军到庭参加了诉讼，被告禾丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈代军向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2017年8月1日至2018年7月31日的工资84000元；2、判令被告支付原告2017年8月1日至2018年7月31日期间驾驶转货车的工资840元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月1日起在被告处担任行政主管至2018年7月31日止，工资一直由被告财务主管张某支付，但从2017年8月1日至2018年7月31日止，共12个月的工资每月7000元及此期间驾驶转货车的工资840元被告未支付。被告于2018年7月31日经公司所有股东同意将公司85%的股份卖给宋九林、吴光霞，并约定宋九林、吴光霞需要承担公司的应付账款及所欠员工工资等。但原告的工资至今未付，故提起诉讼。 被告禾丰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料 庭审中，陈代军申请证人张某出庭作证。张某述称其系禾丰公司原法定代表人宋明忠的前妻，但其已于2016年就与宋明忠离婚；2016年5月至2018年7月期间，其在禾丰公司帮忙做事情，此期间陈代军系禾丰公司股东，当时公司股东愿意在公司做点事情的就做点事情，包括自己都没有工资；其不清楚禾丰公司是否欠付陈代军的工资。 经审理查明，2019年5月22日，陈代军向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决禾丰公司支付其2017年8月1日至2018年7月31日的工资84000元。郫都区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2019年9月29日裁决驳回陈代军的仲裁请求。陈代军不服，向本院提起诉讼。 以上事实，有原被告双方身份信息、仲裁裁决书、证人张某当庭证言等证据及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，陈代军虽当庭提交了证人张某签字的证明，拟证明禾丰公司欠付其相关工资，但庭审中张某仅对该证明落款处签字的真实性予以确认，对该证明的内容表示其不清楚，陈代军也未提供证据证明张某与禾丰公司的关系；其次，陈代军虽当庭提交了与禾丰公司现法定代表人宋九林等人签署的《股权转让合同》，该《股权转让合同》也约定股权受让方宋九林等人应及时足额将员工工资支付完毕，但陈代军作为该《股权转让合同》的股权出让方，并未提供其他证据证明其属于该约定中的员工及欠付工资数额；其三，陈代军当庭提交的郫都区人力资源和社会保障部局记录系复印件，其中载明的内容为“电话联系到禾丰公司宋九林，称陈代军是公司股东，享受公司分红，不是工人，不应该支付工资”，也不能证明陈代军的诉讼主张；其四，陈代军提交的录音也无证据印证录音对话人身份及禾丰公司欠付工资的事实，其也未提交其他证据证明其工资标准及禾丰公司欠付其工资的事实。综上，陈代军的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 禾丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，相应法律后果由其自行承担，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈代军全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币5元，由原告陈代军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 婷
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2659号 申请执行人:杨经蔡，男，1954年5月25日出生，住平阳县。 被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住平阳县。 申请执行人杨经蔡与被执行人姜素莲民间借贷纠纷一案，被执行人姜素莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初554号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，住昌邑市。2010年6月11日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年。2019年8月14日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检一部刑诉[2019]271号                               指控事实                       2018年6月23日18时20分许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿昌邑市饮马镇山阳路行驶至昌邑市饮马镇吴沟村南处与对行的饮马镇顾仙村李某1驾驶的鲁GKXXXR轿车发生碰撞，被告人李某某负事故主要责任。同年6月27日，经潍坊市公安局某某研究所检验，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为231.75mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币6000元。                               被告人             意见                       被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人李某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml,无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 齐登强                         二○一九年十二月二十七日             书 记 员 宋巧云
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4511号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行法定代表人：唐涛，系该行行长。委托代理人：王臻，系该行部门经理。被告：王某1，男，汉族，成年人，住淮滨县。被告：王某2，男，汉族，成年人，住淮滨县。被告：任某某，男，汉族，成年人，住淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告王某1、王某2、任某某借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，按照法律规定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤诉处理。审判员 吴 祥二〇一九年十二月三十日书记员 郭安青
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1291号罪犯杨恒军，男，生于1969年9月9日，汉族，甘肃省兰州市人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。靖远县人民法院于2017年6月8日作出（2017）甘0421刑初61号刑事判决，以被告人杨恒军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年9月29日起至2025年9月28日止）,并处罚金5000元。宣判后，杨恒军服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨恒军系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2019年6月13日缴纳罚金5000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯杨恒军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨恒军减去有期徒刑七个月(刑期自2016年9月29日起至2025年02月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 胡 琳审 判 员 李向荣二〇一九年十二月二十五日法官助理 曾春云书 记 员 佟 晓
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初15068号 原告：王浩宇，男，1986年9月30日出生，汉族，自由职业，住西安市雁塔区楼。被告：西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郭姗，系该公司董事长。   被告：郭姗，女，1986年1月4日出生，汉族，系西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司董事长，住西安市碑林区。被告：辛红，男，1968年9月6日出生，汉族，西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司总经理，住西安市碑林区共同委托诉讼代理人：郑涛，男，系该公司员工，住该公司    原告王浩宇起诉被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司（以下简称凯旋国旅）、郭姗、辛红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王浩宇，被告凯旋国旅、辛红、郭姗共同委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王浩宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司向原告支付借款本金100000元及截至实际支付之日止的利息（按照月利息1.5%计算，暂计算至2019年7月18日，为122500元）；2、依法判令被告郭姗、辛红对前述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告凯旋国旅向原告借款100000元，并签订借款协议。当日原告向被告凯旋国旅交付上述款项，被告凯旋国旅向原告出具收款收据。借款协议载明：乙方（凯旋国旅）因资金周转向甲方（原告）借款人民币100000。借款期限为2个月，自2018年4月19日起至2018年6月18日止。利息为月息1.5%，本协议借款期内利息为3000元，乙方在借款到期之日一次性付清本息。但被告凯旋国旅至今未还。被告辛红自愿为该债务承担无限连带责任，直至甲方债权还清。被告郭姗系被告辛红妻子，是凯旋国旅的大股东及法定代表人，上述债务应当认定为夫妻共同债务。故诉至法院，望判如所请。被告凯旋国旅辩称：认可原告的诉请。被告辛红辩称：认可原告的诉请。被告郭姗辩称：认可原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告凯旋国旅向原告王浩宇借款100000元，并签订借款协议。当日原告向被告凯旋国旅交付上述款项，被告凯旋国旅向原告出具收款收据。借款协议载明：“乙方（凯旋国旅）因资金周转向甲方（原告）借款人民币100000，借款期限为2个月，自2018年4月19日起至2018年6月18日止，借款月息为1.5%，本协议借款期内利息为3000元，乙方于借款到期之日一次性还本付息。丙方（被告辛红）自愿为该债务承担无限连带担保责任，直至甲方债权完全实现为止。”被告郭姗在庭审中认可原告诉讼请求。本院认为，原告向被告凯旋国旅出借款项，被告凯旋国旅出具借条，应认为原、被告之间系民间借贷关系。现被告凯旋国旅未按约定偿还借款，故对于原告主张被告凯旋国旅偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告凯旋国旅按月息1.5%计算利息至实际付款之日的诉讼请求，该利息标准约定明确，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告辛红为本案债务自愿承担连带担保责任，故对于原告主张辛红承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张郭姗承担连带责任的诉讼请求，郭姗对于原告的诉讼请求不持异议，本院对于原告该项请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定， 判决如下：一、被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王浩宇借款本金10万元及利息（利息标准为月息1.5%，利息期间为2018年4月19日至实际付款之日止）；二、被告郭姗、辛红对上述西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司所负债务承担连带责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元本院减半收取1375元，由被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司负担（案件受理费原告已预交，被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司在支付上述款项时一并支付原告案件受理费1375元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判 员       杜  飞    二〇一九年十二月三十日                            书  记  员       张玉婷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民申29号申诉人（原审被告)：李雪林，男，1974年1月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。被申诉人（原审原告）：孙惠心，男，1965年4月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。申诉人李雪林因与被申诉人孙惠心民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)豫1302民初125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申诉人李雪林申诉称，原审原告孙惠心起诉的债务已超过诉讼时效，请求对(2019)豫1302民初125号民事判决进行再审，依法驳回孙惠心的诉讼请求。本院审查后认为：1、申诉人李雪林的再审申请超过法定申请再审期限；2、申诉人李雪林原审经合法传唤未按时到庭参加庭审，也未提交答辩意见，其在开庭前向法院提交还款保证书一份，保证书确认借款金额共计270000元，并希望再宽限2年，承诺2021年1月24日前还清孙慧心的借款本息，而未对上述债务诉讼时效提出任何抗辩理由。依照《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁决”。故此法院不负有主动审查和释明的义务。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雪林的再审申请。审判长  崔国强审判员  邢**审判员  李 炎二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 岳
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行审47号 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局。 法定代表人茹伟，该局局长。 被执行人湖州世友生态农业发展有限公司。 法定代表人倪方荣。 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年12月11日向本院申请强制执行浔自然资规监罚[2019]30号行政处罚决定第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年9月20日作出浔自然资规监罚[2019]30号行政处罚决定书，认定被执行人湖州世友生态农业发展有限公司未经依法批准，于2015年11月擅自占用南浔镇神墩村集体土地1372平方米（园地、住宅用地、其他土地）建造房屋（基本农田为0），所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令将非法占用的1372平方米集体土地退还给南浔镇神墩村村集体。2、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（630平方米）和其他设施，恢复土地原状。3、罚款。处每平方米25元的罚款，计人民币叁万肆仟叁佰圆整（￥34300元）。湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年9月26日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定的第二项，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、当事人身份证明等证据材料。 本院认为，湖州市自然资源和规划局南浔分局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市自然资源和规划局南浔分局2019年9月20日作出的浔自然资规监罚[2019]30号行政处罚决定书的第二项处罚内容准予强制执行，由南浔镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 闵 杰 审判员 张建强 审判员 邵钧伟 二〇一九年十二月十二日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8878号 原告：叶世民，男，1976年10月17日出生汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。 被告：浙江省台州市路桥区桐屿街道埠头堂村村民委员会，住所地台州市路桥区桐屿街道埠头堂村。 负责人：齐晓德。 叶世民与浙江省台州市路桥区桐屿街道埠头堂村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶世民撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶世民撤回起诉。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，由叶世民负担。 审 判 员  马 静 二〇一九年十二月三十日 代书记员  金安妮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1497号 申请执行人：关凤甜，女，汉族，1966年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：关永坚，系申请执行人的弟弟。 被执行人：罗顺金，女，汉族，1972年2月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈耀景，男，汉族，1971年5月9日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人关凤甜与被执行人罗顺金、陈耀景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民一初字第2875号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：一、被执行人罗顺金、陈耀景欠申请执行人关凤甜借款1000万元及利息，定于2013年1月2日前归还借款本金400万元，2013年7月2日前归还借款本金600万元，2013年9月2日前支付利息（从2010年5月6日起至付清款日止以实际欠款为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）予申请执行人关凤甜；上述款项存入关凤甜在中国农业银行南海大沥沥城支行账户（户名：关凤甜，账号：62×××15）；如被执行人罗顺金、陈耀景不按期履行，原告有权向法院申请执行到期应付的款项；二、申请执行人在被告罗顺金、陈耀景不能归还上述款项时对被告罗顺金、陈耀景于2010年5月20日就上述款项办理抵押登记的佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园豪苑路56号房产享有优先受偿权。如被执行人罗顺金、陈耀景付清上述款项，原告应于3日内向房管局申请注销上述财产的他项权登记或者配合被告办理他项权转移给其他人；三、申请执行人确认没有通过叶焯明及谢丽芳收取被告罗顺金、陈耀景还款的84万元；四、佛山市三水区凯盈加油站有限公司不是借款合同当事人，在本案中不承担还款责任；五、本案受理费55259.76元，（因本案是调解结案，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，申请执行人已预交)，申请执行人自愿负担。 因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2015）佛南法执字1314号，首次执行过程中，被执行人罗顺金名下财产经另案统一拍卖处理并分配，本案申请人得款合计1098141.5元，后本案以终结本次执行方式结案。后申请执行人向本院申请恢复执行，执行案号为（2015）粤0605执恢259号，案经执行，申请执行人得分配款4122850，本案以终结执行方式结案。 申请执行人向本院申请再次恢复执行，向本院申请恢复执行，本院于2018年7月30日恢复立案，案号（2019）粤0605执恢1497号。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经查，被执行人名下财产目前统一由本院（2018）粤0605执恢415号案统一处理，被执行名下的车牌号码为粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××的汽车已经被本院轮候查封，因上述车辆下落不明，暂无法处置，除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院已在（2018）粤0605执恢415号案中，向南海区公安局出具并送达《协助执行通知书》，请求公安部门协助执行扣押被执行人罗顺金、陈耀景，暂未收到相关反馈。 执行过程中，申请执行人向本院提交申请，请求对两被执行人提起出入境限制措施，本院统一在（2018）粤0605执恢415号案中对被执行人实施出入境限制措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行行为无异议，亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月二日 书记员  简贤敏
结 案 通 知 书 本院于2019年12月16日立案执行的（2019）浙01执1236号启典科技（杭州）有限公司诉林大华、李立兵、李俊、王鑫为商事仲裁一案，执行标的为6074450元。当事人双方在本院（2019）浙01执691号林大华诉启典科技（杭州）有限公司为商事仲裁一案中互为申请人、被执行人，执行标的为50479305元（因无财产可供执行，此案已终结本次执行程序）。双方同意以（2019）浙01执1236号案款6074450元充抵（2019）浙01执691号执行款，履行时间为2019年12月23日。林大华缴纳了执行申请费57772元。本案全额执行完毕。 杭州市中级人民法院 二〇一九年十二月二十三日