北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87623号原告：吕某，女，1939年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，北京市天平律师事务所实习律师。被告：韩某1，女，1960年12月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘年松，北京天用律师事务所实习律师。被告：韩某2，女，1959年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘年松，北京天用律师事务所实习律师。被告：韩某3，女，1995年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘年松，北京天用律师事务所实习律师。被告：韩某4，男，1946年3月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘年松，北京天用律师事务所实习律师。原告吕某（以下简称吕某）、被告韩某1（以下简称韩某1）、被告韩某3（以下简称韩某3）、被告韩某4（以下简称韩某4）与被告韩某2（以下简称韩某2）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕某的委托诉讼代理人潘顺浩、张娜,韩某1、韩某2、韩某4和韩某3的共同委托诉讼代理人马光明、刘年松,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1．判令吕某继承位于北京市朝阳区x号房屋一半的份额;2．本案诉讼费用由韩某1、韩某3、韩某4、韩某2承担。事实和理由：吕某为被继承人韩x的妻子，被继承人韩x于2019年6月4日去世。韩某1、韩某2系被继承人的女儿，吕某与被继承人韩x于1985年11月27日登记结婚。被继承人韩x与吕某均系再婚，两人婚前均育有儿女。被继承人韩x生前与吕某于2004年12月17日共同购置位于北京市朝阳区x号房屋，该房屋属于吕某与被继承人韩x的夫妻共同财产。被继承人韩x在生前立有遗嘱，根据此遗嘱，吕某有权安排和处分被继承人韩x的财产，现吕某要求继承被继承人韩x可供继承的财产。依据继承法的相关规定，应当判决北京市朝阳区x号房屋为吕某可继承的财产，且吕某继承该房产份额的一半。韩某1、韩某2、韩某4和韩某3共同辩称，吕某提供的遗嘱无效，第一，但凡自书遗嘱必须具备三个要件，必须由被继承人亲笔书写，签字并注明年月日，方符合自书遗嘱形式要件，才有可能被认定为有效。而吕某所提供遗嘱，并没有任何落款时间，因此，吕某所提供的遗嘱不符合法律规定的自书遗嘱形式要件，应当被认定为无效。第二，吕某所提供遗嘱内容记载不明确，具有很多不确定性。第三，遗嘱内容有涂改，未对涂改内容进行说明和在涂改处签字按手印。本案案由应当是继承纠纷，而非是遗嘱继承纠纷，以法定继承和遗嘱继承等单一继承等案由提起诉讼审理中，当事人提出，包括法定继承，遗嘱继承等在内的多个继承的请求，应当将案由列为继承纠纷来处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1943年被继承人韩x与董x结婚，婚后育有一子韩某4；1958年被继承人韩x与张x登记结婚，婚后育有韩某1、韩某2和韩x，韩x于2016年11月2日去世，韩x育有一女韩某3；1985年被继承人韩x与吕某登记结婚，婚后双方未生育子女。2019年6月4日，被继承人韩x去世，位于北京市朝阳区x号房屋（以下简称案涉房屋）登记在被继承人韩x名下。经查询，被继承人韩x离休单位为北京市朝阳区x局，其一次性抚恤金为207822元、丧葬费为5000元。另查明，被继承人韩x名下中国建设银行账号为×××存款余额为30000元。被继承人韩文明去世前存入其名下的中国建设银行存款，去世后提取本息合计452992．83元。被继承人韩x去世前，存入吕某个人账户200554．39元。庭审中，吕某提交有遗嘱一份，记载：韩x与吕某认识后，经过一段时间，在一九八五年十一月结为夫妻（双方全有子女）至今已生活二十多年了，双方感情都很好，互相照顾，为解决居住条件，在朝阳区x号购买一处房子，现已居住，是我们共同财产。我们夫妻俩因年龄较大，身体又多病，万一我们老俩口有一方先走了，另一方有权安排和处分权。任何人不得干涉。落款人为韩x、吕某。韩某1、韩某2、韩某4和韩某3对上述遗嘱的真实性和合法性均不认可，称该遗嘱为自书遗嘱，应当签署书写日期，但是该遗嘱并未签署书写日期，不符合自书遗嘱的法律规定，应当属于无效遗嘱。吕某称该遗嘱虽然未书写日期，但是系被继承人韩x与吕某的真实意思表示。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱是遗嘱人单方作出的在其死亡后才发生效力的民事法律行为，由于当事人已死亡，是否真实意思表示无法自证，为了充分保证遗嘱的真实性，确保遗嘱体现遗嘱人处分自己死后遗产的真实意思，对于违反法定形式要件的遗嘱，不应认定为有效。吕某提交有被继承人韩x书写的自行书写的遗嘱一份，该遗嘱虽然有被继承人韩x的签字，但是在该遗嘱上并未书写日期，且从遗嘱内容来看，也无法推断出遗嘱书写的具体时间，根据法律对自书遗嘱形式要件的规定，被继承人韩x自行书写的遗嘱因不具备必要的书写时间要件，不符合自书遗嘱的法定形式，属无效遗嘱。在无其他遗嘱的情况下，被继承人韩x名下财产应当按照法定继承的规定予以分配。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。韩某1、韩某2、韩某4和韩x系被继承人韩x子女，韩某3系韩x之女，韩x于2016年11月2日去世，吕某系被继承人韩x之妻，故被继承人韩x的合法继承人有吕某、韩某1、韩某2、韩某4和韩某3。吕某长期和被继承人韩x共同居住生活，对被继承人生活照顾较多，在分配遗产时可以多分。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。案涉房屋系被继承人韩x和吕某婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，应当先将案涉房屋的一半分出为吕某所有，其余部分为被继承人韩文明遗产，由吕某、韩某1、韩某2、韩某4和韩某3分割。综合上述情况，案涉房屋由吕某继承百分之七十六的份额，由韩某1、韩某2、韩某4和韩某3分别继承百分之六的份额。被继承人韩x名下存款中国建设银行账号为×××存款30000元，由吕某继承22000元，由韩某1、韩某2、韩某4和韩某3分别继承2000元。被继承人韩x名下存款452992．83元，由吕某继承330684．76元，由韩某1、韩某2、韩某4和韩某3分别继承30577．01元，该存款已经由吕某提取，故由吕某向韩某1、韩某2、韩某4和韩某3分别支付30577．01元。被继承人韩x去世前，存入吕某个人账户200554．39元，该存款属于夫妻共同财产，应当先将一半100277．19元分出为吕某所有，其余部分为被继承人韩x遗产，由吕某、韩某1、韩某2、韩某4和韩某3分割，故吕某继承23063．75元，由韩某1、韩某2、韩某4和韩某3分别继承19303．36元。被继承人韩文明离休单位为北京市朝阳区x局，其一次性抚恤金为207822元，由吕某继承83128．8元，由韩某1、韩某2、韩某4和韩某3分别继承31173．3元；丧葬费为5000元，由吕某继承2000元，由韩某1、韩某2、韩某4和韩某3分别继承750元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、被继承人韩x名下位于北京市朝阳区x房屋由原告吕某、被告韩某1、韩某2、韩某4和韩某3共同继承，其中原告吕某继承百分之七十六的份额，被告韩某1、韩某2、韩某4和韩某3各继承百分之六的份额；二、被继承人韩文明名下中国建设银行账号为×××存款三万元，由原告吕某继承二万二千元，由被告韩某1、韩某2、韩某4和韩某3分别继承二千元；三、被继承人韩x名下存款四十五万二千九百九十二元八角三分，由原告吕某继承三十三万零六百八十四元七角六分，由被告韩某1、韩某2、韩某4和韩某3分别继承三万零五百七十七元零一分，该存款已经由原告吕某提取，故由原告吕某于本判决生效之日起七日内向被告韩某1、韩某2、韩某4和韩某3分别支付三万零五百七十七元零一分；四、存入原告吕某个人账户的被继承人韩x存款十万零二百七十七元一角九分，由原告吕某继承二万三千零六十三元七角五分，由被告韩某1、韩某2、韩某4和韩某3分别继承一万九千三百零三元三角六分，原告吕某于本判决生效之日起七日内向被告韩某1、韩某2、韩某4和韩某3分别支付一万九千三百零三元三角六分；三、在北京市朝阳区x局保管的被继承人韩x的一次性抚恤金由原告吕某继承八万三千一百二十八元八角，由被告韩某1、韩某2、韩某4和韩某3分别继承三万一千一百七十三元三角；四、在北京市朝阳区x局保管的被继承人韩x的丧葬费，由原告吕某继承二千，由被告韩某1、韩某2、韩某4和韩某3分别继承七百五十元；五、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由原告吕某负担4575元（已交纳），由被告韩某1、韩某2、韩某4和韩某3分别负担1143．75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 阳二〇一九年十二月二十三日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹