北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初3820号原告：金某1，男，1964年10月5日出生，汉族，XXX职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。被告：金某2，男，1951年1月11日出生，汉族，XXX退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金某7（金某2之女），住北京市朝阳区。被告：金某3，女，1958年10月1日出生，汉族，XXX退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金某4（金某3之妹），同被告金某4。被告：金某5，女，1962年5月8日出生，汉族，XXX退休人员，住北京市朝阳区。被告：金某4，女，1967年11月12日出生，汉族，XXX退休职工，住北京市朝阳区。被告：林某，女，1931年8月10日出生，汉族，XX，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金某4（林某之女），同被告金某4。被告：金某6，女，1954年10月22日出生，汉族，XXX退休人员，户籍地北京市朝阳区。原告金某1与被告金某2、金某3、金某5、金某4、林某、金某6法定继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人苗玉亮、被告金某2的委托诉讼代理人金某7、被告金某3、金某5、金某4(兼被告林某的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼；被告金某6表示放弃继承，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割金某名下中国邮政储蓄银行12万元定期存款及利息（存折单号为：×××XXX）、北京银行1101.57元基本医疗保险金及利息（存折单号为：×××）、中国工商银行4109.58元的存款及利息（存折单号为：×××）；2.诉讼费由被告负担。上述财产中的一半为林某的财产，剩下的一半为被继承人的遗产，原告主张全部遗产归原告所有。事实和理由：被继承人金某与林某原系夫妻关系，二人于1972年9月16日结婚。金某为再婚，婚前有六个子女，分别是金某1、金某2、金某6、金某3、金某5、金某4。金某与林某未生育子女，金某也没有其他过继、领养子女。金某于2014年8月21日去世，其父母均先于其去世。金某与林某结婚后，除金某2、金某6外的其他子女都未满18周岁，与林某、金某共同生活，当时金某6已经参加工作。金某生前留有涉诉存款至今未分割。全部遗产应由原告继承，除了金某2外其他继承人都愿意将自己应继承的份额赠与原告，另外原告对被继承人尽了主要赡养义务。如果法院未判决全部存款归原告所有，要求扣除金某在2014年3月18日至2014年8月21日期间发生的医疗费用及抢救费用25908.69元后再分割存款。被告金某3、金某5、金某4、林某辩称，承认原告所述亲属关系、被继承人再婚情况、去世时间的事实。因为原告和林某一起生活，赡养老人，同意本案涉诉存款都归原告所有，愿意把自己的份额都给原告。被告金某2辩称，承认原告所述亲属关系、被继承人再婚情况、去世时间的事实。不同意原告诉讼请求，主张依法平均继承存款。金某6放弃继承权，并未同意将自己应继承的份额给原告。金某的财产足够支付医疗费，其还有拆迁所获利益，并不需要他人负担。金某、林某夫妻与金某1一家不住在一起，不认为是共同生活在一起，只是住在同一栋楼。原告一家得到了被继承人的财产，应该支付所有的医疗费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人金某与林某系夫妻关系，二人于1972年9月16日结婚。金某为再婚，婚前有六个子女，分别是金某1、金某2、金某6、金某3、金某5、金某4。金某与林某未生育子女，无过继、收养子女。金某于2014年8月21日死亡。各方当事人均认可金某的父母先于其死亡。金某在中国邮政储蓄银行账号为×××账户内遗留有定期存款本金120975元，在北京银行账号为×××账户内遗留有存款1101.57元（截至2014年12月21日），在中国工商银行账号为×××账户内遗留有存款4109.58元（截至2014年12月21日）。上述存款为金某与林某的夫妻共同财产。金某死亡后未进行继承。金某就上述存款未留下遗嘱或遗赠抚养协议。金某3、金某5、金某4、林某均同意将自己在涉诉遗产中可继承的份额赠与金某1。金某6曾向本院明确表示放弃继承涉诉遗产，不再参与案件审理。本案审理过程中，金某1之子金某8就金某生前因北京市西城区广安门A1号楼XXXXX房屋签订的编号为XXXX的合同另行主张权利，故金某1撤回要求继承金某在上述合同中的权利义务的诉讼请求。诉讼中，金某1提交医药费票据及清单、情况说明、金某8结婚证，证明其在被继承人金某生前垫付了医药费。金某3、金某5、金某4、林某认可该证据真实性。金某2虽认可该证据真实性，但认为金某的财产足够支付医疗费用，并不需要他人负担。诉讼中，金某2提交集体土地建设用地使用证，证明金某生前所获拆迁利益，存款足够支付购房款及医疗费用。金某1及金某3、金某5、金某4、林某认可该证据真实性，对证明目的不认可。诉讼中，金某1称其对金某尽了主要赡养义务而金某2未尽赡养义务。金某3、金某5、金某4、林某表示认可；金某2表示不认可，称金某生前生活可自理，2009年房屋拆迁之前金某2一家每周或者隔周探望金某，房屋拆迁后逢年过节也去探望，正因与金某1一方有矛盾，为减少矛盾发生，金某2才没有经常去探望，且金某生病也未得到通知。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。金某死亡后，其继承人为配偶林某及子女六人。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故金某名下的涉诉存款中一半为金某的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。金某就涉诉存款无遗嘱或遗赠抚养协议，应按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，金某与金某1一家住所地临近，从现有证据及各方当事人陈述可见原告在日常照料、就医等方面给予金某较多扶助，可以认定为尽到较多赡养义务，故继承时对其予以多分，具体数额由本院结合本案具体情况酌定。关于金某1主张继承存款前应当扣除其垫付的医疗费一节。根据当事人陈述，金某生前有退休金收入，其因拆迁所获利益已归金某1一方所有，况且垫付的医药费数额不大，属于其履行法定赡养义务的合理范畴，该笔费用不应从遗产中扣除，对金某1的此项主张本院亦不予支持。金某3、金某5、金某4、林某均同意将自己对本案涉诉遗产的继承份额赠与金某1，不违反法律规定，本院不持异议。金某6表示放弃继承，其应继承份额仍应当按照法定继承处理。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条之规定，判决如下：一、被继承人金某在中国邮政储蓄银行账号为×××的账户内的全部存款及利息归原告金某1和被告林某所有，各占二分之一；二、被继承人金某在北京银行账号为×××的账户内的全部存款及利息归原告金某1和被告林某所有，各占二分之一；三、被继承人金某在中国工商银行账号为×××的账户内的全部存款及利息归原告金某1和被告林某所有，各占二分之一；四、本判决生效后七日内，原告金某1给付被告金某27000元；五、驳回原告金某1的其他诉讼请求。案件受理费1375元，由原告金某1负担1223元（已交纳），被告金某2负担152元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 爽人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十二月十八日书 记 员  缪素娟