wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5004号申请执行人：闻喜县丰通运业有限公司，住所地闻喜县南。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4307法定代表人张丽利，该公司总经理。被执行人：郝彩成，男，生于1958年1月25日，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人闻喜县丰通运业有限公司与被执行人郝彩成机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019)陕0802民初1464号民事判决书已经发生法律效力。申请人闻喜县丰通运业有限公司向本院申请执行，已向被执行人发送了执行通知书，责令被执行人郝彩成赔偿申请执行人闻喜县丰通运业有限公司车辆损失费、鉴定费、施救费共计125860元；案件受理费1400元、执行费1800元。执行过程中，1、本院于2019年9月5日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但金额较少，无房产信息，无车辆登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院未能找到其他供执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长    马 春 生审  判  员    成    煕审  判  员    郑    硕   二〇一九年十二月二十三日 书  记  员    刘 统 帅    1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10759号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：莫冰，男。委托诉讼代理人：王佳伟，男。被告：余玉花，女，汉族，1981年6月28日生，住浙江省。委托诉讼代理人：范富尧，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海红蔻物流有限公司，住所地上海市金山区。诉讼代表人：北京炜衡(上海)律师事务所，该企业破产管理人。委托诉讼代理人：钱宇瑾。原告垫富宝投资有限公司诉被告余玉花、被告上海红蔻物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长 张 哲人民陪审员 王 霞人民陪审员 沈建萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员 李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28321号原告：裴文彬，男，1988年8月8日出生，汉族，住上海市。被告：何鸣，男，1972年6月12日出生，汉族，住上海市。原告裴文彬与被告何鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告裴文彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告裴文彬撤回起诉处理。审判员  周伟二〇一九年十二月四日书记员  张琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7156号 原告:湖州鼎源无纺制品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区南太湖高新技术产业园区大港村大港路东侧。 法定代表人：施亚莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:沈丁力、沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。 被告:黄舒姝，女，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：李新宇，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省南县益阳市大通湖区。 原告湖州鼎源无纺制品有限公司（以下简称鼎源公司）与被告黄舒姝、李新宇买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月3向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鼎源公司的委托诉讼代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告黄舒姝、李新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告鼎源公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄舒姝、李新宇共同支付原告货款224500元；2.被告黄舒姝、李新宇共同支付原告自起诉之日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日的逾期付款利息损失;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依约定为被告黄舒姝、李新宇提供无纺棉。2019年1月24日，两被告向原告出具欠条一份，载明结欠244500元。截止起诉之日，被告尚欠原告224500元。经原告催讨未果，故请求判如所请。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求中逾期付款损失计算标准修正为按贷款市场报价利率的1.5倍计算。 原告鼎源公司为证明其主张，向本院提交了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。 被告黄舒姝、李新宇未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告黄舒姝、李新宇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2019年1月24日，被告黄舒姝、李新宇向原告鼎源公司出具欠条一份，确认结欠原告鼎源公司货款244500元。原告鼎源公司认可被告已支付货款20000元。余款被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告鼎源公司与被告黄舒姝、李新宇之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告应按照约定交付货物，被告应按约支付货款。被告黄舒姝、李新宇确认结欠原告鼎源公司货款244500元，原告鼎源公司认可被告已支付货款20000元，故原告要求被告支付货款224500元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张自起诉之日起按贷款市场报价利率的1.5倍来计算逾期付款损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告黄舒姝、李新宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄舒姝、李新宇共同支付原告湖州鼎源无纺制品有限公司货款224500元及逾期付款损失（自2019年12月3日以未支付货款为基数按贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4668元，减半收取2334元，由被告黄舒姝、李新宇共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈晓霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1087号申请人：石亚会，女，1975年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：胖桂江，男，1972年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人石亚会（以下简称申请人）于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结对被申请人胖桂江（以下简称被申请人）名下价值100万元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险的保单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胖桂江名下价值一百万元的财产。查封、冻结期间不得对上述被查封、冻结的财产进行人为损坏，再行抵押、转移、变卖。本裁定书立即开始执行。案件申请费5000元，申请人石亚会已交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张帅宾二〇一九年十二月四日书记员  孙 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112财保62号申请人：佛山市金科长盛投资有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：简锐成。委托诉讼代理人：朱绮云，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。被申请人：佛山市夏彦电子商务有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：翟仲夏。被申请人：童彦，男，1976年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：翟昆夏，男，1976年7月20日出生，汉族，住北京市。被申请人：翟仲夏，男，1976年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市。被申请人：吴慧萍，女，1981年11月20日出生，汉族，住陕西省。被申请人：黄宇晴，女，1976年11月17日出生，汉族，住北京市。被申请人：贾小蕾，女，1975年3月24日出生，汉族，住北京市。申请人佛山市金科长盛投资有限公司于2019年11月4日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市夏彦电子商务有限公司、童彦、翟昆夏、翟仲夏、吴慧萍、黄宇晴、贾小蕾的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2019年12月16日，佛山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人佛山市金科长盛投资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市夏彦电子商务有限公司、童彦、翟昆夏、翟仲夏、吴慧萍、黄宇晴、贾小蕾的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人佛山市金科长盛投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇一九年十二月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6481号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，理事长。委托诉讼代理人：聂世波，男，1971年8月25日生，汉族，该社职工，代理权限为特别授权。被告：谢晓东，男，1991年4月5日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：狄冬梅，女，1991年1月15日生，汉族，住址同上，系谢晓东之妻。被告：谢随杰，男，1956年11月11日生，汉族，住址同上，系谢晓东之父，确认送达地址同上。被告：马宝样，女，1956年3月23日生，汉族，住址同上，系谢晓东之母，确认送达地址同上。被告：张顺清，男，1957年2月15日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：谢粉霞，女，1957年10月18日生，汉族，住址同上，系张顺清之妻。被告：阴永辉，男，1974年5月15日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：郭慧芳，女，1978年2月28日生，汉族，住址同上，系阴永辉之妻。原告灵宝市农村信用合作联社与被告谢晓东、狄冬梅、谢随杰、马宝样、张顺清、谢粉霞、阴永辉、郭慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人聂世波、被告谢晓东、谢随杰、张顺清到庭参加诉讼，被告狄冬梅、马宝样、谢粉霞、阴永辉、郭慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告谢晓东、狄冬梅偿还借款本金300万元及利息、罚息。2、被告谢随杰、马宝样、张顺清、谢粉霞、阴永辉、郭慧芳承担还款连带责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月27日，被告谢晓东、狄冬梅经谢随杰、马宝样、张顺清、谢粉霞、阴永辉、郭慧芳担保从原告处贷款300万元，期限至2019年7月27日，逾期后被告仅偿还利息至2019年6月20日，余款未还，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告谢晓东辩称，我虽然签字贷款，但款没有到我账，我也没有用此款。被告谢随杰辩称，此贷款是我经营冷库使用了，我准备用冷库抵顶贷款。被告张顺清辩称，我们是联保，原告不给我贷款，我担保无效。被告狄冬梅、马宝样、谢粉霞、阴永辉、郭慧芳既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、八被告身份证复印件和结婚证复印件；2、最高额个人借款合同、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单；3、最高额保证合同；4、被告谢晓东信用社交易明细一份，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份,被告谢晓东、谢随杰、张顺清无异议，庭审后，经核实被告阴永辉亦无异议，被告狄冬梅、马宝样、谢粉霞、郭慧芳未到庭，无法质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2017年10月23日，被告谢随杰、马宝样、张顺清、谢粉霞、阴永辉、郭慧芳与原告灵宝市农村信用合作联社签订了300万元最高额保证合同，期限至2019年10月23日，为被告谢晓东、狄冬梅贷款提供担保。同日，被告谢晓东、狄冬梅与原告灵宝市农村信用合作联社签订了300万元最高额个人借款合同，期限亦至2019年10月23日止。2018年7月27日，被告谢晓东、狄冬梅持身份证和结婚证与原告灵宝市农村信用合作联社签订了一份个人借款合同，主要约定贷款本金300万元，期限至2019年7月27日，固定月利率9.06‰，每月20日结算利息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，如借款人违约，贷款人可宣布贷款立即到期。当日，被告谢晓东填写借据后，原告灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款300万元，此款原告转入被告谢晓东河南省农村信用社账户，账号为“62×××18”。同日，被告谢晓东将此300万元转入“谢天向”账户。到期后被告谢晓东、狄冬梅仅向原告灵宝市农村信用合作联社清偿利息至2019年6月20日，引起诉讼。本院认为，被告谢晓东、狄冬梅欠原告灵宝市农村信用合作联社贷款未还，有个人借款合同、借据、发放贷款通知单和被告谢晓东信用社交易明细佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。同时被告谢随杰、马宝样、张顺清、谢粉霞、阴永辉、郭慧芳为此提供保证，且在保证期间内，应承担还款连带责任。被告谢晓东辩称此款没有到其账及没有用此款，无事实和法律依据，不予支持，其与其父母之间的经济纠纷可另案处理。被告张顺清辩称是联保，因原告不给其贷款而担保无效，无证据证实，无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢晓东、狄冬梅于本判决生效后十日内给付原告灵宝市农村信用合作联社借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2019年6月21日起至2019年7月27日按月利率9.06‰计算，从2019年7月28日至款付清之日止，按月利率9.06‰再加收50%计算利息）。二、被告谢随杰、马宝样、张顺清、谢粉霞、阴永辉、郭慧芳承担还款连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费31274元，由被告谢晓东、狄冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  姚晓军人民陪审员  建胜民人民陪审员  杨文科二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨晓萌
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢613号申请执行人：迟孝伟,男性,1976年10月27日出生,住乾安县被执行人：吴敬帅,男性,1981年2月14日出生,住乾安县本院在执行申请执行人迟孝伟与被执行人吴敬帅合同纠纷一案中，双方达成了执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0723执恢613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  葛春亚二〇一九年十二月二十八日(院印)书记员  刘 勋
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0281刑初642号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人王某，男，户籍所在地山东省青岛市，住胶州市。2019年4月1日因寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。辩护人刘向东，山东德衡律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2019〕685号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员吴贞铨出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘向东到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1.2019年3月7日13时许，被告人王某到山东省胶州市某施工现场采取抱泵车输送管的方式阻碍施工。2.2019年3月10日6时许，被告人王某到山东省胶州市某工地采取服农药的方式阻碍施工。3.2019年3月22日15时许，被告人王某到山东省胶州市某工地采取躺在施工工地现场的方式阻碍施工。4.2019年3月24日11时许至2019年3月26日12时，被告人王某到山东省胶州市某工地采取坐在施工单位的挖掘机上用铁链反锁挖掘机门、用头撞挖掘机玻璃、卷尺勒自己脖子等方式阻碍施工。5.2019年3月31日14时许，被告人王某到山东省胶州市某施工终点处采取坐在施工单位摊铺机上、压路机的两轮中间、拦运料车等方式阻碍施工。经某有限公司青岛新机场工作区、某项目部提供的《青岛海源工程造价咨询有限公司结算报告》认定经济损失人民币36580元；某工程局青岛新机场工作区、某项目部提供的《青岛海源工程造价咨询有限公司结算报告》认定经济损失人民币60080元，合计经济损失人民币96660元。为证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过、发破案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、集体土地上企业房屋征迁补偿协议书、村庄房屋征迁安置补偿协议书、征迁补偿款结算表、拆迁委托书复印件、合同书及补充协议、王某书写的保证书、关于外来人员阻扰施工的损失报告、王某阻扰工地现场照片、王某阻碍施工出警情况说明、胶州公安局110接处警单、《胶东国际机场建设区内村庄房屋征迁安置补偿方案》、《胶东国际机场建设区内集体土地上企业房屋征迁补偿方案》、胶东机场市政工程施工许可证复印件、工程开工报审表复印件、《青岛海源工程造价咨询有限公司结算报告》、王某阻工事件造成损失的清单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、青岛海源工程造价咨询有限公司结算报告等书证；2.证人证言：证人刘某1、陈某1、于某、刘某2等人的证言；3.被害人陈述：被害人潘某的陈述；4.被告人的供述及辩解:被告人王某的供述与辩解；5.辨认笔录：潘某、胡某、邱某等人的辨认笔录；6.视听资料、电子数据：视频录像。公诉机关认为，被告人王某多次到山东省胶州市某工地阻扰施工，严重影响了施工工地的施工建设，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：1、被告人王某主观恶性小、情节较轻；2、相关单位已出具谅解书，对王某的行为予以谅解；3、被告人王某主动投案，虽不能认定自首，但建议法院作为量刑情况予以考虑；4、被告人王某无犯罪前科，系初犯，建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：1.2019年3月7日13时许，被告人王某到山东省胶州市某施工现场采取抱泵车输送管的方式阻碍施工。2.2019年3月10日6时许，被告人王某到山东省胶州市某工地采取服农药的方式阻碍施工。3.2019年3月22日15时许，被告人王某到山东省胶州市某工地采取躺在施工工地现场的方式阻碍施工。4.2019年3月24日11时许至2019年3月26日12时许，被告人王某到山东省胶州市某工地采取坐在施工单位的挖掘机上用铁链反锁挖掘机门、用头撞挖掘机玻璃、卷尺勒自己脖子等方式阻碍施工。5.2019年3月31日14时许，被告人王某到山东省胶州市某施工终点处采取坐在施工单位摊铺机上、压路机的两轮中间、拦运料车等方式阻碍施工。因被告人王某的行为致使胶东国际机场无法正常施工，经青岛海源工程造价咨询有限公司出具的结算报告认定：某有限公司经济损失为人民币36580元；某工程局经济损失为人民币60080元，合计经济损失人民币96660元。另查明，某工程局、胶东办事处、某有限公司出具谅解书。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、证人陈某1、陈某2、邱某等人证言、辨认笔录、视频光盘、户籍信息、电话查询记录、接受证据材料清单、胶州公安局110接处警单、办案说明、青岛海源工程造价咨询有限公司关于外来人员阻扰施工的损失报告、刑事谅解书二份、关于对王某从轻处罚的建议、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某多次到本市胶东街道办事处某工地阻扰施工，严重影响了施工建设，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，且取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人王某无犯罪前科，系初犯；相关单位已出具谅解书，对王某的行为予以谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 敏审 判 员  傅增光人民陪审员  王永珠二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李雅萌
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民初413号原告：山东固安特新材料科技股份有限公司，住所地：山东省滨州市高新开发区航空产业园。诉讼代表人：吕宏，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘双双，女，该公司管理人职工。委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被告：山西汾西正令煤业有限责任公司，住所地：山西省孝义市柱濮镇上令狐村。法定代表人：蔡光顺，董事长。委托诉讼代理人：渠性杰，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李蓉，山西树德律师事务所律师。原告山东固安特新材料科技股份有限公司与被告山西汾西正令煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告山东固安特新材料科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘双双，被告山西汾西正令煤业有限责任公司的委托诉讼代理人渠性杰、李蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东固安特新材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款320000元；2.判令被告支付逾期付款违约金64000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告存在业务往来，原告在2017年5月4日被滨州市中级人民法院裁定受理了破产清算申请，并指定山东黄河有限责任公司会计师事务所担任管理人。2018年10月26日，管理人代表原告与被告达成还款协议，但被告支付部分款项后不再履行付款义务。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告山西汾西正令煤业有限责任公司辩称，1.起诉状中注明的原告是山东固安特新材料科技股份有限公司，落款处却加盖的是原告管理人的印章，管理人虽可代表破产公司参加诉讼，但不能作为诉讼主体，管理人在签章处盖章不能视为破产公司的起诉，对其起诉应予驳回；2.原告主张的违约金额过高，且2018年10月26日双方签订的和解协议系无效协议，不能因此主张违约金。山东固安特新材料科技股份有限公司尚未宣告破产，仍存续，管理人系法院指定的完成破产公司破产事务的组织，依据《企业破产法》第二十五条规定，管理人不具备代替破产公司签订协议的条件，依据该法第六十一条规定，涉案和解协议应当由债权人会议通过，原告不能依据和解协议主张违约金。原告山东固安特新材料科技股份有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.滨州市中级人民法院（2017）鲁16破申1号民事裁定书一份，拟证明滨州市中级人民法院于2017年5月4日受理山东固安特新材料科技股份有限公司破产清算一案；2.滨州市中级人民法院（2017）鲁16破2-1号决定书一份，拟证明滨州市中级人民法院指定山东黄河有限责任会计师事务所担任山东固安特新材料科技股份有限公司破产清算一案的管理人；3.山东黄河有限责任会计师事务所营业执照、法人证明、法人身份证各一份，拟证明山东黄河有限责任会计师事务所的主体资格；4.和解协议一份，拟证明2018年10月26日，管理人与被告达成和解，被告欠原告货款380000元，承诺在2019年5月付清，逾期按未付金额的20%承担违约金。和解协议签订后，被告支付60000元，余款320000元未支付。因此，原告诉求被告支付剩余货款320000元并承担64000元违约金。经质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三无异议；对证据四的真实性无异议，但是管理人超出证据二的职权范围，该和解协议系无效。本院认为，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，被告对证据四的真实性无异议，其主张的协议效力问题属于法院依职权审查范围，不影响对证据关联性及来源合法性的确认，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东固安特新材料科技股份有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算，本院于2017年5月4日裁定受理其破产清算，并指定山东黄河有限责任公司会计师事务所担任管理人。原告山东固安特新材料科技股份有限公司与被告山西汾西正令煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告管理人山东黄河有限责任公司会计师事务所代表原告曾于2018年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案，案号为（2018）鲁16民初200号。该案审理过程中，原告以与被告达成和解为由于2018年10月29日向本院提交撤诉申请，本院审查后裁定准许原告撤诉。上述和解协议约定：一、双方确认截至本协议签订之日，被告尚欠原告货款总计380000元；二、被告于2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年3月、2019年4月的每月25日左右（实际支付时间与约定期限不超过5个工作日）支付原告60000元，2019年5月支付剩余款项80000元；三、收款账号为管理人开设账号，还款方式为现汇；四、如被告未能在上述约定期限内付清欠款，自愿按未付金额的20%向甲方支付违约金。协议履行过程中，被告山西汾西正令煤业有限责任公司支付原告60000元货款后，剩余320000元货款未支付，原告以被告违约为由诉至本院。本院认为，被告山西汾西正令煤业有限责任公司对其与原告山东固安特新材料科技股份有限公司存在买卖合同关系的事实无异议，原告作为出卖方要求被告支付货款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定。本院受理原告破产清算并指定管理人后，管理人有权依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项规定，以原告山东固安特新材料科技股份有限公司的名义提起诉讼并代表该公司参加诉讼。本案起诉状中加盖管理人印章，并不影响原告的诉讼地位与诉讼权利，被告以此为由要求驳回原告的起诉，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告对涉案和解协议的真实性无异议，但以管理人无权签订协议为由主张协议无效。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定：管理人履行下列职责：（六）管理和处分债务人财产。管理人与被告签订涉案和解协议，符合该项法定职责，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。被告的该项主张，于法无据，本院不予支持。原告主张的违约金计算方式及数额，符合和解协议约定，被告主张违约金过高，缺乏证据证实。综合涉案协议的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益，对原告主张的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山西汾西正令煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东固安特新材料科技股份有限公司货款320000元；二、被告山西汾西正令煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东固安特新材料科技股份有限公司违约金64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，保全费2470元，由被告山西汾西正令煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 吴 琦审判员 邵佳宁审判员 高国强二〇一九年十二月十日书记员 韩昊宇
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0702民初2375号   原告:吕某，男性，汉族，1947年02月28日出生，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:连某，女性，汉族，1953年09月30日出生，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告吕某与被告连某民间借贷纠纷一案，本院于2019-05-20立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原告原出借现金10万元给被告连某，期限六个月，利息3万元，借款日期是2016年12月12日至2017年5月12日止，但被告至今只还50000元，现诉至法院，请求判令被告归还原告下欠本息53000元。为证实上述事实，原告提交：1、2016年10月12日连某出具的借款《协议》一份；2、2016年11月22日签订的10万元《借款协议》一份；3、2016年12月12日连某出具的10万元《借条》一份；4、连某于2017年1月26日的银行账户交易流水记录信息一份。   被告辩称，2016年5月，被告曾向原告借款5万元，该款于2017年1月26日通过银行转账已还清。2016年11月22日，因案外人谯**代理经营新能源电动车要用钱，故向原告借钱，原告取款85000元，实际由谯**拿走75000元，由许**拿走10000元。   本院经审查认为，本院于2019年4月15日立案受理的吕某诉连某民间借贷纠纷一案[案号：（2019）陕0702民初1941号]，对被告连某于2016年11月22日出具的10万元《借条》、《借款协议》所形成的事实，已经本院主持进行了调解，对其中涉及到的被告连某于2016年12月12日出具的10万元《借条》也对双方进行了询问，可以确认连某当日虽以自己的银行卡向吕某交付的方式归还原于2016年11月22日的10万元借款，但未实际取款支付，其又出具10万元《借条》取回该银行卡，原告也并未以自有资金另外支付被告10万元而产生新的借款事实，为此，双方已另案达成的《民事调解书》已经生效。因原告就上述已经提起的诉讼事项构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告吕某的起诉。   本案受理费1126元，予以退还原告吕某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                审判长马杰                            人民陪审员张可鉴                            人民陪审员余富生     二〇一九年十二月九日   （院印）   法 官 助 理晏 旭   书 记员辛 晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53251号原告：楚利梅，女，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告：任思嘉，女，2004年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市。法定代理人：楚利梅(系母女关系)，女，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县三义镇三义社区三义街XXX号。上列两原告共同委托诉讼代理人：柴承祺，上海昱成律师事务所律师。被告：上海力驰健身服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵卫明。被告：赵卫明，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告楚利梅、任思嘉与被告上海力驰健身服务有限公司、赵卫明服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告楚利梅、任思嘉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  **原二〇一九年十二月十一日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4628号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市，系申请执行人单位职工。 被执行人：管鸿贵，男，1986年9月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄德地，男，1978年1月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人管鸿贵、黄德地信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5978号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款34425.27元及利息，并负担申请执行费416.38元、案件受理费661元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查封了被执行人管鸿贵所有的车牌号为浙Ｊ×××××的大众牌汽车，但未能实际控制。查无被执行人黄德地车辆登记信息。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4628号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  刘 梁 二〇一九年十二月三十日 代书记员  许灵波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57214号原告：黄美荷，女，1976年11月12日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被告：北京泰尚永恒商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号院16号楼1602。法定代表人：李玉军，职务不详。本院在审理原告黄美荷与被告北京泰尚永恒商贸有限公司姓名权纠纷一案中，原告黄美荷经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 勇二〇一九年十二月二十日书记员 臧百挺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终3105号 上诉人（原审被告）：杨秀英，女，汉族，1966年12月25日生，现住福泉市。 上诉人（原审被告）：兰某，男，汉族，2006年8月24日生，现住福泉市。 法定代表人：杨秀英，系兰某祖母。 共同委托诉讼代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖某，女，1992年4月29日生，苗族，贵州省凯里市大十字街道凯里市人，户籍所在地：凯里市，住所地凯里市。 被上诉人（原审原告）：宋某1，男，2016年1月28日生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地：凯里市，住所地：凯里市。 法定代理人：廖某，系宋某1之母亲。 被上诉人（原审原告）：宋某2，女，2017年11月13日生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地：凯里市，住所地：凯里市。 法定代理人：廖某，系宋某2之母亲。 被上诉人（原审原告）：金朝珍，女，1973年3月12日生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地：凯里市，住所地：凯里市。 上诉人杨秀英、兰某因与被上诉人廖某、宋某1、宋某2、金朝珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案受理并依法组成合议庭，本案现已审理终结。 上诉人杨秀英、兰某上诉请求：1、请求撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初739号民事判决，判决上诉人不承担两万元的赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：1、一审判决法律适用错误。上诉人杨秀英、兰某并不是交通事故当事人，上诉人杨秀英与孙儿相比于被上诉人方生活处境更加之艰难，一审判决适用公平原则处理本案错误，死亡赔偿金等是专属于死者近亲属的合法财产。2、从本案事实来看，兰国富与宋文彪、宋文军、靳宗明在醉酒后相互邀约，共同驾车去马场坪吃宵夜，四人对三死一伤结果均有过错，兰国富和宋文彪均在本次事故中死亡，应相互不承担赔偿的法律责任。 被上诉人廖某、宋某1、宋某2、金朝珍均未提交答辩意见。 原告廖某、宋某1、宋某2、金朝珍向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告杨秀英、兰某赔偿四原告因宋文彪死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计人民币742163.39元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年10月29日，兰国富驾驶未登记广本牌二轮摩托车从福泉方向往甘粑哨方向行驶，22时18分许，当车行驶至福泉市北＋50米处时，所驾车正前部与张长义停驶在道路右侧（福泉往甘粑哨方向）的黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖Ｋ×××××号重型平板半挂车尾部相撞，造成两车接触部位损坏，摩托车乘车人靳宗明受伤，宋文彪、宋文军当场死亡，摩托车驾驶人兰国富经福泉市中医医院抢救无效后死亡的交通事故。经福泉市公安局交警大队认定，兰国富承担事故主要责任，被告张长义承担事故次要责任，乘车人宋文彪、宋文军、靳宗明不承担事故责任。 原告廖某系死者宋文彪的妻子，宋某1与宋某2系死者宋文彪的子女，金朝珍系死者宋文彪的母亲。被告杨秀英系死者兰国富的母亲，兰某系死者兰国富的儿子。 事故发生后，廖某、宋某1、宋某2、金朝珍向本院起诉黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员张长义、所有人张胜及该车的保险人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司,该案已经判决，现在二审中。杨秀英、兰某向本院起诉黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员张长义、所有人张胜及该车的保险人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，已经判决获赔176747.18元。 本院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。本案原告廖某、宋某1、宋某2、金朝珍主张以被告杨秀英、兰某另案取得的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费系作为兰国富的法定继承人身份取得，因此应就取得的赔偿款对宋文彪死亡承担赔偿责任，原告的主张并不成立。首先杨秀英、兰某并非导致宋文彪死亡的侵权人；其次杨秀英、兰某获赔的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费是基于与死者兰国富的亲属关系取得，而非通过继承；第三对杨秀英、兰某获赔的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费，从法律规定均是对死者亲属的赔偿，而不能认定为死者的遗产。虽然被告杨秀英、兰某对宋文彪的死亡没有过错，但本案中原告廖某、宋某1、宋某2、金朝珍的亲属宋文彪死亡与被告杨秀英、兰某的亲属兰国富的行为有联系，杨秀英、兰某也获得了相应赔偿，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”的规定，由被告杨秀英、兰某给予原告廖某、宋某1、宋某2、金朝珍一定经济赔偿比较公平合理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：由被告杨秀英、兰某于本判决生效之日起三日内赔偿原告廖某、宋某1、宋某2、金朝珍因宋文彪死亡的部分损失二万元；驳回原告廖某、宋某1、宋某2、金朝珍的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人杨秀英、兰某、被上诉人廖某、宋某1、宋某2、金朝珍均未提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案能否适用公平原则。 经查，1、本案上诉人与被上诉人均不是交通事故的当事人。2、被上诉人（原审原告）廖某、宋某1、宋某2、金朝珍在一、二审审理中，未举证证实上诉人杨秀英、兰某从兰国富处是否继承遗产，遗产有多少。3、上诉人杨秀英、兰某另案起诉获赔的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费，均是对死者亲属的赔偿，依法不能认定为死者的遗产。4、在另案处理的靳忠明诉黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员张长义、所有人张胜及该车的保险人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司一案，宋光富、刘应兰诉黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员张长义、所有人张胜及该车的保险人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司一案及廖某、宋某1、宋某2、金朝珍诉黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员张长义、所有人张胜及该车的保险人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司一案中，包括本案被上诉人在内的三案案件当事人均放弃对负事故主要责任的驾驶员兰国富的诉讼请求。 综上，一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条处理本案，确属适用法律错误，本院依法予以纠正，上诉人所提上诉理由，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初739号民事判决。 二、驳回被上诉人（原审原告）廖某、宋某1、宋某2、金朝珍的诉讼请求。 二审受理费200元，由被上诉人（原审原告）廖某、宋某1、宋某2、金朝珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 姚清明 二〇一九年十二月二十日 法官助理郭杉 书记员程鹏
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢266号 申请请执行人：中国银行股份有限公司攀枝花分行，住所抵：攀枝花市东区人民街368号，统一社会信用代码9151040090436654XQ。 负责人：蒲志，分行行长。 被执行人：邓文兵，男，1985年6月23日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人中国银行股份有限公司攀枝花分行依据生效的（2018）川0402民初763号民事调解书向本院申请强制执行。本院向被执行人邓文兵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的75854.05元及迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，被执行人邓文兵无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下的房屋已经另案处理；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对我院的（2018）川0402民初763号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员 补俊东
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5445号 上诉人（原审被告）：泉州汉工装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云谷工业园南区18栋第二层203室。 法定代表人：郑钦堡。 被上诉人（原审被告）：李建设，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人泉州汉工装饰设计工程有限公司因与被上诉人李建设建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初6635号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因上诉人泉州汉工装饰设计工程有限公司在收到法院催缴案件受理费通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州汉工装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇一九年十二月五日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …. （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41292号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：孙艳伟，女，1978年4月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙艳伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告孙艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙艳伟立即偿还平安银行贷款本金177976.09元、截至2019年11月29日的利息、罚息34892.4元及复利4189.58元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、孙艳伟承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙艳伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙艳伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告孙艳伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙艳伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为303000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，孙艳伟未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，孙艳伟尚欠贷款本金177976.09元，利息、罚息34892.4元，复利4189.58元，构成违约。上述事实，有孙艳伟身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙艳伟签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向孙艳伟发放了贷款，孙艳伟应依约偿还借款本息。孙艳伟逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙艳伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金177976.09元、截至2019年11月29日的利息、罚息34892.4元，复利4189.58元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙艳伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元、公告费（以实际发生额为准），由被告孙艳伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2751号 申请执行人：玉环金源金属表面处理有限公司，住所地玉环市芦蒲镇漩港工业区。 法定代表人：莫国章,董事长。 委托诉讼代理人：张冠旭，浙江榴岛律师事务所律师。 被执行人：台州裕豪汽车零部件有限公司，住所地玉环市芦浦镇漩门工业城。 法定代表人:陈安贵，总经理。 申请执行人玉环金源金属表面处理有限公司与被执行人台州裕豪汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特516号民事裁定已于2019年5月21日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月14日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款84680元及利息，并负担申请执行费1170.2元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找，被执行人住所地已歇业停产。向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人陈安贵罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人的法定代表人陈安贵尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人的法定代表人陈安贵，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年5月17日，本院（2019）浙1021执1602号执行裁定查封了被执行人台州裕豪汽车零部件有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的东风牌汽车，但未能实际控制。 2019年8月16日，本院（2019）浙1021执1602号执行裁定冻结了被执行人台州裕豪汽车零部件有限公司在台州艺好汽车零部件有限公司处享有的出资额128.7万元占比33%的股权。因查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年11月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2751号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十五日 代书记员 周 立
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16291号原告：郑美，女，1987年9月29日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：糕雪金，辽宁保兴（鞍山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴（鞍山）律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才。委托诉讼代理人：张弛，该公司工作人员。原告郑美与被告交通银行股份有限公司辽宁省分公司借记卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美及其的委托诉讼代理人糕雪金、于元正，被告交通银行股份有限公司辽宁省分公司委托诉讼张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美向法院提出诉讼请求：1、请求被告返还1200元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2007年3月20日原告在被告处办理了一张借记卡。明确约定账户管理费全免。此后不久，原告长期在国外。不久前原告回到国内，偶然发现银行卡内被扣划了多笔钱。2019年7月24日原告向被告查询，发现被告扣划的是账户管理费，共计有49笔，共计1200元。原告认为被告是违约行为要求被告返还。被告拒不承认。交涉未果，故诉至法院，请依法判决。被告交通银行股份有限公司辽宁省分公司辩称，根据我行《交银办（2016）150号》文件，关于印发《交通银行沃德财富账户业务管理暂行办法》的通知第三条，我行已在网点贴出收费通知。且在原告不符合等级标准时，每月收取25元管理费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月20日，原告郑美在被告交通银行股份有限公司辽宁省分公司营业网点办理沃德财富卡（借记卡）一张，卡号为62×××67，申请表中“账户管理费收取”中，选定“全免”。自2009年7月26日起，被告于原告该卡中余额足够时，在该卡中扣取“账户管理费”或“管理费”，每笔25元，截止2019年6月26日，共计49笔。另查明，2008年原告因该卡丢失至被告处进行挂失，新卡卡号为62×××02。本院认为，原告在被告处办理借记卡，被告应按双方约定管理借记卡。本案中，原、被告在办理借记卡所填写的申请表中，对于账户管理费的收取选择的时“全免”，故被告应按约定，免收取原告该借记卡管理费，对于原告要求被告返回已收取的1200元，本院予以支持。关于被告辩称在办理借记卡时已跟原告说明，该卡具有用户等级，不满足时要收取管理费的问题，因双方已在申请表中对管理费进行约定，且被告没有其他证据证明其主张，对被告该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑美1200元。案件受理费减半收取25元，由被告交通银行股份有限公司辽宁省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 陕0881财保233号 申请人：白憨，男，1964年5月出生，汉族，陕西省清涧县人，现住神木市神木镇。 委托代理人：苏美霞，陕西神东律师事务所律师。 被申请人：王瑞，男，1979年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 被申请人：府谷县世源商贸有限责任公司。住所地：府谷县滨河西路和谐家园3单元101室。系陕K****5/晋H****0挂号“陕汽牌”重型半挂牵引车肇事车所有人。 法定代表人：王宇，系该公司执行董事。 被申请人王瑞驾驶的被申请人府谷县世源商贸有限责任公司所有的陕K****5/晋H****0挂号“陕汽牌”重型半挂牵引车与申请人驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，结果致白憨受伤、车辆受损。现白憨与二被申请人就交通事故产生的损失不能达成调解协议，申请人于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆陕K****5/晋H****0挂号“陕汽牌”重型半挂牵引车予以扣押，保全价值8万元。申请人已向本院提供了高飞军所有的车牌号为陕KV****8号小型轿车一辆作担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了高飞军所有的车牌号为陕KV****8号小型轿车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被申请人王瑞驾驶的被申请人府谷县世源商贸有限责任公司所有的陕K****5/晋H****0挂号“陕汽牌”重型半挂牵引车一辆予以扣押，扣押期限为两年。 二、查封高飞军所有的车牌号为陕KV****8号小型轿车一辆，查封期限为一年。 三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。 申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月三十日 书记员 王瑞昆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31636号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李洪，男，1988年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李洪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李洪立即偿还截至2019年10月25日的信用卡透支本金28933.04元、利息4572.98元、违约金1908.69元,并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金28933.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4572.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李洪承担。事实和理由：2018年2月1日，李洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李洪从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日共透支本金28933.04元、利息4572.98元、违约金1908.69元未给付。被告李洪未答辩。经审理查明，2018年2月1日，李洪向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李洪同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向李洪送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，李洪上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向李洪发放了信用卡。李洪从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，李洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28933.04元、利息4572.98元、违约金1908.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李洪发放了信用卡，李洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李洪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告李洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月25日的信用卡透支本金28933.04元、利息4572.98元、违约金1908.69元；并支付从2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金28933.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4572.98元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取343元，由被告李洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4841号 原告：中国银行股份有限公司赣州市分行,住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 委托诉讼代理人：钟晶，女，1989年10月17日生，系该公司员工，现住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：邱萍，江西明理律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：梁玲玲，女，1984年1月14日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州分行）与被告梁玲玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州分行的委托诉讼代理人钟晶、邱萍到庭参加诉讼，被告梁玲玲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请被告偿还原告应收本金42879.11元，应收利息5036.46元，分期手续费1109.03元，还款违约金10250.22元（该利息、分期手续费和还款违约金暂计至2019年1月8日，此后利息、分期手续费和还款违约金计算至被告还清之日止），律师费2000元，以上暂合计61274.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月14日向原告申请长城环球通IC金卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。原告催收未果，遂致诉。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据： 证据一、原告营业执照、负责人身份证复印件、任免通知复印件各1份，证明原告诉讼主体资格； 证据二、梁玲玲身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格； 证据三、信用卡申请表、领用合约1份，证明被告向原告申请了信用卡及双方权利义务关系； 证据四、卡详细信息、历史换卡记录查询、额度调整历史查询各1份，证明被告开卡情况以及换卡和信用卡额度调整情况； 证据五、卡交易查询和逾期客户明细各1份，证明被告使用信用卡情况以及逾期情况； 证据六、委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现债权花费律师费2000元。 原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审质证，核对证据原件，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年5月14日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，在账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上述关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告使用信用卡需按原告公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续、取现、存款、转账等交易产生的各项费用；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；原告收到被告还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还等。原告审查后，向被告发放卡号为62×××75的信用卡。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截止2019年1月8日，被告尚欠原告透支款本金42879.11元、利息5036.46元、分期手续费1109.03元、违约金（即滞纳金）10250.22元。原告起诉后，被告于2019年7月3日归还透支款本金100元，截止2019年12月10日，尚欠原告透支款本金42779.11元、利息14634.85元、分期手续费1109.03元、违约金（即滞纳金）16366.94元。 另查明，原告为实现本案债权支付律师费2000元。 本院认为，被告领取了原告发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项构成违约，应承担违约责任，被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款。被告在原告起诉后归还了部分透支款本金，原告诉请求的透支款本金应相应抵减。因此，原告要求被告归还信用卡透支款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告诉请的利息、分期手续费、逾期还款违约金，因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，而逾期还款违约金即信用卡透支产生的滞纳金，二者在法律属性上均为违约责任，不宜过分高于造成的损失，故对原告要求被告归还利息、逾期违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以部分支持，收取的利息、违约金、分期手续费，总计以不超过年利率24%为限。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定被告未能按时还款，应赔偿原告包括律师费在内产生的相关损失，故原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告梁玲玲于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行透支款42779.11元； 二、由被告梁玲玲于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息14634.85元、分期手续费1109.03元、违约金（滞纳金）16366.94元（暂计至2019年12月10日），并支付自2019年12月11日起至清偿之日止的利息、违约金（其中利息以所欠透支款本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算），收取的利息、违约金、分期手续费之和，以不超出透支款本金为基数，按年利率24%为计算为限； 三、由被告梁玲玲于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师费2000元； 四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，由被告梁玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月十八日 书记员 周 琦
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终2079号上诉人（原审被告）：钟小波，男，1981年11月23日出生，土家族，住贵州省思南县。被上诉人（原审原告）：舒长发，男，1980年12月02日出生，汉族，住贵州省江口县。被上诉人（原审被告）：铜仁市碧江区第二建筑工程公司，住所地贵州省铜仁市解放路16号附3号。法定代表人：张羽，该公司总经理。上诉人钟小波因与被上诉人舒长发、铜仁市碧江区第二建筑工程公司（以下简称二建公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟小波上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审案件受理费由舒长发承担。事实及理由：1．钟小波承建案涉工程是事实，同时二建公司委托钟小波施工也是事实。钟小波与二建公司之间无论是挂靠关系还是承包分包关系，均不排除钟小波是受二建公司的委托实施工程，应由二建公司承担责任。2．钟小波不是公司法人，不具备用工主体责任，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，应由二建公司承担用工主体责任。3．一审程序违法，本案未经劳动争议仲裁前置程序，一审法院处理本案属于程序违法。被上诉人舒长发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回钟小波的上诉请求。被上诉人二建公司未作二审书面答辩。舒长发向一审法院起诉请求：1．判令二建公司、钟小波连带支付舒长发劳务欠款24万元，并支付欠款利息（以24万元为本金按照中国人民银行贷款年利率6%计算从2019年6月1日起至付清之日止）；3．案件诉讼费由二建公司、钟小波承担。一审法院认定事实：作为发包人的甲方中国铁路通信信号贵州建设有限公司铜仁市政工程项目部与作为承包人的乙方二建公司签订《工程承包合同》，由乙方承建铜仁市新城区路网工程，工程地点位于碧江新区，乙方已经完成工程任务，双方进行了工程结算，并达成《最终结算协议》。钟小波与二建公司签订《授权委托书》载明：“本人田海波系二建公司的法定代表人，现委托钟小波为我方代理人。该代理人为我单位参加铜仁市碧江新区道路绿化工程投标的直接负责人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改铜仁市碧江新区道路绿化工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：自签署投标文件至工程完工、结算完成并工程款全部付清后为止。”后舒长发组织人员提供劳务，钟小波向舒长发出具《欠条》载明“今欠到舒长发工程尾款240,000元整（贰拾肆万元整）此尾款2019年5月之前付清，之前所打的欠条无效，此条为准。欠款人：钟小波，2019.1.28”。另，钟小波系挂靠二建公司承包上述铜仁市碧江新区道路绿化工程，舒长发对此知情。一审法院认为，关于舒长发与钟小波、二建公司之间是否成立劳务合同关系。舒长发在铜仁市碧江新区道路绿化工程项目工地施工，提供劳务，舒长发与钟小波之间形成口头协议，并已经实际履行完毕施工任务。钟小波辩称其系受二建公司委托，后又称系挂靠二建公司。结合《授权委托书》载明的内容来看，可以确定钟小波系挂靠二建公司承包工程项目，因此根据合同的相对性，在舒长发与钟小波之间成立劳务合同关系。关于支付条件是否成就及承担支付责任的金额及支付主体，应否承担违约责任及违约金额。根据钟小波出具的《欠条》，可以确定，钟小波应对所欠舒长发工程款项承担履行支付义务，欠款总金额为24万元。钟小波在《欠条》中表示于2019年5月之前付清。但至今钟小波分文未支付舒长发，因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，应由钟小波承担履约责任。其次，钟小波抗辩称其从发包人中国铁路通信信号贵州建设有限公司以二建公司名义承包的铜仁市碧江新区道路绿化工程已经完工，但质保期间未过，所以要待该质保期过之后，质量没有问题才能支付舒长发上述款项。由于二建公司与中国铁路通信信号贵州建设有限公司之间的合同约定，与本案舒长发与钟小波的约定系不同的民事法律关系，根据合同的相对性，钟小波不能以此对抗舒长发的主张。因此，钟小波上述抗辩意见不能成立。关于舒长发要求义务人以24万元为本金从2019年06月01日起按照中国人民银行贷款年利率6%计算利息直至付清之日止的主张，因本案钟小波约定于2019年5月之前付清24万元，但至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，舒长发该主张成立，予以支持。关于二建公司应否承担相对应的民事法律责任。根据舒长发与钟小波之间的约定，舒长发从钟小波承包工程进行施工起，舒长发一直系与钟小波进行对接。钟小波在庭审中，陈述前后不一致，称系受二建公司委托与舒长发达成口头协议，又称其系挂靠二建公司，舒长发亦表示开始不知情，后来才知道钟小波系挂靠二建公司承包工程。根据舒长发的陈述，可以认定其与钟小波之间形成真实意思表示，没有证据显示二建公司与舒长发形成真实意思表示，在钟小波未履行付款义务时，舒长发仅要求钟小波出具《欠条》，但从未要求二建公司出具的欠条。亦无证据显示钟小波起初就明确告知舒长发其系履行二建公司的职务行为。从舒长发提交的双方收款凭据看，亦未体现出有二建公司的意思表示。因此，应当认定舒长发与钟小波之间成立劳务合同的意思表示，钟小波的行为不构成表见代理，即二建公司在本案中不应承担民事法律责任。一审法院据此判决：一、钟小波于判决生效之日起十日内支付舒长发劳务费240,000元及利息（利息以240,000元为基数从2019年6月01日起按照年利率6%计算至付清为止）；二、驳回舒长发其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,450元，由钟小波负担。二审中，各方未提交新的证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院归纳本案二审争议焦点为：1．钟小波应否承担本案劳务合同责任；2．一审程序是否合法。本院认为，根据舒长发、钟小波在一审中的诉辩主张和陈述，以及钟小波以个人名义向舒长发出具的欠条等证据分析判断，本案的基础法律关系是劳务承包合同，发包人是钟小波，承包人是舒长发。至于钟小波与二建公司之间，是否具有承包、挂靠、委托等法律关系，均不能影响钟小波与舒长发之间的合同关系。因而，一审法院判令钟小波承担本案合同责任正确。钟小波所持“自己不具备用工主体资格，是受二建公司委托履行职务，不应承担合同责任”的上诉理由，不能成立。关于本案的程序问题，本案是劳务承包合同纠纷，依法属于民事诉讼受案范围，一审程序合法。钟小波所持“一审未经劳动争议仲裁前置程序，直接审理本案，属于程序违法”的上诉理由，不能成立。综上所述，上诉人钟小波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,900元，由上诉人钟小波负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  张金勇审判员  熊亚飞二〇一九年十二月三十日法官助理翁寿炳书记员翁寿炳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60564号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：高环，男，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告高环信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告高环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高环归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)1,380.80元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息281.81元、违约金250.72元；2.判令被告高环支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高环负担。事实和理由：被告高环向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高环未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告高环未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告高环未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告高环拖欠信用卡欠款本金1,380.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高环在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高环借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高环应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金1,380.80元；二、被告高环应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告高环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执恢190号申请执行人:张某某,男性,汉族。被执行人:西安豪迈环保科技有限公司。法定代表人：杨某某，系该公司总经理。张某某申请执行西安豪迈环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生效力的（2018）陕0423民初2572号民事调解书：由西安豪迈环保科技有限公司退还张某某设备款27000元；承担本案执行费305元。本案在先期执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，西安豪迈环保科技有限公司向张某某履行了9000元并缴纳了本案执行费用，后西安豪迈环保科技有限公司未按照和解协议的约定履行，张某某向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经对被执行人进行查控，现查，被执行人已经搬离原注册登记地址去向不明，其法定代表人杨某某长期不在户籍所在地居住生活，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的可供执行财产线索。现本院对被执行人的银行账户已经冻结，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 陈 粮审判员 张 锐二〇一九年十二月三日书记员 闫欣玮1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：荘品玫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荘品玫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告荘品玫归还信用卡透支款69,445.92元。事实和理由：被告荘品玫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计69,445.92元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 山东省邹平市人民法院 民事判决书 (2019)鲁1626民初2427号 原告：中土物业管理集团有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市张店区世纪路30号A座创业大厦616，统一社会信用代码91370303675541446H。 法定代表人：张婷婷，公司总经办主任。 委托诉讼代理人：张翠平，女，公司职工。 被告：石龙岗，男，1968年9月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告中土物业管理集团有限公司淄博分公司（以下简称中土物业公司）与被告石龙岗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，因案情复杂不宜适用简易程序审理,本院于2019年7月19日裁定转为普通程序审理,本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中土物业公司委托诉讼代理人张翠平到庭参加诉讼，被告石龙岗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中土物业公司向本院提出诉讼请求：1.石龙岗支付原告2017年11月1日至2018年12月31日物业服务费1264.5元；2.诉讼费用及律师函费用由被告承担。案件审理过程中，中土物业公司增加诉讼请求为：1.判令石龙岗立即支付原告2017年11月1日至2018年12月31日的物业服务费1264.5元及公告费600元，共计1864.5元；2.诉讼费用及律师函费用由石龙岗承担。事实和理由：中土物业公司是邹平县黄山街道办事处和润家园小区的物业服务企业，石龙岗是和润家园的业主。我公司按照物业管理服务委托合同为和润家园小区提供物业服务，但石龙岗未交纳2017年11月1日至2018年12月31日的物业服务费用，上述费用经我公司多次催要，石龙岗一直未交纳。因和润家园小区物业管理模式是“阳光透明酬金制”，物业费是全体业主众筹。综上，为维护我公司及广大业主合法权益，特具状贵院，望判如所请。 石龙岗未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 中土物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据1.和润家园催费记录一份；证据2.业主情况登记表、入住物品签收单及业主房屋交接流转表复印件各一份；证据3.物业服务管理委托合同复印件一份；证据4.和润家园小区管理规约复印件一份;证据5.公告费现金缴款单复印件一份。 石龙岗未向本院提交证据，亦未到庭对中土物业公司提交的证据质证。本院认为，石龙岗未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。中土物业公司提交的证据1-5，客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认作为本案有效证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中土物业公司为黄山街道办事处和润家园小区的物业服务企业，受和润家园小区业主大会委托为和润家园小区提供物业服务，双方签订《物业管理服务委托合同》1份，约定物业服务相关费用的收费方式为酬金制，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，所有业主均有分摊小区管理开支的义务，按照《黄山街道和润家园小区业主管理规约》及本合同约定按时、足额交纳物业服务费。《黄山街道和润家园小区业主管理规约》由和润家园小区业主大会制定，该规约规定业主应按本规约约定或业主大会会议的决定履行交纳所应分摊的物业费，业主、物业使用人违反本规约造成其它业主、物业使用人人身伤害或财产损失的，应当承担法律责任，如期限内未改正，管理人依本规约对其提起诉讼，有关诉讼产生的合理的律师费由败诉业主或全体业主承担。中土物业公司按约定为和润家园小区提供了物业服务，石龙岗作为和润家园业主未按《物业管理服务委托合同》及《黄山街道和润家园小区业主管理规约》缴纳物业服务费，尚欠中土物业公司2017年11月1日至2018年12月31日物业服务费1264.5元未交纳，至中土物业公司诉至本院。 本院认为，石龙岗作为和润家园小区业主，应按《物业管理服务委托合同》及《黄山街道和润家园小区业主管理规约》缴纳物业服务费，中土物业公司要求石龙岗交纳其欠交的2017年11月1日至2018年12月31日物业服务费共计1264.5元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对于中土物业公司主张的律师函费，其提交证据不足以证明本案中存在律师函费实际支出，对其该主张本院不予支持；对于公告费的负担问题，石龙岗在本案中承担偿还责任，中土物业公司要求石龙岗承担公告费符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，中土物业公司的诉讼请求，本院予以支持。石龙岗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石龙岗于本判决生效之日起五日内偿还原告中土物业管理集团有限公司淄博分公司物业服务费1264.5元、公告费600元，共计1864.5元； 二、驳回原告中土物业管理集团有限公司淄博分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告石龙岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  殷凤庆 人民陪审员  任新民 人民陪审员  张建林 二〇一九年十二月十八日 法官助理李敏敏 书记员孙瑶瑶
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4360号 原告：张清华，男，1963年7月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：马淑娇，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭带群，福建君守律师事务所律师。 被告：厦门扬毅物资回收有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道前场村官林头48号，统一社会信用代码913502115628104009。 法定代表人：林建国。 被告：厦门升正机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北工业区九湖路168号，统一社会信用代码913502006120414281。 法定代表人：游泉福。 原告张清华与被告厦门扬毅物资回收有限公司、厦门升正机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告张清华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张清华撤回起诉处理。 审判员  叶炎乾 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11397号广州市旺糖娱乐有限公司：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初13495号民事判决书向本院申请执行广州市旺糖娱乐有限公司一案，本院于2019年8月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11397号。经执行，被执行人广州市旺糖娱乐有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执11397号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1953号 原告：杨书杰，男，1979年10月6日出生，汉族，馆陶县人，住本村，系受害人李兰梅之子， 原告：杨书娥，女，1973年10月14日出生，汉族，馆陶县人，住本村，系受害人李兰梅长女。 原告：杨书敏，女，1976年11月13日出生，汉族，馆陶县人，住本村。系受害人李兰梅次女。 原告：杨书玲，女，1981年8月4日出生，汉族，馆陶县人，住本村，系受害人李兰梅三女。 原告：杨书方，女，1986年11月8日出生，汉族，馆陶县人，住本村，系受害人李兰梅四女。 以上五原告的委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：平红波，男，1977年11月29日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：馆陶县三惠运输有限公司，住所地馆陶县王桥乡王桥村村西。 法定代表人：李付领，该公司经理。 被告：李仲国，男，1957年11月7日出生，汉族，住馆陶县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西北大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：武月昊，该公司员工。 原告杨书杰、杨书娥、杨书敏、杨书玲、杨书方与被告平红波、馆陶县三惠运输有限公司（以下简称运输公司）、李仲国、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书杰、杨书娥、杨书敏、杨书玲、杨书方的委托诉讼代理人井爱华，被告保险公司的委托诉讼代理人武月昊到庭参加诉讼。被告平红波、运输公司、李仲国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨书杰、杨书娥、杨书敏、杨书玲、杨书方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费等各项损失180436元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日14时20分许，梁增民驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车在106国道馆陶县，与前方同向行驶的李兰梅驾驶的三轮电动车追尾相撞，致使电动三轮车失控，又撞到由被告平红波停驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车上，造成李兰梅死亡，三车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告平红波负本次事故的次要责任，李兰梅无责任。被告平红波作为肇事车辆重型半挂牵引车的实际所有人和驾驶人，被告运输公司作为肇事车辆重型半挂牵引车的登记所有人，被告李仲国作为冀Ｄ×××××号挂车的所有人，被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的承保人，依法应承担赔偿责任。为此，原告要求判如诉请。 被告保险公司辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，精神损害抚慰金、诉讼费等不予承担。 被告平红波、运输公司、李仲国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日14时20分许，梁增民驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车在106国道东线由南向北行驶，驶至馆陶县（京广线423ＫＭ）时，与前方同向行驶由李兰梅驾驶的三轮电动车追尾相撞，致使电动三轮车失控，又撞到前方头北尾南由被告平红波停驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车的尾部，造成李兰梅当场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。事故后，梁增民弃车逃离事故现场，经馆陶县公安交通警察大队认定，梁增民负事故的主要责任，被告平红波负本次事故的次要责任，李兰梅无责任。 肇事车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告运输公司，冀Ｄ×××××号挂车登记所有人为被告李仲国，被告平红波为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，且不计免赔率。 本院认为，交通事故发生的事实和责任认定，由交警部门出具的事故认定书为证，应予确认。被告保险公司作为被告平红波驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。因被告平红波负事故的次要责任，超出部分交强险赔偿范围的损失，由被告保险公司按照商业三者险保险合同的约定承担30%的赔偿责任。 经审查，原告的损失确认为：1、死亡赔偿金，发生交通事故时，受害人李兰梅年满69周岁，死亡赔偿金计算11年，按照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，确定为32997元／年×11年＝362967元。2、丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算六个月共计为71633元÷2＝35816.5元。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失因原告未提交证据证明，酌情确定为32997元÷365（天）×5（人）×5（天）＝2260.07元。4、交通费500元。以上共计401543.57元。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失、交通费共计110000元。超过鲁Ｄ×××××号小型轿车和冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车交强险责任限额部分的损失，由被告保险公司在商业三者险限额内承担30%的责任，赔偿原告（401543.57元-110000-110000元）×30%＝54463.07元。被告保险公司共计赔偿原告164463.07元。因鲁Ｄ×××××号小型轿车驾驶人梁增民已涉嫌犯交通肇事罪，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告的损失未超出保险赔偿限额，被告平红波、运输公司、李仲国无需承担赔偿责任。 被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨书杰、杨书娥、杨书敏、杨书玲、杨书方各项损失共计110000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨书杰、杨书娥、杨书敏、杨书玲、杨书方各项损失共计54463.07元。 三、驳回原告杨书杰、杨书娥、杨书敏、杨书玲、杨书方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3909元，减半收取计1955元。由原告杨书杰、杨书娥、杨书敏、杨书玲、杨书方负担172元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1783元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十二月八日 书记员  王 蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55777号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈信速，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈信速信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈信速经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金178,850.56元，利息280,501.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,286.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计469,639.15元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金178,850.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈信速未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈信速应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金178,850.56元；二、被告陈信速应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金178,850.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,877.01元，减半收取计1,938.51元，由被告陈信速负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1406号 原告：韦纯英，女，1974年08月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者，系修文县法律援助中心指派。 被告：王建庄，男，1956年02月12日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇新埔村。 法定代表人：王建庄，该公司总经理。 原告韦纯英与被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司（以下简称“贵阳晨光种植公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦纯英及委托诉讼代理人曾崧到庭参加诉讼，被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韦纯英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1190.00元及逾期利息，逾期利息按年利率24%，从2016年09月12日起计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年，原告为被告贵阳晨光种植公司种植蔬菜，双方约定每日工资60.00元，原告实际为被告做工19天，被告应支付原告工资1190.00元，经原告多次催讨，被告于2016年09月12日向原告出具《欠条》，并承诺于2017年01月20日前付清所欠工资，逾期未付清按照银行利息支付违约金。被告承诺的时间已经超过一年之久，原告经多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告王建庄未作答辩。 被告贵阳晨光种植公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建庄、贵阳晨光种植公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的身份证、《欠条》、《贵阳市修文县绿色产业种植有限公司董事、监事、经理情况》、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、《企业信息查询单》、《企业信用信息公示报告》，经审查，上述证据来源合法、客观真实,本院予以确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告贵阳晨光种植公司经营的位于修文县种植基地需种植蔬菜，经原告村民介绍原告到被告贵阳晨光种植公司经营的种植基地提供劳务，后原告提供了相应劳务。2016年09月12日，被告王建庄向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到都堡村组村民韦纯英蔬菜种植人工工资￥1190元（大写：壹仟壹佰玖拾元正），由于目前资金周转困难，本人承诺2017年1月20日前付清所欠工资。逾期不能付清将按照银行利息支付违约金，同时农户有权向人民法院申请强制措施。”被告王建庄作为欠款人在欠条尾部签名捺印。因二被告未按约定向原告支付劳务报酬，原告故起诉至法院。 另查明，被告王建庄系被告贵阳晨光种植公司法定代表人。 本院认为，原告为被告贵阳晨光种植公司提供劳务，被告贵阳晨光种植公司向原告支付报酬，双方成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告贵阳晨光种植公司提供劳务后，被告贵阳晨光种植公司应当支付相应的报酬。根据被告贵阳晨光种植公司法定代表人即被告王建庄向原告出具的《欠条》，被告贵阳晨光种植公司应付原告报酬1190.00元，付款期限为2017年01月20日前，现履行期限已经届满，故对原告要求被告贵阳晨光种植公司支付报酬1190.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。由于被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽在《欠条》中约定违约金按照银行利息计算，但并未明确按什么银行的贷款利率或是存款利率计算利息，系约定不明。因被告贵阳晨光种植公司未按约定支付欠款，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，本院酌情违约金以尚欠报酬1190.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自履行期限届满之次日即2017年01月21日起计算至款项付清之日止。被告王建庄以欠款人的名义向原告出具《欠条》，应当视为债务的加入，应当对被告贵阳晨光种植公司所欠原告的劳务报酬及违约金承担共同偿付责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告韦纯英支付报酬1190.00元及利息，利息以1190.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年01月21日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告韦纯英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全申请费37.00元，共计87.00元（系缓交），由被告王建庄、贵阳市修文县晨光绿色产业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 冬 人民陪审员 颜 娟 人民陪审员 汪建萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈琛 书记员彭瑞