湖北省孝感市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂09行初53号原告肖元一，女,汉族,1955年3月1日出生,住湖北省应城市。委托诉讼代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告应城市人民政府。住所地：应城市广场大道特8号。法定代表人徐长斌，该市市长。委托诉讼代理人项连成，应城市四里棚街道办事处工作人员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告肖元一不服被告应城市人民政府行政强制拆除，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案后，于2019年7月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告肖元一及其委托诉讼代理人谢瑞青，被告应城市人民政府的负责人副市长陈晓明及其委托诉讼代理人项连成、张进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖元一诉称，其在应城市四里棚盐矿拥有合法商铺，用于经营商店。据政府称因古盐路项目需征收原告的商铺，因补偿标准过低，双方未能达成一致协议。2018年11月16日，原告经营的商铺被拆除。后在复议程序中，原告得知商铺是古盐路项目施工方组织拆除。原告的商铺处于古盐路项目征收范围内，被告是项目的法定征收主体，因此施工方的拆除行为应当视为受被告委托实施，被告应当为此承担法律责任。请求：确认被告应城市人民政府2018年11月16日强制拆除原告位于应城市四里棚盐矿商铺的行为违法。原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件。拟证明原告身份。2.营业执照复印件。拟证明涉案房屋用于经营，原告为经营人。3.孝政复[2019]14-5号行政复议决定书。拟证明孝感市人民政府复议决定认定原告为涉案房屋所有人，涉案房屋因古盐大道项目建设而拆迁，应推定应城市人民政府实施了拆除行为。4.人民网领导留言版块网页截图。拟证明四里棚办事处明确表述应城市人民政府实施了古盐大道建设工程，被告应承担责任，是适格被告主体。被告应城市人民政府辩称，（一）原告诉讼主体不适格。在建设工程项目拆迁工作工程中，经查相关红线图无原告所称房屋，原告也无证据证实其与被拆房屋的利害关系，不能作为利害关系人提起行政诉讼。（二）原告称其“在应城市四里棚盐矿拥有合法商铺”与事实不符。四里棚办事处古盐大道搬迁指挥部于2016年开始以通告、公告、通知等方式告知该片区居民拆迁事项，并完成了调查摸底、方案制定、房屋及附属物评估、分户补偿公式、协议签订、拆迁安置、旧房拆迁等事项，原告称其拥有合法商铺，但在上述拆迁事项开展过程中均未提供其拥有产权的依据，更无拥有合法产权的依据。（三）原告诉称的房屋并非答辩人强制拆除。涉案房屋是工程施工方为加快工作进度，组织机械和人员拆除的，并未得到答辩人的授意。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.《通告》。拟证明应城市四里棚街道办事处盐矿社区居民委员会于2016年1月18日通知住户进行房屋面积测量及室内装修等评估。2.房屋征收补偿表。拟证明涉案房屋权利人为胡毛子（原告肖元一丈夫），该房屋装修评估金额为972.66元。3.《应城市古盐大道及盐化西路建设工程房屋征收补偿安置实施方案》。拟证明拆迁还建制定了合理补偿安置方案。4.《公告》。拟证明2016年11月2日应城市四里棚街道办事处盐矿社区居民委员会通知被拆迁户协商拆迁有关事宜（签订拆迁补偿协议）。5.《房屋征收补偿协议》。拟证明已拟定胡毛子的补偿协议。6.说明及应城盐矿房屋使用证样式。拟证明应城盐矿改制前对居民住房实行确权，有合法来源的房屋由房产局或盐矿发放房屋使用证，原告无产权证明不是合法建筑。7.房屋拆迁前照片、盐矿规划图。拟证明涉案房屋系违章搭建。经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议。证据2，营业执照已过期，不能证实原告是房屋产权人，也不能证明是合法建筑物，不能证明原告与房屋有利害关系。证据3，真实性无异议。其他意见同证据2。证据4，无异议。对被告提供的证据1、证据4，原告认为居委会无权发布拆迁通告，不影响对被告强拆违法性的认定。证据2，真实性不予认可。证据3，说明应城市人民政府是项目的征收主体。证据5，空白无签字，证明目的不予认可。证据6，居委会是征收项目参与者，不具有客观性，房屋使用证样式与本案不具有关联性，房屋是否合法应由有权机关认定。证据7，照片没有反映房屋全貌，规划图是复印件无法确认其真实性，也无法证明房屋属违法搭建。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有一定关联性，予以采信。对证据的证明目的在说理部分进行综合评判。经审理查明，2016年1月18日，应城市四里棚街道办事处盐矿社区居民委员会就应城市古盐大道及盐化西路建设工程发布《通告》，于2016年1月19日对古盐大道规划区内所有拆迁住户进行房屋面积测量及室内装修评估。2016年11月2日，应城市四里棚街道办事处盐矿社区居民委员会发布《公告》称，根据应城市政府和四里棚办事处对古盐大道延伸扩建建设的需要，有部分房屋需拆迁，在此条延伸道路居住的居民到盐矿社区拆迁办公室协商拆迁有关事宜。《应城市古盐大道及盐化西路建设工程房屋征收补偿安置方案》明确，本次房屋征收主体是市人民政府。2018年11月16日，肖元一搭建的房屋被强制拆除。肖元一对此拆除行为不服，以应城市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据2019年6月25日孝感市人民政府作出的孝政复[2019]14-5号行政复议决定内容，应城市人民政府称，经过调查查明，肖元一房屋面积62.42平方米，为个人在盐矿集体土地上私自搭建。故肖元一针对该房屋被拆除的行为有提起行政诉讼的原告主体资格。被告应城市人民政府提交的证据《应城市古盐大道及盐化西路建设工程房屋征收补偿安置方案》，载明“本次房屋征收主体是市人民政府”。肖元一房屋位于征收范围内，其房屋被拆除应推定为应城市人民政府实施的行为。应城市人民政府主张房屋是工程施工方组织机械和人员拆除的，并未得到其授意，但应城市人民政府未提供证据对此予以证明，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下，由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，应城市人民政府没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，依法应确认其拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告应城市人民政府于2018年11月16日强制拆除原告肖元一房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告应城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 黄 伟审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇一九年十二月二十四日法官助理吴冬梅书记员程思梅《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；