wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初3117号原告：袁程育，男，1976年11月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。委托诉讼代理人：仲宇山，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场6楼，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。原告袁程育与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁程育、被告鑫海公司的委托诉讼代理人仲宇山到庭参加诉讼，被告万达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁程育向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付迟延交房违约金56,060.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，袁程育与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，鑫海公司应在2015年6月30日前交付房屋。至2016年10月21日，万达公司才向袁程育交付房屋，逾期交房479天，被告应赔偿违约金56,060.80元。鑫海公司辩称：1.鑫海公司与万达公司于2014年4月2日签订《转让在建工程合同书》，并经政府部门批准。合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行的，”在建工程项目转让后，鑫海公司已不再是房屋开发建设项目的主体，依法不应当再向原告承担合同义务。该项目的权利、义务已由万达公司承接，按期交付房屋的义务应由万达公司负责完成。迟延交付房屋的行为是万达公司造成的，鑫海公司不应当承担给付违约金的责任。2.虽然鑫海公司与原告签订了《商品房买卖合同》，但对于在建工程项目转让一事，原告应当是明知的，且已用实际行为表明其同意与万达公司履行《商品房买卖合同》的事项。在建工程项目转让后，万达公司取得了盛和湾小区项目的《土地使用证》、《施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《房地产开发项目许可证》及《预售许可证》等手续，并且万达公司将上述证件在办公场所公开悬挂展示，说明万达公司已对外公示承接该转让项目一切权利和义务。2015年6月份，针对万达公司逾期交房一事，各业主曾要求市政府介入此事，在市政府协调下业主派驻代表进驻项目组监督万达公司的施工进度。说明包括原告在内的各业主是明知万达公司已承接该转让项目的一切权利和义务。2016年万达公司为原告办理了进户手续，且鑫海公司同意万达公司向原告交付房产并办理进户手续。上述事实可以看出，原告明知《商品房买卖合同》的主体已由鑫海公司变更为万达公司，且原告与万达公司已将合同的主要权利义务履行完毕。合同法第三十六条、第三十七条的规定，能够认定房屋买卖的主体是原告和万达公司，鑫海公司已不再是房屋买卖的主体。3.原告主张的损失是在鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》之后产生的，其原因是由于万达公司在项目开发、管理、施工等过程中造成的，故鑫海公司不应承担原告主张的损失。因此鑫海公司不应当承担给付违约金的责任，应由万达公司承担责任，应驳回原告对鑫海公司的诉讼请求。万达公司未出庭，未答辩。袁程育、鑫海公司依法提交了证据，万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，袁程育与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：袁程育购买坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区8号楼2单元404室房屋一套，建筑面积为79.52平方米，房价款为743,512.00元；房屋交付日期为2015年6月30日前；出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告按合同约定交付了房款。2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司，并缴纳了相关的转让税费，鑫海公司的该转让行为未征得原告的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。另查明，2016年10月21日，原告被通知进户，实际交房时已逾期479天，原告主张违约金56,060.80元。袁程育已取得不动产证书。本院认为，袁程育与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司在与原告签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向原告履行交房义务，导致房产交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中虽然鑫海公司与万达公司签订的转让在建工程合同中约定将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，但鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人原告的同意，故其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，故鑫海公司关于其不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司应承担违约金的20%，万达公司应承担违约金的80%。综上所述，原告的要求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告袁程育支付迟延交房违约金56,060.80元的20%，即11,212.16元；二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告袁程育支付迟延交房违约金56,060.80元的80%，即44,848.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.00元（已减半），由被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担120.20元、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担480.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十二月二十日书记员  魏云飞
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1788号之一被执行人杜献义。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1721执1788号之一裁定书，于2019年12月26日向被执行人杜献义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜献义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜献义在中国工商银行17×××48账户内存款人民币21939.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 强
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保143号 申请保全人：赵春义，男，1970年10月7日出生，汉族，广元市朝天区人。 被保全人：郭荣，男，1986年4月15日出生，汉族，广元市朝天区人。 本院在执行申请保全人赵春义与被保全人郭荣诉前财产保全一案中，申请保全人赵春义向本院申请冻结被保全人郭荣的银行存款700000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人郭荣的银行存款700000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35020号原告：何中林，男，1968年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖成，北京市当代律师事务所律师。被告：杨玉生，男，1956年8月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：北京中瑞森新能源科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地18区1号楼。法定代表人：杨玉生，执行董事兼经理。原告何中林与被告杨玉生、被告北京中瑞森新能源科技有限公司（以下简称中瑞森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何中林的委托诉讼代理人肖成到庭参加诉讼。被告杨玉生、被告中瑞森公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何中林向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉生、被告中瑞森公司归还原告何中林全部借款本金200万元；2、判令被告杨玉生、被告中瑞森公司向原告何中林支付自2015年11月9日起至2018年11月1日止欠付的借款利息及违约金共计504109.93元；3、判令被告杨玉生、被告中瑞森公司向原告何中林支付借款利息及逾期违约金，以200万元为基数，按年利率24%计算，自2018年11月3日起计算至实际给付之日止；4、判令本案诉讼费由被告杨玉生、被告中瑞森公司承担。事实和理由：杨玉生为中瑞森公司的股东、法定代表人及实际控制人。2015年8月13日，杨玉生作为借款人向何中林借款200万元，借款期限自2015年8月14日至同年11月8日止，年利率15%。逾期未还，以借款本金为基数，按每日万分之五计算违约金。中瑞森公司作为保证人对该笔借款承担连带无限连带责任。2015年8月17日，何中林按照杨玉生的要求，将全部借款本金汇至中瑞森公司账户。期限届满后，何中林多次向杨玉生催要借款未果，故诉至法院。被告杨玉生未向本院提交答辩意见和证据。被告中瑞森公司未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，何中林与杨玉生系朋友关系。杨玉生以中瑞森公司周转为由向何中林提出借款。2015年8月13日，杨玉生、中瑞森公司为何中林出具《借据》写明，杨玉生从何中林处借到现金200万元，定于2015年11月8日一次性归还，年息15%。逾期不还，按照借款金额每日万分之五支付滞纳金。中瑞森公司及杨玉生对此笔借款负有无限连带责任。“借款人”处杨玉生签字、中瑞森公司盖章。同年8月17日，何中林通过中国工商银行向中瑞森公司转账200万元。附言：借款。2018年，何中林多次通过微信向杨玉生催要借款。2018年11月2日，杨玉生向何玉林偿还100万元。此后，杨玉生、中瑞森公司未向何中林偿还剩余借款。诉讼中，何中林向本院提交利息、违约金计算公式，该计算公式显示，何中林未主张借款期内的违约金。上述事实，有原告何中林提交的《借据》、中国工商银行电子银行回单、何中林与杨玉生微信聊天记录截图及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据何中林提交的《借据》和银行转账记录，可以认定何中林与杨玉生、中瑞森公司之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。何中林向中瑞森公司转款200万元，履行出借义务。借款期限届满后，杨玉生、中瑞森公司仅向何中林偿还借款100万元。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。杨玉生、中瑞森公司向何中林偿还的100万元应先抵充利息，该笔利息应自何中林出借款项之日起，按照年利率15%计算，利息数额为964110元。即截至2018年11月2日，杨玉生、中瑞森公司尚欠何中林本金1964110元。何中林主张杨玉生、中瑞森公司偿还借款本金1964110元及自2018年11月3日起，按照年利率15%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持，对超出的部分不予支持。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。何中林主张杨玉生、中瑞森公司支付违约金，违约金应自2015年11月9日起，按照年利率9%计算。被告杨玉生、被告中瑞森公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉生、被告北京中瑞森新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何中林借款本金一百九十六万四千一百一十元及逾期利息（以本金为基数，自二〇一八年十一月三日起至本金付清之日止，按照年利率百分之十五计算）；二、被告杨玉生、被告北京中瑞森新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何中林违约金（以本金为基数，自二〇一五年十一月九日起至本金付清之日止，按照年利率百分之九计算）；三、驳回原告何中林其诉讼请求。如果被告杨玉生、被告北京中瑞森新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告何中林已预交），由被告杨玉生、被告北京中瑞森新能源科技有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二万六千八百二十三元（原告何中林已预交），由被告杨玉生、被告北京中瑞森新能源科技有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  文飞凤人民陪审员  崔文宇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2742号之二 申请执行人：方祥意，女，1953年11月8日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区。 被执行人：张中治，男，1969年12月24日出生，汉族，宁波市奉化西坞液压件厂业主，住宁波市奉化区西坞街道高楼张村。 申请执行人方祥意与被执行人张中治民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0213民初2976号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张中治返还申请执行人方祥意借款本金100000元及相应利息，并承担案件受理费1150元、执行费1520元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.查询发现被执行人名下有宁波市奉化区西坞液压件厂（个体工商户）。 3.查询发现被执行人有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。 4.查询发现被执行人有位于奉化××××街道高楼张村的房产，该房产已被本院查封，但系农村集体土地性质，暂不宜处置。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年12月3日，申请执行人方祥意与被执行人张中治达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人方祥意与被执行人张中治达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执2742号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十二月十日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1119号 申请执行人吴冬亚，女，1985年4月26日出生，住磐安县。 被执行人王佳，女，1986年2月23日出生，住杭州市余杭区。 被执行人方意春，男，1984年9月2日出生，住江西省德兴市。 本院在执行申请执行人吴冬亚与被执行人王佳、方意春民间借贷纠纷（2019）浙0727民特249号一案中，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议且履行期限较长。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727执1119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  傅海清 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄陆军
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3517号 被执行人陈尔兢，男，1990年9月5日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县。 被执行人陈尔兢开设赌场罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初13号刑事判决书,因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈尔兢的财产情况，依法扣划被执行人陈尔兢的银行存款8073.89。现尚未发现被执行人名下有其他权属明确可供执行的财产。 截止2019年12月30日，本院依法没收违法所得6973.89元，收取本案执行费1100元。被执行人陈尔兢尚欠罚金人民币30000元，尚未没收违法所得43026.11元。 因被执行人陈尔兢在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人陈尔兢履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈尔兢发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 被执行人陈尔兢名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3517号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理王静书记员刘智豪
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703破11号之六 申请人：金华森丽源服饰有限公司管理人 2019年12月23日，金华森丽源服饰有限公司管理人向本院报告称:本院2019年11月4日作出（2018）浙0703破11号之四号《民事裁定书》裁定宣告金华森丽源服饰有限公司破产，2019年11月25日作出（2018）浙0703破11号之五《民事裁定书》裁定认可《金华森丽源服饰有限公司破产财产分配方案》,现除个别债权人因自身原因未分配外，管理人已于2019年12月15日将破产财产按本院裁定认可的分配方案及清单分配完结，破产人无其他可供分配财产，管理人提请本院裁定终结金华森丽源服饰有限公司的破产程序。 本院认为，《金华森丽源服饰有限公司破产财产分配方案》已执行分配完结，破产人无其他可供分配财产，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结金华森丽源服饰有限公司破产程序。 审 判 长 唐华敏 审判员蒋栩 审判员罗建斌 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 朱      奥      翎
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1179号 申请执行人象山县第一人民医院、被执行人沈影、谷成运、曹士英、谷梦茹、谷梦权： 申请执行人象山县第一人民医院诉被执行人沈影、谷成运、曹士英、谷梦茹、谷梦权医疗服务合同纠纷一案，（2014）甬象民初字第00488号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县第一人民医院向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈影、谷成运、曹士英、谷梦茹、谷梦权已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1179号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10973号原告：报喜鸟控股股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路2299号。法定代表人：吴志泽，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第157089号《关于第32190672号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月5日。开庭审理时间：2019年11月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在设计风格、构图特点、整体外观等方面存在显著差异，即使共存于市场、使用在相同或类似商品上，相关公众施以一般注意力即可区分，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标是基础商标的延续性注册，二者之间并无显著差异，该基础商标经过长期大量使用已具有较高知名度，与申请人建立起稳定的对应关系，诉争商标与引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。三、引证商标已因连续三年不使用被提起撤销申请及无效宣告程序，其权利状态不稳定，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32190672。3.申请日期：2018年7月11日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0907）：手机专用支架；智能手机用壳；穿戴式行动追踪器。指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0909-0910；0912-0914；0916；0920）：报警器；照相机（摄影）；测量器械和仪器；电线；灭火器；能源管理用电气控制设备；触摸屏。二、引证商标1.注册人：杨德礼。2.注册号：14130582。3.申请日期：2014年3月7日。4.专用权期限至：2025年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0907）：手机皮套；仿皮制手机套；手机带；寻呼机套；电话用成套免提工具；电话机套；智能手机。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了基础商标相关一审判决书等，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，我院在（2017）京73行初861号行政判决书中认定，报喜鸟控股股份有限公司第1441123号“報喜鳥baoxiniao及图”商标在2011年3月11日之前，在服装商品上经过原告的大量宣传和使用，已经构成驰名商标。经查，截至本院一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序和无效宣告程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为简笔画形式的鸟状图形，与引证商标的图形标识在整体外观、局部设计等方面均较为接近，二者使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标与在后申请商标相同或近似，使得相关公众能够了解到基础商标与在后申请商标之间的沿革关系。本案中，原告在评审和诉讼阶段提交的证据主要为基础商标的使用证据，虽然可以证明基础商标具有较高知名度，但鉴于诉争商标与基础商标在构图要素、整体外观上仍存在一定差异，且二者指定使用的商品并不属于同一类别，基础商标的使用不能代替诉争商标的使用，难以证明相关公众通过了解到基础商标与诉争商标之间的沿革关系，从而避免了混淆可能性。故对原告有关商标延伸注册的诉讼主张，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销程序和无效宣告程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请和无效宣告的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告报喜鸟控股股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告报喜鸟控股股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十二月九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2028号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：肖文彪，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中国银行衡阳分行）与被告肖文彪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告肖文彪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计143411.12元（截止2019年5月30日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2019年5月31日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2013年12月17日向原告申请信用卡，授信额度30万元，被告于2014年1月14日开始使用该卡。2018年3月27日出现欠款逾期，未按约还款，截至2019年5月30日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计143411.12元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告肖文彪未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。肖文彪拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：肖文彪填写《中国银行白金信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，向肖文彪发放了信用卡（卡号为62×××92）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。肖文彪于2014年1月14日启用该卡，2018年3月27日出现欠款逾期，截止2019年5月30日，肖文彪拖欠中国银行衡阳分行本金100927.03元、利息20102.56元，合计121029.59元。中国银行衡阳分行诉请的违约金22381.53元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。肖文彪向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给肖文彪使用，双方已形成信用卡合同关系。肖文彪使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并支付利息的民事责任。故对中国银行衡阳分行要求肖文彪承担欠款本息121029.59元的诉请，本院予以支持。对于中国银行衡阳分行诉请的违约金22381.53元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖文彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息121029.59元（其中本金100927.03元，利息20102.56元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年5月31日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，由被告肖文彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十六日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李     劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢513号申请人:刘绪兵,男,1968年9月10日出生,42岁,汉族,住汊涧镇南阳路202号。被执行人：杭中林,男,1964年5月11日出生,46岁,汉族,住。本院在执行刘绪兵与杭中林保证合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1181执恢513号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月二十日书记员 谢学伟附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1246号申请执行人：贺伟峰,男,1984年3月23日出生。被执行人：姚玉峰,男,1987年4月6日出生。本院在执行申请执行人贺伟峰与被执行人姚玉峰合同纠纷一案中，申请人于2019年12月31日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0881执1246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴小云人民陪审员  李 雪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  颜则娟
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3847号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：谭春艳，女，1989年1月1日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告谭春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费7271元及延期给付的滞纳金5308元，合计12580元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2013年4月15日，原被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费5496元，电梯费1775元，并应承担自违约之日起的滞纳金5308元，共计12580元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理115元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月五日书记员  张璐
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更636号 罪犯张桂秀，男，1994年3月18日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2016年11月28日作出（2016）桂0703刑初339号刑事判决，以被告人张桂秀犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月18日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（408）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯张桂秀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张桂秀予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯张桂秀的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张桂秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2018年度劳动能手，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张桂秀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张桂秀的刑罚减为有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年2月11日止），并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0825行初32号原告：李志红，男，1974年3月8日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦健，北京市京师律师事务所律师实习律师。被告：温县黄河街道办事处，住所地：温县鑫源路66号。社会统一信用代码：11410825MB0X242480。法定代表人：陈大林，主任。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澎，男，1988年8月7日出生，汉族，住温县。系温县黄河街道办事处社会治安综合治理中心主任。原告李志红诉被告温县黄河街道办事处行政确认一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告李志红及其委托诉讼代理人陈清波、焦健，被告温县黄河街道办事处委托诉讼代理人宋学敏、王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志红诉称，1、请求依法判令确认被告未依法制作和公布征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告，径行实施征收原告位于焦作市温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系温县黄河街道办事处张庄村人，1983年，根据家庭联产承包制，原告所在村民小组将集体所有的田地承包给原告，合计2亩地。2018年9月15日，被告组织人员在没有出示任何文件及证件的情况，在没有征得原告同意的情况下，强行清除地上附着物，实施征收了原告的承包地。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其在未获得征地批复手续、未下发征收土地公告和征地补偿安置方案、未召开听证会、未同原告签订补偿协议，也未责令原告交出土地的情况下，实施征收原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告温县黄河街道办事处辩称：1、原告不是本案的适格主体。根据法律规定，农村和郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案中，涉案土地属于农民集体所有，由张庄村第一村民小组经营、管理。原告仅有土地使用权，而非所有权。故原告主体不适格。2、答辩人不是本案是个被告。被告并不是原告诉称的征收主体。只是将收到的款项打给村民小组。3、原告就该案曾向沁阳市人民法院起诉，法院裁定撤诉后，又以同一事实理由起诉的，人民法院应不予受理。根据各方起诉、答辩意见，归纳本案争议焦点：1、原告能否再次起诉；2、原告主体是否适格；3、被告主体是否适格。被告温县黄河街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、沁阳市人民法院行政裁定书，证明原告就该案曾向沁阳市人民法院起诉，法院裁定撤诉；2、张庄村一组会议纪要和原告领取附着物补偿款的收条，证明原告已就附着物领取了补偿款项，丧失了对附着物的相关权益。原告质证，1、裁定书真实性认可，证明目的不予认可，该裁定书不是原告撤诉，是法院以“一行为一诉讼”的原则，裁定驳回起诉，原告依据该裁定再次起诉，不属于重复诉讼。2、会议纪要真实性、合法性不予认可，原告在会议现场并不同意该分配方案，被告提交的决议会议记录内容不真实；针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。原告李志红向本院提交了以下证据、依据：1、原告活期一本通及农信社历史交易明细清单；2、强制清除附作物照片；3、视频光盘两份，一份为村委会就征地款分配事项代表大会现场；一份为实施清表现场；4、温县自然资源局的答复书1份。被告质证，1、第一组证据真实性无异议，证明指向有异议；2、第二组证据真实性无异议；3、第一份视频真实性无异议，证明指向有异议，第二份视频真实性无异议，证据指向有异议；4、第4组证据真实性无异议，被告没有征地权限，不是本案适格主体。证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据本院予以采信，对双方有异议的证据，将结合其他证据在本院认为中予以分析、评判。依据上述有效证据，确认以下案件事实：2018年，温县黄河街道办事处张庄村，以其他事由为名，向原告李志红等村民位于子夏大街西侧，南渠公园以北地块上等村民发放地上附着物补偿款，李志红等村民签字领取。领取后，李志红等人又使用该地块种树，2019年3月10日,村干部率人清除了该地块上附作物。2019年3月21日，温县自然资源局答复称，张庄、子夏大街西侧、南渠公园北侧无征地信息。2019年3月31日，张庄村一组召开征地款项分配方案投票会，原告李志红等原告以县里未明确通知征地为由拒绝参会表决，继而离场。张庄村一组举手表决通过征地款项分配方案。2019年4月3日，张庄村以每亩每年补助1200元向原告李志红等人汇入两年补助地款。原告对该分配方案不服，原告对该分配方案不服，向沁阳市人民法院起诉，沁阳市人民法院以原告的起诉不符合“一行为一诉讼”的原则，驳回原告的起诉。随后，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，沁阳市人民法院根据“一行为一诉讼”的原则驳回原告的起诉，原告作出调整后，重新起诉的不构成重复起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”，因此原告李志红具有原告主体资格。本案中，根据双方提供的证据不能证明该争议地块存在征地信息，且根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告温县黄河街道办事处不具有征收土地的职权。原告坚持以被告为主体提起行政诉讼，要求确认被告未依法制作和公布征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告，径行实施征收原告位于温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地的行为违法的请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李志红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王韶卿审 判 员  张国军人民陪审员  王东华二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱育慧
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书                                                    （2019）陕0102民初5537号      原告：余鹏飞，男，1964年3月19日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：武普玲，女，1960年6月13日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告余鹏飞与被告武普玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余鹏飞到庭参加诉讼。被告武普玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。   原告余鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车款72800元及利息15600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告从原告处购买商品车一辆，车款61800元，购买保险费3700元，产生送车费800元，当时原告还帮被告代为购买苹果手机一部，费用6500元，共计欠款72800元。被告2016年4月19日向原告出具欠条一份，认可车款61800元。原告为此多次向被告多次催账讨要无果，故依法诉至法院请求判如所请。   被告武普玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。   经审理查明,2016年4月19日，被告武普玲从原告余鹏飞处购买车架号码为LRH12A2B7FXXXXXX、发动机号为F3GXXXXXX的华泰圣达菲牌越野汽车一辆，购车款为61800元。被告向原告出具欠条一张，载明“锦程公司余鹏飞车款61800元正>（大写陆万壹仟捌佰元正） 武普玲 2016年4月19年底付清”。以上事实有欠条、汉中锦程汽车贸易有限公司销售合同及原告的当庭陈述在卷予以佐证。   本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告余鹏飞与被告武普玲之间的买卖合同系双方真实意思的表示,合法有效,应该受到法律的保护。原告余鹏飞依约向被告交付了车辆,被告也应当按照约定向原告支付相应的货款。其拒付货款的行为构成违约，故原告余鹏飞要求被告武普玲支付货款的诉讼请求本院予以支持。双方虽并未就逾期付款利息进行约定，但被告长期未付购车款给原告造成了一定的损失，本院酌情以欠付的车款为本金，自被告承诺的还款日之次日起，按照年息6%计算逾期付款利息。原告主张被告支付车辆的保险费3700元、送车费800元及代购的苹果手机款6500元，其未提交证据，故本院不予支持。被告武普玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：   一、被告武普玲于本判决书生效后十日内支付原告余鹏飞货款61800元及利息（以61800元为基数，自2017年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告余鹏飞其余诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2010元、公告费400元，由被告武普玲负担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告余鹏飞）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审  判  长  王新权                        审  判  员  杨惠妮                        人 民 陪 审 员  陶刚                                二0一九年十二月二十七日                                 法官助理  郭瑞                            书 记 员   王虹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6881号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈明勇，男，1979年3月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人沈明勇商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，（一）有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在沈明勇明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。（二）原审判决适用法律错误。1.沈明勇办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；2.银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为沈明勇办证并交付错误；3.沈明勇至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；4.在银恒公司与沈明勇已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。（三）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回沈明勇的诉讼请求。 沈明勇提交意见称，1.银恒公司提供的证据不属于再审新证据；2.原审法院适用法律正确；3.原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与沈明勇在《不动产登记暂行条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与沈明勇之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致沈明勇至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助沈明勇办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周立非 审 判 员  曹 文 二〇一九年十二月二十日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1075号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，1983年8月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省石家庄市赵县，系蒙牛乳业石家庄分公司员工，住石家庄市长安区。2019年7月16日因危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2019〕1093号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控，2019年4月5日23时15分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××东风日产小型轿车，沿石家庄市广安街行驶至跃进路××东二环口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某某静脉血中检出乙醇陈成分，含量为134.48ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年4月5日23时15分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，从石家庄市广安大街行至和平路，沿和平路向东转入东二环向南行驶至东二环与跃进路口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为134.48ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某供述与辩解，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，《河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（冀医法鉴[2019]毒鉴字第2049号）》，鉴定意见告知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后在二环主路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  岳运芝 二〇一九年十二月六日 书记员  郑逸清 ——
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1938号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王厚平，男，1982年7月26日出生于湖北省建始县，汉族，文盲，萧山机场交警中队辅警，户籍地建始县；因本案于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人胡华辉，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人王厚平犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，因在审理中发现不宜适用简易程序，与同年12月3日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明、检察官助理王飞、被告人王厚平及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡华辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月17日19时许，被告人王厚平因怀疑邻居被害人陶某在背后说其坏话引发其夫妻争吵，遂在杭州市萧山区陶某宿舍内与陶某发生争吵，在争吵过程中，持菜刀将其妻子周某、其岳母胡某及被害人陶某砍伤。 经鉴定，被害人陶某、胡某人体损伤程度为轻微伤，被害人周某的伤势构成轻伤一级。 被告人王厚平归案后如实供述了上述事实，自愿认罪认罚；本院审理期间，被告人王厚平的家属代其对被害人陶某进行了赔偿，三被害人均对被告人王厚平表示谅解。 上述事实，被告人王厚平在庭审中亦无异议，并有被害人陶某、胡某、周某的陈述，证人刘某、王某、兰某、金某的证言，现场勘查笔录，调取证据清单，证据制作说明，光盘，接受证据材料清单，扣押清单，照片，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，收据，谅解书，案发经过，情况说明，被告人王厚平的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王厚平故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王厚平归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其家属代其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王厚平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  王柏仁 人民陪审员  洪观水 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈莎娜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执恢321号申请执行人：崔良忠，男，1970年9月2日出生，汉族，住仪征市。被执行人：殷标，男，1967年2月25日出生，汉族，住仪征市。申请执行人崔良忠与被执行人殷标民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏1081民初4385号民事判决书已经生效。依该判决书：被告殷标于本判决生效之日起十日内给付原告崔良忠60万元及相应利息（自2016年11月2日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算）。案件受理费10010元，依法减半收取5005元，由被告殷标负担。此款原告已垫付，由被告殷标于本判决生效之日起十日内给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。但被执行人前妻曹爱群已经向本院提起异议之诉，故裁定终结执行程序。2019年9月23日，申请执行人崔良忠依据扬州市中级人民法院（2019）苏10民终1826号民事判决书要求继续执行被执行人殷标与其前妻曹爱群在夫妻关系存续期间的位于仪征市真州镇前进路148号2栋112室房屋。在执行过程中，被执行人前妻曹爱群向江苏省高级人民法院提起申请再审，江苏省高级人民法院2019年11月4日立案受理。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人前妻曹爱群向江苏省高级人民法院提起申请再审，江苏省高级人民法院2019年11月4日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月二十日书记员  谈蓉蓉
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7765号原告：内黄县兴社电子商务有限公司，住所地内黄县。法定代表人：张祥民，职务经理。被告：刘战伟，男，1971年01月10日生，汉族，住内黄县。原告内黄县兴社电子商务有限公司与刘战伟买卖合同纠纷一案，本院2019年12月06日立案后，原告内黄县兴社电子商务有限公司于2019年12月23日申请撤回对被告刘战伟的诉请。本院认为，原告内黄县兴社电子商务有限公司的撤诉申请，理由正当且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县兴社电子商务有限公司撤回对被告的诉请。案件受理费25元，由原告内黄县兴社电子商务有限公司负担。审判员  张永杰二〇一九年十二月二十三日书记员  董思静
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执745号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：刘波，女,1989年12月8日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘波借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003650068号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人刘波的住所地位于泰安市宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650068号裁决书由泰安市宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2814号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，统一社会信用代码91330283778203271M，住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路94号。负责人：吴放，系该支行行长。委托代理人：俞国军，系该支行员工。被执行人：丁也，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍所在地：吉林省松原市宁江区，现住浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行和被执行人丁也金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2039号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人丁也支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金4752.12元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人丁也违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人丁也目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年12月11日，被执行人丁也尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金借款本金4752.12元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇一九年十二月十一日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执1629号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：林昭居，男，1957年9月16日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：杨谨丞，女，1960年5月16日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：尤溪县润洋融资担保有限公司，住所地尤溪县洋中镇新墙街交管站二楼，统一社会信用代码：91350426680853276H。 法定代表人：蔡道春，董事长。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人林昭居、杨谨丞、尤溪县润洋融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0426民初1736号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈能布 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执592号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 被执行人:翟艳丽，住所地：山东省东平县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人翟艳丽借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会做出的〔2019〕衢仲网裁字第50418号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月29日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人翟艳丽的住所地及财产所在地位于东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会做出的〔2019〕衢仲网裁字第50418号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月四日 书记员  张 龙
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7114号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒(吴江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被告：甘立路，男，1980年9月1日生，汉族，住海安县。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告甘立路金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月19日裁定冻结被告银行存款137000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员许颖、朱健健参加评议，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告甘立路经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2016年5月，被告甘立路在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款123464.04元（本金100000元、利息4413.7元、费用19050.34元），被告赔偿律师费损失9074元，被告承担诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年5月29日，被告甘立路向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告甘立路发放了卡号为62×××38的消费时贷卡，被告甘立路自2016年7月14日起持卡消费并使用消费时贷贷款100000元后未按约定还款，原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用卡申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2019年1月1日，原告苏州银行与江苏东恒(苏州)律师事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费9074元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，被告到期后未按约还款，原告于2019年4月5日对本笔贷款作关账处理，被告累计欠贷款本金100000元、利息4620.05元、分期手续费2438元、违约金16612.34元。本院认为，原告与被告甘立路之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告甘立路在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告甘立路逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额虽有信用卡交易明细予以证实，但领用协议中约定的利息、违约金明显过分高于原告因被告违约所遭受的损失，依法应予调整，根据本案实际情况，本院酌定被告甘立路应向原告苏州银行支付借款本金100000元、手续费2438元、利息、违约金6160.07元。原告要求被告甘立路支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持，但律师费数额本院相应调整为8325元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘立路于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下借款本金100000元、手续费2438元、利息、违约金6160.07元；二、被告甘立路于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费8325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元、诉讼保全费1205元，合计4155元，由原告苏州银行负担1415元，被告甘立路负担2740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  许 颖人民陪审员  朱健健二〇一九年十二月十六日书 记 员  周庄荣
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4726号原告：正阳县顺捷汽车运输有限公司。住所地：正阳县真阳镇慎西南路。法定代表人：朱杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李云梦，该公司员工。被告：王兴军，男，1972年8月2日出生，汉族，住山东省曹县。本院在审理原告正阳县顺捷汽车运输有限公司与被告王兴军挂靠经营合同纠纷一案中，原告以已和被告协商达成和解为由，于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员 苏 伟二〇一九年十二月三日书记员 邵琦惠
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8312号原告：天津市盛昊腾汽车销售服务有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道南环东路南侧11号路（益安机动车检测有限公司西侧）。法定代表人：霍连志，总经理。被告：天津市九州紫寰汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道华北农机仓库院内。法定代表人：孙如发，董事长。原告天津市盛昊腾汽车销售服务有限公司（以下简称盛昊腾公司）与被告天津市九州紫寰汽车销售服务有限公司（以下简称九州紫寰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛昊腾公司法定代表人霍连志到庭参加诉讼。被告九州紫寰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛昊腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令九州紫寰公司立即给付盛昊腾公司售后三包服务费47348.16元；2、本案诉讼费由九州紫寰公司负担。事实和理由：2013年3月，九州紫寰公司与盛昊腾公司达成口头协议：九州紫寰公司委托盛昊腾公司代办比亚迪品牌汽车的售后服务，并按照其销售及售后的业务量支付服务费。2019年9月九州紫寰公司不再经营比亚迪品牌，双方至此终止了委托关系。2019年5月13日，双方曾进行对账。2019年10月8日，九州紫寰公司为盛昊腾公司出具了确认函，确认自2017年5月8日至2019年3月31日共欠盛昊腾公司售后服务费47348.16元。此款经多次催要，九州紫寰公司至今未付。九州紫寰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：九州紫寰公司系从事比亚迪品牌汽车销售的有限公司。盛昊腾公司系从事汽车销售和维修的有限公司。2013年3月，双方口头约定，九州紫寰公司委托盛昊腾公司代办比亚迪品牌汽车的售后服务，并按照其销售及售后的业务量支付服务费。盛昊腾公司依约完成了委托事项。2019年9月九州紫寰公司不再经营比亚迪品牌。2019年5月13日双方进行了对账。2019年10月14日，九州紫寰公司总经理王华为盛昊腾公司出具了确认函，后邮寄给盛昊腾公司。该函内容为“天津市九州紫寰汽车销售服务有限公司：鉴于贵单位所欠天津市盛昊腾汽车销售服务有限公司自2017年5月8日至2019年3月26日售后三包服务费共计47348.16元已核对（后附明细），请贵单位予以确认”，九州紫寰公司盖章确认。此款经催要，九州紫寰公司至今未付。上述事实，有当事人陈述、确认函、委托业务事项明细表、微信聊天截图予以证实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，九州紫寰公司委托盛昊腾公司代办比亚迪品牌汽车的售后服务，并按照其销售及售后的业务量支付服务费，故双方存在委托合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。双方均应依约履行各自义务。盛昊腾公司依约完成委托任务后，在双方对支付服务费的时间无书面约定本院无法确认的情况下，依法可以随时要求九州紫寰公司给付服务费。盛昊腾公司主张九州紫寰公司尚欠售后三包服务费47348.16元，有确认函等予以证实，应予采信。现盛昊腾公司要求九州紫寰公司给付售后三包服务费47348.16元，证据充分，本院予以支持。九州紫寰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：天津市九州紫寰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付天津市盛昊腾汽车销售服务有限公司售后三包服务费47348.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984元，减半收取计492元，由天津市九州紫寰汽车销售服务有限公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一九年十二月二十四日书记员  宫 冉附：判决依据的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5575号原告：李小武，男，1972年6月13日出生，汉族，住温县。被告：闫其志，男，1992年10月8日出生，汉族，住温县。本院在审理原告李小武诉被告闫其志民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年12月4日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告李小武撤诉处理。审判员  陆小娟二〇一九年十二月十二日书记员  慕新杰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4589号原告：习水县杨四五金交化经营部，统一社会信用代码92520330MA6H60882N。住所地习水县东皇镇天生社区173号。经营者：杨宗成，男、汉族、生于1974年4月9日，贵州省赤水市人，住赤水市。委托代理人：姜天才，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。委托代理人：袁某，系杨宗成之妻。被告：贵州景鑫建设工程有限公司，统一社会信用代码915203000590820475。住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际B栋20层5号。法定代表人：李静。委托代理人：冯某，该公司员工。被告：贵州景鑫建设工程有限公司习水分公司，统一社会信用代码91520330MA6E7QBG0A。住所地：习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城24栋203号。负责人：罗锐。被告：冯某，男，汉族，生于1970年8月17日，住贵州省习水县。被告：肖某，男、汉族、生于1972年12月12日，住习水县。被告：段某，女，汉族，生于1990年1月24日，住习水县。原告习水县杨四五金交化经营部与被告冯某、段某、肖某、贵州景鑫建设工程有限公司、贵州景鑫建设工程有限公司习水分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告习水县杨四五金交化经营部经营者杨宗成的委托代理人姜天才、袁某，被告冯某并作为贵州景鑫建设工程有限公司的委托代理人，被告段某、肖某到庭参加诉讼。被告贵州景鑫建设工程有限公司习水分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告习水县杨四五金交化经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州景鑫建设工程有限公司、贵州景鑫建设工程有限公司习水分公司连带支付原告货款630741.00元，并从2019年4月18日起按银行贷款年利率4.35%计算给付利息至付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贵州景鑫建设工程有限公司习水分公司通过招投标获得了习水县异地扶贫搬迁岷山路1—3号楼1标段建设工程项目的承建权，被告冯某属该公司的项目负责人以公司的名义用肖某以职位行为在原告处购买五金材料，约定该材料交付后一个月内付款，原告2017年8月14日至2018年8月24日期间向被告供应材料货款共计为2659328.00元。被告已经支付2028587.00元，2019年4月18日，被告与原告对账显示尚欠原告608673.00元，后原告经过核实销售单，被告实际欠款为630741.00元。经原告催收未获，为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告贵州景鑫建设工程有限公司、冯某辩称：对原告诉请的欠款金额无异议，冯某是项目负责人，工程正在审计过程中，待我公司获得工程款后支付给原告。被告肖某辩称：我只是公司的员工，材料是我代表公司负责进的，货款核对是由段某负责进行的。被告段某辩称：货款账务确实是我核实的，原告诉请的货款由公司支付。被告贵州景鑫建设工程有限公司习水分公司未作答辩。本院认为：被告冯某、段某、肖某、贵州景鑫建设工程有限公司对原告的诉讼请求无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。至于承担责任的主题问题，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告贵州景鑫建设工程有限公司习水分公司是被告贵州景鑫建设工程有限公司依法设立的分公司，故其民事责任应当由被告贵州景鑫建设工程有限公司承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州景鑫建设工程有限公司于本判决生效后30日内给付原告习水县杨四五金交化经营部经营者杨宗成货款630741.00元，并从2019年4月18日起按银行贷款年利率4.35%计算给付利息至付清为止；二、驳回原告习水县杨四五金交化经营部经营者杨宗成的其余诉讼请求。案件受理费10107.00元，由被告贵州景鑫建设工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 陆  达人民陪审员 冷 雪 梅人民陪审员 袁 昌 容二〇一九年十二月二十三日书 记 员 林雪依婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11162号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：石鹏坤，男，汉族，1992年3月22日出生，住河南省上蔡县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉石鹏坤犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2096号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院刑庭于2019年11月13日移送执行，立案标的2000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并依法扣划了被执行人名下银行存款502.02元。除上述存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行的502.02元外，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11162号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许选绵
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执1063号 申请执行人：陈松,男,1982年3月8日出生,汉族，农村居民，住巴中市恩阳区。 被执行人：刘宗华,男,1971年3月17日出生,汉族，农村居民，住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人陈松与被执行人刘宗华劳务合同纠纷一案中，被执行人刘宗华下落不明，本院通过网络查控及传统查控均未发现被执行人刘宗华有可供执行财产，申请执行人陈松也未能向本院提供被执行人刘宗华可供执行财产及其行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩敏 审判员  李明 审判员  刘波 二〇一九年十二月十一六日 书记员  朱娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12157号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人:陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：谢世洪，男，1965年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告谢世洪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭参加了诉讼，被告谢世洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡借款本金148433.94元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息及费用，暂计算至2019年9月10日止，利息为5914.26元、费用为1449.36元(其中违约金1364.36元、取现手续费85元)；2、依法判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费3500元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月向原告申请办理“民生白金理财”信用卡，并领取信用卡领用合约和填写信用卡申请表，信用卡领用合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准及使用说明。原告通过审核后向被告开立账户和核发信用卡，被告将信用卡激活后开始使用。被告使用信用卡后未按期还款。由于被告经原告催收后仍未偿还透支款项及费用，原告有权根据信用卡领用合约约定要求被告承担催收欠款所引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 被告谢世洪未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，被告向原告申请办理民生白金理财信用卡，填写了民生白金理财信用卡申请表，确认已阅知《民生白金理财信用卡领用合约》的全部内容。《民生白金理财信用卡领用合约》约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或民生银行信用卡中心规定的相关业务，须按民生银行信用卡中心依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，民生银行信用卡中心有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且民生银行信用卡中心有权要求持卡人全额偿还所欠款项，民生银行信用卡中心向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及民生银行信用卡中心为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；本合约构成对章程的解释与补充，本合约与章程发生冲突时应以本合约的约定内容为准。本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容，方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。白金信用卡收费项目和标准为，主卡年费为1500元、附属卡年费为750元；透支利率每日0.5‰，所有交易自记账日起计算；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；预借现金手续费以预借现金交易金额的1%计算，最低每笔收取1元。2016年11月15日，民生银行信用卡中心在其官方网站上发布公告，从2017年1月1日起取消超限费以及滞纳金，对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。 被告在使用白金信用卡的过程中存在多次透支逾期未还款行为，截止2019年9月10日，被告使用的白金信用卡欠本金148433.94元、利息5914.26元、违约金1364.36元、取现手续费85元。 原告与重庆百君（成都）律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定原告委托重庆百君（成都）律师事务所代理诉讼案件，并约定了收费标准。 以上事实，有原告提交的原被告的身份信息、民生白金理财信用卡申请表、《民生白金理财信用卡领用合约》、公告、信用卡账单、交易明细、催收记录、《委托代理协议》以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《民生白金理财信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡透支消费后，未按约定还款，构成违约，其应承担违约责任。故原告要求被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、取现手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2019年9月10日被告所持有并使用的白金信用卡累计欠本金148433.94元、利息5914.26元、取现手续费85元、违约金1364.36元，对该欠款数据本院予以确认。关于2019年9月11日起至清偿之日止的利息，按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定的每日万分之五计算。关于2019年9月11日以后的违约金，按照《白金理财信用卡收费标准》的约定以最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 原告没有提供律师费发票或付款凭证，证明律师费已经实际发生，故对原告律师费的主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告谢世洪于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金148433.94元、取现手续费85元、违约金1364.36元、利息5914.26元（上述利息和违约金截止至2019年9月10日，自2019年9月11日起至付清之日止，利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计收，违约金以最低还款额未还部分的5%计收），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1741元，由被告谢世洪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月四日 书记员 高若梅
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更986号罪犯王雄伟，男，生于1987年9月29日，汉族，湖南省双峰县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省白银市平川区人民法院于2014年5月7日作出（2014）平刑初字39号刑事判决，以被告人王雄伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年7月17日起至2021年1月16日止）,并处罚金20000元。宣判后，王雄伟不服，提出上诉，经本院二审审理，于2014年9月28日作出（2014）白中刑二终字20号刑事判决，以被告人王雄伟犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年7月17日起至2021年7月16日止）,并处罚金30000.0元。判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月17日起至2020年11月16日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王雄伟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯王雄伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王雄伟减去有期徒刑八个月(刑期自2013年7月17日起至2020年03月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 胡 琳审 判 员 牛彩锋二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9748号原告:南通海准数控设备有限公司，住所地：如皋市石庄镇杨庄村18组。法定代表人：朱峰。被告:张志克，男，1989年7月29日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。本院在审理原告南通海准数控设备有限公司与被告张志克买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日，以双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告张志克的起诉。本院经审查认为，原告南通海准数控设备有限公司向本院申请撤回对被告张志克的起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通海准数控设备有限公司撤回对被告张志克的起诉。案件受理费910元，由原告南通海准数控设备有限公司负担。审 判 员  金 铎二〇一九年十二月三日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0923民初228号   原告：熊某，陕西省白河县人，现住陕西省白河县，现住陕西省白河县。   委托诉讼代理人：宁某，酒泉乌兰律师事务所律师。   被告：肃北县浙商矿业投资有限责任公司，统一社会信用代码：91620923665439843R。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：路某，甘肃鸣沙律师事务所律师。   原告熊某诉被告肃北县浙商矿业投资有限责任公司（以下简称浙商矿业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人宁某，被告浙商矿业的委托诉讼代理人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   熊某向本院提出诉讼请求：1、依法判令浙商矿业支付一次性就业补助金46203.03元（月平均工资5133.67元/月×9）；2、依法判令浙商矿业支付停工留薪期工资25668.35元（月平均工资5133.67元/月×5）；3、依法判令浙商矿业支付违法解除劳动合同赔偿金77005.05元（月平均工资5133.67元/月×7.5×2）；4、依法判令浙商矿业承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原、被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后，肃北县劳动人事争议仲裁委员会作出(肃县劳人仲案字(2019)第16号)《仲裁裁决书》，原告认为该裁定书违背本案事实，适用依据及法律错误。1、原告对仲裁裁决一次性就业补助金46203.03元及停工留薪期工资25668.35元，计算方式及认定无异议，但对裁决称“被申请人在履行以上裁决事项时可扣除已经支付或借支给申请人上述裁决事项的借支。”有异议。原告因受工伤并致残依据《工伤保险条例》的规定被告应向原告支付一次性就业补助金及停工留薪期工资，因被告不支付原告的工伤待遇，原告才申请劳动仲裁，不存在被告已经支付或借支给申请人上述裁决事项。2、裁决书对申请人支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持，认定事实、适用依据及法律错误。2018年11月2日，申请人受伤，浙商矿业为其申报工伤，酒泉市人力资源和社会保障局(酒人社工伤认字[2018]7050号)工伤决定书认定为工伤，2019年4月19日，经酒泉市劳动能力鉴定委员会(酒市劳鉴[2019]53号)鉴定，申请人劳动功能障碍为九级。2019年8月27日，肃北县社会保险就业服务局从保险基金中支付给申请人一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计人民币75779.73元之后，原告前往被告处讨要被告应支付原告的的一次性就业补助金及停工留薪期工资，被告不支付且态度恶劣，原告无奈于2018年8月29日申请劳动仲裁。仲裁庭审时，被告称其没有与原告解除劳动关系，仲裁庭采纳了被告意见并驳回了原告请求支付解除劳动合同经济补偿金的诉请。2019年10月15日，经查被告向肃北县社保局提交了伪造的《解除劳动合同证明》、《解除劳动合同申请书》及《领条》，故依据《劳动合同法》第四十二条、第四十八条之规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院判如所请。   浙商矿业辩称，1、浙商矿业并没有伪造解除劳动合同申请和证明，解除劳动合同熊某是知情的，是经电话沟通熊某同意后由值班班长代签的，对此原告并无异议且提供了银行账户领取了一次性伤残与医疗补助金，故应视为原告对解除劳动合同的追认，不影响解除合同的效力；2、原告诉请浙商矿业向其支付一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，支付就业补助金的前提是劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同，但原告又诉求违法解除劳动合同双倍赔偿金，故原告的诉求前后矛盾；3、原告诉请违法解除劳动合同双倍赔偿金，其在仲裁时并未提出该项请求，故不属于本案受理范围。   原告熊某为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、从肃北县人社局调取的熊某领取了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的手续材料，证明熊某系工伤，劳动功能障碍程度为九级，已领取了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，但并未领取一次性就业补助金，其中一次性就业补助金的领条系浙商矿业伪造的，且浙商矿业伪造了解除劳动合同申请和证明。浙商矿业质证意见为对真实性无异议，但不认可其证明目的，浙商矿业并没有伪造解除劳动合同申请和证明，解除劳动合同熊某是知情的，是经电话沟通熊某同意后由值班班长代签的，浙商认可熊某并没有领取就业补助金。2、肃北县企业职工2011年至2017年缴纳工伤保险基金申报核定表，证明双倍赔偿金的计算时间。浙商矿业质证意见为对真实性无异议。3、一次性医疗补助金资料清单，证明浙商矿业为了规避责任，伪造了解除劳动合同的手续。浙商矿业质证意见为不予认可，没有公章，不能作为证据提交。4、肃北县劳动人事争议仲裁委员会肃县劳人仲案字（2019）第16号仲裁裁决书，证明熊某认可该裁决书中关于一次性就业补助金和停工留薪期工资的裁决。浙商矿业质证意见为对真实性无异议，予以认可。   被告浙商矿业未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，浙商矿业聘用熊某，从事炮工工作，双方签订了书面劳动合同。2018年11月2日熊某在进行爆破作业时被天井处滑落的矿石砸伤左右腿，经酒泉市中医院诊断为“右内外踝骨折、右腓骨下段骨折”。2018年12月28日熊某经酒泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年4月19日熊某经酒泉市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度九级。   另查明，熊某在2019年6月并未书写领取一次性就业补助金46300元的领条，浙商矿业并未向熊某支付一次性就业补助金。   综合双方的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为:1、浙商矿业是否违规解除劳动合同；2、熊某诉请的双倍赔偿金是否属于独立的劳动争议。   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原、被告双方已形成了劳动关系，原告在工作过程中发生事故受伤，经酒泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经酒泉市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度九级，依法应享受工伤保险待遇。原、被告对仲裁裁决书中关于一次性就业补助金和停工留薪期工资的认定均无异议，本院予以认可。熊某要求支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，为减少当事人诉累，对该项诉讼请求合并审理并无不当。仲裁裁决书中驳回熊某要求支付解除劳动合同经济补偿金的裁决项，原告并未直接提出异议，视为对该项仲裁裁决的认可。本案中原告已领取一次性伤残补助金与医疗补助金，应认为原告已认可解除劳动合同的事实，故原告现提出违法解除劳动合同的诉求于法无据，对该项诉求本院不予支持。   综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：   一、被告肃北县浙商矿业投资有限责任公司于本判决生效后十日内向原告熊某支付一次性伤残就业补助金46203.03元；   二、被告肃北县浙商矿业投资有限责任公司于本判决生效后十日内向原告熊某支付停工留薪期工资25668.35元；   三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。   本案案件受理费10元，由被告肃北县浙商矿业投资有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审 判 长 杨   扬   审 判 员 孟根胡依格   人民陪审员 苏   梦     二Ｏ一九年十二月三十日   书 记 员 马   肃
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执1955号 本院在执行耿海平与王政权、青海欧麦阁装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中查明并认定，被执行人王政权、青海欧麦阁装饰设计有限公司有能力履行而拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将王政权纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月六日
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2764号原告：王海萍，女，1965年11月5日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：闫洋洋，男，1987年12月21日出生，汉族，系原告之子。被告：殷建军，男，2004年9月13日出生，汉族，住平阴县。法定代理人：殷际泉，男，1979年10月13日出生，汉族，住平阴县，系殷建军之父。被告：殷际泉，男，1979年10月13日出生，汉族，住平阴县。原告王海萍与被告殷建军、殷际泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海萍的委托诉讼代理人闫海洋、被告殷建军的委托诉讼代理人即第二被告殷际泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿误工费5358.8元、营养费700元、交通费1000元、鉴定费1560元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月15日下午4时左右，原告前往平阴玛钢公园散步时，殷建军驾驶电动车由西向东行驶，在没有减速的情况下直接把原告撞伤，后殷建军联系其父殷际泉到现场，到达现场后殷际泉与原告一同去平阴县中医医院检查伤情，经检查要求住院手术康复。事后，经被告建议原告回聊城市医院治疗，双方达成协议书一份，约定被告承担一切责任。现原告向被告索赔，被告予以拒绝，故诉至法院，请求依法判决。殷建军、殷际泉辩称，对原告与殷建军发生交通事故无异议。原告伤后，殷际泉和原告一同前往平阴县中医医院、平阴县人民医院进行检查，结果均无异常、无骨折，未住院治疗。后原告又在聊城市人民医院、东阿县人民医院检查，结果和之前医院检查一样。原告主张误工费、营养费应符合法律规定并有证据证实，从原告提交证据来看其上述主张不应获得支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日下午4时左右，原告前往平阴玛钢公园散步时，殷建军驾驶电动车由西向东行驶与原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，殷际泉出具证明一份，该证明显示殷际泉愿负上述事故全部责任。另查明，本案交通事故发生时被告殷建军14周岁，被告殷际泉系被告殷建军之父。原告受伤后被告殷建军之父殷际泉遂陪同原告前往平阴县中医医院进行治疗，当日原告又前往平阴县人民医院进行治疗，平阴县人民医院出具放射线摄片报告单载明：“左胫腓骨未见骨折；左膝关节未见异常；左腕关节未见异常；左足未见骨折。”原告在上述两院治疗费用系由被告方支付。2019年7月16日，原告前往聊城市人民医院进行治疗，该院出具X线诊断报告书，载明：“左尺桡骨、左膝关节、左足未见骨折、脱位，必要时进一步检查。”2019年7月17日，原告前往东阿县人民医院进行治疗，该院出具断层影像诊断报告单，载明：“胸部CT平扫未见明显异常。说明：受扫描技术、骨折类型、病人配合情况等因素影响，该检查未必能显示所有的肋骨骨折。建议复查。”原告在聊城市人民医院、东阿县人民医院就诊后，被告向原告支付医疗费1000元。诉讼中，原告申请对其误工期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，本院委托泰安泽宇司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月11日该鉴定机构出具泰泽法司鉴中心[2020]临鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见书认为：原告误工期限为20日；营养期限为7日；原告无需后续治疗费。原告因本次鉴定支付鉴定费1560元。本院认为，殷建军驾驶电动车与原告发生碰撞，造成原告受伤，被告殷建军之父殷际泉自愿负上述事故全部责任。原、被告双方对上述事实均予以认可，本院予以确认。被告殷际泉系被告殷建军的监护人，其依法应对殷建军的侵权行为承担侵权责任，本案中被告殷际泉书面认可其承担本案事故侵权责任，本院予以准许。关于原告的诉讼请求，本院结合原告王海萍提交的证据及庭审情况分析如下：1、误工费。原告依据鉴定意见书主张误工时间20天，每天按教育行业收入标准267.94元进行计算，并提交东阿县第二实验小学证明、教师资格证欲证实原告现系上述单位的在职教师，因本案交通事故受伤请假至今。原告的上述主张与其在第一次庭审调查中主张的：“原告在企业上班，误工一个月”相互矛盾。另，原告提交证明未有该单位负责人或证据出具人的签字，证据形式存在瑕疵。其次，该证明记载原告请假时间长达5个月，其证据内容与原告受伤情况明显不相符合，故本院不予采信。再次，原告陈述其工资系通过工资卡的形式发放，但其不提交银行工资流水。综上，原告的主张前后矛盾，且现有证据不能证实其收入减少情况，原告主张的误工费证据不足，不予支持。2、营养费。经鉴定原告营养期限为7天，原告主张每日营养费100元，但其无证据予以证实，本院酌定营养费按每天30元计算。3、交通费。原告主张交通费1000元，结合原告伤情及其就诊情况，本院酌定400元。4、鉴定费。原告因本案诉讼支付鉴定费1560元，事实清楚。根据原告受伤情况，原告申请鉴定之时本院即向其释明，如鉴定事项不成立或鉴定结论不被采信相应鉴定费用应由申请人自行承担，原告申请鉴定的后续治疗费未获得鉴定机构的支持，结合鉴定意见的采信情况，本院认定原告应自行承担鉴定费560元，被告承担鉴定费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷际泉于本判决生效后十日内赔偿原告王海萍营养费210元、交通费400元、鉴定费1000元；二、驳回原告王海萍的其他诉讼请求。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告殷际泉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年十二月二十八日书记员  马 红