wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24214号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：李晓琼，系公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，系公司员工。被告：张正先，女。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告张正先物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人杨艳、李晓琼，被告张正先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业管理费7277.1元；2、要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的滞纳金1400元。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年1月1日起无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告张正先辩称，其不缴纳物业服务费的原因在于小区物业服务并未达到1.5元/平方米/月的服务二级标准，原告所提供的物业服务严重不到位，小区内垃圾车影响居民休息，被告多次反映均未得到彻底解决，小区内还存在公共收益去向不明，公司人员配备严重不足，公司人员串通外来人员殴打业主，泄露业主住址，小区内公共设施损坏而不进行修复，保安身份不明，外来人员随意进出小区等问题。此外，原告还通过冒名签字的方式擅自涨价，涨价行为未达到议事规则的规定，也没有会议决议。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张正先系重庆市九龙坡杨家坪直港大道珠江花园13栋房屋业主，该房屋位于珠江花园小区，房屋建筑面积149.71平方米。原告系前述小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。另查明，2017年7月24日，案外人任伟等七名珠江花园小区业主起诉本案原告以及珠江花园业主委员会，要求确认原告与业委会于2017年作出的物业服务费涨价行为无效，该案经两级人民法院审理后，认定了前述《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》不具有违反法律法规的情形，符合法律规定，具有法律效力。后案外人任伟等四名珠江花园小区业主对前述生效判决仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院审查后于2019年10月11日作出民事裁定书，裁定驳回了案外人任伟等四人的再审申请。审理中，被告举示了光盘、照片一组、报警回执、街道办事处回复、会议记录打印件、意见征询表等证据，拟证明涨价系原告造假行为所致，原告提供的物业服务严重不到位。被告对前述证据质证认为，不认可证据的关联性，并称其提供的物业服务不能仅凭照片等证据判断是否达标。另，庭审中原告主张被告未缴纳自2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费7277.1元，并主张滞纳金1400元。被告张正先对于前述费用均不予认可。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告张正先在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告张正先所提出的《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》无效的抗辩意见，由于该补充协议已经经由生效民事判决确认了其效力，本院对于被告的此项抗辩意见依法不予采纳。就被告张正先所提出的原告提供的物业服务不到位的抗辩意见，本院对此认为，被告所举示的证据虽能证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但由于物业服务具有整体性和连续性，是一项长期的、持续的工作，其瑕疵亦非较大服务缺失，不构成根本违约，不能据此成为被告要求按照低于合同约定标准缴纳物业服务费的理由，故对于被告的此项抗辩意见，本院同样不予采纳。现原告主张被告未缴纳2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费，被告未向本院举示其足额缴纳了前述期间物业服务费的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对于原告所主张的期间依法予以支持，其金额经计算为7275.9元，现原告自愿主张7275.9元，本院予以尊重。对于原告主张的滞纳金，其本意为合同法中规定的违约金，物业服务合同中对此存在约定，但根据庭审中查明的事实，双方因调整物业服务费标准产生了分歧，被告逾期缴纳物业服务费确属事出有因，且原告所提供的物业服务也并非尽善尽美，故本院对于原告的此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张正先于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务费7275.9元。二、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告张正先负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 崛二〇一九年十二月二十四日书记员 夏兆玲
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督7号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：吴建新，男，汉族，1969年2月25日生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2014年9月25日，被申请人与申请人签订《个人农户小额信用借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款5万元，借款期限自2014年9月26日至2015年9月23日，借款利率为月息8.25‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人吴建新给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计85248.15元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴建新应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息85248.15元。 申请费644元，由被申请人吴建新负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  高学峰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13557号 原告：李某，女，2014年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：张燕，原告母亲。 法定代理人：李旭东，原告父亲。 被告：杭州市余杭区闲林街道万景村18组村民小组，住所地杭州市余杭区闲林街道万景村。 组长：沈卫明。 被告：杭州市余杭区闲林街道万景村村民委员会，住所地杭州市余杭区闲林街道万景村。 主任：周建国。 委托代理人：董伟，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。 被告：杭州余杭万景股份经济合作社，住所地杭州市余杭区闲林街道万景村。 法定代表人：葛国富。 委托代理人：董伟，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。 原告李某（下称原告）与被告杭州市余杭区闲林街道万景村18村民小组（以下简称万景18组）、杭州市余杭区闲林街道万景村村民委员会（以下简称万景村委会）、杭州余杭万景股份经济合作社（以下简称万景经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张燕、李旭东，被告万景村委会、万景经合社共同委托代理人董伟到庭参加诉讼。被告万景18组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：自2014年开始，因国家建设用地需要，被告万景村18组村民小组的集体土地被征收，被告万景村委、被告万景经合社作为被征土地的出让方取得征用土地的补偿款，2014年12月30日、2019年5月24日被告万景村18组村民小组将前述土地征用补偿款前后三次进行分配，但是作为该组村民的原告未获得分配，且经多次追索无果，为此，原告起诉至法院，要求被告万景村18组村民小组支付三次土地征用补偿费共计108900元，并由被告万景村委、被告万景经合社负连带责任。原告诉讼请求：1、判令被告万景村18组支付原告2014年12月30日土地征用第一次分配款39500元；2、判令被告万景村18组支付原告2014年12月30日土地征用第二次分配款30400元；3、判令被告万景村18组支付原告2019年5月24日土地征用第三次分配款39000元；4、判令其余二被告对上述款项负担连带责任。5、本案诉讼费由三被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、原告及代理人户口本一份；证明原告户口所在地为万景村18组的事实。 2、代理人结婚证一份；证明代理人为合法夫妻，系原告监护人。 3、闲林街道万景村18组文二西路土地征用分配表一份；证明2014年原告所在户二次土地款分配金额情况； 4、闲林街道万景村18组公共服务中心征用土地分配表；证明2019年原告所在户土地款分配金额情况； 5、关于闲林街道草荡苑项目安置人口公示一份；证明原告依据拆迁并安置的事实； 6、区政府征收土地方案公告（2份，打印件）；证明2018年原告所在小组土地征用的事实； 7、征迁通知一份，证明原告所在小组关于土地分配的方案。 8、土地分配决议一份，证明土地款的分配情况。 被告万景村委会、万景经合社共同答辩称：案涉款项分配决议是小组决定，村委、经合社没有权利来确定，原则上是以小组分配为准，组里的决议，原告户主张洪根也签字确认的。据了解，小组在2014年9月11日确定土地款分配，以该时间截止，原告出生申报报时间是2014年10月10日，所以当时没有列入。2019年这笔钱，组里的意思是原告母亲出嫁，故不予分配的。 被告万景村委会、万景经合社未向本院提供证据。 被告万景18组未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供证据，被告万景村委会、万景经合社对形式真实性无异议，但证据6中2014年3月的征地公告在原告出生前。经审查，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实如下： 原告出生于2014年9月22日。2014年10月10日，原告出生申报户籍在被告万景村18组。2014年，被告万景村土地被告征收，并进行了补偿安置。原告提供了时间为2014年3月19日、11月24日的杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告各一份，2014年11月24日的征收集体所有土地补偿安置方案公告二份。上述征收集体所有土地补偿安置方案公告中明确，万景村18组在补偿安置范围内。 本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告母亲户籍在万景18组，原告于2014年10月10日随母落户在万景18组，自然取得该组的集体经济组织成员资格。在土地征收补偿费分配方面，原告享有与其他村民同等的经济待遇。因此，现原告起诉要求万景18组支付其2014年11月的土地征用补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的2014年3月的土地补偿款，因安置方案确定时原告尚未出出生，本院不予支持；2019年的“补偿款”，原告未提供补偿安置方案，本院亦不予支持。万景村委会、万景经合社对万景18组的土地征收负有管理、指导和监督职责，对原告未获得土地征用补偿款应承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区闲林街道万景村18村民小组支付原告李某土地征收补偿款30400元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州市余杭区闲林街道万景村村民委员会、杭州余杭万景股份经济合作社对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1239元，由原告李某负担893元，被告杭州市余杭区闲林街道万景村18村民小组、杭州市余杭区闲林街道万景村村民委员会、杭州余杭万景股份经济合作社负担346元。 原告李某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区闲林街道万景村18村民小组、杭州市余杭区闲林街道万景村村民委员会、杭州余杭万景股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年十二月九日 书记员  孙 瑛
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初309号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人张德俊，男，1974年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县，住水城县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月1日被水城县公安局刑事拘留，2019年9月10日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人王岚，贵州崇典律师事务所律师。指定辩护人林楠，贵州崇典律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕890号起诉书指控被告人张德俊犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人张德俊及其指定辩护人王岚、林楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月23日22时许，被告人张德俊骑摩托车经过王某1家时，看见陈某（被害人）便心生不满，认为陈某破坏其与王某1的感情，便用拳脚殴打陈某胸部、头部等部位，致使陈某受伤。经六盘水红山法医司法鉴定所鉴定，陈某损伤程度达到轻伤一级。公诉机关认为，被告人张德俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出判处被告人张德俊一年二个月有期徒刑的量刑建议。公诉机关提交了被告人张德俊的供述，被害人陈某的陈述，证人王某1、赵某1证言，辨认笔录，鉴定意见，接处警登记表，户籍信息，抓获经过，接受证据清单，疾病证明书，住院病历，手机截图，照片，证明，情况说明，申请，勘验笔录，视听资料及制作说明等证据证实。被告人张德俊及辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张德军因本案于2019年6月24日至2019年7月4日被水城县公安局行政拘留10日。本院认为，被告人张德俊故意伤害他人身体，致被害人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张德俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张德俊在犯罪后如实供述自己罪行，系坦白，且在庭前已签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张德俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2020年10月21日止。已扣除行政拘留10日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁 江人民陪审员 赵 辉人民陪审员 申成凤二〇一九年十二月二十七日法官助理浦琳琪书记员王明栋
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1863号 申请执行人：杨艳军，男汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：朱华，男汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人杨艳军与被执行人朱华加工合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人朱华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨艳军向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行，执行标的为被执行人朱华支付申请执行人杨艳军加工费人民币30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币588元。 执行立案后，于同日向被执行人朱华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱华申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人朱华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人朱华的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人朱华名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人朱华名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。 2019年12月16日，申请执行人杨艳军与被执行人朱华自愿达成如下执行和解协议：“朱华应支付杨艳军人民币30588元（利息自愿放弃），定于2019年12月13日前支付杨艳军案款人民币2000元，定于2020年1月24日前支付杨艳军案款人民币2000元，定于2020年2月起至2021年1月间每月28日前支付杨艳军案款人民币2000元，定于2021年2月28日前支付杨艳军案款人民币2588元付清为止，利息及逾期利息自愿放弃；如朱华未按上述和解协议履行，杨艳军有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行；双方执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内向法院申请）；当事人须在查封财产查封期限到期前一个月内向执行法院提出续封申请，逾期不提出申请的，查封财产未及时续封造成的不利后果由当事人自行承担”。截止2019年12月16日，本案执行标的已执行到位人民币人民币2000元，已收取执行费人民币588元。 本院已对被执行人朱华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人杨艳军与被执行人朱华自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1863号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱 晨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21036号原告：陈日超,男,1981年12月2口出生,汉族，住山东省武城县。被告：张卫青，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，公民身份号码：×××。被告：北京康福佳环保科技有限公司，住所北京市房山区文水家园6幢1至2层1-02。法定代表人：张卫青。原告陈日超与被告张卫青、北京康福佳环保科技有限公司（以下简称康福佳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈日超到庭参加了诉讼，被告张卫青、康福佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈日超向本院提出诉讼请求，判令张卫青及康福佳公司：1.返还货款23600元及逾期利息（自2019年1月3日起，以23600元为基数，按照年利率24%计算，至实际还清之日止）；2.支付交通费及住宿费。事实和理由：自2018年1月起陈日超长期从康福佳公司处购买康福佳牌净水机，按照双方的交易习惯，陈日超事先将净水机的货款交给康福佳公司，康福佳公司按照货款数量送货。陈日超先后分多次向康福佳公司支付货款，但自2018年5月份起康福佳公司收到货款后不再送货。经多次催要，2019年1月13日，两被告向陈日超出具欠条一张，载明“今欠陈日超人民币贰万叁仟陆佰元整（23600元）”，张卫青签字并加盖公章。现为维护合法权益诉至法院。张卫青及康福佳公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈日超为证明自己的主张向本院提交欠条原件一份，载明“今欠陈日超人民币贰万叁仟陆佰元整（23600）”落款处有张卫青的签字及手印，落款日期为2019年1月13日，并加盖康福佳公司合同专用章。陈日超当庭陈述其于山东省武城县经营净水机等家电的销售，经张卫青推销与康福佳公司达成买卖协议，并自2018年1月起两次自康福佳公司处购买康福佳牌净水机，陈日超支付货款后康福佳公司发货。第二次订购净水机时康福佳公司收到货款后只部分发货，2019年春节前陈日超向康福佳公司及张卫青催讨所欠货款，经对账后，张卫青承诺于春节前还款并出具欠条，此后张卫青及康福佳公司均未清偿货款。根据当事人陈述和上述证据，本院对陈日超所述其与康福佳公司存在买卖合同关系，康福佳公司尚欠付其货款23600元的主张予以采信。另查，张卫青系康福佳公司法定代表人。本院认为，康福佳公司向陈日超提供净水机，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，陈日超支付款项后，康福佳公司理应履行供货义务。现康福佳公司未如期如数供货，陈日超要求康福佳公司支付货款本金的诉讼请求，本院予以支持。张卫青系康福佳公司法定代表人，张卫青于欠条中签字系基于其法人身份，且康福佳公司的企业类型系有限责任公司，公司以其全部财产对公司的债务承担责任,故陈日超要求张卫青支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于陈日超主张的利息，鉴于陈日超未能证明曾约定付款期限，陈日超可以随时要求履行付款义务，但应给其必要的准备时间，本院在考虑合理期限后确定应付款时间，继而起算逾期付款利息。就具体计算标准，双方未有约定，本院根据本案实际情况予以调整。关于陈日超所主张的交通费用及住宿费用，陈日超未就此提交证据，本院不予支持。本案被告张卫青及康福佳公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京康福佳环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈日超货款23600元并支付逾期付款利息（自2019年3月20日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回陈日超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费260元，由北京康福佳环保科技有限公司负担（均已由陈日超预交，北京康福佳环保科技有限公司于本判决生效后七日内将上述费用支付给陈日超）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴奕晗人民陪审员  孔祥录人民陪审员  付林海二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李圆君
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1743号 申请执行人：高奉贤，男，汉族，1943年4月2日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：王书清，男，汉族，1945年2月25日生，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人高奉贤与被执行人王书清为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。 具体要素：1、本院2019年8月14日以邮寄送达形式向被执行人王书清送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人王书清的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年8月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人王书清名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年8月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人王书清名下的机动车登记信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院2019年11月11日通过邯郸市住房公积金管理处查询被执行人王书清缴存公积金信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2019年11月9日至被执行人王书清住所地邯郸市丛台区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院于2019年9月4日对被执行人王书清采取财产限制高消费措施。 8、本院到邯郸市不动产登记中心查询被执行人王书清商品房预售及备案登记信息、房屋共有权证登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9、本院到中国人寿财产保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人王书清财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日当面告知了申请执行人高奉贤，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审判长 于 宙 审判员 张 刚 审判员 孙宏伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭如宁
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6827号原告：浙江弘晨印染科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道东潘路1号。法定代表人：蒋旭峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永林，浙江浙北律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。被告:黄建兵，男，1971年3月8日出生，汉族，住江苏省通州市。原告浙江弘晨印染科技股份有限公司（以下简称“弘晨印染公司”）诉被告黄建兵加工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈洪琪、被告黄建兵到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，原、被告申请庭外和解，未达成一致。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.支付加工款244078.26元；2.承担本案诉讼费用。原告诉称理由：原、被告素有印染加工业务往来。经双方对账，截止2017年1月2日，被告共结欠原告加工款244078.26元。经多次催讨未果，诉至法院。被告辩称，对账单是2015年签名的空白对账单，当时并未填写金额。对账单上的加工费金额与其自己的记账金额虽差距不大，相差仅约1万元左右，但扣除原告应付的次布赔偿款和运输费等，被告实际尚欠原告加工款只为20000元。原告为证明自己的诉请主张，向法庭提交了对账单一份，以证明被告欠原告加工款244078.26元的事实。被告质证提出，对账单系2015年所签，当时内容为空白。被告为证明自己的辩驳，向法庭提交记账清单一组，以证明实际结欠原告金额19358元的事实。原告质证提出，记账单系被告自行书写，与客观事实毫无关联，不予认可。原、被告所举证据经查：原告提交的对账单为格式件，承揽方栏打印有“浙江弘晨印染科技股份有限公司”，加工方栏填写为：黄建兵，欠款金额栏填写为244078.26元”，并备注有“上述加工货物已经需方验收合格，加工方对质量无任何异议”的内容，落款欠款人有“黄建兵”签名，落款时间“17年1月2日”；被告提交的记账单为被告自行手写账目，显示罗列有2013年至2016年期间每年的欠款金额、染费金额、付款金额及赔款金额。审理认为，原告提交的对账单，虽被告提出系事先签名的空白单据，但被告就对账单落款签名的真实性不持异议，而被告作为一个有一定文化程度和十几年经营经验的成年人，显然清晰所签对账单的内容及在空白对账单上签名的法律后果，故即使被告所签对账单为空白，被告的签名也视为对日后账单中的填写内容的提前确认，况且，被告并无证据证实该对账单为提前所签空白单据，且被告对对账单上填写的结欠加工费金额并无实质争议，故被告之质证意见理由不充分，不予采纳。原告提供之对账单，来源及形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，具备证据资格，予以确认并采纳；被告之证据系被告自行编制，单方形成，且原告对账单不予认可，被告又无其他事实和证据佐证账单中所列赔偿金额的成立，故该证据内容之真实性无法确认，不作为本案定案证据适使用。本院根据采纳的证据及原、被告之陈述，查明本案事实如下：原告弘晨印染公司与被告黄建兵自2012年开始发生印染加工业务。数年中，往来正常，对款、货均未有过争执。2017年1月份，原、被告作最后一次结算，双方形成对账单一份，具明被告尚结欠原告加工费244078.26元。因被告迟迟未付，原告催讨无果，双方纠纷成讼。本院认为，原告为被告提供的胚布进行印染加工，被告因此向原告支付印染加工费，双方意思表示真实。原告就被告提供的原材料进行印染加工，系承揽人；被告委托原告印染加工并支付加工费，系定作人。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原、被告间的行为成立加工承揽合同关系。由于原、被告间的加工承揽行为不违反法律法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告间合同关系合法有效，依法受法律保护，并对双方具有约束力。现双方就加工费用的给付产生纠纷，系承揽合同纠纷项下的加工合同纠纷。之于承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，承揽人按要求完成工作任务后，定作人应按约定给付报酬。现原告完成加工后，被告至今未给付加工费，显属违约，应承担给付报酬的民事责任。被告对原告主张的加工费金额不持实质争议，仅表示与其自行记账差距1万余元，但并无证据证实自己不予认可部分的事实的成立，而被告签字的对账单能印证被告欠具原告加工费的事实及金额，故足以认定被告尚欠原告加工费244078.26元事实成立，原、被告间债权债务关系据此确立。故原告就此主张，证据充分，理由正当，予以支持。被告虽辩解加工费应扣除原告须承担的残次布赔款，但无证据证实该事实的成立，就此抗辩，被告可在证据充分时另行主张。综上，为保护合法的承揽关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：被告黄建兵给付原告浙江弘晨印染科技股份有限公司印染加工费244078.26元，限被告黄建兵于本判决生效后十日内向原告浙江弘晨印染科技股份有限公司付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2481元，由被告黄建兵承担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  龚剑平二〇一九年十二月二日法官助理李敏书记员臧燕婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14456号原告：俞晓光，男，1959年3月15日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：同飞，天津三凯律师事务所律师。被告：倪杰，男，1981年4月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。第三人：陶勇，男，1980年1月16日出生，汉族，住江苏省海门市。第三人：宋子河，男，1967年11月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。第三人：宋满新，男，1972年9月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。三第三人委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。第三人：倪素杰，男，1966年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。第三人：倪克金，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告俞晓光与被告倪杰、第三人陶勇、宋子河、宋满新、倪素杰、倪克金劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞晓光及其委托诉讼代理人同飞和第三人陶勇、宋子河、宋满新的委托诉讼代理人任景林到庭参加诉讼。被告倪杰、第三人倪素杰、倪克金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞晓光向本院提出诉讼请求：1、判令倪杰立即向俞晓光支付劳务费用75000元及社保费用9025元,共计84025元；2、判令倪杰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：俞晓光于2015年5月22日到倪杰承包并实际施工的合生君景湾项目工作，职位为F2A精装项目现场项目经理。在职期间双方未签订书面合同，且倪杰于2015年开始拖欠俞晓光工资，2015年12月该工程项目部向俞晓光出具了承诺书，对欠付工资进行了结算，承诺书中显示共欠俞晓光工资75000元，社保9025元，共计欠发84025元。2016年10月倪杰出具的工人工资下欠清单中显示共欠付俞晓光64635元。后俞晓光多次主张劳务费用未果，故向法院提起诉讼。被告倪杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人第三人陶勇、宋子河、宋满新辩称：俞晓光并未对第三人陶勇、宋子河、宋满新主张权利，我们参加诉讼根据法庭调查情况如实向法庭说明情况。第三人倪克金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人倪素杰未到庭参加诉讼，向本院邮寄了书面的答辩意见：倪素杰于2015年2月到天津开发区第五大街与东海路交口合生君景湾项目工作，职位是技术负责人。俞晓光是2015年5月到该工地工作，职位是现场项目经理，2015年12月底离开的。工地上从2015年开始一直没有付工资。俞晓光不是由我介绍到工地的，俞晓光以前就跟倪杰认识，是倪杰找来的项目经理。现该工地尚欠我劳务费用未支付。在该工地中倪素杰仅负责技术工作，欠付俞晓光劳务费用一事与倪素杰无关，倪素杰对此不应承担责任。本院经审理查明如下：2014年5月22日天津吉利装饰工程有限公司（以下简称吉利装饰公司）与原天津华泽建筑工程有限公司（以下简称华泽公司）签订松散型联营协议书，约定：华泽公司以吉利装饰公司的名义承包天津瑞湾投资发展有限公司开发的天津君景湾E2地块3#楼精装修工程、君景湾F2-A精装修独立发包工程；华泽公司向吉利装饰公司缴纳1%施工管理费，该工程的其他事项均有华泽公司负责。2015年4月2日，华泽公司与倪杰签订精装修工程专业分包施工合同，将君景湾F2-A精装修独立发包工程分包给倪杰施工，倪克金为倪杰驻工地的代表人。华泽公司现已注销，其注销前股东为陶勇、宋子河、宋满新。俞晓光称倪杰拖欠其劳务费75000元及社保费用9025元。俞晓光提交了以下证据予以证明：证据1、天津吉利装饰工程有限公司合生君景湾项目出具的承诺，用以证明欠付俞晓光劳务费75000元及社保费9025元。该承诺日期为2015年12月，其上载明俞晓光月薪15000元，保险每月1805元，自2015年8月至12月欠发，共计84025元。证据2、工人工资下欠清单，用以证明该项目中欠付俞晓光劳务费的情况，因为出具下欠清单时俞晓光已经从项目离开了，所以清单上的数额与承诺上的数额有差距，俞晓光起诉是按照承诺上的数额诉的。该清单的日期为2016年10月，其上载明欠俞晓光工资64635元，清单底部有有倪杰的签字，并写有证明倪克金。证据3、协议书、精装修工程专业分包施工合同，用以证明该项目工程的分包情况，最终实际施工人为倪杰。证据4、（2018）津0119民初6345号民事判决书，用以证明俞晓光曾提起过起诉，但是天津法院未支持俞晓光的诉讼请求。上述事实，有天津吉利装饰工程有限公司合生君景湾项目出具的承诺、工人工资下欠清单、协议书、（2018）津0119民初6345号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告倪杰、第三人倪素杰、倪克金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。俞晓光提交证据足以证明倪杰拖欠其劳务费64635元，理应支付。对于倪杰主张过高部分，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、倪杰于本判决生效之日起十日内支付俞晓光劳务费64635元；二、驳回俞晓光的其他诉讼请求。如果倪杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，由倪杰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由倪杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡峰阁人民陪审员  赵惠云人民陪审员  刘志宝二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孔凯璇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3483号之一 申请执行人：饶建平，男，汉族，1968年10月26日生,住南充市顺庆区。 被执行人：严永国，男，汉族，1963年6月24日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初17号民事判决，于2019年10月30日立案执行饶建平申请执行严永国民间借贷纠纷一案。 在执行过程中，向被执行人严永国邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人严永国未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人严永国的财产信息，轮候查封严永国名下的房屋与车辆，现无其他财产可供执行。 2、本院依法对被执行人严永国限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额382940.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额382940.00元（含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月三日 书记员 郑 琦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12357号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告张海涛，男，1979年11月22日出生，汉族，住滑县。被告周文杰，男，1978年8月8日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告张海涛、周文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼，被告张海涛、周文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行诉称，被告张海涛于2016年8月31日向滑县赵营支行借款26,000元，借款用途为种植，月利率11.25‰，到期日为2017年8月31日。被告在2017年8月31日归还了8.75元利息，剩余贷款本息至今未归还。我行工作人员多次通知及前去催收被告及担保人，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证担保人也拒不履行连带还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为依法维护我行资金不受损失，特向贵法院提起诉讼，1、要求被告张海涛立即偿还原告借款26,000元及利息；2、要求被告周文杰承担连带还款责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。被告张海涛缺席未答辩。被告周文杰缺席未答辩。经审理查明：2016年8月31日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告张海涛签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币26,000元，借款期限为2016年8月31日至2017年8月31日，借款月利率为11.25‰，合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告周文杰签订《保证合同》，约定被告周文杰为被告张海涛的上述26,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告张海涛发放借款人民币26,000元，借款到期后被告张海涛偿还了利息8.75元，下余借款本息未予偿还，被告周文杰亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告张海涛签订的《个人借款合同》，与被告周文杰签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告张海涛发放借款人民币26,000元后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张海涛偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已偿还利息予以扣除。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照5.625‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行在担保期间内向被告周文杰主张了债权，在诉讼时效内起诉，被告周文杰依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张海涛追偿。被告张海涛、周文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币26,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2016年8月31日起至被告实际履行完毕之日止，被告已偿还利息8.75元予以扣除；二、被告周文杰对被告张海涛上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告周文杰承担保证责任后，有权向被告张海涛追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，减半收取225元，由被告张海涛、周文杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十二月十九日书记员  安梅玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56971号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：俞赶超，男，1990年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞赶超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告俞赶超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计20,732.81元(截止至2019年6月6日，欠款本金17,823.37元，利息1,932.33元，分期手续费977.11元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计20,732.81元(截止至2019年6月6日，欠款本金17,823.37元，利息1,932.33元，分期手续费977.11元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞赶超向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计20,732.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告俞赶超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞赶超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金17,823.37元；二、被告俞赶超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,823.37元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.58元，减半收取计122.79元，由被告俞赶超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0111民初7505号原告：宋腾飞，男，1989年1月25日出生，汉族，出租车司机，住西安市未央区。被告：王辉，男，1990年1月31日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告宋腾飞与被告王辉合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋腾飞到庭参加诉讼，被告王辉经本院依法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告宋腾飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告15000元及利息，利息计算至生效时止暂计500元，按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，双方于2019年3月14日签署协议书，约定由被告为原告办理出租车以及经营手续等事宜。当日，原告向被告交付定金12500元，原、被告双方约定在交付定金之日起35天内办理完出租车以及车辆经营手续，签订协议后，原告积极组织车辆款23万元，其中原告向朋友通过银行转账方式借款4万元用于办理出租车及经营手续。但是被告一直未按照约定时间办理双方约定事宜，原告多次催促被告若无法按照约定时间办理，则需要按照规定退还定金，后被告在其违约的情况下，于2019年7月3日通过微信转账退还原告1万元，原告根据相关法律，向贵院提起诉讼，请求贵院能依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告未到庭，丧失质证权利。原告提交的工商银行查询明细、支付宝截图、微信截图、工商银行查询明细及微信截图、协议书、工商银行明细清单本院予以采纳，并在卷作证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，双方于2019年3月14日签署协议书，约定在交付定金之日起35天内，由被告为原告办理出租车以及经营手续等事宜。当日，原告向被告交付定金12500元，后期被告未给原告办理出租车。2019年7月3日，被告向原告退款10000元。本院认为，原、被告约定的办理出租车事宜，被告并非职权部门，无权审批出租车，原、被告签订协议时均有过错，故原告以被告违约为由要求被告双倍退还定金的诉求，本院不予支持。原告已经实际向被告给付12500元，被告应予退还，扣除已退部分，被告应再向原告退款2500元。原告主张的利息无约定，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效后5日内退还原告2500元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，原告已预交，现由原告负担69元，被告负担25元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  刘江蕾   二〇一九年十二月十七日 书  记  员   董肖娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4482号之一 申请执行人南宁市科普商务信息咨询有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路58号建兴苑C座C102号。 法定代表人章利文。 被执行人李恒成，男，1964年8月16日出生，壮族，住广西上林县。 本院在执行南宁市科普商务信息咨询有限公司与李恒成借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人李恒成的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，轮候查封了李恒成名下南宁市西乡塘区高新大道西段29号红日江山小区9号楼2403号房，不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为504665.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月六日 书记员 林春铧
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1639号之一 申请执行人：梁金娟，女，1963年10月17日出生汉族，住新昌县。 被执行人：张明，男，1982年11月2日出生汉族，住新昌县。 申请执行人梁金娟与被执行人张明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初40号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁金娟向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人张明支付申请执行人梁金娟执行款2700元，并负担执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人张明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张明逾期未履行且违反财产报告制度。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张明的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张明名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人张明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张明拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人张明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人梁金娟。 综上，被执行人张明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1639号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年十二月三十日 书记员  石慧红
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢1892号 申请执行人：金赞，女，1985年9月19日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：黄淦，男，1989年3月18日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行（2019）浙0281执3522号申请执行人金赞与被执行人黄淦民间借贷纠纷一案中，已发放给申请执行人5085.63元，被执行人其他无财产可供执行，依申请人申请本案以终结本次执行方式结案。2019年11月29日申请执行人向本院恢复执行，申请恢复标的124914.37元。 在执行过程中，双方经协商，自愿达成和解协议。本案执行标的124914.37元，被执行人已履行1000元，余款申请执行人同意被执行人于2019年12月开始，每月月底前履行1000元，直至本案执行完毕。如果被执行人任何一期没有按时足额支付，申请执行人有权要求继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执恢1892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚建林 审判员  严 波 审判员  卢 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  张旭东
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）新23刑终324号原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某1，男，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。系被害人丈夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某2，男，住址同上。系被害人长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某3，男，住址同上。系被害人次子。三上诉人共同委托诉讼代理人白某4，系被害人女儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某4，女，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。系被害人女儿。被上诉人（原审被告人）王丹阳，女，1995年6月5日出生，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉市，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。2019年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被新疆维吾尔自治区昌吉市公安局取保候审，同年7月26日被新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院取保候审，同年8月29日被依法逮捕，同年10月16日被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院取保候审。辩护人暨委托诉讼代理人季刚，新疆同创律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人王哲，女，1988年12月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人**，该公司总经理。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院指控原审被告人王丹阳犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人白某1、白某2、白某3、白某4提起的附带民事诉讼一案，于2019年10月14日作出（2019）新2301刑初387号刑事附带民事判决，判处：被告人王丹阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、被告人王丹阳赔偿附带民事诉讼原告人白某1、白某2、白某3、白某4的损失21420元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向附带民事诉讼原告人白某1、白某2、白某3、白某4赔偿195682.5元。（其中：交强险110000元、商业第三者责任险85682.5元），减去王丹阳已支付的30000元丧葬费，还应赔偿165682.5元。四、附带民事诉讼被告人王哲在本案中不承担赔偿责任。五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人白某1、白某2、白某3、白某4不服提出上诉，本院审理过程中，上诉人白某1、白某2、白某3、白某4自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人白某1、白某2、白某3、白某4的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人白某1、白某2、白某3、白某4撤回上诉。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301刑初387号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 平审 判 员 刘艳蓉审 判 员 吴洁文二〇一九年十二月十八日法官助理 陈传红书 记 员 王涵珑
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初10645号 原告：罗豪，男，1994年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：刘安坤，男，1972年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告罗豪与被告刘安坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告罗豪到庭参加诉讼，被告刘安坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗豪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款 100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年8月20日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，约定于2019年9月20日偿还。原告通过银行转账方式将该笔借款出借给被告。借款到期后原告多次催收无果，遂提起诉讼。 被告刘安坤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，刘安坤向罗豪出具1份《借条》，载明：“今本人刘安坤收到罗豪借款壹拾万元整，并于2019年9月20日前归还”的内容。刘安坤在该借条上签名捺印。当日，罗豪通过银行转账方式向刘安坤转账50000元。次日，罗豪通过银行转账方式向刘安坤转账50000元。2019年11月12日，罗豪以刘安坤逾期未偿还借款为由诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有《借条》、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。 本院认为，罗豪主张其与刘安坤之间存在借贷关系，则罗豪作为债权人应当对借贷合意及款项交付的发生承担相应的证明责任。现罗豪举示的《借条》及银行转账记录，能证明刘安坤与罗豪存在借款100000元的合意且罗豪已支付相应款项的事实，故罗豪与刘安坤之间的借贷关系成立。现双方约定的还款期限已届满，刘安坤未举示证据证明已偿还借款，应承担举证不利的法律后果，故罗豪要求刘安坤偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告刘安坤于本判决生效之日起五日内偿还原告罗豪借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘安坤负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张水林 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 杨维静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40033号原告：张秀芳，女，1953年5月8日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。被告：北京三鼎家政服务有限公司望京分公司，营业场所北京市朝阳区南湖西园501号楼1层101内。负责人：牛忠新。原告张秀芳与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）、北京三鼎家政服务有限公司望京分公司（以下简称三鼎望京公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张秀芳到庭参加了诉讼，三鼎公司及三鼎望京公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张秀芳向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司及三鼎望京公司返还剩余服务费6800元。事实和理由：我于2016年9月在三鼎公司办理家政服务储值卡1万元。后三鼎公司停止服务，单方终止了合同。三鼎公司及三鼎望京公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年9月，张秀芳在三鼎公司办理家政服务储值卡，储值金额1万元。张秀芳主张2018年4月三鼎公司停止服务，尚有6800元未使用完毕。本院认为：张秀芳与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还张秀芳尚未使用的服务费。张秀芳主张尚剩余6800元，三鼎公司作为服务的提供方，未举证证明张秀芳服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳张秀芳的主张，对其请求予以支持。张秀芳主张三鼎望京公司承担返还责任，本院不予支持。三鼎公司及三鼎望京公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告张秀芳六千八百元；二、驳回原告张秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）186元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告张秀芳已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告张秀芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  何小清人民陪审员  陈洪战二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2186号 申请执行人：汤本生，男，1958年7月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 被执行人：徐荣梅，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人汤本生与被执行人徐荣梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初875号民事调解书已经发生法律效力。因徐荣梅未履行生效法律文书确定的义务，汤本生于2019年11月4日向本院申请强制执行。被执行人徐荣梅应给付申请执行人汤本生借款80000元及逾期利息，案件受理费900元、执行费1100元，由被执行人徐荣梅负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，所发现的银行账户均已被查封。另，被执行人徐荣梅涉执行案件较多，且均未能执行完毕。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人徐荣梅纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院执行工作，其无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初875号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6716号原告：李振生，男，1955年3月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：乔峥，女，1977年6月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：天津市金滩实业有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路（6）号。法定代表人：陈小毛，该公司总经理。原告李振生与被告天津市金滩实业有限公司（以下简称金滩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，后因金滩公司下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。李振生的委托诉讼代理人乔峥到庭参加诉讼，金滩公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振生向本院提出诉讼请求：1.判令金滩公司给付李振生借款本金1240000元，截止起诉时利息595600元、违约金753920元；2.案件受理费由金滩公司负担。诉讼中李振生变更诉讼请求为：1.判令金滩公司给付李振生借款本金1240000元，并支付自2018年4月23日至2019年12月10日，按年24%计算的利息及按日2‰计算的违约金；2.案件受理费、公告费由金滩公司负担。事实和理由：2018年4月23日，金滩公司在天津市宝坻区儒林轩小区项目时出现资金困难，向李振生借款进行周转。双方约定借款本金1240000元，借款期限六个月，并约定了借款利率和违约金。借款到期后金滩公司未偿还本金和利息，故李振生提起诉讼。金滩公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李振生向本院提交了2018年4月23日与金滩公司签订的《借款协议》一份，协议约定，金滩公司为房地产开发企业，在投资兴建天津市宝坻区儒林轩小区项目中，因资金出现困难，向李振生借款共计1240000元，借款期限六个月，自2018年4月23日至2018年10月22日，借款利息为年36%。如金滩公司未按约定偿还借款本息，应按借款总额的日2‰标准向李振生支付违约金。合同订立后，李振生通过银行向金滩公司账户转账1240000元。此后金滩公司并未按照约定还本付息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李振生向金滩公司出借借款本金1240000元，金滩公司应当按照双方约定偿还本金，其未按约定履行合同义务，应当承担违约责任，李振生主张金滩公司偿还借款本金1240000元，本院予以支持。对于利息、违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据上述规定，涉诉借款合同既约定利息又约定了违约金，但总计已经超过了24%，超过部分本院不支持。依据李振生的主张及上述法律规定，金滩公司应当给付李振生利息等的计算方式为：1240000×24%÷360×596（2018年4月23日至2019年12月10日）=492693.33元。对此本院予以支持，超出部分不予支持。金滩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相关法律后果自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市金滩实业有限公司于判决生效后三日内偿还李振生借款本金1240000元，并给付李振生自2018年4月23日起至2019年12月10日止的利息等492693.33元，合计1732693.33元。二、驳回李振生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27516元（李振生已预交），由天津市金滩实业有限公司负担，并于判决生效后三日内交纳。公告费600元由天津市金滩实业有限公司于判决生效后三日内给付李振生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨建军审 判 员  刘建宝人民陪审员  张玉霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  王艺颖附判决依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1762号 张默： 张默与徐州新盛绿城置业发展有限公司、徐州传圻土石方工程有限公司建设工程合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行审50号 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局。 法定代表人茹伟，该局局长。 被执行人陆建祥。 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年12月17日向本院申请强制执行浔自然资规监罚[2019]25号行政处罚决定第一项、第三项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年6月5日作出浔自然资规监罚[2019]25号行政处罚决定书，认定被执行人陆建祥未经依法批准，于2018年10月擅自占用南浔镇永联村集体土地232平方米（耕地、其他农用地）建造苗木管理房（基本农田为226平方米），所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条第一款和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，按照《湖州市国土资源局南浔区分局关于调整国土资源土地行政处罚裁量权执行标准的通知》（浔土资发[2015]11号）规定的处罚标准，决定处罚：1、责令将非法占用的232平方米集体土地退还给南浔镇永联村村集体。2、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（232平方米）和其他设施，恢复土地原状。3、罚款。对所占用的226平方米耕地处每平方米96元的罚款，计人民币贰万壹仟陆佰玖拾陆圆整（￥21696元），对不符合规划的6平方米土地处每平方米25元的罚款，计人民币壹佰伍拾圆整（￥150元），共计人民币贰万壹仟捌佰肆拾陆圆整（￥21846元）。湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年6月6日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定的第一项、第三项，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、当事人身份证明等证据材料。 本院认为，湖州市自然资源和规划局南浔分局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市自然资源和规划局南浔分局2019年6月5日作出的浔自然资规监罚[2019]25号行政处罚决定书的第一项、第三项罚款21846元的处罚内容准予强制执行，其中第一项处罚内容由南浔镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 闵 杰 审判员 张建强 审判员 邵钧伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3824号被执行人王者标，聋哑人，男，1961年3月27日出生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王者标罚金一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）苏0925刑初436号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告人王者标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行的附加剥夺政治权利刑期十三个月零九天实行并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，附加剥夺政治权利十三个月零九天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十五日起至二○一八年三月二十四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925刑初436号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十二月二十五日书记员  李高亮
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1565号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：河北金瑞特化工有限公司，住所地邯郸市磁县时村营乡陈庄村北(磁县煤化工园区)。 法定代表人：陈咚咚，该公司经理。 被执行人：河北维拓新材料科技有限公司，住所地邯郸县代召乡代召村西(309国道南侧)。 法定代表人：王志平，该公司经理。 被执行人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501。 法定代表人：戴育芝，该公司经理。 被执行人：王志平，男，1962年8月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：燕云，女，1968年12月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王志刚，男，1968年10月20日出生，汉族，住丛台区。 被执行人：王丽梅，女，1970年1月2日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人河北金瑞特化工有限公司、河北维拓新材料科技有限公司、王志平、燕云、王志刚、王丽梅、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初2770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行于2019年7月16日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人名下财产。现申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执1565号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理尹新琼 书记员王冬
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3184号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白某某，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审第三人：白某，男，1994年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人陈某因与被申请人白某某、一审第三人白某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终6892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，1.2016年12月19日，陈某、白某某共同签订《自愿离婚协议书》，陈某虽未在该协议书中对涉案房屋进行分割，但不代表陈某放弃对涉案房屋另行起诉要求分割的权利。2.涉案房屋出卖人唐通度出具的收条上载明“今收到白某某、陈某交来人民币捌万伍仟元整……”，且购房协议、房款支付相关手续上白某某的签名均由陈某代签或代为捺印。该证据证明涉案房屋系白某某、陈某共同出资购买。3.陈某、白某某同居期间财产已发生混同，涉案房屋系两人共同出资购买。陈某有权利对涉案房屋进行分割。综上，二审判决认定事实错误，陈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案主要是如下两个问题：1.涉案房屋是否系陈某、白某某婚前财产。2008年6月13日，白某某（购买方）与唐某某（出售方）签订《房屋出售合同》，约定唐某某将涉案房屋出售给白某某。2008年11月25日，以唐某某为申请人，白某某为被申请人，向农转非住房安置办公室出具《产权转移申请》，唐某某将涉案房屋转移给白某某。2008年11月26日，重庆市国土资源和房屋管理局北部新区高新园分局（甲方）与白某某户（户主白某某，乙方）签订了《征地农转非户住房安置协议》。而陈某与白某某于2009年9月9日登记结婚，由于案涉房屋的取得时间在两人结婚之前，故涉案房屋系婚前财产。2016年12月19日，陈某、白某某签订的《自愿离婚协议书》系对夫妻婚姻关系存续期间的共同财产进行的分割协议，涉案房屋属于婚前财产，故不应在《自愿离婚协议书》中进行分割，也就无所谓陈某声称的未放弃对涉案房屋分割的权利。2.涉案房屋是否系陈某、白某某共同出资购买。陈某为证明其与白某某婚前财产发生了混同，举示了若干与铁桶加工厂相关的经济往来收条，以及唐某某出具的与涉案房屋购房款相关的收条。虽然各收条上均有陈某的名字，但均不足以说明陈某与白某某婚前财产发生了混同。即使双方之间的财产发生了混同，因非婚同居期间的财产关系不同于婚姻关系存续期间的财产关系，而陈某未举证证明其在混同财产中的大致份额，故因陈某举证不足，二审判决认定涉案房屋并非陈某、白某某共同出资购买，并无不当。综上，陈某的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇一九年十二月二十四日法官助理  郭丹丹书 记 员  刘治江
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38327号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：胡芝兰，女，1995年11月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告胡芝兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告胡芝兰经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：胡芝兰，合同约定起止日：2018年1月17日至2019年1月17日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年1月17日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年6月18日逾期还款。合同已于2019年1月17日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3004.32元、利息82.94元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3004.32元、利息273.95元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3004.32元、利息82.94元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告胡芝兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3004.32元、利息82.94元及罚息、复利（自2018年6月18日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年1月17日；自2019年1月18日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡芝兰负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4331号原告：蒋姝黎，女，汉族，1969年5月23日出生，住郑州市管城回族区。被告：新乡市重工业局供销总公司，住所地新乡和平路103号。法定代表人:孙玉明。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。委托诉讼代理人：王月秀，清算组组员。原告蒋姝黎与被告新乡市重工业局供销总公司（以下简称“供销总公司”）劳动争议一案。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告蒋姝黎及被告供销总公司管理人负责人肖德民、委托代理人王月秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间存在事实的劳动关系，恢复原告供销总公司的合法职工身份；2、为原告缴纳（补齐）各项社会保险等费用；3、依法判决原告按国家政策享受破产职工安置待遇；4、为原告补发待岗期间的企业职工个人最低生活保障金。事实与理由：原告在不知情的情况下，供销总公司违反劳动法私自将原告放置到了社保的特殊账户，并且自停保之日起至今未给原告交纳过任何基本养老保险、基本医疗保险以及企业待岗职工最低生活费用等，无论从生活上和精神上都给原告造成了极大的伤害。目前被告供销总公司已被列入僵尸企业处置且已经进入法定破产程序，致使原告的合法权益受到侵害无法得到保障。综合上述情况，依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决供销总公司的违法行为无效，维护原告的合法权益。被告辩称，认可原告的劳动关系至2017年6月份。原告向本院提交的证据有：供销公司文件、工资审定表、变动表、合同书、聘干合同、聘用表，证明原告劳动关系从1997年3月份开始至2017年6月份，之后将社保转走。被告对原告提供的证据没有异议。被告向本院提交的证据有：（2018）豫07破82号决定书、（2018）豫07破82号之四民事裁定书各一份，证明2018年10月11日新乡市中级人民法院受理了供销总公司的破产申请，并同时指定了破产管理人。2019年9月6日裁定宣告供销总公司破产，并终结破产程序。原告对被告提供的证据无异议。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：蒋姝黎于1997年3月调入供销总公司，任单位会计。因公司经营不善，于2000年停交职工保险，蒋姝黎回家长期待岗，2009年供销总公司在蒋姝黎不知情的情况下，将其社保关系转入特殊账户，2017年6月份，蒋姝黎将社保从供销总公司转出，并将档案提走。另查明，供销总公司系1962年成立的国有企业，自1998年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年10月11日供销总公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号民事裁定书，受理供销总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破82号民事决定书，指定供销总公司清算组为管理人。2019年6月25日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市重工业局供销总公司破产。”2019年9月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之四民事裁定书，裁定：“终结新乡市重工业局供销总公司破产清算程序。”2019年12月2日，蒋姝黎向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，蒋姝黎遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自1997年3月即与被告建立劳动关系，根据原告提供的证据可证明其于1997年3月调入被告供销总公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。2017年6月份，蒋姝黎将社保从供销总公司转出，并将档案提走。故应认定双方之间的劳动关系终止于2017年6月。因补交社会保险不属于民事案件受案范围，故对原告该项诉讼请求本院不予受理，鉴于被告供销总公司已破产并终结程序，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告蒋姝黎自1997年3月起至2017年6月与被告新乡市重工业局供销总公司存在劳动关系；二、驳回原告蒋姝黎的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月二十四日书记员 ：李佳影
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1963号原告：昆明力森货物运输有限公司。住所：云南省昆明市东川区凯通路南段上排。法定代表人:杨某。统一社会信用代码：91530113069824243F。特别授权诉讼代理人：谢兴华，男，1970年8月13日生，汉族，昆明市东川区居民，该公司职工。被告：陈文波，男，1981年1月11日生，汉族，昆明市东川区居民。原告昆明力森货物运输有限公司与被告陈文波货合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月3日以需补充收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明力森货物运输有限公司撤诉。案件受理费430元，由原告昆明力森货物运输有限公司负担（已交纳）。审判员  林海二〇一九年十二月五日书记员  孙毓
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7115号原告：王代胜，男，汉族，1973年10月23日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：胡凯，男，汉族，1987年2月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告王代胜诉被告胡凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理；依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理；原告王代胜到庭参加诉讼，被告胡凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告王代胜向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付混凝土材料款19200元，并从2017年8月16日起按年利率6%支付资金占用利息至款清（截止到2019年6月利息2112元）；2、本案诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：2017年5月，被告承包了新蒲师院附校的道路硬化工程，需要混凝土及车辆运输，与原告达成口头协议，由原告垫资购进混凝土运输到工地；事后双方于2017年8月15日结算，被告欠原告193200元，同时被告向原告出具了欠条，后被告陆续支付了部分欠款，截止目前尚欠19200元未付；为此，特向人民法院提起诉讼。被告胡凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理对以下事实予以认定：2017年5月起，原告王代胜为被告胡凯承揽的位于新蒲新区遵义师范学院附小的道路硬化工程供应混凝土，至同年8月15日，被告向原告出具书面欠条一份，载明：今欠王代胜混凝土材料款193200.00元（大写：壹拾玖万叁仟贰佰圆整）。该欠条由被告亲笔书写并在欠款人处签名及金额处捺印，后附人名“喻洪林”，该人名由被告代书；后被告分次向原告支付了174000元，尚有尾款19200元至今未支付。现原告以被告至今未支付所欠货款尾款为由诉来本院，并提起上述诉讼请求。本院认为，因被告胡凯承揽路面硬化工程，与原告王代胜达成口头约定，由原告向其供应混凝土，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告双方实际已构成买卖合同关系，且不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认；后经双方于2017年8月15日结算，被告向原告出具书面欠条，确认尚欠原告混凝土货款193200元，后被告分次向原告支付了174000元，至今尚有尾款19200元未支付完毕，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定、在原、被告的买卖合同履行过程中，现原告已依约完成供货的合同义务，被告业已收货并经结算后确认至2017年8月15日尚有193200元货款未支付原告，后被告分次支付了部分款项，尚有尾款19200元至今未支付，故对原告王代胜主张被告胡凯支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张由被告自2017年8月16日起至款项付清之日止按年利率6%支付资金占用利息实为资金占用费的诉讼请求，被告经原告催收至今未支付完毕所欠货款，其行为显属违约，理应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合民事活动应遵循的诚实、信用原则，原告的该项诉讼请求，不违反法律禁止性规定，故对原告的该项诉讼请求，本院确认自原告主张权利时即2019年7月2日起以19200元为本金按年利率6%标准计算资金占用费。被告胡凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡凯于本判决生效之日起十日内支付原告王代胜人民币19200元及资金占用费（计算时间及标准为自2019年7月2日起以19200元为本金按年利率6%标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费400元，合计730元，由被告胡凯承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  姚 远人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  赵明高二〇一九年十二月六日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4175号 申请执行人象山县环境保护局、被执行人象山南锄生物科技有限公司： 申请执行人象山县环境保护局诉被执行人象山南锄生物科技有限公司行政非诉一案，（2018）浙0225行审306号行政处罚决定书已发生法律效力，申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山南锄生物科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4175号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十三日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执997号 申请执行人：杨双泽，男，1986年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：魏明，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。 本院在执行杨双泽申请执行魏明借款合同纠纷一案，申请执行标的10416.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限制高消费惩戒措施，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 应
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终26182号上诉人（原审原告）：谭利，男，汉族，1983年8月30日出生，身份证住址湖北省远安县。委托诉讼代理人：曹杰，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市盛大林科技有限公司，原住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区红银路46号C栋一楼，现去向不明。法定代表人：温弘志。上诉人谭利因与被上诉人深圳市盛大林科技有限公司（以下简称盛大林公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭利在一审中的诉讼请求：1.判令盛大林公司支付2017年6月1日至2018年3月31日及2018年6月1日至2018年7月3日期间的正常工作时间工资、加班工资共计105785元；2.判令盛大林公司支付违法解除劳动关系赔偿金112602元。一审法院判决：驳回谭利的全部诉讼请求。上诉人谭利上诉请求：撤销一审判决并依法改判。被上诉人盛大林公司经合法传唤，无正当理由未参加二审的诉讼活动。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，谭利在二审中确认，对一审就其2018年5月31日前正常工作时间工资及加班工资的处理无异议。本院认为，谭利与盛大林公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。本案争议的焦点为谭利离职时间及离职原因的认定问题。本案中，谭利自行填写的《人事变动表》显示，其于2018年5月16日向盛大林公司申请“慢辞职”，公司的管理层同意其于当月底辞职，故一审认定其离职时间为2018年5月31日，离职原因为自行辞职，并无不当；谭利主张其于2018年6月1日后仍留在盛大林公司处工作，证据不足，本院不予采信。据此，一审驳回谭利关于2018年6月1日后工资及违法解除劳动合同赔偿金的诉请，处理正确，本院予以维持。综上，谭利的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人谭利负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十二月三十一日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2809号原告：王海滨，男，1971年4月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：韩伟东，男，1992年6月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：陈亚男，女，1993年11月17日出生，汉族，张家口市沽源县村民，住。原告王海滨与被告韩伟东、陈亚男民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告王海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、判令被告陈亚男承担担保责任；3、判令被告韩伟东承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日，被告韩伟东向原告借款20000元，双方约定借款期限为2018年10月8日至2019年4月7日。被告陈亚男作为担保人，约定承担连带偿还责任。最后，原告如约将借款交付被告，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。原告无奈之下只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王海滨不能提供被告的准确信息，故其的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海滨的起诉。案件受理费300元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年十二月二十日书记员  王 博
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执3209号之一申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代理人：谢某，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。委托诉讼代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。被执行人：李顺，男，1987年7月7日出生，汉族，住曹县。被执行人：楚艳芳，女，1992年6月25日出生，汉族，住曹县。被执行人：姚文飞，男，1989年11月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：姚文兵，男，1989年10月20日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人李顺、楚艳芳、姚文飞、姚文兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月5日作出的（2018）鲁1721民初6051号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李顺、楚艳芳、姚文飞、姚文兵未履行上述民事判决书所确定的义务，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院向被执行人李顺、楚艳芳、姚文飞、姚文兵送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人李顺、楚艳芳、姚文飞、姚文兵限期履行生效法律文书确定的义务及报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人李顺、楚艳芳、姚文飞、姚文兵并未履行上述义务。本院于2019年10月25日对被执行人李顺、楚艳芳、姚文飞、姚文兵名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行查控，协助执行单位反馈的信息显示：被执行人李顺名下共有5个有资金的银行账户及3个网络资金账户，银行账户内余额总计695.25元，网络资金账户内余额总计2199.2元；被执行人李顺名下登记有车牌号为鲁Ｒ×××××的汽车一辆，因财产价值不大，经申请执行人同意，本院未采取查封措施；被执行人李顺名下不动产登记、证券、工商登记等财产信息。被执行人楚艳芳名下共有3个有资金的银行账户及2个网络资金账户，银行账户内余额总计9643.05元，网络资金账户余额总计11918.48元；被执行人楚艳芳名下无车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产信息。被执行人姚文飞名下共有5个有资金的银行账户及6个网络资金账户，银行账户内余额总计1367.21元，网络资金账户余额总计29.68元；被执行人姚文飞名下登记有车牌号为鲁Ｒ×××××的汽车一辆；被执行人姚文飞名下无不动产登记、证券、工商登记等财产信息。被执行人姚文兵名下共有4个有资金的银行账户及1个网络资金账户，银行账户内余额总计42.83元，网络资金账户内余额总计214.86元；被执行人姚文兵名下无车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产信息。本院于2019年12月7日对被执行人李顺、楚艳芳、姚文飞、姚文兵名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行查控，除部分银行账户及网络资金账户内余额发生变动外，协助执行单位反馈的的财产信息与第一次查控一致。本院于2019年12月20日对被执行人楚艳芳、姚文飞在中国邮政储蓄的银行账户采取冻结措施，实际冻结金额分别为9642.76、1330.92元；对李顺、楚艳芳的网络资金账户采取冻结措施，冻结金额分别为2193.04元、11820.95元。本院于2019年12月28日对被执行人楚艳芳、姚文飞在中国邮政储蓄的银行账户采取划拨措施，共划拨款项17773.68；对被执行人李顺、楚艳芳的网络资金采取划拨措施，共划拨款项14013.99元。本院分别于2019年12月28日作出（2019）鲁1721执3009号限制消费令，对被执行人李顺、楚艳芳、姚文飞、姚文兵采取限制消费措施，限制被执行人李顺、楚艳芳、姚文飞、姚文兵实施部分高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2019年12月29日联系了本案申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人李海博和董宁，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李海博和董宁，李海博和董宁同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司对被执行人李顺、楚艳芳、姚文飞、姚文兵的部分债权未实现。本院认为，因被执行人李顺、楚艳芳、姚文飞、姚文兵暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1721民初6051号民事判决书的本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发现被执行人李顺、楚艳芳、姚文飞、姚文兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 张新景审判员 康兴全二〇一九年十二月二十九日法官助理李夏书记员王伟敬
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执14号之一申请执行人陈会强，男，1979年12月3日生，汉族，住所地平顶山市新华区。被执行人赵立胜，男，1984年3月17日生，汉族，住所地平顶山市新华区。被执行人平顶山市汇合房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段温集村龙凤盛世5#楼09号商铺东三间，统一信用代码：91410400684603741Q。法定代表人赵新昌，系该公司总经理。被执行人平顶山市易出建筑有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段温集村龙凤盛世5#楼09号商铺西三间，统一信用代码：91410400171811035D（1-1）。法定代表人朱红涛，系该公司总经理。本院在执行陈会强与赵立胜、平顶山市汇合房地产开发有限公司、平顶山市易出建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，双方于2019年10月12日达成执行和解协议，此和解协议为长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04民终3352号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 宋亚辉执行员 武鹏飞二〇一九年十二月四日书记员 尹 陆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9796号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初807号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹