wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3068号之一 申请执行人：郑家苗，男，1959年9月10日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄伦国，男，1956年5月28日出生汉族，住象山县。 申请执行人郑家苗与被执行人黄伦国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄伦国未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑家苗向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为被执行人黄伦国向申请执行人郑家苗支付8000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人黄伦国发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄伦国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄伦国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄伦国的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人黄伦国尚应履行执行款8000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄伦国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄伦国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄伦国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月17日，本院约谈了申请执行人郑家苗并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄伦国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐蓉盈
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5183号申请执行人无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281MA1MCNAP50，住所地江阴市环城北路27号1101、1106室。负责人：闵世宏，该公司经理。被执行人周浩，男，1990年11月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司与被执行人周浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初2653号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：周浩应归还无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司借款38000元，并支付该款利息，周浩应支付无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司律师费3000元，周浩负担案件受理费413元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予程序终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初2653号民事调解书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇一九年十二月二十七日书记员  吴悠悠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2614号上诉人（原审被告）：市北区威森钻石量贩歌汇，住所地山东省青岛市市北区。经营者:逄树宝。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。上诉人市北区威森钻石量贩歌汇因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人市北区威森钻石量贩歌汇于2019年12月23日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回对被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司的上诉。本院认为，上诉人市北区威森钻石量贩歌汇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人市北区威森钻石量贩歌汇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人市北区威森钻石量贩歌汇负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 磊审判员 陈 浩审判员 张秀梅二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 冉
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1848号申请执行人：王胜远，男，1962年5月15日出生，住唐河县。被执行人：王根旺，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省唐河县。本院在执行申请执行人王胜远与被执行人王根旺为买卖合同纠纷一案中，申请执行人王胜远于2019年12月27日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）豫1328民初3942号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 胡祥成执行员 张 阳二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 亮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18261号原告：何淑珍，女，1961年7月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：胡联华，男，1957年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告何淑珍与被告胡联华排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑珍、被告胡联华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何淑珍向本院提出诉讼请求:1.胡联华立即腾退位于大兴区瀛海兴悦居3号楼1单元1001号房屋（现实际坐落为大兴区瀛海镇瀛裕街2号院2号楼3单元1001室），将房屋交付给何淑珍居住使用；2.胡联华支付何淑珍房屋使用费(以每月4000元为准，自2019年4月20日起至实际腾退房屋之日止)；3.本案诉讼费用由胡联华承担。事实与理由：何淑珍与胡联华2019年3月6日经北京市东城区人民法院判决离婚，位于大兴区瀛海兴悦居3号楼1单元1001号房屋系双方夫妻关系存续期间拆迁安置所得，现尚未取得房屋所有权证。双方在离婚时就该房屋的居住使用经法院判决为：离婚后位于大兴区瀛海兴悦居3号楼1单元1001号房屋由何淑珍居住使用。该判决已于2019年4月19日生效，判决生效后，胡联华强占大兴区瀛海兴悦居3号楼1单元1001号房屋，导致何淑珍仍在外租房居住。胡联华的行为已经严重侵害了何淑珍的合法权益，理应立即腾房并支付何淑珍房屋使用费。现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。胡联华辩称，不同意何淑珍的诉讼请求，胡联华要住大兴区瀛海兴悦居3号楼1单元1001号房屋，何淑珍住北京市丰台区大红门西马场北里7间房1号。本案诉争的房屋已经法院判决，何淑珍起诉属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。何淑珍应当去申请执行，不应再次起诉。本院经审理认定事实如下：何淑珍与胡联华于2002年12月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。1999年6月28日，何淑珍与其前夫离婚时，北京市丰台区人民法院出具民事调解书确定：“坐落于西马场北里平房院落一座由何淑珍居住”。2017年4月左右，胡联华之父承租/所有的位于郭庄头条4号房屋拆迁，胡联华与北京市东城区房屋征收事务中心签订外迁奖励房源即（合同地址）大兴瀛海兴悦居3号楼1单元1001号房屋（建筑面积53.27平方米），2019年1月，胡联华领取该房屋钥匙。因双方感情破裂，何淑珍向北京市东城区人民法院起诉离婚，2019年3月6日，经北京市东城区人民法院作出（2019）京0101号民初5249号民事判决，判决何淑珍与胡联华离婚。同时，法院根据双方协商的一致意见，判决离婚后（合同地址）位于大兴瀛海兴悦居3号楼1单元1001号房屋由何淑珍居住使用，位于西马场北里平房院落一座由胡联华居住使用；居住期间，居住方应交纳必要的水、电等费用。何淑珍主张（2019）京0101号民初5249号民事判决于2019年4月19日生效。2019年4月22日，何淑珍向北京市东城区人民法院申请强制执行，要求离婚后位于大兴瀛海兴悦居3号楼1单元1001号房屋由何淑珍居住使用，后于2019年5月9日提出撤销执行申请，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101执5144号之一执行裁定书，终结（2019）京0101号民初5249号民事判决书的执行。胡联华认可何淑珍曾通知将西马场北里的平房腾空让其搬过去，但其对何淑珍腾空的房屋与判决所确认的是否一致存在争议，所以未搬过去。另查，双方均确认北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101号民初5249号民事判决涉及的（合同地址）位于大兴瀛海兴悦居3号楼1单元1001号房屋现在的实际登记坐落楼号及单元号均发生变化，现由胡联华居住使用，尚未办理房屋产权登记手续。本院向该小区物业公司核实，现上述房屋的实际坐落变为大兴区瀛海镇瀛裕街2号院2号楼3单元1001室。本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。生效法律文书的既判力应当受到尊重。北京市东城区人民法院作出的生效判决即（2019）京0101号民初5249号民事判决，判决何淑珍与胡联华离婚。同时，法院根据双方协商的一致意见，判决离婚后（合同地址）位于大兴瀛海兴悦居3号楼1单元1001号即大兴区瀛海镇瀛裕街2号院2号楼3单元1001室由何淑珍居住使用，胡联华理应按照判决将该房屋交由何淑珍居住使用，现其未予腾退交付，故对何淑珍要求胡联华腾退（合同地址）位于大兴瀛海兴悦居3号楼1单元1001号房屋（现实际坐落应为大兴区瀛海镇瀛裕街2号院2号楼3单元1001室）交付何淑珍居住使用，并支付（2019）京0101号民初5249号民事判决生效后至实际腾退之日止房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。对该期间的房屋占有使用费，本院根据房屋具体情况酌定为每月3000元。胡联华如对西马场北里的平房存有争议，其可另行主张解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：一、胡联华于本判决生效后十日内将大兴区瀛海镇瀛裕街2号院2号楼3单元1001室房屋腾退交付何淑珍居住使用；二、胡联华于本判决生效后十日内支付何淑珍房屋占有使用费（自2019年4月20日起至实际腾退之日止，按每月3000元支付）；三、驳回何淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35元，由胡联华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十二月二十六日书记员 寇晓蒙
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初477号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王钦洪，男，1992年7月15日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年10月17日被羁押，同年11月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郑洪涛，北京颖周律师事务所律师。被告人李玉君，女，1996年9月5日出生于广东省博罗县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省博罗县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年10月17日被羁押，同年11月22日被取保候审。指定辩护人王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。指定辩护人胡景艳，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人王钦洪、李玉君犯传播淫秽物品罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。2019年8月16日，北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑变诉〔2019〕25号变更起诉决定书，对指控事实及适用法律予以变更，指控被告人王钦洪、李玉君犯传播淫秽物品牟利罪。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗、朱璨、代理检察员侯思倩出庭支持公诉。被告人王钦洪及其辩护人郑洪涛、被告人李玉君及其指定辩护人王仰蔚、胡景艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年8月至9月间，被告人王钦洪、李玉君在位于广东省惠州市的住所内，利用“萌宝宝”等直播平台，邀请他人刷跑车后进入被告人王钦洪、李玉君创建的QQ群（群号：XX），后在群内向本市海淀区居民张某等人传播淫秽视频并牟利。经鉴定，该群内共有淫秽视频110部。被告人王钦洪、李玉君于2018年10月17日被民警抓获，后二人均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人王钦洪、李玉君以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，二被告人的行为均已构成传播淫秽物品牟利罪，二被告人均如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对二被告人依法定罪处罚。被告人王钦洪、李玉君对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。被告人王钦洪辩护人的辩护意见为：被告人王钦洪系初犯偶犯，如实供述所犯罪行，认罪态度好，社会危害性较低，建议法庭从轻处罚。被告人李玉君指定辩护人的辩护意见为：被告人李玉君认罪悔罪，如实供述罪行，系初犯偶犯，犯罪情节较轻，建议法庭从轻处罚,适用缓刑。经审理查明，2018年8月至9月间，被告人王钦洪、李玉君利用直播平台，为获取打赏牟利，创建QQ群（群号：XX，群成员349人），在群内向包括本市海淀区居民张某等人传播淫秽视频。经鉴定，该群内共有淫秽视频110部。被告人王钦洪、李玉君于2018年10月17日被民警抓获，后二人均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王钦洪及其辩护人、被告人李玉君及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人王钦洪、李玉君的供述，证人张某证言，远程勘验检查工作记录，微信聊天记录、微信收款截图，北京市公安局海淀分局淫秽物品审查鉴定书，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，直播现场照片，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王钦洪、李玉君法制观念淡薄，以牟利为目的，利用QQ群传播淫秽物品，二被告人的行为均已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予处罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人王钦洪、李玉君犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王钦洪、李玉君传播的淫秽视频数量虽达到100部以上，但本案淫秽视频系通过QQ群传播，传播范围有限，所造成的社会影响亦相对较小，违法所得数额根据现有证据无法认定，故对公诉机关指控情节严重的公诉意见，本院不予采纳。鉴于被告人王钦洪、李玉君均系初犯，到案后及在庭审过程中均能如实供述所犯罪行，当庭认罪态度好，被告人李玉君有悔罪表现，本院依法对二被告人均予从轻处罚，并对被告人李玉君适用缓刑。被告人王钦洪、李玉君辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。对被告人王钦洪依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；对被告人李玉君依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王钦洪犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2020年1月16日止。罚金限判决生效后次日起十日内缴纳）。二、被告人李玉君犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后次日起十日内缴纳）三、扣押在案的作案工具苹果牌手机一部、魅族牌手机一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  于景艳人民陪审员  赵成芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 珏
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执8443号 申请执行人孔丹婷 被执行人杭州众健网络科技有限公司 本院在执行申请执行人孔丹婷与被执行人杭州众健网络科技有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已经履行案款，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初6153号原告：北京北亚源鑫汽车服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场北八区1号。法定代表人：李增河，总经理。委托诉讼代理人：**丽，北京京宁律师事务所律师。被告：北京创诚永信汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金港大道1号金港汽车公园C区3号A座2层。法定代表人：徐静怡，总经理。委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜红，女，北京创诚永信汽车销售服务有限公司员工。原告北京北亚源鑫汽车服务有限公司与被告北京创诚永信汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告北京北亚源鑫汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北亚源鑫汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  董闻昕人民陪审员  权立工人民陪审员  张 洁二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李圣楠
陕西省延安市安塞区人民法院刑事判决书（2019）陕0603刑初 214号公诉机关延安市安塞区人民检察院。被告人周清利，男，汉族，1990年XX月XX日出生，陕西省延安市安塞区人，小学文化，无业，住延安市安塞区XX镇XX村XX村，公民身份号码:61262XXXX011193232。2019年6月24日因涉嫌开设赌场罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年7月3日被延安市公安局安塞分局取保候审。延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉认（2019）28号起诉书指控被告人周清利犯开设赌场罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院检察员刘继德，助理检察员徐铭琳出庭支持公诉，被告人周清利到庭参加诉讼。现已审理终结。延安市安塞区人民检察院指控，2015年以来，周二平(已判决)以盈利为目的,先后在延源小区、福源小区、阳光小区、城北区大佛寺附近的“星空台球室”等地开设赌场。组织张光利、张利国、左大龙等20多人以“打麻将”、打扑克牌“挖坑”的方式赌博，从中抽头渔利。期间，被告人周清利被雇佣在周二平组织的赌场中为周二平记账、服务参赌人员。被告人周清利在案发后主动投案自首，如实供述自己的罪行。据此，公诉机关指控被告人周清利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议判处被告人周清利有期徒刑六个月，并处罚金5000元。经审理查明，2016年4月至8月期间，被告人周清利在周二平（已判决）位于延安市安塞区XX室”开设的赌场内打工，期间被告人周清利服务参赌人员，并帮助记账。上述事实，被告人周清利在庭审过程中无异议，并有辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录，查封决定书、扣押物品文件清单、情况说明、受案登记表、到案经过、常住人口信息表等书证，同案犯供述，参赌人员陈述，被告人供述等证据证实，足以定案。本院认为，被告人周清利在周二平开设赌场中服务参赌人员、帮忙记账，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后被告人周清利自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周清利犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年6月25日止），并处罚金5000元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审 判 员        王    磊     二〇一九年十二月二十六日   书 记 员        王    盼       关于被告人周清利犯开设赌场罪一案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条 以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11405号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司。 诉讼代表人：林蓉，系该公司破产管理人瑞安瑞阳会计师事务所有限公司负责人。 委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：潘立瑜。 委托诉讼代理人：潘立微，上海市欧泽律师事务所律师。 被告：张建羽。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告潘立瑜、张建羽对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月10日适用简易程序立案后，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林茜茜到庭参加诉讼。被告张建羽未到庭，被告潘立瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金82858.89元及利息（自2016年7月9日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 温州金管家金融信息服务有限公司 合同名称 合同号 债权本息 借款合同 10万元；年利率18% 涉案共同还款承诺书 共同还款人 承诺书号 共同还款金额 张建羽 同主合同，年利率18% 债权核定 上述合同于2016年7月8日订立。原告于2016年7月9日交付上述借款合计10万元。原告称：根据台账显示，借款交付后，被告潘立瑜分别于2016年7月9日、7月18日各还款4000元，2016年7月25日、8月3日、8月13日各还款3000元，2018年1月8日还款10000元，2018年2月14日还款15000元。被告潘立瑜书面答辩称：出借人并非原告，利息都是高额，并非合同约定的18%。本案借款已经偿还完毕，分别于2016年7月19日转账给柴安静70000元，2016年8月10日转账给柴安静3000元，2018年2月14日转账给柴安静15000元。 本院认为：1、柴安静系原告财务人员，被告潘立瑜汇入其账户的款项予以认可。2、鉴于原告内部台账记录无银行交易记录相佐证，被告潘立瑜就其还款提供较为详细的交易记录，故以该被告提供的交易记录为准，对于原告内部台账记录不予采用。故被告偿还款项如下：2016年7月19日70000元，2016年8月10日3000元，2018年2月14日15000元。3、被告所支付的款项，按“先占用费，多余抵充本金”原则处理。经计算，本案借款尚有20629.44元未还，利息已经偿还至2018年2月14日。4、被告张建羽作为债务加入人，承诺“共同还款承担责任的期限为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年”。原告未提交证据证明已在该两年期限内向被告张建羽主张权利，被告张建羽责任免除。 本院认为，原告与被告之间的借贷事实存在。原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘立瑜于本判决生效后十日内偿还原告温州金管家金融信息服务有限公司20629.44元，并支付资金占用费（以20629.44元为基数按年利率18%自2018年2月15日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州金管家金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2987元，减半收取计1493.50元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担857.50元，由被告潘立瑜负担636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇一九年十二月四日 书记员 叶远乐
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执915号 张兵、李建明： 张兵与李建明租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，。本院已将该款转付给张兵。至此，张兵向本院申请执行的(2019)川1903民初1243号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18331号原告：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：许悦，女，该公司员工。被告：北京盛凯瑞集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑红房子东街8号（装配车间一层）。法定代表人：王晏军。被告：马艳荣，女，1985年10月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。原告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称：鑫方盛公司）与被告北京盛凯瑞集团有限公司（以下简称：盛凯瑞公司）、被告马艳荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司的委托诉讼代理人许悦到庭参加了诉讼，被告盛凯瑞公司及被告马艳荣经本院合法送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛凯瑞公司立即给付货款50000元；2、判令盛凯瑞公司按合同约定支付违约金（以50000元为基数，自2018年6月30日至给付之日按每日千分之三计算）；3、判令马艳荣对上述两项请求承担连带担保责任；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：鑫方盛公司与盛凯瑞公司签订购销合同，合同约定由鑫方盛公司向盛凯瑞公司提供货物，马艳荣为盛凯瑞公司承担连带付款责任担保。合同签订后，鑫方盛公司如约向盛凯瑞公司供货，但盛凯瑞公司未按约定支付货款，自2018年6月30日至今欠货款50000元，故起诉至法院。被告盛凯瑞公司及被告马艳荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告鑫方盛公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同及销售合同单。因被告盛凯瑞公司及被告马艳荣未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告鑫方盛公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫方盛公司与盛凯瑞公司于2017年4月1日签订购销合同，合同约定盛凯瑞公司作为需方向鑫方盛公司购买货物，马艳荣作为担保方自愿为盛凯瑞公司在本合同中承担的义务提供连带责任担保，并约定每月三十日前必须结算上月三十一日前所有未付货款，如果任何一方未能按照合同明确约定的日期或期限履行义务，应对每日按照应当支付而未支付或者货物价值的千分之三承担迟延履行的违约责任。合同后附盛凯瑞公司出具的授权委托书载明：“兹授权以下人员为我公司授权签字人，其签收的送货票据、销售单及其它单据将作为货款结算的依据”，受托人为马艳荣、王晏军。鑫方盛公司提交的销售合同单载明需方为盛凯瑞公司，物品名称为绝缘电线，送货日期为2018年5月8日，金额共计121270元，需方代表处有马艳荣签字，签字日期为5月9日；并约定“经需方代表签字的记账联为结算凭证，未结账时记账联由供方存留”。鑫方盛公司称盛凯瑞公司已支付部分货款，尚欠50000元货款未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，盛凯瑞公司及马艳荣经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据盛凯瑞公司出具的授权委托书，马艳荣作为受委托人，其在销售合同单签字可作为货款结算的依据。鑫方盛公司自认已收到部分货款，盛凯瑞公司尚欠50000元货款未支付，本院对此不持异议。另，根据销售合同约定，每月30日前结算上月欠款，盛凯瑞公司收货日期为2018年5月9日，故应于2018年6月30日前支付全部款项。故对于鑫方盛公司要求自2018年6月30日起计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定违约金按照日千分之三计算，约定过高，本院酌定为按照年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。根据购销合同，马艳荣作为担保人，应对盛凯瑞公司的给付义务承担连带保证责任。马艳荣承担连带保证责任后，有权向盛凯瑞公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京盛凯瑞集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鑫方盛五金交电有限公司货款50000元；二、北京盛凯瑞集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鑫方盛五金交电有限公司违约金（以50000元为基数，自2018年6月30日起计算至货款付清之日止，按照年利率24%计算）；三、马艳荣对上述两项给付义务承担连带保证责任（马艳荣承担连带保证责任后，有权向北京盛凯瑞集团有限公司追偿）；四、驳回北京鑫方盛五金交电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费260元，由北京盛凯瑞集团有限公司及马艳荣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇一九年十二月十二日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3012号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人欧阳波，男，1987年11月13日出生，公民身份号码510************657，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省古蔺县*************（以上均为自报）。因本案于2019年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月2日被中山市公安局取保候审,同年12月4日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人欧阳波犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人欧阳波已接受中山市法律援助处指派许异蓝律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人欧阳波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月28日晚上8时许，被告人欧阳波醉酒后驾驶湘K*****号普通两轮摩托车，途经中山市火炬开发区*********交汇路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人欧阳波驾驶车辆时血液中乙醇含量为130.6mg/100ml。归案后，被告人欧阳波如实供述了上述犯罪事实。被告人欧阳波对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人欧阳波犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人欧阳波有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人欧阳波符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人欧阳波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月九日书记员  阮妙柱李美红
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初873号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人沈建明，男，汉族，1985年3月9日出生，初中文化，无业，户籍地杭州市余杭区。2007年7月23日因盗窃被行政拘留十日；2008年5月13日因盗窃被劳动教养一年；2009年4月29日因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年3月18日、2012年4月5日因盗窃被杭州市公安局行政拘留十日；2012年10月16日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2013年9月因盗窃被杭州市公安余杭区分局行政拘留十二日；2014年6月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；2015年5月18日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；2016年10月13日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年5月17日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，2018年12月10日刑满释放。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]1431号起诉书指控被告人沈建明犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：2019年2月26日至2019年8月26日，被告人沈建明采用螺丝刀等工具撬开电瓶车车锁方式，多次盗窃他人电瓶车上的电瓶，具体如下： 2019年2月26日，被告人沈建明在本市下城区某路的人行道上，采用上述手段，窃得被害人蒋某电动自行车的电瓶1组。 2019年8月26日12时许，被告人沈建明在本市江干区某地铁站D2出口处，采用上述手段，窃得被害人谢某电动车自行车的电瓶1组。 2019年8月26日13时许，被告人沈建明在本市江干区富春路和某路附近，窃得被害人叶某1电动车自行车的电瓶1组。 公诉机关认为被告人沈建明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，构成盗窃罪；被告人沈建明因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人沈建明自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人沈建明有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人沈建明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈建明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈建明因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚；被告人沈建明自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人沈建明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日至2020年4月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人沈建明退赔被害人蒋某、谢某、叶某1的经济损失。现扣押于杭州市公安局江干区分局的黄色螺丝刀2把、扳手1把，系被告人沈建明用于作案的本人财物，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闫时松 二〇一九年十二月十日 书记员  邵 炜
1380北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20509号原告：刘庆华,男,1997年01月10日出生,汉族,住广西博白县。公民身份号码：×××。被告：黄靖,男,1997年01月05日出生,汉族,住江西省赣州市全南县。公民身份号码：×××。原告刘庆华与被告黄靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加了诉讼，被告黄靖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并支付2016年2月2日至2018年12月31日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月2日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限8天，自2016年2月2日至2016年2月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号560974175773086031。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘庆华与黄靖于2016年2月2日签订的借出协议（协议编号：560974175773086031）无效；二、黄靖于本判决生效后七日内返还刘庆华借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年2月2日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执3020号之一申请执行人邬周军，男，1982年11月13日出生，住海盐县。被执行人宗奇恒，男，1977年1月14日出生，住诸暨市。本院在执行邬周军与宗奇恒（2019）浙0424执3020号民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初4597号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇一九年十二月二十八日书记员  陶齐凯
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1518号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，身份证号：1326221967××××××××。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 统一社会信用代码：91130826109201797U。 住所地：丰宁县。 被执行人：王晓辉，男，1968年12月1日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：宋金莲，女，1973年4月5日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：王存，男，1966年2月7日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：路建国，男，1962年2月7日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：孙秀强，男，1965年12月10日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：朱军，男，1964年1月7日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王晓辉、宋金莲、王存、路建国、孙秀强、朱军借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1475号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付590000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月2日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产，无住房公积金，无财产保险姓收益。 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年11月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人王晓辉、宋金莲、王存、路建国、孙秀强、朱军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1475号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈冀宁
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5495号原告：重庆朗珂物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路二支路19号，统一社会信用代码91500230060543189M。法定代表人：冉兴，经理。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告：向友伦，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆朗珂物业管理有限公司（以下简称朗珂物管公司）诉被告向友伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗珂物管公司的委托诉讼代理人杜超到庭参加了诉讼，被告向友伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗珂物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决向友伦支付朗珂物管公司2018年1月2日至2019年7月2日期间物业管理服务费1815元；2.依法判决向友伦从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三支付违约金。事实和理由：2016年12月30日，向友伦接房入住并与重庆市神曲物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》。2017年12月5日，重庆市神曲物业管理有限公司与朗珂物管公司及丰都县三合街道办事处、丰都县城市建设资产经营有限责任公司签订《龙河东安置房物业服务移交协议》，约定由朗珂物管公司承接原重庆市神曲物业管理有限公司有关《前期物业服务协议》中的权利义务。向友伦在接受了朗珂物管公司提供的物业服务后，从2018年1月2日至2019年7月2日止，共计欠付物业管理服务费1815元。经朗珂物管公司多次催收无果，遂诉至法院。向友伦未作答辩。本院认为，朗珂物管公司给向友伦提供了物业管理服务，向友伦应当支付物业服务费。但从朗珂物管公司举示的证据的来看，其在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故朗珂物管公司主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由向友伦按本案应付物业服务费的85%支付给朗珂物管公司，即从2018年1月2日至2019年7月2日期间，以朗珂物管公司主张的物业服务费1815元按85%计算为1542.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向友伦在本判决生效后3日内给付原告重庆朗珂物业管理有限公司物业服务费1542.75元；二、驳回原告重庆朗珂物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向友伦负担（重庆朗珂物业管理有限公司已垫交，向友伦在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆朗珂物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月九日书记员  文小华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执5007号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：庞丁春，男，1976年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与庞丁春信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金56795.84元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年10月22日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2338元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十九日书记员  赵家勉
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初453号原告康二利，女,汉族,1968年7月23日出生,住周口市川汇区。委托代理人燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。被告商水县人民政府。法定代表人田霖，职务县长。委托代理人孙华伟，商水县人民政府工作人员。委托代理人霍俊杰，商水县城关镇政府工作人员。原告康二利不服被告商水县人民政府征地行政行为，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告康二利及其委托代理人燕鹏程，被告商水县人民政府委托代理人孙华伟、霍俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康二利诉称，原告系商水县柴堂村村民,在柴堂村有承包地。2019年9月1日,被告商水县人民政府下发关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告,决定建设安全饮用水源储备库暨南水北调蓄水湖工程,该项目区域内的851亩土地自发出公告之日起被征用为国有土地用于项目建设。征收区域：惠商路(纬三路）北、商聚路西、康庄大道东、兴商大道(纬五路)南土地为蓄水湖建设工程实施区域。土地征收时限为30天，从2019年9月1日至2019年9月30日结束,土地征收签约时间为30天。征地补偿安置实施等方面工作由城关乡政府远通寺村委会和柴堂村委会负责组织实施。原告承包土地在上述征收范围内。目前被告为修建兴商大道、惠商路、南水北调蓄水湖建设工程的征地行为均未获取批地手续,上述工程正在违法施工,占用原告承包土地,且公告内容不符合法律规定。原告认为被告违反法律规定,在未获有权机关依法批准的情况下,征收原告土地违法。综上,原告认为被告未获批准的情况下征收土地违法,且严重侵害原告的合法权益。为依法维权,特依据《行政诉讼法》有关规定,向贵院提起诉讼,请求：1、依法判决确认被告下发的关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告违法；2、依法判决确认被告征地行为违法；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。被告商水县人民政府答辩称，原告所诉于2019年8月30日发布的南水北调蓄水湖项目土地征收公告，于2019年10月8日，经县政府常务会研究决定撤销，该公告已经撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当要有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当驳回起诉。所谓“具体的诉讼请求”，就是要有明确的被诉行政行为。行政诉讼中诉讼请求不明确，就是行政行为不具体、不明确。本案中，原告康二利的诉讼请求为请求确认被告征地行为违法、征收公告违法。而征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。原告以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不具体、不明确。经本院当庭释明，原告仍然不予明确其诉讼请求，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告康二利的起诉。预收案件受理费50元，退还原告康二利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十二月二十七日书记员  徐冰洁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2223执2988号 申请人：魏志民，男性,1988年7月2日生蒙古族，住山东省临邑县。 被执行人：于萍，女性,1968年10月28日生，蒙古族，住乌兰浩特市。 本院在执行魏志民与于萍借款合同纠纷一案中，经查被执行人于萍外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人于萍名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人魏志民，申请执行人魏志民不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘少游 审判员  王炳宇 审判员  孟祥萍 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘兴刚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24466号原告：刘彩波，女，1972年2月23日出生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：赵虎，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市中闻律师事务所律师。被告：宋殿民，男，1955年1月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：宋彤，男，1991年6月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：康美云，女，1957年8月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告刘彩波与被告宋殿民、被告宋彤、被告康美云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩波委托诉讼代理人赵虎、杨晓燕到庭参加诉讼。被告宋殿民、被告宋彤、被告康美云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩波向本院提出诉讼请求：1.宋殿民、宋彤、康美云给付刘彩波借款128700元；2.宋殿民、宋彤、康美云给付刘彩波以128700元为基数按照年利率24%计算自2019年5月15日起至实际归还借款之日的利息、违约金；3.本案诉讼费用由宋殿民、宋彤、康美云承担。事实和理由：我与宋殿民、宋彤、康美云经人介绍认识。2019年5月15日，宋殿民、宋彤、康美云以家庭资金周转为由向我借款130000元，双方签订了借款合同，借款合同约定：刘彩波向宋殿民、宋彤、康美云出借130000元，借款期限自2019年5月15日至2019年5月20日止。借款利率1%每10天。宋殿民、宋彤、康美云应于借款发放后按时向刘彩波支付本息。借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应自违约之日起每日另行向出借方支付全部借款本金千分之二的违约金。2019年5月15日，我委托田秀平通过招商银行股份有限公司北京公益西桥支行银行账号向宋殿民转账汇款128700元；宋殿民向我出具了收条。借款到期后，经多次催要，宋殿民、宋彤、康美云仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决宋殿民、宋彤、康美云给付借款及利息、违约金。宋殿民未作答辩。宋彤未作答辩。康美云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2019年5月15日，刘彩波（出借人、甲方）与宋殿民（借款人、乙方）、康美云（共同借款人、丙方）签订借款合同，借款合同约定：乙方向甲方借款金额为人民币（大写）：壹拾叁万元整，（小写）￥130000元整，借款期限自2019年5月15日至2019年5月20日止。借款利率为1%10天。乙方应于借款发放后按时向甲方支付本息。借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应自违约之日起每日另行向出借方支付全部借款本金千分之二的违约金。宋殿民在借款方处签名按捺手印，宋彤、康美云在共同借款人处签名按捺手印。康美云在共同借款人处签名按捺手印的真实性无法确定。2019年5月15日，刘彩波委托田秀平通过招商银行股份有限公司北京公益西桥支行银行账号×××向宋殿民中国农业银行账号×××网银转账128700元；2019年5月15日宋殿民向刘彩波出具收条，收条载明：今收到由刘彩波通过建设银行（卡号×××）网上银行转来人民币壹拾贰万捌仟柒佰元整，现金壹仟叁佰元整，共收到刘彩波人民币壹拾叁万元整。经核实实际转账卡号应为田秀平招商银行股份有限公司北京公益西桥支行×××。对上述借款宋殿民、宋彤至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，宋殿民、宋彤、康美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2019年5月15日宋殿民、宋彤与刘彩波签订借款金额为130000元的借款合同，同日刘彩波委托田秀平通过银行转账方式向宋殿民提供借款128700元，宋彤系上述借款共同借款人。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。因宋殿民、宋彤至今未还，宋殿民、宋彤应履行还款义务，故对刘彩波要求宋殿民、宋彤给付借款128700元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现刘彩波要求宋殿民、宋彤给付刘彩波以128700元为基数按照年利率24%计算自2019年5月15日起至实际归还借款之日的利息、违约金，刘彩波要求将计算标准变更为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持；关于刘彩波要求康美云给付借款128700元以及以128700元为基数按照年利率24%计算自2019年5月15日起至实际归还借款之日的利息、违约金的诉讼请求，未提供充足有效证据，本院不予支持。综上所述，宋殿民、宋彤应给付刘彩波借款128700元，并给付相应利息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、宋殿民、宋彤给付刘彩波借款128700元（于本判决生效后十日内履行）；二、宋殿民、宋彤给付刘彩波利息、违约金（以128700元为基数，按年利率24%，自2019年5月15日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回刘彩波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，由宋殿民、宋彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  田文静人民陪审员  狄秀梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  万 舸书 记 员  高惠军
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0483财保14号 申请人：陶玉东，男，汉族，1957年9月27日出生，住江西省庐山市。 被申请人：张树森，男，汉族，1980年9月24日出生，住江西省庐山市。 担保人：朱金滚，男，汉族，1965年1月1日出生，住江西省庐山市南康镇冰玉路48号，身份证号码：360427196501010057。 申请人陶玉东于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人张树森名下赣Ｇ×××××号小轿车，并由担保人朱金滚以登记在其名下的赣Ｇ×××××号小轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人陶玉东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人张树森名下的赣Ｇ×××××号小轿车；二、查封登记在担保人朱金滚名下的赣Ｇ×××××号小轿车。 上述查封期限均为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 胡观良
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3295号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码为913302257503680075）。住所地：象山县丹东街道丹河东路858号一、二层。 代表人：王则栋，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：俞友多、潘琼兰，浙江共业律师事务所律师。 被告：黄远，男，1986年11月15日出生汉族，户籍所在地：象山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码为91330212747380144R）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号（1楼、3楼）。 代表人：沈卫国，该支公司经理。 委托诉讼代理人：肖称发,浙江亿站律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称“太平洋财产保险公司”）为与被告黄远、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称“平安财产保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告太平洋财产保险公司诉请：1.被告黄远赔偿原告保险金损失12700元；2.被告平安财产保险公司在交强险和商业险范围内承担责任。事实理由：原告系浙Ｂ×××××车的保险公司，保险期限自2018年4月25日至2019年4月25日。2018年8月26日11时55分，被告黄远驾驶浙Ｂ×××××车在S19甬台温复线高速往象山方向28公里600米处，与胡定良驾驶的浙Ｂ×××××车辆发生追尾，造成两车损坏、胡定良受伤的交通事故。经交警部门事故认定，认定被告黄远负事故全部责任，胡定良无责。后经原告定损，浙Ｂ×××××车辆修理费为12700元，胡定良对该车进行了维修，并实际支付了修理费用。原告于2018年10月17日基于保险合同向胡定良理赔保险金12700元。浙Ｂ×××××车在被告平安财产保险公司处投保了交强险和商业险。 被告黄远未作答辩。 被告平安财产保险公司答辩称：1.案外人黄辉将浙Ｂ×××××车在答辩人处投保了强制责任险及商业三者险，涉案事故发生时，车辆行驶证已过期，车辆未予年检，构成商业险免责事由，故答辩人仅在交强险范围内赔偿；2.本案应同时将车主黄辉作为被告，以查清相关事实。 本院经审理认定如下事实：胡定良将浙Ｂ×××××车在原告太平洋财产保险公司处投保了机动车损失险，车辆损失险赔偿限额为63440元，并不计免赔，保险期限为2018年4月25日0时起至2019年4月24日24时止。2018年8月26日11时55分，被告黄远驾驶浙Ｂ×××××车在S19甬台温复线高速往象山方向28公里600米处，车前部与胡定良驾驶的浙Ｂ×××××车后部发生尾随相撞，造成两车损坏、胡定良受伤的交通事故。经交警部门事故认定，认定被告黄远负事故全部责任，胡定良无责。 事故发生后，经原告定损，确定浙Ｂ×××××车辆损失金额为12700元。胡定良为修理车辆花费修理费12700元。胡定良向原告申请赔偿，原告按约向胡定良支付了该笔保险金，胡定良向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。 案外人黄辉将其名下浙Ｂ×××××轻型普通货车在被告平安财产保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，以及机动车第三者责任保险等商业险，并不计免赔，保险期限为2018年8月1日至2019年8月1日，机动车第三者责任保险限额为200000元。黄辉投保时，被告平安财产保险公司向黄辉出示的《机动车商业保险免责事项说明书》中机动车第三者责任保险部分第二十四条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……。《机动车商业保险免责事项说明书》最后一页用黑体加粗字体载明：“投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。投保人黄辉在该页投保人栏予以签名。 浙Ｂ×××××轻型普通货车最后一次年检时间为2017年4月19日，检验有效期至2018年5月31日。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、保险单、机动车辆估损单、维修费发票、《机动车辆索赔权转让书》、补发账务证明申请书、保险单、驾驶证，被告平安财产保险公司提供的黄辉照片、投保单、行驶证、《机动车商业保险免责事项说明书》、车辆检验信息等证据，案外人黄辉陈述（通过微信联系）以及原、被告陈述予以证明。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因浙Ｂ×××××车全责导致浙Ｂ×××××车车损，原告作为浙Ｂ×××××车保险人就车损向胡定良赔付了保险金12700元，故其有权在赔偿金额范围内代位行使胡定良对第三者即浙Ｂ×××××车方请求赔偿的权利。因浙Ｂ×××××车在被告平安财产保险公司处投保了交强险，故被告平安财产保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告保险金2000元。 浙Ｂ×××××车虽然在被告平安财产保险公司处同时投保了商业三者险，但被告平安财产保险公司在投保人黄辉投保时已明确向其告知了免赔事由。浙Ｂ×××××车在发生事故时已超过检验有效期，且至本案辩论终结时该车辆仍未进行补检，该事实已构成保险人免责事由，被告平安财产保险公司关于商业三者险免赔的抗辩意见，本院予以采纳。故对于超过交强险赔偿限额的部分即10700元，由驾驶人被告黄远予以赔付。被告平安财产保险公司认为应当追加黄辉为被告，本院认为，原告明确表示仅起诉驾驶人被告黄远，黄辉在审理中向本院陈述其与被告黄远系兄弟关系，故黄辉并非本案必要共同诉讼当事人，本院对被告平安财产保险公司前述意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、第六十五条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司2000元； 二、被告黄远于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司10700元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费117.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担50元，被告黄远承担67.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  阮佳志 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  徐慧娥 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  张 楠
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12710号原告：李成财。委托诉讼代理人：杨泽君，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃乐信信息技术有限公司。法定代表人：成千禧。被告：武威新汇科电子信息工程有限公司。法定代表人：胡晓娟。委托诉讼代理人：段水成。被告：甘肃凯文斯科技信息有限公司。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：袁辉。原告李成财诉被告甘肃乐信信息技术有限公司、武威新汇科电子信息工程有限公司、甘肃凯文斯科技信息有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李成财于2019年12月5日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告李成财撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李成财负担。审判员  王仁德二〇一九年十二月五日书记员  石 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39922号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昭燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈静，女，1973年8月27日出生，汉族，住广西桂平市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告陈静借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昭燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金158125.78元以及逾期利息、罚息及违约金（以尚欠本金为基数，自2019年1月16日起按照年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、本案律师费400元由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告向原告申请30万元的贷款，原告向被告发放了20万元，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司委托贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、转账凭证、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款案件代理服务合同、律师费发票及支付凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月1日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，约定申请贷款金额30万元，用于装修，贷款期限24期，确认原告已充分向被告提示贷款条款，被告已完全知悉并充分理解，愿意接受各项条款约束；申请表后附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担原告未实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原、被告双方签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为20万元，贷款期限为24期，月利率为1.9%，还款方式为等额本息。2018年6月4日，原告向被告发放贷款20万元。被告自2019年1月15日起未依约还款，成讼。原告主张，被告尚欠原告贷款本金158125.78元及该款逾期利息、罚息、还款违约金。另查明，原告为证明主张本案债权产生了律师费400元，向本院提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款案件代理服务合同、转账凭证、律师费发票。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借20万元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其偿还剩余借款本金158125.78元及该款逾期利息、罚息、还款违约金合计按照年利率24%的标准计算合法合理，本院予以支持。因被告违约原告产生了律师费400元，原告提交贷款案件代理服务合同、转账凭证、律师费发票予以佐证，原告主张该笔费用由被告负担，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈静向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金158125.78元及利息、罚息、还款违约金（以尚欠本金为基数，从2019年1月16日起三项之和合并按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈静向原告广州市网商小额贷款有限责任公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3951元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 雪人民陪审员  王静媚人民陪审员  刘 慧二〇一九年十二月二十四日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执178号 申请执行人：郑长兴，男，1973年5月12日出生，住库尔勒市。 被执行人：王明军，男，1975年9月15日出生，住库尔勒市。 本院在执行申请执行人郑长兴与被执行人王明军（2019）兵0201执178号农业承包合同纠纷一案中，由于王明军下落不明，执行人员于2019年9月2日向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书。通过传统查询方式和网络查控方式，对被执行人王明军的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆、房产等进行了查询。查询结果如下：1、2019年9月11日到库尔勒不动产登记中心查询结果显示无房产；2、2019年9月12日到第二师住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，显示为无住房公积金；3、被执行人王明军已被法院纳入限制消费名单；4、被执行人王明军已被列入失信名单；5、我们对被执行人的住所地库尔勒市进行走访，没有发现对案件执结有价值的线索。将案件的执行情况向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交了终结本次执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条、第五条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 勇 审判员 王建新 审判员 赵 利 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨昆杰
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821财保203号 申请人：旺苍县农村信用合作联社张华信用社，住所地旺苍县张华场镇，统一社会信用代码：915108215775996876。 负责人：薛大智，主任。 被申请人：边红梅，女，1979年10月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社张华信用社（以下简称“张华信用社”）与被申请人边红梅金融借款合同纠纷一案，申请人张华信用社于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人边红梅的银行存款人民币29933.11元予以冻结，并自愿以其全部资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人张华信用社的申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下: 冻结被申请人边红梅的银行存款29933.11元，冻结期限一年。 案件申请费319元，由申请人旺苍县农村信用合作联社张华信用社负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  杨建明 二〇一九年十二月九日 书记员  孙永红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初12978号原告：杜娟，女，1980年5月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：北京携程太美国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号3层3B1。法定代表人：王涌。原告杜娟（以下简称原告）与被告北京携程太美国际旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月31日立案，2019年12月23日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜娟撤诉处理。审判长 黄 岚审判员 李 军审判员 张午阳二〇一九年十二月三十日书记员 陈 慧
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1674号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎。 被告：邓艳玲，女，汉族，1982年4月20日出生，住四川省广安市广安区。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告邓艳玲请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，于2019年5月10日作出（2019）川16民初25号民事裁定书，裁定指定本院审理。本院于2019年12月5日立案受理。原告四川广安建设集团有限公司管理人于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费501元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审判员  罗升超 二〇一九年十二月六日 书记员  张文杰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14454号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市市。委托诉讼代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：马涛，男，1988年12月6日出生，汉族，职业不详，住陕西省旬阳县。原告李建秀诉被告马涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金28387.99元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年1月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为22710.39元，以上合计51098.38元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年11月12日，被告马涛通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币40802.51元，借款年利率为13.48%，借款期间为24个月，还款方式为等额本息，还款期间为2015年12月1日至2017年11月1日，被告每月应偿还金额为1949.00元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将30000元款项打入了被告指定的账户，但被告在偿还第一期本息后，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还，故诉至法院，望判如所请。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1077元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    杜  飞审 判 员    王  珍审 判 员    袁 聪   二○一九年十二月二十三日 书 记 员    张玉婷   1
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2173号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。被告：张小明，男，1987年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告张小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月十九日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民督263号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇小雄街124号。 负责人：俞海锋，该行行长。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：柯慧撑，男，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行与被申请人柯慧撑申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行于2019年12月30日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行负担。 审 判 员 张凌锋 二〇一九年十二月三十日 代书记员 郭健辉
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1036号申请执行人：郭某。被执行人：李某。郭某与李某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人郭某的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初203号民事判决书，于2019年12月6日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执2104号之二申请执行人金小娟，女，汉族，农民，住庆阳市西峰区董志镇。委托代理人金斌，男，汉族，住庆阳市西峰区董志镇。（系金小娟之弟）被执行人庆阳恒美置业有限公司，住庆阳市西峰区长庆南路。法定代表人李唐兴，该公司总经理。本院在执行申请执行人金小娟与被执行人庆阳恒美置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘10民终413号民事判决书：“一、原告庆阳恒美置业有限公司返还被告金小娟购楼款320571元，并按照贷款年利率6.55%计算支付189353元自2013年9月27日起至2016年3月28日止的利息31006.55元，按照贷款年利率6.55%计算支付60571元自2016年3月29日起至实际返还之日止的利息；二、原告庆阳恒美置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告金小娟其他损失61618.51元；三、原告庆阳恒美置业有限公司支付被告金小娟违约金2247元；案件受理费8040元，反诉案件受理费3995元，合计12035元，由原告庆阳恒美置业有限公司负担6018元，被告金小娟负担6017元”。执行中，本院于2018年12月20日向被执行人庆阳恒美置业有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。故本院对被执行人庆阳恒美置业有限公司采取了限制高消费措施，并于2019年12月4日对该公司法人李唐兴采取了司法拘留措施，因其患有疾病，拘留所不予拘押。经查：被执行人庆阳恒美置业有限公司在本院有多个被执行案件，名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。另案执行回的款项拨付本案65908元，剩余案款324546.51元及利息未能执行。申请执行人金小娟无法向本院提供出被执行人庆阳恒美置业有限公司其它可供执行的财产线索，本院冻结了该公司在中国建设银行股份有限公司西峰西郊支行*账户后。本案暂不具备执行条件。本院将案件执行情况及财产查控情况电话告知申请执行人后，其不同意终结本案的本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（二）项裁定如下：终结本院（2018）甘1002执2104号案件的本次执行程序。申请执行人金小娟可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇一九年十二月六日书记员  程若晖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9732号 原告：容易，女，1987年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告容易为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告容易起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告容易的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民再558号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：吴斌，男，1984年8月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔侃，男，1980年7月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告）：曹瑞五，男，1972年3月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告）：邳州市汽车运输公司，住所地江苏省邳州市运河街道天山北路77号。法定代表人：李伟，该公司经理。再审申请人吴斌因与被申请人崔侃、曹瑞五、邳州市汽车运输公司（以下简称汽运公司）经营合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月29日作出（2019）苏民申1491号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案，再审申请人吴斌到庭参加诉讼。被申请人崔侃、曹瑞五、汽运公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴斌申请再审称，1.案涉吴斌与崔侃之间的车辆转让协议是无名合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，符合当事人意思自治原则，合法有效。根据崔侃与汽运公司于2012年5月25日签订的公交车经营协议书，足以认定公交特许经营权、客运线路经营权属于汽运公司所有，并没有因为吴斌与崔侃的协议而转让。一、二审法院认定转让的是公交特许经营权、客运线路经营权错误。2.案涉协议转让的是一种民事权利，应当适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法总则》审理。一、二审法院在缺乏事实依据的情况下，援引相关行政规章认定转让协议无效，属于适用法律错误。3.崔侃与汽运公司于2012年5月25日签订公交车经营协议书，且实际履行，汽运公司根据相关行政规章规定提前收回运营车辆，造成合同履行不能，与吴斌无关。根据合同相对性原则，崔侃请求赔偿责任的主体已经不是吴斌。4.同类案件已经进入再审。本案一审、二审虽然分别于2014年11月13日和2016年5月16日判决。但该案属于涉及群体性的同类型案件。吴斌于2018年7月得知江苏省邳州市人民法院决定根据本院（2017）苏民再309号民事裁定书将同类案件立案再审。该裁定书认定一、二审法院存在认定事实与适用法律错误。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，符合有新的证据证明原判决、裁定确有错误的情形。综上，请求：1.撤销一、二审判决，发回重审或改判驳回崔侃的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院再审认为，《最高人民法院关于民事审判监督严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。本案中，案涉转让协议系无名合同。根据当事人意思自治原则，无名合同应根据当事人约定的合同内容以及各方当事人的合同权利义务，在对合同反映的基本事实、法律性质等实质内容准确把握的基础上依法作出相应的认定。案涉公共客运交通经营权即俗称公交特许经营权属汽运公司所有。因此，案涉转让协议不能认定协议双方转让、受让的是公共客运交通经营权。案涉转让协议与公共客运交通经营权有偿出让、有偿受让没有关联。一、二审法院在缺乏相应事实依据支撑的情况下迳行援引相关行政规章，以公交车经营路线高价转让扰乱经营市场秩序、损害社会公共利益为由认定案涉转让协议无效，认定事实和适用法律均明显错误，本院予以纠正。鉴于一、二审法院未对案涉转让协议实质内容相关的事实问题进行审理认定，应撤销一、二审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第173号民事判决及江苏省邳州市人民法院(2014)邳商初字第0471号民事判决；二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 邰虓颖法官助理 丁晓苏二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陈婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12122号原告：郑传庆，男，1974年9月22日生，汉族，住贵州省正安县。原告：宋勤，女，1969年10月8日生，汉族，住贵州省正安县。二原告共同委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1，统一社会信用代码9152030078019399X1。法定代表人：罗国胜，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告郑传庆、宋勤与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑传庆、宋勤的委托诉讼代理人何霞到庭参加了诉讼，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郑传庆、宋勤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在30日内为原告办理龙城悦都第0幢第0层00号商品房的产权登记，由原告取得房屋的房产证；二、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年10月29日期间逾期办理房产证的违约金51542.78元；三、判令被告从2019年10月29日起至实际办理房屋产权证之日止期间按日向原告支付已付房价款的万分之1.5的违约金；四、请求依法判令被告退还原告燃气开户费2700元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告购买了位于遵义市红花岗区商品房，并与被告签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告应在2017年2月29日之前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告。合同签订后原告缴清了购房款，但被告至今未办理房屋转移登记的有关文书。另外，双方在签订商品房买卖合同时，被告收取了2700元的燃气安装费，根据相关规定，该款应当退还。遵义市恒丰房地产开发有限公司辩称，一、其违约是事实，客观原因是其将部分房屋出售给政府，政府尚欠其购房款，导致其不能拿出资金去办理不动产权证；二、原告主张违约金过高，请法院予以调减；三、其收取的燃气安装费已经交给燃气公司，其在从中未收取任何好处，原告主张退还不当；四、原告主张退还燃气已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、被告将其开发的位于遵义市红花岗区东联线“龙城悦都”第0幢第0层00号房屋出售给原告；二、房屋价款为353517元，原告以按揭的形式进行支付；三、被告于2017年2月29日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、被告负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、被告于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告不能在2017年2月29日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交购房款万分之1.5的违约金。原告已支付购房款353517元，已接房，被告至今未办理初始登记导致原告不能办理房屋不动产权证。另查明，被告于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2500元。原告于2015年11月20日向被告支付燃气安装费2700元，后被告将2500元支付给燃气公司开户，原告接房入住后已经开通燃气。本院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，原告诉称的房产证即不动产权证。原告已经按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当履行为原告办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。关于被告逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是被告应当履行的义务，被告辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是被告正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，原告主张违约金标准过高，本院认为违约金按照每日万分之零点二计算为宜。由于被告完成初始登记后，原告便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日算至被告完成初始登记之日止。关于是否应当退还燃气安装费的问题。原告于2015年11月20日向被告支付燃气安装费，起诉时间为2019年11月14日，显然已经超过三年的诉讼时效。由于被告在庭审中提出原告主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院对该诉讼请求应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告郑传庆、宋勤支付逾期办证违约金（以购房款353517元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年3月1日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）；二、驳回原告郑传庆、宋勤的其他诉讼请求。案件受理费580元（已减半收取），由原告郑传庆、宋勤承担480元，由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年十二月十二日书记员  杨斌
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1006号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人白某某，男，1979年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市新华区，现住址河北省石家庄市新华区，石家庄市新华区党家庄居委会工作人员。2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉﹝2019﹞160号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日22时许，被告人白某某醉酒后（经鉴定，送检的白某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为158.70ｍｇ／100ｍＬ）驾驶一辆电动机动车沿石家庄市新华区友谊北大街行驶至友谊北大街与古城西路交叉口处被石家庄市民警查获。公诉机关提交书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人白某某当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年6月20日22时许，被告人白某某酒后驾驶一辆四座电动机动车沿石家庄市新华区友谊北大街行驶至友谊北大街与古城西路交叉口处被石家庄市民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的白某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为158.70ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安局交通管理局《报警案件登记表》《受案登记表》《现场笔录》《公安交通管理行政强制措施凭证》《当事人血样提取登记表》《查获经过》《被告人白某某机动车驾驶证复印件》，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2019）毒鉴字第4070号《司法鉴定意见书》，石家庄市公安局新华分局《立案决定书》，户籍证明信，查获过程以及采集血样的视频光盘证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶电动机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人白某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条之规定，判决如下： 被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 （罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  杨 虎 人民陪审员  宋姣娇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3518号 申请执行人：新世纪发展集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室，统一社会信用代码：91330303704325356B。 法定代表人：谢炳超。 被执行人：卢蓉芳，女，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张仰忠，男，1980年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人新世纪发展集团有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初826号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行，申请执行的标的为2450000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人卢蓉芳、张仰忠发出执行通知书、报告财产令。 被执行人卢蓉芳、张仰忠未向本院报告财产情况；申请执行人新世纪发展集团有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卢蓉芳、张仰忠的财产情况，并委托浙江省东阳市人民法院和银川市兴庆区人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人卢蓉芳、张仰忠财产情况如下：1、被执行人卢蓉芳名下凯迪拉克牌汽车一辆（号牌：宁Ａ×××××）和宝马牌汽车一辆（号牌：宁Ａ×××××），本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制；2、被执行人张仰忠名下蒙迪欧牌汽车一辆（号牌：宁Ａ×××××）和宝马牌汽车一辆（号牌：宁Ａ×××××），本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制；3、被执行人张仰忠名下坐落于北京西路建设巷120号金波小区35号楼2单元1701室的不动产，本院依法查封了该不动产，该不动产已被银川市兴庆区人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人2450000元及利息，也未缴纳本案诉讼费26400元、公告费610元、执行26900元。 因被执行人卢蓉芳、张仰忠在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卢蓉芳、张仰忠发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其作出罚款1000元的决定。 本院于2019年12月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 叶 剑