山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2284号原告：西安市农通农业科技有限公司，住所地西安市莲湖区桃园街道团结东路0号惠馨名仕公馆(惠馨苑)第1幢1单元5层10504号房。法定代表人：李银发，公司总经理。统一社会信用代码：91610104333810220K被告：陈某某，女，汉族。第三人：李某某，男，汉族。原告西安市农通农业科技有限公司（以下简称农通公司）与被告陈某某不当得利纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2017）晋0821民初1040号民事判决，被告陈某某不服提起上诉，运城市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）晋08民终1345号民事裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农通公司的法定代表人李银发、被告陈某某到庭参加诉讼，第三人李某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付肥料款38760元，并承担占用期间的利息（按银行同期同类利率计息自2016年9月27日起至给付之日）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月份至2016年9月份，被告在我公司担任区域销售工作期间，先后从我公司提取化肥583袋，总价值44760元，期间被告收回货款6000元交付我公司，尚欠38760元。经多次催要，被告以款未收回为由拒不给付，后我公司到被告销售区域调查落实，发现被告已经将货款从农户中收取，拒不交付实系侵权，请求依法支持我公司的诉讼请求。被告陈某某辩称，原告起诉不属实。我没有在原告公司担任区域销售，也没有从原告处拉走化肥583袋，原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。第三人李某某既未答辩亦未提交证据。原告为证实其主张成立，向本院提交以下证据：1、身份证1份，用以证实原告法定代表人李银发的基本情况。2、陈某某收款凭证复印件1份（当庭提交），用以证实被告陈某某在太范村分两次分别领走肥料款1800元和8000元。3、李俊芳证明1份，用以证实被告陈某某收取原告农通公司1300元肥料款。4、梁麦仓证明1份，用以证实被告陈某某收取原告农通公司2300元肥料款。5、李大民证明1份，用以证实被告陈某某收取原告农通公司4050元肥料款。6、刘芝兰证明1份，用以证实被告陈某某收取原告农通公司2600元肥料款。7、陈小红证明1份，用以证实被告陈某某收取原告农通公司4000元肥料款。8、出库单12份，用以证实被告陈某某分12次从原告公司拉走玉米专用肥25袋、价值2750元，冲施肥229袋、价值25190元，菌肥176袋、价值19360元，复合肥80袋、价值10000元，水溶肥15袋、价值2400元，豪斯特叶面肥42袋不计价。9、价格表1份，用以证实原告的肥料销售价格。原告提交以上证据后说明被告取走部分货款后，还剩一部分货在销售点，所以主张38760元。上述证据经庭审质证，被告称证据1无异议，证据2系当庭提交，过举证时效，不是新的证据，不予质证。证据3、4、5、6、7证明真实性有异议，所有内容都是一人书写，证人签字，证人未出庭作证，无法证明证据真实性。证据8、9都是原告自行定价，没有被告签名确认，不能证实被告欠原告货款的事实。原告提交证据2被告认可已收取，证据3、4、6系书面证明，被告认可同第三人一同收取，证据1、5、7经核实属实，本院对以上证据的真实性予以确认。证据8、9系原告公司出具，被告否认，原告未提供其他证据相互印证，其证明目的不予采信。被告陈某某为证实其主张成立，提交企业诚信档案1份（8页），用以证实被告陈某某在原告公司的投资占比15%，系公司股东。上述证据经庭审质证，原告称被告提交的证据不属实，被告属名誉股东，注册时只是更改的股东，不是原始股东，也没有实缴出资，被告担任业务员时，原告公司更改股东，用了被告的身份证，但被告没有实际出资。被告陈某某提交的证据经核实属实，本院对其真实性予以确认。重审中原告提交证词四份，被告质证后有异议，被告提交的其给李银发和李某某的转账记录和六份证词，原告质证后亦均有异议。对被告提交的中院庭审笔录原告无异议。对被告提交的谢海波聊天记录证明李银发请谢海波吃饭作假证,原告质证后否认。被告提交其和第三人李某某的录音记录，证明原告起诉是假的，原告认为已过举证期限，不予质证。根据原、被告陈述及对双方所举证据的质证、认证，结合庭审查明的情况，本院确认以下事实：原告农通公司系从事农业种植的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，畜牧业养殖技术服务，农产品、农膜、肥料销售业务的公司。原告的法定代表人李银发与第三人李某某系兄弟关系，第三人在原告处从事销售业务工作，2016年经第三人介绍被告给原告公司销售肥料，主要在郭村及太范村等部分区域销售。2016年6月2日被告经注册登记为原告农通公司股东，在公司担任监事。2016年5月经被告联系，原告向牛杜镇太范村袁新长销售肥料，后被告分别在2016年7月21日收取肥料款1800元，2016年8月15日收取肥料款8000元，并分别出具收据，两次共计9800元，其中6000元通过第三人交付原告。2016年原告在郭村做肥料促销活动，销售后，被告先后分别收取梁麦仓2300元、李俊芳1300元、刘芝兰2600元、李大民4050元、陈小红4000元，共计14250元。被告销售肥料期间家中自用原告的肥料，诉讼中，被告认可拉走原告肥料价值10000多元，分三次拉走，第一次是菌肥30袋，第二次是玉米专用肥25袋，第三次菌肥50袋，复合肥11袋，菌肥、玉米专用肥每袋110元，复合肥每袋48元，被告自用原告肥料共计12078元。综上，被告共应向原告支付肥料款30128元。调解中，第三人表示被告是原告农通公司业务员，原告起诉被告欠款属实。其中有6000元是第三人和陈某某一起收取的，已经交给原告。其余款项均是被告收取，并未给付自己。诉讼中，原告主张2016年5月19日和2016年6月2日被告分两次给太范村送硝硫钾40袋价值4400元，货款被告已领取，被告否认，原告未提供证据证实。被告称所收肥料款已全部交给李银发及第三人并提供了打款记录及相应的证人作证。另查明，西安市农通农业科技有限公司临猗分公司系西安市农通农业科技有限公司设立的分公司，庭审中，经原、被告确认原告为西安市农通农业科技有限公司。2017年1月12日原告农通公司以被告陈某某犯侵占罪为由提起控诉，我院受理后，2017年2月28日原告农通公司以证据不足，需要补充新证据为由撤回自诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足，以证明其事实主张的，由有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中原告农通公司诉称被告陈某某系其公司业务员，原告公司既未与被告陈某某签订业务员合同亦无聘任证书，故对原告公司所主张被告陈某某为其公司的业务员不能认定。原告公司所举证据亦不能证实被告陈某某为其公司业务员，况且原告公司的出库单上也没有被告陈某某的签名，虽然被告收了部分农户的肥料款，但其将款已支付原告公司和第三人李某某，并提供了打款记录及相关证人出庭证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告西安市农通农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费769元，由原告西安市农通农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  刘忠社人民陪审员  张海霞人民陪审员  雷丽华二〇一九年十二月六日书 记 员  洪亚莉