广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10072号原告：施永涛，女，1965年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告:吕秀军，男，1962年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市。两原告的共同委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告:广东聚强装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市莞城街道。统一社会信用代码为9***************9。法定代表人:贾志，该公司总经理。被告：贾志，男，1986年6月19日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区，两被告的共同委托诉讼代理人：林婷，系广东聚强装饰设计工程有限公司的员工。原告施永涛、吕秀军与被告广东聚强装饰设计工程有限公司（以下简称聚强公司）、贾志装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月29日、2019年9月3日、2019年11月4日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄健锋到庭参加了三次庭审。原告吕秀军到庭参加了第一次和第二次庭审。原告施永涛到庭参加了第二次和第三次庭审。被告贾志（被告聚强公司的法定代表人）到庭参加了第一次和第三次庭审。被告聚强公司的委托诉讼代理人林婷到庭参加了第三次庭审。本案因原告变更诉讼请求、双方调解等扣除了相应的审限。本案适用简易程序的审理期限到期后，经各方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准后，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告施永涛、吕秀军向本院提出诉讼请求：1.两被告立刻履行原、被告间签订的《家装施工合同书》及相关附属文件项下全部施工义务；2.两被告向两原告支付延误施工验收违约金（罚款）（以每天500元的标准，从2019年1月26日起计算至实际施工验收之日止，暂计算至2019年4月2日违约金为33000元）；3.两被告承担全部诉讼费用。后原告施永涛、吕秀军提交了《变更诉讼请求申请书》将诉讼请求变更为：1.解除原、被告间签订的《家装施工合同书》及相关附属文件；2.两被告向两原告赔偿另行施工损失71235.3元；3.两被告向两原告支付延误施工验收违约金（罚款）（以每天500元的标准，从2019年1月26日起计算至变更诉讼请求申请书送达两被告之日止，暂计算至2019年9月11日违约金为114000元）；4.两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，两原告与两被告签订《家装施工合同书》，约定两原告发包、两被告承包位于东莞市××街××大道××室的住宅家装工程，合同价款206000元，总工期180天。2018年12月14日，两原告与两被告协商调整部分施工项目，并确认调整工程总价为199176元。2019年1月16日，两原告多番催促两被告尽快完工均未能奏效，遂要求两被告作出施工限期承诺，两被告承诺于2019年1月26日全部验收交接，否则承担每迟延一天支付500元的违约责任。至今，两被告不但没有完成施工，整个工程已经停止，没有施工进展，两原告再次多番催促，不见效果。两原告聘请案外人东莞市赛宇装饰工程有限公司对未完成工程进行施工报价，该公司出具报价单估价71235.3元，两被告应当以此标准向两原告赔偿另行施工损失。为了维护自身的权益，原告起诉至法院，请求判如所请。被告聚强公司辩称：聚强公司不同意与原告解除案涉《家装施工合同书》。因原告未足额支付装修进度款及已完工工程的尾款，聚强公司才停工。若原告愿意补齐未付工程款，其它所剩余项目聚强公司自愿以成本价格30000元进行施工。但鉴于原告曾多次反复无常的行为，未完工项目需先付清工程款后，双方再签订新的合同，聚强公司才进行施工。聚强公司没有责任为原告购买的他人提供的装修服务进行付款，原告请求聚强公司赔偿另行施工损失缺乏依据。2019年1月31日，在原告拒绝支付工程款的情况下，聚强公司向原告发送了《工程停工通知报告》，合理地给予停工处理。聚强公司不存在延误施工的行为，双方曾在2019年1月16日进行项目核对，原告提出将项目确认后进行实量实算，并以此为基础，要求工期提前，聚强公司应允。在聚强公司准确回复完工时间后，原告又反悔不承认实量实算并拒绝支付款项，聚强公司才停工，故聚强公司无需支付延误施工违约金。被告贾志辩称：贾志系聚强公司的法定代表人，贾志在报价清单上签名的行为是贾志的职务行为，是代表聚强公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施永涛和原告吕秀军系夫妻关系。2018年7月11日，施永涛作为发包方（甲方）、聚强公司作为承包方（乙方），共同签订了一份《家庭施工合同书》，约定由乙方为甲方对“**栋***”进行装修，总造价为245268.044元，折后价为206000元（不含税价），计算出按84%打折。合同中部分内容还约定：1.承包方式为包人工、部分包料（半包）。2.工期：暂定自2018年7月11日起计算（以甲方确认施工图并清理至可以施工场地的第三天起计算工期），总工期180天（如因雨天、法定节假日不能正常开工或不可抗拒因素影响工期的则工期顺延）。工程在下列情况下，工期作相应的顺延：施工图纸或开工条件不成熟而影响工期的；甲方中途变更设计方案或增、减工程量；合同中注明由甲方购买的主材提供不及时；对乙方做好的部分工程甲方要求变更的；甲方中间工程验收不及时造成停工的；甲方未按合同约定支付工程预付、进度款。工程在下列情况，工期不顺延：由于乙方工程质量原因造成返工的；由于乙方组织不当，管理不力，以及因乙方原因所造成的停工的。3.工程变更：①甲方变更设计方案，应在该项工程施工前5天向乙方发出书面通知。②所有的设计方案变更和工程量增减，甲方必须办理签字确认手续，否则乙方有权拒绝变更。③因甲方中途变更设计方案，造成乙方对做好或在做的工程出现材料及人工损耗的，甲方需承担相应损失（施工现场实际工作量按标准双方确认），并相应顺延工期。④由于设计方案变更，造成乙方已购材料积压15%，应由甲方负责处理，并承担全部处理费用。⑤乙方按变更通知进行变更，并于3天内提出变更价款资料。甲方收到变更价款报告之日起3天内签字确认，或提出异议。如甲方无正当理由不签认，变更价款报告自送达之日起3天后自行生效。⑥乙方接到变更通知后，可按下列方法提出变更价格，送甲方或甲方代表批准后调整合同价款：⑴合同附件“工程预算书”中已有适用于变更工程的价格，按合同附件已有的价格变更合同的价款；⑵合同附件“工程预算书”中没有适用于变更工程的价格，甲乙双方协商，确定变更价款。⑦乙方根据现场实际情况提出合理建议涉及到变更设计和原定材料的更换，以及增加工程量，必须经甲方或甲方代表批准，并签字确认。未经甲方批准签字，乙方擅自变更设计方案或对原定材料更换，甲方有权不认可，发生的全部费用由乙方承担，且工期不顺延。4.工程价款及结算：①双方商定本合同价款按工程预算表报价进行结算；施工中出现工程变更及增加的项目，按上述工程变更第⑥项的约定办理，并以双方签订的增减项目单、变更单为标准，结算时以双方签订的工程预算表为结算依据，以施工现场实际工程量为准，实做实结。②在合同生效后，甲方分四次向乙方支付工程款，尾款一次性结清；第一期于签订合同当天，支付50%合同款即103000元；第二期泥水进场，支付合同款35%即72100元；第三期油漆进场，支付合同款10%即20600元；尾款在竣工验收后十天内，支付合同款5%即10300元。5.有下列情形之一的，可以解除合同：①甲乙双方协商一致；②因不可抗力致合同无法履行，双方根据当时的情况，协商解除合同；③因一方违约致使合同无法履行，违约方需要承担全部责任，并全额赔偿对方相关费用。6.其他方面协议：①乙方现场施工人员的安全均由乙方全权负责，与甲方无关。②具体做法与内容详见报价清单，并承诺甲醛不超国家标准，否则全款退回给甲方。③装修期间，按报价清单落实，不产生额外费用。《家庭施工合同书》的落款处有发包方施永涛的签名和捺印，承包方有代表刘冀川的签名和捺印并盖有聚强公司的公章。《家庭施工合同书》的附件《****装修报价清单（制表日期为2018年7月10日）》载明了项目名称、单位、数量、单价、合计、备注的内容，预算说明第2点约定“在施工中，可能因施工现场的特殊情况涉及到漏项或增加工程量，则参照此报价预算，对在施工中双方同意增加的工程量，客户签字（施工图与报价）后方可施工”，该报价清单落款处甲方有施永涛的签名和捺印，乙方有贾志的签名和捺印并盖有聚强公司的公章，落款时间为2018年7月11日。被告贾志主张其在案涉《****装修报价清单》上签名的行为是其履行职务的行为，其系聚强公司的法定代表人，其代表聚强公司在该报价清单上签名。本案中，原告提交的《家庭施工合同书》工程的面积显示为从“126”修改为“210”。被告提交的《家庭施工合同书》工程的面积显示为“181”。签订合同及报价单后，被告聚强公司派人入场施工。原告主张实际的开工时间是2018年7月11日。被告聚强公司主张实际的开工时间是2018年7月22日。2018年12月14日，原告吕秀军和被告聚强公司的法定代表人贾志共同签订了一份工程清单，清单内容如下：①衣柜（主卧两个、次卧一个，在13.5平方米以内）、②榻榻米、③电脑桌、④酒柜、⑤地下室书柜、⑥鞋柜、⑦地下室封窗、⑧逃生井百叶柜、⑨阳光房玻璃门，总款199176元（原合同价减楼梯），已付175100元，余款24076.8元，落款处有吕秀军的签名，有聚强公司的盖章。签订该清单后，原告再次向被告聚强公司支付了工程款14117元，之后原告没有再向被告聚强公司支付工程款。原、被告均确认原告共向被告聚强公司支付了工程款189217元。对于该工程清单所列总款199176元是如何计算出来的，原告主张计算方式为“《****装修报价清单（制表日期为2018年7月10日）》列明的总价206000元”-“双方确认减少的楼梯项目（楼梯踏步、楼梯扶手）约15000元”+“原告要求增加并经被告同意增加的项目金额”=199176元；而被告主张计算方式为“《****装修报价清单（制表日期为2018年7月10日）》列明的总价206000元”-“双方确认减少的楼梯项目（楼梯踏步、楼梯扶手）约15000元”=199176元。被告聚强公司主张原、被告双方于2018年12月28日在场核对已施工项目的尺寸，房屋面积增加了，如根据实际面积计算，现已完工工程量的金额应为223247元，原告只承认减少的项目的金额，不同意实际面积增加多出的金额，为此，被告聚强公司提交了《****装修报价清单（制表日期为2018年12月25日）》，并主张该报价清单载明的工程项目为被告聚强公司已完工项目。原告对《****装修报价清单（制表日期为2018年12月25日）》不予确认，认为该报价清单是被告聚强公司单方制作，没有原告的签名确认，原告没有同意按实量实算。2019年1月16日，原告吕秀军和被告聚强公司的销售经理方乐共同签订了一份工程清单，清单内容如下：1.洗手间门，2.洗手间扣板，3.开关面板，4.灯，5.插座，6.二楼封窗，7.柜（地柜、吊柜、衣柜、酒柜），8.阳光房，9.阳光房门，10.地下室门，11.地下室窗，12.大厅磁调整，13.卫生，14.验收其他问题，15.交工时间，16.延迟每天罚款500元，17.厨房推拉门，本页所有工程2019年1月26日全部验收交结，接交业主，落款处有吕秀军的签名，有方乐的签名，并有聚强公司的盖章。被告聚强公司主张因原告承诺承认实量实算，并约定再次进行一次测量后，被告聚强公司才同意尽快帮原告赶工，并在2019年1月16日向原告承诺了上述验收日期，但测量了实际尺寸后，原告又反悔不承认，被告聚强公司未提供证据证明其主张。原告对被告聚强公司该主张不确认。被告聚强公司主张因原告没有按时支付工程款，被告聚强公司于2019年1月31日向原告发出《工程停工声明报告》，并提交了《工程停工声明报告》作为证据。《工程停工声明报告》载明的主要内容为：合同总价款为206000元；2018年12月14日增减项目（衣柜等附加项目，详见清单），合同金额变更为199176元；2018年12月28日实际施工项目（房屋尺寸偏差实量实算，面积由181平方米变更为215平方米），合同金额变更为223247元；合同总价变更为223247元，第一期工程款103000元（已收），第二期工程款72100元（已收），第三期工程款36985元（已收14117元），第四期工程款11162元（未收），被告聚强公司已向原告收取工程款共189217元；事实阐述：合同签订时合同报价为估算报价，平方数量由业主方提供并双方承诺做好后进行实际测量尺寸收费，在2018年12月14日双方负责人进行了项目核对及变更，在2018年12月28日对实际施工项目的实际施工尺寸进行核对，业主方未能按照实量实算的方式给予施工方结算，故特此发出该工程停工说明。原告对上述《工程停工声明报告》不予确认，但认为该证据证明了被告聚强公司存在违约行为，单方面停止施工。原告主张原、被告双方约定被告聚强公司应在2019年1月26日完成约定的工程，但被告聚强公司至今未完工，未完成的工程项目如下：1.分别位于一楼、主卧、次卧的三个卫生间的天花、灯，2.位于一楼卫生间、主卧卫生间、次卧卫生间、厨房、地下室的五道门，3.二楼次卧的阳台封窗，4.二楼主人房阳台的隐形防盗网，5.一楼厨房的天花、灯，6.地下室封窗，7.阳光房玻璃顶，8.阳光房玻璃，9.阳光房玻璃门，10.逃生井百叶柜，11.一楼客厅酒柜的面板，12.一楼卫生间的插座、开关面板，13.二楼次卧的洗手间的插座、开关；原、被告双方已在2018年12月14日的工程清单中约定增减项目后的总工程款为199176元，原告已向被告聚强公司支付了工程款189217元，已付工程款占总工程款95%，原告已按照约定付清工程的进度款，被告聚强公司以原告未按工程进度付款为由停工已构成违约，故要求解除双方之间签订的《家庭施工合同书》及相关附属文件。被告聚强公司不同意解除双方之间签订的《家庭施工合同书》及相关附属文件,并主张原告未按工程进度付款已构成违约,被告聚强公司确认原告主张的上述第12项和第13项为被告聚强公司的未完工项目，并认为其余项目均不是双方约定的工程项目，实际上被告聚强公司亦未在现场对其余项目进行施工。将《****装修报价清单（制表日期为2018年7月10日）》、2018年12月14日工程清单、2019年1月16日工程清单与原告主张的上述13项未完工项目进行比对后，得出原告主张的上述13项未完工项目均包含在上述三份资料中。原告主张其找了东莞市赛宇装饰工程有限公司对案涉未完工项目进行报价，报价为71235.3元，原告目前未与东莞市赛宇装饰工程有限公司签订合同，东莞市赛宇装饰工程有限公司未进行施工，被告聚强公司应向原告赔偿另行施工损失71235.3元。被告聚强公司认为其不存在违约行为，无需赔偿原告。另，本院于2019年10月10日向两被告送达了原告提交的《变更诉讼请求申请书》。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。案涉《家庭施工合同书》、《****装修报价清单（制表日期为2018年7月10日）》、2018年12月14日的工程清单、2019年1月16日工程清单是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按相关合同和协议的约定履行义务。本案的争议焦点为：一、被告贾志是否需要承担案涉责任；二、原告、被告聚强公司是否存在违约行为；三、原告要求被告聚强公司支付延误施工违约金是否合法有据；四、原告要求被告聚强公司赔偿另行施工损失是否合法有据。关于焦点一。被告贾志系被告聚强公司的法定代表人，被告贾志在案涉《****装修报价清单》上签名的行为是被告贾志履行职务的行为，相应的法律责任应由被告聚强公司承担，原告要求被告贾志承担责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。关于焦点二。第一，2018年12月14日的工程清单中约定的总款199176元是否计算了增加项目和减少项目后计算出的总款。双方确认减少的项目为楼梯（楼梯踏步、楼梯扶手），《****装修报价清单（制表日期为2018年7月10日）》载明楼梯踏步的造价为6780元、楼梯扶手的造价为7910元，合计14690元，按合同折扣价84%折算后为12340元。合同约定的总款206000元，无论减去14690元，还是减去12340元，均不能得出金额199176元。且被告提供的《工程停工声明报告》中亦载明2018年12月14日增减项目（衣柜等附加项目，详见清单），合同金额变更为199176元，可知总款199176元是计算了增加项目和减少项目后得出的总款。第二，被告聚强公司主张原、被告双方同意对施工的项目进行实测实量后重新计算工程款，原告对被告聚强公司该主张予以否认，被告聚强公司亦未能提供证据证明其主张，本院对被告聚强公司该主张不予采信。《****装修报价清单（制表日期为2018年7月10日）》系被告聚强公司制作，报价清单中载明的面积部分数据精确至小数点后一位，被告聚强公司作为报价人应对其制作的报价清单产生的相应后果承担责任，且原、被告双方在《家庭施工合同书》亦有“装修期间，按报价清单落实，不产生额外费用”的约定，本院对被告聚强公司要求对施工的项目实测实量后重新计算工程款的主张不予采纳。第三，案涉工程总款为199176元，原告已向被告聚强公司支付了189217元，已付工程款占工程总款95%，剩余工程尾款9959元未付，而原、被告双方在《家庭施工合同书》中约定剩余5%工程尾款于竣工验收后十天内支付，可见原告已按双方的约定足额支付了工程进度款。被告聚强公司要求原告继续向其支付工程款后再复工，缺乏依据。第四，被告聚强公司确认原告主张的13项未完工项目实际上并未施工。原告主张的13项未完工项目均包含在《****装修报价清单（制表日期为2018年7月10日）》、2018年12月14日工程清单、2019年1月16日工程清单三份资料中，故本院对被告聚强公司主张除第12项和第13项之外其余项目均不是双方约定的工程项目不予采纳。综上，被告聚强公司未按约定在2019年1月26日完工，并于2019年1月31日停工，已构成违约，根据《家庭施工合同书》关于“因一方违约致使合同无法履行，违约方需要承担全部责任，并全额赔偿对方相关费用”可以解除合同的约定，原告请求与被告聚强公司解除案涉《家庭施工合同书》及相关附属文件，本院予以支持。关于焦点三。原、被告双方约定被告聚强公司于2019年1月26日将工程完工，延迟每天罚款500元，但被告聚强公司至今未完工，被告聚强公司应向原告支付迟延完工的违约金。综合考虑未完成的工程项目占整个工程项目的比例、双方约定的工程造价等，本院酌定被告聚强公司应向原告支付违约金30000元。关于焦点四。原告确认案涉未完工工程至今没有找另外的公司进行施工，且被告聚强公司因其违约行为需向原告支付违约金30000元，原告再次请求被告聚强公司向其赔偿另行施工损失71235.3元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告施永涛、吕秀军与被告广东聚强装饰设计工程有限公司签订的《家庭施工合同书》及相关附属文件；二、限被告广东聚强装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告施永涛、吕秀军支付违约金30000元；三、驳回原告施永涛、吕秀军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2195元，由原告施永涛、吕秀军负担1840元，由被告广东聚强装饰设计工程有限公司负担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝小敏二〇一九年十二月十六日书记员  梁雪珍李衬平强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。