wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13656号原告菲林投资有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇域咸区Ⅱ瑞致达企业服务中心。法定代表人黄国英，公司董事。（未到庭）委托诉讼代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟云娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第187675号关于第32486457号“吉食送极选DELICACYSELECT”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年8月12日。本院受理时间：2019年11月6日。开庭审理时间：2019年11月20日。被告以第32486457号“吉食送极选DELICACYSELECT”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创的组合商标，指定使用在第32类商品上具有很强的显著性，故诉争商标能够表明商品来源，符合作为商标注册的基本要求。二、诉争商标与第12934919号“吉时送”商标（简称引证商标一）在构成要素、文字构成、呼叫方式、含义、整体视觉效果等方面存在明显差异，在实际使用过程中不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。三、引证商标一正处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案，待引证商标一权利状态确定后再行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：菲林投资有限公司。2.申请号：32486457。3.申请日期：2018年7月26日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第32类，类似群：3201-3203）：啤酒；无酒精饮料；饮料制作配料；无酒精果汁等。二、引证商标一1.注册人：临汾市聚众团结网络科技有限公司。2.注册号：12934919。3.申请日期：2013年7月17日。4.专用期限至：2025年1月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第32类，类似群：3201-3203）：矿泉水（饮料）；水（饮料）；餐用矿泉水；苏打水。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为组合商标“吉食送极选DELICACYSELECT”，显著识别文字为“吉食送”。引证商标一为纯文字商标“吉时送”。诉争商标的显著识别文字与引证商标一在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标系原告独创并具有显著性不是排除混淆误认的当然依据。被诉决定相关认定并无不当，原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，截至一审判决结束前，原告未提交引证商标被撤销的有效证据，引证商标仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍，不构成必须中止审理的情形。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告菲林投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告菲林投资有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15917号 原告：青年优品非融资性担保有限公司,住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室，统一社会信用代码为91330212316835469W。 法定代表人：阮孙波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：朱博文，男，1995年6月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁海县跃龙街道枧头村下洋朱2号。 被告：胡家骊，女，1995年5月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁海县，法律文书送达地址：浙江省宁海县跃龙街道丁前路。 原告青年优品非融资性担保有限公司（以下简称：青年优品公司）为与被告朱博文、胡家骊追偿权纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，请求判令：1.被告朱博文向原告支付代偿款17400元、利息1210元（暂计算至2019年8月30日，之后的按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告胡家骊对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭应诉，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年6月20日，原告青年优品公司与被告朱博文、胡家骊签订《担保及服务合同》一份，约定：被告朱博文为向案外人购买车辆而向浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行（以下简称：定海商业银行）申请办理购车分期业务，原告同意作为被告的担保人向借款银行提供连带责任担保；被告朱博文违反借款银行的合同约定，因此造成原告向借款银行代偿被告欠款的，原告就其垫付的款项有权向被告朱博文追偿，并有权要求被告朱博文支付垫付款的利息（利息计算方式为以原告垫付款总额为基础，从原告向银行支付垫付款之日起至收回垫付款之日止，按年利率36%计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）。为确保被告朱博文能全面履行义务，被告胡家骊自愿向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代被告朱博文向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）；反担保期限自原告承担担保责任之次日起两年。 2017年6月27日，被告朱博文与定海商业银行签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告为购买车辆向定海商业银行申请办理大额分期卡分期付款业务，分期资金金额为89200元，分期付款手续费为8.5%即7582元，均分36期归还。 同日，原告与定海商业银行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，约定：原告为被告朱博文的上述债务向定海商业银行提供连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务每期账单到期还款日起两年；保证范围包括主合同项下分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费等和债权人为实现债权和抵押权的一切费用。 2017年6月28日，定海商业银行向被告发放了上述89200元款项。因被告朱博文未能按约还款，原告分别于2019年4月19日、4月26日和6月26日为被告朱博文向定海商业银行垫付3100元、8200元、6100元款项，合计17400元。 以上事实，由原告提供的《担保及服务合同》、《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、网上交易凭证、代偿证明、购车发票以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履约。定海商业银行按约向被告放款后，被告朱博文未能按期还款，致使作为保证人的原告代其履行了付款义务，依照法律规定及合同约定，原告享有向被告追偿的权利。因合同约定的代偿款利息标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以支持，经核算，截至2019年8月30日确为1210元。原告主张被告胡家骊对被告朱博文的上述债务承担连带保证责任，符合涉案《担保及服务合同》的约定，本院予以支持。被告胡家骊承担保证责任后，有权向被告朱博文追偿。被告朱博文、胡家骊未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱博文支付原告青年优品非融资性担保有限公司代偿款本金17400元、代偿款利息1210元，合计18610元，并以未付代偿款为基数支付自2019年8月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告胡家骊对被告朱博文的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告胡家骊承担保证责任后，有权向被告朱博文追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元、减半收取132.50元，由被告朱博文、胡家骊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 戚丹燕
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1121执异38号案外人：山东益通安装有限公司，住所地：山东省肥城市孙伯大街24号。法定代表人：雷印智，职位：董事长。委托诉讼代理人：吕志英，系职工。申请执行人：王希仓，男，1963年8月26日出生，汉族，现住衡水市。被执行人：付春伟，男，1987年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。在本院执行王希仓与付春伟财产损害赔偿纠纷一案中，案外人山东益通安装有限公司于2019年12月19日对枣强县人民法院（2018）冀1121民初818号协助执行通知书的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人山东益通安装有限公司称，案外人与付春伟之间没有任何关系，案外人将付雨淋村的工程发包给了于文诏，又将其分包给了刘玉新，刘玉新又将其分包给了付春伟，案外人根本不认识付春伟，案外人对付春伟并无直接的付款义务。另外，案外人得知刘玉新也已经将应支付付春伟的全部工程款支付给了付春伟，刘玉新已经不欠付春伟任何款项。因此案外人对付春伟不具有给付工人工资的义务，枣强县人民法院协助执行通知书要求冻结的付春伟在案外人处的工人工资95000元是不存在的。为此案外人特向贵院提出如上申请，望依法公正处理。为证明其主张提交的证据有：一、2019年1月29日枣强县人民法院作出的协助执行通知书一份；二、2019年1月28日枣强县人民法院作出的（2018）冀1121民初818号民事裁定书一份；三、2019年1月15日枣强镇付雨淋召村村委会出具的证明一份；四、2019年9月30日付春伟签名的证明两份；五、付雨淋支出钱款明细三份；六、许春华提供的转给伟伟的微信转账记录三份；七、2019年11月14日吕志英欠条一份；八、2019年11月14日刘玉新、许春华的保证书一份；九、2019年11月14日刘玉新的证明一份；十、2019年11月14日许春华的收据一份。王希仓称，一、案外人的执行异议法院不应受理，应予以驳回。二、案外人无权提出执行异议申请，并且也没有事实和法律依据。案外人承包枣强县8各自然村农村煤改气工程，后将全部工程分解发包给个人，其中枣强县枣强镇付雨淋召村由付春伟承包，所有工程款给案外人出具了相关证明，足可证明枣强县枣强镇付雨淋召村的煤改气工程款是付春伟的，而付春伟应赔偿案外人财产损失，枣强县人民法院已作出生效判决，同时作出（2018）冀1121民初818号民事裁定书要求查封冻结付春伟的财产，因此法院作出民事裁定书及协助执行付春伟的工程款债权完全合法，并且案外人在协助执行通知书上签字进而认可仍拖欠枣强县枣强镇付雨淋召村的工程款，则案外人就应按照法律规定将拖欠的工程款支付到法院，而案外人在本案中不具有提出异议的身份主体，因此案外人无权提出执行异议，另外案外人所提到的所谓支付根本不存在，刘玉新所提供的所谓工资表人员均是虚假的并且与总公司竣工备案资料中人员完全不一致，同时时间也不一致，因此所谓的资料及视频均存在造假，故请求法院驳回案外人的执行异议申请。本院查明，原告王希仓与被告付春伟财产损害赔偿纠纷一案,根据原告财产保全申请，本院2019年1月28日作出（2018）冀1121民初818号民事裁定书及协助执行通知书，要求山东益通安装有限公司协助停止支付付春伟在其处的工资款95000元。后经审理作出民事判决书，判决被告付春伟于判决书生效后五日内赔偿原告王希仓车辆损失费、公估费、施救费合计88946元。判决书生效后被告没有按判决书履行义务，原告申请进入执行程序。本案执行过程中执行法官对山东益通安装有限公司负责人吕志英制作调查笔录两份，2019年11月12日的调查笔录大致内容为：付春伟在我公司未给付他的工资款为65000元，但此款还在华润公司尚欠我公司的工程款里。2019年12月16日的调查笔录大致内容为：我公司欠的65000元是工人工资款不是付春伟的。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条的规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本院依据已生效的民事判决书经向案外人调查核实并对被执行人在其处的财产采取执行措施，此执法行为符合法律规定，执法程序并无不当。案外人的说法前后不一致自相矛盾，不能排除执行，故案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人山东益通安装有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谷树梅审判员  马春光审判员  刘晨霞二〇一九年十二月二十七日书记员  凌 玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更708号 罪犯黄忠恒，男，1994年6月3日出生于广西崇左市江洲区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西崇左市江州区人民法院于2013年9月18日作出（2013）江刑初字第51号刑事判决，以被告人黄忠恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年10月22日交付执行。本院于2015年12月25日、2018年3月27日减去有期徒刑期一年七个月，（剥权有误），并处罚金人民币四千元不变。减刑后刑期至2021年3月8日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（480）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄忠恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄忠恒予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄忠恒的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄忠恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，并2018年度优秀学员，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄忠恒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄忠恒的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年7月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1475号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林长海，男，1958年10月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月11日被取保候审。 辩护人胡蓉蓉，浙江玉海律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1440号起诉书指控被告人林长海犯开设赌场罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案，后于同日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人林长海及其辩护人胡蓉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2016年至2017年，被告人林长海分别在项某、陈某1（均另案处理）处取得六合彩赌博网站账号、密码和网址，后利用上述账号接受赌客林某1、董某、张某1、张某2、陈某2线下投注，并按赌客中奖投注本金金额的20%抽头获利。期间被告人林长海累计接受他人投注额59.8万余元，共计获利约1万元。 被告人林长海于2019年3月11日主动到公安机关投案。 案发后，被告人林长海退出非法所得人民币10000元。 上述事实，被告人林长海在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有证人林某1、董某、张某1、张某2、林某2、项某、陈某1、徐某、陈某2的证言，辨认笔录，银行交易明细，执法暂扣款票据，认罪认罚具结书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林长海以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林长海系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；能积极退赃，认罪态度较好，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出相关从轻处罚、适用缓刑的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林长海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人林长海退出的违法所得人民币10000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 夏爱福 人民 陪 审员 陈 伟 人民 陪 审员 林荣存 二〇一九年十二月三日 法官助理郑婷婷 （代）书记员 周季蓉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异271号 申请执行人（原审原告）：刘吉平，男，1954年12月25日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。 被执行人（原审被告）：山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地滨州市渤海九路538号，统一社会信用代码913716027720549301。 法定代表人：姜玉华，该公司董事长。 原审原告刘吉平与原审被告山东省滨州市裕华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）鲁1602执2077号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销（2019）鲁1602执2077号执行裁定书。 审判长 吕 冰 审判员 李拥军 审判员 贾凯华 二〇一九年十二月十二日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初5245号 原告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地：滨州市无棣县海丰七路3号，统一社会信用代码9137162370634469XP。 负责人：周宁波，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建雷，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码913716006601796160。法定代表人：安晋清，经理。委托诉讼代理人：尹艳华，山 法定代表人：安晋清，经理。 委托诉讼代理人：尹艳华，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：初英泽，山东一衡律师事务所实习律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人民保险无棣公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险滨州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险无棣公司的委托诉讼代理人刘建雷、被告阳光保险滨州公司委托诉讼代理人尹艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民保险无棣公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告代为垫付的保险赔偿款、诉讼费、鉴定费等共计151794元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，无棣海大物流有限公司为其所有的车架号为WAUYGB4H5FN039119无牌车辆在原告人民保险无棣公司投保机动车损失保险，保险限额为660000元，并投保不计免赔险，保险期间自2015年8月11日11时起至2016年8月11日24时止。2015年12月15日，李德胜驾驶无棣海大物流有限公司所有的无牌轿车与李吉华驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保交强险和商业三者险。经无棣县公安局交通警察大队认定，李德胜承担事故的主要责任，李吉华承担事故的次要责任。无棣海大物流有限公司起诉原告要求赔偿车辆损失，滨州市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）鲁16民终464号民事判决，判决原告赔偿无棣海大物流有限公司车辆损失446540元，并承担相应诉讼费、鉴定费。原告根据生效判决于2017年8月15日支付了上述款项。根据法律规定，原告在垫付相关费用后，有权向肇事方追偿，肇事车辆投保保险公司应在保险限额范围内依法承担保险责任。现因被告拒不履行付款义务，原告具状法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光保险滨州公司辩称，如果法院认定我公司应当承担赔偿责任，我公司愿在保险限额内合理合法的依法赔偿。对于原告事实与理由中所述，需其提供证据加以证明。诉讼费、鉴定费是间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实鲁Ｍ×××××号车的投保情况，双方当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。 对双方当事人有争议的事实本院认定如下：（2017）鲁16民终464号民事判决书认定无棣海大物流有限公司所有的车架号为WAUYGB4H5FN039119无牌车车损为446540元，一审案件受理费4976元，由无棣海大物流有限公司负担1364元，人民保险无棣公司负担3612元；二审案件受理费9952元，由无棣海大物流有限公司负担。鉴定费12000元，鉴定人员出庭费1000元，均由人民保险无棣公司负担。2017年8月15日，原告将450152元支付于无棣海大物流有限公司,鉴定费12000元、鉴定人员出庭费1000元，共计13000元原告也已支付。 本院认为，在本次事故中，无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认鲁Ｍ×××××号车驾驶人李吉华承担事故的次要责任鲁Ｍ×××××号车在被告处投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对无棣海大物流有限公司的损失，首先应鲁Ｍ×××××号车投保的交强险公司即本案被告在交强险财产损失限额内予以赔付，超出交强险损失的部分，由承鲁Ｍ×××××号车商业三者险的保险公司即本案被告根据保险合同承担30%的赔偿责任。本案中，原告已鲁Ｍ×××××号车投保的车损险限额内赔付无棣海大物流有限公司全部损失及鉴定费、鉴定人员出庭费共计463152元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告取得向被告代位请求赔偿的权利。根据责任比例，被告具体应赔偿数额计算如下：（446540-2000+3612+12000+1000）×30%+2000=140345.60元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司支付垫付的赔偿款140345.60元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费3335.88元，减半收取计1667.94元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年十二月二日 法官助理  王嫦娥 书记员  丁丛丛
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初7676号 原告：郑悦加，男，1974年10月26日出生，汉族，广东省揭东县人，住海南省儋州市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：封海泉，男，1969年6月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码×××。 被告：吴坚毅，男，1991年12月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码×××。 原告郑悦加与被告吴坚毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑悦加的委托诉讼代理人封海泉到庭参加诉讼。被告吴坚毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑悦加向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的货款63685元（61489元+2196元）及利息10980元；2案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事经营家用电器批发，与被告是好朋友，被告于2013年结婚后，就与原告有生意上的合作，也拖欠原告的货款。2016年12月27日，被告向原告要货，因被告资金紧张没钱付货款，被告便向原告出具一张61489元货款《欠条》。2018年1月30日又向原告要价值2196元的货物，并称日后前后货款一起结清，出于对被告的信任，原告便向被告发货。可是至今被告仍未与原告结清货款，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吴坚毅不到庭应诉，亦不作书面答辩和提交证据。 原告为了证明其事实主张，向法院提交如下证据：1.2016年12月27日《欠条》，证明被告欠原告货款61489元的事实；2.2018年1月30日《送货单》，证明原告向被告发货，被告欠原告货款2196元的事实。 对于原告提交上述的二份证据，经法庭核对与原件无异，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃质证权利，故对原告提交上述二份证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。原告从事经营家用电器货物批发，与被告有生意上往来。2016年12月27日，原告向被告供货，被告因资金紧张没有现金支付货款而向原告出具一张《欠条》，欠条内容载明：“本人吴坚毅欠郑悦加货款人民币为陆万壹仟肆佰捌拾玖元（61489.00元）。欠款人：吴坚毅”。2018年1月30日，原告应被告的要求，又向被告供货，货物价值2196元，被告称日后前后货款一起结清，出于对被告的信任，原告便向被告发货，至今被告拖欠原告货款63685元仍未付清。之后，经原告多次追讨未果，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利人是债权人，负有义务人是债务人。被告吴坚毅拖欠原告家用电器货款63685元且未支付，有原告提交的《欠条》以及《送货单》为凭证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。原告与被告之间已形成债权债务关系。被告未履行支付货款之义务，违背了买卖关系中的诚实信用原则，现原告请求被告支付拖欠的货款63685元及利息，符合法律规定，应予支持。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，从原告起诉之日（即2019年10月16日）起计至货款偿清之日止。原告主张利息10980元，依据不足，不予支持。被告经传票传唤,无正当理由不到庭应诉,视为自动放弃抗辩权,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告吴坚毅应于本判决生效之日起二十日内支付原告郑悦加货款63685元及利息（利息以63685元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率从2019年10月16日起计至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元（原告郑悦加已预付），由被告吴坚毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 王昌銮 二〇一九年十二月三日 法官助理 杨堰婷 书 记 员 薛桂娴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1104民初3545号原告：盘锦大洼农垦唐家农场有限公司。住所地：盘锦市大洼区。法定代表人：杨立军，该公司经理。委托诉讼代理人：葛利，男，原告公司职员。委托诉讼代理人：静宇，辽宁双兴律师事务所律师。被告：王汝华，女，1953年4月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。原告盘锦大洼农垦唐家农场有限公司（以下简称大洼农垦唐家公司）与被告王汝华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大洼农垦唐家公司的委托诉讼代理人葛利、静宇，被告王汝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大洼农垦唐家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还拖欠的土地承包费及相关费用18882.03元；2.判令被告赔偿非法占有原告土地产生的损失148.50元；3.判令被告返还非法占有原告的0.27亩土地；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年原告依据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》进行了第二轮土地发包，被告承包了原告管理的16.95亩土地，土地承包期限为30年。多年来被告一直耕种原告的土地，经计算拖欠原告土地承包费及相关费用18882.03元。经过多次与被告交涉并且催要，被告一直拒绝给付。另外被告从2018年开始未经原告允许，私自开垦了原告管理的0.27亩土地，依据《关于大洼区进一步推进核实国有农用土地工作指导意见》计算，给原告造成了148.50元损失。以上费用经过原告多次与被告交涉并且催要，被告一直拒绝给付，并拒绝归还非法占有的土地，给原告正常的生产经营造成了损失。鉴于被告耕种原告管理的土地且拒绝缴纳土地使用费用。故此原告诉至于贵院，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国侵权责任法》的规定，依法支持原告的诉讼请求。被告王汝华辩称，虽然我不懂法，我懂理，种地交费天经地义，不交有原因，我丈夫生病去世，我依然没有欠款，2012年取消贷款，我还要供二个学生上学，现在没有能力，交不起费用。大队该照顾的我没有，到时候就来要费用，也没有同情心，我也不想拖欠，取消贷款我就承担不起了。后来，我儿子出了车祸，我女儿也生病了，家庭困难，我没有想不还，没有能力支付。后来是给我报了工会，就给了一年钱。我家再困难，我也没有找过政府。我高利息抬的钱交了一年钱。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，盘锦大洼农垦集团有限公司按照《盘锦市加快农垦改革发展综合试点实施方案》及大洼区政府办《关于印发盘锦市大洼区核实国有农用土地工作方案的通知》文件精神，印发《关于大洼区进一步推进核实国有农用土地工作的指导意见》，该意见对总体目标、工作原则及测量工作中发现问题及处理意见作出规定，其中对开荒地（含扩边展沿、排毛斗渠改田等）的管理意见为按实测面积全部纳入台账外土地（黑地）管理，无合同的按台账外土地（黑地）收费。2008年核实出的台账外土地收费标准不低于500元每亩。2018年6月1日，盘锦大洼农垦集团有限公司印发《大洼区进一步核实国有农用土地工作方案》，该方案规定，按照区政府《关于印发盘锦市大洼区核实国有农用土地工作方案的通知》文件精神，具体工作安排如下：一、目标任务：逐地块梳理测绘数据，对前期测绘遗漏地块进行补测，规范测量标准，形成准确反映四至、面积、权属、编码等信息的核实国有农用土地公示图，建立以农场有限公司为单位权属清晰、数据准确的农用资源管理系统。该方案对工作内容、工作步骤及工作要求均作出具体规定。在收费标准上明确规定，无合同的按台账外土地（黑地）收费。唐家镇2018年秋收工作实施方案对国营农场土地核实后各种遗留问题的土地收费标准中规定，2018年新增帐外面积按550元/亩收取，上打租。同时对其他收费作出的相应规定。被告王汝华是盘锦市大洼区唐家镇朱家村村民，其所耕种土地属原告公司管理。二次土地测量台账外土地面积0.27亩，需要交纳2019年度费用为148.50元。另被告王汝华至2018年欠付原告土地承包费用18882.03元。上述事实，有原告提供的县长办公会议纪要第十六期复印件、大政发〔2007〕8号通知书复印件、大政办发〔2005〕2号通知复印件、大农垦司发〔2018〕3号意见复印件、大农垦司发〔2018〕8号通知书复印件、大洼区唐家镇2014至2018年秋收分配工作实施方案，2012-2018年朱家村家庭农场往来明细账复印件予以证明，以上证据材料经当庭出示、质证及本院审查，予以采信。本院认为，根据大洼县人民政府办公室的会议纪要及唐家农场根据上级文件制订的秋收分配工作意见，被告王汝华现耕种原告土地，应依法交纳相关费用，故对原告要求被告王汝华交付土地耕种费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿非法占有原告土地产生的损失，实际上是历史形成的账外地收费问题，根据盘锦大洼农垦集团有限公司大农垦司发[2018]3号及8号文件的要求，被告王汝华现耕种的土地超出台账记录的0.27亩，原告主张2019年按照550元每亩标准收取土地费用，符合文件要求并不违反法律规定，本院予以支持。根据大洼农垦集团有限公司文件规定，大洼区国有农用土地要按照“公平公正、尊重历史、属地管理、分类处置”的原则进行管理。开荒地（含扩边展沿、排毛斗渠改田等）的管理，按实测面积全部纳入台账外土地（黑地）管理，无合同的按台账外土地（黑地）收费。该文件并未规定要收回土地，原告要求被告返还帐外土地0.27亩的诉讼请求，不符合总体政策要求，不符合文件规定的精神，在被告没有主动交回且也不同意交回的情形下，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告经济状况差并非拒绝缴纳土地承包费的理由，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告王汝华于本判决生效后3日内给付原告盘锦大洼农垦唐家农场有限公司2018年（含上年结转）土地承包费用18882.03元。二、被告王汝华于本判决生效后3日内给付原告盘锦大洼农垦唐家农场有限公司2019年台账外0.27亩土地承包费用148.50元。三、驳回原告盘锦大洼农垦唐家农场有限公司要求被告王汝华返还非法占有原告0.27亩土地的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，退回原告盘锦大洼农垦唐家农场有限公司138元；其余138元，由被告王汝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一九年十二月九日书记员 张晓霞附法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O19）浙0212民初15920号 原告：青年优品非融资性担保有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室，统一社会信用代码为91330212316835469W。 法定代表人：阮孙波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：黄科技，男，1994年5月14日出生，汉族，户籍所在地：重庆市永川区，法律文书送达地址：重庆市永川区卧龙路188号金盾小区11栋6-2。 原告青年优品非融资性担保有限公司为与被告黄科技追偿权纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，请求判令：被告黄科技向原告支付代偿款本金2800元，并支付自2019年7月22日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告黄科技经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。 本院经审理认定以下事实： 2019年1月16日，被告与宁波青年优品珠宝首饰有限公司、宁波青年生活电子商务有限公司签订了一份《金银首饰销售加工合同》，约定：被告购买黄金戒指7g999足金2100元，加工费476元，合计金额2576元；款项支付后一般在1至2个工作日内安排发货，由宁波青年优品珠宝首饰有限公司负责包装并选择相应快递公司进行配送，配送所产生的费用由被告负责。同日，原、被告及青年优品融资租赁有限公司签订《金银饰品融资租赁合同》一份，约定：青年优品融资租赁有限公司作为出租人根据被告即承租人的要求，购买被告的自有金银饰品，并与被告签订《所有权转让协议》，被告向出租人承租并使用该租赁物；签订本合同前租赁物为承租人所有并实际占有，出租人购买后仍由承租人使用，故本合同项下租赁物的交付于本合同生效时即完成；承租人向出租人申请的租赁期限为4个月，总租金人民币2800元（包括租赁本金为人民币2632元，租赁手续费为人民币168元），每期租金为人民币700元；原告为确保承租人履行本合同义务，自愿为其提供连带责任保证，保证期间从本合同生效之日起本合同约定的债务人履行债务期限届满之日后三年内……。另约定，本合同中出租人可通过短信、电话、QQ、微信、书面等任何一种形式向承租人、担保人进行催告、通知等，本合同所列明地址即为法院司法文书的送达地址，因承租人、担保人提供的地址、联系方式不准确无法送达或地址、联系方式变更未及时告知出租人无法送达的，出租人或法院向邮寄地址发出后的第二日视为已送达给承租人；承租人确认，本合同及其附件以数据电文形式签订，并保存在出租人为此设立的专用服务器上备查，租赁双方均认可该形式的合同效力。合同签订后，青年优品融资租赁有限公司已依约按付款通知书进行打款，宁波青年优品珠宝首饰有限公司在收到青年优品融资租赁有限公司支付的款项后，通过顺丰快递向被告邮递了购买的金银饰品。但被告多次逾期，未按约付款。2019年7月22日，原告履行了担保义务，向青年优品融资租赁有限公司支付了2800元。 另查明，宁波青年优品珠宝首饰有限公司于2019年6月28日更名为宁波青优珠宝首饰有限公司。 以上事实，由原告提供并经本院审查认定的《金银首饰销售加工合同》、《金银饰品融资租赁合同》、付款通知书、银行交易凭证、代偿证明、顺丰快递单、e签宝及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：各方签订的《金银首饰销售加工合同》、《金银饰品融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履约。被告黄科技作为买受人及融资租赁申请人，在收到购买的货物及青年优品融资租赁有限公司按付款通知书支付的融资租赁款后，未按约按期付款，原告作为担保方代其履行了付款义务，依照法律规定及合同约定，原告享有向被告黄科技追偿的权利，原告按合同约定向青年优品融资租赁有限公司支付的相关费用，应由被告偿还。原告主张自垫付之日即2019年7月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄科技返还原告青年优品非融资性担保有限公司代偿款本金2800元，并自2019年7月22日起至实际履行之日止按年利率6%计付利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄科技负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十二月十七日 代书记员 戚丹燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13105号 原告：成都每经传媒有限公司，成都市锦江区红星路二段159号。 法定代表人：刘学东，董事长。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：甘肃金畅网络科技有限公司，甘肃省兰州市城关区定西路343号八冶兰州基地Ｂ4门牌号××。 法定代表人：张彦军。 原告成都每经传媒有限公司与被告甘肃金畅网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告成都每经传媒有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都每经传媒有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都每经传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50，减半收取25元，由原告成都每经传媒有限公司负担。 审判员 姜 琦 二〇一九年十二月二十四日 书记员 叶富雅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10606号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码91330100571472255M。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告：谢克新，男，1986年9月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：韦荣标，男，1958年8月24日出生，壮族，住武鸣县。 被告：吴定英，女，1991年7月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在审理原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告谢克新、韦荣标、吴定英追偿权纠纷中，因原告浙江易顺融资担保有限公司未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月十二日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6677号之一 申请执行人罗剑英，男，1947年1月6日出生，住温州市龙湾区。 被执行人王美兴，男，1964年10月17日出生，住温州市龙湾区。 被执行人涂玉云，女，1965年1月5日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人罗剑英与被执行人王美兴、涂玉云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8482号民事判决书已于2019年09月07日发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人王美兴、涂玉云向申请执行人偿付代偿款350000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王美兴、涂玉云名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人涂玉云名下在瑞安市及温州市龙湾区范围内均无不动产登记信息。本院依法拍卖登记于王美兴名下坐落于瑞安市××街道××单元××室的不动产带负一层233号车位，本案申请执行人分配到案款261776.76元。登记于被执行人王美兴名下坐落于温州市龙湾区XXX号的不动产由温州市鹿城区人民法院首封，本院另案【（2019）浙0381执4313号】中于2019年12月5日轮候查封，查封期限三年（自2019年12月5日起至2022年12月4日止）。本院已致函温州市鹿城区人民法院要求参与案款分配。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人王美兴、涂玉云另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权261776.76元，执行到位诉讼费3275元、执行费5150元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人王美兴、涂玉云违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款261776.76元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6677号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十九日 （代）书记员  韩伟伟
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更922号 罪犯郑永久，男，汉族，1964年10月18日出生，初中文化，四川省宜宾县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）皖01刑初64号刑事判决，以被告人郑永久犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。被告人郑永久不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年5月17日作出（2017）皖刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯郑永久在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑永久在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郑永久在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑永久减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2015年10月3日起至2026年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年十二月十三日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7185号原告：北京世纪大医科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层6单元208。法定代表人：韩营，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告北京世纪大医科技有限公司诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司涉及作者王世龙著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京世纪大医科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪大医科技有限公司撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京世纪大医科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  武 晴
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9638号 原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路600号。 负责人：吴刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：周娇娇，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：李余胜，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，现羁押于苍南县看守所。 被告：刘美芬，女，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中国银行温州分行）与被告李余胜、刘美芬金融借款合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李余胜、刘美芬立即偿还原告借款本金余额795074.27元及利息、逾期利息、复 利（截止2019年8月28日，尚欠利息8478.92元、逾期利息98元、复利77.83元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至被告实际履行完毕之日止）。2.若被告李余胜、刘美芬未履行上述第一项债务，则判令原告有权拍卖、变卖或者折价被告李余胜、刘美芬提供抵押的名下坐落于温州市平阳县鳌江镇胜利路红日檀香园2号楼1102室的房产（房产证号：温房权证平阳县字第××、08××18号），所得价款由原告优先受偿。3.本案诉讼费用、律师费5000元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年2月5日，被告李余胜因购买坐落于温州市平阳县鳌江镇胜利路红日檀香园2号楼1102室房产与原告中国银行温州分行与签订编号为2013温字7251009号《个人一手住房贷款合同》，约定：1.贷款金额101万元，贷款期限自2013年2月5日起至2033年2月5日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；2.执行浮动利率，贷款利率按中国人民银行规定利率下浮10%执行，第一个浮动周期贷款月利率为4.9125‰，调整方式为按年调整，每年1月1日为调整日。还款方式为按月等额本息还款，按月结息，每月8日为结息日和付息日；3.如被告未按合同约定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息；4.被告李余胜、刘美芬自愿以其所购的坐落于温州市平阳县鳌江镇胜利路红日檀香园2号楼1102室的房产作抵押担保，担保范围为本合同项下的全部债务，包括本金、利息违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；5.被告未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期。合同签订后，上述房产于2013年2月5日办理了预告抵押登记手续，后于2015年10月14日办理房产抵押登记手续。 另，被告刘美芬与原告签订《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。 原告于2013年2月7日依约发放了贷款101万元，到期日为2033年2月7日。后被告仅足额还款至2019年3月8日，之后未按期足额偿还借款本息，构成违约，原告于2019年8月28日通知被告提前到期，并要求偿还剩余全部本息。截止2019年8月28日，被告尚欠原告借款本金795074.27元（其中到期本金10558.18元）及利息8478.92元、逾期利息98元、复利77.83元。 另查明：2019年8月28日，原告宣布贷款提前到期，并向二被告邮寄宣布贷款提前到期函。原告为本案支付律师费5000元。 本院认为，根据合同约定，在被告违约情况下，原告有权宣布贷款提前到期，现原告宣布贷款于2019年8月28日提前到期并送达二被告，原告依此起诉，符合约定，本院予以支持。贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收未到期本金的逾期利息的请求就缺乏合同依据，且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解必要容忍度降低。因此，本院对原告要求未到期本金的逾期利息的诉讼请求不予支持。原告主张律师费5000元过高，本院酌情调整为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告李余胜、刘美芬于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市分行借款本金795074.27元、利息、逾期利息、复利（截止2019年8月28日，利息8478.92元、逾期利息98元、复利77.83元；自2019年8月29日起的逾期利息、复利分别以本金10558.18元、利息8478.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及编号为2013温字7251009号《个人一手住房贷款合同》约定的调整方式确定的罚息利率计算至实际履行之日止；利息以本金784516.09为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及编号为2013温字7251009号《个人一手住房贷款合同》约定的调整方式确定的贷款利率计算至实际履行之日止）及律师费2000元； 二、若被告李余胜、刘美芬未履行上述第一项义务，则拍卖、变卖被告李余胜、刘美芬名下的坐落于温州市平阳县鳌江镇胜利路红日檀香园2号楼1102室的房产（房产证号：温房权证平阳县字第××、08××18号），所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市分行优先受偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11887元，减半收取5943.5元，由原告中国银行股份有限公司温州市分行负担50元，由被告李余胜、刘美芬负担5893.5。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇一九年十二月十二日 书记员 潘婕妤
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初646号 原告叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，住建德市。 被告建德市人民政府，住所地建德市新安江街道新安路1号。 法定代表人朱欢，市长。 委托代理人黄仕军、马聿浩，建德市司法局工作人员。 原告叶丽娟诉被告建德市人民政府其他行政复议一案，本院于2019年11月1日收到行政起诉状，于同年11月4日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告叶丽娟诉称：原告不服建德市规划和自然资源局作出的〔2019〕1号《不予赔偿决定书》，向被告申请行政复议。原告于2019年9月11日收到落款时间为2019年9月4日的建政复决字〔2019〕33号《不予受理决定书》。该复议决定认定事实不清，适用法律错误。属行政复议不作为，侵害原告合法权利。特此起诉，请求确认被告作出建政复决字〔2019〕33号《不予受理决定书》的行政行为违法。 被告建德市人民政府辩称：答辩人作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。原告于2019年6月9日通过EMS邮政特快专递向建德市规划和自然资源局邮寄《保护叶丽娟合法权益申请书》一份，申请内容为：请求你机关对拆毁申请人住房承担相应责任，对毁坏申请人财产与朱欢市长协调，并作出赔偿，将结果以书面形式告知申请人。2019年6月10日，建德市规划和自然资源局收到该申请书。2019年7月3日，建德市规划和自然资源局作出〔2019〕1号《不予赔偿决定书》并通过挂号信送达原告。原告于2019年9月2日向答辩人申请行政复议，请求确认建德市规划和自然资源局所作〔2019〕1号《不予赔偿决定书》违法，确认建德市规划和自然资源局不履职的行政行为违法。答辩人认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”据此，行政机关作出不予赔偿决定，赔偿请求人不服的，应向人民法院提起诉讼，原告提出行政复议申请，不属行政复议受案范围。答辩人于2019年9月2日收到《行政复议申请书》及相关资料，于2019年9月4日作出建政复决字〔2019〕33号《不予受理决定书》，于2019年9月6日将《不予受理决定书》送达给原告，程序合法，不存在原告起诉状中所称的行政复议不作为。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告叶丽娟申请行政复议，请求“1.确认被申请人（建德市规划和自然资源局）作出2019年7月3日（应为2019年7月3日作出，原文如此）〔2019〕1号《不予赔偿决定书》的行政行为违法。2.确认被申请人不履职的行政行为违法。”然而，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。换言之，赔偿义务机关作出的赔偿或不予赔偿决定不能直接作为被诉行政行为，不属于人民行政诉讼受案范围。建德市规划和自然资源局在作出案涉不予赔偿决定时，已经清楚告知原告寻求救济的正确途径，原告执意申请复议并提起本案诉讼实无必要。 本院同时认为，行政复议决定属于行政复审行为，复议机关对不属于行政诉讼受案范围的事项作出复议决定，在其没有创设新的权利义务内容的情况下，对当事人的权利义务明显不产生实际影响，此类行政复议决定不属于行政诉讼的受案范围。当事人对此类行政复议决定不服提起诉讼的，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告叶丽娟的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告叶丽娟。 原告叶丽娟于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 秦 方 审判员 刘 斌 审判员 王银江 二〇一九年十二月二十日 书记员 卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初43525号原告：邵忠平，男，1970年4月8日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：于春晓，男，1985年2月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。被告：李周璇，女，1988年12月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。原告邵忠平与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、于春晓、李周璇合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告邵忠平向本院提出诉讼请求：1.依法判决卡瘦公司、于春晓、李周璇返还邵忠平押金及代理费111800元；2.本案诉讼费用由卡瘦公司、于春晓、李周璇负担。事实和理由：于春晓、李周璇系卡瘦公司代理商，为卡瘦公司介绍新的代理商，销售其生产经营的“卡瘦棒”瘦身产品。于春晓系邵忠平的直接上级代理商，李周璇系于春晓的上级代理、团队领导人。2018年1月18日，邵忠平通过西瓜视频的视频广告开始与卡瘦公司的总裁接触，经其介绍开始与于春晓联络。邵忠平听信于春晓的虚假、夸大的宣传介绍，想要进货，需要向卡瘦公司交纳代理费用。从做市级代理开始，发展成省级代理，级别越高，赚的钱越多。邵忠平开始通过于春晓从卡瘦公司进货，未有书面协议。2018年1月起，邵忠平陆续打款91800元至于春晓个人账户，20000元到李周璇个人账户。邵忠平开始对外销售卡瘦公司产品。2018年9月，邵忠平发现卡瘦公司并无售货诚意，其内核就是诱惑代理商发展下级代理，邵忠平要求返还押金及代理费用，卡瘦公司、于春晓、李周璇拒绝。卡瘦公司、于春晓、李周璇曾向邵忠平反复承诺保证“卡瘦棒”产品拥有良好市场，保证给邵忠平免费送精准客户等，但未兑现任何承诺，该瘦身产品市场价格混乱导致邵忠平手中货品滞销，遭受重大经济损失。现卡瘦公司、于春晓、李周璇拒绝返还邵忠平押金及货款，为维护邵忠平合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邵忠平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十九日书记员  李明磊
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执993号之一 申请执行人：盛伦祥,男,1970年10月17日出生,汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：冯润东,男,1977年6月12日出生,汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：何珉君,女,1982年5月15日出生,汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行盛伦祥与冯润东、何珉君借款合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查位于巴中市恩阳区（产权证号：巴玉00xxx，面积176.32平方米）住房一套归被执行人冯润东与李玉梅、冯以盛共同共有,本院已于2019年12月13日对被执行人冯润东享有的份额进行了查封，因该财产暂无法处置，本院依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1903民初599号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱娟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初74号原告：济南鲁众人电气有限公司，住所地山东省济南市市中区济微路127号中区1排113号。法定代表人：向宇建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。被告：温州广乾电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇店后村。法定代表人：黄金华。被告：杭云电气技术有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕村。法定代表人：陈宣婷。被告：万仟电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东村。法定代表人：罗超良。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告济南鲁众人电气有限公司诉被告温州广乾电气有限公司、被告杭云电气技术有限公司、被告万仟电气有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告济南鲁众人电气有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南鲁众人电气有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许济南鲁众人电气有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由济南鲁众人电气有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔宇航审 判 员 李志峰审 判 员 宋 鹏二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 越书 记 员 颜成园
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3260号   原告：中国农业银行股份有限公司同心县支行，营业场所：宁夏同心县预海北街。统一社会信用代码：91640324928422104T。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：马某。代理权限为特别授权代理。   被告：李某2，住宁夏同心县。   被告：刘某1，住同心县。   被告：刘某2，住同心县。   原告中国农业银行股份有限公司同心县支行与被告李某2、刘某1、刘某2保证合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同心县支行委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告李某2、刘某1、刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司同心县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某2偿还原告贷款本金4万元、利息7361.76元（利息计算至2019年6月20日）及2019年6月20日之后的利息；2.判令被告刘某1、刘某2承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：2015年12月9日，被告李某2与其丈夫刘登智（死亡）向原告申请农户小额贷款4万元，由被告刘某2、刘某1提供连带保证责任担保。2015年12月16日，上述被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为64020120150056514，合同约定借款本金为4万元，借款期限自2015年12月16日至2018年12月15日止，可循环使用，单笔最长期限1年，原告于2016年11月30日第二次向被告李某2的丈夫刘登智（死亡）发放贷款4万元，贷款用途为养羊。2017年11月29日，贷款到期后，三被告未予偿还，现原告提起诉讼。   被告李某2、刘某1、刘某2在举证期限内未向法庭出示证据及书面答辩意见。   原告中国农业银行股份有限公司同心县支行为证明其主张向法庭出示以下证据：   1.农户小额贷款业务申请表1份，证明被告李某2的丈夫刘登智（死亡）在原告处申请贷款，并且被告刘某1、刘某2提供担保的事实；   2.农户贷款借款合同1份，证明被告李某2的丈夫刘登智在被告刘某1、刘某2担保下向原告借款4万元并约定还款期限及利息的事实；   3.贷款额度签约通知单1份，证明原告向被告李某2丈夫刘登智（死亡）放款的事实；   4.同心县下马关镇申家滩村村民委员会介绍信1份，证明借款人刘登智死亡的事实。   本院认证认为，原告中国农业银行股份有限公司同心县支行出示的证据，其内容客观真实，与本案密切相关，且被告李某2、刘某1、刘某2缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对上述证据的效力，本院予以确认；原告提交上述证据证明被告李某2与刘登智系夫妻关系，因无其他有效证据证实，故对该证明目的，本院不予确认。   经审理查明：2015年12月9日，刘登智向原告申请农户小额贷款4万元，由被告刘某2、刘某1提供连带保证责任担保。2015年12月16日，刘登智、被告刘某2、刘某1与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为64020120150056514，合同约定借款本金为4万元，借款期限自2015年12月16日至2018年12月15日止，可循环使用，单笔最长期限1年，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮90%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘某1、刘某2以保证人的身份在担保人落款处签名捺印，约定被告刘某1、刘某2对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损失赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。原告于2016年11月30日第二次向刘登智发放贷款4万元，贷款用途为养羊。届期，被告刘某1、刘某2未予偿还。   另查明，刘登智因意外事故死亡。   本院认为，本案所涉及的《农户贷款借款合同》，体现了签约各方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应全面履行。原告向借款人提供借款，被告刘某1、刘某2有按合同约定偿还借款本金及利息的义务。借款人刘登智因意外事故死亡，原告主张由被告李某2承担责任，因原告无有效证据证实被告李某2与刘登智系夫妻关系，故对原告主张由被告李某2承担责任的诉请，本院不予支持。本院认为，本案案由应为保证合同纠纷，被告刘某1、刘某2自愿为本案诉争《农户贷款借款合同》中约定的借款提供连带责任担保，系真实意思表示，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，双方约定的借期内的利率和逾期利率，符合有关法律规定。故对原告要求被告刘某1、刘某2偿还借款本金4万元及利息7361.76元（利息计算至2019年6月20日）的诉讼请求，本院予以支持。被告李某2、刘某1、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。   综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司同心县支行贷款4万元及2019年6月20日前利息7361.76元；2019年6月21日至实际还款之日的逾期利息按合同约定的逾期利率计息；   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司同心县支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费984元，由被告刘某1、刘某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 马兴田   人民陪审员 杨宗琪   人民陪审员 丁永锋     二〇一九年十二月十九日   （法官助理 马全朝   书记员 陈 明   本案引用的法律条文   《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7330号原告：焦勇，男，1967年3月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：高小君，男，1991年5月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告焦勇诉被告高小君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，由审判员张元璐、人民陪审员廖常玉、李龙娟组成合议庭，由审判员张元璐担任审判长公开开庭进行了审理。原告焦勇到庭参加了诉讼，被告高小君经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款9000元及利息1200元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告高小君于2016年11月11日从原告处借走人民币0.9万元，并当场向原告写下欠条。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院查明事实，保护原告的合法权益。被告高小君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提供了《借条》，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，结合原告的陈述认定事实如下：原告将其经营的私房菜餐厅转让给被告，转让款为12000元，被告高小君支付了3000元，剩余9000元转让款未支付。被告高小君于2016年11月11日向原告出具《借条》一张，《借条》上载明：“今欠到焦勇处人民币9000元整（玖仟元正），在2016年12月11日前一次付清，此笔金额为9000元。高小君，身份证号：5221221991××××××××”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款9000元的诉请予以支持。原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。被告高小君在《借条》承诺还款期限为2016年12月11日前。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告所主张的中国人民银行发布的同期同类贷款利率低于年利率6%，应按原告主张的计算标准进行计算，故被告高小君应支付原告焦勇从2016年12月11日起至2019年8月20日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息及从2019年8月21日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告高小君经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告高小君于本判决生效之日起十日内偿还原告焦勇借款9000元，并支付原告焦勇从2016年12月11日起至2019年8月20日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息及从2019年8月21日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费60元，公告费400元，由被告高小君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  张元璐人民陪审员  廖常玉人民陪审员  李龙娟二〇一九年十二月二日法官助理周文璨书记员李敏
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2019）晋0215民初712号原告：吕某1，男，汉族，1965年12月28日生，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：赵某1，山西得民律师事务所律师。被告：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地沈阳市大东区工农路337号。法定代表人：吕某2，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某2，该公司员工。原告吕某1诉被告中铁九局集团第七工程有限公司（以下简称中铁第七公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）晋0215民初400号民事裁定，原告吕某1不服提起上诉，大同市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）晋02民终1679号民事裁定，撤销本院（2019）晋0215民初400号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕某1的委托诉讼代理人赵某1，被告中铁第七公司的委托诉讼代理人赵某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：请求支付工资117021元，并支付利息损失94000元，住宿费5328元，交通费1373.5元。事实与理由：2017年7月至2017年11月15日，原告及原告召集的农民工一起为被告大张高铁五工区项目部进行护坡工程作业。作业前，应被告要求，给付了25851元质量保证金，工程完工后，经结算总价款为517021元（含质保金25851元）。2018年6月给付原告30万元，2018年8月给付原告10万元。现还欠工资91170元，质保金25851元，共计117021元未付。其中于2017年11月分别向朱坤借款15万元，向温树元借款5万元，约定月利息为2%。被告中铁第七公司辩称，原告于2017年7月至2017年11月在大张高铁五工区项目提供护坡劳务，工程结束后经双方结算总价款为517021元（包含质保金25851元），已经给付40万元，现实欠其117021元（包括质保金25851元）。该笔款项同意给付。但不同意给付原告诉请的利息94000元，住宿费5328元，交通费1373.5元。原告吕某1围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了充分的质证，本院均记录在卷予以佐证。被告中铁第七公司未提供证据。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2017年11月15日，原告吕某1给被告中铁第七公司在大张高铁五工区项目提供护坡劳务。工程结束后，经双方结算劳务工程总价款517021元（包括质保金25851元）。其中，在2018年6月给付原告300000元，2018年8月给付了100000元。现余款117021元（包括25851元质保金）未付。本院认为，原告给被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当按照合同的约定全面履行支付劳务费的义务。在工程完工后，被告未全部支付劳务费构成违约。其应当履行继续支付劳务费的义务，故对原告诉请的要求被告支付劳务费91170元劳务费以及退还质保金25851元的请求予以支持。关于原告提出的支付94000元利息以及住宿费5328元和交通费1373.5元的请求应否支持的问题。本院认为，原告虽然提供了其给朱坤、温树元出具的借条，但是两人也未出庭作证，或提供其它证据予以佐证。所以，对其该项请求不予支持。对于原告诉请的住宿费和交通费也未提供相应证据佐证其是为催要欠款而支出，同时，对以上费用的支出双方也未约定，所以，对该项费用亦不予支持。但是，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告未在工程结束后即时按约定给付原告劳务费，根据该条规定其应当承担一定的违约责任，应当给付原告占用劳务资金期间的利息。关于占用资金利息的计算问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该条规定精神，本院酌情按年利率6%支持占用资金期间的利息。即，被告应支付原告的利息为：1、原告于2017年11月15日结束工程，2018年6月8日和8月份被告共计给付原告劳务费400000元，所以，本院酌情以400000元为本金，支付从2017年12月至2018年5月的利息为400000元×（6%÷12）×6个月=12000元。以91170元为本金按年利率6%计算从2017年12月至还清欠款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中铁九局集团第七工程有限公司给付原告吕某1占用劳务费的利息12000元，并退还保证金25851元，给付剩余劳务费91170元，并以该91170元为本金按年利率6%计算从2017年12月至还清该款的利息，于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告吕某1的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元，由被告中铁九局集团第七工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 康刚仁人民陪审员 肖婧芳人民陪审员 闫丽娟 二O一九年十二月十日书 记 员 葛亚萍
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执653号 申请执行人安州区银都宝座二期业主委员会，住所地绵阳市安州区银都宝座二期。 负责人：李英明，主任。 被执行人绵阳川银房地产开发有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇银河大道（安州区建设局二楼），统一社会信用代码91510724786698606Y。 法定代表人：刘明跃，董事长。 本院在执行安州区银都宝座二期业主委员会申请执行绵阳川银房地产开发有限公司所有权纠纷一案中，因该案涉及案外人的权利义务，三方正在组织协商中，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初168号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 应
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19685号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：程建军，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍地山西省浑源县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告程建军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金45933.04元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年5月7日的利息6996.73元、违约金2351.58元、其他手续费3828.48元）自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月7日，被告已欠欠款本金45933.04元、利息6996.73元、违约金2351.58元、其他手续费3828.48元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的客户领卡确认函、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，程建军在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告拖欠欠款本金45933.04元、利息6993.73元、违约金2351.58元、其他手续费3828.48元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告程建军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金45933.04元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月7日的利息6993.73元、违约金2351.58元、其他手续费3828.48元，自2019年5月8日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元和公告费560元，由被告程建军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执732号 申请执行人宜州市北山塘利黄家明采石场，住所地河池市宜州区北山镇塘利村。统一社会信用代码：91451281MA5KCA1TOW。 经营者黄加明，男，1963年4月5日生，瑶族，住河池市宜州区。 被执行人张冬根，男，1961年11月18日生，汉族，户籍所在地江西省吉安市青原区。 申请执行人宜州市北山塘利黄家明采石场与被执行人张冬根买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月23日作出的（2019）桂1281民初189号民事判决书已发生法律效力,因被执行人张冬根拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人宜州市北山塘利黄家明采石场于2019年7月17日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2019）桂1281执732号。被执行人应履行的义务为：（1）向权利人宜州市北山塘利黄家明采石场支付货款20729元及利息（以20729元为基数从2016年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费159元。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳、车辆登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人张冬根采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人张冬根暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人张冬根应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执732号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1455号 申请执行人：邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市丛台区北仓路129号。 法定代表人：路平，局长。 被执行人：李书平，女，1977年6月10日生，汉族，住丛台区。 被执行人井少杰，男，1982年5月3日生，汉族，住丛台区。 申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局与被执行人李书平、井少杰行政非诉纠纷一案，丛台区丛台区卫生和计划生育局作出的（2017）053号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力。申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人李书平、井少杰履行判决内容 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人李书平、井少杰送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李书平、井少杰名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的21600元未能执行。 3.本院干警前往保险公司调查，未发现被执行人李书平、井少杰有收益类保险。 4.本院于2019年8月20日作出执行决定书，将被执行人李书平、井少杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李书平、井少杰经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年十二月二十二日 代书记员  苏江平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20017号原告：闫丽君，女，1956年10月29日出生，住北京市房山区。被告：北京天地隆源装饰有限公司，住所地北京市房山区良乡镇刘丈村一区75号。法定代表人：吕刚。被告：吕刚，男，1969年11月10日出生，住北京市房山区。被告：王英，女，1979年5月9日出生，住河南省岳阳市岳阳楼区。原告闫丽君诉被告北京天地隆源装饰有限公司、吕刚劳务合同纠纷一案，原告闫丽君于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告闫丽君申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫丽君撤诉。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  张德志人民陪审员  朱 刚二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘欣然
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8134号原告：阚德顺男，1964年10月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭长华，天津市东丽区长华法律服务所法律工作者。被告：天津市东丽区通明汽车修理厂，住所地天津市东丽区。经营者：刘孝明。委托诉讼代理人：张丕，系刘孝明之妻，住天津市东丽区.被告：天津市港瑕建筑材料有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：田春祥。委托诉讼代理人：王伟军。原告阚德顺与被告天津市东丽区通明汽车修理厂（以下简称通明汽车修理厂）、天津市港瑕建筑材料有限公司（以下简称港瑕公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚德顺委托诉讼代理人郭长华，被告通明汽车修理厂委托诉讼代理人张丕，被告港瑕公司委托诉讼代理人王伟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚德顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告吊车费35000元;2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告通明汽车修理厂刘孝明租赁原告70吨吊车两台为被告港瑕公司在新立街务本一村吊水泥罐。被告共计使用原告吊车14个台班，每个台班2500元，合计35000元。原告多次找到被告协商未果，故起诉。通明汽车修理厂辩称，2016年12月被告港瑕公司让其找吊车，去务本村里吊混凝土搅拌罐。吊车刚一进到事故地点，就被当地的村民堵在里面了，一共堵了7天。吊车的费用是港瑕跟吊车的人自己商量的，通明汽车修理厂人员不在场，对价格不清楚。原告提交的说明是提前打印出来的，让通明汽车修理厂负责人刘孝明签字。开始刘孝明不同意，后来在原告的吓唬下在说明上签字。所以不同意原告的诉讼请求。港瑕公司辩称，2016年12月3日，其让通明修理厂的刘孝明找吊车，要将位于务本村的水泥搅拌罐吊走。吊车刚到现场，还没有开始工作，就被堵在现场了。港瑕公司没有与原告商量吊车一个台班多少钱，只是说的施救费，救上来之后该给多少钱就给多少钱。港瑕公司与原告之间也没有签订租赁合同。吊车在现场被堵了7天。原告的损失应找围堵的人员主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告提交的照片及证明真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，被告港瑕公司让被告通明修理厂负责人刘孝明找吊车将务本村的水泥搅拌罐吊走。当天，刘孝明与原告联系，原告将其所有的牌照号为津Ａ×××××、津Ａ×××××的吊车派到被告港瑕公司指定地点，到达指定地点后其两辆吊车被围，无法开展作业，共计被围困七天。原告多次找被告协商未果。2019年9月27日，刘孝明出具说明，主要内容为：2016年12月2日，用阚德顺两台70吨吊车给港瑕搅拌站吊水泥罐，2016年12月2日一夜至2016年12月8日（3808,9173）合计14个台班，每个台班2500元，计35000元。庭审中，原告与港瑕公司均认可在2016年12月2日就吊车的租赁价格未进行协商。本院认为，原告与被告港瑕公司系口头租赁合同关系，且合同已履行完毕，被告港瑕公司应承担给付租赁费的义务。虽然原告与被告港瑕公司未约定租赁价格，但是应依据法律规定按照订立合同时履行地市场价格履行。经本院核实，吊车一台班价格2500元符合市场价格，本院予以确认。结合原告出租吊车两台、在被告指定地点被围困7天的事实，本院确认租赁费为35000元。原告在被告港瑕公司指定地点无法施工，非原告造成，被告港瑕公司应向阻止施工的人员主张损失，对该七天的使用费被告港瑕公司应给付，故对被告港瑕公司的抗辩不予支持。被告通明修理厂只是接受被告港瑕公司的委托找吊车，与原告不存在租赁合同关系，故对原告的租赁费不承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告天津市港瑕建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阚德顺租赁费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告阚德顺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取337元，由被告天津市港瑕建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇一九年十二月十七日书记员  杨姗本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初15563号原告：宁波通商银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路337号，统一社会信用代码为91330200610257014G。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。被告：周扬，男，1988年6月9日出生,汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区水岸枫情4幢302室。原告宁波通商银行股份有限公司为与被告周扬金融借款合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告周扬归还原告借款本金300000元，并支付利息2980.75元、复利25.21元、罚息2000元，并支付自2019年10月13日起至实际履行之日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告周扬支付原告为本案而支出的律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋霞到庭参加诉讼，被告周扬经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审理。审理中，依原告申请，本院依法对被告名下财产采取保全措施。本案当庭宣判。本院查明的事实如下：一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；二、借款人：周扬；三、借款金额：300000元；四、借款期限：2018年11月6日至2019年11月6日；五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率10%；还款方式为按还款计划表归还，还款日为每月21日；贷款到期（含宣布提前到期），自逾期之日起按实际逾期天数按照合同约定利率水平加收50%罚息；对在贷款期内应付未付利息，按约定的利息计收复利；对贷款逾期应付未付利息，按罚息利率计收复利；六、款项交付：于2018年11月6日将180000元、120000元借款予以交付；七、借款用途：购车；八、还款情况：于2019年9月21日未按约归还利息。截至2019年10月12日，尚欠借款本金300000元、借期内利息2980.75元、复利25.21元、罚息2000元；九、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定，借款人未偿还贷款本息，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期，借款人需承担贷款人因催收而支出的律师费等费用。原告于2019年9月26日通知被告贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费3000元。以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、还款计划表、贷款风险管理系统截图、账户账务明细、利息计算清单、提前到期通知书、回执、法律服务委托合同、律师费发票以及原告的陈述予以证明。本院认为，涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告周扬却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告依据合同约定要求被告返还借款本金、支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。经核算，原告诉请均符合法律规定，本院予以支持。被告周扬未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告周扬于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金300000元、借期内利息2980.75元、复利25.21元、罚息2000元（暂计算至2019年10月12日，自2019年10月13日起的罚息、复利继续按涉案合同约定计算至实际履行日止，罚息、复利不得另行计算复利）；二、被告周扬于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5920元，减半收取2960元，保全费2060元，合计5020元，由被告周扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李晓玲二〇一九年十二月三日代书记员 戚丹燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34568号原告：陈优菊，女，1956年4月13日出生，香港特别行政区居民，被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼，现下落不明。法定代表人：潘维曦。原告陈优菊与被告广州市国商大厦开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈优菊到庭参加诉讼。因被告下落不明无法送达，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，公告期满仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房产证违约金，以已支付房款港币306768元为本金，从2016年8月6日计至2019年8月6日，按每日万分之二点一计算，违约金为人民币62162元；2、诉讼费全部由被告支付。事实与理由：原告于1996年1月26日向被告购买位于广州市十三行路1号新中国大厦负一层-1104铺，成交价为港币306768元，并与被告签订了《房地产预售契约》。原告已全额支付购房款，根据《房地产预售契约》约定，自收铺日起90天内，被告必须协助原告办理产权证手续，但被告至今还未给予办理。因此，被告应负违约责任，向原告支付迟延办理房产证违约金人民币62162元。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：1996年10月11日，原告（为乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房地产预售契约》，其中约定：乙方向甲方预购广州市荔湾区人民南路广州商业帝国大厦负一层-1104号房地产，建筑面积12平方米，成交总价格为港币306768元；甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续等。上述《房地产预售契约》已在广州房地产交易所办理监证。上述契约签订后，原告截至1999年4月15日前分期向被告支付了全部购房款共计港币306768元。1999年3月9日，被告向原告发出《收楼确认书》，将广州市荔湾区人民南路新中国大厦负一层-1104号商铺交付给原告使用。被告至今未能为原告办理上述房地产的产权过户手续和房地产登记手续。另查，根据中国人民银行公布的1999年4月15日港币兑人民币汇率为1：1.065。庭审中，原告表示要求按付款日期即1996年1月26日的港币兑人民币汇率即100元：109.5元折算计付违约金。本院认为：原告系香港居民，本案为涉港房屋买卖合同纠纷，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案应参照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，“不动产物权，适用不动产所在地法律”；因涉案房屋座落于广州市荔湾区人民南路，故本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告与被告在自愿基础上签订的《房地产预售契约》，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。依据原告与被告签订的《房地产预售契约》，被告作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现被告至今未能为原告办理涉案商铺的产权过户手续和房地产登记手续，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告计付从2016年8月6日起至2019年8月6日止逾期办证违约金，合法有理，本院对此予以支持。原告要求按每日万分之二点一计付逾期办证违约金，缺乏事实和法律依据，本院对此不予接纳。因原告直至1999年4月15日才以分期方式付清购房款，故被告应参照该日中国人民银行公布的港币兑人民币汇率，以原告已付购房款港币306768元折合计算为人民币作为本金，并参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算逾期办证违约金给原告。另原告要求按照1996年1月26日的港币兑人民币汇率计算，理由不成立，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告广州市国商大厦开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈优菊支付从2016年8月6日起至2019年8月6日止的逾期办证违约金（以港币306768元为基数，按港币兑人民币汇率1：1.065折合计算为人民币作为本金，并参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算）。二、驳回原告陈优菊的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1354元，由原告陈优菊承担人民币100元，被告广州市国商大厦开发有限公司负担人民币1254元。如不服本判决，原告可在收到判决书之日起三十天内，被告可在收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  李毅雄人民陪审员  林思红二〇一九年十二月三十一日法官助理刘斌法庭记录谢佩桦
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执840号 申请执行人：林平，男，1988年8月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：叶克龙，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：叶建军，男，1989年6月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行林平与被执行人叶克龙、叶建军买卖合同纠纷一案，申请执行标的125000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢常宏