wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11922号原告：岳根成，男，1957年9月15日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，西屯村委会主任。原告岳根成与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳根成、西屯村委会的法定代表人李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳根成向本院提出诉讼请求：要求西屯村委会支付2018年1月至6月每个月增加的200元劳务费，共计1200元。事实与理由：2017年11月至2019年2月，岳根成在西屯村委会处处理垃圾，当时约定月工资1000元，后因村内垃圾过多，每月增长200元。现西屯村委会至今尚欠岳根成劳务费1200元。西屯村委会辩称，不同意岳根成的诉讼请求。理由如下：关于岳根成陈述涨工资的事，上届两委班子没有讨论过。2019年1月15日村里换届选举，2019年1月24日正式交接手续，交接时上届负责人没有把有关手续交接清楚。为了解决这个遗留问题，2019年10月25日现任两委会召开会议，结论是关于涨工资的事交接时没有说清楚、也没有会议记录，且2018年下半年及2019年1、2月份该补的钱也给包括岳根成在内的保洁员补发了，所以不同意再补2018年上半年的钱。本院经审理认定事实如下：1.岳根成为××村村民，2017年11月岳根成开始在西屯村做保洁员，给西屯村清理垃圾，月工资1000元。2018年6月，西屯村委会为岳根成发放2018年1-6月的工资6000元。2.2019年1月15日西屯村进行了换届选举，并成立新的村领导班子。经过协调，2019年9月西屯村为岳根成发放2018年7-12月以及2019年1月、2月的工资，并补发2018年7-12月每月200元。3.因为补发工资事宜，岳根成等几个保洁员与新任村干部发生分歧，2019年10月25日，西屯村两委班子召开会议，参会人员认为，关于8名保洁员要求补发2018年1-6月每月200元工资问题，因为换届时没有说清楚，没有会议记录及民主程序，无法确认。4.经询问，岳根成对于涨工资的情况进行了说明：2018年1月份，8个保洁员都在干活，当时的村干部过来检查工作，保洁员反映冬季炉灰多，外来人员产生的垃圾也较多，要求涨工资，村干部当场同意每月涨200元工资。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现岳根成起诉要求西屯村委会补发2018年1-6月每月200元，其主张的事由是原村干部曾经承诺每人每月涨200元工资，但根据2018年6月发放工资的情况，当时并没有给岳根成涨工资，且有关涨工资的事宜并没有相关的会议记录予以证实。另外，西屯村委会换届后为解决遗留问题，经过协商为岳根成补发了2018年7-12月每月200元的工资，该情况属于协商的结果，并不必然证实西屯村委会应当为岳根成补发2018年1-6月每月200元的工资，且经新一届两委会民主讨论，并不同意对2018年1-6月进行补发。结合以上因素，岳根成的诉讼请求因为证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回岳根成的诉讼请求。案件受理费25元，由岳根成负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年十二月三十日法官助理 王 华书 记 员 池水源
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执818号 申请执行人：泰安市融资担保有限公司，住所地：泰安市高新区中天门大街1366号。 法定代表人：王鲁生，董事长。 委托诉讼代理人：苗伟、张娜，该公司员工。 被执行人：张秋梅，女，汉族，山东省宁阳县。 被执行人：殷修红，男，汉族，山东省宁阳县。 被执行人：李月红，女，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：张东，男，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：徐广明，男，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：朱海燕，女，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：殷红梅，女，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：王建设，男，汉族，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县泗店镇南王项目聚集区。 被执行人：泰安兴宏淀粉科技有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县泗店镇南王项目聚集区。 被执行人：泰安市鸿祥苗木有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县泗店镇南王村村南。 被执行人：泰安弘兴和美饲料有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县泗店镇薛家村村北。 被执行人：山东智基控股有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县文庙街道办事处东关街34号办公楼三楼。 被执行人：宁阳县建宁煤炭购销有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县堽城镇保安村。 申请执行人泰安市融资担保有限公司与被执行人张秋梅、殷修红、李月红、张东、徐广明、朱海燕、殷红梅、王建设、山东弘兴玉米开发有限公司、泰安兴宏淀粉科技有限公司、泰安市鸿祥苗木有限公司、泰安弘兴和美饲料有限公司、山东智基控股有限公司、宁阳县建宁煤炭购销有限公司借款合同纷一案,泰安仲裁委员会作出的(2019)泰仲裁字第52号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月27日立案执行。现因被执行人张秋梅、殷修红、李月红、张东、徐广明、朱海燕、殷红梅、王建设、山东弘兴玉米开发有限公司、泰安兴宏淀粉科技有限公司、泰安市鸿祥苗木有限公司、泰安弘兴和美饲料有限公司、山东智基控股有限公司、宁阳县建宁煤炭购销有限公司的住所地位于泰安市宁阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会作出的(2019)泰仲裁字第52号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘 强
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初6502号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱胜龙（特别授权），该公司工作人员。被告：董传彬。被告：刘美菊。被告：董传金。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告董传彬、刘美菊、董传金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告董传彬、刘美菊、董传金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告董传彬、刘美菊返还借款本金100000元及利息、逾期利息；被告董传金承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月31日，被告董传彬与原告签订个人借款合同，约定向原告借款100000元，还款方法为按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告刘美菊出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对董传彬该笔贷款承担连带清偿责任。被告董传金与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对董传彬的债权最高额150000元承担连带保证责任。2017年10月31日，原告将借款100000元转入董传彬开设的个人借款账户，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2018年10月30日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。董传彬、刘美菊、董传金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告刘美菊给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为董传彬的共同还款人，承诺在被告董传彬不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，被告董传彬与原告签订个人借款合同，合同约定：被告董传彬可向该社借款100000元用于建筑，借款期限自2017年10月31日至2020年10月30日；借款方式为可循环方式，即在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告董传金与原告签订最高额保证合同，合同约定：董传金自愿自2017年10月31日起至2020年10月30日止的决算期间，为债权人与被告董传彬办理约定的各类业务所形成的债权最高余额150000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告将100000元转入董传彬个人借款账户，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2018年10月30日。至2019年11月22日，被告董传彬尚欠原告借款本金100000元，利息及逾期利息16755.58元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、放款结清清单等，能够证明原告的证明目的，被告董传彬、刘美菊、董传金放弃答辩和质证权利。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告董传彬、刘美菊返还借款本金并支付利息，由董传金承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2019年11月22日之前的利息共计16755.58元，2019年11月23日起按本金100000元、个人借款合同约定的方法计算利息。被告董传金承担保证责任后，有权向被告董传彬追偿。综上所述，原告请求被告董传彬、刘美菊返还借款本金100000元并支付利息，被告董传金承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董传彬、刘美菊返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金100000并支付利息（2019年11月22日之前的利息共计16755.58元，2019年11月23日起的利息按本金100000元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；二、被告董传金对上述借款本息在150000元的限额内承担连带保证责任；三、被告董传金承担保证责任后，有权向被告董传彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，减半收取计1317元，由被告董传彬、刘美菊、董传金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇一九年十二月二十三日书记员  孙海冰附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3237号之一 申请执行人：郑维宠，男，1973年10月10日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：张福春，男，1963年5月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑维宠与被执行人张福春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1679号民事判决已于2019年8月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月12日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费275元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 被执行人张福春所有的位于玉环市××前村的土地使用权（玉集用1994字第19628号）已被本案查封，因该宗地为集体用地，申请执行人书面同意不处置。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2019年11月11日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3237号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇一九年十二月九日 代书记员 胡明微
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2895号原告江家丽，女，汉族，1959年7月2日生，住贵州省贵阳市乌当区，原告马睿，男，汉族，1989年4月19日生，住贵州省贵阳市乌当区，二原告共同委托代理人范应普，系贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告贵阳荣达房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人文学强，该公司总经理。委托代理人杨顺国、张林，系该公司员工，代理权限为特别代理。第三人贵阳阿栗杨梅酒厂，住所贵阳市乌当区北衙路。法定代表人江家丽。委托代理人邹继红，该公司投资人之一，代理权限为特别代理。本院在审理原告江家丽、马睿诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司、第三人贵阳阿栗杨梅酒厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告江家丽、马睿于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告江家丽、马睿的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告江家丽、马睿撤回起诉。案件受理费2762元，退还原告江家丽、马睿。审 判 长  赵益连人民陪审员  罗红蓉人民陪审员  薛朝华二〇一九年十二月十八日书 记 员  田 芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76817号原告：刘霞，女，1985年10月12日出生，羌族，住北京市大兴区。被告：北京好生之德健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO（北办公楼）24号楼18层A-2103-5。法定代表人：蔡信和。原告刘霞（以下简称原告）诉被告北京好生之德健康管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款325930．14元，并支付刷卡手续费11612．76元；2．依法判令被告自2019年8月15日起，以325930．14元为基数,按照年利率6%计算至偿还之日止。事实与理由：2018年10月19日，被告以无钱交房租为由，从原告处借款298182元，借款期限为7天。2018年12月24日，被告以无钱交员工社保为由，从原告处借款95204．14元，借款期限为7天。2018年12月24日，被告以无钱交社保为由，借款74544元，共计借款467930．14元。被告承诺在还清所有欠款之前，刷卡手续费及所产生的利息均由被告承担。经双方协商，被告于2019年1月9日还款70000元，2019年3月1日还款50000元，2019年3月20日还款22000元，被告共计还款142000元。截止到2019年3月20日，被告尚欠325930．14元，刷卡手续费11612．76元。现刷卡手续费及利息仍在不断产生。经原告多次催讨，被告至今未能偿还欠款及手续费和利息，故依法提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告员工，在任职期间被告共计向原告借款467930．14元，后被告陆续还款共计142000元。2019年3月20日，被告向原告出具《说明》及《刷卡、分期手续费说明》。《说明》内容为：“1．公司向员工刘霞借款明细如下：2018年10月19日：298182元（大写：贰拾玖万捌仟壹佰捌拾贰元整），2018年11月30日：95204．14元（大写：玖万伍仟贰佰零肆元壹角肆分），2018年12月24日：74544元（大写：柒万肆仟伍佰肆拾肆元）;2．公司给员工刘霞还款明细如下：2019年1月9日：70000元（大写：柒万元整），2019年3月1日：50000元（大写：伍万元整），2019年3月20日：22000元（大写：贰万贰仟元整）。截止到2019年3月20日，公司共欠员工刘霞325930．14元（叁拾贰万伍仟玖佰叁拾元壹角肆分），此说明一式贰份，各执壹份；欠款清账后，本人应将此说明还回公司。”《刷卡、分期手续费说明》中被告确认原告因出借被告款项，造成刷卡及分期手续费共计11612．76元。上述事实，有《说明》《刷卡、分期手续费说明》、转款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《说明》《刷卡、分期手续费说明》、转款凭证，可以认定原告与被形成借贷关系，被告现尚欠原告借款本金325930．14元及刷卡和分期手续费11612．76元。现原告主张被告向其偿还借款本金、刷卡和分期手续费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中双方未约定借款期限，原告随时有权要求被告在合理期限内返还，自起诉之日视为原告已经给了被告合理期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与被告未约定借期内利息，原告主张自起诉之日，以借款本金325930．14元为基数，按照年息6%计算逾期利息至被告实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京好生之德健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘霞借款本金325930．14元，刷卡和分期手续费11612．76元并支付利息（以325930．14元为基数,按照年利率6%之标准，自2019年8月15日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6363元，由被告北京好生之德健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京好生之德健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏人民陪审员  杨国祥人民陪审员  高 淼二〇一九年十二月三十日书 记 员  李文伟
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2429号 申请执行人:泗县德聚仁合建材销售中心，住所地安徽省泗县泗城镇泗州名城观景苑西25#103、203、104、204、105、20号,统一社会信用代码92341324MA2R9B7Q1J。 经营者：胡北。 被执行人：泗县携手文化传媒有限公司，住所地安徽省宿州市泗县春港花苑C区6#楼103号、102号,统一社会信用代码91341324355144863K（1-1）。 法定代表人：赵贤娟。 申请执行人泗县德聚仁合建材销售中心依据已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初596号民事判决书，向本院申请执行被执行人泗县携手文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案。上述法律文书确定：“被告泗县携手文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告泗县德聚仁合建材销售中心租金94000元，并支付违约金（以94000为基数，按年利率24%计算，自2019年2月20日起计算至租用费用付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告泗县携手文化传媒有限公司负担。”本院于2019年10月23日立案强制执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。 3、经泗县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初596号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初596号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年十二月三十日 书记员  张茹梦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执3756号申请人：扎赉特旗延盛蔬菜商店，住所地扎赉特旗音德尔镇。被执行人：董立国，男性,1980年2月1日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇；郝盛平，男性,1981年2月19日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行扎赉特旗延盛蔬菜商店与董立国、郝盛平买卖合同纠纷一案中，经查被执行人董立国、郝盛平外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，郝盛平名下有一辆众泰车，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人董立国、郝盛平名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人扎赉特旗延盛蔬菜商店，申请执行人扎赉特旗延盛蔬菜商店不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇一九年十二月二十四日书记员  刘兴刚
四川省绵阳市安州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0724行审22号 申请执行人：绵阳市安州生态环境局。地址：四川省绵阳市安州区花荄镇中医街。统一社会信用代码：11510621MB1797701E。 法定代表人：高银兵，该局局长。 被执行人：绵阳市怡恒再生资源有限公司。地址：四川省绵阳市安州区秀水镇柏林村5组。统一社会信用代码：91510705MA67CKXQ79。 法定代表人：张丽，该公司总经理。 申请执行人绵阳市安州生态环境局因环境行政处罚一案，于2019年11月21日向本院递交强制执行申请，请求强制执行绵安环罚字【2018】59号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。 本院认为，绵阳市安州生态环境局申请执行的行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，该行政行为合法。被申请执行人绵阳市怡恒再生资源有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，经绵阳市安州生态环境局书面催告，绵阳市怡恒再生资源有限公司仍未在规定期限内履行缴纳罚款的义务，因此，该行政行为具备法定执行效力，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行绵阳市安州生态环境局于2019年2月18日对绵阳市怡恒再生资源有限公司作出的绵安环罚字【2018】59号行政处罚决定书。 审判长  刘伟 审判员  任杰 审判员  梁睿 二〇一九年十二月三日 书记员  孙洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27706号原告：北京杰外动漫文化股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0314房间。法定代表人：刘雪涛，董事长。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京小度互娱科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区17号楼303-305室。法定代表人：胡浩。委托诉讼代理人：杨燕琳，女，1972年9月16日出生，汉族，公司员工。原告北京杰外动漫文化股份有限公司与被告北京小度互娱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京杰外动漫文化股份有限公司因需要收集整理证据于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京杰外动漫文化股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京杰外动漫文化股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京杰外动漫文化股份有限公司负担。审 判 长 张连勇审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2857号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：丁有财，男，1959年11月10日出生，汉族，住庄河市。被告：于淑芬，女，1958年5月20日出生，汉族，住庄河市。被告：王日普，男，1955年5月8日出生，汉族，住庄河市。被告：白京波，男，1973年9月12日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告丁有财、于淑芬、王日普、白京波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼；被告白京波经本院传票传唤、被告丁有财、于淑芬、王日普经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金30万元，并承担借款本金30万元自2014年11月25日起至2015年11月24日按年利率9.54%计算利息，承担自2015年11月25日起至实际偿还之日止按年利率14.31%计算的利息；2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。原告在诉讼过程中变更诉讼请求第1项为，被告于2016年1月15日偿还借款本金3.08元，剩余借款本金299996.92元。事实和理由：2014年11月25日，农商行兰店支行与被告丁有财、于淑芬签订了《个人借款合同》，约定被告丁有财、于淑芬借款30万元，用于购海参苗；借款期限自2014年11月25日起至2015年11月24日止；借款年利率为9.54%；同时，农商行兰店支行又与被告王日普、白京波签订了《保证合同》，约定被告王日普、白京波对被告丁有财的借款提供连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。到期后借款人和担保人一直未尽到还款义务。被告丁有财、于淑芬、王日普、白京波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告丁有财（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人借款合同》，约定的主要内容为：被告丁有财向原告借款30万元，用于购海参苗；借款期限自2014年11月25日起至2015年11月24日止；贷款年利率为9.54%；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%；于淑芬为共同借款人。当日，被告王日普（保证人）、白京波（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证合同》，约定的主要内容为：被告王日普、白京波对被告丁有财的上述借款提供连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年；保证范围包括贷款本金、利息、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。原告于签订合同当日向被告丁有财发放了贷款30万元。被告于2016年1月15日偿还借款3.08元。本院认为，原告与被告丁有财、于淑芬签订的《个人借款合同》、原告与被告王日普、白京波签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告丁有财、于淑芬应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告丁有财、于淑芬未按约还款系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告丁有财、于淑芬给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告王日普、白京波作为被告丁有财借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告王日普、白京波对被告丁有财的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁有财、于淑芬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行下列款项：1、借款本金299996.92元；2、偿还借款本金30万元自2014年11月25日起至2015年11月24日止按年利率9.54%计算的利息；3、偿还借款本金30万元自2015年11月25日起至2016年1月14日止按年利率14.31%计算的利息；4、偿还借款本金299996.92元自2016年1月15日起至实际给付之日止按年利率14.31%计算的利息；二、被告王日普、白京波对上述借款本息承担连带给付责任；三、被告王日普、白京波承担连带给付责任后，有权向被告丁有财、于淑芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4175元（含案件受理费3575元、公告费600元），由被告丁有财、于淑芬负担；由被告王日普、白京波承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠人民陪审员  张晓梅人民陪审员  陈绍允二〇一九年十二月十八日书 记 员  于珊珊本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13107号原告：东莞市一陌服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙社区三村福升路1号淘你乐电商大厦11楼1101室。法定代表人：孙少磊，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：汕头市钊兴纺织有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山金光南路九斗路段13号。法定代表人：钟稳昭。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第208274号关于第10457347号“陌陌”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年10月29日开庭审理时间：2019年12月26日被诉决定认定：第三人提交的在案证据能够形成完整的证据链，证明其于2015年4月20日至2018年4月19日期间（以下简称指定期间）内在“服装、内衣”商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用，故诉争商标在“服装、内衣”商品上予以维持，在“手套（服装）、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽、袜、围巾”商品上予以撤销。原告诉称：一、第三人在行政阶段提交的证据1中的《生产授权书》的真实性存疑，且即使该组证据是真实的，该证据也只能证明诉争商标的生产加工资格，不应视为商标法意义上的有效使用。二、第三人在行政阶段提交的2、3、4证据均为自制证据，真实性存疑，证明力较弱。因此，第三人提交的证据未能形成有效完整的证据链证明其在“服装、内衣”商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：104573473.申请日期：2012年2月2日4.专用权期限至：2023年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、内衣、皮带(服饰用)、手套(服装)、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽、袜、围巾二、其他事实行政阶段，被告调取了第三人向原国家工商行政管理总局商标局提交的主要证据：1.《生产授权书》复印件；2.产品售货单据原件；3.第三人在拼多多开设店铺情况复印件,显示了三次历史审核意见：第一次店铺提交审核时间为2018年4月15日，审核通过时间为2018年4月18日；第二次店铺提交审核时间为2018年5月6日，审核驳回时间为2018年5月7日；第三次店铺提交审核时间为2018年5月13日，审核通过时间为2018年5月14日；近30天出货量为2件，近30天成交金额为50元；4.产品照片、产品包装盒原件。诉讼阶段，原告向本院提交了在先判例作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行，2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）系于2014年5月1日起实施，因本案所审查的指定使用期间为2015年4月20日至2018年4月19日，且本案被诉决定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2013年《商标法》。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用的“服装、内衣”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2013年《商标法》第四十九条第（二）项之规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品或服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品或服务来源的作用。本案中，第三人在行政阶段提交的证据1《生产授权书》为复印件，在无原件予以核对的情况下，真实性无法确认，即便该证据是真实的，也仅能证明第三人曾授权委托汕头市凯慕名针织实业有限公司生产加工带有诉争商标的产品，并不能直接证明第三人已经实际销售了相关产品及销售的具体时间；证据2为汕头市凯慕名针织实业有限公司的自制单据，且缺乏销售发票等履行证据加以佐证；证据3系网页截图真实性无法核实，且即便该证据所显示内容属实，根据该证据所显示的内容，第三人在拼多多开设店铺最终被审核通过的时间晚于指定期间，且第一次提交审核时间为2018年4月15日，审核通过时间为2018年4月18日，而本案指定期间于2018年4月19日届满，且页面显示近30天出货量为2件，近30天成交金额仅为50元，交易的数量、金额有限；证据4产品照片及产品包装盒实物均为自制证据，亦未显示形成时间。因此，在案证据不能形成完整的证据链，不足以证明第三人对诉争商标于指定期间内在“服装、内衣”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。综上所述，原告的起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。被诉决定认定有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第208274号关于第10457347号“陌陌”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告东莞市一陌服饰有限公司针对第10457347号“陌陌”商标提出的撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  刘 芳人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月二十七日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3985号原告:伍黎明，男，1989年9月7日出生，住广东省阳山县。委托代理人：何帆，广东木棉律师事务所律师。委托代理人：吴文凤，广东木棉律师事务所律师。被告：蒋有能，男，1973年12月15日出生，住湖南省常宁市。原告伍黎明诉被告蒋有能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍黎明的委托代理人吴文凤到庭参加诉讼，被告蒋有能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍黎明向本院提出诉讼请求：判令被告蒋有能偿还借款5500元及利息（按照中国人民银行同期三至五年贷款基准利率标准从2016年11月11日计算至偿清之日），并承担律师费3000元及本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，被告曾以家庭生活开支需要向原告多次借款共计9500元并在此后书写了借条承诺及时还款，但经过多次催要后被告未偿还借款。被告蒋有能未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，蒋有能向伍黎明出具一份借条，内容为“于2016年9月25日通过支付宝转账借到伍黎明500元整，2016年10月7日通过支付宝转账借到伍黎明5000元整，2016年11月11日通过微信转账借到伍黎明4000元整，合计9500元，即日起在180日内还清，立字为据。借款人：蒋有能，身份证号码XXX”。伍黎明提交的支付宝及微信转账凭证显示上述转账款项均真实发生，上述三笔收款人分别为蒋利洪、张艳清、小蒋（微信名）。2018年9月29日，伍黎明委托广东捷平律师事务所向蒋有能的户籍地邮寄一份律师函，催讨前述借款及利息等。2019年7月16日，案外人庞丽姣向伍黎明转账4000元，伍黎明确认该款系其与蒋有能沟通后蒋有能偿还的借款本金。伍黎明因委托律师代理本案支付律师费3000元，有代理合同及律师费发票为证。诉讼过程中，本院曾联系到蒋有能，其表示愿意协调解决，承诺会及时还款给伍黎明，但在此后没有按照承诺还款并拒绝领取诉讼材料，拒不提供有效的送达地址。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，伍黎明对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。伍黎明提交借条及转账凭证结合其当庭陈述，能够证明借款事实成立及涉案款项交付。因两人关系特殊，双方未约定利息符合常理。因借条未记载借款利息，伍黎明主张借款期限内利息没有法律依据，本院确定从借款逾期归还之日即2017年6月11日开始计算逾期还款利息，且计算利息的本金在归还之日应当进行扣减，利息按照实际借款时间计算。至于律师费3000元，虽然双方未约定律师费负担问题，但蒋有能在收到本院通知后，拒不应诉，拖延诉讼，并导致伍黎明额外增加维权成本，是一种极为不诚信的行为，应当予以惩戒，故本院确定其承担伍黎明支付的上述数额基本合理的律师费及本案诉讼费。蒋有能经本院传票传唤未答辩未到庭，应视为放弃对伍黎明提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋有能应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告伍黎明借款5500元并支付利息（利息分两段计算，其中以9500元为本金按中国人民银行同期一至三年贷款基准利率标准从2017年6月11日计算至2019年7月16日，以5500元为本金按中国人民银行同期六个月至一年贷款基准利率的标准从2019年7月17日计算至偿清之日止）；二、被告蒋有能应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告伍黎明律师费3000元；三、驳回原告伍黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费112元，由被告蒋有能负担（直接支付给原告伍黎明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡秋玲人民陪审员  卢艳平人民陪审员  黄钧仲二〇一九年十二月十三日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39474号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：许贵鹏，男，1982年6月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省凉山彝族自治州会理县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告许贵鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告许贵鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令许贵鹏偿还借款本金73306.41元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息9849.41元、逾期罚息2456.73元、逾期滞纳费2494.91元、账户管理费7250元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，许贵鹏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若许贵鹏逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年4月14日，北银公司依约向许贵鹏发放贷款，在合约书履行期间，许贵鹏没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。许贵鹏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，许贵鹏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为空。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年4月14日，许贵鹏就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰；还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月支付290元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向许贵鹏发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年4月14日。在合同履行期间，许贵鹏未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，许贵鹏尚欠借款本金73306.41元、逾期利息9849.41元、逾期罚息2456.73元、逾期滞纳费2494.91元、账户管理费7250元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，许贵鹏签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向许贵鹏发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，许贵鹏作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求许贵鹏偿还借款本金73306.41元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。许贵鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许贵鹏于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金73306.41元、逾期利息9849.41元、逾期滞纳费2494.91元、账户管理费7250元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为2456.73元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由许贵鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6000号 原告：曾秀云，女，1970年6月5日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：李生勇，男，1978年2月20日出生，汉族，住四川省郫县。 原告曾秀云与被告李生勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告曾秀云到庭参加诉讼，被告李生勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾秀云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款460000元。事实与理由：被告自2016年8月12日至2018年10月14日期间陆续在原告处借款460000元，并承诺如果在2019年1月23日未还，就用位于郫都区奥维尔二期11栋1单元601号房屋作为抵押。然虽经原告多次催促，但被告一直拖延还款。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 李生勇未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：李生勇于2016年8月12日至2018年10月14日期间多次向曾秀云借款，并于2019年1月21日向曾秀云出具《借条》一份，载明：“借条李生勇自2016.8.12到2018.10.14共计借到曾秀云人民币460000元大写（肆拾陆万圆整）。如2019.1.23未还，就拿郫都区奥维尔二期11栋1单元601房产作为抵押，如还清借款，之前所有欠条作废。2019.1.21借款人：李生勇”。出具《借条》后，李生勇向曾秀云偿还借款10000元，余款450000元未偿还。 上述事实，有曾秀云提交的身份信息、借条、客户回执、取款凭证、微信转账截图、录音资料等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当及时履行相应义务。在本案中，曾秀云提供借条、客户回执、取款凭证、微信转账截图、录音资料等证明双方存在借贷关系，并对出借事实进行了合理陈述，李生勇无正当理由未到庭辩驳，其应当自行承担辩驳不力的法律后果，本院认定双方借贷关系成立。在曾秀云提供借款后，李生勇应当履行偿还借款的义务，因李生勇已经偿还10000元，故还需偿还借款450000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李生勇于本判决生效之日起二十日内向原告曾秀云偿还借款450000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费4100元，由被告李生勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇一九年十二月十九日 书记员  张芮萍
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初95号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人杜辉，男，1988年10月9日出生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化，无业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月30日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年9月3日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人杜辉犯诈骗罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员柏晓慧出庭支持公诉，被告人杜辉及其辩护人谈天翔到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。经审理查明，2017年10月，被告人杜辉与江傲霜、熊伶俐（两人均另案处理）等人在张传锐（另案处理）的组织下，以湖北优赛科技有限公司的名义，专门从事“点星星业务”，即由公司业务员假冒“支付宝蚂蚁金服客服”工作人员，通过拨打网络电话、加微信好友，以收取人民币996元点亮支付宝13颗信用星星、再收取人民币996元能点亮第14颗星星，可以分别迅速提升蚂蚁花呗、借呗相应信用额度为诱饵，骗取被害人钱财。其中张传锐系公司老板，江傲霜任经理负责日常管理，熊伶俐负责登记业务、收取业绩款并向张传锐转账，王燕妮、刘爽、谭荣（均另案处理）等人担任公司业务员，被告人杜辉担任业务主管，负责对业务员进行“点星星业务”培训，并与“微信联系人”对接点亮星星。2017年11月1日至2017年12月31日，在张传锐的组织下，被告人杜辉与江傲霜、熊伶俐等人在湖北宜昌市亚洲广场2039房间，采用上述手段，共同实施诈骗，骗得被害人高某等人钱财合计人民币160万余元。归案后，被告人杜辉如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人杜辉在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某、薛某、蒋某等人的陈述，同案人张传锐、江傲霜、熊伶俐、王燕妮等人的供述，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证据检查笔录、抓获经过，扬州市公安局网安支队电子物证检查报告及客户销量情况表、话术单、微信聊天记录、微信交易记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜辉伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杜辉与张传锐、江傲霜等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人杜辉是从犯，经查，被告人杜辉是业务主管，负责对业务员进行培训，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。辩护人还提出被告人杜辉有如实供述的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2029年1月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人杜辉退赔被害人的经济损失，在其参与的诈骗数额范围内承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  陈晓明人民陪审员  朱平庆二〇一九年十二月十七日书 记 员  丁 婧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14124号原告：百胜（中国）投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：屈翠容，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第231215号关于第31234375号“百胜到家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月18日。开庭审理时间：2019年12月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“货物贮存；灌装服务”上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、主要识别部分等方面不同，不构成近似商标。二、引证商标已经被提起连续三年不使用撤销申请，目前处于撤销复审程序中，如果引证商标被撤销，将不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31234375。3.申请日期：2018年5月29日。4.标志：5.指定使用服务（第39类，已初步审定部分，类似群3901；3905；3907；3909；3912）：导航；潜水服出租；操作运河水闸；轮椅出租；马匹出租。指定使用服务（第39类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群3906；3912）：货物贮存；灌装服务。指定使用服务（第39类，被诉决定中予以驳回部分，类似群3902-3904；3908；3910；3911）：货运;货物递送;运输;物流运输;商品包装;商品打包;运载工具故障牵引服务;快递服务（信件或商品）;邮购货物的递送;拖运;运载工具（车辆）出租;配水;包裹投递;旅行预订。二、引证商标1.注册人：王崎峰。2.注册号：8656239。3.申请日期：2010年9月10日。4.专用权期限至：2021年9月27日。5.标志：6.核定使用服务（第39类，类似群3901-3903；3905；3908；3910；3911）：货物递送;客车出租;快递(信件或商品);礼品包装;旅游安排;汽车出租;汽车运输;司机服务;拖运;液化气站。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标档案、品牌授权书、营业执照、网页截图、汽车租赁合同等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的“货运;货物递送;运输;物流运输;商品包装;商品打包;运载工具故障牵引服务;快递服务（信件或商品）;邮购货物的递送;拖运;运载工具（车辆）出租;配水;包裹投递;旅行预订”服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“货运;货物递送;运输;物流运输;商品包装;商品打包;运载工具故障牵引服务;快递服务（信件或商品）;邮购货物的递送;拖运;运载工具（车辆）出租;配水;包裹投递;旅行预订”服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“货运;货物递送;运输;物流运输;商品包装;商品打包;运载工具故障牵引服务;快递服务（信件或商品）;邮购货物的递送;拖运;运载工具（车辆）出租;配水;包裹投递;旅行预订”服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“百胜到家”与引证商标“百胜”均为文字商标。诉争商标“百胜到家”中的“到家”二字使用在该商标指定的“货物递送；运输”等服务上，表示服务目的或特点，显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“百胜”。诉争商标完整包含引证商标“百胜”，且“百胜”系诉争商标的显著识别部分，两商标的字体亦相近，两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的“货运;货物递送;运输;物流运输;商品包装;商品打包;运载工具故障牵引服务;快递服务（信件或商品）;邮购货物的递送;拖运;运载工具（车辆）出租;配水;包裹投递;旅行预订”服务上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标已经被提起连续三年不使用撤销申请，目前处于撤销复审程序中，请求法院暂缓审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告百胜（中国）投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告百胜（中国）投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  白 玲二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5453号 申请执行人温州市华天展示设计制作有限公司，住所地苍南县观美镇工业区100号，组织机构代码:751175274。 法定代表人陈星滔。 委托代理人叶林枫、潘淑丽（特别授权），浙江光正大律师事务所律师。 被执行人瑞安市欧雷格钟表有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤花园村桥排路25号，组织机构代码:597209711。 法定代表人李中州。 申请执行人温州市华天展示设计制作有限公司与被执行人瑞安市欧雷格钟表有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7393号民事判决书已于2019年07月30日发生法律效力。申请执行人于2019年08月21日向本院申请执行，要求：被执行人瑞安市欧雷格钟表有限公司向申请执行人偿付案款604831元及利息（从2019年5月22日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2019年7月29日起至实际清偿之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人已无实际生产经营。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5453号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一九年十二月二十六日 （代）书记员 王 克
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8587号原告：樊国义，男，1976年1月3日生，汉族。住濮阳县。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓静，河南启点律师事务所律师。被告：孟令榜，男，1982年3月27日生，汉族，住濮阳县。被告：张美玲，女，1984年5月14日生，汉族，住濮阳县。原告樊国义诉被告孟令榜、张美玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院起诉，本院于11月20日受理。2019年12月10日，本案由审判员刘效涛独任，公开开庭进行了审理。原告樊国义委托代理人王红兵、郭晓静到庭参加诉讼。被告孟令榜、张美玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告樊国义诉称，2017年7月30日，被告孟令榜因招工缺钱向原告借款3万元。双方约定利息为月息2%，借款期限自2017年7月30日至2018年1月29日。现借款期限已到期，被告未按时还款，经多次催要不得，故请求法院判令两被告偿还原告借款3万元及利息，利息自2017年7月30日按照月利息2分计算至借款本息付清之日止。被告孟令榜、张美玲缺席，未答辩。原告提供证据1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格，2、借条原件一份，证明二被告向原告借款属实，借款期限自2017年7月30日自2018年1月29日，利息为月息2分。上述证据因两被告缺席，未质证。故本院对上述证据予以认定。案经审理查明，2017年7月30日，被告孟令榜因招工缺钱向原告借款3万元。双方约定利息为月息2%，借款期限自2017年7月30日至2018年1月29日。借条内容中载明“本人孟令榜（配偶）张美玲因招工缺钱向樊国义借到现金30000元”，借条下方借款人署名孟令榜、担保人张美玲，借条背面系担保协议，担保人署名为张美玲，协议中载明，如借款人逾期不还借款，我愿为借款人还本金和利息。借款到期后，未偿还借款本息，原告诉至本院。另查明，原告未提供孟令榜与张美玲系夫妻关系的证明。本院认为，一、关于借款人的问题。根据双方协议约定，借款人系孟令榜，被告张美玲在借条下方落款署名位置系担保人，而且专门签订了担保协议，故认定张美玲系担保人。二、被告孟令榜向原告樊国义借款3万元并约定月息2%，合法有效。故原告樊国义要求被告偿还借款3万元及借期内利息，本院予以支持。三、关于2018年1月30日以后的利息，双方未约定逾期利息，但约定了借期内利息。原告樊国义主张按照借期内利息计算逾期利息至本息还清止，符合法律规定，本院予以支持。四、关于担保问题，双方约定的还款期限系2018年1月29日，担保期限系还款期限届满后6个月，原告于2019年11月14日起诉，已超过担保期限，故免除张美玲的担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及其他民事法律之规定，判决如下：一、被告孟令榜偿还原告樊国义借款本金3万元及利息，利息自2017年7月30日，以3万元为基数，按月息2%计算至本息付清止。二、驳回原告樊国义对被告张美玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告孟令榜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一九年十二月十八日书记员  李盼超
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3946号申请执行人王西平，男，1984年9月19日出生，汉族，住陕西省。被执行人冯国民，男，1979年6月28日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人王西平与被执行人冯国民承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初254号民事判决已发生法律效力。申请执行人王西平向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯国民银行账户存款114088元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十二月三日书记员  李炎洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39023号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。被告：崔春林，男，1977年3月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告崔春林融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人赵宸梓到庭参加诉讼，被告崔春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金117306.97元；2.判令被告偿付原告逾期租金的滞纳金47292.65元（按照千分之零点八每日，自2017年7月18日至2018年11月18日，共2期逾期）；3.判令被告支付原告律师费2800元；4.判令被告向原告支付违约金33479.92元（前三项诉讼请求合计金额的20%）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车租融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告融资租赁车辆，被告违约情形、相应违约责任纠纷解决方式及管辖法院。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告自愿以所承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的担保全部债务向原告提供担保；同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。2016年11月17日，被告以承租车辆为抵押物办理抵押登记，原告为抵押权人。2016年11月18日，原告将融资租赁款支付给被告授权指定的汽车销售方账户，履行了支付义务。自2016年12月18日，被告应按照《还款计划表》支付共计24期租金。被告已正常支付2016年12月18日至2017年6月8日共计7期的租金，但是自2017年7月18日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，原告有权要求被告支付租金和滞纳金，承担原告支出的律师费、支付违约金并承担本案诉讼费，故原告诉至法院。被告崔春林未作答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、付款回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年11月17日，沣邦公司（出租人）与崔春林（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照崔春林的要求购买奥迪牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给崔春林使用，崔春林按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额14万元，租赁期限24个月，每期租金6900.41元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，崔春林与沣邦公司签订抵押合同，约定将崔春林购买的奥迪牌汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。抵押期限自2016年11月17日起至2020年11月17日止。2016年11月17日，沣邦公司与崔春林签署车辆交接单，崔春林确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2016年12月1日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。此后，崔春林仅支付7期租金共计48302.87元，剩余租金117306.97元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将崔春林诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与崔春林之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，崔春林应按照约定支付租金。现崔春林未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部租金并要求崔春林偿付相应的滞纳金、律师费、违约金。但沣邦公司在主张滞纳金、律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。崔春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔春林于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金117306.97元；二、崔春林于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司滞纳金47292.65元、律师费2800元；三、崔春林于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金23461.39元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如崔春林未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由沣邦融资租赁(上海)有限公司负担25元，已交纳；由崔春林负担2132元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇一九年十二月二十六日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初468号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：陈余海，男，1973年2月10日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告陈余海物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3199号 原告：洪志良，男，1975年11月28日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：洪丹华，金华市求是法律服务所法律工作者。 被告：黄旭东，男，1970年10月13日出生，汉族，住浦江县。 原告洪志良诉被告黄旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告洪志良的委托诉讼代理人洪丹华到庭参加诉讼，被告黄旭东经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪志良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告饲料款181395元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月4日，被告分14次在原告处购买饲料款共计231395元，有被告出具的欠款单为凭，被告共计还款50000元，余款181395元至今未付。 本院经审理查明：原、被告于2017年建立买卖饲料的业务关系。自2017年2月21日至2017年4月27日，被告向原告购买饲料14笔，共计饲料款231395元。每次均出具“欠款单”，欠款人签名处有被告黄旭东的签名。庭审中原告陈述，被告现金还款20000元，用鸭子折抵饲料款30000元。余款181395元未付。 以上事实有原告出示的原、被告的身份信息、欠款单14份及原告方的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖关系及其内容意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人具有约束力，各方均应按约全面及时履行自己的义务。原告交付了货物，被告应当支付货款；被告未到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄旭东于本判决生效后十日内支付原告洪志良货款人民币181395元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，由被告黄旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 人民陪审员  舒宝牛 人民陪审员  金秋钱 申请执行期限两年 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  翁君杰
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1847号 上诉人(原审原告)：上海弘飞洗涤设备有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇江海经济园区国顺1128号。 法定代表人：申五的，系公司经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司，住所地：剑阁县下寺镇下寺村。 法定代表人：丁小芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：左建江，四川光度律师事务所律师。 上诉人上海弘飞洗涤设备有限公司（以下简称弘飞公司）因与被上诉人剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司（以下简称剑旅公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行了听证和证据交换，本案现已审理终结。 上诉人弘飞公司上诉请求：1、民事判决第一项改判为限被告剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告弘飞公司一次性支付货款520000元，并自2017年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息支付利息至还清之日止，暂计至2019年5月1日为47341元；2、请求撤销（2019）川0823民初1244号民事判决第二项；3、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审仅判决支持2017年至2019年5月1日止的利息，之后的利息并未进行判决。2、根据法律规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，人民法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案符合上述条件，理应得到支持。3、一审判决由上诉人在被上诉人给付案款前派员将所购设备安装、调试完毕违背不告不理原则。综上，一审违反法定程序，判决错误，请求二审依法判决。 被上诉人剑旅公司辩称，执行和解协议上约定是被上诉人将设备款52万元支付到法院后，由上诉人安装调试完毕后，领取该款项。在上诉人没有安装调试正常运行后，我们拒绝支付该款项；利息问题：我们认为上诉人并没有将设备调试成功，主张利息不符合法律规定；同时我们对安装调试的权利，若果法院没有支持的情况下，我们另案主张权利。 上诉人弘飞公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告设备货款520000.00元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月1日起暂计至2019年5月1日为47341.00元）。 一审法院认定事实：2014年5月22日，原、被告签订了一份《洗涤设备采购及安装合同》，合同总价为1000000.00元，交货地点为剑阁县剑门关国际温泉大酒店。原告履行了交货义务后，被告支付了货款200000.00元，余款未给付。2016年6月28日，原告按合同约定以返还财物纠纷为由将被告诉至本院，经主持调解，本院作出（2016）川0823民初1073号民事调解书，主要协议内容为：被告于2016年8月31日前返还所购原告的洗涤设备；赔偿原告违约金100000.00元；放弃已付货款200000.00元。该调解书生效后，原告于2017年5月2日向本院申请执行，期间双方当事人于同年6月12日在本院主持下达成执行和解协议并作出《执行和解笔录》，确认原告已交付被告的洗涤设备由被告出资520000.00元购买，原告负责派员安装、调试；被告到庭支付违约金100000.00元。本院并于当日作出（2017）川0823执385号结案通知书，已送达给了双方当事人。但被告至今仍未按和解协议履行付款义务，故原告起诉来院并提出前述诉讼请求。 一审法院认为，原、被告因买卖合同引发的民事纠纷，经本院调处后已经了结；在执行过程中，双方当事人又达成了新的和解协议，该和解协议合法有效且不得反悔，义务人应当按照协议内容全部自觉履行其所确定的义务；而被告至今仍未履行，故原告选择就履行执行和解协议提起诉讼主张被告给付确认货款及资金占用利息的请求并无不当，其请求应予以支持。同时，原告也应按约定履行洗涤设备的安装、调试义务。 综上所述，对原告主张被告给付货款及资金占用利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，遂判决： 一、限被告剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司在本判决生效后60日内向原告上海弘飞洗涤设备有限公司一次性支付货款520000.00元，并自2017年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息支付利息至2019年5月1日止； 二、原告上海弘飞洗涤设备有限公司在被告剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司给付案款前派员将所购洗涤设备安装、调试完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9474.00元，减半收取4737.00元，由被告剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司负担（原告已预交，被告在给付案款时一并支付给原告）。 本院二审期间，组织双方当事人发表了辩论意见，对双方在一审中提交的证据予以了核实。 现本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉利息应怎样计算？被上诉人剑旅公司是否具有先履行抗辩权？ 上诉人弘飞公司在一审起诉时在诉状中载明案涉货款利息暂计算至2019年5月1日，而非只计算至上述期间，且法律规定一方不履行合同义务给对方造成损失，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失。本案中，被上诉人剑旅公司至今未履行付款义务，导致上诉人的资金一直被占用，故其应承担未履行付款义务期间的资金占用利息损失。一审对此认定错误，本院依法予以纠正。 依照法律规定，上诉人弘飞公司对其出售的洗涤设备有安装、调试和保证正常运转的义务。由于被上诉人剑旅公司未在一审中举证证实洗涤设备存在质量等问题影响使用并提起反诉，故剑旅公司不具备先履行抗辩权，其应支付相应货款。若弘飞公司所售设备存在质量瑕疵等问题，剑旅公司可另寻途径予以解决。一审对此认定错误，本院依法予以纠正。 综上，上诉人弘飞公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1244号民事判决； 二、限被上诉人剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司在本判决生效后十日内向上诉人上海弘飞洗涤设备有限公司支付货款520000.00元，并自2017年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息支付利息至付清之日止。 一审案件受理费9474元，减半收取4737元，二审案件受理费9474元，均由剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 李开彦 审判员 贺 斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邓 贤
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终262号原公诉机关四川省大竹县人民检察院。上诉人（原审被告人）庞沙，绰号“沙沙”,男，生于1984年12月13日，汉族，四川省大竹县人，初中文化，工人，住大竹县。2005年5月18日因犯故意伤害罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年。2017年9月30日因犯聚众斗殴罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2018年3月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被大竹县公安局刑事拘留，同年4月10日被大竹县公安局监视居住，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于大竹县看守所。原审被告人廖开明，绰号“飞机”，男，生于1982年4月19日，汉族，四川省大竹县人，高中文化，个体工商户，户籍所在地大竹县，现住大竹县。2018年3月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被大竹县公安局刑事拘留，同年4月10日被大竹县公安局监视居住，同年8月28日被依法逮捕。2019年10月21日由大竹县人民法院决定对其取保候审。原审被告人张关文，绰号“C文”，男，生于1993年1月27日，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业，住大竹县。2015年2月2日因犯聚众斗殴罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑二年。2018年4月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被大竹县公安局刑事拘留，同月10日被大竹县公安局监视居住，同年8月28日被依法逮捕。2019年8月18日由大竹县人民法院决定对其取保候审。四川省大竹县人民法院审理四川省大竹县人民检察院起诉指控原审被告人廖开明、庞沙、张关文犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月5日作出（2019）川1724刑初33号刑事判决。判决：被告人廖开明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；被告人庞沙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；撤销四川省大竹县人民法院（2017）川1724刑初137号刑事判决书中对被告人庞沙犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年、缓刑二年的缓刑执行部分；决定执行有期徒刑三年，并处罚金4000元；被告人张关文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；对三被告人的违法所得人民币27000元予以追缴。原审被告人庞沙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庞沙申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）庞沙申请撤回上诉系其真实意思表示，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）庞沙撤回上诉。四川省大竹县人民法院（2019）川1724刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余兴兵审判员  许 涛审判员  王天双二〇一九年十二月二十四日书记员  曾青泉
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5627号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：付小梅，女，1983年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物管公司）诉被告付小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三高物管公司的委托诉讼代理人胡武雄，被告付小梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三高物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付小梅立即支付尚欠的物业管理服务费1276.5元和违约金172.33元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务。被告从2018年4月至2019年7月欠物业费1264元，从2019年6月欠水电公摊费12.5元，截止2019年7月欠物业管理服务费共计1276.5元，违约金172.33元，原告多次向被告催收仍不交纳，遂诉至本院。被告付小梅答辩称，对原告三高物管公司起诉的物业费、水电公摊费的金额无异议。不给付物业费的主要原因是有业主将住宅改用宾馆后存在严重的安全隐患。本院认为，原告三高物管公司给被告付小梅提供了物业管理服务，被告付小梅应当支付物业服务费。但从原、被告举示的证据的来看，原告在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故原告请求的违约金不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由被告付小梅按本案应付物业服务费的95%支付给原告三高物管公司，即从2018年4月至2019年7月期间，以原告三高物管公司主张的物业服务费1264元按95%计算为1200.8元。关于2019年6月欠水电公摊费12.5元，属据实分摊，且三高物管公司已垫付，付小梅理应支付，故本院对该费用予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告付小梅在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业服务费1200.8元、水电公摊费12.5元，共计1213.3元；驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付小梅负担（重庆三高物业管理有限公司已垫交，付小梅在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆三高物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月五日书记员  文小华
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2815号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地为浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路94号，统一社会信用代码为91330283778203271M。 代表人：吴放，该支行行长。 委托代理人：俞国军，宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张铎，男，1989年9月27日出生，满族，住所地为辽宁省开原市。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行和被执行人张铎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张铎支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金5511.81元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本案查封了被执行人张铎名下的车牌号为浙Ｂ×××××的白色梅赛德斯奔驰车辆，但未实际控制，本案暂无法处置。 3.网络查询未发现上述被执行人有房地产、股权投资信息。 4.因被执行人张铎违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人张铎目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年12月11日，被执行人张铎尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金借款本金5511.81元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  李水正 二〇一九年十二月十一日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初6013号之四原告：仪征市大仪建筑工程有限公司，住所地在仪征市大仪镇振仪路50号。法定代表人：段曙明，董事长。委托诉讼代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。被告:陈启昌，男,1960年7月13日出生，汉族，住仪征市。被告:朱定新，男,1982年5月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告:扬州市百泰建设有限公司，住所地在扬州市广陵区334号。法定代表人：张正海。原告仪征市大仪建筑工程有限公司与被告陈启昌、朱定新、扬州市百泰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告仪征市大仪建筑工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征市大仪建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李军负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年十二月十六日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1773号之一申请执行人：陈迪刚，男，1966年9月16日出生，汉族，住大冶市。申请执行人：黄宝珠，女，1967年11月12日出生，汉族，住大冶市。被执行人：石大军，男，1974年5月1日出生，汉族，住大冶市。申请执行人陈迪刚、黄宝珠与被执行人石大军附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的418920.50元，未执行标的409368.30元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执1773号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月七日书 记 员  吴茂林
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1481号申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，该公司理事长。被申请人：楚前锋，男，汉族，1984年10月1日生，住漯河市召陵区。本院在执行漯河市召陵区农村信用合作联社与楚前锋借款合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104民初2240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人楚前锋于判决生效后五日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金共计20000元并支付利息（利息按照月息8.7%支付利息至还清借款之日止，同时扣除被告已经支付的261元利息），因被执行人楚前锋未按上述生效法律文书履行义务，漯河市召陵区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被楚前锋发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人楚前锋未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询结果显示被执行人楚前锋名下无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人楚前锋负有继续向申请执行人漯河市召陵区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇一九年十二月二十日书记员  李 宣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7180号原告：杨凯月，女，1992年8月25日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏天倪律师事务所律师。被告：夏梦君，女，1980年11月8日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区。被告：邱磊，男，1981年6月26日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区。原告杨凯月与被告夏梦君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日适用简易程序立案。2019年5月30日，原告杨凯月申请追加邱磊作为被告参与诉讼。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨凯月及其委托诉讼代理人葛玉婷到庭参加诉讼,被告夏梦君、邱磊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯月向本院提出诉讼请求:1、判令两被告支付原告借款11500元及利息（利息按年利率6%自2019年1月1日起计算至还清借款为止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告于2018年12月陆续向原告借款，欺骗原告其弟弟在外惹事，需要急用钱摆平，后来才得知两被告借了很多网贷还不上，是用于归还其到期手机贷款。原告于2018年12月24日通过支付宝向夏梦君转账1500元，于2018年12月26日用两被告的POS机刷卡支付了6000元、10000元，后夏梦君给原告出了借条，约定于2019年1月1日还款。2019年4月30日，邱磊通过微信还款6000元，余款两被告迟迟不还。两被告系共同借款人，应承担连带还款责任。被告夏梦君、邱磊均未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、支付宝账单详情、信用卡交易详情，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告杨凯月通过支付宝向夏梦君转账1500元。2018年12月26日、2018年12月27日，原告杨凯月用其尾号为4498的信用卡向江苏省南京市赛菲特加油站消费支出6000元、10000元。之后，被告夏梦君向原告杨凯月出具一张无落款时间的借条，内容为：今借到杨凯月17500元，于2019年1月1日还。2019年4月16日，被告邱磊就上述借款向原告出具欠条一张，内容为：今借到杨凯月17500元，于2019年4月20日先归还8000元，余款4个月后归还。2019年4月30日，被告邱磊通过微信归还原告杨凯月6000元。另查明，被告夏梦君与被告邱磊于2004年10月18日登记结婚，于2014年4月29日登记离婚，又于2014年5月7日登记结婚。审理中，原告杨凯月陈述，被告夏梦君在原告住处附近开了一家宠物店，夏梦君称需要用钱向原告借款，原告同意后先支付宝转账了1500元给夏梦君，又在夏梦君经营的宠物店用POS机刷卡支付给夏梦君16000元。后来，原告联系不上夏梦君，就找到邱磊，邱磊同意还款，并出具一张欠条给原告，但2018年4月30日归还6000元后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告夏梦君、邱磊经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利，应承担相应不利后果。原告杨凯月提交两被告分别出具的借条、欠条，并就借款款项的支付及还款事实提交了付款凭证予以佐证，足以证明原告主张的借款事实客观真实，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借贷双方约定还款期限，但未约定借款利息，故原告要求被告夏梦君自逾期之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邱磊在夏梦君未能按期归还借款时，又向原告出具欠条承诺分期归还借款，且实际归还了部分借款本金，故涉案债务应当认定为两被告夫妻共同债务，被告邱磊对本案债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏梦君、邱磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨凯月借款本金11500元及利息（自2019年1月2日起按年利率6%支付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、公告费600元，合计694元，由被告夏梦君、邱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  黄达迦人民陪审员  唐明才二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵婷婷
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5058号 原告：潘加茂，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王永祺，男，1969年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告潘加茂与被告王永祺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘加茂到庭参加诉讼。被告王永祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告潘加茂向本院提出诉讼请求：1.被告王永祺立即偿还原告借款人民币8960；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系生意伙伴。2019年6月4日被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出人民币8960元借给被告。被告出具欠条一张。双方约定2019年8月31日还清欠款。期限届满后，原告催讨款项未果，遂诉至法院。 被告王永祺未作答辩。 原告潘加茂围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院组织当事人进行举证。被告王永祺未提出质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，被告王永祺出具欠条一张交由原告潘加茂收执。欠条中载明：“本人王永祺欠潘加茂大写捌仟玖佰陆拾（8960.00元）保证2019年8月31日还清”。诉讼中，原告陈述，被告向其购买一次性打包盒未付款，经催讨，故出具了本案的欠条；出具欠条后，被告未偿还过款项。 本院认为，原告潘加茂与被告王永祺之间发生的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告王永祺向原告潘加茂出具欠条，以书面形式载明其尚欠原告潘加茂货款人民币8960元；被告王永祺未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据潘加茂提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。原告主张被告偿还货款人民币8960元，本院予以支持。被告王永祺经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永祺应于本判决生效之日起三日内支付原告潘加茂货款人民币8960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告王永祺负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇一九年十二月五日 书记员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初10644号之一原告：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路，统一社会信用代码：91120112103893024G。法定代表人：徐广志，职务：行长。委托诉讼代理人：冯承有，男，该公司职员。被告：李华正，男，1962年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被告李华正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王伟红审 判 员  程亚倩人民陪审员  高文英二〇一九年十二月二十四日法官助理糜廷玉书记员任增清
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2522号之一申请执行人：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码9150000000830552813。法定代表人：杨维聪，该公司总经理。被执行人：孙永红，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：孙川，女，1991年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陈波，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：蔡为梅（陈波之妻），1975年1月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：陈小华，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在执行重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与孙永红、孙川、陈小华、陈波、蔡为梅民间借贷纠纷一案中，于2019年9月18日给被执行人孙永红、孙川、陈小华、陈波、蔡为梅送达执行通知书，责令其履行法律义务。2019年11月29日，本院组织双方达成执行和解协议，后申请执行人重庆市高信隆小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十二日书记员  王俐玲