河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3615号原告：雒双喜，男，1955年7月25日出生，汉族，住郑州市。原告：陈秀芳，女，1955年5月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被告：王保强，男，1963年4月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永欣，河南信永律师事务所律师。被告：张淑彩，女，1966年6月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王钰然，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。系被告张淑彩之子。被告：马丽惠，女，1973年8月8日出生，回族，住河南省荥阳市。原告雒双喜、陈秀芳诉被告王保强、张淑彩、马丽惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒双喜、陈秀芳及其委托诉讼代理人苗福贵，被告王保强的委托诉讼代理人王明亮，被告张淑彩的委托诉讼代理人王钰然到庭参加诉讼，被告马丽惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雒双喜、陈秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款37万元并支付利息66600元共计436600元（从2019年9月3日起至还款之日止按2%月利息计算）；2、依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费21830元、打印费40元、代写文书费200元，以上两项诉讼请求共计458670元；3、被告马丽惠承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告向原告借款20万元，约定年息5万元，承诺2017年2月3日还本息25万元。到时没有归还，又承诺将利息转为本金12万元，合计37万元。2019年2月22日，借款人、担保人共同签字，为原告出具《还款计划》1份。承诺于2019年6月30日前还清。2019年7月17日第一被告写下《保证书》一份，2019年8月15日前还款伍万元整。三被告均在该保证书上签字。由于被告多次违约，给原告造成经济损失和精神痛苦。被告王保强（口头）辩称，2016年2月3日，被告王保强向二原告借款本金20万元，对这个事实无争议，对于原告将利息也作为本金利滚利的计算方式，不予认可。本案的还款计划是原告事先打印好，找到被告王保强签名。王保强对还款计划上半部分的利息的书写不予认可，不是本人所书写。被告王保强愿意按照银行同期贷款利率支付二原告利息，并偿还本金20万元。被告张淑彩（口头）辩称，当时签订的还款计划上张淑彩的签名不是被告张淑彩本人所签，被告张淑彩对此事根本不知情，不认可还款计划的签名，被告张淑彩不应当偿还。被告马丽惠未答辩。经审理查明，2016年2月3日，雒双喜通过自己的中国工商银行卡号为62×××53的账户借给王保强20万元，王保强借款用于承包工程。2019年2月22日，借款人王保强向雒双喜、陈秀芳出具《还款计划》一份，载明：截止2019年2月22日共欠陈秀芳、雒双喜本金贰拾伍万元（￥250000.00）及利息拾贰万元整（￥120000.00），共计叁拾柒万元整（￥370000.00）。计划于2019年3月31日前偿还拾叁万元（￥130000.00），余款贰拾肆万元（￥240000.00）于2019年6月30日前还清。2019年2月3日起之后的利息按未偿还数额为本金，月利率2%计算至该款全部付清止。如借款人未按照或未完全按照上述约定还款即视为违约。自违约时起，出借人雒双喜、陈秀芳可随时就上述应还款项到郑州市上街区人民法院主张权利。由此给借款人造成的损失及向借款人追偿时产生的一切费用（包括但不限于代理费、诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费）均由借款人承担。注：担保人对以上借款承担连带保证责任，担保期限至该借款本息全部付清止。借款人处有王保强、王淑彩签名，担保人处有马丽签名。2019年7月17日，王保强出具一份《保证书》，载明：我王保强保证今后电话一打就接，当时接不到回电话。在2019年8月15日前还款伍万元整。今后经常联系，在2个月内把第一批协议款还清。如果做不到，陈秀芳可直接到法院办理起诉手续。一切手续代理费用，由王保强承担。王保强及其爱人张淑彩、马丽惠三人的姓名、电话、住址均写在保证书上。陈秀芳自认《保证书》上张淑彩、马丽惠的名字、住址、电话是由王保强书写。2019年10月18日，雒双喜、陈秀芳向本院出具一份借款经过：2016年2月3日经姐姐陈秀玲往工地上送馍认识王保强，后通过银行转账借给王保强20万元，约定借期一年至2017年2月3日还钱，双方约定一年利息为伍万元，到期后王保强没有按时还本付息，王保强要求继续用，月利息二分，一直用到2019年2月3日，到期后王保强依旧没有还款，经与王保强协商双方签订了《还款计划》，共同确认37万元本金，分两次还，一直到2019年6月30日，王保强仍然没有还款。另查明，王保强与张淑彩系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。原告雒双喜、陈秀芳向被告王保强出借款项，有原告雒双喜向被告王保强银行转账凭证以及被告王保强向原告出具的《还款计划》予以相互印证。原告雒双喜向被告王保强转账为20万元，被告王保强没有按照约定按时还款，原告雒双喜、陈秀芳与被告王保强签订《还款计划》系原告将到期的利息计入本金后与被告王保强重新签的债权凭证。关于本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告王保强借款20万元自2016年2月3日至2019年2月3日，借贷双方签订《还款计划》时借款利息按照年利率24%计算为144000元（200000元×24%×3年＝144000元），对于超过部分的利息不能计入后期借款本金。故对于原告雒双喜、陈秀芳主张本金37万元，本院认定的本金为344000元（200000元＋144000元＝344000元）。对于自2019年2月4日起之后的利息，原被告双方未约定，本院认定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年2月4日至实际清偿之日止。故原告雒双喜、陈秀芳主张被告王保强支付借款本金37万元及利息66600元的诉讼请求，本院认定被告王保强应当向原告雒双喜、陈秀芳支付借款本金344000元及利息（以344000元为基数，自2019年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《还款计划》及《保证书》上张淑彩的签名系被告王保强所写，非被告张淑彩本人亲笔签名，不能证明被告张淑彩对该债务与被告王保强存在共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该借款系被告王保强以个人名义所借，用于被告王保强承包工程的生产经营，原告雒双喜、陈秀芳无证据证明该借款用于被告王保强、张淑彩夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双共同意思表示，故原告雒双喜、陈秀芳主张被告张淑彩共同承担偿还借款义务的诉讼请求，本院不予支持。《保证书》上“马丽惠”的签名、手机号、住址均为被告王保强所写，不能证明被告马丽惠签字并同意为被告王保强的借款进行保证。故原告雒双喜、陈秀芳主张被告马丽惠对被告王保强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告雒双喜、陈秀芳主张的代理费21830元、打印费40元、代写文书费200元，原告未提交与法律服务机构的代理合同、付款凭证、收费标准等书证，仅提交了221张面额为壹佰元整的郑州市××街区峡窝法律服务所通用定额发票，本院不予支持。被告马丽惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告王保强应于本判决生效之日起十日内向原告雒双喜、陈秀芳支付借款本金344000元及利息（以344000元为基数，自2019年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告雒双喜、陈秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，由被告王保强负担3067元，由原告雒双喜、陈秀芳负担1023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年十二月十一日书记员  楚泽明