湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1986号上诉人（原审被告）：夏小烽，男，1986年3月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：吴国洲，男，1968年10月20日出生，汉族，湖北省孝昌县。原审被告：梅运峰，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人夏小烽因与被上诉人吴国洲、原审被告梅运峰劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏小烽上诉请求：1.依法撤销湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初943号民事判决第一项，依法将本案发回重审或改判夏小烽不承担返还材料款的责任。2.本案一审、二审受理费由吴国洲承担。事实与理由：一、一审程序违法，剥夺了夏小烽的答辩权和辩论权。一审中，夏小烽从未收到吴国洲的诉状及法院下达的举证通知书等，更未收到法院的开庭传票。故夏小烽无法出庭参加诉讼及答辩。一审法院在未对夏小烽送达的情况下缺席判决，程序违法。二、一审法院适用简易程序审理本案，程序违法。一审法院在未有效送达的情况下作出判决，理由为当事人下落不明，但对当事人下落不明的案件，是不得适用简易程序审理的。三、一审“夏小峰”的诉讼主体错误，系不适格的一审被告。吴国洲一审起诉的是“夏小峰”，而法院电话通知的是夏小烽前去领取判决书，“夏小峰”与“夏小烽”无论住址及身份证号均不是同一人。四、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。夏小烽与吴国洲虽于2017年8月12日签订了《腻子劳务分包合同》，但该合同并未实际履行，且该合同并未约定向吴国洲收取保证金条款，夏小烽对于吴国洲所述的《腻子劳务分包合同》三方协议完全不知情，对梅运峰收取保证金一事亦不知情。事后，吴国洲也从未向夏小烽提及过有三方协议及缴纳了50,000元的事情，且该款也未进入项目部账户。委托书、《腻子劳务分包合同》均无法得出夏小烽向吴国洲收取保证金的权利。本案存在吴国洲与梅运峰合谋损害夏小烽利益的嫌疑。2017年8月12日签订《腻子劳务分包合同》当天，吴国洲就将保证金交给了梅运峰，这表明，委托书对吴国洲向梅运峰缴纳保证金没起到作用，梅运峰的收款与吴国洲交款之间与委托书有关系，且收取保证金之事不在授权委托之列，吴国洲也明知不存在收保证金之说。后夏小烽向本院明确，关于上诉人夏小烽与被上诉人吴国洲、梅运峰劳务合同纠纷一案，对上诉人的诉讼请求（应为理由）中的第三项“一审‘夏小峰’的诉讼主体错误，系不适格一审被告”，因一审法院已经裁定更正，故撤销第三项诉讼请求。吴国洲二审答辩称，吴国洲交了5万元给梅运峰，三个人一起吃饭后，梅运峰给夏小烽3万元，公司的工作人员、管理人员均在现场。合同上湖南国基荣腾建设工程有限公司滕州项目部的公章是假的。吴国洲只要求退钱。梅运峰二审述称，吴国洲2017年8月去看工程，看好之后与夏小烽签订了分包合同，由于我是现场的主管工长，所以合同方案很多细节是我与吴国洲具体协商，但是合同条款是通过夏小烽认可的，吴国洲同意给我们交了5万元的材料保证金，5万元是下午2点左右吃完午饭在办公室给我的，我就给了夏小烽3万元，因为工地上需要交租赁费，租赁公司逼着夏小烽要钱，所以夏小烽用吴国洲交的材料保证金5万中的3万元交了租赁费。吴国洲向一审法院起诉请求：1.判决夏小烽、梅运峰返还保证金五万元；2.由夏小烽、梅运峰承担本案诉讼费。一审法院查明，2017年8月12日，吴国洲与夏小烽、梅运峰签订《腻子劳务分包合同》，约定由吴国洲承包滕州市级索镇幸福家园三期东区的腻子工程，合同书上加盖湖南国基荣腾建设工程有限公司滕州项目部公章。经梅运峰要求，吴国洲先行支付5万元材料保证金给梅运峰，并由梅运峰向吴国洲出具《证明》，内容：今由东区油工班吴国洲交伍万元材料预存款到湖南国基荣腾建设有限公司。梅运峰以经手人名义落款，加盖湖南国基荣腾建设工程有限公司滕州项目部公章。另查明：2017年7月20日，夏小烽向梅运峰出具《授权书》，内容：本人工作繁忙，不能亲自办理的相关手续，特委托梅运峰作为我的合法代理人，全权代表我办理滕州市索级镇幸福家园小区西区、东区现场项目经理，处理、协调、配合监理与甲方，结算、预算、申报请款等相关事项。对委托人在办理上事情过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。《授权书》加盖湖南国基荣腾建设工程有限公司公章。另根据吴国洲陈述，以上《腻子劳务分包合同》加盖的湖南国基荣腾建设工程有限公司滕州项目部公章、《授权书》加盖的湖南国基荣腾建设工程有限公司公章均没有得到湖南国基荣腾建设工程有限公司的授权和认可。一审法院认为，梅运峰、夏小烽假借湖南国基荣腾建设工程有限公司滕州项目部的名义与吴国洲签订合同，梅运峰并以此为由收取吴国洲材料款，且将该款私用，后商议的工程没有落实，梅运峰应当返还收取的材料款。夏小烽虽没有直接收取材料款，但其在《腻子劳务分包合同》上签字，且向梅运峰出具了授权书，应当与梅运峰一起承担返还责任。因此，对吴国洲要求梅运峰、夏小烽返还50,000元材料款的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：梅运峰、夏小烽于判决生效之日起十日内返还吴国洲材料款50,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由梅运峰、夏小烽承担。二审期间，夏小烽向本院提交证据一、《腻子劳务分包合同》1份。拟证明：吴国洲的合同上有梅运峰的签字，但是夏小烽持有的这份合同上没有梅运峰的签字，只有夏小烽的签字，夏小烽怀疑吴国洲与梅运峰合伙欺骗夏小烽。证据二、梅运峰在滕州项目部工地上收取案外人的保证金的借条及汇款账单。拟证明：梅运峰以夏小烽的滕州项目部做平台收取别人的钱财，包括吴国洲在内的他人的保证金。证据三、2017年8月6日的授权书，拟证明：夏小烽提交的授权书上加盖的是湖南国基荣腾建设工程有限公司滕州项目部的公章，但是吴国洲提交的授权书是湖南国基荣腾建设工程有限公司的公章，说明湖南国基荣腾建设工程有限公司不可能授权给梅运峰，只有湖南国基荣腾建设工程有限公司滕州项目部才能授权梅运峰。吴国洲、梅运峰未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对夏小烽提交证据，吴国洲的质证意见：对于证据一的真实性无异议，因为梅运峰也是老板，所以梅运峰在吴国洲的合同上签了字。对证据一的证明目的有异议。对于证据二不清楚。对证据三的真实性无异议，不清楚证明目的。梅运峰的质证意见：对于证据一的真实性无异议，吴国洲的合同上有梅运峰的签名，是因为吴国洲要求梅运峰签字，所以梅运峰在吴国洲的合同上签了字。对于证据二的真实性无异议，由于工地上安徽宿州海丰投资有限公司（甲方）一直没有按合同向夏小烽支付款项，夏小烽要钱的时候，甲方总是推脱，但是工地不能停工，所以夏小烽就与梅运峰商量，让张红旗向国基荣腾项目部交保证金，然后就用这个保证金继续施工维持施工现状，不认可证据二的证明目的。对证据三无异议。对夏小烽提交的证据，本院认证意见：当事人对证据一、证据三的真实性无异议，本院对真实性确认。证据二与本案无关联性，本院不予采信。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明：一、2019年10月23日，一审法院作出补正裁定，对（2019）鄂0921民初943号民事判决书中的“夏小峰”补正为“夏小烽”。二审庭审中，夏小烽明确放弃第三项上诉理由。二、二审法庭调查中，夏小烽陈述一审正卷第10页的送达地址确认书上的签名是其本人所签，夏小烽的电话为133××××0101，夏小烽一直使用该电话号码。一审正卷第6页，一审法院按照夏小烽确认的地址和电话向其邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、传票，该邮件因收件人不在收件地址，无法联系收件人被退回。三、二审中，夏小烽亦提交了一份《腻子劳务分包合同》，合同签订时间为2017年8月12日，合同内容与吴国洲提交的《腻子劳务分包合同》内容相同，夏小烽在甲方处签名并加盖湖南国基荣腾建设工程有限公司滕州项目部公章，吴国洲在乙方处签名。二审庭审中，夏小烽陈述，吴国洲提交的《腻子劳务分包合同》上的签名是夏小烽本人签名，上面的湖南国基荣腾建设工程有限公司滕州项目部公章是夏小烽加盖的，湖南国基荣腾建设工程有限公司滕州项目部是夏小烽设立的。四、夏小烽二审庭审中陈述，吴国洲提交的2017年7月20日的《授权书》上面的签字是夏小烽的，手印也是夏小烽的，但认为该《授权书》不真实，并提交一份2017年8月6日的《授权书》，内容如下：委托人夏小烽（捺印），身份证号：（捺印），被委托人：梅运峰（捺印），身份证号：（捺印）。本人工作繁忙，不能亲自办理的相关手续，特委托梅运峰（捺印）作为我的合法代理人，全权代表我办理滕州市级索镇幸福家园小区西区、东区现场项目经理，处理、协调、配合监理与甲方，结算、预算、审报请款等相关事项。对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。夏小烽在落款“委托人”处签名签章并加盖湖南国基荣腾建设工程有限公司滕州项目部章。五、夏小烽对吴国洲提交的梅运峰出具的《证明》上的湖南国基荣腾建设工程有限公司滕州项目部章认为是真实的，但不是其加盖的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点问题：一、一审审理程序是否违法；二、夏小烽应否返还吴国洲材料预存金5万元。关于焦点问题一，根据二审查明的事实可知，一审法院已按照夏小烽确认的送达地址向其邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，该邮件系因收件人不在送达地址而被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日即视为送达。故一审法院已向夏小烽合法送达起诉状副本、传票等诉讼材料，夏小烽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院可以缺席审理。因本案并非被告下落不明，一审法院根据本案案情适用简易程序审理不违反法律规定。二审庭审中，夏小烽明确放弃其第三项上诉理由，且一审已对“夏小峰”下了补正裁定，故夏小烽的诉讼主体适格。夏小烽上诉称一审审理程序违法之理由，本院不予采信。关于焦点问题二，夏小烽对吴国洲提交的《腻子劳务分包合同》和《证明》的真实性不持异议，梅运峰也认可其收取了吴国洲的5万元材料预存金的事实。从夏小烽对梅运峰的《授权书》可知，夏小烽对梅运峰办理案涉项目的代理行为均予认可，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，梅运峰收取吴国洲5万元材料预存金并出具《证明》的行为，对夏小烽具有约束力。因案涉腻子劳务工程吴国洲未实际施工，现其请求退还预交的材料款，应予支持。夏小烽未举证证明该5万元材料预存金已与吴国洲进行了结算或退还，故其应向吴国洲承担返还责任。一审判决梅运峰与夏小烽返还吴国洲材料款5万元，梅运峰未提出上诉，视为对一审判决的认可，本院予以维持。据此，一审判决认定事实清楚，实体处理得当，依法予以维持，上诉人夏小烽的上诉理由不能成立，依法予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人夏小烽负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十二月三十一日书记员  毛雅婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。