wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0923民初242号   原告：中国长江动力集团有限公司，统一社会信用代码9142000010000894XW。   法定代表人：王某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈某，湖北维力律师事务所律师。   被告：肃北华泰博伦能源有限责任公司，统一社会信用代码91620923076767515G。   法定代表人：何某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：姚某。   委托诉讼代理人：朱某。   原告中国长江动力集团有限公司（以下简称长江动力公司）与被告肃北华泰博伦能源有限责任公司（以下简称华泰博伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长江动力公司的委托诉讼代理人陈某，被告华泰博伦公司的委托诉讼代理人姚某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长江动力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余货款730000元；2、判令被告向原告承担逾期付款损失126756元（以730000元为基数，期限自2015年11月23日起计算至被告货款付清之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年7月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，原被告签订《汽轮发电机组买卖合同》，原告向被告销售25MW汽轮机发电机组一台套，总价为730000元，约定在质保期满后7日内全部付清。合同签订后，原告依约交付了汽轮发电机组等设备，但是截至目前，被告仍欠原告730000元货款未付，经原告多次催要未果。现为维护合法权益，诉之法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   华泰博伦公司辩称,1、原告所诉的欠款实际为双方约定的质保金，因原告交付的产品存在质量问题，在质保期间我方多次通知原告方维修，原告方未能修理，至今产品都无法使用，根据合同约定不符合退回质保金的条件；2、原告的诉讼请求已超诉讼时效，因驳回原告的起诉。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《汽轮发电机组买卖合同》，证明原被告双方的合同关系及权利义务；2、询证函、往来款项询证函，证明原告尚欠被告730000元未付。   被告华泰博伦公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：   1、《汽轮发电机组买卖合同》、《肃北博伦石煤脱碳余热发电工程补充合同》，证明双方的权利义务，原告交付的汽轮机组存在质量问题，违反合同约定，质保金支付条件不成就，且原告要求支付质保金的诉讼时效已过；   2、原告发给被告公司的函件，证明原告方的联系邮箱为Yonghu@ccjec.com;   3、工作联系函7页，证明被告多次以书面形式将汽轮发电机组存在的质量问题通知被告，要求被告按照合同约定履行质保义务；   4、邮箱发送工作联系函的截图2张，证明被告通过邮箱将质量问题书面通知了原告；   5、原告通过邮箱回函的截图，证明原告要求被告将质量问题发送至Yonghu@ccjec.com邮箱；   6、存在质量问题不能使用的设备图片一张，证明原告交付的十倍根本无法使用，现在还在被告厂区搁置。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2为复印件，但被告对欠付的货款数额并未提出异议，对此证据本院予以采信；被告提交的证据2、4、5通过本院当庭确认，该邮箱确为长江公司职工邮箱，对此证据本院予以采信；证据3为原告方单独制作，但结合证据2、4、5可以确认被告公司告知原告公司产品存在质量问题的事实，对此证据本院予以采信；证据6为照片，该证据无相应的其他证据予以证实，对此证据本院不予采信。   经审理查明：原、被告于2013年10月9日签订了《汽轮发电机组买卖合同》及《肃北博伦石煤脱碳余热发电工程补充合同》，合同约定由原告向被告销售25MW汽轮机发电机组一台套，总价为730000元。付款方式为：合同签订后7天内承付合同总价额30%为合同定金、合同生效后第三个月内承付合同总价的30%进度款、发运最后一批货前承付合同总价的30%发货款，质保金10%，质保期到期后7日支付。产品质量保证期约定为：买方按制造厂的产品安装维护使用说明书的各项要求，对设备能正确存放、安装和使用，则产品质量保证期限为机组投入72小时试运行后之日起1年内或双方清点交货后的1年半内（两种期限，以先到为准）。违约责任第3条约定：卖方提供的技术设备，必须满足买卖双方在《补充合同》中约定的性能，技术指标。因卖方提供的设备达不到协议中约定的性能参数、卖方无条件进行改进或更换，对设备的改进和更换所产生的一切费用由卖方承担。经改进后仍无法达到约定的性能参数，买方有权要求退货或全额索赔。合同签订后，原告按照合同提供了设备，被告按照合同约定支付了大部分货款，剩余10%质保金因设备存在质量问题为由一直未予支付。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告长江动力公司和华泰博伦公司签订的《汽轮发电机组买卖合同》及《肃北博伦石煤脱碳余热发电工程补充合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护，经审理查明本案中原告所诉的欠款实际为双方合同约定的质保金。被告购买的设备在质保期内出现质量问题时，被告积极履行了告知义务，原告公司应按照合同约定履行自己的保修义务。本案在庭审及调解过程中原告方认可该设备至今还存在需要维修的部分，故依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定：“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持”。原告要求支付剩余730000元的诉讼请求，因不符合支付质保金的条件，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：   驳回中国长江动力集团有限公司的诉讼请求。   本案案件受理费12368元，简易程序减半收取计6184元，由原告中国长江动力集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 雪 花     二0一九年十二月十六日   书记员 周旭德
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海艳，女，1978年12月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市捷凯机械制造有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇码头居委会四组工业集中区。法定代表人：李海艳，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡根培，男，1968年5月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。再审申请人李海艳、盐城市捷凯机械制造有限公司（以下简称捷凯公司）因与被申请人蔡根培追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。李海艳、捷凯公司申请再审请求：撤销一、二审民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一、二审判决认定捷凯公司欠蔡根培2015年之前的工资5万元的事实不成立。蔡根培并未提供任何捷凯公司欠其工资的证据。李海艳出具的欠条仅注明欠蔡根培工资5万元，并未注明三年中分别差欠工资的内容。李海艳认为该欠条上注明的5万元工资是指2016年度的5万元，捷凯公司与蔡根培之间发放工资的具体账未核对，因此该欠条没有从蔡根培处收回。一审判决仅凭欠条，无事实依据。2.捷凯公司与蔡根培之间2017年1月23日之前的2016年度的全年工资已全部结清，不存在拖欠的事实。捷凯公司提供的银行汇款清单证实所欠蔡根培的5万元工资已经全部付清。2017年3月至5月的工资也已经射阳县劳动监督大队调解支付，双方无任何工资纠纷。3.判决捷凯公司支付所欠工资年利率6%的损失，不能成立。李海艳出具的欠条上并无支付利息的约定，即使依据该欠条也应当判决李海艳承担责任，捷凯公司与蔡根培和李海艳之间的欠条所引起的法律关系及法律责任无关。本院经审查认为，李海艳、捷凯公司的再审申请理由不能成立。（一）关于是否欠发蔡根培5万元工资的问题。本案中，蔡根培主张捷凯公司欠发其5万元工资，并出具捷凯公司法定代表人李海艳出具的欠条予以证明。李海艳、捷凯公司不予认可，但其提供的证据仅能证明向蔡根培支付了2016至2017年期间的工资，不能证明支付的是案涉欠条中对应的劳动报酬。李海艳、捷凯公司的举证，不足以推翻蔡根培的诉讼请求，应当承担不利的法律后果。故一、二审法院认定欠发蔡根培5万元工资并无不当。（二）关于捷凯公司是否承担责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人”。因此，法定代表人的行为属于职务行为的，其法律后果由法人承担。本案中，李海艳在出具的欠条上写明欠款为工资，而该期间蔡根培工作单位是捷凯公司，李海艳出具欠条时为捷凯公司的法定代表人，故李海艳的行为属于职务行为，一、二审法院判决由捷凯公司承担法律责任符合法律规定。（三）关于是否支付年利率6%的损失。捷凯公司就差欠蔡根培工资出具欠条，但未能及时偿还，应当承担相应的违约责任。蔡根培一审起诉主张从起诉之日按年利率6%支付利息，一、二审法院予以支持并无不当。综上，李海艳、捷凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海艳、盐城市捷凯机械制造有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十二月二十日书记员  黄晶焱
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5775号上诉人（原审被告）：李广西，男，汉族，1967年10月16日生，住西华县。委托诉讼代理人：王明威，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙二伟，男，汉族，1970年1月5日生，住西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。原审被告：金中停，男，汉族，1963年2月16日生，住西华县。原审被告：李保善，男，汉族，1974年5月26日生，住西华县。上诉人李广西因与被上诉人孙二伟、原审被告金中停、李保善民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李广西于2019年12月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李广西在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李广西撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3680元，减半收取1840元，由李广西负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇一九年十二月二十六日法官助理何琼琼书记员张梦佳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1543号 上诉人（原审起诉人）：陈迎春，男，1957年1月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审起诉人）：冯德方，女，1963年1月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人陈迎春、冯德方因诉成都市公安局交通管理局第六分局其他行政行为一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初180号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈迎春、冯德方上诉称，交通事故责任认定的行为是具体行政行为，直接影响上诉人的民事权益，该行为属于行政诉讼法规定的受案范围。诉讼请求：撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理上诉人的起诉。 本院认为，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。据此，上诉人陈迎春、冯德方诉请确认成都市公安局交通管理局第六分局作出的案涉交通事故认定书的行为违法，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 张 萌
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初588号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人佟某某，住山东省昌邑市。2019年1月8日因酒后驾驶机动车被罚款1000元。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]310号                  指控事实              2019年5月27日20时30分许，被告人佟某某酒后无证驾驶三轮摩托车沿昌邑市新兴街由东向西行驶至新昌路路口西200米处，被执勤交警当场查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人佟某某静脉血中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意见              被告人佟某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人佟某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人佟某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项。                  判决结果                  被告人佟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员    齐登强                                       二○一九年十二月二十六日                                        书  记  员    郝晓红
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初12339号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行，营业场所：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇虾子大道35号。负责人：吴文珍。被告：苟廷涛，男，汉族，1989年11月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘义娟，女，汉族，1990年6月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行与被告苟廷涛、刘义娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案并告知原告在七日内预交案件受理费25.00元。原告于2019年12月11日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行撤回起诉处理。审判员  王丽琴二〇一九年十二月十二日法官助理简单书记员张萍萍
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4037号 申请执行人：王燕南，男，1983年12月5日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：冯春琴，女，1967年4月23日出生，住余姚市。 申请执行人王燕南与被执行人冯春琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初2258号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月28日立案执行，执行标的为22000元及利息，案件受理费350元、执行费230元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2019年11月4日传唤被执行人冯春琴，被执行人未按期申报财产，且未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯春琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下5个银行账户存款不足600元，均已被轮候冻结；被执行人名下无可供执行的有价证券、车辆、不动产等其它财产；被执行人身体状况较差，经约谈申请人，申请人表示可暂不采取拘留措施。同时本院在辖区内对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人冯春琴拒不申报且拒不履行执行义务，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 周 瑜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8144号 申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司，统一社会信用代码91120118MA05XEEE3P，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。 法定代表人张倩。 被执行人蔡红娟，女，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人蔡红娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）浙0109民初9155号民事调解书，已经发生法律效力。权利人天津鑫农普惠企业管理有限公司于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行标的为96082.23元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8144号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  缪玲玉
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9477号 原告：马来法，男，1956年1月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：金霞根，女，1957年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：曹向东，河南国赢律师事务所律师。 马海娟，女，1982年2月8日出生，汉族，住绍兴市越城区永胜新村21幢503室，系两原告之女。 被告：马水琴，女，1988年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：许斌，男，1987年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告马来法、金霞根与马水琴、许斌物权保护纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。两原告之共同委托诉讼代理人曹向东、马海娟，被告马水琴、许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马来法、金霞根向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2018年8月28日签订的《协议》无效；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告和被告马水琴是父、母与女儿关系，双方于2011年3月31日签订《赠与合同》并于2011年5月24日公证，二原告将浙江省绍兴市越城区不动产赠与给被告马水琴：但被告马水琴未尽《赠与合同》约定的照顾、赡养二原告的义务，二原告提起诉讼，经绍兴市越城区人民法院审理后，作出(2019)浙0602民初3807号民事判决：撤销原告马来法、金霞根与被告马水琴于2011年3月31日签订的赠与合同。二原告收回了浙江省绍兴市越城区不动产。二被告是夫妻关系，2018年8月28日二被告签订《协议》，将不动产所有权人登记在被告马水琴名下的浙江省绍兴市越城区不动产约定为二被告夫妻共同财产，不动产所有权人变更登记为许斌、马水琴。二被告处分了二原告财产，严重侵害了二原告的合法财产权益，故原告诉至本院。 被告马水琴表示没有意见，同意原告请求，房子本来就是其父母的。 被告许斌辩称，原告提供的诉状内容与事实不符，事实与理由第一段最后一句陈述不属实，判决书中并没有这样认定。原告不是本案相对人，原告无权确认协议无效，房屋更名是2018年8月28日，撤销赠与合同是2019年6月13日，撤销赠与合同在房屋更名后，房屋于2012年就登记在马水琴名下，我们更名时也登记在马水琴名下，与原告没有任何关系，原告没有理由来确认协议是否有效。 经审查认定，原告马来法、金霞根系被告马水琴父亲、母亲；被告马水琴与许琴系夫妻关系。 位于绍兴市越城区房屋（建筑面积101.71平方米）及5-28号自行车棚系两原告一家因拆迁所取得的安置房屋。2011年3月31日，两原告与被告马水琴签订赠与合同1份，约定：两原告作为赠与人将上述房屋及自行车棚无偿赠与给被告马水琴个人所有，马水琴作为受赠人自愿接受上述赠与，赠与合同还约定，受赠人自愿无偿提供上述安置房屋给赠与人居住到死亡；自本合同生效之日起，受赠人承担照顾、料理赠与人的衣食住行等日常生活的义务，并保证赠与人的生活水平不低于受赠人的家庭生活水平，赠与人的医疗费用包括但不限于诊治、住院、护理等费用由受赠人负责支付；受赠人如不履行本合同义务或严重虐待、遗弃赠与人或对赠与人故意犯罪的行为，赠与人有权撤销本合同，收回赠与财产。该赠与合同签订后，双方于2011年5月24日办理了公证手续，并将上述房屋产权登记于马水琴名下。 2018年8月28日，马水琴（甲方）与许斌（乙方）签订《协议》一份，其中约定：二、马水琴名下有不动产，坐落于，房屋用途为住宅，建筑面积为101.71平方米，土地使用权面积为64.45平方米，不动产权证书号为F0000252369（包括附属物：自行车库17.42）。上述不动产系甲乙双方婚后共同拆迁所得，系甲乙双方的夫妻财产。现约定上述不动产所有权人变更登记为许斌、马水琴，该不动产仍为甲乙双方的夫妻共同财产。依据上述协议，涉案房屋由马水琴名下变更登记为马水琴、许斌共同共有。 原告马来法、金霞根曾于2019年4月16日向本院提起对被告马水琴的赠与合同纠纷诉讼，要求撤销原、被告双方于2011年3月31日签订并于2011年5月24日公证的赠与合同，并收回该赠与财产。后本院于2019年6月13日作出（2019）浙0602民初3807号民事判决书，判决撤销原告马来法、金霞根与被告马水琴于2011年3月31日签订的赠与合同；驳回两原告的其他诉讼请求。 现两原告认为两被告于2018年8月28日通过签订的《协议》，将涉案房屋登记约定为夫妻共同财产，进而变更登记为两被告共同共有，因两被告处分了两原告的财产，严重侵害了原告的合法财产权益，故诉至本院要求确认《协议》无效，遂成讼。 以上事实，由两原告提交的民事判决书1份、协议1份，及原、被告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，2011年3月31日，两原告与被告马水琴签订赠与合同，于2011年5月24日办理了公证手续，并将涉案房屋登记于马水琴名下；被告马水琴、许斌通过2018年8月28日双方签订的《协议》，将涉案房屋约定为夫妻共同财产，进而变更登记为两被告共同共有。两原告于2019年4月16日向本院提起对被告马水琴的赠与合同纠纷诉讼，要求撤销双方于2011年3月31日签订并于2011年5月24日公证的赠与合同，并收回该赠与财产，后本院于2019年6月13日作出（2019）浙0602民初3807号民事判决书，判决撤销原告马来法、金霞根与被告马水琴于2011年3月31日签订的赠与合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。综上，虽然两原告通过诉讼程序撤销了与被告马水琴签订的赠与合同，但两被告签订《协议》系在法院判决撤销赠与合同之前，当时涉案房屋登记仍在被告马水琴名下，而两被告签订的《协议》系当时两被告的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。现两原告未提供充分证据证明两被告在签订《协议》当时存在“恶意串通，损害第三人利益”的情形，即无法证明《协议》存在法律规定的无效事由，故本院对两原告要求确认《协议》无效的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马来法、金霞根的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告马来法、金霞根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 . 审判员  赵晓岑 二〇一九年十二月二十六日 书记员  严莺飞 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2139号 申请执行人：颜夏友，男，1954年4月26日出生，汉族，农民，住宁波市江北区。 被执行人：施钢平，男，1982年5月18日出生，汉族，工程包头，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初11556号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，被执行人已自觉履行执行款20000元。本案执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保413号 申请人：瑞安市科创塑料机械有限公司（统一社会信用代码：913303817392190271），住所地浙江省瑞安市塘下镇霞霖工业区。 法定代表人：陈锋伶。 委托诉讼代理人：**，浙江玉海律师事务所律师。 被申请人：湖南龙哥科技有限公司（统一社会信用代码：91430521MA4M1GWJ27）,住所地湖南省邵阳市邵东县两市塘办事处绿汀大道与民旺路交汇处生态产业园内。 法定代表人：王燕。 申请人瑞安市科创塑料机械有限公司与被申请人湖南龙哥科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人瑞安市科创塑料机械有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南龙哥科技有限公司在湖南支行开立的82×××94账户内的存款365000元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人瑞安市科创塑料机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南龙哥科技有限公司在湖南支行开立的82×××94账户内的存款365000元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安市科创塑料机械有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月十八日 代书记员 陈 璇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4306号原告：安阳市龙田太阳能有限公司，住所地：安阳高新区长江大道西段创业中心火炬园A排E座一层。法定代表人：郜贺忠，职务:总经理委托诉讼代理人:祝卫青，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人:于恬，河南大创律师事务所律师。被告：鹤壁市绿源热力有限公司，住所地：鹤壁市浚县永济大道与天宁路交叉口（产业集聚区管委会院内）。法定代表人：宣志军，职务：总经理。原告安阳市龙田太阳能有限公司（以下简称龙田太阳能公司）与被告鹤壁市绿源热力有限公司（以下简称绿源热力公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告龙田太阳能公司的委托诉讼代理人于恬到庭参加了诉讼，被告绿源热力公司合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙田太阳能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工程款101015元及违约金20203元；2.判令被告按约承担本案律师费用5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原、被告达成还款协议，被告承诺于2017年11月15日前偿还欠付原告的工程款8万元及维修项目工程款21015元，共计101015元，违约金为20%，如被告未按约足额给付，被告应当承担原告因主张权利产生的各项费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。后经原告多次索要，被告至今未付。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告绿源热力公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告龙田太阳能公司提交太阳能热水（工程）购销安装合同、太阳能热水系统工程竣工报告、协议书各1份、太阳能系统维修协议、绿源热力公司第三供热站（至真食品厂）太阳能系统维修工作量、检修项目及费用表、发票各1份、还款协议书1份、安阳市仲裁委员会（2014）安仲字第361号裁决书、安阳市中级人民法院（2015）安中民一初字第44号民事裁定书各1份、律师费发票1张、被告企业信用公示报告1份；被告绿源热力公司未提交证据，亦未质证。上述证据形式合法、内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本院查明事实如下：1.2013年5月6日，被告绿源热力公司（甲方）与原告龙田太阳能公司（乙方）签订太阳能热水（工程）购销安装合同，项目地点位于鹤壁市浚县产业集聚区至真食业厂区（鹤壁市绿源热力公司供热站），工程总造价40万元，合同约定工程完工验收合格正常运行叁拾个工作日后支付工程总造价95%的工程款，工程总造价的5%作为工程保证金，系统正常运行十二个月，该质保金一次性付清，合同加盖有甲方被告公司印章，甲方授权代表处有王桂山签名。该项目于2013年9月1日经被告确认整个系统运行正常，具备交工条件，竣工报告中的建设单位项目负责人处有王桂山签字，并加盖有被告公司印章。2.2016年1月8日，绿源热力公司（甲方）和龙田太阳能公司（乙方）就上述合同达成协议，协议约定甲方于2016年6月30日前一次性支付乙方剩余工程款8万元，即结清了双方的所有工程有关的款项，乙方主动放弃工程余款10万元中的2万元，不再要求甲方给予支付，甲方处有王桂山签名。3.2016年2月24日，原被告达成太阳能系统维修协议，绿源热力太阳能检修项目及费用共计21015元。4.2017年11月24日，龙田太阳能公司（甲方）与绿源热力公司（乙方）达成还款计划，其内容为“第一条、甲、乙双方经对账确认2016年1月8日签订的《协议书》中约定，乙方所欠甲方工程款人民币：捌万元整（小写：80000.00元）。第二条、甲乙双方经对账确认2016年2月24日签订的《太阳能系统维修协议》中约定的工程维修项目工程款人民币：贰万壹仟零壹拾伍元整（小写：21015.00元），经乙方同意于2016年5月30日开具发票交个当事人。以上项目由甲乙双方当事人及双方律师共同商定并签署协议，协议第一条约定乙方应于2016年6月30日将上述款项支付给甲方。乙方至今未履行该付款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2017年11月15日前偿还所欠款项人民币大写：壹拾万壹仟零壹拾伍元整；（小写：101015.00元）；并按照上述各项协议约定付款之日起支付甲方20%的违约金。2、如果乙方未按照上述时间足额给付，则甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担。第四条第2款、如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交债权人所在地法院解决”；该协议乙方代表处有王桂山签名，乙方律师处有王宏签名。5.另查明，原告龙田太阳能公司因本案支付律师费5000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、双方之间签订有太阳能热水（工程）购销安装合同、太阳能系统维修协议，原告已按照协议履行了自己的义务，对于被告尚欠原告的工程款、维修款数额及违约金双方在2017年11月24日的还款协议中均有明确约定，故被告绿源热力公司应偿还原告工程款101015元及违约金20203元（101015元×20%），龙田太阳能公司的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张律师费5000元的请求，原、被告双方在还款协议中明确约定律师费由被告承担，原告亦提交了相应的支付律师费的票据，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告绿源热力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告鹤壁市绿源热力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市龙田太阳能有限公司工程款101015元、违约金20203元；限被告鹤壁市绿源热力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市龙田太阳能有限公司因本案支付的律师费5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告鹤壁市绿源热力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇一九年十二月五日代理书记员  崔洁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭清洲，男，汉族，1990年6月12日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭云，男，汉族，1967年2月15日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆华宇集团有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：蒋业华，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭蔚，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臻，重庆丽达律师事务所律师。再审申请人谭清洲、谭云因与被申请人重庆华宇集团有限公司（以下简称华宇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭清洲、谭云申请再审称，本案华宇公司属于重复诉讼，是华宇公司违约在先，谭清洲、谭云可以抗辩，判决谭清洲、谭云支付违约金错误。谭清洲、谭云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。华宇公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回谭清洲、谭云的再审申请。本院经审查认为，第一，谭清洲、谭云（乙方）与华宇公司（甲方）签订了《停车库/车位购置协议》一份，约定甲方将华宇天宫花城004号地下车库私家车位出售给乙方出售价格为1269815元；并约定，谭清洲、谭云应该在2014年5月24日支付636815元（10万定金加536815元）、2014年8月24日支付38万元、2014年11月24日支付25.3万元，如逾期，则乙方自逾期之日起每日按应付价款万分之五计算向甲方支付违约金。本案中，双方确认至2014年5月24日支付金额为531815元，其他所欠款项在2019年1月10日才全部付清。谭清洲、谭云未完全按照上述约定期限内履行支付义务，且并无证据证明其存在逾期支付的约定或法定抗辩事由，故一、二审法院判决谭清洲、谭云应该按双方协议约定承担逾期付款的违约金，并无不当；第二，关于是否构成重复起诉问题，华宇公司提起本案诉讼之前提出诉请要求解除合同并主张违约金，该案件被判决驳回了华宇公司的诉讼请求，而本案中华宇公司主张的违约金是基于合同继续履行，故一、二审法院认为本案并不存在重复起诉，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭清洲、谭云的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年十二月三十日书记员  陈 锶
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3408号之一 申请执行人:陈敦祝，男，1968年8月4日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:白龙，男，1965年6月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈敦祝与被执行人白龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈敦祝向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人白龙偿还申请执行人陈敦祝借款2350000元及利息，并负担案件受理费25458元、申请执行费25900元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人白龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白龙的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人白龙所有的浙Ｃ×××××保时捷牌小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人借款2350000元及利息，也未交纳案件受理费25458元、申请执行费25900元。 鉴于被执行人白龙拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人白龙作出司法拘留的决定。同时已对被执行人白龙采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈敦祝。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人白龙无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月三日 书记员  陈建乐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3917号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：朱小飞，男，1983年5月8日生，户籍地江苏省南京市玄武区。关于南京银行股份有限公司与朱小飞借款合同纠纷一案的(2017)苏0102民初3203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：（1）被执行人偿还本金56433.36元及逾期利息、分期手续费、滞纳金（自2013年5月20日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，但总和以未还本金为基数按照年利率24%标准计算为限）以及律师费2500元、案件受理费637元；（2）被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、本案执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、未履行义务；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人无可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、本院已经上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十六日书记员  赵家勉
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9820号 原告：卢苏云，女，1954年2月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：管升高，男，1989年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市东城金城路826号、828号1-3层。 负责人：胡滔。 委托代理人：应晟，系公司员工。 本院在审理原告卢苏云与被告管升高、中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出申请要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卢苏云撤回起诉。 本案案件受理费678元，由原告卢苏云负担。 审 判 员 卢发扬 ` 二〇一九年十二月二十七日 法官助理朱冰洋 代书记员 李美霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6380号之一申请人：董艳玲，女，1977年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李静，新疆引法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍，新疆引法律师事务所律师。被申请人：赵文华，女，1985年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨为程，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：赵烨，男，1984年9月出生，汉族，住乌鲁木齐。委托诉讼代理人：杨为程，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告董艳玲与被告赵文华、被告赵烨民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告董艳玲于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵文华、被申请人赵烨名下价值505042.8元的财产进行保全。申请人董艳玲以其向天安财产保险股份有限公司新建维吾尔自治区分公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保，保单保函号为TARG191674。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵文华、被申请人赵烨名下价值505042.8元的财产。案件申请费3045.21元，申请人董艳玲已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 艺人民陪审员  王晓岭人民陪审员  孟繁荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  曹博文
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初3838号原告：李春牛男，1954年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。诉讼委托代理人：徐勇猛，衢州市衢江区勇猛法律服务所法律工作者。被告：衢州市衢江区上方镇鹿角堰村村民委员会。住所地：衢州市衢江区上方镇鹿角堰村。法定代表人：谢小青，该村民委员会主任。诉讼委托代理人：曾洪成，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。原告李春牛与被告衢州市衢江区上方镇鹿角堰村村民委员会（以下简称“鹿角堰村委会”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院采取诉前登记，于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李春牛及其诉讼委托代理人徐勇猛、被告衢州市衢江区上方镇鹿角堰村村民委员会的法定代表人谢小青及其诉讼委托代理人曾洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春牛向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告鹿角堰村委会赔偿各项经济损失156653.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告村村民。2018年8月，被告雇佣原告等人拆除本村一户多宅建筑。9月14日下午，原告在拆屋时不慎从二楼摔下受伤，现场村干部叫车将原告送到衢州市骨伤科医院治疗。经过15天住院治疗于2018年9月29日出院，共花费医疗费1583.62元（不含原告垫付）。原告伤情经鉴定构成十级伤残。后双方协调赔偿事宜，但未达成协议。原告认为，被告雇佣原告从事危险工作，没有采取必要安全防范措施导致原告受伤，应承担赔偿责任。被告鹿角堰村委会辩称：一、李春牛在提供劳务中不慎摔伤是实，但根据侵权责任法第三十五条规定，李春牛作为提供劳务方自己有过错，应当由其自身承担相应的责任。二、原告提出的赔偿项目及标准有异议，原告已超过六十周岁，误工费不应支持；原告系农村居民，定损时年满65周岁，故应按农村标准赔偿，赔偿年限十五年；精神损害抚慰金2000元为宜；后续治疗费以5000元为宜。原告李春牛为证明其主张的事实，向本院递交了衢州骨伤科医院门诊病历、出院记录各一份，衢州骨伤科医院医疗费发票十二张、浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份、医疗证明书及被告出具的证明各一份，证明原告受被告雇佣在从事雇佣劳动中摔伤，摔伤后到衢州市骨伤科医院门诊及住院治疗，花费医疗费21204.88元，原告伤情经鉴定构成十级伤残，护理期90日，营养期90日，花费鉴定费2500元，医院开具证明后续治疗费约7000元。被告对原告提交证据的真实性无异议，但原告已为垫付医疗费18421.26元，原告对被告已垫付费用金额无异议，本院对原告提交的证据予以认定，并确认被告垫付医疗费18421.26元。被告未向本院递交证据材料。本院经审理查明：原告李春牛系被告鹿角堰村村民，户籍地及经常居住地均在鹿角堰村，已满60周岁并有养老金。2018年9月份，被告雇佣原告拆除本村一户多宅建筑，9月14日下午原告在拆除作业时从高处摔落，导致左脚掌受伤。原告受伤后即由被告送往衢州市骨伤科医院门诊及住院治疗，共花费医疗费21204.88元，其中原告已垫付18421.26元。经鉴定机构审查认定，原告伤情构成十级伤残，花费鉴定费2500元；受伤后护理期90日，护理费8700元；营养期90日，营养费2700元；住院伙食补助费450元；精神损害抚慰金本院酌定为4000元。后续治疗费医院开具的证明并未给出具体数据，本案对该费用不予处理。原、被告就残疾赔偿金、误工费等问题打不成一致意见，本案成诉。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇为被告提供劳务，被告应当对原告合法损失费用承担赔偿责任。原告主张本案适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，系适用法律错误，本院不予支持。关于原告损失费用双方有争议的残疾赔偿金及误工费问题，原告受伤时已年满60周岁且享有养老金待遇，故对其主张的误工费损失，本院不予支持。原告系农业户籍，经常居住地及主要消费地均在农村，故其残疾赔偿及应当适用农村标准，原告定残时年龄为64周岁，故其残疾赔偿金赔偿年限为16年，金额为43683.2元。综上，原告因伤损失合计83238.08元，扣除原告已垫付的医疗费18421.26元，剩余64816.82元应当由被告承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条条、第十八条之规定，判决如下：被告衢州市衢江区上方镇鹿角堰村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春牛各项损失费用64816.82元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取计1705元，由原告李春牛负担994元（已付）；被告衢州市衢江区上方镇鹿角堰村村民委员会负担711元，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  袁凤良二〇一九年十二月十六日书记员  王 奕
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5988号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3号楼负10、负11层，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：郎亚娟，女，1964年3月6日出生，汉族，居民，住重庆丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告郎亚娟物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月十七日书记员  黄丽丽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3349号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:余进国，男，1983年3月17日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人余进国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人余进国偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款4993.17元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2018年9月10日向被执行人余进国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余进国的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人借款4993.17元及利息，也未交纳案件受理费50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人余进国拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人余进国作出司法拘留的决定。同时已对被执行人余进国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人余进国无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈建乐
四川省岳池县人民法院 准 予 免 交 诉 讼 费 用 通 知 书 （2019）川1621司救民131号 金先国： 你诉被告刘明生、四川鑫禄建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，你向本院提出免交诉讼费用25元的申请，并提交了法律援助中心公函等材料。 本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你免交诉讼费25元。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15495号原告：方娜，女，1988年8月14日生，汉族。原告：王雷，男，1985年11月21日生，汉族。委托诉讼代理人：方娜，系其妻子。被告：南京健森体育文化传播有限公司,住所地南京市江宁区东山街道新天地公园内“三号楼”。法定代表人：王玺。委托诉讼代理人：李智慧，女，该公司员工。原告方娜、王雷与被告南京健森体育文化传播有限公司（以下简称健森公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方娜、被告健森公司的委托诉讼代理人李智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方娜、王雷向本院提出诉讼请求：1、解除与被告健森公司之间签订的《明尊新天地健身会籍合同》；2、被告健森公司退还会员费4592元。事实和理由：其在被告健森公司处办理了健身卡，现健森公司于2019年9月1日停止营业，且无后续补偿方案，故诉至法院。被告健森公司辩称：其停止营业是因营业场所被拆迁征收，现其已与南京力峰健身有限公司（以下简称力峰公司）达成协议，将其会员转至力峰公司，故不同意解除与原告签订的会籍合同。本院经审理查明事实如下：2016年9月17日，方娜、王雷与健森公司签订《明尊新天地健身会籍合同》1份，约定方娜、王雷在健森公司购买家庭二年卡（买二年送三年），会员费6880元，期限自2016年9月17日起至2021年9月16日止（含健森公司赠送的三年期限）。合同签订后，方娜、王雷支付了会员费6880元。另查明：健森公司的营业地位于江苏南沿江城际铁路征地拆迁范围。2019年9月1日起，健森公司不再正常营业。庭审中，健森公司称，其自2019年9月1日起营业时间改为13:00-18:00；其已与力峰公司达成《会员接受协议》，由力峰公司代为提供健身服务，继续履行合同。方娜、王雷称健森公司目前并非正常营业，拒绝在13:00-18:00去健森公司健身；另因力峰公司距离过远，也拒绝到力峰公司锻炼。上述事实，有书证《明尊新天地健身会籍合同》、收据、会员卡、会员资料照片打印件、会员接受协议及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告方娜、王雷与被告健森公司签订的《明尊新天地健身会籍合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。现健森公司不再正常营业，方娜、王雷签订涉案会籍合同的目的无法实现，方娜、王雷主张解除涉案会籍合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案会籍合同解除后，对于方娜、王雷尚未使用部分的费用，健森公司应予退还。根据合同价款、合同期限、已使用期限等情况，健森公司应退还方娜、王雷2813元[（6880元－6880元÷1825天×1079天）；2016年9月17日至2021年9月15日共计1825天；2016年9月17日至2019年8月31日为1079天，2019年9月1日至2021年9月15日为746天]。健森公司辩称其已与力峰公司达成协议，由力峰公司代其继续履行会籍合同的意见。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现方娜、王雷拒绝到力峰公司锻炼，故对健森公司此项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告方娜、王雷与被告南京健森体育文化传播有限公司签订的《明尊新天地健身会籍合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告南京健森体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方娜、王雷退还会员费2813元；三、驳回原告方娜、王雷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京健森体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年十二月十三日书记员  郑 舒
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1421号 申请执行人：樊千落，男，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托代理人:赵安斌，系四川永炽律师事务所律师。 被执行人：陈兰军，男，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 申请执行人樊千落依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2019）川10民终714号民事判决书及本院（2018）川1028民初3654号民事判决书，于2019年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈兰军履行生效法律文书所确定的支付赔偿款51242.51元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2430元的义务。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人有银行存款一万余元，本院予以扣划后由申请执行人领取，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，本院已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月三十日 书记员  马 利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56731号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭永湘，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭永湘信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郭永湘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,549元(截止至2019年8月1日，欠款本金46,685.41元，利息3,194.32元及其他费用13,669.27元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郭永湘向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计63,549元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郭永湘未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永湘应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金46,685.41元；二、被告郭永湘应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,685.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.14元，减半收取计483.57元，由被告郭永湘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9931号 原告：金锦平，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：石红俊，男，1977年9月27日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告金锦平与被告石红俊劳务合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告工资20000元，并支付利息损失（自起诉之日起年利率6%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告金锦平到庭参加庭审，被告石红俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8、9月份至12月份期间，原告受被告雇佣，在东阳市从事铺贴地砖。2018年12月份，被告向原告出具欠条一份，确认工资总计43240元。欠款至今，被告仅于2018年的农历十二月十八日支付了23240元，余款分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石红俊于判决生效之日起五日内支付原告金锦平工资20000元，并支付逾期利息损失（自2019年9月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告石红俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈剑英 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  乔立仁 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  赵紫怡
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初第6472号 原告：苏州一嗨汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市北环东路343号。 法定代表人：韩洪涛，经理。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职员。 被告：刘欢，男，1994年2月8日出生，汉族，住所地江苏省涟水县。 原告苏州一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告刘欢车辆租赁合同纠纷一案，本院2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告一嗨公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告刘欢经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付超期租金354元（按照车辆租赁费177元/天的标准，自2019年4月10日计算至2019年4月12日）；2、被告向原告支付滞纳金95.58元（以354元为基数，按每日3‰标准自2019年4月13日起计算至被告实际清偿日止，暂计至2019年7月12日）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月6日，原、被告签订租车服务协议，被告按照车辆租赁费177元/天的价格租用原告车辆号为苏Ｄ×××××轿车一辆,租期2天。当日，被告将租赁期间费用354元支付原告，并在指定地点验车后将车辆取走。租赁期满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求被告拒不支付租金，2019年4月12日原告将车辆拖回。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告刘欢未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了一嗨租赁合同专用条款、一嗨租赁合同通用条款、一嗨验车单、机动车行驶证、拖车报备事项、支付信息等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2019年4月6日，被告通过一嗨租车APP向原告预定租赁车牌号为苏Ｄ×××××大众朗逸轿车一辆,租期2天，取车时间为2019年4月6日16时，还车时间为2019年4月8日16时，订单总金额354元。在一嗨租赁合同通用条款中约定，如承租方未及时足额支付租赁费用，应当按照应付未付费用的千分之三标准支付滞纳金直至所有费用结清之日止。当日，被告将租赁期间费用354元支付原告，并在指定地点验车后将车辆取走，被告在一嗨验车单中签名。租赁期满后，被告未归还车辆继续使用，并支付了2019年4月8日16时至2019年4月10日16时的租金194元。其后被告继续使用车辆，但期间的租金未能支付，2019年4月12日19时左右原告将车辆取回。 本院认为，原、被告签订的租赁合同依法成立生效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告交付车辆，被告未按约支付全部租金构成违约。因被告续租期间的租金未能全额支付，现原告主张以约定平均日租金177元标准及续租天数2天（2019年4月10日16时至2019年4月12日16时）计算租金，并要求被告支付有关滞纳金，其诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的计算标准约定过高，本院酌定为按年利率11.7%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州一嗨汽车租赁有限公司租金354元。 二、被告刘欢于本判决发生法律效力生效之日起十日内支付原告苏州一嗨汽车租赁有限公司滞纳金（以354元为基数，自2019年4月13起按年利率11.7%计算至实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  王 乾 人民陪审员  俞静玲 人民陪审员  周伟明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  衡 敏 本案适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09财保3号申请人:湖北楚厦建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道134号鑫晨新居2-101-1号。统一社会信用代码：91420900180859997F。法定代表人：黄国堂，该公司经理。被申请人：湖北蓬发房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝柴小区附4栋2号。统一社会信用代码：9142090069512819XF。法定代表人：肖常文，该公司执行董事兼总经理。申请人湖北楚厦建筑工程有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北蓬发房地产开发有限公司价值5100万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人湖北楚厦建筑工程有限公司以太平财产保险有限公司孝感中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人湖北楚厦建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖北蓬发房地产开发有限公司价值5100万元的财产。案件申请费5000元，由申请人湖北楚厦建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人湖北楚厦建筑工程有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十二月十六日法官助理王道见书记员涂悟恒
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22317号原告：尹东升，男，1991年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平，经理。原告尹东升与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告尹东升向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹东升撤回起诉。审判长  曹松清审判员  王 磊审判员  张彦辉二〇一九年十二月三十日书记员  李峥艳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3929号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人陈超，男，1987年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人陈超为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7202号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月19日向本院申请强制执行，要求被执行陈超履行生效法律文书确定的债务6411.9元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈超逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈超采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3929号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十日代书记员 潘柳含
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨盛义（曾用名杨盛易），男，1959年7月25日出生，汉族，住云南省彝良县。委托诉讼代理人：吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南电网有限责任公司昭通彝良供电局，住所地云南省彝良县角奎镇振兴路1路。统一社会信用代码：91530628MA6N73LA0U。法定代表人：王文彬，经理。委托诉讼代理人：邓朝印，云南大韬（昭通）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彝良县小草坝镇人民政府，住所地云南省彝良县小草坝镇富民1号。法定代表人：邹盛丽，镇长。再审申请人杨盛义因与被申请人云南电网有限责任公司昭通彝良供电局、彝良县小草坝镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨盛义申请再审称，(一）再审申请人与小草坝镇人民政府存在劳动关系。再审申请人于1992年经小草坝乡党委政府研究进入大河坝电站工作，1999年经乡党委政府研究调小草坝乡供电所工作，1999年12月9日，再审申请人在检修输电线路时受伤，小草坝乡人民政府报送工伤认定和劳动能力鉴定资料，2003年12月5日彝良县劳动鉴定委员会发送给彝良县小草坝乡政府《关下杨盛易同志劳动能力鉴定结论的通知》，确认再审申请人为工伤伤残八级。2008年8月8日小草坝乡人民政府更正说明由供电所每月支付基本生活费240元，工龄从1992年起计算。（二）再审申请人与云南电网有限责任公司昭通彝良供电局存在劳动关系。2016年6月21日小镇信复字（2016）1号小草坝镇人民政府关于对杨盛易（义）信访事项答复意见书足以说明云南电网有限责任公司昭通彝良供电局认可再审申请人属于本单位职工并发放基本生活费的事实，也说明再审申请人与云南电网有限责任公司昭通彝良供电局确实存在劳动关系。（三）原审法院错误认定原小草坝乡供电所系郑坤等人成立的合伙企业，与小草坝镇人民政府不存在任何劳动关系。事实是供电所原属小草坝乡人民政府管理部门，供电所上划后属彝良县供电有限公司经营管理，郑坤询问笔录、《信访事项答复意见书》、《工伤认定通知书》、《彝良县劳动鉴定委员会文件》等证据能够形成证据锁链证实上述事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项之规定申请再审。云南电网有限责任公司昭通彝良供电局提交意见称，本案源于电力体制改革，因原小草坝供电所未依法缴纳、办理相关社会保险，导致再审申请人未能按劳动法及相关社会保险法律法规享有相关待遇。电力体制改革后，我单位新成立的现小草坝供电所与原小草坝供电所没有任何关系，再审申请人纯属无理缠访缠诉，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨盛义主张其与云南电网有限责任公司昭通彝良供电局、彝良县小草坝镇人民政府存在事实劳动关系，但未能提供切实的证据予以证明，其提交的证据仅能证明电力企业体制改革后杨盛义要求解决其工伤待遇的问题及被申请人彝良县小草坝镇人民政府及原小草坝乡供电所对于相关遗留问题的处理情况，故原审判决对再审申请人的诉请未予支持并无不当。综上，杨盛义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨盛义的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月三日书记员 陈      柏      福
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1317号申请执行人:阳城县平光能源有限公司。法定代表人：李向锋，任执行董事兼总经理。被执行人：晋城市国韵新能源科技有限公司。法定代表人：刘国庆，任董事长。申请执行人阳城县平光能源有限公司与被执行人晋城市国韵新能源科技有限公司关于合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月12日作出的（2019）晋0522民初197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款19026元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年8月22日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分存款，本院于已划拨并发放给申请执行人，无房产登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  白敏敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭艳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84111号原告：宋金隆，男，1983年1月5日出生，汉族，住山东省长岛县。被告：君康人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼11层1101、1102、1107、1108、16层1608。负责人：张弢，总经理。委托诉讼代理人：马冰，女，君康人寿保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：何依依，北京市兰台律师事务所律师。原告宋金隆（以下简称其姓名）诉被告君康人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称君康人寿保险公司北京分公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋金隆，君康人寿保险公司北京分公司之委托诉讼代理人马冰、何依依，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋金隆向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2018年11月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系；2、君康人寿保险公司北京分公司支付2018年11月1日至2019年4月30日未签订劳动合同的双倍工资差额780036元。事实及理由：宋金隆于2018年10月底开始一直在给君康人寿保险公司北京分公司工作，负责浦发银行渠道的业务开拓，君康人寿保险公司北京分公司一直没有给宋金隆办理入职，而是让内勤（董晓多）代理营业部经理，具体工作由宋金隆主持。自君康人寿产品在浦发银行11月30日上线以来，合计销售了34490.57万保费，期间的工资由公司发给董晓多，然后董晓多转给宋金隆。1月9日转给宋金隆的工资为66670元，2月3日工资因节日推动费等原因，由董晓多转给徐果（领导），之后徐果转宋金隆合计514187元，3月12日工资由董晓多转给宋金隆80000元，4月15日工资由董晓多转给宋金隆119179元，合计工资780036元。2019年2月28日，君康人寿保险公司北京分公司将宋金隆移除微信工作群，单方终止了与宋金隆之间的劳动关系。君康人寿保险公司北京分公司答辩称：不同意宋金隆的诉讼请求。我公司与宋金隆不存在劳动关系。2019年4月22日，宋金隆曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请。2019年8月9日，朝阳区仲裁委作出京劳人仲字[2019]第17300号裁决书，裁决驳回宋金隆的仲裁申请。宋金隆不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：宋金隆主张其系君康人寿保险公司北京分公司的员工，于2018年11月1日入职该公司，2019年2月28日君康人寿保险公司北京分公司与其解除劳动关系，在职期间未签订书面劳动合同。为证明其主张，宋金隆提交微信截图、业绩统计打印件、工资提取打印件、银行交易明细、证人证言（证人出庭，均提交了与君康人寿保险公司北京分公司签订的劳动合同书，合同期间均为2018年10月31日至2021年10月30日，均称已离职）等为证。庭审中，证人王某称：“我不清楚他们这种关系是不是劳动关系。”证人张某称：“所有渠道经理都是代理制的，宋金隆在我们公司是渠道经理职位，我了解宋金隆没有签合同，他入职的话应该签的代理制。”宋金隆称：“2018年10月我听说所有营业部经理都转为代理制了，如果我入职的话，也会转为代理制……2019年1月1日后君康人寿保险公司北京分公司全部正式员工转为代理制。”君康人寿保险公司北京分公司不认可上述证据的真实性及证明目的，称双方不存在劳动关系，宋金隆曾于2019年1月7日到该公司面试但最终放弃入职。为证明其主张，君康人寿保险公司北京分公司提交宋金隆向君康人寿保险公司北京分公司求职登记表（显示：2017年8月起宋金隆的工作单位为泰康人寿，申请人处显示有宋金隆的签字，时间为2019年1月7日）、2018年11月至2019年2月25日期间考勤表（显示：君康人寿保险公司北京分公司没有宋金隆的考勤记录）。宋金隆不认可求职登记表上签名的真实性，但不申请鉴定；认可考勤记录的真实性，不认可其证明目的。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宋金隆虽主张其与君康人寿保险公司北京分公司建立了劳动关系，但其提交的证据无法证明其该项主张，君康人寿保险公司北京分公司亦不予认可，且从其自称及证人所称，均涉及宋金隆与君康人寿保险公司北京分公司建立代理制的内容。故对宋金隆要求确认劳动关系并支付未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告宋金隆的诉讼请求。案件受理费5元，由原告宋金隆负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十二月二十七日书记员 乔玉新
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4888号 原告：陈建苍，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被告：方建生，男，1971年7月8日出生，汉族，居民，住福建省石狮市。 被告：谢爱琴，女，1973年10月5日出生，汉族，居民，住福建省石狮市。 原告陈建苍与被告方建生、谢爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建苍到庭参加诉讼，被告方建生、谢爱琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建苍向本院提出诉讼请求：一、判令方建生、谢爱琴立即支付给陈建苍尚欠货款191586元及利息，利息以欠款191586元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止；二、本案诉讼费用由方建生、谢爱琴承担。事实和理由：2015年3月起，谢爱琴陆续多次向陈建苍赊购服装，双方于2015年10月28日进行结算，谢爱琴尚欠陈建苍服装款共计191586元，有谢爱琴亲笔出具给陈建苍一份欠款凭证为据。后经陈建苍多次向方建生、谢爱琴催讨，方建生、谢爱琴拒不偿还欠款。故诉至法院。 方建生、谢爱琴未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月起，谢爱琴陆续多次向陈建苍赊购服装，双方于2015年10月28日进行结算，谢爱琴尚欠陈建苍服装款共计191586元。谢爱琴当场出具欠款凭证一份给陈建苍收执为凭，并在“欠款人签名盖章”一栏签下“方建生、谢爱琴”的名字，欠款凭证未约定利息及还款期限。后陈建苍多次向方建生、谢爱琴催讨货款未果，引起诉讼。上述事实，有陈建苍的陈述及其提供的欠款凭证一份等证据予以证实，本院经审查，该证据有原件核对，能够证明所要证明的事实，故本院予以确认并在卷宗佐证。 本院认为，陈建苍与谢爱琴因购买服装发生的买卖关系，有谢爱琴出具给陈建苍的一份欠款凭证为据，事实清楚，证据确实充分，可予认定，该买卖关系合法有效。谢爱琴购买服装后未支付货款，已构成违约，应负支付尚欠货款191586元并承担逾期付款的违约责任。陈建苍请求方建生共同偿还该笔货款，因该欠款凭证上的名字并不是方建生书写的，且其未能提供证据证明方建生系谢爱琴的丈夫，也无法证明他们是共同经营服装生意，故陈建苍请求方建生共同偿还该欠款的诉求，不予支持。 综上所述，陈建苍诉求合理的部分，予以支持；不合理的部分，予以驳回。方建生、谢爱琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢爱琴应在本判决生效之日起十日内支付给陈建苍货款191586元及利息，利息以货款191586元为基数，自2019年7月22日起按年利率6%计至还清货款之日止； 二、驳回陈建苍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4132元，由谢爱琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林建秋 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  张榕红 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -1-
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11722号原告：赵彦芳，女，1981年10月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。被告：李聚庆，男，1987年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李振华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。原告赵彦芳与被告李聚庆返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彦芳委托诉讼代理人亢献淑，被告李聚庆及其委托诉讼代理人李振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月22日，案外人李台勋伙同韩瑞娟通过伪造原告身份证件的方式，将所有权人为原告赵彦芳的本田豫Ｊ×××××号轿车质押给了被告李聚庆，被告向李台勋账户转账115300元。原告系多次找到被告要求返还车辆，被告以该车是李台勋质押的拒不返还。现原告要求1、被告返还车辆及车辆行驶证；如被告拒绝返还，要求被告按市场价值220000元赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、2018年10月22日被告与赵彦芳签订的质押贷款协议过程中被告没有过错。赵彦芳出具了本人的身份证原件及机动车行驶证，被告进行了审慎的审查义务后，当时双方签订了《机动车车辆抵押借款合同》，被告根据赵彦芳的指令将借款115300元转入案外人李台勋的账户，并由赵彦芳给被告出具了收据并将车辆交付给被告。《机动车车辆抵押借款合同》是真实有效的，事后被告找李台勋催要借款时发现韩瑞娟和李台勋冒用赵彦芳的名义进行了上述行为，已积极向公安机关报案，被告在上述行为过程中没有过错。本案涉及刑事犯罪行为，应当移送公安机关侦查处理。2、对原告当庭提出的变更诉讼请求，被告提出异议，在事后被告与赵彦芳多次接触，也向其陈述了事情经过，也愿意协助原告将他人从被告处开走的车辆找回，以解决问题，但是原告一直没有拿出适当的解决方法。综上，被告同意协助返还车辆，原告当庭变更后的诉讼请求与基本事实不符，而且涉及本案诉讼程序问题，在事实方面有许多不确定因素，被告请求审慎处理此案，并按照有关规定移送公安机关处理。经审理查明：涉案车辆为车牌号豫Ｊ×××××，识别代码为LHGTG1837J8014144，发动机号为1410473的本田牌轿车，登记在原告赵彦芳名下，原告系所有权人。2018年10月22日，李台勋伪造原告赵彦芳身份证件伙同他人将车辆押至被告处，向被告借款115300元，被告自认2018年11月5日经公安机关通知知道系受李台勋等人欺诈按受车辆质押向李台勋提供借款。又将于2019年4月将车辆抵债于他人，但清偿借款后可将车辆要回。本院认为，李台勋等人无权处分，被告不能取得案涉车辆的质权权，属无权占有，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条负有返还原物的义务。被告所举证据不足以证实车辆已经抵债他人，且其称若清偿借款即可将车辆要回，即使已经抵债仍不能免除其返还原物的义务。在原物尚存的情况下，返还原物是被告承担责任的首选方式，当返还原物不能时将原告方可主张赔偿损失。现原物尚存，且原告主张赔偿22万元的数额无充分证据证实，原告请求赔偿损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告李聚庆返还原告赵彦芳车牌号豫Ｊ×××××，识别代码为LHGTG1837J8014144，发动机号为1410473的本田牌轿车，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告赵彦芳的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，由被告李聚庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇一九年十二月十日书记员  王 颖
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申557号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)黎景丰，男，1946年9月5日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城西路北一巷1号，现住阳朔县。 再审申请人黎景丰起诉阳朔县国土资源局、阳朔县阳朔镇鲤鱼井社区供电小区管理小组（下称供电小区管理小组）行政登记纠纷一案，桂林市中级人民法院于2019年6月13日作出(2019)桂03行终109号行政裁定，已经发生法律效力。黎景丰不服，向本院提出再审申请。本院于2019年11月12日立案并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人黎景丰因不服被起诉人阳朔县国土资源局行政登记行为，向阳朔县人民法院提起诉讼，请求撤销阳朔县国土资源局给阳朔县阳朔镇鲤鱼井社区供电小区其他业主颁发的100多份不动产权证及给供电小区管理小组颁发的五份不动产权证，请求撤销供电小区管理小组。阳朔县人民法院作出（2019）桂0321行初4号行政裁定，以黎景丰要求撤销登记在他人名下的不动产权证书，与行政行为无利害关系，要求撤销供电小区管理小组不属于行政诉讼受理范围为由，对起诉人黎景丰的起诉，不予立案。 桂林市中级人民法院二审认为，本案是由于黎景丰认为阳朔县国土资源局按合伙建房给阳朔镇鲤鱼井社区供电小区的100多户业主(不含起诉人)颁发不动产权证的行政行为违法，阳朔县国土资源局将阳朔镇鲤鱼井社区供电小区104户业主的公共用房(门面和车库)登记在供电小区管理小组的名下，并给供电小区管理小组颁发0000817号、0000760号、0000859号、0000759号、0000758号不动产权证的行政行为违法，供电小区管理小组的成立违法，故诉至法院请求撤销阳朔县国土资源局给供电小区其他业主颁发的100多份不动产权证及给供电小区管理小组颁发的五份不动产权证，撤销供电小区管理小组而发生的纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，阳朔县国土资源局给供电小区其他100多户业主颁发不动产权证的行为，没有侵犯黎景丰的合法权益，与黎景丰没有利害关系，故黎景丰起诉请求撤销阳朔县国土资源局给其他100多户业主颁发的不动产权证，不符合行政诉讼立案的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定，黎景丰起诉阳朔县国土资源局将供电小区104户业主的公共用房(门面和车库)登记在供电小区管理小组的名下，并给该小组颁发不动产权证的行政行为违法，请求法院撤销上述不动产权证，未经专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主同意，故黎景丰不具备原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼立案的法定条件。至于黎景丰提出请求法院撤销供电小区管理小组的诉请，因批准供电小区管理小组成立，不是阳朔县国土资源局作出的行政行为，故黎景丰以阳朔县国土资源局为被告提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，应另案处理。一审裁定对上诉人黎景丰的起诉不予立案正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人黎景丰申请再审称：（一）阳朔县供电局在阳朔县阳朔镇大村门八号区建干部职工宿舍是单位集资建房而不是商品房。没有阳朔县供电局的公函，被申请人阳朔县国土资源局2016年(阳朔县不动产登记局挂牌前)颁发96户户主土地证是违法的。（二）再审申请人具有行政诉讼的主体资格。再审申请人与被申请人阳朔县国土资源局的行政行为不仅有关联性，还具有法律上的利害关系和因果关系。（三）被申请人阳朔县国土资源局违法按供电小区管理小组把大村门八号区阳朔县供电局宿舍集资建房篡改为合伙建房材料申报颁发了不动产权证书给阳朔县供电局集资建房职工。被申请人阳朔县国土资源局还把属于集资职工共有的十二个门面、三个车房办到供电小区管理小组单独所有，违法颁发不动产权证书侵犯了(含再审申请人)近百名集资建房干部职工的合法权益。（四）一、二审法院对供电小区建房定性不清，一个纠纷，引发多个案件，桂林市中级人民法院认定供电小区干部职工宿舍的建房性质为：集资建房、合伙建房、商品房，哪个案件正确?综上所述，被申请人阳朔县国土资源局不动产登记违法，把属于阳朔县供电局104名(含再审申请人)干部职工集资共同共有的十二间门面、三间车房不动产产权登记在供电小区管理小组名下单独所有，显然是错误的。请求广西高级人民法院撤销阳朔县人民法院(2019)桂0321行初4号行政裁定书、桂林市中级人民法院(2019)桂03行终字109号行政裁定书，指令阳朔县人民法院立案审理，确认阳朔县国土资源局不动产登记违法，撤销桂(2017)0000817号、0000760号、0000859号、0000759号、0000758号不动产权证。 本院经审查认为：本案实质是单位建房引起的纠纷，再审申请人黎景丰的诉讼请求为三个，其中诉撤销阳朔县阳朔镇鲤鱼井社区供电小区管理小组一项，因阳朔县国土资源局不是设立该小组的行政机关，故再审申请人起诉的被告不适格；诉撤销不动产登记行为的诉讼请求中，针对同一小区住户颁发不动产权行为，未涉及再审申请人的权利义务，故与其没有利害关系，原审认定其没有原告资格，符合法律规定；针对供电小区的公共部分的不动产颁发不动产权证行为，该小区无论是合伙建房还是集资建房，由于再审申请人没有提供证据证实上述公共部分的不动产已经分割，因此均属不可分的物业，对涉及该物业的管理或处理，应由全体业主决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”，再审申请人不能证明其已经符合该规定的条件，因此不具有原告资格。 综上，再审申请人黎景丰申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黎景丰的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初101号 原告：合肥邦合化工有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城B区综合楼509室，统一社会信用代码91340111MA2NPU3E3H。 法定代表人：郝珺，总经理。 委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。 被告：安徽索克医用科技发展有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇十八集村潘营队，统一社会信用代码913411816957126797。 法定代表人：吴宗红。 被告：房曰余，男，1969年1月5日生，汉族，住安徽省天长市。 原告合肥邦合化工有限公司诉被告安徽索克医用科技发展有限公司、房曰余买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥邦合化工有限公司的法定代表人郝珺及委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼，被告安徽索克医用科技发展有限公司、房曰余经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥邦合化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付所欠货款人民币98879.9元以及逾期付款利息488元（以本金98879.9元为基数按年利率6%从2018年9月11日暂算至2018年10月11日，后本清息止），以上合计人民币99367.9元；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月至6月份期间原告与被告签订了多份购销合同，合同约定由原告作为供货方为被告提供钛白粉，合同约定了产品名称、生产厂家、型号规格、单价、数量及金额等相关合同条款。合同签订后原告陆续供货。截止2018年8月20日经双方对账被告尚欠货款108879.9元，另被告就所欠货款出具还款计划书，被告承诺2018年8月31日还款人民币50000元，剩余金额于2018年9月10日还清。被告出具还款计划书后支付了10000元货款，后经原告多次催要被告便以各种理由不予支付货款。被告房曰余书面同意债务加入承担上述债务并出具还款计划，但未按还款计划履行。 被告安徽索克医用科技发展有限公司、房曰余未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2018年1月起，原被告之间签订了多份《购销合同》，协议约定由原告向被告安徽索克医用科技发展有限公司供应钛白粉，合同对结算方式、违约责任等进行了约定。合同落款处加盖了原告合肥邦合化工有限公司及被告安徽索克医用科技发展有限公司的印章。2018年8月20日，原告合肥邦合化工有限公司向被告安徽索克医用科技发展有限公司出具《往来款项询证函》一份，载明“截止2018年8月20日，贵单位欠108879.90元”。被告安徽索克医用科技发展有限公司在下方加盖了合同专用章。同日，被告安徽索克医用科技发展有限公司向原告出具《还款计划书》一份，承诺份两期归还欠款，第一期于2018年8月31日还款5万元，第二期于2018年9月10日还款58879.9元。2018年9月20日，被告房曰余出具《还款承诺书》一份，载明“自2018年6月份欠合肥邦合化工有限公司货款计98879.90元……将所欠货款分4次还清……本人以个人诚信承诺无论公司与个人发生任何情况，保证按时按数量将所欠货款还清”，下方有房曰余签字。 上述事实有《购销合同》《往来款项询证函》《还款计划书》《还款承诺书》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告合肥邦合化工有限公司与被告安徽索克医用科技发展有限公司签订的购销合同，有双方公司加盖公章，应当是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间成立买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。原告合肥邦合化工有限公司依约履行了发货义务，而被告安徽索克医用科技发展有限公司却未及时履行付款义务。现原告要求被告支付货款98879.90元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告安徽索克医用科技发展有限公司在出具《还款计划书》后未能及时付款，必然造成原告相应的经济损失，故被告安徽索克医用科技发展有限公司应承担逾期付款利息损失，现原告要求以尚欠货款为基数，自2018年9月11日起按年利率6%计算，本院予以支持。 被告房曰余自愿向原告出具了《还款承诺书》，该行为应视为对案涉欠款的债务加入，故原告主张房曰余对案涉欠款承担共同清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽索克医用科技发展有限公司、房曰余于本判决生效之日起十日内支付原告合肥邦合化工有限公司所欠货款98879.90元及逾期付款利息（以98879.90元为基数，自2018年9月11日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2284元，公告费800元，合计3084元，由被告安徽索克医用科技发展有限公司、房曰余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 程 婷 人民陪审员 吕 华 人民陪审员 许华俊 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4597号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:姜路城，男，1992年12月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人姜路城诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年11月5日立案强制执行。执行标的为责令被执行人姜路城退赔各被害人损失人民币629000元。案件立案后，本院于2019年11月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院另案对被执行人姜路城进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2019年12月5日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4597号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月五日此件与原件核对无异代书记员 杨益明