贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7878号原告：兴义市晨鸣建筑物资租赁站，经营地贵州省兴义市桔山街道办事处桔园村桔园组(兴义大道新四分监武警中队旁)。经营者：陈启义，男，1977年10月7日出生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：付孝菊，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱健，男，1970年10月8日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。原告兴义市晨鸣建筑物资租赁站（以下简称“晨鸣租赁站”）诉被告朱健筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告晨鸣租赁站的委托诉讼代理人付孝菊，被告朱健到庭参加诉讼。庭后双方当事人申请庭外和解，和解期限届满后，双方未达成调解协议。本案现已审理终结。原告晨鸣租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除晨鸣租赁站、朱健于2013年2月22日签订的《兴义市晨鸣建筑物资租赁站架料租赁合同》;2、判令朱健支付租赁费用至确定合同解除之日止(目前计算至2019年6月17日欠付租赁费187010.69元);3、判令朱健折价赔偿未归还租赁架料款96547.5元：4、判令朱健以判决确定的尚欠租赁费的20%支付违约金，暂计算截止2019年6月17日的违约金为37402.14元；(以上合计320960.33元)5、本案诉讼费由朱健承担。事实及理由：朱健因项目施工需要，向晨鸣租赁站租用建筑架料，2013年2月22日，朱健与晨鸣租赁站签订了《兴义市晨鸣建筑物资租赁站架料租赁合同》,明确约定朱健向晨鸣租赁站租赁架料种类、租赁期限、用途、价格、结算方式、违约责任以及纠纷管辖等；朱健向晨鸣租赁站交付押金1000元。签订合同后，晨鸣租赁站按照朱健的要求供应了钢管137280.1米、扣件61700个、顶托6820根、套管610根；计算至2019年6月17日应付租赁费用441010.69元；朱健仅支付了254000元，尚有钢管4018米、扣件1373套未归还，多还了顶托83根、套管430个;朱健未按照合同约定支付租金；其行为已经构成违约，按合同约定晨鸣租赁站有权要求解除租赁合同并要求朱健支付违约金。综上，为维护晨鸣租赁站的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院起诉，望判决如诉。被告朱健辩称，晨鸣租赁站起诉时提供的合同是2013年2月22日签订的，该合同约定承租的架料是用于兴仁县工业园区项目，该合同已经履行完毕，款项已付清。2014年8月30日，朱健重新与晨鸣租赁站重新达成租赁架料的协议，当初只是说好参照2013年签订的合同，后来又和晨鸣租赁站经营者陈启义有过口头协议，顶托是按0.02元/天/个，当时有晨鸣租赁站工作人员王吉才在场，王吉才知晓此事，扣件、钢管的都是按2013年签订的合同单价执行，针对2014年签订的租赁合同，朱健总共支付了租赁费254000元，晨鸣租赁站要求朱健返还的架料也属实，2013年合同是朱健和黄树林合伙租赁，现在晨鸣租赁站起诉的租赁合同纠纷，朱健是一个人租赁的，和黄树林没有关系，现在尚有钢管4018米、扣件1373套未归还，多还了顶托83根、套管430根，朱健认为晨鸣租赁站诉请的架料赔偿价格高于市场价格，市场价格钢管4000元一吨，10元左右/米，顶托是10元左右/根，扣件5元/个，套管3.5/个，朱健应当赔偿的算下来4.6万元左右，但是朱健多还了顶托和套管，顶托、套管折价1000元左右，朱健应该赔偿的金额应为4.5万左右，朱健买钢管4018米、扣件1373套来赔付晨鸣租赁站，朱健也同意解除合同，晨鸣租赁站起诉的第二项诉请朱健认可，每年朱健都在付晨鸣租赁站租赁费，也没有故意拖欠晨鸣租赁站租赁费，所以不应赔付晨鸣租赁站违约金。本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，晨鸣租赁站作为甲方，朱健作为乙方，双方签订《兴义市晨鸣建筑物资租赁站建筑物资租赁合同》，合同的主要内容为：一、一次性支付押金1000元；二、租赁期限，本合同有效期自双方签字、盖章之日起至物资归还完毕和租金支付完毕之日止。所有租赁物资租赁期为6个月，不足6个月按6个月计算租金，超过6个月按实际天数计算租金；三、租赁用途，乙方所承租甲方的租赁物资用于兴仁县工业园区项目；四、租赁物资价格，钢管租金0.009元/米.日，赔偿价格为23元/米，扣件租金0.008元/套.日，赔偿价格7.5元/套，顶托租金0.04元/套/日，赔偿价格38元/套；五、结算方式，租金结算以甲方提供的租赁物资结算单为依据每月结算一次，并经双方签字认可，若乙方未在结算单上签字，则以甲方提供的有效发料单为准。该发料单作为乙方支付租金的有效凭据。以物资发出之日算起至每月底为租金结算日，乙方必须在下月8日前交纳上月的租金，最迟不超过10日，否则将另收租金20%的滞纳金，按本合同第九条之规定承担违约责任；六、租赁物资的验收及归还，租赁物资的质量由乙方在甲方仓库验收，乙方在使用租赁物资过程中发生的一切安全问题由乙方自行承担责任，与甲方无关。乙方退还租赁物资时，归还地点在甲方场地或由甲方指定地点，经验收签单后，甲方快速办事结账手续。租赁物资归还时，乙方若不能按发料单中的品种、数量、规格、质量、型号等规定归还的，甲方有权拒收。乙方可将其存放在甲方处，由甲方出具收条或暂存条。该暂存物资视为损坏，其租金将继续计算至还清或赔偿完毕为止……九、违约责任，乙方如有下列行为之一者，甲方有权解除本合同并同时收取乙方承租物资总价值20%的违约金以及未退物资总价值的金额和未付的租金。1、乙方未按合同规定向甲方交纳租金或滞纳金的；2、擅自转卖、赔偿债务或不按合同规定作用物资的；3、未经甲方同意，将物资转借、转租他人的；4、拖欠租金达2个月的；5、其它有违合同规定或违背甲方意愿的。十四、乙方指定经办人（领料人）朱健、黄树林、朱家雄，如有变动须向甲方书面通知，并由甲方负责人签字盖章生效后返回一份给乙方。签订合同后,晨鸣租赁站向朱健交付了钢管、扣件、顶托，朱健向晨鸣租赁站归还钢管等建筑材料，双方合同终止。事后，朱健又承建其他工程，继续向晨鸣租赁站租赁钢管等建筑材料，双方继续参照前述合同内容履行，晨鸣租赁站向朱健提供了钢管137280.1米、扣件61700个、顶托6820根、套管610根，朱健归还大部分建筑材料，未归还的建筑材料有钢管4018米、扣件1373套，朱健向晨鸣租赁站支付的租赁费264000元（含在开庭后朱健支付的租赁费10000元）。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及晨鸣租赁站向本院提交的租赁合同、材料发货凭证、材料收货凭证、租金费用结算表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，对晨鸣租赁站陈述朱健租赁架料的事实清楚，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。晨鸣租赁站与朱健签订的《兴义市晨鸣建筑物资租赁站架料租赁合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于租赁合同是否解除、晨鸣租赁站诉请的租赁费问题，朱健同意解除合同并承认其欠晨鸣租赁站截止2019年6月17日租赁费187010.69元，视为双方当事人对合同的解除及晨鸣租赁站诉请的租赁费达成合意，不违反法律规定，本院予以确认，但开庭后朱健又向晨鸣租赁站支付了租赁费10000元，实欠晨鸣租赁站的租赁费为177010.69元，晨鸣租赁站要求解除双方于2013年2月22日签订的《兴义市晨鸣建筑物资租赁站架料租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持，但朱健应当向晨鸣租赁站支付的租赁费为177010.69元，超出此部分的诉请不予支持。关于建筑材料的返还及赔偿问题。本院在诉讼中，已向朱健进行释明：于开庭后15日内将未归还的钢管4018米、扣件1373套返还给晨鸣租赁站，若不按时返还，本院将依据合同约定的赔偿单价判决赔偿晨鸣租赁站。在本院释明的归还期限届满后，朱健仍未归还，据此，依据合同约定的赔偿单价钢管23元/米、扣件为7.5元/套，计算赔偿价款为102711.5元（4018米×23元/米＋扣件1373个×7.5元/套），但晨鸣租赁站仅主张96547.5元，系自己对实体权利的处分，不违反法规的规定，本院予以采纳。对于违约金问题，本案建筑物资租赁合同中对违约金作了明确约定，晨鸣租赁站诉请违约金37402.14元，客观存在，系给违约方的惩罚，也是对守约方损失的弥补，公平合理，故对晨鸣租赁站的此项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、解除兴义市晨鸣建筑物资租赁站与朱健于2013年2月22日签订的《兴义市晨鸣建筑物资租赁站架料租赁合同》；二、限朱健于本判决生效后十日内支付兴义市晨鸣建筑物资租赁站租赁费177010.69元、违约金37402.14元、建筑架料赔偿款96547.5元，共计310960.33元；三、驳回兴义市晨鸣建筑物资租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，减半收取3107元，由朱健全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇一九年十二月二十七日书记员  张成瑶