北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12086号原告：刘建佳，男，1985年10月9日出生，汉族，北京银信兴业投资有限公司总经理，住北京市西城区。被告：上海永嘉信风管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路560号602B室。法定代表人：王孙乐，总经理。被告：上海永嘉信风管理有限公司北京咨询分公司，经营场所北京市丰台区方庄南路9号院7号楼4层419室。负责人：王孙乐，总经理。二被告委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。原告刘建佳与被告上海永嘉信风管理有限公司（以下简称永嘉信风公司）、上海永嘉信风管理有限公司北京咨询分公司（以下简称永嘉信风北分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建佳，被告永嘉信风公司和永嘉信风北分公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘建佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令永嘉信风公司、永嘉信风北分公司向我支付2018年3月1日至2018年7月10日期间基本工资78000元；2.请求法院判令永嘉信风公司、永嘉信风北分公司向我支付2018年1月1日至2018年3月31日期间绩效工资182234.44元；3.请求法院判令永嘉信风公司、永嘉信风北分公司向我支付2016年1月4日至2018年7月10日期间未休年假工资10000元；4.诉讼费用由永嘉信风公司、永嘉信风北分公司承担。事实及理由：我与永嘉信风公司、永嘉信风北分公司劳动争议一案，经丰台区劳动争议仲裁委员会审理于2019年2月25日做出了京丰劳人仲字[2018]第4115号裁决书。该裁决书认定事实不清，裁决结果不公，具体理由如下：一、我自2016年1月4日入职永嘉信风北分公司任总经理，单位劳动报酬为基本工资加绩效工资计算。我于2018年3月1日至2018年7月10日期间向永嘉信风北分公司提供了劳动，做了自己应从事的领导岗位工作，由于我为公司高级管理人员，负责诸如联系客户，安排团队分工、团队建设、分公司财务结算等一系列工作，因此我工作为不定时，自2016年1月入职均不参加公司的指纹打卡且正常发放工资，每天员工下班后，我还要加班统筹安排公司的诸多事务。同时，由于永嘉信风北分公司发布了2018年新的工资计算标准，按照此标准，我的月基本工资为18000元，我有权按照新的工资计算标准主张劳动报酬，永嘉信风北分公司拖欠我上述期间的基本工资没有法律依据，并且在京丰劳人仲字[2019]第1055号案件审理中该公司承认拖欠我2018年3月工资18000元，请求人民法院支持我主张；第二、我的目标责任书，通过行政李漓（隶属永嘉信风公司综合管理部）向被告提交了。在我的领导下，公司在2018年1月1日至3月31日期间业绩不错，永嘉信风公司应当按照2018年3月颁发的2018年度经营业绩考核办法于2018年第二季度4月向我支付绩效工资，我应按照该公司发布的经营业绩考核办法得到绩效工资，该公司认可我在仲裁时提交的2018年3月收入分类表以及成本支出明细表，通过该证据可以显示出我的努力工作成果，永嘉信风北分公司应向我支付2018年度第一季度的绩效工资。三、永嘉信风北分公司没有安排我在工作后休年假，也没有支付带薪年假报酬，我主张入职后到2018年7月10日期间的带薪年假工资是合理合法的，永嘉信风北分公司在仲裁庭的答辩理由不成立，仲裁没有支持我的该项主张是错误的，请求人民法院支持我的该项主张。永嘉信风公司、永嘉信风北分公司辩称，不同意刘建佳的诉讼请求。一、刘建佳请求支付基本工资没有依据。首先，我公司在收到京丰劳人仲字[2018]第4115号裁决书后，已按裁决结果支付刘建佳2018年3月1日至2018年4月9日的工资10206.92元。其次，我公司实行上下班打卡的考勤制度。自2018年4月1日我公司免去刘建佳永嘉信风北分公司总经理后，刘建佳应严格遵守我公司的考勤制度。工资是劳动报酬，我公司与刘建佳签订的劳动合同第八条明确约定了刘建佳的工资计发形式为计时形式，第六条约定了刘建佳所在岗位执行标准工时制，具体为40小时/周，但刘建佳自2018年4月10日起缺勤未向我公司提供劳动。最后，我公司下发《2018年度上海永嘉信风管理有限公司分公司经营业绩考核办法》，针对不同级别管理人员规定了不同岗位的工资标准。2018年4月1日起我公司免去刘建佳总经理职务后，其工资不再适用考核办法中的18000元，而应适用劳动合同规定的基本工资8000元；二、刘建佳请求支付绩效工资没有依据，我公司下发《2018年度上海永嘉信风管理有限公司分公司经营业绩考核办法》，要求各分公司负责人签署《上海永嘉信风管理有限公司分公司2018年度经营目标任务书》以此计算分公司负责人的绩效工资，并于2018年3月2日发送邮件要求刘建佳签署2018年度经营目标责任书，其迟迟没有在规定时间内签署并寄回该责任书原件，我公司无法按照考核办法计算和发放刘建佳的绩效工资；三、刘建佳请求支付未休年假工资没有依据。刘建佳自入职以来至2018年3月期间担任我公司的高级管理人员，工作时间有较大弹性可自行安排工作时间，刘建佳未提出休假申请，不属于因工作需要不能安排职工休年假的情形。本院经审理认定事实如下：刘建佳于2016年1月4日入职永嘉信风北分公司，担任总经理职务同时为永嘉信风北分公司负责人。双方于2016年1月15日签订期限自2016年1月4日起至2019年1月3日止的固定期限劳动合同，劳动合同约定岗位为管理岗位，工资计发形式为银行转账入刘建佳个人中国银行工资卡，月工资标准为8000元。2018年3月1日，永嘉信风公司签发《2018年度上海永嘉信风管理有限公司分公司经营业绩考核办法》，该文件第二条约定本办法所称分公司经营业绩考核对象为分公司负责人；分公司管理团队（含后勤管理团队及业务管理团队）的考核方式由分公司负责人根据实际情况确定，由分公司负责人在其绩效提成额度内进行合理分配，并报总部核批；其第五条约定，分公司年度经营业绩考核的内容和目标，以签订年度经营业绩责任书的方式进行确定。2018年3月2日，永嘉信风公司人力资源部（发件人：yjhr@ucards.com.cn）通过电子邮箱向刘建佳（收件人：bj_ljj@ucards.com.cn）发送电子邮件并附有附件《上海永嘉信风管理有限公司分公司2018年度经营目标任务书》，该邮件上载明：“刘总：附件《分公司目标责任书》烦请确认签字后于下周一（3月5日）前将原件寄出（收件人顾晓丹），并请将快递单号邮件告知，谢谢。”2018年4月10日，永嘉信风公司签发《关于北京咨询分公司负责人调整的通知》，该通知载明：“经公司研究决定，对北京咨询公司分公司负责人进行调整如下：自2018年4月1日起，免去刘建佳北京咨询分公司总经理职务。在北京咨询分公司负责人正式任命之前，由总部业务部董伟代为负责北京咨询分公司管理工作。”庭审中，刘建佳提交《2018年度上海永嘉信风管理有限公司分公司经营业绩考核办法》、中国银行工资流水、工资条，意在证明其工资实际发放与劳动合同有变化，实际工资标准为18000元。永嘉信风公司、永嘉信风北分公司对此不予认可，主张工资标准应为劳动合同载明的8000元，工资流水中高于8000的部分是对刘建佳因公导致的个人支出的补贴；刘建佳提交工商银行业务对接信息截图、企业变更信息，意在证明2018年4月10日之后其仍在提供劳务。永嘉信风公司、永嘉信风北分公司对此不予认可并提交考勤表一份，主张自2018年4月10日后刘建佳就没有上班；刘建佳提供《上海永嘉信风管理有限公司分公司2018年度经营目标任务书》、2018年1月至3月项目成本支出明细表意在证明其应获得相应绩效工资，永嘉信风公司、永嘉信风北分公司对此不予认可，主张上述2018年度经营目标任务书刘建佳并未签字并寄回，其不应享有相应绩效工资。2018年7月12日，刘建佳向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起劳动仲裁，其申请称其于2016年1月4日入职永嘉信风北分公司，岗位是管理岗位并担任总经理，劳动合同约定每月工资为8000元，但工作中实行绩效工资制度，现工资标准为1.8万元，并按完成任务享受绩效待遇，其入职以来没有享受过带薪年休假，现该公司拖欠工资、绩效工资以及未休年休假工资并请求：“1.上海永嘉北京分公司、上海永嘉公司支付2018年3月1日至2018年7月10日工资7.8万元；2.上海永嘉北京分公司、上海永嘉公司支付2018年1月1日至2018年3月31日绩效工资25万元；3.上海永嘉北京分公司、上海永嘉公司支付2016年1月4日至2018年7月10日工资未休年休假工资1万元”。2019年2月25日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2018]第4115号裁决书，裁决如下：“一、上海永嘉信风管理有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付刘建佳二○一八年三月一日至二○一八年四月九日期间工资一万零二百零六元九角二分；二、驳回刘建佳的其他仲裁请求。”后，刘建佳对上述三项裁决内容不服，向本院提起诉讼。另查，永嘉信风北分公司于2019年3月15日向刘建佳名下中国银行账号为×××的账户转款工资10050.71元。永嘉信风公司、永嘉信风北分公司主张上述金额系为履行京丰劳人仲字[2018]第4115号裁决书所作的支付，与裁决内容相差的156.21元系代扣的相应期间工资的个人所得税。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不利的后果。关于2018年3月1日至2018年7月10日期间基本工资78000元的诉讼请求，其中就刘建佳的月工资标准，其与永嘉信风公司之间签订的《劳动合同》中明确约定月工资为8000元，现刘建佳主张工资标准随后发生变更但并未提交充分证据予以证明，被告对此不予认可，故基本工资标准本院认定为8000元/月，其中2018年4月10日后的工作情况，刘建佳并未举证证明其于该日后仍为该公司提供劳动，故本院对上述请求中2018年3月1日至2019年4月9日期间的基本工资予以认定，相应金额为10206.92元，现就该金额永嘉信风北分公司已履行相应支付义务，其代扣个税数额与标准符合国家标准，故就上述诉讼请求，本院不再支持。关于2018年1月1日至2018年3月31日期间绩效工资的诉讼请求，刘建佳与永嘉信风公司一致认可上述绩效工资以签订年度经营业绩责任书的方式进行确定。刘建佳在仲裁委和本院第一次庭审时提交了有其签名的业绩责任书照片影印件，主张已将原件交给永嘉信风北分公司行政人员，但不清楚行政人员是否寄回总公司。本院第二次庭审时其又提交了加盖了被告单位公章的业绩责任书，主张总公司盖章后予以寄回，但对何时收到表示忘记了。对此，被告不予认可，主张盖章后的原件应留存在总公司，原告手中不应持有。因此，刘建佳已将业绩责任书签字寄回总公司的证据不足，其关于总公司盖章后又将业绩责任书寄回给其本人的解释，本院难以采信。永嘉信风公司的分公司经营业绩考核办法规定，“分公司管理团队（含后勤管理团队及业务管理团队）的考核方式由分公司负责人根据实际情况确定，由分公司负责人在其绩效提成额度内进行合理分配，并报总部批准”。因此，刘建佳主张的绩效提成即使存在，也应是属于包括其本人在内的整个分公司管理团队，并且所指定的分配方案须报总部批准。故刘建佳的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于2016年1月4日至2018年7月10日期间未休年假工资10000元的诉讼请求，庭审中刘建佳自述其作为分公司总经理工作为不定时工作制，不参加公司指纹打卡，该项工作制工作性质较为特殊，工作时间具有较大弹性，可自行安排工作时间。而不参加工作时间指纹打卡又导致刘建佳无法通过打卡记录证明自己自2016年1月4日入职至离职期间未休年休假，亦因其未向本院提交主张该项权利的相关证据，故就该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定判决如下：驳回刘建佳的诉讼请求。案件受理费10元，由刘建佳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵旭东人民陪审员  孙桂华人民陪审员  谷文芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 楠