河北省廊坊市安次区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1002行初34号原告廊坊市精耕天下农业科技有限公司，住所地廊坊市安次区新兴产业示范区龙显道以南，通仁路以西。法定代表人薛巍，经理。委托代理人魏天贵，北京市国汉律师事务所律师。委托代理人张新芳，北京市国汉律师事务所实习律师。被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局，住所地廊坊市安次区码头十二中科技楼。法定代表人赵玮，局长。委托代理人王炜皓，系廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局工作人员。委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。被告廊坊市人民政府，住所地廊坊市广阳区广阳道230号。负责人贾永清，常务副市长。委托代理人李宗阳，系廊坊市司法局复议科工作人员。委托代理人张振强，系廊坊市司法局复议科工作人员。原告廊坊市精耕天下农业科技有限公司不服被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局征缴土地闲置费决定及被告廊坊市人民政府行政复议决定一案，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告廊坊市精耕天下农业科技有限公司法定代表人薛巍及其委托代理人魏天贵、张新芳，被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局的委托代理人王炜皓、杨斌，被告廊坊市人民政府的委托代理人李宗阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局于2019年8月12日作出廊新土利[2019]15号征缴土地闲置费决定书，内容为：“廊坊市精耕天下农业科技有限公司：廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局与你方签订的国有建设用地使用权出让合同，合同电子监管号为1310022017B00085，宗地四至为河北廊坊高新技术产业开发区春和路以西、龙德道以南，面积为19998.88平方米，出让价款为950万元。我局认定上述宗地为闲置土地，已向你方送达了闲置土地认定书，文号为廊新土利[2018]33号。根据《闲置土地处置办法》（国土资源部第53号令）第十四条的规定，经报请安次区人民政府批准（批准文号：[2019]4号会议纪要），对上述闲置土地征缴土地闲置费。请你方自本决定书送达之日起30日内，将土地闲置费190万元足额缴至安次区财政”。原告不服，向被告廊坊市人民政府提出行政复议申请。被告廊坊市人民政府于2019年11月13日作出了廊政复决字[2019]39号行政复议决定书，决定维持经廊坊市安次区人民政府批准的由廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出的征缴土地闲置费决定书。原告廊坊市精耕天下农业科技有限公司诉称，请求：1、确认廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出的征缴土地闲置费决定书（廊新土利[2019]15号）的行为违法；2、撤销廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出的征缴土地闲置费决定书（廊新土利[2019]15号）；3、撤销廊坊市人民政府作出的廊政复决字[2019]39号行政复议决定书。事实与理由：一、廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局于2019年8月12日向原告作出征缴土地闲置费决定书（廊新土利[2019]15号），原告认为被告作出该具体行政行为的依据认定本宗土地为闲置土地与事实不符，被告针对原告作出上述具体行政行为没有事实依据。1、三宗涉案地块的面积及取得时间：原告与××产业示范区管理委员会签订的国有建设用地使用权出让合同（电子监管号为1310022013B00292），该宗地块（土地使用权证号：廊新国用（2014）第00005号）系2014年取得，面积为6666.68平方米。第二块宗地的国有土地使用权出让合同（电子监管号码为1310022015B00078），该宗地块（土地使用权证号：冀（2016）廊坊市不动产权第0000002号）系2015年10月6日取得，面积为6666.69平方米。第三块宗地的国有土地使用权出让合同（电子监管号码为1310022017B00085），该宗地块（土地使用权证号：冀（2019）廊坊市不动产权第0030619号）系2019年6月27日取得，面积为19998.88平方米。2、该三宗地块的项目建设情况：该三宗地块四至为河北省廊坊市高新技术产业开发区春和路以西，龙德道以南，土地分三次招拍挂。其中，目前原告公司整体50亩厂区围墙、内部管网及道路硬化已经完成，项目展厅、实验室、食堂、办公楼、1-4号厂房、锅炉房主体全部完成。已完成占地面积20534.7平方米（包括围墙、路面及绿化面积），占总建设用地占地面积的61.6%。其中第三宗19998.88平方米土地于2017年1月招拍挂完成，并于2017年7月份将所需资料交市国土现场核实窗口，因原告公司占地所相关的村委会不能配合现场指界，经多方沟通及高新技术产业开发区农村办公室协助，于2018年7月指界完成，同月将资料交不动产登记中心，在日后办理19998.88平方米土地不动产证时，不动产中心要求将分别于2014年面积为6666.68平方米的土地证、2015年面积为6666.69平方米的土地不动产证与正在办理的办理19998.88平方米土地不动产证进行合宗并放弃最长使用年限，因原告公司为北京精耕天下农业科技股份有限公司全资子公司（北京精耕天下农业科技股份有限公司为深交所挂牌企业），原告公司在办理相关土地信息已向证监会备案（三宗土地出让价格不同）并向社会公示，不能满足放弃最长使用年限要求，经原告公司与高新技术产业开发区领导和市国土局领导积极沟通最终于2019年6月27日取得19998.88平方米不动产权证书。二、原告严格按照项目的用地出让、规划、报建手续进行规划设计并施工，根本不存在二被告认定的土地闲置的情形。原告在与××产业示范区管理委员会签署了招商引资投资协议后，与廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局签署国有土地使用权出让合同，在取得国有土地使用权证书后去廊坊市规划局，对拟建设项目的总规划进行审批，并办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，在取得两证后原告开始确定施工单位，并办理质量及安全监督手续等一系列开工手续后再到廊坊市建设局办理建设工程施工许可证，上述办理流程需要逐一审批、每一项文件许可取得后才能往下进行下一阶段的工作，每一阶段的工作都需要准备整理材料取得相关政府职能部门的许可。每一个阶段也需要时间而不是取得国有土地使用权证书后可以立即开工建设。同时原告作为上市公司的全资子公司（北京精耕天下农业科技股份有限公司为深交所挂牌企业），在办理相关文件及流程时都需要向证监会履行信息披露的义务，针对重大项目不是面对某一个具体的政府部门，而是一系列相关职能部门的审批和监管。因此廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局按照土地使用权证取得的时间机械的、简单的认定涉案的土地属于闲置土地不符合建设工程的项目流程，也不符合政府招商引资的初衷。三、剩余土地未全部建设的原因不能归责于原告，而是系河北廊坊新兴产业示范区管理委员会违约造成。目前原告公司三宗土地的建设用地规划许可证已经全部取得，设计图纸于2018年6月已经专家会审通过，并对专家会审后提出意见积极调整图纸，在调整图纸时2019年5月接到高新技术产业开发区建设规划局（开发区建设用地控制指标实施细则）的文件要求容积率由之前不得低于1.0增加到1.2，对原告公司调整图纸影响巨大，需要对之前图纸进行比较大的改动，目前原告公司再次与设计单位对设计调整中。因此原告认为造成今天的局面不是原告自身造成的，而是河北廊坊高新技术产业开发区建设规划局根据河北省国土资源厅于2015年发布的国土资发[2015]11号-开发区建设用地实施细则试行文件，要求原告按照新的容积率标准重新调整规划和设计，造成了项目进度的拖延。原告认为，被告示范区分局作出的具体行政行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了重大的经济损失，被告廊坊市人民政府作出的行政复议决定书维持了被告示范区分局出具征缴土地闲置费决定书的内容将给原告带来巨大的经济损失，严重影响了原告的生产和经营，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告廊坊市精耕天下农业科技有限公司向本院提交了以下证据：1、征缴土地闲置费决定书和行政复议决定书，证明被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局行政行为违法及被告廊坊市人民政府作出维持行政行为的行政复议决定书的事实。2、国有土地使用权出让合同，证明原告与被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局签署国有土地使用权出让合同，依法取得涉案土地使用权的事实。3、土地使用权证书，证明涉案的土地证于2019年6月27日取得，证载宗地面积19998.88平方米。4、开工通知书，证明廊坊新兴产业示范区管理委员会就原告取得的土地准予开工，并承诺由其协调解决相关行政审批事项的事实。5、规划设计要求，证明河北廊坊新兴产业示范区规划建设局针对涉案土地在2016年8月5日出具的规划要求中明确要求容积率大于等于1.0。6、河北省国土资源厅发布的[2015]11号开发区建设用地实施细则试行文件，证明原告按照原先规划设计要求做出了规划设计图去规划建设局报批，但规划建设局拿出11号文件，对容积率要求从原来的1.0变成1.2，导致原告方的规划设计图重新修改、设计。原先的规划图已完成且经过管委会及规划局专家论证，并进行修改后完善。按要求应以这份图纸施工，但示范区规划局又拿出相关文件，把原经过专家审议的规划取消，要求调整规划，造成无法施工，这是根本原因之一。并且根据相关法律法规规定不取得土地使用权证不得去申报建设规划许可证，廊坊有相关的文件规定。被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局辩称，被告作出的征缴决定事实清楚、程序合法。原告与被告签订了国有建设用地使用权出让合同，原告通过出让方式取得了廊坊市高新技术产业开发区春和路以西，龙德道以南的土地使用权，约定动工时间为2017年6月13日。2018年8月，被告通过实地核查及向河北廊坊高新技术产业开发区规划建设局询问发现原告在受让的宗地上存在涉嫌闲置土地的行为，被告根据《闲置土地处置办法》第五条的规定，对此进行了调查并于2018年8月13日作出廊新土利[2018]05号闲置土地调查通知书并向原告进行了送达。2018年12月6日，被告对涉案土地进行核实，认为原告的行为符合《闲置土地处置办法》第二条的规定，认定依据为河北廊坊高新技术产业开发区规划建设局向被告作出的回函及所附的施工情况表。因此依据该办法第九条的规定作出了廊新土利[2018]33号闲置土地认定书，认定原告存在约定动工期满一年未动工的情况，构成闲置土地。被告作出的闲置土地认定书张贴在原告项目大门处，又于2018年12月25日向原告进行了邮寄。2019年5月23日，被告分别向河北廊坊高新技术产业开发区规划建设局、河北廊坊高新技术产业开发区行政审批局、河北廊坊高新技术产业开发区农村工作协调服务中心发函询问涉案项目土地闲置是否存在政府原因，各部门均回函确认不存在政府原因导致土地闲置。2019年6月26日，廊坊市安次区土地使用权招标拍卖挂牌出让委员会召开会议，经会议议定，同意原告应征缴闲置费的意见。2019年7月5日，被告作出土地处置听证权利告知书并送达至原告。2019年7月8日，原告向被告提交了听证申请，被告根据原告的申请举行了听证。2019年8月12日，被告作出了涉案征缴土地闲置费决定书送达至原告。综上，被告作出的涉案行政行为事实清楚、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告廊坊市人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定书程序合法。2019年9月4日，原告向被告提交复议申请书，请求撤销经廊坊市安次区人民政府批准由廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出的征缴土地闲置费决定书，9月5日，被告作出了廊政法补[2019]39号补正行政复议申请通知书并进行了送达。9月17日，原告提交完整补正材料，复议机构予以受理并出具了收受行政复议申请材料证明。同日，被告作出了廊政复答[2019]48号行政复议答复通知书并进行了送达。9月24日，廊坊市安次区人民政府提交了行政复议答辩书和当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。11月13日，被告作出了廊政复决字[2019]39号行政复议决定书并进行了送达。二、被告作出的行政复议决定书适用法律正确。经审查，安次区人民政府提交的相关证据材料，事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法。被告根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持经廊坊市安次区人民政府批准由廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出的征缴土地闲置费决定书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局向本院提交了以下证据：1、国有建设用地使用权出让合同，证明合同约定的土地出让位置、土地出让价款及约定的动工开发的时间。2、闲置土地调查通知书及送达回证，证明原告超过合同约定的动工期限满一年且存在中途停止开发的事实，被告就此向原告送达闲置土地调查通知书。3、原告提交的书面说明并附有国有土地使用证，证明原告就没有按法律规定或合同约定如期开工，进行了说明。4、闲置土地调查单、闲置土地调查情况表、照片，证明原告开发项目的土地的基本情况以及存在中途停工的事实。5、致高新区规划建设局征询项目施工进度的函（廊新土[2018]49号）、高新区规划建设局的回函及附表，证明原告涉及项目尚未办理开工手续，未领取施工许可证，不具备开工条件及原告违法开工建设的项目进度。6、闲置土地认定委员会会议纪要，证明被告按法定程序进行了相应调查和认定，在调查和认定基础上向安次区土地招拍挂委员会汇报，并作出会议纪要，经认定原告所涉土地存在因企业原因的闲置。7、闲置土地认定书及邮寄单据、物流信息，证明被告依法作出闲置土地认定书并送达给原告。8、致高新区规划建设局的函（廊新土[2019]19号）、高新区规划建设局的回函，9、致高新区行政审批局的函、高新区行政审批局的回函，10、致高新区农村工作协调服务中心的函、高新区农村工作协调服务中心的回函，11、安次区土地招拍挂委员会上会材料及[2019]4号会议纪要，证明针对原告对项目闲置所作的说明，被告分别向高新区规划建设局、高新区行政审批局、高新区农村工作协调服务中心发函及上述三家单位回函，证实原告项目存在建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证手续不全的事实。根据上述调查事实，经安次区土地招拍挂委员会议定，认为原告的土地存在因企业原因闲置，应依法作出处理。12、听证权利告知书及送达回执，证明保证原告听证权，告知原告听证权利。13、听证申请书，证明原告申请听证。14、听证通知书、听证会签到表、听证内审会签到表、会议纪要，证明被告依法组织了听证，原告参加了听证。15、征缴土地闲置费决定及送达回执，证明征缴土地闲置费决定送达给了原告。被告廊坊市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、收受行政复议材料证明，证明受理行政复议的时间。2、廊坊市人民政府行政复议答复通知书（廊政复答[2019]48号）及送达回证，证明复议机构法定期间送达被申请人。3、行政复议决定书（廊政复决字[2019]39号）及送达回证，证明法定期限内作出复议决定且送达。经庭审质证，原告对被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局提交的证据1的真实性认可，证明目的不认可。被告确实根据国有建设用地使用权出让合同相关条款阐明了涉案土地四至、出让价、开工时间等，但该出让合同第十三条规定涉案土地的建筑容积率不低于1。第十六条规定受让人同意本合同项下宗地建设项目在2017年6月13日前开工，在2019年6月13日前竣工。根据第十九条的规定，合同约定对在建设施工过程中遇到规划调整应该怎么办。对被告提交的证据2的真实性、证明目的都认可。对被告提交的证据3的真实性和证明目的认可。该证据系原告接到被告闲置土地调查通知书后，所作的涉案土地是否闲置土地的说明。用于证明原告已完成的建设面积及投资额均不符合《闲置土地处置办法》中闲置土地认定的规定，不能认定为闲置土地。对被告提交的证据4的真实性和证明目的不认可，闲置土地调查单、闲置土地调查情况表无法判断是原件还是复印件，且也没有原告的盖章和签字证明原告知道这件事。被告只提交了复印版的照片没看到原件。对被告提交的证据5，由于没有原件，对其真实性和证明目的不认可，待被告提供原件再进行质证。对被告提交的证据6的真实性和证明目的不认可，没有原件且也没有闲置土地认定委员会盖章。对被告提交的证据7的真实性认可，对认定书所载的内容、证明目的不认可。依据《闲置土地处置办法》第二条，原告所使用的涉案土地不符合闲置土地的认定。对被告提交的证据8-10，由于没有原件，对其真实性及证明目的不认可。对被告提交的证据11中上会材料有意见，认为没有会议参加人员的签名，也没有相关行政机关的盖章。对证据11中会议纪要有意见，认为出让委员会职权是负责土地挂牌、出让。涉案土地前面流程完成了，出让委员会没权针对涉案土地是否闲置作纪要，对证明目的不认可。原告对被告作出征缴土地闲置费决定的程序认可。原告对被告廊坊市人民政府提交的证据没有意见。被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局对原告提交的证据1-5的真实性没有意见，认为本案所涉及的宗地19998.88平方米的土地约定的开工时间是2017年6月13日，但截止2019年6月，原告才取得该宗土地的使用权证。长达两年时间没取得土地证，原告没有陈述原因，也未提供证据是由于不动产登记机构原因还是原告怠于申请。另该宗土地截止目前既未办理规划施工手续，更未实际开工，已经构成了闲置。管委会的开工通知书时间是2014年5月，与涉案宗地不具有关联性。对原告补充提供的定位图，该图纸没有经过审图机关和规划部门评审，不能作为相关有效依据。被告廊坊市人民政府对原告提交的证据1-6的质证意见同被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局一致。本院对上述证据认证如下：对被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局提交的证据1-14、15中送达回执，符合法律规定，与本案存在关联性，予以认定。对其提交的证据15中征缴土地闲置费决定书，系本案被诉行政行为，不属证据范畴，不予认定。对被告廊坊市人民政府提交的证据1-3，除证据3行政复议决定书，系本案被诉行政行为，不予认定外，其他证据符合法律规定，与本案存在关联性，予以认定。对原告提交的证据1，系本案被诉行政行为，不属证据范畴，不予认定。对其提交的证据2-3、5，与本案存在关联性，予以认定。对其提交的证据4，真实性予以认定。对其提交的证据6，系文件规定，无需认定。经审理查明，原告与被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局于2017年1月13日签订国有建设用地使用权出让合同（电子监管号：1310022017B00085）。合同约定：出让宗地编号为廊新土2016-9，出让宗地面积19998.88平方米；出让宗地坐落于河北省廊坊市新兴产业示范区春和路以西、龙德道以南；出让年期为50年；出让价款为人民币950万元；建筑容积率不低于1；受让人同意本合同项下宗地建设项目在2017年6月13日之前开工，在2019年6月13日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年。2018年8月，被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局通过实地核查及向河北廊坊高新技术产业开发区规划建设局询问发现原告在受让的宗地上存在涉嫌闲置土地的行为，其根据《闲置土地处置办法》第五条的规定，对此进行了调查。并于2018年8月13日作出廊新土利[2018]05号闲置土地调查通知书并向原告进行了送达。2018年12月6日，被告对涉案土地进行核实，认为原告的行为符合《闲置土地处置办法》第二条规定的闲置土地的情形，并依据该办法第九条的规定作出了廊新土利[2018]33号闲置土地认定书，认定原告存在约定动工期满一年未动工的情况，构成闲置土地。被告作出的闲置土地认定书张贴在原告项目大门处，又于2018年12月25日向原告进行了邮寄送达。2019年5月23日，被告分别向河北廊坊高新技术产业开发区规划建设局、河北廊坊高新技术产业开发区行政审批局、河北高新技术产业开发区农村工作协调服务中心发函询问涉案项目土地闲置的原因，且三部门均已回函。2019年6月26日，廊坊市安次区土地使用权招标拍卖挂牌出让委员会召开会议，会议认定原则同意被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局关于原告公司等7宗用地闲置处置意见。2019年7月5日，被告作出闲置土地处置听证权利告知书并送达至原告。2019年7月8日，原告向被告提交了听证申请，后被告根据原告的申请举行了听证。2019年8月12日，被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出了涉案征缴土地闲置费决定书并送达原告。原告不服，于2019年9月4日向被告廊坊市人民政府提出行政复议申请，2019年11月13日，被告廊坊市人民政府作出了廊政复决字[2019]39号行政复议决定书，决定维持经廊坊市安次区人民政府批准的由廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出的征缴土地闲置费决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告与被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告即通过出让方式取得了坐落于河北省廊坊市新兴产业示范区春和路以西、龙德道以南，面积为19998.88平方米的土地使用权。出让合同约定开工时间为2017年6月13日之前，并于2019年6月13日之前竣工。本案中原、被告双方提交的证据能证明原告未动工建设存在如下事由：相关部门提高建筑容积率，原告需要修改规划设计；原告一直在办理动工建设的相关手续；2019年6月27日才取得不动产权证书；这些原因是客观存在的。而被告仅以开、竣工的时间以及三部门的回函，即认定系原告自身原因造成中止建设乃至土地闲置，并依此作出征缴土地闲费决定书，明显属于认定事实不清，证据不足。故被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出的征缴土地闲置费决定书，应予撤销。被告廊坊市人民政府依据被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局征缴土地闲置费决定书中认定的不明事实作出的维持征缴土地闲置费决定书的行政复议决定书，亦应予以撤销。原告的主张，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出的廊新土利[2019]15号征缴土地闲置费决定书；二、撤销被告廊坊市人民政府作出的廊政复决字[2019]39号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘振福审 判 员  高文学人民陪审员  王德增二〇一九年十二月二十四日书 记 员  石 月附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。