wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112财保65号申请人：上海边泽建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭德山。委托诉讼代理人：顾文德，上海市东吴律师事务所律师。被申请人：余浩，男，1975年8月29日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请人上海边泽建筑装饰设计工程有限公司于2019年11月12日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人余浩的银行存款人民币216,355元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2019年12月16日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海边泽建筑装饰设计工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人余浩的银行存款人民币216,355元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,601.78元，由申请人上海边泽建筑装饰设计工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇一九年十二月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1250号原告杨金柱，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市新区。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人易会满，主席。委托代理人黄俊，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人陈洁，中国证券监督管理委员会工作人员。本院在审理原告杨金柱诉被告中国证券监督管理委员会行政复议决定一案中，原告杨金柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金柱负担（已交纳）。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年十二月十八日法官助理  邓 玲书 记 员  冯晓俐
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢462号 朱体江、四川省俐程房地产开发有限公司： 朱体江与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计92917.29元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方达成协议和解长期履行。至此，朱体江向本院申请执行的(2019)川0921执恢462号，现以终结方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3918号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：何明林，女，1981年12月30日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省襄阳市樊城区。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告何明林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告何明林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令何明林偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金95298.55元，截止2019年4月29日的利息7333.94元、还款违约金11617.34元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.何明林承担本案诉讼费。事实与理由：何明林于2015年6月5日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为62×××57的信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为25000元。何明林使用该信用卡多次提升信用额度恶意透支，自2018年11月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 何明林未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡信息查询表、信用卡信用额度查询表、信用卡换卡记录查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、何明林身份证复印件、中国银监会湖北监管局文件、中国人民银行文件、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一组，何明林未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明何明林向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，何明林向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，信用卡领用条约约定：甲方（即何明林，下同）非现金透支交易从乙方（即中国银行，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按合约规定支付透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金及相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。何明林的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××34的长城环球通自由行信用卡一张，该卡授信额度为25000元。2018年1月29日，因卡片遗失，中国银行按何明林的申请为其补发卡号为62×××57同等级别信用卡。何明林取得信用卡后，提升授信额度至100000元用于个人消费。截至2019年4月29日，何明林持有卡号62×××57信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金95298.55元，利息7333.94元，还款违约金11617.34元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，何明林向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何明林在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求何明林返还本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何明林于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金95298.55元，支付利息7333.94元，还款违约金11617.34元，并自2019年4月30日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元，由被告何明林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汪思缘
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22626号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：李燕霞，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。被告：王国兴，男，1962年2月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王国兴信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、张丹组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人李燕霞、刘翠翠到庭参加了诉讼。被告王国兴经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2019年4月7日的信用卡欠款总额共计人民币166220.53元（其中本金124992元、利息13789.54元、还款违约金13577.43元、手续费13861.56元）；2.被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中银E分期（优客分期）账户，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告王国兴未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，中国银行北京市分行提交的申请表、领用合约、交易明细表、费用明细表、中行贷记卡透支催收记录、还款提醒服务情况反馈表。原件与复印件一致；王国兴未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王国兴于2017年1月4日在中国银行北京市分行办理了卡号为×××的“易达钱”信用卡业务，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。截至2019年4月7日，王国兴的信用卡发生欠款本金124992元、利息13789.54元、还款违约金13577.43元、手续费13861.56元。之后王国兴一直未再还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。王国兴在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现中国银行北京市分行要求王国兴依约履行还款义务并支付相应的利息、违约金及其他费用，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王国兴向中国银行股份有限公司北京市分行支付欠款本金124992元、利息13789.54元、还款违约金13577.43元、手续费13861.56元；二、自本判决生效之日起十日内，王国兴向中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年4月8日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元、公告费560元，由王国兴负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 杨志彤审判员 张 丹二〇一九年十二月二十五日书记员 赵馨梓
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执3061号 本院在执行申请执行人马传长与被执行人鲍人宗（2019）浙1022执3061号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将鲍人宗纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月九日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省化工机械制造有限公司，住所地河南省郑州市上街区。法定代表人：周华昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆湘渝盐化股份有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：魏敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨智，男，住重庆市江北区，系该公司员工。再审申请人河南省化工机械制造有限公司（以下简称河南化工机械公司）因与被申请人重庆湘渝盐化股份有限公司（原名为重庆宜化化工有限公司，以下简称湘渝盐化公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南化工机械公司申请再审称，1.2006年11月20日至2018年5月7日期间，湘渝盐化公司陆续向河南化工机械公司采购设备，签订了买卖合同12份，双方之间的业务往来从未中断。根据正常交易习惯，双方一直在就相关货款的支付进行协商，如湘渝盐化公司拒绝支付质保金，双方不可能继续合作，湘渝盐化公司举示的河南化工机械公司出具的《碳化塔按期执行交货承诺书》进一步说明双方在2017年3月6日还在就本案争议的147.71025万元质保金进行协商。因此，河南化工机械公司主张的货款不存在超过诉讼时效的情形。2.2018年9月2日，湘渝盐化公司向河南化工机械公司邮寄了《询证函》，确认欠付420.86025万元货款（包含了本案争议的147.71025万元）的事实。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》等规定，应视为湘渝盐化公司对债务的重新确认，诉讼时效中断。一、二审适用法律错误，使得民营企业的合法权益受损，故河南化工机械公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。湘渝盐化公司提交意见称，在二审判决后，一审被告、二审被上诉人重庆宜化化工有限公司更名为湘渝盐化公司，即本案被申请人。河南化工机械公司向湘渝盐化公司提供的设备存在质量问题，湘渝盐化公司在质保期届满时就拒付了保证金147.71025万元。从质保期届满到本案诉讼发生已超过8年时间，河南化工机械公司一直没有向湘渝盐化公司催要过质保金，故质保金已经超过了诉讼时效。2018年9月2日，湘渝盐化公司因重组向河南化工机械公司邮寄了《询证函》，仅作为会计师事务所复核账目之用，湘渝盐化公司没有履行债务的意思表示，也不是对债务的重新确认，不能引起诉讼时效中断的效果。本院经审查认为，2006年至2018年，湘渝盐化公司陆续向河南化工机械公司采购设备，双方签订了12份买卖合同。前述12份合同均系独立的合同，故对于各合同项下的款项，应分别适用诉讼时效的规定。本案争议的147.71025万元货款由2006年11月20日、2007年2月7日、2007年4月30日、2007年12月19日签订的四份买卖合同项下的四笔质保金构成。根据双方当事人在四份买卖合同中对于质保期的约定，质保期分别于2008年8月10日、2008年8月25日、2008年7月5日、2009年2月8日届满，故四笔质保金的诉讼时效期间已经分别于2010年8月10日、2010年8月25日、2010年7月5日、2011年2月8日届满。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。双方之间存在持续的合作关系，不能当然得出河南化工机械公司向湘渝盐化公司催告了争议款项的结论。河南化工机械公司在2017年3月6日出具的《碳化塔按期执行交货承诺书》，仅是表明湘渝盐化公司所欠的质保金不影响碳化塔买卖合同的履行，并没有要求湘渝盐化公司支付质保金的意思表示。河南化工机械公司主张其一直就争议质保金和利息的支付与湘渝盐化公司进行协商，但对于该主张，河南化工机械公司并未举示充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。2018年9月2日，湘渝盐化公司向河南化工机械公司发出了《询证函》，用以核对截止2018年8月31日湘渝盐化公司欠付河南化工机械公司应付账款共计420.86025万元（包含了本案争议的147.71025万元）的情况，同时注明“《往来询证确认函》仅为会计师事务所复核账目之用，不能作为我公司催款或欠款结算的依据（如有争议，应以司法机关查实的其他证据为准）”。《询证函》的内容并非催款通知单，也没有湘渝盐化公司愿意向河南化工机械公司支付款项的意思表示，故本案不适用《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，不能引起诉讼时效中断的法律效果。综上所述，至河南化工机械公司提起一审诉讼时，本案争议四笔质保金共计147.71025万元已经超过诉讼时效，一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省化工机械制造有限公司的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇一九年十二月三十日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6537号原告：马伟宁，女，1982年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京满园种植有限公司，住所地北京市房山区窦店镇田家园村西。法定代表人：于泽泉，经理。委托诉讼代理人：栗刚，男，1956年5月16日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：于泽泉，男，1939年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人于海峰，男，1971年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。系于泽泉之子。原告马伟宁与被告北京满园种植有限公司、于泽泉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马伟宁及其委托诉讼代理人蔡楠，被告北京满园种植有限公司的法定代表人于泽泉、委托诉讼代理人栗刚，被告于泽泉及其委托诉讼代理人于海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马伟宁向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带赔偿原告经济损失878881.17元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日原告与被告一签署日光温室承包协议，协议约定原告向被告一承租4号温室，一次性缴纳承包费6000元。原告在承包的温室内培育观赏类多肉植物。2017年3月5日7时5分，位于房山区窦店镇田家园村的被告院内原告承租的大棚发生火灾，火灾造成院内原告承租温室大棚及内部花卉等物品全部过火。2017年3月15日，经北京市房山区公安消防支队火灾事故简易调查认定书认定，起火原因系人为扔炉渣致棚顶可燃物起火并蔓延所致。经现场勘验和查看录像，该起火灾系被告雇佣的看门人在锅炉房清理出煤渣后用小推车推出，后用小推车内的炉渣扔向起火大棚西侧，约八分钟后开始冒烟，约十分钟后开始有明火并逐渐蔓延扩大。火灾发生后，原告承租大棚内培育的所有多肉植物及花盆、花土全部毁损。经清点及核实，原告在本次火灾中共损失多肉植物13715株，花盆8096个，花土12158升。折合经济损失878881.17元。火灾发生后，经派出所询问，证明是被告雇佣的看门人扔炉渣导致的起火。被告作为雇主和日光温室大棚的实际管理者，未尽到雇主和管理者的义务，对火灾的发生有不可推卸的责任。协商无果后故诉至法院。被告北京满园种植有限公司及于泽泉辩称：一、这个事故是认定的责任事故，有责任人，当时根据公安机关认定的事实。做为我们公司，我们没有故意，这是意外事故，我们的损失约20多万，因为已经化成灰烬了，公安机关处理时找过两个第三方鉴定单位，但都无法鉴定。诉讼中原告又要求鉴定，经过两次依旧鉴定不了。因为不能鉴定的原因，无法确定损失数额。因为没有办法确定损失，也就没有办法追究贾×赔偿责任，也没有办法确定公司赔偿责任的多少。二、满园公司是有限责任公司，不是一人公司，公司跟原告签订合同，这个责任与于泽泉无关。三、我公司租给原告的是一块地，地上有大棚，合同中没有约定我公司要为原告进行保管责任、安全防护责任，我公司只是一年要6000元租金，公司在这个事情中没有责任。经本院审理，本案认定的事实如下：2016年4月23日，北京满园种植有限公司与马伟宁签订了《日光温室承包协议》，约定北京满园公司将位于北京满园种植有限公司4号温室内约152平米土地承包给马伟宁，承包期限为2016年5月1日至2017年4月30日，租赁费用为6000元。签订合同后，马伟宁在所租赁的北京满园公司温室大棚内养殖植物。2016年8月，北京满园种植有限公司与贾×签订了《协议书》，雇佣贾×从事传达室工作为主的工作，包括负责锅炉、扫卫生等。2017年3月5日7时5分，贾×在锅炉房清理出炉渣后用小推车推出，后发现有猫在大棚上活动，贾殿臣用推车内炉渣扔向大棚西侧，几分钟后大棚开始冒烟，10分钟后开始有明火并逐步扩大。后被房山区公安消防支队扑灭。对于因火灾造成的损失，因大部分已烧毁，公安机关处理时第三方鉴定机构无法鉴定。对于损失的多少以及责任承担问题，原被告双方存在争议，故马伟宁诉至法院。庭审中，马伟宁对因火灾造成的损失申请进行评估鉴定。本院委托北京京港柏鉴资产评估有限公司为本案鉴定机构。2019年5月30日，该鉴定机构向我院发出终结评估函，称“我公司评估人员在勘查现场时被告当事人不配合现场勘查工作，事故现场也已完全灭失，不具备鉴定条件，故申请终结评估。”被告满园公司认为其并不存在安全保护义务，且损失和责任都无法确定，起火的原因是贾殿臣的个人行为，故不同意马伟宁的诉讼请求。于泽泉认为满园公司是有限责任公司，其个人不应当承担赔偿责任。另查明，北京满园种植有限公司为有限责任公司，并非于泽泉一人公司。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的日光温室承包协议、火灾事故认定书、大棚多肉植物买卖记录及送货单，被告提交的企信用信息公示报告等证据在案佐证，经庭审质证可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的物权受法律保护，物权受到侵害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，贾×作为北京满园种植公司的工作人员，其向大棚扔炉渣行为，是在工作时间内从事的维护园区内大棚安全的行为，应当认定为职务行为。故马伟宁起诉要求作为贾×雇主的北京满园种植公司承担赔偿责任，本院予以支持。对于马尾宁主张的损失数额，虽然马伟宁提交了送货单及交易记录等证据，但无法证明火灾发生时其记录的植物、花盆等在大棚内。因大棚内植物等已经烧毁，大棚内共有多少个花盆、多少植物、多少花土等均无法确定，且经评估机构无法进行价值评估，故对于该损失的数额无法予以确定。但确实因为贾×的职务行为给马伟宁造成了损失，即马伟宁的损失确实存在。如果因缺乏证据而驳回马伟宁的诉讼请求，对马伟宁显然不公平。因此，对于北京满园种植公司赔偿马伟宁的损失数额，由本院予以适当酌定。另马伟宁起诉于泽泉承担赔偿经济损失的责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京满园种植有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告马伟宁各项经济损失共计60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元，由原告马伟宁负担5644元（已交纳）；由被告北京满园种植有限公司负担650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年十二月二十四日书记员  王 祎
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢875号 申请执行人：张磊，男，1973年2月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：贾宏，男，1977年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张磊与被执行人贾宏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2018）甘0702民初273号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告贾宏偿付原告张磊欠款10000元，于2018年6月30日、10月30日前各偿付5000元，若每逾期一次，则要求被告承担违约金5000元。案件受理费150元（已减半收取），由被告贾宏负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张磊已向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月17日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年7月22日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年7月18日、8月27日、12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年7月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 5.2019年8月7日，本院前往汪家堡广场小区找寻被执行人未找到，经向该小区住户调查，查明被执行人贾宏近期不在该小区居住； 6.2019年9月24日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，其称被执行人现在找不见人，其也无法提供被执行人的执行线索； 7.2019年11月19日，本院工作人员前往党寨镇马站村进行调查，查明被执行人不在该村居住，家中无可执行财产； 8.2019年12月17日，本院依法将被执行人名下所有银行卡账户冻结； 9.2019年12月18日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20150元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 波
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6947号 原告：周某，现住址内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古耀博律师事务所律师。 被告：魏某，现住址内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司。 负责人：冯某。 委托诉讼代理人:闫某，内蒙古锡尼律师事务所律师。 案由机动车交通事故责任纠纷 审理经过原告周某诉被告魏某、中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，于2019年12月6日依法由审判员赵美清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人王某，被告魏某，被告人保公司委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求1、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费等共计203450元；2、鉴定费和诉讼费由被告承担。 周某赔偿明细： 医疗费7715元 住院伙食补助费3100元 护理费4857元 误工费47124元 营养费5300元 伤残赔偿金76610元 精神抚慰金3000元 被扶养人生活费52541元 鉴定费2750元 案件事实事故情况事故时间：2019年7月13日00时30分许交通事故地点：准旗大路新区煤化工基地至小滩子公路（和苑B区西北第一丁字路口）事发经过：驾驶人魏某驾驶×××号大众汽车牌小型轿车由北向南行驶至准旗大路新区煤化工基地至小滩子公路（和苑B区西北第一丁字路口）处时与道路西侧绿化带相撞，造成驾驶人魏某、乘车人周某受轻微伤，车辆及绿化带不同程度受损的道路交通事故。责任划分：驾驶人魏某在该起事故中承担全部责任，乘车人周某无责任。 住院情况事故发生后，原告周某于2019年7月13日前往准格尔旗中心医院住院治疗，2019年8月13日出院，住院共计31天；诊断为：胸椎骨折（T12）。 鉴定情况鉴定时间：2019年10月25日；委托方式：周某自行委托；鉴定结论：1、周某胸12椎体压缩性粉碎性骨折（压缩程度达1/3）的致残程度为十级；2、周某的护理45-60日，营养45-60日。 保险情况魏某驾驶车辆在被告人保公司投保座位险限额为80万元，并不计免赔，事故发生在保险有效期内。 垫付情况被告魏某在事故发生后垫付原告周某医疗费6000元，周某在主张中并未对该笔垫付费用进行核减。 被扶养人信息周某父亲周长春，1961年11月8日出生，系良庄矿业公司退休职工。周某母亲杨绪美，1956年5月16日出生，现年63周岁，夫妻二人育有两子，长子周某，次子周鹏。夫妻二人现居住于山东省新泰市。周某女儿周新雨，2009年5月15日出生，现年10周岁，周某儿子周新淼，2018年4月24日出生，现年1周岁，户籍地在城镇。 争议焦点关于原告周某持有的司法鉴定意见书是否应当予以采信？本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条作出了明确规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中被告人保公司对原告持有的司法鉴定意见不予认可，但截止到本判决作出之日前未向本院提交任何证据予以反驳原告持有的司法鉴定意见书。故本院对被告人保公司的辩称不予采信。关于原告周某的误工损失应当如何认定。本院认为，原告周某提供的工资分配表与银行卡交易明细清单无法证明其因本起事故产生的工资损失的具体金额，但其提供的鄂尔多斯市国源矿业开发有限责任公司证明证实周某因本起事故2019年7月13日至2019年10月25日受伤请假，请假期间工资扣发。综上，误工标准本院参照2018年内蒙古采矿业城镇非私营单位职工年平均工资予以确定。原告周某误工时间主张102天较为合理，本院予以支持。 赔偿项目关于周某主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2019年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合原告的诉讼请求范围和被告的答辩意见做如下认定： 周某赔偿明细如下： 医疗费7715元（核算正规医疗费票据） 住院伙食补助费3100元（100元/天×31天） 营养费5300元（53天×100元/天）（营养期参照鉴定意见居中计算） 护理费4857元（33451元/年÷365天×53天）（按照居民服务业标准计算，护理期参照鉴定意见居中计算） 误工费30277元（108344元/年÷365天×102天） 被扶养人生活费母亲杨绪美20771元（24437元/年×17年×10%÷2人） 女儿周新雨9775元（24437元/年×8年×10%÷2人） 儿子周新淼20771元（24437元/年×17年×10%÷2） 伤残赔偿金76610元（38305元/年×20年×10%） 精神抚慰金3000元（30000元×10%） 鉴定费1870元（依票面金额确定） 合计184046元 判决主文本案的交通事故经公安交通管理部门出具事故认定书认定被告魏某承担全部责任。对原告周某因本次事故所造成的损失应由被告魏某所驾驶机动车的保险人即被告人保公司在车上人员座位险（乘客）限额内承担全部赔偿责任。因被告人保公司可在保险限额内足额赔付原告周某的损失，故被告魏某不承担赔偿责任。被告魏某垫付的6000元医疗费，应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司在车上人员座位险（乘客）限额范围内赔偿原告周某因本起事故产生的人身损失共计178046元184046元-6000元（垫付医疗费）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司在保险责任限额范围内支付魏某垫付款6000元； 三、驳回原告周某的其他诉讼请求。 履行期限：上述判决于本判决生效之日立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司负担1961元，由原告周某负担236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  赵美清 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陆 琴 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 Horiyx SiVV oz earaoz w Hosigoz iaVagaR oz MoaJgo> OivR h Qg[e,gd Cfrf,fb gd Ugfy,go AgeLb
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保843号本院于2019年12月13日裁定的申请人三河金鼎典当有限责任公司北京分公司与被申请人李顺毅、被申请人刘杨典当纠纷一案作出的（2019）京0112财保843号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0112财保843号民事裁定书中第一页第一行至第二行：“住所2北京市通州区怡乐北街”补正为：“住所地北京市通州区怡乐北街”。审判员  叶福勇二〇一九年十二月十九日书记员  孟令蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83404号原告：徐某1，男，1986年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈黎华，上海智众律师事务所律师。被告：张某，女，1986年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。原告徐某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日不公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人陈黎华，被告张某及其委托诉讼代理人时瑞芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某1诉称，原、被告于2010年2月6日登记结婚。婚后，被告对家庭生活不管不顾，网购成瘾，不尽妻子应当履行的义务。由此，原、被告产生矛盾。虽经原告无数次沟通，但被告没有改变，夫妻感情已经破裂。原告曾邀请双方家长到场协议解除婚姻事宜，遭对方指责，并无理索要财产，为保障原、被告各自的合法权益，现原告起诉要求离婚。被告张某辩称，不同意离婚。原、被告于2005年6月自由恋爱，经过多年结婚，水到渠成，感情基础深厚。婚后，夫妻关系好，今年6月被告给原告过生日，7月原告去澳门出差给被告带礼物。原告诉称不是事实，如原告认为被告家务做得少，被告可以改，以后多做。经审理查明，原、被告是大学同学，2006年恋爱，2010年2月6日登记结婚。2013年11月8日生一女徐某2。婚后，为子女的抚养、家务劳动、家庭开支等日常生活琐事，原告对被告有看法。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。本院认为，原、被告自由恋爱，自主结婚，婚前基础好。婚后，夫妻感情尚好，由于双方未能正确处理好日常生活琐事，导致夫妻产生矛盾。只要双方加强沟通，合理安排工作、生活及子女抚养，夫妻是能和睦相处的。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告徐某1要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年十二月二十日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44484号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：丁朝晖，男，1973年10月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告丁朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告丁朝晖经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金125907.94元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告丁朝晖未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、丁朝晖身份信息。丁朝晖未提交证据材料。经审理查明：一、丁朝晖与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向丁朝晖发放了200000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，丁朝晖任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；丁朝晖未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。丁朝晖承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，丁朝晖尚欠贷款本金125907.94元、拖欠利息34164.57元、拖欠复利5067.66元。本院认为，平安银行北京分行与丁朝晖之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。丁朝晖收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现丁朝晖逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求丁朝晖偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁朝晖于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金125907.94元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告丁朝晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818.16元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告丁朝晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十二日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民初461号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1屋南头底商，统一社会信用代码：91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：江英毫、陈红军，福建库弘律师事务所律师。 被告：福州海峡宝岛眼镜有限公司周宁分店。住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街36-1号5号楼。统一社会信用代码：91350925MA32MD8D7X。 负责人：郭高舞。 委托诉讼代理人：叶奶加，男，1966年7月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系福州海峡宝岛眼镜有限公司总公司董事长。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告福州海峡宝岛眼镜有限公司周宁分店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月10立案，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司以其与被告福州海峡宝岛眼镜有限公司周宁分店达成庭外和解协议并履行完毕为由，申请撤回对被告福安市海裕眼镜店的起诉，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费175减半收取87.5元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长  陈富强 审 判 员  沈鸣鸣 人民陪审员  林立树 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10045号原告:张杰，男，1989年9月9日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：尹兆祥，男，1962年2月5日生，汉族，住东海县。被告：濮阳市黄龙水利水电工程有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人：史剑侠，经理。委托诉讼代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅华，男，1981年11月4日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。(公司职员)原告张杰与被告尹兆祥、濮阳市黄龙水利水电工程有限公司（以下简称：黄龙公司）租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人马林，被告尹兆祥，被告黄龙公司的委托诉讼代理人韩芳、张帅华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告工程款32000.00元。2、并判被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月26日由被告黄龙承包位于东海县高标准农田建设项目，但由被告尹兆祥实际施工该项目，在被告尹兆祥承包期间雇佣原告挖掘机用于该项目，后经原、被告于2019年7月1日结算，被告尚欠原告工程款40000.00元，并由被告尹兆祥出具欠条一张，经原告多次催要，被告只支付工程款8000元，余款32000元被告均以种种理由拖拒付。为此，原告特起诉，请贵院依法判决。尹兆祥答辩称，首先，该涉案工程由东海县农业农村局通过合法招标途径发包，第二被告中标并承包的工程，但黄龙公司并没有施工，而是由答辩人施工的，原告起诉的款项，有的是答辩人购买用于施工的材料款，有的是工程款，有的是用于本工程的借款，均是涉案工程发生的款项，因此该款项均应当由第二被告偿还。其次，该工程已经竣工验收，工程款3288681.66元，但第二被告没有向我支付过一分钱工程款，如果第二被告将工程款转给我，就不会有本案的发生，因此，答辩人在本案中不应当承担任何责任。黄龙公司答辩称，1、东海县高标准农田建设项目是黄龙公司中标后转包给案外人王猛的，具体施工是由王猛组织施工，尹兆祥是不是施工人黄龙公司不知情；2、原告与尹兆祥之间是属于劳务合同关系，黄龙公司从未授权任何人对外签订合同，根据合同相对性认定谁与原告签订的劳务合同由谁承担付款责任，黄龙公司不应对原告承担任何责任，应驳回原告对黄龙公司的诉求。本院经审理认定如下事实：2018年，黄龙公司中标东海县2018年国家农业综合开发土地治理项目八标段（张湾乡高标准农田建设项目印屯、瓦口）项目后，将该项目转包给王猛。王猛又将该项目转包给尹兆祥，现工程已经竣工验收完毕。尹兆祥在实际施工过程中租赁原告挖机，期间尹兆祥向原告给付部分租赁费，并于2019年7月1日就剩余费用向原告出具欠条，欠条中载明欠原告挖机费40000元，尹兆祥在欠条上签名，欠条上无任何印章。对于该欠款，黄龙公司不予认可，称未授权尹兆祥与任何人签订租赁合同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。如当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告黄龙公司应当与尹兆祥承担连带给付责任，在黄龙公司对尹兆祥的行为不予认可的情况下，应由原告对尹兆祥的行为系职务行为、有权代理或构成表见代理负举证责任。对此，原告仅提交了一份尹兆祥出具的未加盖任何印章的欠条，无法证明是黄龙公司租用其挖机，也不能证明尹兆祥系黄龙公司员工，租赁挖机系职务行为或尹兆祥有权代表黄龙公司、或其有理由相信尹兆祥的行为系代表黄龙公司，故被告黄龙公司无需向原告承担给付责任，对原告要求黄龙公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。本案中，尹兆祥租用原告挖机拖欠费用，有欠条为证，双方的租赁合同成立并生效，尹兆祥作为合同相对方应向原告履行给付义务，故对原告要求尹兆祥承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告尹兆祥称因黄龙公司未向其支付工程款，故应当由黄龙公司承担给付责任的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹兆祥于本判决发生法律效力后十日内向原告张杰给付挖机费32000元；二、驳回原告张杰其他诉讼请求。案件受理费减半收取363元，由被告尹兆祥承担（已由原告垫付，被告于给付款项时一并给付原告），保全费390元由原告张杰承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费726元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 单迎霞二〇一九年十二月十九日法官助理 刘 强书 记 员 刘奕辰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5072号原告：岳某，男，1965年8月25日出生。被告：吕某，男，1987年4月13日出生，住所地辽宁省沈阳市康平县。本院在审理原告岳某与被告吕某劳务合同纠纷一案中，原告岳某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告岳某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告岳某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢345号 汪申华: 关于申请执行人汪申华与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十二月二十七日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢345号 汪申华: 关于申请执行人汪申华与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月27日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢345号 杭州易诗顿服饰股份有限公司: 关于申请执行人汪申华与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月27日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢345号 杭州易诗顿服饰股份有限公司: 关于申请执行人汪申华与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月27日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14796号上诉人（原审被告）：沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区世博东街53-28号2门。法定代表人：杨剑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚宝军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：隋起洲，辽宁和昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋惠民，男，1937年1月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐勤广，辽宁龙德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈桂芝，女，1939年2月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐勤广，辽宁龙德律师事务所律师。上诉人沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司因与被上诉人宋惠民、陈桂芝商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院审理本案期间，案涉房屋已完成网上合同备案，上诉人已取得《商品房屋首次登记证明》，且上诉人已向被上诉人邮寄了《关于办理不动产权登记证通知书》。一审法院应对本案的案涉房屋是否具备办理不动产权登记的条件，本案是否符合解除合同的情形进一步予以审查，待查清上述事实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1435号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司预交的二审案件受理费110480元予以退回。审判长  孙悦审判员  单立审判员  杨帆二〇一九年十二月十二日法官助理唐屾书记员薛彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1300号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：黄星仁，男，1981年2月6日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：李秀花，女，1986年12月26日出生，壮族，住广西宁明县。被告黄星仁之配偶。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告黄星仁、李秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农商行的委托诉讼代理人黄聪睿到庭参加诉讼，被告黄星仁，李秀花经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：一、判令黄星仁、李秀花偿还贷款本金19999.92元及利息4209.30元共计24209.22（利息计算暂至2019年10月4日，归还时按实际天数计算）；二、本案诉讼费由黄星仁、李秀花承担。事实和理由：2015年2月27日被告黄星仁以建房为由向原告申请借款20000元。同日，宁明农商行与被告黄星仁签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告黄星仁向原告宁明农商行借款人民币贰万元整，借款当期执行年利率为8.40%，借款期限为贰年，即从2015年2月27日起至2017年2月27日止。同时约定：借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。上述合同签订后，宁明农商行于2015年2月27日向被告黄星仁发放贷款人民币贰万元整。2017年2月27日贷款到期，被告黄星仁未能在约定的时间内偿还本金及利息。经宁明农商行多次催收，但被告以各种理由拒绝履行还款义务。现尚欠贷款本金19999.92元及利息4209.30元。 黄星仁、李秀花未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。 宁明农商行围绕其诉讼请求向本院提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月27日，原告宁明农商行与被告黄星仁签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定宁明农商行向黄星仁、李秀花发放贷款人民币20000元，借款期限从2015年2月27日至2017年2月27日止，借款当期执行年利率为8.40%，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。李秀花在借款申请书上签字，承诺其承担共同还款义务。截至2019年10月4日，黄星仁、李秀花尚有本金19999.92元及利息4209.30元未偿还。另查明，宁明农商行与黄星仁、李秀花签订合同时，约定送达地址为广西宁明县峙浪乡洞漫村念省屯24号。依原告宁明农商行申请，本院于二〇一九年十一月五日作出（2019）桂1422民初1300号民事裁定书，依法查封冻结黄星仁、李秀花的银行账号及其他财产。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告之间的借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定。宁明农商行已经依约履行了合同项下之借款义务，被告黄星仁、李秀花未依约还本付息，已经构成违约，原告宁明农商行要求被告黄星仁、李秀花偿还本金、利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄星仁、李秀花于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁明农商行借款本金19999.92元及利息4209.30元（利息暂计至2019年10月4日）； 二、从2019年10月5日开始，被告黄星仁、李秀花以本金19999.92元为基数，在年利率8.40%的基础上上浮50%计算向原告宁明农商行支付利息至实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，保全费262元，由被告黄星仁、李秀花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄润威
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22409号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡树灿，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡树灿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蔡树灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币53,144.31元、利息81,840.94元、滞纳金及违约金1,129.09元、其他费用5,478元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计141,592.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡树灿未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金53,144.31元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡树灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计53,144.31元；二、被告蔡树灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128.61元，减半收取计564.30元，由被告蔡树灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初5183号原告：杨金风，男，1968年2月29日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：王冰，男，1974年3月27日生，汉族，现住江苏省南京市栖霞区，户籍地江苏省南京市栖霞区。被告：刘四妹，女，1952年6月14日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王冰（被告刘四妹之子），男，1974年3月27日生，汉族，现住江苏省南京市栖霞区，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告杨金风与被告王冰、刘四妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告杨金风向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同向原告偿还借款本金40万元以及向原告支付自2012年3月28日起按照银行同期贷款利率计算至款项付清为止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月27日前被告王冰因需要资金用于个人经营向原告借款40万元，后原、被告双方于2012年3月27日补写借条，被告刘四妹于当天向原告出具担保书一张，承诺如到期被告王冰不归还借款由被告刘四妹共同偿还，并自愿把两被告名下房产抵押给原告。后因两被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王冰、刘四妹辩称，原告举证的被告王冰出具的2张借条及被告刘四妹出具的担保书，落款时间都是2012年3月27日，但实际被告王冰出具的两张借条，一张是八、九年前出具，另一张是2016年出具的，被告刘四妹出具的担保书是2019年8月份前后写的。被告王冰仅借了原告10万元，原告去两被告家闹事，恐吓两被告，被告刘四妹不识字，被告王冰欺骗被告刘四妹称仅借款4万元，被告刘四妹遂在担保书中签字。被告王冰向原告借的10万元，是因为2012年被告王冰欠有他人的众多赌债，被告王冰遂向原告借钱，原告称无钱仅有房屋，被告王冰要求原告卖房借钱，原告遂将房产出售，将其中的售房款10万元交付给被告王冰。庭审中，原告认可被告王冰出具的其中一张借条系2016年所写及被告刘四妹出具的担保书系2019年7月所写。就案涉40万元借款的交付事实，原告称其卖房卖了27万元，除去中介费，剩余25万元均交给了被告王冰。原告和被告王冰曾约定，房屋出售价不低于35万元，买房人是被告王冰找来的，故被告王冰自愿承担差额10万元作为借款。后被告王冰又向原告借款5万元，原告以现金方式交付给被告王冰。就原告举证的《房地产买卖中介合同》以证明卖房借款，但房屋产权人并非原告，原告称产权人是原告朋友的母亲，房屋已出售给原告但未过户。​本院经审查认为，就本案原告与被告王冰之间借款交付方式的反常等行为，本案确有经济犯罪嫌疑。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，杨金风可以就借款事实再行向人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨金风的起诉，并将有关材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 悦二〇一九年十二月十六日法官助理  熊江燕书 记 员  沈易茜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执385号申请执行人：张宏伟，男，1974年12月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王满友，男，1971年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张宏伟与被执行人王满友民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王满友应给付张宏伟款项1868800元，案件执行费21088元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王满友名下有津Ｃ×××××红旗汽车和津Ｋ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，因两辆车年限过长，且申请人明确不要求查封，故本院未予处置；无银行存款、无证券权益、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现未能债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月六日书记员  杨子健
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0821民初2365号原告：李小萍，女，1968年12月13日出生，汉族，住京山市,被告：李翠玲，女，1967年12月10日出生，汉族，户籍地京山市，现住京山市,被告：李德林，男，1958年9月8日出生，汉族，户籍地京山市，现住京山市,原告李小萍与被告李翠玲、李德林健康权纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法由审判员谢静适用简易程序独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。各当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付医疗费735.3元及物品损失398元、支付精神抚慰金2000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月18日下午，原告因搬家具上楼，无意将202室被告李翠玲家门外的一只鞋踢下台阶。后被告李翠玲伙同车库的一名男护工，即被告李德林上门挑衅行凶，将原告打伤。原告的眼镜被打坏，被告李翠玲用原告家的板凳多次击打原告头部，并将原告脸部、手臂多处抓伤；被告李德林反铐着原告的手臂往下按压，使原告不能动弹，两人在打完人后跑掉。为维护其合法权益，原告诉至本院。被告李翠林辩称，原告在本次事件中存在重大过错，应承担相应的民事责任。事发当日，被告发现放置在自己家门口的鞋不见了，四处寻找未果，于是向各户邻居打听。打听至原告家时，原告开门向被告腹部猛踢两脚，致被告倒地，后原告又将被告的头发抓住，往家里拖，被告一手护头，一手抓住原告家的门框，情急之下摸到一个轻巧物件乱扔。在揪扯过程中，楼下护工即被告李德林听到打闹声，上楼劝阻，原告才停止攻击，但被告的头部、颈部及身体均被打伤，在京山市人民医院和仁和医院均进行过治疗。原告先扔掉被告的鞋子，又先动手殴打被告，导致双方均受伤的事件发生，应承担事件的主要责任，被告对原告的医疗费无异议，但原告的财产损失不实，精神抚慰金不能成立。被告李德林辩称，被告是护工，在17号车库照看一位老人，事发当时，被告正在做午饭，当时锅里还煎着鱼，听到楼上有人在打架，被告就跑上去，看到原告李小萍把被告李翠玲的头发扯着往墙上撞，遂上前把原告的手掰开，说不打了、算了，后来被告就下去了。原告要求被告赔偿没有道理，没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告在京山市人民医院的门诊病历、挂号费、医疗费单据及原告受伤后的照片一组，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、天济大药房、京山大药房的购药发票，因所购药品与原告的医嘱能相互印证，对上述证据本院依法予以采信；网上购药发票因无相关医嘱，不能证明与本案的关联性，对该证据本院依法不予采信；2、大光明眼镜店配镜凭证一张，原告自述是在事发后要求眼镜店按配镜当时的价格出具，该单据既非正规发票，亦不符合财产损失按照损失发生时的市场价格计算的法律规定，对该证据本院依法不予采信；3、被告李翠玲的门诊病历、惠峰门诊部收费单据及京山瀚祥商务酒店的证明，因与本案无关，对以上证据本院依法不予采信；4、京山市公安局八里途派出所对本案各方当事人的询问笔录、对李小萍、李翠玲的行政处罚决定书及两人的诊断证明，系本院依职权调取，原告虽对上述证据中的部分事实认定提出异议，但未能提供相应证据支持，该证据系事发后公安机关所作，为公文书证，具有较高的证明力，对该证据本院依法予以采信。根据本院采信的证据，对有争议的事实确定如下：被告李翠玲居住在本市××城市花园××单元××室；原告李小萍所购房屋为同单元402室，目前正在装修尚未入住；被告李德林在同单元一层17号车库做护工。2019年7月18日下午，被告李翠玲发现放置在自家门口的一只鞋子被人踢到楼下，遂到楼上各户进行询问，问至原告家时，将原告家门拍开，原告认可鞋子是自己所踢，双方由口角纠纷升级至肢体冲突，原告先将被告李翠玲踹倒，李翠玲爬起来后，双方拉扯在一起，原告脸部被抓伤。被告李德林在楼下车库听见声音后上楼将双方拉开。后原告报警，双方各自进行治疗。原告受伤后，在京山市人民医院门诊进行治疗，花费医疗费用675.3元。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵害。原、被告互为邻居，理应相互包容，共建和谐的邻里关系，但被告李翠玲在发现自己放在公共过道的鞋子被踢到楼下后，未冷静处理问题，而是到原告家中质问，并在双方揪扯的过程中将原告的脸部抓伤，其行为明显存在过错，与原告的损伤存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。对于被告李德林，原告在诉讼中一直主张被告李德林与李翠玲共同对其实施了侵权行为，但对此未能提供任何证据，综合事件发生后，各当事人在公安机关和本次庭审中的陈述，可以认定李德林是在听见吵闹声后上楼将拉扯双方分开，阻止了情况的进一步恶化，其行为应予肯定，原告要求其赔偿于法无据。原告久居京山城关，被告李翠玲则从乡镇迁入城关居住时间不长，作为邻居，原告对被告在个人生活上的习惯缺乏合理包容，即便被告确存在不妥之处，也应当优先采取有效的沟通方式或通过物业进行适当处理。其直接将被告李翠玲放置在自己家门口的鞋子踢至楼下的行为是导致双方发生冲突的起因，同时在与被告李翠玲发生口角后，未能保持克制，先行动手将李翠玲踹倒，对于双方矛盾的升级过错明显，依法应当减轻被告的赔偿责任。根据双方过错在事件中的作用大小，本院酌定由被告李翠玲承担原告损失的50%，剩余部分由原告自行承担。原告受伤后花费医疗费675.3元，并同时主张物品损失398元，因其对物品损失未能提供相应证据，对该项主张本院依法不予支持，故原告的损失总额为675.3元，被告李翠玲对其中的337.65元承担赔偿责任。关于精神抚慰金，原告所受损伤尚未达到《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中应当支付精神损害赔偿的程度，对原告的该项主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第七项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李翠玲在本判决生效之日起十日内赔偿原告李小萍经济损失337.65元；被告李德林不承担赔偿责任；二、驳回原告李小萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告李小萍、被告李翠玲各自负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  谢静二〇一九年十二月二十四日书记员  刘萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29228号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：万康，男，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告万康信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告万康经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.万康立即支付截止2019年7月22日的信用卡透支本金71945.6元、利息18461.4元、账单分期手续费544元、违约金18736.13元、取现手续费23元，并支付自2019年7月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金71945.6元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由万康承担。事实和理由：万康向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月22日累计欠款本息共计109710.13元未给付。招行信用卡中心多次催款，万康仍未清偿。被告万康未答辩。经审理查明，2007年7月，万康向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万康在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向万康发放了信用卡一张。万康以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2019年7月22日，万康尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71945.6元、利息18461.4元、账单分期手续费544元、取现手续费23元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万康与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向万康发放了信用卡，万康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。万康应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与万康通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告万康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万康在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月22日的信用卡透支本金71945.6元、利息18461.4元、账单分期手续费544元、取现手续费23元，并支付自2019年7月23日起至欠款付清时止，以透支本金71945.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1236元，由被告万康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初574号原告柴燚，男，汉族，1981年12月12日出生，住郑州市。原告柴绪馨，女，汉族，2008年9月8日出生，住郑州市。法定代理人柴燚，男，汉族，1981年12月12日出生，住郑州市，系原告柴绪馨父亲。原告柴骁涵，男，汉族，2012年6月28日出生，住郑州市。法定代理人柴燚，男，汉族，1981年12月12日出生，住郑州市，系原告柴骁涵父亲。三原告共同委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85路。法定代表人苏建设，区长。委托代理人董二峰，郑州市樱桃沟管委会工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。原告柴燚、柴绪馨、柴骁涵诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告柴燚、柴绪馨、柴骁涵诉称，原告系郑州市二七区黄龙岗社区的村民。2018年下半年，黄龙岗社区开展农村集体产权制度改革工作，通过并制定了《黄龙岗社区农村集体产权制度革成员认定标准》、《黄龙岗社区农村集体产权制度改革成员认定名单》，原告不享受黄龙岗社区农村集体产权制度改革成员资格。2019年3月6日，原告通过邮寄方式向樱桃沟管委会提出了《责令改正违法行为申请书》，依法申请樱桃沟管委会“责令郑州市二七区侯寨乡黄龙岗社区管理委员会改正剥夺申请人农村集体产权制度改革成员资格的违法行为;依法履行保护申请人人身权和财产权的法定职责，确认申请人具有郑州市二七区侯寨乡黄龙岗社区管理委员会农村集体产权制度改革成员资格”，但其于2019年3月7日收到该申请书却至今未对原告的申请进行理并对原告进行答复。被告下属工作部门樱桃沟管委会不履行法定职责的行为严重侵害了原告的合法权益，相应的法律责任应当由被告承担，为维护原告的合法权益，请求法院：1.确认被告对原告提出的《责令改正违法行为申请书》中的申请事项不依法进行处理的行为违法；2.判令被告依法责令相关部门对原告提出的《责令改正违法行为申请书》中的申请事项进行处理，并以书面形式向原告进行答复；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告二七区政府辩称，一、二七区政府作为本案被告诉讼主体不适格。二、原告的两项诉求无任何事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付任务,原告未先向行政机关提出申请的,人民法院裁定驳回起诉。本案中,原告请求被告履行法定职责，但并未向被告提出过履行法定职责申请，故应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定,裁定如下:驳回原告柴燚、柴绪馨、柴骁涵的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王高峰审 判 员  王 伟审 判 员  王新国二〇一九年十二月五日代理书记员  刘洁净附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付任务,原告未先向行政机关提出申请的,人民法院裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28587号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张冬，男，1971年12月20日出生，汉族，住上海市嘉定县。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金73,576.93元；2、判令被告支付原告贷款利息3,509.06元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息30,638.36元；3、判令被告支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金73,576.93元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年9月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月4日至2017年9月4日，首次还款日为2014年10月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张冬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年9月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月4日至2017年9月4日，首次还款日为2014年10月4日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2017年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金73,576.93元。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张冬未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告张冬归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金73,576.93元；二、被告张冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,509.06元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息30,638.36元；三、被告张冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金73,576.93元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,454.49元，公告费560元，由被告张冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张秉馨二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初862号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人滕某2，男，1988年9月22日出生，汉族，初中文化，中共党员，住河南省汝州市,货车司机。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月9日被海南省公安厅港航公安局海口新海港派出所民警抓获并临时羁押于海南省看守所，同年7月19日被汝州市公安局刑事拘留,同年8月19日被汝州市公安局逮捕。辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2019]425号起诉书指控被告人滕某2犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员陈武杰出庭支持公诉，被告人滕某2及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月25日22时许，汝州市骑岭乡王庄村滕营房自然村村民滕某酒后因琐事与本村吴某发生争吵并引起打架，被告人滕某2及滕某5（已判刑）、滕某6、滕某8、滕某7等人及吴某儿子吴某2等人赶到现场后亦参与打架。打架过程中，吴某受伤，滕某8倒地。后救护车赶到现场将吴某拉走。吴某儿媳王某1为到医院照顾吴某便电话联系其父亲王某3及其兄长王某2，让二人将王某1孩子接回王某3家中。王某2、王某3二人驾车去滕营房自然村途中，在骑岭乡马庄村路口遇到去滕营房接滕某8的救护车，后二车行至滕营房村南丁字路口处时，与从滕营房村开车出来的李某、滕某、滕某8、胡瑞环等人相遇，造成道路拥堵，王某2与滕某、李某等人因挪车问题发生争吵，后李某电话联系其丈夫滕某4（已判刑）。滕某4接到李某电话后与被告人滕某2及滕某5、滕某6、滕某7、滕某卫、滕某3等人赶到现场，滕某4又与王某2发生争吵并引起打架，期间，滕某4用拳头击打王某2面部。王某3上前拉架，被告人滕某2及滕某5、滕某6、滕某7等人亦上前参与打架。经法医学鉴定，王某2的右侧上上颌骨额突及鼻骨、鼻中骨骨折属轻伤二级，吴某的损伤程度属轻微伤。另查明，案发后被告人滕某2家属赔偿被害人王某2各项经济损失共计35000元，赔偿被害人吴某各项经济损失共计10000元。被害人王某2、吴某对被告人滕某2的行为表示谅解。上述事实，被告人滕某2在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人滕某2的供述，被害人王某2、吴某的陈述，证人王某3、滕某卫、李某、王某1、滕某等人的证言，现场勘察笔录，谅解书，收到条等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人滕某2伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕某2到案后及庭审中认罪态度较好，能够积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合本案的其它犯罪情节在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人滕某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 超人民陪审员  宋清太人民陪审员  王亚峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡晓利相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(1随意殴打他人，情节恶劣的;第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29860号原告：中国航空工业科学技术总公司，住所北京市朝阳区西大望路甲2号，统一社会信用代码91110000100002230N。法定代表人：陈舒霍，总经理。诉讼代表人：中国航空工业科学技术总公司管理人。被告：北京天宝办公设备有限公司，住所北京市顺义区仁和镇陶家坟村村民委员会南侧1000米，注册号110105002104368。法定代表人：冶玉昌，董事长。诉讼代表人：北京天宝办公设备有限公司管理人。原告中国航空工业科学技术总公司与被告北京天宝办公设备有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。在本案审理过程中，中国航空工业科学技术总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国航空工业科学技术总公司撤回起诉处理。审判长  田学彬审判员  张翔鹏审判员  胡 波二〇一九年十二月十九日书记员  徐 爽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27852号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：袁海涛，男，1975年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告袁海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币74,725.78元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币14,939.52元、逾期利息人民币29,004.76元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币74,725.78元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币97,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告袁海涛未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告袁海涛未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年3月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币97,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月18日发放贷款人民币97,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2019年3月18日，还款方式为等额还款。自2017年2月19日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币74,725.78元、利息人民币14,939.52元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币74,725.78元；二、被告袁海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币14,939.52元、逾期利息人民币29,004.76元；三、被告袁海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币74,725.78元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,673元，减半收取计人民币1,336.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27745号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:蒋兴富，男，1968年08月23日出生，汉族，住四川省南溪县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蒋兴富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金14875.87元、利息1792.07元、手续费0元、违约金（合同约定为滞纳金）863.11元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金14875.87元、利息1792.07元、逾期还款违约金863.11元、手续费0元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋兴富在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14875.05元、利息1792.07元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元,由被告负担226.28元，原告负担11.72元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4891号 申请执行人：唐志明，男，1976年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：张志成，男，1964年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人唐志明与被执行人张志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初715号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张志成未自觉履行民事判决确定的义务，申请人唐志明向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人张志成支付申请执行人唐志明借款2200000元并支付以2200000元为基数按年利率6%计算的从2019年1月24日起至款清日止的逾期利息。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人张志成发出执行通知书、报告财产令，要求张志成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张志成逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、车辆及有价证券信息、工商登记信息。被执行人张志成因涉嫌挪用公款罪于2019年4月20日被吐鲁番市人民检察院决定刑事拘留。被执行人张志成名下的位于杭州市××区××街道××春泉水××烟雨××号不动产因涉及张志成刑事案件追赃已被吐鲁番市监察委员会查封，暂无法进行处置。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人张志成拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人张志成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐志明。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张志成名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  卢震旦
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1642号之一申请执行人:付XX,男性,汉族,住XX道。被执行人:蒲XX,男性,汉族,住XX区XX路。申请人付XX申请执行蒲XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十一日书 记 员  查二琳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3292号之一 申请执行人：杭州银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：深圳市宝安区宝源路碧湾雅园1-2层1栋2-2至于2-4及2-15至2-18号商铺，统一社会信用代码：914403005642194115。 负责人：田中华。 委托诉讼代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师。 被执行人：关新正，男，1957年2月23日出生，身份证住址河南省舞阳县。 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人关新正金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第870号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第870号裁决书由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹兴荣（又名周兴荣），男，1950年4月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省盘州市人民政府。住所地：贵州省盘州市凤鸣北路1号党政大楼。 法定代表人：李令波，该市市长。 再审申请人邹兴荣因诉贵州省盘州市人民政府（原贵州省盘县人民政府，以下简称原盘县政府）林业行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终1556号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邹兴荣向本院提出再审申请，请求撤销二审判决，结合本案实情予以再审。其申请再审的事实与理由：再审申请人持有原盘县特区依法颁发的盘特府（1981)证字NO127472号林权证，面积130亩。原盘县政府于2015年5月28日作出的行复决字〔2015〕4号行政复议决定（以下简称4号复议决定）歪曲事实真相，说再审申请人130亩林权证界限不清，一、二审错误采信4号复议决定，错判本案。 本院经审查认为，本案审查的重点是原盘县政府于2015年5月28日作出的4号复议决定是否合法。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”本案中，针对邹兴荣换发林权证的申请，贵州省盘县乐民镇人民政府（以下简称乐民镇政府）作出《关于对“邹兴荣、田昌合”等三人申请办理林权证的调查处理决定》，邹兴荣对该调查处理决定不服，向原盘县政府申请行政复议，原盘县政府遂作出4号复议决定，将该调查处理决定予以撤销。根据上述法律规定，颁发林权证系县级以上人民政府的职责，乐民镇政府对邹兴荣办理林权证的申请作出处理决定，超越其法定的职权范围，应予撤销，原盘县政府的复议结果并无不当。而对于4号复议决定中“申请人持有的林权证书作为重要证据已依法被认定为界限不清，无法主张争议地的管理使用权，也无权重新申请办理林权证”的表述，一、二审也明确指出该表述不当，应予纠正。 综上，邹兴荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹兴荣的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴