北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2514号原告：高宇，男，1989年3月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市西城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：高利东（高宇之父），1966年10月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：郑硕，男，1986年7月29日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：苏怡帆，女，1980年12月27日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张贵江（苏怡帆之夫），1983年4月2日出生，汉族，×××村民，住北京市顺义区。被告：刘学森，男，1986年10月2日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘宗山（刘学森之父），1962年10月10日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。被告：王晓，女，1984年6月28日出生，汉族，河北省任丘市×××室居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：杜大伟（王晓之夫），1982年8月24日出生，汉族，河北省任丘市×××居民，住北京市顺义区。被告：王轶，女，1972年5月4日出生，汉族，北京市西城区×××居民，住北京市西城区，身份号码×××。被告：康颖，女，1987年3月26日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王秀华（康颖之母），1955年10月17日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：周晰，女，1985年1月31日出生，汉族，重庆市×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告周晰之委托诉讼代理人：乔磊（周晰之夫），1983年10月9日出生，汉族，北京市平谷区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：解建元，男，1984年6月5日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。原告高宇诉被告郑硕、苏怡帆、刘学森、王晓、王轶、康颖、乔磊、周晰、解建元财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宇及其委托诉讼代理人高利东，被告郑硕、王轶，被告苏怡帆的委托诉讼代理人张贵江，被告刘学森的委托诉讼代理人刘宗山，被告王晓的委托诉讼代理人杜大伟，被告康颖的委托诉讼代理人王秀华，被告兼被告周晰的委托诉讼代理人乔磊到庭参加诉讼。被告解建元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑硕赔偿原告装修损失（西南卧室的墙体、地板、天花板、卫生间瓷砖、客厅的天花板和壁纸被泡的部位、厕所过道的壁纸和天花板被泡的部位）15000元及家具（一张床和两个柜子）损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均居住在×××，原告住×××室，被告郑硕住×××2室。2017年7月原告发现家中客厅顶部、客厅天花板、次卧墙体及次卧天花板漏水，并第一时间打电话通知了物业，物业经查发现一块棉絮状物体堵在被告郑硕家中污水主管道，致使污水从被告家卫生间地漏渗出，并蔓延至其客厅及次卧，污水长期浸泡最终导致原告家客厅顶部及天花板、次卧墙体及天花板大面积渗水、墙皮脱裂、实木家具被浸泡，次卧门开裂等，这给原告造成了极大的损失。堵塞物是谁家的不清楚。被告郑硕辩称：我认可原告家被淹的事实，但不是我家造成的。物业是2017年7月12日电话联系我，告知902室被淹了怀疑我家漏水。到现场后发现不是我家漏水，是公共污水管道被堵，堵在9至10楼之间，水漏不下去，从卫生间的地漏反水，因为不常有人住，反水比较多，淹到原告家。被淹之后我就联系了物业，漏水当天物业找人疏通的，中午又再次反水然后再次疏通，堵得是化纤棉之类的东西，是第二次疏通取出的。管道疏通大概4米，堵的东西是楼上的，不是我家的。我家10楼，一共17层，原告家被泡我看了，卫生间是次卧的卫生间，原告家被泡的是次卧卫生间、客厅的房顶和次卧天花板、酒柜、墙体被泡。我不经常在这里住，也不是我家的责任。水是因为公共管道堵了，才导致原告家被淹，不是我家漏水，我没有赔偿义务，不同意原告诉讼请求。堵塞物是谁家的不知道，只是卡在了9楼和10楼之间，我家西南卧室也被泡了，水是从卧室和厕所过道西边的墙流到楼下的，没有到客厅。我的房屋是2014年11月10日交付的，具体入住时间记不清了。被告乔磊、周晰辩称，原告家被泡与我家无关，对于此事我之前不知道，是后来物业通知才知道，通知的时间应该是2017年7月12日被淹之后的几天。物业通知说10楼的卫生间反水，在9至10楼之间的立管里发现堵塞物，我方告知他们这个东西堵不住主管道，主管道外径最少110mm，户内支管厨房地漏等都是50mm，马桶是100mm，但是马桶自带存水弯道少于100mm，堵塞物通过马桶堵塞了主管道是不可能的。不同意赔偿，对于堵塞物也不知情，不能确认物体大小和东西。物业和我家联系的时候我家没有堵塞情况。我家房屋是2014年11月10日交付的，2016、2017年左右住过。被告苏怡帆辩称，我不同意原告的诉讼请求。堵塞物是堵在主管道里，如果楼上都有连带责任，为什么卡在9至10楼之间，不能掉下去，是主管道存在问题，应当是开发商的责任。堵塞物的来源我不认可，是物业弄出来的，开发商的房子存在质量问题，到现在为止，10楼的楼道往9楼的楼道跑水，10楼楼道墙体已经被泡，9楼的顶板被泡，是开发商的责任，开发商有责任不能推卸，开发商在给我们制造矛盾。我的房屋是2014年11月10日交付的，2015年入住。被告王轶辩称：堵塞物不是我家的，来源不知道，我对于原告的诉讼请求不同意。对此事具体情况不清楚，是物业告知我的，物业说在10楼发现堵塞物，9楼被泡，问我们知不知道。在交房后我便不在该房屋居住，物业所有的维修都是提前告知我，我现在的居住地在西城区，且一直在西城居住。原告陈述是因为10层反水外溢才造成损失，10楼堵塞物只知道是在主管道里发现的，如果堵塞物是从上到下堵得，那么从上一直下来为什么能堵在10楼，不清楚为何追加我为被告，目前的证据不充分，无法解释堵塞物为什么会停留在9楼和10楼中间。我的房屋是2014年11月10日交付的，从来没有住过。被告王晓辩称：堵塞物不能从小口径到大口径后才堵，我也没有看见堵塞物，是物业告知我的，具体情况不知道。我不同意原告诉讼请求。我的房屋是2014年11月10日交付的，2015年左右入住。被告刘学森辩称：我不同意原告诉讼请求。堵塞物是从主管道出来的，原告需要提供证据是怎么拿出来的，我不知道。物业当时说是从主管道里出来的，污水管道是公共的，不认可堵塞物能堵塞主管道，不能说明是我们造成的。我的房屋是2014年11月10日交付的，2016年左右入住。被告康颖辩称：我不同意原告诉讼请求。因为我们住户长期居住，谁家也不可能扔下去，我觉得就是开发商装修的时候留下的东西，就算是抹布也应该是毛巾一样的东西。事发后给我家贴东西才知道漏水一事。去年13楼也把我家淹了，物业刨开后才知道卫生间没有做防水，也是物业给修的，13楼是卫生间跑水，防水是一层不符合标准。我的房屋交付时间是2014年11月10日，精装修交付，入住是2017年。被告解建元既未答辩，亦未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对高宇提交的房产证、照片六张，郑硕提交的照片和视频、书面证明、堵塞实物，王轶提交的业主证明、物业公司证明、淘宝和京东订单截屏，本院现场勘验笔录和照片，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：高宇系北京市顺义区×××室房屋业主。郑硕、乔磊和周晰、康颖、苏怡帆、王轶、解建元、王晓、刘学森分别是该楼栋×××室的业主（2017年9月前）。2017年7月12日早晨，高宇及家人发现涉诉×××室房屋被楼上流下来的水浸泡，便联系物业公司。后物业公司联系上述×××室的郑硕，并到郑硕家中查看，发现系郑硕家卫生间地漏反水所致，经疏通后，物业公司人员离开。当日中午，高宇家卫生间地漏又再次反水，联系物业公司再次查看疏通，物业公司人员通过工具疏通自该卫生间污水主管道中取出堵塞物，为类似化纤棉的一块物品，后卫生间地漏不再反水，恢复正常。郑硕表示其购买涉诉房屋后，长期不在该房屋居住，也没有对外出租，事发当天上午接到物业电话，说家里跑水了，郑硕的父亲回去给开的门，协助物业人员来疏通处理的，水渗下去后物业人员便走了，但中午又再次反水，郑硕报修后物业再次来疏通，当时物业人员表示工具伸出的长度有4.5米左右，已经到了主管道。郑硕提交了当日拍摄的照片、视频以及邻居给出具的书面证明、堵塞实物用以证明其主张，同时出示了照片和视频的手机原始载体。对此，高宇表示对于郑硕提供的照片和视频没有异议，照片是第一次疏通时的情况，视频是第二次疏通管道的情况，第一次疏通时其去了现场，第二次疏通时没有去不清楚，第一次疏通完就没有再管；对于书面证明不认可，郑硕偶尔还是会去住的；对于堵塞物，郑硕第二天也给看过，但是否是该物品堵塞不清楚。乔磊和周晰表示照片、视频均与二人无关，堵塞物来源也不清楚。康颖表示与其无关，其也不会扔该物品。苏怡帆表示与其无关，就是9楼和10楼之间的事情，与物业和开发商有关，物品来源不清，证据不足，不能证明是下水道里掏出来的。王轶表示与其无关，东西不是王轶的，自己也不住在该楼房，堵塞物在9楼和10楼之间，按道理堵塞物能从较高楼层下到9层和10层之间，为什么会停留在那里不下行，应找开发商。王晓表示与我无关，东西是主管道出来的，是开发商的责任。刘学森表示堵塞物取出的视频没有，第二次是清水，与我方无关，不清楚从哪里掏出来的。高宇表示其家具是按照购买时候的价格主张的，因为被污水泡不能用了，装修其是咨询的价格，为证明其房屋被泡情况提交照片六张予以证明。对此，郑硕表示真实性认可，认可涉诉902房屋次卧的墙体、天花板、过道的天花板、次卧的地板、一个酒柜、一个家具柜被泡，卫生间地砖起鼓没去看过，水没有流到客厅，另家具的损失按照当时购买的价格计算过高，装修费用也过高。对此，乔磊和周晰、康颖、苏怡帆、王轶、王晓、刘学森均表示与自己无关。王轶称自己没有在该楼栋×××房屋居住过，9楼和10楼发生的事情与其无关，并提交×××业主、×××业主以及西城区其居住房屋的邻居×××业主、物业公司出具的证明和其在淘宝和京东2017年2月至7月的订单地址予以证明。对此，高宇表示不清楚，没有办法核实。郑硕、乔磊和周晰、康颖、苏怡帆、王晓均表示无异议。刘学森表示与其无关。乔磊称应由物业和开发商承担责任，不应是支管堵塞的主管，怀疑主管道本身就有堵塞物，堵塞物可能是遗留的，房屋是开发商建造和装修的，入住后没有进行过装修改造，管道问题即堵塞物会堵住主管道，清理之后又堵了，怀疑还有其他堵塞物，只是可以通水，开发商应该承担责任。苏怡帆称房屋质量和管道有问题，房屋是开发商建造和装修的，正常主管道是不会堵塞的，主管道有堵塞物应由物业和开发商承担责任，正常堵应是在一层，现是9层和10层，说明该管道有问题，只要是管道就应该是开发商承担责任，物业有连带责任。王轶称主管道是业主碰不到的，能负责的就是开发商和物业，应由物业和开发商解释。经本院现场勘验：涉诉×××房屋的损坏部位：西南侧卧室，该卧室地面地板被泡后已经撬开，地面面积东西长2.86米，南北长3.18米，该房间北侧墙体靠门处有损毁，面积东西长87厘米，高度263厘米，该房间顶棚靠门处有一块脱落，东西长约50厘米，南北长约40厘米，室内的双人床、地板被泡，两个柜子底部被泡，现挪至该房屋的阳台处；该卧室北侧卫生间内南墙上方有两块墙砖松动，卫生间外走廊西侧墙体顶端墙纸有开裂，客厅中间顶部处吊顶有鼓裂痕迹。审理中，经本院向高宇释明需明确赔偿主体，高宇表示其只要求郑硕个人赔偿，不要求其他被告赔偿，愿意就此承担诉讼风险。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告解建元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据庭审查明的情况以及郑硕提交的视频、照片，可以确认涉诉×××房屋卫生间地漏反水导致×××房屋被水泡，而卫生间地漏反水系污水主管道被堵所致，事发当日疏通后排水管道恢复正常，此后未再发生堵塞，该污水主管道系×××房屋楼上10层至17层业主共同使用，现10楼至17楼的业主均否认堵塞物与自己有关，且部分业主主张系开发商和物业公司的责任，但均缺乏充足的证据证明和相关依据，故本院参照物件损害责任承担责任的原则，确认可能导致该侵权行为的使用人即郑硕、乔磊和周晰、康颖、苏怡帆、王轶、解建元、王晓、刘学森就高宇的损失应当给予补偿，具体金额根据高宇家实际受损情况以及修复的相关市场价格酌情确定。因高宇明确表示只要求郑硕个人赔偿，放弃要求其他被告承担赔偿责任，对此本院不持异议，并判定郑硕在其应当承担责任的范围内给予高宇相应的补偿，对于高宇请求的合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑硕给付原告高宇补偿款一千二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告高宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由原告高宇负担二百九十四元（已交纳），被告郑硕负担六元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费五百六十元，由被告解建元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  棋其格人民陪审员  张 萌人民陪审员  郝继奎二〇一九年十二月三十日书 记 员  常思宇