北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37934号原告：王春阳，男，1963年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王明洋，男，1956年9月20日出生，汉族，北京市通州区潞城镇岔道村农民。被告：孟庆明，女，1956年8月9日出生，汉族，北京市通州区潞城镇岔道村农民。二被告诉讼委托代理人：王洪宇（王明洋、孟庆明之子），1984年1月27日出生，汉族，北京市通州区潞城镇岔道村农民。原告王春阳诉被告王明洋、孟庆明排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春阳，被告王明洋、孟庆明及二被告委托诉讼代理人王洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春阳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告搬离属于原告继承房产相应宅基地四至范围内被告的砖头、空调机；二、请求法院依法判令被告停止对原告正常建房及建院墙等正常施工的无端干扰和无理取闹；三、请求法院依法判令被告赔偿原告误工费3万元、房屋质量损失费1万元、精神损失费1万元，以上合计人民币5万元；四、请求法院依法判令被告拆除在我宅基地范围内南房一间；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系既邻居关系，又系亲兄弟关系，父母的老房四间已由两人继承完毕（经法院判决），东面两间为王春阳所有，西面两间为王明阳所有。现王春阳修缮属于自己房屋，但王明阳及其妻子孟庆明在相关法院判决书生效的情况下，仍以各种理由（其中主要以界限不清为由）阻挠干扰和妨碍正常施工，在属于原告继承权房产相应宅基地四至范围内堆放着属于被告的大量包括木头垛等物品、将砖摆成很宽砖垛、安装空调室外机，且拒不搬离（以上情况均有照片及和其他资料为证），并阻挠原告在属于自己的宅基地范围内砌墙施工，造成耽误工期十余天，而且天转冷后造成工程质量变差，直接损失伍万之余，也给原告造成了极大的精神损失。经原告多次劝阻及村委会及公安机关部门调解，被告均不同意且无理取闹。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告王明洋、孟庆明辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告所说的物品就是指木头、砖、空调机，木头是我的，对这些物品，木头垛是村委会指定暂时堆放在那里的，没来得及拉，11月3号已经拉走了；砖是我的，放在我自己的范围内，空调机是煤改电的时候，政府统一安装的，每户一个，个人无权干涉，不属于个人物品；精神损失费等费用，也不同意赔付，没有道理。2019年11月7日，原告就已经建完房了，关于南房的问题，房屋是1986年盖的，房屋实际在院墙之内，如果原告建墙会导致我无法使用。北京市通州区潞城镇岔道村*号院老房4间，始建于1975年，用地面积70．75平方米，属于王明洋与郭雨兰共同建造房屋，院内其余房屋由王明洋所建，与父母、兄弟无关。*号院是一个院，有两个农户，分别是户主王明洋、户主郭雨兰，各自用地面积204．467平方米，长28．9米、宽7．075米。当时一户一宅政策每户以4分地（266平方米）为标准，两户都不到四分地，所以两户在一起使用。有共有使用权面积为266平方米，以《集体土地建设用地使用证》为准。1、对于原告陈述的事实与理由，被告认为，存在虚假、欺骗行为。被告没有继承父母的房屋，父母的房屋是由原告继承。经法院判决宽度为7．075米，已经坍塌灭失。现在的房屋已经超出原来老屋的宽度，属于翻建、扩建房屋（有照片和实际测量照片为证），其外观已无老房一丝痕迹，不属于修缮房屋。由于原告的建房施工时间过长，院内没有安装前后大门，已经打扰了被告的正常生活，所以被告在院中将砖摆成墙用，是为了防止自己财物丢失，并未妨碍原告正常施工及使用。空调外机安装属于村集体煤改电工程统一安装，与个人无关。原告要建前后院墙，被告没有干扰（后院墙已建完）。如果原告想在院中建墙被告不同意，理由有如下几点：（1）*号院是一个院，院中没有墙，有共有使用权面积为266平方米，以《集体土地建设用地使用证》为证。（2）在母亲郭雨兰宅基地四至范围内有被告一间南房，经父母同意始建于1986年，以（照片为证），如果原告在院中建墙，会给被告造成无法使用南房。（3）原告建房已经侵占了被告宅基地的宽度，以房山为齐，想把墙建在被告宅基地四至范围内，纯属无理行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。（4）原告王春阳属于城镇居民户口，不享有农村宅基地使用权，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条规定，城镇居民不是农村宅基地使用权的法定承受主体，城镇居民不能申请取得或者继受取得集体经济组织的宅基地使用权，规定了农村宅基地使用者的特殊身份，必须为本集体经济组织内的成员，才有权取得宅基地的使用权和所有权。2、根据《城市规划条例》第四十四条规定，被告请求法院让原告出示建房、建院墙的审批手续及证明。3、本案诉讼费由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案涉诉房屋坐落于北京市通州区潞城镇岔道村*号（以下简称*号院），该院系独立院落，现有北房四间，（院北）北房二间，西厢房三间，倒座房三间。该院土地使用人分别登记为郭雨兰【集体土地建设用地使用证编号：集建（）字第*号】、王明洋【集体土地建设用地使用证编号：集建（）字第*号】。郭雨兰（2016年因死亡销户）与王祥（2003年因死亡销户）系夫妻关系，二人生有长子王思洋、次子王明洋、三子王春阳。*号院内北房西数两间系王明洋、孟庆明所有，东数两间系郭雨兰与王祥夫妇所有。王明洋与孟庆明原系夫妻关系，二人于2018年10月15日协议离婚。2018年，王明洋与孟庆明以离婚后财产纠纷为由于我院达成（2018）京0112民初44247号调解书，确认*号院【集体土地建设用地使用证编号：集建（）字第*号】内房屋归王明洋所有。2016年，郭雨兰、王思洋、王明洋、王春阳以法定继承纠纷为由诉讼，各方当事人于我院达成（2016）京0112民初265号调解书，确认*号院内北房东数第一间由王春阳继承所有，东数第二间由郭雨兰继承所有。2018年，王春阳以法定继承纠纷为由起诉王明洋、王思洋，我院作出（2018）京0112民初33692号民事判决书，判决*号院内北房东数第二间归王春阳所有。至此，王春阳取得*号院内北房东数第一、二间房屋。2019年，王春阳对*号院内北房东数第一、二间进行翻建，与居住在*号院内北房西数第一、二间的王明洋、孟庆明因宅基地四至范围和加修院墙等问题产生纠纷，王春阳认为王明洋、孟庆明在北房东数第一、二间与北房西数第一、二间之间摆放砖跺的行为侵占了其宅基地，要求王明洋、孟庆明将砖跺搬离，同时搬离属于王春阳宅基地范围内的空调外机和木头垛。此外，王春阳认为王明洋、孟庆明干涉了其建房和建院墙等正常施工行为，要求王明洋、孟庆明停止干扰，并赔偿其由此造成的损失。王春阳认为倒座房东数第一间在其宅基地四至范围内，要求王明洋、孟庆明予以拆除。王明洋、孟庆明陈述其码砖是为了当院墙，并未侵占他人宅基地，空调外机属于村内“煤改电”工程统一安装，并已经移除木头垛。对于王春阳要求停止妨碍、赔偿损失及拆除倒座房东数第一间的诉讼请求也均不予认可。双方经法庭调解未果。本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王春阳与王明洋、孟庆明因宅基地四至范围产生一系列争议，而宅基地范围的划分确认不属于人民法院民事诉讼受案范围，故双方应先另行处理确认宅基地四至范围，因双方宅基地四至范围不明确，故对王春阳要求王明洋、孟庆明搬离砖跺的诉讼请求，本院不予支持；关于移除空调机的诉求，该空调机系所在村进行“煤改电”施工统一安装，空调安装的部位并未对王春阳对其房屋院落的使用造成明显妨碍，王春阳该项主张没有事实依据，本院不予支持；关于拆除倒座房东数第一间的诉讼请求，本院认为*号院南房（倒座房）的产生系历史原因，并非王明洋、孟庆明为阻碍王春阳通行有意建之，且现没有证据证明王春阳的通行受到妨碍，故王春阳的该项主张没有事实依据，本院不予支持；对王春阳要求王明洋、孟庆明停止对其建房、建院墙干扰及赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院认为王春阳与王明洋既是手足，又为近邻，希望双方念及亲情，本着友好协商和近邻和睦的态度处理双方之间的纠纷。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王春阳的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告王春阳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇一九年十二月二十九日书记员  黄秀琴