辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0311民初763号 原告：孙某某，男，汉族，农民，住所地：辽宁省大石桥市。 原告：杨某某，女，汉族，农民，住所地：辽宁省大石桥市。 原告：孟某某，女，汉族，无业，住所地：辽宁省营口市站前区。 委托代理人：王艳，女，汉族，住所地：辽宁省大石桥市。大石桥东方法律服务所法律工作者。 被告：石某，男，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市牌楼镇海镁街，现住址：辽宁省海城市海州区。 被告：辽宁易山矿业有限公司，住所地：辽宁省海城市牌楼镇。 法定代表人：张某某，经理。 委托代理人：孔某某，男，汉族，该公司员工，住所地：辽宁省海城市东四街道，现住址：辽宁省海城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。 法定代表人：赵某，经理。 委托代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师，执业证号：12101201210302274。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。 法定代表人：温华，总经理。 委托代理人：贾龙飞，辽宁金科大律师事务所律师，执业证号：12103201420187419。 原告孙某某、杨某某、孟某某与被告石某、辽宁易山矿业有限公司（以下简称易山矿业公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、孟某某及三原告委托代理人王艳，被告石某、易山矿业公司的委托代理人孔某某、人保沈阳公司的委托代理人李勇军、人保鞍山公司的委托代理人贾龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求，请求石某、易山矿业公司、人保沈阳公司、人保鞍山公司赔偿孙某某、杨某某、孟某某之亲人因交通事故死亡而产生的各项损失共计836386.5元，各项损失如下：死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、精神抚慰金50000元、交通费食宿费5000元，并承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日12时20分左右，温维刚驾驶辽Ｃ×××××号欧曼自卸货车沿鞍山市千山区鞍海路由北向南行驶至甘泉镇路口北侧时时遇孙福重驾驶辽Ｈ×××××号长安牌小型普通客车由北向南行驶至此并停车等待信号灯通行时，因温维刚操作不当，左打方向时其所驾车辆向右侧翻，右侧厢板中部及后部与孙福重驾驶的车体左侧相接触碰撞，造成孙福重当场死亡及两车辆受损的交通事故。该交通事故发生后，由鞍山市公安局交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定：温维刚承担此次道路交通事故的全部责任，孙福重无责任。孙福重是家庭独生子女，给予了父母所有的爱与希望，孙福重的父母在孙福重婚前在营口市站前区购买了怡盛园小区8-20号房屋一户，孙福重与孟某某婚后一直在此居住，未生育子女。孙福重从小就听话，长大后更是孝顺，由于是司机的职业，不能经偿陪伴父母，但还是抽时间回家看望父母，特别是节假日早早就将东西买好送到父母处，每一都是恋恋不舍的离开。仅仅因为温维刚的驾驶操作不当，将年轻现货的生命在一瞬间死亡，导致孙福重永远不能再回家与父母、妻子团聚。由于孙福重的意外离去，造成了孙福重父母、妻子不可弥补的伤害，故请求包括精神抚慰金在内的损失，并请求精神抚慰金优先从交强险中赔偿。 石某辩称，我为孙某某、杨某某、孟某某垫付了3万元丧葬费。 易山矿业公司辩称，同意孙某某、杨某某、孟某某的诉讼请求。 人保沈阳公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。孙某某、杨某某、孟某某主张的各项损失我公司最多在交强险死亡伤残内赔偿11万元，诉讼费不再赔偿范围内。 人保鞍山公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业三者保险100万元，不计免赔，我公司在三者保险范围内在合理部分予以赔偿，不承担诉讼费，精神抚慰金不同意赔偿，因本案涉及到刑事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的房产证复印件、居委会证明，能够证明孙福重长期在营口市站前区怡盛园小区居住，本院予以采信；原告提供的工资证明、营业执照、孙福重工资表，能够证明孙福重自2012年至事故发生前一直在营口金工机械制造有限公司工作的事实，故本院予以采信；人保鞍山公司提供的投保人声明，能够证明该保险公司已向投保人进到告知义务，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日12时20分左右，温维刚驾驶辽Ｃ×××××号欧曼牌重型自卸货车，沿鞍山市千山区鞍海路（202国道）由北向南行驶，当行驶至甘泉镇路口北侧时，遇孙福重驾驶辽Ｈ×××××号长安牌小型普通客车，由北向南行驶至此并停车等待信号灯通行；由于温维刚驾驶超过核定载货量的机动车，遇险向左打方向躲避孙福重驾驶的停驶等待信号灯通行车辆，操作不当，其所驾车辆向右侧翻，车辆侧翻过程中，其车辆右侧厢板中部及后部与孙福重驾驶的车体左侧接触碰撞，造成孙福重当场死亡及两车辆受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，温维刚承担此次道路交通事故的全部责任，孙福重无责任。 另查，孙福重为农业家庭户口。2019年3月5日，营口市站前区建丰街道办事处怡园社区居民委员会出具证明，载明：“兹有我辖区居民孙福重，于2018年10月1日死亡，2013年7月31日在怡盛园小区8号楼2单元502购买此房，孙福重于2013年7月31日至2018年9月30日之间在此居住，情况属实。”交通事故发生前，孙福重一直在营口金工机械制造有限公司工作。孙某某、杨某某系死者孙福重的父母，孟某某系孙福重的妻子。 另查，肇事车辆辽Ｃ×××××号车的所有人为石某，该车辆挂靠在辽宁易山矿业有限公司。发生交通事故时，该车辆由石某雇佣的司机温维刚驾驶。温维刚已因交通肇事被追究刑事责任，刑事诉讼过程中三原告未提起附带民事诉讼，温维刚因该起事故造成孙福重死亡而向原告赔偿17万元。肇事车辆在人保沈阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保鞍山公司投保了商业三者保险100万元，不计免赔，该交通事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人生命健康权，应当承担民事责任。此起交通事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，温维刚负此次交通事故的全部责任，孙福重无责任。并无不当，且符合相关法律规定，本院予以确认。肇事车辆在人保沈阳公司处投保了交强险，在人保鞍山公司投保了商业险100万元，事故发生在该肇事车辆的保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案中，故应由人保沈阳公司在交强险责任限额范围内先行对孙福重予以赔偿，由人保鞍山公司在第三者责任险限额内进行赔偿。 关于孙福重要求赔偿死亡赔偿金746840元一节，该起交通事故造成孙福重当场死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，本案中，孙福重为农业家庭户口，庭审中原告提供证据证明孙福重经常居住地位于城镇，且其主要收入来源于城镇，原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为746840元，本院予以支持。 关于孙福重要求赔偿精神损害抚慰金50000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，此起交通事故造成原告直系亲属死亡，使原告在精神上遭受了极大的痛苦，原告主张在交强险中先行支付精神损害抚慰金符合法律规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求赔偿丧葬费34546.5元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，原告主张34546.5元符合法律规定，本院予以支持。 关于孙福重要求赔偿交通费、食宿费5000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，因原告未提供充分证据，考虑到原告确因办理孙福重的身后事支出相关费用，本院酌定为3000元。 关于石某辩称为原告垫付了3万元丧葬费，因其未提供证据加以证明，应由其承担举证不能的后果，故本院对其辩解意见不予采纳。 关于人保鞍山公司辩称，肇事车辆发生事故时系超载车辆，根据保险合同约定属于免责情形，不同意按照商业保险进行赔偿，根据人保鞍山公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，且人保鞍山公司提供证据证明石某已知悉商业保险合同条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的内容并进行签字确认，可以认定人保鞍山公司已尽到提请石某注意义务，故保险合同中的免赔率条款对石某有效。本案中，肇事车辆系超载车辆，故人保鞍山公司主张按照保险合同中的10%的免赔率对赔偿数额予以相应扣减的辩解意见，本院予以采纳。对于人保鞍山公司根据免赔率的合同条款主张免赔的部分，原告主张要求石某、易山矿业公司赔偿一节，本案中，因肇事车辆司机温维刚已向原告赔偿17万元，已超出人保鞍山公司依据保险合同中免赔率条款主张的免赔部分，且原告在庭审中认可免除温维刚的赔偿责任，从而在事实上亦免除了石某、易山矿业公司在本案中本应承担的连带赔偿责任。故对于原告要求石某、易山矿业公司赔偿因人保鞍山公司依据保险合同中免赔率条款主张免赔部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于人保沈阳公司、人保鞍山公司辩称诉讼费不在保险理赔内不同意给付，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，经本院判决保险公司赔偿孙福重的部分损失，故对保险公司的该项辩解意见不予采纳。 综上，死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，合计834386.5元。由人保沈阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，其中对精神损害抚慰金50000元先行赔偿。因该起交通事故给原告造成的损失为834386.5元，根据人保鞍山公司主张的免赔率10%，该保险公司可以在其赔偿数额中相应扣减72438.65元（（834386.5元-110000元）×10%），故由人保鞍山公司在机动车第三者责任商业保险范围内予以赔偿651947.85元（834386.5元-110000元-72438.65元）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起10日内赔偿孙某某、杨某某、孟某某110000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司自本判决生效之日起10日内赔偿孙某某、杨某某、孟某某651947.85元； 三、驳回孙某某、杨某某、孟某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12164元，由孙某某、杨某某、孟某某承担1082元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担1600元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担9482元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵恒起 人民陪审员  李 华 人民陪审员  吴丽娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘一淼