江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2299号 原告：张家龙，男，1968年12月7日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：邢木文，荆坪村委会推荐。 被告:浙江高诚担保有限公司，所在地：杭州市江干区天城路91号A楼106室，统一社会信用代码:9133010478534315X3。 法定代表人：范熊熊，公司董事长。 委托诉讼代理人：余顺利，公司员工。 被告：上栗县金兴二手车交易有限公司，所在地：江西省萍乡市上栗县李畋大道，统一社会信用代码：9136032231476402X2。 法定代表人：黄明英，公司总经理。 原告张家龙诉被告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）、上栗县金兴二手车交易有限公司（以下简称金兴二手车公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告张家龙及委托诉讼代理人邢木文、被告高诚公司的委托诉讼代理人余顺利、被告金兴二手车公司的法定代表人黄明英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张家龙向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告浙江高诚担保有限公司、上栗县金兴二手车交易有限公司共同赔偿占用车辆经济损失23000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张家龙于2017年6月9日在被告上栗县金兴二手车交易有限公司购买一汽品牌奔腾B50型小轿车，价款49000元，首付19000元，按揭还款3年，每月还本息1517元。被告上栗县金兴二手车交易有限公司代办了相关银行手续及驾驶证给原告，之后，原告张家龙按时还款。在2018年6月9日，原告张家龙开车到上栗县平安路工商银行窗口正办理业务时，被告浙江高诚担保有限公司工作人员强行扣掉并开走原告张家龙的轿车（赣Ｊ×××××）。原告女儿坐在车内，也被强行拉下车，并被吓坏，原告立即公安报警，还向上栗县金兴二手车交易有限公司交涉，被告上栗县金兴二手车交易有限公司工作人员拒绝说明情况，并隐瞒了被告浙江高诚担保有限公司担保行为及没有具体说明，导致原告购车费用增加及造成一些损失。被告上栗县金兴二手车交易有限公司的行为已经严重侵犯原告的合法权益，同时被告浙江高诚担保有限公司强行扣车并将撤资任人使用，造成原告较大的经济损失，违章记录无数，原告为维护自己正当权益，原告所有的车辆被强行扣走，发生地在上栗县城区平安路，根据民事诉讼法的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告高诚公司辩称：1.答辩人与被答辩人追偿权纠纷一案，已在杭州市江干区人民法院审理并作出了（2019）浙0104民初8605号民事调解书，双方达成一致的是:答辩人将车辆送至上栗县交给被答辩人；驾驶证扣的45分答辩人以1分100元计算再加上罚款2150元，共计6650元，在被答辩人应当偿还的代偿款中折抵；以违约金折抵车辆损耗费；被答辩人于2019年11月4日前一次性支付代偿款13770元。除此之外被答辩人当庭承诺会撤回（2019）赣0322民初2299号案件。答辩人依约交付了车辆，被答辩人至今未履行应尽义务。2.该纠纷的起因在于被答辩人违约在先，被答辩人为了向银行申请贷款与答辩人签订《汽车按揭服务合同》，合同第六条第七款约定“出现以上任何一种情形的乙方违约行为，乙方无条件允许甲方收回抵押车辆作为留置保管处理”同日被答辩人与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，答辩人也向银行出具了《担保确认函》为被答辩人的借款承担保证金质押担保责任。合同签订后，银行按约向被答辩人发放贷款，但被答辩人自2018年2月开始多次迟还、未还贷款。因为答辩人按照约定，为被答辩人进行了垫付贷款共计20420元。答辩人为了维护自身权益，委托浙江泓霆资产管理有限公司对被答辩人进行催收，答辩人于2019年1月16日收到该公司交付的张家龙车辆。因此时被答辩人已多期未还贷款，答辩人按照合同约定留置保管被答辩人车辆，期间并未使用。3.被答辩人提出答辩人将车辆让人随意使用，答辩人对此事实不予认可。根据被答辩人提供的违章信息，车辆的违章发生在2018年6月至8月，此时答辩人并未实际控制该车辆，没有将车辆让人任意使用，在2019年1月16日之后无违章，也证明答辩人并未使用被答辩人的车辆，浙江泓霆资产管理有限公司控制该车辆后，应并未告知答辩人，答辩人对此事并不知情。被答辩人提出的赔偿占用车辆经济损失23000元，但并未说明具体的计算方式，答辩人不予认可。4.双方在江干区人民法院庭上调解时，答辩人和被答辩人承诺各自承担各自的诉讼费用，（2019）浙0104民初8605号案件的诉讼费由答辩人自行承担。2019（赣）0322民初2299号案件由被答辩人撤诉处理，诉讼费用自行承担。综上所述，被答辩人违约在先，且双方的纠纷曾形成处理方案，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告金兴二手车公司辩称：1.被答辩人于2017年9月16日在我行购买二手车车型一汽属实。2.被答辩人当日告知他买车钱不够，他让我们找来贷款公司进行贷款，选择按揭贷款购买二手车，他与贷款公司的事情我们全然不知，都是他自己与第三方谈好的，我们没有跟他代办银行手续，都是他本人跟贷款银行工作协商谈好的。3.原告于2018年6月9日因逾期还款导致汽车被拖走，当时来公司告知我们，因为我们无法知道的事情，也跟我们没有关系所以没有回复。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供了以下证据：1.上栗县派出所证明复印件一份，证明原告的车在2018年6月9日上午被被告高诚公司扣走。2.照片三份、二手机动车评估报告一份、发票两份，证明因车辆外观损害，经车行的师傅对该车辆进行损坏程度评估，损失约为27600元。车辆的维修费用和更换内部配件一共花费12380元。3.江西移动小秘书交通记录2张，证明被告高诚公司自2018年6月9日至2019年11月1日止，扣车时间1年4个月32天，总计扣分45分，交通违法记录19条，在被告高诚公司控制该车辆期间并没有将车保管停留，而是一直在使用。被告高诚公司对原告提供的证据1三性无异议，但是只能证明车辆是在2018年6月9日被扣走，不能证明是被我公司扣走。对证据2的评估报告以及发票三性均有异议，是原告单方面选择的评估机构和维修点，我方并不知情。对于照片因为我并没有看过这辆车不予以质证。对证据3的交通记录的起始时间是不清楚的，根据违章时间是集中在2018年的6月至8月，原告违约后，我们委托第三方公司去进行一个催收，涉案车辆我们是在2019年1月16日才收到。被告金兴二手车公司对原告提供的证据1表示并不清楚，对证据2的表示不清楚，我公司并未给原告的车辆做过任何的评估与维修。对证据3的质证意见与被告高诚公司一致。 被告高诚公司提供了以下证据：1.汽车按揭合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函各一份，证明原告向银行申请贷款，我公司作为担保人承担担保责任的事实。2.信用卡交易明细、还款情况表各一份，证明原告自2018年2月开始就存在严重违约的事实。3.垫款凭证、代偿证明各一份，证明被告高诚公司作为原告汽车按揭贷款的担保人为原告代偿的事实。4.车辆交接单一份，证明浙江泓霆资产管理有限公司于2019年1月16日方将车辆移交至被告的事实。5.民事调解书一份，证明此次纠纷在原被告已在江干区人民法院进行调解已形成处理方案并且调解书已生效。原告张家龙对被告高诚公司提供的证据1的三性均有异议，当时原告签订这几份合同只有签名是原告本人签订的，其他信息都是空白的。对证据2、3、5的三性无异议，对证据4的三性有异议，原告与浙江泓霆资产管理有限公司无法律上的关系。被告金兴二手车公司对被告高诚公司提供的上述证据的表示均不知情，不予质证。 本院结合庭审查明的事实，对原被告双方提供的证据综合评定如下： 对原告张家龙提供的证据1的三性予以认定并采信，对证据2中的三张照片予以认定，对其他证据的三性不予认定和采信。对被告高诚公司提供的证据1、2、3、5的三性予以认定并附卷佐证，对证据4的真实性、合法性予以认定，对关联性和证明目的不予认定。 根据当事人的陈述并结合对证据的分析与认定，本院认定的案件事实如下： 2017年6月9日，原告张家龙在被告金兴二手车公司购买一汽品牌奔腾B50二手小轿车，车号为赣Ｊ×××××，车价款72000元，支付首付款后，余款由被告高诚公司为原告张家龙提供担保向中国工商银行金华经济开发区支行办理按揭贷款，为此同年6月19日原告张家龙与被告高诚公司签订《汽车按揭合同》一份，合同第四条约定原告张家龙申请车贷总额49900元，年限三年，合同第六条约定“乙方（原告）出现逾期还款的情况，甲方（被告）即可要求乙方提前还清该笔贷款并承担违约责任，乙方若违反本合同或与银行签订的贷款合同的，甲方可以采取包括起诉或直接收回车辆以抵偿相应债务，并由乙方承担甲方由此产生的所有费用，出现以上任何一种乙方违约行为，乙方无条件允许甲方收回抵押车辆作留置保管处理，没收合同履约金，并向甲方支付贷款额30%的违约金。甲方有权委托第三方实施，甲方可直接变卖抵押物用于偿还乙方所欠甲方和贷款银行的相关债务”。同日，原告张家龙与按揭银行中国工商银行金华经济开发区支行签订《牡丹行用卡透支分期付款/抵押合同》一份，向银行取得透支资金49900元，并以所购买车辆作为抵押物办理了抵押登记。从2017年11月15日起，原告张家龙因资金紧张，未及时向按揭银行偿还信用贷款，被告高诚公司作为贷款担保人分别于2018年6月29日、9月30日、12月24日、2019年3月22日向银行垫付款项计20420元。2018年6月9日，被告高诚公司在委托浙江泓霆资产管理有限公司向原告催收贷款过程中，将原告上述车辆予以扣留至浙江，并产生相关的违章记录和罚款。被告高诚公司并向浙江省杭州市江干区人民法院起诉被告张家龙主张追偿权，2019年10月24日江干区人民法院作出（2019）浙0104民初8605号民事调解书，原被告双方达成调解协议：“一、高诚公司于2019年11月4日前将该车开至上栗县交警大队，并提供车辆行驶证和车辆登记证书，于同日前与张家龙办理车辆交接手续。二、办理完车辆交接手续后，被告张家龙于同日前一次性支付高诚公司购车款人民币13770元。”2019年11月1日上午11点左右被告高诚公司按照调解书约定将车开至上栗县交警大队，原告张家龙收到车辆和行驶证后随即将车开走。随后，原告委托诉讼代理人邢木文电话声明原告同意在收到车辆登记证书后撤回本案的起诉。同年11月6日原告在得知被告高诚公司将该证邮寄至本院后又反悔不同意撤诉，并于2019年11月18日单方面委托上栗县桐木鸿盛汽修厂对车辆进行维修，计修理费1850元，次日，原告不知通过什么方式取得被告金兴二手车公司出示的一份《二手机动车辆评估报告》，评估结论为赣Ｊ×××××轿车的损坏程度的评估损失约有27600元。经查明，被告金兴二手车公司没有对车辆价格和损失评估的经营范围和资质，该评估报告出示的单位是本案被告之一，庭审中，公司法定代表人黄明英对该评估报告的三性均不予认可，且相关评估人员未出示合法有效的评估师证件和出庭予以作证。同年11月28日，原告张家龙再次在上栗县桐木鸿盛汽修厂对车辆进行维修，计维修费10530元。 本院认为，原告张家龙与被告高诚公司所签订的《汽车按揭合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家强制性法律规定，合同合法有效，双方均应诚守信用，全面履行合同约定的义务。原告张家龙违反合同约定，逾期未偿还按揭贷款，被告高诚公司按约有权收回并留置原告车辆，对车辆的留置、返还接收及相关产生的违章、罚款等，原被告双方已调解结案，本院予以确认。本案原被告双方争议的焦点问题是原告诉请两被告共同赔偿占用车辆经济损失23000元是否合法有据？本院认为，首先从整个案件的发生来分析，原告张家龙违约逾期不及时偿还银行贷款，被告高诚公司有权收回并留置抵押车辆，但被告高诚公司委托第三方公司收回车辆后擅自使用该留置车辆，导致车辆产生损耗，本案中原告应负主要责任，被告高诚公司应负次要责任，被告金兴二手车公司不是合同相对人，且在整个案件中未参与任何行为，依法不承担本案法律责任。第二，被告高诚公司辩称以原告贷款逾期产生的违约金利息3855.67元折抵车辆的损耗费用，根据原、被告双方一致认可，原告张家龙应支付被告高诚公司的代偿款为20420元，而原告仅需支付13770元，余款6650元折抵原告车辆违章记分和罚款的调解情况的分析，结合原被告双方《汽车按揭服务合同》中有关原告逾期偿还贷款应按贷款金额30%承担违约责任的约定，被告该辩称理由可以成立，本院予以支持。第三，被告金兴二手车公司出示的《二手机动车辆评估报告》系原告张家龙自行委托形成，且该评估报告不具备证据的真实性、合法性、关联性的基本属性，从形式上和客观上均不能作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”的规定，原告张家龙应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，原告张家龙以被告金兴二手车公司出示的一份二手机动车辆评估报告，主张被告支付经济损失23000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张家龙的所有诉讼请求。 案件受理费375元，由原告张家龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈宏林 人民陪审员  陈经望 人民陪审员  张文枧 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  周 敏