贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11872号原告：王廷剑，男，1964年1月22日出生，汉族，遵义市人。被告：遵义静山房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区公园路59号。统一社会信用代码9152030021476177XY。法定代表人：代益江，总经理。诉讼代表人（管理人）：贵州山一律师事务所。委托代理人：范华勇，贵州山一律师事务所律师。原告王廷剑与被告遵义静山房地产开发有限责任公司（以下简称静山房开公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷剑、被告静山房开公司委托诉讼代理人范华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廷剑向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告享有4481880元的债权；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年，被告将其开发的位于遵义市平场工程项目发包给原告承建，双方于2008年8月25日签订了《土石方承包协议》。原告按约施工完毕后，双方进行结算，被告应支付原告工程款971613.05元。由于被告没钱向原告支付工程款，而原告又急需支付工人工资，故原告受被告委托向社会有钱人士有息借款垫付工人工资。2016年10月19日，双方结算，被告应向原告支付工程款及资金利息，合计2652000元，并向原告出具一份《欠条》。因被告于2018年向法院申请破产，原告依法向被告管理人申报了债权，并提交了相应的资料，但管理人对原告申报债权不予确认，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告静山房开公司辩称，被告对原告施工及被告向原告出具《欠条》的事实，予以认可，但对欠款金额，有异议。原告的实际施工工程款仅为90多万元，但原告主张的债权为448万，请求法院依法核实。原、被告之间签订的《土石方承包协议》属于无效协议，基于无效协议产生的关于利息的约定，不应当得到法律支持。同理，《欠条》约定的利息，违反了国家法律规定，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2008年8月25日，原告王廷剑与被告静山房开公司签订了了《土石方承包协议》，约定：被告将其开发建设的静山小区7#楼平场土石方工程发包给原告进行施工，工程规模约2.5万立方米，工程内容为平场土、石方（所开挖土、石方量，石30%，土方70%，包含挖运倒土所有费用）；单价为每立方人民币35元，不含税，如被告要发票，被告应支付税费（如所挖石方量超出30%，超出石方量按每立方42元计）；付款方法为原告挖完本项目土石方后，被告支付总工程款的10%，余款在八个月内一次性结清工程款；工期为从开挖起两个月挖完；原告按被告要求不超过本月31日进场施工，被告应负责该项目的一切施工手续及安置好周边住户，工地需要爆破，被告应协助原告办理相关手续，如被告原因造成停工，一切损失由被告负责；任何一方如有违约，由违约方支付守约方违约金壹拾万元。合同签订后，原告按约进场施工，但因被告原因导致停工。2010年9月12日，原、被告签订了《静山公司三期平场工程补充合同》，约定：在对三期平场工程中，由于被告原因造成工程停工一年，现在原告重新开始施工，由于现在物价大幅上涨，造成运输成本上涨、碎石成本上涨，按以前合同单价无法完成，双方协商，被告一次性补贴原告100000元，原告按原合同完成平场工程。工程完工后，原、被告于2010年12月13日办理了结算，原告的总工程量为22639.30立方米，工程款为871613.05元，加上被告应向原告支付的补贴款100000元，原告的总工程款为971613.05元。双方结算后，被告并未按约向原告支付工程款。2016年10月19日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到王廷剑内环路静山小区7#楼前期土石方工程款合计2652000元，此款计算至2016年10月19日，延期付款按月利率3%计算利息。但被告至今未向原告支付过工程款。另查明，2018年7月4日，申请人杨全明、张华强、娄立康以被申请人静山房开公司长期不能清偿到期债务，已明显丧失履行债务能力为由向本院申请对静山房开公司进行破产清算，本院于2018年8月3日裁定受理。经竞聘，本院指定贵州山一律师事务所担任被告管理人，该案现在清算过程中。债权申报过程中，原告向被告管理人申报了债权，其申报的债权金额为4481880元（本金2652000元、利息1829880元），管理人未予确认，并于2019年10月23日作出《债权核定告知书》，该告知书送达原告后，原告对此决定不服，逐诉讼到院。同时查明，被告在经营工程中拥有并使用了两枚不同的公司印章，一枚公司印章上有数字编码“013000404”，一枚公司印章上没有数字编码。庭审中，原告主张原、被告于2016年10月19日结算的金额2652000元系由工程款971613.05元及按月利率2%计算的逾期支付工程款利息和原告代被告垫付的相关费用及利息共同组成。上述事实，有营业执照、民事裁定书、《土石方承包协议》、《静山公司三期平场工程补充合同》、《结算书》、《欠条》、《债权核定告知书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，本案原告以债权人身份向被告管理人申报债权，管理人未按申报确认后，原告向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”、第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”之规定，本案为破产债权确认纠纷。因原、被告对双方签订《土石方承包协议》、《土石方承包协议》、《静山公司三期平场工程补充合同》、《结算书》的事实，以及被告向原告出具《欠条》的事实，不持异议，本院予以确认。从本院查明的情况来看，被告将其开发建设的静山小区7#楼平场土石方工程发包给原告个人进行施工，属于非法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，原、被告签订的《土石方承包协议》因属非法分包而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”之规定，该合同自成立时起不具有法律约束力。但因原告所承建的涉案工程经被告验收合格，且双方于2010年12月13日办理了结算，原告的工程款为971613.05元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，被告应向原告支付工程款971613.05元。因被告迟迟未向原告支付工程款，势必会给原告造成损失，双方于2016年10月19日进行结算，被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到王廷剑内环路静山小区7#楼前期土石方工程款合计2652000元，此款计算至2016年10月19日，延期付款按月利率3%计算利息。庭审中，原告主张“2652000元系由工程款971613.05元及按月利率2%计算的逾期支付工程款利息和原告代被告垫付的相关费用及利息共同组成”，但原告并未举证证明其代被告垫付了相关费用，故本院确认2652000元系由工程款971613.05元及逾期支付工程款利息共同构成。结合双方结算时被告逾期付款的时间为70个月（2010年12月13日至2016年10月19日）来看,双方约定的逾期付款月利率应为2.47%【(2652000元-971613.05元)÷971613.05元÷70个月×100%＝2.47%】，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告在庭审中关于“按月利率2%计算的逾期支付工程款利息”的陈述，本院依法确认原、被告约定的逾期付款利率应为月利率2%。因被告现已进入破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”之规定，本案所涉及的逾期付款利息的截止时间为2018年8月3日，故被告应向原告支付的逾期付款利息为1781938.33元【971613.05元×2%×91.7个月（2010年12月13日至2018年8月3日）﹦1781938.33元】。综合上述，原告对被告享有工程款971613.05元及逾期付款利息1781938.33元，合计2753551.38元的债权。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第四十八条第一款、第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，判决如下：一、确认原告王廷剑对被告遵义静山房地产开发有限责任公司享有工程款971613.05元及逾期付款利息1781938.33元，合计人民币2753551.38元的债权；二、驳回原告王廷剑的其他诉讼请求。案件受理费21330元（已减半收取），由被告遵义静山房地产开发有限责任公司承担13105元，由原告王廷剑承担8225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一九年十二月二十六日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣