wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初413号 原告：嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司，住所地：浙江省嵊泗县洋山镇巾帼路2号。 法定代表人：沈和明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈海，男，嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司职工。 被告：徐传魁，男，汉族，住安徽省临泉县。 原告嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司与被告徐传魁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告徐传魁支付材料款52036元，并支付自2019年8月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金，及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：2018年10月至12月期间，被告因在嵊泗县洋山镇承揽工程所需向原告购买建筑材料，被告取得货物后，未能及时支付货款。2019年8月9日，双方经结算后，被告在供货单上签字确认共欠材料款52036元。欠条出具后，原告多次催讨，但被告至今未能支付该笔货款，故原告诉至法院。原告为证明其主张向本院提供结算清单原件二份。 被告徐传魁辩称，对原告主张的诉讼请求无异议，同意尽快支付，但鉴于被告目前资金周转困难，希望原告能够免去利息。 被告徐传魁对原告提供的证据无异议，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原、被告之间的买卖行为由原告提供的结算清单为凭，结合原、被告的陈述，能够证明其真实有效。被告取得货物后，应当按照约定的时间支付货款。虽然双方没有约定明确的付款期限，但根据同时履行原则，原告于2018年底前已将货物交付给被告，2019年8月9日，双方结算后，被告理应及时支付货款，但经原告多次催讨，被告至今未能支付货款，实属违约，应当承担违约责任。现原告主张自欠条出具之日起按照法律规定支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告徐传魁于本判决生效之日起十日内支付原告嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司货款52036元，并支付自2019年8月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金，及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，减半收取550.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  刘娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭姣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32262号原告:吴蔷茵，女，1984年11月26日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。被告：张拓，男，1983年6月3日出生，满族，住北京市朝阳区。原告吴蔷茵与被告张拓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴蔷茵委托诉讼代理人罗肖到庭参加诉讼，被告张拓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴蔷茵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款550000元及利息（以550000元为基数，按年息2%标准，自2018年5月1日起计算至实际付清之日止；3.被告承担本案诉讼费、公告费和保全费用。事实和理由：原、被告系同学关系，被告向原告借款550000元，原告陆续分笔将钱转给了被告。2019年5月12日，原被告签订了债权债务确认书，被告至今未向原告偿还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。经审理查明：被告向原告借款550000元，原告陆续分笔将钱转给了被告。2019年5月12日，原、被告签订了债权债务确认书，确认原告分四笔向被告转账550000元，利息自2018年5月开始至本金偿还完毕，按照年息2%计算，此前利息已偿还完毕。张拓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有债权债务确认书、转账电子回单、交易明细、历史明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴蔷茵要求张拓支付本金和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告张拓支付原告吴蔷茵借款本金550000元及利息（以550000元为基数，按年利率2%的标准，自2018年5月1日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9419元、公告费560元及保全费3270元，由被告张拓负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰人民陪审员  郑耀武人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋 杰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12088号申请执行人桂立样，男，1974年6月24日出生，汉族，住义乌市。被执行人崔维军，男，1977年8月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人桂立样与被执行人崔维军合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初10587号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桂立样向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人崔维军归还申请执行人桂立样修理费52508元及利息。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人崔维军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人崔维军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔维军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔维军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人崔维军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人崔维军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人崔维军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人崔维军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人桂立样。综上，被执行人崔维军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12088号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月二十四日代书记员 徐俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12296号原告：刘金蓉，女，1955年3月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王晶，北京市恒治律师事务所律师。被告：夏桂明，男，1976年9月26日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告刘金蓉与被告夏桂明买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金蓉到庭参加了诉讼。被告夏桂明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金蓉向本院提出诉讼请求：1.判令夏桂明就涉案两张罗汉床退货并退还货款8000元；2.判令夏桂明三倍赔偿24000元。庭审中，刘金蓉变更诉讼请求为：判令夏桂明赔偿损失8000元。事实和理由：2015年6月，刘金蓉在夏桂明经营的明清仿古家具批发店购置若干件仿古家具。购买时，夏桂明承诺根据相关三包规定，在家具使用一年后统一对家具进行一次保养。后，刘金蓉购买的两件罗汉床一件出现开裂情形，另一件出现虫蛀情形。刘金蓉联系夏桂明要求换货，夏桂明起初同意维修，但始终未进行维修。罗汉床出现开裂和虫蛀情形，给刘金蓉造成了损失，应予以赔偿。被告夏桂明未作答辩。经审理查明：2015年6月14日，刘金蓉自夏桂明处购买仿古家具，包括罗汉床两张（含炕桌两个）、沙发一套和五屉柜两个。其中，两张罗汉床（含炕桌两个）的价格为8000元。2015年6月下旬，夏桂明将涉案两张罗汉床及配套两张炕桌送至刘金蓉处。刘金蓉收货时向夏桂明结清了全部货款。2016年，夏桂明出售给刘金蓉的两张罗汉床，一张两侧尾板开裂，与后板连接不上，另一张床板底下支撑木出现严重虫蛀情形。2016年10月11日、12月18日，刘金蓉与夏桂明短信沟通涉案罗汉床更换和维修事宜。诉讼中，本院多次与夏桂明联系，夏桂明均表示同意给刘金蓉进行维修，但夏桂明至今未履行承诺。上述事实，有刘金蓉提交的《收据》、涉案罗汉床照片、短信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，刘金蓉自夏桂明处购买家具，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据我国合同法之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案罗汉床出现开裂和虫蛀情形，夏桂明同意进行维修，但至今未履行承诺，现刘金蓉主张相应损失，本院予以支持，对于刘金蓉损失的金额，本院予以酌定。被告夏桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏桂明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金蓉损失4000元；二、驳回原告刘金蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏桂明负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭莉蓉审 判 员  张 琦人民陪审员  王俊青二〇一九年十二月三十日书 记 员  白 静
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审696号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人李恩锋，男，汉族，1971年1月20日出生，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年7月1日向本院提出申请，要求强制被申请人履行将非法占用的林地恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年12月13日，申请人对被申请人未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自于2018年7月占用沙沟镇东于沟村林地133.7平方米建设环保养殖大棚和污水处理池的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条并按照《沂水县综合行政执法局自由裁量基准》的规定，申请人于2018年12月19日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1575号行政处罚决定书：1、自接到本行政处罚决定书之日起五个月内恢复林地原状；2、按非法占用林地面积133.7平方米，处以每平方米罚款10元，计1337元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年12月19日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年1月2日，被申请人向申请人缴纳罚款1337元。2019年6月20日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1575-1号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1575号行政处罚决定书中规定的第1项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破227号之一 申请人：瑞安市美义家具有限公司管理人。 2019年12月4日，瑞安市美义家具有限公司（以下简称美义公司）管理人向本院提出申请，称:管理人接受指定后，分别于2019年1月10日在《温州都市报》、2019年1月11日在《浙江法制报》刊登债权申报公告，告知债务人股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜及第一次债权人会议的信息。经管理人通知后：债务人股东即法定代表人吴小丹于2018年11月2日来管理人处代表债务人及本人签收了相关法律文书，管理人对其作了谈话并制做了相关谈话笔录；股东李思恩于2018年11月5日来管理人处签收了相关法律文书，管理人对其作了谈话并制做了相关谈话笔录；股东李林利于2018年11月12日来管理人处签收了相关法律文书，管理人对其作了谈话并制做了相关谈话笔录。至今，债务人及其股东未向管理人移交美义公司的证照、文书、印章、账簿以及财产等，导致无法清算。经管理人审核，美义公司负债总额为63880955.16元。截至2019年12月4日，本案的破产费用共计人民币1650元，实际清偿0元，现美义公司可供清偿的财产为0元,破产财产已不足以清偿破产费用。 本院查明：管理人通过登报、直接送达等多种方式向美义公司及其股东告知提交公司印章、账簿等资料和移交公司财产，但债务人及其股东均未能履行移交义务。 本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现美义公司财产不足以清偿破产费用,故管理人请求宣告美义公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市美义家具有限公司破产； 二、终结瑞安市美义家具有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十二月五日 代书记员 钱文若
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6093号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西盛丰建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市环城西二路183号。 法定代表人：张明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张金光，男，1963年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵其彬，男，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 再审申请人广西盛丰建设集团有限公司因与被申请人张金光、赵其彬民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西盛丰建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  汪国献 审判员  黄 年 审判员  马成波 二〇一九年十二月三十日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1302号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：刘仁攒。本院在执行刑事庭移送执行的刘仁攒犯诈骗罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘仁攒的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  王建军人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭艳芳
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执732号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:林李兵，男，1979年11月7日出生，住浙江省宁波市江东区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人林李兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1478号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为197330.51元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人林李兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林李兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林李兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林李兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人林李兵住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林李兵名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人林李兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林李兵未履行又未报告财产，本院已对被执行人林李兵作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人林李兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人林李兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民13189号 原告刘莹莹，女，汉族，住河南省淮滨县。 委托代理人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告邵春娇，女，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告杭州江滨水产有限公司，统一社会信用代码91330100670616349F，住所地浙江省杭州市萧山区围垦十五工段城北垦种。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人陈日强，公司总经理。 委托代理人魏操、徐红，浙江金麟律师事务所律师。 原告刘莹莹诉被告邵春娇、杭州江滨水产有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安财险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘莹莹及其委托代理人胡巧，被告平安财险萧山公司委托代理人魏操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莹莹起诉称：2017年7月27日11时25分许，邵春娇驾驶杭州江滨水产有限公司的浙Ａ×××××小型轿车，在萧山区地方由北侧驶出右转经非机动车道时，与沿金城路北侧非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，邵春娇未让行、未确保安全行驶负事故主要责任，原告逆向行驶负事故次要责任。诉讼请求：一、判令平安财险萧山公司在保险责任限额内赔偿原告因此受伤产生的医疗费48577元[（58220.91元－10000元）×80%＋10000元]、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费21841元（66432元/年÷365天×120天）、护理费16380元（66432元/年÷365天×90天）、辅助器具费3920元、交通费1000元、财产损失500元等共计96968元[（58220.91元-10000元）×80%+58391元]；二、不足部分，由邵春娇、杭州江滨水产有限公司赔偿；三、本案诉讼费由三被告承担。 被告邵春娇、杭州江滨水产有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告平安财险萧山公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆在我司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用21404.18元；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准认可30元/天；误工费，时间无异议，但原告事故发生前有固定工作，标准应按原告实际收入减少确定；护理费，时间无异议，但原告雇佣护工护理36天，应按护工实际工资确定，此后应按护理人员的实际收入减少确定；辅助器具费，无医嘱，不予认可；交通费，原告的票据与本案无关联，不予认可；财产损失，未经定损，不予认可；四、杭州江滨水产有限公司为原告垫付的医疗费8682.32元，我司已在交强险内赔偿7540.92元。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，平安财险萧山公司无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，住院治疗35天及门诊治疗，诊断为左侧膝关节副韧带扭伤、头部外伤等，雇佣护工护理产生护理费6300元（175元/天×36天）。根据平安财险萧山公司的申请，本院依法委托的鉴定机构鉴定认为，原告伤后的误工期、护理期、营养期分别为120天、90天、60天左右较为合理。 另查明，浙Ａ×××××车辆在平安财险萧山公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为500000元。杭州江滨水产有限公司垫付原告医疗费8682.32元，已向平安财险萧山公司申请理赔7540.92元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、护理费收据、本院委托的司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，事故双方均有过错，均应承担相应责任。综合考量事故双方过错大小及交通方式危险性，由邵春娇负80%、原告自负20%的事故责任较为合理。原告主张杭州江滨水产有限公司与邵春娇共同承担赔偿责任，但无证据证实，本院不予支持。平安财险萧山公司对非医保金额的抗辩，未提供证明已向投保人履行了责任免除明确告知义务的证据，本院不予采纳。原告虽未提供其实际收入减少或近三年收入状况的证据，但其主张的误工费的赔偿标准在合理范围内，本院予以支持。原告雇佣护工护理产生的护理费，应按工资计算，其余赔偿标准在合理范围内，本院应予支持。原告的辅助器具票据中有购买拖鞋的费用15元，应予剔除，其余输氧面罩等应属合理，本院予以支持。原告主张的财物损失，无证据证实，本院不予支持。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费58220.91元（不含杭州江滨水产有限公司支付部分）、住院伙食费1750元（50元/天×35天）、营养费酌定为2400元（40元/天×60天），合计62370.91元；二、死亡伤残项下：误工费21840.66元（66432元/年÷365天×120天）、护理费16128.30元（175元/天×36天+66432元/年÷365天×54天）、交通费1000元、辅助器具费3905元，合计42873.96元。以上共计105244.87元。 故原告的上述合理损失，平安财险萧山公司在交强险责任限额内应赔偿52873.96元（医疗费用10000元、死亡伤残42873.96元），在商业三者责任限额内应赔偿41896.73元[（105244.87元－52873.96元）×80%]，合计94770.69元。 被告邵春娇、杭州江滨水产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿刘莹莹损失94770.69元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回刘莹莹其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半交纳1112元（刘莹莹已向本院预交），由刘莹莹负担27元，邵春娇负担1085元。 原告刘莹莹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵春娇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇一九年十二月三十一日 书记员  沈鸿儒
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14863号 原告：杨大英，女，1964年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：万文枢(系原告杨大英儿子，特别授权)，男，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周德正，男，1969年8月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告杨大英与被告周德正民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告杨大英的委托诉讼代理人万文枢到庭参加诉讼，被告周德正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨大英向本院提出诉讼请求：被告立即归还本金9510元，并自2018年11月30日起至还清之日止按年利息6%支付利息；诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告按约借给被告9510元，原告履行完约定的全部义务，但被告违反约定，未履行还款义务。原告多次催收无果，现将被告诉至法院。 周德正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周德正因资金周转需要找原告杨大英借款，原告于2019年8月29日通过银行向被告转账9510元，被告于同日给原告出具借条一份，明确借款9510元，用于偿还中银消费欠款，承诺2018年11月30日前归还。之后原告多次向被告催收，被告均未偿还。 上述事实，有原告提交的借条、账户明细及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告出示的银行明细及借条为证，双方的民间借贷关系本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，借款人可随时偿还，对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。对于利息，原、被告并未就利率作出约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，资金占用利息的标准本院确认为年利率6%，自约定的还款期限次日即2018年12月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周德正于本判决生效后五日内偿还原告杨大英借款本金9510元及资金占用利息(资金占用利息以9510元为基数，按年利率6%，自2018年12月1日起计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周德正负担(此款原告已垫付，由被告连同借款本息一并支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3409号 原告：余付宝，男，1970年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：李金龙，江苏省句容市华阳法律服务所法律工作者。 被告：当涂县安德利购物中心有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路12号，统一社会信用代码913405213356390768。 法定代表人：李立东，公司经理。 委托诉讼代理人：肖红兵，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，公司部门经理。 原告余付宝与被告当涂县安德利购物中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，在诉讼过程中，原告余付宝于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余付宝撤诉。 审判员 周 健 二〇一九年十二月三十日 书记员 耿洪玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39583号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴雨生，男，1975年2月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省吉安市遂川县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴雨生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴雨生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令吴雨生偿还借款本金56521.25元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息8956.25元、逾期罚息1590.65元、逾期滞纳费3535.79元、账户管理费5800元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，吴雨生向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息方式还款；若吴雨生逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年7月8日，北银公司依约向吴雨生发放贷款，在合约书履行期间，吴雨生没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。吴雨生未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，吴雨生向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年7月8日，北银公司实际向吴雨生发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取232元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年7月8日。在合同履行期间，吴雨生未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张吴雨生自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金56521.25元、逾期利息8956.25元、逾期罚息1590.65元、逾期滞纳费3535.79元、账户管理费5800元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后吴雨生产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴雨生签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向吴雨生发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，吴雨生作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求吴雨生偿还截至欠款统计日的借款本金56521.25元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。吴雨生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴雨生于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金56521.25元、逾期利息8956.25元、逾期滞纳费3535.79元、账户管理费5800元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为1590.65元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金56521.25元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由吴雨生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1917号之二 申请执行人：李海平，男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：全其明，男，1989年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：黄根林，男，1957年2月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人李海平与被执行人全其明、黄根林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李海平向本院申请强制执行。本院于2019年08月23日立案执行。执行标的为被执行人全其明支付申请执行人李海平款项530976.35元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3567元；被执行人黄根林支付申请执行人李海平款项231847.01元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1529元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人全其明、黄根林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求全其明、黄根林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人全其明、黄根林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人全其明、黄根林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查及委托被执行人全其明户籍所在地法院对其财产情况进行了调查。查明，被执行人全其明名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产，被执行人黄根林名下无银行存款、车辆及有价证券等财产。本院于2019年9月16日依法查封了被执行人黄根林名下的位于平湖市××街道××南区××单元××室房屋，被执行人黄根林于2019年9月30日主动履行付款230000元，本院于2019年12月6日依法扣划被执行人黄根林银行存款。截至2019年12月11日，本案执行标的已执行到位233376.01元，被执行人黄根林已全部履行完毕。本院暂未发现被执行人全其明有可供执行的财产。本案尚有执行款530976.35元及相应利息和案件受理费3567元未执行到位。 鉴于被执行人全其明、黄根林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄根林作出罚款1000元的决定，对被执行人全其明作出司法拘留和罚款1000元的决定，并于2019年11月11日及2019年11月26日分别对全其明实施拘留15日，同时已对被执行人全其明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李海平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人全其明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇一九年十二月十一日 书记员  陆 伟
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5929号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：郑利红，该公司员工。被告：李宗宾，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物管公司）诉被告李宗宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海源物管公司的委托诉讼代理人郑利红到庭参加诉讼，被告李宗宾经本院合法传唤，无正当理未出席法庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海源物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决李宗宾支付重庆海源物业管理有限公司物业服务费1996.70元、公摊费72.10元，共计人民币2068.80元，滞纳金以未交物业服务费1996.70元为基数，从起诉之日按照每月百分之一支付至缴清物业服务费为止；2.判决李宗宾承担本案诉讼费。事实和理由：原告与丰都县三合街道办事处滨江小区业主委员会于2016年1月30日签订《滨江小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费等收费标准及违约责任等。被告自2016年4月1日至2019年8月31日期间尚欠原告物业服务费、公摊费共计人民币2068.80元。经海源物管公司多次催收无果，遂诉至法院。被告李宗宾未作答辩。本院认为，海源物管公司给李宗宾提供了物业管理服务，李宗宾应当支付物业服务费。但从原告举示的证据的来看，海源物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护、管理和维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故对海源物管公司主张的滞纳金不予以支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由李宗宾按本案应付物业服务费的85%支付给海源物管公司，即从2016年4月1日至2019年8月31日期间，以海源物管公司主张的物业服务费1996.70元按85%计算为1697.20元（保留两位小数）。关于公摊费72.10元，属据实分摊，且海源物管公司已垫付，原告请求的该项费用依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李宗宾在本判决生效后3日内给付原告重庆海源物业管理有限公司物业服务费1697.20元、公摊费72.10元，共计1769.30元；驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宗宾负担（重庆海源物业管理有限公司已垫交，李宗宾在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆海源物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十八日书记员  文小华
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2680号原告：赵丽，女，汉族，1980年5月5日出生，初中文化，河南省镇平县人，个体工商户，现住河南省开封市金明区。被告：开封市和府餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3X5T973D。住所地：开封市鼓楼区宋城路3号楼18－25号。法定代表人：李卫东。被告：高利平，女，汉族，1970年7月13日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告赵丽诉被告开封市和府餐饮服务有限公司（以下简称和府餐饮公司）、高利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽到庭参加诉讼，被告和府餐饮公司、高利平经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告赵丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告承担连带清偿责任，偿还原告借款54000元并承担违约金10000元，合计64000元；2.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月1日，被告高利平以其公司及个人资金运转不开为由，经朋友李兰（大名牛汴兰）介绍向原告借款10万元，其中10万元以现金形式交付被告高利平，还款方式为每天还款3400元，一个月还款期限，到期共需还款102000元，多出的2000元是借款利息。为保证被告及时还款，被告高利平将20000元现金交付李兰（牛汴兰）保管，由其代被告高利平偿还每天3400元的款项，直至20000元用完，再由被告高利平按约定（每日3400元）还款。前几个月被告尚能如约还款，之后便以种种理由推诿。2019年9月4日原告与被告高利平经协商达成一份证明，委托牛汴兰到被告和府餐饮公司（和府饭店）收银台收取饭店营业额支付给原告，直至欠款58000元还清为止，由于被告和府餐饮公司经营不善仅收了4000元该饭店就关门了。2019年9月10日，被告高利平又写了一份书面承诺，保证了还款时间、数目，承诺如在2019年10月6日前不能偿还54000元，其愿意承担违约金10000元。现被告高利平一直推诿拒不还钱。被告和府餐饮公司在借款条上加盖有公司公章，被告高利平（自然人，公司法人李卫东配偶）亲笔签字，两被告应为共同债务人，特诉至法院。庭审中，原告称被告已还本金52000元，要求被告归还借款本金48000元，违约金放弃，利息要求被告从2019年12月13日开始按银行利息计算至还款之日止。被告和府餐饮公司、高利平未作答辩。经审理查明，2019年7月1日，被告高利平向原告赵丽出具借条一份，内容为：“借条，今借赵丽现金壹拾万元整（￥100000元），每天应还3400元，限期壹个月。李兰手里有现金贰万元整。做为前几天的还款，李兰用手里的贰万元用完以后有借款人高利平还款，与李兰无任何关系。借款人：高利平，7月1日，”，借条并加盖有被告和府餐饮公司公章。后因被告归还部分款项后，余款未按约定归还，经原告催要，被告高利平又出具两份承诺字据，其中一份字据显示被告高利平承诺如10月6日未还清，其认罚1万元等内容。因被告仍未按约履行，原告诉至法院。上述事实有当事人陈述、借条、字据、庭审笔录等为据。本院认为，债务应当清偿。被告高利平向原告赵丽借款10万元，有借条等为据，现被告尚欠原告48000元未还，对原告要求被告偿还48000元借款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年12月13日起支付利息的请求，根据法律规定，本院按年利率6%予以支持。因被告和府餐饮公司在借条上加盖公章，故应对上述款项承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告高利平、开封市和府餐饮服务有限公司共同偿还原告赵丽借款本金48000元，同时支付自2019年12月13日起至还清借款本金之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。二被告互负连带责任。二、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十二月二十日书记员  刘 洋
文书内容河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28526号原告梁馨心，女，1980年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘孟梦，河南法萃律师事务所律师。被告孙彦霞，女，1976年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告周东方，男，1973年12月18日出生，汉族，住河南省浚县。原告梁馨心（以下简称原告）诉被告孙彦霞、周东方合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘孟梦，被告孙彦霞、周东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月10日，原告与被告孙彦霞签订合作协议，被告孙彦霞声称可以接到河南省焦作市解放区涧西街棚户区改造项目的工程，工程价值约4亿元，还缺60万元运作资金，希望原告帮其出这60万，后被告孙彦霞提议以合作协议的形式来确定60万借款的事实，于是双方在2018年10月10日签订了合作协议，被告周东方为这笔借款作担保。自借款至今长达一年之久，被告孙彦霞以各种理由推脱，迟迟不予还款。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、二被告归还原告60万元本金及利息20万元，合计80万（利息暂从2018年11月8日算至今日，支付到实际清偿之日）；2、诉讼费、保全费，律师费均由二被告承担。被告孙彦霞、周东方辩称，1.原、被告是合伙合作关系，有协议和中间人为证；2.协议约定原告退出合作可以收回投资，但并没有约定给付利息；3.原告合作没有诚信，刚投入就有了外心，要求退出，这构成了违约，虽然没有约定违约金，但原告应该赔偿被告损失（暂不主张）；4.法律是支持保护守信者的，是保护正常合同和交易的，而不是保护缺乏诚信的违约者的；5.原告作为律师更应该懂得法律，更应该做遵守法律的表率；6.于法于情于理法院都不应该支持原告。经审理查明，2018年10月10日，被告孙彦霞（甲方）、周东方（丙方）与原告（乙方）签订一份《合作协议》，主要约定：甲乙双方现就河南省焦作市解放区涧西街棚户区改造项目，甲乙所要承接部分暂定为17万平方米的工程量，现甲乙双方就该合作事宜达成以下意见：一、为争取该工程，支出费用需300万，其中甲方支出240万，乙方支出60万，根据出资甲方占股80%，乙方占股20%，双方均以人民币支付；二、丙方在该合作中为乙方的60万资金作担保，若该项目运作中，乙方所出资的60万未能达到预期利益，丙方自愿与甲方一起对乙方承担归还乙方60万的责任；三、甲方以其位于郑东新区××楼××号的房屋对乙方承担保证责任，房本抵押于乙方处等。2018年10月11日，原告通过工商银行向被告孙彦霞转款60万元。2019年5月15日，被告孙彦霞通过招商银行向原告转款1万元。2019年9月12日，原告以合伙协议纠纷为由将二被告诉至本院。另查明，2018年10月11日，原告向孙彦霞转款转款之日，中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告孙彦霞返还原告投资款60万元并从2018年10月11日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日，被告周东方承担连带清偿责任。被告孙彦霞称涉案项目在2019年4月初就确定弄不成了。本院认为，本案中，原告与二被告在《合作协议》中明确约定“丙方在该合作中为乙方的60万资金作担保，若该项目运作中，乙方所出资的60万未能达到预期利益，丙方自愿与甲方一起对乙方承担归还乙方60万的责任”，现被告孙彦霞认可《合作协议》约定的项目未达预期，原告依据《合作协议》要求被告孙彦霞退还投资款60万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息损失，有据、合法，本院予以支持。扣除被告孙彦霞已于2019年5月15日支付给原告的1万元，被告孙彦霞应退还原告投资款及利息如下表：            投资款              利息期间              利率（年）              利息              备注                  60万元              2018.10.11-2019.5.15（217天）              4.35%              15516.99元              被告孙彦霞于2019年5月15日偿还原告1万元，仍欠付原告投资款60万元、利息5516.99元。                  60万元              2019.5.16起至实际清偿之日              4.35%                                  《合作协议》明确约定被告周东方对涉案的60万元投资款的归还承担保证责任，故原告主张被告周东方对被告孙彦霞的上述债务承担连带清偿责任，有据、合法，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙彦霞于本判决生效后十日内返还原告梁馨心投资款60万元及利息5516.99元（利息暂计至2019年5月15日，之后的利息以60万元为基数，按年利率4.35%计算至实际清偿之日）；二、被告周东方对本判决第一项确定的被告孙彦霞的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁馨心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5950元，保全费用3520元，合计9470元，由原告负担2214元，由被告孙彦霞、周东方负担7256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一九年十二月十二日书记员  崔晓雨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7895号原告：浙江彩诚光电技术有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路99号1号楼402室。统一社会信用代码：91330105MA28X86R9P。法定代表人：邓辉林，总经理。委托诉讼代理人：余黎姣，浙江民禾律师事务所律师。被告：温州市东源电动车销售服务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村温巨中路83号。统一社会信用代码：91330304322977367W。法定代表人：魏海荣，总经理。委托诉讼代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。原告浙江彩诚光电技术有限公司（以下简称彩诚公司）与被告温州市东源电动车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告彩诚公司于同年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彩诚公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江彩诚光电技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江彩诚光电技术有限公司负担。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十二月十日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5746号上诉人（原审被告）：张志刚，男，1974年4月8日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文举，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭志斌，男，1977年6月4日生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：河南鑫隆路桥工程有限公司，住所地：安阳县洪河屯乡安姚路与翟曲路交叉口。法定代表人：张志刚，职务：经理。上诉人张志刚因与被上诉人郭志斌、原审被告河南鑫隆路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3036号民事判决，向本院提起上诉，但在法院依法向其送达预交上诉费通知书后，其未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张志刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李亚锟审判员  徐宏阁审判员  刘永刚二〇一九年十二月三日书记员  王 力
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再61号原审原告：朱兴峰，男，1976年12月14日出生，汉族，住扬州市开发区。原审被告：于德平，男，1961年9月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：周广安，男，1974年2月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告朱兴峰与原审被告于德平、周广安民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月22日作出(2016)苏1002民初34号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2019年11月25日作出（2019）苏1002民监64号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审调解书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1002民初34号民事调解书；二、驳回原审原告朱兴峰的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月四日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初14-1号原告：潘振芝，男，1963年4月3日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦A座7楼。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：许忠斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：范永兵，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市江都区文昌东路上城国际裙房110-115室。负责人：马晨阳。委托诉讼代理人：麦坚浩，贵州氧源律师事务所律师。本院在审理原告潘振芝与被告江苏省天地人建设集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告潘振芝于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘振芝申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘振芝撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告潘振芝负担。审 判 长  余 雷人民陪审员  高旭东人民陪审员  崔 莹二〇一九年十二月十八日书 记 员  李紫瑶
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初11236号原告:山东山工租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1678。法定代表人赵沂斌，系该公司董事长。委托代理人周超超，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省深圳市罗湖区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX系该公司员工。委托代理人朱付华，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住河南省上蔡县熊庄5166，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告: 韩国，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省商南县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。李方园，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省商南县XX镇XX村XX组。居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX7李育贵，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省商南县XX镇XX村XX组。居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。刘金娥，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省商南县XX镇XX村XX组。居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告山东山工租赁有限公司（以下简称山东山工）诉被告韩国、李方园、李育贵、刘金娥融资租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东山工的委托代理人周超超、朱付华、被告韩国到庭参加了诉讼，被告李方园、李育贵、刘金娥经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。原告诉称，2016年3月23日，原告与被告韩国及陕西鼎新机械设备有限公司签订《融资租赁合同》，约定被告韩国以融资租赁分期的方式向原告承租履带式液压挖掘机，同时对租赁物的名称、租赁期限、租金、违约金等进行了约定。其后李方园、李育贵、刘金娥等出具担保书一份，承诺愿意对韩国所负债务承担连带清偿的责任。合同签订后，原告按约定将租赁物交付给被告，但是被告未按时还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告韩国向其支付租金56967元，并承担违约金2916.2元。被告李方园、李育贵、刘金娥对上述债务承担担保责任。2、被告承担本案的诉讼费用。被告韩国称原告账务混乱，自己仅剩3个月未归还，但是原告却要求被告承担5个月的租金，导致自己要求原告拿明细队对账，原告未对，故2019年1月至3月的租金未偿还，现同意偿还3个月租金。被告李方园、李育贵、刘金娥未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年3月23日，原告与被告韩国及陕西鼎新机械设备有限公司签订《融资租赁合同》，约定被告韩国以融资租赁分期的方式向原告承租履带式液压挖掘机，首付款165900元，起租日2016年3月23日，租赁期间36个月，每期支付10753元，总计应支付387100元。2016年2月26日，被告韩国的配偶李方园签订承诺人配偶声明，同意以全部家庭财产承担租赁合同的欠款。同日，李育贵和刘金娥签订担保书，对上述债务承担担保责任。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告亦按期支付了租金。2018年底被告认为双方账目核对不一致停止缴付租金。庭审中，原告认可被告已交租金至2018年12月10日，但是其中应当包括陕西鼎新机械设备有限公司的首付款欠款，同意被告在扣除已付租金后对剩余租金予以支付。被告韩国同意支付剩余3个月的租金。被告李方园、李育贵、刘金娥未到庭，未能进行举证、质证、答辩和辩论。以上事实有《融资租赁合同》、《承诺声明》、《担保书》及还款明细、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》、《承诺声明》、《担保书》系双方当时人真实意思的表示，故应当合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。原告认可被告在本案中仅用支付2019年1月至2019年3月10日的租金，被告亦表示同意，故被告应当对此期间的租赁费予以支付。原告称被告每月还应还首付款欠款914元，但原、被告之间仅为租赁关系，未提供相应的证据证明，故对此诉求不予采信，被告按照合同约定10753元向原告支付3个月租金。原告与被告如因首付款欠款发生纠纷，可另案起诉。原告账目混乱，未清楚向被告告知所还款项，故要求违约金的诉讼请求依法不予支持。被告李方园同意以家庭财产对韩国的租赁款承担责任，被告李育贵、刘金娥承诺对韩国与原告的租赁款承担连带担保责任，故应依次约定承担相应的责任。综上所述，根据《合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩国于判决生效后立即向原告山东山工租赁有限公司支付剩余租赁费32259元。二、被告李方园在与韩国的共同财产范围内对上述债务承担还款责任。三、被告李育贵、刘金娥对上述债务承担连带担保责任。四、驳回原告的其余诉讼请求。诉讼费1297元，原告已预交，减半收取，由被告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院. 审 判 长    李翌平   二O一九年十二月二十二日  书  记  员      何易蒙   1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异123号案外人：钟莹，女，汉族，1982年9月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。案外人：吉涛，男，汉族，1980年7月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室及6-15层601室。负责人：彭才茂。统一社会信用代码：915300007312304164。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：杨立鉴，男，汉族，1980年8月17日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被执行人：李璐，女，汉族，1978年8月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨立鉴、李璐借款合同纠纷一案中，案外人钟莹、吉涛向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，案外人钟莹、吉涛提出撤回异议的书面申请，现已审查终结。经审查，案外人撤回异议的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人钟莹、吉涛撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 芸审 判 员  李江永人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十二月十七日法官助理杨海曼书记员曾子媚
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7078号原告：李存康，男，汉族，1978年8月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安俊，贵州舸林律师事务所律师。被告：陈安华，男，汉族，1973年8月20日生，住贵州省贵阳市南明区。原告李存康诉被告陈安华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理；依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理；原告李存康及其委托诉讼代理人郭瑞承到庭参加诉讼，被告陈安华经本院公告传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告李存康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款390000元，并从起诉之日以390000元为基数按年利率6%标准支付资金占用费；2、诉讼费用由被告承担。其主张的事实和理由为：2013年开始，原、被告因工作关系认识，后因被告经营酒生意缺乏资金，开始向原告借款，原告多次向被告出借款项，后在2014年10月14日，双方经结算，被告向原告出具书面欠条一张，载明被告将在2014年10月31日前归还原告全部欠款；但之后被告因为经营不善开始拖欠银行贷款，经原告多次要求被告还款但被告至今未归还；为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈安华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因经营酒生意，被告陈安华多次向原告李存康借款，至2014年10月14日，经双方对账结算，被告向原告出具书面欠条一张，载明：今欠李存康共计叁拾玖万元整，还款十月为限，十月三十一日前归还全部欠款；该欠条由被告亲笔书写并在借款人处签名以及在签名处、金额处和日期处捺印；原告提交的贵州银行和建设银行交易明细显示，上述款项系原告通过多次取现以现金方式交付给被告；现原告以经催收被告至今未归还上述借款为由诉来本院，并提出如上诉讼请求。本院认为，被告陈安华累计向原告李存康借款，后经双方对账结算，被告于2014年10月14日向原告出具书面欠条，载明共计向原告借款390000元，该事实有被告陈安华亲笔书写并签名、捺印的书面欠条和交易明细以及双方微信对话记录为证，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告李存康与被告陈安华之间实际已形成了民间借贷的法律关系，本院对此予以确认，被告累计向原告借款金额为390000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈安华自向原告出具欠条并约定还款日期后至今未归还，理应承担偿还借款的法律责任，故对原告主张自起诉之日起由被告归还借款390000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张资金占用费实为借款利息的诉讼请求，双方在借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，被告向原告所借款项应为未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告至今未归还原告出借款项，双方亦未对出借款项约定利息，故对原告主张借款利息的诉讼请求，本院确认以借款390000元为本金自其主张权利时即2019年6月27日起至全部款项付清之日止按年利率6%的标准计付。被告陈安华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈安华于本判决生效之日起十日内偿还原告李存康借款人民币390000元及利息（计息时间及标准自2019年6月27日起至全部款项付清之日止按年利率6%的标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，公告费400元，共计7550元，由被告陈安华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  姚 远人民陪审员  高德涛人民陪审员  赵明高二〇一九年十二月二日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫06行终96号上诉人（原审原告）河南新星钢结构有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区黄海路中段路南。法定代表人夏合新，该公司总经理。委托代理人任建文，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，该局局长。副职负责人陶君，该局副局长。委托代理人刘宏伟，该局社保科工作人员。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。原审第三人王琳，男，1967年10月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人河南新星钢结构有限公司（以下简称新星公司）因与被上诉人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人王琳行政决定一案，2019年9月30日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2019）豫0611行初21号行政判决，新星公司不服原判，向本院提起上诉。2019年11月6日，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鹤壁市淇滨区人民法院查明：王琳于2016年7月份到新星公司1号车间工作。2016年9月14日上午11点半左右，王琳在新星公司1号车间给焊好的钢梁铲渣，铲完后，走到离梁头不远时，钢梁突然发生侧翻，把右小腿压翻。鹤壁市中医院诊断为：右小腿压砸离断伤。2017年1月4日，王琳以此为由向市人社局提出工伤认定申请，2018年3月8日，市人社局受理该申请后，根据王琳提交的工伤认定申请材料，经调查核实，于2018年4月16日作出鹤人社工伤认字【2018】kf008号《河南省鹤壁市认定工伤决定书》，认为王琳所受伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条之规定，属于认定工伤的情形，市人社局决定认定为工伤。并分别于2018年4月17日直接送达王琳、于2018年4月17日向新星公司邮寄送达上述工伤认定决定书、于2018年6月10日又向新星公司直接送达上述工伤认定决定书。新星公司不服市人社局作出的鹤人社工伤认字【2018】kf008号《河南省鹤壁市认定工伤决定书》，提起行政诉讼。另查明，王琳于2017年1月9日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月21日作出鹤劳人仲案字【2017】2号仲裁裁决，认为申请人王琳与被申请人新星公司存在事实劳动关系。新星公司不服，向鹤壁市淇滨区人民法院提起劳动争议纠纷民事诉讼，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年9月13日作出（2017）豫0611民初1772号民事判决，认为新星公司与王琳存在事实劳动关系。新星公司不服，向本院提起上诉，本院于2017年11月20日作出（2017）豫06民终1259号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。新星公司不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年10月25日作出（2018）豫民申4698号民事裁定，裁定驳回新星公司的再审申请。鹤壁市淇滨区人民法院认为：市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出决定的法定职权。市人社局收到王琳提出的工伤认定申请，受理案件、送达补充材料通知书，送达限期举证通知书、作出鹤人社工伤认字【2018】kf008号《河南省鹤壁市认定工伤决定书》并送达新星公司及王琳，程序合法。本案争议是王琳所受伤害是否属于工伤。综合本案证据材料，新星公司与王琳是否存在劳动关系，已经法院生效的判决确认双方存在事实上的劳动关系。在新星公司与王琳存在事实劳动关系的情况下，王琳在工作中受到事故伤害，市人社局根据调查牛文忠等证人的证据材料，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出鹤人社工伤认字【2018】kf008号《河南省鹤壁市认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。新星公司要求撤销市人社局作出的鹤人社工伤认字【2018】kf008号《河南省鹤壁市认定工伤决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院判决：驳回河南新星钢结构有限公司的诉讼请求。新星公司上诉称：一、原判决认定市人社局作出的工伤认定程序合法是不当的。市人社局提供的证据均是开发区人社局作出的，开发区不是县级以上人民政府，开发区劳动和社会保障中心这种行为直接违反《工伤认定办法》第四条和第十四条的规定。其次，市人社局2018年4月17日向新星公司邮寄送达工伤认定决定，没有邮戳，没有签收人。所以作出的行政行为程序严重违法。二、原判决认定市人社局作出的工伤认定事实确凿错误。新星公司的车间租赁给宋晔，宋晔在使用车间时发生的事故，新星公司和宋晔是租赁关系，新星公司未安排王琳工作，将王琳认定为工伤，违反行政诉讼证据审核认定规则。请求法院依法撤销原审判决，撤销市人社局作出的鹤人社工伤认字【2018】kf008号《河南省鹤壁市认定工伤决定书》。市人社局答辩称：市人社局根据国务院放、管、服改革精神和河南省工伤保险条例规定，依法委托开发区劳动和社会保障中心承办工伤认定申请受理、出具程序性的文书和调查、送达等工作，出具文书加盖的是市人社局开发区工伤认定专用章，由市人社局对外承担责任。王琳与新星公司存在事实劳动关系，其在工作时间、工作场所、因工作原因受到的事故应认定为工伤。请求法院驳回新星公司的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判决认定事实一致。本院认为：《工伤认定办法》第十四条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据工作需要，委托其他统筹地区的社会保险行政部门或者相关部门进行调查核实。市人社局根据工作需要，委托市开发区劳动和社会保障中心调查核实，符合法律规定。市人社局作出工伤认定后，2018年4月17日向新星公司邮寄送达工伤认定决定书，2018年6月10日又向新星公司直接送达了工伤认定决定书，送达程序合法，并未影响新星公司行使救济权利。故新星公司关于原判决认定市人社局作出的工伤认定程序合法是不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。王琳与新星公司具有事实劳动关系，已被生效法律文书确认，王琳在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，市人社局依据生效法律文书和调查情况，作出的工伤认定事实确凿。故新星公司关于原判决认定市人社局作出的工伤认定事实确凿错误的上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南新星钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十二月十一日书记员  张莹莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初805号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人叶某全，男，1976年9月22日出生，身份证号码44182*********716，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广东省清远市清新区***************，住广东省清远市清城区**********。因本案于2019年6月10日被清远市公安局清城分局取保候审，2019年10月24日被清远市清城区人民检察院取保候审，2019年11月29日被本院取保候审，2019年12月2日被本院决定逮捕，同年12月3日被送入清远市清新区看守所。现羁押于清远市清新区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号清城检诉刑诉[2019]776号指控事实2019年5月29日02时许，被告人叶某全酒后驾驶粤R/JF998号普通二轮摩托车行驶至清远市清城区*******时代水岸路段时，自翻发生交通事故，造成被告人叶某全受伤,车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人叶某全驾车时血指控事实指控事实公诉机关指控情况公诉机关指控情况液乙醇含量为278.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人叶某全承担此事故全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月零十五天，并处罚金被告人及辩护人意见被告人叶某全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人叶某全犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人叶某全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千元。（被告人叶某全的刑期自2019年12月3日起至2020年2月17日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘文静二〇一九年十二月三日书记员  利燕玲
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8056号原告：张慧喜，女，1985年12月21日出生汉族，住台州市路桥区。原告：罗某，女，2007年9月22日出生汉族，住台州市路桥区。法定代理人：张慧喜，系原告罗某母亲。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。被告：李菊香，女，1962年6月14日出生汉族，住台州市路桥区。被告：罗林江，男，1984年12月24日出生汉族，住台州市路桥区。被告：罗金莲，女，1979年5月11日出生汉族，住台州市路桥区。被告：罗金英，女，1983年6月13日出生汉族，住台州市路桥区。原告张慧喜、罗某与被告李菊香、罗林江、罗金莲、罗金英为分家析产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告张慧喜、罗某共同诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告李菊香、罗林江、罗金莲、罗金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张慧喜、罗某向本院提出诉讼请求：要求分割确认原告张慧喜享有蓬街镇高建北路100号、102号、104号房屋八分之一的份额，确认原告罗某享有蓬街镇高建北路100号、102号、104号房屋八分之二的份额，并确认原告张慧喜、罗某亨有上述三间共同使用收益的权利。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求析产确认原告张慧喜、罗某享有蓬街镇高建北路100号、102号、104号宅基地使用权七分之二的份额，并确认原告张慧喜、罗某亨有上述三间宅基地使用权共同使用收益的权利。事实和理由：原告张慧喜与被告罗林江在××××年××月××日登记结婚，婚后育有女儿罗某，2019年3月28日，原告张慧喜与被告罗林江在路桥区人民法院判决离婚。但婚内原告与四被告在蓬街镇高建北路100号、102号、104号共同审批建造的三间立地房屋一直没有分割，该店面房一直出租经营，四被告也没有与原告分配，诉至贵院，望判如所请。被告李菊香、罗林江、罗金莲、罗金英未作答辩，亦未向本院递交反证。本院经审理认定事实如下：原告张慧喜与被告罗林江于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，即原告罗某。2011年8月28日，被告李菊香以户主名义申请农村私人建房用地，土地位于居（地号为331004-202-001-0727、331004-202-001-0728），户内人口包括原告张慧喜、罗某、被告李菊香、罗林江、罗金莲、罗金英及案外人李尤斌（已亡故）。尔后，被告李菊香作为使用权人办理了宅基地使用权登记申请。2019年3月13日，原告张慧喜向本院起诉要求与被告罗林江离婚，本院于同年3月28日作出（2019）浙1004民初1478号民事判决，判决准予原告张慧喜与被告罗林江离婚，原告罗某由原告张慧喜抚养至其能独立生活止。原告罗某与被告罗林江夫妻间的共同财产、债务未作处理。上述事实，有原告提供的（2019）浙1004民初1478号民事判决书、农村私人建房用地呈报表、农村村民建房用地批准公示、宅基地使用权登记申请书以及原告的当庭陈述等所证实。本院认为，被告李菊香、罗林江、罗金莲、罗金英在本院向其送达应诉材料及举证通知后，未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本案诉争的坐落于台州市路桥区居土地（地号为331004-202-001-0727、331004-202-001-0728）上的宅基地使用权系原告张慧喜、罗某、被告李菊香、罗林江、罗金莲、罗金英及案外人李尤斌共同呈报所得，该宅基地使用权应为七人共同享有。原告张慧喜、罗某对该宅基地使用权各享有七分之一的份额，事实清楚，证据确实。现两原告仅要求确认两原告享有的上述宅基地使用权份额，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张慧喜、罗某对坐落于台州市路桥区居土地的宅基地使用权（地号为331004-202-001-0727及331004-202-001-0728）各享有七分之一的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张慧喜、罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈小龙二〇一九年十二月十九日书记员  付庆磊本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8056号张慧喜、罗某、李菊香、罗林江、罗金莲、罗金英：原告张慧喜、罗某与被告李菊香、罗林江、罗金莲、罗金英为分家析产纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用80元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十二月十九日
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初717号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王世才，男，1979年4月21日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于同年11月25日继续对其取保候审，本院于同年12月2日决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]420号起诉书指控被告人王世才犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人王世才及指定辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日下午，被告人王世才酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车从镇雄县泼机镇坪天村出发，途经泼××镇××路段时被公安民警查获。对其进行呼气酒精测试为110，提取血液送检，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，血液乙醇含量为138.67mg/100ml。公诉机关认为，被告人王世才的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议法庭对其判处拘役一个月，罚金人民币1000元。被告人王世才对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人周琛对公诉机关的指控、证据及量刑建议均无异议，认为王世才是初犯，建议对王世才从轻处罚。经审理查明，2019年9月26日下午，被告人王世才酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车送陈某回家，途经泼××镇××路段时被公安民警查获。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王世才血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为138.67mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，证人陈某的证言，镇雄县公安局交通警察大队的酒精呼气测试结果单，血样提取登记表及血样提取照片，云南云通司法鉴定中心的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，镇雄县公安局交通警察大队的行政处罚决定书，人口基本信息及被告人王世才的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王世才违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王世才认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人王世才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇一九年十二月二日书记员  张书荣
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执745号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:姚浩南，男，1973年1月24日出生，住浙江省宁波市余姚市四明东路33号余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人姚浩南信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1038号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为111026.23元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人姚浩南发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚浩南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚浩南逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚浩南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人姚浩南住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚浩南名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人姚浩南有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚浩南未履行又未报告财产，本院已对被执行人姚浩南作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人姚浩南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人姚浩南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执745号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初813号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人刘伟，男，1983年6月6日出生，无业，住江苏省南京市玄武区。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月2日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月27日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕713号起诉书指控被告人刘伟犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，自2013年起，被告人刘伟在本市玄武区××巷××号租房居住。2019年3月至8月期间，被告人刘伟谎称自己有固定工作、在南京有房产，骗得房东刘某乙、陈某的信任，后以其妻子、父亲患病急需钱为由，在没有偿还能力的情况下，先后多次骗取被害人刘某乙、陈某夫妇共计人民币44.94万元，所得钱款主要用于偿还网贷。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人刘伟的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人刘伟对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性不持异议，表示认罪认罚。经审理查明，被告人刘伟自2013年起在南京市玄武区××巷××号租房居住。2019年3月至8月期间，被告人刘伟谎称有固定工作、在南京有房产，骗取出租人刘某乙（66周岁）、陈某（66周岁）夫妇的信任，在没有偿还能力的情况下，以妻子、父亲患病急需用钱为由，先后多次骗取被害人刘某乙、陈某夫妇借款合计人民币44.94万元，所得钱款主要用于偿还网贷。2019年9月1日，被告人刘伟被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘伟供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息、抓获经过、接受证据材料清单、银行交易明细、现金存款统计表等书证，证人刘某甲的证言，被害人刘某乙、陈某的陈述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人刘伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取老年人财物，情节特别严重，其行为构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2029年9月1日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人刘伟退赔被害人刘某乙、陈某的经济损失人民币44.94万元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  钮玉霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴双香
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6769号原告：张长伟，男，汉族，1970年10月6日出生，住河南省柘城县。被告：田瑞胜，男，汉族，1976年4月14日出生，住山东省定陶县。原告张长伟与被告田瑞胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告张长伟到庭参加了诉讼，被告田瑞胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款20000元及按同期银行利息支付自2018年10月18日起至实际支付日止的借款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，田瑞胜从原告处借走人民币20000元，经多次催要至今未还，特向贵院起诉，支持原告诉请。被告田瑞胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告田瑞胜向原告张长伟借款20000元，通过手机银行进行转账，后原告多次向被告催要未果，原告诉讼来院。上述事实有原告提供的银行转账、微信聊天记录、电话录音等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田瑞胜向原告张长伟借款20000元，有银行转账、微信聊天记录、电话录音为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款20000元，予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定利息，故对利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田瑞胜于本判决生效后五日内偿还原告张长伟借款20000元；二、驳回原告张长伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告田瑞胜负担。本判决为终审判决。审判员  王国富二〇一九年十二月二十三日书记员  陈梦青
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3877号 申请执行人：郝秀珍，女，1963年4月14日出生，汉族。 被执行人：安徽省鼎派实业有限公司。 住所地：安徽省阜南县经济开发区。 统一社会信用代码913412250772205469。 法定代表人：张丹丹，该公司执行董事。 本院在执行郝秀珍与安徽省鼎派实业有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1970号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人安徽省鼎派实业有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十二月三十日 书记员 贾立红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25952号原告：李扬，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘立智，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告李扬与被告刘立智民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李扬到庭参加诉讼，被告刘立智经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李扬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2018年11月24日，被告向原告借款20000元，答应三个月内还给原告，原告将20000元借给被告后，被告未能按时归还原告借款，后经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，故诉至法院。被告刘立智既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告向法庭条借条一张，上载明：“刘立智向李扬借款20000元，使用三个月，三个月后如若没按时还清，李扬因追债所造成的律师代理、诉讼费等一切费用均由借款人刘立智承担借款人刘立智×××2018年11月24日”。原告提交平安银行交易详情一张，显示2018年9月30日李扬向刘立智的工商银行账户转账20000元。原告提交电话录音光盘一份，录音内容为2019年9月25日原告向被告催款，被告认可欠款事实。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、录音光盘、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘立智经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原告与被告之间的借贷关系存在，且原告已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告未到庭，亦未提交证据证明其已偿还借款，故，原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘立智于本判决生效后七日内偿还原告李扬借款20000元。如果被告刘立智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元，均由被告刘立智负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初711号原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一至四层、D栋一层、三层。法定代表人刘向东，该公司董事长。委托代理人曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托代理人巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告定兴县金立通讯店，地址河北省保定市定兴县迎宾路西。经营者李桂芬。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告定兴县金立通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  王来益人民陪审员  赵 娟人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  冯日欣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4444号原告：贵州保胜线缆有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇经开区铝镁深加工园区内。统一社会信用代码：915201815692345062。法定代表人：巨建英，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗久霞、刘春健，贵州玉顺律师事务所律师。被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。统一社会信用代码：91520000214411630D。法定代表人：何永安，公司董事长。原告贵州保胜线缆有限公司（以下简称保胜公司）与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工四建公司）买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院立案后，报请贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖，贵州省贵阳市中级人民裁定案件由本院审理。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保胜公司的委托诉讼代理人刘春健到庭参加诉讼。被告贵州建工四建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保胜公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即向原告支付电缆尾款人民币233000.32元，并向原告支付逾期付款违约金（以欠款233000.32元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月25日至全部款项清偿为止）；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：原告系生产和销售电缆的公司，2018年6月20日，原被告双方经协商一致签订《工业产品买卖合同》，合同中对标的、数量、价款及提货时间、质量标准、交货时间、结算方式、违约责任等内容进行了明确的约定。其中，双方对付款时间约定为“买受人收到发票7日内支付出卖人全部货款”，同时，双方约定“如买受人延迟支付货款，则每天按延迟支付货款金额的0.2%支付违约金”；按照合同约定，被告应在2019年1月25日前向原告支付完毕全部货款，但被告收到原告交付的合同项下的全部电缆后，未按约向原告支付全部电缆款，现被告尚欠有272921.04元电缆款至今未向原告支付，为此向法院提起诉讼，望判如所请。原告保胜公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告的营业执照副本及法定代表人身份证明、被告的企业信用公示信息、《工业产品买卖合同》、销售单、对账单、还款协议、原告开具的增值税专用发票、银行业务凭证。被告贵州建工四建公司未提出答辩，未提交证据。被告贵州建工四建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2018年6月20日，原告保胜公司（出卖人）与被告贵州建工四建公司（买受人）签订《工业产品买卖合同》，明确约定了合同标的、数量、价款及提货时间、质量标准、交货时间等内容。合同第九条“结算方式、地点及时间”中约定：货到现场出卖人开具增值税专用发票（税率16%），买受人收到发票7日内支付出卖人全部货款。合同第十条“违约责任”中约定：如买受人延期支付货款，则每天按延期支付货款金额的0.2%支付违约金。合同签订后，原告如约陆续向被告提供了货物并与被告进行对账。2019年1月17日，原告向被告就应支付的货款开具增值税专用发票，同年4月25日，被告向原告出具《还款协议》，载明：“我司与贵公司在2018年6月20日签订‘工业产品买卖合同’，贵单位依约供电缆433000.32元（发票已开给我司），我司已付款壹拾万元，还欠贵司电缆线333000.32元。由于……现就贵司电缆货款支付做如下回复：我司于2019年6月30日前付款壹拾万元，2019年9月30日前再支付壹拾万元，余款133000.32元在2020年1月23日前付清，如未按此协议付款，则按合同承担违约责任。”其后，被告于同年7月16日通过银行汇账方式向原告支付了10万元货款，因其余货款233000.32元一直未付，原告遂向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提出诉讼，该法院于2019年10月12日立案后，报请贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖。2019年11月4日，贵州省贵阳市中级人民作出（2019）黔01民辖290号民事裁定：案件由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本院认为，原、被告双方当事人签订的《工业产品买卖合同》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告向被告提供货物后，被告理应按约支付相应货款，双方通过对账一致确认被告尚欠原告货款333000.32元，被告并对此欠款向原告做出还款承诺，然被告在支付10万元后，对其余货款233000.32元至今未向原告支付，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付所欠货款233000.32元的诉请,事实清楚，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金问题，首先，对于违约金的起算日，双方合同中约定买受人自收到出卖人开具的增值税专用发票7日内支付全部货款，原告于2019年1月17日向被告开具增值税专用发票，被告认可收到，故对原告以2019年1月25日作为起算日的主张，合法有据，本院予以支持；其次，对于违约金的计算标准，双方合同中约定为“每天按延期支付货款金额的0.2%支付违约金”，该约定明显过高，但被告对此未提出抗辩。从充分尊重当事人意思自治，保护合同自由的角度出发，故本院对此不予主动调整。现原告自行调低标准，主张按月利率2%的标准支付违约金，未违反相关法律规定，也符合双方当事人的合同预期，本院予以支持。被告贵州建工四建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告贵州保胜线缆有限公司的货款233000.32元，并支付逾期付款违约金（以本判决确定的233000.32元为本金基数，自2019年1月25日起至全部款项清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，减半收取计2697元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十二月十一日书记员  张昌玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16731号原告：张菊芳，女，1979年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为452************620。委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张为福，广东宏尚律师事务所律师。被告：陈明，男，1965年5月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区********，公民身份号码为422************097。原告张菊芳诉被告陈明民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款本金79000元及利息（以79000元为本金，按年利率6%，自2015年9月1日起计至本息付清之日止，暂计至2019年7月26日为18492元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据原告提交的借条、个人转账汇款业务受理回单、收费回单，可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告已向被告出借借款，被告应依约偿还，在被告未提出任何异议或支付凭证的情况下，原告要求被告偿还剩余借款本金79000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告逾期未还款，原告诉请被告以79000元为基数，按照年利率6%的标准自2015年9月1日起计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张菊芳偿还借款本金79000元及支付利息（利息以79000元为基数，按照年利率6%的标准自2015年9月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2237.30元，原告张菊芳已预交，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  杨 琳人民陪审员  卢焕香二〇一九年十二月五日书 记 员  黄雪兴麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5220号申请执行人：张拾一，男，1951年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：裴占国，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行张拾一申请执行裴占国民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8279号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴占国在金融单位的存款5000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十二月十八日书记员  林永生
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初568号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人沈煜辉，男，1991年8月27日出生于浙江省湖州市，汉族，大专文化程度，农民,住浙江省湖州市南浔区。因本案于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]640号起诉书指控被告人沈煜辉犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院当日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人沈煜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月20日21时27分许，被告人沈煜辉酒后（静脉血中乙醇浓度为221mg/100mL）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的未经登记的普通二轮摩托车，途经本市南浔区借道通行时，与被害人姚某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损、被告人沈煜辉受伤的交通事故，被告人沈煜辉负事故的全部责任。事故发生后，受害人姚某电话报警，被告人沈煜辉明知他人报警仍在现场等候。 事后，被告人沈煜辉已赔偿被害人车辆损失费人民币1580元。 公诉机关认为，被告人沈煜辉的行为已构成危险驾驶罪。被告人沈煜辉系自首且认罪认罚，被告人沈煜辉酒后驾驶与准驾车型不符的未经登记的机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，被告人沈煜辉已赔偿被害人的经济损失，建议本院对其判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人沈煜辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈煜辉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈煜辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一九年十二月六日 书记员  姚国平