wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4201号 上诉人（原审被告）：袁全苗，男，1955年3月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：毛碧露，浙江秉清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵仁进，男，1957年11月16日出生，汉族，住宁海县。 原审被告：吴亚芬，女，1957年10月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人袁全苗因与被上诉人赵仁进、原审被告吴亚芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁全苗上诉请求：撤销一审判决并改判吴亚芬无须承担还款责任。事实和理由：袁全苗对于一审判决其归还赵仁进10万元没有异议。但判决吴亚芬负有同样责任是错误的。因为吴亚芬对于该借款不知情，赵仁进也无证据证明该10万元用于袁全苗与吴亚芬的家庭日常生活所需。 赵仁进答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴亚芬未作答辩。 赵仁进起诉请求：一、判令袁全苗、吴亚芬共同归还借款10万元；二、诉讼费由袁全苗、吴亚芬承担。 一审法院认定事实：2011年10月6日，袁全苗向赵仁进出具借条一份，载明：今向赵仁进借到人民币壹拾万元正。 另查明，袁全苗与吴亚芬于1983年11月3日登记结婚，于2016年6月23日登记离婚。 一审法院认为，赵仁进与袁全苗之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，赵仁进可以催告袁全苗在合理期限内返还。赵仁进主张涉案借款发生在袁全苗、吴亚芬的夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理；袁全苗认为涉案借款未用于家庭共同生活，吴亚芬对借款不知情，不需要承担共同还款责任。现袁全苗、吴亚芬均未能提供证据证明涉案借款约定为袁全苗的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，亦未能证明涉案款项未用于家庭共同生产生活或者吴亚芬没有享受涉案借款带来的收益，故认定涉案债务为袁全苗、吴亚芬的夫妻共同债务，吴亚芬应承担共同偿还责任。对赵仁进要求袁全苗、吴亚芬归还借款的诉讼请求，予以支持。吴亚芬经合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年8月15日作出如下判决：袁全苗、吴亚芬于判决生效后一个月内归还赵仁进借款本金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案受理费2300元，减半收取1150元，由袁全苗、吴亚芬负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，袁全苗对于尚欠赵仁进10万元借款无异议，本院予以确认。因涉案借款发生在袁全苗、吴亚芬的夫妻关系存续期间，金额不大，符合家庭生活所需，且袁全苗、吴亚芬未举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活。一审法院认定涉案债务为袁全苗、吴亚芬的夫妻共同债务，吴亚芬应承担共同偿还责任，并无不当。 综上所述，袁全苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人袁全苗负担。 本判决为终审判决。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十一月二十日 书记员  邬雪琦
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3736号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码002535172。 法定代表人：程式。 被执行人：张海鸥，女，1973年6月19日出生，住苍南县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人张海鸥行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审104号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人张海鸥发出执行通知书、报告财产令，要求张海鸥履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人张海鸥未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海鸥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人张海鸥尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人张海鸥在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张海鸥发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3736号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月十七日 书记员  倪雅婷
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初1756号 原告：赵立敏，男，1966年5月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：郭健，辽宁泽人律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区逸东家园A区网点69号。 负责人：张立国，该公司经理。 委托代理人：徐仁龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，系该公司职员。 原告赵立敏与被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，本案在审理过程中，原告赵立敏于2019年12月24日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵立敏的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告赵立敏撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告赵立敏承担。 审判员  刘明贺 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘美君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1216号 申请执行人岑凤金，女，1977年3月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人李泳霖，曾用名李春华，女，1974年2月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人麦庆棠，男，1966年5月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人董国强，男，1970年6月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人杜丽芬，女，1969年11月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。 原告岑凤金与被告李泳霖、麦庆棠、杜丽芬、董国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2888号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李泳霖、麦庆棠、杜丽芬、董国强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告岑凤金清还借款3800000元并支付利息，并承担案件受理费及财产保全费共计58856元。因债务人李泳霖、麦庆棠、杜丽芬、董国强未按上述生效法律文书履行义务，权利人岑凤金向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2016）粤0606执11319号。因无财产可供执行，依法裁定终结本次执行程序。尔后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人董国强有银行存款合计2598.39元，有财付通支付账号合计232.05元，本院已合计冻结2830.44元，该款不足以支付执行费76624.63元，申请执行人不能受偿； 2．查明被执行人董国强有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），被执行人杜丽芬有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封上述车辆，查封期限为转入正式查封之日起满两年。 3.查明被执行人麦庆棠与案外人杜流安共有位于佛山市顺德区XXXXXXXXXXXXX的房产（产权证号:31××55、06××98号），已被佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1161-1号案件查封，本院依法办理轮候查封，需待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为6735630.28元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封暂未能扣押的车辆及轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李嘉璇
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3884号原告：广德祥远房地产开发有限公司，住所地广德市桃州镇大木桥社区甘溪路1号，统一社会信用代码：91341822MA2NXH5GOA。法定代表人：叶国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：畅文亚，该公司职工。被告：甘世喜，男，1974年3月15日生，汉族，住安徽省广德市。被告：柳菲，女，1981年1月17日生，汉族，住安徽省广德市。原告广德祥远房地产开发有限公司与被告甘世喜、柳菲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本院已向原告广德祥远房地产开发有限公司送达了受理案件通知书，限其于收到本通知之次日起七日内补交案件受理费10520元。广德祥远房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广德祥远房地产开发有限公司撤回起诉处理。己经收取的案件受理费2160元，减半收取1080元。审 判 长  余 军人民陪审员  程家荣人民陪审员  张世敏二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42669号原告：杜永莉,女,1955年2月22日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘健康，北京名归律师事务所律师。被告：刘振丽，女，1958年11月12日出生，汉族，退休，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。原告杜永莉与被告刘振丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永莉的委托诉讼代理人刘健康、被告刘振丽及其委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永莉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告10万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，原告以个人名义汇给刘振丽10万元，为了确保原告的合法权益，要求被告偿还。原告有银行的汇款凭证为据，证明被告借了原告10万元，原告已经完成了举证责任。被告虽然辩称原告是向轩辕阁进行投资，但并未提供证据予以证明，甚至连原告将钱投给轩辕阁的证据都没有。被告也没有提供证据证明自己的21万元是向轩辕阁的投资款，也没有提供原告是轩辕阁非法吸收公众存款案被害人的证据、亦无被告自己是该案件被害人的证据。被告提供的汇款凭证只能证明其将钱汇给了鄢朝，缺少鄢朝将钱转给轩辕阁的证据。且被告将钱投向何处是被告的事，与原告无关。被告刘振丽答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的陈述不符合事实。第一，原告以民间借贷纠纷案由起诉，要求被告偿还10万元，原告未提供充分地证据证明双方之间存在民间借贷关系。原告只提供了工商银行的10万元的汇款凭证，另外还有一份是被告给原告书写的一份证明，证明资金已经转到了非法吸收公众存款罪的被告人王淑凤儿子鄢朝名下，以证明该款是非法吸收公众存款案的案款，根本不是民间借贷。王淑凤已经被朝阳区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑。第二，被告已经提供了充分的证据证明原告以民间借贷为由所起诉的款项属于刑事案件的涉案资金，不属于人民法院民事案件的管辖范围。其中被告提供了委托投资理财合同证明被告也曾经将5万元资金转给了北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司的指定账户，也是受害者之一。另外被告又提供了投资款银行的汇款凭证和收款人占用款项的票据，证明被告已经将投资款转给了被告人指定的账户。本案不是民间借贷，原告没有提供借据、借款合同等能证明此款是借贷关系的证据。第三，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条第二款以及最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条，此案应该不属于法院审理范围，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，原告向被告工行的银行账户转账100000元。被告向原告出具证明，上载：本人刘振丽自2014年12月9日转账到在押王淑凤的儿子鄢朝工行银行卡上贰拾壹万元整。分别有本人壹万元整李淑英拾万元整杜永莉拾万元整。2014年12月9日，刘振丽将210000元转账给卡号为×××*****4514的账号。被告申请证人蒋某出庭作证，蒋某称2014年9月，其将资金80万元投入北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，委托该公司投资理财，其了解到杜永莉和李淑英各投资该公司10万元，多人拼单投资，可以获得10%的高额回报，若不拼单以自己名义投资，则收益为7%。2016年2月该公司工作人员王淑凤委托其给付杜永莉和李淑英投资收益款各1万元。原告认可收到该1万元。另查，李国华、王淑凤等以北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司等相关公司名义，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，犯非法吸收公众存款罪，北京市朝阳区人民法院于2018年5月2日作出（2016）京0105刑初936号刑事判决书，判处李国华、王淑凤等人刑事处罚。2018年7月5日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03刑终514号刑事裁定书维持原一审判决。上述事实，有银行转账记录、证人证言、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告主张原、被告之间成立民间借贷法律关系，但仅提供银行转账记录，在被告提供转账记录、证人证言后，仍不能提供其他证据证明双方存在借贷关系的合意。原告在立案时曾提交被告出具的声明，虽其在庭审时陈述不作为证据提交，但亦能表明原告知悉双方之间并非民间借贷关系的事实。故原告主张与被告成立民间借贷法律关系，要求被告返还借款本金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告杜永莉的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告杜永莉负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏畅二〇一九年十二月二十四日书记员  张杉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初366号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人李三江，男，1977年11月8日生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县，现住桂林市叠彩区。2019年9月29日，因涉嫌犯非法经营罪被桂林市公安局七星分局拘传，并于次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年12月16日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]339号起诉书指控被告人李三江犯非法经营罪，建议判处有期徒刑二至三年，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月23日13时许，被告人李三江在桂林市七星区五里店果蔬批发市场，将黄鹤楼（硬1916）15条、黄鹤楼（硬奇景）11条、白沙（软和天下）5条、白沙（硬细支和天下）5条、白沙（和天下）25条，共计61条真品卷烟（价值53300元）交由货车司机李孟平，托其运往湖南省娄底市交给一个微信名为“老烟斗cium”的人。当日14时30分，公安机关会同烟草部门在对李孟平的车辆进行检查时，当场查获上述卷烟。2019年9月29日，李三江在桂林市叠彩区乌石街31号的出租房被公安机关抓获。公安机关会同烟草部门在其出租房内查获待售卷烟235条，其中白沙（和天下）25条、白沙（软和天下）1条、白沙（硬细支和天下）3条、黄鹤楼（硬峡谷柔情）15条、钻石（荷花）1条、中华（软）6条、中华（全开式）4条、黄鹤楼（硬1916）16条、黄果树（软）25条、雄狮（薄荷）34条、利群（软长嘴）3条、黄鹤楼（硬奇景）13条、黄山（徽商新概念细支）20条、钻石（荷花绿水青山）1条、中华（金中支）7条、利群（阳光橙中支）4条、真龙（晶钻刘三姐）7条、金圣（智圣出山·国味）12条、黄金叶（天香细支）3条、利群（夜西湖）35条，价值共计100206.80元。 本院意见被告人构成非法经营罪，非法经营烟草专卖品价值153506.80元。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人李三江犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月29日起至2021年9月28日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）； 二、非法经营的卷烟依法予以没收（广西壮族自治区桂林市烟草专卖局登记保管）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周毅峰 人民陪审员  赵 梅 人民陪审员  谭继元 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李燕燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初2841号原告：朱春荣，男，1974年4月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张江，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王常清，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：荣欢欢，男，1991年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。原告朱春荣与被告荣欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，因荣欢欢下落不明，本案依法转为适用普通程序审理。2019年12月10日，本案公开开庭进行了审理。原告朱春荣及其委托诉讼代理人张江、王常清到庭参加诉讼，被告荣欢欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告朱春荣向本院提出诉讼请求:1、判决被告荣欢欢向原告支付借款3万元、违约金6千元及逾期利息（以3万元为基数，按照年利率6%自起诉立案之日2019年4月1日起计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，荣欢欢因生意周转向朱春荣借款3万元：约定逾期归还违约金为本金的20%。当日原告向被告交付了借款，被告签署了借款协议、出具了收条。经原告多次催讨，被告至今分文未付，原告无奈诉至法院，恳求判如所请。被告荣欢欢未作答辩。原告朱春荣围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、银行对账单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，朱春荣与荣欢欢签署借款协议一份，约定荣欢欢向朱春荣借款3万元用于生意周转，并约定在荣欢欢本金逾期归还或改变住所、通讯地址、联系方式后未在3日内书面通知朱春荣或财务状况恶化、失踪等情况下，荣欢欢支付借款总额20%的违约金。同日，朱春荣通过其民生银行账户（尾号为3285）向荣欢欢农业银行账户转账3万元。当日，荣欢欢出具收条一份，载明收到朱春荣3万元。朱春荣庭审中陈述，其与荣欢欢系朋友关系，荣欢欢曾向其短期借款2万元并按约归还，所以朱春荣信任荣欢欢，本次借款时荣欢欢口头表示借期一年，并承诺还款时会给一些回报，但对回报没有具体明确。基于朋友关系，双方未约定利息。借款至今，朱春荣共还过500元，该500元应是利息。本院认为，朱春荣与荣欢欢之间的借贷关系成立、有效，受法律保护，荣欢欢应当清偿债务。关于借款本金，朱春荣依约交付荣欢欢借款3万元，荣欢欢至今仅归还500元，因双方并未约定利息，故该500元应认定为归还的本金，荣欢欢应归还借款本金29500元。关于利息，双方未约定借期及利息，朱春荣有权要求荣欢欢在合理的期限内归还借款，现朱春荣主张按照年利率6%自其起诉立案之日起计算逾期利息至实际还款之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持，但逾期利息的基数应为29500元。关于违约金，双方约定有违约责任，荣欢欢至今未能清偿债务，且下落不明，应承担违约责任，现朱春荣依约主张荣欢欢支付违约金6千元，经核算，该数额未超过法律规定范围，本院予以支持。被告荣欢欢经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荣欢欢于本判决生效之日起10日内支付原告朱春荣借款本金29500元及逾期利息（以29500元为基数，按年利率6%自2019年4月1日起，计算至实际清偿之日止），并支付违约金6000元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)二、驳回原告朱春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由原告朱春荣承担12元，被告荣欢欢负担1288元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  崔臻峰人民陪审员  张 勇人民陪审员  刘永菁二〇一九年十二月十日书 记 员  陈文彬
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3946号之一   申请执行人太原高新区建设投资有限公司，住所地山西省太原市高新区长治路227号高新国际大厦A座三层，统一社会信用代码×××。   法定代表人张腊刚，总经理。   被执行人山西天宇环保技术有限公司，住所地太原市高新区发展路70号，统一社会信用代码×××。   法定代表人高靖宇，董事长。   本院在执行太原高新区建设投资有限公司与山西天宇环保技术有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初3213号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、原、被告双方一致确认被告山西天宇环保技术有限公司欠付原告太原高新区建设投资有限公司房屋租金668932.53元、物业费43298.33元，违约金27818.13元，共计740048.99元。二、原、被告双方经协商一致同意被告山西天宇环保技术有限公司付款计划如下：1、2016年10月24日前支付30000元（已履行）；2、2016年11月24日前，支付30000元；3、2017年1月24日前，支付50000元；4、2017年3月24日前，支付200000元；5、2017年5月24日前，支付240000元；6、2017年6月24日前，给清剩余全部款项。如被告山西天宇环保技术有限公司未按上述计划履行还款义务，有任何一期逾期还款或者有任何一期未足额还款，则原告有权申请法院强制执行，并有权要求被告自逾期之日起按未付款项银行同期贷款利率的两倍的标准向原告支付违约金。三、双方别无其他纠纷。四、案件受理费11257元（原告已预交），减半收取5628.5元，由被告山西天宇环保技术有限公司负担。   本院于2019年10月15日立案执行申请执行人太原高新区建设投资有限公司与山西天宇环保技术有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；本院依法查封登记在被执行人山西天宇环保技术有限公司名下车牌号为×××的桑塔纳一辆，但该车辆下落不明，无法实际控制，暂不具备处置条件。本院依法对被执行人山西天宇环保技术有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人太原高新区建设投资有限公司与被执行人山西天宇环保技术有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西天宇环保技术有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十四日   书记员 李晓宇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4128号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：李振宇。原告郑直和与被告李振宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告李振宇经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告李振宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月5日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月11日，易智付科技（北京）有限公司向李振宇中国农业银行62×××70账户汇款6000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年6月12日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李振宇于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金6000元，并支付利息（以6000元为基数，自2015年6月12日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2018)京73行初5974号原告：东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人：潘仲光，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中电控股有限公司，住所地香港特别行政区九龙红磡海逸道8号。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第68838号关于第12264114号“CLPG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年4月24日本院受理时间：2018年6月13日开庭审理时间：2019年11月20日被诉裁定认定：第三人请求依据的2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第七条、第九条为原则性规定，其内容已体现在商标法具体条款之中，将根据第三人的具体评审理由以及在案证据适用相应的条款予以审理。一、诉争商标与第5389736号“CLP”商标（简称引证商标一）、第5383501号“中CLP”商标（简称引证商标二）、第5896011号“CLPHoldings”商标（简称引证商标三）、第1455891号“CLPPower”商标（简称引证商标四）、第4508069号“CLPResearch”商标（简称引证商标五）、第7105192号“中CLPEnergyServices&Technolgy”商标（简称引证商标六）、第5383499号“中中电CLP”商标（简称引证商标七）已构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标的核准注册未违反商标法第三十二条、第十条第一款第（八）项和第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标一至七在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面存在明显不同，诉争商标与引证商标一至七未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。同时，引证商标一至七均已被撤销。另外，在商标评审程序中，被告并未向原告邮寄答辩通知书，剥夺了原告答辩的程序权利。因此，基于新发生的事实及被诉裁定存在程序违法情形，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：122641143．申请日期：2013年3月14日4．专用权期限至：2025年4月20日5．标志：CLPG6．核定使用服务（第41类）:体育教育；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；书籍出版；节目制作；摄影报道；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供高尔夫球设施；体育设备出租（车辆除外）；体育比赛计时二、其他事实在商标评审阶段，第三人向被告提交以下主要证据：1．第三人和原告注册商标信息；2．第三人内地业务、工厂分布及电厂简介；3．电厂、开工仪式照片及相关新闻稿；4．办公室的相关照片、风场介绍及交接班记录；5．相关网页打印件；6．第三人年报节录、中英文版本页面；7．第三人的背景及在中国内地业务和投资证明材料；8．其他相关证据。在商标评审程序中，原告在被告规定的期限内未予答辩。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了以下主要证据：1．相关行政裁定，认定诉争商标与引证商标不近似；1．原告将其“LPGA”系列商标许可他人使用的《商标使用许可合同》；2．厦门市思明区公证处出具的公证书；3．2017-2018年度媒体赛事报告在诉讼阶段，原告提交关于引证商标一至七商标撤销复审决定书作为证据。根据2019年10月27日第1669期商标公告，引证商标一至七在全部服务上的注册均被撤销。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：被诉裁定作出之时，引证商标一至七仍为在先注册的有效商标，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标一至七构成同一种或类似服务上的近似商标并无不妥。但在本案审理过程中，引证商标一至七因连续三年不使用已被撤销，已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。被告应当基于上述情势变更，重新针对诉争商标是否应予无效宣告作出裁定。综上，基于情势变更原则，本院对被诉裁定予以撤销。鉴于被诉裁定被撤销，并非因为被告的原因，故原告应当负担本案受理费用。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第68838号关于第12264114号“CLPG”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人中电控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 燕 云人民陪审员 郑伯巍二〇一九年十二月二十日法官 助理 张 灿书 记 员 张 希
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42053号原告：隋明月，女，1987年9月4日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：俞耀，男，隋明月之夫。委托诉讼代理人：俞铸华，男，俞耀之父。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张红光，执行董事。委托诉讼代理人：尚衍庆，男，聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司员工。被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王道亮，董事长。委托诉讼代理人：潘登，男，玖锡科技（北京）有限公司员工。本院受理原告隋明月与被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、玖锡科技（北京）有限公司委托理财合同纠纷一案，本院定于2019年12月23日开庭审理，隋明月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按隋明月撤诉处理。审 判 长  孟 妍人民陪审员  邱金英人民陪审员  刘丽威二〇一九年十二月二十五日书 记 员  肖 扬
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异205号案外人：李子绪,男，1962年10月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司莱州支行,住所地：莱州市莱州北路538号。负责人：温建波，行长。被执行人：莱州市塑料厂,住所地：莱州市府前西街43号。负责人：张亮，厂长。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行（以下简称莱州支行）与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案中，案外人李子绪向本院提出书面异议，请求依法中止执行，并解除登记在莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号，土地证号为莱国用（2010）字第0393号项下土地使用权中属于案外人房产所占用范围土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李子绪称，其原系莱州市塑料厂的职工。1996年起，根据莱州市城镇住房改革方案，莱州市塑料厂进行房改，将其坐落于莱州市体育路33号的住宅17、18幢楼分别出售给了62名职工，其中案外人购买了17号楼4单元2层西户的住房，并取得房屋所有权证（莱房改字第××号）。现案外人得知法院以（2007）烟执字第38号执行裁定查封了莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号的土地使用权[土地证号：莱国用（2010）字第0393号，面积为8990.8平方米]，而该被查封的土地上除莱州市塑料厂厂房（莱房字第××号，建筑面积为1174平方米的房产）所占用范围的土地使用权外，还涉及案外人等62户已经确权到个人名下的房产所占用范围内的土地使用权。根据相关法律的规定，该房产所属范围内的土地使用权应属于案外人所有，不应作为涉案执行标的被一并查封。本院查明，申请执行人莱州支行与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2006年3月22日作出(2006)烟民二初字第74号民事裁定，查封了莱州市塑料厂位于莱州市府前西街43号，面积7062平方米土地使用权[土地证号：莱国用(92)字第010156、房产证号：莱房字第××号证项下土地]。2006年5月15日本院判决莱州市塑料厂支付莱州支行106万元及利息26.67万元。判决生效后莱州市塑料厂未履行生效判决确定的义务，2006年12月16日莱州支行向本院申请执行。本院在执行期间多次对上述土地使用权进行继续查封。另查明，莱国用（92）字第010156号土地证项下26696平方米的土地使用权，用途是工业,权属性质是国有,使用权类型是划拨。2010年1月21日，莱州市塑料厂要求国土局将莱国用(92)第010156号土地证项下土地分为二宗,一宗为莱国用(2010)第0393号土地面积8990.8平方米，一宗为17705.2平方米。2013年9月26日，莱州市人民政府收回莱州市塑料厂莱州国用(2013)第1475号项下土地面积17705.2平方米土地使用权，同时注销该土地使用权登记。2015年11月10日，本院作出（2007）烟执字第38－9号执行裁定：一、继续查封莱州市塑料厂所有的位于莱州市体育路33号，房产证号为莱房权证字第××号，面积1774平方米的房产。二、继续查封莱州市塑料厂位于莱州市体育路33号土地证号为莱国用（2010）字第0393，面积8990.8平方米的土地使用权。莱国用(2010)第0393号土地面积8990.8平方米，权利人为莱州市塑料厂，用途为城镇住宅用地。该幅土地上有两部分建筑，一是莱州市塑料厂名下，房产证号为莱房字第××号，建筑面积1774平方米的房产；二是莱州市塑料厂职工宿舍17号、18号楼，共计62户楼的房改房，面积共计3533.3平方米。再查明，案外人李子绪经房改购买的17号楼4单元2层西户的住房，房产证号为莱房改字第××号。该房产占用范围内的土地使用权在本院查封的莱国用(2010)第0393号项下土地使用权范围内。本院认为，莱国用(2010)第0393号项下面积8990.8平方米土地所有权属于国家，被执行人莱州市塑料厂只享有使用权。1989年经莱州市政府莱计字（89）第113号文批准莱州市塑料厂在该块土地上建宿舍楼，此后按照房改政策将其中的1套宿舍楼出售给了案外人李子绪，并办理了该房产的所有权证书。据此，案外人的该套房产是合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，案外人李子绪要求排除执行的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对莱国用(2010)第0393号土地使用权中李子绪名下莱房改字第××号房产证项下房屋占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十二月二十一日书记员  潘姝卉
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民监10号原审原告：洛阳市市区农村信用合作联社瀍河信用社(现更名为洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行）。住所地：洛阳市老城区中州东路左安斋楼。负责人：朱新生，该支行行长。原审被告：耿炎军，男，1958年12月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：曹书梅，女，1965年9月7日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。原审被告：熊柏林，男，1954年10月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：耿宝珍，女，1957年3月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：马青玲，女，1962年7月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审原告洛阳市市区农村信用合作联社瀍河信用社与原审被告耿炎军、曹书梅、熊柏林、耿宝珍、马青玲附担保借款合同纠纷一案，本院于2008年9月25日作出（2008）老民初字第1230号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案诉讼中委托书真实性无法确定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第八项、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张孝良审判员  许丽飞审判员  袁玲玲二〇一九年十二月二十八日书记员  高 雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74930号原告：陈国枝，男，1992年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：常志国，男，1967年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告陈国枝（以下简称原告）与被告常志国（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，常志国，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费6473.87元、交通费5000元、车辆损失2000元。事实与理由：2019年7月9日，常志国驾驶×××号车辆和原告代驾司机驾驶的×××号车辆发生交通事故。肇事车辆在人保北分投保交强险。常志国辩称，我是和×××号车辆发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，没有三者险。修车费，过高。交通费、车辆损失费，不同意赔偿。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。交通费、车辆损失费，不同意赔偿。修车费，同意2000元。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日16时许，在北京市朝阳区北辰西路，常志国驾驶×××号车辆和常某驾驶的×××号车辆发生交通事故，双方签订快速处理协议书，约定常志国负事故全部责任。常志国认可×××号车辆左前部损坏。原告提交6473元修车发票复印件和清单，证明修车费，原告称发票原件丢失。原告提交北京市盛德宝之星汽车服务有限公司出具的证明，证明×××号车辆的修车费由原告支付。原告提交常某出具的声明，证明事发时其驾驶×××号车辆，是因为其是原告叫的代驾司机，其未支付×××号车辆的修车费用。×××号车辆登记在张某名下，原告提交张某出具的声明，证明张某同意车辆损失由原告主张。原告称其车辆实际于2019年7月30日开始修理，修车时间约一周，其要求此期间的交通费，另估算了车辆贬值的损失费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由常志国赔偿。修车费，根据发票金额，本院支持6473元。交通费，原告要求的金额过高，本院根据车辆修理时间酌定。车辆贬值费，原告车辆受损并不严重，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告陈国枝修车费2000元；二、被告常志国于本判决生效后七日内给付原告陈国枝修车费4473元、交通费500元，以上共计4973元；三、驳回原告陈国枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常志国负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月二十七日书记员 颉晓杨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1035号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行，住所地：成都市天府大道南段2028号四川石化大厦一期1号楼。 法定代表人：邹伟宏。 被执行人：四川省锦巍实业集团有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。 法定代表人：罗必才。 被执行人：兴文县大田湾煤业有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇都良村四组。 法定代表人：李勇。 被执行人：兴文县黄家沟煤业有限责任公司，住所地：四川省兴文县仙峰苗族乡团结村四组。 法定代表人：李海祥。 被执行人：兴文县鑫隆煤业有限责任公司，住所地：四川省兴文县仙峰苗族乡团结村二组。 法定代表人：罗守江。 被执行人：兴文县黄家沟矿业有限责任公司，住所地：四川省兴文县仙峰苗族乡团结村四组。 被执行人：宜宾锦惠线业有限责任公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村五组。 法定代表人：罗守江。 被执行人：罗必才，男，1963年7月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：宜宾市金巍商贸有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。 法定代表人：罗恒。 本院依据发生法律效力的（2017）川01民初2611号民事调解书，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行申请执行上列被执行人金融借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人财产暂时不具备执行条件。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年十二月十二日 书记员  晏红
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9075号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。统一社会信用代码：91411302773688572W。住所地：南阳市新华东路1188号。委托代理人：杜祖领，系公司员工，特别授权。被告：张传杰，男，汉族，1978年3月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：景良周，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：张东阳，男，汉族，1996年8月24日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：侯超，男，汉族，1991年1月25日出生，住河南省邓州市。被告：马世聪，男，汉族，1989年7月7日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：尚渊绍，男，汉族，1995年5月3日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张传杰、景良周、张东阳、侯超、马世聪、尚渊绍金融借款纠纷一案,本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉讼代理人杜祖领到庭参加了诉讼，被告张传杰、景良周、张东阳、侯超、马世聪、尚渊绍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。现本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款200000元，此笔借款月利率为9.3‰，截止2019年10月20日利息37200元，合计本息237200元；利息付至本息结清为止；2、请求人民法院判令借款人张传杰承担还款的全部责任，担保人：景良周、张东阳、侯超、马世聪、尚渊绍承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。事实和理由：被告张传杰2018年2月1日在我社申请贷款200000元，2019年2月1日到期，由景良周、张东阳、侯超、马世聪、尚渊绍提供连带责任保证担保，贷款到期后经我社客户经理多次催要，但被告人至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一借款申请书，证明被告申请借款。证据二个人借款合同。证据三保证合同。证据四借款人、担保人承诺书。证据五补充条款特别约定。证据六借款借据。证据七打款凭证。被告张传杰、景良周、张东阳、侯超、马世聪、尚渊绍未答辩、质证，也未向法庭提交证据。根据双方当事人的陈述，举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2018年2月1日，原告和张传杰签订《最高额个人借款合同》，约定借款人从2018年2月1日至2019年2月1日期间内连续借款，借款20万元整，月利率9.3‰，逾期在原借款利率基础上加收罚息50%。同日，原告和被景良周、张东阳、侯超、马世聪、尚渊绍签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年2月1日,被告张传杰向原告出具借款借据，借款金额200000元，期限自2018年2月1日至2019年2月1日，后原告将贷款打入被告张传杰的银行账户。发放贷款后，被告张传杰未支付利息，后经原告多次追要，被告至今未能按约还本付息。另查明，原被告约定，借款人、保证人所确认的预留地址、通讯方式，诉讼后送达的诉讼文书发生拒绝签收、下落不明时视为已送达，对送达的所有文书应承担已收到的法律后果。本院认为,一、被告张传杰与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，向原告借款200000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告张传杰应当按照合同约定偿还借款本金及利息。二、被告景良周、张东阳、侯超、马世聪、尚渊绍与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，应对上述借款承担连带保证责任。三、双方签订的《最高额个人借款合同》约定月利率为9.3‰，借款金额200000元，借款期限为2018年2月1日至2019年2月1日，故利息应自2018年2月2日开始按照借款本金200000元计付。合同第四条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月利率13.95‰，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。故罚息应自2019年2月2日开始计付。四、被告张传杰、景良周、张东阳、侯超、马世聪、尚渊绍未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告张传杰于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款200000元及利息，利息自2018年2月2日至2019年2月1日按月息9.3‰计付，自2019年2月2日起按月息13.95‰支付至借款全部还清之日止。二、被告景良周、张东阳、侯超、马世聪、尚渊绍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告张传杰、景良周、张东阳、侯超、马世聪、尚渊绍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一九年十二月二十四日书记员  王子民
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3318号 申请执行人娄琼： 被执行人陈盈盈： 申请执行人娄琼与被执行人陈盈盈民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初14205号民事判决已发生法律效力，申请执行人娄琼向本院申请强制执行，本院于2019年12月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈盈盈已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3318号【初执案号（2018）浙0381执4109号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15657号原告：曹转林，女，1966年11月8日出生，汉族，无业，住甘肃省灵台县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告曹转林（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费5168元。事实和理由：我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告拖欠支付劳务费，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告入职被告公司，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务。原告提供了劳务，被告工作人员通过银行转账方式向原告支付了部分劳务费。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。12月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。上述工资表中显示欠付曹转林的工资数额为4339.2元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告曹转林劳务费四千三百三十九元二角；二、驳回原告曹转林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  王秋莹人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽花
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12532号原告阿里巴巴授权宝（天津）文化传播有限公司,住所地天津市天津生态城动漫中路482号创智大厦1-608-1。法定代表人吴倩，经理。（未到庭）委托诉讼代理人廖飞，北京市金杜（济南）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第192984号关于第29437344号“旅行青蛙”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月12日。本院立案时间：2019年10月12日。开庭时间：2019年12月16日。被告以原告申请注册的第29437344号“旅行青蛙”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第28972529号“WayfareFrog”商标（简称引证商标一）、第28984690号“旅行青蛙Travelfrog”商标（简称引证商标二）、第29003101号“旅行青蛙及图”商标（简称引证商标三）、第29003824号“旅行青蛙”商标（简称引证商标四）、第29004571号“旅行青蛙”商标（简称引证商标五）、第29019417号“旅行蛙”商标（简称引证商标六）、第29080189号“旅行青蛙及图”商标（简称引证商标八）、第29248325号“旅行青蛙”商标（简称引证商标十二）、第28969975号“旅行蛙”商标（简称引证商标十四）、第29227724号“旅行蛙”商标（简称引证商标十五）、第28989443号“旅行的青蛙LVXINGDEQINGWA”商标（简称引证商标十六）构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标。二、原告是诉争商标的真正合法权利人，各引证商标是对原告在先商标及知名商品特有名称的恶意抢注，各引证商标不应构成诉争商标的注册障碍。三、引证商标八已经无效，不再构成诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年3月5日。3．标识：4．指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：书包等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：义乌市森虎电子商务有限公司。2．申请日期：2018年1月29日。3．标识：4．指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：书包等。（二）引证商标二1．注册人：泉州人从众电子商务有限公司。2．申请日期：2018年1月29日。3．标识：4．指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804）：书包等。（三）引证商标三1．注册人：福州启点贸易有限公司。2．申请日期：2018年1月30日。3．标识：4．指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：书包等。（四）引证商标四1．注册人：郭勇辉。2．申请日期：2018年1月30日。3．标识：4．指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1805）：书包等。（五）引证商标五1．注册人：陈联笔。2．申请日期：2018年1月30日。3．标识4．指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：包等。（六）引证商标六1．注册人：上海逐至电子商务有限公司。2．申请日期：2018年1月30日。3．标识：4．指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：包等。（七）引证商标八1．注册人：深圳市独行侠网络销售有限公司。2．申请日期：2018年2月1日。3．标识：4．指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1805-1806）：书包等。（八）引证商标十二1．注册人：广州搜优信息科技有限公司。2．申请日期：2018年2月9日。3．标识：4．指定使用商品（第18类、类似群1802；1806）：背包等。（九）引证商标十四1．注册人：广州灵犀互动娱乐有限公司。2．申请日期：2018年1月29日。3．标识：4．指定使用商品（第18类、类似群1802；1804；1806）：背包等。（十）引证商标十五1．注册人：广州古莫宁贸易有限公司。2．申请日期：2018年2月9日。3．标识：4．指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1805）：背包等。（十一）引证商标十六1．注册人：义乌市森虎电子商务有限公司。2．申请日期：2018年1月29日。3．标识：4．指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：书包等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定、被诉决定关于商标近似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标八的商标档案等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标八被驳回注册，相关决定已生效。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标八被驳回注册，相关决定已生效，故引证商标八已不再构成诉争商标申请注册的在先障碍；但引证商标一至六、十二、十四、十五、十六尚处于有效在先申请状态，构成诉争商标申请注册在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一至六、十二、十四、十五、十六构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。诉争商标指定使用的所有商品均与引证商标引证商标一至六、十二、十四、十五、十六核定使用的商品类似，故引证商标八被驳回注册的情形，对本案审理结果无实质影响。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴授权宝（天津）文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阿里巴巴授权宝（天津）文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁 敏人民陪审员  郭灵东二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10426号原告：苏桂林，男，汉族，1982年8月3日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：贵州苏老三商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水办事处湘江大道888号。法定代表人：苏桂林总经理。共同委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。共同托诉讼代理人：冷成丽，贵州惟瀚律师事务所实习律师。被告：刘显云，男，汉族，1984年4月17日生，住贵州省遵义市播州区。原告苏桂林、贵州苏老三商贸有限公司（以下简称贵州苏老三公司）诉被告刘显云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告苏桂林、贵州苏老三公司共同委托诉讼代理人邓礼艳、冷成丽到庭参加诉讼，被告刘显云经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告苏桂林、贵州苏老三公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠货款759006.68元，并以上述欠款金额759006.68元为基数自2017年8月1日按月利率2%支付资金占用费至全部债务实际履行完毕之日止（暂计算至2019年9月30日资金占用费为379503.34元）；2、依法判令被告向原告支付律师费4500元；以上合计金额1143010.02元；3、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：原告与被告长期存在材料供销合同关系，约定由原告向被告供应材料，经双方结算，2017年3月18日至2017年7月30日期间，原告向被告供应热镀管、钢卡等材料，经双方结算，被告于2017年7月2日原告出具欠条载明借原告材料款759006.68元，被告承诺于2017年7月30日前付清，逾期未支付，应按照每月总金额的3%支付资金占用费且还应当承担原告为追索该笔欠款产生的律师费、诉讼费等，但该欠条约定的支付货款时间到期后，被告至今未支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘显云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理对以下事实予以认定：原告贵州苏老三公司系自然人独资公司，原告苏桂林系该公司法定代表人，任总经理职务。2014年3月起，被告刘显云陆续在被告贵州苏老三公司处购进热镀管、钢卡等材料；后被告向原告苏桂林出具书面欠条一张，载明：因本人在苏桂林（贵州苏老三商贸有限公司）处购买材料，经结算2017年3月18日到2017年7月30日共计拖欠货款总计759006.68元，大写柒拾伍万玖仟零陆元陆角八分，现资金周转困难，无钱支付，在此，本人表示上述欠款于2017年7月30日前付清，…，逾期未付，按照每月总金额的3%支付资金占用费；因本欠条上债权债务关系产生的事实，双方约定由遵义市红花岗区人民法院管辖，苏桂林因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由欠款人承担；被告在借款人处签名、捺印并附注其身份证号码和联系电话，该欠条落款时间为2017年7月2日；原告提供的供（发）货清单载明金额为1177743.80元。另，原告为本案诉讼与贵州惟瀚律师事务所签订了委托代理协议，并支付代理费4500元。现原告遂以前述理由诉来本院，并提起上述诉讼请求。本院认为，因被告刘显云从原告贵州苏老三公司处购买材料，后经双方结算，被告向原告贵州苏老三公司法定代表人苏桂林出具书面欠条，载明至2017年7月30日前尚欠原告货款共计759006.68元，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告双方实际已构成买卖合同关系，且不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认；在原、被告的买卖合同履行过程中，现原告已依约完成供货的合同义务，被告业已收货并经结算后确认至2017年7月30日共计欠付759006.68元货款，虽然欠条落款时间与欠条载明货款产生时间不符，但结合原告提供的供货清单情况，可以证明该金额系被告认可并签字确认的金额，现被告至今未支付该欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，故对原告主张被告支付所欠货款759006.68元的诉讼请求，因原告苏桂林系贵州苏老三公司法定代表人，其因公司经营所产生的行为属于履行职务行为，故本院确认由被告刘显云自本判决生效之日起十日内支付原告贵州苏老三公司货款759006.68元；对原告主张的资金占用费和律师费的诉讼请求，结合被告向原告出具的借条、欠条载明的支付款项期限约定和违约责任约定，被告至今未支付完所欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，其行为显属违约，理应承担违约责任，故对原告主张自2017年8月1日起至全部款项付清之日止以欠付货款759006.68元为基础按月利率2%标准计算资金占用费和被告承担其支付的律师费4500元的诉讼请求，结合民事活动应遵循的诚实、信用原则，且有发票为据，故对原告的该两项诉讼请求，本院予以支持。被告刘显云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘显云于本判决生效之日起十日内支付原告贵州苏老三商贸有限公司货款人民币759006.68元及资金占用费（计算时间及标准为自2017年8月1日起至全部款项付清之日止以人民币759006.68元为基础按月利率2%标准计付）；二、由被告刘显云于本判决生效之日起十日内支付原告贵州苏老三商贸有限公司律师费4500元；三、驳回原告苏桂林、贵州苏老三商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15090元，已减半收取7545元，由被告刘显云承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王梓安二〇一九年十二月二十四日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督946号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司天台支行，统一社会信用代码913310235669849852，住所地：天台县赤城街道劳动路50号。 主要负责人：黄海滨，系该支行行长。 委托诉讼代理人：余乾，系申请人员工。 被申请人：周锦杰，男，1990年6月17日出生，汉族，住天台县。 被申请人：周超良，男，1984年11月18日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司天台支行于2019年12月3日向本院申请支付令。事实和理由：2017年3月23日，被申请人周锦杰、周超良与申请人签订浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额保证借款合同一份。其中合同约定，申请人向被申请人周锦杰提供最高额度为人民币5万元的贷款，额度有效期自2017年3月23日起至2020年3月21日止，合同项下单笔借款有效期最长6个月。合同第四条约定，合同项下借款金额、期限、利率、借款用途以及借款借据或者使用贷款人手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助设备所形成的贷款人业务后台主机电子信息记录的借款要素为准。同时，该合同第七条约定被申请人周超良系被申请人周锦杰本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的每笔借款履行期限届满之日起两年。同时，该合同第十一条约定如被申请人周锦杰未按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，对未按时支付的利息计收复利。合同签订后，申请人于2019年1月15日借款给被申请人周锦杰5万元，约定借款期限至2019年7月15日，月利率为9.9900‰。贷款到期后，截至2019年10月11日，被申请人周锦杰尚欠申请人借款本金49992.85元及利息5343.59元，被申请人周超良亦未承担保证责任。现请求：1.判令被申请人周锦杰归还申请人借款本金49992.85元并支付相应利息（截至2019年10月11日的利息为5343.59元，之后利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止）；2.判令被申请人周超良对上述款项承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人周锦杰应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司天台支行借款本金49992.85元并支付利息（截至2019年10月11日尚欠的利息为5343.59元，之后利息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人周超良对上述第一项被申请人周锦杰应付的款项承担连带清偿责任；被申请人周超良在承担清偿责任后有权向被申请人周锦杰追偿。 案件申请费395元，由被申请人周锦杰、周超良负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇一九年十二月五日 代书记员 陈 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14671号原告：郑家锦，女，1954年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告郑家锦（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑家锦到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。郑家锦向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费20744元并支付利息。事实和理由：我于2015年5月和2018年5月10日在三鼎公司办理了两张家政卡，共储值35000万元，至2018年5月30两卡尚剩余20744元。之后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：郑家锦于2015年5月，郑家锦在三鼎公司办理家政储值卡，2016年9月8日储值30000元，2016年7月10日储值10000元，2018年5月10日再次办理储值卡并储值5000元，现两张储值卡共剩余20744元。郑家锦主张2018年7月后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：郑家锦与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还郑家锦尚未使用的服务费。郑家锦主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告郑家锦服务费二万零七百四十四元；二、驳回原告郑家锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告郑家锦已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑家锦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  李俊毅人民陪审员  胡永庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李冠颖
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执374号申请执行人：达州银行股份有限公司万源市支行。住所地，万源市太平镇河街166号6-11号。法定代表人：曹富程，行长。委托代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。委托代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。被执行人：万源市华森房地产开发有限公司。住所地，万源市太平镇河街恒昌都市花园37号B-15号。法定代表人：张友军，执行董事。被执行人：张友军，男，生于1971年8月9日，住四川省万源市。被执行人：刘述，女，生于1975年9月20日，住四川省万源市。本院依据已发生法律效力的本院（2018）川17民初24号民事调解书，受理执行达州银行股份有限公司万源市支行与万源市华森房地产开发有限公司、张友军、刘述金融借款合同纠纷一案，执行中，2019年12月19日申请执行人达州银行股份有限公司万源市支行以被执行人与申请执行人进行执行和解为由，书面申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人的申请不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）川17民初24号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李运宇审判员  张宗平审判员  苏 明二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓林
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5426号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，男，该行职员。 被告：刘要洪，男，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告刘要洪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告刘要洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还两张信用卡贷款，其中卡号为62×××35的信用卡透支本金3000元、利息87元、违约金7.5元，共计3094.5元；卡号为62×××67透支本金44550.36元、利息2049.3元、违约金2345.42元、消费手续费333.25元，共计49278.33元（利息、违约金暂计算至2019年8月7日，之后产生的利息、违约金等计算至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告刘要洪未作答辩。 本院查明的事实： 一、2015年9月17日、2016年10月24日，被告分别向原告申请办理了两张农行信用卡，查阅并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 二、原告审核通过后向被告发放卡号为62×××35、62×××67的信用卡各一张，被告持卡透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠卡号为62×××35的信用卡透支本金3000元、利息279.66元、违约金68.68元，共计3348.34元；尚欠卡号为62×××67的信用卡透支本金44550.36元、利息4957.58元、违约金2506.97元、消费手续费333.25元，共计52348.16元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年12月13日，被告尚欠卡号为62×××35的信用卡透支本金3000元，尚欠卡号为62×××67的信用卡透支本金44550.36元、消费手续费333.25元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘要洪偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行卡号为62×××35的信用卡透支本金3000元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕； 二、被告刘要洪偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行卡号为62×××67的信用卡透支本金44550.36元、消费手续费333.25元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告刘要洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十二月二十四日 （） 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初533号原告：鲁旭尉，男，1973年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告鲁旭尉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告鲁旭尉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告鲁旭尉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹书 记 员 张雪洁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1804号申请执行人：薛某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：秦某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的薛某依据（2019）宁0425民特314号民事裁定书申请执行秦某民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解执行协议：秦某于2019年12月12日偿还5000元；于2019年12月31日偿还5000元；于2020年1月23日偿还5000元；于2020年2月16日偿还5000元。申请执行人薛某书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0425民特314号民事裁定书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年十二月十四日书记员 马 军
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2351号之四申请执行人：姚君，女，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：余孝忠，男，1959年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘永芬，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：余长隆，男，1992年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：长寿区巨能建筑设备租赁站，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号5-B3，统一社会信用代码92500115MA5U8UW10P。经营者：余长隆。本院在执行申请执行人姚君与被执行人余孝忠、刘永芬、余长隆、长寿区巨能建筑设备租赁站民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人姚君与被执行人余孝忠、刘永芬、余长隆、长寿区巨能建筑设备租赁站达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2351号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十一日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2042号之一 原告：练聚宝，男，1986年12月24日出生，汉族，住安吉县。 原告：耿梦玲，女，1989年10月11日出生，汉族，住安吉县。 两原告共同委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：浙江安吉永兴置业有限公司，住所地安吉县昌硕街道灵芝东路553号（蓝天商厦），统一社会信用代码91330523566984125U。 法定代表人：寿如勇。 被告：寿如勇，男，1962年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被告共同委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。 原告练聚宝、耿梦玲与被告浙江安吉永兴置业有限公司、寿如勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。练聚宝、耿梦玲于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，练聚宝、耿梦玲申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许练聚宝、耿梦玲撤诉。 案件受理费1515元（已减半），财产保全费1155元，合计诉讼费2670元，由练聚宝、耿梦玲负担。 审判员  卞子彦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19450号原告：齐鸿宇，男，1985年8月16日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司员工，住北京市大兴区。被告：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云区。委托诉讼代理人：魏圣华，男，1983年3月5日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司法律事务部职员，住天津市河东区。原告齐鸿宇与被告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称:乐购分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鸿宇，被告乐购分公司的委托诉讼代理人李丽、魏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鸿宇向本院提出诉讼请求：1、请求乐购分公司向齐鸿宇支付2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪10856元；2、乐购分公司承担本案诉讼费。事实和理由：齐鸿宇于2011年11月14日入职乐购分公司，岗位为家电家居课员工。齐鸿宇不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第3607号裁决书，特向法院起诉。乐购分公司辩称，不同意齐鸿宇诉讼请求，十三薪并非法定必发事项，双方没有明确约定必须要发，乐购公司确实承诺声明于年底发放双薪，也于每年12月份向员工发放双倍的薪资报酬，齐鸿宇并无任何利益损失，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。齐鸿宇于2011年11月14日入职乐购分公司，岗位为营业员，2016年起月平均工资为2650元。双方之间劳动关系仍处于存续期间。2019年4月18日，齐鸿宇到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：支付2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪10856元。2019年5月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3607号裁决书，裁决：驳回齐鸿宇要求支付十三薪的仲裁请求。齐鸿宇不服上述裁决，诉至本院。双方对是否存在十三薪产生了争议。齐鸿宇主张公司曾承诺年底发放十三薪，但从未发放；乐购公司主张双方无明确约定十三薪，且公司每年年底都以减亏基础奖的名义发放了双薪。齐鸿宇向法庭提交了下列证据：1、2014年-2018年12月薪酬照片打印件6页、58同城招聘信息手机截屏打印件，证明乐购分公司发布的招聘信息中存在年底双薪，2014年至2018年期间每年12月的工资未发十三薪；2、（2017）京0115民初2892号民事判决书、（2018）京02民终4582号民事判决书，证明与齐鸿宇同时期相同门店的其他员工主张十三薪已被法院生效判决支持，且十三薪与减亏基础奖是两个不同的项目；3、2015年1月1日至2019年7月23日期间工资明细清单，证明2015年至2018年期间每年12月的十三薪没有发放。乐购公司发表如下质证意见：1、认可薪酬照片的真实性，不认可证明目的，不认可58同城招聘信息手机截屏打印件的真实性、证明目的，表示乐购分公司自2015年起将以十三薪名目发放的年终奖变更为减亏基础奖，并且每年均已发放；2、认可民事判决书的真实性，不认可证明目的，表示案情不同；3、认可工资明细清单的真实性，但表示其公司年底发放的是年底双薪而不是十三薪。乐购分公司向法庭提交了劳动合同，证明双方对于十三薪没有明确约定；齐鸿宇认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于十三薪问题。齐鸿宇主张乐购分公司每年年底均会发放十三薪，但并未提交证据证明双方有关于发放“十三薪”的约定，故本院对其主张不予采信。乐购分公司主张每年发放的年终奖在2015年之后的名目变更为“减亏基础奖”，于2015年至2018年期间每年12月向齐鸿宇发放了减亏基础奖，金额基本同当月的职级工资一致，故本院认定“减亏基础奖”其实质系双方约定的“年底双薪”，故齐鸿宇要求乐购分公司支付其2015年1月1日至2018年12月31日期间十三薪的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回齐鸿宇的全部诉讼请求。案件受理费5元，由齐鸿宇负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一九年十二月三十日书记员  龙可鑫
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民监9号原审原告：洛阳市市区农村信用合作联社瀍河信用社（现更名为洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行）。住所地：洛阳市老城区中州东路左安斋楼。负责人：朱新生，该支行行长。原审被告：刘文典，男，1966年4月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：姬国萍，女，1959年9月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原审被告：丁鲜红，女，1969年7月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：孙虹波，女，1980年6月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：李玲娣，女，1958年11月21日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原审原告洛阳市市区农村信用合作联社瀍河信用社与原审被告刘文典、姬国萍、丁鲜红、孙虹波、李玲娣借款合同纠纷一案，本院于2008年10月15日作出（2008）老民初字第1229号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案诉讼中委托书真实性无法确定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第八项、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张孝良审判员  许丽飞审判员  袁玲玲二〇一九年十二月二十八日书记员  高 雅
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执700号之四 申请执行人：朱康伙，男，1960年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人郑斌，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人朱康伙与被执行人郑斌借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请于2018年5月9日依法立案执行，本案执行标的为370000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人郑斌进行了限制高消费，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人郑斌在本院是多起执行案件的被执行人，被执行人郑斌所有的罗源县凤山镇××花园××＃楼××单元及××＃楼××号附属间已被本院依法拍卖，成交价为600048元，拍卖款已依法进行分配，申请执行人朱康伙分得款项144531元；多次查询银行，未发现被执行人郑斌名下有存款；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索；承办人于2019年12月9日以法院专递形式向申请执行人朱康伙寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人朱康伙对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十七日 书记员 兰 楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13172号 原告：莫超升，女，1978年6月24日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告莫超升与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫超升的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫超升向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费688元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.802882），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计688元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，雅斯乐公司向莫超升出具一张编号为7016568的《收据》，确认已收到莫超升交付的健身卡预付订金100元。2017年11月8日，雅斯乐公司向莫超升出具一张编号为8045783的《收据》，确认已收到莫超升交付的健身卡预付订金588元。后，莫超升取得雅斯乐公司为其开办的编号为802882雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，莫超升以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，从莫超升提供的健身卡、《收据》的内容来看，莫超升已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金688元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，莫超升交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，莫超升诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向莫超升退还已收取的健身卡预付订金688元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告莫超升退还健身卡预付订金688元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6715号申请执行人：高新技术产业开发区润发钢管租赁部；经营者：毛德中；被执行人：重庆承财建筑劳务有限公司；法定代表人：黄彩强；被执行人：黄彩强，男；被执行人：黄彩发，男。申请执行人高新技术产业开发区润发钢管租赁部与被执行人重庆承财建筑劳务有限公司、黄彩强、黄彩发租赁合同纠纷一案，本院2019年5月21日作出的(2019)渝0107民初6211号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为316231.3元及利息，负担本案受理费3022元，负担本案执行费4643元等。本案在执行中，经查询被执行人银行信息，发现被执行人有银行存款546.98元，已扣划并支付给申请人；经查询被执行人车管信息，发现被执行人黄彩强名下有渝AVF009汽车一辆，予以查封，系轮候查封；经查询被执行人房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月16日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款315684.32元及利息，负担本案受理费3022元，负担本案执行费4643元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初6211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十六日书记员 李 亚 军
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初9007号之一 原告：陈鲁华，男，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：许滨，江苏石立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩翰，江苏石立律师事务所律师。 被告：苏州禾发房地产开发有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路3068号（4号楼1017室）。 法定代表人：李兆荣。 原告陈鲁华与被告苏州禾发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告陈鲁华诉称，2018年8月21日，原、被告签订了《“贤雅居”认购协议书》，约定被告向原告销售其开发的房地产，认购总价为1129.8471万元。认购书签订当日，原告向被告支付了50万元定金。2018年8月28日，原告依约向被告支付了200万元购房款，2018年8月29日原告又向被告支付了95万元购房款，累计支付345万元购房款。后，原告了解到苏州系限购城市，2019年8月26日，原告致函被告，询问被告，原告作为山东人能否在苏州购房，购房后能否办理过户登记？但被告一直未给予答复。原告认为，根据现阶段苏州的购房政策，原告不具有购房资格，被告隐瞒相关限购政策，致合同目的无法实现，已构成违约。故诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《认购协议书》；2.判令被告向原告返还购房款345万元并支付利息（以345万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月29日起计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。 被告苏州禾发房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据双方签订的认购协议书要求被告赔偿其损失，根据法律规定，由被告住所地人民法院管辖，被告在上海市静安区经营办公，本案应由被告所在地上海市静安区人民法院管辖，请求将本案移送上海市静安区人民法院审理。 本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告苏州禾发房地产开发有限公司登记住所为苏州市，位于苏州市姑苏区，属本院管辖范围，本院对此具有管辖权，被告苏州禾发房地产开发有限公司认为其办公经营地在上海市静安区，未提供证据证明，故其提出的前述管辖权异议，理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告苏州禾发房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告苏州禾发房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 凌 晨 二〇一九年十二月二十七日 书记员 尤欣怡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5786号原告：钟某，男，1972年1月12日出生，现住赤峰市。公民身份证号：×××。被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地湖北省大冶市殷祖镇殷祖街13号。法定代表人：曹某，董事长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：吴某1，男，1967年3月9日出生，个体工商户，现住赤峰市。公民身份证号：×××。被告：吴某2，男，出生日期不详，个体工商户。被告：刘某，男，出生日期不详，个体工商户。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告在巴林左旗古玩城水暖施工费155505元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，原告和被告签订巴林左旗古玩城水暖施工合同，被告欠原告155505元未结算。工程已经完工，我多次找被告索要至今未付，被告一直推脱不予偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据被告湖北殷祖古建园林工程有限公司申请，发现本案与巴林左旗公安局立案受理的被告吴某1涉嫌虚假诉讼一案有关联。本案应转公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告钟某的起诉。案件受理费1705.05元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇一九年十二月十九日书记员 赵玲杰
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2124号之四 申请执行人：平湖市福睿登箱包有限公司，住所地：平湖市广陈镇广中南路599号内第二幢第二层，组织机构代码:074003482。 诉讼代表人：浙江金品律师事务所。 被执行人：刘华永，男，1975年5月15日出生，汉族，住山东省巨野县。 申请执行人平湖市福睿登箱包有限公司与被执行人刘华永追收未缴出资纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市福睿登箱包有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人刘华永向申请执行人平湖市福睿登箱包有限公司缴纳出资款589000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4845元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人刘华永发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘华永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘华永逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘华永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘华永名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。经查明，被执行人刘华永名下的车牌为浙Ｆ×××××的雪佛兰小型普通客车已于本案判决后生效前转让给案外人谢苗苗，现登记车牌号为浙Ｆ×××××，且该车辆转让只有过户行为但无金钱给付，案外人谢苗苗自愿将上述车辆交由法院处置用以偿还被执行人刘华永债务，现本院已依法拍卖，得款72000元，扣除执行费、案件受理费、罚款及评估拍卖费用16663元，申请执行人平湖市福睿登箱包有限公司受偿55337元。截至2019年12月31日，本案执行标的已执行到位55337元。本院暂未发现被执行人刘华永有其他可供执行的财产。本案尚有执行款533663元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人刘华永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘华永作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年10月21日对刘华永实施拘留，同时已对被执行人刘华永采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市福睿登箱包有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘华永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陆 伟