重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0112行初697号 原告重庆永莲预制构件有限责任公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇狮子村，统一社会信用代码91500109203216469N。 法定代表人张龙双，总经理。 委托代理人沈程，该公司员工。 被告重庆市水利局，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路3号，统一社会信用代码11500000009276433Y。 法定代表人吴盛海，局长。 委托代理人廖代誉，该单位工作人员。 委托代理人徐海仁，重庆索通律师事务所律师。 第三人重庆市北碚区水利局，住所地重庆市北碚区双元大道196号，统一社会信用代码11500109009298501G。 法定代表人张建军，局长。 委托代理人胡锦标，副局长。 委托代理人雍双，该单位工作人员。 原告重庆永莲预制构件有限责任公司（以下简称永莲公司）不服被告重庆市水利局（以下简称市水利局）作出的渝水行复[2019]4号《行政复议决定书》，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法追加重庆市北碚区水利局（以下简称北碚水利局）作为第三人出庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告永莲公司委托代理人沈程、被告重庆市水利局委托代理人廖代誉、徐海仁、第三人北碚水利局委托代理人胡锦标、雍双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永莲公司诉称，2006年下半年，北碚区龙凤桥凤凰村为解决当地村民长期用水困难的问题，经村民会议决定在槽上地区自筹资金修建一座凤凰水库，后经协商确定由凤凰村委会作为项目主体，负责办理与水库建设相关的一切手续，原告作为投资方，负责对水库建设的资金投入和施工组织。后经北碚水利局审批，凤凰水库项目水利方面的手续均已办结。原告随即按照批文的规定和与凤凰村委会的合同约定投入资金并组织施工建设。2012年6月，因北碚区国土局将修建水库的行为误认为非法开采行为，故责令该工程停工。后经村委会及原告多年向各部门请示汇报，其最后均答复水库今后的复工应向北碚水利局请示。原告遂作为该水库投资方及组织施工方，于2019年6月向北碚水利局提交了《关于恢复凤凰水库建设的请示》，请求北碚水利局对该水库是否批准恢复建设做出答复，北碚水利局于2019年7月作出《关于恢复凤凰水库建设有关情况的回复》，认为：“凤凰水库批复工期五年，至2013年已到期，在批复工期内，该工程未完成建设任务，如需开工建设，应重新办理相关手续。”原告认为北碚水利局的答复没有事实与法律依据，故向重庆市水利局申请了行政复议，后市水利局作出渝水行复[2019]4号《行政复议决定书》，以北碚水利局的回复未影响原告的权利义务为由，驳回原告的复议申请，原告认为该复议决定与事实不符，故起诉请求撤销市水利局作出的渝水行复[2019]4号《行政复议决定书》，责令被告重新作出行政复议决定。 被告市水利局辩称，市水利局是法定的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责；市水利局作出行政复议决定程序合法；市水利局作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确，综上请求驳回原告的诉讼请求。 第三人北碚水利局述称，原告没有按照行政审批程序申请行政审批，所以北碚水利局对原告的来信按信访流程进行回复；北碚水利局2008年3月31日对水库的批复的相对单位是北碚区龙凤桥街道凤凰村村民委员会，与原告没有任何关系，如果原告认为该工程对其造成了损失，应该是原告与业主单位之间的合同纠纷问题；原告认为其工程没有动工，但在2012年北碚区国土局要求其停工，说明在2012年以前已经动工，北碚水利局从未要求过停工。 被告市水利局举示证据如下： 1、行政复议申请书、行政复议听证申请书及重庆市水利局收文稿笺； 2、行政复议受理通知书及EMS快递单、查询单； 3、行政复议答复通知书及EMS快递单、查询单、送达回证； 4、行政复议答辩书； 5、行政复议听证通知书及EMS快递单、查询单； 6、听证笔录； 7、行政复议决定书及EMS快递单、送达回证； 证明：原告向被告申请行政复议，被告依法予以受理，重庆市北碚区水利局按时进行了行政复议答复，被告依原告申请进行了听证并在规定期限内作出了行政复议决定。 8、北碚区水利局信访处理登记表； 9、北碚区水利局办公室公文处理单； 10、关于恢复凤凰水库建设的请示； 11、《关于恢复凤凰水库建设有关情况的回复》及送达回证； 12、《关于张永福来信处理情况的报告》及《关于张永福来信的回复》； 13、关于凤凰水库有关情况的回复意见； 14、北碚水利局对原告负责人张永福的直接回复； 15、《北碚区水利农机局关于龙凤桥街道凤凰水库枢纽工程初步设计报告的批复》（碚水机[2008]55号）； 证明：北碚水利局为证明其作出的《关于恢复凤凰水库建设有关情况的回复》为信访复函，原告及相关负责人已就案涉请示进行过多次信访，相关部门对于其请示亦作过多次回复，回复内容与案涉回复内容主要意见一致，该信访复函系对已有事实的陈述，且原告并非案涉水库项目的相对人，回复亦未对原告的权利义务造成影响，向被告举示了相关证据。 原告永莲公司及第三人北碚水利局均未举示证据。 经庭审质证，原告永莲公司对被告市水利局举示的证据的真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议。第三人北碚水利局对被告市水利局举示的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告市水利局举示的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予采信。 经审理查明，2019年7月2日，原告永莲公司通过信件向第三人北碚水利局发出《关于恢复凤凰水库建设的请示》，主要内容如下：2006年下半年，凤凰村委会与永莲公司达成了一系列投资、建设协议，约定由村委会作为项目主体，负责办理与水库建设相关的一切手续，永莲公司作为投资方，负责对水库建设的资金投入和施工组织。后北碚水利局根据村委会提交的申请报告作出复函和批复，表示该项目水利方面的手续均已办结。永莲公司随即按照上述批文的规定投入资金并组织施工建设。2012年6月，北碚区国土局以当时在水库施工过程中存在涉嫌非法开采行为为由，责令该工程停工。水库停工后，村委会及永莲公司多次向有关部门请示汇报，各部门均答复水库复工应向水利主管部门请示。凤凰水库停工至今已经七年，由于该项目在审批时没有财政拨款支持，在村委会的招商引资下，纯粹由永莲公司作为投资人自筹资金进行建设，项目停工后损失巨大。恳请北碚水利局尽快就凤凰水库的复工建设对项目业主及投资方进行答复。 2019年7月12日，北碚水利局作出《关于恢复凤凰水库建设有关情况的回复》，主要内容如下：凤凰水库批复工期5年，至2013年已到期。在批复工期内，该工程未完成建设任务。如需重新开工建设，应重新办理相关手续。建议永莲公司向龙凤桥街道办事处凤凰村民委员会如实反映情况并妥善协商，由项目业主龙凤桥街道办事处凤凰村民委员会出面办理相关事宜。 原告不服该回复，向被告市水利局申请行政复议，市水利局于2019年10月9日作出渝水行复[2019]4号《行政复议决定书》，以北碚水利局作出的《关于恢复凤凰水库建设有关情况的回复》并未影响原告的权利义务为由，驳回原告永莲公司的复议申请。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告并非涉案凤凰水库项目的业主，其作为凤凰水库项目投资人，向第三人北碚水利局提交《关于恢复凤凰水库建设的请示》，北碚区水利局针对该请示作出《关于恢复凤凰水库建设有关情况的回复》，该回复并未影响原告的权利义务。原告向市水利局申请行政复议，市水利局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定决定驳回原告的复议申请并无不当。故本院对于原告的诉请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆永莲预制构件有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告重庆永莲预制构件有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  沈远东 人民陪审员  秦 兰 人民陪审员  邓 伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘燕妮