上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初491号原告董建文，男，1969年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。被告上海市青浦区金泽镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人凌敏。委托代理人方秋莉，女。委托代理人潘琪，上海衡茂律师事务所律师。原告董建文诉被告上海市青浦区金泽镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2019年5月22日立案受理后，于当日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告董建文及其委托代理人董琛，被告委托代理人方秋莉、潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建文诉称：原告在上海市青浦区金泽镇育田村王田266号拥有合法房屋。2018年12月19日，原告部分房屋遭受不明身份人员拆除。另，2018年12月8日，原告部分房屋遭受不明身份人员拆除，原告为维护自身合法权益在房屋被拆当日拨打了110电话报警。上海市公安局青浦分局(以下简称公安青浦分局)没有履行救助义务，原告遂将公安青浦分局诉至法院，案号为(2019)沪0112行初56号，从该案被告提交的证据中原告得知上述拆除行为系本案被告实施，故请求法院确认被告于2018年12月19日实施的拆除原告房屋的行为违法。庭审中，原告明确诉讼请求为请求法院确认被告于2018年12月19日实施的拆除原告位于上海市青浦区金泽镇育田村王田266号主房(以下简称涉案房屋)的行为违法。原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、原告身份证；2、《上海市青浦区农村个人建房用地申请表》，证据1-2证明原告身份适格；3、涉案房屋被拆除前、后的照片各两张，证明原告房屋遭受了不法侵害的事实；4、(2019)沪0112行初56号案件行政起诉状、受理通知书及该案被告公安青浦分局提供的证据，证明被告对原告涉案房屋实施了拆除行为，原、被告身份适格；5、上海市青浦区人民政府于2018年10月18日作出的沪〔青〕征地告[2018]第059号《征收土地方案公告》的张贴照片1张；6、被告于2018年11月6日作出的《被征地人员落实就业和保障方案的公告》；7、上海市青浦区征地事务中心作出的《告知书》，证据5-7证明涉案房屋所在区域正在进行征迁的事实，原告为被征收人之一，被告的执法目的不正当。被告上海市青浦区金泽镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。原告未经批准擅自搭建的建筑物、构筑物确系违法建筑，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告的起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供了以下证据、依据：一、职权依据：《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十三条；二、程序依据：《上海市拆除违法建筑若干规定》第九条、第十条；三、法律规范依据：《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条、《上海市城乡规划条例》第五十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十三条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条；四、事实和程序证据：1、原上海市青浦区规划和土地管理局(现更名为上海市青浦区规划和自然资源局，以下简称原青浦区规土局)于2018年12月5日作出的青规土执字〔2018〕145号《执法协助书面意见》，证明经原青浦区规土局核实涉案房屋未核发有关规划审批文件，系违法建筑；2、2018年12月6日现场检查笔录、照片、(金)城管改字〔2018〕第234号《责令改正通知书》、《谈话通知书》，证明2018年12月6日14时59分，被告前往涉案房屋调查核实违法建筑情况，经了解核实确认涉案房屋系违法建筑，并告知原告要求其自行整改；3、2018年12月7日现场检查笔录(复查)、照片、青(金)城管责拆决字〔2018〕第036号《责令限期拆除违法建筑决定书》(以下简称《限拆决定书》)、送达回证、登记复查照片、青(金)城管违建告字[2018]第036号《违法搭建法律后果告知单》(以下简称《告知单》)、送达回证、青(金)城管责拆告字〔2018〕第036号《责令限期拆除违法建筑公告》(以下简称《限拆公告》)，证明被告于2018年12月7日10时01分前往涉案房屋复查，发现原告未整改，后被告作出《限拆决定书》，要求原告自行拆除，逾期不拆除被告将予以强制拆除，并发出《限拆公告》；4、2018年12月7日现场检查笔录(复查)、照片、青(金)限拆催字〔2018〕第036号《限期拆除违法建筑催告书》(以下简称《催告书》)、送达回证、送达照片，证明2018年12月7日被告复查并发出《催告书》要求原告自行拆除；5、2018年12月8日现场检查笔录(复查)、照片、青(金)强拆决字〔2018〕第036号《强制拆除违法建筑决定书》(以下简称《强拆决定书》)、送达回证、照片登记表，证明被告于2018年12月8日作出《强拆决定书》，并于当天对金泽镇育田村王田266号的辅助用房进行了拆除；6、2018年12月19日现场检查笔录(复查)、照片、《告知书》、照片(复查)、现场检查笔录(复查)、照片(复查)，证明被告于2018年12月19日复查涉案房屋违建部分，并出具《告知书》，并于当日对涉案房屋违建部分实施了拆除；7、2018年12月19日《金泽镇育田村玉(王)田266号房屋检测速报》(以下简称《检测速报》)、《房屋危险性鉴定报告》(以下简称《鉴定报告》)，证明被告委托房屋质量检测站对房屋勘察，经鉴定，该房屋存在多处结构损伤，为确保安全，建议拆除；8、城管执法证，证明本案执法主体适格，执法规范；9、光盘，证明文书送达情况；10、青浦区金泽镇育田村民委员会(以下简称育田村委会)作出的告知书2份、物品接收单1份，证明育田村委会告知了原告拆除时间及安置情况。经质证，原告对被告提供的依据均有异议，对职权依据认为被告未提供证据证明涉案房屋位于乡、村庄规划区内；对程序依据认为被告没有依法送达公告、通告，被告没有相关职权，《限拆决定书》的违法性决定了公告、通告的违法性，且告示期限不足10日；对法律规范依据，认为这些依据都是作出《限拆决定书》的依据，被告不具有查处涉案房屋的职权，原告不存在违法建设的情况。原告对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1内容的真实性、合法性和证明效力均不认可，认为该书面意见没有证据支撑，其中所称的违法搭建是错误的，原告对涉案房屋是有宅基地使用证的，对于没有记载的这部分建设，应该特别对待，无证建设不一定是违法建筑；对证据2不认可，认为被告的材料中大量写了原告拒收，原告没有拒收的情况，对被告采用张贴的方式进行送达均不予认可，认为张贴不是法定的送达方式，对证据中的所有照片，认为没有原始载体，不符合相关规定；对证据3中的现场检查笔录不认可，认为原告不知道进行过现场检查，对《限拆决定书》认为没有法律和事实依据，对送达回证认为原告不存在拒收的情况，张贴不是法定的送达方式；对证据4、5中的现场检查笔录不认可，认为笔录上记载了当事人不在现场，原告不知道有这个检查，对照片认为没有原始载体，不符合相关规定，对《催告书》及送达回证，认为因限拆决定违法，该《催告书》不具有合法性的基础，且被告没有依法送达，剥夺了原告的陈述、申辩权；对证据6，确认涉案房屋是于2018年12月19日被拆除，但该证据不能证明拆除的合法性；对证据7中的《检测速报》不认可，认为作出《检测速报》的工程咨询有限公司没有权力认定违建，《检测速报》落款时间为2018年12月19日，房屋也是同日拆除的，而《鉴定报告》是2018年12月20日作出的，房屋拆除了以后才作出《鉴定报告》，原告认为《鉴定报告》作出的前提不合法，与本案没有相关性，且该《鉴定报告》错误百出，没有法律、事实基础；对证据8真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；对证据9认为没有原始载体，不予认可；对证据10认为超过了举证期限，原告不予质证，且该证据也是拆除涉案房屋之后才作出的。被告对原告提供的证据3认为照片的现状无法核实，但被告确实于2018年12月19日对涉案房屋实施了拆除；对其余证据真实性均无异议，其中对证据2认为涉案房屋(超面积部分)没有相关审批文件，系违法建筑，对证据4-7认为与本案无关。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，适用于本案，本院予以确认。被告提供的事实和程序证据1-9及原告提供的证据1-4内容真实，本院对证据真实性予以确认；被告提供的证据10未在法律规定的期限内提供，本院对其证明效力不予确认；原告提供的证据5-7与本案缺乏关联性，本院对该组证据的证明效力不予确认。针对原、被告提供的证据、依据及当事人的质证意见、陈述，本院认定如下事实：坐落于青浦区金泽镇育田村王田266号的房屋权利人为原告，该处建有主房和辅助用房，其中主房为本案涉案房屋。2018年12月5日，原青浦区规土局作出《执法协助书面意见》，主要内容为：位于上海市青浦区金泽镇育田村王田266号农户涉嫌擅自搭建的建筑物、构筑物，未核发有关规划审批文件，具体违法搭建情况如下：1、主房建筑面积超批准建筑面积41.5平方米，占地超12.5平方米；2、辅助用房未经批准且超用地范围，共计建筑面积48.8平方米。并附平面图。2018年12月6日14时59分，被告下属城市管理行政执法中队(以下简称金泽城管中队)执法人员前往金泽镇育田村王田266号进行现场检查，并拍摄了照片，检查情况为：该处建有若干建筑物，材质为砖混，经现场确认该行为系原告所为，经查看，涉嫌违建面积共90.3平方米。同日，被告向原告发出《责令改正通知书》和《谈话通知书》。2018年12月7日10时01分，金泽城管中队执法人员再次进行了现场检查(复查)，并拍摄了照片，发现原告未按要求进行整改。2018年12月7日，被告向原告发出《告知单》，告知了原告违法搭建的法律后果。同日，被告作出《限拆决定书》，责令原告自收到决定书之日起半日内自行拆除上述违法建筑，该《限拆决定书》同时载明，如不服该决定，可以在接到决定书之日起60日内，依法向上海市青浦区人民政府申请行政复议，也可以在6个月内直接向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼。同日，被告发出《限拆公告》。2018年12月7日15时26分，金泽城管中队执法人员进行了现场检查(复查)，并拍摄了照片，发现原告未按要求进行整改。同日，被告作出《催告书》，催告原告自收到《催告书》之日起半日内拆除上述违法建筑，并告知原告进行陈述或者申辩的权利。2018年12月8日12时21分，金泽城管中队执法人员再次进行了现场检查，并拍摄了照片，发现原告未按要求进行整改。同日，被告向原告作出《强拆决定书》，主要内容为：经查，原告擅自在青浦区金泽镇育田村王田266号主房建筑面积超批准建筑面积41.5平方米，占地超12.5平方米，辅助用房未经批准，建筑面积48.8平方米，材质为砖混结构，且未在责令改正期限内自行拆除，该行为违反了《上海市城乡规划条例》第三十六条第一款的规定，金泽城管中队于2018年12月7日依法送达《限拆决定书》，并于2018年12月7日发出《限拆公告》，被告于2018年12月7日依法送达《催告书》，限原告自行拆除上述违法建筑。因原告在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不在规定期限内拆除上述违法建筑，依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告决定于2018年12月8日组织实施强制拆除，请原告事先取走违法建筑内的财物。《强拆决定书》的送达回证载明当事人拒签，送达方式为留置送达，由送达人和见证人签名。2018年12月8日，被告对原告的辅助用房实施了拆除。2018年12月19日9时14分，金泽城管中队执法人员再次进行了现场检查，并拍摄了照片，检查情况为：当事人董建文在育田村王田266号的主房违建部分(主房建筑面积超批准建筑面积41.5平方米，占地超12.5平方米)未按要求进行整改。当日，被告作出《告知书》，告知原告被告决定于2018年12月19日对主屋违建部分组织实施强制拆除，请原告事先取走违法建筑内的财物。2018年12月19日，被告对涉案房屋实施了拆除，拆除过程中，被告委托上海同丰工程咨询有限公司房屋质量检测站对涉案房屋作出《检测速报》，《检测速报》的主要建议为：“1、按照《房屋修缮工程技术规程》(DG/TJ08-207-2008)相关条文的要求对房屋进行修缮；2、在条件允许情况下，建议对房屋进行拆除处理，彻底消除安全隐患。”2018年12月20日，上海同丰工程咨询有限公司房屋质量检测站对涉案房屋作出《鉴定报告》，《鉴定报告》中显示检测日期为2018年12月19日，检测结论为：1、受检房屋为一幢两层砖混结构房屋，楼面为混凝土现浇楼面，采用240㎜(毫米)厚实心砖墙砌筑，屋面为坡屋面，总建筑面积约226.0㎡(平方米)；2、倾斜测量结果表明：房屋整体无明显倾斜规律；3、受检房屋目前结构存在多处损伤，房屋存在安全隐患；4、根据以上检测结果，依据《农村住房危险性鉴定标准》(JGJ/T363-2014)第4.2条定性分析，委托检测的房屋危险性等级可评定为C级。《鉴定报告》的建议为：1、建议按照《房屋修缮工程技术规程》(DG/TJ08-207-2008)相关条文的要求对房屋进行修缮；2、在条件允许情况下，建议对房屋进行拆除处理，彻底消除安全隐患。本案在审理过程中，原告称，被告于2018年12月19日对原告位于上海市青浦区金泽镇育田村王田266号主房实施了强制拆除，拆除面积为312平方米。被告对于强拆的时间、地点无异议，但认为拆除面积为280.3平方米。另查明，原告户于2007年申请翻建房屋，《上海市青浦区农村个人建房用地申请表》上记载了包括原告在内的4位家庭成员，新建住房核定情况为宅基地总面积180平方米，总建筑面积190平方米，占地90平方米。还查明，原告因不服被告作出的《限拆决定书》和《强拆决定书》，于2019年4月24日向本院分别提起了行政诉讼，案号为(2019)沪0112行初492号和(2019)沪0112行初489号。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十三条的规定，被告上海市青浦区金泽镇人民政府具有作出被诉行政行为的法定职权。《上海市拆除违法建筑若干规定》第十条第四款规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除违法建筑的，拆违实施部门应当向市或者区人民政府报告，由市或者区人民政府作出强制拆除决定，责成拆违实施部门等有关部门依法强制拆除，并可以依法予以罚款。”本案中，被告于2018年12月7日作出《限拆决定书》，并告知原告其可以在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼，但被告于2018年12月8日即已作出《强拆决定书》并于12月19日对涉案房屋实施了强制拆除，该强拆行为违反法定程序，应确认为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告上海市青浦区金泽镇人民政府于2018年12月19日对原告董建文位于上海市青浦区金泽镇育田村王田266号主房实施的强制拆除行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告上海市青浦区金泽镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年十二月三十日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……