重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7319号原告：熊昌兰，女，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：刘强，男，1985年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：刘印，男，1988年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告：重庆恒隆船舶修造有限公司，住所地重庆市长寿区望江路30号1-2，统一社会信用代码915001150962936955。法定代表人：戴民族，该公司总经理。被告：胡秀花，女，1939年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：代瀚锋，男，1992年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。原告熊昌兰、刘强、刘印诉被告重庆恒隆船舶修造有限公司（以下简称恒隆船舶公司）、代李彬合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因被告代李彬死亡，本院依法通知代李彬的第一顺位继承人胡秀花、代瀚锋作为被告承担诉讼。原告熊昌兰、刘强、刘印及其委托诉讼代理人刘江陵，被告恒隆船舶公司、胡秀花、代瀚锋的委托诉讼代理人文金朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊昌兰、刘强、刘印向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒隆船舶公司支付原告赔偿金600000元及逾期支付资金占用损失16621.04元（起诉日前暂计算为16621.04元。之后按照以600000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年9月10日起计算至所有款项付清时止）；2、被告代李彬承担连带清偿责任；3、原告对拍卖、变卖抵押物重庆市渝北区XX小区X幢X-X房屋价款在第一项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权。审理中，原告熊昌兰、刘强、刘印撤回第二项诉讼请求，并增加诉讼请求为：要求被告胡秀花、代瀚锋在继承代李彬遗产范围内对本案债务承担连带责任。变更诉讼请求为：资金占用损失按照各期欠付赔偿款金额为基数，从期满之日第二日起，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%计算。事实及理由：刘长寿系被告恒隆船舶公司的员工，系原告熊昌兰丈夫、原告刘强、刘印父亲。2018年4月18日，刘长寿在青海湖施工时落水，经多日搜救无果。为解决争议，被告恒隆船舶公司、代李彬与三原告达成《关于重庆恒隆船舶修造有限公司员工刘长寿溺水下落不明赔偿协议书》，约定由被告恒隆船舶公司赔偿三原告因刘长寿工亡待遇共计人民币1200000元，并约定了支付时间。同时，代李彬与三原告达成《担保协议》，约定用代李彬名下位于重庆市渝北区XX小区X幢X-X房屋为该笔债务设定抵押担保，担保债权的范围为800000元。2018年6月2日，代李彬与原告熊昌兰签订《房屋抵押合同》，约定代李彬为被告恒隆船舶公司的800000元主债务提供担保，由原告为代李彬代为偿还银行按揭款60126.01元，担保债权标的总金额为860126.01元，并于2018年6月28日在重庆市两江新区不动产登记中心办理了该套房屋的抵押登记。被告恒隆公司支付了部分赔偿款，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院。被告恒隆船舶公司辩称，对原告提交的证据无异议。对于原告提出的利息标准不认可，不应计算利息，即使计算利息也应按照中国人民银行市场报价利率，请求法院依法判决。被告胡秀花、代瀚锋辩称，对原告提交的证据无异议。对于原告提出的利息标准不认可，不应计算利息，即使计算利息也应按照中国人民银行市场报价利率。同意在继承代李彬遗产范围内依法承担责任。本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告熊昌兰、刘强、刘印举示了《重庆市公安局案（事）件接报回执》（接警编号：J5001150002201805250003）、《关于重庆恒隆船舶修造有限公司员工刘长寿溺水下落不明赔偿协议书》、《担保协议》、《房屋抵押合同》、《火化证》、《死亡注销户口证明》、《收条》2张、银行交易明细表3张、《不动产登记费收据》、银行回执单2张、《不动产权证书》、《不动产登记证明》、结婚证，以上证据均系原件，且三被告无异议，本院予以确认。三被告举示重庆市长寿区石堰镇狮子村村民委员会《证明》、《招商银行账户交易明细表》，以上证据均系原件，三原告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：刘长寿系原告熊昌兰丈夫、原告刘强、刘印的父亲。2018年4月18日17时许，刘长寿在青海湖渔场维修船舶时，发现船舶上的浮桶被风吹走，刘长寿打捞水桶时不慎掉入湖水中，2018年6月4日刘长寿被打捞出湖水时已死亡。2018年4月30日，被告恒隆船舶公司为甲方，原告熊昌兰、刘强、刘印为乙方，代李彬为担保方，签订《关于重庆恒隆船舶修造有限公司员工刘长寿溺水下落不明赔偿协议书》载明：2018年4月18日，我公司员工刘长寿（身份证号：51022119XXXXXXXXXX）在青海湖施工现在溺水下落不明。据目前搜救情况判断，生还可能性不大，为解决善后事宜，经甲方、乙方、担保方，三方协商一致，现就赔偿协议标准达成如下协议：一、由甲方一次性支付乙方丧葬费、直系亲属抚恤金、一次性工亡补助等各项费用共计1200000元；二、费用支付方式：1、自本协议签订后，于最迟15个工作日内，甲方必须支付乙方40万元首笔赔偿款；2、于2018年12月30日前，甲方必须再次支付乙方30万元赔偿款；3、于2019年6月30日前，甲方必须再次支付乙方30万元赔偿款；4、剩余赔偿尾款20万元，一旦在乙方向甲方提供事故过程情况说明书、刘长寿身份证复印件、户口注销证明、法院裁定刘长寿死亡证明书后，乙可随时提出清偿尾款要求，经甲方确认后必须由甲方一次性在5个工作日内结清。三、其他约定：1、在合同执行期间，如甲方未能按照合同约定执行赔偿支付标准，或出现无力偿还时，担保方必须自愿以个人名义对该笔剩余未支付的赔偿款项，承担无限连带清偿责任。2、本协议为一次性赔偿，包括了所有费用，在甲方清偿完所有合同约定赔偿总额后，乙方不得再因此事向甲方提出任何要求和经济赔偿。3、并协议签订后，并在甲方清偿完所有合同约定赔偿总金额后，乙方自愿放弃今后的一切权益（包括诉讼）。4、本协议签订后，在甲方清偿完所有合同约定赔偿总金额后，乙方也不得再因此事向青海湖当地或相关部门提出任何诉求和赔偿。5、如两年后，乙方未提供法院裁定刘长寿死亡证明，甲方有权向乙方提出退回支付的费用。2018年4月30日，代李彬（甲方，担保人）与原告熊昌兰（乙方）签订《担保协议》，约定：经甲乙双方共同协商达成一致，甲方担保人代李彬，现将重庆XX小城故事X幢X-X的房产79.5㎡作为抵押担保，将正式发票、购房合同和抵押合同交乙方作为抵押担保，如甲方担保人代李彬在刘长寿事故赔偿期限内不按约付款和付清乙方有权将此房处理或出售，甲方必须配合处理房屋，此协议具有同等法律效力。声明：在甲方担保人未付清合同约定赔偿款总金额的前提下，甲方不得私自以任何理由办理抵押物资的遗失和申报程序，抵押物资包括重庆市北部新区XX路X号X幢X-X金科小城故事处房产以及本房产的购房合同、购房发票、个人购房担保借款合同，乙方必须保存好以上房屋资料，在第二次付款时能担保甲方查验。2018年6月4日，代李彬为抵押人，原告熊昌兰为抵押权人，签订《房屋抵押合同》载明：为了确保2018年4月30日双方签订的《担保协议》（以下简称主合同）的履行，抵押人（以下简称甲方）愿意以其有权处分的房地产作抵押。抵押权人（以下简称乙方）在了解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的房产抵押。甲方将房屋抵押给乙方时，该房屋所占用范围内的使用权一并抵押给乙方。双方本着平等、自愿的原则，同意就下列房产抵押事项订立本合同，共同遵守。第一条、抵押物现状：甲方用作抵押的房地产座落于重庆市北部新区XX路X号X幢X-X（即主合同上记载的重庆XX小城故事X幢X-X），其房屋建筑面79.42㎡（主合同上记载的79.5㎡），套内面积63.25㎡。因该房屋系甲方以按揭的方式购买的按揭房，至今仍欠银行按揭贷款60126.01元未偿还，现甲乙双方商定，该未偿还的按揭贷款由乙方一次性向按揭银行偿还。乙方偿还甲方所欠的全部按揭款后将该房屋的产权证书从按揭银行取回，甲乙双方一同到房产管理部门办理本抵押合同的抵押登记。登记后甲方将该房屋的产权证书一并交给乙方，由乙方保管。第三条、经双方评估，上述房产价值为人民币元，根据主合同，双方确认：乙方债权标的额（本金）捌拾万元（大写），800000元（小写）；另，在本合同中乙方代为甲方偿还的尚欠银行的按揭贷款60126.01元一并计入乙方债权标的额本金中，即本抵押合同抵押的债权标的总额人民币为860126.01元（大写），捌拾陆万零壹佰贰拾陆元零壹分。2018年6月28日，原告熊昌兰与代李彬到重庆市国土资源和房屋管理局办理《不动产登记证明》，将重庆市渝北区XX小区X幢X-X房屋抵押给原告熊昌兰，债权金额860126.01元。补偿协议签订后，被告恒隆船舶公司于2018年5月11日向原告方支付了赔偿款400000元，于2018年12月26日之前向原告方支付了第二期赔偿款200000元，于2019年3月18日向原告刘强支付了赔偿款37000元。此外，代李彬生前于2019年1月至2019年8月间通过微信等方式向原告刘强另支付了赔偿款共计16028元（该款项系代李彬支付赔偿款金额与所欠原告刘强货款冲抵后的结算金额）。庭审中，三被告要求将上述款项从原告主张金额中扣除，三原告同意。另查明，代李彬系被告胡秀花与案外人代柏树（于2015年10月12日死亡）之子。代李彬与其前妻离婚多年，二人婚内生育了被告代瀚锋。后代李彬于2019年10月22日死亡，除被告胡秀花、代瀚锋外，无其他第一顺位法定继承人。被告胡秀花、代瀚锋庭审中表示愿意在继承代李彬遗产的范围内对本案债务承担责任。庭审中，对于第四期赔偿款的资金占用损失，原、被告均认可从起诉之日（即2019年9月10日）起计算。本院认为，依法订立的合同，自成立时发生法律效力。案涉《关于重庆恒隆船舶修造有限公司员工刘长寿溺水下落不明赔偿协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事各方均应依约履行义务。现查明，《关于重庆恒隆船舶修造有限公司员工刘长寿溺水下落不明赔偿协议书》订立后，被告恒隆船舶公司依约分别于2018年5月11日向原告方支付了赔偿款400000元，于2018年12月26日之前向原告方支付赔偿款200000元。后被告恒隆船舶公司又于2019年3月18日向原告刘强支付了赔偿款37000元。担保人代李彬亦于2019年1月至2019年8月间陆续向原告刘强支付了赔偿款16028元。对后两笔款项，原、被告一致同意在本案赔偿款中扣除，系当事人自愿，本院照准。综上，被告恒隆船舶公司未付赔偿款本金金额为546972元。原告另主张以欠付赔偿款金额为基数，从应付款日的次日起，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用损失至付清时止。本院认为，基于已查明案件事实，合同约定的付款时间或者付款条件均已届满或成就，被告恒隆船舶公司未依约支付各期赔偿款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张资金占用损失，实系主张因被告恒隆船舶公司的上述违约行为造成的客观损失。对损失的具体名目及金额，原告未举证证明，即为资金占用损失。对原告主张的计算方式，不违反法律规定，本院予以支持。因原告对第四期赔偿款的付款时间未举证证明，原、被告当庭协定从起诉之日（即2019年9月10日）计算资金占用损失，系当事人自主意思表示，本院照准。对代李彬向原告刘强支付的其余16028元赔偿款，因系2019年1月至2019年8月间陆续支付，且双方当庭同意抵扣，本院照准。代李彬以“担保方”的名义在前述赔偿协议中签字，并明确“必须自愿以个人名义对该笔剩余未支付的赔偿款项承担无限连带清偿责任”。本院认为，代李彬系赔偿协议约定的一般保证人，应对案涉债务承担一般保证责任。现原告虽未举证被告恒隆船舶公司已经履行不能，但被告胡秀花、代瀚锋当庭表示同意在继承代李彬遗产的范围内承担责任，系当事人自主意思表示，本院照准。因本案中，代李彬同时就本案债务向原告提供了抵押担保，故被告胡秀花、代瀚锋应在案涉抵押物拍卖、变卖或折价后所得价款不能清偿的债务范围内承担保证责任。案涉《担保协议》、《房屋抵押合同》系代李彬与三原告真实意思表示，合法有效。《房屋抵押合同》明确约定系为确保2018年4月30日《担保协议》的履行，故可以确定《房屋抵押合同》约定抵押物所担保债务即为案涉债务。现案涉债务付款期限或付款条件均已届满或成就，因债务未获全部清偿，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。故本院对原告主张就案涉债务，对抵押物即重庆市渝北区XX小区X幢X-X房屋折价、拍卖、变卖后所得的价款优先受偿的诉讼请求予以支持。但因原、被告在《房屋抵押合同》中明确约定了担保债权总额为860126.01元，故原告享受优先受偿权的金额不得超过860126.01元。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条第一款、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定判决如下：被告重庆恒隆船舶修造有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告熊昌兰、刘强、刘印赔偿款546972元及资金占用损失（均按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。2019年1月1日至2019年3月18日间，计算基数为100000元；2019年3月19日至2019年6月30日间，计算基数为63000元；2019年7月1日至2019年9月9日间，计算基数为263000元；2019年9月10日至2019年12月16日止，计算基数为563000元；从2019年12月17日起至付清时止，计算基数为546972元）；就本判决第一项载明债务，原告熊昌兰、刘强、刘印对重庆市渝北区XX小区X幢X-X号房屋折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（享受优先受偿权的债权金额不得超过860126.01元）；被告胡秀花、代瀚锋在继承代李彬遗产的范围内对本案债务（限于本判决第二项载明抵押物拍卖、变卖或折价后价款不能清偿的债务部分）承担清偿责任；驳回原告熊昌兰、刘强、刘印的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3483元，由被告重庆恒隆船舶修造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  霍振峰人民陪审员  向小华人民陪审员  杨禄林二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 丽书 记 员  马思娉