山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8236号 原告：吕飞飞，女，1987年7月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张军、丰培芳（均系特别授权代理），均系山东德康律师事务所律师。 被告：济南市历城区董家街道董家庄村民委员会，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：54370112ME02804887。 法定代表人：吕军，村主任。 委托诉讼代理人：尹德存（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永强（一般授权代理），山东德存律师事务所实习律师。 第三人：济南市历城区董家街道董家庄村第十六村民小组，住所地济南市历城区。 负责人：吕文平，组长。 原告吕飞飞与被告济南市历城区董家街道董家庄村民委员会（以下简称董家庄村委）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告董家庄村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院依职权追加济南市历城区董家街道董家庄村第十六村民小组（以下简称十六小组）作为第三人参加诉讼，并于2019年12月4日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军，被告委托诉讼代理人尹德存、李永强，第三人负责人吕文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地出租收益款54552元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，吕飞飞明确诉讼请求54552元包括土地收益款5026元、土地补偿款49526元，并变更诉讼请求要求被告与第三人共同承担支付责任。事实与理由：原告吕飞飞其父亲吕德永、母亲崔乐风均系济南市历城区董家街道董家庄村村民，原告吕飞飞出生在董家庄，长在董家庄，也是董家庄村民。自2010年开始，原告所在的董家村村民委员会将出租土地的收益款向本村村民发放。2010年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度的土地出租收益款均已分配给原告。但在2011年每人分配的900元；2012年度每人分配的1000元；2017年度每人分配900元；2018年度每人分配土地收益款2226元；2019年国家征用土地，每人分配土地补偿款49526元。被告以原告在2009年7月7日登记结婚未将户口迁出为由，拒绝分配给原告。原告与被告协商未果，原告诉至法院，望判如所请。 董家庄村委辩称，吕飞飞起诉的土地收益款及土地补偿款已经全部分配给十六小组，村委会没有任何截留，请求法院驳回吕飞飞对董家庄村委的诉讼请求。 十六小组述称，土地收益款和土地补偿款的发放不是小组决定，是由董家庄村委决定的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下： 吕飞飞父母均系董家庄村民，吕飞飞于1987年7月27日出生并落户至董家庄,隶属于十六小组。吕飞飞于2009年7月结婚，但户口未迁出。 董家庄村委和十六小组于2011年12月给十六小组村民每人发放土地租金900元、2012年12月给十六小组村民每人发放土地租金1000元、2017年10月9日给十六小组村民每人发放土地租金308元、2017年12月31日给十六小组村民每人发放土地租金900元、2018年9月20日给十六小组村民每人发放土地租金2226元、2019年7月23日给十六小组村民每人发放土地补偿款49526元。对土地租金，吕飞飞、董家庄村委、十六小组均称系董家庄村委将村集体土地租赁给他人而收取的土地收益、土地补偿款系因国家征收董家庄集体土地而发放土地补偿款。上述款项中除2017年10月9日的308元已发放给吕飞飞，其余款项均未发放给吕飞飞，吕飞飞认为侵犯了其合法权益。董家庄村委称已根据十六小组的报表将款项全额支付给十六小组，董家庄村委无任何截留。十六小组认为2008年6月1日，董家庄村委发布一《通告》，内容为：经支部、村委会研究，议政小组通过，对该村户口统一管理的问题通告如下：1、有儿有女、嫁出去的女儿，一年后，去除一切村待遇（分地、分款），有儿如果因健康原因无能力赡养老人的可保留女儿户口，但不参与分配。2、两个女儿的，可留一个女儿、女婿、孩子落户本村享受分配。3、女儿嫁出、离婚丧偶，只保留户口，不享受分配（无其他兄弟姐妹的可以享受）……后董家庄村委多次开会讨论修改该《通告》内容，均未成功，所以依该《通告》，吕飞飞系出嫁女儿，不应享受分配款项。十六小组为支持自己的上述主张，提供《通告》、董家庄村委于2017年7月28日出具的《证明》、2019年4月董家庄村委制定的《济南市历城区董家街道董家庄土地收益款分配办法》(含该分配办法的表决意见)、村两委成员、村群众代表的会议记录各一份为证。董家庄村委对证据无异议，吕飞飞认为《通告》中的十条内容仅是董家庄村委为了村户统一管理的需要而作，不具有村规民约的性质，对全村村民不具有强制性，且有违背法律的地方，与法律相违背的内容无效，如《通告》中的第一条违反了妇女儿童权益保护法及婚姻法规定，应属无效；对董家庄村委于2017年7月28日出具的《证明》真实性无异议，但是据引不分配吕飞飞土地收益款是错误的，其他证据与本案无关。 在诉讼过程中，董家庄村委认可吕飞飞自2017年7月1日具有村集体经济组织成员资格，十六小组未提异议。董家庄村委与十六小组均认可每次分配前述土地租金，均于分配前1个月召开村民代表会议研究分配方案；关于涉案土地补偿款的分配，董家庄村委于219年4月左右召开村民代表会议，如修改了前述2008年6月1日的《通告》十条，就按新的分配方案发放款项，如修改不成则仍按2008年6月1日的《通告》规定发放，但最终未能修改。 另查明，十六小组村民土地租金、土地补偿款的发放，系由十六小组制表载明发放户主姓名、发放人数及金额，将表格报至董家庄村委，董家庄村委按表格载明的钱数将款项拨至十六小组，由十六小组再具体发放至户主名下，十六小组与董家庄村委相互配合，村民才能领到款项。 本院认为，村民村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，董家庄村委、十六小组均认可吕飞飞自2017年7月1日起具有本村集体经济组织成员资格，而且吕飞飞诉称的2017年之后发放的款项分配方案确定时吕飞飞已经具有本村集体经济组织成员资格，就应自此时起享有与其他村集体经济组织成员同等的分配待遇，对吕飞飞主张要求同等发放2017年12月31日的土地租金900元、2018年9月20日的土地租金2226元、2019年7月23日的土地补偿款49526元的诉讼请求，本院予以支持，因董家庄村委与十六小组共同配合，村民才能领到款项，对吕飞飞要求董家庄村委与十六小组共同发放上述款项的诉讼请求，本院亦予以支持。吕飞飞主张的2011年12月的发放土地租金900元、2012年12月发放的土地租金1000元，十六小组认为已超过诉讼时效，吕飞飞称其每年均主张发放，但未提交2015年之前主张的相关证据，其后虽有主张，但未提交董家庄村委、十六小组同意对其发放的相关证据，且此时董家庄村委未认可其具有本村集体经济组织成员资格，对其该二笔款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南市历城区董家街道董家庄村民委员会、济南市历城区董家街道董家庄村第十六村民小组于本判决生效之日起十日内支付吕飞飞土地租金3126元、土地补偿款49526元共计52652元。 二、驳回吕飞飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取582元，由吕飞飞负担24元，济南市历城区董家街道董家庄村民委员会、济南市历城区董家街道董家庄村第十六村民小组负担558元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十二月七日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏