北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35783号原告：王某1，男，1982年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘鑫，北京华标律师事务所律师。被告：王某2，女，1984年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李颖，北京市德鸿律师事务所律师。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘鑫，被告王某2及其委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1．王某2向王某1支付婚后购买位于北京市昌平区×××房屋（以下简称×××号房屋）贷款增值部分362000元(公积金贷款部分自2014年1月计算至2018年12月；商业贷款部分自2013年11月计算至2018年12月)；2．王某2向王某1返还2019年1月至2019年9月王某1偿还的房屋贷款58698元；3．案件受理费由王某2负担。事实和理由：王某1与王某2于2013年5月10日登记结婚，于2016年9月5日经北京市昌平区人民法院调解离婚。双方婚前签订《婚前房产协议书》，约定双方婚后共同购买的×××号房屋所有权归女方，但是因婚后该涉诉房屋的贷款均由王某1支付，该房屋的还贷部分及相应的增值部分，王某2应当依法给予王某1补偿。被告王某2辩称：一、王某1的第一项诉讼请求无事实法律依据。×××号房屋在双方婚前已经确认归王某2所有，王某1主张婚姻存续期间该房屋的共同还贷以及增值部分不应得到支持。双方婚后共同居住涉案房屋，还贷是王某1的义务。二、离婚后所涉及的还贷部分、增值部分以及王某1居住问题与本案无关。离婚后至今王某1一直独自居住在×××号房屋。王某1应当给王某2的房屋使用费已经远远超过其还贷部分。因此王某2不同意王某1的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年10月11日，王某1（买受人）与北京住总万科房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定王某1购买×××号房屋。测绘机构预测×××号房屋建筑面积共67．91平方米，其中套内建筑面积53．35平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积14．56平方米。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米28166．84元，总价款150．2701万元。买受人采取付款方式：公积金贷款。买受人可以首期支付购房总价款的30．79%，其余价款可以向住房公积金管理机构委托的商业银行借款支付。2013年2月5日，王某1（甲方）与王某2（乙方）签订《婚前房产协议书》，约定：甲方王某1先生与乙方王某2小姐双方决定共同购置位于北京市昌平区×××的房产。双方本着平等自愿的原则，就购房涉及的相关事宜约定如下，以资信守：一、由于乙方个人纳税不足五年，为省却购房及按揭贷款中的麻烦手续，甲乙双方约定由甲方出面签订《房地产买卖合同》以及《抵押借款合同》并办理相关购房事宜，房地产权证上署甲方一人姓名。二、由乙方出资支付购房的首付款共计人民币523820元整且乙方已经实际支付。三、由甲方向银行申请按揭贷款人民币104万元整（其中公积金贷款80万元整），借款期限均为30年，由甲乙方共同负责并承担相应的每月还贷义务。四、购房契税、手续费等由乙方支付。五、甲乙双方所购×××室房产为乙方所有。六、乙个人纳税满五年后或是申请工作居住证后，甲方应尽快将房地产权证过户给乙方。王某1与王某2于2013年5月10日登记结婚。2013年12月25日，王某1（借款人）与中国银行股份有限公司北京王府井支行（贷款人，以下简称中国银行王府井支行）、北京市住房贷款担保中心（担保人，以下简称住房贷款担保中心）分别签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》和《中国银行股份有限公司北京市分行抵押担保借款合同》，约定王某1采用由住房公积金贷款和住房商业贷款构成的组合贷款方式向中国银行王府井支行贷款104万元，其中住房公积金借款数额为80万元，商业银行借款数额为24万元，借款期限均为30年，自2013年12月25日起至2043年12月25日止；该组合贷款担保方式为抵押+第三方保证担保，即王某1以×××号房屋抵押，为组合贷款债权提供担保，由住房贷款担保中心为组合贷款中的住房公积金贷款提供连带责任保证担保，由住房贷款担保中心为组合贷款中的商业贷款提供自贷款发放至抵押登记完成期间阶段性连带责任保证担保。后中国银行王府井支行发放贷款104万元。双方在婚姻关系存续期间偿还公积贷款和商业贷款。2016年王某2以感情破裂为由诉至北京市昌平区人民法院，要求与王某1离婚。后经北京市昌平区人民法院调解，王某2与王某1达成调解协议，约定双方离婚、婚生女由王某2抚养等。2016年9月5日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初425号民事调解书，对上述调解协议予以确认。双方调解离婚时，未对×××号房屋做出处理。双方离婚后，王某1继续偿还×××号房屋的贷款。经查，王某1离婚后偿还公积金贷款150098．64元，商业贷款44764．98元。王某2辩称双方离婚后王某1仍占有使用×××号房屋，其偿还的贷款应抵扣房屋使用费，王某1不予认可。后王某2起诉被告王某1、第三人北京住总万科房地产开发有限公司、第三人中国银行王府井支行、第三人北京市住房贷款担保中心离婚后财产纠纷一案，其请求：1．判令×××号房屋及室内家具家电归王某2所有；2．判令北京住总万科房地产开发有限公司立即将×××号房屋过户至王某2名下；3．判令王某1待×××号房屋登记在其名下后立即将×××号房屋过户至王某2名下；4．判令×××号房屋的剩余商业贷款由王某2一次性偿还；5．判令×××号房屋的剩余公积金贷款转由王某2按照《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》的约定继续偿还。北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初15665号民事判决书，判决：一、北京住总万科房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助王某1办理×××号房屋的权属转移登记手续，将该房屋转移登记至王某1名下；二、在×××号房屋转移登记至王某1名下后七日内，王某2向中国银行股份有限公司北京王府井支行一次性偿还剩余全部贷款本息，中国银行股份有限公司北京王府井支行、北京市住房贷款担保中心对此予以协助；三、在王某2履行完毕本判决第二项确定的义务当日，王某1协助王某2办理×××号房屋的权属转移登记手续，将该房屋转移登记至王某2名下……。后，王某2一次性还清了×××号房屋的剩余公积金贷款和商业贷款。该判决书现已生效。本院认为，王某1主张王某2给付其双方对×××号房屋婚后共同还贷部分及其相对应财产增值部分的补偿款，实际上仍是主张对×××号房屋进行分割，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初15665号民事判决书已经对×××号房屋进行了处理，因此王某1的该部分诉讼请求属于重复起诉，应予以驳回。王某1如果认为已经发生法律效力的判决有错误的，可以通过审判监督程序解决。（2016）京0114民初15665号民事判决书判决×××号房屋过户至王某2名下，双方离婚后×××号房屋尚未归还的贷款应为王某2的个人债务，现王某1在双方离婚后代王某2偿还了公积金贷款150098．64元和商业贷款44764．98元，王某2应当将上诉款项返还王某1，王某1主张离婚后其偿还的部分贷款的增值部分，于法无据，本院不予支持。王某2辩称上述还贷部分应当抵扣房屋使用费，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后七日内向王某1返还离婚后王某1偿还的贷款194863．62元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，由原告王某1负担2043元（已交纳），被告王某2负担1763元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李冬冬二〇一九年十二月二十七日法官助理 李津楠书 记 员 胡星星-6--1-