揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1188号原告曾常来，男，汉族，1956年6月12日出生，住江西省赣州市石城县，委托代理人周健宇、周海生，广东凌信律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，地址：杭州市西湖区保俶路121号。负责人：蒋肖炜。委托代理人蔡锭桐、郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，地址：南宁市青秀区金洲路25号。负责人：马永宁。委托代理人王心勉，中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的职工。被告梁育城，男，汉族，1996年7月10日出生，住广西壮族自治区上林县，原告曾常来诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（下称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（下称太平洋保险公司）、梁育城机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员郑文贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾常来的委托代理人周健宇、周海生，被告人民保险公司的委托代理人蔡锭桐、被告太平洋保险公司的委托代理人王心勉、被告梁育城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月10日19时30分，被告梁育城驾驶桂Ａ×××××号小轿车从揭阳市区往榕东方向行驶，途径市区进贤门大道榕东厚宅路口，左转弯时碰撞自左往右横过公路的驾驶自行车人曾常来，造成曾常来受伤住院治疗、小轿车损坏的交通事故。经交警部门认定，梁育城应负事故的主要责任，曾常来负次要责任。原告住院至2018年1月31日。2018年8月14日，广东正理法医临床司法鉴定所作出：正理司鉴所【2018】临鉴字第287号《司法鉴定意见书》，评定曾常来的后续治疗费、康复费、护理期等及伤后1年以上确诊骨不愈合或并发慢性骨髓炎时可补充鉴定。贵院（2018）粤5202民初1711号民事判决书被告人民保险公司赔偿曾常来25971.44元，太平洋保险公司赔偿曾常来15806.3元。该案件已经结案。2019年4月3日，广东正理法医临床司法鉴定所作出：正理司鉴所【2019】临鉴字第72号《司法鉴定意见书》：曾常来左股骨中段骨折经治疗一年后骨折不愈合，目前左下肢仍不能承力，左膝关节功能活动受限，影响日常生活，建议延长护理期限，评定八级伤残等。被告人民保险公司对肇事车辆承保交强险，被告太平洋保险公司承保第三者责任商业险，被告梁育城是该车车主及驾驶员。原告的经济损失如下：1.医疗费158元；2.营养费6560元（8360元-1800元）；3.后续治疗费2000元（12000元-10000元）；4.康复费500元（2000元-1500元）；5.精神抚慰金30000元；6.护理费73029.59元【超出首次鉴定意见的护理天数298天（412-114）配护理人员1名，89449元/年÷365天×298天×1人）】；7.残疾赔偿金85212元（15780元/年×18年×30%）；8.交通费500元；9.鉴定费2810元。（158元+6560元+2000元）×80%=6974.4元；第4-9项合共192051.59元；【192051.59元-（110000元-首次判决25971.44元）】×80%+【110000元-首次判决25971.44元）】=170446.98元。合计177421.38元（6974.4元+170446.98元）。请求判令：一、被告人民保险公司先在交强险责任范围内赔偿，超出交强险的损失由被告太平洋保险公司在商业险责任范围内赔偿，不足部分再由被告梁育城按事故责任比例赔偿。三被告赔偿原告损失共计177421.38元。二、本案诉讼费由三被告共同承担。本院依法委托鉴定机构对原告伤残等级等重新鉴定之后，原告变更诉讼请求：原告损失项目变更为：1.医疗费158元；2.营养费6560元（8360元-1800元）；3.后续治疗费2000元（12000元-10000元）；4.康复费500元（2000元-1500元）；5.精神抚慰金10000元；6.残疾赔偿金29185.6元（17168元/年×17年×10%）；7.交通费500元；8.鉴定费2810元。第1-3项属于医疗费范畴合计8718元，因交强险医疗费10000元第一次诉讼时已赔付完，故应由被告按事故责任比例赔偿80%即6974.4元，第4-8项合计42995.6元属于死亡伤残范畴，第一次诉讼交强险赔付25971.44元，本次诉讼损失未超交强险余额，故应由交强险赔偿42995.6元。故被告应赔偿原告金额为49970元。请求判令：一、被告人民保险公司先在交强险责任范围内赔偿，超出交强险的损失由被告太平洋保险公司在商业险责任范围内赔偿，不足部分再由被告梁育城按事故责任比例赔偿。三被告赔偿原告损失共计49970元。二、本案诉讼费由三被告共同承担。被告人民保险公司答辩称：一、肇事车辆桂Ａ×××××号小轿车仅在我司投保了交强险，因此我司仅在交强险责任限额内予以赔偿，且原告在第一次起诉时贵院已判决我司赔偿原告曾常来25971.44元（包含医疗费限额1万元），我司在本次起诉中仅在剩余伤残限额94028.56元内承担赔偿责任。二、原告提供的鉴定意见书为原告自行委托，鉴定程序违法，鉴定结论缺乏客观公正及事实根据，依法不能作为本案证据使用。因此，我司已申请法院对原告的伤情进行重新鉴定，并基于此，我司对原告因本次鉴定所产生的残疾赔偿金、后续治疗费、康复费、护理费、营养费等项目均不予以认可。三、原告提出的各项赔偿请求有部分缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。具体理由如下：1.医疗费、营养费、后续治疗费：我司已在原告第一次起诉时在医疗费限额内满额赔偿，本次起诉无需再承担赔偿责任。2.康复费：数额过高，存在与后续治疗费重复计算且没有实际发生，属于理论数据。根据侵权责任法的相关规定，侵权责任以实际损害为赔偿责任范围。即使日后可能产生的，也属于尚未实际发生的费用，应待实际发生后再另行起诉。3.精神损害抚慰金：原告要求的精神损害抚慰金数额过高，与原告在事故中的过错程度、其伤残等级及揭阳地区的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减。4.护理费：原告不能举证其雇佣护工护理，依法不能予以认定，纵使支持也应认定为家属或近亲属护理，按其家人户口性质即农业户口的人均纯收入予以计算。且原告请求的护理期限过长，明显与客观事实不符。护理期指人体损伤后因生活不能自理需要他人帮助包括进食、翻身、大、小便、穿衣和自我移动，而原告即使有骨折延长愈合情形，但在骨折后期并不影响原告的自由行走，不存在生活无法自理需要他人护理的情形，因此我司仅认可150天的护理期限，超出部分请法院依法予以驳回。5.残疾赔偿金：鉴定书为原告单方委托，程序不合法，且鉴定结论评定原告伤残等八级与客观事实不符，依法不能予以认定。认定原告存在骨折不连接现象，应同时满足：①已采取恰当治疗；②骨折已满12个月仍未愈合，影像学复查显示骨折端硬化，难以自愈；③针对骨折不连接情况已实行至少一次手术，难以手术的已采取适当治疗仍不愈合；④经评估确认为医疗终结。而本案原告并未针对骨折不连接进行手术，也未评估是否医疗已终结，且没有举证影像片子显示骨折端硬化难以自愈，鉴定结论在未有上述资料佐证下便认定原告伤残等级八级明显依据不足，缺乏合法性和客观性，不能作为认定依据。为客观确定原告的伤情，我司也已向法院提请重新鉴定。6.交通费：原告没有提供证据证明其为本次交通事故支出了交通费用，而且原告也没有提供门诊票据以证实，因此，对该项费用依法不能予以支持。7.根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。综上，请求对原告的伤残等级、护理期进行重新鉴定。针对原告变更的诉讼请求人民保险公司补充答辩称：坚持原来的答辩意见，补充以下意见：一、残疾赔偿金：根据法院委托重新鉴定的鉴定结论，原告的伤残等级为十级伤残，计算系数应为10%，且原告定残之日已年满63岁又5个月，应按64岁计，计算年限应按16年计算。二、交通费：原告没有提供证据证明其为本次交通事故支出了交通费用，而且原告也没有提供门诊票据以证实，且在原告第一次起诉时，我司已向原告支付了交通费。因此，对该项费用依法不能予以支持。三、根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。原告提供的鉴定意见书为原告自行委托，鉴定程序违法，鉴定结论缺乏客观公正及事实根据，由此产生的鉴定费更应由其自行承担。而重新鉴定是为了纠正原告的错误鉴定，该费用也应由原告承担。四、精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围，且原告请求的数额过高，与其伤残等级、过错责任和揭阳地区的判例不符，应当予以剔减。被告太平洋保险公司答辩称：一、桂Ａ×××××号车在我司投保商业三者险50万元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，应按保险合同约定进行理赔。二、针对原告的各项诉请，我司答辩如下：1.医疗费：对发票三性均无法认可，原告没有提供病历、诊断证明等材料证明此医疗费治疗因交通事故的受伤的治疗，我方不予认可。2.营养费：不予认可。此次鉴定是对伤残补充鉴定，原告并未到医院接受治疗，且原告的主张并无医嘱，鉴定意见是事后意见意见，不能作为定案依据。再次，原告第一次起诉主张营养费为1800元，根据省高院文件，一级伤残为500元，故原告第一次赔付1800元已经超过标的，故不能重复主张，请法院依法驳回原告的诉求。3.后续治疗费、康复费：不予认可，原告第一次起诉已主张过该部分费用。重复诉求，且事故至今已一年多，原告并未提供实际产生的票据，故请法院驳回其诉求。4.精神抚慰金：我司并非侵权，此费用应由侵权人承担，且侵权人在本事故承担主要责任，原告诉求过高，应酌情计算10000元为宜。5.护理费：不予认可，属于重复诉请，同时护理期不予认可，我司已经申请重新鉴定。6.残疾赔偿金：原告伤残不合理，且原告单方委托，我司已向法院申请对原告的伤残做重新鉴定，请法院准许我司的申请。原告计算年限有误，原告已年满63周岁，应计算17年。7.交通费：不予认可，未提供票据证明，也没有出入院证明需要产生该笔交通费用。8.鉴定费：不予认可，不属于保险赔偿责任的范畴。9.诉讼费：不予认可，不属于保险责任的范畴。三、我司对原告自行鉴定的伤残结果及护理期间不予认可，其鉴定结果存在多处不合理情形，申请重新鉴定。理由：1.本次鉴定没有汇同我司及其他被告方共同鉴定，鉴定所依据的材料未经质证，鉴定过程不公开、不公正、鉴定结果有失公平；2.原告提交的证据鉴定意见书中未见提供的病历材料及X光片证实骨不连存在，我司认为鉴定机构作出八级伤残的结论不合理。3.护理期间原告就受伤期间一直需要人员护理，而原告伤情一直在恢复当中，一直需要人员护理不符合常理。四、第一次起诉法院已判决我司赔偿15806.3元，商业险尚有余额484193.7元，被告梁育城在被告人民保险公司投保了交强险，我司在被告人民保险公司交强险赔偿后承担补充赔偿责任。同时，本案被告梁育城承担主要责任，我司应按责任比例70%在商业险内承担赔偿责任。综上，请求对原告的伤残等级、护理期进行重新鉴定。针对原告变更的诉讼请求太平洋保险公司补充答辩称：其坚持原来的答辩意见，并同意人民保险公司的补充答辩意见。被告梁育城答辩称：其车辆已经投保，原告的赔偿应当由保险公司负责。经审理查明，2018年1月10日19时30分，被告梁育城驾驶桂Ａ×××××号小轿车从揭阳市区往榕东方向行驶，途径市区进贤门大道榕东厚宅路口，左转弯时碰撞自左往右横过公路的驾驶自行车人曾常来，造成曾常来受伤住院治疗、小轿车损坏的交通事故。2018年1月23日，揭阳市交警支队市区一大队作出第2018023号《道路交通事故认定书》，认定梁育城应负事故的主要责任，曾常来负次要责任。2018年8月14日，广东正理法医临床司法鉴定所根据原告曾常来的委托，作出：正理司鉴所【2018】临鉴字第287号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾常来因交通事故受伤：1.左股骨内固定取出费用即后续治疗费10000元；康复费1500元。2.护理期135天，营养期90天（护理期内，住院期21天配护理人员2名/天，余114天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费1800元）。3.伤后1年以上确诊骨不愈合或并发慢性骨髓炎时科补充鉴定。原告因此向本院提起民事诉讼，本院于2018年11月5日作出（2018）粤5202民初1711号民事判决书，该判决已经发生法律效力。该判决确认原告的医疗费50588.50元、住院伙食补助费2100元、后续治疗费10000元、营养费1800元、康复费1500元、护理费22966.44元、交通费500元、鉴定费2010元。其中交强险医疗费项目10000元+残疾赔偿金项目25971.44元，共35971.44元；第三者责任商业险责任限额36394.8元。根据原告曾常来的委托，广东正理法医临床司法鉴定所于2019年4月3日作出正理司鉴所【2019】临鉴字第72号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.外伤致左股骨干中段骨折经手术治疗一年后，现影像学复查示左股骨干中段骨折长期不愈（1年以上），骨不连接征象。肢体大关节组成骨骨折后骨不连接的，该骨折以远（以下）相邻肢体大关节的功能视为丧失75%以上（即按左膝关节丧失功能75%计），评定八级伤残。2.伤残评定后的后续治疗为左股骨内固定取出，费用12000元，需住院15天；康复费2000元。3.左股骨干中段骨折经治疗一年后骨折不愈合，目前左下肢仍不能完全承力，影响日常生活，建议适当延长护理期限。护理期为伤时至评残前一天418天+后续手术治疗15天，共433天；营养期为伤时至评残前一日418天。护理期内，住院期间21天配护理人员2名/天；余412天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共8360元。原告支付鉴定费2810元；因本次鉴定，用去检查费158元。诉讼过程中，根据被告人民保险公司、太平洋保险公司的申请，本院依法委托广东榕江法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、护理期重新进行司法鉴定，该鉴定所于2019年11月25日依法作出：粤榕江司鉴所【2019】临鉴字第07436号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.曾常来因交通事故受伤致左股骨中段粉碎性骨折内固定术后，骨折伤情严重且存在骨折愈合不良（延迟愈合）的情形，现随访影像学复查提示左股骨骨折已达骨性愈合，目前遗留左髋关节功能丧失37.5%，评定十伤残。2.伤后住院21天，左股骨骨折内固定物存留，评定需护理期为120天+二期手术住院15天，共135天。被告人民保险公司、太平洋保险公司各支付鉴定费1314元，合共2628元。另查明，1.原告曾常来为农村户口。2.被告梁育城系桂Ａ×××××号小轿车登记车主，其为该车向被告保险公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿金11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元，保险期限自2017年3月3日至2018年3月3日）、第三者责任商业险（责任限额50万元，保险期限内自2017年10月11日19时0分至2018年10月11日24时0分）及不计免赔险。上述事实，有原告曾常来的身份证，肇事车辆的行驶证、被告梁育城的驾驶证，道路交通事故认定书，保险单，庭审笔录，放射科DR报告、原告的住院病历、医疗单据、发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，民事判决书等证据证实。本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市交警支队市区一大队作出第2018023号《道路交通事故认定书》，认定梁育城应负事故的主要责任，曾常来负次要责任。该责任认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。广东正理法医临床司法鉴定所属于国家法定鉴定机构，鉴定人员具备鉴定资格，但该所于2019年4月3日作出的正理司鉴所【2019】临鉴字第72号《司法鉴定意见书》，系原告单方委托所作出，后续治疗费、康复费、营养费与广东正理法医临床司法鉴定所根据原告曾常来的委托于2018年8月14日作出的正理司鉴所【2018】临鉴字第287号《法医临床司法鉴定意见书》内容重复，且已经由本院作出的（2018）粤5202民初1711号民事判决予以确认，原告再次就相同事实进行鉴定，且数额高于原来鉴定的数额，被告方对此由异议，对该部分内容不予采信。对伤残等级、护理期，被告方有异议并申请重新鉴定，本院已依法委托广东榕江法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，该所属于国家法定鉴定机构，鉴定人员具备鉴定资格，作出的粤榕江司鉴所【2019】临鉴字第07436号《鉴定意见书》，程序合法，内容客观真实，予以采信。被告保险公司为桂Ａ×××××号小轿车的交强险及第三者商业责任险的承保单位，原告在本案交通事故所产生的损失费用应由被告保险公司在交强险的赔偿责任限额（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）内先予赔偿。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故在交强险范围内不足赔偿部分，由被告保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额50万内负责赔偿80%。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据,即《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。1.残疾赔偿金30902.4元：原告的伤残等级十级，伤残赔偿指数为10%，按二十年计算，但年满60周岁，每增加1岁减少1年计算，定残之日(因原告于2019年4月3日便被确认构成伤残，故应以该日期为定残日)，原告62周岁，应按18年计算，并按广东省农村居民人均可支配收入17168元/年计算，残疾赔偿金为30902.4元（17168元/年×18年×10℅）。2.精神损害赔偿金5000元：根据双方的过错责任，结合原告身体受损害情况，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定为5000元。原告请求营养费、后续治疗费、康复费、交通费属于重复请求，不予支持。请求医疗费158元，是因鉴定所需所支出，应属于鉴定费。虽然原告自行委托的鉴定结论部分内容被推翻，但重新鉴定结论仍然确认其构成伤残，尽管伤残等级比原来鉴定结论降低。故原告支付的鉴定费用与被告人民保险公司、太平洋保险公司申请重新鉴定支付的鉴定费用，均系当事人举证所需，应由双方当事人各自承担。综上，原告曾常来各项经济损失合计35902.4元，属于交强险残疾赔偿金赔偿项目，应由被告人民保险公司在交强险责任限额88028.56元（110000元-25971.44）内承担赔偿责任。原告诉请的各项赔偿标准及数额中不合理部分不予支持。被告人民保险公司、太平洋保险公司、梁育城的辩称合理部分，予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告曾常来人民币35902.4元。二、驳回原告曾常来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1924元，原告曾常来负担人民币1535元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担人民币389元，该款应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑文贞二〇一九年十二月二十五日书记员  杨崇智杨雪霞