浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙01行初642号 原告周松才，男，1955年12月29日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人应小琴，女，1969年7月26日出生，汉族，住址同上，系原告周松才配偶。 被告杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。 法定代表人骆安全，区长。 委托代理人周荣跃，杭州市临安区人民政府工作人员。 委托代理人方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。 第三人蔡坤浩，男，1977年6月1日出生，汉族，住杭州市临安区，系蔡贤永（已故）之子。 原告周松才不服临安市人民政府颁发编号为0715145的《浙江省农村集体土地承包权证》的行为，于2017年12月11日向本院提起诉讼，经原告补正，本院于2017年12月21日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蔡贤永与被诉行政行为具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告周松才及其委托代理人应小琴，被告杭州市临安区人民政府的委托代理人周荣跃、方晓燕到庭参加诉讼。第三人蔡贤永经合法传唤，无正当理由拒不到庭。因蔡贤永于2019年5月死亡，本院通知蔡贤永之子蔡坤浩作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 1998年9月1日，原临安市人民政府（现杭州市临安区人民政府）向户主蔡贤永颁发编号为0715145的《浙江省农村集体土地承包权证》，将下潘村所有的长丁畈4号田0.56亩、水仙畈朱亚囡田2.5亩、百亩畈周老二田0.62亩、百亩畈应阿宝田0.64亩、池塘弄陈仁标田1亩、池塘弄理松田0.22亩、阿涛田0.57亩，共计水田6.11亩登记在蔡贤永户名下。 原告周松才起诉称，原告为临安青山湖街道潘联村（原下潘村）6组村民，于1998年9月1日代表本户与下潘村经济合作社签订《临安市农村土地承包合同》，获得3.57亩土地的承包经营权。蔡贤永为同村同组村民，于1998年9月1日代表其户与下潘村经济合作社签订《临安市农村土地承包合同》，获得5.26亩土地的承包经营权。合同签订后，村里负责保管合同的会计违反《农村土地承包法》的规定，擅自涂改数份土地承包合同，将原告户名下位于百亩畈的0.85亩阿涛田划到蔡贤永户名下，使原告户的承包地减少为2.72亩；蔡贤永户的承包地增加至6.15亩。村会计按此涂改的合同上报上级部门，被告根据涂改合同的田亩数，在未作审核复查的情况下，向蔡贤永户发放了农村集体土地承包权证。原告户没有收到过被告发放的农村集体土地承包权证，且因原告长期外出务工、经商，所以未及时发现相关错误。直至2015年10月，在开始农村土地承包权确认登记时，原告才发现本户土地承包权被侵犯的事实。此外，蔡贤永户于2010年将非法获得的0.85亩阿涛田土地承包权出租给浙江红叶园艺有限公司。原告发现上述情况后，即向村经济合作社、街道农经站、临安市农经总站反映，村经济合作社核实事实并经请示街道农经站后认定，该土地的承包经营权属于原告。鉴于此，村经济合作社已将浙江红叶园艺有限公司请求代付的2016年600元土地租赁费发放给原告。因土地权属以发放的土地承包权证为准，原告户一直未收到纠正后的土地承包权证，原告又向市长公开电话反映。市长公开电话反馈：该0.85亩市农经总站、街道农经站、村初步认定应归还周松才所有，正式认定由市农经总站等相关部门确认下达并告知反映人。然而，2017年9月8日，蔡贤永却凭着其持有的农村土地承包合同及农村集体土地承包权证，向杭州市临安区人民法院起诉，主张案涉争议的0.85亩阿涛田的承包权和收益权。为避免上述案件作出错误判决，原告要求市农经总站尽快向原告颁发正确的农村集体土地承包权证，此次却被告知通过法律途径解决。原告因此提起本案诉讼，请求判决撤销临安市人民政府1998年9月1日颁发的编号为0715145的《浙江省农村集体土地承包权证》。 原告向本院提交的证据有： 1、下潘村经济合作社与周松才签订的编号为0715144的《临安市农村土地承包合同》、下潘村经济合作社与蔡贤永签订的编号为0715145的《临安市农村土地承包合同》，拟证明0.85亩阿涛田承包经营权原属于原告户，经人涂改原告户的承包合同后，蔡贤永的农村土地承包合同上增加了0.85亩阿涛田的事实； 2、横畈乡下潘村六组土地承包汇总表、下潘六组98年分田清册，拟证明周松才户承包经营土地3.57亩，蔡贤永户承包经营土地5.26亩的事实； 3、青山湖街道潘联村调解主任李永泉2016年6月1日出具的《证明》，拟证明0.85亩阿涛田由原告户承包经营的事实； 4、中共临安市青山湖街道潘联村总支部委员会《关于百亩畈阿桃田（0.85亩）承包责任人的认定书》，拟证明潘联村两委认定案涉0.85亩阿涛（桃）田承包权应属于周松才的事实； 5、周洪祥2017年9月9日出具的《证明》，拟证明周松才委托周洪祥管理周松才承包土地、1998年小组分田时约定，外嫁女的田亩应当划出，因蔡贤永侄女蔡丽芬外嫁，故蔡贤永户的0.85亩土地应划出并划给周松才的事实； 6、周松才妻子应小琴2016年10月1日拨打临安市市长公开电话的录音，拟证明案涉0.85亩土地的经营权经市农经总站、街道农经站、村确认，应归还周松才的事实； 7、杭州市临安区农村土地承包经营确权登记领证工作领导小组办公室《关于周松才要求对争议土地立即确权申请的答复》，拟证明原告要求对原告的土地承包权进行登记发证并被告知，要否定蔡贤永等人的土地承包合同和承包权证，需通过法律程序解决； 8、《证明》，拟证明潘联村六组小组会议确定争议的0.85亩土地经营权应归周松才所有； 9、六组会计倪宝泉2017年11月26日出具的《证明》，拟证明村会计孟涛涂改原告户《临安市农村土地承包合同》未经小组同意的事实； 10、孟涛2018年2月5日出具的《证明》，拟证明原告户《临安市农村土地承包合同》有关阿涛田部分是在原告签字后，在未告知原告的情况下由孟涛涂改的； 11、周洪祥《关于孟涛2018年2月5日〈证明〉的说明》，拟证明孟涛2018年2月5日《证明》中所称涂改合同是经过组长召开会议商讨决定的内容不实； 12、编号为0715145的《浙江省农村集体土地承包权证》，拟证明该承包权证存在涂改的事实。 原告还申请周洪祥作为证人出庭作证。 被告杭州市临安区人民政府答辩称，一、本案起诉已超过法定期限。本案行政行为于1998年9月1日作出，已远远超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的自行政行为作出之日起五年的规定，故原告的起诉已超过法律规定的时效。二、从现有证据来看，被诉行政行为距今已近二十年。随着时间的推移，乡镇合并等原因，原始资料不全，很多事实暂时无法还原其本来面目。土地承包经营权证的颁证行为系以承包合同为基础，从目前原告提供的证据来看，暂无法直接认定蔡贤永所持有承包权证确有错误。请求驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市临安区人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据：下潘村经济合作社与周松才签订的编号为0715144的《临安市农村土地承包合同》、下潘村经济合作社与蔡贤永签订的编号为0715145的《临安市农村土地承包合同》，拟证明下潘村经济合作社分别与周松才、蔡贤永签订农村土地承包合同的具体情况。 被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》；中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅《关于搞好第二轮土地承包工作稳定完善家庭联产承包责任制的若干意见》。 第三人述称，1997年二轮承包时，蔡贤永是在场分田人员之一。当时该组分田人员共计83人，实际参加分田为80人。组里分田总亩数为71.21亩，分成八份，每份8.9亩，人员以十人为一组进行抽签，抽取一份。每组人员自由组合。蔡贤永家共七人和俞国龙户三人为一组。周松才户四人和周洪祥户四人以及陈福有户二人为一组。蔡贤永户和俞国龙户抽签分得8.73亩，分别为：长丁畈4号0.8亩（蔡贤永户分到0.56亩）；水仙畈3.1亩（蔡贤永户分到2.5亩）；百亩畈四块田2.6亩（蔡贤永户分到周老二田0.62亩、应阿宝0.64亩）；祠堂（笔误作池塘）弄1.33亩（蔡贤永户分到陈仁标田1亩、杨理松田0.22亩）；阿涛田0.85亩（蔡贤永户分到0.57亩）。上述阿涛田是块烂田，实际亩数将近1亩，分田的时候是打折过的。以上分得田亩经签订土地承包合同，并颁发承包权证。周松才所在的分田组只要让其提交分得的田亩，相互比较就可知道阿涛田应当分给蔡贤永户和俞国龙户。蔡贤永户的土地承包合同蔡贤永没有涂改过。关于女儿出嫁一事，我组周洪祥、周松梅、倪宝泉均有女儿出嫁，他们的田亩在女儿出嫁后也没有划出。因此，有关女儿出嫁后田亩划出的说法不实。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为其不具备真实性。 对原告提供的证据，被告认为，证据1，不能证明原告欲证明的内容；证据2，不具备真实性；证据3、4、6、7、8、9、10、11、12，不能证明原告欲证明的内容；证据5及周洪祥在庭审中提供的证人证言，不能证明原告欲证明的内容。 本院对本案证据认证如下：原告的证据1-11，实际是为形成案涉合同是否成立或是否有效的判断提供事实基础的证据，但上述判断显然并非行政审判的管辖范围，因此，其在本次行政诉讼中提交不当，不予接纳；原告证据12，不能证明原告欲证明的内容，但可以证明被告临安市人民政府向蔡贤永户颁发案涉农村集体土地承包权证的事实，予以采信。被告的证据，亦不能证明被告欲证明的内容，但可以证明原临安市人民政府收到由村委提交的该两份临安市农村土地承包合同的事实，予以采信。 经审理查明，临安市下潘村六组在1998年农村土地第二轮承包过程中，向原临安市人民政府提交了发包方为下潘村经济合作社，承包方为蔡贤永户的《临安市农村土地承包合同》，合同中记载承包土地状况为“1、长丁畈4号0.56亩；2、水仙畈朱亚囡2.5亩；3、百亩畈老二0.62亩；4、百亩畈应阿宝0.64亩；5、池塘弄仁标1亩；6、池塘弄理松0.22亩；7、阿涛0.57亩，合计6.15亩”，其中“合计”原记为5.26亩，划去后改为6.15亩。合同中还记载了承包期限、发包方和承包方的权利和义务、承包方上交指标、违约责任等内容。合同承包方由蔡贤永签字，合同发包方由临安市横畈镇下潘村经济合作社盖章。 1998年9月1日，原临安市人民政府向户主蔡贤永颁发编号为0715145的《浙江省农村集体土地承包权证》，将下潘村所有的长丁畈4号田0.56亩、水仙畈朱亚囡田2.5亩、百亩畈周老二田0.62亩、百亩畈应阿宝田0.64亩、池塘弄陈仁标田1亩、池塘弄理松田0.22亩、阿涛田0.57亩，共计水田6.11亩登记在蔡贤永户名下。 本院认为，从原告起诉的理由看，本案是以作为土地登记基础的土地承包的民事法律关系无效为由，对案涉土地登记行为提起行政诉讼。对于民事法律关系是否无效，行政审判没有判断的权力。在原告无证据证明案涉土地承包的民事法律关系无效的情况下，原告要求撤销案涉土地登记行为的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周松才的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告周松才负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  李 洵 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  叶 嘉