北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1988号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人朱双印，男，1983年9月12日出生于陕西省富平县，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，案发前系某租赁（中国）有限公司重卡事业部新疆省公司城市经理，户籍地为陕西省渭南市富平县，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年3月13日被羁押，同年4月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王众星、侯建军，北京重华律师事务所律师。被告人袁远仁，男，1978年9月28日出生于重庆市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，案发前系某租赁（中国）有限公司重卡事业部新疆省公司总经理，户籍地为重庆市渝中区，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年3月13日被羁押，同年4月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。被告人武文珍，男，1977年5月7日出生于甘肃省张掖市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系某租赁（中国）有限公司重卡事业部新疆省公司客户经理，户籍地为甘肃省张掖市甘州区，住新疆维吾尔自治区沙依巴克区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年3月14日被羁押，同年4月19日被取保候审。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）539号起诉书指控被告人朱双印、袁远仁、武文珍犯职务侵占罪，向本院提起公诉，本院于2019年9月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘涛、代理检察员张炀出庭支持公诉，被告人朱双印及其辩护人王众星、侯建军，被告人袁远仁及其辩护人刘龙，被告人武文珍及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年2月至今，被告人朱双印伙同被告人袁远仁、被告人武文珍在某租赁（中国）有限公司（公司实际经营地点：北京市海淀区中关村南大街甲18号北京国际大厦）担任新疆事务部工作人员期间，利用职务便利向公司提供虚假车辆买卖合同，将公司准备变卖处理的10辆重型半挂货运汽车以高于向公司报价的价格出售给吴某。从2016年2月至2018年6月，吴某共计给朱双印转款283万元人民币，朱双印将其中的97万元人民币私自截留，其中36万用于缴纳车辆保险费，其余61万与袁远仁、武文珍等人进行私分并使用。被告人朱双印、袁远仁于2019年3月14日主动到公安机关投案，被告人武文珍于2019年3月14日被公安机关抓获归案，后被告人朱双印、武文珍如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人朱双印、袁远仁、武文珍的行为均已构成职务侵占罪，数额较大，被告人朱双印具有自首情节，被告人武文珍如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，分别对被告人朱双印、袁远仁、武文珍定罪处罚。被告人朱双印对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人朱双印系初犯、偶犯具有自首情节，并已在亲属协助下退赔了赃款，取得被害单位的谅解，故建议法庭对其从宽处罚。被告人袁远仁对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人袁远仁系初犯、偶犯，具有自首情节和立功表现，并已在亲属协助下退赔了赃款，取得被害单位的谅解，故建议法庭对其从宽处罚。被告人武文珍对检察院的指控罪名和指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人武文珍系初犯、偶犯，在共同犯罪中系从犯，且分赃金额较小，其具有自首情节，并已在亲属协助下退赔了赃款，取得被害单位的谅解，故建议法庭对其从宽处罚。公诉人在当庭发表的公诉意见中认定被告人袁远仁具有如实供述的情节以及立功表现，被告人武文珍系从犯，三名被告人均退赔了涉案赃款并取得被害单位的谅解，被告人袁远仁、朱双印的到案时间为2019年3月13日。经审理查明：2016年2月至今，被告人朱双印伙同被告人袁远仁、被告人武文珍在某租赁（中国）有限公司（公司实际经营地点：北京市海淀区中关村南大街甲18号北京国际大厦）担任新疆事务部工作人员期间，利用职务便利向公司提供虚假车辆买卖合同，将公司准备变卖处理的10辆重型半挂货运汽车以高于向公司报价的价格出售给吴某。从2016年2月至2018年6月，吴某共计给朱双印转款283万元人民币，朱双印将其中的97万元人民币私自截留，其中36万用于缴纳车辆保险费，其余61万与袁远仁、武文珍等人进行私分并使用。2019年3月13日，民警以办理消防检查手续为由电话通知被告人袁远仁至公安机关；同日，被告人袁远仁到案后，根据民警安排以单位召开紧急会议为由，多次电话催促被告人朱双印返回单位，被告人朱双印自行返回单位后被民警传唤。2019年3月14日，被告人袁远仁协助公安机关抓获被告人武文珍。被告人朱双印、袁远仁、武文珍到案后，如实供述了作案过程，并在亲属协助下退赔了涉案赃款，取得了被害单位某租赁（中国）有限公司的谅解。上述事实，被告人朱双印、袁远仁、武文珍及其各自辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人朱双印、袁远仁、武文珍的供述，证人陈某、吴某、刘某1、刘某2、杨某、牛某、朱某、赵某的证言，租房合同、物业合同、续租协议、营业执照、二手车销售合同，产品买卖合同书、协议书、租赁物件交付验收单，汽车保单，劳动合同、入职材料，职工情况说明，银行转账记录，微信转账记录，微信聊天记录截图，工商银行借记卡明细单、农业银行借记卡明细单、银行转账记录，代持股协议书，谅解书，情况说明，办案说明，银行客户回单、退款凭证，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱双印、袁远仁、武文珍身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其三人的行为均已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱双印、袁远仁、武文珍犯有职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人袁远仁的辩护人提出被告人袁远仁具有自首情节的辩护意见，本院认为，根据到案经过、情况说明以及当庭对被告人袁远仁的讯问，被告人袁远仁接到民警电话通知后，并不知晓或意识到前往公安机关系与本案有关，故不能认定其具有自动投案的意图，不应认定其具有自首情节，本院对该辩护意见不予采纳。对于被告人武文珍的辩护人提出被告人武文珍具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人武文珍接到袁远仁电话后，并不知晓公安机关的抓捕行动，缺少投案的意图，故也不应认定为自首，本院对该辩护意见不予采纳。同时，本院认为，对于被告人朱双印的到案情况，其接到的虽然是被告人袁远仁的电话，但其综合被告人袁远仁多次电话催促、之前派出所民警以消防检查为由电话通知其前往公安机关、其接到电话的时间点，以及公司一直催要货款的情况，从而得出公安机关调查此事的结论是符合常理的，因此其返回单位的行为具备投案的意图，其到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，故应认定被告人朱双印具有自首情节。被告人袁远仁到案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功。被告人武文珍在共同犯罪起次要作用，应认定为从犯。鉴于被告人朱双印具有自首情节，被告人袁远仁具有立功表现且到案后如实供述所犯罪行，被告人武文珍系从犯且到案后如实供述所犯罪行，并结合其三人均在亲属协助下积极退缴了赃款，真诚悔罪，取得了被害单位的谅解，故本院对其三人均依法从轻处罚，并对被告人武文珍宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人朱双印依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款；对被告人袁远仁依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十八条；对被告人武文珍依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人朱双印犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年5月12日止。）二、被告人袁远仁犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年5月12日止。）三、被告人武文珍犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  于景艳人民陪审员  赵成芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周 萌