wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1637号之三 申请执行人：王卫,男，生于1970年5月20日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘和平，男，生于1964年7月21日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初559号民事调解书，依法受理了王卫申请执行刘和平民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：436000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院依法查封的被执行人的房屋，因系轮候查封，本案无处置权，待他案处置时参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴超
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执717号申请执行人：李四兰，女，1968年6月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：黄艳军，男，1976年11月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人李四兰依据已发生法律效力的新干县人民法院（2018）赣0824民初115号民事调解书于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人发出执行通知，被执行人黄艳军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控调查，发现被执行人无银行存款可供执行。本院到被执行人所在村委会及住所地调查，未找到被执行人，也未发现其它可供执行财产线索。2019年11月27日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的17548元，截至2019年12月13日执行到位0元，未执行到位标的17548元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年十二月十六日书记员  杨小龙
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初791号原告：察哈尔右翼中旗公安局住址：内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇北街法定代表人：岳某，职务：局长委托代理人：牛某，1992年10月20日出生，身份证号码：×××，原籍：内蒙古察右中旗，现住内蒙古察哈尔右翼中旗科布尔镇东方花园C2号楼2单元5楼东户，系察哈尔右翼中旗公安局职工。被告：杜某，男，汉族，原籍：内蒙古卓资县，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：王某，原籍：内蒙古乌兰察布市，现住内蒙古乌兰察布市。原告察哈尔右翼中旗公安局诉被告杜某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告察哈尔右翼中旗公安局委托代理人牛某、被告杜某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告察哈尔右翼中旗公安局向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿察哈尔右翼中旗公安局警犬（蒙多）的手术费及后期治疗费10000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月28日8时50分许，杜某驾驶×××号普通低速货车，沿察右中旗镶兰大街由西向东行驶至察右中旗公安局对面道路时，将察右中旗公安局刑警大队的警犬（蒙多）碰撞，造成警犬（蒙多）受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，察右中旗公安局指派训导员牛某将警犬（蒙多）送往集宁康博动物医院进行救治，诊断为右后肢粉碎性骨折，手术费用8320元，后期营养费1700元。手术后警犬（蒙多）在康博动物医院住院观察8天，后由训导员牛某带回家中喂养等待康复。后经察右中旗交警大队认定杜某负本次事故的全部责任。后经杜某提起行政复议，察右中旗交警大队重新作出道路交通事故认定书，认定杜某在该起事故中无责任。为维护警犬的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜某辩称：2019年9月28日我从卓资县到察右中旗拉胡萝卜，当我行驶到察右中旗交警队往东政务大厅的旁边，由北向南跑出来四五条流浪狗，我只看到流浪狗在我的车前面十多米处，在我的车前面过去了，我在反光镜里面看到我的左侧后面有条狗，等我去乌素图把胡萝卜装上车，当时大约12点左右，接到察右中旗交警队的电话，问我在哪里，我说装上胡萝卜正出中旗街了，过了大约二十分左右，交警追上我的车，把我拉到交警队调查，说我撞了狗，但是到现在我也没有看到狗是什么样子的，后来我又去交警队了解情况，他们让我协商，我没有见过狗也没有碰过狗，我也没法给钱。我们一直没有处理出结果，他们和我要钱，我也没有见过这个狗，我不同意出钱。被告王某辩称：我就是×××的车主，车是我的名字，使用是杜某在使用，当时出事时候我也不在现场，当时情况我也不了解。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，察右中旗公安局刑警大队的警犬蒙多受伤。原告举证乌公交中认字（2019）第002-1号道路交通事故认定书，该认定书载明，被告杜某和察右中旗公安局刑警大队在该起事故中均无责任，此次事故属于意外事件，原被告对该事故认定书均无异议，本院予以采信。对原告出具购犬协议、兽医处方笺、内蒙古通用定额发票660元，只能证明警犬的出处及警犬治疗花费的医药费，无法证明被告杜某、王某在本起交通事故中存在过错，所以无法达到原告的举证目的，本院不予采信。庭审中查明，警犬（蒙多）受伤时，训导员并不在现场，警犬（蒙多）在道路上行走亦没有专人进行引导和牵引，出事地点也并非公安机关指定的警犬散放地点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方对本起交通事故责任认定书均无异议。原告未能提供证据证明被告在该起交通事故中负有责任，亦未提出证据证明被告杜某违反交通法规存在过错，故对原告要求被告杜某、王某赔偿警犬手术费及后续治疗费10000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告察哈尔右翼中旗公安局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告察哈尔右翼中旗公安局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郭存招 二〇一九年十二月二十六日书记员 陈春梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2226号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行。住所地：四川省梓潼县大新乡新益街52号。统一社会信用代码：91510725205652854X。 负责人：许永旭。 被告：曹小松，男，生于1979年8月23日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行与被告曹小松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行撤回起诉处理。 审判员  魏宗久 二〇一九年十二月二十日 书记员  敬 芮 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7335号原告：郭春枝，女，汉族，生于1967年3月16日，住禹州市。被告：李建业，男，汉族，生于1972年4月13日，住禹州市。原告郭春枝诉被告李建业民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭春枝及被告李建业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春枝诉称：2016年10月4日，被告李建业以在许昌承包工程缺钱为由，向原告借款现金30000元，2017年1月3日被告又向原告借款700元现金，并向原告出示借条二张为凭，后经多次催要，被告一直推脱不还，为维护原告合法权益，请求依法判令被告归还借款本金30700元整，本案诉讼费由被告承担。被告李建业辩称：借30700元属实，我已偿还了21850元，下余借款因我无还款能力，可以月月偿还。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条及证明各一张，证明被告欠原告借款30700元。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：微信转账记录13条，证明被告已偿还原告16350元。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据转账记录中2018年10月10日，2019年6月15日及11月20日的三笔500元予以认可，其他均不认可，认为这些钱是被告在原告处拿保健品的钱。本院审查后，对原告提供的证据予以认定。对被告提供的证据，原告虽提出异议，但未提供证据证明，且被告不予认可，故除被告2016年5月24日转账给原告的4500元转账记录外，其余于2016年10月4日借款后转款给原告的转账记录均予以认定。综合上述证据，本院确认如下案件事实：2016年10月4日及2017年1月3日，被告李建业向原告郭春枝共借款30700元，并分别书写证明、欠条各一份，内容为“证明，今借郭春枝现金叁万元整，（￥30000元整）。款项一月内付清，特此字据。借款人：李建业。2016.10.4，”““欠条今欠郭春枝现金柒佰元整（￥700元整）李建业2017.1.3。””借款到期后，被告自2016年12月27日至2019年11月20日分12次向原告转账17350元用于还款，下余借款原告追要未果，故诉至本院等情。本院认为，债务应当清偿。被告李建业欠原告借款，有其本人书写的证明及欠条为证，足以认定，现原告要求其归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告提供证据证明其已向原告转账还款17350元，故下余13350元被告应偿还原告，至于原告认为上述转账部分是用于支付被告在原告处所用的保健品款，因其未提供证据证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李建业于本判决生效后十日内偿还原告郭春枝借款本金13350元。本案受理费568元，减半收取284元，由原告郭春枝承担161元，由被告李建业承担123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 ：齐鹏鹤二〇一九年十二月十六日书记员 ：张景怡
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7231号原告:沈阳市苏新市场物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路23-6号。法定代表人：刘涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。被告:李振生，男，1974年10月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。沈阳市苏新市场物业管理有限公司与李振生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市苏新市场物业管理有限公司委托诉讼代理人岳宁、被告李振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市苏新市场物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2010年11月至2019年6月拖欠物业管理费6951元，电梯费2496元，共计人民币9447元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依照政府主管部门批准对被告居住的位于沈阳市苏家屯区迎春街169-202号2-5-1面积102.88平方米房产进行物业管理，并按照每平方米0.65元标准收取物业费。被告接受原告提供的物业服务，但却长期拖欠物业费拒不给付。原告认为，被告的拖欠行为已经严重违反了《合同法》和《物业管理条例》，侵犯了原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。李振生辩称，我作为业主，原告作为物业，物业提供服务，我交纳物业服务费。但是物业没有履行自己的职责，没有按照合同约定做物业服务，我居住好几年，楼内卫生，包括楼外卫生很长时间清扫一次，这个物业并不是苏新集团，我们对于目前的苏新集团在收拾卫生方面还算基本满意，但是作为之前的物业是先没有履行自己的约定，没有履行自己的职责，对于现在苏新集团给予我们的服务有一点很不满意，我们的公共绿地变成了私有停车场，这一点是侵犯了我们的自己的合法权益，因为物权法明确规定公共绿地归全体业主所有，所以我的诉求，如果物业不能百分之百履行自己的职责，我们也不能百分之百全交物业费。公共绿地改成停车场收取停车费，单元门从我入住就没有，一年四季敞开，下水物业都改成明管，冬天冻坏漏水。我想交物业费，我也认同现在的0.65元，但是以前的物业费0.65元没有达到这个标准，不同意按照这个标准交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月，沈阳市苏家屯区房产物业公司与沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司签订沈阳市苏家屯区“海棠花园南区”前期物业服务合同，合同中约定物业费收费标准多层住宅为0.5元／月／平方米、高层住宅为0.65元／月／平方米、商业物业为0.5元／月／平方米、电梯使用为12元／月／人。被告为“海棠花园南区”202号楼251室业主，房屋建筑面积为102.88平方米。被告从2010年11月至2019年6月共拖欠物业费6951元，电梯费2496元。原告向被告催要无果，故诉至本院。另查明，2018年8月，沈阳市苏家屯区人民政府国有资产监督管理局根据《中共沈阳市苏家屯区委办公室关于印发的通知》要求，将沈阳市苏家屯区房产物业公司等五家单位合并，成立沈阳市苏新市场物业管理有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。沈阳市苏家屯区房产物业公司与沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司签订“海棠花园南区”前期物业服务合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告及沈阳市苏家屯区房产物业公司依据合同对被告所居住的小区提供了物业服务，有权获得物业管理费，原告是沈阳市苏家屯区房产物业公司的债权债务承继者，故原告要求被告给付从2010年11月至2019年6月的物业费6951元，电梯费2496元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告没有服务到位问题，不是原告拒缴物业费的理由，在今后管理服务过程中，原告应该提高服务质量和水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：李振生于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳市苏新市场物业管理有限公司2010年11月至2019年6月的物业费6951元、电梯费2496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李              寒二〇一九年十二月八日书记员 律淼87636355943600
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9589号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，公司员工。被告：姚玉芹，男，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：徐芬，女，1978年5月7日出生，汉族，住江苏省东台市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告姚玉芹、徐芬金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月三十一日代书记员 童炜婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4014号之一申请执行人吴永建，男，1969年12月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人吴顺民，男，1978年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人罗诚，男，1987年9月8日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人吴永建与被执行人吴顺民、罗诚为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初616号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴永建于2019年09月25日向本院申请强制执行，要求被执行吴顺民、罗诚履行生效法律文书确定的债务202150元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴顺民、罗诚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴顺民、罗诚逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴顺民、罗诚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人吴顺民所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人罗诚所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人吴顺民、罗诚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴顺民、罗诚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人吴永建，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4014号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1232号原告：丁明伟，男，1980年11月1日出生，汉族，司机，现住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：马立波（系原告妻子），住黑龙江省大庆市大同区。被告：冯博，男，1983年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。原告丁明伟与被告冯博劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，因案情复杂，2019年9月4日转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告丁明伟委托诉讼代理人马立波到庭参加诉讼,被告冯博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁明伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告冯博偿还尚欠的工资7111元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份开始，原告丁明伟在被告冯博处打工，被告冯博尚欠原告2018年10月份、11月份、12月份工人工资共计7111元，后被告冯博于2018年12月24日给原告丁明伟出具欠条一份，并约定于2019年6月1日全部还清。后双方约定的日期到期后，被告冯博未按照约定履行还款义务，故诉至法院。被告冯博经本院合法传唤未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告丁明伟提供欠条原件一份，欲证明被告冯博欠原告丁明伟2018年10月份、11月份、12月份工资7111元，约定2019年6月1日全部还清。被告冯博经本院合法传唤未到庭无法进行质证。该欠条由被告冯博出具并有被告冯博签名，内容清楚明确，真实有效，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、出示结婚证复印件一份、同福街道办事处出具的证明一份，证明我与原告丁明伟是合法夫妻关系，授权是合法的。街道证明证实我与原告丁明伟居住在黑龙江省大庆市××区××雅××小区××底层商服住宅楼2单元403室。被告冯博经本院合法传唤未到庭无法进行质证。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。出示法院依职权调取的证据1、户籍证明，证明被告冯博的户籍常住人口信息户籍地是黑龙江省××区××组。2、伊春市美溪公安分局派出所出具的调查笔录一份，证明被告冯博经常不在这居住，一直外出打工。3、照片三张，证明被告冯博的在伊春××号居住。原告委托诉讼代理人对以上三组证据的真实性、证明的问题均无异议。被告冯博经本院合法传唤未到庭无法进行质证。对以上三组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告丁明伟受雇于被告冯博，给被告作为司机送货，双方约定每月工资为2800元底薪加提成，工资以现金方式给付。2018年10月至2018年12月份，被告冯博共给付原告丁明伟工资5000元，尚欠7111元工资没有给付。2018年12月24日被告冯博给原告丁明伟出具欠条一份，内容为：被告冯博欠因做生意资金周转不开，欠工人丁明伟工资7111元，定于2019年6月1日全部还清。双方约定，因此债务产生的诉讼由丁明伟住所地人民法院受理，律师费、诉讼费、仲裁法、交通费、误工费各项费用由冯博承担。被告冯博在欠条上签字并按手印。被告所欠款项在双方约定还款时限届满后仍未给付。本院认为，原告丁明伟受雇于被告冯博从事劳务活动，原告丁明伟与被告冯博虽未签订书面劳务合同，但劳务活动完成后，结算了部分工资款，未结算的工资款项被告冯博给原告丁明伟出具欠条一张，可以证明原、被告之间的存在合法有效的劳务合同关系，因拖欠工资，原被告之间的债权债务关系成立，被告冯博应按照约定履行给付金钱的义务，被告在双方约定的还款期限届满后，仍未履行给付义务，故本院对原告要求被告给付拖欠原告尚欠工资7111元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯博于本判决生效之日起十日内给付原告丁明伟尚欠工资7111元。如果被告冯博未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，公告费560元，由被告冯博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李继胜人民陪审员  姜喜明人民陪审员  王庆国二〇一九年十二月十六日法官助理张微书记员李雪珩附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3431号 原告：湖州南浔晶街投资管理有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南西街96号。 法定代表人：茅松来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：於秋英，女，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：於金建（系於秋英之侄子），男，1989年2月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，由浙江省湖州市南浔区练市镇杨树河村村民委员会推荐。 本院在审理原告湖州南浔晶街投资管理有限公司与被告於秋英房屋租赁合同纠纷一案中，湖州南浔晶街投资管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖州南浔晶街投资管理有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖州南浔晶街投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州南浔晶街投资管理有限公司负担。 审判员 叶 菁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 胡陈丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：鲍人全，男，1977年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍人全信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告鲍人全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,949.01元(截止至2019年6月6日，欠款本金43,416.49元，利息8,303.28元，分期手续费6,229.24元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,949.01元(截止至2019年6月6日，欠款本金43,416.49元，利息8,303.28元，分期手续费6,229.24元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍人全向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计57,949.01元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告鲍人全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍人全应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金43,416.49元；二、被告鲍人全应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,416.49元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.41元，减半收取计442.71元，由被告鲍人全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1386号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人彭皓，男，1982年2月28日生于重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化，重庆市某医疗信息科技股份有限公司员工。因本案于2019年10月12日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1408号起诉书指控被告人彭皓犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月3日21时许，被告人彭皓饮酒后驾驶一小型轿车，从本市巴南区出发经内环快速路行驶至九龙坡区迎宾大道居然之家路段时被民警查获。经检验，被告人彭皓的血液中乙醇含量为135.3mg/100ml。被告人彭皓的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人彭皓对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭皓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人彭皓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十二月十三日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1321刑初361号 公诉机关安徽省砀山县人民检察院。 被告人范某某，男，汉族，1990年2月4日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月22日被砀山县公安局决定刑事拘留，同日被该局执行刑事拘留，同年6月25日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日被该局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。 安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2019）350号起诉书指控被告人范某某犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员苏瑞峰出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人杜法良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省砀山县人民检察院指控：2018年1月至2019年3月，被告人范某某使用“晴”、“婷婷”“涵”3个微信号，自称名字叫“张艳”，假冒女性身份，并从互联网下载女性头像、照片、生活视频等，通过微信与不特定多数男子聊天。在聊天过程中谎称与对方处男女朋友，以买化妆品、衣服、过生日、纪念日等多种理由，多次骗取对方钱物。其中骗取蒋某15659元；骗取张某5131.40元和一部价值1699元的手机；骗取王某6826.40元；骗取单某100元；骗取蒋某224126.09元。 为证明指控的事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述等相关证据。认为被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。 被告人范某某当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。辩护人提出被告人范某某系坦白，赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年1月至2019年3月，被告人范某某使用“晴”、“婷婷”“涵”3个微信号，自称名字叫“张艳”，假冒女性身份，并从互联网下载女性头像、照片、生活视频等，通过微信与不特定多数男子聊天。在聊天过程中谎称与对方处男女朋友，以买化妆品、衣服、过生日、纪念日等多种理由，多次骗取对方钱物。其中骗取蒋某15659元；骗取张某5131.40元和一部价值1699元的手机；骗取王某6826.40元；骗取单某100元；骗取蒋某224126.09元。 另查明，2019年5月21日，砀山县西南门派出所民警到被告人范某某家中，将其传唤到案。 案发后，公安机关扣押作案工具一部深蓝色vivo手机。 被告人范某某家人于2019年12月14日代范某某退赔被害人蒋某15659元；退赔张某6830元；退赔王某7352元；退赔蒋某224127元，被害人对被告人均予以谅解。2019年12月23日，范某某家人退赔单某100元，现存本院。 上述事实，有微信聊天记录图片、谅解书、抓获经过、现场检测报告书、电子数据检查报告、户籍证明、证人赵某、蒋某3的证言、被害人蒋某1、张某、王某、蒋某2、单某等人的陈述及被告人范某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人范某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过网络骗取他人钱款43541.89元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人范某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得谅解，可从轻处罚。辩护人以此为由提出对被告人范某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人范某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2022年5月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人范某某作案工具一部深蓝色vivo手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王友海 人民陪审员  顾凤云 人民陪审员  王 雷 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王旭亚 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初19961号原告：祁淑玲，女，1952年3月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。被告：战宁，女，1987年2月15日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告兼战宁的委托诉讼代理人：张哲，男，1988年11月9日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告祁淑玲与被告张哲、战宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告祁淑玲于2019年12月28日向本院邮寄撤诉申请，向本院申请撤诉。本院认为，原告祁淑玲的申请符合法律规定，本院准许原告祁淑玲撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祁淑玲撤诉。审 判 长  张 燕人民陪审员  周立霞人民陪审员  李建民二〇一九年十二月三十日法官 助理  梁 英书 记 员  米 琪
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初5308号原告：张某某，男，汉族，1968年10月24日生，住光山县。委托诉讼代理人：张忠辉，男，汉族，1971年9月3日生。被告：杨某某，男，汉族，1976年6月6日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。被告：太和县宏远汽车运输有限公司。统一社会信用代码：913412226662248440（1-1）。法定代表人：李兴华，公司经理。委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。统一社会信用代码：913412007117862653。负责人：郭磊，公司负责人。委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。原告张某某与被告杨某某、被告太和县宏远汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张忠辉，被告杨某某、被告太和县宏远汽车运输有限公司、被告人民财保共同委托诉讼代理人常子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失175344.77元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年4月9日，被告杨某某驾驶被告太和县宏远汽车运输有限公司所属皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车撞上原告张某驾驶的电瓶三轮车，致原告张某受伤、电瓶三轮车受损的交通事故。2019年4月12日，光山县交警大队作出“第411522420190050113号”事故认定书，认定被告杨某某负事故全部责任。现原告治疗终结。经查，肇事车辆在被告人民财保投保，故提出上述请求。被告杨某某辩称，车辆有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告太和县宏远汽车运输有限公司辩称，车辆投保有交强险和不计免赔100万元商业三责险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告人民财保辩称：1、在司机及挂靠车辆有合法有效的行驶证、驾驶证、营运证以及从业资格证的情况下，同意在保险合同约定范围内承担合法损失；2、原告医疗费应当扣除10%非医保费用；3、原告居住的地方属于农村，残疾赔偿金应该按照农村标准计算；4、精神抚慰金明显过高，交通费明显过高，护理期限过长，误工标准明显过高，请求依法调整；5、原告的伤残相对较轻，被抚养人生活费依法不应该支持；6、后期治疗费明显过高且未实际发生，应当降低或者待实际发生后再行主张；7、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明，2019年4月9日，被告杨某某驾驶被告太和县宏远汽车运输有限公司所属皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车撞上原告张某驾驶的电瓶三轮车，致原告张某受伤、电瓶三轮车受损的交通事故。2019年4月12日，光山县交警大队作出“第411522420190050113号”事故认定书，认定被告杨某某负事故全部责任。事故发生后，张某在154医院住院治疗30天，后在光山县卫生院检查治疗，花相关医疗费25904.23元+240元+240元+240元=26624.23元，外购药品、辅助器材7490元。转院交通费1500元。2019年11月8日，经原告申请、本院委托，信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第764号”司法鉴定意见书，鉴定意见：“鉴定人张某的伤残等级应鉴定为十级，误工费应评定为180日、护理期应评定为90日、营养期应评定为90日，后期医疗费可以考虑为12000圆人民币”，相关鉴定费1900元+243.6元=2143.6元。原告张某属失地农民，平时在光山县华云实业有限公司务工，月工资4500元。有被扶养人-母徐大秀（身份证号），张大秀育有五子女。儿子张祥（身份证号码）上述事实，有原告提交的身份证和户口本复印件，杨某某驾驶证、车辆行驶证、保险单据、保险报案记录，交通事故认定书，司法鉴定意见书，医疗费用单据，村民委员会证明、房屋拆迁安置协议、村委会及辖区派出所证明，公司证明、工商营业执照复印件、公司生产车间照片2张、劳务合同、工资发放表复印件、林兴明和金国亮的证明及身份证复印件、交通费收据，鉴定费、检查费票据，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420190050113号”事故认定书及“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第764号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据；原告后期医疗费基本确定，为了减少诉累，可以一并处理；根据“豫高法[2019]338号”通知规定，原告残疾赔偿金可以参照城镇标准计算；原告有证据证实其月收入4500元，且因交通事故导致停发工资，故其误工费可以按照上述标准计算；被告人民财保没有提交证据证实原告医疗费10%属不合理性医疗费，故其辩称扣除10%非医保费用不予采信；鉴定费是为了核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付。综上，对原告各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费26624.23元+12000元+7490元=46114.23元；2、住院伙食补助费30天×50元/天=1500元；3、营养费90天×20元/天=1800元；4、误工费180日÷30日/月×4500元=27000元；5、护理费90天×39522元/年÷365日/年=9745.15元；6、交通费30日×20元/天+1500元=2100元；7、残疾赔偿金31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；8、被扶养人生活费（20989.15元/年×5年×10%÷5人）+（20989.15元/年×5年×10%÷2人）=7346.21元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费2143.6元。上述八项合计166497.57元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分在商业三责险范围内赔付，再不足部分由侵权人承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险和商业三责险范围内赔付原告张某某各项损失166497.57元，于本判决生效后十五日内一次性支付（直接向张某某个人支付，开户行：中原银行光山县分理处，账号：62×××32）；二、驳回原告张某某其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1903元，由被告杨某某、太和县宏远汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一九年十二月二十一日书记员 黄忠信
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32047号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。被告：周平，男，1980年2月23日出生，汉族，职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告周平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告周平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令周平偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，周平与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月10日，我公司将款项付到周平账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告周平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付周平29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“周平（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无周平签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。周平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周平于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告周平负担537元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告周平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  吴桂芝人民陪审员  王连荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李少航
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4549号申请执行人周石新，男，1962年5月3日生，汉族，住江阴市。委托代理人周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被执行人曹满兴，男，1968年11月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人周石新与被执行人曹满兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）苏0281民初11551号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人曹满兴应归还申请执行人周石新借款27000元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，承担案件受理费238元。因被执行人曹满兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周石新向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曹满兴的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，冻结并扣划其银行存款5087元已发还申请执行人周石新，此外未发现被执行人曹满兴名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人曹满兴因负债长期不在家，经本院执行查找未见下落。执行中本院已依法将其纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人周石新，要求其向本院提供被执行人曹满兴可供执行的财产线索，申请执行人到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹满兴的财产状况进行了调查，除已执行到位5087元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人周石新未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初11551号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人曹满兴有可供执行财产后，申请执行人周石新可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴悠悠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓晓倩，女，1998年9月25日出生，汉族，住云南省泸水市。委托诉讼代理人：蒋保萍（系邓晓倩母亲），女，1967年4月6日出生，白族，住址同上。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怒江傈僳族自治州人民医院，住所地云南省泸水市六库镇康复路21号。统一社会信用代码：125333004329651803。法定代表人：刘燕天，院长。委托诉讼代理人：舒晓梅，云南德赞律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄山桂，云南德赞律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人邓晓倩因与被申请人怒江傈僳族自治州人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2017）云33民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓晓倩申请再审称，(一）有新的证据，足以推翻原审判决。再审申请人有泸水市公安局《鉴定指派书》、怒江傈僳族自治州公安司法鉴定中心《鉴定意见书》等新证据，足以推翻原判决。（二）再审申请人系泸水市上江镇中学初中三年级在校学生,2013年05月10日21时许，再审申请人因咳嗽和课本遗失，被老师黄爱忠殴打背部、面部、胸部、腿部等部位，次日再审申请人到怒江州人民医院进行检查治疗，怒江州人民医院仅诊断为胸部外伤，对再审申请人的胸椎略向右侧弯，胸骨角略向左偏曲等受损情况未能准确诊断。导致再审申请人经10个月治疗，伤情仍未好转。2014年3月10日，再审申请人到昆明医科大学第一附属医院进行检查治疗，经诊断再审申请人胸椎向右侧轻度弯曲、脊椎以T9椎体呈右突左弯改变，L5右侧横突肥大。同年8月4日经泸水市人民法院委托，法医临床鉴定意见为：被鉴定人邓晓倩的损伤为X(十）级伤残。被申请人的误诊行为损害了再审申请人的身心健康，应承担相应责任。另，被申请人的病历本应于2013年5月11日出具，但实际却是2014年3月补写的。（三）原审判决以云南警官学院2018年3月30日作出的《司法鉴定意见书》为依据是错误的，再审申请人对该鉴定结论不服并申请重新鉴定，原审法院未予准许不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）、（六）项之规定申请再审。怒江傈僳族自治州人民医院提交意见称，原审认定事实清楚、证据充分，审判程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于新证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。再审审查过程中，再审申请人所陈述的新证据在原审中均已提交，不属于法律规定的新证据，亦不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不符合新证据启动再审的情形。（二）关于责任承担。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审过程中，经当事人双方协商，由人民法院对外委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见表明，再审申请人胸椎向右侧轻度弯曲、脊椎以T9椎体呈右突左弯改变产生的原因不是2013年5月10日外伤所致，被申请人2013年5月11日诊断再审申请人外伤过程中不存在过错，故原审法院对再审申请人的诉请未予支持并无不当。（三）关于申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案再审申请人未能提出证据证明涉案鉴定结论存在上述法定情形，原审法院未准许重新鉴定并无不当。综上，邓晓倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓晓倩的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月三日书记员 陈      柏      福
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14260号原告：李利平，女，1989年9月4日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京德莱顺合商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区43号楼5层513内101室。法定代表人：席丽华，经理。原告李利平与被告北京德莱顺合商贸有限公司（以下简称德莱顺合公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利平到庭参加诉讼，被告德莱顺合公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还全部中级职称教育咨询服务费及认证费共计23800元；2.判令被告承担占用资金1年的利息损失。诉讼过程中，李利平放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年7月31日与北京德莱顺合商贸有限公司签订《中级职称（中级工程师）教育咨询服务协议》，合同有效期为2017年7月31日至2018年7月30日，该公司至今未履行合同所承诺的内容，原告多次给德莱顺合公司打电话，对方声称办理中，原告自行在北京人事考评通用平台查询发现，其专业技术资格评审状态为未报名，德莱顺合商贸有限公司至今没有给原告进行任何评审程序。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。德莱顺合公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，李利平与北京中天建成教育科技有限责任公司（以下简称中天建成公司）签订《中级职称（中级工程师）教育咨询服务协议》，约定中天建成公司按照李利平本人的要求代评其所需要的相应的专业职称；证书的查询方式以所评审的人社局公布的查询网站为准；若证书在网上查不到，中天建成公司需在三个工作日内退还李利平所交费用。代评职称教育咨询服务费为15000元。合同有效期为2017年7月31日至2018年7月30日。2017年7月31日，李利平向中天建成公司转账支付15000元，因中天建成公司提出中级认证费，2017年11月23日，李利平向中天建成公司支付中级认证费8800元。后北京中天建成教育科技有限责任公司未履行合同义务。另查明，北京中天建成教育科技有限责任公司于2018年12月5日名称变更为北京德莱顺合商贸有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。李利平与德莱顺合公司签订的《中级职称（中级工程师）教育咨询服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。德莱顺合公司未依约提供服务，也未在合同到期后三日内退还全部费用，李利平要求其退还所有服务费及认证费于法有据，本院予以支持。德莱顺合公司经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京德莱顺合商贸有限公司于本判决生效后七日内退还李利平服务费及认证费共计23800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由北京德莱顺合商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据）由北京德莱顺合商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  陈长勇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李圣楠
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2329号之一 移送执行人：四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐果，男，生于1987年11月2日，汉族，居民，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602刑初268号刑事判决书，依法受理了四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行唐果罚金一案，本案的执行标的为：退赔2800元及戒指一枚、项链一条的市场价格的金额。本院在执行中查明：本院通过总对总网络查控系统查询，被执行人唐果名下无房屋、车辆、股票、未购买商业保险、未设立公司、无婚姻登记信息，并对被执行人唐果名下的银行帐户、网洛帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院通过传统查询，被执行人唐果在老家也无房屋、无住房公积金，且被执行人唐果现在监狱服刑。本院征询了被害人何小川的意见，被害人何小川同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案已进入终结本次执行程序案件管理，如有执行线索，本院将恢复执行。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务；被执行人自动履行完毕的，移送执行人应当及时告知执行机构。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴超
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3111号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所执业律师。被告：程远朋，男，汉族，1968年3月15日出生，户籍地洛阳市涧西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告程远朋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费989元，经审批予以免收。审判员  殷春昱二〇一九年十二月十日书记员  张 晶
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6340号原告：彭天权，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭秀明，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。被告：陈朝英，女，1964年6月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告彭天权与被告陈朝英不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告彭天权于同年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭天权的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭天权撤回起诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由彭天权负担。审 判 员  谭 艳二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈渡仿书 记 员  余佳睿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19937号之一 申请执行人：杨中泽，男，汉族，1973年2月2日出生，住重庆市合川区。 委托代理人：张妮、巫婉晶，均系广东千庭律师事务所律师。 被执行人：佛山市禅城区同心搬运经营部，住所地广东省佛山市禅城区大观街28号P7铺，注册号440602600452483。 经营者：周明涛。 被执行人：周明涛，男，汉族，1970年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人杨中泽与被执行人佛山市禅城区同心搬运经营部、周明涛仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]1283号仲裁裁定书已发生法律效力，依上述仲裁裁决书：被执行人支付申请执行人住院期间伙食补助费差额2600元、住院治疗期间医疗费差额12798.23元、劳动能力鉴定费99元及停工留薪期工资65000元；被执行人支付申请执行人一次性伤残补助金117000元、一次性工伤医疗补助金26000元及一次性伤残就业补助金104000元，双方于2018年12月21日解除劳动关系并终结工伤保险关系。因被两执行人未按期履行上述仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人邮寄本案的执行通知书、传票等法律文书，但邮件被退回本院。本院于2019年11月13日至被执行人佛山市禅城区同心搬运经营部的工商登记地址送达本案执行通知书、传票等法律文书，但没有发现被执行人佛山市禅城区同心搬运经营部。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人佛山市禅城区同心搬运经营部的实际经营地为位于佛山市南海区桂城街道桂澜中路18号中海寰宇城，且被执行人周明涛亦在该处工作，本院于2019年11月15日上午与申请执行人一并前往上述地址，但经本院调查，没有发现被执行人佛山市禅城区同心搬运经营部在该处经营，亦没有发现被执行人周明涛。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查两被执行人的财产情况，发现被执行人周明涛名下的银行账户有少量存款，故本院依法冻结及扣划，扣划得款11364.24元，扣除了本案执行费4812.46元，剩余款项6551.78元本院已清退给申请执行人。对于被执行人周明涛名下位于佛山市禅城区的不动产，本院已予以查封，但佛山市自然资源局禅城分局向本院反馈：1.已轮候查封其对应的房屋所有权；2.上述房产已批准征拆。后本院分别于2019年11月15日下午、2019年11月18日至佛山市禅城区普西社区公共服务中心、佛山市禅城区南浦村村民委员会、佛山市自然资源局禅城分局了解情况，并至现场进行实地考察（现场范围为佛山市红十字会、佛山市政府机关大院以及同园），但没有发现该房产。本院已向佛山市自然资源局禅城分局寄送《调查函》，但本院至今尚未收到佛山市自然资源局禅城分局的复函或其他文件。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人周明涛有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单以进行信用惩戒，并对两被执行人发布了限制消费令。本院曾于2019年11月28日传唤申请执行人到庭，并将上述情况予以详细告知，申请执行人表示不同意本院对本案终结本次执行。后本院依法将本案的执行情况书面告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，申请执行人得款6551.78元。两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄宛亭
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初10788号 原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地：东阳市人民北路1号。 法定代表人：金尧龙。 委托诉讼代理人：张雪芳，女，系原告公司员工。 被告：马益康，男，1983年5月11日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：东阳市广丰建材有限公司，住所地：东阳市江北街道革成路。 法定代表人：张海高。 被告：张晓英，女，1963年1月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：张海高，男，1957年9月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡更良，男，1963年3月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢梅仙，女，1966年2月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：顾海松，男，1963年2月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：张捷，男，1984年9月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：方洁琼，女，1987年5月3日出生，汉族，住淳安县。 被告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地：东阳市东阳江镇政府内。 法定代表人：张海高。 本院在审理原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告马益康、东阳市广丰建材有限公司、张晓英、张海高、胡更良、卢梅仙、顾海松、张捷、方洁琼、浙江广丰建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东阳市国丰小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费400元（已减半收取），由原告东阳市国丰小额贷款有限公司负担。 审判员  楼敏娟 二〇一九年十二月四日 书记员  王群英
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执2254号申请人：王兆根，男，1952年3月15日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：王强（系原告儿子），1977年10月18日出生，汉族，住仪征市。被告:束大祥，男，1948年1月16日出生，汉族，住仪征市。申请人王兆根与被执行人束大祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）苏1081民初1099号民事调解书已经生效。该调解书内容为：“被告束大祥尚欠原告王兆根35800元，此款由被告束大祥于2019年10月30日前给付原告王兆根。案件受理费695元，依法减半收取348元，由被告束大祥负担，此款原告王兆根先垫付，由被告束大祥于2019年10月30日前给付原告王兆根。”该调解书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月8日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月十六日书记员  谈蓉蓉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢965号申请执行人：沈荣生，男，1963年12月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：刘勇华，男，1988年10月8日出生，汉族，住兴化市。申请执行人沈荣生与被执行人刘勇华民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月8日作出（2010）泰兴戴民初字第665号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘勇华应偿还申请执行人借款30000元及逾期利息，承担案件受理费290元。被执行人应向本院交纳执行费350元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人刘勇华名下有车牌号为苏Ｍ×××××的长安牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月8日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年10月15日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月9日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2010年12月8日作出（2010）泰兴戴民初字第665号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十三日书记员  徐 萍
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初2690号 原告：范海波，男，1978年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：向泽民，四川龙正律师事务所律师。 被告：南部县五岳寺筹备组住所地：四川省南部县伏虎镇五岳宫村。 负责人：释仁贤。 委托诉讼代理人：徐斌，四川君益律师事务所律师。 被告：南部县民族宗教事务局住所地：四川省南部县迎宾大道。 法定代表人：何悦。 原告范海波与被告南部县五岳寺筹备组、南部县民族宗教事务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告范海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范海波撤回起诉处理。 审判员  何晓刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 竹
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终574号 上诉人（原审原告）魏小传,男，1948年1月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人魏阳（系魏小传之子），男，1973年1月11日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）嵊州市黄泽镇人民政府，住所地嵊州市黄泽镇滨江路1号。 法定代表人骆馨，镇长。 参加诉讼行政机关负责人徐磊，副镇长。 委托代理人吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 上诉人魏小传因其他行为一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 魏小传一审时诉称，其系黄泽镇湖头村村民，于2000年承包3.42亩水田耕种，承包期限为2000年至2028年。2012年，被告未经合法征收程序，强制征用原告3.42亩水田。被告作出的嵊泽信访复字[2019]150号信访事项处理意见书称“2012年征用的3.42亩土地，你不同意土地征收，也未领取征地补偿款，当时村里讨论决定未领取土地补偿款的村民不予享受失土保险名额”，剥夺了原告依法享有3.42亩土地2012年至2028年的承包权，已构成滥用职权，侵害了原告的合法权益。因此，请求法院确认被告审查失土农民参保调剂方案违法。被告嵊泽信访复字[2019]150号信访事项处理意见书又称“你和你妻子的两个失土保名额是从集体其他村民那里调剂所得，当时湖头村两委会讨论决定每个失土保名额调剂费用为25500元，故两个名额需要缴纳51000元”，向原告讨要失土保名额调剂费用的是被告的工作人员。被告和湖头村两委会违背了“即征即保，人地对应，征收谁安置谁”的原则。被告工作人员搞违法活动，造成信访问题突出，请求法院解决农民的生存问题。嵊州市人民政府在嵊政信复不字〔2019〕97号《关于魏小传信访事项不予复查决定书》中称“经了解，为解决申请人以前一直反映的参保问题，在2017年至2018年期间，通过黄泽镇人民政府协调，申请人夫妇参加了失土人员养老保险。根据信访复查的相关规定，申请人目前的诉求应通过诉讼途径解决，不能进入信访复查程序”，该答复不符合2010年1月1日起试行的《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第三条、第四条、第二十四条的立法目的。故起诉请求：1.确认被告审查被征地农民基本生活保障参保指标调剂方案行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”第二十四条第一款第（七）项规定：“对于征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。”即原告魏小传所在村的部分土地被征收，其涉及征地补偿费的使用、分配方案等系村集体决定的事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”被告嵊州市黄泽镇人民政府并非涉案土地的征收主体，原告也无证据证明被告存在干预依法属于村民自治范围的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”结合本案，不存在行政行为，也就无相对人，即原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有明确的被告，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。结合本案原、被告间也不存在利害关系，即被告主体不适格。行使司法权的人民法院审理行政案件也不能干预村民自治范围内的事项，即本案也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（二）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款的规定，裁定驳回原告的起诉。 魏小传提起上诉称，2012年被上诉人未经任何合法的征收征用程序，强制征用了上诉人3.42亩水田，现已被浙江龙威机械制造有限公司建成厂房，造成上诉人生活困难。2013年9月，嵊州市人民政府办公室作出嵊政办批〔2013〕237号《关于同意增加黄泽镇湖头村享受失土农民政策保障名额的批复》，同意参照现有政策增加湖头村58.6亩土地（包括上诉人家庭承包的3.42亩）的失土农民保障名额。2013年10月至今，上诉人一直向镇、市信访局要求给予地上物补偿和安置失土农民保障名额5个。2017年9月，被上诉人给予上诉人失土保指标2个（尚欠3个）。同年12月，被上诉人指派上诉人所在村主任向上诉人讨要2个失土保指标调剂费用51000元。被上诉人向上诉人直接实施讨要失土保费用的行政行为，明显侵害了上诉人依法享有的合法权益。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律法规错误。请求二审法院1.撤销嵊州市人民法院（2019）浙0683行初80号行政裁定；2.判决被上诉人实施被征地农民基本生活保障指标行政行为违法；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 嵊州市黄泽镇人民政府未向本院提交书面答辩意见，庭询时辩称：1.上诉人的诉讼请求不明确。经答辩人了解，湖头村村民委员会对于失土保名额的调剂共有12批次，且涉及不同的地块，而上诉人并未明确其是针对哪一块土地的调剂提起诉讼。2.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，上诉人所称失土农民保障名额调剂、土地补偿款使用等事项，均属村民自治范围，答辩人并不具有对该事项进行行政决定的权力。3.浙江龙威机械制造有限公司所在地块确实使用了上诉人的原承包地，原来是有失土保名额的，但由于上诉人不同意征收，也没有领取土地补偿款，其名额就浪费了。后因上诉人不断信访，通过调剂，为上诉人夫妇解决了失土保名额，不存在社保指标买卖的问题。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项同时规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当提交被诉行政行为存在的材料。本案二审庭询中，上诉人魏小传明确其起诉时的第一项诉讼请求“确认被告审查被征地农民基本生活保障参保指标调剂方案”具体指的是被上诉人为上诉人夫妇调剂2个失土保名额后，于2017年12月向其索要51000元的行为。但被上诉人否认其系调剂行为的实施主体，也未收取上述款项。经本院询问，上诉人确认其未提交能证明所诉行为存在的证据，也未向被上诉人交纳过上述款项。故，现有证据尚不能证明上诉人所诉行为存在，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。 综上，上诉人魏小传的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 建 审判员 傅芝兰 审判员 范卓娅 二〇一九年十二月二十七日 法官助理魏晓靖 书记员谈亚红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21289号原告：北京蜘蛛工社移动科技有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17楼2-140。法定代表人：周磊，总经理。被告：李德，男，1990年9月9日出生。原告北京蜘蛛工社移动科技有限公司（以下简称蜘蛛科技公司）与被告李德劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜘蛛科技公司法定代表人周磊，被告李德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蜘蛛科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不支付被告自2018年6月6日至2019年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额154144.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月5日签订为期一年的《劳动合同》，被告入职原告公司任产品经理。2019年6月5日，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告自2018年5月5日至2019年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资。被告在劳动合同到期未续签一年后方主张该诉请已过诉讼时效。且双方实际于2018年5月5日续订了书面劳动合同，由于原告保管不善，续订的劳动合同遗失。原告一直向被告支付工资，为其缴纳社会保险，并未实际侵害被告的利益，仲裁裁决原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额150000余元，有违公平公正原则，故诉至法院，诉如所请。李德辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决内容，原告应该按照仲裁裁决支付被告双倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告入职原告公司，任职产品经理，双方签订了《劳动合同》，合同期限为2017年5月5日至2018年5月4日。2018年5月4日，劳动合同到期，双方劳动关系延续，直至2019年6月28日双方劳动关系解除。被告为证明原、被告之间的劳动关系，原告应该支付被告未签订劳动合同的双倍工资，向法院提交了《劳动合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》及北京市社会保险网上申报查询系统打印件。原告对被告提交的上述证据真实性均认可，但对证明目的均不认可。2019年6月5日，李德向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，要求蜘蛛科技公司支付2018年5月5日至2019年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额210600元。2019年7月25日，东城仲裁委作出×号裁决书，裁决：蜘蛛科技公司支付李德2018年6月6日至2019年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额154144.5元。蜘蛛科技公司不服仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。李德同意仲裁裁决。庭审中，双方均认可2018年5月至2019年4月期间李德工资的同仲裁裁决书记载，即2018年5月实发工资9776.44元、6月实发工资15036.35元、7月实发工资14468.05元、8月实发工资14153.91元、9月实发工资13821.35元、10月实发工资14470.98元、11月实发工资15030.62元、12月实发工资14633.80元、2019年1月实发工资13081.71元、2月实发工资12436.50元、3月实发工资14475.71元、4月实发工资15128元。本院认为，依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，蜘蛛科技公司作为用人单位，应就李德的劳动合同签订情况承担举证责任，虽其诉称双方续签了书面劳动合同，但未提供相应证据予以证明，故应承担不利后果。因蜘蛛科技公司在2018年6月6日至2019年4月30日期间未与李德签订劳动合同，应按照法律规定向李德支付该期间内未签订劳动合同双倍工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京蜘蛛工社移动科技有限公司一次性支付李德二〇一八年六月六日至二〇一九年四月三十日期间未签劳动合同双倍工资差额154144.5元；二、驳回北京蜘蛛工社移动科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京蜘蛛工社移动科技有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇一九年十二月十一日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3879号 申请执行人：陈玉磊，男,1986年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：雷振武，男,1978年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 陈玉磊与雷振武买卖合同纠纷一案，本院已根据陈玉磊申请，依据（2019）内2223民初2305号判决书，于2019年12月31日终结执行。 特此通知 承办人韩磊 二〇一九年十二月三十一日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初852号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑银萍，河南明治律师事务所律师。被告：郑州市二七区乐尚百货超市，经营场所郑州市二七区交通路64号一层付1号。经营者：雷彬。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告郑州市二七区乐尚百货超市（以下简称乐尚百货）(经营者雷彬)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托诉讼代理人郑银萍，被告乐尚百货的经营者雷彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七匹狼公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失及合理支出30,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告福建七匹狼实业股份有限公司是一家以服装服饰产品及服装原辅材料的研发设计制造、销售、自营和代理各类商品和技术的进出口为主业的股份有限公司，拥有厦门、上海、北京等五家营销公司和全国32省市4000多家形象统一、规范经营的营销网点。七匹狼品牌创立于1990年，是中国男装行业开创性品牌。1991年“七匹狼”荣获第一批“福建省著名商标”；1994年被评为“中国名牌产品”及国家产品质量监督抽查合格企业；1999年被授予“影响中国服装市场的十大男装品牌”称号；2002年2月“七匹狼”被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。2004年8月6日，“七匹狼”在深交所A股上市（股票代码：002029）。经多年经营，“七匹狼”品牌获得了较高的知名度与美誉度。原告系第933429号“”、第5319995号“”、第3368418号“”等注册商标的权利人。经调查发现，被告在经营活动中，使用了与原告知识产权权利相同或近似的标识，该行为未获得原告许可，系侵犯原告知识产权的行为。在侵权产品涉及的行业领域，原被告之间存在着市场竞争关系。被告的侵权行为将弱化原告与其知识产权标识之间的特定联系性，唯一指向性，减损原告的商业机会，挤压原告在特定市场的交易份额，给原告导致经济损失及商誉损害。基于原告知识产权标识具有相应的知名度，被告在客观上有义务采取合理措施以规避侵权情况的发生。然而被告没有尽到相应的义务，导致侵权事实发生，致使原告遭受经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告乐尚百货辩称，我方不是专业人士，进货的时候分辨不出是否侵权，没有侵权的故意，而且我方所销售的产品上的标识和原告的七匹狼商标有明显的差异，也没有七匹狼三个字，生产厂家也不一样。综上，我方不存在侵权行为，不应承担侵权责任。即使侵权原告也应该是找上游批发商，我方愿意配合。原告在我店购买的腰带价值28元，利润很小，原告要求30,000元过高，依据不足。我们认可国家对知识产权的保护，我方也是守法合法的公民，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，福建七匹狼实业股份有限公司注册的第5319995号“”注册商标，核定使用商品为第25类的服装；衬衫；茄克（服装）；T恤衫；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；舞衣；鞋；足球鞋；靴；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带；婚纱（截止）。注册有效期自2009年8月7日至2019年8月6日，后经续展有效期至2029年8月6日。福建七匹狼实业股份有限公司注册的第3368418号“”注册商标，核定使用商品为第25类的服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；足球鞋；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带；婚纱（商品截止）。注册有效期自2004年8月7日至2014年8月6日，后经续展有效期至2024年8月6日。2019年5月10日,原告的委托代理人王国栋向河南省宜阳县公证处申请保全证据公证。同年5月14日，公证员王某和助理公证员姜某随同王国栋来到位于河南省郑州市二七区交通路与永安街交叉口北的购物商场（门头为“乐尚超市”），该场所内展示的证照信息名称为“郑州市二七区乐尚百货超市”。在公证人员的监督下，王国栋以普通消费者身份在上述商场付款28元购买了一条含有狼形图案和“SEPTWOLVES”字样的腰带，取得购物小票一张（小票商品名称为“法国路金鳄卡硕蒂”）。公证人员对该场所的门头进行了拍照。购买行为结束后，公证人员王某、姜某对所有物品代为保管，对所购物品拍摄照片后进行了封存。所购物品封存后交王国栋保管。以上事实由河南省宜阳县公证处于2019年7月8日出具的（2019）豫洛宜证内民字第795号公证书予以确认。庭审中，本院对公证购买的物品进行现场拆封。被控侵权产品为一条黑色皮腰带，腰带扣上使用了狼形动物图案和“SEPTWOLVES”字样，经对比，狼形动物图案与原告第5319995号注册商标构成近似，“SEPTWOLVES”英文文字与原告第3368418号商标英文文字构成近似。另查明：郑州市二七区乐尚百货超市注册成立于2017年3月9日，经营范围包括零售：预包装食品兼散装食品、卷烟、雪茄烟、百货、文具、保健食品、计生用品、冷冻食品、日用品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，七匹狼公司是第5319995号“”、第3368418号“”注册商标的权利人，其注册商标专用权依法应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。经庭审比对，被告所销售的被控侵权腰带所使用的狼形标识与原告第5319995号“”商标近似，“SEPTWOLVES”英文文字与原告第3368418号商标英文文字相同。依据上述法律规定，被告未经原告许可，以盈利为目的，销售标识与原告第5319995号、第3368418号注册商标近似的腰带的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担立即停止侵权并赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的问题。原告未提供证据证明其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，也无商标许可使用费可供参考，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，结合涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、经营时间、侵权产品售价及原告为制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为6500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区乐尚百货超市(经营者雷彬)立即停止销售侵害原告福建七匹狼实业股份有限公司第5319995号、第3368418号注册商标专用权商品的行为；二、被告郑州市二七区乐尚百货超市(经营者雷彬)应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及维权合理支出6500元；三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦静霞二〇一九年十二月二十六日书记员  孟祥宇
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0824刑初342号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人温春祥，男，1967年5月14日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，居民，户籍地福建省武平县，现住福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被取保候审。 武平县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人温春祥犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱善泉、被告人温春祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2019年9月28日21时30分许，被告人温春祥无驾驶资格酒后驾驶闽Ｆ×××××号牌的黑色豪爵牌ＨＪ125-8Ｅ型普通二轮摩托车从家中往武平县岩前镇白石亭中石油加油站方向行驶，途经国道205线武平县公安局灵岩检查站路段时被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪现场检测，被告人呼出气体中的酒精含量为245毫克／100毫升。同日23时03分，执勤民警将被告人带至武平县岩前卫生院依法提取血样，后将被告人口头传唤到案。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血样中检测出乙醇，含量为210.25毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人温春祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并认为被告人具有坦白等量刑情节，建议判处被告人拘役二个月十日，并处罚金人民币3000元。 另查明，案发时被告人温春祥无机动车驾驶资格，涉案闽Ｆ×××××号牌的黑色豪爵牌ＨＪ125-8Ｅ型普通二轮摩托车已达报废标准；在庭前主动预缴罚金人民币3000元。 被告人对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议均无异议，且认罪认罚。并有：1.户籍证明、违法犯罪前科查证经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、预缴罚金单据、到案经过、情况说明等书证；2.证人钟某和的证言；3.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的现场笔录及照片、酒精含量检测单、当事人血样提取登记表及提取、封装血样照片等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温春祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议可对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能主动接受罚金刑，公诉机关据此建议可对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人无驾驶资格在道路上醉酒驾驶达报废标准的机动车，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条及第五十二条之规定，判决如下： 被告人温春祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  钟晓青 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7277号原告：周口市周铁汽车运输有限公司。法定代表人：翁乾振，系该公司总经理。委托代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。被告：李自强，男，汉族，1971年6月12日生，住河南省西华县。原告周口市周铁汽车运输有限公司（以下简称周铁公司）诉被告李自强挂靠经营合同纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周口市周铁汽车运输有限公司委托代理人张瑄到庭参加诉讼，被告李自强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席。本案现已审理终结。原告周铁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将挂靠在原告名下豫Ｐ×××××车辆从原告公司处过户转出至被告名下，过户费由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月13日，原、被告双方签订了挂靠经营合同书，约定：被告自愿将其购买的车辆豫Ｐ×××××重型普通车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，合同期限十年。合同履行期间，被告不服从原告统一管理、未按约定交纳管理费、车辆保险、参加年检等，被告多项违约行为，给原告经营及管理带来了不便和风险责任。2018年10月，原告诉至贵院，请求法院依法解除该挂靠合同，法院于2018年12月13日作出（2018）豫1602民初6728号民事判决书支持了原告的诉请，现该判决已生效，被告迟迟不把挂靠车辆从原告公司转出，无奈诉至贵院，望判如所请。被告李自强未向本院提交答辩意见。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2012年2月13日，原、被告双方签订汽车挂靠合同。因被告多次违约，2018年10月份，原告诉至周口市川汇区人民法院，请求法院依法解除该挂靠合同，周口市川汇区人民法院于2018年12月13日作出（2018）豫1602民初6728号民事判决书支持原告的诉请，该判决已生效，被告迟迟不把挂靠车辆从原告公司转出，遂原告诉至贵院。本院认为：原、被告之间的汽车挂靠合同经本院作出判决依法解除。合同解除后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，被告应当积极配合原告将涉案车辆过户转出，减少原告公司的经营损失，被告因不履行判决义务，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自强于本判决生效之日起30日内协助原告周口市周铁汽车运输有限公司将豫Ｐ×××××重型普通货车从原告处过户转出，所产生的过户费由被告李自强承担；二、驳回原告周口市周铁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告李自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一九年十二月二十七日书记员  靳一凡
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3247号原告：中国农业银行股份有限公司建三江支行,统一社会信用代码:912330067026586598，住所地:农垦建三江分局局直迎宾路382号。法定代表人：杜海涛，职务：负责人。原告委托诉讼代理人：徐彦军，1970年10月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司建三江支行二道河分理处负责人，住黑龙江省富锦市。原告委托诉讼代理人：齐兴华，1971年8月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司建三江支行风险管理部副经理，住黑龙江省富锦市。被告：赵秀娟，女,1970年12月30日出生,汉族，住黑龙江省。被告:姜海臣，男,1971年2月13日出生,汉族，住黑龙江省。被告:张志业，男,1979年12月08日出生,汉族，住黑龙江省。被告:李守丽，女,1980年4月1日出生,汉族，住黑龙江省。被告:张志楠，男,1989年8月1日出生,汉族，住黑龙江省。被告:王有江，男,1966年1月23日出生,汉族，住黑龙江省。原告中国农业银行股份有限公司建三江支行与被告赵秀娟、姜海臣、张志业、李守丽、张志楠、王有江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司建三江支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司建三江支行因被告赵秀娟偿还贷款本金及利息申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司建三江支行撤诉。案件受理费7006元，减半收取计3503元，由原告中国农业银行股份有限公司建三江支行负担。审 判 长  张春阳人民陪审员  于富海人民陪审员  薛 雷二〇一九年十二月十六日书 记 员  高常松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15490号 原告：谭晓建，女，1975年12月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：付华琼，女，1970年1月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：谢名连，男，1968年7月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告谭晓建诉被告付华琼、谢名连民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告谭晓建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谭晓建撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十六日 书记员  肖岳森
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢622号申请执行人：曾勇奎，男，1975年9月12日出生，汉族,住重庆市丰都县。被执行人：余祥，男，1974年7月18日出生，汉族,住重庆市丰都县。申请执行人曾勇奎申请执行被执行人余祥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014）丰法民初01774号民事判决书判决书已经发生法律效力。申请执行人曾勇奎向本院申请恢复强制执行，要求被执行人余祥偿还2万元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月19日通过司法专邮形式向被执行人余祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陶万东的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人余祥户籍地调查了解到被执行人暂无财产可供执行。4、本院于2019年12月25日依法将被执行人余祥纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余祥的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月25日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的20000元及利息，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人余祥无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢622号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十五日书记员  向浩鹏
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执754号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:潘伟达，男，1963年9月27日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人潘伟达信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初915号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为173055.52元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人潘伟达发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘伟达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘伟达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘伟达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人潘伟达住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘伟达名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人潘伟达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘伟达未履行又未报告财产，本院已对被执行人潘伟达作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人潘伟达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人潘伟达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终98号上诉人（原审被告)：董良进，男，1964年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审被告)：段从喜，女，1963年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告)：游雄兵，男，1979年12月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。原审被告：段贵华，男，1970年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原审被告：周燕，女，1982年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原审被告：湖北佳和源木业有限公司。住所地：湖北省红安县永佳河镇生态科技产业园。法定代表人：段贵华，该公司总经理。上诉人董良进、段从喜因与被上诉人游雄兵，原审被告段贵华、周燕、湖北佳和源木业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初3157号之一、二民事裁定，向本院提起上诉。董良进、段从喜上诉请求：依法撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初3157号之一、二民事裁定；将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院处理。事实与理由:本案段贵华、周燕住所地为湖北省武汉市洪山区，董良进、段从喜住所地为湖北省武汉市武昌区，湖北佳和源木业有限公司的住所地为湖北省红安县，均不属于湖北省汉川市人民法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原审五被告住所地均不在湖北省汉川市辖区范围内，且合同履行地也不在汉川市境内，董良进、段从喜的住所地为湖北省武汉市武昌区，本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，游雄兵作为出借人为接受货币的一方，其住所地湖北省汉川市仙女山街道办事处陈家湾100号为合同履行地，该住所地属于湖北省汉川市人民法院辖区范围，故游雄兵选择向该院起诉符合法律规定。综上，董良进、段从喜提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十二月三日法官助理陈诚书记员李艳芳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初3233号原告：于利亚，女，汉族，2005年11月30日出生，住黑龙江省克东县。法定代理人：张某，女，汉族，1981年12月28日出生，住吉林省德惠市，与于利亚系母女关系。委托诉讼代理人：曹满，齐市建华区卜奎法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，经理。本院在审理原告于利亚与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司保险合同纠纷一案中，原告于利亚申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于利亚撤诉。案件受理费25.00元，由原告于利亚承担。审判员 张 铸二〇一九年十二月二十四日书记员 姚雪飞