wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽8601刑初32号 公诉机关福州铁路运输检察院。 被告人汪成（自报，曾用名张浩），男，34岁，汉族，文盲，无业，户籍不详。2011年7月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑八个月；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元；2016年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，2019年8月8日刑满释放。因本案于2019年8月16日被刑事拘留,同年9月18日被逮捕。现羁押于福建省看守所。 福州铁路运输检察院以福铁检刑检刑诉（2019）33号起诉书指控被告人汪成犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人汪成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月16日，被告人汪成在厦门北火车站二楼候车室6号检票口，乘旅客陈某排队检票不备，窃取其放在裤子左后口袋内的黑色VIVO手机一部(型号X21UDA，6G+128G)。当日，被告人汪成在厦门北火车站被公安民警人赃俱获。经厦门市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1557元。被盗手机现已发还被害人。 公诉机关认为被告人汪成以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；且有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人汪成到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；且赃物已被追回，酌情从轻处罚。建议判处被告人汪成有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人汪成对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人汪成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金于判决生效第二日起三十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱晓榕 二〇一九年十二月五日 书记员  张 帆 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11953号原告：遵义兴旺达汽车运输有限责任公司，住所贵州省遵义市新蒲新区新舟镇机场迎宾大道航站楼旁。统一社会信用代码915203907705670898。法定代表人：赵小洪。被告：佘祖禹，男，汉族，1974年9月1日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司与被告佘祖禹合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司负担。审判员 谭 锴二〇一九年十二月十二日书记员 陈宗梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20679号原告：东莞市稳晋精密五金塑胶有限公司，住所地：广东省长安镇锦厦社区一龙路319号一楼102，统一社会信用代码为91441900MA4W4TMK8C。法定代表人：曾宪东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱华昌，广东董正律师事务所律师。被告：鞍山微纳光科仪器有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新区*******，统一社会信用代码为912********95313XK。法定代表人：王某1。原告东莞市稳晋精密五金塑胶有限公司诉被告鞍山微纳光科仪器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告东莞市稳晋精密五金塑胶有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市稳晋精密五金塑胶有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市稳晋精密五金塑胶有限公司撤诉。案件受理费170.53元（原告已预交），由原告东莞市稳晋精密五金塑胶有限公司负担。审判员  李佩玲二〇一九年十二月五日书记员  蔡楚琪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初3725号原告：邱卫中，男，1965年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。被告：何振邦，男，1975年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。原告邱卫中与被告何振邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告邱卫中及其委托诉讼代理人古励妍到庭参加诉讼。被告何振邦经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱卫中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款共人民币￥950000元及利息(从起诉之日起按年利率24%计算至被告还清全部借款时止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告邱卫中于2013年通过他人认识被告何振邦，而被告因经营活动需要资金周转而向原告借款。原告于2013年4月起至2016年7月通过提取现金及银行转账的方式，分多次借款给被告，并按口头约定支付利息至2016年底。至2017年1月1日原告邱卫中与被告何振邦续签二份《借款合同》，确认借款本金分别为柒拾万元（￥700000元）、贰拾伍万元（￥250000元），合计为￥950000元。合同约定：该笔借款期限为2017年1月1日至2017年12月31日，借款期满之次日，本金一次性归还给原告；上述本息若逾期支付（款以银行到账为准，计息标准及付息办法另定）。被告本人愿意为该笔借款承担还本付息的连带责任。但被告并没有按约定还本付息，经原告多次催讨，至今仍未归还。被告的前述行为已损害了原告的合法权益。为此，现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求，以维护公民的合法权益。被告何振邦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告邱卫中所举证据如下：证据1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据2.借款合同，证明被告因资金周转需要向原告借款，并于2017年1月1日与原告续签二份《借款合同》，确认共借款人民币950000万元至今未还的事实；证据3.企业信息资料，证明被告于2013年6月起同时经营多家公司及商行，需要资金周转的事实；证据4.银行流水账单，证明原告于2013年4月起至2016年7月通过提取现金及银行转账方式，分多次借款人民币950000元给被告，至今仍未归还，且被告按口头约定支付利息到2016年11月，之后就没有再支付的事实；证据5.医院出院记录，证明原告因中风急需被告还款治病的事实。被告何振邦无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，故本院对原告的证据及起诉陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：一、原被告之间于2017年1月1日签订的《借款合同》约定：“借款人民币柒拾万元正（￥700000元）……上述本息若逾期支付（款以银行到账为准计息标准及付息办法另定）”。同日，原被告之间签订的另一份《借款合同》约定：“借款人民币贰拾伍万元正（￥250000元）……上述本息若逾期支付（款以银行到账为准计息标准及付息办法另定）”。二、被告于2015年12月19日至2016年11月25日期间，归还原告合计19.55万元（1.4+0.3+1.4+0.3+1.4+0.45+1.4+1.85+1.85+1.85+1.85+1.85+6+1.5+2.15=19.55）。本院认为：原、被告双方签订的两份《借款合同》，出借人、借款人明确，且有多笔银行转账流水佐证，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立，双方的借贷合同有效。两份《借款合同》均没有对借款期限内的利息作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一项的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。”本院认为借款期间内被告可以不支付利息，被告于2015年12月19日至2016年11月25日期间偿还原告的19.55万元，应该认定为偿还借款本金。故本案被告应偿还的借款本金为75.45万元（95-19.55）。对原告请求超出本金75.45万元的诉讼请求，本院不予支持。另外，两份《借款合同》虽然有约定逾期利息，但约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，对于起诉之日起的利息应按照年利率6%计算至被告还清全部借款之日止。对于超过年利率6%部分的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何振邦自本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱卫中归还借款754500元并支付利息，利息以实欠借款本金按照年利率6%从2019年7月3日起计至还清借款之日止；二、驳回原告邱卫中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由原告负担1955元，被告何振邦负担11345元并在履行判决给付义务时迳付原告邱卫中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月十二日书 记 员  林舒婷
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初150号原告薛武，男，1973年2月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。法定代表人杨建军，镇长。委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局干部。原告薛武诉被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府（以下简称溪翁庄镇政府）履行法定职责及被告北京市密云区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告薛武诉称：2016年秋天开始，吴XX大面积侵占小区公用土地进行一系列私搭乱建、开墙破洞行为。2017年5月开始，原告对此反反复复向溪翁庄镇政府、密云城管局、密云住建委、北京市规自委密云分局举报投诉。四部门都出具书面意见，相互扯皮推诿。2019年5月，原告同时向上述单位及区政府举报投诉吴XX的私搭乱建行为，希望有一家能履行职责，希望区政府这个核心能净化法制环境，结果相反。请求：1．就原告2019年5月26日向溪翁庄镇政府投诉举报吴XX“开墙破洞、私搭乱建”行为，认定溪翁庄镇政府没有履行法定职责的不作为行为违法；2．确认溪翁庄镇政府对原告投诉举报的问题负有查处职责，且责令其在一定时间内履行职责。本院认为：提起诉讼应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。投诉举报人认为行政机关不履行法定职责向人民法院起诉的，应与其投诉举报事项之间具有利害关系。本案中，原告薛武作为举报人与其举报的“吴XX开墙破洞、私搭乱建”事项之间并无利害关系，其不具有针对该举报事项提起行政诉讼的原告主体资格，故其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告薛武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 王艳菊二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初417号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王成允，男，1982年2月2日出生于山东省定陶县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系华赢集团财富中心第十九分公司总监，住山东省菏泽市定陶县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人王成允犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈涛出庭支持公诉，被告人王成允及其辩护人冉国颖到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人王成允自2014年5月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币9000余万元。被告人王成允于2017年10月21日被房山公安分局琉璃河派出所民警抓获。部分赃证物扣押在案。公诉机关向本院提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王成允非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条，以非法吸收公众存款罪追究被告人王成允的刑事责任。庭审中，被告人王成允及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人冉国颖提出，投资人投资的主要原因是华赢集团的强势媒介宣传，被告人及其团队起辅助作用；被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，且系初犯，请求法庭对被告人王成允从轻处罚。经审理查明，被告人王成允自2014年5月起，在北京市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，逐级升任华赢集团财富中心第十九分公司总监，以华赢集团有限公司、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等（以下均统称“华赢集团”）名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与集资参与人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，非法吸收公众资金共计人民币9000余万元（以下币种均为“人民币”），以工资、提成名义获利共计64万余元。被告人王成允于2017年10月21日被北京市公安局房山分局琉璃河派出所民警抓获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、公安机关出具的到案经过，证实民警抓获被告人王成允的时间、地点等情况。2、公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关在王成允的住处扣押其持有的《个人出借与咨询服务协议》4份、《中国建设企业联合集团担保函》2份。3、华赢集团有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司、北京华赢凯来投资担保有限公司营业执照，证实上述公司的类型、经营范围等情况。上述公司均不得以公开方式募集资金、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。4、华赢集团财富中心员工花名册，证实王成允于2014年5月入职华赢集团，离职前任财富中心第十九分公司总监。5、中逸会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，证实王成允在职期间参与华赢集团吸收资金共计9000余万元，收到华赢集团支付的提成款和工资共计640103.66元。6、常住人口基本信息，证实被告人王成允的身份情况。7、被告人王成允的供述，证实其通过网络招聘到华赢集团房山办事处工作，刚进公司时是业务员，后升任团队经理、总监，其手下有3个团队经理。华赢集团的业务主要是投资理财，就是客户投资项目，公司给客户返息。理财品种有“月月赢”和“年年赢”两种，年利率8%至12%。其做业务时一般是到人流量大的地方发公司的宣传单，宣传单上写着电话，客户有意向投资就会给其打电话，其约客户到办事处来，给客户讲公司情况和理财产品。公司总部偶尔会组织餐会，其会带着客户去，餐会上有老师给大家讲公司和理财产品的情况。客户决定投资就会签约并交钱。其在公司的薪酬包括底薪和提成，其任团队经理和总监时，从手下业务员的业务总量中收取提成。另查明，在本院审理过程中，被告人王成允已退缴违法所得人民币424900元，现扣押在案。有案款收据在案为证。本院认为，被告人王成允伙同他人，违反国家金融管理法律制度，未经有关部门批准，借用合法经营形式，向社会公开宣传，以承诺高额返利的方式，向社会公众募集资金，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为破坏了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王成允的指控成立。鉴于被告人王成允到案后能够如实供述自己的罪行，已退缴大部分违法所得，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，维护金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王成允依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人王成允犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人王成允退赔违法所得人民币二十一万五千二百零三元六角六分，连同在案扣押的人民币四十二万四千九百元一并依法处理。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林梅梅人民陪审员  李树玲人民陪审员  肖碧南二〇一九年十二月二十七日法官 助理  佟 飞书 记 员  徐一微
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124财保14号申请人：吴海峰，男，1972年6月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：胡海娟，女，1979年7月20日生，汉族，住福建省石狮市。被申请人：侯小永，男，1975年5月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人：进贤县永新运输有限公司，统一社会信用代码：91360124566280398Y。住所：江西省南昌市进贤县进贤大道266号。法定代表人：侯小永，职务：总经理。申请人吴海峰因与被申请人胡海娟、侯小永、进贤县永新运输有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结或者查封、扣押被申请人所有的银行账户（胡海娟的中国建设银行进贤支行账户账号：48×××64、中国建设银行进贤支行账户账号：62×××80；进贤县永新运输有限公司的九江银行股份有限公司南昌县支行账户账号：7XXXXXXXXXX；进贤县永新运输有限公司的江西银行南昌进贤支行账户账号：7XXXXXXXXXX；进贤县永新运输有限公司的中国建设银行进贤支行账户账号：3XXXXXXXXXX）上的存款或其他等值财产，保全标的额为人民币6743466.67元，并提供了太平财产保险有限公司的《诉讼财产保全保险保单保函》（保单号：69501128020190000296），为其申请诉前财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人吴海峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡海娟、侯小永、进贤县永新运输有限公司所有的银行存款人民币6743466.67元，或者查封、扣押上述被申请人所有的其它等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押不动产的期限为三年。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李建华二〇一九年十二月四日法官助理 杨 阳书 记 员 苏佳鑫
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5219号 原告：付应坤，男，汉族，1963年12月1日出生，住枣庄市市中区。 被告：张三寨，男，汉族，1984年10月12日出生，住枣庄市市中区。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路9号。 本院受理原告付应坤与被告张三寨、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤回对被告张三寨、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉讼的申请。 本院认为，原告付应坤提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付应坤撤回对被告张三寨、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付应坤负担。 审判员  赵言超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马宏悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55828号原告：马宽硕，男，2000年7月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张秀芬（马宽硕母亲），住北京市门头沟区。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，执行董事。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云，总经理。被告：北京众信保险公估有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号1幢2层205室。法定代表人：侯光辉，总经理。原告马宽硕与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、北京力升非融资性担保有限公司（以下简称力升公司）、北京众信保险公估有限公司（以下简称众信公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告马宽硕向本院提出诉讼请求：1.判令中联汇富公司、力升公司、众信公司共同偿还借款本金及利息52125元；2.判令中联汇富公司、力升公司、众信公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月25日，马宽硕与中联汇富公司签订《信用咨询与管理服务协议》约定，期限从2018年11月26日至2019年5月26日，借款金额为5万元，年化收益率12.5%。力升公司、众信公司承担连带保证责任。截至起诉之日，中联汇富公司未偿还本金及利息，故马宽硕诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中联汇富公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故对马宽硕提起的诉讼，本院依法予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马宽硕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张辉人民陪审员  王艳人民陪审员  程燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邢娜
广西壮族自治区桂某市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执1286号 李某某、唐某某、甘某某、唐某： 申请执行人李某某、唐某某、甘某某依据桂某市中级人民法院（2019）桂03民终1366号民事判决书申请执行被执行人唐某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的127789.44元及利息，案件受理费2170元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款15483.83元。被执行人主动将案款及利息119008.58元、执行费1849.39元交至本院。申请执行人以不服生效判决并正在申述为由拒绝领取上述款项。本院依法将上述款项134492.41元提存于本院账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人依据桂某市中级人民法院（2019）桂03民终1366号民事判决书申请执行唐某提供劳务者受害责任纠纷一案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8266号原告：梁东初，男，1969年1月26日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍善杰，浙江新平律师事务所律师。被告：江健，男，1987年2月25日出生汉族，住温岭市。被告：陈攀，女，1989年9月5日出生汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。原告梁东初与被告江健、陈攀为买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁东初诉讼代理人金利富、被告陈攀诉讼代理人郭梁健到庭参加诉讼，被告江健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁东初向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款81249元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年11月11日办理结婚登记手续。2016年8月，经原告与被告陈攀结算，被告尚欠原告货款67754元，被告陈攀以被告江健的名义向原告出具对账单一份。之后双方继续业务往来，2017年5月14日，原告与被告江健进行结算，结欠货款81249元，并由被告江健出具欠条一份。现因被告未付款，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告陈攀辩称，答辩人未欠原告货款，原告起诉的主体有误，应起诉温岭市富士登汽车用品有限公司。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告江健未答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告梁东初与被告江健之间存在买卖业务往来。2016年8月，被告陈攀以被告江健名义向原告梁东初出具结算单一份，载明截止2016年7月底，共欠货款67754元。2017年5月14日，被告江健与原告对货款进行再次结算，并由被告江健出具欠条一份，载明欠原告货款81249元。另查明，被告江健与被告陈攀于2011年11月11日登记结婚，2017年1月23日登记离婚。上述事实，有原告提交的结算单、欠条、结婚登记审查处理表，被告陈攀提交的离婚协议书，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于两被告主体是否适格，以及被告陈攀是否需要承担付款责任。关于两被告主体问题，通过庭审调查，被告江健在买卖业务往来中并未向原告明确表明其系温岭市富士登汽车用品有限公司的法定代表人，购买货物系用于公司生产经营，且在其向原告出具的欠条中已明确载明“欠款人：江健”，并未注明公司名称或者法定代表人、经办人等字样，此应当视为被告江健个人对债务的确认。故，原告将江健、陈攀作为被告起诉，主体适格。关于被告陈攀是否承担付款责任的问题，本院认为，被告陈攀仅以被告江健的名义与原告进行过一次结算，而之后，原告又与被告江健本人再次就总货款进行了结算，原告提供的证据不足以证明两被告之间存在共同经营的事实，故案涉货款应当为被告江健的个人债务，被告陈攀对此无需承担偿付责任。据此，本院认为被告江健尚欠原告梁东初货款81249元，事实清楚，证据确实，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江健于判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁东初货款人民币81249元，并支付自2019年11月11日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告梁东初其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告江健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈小龙二〇一九年十二月十七日书记员  泮婷娜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的实际支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8266号梁东初、江健、陈攀：原告梁东初与被告江健、陈攀为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1840元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十二月十七日
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2896号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县越溪镇。 负责人：陈跃军，行长。 委托诉讼代理人：潘邦富，该支行员工。 委托诉讼代理人：谢万明，该支行员工。 被告：张晓波，男，1966年2月4日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行与被告张晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行撤回起诉处理。 审判员 刘 骏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭伟峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11263号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师。被告：陈虎，男，1987年8月20日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告陈虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员  梁永雄二〇一九年十二月二十五日书记员  张艺群
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8392号原告：王晓宇，男，1972年10月30日出生，汉族，联想（北京）有限公司业务经理，住北京市昌平区。被告：张竹，男，1987年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王晓宇诉被告张竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓宇到庭参加诉讼，被告张竹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王晓宇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款33000元；2.诉讼费由被告负担。庭审中王晓宇明确第1项诉讼请求为，该33000元中含借款本金30000元及借款利息3000元。事实与理由：2018年3月22日，被告从原告处借走人民币30000元，承诺付本金10%的感谢费，并当场向原告写下欠条（共计33000元）一份，且被告承诺在2018年4月1日前还款。然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，故起诉。被告张竹经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，张竹向王晓宇出具借条一张，载明“本人张竹今向王晓宇借款33000元（叁万叁仟元），2018年4月1日前还清。”借条的借款人处有张竹签字及张竹本人的身份证号码。同日，王晓宇向张竹转账30000元。庭审中王晓宇陈述，其向张竹出借30000元，张竹同意还款33000元，其中3000元为利息，该笔借款张竹至今未还。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王晓宇向张竹提供借款、张竹出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。现张竹的借款已逾借款期限，王晓宇主张张竹还款，张竹理应返还，故王晓宇主张张竹返还借款本金30000元并支付利息3000元，理由正当，本院予以支持。张竹经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张竹于本判决生效后七日内返还王晓宇借款本金30000元并支付利息3000元。如果张竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元及公告费(以实际票据为准)，由张竹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  孙宝瑞二〇一九年十二月十日书 记 员  李悦南
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4688号申请执行人：刘伦，男，1967年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘素平，女，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：黄强，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人刘伦与被执行人刘素平、黄强借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0117民初5120号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘素平、黄强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘伦向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，并依法冻结了被执行人刘素平在重庆农村商业银行账户（存款5023.78元，已依法扣划）、依法冻结了被执行人黄强在重庆农村商业银行账户（存款1743.86元，已依法扣划）。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、执行人员实地进行调查，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。5、该案案款执行到位6767.64元，543232.36元及相应利息未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0117执4688号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  张安国二〇一九年十二月二十七日书记员  左 瑜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1005民初1987号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社城运信用社，住所地牡丹江市西安区。 负责人：张德华，主任。 委托诉讼代理人：孙毅，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社城运信用工作人员。 委托诉讼代理人：姜拥军，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社城运信用社工作人员。 被告：于长波，男，1972年2月23日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市西安区，住所地牡丹江市爱民区。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社城运信用社与被告于长波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社城运信用社的委托诉讼代理人姜拥军到庭参加了诉讼，被告于长波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社城运信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告于长波立即偿还原告借款本金62400元，借款利息1051元（截止2019年9月25日），以及2019年9月26日至借款本金还清为止时的全部利息。目前合计63451元；2.案件受理费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，原告与被告于长波签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额80000元，借款期限为自2018年1月8日起至2019年1月4日止，月利率6.125‰，按月还息到期还本，于长波以其所有的坐落于牡丹江市西安区北方五区40号楼2单元701室、牡房权证西安区字第2081454、建筑面积50.55平方米的房屋作为抵押，双方已办理抵押登记，并取得他项权证。原告向被告发放借款后，被告没有按合同约定履行偿还贷款本金和利息的义务，经原告催收被告仍拒绝还款，故请求法院维护原告合法权益。 被告于长波未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月8日，原告与被告于长波签订《个人担保借款合同》，编号：370551801050265,主要内容为：“第一部分通用条款……第九条，9.5借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施……。第二部分特别条款贷款人：牡丹江市城郊农村信用合作联社城运信用社，借款人：于长波，担保人：于长波，第十五条，借款金额：捌万元整，借款用途：承包浴池，借款期限：自2018年1月8日起至2019年1月4日止，执行月利率6.125‰。借款人与贷款人约定按月还息，到期还本。本合同项下借款的担保方式为抵押。担保人同意以成套住宅提供担保。上述担保详见编号为370551801050065的房地产抵押物清单。上述担保物暂作价人民币150000元整，不作为贷款人处分该担保物时的估价依据，最终以实际处理担保物所得价款为准。第二十条违约责任20.1对于其借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。……合同落款由原告加盖公章，被告签字并按手印，担保共有人处杜照清签名并按手印”。原告提供2018年1月15日的黑龙江省农村信用社借款凭证一份，主要内容为：“借款人：于长波，贷款账号：370550110621189988，转账账号6235160003700795855，借款合同号：370551801050265，借款金额：80000元，月利率6.125‰，到期日期：2019年1月4日，期数13期……于长波在借款人处签字，张德华在主任处签字”。 被告以其所有的坐落于牡丹江市西安区北方五区40号楼3单元702室、牡房权证西安区字第2081454、建筑面积50.55平方米的房屋作为抵押，原、被告于2018年1月11日完成抵押登记，不动产登记证为黑（2018）牡丹江市不动产证明第0000935号。 另查，原、被告约定2019年1月4日为借款到期日，但借款到期后被告仅偿还借款本金17600元，剩余本息未能偿还。2019年8月6日前被告仅偿还了部分借款罚息，此后被告开始逾期偿还全部本息，至今尚欠原告借款本金62400元，借款利息自2019年8月6日起至2019年9月25日止、按合同约定罚息利率计算为1051元，共计63451元。 本院认为，根据原、被告双方签订的《个人担保借款合同》，能够证明原告与被告之间的借款关系已经成立并合法有效，根据原告出示的借款凭证，能够证明原告已向被告履行了给付借款的义务，被告应当按照借款合同约定到期偿还借款本息，但被告于2019年1月4日借款到期后，仅偿还借款本金17600元，故原告按照合同约定，要求被告偿还剩余借款本金62400元的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照借款合同约定的罚息标准，给付自2019年8月6日起至2019年9月25日止的利息共计1051元，并按照合同约定在借款执行利率基础上上浮50%的标准继续给付原告自2019年9月26日起至借款本金还清时止的利息，经本院审查，原告计算利息的标准及数额符合合同约定及法律规定，本院对上述请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 于长波于本判决生效后十日内一次性偿还牡丹江市城郊农村信用合作联社城运信用社借款本金62400元，及截至2019年9月25日的利息1051元，合计63451元，并按照借款合同约定的罚息标准继续给付自2019年9月26日起至借款本金还清时止的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，减半收取计693元，由于长波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  王 锟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  于 杰 书 记 员  王馨凝
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初3125号   原告：丁生伏，男，1964年4月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：丁建武（系原告丁生伏儿子），男，1989年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权代理）   被告：宁夏水投红寺堡水务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区罗山南路罗山商城斜对面。   法定代表人：杨立国，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张敏青，北京德恒（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）   第三人：红寺堡区新庄集乡中川村村民委员会，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡中川村。   负责人：马伏才，该村村主任。   委托诉讼代理人：罗元新，宁夏罗霄律师事务所律师。（特别授权代理）   原告丁生伏与被告宁夏水投红寺堡水务有限公司（以下简称水投公司）、第三人红寺堡区新庄集乡中川村村民委员会（以下简称中川村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2018）宁0303民初1285号民事判决。中川村委会不服该判决，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）宁03民终799号民事裁定，发回重审。原审期间，被告水投公司申请追加中川村委会为共同被告，经本院询问被告，原告不同意追加中川村委会为共同被告，也不要求中川村委会承担责任，本院依法通知中川村委会作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，依法进行审理。   原告丁生伏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年经原同心县新庄集乡人民政府研究决定为整体搬迁户，搬迁于红寺堡区新庄集乡中川村，政府分配宅基地一宗及承包集体组织耕地，现属该村村民。后原告筹集资金在该宅基地修建房屋20米及二间车库，在此居住。经新庄集乡人民政府联系，被告水投公司以履行职责，向原告收取500元工程费用，给原告施工安装自来水，供给原告水源使用，每月收取水费。2017年11月，原告发现自己房屋有倾斜迹象，随后发现房子倾斜角度越来越严重，房子地基基础有塌陷，同时出现宗院、路面不同程度塌陷，毗邻几家也有同样情况。原告多次找村委会、乡政府、被告水投公司要求观看其原因，但被告水投公司以各种理由推诿。直至2018年4月份，原告房子及宗院、路面出现严重塌陷，房屋几乎成为危房，地面有水喷出，人员无法居住。原告不断寻找乡政府，乡政府联系被告水投公司前来观看，确定为地下自来水水管破裂导致，乡政府当场与村委会协商，村委会进行抢修，防止原告损失扩大。基于损失，原告多次与被告水投公司协商，但双方无法达成协议。综上，原告认为，自己修建宗院房屋花费极大，被告水投公司属管道施工安装、管理者，管道破裂，被告水投公司应履行义务检查并抢修，但其怠于履行其义务，导致原告损失极大，严重侵犯原告合法权益。   本院经审查认为，涉案位于吴忠市××区宅基地在本案起诉时即确权于原告委托诉讼代理人丁建武名下，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”的规定，涉案宅基地使用权人为丁建武，其依法对该宅基地享有权利。现丁生伏作为本案原告主张关于涉案宅基地的权利，其主体不适格。   经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告丁生伏的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长曹佳宝   人民陪审员刘慧霞   人民陪审员廖文玉  二〇一九年十二月二十五日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国土地管理法》   第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43357号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王伟，男，1964年8月8日出生，汉族，户籍地：山东省烟台市福山区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告王伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王伟偿还截至2019年8月1日的欠款195979.15元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告王伟承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2018年7月3日，被告王伟在原告处申请办理了信用卡。2018年7月12日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月1日已发生欠款共计人民币195979.15元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告王伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告王伟向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2018年7月12日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了中国工商银行牡丹信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，不涉及外币业务，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过，也没有挂失补办的情形。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月1日，被告王伟涉案信用卡下的欠款共计195979.15元，其中本金184436.15元，利息8267.86元，其他费用3275.14元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告王伟信用卡欠款为由起诉要求被告王伟偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月1日的信用卡欠款共计195979.15元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元以及公告费（以实际发生额为准），由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1284号 原告:王某1，男，1923年2月7日生，汉族，住淄博高新区。 原告:王某2，男，1992年8月6日生，汉族，住淄博高新区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐万春，山东杰然律师事务所律师。 被告：张某，女，1974年2月4日生，汉族，原住淄博高新区四宝山街道办事处辛曹村。现住址不详。 原告王某1、王某2与被告张某继承纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某2，原告王某1、王某2的共同委托诉讼代理人徐万春到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令两原告享有王立铠生前名下宅基地地上房屋2/3的份额、享有王立铠生前名下两套小产权房1/3份额。（共计224559.3元）;2、诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，王立铠与李孝荣结婚，并且入住辛曹村，1991年，王立铠分得位于淄博市高新区的宅基地；2004年12月6日，王立铠与李孝荣诉讼离婚，约定宅基地上的房屋归王立铠所有。××××年××月××日，王立铠与第二任妻子即被告张某登记结婚，2013年5月21日，王立铠购买孙村名仕龙城18号楼3单元202室房屋一套；2013年11月12日，王立铠去世，2014年，被告张某用王立铠生前所留存款购得位于辛曹村2号楼2单元201室的房屋一套。王立铠有且只有法定继承人父亲王希宗、儿子王某2以及生前的现任妻子张某三人，王立铠生前并未留有遗嘱，且相关的财产、土地证、房产证、购房合同、银行卡、社保资料等均由被告保管。王立铠死后原告欲依法分割王立铠的生前财产，但被告均予以拒绝。现原告提起诉讼，请求依法分割王立铠生前的个人财产。 被告张某未到庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村村民委员会亲属关系证明、居民死亡医学证明书、房产证、土地证、淄博高新技术产业开发区人民法院（2004）新民初字第467号民事判决书、证人王某3的证言，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：2004年12月6日，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2004）新民初字第467号民事判决书，判决“准予王立铠与李孝荣离婚；婚生子王某2由王立铠抚养，李孝荣于每月30日前支付王某2抚养费100元，自2004年12月起至王某2独立生活时止；夫妻共同财产：房屋5间（北屋）、南屋、东屋、西屋及其院落（位于淄博高新区归王立铠所有”。××××年××月××日，王立铠与被告张某登记结婚。2013年11月12日，王立铠因病死亡，未立遗嘱。王立铠生前通过其哥哥王某3进行理财，理财款150000元，2014年1月，被告张某购买了王某3位于淄博高新区的房产（购房款共计190000元，其中150000元系王立铠在王某3处的理财款，被告张某支付房款40000元。）。另，王某1与王立铠系父子关系；王立铠与王某2系父子关系。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（七）项规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（七）公民的其他合法财产。”，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”。本案中，被继承人王立铠的遗产有位于淄博高新区间及其理财款75000元，原告王某1、王某2及被告张某均系第一顺序继承人，均继承上述遗产的1/3份额即原告王某1继承王立铠位于淄博高新区份额，原告王某2继承王立铠位于淄博高新区份额，被告张某继承王立铠位于淄博高新区份额，原告王某1继承王立铠理财款25000元，原告王某2继承王立铠理财款25000元，被告张某继承王立铠理财款25000元，鉴于理财款已被被告张某购房支付，故原告王某1、王某2所继承的上述理财款应由被告张某支付。原告王某1、王某2要求继承王立铠名下两套小产权房产1/3份额的诉讼请求，因位于淄博高新区的房产系被告张某在王立铠去世后所购买；位于张店区卫固镇孙庄村名仕龙城18号楼3单元202号房产因原告不能提供有效证据证实该房产系被继承人王立铠的遗产，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（七）项、第五条、第十条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人王立铠名下位于淄博高新区间归原告王某1、原告王某2、被告张某所有，原告王某1、原告王某2、被告张某各享有上述房产产权的1/3份额。 二、被告张某在本判决生效后十日内支付原告王某125000元。 二、被告张某在本判决生效后十日内支付原告王某225000元。 三、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4668元，由原告王某1、王某2负担2334元，由被告张某负担2334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  赵党国 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  孙红霞
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1261号张金阁、宁陵县农村信用合作联社：关于张金阁申请执行宁陵县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，被执行人宁陵县农村信用合作联社已按（2019）豫1423民初2567号民事判决书事项履行完毕。已于2019年12月20日将（2019）豫1423执1261号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十二月二十三日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6948号原告：蒋淑红，女，汉族，1970年12月29日出生，住登封市。委托诉讼代理人：王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。被告：申喜彬，男，汉族，1966年9月18日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师。被告：党政卫，男，汉族，1973年7月2出生，住河南省伊川县。原告蒋淑红与被告申喜彬、党政卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申喜彬偿还原告借款15万元及其利息15000元，共计165000元；（月息按2分计算，从2019年5月起计算至全部借款偿还完毕之日止，暂计算至2019年9月）；2、依法判令被告党政卫对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月21日，因被告申喜彬需要用钱，向原告借款，经双方约定，被告申喜彬借款20万元，被告党政卫为该款提供担保，借款时间为2015年6月21日起至2015年9月21日止，利息为每月2分。后被告申喜彬偿还了5万元，利息被告偿还至2019年4月。剩余款项及利息被告至今未付，原告具文诉讼。被告申喜彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。作为被告的异议人住所地是在××××符村，而本案的另一被告党政卫的住所地也是在××××后庄村。因此，不管伊川县××店乡的符村，还是伊川县××店乡的后庄村，均不属于贵院的管辖区域，故本案应当由河南省伊川县人民法院审理。综上，申请将该案移送至河南省伊川县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案虽然二被告的住所地均为伊川县××店乡，但本案借款合同的履行地为登封市。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案原、被告对借款合同的履行地没有约定，且争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为登封市。因此，本院对该案享有管辖权，被告申喜彬的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告申喜彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王真理二〇一九年十二月三日书记员  张 哲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9676号原告：高新技术产业开发区李桃仙货运代理服务部，住所地重庆市九龙坡区石新路216号6幢附131号，统一社会信用代码92500107MA60FEA36C。经营者:李桃仙，男，1981年4月22日出生,汉族,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市合川区合办处思源路15号B地块行知楼B栋二楼，统一社会信用代码91500117304941803X。法定代表人：宋西林。原告高新技术产业开发区李桃仙货运代理服务部与被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员梁洪川适用简易程序独任审判,于同年12月5日公开开庭进行了审理，原告高新技术产业开发区李桃仙货运代理服务部委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加诉讼，被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高新技术产业开发区李桃仙货运代理服务部向本院诉讼称，要求被告支付原告货款27000元,并支付资金占用利息。本案的诉讼费用由被告承担.事实及理由:原被告有业务往来,截止2019年7月31日,被告共欠原告货款27000元。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求如前。被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司未应诉答辩。本院查明事实与原告所述事实一致。审理中，原告要求被告从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述事实有原告陈述，对账函等证据为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定将出售的商品交付给被告，被告未按合同约定全面履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款27000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对资金占用时间及利息标准均没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告要求被告从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以主张，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告高新技术产业开发区李桃仙货运代理服务部支付货款27000元及资金占用利息（以27000元为基数，从2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告高新技术产业开发区李桃仙货运代理服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇一九年十二月十日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4665号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：蒋立友，男，1990年10月8日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘昌杰，男，1990年2月25日生，水族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：鄂晓龙，男，1994年10月7日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。 再审申请人蒋立友因与被申请人刘昌杰、鄂晓龙健康权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋立友申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、签订《民事赔偿协议》时蒋立友不在场，因签订协议时蒋立友共花去医疗费224853元，对方仅支付4.6万元。蒋立友的父母迫于无奈才签订的协议；2、该协议是双方亲属共同签订的，不具有法律效力；3、伤残赔偿金和被抚养人生活费是在评残后才能确定，而签订协议时尚未评残。（二）二审判决适用法律错误。撤销事由是蒋立友知道身伤构成七级伤残，以及伤残赔偿金和被抚养人生活费未得到赔偿，自蒋立友知道到起诉时间并未超过一年除斥期间。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一、双方在签订《民事赔偿协议》时，意思表示真实，协议合法有效。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。双方签订协议在2017年3月17日，蒋立友到2019年1月11日向人民法院主张撤销协议，已经超过除斥期间。且在双方协议已生效且已履行完毕的情况下，蒋立友再就同一侵权事实主张侵权责任。蒋立友称签订该协议时其不在现场，但是该协议上有蒋立友的签名按印，与其所述事实不符。即如蒋立友所述，蒋立友对接受刘昌杰、鄂晓龙的按照赔偿协议进行赔偿的事实却无异议。故原判决对此不予支持并无不当。第二、对蒋立友最初被殴打伤情为重伤二级，经诊断为特重型颅脑损伤，蒋立友在2016年9月事故发生后就开始治疗，至2017年3月签订协议时已经历了7个月时间，在签订协议时就应当充分了解到该病情的严重性以及伤残的可能性，却仍旧签订了附有“不再追究任何法律责任”字样的协议。原判决认为双方签订的《民事赔偿协议》中约定的“经济损失”应当包含有预估的后期赔偿并无不当。蒋立友的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于二审判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。蒋立友的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，蒋立友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回蒋立友的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十二月十一日 书记员  秦雯
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2490号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 被执行人：梁飞葱，女，1961年5月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：潘孝木，男，1960年10月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人梁飞葱、潘孝木金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初2414号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十六日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初934号之一 原告：王开元，男，1964年7月7日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：张丽华（原告妻子），女，1964年6月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：马斌，男，1968年7月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：刘丽辉，女，1968年7月27日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。 原告王开元与被告刘丽辉、马斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王开元于2019年12月30日提出变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请不违反法律规定，并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王开元撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王开元负担，王开元预交3314元，退还其3264元。 审判员  姜中伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  庞 迪
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7178号原告：陈广磊，男，1969年9月24日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：刘秀玲，女，1972年12月16日出生，汉族，住址同上，系陈广磊妻子。被告：濮阳县柳屯镇卫生院，地址：濮阳县柳屯镇柳屯集，统一社会信用代码：41765539541092811C2101。法定代表人：董志霞，系该医院院长。委托诉讼代理人：陈宏罡，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。原告陈广磊诉被告濮阳县柳屯镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广磊及其委托诉讼代理人刘秀玲、被告濮阳县柳屯镇卫生院委托诉讼代理人陈宏罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失33180元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日,原告以腰椎问盘突出症入住濮阳县柳屯镇中心卫生院。在该院医生对原告进行手术过程中,因被告的医疗过错行为受到损害,导致原告大小便失控等症状。被告的过错行为给原告造成了巨大的损失。原告诉至濮阳县人民法院,濮阳县人民法院作出判决,判令被告赔偿原告各项损失共计142850.42元,后被告上诉至濮阳市中级人民法院,中级人民法院维持了一审判决。原告因治疗行为造成小便失禁,需要购买使用成人纸尿裤及尿垫等。经法院认定,小便失禁需要使用成人纸尿裤及尿垫系生活常识,无需相关鉴定意见。且在诉讼过程中,原告保留了后期购买成人尿不湿花费的另行起诉的权利。自2016年7月13日计算至2019年10月13日，购买成人尿不湿和尿垫等花费33180元,并保留之后产生花费的诉讼权利。请贵院判如所请。被告濮阳县柳屯镇卫生院辩称，本案原告在2015年已定残，残疾部位为小便失禁，残疾赔偿金已支付，原告要求赔付纸尿裤、纸尿垫应提供证据证实配带的必要性以及用量，不能仅凭发票主张权利，再者，原告再次要求定残后的费用没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，2015年1月27日，原告以腰椎间盘突出症入住濮阳县柳屯中心卫生院（濮阳县柳屯镇卫生院）。在该院医生对原告进行手术过程中，由于原告剧痛难忍，遂停止手术进行。术后原告会阴区感觉减退，双臀部感觉减退，肛周反射消失，双大腿内侧、背侧感觉轻度减退，大小便失控，勃起功能障碍。原告陈广磊与被告濮阳县柳屯镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，濮阳县人民法院已于2016年8月16日作出（2015）濮民初字第2233号判决书，案件查明事实：“河南司法警院司法鉴定中心于2016年2月29日对于原告损害后果与被告的治疗行为是否存在因果关系、过错参与度，以及治疗过错造成的伤残等级程度、护理人数、依赖程度及期限作出法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、濮阳县柳屯中心卫生院的医疗行为与陈广磊的小便失禁（大便失禁及性功能障碍目前尚无法）存在直接的因果关系。2、濮阳县柳屯中心卫生院的医疗过错参与度为60%--80%。河南司法警院司法鉴定中心于2016年5月25日作出法医临床司法鉴定意见书。结论为：被鉴定人陈广磊的小便失禁已构成V级（五级）伤残。2、被鉴定人陈广磊不存在护理依赖。”案件判决内容：“限被告濮阳县柳屯镇卫生院在本判决生效后十日内赔偿给原告陈广磊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计142850.42元。”被告上诉后，濮阳市中级人民法院维持一审判决。对于原告因小便失禁，为方便生活，使用纸尿裤等问题，无法找到鉴定机构进行鉴定。本次原告起诉后，本案在审理过程中，原、被告达成一致意见：按原告陈广磊每天使用纸尿裤4个，每天使用纸尿垫1个，纸尿垫单价1.1元/个。另查，为查明纸尿裤市场价格，濮阳县法院到濮阳县××路靓丽纸业门市调取了两种纸尿裤的价格，均为1.5元/个。本院认为，原、被告因医疗事故纠纷，已经生效的民事判决书予以确认，本案依法采用。判决确认被告为原告进行的手术对原告的身体造成损害，造成原告小便失禁，构成V级（五级）伤残，被告医疗过错参与度认定为70%。原告诉求被告赔偿自2016年7月13日至2019年10月13日使用成人纸尿裤、纸尿垫的合理、合法损失，本院依法应予以确认。原告诉求费用共计33180元，虽然提交了发票528张，但未提供购货清单及明细，不能证明原告损失的具体数额，证据不足，本院依法不予支持，本案在审理过程中，原、被告达成一致意见：按原告陈广磊每天使用纸尿裤4个，每天使用纸尿垫1片，每片1.1元，依据双方达成协议意见，对于纸尿裤的单价，双方意见及提交证据不一致，按本院调取证据纸尿裤的单价1.5元认定，故原告陈广磊每天纸尿裤、纸尿垫费用共计7.1元（1.5元×4个+1片×1.1元），2016年7月13日至2019年10月13日，共计1187天，故原告损失共计8427.7元（7.1元×1187天），由被告濮阳县柳屯镇卫生院赔偿5899.39元（8427.7元×70%），案经调解无果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告濮阳县柳屯镇卫生院于判决生效后十日内赔偿原告陈广磊纸尿裤、纸尿垫费用共计5899.39元（2016年7月13日至2019年10月13日期间）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由原告陈广磊负担244元，由被告濮阳县柳屯镇卫生院负担85元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇一九年十二月十九日书记员  马晨良
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初428号原告刘勇，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人张小英，北京即明律师事务所律师。被告淮阳县人民政府。法定代表人王毅，职务县长。委托代理人孙自伟，淮阳县人民政府工作人员。委托代理人李梦柯，河南天纲律师事务所律师。原告刘勇不服淮阳县人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告刘勇及委托代理人张小英，被告淮阳县人民政府委托代理人孙自伟、李梦柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，原告系河南省淮阳县白楼乡刘庄村村民,世代在此居住、生活。2018年11月,淮阳县人民政府作出淮政(2018)59号《淮阳县人民政府房屋征收决定》将原告的房屋纳入征收范围。因项目存在程序违法,原告未能签订补偿安置协议。目前,上述征收决定中涉及原告房屋部分已经由周口市中级人民法院一审判决确认违法。2019年5月9曰,淮阳县自然资源局向原告送达淮自罚决字【2019】第001号《淮阳县自然资源局行政处罚决定书》(以下称“《行政处罚决定书》”),称原告在白楼镇金陈行政村刘庄建设房屋的行为,违反了《城乡规划法》第四十条之规定,对原告作出限期三日内自行拆除违法建筑的行政处罚。原告对上述行政处罚行为不服,于2019年5月13日向被告提起复议申请。被告在多次要求原告补正后，于7月5日予以受理。2019年9月2日被告作出的《驳回行政复议申请决定书》,称原告对《行政处罚决定书》已向法院提起行政诉讼,根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二）项之规定,驳回原告的复议申请。原告认为,原告收到《行政处罚决定书》后,选择向被告提起行政复议，并未对《行政处罚决定书》提起行政诉讼,原告提起的行政复议申请符合法定受理条件。被告作出的《驳回行政复议申请决定书》没有事实依据,且存在程序违法、适用法律法规错误。故,原告依据《行政诉讼法》等法律法规提起行政诉讼,请求：1、依法撤销被告于2019年9月2日作出的《驳回行政复议申请决定书》;2、请求依法判令被告在法定期限内重新作出行政复议决定;3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、房屋征收评估分户报告单；2、淮阳县人民政府房屋征收公告；3、淮阳县人民政府房屋征收决定；4、周口市中级人民法院行政判决书。证明2018年11月，淮阳县人民政府作出淮政【2018】59号《淮阳县人民政府房屋征收决定》将原告的房屋纳入征收范围。目前，上述征收决定中涉及原告房屋部分已经由周口市中级人民法院一审判决确认违法。第二组证据：《行政处罚决定书》。证明2019年5月9日，淮阳县自然资源局向原告送达淮自罚决字【2019】第001号《淮阳县自然资源局行政处罚决定书》（以下称“《行政处罚决定书》”），称原告在白楼镇金陈行政村刘庄建设房屋的行为，违反了《城乡规划法》第四十条之规定，对原告作出限期三日内自行拆除违法建筑的行政处罚。第三组证据：1、行政复议申请书；2、EMS快递单；3、EMS邮件查询结果；4、关于与刘勇申请行政复议材料补正的通知；5、淮阳县人民政府行政复议受理通知书；6、驳回行政复议申请决定书；7、EMS快递单；8、EMS邮件查询结果。证明2019年5月13日，原告向被告提起复议申请。被告在多次要求原告补正后，于7月5日予以受理。2019年9月2日被告作出的《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的复议申请。被告淮阳县人民政府答辩称，对原告诉求中事实部分的陈述我们予以认可。淮阳县人民政府行政复议委员会针对申请人刘勇的复议申请，在2019年9月2日作出驳回行政复议申请的决定，之后采用邮寄的方式送达给申请人，申请人刘勇所签收的时间为2019年9月24日，那么在申请人刘勇本次诉讼具状的时间为2019年的10月14日，就是按照常理来说，申请人该案件的受理立案时间只能是10月14日或者10月14日之后的日期，那么依照我国的行政诉讼法第45条的法律规定，公民法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼，根据该条规定申请人的本起诉讼已经超过法定期限，希望依法驳回刘勇的起诉。被告淮阳县人民政府在法定举证期限内未提交证据。被告淮阳县人民政府对原告提交证据的质证意见为：原告起诉已超过起诉期限，对原告证据不予质证。经庭审质证，本案原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明：原告刘勇系河南省淮阳县白楼乡刘庄村村民。2018年11月,淮阳县人民政府作出淮政(2018)59号《淮阳县人民政府房屋征收决定》将原告的房屋纳入征收范围。2019年5月9曰,淮阳县自然资源局向原告送达淮自罚决字【2019】第001号《淮阳县自然资源局行政处罚决定书》,以原告在白楼镇金陈行政村刘庄建设房屋的行为违反了《城乡规划法》第四十条之规定,对原告作出限期三日内自行拆除违法建筑的行政处罚。原告对上述行政处罚行为不服,向被告提起复议申请。被告经审查认定申请人对淮自罚决字【2019】第001号《淮阳县自然资源局行政处罚决定书》已向法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2019年9月2日被告作出《驳回行政复议申请决定书》,决定驳回申请人刘勇的复议申请。原告刘勇不服该行政复议决定，提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告淮阳县人民政府没有提供证据，应视为没有证据。且被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定原告刘勇对淮自罚决字【2019】第001号《淮阳县自然资源局行政处罚决定书》已向法院提起行政诉讼，也与庭审查明的事实不符。被告答辩称原告起诉超过了起诉期限，但没有向本院提交证据予以证实，本院不予采信。故被诉行政复议决定主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告淮阳县人民政府于2019年9月2日作出的驳回行政复议申请决定；二、责令被告淮阳县人民政府于本判决生效后六十日内对原告刘勇的复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告淮阳县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月五日书记员  徐冰洁
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2582号之一   申请执行人太原市城区农村信用合作联社，住所地住所地小店区学府街126号C座，统一社会信用代码×××。   法定代表人：薛保龙，理事长。   被执行人山西横世建筑装饰设计工程有限公司，住所地小店区学府街122号凯通大厦803室，统一社会信用代码×××。   法定代表人：姚亮节。   被执行人山西云翔腾飞汽车服务有限公司，住所地小店区黄陵街办北畔村路南东街28号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：潘文朝。   被执行人山西鑫云翔汽车服务有限公司，住所地小店区南中环街200号际馨苑1幢1单元3号.，统一社会信用代码×××。   法定代表人：韩兵河。   被执行人潘文朝，男，1963年12月28出生，汉族。   被执行人王钟生，男，1964年07月24出生，汉族，住太原市。   被执行人韩兵河，男，1963年11月14出生，汉族，住太原市。   被执行人张月，女，1989年10月09出生，汉族，住太原市。   被执行人潘桂云，女，1958年02月06出生，汉族，住太原市。   被执行人韩兵臣，男，1955年04月16出生，汉族，住太原市。   被执行人杨金花，女，1966年03月30出生，汉族，住太原市。   被执行人韩军，男，1982年06月30出生，汉族，住太原市。   被执行人姚亮节，男，1972年10月06出生，汉族。   被执行人薛贵卿，女，1971年11月03出生，汉族。   本院在执行太原市城区农村信用合作联社与山西横世建筑装饰设计工程有限公司、山西云翔腾飞汽车服务有限公司、山西鑫云翔汽车服务有限公司、潘文朝、王钟生、韩兵河、张月、潘桂云、韩兵臣、杨金花、韩军、姚亮节、薛贵卿借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初1639号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西横世建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社借款本金人民币2999999.5元及利息320599.9元，并支付太原市城区农村信用合作联社以本金人民币2999999.5元为基数自2018年2月21日起至本判决确定履行之日止按年利率13.05％计算的利息。二、被告山西云翔腾飞汽车服务有限公司、山西鑫云翔汽车服务有限公司、姚亮节、薛贵卿、潘文朝、王钟生、韩兵河、杨金花、张月、韩军、潘桂云、韩兵臣对上述款项向原告太原市城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33365元（缓交至执行阶段），由被告山西横世建筑装饰设计工程有限公司、山西云翔腾飞汽车服务有限公司、山西鑫云翔汽车服务有限公司、姚亮节、薛贵卿、潘文朝、王钟生、韩兵河、杨金花、张月、韩军、潘桂云、韩兵臣负担。   本院于2019年6月24日立案执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社与被执行人山西横世建筑装饰设计工程有限公司、山西云翔腾飞汽车服务有限公司、山西鑫云翔汽车服务有限公司、潘文朝、王钟生、韩兵河、张月、潘桂云、韩兵臣、杨金花、韩军、姚亮节、薛贵卿借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务，现已执行到位663052.04元；经查，登记在被执行人韩兵河名下车牌号为×××的迷你牌汽车一辆、登记在被执行人潘桂云名下车牌号为×××的雅阁牌汽车与×××的北斗星牌汽车两辆、登记在被执行人韩军名下车牌号为×××昌河牌汽车一辆、登记在被执行人姚亮节名下车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌汽车与×××的别克牌汽车两辆、登记在被执行人薛贵卿名下车牌号为×××的雅阁牌汽车一辆，上述车辆下落不明，无法实际控制，暂不具备查封处置条件。本院依法对被执行人山西横世建筑装饰设计工程有限公司、山西云翔腾飞汽车服务有限公司、山西鑫云翔汽车服务有限公司、潘文朝、王钟生、韩兵河、张月、潘桂云、韩兵臣、杨金花、韩军、姚亮节、薛贵卿采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况，申请执行人已现我院提交了终结本次执行程序申请书且对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社与被执行人山西横世建筑装饰设计工程有限公司、山西云翔腾飞汽车服务有限公司、山西鑫云翔汽车服务有限公司、潘文朝、王钟生、韩兵河、张月、潘桂云、韩兵臣、杨金花、韩军、姚亮节、薛贵卿借款合同纠纷一案中，经调查被执行人山西横世建筑装饰设计工程有限公司、山西云翔腾飞汽车服务有限公司、山西鑫云翔汽车服务有限公司、潘文朝、王钟生、韩兵河、张月、潘桂云、韩兵臣、杨金花、韩军、姚亮节、薛贵卿暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十一日   书记员 李晓宇
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0523刑初390号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人郭国勇，男，1984年7月16日出生，汉族，河南省鹤壁市人，初中文化，农民，住鹤壁市浚县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月5日被浚县公安局执行取保候审。2019年12月13日经本院决定，同年12月16日被浚县公安局执行取保候审。指定辩护人李文杰，河南岳都律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2019）182号起诉书指控被告人郭国勇犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人郭国勇及其辩护人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月14日5时许，被告人郭国勇驾驶豫Ｆ×××××号重型普通货车沿葛嘴302省道由东向西行驶至汤阴县白营镇白营龙山庙东100米（葛嘴302省道106公里+672米）时，撞到被害人常某，造成常某死亡，事故发生后郭国勇驾车逃逸。经鉴定，常某符合车祸致颅脑严重损伤及创伤性休克死亡。经认定，郭国勇在该事故中承担全部责任，常某无责任。案发后，民事部分已调解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人郭国勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；郭国勇如实供述自己的罪行，且民事部分已调解，建议对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑。提请本院依法判处。被告人郭国勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，郭国勇主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已调解，取得了被害人亲属的谅解，建议对郭国勇从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年4月14日5时许，被告人郭国勇驾驶豫Ｆ×××××号重型普通货车沿葛嘴302省道由东向西行驶至汤阴县白营镇白营龙山庙东100米处（葛嘴302省道106公里+672米）时，撞到被害人常某，造成常某死亡，事故发生后郭国勇驾车逃逸。经鉴定，常某符合车祸致颅脑严重损伤及创伤性休克死亡。经认定，郭国勇在该事故中承担全部责任，常某无责任。案发后，民事部分已调解。上述事实有经庭审质证、确认的证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭国勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出郭国勇系自首的辩护意见，经查，郭国勇未主动到案，且公安机关提供相关证据证明其被抓获后才供述自己的罪行，其行为不符合自首的构成要件，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。郭国勇到案后如实供述自己的罪行，且民事部分已调解，取得了被害人亲属的谅解，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚，故对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭国勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张吉政人民陪审员  王月娥人民陪审员  李海芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡丰蔚
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2516号申请执行人：陶志红，女，1971年2月21日出生，汉族，住天长市。委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。委托代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。被执行人：苗其茂，男，1992年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：张红梅，女，1990年11月10日出生，汉族，住天长市。陶志红与苗其茂、张红梅机动车交通事故责任纠纷一案，天长市人民法院作出的（2019）皖1181民初3168号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苗其茂、张红梅未履行生效法律文书确定的义务，陶志红依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院作出的（2019）皖1181民初3168号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建欣二〇一九年十二月十七日书记员  谢学伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9846号 原告：姚怀龙，男，1961年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘西飞，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告姚怀龙与被告刘西飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告姚怀龙到庭参加诉讼，被告刘西飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚怀龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告脚手架租赁费5220元，赔偿原告脚手架款3480元，共计8700元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告租赁原告脚手架，并签订了财产租赁合同，至今，被告租金未付，脚手架也未归还。 被告刘西飞未答辩，也未向本院提供证据。 经审理本院查明的法律事实如下：被告于2018年8月6日租赁原告的脚手架，双方签订了书面财产租赁合同，原告租用被告的门架8个，门架8个，支撑8付，台板4个，刹脚轮8只，共租用6组。租金每天2元。双方在合同中约定，脚手架在拆卸过程中，严禁从上向下扔掉，摔变形，开焊等损害不能正常使用或遗失被盗，按赔偿价执行如下：门架180元／个，台板160元／个，支撑80元／付，接头15元／只，刹脚轮95元／只。被告租用上述物品后，至今未付租金，租用的上述物品也未返还原告。 本院认为，被告刘西飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的财产租赁合同的证明力予以认定，原、被告的租赁合同关系成立。原告要求被告偿还原告脚手架租赁费5220元，赔偿原告脚手架款3480元，共计8700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定判决如下： 一、被告刘西飞于本判决生效之日起十日内支付原告 姚怀龙租赁费5220元； 二、被告刘西飞于本判决生效之日起十日赔偿原告脚 手架款3480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘西飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十九日 书记员  骆华迪
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2401号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：浦北县世通物流有限公司，住所地广西浦北县************，统一社会信用代码914***********501L。法定代表人：何小昌。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00580号行政处罚决定。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年5月1日作出粤中交罚[2019]00580号行政处罚决定，认定浦北县世通物流有限公司（以下简称世通物流公司）的桂N*****重型半挂牵引车擅自在广珠东线高速路段超限行驶，经广珠东线民众A收费站检测，该车为6轴，载货总重57.138吨，限重49吨，超限8.138吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对世通物流公司罚款4000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年5月17日向世通物流公司送达了粤中交罚[2019]00580号行政处罚决定书。世通物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，世通物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令世通物流公司缴纳罚款4000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00580号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00580号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十日书 记 员  杨雪军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11485号原告：重庆青丽物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区腾龙大道27号15幢27-7号。统一社会信用代码91500108765936556N。法定代表人：冉一成，该公司董事长。委托诉讼代理人：任平，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。被告：鲁晓梅，女。原告重庆青丽物业管理有限公司诉被告鲁晓梅物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆青丽物业管理有限公司的委托诉讼代理人何成坤、任平，被告鲁晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆青丽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2014年7月18日至2019年4月17日期间拖欠的物业服务费4746.28元、公摊费258元，2014年7月18日至2019年4月17日的水费748.2元，共计5779.48元；二、判令被告以所欠物业服务费为基数，按照每日千分之三的标准支付违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月18日，原告与重庆市九龙坡锦冠明珠业主委员会签订了《锦冠明珠小区物业服务合同》并进行了备案，合同签订后，原告依约为前述小区提供了物业服务，被告作为小区业主，自2014年7月18日起未缴纳物业服务费，故诉至本院请求判如所请。被告鲁晓梅辩称：原告所诉请的2014年至2019年期间的物业服务费部分已经超过诉讼时效，原告所提供的物业服务严重不到位，其所堆放在楼道里的东西被偷而原告对此并不作为，原告提供的服务质量未能达到合同约定标准，损害业主利益，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告鲁晓梅系九龙坡区杨家坪西郊路90号3幢房屋业主，该房屋建筑面积为92.52平方米。2014年7月18日，原告与重庆市九龙坡区锦冠明珠小区业主委员会签订了《九龙坡区锦冠明珠小区物业服务合同》，合同约定由原告为位于重庆市九龙坡区西郊路90号的锦冠明珠小区提供物业服务；服务期限自2014年7月18日至2017年7月18日止；物业服务费用按月收取，住宅0.9元/月·平方米，二楼（含二楼）以下0.6元/月·平方米；小区路灯、廊道、草坪灯、小区水景、绿化、自备发电机的油料的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，以每户每月按5元标准收取；未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金至付清本金时止。前述合同签订后，原告即开始为九龙坡区锦冠明珠小区提供物业服务。现原告主张被告未交纳2014年7月18日至2019年4月17日期间的物业服务费4746.28元、公摊费285元、2014年7月18日至2019年4月17日期间的水费748.2元，并要求被告以所欠物业服务费金额为基数，按照每日千分之三支付违约金。被告对于未缴纳物业服务费的时间及计算方式无异议，但提出诉讼时效的抗辩，对于公摊费及水费均不予认可。就本案涉及的诉讼时效问题，原告举示了照片打印件一组，拟证明其向被告催收过前述期间的物业服务费，被告对于前述证据不予认可。本院认为，除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市九龙坡区锦冠明珠小区业主委员会签订的《九龙坡区锦冠明珠小区物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，协议合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。依照权利与义务相一致的原则，被告接受了原告的物业管理服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。对于被告提出的物业服务不到位等问题，现被告举示的证据不足以证明原告提供的整体物业服务质量不达标，故不能成为被告拒交物管费的抗辩事由。就被告提出的诉讼时效抗辩，现原告主张2014年7月18日至2019年4月17日期间的物业服务费，本案的立案时间为2019年5月8日，故其所主张的2016年5月8日之前的物业服务费已经超过诉讼时效，而原告所举示的证据不能够充分证明在2016年5月8日之前存在诉讼时效中断的情形，故本院对于被告的此项抗辩意见依法予以支持，被告应当向原告缴纳2016年5月8日至2019年4月17日期间的物业服务费，其收费标准可依照及参照合同约定的标准进行计算，该金额经计算为2942.14元。就原告所主张的公摊费，由于该费用在合同约定了5元/月/户的计算标准，本院以此为依据计算2016年5月至2019年4月期间的金额为180元。就原告所主张的水费，被告对其金额不予认可，由于物业服务合同中对此并无约定，该请求权系基于另一法律关系产生，本案中不予处理，双方可另行协商处理或另案处理。就原告所主张的违约金问题，被告逾期未缴纳物业服务费的行为属违约行为，根据庭审中查明的事实并结合前述，本院酌情主张50元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鲁晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆青丽物业管理有限公司物业服务费2942.14元、公摊费180元、违约金50元，合计3172.14元。二、驳回原告重庆青丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告鲁晓梅负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3969号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:童宝康，男，1966年1月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人童宝康非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年9月18日立案强制执行。执行标的为责令被执行人童宝康退赔各受害人损失人民币1388.6万元。案件立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，发现被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××小车一辆，该车本院已另案查封，但未实际扣押。被执行人名下有位于兰溪市××街道××路××彩虹城××室房屋一处，该房产另案正在处置中。本院于2019年12月23日对被执行人童宝康进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2019年12月23日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3969号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月二十三日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8406号 上诉人（原审被告）:汪应宏，男，1974年9月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：王振华，云南王振华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马江，女，1980年12月21日出生，回族，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：杨雪影，云南王振华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裕国融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路72号泰和天辰国际广场5幢1703室。统一社会信用代码：913301000888525064。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。 上诉人汪应宏、马江因与被上诉人裕国融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109民初11360号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理。经查，汪应宏、马江递交上诉状后，原审法院已向其送达了交纳上诉费用通知书，但汪应宏、马江均未在限期内足额预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请。本院立案后再次向其催缴，汪应宏、马江仍未按要求缴纳，不履行二审诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人汪应宏、马江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 斐 审判员 李洁瑜 审判员 谢银芝 二〇一九年十二月二十三日 书记员 程静静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20271号原告：文某，女，1974年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京菲魔码斯管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号科研楼十四层1772。法定代表人：张永。被告：北京世纪八月管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼5层1单元503。法定代表人：刘文建。原告文某（以下简称原告）与被告北京菲魔码斯管理顾问有限公司、北京世纪八月管理顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告文某撤诉。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告文某负担。审判员 吴 彬二〇一九年十二月三十日书记员 张晓明书记员 张 硕
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0511民初111号原告：庄伟中，男，汉族，1963年7月1日出生，住所地广东省汕头市金平区，委托代理人：陈泽义、徐秀贞，均系广东国源岭东律师事务所律师。被告：马楠楠，女，汉族，1993年8月30日出生，住所地江苏省通州市，被告：上海市普陀区鑫顺驰汽车配件经营部，住所地上海市普陀区。经营者韩冬，男，汉族，1984年10月12日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华路东路小区39号楼4单元301室，委托代理人：王步权，系上海瑞富律师事务所律师。被告南通通富路二手车交易市场有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇秦家埭村25组，统一社会信用代码913206126907528825。法定代表人范平。委托代理人：葛卫华，系江苏紫琅律师事务所律师。被告上海卫黎二手车经营有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2907号15幢E3-25席，统一社会信用代码91310107071198149J。法定代表人王福鸿。委托代理人：王步权，系上海瑞富律师事务所律师。本院受理原告庄伟中诉被告马楠楠、被告上海市普陀区鑫顺驰汽车配件经营部、被告南通通富路二手车经营有限公司、被告上海卫黎二手车经营有限公司买卖合同纠纷一案，原告以涉案车辆已由公安局先行返还原告使用且公安局也已排除盗抢骗、走私等嫌疑，故将继续与原出卖人进行协商解决涉案车辆的问题为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庄伟中撤回起诉。本案受理费6785元（已减半），由原告庄伟中负担。审 判 长  谢沛军审 判 员  黄 洁人民陪审员  陈淑芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  周依静