浙江省宁海县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0226行初82号 原告施永钱，男，1953年3月19日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告宁海县退役军人事务局（统一社会信用代码：11330226MB1770605H），住所地浙江省宁海县跃龙街道气象南路79号。 法定代表人王宁芳，女，局长。 出庭应诉负责人李煜峰，男，副局长。 委托代理人胡敏春（特别授权代理），浙江诚航律师事务所律师。 原告施永钱因认为被告宁海县退役军人事务局未履行对烈士评定申请上报审核法定职责一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年12月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告施永钱，被告宁海县退役军人事务局的出庭应诉负责人李煜峰及委托代理人胡敏春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施永钱诉称，原告养父胡允保为中共党员，大湖村干部，于1968年7月6日在宁海县××镇大湖粮站基建工作中，积极登高作业，因竹梯断裂摔下，身负重伤，经抢救无效死亡，享年52岁。根据1980年6月4日颁布的《革命烈士褒扬条例》第三条、第四条、第五条、第六条及2011年7月26日颁布的《革命烈士褒扬条例》第八条规定，原告养父胡允保事迹符合烈士条件，理应认定为烈士。故起诉要求依法认定原告养父胡允保为烈士，要求被告宁海县退役军人事务局立即向上级申报原告养父胡允保为烈士。 原告施永钱向本院提供了以下证据： 1.原告身份证复印件1份及原告与胡允保身份关系证明复印件1份，用以证明原告诉讼主体适格的事实； 2.胡允保墓碑照片复印件1份，用以证明政府事实上认定胡允保同志为烈士的事实； 3.谈话笔录复印件2份、展览会资料复印件1份，用以证明胡允保同志牺牲情节突出，足为社会楷模，符合相关法律法规规定，应当认定为烈士的事实； 4.2017年10月16日宁海县民政局作出的《告知书》、宁政复决字〔2017〕21号《行政复议决定书》、（2019）浙02行终440号行政裁定书的复印件各1份，用以证明原告养父胡允保在建设粮站和生产方面起到带头作用，为国家建设事业壮烈牺牲，理应认定为烈士的事实。 被告宁海县退役军人事务局答辩称，原告认为其养父符合《革命烈士褒扬条例》应评定为烈士，为此向有关部门提出申请。我局自接管并收到原告申请后已于2019年4月8日向宁海县人民政府提交《关于“要求追认胡允保为烈士的申请”的调查报告》，并根据烈士申请的相关要求及上级部门指示于2019年11月15日在我局办公室向原告送达《申报烈士补充相关证明材料告知书》，希望原告能将其养父是革命工作人员的相关材料补交给我局。但原告收到后至今未予提交。根据上述事实，被告已履行将原告申请向上级申报的义务，请依法驳回原告的诉请。 被告宁海县退役军人事务局向本院提供了以下证据： 1.《关于“要求追认胡允保为烈士的申请”的调查报告》，用以证明被告已履行申报义务的事实； 2.《申报烈士补充相关证明材料告知书》，用以证明被告告知原告补充提交相关材料而原告未予提交的事实。 以上证据各1份，且均为复印件。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 原告提供的证据，因被告对证据1无异议，证据4中的（2019）浙02行终440号行政裁定为生效裁判，故予以认定，其他证据的真实性均已被生效判决确认。 被告提供的证据，原告对真实性、合法性均有异议，本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。 经审理查明：原告施永钱系已故宁海县××镇大湖村村干部胡允保养子。2017年5月22日，原告向宁海县民政局提交了《请求评定胡允保同志为烈士的申请》和胡允保同志墓碑照片、原告与胡允保同志的关系证明、《大湖大队“阶级斗争”史》及《谈话笔录》，请求追认胡允保同志为烈士。宁海县民政局于2017年8月25日作出书面告知，要求原告补正材料。原告分别于2017年9月8日、9月20日补充提供了《最高指示“关心群众、注意工作方法”》、《长街大湖公社大湖大队湖东（生产队）干部呈批表》、《党员增加、减少情况登记名单》、《关于请求追加胡允保为烈士的申请书》。宁海县民政局经审核，于2017年10月16日作出《告知书》，告知原告其养父胡允保与1950年《革命军人牺牲、病故褒恤暂行条例》《革命工作人员伤亡褒恤暂行条例》《民兵民工伤亡抚恤暂行条例》中规定的军人、革命工作人员和民兵民工的人员范围不相符。原告不服，于2017年11月13日向宁海县人民政府申请行政复议。宁海县人民政府于2017年11月17日受理，于2018年2月8日作出宁政复决字〔2017〕21号行政复议决定，维持了宁海县民政局于2017年10月16日作出的书面告知行为。原告仍不服，向本院起诉。本院于2018年9月5日作出（2018）浙0226行初58号行政判决，驳回原告的诉讼请求，原告提起上诉，宁波市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）浙02行终333号行政判决，认为宁海县民政局于2017年10月16日作出《告知书》实际系对施永钱提出的评定申请作出不予追认烈士决定，越权行使了浙江省人民政府的权限，应予撤销，判决撤销一审判决，同时撤销宁海县民政局于2017年10月16日作出《告知书》及宁海县人民政府于2018年2月8日作出的宁政复决字〔2017〕21号行政复议决定。施永钱因认为宁海县民政局不履行对烈士评定申请上报审核法定职责，于2019年5月20日向本院起诉。因国家机构改革，宁海县民政局负责烈士及退役军人荣誉奖励职责划转入新组建的宁海县退役军人事务局，宁海县民政局非适格被告。经释明施永钱拒绝变更该案被告，本院于2019年8月14日作出（2019）浙0226行初32号行政裁判，驳回原告起诉。原告提起上诉，宁波市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）浙02行终440号行政裁定，维持原裁定。 另查明，2012年6月，原告向宁波市民政局寄送申请书，要求认定胡允保为烈士。经转办，宁海县民政局于2012年6月25日作出《关于对施永钱同志来信的答复》，告知不能补办追认烈士。原告不服，向宁波市民政局申请信访复查，宁波市民政局于2012年10月31日作出民访复字〔2012〕第1号《关于施永钱同志信访事项复查意见书》，维持了宁海县民政局作出的答复。原告对宁波市民政局作出的复查决定仍不服，向浙江省民政厅申请复核。浙江省民政厅于2012年12月5日作出浙民信核〔2012〕4号《关于施永钱信访事项复核意见书》，维持了宁波市民政局的复查决定。2013年5月6日，原告向本院递交了起诉状及相关材料，要求撤销宁海县民政局于2012年6月25日作出的答复，并追认其养父胡允保为烈士，本院予以接收。2015年7月2日，本院作出（2015）甬宁行受初字第1号行政裁定，裁定对原告的起诉不予立案。原告不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）浙甬行受终字第17号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告不服，向检察机关申诉。浙江省人民检察院于2016年6月28日向浙江省高级人民法院提出抗诉。浙江省高级人民法院于2016年7月28日裁定提审该案，并于2016年11月4日作出（2016）浙行再9号行政裁定，撤销了原一、二审裁定，指令本院予以立案。本院于2016年12月5日对原告的起诉予以受理，于2017年5月26日作出（2016）浙0226行初51号行政判决，以超越行政职权为由撤销了宁海县民政局于2012年6月25日作出的答复，同时驳回了施永钱要求判令宁海县民政局认定胡允保为烈士的诉讼请求。双方当事人均提起上诉，宁波市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）浙02行终251号行政判决，驳回上诉，维持原判。 又查明，宁海县人民政府于2018年12月29日发布《关于印发〈宁海县机构改革方案〉的通知》（宁党发〔2018〕79号），由宁海县民政局负责的烈士荣誉奖励职责划转入新组建宁海县退役军人事务局。2019年4月8日，宁海县退役军人事务局作出《关于“要求追认胡允保为烈士的申请”的调查报告》，并报宁海县人民政府审核。 本院认为，根据《烈士褒扬条例》第六条、第九条第一款的规定，被告宁海县退役军人事务局具有对原告提出追认其养父胡允保为烈士的申请进行调查核实、提出报告报本级人民政府审核的职责。从查明的事实看，本案起诉前被告已作出《关于“要求追认胡允保为烈士的申请”的调查报告》，并报宁海县人民政府审核，故不存在原告起诉的不履责情形。根据《烈士褒扬条例》第九条的规定，胡允保能否被评定为烈士，评定机关为浙江省人民政府，故原告要求认定其养父为烈士的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告施永钱的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告施永钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  秦 沓 人民陪审员  胡茂春 人民陪审员  麻伟芳 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  徐晓晓 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《烈士褒扬条例》 第六条国务院退役军人事务部门负责全国的烈士褒扬工作。县级以上地方人民政府退役军人事务部门负责本行政区域的烈士褒扬工作。 第九条申报烈士的，由死者生前所在工作单位、死者遗属或者事件发生地的组织、公民向死者生前工作单位所在地、死者遗属户口所在地或者事件发生地的县级人民政府退役军人事务部门提供有关死者牺牲情节的材料，由收到材料的县级人民政府退役军人事务部门调查核实后提出评定烈士的报告，报本级人民政府审核。 属于本条例第八条第一款第一项、第二项规定情形的，由县级人民政府提出评定烈士的报告并逐级上报至省、自治区、直辖市人民政府审查评定。评定为烈士的，由省、自治区、直辖市人民政府送国务院退役军人事务部门备案。 属于本条例第八条第一款第三项、第四项规定情形的，由国务院有关部门提出评定烈士的报告，送国务院退役军人事务部门审查评定。 属于本条例第八条第一款第五项规定情形的，由县级人民政府提出评定烈士的报告并逐级上报至省、自治区、直辖市人民政府，由省、自治区、直辖市人民政府审查后送国务院退役军人事务部门审查评定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。