沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初11331号原告：王淑娟，女，汉族，1966年1月11日出生，住址沈阳市铁西区。被告：李广宁，男，汉族，2005年6月8日出生，住址辽宁省新民市。法定监护人：李士春，男，汉族，1968年1月30日出生，住址辽宁省新民市，系李广宁之父。法定监护人：黄丽芬，女，汉族，1984年6月29日出生，住址辽宁省新民市，系李广宁之母。被告：沈阳市铁西区重工街第五小学，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：都焕新，系该校校长。委托代理人：徐光，系该校工作人员。原告王淑娟诉被告李广宁、沈阳市铁西区重工街第五小学（以下简称重工五小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，右边界2.7CM本院于2017年9月13日受理后，于2019年3月11日作出（2019）辽0106民初9087号民事判决，判令驳回原告王淑娟诉讼请求。王淑娟因不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）辽01民终6836号民事裁定，裁定撤销本院（2019）辽0106民初9087号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年3月15日受理重审后，依法由审判员刘雪担任审判长，与审判员孙景坤、人民陪审员曹佳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑娟、被告重工五小学委托代理人徐光均到庭参加诉讼。被告李广宁及其监护人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告王淑娟和被告李广宁是重工五小学的老师和学生，2016年10月20日被告李广宁在体育课期间用篮球踢中原告脑后部，随后原告被送往沈阳医学院附属中心医院进行急诊治疗，后因头晕头沉不适，先后共14次在沈阳医学院附属中心医院、中国医科大学附属盛京医院等医院进行住院治疗及多次门诊就医，诊断为运动障碍、颈椎管狭窄、颈椎外伤、颅底凹陷等病症。现原、被告就赔偿问题协商未果，为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿：、医疗费195342.82元、住院伙食补助费19900元、误工费108000元、护理费23100元、交通费10000元、营养费20000元。上述费用原告请求被告重工五小学承担60%责任，李广宁承担40%责任；二、保留原告后续治疗费用的诉权，暂不做伤残鉴定。三、被告承担本案全部诉讼费用。被告李广宁法定代理人在原审中辩称，原告方受伤结果与被告没有因果关系，原告系在工作时间、单位的工作地点在学校的工作环境下所产生的伤害应当认定为工伤，原告方受伤产生的医药费部分，是否系原告原始疾病或治疗方法问题产生的额外费用，原告方要明确举证。被告重工五小学辩称，按照法律法规规定合理部分正常报销，超出部分原告自行承担。学校没有扣过原告的任何工资，不存在误工费。经审理查明，2016年10月20日被告李广宁在上体育课期间，因踢篮球意外将球踢中原告脑后部，随后原告至沈阳医学院附属中心医院进行门诊治疗，诊断为头部外伤。2016年11月11日原告到沈阳医学院附属中心医院住院治疗10天，诊断为：缺血性脑血管病。2017年4月4日原告到中国医科大学附属盛京医院住院治疗8天，诊断为：枢寰椎畸形、颈椎外伤、颈椎管狭窄、寰枢椎脱位、颅底凹陷、肢体活动障碍。原告因本次事故造成的损害先后住院14次并多次至门诊就医。庭审中被告主张原告所花销的治疗费用是否是原告原始疾病或治疗方法问题产生的额外费用，原告申请对原告的伤情与被告的行为是否具有因果关系进行鉴定，经沈阳市中级人民法院随机选的鉴定机构沈阳佳实司法鉴定所、辽宁仁和司法鉴定中心、中国医科大学法医鉴定中心、沈阳医学院法医司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定中心，上述鉴定机构均不予受理。经原、被告协商选定鉴定机构北京明正司法鉴定中心，该中心亦不予受理。原、被告再次协商选择鉴定机构北京法源司法鉴定中心，该中心出具司法鉴定意见书，分析说明载明“被鉴定人伤后就诊情况反映：（1）被鉴定人头颈部外伤史明确；（2）被鉴定人临床症状具有逐渐加重的特点，即首先出现外伤部位疼痛，之后逐渐出现四肢症状（麻木、无力等）；（3）多次门诊就诊后明确诊断颅骨凹陷、寰枢椎畸形。综合上述特点，本次鉴定认为被鉴定人现有肢体症状符合在其自身发育畸形（颅骨凹陷、寰枢椎畸形）基础上，由于头颈部外伤及后续诊疗行为等多因素共同导致的特点；即被告的行为与原告王淑娟伤情之间存在一定的因果关系。”原告花费鉴定费5400元。本次庭审中，原告申请对其颅颈交界处是否系先天畸形进行鉴定，并向本院提交中国医科大学附属盛京医院2017年9月11日、2018年4月16日、2018年9月10日、2018年12月17日的首诊记录共4份，其中赵红宇医生将上述4份门诊诊断中的“先天性环枕融合”均更改为“继发性环枕融合”。此外原告还向本庭提交了其本人的以下门诊病历：2019年1月12日中国医科大学附属第一医院门诊病历1本，其中诊断意见为继发性环枕融合（及其他）；2019年1月12日的沈阳军区总医院门诊病历一本，诊断为继发性颅底凹陷（及其他）；2019年2月13日辽宁省中医院的门诊病历一本，诊断为继发性颅底凹陷（及其他）；2019年4月11日，辽宁省中医院门诊病历一本，诊断为继发性环枕融合（及其他）；2019年4月15日，北部战区总医院门诊病历一本，诊断为继发性颅底凹陷，继发性环枕融合（及其他）；2019年4月28日中国医科大学附属第一医院门诊病历一本，诊断为继发性环枕融合、继发性鼎底凹陷（及其他）；2019年5月2日辽宁省中医院门诊病历一本，诊断为继发性鼎底凹陷，继发性款枕融合（及其他）。原告以上述证据证明其不存在先天畸形。原告主张，赵红宇医生系因为使用电脑文书模版错误，导致最初诊断中出现原有模板的错误字样，且赵红宇医生已将其出具的门诊诊断中的“先天性环枕融合”更改为“继发性环枕融合”，而北京法源司法鉴定中心依据此出具原告具有发育畸形（颅骨凹陷、寰枢椎畸形）的意见。另，2017年5月22日，沈阳市铁西区人力资源和社会保障局已将原告在此次事故中所受伤害认定为工伤，并向原告送达了沈西人社工认字[2017]第123号认定工伤决定书，但原告尚未进行工残等级评定。上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提交的门诊病历复印件、住院病案复印件、医药费票据、司法鉴定意见书、发票联、认定工作决定书等证据在卷佐证，并经双方当事人质证、认证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告主张被告李广宁侵害其身体权，进而要求被告李广宁进行损害赔偿，该侵权行为系一般侵权行为，并非法律规定的过错推定责任或无过错责任之侵权行为，而一般侵权行为需以行为人过错为前提。关于李广宁是否存在过错的问题，本院认为，小学生正处于限制民事行为能力的初级阶段，其身体与心智尚未发育健全，因此，对其过错的认定，应以宽容、理解、关怀为本，进而施与其与之年龄、智力相适应的责任，而不应对其过分苛求。本案中，李广宁系在校小学生，其在体育课期间因从事体育活动而伤及原告，在此情形下，应认定李广宁不存在过错，因而，不应由其承担侵权责任。另一方面，重工五小学在此次事故中存在对学生监管不力、对体育活动场所防护措施配备不到位的过错，因此，原告因本次事故造成的脑外伤、颈椎外伤、颈椎管狭窄、寰枢椎脱位、颅底凹陷、肢体活动障碍、缺血性脑血管病等相应损害后果应由重工五小学承担侵权责任。另，原告因本案花费的鉴定费5400元，亦应由被告重工五小学承担。关于被告重工五小学是否应承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案事故系因重工五学小过错导致，不存在第三人侵权的情形，而原告此次事故已被认定为工伤，因此，原告因被李广宁踢伤所导致的脑外伤、颈椎外伤、颈椎管狭窄、寰枢椎脱位、颅底凹陷、肢体活动障碍、缺血性脑血管病等相应损害后果的民事赔偿责任，原告均应向社会保险经办机构主张支付其工伤保险待遇。关于原告请求本院对其颅颈交界处是否存在先天畸形进行鉴定的主张，如原告在进行工伤及伤残等级评定时，社会保险经办机构认为该鉴定结果可能影响原告工伤及伤残等级的评定，可由社会保险经办机构组织原告进行该鉴定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区重工街第五小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费5400元；二、驳回原告诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告沈阳市铁西区重工街第五小学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 雪审 判 员  孙景坤人民陪审员  曹 佳二〇一九年十二月二十日法官助理王洋书记员代蕾本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条【无过错责任】行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第二十四条【公平责任】受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第三十二条【监护人责任】无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。