wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6546号原告：刘某，男，1972年8月1日出生，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：邢某、李某1，河北沃法律师事务所律师。被告:石家庄思八达文化传播有限公司，同一社会信用代码：911301015661614369。法定代表人：李某2。本院在审理原告刘某与被告石家庄思八达文化传播有限公司股权转让纠纷一案中，原告刘某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费1350元,由原告刘某负担，已缴纳。审 判 长 莫 军人民陪审员 王 艳人民陪审员 吕凤玲 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王 箫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28362号原告：高德臣，男，1972年1月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘鑫，北京华标律师事务所律师。被告：邓淑芳，女，1965年10月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：王洁，北京市京师律师事务所律师。原告高德臣诉被告邓淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高德臣及其委托诉讼代理人刘鑫与被告邓淑芳的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高德臣向本院提出诉讼请求：一、请求邓淑芳向原告偿还借款本金450500元；二、请求判令邓淑芳向原告支付借款利息，按照中国人民同期银行贷款利率计算，自2019年6月3日起至实际付清之日止；三、本案诉讼费由邓淑芳承担。事实和理由：自2019年4月7日至2019年6月3日，邓淑芳分批次向原告借款450500元，原告以微信、支付宝等转账形式向邓淑芳支付借款。基于朋友之间的信任，双方未约定还款期限，其后原告多次与邓淑芳协商还款事宜，但邓淑芳仍未能向原告归还欠款，为维护原告的合法权益，诉至贵院望贵院在查清事实基础上，支持原告全部诉请。邓淑芳辩称，我从未向高德臣借款，双方之间不存在民间借贷关系。邓淑芳于2019年3月初在老家工作期间认识高德臣，双方是男女朋友关系，为此，邓淑芳结束了自己的婚姻，并答应与高德臣在一起生活，高德臣为了感激并讨好邓淑芳，向其多次微信转账应属于个人赠与行为。双方男女朋友关系存续期间，曾经多次旅游、吃饭、购物等消费都由邓淑芳支付。因此，双方不存在借贷关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高德臣与邓淑芳于2019年3月在酒吧偶遇后相识，后来双方发展为男女朋友关系。2019年4月27日至2019年6月3日间，高德臣多次通过银行及微信转账等方式向邓淑芳账户汇款共计450500元。2019年7月，高德臣与邓淑芳结束了关系。现高德臣诉至本院，主张上述款项均为向邓淑芳出借的借款，要求邓淑芳予以偿还，本院认为，高德臣与邓淑芳于2019年3月建立男女朋友关系。高德臣提供了双方在2019年4月27日至2019年6月3日交往期间向邓淑芳转账的记录，证明邓淑芳向其借款共计450500元的事实。邓淑芳对于借款的事实，不予认可，认为上述款项属于高德臣的赠与行为。根据庭审中查明的事实，该“450500元”是由高德臣分多笔多次，通过银行转账、微信转账等方式给付邓淑芳，其中最高数额200000元，最低数额2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。鉴于高德臣与邓淑芳存在的特殊关系，且高德臣向邓淑芳多次汇款，数额不等，对此，高德臣仅提供金融机构的转账凭证证明与邓淑芳存在借贷关系，证据不足。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回高德臣全部的诉讼请求。案件受理费4029元，由高德臣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11852号原告梁春英，女，1987年6月24日出生，汉族，住睢县，现住商丘市。委托诉讼代理人李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告商丘市名韵置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区南京路农化市场商住楼一楼。统一社会信用代码：914114006999881030。法定代表人李建民，职务：总经理。原告梁春英与被告商丘名韵置业有限公司（以下简称名韵公司）房屋预售合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告梁春英的委托诉讼代理人李静淑、被告名韵公司法定代表人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春英提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告暖气、燃气初装费共计8487元，并支付自2014年3月21日起至付清止占用期间的利息。2、依法判决被告立即缴纳维修基金9099元，逾期则由被告退还给原告并支付自2014年3月21日起至付清止占用期间的利息。3、依法判决被告为原告办理房产证并支付逾期办证违约金（自2015年10月1日之日起至办证之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至办证之日）。4、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告从被告处购买位于南京路南侧花样年华（又名东城名邸）小区5号楼1单元1102号商品房一套，面积126.38平方米，并签订有商品房买卖合同，合同约定了交房和办证时间及违约责任，原告按照被告的要求交纳了暖气、燃气、维修基金等各项费用，但是，被告没有按照合同约定交付房屋、办理房产证，也没有将所收取的暖气、燃气、维修基金费用交到有关部门，致使原告二次交纳了暖气费、燃气费。综上所述，被告违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益。故根据我国《民事诉讼法》的规定，原告特向贵院起诉，请求依法支持诉请。被告商丘名韵置业有限公司对上述事实均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告名韵公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原告梁春英在被告名韵公司处购买位于商丘市城乡××示范区××与腾飞路交叉口东南角“东城名邸”（又名“花样年华”）小区商品房。并按照房屋面积以每平方米45元向被告名韵公司交纳了暖气初装费、以每户2800元交纳天然气初装费、以每平方米72元交纳住宅维修基金。原告按商品房买卖合同约定面积126.38㎡向被告交纳上述配套费用、办证费共计19119元。被告代收上述费用后未向相关部门交纳，致使原告二次交纳了暖气、燃气费且被告未按照合同约定交付房屋，办理房产证。双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收取原告交纳的天然气、暖气初装费及住宅维修基金的行为，属于民事法律行为中的委托代理关系。被告在收取上述费用后应按照约定将代收的费用交给相关部门，开通原告所购房屋天燃气和暖气等房屋的配套设施。而被告收取上述费用后未向相关部门交纳，违背了原告委托目的，导致了原告二次交纳暖气费、燃气费8487元。对原告要求退还暖气、燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。利息应当从原告主张权利之日（即起诉之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。原告主张被告履行缴纳维修基金义务，否则返还给原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应履行合同为原告办理房屋产权登记。对原告要求被告为其办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》中第十五条约定：“被告在交房后180日内办证并顺延90日，因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人提出退房出卖人承担已付房款1%的违约金。”原告作为买受人未要求退房，对要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告商丘名韵置业有限公司退还原告梁春英暖气、燃气初装费8487元及利息（利息自2019年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告商丘名韵置业有限公司于判决生效之日起十五日内将原告梁春英交纳的维修基金9099元交给相应部门，逾期被告将上述款项退还原告，由原告自行交纳。三、被告商丘名韵置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告梁春英办理房屋产权登记。于判决书生效之日起90个工作日内履行完毕。四、驳回原告梁春英的其他诉讼请求。如果被告商丘名韵置业有限公司未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费240元，减半收取120元，由被告商丘名韵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月二十日书记员  张 阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19640号原告:罗全民，女，汉族，1976年11月10日出生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告:御美坊（北京）化妆品有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：宋明荣。原告罗全民与被告御美坊（北京）化妆品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本案审理过程中，原告罗全民于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗全民申请撤回对御美坊（北京）化妆品有限公司的起诉不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗全民撤诉。案件受理费25元，由原告罗全民负担。审 判 员 闫永廉二〇一九年十二月十九日法官助理 李向阳书 记 员 薛 欣
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224执保83号申请人：颜润生，男，1967年2月14日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。被申请人：邓振华，男，1968年9月7日生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省。本院在审理颜润生与邓振华民间借贷纠纷一案中，申请人颜润生于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人邓振华湘H6XXX8丰田霸道越野车一辆。申请人颜润生在中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险，保单号：PZDM2019XXXX0000000153。本院经审查认为，申请人颜润生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：锁定被申请人邓振华湘H6XXX8丰田霸道越野车，期限为两年。案件申请费1020元，由申请人颜润生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 文明杰二〇一九年十二月二十七日法官助理 李红玉书 记 员 覃 巩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23119号原告：段某，男，2014年4月16日出生，住北京市丰台区。原告：贾静怡（原告段某之母兼法定代理人），女，1987年7月24日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告段某、贾静怡诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费13400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年11月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为段某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告段某、贾静怡剩余服务费13400元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月6日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1645号之一申请执行人：李某，住宁夏中卫市。被执行人：张某，户籍所在地宁夏中卫市。本院在执行申请执行人李某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初2248号民事判决书于2019年6月19日申请立案执行，申请标的14450元，已受偿0元，执行费117元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有×××三友牌摩托车（注册日期2015年4月11日），因考虑其价值未采取措施，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月十二日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1966号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：欧玉昌，男，1959年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：赵温兰，女，1957年1月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。关于本院受理申请人刘广东申请执行欧玉昌、赵温兰民间借贷纠纷一案，执行中发现“刘广东”作为申请人在本院申请强制执行的系列案件中存在多处不一致的签名笔迹，经本院约谈其委托代理人北京盈科（贵阳）律师事务所周珊珊律师，其表示不清楚“刘广东”签名是否系其刘广东本人所写，本院遂要求申请人刘广东本人到院核实身份，但至今刘广东本人未能到本院核实身份，且预留电话至今无法接通。本院认为，当事人申请执行应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。在本院受理刘广东作为申请人的系列案件中，因刘广东作为申请人的身份不明确，不能核实其强制执行申请书上及授权委托书上的署名“刘广东”系生效法律文书确定的权利人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：驳回申请人刘广东的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22613号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何畅，北京市尚荣律师事务所实习律师。被告：向志，男，汉族，1987年6月9日出生，住四川省青川县。被告：代大恩，男，汉族，1977年7月13日出生，住河北省涿州市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告向志、代大恩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向志偿还原告借款本金299980.88元及截至2019年3月9日的利息、罚息、复利人民币209636.32元，并按照合同约定标准支付2019年3月10日至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、被告代大恩对上述债务承担连带保证责任，以33万元为限；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告向志与原告签订微贷卡借款合同，向原告借款30万元，借款期限2014年5月20日至2017年5月18日，月利率千分之十五。同日，被告代大恩和原告签订保证合同，为被告向志提供最高额33万元的保证。上述合同签订后，原告依约放贷。此后，被告向志未能依约还款，保证人也未承担保证责任，故此成诉。被告向志、代大恩既未参加庭审，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告向志与原告签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，约定在2014年5月20日至2017年5月18日期间，原告向被告向志提供额度为30万元的借款，贷款月利率千分之十五，在额度期间内，被告可循环使用借款，每月结息；还约定如被告向志未按时支付贷款利息的，原告对被告向志未按时支付的利息按逾期罚息利率收取复利；还约定被告向志逾期未归还本息的，原告可收取逾期罚息，逾期罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。同日，原告和被告代大恩签署《微贷卡最高额保证合同》，约定被告代大恩为被告向志的上述借贷提供最高额为33万元的连带责任保证。签约后，被告向志陆续从原告处提款共计30万元，并依约还本付息直至2016年3月21日，后续未再还本付息。截至2019年3月9日，被告向志已拖欠原告借款未还本金299980.88元及利息、罚息、复利209636.32元，本院认为：原告与被告向志签订的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》、与代大恩签订的《微贷卡最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。现被告向志逾期未履行还本付息义务，理应承担违约责任，被告代大恩理应承担担保责任，故本院认为原告的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向志于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金299980.88元及截至2019年3月9日的利息、罚息、复利209636.32元，并按照合同约定标准支付2019年3月10日至实际给付之日期间的利息、罚息、复利；二、被告代大恩对被告向志的上述债务在330000元范围内承担连带保证责任，被告代大恩在承担连带保证责任后，有权向被告向志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8896元、公告费560元，由被告向志、代大恩共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  余晓辉人民陪审员  吴春梅二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 凯书 记 员  吴董超
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2502号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：毛绍翩，男,1979年9月10日出生，现住广西融水苗族自治县。 被告：龙彦仙，女,1982年6月26日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉毛绍翩、龙彦仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8329号之二原告:丁付强，男，1977年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:任红，女，1973年2月2日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：李金印，男，1968年6月18日出生，汉族，住新疆石河子市。原告丁付强与被告任红、李金印买卖合同纠纷一案，在审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 迪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15676号 原告：汪文博，男，汉族，1988年3月29日生，住湖北省天门市，现住贵阳市南明区。 被告：吴红兵，男，汉族，1971年2月11日生，住重庆市綦江县。 本院受理原告汪文博诉被告吴红兵借款合同纠纷一案后，原告汪文博于2019年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告汪文博申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许汪文博撤回起诉。 案件受理费1738元，由原告汪文博负担。 审判员  闫化平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李松松
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初5419号原告:葛高雨，男，1970年8月30日出生，汉族，住灌云县。被告:施有才，男，1959年6月9日出生，汉族，住南通市。被告：侯国林，男，1961年8月17日出生，汉族，住南通市如皋市。原告葛高雨与被告施有才、侯国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛高雨申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛高雨撤回起诉。本案案件受理费用540元，由原告葛高雨负担。审 判 长  王德军人民陪审员  张凤玲人民陪审员  陈丙贵二〇一九年十二月十日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20185号原告：赵子营，男，1959年12月28日出生，汉族，无业，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑蕊，北京市盈科律师事务所律师。被告：洪坤，男，1996年8月4日出生，汉族，职业不详，住河南省夏邑县。被告：北京比欧思运输有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇玉璟园（办公楼）1号楼4层401室。法定代表人：郭春花，总经理。委托诉讼代理人：郭海军，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司经理，住北京市朝阳区。原告赵子营与被告洪坤、北京比欧思运输有限公司（以下简称：比欧思公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵子营及委托诉讼代理人郑蕊，被告比欧思公司的委托诉讼代理人郭海军到庭参加诉讼。被告洪坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子营向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费22343.78元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费750元、交通费8061.3元、住宿费3372元，残疾辅助器具费200000元，共计235527.08元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日18时，在北京市大兴区黄村镇太福庄村内，被告洪坤驾驶轻型普通货车（车牌号：×××）由西向东行驶，车辆前部将行人赵子营撞出，造成赵子营受伤。被告洪坤驾驶车辆为被告比欧思公司所有，二被告为挂靠关系。此事故经交通管理部门认定，洪坤负事故全部责任，赵子营为无责任。经北京市大兴区人民法院调解，赵子营与富德财产保险股份有限公司北京分公司就医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等赔偿项目达成调解协议，该调解协议不涉及后续治疗费用。后原告又产生各项费用，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告比欧思公司辩称：对原告所述的发生此次交通事故的经过及交通管理部门所作的责任认定没有异议。肇事车辆实际所有人是洪坤，车辆是洪坤自己购买，且由他自己使用，这辆车只是挂靠在我公司名下，该车登记的所有人是我公司。洪坤不是我公司员工，车挂靠在我公司没有费用，我公司负责该车营运证的年检，监督洪坤上保险。发生本次交通事故时，该车在富德财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及50万元的商业三者险，含不计免赔。北京市大兴区人民法院的民事调解书就原告因此次交通事故的伤害赔偿事宜已经解决完毕（包括后续的赔偿费用），原告不能再主张了。原告主张的残疾辅助器具费，其中义耳使用期限太短，价格太高。对于原告的诉讼请求，我方均不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日18时25分，在北京市大兴区黄村镇太福庄村内，洪坤驾驶轻型普通货车（车牌号：×××）由西向东行驶，车辆前部将行人赵子营撞出，造成赵子营受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定洪坤为全部责任，赵子营为无责任。肇事车辆×××轻型普通货车在富德财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、保险限额为50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔险,事故发生在交强险及商业第三者责任保险期限内。肇事车辆×××轻型普通货车由被告洪坤实际购买和使用，被告洪坤将该车挂靠在被告比欧思公司名下。2017年9月19日，赵子营与富德财产保险股份有限公司北京分公司就本次交通事故的赔偿事宜达成协议，本院（2017）京0115民初6654号民事调解书确定富德财产保险股份有限公司北京分公司赔偿赵子营医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，共计620000元。2018年3月28日至2018年4月2日，原告赵子营在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，医院对原告赵子营伤情的诊断为左耳后天性耳廓缺损。后原告赵子营又到北京大学口腔医院门诊治疗。原告赵子营共支付医疗费22314.98元。2018年12月，原告赵子营在金美创生科技（北京）有限公司进行假体义耳模型初次配戴，原告赵子营支付费用20000元。原告赵子营向法庭出具金美创生科技（北京）有限公司出具的说明，以证明义耳模型正常有效期为两年。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告洪坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通管理部门认定洪坤负事故全部责任，赵子营为无责任，并无不当，本院予以采信。富德财产保险股份有限公司北京分公司对×××轻型普通货车投保了交强险及商业第三者责任保险，富德财产保险股份有限公司北京分公司应在保险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。超出部分，因被告洪坤与被告比欧思公司之间存在挂靠关系，故被告比欧思公司与被告洪坤应承担连带赔偿责任，原告主张的各项经济损失，其合理部分本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费，数额合理，证据确实充分，本院予以支持。医疗费，依据原告提交的医疗费票据，本院核定原告的医疗费为22314.98元。残疾辅助器具费，本院参照配置机构关于更换周期的意见，暂定义耳更换的次数为10次，在使用过程中义耳的保养期限为2年，共计200000元；以后如有超出，原告可另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪坤、北京比欧思运输有限公司连带赔偿原告赵子营医疗费22314.98元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费750元、交通费8061.3元、住宿费3372元、残疾辅助器具费200000元，共计235498.28元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告赵子营的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元，由原告赵子营负担1元（已交纳）；由被告洪坤、北京比欧思运输有限公司负担4831元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周继全人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐 笑
云南省绿春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2531行审2号 申请人绿春县平河人民政府。 住所地绿春县平河。 法定代表人曾靖，镇长。 委托诉讼代理人李勇勤，系绿春县校长。代理权限为特别授权代理。 被申请人王规，男，1976年11月1日生，瑶族，农民，住绿春县。 被申请人王论，女，1999年7月1日生，瑶族，农民，住绿春县。 申请人绿春县平河人民政府于2019年12月5日以被申请执行人王某2、王某1不履行行政处罚决定为由向本院提出先予执行平河罚字（2019）第22号行政处罚决定书中责令其于2019年11月23日前送被监护人王晓抱到绿春县接受义务教育的申请，本院于2019年12月9日立案后依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人绿春县平河人民政府以被执行人王某2的被监护人王晓抱（居民身份证号码：5325312003××××××××）就读义务教育九年级期间，于2019年8月开学报到注册后，至今未返校继续接受教育的行为违反义务教育法的有关规定。根据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条、《教育行政处罚暂行实施细则》第十一条的规定，决定给予被执行人王某21.责令其于2019年11月23日前送被监护人王晓抱到绿春县接受义务教育；2.处罚款5000元，于2019年11月23日前交至平河人民政府的行政处罚。 申请执行人绿春县平河人民政府于2019年9月7日以《责令送被监护人接受义务教育通知书》平河义通字（2019）第02号，告知被执行人王某2违法事实，督促其于2019年9月10日前送被监护人王晓抱到校接受完成义务教育。该通知书于同日送达王晓抱父亲王某2，申请执行人绿春县平河人民政府于2019年11月12日作出《行政处罚告知书》平河罚告（2019）第22号，告知王某2因违法事实，拟处罚决定，该告知书于同日送达被执行人王某2，于2019年11月14日作出平河罚字（2019）第22号《行政处罚决定书》告知王某2违法事实，处罚决定，如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书60日内向县人民政府申请行政复议或6个月内向人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或不向人民法院起诉，又不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该处罚决定书于同日送达被执行人王某2。后申请执行人于2019年11月23日作出平河催（行）字【2019】第2号《履行行政决定催告书》，并于同日送达，责令被执行人王某2、王某1于2019年12月4日前送被监护人王晓抱到学校接受义务教育。并于2019年12月4日前将罚款缴至平河财政所，逾期仍未履行义务的，将依法申请先予执行或强制执行。 另查明，王某2、王某1系被监护人王晓抱的父母，但行政处罚决定书仅对被执行人王某2本人作出行政处罚，对被执行人王某1未作出行政处罚，本行政处罚决定对被执行人王某1没有约束力。 本院认为，申请执行人绿春县平河人民政府作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。因行使复议权和起诉权法定期限较长，而学校开学入学时间相对固定，若不及时送读将影响被监护人学习进度，故申请执行人绿春县平河人民政府申请先予执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的规定，裁定如下： 准予执行申请人绿春县平河人民政府于2019年11月14日对被执行人王某2作出的平河罚字（2019）第22号行政处罚决定书中“责令被执行人王某2于2019年11月23日前送被监护人到绿春县接受义务教育”。 本裁定书送达后立即执行。 若不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 案件受理费50元，由申请人绿春县平河人民政府负担（未交纳）。 审判长  杨忠平 审判员  周贵生 审判员  杨绍福 二〇一九年十二月十二日 书记员  张荣华
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初12091号原告：梅凤三，男，1964年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：冉献峰，男，汉族，1980年1月23日出生，住安徽省利辛县。原告梅凤三诉被告冉献峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告梅凤三到庭参加诉讼，被告冉献峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告欠款8700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份左右，原告为被告位于宝龙广场承包的小工程提供小工劳务，后原被告于2019年2月9日进行结算，被告共计欠原告8700元，同时被告向原告出具书面欠条一份。此后，原告多次向被告追索该笔欠款，但被告一直推拖拒绝支付。现原告为维护自身的合法权益，特依法诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：原告为被告位于宝龙广场承包的工程提供小工劳务，被告于2018年2月9日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠梅凤山点工工资8700元正（整）在宝龙干活的点工。冉献峰.2018年2月9日.”。原告索要工资未果引起本案诉讼。上述事实，由身份证、欠条及开庭笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款8700元，由出具的欠条在卷佐证，事实清楚、证据确凿。故原告要求被告支付8700元劳动报酬的诉讼请求，应予支持。被告冉献峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉献峰于本判决生效之日起十日内支付原告梅凤三劳动报酬8700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉献峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 谢 云二〇一九年十二月三十日书记员 闫永琪
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初2218号之一原告：洪成娥，女，1967年5月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。被告：刘峰，男，1981年1月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：滁州市翔翎运输有限公司凤阳分公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县府城镇老城西乡政府院内。负责人：赵传林，该公司经理。被告：滁州市翔翎运输有限公司，住所地：安徽省滁州市南谯北路南湖花园10号楼63号。法定代表人：赵传林，该公司董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地：安徽省滁州市龙蟠路95-3号。负责人：龚乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宏明，该公司员工。被告：洪策，男，1968年12月25日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告洪成娥与被告刘峰、滁州市翔翎运输有限公司凤阳分公司、滁州市翔翎运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、洪策机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告洪成娥于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪成娥的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪成娥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪成娥负担。审 判 长  金 刚人民陪审员  李桂林人民陪审员  王伟林二〇一九年十二月十三日书 记 员  殷 骏
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2509号原告：宋国志，男，1951年9月5日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：宋国群，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：董占德，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南神马氯碱化工股份有限公司，住所地：平顶山市叶县叶廉路与东环路交叉口东2KM处路南。统一社会信用代码：91410400171756566G。法定代表人：赵玉祥，经理。原告宋国志与被告董占德、河南神马氯碱化工股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。宋国志于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋国志申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋国志撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告宋国志负担。审 判 长  刘振涛审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇一九年十二月九日书 记 员  毛辰旭
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初5959号原告（反诉被告）：程国栋，男，1967年11月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：陈芳，国浩律师（海南）事务所律师。被告（反诉原告）：何清林，男，1965年3月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：**，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵路9号。法定代表人：乐少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴乾群，该公司职员。委托诉讼代理人：彭徐明，该公司职员。原告（反诉被告）程国栋与被告（反诉原告）何清林、被告湖北天宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告程国栋于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告何清林提出反诉，本院依法立案受理。本案在诉讼中，原告程国栋、反诉原告何清林分别以双方达成和解为由，于2019年12月6日向本院提出撤回起诉及撤回反诉申请。本院认为，原告程国栋、反诉原告何清林分别向本院提出撤回起诉及撤回反诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程国栋撤回对被告何清林、被告湖北天宇建设有限公司的起诉；准许反诉原告何清林撤回对反诉被告程国栋的反诉。本诉案件受理费按规定减半收取5462.35元（原告程国栋已预缴），由原告程国栋承担；反诉案件受理费按规定减半收取5400元（反诉原告何清林已预缴），由反诉原告何清林承担。审判员 黄立平 二〇一九年十二月十一日书记员 唐东阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1916号原告：陈珍娇，女，1972年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告陈珍娇与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告陈珍娇于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告陈珍娇的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈珍娇撤诉。案件受理费1236.16元，减半收取618.08元，由原告陈珍娇负担。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴晓明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  何伟陈
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2603号 原告：浦城县锦林汽车租赁有限公司，住所地福建省浦城县江滨广场4号楼一层19号店面,统一社会信用代码91350722315481996X。 法定代表人：吴锦斌，总经理。 委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。 被告：宋子威，男，1963年11月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告浦城县锦林汽车租赁有限公司与被告宋子威服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告浦城县锦林汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按浦城县锦林汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  张树仁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54779号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：汪平平，男，1988年1月5日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汪平平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告汪平平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪平平归还原告借款本金25,144.94元，支付原告逾期利息158.24元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告汪平平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告汪平平向原告贷款81,000元，用于购买江山市昌众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM6GN111155)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告汪平平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告汪平平自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告汪平平构成违约，截止至2019年11月4日，被告汪平平尚欠原告贷款本金25,144.94元，逾期利息158.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告汪平平在签字表中注明的居住地址为浙江省江山市开源路XXX号(公司宿舍)。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，被告于2019年12月3日归还2,500元，原告确认2019年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止该日，被告尚欠原告借款本金23,158.99元、逾期利息34.27元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告汪平平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告汪平平支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告汪平平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪平平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪平平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,158.99元，支付至2019年12月6日止的逾期利息34.27元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告汪平平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告汪平平协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM6GN111155)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告汪平平继续清偿。案件受理费379.84元，减半收取计189.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8782号之一申请人：陆雄峰，男，1968年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所律师。被申请人：陆妍娜，女，1982年8月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：上海欣润环保设备有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇联明路585号。法定代表人：李玉敏，执行董事。被申请人：上海梵坤环保科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区建韵路500号四幢三层。法定代表人：陆妍娜，执行董事。被申请人：马燕萍，女，1955年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：李玉敏，女，1972年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘广全（代理上述五被告），上海段和段律师事务所律师。本院在审理申请人陆雄峰与被申请人陆妍娜、上海欣润环保设备有限公司、上海梵坤环保科技发展有限公司、马燕萍、李玉敏民间借贷纠纷一案中，于2019年10月31日作出（2019）苏0508民初8782号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被保全人陆妍娜、上海欣润环保设备有限公司、上海梵坤环保科技发展有限公司、马燕萍、李玉敏名下的银行存款人民币953600元或同等价值的其他财产。现申请人陆雄峰申请解除对各被申请人名下所有财产的保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陆妍娜、上海欣润环保设备有限公司、上海梵坤环保科技发展有限公司、马燕萍、李玉敏名下的银行存款人民币953600元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇一九年十二月十六日书记员 吴家玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82362号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵芸，女，1981年12月13日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵芸借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵芸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵芸偿还借款本金10210.61元;2、赵芸偿还借款期限内利息1213.02元；3、赵芸支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以10210.61元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵芸承担。被告赵芸未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人赵芸与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13736.26元，其中1236.26元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1134.01元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵芸约定账户发放贷款12500元。庭审中，国美公司称赵芸自2018年2月26日开始逾期，截至2019年4月25日，赵芸尚欠借款本金10210.61元，利息1213.02元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵芸应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵芸与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵芸应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵芸签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵芸应当按期支付利息并偿还本金。现赵芸逾期还款，国美公司要求赵芸偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵芸经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵芸于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10210.61元、借款期限内利息1213.02元；二、被告赵芸于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10210.61元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、公告费260元，均由被告赵芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5419号原告：左卫卫，男，1990年3月18日生，汉族，住山东省东营市利津县。被告：山东万店购信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：辛占生。被告：张校园，男，1986年1月27日生，汉族，住山东省梁山县。两被告共同委托诉讼代理人：郭艳青，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告左卫卫与被告山东万店购信息科技有限公司、张校园合同纠纷一案，本案于2019年9月12日立案受理后，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告左卫卫到庭参加诉讼，被告张校园及山东万店购信息科技有限公司的共同委托诉讼代理人郭艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令二被告共同偿还原告开设分公司押金40000元、人员工资43006元、报销费用9845元，以上各项费用合计92851元（利息自2019年4月15日起以92851元为本金按银行同期贷款利率6%计算至实际偿还之日）。原告提供的证据有：1.欠条1份。2.分公司协议1份。被告山东万店购信息科技有限公司及张校园辩称，欠条是在原告扣押车辆以及货物的情况下出具的，且张校园现已不是公司法定代表人，不同意偿还原告主张的款项；如果应当偿还，必须将交付给原告的货物价值扣除。经审理查明，原告主张被告偿还92851元，其提供的核心证据欠条显示“今欠到山东万店购信息科技有限公司利津分公司左卫卫开设分公司押金肆万元整，人员工资肆万叁仟零陆元整，报销费用玖仟捌佰肆拾伍元整，共计玖万贰仟捌佰伍拾壹元整，于1个月内结清欠款”，张校园签字并加盖公司公章予以确认，此后，原告认为被告没有及时还清上述欠款，遂诉至本院要求处理。以上事实有原告提供的：1.欠条1份。2.分公司协议1份以及开庭笔录为证。本院认为，原告与被告之间欠款事实清楚，证据充分，本案原告诉求，其中欠款本身符合法律规定，予以支持。因双方在具体履行过程中存在变更，原告主张利息应自其起诉之日起计算。被告辩称的内容已构成独立的反诉，因其未正式提起反诉，对其反映的事实本院不予合并审理，原告所说车辆以及货物问题，被告可另行渠道主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东万店购信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告92851元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息（以92851元为基数，按照年利率6%进行计算）。二、驳回原告本案其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元,由原告承担221元，由被告山东万店购信息科技有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  高俊峰人民陪审员  李桂萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 磊
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1642号申请执行人：赵福美，女，住南京市鼓楼区。被执行人：张文喜，男，住南京市溧水区。关于本院执行申请人赵福美申请执行被执行人张文喜机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，我院多次已经对被执行人张文喜证券、保险、银行账户、互联网银行、车辆等予以调查，经查，被执行人名下银行账户有极少量相应存款，不具备执行价值，同时将被执行人张文喜依法纳入限制高消费人名单，在执行过程中，本案根据申请人提供的申请，将被执行人张文喜依法予以司法拘留15天，同时根据申请人提供的线索，本院依法冻结了被执行人张文喜在南京市第八建筑安装工程有限公司的工资及奖金收入人民币十六万元整，申请执行人赵福美对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初1642号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月二日书记员  张婷婷
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执778号之一 申请执行人：游宪春，男，1964年9月16日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被执行人：卢平，男，1981年2月14日出生，汉族，住海南省琼海市。 申请执行人游宪春与被执行人卢平买卖合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028民初293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付货款102985元，本院依法受理本案。 本院受理本案后依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年9月12日、2019年12月18日通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现其名下有登记位于海南省琼海市××镇（华龙阁）B-2-601房（证号：海房权证字第XXXX号）的房产一套。经查，该房产现由海口市龙华区人民法院进行处置；同时，海南省琼海市人民法院为该房产优先轮候处置法院，琼海市人民法院已向海口市龙华区人民法院致函要求将剩余拍卖款全部汇入琼海法院的指定账户。2019年12月11日，本院对上述房产进行轮候查封，并向琼海市人民法院发送参与分配函。另查，被执行人名下有海马牌车辆一部，因该车辆注册日期为2002年07月15日，距今已18年之久，车辆残留价值较低，且本院未实际控制到该车辆，故本院暂不再对该车辆进行查封处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月6日，本院到陵水公积金住房管理局查询被执行人的公积金缴存信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已于2019年12月9日将被执行人列入失信被执行人名单，并于同日对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 磊 审 判 员  李其才 审 判 员  程国干 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  吴昭官 书 记 员  陈升贤 附本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初552号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人高某，男，1973年10月15日出生，住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕508号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2019年9月2日22时许，被告人高某酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区兴隆大街由东向西行驶至江东中路路口附近时，被当场查获。经检测，高某血样中乙醇含量为173mg/100ml。 被告人高某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人高某具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人高某拘役一个月二十五日，并处罚金二千元，可以适用缓刑。 被告人高某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人高某犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马梅琴 二〇一九年十二月十一日 法官助理曹琼琼 见习书记员王也
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74509号原告：中青旅酒店物业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙权永，董事长。委托诉讼代理人：杨树江，北京市瀚文律师事务所律师。被告：龙芳，女，1971年4月12日出生，汉族，户籍所在地山东省东营市河口区。原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告龙芳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨树江到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2007年2月27日至2020年2月26日的物业管理费330420.48元；2.判令被告向原告支付2006年3月14日至2018年10月15日的能源费87768.44元。事实和理由：原告系北京市朝阳区三里屯南路16号泰悦豪庭的物业管理企业，被告系北京市朝阳区南三里屯路16号楼某某房屋（以下简称涉案房屋）的业主。被告于2006年3月31日入住涉案房屋，并签署了《泰悦豪庭底商业主登记表》、《承诺书》及《泰悦豪庭底商水、电费收费标准及公共区域能源分摊协议书》。经原告多次催缴，被告一直未交纳物业管理费和能源费。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月16日，原告名称由北京中青旅酒店管理有限公司变更为北京中青旅酒店物业管理有限公司。2011年10月11日，原告名称由北京中青旅酒店物业管理有限公司变更为中青旅酒店物业管理（北京）有限公司。原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积为264.76平方米，被告于2006年2月27日入住涉案房屋。2003年3月17日，原告与案外人北京某某房地产开发有限公司签订《泰悦豪庭物业管理公约》（以下简称公约），约定由原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，底商部分的物业管理费标准为每月每平方米8元。公约第五章第二条第3款约定，产权人按规定和约定交纳物业管理服务费、房屋公共维修基金及水、电、燃气、取暖等各项费用。2006年3月21日，被告签署《承诺书》，载明：为维护本物业的管理，本人已详细阅读过经北京市居住小区管理办公室核准的公约，核准号为1234，同意遵守本公约内的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。2006年3月21日，原、被告签订《泰悦豪庭底商水、电收费标准及公共区域能源费分摊协议书》，水费按宾馆、饭店、餐饮业每立方米6.1元收取，电费按商业用电每度1元收取，公共区域采暖季制冷所用的空调系统及照明系统将单独挂表进行用电计量，该系统所用电费将按实际发生额平均分摊到各户。关于能源费，原告称其按照实际发生的费用收取，包括水费、电费及公共区域采暖和制冷电费。经询，原告表示水、电费的收费标准按照国家相关规定进行调整，具体为：水费收取标准自2006年2月27日至2009年12月1日为6.1元每立方米，2009年12月1日至2014年5月1日为6.21元每立方米,2014年5月2日至2016年7月1日为7.15元每立方米，2016年7月2日以后为9.5元每立方米；电费收取标准自2006年2月27日至2014年8月15日为每度1元，2014年8月15日之后为每度1.3元。原告就其诉讼请求，提供公约、《泰悦豪庭底商业主登记表》、《泰悦豪庭底商水、电收费标准及公共区域能源费分摊协议书》、《承诺书》、水、电费统计明细等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系房屋的产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业管理费，故原告主张被告支付物业管理费的诉讼请求本院予以支持。关于能源费，原告提供的证据足以证明被告有义务向其支付水、电等能源费，故原告主张被告支付原告能源费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙芳于本判决生效后七日内支付原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司二〇〇七年二月二十七日至二〇二〇年二月二十六日期间的物业管理费330420.48元；二、被告龙芳于本判决生效后七日内支付原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司二〇〇六年三月十四日至二〇一八年十月十五日期间的能源费87768.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7573元，由被告龙芳负担（原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司已预交，被告龙芳于本判决生效后七日内给付原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司）;公告费260元，由被告龙芳负担（原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司已预交，被告龙芳于本判决生效后七日内给付原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员 卢伟明
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13025号原告:王志云，男，1994年10月24日出生，汉族，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：李雷，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告:褚煜，男，1981年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告:中国人民财产保险股份有限公司兰州市七里河支公司，住所地甘肃省兰州市七里河区敦煌路513号(国资委第一家属院10号楼旁)。负责人:杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大伟，男，1979年4月17日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省兰州市城关区。原告王志云诉被告褚煜、中国人民财产保险股份有限公司兰州市七里河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年12月9日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志云撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告王志云负担。审判员  张永强二〇一九年十二月十日书记员  李沛璐
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执保210号 申请人江西广泓建设工程集团有限公司与被申请人贺华均劳务合同纠纷向本院申请再审一案，依据本院（2019）川1623民申16号民事裁定，本院已采取以下保全措施： 对被申请人贺华均在中国工商行23×××69账户内的存款，本案已以221444元为限作冻结处理，实际冻结8.66元，冻结期限自2019年12月31日至2020年12月31日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75053号原告：高建平，男，1963年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张忠华，女，1970年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高雅萍，女，1992年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：叶静华，女，1927年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高建忠(被告叶静华之子)，住上海市浦东新区。被告：高美娟，女，1947年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高洁心，女，1957年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三被告共同委托诉讼代理人：樊坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：许广惠。委托诉讼代理人：顾家琦，男。原告高建平、张忠华、高雅萍诉被告叶静华、高美娟、高洁心共有物分割纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法追加上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建平、张忠华、高雅萍及其委托诉讼代理人隋好平，被告叶静华的委托诉讼代理人高建忠，被告高美娟、高洁心及其与被告叶静华的共同委托诉讼代理人樊坤，第三人上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司委托诉讼代理人顾家琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高建平、张忠华、高雅萍向本院提出诉讼请求：１、请求对2018年12月12日签订的《上海市城市居住房屋协议置换补偿安置协议》(以下简称“《安置协议》”)拆迁安置利益人民币3,928,376.79元(审理中变更为3,978,376.79元)进行分割；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告高建平与张忠华系夫妻，原告高雅萍是其两人婚生女儿。被告叶静华与原告高建平系母子关系，原告高建平与被告高美娟、高洁心系同胞兄弟姐妹关系。本区北蔡镇莲东街XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉迁房屋”)户籍在册人员为六人，分别为本案原、被告六人。2018年12月12日，被告叶静华作为该户代表，签订了《安置协议》，将涉迁房屋(建筑面积39.27平方米)拆迁，由此补偿给该户3,728,376.79元，另有20万元拆迁奖励费。原告高建平的户口一直在涉迁房屋内，服兵役后也落户在原户籍。原告张忠华因与高建平结婚，故其户口在2011年7月20日迁入涉迁房屋内。原告高雅萍的户口于2006年12月3日迁入涉迁房屋内。被告高洁心的户口于2006年12月3日迁入涉迁房屋，被告高美娟的户口于2003年11月3日迁入涉迁房屋内。被告高洁心和高美娟都有其他房屋居住，三原告在其他地方没有房屋，也未参与福利分房和享受住房方面的福利待遇。三原告是涉迁房屋的实际居住人，按照拆迁政策应当对三原告安置居住以解决其今后的居住问题。被告叶静华在未征求三原告安置意见的情况下，单方面订立了补偿安置协议。被告叶静华已93岁高龄，现住敬老院。为维护三原告的合法权益，三原告故诉至法院，要求判如所请。被告叶静华、高美娟、高洁心辩称，同意对拆迁款分割，但不同意三原告的分割方案。原告张忠华母亲家也有动迁，其应该去主张相关利益。三原告对被告叶静华的行为很恶劣，还在涉迁房屋内装探头监视被告叶静华，为此被告叶静华害怕得住院了。涉迁房屋是由原先分配给原告高建平等人的父亲的住房换过来的，涉迁房屋的动迁和户口是没有关系的。原告张忠华和高雅萍与动迁利益无关。被告高美娟、高洁心之所以没有居住在涉迁房屋，是因为住不进去。另被告叶静华要求多分，并要求取得款项后另行购房居住。第三人上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司述称，其作为实施单位和被告叶静华(乙方)签订了《安置协议》。根据《安置协议》乙方搬离原址后，双方应在审计通过后90个工作日内，支付乙方3,728,376.79元。该款项是按照租赁凭证上记载的面积计算，不考虑户口因素。另如果涉迁房屋交房后，还会有15万元搬迁奖励费和基于被告叶静华已满90岁而发的补偿款10万元。如果涉迁房屋不交房，其不会发放上述所有款项。现涉迁房屋还没有交房，故上述所有款项均还没有发放。且如果将来征收令出来，涉迁房屋被强制征收的话，上述《安置协议》的款项就不作数了，会有新的计算金额。审理中，原、被告一致确认涉迁房屋还没有交房，目前由三原告居住在内，《安置协议》载明的金额及第三人陈述的交房后的相关奖励费均还没有发放给原、被告任何一方。本院经审理认定事实如下：涉迁房屋系公房，承租人为被告叶静华。2018年12月12日，被告叶静华(乙方)与上海市浦东新区北蔡镇人民政府(甲方)、第三人(实施单位)签订了《安置协议》，该协议主要内容为：乙方承租的涉迁房屋，居住面积25.50平方米，换算成建筑面积39.27平方米。甲方应补偿乙方货币补偿金额2,805,295.22元，甲方按规定付给乙方装修费补偿13,689元、自行购房补贴841,588.57元、搬家补助费1,000元、设备迁移费1,450元。双方约定的其他事项为配合奖励费30,000元、签约奖励费20,000元、搬迁奖励费7,854元、装修过渡费7,500元。乙方应当在协议签订生效后的规定期限内(以公告搬迁日期为准)内搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未按期搬迁。乙方搬离原址后，双方应在审计通过后90个工作日内甲方支付乙方3,728,376.79元。原、被告六人户籍均在涉迁房屋内。现三原告居住在涉迁房屋内，涉迁房屋尚未移交甲方，甲方尚未发放上述款项。以上事实，由《安置协议》、上海市租赁居住公房凭证、户口簿、动迁居民户籍资料摘录表及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，因原、被告均未取得涉迁房屋的补偿安置款，且涉迁房屋尚未移交，涉案《安置协议》效力处于不确定状态，致使被安置人将来可能获得的实际安置补偿利益亦处于不确定状态，故现不宜进行确权分割。当事人可在涉迁房屋补偿安置利益确定后，再行主张相关利益的分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高建平、张忠华、高雅萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇一九年十二月二日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57359号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邬海明，男，1994年6月29日出生，汉族，户籍地广东省，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邬海明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邬海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金49,899.03元，支付利息10,737.33元、逾期还款违约金4,693.79元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年5月15日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,899.03元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邬海明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年11月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬海明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日信用卡欠款本金49,899.03元；二、被告邬海明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,899.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.48元，减半收取计523.74元，由被告邬海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民初4281号之二 原告：徐祥雪，女，1980年11月25日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。 被告：陈**，男，1983年11月13日生，汉族，住南京市溧水区。 原告徐祥雪诉被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。 原告徐祥雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款30万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。2019年6月24日，被告因经营困难，向原告借款30万元，并承诺几天后归还。原告于当日将30万元转给被告，被告出具了借条。但因被告违约，未及时还款。为此，原告诉至法院。 本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告陈**系南京同旺铝业有限公司的股东（持股比例为53.02%），该公司另一股东亦是陈**的父亲陈友山（持股比例为46.98%）因借款金额巨大，涉及人数众多，公安机关已对其立案侦查。本院认为本案也应驳回原告起诉并移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐祥雪的起诉。 案件受理费2900元（已减半收取），退还原告徐祥雪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一九年十二月二十日 书记员 程亚萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初3649号原告：秦皇岛鹭岛广告有限公司，组织机构代码：67322XXXX。法定代表人：陈某。被告：商某，男，1976年2月7日出生，住址秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：肖某，男，1980年1月7日出生，住址秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛鹭岛广告有限公司与被告商某、肖某加工合同纠纷一案，本院2019年3月12日立案。原告秦皇岛鹭岛广告有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛鹭岛广告有限公司撤诉。案件受理费164元,由原告负担。审 判 长 莫 军人民陪审员 张立敏人民陪审员 吕凤玲 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王 箫
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申244号 再审申请人（一审起诉人吕明权，二审上诉人）：，男，汉族，1947年3月17日出生，住陕西省铜川市。再审申请人吕明权因确认行政行为违法一案，不服铜川市中级人民法院（2018）陕02行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕明权申请再审称：陕西省高级人民法院作出的民事裁定认为，铜川市劳动能力鉴定委员会的鉴定行为属于行政行为，不属于民事行为的范畴。申请人遂提起行政诉讼，但一、二审法院均以铜川市劳动能力鉴定委员会的鉴定行为属于专业技术行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对申请人的起诉不予立案。认定事实不清，适用法律错误。请求再审本案，撤销一、二审裁定，指令一审法院对申请人的起诉予以立案。本院经审查认为，吕明权向法院诉请确认铜川市劳动能力鉴定委员会1995年10月11日对其再次作出的劳动能力鉴定无效。但劳动能力鉴定委员会对劳动能力的鉴定是一种技术性行为，不属于行政行为范畴，且铜川市劳动能力鉴定委员会并非行政机关。故一、二审认为吕明权的诉请不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，裁定对其起诉不予立案并无不当。综上，吕明权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吕明权的再审申请。     审  判  长    王 秋 菊审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信  二O一九年十一月二十五日  书  记  员    李 廷 辉
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初603号原告王颖，女，1963年8月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区高丽营镇人民政府，住所地北京市顺义区高丽营镇，统一社会信用代码11110110000093286W。法定代表人王秀刚，镇长。委托代理人田东辉，北京市顺义区高丽营镇人民政府拆违办工作人员。委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。原告王颖诉被告北京市顺义区高丽营镇人民政府（以下简称高丽营镇政府）规划行政强制一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王颖诉称：被告于2018年9月期间，强行拉走原告位于北京市顺义区×镇×村，北京来相聚农业生态园有限公司温室大棚内的私人财物，破坏农作物，断水断电，期间原告和其他部分租户到棚区现场，找到现场负责人冯智杰理论，要求进入棚区查看各家大棚损坏程度，被告的现场负责人冯智杰以现场在施工为由不让大家进入棚区，后来有租户报警求救，被告工作人员冯智杰告知租户一砖一瓦都不会损坏，拆违办会原封不动还给租户的私人物品，损坏的设备设施还会给大家修复，但被告至今未作为。私有财产无法定理由不可随意侵占，被告在无任何法定理由的情形下占有原告的私有财产，该行政行为严重违法。原告以《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，原告的诉讼请求是：1．确认被告于2018年9月强行拉走原告位于北京市顺义区×镇×村，北京来相聚农业生态园有限公司温室大棚的私人财物和毁损大棚内外的财产行为违法；2．本案诉讼费由被告承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其起诉不得超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据王颖自述，2018年9月王颖即已知道涉诉行政行为的内容，其于2019年11月11日提起本案诉讼，已经超过一年的法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十二月二十日书记员  孟 思
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初228号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人王永，男，1973年5月20日出生于辽宁省盘锦市，汉族，中专文化，中共党员，现住盘锦市兴隆台区，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，同年6月20日被盘锦市公安局取保候审。指定辩护人施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人王永犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人王永及其指定辩护人施西到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年6月9日20时08分，被告人王永酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××号黑色经典牌小型汽车，从盘锦市兴隆台区天丽小区出发，在盘锦市兴隆台区林业岗东侧由西向东行驶时因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，王永血液中酒精含量为135.77mg/100ml，属于醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人王永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人王永在拘役两个月左右进行量刑并处罚金。被告人王永对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人王永的指定辩护人对起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出如下量刑意见，被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，积极主动缴纳罚金，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年6月9日20时许，被告人王永酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××号黑色经典牌小型汽车从盘锦市兴隆台区天丽小区出发，20时08分，在盘锦市兴隆台区林业岗东侧由西向东行驶时，被盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，王永血液中酒精含量为135.77mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人王永的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人王永的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人王永的供述与审理查明的事实基本一致。4、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人王永进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。5、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实王永血液中检测出乙醇含量为135.77mg/100ml及鉴定意见的告知情况。6、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人王永具备驾驶资格及涉案车辆的车籍情况期车辆投保情况。7、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、提取血液样本告知书、提取血液样本现场图片，证实对被告人王永进行血液采集的情况。8、犯罪嫌疑人所驾驶车辆照片、涉案车辆室内VIN码照片，证实涉案车辆情况。本院认为，被告人王永违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王永的犯罪指控，罪名成立。被告人王永当庭自愿认罪，并能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人王永系初犯，有一定悔罪表现，且所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。故对被告人辩护人提出王永认罪态度好，社会危害性小，无前科劣迹，建议判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：被告人王永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  姚佳弘二〇一九年十二月十六日书 记 员  梁浩然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2156号 申请执行人：芜湖市家保烟酒经营部，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 经营者：严家保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：夏重礼，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 芜湖市家保烟酒经营部与夏重礼追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2497号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案强制执行，立案标的额20600元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖市家保烟酒经营部发现被执行人夏重礼有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39914号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：谢建林，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢建林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告谢建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、谢建林立即偿还平安银行贷款本金217479.1元、截至2019年12月6日的利息、罚息162916.57元、复利58614.21元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、谢建林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与谢建林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢建林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告谢建林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与谢建林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度250000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，谢建林尚欠借款本金217479.1元，利息、罚息162916.57元和复息58614.21元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与谢建林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向谢建林发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求谢建林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。谢建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢建林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金217479.1元、截至2019年12月6日的利息、罚息162916.57元和复利58614.21元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告谢建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7885元，公告费（以实际发生为准），由被告谢建林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5027号原告：赵天夫，男，汉族，1993年12月7日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：赵越，系赵天夫父亲。被告：杨俊，男，汉族，1983年9月19日出生，住江苏省。原告赵天夫与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵天夫到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨俊偿还原告借款本金151223.44元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告杨俊因个人贷款到期需要资金周转，请求原告向银行贷款借给被告偿还被告的个人贷款，原告于2018年11月6日向中信银行镇江长江路支行申请信用贷款150000元，贷款期限一年。贷款发放后，原告将150000元立即转入被告杨俊中国农业银行62×××72账户中。被告自2018年12月至2019年9月，每月按时给付原告相应的贷款利息800余元，2019年10月和11月未按时给付利息。原告的该笔贷款到期后，被告不履行还款义务，原告遂诉至法院，要求被告还款。被告杨俊未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2018年11月5日，被告杨俊因其贷款到期需要150000元还贷，请求原告向银行贷款150000元帮其还贷，贷款利息由被告承担。2018年11月6日原告向中信银行镇江长江路支行贷款150000元，贷款期限一年，同日原告将150000元汇入被告杨俊在中国农业银行62×××72账户中。被告自2018年12月至2019年9月，每月按时将150000元的贷款利息给付原告，2019年10月和11月的利息未给付。原告于2019年11月6日将其在中信银行镇江长江路支行的借款本息150407.81元已清偿。但被告未给付原告借款150000元。上述事实有微信聊天截图、银行交易凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告杨俊向原告借款150000元，有微信聊天截图佐证，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告为给被告提供借款而向银行贷款150000元，被告杨俊承诺给付银行同期贷款利息，原告要求被告偿还借款本息151223.44元的主张于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨俊于本判决生效后十日内偿还原告赵天夫借款本息151223.44元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  蒋芾棠人民陪审员  徐秋华二〇一九年十二月十三日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1355号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合浦县支行，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道32号。 法定代表人：黄际强，职务：行长。 委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：易娟，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被执行人：颜荣樱，女，1987年8月5日出生，住所地：广西浦北县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合浦县支行与颜荣樱借款合同纠纷一案，广西壮族自治区合浦县人民法院2018年12月3日作出的（2018）桂0521民初2726号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年8月22日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，于2019年12月23日扣划颜荣樱账户存款7450元到法院账户，并将7400元支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司合浦县支行，执行费50元由财务代扣，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人颜荣樱限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢康岚
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2157号申请执行人：朱道斌，男，1975年5月17日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江浩鹏电力设备有限公司，统一社会信用代码91321111550215233B，住所地镇江市。法定代表人：张杰。申请执行人朱道斌与被执行人镇江浩鹏电力设备有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字[2019]第72-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2018年1月至12月所欠的工资50700元。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，被执行人无大额银行存款，名下亦无车辆登记信息；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字[2019]第72-2号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十日书记员 陈泓杰
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终7318号   上诉人（原审被告）：山西天然气有限公司，住所地太原高新技术产业开发区中心街6号。   法定代表人：谭晋隆，董事长。   委托诉讼代理人：兰自鲲，北京市一法（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张更娇，北京市一法（太原）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:胡文兵，男，1966年出生，汉族，住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：马瑞章，山西邦宁（郑州）律师事务所律师。   上诉人山西天然气有限公司因与被上诉人胡文兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，在二审询问时，胡文兵主张其受雇于上诉人，在上诉人的养殖场工作时受伤。但其提供的土地租赁协议是上诉人的蔬菜种植基地，并非养殖场，对此胡文兵认可。因上诉人否认其在该村设有养殖场，故一审法院应当进一步核实涉案养殖场项目的责任主体以及胡文兵与养殖场责任主体存在何种法律关系。   综上，一审法院对此认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1548号民事判决；   二、本案发回山西省清徐县人民法院重审。   上诉人山西天然气有限公司预交的二审案件受理费6210元予以退回。   审判长 张江冰   审判员 冯金林   审判员 曹轶群     二O一九年十二月十五日   书记员 党秋霞