wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1078号罪犯余述成，男，1970年8月24日出生，汉族，四川省自贡市贡井区人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2006年6月9日作出(2006)自刑一初字第10号刑事判决，以被告人余述成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年1月10日交付执行。2009年5月25日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月7日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年。2014年12月24日、2016年12月23日经本院两次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余述成确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯余述成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯余述成确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯余述成减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2012年9月7日起至2030年1月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11408号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：王泽业，男，1990年11月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王颜颜，女，1991年3月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王运动，男，1983年7月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：顾前程，男，1990年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：梁涛涛，男，1990年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王泽业、王颜颜、王运动、顾前程、梁涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理。2019年12月1日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十一日书记员  杜可可
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初8524号之一原告：鄢瑞忠，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：颜年江，男，1966年1月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告鄢瑞忠与被告颜年江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年11月12日裁定转为普通程序，并于2019年11月15日向原告送达补交案件受理费通知。鄢瑞忠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按鄢瑞忠撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计263元。审 判 长  朱勇健人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢建国二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李艳玲，女，1980年5月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告李艳玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告李艳玲经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年6月13日的信用卡欠款总额，共计人民币51122.28元（其中逾期本金34566.36元，逾期利息3735.71元，滞纳金及违约金等费用12820.21元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2014年在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2014年8月5日开卡后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币51122.28元（其中逾期本金34566.36元，逾期利息3735.71元，滞纳金及违约金等费用12820.21元），经原告多次催收，被告仍未归还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。李艳玲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2014年李艳玲向兴业银行递交了《兴业银行信用卡申请表》，并表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李艳玲均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，李艳玲因透支产生的信用卡欠款共计51122.28元（其中逾期本金34566.36元，逾期利息3735.71元，违约金等费用12820.21元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以李艳玲透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李艳玲偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款总额共计人民币51122.28元，以及自2019年６月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李艳玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元以及公告费（以实际发生为准），由被告李艳玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙婷二〇一九年十二月三日书记员  董悦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18936号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。被告:李启燕,女,1985年8月8日出生,汉族,住重庆市开县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李启燕金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李启燕的起诉。审判员  于圣云二〇一九年十二月十七日书记员  夏 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13469号原告：李洪波，男，1974年8月30日出生，汉族，住本区。被告：谢云刚，男，1975年7月1日出生，住本区。原告李洪波与被告谢云刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李洪波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款562551元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，原被告双方签订了墙壁粉刷合同。原告依约履行合同，并将墙壁粉刷完毕。原告要求被告向其支付工程款，被告无法按照合同约定向原告支付工程款，原被告双方在2019年9月25日达成协议，约定“乙方在甲方不拨付一分钱的情况下，内墙继续进行施工。内墙腻子完工后甲方保证拨付乙方现金20万元”。原告多次向被告索要工程款，未果。原告为了维护自己的合法权益，起诉至贵院，恳请贵院依法判决。被告谢云刚对管辖权提出异议认为，工程位于微山县境内，因此本案应该由微山县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，应适用法律关于专属管辖的规定，由建设工程所在地人民法院管辖，而涉案建设工程在微山县境内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：谢云刚对管辖权提出的异议成立，本案移送微山县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年十二月二十六日书记员  郑文倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28654号原告：仇士华，女，1954年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王超（仇士华之女），1982年11月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨春锐，男，1991年5月30日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市蔚县，公民身份号码×××。原告仇士华与被告杨春锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇士华之委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告杨春锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇士华诉称：2019年6月8日20时06分，在北京市顺义区天北路罗马环岛南侧，杨春锐驾驶电动三轮车由北向南行驶，仇士华骑自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，自行车损坏，仇士华受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定杨春锐负此事故全部责任，仇士华无责任。事故发生后，仇士华被送往北京市朝阳区地坛医院医院治疗，后转至北京华信医院治疗，目前产生医疗费16024.29元，护理费1025元。杨春锐已赔付仇士华5000元。就后续费用事宜双方协商未果，为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院。要求：1.被告赔偿医疗费11024.29元、护理费1025元，共计12049.29元；2.诉讼费由被告负担。被告杨春锐本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院审理过程中，经本院向其核实，其辩称：我已向仇士华垫付了5000元住院费，仇士华再向我主张其他费用没有依据。当时仇士华的伤情并不严重，是事故发生3天后伤情才严重的，我不认可仇士华的伤与本次交通事故有关。经审理查明：2019年6月8日20时06分，在北京市顺义区天北路罗马环岛南侧，杨春锐驾驶电动三轮车由北向南行驶，仇士华骑自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，自行车损坏，仇士华受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定杨春锐负此事故全部责任，仇士华无责任。仇士华受伤后，于2019年6月10日至2019年6月17日期间，在北京华信医院（清华大学第一附属医院）住院治疗7天，其伤情被诊断为右侧7、8、9肋骨骨折、高血压、陈旧性脑梗死等症。出院后，仇士华又数次至北京华信医院（清华大学第一附属医院）治疗。仇士华自行支付了医疗费16024.29元，其中含杨春锐支付的5000元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、门诊病历、医疗费票等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨春锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条的规定，医疗费、护理费属于仇士华因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审，本院审核确认仇士华因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费16024.29元（含杨春锐支付的5000元），护理费1025元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于杨春锐负此事故全部责任，故对于仇士华因此事故造成的合理损失，应由杨春锐承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春锐赔偿原告仇士华12049.29元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（已由原告仇士华全部预交），由被告杨春锐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 朱建娜二〇一九年十二月十六日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5557号原告：弓延聚，男，1956年3月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：张银富，男，1962年1月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张鹏鹏、宋祥，河南英泰律师事务所律师。原告弓延聚与被告张银富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弓延聚、被告委托诉讼代理人张鹏鹏、宋祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款935000元，并自2018年10月31日起按月息2分支付利息直至还清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张银富于2015年开始，陆续借原告现金1155000元，后还款一部分，还剩本金935000元，被告于2018年6月28日向原告书面约定，2018年8月底将款项全部还清，如果不还，按月息2分从借款之日计息，经原告多次催款无果，现为了维护原告自身合法权益，诉至法院。被告张银富辩称：原被告之间不存在借贷关系，原被告曾今双方共同开发河南银富生态科技有限公司，双方资金往来平凡，双方都有对该公司入股，我方不予认可原告的诉讼请求，原告起诉的借款属于生意上的资金往来，不属于借款。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：自2015年开始,被告张银富向原告弓延聚多次借款。2018年6月28日，被告张银富向原告弓延聚偿还50000元，经双方结算，被告为原告出具总借条一份，载明“（1）、2015年12月19日借弓延聚现金250000元；（2）、2016年9月9日借弓延聚45000元；（3）、2016年9月9日借弓延聚40000元；（4）、2015年12月26日借弓延聚200000元；（5）、2015年12月25日借弓延聚500000元；（6）、20000元加利息100000元弓延聚。共计1155000元，已还弓延聚220000元，下余935000元。以此借条为准，以前银行转票据还给张银富，两个月内还535000元，至9月-10月全部还清。如还不完接受原借条实际2%计算月利息。”该借条出具后，被告于2018年7月偿还100000元。此后被告未再偿还原告款项。在案件审理中，被告称未收到原告主张的2015年12月25日出借的500000元。原告未就该笔大额现金的来源、流向、交付款项凭据、支付细节等进行举证。本院认为：被告张银富多次向原告借款，并为原告出具金额935000元的总借条一份。其中原告诉称于2015年12月25日借给被告一笔500000元，被告予以否认，原告未就该笔大额现金来源、流向、交付款项凭据、支付细节等进行举证，本院对原告主张该笔500000元借款的事实不予采信，原告可以就上述事实补证后再予以主张。除此之外，原告主张借款435000元的事实有借条、银行转账凭证等在案佐证，本院予以采信。被告此后偿还100000元，对剩余借款335000元未按约定期限偿还。根据双方关于逾期还款按月息2%计算的约定，原告要求被告按月息2%支付逾期利息，不违反法律的强制性规定。故被告应偿还原告借款335000元，并自2018年11月1日（借款逾期之日）起按月息2%支付利息至还清款项之日止。原告要求偿还借款过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张银富于本判决生效后十日内偿还原告弓延聚借款335000元，并自2018年11月1日起按月息2%支付利息至还清款项之日止；二、驳回原告弓延聚的其他诉讼请求。案件受理费20895元，由原告弓延聚负担13409元，由被告张银富负担7486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌人民陪审员  王文英人民陪审员  马 燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杜 源
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执889号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：王颖，女，1992年6月12日出生，汉族，申请执行人单位职工，住四川省荣县。被执行人：凌伟，男，1981年8月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:凌世贵，男，1953年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与凌伟、凌世贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人荣县农村信用合作联社于2019年12月12日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）川0321执889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十二月十二日书记员  虞健秋
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初101号 原告：陈惜凤，女，1950年10月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告：汤丽君，女，1972年1月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告：汤丽霞，女，1977年11月15日出生，汉族，住福建省永安市。 以上三原告委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。 被告：汤镇权，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 原告陈惜凤、汤丽君、汤丽霞与被告汤镇权恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈惜凤、汤丽君、汤丽霞于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方以愿与对方就本案纠纷庭外协商解决为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈惜凤、汤丽君、汤丽霞撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈惜凤、汤丽君、汤丽霞负担。 审 判 长  王安喜 审 判 员  汤明智 人民陪审员  蔡国伟 二〇一九年十二月二十九日 法官助理何阿彬 书记员汤丹凤 蔡兆圣
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3015号申请执行人：隗广洋，男，生于1968年8月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：樊玉亮，男，生于1966年1月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人隗广洋与被执行人樊玉亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初7275号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人樊玉亮于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人隗广洋医疗费、二次手术费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、二次误工费、二次护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计157952元（225645393元×70%），保全保险费490元（700元×70%）。樊玉亮不服一审判决，上诉至济南市中级人民法院。中院经审理驳回上诉，维持原判。二审判决书送达日期为2019年5月17日，一审判决书2019年5月17日生效，但被执行人樊玉亮未按约定履行法律文书确定的义务，申请执行人隗广洋向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未报告财产。本院依法将被执行人樊玉亮采取限制高消费、纳入失信被执行人名单督促其履行义务。2019年7月17日，通过网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未发现可供执行财产。执行中，通过调查章丘区自然资源局未发现被执行人樊玉亮有房产登记信息。到白云湖街道办事处隗家村委会调查未发现被执行人樊玉亮可供执行的财产线索。2019年9月7日、12月3日，再次通过网络查控系统进行查询，仍未查到可供执行的财产线索。2019年12月20日约谈申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其案件终结本次执行人程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，申请执行人认可本院调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月二十二日书记员  苗 峰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4885号原告：李云川，男，汉族，1986年1月2日出生，初中文化，住普洱市思茅区。被告：李忠东，男，汉族，1976年3月6日出生，初中文化，住普洱市思茅区。被告：李志海，男，汉族，1974年1月6日出生，初中文化，住普洱市思茅区。被告：李志红，男，汉族，1970年1月31日出生，初中文化，住普洱市思茅区。被告：李岳思，男，白族，1992年5月31日出生，高中文化，务工，云南省普洱市人，住云南省普洱市思茅区。原告李云川诉被告李忠东、李志海、李志红、李岳思买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告李云川于2019年12月10日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李忠东、李志海、李志红、李岳思的起诉。本院认为，原告李云川撤回对被告李忠东、李志海、李志红、李岳思的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云川撤诉。案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告李云川负担。审判员  黄俊二〇一九年十二月十日法官助理刘茜书记员徐天昊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22427号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈志民，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈志民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币94,159.26元、利息16,292.21元、滞纳金及违约金5,979.87元、其他费用5,942.29元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计122,373.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈志民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,159.26元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈志民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计94,159.26元；二、被告陈志民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,153.98元，减半收取计1,076.99元，由被告陈志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10602号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该支行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该支行职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该支行法律顾问。被告：杨洪浩，男，1981年9月25日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告杨洪浩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告杨洪浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金55189.35元、逾期利息6376.37元、逾期费用16952.52元，共计78518.24元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，被告杨洪浩向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告杨洪浩未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告杨洪浩在原告邮储邳州市支行处申请办理信用卡。被告杨洪浩填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表中，被告填写了住宅地址和单位地址。申请表中列明：寄送地址（卡片及纸质账单）□住宅地址□单位地址，被告勾选单位地址。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。邮储邳州市支行批准杨洪浩的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××77。被告杨洪浩持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，经原告多次催收未果。至2019年12月23日尚欠本金为55189.35元，逾期利息6376.37元，逾期费用16952.52元，共计78518.24元。上述事实有原告提供的信用卡申请表、被告身份证复印件、消费明细、欠款明细，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨洪浩申请办理原告邮储邳州市支行信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡多次消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已严重逾期，经原告催收未果。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金（逾期费用）等的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨洪浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨洪浩于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金55189.35元、逾期利息6376.37元、逾期费用16952.52元，合计78518.24元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取881元，由被告杨洪浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  许晴二〇一九年十二月二十四日书记员  王惠
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12310号原告:麦春芳，男，汉族，1947年3月13日出生（公），现住三亚市。被告:吉文原，男，汉族，1971年8月7日出生（公），现住海南省乐东黎族自治县。原告麦春芳与被告吉文原租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告麦春芳于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。麦春芳申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许麦春芳撤回起诉。审判员 吴雄文 二○一九年十二月十四日书记员 黄子珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1320号 申请执行人：黄灯武，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：韩樑，男，1981年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请执行人黄灯武与被执行人韩樑借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初253号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韩樑未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人黄灯武的申请，本院于2019年11月13日依法立案执行，执行标的为80000元及利息。 本案在执行中，申请执行人黄灯武于2019年12月17日向本院出具报告,要求终结对（2019）闽0722执1320号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执1320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  章温平 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初357号 原告：范海洋，男，1982年1月10日出生，汉族，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。 被告：山西宏盛达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村北传化公路港北院。 法定代表人：闫小元,执行董事兼总经理。 原告范海洋与被告山西宏盛达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年8月29日变更为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款3186元及利息损失（自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为专业从事物流服务的公司。长久以来，包括原告在内的各商户委托被告托运货物的同时一并代收货款。被告收到代收货款后，在收取一定比例的手续费后，再将货款转交给各商户。原告曾多次委托被告托运汽车配件及代收货款，但被告完成运送并代收货款后却未依约将货款转交给原告。截至目前共计欠付原告代收货款3186元。 被告山西宏盛达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了六份机打宏盛达物流单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告运输货物，被告将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款。被告向原告出具了六份机打宏盛达物流单。上述物流单载明：发货日期为2018年12月至2019年1月，目的地均为赵城，发货人为范海洋，代收货款共计3186元。 本院认为，原告委托被告托运货物并代收货款，系双方真实意思表示，运输合同关系成立，双方均应按约履行。原告将货物交付被告，被告出具托运单确认了货物名称、数量、运输地点、运费、代收货款等主要内容。被告运输货物收取货款后，未向原告返还代收货款，构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的收票打款凭证中明确记载了代收款金额，故对原告主张被告返还3186元代收款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为物流单上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏盛达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告范海洋代收货款3186元，并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西宏盛达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁洁
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4539号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：孙秋，该公司总经理委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工被告：田时友，男，1957年10月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告田时友电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告田时友送达传票等法律文书，本院于2019年9月20日将该案转为普通程序,并于2019年12月23日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与审判员丁忠林、人民陪审员谢学平组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告中国电信股份有限公司南川分公司的委托诉讼代理人贺自军到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告田时友无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付电信资费4179元、支付未按约缴费违约金（部分）400元，合计4579元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告田时友和其长子田丰盈以田时友的名义与原告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用华为MT7手机一部，使用原告提供的手机号码为XXX，即每月最低资费199元，承诺在网24个月。被告于2015年10月至2017年6月使用该号码期间，共拖欠电信费用4179元，违约金(部分)400元，被告至今未清偿该债务，被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为保护原告合法权利，特向法院提起民事诉讼，恳请依法及时判决。被告田时友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告田时友于2015年6月12日签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，约定被告田时友在原告处领用华为MT7手机一部，使用手机号码为XXX，每月最低资费199元，承诺在网24个月；如被告田时友未在规定的时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告田时友补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；如被告田时友在承诺期内出现连续两个月的欠费，由原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告于2015年10月至2017年6月使用该号码期间，共拖欠电信费用4179元。原告自愿将违约金的主张金额降至400元。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、欠费明细等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告与被告田时友签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》是双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照合同的约定履行义务。原告按约定全面履行了合同义务，被告田时友未按合同约定及时足额缴纳电信费用，违反了合同约定，构成违约，应当向原告支付电信费用并承担违约责任。原告自愿将违约金的主张金额降至400元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。因此，原告要求被告田时友支付电信资费4179元、违约金400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，判决如下：被告田时友在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费4179元、违约金400元，合计4579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已缴纳），由被告田时友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎审 判 员  丁忠林人民陪审员  谢学平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3719号原告：陈航，男，1992年10月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：姚茁静，湖北功竟元律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14211200610401491。被告：吴华林，男，1963年3月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，下岗职工，住湖北省浠水县。被告：程行池，男，1965年7月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营，住湖北省浠水县。原告陈航与被告吴华林、程行池民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈航及其委托诉讼代理人姚茁静，被告吴华林、程行池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈航向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判令二被告偿还原告入股借款60000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年入股借款被告吴华林100000元做砂生意，原告于2018年10月22日通过中国工商银行手机银行向被告吴华林转账100000元，被告吴华林向原告出具了收条，内容为：收到陈航蕲春陈新池入股100000元，其中吴华林垫付40000元，下欠陈航60000元，双方努力把陈新池要来。原告名为入股，实际并未参与经营，也没有分配利润和承担亏损风险，该款是否投资于二被告的砂生意，原告并不知情，故应视为被告吴华林个人借款。被告吴华林辩称，1.原告主动找我要求在程行池和熊国安的砂站入股，原告的入股金我已全部交给熊国安，且原告还雇请一人代理其管理砂站，我并未收取原告入股金；2.2018年11月退伙时，原告陈航和我各100000元股本金被程行池借去，偿还了熊国安的债务，此后原告和我多次向程行池催讨此款；3.我向原告出具的收条不是欠款凭证，该收条已约定由双方共同向程行池追讨，故只能证明原告享有程行池60000元债权。我为向借款人程行池讨款，已与原告商量起诉，现该案已进入执行程序。综上，我并未向原告陈航借款，原告诉请不能成立，依法应当驳回。被告程行池辩称，该200000元股本金系由我借去偿还了熊国安的债务，因我只认识被告吴华林，所以是由我向吴华林出具的借条。因吴华林已起诉，该案已进入执行程序，我不应再承担还款责任。原告陈航围绕诉讼请求依法提交了相关证据有：1.原、被告身份信息；2.收条1张。被告吴华林于2018年10月22日出具，内容：收到陈航蕲春陈新池入股10万元，其中吴华林垫付4万，下欠陈航6万元，双方努力把陈新池要来；3.转账记录。原告陈航于2018年10月22日向被告吴华林转账10万元。被告吴华林、程行池对原告所举证据均无异议，二被告亦未举证。本院综合评判原告所举证据认为，以上证据来源合法，内容真实，双方亦无异议，根据原告陈航与被告吴华林当庭陈述，证据2收条系2018年12月4日事后出具的，综上，本院对上列证据予以确认并在卷佐证。综上证据及结合当事人陈述，本院确认事实如下：原告陈航之父与被告吴华林系朋友关系，被告吴华林与被告程行池系朋友关系。2018年10月22日，原告陈航根据其父安排，通过手机银行向被告吴华林转账100000元，作为股本金与被告吴华林一起参与由被告程行池、熊国安合伙经营的砂站。被告吴华林于同日向熊国安转账300000元，其中有原告陈航的100000元股本金。上述四人合伙经营不久，于2018年10月底散伙，在退还股本金的过程中，被告程行池将熊国安应当退还给原告陈航、被告吴华林各100000元的股本金借走，用于清偿其下欠熊国安的债务，被告程行池于2018年11月13日向被告吴华林出具借款21万元的借据一份（含此前程行池在吴华林处借款1万元）。此后，被告吴华林和原告陈航之父多次找被告程行池催讨该款未果，2018年12月4日，被告吴华林向原告陈航之父出具收条一张，收条注明由被告吴华林收到原告陈航入股金10万元，被告吴华林向原告垫付4万元，下欠6万元由双方向被告程行池催讨。同时查明，2019年8月28日，被告吴华林以被告程行池于2018年11月13日向其出具的21万元借据，向本院起诉了被告程行池、余金球（程行池之妻）。2019年9月23日，吴华林与程行池、余金球达成了民事调解协议，由程行池、余金球返还吴华林借款本金20万元及约定的利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈航向本院诉称其向被告吴华林转账的10万元，名为入股实为被告吴华林个人借款。根据本案查明的事实，原告陈航及其父确有入股行为，该10万元应属股本金，对于该10万元在散伙后的走向，原告亦知情。根据原告提供的被告吴华林出具的收条证据，该证据不足以证明原告陈航与被告吴华林之间存在民间借贷法律关系，而原告对于被告程行池虽有诉求，但没有提出具体的事实。综上，原告陈航诉请的民间借贷法律关系，无明确的法律关系事实，亦无足够的证据加以证明，故本院对原告诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈航的诉讼请求。本案受理费650元，由原告陈航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：熊化冰二〇一九年十二月二十日书记员 ：乐泓涛
陕西省淳化县人民法院 执行裁定书  (2019)陕0430执275号之二   申请执行人:中国农业银行股份有限公司淳化县支行。法定代表人：王某，行长。委托代理人：任某某，男，1972年6月28日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系中国农业银行股份有限公司淳化县支行客户部副经理。被执行人:任某某，男，汉族，1975年04月25日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淳化县支行与被执行人任某某信用卡纠纷一案中，因被执行人任某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任某某存款2652元。本裁定立即执行。 审  判  员   姚新兵 二〇一九年十二月四日 书  记  员  王  媛
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1440号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴照，男，1972年4月19日出生，出生地广东省阳江市，汉族，大学文化，户籍所在地广东省阳江市江城区，原深圳市广天地香荔经济咨询有限公司任地产经理，现住广东省阳江市江城区。因本案，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人余庆锋，广东格昂律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1609号起诉书指控被告人吴照犯职务侵占罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员秦嵘出庭支持公诉，被告人吴照及指定辩护人余庆锋到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2007年3月，被告人吴照入职受害单位深圳市广天地香荔经济咨询有限公司，并任该公司地产经理，主要负责受害单位名下盐田区沙头角五十号小区外经单身宿舍房产的销售工作，其手下业务员在促成房子交易后，将收取客户的定金、首期款及佣金交给被告人吴照，再由被告人吴照将以上款项交给受害单位财务。2008年5月11日至2008年6月7日期间，被告人吴照利用职务之便，将收取的21个客户交付的购房首期款、定金、佣金、税费、按揭费、公证费数十万元。经深圳方达会计师事务所对2008年5月至6月间沙头角外经宿舍项目现金收入情况进行鉴定，被告人吴照侵占的金额为人民币605468元。被告人吴照侵占上述款项后，使用“梁某”(441702197908100016）的假身份证潜逃十余年。公诉机关认为，被告人吴照的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，并提交了:1.书证：受案登记表、被告人吴照提供的梁某的身份证、驾驶证、被害单位提供的报案材料、法人授权委托证明书、营业执照、情况说明、独家代理销售协议、收条、涉案宿舍购房款及费用说明、成交明细、收款收据、合作协议书、委托书、公证书、涉案房地产证、收款收据、员工工资表、涉案宿舍小区明细表、涉案银行交易流水、被告人吴照的身份信息、涉案购买二手房客户提供的证明、身份证复印件、收款收据、购房合同、委托合同、情况说明；2.证人证言：证人谢某、蔡某、刘某、郭某、邓某的证言及公安机关出具的抓获经过；被害人陈述：被害人徐某1的述；3.被告人的供述与辩解：被告人吴照的供述与辩解；4.鉴定意见：广东方达司法会计鉴定所司法鉴定意见书；5.辨认笔录：徐某1、谢某、蔡某、谢某、刘某的辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。建议对其判处二年至三年有期徒刑。被告人吴照在法庭上承认控罪，但对指控金额有异议，认为侵占了26万元，公司拖欠其70万元工资。其辩护人称，1.被告人吴照归案后直至刚才庭审能够如实供述；2.被告人自愿认罪认罚；3.被告人侵占公司财产，属于事出有因，受害单位存在一定的过错；4.案发后被告人积极赔偿被害公司，依法可以从轻处罚；5.被告人主观恶性小，系初犯、偶犯，且如实供述自己的罪行。综上请法庭对被告从轻处罚。经审理查明，2007年3月，被告人吴照入职受害单位深圳市广天地香荔经济咨询有限公司，并任该公司地产经理，主要负责受害单位名下盐田区沙头角五十号小区外经单身宿舍房产的销售工作，其手下业务员在促成房子交易后，将收取客户的定金、首期款及佣金交给被告人吴照，再由被告人吴照将以上款项交给受害单位财务。2008年5月11日至2008年6月7日期间，被告人吴照利用职务之便，将收取的21个客户交付的购房首期款、定金、佣金、税费、按揭费、公证费数十万元占为己有，后使用“梁某”(441702197908100016）的假身份证潜逃十余年。经深圳方达会计师事务所对2008年5月至6月间沙头角外经宿舍项目现金收入情况进行鉴定，被告人吴照侵占的金额为人民币605468元。另查明，被告人吴照的亲属在案发后替被告人吴照归还了侵占的款项人民币23000元。上述事实的认定，有书证、证人证言、被告人的供述、司法鉴定意见等证据证实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人吴照无视国家法律，利用职务便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人吴照犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴照归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。其家属代其归还了被害单位部分款项，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴照犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2021年10月24日止）。二、责令被告人吴照向被害单位深圳市广天地香荔经济咨询有限公司退赔尚未归还的款项人民币582468元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  石正德二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢 莹张芳附相关法条：第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12462号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市市区中原东路88号。负责人：王文远，该公司董事长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：韩天军，男，1962年11月17日出生，汉族，住濮阳市。被告：郭喜玉，女，1964年12月14日出生，汉族，住濮阳市。被告：张秀利，女，1968年4月4日出生，汉族，住濮阳市。被告：杜明达，男，1970年7月22日出生，汉族，住濮阳市。被告：马洪远，男，1972年11月10日出生，汉族，住濮阳市。被告：陈修庆，男，1987年9月16日出生，汉族，住濮阳市。被告：姜世兵，男，1963年4月15日出生，汉族，住濮阳市。原告濮阳农村商业银行股份有限公司诉与被告韩天军、郭喜玉、张秀利、杜明达、马洪远、陈修庆、姜世兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马仕锋到庭参加了诉讼，被告韩天军、郭喜玉、张秀利、杜明达、马洪远、陈修庆、姜世兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告韩天军、郭喜玉共同偿还原告贷款本金2000000元及利息与罚息1106120.22元（利息、罚息暂算至2019年1月4日，剩余利息、罚息自2019年1月5日起按照月利率14.985‰计算至付清之日止）；2、请求法院依法判令被告张秀利、杜明达、马洪远、陈修庆、姜世兵对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费等原告债权实现的一切费用由七被告承担。事实与理由：2014年9月17日，被告韩天军向原告申请贷款，被告郭喜玉系被告韩天军配偶，二人同在贷款申请表上签字、捺印。2014年10月27日，原告与被告韩天军签订《个人借款合同》，合同约定被告韩天军向原告借款3000000元，借款期限为2014年10月27日至2015年10月27日，约定月利率为9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告向被告韩天军支付了全部借款。被告张秀利、杜明达、马洪远、陈修庆、姜世兵在《保证合同》上签字自愿为被告韩天军的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。原告于保证期间到期前向濮阳市华龙区人民法院起诉，后因被告张秀利送达地址无法直接送达驳回起诉。被告于合同到期后没有足额偿还借款本息。截至2019年1月4日被告共欠本金2000000元、利息与罚息1106120.22元，经原告催要，被告未支付剩余本息，原告诉至法院。被告韩天军、郭喜玉、张秀利、杜明达、马洪远、陈修庆未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告姜世兵提交书面答辩状称，担保合同无效，签署合同时是空白合同，且是在被告韩天军等故意欺骗下签署的，韩天军自称自己有几百万资产，有足够的能力偿还，且其称贷款金额为30万元。担保书也并未给被告一份，担保书中的“同时声明”中有上述内容已征得配偶或家长同意一栏，被告并没有划勾或签字征得同意。签署担保书时，原告并没有给被告充分的时间去阅读和理解合同。《个人征信查询授权书》也是在被欺骗的情况下签的名字，该授权书是格式文本，不具备客观真实性，也不是本人的真实意思表示。原告所诉利息与事实不符，且自相矛盾，原告要求按照月利率1.4985%计息没有合同依据及法律依据。经审理查明，2014年9月17日，被告韩天军向濮阳市市区农村信用合作联社申请贷款，被告韩天军与郭喜玉系夫妻关系，共同在贷款申请表上签字。2014年10月27日，濮阳市市区农村信用合作联社与被告韩天军签订《个人借款合同》一份,约定被告韩天军向濮阳市市区农村信用合作联社借款3000000元,借款期限为12个月,自2014年10月27日至2015年10月27日，借款利率为月利率9.99‰,按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日,濮阳市市区农村信用合作联社与被告张秀利、杜明达、马洪远、陈修庆、姜世兵签订《保证合同》、《贷款担保书》一份,约定被告张秀利、杜明达、马洪远、陈修庆、姜世兵为该笔借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。主合同约定分期分次还款的，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。合同签订后,被告韩天军向濮阳市市区农村信用合作联社出具的借据显示2014年10月28日，濮阳市市区农村信用合作联社依约向被告韩天军发放借款2000000元，借款期限为2014年10月28日至2015年10月27日。贷款到期后，被告未按约定还款，截至2019年1月4日被告尚欠本金2000000元，利息与罚息1106120.22元。另查明，濮阳市市区农村信用合作联社曾于2017年就本案向本院起诉，后因原告所提供被告张秀利住所地无法直接向其送达，原告无法提供其他地址，本院于2017年11月24日依法作出（2017）豫0902民初9986号裁定书，驳回原告起诉。又查明，2018年9月，濮阳市市区农村信用合作联社已更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《贷款申请书》《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告韩天军账户,已经履行交付借款义务,被告韩天军应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。被告郭喜玉作为被告韩天军配偶共同在贷款申请表中签字，对借款应当承担还款责任。被告张秀利、杜明达、马洪远、陈修庆、姜世兵在保证合同上签字自愿为借款提供连带责任保证,应对该笔借款承担连带清偿责任。关于被告姜世兵的辩解意见，因其现有证据尚不足以证实其签署的是空白合同，且被告姜世兵作为完全民事行为能力人，足以有能力阅读并理解合同内容，其证据不足以证实其主张，故对其辩解意见，本院不予采纳。关于本息数额，截止2019年1月4日被告韩天军尚欠原告本金2000000元，利息1106120.22元。合同约定利息为月息9.99‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩天军、郭喜玉、张秀利、杜明达、马洪远、陈修庆、姜世兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告韩天军、郭喜玉共同偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息(自2019年1月5日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息、罚息1106120.22元)，于判决生效后十日内付清。二、被告张秀利、杜明达、马洪远、陈修庆、姜世兵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31649元，由七被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年十二月二十一日书 记 员  任蒙蒙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34735号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡靖，男，1989年02月01日出生，汉族，住浙江省兰溪市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡靖借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年06月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年06月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8534.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8534.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡靖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8534.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，由被告胡靖负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌绍玲，女，1964年1月2日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文山市远盟物流运输有限责任公司。住所地：文山市开化街道办事处螺峰社区秀峰路188号。法定代表人：侯清龙，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙月乔，女，1979年1月18日生，回族，云南省砚山县人，住云南省文山市。再审申请人昌绍玲因与被申请人文山市远盟物流运输有限责任公司、沙月乔民间借贷纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌绍玲申请再审称：（一）本案中，被申请人沙月乔在借款合同中乙方（借款人）一栏签名，借款系汇入沙月乔个人账户，也是从沙月乔的个人账户支付利息给申请人的，这表明沙月乔是本案的共同借款人。并且，合同第四条中关于“合同到期，若乙方不能退还甲方借款，…，乙方自愿用其公司资产及个人财产抵账赔偿。”的约定，也能印证申请人的主张；（二）二审判决以昌绍玲未主张2017年5月25日以后的利息为由，就确认昌绍玲放弃错误。申请人并未标明放弃以后的利息，原判决超出诉请。为此，昌绍玲依据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，昌绍玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月五日书记员 张 锐
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初19860号 原告：樊志雄，男，汉族，1961年5月5日出生，住陕西省延川县。 委托代理人：樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。 委托代理人：韩笑，陕西神剑律师事务所实习律师。 被告：张勇，男，汉族，1988年1月27日出生，住西安市雁塔区。 被告：张连雄，男，汉族，1962年8月18日出生，住陕西省延安市延川县。 被告：王清娥，女，汉族，1963年4月16日出生，住陕西省延安市延川县。 原告诉称：被告张勇系张连雄、王清娥之子，2018年3月，被告以生意周转为由找原告借款，2018年3月9日原告分两笔将款项从银行转账到被告王清娥账户，共计90万元，被告为原告出具借条，约定利息为月息二分，借款期限一年，按月付息。过了大约十天左右，三被告再次找原告，称还需资金，让原告再借给其210万元，原告遂于2018年3月26日再次转账210万元至王清娥账户，含之前的90万元共计300万元，被告为原告出具借条，约定月息2分。但被告借款之后仅仅支付了5个月利息，下余不再支付。原告多次找被告协商讨要借款，均索要无果。现原告向贵院起诉，请求依法判令:1、被告偿还原告借款300万元；2、被告按照约定支付借款利息至款项本息付清之日止，截止2019年9月26日欠利息790200元。以上两项合计为3790200元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理该案后，因原告未提供被告有效联系方式及地址，经询原告，原告请求法院先行驳回其起诉，待有被告明确地址后再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下： 驳回原告樊志雄的起诉。 本案案件受理费37122元，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘洁 二〇一九年十二月六日 书记员  祁鑫
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2487号原告：樊志强，男，农民，住内蒙古自治区。被告：陈海军，男，个体，住内蒙古自治区包头市。原告樊志强与被告陈海军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊志强到庭参加诉讼，被告陈海军经公告送达未到庭也未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。原告樊志强向本院提出诉讼请求：一、被告陈海军退还原告樊志强已付装修款人民币100000元并赔偿给原告造成的误工损失12000元；二、案件受理费由被告陈海军负担；三、因被告陈海军违约产生的违约金原告樊志强保留诉权。事实与理由：2019年1月12日,原告樊志强与被告陈海军签订《装饰工程施工合同》,约定原告将自己内蒙古自治区××区,面积117.56平方米住宅一套的装饰装修工程以承包形式交给被告承做。合同中约定工程总造价为人民币135000元，工期105天,自2019年1月14日起至2019年4月31日止；具体装饰装修项目附有清单,包括自改水电起至拎包入住的全部装修项目。合同签订后,原告先期给付被告装修款50000元。合同履行中,截止2019年4月16日,原告又陆续给付被告装修款50000元。被告于2019年4月16日向原告出具收到100000元装修款的收条,但却并未按照约定如期完工。2019年4月31日工期届满时,被告仅完成改水电、地面墙面瓷砖铺贴以及木工的部分作业。原告多次催促被告加紧施工,但被告一直拖延至2019年6月份。2019年6月13日,因被告仍未进场施工,经原、被告双方协商,订立补充协议,约定如下:1、因被告原因工期延误,被告自愿退还原告人民币五万元,于2019年6月13日-2019年6月20日给付原告；2、被告如未履行,原告有权按照月息2分追加利息,原告追讨该款项的所有费用由被告承担；3、被告仍需负责水电调试、木工柜门安装、背景墙安装,并需于2019年6月20日到23日处理好。但被告并未按照补充协议约定如期履行退款及相关装修作业。2019年6月22日,经原、被告再次协商,第二次签订补充协议对上述合同及第一份协议变更如下:“一、被告由2019年6月23日25日付给原告柒万元整(其中1.5万元作为柜门、背景墙、柜门把手、洗菜池、水电调试费用压金(注:押金),如果在规定时间内被告未完成,其中1.5万元低压(注:抵押)工程量,原告不给退还、被告如2019年6月26日前未付原告柒万元,原告有权追回付给被告工程款十万元(十万元于2019年7月1日前付清,27日-30日完成被告所负责项目)。三、被告23-26日未付给原告柒万元,所有的法律责任由被告承担,被告同意退还原告工程款十万元整(2019年7月1日)。未按期完成,被告自愿付原告5月1日-7月1日的违约金、误工费。”但是,至2019年7月1日止,被告既未如期退还原告柒万元装修款,也未如期完成剩余装修作业被告承揽原告的装修装饰工程,并签订合同约定工期,但在实际履行中多次违约,延误工期。签订补充协议后,被告仍不按照约定履行退款及剩余工程作业,理应按照2019年6月22日签订的补充协议第二条、第三条之约定,退还原告已付十万元装修款;同时,按照约定承担给原告造成的误工损失(200元/天×60天)。因被告违约产生的违约金,原告保留诉权。为此向你院提起诉讼,请你院依法支持原告的诉讼请求。被告经公告送达未到庭也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，原告与被告签订《装饰工程施工合同》，约定原告将自己内蒙古自治区××区，面积117．56平方米住宅一套的装饰装修工程以承包形式交给被告承做。合同中约定工程总造价为人民币135000元，工期105天，自2019年1月14日起至2019年4月31日止；付款方式为签订合同付款50000元，瓦工进场50000元，验收完毕付款35000元；违约责任为如果原告违约，扣除工程造价总额30%违约金。2019年4月16日，原告交付被告100000元，2019年6月13日，原、被告就涉案装饰工程签订协议，约定如下：1、因被告原因工期延误，被告自愿退还原告50000元，于2019年6月13日-2019年6月20日给付原告；2、被告如未履行，原告有权按照月息2分追加利息，原告追讨该款项的所有费用由被告承担；3、被告仍需负责水电调试、木工柜门安装、背景墙安装，并需于2019年6月20日到23日处理好。之后，原、被告再次达成协议：具体内容为：一、被告由2019年6月23日至25日付给原告70000元整(其中15000万元作为柜门、背景墙、柜门把手、洗菜池、水电调试费用押金,如果在规定时间内被告未完成,其中15000抵押金工程量,原告不给于退还、被告如2019年6月26日前未付原告70000元,原告有权追回付给被告工程款100000元(100000于2019年7月1日前付清,27日-30日完成被告所负责项目)。三、被告23-26日未付给原告70000元,所有的法律责任由被告承担,被告同意退还原告工程款100000元整(2019年7月1日)。未按期完成,被告自愿付原告5月1日-7月1日的违约金、误工费。上述协议签订后，被告在约定期限内未完成全部工程也未履行协议约定的退款义务。上述事实，有原告提供的《装饰工程施工合同》、二份协议在卷佐证。本院认为，原告提供的《装饰工程施工合同》、二份协议形式合法、内容不违反法律强制性规定，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。故依据我国《合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陈海军于本判决生效后10日内一次性退还原告樊志强装修费100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由陈海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣筱姿人民陪审员 霍树明人民陪审员 杜乐乐 二○一九年十二月二十三日书 记 员 赵 莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3096号被执行人蒋正雷被执行人蒋正雷追缴违法所得一案，本院（2019）苏0804刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人蒋正雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处追缴违法所得人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月15日起至2019年11月14日止。追缴违法所得于判决生效后一个月内缴纳。）二、违法所得人民币9724.50元继续追缴，发还被害人。本院于2019年10月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804刑初121号刑事判决书的追缴违法所得部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月九日书记员 杨春芹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1209号原告：薛某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：青某。原告薛某诉被告青某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，于2019年11月25日由审判员纠凌云担任审判长与审判员杨清、人民陪审员达楞古日巴依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告青某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还欠原告购拖挂车款19000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日被告购买原告拖挂车欠款19000元，文字约定一个月内还清，逾期后，经原告多次索要未果，现诉至法院。被告青某未作答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。原告薛某提供的证据：欠款欠据原件一支，用于证明被告青某拖欠拖挂车款19000元的事实。来源及形式合法，与本案有关联性，故本院对其证明效力予以确认。被告青某未向法庭提供证据。根据上述有效证据，审理查明以下事实：2018年10月22日，被告青某欠原告薛某挂车款19000元，双方约定一个月内还清。欠款到期后经原告向被告索要未果，现原告诉至法院。本院认为，原告薛某与被告青某之间形成买卖合同关系，被告在取得原告提供的挂车后，理应按照双方的约定的数额和时间向原告支付相应货款，二人之间因买卖合同而形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立“欠款欠据”予以佐证，故原告薛某要求被告青某给付挂车款19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告青某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青某于本判决生效之日向原告薛某支付挂车款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告青某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 纠 凌 云审 判 员 杨   清人民陪审员 达楞古日巴二〇一九年十二月五日书 记 员 杨 晓 磊《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54478号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：叶大雄，男，1987年12月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告安吉租赁有限公司诉被告叶大雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4081号 申请执行人：温娟，女，1980年4月22日生，住赣州市章贡区。 被执行人：邹建林，男，1971年10月19日生，住赣州市章贡区。 申请执行人温娟与被执行人邹建林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初4210号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年12月2日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行归还本金12.6万元及利息，截止2019年12月16日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54906号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：倪胜杰，男，1980年12月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告倪胜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告倪胜杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告倪胜杰归还原告借款本金31,595.60元，支付原告利息516.84元、逾期利息1,239.99元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告倪胜杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告倪胜杰向原告贷款109,000元，用于购买宁波剑光明汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W63GS091392)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告倪胜杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告倪胜杰自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告倪胜杰构成违约，截止至2019年10月8日，被告倪胜杰尚欠原告贷款本金31,595.60元，利息516.84元、逾期利息1,239.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告倪胜杰在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市鄞州区五乡镇新诚村诚郎桥19号-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金31,595.60元、利息570.01元、逾期利息2,030.02元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告倪胜杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告倪胜杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告倪胜杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告倪胜杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪胜杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,595.60元，支付至2019年12月5日止的利息570.01元、逾期利息2,030.02元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告倪胜杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告倪胜杰协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W63GS091392)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告倪胜杰继续清偿。案件受理费654.90元，减半收取计327.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14762号 原告：福建大地汽车服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇梅峰路63号鸿梅山庄5#楼18店面。 法定代表人：崔秋香，董事长。 委托诉讼代理人：邹华，福建奥广律师事务所律师。 被告：陈翚，男，汉族，1979年11月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建大地汽车服务有限公司（以下简称“大地公司”）与被告陈翚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼。被告陈翚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈翚支付大地公司租金9430元及违约金（从起诉之日起按银行同期年贷款利率计算）；2.判令陈翚支付大地公司聘请律师支付的律师代理费1500元；3.判令诉讼费、公告费等费用由陈翚负担。 事实与理由：2018年9月25日，大地公司将闽Ａ×××××起亚Ｋ2牌小轿车租给陈翚使用，双方签订一份《汽车租赁合同》。双方约定租车时间为从2018年9月25日起至2018年11月4日止，每日租金230元。合同第六条第2点约定：“租赁期间车辆发生交通事故，乙方应承担除保险赔偿外的全部经济责任，并向甲方赔偿因交通事故而产生的停驶期间的租金及车辆资产贬值费，车辆资产贬值费金额按修理费用的50%计算”；合同第七条第5点约定：“赔偿范围包括但不限于修理费、停车费、车辆资产贬值费、牌证补办费、差旅费、通讯费、文印费、诉讼费、律师费及甲方被第三方索赔损失等”，合同第九条第1点约定因本案引起的纠纷由福州市鼓楼区人民法院管辖。前述《汽车租赁合同》签订后，大地公司即将前述车辆交给了陈翚，陈翚也在《车辆交接表》中予以确认。遗憾的是，陈翚在2018年11月4日还车时称经济困难需过几天支付41天租金9430元，大地公司出于与陈翚系朋友关系予以同意，但经大地公司多次催讨，陈翚总是拖延不予支付。为此，大地公司聘请律师支出律师代理费1500元。为维护大地公司的合法权益，特提起诉讼。 陈翚未作答辩。 因陈翚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。大地公司提交的证据1.《车辆租赁合同》《车辆交接单》，2.驾驶证、身份证，3.《委托代理合同》、律师费发票，4.车辆行驶证等均能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据及大地公司的当庭陈述，本院认定如下事实： 2018年9月25日，大地公司与陈翚签订《汽车租赁合同》，约定大地公司将其名下车牌号为闽Ａ×××××起亚牌小轿车租给陈翚使用，租车时间自2018年9月25日至2018年11月4日，每日租金230元。同日，陈翚在《车辆交接单》签字确认已收到其承租的闽Ａ×××××起亚牌小轿车。 另，大地公司委托福建奥广律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费1500元。 综上所述，本院认为，大地公司与陈翚签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。陈翚租赁车辆后未按约定支付租金，已构成违约，故大地公司请求判决陈翚支付车辆租金41400元及律师代理费1500元，于法有据，予以支持。陈翚的违约行为给大地公司造成了损失，故陈翚应自2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向大地公司支付逾期付款违约金。陈翚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈翚应于本判决生效之日起十日内支付福建大地汽车服务有限公司租金9430元及违约金（以9430元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月17日起计算至租金付清之日止）； 二、陈翚应于本判决生效之日起十日内支付福建大地汽车服务有限公司律师代理费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取36.5元，由陈翚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇一九年十二月六日 书记员  郑心彤 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1196号之十六 申请执行人：李国忠，女，1959年12月7日出生，现住沧州市运河区。 申请执行人：代维强，男，1984年3月8日出生，现住沧州市运河区。 被执行人：孙森江，男，1958年3月24日出生，现住沧州市沧县。 被执行人：沙永双，女，1980年11月10日出生现住沧州市新华区。 被执行人：刘巨峰，男，1969年11月24日出生，现住沧州市运河区。 本院在执行李国忠、代维强与沙永双、刘巨峰、孙森江合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沙永双名下住房公积金50000元。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年十二月二十二日 书记员  孙 震
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初15131号原告:湖南企盛网络科技有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场1栋1020房，统一社会信用代码：91430104MA4QACDB8M。法定代表人:张华。被告:湖南联科环境工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路280号湘域东方家园B-1810房，统一社会信用代码：91430102MA4L62NK1W。法定代表人:唐阔君，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:朱庆，女，1988年1月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，系公司员工。委托诉讼代理人:袁舟，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。原告湖南企盛网络科技有限公司（以下简称企盛公司）与被告湖南联科环境工程有限公司（以下简称联科公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告企盛公司的法定代表人张华、被告联科公司的委托诉讼代理人朱庆、袁舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告企盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照合同条款约定支付合同款9064元给原告；2、本案诉讼费、律师费及张华先生的误工费等相关费用均由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告承担违约金6439元及赔偿原告损失2625元共计9064元。事实和理由：2019年8月16日，原被告双方协商一致，自愿签订网站建设服务合同，按照合同约定被告需向原告支付合作款项9064元，双方约定最迟于2019年8月19日前支付。但现在原告提供的服务在进行中，被告到目前为止仍未履行承诺付款。具体经过如下：2019年8月16日，被告公司的员工朱庆联系原告公司的法定代表人张华，双方协议一致，自愿在被告老板也在场的情况下，被告老板面授朱庆与原告签订合同并办理付款流程的。朱庆在签订合同后写了办款审批单，当时称因财务较忙，无法办款，最迟在2019年8月19日办好款项给张华。但至2019年8月19日仍然没有办理款项。张华多次找朱庆沟通，但朱庆一直未回微信，电话也屏蔽不接。张华发现情况不对后到被告处沟通，但被告方视而不见，冷漠对待，还恶语相向，并叫人驱赶张华等。涉案合同是双方自愿签订的，款项也是约定办理的，被告却以价格偏高为由单方取消合作，这种耍无赖及毁约的行为及其不诚信也不讲法律道德。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告联科公司辩称：被告之所以解除双方的合同是基于以下几点原因：1、双方对于合同内容有误会，被告是先在HR交流群里发出要约请求有没有人可以做网站的，被告实际上是希望制作一个传统意义上的因特网上web网页。和原告签订合同之后才发现和原告签订的合同中虽然提到了官网建设但更多的实际内容都是关于企业的推广和营销，并没有包含网站域名和网站空间及网站原代码和后台管理入口的相关内容。被告所以才决定与原告解除合同是为了避免更大的误会发生。2、如果原告认为因被告解除合同而对原告造成了实际损失，被告可以依据证据事实和法律规定对原告的实际损失作出相应的赔偿。但是由于双方的合同中对于违约条款约定不明，因此希望原告基于事实部分提出损失的证据。经审理查明：2019年8月16日，原告企盛公司（乙方）与被告联科公司（甲方）签订《G3系统会员服务协议》及《服务条款》，《G3系统会员服务协议》中约定：产品为官网建设；服务价格为9064元/3年；服务期限2019年8月16日至2022年8月15日；付款方式为汇款。《服务条款》第一条双方的基本权利和基本义务约定：…（二）甲方的权利和义务：1.按协议规定向乙方支付费用。第二条违约责任与协议解除中约定：…5.任意一方欲提前解除本协议，应书面提前通知对方，甲方提前解除协议的，无权要求乙方返还已支付的费用；乙方无故解除协议的，应立即返还所收取的费用；6.甲方违反相关法律法规，乙方可在不通知甲方的情况下单方终止本协议服务，并不退还甲方已支付的费用，由此产生的一切责任，由甲方全部承担，如造成乙方损失的，乙方有权追究甲方法律责任或相关赔偿。上述协议签订后，原告多次向被告催促支付合同费用，但被告一直未予支付。2019年8月20日，被告公司员工朱庆微信回复原告的法定代表人张华称付款之后会截图给他，但之后仍未向原告付款。2019年8月26日，朱庆通过微信给张华称“经财务室审核，价格不公道，显失公平，无法履行，特通知你方立即解除该合同”。遂酿成本案诉讼。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《G3系统会员服务协议》及《服务条款》、短信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：《G3系统会员服务协议》及《服务条款》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行相关义务。因《服务条款》中约定“任何一方欲提前解除本协议，应书面提前通知对方”。上述协议签订后，被告向原告发送了解除协议的通知，该通知到达被告时《G3系统会员服务协议》及《服务条款》解除。对于原告要求被告承担违约金6439元的请求，因《服务条款》中约定：“甲方提前解除协议的，无权要求乙方返还已支付的费用。”本案中，被告并未向原告支付任何费用，原告的该项诉请不符合双方的约定，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其律师费、误工费、交通费等损失2625元的请求，因原告未提交充分证据证明其损失，无相关事实和法律依据，故对原告的该项诉请，本院不予持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南企盛网络科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告湖南企盛网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一九年十二月六日书记员  陈旸芷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3936号原告：杭州优能达食品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市下城区环城北路63号801室。法定代表人：沈德忠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李志坚，北京王伦律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：高丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：美国通用磨坊食品公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州明尼阿波利斯金坊大道1号。法定代表人：威廉·迪恩·米勒，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第31619号关于第16208379号“HagenSnow”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月11日开庭审理时间：2019年10月11日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告的诉争商标与第三人的引证商标有巨大的差异，不构成近似商标，没有违反商标法第三十条的规定。二、如果诉争商标被无效宣告，将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成严重损害。三、原告在对诉争商标使用的过程中，使该标志显著特征非常突出，且经过大量宣传使用，与原告建立了唯一对应的紧密联系。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原告的行为具有主观恶意。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：162083793.申请日期：2015年1月22日4.专用期限至：2026年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒、乳清饮料、果制品，非奶、乳酸饮料、无酒精饮料、奶茶（非奶为主）、果昔、酸奶等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：10045483.申请日期：1995年10月18日4.专用期限至：2027年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒、饮用水、无酒精饮料、果汁等。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告及诉争商标所获荣誉；2.诉争商标广告宣传证据；3.原告参展证据。在本案审理期间，原告向本院提交了以下证据（编号续前）：4.部分商标注册情况；5.公司及产品宣传图片、广告合同、新闻报道、发票；6.商品折页采购单、商品经销合同、商品加工承揽合同。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人商标被认定已为相关公众所熟知的相关证据；2.第三人商标注册证据；3.第三人品牌简介；4.相关审计报告；5.第三人商标使用、广告宣传、销售、媒体报道证据等相关知名度证据；6.第三人中国企业社会责任报告；7.第三人获奖证据；8.在先案例及相关决定书、裁定书；9.第三人维权证据；10.原告工商登记信息；11.第三人主张的原告恶意证据；12.其他相关证据。在本案审理期间，第三人向本院提交了以下证据（编号续前）：13.第三人关联企业2011-2017销售审计报告；14.第三人2010-2015年部分广告合同、发票、食品广告截图及报价单；15.2011年-2018年，国内媒体、报纸对第三人所述“哈根达斯/H??agen-Dazs”商标的报道；16.第三人天猫商城门店地图网页及图；17.相关在先判决；18.第三人2015-2018年度部分广告合同、发票及报价单；19.第三人“哈根达斯”商品市场2012-2019占有率证明；20.第三人2014-2019年部分社会责任报告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，诉争商标为“HagenSnow”，引证商标为“H??agen-Dazs”，二者在首个单词中仅相差一个中间字母，故二者在文字显著识别部分的构成、整体视觉、读音等方面较为近似，已构成近似标志。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标核定使用“啤酒、无酒精饮料”等商品与引证商标核定使用的“啤酒、果汁”等商品相比，二者在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有一定的关联，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认或认为两者具有特定关联关系，故二者已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州优能达食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杭州优能达食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告杭州优能达食品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人美国通用磨坊食品公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月二十五日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月