北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12329号原告:北京清华长庚医院，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路168号。法定代表人：姜胜耀，理事长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，男，1983年4月19日出生，汉族，北京清华长庚医院员工。被告：陈建，女，1957年6月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：栾莉，北京至普律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1972年11月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：刘志强，男，1975年3月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告北京清华长庚医院（以下简称长庚医院）与被告陈建、刘志刚、刘志强医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长庚医院之委托诉讼代理人黄杰、刘凯、被告陈建及其委托诉讼代理人栾莉到庭参加诉讼，被告刘志刚、刘志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长庚医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳医疗服务费784997.83元；2.判令被告支付伙食费34885元；3.判令被告支付护工费145244元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因“右眼视力再次下降3个月”于2017年1月5日入原告处就诊，确定诊断为：1.右眼混合性视网膜脱离；2.双眼增殖糖尿病视网膜病变；3.双眼糖尿病性黄斑水肿；4.双眼老年性白内障；5.2型糖尿病；6.高血压；7.慢性肾功能不全。原告向被告及其家属告知相关病情后，在2017年1月13日9时09分进行了玻璃球切割术、视网膜增殖膜剥除术、眼内光凝术等治疗，手术过程顺利。自被告入原告处接受治疗之日起，原告对其所实施的诊疗、护理行为，均符合医学原则和诊疗常规，尽到了应尽的注意义务，不存在任何违规之处，但被告在交纳了14000元医疗费后再未交纳任何费用。经原告财务部门反复催缴，被告仍不缴纳。原告认为，原被告双方之间所缔结的医疗服务合同合法有效。缴纳医疗费用，是被告应当依法承担的合同义务，被告欠缴费用是事实。原告认为，被告不缴纳费用的行为，违背诚实信用原则和全面履行合同义务原则。故原告诉至法院，望判如所请。陈建辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案应中止审理。我方以医疗损害责任纠纷将长庚医院诉至北京市昌平区人民法院，本案的审理结果应以上述案件的审理结果为前提；二、陈建作为被告主体不适格，陈建并未从刘和平处继承任何遗产，不应当承担相应的义务。患者刘和平2017年1月5日入北京清华长庚医院治疗，因医院的过错行为，最终导致患者死亡。根据《继承法》第三十三条规定，缴纳税款和清偿债务以被继承人的实际遗产为限，刘和平名下无房产、银行存款等任何个人财产，也即刘和平并无遗产用于清偿债务。陈建未从刘和平处继承遗产，不应该承担相应的债务；三、本案的案由为医疗服务合同纠纷，合同最根本的是双方的权利与义务，因此，合同纠纷处理的应该是原、被告应该享有哪些权利，对应哪些义务。因此，原告（以下或称医方）享有收取医疗费的权利，负有提供医疗服务的义务，患者负有支付医疗费的义务，享有接受医疗服务的权利。而医方享有收取医疗费这一权利是以其提供医疗服务为前提，更确切地讲，应以医方提供的医疗服务符合医疗规范、诊疗常规等规定，对患者的医疗行为不存在过错为前提。现医方对患者刘和平的诊疗行为存在过错，直接导致患者刘和平的死亡，医方主张的医疗费、伙食费、护工费全是医方的行为造成的，应当由医方自行承担，患者刘和平不应该支付原告任何费用。护工费证据的真实性不认可，护理标准过高。另外，没有医方的并没有实际支付，没有任何的给付记录，不能证明是原告已发生的实际损失。综上所述，不同意原告的诉讼请求。刘志刚未到庭答辩，向本院提交书面答辩状，辩称：答辩人不是本案的适格被告，不应当承担刘和平任何医疗服务费用及本案诉讼费用。刘和平虽然是刘志刚的父亲，但是刘和平对家庭不负责任，没有尽到父亲对儿子的抚养义务，自幼抛弃答辩人母子三人，已经38年没有和答辩人有过任何联系，在此期间也没有给过答辩人和弟弟任何抚养费。1990年刘和平第二次起诉答辩人母亲离婚，经邳州市人民法院调解结案，案号为（1990）运民字第61号，将答辩人的抚养权归答辩人母亲刘向侠所有，弟弟的抚养权归刘和平所有。但实际上答辩人兄弟二人都是由母亲刘向侠一人抚养长大，父亲刘和平从未尽过抚养义务，直到答辩人收到贵院的传票才知道刘和平在北京去世的消息。刘和平因医疗服务合同欠下债务，应当由个人财产承担偿还责任，刘和平已经去世，答辩人没有继承刘和平的任何财产，不应当为其偿还任何债务。综上，答辩人不应当承担刘和平的医疗服务费用，不同意原告的诉讼请求。刘志强未到庭答辩，向本院提交书面答辩状，辩称：不同意原告的诉讼请求。本人不愿也没有义务承担刘和平在北京清华长庚医院住院治疗及相关一切费用。在我五岁那年，也就是1980年，父亲刘和平就抛弃母亲还有哥哥。母亲带着我们哥俩住在外婆家，可怜的母亲为了生计还有我们哥俩的学费，白天上班，晚上下班后就带着我和哥哥拉着平板车满街吆喝卖点瓜挣点小钱，就为了我们哥俩能吃饱穿暖，而父亲刘和平从未尽过一天当父亲的责任和义务。父母离婚至今，我再也没有见过刘和平，也不知道他身在何方，他也从来没有联系过我们，没有给过我们任何抚养费，就连我和哥哥结婚他都没有任何反应。现在突然接到刘和平去世的消息，我也很伤心，毕竟他是我的父亲。可是刘和平什么时候生的病，什么时候住的院，得的什么病，何时死亡，因为什么死亡，我一概不知，也没有任何人通知我。现在人已经死了，我也不想追究什么。刘和平死亡后，我也不会想继承他的任何财产，当然也不会继承他的任何债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：刘和平与刘向侠于1972年10月1日登记结婚，婚后育有二子，长子刘志刚，次子刘志强。1990年6月8日，刘和平与刘向侠经法院调解离婚，婚生子刘志刚、刘志强由刘向侠抚养。1990年6月23日，刘和平与陈建登记结婚，婚后无子女。刘和平父母先于刘和平去世。2017年1月5日，刘和平主诉“右眼再次视力下降3个月”入住长庚医院接受治疗，入院诊断为：1.右眼混合性视网膜脱离；2.双眼增殖糖尿病视网膜病变；3.双眼糖尿病性黄斑水肿；4.双眼老年性白内障；5.2型糖尿病；6.高血压；7.慢性肾功能不全。同日，刘和平支付医疗费10000元。2017年1月13日，长庚医院对刘和平行玻璃体切割术、视网膜增殖膜剥除术、眼内光凝术（手术室）、玻璃体注气术、视网膜脱离手术、白内障类手术、人工晶体植入术。术后诊断为糖尿病性视网膜增厚性视网膜病、老年性白内障（未成熟期）、视网膜脱离。术后长庚医院对其继续进行治疗。2017年11月14日，刘和平交纳医疗费4000元。2019年6月17日，刘和平死亡，长庚医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》记载的死亡原因为多器官功能衰竭。长庚医院向法庭提交住院费用清单、伙食消费清单及缴费单，主张刘和平因治疗共计发生医疗费784997.83元、伙食费34885元。陈建认为伙食费过高。庭审过程中，长庚医院提交其统计的为刘和平雇佣护工的统计表，证明其产生护工费。陈建对该份证据不予认可。经询问，长庚医院陈述护工的费用其并未实际支付。另查，陈建以医疗损害责任纠纷为由将长庚医院诉至本院，庭审过程中，对于长庚医院的诊疗行为是否存在过错、与刘和平的死亡是否存在因果关系以及责任程度等，经本院多次释明，陈建坚持不申请鉴定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘志刚、刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘和平因病到长庚医院住院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，刘和平住院后，长庚医院为其提供了诊疗服务，刘和平理应向长庚医院支付医疗费。刘和平死亡后，其继承人陈建、刘志强、刘志刚应在刘和平的遗产范围内向长庚医院承担给付欠付医疗费的责任。陈建主张长庚医院在对刘和平的诊疗过程中存在过错，但未提交相应证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈建、刘志刚、刘志强应对其主张的事实承担举证不能的法律后果，故其关于长庚医院存在医疗过错，其不应支付医疗费用的辩解，本院不予采信。刘和平已支付14000元医疗费，故长庚医院主张的医疗费，合理部分，于法有据，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。关于伙食费，刘和平住院期间，长庚医院的确向刘和平提供了住院期间的餐饮，刘和平应当支付伙食费。故陈建、刘志强、刘志刚应在刘和平的遗产范围内向长庚医院支付伙食费。关于护工费，长庚医院并未提交相关证据证明其支出了护工费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈建、刘志强、刘志刚于本判决生效后十日内在继承刘和平的遗产范围内给付北京清华长庚医院医疗费770997.83元；二、陈建、刘志强、刘志刚于本判决生效后十日内在继承刘和平的遗产范围内给付北京清华长庚医院伙食费34885元；三、驳回北京清华长庚医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13451元，由北京清华长庚医院负担1592元（已交纳）；由陈建、刘志强、刘志刚负担11859元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽媛人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  施万玲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张子妺书 记 员  周心怡