辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5243号原告：于汉福，男，1959年6月28日出生，汉族，工人，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：彭胜利，北京市德渊律师事务所律师。被告：盼盼安居门业有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市水源镇盖家村。法定代表人：赵智伟，总经理。委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁元盛律师事务所律师。原告于汉福与被告盼盼安居门业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于汉福委托诉讼代理人彭胜利，被告盼盼安居门业有限责任公司委托诉讼代理人吴瑕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于汉福向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告应依法领取的5年退休金：1500元/月×61个月=91500元或者赔偿未依法缴纳社会保险费的经济损失44,708.12元（2,510.00元×29.2%×61个月），目前原告自己缴纳社保每年最低缴费9,200.00元。2、要求被告支付低于营口市最低保障工资差额部分1420元-800元（13年月平均工资）=620元×156个月（共13年）=96,720.00元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2006年7月3日由被告录用为合同制工人，在被告处从事静电司炉工作，原告与被告签订的劳动合同文本由被告保存和管理，不给工人，被告于2011年8月才为原告缴纳社会保险费，相差5年（共61个月），没有依法补缴。因为原告是锅炉工，每月只支付1000元工资，低于营口市最低保障工资标准，被告行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告盼盼安居门业有限责任公司辩称：1、原告第一项诉请无法证明其入职时间是2006年7月3日，且其要求补缴社保不属于仲裁及法院的处理范围，原告也没有证据证明其无法补缴社保，诉请的退休金金额没有事实依据，被告从2011年8月开始为原告缴纳社会保险，因此原告要求按5年计算的退休金是没有依据的。2、大石桥市劳动争议仲裁委员会做出大劳人仲第2019366号已裁决被告给付原告2018年7月的到2019年6月期间的工资差额款，原告现在要求给付截至2019年6月前是明显差额重复诉讼，原告不能证明2018年7月前营口市最低工资是1420元，诉请的工资差额款是没有依据的，而且裁决书已认定其请求超过诉讼时效，根据司法解释的规定，对于超过仲裁时效的，人民法院应依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证，证人证言5人，证明原告入职时间及建立劳动合同关系时间。被告质证意见，对证人证言真实性、合法性、关联性均有异议。证人自称在2006年期间记不清身边发生什么大事，为何偏偏记得原告在2006年入职。且其与原告并非同一班组。证人虽然拒绝回答问题，恰可证明其是原告协商一致，而回避问题，其证人不具备真实性。2、庭审中原告举证，网站查询的工商变更信息，本案被告由原盼盼安居股份有限公司变更为盼盼安居门业有限责任公司。证明在2009年前的曾用名。被告质证，没有异议，以工商登记为准。3、庭审中原告举证，工作证一份，证明原告在盼盼安居门业责任有限公司任职，仲裁认定的2011年的入职时间是错误的，可证明入职时间是2009年9月30日之前，被告向法庭仲裁所做的是虚假陈述。原告质证意见，对于被告证据真实性有异议，对于该份证据并无公司公章无法判定是由被告公司制作，无法证明原告的证明观点。另被告是根据双方签署劳动合同、缴纳保险以及解除劳动关系协议，确认原告的入职时间，原告代理人关于被告虚假陈述的主张，并无真实有效的证明。4、庭审中原告举证，编号为0330盼盼安居股份有限公司的制式工作证一枚、编号为4000工作证一枚，用于佐证上一份出示的证据，与此份证据是同样质地的制式工作证，上一份工作证的字样是编号是4019，同样证明原告举证盼盼安居股份有限公司工作证真实，并非孤品，与编号0330、编号4000的是同样品质，可以通知技术手段还原确认真实性。以上证据可证在2009年持有上述工作证的人员，已入职被告公司，可以证明仲裁认定的2011年的入职时间是错误的，可以认定被告向仲裁及法庭关于入职时间的陈述是虚假陈述，应当纠正这个错误。原告质证意见，该工作证中也没有该公司的盖章不具备真实性，不能证明原告工作证的真实性问题。5、庭审中原告举证，本案被告现用名颁发给原告的通勤车卡、工号为2149原告现用名颁发的工作证一枚，证明被告所有的工作证都是没有用印的。被告质证意见，真实性不予认可。无法证明是由被告制作颁发。不能证明原告的观点。6、庭审中原告举证，查询营口最低工资标准及在2009年至2017年的岗位最低工资标准，证明原告提起关于诉讼被告支付给原告的工资标准是低于最低工资标准的，诉请的是有依据的。被告质证意见，对两组打印件，没有加盖政府公章，不能作为证据以及作为裁判依据，不具备合法性，原告诉请在2018年之前差额工资，已过仲裁时效。2018年7月18日以后差额工资被告同意按裁决给付。7、庭审中原告举证，2019年7月12日在营口银行客户对账单一份，证明在2019年7月12之后原告在自行缴纳保险。被告质证意见，关联性有异议，与本案无关。原告自行缴纳保险与本案无关。8、庭审中原告举证，解除终止劳动合同登记表一份，账户交易明细一份，个人养老保险账户核对表一份，证明被告支付的最后一次工资是在2019年的7月份打到原告的账户上的，工资作为同一类型同一法律关系产生的债，其诉讼时效是从2019年7月才开始向后发生，不存在发生超过诉讼时效期间的问题仲裁庭适用法律错误。被告质证意见，对于登记表真实性没有异议。但工资并非同一类型、同一法律关系产生的债，且原告并无证据证明在2019年前最低工资都是1420，原告诉请2018年7月前工资差额没有法律依据，从知道或应该知道，也就是其领取工资之日起计算。已经超过了一年的仲裁时效，原告的证明观点不成立。9、庭审中被告举证，仲裁庭的庭审笔录一份，及解除劳动合同协议书和劳动合同一份，证明原、被告建立劳动合同的时间是2014年7月1日到2019年7月30日。原、被告经协商一致解除劳动关系，并且签署协议。于协议书第1条第3点约定无需由公司偿付任何费用。现原告起诉违背双方合同约定。证人于汉江于仲裁庭审期间作证，陈述入职之间与本次庭审不一致，进一步证明于汉江证人证言不具备真实性。庭审笔录第7页，被申请人质证第3点，被告对于中国邮政储蓄银行流水真实性无异议，关联性有异议，不能体现是被告给付的工资，没有汇款信息，不能在本案中采信。对中国银行和盛京银行流水，真实性没有异议，是双方产生劳动关系以后，因此被告在笔录当中对2008年期间邮政储蓄银行的流水关联性有异议。原告对于被告有异议的部分，主张被告认可，明显歪曲事实。且被告举证的是双方第二份劳动合同，而且认可原告2011年8月入职的事实。劳动合同证明意见，依据2012年颁布的劳动合同法，如果被告方不能提供2014年7月1日之前与本案原告签订劳动合同，应当承担赔偿一个月以上11个月以下的双倍工资。2014年7月1日的劳动合同无法体现形成劳动合同的起始日是这一天。关于解除劳动合同协议是部分无效的协议，因为劳动法是刚性法，任何侵犯劳动者在违反劳动保险法、劳动合同法、社会保险法的情况下都是无效的，因此上述证据在关联性上不能如被告举证意图证明的事实。原告质证意见：1、关于仲裁笔录第三页下数第四段，被告在回答原告是什么时间入职的，被告回答是2011年8月入职，与举证劳动合同不一致。请法庭核实。2、在第4页原告回答劳动报酬是怎么支付的，原告回答刚开始现金，在2008年3月31日是转账支付，被告回答是不清楚。明显是不一致，与转账发生的时间出现了不一致。那么原告的入职的时间一定是在2011年8月份之前。仲裁庭审笔录记录在第4页最下面问原、被告领取工资用签字么，原告回答是现金和转账都是不需要签字。被告回答说属实。因此转账记录载明的时间至少不会晚于这个时间，被告是应当予以认可的。1、仲裁庭审笔录中询问了双方劳动关系期间是否签署合同，双方均回答有，原告自认事实无需举证。2、企业与劳动者之间，就劳动关系存在期间达成协议，在仲裁阶段和法院阶段均可通过审判人员达成调解，放弃相应权益。经审理查明，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会做出的大劳人仲第2019366号（终）仲裁终局裁决书中认定，原告于2011年8月开始在被告处从事静电司炉工作，本案庭审中原告举证证人证言5人、制式工作证三枚、通勤车卡一枚，均不足以证明原告的入职时间，原告于仲裁庭审中陈述，被告单位于2011年8月开始为原告缴纳社会保险，故对裁决书中认定的2011年8月入职，本院予以采信。原、被告双方签订有劳动合同，最后一次签订合同的期限为2014年7月1日至2019年6月30日。双方约定劳动报酬为计件工资，按月支付，工作制度为两班倒。被告于2011年8月开始为原告缴纳社会保险费，缴费基数为上一年度全市在岗职工年平均工资的60%，双方于2019年6月28日原告年满60周岁开始依法享受基本养老保险待遇之日，签订解除（终止）劳动合同登记表，终止劳动合同。原告于2019年7月18日向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、请求裁决被告支付2006年7月3日至2011年8月期间，企业应缴纳的社保（五险）金额82,220.00元。2、请求裁决被告支付2006年7月3日-2019年6月低于盼盼员工最低保障工资1,420.00元的差额部分，96,720.00元。3、请求裁决支付原告60周岁每年另付最低9,000.00元，共7年的自然人养老损失。该仲裁委员会于2019年8月28日做出大劳人仲第2019366号（终），仲裁终局裁决书，裁决：一、被申请人（盼盼安局门业有限责任公司）支付申请人（于汉福）未达到最低工资标准的差额工资人民币叁仟伍佰玖拾玖元（3,599.00元）。二、驳回申请人其他仲裁请求。裁决书送达后，原告不服，于法定期间起诉至大石桥市人民法院。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告支付5年退休金，但庭审中原告所举证据不足以证明其诉求的合法性，故对原告的这一主张，本院无法支持。对于原告诉请的支付低于营口市最低保障工资差额，因原告从事静电司炉工作，约定工作时间为两班倒，原告已根据其工作制度正常出勤，故原告的这一诉求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。则本院依法以原告申请仲裁前一年起计算被告应付工资差额，故大石桥市劳动人事争议仲裁委员会做出的大劳人仲第2019366号（终）仲裁终局裁决书中认定的工资差额，符合法律规定，本院予以采信。综上，为保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告盼盼安居门业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告于汉福未达到最低工资标准的差额工资3,599.00元（叁仟伍佰玖拾玖元整）。逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告于汉福的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告盼盼安居门业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇一九年十二月三日书记员  王兵