北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初139号原告贺彦平，女，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区河南寨镇人民政府，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村。法定代表人郭保林，镇长。委托代理人王梦千，女，北京市安理律师事务所律师。委托代理人唐雪云，女，北京市密云区河南寨镇人民政府农艺师。第三人北京河南寨下屯种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇下屯村村西500米。法定代表人肖庆岭，社长。原告贺彦平请求确认被告北京市密云区河南寨镇人民政府（以下简称河南寨镇政府）强制拆除行为违法一案，经北京市第三中级人民法院指令，本院于2019年10月28日受理。因北京河南寨下屯种植专业合作社（以下简称下屯合作社）与本案有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告贺彦平，被告河南寨镇政府委托代理人王梦千、唐雪云到庭参加诉讼。第三人下屯合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺彦平诉称：2012年7月，原告与下屯合作社签订《承租合同》，双方约定：下屯合作社将其开发的下屯种植合作社项目中500平方米农用地和配套管理用房租赁给原告，户号D05，期限自2012年10月30日交付至2041年5月1日止，租金为人民币188000元。原告如期全额支付了租金后开始耕种土地及使用配套设施。该项目被下屯合作社取名XX农业设施园项目。2017年9月，被告非法拆除原告D05院内北侧西配房、院墙等设施，该违法行为已经北京市密云区人民法院（2017）京0118行初94号行政判决和北京市第三中级人民法院（2018）京03行终204号生效判决确认违法。该次违法拆除行为给原告造成直接经济损失30余万元。2018年10月14日，原告听邻居说XX农业设施园内配房除被强正公司使用的棚房外，尽数被拆除，很多棚墙和灌溉设施也被捣毁。次日，原告和部分邻居来到园内查看，原告见自己承租的D05户内北侧东配房和东侧棚墙全部被拆除，灌溉用水管道及水表也被拆除。原告遂向110报警，河南寨派出所答复是被告所为。被告一而再再而三地运用非法手段强行拆除原告承租土地上的配房及配套设施，给原告造成了巨额财产损失。请求：确认被告于2018年9月底至10月中旬期间对原告承租的XX农业设施园区D05号实施的强制拆除行为违法。原告贺彦平向本院提供并当庭出示了如下证据：1.《承租合同》、交款人为贺彦平的收据，用以证明原告对D05号院土地和配套设施合法承租的事实；2.2011年密云县设施农业建设申请表，用以证明原告承租的合法性；3.被谈话人为马XX的谈话笔录复印件，用以证明原告在D05号院内的建设被验收合格，且经被告单位负责人确认；4.（2017）京0118行初93号行政判决书，用以证明被告作出的告知书经法院生效判决确认违法；5.（2017）京0118行初94号行政判决书、（2018）京03行终204号行政判决书，用以证明被告在此次拆除之前曾违法拆除过原告承租的其他建设及农业设施；6.照片6张，用以证明此次拆除前后状况。被告河南寨镇政府辩称：被告在检查中发现原告在北京市密云区XX镇XX村东XX农业设施园区内所建配房、棚墙等附属设施未取得乡村建设规划许可证，该违法行为事实清楚。原告在XX农业设施园区建设的大棚及附属设施超出了农业设施建设标准，不符合农业设施建设规范，违反了国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》及北京市密云区农村工作委员会和北京市密云区农业服务中心联合下发的《关于进一步明确设施农业园区生产建设的函》的相关规定。根据上述通知第三条规定，设施农用地的开发利用，土地使用者必须与乡镇政府、农村集体经济组织三方签订用地协议，并将该协议报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。原告建设配房及棚墙没有按照上述规定签订协议并经过备案审核，不符合上述通知关于设施农用地的建设要求。即使原告按照上述文件的规定签订协议并经过备案审核，其在该土地上搭建建筑物的行为仍需要符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在建设前取得乡村建设规划许可证，方可实施建设行为。而原告所建配房及棚墙等附属设施未取得乡村建设规划许可证，系违法建筑。根据《大棚类设施农业项目违法违规用地整改标准》第四条“大棚类设施农业项目四周和单栋种植大棚外，不得建设非可视化的围墙或围栏，不得妨碍执法人员监督检查”之规定，以及第八条“大棚房拆除整改后必须恢复种植条件。出现闲置、废弃农业种植大棚一年以上的，要积极采取措施恢复耕种，防止耕地撂荒”之规定，原告所建棚墙违反了整改标准，其超过一年未恢复种植条件，使耕地撂荒，应当积极采取措施恢复耕种。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第三条、第四条之规定，被告对在本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证进行建设的，及所建设的设施超出农业设施建设标准或不符合农业设施建设规范的行为具有查处、拆除的法定职责。原告的诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告河南寨镇政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1.《关于“XX”农业设施园区拆除违法建设告知书》，用以证明被告于2017年7月20日作出告知书，责令原告在2017年7月23日前自行拆除违法建筑；2.调查询问笔录，用以证明违法建设事实确实存在；3.密农函〔2017〕20号北京市密云区农村工作委员会、北京市密云区农业服务中心《关于进一步明确设施农业园区生产建设的函》、河南寨镇政府《关于彻底清理整治“大棚房”违法用地告知书》、市规划国土发[2018]233号《大棚类设施农业项目违法违规用地整改标准》、市规划国土发〔2018〕216号北京市规划和国土资源管理委员会《关于严查严处各类“大棚房”问题的紧急通知》，用以证明原告所建建设为违法设施。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告贺彦平提供并当庭出示的证据可以证明“原告贺彦平与第三人下屯合作社签订《承租合同》”。被告河南寨镇政府在法定期限内提供并当庭出示的证据1、证据2与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳；证据3系规范性文件依据，不能作为证据使用。经审理查明：2012年7月18日，原告贺彦平与第三人下屯合作社签订《承租合同》，约定原告贺彦平承租第三人下屯合作社开发的下屯村种植合作社项目（即XX农业设施园区）D05号。被告河南寨镇政府认定原告贺彦平承租的XX农业设施园区D05号院内存在违法建设，于2018年9月底至10月中旬期间，对上述D05号院内的部分建设实施了强制拆除行为。庭审过程中，原告贺彦平主张此次强制拆除的范围包括一间配房、大棚东墙、灌溉设施（管线、水表）、多年生作物（葡萄架、葡萄藤、树莓、草莓、田七）。被告河南寨镇政府仅认可其强制拆除了一间配房及大棚东墙。另查，原告贺彦平就上述强制拆除行为曾于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月6日作出（2019）京0118行初5号行政裁定，驳回原告贺彦平的起诉。原告贺彦平不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2019年7月19日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03行终360号行政裁定书，裁定：一、撤销北京市密云区人民法院（2019）京0118行初5号行政裁定；二、本案指令北京市密云区人民法院继续审理。本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告河南寨镇政府对在其管辖的乡、村庄规划区内违反规划许可管理规定进行建设的，有权责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述法律规定以及《中华人民共和国行政强制法》《北京市禁止违法建设若干规定》等法律、规章的相关规定，在对违法建设实施强制拆除前，应当履行责令停止建设、限期改正、催告、作出强制拆除决定、公告等程序。本案中，被告河南寨镇政府未提供证据证明在其实施被诉强制拆除行为前履行了上述前置程序，故其对涉案建设实施的强制拆除行为违反了法定程序。鉴于涉案强制拆除行为不具有可撤销内容，故应当确认该强制拆除行为违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市密云区河南寨镇人民政府于二○一八年九月底至十月中旬期间对原告贺彦平承租的XX农业设施园区D05号院内建设实施的强制拆除行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市密云区河南寨镇人民政府负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  张瑞连二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳