wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1517号上诉人（原审被告）：刘永良，男，1980年1月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：吴文宾，男，1981年2月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人刘永良因与被上诉人吴文宾民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘永良上诉请求：撤销一审判决，改判刘永良不承担还款责任。事实和理由：本案欠款是在吴文宾开设的店里玩重庆时时彩时输的钱，是吴文宾给刘永良垫付的款项，是赌债，不应受法律保护，欠条也不应具有法律效力，不是合法的借贷，不应偿还。吴文宾辩称：重庆时时彩不是赌博网站，刘永良借钱玩时时彩，应当偿还借款。吴文宾向一审法院起诉请求：判令刘永良偿还欠款27931元。一审法院认定事实：刘永良于2017年期间多次向吴文宾借款，并于2017年3月15日向吴文宾出具27931元的欠条一份，载明“今欠到27391元，贰万柒仟叁佰玖拾壹刘永良3.15号”，后刘永良偿还吴文宾500元，剩余26891元经吴文宾多次催要未果，为此成讼。一审法院认为，刘永良向吴文宾出具27931元欠条一份，双方形成合法的借贷关系，且债权债务关系明确。刘永良除偿还500元外，下欠26891元未予偿还，应继续承担还款责任。故对吴文宾要求刘永良偿还欠款26891元的诉讼请求予以支持。关于刘永良辩称该笔欠款系网上赌博所欠的抗辩意见，因无有效证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信。一审法院判决：一、刘永良于判决生效后十五日内偿还吴文宾欠款26891元；二、驳回吴文宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由吴文宾负担10元，刘永良负担239元。二审期间，刘永良申请证人靳某出庭作证，证明本案欠款是刘永良在吴文宾开设的重庆时时彩店面里，用吴文宾账户上的钱玩重庆时时彩时输的钱，是多次累计的数额，就打了一张欠条。吴文宾称重庆时时彩店面不是自己开设，对证人其他陈述没有意见。本院认为，证人证言能够证明欠条的来源，对该部分证言予以采信。本院经审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：经查阅百度，重庆时时彩是经国家财政部批准，重庆市福利彩票发行中心承销的福彩快开彩票。本案刘永良自称因购买重庆时时彩彩票而欠吴文宾款项，吴文宾要求偿还，刘永良应当偿还。刘永良上诉称欠款是赌债，不应偿还的主张没有事实和法律根据，不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472元，由上诉人刘永良承担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年十二月十八日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1953号原告：梁秋虹，女，1972年6月28日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************588。委托代理人：沈宝欣、李俊杰，广东恩慈律师事务所律师、实习人员。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。本院在审理原告梁秋虹因认为被告中山市板芙镇人民政府不履行法定职责一案中，原告梁秋虹于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市板芙镇人民政府的起诉。本院认为：梁秋虹提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告梁秋虹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁秋虹负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨雪军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27516号原告李辉，男，汉族，1988年7月3日出生，北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王海林，男，汉族，1989年12月12日出生，北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告刘明，男，汉族，1981年2月2日出生，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告丁苗苗，女，汉族，1984年9月8日出生，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李辉、王海林诉被告刘明、丁苗苗房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李辉、王海林，被告刘明、丁苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉、王海林诉称：二被告是夫妻关系。2018年9月1日，二原告与刘明签订租赁合同约定，被告将位于顺义区×室房屋租赁给二原告使用，租赁期限自2018年9月1日至2023年9月1日止，月租金2500元，租金一次性付清15万元。二被告拒不履行义务，未将房屋交给原告。被告退还原告56000元租金，拒决退还剩余房租94000元。二被告属于严重违约，应当向原告支付违约金5000元。二被告于2019年1月18日离婚，协议约定位于北京市顺义区×室房屋归丁苗苗所有。二被告离婚，属于恶意逃避债务行为。故二原告诉至法院，请求判令：1.二被告退还二原告房屋租金94000元；2.二被告支付二原告房屋违约金5000元；3.诉讼费由被告负担。被告丁苗苗辩称：我与刘明已经离婚。刘明是背着我跟原告签订的租赁合同，15万元并未交到过我手中，没有用于夫妻共同生活，刘明都用于赌博了。所以我没有还钱的义务，不同意原告的请求。被告刘明辩称：我已与被告丁苗苗离婚。原告给我转了14.1万元，签订房屋租赁合同时是我和李辉，丁苗苗不在场，是我一个人所签。我收到转的钱后就去赌博了。之前我已经还了56000元。双方之间约定了违约金，我同意承担。我也同意丁苗苗的意见。经审理查明：本院（2019）京0113民初17085号民事判决书已生效，确认李辉、王海林已转房屋租金15万元，并认定房屋租赁合同的真实性。同时查明，刘明与丁苗苗于2019年1月18日离婚，离婚协议书中关于财产处理部分约定如下：婚后共同财产归男方所有的：无；婚后共同财产归女方所有的：1.位于北京市顺义区×号房屋；2.位于北京市顺义区×号内的所有房屋；3.债权：无；债务：顺义区×号房屋贷款全部由女方偿还；男方个人欠债是男方个人行为，男方在婚姻存续期间，以个人名义对外所欠的债务由男方独自承担偿还责任。刘明与李辉签订的房屋租赁合同约定，月租金为2500元，另有违约责任条款为“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须向对方交纳两个月租金作为违约金。”本案中，双方均认可刘明尚未退还租金为94000元。丁苗苗向本院提交银行卡明细以证明其曾替刘明还债，但无力继续替其还债。另，丁苗苗、刘明提交刘叶的银行卡明细以证明刘明将租金用于赌博，并未交付过丁苗苗。庭审中本院释明刘明、丁苗苗是否认为违约金过高，二人表示不同意给付违约金，丁苗苗称违约金与其无关。上述事实，有当事人陈述、本院（2019）京0113民初17085号案件卷宗、银行卡明细等在案佐证。本院认为：关于被告刘明应退还租金94000元，二原告及被告刘明均无异议，本院对此予以认可。本案争议焦点是被告丁苗苗是否负有与被告刘明共同退还租金的责任。被告丁苗苗辩称被告刘明未告知其房屋租赁事实，且被告刘明将租金用于偿还赌债，未用于共同家庭生活，原告李辉、王海林认为涉租赁房屋原系登记在被告丁苗苗名下、与被告刘明的共同共有财产，被告丁苗苗对房屋已出租一事是明知的，被告刘明出示了该房屋的不动产登记权证原件，本院认为，涉诉出租房屋系被告丁苗苗与被告刘明婚姻存续期间的共同共有财产，在被告刘明与原告签订房屋租赁合同时，被告刘明出示该房屋的产权证原件，原告据此认为房屋出租是被告刘明与被告丁苗苗的合意，符合客观社会现实和常理，被告刘明、丁苗苗仅提供刘叶的银行卡明细却未能提交充分证据证明收到房租后刘明将其用于赌博、未用于夫妻共同生活的事实，综上，本院难以采信被告丁苗苗的辩解意见，依法认定被告丁苗苗应与被告刘明共同退还剩余租金94000元。关于违约金的给付，依据双方房屋租赁合同的约定，且原告请求数额并未明显超出一般社会生活的合理限度，故本院对此不持异议，依法予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘明、丁苗苗于本判决生效之日起七日内退还原告李辉、王海林租金九万四千元；二、被告刘明、丁苗苗于本判决生效之日起七日内给付原告李辉、王海林违约金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百三十七元五角，由被告刘明、丁苗苗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一九年十二月十日书记员  石 在
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2766号之五 申请执行人：周孟先，男，1964年9月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：周秋霞，女，1990年9月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人周孟先与被执行人周秋霞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019)浙0213民特107号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周秋霞应归还申请执行人本金333984元及相应利息，并承担执行费4909.76元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院冻结了被执行人周秋霞在宁波银行惠政社区支行、宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行的银行账户。经申请执行人申请，本院已解除对上述银行账户的冻结。 2.经查询未发现被执行人有股权投资。 3.经查询发现被执行人有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院查封。经申请执行人申请，本院已解除对该车辆的查封。 4.经查询发现被执行人周秋霞（与案外人宋磊共有）有位于奉化××××室的房产，该房产已被查封。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年12月3日，申请执行人周孟先与被执行人周秋霞达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人周孟先与被执行人周秋霞达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执2766号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十二月五日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5384号 原告：刘学良，男，1989年2月8日生，汉族，临沂市河东区。 委托诉讼代理人：付秀梅，山东正之源律师事务所律师。 被告：刘金田，男，1962年7月6日生，汉族，郯城县村民，住该村。 被告：孙芳清，男，1962年6月18日生，汉族，上海市奉贤区。 原告刘学良与被告刘金田、孙芳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学良及其委托诉讼代理人付秀梅、被告刘金田到庭参加诉讼，被告孙芳清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款400000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等。事实和理由：2018年12月21日，原告为被告孙芳清垫付保证金向被告刘金田账户汇款400000元，原告多次向二被告索要，被告均拒绝返还，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告刘金田辩称，原告起诉的这400000元是被告孙芳清卖楼的保证金，即使还钱也应当还给孙芳清，不能还给原告刘学良，要不然以后孙芳清问我要钱，我没法向孙芳清交待。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，上海宸发房地产营销策划中心（以下简称上海宸发）向被告孙芳清出具委托书，委托被告孙芳清负责上海宸发与山东临沂玉翰置业有限公司（以下简称玉翰公司）所属沂河锦城项目代理销售合同的签订事宜，2018年12月24日，被告孙芳清代表上海宸发公司与玉翰公司签订了《沂河锦城项目销售代理合同》，其中玉翰公司代表人签字处有被告刘金田的签字，为了担保该合同的履行，被告孙芳清需要交纳保证金1000000元，原告刘学良于2018年12月21日向被告刘金田的账户（62×××66）打款400000元，打款备注：孙芳清保证金。后在销售代理合同履行过程中，被告孙芳清失联，原告遂诉至法院要求被告刘金田返还保证金400000元。 本院认为，本案的争议焦点为被告刘金田收取原告刘学良替被告孙芳清垫付的保证金是否构成不当得利。不当得利是指没有法律上的原因由他人给付或其他方式取得而致他人遭受损失而获得的利益，如原取得虽有法律上的原因，但其后不存在了的，也应认定为不当得利。本案中双方均认可原告刘学良打到被告刘金田账户的400000元系被告孙芳清为履行合同交纳的保证金，孙芳清交纳保证金是为了确保其代表上海宸发公司与玉翰公司签订的沂河锦城项目销售合同的顺利履行，被告孙芳清交纳保证金，被告刘金田代为收取保证金均系双方真实意思的表示，被告刘金田具有受领保证金的法律依据。根据合同相对性原则，原告刘学良并非该销售合同的当事人，即使双方合同不能履行或者需要解除合同，那么刘金田也应当将保证金返还给被告孙芳清而非原告刘学良，原告刘学良要求被告刘金田返还保证金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告刘学良自认因被告孙芳清无钱交纳保证金，遂替其垫付该保证金，并代其向被告刘金田账户打款。也就是说原告刘学良有向被告孙芳清出借款项的意思表示，并且也完成了出借的行为即替被告孙芳清交纳了保证金，被告孙芳清需要资金进行融通、周转，刘学良用自己的资金替其进行资金的融通、周转，本院认为原告刘学良与被告孙芳清之间实际上是构成民间借贷关系，基于此，本案案由也应当变更为民间借贷纠纷。双方未约定保证金的还款期限，原告有权随时要求被告孙芳清返还保证金。故原告要求被告孙芳清偿还400000元保证金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方对于该借款未约定利息视为不支付借款利息，但是原告起诉后，被告应当自起诉之日按照年利率6%支付逾期利息。 原告还要求被告负担其申请财产保全所支付的申请费2770元和财产保全责任险保费500元，根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条、第二十九条的规定，申请费属于诉讼费用的范畴，应该由败诉方负担，故对原告要求被告负担申请费2770元的诉讼请求，本院予以支持；同时，本案诉讼系因被告孙芳清违约引起，原告为保证其将来的胜诉权益得以顺利执行向本院申请对被告的财产进行保全，并向保险公司交纳财产保全责任险保费，该费用虽非原告实现债权所必须支出的必要费用，但根据《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保，因此该项支出显然系原告为实现债权所支出的合理费用，属于原告的损失，同时为推进社会诚信建设，提高违约失信成本，遏制失信行为，本院对原告要求被告负担财产保全责任险保费500元的诉讼请求予以支持。 被告孙芳清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担对自己可能不利的法律后果，但不影响本案的审理。 综上，原告刘学良要求被告孙芳清偿还其保证金币400000元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙芳清于本判决生效之日起十日内向原告刘学良偿还保证金400000元及利息（以400000元为基数，自2019年8月9日起至被告实际支付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告孙芳清于本判决生效后十日内赔偿原告刘学良损失500元； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费2770元，计10070元，由被告孙芳清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  冯少辉 人民陪审员  孙明香 人民陪审员  季荣昌 二〇一九年十二月十四日 法官助理李艳 书记员贡廷芳
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1078号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌市嘉菲实业有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区罗家镇慈母村，统一社会信用代码：913601115711943396。 法定代表人：况菲。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940882号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940882号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘海璇
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5995号原告：徐云杰，男，1990年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被告：余娇娇，女，1989年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告徐云杰与被告余娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告徐云杰的委托诉讼代理人夏明亮到庭参加了诉讼，被告余娇娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐云杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元，并承担逾期还款利息（自2019年10月29日起以10000元为本金按照年利率6%计算至被告偿清时止）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同学兼朋友关系，2019年7月25日被告因急需资金周转向原告借款，原告于当日通过银行转账的方式向被告出借10000元借款，被告承诺三天之内偿还给原告。后经原告多次向被告催收无果，遂诉至法院。被告余娇娇未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。余娇娇因资金周转需要向徐云杰借款10000元的事实，有银行交易明细、微信聊天记录等证据在案佐证，依法予以确认。现徐云杰要求余姣姣偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，经审查，符合法律规定，本院予以支持。余娇娇既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状抗辩徐云杰的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余娇娇在本判决生效后10日内偿还原告徐云杰借款10000元及逾期资金占用期间利息（自2019年10月29日起，以借款本金10000元为基数，按照年利率6%计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余娇娇负担（原告徐云杰已垫付，被告余娇娇在履行本判决所确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十六日书记员  文小华
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1931号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王以奇，男，1985年6月16日出生，汉族，住山丹县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金桂，女，1978年7月18日出生，汉族，住山丹县。一审被告、二审被上诉人：张光星，男，1968年7月3日出生，汉族，山丹县清泉镇南湖路12号2-202室居民。因诈骗罪被处刑，现在甘肃省武威监狱服刑。一审被告、二审被上诉人：黄雪琴，女，1976年4月14日出生，汉族，山丹县清泉镇南湖路12号2-202室居民。因诈骗罪被处刑，现在甘肃省女子监狱服刑。再审申请人王以奇因与被申请人吴金桂、一审被告、二审上诉人张光星、黄雪琴保证合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王以奇申请再审称：1.生效的意识判决已对案涉借款的法律后果进行了判决处理，本案一、二审再行重复判决处理不当；2.二审法院认定所涉借款合同和担保合同有效错误；3.原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是王以奇应否承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案吴金桂与张星光签订的借款合同与张光星的诈骗犯罪虽存在牵连但仍为截然不同的两种法律关系。诈骗行为是合同一方当事人所实施的以签订合同为手段、以骗取财物为目的的行为；合同行为则是双方当事人意思表示一致的情况下（尽管合同一方因被欺诈而做出了不真实的意思表示）共同实施的行为。因民法与刑法调整的范围和规范模式不同，加之刑事案件未认定吴金桂存在与张星光合谋诈骗的犯罪行为，故王以奇主张因张星光诈骗犯罪导致本案借款合同、保证合同皆无效，本案系重复处理的理由不能成立。原审法院以《中华人民共和国合同法》及相关法律、司法解释为依据认定案涉合同效力并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，王以奇未提供充分证据证明案涉借款合同和保证合同存在无效或可撤销的事由，在吴金桂未对案涉合同请求撤销的前提下，二审法院认定借款合同、保证合同有效亦无不妥。王以奇作为完全民事行为能力人，在张光星向吴金桂借款时出具的借条中以担保人身份签字，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，在张光星被判处刑罚，缺乏偿还能力的情况下，不论王以奇是否存在过错，依据吴金桂的诉讼请求，二审法院判处王以奇承担保证责任符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定的民刑分离原则，王以奇可在承担清偿责任后依法向张光星追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王以奇的再审申请。审判长 钟  伟  平审判员 刘艺审判员王静 二〇一九年十二月二十六日书记员 苏  春  毓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11156号 申请执行人：冼秋翩，男，汉族，1974年10月30日出生，住广东省从化市。 被执行人：易刚，男，汉族，1972年5月28日出生，住四川省南溪县。 申请执行人冼秋翩与被执行人易刚合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初552号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日依法立案执行，执行标的为10050元，执行费为51元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法扣划了被执行人名下银行存款1550.05元，该款项已退给申请执行人。另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十九日 书记员 甘玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56275号原告：张陆驷，男，1990年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王绍辉。原告张陆驷（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费18910元。事实和理由：原告于2018年6月19日与被告签订了服务合同，购买了72节私教训练课程，共计花费22320元。2019年1月23日被告称朝阳门店要于2019年1月24日闭店。2019年1月28日被告工作人员宋迪代表被告发微信给原告，称由于俱乐部场地搬迁给会员造成不便，所以会为会员办理退费工作。根据系统显示，原告剩余课时为61节课，剩余金额为18910元。被告承诺于5月底前完成退款，但至今未退。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告向被告支付了72课时的课时费22320元。庭审中，原告称其上课11课时，剩余61课时因被告闭店原因导致未使用。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。现因被告原因导致原告无法继续上课，被告应当退还原告相应的费用。故原告要求被告退还课时费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张陆驷课时费一万八千九百一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（原告张陆驷已预交，被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张陆驷）。案件受理费273元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  石喜娟人民陪审员  白秀萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  邱泽宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初12324号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行。营业场所贵州省遵义市新蒲新区三渡镇街上。统一社会信用代码915203907897650269。被告：徐开杨，男，汉族，1986年11月4日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行与被告徐开杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案并告知原告在七日内预交案件受理费1661.00元。原告于2019年12月11日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行撤回起诉处理。审判员 谭 锴二〇一九年十二月十二日书记员 陈宗梅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初15950号原告：汤旺，男，1985年1月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。被告：宿迁星菲尚画材有限公司，统一社会信用代码91321322MA1W57N19C，住所地江苏省沭阳县十字街道工业园区金浪路3号。法定代表人：张小旦，该公司执行董事。被告：张小旦，女，1984年9月13日出生，河南省许昌县人，居民，住江苏省沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：庄村，江苏华脉律师事务所律师。原告汤旺诉被告宿迁星菲尚画材有限公司（以下简称为星菲尚公司）、张小旦买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告汤旺的委托诉讼代理人徐扣柱、被告星菲尚公司、张小旦的委托诉讼代理人庄村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤旺向本院提出诉讼请求：判令被告星菲尚公司给付原告货款299360元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止），被告张小旦对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年，被告星菲尚公司多次从原告处赊购木制品，2019年8月26日经结算，被告星菲尚公司共欠原告货款299360元，并向原告出具欠条。后原告向被告索要货款，被告拒不支付。被告星菲尚公司系有限责任公司（自然人独资），被告张小旦是该公司唯一股东，其个人财产与公司财产混同，故被告张小旦应对被告星菲尚公司的债务承担连带清偿责任。被告星菲尚公司辩称：被告星菲尚公司欠原告货款299360元属实，同意付款，但不同意支付利息。被告张小旦辩称：被告星菲尚公司系有限责任公司（自然人独资），被告张小旦是该公司唯一股东属实，但被告张小旦的财产与被告星菲尚公司的财产不混同，被告张小旦不同意对涉案债务承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日至2019年7月26日，被告星菲尚公司从原告处购买板材。2019年8月26日经结算，被告星菲尚公司共欠原告货款299360元，由被告张小旦于结算当日向原告出具欠条，并加盖被告星菲尚公司的印章。后原告索款未果，诉来本院要求处理。另查明：被告星菲尚公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告张小旦。上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据证明，足以认定。本院认为：原告汤旺与被告星菲尚公司的买卖合同合法有效，被告星菲尚公司应当按照双方约定的价款支付原告。双方的买卖合同没有约定付款时间，被告星菲尚公司应当在收到标的物的同时支付价款，但被告星菲尚公司经原告催要仍未付款，现原告要求被告星菲尚公司给付货款299360元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张自起诉之日（2019年11月1日）起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告张小旦是否应当对涉案债务承担连带清偿责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告星菲尚公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告张小旦，被告张小旦未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告张小旦应当对被告星菲尚公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告汤旺要求被告张小旦对涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张小旦辩称其个人财产独立于被告星菲尚公司财产，不同意对涉案债务承担连带清偿责任，未提供证据证明，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁星菲尚画材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汤旺货款299360元及逾期付款损失（以299360元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告张小旦对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，减半收取2895元，由被告宿迁星菲尚画材有限公司、张小旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5790元。审判员  周思梦二〇一九年十二月二十五日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5153号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地：新野县城汉城路南段。统一社会信用代码914113296700942881法定代表人：苏中峰，任行长。委托诉讼代理人：刘振华，该公司职工。被告：薛白，女，1979年1月13日出生，汉族，住新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行（以下简称邮政银行新野县支行）与被告薛白金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新野县支行的委托诉讼代理人刘振华到庭参加了诉讼。被告薛白经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行新野县支行向本院提出诉讼请求：1、被告薛白偿还原告借款本金16660.71元及利息、复利1544.24元、违约金5476.12元，共计23691.12元（利息、复利按合同约定计算至款还清之日止）。2、诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：2011年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行金卡。被告填写了信用卡申请表，已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡公务卡领用合同（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××50的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。经原告多次催要截止2019年9月15日被告尚欠信用卡透支款本金16660.71元及利息、复利、违约金未偿还。故诉至法院请求判如所请。被告薛白未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、信用卡申请表、银行流水明细。对上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行金卡。被告填写了信用卡申请表，已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡公务卡领用合同（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××50的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。经原告多次催收截止2019年9月15日被告尚欠信用卡透支款本金16660.71元及利息、复利、违约金未偿还,引起本案诉讼。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约发放信用卡后，被告未按约定的方式还本付息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金16660.71元及利息、复利、违约金，理由正当，依法予以支持。被告薛白经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛白于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金16660.71元及利息、复利、违约金（利息、复利按照合同约定利率计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告薛白负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年十二月九日书记员  徐瑜
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终729号 原公诉机关山东省莒南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许秀海，男，1984年1月12日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，中专文化，农民，住山东省临沂市罗庄区。2019年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 辩护人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控被告人许秀海犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十一月十二日作出(2019)鲁1327刑初598号刑事判决。原审被告人许秀海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不公开审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年7月10日22时许，被告人许秀海酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至莒南县县城洪石路与天桥路交汇处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，案发时被告人许秀海血液中乙醇成分含量为215.5mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。2019年7月31日被告人经电话通知到交警莒南大队投案，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关提出对被告人许秀海判处拘役二个月至三个月，罚金六千元至九千元的量刑建议。被告人许秀海对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 原审法院认为，公诉机关指控被告人许秀海犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，量刑建议适当。被告人许秀海驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人许秀海经电话通知到案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人许秀海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 宣判后，原审被告人许秀海不服，以“量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定上诉人许秀海构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分。关于上诉人及辩护人所提“量刑重”的意见，经查，上诉人许秀海驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，公诉机关提出判处拘役二个月至三个月，罚金六千元至九千元的量刑建议，被告人许秀海对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，一审判决综合考虑其犯罪事实、性质以及自首、认罪认罚等情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立。不予采纳。 原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇一九年十二月二十七日 书记员  訾 洁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6912号原告：宋某，女，1993年7月6日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：张石栓，男，1963年1月15日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：李金花，女，1963年11月28日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：张某，男，2017年2月27日生，汉族，住河南省尉氏县法定代理人：宋某，系张某母亲。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。（受宋某、张石栓、李金花、张某的共同委托）被告：王洪宇，男，1974年3月26日生，汉族，住山东省曹县。被告：无锡盈创运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区青祁路86号242B。法定代表人：杨新如。被告：天安财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司，住所地江苏省无锡市梁溪区建筑西路599-4十一楼。负责人：谢春裕。本院受理原告宋某、张某、张石栓、李金花与被告王洪宇、无锡盈创运输有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告原告宋某、张某、张石栓、李金花未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  柯菲菲二〇一九年十二月五日书记员  高 婧
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11335号申请执行人贾文军，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人陈向萍，女，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人贾文军与被执行人陈向萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初821号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贾文军向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人陈向萍归还申请执行人贾文军借款10万元及利息。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人陈向萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈向萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈向萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈向萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈向萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈向萍拒不履行又未报告财产，已对被执行人陈向萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人贾文军。综上，被执行人陈向萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11335号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十二日代书记员 徐俊杰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜洪生，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人姜洪生因与被申请人睢宁县庆安镇人民政府、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终342号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜洪生申请再审称，再审申请人诉请确认与被申请人签订的拆迁补偿安置协议书无效，一、二审法院应对该协议性质予以认定，再审申请人认为该协议属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，应当属于行政诉讼受理案件范围。案涉拆迁补偿安置协议书首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，依法改判或指令原审法院继续审理。 被申请人睢宁县庆安镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的拆迁补偿安置协议书存在重大违法、欺诈及胁迫情形为由，请求人民法院确认该协议无效。案涉拆迁补偿安置协议书经再审申请人与被申请人协商一致签订，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，姜洪生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回姜洪生的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 刘 妍
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6814号原告王维峰，男，1954年12月14日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告翟现文，男，1975年7月14日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王维峰与被告翟现文劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维峰委托代理人牛国良到庭参加诉讼，被告翟现文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告翟现文支付原告工资款4000元；2、诉讼费由翟现文承担。事实和理由：被告翟现文承包浙江省嘉兴市多处防腐工程，原告于2017年10月为被告打工，从事除锈刷漆工作。工程完工后，被告支付800元工资后，下欠4000元于2017年12月21日为原告等打一欠条，并承诺十天内将工资结清。后经原告多次催要，被告翟现文不予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告翟现文未向本院提交答辩状。本院认为，王维峰为翟现文提供劳务，翟现文给付报酬，双方已形成劳务合同关系。王维峰提供劳务后，翟现文未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。翟现文欠王维峰工资款4000元未付，并向王维峰出具了欠条为证。现王维峰要求翟现文支付工资款4000元，符合法律规定，本院予以支持。被告翟现文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告翟现文于本判决生效之日起十日内偿付原告王维峰工资款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟现文负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇一九年十二月三十日书记员  王 媛
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1940号 上诉人（原审原告）宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村王一组。 诉讼代表人王会林，男，汉族，住江苏省宿迁市湖滨新区。 诉讼代表人闫泗岭，男，汉族，住江苏省宿迁市湖滨新区。 被上诉人（原审被告）宿迁市宿豫区人民政府，住所地在江苏省宿迁市韶山路1号。 法定代表人殷其国，该区区长。 原审第三人宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村村民委员会。 负责人闫长学，该村委会主任。 原审第三人丁允龙，男，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 上诉人宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村王一组（以下简称王一组）与被上诉人宿迁市宿豫区人民政府（以下简称宿豫区政府）、原审第三人宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村村民委员会（以下简称尚营村）、丁允龙履行土地确权法定职责一案，上诉人王一组不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2016年11月27日，王一组因与尚营村产生土地权属纠纷，向宿豫区政府提出申请，要求将王一组东湖桃园埝地，东至邳县地交界、西至邳县地交界、南至坡角、北至南河口岸面积23亩土地确权归其所有。宿豫区政府审查认为自2013年6月6日起宿豫区政府已经按照上级要求将黄墩镇整建制移交给宿迁市湖滨新区管委会管辖，其没有本案土地确权职责，于2016年12月13日将相关申请材料移送宿迁市湖滨新区管委会处理。王一组不服，向一审法院提起诉讼，要求宿豫区政府履行确权职责，将相关土地确认归王一组所有。另认定，2013年6月宿迁市对中心城市区域进行优化调整。2013年6月6日宿豫区政府与宿迁市湖滨新区管委会签订《行政区域托管协议书》将黄墩镇整建制移交给宿迁市湖滨新区管委会管辖。在本案诉讼过程中，宿迁市自然资源和规划局（原宿迁市国土资源局）作出土地权属争议案件受理通知书，受理了王一组的土地确权申请。 一审法院认为，行政机关依当事人申请履行职责的前提之一是该机关对申请事项具有管辖权。本案中，因宿迁中心城市区域优化调整需要，黄墩镇已经整建制移交宿迁市湖滨新区管委会，王一组所属村已更名为宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村，宿豫区政府对黄墩镇范围内的行政事务已不再实际管辖。2016年12月13日宿豫区政府收到王一组的确权申请后，已将申请材料已移送湖滨新区管委会。目前，宿迁市自然资源和规划局已受理王一组的土地确权申请，王一组的权利救济途径已得到保障。因此，对王一组坚持要求判令宿豫区政府履行土地确权职责的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王一组的诉讼请求。 上诉人王一组上诉称，宿迁市自然资源和规划局的权属争议受理通知书真实性无法确认，该局并未联系上诉人；即使存在区域托管情况，宿豫区政府也应当对上诉人的申请给予书面答复；湖滨新区管委会至今未作出处理，宿迁市自然资源和规划局受理却不处理的行为，同样属于不作为；宿豫区政府履行法定责任理由不成立的说法不能成立。请求依法改判，支持其一审诉请。 被上诉人宿豫区政府答辩称，王一组作为诉讼主体、代表人的诉讼资格不适格；土地行政裁决属于诉讼前置，在宿迁市自然资源和规划局受理处理完毕前，不能提起行政诉讼；宿豫区政府不存在土地确权的法定职责，已经按照属地原则移交宿迁市湖滨新区管委会，并通知上诉人。请求驳回上诉的上诉请求。 本院所查明的事实与一审判决所认定事实一致，对一审判决所认定事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，王一组所在黄墩镇已于2013年6月整建制移交宿迁市湖滨新区管委会管辖，宿豫区政府土地管理行政职权随之变更，宿豫区政府即不再具有王一组土地确权职责。宿豫区政府将王一组土地确权申请移送湖滨新区管委会，并由宿迁市自然资源和规划局正式予以受理，王一组已经获取通过维护其权益的行政途径。原审以王一组要求宿豫区政府履行土地确权法定职责的理由不能成立，判决驳回王一组的诉请，裁判结果并无不当。王一组的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村王一组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  臧 静 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  张 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  任子悦
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执3573号 申请执行人:任美影，女，1953年8月27日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：宋笑平，女，1961年2月14日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人任美影与被执行人宋笑平民间借贷纠纷一案，被执行人宋笑平已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初725号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王光宾，男，1985年6月20日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2019年3月23日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并社区戒毒三年，因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人李应宏，云南旦阳律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019]526号起诉书指控被告人王光宾犯非法持有毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院同年12月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人王光宾及其辩护人李应宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月23日1时36分许，公安民警在本区金鸡乡育德村八大营4组被告人王光宾家中将其抓获，当场在其卧室床上的一个紫云烟盒内查获用一个蓝色塑料自封袋包装的“881”型甲基苯丙胺33粒、白色vivo手机1部、人民币500元，在王光宾车牌为云Ｍ×××××黑色WEY越野车驾驶位中间储物盒内查获另一个紫云烟盒，内有四坨卫生纸包裹的“881”型毒品甲基苯丙胺颗粒80粒。共计查获被告人王光宾“881”型甲基苯丙胺113粒，净重10.58克。上述物品及WEY车辆一辆被公安机关予以扣押。 另查明，被告人王光宾提供重要线索，协助公安机关抓获另案犯罪嫌疑人董某。 上述事实，被告人王光宾及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、称重记录及照片、检材提取笔录、（保）公（司）鉴（毒）字[2019]130号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、证人董某的证言、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、保山市公安局隆某分局情况说明、董某案立案决定书、被告人王光宾的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人王光宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人王光宾违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.58克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王光宾犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王光宾提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，属立功，依法可从轻处罚。被告人王光宾到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王光宾的辩护人提出王光宾被行政拘留的时间及社区戒毒的时间应折抵为刑期的辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳；提出扣押的车辆应予以发还被告人王光宾的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王光宾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年12月17日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人王光宾的毒品甲基苯丙胺10.58克及毒品包装物蓝色自封袋等依法予以没收；扣押被告人王光宾的手机1部、人民币500元、WEY车辆一辆依法予以发还被告人王光宾。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵晓灿
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3833号   原告：乌兰察布市热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   法定代表人：侯立亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵娟，女，38岁，汉族，该公司职员。   委托诉讼代理人：闫晓波，男，25岁，汉族，该公司职员。   被告:张瑞卿，男，1980年1月3日出生，民族不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   原告乌兰察布市热力公司诉被告张瑞卿供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告乌兰察布市热力公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌兰察布市热力公司撤诉。   案件受理费25元，由乌兰察布市热力公司负担。   审判员 王立丰     二0一九年十二月十七日   书记员 宋 扬
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1437号 原告：庞凤娟，女，汉族，1966年9月8日出生，住北海市海城区。 被告：叶佳峰，男，汉族，1979年5月25日出生，住北海市银海区。 原告庞凤娟诉被告叶佳峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年12月27日，原告庞凤娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按庞凤娟撤回起诉处理。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告庞凤娟负担。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  胡亚楠 书 记 员  庞云云 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执596号 申请执行人：慈溪市自然资源和规划局。住所地：慈溪市新城大道北路1777号。 负责人：毛群谊，该局局长。 委托代理人：陈诚，男，该局工作人员。 被执行人：徐忠良，男，1962年7月15日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局与被执行人徐忠良行政非诉一案，本院作出的（2018）浙72行审19号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐忠良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为被执行人徐忠良支付申请执行人慈溪市自然资源和规划局罚款6783660元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人徐忠良发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人徐忠良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。截至目前，被执行人徐忠良向本院报告了财产情况但未履行。 执行中，本院对被执行人徐忠良的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了网络查控，并到其户籍所在地进行了实地调查，查明被执行人徐忠良银行存款余额共计343121.32元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结，并依法划拨了被执行人徐忠良于中国农业银行的银行存款21106.79元，于中国工商银行镇海西门支行的银行存款17672.74元，于中国邮政储蓄银行的银行存款13076.03元，于宁波慈溪农村商业银行股份有限公司龙山支行的银行存款291265.76元。目前上述款项已发放完毕。截至2019年12月26日，本案执行标的执行到位343121.32元。暂未发现被执行人徐忠良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐忠良拒不履行，已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人慈溪市自然资源和规划局，其已书面确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐忠良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执596号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50589号原告：王昆昆，男，1989年3月25日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告王昆昆（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现金额54326.81元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册司机，注册车牌系×××的小轿车，原告接单出车，被告按照26.7%收取管理费后余额由司机端享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额54326.81元，现被告平台已停止运营，原告无法提现。原告多次找被告协商，被告均不支付原告可提现余额，故此起诉。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交拍摄的之道出行APP原告信息、可提现数额照片打印件及视频光盘；提交提现账户绑定的银行卡交易明细。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额54326.81元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款36942元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王昆昆提现款三万六千九百四十二元。二、驳回原告王昆昆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告王昆昆负担787元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担371元（原告王昆昆已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告王昆昆）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（原告王昆昆已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告王昆昆）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 琪人民陪审员 李 可人民陪审员 张凤霞二〇一九年十二月三十日法官 助理 禹 雷书 记 员 李思桐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3802号之一 申请执行人：宁波市海曙国民村镇银行有限责任公司，住所地：宁波市海曙区集士港镇商贸路。 法定代表人：杨国平。 委托诉讼代理人：练玮玮，该公司员工。 被执行人：宁波市鄞州益祥日用品厂，组织机构代码:684255484，住所地：宁波市海曙区横街镇水家村。 负责人：夏国富。 被执行人：夏国富，男，1959年6月6日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：史增辉，男，1973年11月16日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：孙友波，男，1966年8月2日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：沈涛蛟，男，1968年7月9日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市海曙国民村镇银行有限责任公司与被执行人宁波市鄞州益祥日用品厂、夏国富、史增辉、孙友波、沈涛蛟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初12185号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行,责令被执行人宁波市鄞州益祥日用品厂、夏国富、史增辉、孙友波、沈涛蛟返还申请执行人借款本金及利息等4576846.95元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人史增辉有银行存款，本院已扣划余额5678.50元。被执行人沈涛蛟有银行存款，本院已扣划余额32157元。 2.被执行人沈涛蛟名下有坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道长丰二村12幢304室的房地产，因申请人申请，暂不处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波市鄞州益祥日用品厂、夏国富、史增辉、孙友波、沈涛蛟拒不履行，本院已将被执行人采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到37844.50元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市鄞州益祥日用品厂、夏国富、史增辉、孙友波、沈涛蛟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金瑞福 二〇一九年十二月一日 代书记员 张俊淦
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24273号上诉人（原审原告）：郑州鑫家合环保工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区升龙国际A区5号楼2508号。法定代表人：王莉娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。上诉人(原审原告)：王莉娟，女，1989年2月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人郑州鑫家合环保工程有限公司（以下简称鑫家合公司）、王莉娟与被上诉人李伟损害公司利益责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫家合公司、王莉娟上诉请求：1、依法撤销（2019）豫0103民初12618号民事判决，依法改判支持鑫家合公司、王莉娟的诉讼请求；2、判令李伟承担所有诉讼费用。事实和理由：一、鑫家合公司、王莉娟尽其所能提供证据，且足以证明本案事实，原判决认定事实错误。二、原审判决违法剥夺鑫家合公司、王莉娟代理律师的开庭权利，严重违反法定程序，一审未综合本案证据认定本案事实，认定事实错误。鑫家合公司、王莉娟代理律师书面申请调整开庭时间，一审未予理睬，还告知当事人如果不到庭将按撤诉处理，严重违反法定程序，侵害了当事人合法权益。在代理律师未到场的情况下，对于开庭过程中的法官提问，不能保障当事人有能力按照法官询问意图理解，原审判决对当事人理解为是否存在劳动关系及职务的回答误解为李伟与鑫家合公司无任何关系，未综合本案证据认定本案事实错误。三、李伟违法损害公司利益侵占鑫家合公司的财产的事实非常清楚，一审判决未释法说理，适用法律错误。李伟辩称，鑫家合公司、王莉娟的上诉请求及理由无事实和法律依据，相反鑫家合公司、王莉娟提交的所有证据均证明了李伟不存在侵权行为，李伟是受鑫家合公司、王莉娟的委托，在李伟代收了郑州电缆厂20万元之后，将其交给了鑫家合公司的法人王莉娟，并由鑫家合公司向郑州市电缆厂开具了发票，之所以发票显示代开，并非如鑫家合公司、王莉娟所述李伟隐瞒鑫家合公司、王莉娟去税务机关代理开具。而是因为鑫家合公司是小规模企业不具备开票的资格，所以只能由税务部分进行开具，由税务部门开专票的形式，所以税务部门要在左侧方写代开，并不是指个人代开。综上，一审适用法律正确，事实认定清楚，应驳回上诉请求，维持原判。鑫家合公司、王莉娟向一审法院起诉请求：依法判令李伟返还公司财产20万元，并赔偿公司损失；判令李伟承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、鑫家合公司、王莉娟称，李伟曾以鑫家合公司的名义与郑州电缆有限公司签订《担保贷款服务合同》，于2014年12月16日以个人签收的形式收取郑州电缆厂现金20万元，之后又于2016年8月30日以代开发票的形式向郑州电缆有限公司出具发票；后因郑州电缆有限公司在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院因该《担保贷款服务合同》其诉鑫家合公司，导致判决鑫家合公司返还合同款20万元并承担立案费等款项。现鑫家合公司、王莉娟以李伟未将该款项交付给鑫家合公司，并导致鑫家合公司承担20多万元的债务，鑫家合公司、王莉娟以李伟违法侵占公司财产，已经严重损害鑫家合公司和公司股东的利益为由，诉至我院。2、鑫家合公司、王莉娟称，李伟与鑫家合公司无任何关系，在鑫家合公司也未担任任何职务。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，鑫家合公司、王莉娟以李伟违法侵占公司财产，已经严重损害鑫家合公司和公司股东的利益由进行诉讼，但王莉娟又称李伟与鑫家合公司无任何关系，在鑫家合公司也未担任任何职务，且鑫家合公司、王莉娟提交证据也不足以印证李伟损害了公司利益，故鑫家合公司、王莉娟的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回鑫家合公司、王莉娟的诉讼请求。案件受理费5092元法院减半收取2546元，由鑫家合公司、王莉娟负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。已为生效裁判确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，鑫家合公司、王莉娟上诉称李伟故意欺瞒事实私自签订合同及代开发票给公司造成损失，应当返还公司财产并赔偿损失。但生效裁判认定本案诉争李伟的行为系受公司委托的职务行为，而王莉娟在庭审中所称李伟与鑫家合公司无任何关系与其诉状陈述的内容相互矛盾，并且鑫家合公司、王莉娟对其主张亦未能提供充分的证据予以证明，故鑫家合公司、王莉娟的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5092元，由郑州鑫家合环保工程有限公司、王莉娟负担。本判决为终审判决。审判长  徐勤焱审判员  王东黎审判员  王明振二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉洁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9509号原告南阳市宛城区农村信用合作联社负责人：王玉忠，任公司总经理住所地:南阳市新华东路1188委托代理人朱清峰，该行员工，代理权限为特别授权。委托代理人汪海燕，该行员工，代理权限为特别授权。被告翟奇亮，男，汉族，1967年11月1日出生，住址：南阳市宛城区。被告李艾华，女，汉族，1963年9月19日出生，住址：南阳市宛城区。被告李奇策，男，汉族，1963年8月11日出生，住址：南阳市宛城区。被告李彩华，男，汉族，1968年7月15日出生，住址：南阳市宛城区。被告殷保平，男，汉族，1962年9月13日出生，住址：南阳市宛城区。原原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告翟奇亮、李艾华、李奇策、李彩华、殷保平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，依法进行审理。经本院告知并指定合理期间原告不能提供被告现具体送达地址。故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十二月三十日书记员 朱振华
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2763号之二 申请执行人：高勤中，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：赵洪振,男，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 高勤中与赵洪振买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3832号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认赵洪振于本判决生效之日起十日内支付原告高勤中货款99918元。赵洪振未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，高勤中于2018年10月10日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2019年10月14日、2019年12月21日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十一日 书记员 张浩文
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38345号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：彭晓清，男，1993年7月28日出生，汉族，住化州市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告彭晓清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告彭晓清经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：彭晓清，合同约定起止日：2018年4月30日至2019年4月30日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年4月30日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年7月1日逾期还款。合同已于2019年4月30日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4592.71元、利息116.21元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4592.71元、利息300.51元及罚息、复利。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4592.71元、利息116.21元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告彭晓清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4592.71元、利息116.21元及罚息、复利（自2018年7月1日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年4月30日；自2019年5月1日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告彭晓清负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3299号之一 申请执行人：黄加鑫，男，1976年9月3日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：马思军，男，1978年10月23日出生，住贵州省余庆县。 申请执行人黄加鑫与被执行人马思军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄加鑫向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人马思军应偿还申请执行人黄加鑫货款31000元及经济损失，并负担案件受理费287.50元、申请执行费365元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人马思军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马思军的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人马思军名下的车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人马思军名下有可供执行的财产。 截至2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人31000元及经济损失，也未交纳案件受理费287.50元、申请执行费365元。 鉴于被执行人马思军拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人马思军作出司法拘留的决定，同时已对被执行人马思军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄加鑫。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人马思军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3299号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡磊，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉侠，男，1982年4月30日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人胡磊因与被申请人冉侠民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡磊申请再审称，一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，胡磊已举示向冉侠转款74400元转账凭证，冉侠辩称该74400元款项系偿还双方之前的借款，冉侠应当对74400元款项的性质承担举证证明的责任。而冉侠并未能举示证据予以证明，其应当承担举证不能的后果。胡磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为胡磊向冉侠转款74400元是否为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”在原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼中，被告辩称转账并非借款，其应举示证据予以证明。但被告就其抗辩主张提供的证据只要达到使案件待证事实处于真伪不明的程度，原告仍应当就民间借贷关系的成立承担举证责任。本案中，胡磊主张案涉74400元款项的性质是冉侠向其的借款，并举示了支付宝、微信等转账凭证予以证明。冉侠辩称案涉款项的性质为胡磊向其的还款，并举示了银行转账凭证、借条等证据予以证明。根据当事人举示的证据及庭审陈述，首先，冉侠于2016年4月24日向胡磊银行转款2万元，并称以现金方式支付了54400元给胡磊；胡磊虽不予认可，但其对2万元的转款缘由未作合理解释;其次，案涉74400元款项发生在上述2万元转账关系之后，且系胡磊在2016年7月20日至2016年9月14日期间分九笔陆续支付给冉侠。案涉74400元款项的上述特征不符合借贷的通常形态，具有还款的特征；再次，冉侠于2017年4月1日出借给胡磊25000元，胡磊向冉侠出具借条并偿还了5000元。如案涉74400元款项系冉侠尚欠胡磊的借款，则前述25000元款应当作为偿还冉侠的借款之用，胡磊无需再另行出具借条并履行还款义务。胡磊的主张与其向冉侠出具借条及还款行为相矛盾。据此，冉侠举示的证据已使得案涉74400元款项是否为借款处于真伪不明的状态。在此情形下，冉侠的举证责任已完成，胡磊仍应就其诉讼主张承担继续举证证明的责任。现胡磊对其诉讼主张未能进一步举示证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，胡磊应承担举证不能的后果。胡磊的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡磊的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年十二月二日书记员  冯 菁
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保129号 申请人保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。 被保全人：蒋开金，男，1954年6月17日出生，汉族，广元市朝天区人。 本院在执行申请人保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人蒋开金财产保全一案中，申请人申请保全被保全人蒋开金的银行存款113852.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人蒋开金的银行存款113852.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚 凯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24652号原告：杨帆，女，1988年6月30日出生，汉族，北京市西城区力学小学教师，住北京市大兴区。被告：蔡铃可，女，1989年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告杨帆与被告蔡铃可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼。被告蔡铃可经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款55000元及利息（以55000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2015年2月4日起至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月3日，蔡铃可因父亲胃癌需要治疗向杨帆借款60000元，杨帆分别于2月3日、2月4日向蔡铃可转账40000元、20000元，蔡铃可出具借条约定于2017年底一次性还清欠款，利息按照银行存款利息计算。期间，蔡铃可分四次共还款5000元，后未履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告蔡铃可未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2015年2月3日，蔡铃可向杨帆出具借条，载明：2015年2月3日借杨帆60000元，蔡铃可还款与杨帆商量转店事情和还款日期，还款时将利息一起还。落款有日期、蔡铃可签名及身份证号。同日，杨帆通过支付宝向蔡铃可转账40000元。2015年2月4日，杨帆通过支付宝向蔡铃可转账20000元。蔡铃可通过微信于2015年9月4日向杨帆转账3000元，于2016年6月1日向杨帆转账1000元，于2017年6月1日向杨帆转账500元，于2017年7月31日向杨帆转账500元。庭审中，杨帆表示蔡铃可陆续还款5000元，后承诺于2017年底一次性还清所欠款项。以上事实，有借条、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蔡铃可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。杨帆为蔡铃可提供借款，蔡铃可向杨帆出具借条，应为双方真实意思表示，双方民间借贷法律关系合法有效，借款金额为60000元。杨帆认可蔡铃可已返还借款本金5000元，本院不持异议。故杨帆要求蔡铃可返还借款本金55000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条中没有约定利息和还款期限，但蔡铃可陆续向杨帆还款，表明杨帆曾向蔡铃可主张还款。且杨帆表示曾约定蔡铃可于2017年年底还款，蔡铃可未按照约定的还款期限归还借款，应当向杨帆支付逾期还款的利息，但计算利息的标准不得超过年利率6%。故杨帆要求蔡铃可支付以55000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率支付利息，本院予以支持，利息起算点自2018年1月1日起为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、蔡铃可于本判决生效之日起十日内向杨帆返还借款本金55000元及利息（以55000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2018年1月1日起至实际付清之日止）；二、驳回杨帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由蔡铃可负担（于本判决生效后七日内缴纳）。公告费300元，由蔡铃可负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  秦海燕人民陪审员  王 领二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李 娜书 记 员  郭 宁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5071号原告：李永波，男，1976年1月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：吴大哲，男，1973年1月16日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，公民身份号码×××。原告李永波与被告吴大哲民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永波到庭参加诉讼，被告吴大哲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金650000元及利息（以650000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月5日起计算至实际给付日止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告经朋友介绍认识，相处并成为朋友。被告是搞工程的，需要资金周转，2016年3月16日，被告向原告借款5万元，3月25日借款10万元，4月5日借款10万元，2017年2月14日借款30万元，3月4日又借款10万元，共计向原告借款65万元，被告对上述借款均约定了还款期，但被告在还款期到后均不履行还款义务，在多次索要未果的情况下，只好诉至法院请求依法判决。被告吴大哲既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年3月16日，吴大哲向李永波出具借据一张，内容为：今有吴大哲因工程资金周转困难，向李永波借人民币伍万元整（50000元整）借款日期为2016年3月16日，还款日期为2017年3月15日。借款人：吴大哲身份证号：×××2016年3月16日。2016年3月25日，吴大哲向李永波出具借据一张，内容为：今有出借人李永波借给借款人吴大哲现金人民币100000（大写：壹拾万元整）用于工程投资使用，本款于2016年12月31日之前结清（逾期不还，将按银行的贷款利率进行结算）。出借人：李永波借款人：吴大哲借款人身份证号：×××签字日期：2016年3月25日。2016年4月5日，吴大哲向李永波出具借据一张，内容为：今有出借人李永波借给借款人吴大哲现金人民币100000（大写：拾万元整）用于工程投资使用，本款于2017年4月5日之前结清（逾期不还，将按银行的贷款利率进行结算）。出借人：李永波借款人：吴大哲借款人身份证号：×××担保人：李硕×××签字日期：2016年4月5日。2017年2月14日，吴大哲向李永波出具借条一张，内容为：借款人：吴大哲性别：男民族：朝鲜出生年月日：1973年1月16日身份证号：×××家庭住址：北京市顺义区黑龙江省鹤岗市工农区联系方式：186××××××××今向李永波借款人民币现金叁拾万整（小写：300000）。期限为12月，于2018年2月14日前一次性还清，如逾期一日，借款人吴大哲同意每天按借款额的3%支付违约金，如有纠纷到北京市顺义区人民法院处理解决。借款人：吴大哲保证人：李硕借款日期：2017年2月14日。2017年3月4日，吴大哲向李永波出具借条一张，内容为：借款人：吴大哲性别：男出生年月日：1973年1月16日身份证号：×××联系方式:186××××××××今向李永波借款人民币现金拾万元整（小写：100000元整）。期限为12月，于2018年3月4日前一次性还清，如逾期一日，借款人同意每天按借款额的（空）支付违约金，如有纠纷到北京市顺义区人民法院处理解决。借款人：吴大哲保证人：李硕借款日期：2017年3月4日。诉讼中，李永波称其是通过侄子李硕认识的吴大哲，吴大哲借款的用途为工程用款。李永波同时表示，虽然部分借条上有保证人李硕的签字，但是其先向吴大哲主张权利。诉讼中，李永波称吴大哲仅向其给付4万元左右的利息，是针对2016年期间25万元借款的利息。李永波称其仅以最后一张借条到期日作为主张利息的起算时间。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴大哲经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李永波与被告吴大哲之间的借款事实及被告吴大哲欠原告李永波款的事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，双方未约定借期内利率的也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李永波要求吴大哲偿还借款本金650000元并自2018年3月5日起支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴大哲向原告李永波偿还借款本金六十五万元及逾期利息（以六十五万元为基数，自二〇一八年三月五日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。如果被告吴大哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零三百元、公告费五百六十元，由被告吴大哲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  孙长河二〇一九年十二月二十六日书 记 员  茹 越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初39705号原告：二更文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：丁丰，执行董事。委托诉讼代理人：王永林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王海鹏，男，该公司员工。被告：北京明锐翼扬广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区南湖渠二巷3号楼2单元1层2、3号。法定代表人：于泽翼，执行董事。原告二更文化传媒（北京）有限公司与被告北京明锐翼扬广告传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告二更文化传媒（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告二更文化传媒（北京）有限公司撤诉处理。审判长 巫 霁审判员 李一可审判员 李 孟二〇一九年十二月二十日书记员 谢雨佳
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申64号 李某： 你因犯受贿罪一案，不服山西省晋中市平遥县人民法院（2014）平刑初字第40号刑事判决和山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法刑终字第00038号刑事裁定，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。 经本院审查，原判认定你从2009年至2013年在担任晋中市交警支队查验员期间，利用职务上的便利，在为他人代人办理车辆上户、二手车过户手续的过程中，多次收受太谷县靳某、方某、山西某达汽车服务有限公司的业务员杨某的贿赂款共计95250元的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言及你的供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，足以认定你受贿的犯罪事实。故申诉所提原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾依法应当予以排除的理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提有新的证据证明原判认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的理由，经查，你申诉提交的部分证据材料在原一审期间已向法庭提交过，依法不属于新证据；其他用于证明你正常履行公务开支、下乡扶贫等材料与原判认定你受贿的事实无关，不影响原判对你的定罪量刑。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人李某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10165号原告：林韩，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：顾金金，男，1986年3月8日出生，汉族，住江苏省南通市海门市。原告林韩与被告顾金金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，由审判员王君平独任审判，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告林韩到庭参加诉讼；被告顾金金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林韩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币50，000元及利息3，000元，并从2019年10月24日开始按年化利率24%承担违约费用，按天计算，直至归还本息为止；2、判令被告立即归还借款2，000元，并从起诉之日起按年化利率24%承担违约费用，按天计算，直至归还本息为止；3、本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用，包括律师费、交通费、通讯费、误工费、公告费等合理开支由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月24日向原告借款人民币50，000元，约定年化利率6%，承诺于2019年10月24日前归还。因被告人在外地，没有书面借条，但借款时有录音为证。中途，经原告多次约定提前还款，被告以多种理由拖延，并于2019年9月26日再次向原告借款2，000元（通过微信方式转账，未约定利息）。后经原告多次交涉，被告承诺于2019年10月10日还款50，000元，但原告在10月9日晚再次联系被告时，发现原告被被告删除微信好友，手机号码也被加入黑名单，已经无法沟通，并且被告至今仍未将借款还到指定账户。还款期限届满后，原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，依照相关法律规定，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告顾金金未到庭应诉和提交证据，但寄交了书面答辩意见，辩称：因本人在外地工作的原因，无法出席本次庭审，望理解；在这次民间借贷中，借贷关系为抵押借贷，被告向对方邮寄了十根银条作为抵押物，每条净重500克。针对被告顾金金的书面答辩意见，原告林韩予以否认，称被告顾金金曾在电话中提出过用银条作为质押，但其从未收到过被告所说的银条。原告林韩为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，举示了重庆农村商业银行业务凭证（客户付款回单）、微信转账记录、电话录音等证据。本院经审查认为，原告举示的证据，系原件或者原始载体，来源、形式合法，与待证事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，反映案件的真实情况，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。对原告之当庭陈述，能与前述已确认证据相印证，本院予以采信；对被告之书面答辩意见，原告不予认可，被告又无证据证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年10月24日，被告因资金需要向原告借款，原告应允并于当日通过重庆农村商业银行綦江支行向被告转账50，000元，双方在电话中约定，借期一年，年利率6%。2019年9月26日，被告继续向原告借款，原告又通过微信转账方式向被告提供借款2，000元（两次转款，每次1，000元），该次借款未约定借款期限和利息。首笔借款期限届满后，原告要求被告偿还全部借款本息未果，遂提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告向原告借款，原告如数提供了借款，双方通过电话对借款期限、利率予以约定，足以表明双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告获得借款后，应当按约履行还款义务。被告逾期不履行还款义务的行为，系不诚信的表现，已构成违约，依法应承担继续偿还借款并支付资金占用利息的违约责任。经审查，原告主张借款本金共计52，000元，与事实相符，本院予以确认；对于借款利息，双方对首笔借款作出了约定，且利率标准不违反法律的限制性规定，本院予以确认，但原告主张按年利率24%计算，与约定不符，超出部分本院不予支持；对于次笔2，000元借款，双方未对借款期限和利息作出约定，依法应视为不定期借款和不支付利息，但原告有权随时要求被告还款，逾期仍不偿还的，其有权按年利率6%主张逾期资金占用利息，故原告主张从起诉之日计算资金占用利息，客观合理，本院予以采纳，但其主张按年利率24%计算，超过了法律的限制性规定，超出部分本院不予支持；对于原告主张的因诉讼产生的其他费用（包括律师费、交通费、通讯费、误工费、公告费等），未举示证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告之诉讼诉求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。审理中，被告对自己的书面答辩意见，未举示证据证明，且原告不予认可，应承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾金金于本判决生效时立即偿付原告林韩借款52，000元及资金占用利息（其中：50，000元借款之利息从2018年10月24日起、2000元借款之利息从2019年10月31日起，均按年利率6%计算至借款还清之日止，息随本清）；二、驳回原告林韩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，由被告顾金金负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王君平二〇一九年十二月三日书记员  胡利娟
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执5088号申请执行人：彭志杰，男，汉族，1991年1月10日出生，户籍所在地：河北省承德市。被执行人：北京优享思库商贸有限公司，住所：北京市密云区党校路9号密云镇人民政府102室-193（密云镇集中办公区）。组织机构代码MA01G6546。法定代表人：张洋，副总裁。申请执行人彭志杰与被执行人北京优享思库商贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以京密劳人仲字[2019]第1554号调解书，确定：北京优享思库商贸有限公司于调解书送达之日起三十日内支付彭志杰工资等款三千七百二十八元四角二分。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人北京优享思库商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭志杰提起执行申请程序，本院于2019年9月19日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月20日向被执行人北京优享思库商贸有限公司发出了传票、执行通知书和报告财产令，被执行人北京优享思库商贸有限公司未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后于2019年9月21日、10月8日、11月23日对被执行人北京优享思库商贸有限公司在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人北京优享思库商贸有限公司名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无证券登记信息，无互联网银行账户。被执行人北京优享思库商贸有限公司名下银行账户内余额较少，本院已予以冻结。经本院强制执行，执行到案案款数额为131100元，已按比例发还给申请执行人彭志杰973元。本院于2019年9月23日前往被执行人住所地查找被执行人及其可供执行的财产线索，未发现有财产可供执行。因被执行人北京优享思库商贸有限公司未能全部履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已于2019年9月5日依法将被执行人北京优享思库商贸有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人彭志杰已实现债权973元，尚有未实现债权2755．42元。本院已将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会的京密劳人仲字[2019]第1554号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  熊开学审判员  宿 航二〇一九年十二月十六日书记员  张云硕
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4223号 申请执行人：陈仕丁，男，汉族，1972年3月21日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：温州弗尔尼锁业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道埭东南路13号，组织机构代码：575339769。 本院在执行申请执行人陈仕丁与被执行人温州弗尔尼锁业有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执4223号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 方宏斌审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇一九年十二月十三日 代书记员 潘            雷