湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3901号 原告：昌爱屏，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：贾丽明，男，1966年7月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：罗永跃，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。 三原告共同委托诉讼代理人：罗力刚，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。 被告：湖南湘誉建筑劳务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：岳超，总经理。 委托诉讼代理人：张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 被告：湖南久益建设工程有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。 法定代表人：张天涯，董事长。 委托诉讼代理人：应慎维，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 原告昌爱屏、贾丽明、罗永跃诉被告湖南湘誉建筑劳务有限公司（以下简称湘誉劳务公司）、湖南久益建设工程有限公司（以下简称久益建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理，于2019年3月4日、4月10日公开开庭进行了审理，并作出（2018）湘0211民初3134号民事判决。被告湘誉劳务公司不服判决，提起上诉。株洲市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）湘02民终1385号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初3134号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市天元区人民法院重审。本院于2019年10月30日立案受理，依法适用普通程序，由审判员欧阳中伟担任审判长与人民陪审员黄海燕、王广英重新组成合议庭，于2019年11月25日、12月10日公开开庭进行了审理，实习法官助理陈伟协助审理，书记员彭婕担任法庭记录。原告昌爱屏、贾丽明、罗永跃及共同委托诉讼代理人罗力刚，被告湘誉劳务公司委托诉讼代理人张弦，被告久益建设公司委托诉讼代理人应慎维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昌爱屏、贾丽明、罗永跃向本院提出诉讼请求：1．判令被告湘誉劳务公司立即给付原告方劳务费323,075.20元；2．判令被告久益建设公司承担连带给付责任；3．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月12日，被告湘誉劳务公司、久益建设公司就贵州省“三都县高平民族中学学生宿舍及食堂、三都县高平第三初级中学食堂”建设工程劳务签订《劳务承包合同》；被告久益建设公司将前述建设工程的全部劳务总体发包给被告湘誉劳务公司。2016年3月15日，被告湘誉劳务公司与原告昌爱屏、贾丽明、罗永跃三人签订《分项工程内部承包合同》，将《劳务承包合同》中的钢筋工部分的劳务以34元/㎡单价分包给三原告完成，并收取了原告履约保证金20万元。该项劳务于2016年9月21日全部完成，被告湘誉劳务公司该项目施工员与原告进行了工程量结算；同日，被告湘誉劳务公司该项目负责人岳建兵签字确认工程量25,302.8㎡，按照合同约定单价计算，被告湘誉劳务公司应向原告支付该项劳务费860,295.20元。原告民工于2016年3月22日至5月10日期间，受被告方指派为临时杂工应付劳务费39,780元；两项劳务费共计900,075.20元。施工过程中，被告湘誉劳务公司已支付劳务费共577,000元，返还履约保证金20万元，现尚有未支付劳务费323,075.20元。被告湘誉劳务公司称系被告久益建设公司拖欠其劳务费而导致应付原告的劳务费不能及时足额支付，经原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告湘誉劳务公司辩称：一、湘誉劳务公司与三原告并没有进行结算，工程劳务费也不可能达到90万元。根据双方签订的合同约定，可见砼构架不计算结算面积，双方在未结算的情况下，不能认定劳务费为90万元；二、湘誉劳务公司已实际支付的劳务费达到799,250元，还需扣除三原告欠付的伙食费40,000元，以及三原告在施工过程中应承担的罚款15,500元，实际上我公司已支付了854,750元；三、原告方并没有向湘誉劳务公司支付履约保证金20万元，因此，被告湘誉劳务公司支付的所有款项均是工程劳务款，未包含履约保证金。 被告久益建设公司辩称：一、本案是劳务合同纠纷，并不是建设工程施工合同纠纷，久益建设公司将劳务分包给具有劳务承包资质的湘誉劳务公司，其分包合同合法有效。根据相关司法解释，只有实际施工人在建设工程施工合同中才能突破合同的相对性，而久益建设公司不是劳务分包合同的相对方，故久益建设公司不是本案适格被告，应当不承担责任；二、即便是本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，应当要查清湘誉劳务公司与久益建设公司的结算情况，久益建设公司亦只能在欠付建设工程价款范围之内承担责任；三、根据相关司法解释，负有连带责任的是发包人，而久益建设公司是承包人，亦依法不应承担连带责任。 本院经审理查明以下案件事实：2016年3月12日，被告久益建设公司（简称甲方）与被告湘誉劳务公司（简称乙方）就贵州省三都水族自治县“三都县高平民族中学学生宿舍及食堂、三都县高平第三初级中学食堂”工程项目签订一份《劳务承包合同》，约定承包范围为主体工程（所有施工图部分的劳务，包括并不限于泥工、木工、钢筋工、架子工、各种杂工）及装饰工程等。代表甲方签署合同的是湖南久益建设工程有限公司三都高平学校项目部公章及公司两代表的签名，乙方在合同上加盖的是被告湖南湘誉建筑劳务有限公司的公章，代表公司签名的是岳建兵、曹坤香。被告久益建设公司将该工程的全部劳务总体发包给被告湘誉劳务公司。2016年3月15日，岳建兵再次代表被告湘誉劳务公司与原告昌爱屏、贾丽明、罗永跃签订《分项工程内部承包合同（钢筋工）》，合同约定：承包范围为钢筋结构上所有钢筋下料、制作及安装；塔吊及人货电梯及钢筋材料协助装卸等一系列工程；结算方法，达到项目部质量要求并能确保总进度的，按图纸建筑面积34元/㎡结算（建筑面积的计算按设计图纸计算面积，最终以业主方与承建方结算面积为准，但砼构架不计算面积）；履约担保，为保证本工程质量、进度，乙方承包本钢筋项目需向甲方交纳20万元履约保证金，在合同签订当天缴纳一半履约保证金，余下部分在合同签订两天内缴足，逾期缴纳甲方有权终止合同。双方还对付款方式、工程质量及违约责任等事项进行了相应约定。曹坤香也在该合同上签名，并预留其电话号码。2016年3月19日，岳建兵以经手人的名义书写一份补充协议，约定：履约保证金20万元的退还方式，即主体封顶退押金10万元，项目竣工验收退还10万元；付款方式：2016年9月10日之前支付工程款的75%，2017年正月20日支付工程款的95%，余款在3个月一次性退还；每月支付3万元给乙方作为生活费开支。签订合同后，原告贾丽明于2016年3月22日通过银行转账15万元及另支付现金5万元共计20万元，向被告湘誉劳务公司法定代表人岳超支付履约保证金。 此后，原告方按约施工，并于2016年9月21日完成合同约定的钢筋结构全部劳务工程。同日，被告湘誉劳务公司该项目施工人员焦致富与原告方进行了两次工程量结算：民中食堂建筑面积7,779.12㎡，职中4＃栋建筑面积5,086.92㎡，合计面积12,866.04㎡，以上两栋按75%计算，每㎡按25.5元计算，12,866.92㎡×25.5元＝328,106.5元；钢筋班所承包的建筑面积，5＃栋六层建筑面积6,350.62㎡、斜屋面（系砼构架）1,058㎡，6＃栋建筑面积4,176.4㎡、斜屋面（系砼构架）696㎡，6＃栋水池建筑面积154.86㎡，5＃栋、6＃栋斜屋面按一层建筑面积计算，合计面积12,435.88㎡。2016年9月23日，项目负责人岳建兵代表被告湘誉劳务公司在上述两份工程量结算单上亦签字确认。另，原告方受被告湘誉劳务公司指派组织过钢筋班民工在案涉项目工程实施杂工工程量，岳建兵、焦致富在原告方提供的杂工量明细清单上签名，确认自2016年3月25日至8月31日期间钢筋班民工杂工工资合计39,780元。 另查明，案涉“三都县高平民族中学学生宿舍及食堂、三都县高平第三初级中学食堂”工程项目已于2016年9月份左右竣工并交付使用。被告湘誉劳务公司自2016年6月12日至2018年3月8日期间已向原告方支付了劳务工程款799,250元，且庭审中原告方认可其中原告昌爱屏、罗永跃2016年9月22日出具的收条所收到的30万元工程款中包含了被告湘誉劳务公司应退还的履约保证金20万元。庭审中原告方还认可其尚拖欠案涉工程项目上工地食堂伙食费4万元。 因被告久益建设公司至今未与被告湘誉劳务公司就案涉工程项目进行最终结算，原告多次催要劳务工程款未果。为维护自身的合法利益，原告特诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告身份证复印件、被告的工商登记信息、《劳务承包合同》、《分项工程内部承包合同（钢筋工）》、补充协议、劳务工程量结算清单两份、钢筋配料单（杂工明细单）及（钢筋）班组工资发放表、收条、收据、借条、欠条及银行流水等证据以及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装、装饰等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。从本案被告湘誉劳务公司代表岳建兵与原告昌爱屏、贾丽明、罗永跃2016年3月15日签订的《分项工程内部承包合同（钢筋工）》的内容来看，该合同实质上系建设工程施工合同，故确定本案案由系建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点为；一、原告方诉请被告湘誉劳务公司立即支付其劳务工程款323,075.20元有无事实及法律依据；二、原告方诉请被告久益建设公司对上述劳务工程款承担连带支付责任有无事实及法律依据。现就本案争议焦点综合分析如下： 一、关于焦点一，被告久益建设公司与被告湘誉劳务公司就“三都县高平民族中学学生宿舍及食堂、三都县高平第三初级中学食堂”工程项目签订的《劳务承包合同》，及被告湘誉劳务公司与原告昌爱屏、贾丽明、罗永跃签订的《分项工程内部承包合同（钢筋工）》，均系各方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。签订合同后，原告昌爱屏、贾丽明、罗永跃已依约完成合同项下的劳务工程及指派的杂工工程量，且案涉项目工程已竣工并交付使用，但被告湘誉劳务公司至今未与原告方就合同项下的劳务工程及指派的工程量进行最终结算，被告湘誉劳务公司应承担违约责任。因此，原告方诉请被告湘誉劳务公司支付尚拖欠的劳务工程款，有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。经审查，2016年9月21日，被告湘誉劳务公司项目施工人员焦致富与原告方进行了两次工程量结算：民中食堂建筑面积7,779.12㎡，职中4＃栋建筑面积5,086.92㎡，合计面积12,866.04㎡，以上两栋按75%计算，每㎡按25.5元计算；钢筋班所承包的建筑面积，5＃栋六层建筑面积6,350.62㎡、斜屋面（系砼构架）1,058㎡，6＃栋建筑面积4,176.4㎡、斜屋面（系砼构架）696㎡，6＃栋水池建筑面积154.86㎡，5＃栋、6＃栋斜屋面按一层建筑面积计算，合计面积12,435.88㎡。2016年9月23日，被告湘誉劳务公司签约代表岳建兵在上述两份结算单上亦签字确认。另，岳建兵、焦致富在原告方提供的杂工量明细清单上亦签名确认自2016年3月25日至8月31日期间钢筋班民工杂工工资合计39,780元。被告湘誉劳务公司施工管理人员岳建兵、焦致富上述签字结算行为，系职务行为，构成表见代理，被告湘誉劳务公司应承担相应的法律后果。综上，结合双方的合同约定即砼构架（斜屋面）不计算劳务工程量结算面积，依法确认原告方的劳务工程量建筑面积合计23,547.92㎡（12,866.04㎡+12,435.88㎡-1,058㎡-696㎡），劳务工程款为800,629.28元（23,547.92㎡×34元/㎡），杂工工资39,780元，履约保证金20万元，合计应付原告方劳务工程款1,040,409.28元（800,629.28元+39,780元+20万元），扣除被告湘誉劳务公司已支付的劳务工程款799,250元及应抵扣的食堂伙食费4万元，被告湘誉劳务公司尚应支付原告方劳务工程款201,159.28元（1,040,409.28元-799,250元-40,000元）。被告湘誉劳务公司抗辩主张案涉项目的劳务工程款应按建筑面积25.5元/㎡结算，被告湘誉劳务公司施工管理人员岳建兵、焦致富虽然在工程量结算单上是按25.5元/㎡结算，但在结算单上并未明确否定合同约定的34元/㎡结算方式，同时根据补充协议约定2016年9月10日之前应支付工程款的75%，将34元/㎡按75%换算成按25.5元/㎡计算，仅仅是计算方法改变，并没有改变合同约定的本意即没有否定工程款按34元/㎡计算方式，故案涉项目的劳务工程款仍须按合同约定即按建筑面积34元/㎡结算，被告湘誉劳务公司该项抗辩主张理由不成立，与客观事实不相符，不予采纳。因被告湘誉劳务公司未提供充分确凿证据以证实原告方所施工的劳务工程存在质量问题，故其主张对原告方罚款15,500元以抵扣应付的工程款，缺乏事实依据，本院不予以支持。原告方诉称不认可2016年7月30日支付的工程款25,000元及2016年8月2日支付的工程款15,000元，但结合双方在案涉工程中的付款方式及交易习惯，足以推断该两笔付款系付给原告方的工程款，故对原告方该项诉称的事实，不予采信。 二、关于原告方要求被告久益建设公司承担连带责任的诉讼主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，然而，被告久益建设公司与被告湘誉劳务公司至今未就案渉工程总价款进行最终结算，且原告方亦未提供证据以证实至今被告久益建设公司至少尚拖欠被告湘誉劳务公司建设工程价款的具体数额，据此，原告方要求被告久益建设公司承担案涉项目的劳务工程款连带清偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，本案经本院组织调解未果，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告湖南湘誉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昌爱屏、贾丽明、罗永跃支付劳务工程款201,159.28元； 二、驳回原告昌爱屏、贾丽明、罗永跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,588元，由原告昌爱屏、贾丽明、罗永跃承担1,473元，由被告湖南湘誉建筑劳务有限公司承担5,115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 欧阳中伟 人民陪审员 黄 海 燕 人民陪审员 王 广 英 二〇一九年十二月十日 法官 助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕 附本案所引用的法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。