福建省泉州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1903号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈江龙，男，1983年1月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月20日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称“中国人寿保险公司”），住所地泉州市丰泽区。 代表人姜涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人李兵，福建建达(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，女，1961年8月5日出生，汉族，农民，住南安市。系本案被害人尤某4之妻。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尤某1，女，1988年2月4日出生，汉族，农民，住南安市。系本案被害人尤某4之长女。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尤某2，女，1990年4月24日出生于福建省南安市汉族，农民，住南安市。系本案被害人尤某4之次女。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人尤某3，亦是本案被上诉人。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尤某3，男，1991年9月18日出生，汉族，农民，住南安市。系本案被害人尤某4之子。 原审附带民事诉讼被告人黄文溪，男，1987年8月24日出生，汉族，经商，住南安市。系闽Ｃ×××××号小型普通客车车主。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人陈江龙犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人吴某、尤某3、尤某1、尤某2提起的附带民事诉讼一案，于2019年8月22日作出（2018）闽0583刑初767号刑事附带民事判决。原审被告人陈江龙、原审附带民事诉讼被告人中国人寿保险公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年2月13日18时19分许，尤某4酒后驾驶二轮电动车从南安市省往省新镇省身村方向行驶，至省时，因醉酒驾驶导致电动车失控后摔倒，郑某驾驶闽Ｃ×××××号小车经过事发地段发现后将尤某4的电动车扶到道路右侧靠右位置，后尤某4站起来走到路边电动车后面，2018年2月13日18时22分许，尤某4因醉酒又缓慢倒地。 2018年2月13日18时29分许，被告人陈江龙驾驶登记车主为附带民事诉讼被告人黄文溪的闽Ｃ×××××的小型普通客车，由南安市省新镇省身村方向往省方向行驶，至省，向左变道跨越路中禁止跨越对向车道分界线行驶至对向车道进行超车时，未注意观察路面情况，没有确保安全驾驶，致其车碾压到倒在对向车道地面上的行人尤某4，造成尤某4当场死亡及车辆部分损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人陈江龙驾车逃离现场。当天晚上，南安市公安局民警经初查后通知被告人陈江龙回家配合调查，后被告人陈江龙主动回到家中跟随警察到南安市公安局交警大队配合调查，并如实供述事故发生的经过。 2018年4月20日，经南安市公安局交警大队侦查取证后作出责任认定，被告人陈江龙应承担本道路交通事故的主要责任，被害人尤某4应承担本道路交通事故的次要责任。 事故发生时，被告人陈江龙持有效的C1E机动车驾驶证，其有效期至2021年5月6日。2018年2月14日，被告人陈江龙支付给四附带民事诉讼原告人赔偿款人民币20万元。 被害人尤某4父母案发前已故；附带民事诉讼原告人吴某系被害人尤某4之妻；附带民事诉讼原告人吴某与被害人尤某4婚后共生育一男二女，男孩尤某3，长女尤某1，次女尤某2。被害人尤某4生前及四附带民事诉讼原告人均为农村居民。被害人尤某4自2009年7月至案发长期居住在山东省高唐县，并长期在该街道经营高唐县新东阀门经营部，该新东阀门经营部至案发一直是正常的经营业户。 闽Ｃ×××××小型普通客车的登记车主为附带民事诉讼被告人黄文溪（该车年检有效期至2019年1月），其妻黄珠春于2017年11月22日为该车向附带民事诉讼被告人中国人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元；并向附带民事诉讼被告人中国人寿保险公司投保了机动车商业保险，责任限额为100万元，并投保了不计免赔率险，保险期间均自2017年11月26日0时起至2018年11月25日24时止。双方签订的《机动车综合商业险保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》及其附属《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定:“在上述保险贵任范围内,下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:......（二）驾驶人有下列情形之一者:1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；......”。 审理中，被告人陈江龙的辩护人暨附带民事诉讼代理人提出：在投保时，保险公司未就保险免责事由向投保人尽充分说明义务，并向本院申请对中国人寿保险公司提供的投保单上的“黄珠春”的签名的真实性作出鉴定。经法院委托，福建历思司法鉴定所泉州分所鉴定，认为送检的落款日期为“2017年11月22日”的《机动车综合商业险保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中待检的“黄珠春”签名笔迹不是黄珠春本人所写。鉴定费人民币2500元，由被告人陈江龙支付。 原判认定上述事实的证据有： 1、公诉机关提供： （1）证人郑某的证言，证实案发当晚18时15分许，他驾车由省东村南埔方向往省东村埔顶方向行驶，在下坡时发现左前方路中分界线附近倒着一辆电动车和一个老人，电动车左侧的地上压着那个老人右小腿，他就靠右往前行驶20多米后将他的车停在路边，帮老人扶起电动车推到路边，并让老人到路边免得影响交通，老人说是自己摔倒的，后他就先行离开了，18时35分许，他回家又经过该路段时，看到老人横躺在前方20多米的路面上，头在路中分界线附近，脚朝左侧路边，脸朝天，电动车还停在路边，他就赶紧放慢速度，并靠向路右，当他车驶离那个老人一两米后就听到左后方传来碰撞声，并看到一辆车从他左侧超过去，那车已经驶在左侧的对面路面上了，他就将车停下并下车查看，看到那个老人还在原地一动不动的，其旁边路面多了些塑料碎片，而那辆面包车停在他车前方的坡上人没下车，该面包车在坡上停了十来分钟后离开，车牌号是闽Ｃ×××××，他就立即用手机打电话报警叫救护车，并留在现场配合调查等事实。 （2）证人黄某的证言，证实2018年2月13日18时36分左右，他驾驶闽Ｃ×××××号小型普通货车从省方向往省新镇省身村方向行驶至省细坑路段时，看到前方路面上有一辆二轮电动车，车旁边倒着一个老人，就靠边停下并打电话报警，后他打开车门下车，当时看到由省身村方向往省东村方向有一辆白色小轿车缓慢的行驶，小轿车后面有一辆银灰色的面包车，面包车从白色小轿车的左侧超车后碾压到路面上的行人，他就马上将情况告知派出所警察，当时白色小轿车没有碰到行人，事故发生后，面包车继续往前行驶三四十米的距离后停下，停了几分钟后就继续驾车离开等事实。 （3）证人黄文溪（附带民事诉讼被告人黄文溪）的证言，证实2018年2月13日19时30分左右，他和陈江龙在安装电热水器时接到黄文化的电话询问闽Ｃ×××××号小型普通客车的情况，黄文化有说警察要勘查该车，陈江龙称其驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车由省新镇省身村方向往省方向行驶至南安五中路段附近时，看到一棵树旁停着一辆电动车，其车前面有一辆小汽车挡住了路，就从车子的左侧超过小汽车，其超过小汽车时好像碾压到人，他就和陈江龙将闽Ｃ×××××号小型普通客车开到陈江龙家里等警察；并证实他是闽Ｃ×××××号小型普通客车的车主，但该车一直由亲戚陈江龙使用，只是因为忙还没过户等事实。 （4）证人吴某的证言，证实她是尤某4的妻子，案发当晚18时40分许，她接到侄女的电话称：“尤某4被一辆车碾压，当场已经死亡了”就马上赶往事故现场，当时看到尤某4倒在路中，旁边散落着其平时佩戴的手表，事故发生后，陈江龙有预先赔偿了人民币20万元等事实。 （5）辨认笔录及照片，证实经被告人陈江龙辨认，确认其交通肇事时驾驶的闽Ｃ×××××小型普通客车，及交通肇事后逃逸的现场位置情况。 （6）现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取笔录、扣押笔录、车辆勘查照片及事故现场遗留车辆碎片对比照片，证实案发现场情况，以及公安人员在事故现场提取现场散落的银色车身碎片，与事故发生后离开事故现场的闽Ｃ×××××号小型普通客车进行勘查比对，对比吻合。 （7）监控截图及视频，证实2017年2月13日18时29分许，被告人陈江龙驾驶一辆面包车经过南安市路段，向左从对向车道超车时碾压到躺在该路段路面的被害人尤某4，后驾车离开现场的情况。 （8）法医病理学鉴定意见书，证实经苏州大学司法鉴定中心鉴定，尤某4符合因严重的胸、腹部碾压伤致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。 （9）车辆技术检验鉴定意见书，证实本案肇事车辆安全技术性能正常有效等事实。 （10）血液采集材料及法医毒物鉴定意见书，证实案发后经检测，陈江龙血样未检出乙醇，尤某4血样检出乙醇，乙醇含量为187.26／100ｍｌ。 （11）道路交通事故认定书，证实经南安市公安局交警大队道路交通事故认定书第201821026号认定，陈江龙应承担该交通事故的主要责任；尤某4应承担该交通事故的次要责任。 （12）机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆保险单，证实本案被告人陈江龙已办理Ｃ1Ｅ机动车驾驶证，有效期至2021年5月6日；其所驾驶的闽Ｃ×××××小型普通客车的所有人系黄文溪，年检有效期至2019年1月；以及闽Ｃ×××××小型普通客车已购买强制险、商业险的情况。 （13）110接警单及归案情况报告，证实事故发生后，被告人陈江龙驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车离开事故现场，经公安人员电话联系表明其案发时有驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车经过事故路段，后经电话通知主动到其家中向公安人员如实供述事故发生的经过。 （14）户籍证明，证实被告人陈江龙的户籍等基本情况。 （15）收条，证实案发后被告人陈江龙已赔偿尤某4家属经济损失人民币20万元。 （16）被告人陈江龙的供述，供认了起诉书指控的全部犯罪事实。 2、附带民事诉讼原告人提供： （1）身份证及户口簿复印件、村委会证明、被抚养人情况及关系证明，证实附带民事诉讼原告人的基本情况及其与被害人的身份关系。 （2）房屋租赁合同、营业执照、税务登记证、税务发票领用信息查询、税务银联商务签购单、增值税普通发票及有关单位证明等证据材料，证实本案被害人尤某4案发前虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市等情况。 3、附带民事诉讼被告人中国人寿保险公司提供：投保单及机动车综合商业保险示范条款，证实根据保险条款，被告人陈江龙交通肇事逃逸，保险公司不承担商业险赔偿责任。 4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证实审理中被告人陈江龙的辩护人暨附带民事诉讼代理人向本院申请对中国人寿保险公司提供的投保单上的“黄珠春”的签名的真实性作出鉴定后，经法院委托，福建历思司法鉴定所泉州分所鉴定，认为送检的落款日期为“2017年11月22日”的《机动车综合商业险保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中待检的“黄珠春”签名笔迹不是黄珠春本人所写。鉴定费人民币2500元，由被告人陈江龙支付。 原判认为，被告人陈江龙违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸。被告人陈江龙案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈江龙已赔偿被害人亲属部分经济损失，对被告人陈江龙可以酌情从轻处罚。被告人陈江龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金等经济损失，应予支持，但其请求赔偿的项目和数额部分不当。法院依法确定如下：四附带民事诉讼原告人请求死亡赔偿金按2017年度福建省城镇居民人均可支配收入39001元／年标准计算20年共计为780020元,没有超过法律规定，予以支持；其请求丧葬费按2017年度福建省单位从业人员平均工资69029元／年标准计算六个月约为35000元，没有超过法律规定，予以支持；其请求亲属处理事故包括办理丧葬事宜支出的交通费500元、误工费7000元，虽未提供票据，但结合案情酌情确定为4000元。综上，附带民事诉讼原告人的经济损失依法确定为人民币819020元。附带民事诉讼原告人请求赔偿车损费1000元，因举证不力，不予支持；附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害抚慰金80000元，缺乏法律依据，法院不予支持。被害人尤某4案发前长期居住在山东省高唐县，并长期在该街道经营高唐县新东阀门经营部，该新东阀门经营部至案发一直是正常的经营业户，因此，本案被害人尤某4案发前虽然为农村户口，但在城镇经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，依法应以城镇居民标准计算，因此，被告人陈江龙及中国人寿保险公司提出被害人系农村居民，附带民事诉讼原告人对此的民事赔偿请求不当的诉讼主张，不能成立，不予采纳。 中国人寿保险公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定:“在上述保险贵任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:......(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场;......”。该条约定属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”鉴于《机动车综合商业险保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中“黄珠春”签名笔迹不是黄珠春本人所写，不能认定中国人寿保险公司已就格式条款中关于“免除保险人责任条款”的内容尽到提示和明确说明的法定义务，故双方签订的保险合同中有关免除保险人责任的条款不产生效力。因此，中国人寿保险公司提出被告人陈江龙交通肇事逃逸，保险公司不承担商业险赔偿责任的诉讼主张，不能成立，不予采纳。中国人寿保险公司应在商业险赔偿限额内承担保险赔偿责任。根据保险法的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 被告人陈江龙应负本案交通事故的主要责任，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，中国人寿保险公司作为闽Ｃ×××××小型普通客车交强险和商业险的保险人，应对附带民事诉讼原告人的损失在交强险的死亡伤残赔偿责任限额范围内承担110000元的赔偿责任；附带民事诉讼原告人的其余经济损失709020元（819020元-110000元），因被告人陈江龙应负本案交通事故的主要责任，本院确定其承担80%的赔偿责任，即为567216元，扣除被告人陈江龙已支付的20万元，中国人寿保险公司对不足部分367216元（567216元-200000元）应在商业险的赔偿责任限额100万元的范围内承担赔偿责任。被告人陈江龙对已支付的20万元可以向保险公司主张权利。附带民事诉讼原告人不能证明附带民事诉讼被告人黄文溪对本案事故的发生有过错，因此，附带民事诉讼原告人请求附带民事诉讼被告人黄文溪共同承担赔偿责任的主张，因举证不能，不予支持。据此，判决如下：一、被告人陈江龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴某、尤某3、尤某1、尤某2经济损失人民币110000元，应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴某、尤某3、尤某1、尤某2经济损失人民币367216元，共应赔偿附带民事诉讼原告人吴某、尤某3、尤某1、尤某2经济损失合计人民币477216元，款项限于本判决生效后十五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某、尤某3、尤某1、尤某2的其它诉讼请求。 上诉人陈江龙诉称，关于刑事部分，其有自首情节，本案被害人有过错在先，其已赔偿被害人家属部分经济损失，请求改判较轻刑罚；关于附带民事诉讼部分，被害人是农村居民，应按农村居民标准计算赔偿金额。辩护人暨附带民事诉讼代理人提出基本相同的意见。 上诉人中国人寿保险公司诉称，陈江龙在事故发生后驾车逃逸，根据商业保险条款规定，属于免责条款，且逃逸属于禁止性法律规定，其已履行提示义务，其在商业险内不负赔偿责任。一审法院认定处理丧葬事宜的交通费和误工费过高，丧葬费用认定错误，被害人系农村户口，应按农村居民标准计算赔偿金额。 经审理查明，原判认定上诉人陈江龙犯交通肇事罪，及造成被害人尤某4死亡，给被上诉人吴某、尤某3、尤某1、尤某2造成经济损失的事实清楚，据以认定的证人郑某、黄某、黄文溪、吴某的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取笔录、扣押笔录、车辆勘查照片及事故现场遗留车辆碎片对比照片、监控截图及视频、法医病理学鉴定意见书、车辆技术检验鉴定意见书、血液采集材料及法医毒物鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆保险单、110接警单及归案情况报告、户籍证明、收条、上诉人陈江龙的供述、身份证及户口簿复印件、村委会证明、被抚养人情况及关系证明、房屋租赁合同、营业执照、税务登记证、税务发票领用信息查询、税务银联商务签购单、增值税普通发票及有关单位证明、投保单及机动车综合商业保险示范条款、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。 关于上诉人中国人寿保险公司提出的其不必承担商业第三者责任险的上诉意见。经查，《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定:“在上述保险贵任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:......(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场;......”。该条款系中国人寿保险公司提供的免除其责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，中国人寿保险公司应就该条款对投保人进行提示及明确说明，否则该免责条款不产生效力。中国人寿保险公司在订立合同时未在投保单作出足以引起投保人注意的提示，且经鉴定投保单上的签字并非投保人黄珠春所签，因中国人寿保险公司未提供证据证明其就该条款的内容向投保人黄珠春作出明确说明，故该免责条款不发生法律效力，上诉人中国人寿保险公司的该项上诉意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人陈江龙、中国人寿保险公司提出的被害人尤某4死亡赔偿金的适用标准问题。经查，营业执照、发票、高唐县工商局行政管理局人和工商所出具的证明，以及高唐县税务局出具的证明等证据，可以证明被害人尤某4作为个体工商户的经营者在山东省高唐县开办高唐县新东阀门经营部，该经营部自2009年7月至案发时是正常的经营户，据此可以证明被害人尤某4的主要收入来源于城镇。高唐县公安局人和派出所和高唐县人和街道办事处金城社区居民委员会共同出具的证明，以及房屋租赁合同，可以证明被害人尤某4的经常居住地在山东省高唐县，即经常居住地在城镇。因被害人尤某4的经常居住地和主要收入来源地均位于城镇，故计算死亡赔偿金应当适用城镇居民标准。上诉人陈江龙、中国人寿保险公司诉称被害人尤某4的死亡赔偿金按农村标准计算的意见，不能成立，不予采纳。 关于中国人寿保险公司提出的丧葬费、处理丧葬事宜的交通费和误工费等赔偿项目金额计算问题。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条规定，本案被害人尤某4的丧葬费应按一审法院法庭辩论终结时的上一年度的统计数据确定，计算标准为福建省职工月平均工资累计计算六个月。一审法院分别于2018年10月17日、2019年3月22日开庭审理本案，均组织双方进行了法庭辩论，因此法庭辩论终结时的时间节点应以最后一次庭审即2019年3月22日确定。根据前述法律规定，本案被害人丧葬费计算依据应为2018年的统计数据，即丧葬费为福建省2018年度职工月平均工资标准以六个月总额计算得38133元，被上诉人吴某、尤某3、尤某1、尤某2一审起诉请求丧葬费用35000元，未超过法律规定，应予支持。处理丧葬事宜的交通费和误工费为必要费用，一审法院酌定为4000元并无不当。上诉人中国人寿保险公司诉称丧葬费、处理丧葬事宜的交通费和误工费等赔偿项目金额计算错误的意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陈江龙违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大事故，负事故主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。上诉人陈江龙案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。上诉人陈江龙赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。上述情节原判已予客观认定，并在量刑时已予体现。上诉人陈江龙以同一理由请求再予从轻处罚的意见，不能成立，不予采纳。被上诉人陈江龙的犯罪行为给吴某、尤某3、尤某1、尤某2造成的经济损失，依法应予赔偿。原判认定上诉人中国人寿保险公司应在其交强险、商业险保险责任范围内分别赔偿110000元、367216元并无不当。上诉人陈江龙、中国人寿保险公司提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，认定的附带民事部分事实清楚，适用法律正确，民事判赔合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年十二月二十九日 书记员  郭培华 -18-