wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2207号原告：孟凡玲，女，1964年3月3日出生，汉族，黑龙江省逊克农场退休职工，住黑龙江省。被告：白春良，男，1976年3月2日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：戈凤梅，女，1971年5月9日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告孟凡玲与被告白春良、戈凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告孟凡玲到庭参加诉讼，被告白春良、戈凤梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡玲向本院提出诉讼请求：1.被告白春良、戈凤梅偿还原告孟凡玲120748.00元，自借款逾期之日起按月利率1.5分给付利息至实际偿还借款时止；2.被告白春良、戈凤梅承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，白春良、戈凤梅从孟凡玲处借款120748.00元，约定此款于2016年10月10日还清。现已逾期，孟凡玲多次找到白春良、戈凤梅催要此款，白春良、戈凤梅以各种理由推拖不给，现白春良、戈凤梅下落不明。为此，孟凡玲诉至法院。被告白春良、戈凤梅未作答辩，亦未提交证据。原告孟凡玲围绕诉讼请求依法提交了借条一份，旨在证明白春良、戈凤梅欠孟凡玲120748.00元的事实。本院认证意见为：被告白春良、戈凤梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证权利的放弃。经本院对原告孟凡玲提供的证据进行审查，认为这份证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，借款人白春良、戈凤梅为出借人孟凡玲出具借条一份，借条载明“今借孟凡玲人民币：￥120748.00元，大写人民币：壹拾贰万零柒佰肆拾捌元正。借款时间：2015年12月10日。还款时间：2016年10月10日。借款人：白春良、戈凤梅。2015年12.10日。”现孟凡玲以白春良、戈凤梅逾期未偿还借款为由诉至本院。本院认为，孟凡玲与白春良、戈凤梅之间的借贷关系有孟凡玲提供的借条为证，本院予以认定。双方借贷关系依法成立。白春良、戈凤梅应按约定向孟凡玲返还借款，白春良、戈凤梅未按约定返还借款，构成违约，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。因孟凡玲与白春良、戈凤梅未约定利息，根据法律规定，应视为借期内不支付利息。孟凡玲要求白春良、戈凤梅支付逾期利息及支付逾期利息至借款实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。孟凡玲主张按年利率18%计算逾期利息没有依据，本院依法予以调整。白春良、戈凤梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告白春良、戈凤梅于本判决生效后十日内共同偿还原告孟凡玲借款120748.00元，并支付逾期利息（以120748.00元为基数，按年利率6%从2016年10月11日起计付至借款实际给付之日止）；二、驳回原告孟凡玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714.96元、公告费300.00元，合计3014.96元，由被告白春良、戈凤梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 微
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范军，男，汉族，1967年10月11日出生，住安徽省泗县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩素芳，女，汉族，1967年11月10日出生，住安徽省泗县。系范军妻子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范梅梅，女，汉族，1971年8月26日出生，住徽省泗县。系范军胞妹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛坤，男，汉族，1973年7月1日出生，住安徽省泗县。再审申请人范军、韩素芳、范梅梅因与被申请人葛坤民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018)皖13民终3480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范军、韩素芳、范梅梅申请再审称，首先，案涉借条系伪造的，借条中范军和范梅梅的签名均为伪造，司法鉴定意见书结论错误。其次，葛坤有民事诉讼证据造假前科，曾在另案诉讼中向法院提交了一份泗县公安局出警登记表,后经公安机关核查,该表是被申请人和接警警官及其他人共同伪造。第三，原审出庭作证葛坤款项来源的三个证人均为其好友，他们各借五万元给葛坤，没有借条，也说不清葛坤把15万元放款给谁，有悖常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第三项规定，请求再审本案。本院经审查认为，葛坤在一审中出具借条以证明双方存在借贷事实，申请人认为借条上范军和范梅梅签名伪造，已在一审中提出申请，并由一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心对此进行过鉴定，鉴定意见为范军和范梅梅签名分别与其本人提供字迹样本为同一人书写。原审法院据此认定双方存在借贷事实具有法律依据。申请人提出的再审理由不足以否定借贷事实存在，再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范军、韩素芳、范梅梅的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十二月十二日法官助理李由书记员宋爽
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6188号 原告：万云海，男，汉族，1985年11月22日出生，住安徽省肥西县。 被告：孙荣花，女，汉族，1981年10月25日出生，住安徽省肥西县。 被告：朱厚松，男，汉族，1973年7月4日出生，住安徽省肥西县。 原告万云海与被告孙荣花、朱厚松劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，万云海于2019年12月9日以孙荣花、朱厚松已付清其劳务工资为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告万云海的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万云海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由万云海负担。 审判员  唐琴 二〇一九年十二月九日 书记员  夏晴
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3118号 申请执行人盛可可、被执行人王家章、马仕富： 申请执行人盛可可诉被执行人王家章、马仕富民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初807号民事判决书已发生法律效力，申请执行人盛可可向本院申请强制执行，本院于2019年07月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王家章、马仕富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3118号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22980号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：叶建州，男，1966年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告叶建州金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令叶建州立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金165756.61元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息及罚息为5543.19元，复利为51.33元；此后按月利率1.1%上浮50%计收罚息、复利，罚息、复利均计至贷款偿还完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶建州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月10日。 三、借款人：叶建州。 四、借款本金：399000元。 五、借款期限：自2017年1月14日至2021年1月14日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年1月14日。 十二、实际到期日期：2021年1月14日。 十三、逾期还款日期：2019年9月14日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月21日。 十五、欠款本金：165756.61元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5594.52元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶建州应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金165756.61元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息、罚息、复利为5594.52元，之后的罚息按月利率1.1%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3727元，减半收取计1864元，由叶建州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0204行初31号原告河南省奥优公共设施有限公司。统一社会信用代码：914102007850859203。法定代表人刘启刚，董事长。住所地：开封市大梁路东京国贸1号楼1单元12层1206号。委托代理人王思民、王弟，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告开封市城市管理局（开封市城市综合执法局，以下简称市综合执法局）。统一社会信用代码：114102000053170584。住所地：河南省开封市迎宾路2号。负责人孔羽，局长。委托代理人王海鸣，该单位科员，代理权限为特别授权。委托代理人郑建武，该单位法律顾问师，代理权限为特别授权。原告河南省奥优公共设施有限公司要求确认被告市综合执法局强制拆除行为违法一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告市综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王思民，被告市综合执法局委托代理人王海鸣、郑建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月9日，被告市综合执法局对开封市天地装饰传媒设施有限公司作出汴综执罚责改[2019]第126号《开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）责令（限期）改正通知书》，认为该公司在刘寺转盘南200米路东塔式广告牌违法，限其两日内自行拆除,逾期将依法强制拆除。因原告未在责令期限内自行拆除，被告将此广告牌拆除。原告诉称，原告在郑汴路和310出路连线花坛里建设有一处广告塔，2019年5月9日，被告以市五城联创、街景整治为由责令原告拆除却不给予赔偿，后被告强制拆除。原告的广告塔价值264014.67元。广告塔拆除后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告总以各种理由推延，原告无奈诉至法院。请求：1、判决确认被告的强拆行为违法；2、判决被告承担全部诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据1.变更证明、河南省奥优公共设施有限公司变更信息。证明原告是由开封市天地装饰传媒设施有限公司和开封市中大公共设施有限公司变更而来。证据2.开封市户外广告设置申请审批表、关于金明大道与郑汴路转盘改造施工广告塔移位情况说明。证明原告公司经许可审批在金明大道与郑汴路交叉口建有广告塔，在2016年经开封市城管局、开封市监察支队许可将广告塔从花坛内移位到花坛外，有效期至2021年12月。证据3.《开封市城市管理局（开封市综合执法局）责令（限期）改正通知书》、照片。证明原告的广告塔被城市管理局违法拆除，该拆除行为违反行政程序。证据4.工程造价书。证明原告因为拆除广告塔损失264014.67元。被告市综合执法局辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。被告与原告没有任何法律关系，涉案的广告塔也没有证据证明是原告的，所以原告不具有本案的诉讼主体资格。二、被告拆除的广告塔系政府行为，是为了拆除违建、实现公共利益的需要而实施的。所以，被告的拆除行为不存在违法之处。被告向本院提交了以下证据：证据1.《协议书》。证明涉案的广告塔与原告没有关系，同时证明涉案的广告塔需要交纳占地使用费，并且应该保证广告塔不能有破损或结构变化，不得影响公路形象等。证据2.中共开封市委办公室文件汴办（2019）8号文件;开封市城市管理局、开封市监察局、开封市财政局汴城管[2013]196号文件；2019年开封市违法建设整治行动方案。证明涉案的广告塔违反了政府的文件规定，符合拆除的条件，属于拆除的范围，应当予以拆除。经庭前质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议。称此协议可以证明原告是通过被告的许可在郑汴路与310连线转盘内设立广告牌，原告设立广告牌是经过被告允许的；对证据2真实性无异议。称此证据并不能证明其拆除行为合法，被告拆除原告的广告塔是程序违法的。被告对原告提交的证据1真实性无异议。但是称作为合同的相对方和户外广告的申请单位股东和法人发生变更将导致公司的履行能力发生变化，因此奥优公司变更后应当通知城管局；对证据2真实性无异议。但是从情况说明中可以看出，广告塔的移位产生的费用有公司垫付，事后城管局给予政策补偿，新设立的广告塔需按合同约定执行，根据合同约定原告应向被告交纳占地使用费5000元，原告一直未交纳，所以该广告塔塔位设置不具合法性；对证据3真实性无异议。该证据反而证明了广告牌的拆除不属于违法拆除，是根据开封市委市政府汴办（2019）8号文实施的拆除行为，所以拆除不具有违法性，所以拆除的后果不应由被告承担；对证据4称系原告单方制作的，不具有证据效力，造价显示的金额也是广告牌的成本价。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1、2双方对真实性均无异议，对其证明效力本院予以确认。对原告提交的证据4，因其系原告自己制作，被告不认可，对其证明效力本院不予确认。经审理查明，河南省奥优公共设施有限公司原名为河南中大公共设施有限公司，河南中大公共设施有限公司原名开封市中大公共设施有限公司，是由开封市天地装饰传媒设施有限公司变更而来。开封市天地装饰传媒设施有限公司经批准在郑汴路与金明大道交叉转盘处建有广告牌一处。开封市城管监察支队出具关于金明大道与郑汴路转盘改造施工广告塔移位情况说明显示：2016年3月18日，根据开封市人民政府要求，经市督察局、市城管局批准同意，将位于花坛内的天地装饰传媒公司的广告塔移到原花坛南路东侧位置，新设立广告塔按原合同有效期执行，使用期限至2021年12月。2019年5月9日，被告作出汴综执罚责改[2019]第126号《开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）责令（限期）改正通知书》，限原告两日内拆除涉案广告牌。因原告未自行拆除，该广告牌现已被被告市综合执法局拆除。上述事实有当事人陈述、《责令改正通知书》、《情况说明》、庭审笔录等为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，被告作出强制执行决定之前，应当事先催告当事人履行义务，给予当事人陈述和申辩的权利；对当事人逾期不履行的，应当作出书面形式的强制执行决定。本案中，被告市综合执法局并未提交证据证明履行了催告程序，未给予原告陈述、申辩的权利就强制拆除涉案广告牌，系程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下:确认被告开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）拆除原告河南省奥优公共设施有限公司位于开封市刘寺转盘南200米路东塔式广告牌的行政行为违法。案件受理费50元，由被告开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李梦洁审判员  周建民审判员  李光锐二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26594号原告：谭石生，男，1982年3月14日出生，壮族，身份证住址广西荔浦县，委托诉讼代理人：张兴浪，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201810074630。被告：林由成，男，1997年12月20日出生，汉族，身份证住址广西阳朔县，原告谭石生与被告林由成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭石生及其委托诉讼代理人张兴浪到庭参加诉讼。被告林由成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭石生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付借款本金15100元及利息(利息以本金15100元为基数，按照月利率2%，从2016年9月1日，起至还清之日止，现暂计至2019年7月31日止的利息为1070.93元）；2、本案的受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系老乡关系，被告因工作需要多次向原告借款，累计15100元，原告均是以现金的方式交付，2016年9月1日原、被告经协商确认，被告向原告出具一张《借条》，其中《借条》约定,借款月利率为4%，被告需于2016年12月1日向原告一次性还清借款本息。但借款期限届至，被告却并未按照双方的约定返还借款本金及利息，被告的此种行为己经严重违反了我国法律的相关规定，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告林由成未答辩，未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：2016年9月1日，被告出具《借条》，其上载明，被告因工作需要向原告借款，原告以现金向被告出借15100元，月利率4%，被告承诺2016年12月1日到期向原告还本付息，未能按时还款，按月息8%支付逾期利息。该《借条》系被告手写并摁有指印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：关于借款本金，原告庭审陈述“被告都是隔三差五地向我借钱，借钱的金额都不一定，有借现金500元、1000元、4000元不等”、“补签的借条”，该陈述符合常理，结合被告出具的《借条》，相互之间形成印证，则原、被告双方之间存在借贷合意，被告到期后应向原告偿还借款本金15100元；关于利息，虽双方在《借条》中约定了计息的方式，但不符合法律规定，原告主动调整为按照月利率2%的标准计息，本院予以支持，则被告应以借款本金15100元为基数，按月利率2%的标准，自2016年9月1日起至款项还清之日止，向原告支付利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林由成应于本判决生效之日起十日内向原告谭石生偿还借款本金15100元及支付利息（以借款本金15100元为基数，按月利率2%的标准，自2016年9月1日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，公告费500元，均由被告林由成负担。上述费用原告已预付，被告应负担之数应在本判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  巩新丽人民陪审员  邓泽佐二〇一九年十二月十二日书 记 员  古学梅
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4702号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码91350481665067605D。住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。 法定代表人：方与龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，该公司员工。 被告：林荣，男，1979年3月19日出生，汉族，住永安市含笑大道永乐佳房50幢1单元1001号。公民身份号码：350121197903191514。 被告：林连华，男，1951年3月10日出生，汉族，住永安市含笑大道永乐佳房50幢1单元1001号。公民身份号码：350121195103101518。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告林荣、林连华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以林荣、林连华已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑丽宁
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4677号之一 被执行人：金红宝，男，1979年11月24日出生，住浙江省东阳市。 被执行人金红宝犯合同诈骗罪财产刑执行一案，本院于2019年8月13日立案，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人金红宝履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金等48520元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金红宝有银行开户，本院已冻结，并扣划10084.95元，已退还给被害人；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费、网上布控及罚款措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 刘海珍 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张俊淦
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2416号之一申请执行人:温州润都箱包有限公司，住所地平阳县鳌江镇沿河路21号，组织机构代码081695878。法定代表人:胡茜茜。被执行人:浙江布鲁塞特家居用品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇兴安路东6号，组织机构代码56095358X。法定代表人:柳志兵。申请执行人温州润都箱包有限公司与被执行人浙江布鲁塞特家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6754号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月06日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款226400元及利息，并承担案件受理费2348元、申请执行费3296元。执行立案后，本院于2019年06月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人226400元及利息，并承担案件受理费2348元、申请执行费3296元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2416号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1415号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路8号 负责人梅传武，该行行长。 被执行人黄元秀，女，1967年5月10日出生，壮族，住钦州市钦南区, 被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区大垌镇新城八路南面。 法定代表人章镭宁。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被执行人黄元秀、钦州市宁海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初72号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄元秀、钦州市宁海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人黄元秀、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，本院于2017年11月20日作出裁定依法查封了被执行人黄元秀购买的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园2#楼2单元601房【商品房买卖合同（预售）编号：2016013011853】，上述房产目前暂不宜处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执1415号案件终结本次执行程序。 被执行人黄元秀、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39023号原告：张细晶，女，1993年2月6日生，汉族，住湖北省黄石市下陆区。被告：匡师瑶，女，汉族，1989年07月17日生，住哈尔滨市平房区。原告张细晶与被告匡师瑶网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张细晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款1300.00元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿13000.00元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，于2019年02月16号，使用淘宝账号：乖宝贝童装大本营，在被告经营的名为“瑶瑶让你瘦瘦瘦”淘宝ID:“52曲小艺”的网店内购买了2盒“模特专用瘦排油减大肚子产后管嘴饱腹食欲顽固型厌食神器老药罐”以1300.00元的价格付款并成交，订单编号为：358767329620334282。原告认为涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。被告匡师瑶未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告张细晶核实，本案的收货地址为北京市大兴区清源街道兴和街保利茉莉公馆2号楼，收货人为李楠。原告张细晶述称收货地址是其朋友地址，并非其本人地址，且不能提供其朋友的详细住址。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对张细晶以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市平房区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘更超二〇一九年十二月二十七日书记员  吕 可
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4023号之一申请执行人应光满，男，1969年6月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈子富，男，1969年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈子明，男，1966年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人应光满与被执行人陈子富、陈子明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9387号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应光满于2019年09月25日向本院申请强制执行，要求被执行陈子富、陈子明履行生效法律文书确定的债务230240元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈子富、陈子明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈子富、陈子明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈子富、陈子明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行陈子富的财产已在本院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人陈子富、陈子明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈子富、陈子明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人应光满，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4023号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12190号 原告：方乾，男，1990年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。 被告：胡建华，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省太康县。 原告方乾与被告胡建华加工合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡建华偿付复料款98625元，并要求赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告胡建华偿付复料款98625元，并要求赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2010年始，被告胡建华因需在原告方乾处进行复料加工。2014年元月29日，双方经结算，被告欠加工款60000元，并由其出具欠条一份。2015年3月至2017年11月底，被告继续在原告处加工复料产生加工款48625元，上述款项共计108625元。嗣后被告支付10000元，余款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡建华在本判决生效之日起十日内支付给原告方乾加工款98625元，并赔偿原告自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告胡建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈含嫣
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执2074号 申请执行人顾鹏，男，1995年5月9日出生，汉族，住武义县。 被执行人金琳，女，1996年10月24日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人顾鹏与被执行人金琳民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初488号判决书已发生法律效力。申请执行人顾鹏于2019年09月26日向本院申请执行，要求被执行人金琳支付执行款98000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人金琳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金琳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人金琳有其他可供执行的财产。申请执行人顾鹏向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人金琳目前无财产可供执行，申请执行人顾鹏亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执2074号案终结本次执行程序。申请执行人顾鹏今后若发现被执行人金琳有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈             硕
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12864号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玲龙，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：阮英哲，女，系该公司员工。 被告：莫云华，男，1972年1月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：江卫军，女，1975年1月3日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告莫云华、江卫军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告莫云华、江卫军偿还给原告借款本金49895.12元，正常利息68.84元（截止2019年11月2日），并支付自2019年11月3日起按月利率13.32‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金49895.12元为基数，复息以68.84元为基数）；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告莫云华、江卫军偿还给原告借款本金49895.09元，正常利息68.83元（截止2019年11月2日），并支付自2019年11月3日起按月利率13.32‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金49895.09元为基数，复息以68.83元为基数）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年8月21日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告莫云华（借款人）签订了合同号为温联银(2018)循信借字第308018082117207号的《个人循环信用借款合同》一份，该合同约定：原告同意向被告莫云华发放联合小贷卡，合同项下的借款额度为人民币50000元，被告莫云华使用上述借款额度的期限自2019年8月21日起至2020年8月20日止，在上述期限内，被告莫云华可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款用途为经营消费；个人自助循环借款的不再另行生成借款借据，原告打印的交易记录即视同为借款借据，并作为本合同履行的证明；每笔个人自助循环借款的期限自动为12个月；个人自助循环借款的单笔借款利率为固定月利率8.88‰；还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金可至借款期限届满时一次性归还，也可至原告柜面提前归还全部借款本息或部分借款金额；若被告莫云华未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；若被告莫云华未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；若被告莫云华未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，原告有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款。同日，被告江卫军向原告出具《共同债务确认书》一份，确认被告莫云华向原告的上述借款为被告莫云华与被告江卫军的共同债务，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年11月2日，被告莫云华以自助借款的方式向原告贷款49895.12元。后被告莫云华未能依约偿还借款本息。截至2019年11月2日，被告莫云华尚欠原告借款本金49895.12元、利息68.83元。后被告莫云华于2019年12月21日偿还借款本金0.03元，剩余借款本息至今未还，被告江卫军亦未履行共同还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫云华、江卫军于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金49895.09元及截至2019年11月2日的利息68.83元，并支付自2019年11月3日起按月利率13.32‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金49895.09元为基数，复利以利息68.83元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1074元，减半收取537元，由被告莫云华、江卫军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郭群瑶 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林晓峰
吉林省东辽县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0422行初24号 原告：李金良，男，住吉林省东辽县。 委托代理人：崔巍，吉林法公律师事务所，律师。 被告：东辽县新型农村合作医疗管理中心。 负责人：毕静华，该中心副主任，现任临时负责人。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。 负责人：刘玉，该公司总经理。 委托代理人：郑文琦，该公司法务。 原告李金良诉被告东辽县新型农村合作医疗管理中心（以下简称东辽县新农合管理中心）、第三人中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人民保险公司）不履行法定职责一案。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李金良及委托代理人崔巍、被告新农合管理中心负责人毕静华、第三人人民保险公司委托代理人郑文琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金良提出诉讼请求：一、被告履行审核职责，补偿原告医疗费100892.80元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系东辽县××乡××村×组村民，为新型农村合作医疗参保人员。2018年10月21日，原告在自家维修玉米收割机时，被玉米收割机意外绞伤，原告于当日入住吉林大学中日联谊医院治疗，经诊断为右手绞伤，住院43天，花费医疗费155219.71元（应补偿金额155219.71元×65%=100892.80元）。因第三人中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司是东辽县新型农村合作医疗保险承办机构，原告出院后，到被告及第三人单位要求按规定审核、补偿医疗费，第三人以文件中的免除责任规定为由拒绝理赔。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告新农合管理中心辩称，被告严格按照吉林省有关规定办理新农合各项业务，对原告因外伤住院无法报销的行政行为不存在过错，不应当承担行政赔偿责任。首先，被告对于原告2018年因外伤住院，遭受的痛苦又增加家庭负担的后果，非常同情。但是，被告严格按照吉林省卫生和计划生育委员会和吉林省财政厅联合发布的《关于做好2018年吉林省新农合大病保险及意外伤害保险工作的通知》（吉卫联发2018446号）要求。将意外伤害保险保费，每人每年25元，从新农合基金收入中提取上缴至中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司，具体的意外伤害原因调查核实作出是否理赔则由第三人按照《2018年度吉林省新农合意外伤害保险合同》执行。原告诉称2018年10月21日，在自家维修玉米收割机时，被玉米收割机意外脚伤，而第三人出具的中国人民财产保险股份有限公司新农合意外伤害保险患者致伤情况核实表认定为在自家玉米地操作使用玉米收割机时将手绞伤，双方认定的受伤原因不符，与被告无关联，故被告不应当承担赔偿责任。 第三人人民保险公司述称，对原告事故的发生我方认可。但对于整个过程我们有异议，原告在诉状中称是在自家维修玉米收割机时，被玉米收割机意外绞伤。公司核实情况为李金良操作使用过程中无证驾驶，李金良用手去拽玉米杆时将手绞进收割机内，造成的伤害后果，按照吉林省新农合意外伤害保险合同不属于赔偿范围。因此对原告的诉请，请贵法院依法给予驳回。具体在质证意见当中一并提出。 经审理查明，2018年，李金良系东辽县新型农村合作医疗统筹参保对象。2018年10月21日，原告在自家院里维修玉米收割机时，其右手被玉米收割机绞伤。2018年10月21日至12月3日，原告在吉林大学中日联医院住院治疗，住院治疗费用为155219.71元。出院后，原告申请办理报销此次住院治疗费用补偿，东辽县新农合中心告知应当由第三人人民保险公司进行报销，原告遂向第三人人民保险公司申请报销，2019年1月16日，第三人以原告没有行驶证和驾驶证操作小型收割机为由向原告出具了拒赔通知书。原告不服，故诉至法院。 2018年6月19日，吉林省卫生和计划生育委员会和吉林省财政厅联合印发了《关于做好2018年吉林省新农合大病保险及意外伤害保险工作的通知》，文件第三部分明确：“自2018年开始，参合农民每次因遭受无责任人的意外伤害，包括疾病原因造成的意外伤害，首次在新农合定点医疗机构治疗，对参合农民在治疗期间实际发生的，符合新农合药品、诊疗和卫生材料目录内的医疗费用，经核实确认后，由承保的商业保险公司按正常疾病报销标准予以报销。”2018年7日30日，吉林省卫生和计划生育委员会和中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司签订了《2018年度吉林省新农合意外伤害保险合同》，合同第四部分除外责任：保险公司不承担参合农民因以下原因产生的费用：（四）在日常生活和农业生产过程中，违法、违规（如无有效驾驶证、无有效行驶证等）操作使用车辆、农业机械、工具、农具等造成的伤害。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第二十四条及《吉林省新型农村合作医疗定点医疗机构管理办法》的规定，被告东辽县新农合管理中心负责东辽县内的新型农村合作医疗的组织实施及审核支付工作。2018年，原告李金良参加了新型农村合作医疗保险,双方已形成权利和义务关系。故被告东辽县新农合管理中心具有对原告李金良新型农村合作医疗保险待遇依法审核支付的法定职责。虽然被告提出了被告上级机关与第三人上级单位签订的新农合意外伤害保险合同,认为本案中原告李金良属于保险合同约定的除外责任，但该合同仅对合同双方产生约束力，并不能对合同之外的他人的合法权益做出限制。故原告请求被告履行审核职责的诉讼请求，本院予以支持。对于审核补偿医疗费的数额情况，应由行政机关予以处理，本院不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 限被告东辽县新型农村合作医疗管理中心于本判决生效之日起一个月内对原告李金良新型农村合作医疗保险待遇依法履行审核报销职责。 案件受理费50元，由被告东辽县新型农村合作医疗管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  刘 懿 审 判 员  刘晓航 人民陪审员  刘焕国 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 储
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢330号之一申请执行人张洪顺，男，1997年11月1日生，汉族，居民，住临清市。被执行人王金峰，男，1980年12月17日生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4466号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出（2019）鲁1581执63号执行裁定书，于2019年1月14日冻结被执行人王金峰在中国银行的账号22×××77，冻结金额625958.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人王金峰在中国银行账号22×××77的银行存款2920.04元至临清市人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年十二月十日书记员  张学强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6845号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童春明，男,1975年7月2日生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人童春明商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，一、有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在童春明明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。二、原审判决适用法律错误。1.童春明办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；2.银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为童春明办证并交付错误；3.童春明至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；4.在银恒公司与童春明已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回童春明的诉讼请求。 童春明提交意见称，1.银恒公司提供的证据不属于再审新证据；2.原审法院适用法律正确；3.原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与童春明在《不动产登记暂行条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与童春明之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”，并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致童春明至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助童春明办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年十二月××日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 易 松
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2781号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地:宁波市奉化区江口街道江宁路94号，统一社会信用代码为91330283778203271M。负责人：吴放，该支行行长。委托代理人：俞国军，该公司员工。被执行人：王合，男，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行和被执行人王合金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初944号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王合支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金1199.62元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人王合违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人王合目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年12月9日，被执行人王合尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金1199.62元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇一九年十二月九日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6016号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室广东众君法律师事务所林进福代收）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：关建荣，男，汉族，1978年8月16日出生，户籍所在地：广东省阳江市阳东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告关建荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林进福、陈艺丹到庭参加了诉讼；被告关建荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金5940.87元、利息662.94元、违约金1368.56元(计至2019年3月4日止)给原告收取。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告关建荣于2011年1月23日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务规定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××19），被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年3月4日，被告拖欠原告款项为7972.37元（其中透支款本金5940.87元、利息662.94元、违约金1368.56元）。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告关建荣没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明：2011年1月23日，被告向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××19，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；等等内容。被告领取信用卡后进行透支消费，截至2019年3月4日，尚欠信用卡透支款本金5940.87元、利息662.94元、违约金1368.56元,共7972.37元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审后，在2019年12月16日对原告的询问笔录中，原告称信用卡连续逾期后，只收取7个月的利息及违约金，从第8个月开始停止计收，故原告方变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还信用卡透支款本金5940.87元、利息662.94元、违约金1368.56元，共7972.37元（计至2019年3月4日止）给原告收取。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过其网站刊登《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明取消持卡人滞纳金收费项目，并增加持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单、营业执照复印件、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告关建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证、辩论权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告关建荣向原告申领信用卡，原被告之间构成信用卡合同关系，该合同合法有效，原被告双方均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。原告依法向被告发放信用卡，被告在使用该信用卡后，多期未按期足额偿还刷卡消费，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年3月4日，尚欠透支款本金5940.87元、利息662.94元、违约金1368.56元，共7972.37元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还透支信用卡后所欠的上述款项共7972.37元，理据充分，本院予以支持。被告关建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告关建荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××19）透支本金5940.87元、利息662.94元、违约金1368.56元，共7972.37元（上述款项计至2019年3月4日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告关建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  冯开颜人民陪审员  施秋娜二〇一九年十二月十七日书 记 员  莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5982号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3号楼负10、负11层，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：郑利红，该公司员工。被告：张明华，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住重庆丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告张明华物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月十七日书记员  周红艳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2463号 申请执行人：临泉县陶老乡吕伟建材门市部，住所地安徽省临泉县陶老乡祝营村路东，统一社会信用代码92341221MA2PIE7010。 经营者：吕伟，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：蒋玉林,男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 临泉县陶老乡吕伟建材门市部与蒋玉林买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)皖1221民初2495号民事判决书，已发生法律效力。该判决书蒋玉林未履行，临泉县陶老乡吕伟建材门市部于2019年9月2日申请执行。 本院(2019)皖1221民初2495号民事判决书确认： 被告蒋玉林于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县陶老乡吕伟建材门市部货款140000元及利息11637.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1666元，由被告蒋玉林负担。 在执行过程中，本院依法于9月04日、11月28日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 诚
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10983号原告：徐学宝，男，汉族，1976年12月26日生，户籍地安徽省凤阳县，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：韩云松，男，汉族，1978年3月13日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：周永辉，女，汉族。1988年7月15日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告徐学宝诉被告韩云松、周永辉合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告徐学宝及其委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼，被告韩云松、周永辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告徐学宝向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告欠款440000元，并从2019年3月28日起至2019年10月28日止共7个月按月息2分计算的利息61600元；2、请求人民法院依法判决被告从2019年10月29日起按月息2分计算利息至本金归还之日止；3、请人民法院依法判决被告承担原告支付的代理费10000元和为保全支付的保险费1200元；4、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：2019年3月28日，原告与被告韩云松签订了《遵义市福安汽车运输有限责任公司转让协议书》（以下简称《协议》），约定原告以114万元购买该公司全部股份等，后原告履行了付款义务，被告韩云松也将该公司挂靠车辆档案资料交付给了原告，原告接手后发现有30多台车的保险费已全部退走，导致车辆脱保，后与被告韩云松交涉，双方于同年4月4日签订《还款协议》，约定解除双方所签订的《协议》，由被告韩云松在4月15日前支付原告200000元、5月31日前支付原告400000元至500000元，金额达到700000元时原告将车辆的全部档案资料移交给被告，被告在同年8月31日前付清尾款；同年6月5日，双方确认被告已支付700000元，尚欠440000元，原告遂将车辆档案资料交还给了被告；后因未履行承诺支付尾款，被告韩云松在2019年9月4日向原告出具《补充协议》，承诺在9月25日还清，若未能兑现从收到原告款项之日即3月28日起按月息2分计算利息，产生的相关费用由被告承担等内容；期限届满后，被告再次失信，至今未支付所欠款项，被告周永辉与韩云松系夫妻关系，韩云松应退还原告的款项系转让遵义市福安汽车运输有限责任公司的款项，因该公司为韩云松注册登记的一人公司，所以追加周永辉为本案被告并承担还款义务；为此，特向人民法院提起诉讼。被告韩云松、周永辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理对以下事实予以认定：遵义市福安汽车运输有限责任公司成立于2014年5月5日，公司类型为自然人投资或控股，2015年3月20日，公司类型变更为自然人独资公司，被告韩云松100%控股并系该公司法定代表人，担任执行董事兼总经理，被告周永辉担任该公司监事。韩云松与周永辉于2010年登记结婚，系夫妻关系。2019年3月28日，原告徐学宝（股权收购方、乙方）与被告韩云松（股权出让方、甲方）签订《协议》，约定乙方以价款1470000元收购遵义市福安汽车运输有限责任公司100%股权等，双方在该《协议》上签名、捺印；《协议》签订后，原告通过其本人及合伙人等分次向被告韩云松支付了共计1140000元；同年4月4日，双方签订《还款协议》，解除了双方之前签订的《协议》，被告韩云松在《还款协议》上确认了收到原告支付的1140000元，双方亦约定被告韩云松退款方式和时间，其中最后一笔款在原告将遵义市福安汽车运输有限责任公司的全部车辆档案共计玖拾壹台全部移交给韩云松后，韩云松于2019年8月31日前支付原告剩余款项；同年6月5日，原告将之前被告移交的遵义市福安汽车运输有限责任公司的车辆所有档案原件、公章一枚交还韩云松，韩云松向原告出具领条一份，同时韩云松在该领条下端空白处书写“前面共计支付还款柒拾万元元整（700000.00元），还下欠徐学宝肆拾肆万元整（440000.00元）”字样内容，并签名、捺印；后因韩云松未按《还款协议》约定的时间和条件支付剩余款项，双方又于同年9月4日签订《补充协议》，约定韩云松按分期还款已于2019年4月15日和2019年5月31日期间还款柒拾万元，还欠肆拾肆万元，承诺于2019年8月底还清，现未能兑现，韩云松与徐学宝再次协商，并承诺徐学宝在2019年9月25日还清此欠款，如2019年9月25日还未能兑现，将以本人收到徐学宝此款之日2019年3月28日起按每月贰分利息计算，在签此协议之后本人如还未能在2019年9月25日还清此款，徐学宝有权向当地遵义市人民法院起诉，起诉费、起诉所产生的保险公司收取的诉讼保全费和聘请代理费壹万元为限，由韩云松承担；等等。该补充协议由韩云松书写并签名、捺印。另，原告为本案诉讼于2019年10月23日与遵义市汇川区中心法律服务所签订《委托代理合同》，并支付代理人3000元。现原告以被告韩云松至今未按约定归还欠款为由提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。被告韩云松、周永辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。一、由被告韩云松于本判决生效之日起十日内支付原告徐学宝人民币440000元及资金占用费（计算时间及标准为自2019年3月28日起至全部款项付清之日止以440000为基数按年利率24%标准计付）；二、由被告韩云松于本判决生效之日起十日内支付原告徐学宝律师费3000元和保险费1200元，合计4200元；三、被告周永辉对前述款项承担连带支付责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元、已减半收取4465元，保全费3170元，共计7635元，由被告韩云松承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇一九年十二月二十七日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔06民终1978号上诉人：王新亚，男，1947年03月30日出生，苗族，住铜仁市碧江区。上诉人：滕树文，男，1971年09月10日出生，汉族，住松桃苗族自治县。原审第三人：江西省万通建设有限公司，。被上诉人：贵州江口众邦房地产开发有限公司，。。上诉人滕树文、王新亚与被上诉人贵州江口众邦房地产开发有限公司及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院(2019)黔0621民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长吴晓慧，审判员王电赏，审判员田亚勇，书记员张罗组成的合议庭对本案进行了审理，书记员张罗担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓慧审判员     审判员     二〇一九年十二月三日书记员  张 罗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77902号原告：付建军，男，汉族，1974年3月10日出生，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：孙涌，北京市首信律师事务所律师。被告：北京固废物流有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号1号楼五层550房间。法定代表人：许传林，总经理。委托诉讼代理人：赵璟日，北京固废物流有限公司职工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。原告付建军与被告北京固废物流有限公司（以下简称固废公司）劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建军及其委托诉讼代理人孙涌，被告固废公司之委托诉讼代理人赵璟日、赵秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付建军向本院提出诉讼请求：请求法院判令固废公司与付建军签订无固定期限劳动合同。事实和理由：付建军不服京朝劳人仲字[2019]第15159号裁决书。固废公司辩称：同意仲裁裁决，不同意付建军诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况付建军就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15159号裁决书，裁决：驳回付建军的仲裁请求。二、劳动关系情况双方均认可2007年3月13日付建军与北京环境卫生工程集团有限公司四清分公司（以下简称四清分公司）签订了期限为2005年1月10日至2008年3月31日固定期限劳动合同，2018年4月1日双方续签劳动合同至2011年3月，四清分公司于2011年2月23日出具劳动合同终止通知书，通知付建军劳动合同到期终止并支付了经济补偿金；2011年4月1日付建军与北京鑫德泽玥劳务派遣有限公司（以下简称鑫德公司）签订了期限为2011年4月1日至2015年5月31日劳动合同，当日派遣到四清分公司工作；2013年7月1日付建军与四清分公司签订期限为2013年7月1日至2019年3月31日劳动合同；2016年5月1日付建军与固废公司变更了签订期限为2013年7月1日至2019年3月31日的劳动合同，到期后固废公司同意签订固定期限劳动合同，但付建军认为应当签订无固定期限劳动合同，就此双方产生争议。固废公司认可北京环境卫生工程集团有限公司四清分公司与其同属一个北京环境卫生工程集团有限公司下属的独立公司，固废公司于2016年2月2日在工商登记成立。本院认为，付建军主张要求与固废公司签订无固定期限劳动合同，虽然2007年3月13日付建军与四清分公司签订了劳动合同，但2011年3月31日双方劳动关系已终止，后付建军与鑫德公司重新建立劳动关系，2013年7月1日至2019年3月31日期间付建军与固废公司签订了劳动合同，应为付建军与固废公司第一次签订双方劳动合同，到期后付建军认为应当签订无固定期限劳动合同，但上述事实并不符合订立无固定期限劳动合同条件，故本院关于付建军的主张，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告付建军全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告付建军负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十二月二十六日书记员 王政达
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5491号原告：重庆朗珂物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路二支路19号，统一社会信用代码91500230060543189M。法定代表人：冉兴，经理。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告：向承荣，男，1952年11月9日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县。原告重庆朗珂物业管理有限公司（以下简称朗珂物管公司）诉被告向承荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗珂物管公司的委托诉讼代理人杜超，被告向承荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朗珂物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决向承荣支付朗珂物管公司2017年7月9日至2019年7月17日期间物业管理服务费2044元；2.依法判决向承荣从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三支付违约金。事实和理由：2017年1月9日，向承荣接房入住并与重庆市神曲物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》。2017年12月5日，重庆市神曲物业管理有限公司与朗珂物管公司及丰都县三合街道办事处、丰都县城市建设资产经营有限责任公司签订《龙河东安置房物业服务移交协议》，约定由朗珂物管公司承接原重庆市神曲物业管理有限公司有关《前期物业服务协议》中的权利义务。向承荣在接受了朗珂物管公司提供的物业服务后，从2017年7月9日至2019年7月17日止，共计欠付物业管理服务费2044元。经朗珂物管公司多次催收无果，遂诉至法院。向承荣辩称，其接房后只交纳了半年的物业服务费，之后再未交过。向承荣与朗珂物管公司之间不存在任何关系，故不应承担物业服务费。本院认为，朗珂物管公司给向承荣提供了物业管理服务，向承荣应当支付物业服务费。但从朗珂物管公司举示的证据的来看，其在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故朗珂物管公司主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由向承荣按本案应付物业服务费的85%支付给朗珂物管公司，即从2017年7月9日至2019年7月17日期间，以朗珂物管公司主张的物业服务费2044元按85%计算为1737.40元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向承荣在本判决生效后3日内给付原告重庆朗珂物业管理有限公司物业服务费1737.40元；二、驳回原告重庆朗珂物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向承荣负担（重庆朗珂物业管理有限公司已垫交，向承荣在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆朗珂物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇一九年十二月五日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4957号原告：刘薇，女，1971年10月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：罗宗海，辽宁宇声律师事务所执业律师。被告：王相国，男，1958年10月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：宋艳芬，女，1959年9月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王旭升，男，1981年10月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市三星阀门制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区双台路41号。原告刘薇诉被告王相国、宋艳芬、王旭升、鞍山市三星阀门制造有限公司民间借贷纠纷一案过程中，刘薇向本院提出撤诉申请。本院认为，刘薇的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许刘薇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元(已减半收取)由刘薇承担。审 判 员  徐少春二〇一九年十二月十九日代理书记员  刘怡微
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1134号之一 申请执行人：容艳珍，女，1987年2月27日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：河池市鑫城房地产开发有限公司，住所地：广西河池市金城江区西环路61号，统一社会信用代码：91451200581979498G。 法定代表人：罗赞国。 申请执行人容艳珍与被执行人河池市鑫城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字【2019】第54号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2019）桂1202执1134号。申请执行人的执行请求为：要求被执行人支付未付款7200元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中，被执行人河池市鑫城房地产开发有限公司于2019年12月26日向向本院交纳案款7200元、执行费50元，后申请执行人同意终结本案生效法律文书的执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲字【2019】第54号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2532号 原告：于国明，男，汉族,现住内蒙古通辽市。 被告：徐树海，男，汉族，1984年4月12日出生，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告于国明诉被告徐树海民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告于国明的撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告于国明负担。 审判员  王红梅 二〇一九年十二月二日 书记员  李 彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20224号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执5512号之二申请执行人：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇。被执行人：杨玉兰，女，汉族，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人重庆业如小额贷款有限公司与被执行人杨玉兰借款合同纠纷一案中，依据重庆市公证处于2019年3月29日制发的(2019)渝证字第10993号执行证书及2017年1月4日制发的（2017）渝证字第456号公证书向被执行人杨玉兰送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查封了被执行杨玉兰名下位于重庆市九龙坡区房屋，但该房屋设有抵押，并被规划行政限制。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2019年3月29日，被执行人杨玉兰尚欠申请执行人重庆业如小额贷款有限公司与被执行人借款本金19750元、逾期利息等另应承担执行费276元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇一九年十二月四日书记员  袁 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74971号原告：李侠，女，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：白金鹏，北京市德通律师事务所律师。被告：周生，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李侠（以下简称原告）与被告周生（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白金鹏，周生，人保北分委托代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费56532.94元、误工费25500元、护理费10800元、营养费3000元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金135980元、交通费551元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4550元、财产损失400元。事实与理由：2019年1月4日，周生驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。周生辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。医疗费，按票据。护理费、误工费、营养费、交通费，过高。住院伙食补助费、精神损害抚慰金、财产损失，认可。残疾赔偿金，应按农业标准计算。鉴定费，不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日1时许，在北京市朝阳区首都机场一号路北，周生驾驶×××号车辆和骑电动三轮车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，交通队认定周生负事故全部责任。当天原告到北京大学第三医院就诊，经诊断为软组织损伤，T11、T12椎体压缩骨折不除外，左第V肋骨骨折不除外，医生建议原告休息3天。1月6日、1月17日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一周。1月14日该医院出具诊断证明书，建议原告休息3天。1月31日该医院出具诊断证明书，建议原告休息两周。3月23日到3月28日原告在北京市顺义区医院住院5天，经诊断为冈上肌肌腱损伤，肋骨骨折，出院时医生建议原告休息1个月，住院期间和出院后1个月陪护一人，住院费49509.21元。5月1日、5月29日、6月26日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息1个月陪护一人。7月26日、8月26日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息1个月。9月26日、10月16日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息三周。11月6日该医院出具诊断证明书，建议原告休息四周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计7023.73元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年12月19日该所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期120-150日，护理期60日，营养期60日，鉴定费4550元。原告是居民家庭户口，提交在北京的居住证，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告按照每天170元计算150天的误工费，按照每天180元计算60天的护理费，按照每天50元计算60天的营养费，估算了精神损害抚慰金。人保北分认可对原告电动车定损金额400元。周生提交原告发生的5373.59元医疗费票据，证明其给原告垫付的费用。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由周生赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，根据鉴定结论和医嘱，本院支持150天的该项费用。护理费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。残疾赔偿金，原告长期在北京居住，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。交通费，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。财产损失，人保北分认可金额经过其定损，本院支持。周生垫付的5373.59元医疗费，人保北分应理赔给周生。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李侠医疗费56532.94元、误工费25500元、护理费10800元、营养费3000元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金135980元、交通费551元、精神损害抚慰金5000元、财产损失400元，以上共计238263.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告周生垫付医疗费5373.59元；三、驳回原告李侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，由原告李侠负担32元（已交纳），由被告周生负担2437元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4550元，由被告周生负担（原告李侠已垫付，本判决生效后七日内给付原告李侠）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月三十日书记员 颉晓杨
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保614号 申请人：宁波恒久成模塑科技有限公司，住所地宁海县宁波南部滨海新区南滨北路1号17幢03，统一社会信用代码91330226MA282B2B11。 法定代表人：方成山，该公司总经理。 被申请人：苏州华崛精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥工业园钟塔路82号，统一社会信用代码91320506MA1MAY970G。 法定代表人：吴芳，该公司执行董事。 申请人宁波恒久成模塑科技有限公司于2019年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州华崛精密模具有限公司银行存款63032元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波恒久成模塑科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州华崛精密模具有限公司的银行存款63032元或查封同等价值的财产。 案件申请费650元，由申请人宁波恒久成模塑科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邬培春 二〇一九年十二月十七日 代书记员 陈瑞嘉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执恢153号之一申请执行人：南昌县小兰天诚钢管租赁站，住所地：南昌市南昌县小兰经济技术开发区金沙一路1069号。统一社会信用代码：92360121L27132065G。被执行人：万志堂，男，汉族，1985年2月28日出生，住址：江西省抚州市东乡县。申请执行人南昌县小兰天诚钢管租赁站依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121执6号民事判决书于2019年4月18日向本院申请执行。本院于2019年4月26日立案执行，向被执行人万志堂发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万志堂出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门已查封被执行人车辆但无法实际控制。2019年12月10日，本院已向被执行人万志堂出限制消费令，并将被执行人万志堂纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌县小兰天诚钢管租赁站申请执行253226.5元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行253226.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人南昌县小兰天诚钢管租赁站告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌县小兰天诚钢管租赁站对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌县小兰天诚钢管租赁站同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜 亮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执2413号申请人：包宝玉，男，1966年11月9日出生，扎赉特旗惠泽新村。被执行人：胡江波，男性,1981年6月4日生，汉族，住巴彦淖尔市。本院在执行申请执行人包宝玉与被执行人胡江波劳务合同纠纷一案中，申请执行人包宝玉申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内2223执2413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇一九年十二月六日书记员  刘兴刚
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4712号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：王秀梅、张冰，重庆祥永律师事务所律师。被告：刘长海，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告刘长海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、侯真芳适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼，被告刘长海经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘长海立即偿还原告信用卡透支逾期本金34953.33元、利息4323.21元、违约金5329.25元，合计44605.79元。2、被告承担本案的律师费1200元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月30日向原告申请办理了信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。被告在使用信用卡期间，从2018年7月11日开始逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告刘长海未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘长海于2015年6月30日向原告申请办理信用卡，并分别填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，在被告刘长海签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡。另查明，被告从2018年7月11日开始逾期偿还信用卡，截止2019年4月14日，被告信用卡透支逾期本金34953.33元、利息4323.21元、违约金5329.25元，逾期次数为10次。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、信用卡逾期情况表、交易明细、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告刘长海未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告逾期还款，已经构成违约，原告要求被告刘长海立即偿还信用卡的欠款本金34953.33元、利息4323.21元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金5329.25元的主张，其中违约金也系滞纳金的一种，因领用合约的收费标准中均有明确约定，本院予以支持。同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘长海在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金34953.33元、利息4323.21元、违约金5329.25元。二、由被告刘长海在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费940元，公告费390元，合计1330元（原告已缴纳），由被告刘长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  侯真芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 珑
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13287号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：潼南区万强厨卫经营部，经营场所重庆市潼南区梓潼街道办事处东安大道3号门市，注册号500223600097159。经营者：甘万强，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告潼南区万强厨卫经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。在诉讼过程中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司在变更诉讼请求后于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  周 静二〇一九年十二月三日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50262号原告：马超，女，1983年10月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号，统一社会信用代码：91110108710931774R。法定代表人：吕德伟。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区邻枫路1号，统一社会信用代码：91110106766755474J。法定代表人：龚建敏。原告马超与被告北京欧尚超市有限公司(以下简称欧尚超市)、北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚超市丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加了诉讼。被告欧尚超市、欧尚超市丰台店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马超向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令欧尚超市、欧尚超市丰台店向马超返还购物款31.8元，同时支付赔偿金1000元，合计1031.8元；2、诉讼费由欧尚超市、欧尚超市丰台店承担。事实与理由：马超于2019年6月15日在欧尚超市丰台店处购买了一袋富昌牌茶树菇（净含量：150克）并支付货款31.8元，后原告发现该袋富昌牌茶树菇（净含量：150克）所标注的生产日期为2018年5月15日，保质期为12个月，而马超的购买日期为2019年6月15日，即欧尚超市丰台店销售给马超的富昌牌茶树菇（净含量：150克）为过期食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故诉至法院。欧尚超市、欧尚超市丰台店未到庭应诉答辩。经审理查明：马超主张其在欧尚超市丰台店购买一袋富昌牌茶树菇并支付货款31.8元，后发现该商品为过期食品。马超向本院提交购物小票及产品照片予以佐证。另查，马超曾多次买卖商品并通过诉讼向销售者索赔。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马超曾多次买卖商品并通过诉讼方式向销售者索赔，其认知能力及诉讼能力均高于一般消费者，现其仅提供购物票证不足以认定涉案商品系从销售者处购买，故本院对于马超的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回马超的全部诉讼请求。案件受理费25元，由马超负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十二月十六日书记员  周乐怡
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3731号之一申请执行人王新亮，男，1959年2月11日出生，住台州市路桥区。被执行人浙江欧耀机械有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇金联村。法定代表人钟新富。被执行人钟新富，男，1973年8月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林莉飞，女，1975年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人王新亮与被执行人浙江欧耀机械有限公司、钟新富、林莉飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2044号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王新亮于2019年09月09日向本院申请强制执行，要求被执行浙江欧耀机械有限公司、钟新富、林莉飞履行生效法律文书确定的债务2023250元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人浙江欧耀机械有限公司、钟新富、林莉飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江欧耀机械有限公司、钟新富、林莉飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江欧耀机械有限公司、钟新富、林莉飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人浙江欧耀机械有限公司已于2019年823日被台州市中级人民法院受理破产清算申请。其名下车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆均被本院实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人浙江欧耀机械有限公司、钟新富、林莉飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江欧耀机械有限公司、钟新富、林莉飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王新亮，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3731号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 于学潮二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含