广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初53号 原告：叶广平，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司广西分公司北海中心支公司，住所地广西北海市海城区四川路格林云天大厦附A楼5层。统一社会信用代码：91450500672486568T。 法定代表人：龙剑辉，经理。 委托诉讼代理人：龚平川，都邦财产保险股份有限公司广西分公司北海中心支公司员工。 被告：北海市路港建设投资开发有限公司，住所地北海市北海大道国际金融大厦C座4楼。统一社会信用代码：91450500796846430W。 法定代表人：罗远鹏，董事长。 委托诉讼代理人：陈坚玲，北海市海城区和正法律服务所法律工作者。 原告叶广平与被告北海市路港建设投资开发有限公司（以下简称“路港公司”）、被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司北海中心支公司（以下简称“都邦公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法适用简易程序，于2019年3月14日、10月23日公开开庭进行了审理。原告叶广平及其委托诉讼代理人陈星良、被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司北海中心支公司委托诉讼代理人龚平川、被告北海市路港建设投资开发有限公司委托诉讼代理人陈坚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶广平诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告交通事故损失305840.8元（其中医疗费101619.2元、护理费8787.24元、住院伙食补助费7700元、误工费178711.92元、残疾赔偿金63420元、精神抚慰金30000元、交通费5000元、住宿费11550元、营养费4620元、鉴定费910元。以上合计412318.36元，扣除被告已支付的106477.56元）；二、判决被告都邦保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，余下不足部分由原、被告按过错比例分担；精神抚慰金优先在交强险责任限额范围内予以赔偿；三、本案一切诉讼费用由被告路港公司承担。 事实与理由：2014年8月19日8时40分许，被告路港公司员工高镇敏驾驶桂Ｅ×××××号轻型普通货车沿铁山港四号路由北往南行驶至世纪华联超市门前路段实施左转弯时，与由原告叶广平驾驶的沿铁山港四号路东侧非机动车道由南往北行驶至此的桂18T78号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告叶广平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往北海市人民医院进行抢救治疗，入院诊断：1、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、左足第3趾近节趾骨折；3、左足第3、4跖骨远端骨折；4、左足背皮肤挫裂伤；5、腰部软组织挫伤。原告经住院治疗后，由于左胫骨骨折术后钢板断裂，骨不连，无法愈合。于2015年9月10日转广西玉林市中西医结合骨科医院继续进行住院治疗。北海市公安局交通警察支队事故处理大队于2014年9月28日作出公交认字[2014]第20140819号《道路交通事故认定书》，认定高镇敏承担此事故的主要责任，叶广平承担此次事故的次要责任。肇事车桂Ｅ×××××号车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险合同期限内。肇事司机高镇敏是被告路港公司的员工，发生交通事故时属职务行为。原告认为，被告路港公司员工高镇敏违反交通安全法规，实施左转弯时碰撞原告导致发生交通事故并负事故主要责任，依法应当承担民事赔偿责任，被告路港公司员工高镇敏发生交通事故时属职务行为，高镇敏承担的赔偿责任应当由被告路港公司负责赔偿。高镇敏驾驶的肇事车桂Ｅ×××××号车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，依法应当由被告保险公司在交强险的责任限额范围内先予赔偿，余下不足部分由原、被告路港公司按过错责任比例分担。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告都邦公司辩称：1、事发时，桂Ｅ×××××车辆在本公司投保的是交强险和综合商业险10万元，原告的各项损失应当依照相关法律法规及《商业第三者责任保险》的约定依法计算；2、对原告因钢板断裂而转院玉林市中西医结合骨科医院进行二次、三次治疗的所有费用均不予认可；3、原告应在治疗结束，病情稳定后半年内进行鉴定即2016年12月后半年内就可以进行鉴定，但原告2018年12月才申请鉴定，有故意扩大损失嫌疑，期间的误工费应不予支持；4、都邦公司承担的是保险赔偿义务，鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，不应由该公司承担。 被告路港公司辩称：1、原告请求的金额过高；2、赔偿费用的计算方法部分错误；3、原告要求被告承担责任的计算标准、方式错误，被告路港公司已支付106477.56元，其中有6000元是被告都邦公司交由被告路港公司支付给原告的。被告路港公司从自己公司的账户上支付了100477.56元；4、原告的鉴定时间应在2017年2月即可做，但原告拖到2018年12月，有故意扩大损失嫌疑，期间的误工费不应支持；5、护理人员应该住在医院里，而不是外面，住宿费不应支持。故对原告诉讼请求中过高的部分，希望法院驳回原告的诉讼请求，不予支持。 根据当事人的陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日8时40分许，被告路港公司员工高镇敏驾驶桂Ｅ×××××号轻型普通货车沿铁山港四号路由北往南行驶至世纪华联超市门前路段实施左转弯时，与由原告叶广平驾驶的沿铁山港四号路东侧非机动车道由南往北行驶至此的桂18T78号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告叶广平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往北海市铁山港区人民医院治疗，治疗费1326.6元，由于病情严重，当天转院到北海市人民医院进行抢救治疗，2014年9月30日出院，共住院治疗42天，治疗费41520.96元。出院后，病历显示，原告的复诊情况如下：2014年11月3日复诊治疗费247.14元、12月8日复诊治疗费423.14元、2015年1月31日复诊治疗费422.14元、2月2日复诊、3月4日复诊治疗费394.32元、4月15日复诊治疗费122.82元、6月17日复诊治疗费213.32元、9月2日复诊治疗费122.82元、9月10日复诊。原告由于左胫骨骨折术后钢板断裂，骨不连，无法愈合，于2015年9月10日转到广西玉林市中西医结合骨科医院继续进行住院治疗，2015年10月2日出院，共住院治疗22天，治疗费36235.28元。出院后，病历显示，原告的复诊情况如下：2015年12月4日复诊治疗费205.9元、2016年3月16日复诊治疗费393.3元、4月29日复诊、4月29日复诊治疗费376.3元、7月13日复诊治疗费475.2元。2016年11月23日第三次手术取出骨折内固定物，于同年12月6日出院，共住院13天，治疗费用12050.22元。出院医嘱：1、继续术口清洁换药，术后痊愈后拆线；2个月内禁止伤肢负重及剧烈活动。2、积极患肢功能锻炼；如有不适，及时就诊。2018年5月10日，原告在北海市人民医院复查费用350.21元。2018年12月6日，原告在北海市人民医院复查费用119.3元。北海市公安局交通警察支队事故处理大队于2014年9月28日作出公交认字[2014]第20140819号《道路交通事故认定书》，认定高镇敏承担此事故的主要责任，叶广平承担此次事故的次要责任。肇事车桂Ｅ×××××号车在被告都邦保险公司处投保交强险和综合商业险。交通事故发生在保险合同期限内。经鉴定，原告叶广平因交通事故伤左踝关节功能受限属九级伤残、左下肢缩短属十级伤残。被告路港公司支付的医疗费106477.56元，其中有6000元是被告都邦公司支付，被告路港公司从自己公司的账户上支付了100477.56元。 被告都邦公司于2019年3月14日申请对原告叶广平第二次住院与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，2019年10月8日本院收到鉴定结论为存在因果关系，参与度建议为90%。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，《道路交通事故认定书》认定高镇敏承担此事故的主要责任，叶广平承担此次事故的次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，高镇敏、原告叶广平在本次事故中均有过错，均应承担侵权责任。根据各方当事人的过错程度、责任大小，本院确定高镇敏应承担70%的事故责任，原告叶广平承担30%的事故责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”，高镇敏是被告路港公司的员工，在执行职务中发生交通事故，该民事责任由被告路港公司承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告起诉请求被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金有法律依据，本院予以支持。关于原告第二次到玉林中西医结合骨科医院治疗而非北海市人民医院的上级医院产生的费用是否支持的问题，本院认为原告到专业骨科医院治疗骨折问题，是合理的选择，且经过治疗后伤口愈合好，对原告到玉林中西医结合骨科医院治疗的费用应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，广西壮族自治区于2019年9月16日发布了2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2019年赔偿标准》），本案最后一次辩论终结时间为2019年10月23日，本案审理应参照该标准计算损失。原告因本次交通事故造成的各项经济损失，本院确认如下： 1、医疗费：原告在铁山港人民医院治疗费1326.6元，住院治疗三次医疗费共计91133.06元，复诊费共计3665.91元，上述费用共计96125.57元，有病历及票据证实，本院予以支持。 2、住院伙食补助费：原告住院77天，住院伙食补助费标准为每天100元，共计7700元。 3、误工费：原告请求按照《2019年赔偿标准》第4项农林牧渔行业标准计算，从2014年8月19日计算至定残前2018年12月6日，总共是1566天，总计178711.92元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告不能举证证实其最近三年的平均收入，原告户籍地在农村，平时从事农业、渔业，应参照《2019赔偿标准》第4项农、林、牧、渔业年收入48166元计算。原告于2018年12月6日申请鉴定，鉴定机构于当日作出了鉴定结论，故原告将误工时间定至2018年12月6日，本院认为，原告于12月6日治愈出院，病情已稳定，可作伤情鉴定，医嘱建议2个月内禁止伤肢负重及剧烈活动，误工时间应计算至2017年2月6日，原告未提交其出院2个月之后持续误工的证据，原告请求此期间的误工费没有事实依据，本院不予支持。原告的误工费计算时间从2014年8月19日到2017年2月6日共计902天。误工费为48166元÷365天×902天＝119029.4元。 4、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告住院期间的护理人员为其妻子卢娟，职业是农民，原告不能提供其妻子最近三年的收入证明，应参照《2019赔偿标准》第4项居民服务、修理和其他服务业标准计算，58594元/年÷365天×77天＝12360.9元。原告在北海市人民医院住院期间的护工费430元，有票据证实，本院予以支持。原告请求按农、林、牧、渔业标准计算误工费，适用标准有误，本院予以纠正。上述护理费共计12790.9元。 5、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告提供了部分区玉林治疗的交通费票据证实，但考虑原告处理交通事故事宜、治疗、复查等确实需要乘坐交通工具往返，本院酌情支持2000元。原告关于亲属探望产生的交通费不属于原告因本事故产生的直接损失，本院不予支持。 6、残疾赔偿金：原告因交通事故伤左踝关节功能受限属九级伤残、左下肢缩短属十级伤残，残疾赔偿指数为28%，原告户籍为农村户口，按照《2019年赔偿标准》的农村居民人均可支配收入即12435元/年，计算20年，12435元/年×20年×28%＝69636元。 7、精神抚慰金：原告请求被告支付精神抚慰金3万元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，本院认为，原告因此事故遭受的精神损害应得到相应补偿，对原告的请求予以支持，但请求赔偿30000元过高，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，酌情支持5000元。 8、鉴定费：原告2018年12月6日做的鉴定费用910元，有票据证实，本院予以支持。 上述各项经济损失为：医疗费96125.57元、住院伙食补助费7700元、误工费119029.4元、护理费12790.9元、交通费2000元、残疾赔偿金69636元、精神抚慰金5000元、鉴定费910元，共313191.87元。原告请求的营养费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告没有提供医疗机构的意见予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告请求损失由被告车辆投保交强险的公司在保险范围优先赔偿，本院予以支持。被告都邦公司应在交强险范围内赔偿医疗费10000元，财产损失（误工费）2000元，残疾赔偿金69636元、精神抚慰金5000元，共计86636元，扣除已支付的6000元，被告都邦公司还应支付80636元给原告叶广平。超出交强险赔偿限额的损失为226555.87元，由被告路港公司承担70%的赔偿责任为158589.11元，被告路港公司在被告都邦公司投保了综合商业险，保险赔偿数额10万元，由被告都邦公司进行赔偿10万元，58589.11元由路港公司赔偿。赔偿数额被告路港公司已垫付100477.56元，由被告都邦公司在商业险范围支付给原告叶广平58111.55元，支付给路港公司41888.45元。被告都邦公司认为原告有重大过失致使第一次手术钢板断裂，扩大损失，该辩解意见没有证据证实，且鉴定结论证实原告第二次住院与交通事故存在因果关系，参与度90%，对被告的辩解意见，本院不予采纳。关于原告请求的护理人员的住宿费，原告没有提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定、判决如下： 都邦财产保险股份有限公司广西分公司北海中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告叶广平80636元； 被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司北海中心支公司在机动车综合商业保险范围内赔偿原告叶广平58111.55元。 此款应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2943.81元，由被告北海市路港建设投资开发有限公司负担2489.19元，原告叶广平负担454.6元；案件受理费原告已预交，本院不予退还，由被告都邦公司支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月二日 法官助理 余宙霖 书 记 员 陈叶穗