广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5567号 原告：肖元明，男，1974年8月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。 被告：广西华乐丰水产养殖有限公司，住所地：南宁市武鸣区宁武镇伏唐村78栋1号，统一社会信用代码：91450100MA5LAKYW22。 法定代表人：庞雪妮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗贵华，该公司员工。 被告：罗贵华，男，1984年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：苏俊辉，男，1987年3月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告肖元明与被告广西华乐丰水产养殖有限公司（以下简称华乐丰公司）、罗贵华、苏俊辉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告肖元明，被告华乐丰公司委托诉讼代理人暨被告罗贵华到庭参加诉讼；被告苏俊辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付运费11000元；2、判令被告连带支付违约金（以11000元为基数，从2019年10月12日起至实际付清运费之日止，按日千分之二计算，暂计至起诉之日为1100元）；3、判令被告连带赔偿原告差旅费3500元、误工费3000元、营运损失3180元；4、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2019年10月10日，原告通过货车帮平台，在福建省福州市开发区丰华水产饲料有限公司装了32吨饲料，于2019年10月12日早上安全到达华乐丰公司。原告与苏俊辉签订了货到付款的运输协议，原告在货物还有三分之一没有卸车的情况下与苏俊辉联系要求付款，但苏俊辉一直不接电话。于是，原告马上找到罗贵华，罗贵华说请原告放心，华乐丰公司是大公司，要原告将身份证及银行卡留下，星期一付给原告。原告于是同意继续卸货，并于当晚通过微信将身份证及银行卡发给罗贵华。但到星期一（10月14日），罗贵华并没有将运费11000元付给原告。之后，罗贵华以各种理由拒付，再之后就说已将运费付给苏俊辉，有什么事去找苏俊辉等，并拉黑原告的电话。原告多次打电话给苏俊辉，但无人接听，苏俊辉以各种理由拒付。 2019年11月30日，原告开牵引车到华乐丰公司，要求罗贵华支付运费，罗贵华避而不见，牵引车停在华乐丰公司两天（不妨碍生产和交通的宽敞地方）。苏俊辉打电话给原告，要求立即将牵引车开走，否则让原告的车报废，原告已报警。原告因为无法讨回运费，故向法院起诉。罗贵华系华乐丰公司工作人员，并且货物也是替华乐丰公司运送，故将华乐丰公司列为第一被告承担责任。 原告为证实自已的主张，向本院提交以下证据：1、货物运输协议；2、产品发货单；3、微信聊天记录截图。 被告华乐丰公司、罗贵华辩称：原告主张运费属实，但华乐丰公司、罗贵华与原告没有签订任何合同和协议。本案是原告与苏俊辉之间的纠纷，华乐丰公司、罗贵华已履行相应责任和义务。原告应向苏俊辉主张，与华乐丰公司、罗贵华无关，请求驳回原告对华乐丰公司、罗贵华的诉讼请求。 被告华乐丰公司、罗贵华为其辩解，提交以下证据：1、饲料运输合同；2、银行网上转账凭证。 被告苏俊辉未答辩，未提交证据。 经审理查明：2018年5月1日，华乐丰公司与苏俊辉签订《饲料运输合同》，约定华乐丰公司饲料运输事宜委托苏俊辉从福建大昌盛饲料厂、丰华饲料厂运输饲料到华乐丰公司鳗厂，华乐丰公司将饲料运输权交给苏俊辉，由苏俊辉自备车辆，按照华乐丰公司的计划运送，有责任保护华乐丰公司的饲料安全；在运输过程中如有违法行为，在运输饲料过程中发生交通事故，由苏俊辉承担，华乐丰公司不承担任何责任；运输饲料的运费按380元/吨为准，饲料运费于运抵华乐丰公司后三十天内结算给苏俊辉；协议有效期从2018年5月1日止2020年4月30日等。 2019年10月10日，原告通过货车帮平台与苏俊辉签订《货物运输协议》，约定苏俊辉委托原告将饲料由福建省福州市马尾区运送至广西南宁市武鸣区，运费11000元，最晚于卸货后1天内支付，如托运人未按约定的时间足额支付运费，每逾期一日，按运费的千分之二计算违约金等。2019年10月12日早上，原告将饲料安全到达华乐丰公司。因运费的支付问题，原告在卸货时多次打电话给苏俊辉，但苏俊辉未接听电话。原告遂向罗贵华请款，罗贵华于当日晚通过微信聊天向原告表示“肖师傅好，广西华乐丰水产养殖有限公司委托您于2019年10月12日从福建丰华饲料公司拉来32吨普通黑仔饲料，我司已经收货。因周末财务无法转账，计划10月14日支付费用”、“您把您身份证正反面和银行卡正反面发过来，请放心”、“请您放心，下周一左右支付运费给您。”于是，原告将自己的银行卡及身份证通过微信向罗贵华发送。2019年10月15日，华乐丰公司向苏俊辉支付运费12640元。因多次追讨未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。按照合同相对性原则，合同的效力一般仅能约束合同的双方当事人，合同的权利义务一般也只能由合同的双方当事人承担，如需突破合同相对性原则，要求合同之外的第三人承担责任，需要法律规定或者得到该第三人同意。本案中，华乐丰公司因饲料运输事宜与苏俊辉签订《饲料运输协议》，将饲料运输工作交给苏俊辉完成。苏俊辉之后又将饲料运输工作交给原告履行。华乐丰公司与苏俊辉之间、苏俊辉与原告之间存在两份运输合同。原告就尚欠的运费按理应向苏俊辉主张，但罗贵华在华乐丰公司收取货物后承诺向原告承担付款责任，该承诺系对债务的加入，因罗贵华的行为系职务行为，其法律后果应由华乐丰公司承担，故原告亦要求华乐丰公司对苏俊辉应付原告运费承担连带支付责任，本院予以支持；但原告要求罗贵华亦承担连带责任，本院不予支持。因原告与苏俊辉签订的《货物运输协议》已约定如逾期支付运费，则按日千分之二支付违约金，故原告现主张按日千分之二计付违约金，本院予以支持。但原告还主张差旅费、误工费、营运损失，因双方没有约定，也没有法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十四条第一款、第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告苏俊辉支付原告肖元明运费11000元； 二、被告苏俊辉支付原告肖元明违约金（违约金的计算：以11000元为基数，从2019年10月13日起至被告实际付清运费之日止，按日千分之二计付）； 三、被告广西华乐丰水产养殖有限公司对被告苏俊辉上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告肖元明的其他诉讼请求。 案件受理费345元,由原告肖元明负担153元，被告苏俊辉、广西华乐丰水产养殖有限公司负担192元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  韦榕榕