wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46051号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：熊宗海，男，1979年1月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告熊宗海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告熊宗海经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金88689.41元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告熊宗海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告熊宗海既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日,原告平安银行（乙方）与被告熊宗海（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为168000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2017年6月27日，原告平安银行将贷款168000元发放至被告熊宗海指定账户。截至2019年11月30日，被告熊宗海尚欠平安银行贷款本金88689.41元，利息（含罚息）19717.08元、复利2537.15元。本院认为，原告平安银行与被告熊宗海签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告熊宗海发放贷款，被告熊宗海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告熊宗海主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告熊宗海经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊宗海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金88689.41元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）19717.08元、复利2537.15元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告熊宗海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告熊宗海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王运佳书 记 员  侯雅晖
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏03执1334号四川友禾肥业有限公司：四川友禾肥业有限公司与他人(单位)其他案由一案，本院作出(2019)苏03民终3014号民事判决书，该判决书确认四川友禾肥业有限公司应承担二审案件受理费8800元。本院向被执行人送达了《江苏省徐州市中级人民法院交纳诉讼费通知书》，被执行人未按上述通知书的规定缴纳相关费用，审判部门移送执行。本院于2019年11月21日立案受理后,立即对被执行人四川友禾肥业有限公司采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，冻结四川友禾肥业有限公司银行存款13000余元，并通知其到我院就执行案款数额进行谈话确认。2019年11月30日，本院电话联系四川友禾肥业有限公司法定代表人向元树，向元树表示积极履行，并将执行案款8800元及执行费50缴纳至本院案款账户。本院移送执行的（2019）苏03执1334号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初2216号原告：王国学，男，1978年6月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周耀霞，女，1980年5月11日出生，汉族，安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区，系王国学之妻。被告：黄定超，男，1969年7月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市木梓乡王店村5组，现住。被告：金粉饰家美缝，住所地：安陆市。经营者：黄定超。原告王国学与被告黄定超、被告金粉饰家美缝提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周耀霞、被告黄定超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失19,147元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，原告为被告承包的工程做室内装修时伤到左手无名指，被告将原告送往孝感航天医院治疗，垫付了医疗费。后原告找被告协商赔付无果。为此，特依法起诉，请求依法支持原告的诉求。被告黄定超、被告金粉饰家美缝辩称，原告是找我介绍木工劳务，我表妹谢玲家装修，我没有包工，只是介绍原告去做点工，原告受伤，我是出于人道主义垫付医疗费，两被告不应承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日左右，原告经被告黄定超介绍在其表妹谢玲位于安陆市凤凰城小区的房屋进行家装。2019年7月15日原告在使用电锯过程中不慎割伤左手环指，当即原告被送到安陆市普爱医院，随后转至孝感航天医院住院治疗9天，用医疗费9,765.90元。被告黄定超为原告垫付医疗费用10,000元。2019年9月17日原告委托安陆涢正法医司法鉴定所对其误工、护理、营养时限、后期治疗费评定，鉴定意见：1.被鉴定人王国学此次外伤所致左手指损伤未构成等级伤残；2.自受伤之日起其误工损失日为60天,护理30天，营养30天；3.建议给予后期治疗费600元。原告支付鉴定费1,000元。原告事后向被告黄定超催要劳务费，被告黄定超于2019年9月16日通过微信向原告转账1,400元。原告与被告后因赔偿事宜协商无果而成讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于有争议问题的认定：原告王国学未提交误工收入证明，其主张按照每天200元的标准计算缺乏事实依据，不予认定，本院参照城镇其他服务业标准予以计算；原告未提交证据主张交通费，不予认定。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对王国学的损失本院依法核定如下：1.医疗费9,765.90元；2.后期治疗费600元；3.住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；4.误工费6,394元（38,897元/年÷365天×60天）；5.护理费3,197元（38,897元/年÷365天×30天）；6.营养费900元（30元/天×30天）；7.鉴定费1,000元,共计22,306.90元。本院认为，结合庭审查明事实以及原告提交证据，能够认定原告与被告黄定超之间形成劳务关系。被告黄定超辩称自己只是介绍原告来做点工，未形成劳务关系，被告提交的证人证言所述均不一致，达不到其证明目的，本院对被告辩称意见不予采信。原告虽接受被告黄定超的工作安排，但具体工作是由其独立完成，原告在使用电锯过程中不慎伤及自己左手无名指，原告未尽审慎注意义务，自身存在过错，应减轻被告黄定超的责任。本院认定被告黄定超承担70%的责任即15,615元，扣减被告黄定超已垫付10,000元，还应赔付5,615元。被告金粉饰家美缝与原告没有法律上的利害关系，不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告黄定超赔偿原告王国学各项损失5,615元；二、驳回原告王国学的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王国学负担45元，被告黄定超负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  金爱华二〇一九年十二月十七日书记员  吴冬妮附本案法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34704号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邱宏明，男，1975年11月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱宏明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年06月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8561.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8561.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱宏明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8561.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.00元，由被告邱宏明负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9102号之一 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：莫水泉，男，汉族，1978年3月26日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人广州市番禺区交通运输局申请执行被执行人莫水泉行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人莫水泉送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人莫水泉的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区交通运输局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄婉仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31089号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄文炳，男，1984年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄文炳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月7日尚欠本金余额10315.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10315.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄文炳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10315.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告黄文炳负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘永保，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市规划和自然资源局(原南京市国土资源局)，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，该局局长。 再审申请人刘永保与被申请人南京市规划和自然资源局不履行法定职责一案，刘永保不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终369号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘永保申请再审称：根据《江苏省土地管理条例》第三条、《南京市征地补偿安置办法》第四条第一款规定，南京市规划和自然资源局负责统一管理全市征地补偿安置工作。因此，被申请人具有履行补偿安置的职责，不应该将应该履行的补偿义务推脱给南京市秦淮区建设房产和交通局（原南京市秦淮区住房和建设局）。请求法院撤销二审判决，发回重审。 本院认为，行政机关依法履行职责的前提是其具备相应的职责。本案中，刘永保要求被申请人参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对其进行补偿安置。但根据《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》（宁征房补字〔2016〕006号）的规定，涉案房屋所在项目实施单位是南京市秦淮区建设房产和交通局，具体补偿安置事务由南京市秦淮区建设房产和交通局承办。《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》(宁政规字〔2015〕15号)第九条规定：“征收集体土地涉及房屋补偿安置工作实行属地负责制。区政府是补偿安置工作的责任单位，负责本区内补偿安置工作，落实具体的政府部门作为实施单位。实施单位承办本区内补偿安置事务。征（用）地单位与实施单位应当共同做好补偿安置工作。”根据该条规定，实施单位承办补偿安置事务。《江苏省土地管理条例》第三条和《南京市征地补偿安置办法》（宁政发〔2010〕264号）第四条第一款虽然规定南京市规划和自然资源局负责全市土地的管理、监督工作以及管理全市征地补偿安置工作，但并未规定南京市规划和自然资源局承担房屋补偿安置事务。南京市规划和自然资源局收到刘永保的申请后，按照《江苏省行政程序规定》的规定，及时作出了涉案回复，履行了告知义务，程序并无不当，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘永保的再审申请无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，刘永保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回刘永保的再审申请。 审判长  刘建功 审判员  吴晓玲 审判员  朱 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  严曼丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22607号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陶黄云，女，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陶黄云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陶黄云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币95,340.58元、利息32,449.70元、滞纳金及违约金4,577.22元、其他费用10,363.91元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计142,731.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陶黄云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,340.58元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陶黄云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计95,340.58元；二、被告陶黄云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,183.51元，减半收取计1,091.76元，由被告陶黄云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6881号 原告:陈士兰,男,1940年10月1日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告:钮军亮,男,1985年12月24日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳市金达汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍东区颍河东路159号。 负责人：白之彬。 被告:中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司,住所地颍上县慎城镇颍阳路66号，统一社会信用代码913412261522232463（1-1）。 负责人:金健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锐，男，系该公司员工。 原告陈士兰与被告钮军亮、阜阳市金达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈士兰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈士兰的申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈士兰撤回起诉。 案件受理费3455元，因原告陈士兰减少诉讼请求退回3405元，诉讼请求减少后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈士兰负担。 审判员 李 强 二〇一九年十二月十日 书记员 蒋安琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4669号原告：沈伟，男，1987年3月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘洁，女，1992年11月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告沈伟诉被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告沈伟于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈伟撤回起诉。审判员 高 玲二〇一九年十二月二日书记员 陈文虹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27907号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：殷德荣，男，1962年7月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告殷德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告殷德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币83,510.51元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币14,420.40元、逾期利息人民币16,670.61元(计算至2019年11月1日，按年利率19.8%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币83,510.51元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告殷德荣未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告殷德荣未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年12月7日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年12月12日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年12月12日，还款方式为等额还款。自2017年8月13日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币83,510.51元、利息人民币14,420.40元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷德荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币83,510.51元；二、被告殷德荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币14,420.40元、逾期利息人民币16,670.61元；三、被告殷德荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币83,510.51元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,592元，减半收取计人民币1,296元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执399号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：孙某，男，1979年11月11日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。孙某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2011年4月12日作出的(2011)连仲调字第076号调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、连云港巨龙花园房地产开发有限公司于2011年6月12日前向孙某一次性支付逾期交房违约金及房屋面积差价共计19280元。二、连云港巨龙花园房地产开发有限公司于2011年6月12日前为孙某办理B7幢3单元502室产权登记手续。三、仲裁受理费992元、常规处理费200元，共计1122元由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据孙某申请，本院于2015年6月17日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00319号}。2015年12月9日，本院以（2015）连执字第00319号执行裁定，终结(2011)连仲调字第076号调解书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了孙某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月9日孙某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，孙某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2011年4月12日作出的(2011)连仲调字第076号调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕在春审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十日书记员  苏宜洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102执保2529号原告：湖南嘉麟律师事务所。负责人：冯湘萍。委托诉讼代理人：李俊。被告：唐活军。原告湖南嘉麟律师事务所（以下简称嘉麟律所）与被告唐活军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告嘉麟律所的委托诉讼代理人李俊，被告唐活军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉麟律所诉称，2017年10月27日，唐活军向原告借款20万元，约定2019年10月27日前还清。但借款到期后经多次催要未果。为此，诉请法院判令：唐活军支付借款本金20万元及借款利息（借款利息以本金20万元为基数按照年利率6%的标准从2019年10月27日开始计算至实际借款本息清偿之日止），唐活军承担本案诉讼费。被告唐活军辩称，对借款本金及利息均没有异议，但现在没有偿还能力。审理查明的事实2017年10月27日，唐活军向嘉麟律所出具《借条》。载明：为偿还债务，现收到湖南嘉麟律师事务所以银行转账的方式出借的20万元，借期2年即2017年10月27日到2019年10月27日，到期未还清，愿向出借方支付律师费、公证费、公告费等相关费用。同日，嘉麟律所分四笔向唐活军各转账5万元，合计转账20万元。嘉麟律所在庭审中陈述，借款时并未预扣利息，借款是律所财务人员用嘉麟律所的公账转给唐活军的。判决的理由与结果本院认为，《借条》是唐活军的真实意思表示，结合转账记录以及当事人陈述，可以认定唐活军与嘉麟律所存在民间借贷关系。嘉麟律所已按约定向唐活军提供了20万元借款，《借条》中约定借期至2019年10月27日，但唐活军至今未清偿相应借款，其行为已构成违约，应承担即时偿还借款、支付逾期利息的违约责任。唐活军同意按嘉麟律所主张的本息支付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告唐活军于本判决生效之日起十日内向原告湖南嘉麟律师事务所偿还借款本金20万元，并按年利率6%支付逾期利息自相应本金清偿完毕之日止（从2019年10月27日开始计算）。如被告唐活军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4306元，减半收取2153元，保全费1520元，合计3673元，由被告唐活军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 蒋成柳二〇一九年十二月九日法官助理 邓韩英书 记 员 汪梦瑶适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55604号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：茹科，男，1977年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告茹科信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告茹科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金171,727.95元，利息43,282.61元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,277.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计218,288.18元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金171,727.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告茹科未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茹科应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金171,727.95元；二、被告茹科应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金171,727.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,734.56元，减半收取计1,867.28元，由被告茹科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3863号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：蔡慰，男，1985年11月2日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人蔡慰犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初296号刑事判决已于生效。经移送，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金40000元及退赔刑事被害人16350元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年12月9日，本院向被执行人住所地贵州省瓮安县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人蔡慰拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。本院依法查明被执行人现在浙江省第五监狱服刑，刑期为2017年7月11日起至2033年1月10止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3863号案件本次执行程序。 被执行人蔡慰有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 林   诗   晴
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初12号原告：姜东陵，男，1969年11月26日生，居民身份证号码320925196911260611，汉族，居民，住建湖县近湖街道冠华六巷2-2号。委托诉讼代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。委托诉讼代表人：梁军，江苏行正律师事务所律师实习律师。被告：江苏圣晨建设工程有限公司，住所地在建湖县城观湖一号北围栏07幢。法定代表人：姜正明，该公司总经理。委托代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。第三人：秦正国，男，1970年1月10日生，汉族，居民，住建湖县，现在江苏无锡监狱服刑。原告姜东陵与被告江苏圣晨建设工程有限公司（以下简称圣晨公司）、第三人秦正国建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜东陵的委托诉讼代理人李君、梁军，被告圣晨公司的委托诉讼代理人赵德怀，第三人秦正国到庭参加诉讼。原告姜东陵向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工程款计人民币1080705元及利息（以1080705元为本金，从2015年5月18日至还清之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告与案外人建湖县洋帆液压机械制造有限公司、江苏万佳工程机械有限公司签订《建设工程施工合同》。后被告的委托代理人秦正国将上述两个公司的屋面钢结构工程交由原告施工，原告按约完成工程施工并交付。2015年1月3日、2015年5月18日，被告的委托代理人秦正国与原告结算，上述两个公司的屋面钢结构的工程款为1260705元并向原告出具了欠条。后经原告多次追要，通过江苏万佳工程机械有限公司支付原告工程款18万元，剩余工程款至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特具状贵院，请求人民法院依法公正判决。被告圣晨公司辩称:2014年8月25日，被告与案外人洋帆公司以及万佳公司签订施工合同两份是事实，但合同签订后，被告并没有对上述工程进行实际施工，该工程的实际施工人为秦正国。被告从未将工程分包给原告进行施工，对于原告所称的工程分包及原告与秦正国之间进行合同签订、工程结算以及工程款的付款等相关事宜，被告均不清楚，被告也从未委托秦正国与原告进行上述事宜的对接。本案原告涉嫌虚假诉讼，请求移送公安机关侦查。第三人秦正国述称：我在出具欠条后，我支付的工程款不止原告自认的18万元。我支付给原告及其儿子姜海伟的每笔账都有记录。原告在我这里拿的现金有大几十万，具体我记不清了，大约在五十万到八十万之间。我要求到派出所查清账目。经审查，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告姜东陵的起诉。案件受理费14526元，退还原告姜东陵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  王正涛审判员  刘大维审判员  赵 涌二〇一九年十二月二十日书记员  李长艳
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初660号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人白雪，又名白建伟，男，因涉嫌犯招摇撞骗罪于2019年6月23日神木市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于神木市看守所。 神木市人民检察院以神检诉刑诉（2019）611号起诉书指控被告人白雪犯招摇撞骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、乔子轩出庭支持公诉，被告人白雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月，被告人白雪通过快手相亲平台和高*认识后，得知高*的弟弟因吸毒被榆林市公安局强制隔离戒毒二年，白雪称可以让高*的弟弟提前释放，条件是让高*嫁给他。随后白*自导自演，用神木市委领导杨某的头像和名字注册QQ号，资料中添加大量杨某主持工作的照片，以杨某的名义和高*聊天，称认识白雪，可以给其弟弟办理释放手续。2015年5月中旬，白雪打电话向高*要6万元，称因为高*弟弟的事要给领导送礼，高*因没钱予以拒绝；2019年5月24日，白雪冒充榆林市公安局领导马某，向高*发短信通报其弟弟的事进展情况，并在短信中提到需要缴纳10万元保证金，高*没有搭理；2019年5月27日，白雪得知高*的现男友郭小龙为社区矫正人员，为破坏高*和现男友郭小龙的生活，白雪冒充榆林市公安局领导马某给大保当派出所和大保当司法所打电话过问郭小龙的管控情况，责令大保当派出所和司法所立即将郭小龙带回辖区监管；2019年5月28日，白雪冒充神木市委领导杨某给神木市司法局打电话，称郭小龙为涉黑对象，要求司法局查处。 上述事实，被告人白雪在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人高*、刘伦的证言，接处警登记表、受案登记表、户籍证明、抓捕经过、刑事判决书复印件、神木市公安局大保当派出所情况说明、神木市司法局证明，提取笔录、QQ聊天记录截图、短信截图等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人白雪冒充国家机关工作人员招摇撞骗，损害国家机关的威信及正常活动，其行为已构成招摇撞骗罪,应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人白雪犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月23日起至2020年6月22日止）； 作案工具手机一部，依法没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 莉 审 判 员  贾小平 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王*昆
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3543号原告：贠博，男，1979年3月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：史少丹，男，1978年11月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告贠博与被告麻丽轶、史少丹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告麻丽轶的起诉，本院依法予以准许。原告贠博到庭参加诉讼。被告史少丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贠博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付贷款本金、利息、诉讼费和执行费等共计183307.32元及利息（利息按人民银行同期贷款利率自2017年4月12日计算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麻丽轶与史少丹原系夫妻关系，二人于2006年10月25日登记结婚，2014年4月8日办理离婚登记。2013年8月9日，史少丹向三门峡银行股份有限公司贷款20万元，原告为其贷款提供了连带责任保证。2013年12月19日，史少丹向陕县陕州小额贷款有限公司贷款20万元，原告亦为其提供了连带责任保证。上述两笔贷款到期后，史少丹未按期还款，原告作为连带责任保证人代史少丹偿还了上述两笔贷款本金、利息、诉讼费、执行费等共计183307.32元。原告作为保证人，已经向贷款人承担了担保责任，原告有权向被告追偿上述贷款。故原告诉至本院，望判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：要求麻丽轶、史少丹支付代偿款共计102968元及利息，利息按人民银行同期贷款利率自2017年4月12日计算至款项付清之日止。被告史少丹未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告史少丹以流动资金短缺为由与陕县陕州小额贷款有限公司（以下简称陕州小额贷款公司）签订了借款担保合同，向其借款20万元，借期4个月，自2013年12月19日起至2014年4月18日，月利率16.8‰。贠博、杨黎辉作为该笔借款保证人分别在该合同上签名，麻丽轶作为史少丹妻子为陕州小额贷款公司出具了借款人配偶承诺书并载明其对该笔借款完全知晓且提供连带责任保证担保。合同签订后，陕州小额贷款公司通过农业银行支付史少丹20万元，史少丹支付利息至2014年1月18日。此后的本金及剩余利息未偿还。陕州小额贷款公司为此诉至陕州区人民法院，陕州区人民法院于2014年12月3日作出（2014）陕民初字第1396号民事判决书，认定上述债务是史少丹和麻丽轶的夫妻共同债务，判决：一、麻丽轶在判决生效后十日内偿还陕州小额贷款公司借款本金20万元及利息（计息时间从2014年1月19日计算至还清之日止，其中2014年1月19日至2014年4月18日的利息按月利率16.8‰计算，2014年4月19日至还清之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告贠博、杨黎辉对上述借款本息承担连带清偿责任。2016年10月9日，杨黎辉、贠博（乙方）与陕州小额贷款公司（甲方）签订“和解协议书”，载明：甲、乙双方就履行陕县人民法院（2014）陕民初字第1396号民事判决书相关事宜达成如下和解协议：一、本协议签订之日起，乙方贠博、杨黎辉保证10日内每人各偿还甲方人民币壹拾万元整，共计人民币贰拾万元整。1.贠博个人公积金账户现有两万壹仟元，贠博同意由陕州区法院执行局扣划给甲方，剩余七万玖仟元贠博通过银行转账支付至甲方公司的账户。2.杨黎辉个人公积金账户现两万肆仟元，杨黎辉同意由陕州区法院执行局划扣给甲方，剩余七万陆千元杨黎辉通过银行转账支付至甲方公司的账户。二、甲方于收到乙方转账支付的155000元款项当日向陕州法院执行局提出书面申请撤销对乙方的执行，并申请解除对乙方所有银行账户、房产、公积金账户的冻结查封，以及将乙方从失信被执行人员名单库中删除。三、甲、乙双方关于陕县人民法院（2014）陕民初字第1396号民事判决书的纠纷到此结束。当日，贠博偿还陕州小额贷款公司79000元，其提交中国农业银行进账单复印件1份予以证实。2017年4月11日，陕州区人民法院对贠博公积金账户划扣执行款21000元。2017年4月17日，贠博与杨黎辉共同支付上述执行案件受理费2968元。以上贠博代偿合计102968元。审理中，贠博与麻丽轶达成和解意见，即由麻丽轶支付贠博87000元并承担本案诉讼费用1980元，贠博于2019年11月22日撤回对麻丽轶的起诉，并不再要求麻丽轶承担责任。同时，贠博明确诉讼请求为，要求被告史少丹支付剩余代偿款15968元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月12日起计算）。另查明，杨黎辉诉麻丽轶、史少丹追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日作出(2018)豫1202民初234号民事判决书，判决：史少丹偿还杨黎辉代偿款101484元及利息。同时判决书认定：贠博与杨黎辉支付执行案件受理费2968元（其中贠博支付1484元，杨黎辉支付1484元）。本院认为：保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告史少丹作为借款人未按合同约定归还陕州小额贷款公司借款，麻丽轶作为共同债务人亦未归还借款，原告贠博作为该笔款项的保证人，依约向陕州小额贷款公司履行了保证责任，其主张向陕州小额贷款公司分别偿还79000元、21000元以及执行费，并提交和解协议、转款凭证等佐证，本院依法予以支持。关于执行费2968元，因杨黎辉起诉麻丽轶、史少丹追偿权纠纷一案中，杨黎辉认可其支付执行费1484元，贠博支付1484元，且杨黎辉支付执行费1484元已获得判决支持，故本院确认原告贠博支付执行费应为1484元。综上，贠博共计支出101484元。审理中，贠博与麻丽轶达成和解，即麻丽轶支付其87000元并承担本案诉讼费用1980元，其同意撤回对麻丽轶的起诉，且不再要求麻丽轶承担责任，剩余款项向史少丹追偿。该和解意见系原告自愿处分其权利，不违反法律法规的规定，本院予以准许。同时，贠博亦明确诉讼请求为，要求被告史少丹支付剩余代偿款15968元。因贠博共计支出101484元，扣除87000元，史少丹应支付贠博剩余代偿款为14484元。关于利息，原告主张自最后一次还款次日即2017年4月12日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。利息计算标准，自2017年4月12日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算;自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告史少丹支付原告贠博代偿款14484元及利息（利息计算方式:自2017年4月12日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算;自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告贠博负担1980元,被告史少丹负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  裴建军人民陪审员  张 云二〇一九年十二月六日书 记 员  吕 蓉
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0404执恢14号 申请执行人鹤岗市南山区人民法院。 被执行人张忠敏。 本院依据发生法律效力的（2013）鹤南刑初字第31号刑事判决书，于2019年8月2日立案执行鹤岗市南山区人民法院与张忠敏罚金一案，被执行人张忠敏应向鹤岗市南山区人民法院支付罚金xxx元并承担延迟履行期间加倍债务利息。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张忠敏中国邮政储蓄银行xxx账户存款xxx元。经查询网络银行、不动产、车辆、保险、公积金等信息，被执行人张忠敏名下无可供执行的财产。本院已限制张忠敏高消费并送达了限制消费令。现被执行人张忠敏仍被羁押于黑龙江省女子监狱。被执行人张忠敏应向本院支付罚金xxx元及延迟履行期间加倍债务利息，执行到位金额xxx元，未执行到位金额xxx元及延迟履行期间加倍债务利息。依照第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟平 审判员  刘士光 审判员  何志远 二〇一九年十二月十九日 书记员  常宏轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20121号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：蔡康贤，男，1966年3月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告蔡康贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金21687.86元、利息2348.12元、逾期违约金1271.11元、手续费243.92元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金21687.86元、利息2348.12元、滞纳金及逾期违约金1271.11元、手续费243.92元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡康贤在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金21687.86元、利息2348.12元、分期手续费243.92元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439元，由原告负担21.84元，被告负担417.16元。上述受理费439元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费417.16元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执1013号 申请执行人：叶云崇，男，1976年2月18日生，汉族，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。 被执行人：杨丕富,男,1979年11月26日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人叶云崇与被执行人杨丕富劳务合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初1394号民事判决书申请执行，执行标的为劳务费8870元、利息2344元（截止到2019年9月19日）、诉讼费44元，合计11258元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无动产（含车辆）和不动产登记信息，即无财产可供执行。经调查，本院未能发现被执行人可供执行的财产线索，但其向本院书面保证于2019年12月25日前清偿完毕。经电话征求申请执行人意见，其同意被执行人的保证。被执行人在其保证的履行期限届满后，并未履行义务。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。综上，本案执行标的11258元未能执行到位。经电话征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟志明
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初5313号 原告：张焕臣，男，1949年12月5日出生，回族，退休职工，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：赵国丰，男，1975年8月25日出生，满族，教师，住河北省丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司，住所地：丰宁满族自治县凤山镇南大桥西，统一社会信用代码：91130826557695807G。 法定代表人：刘建连，职务：经理。 被告：侯德军，男，1973年5月24日出生，满族，公司监事，住河北省丰宁满族自治县。 原告张焕臣与被告丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司（以下简称鑫宇公司）、侯德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张焕臣委托诉讼代理人赵国丰到庭参加了诉讼，被告鑫宇公司法定代表人刘建连及被告侯德军经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张焕臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款719785.00元并自2017年5月7日起按月利率1.5%支付利息至清偿之日止；2、请求法院判决被告偿还原告利息74907.76元并自2017年5月7日起按月利率1.5%支付利息至清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，被告因经营需要从原告处续借款719785.00元，续欠原告利息174907.76元。后二被告于10天后支付原告利息10万元。被告给原告出具借条两份，约定借款期限为一年，还款期限为2018年5月7日还清，约定利息为月息1.5。借款到期后，原告要求被告支付欠款，被告称房地产项目正在审批，目前资金紧缺，与原告协商项目批下来之后，项目动工就能偿还借款。但被告在承诺的期限内未能归还借款。2019年5月7日，原告再次打电话催还借款，被告请求再延缓两个月。2019年7月30日，原告去凤山与被告进行商议，被告答应2019年8月10日左右偿还所有借款以及利息。但是到了11月份被告仍然不予偿还该笔债务，被告甚至拒绝与原告协商还款期限。被告无理推脱，毫无还款诚意。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫宇公司、侯德军未答辩亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告鑫宇公司于2010年7月8日注册成立，2018年11月14日变更为自然人独资公司，投资人为刘建连，2019年10月23日法定代表人变更为刘建连，被告侯德军系公司监事。刘建连与被告侯德军系夫妻关系。2016年9月24日，被告侯德军为原告出具证明，内容为“金地来公司和鑫宇房地产公司借张焕臣个人借款合计伍拾伍万元（三张收据），月息1分5厘，本人回公司和会计对账，确认无误由本人承担该借款。证明人：侯德军”。2017年5月7日，经双方结算，被告鑫宇公司为原告张焕臣出具欠据两份，载明“今收到张焕臣临时借款人民币（大写）柒拾壹万玖仟柒佰捌拾伍元整￥719785.00元月息1分5厘”、“今欠到张焕臣利息￥174907.76元”。后被告偿还原告100000.00元，剩余借款及利息至今未还。故原告诉至本院。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的公司登记信息、欠据两份、侯德军出具的自书证明及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，债务应该得以清偿。本案被告鑫宇公司为原告张焕臣出具欠据两份，表明其对借款关系及借款本息结算数额予以认可。被告侯德军作为鑫宇公司的监事，为原告出具由本人承担该借款的证明，表明其自愿与被告鑫宇公司共同偿还此笔借款及利息，故被告侯德军与鑫宇公司承担共同偿还之责。被告于出具欠据后偿还原告100000.00元，因被告未提交任何证据证明，双方约定优先偿还本金，故应视作偿还的利息。故对于原告主张二被告偿还借款本金719785.00元，利息74907.76元的诉讼请求，本院予以支持。本金719785.00元应按双方约定自2017年5月7日计算利息，利息74907.76元不再计息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司、侯德军于本判决生效后十日内共同偿还原告张焕臣借款本金719785.00元，并自2017年5月7日起按照年利率18%支付利息至实际履行完毕之日止。 二、被告丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司、侯德军于本判决生效后十日内给付原告张焕臣利息74907.76元。 三、驳回原告张焕臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11746.90元，减半收取计5873.00元，保全费5000.00元，合计10873.00元，由被告丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司、侯德军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李伟娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郝 帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14915号原告椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。法定代表人赵波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人杨慧中，广东诺品律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第240150号关于第28995523号“椰树及图”（立体商标）商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月10日。本院立案时间：2019年12月4日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第28995523号“椰树及图”（立体商标）商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标通过盒体和平面标志的结合及突出使用汉字的方式使得整个商标区别于一般立体包装，符合立体商标注册申请，诉争商标具有显著性，能被一般消费者识别商品来源。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年1月30日。3．标识：4．指定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：果汁等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。本案中，诉争商标为立体商标，整体表现为一般包装盒形式，虽然包含文字部分“椰树”，但其总体属于在指定使用的果汁等饮料相关商品上的常见立体包装，不易被视为商标识别，缺乏商标注册应有的显著特征。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经取得注册商标应有的显著性。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告椰树集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告椰树集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22452号上诉人（原审原告）：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2，统一社会信用代码：914403006837904509。法定代表人：杜艳花，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓凤，女，汉族，1996年2月10日出生，身份证住址：山东省青岛市城阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯涛，男，汉族，1995年1月26日出生，身份证住址：湖北省巴东县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王礼权，男，汉族，1971年11月22日出生，身份证住址：安徽省肥西县，委托诉讼代理人：夏春梅，女，汉族，1980年3月19日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系王礼权妻子。上诉人深圳市乐有家房产交易有限公司（以下简称“乐有家公司”）与被上诉人王礼权居间合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乐有家公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判王礼权向乐有家公司支付佣金100000元及延迟付款违约金16600元（以未付佣金100000为基数按日万分之五自2018年8月18日至实际支付日，现暂计至2019年7月16日，计算方式为：100000*5/10000*332）合计：116600元；2.判令王礼权承担一审、二审诉讼费。乐有家公司向一审法院起诉请求：1.王礼权支付乐有家公司佣金10万元及延期付款违约金（以10万元为基数自2018年8月18日起按每日万分之五的标准计算至付清款项之日止）；2.由王礼权承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：乐有家公司、王礼权及案外人何俊杰于2018年8月18日签订《二手房买卖及居间服务合同》，内容包括：王礼权（卖方）、乐有家公司（居间方）、何俊杰（买方）在平等、自愿、公平协商一致的基础上就下列房地产买卖和居间服务事宜达成如下协议，买卖双方交易的房地产位于广东省深圳市××后海滨路××花园Ｃ-803，房地产证号40××42，用途住宅，建筑面积88.8平方米；该房产转让总价款1000万元；鉴于乐有家公司就本次交易提供了居间服务，促成买卖双方交易，买卖双方同意向乐有家公司支付全额佣金，买方应支付佣金10万元，卖方应支付佣金0元，佣金应在签订本合同时付清；本合同一式三份，买卖双方各执壹份，居间方执壹份，均具同等法律效力，本合同自三方签字或盖章之日起生效。庭审中，乐有家公司确认已收到买方支付的佣金。乐有家公司提交的《居间服务确认书》显示，王礼权于2018年8月18日签署该确认书，内容包括：鉴于乐有家公司提供的居间服务，已促成王礼权与买方何俊杰签订关于深圳市南山区后海滨路君汇新天花园1栋C-803房地产的《二手房买卖及居间服务合同》及《交易节点确认书》，约定转让总价款为1000万，现就居间服务的相关事项承诺如下：1.王礼权自愿向居间方支付佣金10万元，于签订本确认书时付清；2.若延期支付，王礼权承诺以佣金总额为基数按日万分之五向居间方支付延期付款违约金等。王礼权对《居间服务确认书》上的签名予以认可，但表示该《居间服务确认书》有明显改动的痕迹，且王礼权当时须签署多份材料，王礼权系在不知情的情况下签署了该《居间服务确认书》，王礼权亦未持有该《居间服务确认书》，王礼权系在乐有家公司提起诉讼后才看到《居间服务确认书》。王礼权表示，王礼权在乐有家公司的组织下签署涉案房产买卖的书面材料，乐有家公司告诉王礼权签署场地内有全程录音录像，乐有家公司应提交对应的录音录像以证明王礼权签署《居间服务确认书》的情况。乐有家公司表示，乐有家公司经营场地的录音录像仅保留7天。乐有家公司提交了《不动产登记证》《交房确认书》，用以证明乐有家公司已向王礼权履行了居间服务的义务。乐有家公司提交的《催告函》及《EMS快递单》显示，乐有家公司于2018年9月29日以书面形式要求王礼权支付佣金。王礼权表示，王礼权于2018年9月29日的前几天接到乐有家公司电话要求支付佣金，王礼权当时尚不知道曾签署《居间服务确认书》，王礼权拒绝了乐有家公司的要求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乐有家公司提交的《二手房买卖及居间服务合同》显示，乐有家公司促成涉案房产的交易并由买方向乐有家公司支付佣金10万元，王礼权作为卖方无需支付佣金，乐有家公司亦确认已收取买方支付的佣金。乐有家公司提交的《居间服务确认书》中有关居间服务费的约定与《二手房买卖及居间服务合同》中有关居间服务费的约定相互矛盾，乐有家公司未提交证据证明《二手房买卖及居间服务合同》和《居间服务确认书》签订的顺序，而三方签订的《二手房买卖及居间服务合同》的效力高于《居间服务确认书》，据此，有关居间服务费的履行应依据《二手房买卖及居间服务合同》确定。另外，《居间服务确认书》约定王礼权应在签订该确认书时向乐有家公司支付佣金10万元，而王礼权表示其在2018年9月29日前后才被要求支付佣金，乐有家公司亦未能提交证据佐证其在王礼权签署《居间服务确认书》后及时提示王礼权支付佣金10万元，据此，王礼权关于其在不知情的情况下签署《居间服务确认书》的陈述具有高度盖然性。综上，乐有家公司要求王礼权支付佣金10万元，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回乐有家公司的全部诉讼请求。本案一审受理费1225.5元，由乐有家公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为王礼权是否应当支付佣金的问题。《居间服务确认书》与《二手房买卖及居间服务合同》均签署于2018年8月18日，但两份文件中有关居间服务费的约定却相互矛盾，属约定不明。乐有家公司没有提交两份文件的签约顺序的相关证据，亦未提交证据证明《居间服务确认书》系《二手房买卖及居间服务合同》的补充约定，根据民事证据规则，乐有家公司应当承担相应的不利后果。原审据此判决驳回乐有家公司请求王礼权支付佣金10万元的主张并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人乐有家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2451元，由上诉人深圳市乐有家房产交易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十二月三十日书记员 刘尹琳(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书                                                                                                     （2019）甘0722财保19号  申请人民乐县南丰镇张连庄村村民委员会法定代表人张某，系村委会主任。住所：民乐县南丰镇张连庄村。被申请人甘肃井泉中药材种植有限公司法定代表人李某，系该公司经理。统一社会信用代码：91620722MA73XKBL93住所：民乐县南环路丽景雅苑D区凯丽商务宾馆五楼。申请人民乐县南丰镇张连庄村村民委员会诉被申请人甘肃井泉中药材种植有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人甘肃井泉中药材种植有限公司在甘肃民乐农村商业银行股份有限公司账号为×××内的资金12万元进行保全，并由中国大地财产保险股份有限公司民乐支公司提供担保，保单号为PZPP19620104210000000003。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：  冻结被申请人甘肃井泉中药材种植有限公司在甘肃民乐农村商业银行股份有限公司账号为×××内的资金12万元，冻结期限为一年。案件申请费1120元，由申请人民乐县南丰镇张连庄村村民委员会负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。                                      代理审判员      毛学会      二○一九年十一月二十八日                       书 记 员        刘晓源
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3665号之一申请执行人杨俊林，男，1977年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人李伟，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被执行人魏帅，男，1990年10月25日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人杨俊林与被执行人魏帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）苏0382民初5193号民事判决书：被告魏帅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊林借款本金103000元及利息（依本金63000元，自2018年2月23日起至本息付清之日止，按年利率24%计算；依本金40000元，自2019年5月8日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告魏帅负担。2019年9月10日，申请执行人杨俊林以被执行人魏帅未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月10日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现并冻结了被执行人2个银行账户及2个互联网银行账户，并对以上账户的11312.71元实施扣划，已发放给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。3.本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人魏帅名下有一辆车牌号为苏Ｃ×××××比亚迪牌汽车，一辆车牌号为苏Ｃ×××××国威牌摩托车，本院已采取查封措施，因该车下落不明，未实际扣押。4.本院于2019年9月20日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.执行过程中，本院于2019年9月30日对本案被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院分别于2019年11月2日、2019年12月6日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。7.本院于2019年12月9日到被执行人所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位11312.71元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年十二月二十六日书记员  徐彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82525号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：顾鹏程，男，1991年11月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告顾鹏程借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告顾鹏程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、顾鹏程偿还借款本金10472.2元;2、顾鹏程偿还借款期限内利息1244.1元；3、顾鹏程支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10472.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告顾鹏程承担。被告顾鹏程未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，借款人顾鹏程与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14500元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1165.16元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向顾鹏程约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称顾鹏程自2018年7月29日开始逾期，截至2019年7月28日，顾鹏程尚欠借款本金10472.2元，利息1244.1元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了顾鹏程应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由顾鹏程与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明顾鹏程应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与顾鹏程签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，顾鹏程应当按期支付利息并偿还本金。现顾鹏程逾期还款，国美公司要求顾鹏程偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。顾鹏程经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10472.2元、借款期限内利息1244.1元；二、被告顾鹏程于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10472.2元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元、公告费260元，均由被告顾鹏程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55122号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何容波，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何容波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何容波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,822.63元(截止至2019年9月2日的欠款本金41,737.44元、利息63,940.85元、滞纳金1,144.34元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何容波于2013年4月24日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,737.44元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告何容波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何容波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金41,737.44元；二、被告何容波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,737.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取计422元，由被告何容波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3777号原告：孙子哲，男，1987年11月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：赵宗霞，女，1981年8月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住金昌市金川区。委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃众纳律师事务所律师。原告孙子哲与被告赵宗霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙子哲、被告赵宗霞及其委托诉讼代理人罗文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙子哲向本院提出诉讼请求：依法判令赵宗霞立即返还转让款110000元。事实和理由：孙子哲与赵宗霞于2019年4月1日签订了转让协议，约定将法定代表人为赵宗霞的“永昌县新奇乐动漫电玩城”进行转让，赵宗霞协助孙子哲办理该电玩城的工商营业执照、娱乐文化经营许可证等相关证件的变更手续。2019年4月20日，该电玩城被公安机关查封，无法经营，同年7月，被文化局注销。由于赵宗霞未协助办理相关变更手续，合同并未实际履行，另外，双方签订的转让协议显失公平，赵宗霞应返还转让款。赵宗霞辩称，孙子哲要求返还转让款没有事实和法律依据。双方签订的转让协议已履行完毕，只是转让协议的第六条附随义务客观上已无法完成，其原因是政府部门不可抗力原因造成，且符合转让协议第七条的免责事由，赵宗霞并未违约。双方的转让标的是符合法律规定的合法经营的娱乐场所，且孙子哲实际经营该电玩城长达三年之久，对该行业的经营状况非常了解，双方签订的转让协议不存在欺诈、显失公平。在本市范围内各类电玩城因政策原因全部被关闭、注销，完全是政府行为导致，并非赵宗霞主动注销，赵宗霞无义务返还转让款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙子哲提交转让协议一份，证明赵宗霞并未完成转让协议第六条规定的协助办理营业执照等证件的变更手续，经质证，赵宗霞对转让协议的真实性无异议，但对证明目的有异议，转让协议是双方真实意思表示，赵宗霞于2019年4月1日收到孙子哲给付转让款110000元，转让协议第六条是协议的附随义务，因该附随义务违反行政法规的强制性规定导致“永昌县新奇乐动漫电玩城”被查封，属经营者的责任，与转让者赵宗霞无关。经审查，孙子哲提交的转让协议一份，来源合法、形式完整，与本案待证事实具有关联性，赵宗霞无异议，对该证据本院予以采信。赵宗霞提交合伙协议复印件一份，证明2019年4月1日之前双方系合伙关系，2016年2月15日至2019年4月期间，电玩城一直由孙子哲负责经营；提交营业执照复印件一份、娱乐经营许可证复印件一份、公众聚集场所投入使用营业前消防安全检合格证复印件一份，证明该电玩城属于合法经营。经质证，孙子哲对合伙协议不认可，虽合伙协议上的字是孙子哲本人所签，但内容不属实；对营业执照、娱乐经营许可证、公众聚集场所投入使用营业前消防安全检合格证的真实性和证明目的均无异议。经审查，赵宗霞提交的合伙协议复印件，虽孙子哲对其真实性不认可，但能证明双方的合伙关系，本院予以采信；赵宗霞提交的营业执照、娱乐经营许可证、公众聚集场所投入使用营业前消防安全检合格证，来源、形式、内容均合法，且孙子哲对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙子哲、赵宗霞合伙经营“永昌县新奇乐动漫电玩城”，营业执照载明赵宗霞为该电玩城的经营者，实际由孙子哲经营管理。2019年4月1日，双方签订转让协议书一份，约定：“一、甲方（赵宗霞）同意将位于永昌县城关镇骊靬文化街D2-2商铺的“新奇乐”动漫电玩城的证照、游戏机、消防设施、电脑及所占35％的股份转让给乙方（孙子哲）；二、甲乙双方同意“新奇乐”动漫电玩城的证照及所占35％的股份的转让价为人民币110000元；六、甲方必须协助乙方办理该动漫电玩城的工商营业执照、娱乐文化经营许可证等证件的变更登记手续，但全部费用由乙方负担，转让后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责；七、如因自然灾害和政府部门等不可抗力因素导致乙方经营受损与甲方无关。”协议还约定了其他事项。协议签订后，孙子哲将转让款110000元交付赵宗霞。2019年4月20日，“永昌县新奇乐动漫电玩城”被查封，同年7月被注销。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，孙子哲与赵宗霞签订的转让合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，赵宗霞将“永昌县新奇乐动漫电玩城”交付孙子哲经营，孙子哲向赵宗霞支付转让费，双方均已按合同履行了自己的主要义务，孙子哲在经营过程中产生的风险，其责任应当由自己承担。虽然赵宗霞未协助孙子哲办理相关证照的变更手续，但并不是赵宗霞的过错，系“永昌县新奇乐动漫电玩城”经营违法，被政府相关部门查封、注销所致，该附随义务赵宗霞已无实际协助履行之可能。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，孙子哲虽提出涉案转让合同显失公平，但其未能提供证据加以证明，应当由其承担举证不能的法律后果。故对孙子哲要求赵宗霞返还转让费110000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，孙子哲要求赵宗霞返还转让费110000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回孙子哲的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由孙子哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 董奎德 二〇一九年十二月十二日书记员 宗晓敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17548号原告：天津安果科技有限公司，住所地天津开发区信环西路19号5号楼5701-3。法定代表人：谢雷,董事长。委托诉讼代理人：王化乾，男，1987年11月4日出生，原告公司法务，住单位宿舍。被告：北京飓风互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0411房间。法定代表人：田军，经理。诉讼代表人：北京市康达律师事务所(系北京飓风互动科技有限公司破产管理人)委托诉讼代理人：晏军华，北京市康达律师事务所律师。原告天津安果科技有限公司与被告北京飓风互动科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津安果科技有限公司之委托诉讼代理人王化乾，被告北京飓风互动科技有限公司之委托诉讼代理人晏军华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告享有被告债权，债权本金47500元及利息8030．88元（利息计算至2019年1月21日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2019年1月22日北京市石景山区人民法院作出（2019）京0107破申3号民事裁定书，裁定受理被告公司破产清算申请，同时做出（2019）京0107破申3号民事决定书，指定北京市康达律师事务所担任飓风互动公司管理人。二、原告认为其对被告的债权是真实有效的，依法应予确认。被告与上海帝联网络科技有限公司签订服务合同及补充协议，约定由上海帝联网络科技有限公司为被告提供服务，被告支付相应服务费用。因被告账户被查封、冻结，无法向上海帝联网络科技有限公司支付服务费。后被告依据与原告签订的《借款协议》及《申请书》，请求原告代被告向上海帝联网络科技有限公司支付相关服务费，该款项形成被告向原告的借款。目前原告共支付人民币47500元，上述款项被告均未向原告偿还。三、2019年5月8日被告破产一事在石景山法院召开第一次债权人会议，被告管理人审查原告申报债权后，认为依据不足而不予确认，导致原告利益受损。故诉至法院。被告答辩称：本笔本金与审计报告一致，如果法庭查明属实则认可。对利息利率不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告（甲方）与上海帝联信息科技股份有限公司（乙方）签订《网络加速服务合同》，约定：乙方向甲方提供网络加速服务，双方另就服务期限、服务费用及支付方式、双方权利义务等事项进行了约定，该服务合同期限自2014年9月15日至2015年9月14日。2016年11月15日，被告（甲方）与上海帝联信息科技股份有限公司（乙方）签订《续约补充协议》，约定：甲乙双方就2014年签订的《网络加速服务合同》及2015年签订的续约补充协议及2016年签订的补充协议，经协商一致对原合同有效期延长至2017年12月31日。2017年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方出借人民币金额总额不超过300万元，用于乙方支付IDC、CDN费用及其他日常经营需要。甲方根据乙方的付款请求或者依据甲方与乙方及服务供应商之间签订的三方委托付款协议向乙方支付借款，甲方依据付款请求或三方协议替乙方向第三方支付的款项构成本合同项下的借款。每一笔借款的期限均为3个月，自甲方实际向乙方或第三方付款之日开始，支付日以银行汇款凭证为准。本合同项下的借款年利率为10%，日利率=年利率/360，按实际占用天数计息。乙方迟延归还借款的，乙方按照年利率15%并按照实际使用天数向甲方支付借款利息。2017年7月5日，被告（甲方）、上海帝联信息科技股份有限公司（乙方）与上海帝联网络科技有限公司（丙方）签订《债权债务转让协议》，约定：自2017年7月1日起，原合同中原乙方权利义务均由丙方享有和承担。2017年11月20日，被告向原告出具《申请书》，载明：原告，因公司经营需要，我公司与上海帝联网络科技有限公司签订了《网络加速服务合同》及补充协议，我公司按照约定向上海帝联支付服务费，因我公司原因导致现无法向上海帝联公司支付服务费，我公司依据贵我双方签订的《借款协议》特向贵公司提出申请，请求贵公司替我公司向上海帝联公司支付服务费及后续服务费，我公司认定该款项构成我公司向贵公司的借款。后上海帝联网络科技有限公司向被告发出5份付款通知单，要求被告支付服务费用47500元。原告主张其已代被告支付了前述服务费用47500元，并提供5份付款回单佐证。经核实，前述5份付款通知单所载计费期间均处于前述《网络加速服务合同》及补充协议期限内，前述5份付款通知单所载总服务费用金额与前述5份付款回单所载总金额一致。原告主张上述47500元代付费用已转为原告向被告出借款项，截止2019年1月21日，该相应借款共产生利息8030．88元，并提供情况说明佐证。经询问，被告认可该情况说明所载明的款项实际占用天数，亦认可如按情况说明所列计算标准及方式，原告主张的利息数额正确。2019年1月22日，本院作出（2019）京0107破申3号民事裁定书，裁定：一、受理被告破产清算的申请；二、指定北京市康达律师事务所为被告的管理人。2019年5月8日，被告第一次债权人会议在本院召开，被告管理人对原告申报的本案债权未予确认，引发本案诉讼。另查，被告于2014年5月28日注册成立，被告类型为有限责任公司（法人独资），投资人为原告。上述事实，有服务合同、借款协议、申请书、付款通知单、付款回单、裁定书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。根据本案查明的事实，本院认为原告向上海帝联网络科技有限公司支付的案涉47500元应为原告向被告的出借款项，理由如下：一、被告与上海帝联网络科技有限公司间存在相应服务合同及补充协议；二、被告向原告出具申请书，要求原告代付相应服务费用；三、原告代付的案涉款项指向的计费期间均处于前述服务合同及补充协议约定合同期间内；四、原、被告签订的借款协议明确了原告的代付款为原告向被告的出借款项。故案涉47500元代付款为原告向被告的出借款项。因被告未依约归还案涉借款，依据原、被告签订的借款协议，原告主张以年利率15%标准计算利息并无不当，因原、被告在借款协议中明确了日利率的计算方式，本院对此不持异议。在此情形下，被告认可原告主张的利息数额8030．88元（截止2019年1月21日），本院对此亦不持异议。综上所述,依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条之规定，判决如下:确认天津安果科技有限公司对北京飓风互动科技有限公司享有借款债权（借款本金47500元、借款利息8030．88元）。案件受理费1144元，由北京飓风互动科技有限公司负担（于本判决生效后7日内给付天津安果科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  汪淑华人民陪审员  康书根二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李秦进