北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6911号原告：江苏健德铁塔有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区团山东路9号2幢。法定代表人：张志强，执行董事。委托诉讼代理人：彭友谊，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。被告：山东微聚铁塔通信服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路1号。法定代表人：郭振鹏。原告江苏健德铁塔有限公司（以下简称健德铁塔公司）与被告山东微聚铁塔通信服务有限公司（以下简称微聚铁塔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告健德铁塔公司的委托诉讼代理人白晓明、彭友谊到庭参加了诉讼，被告微聚铁塔公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告健德铁塔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告微聚铁塔公司向原告健德铁塔公司支付12基通信铁塔货款1576000元及8套通信铁塔预埋件货款83686.36元；2.判令被告微聚铁塔公司向原告健德铁塔公司支付逾期付款违约金（以1659686.36元为基数，自2015年12月24日至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；3.判令被告微聚铁塔公司向原告健德铁塔公司支付财务费403950元；4.判令被告微聚铁塔公司向原告健德铁塔公司支付设立于山东烟台海阳小荷叶山后村的30米高单管通信铁塔设计费4174.50元；5.本案诉讼费用由被告微聚铁塔公司承担。事实及理由：2015年9月10日，原告健德铁塔公司与被告微聚铁塔公司因通信铁塔采购事宜在北京市西城区签订了合同编号为FMG-M009-JDSK001的《通信塔采购框架合同》（以下简称《采购合同》），约定由被告微聚铁塔公司按照《采购合同》所述价格向原告健德铁塔公司采购通信单管铁塔，双方具体权利、义务主要为：被告微聚铁塔公司负责与建设方的协调和沟通，包括站址的确定和为原告健德铁塔公司的安装工作提供相关协助；根据建设需求以订单形式向原告健德铁塔公司发出生产指令，订单中应包含所需订购产品的规格、数量、单价、金额、最晚交货时间、交货地点等项目；原告健德铁塔公司依照被告微聚铁塔公司下达的订单提供塔体及预埋件的设计、生产和售后服务、负责提供铁塔的安装及基础施工服务、负责参与建设方组织的铁塔验收并提供相关文件。《采购合同》第三条约定：标的物价格以采购订单上面的价格为准；第四条约定：付款方式为被告微聚铁塔公司向原告健德铁塔公司下达订单，以订单中单管塔的数量乘以单价，以此作为合同订单价，在订单确认后90天内由被告微聚铁塔公司向原告健德铁塔公司支付。2015年9月15日，被告微聚铁塔公司因山东微聚工程项目建设需要，向原告健德铁塔公司下达了《采购订单（铁塔类）》，向原告健德铁塔公司采购30米高插接单管塔13基、40米高插接单管塔1基、30米高快装单管塔1基、30米高三管塔5基，共计20基通信铁塔及20基通信铁塔的配套预埋件，总价合计2693000元，交货地点在山东烟台。原告健德铁塔公司于2015年9月24日对于《采购订单》予以确认。《采购订单》下达后，原告健德铁塔公司根据被告微聚铁塔公司的指令，共向其提供了12基通信铁塔（包含30米高插接单管塔10基、30米高快装单管塔1基、30米高三管塔1基）以及20套通信铁塔的配套预埋件，将相应的通信铁塔送到被告微聚铁塔公司的指定位置，并全部安装到位，被告微聚铁塔公司应当向原告健德铁塔公司支付12基通信铁塔货款1576000元及8套通信铁塔预埋件货款83686.36元。同时，原告健德铁塔公司依照《采购合同》的约定及《采购订单（设计类）》的指令，为被告微聚铁塔公司提供了安装在山东烟台通信铁塔的设计图纸，履行了相应的合同义务，被告微聚铁塔公司应当向原告健德铁塔公司支付设立于山东烟台海阳小荷叶山后村的30米高单管通信铁塔设计费4174.50元，但被告微聚铁塔公司在原告健德铁塔公司已履行相关合同义务的情况下，拒绝向原告健德铁塔公司支付合同约定的12基通信铁塔及8套通信铁塔预埋件的货款，并拒绝支付通信铁塔的设计费用，其行为已构成违约，应当承担继续支付通信铁塔及配套预埋件的货款、继续支付通信铁塔设计费，向原告健德铁塔公司支付迟延付款违约金及财务费的违约责任，故原告健德铁塔公司诉至本院。原告健德铁塔公司向本院提交以下证据予以证明：1.《采购合同》；2.《采购订单（铁塔类）》；3.《货物运输单》及《发货通知单》；4.《山东微聚基础设施投资有限公司关于确认江苏健德供货铁塔等设备的情况说明》（以下简称《情况说明》）及《完工确认单》；5.（2017）鲁06民终1315号民事判决书；6.微聚铁塔公司企业信用信息公示报告、山东微聚基础设施投资有限公司（以下简称微聚投资公司）企业信用信息公示报告；7.《采购订单（设计类）》。被告微聚铁塔公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告微聚铁塔公司未向本院提交证据。经查，原告健德铁塔公司提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对原告健德铁塔公司提交的全部证据形式上的真实性予以确认并在卷佐证。对部分证据证明力的论述将在本院认为部分一并阐述。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2015年9月10日，原告健德铁塔公司（甲方）与被告微聚铁塔公司（乙方）签订《采购合同》，合同第二条约定，甲方负责根据建设需求以订单形式向乙方发出生产指令，订单中应包含所需订购产品的规格、数量、单价、金额、最晚交货日期、交货地点等项目，订单需经甲乙双方授权代表签字盖章后生效。甲方依照协议支付乙方相关的款项。乙方负责按照甲方下达的订单提供塔体及预埋件的设计、生产和售后服务。乙方接受甲方委托，负责按照运营商的需求提供通信铁塔的参数、设计图纸。合同第三条约定，标的物价格以《采购订单》上价格为准。合同第四条约定，本合同项下，由甲方向乙方下达的订单，并以订单中单管塔的数量乘以单价，以此作为合同订单价，在订单确认后90天内由甲方向乙方支付。合同第七条约定，因甲方延迟付款或延迟收货，按甲方代表签署的标的物销售价格每天3‰向乙方支付违约金。当违约金累计达到采购订单总金额的5%后，甲方还应向乙方支付本合同所有采购订单总额15%财务费。合同第八条约定，合同期限从2015年9月10日至2015年12月31日止。2015年9月24日，被告微聚铁塔公司向原告健德铁塔公司出具《采购订单（铁塔类）》，向原告健德铁塔公司订购30米高单管塔（插接美化塔）13基，单价为130000元，总价1690000元；40米高单管塔（插接美化塔）1基，单价为175000元，总价1750000元；30米高单管塔（快装塔）1基，单价为138000元；30米高三管塔5基，单价138000元，总价690000元。以上共计2693000元。《采购订单（铁塔类）》中载明：是否提供预埋件：是；交货地点：山东烟台。在本案审理过程中，原告健德铁塔公司向本院提交了10份《货物运输单》及《发货通知单》，用以证明其于2015年12月13日至2016年7月4日期间共向被告微聚铁塔公司交付了30米高单管塔（插接美化塔）10基、30米高单管塔（快装塔）1基、30米高三管塔1基以及20套通信铁塔的配套预埋件。2016年，微聚投资公司向原告健德铁塔公司出具《采购订单（设计类）》，向原告健德铁塔公司采购通信铁塔设计图，其中设计订单编号为SJ1509T022的订单对应基站名称为小荷叶山后，设计费用为4174.50元。原告健德铁塔公司就该采购订单是否实际履行未向本院提交证据予以证明。另查，被告微聚铁塔公司系微聚投资公司的法人股东。截至庭审之日，被告微聚铁塔公司未向原告健德铁塔公司支付上述货款。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告健德铁塔公司与被告微聚铁塔公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依照《采购合同》的约定，双方以采购订单确定标的物价格，以订单中单管塔的数量乘以单价作为合同订单价，由被告微聚铁塔公司在订单确认后90天内向原告健德铁塔公司支付价款。原告健德铁塔公司向本院提交了10份《货物运输单》及《发货通知单》，用以证明货物交付情况。经查，载明预埋件生产编号为MY1509W0417的货运单据无相关人员确认收货，亦无其他证据佐证上述货物交付情况，故本院对该货运单据的证明目的不予确认；其余9张货运单据均有收货人员签字，所载货物规格、数量、收货地址、生产厂商均与涉案《采购合同》及《采购订单（铁塔类）》的内容相符，且货运单据上载明的北京梅泰诺通信技术股份有限公司（以下简称梅泰诺公司）对运单所载货物权属归于原告健德铁塔公司亦予以确认，故本院对上述9张单据的证明目的予以确认。结合前述查明情况及原告健德铁塔公司的相关陈述，本院对原告健德铁塔公司主张其已向被告微聚铁塔公司交付30米高单管塔（插接美化塔）10基、30米高单管塔（快装塔）1基、30米高三管塔1基以及19套通信铁塔的配套预埋件的事实予以确认；原告健德铁塔公司称其另行向被告微聚铁塔公司交付了快装30米高单管塔（快装塔）对应的预埋件的主张，缺乏相应证据支持，本院在本案中不予确认。结合《采购订单（铁塔类）》中约定的单价，10基30米高单管塔（插接美化塔）对应货款金额为1300000元，1基30米高单管塔（快装塔）对应货款金额为138000元，1基30米高三管塔的货款金额为138000元，上述货款金额共计1576000元，故本院对原告健德铁塔公司要求被告微聚铁塔公司支付12基通信铁塔货款1576000元的诉讼请求，予以支持。因《采购合同》中并未对预埋件的费用作出约定，且原告健德铁塔公司对于预埋件费用的计算系依据工程设计图纸得出，对于其实际向被告微聚铁塔公司交付的预埋件数量及重量并未提交充分证据予以证明，故原告健德铁塔公司要求被告微聚铁塔公司支付预埋件费用的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。《采购合同》约定被告微聚铁塔公司应在订单确认后90天内向原告健德铁塔公司支付价款，并约定如被告微聚铁塔公司逾期付款，按其代表签署的标的物销售价格每天3‰向原告健德铁塔公司支付违约金。因双方于2015年9月24日对《采购订单（铁塔类）》签字盖章予以确认，故被告微聚铁塔公司应于2015年12月23日前向原告健德铁塔公司支付货款，现被告微聚铁塔公司超期未付款已构成违约，原告健德铁塔公司有权要求被告微聚铁塔公司承担违约责任。原告健德铁塔公司认为《采购合同》约定的违约金过高，自愿以实际欠付货款为基数，自2015年12月24日起，按照年利率24%的标准向被告微聚铁塔公司主张违约金，本院对此不持异议，故对原告健德铁塔公司要求被告微聚铁塔公司支付逾期付款违约金（以1576000元为基数，自2015年12月24日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。《采购合同》约定当违约金累计达到采购订单总金额的5%后，被告微聚铁塔公司还应向原告健德铁塔公司支付本合同所有采购订单总额15%财务费，该部分款项本质上仍属于违约金，鉴于本院已对原告健德铁塔公司前述逾期付款违约金的诉讼请求予以支持，在原告健德铁塔公司未提交证据证明其除存在额外损失的情况下，本院对原告健德铁塔公司要求被告微聚铁塔公司支付财务费403950元的诉讼请求，不予支持。原告健德铁塔公司要求被告微聚铁塔公司向其支付山东烟台海阳小荷叶山后村的30米高单管通信铁塔设计费4174.50元，但其提交的《采购订单（设计类）》显示的采购方为微聚投资公司，虽然被告微聚铁塔公司系微聚投资公司股东，但不能因此认定二者在商事活动中存在主体混同，故原告健德铁塔公司要求被告微聚铁塔公司支付上述设计费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告微聚铁塔公司未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东微聚铁塔通信服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏健德铁塔有限公司支付12基通信铁塔货款1576000元；二、被告山东微聚铁塔通信服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏健德铁塔有限公司支付逾期付款违约金（以1576000元为基数，自2015年12月24日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告江苏健德铁塔有限公司的其他诉讼请求。如果被告山东微聚铁塔通信服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23342元，由原告江苏健德铁塔有限公司负担5552元（已交纳）；由被告山东微聚铁塔通信服务有限公司负担17790元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元及公告费（以实际发生金额为准），由被告山东微聚铁塔通信服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘 凤二〇一九年十二月二十六日法官 助理  赵亚坤书 记 员  周 瑶