wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终518号 上诉人（原审第三人）陆银德，男，1938年12月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人（特别授权代理）许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）葛竹仙，女，1954年12月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人（特别授权代理）应峥峰、应道秧，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）宁海县人民政府房屋征收办公室，住所地浙江省宁海县跃龙街道学勉路1号金融中心2号楼5楼。 法定代表人朱军华，主任。 委托代理人（特别授权代理）徐林峰，宁海县人民政府房屋征收办公室工作人员。 委托代理人（特别授权代理）王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）宁海县建龙城市开发建设投资有限公司，住所地浙江省宁海县桥头胡街道中兴北街16号。 法定代表人毛林炜，总经理。 上诉人陆银德因诉被上诉人宁海县人民政府房屋征收办公室（以下简称宁海征收办）拆迁行政协议一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2017年12月21日，被上诉人宁海征收办委托宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室（以下简称“桥头胡征迁办”）与上诉人陆银德签订了协议号为QLJC-159的《拆迁补偿安置协议书（陆家村）》。 原审法院认定，涉案房屋原坐落于宁海县桥头××街道××家村，登记于陆家村村民陆方桃名下，原始编号为桥字第05907号，涉案房屋除了原始登记，后未进行过集体土地使用权登记。陆方桃育有一个女儿名陆春叶，陆春叶育有七个子女，分别为葛诗亮、葛诗中、葛诗武、葛竹仙、葛如仙、葛诗顺、葛顺照。陆方桃、陆方桃妻子、陆春叶、陆春叶丈夫均已去世。葛诗亮、葛诗中、葛诗武、葛如仙、葛诗顺、葛顺照表示放弃继承陆方桃的遗产，同意由葛竹仙继承。2001年1月20日，陆家村陆可平等11位村民将涉案房屋以2000元出卖给同村村民陆小法，陆家村村民委员会在该协议上盖章。陆小法去世后，由陆小法弟弟陆银德接管。2017年3月14日，浙江省人民政府同意宁海县人民政府2016年度计划第六批次建设用地53.1648公顷（农用地转用21.2372公顷，其中的2.4818公顷已经宁波市人民政府批准；征收集体土地53.1648公顷）。2017年3月20日，宁海县人民政府发布征收土地方案公告（2017年第5号），其中征收桥头胡街道陆家村集体土地4.6076公顷。2018年2月8日，宁海县国土资源局发布宁征拆〔2018〕第1号拆迁公告，拆迁范围为：宁海县桥头××街道××家村（详见规划红线图）。拆迁人为：宁海县人民政府房屋征收办公室，拆迁人委托宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室实施拆迁。房屋拆迁采取货币安置、调产安置等两种安置方式。补偿标准按《宁海县桥头××街道××家村改造征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》执行。涉案房屋被列入本次拆迁范围。2017年12月21日，被告委托桥头胡征迁办（第三人建龙城投公司亦在落款处甲方下盖章）与第三人陆银德（乙方）签订了《拆迁补偿安置协议书（陆家村）》（QLJC-159），载明：“……合法土地总面积824.28㎡，合法土地上建筑总面积255.44㎡……⑤其他土地，土地面积348.38㎡……”。盖有桥头胡征迁办公章的陆家村陆银德户拆迁补偿安置情况确认表载明：“该直系家庭户土地面积经测绘及认定后为824.28㎡，其中包含陆方桃152.06㎡、陆明玉76.03㎡……”。 原审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，原告葛竹仙为陆方桃的法定继承人，涉案房屋登记于陆方桃名下，且无充分证据证明原告母亲及原告表示过放弃继承权，故原告葛竹仙以涉案房屋法定继承人身份提起涉案诉讼，原告主体资格适格。涉案行政协议签订于2017年12月21日，即使原告于签订之日即知晓涉案协议，原审法院于2018年11月21日接收原告的起诉材料，也未超过法定起诉期限。涉案协议系被告委托桥头胡征迁办签订，故相关权利义务及法律责任由被告承担。陆银德持有的合法证件与涉案房屋无关联性，系陆银德自身所有的其余房产，且被告在法定举证期限内并未向法庭提供充分证据证明陆银德为涉案房屋的权属人。虽然第三人陆银德向法庭提供了协议、证人证言等证据，欲证明其哥哥陆小法是涉案房产的买受人，系善意取得，其作为陆小法的唯一法定继承人，继承涉案房屋，作为被拆迁人与被告签订协议符合规定。但涉案房产仍登记于陆方桃名下，现原告提起涉案诉讼，涉案房产权属明显有争议情况下，陆小法从陆家村其他村民处取得涉案房产是否合法，并未经过相关民事生效裁判的认定或有权机关的确认。被告无充分证据证明涉案房产权属归于第三人陆银德情况下，与第三人陆银德签订涉案协议事实不清，证据不足，涉案协议理应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决撤销被告宁海征收办委托桥头胡征迁办（第三人宁海县建龙城市开发建设投资有限公司亦在落款处甲方下盖章）与第三人陆银德于2017年12月21日签订的《拆迁补偿安置协议书（陆家村）》（协议号：QLJC-159）。 上诉人上诉称，陆方桃去世至今38年，超过继承法规定的20年期限，不得再提起诉讼。葛竹仙是外甥女，不属于法定继承范围，也不属于转继承的可继承范围，故葛竹仙不具有原告主体资格。集体土地上的建筑物登记不普遍，实践中以实际占有、支付对价和村集体同意为依据。上诉人实际管业20多年，已取得涉案房屋产权。葛竹仙的继承权未经司法确认，本案应于中止审理或驳回起诉。综上，请求撤销原判，改判驳回葛竹仙起诉。 被上诉人葛竹仙辩称，葛竹仙是陆方桃名下房屋现有的法定继承人，是合法继承人，无须经过其他诉讼确认。被诉行政行为认定事实清楚，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人宁海征收办和被上诉人宁海县建龙城市开发建设投资有限公司辩称，上诉人的意见有一定合理性，但尊重原审判决，请求法院综合予以裁决。 本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，葛竹仙的母亲是陆方桃遗产的第一顺序继承人，葛竹仙系其母亲遗产的第一顺序继承人。目前既无充分证据证明葛竹仙或其母亲放弃继承权，也无充分证据证明涉案房屋权属已经转移他人，故原审根据现有证据认定葛竹仙享有提起本案诉讼的主体资格并无不当。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案系拆迁行政协议纠纷，并非继承权纠纷，故本案不适用上述条款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被诉行政协议未载明起诉期限，葛竹仙向原审法院提起诉讼未超过一年起诉期限。土地房产所有权证载明涉案房屋系陆方桃所有。被上诉人宁海征收办在无充分证据证明涉案房屋系陆银德所有的情况下，与陆银德签订涉案协议属于证据不足，认定事实不清，原审判决据此撤销被诉协议并无不当。 综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆银德负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年十二月四日 书记员  何锦霞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13867号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02，统一社会信用代码91110105057328066B。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京拾全影源影像有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。在诉讼过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月十八日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执356号 申请执行人：邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台区丛台路甲45号。 法定代表人：陈立涛，该局局长。 被执行人：河北正滨建设工程有限公司，住所地邯郸市开发区友谊路10号新科园小区12-2-12号。 法定代表人：樊彬，该公司经理。 申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局与被执行人河北正滨建设工程有限公司行政非诉一案，本院作出的（2018）冀0403行审146号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人河北正滨建设工程有限公司履行（2018）冀0403行审146号行政裁定书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人河北正滨建设工程有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月7日、2019年12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北正滨建设工程有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年3月7日、2019年12月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北正滨建设工程有限公司名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人河北正滨建设工程有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人河北正滨建设工程有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关证券公司查询被执行人河北正滨建设工程有限公司证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人河北正滨建设工程有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院至被执行人河北正滨建设工程有限公司住所地进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.在执行过程中，本院将被执行人河北正滨建设工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人河北正滨建设工程有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十九日 法官助理尹新琼 书记员王冬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季学亮，男，1966年3月15日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：王海霞，江苏中湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市美林江南置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路367号1703室。诉讼代表人：常州市美林江南置业有限公司破产管理人。负责人：匡鹤，江苏源博律师事务所律师。再审申请人季学亮因与被申请人常州市美林江南置业有限公司（以下简称美林置业公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季学亮申请再审称，一、原审判决认定的基本事实错误。1.季学亮与美林置业公司订立了商品房买卖合同，合同订立当天季学亮付清了全款，美林置业公司也开具了发票，并对商品房买卖合同做了登记备案。美林置业公司陈述案涉“商品房买卖的单价明显低于市场价70%”，但未提供证据证明，一、二审判决对此予以认可，系主观臆断。即使案涉房屋的价格低于市场价的70%，美林置业公司也未在知道该事实之日起一年内行使撤销权。故案涉商品房买卖合同合法有效。2.借贷关系的认定需要双方之间的借贷合意以及资金交付凭证。一、二审法院仅凭一张第三方“付息”凭证就认定季学亮与美林置业公司之间系借贷关系，依据不足。二、二审程序违法。二审中，季学亮出具了美林置业公司负责人朱国梅出具的承诺书，证明朱国梅同意一次性付清房款的情况下，返利5.7个点，即22399.52元。二审未对该证据进行质证审核，未予采信，程序违法。请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，1.关于一、二审判决认定事实是否正确的问题。季学亮主张其与美林置业公司存在商品房买卖合同关系，要求美林置业公司破产管理人重新确认其债权数额，其应对商品房买卖真实发生承担举证责任。美林置业公司抗辩双方实为民间借贷关系，也应举证证明。虽然季学亮一审中提供了《商品房买卖合同》、付款凭证、发票等证据，可以证明其与美林置业公司签订了商品房买卖合同及付清购房款，但美林置业公司提供的常州市硕利物资有限公司（以下简称硕利公司）银行交易凭证，能够证明美林置业公司通过关联方硕利公司于2014年8月26日向季学亮汇款22399.52元（注明利息），亦另向36名与美林置业公司签订商品房买卖合同的其他购房人支付了相应利息。季学亮认可收到硕利公司利息汇款且不能作出该款项并非利息的合理解释，结合季学亮与美林置业公司签订的商品房买卖合同均价只有3209元/平方米，远低于同期楼盘其他商品房买卖合同均价以及美林置业公司与多人虽签订商品房买卖合同，但亦支付了相应利息等情形，原审法院认定季学亮与美林置业公司之间名为商品房买卖合同关系，实为民间借贷关系并无不当。2.关于二审程序是否违法的问题。二审中，季学亮提交了美林置业公司负责人朱国梅于2014年2月19日出具的《承诺书》，载明：“同意一次性付清房款享全额返利5.7点”。二审法院组织美林置业公司对该《承诺书》发表了质证意见，因季学亮一审中表示硕利公司于2014年8月26日向其汇款22399.52元系其买房后美林置业公司支付的违约金，与该《承诺书》对该22399.52元款项的表述不一致，且季学亮亦未提供其他证据佐证其主张，二审法院未采信该《承诺书》，并无不当。季学亮主张二审程序违法不能成立，本院不予采信。综上，季学亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回季学亮的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年十二月三十日书记员  陈婷婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9162号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：杨成军，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中行新华支行）与被告杨成军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新华支行委托诉讼代理人孙思静到庭参加了诉讼，被告杨成军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨成军偿还原告信用卡欠款本金38,316.27元，利息5,250.1元，费用8,653.14元（利息、费用暂计算至2019年10月22日，自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用按照中国银行信用卡个人申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计付），上述费用暂共计52,219.51元；2.依法判令被告杨成军偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照中国银行信用卡个人申请表约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，被告杨成军填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡，《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告杨成军在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2019年10月22日，被告杨成军累计拖欠原告信用卡欠款本金38,316.27元，利息5,250.1元，费用8,653.14元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告杨成军进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨成军未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，被告杨成军向原告申请办理信用卡一张，并声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约约定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日息万分之五（按月计收复利）支付透支利息，起息日以透支交易记账日为准。持卡人在当期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告中行新华支行按照被告杨成军的申请向其发放信用卡，截至2019年10月22日，被告卡号为×××的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金38,316.27元、利息5,250.1元、费用8,653.14元。原告中行新华支行于2018年10月12日发布《关于启用新版的公告》，该公告载明“新版合同约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”在原告中行新华支行发布的《2018版》中第18条明确约定持卡人在当期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。庭审中原告向本庭提供了被告杨成军的欠款明细清单，即中国银行信用卡催收管理系统截屏，载明截至2019年10月22日，被告卡号为×××的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金38,316.27元、利息5,250.1元、还款违约金8,491.10元、其他费用162.04元。2019年12月4日，被告分四次向原告还款共计35,700元。本院认为，被告杨成军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。被告杨成军与原告中行新华支行签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面适当履行各自的义务。原告中行新华支行依约向被告杨成军发放了信用卡，被告杨成军使用了信用卡额度后，应当按时足额偿还欠款本金，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付相应的利息。被告杨成军未按时足额还款付息的行为构成违约，应当承担违约责任，故原告中行新华支行请求被告杨成军偿还借款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。关于复利、保全费问题，经本院核实，原告中行新华支行所主张的利息数额中，已涵盖复利，且未实际产生保全费，故对原告要求被告支付复利、保全费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨成军向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行偿还截止到2019年12月23日的借款本金4,282.27元、利息6,550.96元、费用8,653.14元，共计19,486.37元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告杨成军向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定支付从2019年12月24日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计553元，原告已预交，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行负担347元，被告杨成军负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○一九年十二月十八日书记员 石岳东
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4970号之一申请执行人浙江锐博科技工程有限公司，住所地台州市开发区天天公馆1幢402-6室。法定代表人陈令。被执行人顾连昌，男，1980年5月3日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人浙江锐博科技工程有限公司与被执行人顾连昌为建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4976号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江锐博科技工程有限公司于2019年12月05日向本院申请执行，要求被执行人顾连昌履行生效法律文书确定的债务2027270元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人浙江锐博科技工程有限公司与被执行人顾连昌于2019年12月15日达成执行和解如下：一、顾连昌因与申请人浙江锐博科技工程有限公司（以下简称浙江锐博公司）、梅法元建设工程分包合同纠纷案件，锐博公司与梅法元（以下合称甲方）及顾连昌（乙方）协商同意，一并调。二、乙方在上述两案（案号分别为：（2017）浙1004民初4976号、4977号）裁判生效后，于2018年3月8日支付给王依才20万元，2019年2月15日支付给王依才20万元（上述款项经甲方同意，由王依才代收）。现甲方及乙方协商同意，顾连昌支付的上述款项优先支付给梅法元案件作为执行款项的支付，以便于优先了结梅法元案件，后再支付款项了结浙江锐博公司的案件三、经乙方确认（2017）浙1004民初4977号判决书支付明细：至2018年3月8日载明的付款金额为40万元及利息52791.68元、延迟履行期间的滞纳金4550元，付20万元后为257341.68元。至2019年2月15日付款金额为257341.68元及迟延履行滞纳金10538.15元，剩余为67879.82元（利息抹去不计）。四、经协商，乙方在2019年9月30日前付款40万元，故算至2019年9月30日的金额为67879.82元及滞纳金2637元，故应先付甲方中梅法元案件的款项为70516元，自此，甲方中梅法元的案件全部履行完毕。五、乙方于2019年9月30日前支付给梅法元案件70516元，支付给浙江锐博公司款项329484元。六、顾连昌同意在2020年3月31日前向浙江锐博公司支付100万元，在2020年6月30日前向浙江锐博公司支付110万地铺。本院认为，本案执行中，申请执行人浙江锐博科技工程有限公司与被执行人顾连昌达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004民初4976号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15779号之一 被执行人：农中艺，男，1993年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于被告人农中艺罚金一案，（2018）粤0606刑初4107号刑事判决书、（2019）粤06刑终69号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人农中艺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人农中艺未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人农中艺负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月五日 书记员 杨越强
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执567号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：于庆龙，男，汉族，1988年1月23日出生，住山东省东平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人于庆龙借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44813号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月6日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人于庆龙的住所地及财产所在地位于山东省东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44813号裁决书由山东省东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初5813号 原告：马博，男，1984年4月26日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县，现住四川省南部县。 被告：李海英，女，1987年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告马博与被告李海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马博到庭参加诉讼，被告李海英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马博向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款7000元并承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李海英以资金周转为由，于2018年1月15日向原告借款3000元，于2018年3月28日向原告借款1000元，于2018年4月26日向原告借款1000元，于2018年5月1日向原告借款2000元，被告共计借款7000元，事后，原告多次向被告催收借款无果。 李海英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李海英需用钱，向原告马博提出借款，原告于2018年1月15日通过银行转账的方式向被告交付借款3000元，原告又分别于2018年3月28日、2018年4月26日、2018年5月1日通过微信转账的方式向被告交付借款1000元、1000元、2000元，原告共计向被告交付借款7000元，之后，原告向被告催收借款未果。 本院认为，被告李海英向原告马博借款7000元的事实，有原告提交的银行流水、微信转账记录、微信聊天记录及原告的陈述予以佐证，本院予以认定；原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护；由于案涉借款属于不定期无息借贷，在原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现原告主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付利息；原告与被告的聊天记录显示在2018年6月11日其向被告催收借款7000元，因此催告之日应确定为2018年6月11日，案涉借款利息应从2018年6月11日起算。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海英在本判决生效后五日内向原告马博返还借款7000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金7000元为基数，从2018年6月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇一九年十二月十日 书记员 吕桂花
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2286号申请执行人李梅，女，1973年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被执行人临清市汇鑫置业有限公司，住所地：山东省聊城市临清市烟店镇政府驻地。法定代表人：张洪雨，总经理。申请执行人李梅与被执行人临清市汇鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院于2019年6月6日作出的（2019）鲁1581民初1318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务，但被执行人在法院指定期间内未履行义务；于2019年10月14日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；于2019年11月27日经查询临清市不动产信息系统，查明被执行人名下无不动产登记记录；于2019年12月17日向被执行人发出限制消费令；于2019年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1318号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年十二月二十日书记员  张学强
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1030号公诉机关禹州市人民检察院。被告人张永铎，男，生于1986年3月1日，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因犯抢劫罪，2003年1月2日被舞阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。因犯盗窃罪，2015年12月8日被北京市西城区法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月4日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年2月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2017年6月1日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年11月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2018年3月11日刑满释放。因犯盗窃罪，2018年11月2日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2019年3月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，2019年7月16日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2019年8月21日经禹州市人民检察院批准，2019年8月22日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人高丽华，河南禹曦律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]770号起诉书指控被告人张永铎犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员朱星超出庭支持公诉，被告人张永铎及其辩护人高丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：1、2019年6月21日凌晨，被告人张永铎在禹州市东环路建设银行家属院内盗窃被害人王某1一辆银白色立马牌电动自行车，经鉴定价值人民币1678元。2、2019年6月21日凌晨，被告人张永铎在禹州市新一峰购物广场南门东边盗窃被害人毛某一辆银色立马牌踏板式电动车，经鉴定价值人民币1676元。3、2019年6月21日凌晨，被告人张永铎在禹州市中央豪庭小区门口东边路南河沿便道上盗窃被害人张某一辆白色绿佳牌踏板式电动车，经鉴定价值人民币1564元。4、2019年7月14日凌晨，被告人张永铎在禹州市东环路建设银行家属院内盗窃被害人郭某一辆黑色雅迪牌踏板式电动车，经鉴定价值人民币563元。5、2019年7月15日凌晨，被告人张永铎在禹州市泰山庙街东段盗窃被害人党某一辆红色台铃牌踏板式电动车，经鉴定价值人民币1424元。6、2019年7月15日凌晨，被告人张永铎在禹州市颍川办事处长春社区居委会院内盗窃被害人王某2一辆红色飞鸽牌两轮电动车，经鉴定价值人民币1180元。7、2019年7月15日凌晨，被告人张永铎在禹州市画圣路花城大药房北侧一家属楼门洞盗窃被害人王某3一辆白色爱玛牌电动自行车，经鉴定价值人民币1531元。8、2019年7月15日凌晨，被告人张永铎在禹州市画圣路简爱主题酒店门口盗窃被害人王某4一辆白色绿佳牌自行车型两轮电动车，经鉴定价值人民币1375元。以上八辆电动车经鉴定总价值人民币10991元，赃物均已追退。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、物证；6、指认笔录；7、鉴定意见；8、视听资料等。公诉机关认为，被告人张永铎以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张永铎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张永铎到案后认罪认罚，可以从宽处罚。提起公诉，请依法判处。被告人张永铎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。2、被告人张永铎到案后如实供述系坦白，可以从轻处罚。3、被告人张永铎自愿认罪悔罪，态度好。4、被盗赃物全部追退。综上，建议法庭对被告人张永铎从轻处罚。经审理查明：1、2019年6月21日凌晨，被告人张永铎在禹州市东环路建设银行家属院内盗窃被害人王某1一辆银白色立马牌电动自行车。经鉴定，该电动车自行车价值人民币1678元。2、2019年6月21日凌晨，被告人张永铎在禹州市新一峰购物广场南门东边盗窃被害人毛某一辆银色立马牌踏板式电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1676元。3、2019年6月21日凌晨，被告人张永铎在禹州市中央豪庭小区门口东边路南河沿便道上盗窃被害人张某一辆白色绿佳牌踏板式电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1564元。4、2019年7月14日凌晨，被告人张永铎在禹州市东环路建设银行家属院内盗窃被害人郭某一辆黑色雅迪牌踏板式电动车。经鉴定，该电动车价值人民币563元。5、2019年7月15日凌晨，被告人张永铎在禹州市泰山庙街东段盗窃被害人党某一辆红色台铃牌踏板式电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1424元。6、2019年7月15日凌晨，被告人张永铎在禹州市颍川办事处长春社区居委会院内盗窃被害人王某2一辆红色飞鸽牌两轮电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1180元。7、2019年7月15日凌晨，被告人张永铎在禹州市画圣路花城大药房北侧一家属楼门洞盗窃被害人王某3一辆白色爱玛牌电动自行车。经鉴定，该电动车价值人民币1531元。8、2019年7月15日凌晨，被告人张永铎在禹州市画圣路简爱主题酒店门口盗窃被害人王某4一辆白色绿佳牌自行车型两轮电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1375元。以上八辆电动车经鉴定总价值人民币10991元，赃物均已追退。被告人张永铎犯罪以后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张永铎在庭审中供认不讳，并与书证、物证、指认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，且上述证据均经本院开庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张永铎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张永铎犯盗窃罪的事实、罪名及理由成立，本院予以支持。被告人张永铎犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张永铎认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，且赃物已退还，可酌情从轻处罚。被告人张永铎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人提出的被告人张永铎系坦白、自愿认罪悔罪、赃物已追退的辩护意见与本院查明事实相符，故对其辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案被告人张永铎的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张永铎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年9月15日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年十二月六日法官助理周佳书记员王哲
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1188号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人赵某某，户籍所在地河北省宁晋县，现住址石家庄市裕华区。因涉嫌盗窃罪，2018年11月1日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年11月15日经石家庄市裕华区人民检察院批准，当日被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕,2018年12月1日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审，2019年12月4日被本院决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1538号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员陈春燕出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2018年10月31日22时50分许，被告人赵某某在石家庄市角，将被害人李某一辆黑色汇能牌电动摩托车盗走。经鉴定，被盗汇能牌电动摩托车价值为3060元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，扣押决定书,扣押物品、文件清单,发还物品、文件清单，辨认笔录，照片，被害人李某的陈述，被告人赵某某的供述和辩解，商品收款收据及使用说明书，工作说明两份，抓获经过,户籍证明信,常住人口基本信，无犯罪记录证明等证据证实。 公诉机关认为被告人赵某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人赵某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年10月31日22时50分许，被告人赵某某在石家庄市角，将被害人李某一辆黑色汇能牌电动摩托车盗走。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗汇能牌电动摩托车价值为3060元。 另查明，2018年10月31日，被告人赵某某被抓获到案，被盗窃的物品已被公安机关追回，依法发还被害人。 以上事实有经庭审质证、确认的受案登记表，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，扣押决定书,扣押物品、文件清单,发还物品、文件清单，辨认笔录，照片，被害人李某的陈述，被告人赵某某的供述和辩解，商品收款收据及使用说明书，工作说明两份，抓获经过,户籍证明信,常住人口基本信，无犯罪记录证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人赵国立以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵国立到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后被盗物品已被追回，退还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条，第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建科 人民陪审员  田丽霞 人民陪审员  宜新建 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马夏云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29373号之二原告（反诉被告）：北京润秦远程医学影像科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十五区15号楼1层101（园区）。法定代表人：房丽明，执行董事。委托诉讼代理人：孙芳，北京市纵横律师事务所律师。被告（反诉原告）：于都县梓山镇中心卫生院，住所地江西省于都县梓山镇梓山圩。法定代表人：张飞华，院长。委托诉讼代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师。原告（反诉被告）北京润秦远程医学影像科技有限公司与被告（反诉原告）于都县梓山镇中心卫生院服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。北京润秦远程医学影像科技有限公司自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。于都县梓山镇中心卫生院自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳反诉案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、本案本诉按北京润秦远程医学影像科技有限公司撤诉处理；二、本案反诉按于都县梓山镇中心卫生院撤诉处理。审判员  郑娟二〇一九年十二月二十七日书记员  高桐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3351号 原告阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司。 法定代表人姜吉军，该公司总经理。 委托诉讼代理人柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。 委托诉讼代理人仲卫东，该公司办公室主任。 被告刘军，男，现住内蒙古自治区乌海市。 委托诉讼代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。 原告阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司与被告刘军返还原物纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司的委托诉讼代理人柴茂乾、仲卫东、被告刘军的委托诉讼代理人杨海岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还被告租赁期间以阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司名义生产经营的财物，办公电脑（含金税开票系统）一套、保险柜一台（钥匙3把）、专业发票打印机一台、发票专用章一枚、开户许可证一张、2014年8月1日至2017年7月31日的全部财物账薄资料，价值约9500元；2、请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，原告阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司与被告刘军签订《阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司2×12500KVA矿热炉及附属设施整体出租租赁合同》，租期三年，自2014年8月1日至2017年8月1日止。为了便于被告生产经营，原告将阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司的财务印鉴、财务办公电脑（含金税开票系统）一套、保险柜一台（含钥匙3把）、专业发票打印机一台、金税卡一张、发票专用章一枚、报税U盘一个、开户许可证原件一张、地税报税电子钥匙一个、2014年度7月份财务会计报表及纳税申报资料于2014年7月31日一并转交给被告刘军。原告与被告之间所签订的租赁合同于2017年8月1日止，被告交还了原告财务印鉴、金税卡一张、报税U盘一个、地税报税电子钥匙一个。被告租赁经营期间，因拖欠宁夏冀海工贸公司、河南洛阳公司材料款，拖欠土地税、房产税，上述费用均由原告代为偿还。为了明确界定被告租赁经营期间对外所负债务，经原告多次向被告催要上述财务资料，被告均以各种无理要求拒绝归还，严重影响了原告公司的继续经营。为了维护原告的合法权益，依照相关规定提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘军辩称，原告诉讼请求不符合民诉法的规定，其主张的电脑、打印机等均没有明确的规格、型号，2014年到2017年的财务账薄资料更是没有明确具体内容，依据民事诉讼法关于原告起诉时必须有明确诉请的规定，本案原告的诉讼请求含糊不清，其价值计算没有依据，请予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：一、阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司财务移交清单复印件一份。被告对证据真实性及证明目的不予认可。因原告未能向本院提供证据原件予以核实，对于该份证据本院不予采信。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院无法认定原告主张的事实成立。一、原告庭审陈述中无法明确主张返还之物的型号、样式，亦未提供证据证明原告对主张返还之物具有所有权。二、原告提供的证据属于无法与原件核对的复印件，被告对于证据不予认可，原告未能证明被告实际占有原告主张返还之物。 本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告返还无权占有的各项物品，应当证明原告对诉请之物具有所有权且该物品由被告无权占有。结合本案证据以及双方当事人陈述，原告不能证明被告无权占有原告诉请的物品，因此对于原告要求被告返还各项物品的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  王雨轩 二〇一九年十二月二日 书记员  张栋文
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初4401号 原告：陈国凤，女，1980年7月23日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：邱海运，男，1988年6月18日出生，土家族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告陈国凤与被告邱海运民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国凤、被告邱海运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，被告因资金周转向原告借款30000元并出具了《借条》，被告承诺在2019年8月25日一次性还清。到期后，被告只偿还了1800元，下欠28200元至今未还。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请依法判决。 被告邱海运辩称，借款30000元属实，借款当天原告先转账支付了20000元，后被告马上转账还了原告4000元，之后原告再次向被告转账了10000元。借款之后，被告又偿还了原告1800元，合计偿还原告5800元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系一般朋友关系。2019年8月15日，被告因资金周转向原告借款30000元并出具《借条》一份，载明：“今借到陈国凤现金叁万元整（小写：30000.00元）用于生意资金周转，于2019年8月25日前一次性还清”，被告邱海运作为借款人在借条上签名捺印，并注明公民身份号码：“”；同日，原告通过银行转账向被告交付了借款30000元，同时，被告通过微信支付向原告转账了4000元。借条出具后，被告偿还了原告借款1800元。在审理过程中，对于借款当天被告转账给原告的4000元，原告主张系被告偿还的其他债务，但未向本院提供任何证据予以佐证。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》、中国银行交易流水明细清单，被告提供的微信转账记录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告通过转账方式向被告交付了借款，双方的民间借贷关系成立并生效。原告通过银行转账向被告交付了借款30000元，被告在收到原告的借款后，立即向原告转账支付了4000元，在没有证据证明该笔款项系偿还其他债务的情况下，应视为被告偿还的借款本金。约定的借款期限届满后，被告逾期未偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，结合查明的事实，扣除被告已经偿还的借款，被告现应偿还原告借款24200元（30000元-4000元-1800元=24200元）；原告的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。 综上所述，被告应偿还原告借款24200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告邱海运在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈国凤借款本金24200元。 二、驳回原告陈国凤的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元，由原告陈国凤负担23元，由被告邱海运负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  石声超 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭 玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16588号原告：北京海格科技有限公司。法定代表人：褚丽萍，总经理。委托诉讼代理人：李辉，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦飞，北京市隆安律师事务所律师。被告：中食科创（北京）企业管理发展有限公司。法定代表人：陈巍，董事长。原告北京海格科技有限公司（以下简称海格公司）与被告中食科创（北京）企业管理发展有限公司（以下简称中食公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海格公司之委托诉讼代理人李辉、贾梦飞、被告中食公司的法定代表人陈巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海格公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退并返还坐落于北京市东城区崇外大街xx号正仁大厦xx层xx-xx室之租赁房屋；2.判令被告向原告支付自2018年12月10日起至实际腾退之日止的逾期腾房占有使用费人民币36587元（暂计算至2019年7月10日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年12月10日签署了《北京市房屋租赁合同》（以下简称原合同），根据原合同约定，原告将北京市东城区崇外大街xx号正仁大厦xx层xx-xx室（以下简称涉诉房屋）租给被告，约定的租金支付方式为：每月租金5153.22元，年租金总计61838.64元，押一付三。原合同到期后，原被告双方并未续约，被告亦未向原告支付房屋占有使用费。截止到目前，虽经原告多次催促，被告仍未返还涉诉房屋。原告遂向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告中食公司辩称，原告起诉的内容与客观事实不符，于法无据，且并非被告故意拖欠租赁费用，实乃被告控股股东中国食品工业（集团）有限公司故意刁难所致。被告并非故于不返还涉诉房屋，涉诉房屋是被告注册地，若变更公司注册地需要全体股东同意，但被告股东中国食品工业（集团）有限公司不予配合，并联合其全资子公司原告对被告恶意诉讼，打击报复。被告在租赁合同到期前曾多次与原告沟通，意在与其签订长期租房合同，均被拒绝。原告联合其母公司（被告的股东），打击报复被告，并非被告不还返涉诉房屋，故不应支付2018年12月10日之后的费用。而且，租赁合同约定的面积为31.81平方米，实际上涉诉房屋只有16.5米，严重侵害了被告对房屋的使用权，原告已构成根本违约，属于可撤销合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，原告、被告签订《北京市房屋租赁合同》，该合同约定原告将位于北京市东城区崇外大街xx号正仁大厦xx层xx-xx室，建筑面积31.81平方米出租给被告，用途为办公，租期自2017年12月10日至2018年12月9日，共计壹年。租金为5153.22元/月，租金总计61838.64元/年。租金支付方式押一付三。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方已对租赁期限做出明确约定，承租人应按照合同约定全面履行自身义务。现租赁期限已届满，承租人未自行搬离涉诉房屋已经构成违约，故原告主张被告腾退涉诉房屋的主张，合法有据，本院予以支持。因被告中食公司实际占有、使用涉诉房屋，故原告海格公司请求被告中食公司依据原租赁合同支付逾期腾房占有使用费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院核实的为准。关于被告称涉诉房屋为公司注册地及原告母公司打击报复的抗辩意见，与本案无关，本院不予采信。关于被告主张长期续租原告拒绝的抗辩意见，因当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，故对被告的抗辩，本院不予支持。关于被告称涉诉房屋面积与合同约定不符的抗辩，因双方于租赁合同中约定涉诉房屋为“xx-xx室”，后被告又使用“xx-xx”作为自己的注册地址，被告实际使用并支付了租期内的房租，甚至租赁期满后还愿意长期租赁，现以约定面积与实际面积不符抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告中食科创（北京）企业管理发展有限公司于本判决生效后六十日内腾退位于北京市东城区崇外大街xx号正仁大厦xx层xx-xx室房屋，并还返给原告北京海格科技有限公司；二、被告中食科创（北京）企业管理发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京海格科技有限公司支付2018年12月10日至2019年7月10日的房屋占有使用费36244.31元，自2019年7月11日起按每月5153.22元的标准计算至实际腾退之日；三、驳回原告北京海格科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告中食科创（北京）企业管理发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28241号原告：秦熙文，男，1961年12月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘奕岐，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：史光辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：深圳凯仕投资咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：秦明，经理。被告：秦明，男，1958年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告的共同委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。原告秦熙文与被告深圳凯仕投资咨询有限公司、被告秦明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦熙文的委托诉讼代理人刘奕岐，被告深圳凯仕投资咨询有限公司（以下简称凯仕公司）及被告秦明的共同委托诉讼代理人孔小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦熙文向本院提出诉讼请求：1、判令凯仕公司偿还借款50万元；2、判令凯仕公司支付违约金（以50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月31日计算至清偿全部借款之日）；3、判令秦明对凯仕公司的上述债务的清偿承担连带责任。本案诉讼费由凯仕公司、秦明承担。事实和理由：2018年12月，凯仕公司作为借款人与秦熙文签订了《借款合同》，约定凯仕公司向秦熙文借款50万元用于公司的日常经营和相关款项的支付，借款期限为2018年12月30日至2019年3月30日；如凯仕公司逾期还款，则以应付未付款项为基数，按照年利率24%的标准向秦熙文支付违约金，自逾期还款之日支付至清偿全部欠款之日。《借款合同》签订后，秦熙文向凯仕公司实际提供了借款50万元，但借款期限届满后，该公司至今未还款，严重损害了秦熙文的合法权益。凯仕公司系一人有限责任公司，秦明系该公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》的规定，如一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。按照《借款合同》的约定，如双方发生纠纷，双方同意在出借人地址所在地人民法院即北京市西城区人民法院诉讼解决。为维护自身合法权益，秦熙文诉至法院。凯仕公司辩称：对秦熙文所述的借款事实及金额予以认可，但违约金过高，应予以调整。秦明辩称：秦明并非凯仕公司的实际股东，其个人财产与公司财产并不混同，不应承担连带责任。根据双方当事人的陈述以及庭审提交的证据，本院确认以下事实：2018年12月30日，秦熙文（甲方、出借人）与凯仕公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定“第一条借款金额、期限、利率、用途1、借款金额为人民币伍拾万元整。2、借款期限为三个月，即自2018年12月30日起至2019年3月30日止，在借款期限内，乙方可根据自身情况随时提前还款，乙方提前清偿全部借款本金及相关款项的，本借款合同终止。4、借款用途：乙方所取得的借款将用于：支付公司员工工资和公司日常运营费用，支付聘请律师的费用、诉讼费用、差旅费等费用。第二条还款方式和续约1、乙方应于2019年3月30日向甲方归还全部借款本金及全部应付款项。乙方应将还款支付至甲方指定账户。2、借款期限到期前的一个月内双方可沟通是否延长借款期限，如甲方同意延长借款期限的（即甲方出具了书面同意函），则借款期限顺延一年。第三条违约责任和费用承担1、如乙方逾期还款，即视为违约，乙方应以应付未付款项为基数，按照24%/年的比例，向甲方支付违约金，并自逾期还款之日支付至清偿全部款项之日。2、乙方出现下列情形之一，甲方有权要求乙方立即提前还款：(1)拖欠员工工资的；(2)经营状况恶化的；(3)其他可能导致甲方债权无法实现的情况。3、甲方为实现债权而产生的一切费用由乙方承担。第四条乙方承诺1、乙方向甲方提供的营业执照复印件与原件一致并合法有效。2、乙方承诺用公司名下资产为该笔借款提供担保。第五条争议解决与本合同有关的争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意在出借人地址所在地人民法院（即北京市西城区人民法院）诉讼解决。”2018年12月30日，秦熙文通过招商银行以转账方式给付凯仕公司50万元。凯仕公司为自然人独资公司，秦明系法定代表人及唯一股东。深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初4150号民事判决书认定“秦明亦提交《股权担保解除及返还协议》证明其持有凯仕公司股权仅用于反担保，并非实际股东，该证据足以证明凯仕公司的财产独立于秦明的财产”，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18256号民事判决书对上述一审法院查明的事实予以确认。上述事实，有《借款合同》，招商银行转账汇款单笔对账单，（2019）粤03民终18256号民事判决书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：秦熙文与凯仕公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。凯仕公司未按合同约定的期限还款，构成违约，应偿还借款并依约承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。秦熙文主张的违约金的计算标准有合同依据且符合上述规定，本院予以支持，对凯仕公司要求调整违约金计算标准的意见，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，一人有限责任公司的股东承担连带责任的前提是其不能证明公司财产独立于自己的财产。深圳法院一审二审民事判决书已认定秦明的个人财产独立于凯仕公司的财产，因此，本案中，秦明不应就借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，深圳凯仕投资咨询有限公司偿还秦熙文50万元；二、本判决生效之日起十日内，深圳凯仕投资咨询有限公司支付秦熙文违约金（以50万元为基数，自2019年3月31日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；三、驳回秦熙文的其他诉讼请求。如深圳凯仕投资咨询有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3198元，由深圳凯仕投资咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  李思涛人民陪审员  果振敏人民陪审员  李智华二〇一九年十二月二十八日法官 助理  马 斌书 记 员  郑佳丽
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215执281号之三申请执行人江苏佳宸建设工程有限公司。被执行人北京城建十建设工程有限公司。本院在执行江苏佳宸建设工程有限公司与北京城建十建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据发生法律效力的大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初63号民事判决书，申请人江苏佳宸建设工程有限公司于2019年10月21日向本院申请执行。经查，被执行人北京城建十建设工程有限公司在中信银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京城建十建设工程有限公司在中信银行股份有限公司8110701014501528104_000001账户内的存款人民币773593.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判长 付 贵审判员 张光宇审判员 杨秀玲二〇一九年十二月二十三日书记员 李 军
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破192号之三 申请人：浙**富鞋业有限公司管理人。 2019年12月26日，浙**富鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙**富鞋业有限公司破产财产分配方案》已由债权人表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为：浙**富鞋业有限公司管理人拟定的破产财产分配方案所载明的下列事项：参加破产财产分配的债权人名称或者姓名；参加破产财产分配的债权额；可供分配的破产财产数额；破产财产分配的顺序、比例及数额；实施破产财产分配的方法，均符合法律规定。且该破产财产分配方案经债权人表决通过。故，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百十三条、第一百十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 对债权人表决通过的《浙**富鞋业有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 戴小慧 附：《浙**富鞋业有限公司破产财产分配方案》
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执1577号申请执行人中国铁路郑州局集团有限公司。被执行人河南青年报社。关于申请执行人中国铁路郑州局集团有限公司申请执行被执行人河南青年报社买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人长期履行协议内容。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执1577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十二月二十三日书记员  王 建
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异249号申请执行人：富思特新材料科技发展股份有限公司，住所地北京市大兴区安定南街4号。法定代表人：郭祥恩，董事长。委托诉讼代理人：段少良，北京德亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫继朋，男，1991年11月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被执行人：武汉江北思特装饰有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号。法定代表人：黄电亮，经理。第三人：黄电亮，男，1974年1月13日出生，住湖北省崇阳县。第三人：姜伟道，男，1967年1月7日出生，住湖北省武汉市江汉区。本院在执行富思特新材料科技发展股份有限公司（以下简称富思特公司）与武汉江北思特装饰有限公司（以下简称江北思特公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人富思特公司向本院提出追加第三人黄电亮、姜伟道为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人富思特公司称，富思特公司与江北思特公司因买卖合同纠纷一案，经北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）判决，判决江北思特公司支付富思特公司货款3041375.37元、违约金152068.77元及迟延履行债务利息。经查，姜伟道、黄电亮为江北思特公司的股东，公司的注册资本为3999万元，其中黄电亮出资2399.4万元，姜伟道1599.6万元，出资时间为2018年3月6日。但经富思特公司查询，未查到姜伟道、黄电亮的出资凭证。依据法律规定，姜伟道、黄电亮作为公司股东未实际足额缴纳出资，故请求法院追加杨令镯为执行案件的被执行人。第三人姜伟道、黄电亮，被执行人江北思特公司均未到庭答辩。本院查明，富思特公司因与江北思特公司买卖合同纠纷诉至本院，本院于2018年9月19日作出（2018）京0115民初17694号民事判决书，判决江北思特公司支付富思特公司货款3041375.37元及逾期付款违约金152068.77元。判决生效后，富思特公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京0115执9944号案件立案执行。经查，江北思特公司未履行判决书所确定的债务。另查明，2003年4月2日，江北思特公司成立，股东为彭德祥、姜伟道，注册资本50万元，其中彭德祥出资30万元、姜伟道出资20万元。2003年10月10日，公司变更注册资本为118万元，彭德祥出资70.8万元，姜伟道出资47.2万元，2003年10月13日，武汉信源会计师事务所有限责任公司出具验资报告，确认彭德祥与姜伟道以实物出资。2006年9月26日，彭德祥将江北思特公司的股权70.8元转让给黄电亮。2012年8月2日，湖北天勤会计师事务所有限公司出具验资报告，证实江北思特公司的注册资本变更为518万元，其中黄电亮出资额为310.8万元，姜伟道出资额为207.2万元。2018年3月7日，武汉临空港经济技术开发区（东西湖区）行政管理局作出准予变更登记通知书，准予将江北思特公司的注册资本变更为3999万元，其中黄电亮出资方式为现金，认缴出资额为2399.4万元，出资时间截止至2018年3月6日，姜伟道出资方式为现金，认缴出资额为1599.6万元，出资时间截止至2018年3月6日。截止至开庭时，未查询到黄电亮、姜伟道缴纳出资的相应凭证。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，黄电亮、姜伟道作为江北思特公司的股东，在认缴出资时间到期后，黄电亮、姜伟道仍未缴纳出资，应在其未缴纳出资的范围内承担责任，故对富思特公司追加黄电亮、姜伟道为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加黄电亮为（2018）京0115执9944号执行案件的被执行人；二、黄电亮于本裁定生效之日起十日内在其未实际缴纳出资2088.6万元的范围内对（2018）京0115民初17694号民事判决书确定的义务范围内承担连带责任。三、追加姜伟道为（2018）京0115执9944号执行案件的被执行人；四、黄电亮于本裁定生效之日起十日内在其未实际缴纳出资1392.4万元的范围内对（2018）京0115民初17694号民事判决书确定的义务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  段金光二〇一九年十二月二十日书 记 员  闫鑫正
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初6699号原告：遵义中建地产有限公司，住所地遵义市新蒲新区合兴大道。法定代表人：张莉。被告：阮波，男，1972年10月29日出生，住遵义市汇川区。被告：李文剑，女，1971年6月13日出生，住遵义市汇川区。原告遵义中建地产有限公司与被告阮波、李文剑商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告遵义中建地产有限公司撤回起诉。案件受理120元（已减半收取），由原告遵义中建地产有限公司负担。审 判 长 赵 峰人民陪审员 刘 宁人民陪审员 陈金玲二〇一九年十二月四日书 记 员 杨 斌
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初680号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人杨开升，男，1983年12月24日出生于山东省莒县，汉族，文盲，农民，住所地山东省莒县。2005年2月2日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2007年3月27日因犯故意毁坏财物罪被莒县人民法院判处有期徒刑六个月；2017年2月21日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处期徒刑六个月，并处罚金一千元；2017年11月18日因寻衅滋事被莒南县公安局行政拘留十日；2017年12月14日，因盗窃被莒南县公安局行政拘留十一日；2018年5月25日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万二千元；2019年7月15日，因盗窃被莒南县公安局行政拘留七日。2019年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕653号起诉书指控被告人杨开升犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员汲某、褚某出庭支持公诉，被告人杨开升到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日11时许，被告人杨开升在莒南县宋开娟门口，盗窃宋开娟一辆黑红色广本牌弯梁二轮摩托车，经莒南县价格认定中心认定，涉案摩托车价值1300元。 公诉机关认为，被告人杨开升盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 公诉机关提交了证人证言、价格认定结论书、现场检查笔录、扣押发还清单、视听资料、受案登记表、发破案经过、身份信息证明等证据。 被告人杨开升对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案赃物已发还被害人。 本院认为，被告人杨开升以非法占有为目的，盗窃他人财物，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，数额较大的标准可以按照规定标准的百分之五十计算，本案被告人杨开升曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃价值1300元的摩托车一辆，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨开升被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨开升到案后能如实供述自己的罪行，涉案赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨开升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 赵 楠 书 记 员 孙 玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初326号公诉机关安徽省马鞍山市雨山区人民检察院。被告人王某某,男,汉族,1984年3月10日出生于安徽省濉溪县,小学文化程度,劳务工,户籍所在地及现住址安徽省淮北市濉溪县。因犯盗窃罪,于2019年5月21日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元,2019年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年9月12日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留,2019年9月26日被马鞍山市公安局雨山分局依法执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检一部刑诉[2019]311号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2019年2月8日、2月9日,被告人王某某连续两日至本市雨山区深业华府工地9号楼(现深业华府35栋),窃取9号楼2层至19层、地下室配电箱至地下室楼梯口的江南五彩牌WDZN-YJY3*25mm2+2*16mm2型电缆线共计约64米。后将窃得的铜线分别销赃至本市花山区绿洲花园葛羊路濮某、李某2经营的废品收购站,非法获利共计人民币800余元,所得赃款被其用于个人消费。经鉴定,被盗电缆线价值人民币4179元。被告人王某某于2019年9月12日被民警拘传到案,到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某盗窃他人财物，价值人民币4179元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某于判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决,根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定,数罪并罚。被告人王某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人王某某自愿认罪认罚,可以从宽处理，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十条之规定，判处被告人王某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议。经审理查明：2019年2月8日、2月9日,被告人王某某连续两日至本市雨山区深业华府工地9号楼(现深业华府35栋),采用老虎钳、裁纸刀等工具剪断电梯电缆线,再剥取电缆线内铜线的方法,窃取9号楼2层至19层、地下室配电箱至地下室楼梯口的江南五彩牌WDZN-YJY3*25mm2+2*16mm2型电缆线共计约64米,后将裁纸刀丢弃在现场。被告人王某某将窃得的铜线分2次分别销赃至本市花山区绿洲花园葛羊路濮某、李某2经营的废品收购站,非法获利共计人民币800余元,所得赃款被其用于个人消费。经鉴定,被盗电缆线价值人民币4179元。另查明，2019年2月27日，被害人报案后，公安机关即进行立案侦查，于同年9月9日提审被告人王某某，并于2019年9月12日将被告人拘传到案,被告人到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证受案登记表、到案经过、报案情况说明、户籍信息、刑事判决书、释放证明、情况说明等;证人余某、李某2、濮某、李某3的证言；被害人马某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某以非法占有为目的,采用秘密手段窃取他人财物,共计价值人民币4179元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某于判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决,应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定,决定执行刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人王某某到案后，如实供述自己罪行,系坦白,依法可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，具有自愿性、真实性、合法性，可从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，第五十二条，第五十三条第一款，六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、对被告人王某某新发现的盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与先前犯盗窃罪，所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元执行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人王某某退赔被害人损失人民币4179元。于本判决生效之日起十日内一次性赔付。三、作案工具裁纸刀一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施雪梅二〇一九年十二月三十日书记员  王 康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7350号之一原告：丁建勇，男，1975年2月3日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。被告：葛维民，男，1976年7月11日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。第三人：江苏长江机械化基础工程有限公司，住所地在南京市栖霞区尧新大道5号。法定代表人：孙宝水，江苏长江机械化基础工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：**峰，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。原告丁建勇与被告葛维民、第三人江苏长江机械化基础工程有限公司（以下简称长江公司）合伙纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告诉称，原告通过关系寻得南京××园××园××期项目××区工程桩项目商机，因自身无相关施工资质，故而寻求与有资质的第三人长江公司合作。原告与第三人长江公司不熟悉，案外人王某与长江公司多有往来，故最初与王某协商合伙与长江公司合作承建本案涉案工程，后因王某事务繁忙无法继续参与本合伙事务，王某介绍也与长江公司熟悉的被告葛维民取代其参与合伙事务。被告因取代王某的地位与原告建立合伙关系。本案合伙事务内容主要为协调与工程发包方关系、与长江公司进行合作工作协调沟通、承担全部工程事务支出、参与原材料采购及付款、参与工程劳务采购及付款、工程支出各种费用结算等。合伙事务履行中，原告承担了全部工程绝大部分垫资，并履行了合伙事务中的大部分义务，被告主要负责与第三人长江公司之间的沟通协调工作，并代表合伙人与长江公司签订合作协议。第三人长江公司于2014年年底完成本案涉案工程施工，2016年底经工程造价审核整个工程造价为32327759.68元，扣除甲方直接支付的渣土费649050元后，长江公司共应取得工程款收入31678709.68元。依据被告与第三人签订的合作协议，长江公司应将扣除870000元所得款及其直接对外支出18905644.84元后的项目收入（含退还投标保证金）向合作方（原、被告）支付。工程建设中，原告为本案涉案工程及履行合伙事务实际对外共支付12130346.31元（含长江公司支付的1700000元），长江公司至今共向原告支付7585572元（含退被告300000元），原告实际共垫资4544774.31元，被告实际垫资550000元（被告以车辆抵充泥浆费350000元），被告垫资已在工程建设过程中实际已收回500000元。经计算，原、被告合伙应产生利润1122719.37元，依据出资比例，原告应分得利润1269131元，被告应分得利润153588元，现合伙事务除款项结算外已全部履行完毕，但被告依仗与第三人的合作协议由其签订，导致第三人无法直接与原告结算支付的现实状况，拒绝与原告清理结算合伙账目，导致原告无法收回垫付资金并无法实现合伙利润，妄图独吞合伙收益。据原告了解，现被告已私下从第三人处收取合伙收益1500000元。现原告迫于无奈提起本诉讼，并愿意按双方投资比例分享合伙利润分成，望贵院予以支持。诉讼请求：1、要求被告向原告给付合伙收益1296412元；2、确认第三人长江公司依据“桩基工程施工合作协议”尚未支付给被告的合作收益4517493.68元归原告所有。经查，本案是原、被告合伙的是南京××园××园××期工程桩施工项目，双方因该工程施工产生纠纷。另查明，被告葛维民的住所地在江苏省建湖县。审理中，本院征求原、被告及第三人意见，各方均认为如果本院无管辖权，均一致要求移送至合同履行地即建设工程项目所在地的南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原、被告的合伙项目是南京××园××园××期工程桩施工工程，该工程地点应为合同的履行地。另被告葛维民的住所地在江苏省建湖县，故本院对本案无管辖权。现各方当事人均选择由合同履行地的南京市建邺区人民法院管辖，应予准许。故本案应移送至有管辖权的南京市建邺区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 何 俊人民陪审员 高 飞人民陪审员 唐明才二〇一九年十二月十日书 记 员 朱礼杨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30186号申请人:北京华源利恒商贸有限公司，住所地：北京市通州区漷县镇凌庄村62号，统一社会信用代码：911101127795488537。法定代表人：郭国态，职务：经理。委托诉讼代理人：刘佳，天津君耀律师事务所律师。被申请人：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地：北京市顺义区牛栏山牛富路1号，统一社会信用代码：91110000102526927Q。法定代表人：田新甲，职务：总经理。委托诉讼代理人：王雪建，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司员工，公民身份号码×××。申请人北京华源利恒商贸有限公司于二〇一九年十二月二日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司名下价值四十六万九千六百零三元四角七分的财产进行查封或冻结。二〇一九年十二月二十日，申请人北京华源利恒商贸有限公司申请解除对被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司上述财产进行的查封或冻结。本院经审查认为，申请人北京华源利恒商贸有限公司的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司名下价值四十六万九千六百零三元四角七分的财产进行的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 娇二〇一九年十二月二十日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1907号 申请执行人:沈炳泉，男，1945年3月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。 被执行人:赵家德，男，1950年4月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人沈炳泉与被执行人赵家德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵家德未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈炳泉向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为被执行人赵家德返还申请执行人沈炳泉借款本金100000元、利息（自2019年1月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费2170元。 执行立案后，本院于同日向被执行人赵家德发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人赵家德申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人赵家德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵家德的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人赵家德的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人赵家德名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人赵家德名下位于南浔镇毓××里××号的房屋，本院已依法登记查封，因该房产为国用建设用地上的附着物，无土地证，故无法处置。截止2019年12月11日，本案尚未执行到位借款本金100000元、利息（自2019年1月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率另计）、相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费2170元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人赵家德有其他可供执行财产。 本院已对被执行人赵家德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵家德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1907号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年十二月十二日 书记员  王潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71593号原告：北京金长城门窗有限公司，住所地北京市海淀区清河小营后屯村南。法定代表人：谢志强，董事长。委托诉讼代理人：徐爱娟，女，1985年10月26日出生，汉族，北京金长城门窗有限公司员工。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，1992年12月27日出生，汉族，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。原告北京金长城门窗有限公司（以下简称金长城公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金长城公司的委托诉讼代理人徐爱娟到庭参加了诉讼，被告弘高公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告金长城公司提出诉讼请求：1、请求依法判令弘高公司支付货款30395.98元；2、要求弘高公司承担本案诉讼费用。事实与理由：双方于2019年1月15日签订《崇礼太舞滑雪小镇项目I座、J座、新增业态工程钢质门、防火隔音门及五金采购合同》，约定由金长城公司向弘高公司供应钢质门、防火隔音门及五金。合同签订后，金长城依约履行了合同义务，但弘高公司至今仍拖欠货款30395.98元末付。故金长城公司诉至法院。被告弘高公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：金长城公司持有1份工程结算资料，其中结算审核结果确认单，载明：项目名称为崇礼太舞滑雪小镇项目I座、J座、新增业态工程，合同价款30395.98元，双方确认最终审定结算造价30395.98元，结算应付余款29484.1元，保修款911.88元，该单据上加盖了弘高公司项目部方形章。庭审中，金长城公司陈述称涉案门已于2017年11月份安装完毕。上述事实，有金长城公司提交的结算资料和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：金长城公司为弘高公司供货，弘高公司付款，双方成立事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据结算审核确认单，弘高公司尚欠金长城公司货款30395.98元未付，金长城公司陈述工程于2017年11月份安装完毕，按照行业惯例质保期为2年，故质保期已经届满，尾款弘高公司亦应当支付。在弘高公司未到庭，未就质保期提出相反意见的情况下，本院对金长城公司的陈述予以采信，故金长城公司关于要求弘高公司支付货款30395.98元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。弘高公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金长城门窗有限公司货款30395.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年十二月二日书记员  冯 蕊
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4380号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市孝南区体育东路与天仙北路交汇处西南角松达丽水湾1栋1层0104室。主要负责人：徐兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，撤诉、上诉，申请诉讼保全，代收法律文书，代为领取标的款。被告：刘毛子，男，1958年8月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司与被告刘毛子追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司撤诉。案件受理费1247元，减半收取计623.50由原告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。审判员 胡 雷二〇一九年十二月十一日书记员 陈晋军
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执异53号案外人：王子健，男，1986年1月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人：赵怀申，男，1968年12月31日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：卞士敏，女，1967年5月25日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在执行申请执行人赵怀申与被执行人卞士敏民间借贷纠纷一案中，案外人王子健提供了书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告赵怀申与被告卞士敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出了(2019)苏0206民初556号民事判决，判决内容：卞士敏于本判决生效后立即归还赵怀申借款103000元及违约金2000元。2019月5月24日，根据赵怀申的申请，本院立（2019）苏0206执1464号案执行。案外人王子健提出异议称，2018年9月11日，其与卞士敏签订了无锡市房屋转让合同，合同载明：其购买卞士敏的无锡市惠山区金惠苑352-302室房屋，卞士敏将不动产证交付给中介后五个工作日内办理产权过户。其于2018年10月17日入住了该房，并付清了大部分房屋，后因卞士敏不配合故未过户，为此请求法院中止对该房的执行。本院查明，2018年9月11日，王子健与卞士敏经无锡瑞居房地产经纪有限公司介绍双方签订了无锡市房屋转让合同，合同载明：王子健购买卞士敏的无锡市惠山区金惠苑352-302室房屋，卞士敏将不动产证交付给中介后五个工作日内办理产权过户。同年10月17日，王子健付清大部分房款，王子健入住了该房。2019月1月11日，无锡瑞居房地产经纪有限公司出具了卞士敏未交不动产证的说明。2018年12月7日，卞士敏将该房屋设置了抵押。另查明，2019年3月14日，在审理(2019)苏0206民初1215号案件中首封了无锡市惠山区金惠苑352-302室房屋，在执行中首封案件中的原告吴国清同意在本案执行中评估拍卖该房。以上事实有无锡市房屋转让合同，付款凭证，情况说明，房产登记信息等在卷佐证。本院认为，王子健与卞士敏签订的房屋转让合同有效，且王子健付清了大部分房款，实际占有使用了该房，交易发生后因卞士敏未予配合而未办理过户手续，且房屋交易时间先于本院(2019)苏0206民初1215号案件首封。综上，王子健异议理由充分，对其异议请求本院予以支持。依照《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对无锡市惠山区金惠苑352-302室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年十二月十日书 记 员  季恒嘉
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终824号 原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）戴白好，男，汉族，1979年10月3日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，户籍所在地安徽省临泉县，暂住宁波市。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年6月14日被宁波市公安局镇海分局抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。 宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人戴白好犯故意杀人罪一案，于2019年12月4日作出（2019）浙0211刑初398号刑事判决。原审被告人戴白好不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人戴白好，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月14日21时许，被告人戴白好因怀疑其妻吴某有外遇，在宁波市公园内与吴某发生激烈争执。后被告人戴白好对吴某实施殴打、推拉等行为致使吴某坠入河中。吴某在水中呼救时，附近赶来的李某等人叫被告人戴白好下河施救，但被告人戴白好不仅拒绝施救，还阻止李某等人上前营救吴某。最终，徐某等人跳入河中将吴某营救上岸。经鉴定，吴某面部、双眼及左肘部等处皮肤损伤，构成轻微伤。案发后，被告人戴白好于2019年6月14日被公安机关抓获，被害人吴某对被告人戴白好表示谅解。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，以故意杀人罪，判处被告人戴白好有期徒刑五年。 上诉人戴白好上诉称，其没有把被害人往河里推，没有扯被害人头发往石头上撞，没有阻止他人施救，被害人会游泳。其行为不构成故意杀人罪。请求二审法院查明事实，依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人戴白好故意杀人的事实，有被害人吴某陈述，证人王某、徐某、李某、倪某、陈某1证言，结婚证、伤势照片、谅解书、抓获经过、户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定意见，执法记录仪记录视频，现场勘验检查笔录及照片，上诉人戴白好的供述与辩解等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证、认证，并已在原审判决书中分项列述，证据来源合法，内容客观、关联，经二审审理予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。戴白好否认故意杀人的上诉理由，与在案查明事实、证据不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人戴白好故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。上诉人戴白好致其妻吴某落水后，不仅不履行救助义务，而且阻止路人施救，其行为不能认定为情节较轻。上诉人戴白好实施故意杀人犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被害人吴某对上诉人戴白好表示谅解，可对上诉人戴白好予以减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戴白好要求二审改判的上诉理由，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  丁朝松 审判员  钱 成 审判员  刘世宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹灵婵
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1391号上诉人（原审被告）：赵海山，男，1963年10月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：马萍，女，1981年8月4日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王金玉，内蒙古佑江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，内蒙古佑江律师事务所律师。上诉人赵海山因与被上诉人马萍买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院(2019)内2201民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵海山上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵海山上诉请求；全部诉讼费用由马萍承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定赵海山给付马萍材料款127452.00元错误。赵海山自2009年、2010年间开始从马萍处购买材料，未结清的款项马萍会为赵海山出具欠据，事后给付货款时会抽回欠据，或马萍给赵海山出具收条。2015年8月，马萍与赵海山将过去几年的往来账目重新计算，马萍为赵海山出具了一枚总欠款数的欠据，但当时都是马萍统计的，赵海山并没有将马萍出具的2012年的收条拿出来换取此前出具的欠据，导致赵海山出具了一枚35万多元的欠据，一审中赵海山将马萍出具的收条出示给法院，但一审法院未采信该证据，驳回了赵海山的意见，判决清偿马萍127452.00元，显失公正。马萍辩称，不同意赵海山的上诉请求，同意一审判决。赵海山是完全民事行为能力人，在欠据上签字时肯定是慎重的，应当对自己的行为承担法律后果。自欠据签订后，赵海山以建材抵顶欠款227061.00元，其间并未提出异议。2012年给付的欠款不能否定2015年出具的欠据。欠据上载明陈晨欠款为2013-2014年之合。赵海山没有其他证据证明欠据所载金额包含其2012年欠款。马萍向一审法院诉讼请求:1.要求赵海山偿还欠款127452.00元，并从起诉之日起，按照年利率6%支付利息至欠款还清时止；2.本案诉讼费由赵海山承担。一审法院认定事实:马萍原系乌兰浩特市小丸子网绳经销处的经营者，该经销处于2018年3月9日已被注销。在其营业期间，赵海山多次向马萍经营的小丸子网绳经销处赊购建材，于2015年8月13日，双方对陈年旧账进行总算后赵海山为马萍出具了金额为354513.00元的欠据一枚，该欠据中上款系写明“欠网绳材料款2013年10973.00元、欠条81张2014年325461.00元、陈晨欠材料款18079.00元”。后赵海山用钢管、扣件等建材进行抵账227061.00元，现马萍主张赵海山仍欠127452.00元未给付，故马萍诉至法院。一审法院认为:赵海山向马萍经营的建材经销处赊购建材，双方之间已形成买卖合同关系。马萍主张赵海山偿还建材款127452.00元，赵海山辩驳应将2012年偿还的80000.00元予以扣除，并提供了转账凭证及收据予以证明，对此马萍不予认可，主张2012年的账目早已结清，马萍本次主张的欠款系2013年及2014年的材料款。因赵海山未提供其他证据佐证该欠据数额中包括2012年欠款，故对赵海山提供的2012年转账证明及收据一审法院不予采信，对赵海山的辩驳意见不予支持。马萍主张赵海山偿还建材款127452.00元，有赵海山为马萍出具的欠据为证，并在庭审中马萍认可赵海山已经用建材抵顶了部分欠款227061.00元，赵海山对其欠据及马萍的还款陈述予以认可，故对马萍的主张予以维护。马萍要求赵海山自起诉之日即2019年5月13日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告赵海山于本判决生效后十日内给付原告马萍材料款本金127452.00元，并自2019年5月13日起按年利率6%以本金127452.00元支付利息至欠款付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.00元（减半收取），由被告赵海山负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人赵海山与被上诉人马萍存在买卖合同关系，马萍要求赵海山应偿还马萍建材款127452.00元，对此赵海山上诉主张应将2012年偿还马萍的80000.00元从中予以扣除，对此，马萍不予认可。经审查，赵海山提举的银行流水和收据载明，2012年，赵海山共给付马萍80000.00元。而马萍提举的欠据载明，至2015年8月13日出具欠据之日，赵海山尚欠马萍材料款，其中2013年数额为10973.00元，2014年数额为325461.00元，陈晨欠材料款数额为18079.00元，合计345513.00元，并未涉及2012年欠款，该欠据能够证明马萍的诉讼主张，而赵海山未能提举其他证据证明该欠据包含2012年欠款，故赵海山的上诉请求不能成立。一审法院判决并无不当，本院予以确认。综上，赵海山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850.00元，由上诉人赵海山负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二○一九年十二月二十四日书记员 张善语
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1067号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人古力格乃??麦麦提，女，1993年3月4日出生，公民身份号码×××，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市。2018年3月因盗窃被行政处罚十四日，2014年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被羁押，同年6月28日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1102号起诉书指控被告人古力格乃??麦麦提犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人古力格乃??麦麦提及维语翻译北京世纪佳诺翻译有限公司翻译米吉提??阿布拉到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明：2019年1月6日16时许，被告人古力格乃??麦麦提伙同阿卜杜海力力??阿卜来孜（另案处理）在本市东城区张自忠路路口西南角处扒窃被害人牟某苹果牌IPhone6SPlus手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1804元。古力格乃??麦麦提于2019年5月24日被民警抓获。公诉机关认为被告人古力格乃??麦麦提扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有累犯、认罪认罚等量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人古力格乃??麦麦提有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人古力格乃??麦麦提对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本案另有公诉机关当庭出示的“110”接处警记录，受案登记表，抓获证明，到案经过，工作说明，工作记录，司法鉴定意见书，照片，现场监控录像，被害人牟某的陈述，在逃人员登记表，被告人古力格乃??麦麦提的供述及前科劣迹、身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人古力格乃??麦麦提曾因盗窃受过行政及刑事处罚，其不思悔改又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人古力格乃??麦麦提的指控成立。被告人古力格乃??麦麦提系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议，予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人古力格乃??麦麦提依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人古力格乃??麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年2月23日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）二、责令被告人古力格乃??麦麦提退赔人民币一千八百零四元发还被害人牟某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇一九年十二月三十日法官助理 何改芹书 记 员 李秋月