湖北省孝感市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)鄂09行赔初6号原告湖北博垠高科投资置业有限公司。住所地：武汉市东西湖区梨花路399号，现住所地武汉市硚口区宝丰路时代天骄君悦阁6栋1202室。法定代表人陈硚，该公司董事长。委托诉讼代理人舒安新，该公司副总经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人岳宁华，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。被告大悟县人民政府。住所地：大悟县城关镇府前街。法定代表人余海群，该县县长。委托诉讼代理人周庆超，男，大悟县司法局副局长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，提起上诉，签收法律文书。第三人大悟县河口镇石盘村村委会。住所地：大悟县河口镇S28麻竹高速石盘村小学。法定代表人阳彩建，该村委会主任。委托诉讼代理人**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，提起上诉，签收法律文书。原告湖北博垠高科投资置业有限公司与被告大悟县人民政府征收土地未予补偿行政赔偿一案，于2019年7月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月7日立案后，于2019年8月7向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告湖北博垠高科投资置业有限公司（以下简称博垠公司）的法定代表人陈硚及其委托诉讼代理人舒安新、岳宁华，被告大悟县人民政府的副县长彭某、委托诉讼代理人周庆超、**，第三人大悟县河口镇石盘村村委会（以下简称石盘村）的主任阳彩建、委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博垠起诉称，原告公司的前身（即湖北三元弘天房地产开发有限公司大悟分公司）（以下简称三元弘某悟分公司）于2013年10月与被告所辖的河口镇石某签订了一份内容为“土地流转租赁承包经营合同”，用于建设无公害蔬菜生产基地项目，原告租赁土地共1000亩，第一期租用120亩，依合同约定支付了19.2万元土地流转费。此项目已向被告所属发改局申请立项，得到了发改局的批准并报省发改委备案。原告平整了土地，修建了围墙，用于项目建设的直接投资为3451.184万元。被告在征用土地时，没有按照《土地管理法实施条例》第二十五条之规定，没有将征收土地的机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积及征收补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿期限等在被征收所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收单位、组织和承包户（租赁户）的意见，没有进行深入调查、核实土地所有权和使用权人的情况，也没有对原告的多次口头、书面请求解决补偿问题妥善解决，而是擅自撤除了原告租赁地上修建的围墙，强行征用承包经营的土地，导致原告利益直接受损。原告直接和间接损失共为38201184元。被告的征地行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《实施条例》第二十五条关于土地征用的程序的规定，属于行政行为程序违法，由于程序违法带来实体处理错误。被告只对土地所有权人进行了补偿，而对使用权人未依法进行补偿。《土地管理法》第46条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”。因被告没有通知公某、告知，原告失去了获得补偿的机会。被告没有向土地征用所有权人和使用权人进行公告公某，也没有事前调查登记、核实、张榜公布补偿标准，更没有与土地所有权人和使用权人签订征地补偿协议或合同，甚至原告曾多次口头反映、派人上访、书面请求均未引起被告的关注。原告流转承包河口村的土地用于无公害蔬菜基地建设于法有据，合理合法。原告取得流转的土地使用权在国土资源部关于麻竹高速公路大悟段工程建设用地的批复之前三年，原告取得土地经营权是2013年10月，国土部的批文在2016年9月29日。被告作为土地征收的主体，本应依法依程序规定行使行政权利，遗憾的是，被告违反法定的程序，征用原告租赁的土地而不予补偿，造成原告的重大损失，且在接到原告的口头、书面、人员上访的情况下，未采取有效的补救措施予以纠正，导致原告不得不提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告赔偿原告损失，维护原告的合法权益。请求：1、确认被告征收原告租赁位于大悟县用于大棚蔬菜基地的土地的行为违法；2、判令被告补偿原告各项经济损失38201184元。原告提交的证据有：1．由九份证据组成：一、湖北博垠高科投资置业有限公司营业执照副本。二、公司准予注册登记情况。三、湖北博垠高科投资置业有限公司基本信息。四、湖北三元弘天房地产公司营业执照副本。五、湖北三元弘天房地产公司注销信息。六、原告法人身份和身份证复印件。七、武汉市江岸区法院民事判决书。八、补充证据一份和公司付款账页、欠条和村委会出具证明。九、石某蔬菜基地土地平整工程竣工确认书及支付工程款发票和应付款账页。拟证明原告的主体适格。2.大悟县人民政府组织机构代码。拟证明被告的主体资格。3.湖北省企业投资项目备案证。拟证明原告获得大悟县发改委的批准，和省发改委的备案。4.合同书两份。拟证明合同约定了双方的权利义务，且原告租赁石某土地在麻竹高速公路修建之前。5.石盘村村委会证明1份和村民同意转租耕地明细表及租金支付的账页。拟证明第一期租赁耕地的事实6.土地工程承包协议书一份。拟证明原告依法发包的事实和竣工验收的信息。7.土地平整施工日志8页及开工通知书、现场施工监理人员的身份信息。拟证明施工的事实和实际开工时间。8.土地平整确认书1份、收据8张和付款账页及唐某的身份证。拟证明原告依照施工日志施工的事实和按照合同约定分期支付给施工方账款的事实9.房屋租赁协议书及收据9份。拟证明原告为开办公司经营蔬菜基地，租赁办公场所的开支共计19.7万元的事实（197184元）。10.公司工作人员工资明细表。拟证明原告自公司2013年1月至2018年4月共为基地建设支付聘请技术人员和员工的工资为157.36万元的事实。11.公司管理规定和业务支付明细账页。拟证明公司员工出差考察参观、招待、节假日福利补贴等共计264.84万元的事实。12.蔬菜基地总体规划图设计等图纸。拟证明原告规划、设计宣传蔬菜基地支出760万元的事实。13.全国绿色食品原料生产标准化生产基地建设与管理办法。拟证明原告所建无公害蔬菜基地是根据农业部部颁标准建设的，因被告征用土地，修建公路后，生态环境遭到破坏，项目不能继续运行的事实。14.高速公路穿越原告蔬菜基地的实际情况。拟证明被告实际征用原告基地面积32.10亩，原告设计规划拟建厂房、办公楼等的土地被征用。15.建设工程承包合同。拟证明原告于2014年5月12日与深圳市东浩钢构有限公司为建司温蔬菜基地签订了钢构生产协议，因被告征用基地而未能履行合同，导致损失的事实。16.温室大棚承包合同。拟证明原告于2014年10月24日与重庆丽景装饰有限公司签订温室大棚建设合同，因土地被征用而废止合同，导致原告受损的事实。17.《关于成立大悟县麻竹高速大悟段建设指挥部的通知》。拟证明麻竹高速公路大悟段建设协调指挥部是被告授权成立的临时办公机构，其代表被告行使职权的事实。18.麻竹高速大悟段拆迁补偿协议。拟证明被告是麻竹高速大悟段所有土地的征收地面建筑物及附着物的拆迁、安置工作的责任主体。19.请求给予赔偿的报告。拟明原告向被告报告受损情况后，没有得到任何答复的事实。20.座谈会纪要一份。拟证明原告在2017年4月13日请求被告所属信访局的主持下，召开了有被告指挥部负责人、省交投公司、圈环公司、河口镇政府及原告参加的征地拆迁补偿协调会，但会后没有处理结果。之后，原告于2017年5月10日再次书面向被告所属信访局信访诉求的事实。21.信访诉求书一份。拟证明原告在2017年4月13日请求被告所属信访局的主持下，召开了有被告指挥部、省交投公司、圈环公司、河口镇政府及原告参加的征地拆迁补偿协调会，但会后没有处理结果。之后，原告于2017年5月10日再此书面向被告所属信访局信访诉求的事实。22.请求书一份。拟证明原告再此向被告有关领导书面请求解决问题的事实。23.武汉中院2019鄂01民898号民事裁定书。拟证明原告多次向被告及建设方请求补偿无果的情况下，向武汉中院提起行政诉讼，武汉中院以土地征收拆迁补偿主体应为所在地政府为由，驳回原告起诉的事实。被告大悟县人民政府答辩称，原告所诉不实，案涉农用地系大悟县协议流转租赁给三元弘某悟分公司，而并非流转租赁给原告博垠公司进行“无公害蔬菜大棚”种植及其配套设施开发建设项目，原告并非本案原告的适格主体，其起诉应予驳回。答辩人实施的麻竹高速公路建设项目行政征地补偿行为事实清楚、适用法律法规和上级政策规定依据正确、行政征用补偿行为符合我国法律法规政策规定，协议征地补偿程序合法，并为被征地村（社区）集体和农户所确认，应予维持。案涉设施农用地未经有权部门审查批准，亦未取得乡村建设规划许可和行政登记，属于非法占地行为，依法应予退还土地并履行复耕义务，其违法建设活动及其产生的费用及利益损失，依法不受我国法律的保护。理由是：一、原告湖北博垠高科投资置业有限公司不具有提起行政诉讼法的原告主体资格，其与三元公司及其分支机构三元弘某悟分公司，系两个没有隶属关系和权利义务承继关系的独立主体。1、原告博垠公司诉称的设施农用地开发建设项目，系大悟县协议流转租赁给三元弘某悟分公司从事“无公害蔬菜大棚”种植业及其配套设施建设项目。该地块东北侧部分地块已经被划入麻竹高速公路项目用地范围。因此，案涉设施农用地开发建设项目的权利与义务，依法应由三元公司及其继受人享有和承担。2、经查国家企业信用信息公某系统（湖北）官网公某的企业信用信息和大悟县市场监督管理局企业主体登记档案，结合原告提供的武汉市江岸区人民法院民事判决书确认的事实：原告博垠公司与三元公司系各自依法登记的企业法人主体，相互之间没有隶属关系和权利义务承继关系；三元弘某悟分公司系三元公司依法申请设立的分支机构，其负责人陈硚依法接受三元公司的领导与管理，分公司投资项目及其市场经营的权利与义务，依法由三元公司承继，与陈硚另行投资成立的博垠公司无关。因此，原告博垠公司不具有案涉设施农用地开发建设项目及其诉称行政征地行为受害人主体，不是本案适格的原告，其起诉应予依法驳回。二、答辩人实施的麻竹高速公路建设项目行政征地补偿行为事实清楚、适用法律法规和上级政策规定依据正确、行政征用补偿行为符合我国法律法规政策规定，协议征地补偿程序合法，并为被征地村（社区）集体和农户所确认，应予维持。1、答辩人作为麻竹高速公路建设项目行政征收补偿实施主体，符合我国法律政策规定：答辩人作为麻竹高速公路建设项目行政征地补偿实施主体，不仅是我国《土地管理法》第四十六条、第四十七条和《城乡规划法》第二十八条规定，而且也是是湖北省交通投资集团公司依照省政府2010年62号专题会议纪要精神，根据省发展改革委和省交通运输厅的授权，协议支付征地补偿费并由答辩人组织实施征地补偿的责任主体，答辩人并依法组建由挂帅领导和各相关部门负责人组成的项目建设协调指挥部，具体负责项目征地补偿实施工作，合法有效。2、麻竹高速公路建设项目行政征地行为事实清楚，符合经审批的该项目建设初步设计方案和施工图设计方案所需的土地征用面积要求，符合自然资源部（原国土资源部）用地计划批文规定和国家法律规定，程序合法。麻竹高速公路大悟段东起河口烟墩村，与麻竹高速红安段对接，西至京港澳高速公路与麻竹高速随州段对接，途经大悟县河口镇石盘村等四镇数个村（社区），项目总用地231.719公顷，于2016年9月获得自然资源部（原国土资源部）用地计划批准。自2009年2月起至2015年3月止，答辩人组织有关部门通过多种途径和协议谈判方式，完成项目用地前期调查摸底、勘测核算、协议预征地和数据核对确认等工作，并依照《土地管理法》、《城乡规划法》、《公路法》和省政府及其他有关部门政策性文件规定，适时出台了项目征地补偿标准及其实施方案、项目规划用地红线图等工作，并全力依法做好矛盾纠纷排查化解和社会维稳工作。因此，答辩人实施的麻竹高速公路建设项目行政征地补偿行为，事实清楚，符合省发改委、省交通运输厅审批的该项目建设初步设计方案和施工图设计方案所需的土地征用面积要求，符合自然资源部（原国土资源部）用地计划批文规定，符合我国《土地管理法》第四十六条、《城乡规划法》第二十八条、《公路法》第四条、第十三条、第三十四条规定，程序合法。3、麻竹高速公路建设项目行政征地协议补偿行为事实清楚，调查核实及协商谈判依法有序进行，并经被征地村（社区）及农户确认和领取全额补偿费，符合省政府征地补偿标准和该项目土地房屋征收补偿实施方案及补偿标准的规定，符合我国《土地管理法》四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十二条、《城乡规划法》第二十八条、《公路法》第四条、第十三条、第二十二条、第三十四条规定，程序合法。据此，答辩人实施的麻竹高速公路建设项目行政征地补偿行为事实清楚、适用法律法规和上级政策规定依据正确、行政征用补偿行为符合我国法律法规政策规定，协议征地补偿程序合法，并为被征地村（社区）集体和农户所确认，应予维持。三、案涉设施农用地未经有权部门审查批准，亦未取得乡村建设规划许可和行政登记，属于非法占地行为，依法应予退还土地并履行复耕义务，其违法建设活动及其产生的费用及利益损失，依法不受我国法律的保护。如前所述，案涉设施农用地系大悟县协议流转租赁给三元弘某悟分公司，而并非流转租赁给原告博垠公司的“无公害蔬菜大棚”种植业及其配套设施开发建设项目。该项目虽经大悟县发展和改革局核发投资项目备案证，但是，因其占用麻竹高速公路初步设计方案和答辩人预征地协商谈判工作确定的，途经石某征地范围内的行政征用地块，未经答辩人及其行业主管部门审核同意，亦未取得乡村建设规划许可，原告自2014年4月至同年12月份擅自将工程发包给案外人郭某、唐某、重庆景丽装饰有限公司、史某、邹某、李某、吴某、刘兴平等多人，从事土方平整、大棚搭建等工程施工并收取保证金，原告的行为违反了我国《土地管理法》第十四条、第六十七条、《城乡规划法》第四十一条和《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》等规定，属于非法占地和违法建设行为，依法应予退还土地并履行复耕义务，其投资建设损失不应予以补偿。大悟县自然资源和规划局（原大悟县国土资源局）已于2014年11月依法对原告作出强制停止违法行为并责令整改的行政处理。因此，答辩人及有关部门在接访处理原告诉求的过程中，对原告进行了政策宣传和矛盾疏导，并依法勘定其项目开发地块用地界址和地形地貌数据，对其实际发生的土方工程和围墙工程量通过委托评估方式进行固定等工作，而对其诉求是否真实、合法与正确的问题，则转送麻竹高速公路项目建设单位处理。综上，案涉设施农用地系石某协议流转租赁给三元弘某悟分公司，而并非流转租赁给原告博垠公司的“无公害蔬菜大棚”种植业及其配套设施开发建设项目。原告博垠公司并非本案适格的原告，其起诉应予驳回。答辩人实施的麻竹高速公路建设项目行政征地补偿行为事实清楚、适用法律法规和上级政策规定依据正确、行政征用补偿行为符合我国法律法规政策规定，协议征地补偿程序合法，并为被征地村（社区）集体和农户所确认，应予维持。原告使用案涉农用地未经职能部门审查批准，亦未取得乡村建设规划许可和行政登记，属于非法占地行为，依法应予退还土地并履行复耕义务，其违法建设活动及其产生的费用及利益损失，依法不受我国法律的保护。为了维护答辩人合法权益，特请依法维持答辩人的土地征用补偿行政行为，驳回原告的起诉。被告大悟县人民政府提供的证据有：1.企业信息一份，登记档案一份，民事判决书一份。证明原告与三元公司没有法律关系，三元弘某悟公司是三元公司的分公司，与博垠公司无关，三元公司与唐某签订的合同发包给施工方，博垠公司不是适格原告。2.关于大悟段麻竹高速的批复。证明该高速的建设用地的面积以及获得的批准，该行政征用行为，程序合法，符合审批规定。3.省发改委和省交通运输厅对麻竹高速的批复，证明高速公路建设依法批复，且征地行为符合有关法律法规规定。4.成立麻竹高速建设指挥部的批复。证明孝感市政府和大悟县政府，依法成立大悟段高速的领导机构，为项目工程依法建设提供了组织保障。5.关于麻竹高速征地的补偿通知。证明被告作为麻竹高速的行政征地拆迁补偿主体，已经依法对拆迁范围，补偿标准作出了方案，且依法依程序公布。6.会议纪要和拆迁补偿协议一份。证明麻竹高速大悟段行政拆迁由大悟县依法实施，补偿款的来源。7.石盘段高速建设地的用地红线图。证明案涉土地位于红线范围内，红线图的范围合法。围墙建设的行为，在麻竹高速之后实施的。8.博垠公司征用地勘地图，证明案涉地总面积5万6千多平米，占用征用地9000多平方米，该地的地势图，和土地性质。9.原告的工程实施的相关信息。证明土地面积，占用征用地9000多平方米，土地信息，左高右底，左右面积和地面情况，案涉土地评估工程总价62万余元，其中占用高速用地的土地造价12万余元。10.合同两份。证明三元弘某悟分公司租赁土地的面积和目的，投资额，年租金以及约定的两年不支付解除的条件，合同双方当事人与原告无关。11.行政执法文书和送达回证，证明其违建施工的情况，以及不受法律保护，行政强制措施的实行情况，原告与本案无关。12.大悟段高速的合同方的情况。证明原告不适格。13.麻竹公路项目协议征地补偿资料。证明征地补偿实施的方案，土地及地上附着物的补偿情况，保障征地的情况，承包农户对大悟县征收行为的确认，案涉土地是非法占地行为，其围墙建设工程和前期损失不受法律保护，案涉土地的权利和义务依法由三元公司承担，与原告无关。14.大悟县政府行政征用所依据的相关法律法规规章，证明被告行为合法。第三人石某陈述意见与被告一致。石某的证据已提供给被告，由被告向本庭一并提交。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，与被告提供的证据一致，三元公司的合同权利义务由原告承受不相符。对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议。对证据3真实性没有异议，关联性有异议，与被告无关。对证据4真实性没有异议，关联性有异议，不能证明合同在高速修建之前。对证据5村委会征地协议与原告无关。对证据6真实性无异议，合法性、关联性有异议，未经审批，不是合法的，不受保护。对证据7的真实性、合法性都有异议，一是现场鉴定人员不明，施工日志是原告单方制作，不具有真实性。对证据8真实性合法性都有异议，不能证明其目的，且与原告无关。对证据9三性均有异议，是原告办公正常支出范围，不能证明其损失，与本案无关。对证据10、11、14三性均有异议，原告单方制作，不能证明其损失，与本案无关，与原告无关，与被告无关。对证据12、15、16、17、18三性均有异议，该证据是原告单方制作，不能证明其损失，与本案争议的事实无关。对证据13真实性无异议，该文件不属于诉讼证据，不能实现原告的证明目的。对证据19真实性、关联性均有异议，内容不属实，案涉损失未经依法查证属实，与原告无关。对证据20、21、22活动属实，内容不实，被告无权处理该冲突的授权问题，原告与案涉补偿无关。对证据23的关联性有异议，该判决书查明的事实和结论与本案争议焦点无关。第三人对原告提交的证据，质证意见与被告一致。原告对被告证据1的真实性、关联性无异议，但不能达到其证明目的，相反，根据民法总则169条、合同法90条、公司法174之规定，能够证明三元弘某悟分公司与湖北博垠高科公司具有承继关系。对被告提供的证据2，原告对文件内容的真实性不持异议，但对证明目的有异议，此证据不能达到其要证明的目的。原告与土地所有权方石某依法进行土地流转承包经营在前（原告流转土地是2013年10月30日），而麻竹高速公路建设土地征用批复是（2016年9月29日）。正好说明原告流转土地取得经营使用权在修建公路之前不违法。对证据3，原告对文件内容的来源合法性、内容真实性无异议，但对证明的目的有异议，不能证明被告组织了对沿线用地进行了摸底调查、勘界测绘，并通过协议方式从事了预征地活动，只是一份写在纸上的文字而己。对证据4，原告认为建立两级协调指挥部的通知只能证明被告是建设麻竹高速公路大悟段代表县政府依法履行征地拆迁安置补偿的具体办事协调机构和职责，不能证明被告对原告依法定程序履行了告知征用、拆迁、安置、补偿等具体事宜依法履行了职责。对证据5，原告对证据真实性、合法性不持异议，对证明的目的有异议。对证据6，原告对证据真实性、合法性不持异议，对证明的目的有异议。恰好证明被告是征地拆迁安置补偿的责任主体，其费用已拨付给被告的事实，但被告没有依法定程序对原告所流转的土地进行调查登记、核实和履行告知义务，没有给予经济补偿。对证据7，原告对证据真实性、合法性不持异议。恰好证明原告土地流转承包合同签订的时间是2013年10月30日，在被告红线图形成之前，比被告提供的证据二“国土资源部关于麻竹高速公路大悟段工程建设用地的批复”的时间2016年9月29日，整整提前了3年。被告所称“原告流转租用蔬菜项目用地在被告组织的麻竹高速公路建设项目行政调查、勘测和预征地之后”的证明目的完全是违背客观事实，且自相矛盾的说法。对证据8，原告认为：1、被告提出的麻竹公路规划范围勘测界定图，此图形成于2015年2月，“麻竹高速建设项目石盘村段（部分）用地红线图”及“地形地貌图”均形成于原告租赁石盘村土地且已进行平整土地之后。（原告2014年4月16日与唐某等签订了土地工程承包协议，并于5月15日进场施工）。2、地形地貌图形成于2015年3月，在此之前，原告已对涉案土地进行了平整，故此图不能真实地反映该地形的原貌，故不能达到证明的目的。3、麻竹高速公路征用的9022平方米与原告实际征用的租地的实际面积不符，被告只计算了公路所占用的面积部分，而对公路两侧及整块租赁土地平整后被破坏的面积没有计算。该份证据进一步证明，原告曾就租赁土地被征用遭受的损失曾向被告的有关部门上访并提出理赔请求，被告迟迟未予解决的事实。对证据9，原告认为鉴定评估程序违法，内容不真实，形式不合法，鉴定评估专业人员应出庭接受质询不能达到证明目的。该份证据没有委托机构或经原、被告双方共同选定的评估鉴定机构依法定程序进行评估鉴定，鉴定没有鉴定人的资质证明。该份证据评估鉴定的内容不真实，其依据的地形地貌图是2015年3月的地形地貌，此图形成于原告已经平整土地之后，其地面海拔高度比平整土地前的地形图还高，故评估机构所作出的土地平整价格评估缺乏依据，尤其是平整土方工程总价623433.4元与原告方平整土地之前测量的土方工程量相去甚远。对证据10，原告认为，虽然合同签订流转承包土地的主体是三元弘某悟分公司，但履行合同权利义务的实际主体是博垠高科，且博垠高科对原三元弘某悟分公司的债权债务及财产具有承继关系，故其损失补偿应由原告受偿。对证据11，原告认为三份行政执法文书及送达回证来源形式不合法，内容不真实，不能达到证明目的。《责令停止违法行为通知书》回证收件人是阳某1，未送达给原告，不排除事后被告自行填写所为。对证据12，原告该证据的形式内容不持异议，但刚好证明被告只对涉案土地的所有权者进行了补偿，对土地使用权人的原告租赁承包经营的损失未予补偿的事实。对证据13，原告认为：1、原告依法取得土地租赁经营的权利，并签订了租赁合同，履行了租赁费的给付义务，且原告所经营的土地项目已在被告所属发改局批准备案，符合法律规定，并非非法占地，被告也无任何证据证明原告系非法占地，其权益应受法律保护。2、原告主体适格，其与三元弘某悟分公司具有承继关系，是合同的实际履行主体，故被告征地后应对原告的损失予以补偿。3、被告提交的证据2至证据13不仅不能达到其要达到的证明的目的，恰恰相反，证明被告在高速公路建设土地征用过程中，没有依照法定程序，没有事先告知，没有调查核实，剥夺了原告的知情权和申辩权、受益权，对原告租赁经营的土地进行平整以及用益物权的受损情况，原告经多次向被告口头和书面反映后，虽然被告所属信访局组织召开了有河口镇镇政府、县协调指挥部及圈环公司、省交投公司及原告参加的协调会，但会后并未对原告的诉求解决落实。综上被告的行政行为程序不合法，直接导致了原告的权益受损，这是引起这一诉讼的根本原因，被告对此应负完全责任。对证据14，原告对证据的内容的真实性无异议，但不能达到其证明的目的。被告在行政行为上程序违法，是导致原告权益受损的根本原因。对被告提供的证据，第三人石某没有异议。经庭审质证，对原告提交的证据作如下认证：对原告提供的证据1中的证据一、二、三、四、五、六、七具有真实性，被告没有异议，本院予以采信，对于证据1中的证据八、九，能够看出石某认可博垠公司继续履行其与三元弘某悟分公司签订的租赁合同，支付了土地租赁费，并对项目进行了开工建设，但对应支付工程款及工程款发票的具体数额本院不予认定，原告提供的证据1能够达到其具有提起行政诉讼原告诉讼主体资格的证明目的。对原告提供的证据2、3、4、5，被告对其真实性予以认可，本院予以采信。对于原告提供的证据6、7、8，能够反映原告进行了土地平整，但土地平整实际完成土方工程量需核实，本院不予确认。对于原告提供的证据9、10、11、12、13、15、16、因需原告单方面提出，能够反映原告已实际投资建设，但建设是否实际发生，原告实际支出多少，本院不予确认。对原告提供的证据14，能够证明麻竹高速大悟段因原告提供的占地面积32.10亩与原告提供的证据19中陈述的麻竹高速大悟路段已占原告工地12.53亩（不含公路两侧的土地）出入，麻竹高速大悟路段实际占用博垠公司多少土地本院不予认可。对原告提供的证据17、18、19、20、21、22能够反映博垠公司因土地被征收就损失要求相关部门解决其补偿的问题，本院予以采信。对于原告提供的证据23是生效的法律文书，本院予以采信。对被告提交的证据作如下认证：对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、12、13，原告对其真实性无异议，具有真实性，本院予以采信。对于被告提供的证据8能够反映征地时的地形地貌，本院予以采信。对于证据9，系被告单方面的委托，其鉴定结果本院不予采信，该结果也不能反映博垠公司整个建设工程土地平整的土方量。对于被告提供的两份合同，与原告一致，具有真实性，予以采信。对证据11，对其真实性予以采信。对证据14，不属政策法律法规，不属于证据。根据上述合法有效的证据及审理查明的情况，本院认定事实如下：2013年9月29日，三元公司向大悟县工商行政管理局申请设立三元弘某悟分公司。2013年10月8日，大悟县工商行政管理局为三元弘某悟分公司办理了营业执照，营业场所大悟县河口镇杨家巷，负责人陈硚。2013年10月30日，石某与三元弘某悟分公司签订合同书，约定将1000亩土地租赁给湖北三元弘某悟分公司建设大型现代化种植蔬菜大棚基地。2013年10月，大悟县发展和改革局为三元弘某悟分公司颁发湖北省企业投资项目备案证，项目名称为大悟县蔬菜基地建设项目，建设规模：年产各类蔬菜2.27万吨，计划开工时间2013年12月；项目总投资10000万元，其中土建投资5000万元，设备投资2000万元；主要建设内容：建设42x12米蔬菜大棚1000个，蔬菜大棚建筑面积504000平方米，配套建设办公、检测、生活用房等基础设施。2014年8月20日，石某与三元弘某悟分公司签订合同书，合同约定，项目分三期建设，租赁区内土地使用权及林木、水面使用权属乙方三元弘某悟分公司。2014年4月16日，三元弘某悟分公司与唐某、郭某签订土方工程承包协议。2014年5月10日，三元弘某悟分公司下达进场施工通知书。从唐某签字的施工日志反映：平整土地从2014年5月30日开始施工，2014年12月30日完工。2014年4月29日，陈硚、三元弘某悟分公司出具一份《声明》，内容为“分公司成立以来至今除陈硚签订一份土地施工合同外，未对外签订任何工程正式合同，如有签订其他合同由陈硚本人承担责任，自即日起分公司对外签订合同由陈硚个人承担；自2014年4月29日，分公司对外签订的合同均需向总公司备案，若未备案责任将由陈硚个人承担”。2014年12月29日，陈硚在湖北省工商行政管理局注册登记湖北博垠高科投资置业有限公司，类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人陈硚，注册资本伍千万元，经营范围、房地产开发；商品房销售；建筑工程技术咨询；农业高科技开发。2015年3月11日，三元弘某悟分公司在大悟县工商行政管理局办理了注销登记手续。2015年12月10日，湖北省武汉市江岸区人民法院作出（2015）鄂江岸民商初字01269号民事判决书，解除三元公司与陈硚于2013年10月1日签订的《合法经营合同书》。2009年5月15日，大悟县人民政府办公室下达悟政办[2009]39号文件，关于成立麻竹高速公路大悟段建设指挥部的通知。2009年6月19日，麻竹高速公路大悟段协调指挥部作出麻悟直办法[2009]1号文件，关于切实按照麻竹高速公路大悟段征地拆迁补偿工作的通知。2015年1月8日，中共大悟县委办下发悟办文[2015]2号文件，县委办公室县政府办公室关于成立大悟县麻竹高速公路大悟段建设协调指挥部的通知，决定成立大悟县麻竹高速大悟段建设协调指挥部，指挥部下设办公室，办公地点设在县交通运输局。大悟段湖北麻竹高速公路大悟段建设指挥部于2015年4月30日、湖北交投大悟高速公路有限公司于2015年9月15日分别在麻竹高速公路大悟段拆迁补偿协议上签字盖章，内容为甲方湖北交投大悟高速公路有限公司将麻竹高速公路段地面建筑物、附着物的拆迁、补偿即安置工作采取总额包干方式委托给乙方麻竹高速公路大悟段协调指挥部实施。2015年5月7日，大悟县人民政府作出专题会议纪要，内容其中之一为“严禁乱搭滥建，沿线乡镇和国土部门要全力做好高速公路两边各50米的管控，将沿线建成绿化带或产业基地”。2014年11月14日，大悟县国土局河口管理所向石盘村下达责令停止违法行为通知书，接收人为石某的阳某2，内容为“你村擅自将本村组5、6、8组耕地租赁给三元弘某悟分公司，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令你单位立即停止上述行为，听候处理。整改建议：1.责令时限应在土地二轮承包年限之内；2.应按农业产业结构调整办理相关手续。2014年11月，大悟县国土资源局勘测规划院制作麻竹高速建设项目石盘村段（部分）用地红线图。2015年9月10日，麻竹高速公路大悟段建设指挥部向河口镇拨征地补偿款11067137.21元。2015年2月，大悟县国土资源局勘测规划院制作博垠公司租用地、麻竹高速规划范围勘测定界图。2015年3月，大悟县国土资源局勘测规划院制作博垠公司租用地2015年以前地势地貌图。2016年4月，大悟县国土资源局勘测规划院制作博垠公司项目现状图、博垠公司项目土地平整后高程分布图。2016年6月28日，大悟县腾达工程造价咨询有限公司出具评估报告书：大悟县博垠租用地挖土方工程工程造价评估为623433.04元、挖土方（麻竹高速部分）工程工程造价评估为126914.83元。大悟县博垠租用地围墙工程工程造价评估为298468.08元、围墙（麻竹高速部分）工程工程造价评估为75163.19元。2016年4月10日，博垠公司投资置业有公司向湖北省麻竹高速公路大悟段协调指挥部递交请求给予湖北省大悟石盘村生态种养殖基地损失赔偿的报告，石某、大悟县河口镇在报告上签字盖章。2017年4月13日，博垠公司、石盘村、河口镇政府、麻竹高速大悟县协调指挥部、大悟信访局、麻竹高速应城指挥部多方参加如何解决河口镇石盘村蔬菜大棚基地部分土地麻竹高速大悟段征用问题的协商会。2017年5月10日，博垠公司就补偿问题向大悟县信访局提出信访。2019年2月25日，博垠公司向武汉市中级人民法院提起用益物权民事诉讼，请求湖北省交通投资集团有限公司、湖北交投环圈高速公路有限公司共同补偿博垠公司因用益物权受损的各项经济损失共计4000.1184万元，湖北省武汉市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）鄂01民初898号民事裁定，以湖北省交通投资集团有限公司、湖北交投环圈高速公路有限公司是建设方，而非拆迁、征地的主体，诉争纠纷不属于民事诉讼的受案范围为由驳回了原告博垠公司的起诉。本院认为，原告博垠公司诉请确认大悟县人民政府的土地征收未予补偿的行为违法的同时一并提起了行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院已分别立案，合并审理。湖北省孝感市中级人民法院(2019)鄂09行初58号行政判决已确认被告大悟县人民政府征收原告湖北博垠高科投资置业有限公司租赁位于石某用于大棚蔬菜基地的部分土地未予补偿的行为违法。原告博垠公司可以作为赔偿请求人提起行政赔偿诉讼。原告博垠公司是经依法核准注册登记并报发改委备案的企业，作为被征收土地的实际使用人，已进行了平整土地、挖填土方、支付土地租赁流转费、建围墙、前期项目设计、规划立项等项目的投资建设，被告大悟县人民政府为了社会公共利益的需要，征收原告湖北博垠高科投资置业有限公司租赁位于大悟县用于大棚蔬菜基地的土地未予补偿的行为，已对原告博垠公司的合法权益造成损害，原告博垠公司依法应当得到合法、合理的补偿。由于原告提起诉讼时，请求金钱补偿属一般给付之诉，但因补偿标准以及补偿金额还不明确，人民法院不能直接作出补偿判决。根据行政先行处理原则，行政机关应当在职权范围内作出判断处理的补偿行为，如果行政相对人不服该补偿行为可以依法主张权利，人民法院再对其是否合法、是否明显不当进行审查。因此，对原告提起的给付之诉的赔偿请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、七十六条的规定，判决如下：责令大悟县人民政府于本判决生效之日起60日内对湖北博垠高科投资置业有限公司作出补偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  祁国华审判员  张耀刚审判员  彭 娟二〇一九年十二月二十日法官助理吴冬梅书记员罗自阳《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。