北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89509号原告（反诉被告）：北京坤鹏恒泰咨询有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村150号房屋。法定代表人：苑二虎，总经理。委托诉讼代理人：赵红霞，女，北京坤鹏恒泰咨询有限公司员工。被告（反诉被告）：王志永，男，1975年9月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县高里乡景安村安定区。委托诉讼代理人：刘诚诚，河北硕华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨践青，河北硕华律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北京坤鹏恒泰咨询有限公司（以下简称坤鹏公司）与被告（反诉原告）王志永挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。坤鹏公司的法定代表人苑二虎及委托诉讼代理人赵红霞，王志永的委托诉讼代理人刘诚诚、杨践青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。坤鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令王志永支付2016年、2018年、2019年户名使用费共9000元（每年3000元）、利息（均以3000元为基数，自2016年、2018年、2019年的每年6月29日分别起算至实际支付之日止，按照银行同期存款利率的3倍标准计算）、违约金10000元；2.在王志永付清前述款项后，判令将车牌号为×××的车辆过户至王志永名下。事实和理由：2016年6月29日，坤鹏公司与王志永签订《协议书》，约定王志永将其购买的车牌号为×××的车辆挂靠在坤鹏公司名下，王志永每年交纳户名使用费3000元。在合同履行过程中，王志永不按国家规定按时参加年检、二级维护，未及时办理交强险、商业险、未交纳车船税和户名使用费，严重违反了《协议书》约定。王志永同意将车牌号为×××的车辆过户至王志永名下，不同意坤鹏公司的其他诉讼请求。理由是：第一，王志永已向坤鹏公司交纳了2016年和2017年的户名使用费。第二，双方签订《协议书》的合同目的为办理道路运输证，涉案车辆道路运输证记载车辆审验及技术等级记录截至2017年7月1日，王志勇自2017年7月1日后无需再向坤鹏公司交纳户名使用费及利息。第三，王志永不存在违约情形，无需向坤鹏公司支付违约金。北京市交通委员会、北京市环境保护局、北京市公安局公安交通管理局《关于对部分载货汽车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》（以下简称《通告》）和《北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案》（以下简称《淘汰方案》）于2017年9月21日施行，涉案车辆被采取交通管理限制和禁止通行，面临报废，甚至因汽车尾气超标无法通过年检，无法投入营运，《协议书》合同目的已无法实现。王志永曾与坤鹏公司协商将车辆报废以获取政府补助未果。因国家新的法律法规规定，王志永作为车辆实际所有人享有物权处分权，有权决定涉案车辆停运报废，不再投入交纳保险费的成本。第四，即便王志永需支付违约金，坤鹏公司主张的违约金标准过高，最高应按照《协议书》标的额3000元的30%，即900元计算。第五，坤鹏公司主张的2016年车辆使用费已经超过了法定的诉讼时效。基于上述事实和理由，王志永提出反诉请求：1.确认双方2016年6月29日签订的《协议书》于2019年11月28日解除；2.判令坤鹏公司协助王志永将车牌号为×××的车辆过户登记至王志永名下。坤鹏公司针对王志永的反诉辩称，只要王志永支付欠款，坤鹏公司同意协助王志永将涉案车辆过户登记至其名下，同意解除《协议书》。坤鹏公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.《协议书》；2.王志永出具的《声明》；3.涉案车辆注册登记摘要信息；4.坤鹏公司员工赵红霞与王志永的短信记录；5.交通运输办公厅《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（以下简称《通知》）。王志永向本院提交如下证据材料予以证明：1.《协议书》（同坤鹏公司证据1）、涉案车辆道路运输证；2.涉案车辆机动车行驶证；3.王志永名下银行交易明细、微信截屏；4.北京市交通委员会运输管理局《关于加快淘汰营运性高排放柴油货运车辆实施方案》（以下简称《实施方案》）；5.《通告》《淘汰方案》。双方对对方证据的形式真实性均不持异议，本院一并予以确认。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：2008年7月15日，涉案车辆在车辆管理部门注册登记，车辆类型为中型普通货车，车辆品牌为解放，车架号为×××，发动机号为×××，车身颜色为蓝色，燃料种类为柴油，使用性质为货运，总质量为8490千克。2016年6月29日，甲方坤鹏公司与乙方王志永签订《协议书》。双方约定：乙方自愿将×××的车辆入户到甲方，使用受益归乙方所有；协议签订后，乙方应向甲方交纳户名使用费，每年每辆车3000元（乙方中途将车辆转让或变更，解除协议不予退还户名使用费）；入户到甲方的车辆必须由甲方办理投保、续保手续，保险费由乙方承担；入户甲方的车辆必须投保三者责任险，不得低于小型车20万元，中型、大型50万元；乙方必须投保司乘险、车辆损失险、不计免赔险，确因经济困难无力支付保费，需向甲方书面形式提出申请承诺；乙方无条件的由甲方向保险公司投保、续保交强险，否则视为乙方违约，并承担协议第11款的违约责任；协议有效期为5年，为确保甲方利益，乙方必须交纳信用安全责任保险金5000元至8000元，待协议终止时，乙方无过错责任，待道路运输证转出手续办理后方可凭证退还；甲方负责催办车辆等级评定及二级维护，代收代缴车船使用税及道路运输协会会费，以及国家有关部门规定的其它费用等，负责办理车辆的各种有效证件，费用由乙方承担；甲方办理车辆补证及过户手续，甲方代缴的费用一经垫出，乙方必须偿还，如15日内，乙方未偿还，需支付日5%的资金有偿使用费；乙方需按期向甲方缴纳代收代缴的各项费用，机动车辆保险费交费截止日期为保险到期前10日内，车船使用税、户名使用费交费截止日期为每年到期日前60日；乙方未按时交纳各项费用，甲方按日加收应交费额3%的资金有偿使用费，逾期30日以上加收应缴费额50%的违约金，如3个月以上仍未交纳各项费用、资金有偿使用费和违约金，甲方有权停办一切车辆相关手续，并将车辆收回处理，按协议第11款违约处理；技术等级评定、二级维护、年检、保险到期日60日前将车务手续送达坤鹏公司，过期未送达、未办理的，乙方承担全部责任，并承担第11款责任；如乙方不能按照条款履行义务，造成的经济损失自负，如给甲方造成经济损失，由乙方赔偿；乙方拖欠各项费用未交清，核发的手续不全，没有在坤鹏公司投续保险的（交强、三者、商业险），甲方不予办理过户手续；如终止协议，由甲方协助乙方办理过户手续，过户费和办理过户手续的各项费用，由乙方承担；（第11款）双方认真遵守协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方承担违约金1万元等。同日，王志永出具《声明》，载明：涉案车辆系王志永本人实际所有，以王志永名义对外经营管理，自行负责车辆运行产生的费用，所得收益归王志永所有；王志永自行负担车船使用税、保险费、办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用；不拖欠公司代为交纳的费用等。2016年6月30日，涉案车辆因购买转移登记至坤鹏公司名下，使用性质为营转非，车牌号为×××。同年7月7日，涉案车辆取得道路运输证，载明：业户名称为坤鹏公司，经营范围为普通货运，车辆审验及技术等级记录有效期至2017年7月。2018年7月3日，坤鹏公司员工赵红霞向王志永发送短信，告知其涉案车辆应交纳费用为交强险1881.56元、车船税437元、三者险2715.51元、户名使用费3000元，共计8033元。7月18日，王志永通过微信向赵红霞转账支付8300元。诉讼中，双方确认：王志永应在每年6月29日前向坤鹏公司交付当年的户名使用费3000元；王志永已向坤鹏公司交纳涉案车辆2016年、2017年的税费及保险费，坤鹏公司收取前述费用后已向有关机构交纳了相应费用并办理了相应手续；王志永未向坤鹏公司交纳《协议书》项下2018年、2019年任何费用；坤鹏公司未向王志永收取《协议书》约定的安全责任保证金。坤鹏公司表示：双方口头约定暂不收取2016年户名使用费3000元，若合同未能履行完毕，王志永需补足该3000元；本案前，王志永从未向坤鹏公司要求解除《协议书》或将涉案车辆过户登记至王志永名下；依据《通知》规定，4.5吨以下蓝牌货车才涉及取消从业资格证和车辆营运证事宜，涉案车辆为黄牌车、国三标准，不受《通知》限制。王志永则表示：2016年王志永购买涉案车辆的购车款3万余元包括应向坤鹏公司支付的2016年户名使用费及2016年保险费用，相应银行转账凭证未找到；2017年7月18日其通过微信向赵红霞转账支付的8300元包括2017年户名使用费、车船税、交强险、三者险、等级鉴定费等，具体明细无法记清；涉案车辆为国三标准的柴油货运汽车，自2018年5月11日起不能再办理道路运输证；2018年王志永曾向坤鹏公司口头要求解除《协议书》并报废车辆。本院认为，坤鹏公司与王志永签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。诉讼中双方确认王志永应在每年6月29日前向坤鹏公司交纳户名使用费3000元，王志永已交纳2017年户名使用费，未交纳2018年及2019年户名使用费。争点有二，一是王志永是否支付了2016年户名使用费，二是王志永以涉案车辆无法办理道路运输证为由拒绝支付2018年及2019年用户使用费能否成立。关于第一项争点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王志永称在支付涉案车辆购车款同时向坤鹏公司支付了2016年户名使用费，坤鹏公司对此不予认可，王志永未提交证据佐证，应自行承担举证不能的法律后果。依据现有证据，本院采信坤鹏公司关于王志永未交纳涉案车辆2016年户名使用费的陈述。关于第二项争点，依据双方所签《协议书》约定，王志永将涉案车辆挂靠在坤鹏公司名下，每年向坤鹏公司交纳户名使用费3000元。纵观《协议书》内容，并未以坤鹏公司给涉案车辆办理道路运输证为王志永付款前提的约定。依据现有证据，涉案车辆自2016年6月30日起至今登记在坤鹏公司名下，王志永应依约向坤鹏公司支付相应户名使用费。王志永相关抗辩意见，无事实和合同依据，本院不予采信。坤鹏公司要求王志永支付2016年、2018年及2019年户名使用费共计9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对王志永提出的诉讼时效抗辩，《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，坤鹏公司主张的最后一笔2019年户名使用费应于2019年6月29日前交纳，距离坤鹏公司提起本案诉讼之时，并未超过法定的诉讼时效。王志永相关抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。关于王志永要求解除《协议书》的反诉请求，依据在先论述，王志永以涉案车辆无法办理道路运输证、导致合同目的无法实现为由要求解除《协议书》，无事实和合同依据。我国合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。《协议书》约定协议有效期为5年，王志永称曾于2018年向坤鹏公司口头提出解除《协议书》的要求，坤鹏公司不予认可，王志永未提交证据委以证明，本院不予采信。诉讼中，坤鹏公司同意解除双方所签《协议书》，本院对此予以确认，解除之日为坤鹏公司作出上述意思表示之日，即2019年12月2日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于坤鹏公司主张的利息及违约金，我国合同法及司法解释规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，《协议书》约定违约方应支付1万元违约金，王志永未依约支付户名使用费，已构成违约，坤鹏公司有权要求王志永支付违约金。鉴于王志永以《协议书》约定的违约金标准过高为由申请法院予以调整，且坤鹏公司未举证证明其存在除利息损失之外的其他实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定坤鹏公司有权要求王志永支付的违约金金额为1000元，超出部分，本院不予支持。坤鹏公司未举证证明本院前述支持的违约金仍不能弥补其实际损失，故其要求王志永支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于王志永要求将涉案车辆过户登记在其名下的反诉请求，诉讼中坤鹏公司表示在王志永支付前述欠款后，同意协助王志永将涉案车辆登记过户至王志永名下，本院对此予以确认。依据双方所签《协议书》约定，在车辆过户中产生的相关费用应由王志永承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）北京坤鹏恒泰咨询有限公司与被告（反诉原告）王志永二〇一六年六月二十九日签订的《协议书》于二〇一九年十二月二日解除；二、被告（反诉原告）王志永于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京坤鹏恒泰咨询有限公司户名使用费9000元及违约金1000元；三、被告（反诉原告）王志永给付上述第二项所列款项后十日内，原告（反诉被告）北京坤鹏恒泰咨询有限公司协助被告（反诉原告）王志永将车牌号为×××的解放牌货车过户至（反诉原告）王志永名下；四、驳回原告（反诉被告）北京坤鹏恒泰咨询有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）王志永的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费275元，由被告（反诉原告）王志永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费35元，由被告（反诉原告）王志永负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  温晓汾二〇一九年十二月三十一日书记员  王 玥