辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16146号上诉人（一审被告）：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路146-3号(1门)。法定代表人：苏艳秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜立国，系辽宁敦正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韩凤辉，男，1972年6月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：郭帅、马洪博，均系辽宁兴桓律师事务所律师。上诉人沈阳顺懿通运输有限公司（以下简称顺懿通公司）因与被上诉人韩凤辉挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初14917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。顺懿通公司上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2014年2月22日，被上诉人购买车牌号为辽Ａ×××××的轻型普通货车挂靠在上诉人处经营。同日，双方签订《货运车辆挂靠服务合同》。后双方履约良好。2019年7月23日，被上诉人以上诉人滥收费为借口向一审法院提起诉讼，要求判决解除合同，返还5000元车辆押金。被上诉人的诉求得到一审法院支持。被上诉人认为一审判决缺乏事实依据和法律依据，具体理由为：一、双方履约情况良好。上诉人向被上诉人收取的除了合同约定的车辆管理费外，再无任何收费项目，也从未向被上诉人收取过其他营业性费用。被上诉人所述上诉人存在滥收费的说辞不实。二、一审主动援引2018年12月24日交通运输部办公厅下发（2018）2052号文件，以该文件已取消4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证为由，认为被上诉人订立挂靠合同的主要目的是为了案涉车辆办理运输证，双方订立挂靠合同的目的无法实现为由解除合同，对此上诉人不予认可：首先，交通运输部办公厅的文件不是严格意义上的部门规章，仅是一份红头文件，不能对抗双方签订合同的依据《中华人民共和国合同法》，不具备合同法规定的解除合同的法定理由。其次，该通知规定的是2019年1月1日期，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证据，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。通知的内容并没有限制挂靠双方签订合同和履行挂靠合同，也没有对已签订或是再签订挂靠合同的效力作出说明。合同签订的法定依据是《合同法》和《民法总则》等相关法律规定，案涉合同时双方真实意思表示，合同内容并不违反现行的法律或行政法规的强制性规定。显然一审法院完全曲解了该通知的内容。最后，2019年1月1日后，被上诉人的货运车辆即已不需要取得普通货运从业资格证和车辆营运证。一审判决认定的被上诉人订立挂靠合同的主要目的为是为了案涉车辆办理运输证，双方订立挂靠合同的目的无法实现的理由显然无法成立。三、一审在判决解除案涉合同时，未考虑被上诉人解除合同的不正当理由，对合同中约定的违约金事宜亦未考量，显系漏查事实，损害上诉人的合法权益。韩凤辉辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。韩凤辉向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间的挂靠经营合同；2.判令被告退还押金5000元；3.判令被告协助原告办理车辆过户相关手续，过户费由原告承担；4.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2014年2月22日，原告与被告签订《货运挂靠协议》一份，约定的主要内容为：原告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××(发动机号为Q130770843H，车辆识别代号为LVBV3JBB5DE184445)“福田”牌轻型普通货车挂靠在被告公司名下进行营运；挂靠期限自2014年2月22日至2027年2月21日止；原告每月向被告缴纳服务管理费240元及代征收的各种税费；车辆挂靠满一年，需向公司交纳牌证抵押金4000元，转让后可退还等。合同签订后，原告与被告均相应履行了相应的合同义务。另外，被告于2014年1月16日已向原告一次性收取了车辆牌证抵押金5000元。另经核实，2018年12月24日，我国交通运输部办公厅下发了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2052号），内容为：自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。原告所有的案涉车辆的总质量为4495KG。一审法院认为，原告与被告订立挂靠合同的主要目的是为案涉车辆办理运输证以方便车辆运营。现根据交通部出台的交办运函[2018]2052号通知的规定，符合质量标准的车辆无需再配发道路运输证。原告所属的车辆符合上述文件的规定，原、被告双方订立挂靠合同的主要目的已经无法实现，符合法定解除条件。原告现要求解除挂靠经营合同的主张符合法律规定，应予支持。关于合同解除后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”具体到本案，原告请求被告配合其办理车辆更名过户的请求，符合上述规定，应予支持。关于原告要求被告返还抵押金5000元的请求。一审法院认为，首先，被告未提交证据证明原告存在违约行为；其次，双方在违约责任条款中对于抵押金的处理亦未作明确约定。故在案涉合同解除后，被告应当返还给原告所交纳的车辆牌证抵押金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决：一、解除原告韩凤辉与被告沈阳顺懿通运输有限公司签订的《货运挂靠协议》；二、被告沈阳顺懿通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告韩凤辉办理车牌号为辽Ａ×××××(发动机号为Q130770843H，车辆识别代号为LVBV3JBB5DE184445)车辆转移登记手续，将车辆过户至原告韩凤辉名下，产生的过户费用由原告韩凤辉负担；三、被告沈阳顺懿通运输有限公司于本判决生效之日起10日内返还给原告韩凤辉牌证抵押金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳顺懿通运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，韩凤辉与顺懿通公司签订《货运挂靠协议》双方间形成挂靠经营合同关系，该合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案焦点问题为韩凤辉诉请解除合同是否符合法定或约定解除条件，对韩凤辉诉请解除挂靠经营合同关系是否应予支持。货运车辆挂靠经营合同关系系基于相关管理规定建立的一种服务合同关系，基于服务合同属性韩凤辉作为车主有权选择不再由顺懿通公司提供挂靠服务，人民法院也不宜判决强制双方维系和履行合同；再根据交通部交办运函[2018]2052号《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格的通知》意见，韩凤辉作为挂靠运输公司经营的货运车辆车主应享有合同解除权，有权选择不再挂靠在货运公司名下运营车辆，故一审认定韩凤辉享有合同解除权，对韩凤辉请求解除与顺懿通公司间车辆挂靠经营合同予以支持，并判决顺懿通公司返还所收取的抵押金，并无不当。综上所述，顺懿通公司的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳顺懿通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年十二月二十五日法官助理强文清书记员白欣鹭