新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民终2161号上诉人（原审被告）：昌吉市益丰种苗有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州回族自治州昌吉市宁边西路229号。法定代表人：杨继林，该公司经理。委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂荣，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱士玉，男，1974年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：刘春晓，新疆巨臣律师事务所律师。上诉人昌吉市益丰种苗有限责任公司因与被上诉人朱士玉种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，2019年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人昌吉市益丰种苗有限责任公司的委托诉讼代理人季刚、张桂荣，被上诉人朱士玉及其委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌吉市益丰种苗有限责任公司上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项，判令驳回被上诉人的一审全部诉讼请求（上诉标的：173450元）。事实和理由：1.上诉人并不欠被上诉人种子款,是被上诉人种子未达到合同约定标准；双方签订的《制种合同》明确约定种子纯度低于96%的不予收购，这一收购标准是依据《种子法》及其相关法律规定制定的。《入库单》不能简单的推定为对种子质量的认可。各种植户种子入库后上诉人将种子取样送有鉴定资质机构进行检验才能确定种子是否合格，从而进一步确定是否支付种子款。2.根据举证责任，证明被上诉人种子质量合格也应该由被上诉人举证，一审把举证责任强加在上诉人头上显然无法无据，上诉人也提交了相关新疆联创种子有限责任公司的检测报告及相关证书，这也符合双方要求对种子质量进行检测的要求；3.上诉人在本案中提交的证据具有高度盖然性,足以证明被上诉人对种子质量不合格这一事实是知情的，上诉人已经完成了举证责任。本案中被上诉人对种子质量不知情的辩解既不符合事实也不符合常理。其应当提供证据证明自己的主张。朱士玉辩称，1.上诉人与被上诉人签订的《制种合同》系双方真实意思表示，该合同并无违反法律规定或无效情形，双方均应当履行；2.本案中，种子的母本是由上诉人提供的，被上诉人是按照上诉人的要求种植种子，并且只能提供给上诉人，上诉人称被上诉人所种的种子质量不合格，虽然合同约定了种子的相关质量标准，但上诉人在收购被上诉人种子时并未当场取样检测；3.上诉人一审提供的一份鉴定表，对方在提供的鉴定表上的公章颜色鲜红，不可能是2016年出具的。4.被上诉人朱士玉并不是上诉人称的代理人、负责人。朱士玉在本案中就是一般的种植户，由于给上诉人种植种子的农户有好几家，这好几家相互之间是老乡或者亲戚关系，上诉人嫌每户付款麻烦，就要求给一户集中付款，上诉人把种子款打到被上诉人的银行卡后，再由他把钱取出，给这几家送去。朱士玉向一审法院起诉请求：1.被告支付原告种子款173450元；2.被告支付迟延付款利息18862.68元；3.被告按照银行同期贷款利率4.35％向原告支付自2019年7月1日至被告实际支付完毕为止的利息。一审法院认定事实：2016年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《制种合同》一份，约定乙方为甲方生产种籽，所产种籽质量以表明，纯度每下降1％，价格每公斤下降5元，低于此标准不予收购，低于96％不予收购；新优2号纯度98％，30亩×20KG，早佳纯度98％，20亩×10KG；所产的种子必须在8月25日前交种入库，种子不得外流；种子款在本年度春节前一次性付清。2016年9月2日，原告向被告交付1015公斤新优、138公斤早佳、473公斤新优早、542公斤甜宝、15公斤园黑皮种子。被告向原告出具入库单。另查，被告已向原告预付种子款188800元。庭审中，双方确认种子的收购价为新优190元／公斤、早佳320元／公斤、新优早190元／公斤、甜宝60元／公斤、园黑皮190元／公斤。一审法院认为，原告与被告签订的《制种合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告交付了1015公斤新优、138公斤早佳、473公斤新优早、542公斤甜宝、15公斤园黑皮种子，被告即应按照双方确认的单价向原告支付种子款。根据法庭查明的事实，原告向被告交付的种子总价为362250元，扣除被告已向原告预付的种子款188800元，剩余种子款173450元应由被告向原告支付。根据合同约定，被告应在2016年度春节（即2017年1月28日）前一次性付清种子款，被告至今未付款的行为属违约，应承担违约责任。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款年利率4.35％向其支付利息合理合法，但原告起诉时间有误，利息起算时间应为2017年1月29日至实际付清之日止。原告合理部分的诉讼请求一审法院依法予以支持。被告辩解原告所种的种子质量不合格，故不予付款。一审法院认为，虽然合同约定了种子的相关质量标准，但被告在收购原告种子时并未当场取样并检测。种植回收合同性质上属于加工承揽合同，被告作为委托制种方，在原告向其交付工作成果即种子时，被告应当验收。故本案中，如被告认为所交付的种子质量不合格，被告应当举证证明。被告所提供的田间种植鉴定表虽然载明原告的种子质量不合格，但被告并未提供证据证实其所检测的种子系原告所种，亦未提供证据证实其在检测取样时是经过原、被告双方共同确认的。在此情况下，被告单方所做的鉴定结论无法确认与本案具有关联性。综上，被告无证据证实原告向其交付的种子质量存在问题。虽然被告在其向原告提供的2016年三坪农场制种明细表中有关种子后面的单价处打了“×”，而原告也在2017年继续种植了被告提供的种子，上述事实有可能表明原告对其种子质量不合格是知情的，但就证明标准来讲，被告提供的上述证据尚不足以证实原告对其种子质量不合格系明知的，也不能证明原、被告之间就2016年的种子款已经结算完毕、再无纠纷。综上，被告的辩解意见无事实依据，一审法院不予采信。判决：一、被告昌吉市益丰种苗有限责任公司向原告朱士玉支付种子款173450元；二、被告昌吉市益丰种苗有限责任公司按照年利率4.35％向原告朱士玉支付自2017年1月29日至种子款本金实际付清之日期间的利息；三、驳回原告朱士玉的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人主张上诉人支付种子款及利息有无事实及法律依据。上诉人与被上诉人签订的《制种合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。双方均认可被上诉人已向上诉人交付了1015公斤新优、138公斤早佳、473公斤新优早、542公斤甜宝、15公斤园黑皮种子，故上诉人应按照双方确认的单价向被上诉人支付种子款。一审认定上诉人应向被上诉人支付剩余种子款173450元及利息并无不当。上诉人一审提供的田间种植鉴定表虽然载明被上诉人的种子质量不合格，但其并未提供证据证实其所检测的种子系被上诉人所种，亦未提供证据证实该田间种植鉴定表系经过双方共同确认并当场取样检测后出具的，故无法确认鉴定结论与本案具有关联性。上诉人主张因种子质量不合格而不应支付欠付种子款的上诉请求，本院不予支持。综上所述，昌吉市益丰种苗有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3769元，由上诉人昌吉市益丰种苗有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  赵 瑞审 判 员  王 鑫二〇一九年十二月二十六日法官助理  马 恒书 记 员  陈晓静