贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1924号原告：吴芳辉，男，1964年6月19日出生，侗族，住址贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。原告：吴声招，男，1970年3月17日出生，侗族，住址贵州省黎平县。被告：贵州大地建筑集团黎平建筑工程有限责任公司。社会统一信用代码：91522631322224859L。地址：贵州省黎平县德凤镇曙光大道北路A楼8号（黎平县金穗花园对面）。法定代表人：陆仲远，男，1962年6月19日出生，汉族，住贵州省黎平县。委托代理人：彭双雄，男，贵州杉乡律师事务所律师。被告：黔东南州红燚建筑劳务有限公司。社会统一信用代码：91522600662957258U。地址：贵州省凯里市府西路1号时代广场B栋603室。法定代表人：禹红兵，男，1968年9月11日出生，侗族，住贵州省榕江县。被告：张应凯，男，1970年10月20日出生，侗族，住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。原告吴芳辉、吴声招诉被告贵州大地建设集团黎平建筑工程有限责任公司、黔东南州红燚建筑劳务有限公司、张应凯劳务合同纠纷一案，原告吴芳辉、吴声招于2019年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴再华适用简易程序独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴芳辉、吴声招到庭参加诉讼，被告贵州大地建设集团黎平建筑工程有限责任公司的委托代理人彭双雄到庭参加诉讼，被告黔东南州红燚建筑劳务有限公司、张应凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芳辉、吴声招向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带承担支付原告111228元劳务费。2、依法判令三被告连带承担支付迟延付款的债务利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黎平县千秋榜14#、16#保障性住房工程是贵州大地集团黎平建筑工程有限责任公司中标承建，该公司将此工程违法转包给不具备工程建设资质的黔东南州红燚建筑劳务有限公司承包建设。黔东南州红燚建筑劳务有限公司禹红兵、张应凯将劳务部分包给原告施工，并于2014年6月19日在黎平县签订《施工合同》。工程结束完工后，根据施工合同约定，经与被告方进行结算，被告理当补原告291044元剩余劳务施工费，由于内、外粉是被告自己找工人施工的，所欠工人吴世忠50004元、赢忠国（各）48350元工资由被告自己负责清偿外，被告应补原告192690元劳务施工费，被告一直没有清偿给原告。而原告尚欠工人甘光汕42392元、吴方杰37175元、张家恒31661元，三人共计111228元工资，工人向原告催款在急，并向黎平县劳动监察大队，黎平县公安机关等部门投诉，原告无力清偿，2019年5月23日在黎平劳动监察大队和公安机关、贵州大地建筑集团黎平建筑工程有限公司有关人员组织参与情况下，在大地公司办公室经原告与被告协商达成一致意见，原告所欠工人甘光汕42392元、吴方杰37175元、张家恒31661元，三人共计111228元工资由被告负责清偿。被告承诺在2019年7月6日前付清全部工人工资。可被告至今没有履行清偿义务。致使工人继续投诉原告。由于黎平县千秋榜14#、16#保障性住房工程是贵州大地集团黎平建筑工程有限责任公司中标承建，该公司将此工程违法转包给不具备工程建设资质的黔东南州红燚建筑劳务有限公司承包建设，因此将贵州大地集团黎平建筑工程有限责任公司列为被告，负连带清偿责任。为了维护原告的合法权益不受损害，特向黎平县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告贵州大地建筑集团黎平建筑工程有限责任公司辩称：一、答辩人与本案不存在任何关联性，将答辩人贵州大地建筑集团黎平建筑工程有限责任公司作为被告诉讼认定错误。被答辩人诉称“黎平县千秋榜14#、16#保障性住房”并非答辩人中标实施，答辩人从未与黔东南州红燚建筑劳务有限公司及张应凯签订所谓的承包合同，更不熟悉被答辩人的身份关系，与被答辩人之间不存在任何权利义务关系，答辩人没有任何理由需要向被答辩人支付劳务费。二、被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。（一）《施工合同》合法有效，对双方均具有约束力。针对被答辩人与黔东南州红燚建筑劳务有限公司签订的《施工合同》分析，黔东南州红燚建筑劳务有限公司拥有承接工程劳务分包资质，该合同具有法定约束力，与被答辩人诉称的分包公司不具备施工资质自相矛盾，既然被答辩人认为尚欠工程款项，应当直接向其进行追偿，但黔东南州红燚建筑劳务有限公司与答辩人不存在任何劳务分包关系，被答辩人将答辩人列为被告属于诉讼主体错误。（二）被答辩人未向法庭提供结算依据。根据《施工合同》第四条明确约定：付款方式按进度进行拨付，待工程全部结束验收合格且双方结算后另行支付剩余款项。综合被答辩人提供其与黔东南州红燚建筑劳务有限公司于2014年6月19日签订的《施工合同》分析，不排除双方之间已经完成全部结算且履行完毕。不管履行与否，但被答辩人未向法庭提供双方之间最终的结束依据，被答辩人主张要求黔东南州红燚建筑劳务有限公司缺乏事实依据。（三）被答辩人以“工资单据”主张答辩人履行清偿违背合同相对性原则，与答辩人无关联性。被答辩人与黔东南州红燚建筑劳务有限公司属于承包关系，与甘光汕、吴方杰以及张家恒之间属于雇佣关系，不能以被答辩人拖欠第三人之间的工资反推发包方拖欠被答辩人的工程款，发包方根本不认识被答辩人提供的拖欠民工工资具体身份关系，发包方也未在被答辩人提供的所谓拖欠单据上进行签字确认。即便发包方拖欠被答辩人工程款，被答辩人应当以尚欠工程款向发包方主张支付权利。倘若以被答辩人提供尚欠任意第三人工资要求发包方甚至答辩人承担清偿责任，将会导致发包方权利遭受任意伤害，不排除发包方已经将全部工程款支付给被答辩人，被答辩人单方面拖欠工人工资的情形。同时，被答辩人未能向法庭举证已经支付了甘光汕、吴方杰以及张家恒工资事实，即便支付也与发包方不存在任何关联性。被答辩人要求答辩人支付所谓的工人工资违背合同相对性原则，更与答辩人无关。综上所述，答辩人与本案诉讼没有任何关联性，被答辩人属于诉讼主体错误。同时，被答辩人的诉讼请求违背合同相对性原则，诉讼主张缺乏事实依据，被答辩人应当承担举证不能的不利后果。因此，恳请法庭依法驳回被答辩对答辩人的诉讼主张，维护答辩人的合法权益。原告在举证期限内向本院提交以下7份证据：1、《施工合同》复印件，证明劳务关系成立；2、欠工人工资单据，证明所欠民工工资被告负责清偿；3、《项目承包合同》，证明大地公司转包；4、《建设工程施工合同》，证明大地公司中标，为第一承包人；5、大地公司收付款统计，证明这项工程的所有款项都是经过大地公司进行流转；6、（2019）黔2631民初1534号民事判决书；7、（2019）黔2631民初1608号民事判决书。被告贵州大地建筑集团黎平建筑工程有限责任公司质证意见：证据1与我们没有关系，不是和我们签订的。证据2这上面也没有大地公司的签字盖章，与我们没有关联性。证据3该项目的承包并非黎平大地公司承包的，与答辩人无关。证据4中标与答辩人无关。证据5对该证据的三性均有异议。证据6与答辩人没有关联性。证据7与答辩人没有关联性。被告贵州大地建设集团黎平建筑工程有限责任公司、黔东南州红燚建筑劳务有限公司、张应凯未有向本院提交证据。原告提交的上述证据，经庭审质证，可以作为认定本案案件事实的依据，现结合原告的陈述、被告贵州大地建设集团黎平建筑工程有限责任公司的答辩以及法庭调查，认定以下事实：2014年6月28日，被告贵州省大地建筑集团工程有限责任公司与黎平县住房和城乡建设局签订“工程施工合同”《2014年黎平县千秋塝公共租赁住房建设项目（三标段）》，合同约定黎平县千秋塝公共租赁住房建设项目（三标段）由被告承建。2014年7月18日，被告贵州省大地建筑集团工程有限责任公司以贵州省大地建设工程有限责任公司第三分公司的名义与被告张应凯签订“项目承包合同”，合同约定：乙方张应凯受甲方委托，负责2014年黎平县千秋塝公共租赁住房建设项目（三标段14、16号楼）项目的施工管理，第一条工程概况：建设规模3073.2㎡，合同价款4396000.00元。第三条承包范围：甲方与建设单位签订施工合同的全部内容。第四条管理费收取：4.1每次拨入公司的工程款按甲方实际拨入公司财务账上的2.0%收取，最后以实际工程决算总造价的2.0%为准，营业税及其他税费由乙方承担；4.2工会费按合同总造价的2‰收取。第九条材料设备供应：9.1甲方供应的材料设备（无）；9.2乙方供应的材料设备，除业主供料外，其余材料由乙方进行采购，所有采购的材料要符合国家质量标准，要有合格证，如采购质量低劣的材料一经发现，要立即停止使用，并对已经使用的要进行更换或进行处理补救，甲方要对乙方进行经济处罚，情节严重的要追究法律责任。2014年6月19日，被告张应凯与被告黔东南州红燚建筑劳务有限公司以黔东南州红燚建筑劳务有限公司的名义与原告吴芳辉、吴声招订立“施工合同，合同约定：由甲方以包工不包料方式将千秋塝14、16号保障性住房工程发包给原告施工，承包内容：（1）主体工程按建筑面积每平方米贰佰叁拾捌元整；（2）地梁以下工程孔桩混凝土按每立方80元计价，钢筋按每米16元补给乙方。合同签订后，原告完成了主体工程建设。因原告拖欠民工工资，众民工向黎平县劳动监察大队及黎平县公安局投诉。2019年5月23日，在黎平县劳动监察大队、黎平县公安局、被告贵州大地建筑集团黎平建筑工程有限责任公司参与下，在被告贵州大地建筑集团黎平建筑工程有限责任公司办公室达成由被告张应凯承担支付民工工资的协议，内容为：“千秋塝14#、16#保障性适用房工程尚欠民工工资，张家恒31661元，甘光汕42392元，吴方杰37175元，嬴忠国48350元，吴世忠50004元，总计209582元，以上所欠工资由张应凯负责偿还清楚，今后与吴芳辉、吴声招无关。以上本人认可同意支付，张应凯（手印），限期在2019年7月6日前付清，2019.5.23。”逾期后，被告张应凯未予支付，为此，民工张家恒、甘光汕向黎平县人民法院提起诉讼，要求吴芳辉、吴声招支付劳务费，黎平县人民法院依法作出判决，限期要求吴芳辉、吴声招支付尚欠张家恒、甘光汕的劳务费。为此，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，要求三被告连带支付劳务费111228元（其中甘光汕42392元、吴芳杰37175元、张家恒31661元）。另查明：通过国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告查询，贵州大地建筑集团黎平建筑工程有限责任公司于2014年12月4日变更前的企业名称为贵州省大地建筑工程有限责任公司第三分公司，公司名称变更前后法定代表人均为陆仲远。本院认为：被告贵州大地建筑集团黎平建筑工程有限责任公司同黎平住房和城乡建设局签订的建设工程施工合同后，又将三标段中的14#、16#保障性住房工程与被告张应凯签订“项目承包合同”，从该合同的内容来看，被告贵州大地建筑集团黎平建筑工程有限责任公司收取工程总造价的2%作为管理费，其他事务全部由被告张应凯独立完成，“项目承包合同”实质属于转包合同。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。被告贵州大地建筑集团黎平建筑工程有限责任公司将所承建的工程转包给不具备相应资质的被告张应凯个人承建，违反了法律法规禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，被告贵州大地建筑集团黎平建筑工程有限责任公司与张应凯签订的“项目承包合同”为无效合同。原告同被告张应凯与黔东南州红燚建筑劳务有限公司签订“施工合同”并进行施工后，尚欠民工工资，有张应凯签字认可并承诺予以清偿，为此，原告要求被告张应凯、黔东南州红燚建筑劳务有限公司连带支付尚欠的民工劳务费111228元，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包给不具备用工主体资格的单位或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告贵州大地建筑集团黎平建筑工程有限责任公司将黎平县千秋塝公共租赁住房建设项目（三标段14、16号楼）转包给不具备用工主体资格的个人张应凯承建，违反了法律法规的禁止性规定，故被告贵州大地建筑集团黎平建筑工程有限责任公司对被告张应凯、黔东南州红燚建筑劳务有限公司尚欠原告的劳务费，应当承担连带清偿责任；关于原告主张三被告连带承担支付迟延付款的债务利息的问题，被告张应凯认可尚欠民工劳务费并承诺限期在2019年7月6日前付清，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故原告主张迟延付款的债务利息应从2019年7月7日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至付清款项之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第二百六十三条、第二百七十二条、第二百八十六条、第二百八十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张应凯、黔东南州红燚建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴芳辉、吴声招劳务费111228.00元及利息（利息从2019年7月7日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。被告贵州大地建筑集团黎平建筑工程有限责任公司对被告张应凯、黔东南州红燚建筑劳务有限公司尚欠原告的劳务费111228.00元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524.00元，减半收取1262.00元，由被告张应凯、黔东南州红燚建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  吴再华二〇一九年十二月二十三日书记员  吴艳春