河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1931号 原告：常某（岭），男，1973年4月3日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾海连，女，1971年7月7日出生，馆陶县人，住本村。系原告妻子。 被告：王某，女，1979年2月9日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。系已故郭兰强之妻。 被告：郭某2，男，2001年8月26日出生，汉族，学生，馆陶县人，住本村。系已故郭兰强之长子。 被告：郭某1，男，2003年8月8日出生，汉族，学生，馆陶县人，住本村。系已故郭兰强之次子。 法定代理人：王某，女，1979年2月9日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。系被告郭某2、郭某1之母。 原告常某（岭）与被告王某、郭某2、郭某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告常某（岭）及其委托诉讼代理人靳旭业、贾海连，被告王某，被告郭某1的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告郭某2经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告在继承郭兰强遗产实际价值范围内偿还借款82900元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王某与郭兰强（2016年8月死亡）生前是夫妻关系，二人生育两个儿子，长子郭某2、次子郭某1。郭兰强于生前的2013年3月19日与被告王某因经营农资门市和收购粮食生意资金周转紧张向原告借款20000元，于2014年5月9日向原告借款60000元和15000元，约定年利率18%计息，分别由被告王某代郭兰强向原告书写并出具借据。待原告急用时向被告主张，被告累计还款12100元，余款82900元经原告多次催要，被告拒不偿还。郭兰强于2016年8月死亡，作为继承人的三被告就郭兰强应还款责任范围内对原告负有还款义务。因两家平日关系较好，原告保留借款利息之诉讼权利。被告的行为侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判如诉请。 被告王某辩称，1、原告诉称的借款事实理由不属实，2010年后被告家就不收购粮食了，原告诉称被告于2013年3月19日和2014年5月9日向其借款95000元用于粮食收购是编造的事实。2、原告所诉的借款并非被告家庭所借，也没有用于被告家庭生活，而是经被告王某丈夫郭兰强的手放到李八寨村张月忠处获取利息，根本不属于正常借款。3、被告不应当承担还款责任，因为郭兰强去世后并没有留下遗产，三被告也没有继承任何遗产。4、被告要求原告返还侵占承包地并赔偿经济损失60000元。事实是2018年秋收前，原告以被告家庭欠其借款未还为由，将被告家庭承包土地上种的玉米全部收割据为己有，玉米还未完全成熟，给被告造成直接经济损失12000元；后又阻止被告在承包地上播种小麦，致使被告无法耕种，半年没有收成；2019年6月原告又在被告家庭承包地上种上玉米；因被告无力阻止原告，现在原告又在被告承包地上种上小麦，造成被告经济损失共计60000元。综上被告请求驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交由被告王某代郭兰强于2013年3月19日向原告出具的20000元借据、2014年5月9日向原告出具的60000元及15000元的借据，共计三张；被告王某提出该三笔借款均是郭兰强书写的，其不知道，2013年3月19日的借据最下面“2013年3月19号-2014年3月19号利息已结”是郭兰强给其打电话让其还原告利息，其还原告利息后书写上的；本院认为，原告提交的三张借据可以证明郭兰强分三次向原告借款共计95000元的事实，被告虽不认可，但未提供足以反驳的证据，原告申请笔迹鉴定后，原、被告双方均未在规定的时间内按法院的要求提供鉴定费用和提供笔迹鉴定检材，应视为双方放弃鉴定的权利。故本院对原告提供的该三张借据予以确认。原告提交郭兰强与被告王某共同签名的抵押单据一份，证明被告王某和郭兰强用自家的房子和土地2亩抵押给原告，被告王某当庭认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某与郭兰强（2016年9月21日去世）曾系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻二人生育两个儿子，长子郭某2（现已成年）、次子郭某1（未成年）。郭兰强生前与原告系街坊关系，且两家关系很好，被告王某之丈夫郭兰强于2013年3月19日向原告借款20000元，2014年5月9日向原告借款60000元和15000元，约定年利率18%计息，并向原告出具了借据。2015年4月27日郭兰强与被告王某向原告出具了抵押字据，字据载明“今将北阳堡村南房屋七间、土地二亩抵押给常某（岭）”。原告称郭兰强于2014年9月3日偿还原告借款6000元，2016年2月15日偿还原告借款3000元，2018年8月份收被告玉米顶款1500元，2019年10月种被告地收玉米4000斤玉米顶账1600元，累计还款12100元，剩余款82900元至今未偿还。条上用玉米顶还款的字迹系原告妻子贾海连所写。被告当庭辩称对原告所述被告还款事项均不清楚，也不认可。又查明，郭兰强于2016年9月21日死亡。原告向被告催要借款未果，于2019年10月30日向本院提起民事诉讼，请求法院判令三被告偿还借款82900元。 另查明，馆集建（95）字第13-07-201号集体土地建设用地使用证记载，郭兰强对馆陶县南地块享有土地权利。 本院认为，郭兰强生前，于2013年3月19日向原告借款20000元，2014年5月9日向原告借款60000元和15000元，约定年利率18%，并向原告出具了借据三张，该借据系郭兰强与原告常某（岭）的真实意思表示，故郭兰强与原告常某（岭）的借贷关系合法有效。2016年9月21日郭兰强去世后，郭兰强妻子王某、长子郭某2、次子郭某1系郭兰强的法定继承人，且三人均未书面表示放弃继承权利。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，三被告应在继承郭兰强遗产的范围内负担偿还借原告常某（岭）款的义务，而郭兰强对馆陶县南地块享有土地权利。现原告要求三被告在继承郭兰强遗产实际价值范围内偿还其借款82900元，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于被告王某称案涉借款是原告通过郭兰强放在李八寨村张月忠处获利，不属于真正借款的辩解，由于原告提交的是郭兰强出具的借据而非股金证，且被告未提供其他证据加以证明，故本院对被告王某的该辩解不予支持。关于被告王某称其不知道案涉三笔借款且借款不是用于被告家庭消费的辩解，与被告王某所述其在借据上书写结息内容和其与郭兰强用自家房屋和土地为担保借款做抵押相互矛盾，故本院对被告王某的辩解不予采信。关于被告要求原告返还侵占其承包地并要求赔偿损失的辩解，与本案不是一个法律关系应另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王某、郭某2、郭某1于本判决生效之日起三十日内在继承郭兰强遗产的范围内偿还原告常某（岭）借款82900元，因被告郭某1系未成年人，故属于被告郭某1的偿还责任，由其法定代理人王某负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1873元，减半收取936.5元，由被告王某、郭某2承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。