wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0881民初9307号 原告：李荡荡，男，汉族，1981年9月27日出生，陕西省清涧县人。 委托诉讼代理人：李丽丽（原告李荡荡之妹），女。 被告：贾梅，女，1989年3月15日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，营业场所：陕西省榆林市高新技术产业园区。 负责人：赵俊涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾卫波，该公司职工。 原告李荡荡与被告贾梅、中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“太平洋财险榆林公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依职权追加共同被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荡荡委托诉讼代理人李丽丽，被告贾梅以及被告太平洋财险榆林公司委托诉讼代理人艾卫波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李荡荡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失5080元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月17日14时许，被告贾梅驾驶陕KLM906号小型汽车沿长城路由东向西行驶至神木市东兴街长城路口左转弯时，与沿东兴街由北向南李丽丽驾驶的陕K19Y11号小型轿车相撞，结果致两车受损，事故经神木市公安局交通管理大队作出事故认定书认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在榆林市奥森汽贸有限公司维修受损车辆，支出费用5080元，并在维修过程中产生食宿费用等，经与被告协商未果后，原告诉至法院，请求判如所请。 被告贾梅辩称，发生事故属实，但当时发生事故仅造成原告车辆擦划，原告索赔费用过高，且应由保险公司赔付。 被告太平洋财险榆林公司辩称，1.肇事车陕KLM906号小型汽车在本被告处投保交强险一份，事故发生在保险期限内，本被告愿在交强险限额内赔偿原告合理损失；2.事故发生时，被告未向保险公司报案导致本被告无法核定原告车辆的损失，故对于原告主张的车辆损失，原告需出具相应损失照片证明其车辆受损，本公司依法进行核定；3.原告提交的车辆维修发票为5月26日，系在事故发生30天后才去维修，故本被告请求人民法院依法向交警队调取事故当天事故照片，确定原告车辆的损失程度；4.诉讼费等间接费用，应当由侵权人承担，本被告予不承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、维修费发票以及结算单各一支，二被告对交通事故责任认定书无异议，被告贾梅对维修费发票、结算单真实性无异议，证明目的有异议，本院对上述真实性予以确认，被告对维修发票、结算单提出异议，但未提交相反证据予以反驳，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月17日14时许，被告贾梅驾驶陕KLM906号小型轿车沿长城路由东向西行驶至神木市东兴街长城路路口左转弯时与沿东兴街由北向南行驶的由李丽丽驾驶的陕K19YA11号奥迪牌小型轿车相撞，致双方车辆不同程度受损，事故经神木公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：贾梅承担此事故的全部责任，李丽丽无责任。事故发生后，原告于2019年5月26日在榆林市奥森汽贸有限责任公司维修车辆支出5080元。 另查，被告贾梅所驾驶的陕KLM906小型轿车在被告太平洋财险榆林公司投有交强险，保险期间自2019年3月22日0时起至2020年3月21日24时止，该事故发生在保险期内。 庭后，本院依职权核实陕K19Y11奥迪牌小型轿车登记在李荡荡名下。 本院认为，被告贾梅驾驶的陕KLM906小型轿车与李丽丽驾驶的原告李荡荡所有的陕K19Y11号小型轿车相撞并致陕K19Y11号车辆受损，经交警部门认定被告贾梅承担此事故的全部责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告贾梅承担全部责任，故应先由涉案肇事车即陕KLM906小型轿车所投保的太平洋财险榆林公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由侵权人贾梅承担。原告李荡荡因车辆进行维修支出5080元，故该损失应由被告太平洋财险榆林公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余3080元由被告贾梅予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李荡荡车辆损失2000元。 二、限被告贾梅于本判决生效后十日内赔偿原告李荡荡车辆损失3080元。 上述赔偿款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司、被告贾梅汇入神木市人民法院案款账户：2710021301201000004270，开户行：陕西神木农村商业银行城区支行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贾梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张凤军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22196号之一 被执行人：郑少惠，女，香港居民，1964年2月4日出生。 被执行人：俪彩时装（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道金稻田路2063号翠山工业区A栋5楼西侧，统一社会信用代码914403007576155840。 法定代表人：郑少惠。 本院受理的原告深圳市佳美创服饰有限公司与被告郑少惠、俪彩时装（深圳）有限公司加工合同纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初25415号】，该案经过审理，本院作出的（2019）粤0303民初25412号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人郑少惠、俪彩时装（深圳）有限公司应承担一审案件受理费人民币3377.56元、保全费人民币1789.39元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 戴思婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1497号 申请执行人钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会新开元第二村民小组。 代表人吴政，该村民小组组长。 被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司，住所地钦州市钦北区泥桥路88号。 法定代表人宋献民，该公司董事长。 钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会新开元第二村民小组与广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初293号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会新开元第二村民小组于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司无其他财产可供执行。 本院于2019年12月23日约谈申请执行人钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会新开元第二村民小组，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执1497号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  裴 婧
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初548号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈某某，住山东省昌邑市。2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检二部刑诉[2019]75号                               指控事实                       2019年9月14日15时2分许，被告人陈某某持与准驾车型不符的驾驶证酒后驾驶悬挂号牌为鲁GYXXXX号的轻型普通货车沿昌邑市北孟镇高家庄子村水泥路由东向西行驶至东环路上，被执勤交警查获。经潍坊市某某研究所鉴定，被告人陈某某静脉血中检出乙醇成分，含量为139.70mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人陈某某无证驾驶套用他人号牌的机动车，依法应当从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项。                               判决结果                       被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙宪聚                         二○一九年十二月二十七日             书 记 员 郝晓红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31071号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周明富，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周明富借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:31174.4元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月10日尚欠本金余额10383.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10383.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周明富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10383.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告周明富负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6419号 原告：高某某，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：韩春波，山东鲁明律师事务所律师。 被告：张某某，男，1965年11月9日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：杨某某，女，1963年8月8日出生，汉族，居民，住济南市。 原告高某某与被告张某某、杨某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告张某某、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还43725元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月12日，被告张某某向董文革借款55000元整，约定月利息为5%，原告与刘连河共同为该笔借款提供担保，后董文革提起诉讼，诉求张某某归还借款及利息，并要求原告与刘连河承担连带偿还责任。章丘市人民法院以（2014）章民初字第820号民事判决书判决被告张某某偿还借款55000元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还利息，原告高某某与刘连河承担连带清偿责任。后董文革向法院申请强制执行。章丘市人民法院（2015）章执字第195号结案通知书确认，2018年7月10日，本案执结，原告为被告偿还43000元并承担诉讼费725元。后经原告追索，被告拒不偿还，两被告系夫妻关系，被告张某某向董文革的借款应依法认定为其夫妻共同债务，原告承担连带偿还责任后，依法可向两被告追偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令如上诉讼请求。 张某某、杨某某未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月12日，张某某向董文革借款55000元，由刘连河、高某某提供担保。后因该笔借款未予偿还，董文革将张某某、刘连河、高某某诉至本院，要求偿还借款及利息，本院经审理作出（2014）章民初字第820号民事判决书，判决：一、张某某于判决生效之日起10日内，偿还董文革借款55000元及利息（自2013年6月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计息）；二、刘连河、高某某对以上债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，因张某某、刘连河、高某某未主动履行义务，董文革向本院申请强制执行。进入执行后，2015年7月17日，申请执行人董文革与被执行人高某某达成执行和解协议，约定：一、高某某2016年1月18日前偿还董文革10000元，2016年7月18日前偿还董文革10000元，2017年1月18日前偿还董文革10000元，2017年7月18日前偿还董文革10000元，2018年1月18日前偿还董文革10000元，余款16000元于2018年7月18日前还清，共计还款66000元；二、乙方若按照协议还款，甲方不再追究乙方的法律责任。董文革、周冬梅作为甲方签名并捺印，乙方高某某签名并捺印。协议签订后，高某某于2016年2月25日交纳过付款3000元，于2016年5月5日交纳过付款5000元，于2016年8月3日交纳过付款5000元，2018年6月27日交纳过付款30000元，并于2018年6月27日交纳执行费725元，刘连河于2018年6月27日交纳过付款23000元。2018年7月10日，本院作出（2015）章执字第195号结案通知书，章丘市人民法院作出的（2014）章民初字第820号民事判决书执行完毕。并由执行案件承办人于2019年8月6日在结案通知书上注明“高某某共计缴纳执行款43000元，大写肆万叁仟元整，执行款由董文革、周冬梅共同领取3000元，周冬梅独自领取40000元，本案执行费725元由高某某交纳”。 张某某与杨某某于1987年11月9日在章丘市普集政府登记结婚，于2013年10月14日在章丘市民政局办理离婚登记。 上述事实由原告高某某提交的（2014）章民初字第820号民事判决书一份、借条复印件一份、（2015）章执字第195号结案通知书原件一份、山东省资金往来结算票据原件3份、山东省资金往来结算票据复印件2份、山东省人民法院诉讼费专用票据（预收）原件1份、张某某与杨某某的结婚申请书一份、补发婚姻登记证审查处理表一份、离婚登记审查处理表、离婚协议书一份予以证实，本院予以认定。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。高某某作为张某某向董文革借款的担保人，代张某某向董文革偿还借款43000元，事实清楚、证据充分，高某某在履行担保义务后，有权向借款人张某某追偿，故其诉求张某某偿还43000元，于法有据，本院予以支持。关于执行费725元，因高某某亦是被执行人，其本身应负担执行费，故其诉求向张某某追偿执行费，于法无据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。张某某向董文革借款55000元，该借款数额明显超出家庭日常生活需要，本院（2014）章民初字第820号民事判决书未认定该借款属于张某某与杨某某的夫妻共同债务，本案审理中，高某某也未举证证明该借款用于张某某与杨某某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，据此，高某某主张该借款应为张某某与杨某某夫妻共同债务，本院不予认定，其诉求杨秋华与张某某共同偿还其代偿款项，本院不予支持。 被告张某某、杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告高某某代偿款43000元； 二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张若书 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十二月三日 法官 助理  樊庆燕 书 记 员  周 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：伍小强，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告伍小强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××58，对应信用卡卡号：62×××58。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金92440.68元、利息6125.53元、分期手续费1664.41元、逾期违约金4818.53元（自2018年9月24日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告伍小强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月6日的信用卡透支欠款本金92440.68元、利息6125.53元、分期手续费1664.41元以及从2019年8月7日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担96元，被告伍小强负担2305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初27959号 原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广州市白云区广园中路217号。（统一社会信用代码914401018904646233） 负责人：王玉新，行长。 委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽敏，广东金桥百信律师事务所实习人员。 被告：吴锦苹，男，1975年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市红海湾开发区） 上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦岩、张丽敏到庭参加了诉讼。被告吴锦苹下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告在申办龙卡信用卡后，未按协议约定还款付息，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付尚欠的借款本金及利息、违约金、手续费108235.57元（暂计至2019年11月10日的本金为76984元，手续费为5616元，利息为21199.76元、违约金为4435.81元）；2.被告向原告支付律师费500元。本案受理费由被告承担，并迳付原告。 原告对于起诉的事实，提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行粤通卡龙卡分期卡领用协议、信用卡交易明细、委托代理协议、银行卡流水明细等予以证实。被告未到庭对原告主张的欠款事实及还款情况提出异议。本院基于庭审查明的事实，对原告的主张均予以采信。现原告起诉要求被告偿还所欠借款及利息、违约金、手续费合理合法，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，但未提供充分证据证实律师费已实际支付，故对于原告主张被告支付律师费500元的诉讼请求，本院在本案中暂不予支持，原告可待实际支付后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告吴锦苹偿还原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行借款本金76984元及利息、违约金、手续费（至2019年11月10日的利息为21199.76元、违约金为4435.81元、手续费为5616元；从2019年11月11日起的利息、违约金、手续费按合同约定计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2032元，由原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担11元，被告吴锦苹负担2021（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告吴锦苹在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长 柯 学 人民陪审员 王 慧 人民陪审员 黄丽梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员 黄文敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初9470号原告:北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，董事长。原告：天津舒行科技有限公司，天津经济技术开发区南港工业综合服务区办公楼C座103室12单元。委托诉讼代理人：赵占领，北京志霖律师事务所律师。被告：辽宁北方报业传媒股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路339号。法定代表人：丁宗皓，董事长。本院在审理原告北京小桔科技有限公司、天津舒行科技有限公司诉被告辽宁北方报业传媒股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告北京小桔科技有限公司、天津舒行科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告辽宁北方报业传媒股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京小桔科技有限公司、天津舒行科技有限公司撤回对被告辽宁北方报业传媒股份有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京小桔科技有限公司负担（已交纳）。审判长  王宏丞审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇一九年十二月二十六日书记员  武 晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39835号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李强，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍地山西省闻喜县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李强立即偿还平安银行贷款本金308114.81元、截至2019年12月6日的利息、罚息126864.49元、复利27909.47元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度460000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李强尚欠借款本金308114.81元，利息、罚息126864.49元和复息27909.47元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李强签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李强发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李强偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金308114.81元、截至2019年12月6日的利息、罚息126864.49元和复利27909.47元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8243元，公告费（以实际发生为准），由被告李强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3839号原告涂小平，男，1960年1月12日出生，汉族，住南康区。委托代理人涂健，江西金蓉律师事务所律师。被告江西龙事达实业有限公司统一社会信用代码:91360731746088475K住所地:赣州市于都县贡江大道天成名都SHI-SH38号楼20号店。法定代表人周少龙，董事长。本院在审理原告涂小平与被告江西龙事达实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告涂小平于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，被告主动向还清原告借款，原告为此申请撤诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂小平撤回起诉。案件受理费5189元，减半收取2594.5元，由原告涂小平负担。审 判 员  易忠东二〇一九年十二月三日代理书记员  易 芸
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初5124号原告：北京衣莱柏服装服饰有限公司（统一社会信用代码91110106576897180H），住所地北京市丰台区和义西里北街8号528室。法定代表人：贾苏丁，总经理。委托诉讼代理人：贾苏川，男，1984年7月12日，汉族，北京衣莱柏服装服饰有限公司技术指导。被告：北京顺和伟业物业管理有限公司（统一社会信用代码91110106672394516K），住所地北京市丰台区永外顺四条1号2号楼一层A112。法定代表人：张广俊，董事长。委托诉讼代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。被告：北京宏鑫颐商贸有限责任公司（统一社会信用代码91110106773362775X），住所地北京市丰台区和义松林庄（世嘉丽晶小区对面）。法定代表人：邱国文，董事长。被告：北京市南郊农场有限公司（统一社会信用代码91110000102860538H），住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路15号。法定代表人：刘建波，总经理。二被告委托诉讼代理人：李健，北京市中灿律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：齐庆楠，北京市中灿律师事务所律师。被告：北京市五环联合食品有限公司（统一社会信用代码911101061011000944），住所地北京市丰台区南苑北和义庄。法定代表人：郑黎明，董事长。委托诉讼代理人：黄海波，北京市汉卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。被告：北京市南郊和义农场有限公司（统一社会信用代码91110115102860466M），住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路15号2幢302。法定代表人：李全成，总经理。委托代理人：王晓帆，男，1984年11月28日出生，汉族，北京市南郊和义农场有限公司员工。原告北京衣莱柏服装服饰有限公司与被告北京顺和伟业物业管理有限公司、北京宏鑫颐商贸有限责任公司、北京市南郊农场有限公司、北京市五环联合食品有限公司、北京市南郊和义农场有限公司侵权责任纠纷一案，原告北京衣莱柏服装服饰有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按北京衣莱柏服装服饰有限公司撤诉处理。审 判 长  金 滢审 判 员  冯 媛人民陪审员  姚元军二〇一九年十二月十八日法官 助理  李一楠书 记 员  姚晓蕾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁海龙重工股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区铁塔路150号。法定代表人：沈书洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莹莹，河北冀华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迁安市裕恒昌商贸有限公司，住所地河北省迁安市杨店子镇王庄子村野兴公路东侧框架2层。法定代表人：李新武，该公司经理。再审申请人辽宁海龙重工股份有限公司（以下简称海龙公司）因与被申请人迁安市裕恒昌商贸有限公司（以下简称裕恒昌公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海龙公司申请再审称，裕恒昌公司提起本案诉讼的行为构成重复起诉，法院应依法不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。裕恒昌公司提起的本案诉讼与海龙公司在辽宁起诉裕恒昌公司一案的当事人相同，诉讼标的相同，本案中裕恒昌公司提出的诉讼请求实质上是否定海龙公司起诉裕恒昌公司一案的判决结果。在海龙公司明确提出就同一事实及法律关系已由鞍山法院先行立案并作出判决的情况下，一、二审法院仍未移送先立案法院，而是径行作出与先立案法院结果相反的判决，严重违反法律程序。综上，请求依法再审。本院经审查认为，辽宁省鞍山市中级人民法院就海龙公司起诉裕恒昌公司支付拖欠的货款一案作出的（2018）辽03民终985号民事判决中，载明“审理过程中迁安裕恒昌公司从未就产品质量问题向法院提出鉴定的申请，且在二审向其释明时，迁安裕恒昌公司明确表示因产品质量问题已另案诉讼，故不再本案中提出鉴定申请。”裕恒昌公司在985号案中未申请法院就涉案抓料机进行质量鉴定，并不影响该公司在本案中提出质量鉴定申请，原审法院结合河北科技事务司法鉴定中心作出的鉴定意见书及补充说明，认定涉案抓料机存在质量问题，判决海龙公司承担相应责任，与（2018）辽03民终985号民事判决并不矛盾。综上，海龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁海龙重工股份有限公司的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年十二月二十四日书记员 孟祥辉
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1328号申请执行人：李某，男，汉族，生于1990年10月2日，住淅川县城关镇被申请执行人：付某，男，汉族，生于1987年7月13日，住淅川县城关镇李某申请执行付某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2019）豫1326民初2312号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告付某在本判决生效后十日内偿还原告李某4万元。因付某未按照上述法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2019年9月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡，本院已冻结。无房产、无不动产、车辆已查封但处于抵押状态等财产。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人付某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：田季刚执行员 ：闫洪照执行员 ：肖长阁二〇一九年十二月三十一日书记员 ：***
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2382号原告：宜昌市高新区华鑫广源建材经营部，统一社会信用代码92420500MA4B29AB3K（1-1），住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区金东山家居建材广场综合馆B0区-18、19、20号。经营者：何木奎。委托诉讼代理人：熊伟（特别授权），湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学伟（特别授权），湖北三立律师事务所律师。被告：陶静，女，1987年5月8日出生，汉族，住当阳市。被告：彭成全，男，1982年11月20日出生，汉族，住当阳市。原告宜昌市高新区华鑫广源建材经营部诉被告陶静、彭成全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊伟、陈学伟，被告陶静、彭成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款43820.90元；2、判令二被告向原告支付滞纳金（以43820.90元为基数自2019年3月26日起按同期银行贷款利率的标准计算至实际支付货款之日止）；3、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年原告与二被告达成供货协议，约定由原告向二被告提供背板、扣条、木芯板、橡木等货物，二被告收到货物后向原告支付货款。双方达成协议后，于2018年3月至2019年2月，原告多次按照约定地点将货物送达至二被告指定地点，并由被告彭成全在每张送货单上签字。2019年3月25日，原、被告进行对账，对账单上载明“原始单据29单已拿走，尾款63194元”，被告彭成全在该对账单上签名捺印。其后，原、被告办理退货手续，退货价格合计19373.10元，截至2019年7月7日，二被告尚欠原告货款43820.90元。原告多次向二被告催款未果。被告陶静辩称：原告称2018年与我签订供货协议不属实，该协议不是我签的。店里的营业执照确实是我的名字，但是实际经营者不是我。原告与彭成全对账的时候没有通知我，29张原始单据我没有见过，原告出示的对账单据也有很多对不上。2018年前的房贷是彭成全还款，但2018年之后的房贷是我在偿还，店里的情况我一概不知，我只承担应承担的部分债务。被告彭成全辩称：合同属实，我也履行了的，货款金额也是属实的。店里的实际经营者确实一直是我，但陶静也应当是知晓的，我们店里的收入也用于家庭生活，陶静应当和我一起承担这个债务。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年5月31日，被告陶静注册个体工商户的营业执照，2018年3月至12月期间，原告向被告彭成全供应背板等货物，被告彭成全在供货清单上签字确认，双方未签订书面的合同。期间，被告彭成全通过张才新的银行卡向原告转账三笔，共计45000元。2019年3月25日，被告彭成全在对账单上签字载明：“原始单据29单已拿走，尾款63194元”。2019年7月6日，双方办理退货手续，退货款金额为19373.10元。以上事实有户籍证明、营业执照、广源木业清单、银行交易流水、对账单、销售退货单及当事人陈述予以佐证。本院认为：1、被告彭成全经营店铺所负债务发生于二被告夫妻关系存续期间,被告陶静作为彭成全的妻子和营业执照上登记的经营者，该债务应视为夫妻共同债务。2、被告彭成全对欠款金额43820.90元无异议，且原告提交了对账单、清单以及销售退货单予以佐证，被告陶静虽提出异议，但未提交反证，应承担不利的法律后果，故本院对下欠货款43820.90元予以认可。3、关于原告主张的滞纳金。因原、被告未约定支付货款的日期，本院以双方最后一次退货对账的日期2019年7月6日为准，二被告应于次日起承担逾期付款违约金。因中国人民银行已于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故违约金计算为：自2019年7月7日起以43820.90元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告彭成全、陶静向原告宜昌市高新区华鑫广源建材经营部支付货款43820.90元。二、被告彭成全、陶静向原告宜昌市高新区华鑫广源建材经营部支付逾期付款违约金（计算方式：自2019年7月7日起以43820.90元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。三、驳回原告高新区华鑫广源建材经营部的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元（原告已预交），由被告彭成全、陶静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱小华二〇一九年十二月十六日书记员  齐泽宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40125号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：朱邦业，男，1966年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告朱邦业信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告朱邦业经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.朱邦业偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计147836.21元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.朱邦业承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：朱邦业向兴业银行申领信用卡，后朱邦业透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。朱邦业未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、朱邦业向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，朱邦业使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与朱邦业均有约束力；如朱邦业不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，朱邦业尚欠兴业银行信用卡欠款共计147836.21元。本院认为，兴业银行与朱邦业之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。朱邦业使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现朱邦业逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求朱邦业偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱邦业于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计147836.21元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元及公告费（以实际发生额为准），由朱邦业负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 雯
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执320号之一 申请执行人：林耿明，男，1940年8月3日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托代理人：翁万善，广东知明律师事务所律师。 被执行人：福建彩龙光电物流城开发有限公司，住所地福建省云霄县云陵开发区，组织机构代码57928060-2。 法定代表人：黄楚卿。 申请执行人林耿明与被执行人福建彩龙光电物流城开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽06民初32号民事判决已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控。 现因被执行人的财产另案处置，待处置完成后参与分配，另本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈思航
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2533号之一 申请执行人施时奎，男，1980年6月17日出生，住天台县。 被执行人蔡统明，男，1958年9月14日出生，住天台县。 申请执行人施时奎与被执行人蔡统明民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1034号民事判决，被执行人蔡统明应归还申请人施时奎借款130000元及相应利息，负担案件受理费1450元，执行费1850元，但被执行人蔡统明未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月26日向被执行人蔡统明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人蔡统明既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人施时奎向本院提供被执行人蔡统明在平桥枫树下有经营工厂的财产线索。本院依职权查询被执行人蔡统明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人蔡统明有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下共有的坐落于天台县××下王村的房地产，本院已依法予以轮候查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人蔡统明在浙江工商局没有股权登记信息。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院到被执行人蔡统明住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人施时奎的涉案债权暂无法实现。 2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人施时奎，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人蔡统明目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2533号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蔡统明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 冯钰娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3050号之二 申请执行人：奚沛福。 申请执行人：凌志昌。 被执行人:张民财。 本院在执行申请执行人奚沛福、凌志昌与被执行人张民财民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的14379元,已执行标的0元，剩余未受偿标的14379元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50769号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何明，男，1988年3月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告何明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何明归还原告借款本金36,666.72元，支付原告逾期利息1,328.04元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告何明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何明向原告贷款110,000元，用于购买上海交运云峰龙威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV1，车架号LSJW56765HG235326)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何明自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何明构成违约，截止至2019年10月8日，被告何明尚欠原告贷款本金36,666.72元，逾期利息1,328.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何明在签字表中注明的居住地址为上海市奉贤区青村镇新张村南张286号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月21日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金36,666.72元、逾期利息2,056.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告何明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,666.72元，支付至2019年11月21日止的逾期利息2,056.32元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何明协议，以荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV1，车架号LSJW56765HG235326)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何明继续清偿。案件受理费768.08元，减半收取计384.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2767号之一申请执行人庞卫平，女，1968年7月13日出生，住天台县。被执行人吴人华，男，1978年10月22日出生，住天台县，现住天台县。申请执行人庞卫平与被执行人吴人华民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3117号民事判决，被执行人吴人华应归还申请人庞卫平借款220000元及相应利息，负担案件受理费2300元，执行费3200元，但被执行人吴人华未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月12日向被执行人吴人华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人吴人华既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人庞卫平未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人吴人华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人吴人华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县××中央村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院到被执行人吴人华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞卫平的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞卫平，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人吴人华目前有财产可供执行，申请执行人庞卫平亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2767号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴人华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月六日代书记员 赵 欣
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初351号 原告：黄张相，男，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。 被告：山西宏盛达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村北传化公路港北院。 法定代表人：闫小元,执行董事兼总经理。 原告黄张相与被告山西宏盛达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年8月29日变更为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄张相向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款12630元及利息损失（自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为专业从事物流服务的公司。长久以来，包括原告在内的各商户委托被告托运货物的同时一并代收货款。被告收到代收货款后，在收取一定比例的手续费后，再将货款转交给各商户。原告曾多次委托被告托运汽车配件及代收货款，但被告完成运送并代收货款后却未依约将货款转交给原告。截至目前共计欠付原告代收货款12630元。 被告山西宏盛达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《客户协议》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告运输货物，被告将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款。后原、被告双方签订了《客户协议》，上述协议载明被告尚欠原告12630元代收货款未予返还，并约定“在公司运营正常的情况下分期将拖欠代收款全额结清；首次按20%发放，后期剩余货款按客户发货量的百分比每月结算一次；大概6-10个月之间全部付清”。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然在协议中约定“大概在6-10个月之间全部付清”，但约定的付款时间不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时主张。原、被告双方签订的客户协议载明了欠款总额，并加盖了被告单位公章，故对原告主张被告返还12630元代收款金额的诉讼请求本院予以支持。原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏盛达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄张相代收货款12630元，并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告山西宏盛达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27599号原告：杜桂玲，女，1958年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。被告：谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告杜桂玲与被告唐山金信新能源科技有限公司及谷连春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告杜桂玲于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜桂玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜桂玲撤诉。案件受理费5150元，杜桂玲没有交纳，本院不再收取。审判员  孙静波二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 鑫
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4123号原告钟伟，男，1984年6月9日生，汉族，住于都县。委托代理人段广东，江西律嘉律师事务所律师。被告谢元文，男，1987年1月28日生，汉族，住于都县。被告曾观秀，女，1988年3月9日生，汉族，住址同上。原告钟伟与被告谢元文、曾观秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟及其委托代理人段广东、被告曾观秀到庭参加诉讼，被告谢元文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告钟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。被告谢元文因生意资金周转困难，于2019年3月15日向原告借款5万元。借款时，被告承诺一个月归还。后经原告催促，被告以经济困难为由拒绝归还。2019年8月7日，被告向原告出具借款借条。诉前，原告申请财产保全，支付财产保全申请费520元。为维护原告的合法权益，请求法院依原告诉求判决。被告曾观秀辩称：对借款不知情，借款未用于家庭生活或共同经营，不应承担还款责任。被告谢元文未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告钟伟的陈述基本一致。另查明，被告谢元文向原告钟伟出具的借条中没有被告曾观秀的签字，被告曾观秀对借款并不知情，原告没有提供其他证据证实系被告夫妻共同债务。本院认为：被告谢元文向原告钟伟借款50000元的事实，有被告谢元文向其出具的借条和支付宝转账电子回单为据可以证实。双方之间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告钟伟主张被告谢元文偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曾观秀未在借条中签字，原告钟伟也未提供证据证实被告谢元文借款系用于其夫妻共同生产经营或生活，依法不予认定为被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：被告谢元文于本判决生效后10日内偿还原告钟伟借款本金50000元；驳回原告钟伟的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告谢元文负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇一九年十二月二十四日代理书记员  易 芸
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9524号申请执行人：北京市大兴区烟草专卖局(组织机构代码：E0108XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：陈江华，局长。被执行人:北京圆梦缘乡村超市，住所地北京市大兴区。负责人：陆电营（身份证号码：×××），男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省郏县冢头镇。北京市大兴区烟草专卖局申请执行北京圆梦缘乡村超市行政处罚纠纷一案，本院作出的(2019)京0115行审54号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人北京市大兴区烟草专卖局向本院申请执行，要求被执行人北京圆梦缘乡村超市缴纳罚款21511.7元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圆梦缘乡村超市发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京圆梦缘乡村超市有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区烟草专卖局亦未提供被执行人北京圆梦缘乡村超市可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区烟草专卖局申请执行的缴纳罚款21511.7元未受清偿。经申请执行人北京市大兴区烟草专卖局确认，被执行人北京圆梦缘乡村超市确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区烟草专卖局享有要求被执行人北京圆梦缘乡村超市继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圆梦缘乡村超市负有继续向申请执行人北京市大兴区烟草专卖局履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区烟草专卖局发现被执行人北京圆梦缘乡村超市有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月三日书记员  吉卓烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46091号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:唐学珍，女，1978年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告唐学珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告唐学珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金287283.52元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与唐学珍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，唐学珍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告唐学珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款确认书；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告唐学珍未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金287283.52元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告唐学珍于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金287283.52元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元及公告费（以实际发生为准），由被告唐学珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  侯雅晖
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4657号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段，统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗传龙，系该公司响水支行行长。 被告：吴太勇，男，1979年10月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张康丽，女，1991年7月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告吴太勇、张康丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人罗传龙到庭参加了诉讼，被告吴太勇、张康丽经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴太勇、张康丽立即偿还原告贷款本金30,000.00元及合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴太勇、张康丽于2016年4月30日向我行借款30,000.00元，定于2017年4月29日到期归还本息。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，经多次催收未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告吴太勇、张康丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2015年1月26日，原告农商银行与被告吴太勇签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由农商银行在授信有效期内按“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则下向吴太勇提供贷款。合同甲方由吴太勇签名捺印，乙方由农商银行签章。合同就双方的权利义务、违约责任等作了明确约定，其中不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的到来利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订当日，张康丽向农商银行出具《共同债务确认书》，承诺吴太勇与农商银行签订的借款合同约定的贷款为共同债务，自愿承担连带偿还义务。合同签订后，农商银行向吴太勇发放了贷款30,000.00元，借据载明借款利率按月利率7.61‰计算，借款期限为2016年4月30日至2017年4月29日。借款到期后，吴太勇、张康丽未按合同约定履行还本付息的义务，至今尚欠农商银行借款本金30,000.00元及相应利息。 本院认为：原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。农商银行按照约定向被告发放了贷款，被告应当按约定偿还借款本息，故农商银行请求判令被告立即支付贷款本息的诉讼请求应予支持。 被告吴太勇、张康丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴太勇、张康丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元及合同约定的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，公告费700.00元，由被告吴太勇、张康丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  高端平 人民陪审员  王明军 人民陪审员  王爱民 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  葛海迪
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执409号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：王某，女，2002年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。王某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2012年12月9日作出的(2012)连仲裁字第358号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人王某支付违约金26709元。二、本案仲裁费用1507元（申请人已经预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据王某申请，本院于2015年5月28日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00264号}。2016年1月20日，本院以（2015）连执字第00264号执行裁定，终结(2012)连仲裁字第358号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了王某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年9月28日王某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，王某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2012年12月9日作出的(2012)连仲裁字第358号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绪凡审判员  吕在春审判员  于延亮二〇一九年十二月十日书记员  姚 路
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审314号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]28号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》《劳动保障监察条例》《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出万州人社监理告[2019]3号行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]28号行政处理决定书，决定内容为：支付夏敬文工资4400元；赔偿金2200元（4400×50%）,以上二项合计6600元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付夏敬文的工资及赔偿金6600元。 本院认为，夏敬文的工资已在其班组长夏祖良工资里计算，此次属重复计算，申请执行人作出的万州人社监理[2019]28号行政处理决定事实认定错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行万州人社监理[2019]28号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付夏敬文工资及赔偿金共计6600元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  魏文杰
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初242号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人孙立忠，男，1978年10月13日生，汉族，山东鎏畅冷链物流有限公司驾驶员，住山东省莱阳市。被告人孙立忠因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月22日被响水县公安局刑事拘留，同年7月4日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕，2019年7月24日被响水县公安局取保候审，同年8月2日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同年8月5日由山东省莱阳市公安局执行取保候审。 指定辩护人庞小平，江苏写真律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人孙立忠犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人杨恩佑、阮长兰、凌雪梅、杨起旭向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人杨恩佑、阮长兰、凌雪梅、杨起旭申请撤回起诉并另行诉讼，本院已予以准许。响水县人民检察院指派检察员缪正军出庭支持公诉。被告人孙立忠及其指定辩护人庞小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年6月21日0时18分左右，被告人孙立忠驾驶载陈某的鲁Ｆ×××××号厢式货车，沿响水县境内的228国道由北向南行驶至灌河口大桥附近的响水公路超限检测站西侧时，与前方道路内被害人杨某相撞，致被害人杨某当场死亡。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孙立忠负本起事故的全部责任。 案发后，被告人孙立忠主动报警，并留在原地等候处理，如实供述自己的罪行；已赔偿被害人近亲属精神损失费人民币75000元，且取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关为证实上述事实，当庭举证了被告人孙立忠的供述，证人张某、周某等人的证言及被告人孙立忠的户籍证明，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人孙立忠违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人孙立忠主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人孙立忠对起诉指控的犯罪事实与定性无异议。 被告人孙立忠的指定辩护人对起诉指控的犯罪事实与定性无异议，并提出如下辩护意见：被告人具有自首情节，无前科，认罪悔罪，积极赔偿且取得谅解，被告人系过失犯罪，请求适用缓刑。 经审理查明，2019年6月21日0时18分左右，被告人孙立忠驾驶载陈某的鲁Ｆ×××××号厢式货车，沿响水县境内的228国道由北向南行驶至灌河口大桥附近的响水公路超限检测站西侧时，撞上前方道路内被害人杨某，致被害人杨某当场死亡。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孙立忠负本起事故的全部责任。 案发后，被告人孙立忠主动投案，并如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；已赔偿被害人近亲属精神损失费人民币75000元，且取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人孙立忠及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孙立忠的户籍证明及照片、无犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、机动车安全技术检验报告及检验表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、通话详单、车辆行驶记录、道路交通事故认定书、协议书、谅解书及收条、响水县响水镇东园社区居委会出具的被害人亲属关系证明等书证，证人张某、周某、孟某、史某、陈某等人的证言，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，生物物证鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙立忠违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人孙立忠犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人孙立忠主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人孙立忠已赔偿被害人近亲属部分损失，且取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以认可。根据被告人孙立忠的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙立忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  毛 亚 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王远翔 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初833号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人向琼英，女，1965年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年8月1日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2019年9月5日成都市成华区人民检察院以涉嫌容留卖淫罪批准逮捕,2019年9月6日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人尤丽，四川品森律师事务所律师。 被告人蒋吉元，男，1963年8月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年8月1日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2019年9月5日成都市成华区人民检察院以涉嫌容留卖淫罪批准逮捕，2019年9月6日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人徐方元，四川品森律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]798号起诉书指控被告人向琼英、蒋吉元犯容留卖淫罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日不公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉。被告人向琼英及其辩护人尤丽、被告人蒋吉元及其辩护人徐方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，自2017年11月以来,被告人向琼英、蒋吉元多次容留卖淫妇女艾某某、陈某某、张某某、杜某某等人在成都市成华区某茶坊内从事卖淫活动,并以毎次卖淫收取嫖资人民币200元的价格与卖淫女进行赢利分成获取非法利益。 2019年7月31日16时许,公安机关根据线索在上述茶坊内现场挡获被告人向琼英、蒋吉元两人,在该茶坊二楼房间内现场查获两名男子潘某某、代某某(均已行政拘留)及两名妇女艾某某、张某某(均已行政拘留)正在进行卖淫嫖娼活动，并现场挡获卖淫妇女陈某某、杜某某等人。从被告人向琼英、蒋吉元身上和茶房内查获卖淫记账本三个、房门钥匙三把、手机二部等物证、书证等扣押在案。从被告人向琼英和卖淫女等手机上查出大量卖淫嫖娼微信聊天记录及部分转账记录。两被告人到案后,如实供述主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人向琼英、蒋吉元以牟取非法利益为目的，容留他人卖淫，多人多次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人向琼英、蒋吉元共同作案，系共同犯罪，其各有分工，作用相当，不宜分为主从犯，应根据各自在犯罪中的作用追究其刑事责任。被告人向琼英、蒋吉元到案后如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚并签署具结书，可以从轻处罚。建议对被告人向琼英在有期徒刑七个月至九个月幅度内量刑，并处罚金；对被告人蒋吉元在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人向琼英、蒋吉元对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人向琼英的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出如下辩护意见：1、被告人认罪态度好，如实供述犯罪事实，系坦白；2、被告人无犯罪前科，系初犯；3、被告人自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》。综上，请求法院对被告人向琼英从宽处罚。 被告人蒋吉元的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出如下辩护意见：1、被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白；2、被告人在本案中作用相对较小3、被告人文化程度较低，法律意识淡薄；4、被告人自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》。综上，请求法院对被告人蒋吉元从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，被告人向琼英在成都市成华区某茶坊内，容留他人进行卖淫嫖娼活动，并从每名卖淫妇女的每次卖淫中，收取提成100元人民币。期间，被告人蒋吉元受被告人向琼英邀约参与容留卖淫活动。2019年7月31日15时许，公安民警在对上述茶坊查处时，现场查获正在此处进行卖淫嫖娼活动人员潘某某、代某某、张某某、艾某某（均已行政拘留）及卖淫女陈某某、杜某某，并现场抓获被告人向琼英、蒋吉元，从向琼英处查获钥匙1把、苹果手机1部；从蒋吉元处查获人民币900（其中赃款600元）、钥匙1把、华为手机1部；在该茶坊一楼收银台及电视柜处查获笔记本3本、钥匙1把。上述查获的财物已由公安机关依法予以扣押。被告人向琼英、蒋吉元到案后，如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场指认笔录及相关指认照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；证人潘某某、代某某、艾某某、张某某、杜某某、陈某某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片；公安机关出具的情况说明；电子数据现场提取笔录、电子数据体固定清单、图片记录表物证检查工作记录；行政处罚决定书；被告人向琼英、蒋吉元的供述及辨认笔录；被告人向琼英、蒋吉元的户籍材料及辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据，本院予以采信。 本院认为，被告人向琼英、蒋吉元为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，应根据各自的罪行分别量刑。被告人向琼英、蒋吉元归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人向琼英、蒋吉元自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人向琼英、蒋吉元所犯罪行成立，定罪正确，应予支持；其量刑建议适当，予以采纳。 关于被告人向琼英的辩护人所提辩护意见，与查明事实一致，予以采纳。关于被告人蒋吉元的辩护人所提被告人蒋吉元系坦白，在本案中作用相对较小，文化程度较低、法律意识淡薄，自愿认罪认罚的辩护意见，与查明事实一致，予以采纳；所提请求对被告人蒋吉元适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人蒋吉元伙同被告人向琼英容留多名妇女卖淫的行为不但破坏社会风尚，而且严重破环了社会治安管理秩序，社会危害性较大，对被告人蒋吉元不宜适用缓刑，故该辩护意见，本院不予采纳。 综上，为维护社会治安管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人向琼英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月29日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人蒋吉元犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月31日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、扣押在案的赃款600元，笔记本三本，予以没收；扣押在案的现金300元及其他物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十二月三日 书记员  陈玉兰
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1952号申请执行人：李某，女，生于1973年10月15日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：周某，男，生于1970年8月19日，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人李某与被执行人周某离婚后财产纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，但协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执1952号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇一九年十二月四日书记员  任 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77550号原告：杨舒婷，女，1987年4月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告：杨舒婷（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费39600元。事实和理由：2019年2月19日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计39600元。现因被告经营异常，员工及家政人员大量离职，已无法提供正常家政服务，该合同己无实际履行的可能，且经原告反复催告，被告始终不予答复，原告申请退款后，被告同意退款但始终无法正常退款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为孕、产妇护理，婴幼儿护理。服务天数为52天，费用共计39600元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之母婴护理师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告向被告支付了服务费39600元。被告未按约向原告提供相关服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》之诉讼请求，于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之母婴护理师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之母婴护理师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未向原告提供家政服务，应全额退还收取的服务费，故对于原告要求被告退还服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨舒婷与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一九年二月十九日签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨舒婷服务费三万九千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告杨舒婷已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨舒婷）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8247号 申请执行人：王广利，男，1969年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：焦荣，男，汉族，1969年2月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：何艳娟，女，汉族，1979年4月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住址同上，系焦荣之妻。 本院执行的申请执行人王广利与被执行人焦荣、何艳娟建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“以与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8247号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十二月十四日书记员刘志宏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7290号 申请人：石文伟，男，1997年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨雒，男，1987年10月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人石文伟与被执行人杨雒劳务合同纠纷一案，我院于2018年12月1日作出（2018）甘0702民初8813号民事判决书判决：被告杨雒支付原告石文伟劳务费6600元，于判决书生效后三十日内履行。被告负担受理费25元。因被告未按期履行，申请人于2019年7月16日向本院申请强制执行，申请标的为6625元。 1.2019年7月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年7月18日，本院将被执行人杨雒限制高消费。 3.2019年9月5日、2019年12月2日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈发现杨雒有中华牌汽车和猎豹牌汽车各一辆，但经调查得知杨雒的中华牌桥车已经出卖他人，猎豹牌汽车目前没有找到，且申请人不要求法院查封。 4.2019年8月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，反馈未发现杨雒有房产信息。 5、2019年10月11日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知，被执行人杨雒下落不明。 6、2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、2019年12月10日，本院将被执行人杨雒纳入失信人员名单。 本案执行标的6625元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十二月十日 书记员  刘志宏