wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4671号 原告:李某1，男，2007年12月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：谢波，达川区法通法律服务所法律工作者。 法定代理人：王某，女，1978年4月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：张某，女，1973年6月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：李某2，男，1941年12月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：黄某，男，1945年12月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李某3，男，1995年1月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 四被告共同委托诉讼代理人：骆屹，四川远创律师事务所律师。 本院在审理原告李某1诉被告张某、李某2、黄某、李某3继承权纠纷一案中，原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某1撤回起诉处理。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月十九日 书记员 罗怡欣
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁01行终992号 上诉人（一审原告）谭辉，男，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局，住所地济南市。 法定代表人吴德生，局长。 委托代理人张颖，济南市公安局公职律师。 委托代理人谢峰，济南市公安局督察支队民警。 上诉人谭辉因不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2018年11月11日，原告谭辉向被告济南市公安局邮寄提交《控告书》，控告事项及请求为：“1.交警刘光华在办案调查过程中不履行法定程序，并对为此提出质疑的控告人谭辉当众辱骂；2.要求严肃警风、警纪，依法、依规对交警刘光华作出相应处理；3.要求将处理结果书面告知控告人。”2019年4月17日，原告因认为被告济南市公安局未对其控告事项给予书面答复，未履行法定职责为由，提起行政诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第三款规定:“……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告谭辉向济南市公安局提交《控告书》，要求济南市公安局对其所称的济南市天桥区交警大队交警在办案调查过程中的违法行为作出处理，该请求实质上是要求济南市公安局履行内部的上下级层级监督职责及人事管理职责。公安机关接到群众的投诉举报后，是否对下级公安机关及民警进行处分或者采取其他人事处理措施，属于行政机关的内部管理行为，并不是行政机关对外作出的行政行为，对当事人的权利义务并不产生实际影响。原告提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定:驳回原告谭辉的起诉。 上诉人谭辉不服一审裁定上诉称：一、一审法院拖延为上诉人立案；二、上诉人一审起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院未经开庭审理，迳行驳回上诉人起诉，确有错误，且剥夺了上诉人质证的权利；三、被上诉人未履行法定职责，依法对上诉人控告事项进行处理和答复，侵犯了上诉人的合法权益；四、被上诉人一审中未将其依法调查的材料提交法院，应承担举证不利之责。上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。 二审中，被上诉人济南市公安局未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院对证案件事实的认定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《中华人民共和国人民警察法》第四十六条规定，公民或者组织对人民警察的违法、违纪行为，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告。受理检举、控告的机关应当及时查处，并将查处结果告知检举人、控告人。公民依法向有关国家机关和相关部门控告或反映问题，是宪法和法律赋予公民的权利，本案焦点问题是收到原告控告书的人民警察机关未对原告作出书面答复时，原告作为控告人是否可以依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织只有认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，才有权向人民法院提起行政诉讼。对人民警察的违法、违纪进行查处应属于行政机关内部的人事管理行为，无论具有受理、查处职责的行政机关是否依法履行受理、查处或者告知职责，一般不直接影响公民、法人或者其他组织的合法权益，故上诉人不能就涉案事项提起行政诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定:“……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，并无不当。上诉人起诉状载明的日期与一审法院实际立案日期有出入，上诉人提出质疑，本院认为，一审法院应严格落实立案登记制规定，避免类似问题的发生。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇一九年十二月十日 法官助理 靳 颖 书 记 员 高 岚
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4028号 原告：芜湖爱佳物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇城北路01幢302号，统一社会信用代码913402216973857558。 法定代表人：孙兴兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：刘忠友，男，成年，汉族，住安徽省广德市。 原告芜湖爱佳物业管理有限公司（以下简称“爱佳物业公司”）与被告刘忠友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告刘忠友经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 爱佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理服务费1120元（2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业管理费0.65元/平方米×建筑面积143.7平方米×12个月）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年6月1日受广德市港湾花园小区业主委员会委托，开始对该小区实行物业管理服务，2016年12月18日与广德市港湾花园小区业主委员会补签了《物业管理委托合同书》，合同约定：“本物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.65元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.90元向业主或物业使用人收取”。截止2017年5月31日，被告合计欠交一年物业管理服务费人民币1120元，被告虽经原告多次催缴，被告拒不交纳物业管理服务费，导致本案纠纷。综上所述，被告欠原告物业管理服务费，理应及时交纳却拖延不交，违背诚实信用原则，侵害了原告的合法权利。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 爱佳物业公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.营业执照副本、法定代表人证明、企业变更登记信息各一份，证明原告的基本情况。 2.《物业管理委托合同书》，证明原告在2016年12月18日与被告所居住的小区广德市港湾花园小区业主委员会签了《物业管理委托合同书》，委托管理期限自2016年6月1日至2019年5月31日。合同约定“本物业管理服务费,住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.65元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.90元向业主或物业使用人收取”，原告实际于2016年6月1日开始提供广德市桃州镇港湾花园小区物业管理服务，被告应按建筑面积每月每平方米0.65元向原告交纳物业管理服务费，被告未缴纳。 3.业主统计表，证明业主姓名、建筑面积、房号以及联系方式。 被告刘忠友未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证等相关的权利。 经审理查明的案件事实与原告陈述基本一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告爱佳物业公司与广德市港湾花园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。上述合同对全体业主具有法律约束力，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。根据合同约定和法律规定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。原告爱佳物业公司向小区提供了物业管理服务，被告刘忠友作为小区业主在接受了服务后理应按照协议约定履行交纳物业管理服务费的义务。故对原告主张要求被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告差欠物业管理服务费1120元（2016年6月1日至2017年5月31日），被告刘忠友未予答辩，亦未提供已交纳上述期间物业费用的证据，本院对原告爱佳物业公司的主张予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘忠友于本判决生效后七日内支付原告芜湖爱佳物业管理有限公司物业费1120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，由刘忠友负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇一九年十二月九日 书记员  何纪伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4258号原告：襄阳竹叶山洪沟投资有限公司，住所襄阳市樊城区春园东路5号。统一社会信用代码：914206005914904428。法定代表人：陈志福，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师，特别授权代理。被告：殷永忠，男，1961年1月3日出生，汉族，住南漳县。原告襄阳竹叶山洪沟投资有限公司（以下简称竹叶山公司）与被告殷永忠合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹叶山公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加诉讼，被告殷永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告竹叶山公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《蔬菜商户转迁经营协议》；2、判令被告立即返还原告100000元扶持资金，并支付原告违约金100000元，合计200000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月11日，原、被告双方签订《蔬菜商户转迁经营协议》，约定被告租赁原告位于襄阳市××新区的襄阳竹叶山农产品交易中心蔬菜区AP13-16号商铺，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日止，并保证年销货量要达到500吨。合同签订后，原告依约履行了义务，并向被告提供了100000元扶持资金，但被告收到100000元扶持资金后并未履行合同义务，其行为已构成严重违约，故原告诉至法院。被告殷永忠庭后辩称，《蔬菜商户转迁经营协议》系其所签，也领取了100000元扶持资金，但竹叶山公司不让其经营，违约在先。经审理查明，2017年11月12日，原、被告双方签订《蔬菜商户转迁经营协议》一份，约定被告租赁原告位于襄阳市××新区的襄阳竹叶山农产品交易中心蔬菜区AP13-16号商铺。该协议第一条约定“……在襄阳竹叶山农产品交易中心持续正常营业，可以享受转迁补贴和正常经营扶持资金拾万元”、第三条约定“在协议期间内，乙方保证年销货量要达到1000吨，达不到协议标准的，应把所拿到的补贴资金全部退还给甲方，并赔偿违约金50万元”、第四条约定“在协议期间内，乙方不得转让商铺及摊位，每月经营不到24天的，甲方将取消一切优惠政策，收回所出租商铺、摊位并给予调整，同时乙方应把甲方给予的转迁补贴金全额退还给甲方，并赔偿违约金/元”。协议签订后，原告于2017年11月12日通过银行转账向被告支付了100000元扶持资金。被告在收到扶持资金后进行了经营，但因原告方封货才未再经营，并提交了一份竹叶山公司为云南红星集团黄总出具的《函》为证。该《函》中载明“殷永忠系我市场商户，6月初从贵集团发一批商品进场销售，按商户举报，该商户在两边市场倒货，扰乱市场经营秩序，就地暂时封存该批货。我们及时与该商户约谈，了解情况，沟通后市场较认可该商户做法，当场解封该批货品，进行销售”。本院认为，原、被告签订《蔬菜商户转迁经营协议》系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行义务。被告殷永忠领取100000元扶持资金后，并未履行协议约定的保证月经营24天的义务，已构成违约。殷永忠辩称系竹叶山公司对其货物进行封存而导致其无法正常经营，但双方于2017年11月12日签订协议后，殷永忠即可在市场上经营，2018年6月竹叶山公司对其货物进行封存，竹叶山公司出具的《函》中载明，按商户举报，暂时封存货物，经了解后认为殷永忠无不妥，即解封了货物。该行为是竹叶山公司对其市场进行管理的行为，若给被告造成损失，被告可向原告另行主张权利。竹叶山公司封货后，又及时地解封了货物，说明原告并未不让其经营，故对殷永忠的辩称意见，本院不予认可。殷永忠在协议履行期内未履行自己的主要义务，已构成违约，竹叶山公司要求解除协议，符合法律规定，故本院确认《蔬菜商户转迁经营协议》于2019年6月13日（起诉之日）解除。殷永忠违反了协议第三、四条约定，应按协议约定承担违约责任，故竹叶山公司要求殷永忠返还100000元扶持资金的诉讼请求，本院予以支持。竹叶山公司未举证殷永忠年销货量未达到1000吨，其请求殷永忠支付违约金100000元亦无法律依据，本院不予支持。被告殷永忠未到庭参加应诉，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告襄阳竹叶山洪沟投资有限公司与被告殷永忠签订的《蔬菜商户转迁经营协议》于2019年6月13日解除；二、被告殷永忠返还原告襄阳竹叶山洪沟投资有限公司扶持资金100000元；三、驳回原告襄阳竹叶山洪沟投资有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告殷永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  唐京霞人民陪审员  符从有人民陪审员  周 英二〇一九年十二月九日书 记 员  杨飘飘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91888号原告：百邑(上海)酒业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道555号1804室。法定代表人：陈松，执行董事。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被告：余永康，男，1984年8月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：王廷廷，上海祯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告百邑(上海)酒业有限公司与被告余永康劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告百邑(上海)酒业有限公司的委托诉讼代理人杨跃辉，被告余永康的委托诉讼代理人王廷廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百邑(上海)酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期间的工资人民币22,000元；2.判令原告不支付被告2018年9月至2018年12月期间的报销款6,881.97元；3.判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金22,000元。事实和理由：原告并未通知被告解除劳动合同关系。2019年4月14日解除劳动关系电子邮件，系田佳莹和公司实际控制人侯小恺的个人行为，不能代表原告公司的意思表示。原告公司公章、财务专用章等公司重要财物于2019年3月间遗失，且公司原实际控制人侯小恺和原告公司失联，导致公司全部工作处于停滞状态，原告无法了解和掌握与员工之间的真实的劳动关系状况。原告大股东和实际控制人侯小恺涉嫌职务侵占和诈骗犯罪，已由上海市公安局静安分局于2019年8月8日立案侦查。被告余永康辩称，被告于2018年8月14日进入原告处，担任东莞地区区域经理。双方签订了期限为2018年8月14日至2021年8月13日的劳动合同，约定被告月工资11,000元。2109年4月20日，原告以解散为由违法解除劳动合同。现被告认为，原告主张的事实和理由与本案没有关联，不认可原告的主张。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原、被告签订期限自2018年8月14日至2021年8月13日的劳动合同，约定被告从事区域经理(东莞)岗位工作，月工资为11,000元。原告支付被告工资至2019年1月31日。2019年4月14日，原告发出《告员工书》，载明“公司因经营困难，现无法继续经营。全体员工即日起全体解散，劳动关系解除。公司与全体员工的劳动关系终止日期为2019年3月31日……”。2019年6月5日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求原告支付：1.2019年2月1日至2019年4月30日期间的工资33,000元；2.违法解除劳动合同赔偿金22,000元；3.2018年9月1日至2019年2月28日期间报销款10,522.96元。2019年8月9日，该仲裁委员会作出裁决：原告支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期间的工资22,000元、2018年9月至2018年12月期间的报销款6,881.97元、违法解除劳动合同赔偿金22,000元。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。审理中，被告提供费用报销单。经质证，原告不予认可。经审查，因被告无法提供原件已供核对，故本院不予确认。被告提供2019年4月1日加盖原告公章的《员工离职薪资结算单》，其上显示被告入职日期为2018年8月14日，离职日期为2019年3月31日，应发工资(明细)：2-3月工资22,000元、2-3月补贴1,200元，合计23,200元，补发项目及金额无，经济补偿金(明细)无，其它2018年9月至2018年12月报销款合计6,881.97元(2019年1-3月报销款金额尚无法确定)。经质证，原告对结算单上原告公章的真实性无异议，但认为原告于2019年3月22日遗失公章，而结算单上所载明的日期为2019年4月1日，故不予认可。经审查，因原告认可结算单上原告公章的真实性，其虽称原告公章于2019年3月22日遗失，并提供了2019年4月15日的上海公安局案(事)件接报回执单，但原告在庭审中又称该期间原告公章在公司实际控制人侯小恺处，由此可见原告公章并未实际遗失，故本院对该结算单的真实性予以确认。原告主张，根据2019年4月1日的《员工离职薪资结算单》，系被告自行离职，并非原告违法解除与被告的劳动合同。被告则认为，2019年4月14日原告以《告员工书》的形式，以公司解散为由单方解除与被告的劳动合同，属于违法解除。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，根据被告提供的加盖原告公章的《员工离职薪资结算单》显示，被告于2019年3月31日离职，原告应支付被告2019年2月至3月工资22,000元、补贴1,200元、2018年9月至2018年12月报销款6,881.97元，双方均应按照该结算单履行。对原告要求不支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期间工资22,000元、2018年9月至2018年12月期间的报销款6,881.97元的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，首先根据《员工离职薪资结算单》显示，2019年4月1日原、被告已就解除劳动合同达成协议，原、被告的劳动合同并非因2019年4月14日告知书而解除。其次，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。现原告目前确实属于经营困难、不再继续经营的状态，因此即使原告以该理由解除与被告的劳动合同，亦无需支付违法解除劳动合同赔偿金。因此，对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、原告百邑(上海)酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余永康2019年2月1日至2019年3月31日期间的工资22,000元；二、原告百邑(上海)酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余永康2018年9月至2018年12月期间的报销款6,881.97元；三、原告百邑(上海)酒业有限公司不支付被告余永康违法解除劳动合同赔偿金22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇一九年十二月二十日书记员  高逸凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢197号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，社会统一信用代码91150100814164311W，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一层至四层。法定代表人：孙振宇,中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行行长。委托诉讼代理人：张瑞斌，公司员工。被执行人：刘树森，男性，住呼和浩特市。被执行人：白丽娟，女性，住呼市回民区县。本院在执行中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行与刘树森、白丽娟公证债权文书一案中，依据已发生法律效力的（2015）呼北证执字第130号强制执行书，被执行人虽有财产但不宜强制执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结内蒙古自治区北方公证处（2015）呼北证执字第130号强制执行书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月三十日书记员 王雅楠
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1932号之一申请执行人某某公司被执行人某某公司申请执行人某某公司申请执行某某公司建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为1790000元，本院已将全部案件款执行回并支付申请执行人；申请执行人请求被执行人按照《建设工程施工合同》的约定履行总包竣工验收及质量保证责任义务，因目前此项内容不具备执行条件，申请执行人对此表示认可，故向法院申请案件终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1932号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十一日书 记 员  刘 宾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4786号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，任该中心主任。委托代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。委托代理人：曹大伟，重庆盛全律师事务所实习律师。被告：马长和，男，1970年1月18日生，住四川省邻水县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告马长和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人吴科到庭参加诉讼，被告马长和经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付抢救费152900元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月12日，被告马长和驾驶牌号为渝BXXXXX号小型面包车沿S210线由毛坝往酉阳县城方向行驶，至S2100线78KM+800M处时，与对向由张文才驾驶的渝AXXXXX号车发生碰撞，致使渝BXXXXX号车驾驶人马长和及乘车人鄢正光、曾凡友受伤的交通事故。重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队桃花源景区勤务中队作出第50024212019XXXXX号道路交通事故认定书，认定马长和承担事故全部责任。事故发生后，重庆医科大学附属第一医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付马长和抢救费用。原告依据《暂行办法》的规定，于2019年9月11日向重庆医科大学附属第一医院垫付马长和抢救费用152900元。此后，经原告催收未果，现原告诉至人民法院，望判如所请。被告马长和未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年5月12日16时30分许，被告马长和驾驶牌号为渝BXXXXX号小型面包车沿省道210线由毛坝往酉阳县城方向行驶，当行驶至78km+800m处时，与对向由张文才驾驶的渝AXXXXX号中型普通客车发生碰撞，致马长和及渝BXXXXX号小型普通客车乘坐人鄢正光、曾凡友受伤，两车不同程度受损的交通事故。2019年5月24日，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队桃花源景区勤务中队作出第50024212019XXXXX号道路交通事故认定书，认定马长和承担此次道路交通事故的全部责任，张文才、鄢正光、曾凡友不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，重庆医科大学附属第一医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付马长和抢救费用。原告依据《暂行办法》的规定，于2019年9月11日向重庆医科大学附属第一医院垫付马长和抢救费用152900元。此后，经原告催收未果，遂诉至本院。上述事实有，原告提交的事业单位法人证书、交通事故责任认定书，抢救费用垫付申请书、医药费专用收据等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金有权向交通事故责任人追偿”。本案中，原告已经向被告马长和垫付了抢救费用，原告有权依法向交通事故责任人马长和进行追偿。由于被告马长和对本次交通事故承担全部责任，故对原告为其垫付的抢救费用，应当全额返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马长和于本判决生效后十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付抢救费用152900元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费已减半收取计1679元(原告已申请缓交)，由被告马长和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 何 锋二〇一九年十二月二十六日书记员 彭江玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18862号 申请执行人：徐仲熊，男，1943年12月26日出生，汉族，住：北京市朝阳区。 委托代理人：陈晓建，广东德培律师事务所律师。 委托代理人：郭旭，广东德培律师事务所实习律师。 被执行人：翟仁广，男，1970年8月12日出生，汉族，住：广州市天河区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0106民初18862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐仲熊于2019年8月22日向本院申请执行，请求强制被执行人翟仁广返还借款及利息等费用合共2690367.00元。案件执行费29304.00元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年10月16日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18862号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  潘嘉琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44546号原告：朱敏，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：马纯燕，女，1964年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：无锡隆辕行有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈雪珍，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：王文婷，北京市盈科(无锡)律师事务所实习律师。原告朱敏与被告马纯燕、无锡隆辕行有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱敏撤诉。案件受理费25元，由原告朱敏自愿负担。审判员  庄玲玲二〇一九年十二月十二日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1452号 申请执行人：吴忠富，男，1986年1月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：成都博瑞天成科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路150号1栋4层。 法定代表人：廖昕。 吴忠富与成都博瑞天成科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2759号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的17828.9元，申请执行费167元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57361号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：席巧丽，女，1991年1月3日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告席巧丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告席巧丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月5日的本金80,735元，支付利息10,268.84元、逾期还款违约金17,659.17元，分期付款手续费4,729.81元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金80,635元，支付原告截至2019年11月5日的利息10,268.84元、逾期还款违约金17,659.17元，分期付款手续费4,729.81元并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年8月29日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金80,635元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告席巧丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席巧丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金80,635元；二、被告席巧丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,635元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,815.88元，减半收取计907.94元，由被告席巧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢365号 杨清、四川省俐程房地产开发有限公司： 杨清与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计32785.35元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执恢113号申请执行人：张勤，女，1985年7月31日生，汉族，户籍所在地吉林省江源县，住江苏省如东县。被执行人：马灵，男，1990年4月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：李梦凡，女，1990年3月16日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸县，住江苏省南通市通州区。申请执行人张勤与被执行人马灵、李梦凡民间借贷纠纷一案，如东县人民法院于2017年3月3日作出的（2016）苏0623民初4659号民事调判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人马灵于判决书生效后十日内偿还申请执行人张勤借款本金1625000元及利息（自2015年7月15日起至本金实际给付之日止，按照年利率19%计算）。二、被执行人李梦凡对被执行人马灵的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费25735元，公告费600元，合计26335元由被执行人马灵负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理，执行案号为（2017）苏0623执2192号。执行中双方当事人自愿达成长期还款协议，本院于2018年8月20日终结该案的本次执行程序。因被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月12日立案受理，本案执行标的为1372335元，执行费16123元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月15日，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人按照指定的时间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未按照指定的时间履行。2、2019年3月15日、2019年9月24日、2019年12月9日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记、互联网银行等财产信息，发现其名下某银行账户和微信账户有少量存款，本院依法进行了冻结、扣划。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月21日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、在（2017）苏0623执2192号案件中，本院执行人员曾两次前往两被执行人住所地执行。2019年7月4日，本院执行人员再次前往被执行人住所地河北省执行，未发现两被执行人的行踪，根据申请执行人提供的被执行人李梦凡工作单位的线索查找，亦未发现被执行人李梦凡的行踪。本院执行人员同时依法调查了两被执行人子女的就读情况、房产登记情况，但均未发现有价值的线索。5、经与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。综上，本案本次申请执行的标的为1372335元，执行到位35711.59元，未执行到位1336623.41元，执行费16123元未缴纳。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人少量银行存款外，确未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2016）苏0623民初4659号民事调判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 陈建斌审判员 周 斌二〇一九年十二月三十日书记员 朱晓亮
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0428执451号申请执行人陈红星，男，1972年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县大堡头镇义和村。被执行人长子县大堡头镇义合村村民委员会，住所地大堡头镇义合村。法定代表人：秦志峰，任村主任职务。被执行人秦昊慧，男，44岁，汉族，住长子县大堡头镇义合村。本院在执行陈红星与长治市长子县大堡头镇义合村村民委员会、秦昊慧土地承包经营权转包合同纠纷一案中，由于拆除大棚复垦土地费用较大，被执行人拒不缴纳，申请人无力垫付，导致案件不能如期执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年十二月十三日书 记 员  李 梦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55497号原告：李雪，女，1983年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程曾锦，福建彬恺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碧芬，福建彬恺律师事务所律师。被告：赵先，男，1981年1月18日出生，汉族，公民身份号码×××。原告李雪（以下简称原告）与被告赵先（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年12月25日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李雪撤诉处理。审 判 员  郝 卓二〇一九年十二月二十五日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2546号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托诉讼代理人：蒋金龙，男，1990年6月4日出生，住桂林市七星区，广西桂林漓江农村合作银行穿山支行员工。 被告：曲洪涛，男，1959年5月5日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：刘江波，女，1958年8月13日出生,汉族，住桂林市象山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）诉被告曲洪涛、刘江波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托诉讼代理人蒋金龙到庭参加诉讼,被告曲洪涛、刘江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告曲洪涛共同归还原告借款本金人民币1400000元及利息（利息计算：截至2019年5月5日的利息为359029.73元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》另计至实际结清之日止）；2、原告对被告曲洪涛名下位于灵川县门面享有优先受偿权【产权证号：灵川县房权证定江镇字第××、20××18、20××19、20××20号】；3、被告刘江波对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曲洪涛于2013年8月12日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属穿山支行（以下简称漓合行穿山支行）申请借款人民币1500000元，2013年08月12日，漓合行穿山支行与被告曲洪涛签订了编号为363602132495243号的《个人借款合同》，同日与被告曲洪涛签订了《抵押担保合同》（编号为363604131666641号），被告刘江波签具《借款人配偶承诺书》，自愿对上述债务承担连带还款责任。上述合同约定：漓合行穿山支行借款给被告曲洪涛1500000元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2013年8月15日至2016年8月15日，按月结息，分期还本。被告曲洪涛以其名下座落于灵川县门面（房权证号：灵川县房权证定江镇字第××、20××18、20××19、20××20号）作抵押担保，抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用，被告刘江波自愿对上述债务承担连带还款责任。签订上述合同后，穿山支行于2013年8月26日向曲洪涛发放了贷款人民币1500000元，到期日为2016年8月15日。被告曲洪涛于2016年8月4日向漓合行穿山支行申请借款展期，金额1400000元，漓合行穿山支行于2016年8月15日与被告曲洪涛签订编号为363602132495243-1的《借款展期协议》，借款展期金额人民币1400000元，展期期限从2016年8月15日至2017年8月4日。现贷款已到期，截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金人民币1400000元、利息359029.73元。现原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告曲洪涛、刘江波未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《抵押担保合同》、借款借据、房屋他项权证、《借款人配偶承诺书》、系统截屏打印单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告下属的漓合行穿山支行与被告曲洪涛签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款展期协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，漓合行穿山支行已经履行了发放贷款1500000元的义务，被告曲洪涛未按合同的约定偿还漓合行穿山支行借款。截止2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金1400000元、利息359029.73元，故对原告要求被告曲洪涛偿还原告借款本金人民币1400000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任，被告刘江波于2013年8月12日签署《借款人配偶承诺书》，其同意对曲洪涛的借款（借款期限从2013年8月15日至2016年8月15日）承担连带还款责任，双方未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”故对原告要求被告刘江波对被告曲洪涛的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于抵押权实现的问题，被告曲洪涛自愿以其名下位于灵川县门面（房权证号：灵川县房权证定江镇字第××、20××18、20××19、20××20号）作抵押担保，且原告已为上述抵押的房屋办理房屋他项权证，该合同抵押担保的范围为本合同项下到期的贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对被告曲洪涛名下的上述房产经司法处置后的价款在被告曲洪涛的上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲洪涛偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币1400000元及利息（利息计算：截至2019年5月5日的利息为359029.73元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）； 二、原告广西桂林漓江农村合作银行有权对被告曲洪涛名下位于灵川县门面（房权证号：灵川县房权证定江镇字第××、20××18、20××19、20××20号）经司法处置所得的款项在被告曲洪涛的上述债务范围内享有优先受偿权。 三、驳回原告桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费20632元，公告费560元，由被告曲洪涛负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20632元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐欢迎
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初1248号原告：张忠义，男，汉族，1969年8月6日出生，现住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：王廷芝，男，汉族，1942年10月10日出生，特别代理。被告：韩铁焕，男，汉族，1963年5月23日出生，河南省巩义市人，现住河南省巩义市。被告：韩红周，男，汉族，1971年3月21日出生，河南省巩义市人。原告张忠义与被告韩铁焕、韩红周买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。原告张忠义向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令二被告偿还原告熟铝料货款17万元，利息75140元，共计245140元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年在阳泉市××区开竖窑加工熟铝料时，被告在原告处拉运熟铝料。2014年元月经原、被告双方对账，货款共计17万元，利息至今75140元，共计245140元。有2015年2月12日，2018年4月6日录像、录音（U盘）佐证。经多次去河南被告处催要货款无效，故诉法院处理。本院经审查认为，原告起诉后，未能在本院指定时间内提供被告韩红周的准确送达地址，致使本院无法向被告韩红周送达起、应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张忠义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  侯庆原二〇一九年十二月二十五日书记员  任晓芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22709号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：万玉华，女，1961年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告万玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告万玉华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万玉华归还原告信用卡透支款459,284.77元(其中本金170,173.11元、利息253,678.90元、滞纳金8,252.04元、手续费27,180.72元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告万玉华偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：423,852.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告万玉华承担。事实和理由：被告万玉华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款459,284.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告万玉华未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告万玉华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金170,173.11元；二、被告万玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,189.27元，由被告万玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初4815号 原告:张某甲，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告:中国人寿保险股份有限公司陕西分公司。住所地，陕西省西安市高新区。 法定代表人：张某乙，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯某某，公司员工。 原告张某甲与被告中国人寿保险股份有限公司陕西分公司（下称陕西分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋损失240000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告施工拆卸广告牌时使广告牌的架子侧倒塌损其面积约100平方米的房屋，其向被告索赔无果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告诉称的广告牌的所有权归陕西瑞康广告有限公司（下称广告公司），该广告牌由中国人寿保险股份有限公司渭南分公司（下称渭南分公司）向广告公司提供广告设计，广告公司负责施工和发布。双方合同约定：在施工和发布期间一切安全责任由广告公司全部负担。即该广告牌的所有权和管理权均非被告陕西分公司，而张某甲起诉陕西分公司为被告，与原告之间不存在任何财产损害赔偿的权利义务关系，故原告诉讼不符合法律规定的起诉条件，应依法裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某甲的起诉。 预交的案件受理费4900元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  严秋亚 人民陪审员  樊志崛 人民陪审员  王信仓 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  焦晨欣 1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6054号原告：张培兰，女，1975年4月16日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。被告：鲍燕宁，女，1982年1月11日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告张培兰与被告鲍燕宁排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培兰之委托代理人冯大利到庭参加了诉讼，被告鲍燕宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告张培兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告将钉在原告家后墙上的水管及贴在原告家后墙上的水池及木质长条椅移走，排除妨害。2、请求判令被告赔偿原告损失一万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系前后院邻居，原告住密云区密溪路39号院北区69号（前院），被告住密云区密溪路39号院北区59号（后院）。被告在原告不知情的情况下，在原告家卧室后墙钉上了水管，并贴着被告家卧室后墙安装了水池及木质长条椅，对原告家的墙体及地基均造成了严重影响。原告通过物业公司多次找被告解决此事，但被告一直避而不见，因此原告诉至法院。被告鲍燕宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原、被告系前后院邻居，原告住密云区密溪路39号院北区69号（前院），被告住密云区密溪路39号院北区59号（后院），原告房后即为被告院落。被告在其院落内紧贴原告卧室部位安装了水池、木质长条椅，并在未经原告许可的情况下，在原告家卧室后墙钉上钉子用来固定水管。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。鲍燕宁未经张培兰允许在张培兰家后墙钉上钉子用来固定水管，侵害了张培兰的合法权益，张培兰有权要求鲍燕宁移走钉在其后墙上的水管，故张培兰该项诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。对张培兰要求鲍燕宁移走水池、木质长条椅、赔偿损失的诉讼请求，因上述设施均建在鲍燕宁家院内，张培兰未提交证据证实上述设施对其房屋造成明显影响，亦未提交证据证明其损失，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。鲍燕宁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法对其缺席审理。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告鲍燕宁于本判决生效之日起七日内将钉在原告张培兰家后墙上的水管移走。二、驳回原告张培兰其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告鲍燕宁负担（原告张培兰预交，限被告于本判决生效之日起七日内给付原告张培兰）。公告费五百六十元，由被告鲍燕宁负担（原告张培兰预交，限被告于本判决生效之日起七日内给付原告张培兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜春武审 判 员  李 娜人民陪审员  刘显彪二〇一九年十二月十三日法官 助理  张成亮书 记 员  赵 学
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿汝春，男，1969年11月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市临淄区皇城镇锡腊村民委员会，住所地淄博市临淄区皇城镇锡腊村。法定代表人：于守清，主任。再审申请人耿汝春因与被申请人淄博市临淄区皇城镇锡腊村民委员会（以下简称锡腊村委）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿汝春申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。1.二审法院认可耿汝春为土地承包权利人，却不认定耿汝春享有安置的权利不当。二审法院认定耿汝春的土地承包方式为公开协商，其他村民承包的方式为家庭承包方式，并就此二者的权利区别对待。而《中华人民共和国农村土地承包法》第三条明文规定，“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”所以，公开协商的方式也是土地承包法认可的承包方式。《山东省土地征收管理办法》第二十二条明确规定，土地补偿安置费的80%支付给土地承包户，而非二审法院一再强调的家庭承包户。从土地承包法到土地管理法及山东土地征收管理办法都没有将此二者区别对待，原审法院认定耿汝春不享有安置权利的认定不当。其次，耿汝春承包的土地是砖厂、晾坯场，是属于土地承包法中不适宜采用家庭承包方式承包的土地，耿汝春投入大量的成本和劳动力将不适宜采用家庭承包方式的土地变更为良田的付出不能被否认和区别对待。土地征收的底线是在征收前后，被征地农民生活水平不降低。耿汝春作为土地承包人，依靠种植果树维持生计，而土地被征收后，耿汝春的收入被锐减，生活水平将会严重降低。这是耿汝春需要被安置的关键。2.二审法院对于耿汝春主张将四荒地变更为良田补偿差价不处理是错误的。耿汝春提起诉讼的目的就是主张土地补偿安置款，任何与该主张相关的理由都是法院审理的范围。二审法院以让耿汝春另行起诉，而不在本案中进行审理，法院的该行为不当。通过承包协议可明确看出，耿汝春承包的土地就是砖厂和晾坯场，是不适宜耕种的，从耿汝春父亲在世时就已经承包该土地并栽种果树，是耿汝春全家上下辛勤的付出将四荒地变更为良田，对于土地补偿金，四荒地和良田是有区别的，而这是耿汝春的付出而改变的。公平原则是民法的核心，耿汝春主张该差价符合法律规定。3.庭审是审判的核心，庭审的过程和判决之间存在巨大差距。庭审中审判长曾明确询问锡腊村委拒绝支付土地补偿费和安置补助费的法律依据是什么，锡腊村委在法官催问下阐述错误的法律规定模糊视听。锡腊村委认为按山东省土地征收管理办法给耿汝春土地补偿安置费的规定是错误的，无不支付土地补偿费及安置补助费的法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第47条、《山东省土地征收管理办法》第22条等相关法律规定，法院应支持耿汝春的请求。综上，耿汝春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，根据我国土地管理的相关法律规定，农村和城市近郊的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有。国家实行农村土地承包经营制度，保障农村集体经济组织成员每个人都必须有的土地权益，一般称“口粮地”、“口粮田”。对于不宜采取家庭承包方式的荒山、荒丘，农村集体经济组织成员可根据自己的意愿选择与村集体经济组织签订土地承包合同，获得土地承包收益，同时要缴纳承包费。这两种方式的承包性质上是不同的，承包人的权益尤其是土地被征收后的权益也有很大差别。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定了“口粮田”被征收后的补偿和安置问题，即农村集体所有的土地被征收征用，对于没有条件调整承包土地的，应当将土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，用以保障被征收土地农民的生产生活安置，而在土地被征收后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中耿汝春作为锡腊村委村民，已以家庭承包方式在本村享有3.99亩的“口粮地”使用权，其另以公开协商交纳承包费方式从锡腊村委处承包的砖厂和晒坯场土地，属村委全体村民所有，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费和安置费也归村委所有。耿汝春与锡腊村委签订的合同第七条约定，如遇国家政策变化，该合同自行终止，并未涉及补偿问题。耿汝春依据对砖厂和晒坯场土地承包合同主张该土地补偿费归其所有没有依据。至于耿汝春主张的因为将砖厂、晒坯场改造为良田的付出，因本案耿汝春起诉支付承包土地补偿费，该项主张不在本案审理范围。综上，再审申请人耿汝春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿汝春的再审申请。审判长  王启江审判员  于爱军审判员  武 俐二〇一九年十二月十九日书记员  权 威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39768号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：符铁，男，1976年09月29日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告符铁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告符铁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、符铁立即偿还平安银行贷款本金69832.97元、截至2019年12月6日的利息、罚息29813.6元、复利5985.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、符铁承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与符铁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，符铁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告符铁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与符铁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度126000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，符铁尚欠借款本金69832.97元，利息、罚息29813.6元和复息5985.76元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与符铁签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向符铁发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求符铁偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。符铁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告符铁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69832.97元、截至2019年12月6日的利息、罚息29813.6元和复利5985.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告符铁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，公告费（以实际发生为准），由被告符铁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1885号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张海龙，男，1987年6月7日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地黑龙江省兰西县，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省兰西县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人李昊，北京市民博律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉［2019］181号起诉书指控被告人张海龙犯非法经营罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人张海龙及指定辩护人李昊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院起诉书指控：2019年1月至4月间，被告人张海龙在无烟草专卖批发、零售许可证的情况下，多次向北京市丰台区东高地万源社区的张某贩卖各种香烟共计人民币83942元，后于2019年9月4日22时许，驾驶车牌号为×××机动车行驶至北京市大兴区礼贤镇检查站进京方向时被民警查获。当场查获香烟13种98条，货值金额共计人民币49022.3元。公诉机关就指控的事实向法庭提供了被告人的供述与辩解、证人证言、扣押物品清单、营业执照、检查笔录、支付宝电子交易账单、交易明细、证明、到案经过、被告人身份证明等证据。并认为，被告人张海龙未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张海龙对起诉书指控其犯非法经营罪的事实及罪名无异议。指定辩护人辩护意见为：1、被告人张海龙如实供述犯罪事实，认罪悔罪，并当庭表示愿意由家属缴纳罚金；2、当场查获的货值49022.3元的13种98条香烟应认定为被告人实施的是运输香烟的行为，因此认定非法经营罪的金额时应该将该数减除；3、被告人销售的是真烟，且被告人非无照经营（转照没有办理过户），综上，建议对被告人张海龙从轻处罚。经审理查明：2019年1月至4月间，被告人张海龙在北京市无烟草专卖批发、零售许可证的情况下，多次将河北省廊坊市自营星辰酒类经营部（负责人周俊汾、已核准烟草专卖零售许可证）的卷烟向北京市丰台区东高地万源社区的张某经营的烟草零售店（字号：北京回味香玉商贸有限公司，负责人彭纯香，已核准烟草专卖零售许可证）贩卖各种香烟，累计价值人民币83942元。2019年9月4日22时许，被告人张海龙驾驶白色起亚牌小型轿车（车牌号：×××，所有人刘红颖）向张某销售卷烟行驶至北京市大兴区礼贤镇检查站进京方向时被民警查获。当场在车上查获香烟13种98条（已扣押，其中抽检24条），经北京市烟草质量监督检查站鉴定为真品卷烟。经北京市烟草专卖局价格认定涉案金额共计人民币49022.3元。上述事实，有下列证据证实：1、被告人张海龙供述证明：2019年9月4日21时，我从我名为星辰烟酒的商店中取了一些烟草，放在了我的白色起亚牌小轿车上想把这些烟草拉到北京卖给张某，我之前跟张某进行了3、4次交易。这次在经过礼贤检查站时，民警在我的车内查出98条香烟后，将我传唤到德茂派出所。我在河北廊坊有烟草经营许可证，星辰烟酒店是我从周俊汾手里转过来的，我没有变更工商经营者的名字，我一直使用周俊汾的经营许可，我自己没有烟草的经营许可。2、证人张某证言及辨认笔录证明：我经营的店内的烟草经营许可证是在彭纯香名下，我们是夫妻关系。我不知道张海龙有没有烟草经营许可。我之前和他交易过3次，第一次交易是2019年1月24日，我向他支付了43480元；第二次交易是在2019年的3月4日，我向他支付了18638元；第三次交易是在2019年的4月3日，我向他支付了21824元。2019年9月4日13日，张海龙给我打电话说卖给我点烟草，说晚上给我送到丰台区东高地市场益民一条街盛世烟酒店，说到了给我打电话。22时许，他给我打电话说出发了，让我等着他。我等到23时的时候，他没有来，我就给他打电话，第一个没有接，第二个接电话的人自称是德茂派出所的民警，询问了我与张海龙今天交易及之前的交易情况，我实事求是的都告诉了民警，民警让我到德茂派出所说明情况。另查明，在民警提供的12张不同男性正面免冠照片中，确认8号（张海龙）照片上的男子就是卖给我烟草的张海龙。3、被告人张海龙提供的营业执照、烟草专卖零售许可证证明：廊坊市广阳区星辰酒类经营部，企业类型为个体，负责人姓名周俊汾。自己有偿转让该经营部。2017年3月28日廊坊市烟草局核准星辰酒类经营部烟草专卖零售许可证。4、证人张某提供的支付宝电子账单、银行交易明细证明：2019年的3月4日，张某通过支付宝向张海龙支付了人民币18638元；2019年1月24日，张某向张海龙转账人民币43480元；2019年4月2日，张某向张海龙转账人民币20000元。5、证人张某提供的烟草交易明细证明：2019年1月24日，张某与张海龙烟草交易共计人民币43480元；2019年的3月4日，张某与张海龙烟草交易共计人民币18638元；2019年4月2日，张某与张海龙烟草交易共计人民币21824元。6、北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表证明：扣押被告人张海龙各品牌烟草98条，货值共计人民币49022.3元。7、北京市烟草质量监督检验站出具的鉴定书及北京市大兴区烟草专卖局说明、扣押清单证明：被告人张海龙未在北京办理烟草专卖零售许可证及烟草专卖品准运证，扣押被告人张海龙卷烟98条（抽检24条）为真品卷烟（暂存在北京市大兴区烟草专卖局）。8、北京市公安局大兴分局出具的扣押决定书及扣押清单证明：2019年9月5日，扣押被告人张海龙驾驶的白色起亚牌轿车（车牌号：×××）1辆。9、北京市公安局大兴分局德茂派出所出具的到案经过证明：2019年9月4日22时许，在大兴区礼贤检查站进京方向设卡盘查时，将被告人张海龙查获。10、常住人口基本信息证实：被告人张海龙身份情况。以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张海龙违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张海龙犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人张海龙到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。指定辩护人关于本案涉案金额计算应将当场扣押货值扣除的辩护意见，被告人张海龙在北京未办理烟草专卖零售许可证，且有证人证言证实当日系销售卷烟过程中，故该辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人张海龙依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张海龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币万一万四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押被告人张海龙的各类卷烟共计九十八条（含抽检二十四条）；扣押被告人张海龙退缴违法所得人民币八万三千九百四十二元，依法予以没收。三、扣押被告人张海龙持有的白色起亚牌轿车（车牌号：×××，所有人刘红颖）一辆，由扣押机关发还车辆所有人刘红颖。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张杰川人民陪审员  宋玉英人民陪审员  谷美菊二〇一九年十二月二十三日法官 助理  印承程书 记 员  吴 楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28010号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡文彬,男,汉族,1988年2月20日出生，住所地广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡文彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告胡文彬经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月30日，被告欠本金47331.51元、利息2473.49元、违约金2041.17元、手续费1218.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金47331.51元、利息2473.49元、违约金2041.17元、手续费1218.07元（暂计至2019年6月30日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡文彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47331.51元、利息2473.49元、手续费1218.07元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月1日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127元，由原告负担43.35元,被告负担1083.65元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执2875号之九申请执行人：包富祥，男，1968年11月16日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：无锡江南影视传播有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市锡山经济技术开发区春晖东路XXX号。法定代表人：王存东，该公司执行董事。被执行人：卢胜强，男，1974年1月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在执行包富祥与无锡江南影视传播有限公司、卢胜强装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人包富祥向本院提出撤销本案执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年十二月三日书记员  周 杲
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1293号之二 申请执行人：唐晓辉，女，汉族，生于1962年12月15日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：段东甫，男，汉族，生于1957年9月4日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：黄河程，男，汉族，生于1966年3月18日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行唐晓辉、段东甫与黄河程民间借贷纠纷一案中，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民特37号民事裁定书确定：一、黄河程于2018年6月30日前向唐晓辉、段东甫一次性付清本息146.60万元；二、若黄河程未按期偿还，则从2019年7月30日起以80万元为基数按月息2%计算至本息结清之日止。因黄河程未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐晓辉、段东甫向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 执行中，本院已向被执行人黄河程发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人黄河程名下银行存款仅有零星余额，申请执行人表示不予冻结扣划；二、被执行人黄河程与案外人郭红共有位于南充市顺庆区房屋本院已轮候查封，房产均设置抵押，份额不明，暂无法处置，情况已告知申请执行人；三被执行人黄河程在四川省绵阳市世纪昌达房地产开发有限公司有应收款项，本院已冻结1500000元。其他未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院还通过到被执行人住所地通过基层组织调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费、纳入失信名单进行信用惩戒，同时已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人未实现债权本金80万元及利息，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15164号原告：张璐，女，汉族，1983年12月8日出生，住北京市东城区。被告：乔尔吉，男，汉族，1970年6月3日出生。原告张璐诉被告乔尔吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金86000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2018年7、8、9月间原告出借被告10万元，后被告偿还了其中2万元，并于2018年10月17日出具欠条，承认拖欠原告8万元。后原告又在2018年12月13日出借被告6千元，被告现共计拖欠原告86000元，故原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，原告转账被告10000元。8月20日，再转账被告40000元。8月25日，再转账被告33000元。9月13日，再转账被告10000元。9月14日，再转账被告7000元。2018年10月10日，被告转账给原告20000元。2018年10月17日，被告出具《欠款证明》一份，载明“今乔尔吉欠张璐现金八万元整于一周内还清”。2018年12月13日，原告再转账被告6000元。2019年5月7日，原告向本院提交诉状。本院认为：欠款应当偿还。根据原、被告双方之间的转账记录及欠款证明，足以证实双方之间存在借贷关系，被告现尚拖欠原告86000元欠款，被告理应予以偿还，并支付相应利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告乔尔吉于本判决生效后三日内偿还原告张璐本金86000元，并以此本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2019年5月7日起至实际付清本金之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、公告费560元由被告乔尔吉负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  王 威人民陪审员  段庆林二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴董超
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初266号原告林忠，男，1966年2月21日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区。被告国家文物局，住所地北京市东城区北河沿大街83号。法定代表人刘玉珠，局长。委托代理人王汉卫，国家文物局干部。本院在审理原告林忠诉被告国家文物局政府信息公开一案中，因原告林忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林忠负担（已交纳）。审 判 长  杨 波审 判 员  徐 宁审 判 员  陈 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  朱彬彬书 记 员  蒋园园
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初3546号原告李文雯，女，1987年11月6日出生，汉族，农民，住兴隆县。被告张晓艳，女，1976年7月28日出生，汉族，农民，住兴隆县。（未到庭）原告李文雯与被告张晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李文雯到庭参加了诉讼，被告张晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文雯向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4,000.00元。事实与理由：2017年8月31日，被告向原告借款4,000.00元，被告收到原告给付的钱后为原告出具了借条，后原告多次催要此款未果，据此提出上述诉讼请求。被告张晓艳未到庭进行答辩。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，且有被告为原告出具的借条为证，故被告应承担对原告的还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张晓艳于本判决生效后十日内偿还原告李文雯借款4,000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张晓艳负担。本判决为终审判决。审判员  翟俊岩二〇一九年十二月十一日法官助理刘紫薇书记员王楚涵附页一、判决的相关依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4690号 原告：王虎，男，1990年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：武为民，男，1943年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 第三人：章江苏，男，1966年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 原告王虎诉被告武为民、第三人章江苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员朱顺旺独任于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王虎、被告武为民、第三人章江苏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王虎向本院提出诉讼请求：1、确认芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初640号民事判决书确定的第三人章江苏所欠原告的全部借款本息为章江苏与武延娣夫妻共同债务；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人章江苏民间借贷一案，经芜湖市弋江区法院审理，作出（2017）皖0203民初640号民事判决书，判决章江苏归还原告借款本金65.5万元及利息。判决生效后，原告申请法院强制执行，法院执行后裁定终结本次执行，第三人未履行全部义务。原告诉章江苏时，武廷娣已经死亡，故无法在该案中起诉武廷娣。2019年7月8日，原告与武廷娣的全部继承人在法院达成执行和解协议，确认判决书所列债务由武廷娣继承人在继承范围内承担责任，明确具有继承权的继承人仅有一人，即本案被告武为民。2019年9月29日，原告与其他债权人等就继承财产执行分配问题达成分配方案。2012年第三人向原告借款用于芜湖台联船务有限公司经营，此时的公司股东为章江苏、武廷娣两人，故本案涉及借款应当是夫妻共同债务，被告武为民作为继承人，自愿履行债务。现原告为明确债务情况，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告武为民辩称：没异议。 第三人章江苏述称：无异议。 经审理查明：2012年，王虎将其父亲遇难理赔款约100万元出借给章江苏，双方口头约定，借款月利息1.5%，后章江苏陆续归还了部分借款本息。2014年6月1日，经双方结算，当日章江苏重新出具借条一张，载明：今借到王虎人民币肆拾壹万伍仟元整，拆借月息按壹分伍计，年结。同时备注：转据，原据已收回。2014年6月4日，马卫平受章江苏委托向王虎出具欠条一张，载明：“今欠到王虎人民币贰拾伍万元整。事由：欠2012年拆借63000、20万元利息（一年内付清）”。事后章江苏也在该欠条载明的具条人处签字。此后，章江苏归还了22000元。2017年2月17日，王虎以章江苏、马卫平为共同被告诉至本院，要求章江苏归还其借款本金415000元及利息、章江苏、马卫平共同归还借款本金200000元及利息。2017年5月26日，本院作出（2017)皖0203民初640号民事判决书，判决：一、章江苏于本判决书生效之日起十日内一次性归还王虎借款本金41.5万元及其利息（以41.5万元为基数，按月息1.5%计，自2014年6月2日至实际付清之日，并从中扣除被告章江苏已经支付的12000元利息）；二、章江苏于本判决书生效之日起十日内一次性归还王虎借款本金24万元及逾期付款利息（以24万元为基数，按银行同期贷款基准利率计，自2017年2月17日至实际付清之日）；三、驳回王虎其他诉讼请求。 另查明：2004年8月16日，芜湖永信会计师事务所出具验资报告显示，台联船务公司于2004年8月14日成立，章江苏持70%股份、武廷娣持30%股份；2008年4月16日至2013年1月17日，台联船务公司由章江苏、武廷娣共同经营、共同所有，章江苏持85%股份，武廷娣持15%股份。章江苏与武廷娣于2005年9月22日补办结婚登记，2013年1月14日离婚，武廷娣于2014年4月25日死亡。章亮亮、章武进、章雪晴系章江苏与武廷娣的子女。被告武为民系武廷娣父亲。 再查明：2019年7月8日，王虎（申请执行人，甲方）与章江苏（被申请执行人，乙方）、武为民（法定继承人，丙方）、章雪晴、章亮亮、章武进（法定继承人，丁方）达成执行和解协议，约定：一、乙方承诺尽快联系所有当事人达成一致，主动售卖芜湖市弋江区新时代商业街24栋3单元401室房屋履行还款义务。二、丙方同意在其继承（武廷娣的遗产）范围内承担甲方判决书确定的债务。三、鉴于丁方三人早已声明放弃母亲（武廷娣）财产的继承权，按照法律规定他们不再承担任何债务和，甲方无异议。四、甲方承诺：因丙方继承的芜湖市弋江区新时代商业街24栋3单元401室房屋既是被继承人武延娣仅存于世的唯一财产，也是继承人武为民的唯一住房，另武为民现年岁已高且体弱多病，如最终房屋走司法拍卖程序，甲方同意法院在法律允许的范围内给予丙方最大幅度的照顾和补贴。 以上事实有经庭审质证的身份证、结婚证、死亡证明复印件一组、（2017）皖0203民初640号民事判决书复印件、私营企业基本注册信息查询单、执行和解协议复印件、分配方案、房产证复印件一组等证据材料及原、被告、第三人的陈述在卷为证。 本院认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案第三人章江苏向原告借款发生于2012年，此时章江苏与武延娣夫妻关系存续，且双方共同经营台联船务公司，故可认定该借款系章江苏与武延娣共同经营所负的共同债务。2014年6月1日、2014年6月4日日，章江苏重新向原告出具借条时，章江苏与武延娣已离婚，且武延娣已死亡。因章江苏重新出具借条的行为并非与原告建立了新的债务，只是对未予履行的原债务重新确认，故并不改变此债务系章江苏与武延娣夫妻共同债务的属性。原告要求确认案涉债务为章江苏与武延娣夫妻共同债务，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告武为民作为武延娣遗产继承人，其应当在继承武延娣遗产范围内向原告承担还款责任。 综上，本院为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 本院（2017）皖0203民初640号民事判决第一项、第二项确定的债务为第三人章江苏与武延娣夫妻共同债务。 案件受理费减半收取80元，由被告武为民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事婚姻法》 第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22664号原告：北京市美联福商业连锁有限公司，住所地北京市房山区房山工业园东区阎富路1号-814。法定代表人：黄文祥，总经理、董事长。委托诉讼代理人：王唯唯，女，1982年6月2日出生，满族，系该公司员工。被告：冷成林，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省光山县。本院在审理原告北京市美联福商业连锁有限公司诉被告冷成林借款合同纠纷一案中，原告北京市美联福商业连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  肖 婧人民陪审员  田文岩人民陪审员  祖淑芹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴 婧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘南亚，男，1960年10月3日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵巧绘，河北东方伟业律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玲，女，1975年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北兆鑫投资有限公司，住所地河北省沧州市运河区天成皇家壹里小区SA1#幢1层111铺。法定代表人：曹雪强，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊川县金砖实业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县鸦岭乡尹沟村。法定代表人：曹梦娥，该公司经理。委托诉讼代理人：何约信，男，该公司员工。再审申请人刘南亚因与被申请人杨玲、河北兆鑫投资有限公司（以下简称兆鑫公司）、伊川县金砖实业有限公司（以下简称伊川公司）借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘南亚申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。杨玲主张刘南亚是共同借款人没有事实依据，刘南亚也不因其银行卡被兆鑫公司使用就承担连带责任。刘南亚与杨玲并不认识，是田伟德介绍杨玲到兆鑫公司投资，杨玲将钱打到刘南亚的卡上，并没有告知刘南亚，也未征得刘南亚同意，刘南亚更未要求杨玲往卡上打钱，而且杨玲也没有向刘南亚催要过借款，而是通过田伟德向兆鑫公司催款。本案中，出借人、借款人、担保人都是明确的，在司法实践中只要借贷关系明确，无论钱打到谁的卡上，应由借款人承担责任，而被使用卡的人不承担责任。更何况当时刘南亚的卡号被兆鑫公司使用刘南亚不知情，因此不是出借账户。《人民币银行结算账户管理办法》和《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》均未规定出借账户要承担共同还款责任和连带责任，只是规定了区别不同情况处理。根据本案具体情况，刘南亚只是兆鑫公司一名职工，杨玲向刘南亚主张权利没有法律依据，刘南亚不应承担任何责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为,关于刘南亚应否对涉案借款承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中规定应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。案涉《借款保证合同》的借款人为伊川公司，担保人为兆鑫公司，刘南亚系担保人兆鑫公司职工，非案涉《借款保证合同》的借款人。涉案款项打入刘南亚银行卡，该银行卡系由兆鑫公司田伟德使用刘南亚身份证办理并由公司实际控制使用，刘南亚并未控制使用该银行卡，据此原审法院依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》判决刘南亚在借款本金范围内承担偿还责任欠妥。综上，刘南亚的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省沧州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 习 静审判员 李冠霞审判员 郭宝永二〇一九年十二月十九日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0702民初3537号   原告：汉台区信立汽车服务中心，经营场所陕西省汉中市汉台区七里办事处七里村1组。   注册号：612301655019149。   经营者：陈彦斌。   委托代理人：李强，男，汉族，生于1986年8月14日，住陕西省汉中市汉台区。   被告：陕西长风科技实业有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区兴汉路汇豪新世界东区401号。   统一社会信用代码：91610700MA6YNMYU61。   法定代表人：张旭全。   被告：张旭全，男，汉族，生于1967年11月14日，住陕西省略阳县。   原告汉台区信立汽车服务中心诉被告陕西长风科技实业有限公司、张旭全修理合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告汉台区信立汽车服务中心于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉台区信立汽车服务中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告汉台区信立汽车服务中心撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元,公告费260元，由原告汉台区信立汽车服务中心负担。       审判长郑戈   人民陪审员秦娥                      人民陪审员段波                          二○一九年十二月十三日     书记员杜坤        1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7145号 移送机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：周某（曾用名：周游书），男，汉族，1967年3月27日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初352号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行周某罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。经查，被执行人周某名下所有的位于成都市新都区房屋一套，该房屋系轮候查封，本院暂不具备处置权，未查询到被执行人名下的车辆登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月三日 书记员  董昭源
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执保120号 申请人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：曾跃栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭浩然、泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东，该公司董事长。 本院在执行成都绿茵景园工程有限公司与四川东科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷中，已对被申请人四川东科房地产开发有限公司名下位于雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号东科原山墅30栋101号商品房［不动产权证号：川（2019）雅安名山区不动产权第××号］、30栋102号商品房［不动产权证号：川（2019）雅安名山区不动产权第××号］、30栋201号商品房［不动产权证号：川（2019）雅安名山区不动产权第××号］予以查封。本院作出的（2019）川1803财保55号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案保全完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执684号   申请执行人:刘小兰，女，1967年9月7日生，汉族，住甘肃省武山县，现住西安市周至县。   被执行人:吴军，男，1969年11月23日生，汉族，住周至县。     本院在执行刘小兰与吴军民间借贷纠纷一案中，依据（2019）陕0124民初1702号民事判决书，本案执行标的为案件款227800元及利息（自2018年4月18日起计算至实际履行之日止，利率按年息24%计算），诉讼费2360元，执行费3350元。执行过程中，申请人刘小兰与被执行人吴军达成和解协议。申请人向本院提交了撤销案件申请书，执行费3350元被执行人已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0124执684号执行案件终结执行。   如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可向本院申请恢复，但和解协议已履行的部分应当扣除。   本裁定送达后立即生效。                审判长 赵建峰                    审判员 赵军                          审判员 高攀                             二〇一九年十二月二十四日                                           书记员 宋煜飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初4464号之三 原告:平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市汉中路2号亚太大厦商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONKSUKCHO，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔贤君，江苏铭勤律师事务所律师。 被告：许真林，男，1971年9月29日生，汉族，住泰州市姜堰区，现在江苏省龙潭监狱服刑。 被告：沈海英，女，1974年5月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告许真林、沈海英追偿权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费10066元，减半收取计5033元，保全费3770元，合计8803元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  杜冬林 人民陪审员  翟春华 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓