广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2414号 上诉人（一审被告）黄志业，男，1969年12月12日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人罗万柳，系黄志业妻子。 被上诉人（一审原告）谭丽琼，女，1979年7月10日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人黄东星，系谭丽琼丈夫。 委托代理人文涛远，田林县定安镇法律服务所法律工作者。 上诉人黄志业因与被上诉人谭丽琼健康权纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初203号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人黄志业上诉请求：1、撤销田林县人民法院（2019）桂10民初203号民事判决；发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人的摩擦是因为被上诉人侵占上诉人的菜园、辱骂上诉人并试图攻击上诉人。被上诉人对整个事件的起因负主要责任，上诉人并无殴打被上诉人的行为，一审法院判决上诉人承担70%的责任明显不合理。2、一审法院判决的医药费、误工费及护理费缺乏事实和法律依据。被上诉人初次入院并未描述腰部不适，在初次入院检查中未对腰部进行任何的检查，而11月26日与12月15日被上诉人两次对自己的腰椎盘突出进行检查，该费用应酌情从治疗费用中剔除。被上诉人属于农村务农人员，其未能提供相应的收入证明，其误工费应参照广西2018年农、林、牧、渔业行业工作标准计算，每年22432元，每天67元，被上诉人误工天数为23天，共计1514元。一审判决误工费明显偏高。当前无证据证明被上诉人住院期间聘请专业人员护理，被上诉人住院期间是由其家属陪护。其护理费应按其陪护造成的实际误工损失计算，共9天，参照广西2018年农、林、牧、渔业行业工作标准计算，每年22432元，每天67元，共计603元。 被上诉人谭丽琼答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，所作出的判决准确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉人的上诉请求，不能成立，请求二审法院维持原判。 被上诉人谭丽琼向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费共计人民币17725.54元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告丈夫黄东星与被告黄志业系亲兄弟。原、被告就土地问题发生多次纠纷，2018年10月24日8时许，原、被告因土地纠纷问题在定安镇那密开发区被告家后面的菜地里发生打架，原告随即报警，定安派出所在询问原、被告以及相关在场人和见证人并收集相关证据后，于2018年11月19日，对原、被告分别作出了田公行罚决字[2018]00201号和00202号行政处罚决定书，决定对违法行为人谭丽琼罚款100元、对违法行为人黄志业罚款500元。2019年2月28日，田林县公安局以“发现谭丽琼入院诊断为鼻骨骨折、右眶内壁骨折，属受伤程度较重，但公安机关未对谭丽琼进行伤情鉴定，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条第一项之规定”为由作出了田公撤字[2019]00001号撤销公安行政处罚决定书，撤销了对黄志业的行政处罚决定。案件发生后，原告于2018年10月24日到定安中心卫生院以及田林县人民医院住院检查，其中在定安中心卫生院花费1105.16元，在田林县人民医院住院9天（2018年10月24日至11月2日），门诊花费为814.5元、住院花费为4903.03元，疾病诊断为：1.右侧眼部、鼻部、右肩部软组织挫伤；2.鼻骨骨折；3.右眶内壁骨折。医嘱事项为：1.带药出院，出院后二周回院复诊，不适随诊。2018年11月15日，原告在田林县人民医院门诊花费：CT及诊查费468元，CT材料、CT及胶片费319元，中成药费219.76元。2018年11月21日，原告在右江民族医学院附属医院门诊花费：检查费、诊查费及CT费862元，中成药费108.85元+105.24元，西药费148.8元。2018年11月26日，原告在田林县人民医院门诊花费：CT、诊查费及胶片费311元。2018年12月6日，原告在右江民族医学院附属医院门诊花费：CT费和诊查费246元。以上共计9611.34元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权益的，应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告互相殴打的事实，有田林县公安局定安派出所的受案登记表、受案回执、公安行政罚款通知书2份、行政处罚决定书2份、行政处罚告知笔录和黄志业、谭丽琼、莫小凤、文化集、黄秀莲5人的询问笔录等证实，这些证据已经形成了一条完整的证据链条，足以认定，被告殴打原告致伤，应当承担相应的赔偿责任。田林县公安局作出的田公撤字（2019）00001号撤销公安行政处罚决定书，只是认为“谭丽琼入院诊断为鼻骨骨折、右眶内壁骨折，属受伤程度较重，但公安机关未对谭丽琼进行伤情鉴定”，该决定书并未否定被告殴打原告致伤的事实，被告以此否认殴打原告的意见，与事实不符，不予采信。本案中，虽然本案纠纷的菜地原、被告双方均没有土地权属证明，但鉴于该菜地正好是在被告房子的背后，而本案的发生也是由于原告在该菜地捡菜时辱骂被告而引起，为此，原告对于本案的发生亦有过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，综合原、被告在本案当中的行为及过错程度，原告应当承担30%的过错责任，被告应当承担70%的过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，原告受伤后，到定安中心卫生院、田林县人民医院以及右江民族医学院附属医院进行住院和诊疗的时间均具有持续性和连贯性，被告虽然对原告的部分医疗费用提出异议，但并未提出合理怀疑或提供证据加以证明，为此，原告在本案中提交的住院及门诊票据，予以认定，其总额为9611.34元，原告要求赔偿的医疗费用为9610.54元，没有超出其实际金额，予以支持。根据《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，1、原告的误工费为：（住院9天+医嘱全休14天）×41654元/年÷365天＝2625元，原告要求2415元，没有超出法律规定，予以支持；2、护理费（护理人员误工费）：住院9天陪护1人×41654元/年÷365天＝1027元，原告要求900元，没有超出法律规定，予以支持；3、住院伙食补助费：9天×100元/天＝900元，原告要求900元，予以支持；4、必要的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中，原告并未达到残疾且没有加强营养的医嘱，为此，原告要求营养费700元，不予支持；5、交通费，本案中原告虽未提供交通票据，但根据原告出院后几次到田林县人民医院以及右江民族医学院附属医院进行复查和诊疗的实际情况，原告要求200元的交通费，合情合理，予以支持；6、后续治疗费，本案中，原告的伤情并不是特别严重，原告亦没有提交需要后续治疗的相关材料，其要求3000元的后续治疗费，不予支持。综上，原告应当获得的赔偿项有：医疗费9610.54元、误工费2415元、护理费900元、住院伙食补助费900元、交通费200元，以上各项共计14025.54元，被告承担70%的赔偿责任即14025.54元×70%＝9818元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告黄志业赔偿原告谭丽琼的各项损失9818元；二、驳回原告谭丽琼的其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提供新证据，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案黄志业与谭丽琼因土地纠纷引起打架造成谭丽琼受伤的事实有田林县公安局定安派出所调查笔录证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，一审根据黄志业与谭丽琼在本案中各自过错大小，确定减轻黄志业30%赔偿责任并无不当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，对于谭丽琼因受伤到医院治疗误工23天（其中在田林县人民医院住院治疗9天）的事实，黄志业没有异议。一审参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，以“农、林、牧、渔业”行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资41654元为标准，确认谭丽琼误工费2415元（按误工23天计算）和护理费900元（按一人陪护9天计算），有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”谭丽琼的医疗费用及损伤情况，有医院的收费票据、住院病人费用清单、出院记录、疾病证明书等证据证明。一审确认谭丽琼医疗费9610.54元有事实和法律依据。黄志业对谭丽琼受伤后到医院治疗的必要性和合理性有异议，但未能提供证据证明自己的事实主张，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人黄志业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费122元，由上诉人黄志业负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄奇智 审判员  俞穗芳 审判员  张 莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨卫香