北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初25506号原告：李某，女，1971年12月1日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方勇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：罗某1，男，1963年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张特，北京市隆安律师事务所律师。原告李某与被告罗某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人方勇、被告罗某1及其委托诉讼代理人张特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付北京市西城区广外恒昌花园某号房屋（以下简称涉诉房屋）折价款241.5万元（计算标准为2015年3月31日至2018年6月21日期间房屋增值的一半）；2.案件受理费、评估费、保全费由被告负担。为便于诉讼，本案暂不主张分割被告2015年3月31日至2018年6月21日期间的全部工资奖金收入、住房公积金、养老保险、企业年金、信托款500万元，已另行起诉。事实和理由：原告曾于2014年1月向西城法院起诉与被告离婚，法院受理后，于2017年10月30日判决双方离婚，涉诉房屋判归被告所有，其应按照评估时间点2015年3月31日的房屋市场价值支付原告一半的折价款。一审判决后双方均不服向北京市第二中级人民法院提起上诉，根据（2018）京02民终2337号民事判决书认定的结果，涉诉房屋一审评估时点（2015年3月31日）至二审判决生效（2018年6月21日）期间的房屋增值可另行主张权利。故请求法院依法分割涉诉房产在上述期间内的增值。被告罗某1认可原告所述离婚诉讼情况，不同意原告的全部诉讼请求。涉诉房屋经过离婚诉讼两审已经全部分割完毕，原告现在是重复起诉，应依法被驳回；涉案房屋在一审中的评估程序2017年才启动，约定确定市场价值时间为2015年是经过双方同意的，原告当时未提出任何异议。现被告按照判决已经履行了全部义务，原告现在再次起诉相当于推翻了原告在离婚诉讼中的意见，不应被支持。涉诉房屋是被告单位的福利购房，按成本价购买，购房合同在婚前签订，折算了被告的工龄10年、被告前妻鲍某的工龄12年，因此该套房产实际并非为夫妻共同财产，应当属于被告婚前个人财产。被告已取得证据证明购房定金缴纳时间为2000年11月13日，系双方婚前，离婚诉讼审理期间该证据没有找到。2019年2月22日北京高院已受理了被告就离婚纠纷提起的再审，被告在再审中提出了新证据。根据北京市高院相关规定，工龄是具有财产价值的，被告购房时实际支付购房款164325元（包含定金2万元），并不真正对应房屋的市场价值，因为涉诉房屋购买时包含了工龄的经济价值，当时房屋的市场实际价值为120万元左右。原、被告婚后不久2002年1月16日支付的14万余元房款系被告个人财产支付，即使认定为以原、被告夫妻共同财产支付，所占涉诉房屋的价值比例也非常小。原告以此享有整个涉诉房屋的利益不符合公平原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与罗某1原系夫妻关系，二人于2001年9月19日登记结婚。婚后于2003年1月18日育有一女，名罗某2。李某于2014年1月16日向本院提起离婚诉讼，诉讼中，经评估，涉诉房屋在2015年3月31日的房地产价值为593万元，2017年10月30日本院作出（2014）西民初字第03832号民事判决书，判决解除双方婚姻关系，并对子女抚养和财产分割事宜进行了处理，其中认定涉诉房屋为夫妻共同财产，判归罗某1所有，由罗某1给付李某房屋评估价格二分之一的折价款2965000元。一审判决后，双方均不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，该院于2018年6月21日作出（2018）京02民终2337号终审判决，判决驳回上诉，维持原判，同时指出，一审判决中确定罗某1应给付李某的房屋折价款计算依据是评估时点为2015年3月31日的评估价值，考虑到启动鉴定和出具报告的时间均是2017年，以及北京市房地产价格在2015年以后迅速上涨的实际情况，依据公平原则，确认李某可就2015年3月31日至二审判决生效之日的房屋增值另行主张权利。2019年2月22日，罗某1因不服终审判决，向北京市高级人民法院申请再审，2019年12月27日，其再审申请被驳回。诉讼中，经李某申请，本院委托北京东华天业房地产评估有限公司对涉诉房屋在2018年6月21日的市场价值进行了评估。该公司于2019年2月12日出具编号：京东华估（2019）字第3001号房地产评估报告，确定涉诉房屋在上述时点的市场价值为1076万元。李某支付评估费28600元。李某和罗某1均认可该评估报告。诉讼中，罗某1提交进账单照片2张（2018年7月左右从涉诉房屋分配单位中国银行北京分行的档案中材料中取得），欲证明涉诉房屋是被告单位分配并出售的公房，系婚前购买，总房款164325元中的20000元系婚前支付，房屋系罗某1个人财产。李某认可进账单记载的20000元是在双方婚前支付，但认为双方婚前就已经住在一起，不能说明20000元是被告个人财产，在离婚案件一审、二审中也都有提及；婚后支付的144325元的房款是李某婚前个人财产支付的；涉诉购房程序的启动是在罗某1与其前妻鲍某离婚后，罗某1与鲍某离婚时未涉及涉诉房屋的分割。诉讼中，经李某申请，本院查封了涉诉房屋，李某交纳了保全费5000元。本院认为，关于李某主张分割涉诉房屋在离婚诉讼中一审评估时点至二审判决生效期间的增值部分是否构成重复诉讼。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时存在：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复诉讼。本案中，涉诉房屋虽然已经明确产权性质和分割方案，但李某主张的不是离婚诉讼生效判决中确定的罗某1应当给付给自己的房屋折价款，而是涉诉房屋在离婚诉讼中一审评估时点至婚姻关系解除时点房屋增值中应当属于自己的部分，其在本案中的诉讼标的与离婚诉讼中不同，诉讼请求也不一致。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。涉诉房屋在一审评估时确定的评估时点是2015年3月31日，而评估机构出具鉴定报告的时间是2017年，考虑到北京市房地产价格浮动较大的实际情况，依据公平原则，二审确认李某可就一审评估时点至二审判决生效期间的房屋增值另行主张权利，亦无不当。故李某提起本案诉讼要求分割涉诉房屋增值的诉讼请求不构成重复诉讼。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证。虽然罗某1以发现新证据可证明20000元购房定金系双方婚前支付为由对离婚诉讼的生效判决申请再审，但申请已被驳回，故对涉诉房屋的定性仍应当以生效判决为准，认定为夫妻共同财产。李某与罗某1的婚姻关系在离婚诉讼判决生效前并未解除，涉诉房屋在一审评估时点至二审判决生效期间的增值按照婚姻法的规定仍应认定为夫妻共同财产，应予分割。李某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李某所述婚后支付的14万余元购房款系其婚前个人财产，依据不足，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第二百四十七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告罗某1给付原告李某北京市西城区恒昌花园某号房屋在二〇一五年三月三十一日至二〇一八年六月二十一日的房屋增值折价款2415000元。如果被告罗某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11650元，由原告李某负担5825元（已交纳），由被告罗某1负担5825元（本判决生效后十日内交纳）。评估费28600元，由原告李某负担14300元（已交纳）；由被告罗某1负担14300元（本判决生效后十日内交纳）。保全费5000元，由原告李某负担2500元（已交纳），由被告罗某1负担2500元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 爽人民陪审员  王春娟人民陪审员  刘志远二〇一九年十二月三十日书 记 员  缪素娟