wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7848号原告：范记云，男，1963年5月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：单立龙，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告范记云诉被告单立龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告范记云诉称，2012年，原告与被告及涡阳县金绿房地产开发有限公司签订了建筑承包合同，双方约定了杨王新村的承包项目，原告分次向被告打款共计40万元。现工程早已按时按质完成，但被告一直将工程质量保证金拖欠不还，使原告的生活陷入困难。为此原告起诉至法院，请求判令被告返还工程质量保证金40万元，并要求本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”根据原告提交的证据，原告范记云与被告单立龙之间未签订建筑承包合同，范记云向单立龙支付保证金的行为系代为李茂（马新华）履行，范记云不是建筑承包合同的相对人，故其不是本案的适格原告，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告范记云的起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  沈明阳二〇一九年十二月二十日书记员  陈木子
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10198号原告：张建旺，男，1980年12月5日出生，汉族，住东海县。被告：邵洪杰，男，1988年7月28日出生，汉族，住东海县。原告张建旺与被告邵洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月13日，原告张建旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张建旺撤诉处理。诉讼费50元，减半收取25元，由原告张建旺负担。审 判 员 侯书宇二〇一九年十二月十三日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3809号申请执行人：刘某，女，1988年5月22日出生，汉族，住汝州市。被执行人：范某，男，1986年3月15日出生，汉族，住汝州市，现羁押于河南省郑州监狱。被告：方某，女，1988年7月4日出生，汉族，住汝州市。关于刘某申请执行范某、方某房屋买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2361号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范某、方某于本判决生效后10日内，向原告刘某返还购房款10万元，并支付利息损失（利息损失以年利率6%，自2019年3月15日起计算至清偿之日止）。因范某、方某未按上述生效法律文书履行义务，刘某向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人范某、方某名下银行卡有少量存款，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人范某名下有豫Ｄ×××××牌汽车一辆，被执行人方某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人范某名下有位于汝州市西环路世纪华庭13#-2-6东（所有权证号：2011001415）的房产一处，本院已经查封该处房产，本案属于轮候查封，暂无法处置。被执行人方某名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人范某、方某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范某、方某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十二日书记员  武星广
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初965号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人朱权，男，1996年8月28日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于2015年5月25日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月18日刑满释放；2017年3月6日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月28日刑满释放；2018年9月20日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2019年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2019］15号起诉书指控被告人朱权犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员 黄艾婧、姚海山出庭支持公诉，被告人朱权到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：1、2019年9月1日凌晨，被告人朱权窜到莆田市城厢区被害人欧某经营的“五号食堂”店内，盗走该店收银台抽屉内的现金人民币600元，所盗赃款用于日常生活开销。 2、同月4日凌晨，被告人朱权窜到莆田市城厢区被害人邱某经营的“莆状元”小吃店内，盗走该店收银台抽屉内的现金人民币1226元，所盗赃款用于日常生活开销。 同月6日，公安机关在莆田市城厢区万达广场内抓获被告人朱权。 指控认为被告人朱权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱权曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人朱权有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至五千元。 上述事实，被告人朱权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某的陈述，证人朱某的证言，营业执照，辨认现场笔录，指认现场照片，视频监控及截图，莆田市荔城区人民法院（2015）荔刑初字第224号、（2017）闽0304刑初121号、（2018）闽0304刑初395号刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人朱权的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱权曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物二起，总价值人民币1826元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱权曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱权的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人朱权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 二、责令被告人朱权退出赃款人民币一千八百二十六元，分别退还被害人欧某人民币六百元、邱某人民币一千二百二十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林丽贞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23587号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：朱先荣，女，1975年2月24日出生，汉族，住福建省古田县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告朱先荣金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令朱先荣立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金251082.82及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日利息2052.21元、罚息23.47元、复利6.23元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）（暂合计：253164.73元）。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月5日。 三、借款人：朱先荣。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年11月5日至2023年11月4日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2018年11月5日。 十二、实际到期日期：2023年11月4日。 十三、逾期还款日期：2019年10月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月12日。 十五、欠款本金：251082.82元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息2052.21元、罚息23.47元、复利6.23元。 判决结果 本院认为，虽然朱先荣主张案涉贷款系其配偶江叶辉所借，但借款经过朱先荣同意，故其应对该笔贷款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱先荣应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金251082.82元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息、罚息、复利为2081.91元，之后的罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计收；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元，由朱先荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十九日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初431号 原告谢磊，男，1995年8月27日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 委托代理人何晓慧，系被告工作人员。 原告谢磊与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，在审理过程中，原告以双方协调处理为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谢磊撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告谢磊负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万顺顺
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6508号原告：马兰英。委托诉讼代理人：赵庆雷，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：杨娜。原告马兰英与被告杨娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马兰英及其委托诉讼代理人赵庆雷到庭参加诉讼，被告杨娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兰英向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12415元并承担诉讼费用。事实与理由：被告经营饭店期间多次赊购原告酒水，2016年4月2日，经结算共欠货款12415元，经多次催要，被告至今未还。杨娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马兰英经营超市，被告杨娜在曹县经营饭店期间多次赊购原告酒水，2016年4月2日，经双方结算，被告共计原告货款12415元，被告于当日给原告出具欠据，载明：“今欠到现金壹万贰仟肆佰壹拾伍圆整（12415元）东滩汉广饭店杨娜2016年4月2号”。原告提交的欠据，能够证明原告主张，被告放弃答辩和质证权利，对该证据的效力，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原告马兰英提供证据，能够证明被告因购买原告酒水欠货款6000元的事实，原、被告之间成立买卖合同关系，被告应按约定的数额支付所欠货款，故原告要求被告支付货款12415元，符合上述法律规定。综上所述，原告马兰英请求被告杨娜支付货款12415元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨娜支付原告马兰英货款12415元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由杨娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一九年十二月十九日书记员  崔 航附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17783号原告：郑豪杰，男，1981年8月20日出生，汉族，北京新能恒瑞电气工程有限公司总经理，住北京市大兴区。被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901-904#。负责人：单计波，总经理委托诉讼代理人：金铁林，男，1997年2月9日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工，住河北省保定市易县。被告：尚长松，男，1986年9月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省涿州市。被告：仇江峰，男，1984年7月18日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省泰兴市。原告郑豪杰与被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：渤海公司）、尚长松、仇江峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑豪杰到庭参加诉讼，被告渤海公司经传票传唤未到庭参加诉讼，被告仇江峰、尚长松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑豪杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告仇江峰赔偿原告车辆修理费2200元，交通费3297.52元，共计5497.52元；2.请求判令被告渤海公司在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任；3.请求判令被告尚长松与被告渤海公司承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月26日晚23时，郑豪杰驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶至北京市大兴区瀛海镇政府东500米处时，适逢仇江峰驾驶车牌号为×××由西向东直行，双方发生碰撞。造成郑豪杰车辆后部受损，双方无人员受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故责任认定书认定：仇江峰承担全部责任，郑豪杰无责任。2017年2月27日，郑豪杰将受损车辆开至北京京诚跃汽车销售服务有限公司（以下简称：京诚跃公司）修理。车辆修好后，仇江峰和渤海公司一直未支付相关费用。为维护自身合法权益，郑豪杰诉至法院。被告渤海公司辩称，对事故情况、责任划分情况和修理费金额认可，肇事车辆在我公司投了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司已将本次的理赔款支付给被保险人尚长松，不应再承担赔偿责任。对于郑豪杰提出的交通费，不在保险赔付范围之内，故我公司不予承担。被告仇江峰、尚长松未答辩。经审理查明：2017年2月26日23时，郑豪杰驾驶×××号小客车由西向东行驶至北京市大兴区瀛海镇政府东500米处时，与仇江峰驾驶的×××号小客车相撞，造成郑豪杰车辆后部受损。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故责任认定书，认定仇江峰承担全部责任，郑豪杰无责任。2017年2月27日，郑豪杰将受损车辆开至京诚跃公司修理，共花费修理费2200元。另查，×××号小客车在渤海公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，车辆被保险人为尚长松。2017年3月4日，渤海公司将本次事故理赔款2200元通过银行转账方式支付给被保险人尚长松。庭审中，郑豪杰就三被告责任承担问题主张由尚长松赔付车辆修理费，由渤海公司对车辆修理费的赔付承担补充赔偿责任，由仇江峰对其他损失承担赔偿责任。上述事实有交通事故责任认定书、车辆信息单、京诚公司维修结算单、维修发票、机动车辆险出险信息表、建设银行电子回单等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，仇江峰负事故全部责任，故对于郑豪杰因此事故所造成的合理损失应由渤海公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由渤海公司根据商业三者险保险合同约定予以赔偿，超出渤海公司赔偿范围的部分，由仇江峰承担全部赔偿责任。郑豪杰主张的车辆修理费数额，参照其修理费票据，本院予以支持。因渤海公司已经将保险范围内的财产损失理赔款2200元全部支付给被保险人尚长松，且郑豪杰同意由尚长松支付该2200元，本院对此不持异议。渤海公司在未确认尚长松已向郑豪杰支付理赔款情况下，即向尚长松支付理赔款，显属不当，郑豪杰要求其承担补充赔偿责任，本院予以支持。郑豪杰因车辆在事故中受损修理而导致一定时间内无法使用，由此产生交通费具有合理性，故对其要求支付交通费的诉讼请求，本院予以支持，就具体金额，本院酌情予以确定。仇江峰、尚长松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尚长松于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑豪杰车辆修理费2200元；二、被告仇江峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑豪杰车辆交通费400元；三、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对上述2200元车辆修理费的给付承担补充赔偿责任；四、驳回原告郑豪杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，开庭公告费260元及判决公告费，均由被告仇江峰负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告郑豪杰）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵玉东人民陪审员  张渝江人民陪审员  田颖丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 珂
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初6966号 原告：沈阳市龙信建筑保温材料厂，住所地：沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：912101147309984900。 投资人：马福祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔英明、吴时德，系辽宁名熙律师事务所律师。 被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。 统一社会信用代码：91210100720989347Y。 法定代表人：刘伯尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：国强，男，1982年9月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 被告：刘祥，男，1968年2月15日出生，汉族，住址：黑龙江省青冈县。 被告：刘文，男，1968年2月15日出生，汉族，住址：黑龙江省青冈县。 原告沈阳市龙信建筑保温材料厂（以下简称“龙信材料厂”）诉被告沈阳辰宇建筑集团有限责任公司（以下简称“辰宇建设公司”）、刘祥、刘文买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔英明、吴时德、被告辰宇建设公司的委托诉讼代理人国强到庭参加诉讼，被告刘祥、刘文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付货款228440元，并给付利息（以228440元为基数，按月利率0.5%，从2013年7月10日起至实际给付之日）；2、判令三被告承担诉讼费。 事实和理由：2013年，受被告辰宇建设公司指派，被告刘祥、刘文与原告签订《供货合同》。双方约定：三被告从原告处采购苯板，价格320元每立方米（不含税），原告供货到场，由采购员当天验收，付款方式为供货满10万元结款，如不结款原告停止供货，3日后仍不结款，三被告应付违约金0.5%，直到结款为止。合同签订后，原告先后向三被告供货16批次，合计货款228440元。但三被告未按合同约定支付货款。2014年6月30日，三被告以要向开发商开具发票为由，向原告借款8万元，并保证其得到开发商付款后将以上欠款于7月末付清，为尽快要回货款，原告只得答应。但原告借款后，三被告仍然未给付货款，且拒不退还因开具发票借款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告辰宇建设公司辩称：原告以我方为被告，主体不适格。案涉保温工程为建设单位辽宁正邦房地产有限公司直接发包给其他施工单位，并没有发包给我方，相关款项也没有给付我方，原告与我方并无买卖合同关系，也没有将相应货物供应到我方，与我方没有法律关系。请求法院驳回原告全部诉请。 被告刘祥、刘文未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，原告投资人马福祥与被告刘祥签订《供货合同》，合同约定：被告刘祥从原告处采购苯板，价格为320元/；供货满10万元结款；超过三日不结款被告应支付原告日0.5%的违约金直到结款为止。合同签订后，原告履行了发货义务，被告刘祥未支付原告货款。至本次诉讼前，被告刘祥欠付原告货款共计228440元。 另查明，原告向被告刘祥最后一次发货日期为2013年7月10日。 在诉讼过程中，原告撤回了要求被告给付借款8万元的诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《供货合同》、《出库单》、证人证言等证据，经开庭质证，在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。本案中，被告刘祥、刘文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，原告与被告刘祥签订的《供货合同》采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律规定，并已部分履行，该合同有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告刘祥未按合同约定履行支付货款义务，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告刘祥给付货款的诉讼请求本院予以支持。 关于违约金的计算，原告要求按照月利率0.5%计算，不违反法律规定。因原告最后一次发货日期为2013年7月10日，本院以该日期作为违约金的起算时间，以228440元为基数，按月利率0.5%支持原告违约金的请求。 关于原告要求被告辰宇建设公司及刘文承担给付货款责任的请求，因原告提供的证据不足以支持该项请求，故本院不予支持。 在诉讼过程中，原告撤回要求被告给付8万元借款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下： 一、被告刘祥于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告货款228440元及利息（自2013年7月10日至实际付清之日止，按照月利率0.5%计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6178元及保全费2620元，由被告刘祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  荣国峰 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李雪威
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初432号 原告谢磊，男，1995年8月27日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 委托代理人何晓慧，系被告工作人员。 原告谢磊与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，在审理过程中，原告以双方协调处理为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谢磊撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告谢磊负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万顺顺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25384号原告：北京空港天地物业管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园甲26号，统一社会信用代码911101137886451964。法定代表人：杨大航，总经理。委托诉讼代理人：李国颖，女，1982年8月5日出生，汉族，北京空港天地物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。被告：刘聪，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍地云南省昆明市盘龙区。原告北京空港天地物业管理有限公司（以下简称空港物业公司）与被告刘聪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告空港物业公司之委托代理人李国颖、陆玉红到庭参加诉讼。被告刘聪经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告空港物业公司向本院提出诉讼请求：1．刘聪向原告支付2017年5月1日至2018年9月13日欠缴的16个月零13天的物业费196212．69元。事实与理由：2008年1月30日，刘聪购买了位于北京市顺义区天竺×××的房屋一套。房屋建筑面积为546．95平方米。被告取得上述房屋后，于2011年10月31日与原告签订了物业服务合同，合同约定每月物业费为每平方米每月21．83元。刘聪自2017年5月1日至2018年9月13日未缴纳物业服务费，现已欠缴16个月零13天的物业服务费196212．69元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告刘聪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：刘聪系北京市顺义区天竺×××楼房的原业主，房屋建筑面积为546．95平方米。2019年9月14日，涉诉房屋变更至北京融通方圆网络科技有限公司名下。空港物业公司称北京融通方圆网络科技有限公司已交纳2018年9月14日以后的物业费用。2011年10月31日空港物业公司与刘聪签订了北京空港科技大厦物业服务合同，约定：“空港物业公司为刘聪所在的北京市顺义区天竺×××楼办公写字楼提供物业服务，物业服务费标准为21．83元/月/平方米。”现刘聪拖欠空港物业公司2017年5月1日至2018年9月13日期间的物业费共计196212．66元。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、不动产权证书、民事判决书等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘聪经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉诉房屋由空港物业公司提供物业服务，刘聪作为该房屋原业主，在其接受物业服务期间，应负有向空港物业公司交纳物业费的义务。对于空港物业公司要求刘聪缴纳物业费的诉讼请求，本院核算后认定具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘聪给付原告北京空港天地物业管理有限公司2017年5月1日至2018年9月13日期间的物业服务费共计196212．66元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京空港天地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘聪未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元、公告费560元（原告北京空港天地物业管理有限公司已预交），均由被告刘聪负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京空港天地物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  马淑贤人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月二十四日法官 助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东凯信药业有限公司。住所地:广东省广州市天河区。法定代表人：蔡玉明，该公司经理。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天士力（佛山）医药有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：李克新。委托诉讼代理人：程时春，广东国匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安大唐制药集团有限公。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：仵博。再审申请人广东凯信药业有限公司（以下简称凯信公司）因与被申请人天士力（佛山）医药有限公司（以下简称天士力公司）、西安大唐制药集团有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯信公司申请再审称，二审判决认定凯信公司与天士力公司之间构成买卖合同关系，并由凯信公司承担支付90万元货款及支付相应利息的责任，是认定事实不清，适用法律错误。首先，凯信公司一、二审举证已经明确，凯信公司与天士力公司之间并非买卖合同关系，而是合作经营共同代理大唐公司的药品经销关系。2015年1月1日大唐公司已经将涉案药品独家经销商授权给天士力公司。2015年8月28日凯信公司与大唐公司签订的《西安大唐制药集团有限公司六锐胶囊合同》有天士力公司当时法定代表人阳勇签名，证明是共同代理关系。2015年9月6日凯信公司与天士力公司签订的《广东凯信药业有限公司药品合作经营合同》表明，天士力公司直接与大唐公司签订买卖合同，凯信公司不承担风险，只收取固定收益。大唐公司亦将药品直接发给天士力公司而非凯信公司。其次，2015年11月26日凯信公司与天士力公司签订的《合同终止协议》，只是终止了部分原合同，佛山地区凯信公司继续保有区域代理，该合同1、3、5款内容证明双方是合作关系、共同代理关系，而非次级代理关系。再次，双方终止协议没有约定涉案90万元货款应由凯信公司承担支付责任。涉案90万元货款与凯信公司和大唐公司签订的经销合同无关。大唐公司与天士力公司之间就90万元货款的合同履行已经有生效判决明确需要继续履行。综上，凯信公司请求依法再审本案。天士力公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，凯信公司再审申请无理，请求依法驳回。本院审查中查明，广东天一阁医药有限公司于2018年5月8日变更登记为天士力（佛山）医药有限公司，法定代表人由阳勇变更为李克新。本院经审查认为，凯信公司主张其与天士力公司共同取得了涉案药品的独家经销商资质，天士力公司直接与大唐公司构成销售合同关系，凯信公司无需向天士力公司返还争议货款及相应利息。对此，本院认为，根据各方签订、履行合同的时间顺序来看，2015年8月28日，凯信公司先与大唐公司签订独家代理六锐胶囊合同，然后凯信公司再向大唐公司出具委托天士力公司的授权书，天士力公司之后与大唐公司签订销售合同单并支付90万元货款。而根据2015年8月28日大唐公司与凯信公司签订《西安大唐制药集团有限公司六锐胶囊合同》的约定，凯信公司应于2015年10月15日前向大唐公司支付货款，且首次提货300件（价值为90万元）。凯信公司未举证证明其另行向大唐公司支付过首次货款，故而二审判决认定天士力公司支付90万元货款的行为，是替代凯信公司履行首次支付货款的义务，有事实与合同依据，并无不当。从凯信公司与天士力公司《合同终止协议书》约定内容看，也是终止天士力公司对涉案药品的代理权限，只是保留了部分权益。最后，已生效的（2017）陕01民终10766号民事判决亦已认定“凯信公司与大唐公司签订《西安大唐制药集团有限公司六锐胶囊合同》，该合同约定授权委托天士力公司在上述合同约定的区域独家销售推广合同产品，其后凯信公司又基于其与天士力公司的合作协议向大唐公司出具授权委托书，授权委托天士力公司代理销售并建立（全国营销中心）负责营销工作，基于上述授权委托，大唐公司与天士力公司于2015年9月1日签订了销售合同单”。因此，二审判决基于各方举证及已查明的事实，认定大唐公司与天士力公司签订涉案销售合同单，是凯信公司与大唐公司签订的《西安大唐制药集团有限公司六锐胶囊合同》的组成部分，天士力公司为凯信公司独家代理之下的下级代理商，并无不当。现凯信公司已与天士力公司终止合作关系，双方签订的《合同终止协议书》也明确对天士力公司向大唐公司汇付的300件六锐胶囊90万元货款处理进行了约定；因天士力公司基于与凯信公司的合作已向大唐公司支付的90万元应属代凯信公司支付的款项，故该90万元购买300件六锐胶囊属凯信公司所有，所对应的收货义务由凯信公司承担。因此凯信公司应将上述90万元货款返还给天士力公司。二审法院据此判令凯信公司向天士力公司支付90万元货款及相应利息合理合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东凯信药业有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十二月三十日法官助理朱敏书记员李翠微
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1875号徐州中厦建筑装饰工程有限公司：徐州中厦建筑装饰工程有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司、徐州国泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷，申请保全标的230000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56633号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：傅孝杨，男，1982年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅孝杨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告傅孝杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,464.07元(截止至2019年6月6日，欠款本金27,688.15元，利息7,208.28元及其他费用3,567.64元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告傅孝杨向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计38,464.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告傅孝杨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅孝杨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金27,688.15元；二、被告傅孝杨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,688.15元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.20元，减半收取计246.10元，由被告傅孝杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5573号原告：何达权，男，1952年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭福奎，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。被告：秦家炳，男，1963年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告何达权与被告秦家炳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何达权及其委托诉讼代理人彭福奎到庭参加诉讼，被告秦家炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何达权向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时给付劳务工资23800元；2.承担30%违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告以在新疆库尔勒承包有绿化工程为由，要招一批60岁左右的人去搞绿化劳务工作，每天工资190元，包吃住。我们一行6人到达被告住地后，被告说绿化项目还没有出来，就叫我们等着。直到4月26日被告才叫我们去他承包的危房改造工地干活拆建房子。11月23日完工后，我们要求被告结算工资，被告以无钱为由拒绝结算支付工资，我们只好向当地派出所报警，被告却把我们锁在屋子里不准出来。11月29日我们又到当地劳动监察大队求助，劳动监察大队当即通知被告到场，经当面结算，被告应支付我劳务工资23800元，被告以无钱支付为由就给我出具了欠条一份，约定在2019年5月30日全部付清，同时还当面给我们6人共同出具了一份“保证书”，承诺保证按时将欠款支付给我们。期限到后，被告总找借口哄一回算一回，一拖再拖，故意躲避，严重侵害了我们的合法权益。秦家炳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，何达权等6人到秦家炳在新疆承包的某工程项目务工。2018年10月29日，秦家炳出具欠条一张，载明“今欠到何达权人工工资小写（23800元）大写（贰万叁仟捌佰元整）还款日期2019年5月30日全部还清”。2018年11月30日，秦家炳出具保证书一份，载明“今本人秦家炳承若，陈福贵、陈星林、何达权、杨应藩、蒋宜文、陶培林等人在上游哈拉苏村一组干活的人工工资共（125200元）大写（拾二万贰仟元），承若于2019年5月30号之前付清”，该保证书还载明“如果2019年5月30号还不清，去来的火车票费用由秦家炳负责，一切费用和误工费，全部由秦家炳负责”。上述事实，有原告的陈述、欠条、保证书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。何达权举示的欠条、保证书等证据，足以认定原被告双方形成了劳务合同关系以及秦家炳尚欠何达权劳务费23，800元的事实。因此，秦家炳应当向何达权履行支付劳务费的义务。对于违约金，何达权主张虽然欠条没有约定违约金，但保证书约定了违约金。本院认为，保证书载明的火车票费用、误工费等一切费用，其实质为何达权在实现债权的过程中产生的相关费用及损失，双方约定该部分费用和损失由秦家炳承担，但何达权在庭审中并未举示相应证据证明其产生了相关费用或者损失。因此，对于何达权主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦家炳在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告何达权劳务费23，800元；二、驳回原告何达权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由被告秦家炳负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陶时贵二〇一九年十二月四日法官助理 陈 伟书 记 员 周小庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7850号原告：张永建，男，1964年8月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐安源，江苏首诚律师事务所律师。被告：李春宝，男，1967年7月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。原告张永建诉被告李春宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张永建及其委托诉讼代理人徐安源、被告李春宝及其委托诉讼代理人付旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金510000元及利息（以510000元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月份，被告以从事建筑工程缺少资金为由，向原告提出借款80000元的请求，原告考虑到与被告是朋友，表示同意借款并向被告交付现金80000元整。被告收到现金后于2013年5月7日向原告出具借条一张，载明借到原告现金80000元整。其后，被告以相同的理由，分别于2013年6月2日、2013年6月12日、2013年7月16日、2013年9月5日、2013年11月8日向分别原告借款70000元、80000元、100000元、110000元、70000元。在原告向被告交付以上款项后，被告分别向原告出具了相应的借条，以上借款合计510000元。后原告向被告催要借款未果，特提起诉讼。被告李春宝辩称，对于被告向原告出具借条6张及借款金额510000元无异议，但该510000元借款被告从2013年6月19日起至2013年12月4日止，已经偿还完毕，偿还金额为1437600元，原告所借给被告的钱利息达到月息2毛。本院经审理查明以下事实：2013年5月至11月间，被告李春宝多次向原告借款，分别出具借条六份，分别为：2013年5月7日借款80000元、2013年6月2日借款70000元、2013年6月12日借款80000元、2013年7月16日借款100000元、2013年9月5日借款110000元、2013年11月8日借款70000元，其中2013年6月2日、2013年6月12日、2013年6月12日的三份借条中均载明“利未付”，2013年11月8日的借条中载明“利息以付过”。上述借款总金额为510000元。后被告李春宝分别于2013年6月19日向原告民丰银行账户中存款37600元、2013年10月12日存款100000元，2013年10月17日向原告工商银行账户转账500000元、2013年11月17日根据原告指示向案外人张宁工商银行账户转账300000元、2013年12月4日向原告工商银行账户转账500000元。上述存款、转账金额合计1437600元。以上事实，有原告提交的借条6份、被告提交的江苏民丰农村商业银行存款凭条2份、中国工商银行个人业务凭证3份及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告借款并出具借条，被告认可收到借款，原被告之间借款合同成立并生效，本院予以确认。被告向原告借款总额为510000元，向原告付款总额为1437600元，被告据此辩称借款本金、利息已经全部偿还，原告则主张该1437600元系偿还其他借款，原告应对其主张负有举证证明责任，但原告未能提供证据证实原被告之间还存在其他的借款，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩称意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张永建的诉讼请求。案件受理费减半收取4450元，由原告张永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金星二〇一九年十二月二十四日书记员  魏 盟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7688号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠统一社会信用代码：91411302773688572W住所地：南阳市新华东路1188号委托代理人：杜冰，任该单位业务部客户经理。被告刘国林，男，汉族，户籍所在地：南阳市卧龙区，现住址：南阳市宛城区。被告赵德栓，男，汉族，户籍所在地：河南省南阳市，住河南省南阳市卧龙区。被告刘奎，男，汉族。户籍地：河南省南阳市卧龙区，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告刘国林、赵德栓、刘奎金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张营到庭参加诉讼。被告刘国林、赵德栓、刘奎金经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。l．请求人民法院判令被告立即返还原告借款90000元及截止2019年7月11日利息10512元罚息2332.8元，合计102844.8元。2请求人民法院判令借款人刘国林承担还款的全部责任，担保人：赵德栓，刘奎对上述全部债务承担连带清偿责任。3．由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。事实和理由被告刘国林2018年5月17日，在我社申请贷款90000元，属保证担保贷款，2019年5月17到期，由赵德栓，刘奎提供连带责任保证担保，利息已结2206.3元，从2018年8月31日起全今利息未结。贷款到期后经我社客户经理多次催要，但各被告人全今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益．原告宛城区农村信用社诉称：被告刘国林2018年5月17日，在我社申请贷款90000元，属保证担保贷款，2019年5月17到期，由赵德栓，刘奎提供连带责任保证担保，利息已结2206.3元，从2018年8月31日起全今利息未结。贷款到期后经我社客户经理多次催要，但各被告人全今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。诉讼请求：l．请求人民法院判令被告立即返还原告借款90000元及截止2019年7月11日利息10512元罚息2332.8元，合计102844.8元。2请求人民法院判令借款人刘国林承担还款的全部责任，担保人：赵德栓，刘奎对上述全部债务承担连带清偿责任。3．由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。原告宛城区农村信用社为此提交以下证据材料：第1组借款人身份证、承诺书，保证人的身份证复印件及承诺书。证明被告的身份合规合法性。第2组：借款借据1份，面谈面签照相备案1份，最高额个人借款合同1份。证明原被告订立的合同成立。第3组：最高额保证合同1份，借款担保合同补充合同1份，证明被告为此借款合同承担连带保证责任；第4组：贷款发放通知单1份。证明贷款已发放到被告账户。被告刘国林、赵德栓、刘奎金未答辩，亦未提供证据。鉴于被告刘国林、赵德栓、刘奎金未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告刘国林签订的《借据》《借款合同》、被告赵德栓、刘奎金与原告宛城区农村信用社签订的《保证合同》系三方当事人真实意思表示，对三方均有法律约束力。原告宛城区农村信用社已按约履行全额放贷义务，被告刘国林收贷后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告宛城联社有权依合同约定要求被告刘国林归还借款本金及偿付利息、逾期利息、罚息等。被告刘国林、赵德栓、刘奎金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告被告刘国林应于本判决生效之日起十日内归还原告宛城区农村信用社贷款本金90000元及合同约定的利息、罚息（计算至本金实际受尝之日止）；二、被告赵德栓、刘奎金对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2356.9元，适用简易程序，减半收取，计人民币1178元，由被告刘国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  范成然二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 森
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13323号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：贾练练，男，1991年6月6日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 被告：**，女，1985年3月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被告：耿宝龙，男，1988年11月18日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被告：山西赐丰缘农业开发有限公司，住所山西省太原市晋源区姚村镇姚村康乐小区1号。 法定代表人：贾练练。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告贾练练、**、耿宝龙、山西赐丰缘农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费5607元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5561号 原告（反诉被告）：宁波锦邦铸业有限公司。住所地:宁波市奉化区尚田街道王董村尚董公路边。统一社会信用代码91330283MA281EBG2U。 法定代表人：张财良，该公司经理。 委托代理人:邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波溙格工业科技有限公司。住所地:宁波市鄞州区四明中路688号030703室。统一社会信用代码91330212595398643U。 法定代表人：姚磊杰，该公司总经理。 被告：姚磊杰，男，1986年12月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告（反诉被告）宁波锦邦铸业有限公司与被告（反诉原告）宁波溙格工业科技有限公司、被告姚磊杰买卖合同纠纷一案中，原告宁波锦邦铸业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，反诉原告宁波溙格工业科技有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告宁波锦邦铸业有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许；反诉原告宁波溙格工业科技有限公司自愿撤回反诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波锦邦铸业有限公司撤回起诉； 准许反诉原告宁波溙格工业科技有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波锦邦铸业有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告宁波溙格工业科技有限公司负担。 审判员  戴亚忠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理毛玉萍 书记员陈梦楚
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初144号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人唐彬州，男，1991年出生，公民身份号码441************950，广东省阳山县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳山县***************，住广东省阳山县*************。2019年7月5日因吸毒被阳山县公安局处以行政拘留十日及强制隔离戒毒二年(自2019年7月5日至2021年7月4日)。2019年9月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2019年9月25日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。指定辩护人鲁东方，阳山县法律援助处指派的广东苍华律师事务所律师。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人唐彬州犯容留他人吸毒罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院审查后于2019年11月23日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员甘璐出庭支持公诉，被告人唐彬州及其辩护人鲁东方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月期间，被告人唐彬州在其位于阳山县*************家中三次容留钟某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。2019年7月5日，被告人唐彬州因吸毒被公安机关抓获，后向办案民警提供了丘某某涉嫌容留他人吸毒的重要线索，并协助民警抓获丘某某。2019年8月19日，被告人唐彬州在阳山县强制隔离戒毒所接受谈话教育期间主动向监管人员交待其多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐彬州在二年内三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人唐彬州到案后揭发了丘某某涉嫌容留他人吸毒的罪行，并协助民警抓获丘某某，经查，丘某某该犯罪行为属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚；唐彬州在强制隔离戒毒期间主动如实供述出侦查机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。唐彬州自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，并具有自首及立功的量刑情节，建议对唐彬州判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书及不动产登记资料查询结果证明等书证；证人钟某某、唐某某的证言；被告人唐彬州的供述与辩解；现场检测报告书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等笔录；视听资料等证据证实。被告人唐彬州对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见为：1.被告人唐彬州属于自首；2.被告人唐彬州揭发他人犯罪并查证属实，属立功；3.被告人唐彬州认罪认罚，属初犯，无犯罪前科，容留他人次数仅三次。综上所述，请法庭考虑上述情节对被告人唐彬州从轻处罚，建议判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人唐彬州二年内三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人唐彬州揭发他人的犯罪并查证属实，属立功，可以从轻或者减轻处罚；被告人唐彬州在强制隔离戒毒期间主动如实供述出其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人唐彬州有自首、立功情节，认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见，经查属实，于法有据，本院予以采纳；辩护人提出判处被告人唐彬州六个月以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，与被告人唐彬州的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人唐彬州犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3起至2020年4月17日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄扬林二〇一九年十二月九日法官助理 梁健娥书 记 员 张敏琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10934号原告：付姝，女，1974年2月17日出生，汉族，居民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州，现住北京市东城区。被告：斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司，住所北京市密云区，实际办公地北京市丰台区。法定代表人：王茜茜，经理。委托诉讼代理人：罗成江，河北恩为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔慧，北京上泽广霁律师事务所律师。被告：王茜茜，女，1987年10月27日出生，汉族，农民，住广西兴安县。委托诉讼代理人：罗成江，河北恩为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔慧，北京上泽广霁律师事务所律师。原告付姝与被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司（以下简称斑马惠购公司）、被告王茜茜劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员王世营任审判长，会同人民陪审员田采富、田秋利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付姝，被告斑马惠购公司及被告王茜茜之委托诉讼代理人罗成江、杨晔慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付姝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告2019年5月1日至2019年6月30日工资8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，原告入职被告公司工作，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为3年，岗位为店铺店员，月工资为4千元等。2019年5月1日至2019年6月30日工资被告一直未向原告支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告斑马惠购公司辩称，1.本案应由斑马惠购公司实际经营地所在的基层人民法院（丰台区人民法院）管辖。2.认可拖欠原告工资的事实，但不能确定拖欠的数额。被告王茜茜辩称，不同意原告的诉讼请求。王茜茜系斑马惠购公司的法定代表人，其行为系职务行为，代表斑马惠购公司，故其不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，付姝入职斑马惠购公司，入职时，斑马惠购公司（甲方）与付姝（乙方）签订劳动合同书，该劳动合同的主要内容为：本合同为固定期限的劳动合同，期限为3年，即从2019年2月16日起至2022年2月15日止。其中包括为期1个月的试用期，即2019年2月16日起至2019年3月15日止。乙方同意根据甲方工作需要，在运营部门担任店员岗位工作。甲乙双方同意按综合计算工时工作制确定乙方的工作时间。甲方提供给乙方的工资包含：月度岗位基本工资3200元，绩效工资根据月度岗位考核结果进行核发，试用期工资为上述工资总额的80%。甲方发薪日为每月15日发放上个月工资。如遇节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付。甲方在乙方的工资中代扣缴社会保险金（个人部分）和个人所得税及其他应支付的项目。付姝同时在合同附件保密协议上签字。入职后，斑马惠购公司为付姝发放工资情况为：2019年3月15日发放工资1600元，2019年4月15日发放工资3587.1元，2019年5月15日发放工资4000元，2019年6月24日发放工资20.38元，2019年6月25日发放工资20.73元，2019年6月27日发放工资66.22元。2019年8月20日，付姝向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁；同日，密云仲裁委出具京密劳人仲字[2019]第579号不予受理通知书，付姝诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行流水、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，本案我院享有管辖权，被告斑马惠购公司庭审中提出管辖权异议不符合法律规定，可不予审查。理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……。第一百二十七条第一款规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本案，因斑马惠购公司停止经营，在注册登记地及实际经营地均没有工作人员驻守，故我院于2019年10月19日前往斑马惠购公司法定代表人王茜茜家中，向王茜茜及其母送达了起诉状副本，并按王茜茜的指示于2019年10月22日向斑马惠购公司的委托代理人陈某再次送达了起诉状副本，斑马惠购公司于2019年11月13日在庭审时提出管辖权异议，已经超过答辩期，因此，对答辩期满后当事人提起的管辖权异议，可不予审查。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告斑马惠购公司注册登记地在北京市密云区，原告选择向我院起诉，我院对本案当然享有管辖权。三、被告斑马惠购公司认为我院没有管辖权，但又出庭应诉并参加庭审，亦表明其已实际认可我院对本案享有管辖权。关于工资，付姝主张斑马惠购公司未支付其2019年5月1日至2019年6月30日的工资，应按每月4000元标准支付；斑马惠购公司认可拖欠工资的事实，但表示拖欠的数额无法核实。对此，本院认为，根据规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。本案中，斑马惠购公司就付姝的月工资标准以及拖欠工资的数额未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。付姝主张每月应发工资4000元，是以其2019年4月份实发工资4000元为依据，虽与劳动合同书中载明的工资不一致，然劳动合同书中载明的工资3200元仅指月度岗位基本工资，并未包含绩效工资，故本院对付姝关于每月应发工资4000元的主张予以采纳。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，斑马惠购公司拖欠付姝2019年5月1日至2019年6月30日的工资，应予支付。付姝要求支付其2019年5月1日至2019年6月30日工资的诉讼请求，本院予以支持，但斑马惠购公司已经支付其2019年5月部分工资的数额应予扣减，具体数额本院依法核算，对付姝过高的请求，本院不予支持。付姝同时要求斑马惠购公司法定代表人王茜茜与斑马惠购公司共同承担上述支付责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司支付原告付姝二○一九年五月一日至二○一九年六月三十日工资七千八百九十二元六角七分（于本判决生效之日起十日内付清）；二、驳回原告付姝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王世营人民陪审员  田采富人民陪审员  田秋利二〇一九年十二月十八日法官 助理  贾贝贝书 记 员  于 营
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15181号原告：吴云，女，1987年6月8日生，汉族。被告：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路61号03幢1311室。法定代表人：谢海银。原告吴云与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷，本院于2019年9月23日立案，依法进行审理。原告吴云向本院提出诉讼请求：1、要求解除租赁合同；2.被告返还剩余房租11900元；3.被告返还押金1700元、中介费850元。事实与理由：2019年4月1日，原被告签订房屋租赁合同，碑交付被告一年房屋租金20400元，一个月租金押金1700元及中介费850元，合计22950元。合同约定合同签订1月内被告维修房屋，结清之前的水电燃气费等。后被告一直未维修、未结清。2019年8月，房东要求收回房屋。原告多次联系被告无果。故诉至法院。本院经审查认为，人民法院审理民事纠纷案件中，认为案件有犯罪嫌疑而不属于民事纠纷的，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案事实，被告玉恒公司涉嫌犯罪，应驳回吴云的起诉，移送至公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告吴云的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙自亮二〇一九年十二月十日书记员  孙 林
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5258号 原告：徐圣跃，男，1967年12月26日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。 被告：管晓军，男，1970年11月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告：姚炎珍，女，1968年10月5日出生，汉族，住兰溪市。 二被告共同委托诉讼代理人：龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。 原告徐圣跃与被告管晓军、姚炎珍合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑倩适用简易程序独任审判，并于2019年11月21日公开开庭进行审理，原告徐圣跃及其委托诉讼代理人刘斌，被告管晓军、姚炎珍的共同委托诉讼代理人龚贺胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐圣跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告管晓军、姚炎珍返还原告保证金500000元及逾期利息（自2017年11月1日起至付清止按年利率6%计算，算至2019年8月31日为55000元）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年10月，被告与原告达成协议，被告将其承包的、坐落于衢州市衢江区莲花镇的浙江省十里丰监狱高度戒备分监狱（二）期工程项目中的木工部分包给原告施工，并要求原告交纳保证金50万元；2017年10月31日，原告按被告的要求，把保证金50万元汇入第二被告的银行账户中。后，原告多次要求被告签订书面劳务分包合同，被告以各种理由拖延。后，原告通过其他途径得知，被告并没有承包前述工程，遂要求被告返还保证金，因被告拖而不还，双方遂成诉讼。 被告管晓军、姚炎珍答辩称，二被告为夫妻关系是事实。案涉的浙江省十里丰监狱二期工程项目由管晓军与郭建航合伙借用丽洲建设集团公司的资质中标承建。原告得知后，遂与被告商量要求把案涉工程的木工部分分包其施工，原告愿意出50万元作为报酬。因此二被告收到的50万元并不是原告说的保证金，而是原告为了承包案涉工程给予二被告的报酬。后原告如愿与丽洲建设集团有限公司签订劳务分包合同。综上，原告的诉请应当依法予以驳回。 原告徐圣跃为证明其主张，向本院提交：1.原告身份证复印件、二被告身份信息、结婚登记审查处理表，证明原、被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2.银行客户交易详细信息、收条，证明原告于2017年10月31日向被告姚炎珍汇款50万元保证金的事实；3.全国公共资源交易平台浙江省公共资源交易服务平台浙江省十里丰监狱高度戒备分监狱工程施工总承包摘要信息及中标结果公告，证明案涉工程由丽洲建设集团有限公司中标的事实；4.录音光盘及文字资料，证明50万元为保证金的事实。 被告管晓军、姚炎珍为证明其主张，向本院提交：1.2017年7月1日被告管晓军与案外人郭建航签订的合伙承包协议复印件一份，证明被告管晓军与案外人郭建航借用丽洲建设集团有限公司承包案涉工程的事实；2.2017年10月原告与丽洲建设集团有限公司签订的劳务分包合同，证明原告承建了案涉木工工程的事实。 被告管晓军、姚炎珍对原告徐圣跃提供的证据1没有异议；对证据2、3的真实性没有异议，但认为证据2中原告交付的款项不是保证金，是原告给二被告的酬劳；对证据4质证认为，对通话事实没有异议，但对通话内容和原告的证明目的有异议，首先原告打电话并录音是有目的的，若案涉款项为50万元保证金，原告并没有打电话并录音的必要，其次，被告在通话中并没有明确是保证金，第三被告在通话中表示“反正我这边钱一到位，我退给你”是搪塞之语，且退还是不退是被告自行处分的权利，第四，原告经由被告得以承揽案涉木工工程，若案涉款项为保证金，则该款项应在原告与丽洲建设集团有限公司签订劳务分包合同后汇入丽洲建设集团有限公司，而不应在签订合同前汇入被告姚炎珍的账户。 原告徐圣跃对被告管晓军、姚炎珍针对证据4的质证意见发表意见称，被告管晓军多次向原告承诺退还50万元，但均未履行，原告打电话进行催讨是通常做法；被告管晓军不仅在通话中言明退还，还表示会在一、二个月内退还，对于原告提出的“50万元”保证金也没有提出相反意见，被告作为生意人，有能力也有条件在通话中表明自己的意见，不存在“搪塞”的说法；原告和案外人徐启友、周天龙三人在前后几天分别支付被告保证金，案外人徐启友、周天龙的保证金被告同意退还，并在法院主持下达成调解，原告的收条虽然少了“保证金”三个字，但结合所有情况看，案涉款项作为保证金的性质并没有改变；被告现不仅被法院列为失信被执行人，还经常被起诉追债，在该现实情况下承诺退还被告主张的不应退还的“报酬”或“回扣”显然有悖常理。 原告徐圣跃对被告管晓军、姚炎珍提供的证据1质证认为，证据1系复印件，在没有与原件进行核对的情况下，对其真实性不予认可，从证据1的内容上看，也反应不出被告主张的借用丽洲建设集团有限公司资质的情况，且借用资质是违法行为；对证据2的真实性没有异议。 本院经审查，因被告管晓军、姚炎珍对原告徐圣跃提供的证据材料的真实性没有异议，本院对各证据材料的真实性予以确认；对被告管晓军、姚炎珍提供的证据材料1，因无原件核对，且原告不予认可，本院不予确认，对证据材料2的真实性因原告没有异议，本院对其真实性予以确认。 本案经审理认为，原告徐圣跃与被告管晓军、姚炎珍对原告为承包浙江省十里丰监狱高度戒备分监狱（二）期工程项目中的木工工程向二被告交付有款项50万元及原告承包有上述案涉工程的事实没有异议，焦点在于原告交付的50万元款项性质是保证金还是原告支付二被告的缔约报酬。对该争议焦点，本院认为，被告管晓军、姚炎珍提供的证据并不能证明案涉50万元款项系缔约报酬的事实，且被告管晓军作为完全民事行为能力人，在未受欺诈、胁迫等情形下作出的意思表示应视为其真实意思表示，而被告管晓军在与原告徐圣跃2019年9月12日的通话中未就原告要求退还50万元保证金的主张作有反驳性意见，故本院对案涉50万元款项作对原告为承包浙江省十里丰监狱高度戒备分监狱（二）期工程项目中的木工工程向二被告交付的保证金认定。因被告管晓军同时表示会在一、二个月内将案涉款项退还，原告对此予以认同，本院认定原告与被告管晓军已就案涉50万元款项的退还及退还时间作有一致合意，被告管晓军应按约定履行还款义务，未按约履行的，原告得依法主张。因原、被告未在退款合意中就逾期利息作有约定，本院认为原告要求自2017年11月1日起计付逾期利息的诉请事实依据不足，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告管晓军、姚炎珍于本判决生效之日起十日内退还原告徐圣跃款项500000元并支付逾期支付利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月12日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4675元（减半收取），保全费3295元，由原告徐圣跃负担550元，被告管晓军、姚炎珍负担7420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇一九年十二月三十日 代书记员 应琰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1231号申请人：臧群，男，1979年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：孔凡凡，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。申请人臧群与被申请人孔凡凡民间借贷纠纷一案，臧群向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结、扣押孔凡凡名下60万元的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保。本院认为，臧群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押孔凡凡名下价值60万元财产。案件申请费3520元，由臧群负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李甲军二〇一九年十二月十日书记员  李 淼
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1913号 起诉人：曾卫，男，生于1989年4月28日，汉族，住四川省南江县。 2019年12月24日，本院收到曾卫的起诉状。起诉人曾卫向本院提出诉讼请求：判决被告昝见立即向原告支付借款2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月，被告昝见因资金周转向原告曾卫借款2000元，口头约定一年后偿还，经数次催收未果，现被告下落不明，为保障其合法权益诉至人民法院请求依法判决。 本院经审查认为，起诉人曾卫所起诉的案件被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对曾卫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘琴
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2621号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：梅爱国，该公司员工。被执行人：赵金堂，男，1958年11月16日出生，汉族，住单县。被执行人：司爱喜，女，1963年6月12日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵金堂、司爱喜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还全部本金及利息为由申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月十二日书记员  马 强
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川32执异字第5号 异议人：阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司。住址：汶川县威州镇七盘沟村青沙坪。 异议人：王萌，男，羌族，生于1995年4月5日，住址汶川县。 异议人：徐康贤，男，藏族，生于1974年5月10日，住址汶川县。 申请执行人：四川九寨运业有限责任公司，住所地：四川省成都市永安大道61号金江小区63栋。 被执行人：成都航建佳逸酒店管理有限公司。住址：成都市青羊区蜀华街36号3楼 被执行人：四川祥鼎建筑有限责任公司，住址：汶川县威州镇桑坪路。 被执行人：李青松，男，汉族，1966年1出生，现住四川省汶川县。 本院在执行四川九寨运业有限责任公司申请执行四川祥鼎建筑有限责任公司、成都航建佳逸酒店管理有限公司、李青松一案中，二Ｏ一九年十二月十一日，异议人阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司、徐康贤、王萌对阿坝州中级人民法院作出的（2018）川32执17号裁定及执行分配方案的执行行为不服，向四川省人民法院提出复议，四川省人民法院发回我院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月23日举行了公开听证。异议人阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司、徐康贤、王萌的代理律师、申请执行人四川九寨运业有限责任公司代理律师、被执行人成都航建佳逸酒店管理有限公司员工参加了听证，并提交了书面答辩意见，现已审查终结。 异议人阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司、徐康贤、王萌称，阿坝中院一是分配方案不合法，二是申请执转破未予同意，三是阿坝中院无管辖权。 （其他）当事人（或利害关系人）辩称，……（写明相关请求、主要理由、事实与证据）。 本院查明（包括依职权查明的事实），……（写明审查认定的事实与证据）。 本案争议的焦点问题是：……（根据诉辩双方的请求和理由归纳争议焦点问题。） 本院认为，……[针对争议焦点问题，写明采信事实与证据的理由，明确异议请求成立（或驳回异议）的理由]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第×项的规定，裁定如下： 驳回异议，维持×××人民法院作出的……（写明相关法律文书的名称与字号）执行行为。 {或：撤销[或改正]×××人民法院作出的……[写明相关法律文书的名称与字号]执行行为[或改正为，……（写明改正后的执行行为内容）]。} {或：变更执行行为，……[写明变更后的执行行为内容]。} {或：异议成立[或：……（写明部分异议成立的内容）。} 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向××××（上一级）人民法院申请复议。 审判长  ××× 审判员  ××× 审判员  ××× 二〇一九年十二月二十六日 书记员  ×××
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4469号原告王俊泽，男，汉族，2018年1月30日出生，住河南省漯河市召陵区。法定代理人：张盼盼，女，汉族，1991年10月24日出生，住址同上，系王俊泽母亲。委托代理人：翟佳佳，河南平允律师事务所律师。被告徐振豪，男，汉族，1983年9月26日出生，住河南省漯河市源汇区。被告漯河市腾达汽车出租有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区东京路。法定代表人：王胜涛。被告阳光财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：河南省漯河市高新区湘江路东段。负责人:党如斌，该公司经理。委托代理人:吕宗栩，公司员工。原告王俊泽诉被告徐振豪、被告漯河市腾达汽车出租有限公司（以下简称腾达出租公司）、被告阳光财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称阳光财险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊泽的委托代理人翟佳佳，被告徐振豪，被告阳光财险公司的委托代理人吕宗栩到庭参加了诉讼，被告腾达出租公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王俊泽向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付医疗费、护理费等共计人民币3413.23元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日18时10分，被告徐振豪驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车，沿长江路自西向东行驶至长江路××××路交叉口时，与沿太白山路由南向北行驶的张文超驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的丰田牌小轿车发生碰撞，导致乘坐在被告驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车中的原告受伤。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐振豪负全部责任，原告及张文超无责任。豫Ｌ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司漯河市中心支公司购买道路客运承运人责任保险。事故发生后，原告至今没得到任何赔偿，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法维护原告合法权益。被告徐振豪辩称，车辆买的有保险，应当由保险公司理赔。被告阳光财险公司辩称，该事故车辆在我司承保有承运人责任险，我司在保险合同约定内承担该事故的直接损失，根据保单的特别约定，结合本次事故，我司仅赔偿医疗费，且每次事故绝对免赔额为200元或实际损失金额的5%，两者以高者为准。本次事故应追加无责车辆的保险公司，由无责车辆的保险公司优先赔偿交强险。间接损失与诉讼费我司不承担。被告腾达出租公司经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日18时10分，被告徐振豪驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车，沿长江路自西向东行驶至长江路××××路交叉口时，与沿太白山路由南向北行驶的张文超驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，乘坐在被告徐振豪所驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车中的原告王俊泽、张盼盼、黄瑜受伤的交通事故。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐振豪负全部责任。事故发生后，原告王俊泽在漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，共住院13天，医疗费835.60元。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告阳光财险公司投保有道路客运承运人责任保险（每人赔偿限额为400000元），事故发生在保险有效期间内。原告认可事故发生后被告徐振豪垫付了200元。本院认为，2019年4月11日18时10分，被告徐振豪驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车，沿长江路自西向东行驶至长江路××××路交叉口时，与沿太白山路由南向北行驶的张文超驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，乘坐在被告徐振豪所驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车中的原告张盼盼、王俊泽、黄瑜受伤的交通事故。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐振豪负全部责任，原告张盼盼、王俊泽、张文超、黄瑜无责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以认可。本案原告王俊泽乘坐被告徐振豪驾驶的豫Ｌ×××××号出租车，双方建立了旅客运输合同法律关系，在客运途中发生交通事故，致使原告受伤，产生违约后果，同时构成侵权法律关系，当侵权责任和违约责任竞合时，根据《中华人民共和国合同法》的一百二十二条的规定，当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。受害人可以选择其中一种法律关系进行起诉，原告选择按照公路旅客运输合同纠纷要求承运人承担违约责任，是其诉讼权利自由处分的结果，本案案由应定为公路旅客运输合同纠纷。故本院对被告阳光财险公司关于追加无责车辆的保险公司，由无责车辆的保险公司优先赔偿交强险的辩称不予认可。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。本案中，原告不存在故意或过失，被告徐振豪未将原告安全载送到目的地，未能保障乘客王俊泽的安全，构成违约。2018年4月26日腾达公司与阳光财险公司签订的道路客运人责任保险合同是双方真实意思表示，实质上也就是为不特定的乘客投保，该合同不违反法律规定，保险合同合法有效，且事故发生在保险有效期间。为减轻双方当事人诉累，减少诉讼成本，本次纠纷涉及机动车交通事故中的公路旅客运输合同和道路客运人责任保险一并处理较为适宜。豫Ｌ×××××号出租车在被告阳光财险公司入有道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为400000元，该赔偿责任最终由阳光财险公司承担。原告王俊泽的损失包括医疗费835.60元，营养费、伙食补助费、交通费为1170元（90元/天×13天），护理费1407.63元【39522元/年÷365天×13天】，共计3413.23元。关于被告阳光财险公司辩称保险合同的特别约定的每次事故绝对免赔额200元或实际损失金额的5%,两者以高者为准，本院认为该约定系格式条款,同时是免除保险人责任的条款,被告阳光财险公司并未提供证据证实其已向投保人尽了明确说明义务,应视为被告阳光财险公司就该条款未尽明确说明义务,故该条款应当为无效条款,对被告阳光财险公司的此项辩解,本院不予支持。原告损失共计3413.23元，扣除被告徐振豪垫付的200元，被告阳光财险公司还应当在道路客运承运人责任保险限额内（每人赔偿限额为40万元）向原告支付3213.23元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内向原告王俊泽支付医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计3213.23元（被告徐振豪垫付的200元已经扣除）；二、驳回原告王俊泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，原告王俊泽负担3元，被告徐振豪负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇一九年十二月二十日书记员  罗璇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11497号原告：献县联强建材租赁站，统一社会信用代码9113092908725423X3，住所地献县陈庄镇小漳村。投资人：仝连合，执行董事。委托诉讼代理人：孙慧琴，江苏东南律师事务所律师。被告：宋世霞，女，1966年5月19日生，汉族。原告献县联强建材租赁站（以下简称联强租赁站）诉被告宋世霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联强租赁站的委托诉讼代理人孙慧琴到庭参加诉讼，被告宋世霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联强租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告宋世霞支付脚手架租金28万元及逾期付款利息（自2019年5月31日起计算至实际清偿之日，按照年利率24%计算）。事实和理由：被告及肖伟向其租用脚手架，以四川彦祥建设工程有限公司的名义与其签订了《碗扣支架租赁合同》。双方经结算，宋世霞与其达成了脚手架租费支付协议，现剩余28万元至今未付。其多次催要未果，故诉至法院。被告宋世霞未应诉。本院经审理查明事实如下：2017年12月6日，宋世霞作为四川彦祥建设工程有限公司的代表人（乙方）与联强租赁站（甲方）签订《碗扣支架租赁合同》，约定：一、乙方因申嘉湖高速公路一标工程向甲方租赁碗扣支架，其中碗扣支架400吨、上下托支撑2万根，具体租用数量以实际租用数量为准。二、租期自2017年12月6日至2018年3月5日，起步租期3个月，租期不足3个月的，按3个月计算租金；碗扣支架每米0.015元/天，上下托支撑每根0.04元/天。钢管每米0.0011元/天，扣件每个0.007元/天。租赁期满后，乙方须派遣负责人与甲方核对账目，确认总租金及其他应付款数额。乙方缴纳的押金及付款不足冲抵租金及其他应付款项时，乙方须在30日内支付所欠款项，如不能按时支付，甲方有权从乙方所施工的项目部的工程款中扣除所欠的租赁费，否则甲方按每日千分之三收取乙方违约金。合同另对争议解决、交货地点及方式等事项进行了约定。落款处由联强租赁站盖章确认，宋世霞签字确认，且宋世霞作为担保人签字。合同签订后，联强租赁站交付租赁物。租赁结束后，双方就租金进行了结算。2018年11月29日，宋世霞（甲方）、联强租赁站（乙方）、中交二公局第一工程有限公司嘉湖高速公路湖州鹿山至安吉孝源段工程第一合同项目经理部（丙方）签订《脚手架租费支付协议》，约定：原2018年10月17日签订的脚手架租费支付协议：宋世霞租赁联强租赁站脚手架欠租金68万元，由丙方代付。由于宋世霞资金紧张，经友好协商，原协议作废，重新签订支付协议：1、宋世霞委托丙方将40万元工程款支付给联强租赁站，支付计划为2018年11月30日前支付20万元，2019年1月31日前支付20万元，此款从宋世霞工程款中扣除，宋世霞均已承认。剩余28万元由宋世霞本人支付，由此产生的一切经济责任和法律后果由宋世霞本人承担，与丙方无关。2、联强租赁站不能再以任何理由向丙方索要租赁费或闹事等。3、此40万元保证不得支付工人工资等一切费用。2018年11月29日，宋世霞向联强租赁站出具《脚手架租费支付协议》，载明：宋世霞、肖伟租用联强租赁站（仝义震）脚手架发生租费，下欠租费68万元，已委托中交二公局第一工程有限公司申嘉湖高速公路湖州鹿山至安吉孝源段工程第一合同项目经理部代付40万元，此款不得支付其他费用。剩余28万元于2019年5月份之前付清。落款处由宋世霞签字确认。联强租赁站陈述“肖伟（代宋世霞）”系宋世霞所写。后，宋世霞未支付剩余的28万元。上述事实，有《脚手架租费支付协议》、《碗扣支架租赁合同》、当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方就脚手架租赁形成合同关系，租赁期限结束后，双方进行了结算，达成租费支付协议，总租金68万元，已由第三方支付40万元，剩余28万元宋世霞应按照《脚手架租费支付协议》的约定按期足额支付，但宋世霞并未按约履行。联强租赁站要求宋世霞支付租金28万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，宋世霞未按照约定的期限支付脚手架租金，应当承担违约责任，双方之间后期签订的《脚手架租费支付协议》中并未明确约定具体标准，联强租赁站要求宋世霞按照年利率24%的标准支付逾期付款利息，依据不足。宋世霞应当自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付联强租赁站利息；自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。宋世霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宋世霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告献县联强建材租赁站脚手架租赁费28万元及逾期付款利息（自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告献县联强建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元、公告费560元，合计6225元，由被告宋世霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  虞晓明人民陪审员  姚传宝二〇一九年十二月三十日书 记 员  储 育
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16654号原告：王玉龙，男，1982年9月3日出生，汉族，北京合众同创文化传媒发展有限公司经理，住北京市通州区。被告：姜婷婷，女，1983年5月27日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。原告王玉龙与被告姜婷婷庆典服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉龙到庭参加诉讼，被告姜婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令姜婷婷给付王玉龙设备租赁服务费11060元；2、判令姜婷婷给付王玉龙诉讼期间的误工费3000元。事实和理由：2016年4月24日，在通州区西集镇郎府村婚礼现场，姜婷婷租用王玉龙LED屏幕，光束，发电车等。2016年7月9日与9月16日在通州区运河源酒店婚礼现场，姜婷婷租用王玉龙LED屏幕，上述租赁至今未结账，故王玉龙诉至法院。姜婷婷未答辩。经审理查明：2016年1月7日，王玉龙与姜婷婷开始有关于结婚庆典方面的合作，王玉龙负责提供LED屏幕等相关设备，并提供工作人员进行操作，但双方一直没有签订书面合同。2016年9月，王玉龙向姜婷婷发送微信，要求其支付相关设备费用，内容为：“4月24日西集婚礼，大屏12平米，180元/平，2160元；灯光4个光束，200元/个，800元；发电车最终优惠至1600元，总计4560元。”“7月8日运河源酒店，12.5平，180元/平米，2250元”“9月16日运河源，12.5平，180元/平米，2250元”“三次共9060元”。姜婷婷回复：“好的”，“我24号晚上给你”，“新人给我结完”“我给你”。2016年11月，王玉龙再次联系姜婷婷，要求其支付庆典设备相关费用，除上述内容外，还包括以下内容：“10.1号亚太花园4*2.5,10平米带两块星空幕，2000元。”“一共11000元”。姜婷婷回复：“看到了”。后王玉龙又多次通过微信向姜婷婷主张相应款项，姜婷婷至今未给付。上述事实，有微信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案姜婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。王玉龙与姜婷婷虽然没有签订书面合同，但王玉龙多次出租给姜婷婷LED屏幕等婚庆所用设备，并派员操作，王玉龙与姜婷婷已经形成了事实上的庆典服务合同。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王玉龙按照双方约定为姜婷婷提供了庆典的相关服务，姜婷婷应按照双方约定给付相应款项。截止至开庭之日止，姜婷婷仍欠付王玉龙服务费用11060元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。姜婷婷欠付王玉龙相应款项，应履行继续支付的义务。故王玉龙主张姜婷婷给付其11060元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王玉龙主张的因诉讼发生的误工费，王玉龙并未举证，故该项诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下：一、姜婷婷于本判决生效之日起七日内给付王玉龙庆典服务费11060元；二、驳回王玉龙的其他诉讼请求。案件受理费152元，由王玉龙负担50元（已交纳）；由姜婷婷负担102元，于本判决生效后七日内交纳。公告费560元（以票据数额为准），由姜婷婷负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李士刚人民陪审员  梁春友人民陪审员  詹国辉二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘析鹭书 记 员  张奕轩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27342号原告：车向辉，男，1980年6月23日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：刘静，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。被告：新发地国际水产城管理有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙468号。法定代表人：赵先军，执行董事。委托诉讼代理人：杨斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶夏良，男，该公司员工。原告车向辉与被告新发地国际水产城管理有限公司（以下简称新发地水产城）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车向辉的委托诉讼代理人刘静、刘权，被告新发地水产城委托诉讼代理人叶夏良、杨斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车向辉向本院诉称：1、解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2、被告立即退还原告北京新发地国际水产城A1-019号商铺租期内租金36135元、管理费3613.5元、押金5000元、质量保证金5000元以及自2016年9月3日至付清日止占用期间（参照中国人民银行同期贷款利率标准）利息；3、被告按合同第十条10.3（按照本合同当年租金总额20%）向原告支付违约金7227元；4、被告按合同第十一条11.2向守约方的原告支付合同总金额的20%的违约金9949.7元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，我与被告签订《商铺租赁合同》，承租被告位于北京市丰台区潘家庙468号北京新发地国际水产城A1-019号商铺，租赁期限至本合同签订之日起至2018年5月8日止，商铺月租金3011.25元，全部租期内租金36135元，管理费共计3613.5元，押金5000元、质量保证金5000元。《商铺租赁合同》签订当日，被告向我收取A1-019号商铺租金、管理费、押金、质量保证金共计49748.5元。我签订合同后，依法依约向被告支付了合同约定款项，但租赁期内，被告至今未向我交付商铺，两份租赁合同约定商铺用途为：干调/一次性，现整个A1座二层已改变为新发地花卉超市，经营鲜花、资材、盆景，租期内或期满后，被告未对此进行任何有效处理，导致双方合同目的无法实现，被告构成根本违约，依据合同约定，我当然享有合同解除权，并及时通知被告，经多次协商，未果，为此我诉至贵院，望判如所请。被告新发地水产城辩称，不同意原告的诉讼请求。我们已经交付商铺，原告用我们商铺做了违法事情，合同到期后我们清退了他，在2018年5月到期，10月清走，原告还欠我们租金，不存在退租金、违约金的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，双方约定被告将A1-019号商铺出租给原告使用。租期自合同签订之日起至2018年5月8日止。自2016年9月9日开始计租。原告承租商铺全部租期内租金共计36135元，管理费共计3613.5元，原告于合同签订当日一次性付清。合同签订当日，原告应当向被告支付押金5000元、质量保证金5000元。原告应在合同签订之日起30个工作日内自行办理营业执照等证明文件，如原告委托被告代办营业执照的，应当向被告提供办理营业执照所需的全部手续。被告不交付或者迟延交付租赁商铺20天以上的，原告有权解除合同，并要求被告按照合同当年租金总额的20%支付违约金。合同签订后，原告依约交纳了租金36135元、管理费3613.5元、押金5000元、质量保证金5000元。庭审中，原告车向辉表示新发地水产城一直未将涉案租赁商铺交付车向辉使用且改变了A1座二层用途，致使合同目的无法实现。为证明上述事实，车向辉向本院出示了涉案合同附件二、企业查询信息、外部现场及楼层照片、原合同约定店铺照片、微信聊天记录、EMS快递单及告知函、判决书打印件等证据。新发地水产城对合同附件二、照片及判决书真实性认可，述称其公司在签订涉案合同之时已有营业执照，认为二楼经营花卉与本案无关，且判决书亦与本案无关，并称所有商户签订的合同附件二都是空白的、车向辉无法据此证明其公司未交付涉案租赁商铺。新发地水产城向本院出示了新闻截图、消防检查记录及表、照片、网络查询注册公司情况、冷库照片等证据，用以证明其公司已于2016年5月29日开业、可以正常注册登记和经营、且已经交付了涉案租赁商铺、现涉案合同已终止等事实，并称系因车向辉出售假酒故于合同到期后将其清退。车向辉对上述证据的真实性均不认可。现新发地水产城认可A1-019号涉案租赁商铺用途已改为经营花卉的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告与被告签订《商铺租赁合同》后，原告向被告交纳了租金等相应费用，被告应当依约向原告交付租赁的商铺，虽然被告表示已经将相应商铺交付原告且其水产城也已正式开业，但未向本院提交充分证据，本院对此抗辩意见不予采信。因此被告未按照合同约定交付商铺已经构成违约，故本院对原告主张解除合同并要求退还相应费用的诉讼请求予以支持。因原告未在合理期限内向被告主张交付商铺，因此对原告主张违约金和利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告车向辉与被告新发地国际水产城管理有限公司于2016年9月3日签订的《商铺租赁合同》；二、被告新发地国际水产城管理有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告车向辉租金36135元，管理费3613.5元，押金5000元，质量保证金5000元；三、驳回原告车向辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由原告车向辉负担378元（已交纳），由被告新发地国际水产城管理有限公司负担1096元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  宋长玲人民陪审员  侯春华二〇一九年十二月三十日书 记 员  马姗姗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执4586号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初7270号民事调解书,于2019年10月8日立案执行申请执行人黄国海与被执行人韩忠成民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币62650元，申请执行人放弃其他申请事项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执351号 申请执行人:孙羽廷，男，1960年1月1日出生，满族，市民，住承德市双桥区。 申请执行人：高桂芹，女，1959年6月10日出生，满族，市民，住承德市双桥区。 被执行人：孙显廷，男，1970年1月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：董金利，男，1964年1月17日出生，满族，市民，住北京市丰台区。 申请执行人孙羽廷、高桂芹与被执行人孙显廷、董金利合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终3197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终3197号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈冀宁