北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初34005号原告:杨秀玲，女，1972年11月11月出生，满族，无业，住北京市东城区。被告：苗艳辉，男，1972年8月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李羿，北京市英格律师事务所律师。被告：丁庆平，男，1967年5月11日出生，汉族，北京市通州区梨园地区北杨洼村农民。委托诉讼代理人：李羿，北京市英格律师事务所律师。被告：李冠武，男，1969年1月5日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇三间房村农民。委托诉讼代理人：李羿，北京市英格律师事务所律师。被告：尚野，男，1955年1月7日出生，汉族，北京涵伟腾飞生态科技发展有限公司法定代表人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：倪志英，北京市英格律师事务所律师。被告：北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里79号楼4层407-02。法定代表人：尚野，经理。委托诉讼代理人：倪志英，北京市英格律师事务所律师。原告杨秀玲与被告苗艳辉、丁庆平、李冠武、尚野、北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司（以下简称涵伟腾飞公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀玲，被告苗艳辉、丁庆平、李冠武的委托诉讼代理人李羿，尚野的委托诉讼代理人倪志英，涵伟腾飞公司的委托诉讼代理人倪志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院追加苗艳辉、丁庆平、李冠武为（2018）京0112执7301号案件的被执行人并要求在各自未出资范围对该案承担连带清偿责任；2、诉讼费由苗艳辉、丁庆平、李冠武、尚野承担。事实与理由：2019年9月6日杨秀玲收到通州区人民法院送达的（2019）京0112执异84号文件。了解到法院只支持了追加尚野为被执行人，杨秀玲认为法院驳回杨秀玲提出的追加其他三人为被执行人的裁定，缺乏事实与法律依据。杨秀玲向法院提供了相应证据，法院对原告提出证据及法律依据没有完全充分地采纳，损害了杨秀玲作为债权人的合法权益，为了维护合法权益，特提起申请，请求法院依法公正判决，裁定中指出因涵伟腾飞生态农业科技有限公司的各股东虽然符合未缴出资的条件，且认可公司已无财产可供执行但是各股东没有超出认缴期所以驳回本人的追加请求。本人认为执行阶段,符合特定条件，债权人请求追加未足额出资的股东为被执行人，法院应予以支持，且可作为加速到期的法律依据。针对被执行人为公司的，2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”即在执行阶段，只要满足“（企业法人）财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”这一条件，不管认缴出资期限是否届满，申请执行人都有权请求追加未足额出资的股东为被执行人。加速到期股东认缴期限并要求股东承担补充赔偿责任。保护债权人合法权益。虽然工商登记的认缴出资期限为2065年，未到出资时间，但认缴期限登记依据的是公司章程，公司章程是股东之间约定的注册资本认缴时间是一个期间概念，而非一个时间点的概念，而且，公司章程中载明缴纳注册资本的时间系公司及股东之间内部约定，公司的债权人对此并不知晓，难以掌控，且对方公司在短短三年内频繁更换股东、法人及认缴时间，根据《公司法》第十一条规定“公司章程对公司、股东、懂事、监事、高级管理人员具有约束力”，章程中关于股东出资期限的约定，仅在公司内部或股东之间产生法律效力，不能对抗包括公司债权人在内的第三人。股东为逃避承担责任，随意更改修订公司章程，且认缴时间改来改去，公然肆意挑战法律，在此期间苗艳辉、丁庆平、李冠武、尚野还多次承诺返还杨秀玲资金但无一兑现，违反了诚实守信原则，损害了债权人利益，在公司无财产可供执行的情形下，公司债权人有权要求股东的认缴期限加速到期，对公司债务承担补充赔偿责任。此外，该公司已无财产可供执行也已具备了执转破的条件，在具备破产条件下，各股东也符合了加速到期认缴期限，也因此与目前债权人申请追加未实缴出资的各股东为被执行人的诉讼目的和结果相吻合而且被告公司财务混乱，从始至终没有公司账目，大部分款项打入实际操控人苗艳辉爱人尚金玲的私人账户，该事实对方已承认并在执行法庭上得到证实并做了笔录。综上所述，请求法院依法公正判决。被告苗艳辉、丁庆平、李冠武辩称，一、苗艳辉、丁庆平、李冠武并非被执行人北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司股东。上述苗艳辉、丁庆平、李冠武系被执行人北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司的原始股东。该公司注册资金为人民币100万元，其中苗艳辉出资50%，丁庆平出资40%，李冠武出资10%，认缴出资时间为2065年3月30日。2018年5月25日，苗艳辉、丁庆平、李冠武将各自持有的北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司股权均转让给尚野，该公司企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。上述苗艳辉、丁庆平、李冠武已经并非被执行人。二、苗艳辉、丁庆平、李冠武的股东权利已经转让给尚野，出资义务应该由尚野承担。苗艳辉、丁庆平、李冠武于2018年5月25日于尚野签订了《股权转让协议》，将各自持有的北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司股权均转让给尚野，并将股东的权利义务一并转让，尚野负有对公司的出资义务。苗艳辉、丁庆平、李冠武在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，苗艳辉、丁庆平、李冠武不应再对公司承担出资责任。三、杨秀玲错误理解了《公司法司法解释三》的相关规定。《公司法司法解释三》第19条第1款规定：有限责任公司的股东履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持；第13条第2款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。根据上述规定，苗艳辉、丁庆平、李冠武的认缴期限尚未届满，苗艳辉、丁庆平、李冠武并不存在出资违约行为。苗艳辉、丁庆平、李冠武在认缴期限届满前进行股权转让，其出资义务随着股权的转让而一并转让给受让人，由受让人享有股东权利并承担股东义务。苗艳辉、丁庆平、李冠武无须再承担对公司的出资义务，以及对公司债权人的补充赔偿责任。苗艳辉、丁庆平、李冠武并非被执行人北京涵伟腾飞生态科技发展有限公司现有股东，且三人股东权利义务在认缴期限届满前已经转让给尚野，出资义务应由尚野承担。被告尚野辩称，同意执异裁定书内容。不同意诉讼费由我承担。被告涵伟腾飞公司辩称，同意执异裁定书内容。不同意诉讼费由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2018年5月10日，杨秀玲以租赁合同纠纷为由将涵伟腾飞公司、苗艳辉诉至本院，向本院提出诉讼请求：“1、请求贵院判决解除原告与被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司签订的《腾飞生态种植园会员合同协议》，被告连带向原告退还租赁费180000元；2、判决被告连带向原告支付违约金63000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日原告作为乙方与被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司作为甲方签订了《腾飞生态种植园会员合同协议》，协议约定乙方承包租赁甲方开发的种植大棚N801号，占地450平方米，租金180000元，合同期限从2017年7月30日起至2043年10月1日止，交工日期为2017年7月30日，原告已经支付了租金，被告未按照合同月的交付大棚，且不退还租金，应当支付违约金”。2018年7月9日，本院作出了（2018）京0112民初17161号民事调解书，调解协议内容为“一、解除原告杨秀玲与被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司于二〇一七年三月十九日签订的《腾飞生态种植园会员合同》；二、被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司返还原告杨秀玲租金180000元，于本调解书生效之日起三十日内执行清。案件受理费2473元，由原告杨秀玲负担1473元（已交纳），由被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司负担1000元，于本调解书生效之日起三十日内执行清。”杨秀玲依据（2018）京0112民初17161号民事调解书向本院申请强制执行，本院以（2018）京0112执7301号立案执行，执行到位案款3万元，因被执行人涵伟腾飞公司无财产可供执行，该案以终结本次执行程序方式结案。2019年2月13日，杨秀玲向本院提出执行异议：“申请人与北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司一案，被执行人至今未返还租金。该公司注册资本100万元，但各股东实缴资金为零，且被执行人财务混淆，故意转移财产，在申请人起诉期间即2018年6月变更公司法人及股东企图逃避债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条，申请追加苗艳辉、丁庆平、李冠武、尚野为被执行人”。2019年9月2日本院作出了(2019)京0112执异84号裁定书，裁定“一、追加尚野为（2018）京0112执7301号案件的被执行人，在北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任；二、驳回杨秀玲申请追加苗艳辉、丁庆平、李冠武为被执行人的请求。”庭审过程中，杨秀玲对执行异议裁定第一项内容无异议，对第二项内容不认可，要求追加苗艳辉、李冠武、丁庆平为被执行人；经与尚野本人核实，其目前身患尿毒症，在透析过程中，尚金玲系其女儿，苗艳辉与尚金玲曾系夫妻关系，现已离婚，对于购买公司的理由，其陈述系由于苗艳辉、李冠武、丁庆平意见不统一才出售给他的，公司目前没有资产，对于公司的债权债务转让之前协商过之前的由苗艳辉、李冠武、丁庆平负担，之后的他来负担，对于其是否有履行能力以及公司目前的经营情况，尚野沉默不语。另查，涵伟腾飞公司成立于2016年4月29日，注册资本100万元。苗艳辉出资50万元，出资时间2065年3月30日；丁庆平出资40万元，出资时间2065年3月30日；李冠武出资10万元，出资时间2065年3月30日。2018年5月25日，苗艳辉、丁庆平、李冠武将全部股权无偿转让给尚野，尚野成为涵伟腾飞公司唯一股东，涵伟腾飞公司企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据查明的事实，2018年5月25日，在杨秀玲租赁合同纠纷案件的诉讼期间，苗艳辉、丁庆平、李冠武将全部股权无偿转让给身患尿毒症疾病且与苗艳辉具有特定身份关系的尚野老人名下，后涵伟腾飞公司经本院强制执行，穷尽一切执行方式无财产可供执行，且庭审过程中苗艳辉、丁庆平、李冠武表示股权转让给了尚野，公司的权利义务由尚野负担，虽然三人作为公司原股东公司章程规定的认缴期限尚未届满，但三人已以自己的行为表明不再履行股东对于公司的法定出资义务，参照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，在此情形下，三人的行为符合“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权”的规定，故对于杨秀玲要求追加苗艳辉、丁庆平、李冠武为（2018）京0112执7301号案件的被执行人并要求在各自未出资范围对该案承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。责任的承担方式按照法律规定应属补充责任，而不是连带责任，故对于杨秀玲要求承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条之规定，判决如下：一、追加被告苗艳辉、丁庆平、李冠武为（2018）京0112执7301号案件的被执行人，被告苗艳辉、丁庆平、李冠武在各自未缴出资范围内（苗艳辉为50万元、丁庆平为40万元、李冠武为10万元）对被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司在该案中所负债务承担补充清偿责任；二、驳回原告杨秀玲的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告苗艳辉、丁庆平、李冠武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  杨立兴人民陪审员  李宏斌二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨月兰