wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5565号 原告：福建乐欣工程发展有限公司，住所地福州市鼓楼区二环北路崎上金泉公寓15幢108室，统一社会信用代码91350100260183771W。 法定代表人：黄贤真，董事长。 委托诉讼代理人：张明芳、蔡良平，福建汇德律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市海宏物业管理服务有限公司，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街758-3号435-436室，统一社会信用代码91350300678483683H。 法定代表人：崔朝锋，执行董事。 委托诉讼代理人：黄金苍、林灯清，福建普阳律师事务所律师，特别代理。 原告福建乐欣工程发展有限公司与被告莆田市海宏物业管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告福建乐欣工程发展有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建乐欣工程发展有限公司的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建乐欣工程发展有限公司撤诉。 案件受理费3608元，减半收取计1804元，由福建乐欣工程发展有限公司负担。 审 判 长  杨国地 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈 悠
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执8545号 申请执行人：周卫演，女，汉族，1977年12月24日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖村第五经济合作社。住所地广州市白云区白云湖街龙湖村，组织机构代码X18469640。 法定代表人：周海劲。 本院在执行周卫演与广州市白云区白云湖街龙湖村第五经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下银行账户存款10676元，并于2019年12月11日发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已将扣划的部分银行存款发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  何子恒
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29758号原告：赖志平，男，1976年5月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州市金盛展示家具有限公司，住所地广州市花都区花东镇镇东村东街51-2。法定代表人：刘行宣。原告赖志平与被告广州市金盛展示家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖志平及其委托诉讼代理人叶帆到庭参加了诉讼。被告广州市金盛展示家具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖志平向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告货款105364元，并以105364元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自本案起诉之日起至实际清偿之日止的利息。2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回对2019年1月的货款主张，变更诉讼请求为101900元。事实与理由：广州健翔热弯玻璃制品有限公司是2017年11月23日成立的企业，原告作为唯一股东且是法定代表人。在该公司成立前曾以广州健翔热弯玻璃厂（未进行工商注册登记）名义对外开展业务。自2017年5月起为被告提供玻璃制品，被告自2017年6月起拖欠原告货款，经双方共同确认，自2017年6月至9月期间的货款以及2019年1月的货款3464元共计205364元。被告除2017年6月8日支付3万元、9月26日支付5万元、2018年1月24日支付2万元共计10万元之外，尚欠货款105364元。被告广州市金盛展示家具有限公司未作答辩。经审理查明：原告称，2017年11月23日，原告作为唯一的股东投资成立广州健翔热弯玻璃制品有限公司。在该公司成立以前以广州健翔热弯玻璃厂的名义对外营业，公司成立后延续玻璃厂的送货单与被告发送交易。本案中所涉的2019年1月货款就是该公司的货款。故在本案中，原告撤回该项主张。原告称，2017年2月开始为被告供货，其中2月至5月的货款已经结清，但6月至9月期间的货款未有结清。其中，2017年6月的货款为71600元、7月货款为45800元、8月货款为68500元、9月货款为16000元，合计201900元。对此，其提供2017年6月至9月期间的送货单共计169张予以证实。原告自认被告此后分别于2017年6月8日支付3万元、9月26日支付5万元、2018年1月24日支付2万元共计10万元，故主张被告清偿欠款101900元及赔偿逾期付款造成的利息损失。上述事实，有送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张其向被告供应玻璃制品，被告在送货单上签字确认，并提供了送货单予以证实，被告未有到庭参加诉讼，视作放弃质证和抗辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的事实本院予以采信，本院认定双方买卖关系成立且原告已经履行供货义务。原告提供了2017年6月至2017年9月期间的送货单，且自认被告已付款10万元，剩余货款为101900元未付，故要求被告清偿货款101900元及支付自起诉之日起逾期付款的损失，具有法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市金盛展示家具有限公司向原告赖志平清偿货款101900元以及赔偿利息损失（以101900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起，计至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2338元（原告已预交），由被告广州市金盛展示家具有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 邓 娟人民陪审员 孙 峰人民陪审员 孙彦红二〇一九年十二月二十日书 记 员 唐舒敏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5079号 原告：付思华，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：谭国正，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：候光华，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告付思华、谭国正与被告候光华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告付思华、谭国正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付思华、谭国正撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34366号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：戚其刚，男，1971年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戚其刚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年3月15日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额23050.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23050.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戚其刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23050.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初2677号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县蓝新路1号。 法定代表人：韩刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晨，该公司职工。 委托诉讼代理人：袁旭辉，该公司职工。被告：肖某某，男，1970年5月8日出生，汉族，农民。 被告：张某某，女，1971年12月15日出生，汉族，农民。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告肖某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人袁旭辉到庭参加诉讼；被告肖某某、张某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖某某、张某某归还借款本金50000元；2、被告清偿利息（按月利率7.8‰计算至2018年5月12日），逾期利息（按月利率10.14‰从2018年5月12日计算至2019年7月26日）共计14300元，至债务人实际清偿之日的利息及罚息；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告肖某某、张某某归还借款本金50000元及利息（从2016年8月30日至2018年5月12日止按7.8‰计算，从2018年5月13日起至本金清偿之日按10.14‰计算）；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告肖某某、张某某签订了《个人借款合同》，被告肖某某、张某某在原告下属的陕西蓝田农村商业银行有限责任公司小寨支行借款50000元。该合同约定借款期限为36个月，自2015年5月15日起至2018年5月12日止，借款月利率为7.8‰，还款方式为按季结息。此后，原告将借款本金50000元发放至被告肖某某的个人账户，完成了放款义务。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。 被告肖某某未作答辩。 被告张某某未作答辩。 原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：借款借据、借款申请、借款合同、被告的身份证及户口本复印件、放款明细表、还息记录表、提款申请书、自主支付申请书、黑名单制裁承诺书、借款人及关联人同意借款意见书、谈话备忘录、中国银监会陕西监管局文件。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告肖某某、张某某签订借款人及关联人同意借款意见书，内容载明“现因种植的需要，于2015年5月12日在蓝田县农村信用合作联社小寨信用社取得贷款50000元，贷款期限2015年5月12日至2018年5月9日，现我们夫妻双方郑重承诺，以上债务属于夫妻双方共同债务，保证按季清息，到期按时归还本金，如未按合同约定履行，自愿承担一切的法律责任，同时我们也自愿接受人民法院的强制执行措施。借款人：肖某某；配偶：张某某。”同日，蓝田县农村信用合作联社小寨分社与被告肖某某、张某某签订个人借款合同，约定被告肖某某、张某某向蓝田县农村信用合作联社小寨分社借款50000元，借款期限为36个月，自2015年5月15日起至2018年5月12日止，借款用途为种植，借款利率为月利率7.8‰，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之30的罚息，直至清偿本息为止。借款合同签订之日，蓝田县农村信用合作联社小寨分社将50000元转到被告肖某某个人账户内。被告肖某某支付了截止2016年8月29日的利息6136元。剩余本息到期后，原告工作人员多次向被告催要无果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，本院依法向被告肖某某、张某某送达了相关诉讼文书，被告均未到庭应诉。 另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中小寨分社更名为小寨支行。陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照。陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。 本院认为，蓝田县农村信用合作联社下设的小寨分社与被告肖某某、张某某签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因小寨分社现已变更为小寨支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，故原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权向被告主张还本付息。原告依约向被告发放了贷款50000元，被告仅偿还部分利息，剩余本息到期后一直未还，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。被告肖某某、张某某签订借款人及关联人同意借款意见书，承诺借款合同债务属夫妻债务，被告肖某某、张某某对以上借款承担共同还款义务。故原告请求被告肖某某、张某某偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告肖某某、张某某在本判决生效后十五日内偿还原告蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（自2016年8月30日起至2018年5月12日止按7.8‰计算，自2018年5月13日起至本金清偿之日按10.14‰计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元（原告已预交），由被告肖某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵京进 人民陪审员  张 扬 人民陪审员  罗 凌 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈 妍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执6005号 申请执行人钟载坚，男，1967年10月4日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司，地址深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。 申请执行人钟载坚依据生效的（2019）粤0103民初5911号民事判决书申请执行钟载坚与被执行人斜阳里养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人履行向申请人返还购房款511611元、税费16551元、购房及税费的利息72693.76元、赔偿团购费100000元，合计700855.76元。本院于2019年11月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  涂馨月
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4767号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海现代中医药股份有限公司。住所地：中华人民共和国上海市长宁区长宁路1027号3301-3302室。 法定代表人：卓越强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑圣生，上海市沪北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江燕，上海市沪北律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽致和堂药业有限公司。住所地：中华人民共和国安徽省涡阳县城东经济开发区。 法定代表人：涂驭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑圣生，上海市沪北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江燕，上海市沪北律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：富太国际工业（香港）有限公司（FortexInternationalIndustries(H.K.)Co.,Limited）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙九龙湾宏开道8号其士商业中心6楼614室。 代表人：卓培迟，该公司董事。 委托诉讼代理人：杨芳彦，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚惠平，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：康利国际贸易有限公司(ComelyInternationalTradingInc.)。住所地：美利坚合众国纽约州纽约市第五大街303号1903室。 代表人：刘庆贺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨芳彦，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚惠平，该公司员工。再审申请人上海现代中医药股份有限公司（以下简称现代公司）、安徽致和堂药业有限公司（以下简称致和堂公司）因与被申请人富太国际工业（香港）有限公司（以下简称富太公司）、康利国际贸易有限公司（以下简称康利公司）股权转让纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 现代公司、致和堂公司申请再审称：（一）2014年11月2日“协议”未依法成立、生效，不具有约束力，原判决将其作为定案依据，属于认定事实错误。根据《股权转让协议》第九条的约定，任何有关股权转让内容的协议，都“必须经过双方法定代表人或授权代表签署、盖章后生效”。2014年11月2日“协议”参与签署的公司法定代表人签名不全，卞化石不能代表现代公司签字，且四方均未加盖公章。（二）原判决认为卞化石在2014年11月2日“协议”上签字构成表见代理属于适用法律错误。富太公司、康利公司明知现代公司的法定代表人是谢珂，并见过现代公司公章，应有理由相信卞化石不具有代理权。卞化石在2014年10月16日已被现代公司董事会免去总经理职务并办理退休手续。他的签名仅可视为代表致和堂公司，与现代公司无关。（三）原判决不支持致和堂公司要求富太公司、康利公司返还应收款3560491.47元的请求，属于认定事实错误。《股权转让协议》明确约定富太公司、康利公司应在2013年12月31日前将其在致和堂公司的应收款3560491.47元回收，并移交现代公司。现代公司已为此支付对价。（四）原判决认为上海申威联合会计师事务所出具的证明“只有单位盖章，无单位负责人签字，不符合证明形式要件，本院不予确认”，属于适用法律错误。法律并没有规定审计所出具的证明必须由负责人签名和单位盖章才能生效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当针对现代公司和致和堂公司申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于2014年11月2日协议的效力问题。 《股权转让协议》第九条约定：“对于债权债务分割、劳动人事问题、税务问题、质量问题等的约定由双方另行签订补充协议，经签署、盖章后生效。”随即各方当事人共同签订了《股权转让补充协议》，对上述内容进行了补充约定，各方当事人签字盖章，符合《股权转让协议》中约定的生效要件。在《股权转让补充协议》之后，各方当事人相继签署了一系列关于交接、结算的文件，均未盖章，仅有公司相关人员签字。在文件上签字的卓培迟、刘庆贺、卞化石、朱子健等人在整个股权转让过程中，一直代表各自公司签署文件，且上述文件已陆续得到实际履行，表明各自公司认可相应人员签字，所签署的文件是各公司真实意思表示，具有法律效力。根据上述交易习惯，可以认定“签署、盖章”并非要求同时签字和盖章。2014年11月2日协议是上述文件中的最后一份，其签署符合交易习惯，亦应具有相同法律效力，约束各方当事人，且从该文件的页面布局看，并无盖章的空间，亦证明签字即可。故原判决认定该协议有效，并无不当。 至于卞化石的权限问题，其在股权转让过程中，担任现代公司总经理，一直代表现代公司签署文件。尽管现代公司举证证明卞化石已于2014年10月24日经现代公司董事会决定免去其总经理职务，但该通知系内部文件，不具有对外效力。即使卞化石实际已不具有代理权，与卞化石签订协议的相对方仍有理由相信卞化石有权代表现代公司进行意思表示，符合我国法律规定的表见代理情形，卞化石的代理行为依然有效。原判决适用表见代理的法律规定，并无不当。现代公司在受让致和堂公司百分之百股权之后，实际控制致和堂公司，现代公司、致和堂公司关于卞化石仅代表致和堂公司，而不代表现代公司的主张，缺乏依据，不能成立。 综上，现代公司、致和堂公司不认可该协议效力的申请再审理由不能成立。 二、关于富太公司、康利公司是否应返还致和堂应收账款3560491.47元的问题。 根据《股权转让补充协议》，现代公司接管以前的所有债权债务由原股东负责清理，接管之后的债权债务由现代公司全权负责。从协议的内容看，并不能得出致和堂公司原股东在收回目标公司债权后应转交新股东的意思。经查明，案涉3560491.47元的款项是由致和堂公司于2013年3月31日之前支付给案外人，属于致和堂公司在股权转让之前的应收债权，根据上述协议约定应由原股东享有。原判决未支持现代公司关于返还该笔款项的主张，具有合同依据，并无不当。 三、关于上海申威联合会计师事务所出具证明的效力问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”据此，原判决因现代公司提交的上海申威联合会计师事务所出具的证明无单位负责人签字而认定该证据不具备形式要件，并无不当。即使该证明具备证据效力，也只能证明在2013年3月31日审计之前，致和堂公司存在该笔应收账款的客观事实，不能证明现代公司关于该笔账款应归股权受让方所有，且其已支付对价的主张。因此，现代公司、致和堂公司的该项申请再审理由不能成立。 综上，现代公司、致和堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海现代中医药股份有限公司、安徽致和堂药业有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  奚向阳 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十二月二十七日 法官助理马晓旭 书记员房建屹
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2697号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。 法定代表人：楼数，总经理。 被执行人：叶彩文，女，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人叶彩文保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1947号民事判决已于2019年5月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月9日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款34599.32元及利息，并负担申请执行费418.99元、案件受理费589元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年11月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2697号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月九日 代书记员 潘天天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36181号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张孔杰，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：尹群彬，女，1978年6月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告兴业消费金融股份公司诉被告张孔杰、尹群彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告张孔杰、尹群彬经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金139932.65元，利息、罚息及违约金以尚欠贷款本金139932.65元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2019年2月16日起计算至本金付清之日止；2、被告张孔杰、尹群彬偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告张孔杰、尹群彬承担。事实和理由：原告与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案两被告未依约还款，遂成讼。被告张孔杰、尹群彬无答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》、共同还款承诺书、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证、计息表作为证据。两被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告张孔杰（申请人）填写《家庭消费贷贷款申请表》向原告申请贷款200000元，并手书：“本人自愿选择公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人发生违约时，贷款人除有权要求申请人承担支付罚息、违约金及提前还款违约金等责任外，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、财产保全费等）。上述申请表中勾选的服务类型包括客户服务、灵活还款服务、金融咨询服务，所附《兴业消费金融股份公司服务条款》约定申请人应按约定支付服务费用，并授权原告从申请人的贷款还款账户中一次性扣收，扣收日期为贷款发放当日或贷款发放后首个还款日。同日，被告尹群彬向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人尹群彬与借款申请人张孔杰为夫妻关系，并承诺：被告尹群彬对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以原告提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若被告尹群彬未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。原告与被告张孔杰签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，指定还款日为每月15日，服务费为1500元，月利率为2%，还款方式为等额本息。2018年11月17日，原告向被告张孔杰发放贷款150000元。另扣收1500元服务费。原告主张被告张孔杰从2019年2月16日开始逾期，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按148500元计算，以本金148500元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年1月15日，被告尚欠原告本金138481.05元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告张孔杰发放了贷款150000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告张孔杰未依约履行还款付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告自愿将扣收的服务费从借款本金中扣除，重新计算了尚欠的借款本金并主张被告返还，本院予以支持。《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》约定的逾期利息计算标准过高，原告自行调整为以尚欠本金138481.05元为基数，从逾期之日即2019年2月16日起按年利率24%合并计算利息、罚息、违约金至本金付清之日止符合法律规定，本院予以支持。涉案《家庭消费贷贷款申请表》约定被告张孔杰承担原告因实现债权而发生的律师费，原告已为本案诉讼实际支付律师费1000元，被告张孔杰应予以赔付。被告尹群彬自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对本案债务承担共同还款责任，故原告要求被告尹群彬承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告张孔杰、尹群彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金138481.05元及其利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以138481.05元为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告张孔杰、尹群彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，由原告兴业消费金融股份公司负担346元，由被告张孔杰、尹群彬共同负担3110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  陈 石人民陪审员  胡广全二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1707号广州市华莎房地产开发有限公司：本院依据已发生法律效力的(2010)海民三初字第01414号民事判决书移送执行广州市华莎房地产开发有限公司受理费一案，本院已立案执行，执行案号为（2010）海民执字第3061号。现经本院恢复执行，被执行人广州市华莎房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2010）海民执字第3061号、（2019）粤0105执恢1707号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初6882号原告:程增芬，女，1976年9月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：姜凯，系程增芬之夫，1973年8月22日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。被告：曹培培，女，1985年1月22日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。被告：荣艳各，女，1987年2月1日出生，汉族，住河北省霸州市。原告程增芬与被告曹培培、被告荣艳各民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程增芬的委托诉讼代理人姜凯和郝强，被告曹培培、被告荣艳各到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程增芬向本院提出诉讼请求：1、曹培培和荣艳各连带偿还程增芬借款189800元及利息（以189800元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年1月1日起至实际还清本金之日止）；2、诉讼费由曹培培和荣艳各负担。事实与理由：2017年1月12日，曹培培和荣艳各借用程增芬的银行卡消费170000元用于购买丰田汽车一辆，车牌号为×××，车辆登记在荣艳各名下。曹培培辩称，曹培培与程增芬之间不存在民间借贷法律关系，二人之间为合伙关系，资金往来均是对合伙企业的投资或分红，程增芬起诉没有事实和法律依据。荣艳各辩称，荣艳各并未向程增芬借钱，不同意程增芬的诉讼请求。本院经审查认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，曹培培和荣艳各均否认双方系民间借贷关系，并提供了证据初步证明曹培培和程增芬之间存在合伙关系，程增芬并未提供证据证明双方之间存在民间借贷法律关系，故对于程增芬以民间借贷法律关系起诉曹培培和荣艳各，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程增芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  周俊孝人民陪审员  梁秀丰二〇一九年十二月十七日法官 助理  韩 冰书 记 员  张国倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22673号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：姚丽雄，女，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姚丽雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告姚丽雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币98,998.51元、利息9,472.96元、滞纳金及违约金2,221元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计110,692.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚丽雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,998.51元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告姚丽雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计98,998.51元；二、被告姚丽雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274.96元，减半收取计1,137.48元，由被告姚丽雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82529号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：余文辉，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告余文辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告余文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、余文辉偿还借款本金10800元;2、余文辉偿还借款期限内利息855.36元；3、余文辉支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告余文辉承担。被告余文辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，借款人余文辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1054.44元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向余文辉约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称余文辉自2018年5月15日开始逾期，截至2019年4月14日，余文辉尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了余文辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由余文辉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明余文辉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与余文辉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，余文辉应当按期支付利息并偿还本金。现余文辉逾期还款，国美公司要求余文辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余文辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告余文辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，均由被告余文辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执恢162号申请执行人：林阳，男，1961年10月生，汉族，住云南省大理市。被执行人：杨国，男，1969年12月生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行林阳申请执行杨国犯故意伤害罪附带民事赔偿一案中，执行标的为147131.58元，申请执行人林阳未受偿。经网络系统查询，查明被执行人杨国名下无银行存款、车辆及房地产等相关财产信息。经到其户籍所在社区调查，查明被执行人杨国刑满释放后未在社区固定居住生活，行踪不定，确无履行能力。本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  杨继和二〇一九年十二月二十日书记员  胡光灿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10034号原告：凤山县顺兴商行，经营场所广西壮族自治区凤山县凤城镇恒里村133号。经营者：廖美农。（未到庭）委托诉讼代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董赟，广东三环汇华律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河南蓝马啤酒有限公司，住所地河南省郑州市新郑路188号。法定代表人：**，执行董事。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第145561号关于第14639329号“蓝马果乐”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2019年11月25日。被诉裁定认定：诉争商标相对于第6685536号“蓝马征服”（简称引证商标）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的类似商品上的近似商标之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1．诉争商标与引证商标的文字构成、含义、读音均不相同，不构成相同或类似商品上的近似商标；2．引证商标处于撤销三年不使用程序中，权利状态不稳定，一旦被撤销，诉争商标与引证商标就不存在权利冲突。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：14639329。3．申请日期：2014年6月30日。4．注册日期：2015年8月14日。5．标识：“蓝马果乐”。6．核定使用商品（第32类）：无酒精饮料等。二、引证商标1．注册人：第三人。2．注册号：6685536。3．申请日期：2008年4月28日。4．专用期限至：2020年4月20日。5．标识：“蓝马征服”。6．核定使用商品（第32类）：无酒精饮料等。三、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了国家知识产权局作出的商标撤三字[2019]第Y029670号决定，证明引证商标因连续三年未使用被撤销注册，不再构成诉争商标维持注册的权利障碍。第三人提交了商标许可合同、检测报告、销售合同、荣誉证书、销售发票、原告商标注册信息等证据，证明第三人一直在无酒精饮料等商品上使用引证商标且具有一定知名度，原告申请注册诉争商标具有恶意。原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。另查，第三人已就国家知识产权局针对引证商标作出的商标撤三字[2019]第Y029670号决定提出撤销复审申请，目前正在审理过程中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。至本案审理时，引证商标仍为有效注册商标，其仍然构成诉争商标维持注册的在先权利障碍，因此，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标“蓝马果乐”与引证商标“蓝马征服”均含有无特殊含义的非固定词组“蓝马”，其显著识别部分相同，二者整体上未形成明显区分，在隔离比对的情况下，普通消费者施以一般注意不易将诉争商标与引证商标区分开来，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的该项认定予以确认。较为近似的诉争商标与引证商标并存在上述类似商品上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标相对于引证商标已构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告凤山县顺兴商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告凤山县顺兴商行负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  曹军庆人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4170号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人高绍平，男，生于1954年11月24日，汉族，居民，住济南市章丘区，2018年2月24日因病死亡。被执行人韩保芸，女，生于1953年3月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人柏仁青，女，生于1963年1月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人高秋仙，女，生于1986年10月14日，汉族，居民，原住济南市章丘区，现住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人高绍平、韩保芸、柏仁青、高秋仙借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初2353号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司299354.98元及利息并承担案件受理费5790元、公告费600元。进入执行程序后，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人高绍平于2018年2月24日因病死亡。被执行人高秋仙因欠外债较多暂无法一次性还清，承诺分期还款，从2020年开始每年分上、下半年两次还款，每次最少还款10000元，直至全部还清。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初2353号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月四日书记员  赵兴浪
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初357号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人严九长，男，1971年9月11日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月23日、2019年10月10日分别被于都县公安局、于都县人民检察院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人严九长犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人严九长到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月27日18时25分，被告人严九长饮酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车，从于都县黄麟乡公馆村往会昌县小密乡小密村方向行驶，行驶至323国道于都县黄麟乡公馆村荷树岽组山水大酒店门口路段时，与相对方向正在实施左转弯的赣Ｂ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成严九长受伤及车辆受损的道路交通事故。经贛南医学院司法鉴定中心鉴定检测，严九长采集血液中乙醇含量为259mg/100ml。公诉机关认为，被告人严九长的行为构成危险驾驶罪，是自首，建议对被告人严九长判处拘役二个月，可以适用缓刑。被告人严九长对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。本院经审理查明被告人严九长的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后，被告人主动到于都县公安局投案，并作了如实供述；2018年10月10日，被告人收到方某给付的补偿金1000元后，双方达成了交通事故处理协议。上述事实，有被害人方某的陈述，证人江某的证言。于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押及发还清单、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单、出院记录、当事人血样（尿液）提取登记表、协议书、收条、行政处罚决定书、无犯罪记录证明等，赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，以及被告人的供述及户籍信息等证据，经法庭质证，可以认定。本院认为，被告人严九长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人严九长主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人严九长犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  孙菊英人民陪审员  钟伯芳二〇一九年十二月二十七日代理书记员  张星辉
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执复83号复议申请人（第三人）：仙桃市泰宏置业有限公司。住所地：仙桃市仙洪大道8号。统一社会信用代码：91429004MA48BCMN2G。法定代表人：陈新飞，该公司总经理。申请人:李群豪，男，1957年4月25日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被申请人：湖北鑫汇置业发展有限公司。法定代表人：周世祥，该公司总经理。被申请人：武汉东方神韵纺织有限公司。法定代表人：萧文华，该公司总经理。被申请人：萧文华，男，1943年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。复议申请人仙桃市泰宏置业有限公司（以下简称泰宏公司）因不服孝南区人民法院(2019)鄂0902执异183号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孝南区人民法院在执行李群豪与湖北鑫汇置业发展有限公司、武汉东方神韵纺织有限公司、萧文华借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）鄂0902民初2423号民事判决书确定的义务，申请人李群豪于2019年10月10日提出书面申请，要求追加第三人泰宏公司为本案被执行人。孝南区人民法院查明，第三人泰宏公司在竞拍经仙桃市人民政府批准，仙桃市国地资源局决定的出让仙地【2017】39号、40号两幅地块的国有建设用地权时承诺对湖北鑫汇置业发展有限公司的9.8609亿元债务承担连带保证责任。孝南区人民法院认为，申请人李群豪要求追加第三人泰宏公司为本案被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：追加第三人仙桃市泰宏置业有限公司为本案被执行人，在本裁定生效之日起十日内在书面承诺范围内向申请人李群豪清偿湖北鑫汇置业发展有限公司应承担的债务。泰宏公司向本院申请复议称，l、本案所涉被申请人李群豪对被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司享有的借款债权不在复议申请人泰宏公司竞拍仙地【2017】39号、40号两幅地块时承诺对湖北鑫汇置业发展有限公司的9.8609亿元债务承担连带保证责任的债务明细之列。孝南区人民法院执行本案时没有认真审查被申请人李群豪享有的债权是否属于申请人承担连带保证责任的9.8609亿元债务之列的债权，就冒然作出追加申请人为本案被执行人的裁定，实属枉法裁定。2、复议申请人2018年1月18日土地竞买时承诺对湖北鑫汇置业发展有限公司的9.8609亿元债务承担连带保证责任，依据《担保法》第26条的规定，该担保只有6个月的担保期限。从2018年1月18日算起担保期截止2018年7月17日。超过此期限后即使是申请人承担连带保证责任的9.8609亿元债务之列的债权，复议申请人也应免责。更何况本案不属此列范围内的债权。综上，复议申请人不应被追加为本案被执行人。孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902执异183号执行裁定书将复议申请人泰宏公司追加为本案被执行人是认定事实错误，适用法律错误。为维护申请人的合法权益，现申请复议，请求撤销孝感市孝南区人民法院2019年11月1日作出的(2019)鄂0902执异183号执行裁定。本院查明，孝南区人民法院查明事实属实。另查明，2017年12月28日，仙桃市国土资源局、仙桃市公共资源交易中心的仙土公字[2017]38号《仙桃市国有建设用地使用权拍卖出让公告》明确告知，以拍卖方式出让仙地[2017]39号、[2017]40号两幅地块的国有建设用地使用权，并要求：本宗地受让人还需承担2015年4月18日，经协调小组办公室确认湖北鑫汇置业发展有限公司列明的9.8609亿元债务清单中4.9795亿元债务清偿的连带保证责任，并支付2014年10月1日至2017年9月30日项目实际发生的工程款及工资8762.1704万元中的4262.1704万元。泰宏公司竞拍取得上述土地使用权，未向孝南区人民法院书面承诺自愿代本案被执行人履行生效法律文书确定的债务。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。在执行中，如依据上述规定追加第三人为被执行人，则第三人必须向执行法院书面承诺其自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。本案中，泰宏公司虽在竞拍仙地【2017】39号、40号两幅地块的国有建设用地权时承诺对湖北鑫汇置业发展有限公司的9.8609亿元债务承担连带保证责任，但并未向执行法院书面承诺自愿代本案被执行人履行生效法律文书确定的债务。故本案在执行程序中，依据上述规定追加泰宏公司为本案被执行人不符合法律规定，属适用法律错误。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：撤销孝南区人民法院(2019)鄂0902执异183号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 丁福生审判员 朱艳华二〇一九年十二月十三日书记员 肖 可
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4677号 原告：遂宁市博弘建设工程有限公司，住所地遂宁市滨江路博源红光农贸超市三楼，统一社会信用代码。 法定代表人：余佳琼，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：李晓娥，女，汉族，1985年8月19日出生，住四川省郫县，系该公司法务主管。 被告：四川蜀茂建筑劳务有限公司，住所地遂宁市船山区开善路4号B-1-5-2号，统一社会信用代码。 法定代表人：方涛，该公司执行董事。 原告遂宁市博弘建设工程有限公司与被告四川蜀茂建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告遂宁市博弘建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市博弘建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱莉 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘宇
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初774号原告：魏浩，男，1989年1月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张俊，男，1989年10月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告魏浩与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告魏浩到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18500元，利息652.22元，并自2017年10月24日起至偿清之日止，以19152元为基数，按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张俊于2017年10月24日向原告借款18500元，原告从浦发万用金及蚂蚁借呗借款，被告承诺3个月内还清借款本息，借款到期后，被告未能按约还款，请求法院依法维护原告的合法权益。被告张俊未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，张俊向魏浩立下借据，载明“浦发万用金13000+利息蚂蚁借呗5500+利息从魏浩这借到以上18500（壹万捌仟伍佰圆整）,3个月内还清本金和利息（以结算为准）……”原告陆续向平台还款，并支付利息共652.22元。后被告未能还款，原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。本案庭审中，魏浩陈述张俊已向其还款2500元。本院认为，原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未能按约还本付息，系违约行为，其应当承担还款责任。根据法律规定，被告偿还的2500元应先冲抵652.22元的利息，剩余部分冲抵借款本金，则尚欠本金16652.22元。因双方未约定逾期利率，现原告主张自2018年1月25日起按月利率2%计算逾期利息，本院依法确定被告自2018年1月25日起按年利率6%向原告支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏浩支付借款16652.22元，并自2018年1月25日起至清偿之日止，以本金16652.22元为基数，按年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告魏浩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告张俊负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  程新涛人民陪审员  袁敬宁二〇一九年十二月二十四日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》法释〔2009〕5号第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2838号 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路１０５号。 法定代表人：解金福，支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市，系台州银行股份有限公司玉环支行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。系台州银行股份有限公司玉环支行员工。 被执行人：曾为清，男，1974年1月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：蔡克春，男，1982年9月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行与被执行人曾为清、蔡克春信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5200号民事判决已于2018年3月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款82525.91元及利息，并负担申请执行费1137.89元、案件受理费2001元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款各1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施。本院于2019年11月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2838号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 周 立
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13363号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，地址北京市顺义区。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：佘迎英，银行员工。 委托诉讼代理人：邴朝祥，浙江星韵律师事务所律师。 被告：刘俊，女，1971年10月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，先适用简易程序审理，后因需要采用公告方式向被告送达诉讼文书，裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭于同年12月30日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告民生银行的委托诉讼代理人佘迎英、邴朝祥到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：刘俊偿还民生银行信用卡透支本金7769.88元，支付暂计至2019年7月8日的利息2914.91元、违约金（滞纳金）15551.36元，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：刘俊偿还民生银行信用卡透支本金7769.88元，支付暂计至2019年7月8日的利息2914.91元、违约金650元，以及此后以透支本金7769.88元为基数按年利率24%计算的利息、违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告刘俊未作答辩也未向本院提供证据。 原告民生银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、网页公告。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，对其证明效力予以认定。 本院经审理查明的事实如下： 2013年3月12日，刘俊向民生银行申请办理民生·东航联名信用卡，并承诺愿意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。领用合约约定：对持卡人的非预借现金交易从记账日起至最后还款日期间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由银行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应付款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分的100%+分期分摊资金的100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还银行；选择最低还款额方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担违约责任。预借现金手续费按交易金额的0.5%（本行）/1%（他行）收取，最低每笔收取1元；透支利率为每日0.5‰，透支利息按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元。领用合约还约定，银行对领用合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目或费率标准的，自银行公布之日起45个自然日后生效，持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容，如有异议应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。刘俊于同年4月1日以案涉信用卡进行消费，自2017年8月22日起未按约还款，截至2019年7月8日，结欠透支本金7769.88元，以及利息2914.91元，违约金15551.36元。 另查明，民生银行于2016年11月15日通过银行网页发布关于调整信用卡相关服务项目及修订章程及信用合约的公告，告知自2017年1月1日起有关收取违约金等相关调整事项，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户，按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低人民币10元。 本院认为，案涉《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。刘俊未按领用合约规定履行还款义务构成违约，应当承担民事责任。民生银行有权依据领用合约的约定要求刘俊偿还透支本金，并支付利息及承担违约责任。民生银行变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘俊于本判决生效之日起十日内返还中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金7769.88元，并支付利息2914.91元、违约金650元，以及自2019年7月9日起至实际履行之日止以透支本金7769.88元为基数按年利率24%计算的利息和违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由刘俊负担。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 人民陪审员  叶君乔 人民陪审员  葛学雷 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  章家彬
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初426号 原告：申菊，女，汉族，1966年5月12日生，住贵州省。 原告：申燕，女，汉族，1975年4月15日生，住贵州省。 委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201610451713。 委托代理人：刘月，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201810021359。 被告：清镇市人民政府。 住所地址：清镇市百花路27号。 法定代表人：王鸣明，市长。 负责人出庭代表：周琦，清镇市司法局工作人员。 委托代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201201010370938。 原告申菊、申燕诉被告清镇市人民政府政府信息公开一案。本院于2019年9月20日立案，2019年9月25日向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告申菊、申燕及委托代理人刘月，被告清镇市人民政府的负责人出庭代表周琦及其委托代理人杜之翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年7月5日根据原告的申请作出（2019）第11号-答《政府信息公开答复书》，载明：经查，你们申请获取的“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况”，因申请公开的政府信息数量多且涉及众多其他被征收人个人信息，明显超出合理范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条之规定：……双因你们向我机关作出的申请理由说明是“用于了解与自身生产生活相关信息。”据清镇市房屋征收部门反馈，虽然该工程被征收范围内房屋权属、面积等情况不同，但是征收人按照统一的安置补偿方案标准，作出了公平、公正的征收补偿安置，且已经签订征收安置补偿协议，获得补偿的被征收人住所法律、法规规定对征收补偿是否公平、公正理应由其自己提出意见并行使法律赋予的权利，行使监督政府，建设法治政府的目标。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，对你们的申请信息公开的请求不予处理。 原告申菊、申燕诉称，原告位于贵州省的房屋，被纳入红枫四小扩建工程征收范围内。2019年6月11日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求获取有关红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况的政府信息，其中获取信息的方式为要求邮寄纸面文本。2019年7月5日，被告作出了政府信息公开答复书，答复原告：因申请公开的政府信息数量多且涉及众多其他被征收人个人信息，明显超过合理范围，决定不予处理。被告作出的答复书违法。现请求：1、撤销被告作出的《关于申请公开政府信息的答复书》，并责令被告重新作出答复；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告提交的证据材料有：1、政府信息公开申请，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、申请邮单，证明原告通过邮寄方式向被告提出申请；3、签收截图，证明被告在2019年6月12日收到申请；4、答复书，证明被告作出具体行政行为违法。 被告清镇市人民政府辩称，被告2019年6月12日受理信息公开申请，2019年7月5日作出答复并送达申请人，在法定期限内进行了答复，符合程序性规定。因原告提出公开的信息数量、频次明显超过合理范围，其在申请书中的理由是“了解自身生活相关信息”。被告向清镇市房屋征收局了解征收情况时，根据清镇市房屋征收局反馈其提出的理由不同，并写明理由告知申请，因此被告认为申请人提出的申请理由不合理，对其作出不予处理的答复并无不妥。综上，被告所作信息公开答复认定事实清楚，程序符合条例规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告清镇市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请书、政府信息公开答复书及邮寄清单，证明被告在法定期限内完成答复，原告申请的理由是为了解自身相关信息，与我们向征收局核实的申请的内容不相符。 经庭审质证，原告对被告提交的证据认为：证据1申请书真实性无异议，证明目的不予认可，该申请表证明原告依法向其提出政府信息公开申请，答复书真实性无异议，原告也收到答复书，但证明目的不予认可，答复书是涉案被诉行为，合法性有待审查，被告也未履行书面征求第三人的程序，答复不合法。 被告对原告的证据认为：证据1无异议，证据2在2019年6月12日收到并受理，证据3无异议，证据4合法合理，是我们作出的。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3、被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性予以确认。 经审理查明，原告的房屋位于清镇市红枫第四小学扩建工程的征收红线范围内。原告于2019年6月11日向被告清镇市人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费用的发放及使用情况”，并要求被告邮寄纸质的材料。被告于2019年6月12日签收。2019年7月5日，被告对原告作出（2019）第11号-答《政府信息公开答复书》，并将该答复书邮寄送达原告。原告不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，政府信息公开案件的审理首先应明确政府信息公开中的答复机关是否是适格的政府信息公开主体，其后才就政府信息公开答复内容的合法性进行司法审查，本案中，原告向被告申请对“红枫四小扩建工程征收涉及的征收补偿费的发放及使用情况”的信息进行公开，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十九条规定，应由房屋征收工作的具体实施部门制作、保存并予以公开。房屋征收部门才是原告所申请政府信息的适格公开主体。本案被告并非案涉政府信息适格公开主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，其应向原告书面答复本机关并非案涉政府信息的公开主体，清镇市房屋征收局才是适格政府信息公开主体，并提供向相应的联系方式。被告在其所作的（2019）第11号-答《政府信息公开答复书》中未履行上述答复及告知义务属适用法律、法规错误。依法应予撤销，并在法定期限内对原告重新作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告清镇市人民政府2019年7月5日作出的（2019）第11号-答《政府信息公开答复书》并在本判决生效之日起20个工作日内重新作出答复。 案件受理费50元,由清镇市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  唐寅森 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十二月二十三日                                                         法官助理    黄鹏菲                                                           书记员  秦光莹
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1674号之一申请执行人:吕XX,女,汉族,1972年生。被执行人:张XX,女,汉族,1984年生。被执行人:陈XX,男,汉族,1982年生。本院在执行吕XX与张XX、陈XX借款合同纠纷一案中，查明执行标的380745元，执行费5612元。经本院总对总查询后，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序终结，申请执行人表示同意。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十二日书 记 员  李汶禹
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2619号 原告：邓培喜，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告邓培喜与广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的2.087亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计20.87万元的60%即12.522万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的2.087亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓培喜的起诉。 案件受理费862元，退回给原告邓培喜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31789号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：蒋雯婕，女，汉族，1964年3月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋雯婕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏、被告蒋雯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋雯婕立即支付截止2019年10月17日的透支本金65920.3元、分期手续费1718元、透支利息4273.9元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金65920.3元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋雯婕承担。事实和理由：蒋雯婕向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计71912.20元未给付。工行重庆市分行多次催款，蒋雯婕仍未清偿。被告蒋雯婕辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，因资金链断裂暂无力偿还欠款，本月30日之前还清欠款。经审理查明，2016年5月18日，蒋雯婕向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋雯婕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋雯婕发放了信用卡。蒋雯婕从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，蒋雯婕尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金65920.3元、分期手续费1718元、透支利息4273.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋雯婕与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋雯婕发放了信用卡，蒋雯婕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋雯婕应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋雯婕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金65920.3元、分期手续费1718元、透支利息4273.9元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金65920.3元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费834元，由被告蒋雯婕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月三十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10976号原告：李某1，男，1951年5月29日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：李某2，男，1986年1月18日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告李某1与被告李某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李某1于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。案件受理费522元，财产保全费518元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年十二月十六日书记员 乔慕实
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4073号申请执行人马宝辉，男，1984年1月14日出生，汉族，居民，住济南市历下区。申请执行人侯钧霆，女，1984年11月10日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被执行人孙强，男，1992年8月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请执行人马宝辉、侯钧霆与被执行人孙强租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初4569号民事判决书判令：被告孙强于2019年8月28日前返还原告马宝辉、侯钧霆手机价值18000元、支付违约金5400元，案件受理费193元，由被告孙强负担。本院判决生效后，被告孙强未自觉履行法律义务，申请执行人马宝辉、侯钧霆申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。立案执行后，依法向被执行人孙强送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人孙强采取了限制高消费措施，依申请执行人申请将被执行人孙强纳入失信被执行人名单。执行中,于2019年10月29日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款、支付宝存款、房产、证券、车辆等财产信息，强制划拨了被执行人名下财付通存款4222.32元已过付给申请执行人。2019年11月8日委托山东省费县人民法院到当地不动产登记部门进行了房产查询，未查询到被执行人房产登记信息。2019年11月14日再次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查找到被执行人可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年十二月九日书记员  程永森
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5139号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某某，男，1991年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9120号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月13日晚,被告人丁某某至上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX弄XXX号，拉开被害人苏1停放在此处的牌号为沪GZXXXX机动车车门，窃走车内现金人民币100余元及价值人民币630元的软壳中华牌香烟一条。2019年7月13日晚,被告人丁某某至上海市浦东新区康桥镇创业路78弄二街坊153号门口,拉开被害人马某停放在此处的牌号为沪HBXXXX机动车车门,窃走车内元宝形装饰物一个。2019年7月15日，被告人丁某某被公安人员抓获，后如实交代了自己的犯罪事实。经司法鉴定，被告人丁某某具有完全刑事责任能力和受审能力。上述事实，被告人丁某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人苏1、马某的陈述，证人苏某2、汪某某的证言，公安机关扣押清单、扣押笔录及发还清单，相关部门的价格认定结论书，精神病司法鉴定书，公安机关调取的相关前科材料和释放证明，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人丁某某曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后三天内又窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某系累犯，依法应从重处罚；被告人丁某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的二日已折抵刑期，即自2019年7月15日起至2020年3月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年十二月二日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执复78号复议申请人：邱志雄，男，1968年9月12日出生，汉族，住云梦县。申请执行人：章新安，男，1946年10月18日出生，汉族，住云梦县。被执行人：云梦县通成驾驶员考试中心。住所地：云梦县城关镇蔡陈村。负责人：邱志雄。被执行人：邓博，男，1996年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：邓祥，男，1954年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：湖北祥源机动车驾驶员考试有限公司。住所地：云梦县城关镇蔡陈村。法定代表人：丁芝仙。复议申请人邱志雄不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。湖北省云梦县人民法院查明，该院在审理原告章新安诉被告云梦县通成驾驶员考试中心、邓博、邓祥、湖北祥源机动车驾驶员考试有限公司、丁芝仙股权转让纠纷一案中，依章新安的申请，于2018年8月7日作出（2018）鄂0923民初1731号民事裁定，冻结了云梦县通成驾驶员考试中心、邓博、邓祥、湖北祥源机动车驾驶员考试有限公司、丁芝仙105万元的银行存款或查封价值105万元的教练用车、考试用车以及设备。2018年12月24日，该院作出（2018）鄂0923民初1731号民事判决：一、云梦县通成驾驶员考试中心、邓祥于判决生效之日偿还章新安欠款85万元及利息；二、邓博、湖北祥源机动车驾驶员考试有限公司对上述债务承担连带责任。判决生效后，被告未履行义务。章新安申请强制执行。该院于2019年1月25日立案受理［（2019）鄂0923执353号］。申请执行人章新安提交的证据资料显示，云梦县通成驾驶员考试中心为个人独资企业，初始登记投资人为邓博。2018年10月18日，邓博与邱志雄签订《个人独资企业转让合同》，将投资人邓博变更为邱志雄。湖北省云梦县人民法院认为，本案审理过程中，云梦县通成驾驶员考试中心进行投资人变更；在该案民事判决生效后，没有履行给付义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”故对章新安申请追加云梦县通成驾驶员考试中心投资人邱志雄为被执行人的异议请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条规定，裁定：追加邱志雄为（2019）鄂0923执353号案件的被执行人。邱志雄向本院提出复议申请称，原执行裁定认定事实不清，证据不足，将邱志雄追加为被执行人于法无据。原审作出（2018）鄂0923民初1731号民事裁定，冻结云梦县通成驾驶员考试中心、邓博、邓祥、丁芝仙105万元的存款或查封价值105万元的教练考试用车、设备与邱志雄无关。2018年10月18日，邓博与邱志雄签订《个人独资企业转让合同》后，将法定代表人变更为邱志雄。此次变更是在案件审理过程中。既然章新安已经申请了对邓博财产进行查封、冻结，则其变更工商营业执照和独资转让行为不能成立和生效。本院查明，湖北省云梦县人民法院查明的事实属实。本院认为，在湖北省云梦县人民法院审理原告章新安诉被告云梦县通成驾驶员考试中心、邓博、邓祥、湖北祥源机动车驾驶员考试有限公司、丁芝仙股权转让纠纷一案中，邓博将已被人民法院查封的云梦县通成驾驶员考试中心整体转让给邱志雄。邱志雄受让了云梦县通成驾驶员考试中心的财产，成为该考试中心新的投资人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”，湖北省云梦县人民法院追加邱志雄为（2019）鄂0923执353号案件的被执行人正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回邱志雄复议申请，维持湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923执异59号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 丁福生审判员 孟晓春二〇一九年十二月十二日书记员 胡 聪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31318号原告王国红，女，汉族，1976年3月21日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人牛秀娟，上海诚帆律师事务所律师。委托诉讼代理人闫召国，河南吉豫律师事务所律师。被告河南明天置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路169号附9号（郑邙路与沙门路交叉口东北角），统一社会信用代码9141010072183200XM。法定代表人程刚岭，董事长。委托诉讼代理人李智阳，河南良仁律师事务所律师。原告王国红诉被告河南明天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫召国、被告委托诉讼代理人李智阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于金水区××北、××西××楼××单元××西户的房屋过户至原告名下，价值96万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年8月28日原告与河南明天实业有限公司签订了商品房买卖合同，郑州明天实业有限公司于2008年1月8日变更名称为被告。原告购买被告单位出售的位于金水区××北、××西××楼××单元××西户的房屋，合同签订后原告依约向被告全额支付房款及各项费用，被告出具发票。此后被告将房屋交由原告使用13年之久但一直没有为原告办理房屋产权证的过户至原告名下的相关手续，故原告诉至本院。被告辩称：本案涉案房产属于郑州市金水区公安分局与被告联合开发，后因人防费双方未协商一致，才导致原告房产证一直未办理。现被告方同意双方协商后可以配合办理相关产权证。经审理查明：2006年8月28日，原告（××）与郑州明天实业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：××购买位于金水区××北、××西××单元××西户的住宅，建筑面积120.79平方米；单价为每平方米1800元；××一次性付款217422元；出卖人应在2006年11月30日前将经五大责任主体验收合格并报请质检部门备案的商品房交付××使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。2008年1月8日，郑州明天实业有限公司名称变更为河南明天置业有限公司，即本案被告。合同签订后，原告向被告一次性付清了合同款项，被告于2006年9月20日出具河南省销售不动产统一发票。2006年11月10日，原告交纳了房屋契税。原告称其一直在涉案房屋居住，并提供2006年12月26日、2016年11月30日、2017年7月4日、2018年5月1日、2019年4月29日交纳涉案房屋物业费的收据。原告提供的郑州市个人房屋交易、产权信息表主要显示：购房人为原告；房屋坐落金水区××北、××西××单元××西户；建筑面积120.79㎡，合同签订日期2006年8月28日。本院认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，内容不违反相关法律规定，双方均应按合同约定履行相应义务。原告向被告支付了购房款，并依法交纳了契税，被告应按约定协助原告办理该房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告协助原告办理诉争房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南明天置业有限公司于本判决生效后十日内按照法定程序协助办理产权转移登记手续，将位于郑州市金水区东风路北、姜砦路西1幢2单元9层西户（合同号：06060107）的房屋过户至原告王国红名下。案件受理费6700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月三十一日书记员 朱晴晴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8521号原告：夏明胜，男，1967年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：叶爱梅，女，1971年3月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系原告妻子。被告：王兵，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告夏明胜与被告王兵劳务合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明胜的委托诉讼代理人叶爱梅到庭参加了诉讼，被告王兵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏明胜请求法院依法判令：1、被告向原告夏明胜支付工人工资18500元及逾期利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月来王兵泰鑫公司上班（法人），但是被告不向原告发放工资，恶意拖欠工资，不向原告支付劳动报酬。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告王兵没有答辩。归纳本案审理的重点为：原告夏明胜的诉讼请求有无事实依据和法律依据？原告夏明胜向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告王兵欠原告工资款18500元。被告王兵未向本院提交证据。被告王兵未到庭对原告夏明胜提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告夏明胜向本院提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的有效证据。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告王兵拖欠原告夏明胜工资款18500元，被告王兵为原告出具了欠条。后经原告向被告多次催要工资款，被告至今未还。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案被告王兵欠原告夏明胜劳务报酬应当支付，故原告夏明胜要求被告王兵给付工资款18500元的诉讼请求，本院予以支持。因该款原、被告没有约定利息，所以原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效后十日内给付原告夏明胜工资款18500元。二、驳回原告夏明胜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费131元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年十二月十三日书记员  张天嘉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1107号申请人：陕西馨居装饰装修工程设计有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王立新，该公司总经理。委托代理人：郭良，陕西望颂律师事务所律师。委托代理人：李林，陕西望颂律师事务所实习律师。被申请人：西安八泽餐饮管理有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：刘彦伯，该公司总经理。申请人陕西馨居装饰装修工程设计有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安八泽餐饮管理有限公司名下银行账户内存款457526.25元采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额457526.25元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西馨居装饰装修工程设计有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安八泽餐饮管理有限公司名下银行账户内存款457526.25元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费2808元，由申请人陕西馨居装饰装修工程设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年十二月五日书记员  陈 蕾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1866号申请执行人苏某。被执行人某某村第二村民小组。申请执行人苏某申请执行某某村第二村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向周陵街道办事处发出了协助执行通知书，要求将应支付申请人的案件款径付本院，现查明被执行人村组名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1866号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 宾
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2613号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：文霞，女，1986年5月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  甘永洪 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓山山