wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1419号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）翟善成，男， 1950年10月25日出生，汉族，住济南市市中区。      委托代理人翟慧敏（系再审申请人翟善成之女），女，1981年11月23日出生，汉族，住址同上。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市市中区综合行政执法局，住所地济南市市中区九曲庄路36号。      法定代表人李洪涛，局长。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年8月29日（2019）鲁01行终703号行政判决书。                  案由              政府信息公开                  原生效裁判主要内容              济南市市中区人民法院一审判决驳回翟善成的诉讼请求。翟善成不服提起上诉。济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行终703号行政判决，驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      翟善成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回翟善成的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十四日书记员 徐颖格
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66323号原告：胡丽华，女，1954年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告胡丽华与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，2019年12月30日原告胡丽华经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡丽华撤诉处理。案件受理费525元，由原告胡丽华负担。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月三十日书记员 张小鸥
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保138号 申请保全人:广元市农村商业银行股份有限公司朝天支行,住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。 负责人：赵瑞，系朝天支行行长。 被保全人:马成兵,男,汉族,生于1968年9月27日,广元市朝天区人。 被保全人:何站榕,女,汉族,生于1973年2月28日,广元市朝天区人。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与马成兵、何站榕财产保全一案中，申请保全人广元市农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人马成兵、何站榕的银行账户存款56360.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人马成兵、何站榕的银行账户存款56360.83元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚凯
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2798号原告：秦洪香，女，1958年3月4日出生，仡佬族，住贵州省凤岗县。委托诉讼代理人：赵伟、敖鱼棉，贵州悠南律师事务所律师。被告：黎兴玲，女，1978年9月17日出生，土家族，住贵州省余庆县。被告：王平建，男，1972年2月19日出生，汉族，住址同上。原告秦洪香诉被告王平建、黎兴玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由审判员龚前瑛、人民陪审员曾祥禄、吴跃美组成合议庭，龚前瑛担任审判长公开开庭进行了审理，原告秦洪香之委托诉讼代理人敖鱼棉到庭参加了诉讼，被告王平建、黎兴玲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告秦洪香向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告共同偿还原告借款本金40000元；2、判令二被告向原告支付自2017年2月15日暂计至2019年3月29日的利息共计20613元，后以40000元为基数按月利率2%标准计算支付至所有本息全部清偿之日止；3、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由二被告承担。事实和理由如下：2016年10月14日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，借款合同约定借款期限为2016年10月14日至2017年10月14日止，借款月利率28.8‰，被告向原告出具承诺书，承诺每月14日等额本息还款，最多不超过三日内付清当月款项，否则原告有权收回被告的全部借款，合同签订后，原告向被告交付了借款后，被告于2017年3月就未按时还款。后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告王平建、黎兴玲未向本院提供任何书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告王平建、黎兴玲因资金周转需要，与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为80736元，借款月利率为28.8‰，还款方式为等额本息，逾期还款违约金每日按逾期额的3‰计算，借款期限从2016年10月14日起至2017年10月14日止。同日，原、被告签订了《还款计划书》，该计划书载明：从2016年11月14日还款，每期应还本息6728元，共计12期。2016年10月17日，原告通过招商银行向被告王平建账户实际转账支付了6万元借款。因被告逾期未还款，原告遂向法院起诉。庭审中，原告陈述于2016年10月14日向二被告发放贷款，被告实际贷款本金为6万元，借款期限12个月，是按照月利率28.8‰计算利息，每月偿还借款本金5000元，支付利息1728元，每月本息共计6728元。被告现已偿还4期借款，本金偿还了20000元，利息支付了6912元，本息共计26912元。现在二被告尚欠本金40000元没有偿还。二被告最后一期还款时间为2017年4月21日，二被告第四期还款时间应为2017年2月14日。以上内容，有原告提供的借条、借据、银行转账流水、收条、还款计划书及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：原告秦洪香与被告王平建、黎兴玲签订的《借款合同》及《还款计划书》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应自觉履行协议的约定。原告通过银行向被告王平建转账支付了6万元借款，二被告在借款后共计偿还了4期借款本息26912元，从2017年2月14日后未按合同约定按时还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”规定，原告要求二被告提前偿还剩余借款，应予支持。关于尚欠借款本金及利息的认定，根据《借款合同》、《还款计划书》以及原告当庭陈述，二被告偿还了4期借款本息26912元，是按照月利率28.8‰计算利息，每月偿还借款本金5000元、支付利息1728元，每月偿还本息共计6728元，由此可知借款本金已偿还了20000元，二被告尚欠原告借款本金为40000元。原、被告双方约定逾期还款违约金（即逾期利息）每日按逾期额的3‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告约定的逾期还款违约金超过年利率24%（月利率2%），现原告主张从逾期之日2017年2月15日起以本金40000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告王平建、黎兴玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告王平建、黎兴玲于本判决生效后十日内偿还原告秦洪香借款本金40000元及逾期利息（以本金40000为基数，从2017年2月15日起按月利率2%的标准计算支付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，保全费120元，公告费400元，共计1840元，由被告王平建、黎兴玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  曾祥禄人民陪审员  吴跃美二〇一九年十二月二十日书 记 员  胡潜力
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1616号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司被执行人沈东凯本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人沈东凯案由保证保险合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十一日
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执5300号 申请执行人施雪玲、被执行人宁波美华利机械有限公司： 申请执行人施雪玲诉被执行人宁波美华利机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0225民特35号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人施雪玲向本院申请强制执行，本院于2019年12月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波美华利机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执5300号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执12596号桑亮亮：本院作出的（2019）粤0105刑初1168号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人桑亮亮没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执12596号。经本院执行，桑亮亮已履行了（2019）粤0105执12596号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初379号 起诉人：阮世者，男，1931年11月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 2019年12月6日，本院收到起诉人阮世者的行政起诉状，诉称：原告有三间二层屋房，前设店后住房，建筑面积163.2平方米，房址在桥下镇光华村公路建设范围。2018年7月，桥下镇光华村民委员会告知：农村公路建设，原告的房必须全拆，腾出地建设村道，原告并无异议，但条件是先补偿后拆除。光华村村民委员会方与原告协议一次性付清房屋价值定金75000元，房款由政府按照政策解决。2018年10月，原告的房屋拆除不存在了，光华村的道路顺利建设畅通。2018年11月2日，原告向被告永嘉县桥下镇人民政府申请给予适当拆迁补偿，但被告驻村干部拒绝。此后，又多次要求被告给予原告拆迁补偿，但被告有关领导干部、工作人员答复：1.拆迁补偿性政策性很强，原告的拆迁没有补偿；2.村里的补偿就是镇里的钱；3.只限一次性补偿；4.不准再来镇里重提补偿。原告对此不服，向被告永嘉县桥下镇人民政府提出信访，被告永嘉县桥下镇人民政府于2019年7月31日作出《信访事项处理意见书》，答复：1.被告对光华村公路建设不负有责任，村道路建设光华村民委员会决定实施的；2.村道路建设铺水泥路，原告没有任何损失；3.建议原告与光华村民委员会协商变更补偿标准。综上所述，原告征地拆迁，没有获得合理补偿，被告开初无动于衷、态度冷淡，甚至蛮横不讲理，粗暴对待，置党纪国法于不顾。原告的合法权益遭到被告非法侵害、剥套。被告违法行使职权，既没有事实根据又没有法律为准绳。请求：1．撤销永嘉县桥下镇人民政府于2019年7月31日作出的《信访事项处理意见书》；2．判令永嘉县桥下镇人民政府立即为原告房屋拆迁补偿依法履行法定职责一并审理解决补偿数额，计数额1956200元；3．在本案诉讼活动中，原告的安全由被告负责。本院于2019年12月6日向起诉人阮世者送达了《补充、补正材料一次性告知书》，告知其在十五日内补充、补正材料。起诉人阮世者于2019年12日13日向本院提供了一张照片和要求补偿的法律依据是《农村公路建设管理办法》，变更诉讼请求：1．撤销永嘉县桥下镇人民政府于2019年7月31日作出的《信访事项处理意见书》；2．判令永嘉县桥下镇人民政府立即为原告房屋拆迁补偿依法履行法定职责一并审理解决补偿数额，计数额1956200元。 本院经审查认为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人请求撤销永嘉县桥下镇人民政府于2019年7月31日作出的《信访事项处理意见书》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。起诉人的起诉状陈述内容及提供的证据，可以证明其房屋及地基是因为永嘉县桥下镇光华村建设道路而转让给永嘉县桥下镇光华村民委员会。起诉人请求永嘉县桥下镇人民政府给予其房屋拆迁补偿1956200元，但没有提供永嘉县桥下镇人民政府存在对起诉人房屋拆迁、征收等行为的证据材料。综上所述，起诉人阮世者的起诉不符合立案条件，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项、第五十一条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第(九)项、第五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 对阮世者的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  戴康强 审判员  杨彩和 审判员  周益群 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10519号原告安高，住所地美利坚合众国10036纽约州。法定代表人卡罗尔·E.克林格，助理秘书。（未到庭）委托代理人付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）委托代理人陈林汉，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人王志焕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第56067号《关于第28286570号“LOFTANNTAYLOR”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月21日。本院受理时间：2019年8月22日。开庭审理时间：2019年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在外观构成、发音、含义上有显著区别，不构成类似商品上的近似商标，且原告已经同引证商标一的所有人达成共存协议，目前正在准备相关材料。二、诉争商标经过实际宣传和使用，已经建立起商标和指定商品，以及商品和商品提供者之间的紧密联系，显著性增强，具有区分来源的作用。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28286570。3.申请日期：2017年12月25日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3507）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理和组织查询。二、引证商标一1.注册人：株式会社乐芙特。2.注册号：3939609。3.申请日期：2004年3月3日。4.注册公告日期：2019年1月7日。5.专用权有效期至：2029年1月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3507）：广告；商业管理辅助；推销（替他人）等。三、引证商标二1.注册人：吴荣静。2.注册号：4303828。3.申请日期：2004年10月11日。4.注册公告日期：2008年4月7日。5.经续展，专用权有效期至：2028年4月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3503）：广告；市场研究；职业介绍所等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标一在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面高度近似，与引证商标二“阁楼”在含义上相近，构成近似商标标志，共同使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。虽然在本案诉讼过程中，原告提交了引证商标一所有人签署的商标共存同意书，但共存同意书仅能作为排除混淆可能性的初步证据，还要考虑两商标近似程度，指定使用的服务类别，以及共存对社会公众利益是否产生影响等因素。由于诉争商标与引证商标一标志本身高度近似，并且指定使用的服务相同或类似，仅有权利人之间的约定尚不足以排除相关公众混淆、误认的可能性。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安高的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告安高负担（已交纳）。如不服本判决，原告安高可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李建蓉人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4218号 申请执行人朱学才、被执行人宁波美华利机械有限公司： 申请执行人朱学才诉被执行人宁波美华利机械有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）432号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人朱学才向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波美华利机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4218号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十八日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8376号原告：韩政，男，1978年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市怀柔区渤海镇南冶村经济合作社，住所地北京市怀柔区渤海镇南冶村。法定代表人：刘畅，社长。委托诉讼代理人：李小利，男，北京市怀柔区渤海镇南冶村村民委员会主任。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告韩政与被告北京市怀柔区渤海镇南冶村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告韩政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩政撤回起诉处理。审 判 员  刘 颖二〇一九年十二月十九日法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初829号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人龙某，男，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省长沙县。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人梅晓平（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]814号起诉书指控被告人龙某犯抢劫罪、强奸罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴晨璐出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人梅晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2019年5月29日14时许，被告人龙某到杭州市余杭区，溜门进入被害人周某（女）家中，其在翻找物品过程中，被回到家中的被害人周某发现，被告人龙某遂采用掐脖子、言语威胁等方式，在户内劫取被害人周某佩戴的黄金项链一条、手机一部，经鉴定上述物品共价值人民币8370元。 抢劫后，被告人龙某离开随即又折返回户内采用强行搂抱摸胸、摸阴部等方式欲与被害人周某发生性关系，因被害人周某以身体有病为由多次推脱，且有言语等反抗，被告人龙某未得逞，后方离开现场。 另查明，杭州市公安局余杭区分局扣押被告人龙某的违法所得人民币800元。 据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人的陈述；提取、辨认、现场勘查等笔录；鉴定意见；监控录像（光盘）；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人龙某的行为已分别构成抢劫罪、强奸罪，被告人龙某具有强奸行为系犯罪未遂；如实供述；赔偿、获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，对被告人龙某应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定处罚，建议对被告人龙某以抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万八千元，剥夺政治权利一年；以强奸罪判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，建议判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万八千元，剥夺政治权利一年。 被告人龙某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结，在庭审中亦无异议。 辩护人提出，（1）被告人龙某抢劫的犯罪情节相对较轻；（2）被告人龙某的强奸行为系犯罪未遂；（3）被告人龙某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；（4）被告人龙某的亲属赔偿被害人经济损失并获得谅解；（5）被告人龙某系初犯、偶犯。请求对被告人龙某从轻或减轻处罚。 经审理查明：2019年5月29日14时许，被告人龙某溜门进入位于杭州市余杭区的被害人周某（女）家中，被告人龙某在户内翻找物品时被回到家中的被害人周某发现，被告人龙某遂采用掐脖子、言语威胁等方式，在户内劫取被害人周某的黄金项链1条、手机1部（价值共计人民币8370元）。 被告人龙某劫取上述财物后离开被害人周某家，后又立即折返回被害人周某家中，采用强行搂抱、摸胸、摸阴部等方式欲与被害人周某发生性关系，因被害人周某以身体有病为由多次推脱，且被害人周某有言语反抗等，被告人龙某未得逞。 另查明，案发后，杭州市公安局余杭区分局扣押被告人龙某的违法所得人民币800元。在本院审理期间，被告人龙某的亲属代为赔偿被害人周某人民币1万元，被害人周某对被告人龙某的行为表示谅解。 再查明，被告人龙某检举揭发的他人犯罪行为，暂未查证属实。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人周某的陈述；接受证据清单、购买凭证；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；提取笔录；鉴定书；调取证据通知书、清单、监控视频（光盘）；搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、旅馆业管理信息登记表；价格认定结论书；收条、谅解书；户籍证明；抓获、破案经过；情况说明；被告人龙某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。被告人龙某违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为又已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人龙某已经着手实施的强奸行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯减轻处罚。被告人龙某如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院依法予以从宽处罚。辩护人提出被告人龙某抢劫的犯罪情节较轻的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人龙某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人龙某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2030年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人龙某的违法所得人民币八百元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 夏渭云人民陪审员靳艳人民陪审员洪家清 二〇一九年十二月五日 法官助理徐琳琳书记员张丽
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1972号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人邓建康，绰号“小三”，男，1995年5月25日出生于贵州省水城县，苗族，初中文化，务工，住水城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人徐加荣，绰号“小强”，男，1993年10月6日出生于贵州省水城县，汉族，高中文化，务工，住水城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]2638号起诉书指控被告人邓建康、徐加荣犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人邓建康、徐加荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月14日19时，黄某1、张某（均已判）因对之前被百世快递公司主管龙某、贺某开除一事不满，张某遂纠集罗某（已判）、被告人徐加荣等人，被告人徐加荣又纠集被告人邓建康，酒后持钢管、砍刀前往瑞安市飞云街道石件门村工业区百世快递公司。到达快递公司后，黄某1和张某用钢管先后殴打贺某、龙某致伤，二人打人后跑到门口，被快递公司员工拿扫把等拦住。被告人邓建康和罗某拿钢管吓唬对方后和己方人员顺利逃走。经鉴定，被害人龙某主要损伤有左肘擦伤（面积未达20cm？），其损伤程度未达轻微伤标准；被害人贺某主要损伤为硬膜外血肿（不伴神经系统症状和体征），左侧顶骨骨折，右侧髂骨骨折，下颌部一长3.8cm创，损伤程度为轻伤一级。 同年4月18日，被告人邓建康、徐加荣被公安机关抓获。 上述事实，被告人邓建康、徐加荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某、龙某的陈述、证人周某、张某、刘某、黄某1、罗某、黄某2、徐某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、监控视频、扣押清单、照片、检查笔录、体表原始伤情记录表、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、本院（2019）浙0381刑初746、755、1297号刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人邓建康、徐加荣结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人邓建康、徐加荣拘役三至六个月，适用缓刑。 被告人邓建康、徐加荣对指控的事实、罪名均没有异议，且自愿认罪、认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人邓建康、徐加荣犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓建康犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人徐加荣犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  孟海峰 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  詹黎婷
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执1033号申请执行人：杨汝珍，女，汉族，1940年2月2日生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：杨冬梅，女，汉族，1983年11月13日出生，户籍地：昆明市宜良县，现住昆明市宜良县。申请执行人杨汝珍与被执行人杨冬梅民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）云0125民初1630号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由被告杨冬梅于本判决发生法律效力之日偿还原告杨汝珍借款本金1万元及利息4000元，共计14000元。案件受理费75元由被告杨冬梅负担。因被执行人杨冬梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨汝珍向本院申请执行，执行标的14075元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月19日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，强制执行到位8657元，无其他可供执行财产。本院依法对被执行人杨冬梅限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦人民员陪审员叶丽萍二〇一九年十二月二十四日书记员 柴国敏
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3847号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人蔡国林，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人陶增兰，女，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡国林、陶增兰为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1717号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月17日向本院申请强制执行，要求被执行蔡国林、陶增兰履行生效法律文书确定的债务29819.75元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蔡国林、陶增兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡国林、陶增兰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蔡国林、陶增兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡国林、陶增兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡国林、陶增兰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3847号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5354号 原告:周明枢，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林光涨，男，苍南县民族法律服务所法律工作者。 被告：安吉景升装饰工程有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢1918室，统一社会信用代码91330523MA2B5ADK1K。 法定代表人：孙志兰。 被告：黄继国，男，1988年7月9日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告周明枢与被告安吉景升装饰工程有限公司、黄继国合同纠纷一案中，周明枢于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉。 本院认为，周明枢申请撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周明枢撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉。 审判员 张 丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曾英英
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7056号原告：卓双悦，男，1981年9月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：温亮，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：潘晓静，女，1988年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告卓双悦为与被告潘晓静民间借贷纠纷一案，原告卓双悦于2019年8月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告潘晓静偿付原告借款本金8.2元及利息。在庭审中，原告对该诉讼请求明确为：被告潘晓静偿付原告借款本金8.2元及利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。本案经瓯海区民商事纠纷人民调解委员会调解不成，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理并当庭予以宣判。原告的委托诉讼代理人温亮到庭参加诉讼，被告潘晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2018年11月2日，被告潘晓静因资金周转需要向原告卓双悦借款，并向原告出具了《个人借款合同》，约定：借款金额10万元（未约定借款利率与期限）。同日，原告通过微信转账把款项8.2万元分两笔汇入被告指定的账户(金额分别为4万元、4.2万元)。借款后，被告未偿还借款，后经原告催讨无果，于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘晓静应在本判决生效后10日内偿付原告卓双悦借款本金8.2万元及利息损失（从2019年8月5日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。本案受理费1850元，公告费650元（由原告垫付），合计2500元，由被告潘晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张宪武人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十二月十日代书 记员  邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4383号 申请执行人：湖州金正非融资性担保有限公司。住址：湖州市环城南路31号13幢第二层201-205室。 法定代表人：黄有年，该公司董事长。 委托代理人：陈利，女，该公司员工。 被执行人：段星星，男，1986年5月17日出生，汉族，住址：安吉县。 被执行人：石勤，女，1986年10月8日出生，汉族，住址：安吉县。 本院在执行申请执行人湖州金正非融资性担保有限公司与被执行人段星星、石勤追偿权纠纷一案中，申请执行人湖州金正非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初3477号民事判决书，于2019年11月2日向本院申请执行，申请执行的标的为91209元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年11月2日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小，故未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年12月27日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人段星星、石勤纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人91209元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4383号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 徐 锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 金旭璐
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初4056号原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：陈敏。委托诉讼代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌鹅江物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。被告：罗仁珍，女，成年人，住四川省隆昌市。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司与被告罗仁珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司负担。审判员  曾建军二〇一九年十二月十七日书记员  李 莹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5972号之二 申请执行人：赵切兵，男，1993年8月4日生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：冉广兵，男，1974年11月17日生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人赵切兵与被执行人冉广兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初14389号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为61956元及利息、案件受理费987元。 本案在执行过程中,冻结并划拨了被执行人冉广兵的银行存款共计3929元，因未能联系上申请执行人赵切兵，本院依法对上述案款予以提存。此外，调查了被执行人名下房屋、车辆、银行、保险、公积金、理财产品等，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  方 元 书 记 员  郑静君
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1681号 浙江中成建工集团有限公司： 浙江中成建工集团有限公司与江苏华商置业有限公司建设工程施工合同纠纷，申请保全标的金额1358815.77元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84407号原告：郑景晨，男，1991年8月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：张杨华，女，1982年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告郑景晨与张杨华网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑景晨到庭参加了诉讼。被告张杨华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告郑景晨向本院提出诉讼请求：1.判令张杨华退还货款2190元；2.判令张杨华赔偿郑景晨21900元；3.诉讼费用由张杨华承担。事实和理由：2018年6月30日，郑景晨通过淘宝网在张杨华经营的和颜施店铺下单购买了10盒日本进口2H2D黑玛卡，花费2190元。张杨华于2018年7月1日通过中通快递从福建省福州市发货至郑景晨处。郑景晨收货后，发现涉案商品没有中文标签，在没有取得保健食品或药品批准文号的前提下非法添加了非食品原料精氨酸，并且涉案商品中添加了人参，没有按照相关要求标注不适宜人群和食用限量。郑景晨认为，涉案商品违反了相关法律规定，属于不符合食品安全标准的食品，故诉至法院。被告张杨华未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，郑景晨在张杨华经营的淘宝和颜施店铺购买了“现货2H2D玛卡日本原装进口黑玛卡秘鲁正品玛卡玛咖精片120粒”10件（以下简称涉案商品），共支出价款2190元。涉案商品外包装仅有日文，没有张贴中文标签。涉案商品所在的淘宝页面显示：单价224元；原材料包括玛卡精制粉末（玛卡精华、糊精）、刺梨精华粉末（刺梨精华、糊精）、L-瓜氨酸、人参粉、锌酵母、硒酵母、结晶纤维素、酵母细胞壁、L-精氨酸、木炭染料、硬脂酸钙、二氧化硅、甘油、可可染料、增白剂（原料一部分中包含大豆成分）。另查一，卫生部办公厅于2009年3月16日发布《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》，载明：依据现行《食品卫生法》和《食品添加剂使用卫生标准》（以下简称GB2760）规定，L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。另查二，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会于2012年8月29日公布《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）规定，根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准人参（人工种植）为新资源食品；使用量为≤3克/天；孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。经询，郑景晨表示仅剩6盒涉案产品，4件涉案产品已经送人或食用。本院认为，郑景晨通过网络平台在张杨华经营的淘宝店铺购买涉案产品，双方之间所成立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于：一、涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品；二、郑景晨是否有权要求张杨华退还货款并十倍赔偿。关于争议焦点一，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案商品系预包装食品，外包装内容均为日文，张杨华作为销售者应当在该食商品上加贴中文标签但未加贴，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。本案中，涉案商品含有L-精氨酸，因L-精氨酸不得作为食品原料使用，涉案商品不符合食品安全标准。涉案商品中添加的人参粉，未标注不适宜人群和食用限量，亦不符合食品安全标准。据此，郑景晨购买的涉案商品属于违反食品安全标准的产品。关于焦点二。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对其所销售的产品尽到高度审慎的注意义务，严格按照食品安全的要求采购和销售食品。张杨华作为销售商，对于国家食品安全标准应当知晓。现郑景晨要求退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。郑景晨当庭表示仅剩6件涉案产品，故本院对张杨华应返还的货款予以调整。张杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杨华于本判决书生效之日起十日内向原告郑景晨返还货款1344元，同时郑景晨将所购买的“现货2H2D玛卡日本原装进口黑玛卡秘鲁正品玛卡玛咖精片120粒”6件退还给张杨华，如不能返还上述商品的，则按224元/件的价格折抵被告张杨华应退还给郑景晨的上述货款；二、被告张杨华于本判决书生效之日起十日内支付原告郑景晨赔偿款21900元；三、驳回原告郑景晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元、公告费260元，均由被告张杨华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 董 璐人民陪审员 苏 展人民陪审员 刘海英二〇一九年十二月三十日书 记 员 邱 堃
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2843号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。 法定代表人:叶庆梁。 被执行人:何碧录，男，1990年12月24日出生，住平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人何碧录信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人何碧录偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款11351.29元及利息，并负担案件受理费180元、申请执行费70元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人何碧录发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何碧录的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年10月22日，被执行人尚欠申请执行人借款11351.29元及利息，也未交纳案件受理费180元、申请执行费70元。 鉴于被执行人何碧录拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人何碧录作出司法拘留的决定。同时已对被执行人何碧录采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人何碧录无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2843号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈建乐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1424号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路8号 负责人梅传武，该行行长。 被执行人刘兴德，男，1977年12月23日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县, 被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区大垌镇新城八路南面。 法定代表人章镭宁。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被执行人刘兴德、钦州市宁海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初47号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘兴德、钦州市宁海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人刘兴德、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，本院于2017年11月20日作出裁定依法查封了被执行人刘兴德购买的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园3＃楼3单元601号房【商品房买卖合同（预售）编号：2015110609768号】，上述房产目前暂不宜处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执1424号案件终结本次执行程序。 被执行人刘兴德、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 婧
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉景扬，男，1963年12月12日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘大钧，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔玉兰，女，1974年7月25日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘大钧，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀鸿农村承包经营户。诉讼代表人：杨秀鸿，男，1958年1月28日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人冉景扬、崔玉兰因与被申请人杨秀鸿农村承包经营户（以下简称杨秀鸿户）排除妨害纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉景扬、崔玉兰申请再审称：1.一、二审法院认定法律关系事实与客观存在的事实错误，导致判决结果错误。2.本案不属于人民法院受案范围，且适用法律错误。3.本案系重复起诉，一、二审法院违反了民事诉讼“一事不二理”的诉讼原则。4.申请人有新的证据证明其诉讼请求应予以支持。综上，一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，现冉景扬、崔玉兰按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，冉景扬、崔玉兰在诉讼中主张本案属于因边界不清引发的土地权属争议，应当由人民政府进行确权处理，人民法院不能作为民事案件受理。本案中，杨秀鸿户举示了承包经营权证、生效民事判决书及一审法院绘制的现场图等证据足以证明杨秀鸿户对争议土地享有承包经营权。冉景扬、崔玉兰举示的证据证明其享有小地名为“上、下中坝”林地的承包经营权，该林地东边的界限范围为“岭心（插蜡树）”但其没有举示充分证据证明位于岭心的插蜡树的具体位置，冉景扬、崔玉兰没有举示充分证据证明其修建的房屋位于其承包的林地之内。通过一审法院绘制的现场图可见，杨秀鸿户主张的西边界限“河坎”现在的位置与涉案土地进行确权登记定界时未发生变化。杨秀鸿户享有的位于小地名为“中坝”的承包地西边的界畔明确具体，而冉景扬享有的小地名的“上、下中坝”的林地东边的界畔范围难以确定。现有证据能够对涉案土地的权属进行确定，不属于由人民政府对有争议土地权属进行处理的事项，一、二审法院作为民事案件受理并裁判并无不当。第二◊根据当事人的陈述，冉景扬、崔玉兰在争议之地先修建了围墙，杨秀鸿户针对该行为向人民法院起诉请求拆除围墙，人民法院依法作出生效民事判决后，冉景扬、崔玉兰又在争议之地修建了房屋，杨秀鸿户针对冉景扬、崔玉兰修建房屋的行为提起本案侵权之诉，杨秀鸿户前一次起诉针对的行为与本次起诉所针对的行为不同，诉讼标的不同，不属于重复起诉。第三◊本案诉讼中，杨秀鸿户举示的（2017）渝0242民初2861号民事判决书已经认定杨秀鸿户对争议之地享有承包经营权，且该民事判决已经生效。而冉景扬、崔玉兰未举示充分证据推翻（2017）渝0242民初2861号民事判决认定的事实，再审审查中，冉景扬、崔玉兰举示的证据也不属于新证据，一、二审法院认定杨秀鸿户对争议之地享有承包经营权是正确的，而冉景扬、崔玉兰未经权利人杨秀鸿户同意在争议之地修建房屋的行为属侵权行为，理应承担停止侵害、拆除房屋的民事责任，一、二审判决冉景扬、崔玉兰拆除其修建在杨秀鸿户承包的“中坝”土地上的房屋正确。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，冉景扬、崔玉兰的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉景扬、崔玉兰的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一九年十二月四日书记员  邹 萍
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审108号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县卡卡女鞋店，住所地：洛阳市伊川县城关镇人民西路391号，注册号：410329600159152。经营者：李琼瑜。被执行人：李琼瑜，女，汉族，1987年5月3日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行对伊川县卡卡女鞋店、李琼瑜作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年5月13日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年十二月十九日书 记 员  白银丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8939号原告TM25控股有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹市德伊芬德雷赫特区琼·麦尔什肯威赫街39号。法定代表人约翰内斯·克里斯汀·德·比尔，常务董事。（未到庭）委托代理人马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人王翼，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人张爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第77981号《关于第22265502号“GSRD”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月7日。本院受理时间：2018年8月28日。开庭审理时间：2018年9月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：22265502。3．申请日期：2016年12月15日。4．标识：指定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装等。二、引证商标1．注册人：泰富服装公司。2．注册号：6309928。3．申请日期：2007年10月8日。4．初审公告日期：2010年1月6日。5．注册公告日期：2010年4月7日。6．专用权期限至：2020年4月6日。7．标识：8．核定使用商品或服务（第25类，类似群2501）：服装。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标标志近似不持异议。另查，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标标志近似不持异议，本院经审理予以确认。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告TM25控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告TM25控股有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告TM25控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初5558号 原告：朱桦巍，男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：干卫明，男，1968年10月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告朱桦巍与被告干卫明民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，诉请：判定干卫明归还朱桦巍借款本金100000元及利息（利息按月利率1.2分计算，自2016年1月15日算至判决确定的履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日开庭进行审理，诉讼过程中，朱桦巍变更诉讼请求为：判定干卫明归还朱桦巍借款本金100000元及利息（利息按月利率1.2分计算，自2016年1月15日算至履行完毕之日止），现已审理终结。 本院经审理认定，干卫明于2016年1月15日向朱桦巍借款100000元，约定月利率为1.2%。之后，干卫明未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 干卫明于本判决生效之日起三十日内返还朱桦巍借款100000元，并支付利息（利息按月利率1.2%计算，从2016年1月15日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，由干卫明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  鲍君利 人民陪审员  鲍丽珍 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  潘玲莉
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执2685号之一申请执行人：刘某某。被执行人：张某甲。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某甲合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人张某甲与共有人谷妍共有一处房产可供执行，不动产权证书号为京（2018）大不动产权第0062290号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人张某甲与共有人谷妍位于北京市大兴区三合北巷2号院3号楼3层1单元304房产一处，不动产权证书号为京（2018）大不动产权第0062290号。查封期限为三年。二、由被执行人张某甲与共有人谷妍管理被查封的房产，在查封期限内，可使用被查封的房产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担及有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内，向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  翟光波审判员  王 明二〇一九年十二月二日书记员  张豪杰
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保434号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的四川环泰建筑劳务有限公司申请保全四川民生建设有限责任公司财产一案，我局依据（2019）川1402民初5228号民事裁定书确定的内容，于2019年12月3日对被申请人四川民生建设有限责任公司名下的银行存款作出限额12379395.93元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十二月三日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保549号 申请人王平安与被申请人宣城市久远电器设备销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人宣城市久远电器设备销售有限公司的银行存款及车牌号为皖**宝马X6汽车，保全金额39万元，本院于2019年11月29日立案执行。 执行中，本院依法冻结被申请人宣城市久远电器设备销售有限公司在中国建设银行宣城状元路支行**账户内的存款39万元（实际冻结到位金额0元），冻结期限为一年；查封被申请人宣城市久远电器设备销售有限公司所有的车牌号为皖**宝马X6汽车一辆，查封期限为两年。 至此，本案部分保全。 二〇一九年十二月三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初920号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人田某某，男，1974年4月24日出生于河南省户口鹿邑县，汉族，文盲，无业，住河南省周口市鹿邑县。2017年3月因侵犯隐私被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日；2018年5月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日；2000年因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月9日因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年11月因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年3月因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年4月16日因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月15日刑满释放。2019年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]872号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日至8月30日间，被告人田某某在无锡市梁溪区广益哥伦布广场、锡山区**装饰城等地，多次盗窃被害人的手机、手表、现金等物品，价值共计人民币8320元。具体犯罪事实如下：1.被告人田某某于2019年7月23日9时30分许，在无锡市梁溪区广益哥伦布广场优贝乐国际儿童教育中心接待前台，趁隙窃得被害人程某的苹果牌XR型号手机1部（价值人民币4700元）2.被告人田某某于2019年7月26日，在无锡市锡山区芙蓉六路8号皮革城千依阁店内，趁隙窃得被害人陆某的苹果牌7型号手机1部（价值人民币1400元）3.被告人田某某于2019年8月5日，在无锡市锡山区友谊北路300号万力装饰城C区6幢7号店铺内，趁隙窃得被害人赵某的VIV0牌手机1部。4、被告人田某某于2019年8月22日，在无锡市梁溪区莫家庄169号后门一私房内，趁隙窃得被害人陈某的苹果牌6型号手机1部。5.被告人田某某于2019年8月24日0时30分许，在无锡市锡山区友谊北路300号万力装饰城A区13-13号店铺内，趁隙窃得被害人石某的华为牌NOVA3型号手机1部（价值人民币1000元）和现金人民币100元。6.被告人田某某于2019年8月27日，在无锡市锡山区东亭街道杨树绛52号一私房内，趁隙窃得被害人唐某的步步高牌Y85型号手机1部（价值人民币530元）和步步高牌Y93型号手机1部（价值人民币590元）。7.被告人田某某于2019年8月的一天，在无锡市锡山区春雷村柏树下16号一私房内，趁隙窃得被害人周某的手表1只和钱包1只（内含被害人周某的身份证）。被告人田某某到案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人田某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关出具或收集的物证照片、刑事案件侦破经过、扣押决定书和扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、人口基本信息等书证；被害人程某、石某、赵某、唐某等人的陈述、证人顾某的证言；无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关制作或者收集的扣押笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年8月29日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人田某某向各被害人退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  吴爱华二〇一九年十二月十八日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4141号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：刘群策。原告郑直和与被告刘群策民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告刘群策经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告刘群策未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月29日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月2日，易智付科技（北京）有限公司向刘群策中国农业银行62×××61账户汇款5000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年7月3日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘群策于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年7月3日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3455号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：潘玉凤，女，1976年2月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。 本院在执行××人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司和被执行人潘玉凤借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月11日依（2018）闽0111民初775号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：54817元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  张学力
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初28784号原告：北京右尔左尔文化传播有限公司，住所地北京市丰台区小井广安路558号621室。法定代表人：谢浩清，总经理。委托诉讼代理人：徐群，北京市华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：商鸿斌，北京市华标律师事务所实习律师。被告：西藏天越旅游投资有限公司，住所地拉萨市金珠西路格桑林卡C8-1。法定代表人：杨卫国，总经理。原告北京右尔左尔文化传播有限公司与被告西藏天越旅游投资有限公司广告合同纠纷一案，原告北京右尔左尔文化传播有限公司在收取本院2019年12月10日交费通知书之日起七日内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的通知》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理11994元，减半收取计为5997元，由原告北京右尔左尔文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 长  温晓汾人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  李桂茹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 玥
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初371号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人陈楚彬，男，1970年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住。因涉嫌非法采矿罪，2018年5月14日被刑事拘留，2018年6月20日因身体高位截瘫不适宜羁押，蕲春县人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审,2019年6月20日被蕲春县公安局监视居住。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人陈楚彬犯非法采矿罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员王浩、童登科出庭支持公诉，被告人陈楚彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2015年7月至2018年初，被告人陈楚彬在未经水利部门许可，未取得《采砂许可证》情况下，购买铲车、雇请司机在蕲河刘河大桥以上蕲春县青石镇黄土堰村二组（埒上湾）河段盗采黄砂并部分出售，未出售的黄砂运至盗采点附近囤积。至2018年5月14日被蕲春县公安局、蕲春县水利局联合依法查处，该囤积点囤积河砂方量经湖北省水利资源局黄冈测量队现场方量测量达5527.4立方米。根据蕲春县物价局关于黄砂价格的复函（2018年蕲河刘河大桥以上砂场为50元/方），上述盗采黄砂价值达276370元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人的证言，同案关系人的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人陈楚彬无采砂许可证违法开采河道黄砂，造成矿产资源破坏，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈楚彬自愿认罪，对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2015年7月至2018年初，被告人陈楚彬未经水利部门许可、未取得《采砂许可证》，购买铲车、雇请司机在蕲河刘河大桥以上蕲春县青石镇黄土堰村二组（埒上湾）河段盗采黄砂并部分出售，未出售的黄砂运至盗采点附近囤积。2018年5月14日被蕲春县公安局、蕲春县水利局联合依法查处，该囤积点囤积河砂方量经湖北省水利资源局黄冈测量队现场方量测量达5527.4立方米。根据蕲春县物价局关于黄砂价格的复函（2018年蕲河刘河大桥以上砂场为50元/方），上述盗采黄砂价值达276370元，审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人陈楚彬于2018年5月14日被口头传唤到案，到案后如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人陈楚彬在开庭审理过程中亦无异议，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：行政案卷材料、户籍信息、到案经过、采矿价值的说明、蕲春县水利局证明、行政告知书四份、罚没收入票据、复函、认罪认罚具结书、残疾证等书证，证人骆某1、龚某、徐某、吴某、骆某2的证言，被告人陈楚彬的供述与辩解，测量技术及成果分析报告、附提取登记表和扣押清单等证据证实。足以认定。本院认为，被告人陈楚彬无采矿许可证违法开采河道黄砂，造成矿采资源破坏，情节严重，其行为已经构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈楚彬经口头传唤到案，到案后如实供述全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈楚彬认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十七条、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人陈楚彬犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、查获并扣押的违法所得，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 红人民陪审员 游 兵人民陪审员 宋佳新二〇一九年十二月六日书 记 员 郭芯玥
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6537号 原告：沛县清豪五金贸易有限公司，住所地沛县沛屯大道西侧温州商贸广场B幢5单元038室。 法定代表人：李祖清，总经理。 原告：曹阿敏，女，1992年8月15日出生，汉族，居民，住沛县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：朱振，男，1981年9月28日出生，汉族，个体工商户，住沛县。 原告沛县清豪五金贸易有限公司（以下简称清豪公司）、曹阿敏与被告朱振装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清豪公司、曹阿敏的共同委托诉讼代理人宋玉华，被告朱振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清豪公司、曹阿敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，双方约定被告将位于沛县盛世龙庭6号楼1单元1801室给交由原告装修。合同约定工程造价85000元，原告已按合同约定完成施工并将房屋交付给被告使用，但被告对剩余工程款拒不支付。 朱振辩称，1、朱振将涉案房屋装修装饰工程发包给柏盛装饰工程公司（以下简称柏盛公司），与清豪公司无任何关系，原告无权起诉朱振。2、朱振虽然在装修合同上签字，但装修合同末尾写的是柏盛公司，但实际盖章的系清豪公司，故原、被告双方签订的合同不成立，存在欺诈行为。3、后期工程款没有支付的原因系曹阿敏施工工程质量有问题，如不存在质量问题，朱振不会拒不支付剩余工程款。综上，朱振愿意在原告修复房屋质量问题后支付剩余工程款。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 1、2018年4月14日，朱振在沛县沛屯大道西侧温州商贸广场B幢5单元038室与曹阿敏签订徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同一份，将朱振位于沛县xxx小区x号楼x单元xxxx室住宅交由清豪公司装修施工。合同约定:总价为85000元；承包方式为包工包料,开工日期2018年4月15日，竣工日期2018年7月15日,工期为90天。 双方在合同中约定，合同生效后，发包人按照约定向承包人支付工程款，支付次数4次，支付金额85000元。第一次：开工前三日合同签订付合同款的40%，计34000元。第二次水电、瓦工结束，木工进场前付合同款的30%，计25500元。第三次木工结束，油漆工进场前付合同款的25%，计21250元。第四次工程结束后，验收合格三天内付清余款5%，计4250元。 2、2018年4月15号，原告曹阿敏带领工人开始对涉案房屋进行装修。装修完毕后，朱振支付原告曹阿敏装修费50000元，对剩余装修费未支付。 3、庭后，原告清豪公司向本院提交书面声明一份，载明“清豪公司法人李祖清系曹阿敏丈夫，关于曹阿敏诉被告朱振一案，清豪公司放弃主张权利，由曹阿敏向被告主张权利。”。加盖清豪公司公章，李祖清在声明人处签字。同时，曹阿敏向本院提交说明一份，载明与朱振签订合同时用的柏盛公司的格式合同，但实际签订人系清豪公司与曹阿敏。 4、庭审中，被告陈述涉案房屋厨房中有个下水的管子因为曹阿敏施工未拧紧，导致慢慢向外渗水。后经由原告找人拧紧，现在已不漏水。朱振认为涉案房屋壁纸因下水口未拧紧漏水，致使墙壁受潮，曹阿敏于2019年暑假期间为朱振更换涉案房屋壁纸。朱振于2019年8月再次入住涉案房屋。 本院认为，1、原告曹阿敏无施工资质,曹阿敏与朱振之间关于涉案房屋的装饰装修合同违反了法律法规的强制性规定,该合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。审理中,朱振认可因曹阿敏为其装修的厨房下水道水管未拧紧，导致慢慢向外渗水，后经原告修复已不再漏水，且后期原告曹阿敏已为其更换了受潮的壁纸，曹阿敏已按合同约定为朱振完成了装修工程，故朱振应支付剩余装修款35000元。朱振辩称曹阿敏的施工装修工程质量不合格,但未提供相应证据，对其主张，本院不予支持。朱振认为曹阿敏因装修而造成的房屋损失，朱振可提供证据后向再向曹阿敏主张权利。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告朱振于本判决生效后十日内支付原告曹阿敏装修费35000元（本院开户名称：沛县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处账号：32×××18-008014）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取为338元，由被告朱振负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 代 苗 二〇一九年十二月三日 书记员 蒋丽莎
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7198号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市郫都区金芒果歌城，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路1051号附1号3楼301、302、303号。 投资人：焦浩，总经理。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司(以下简称沐松公司)与被告成都市郫都区金芒果歌城（以下简称金芒果歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，沐松公司于2019年12月26日以双方已和解为由，向本院申请撤回对金芒果歌城的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对金芒果歌城的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 黄 春 人民陪审员 李建容 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 方媛媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1345号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁阳县天和网络科技有限公司，住所地祁阳县长虹街道办事处祁阳大道鑫利政中央1栋103号。法定代表人：吴亚峰，公司董事长。委托诉讼代理人：李珍，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑露，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳晶悦网络科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道上沙村福民新苑A栋802室。法定代表人：王福明，公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍尔果斯普雷赛斯信息科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区伊宁园区宁远路2号中小企业园1258号。法定代表人：王福明，公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳讯游网络科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然四路劲松大厦3E。法定代表人：伍明生，公司总经理。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：王锋，湖南纲维律师事务所律师。再审申请人祁阳县天和网络科技有限公司因与被申请人深圳晶悦网络科技有限公司、霍尔果斯普雷赛斯信息科技有限公司、深圳讯游网络科技有限公司合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人涂凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十二月二十六日法官助理陈莹书记员唐逸夫
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异206号 异议人：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。 法定代表人：郑耀华。 申请执行人：刘玉霞，女，1977年4月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杜森科，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：罗朝会，女，1972年5月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人刘玉霞与被执行人杜森科、罗朝会民间借贷纠纷一案，异议人瑞华建设集团有限公司对本院（2015）嘉执字第773号之四执行裁定书及（2015）嘉执字第773号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人瑞华建设集团有限公司提出请求：请求人民法院依法撤销（2015）嘉执字第773号之四执行裁定书及（2015）嘉执字第773号协助执行通知书。事实与理由：嘉陵法院因原告李玉霞与被告杜森科、罗朝会民间借贷纠纷一案，作出（2015）嘉执字第773号之四执行裁定书及（2015）嘉执字第773号协助执行通知书，裁定续行冻结被执行人以申请人名义承建的南充市高坪区凤凰家园建设还房工程、高坪区还房建设工程的应收工程款或保证金280万元，冻结期限为三年，并通知申请人协助执行。申请人认为：1、自己未承建南充市高坪区凤凰家园建设还房工程，被执行人也未以申请人名义承建南充市高坪区凤凰家园建设还房工程，不存在应收工程款或保证金，申请人无法协助；2、被执行人在高坪区还房建设工程并无应收工程款或保证金。根据南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初922号民事判决书，被执行人杜森科反而应当向申请人返还工程款并赔偿损失及支付资金占用利息。对于嘉陵法院提出的协助执行要求，申请人无法协助，特向嘉陵法院提出异议。 申请执行人陈述，不清楚瑞华建设集团有限公司是否欠杜森科钱。 被执行人杜森科辩称，不清楚南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初922号民事判决书，这个项目尚未进行结算，不清楚是否欠瑞华建设集团有限公司钱，需要进一步查账才清楚。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，对当事人进行询问，查明以下事实：原告刘玉霞诉被告杜森科、罗朝会民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，在诉讼过程中，因原告刘玉霞向本院申请保全，被本院准许后，作出（2015）嘉民保字第107号民事裁定书，冻结杜森科、罗朝会以瑞华建设集团有限公司名义承建的南充市高坪区凤凰家园建设还房工程、高坪区还房建设工程的应收工程款或保证金280万元。本院于2015年7月14日作出（2015）嘉民初字第1707号民事判决书，判决“被告杜森科、罗朝会于判决生效后十日内向原告刘玉霞归还借款本金2000000元及利息（利息按双方约定即月息3%从2014年9月16日计算至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，但不得超过人民银行同期同类贷款利率的四倍）”。案件生效后，刘玉霞向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人刘玉霞向本院提出申请，要求对上述财产进行续行冻结，被本院准许，遂作出（2015）嘉执字第773号之四，续行冻结杜森科、罗朝会以瑞华建设集团有限公司名义承建的南充市高坪区凤凰家园建设还房工程、高坪区还房建设工程的应收工程款或保证金280万元。并2019年6月4日向瑞华建设集团有限公司发出（2015）嘉执字第773号协助执行通知书，要求瑞华建设集团有限公司协助执行。异议申请人瑞华建设集团有限公司于2019年12月9日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 同时查明，2019年8月12日，南充市高坪区人民法院作出（2019）川1303号民初922号民事判决书，判令被告杜森科向原告瑞华建设集团有限公司返还工程款和支付资金占用利息并赔偿损失。 本院认为，（2015）嘉执字第773号协助执行通知书是本院依照法定程序，向协助义务人发出的协助通知，履行协助执行义务是协助执行义务人的法定义务。异议申请人瑞华建设集团有限公司提出的瑞华建设集团有限公司已经超支工程款的抗辩，属于实体审查，不属于异议审查的范围,对此本院不予审查。故异议申请人瑞华建设集团有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人瑞华建设集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王从银 审 判 员 胡浪涛 审 判 员 马 明 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张 倩 书 记 员 孙艺铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100233号原告：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：颜超，男，1983年3月22日，汉族，北京鑫方盛五金交电有限公司员工。被告：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。法定代表人：唐保明，董事长。委托诉讼代理人：刘晓娟，女，1983年2月21日出生，汉族，北京城建十建设工程有限公司员工。委托诉讼代理人：王奕霖，女，1989年7月27日出生，汉族，北京城建十建设工程有限公司员工。原告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称鑫方盛公司）与被告北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建十公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司的委托诉讼代理人颜超，被告城建十公司的委托诉讼代理人刘晓娟、王奕霖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告鑫方盛公司向本院提出如下诉讼请求：1、城建十公司支付货款674959.56元；2、城建十公司支付违约金（以674959.56元为基数，自2018年1月16日起至实际支付之日止，按日万分之一的标准计算）；3、城建十公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月23日，鑫方盛公司与城建十公司签订买卖合同约定由鑫方盛公司向城建十公司供货，城建十公司收到货物后付款。合同签订后，鑫方盛公司按照约定供应货物，城建十公司仅支付部分货款。鑫方盛公司催要剩余货款无果，故诉至法院。被告城建十公司答辩称：不同意鑫方盛公司的诉讼请求。鑫方盛公司未按照合同第12条之规定办理结算，认为货款总金额应为1539540.75元，已支付过部分货款。经审理查明：2017年9月23日，城建十公司作为买受人与鑫方盛公司作为出卖人签订《工业品买卖合同》（以下简称《买卖合同》）约定：合同总价款暂估为150万元；按买受人的电话通知之日将标的物送到买受人指定地点，如有变更，以买受人书面通知为准；买受人与出卖人在办理结算时，出卖人按照买受人的要求报送结算资料到买受人项目部经营科，先由买受人分管本合同的业务人员按照实际发生金额、合同约定等内容进行审核，作出结算清单，然后由买受人单位的项目部门材料主管（张云鹏）、财务主管（齐娜）、经营副经理（刘晓娟）、项目经理（张建国）共同签字有效；出卖人由（李剑）签字有效，双方其他人员签字均视无效，待各项手续齐全后，结算价款方可生效；当买受人不能按照本合同约定履行其付款义务时，应支付违约部分日万分之一的违约金，最高不超过结算总价的3%，欠款部分不计利息；双方根据供货单每月26日对账，每月5日前结清上月25日前货款。该合同的《告知书》载明：城建十公司项目部、各分公司任何个人都无权在没有书面合同的情况下与鑫方盛公司发生业务往来；未签有书面合同，鑫方盛公司应予拒绝城建十公司员工发出的指令，若鑫方盛公司不拒绝，则相应行为视同该工作人员个人行为，与城建十公司无关；城建十公司项目部或分公司员工没有对外签署变更合同条款、签署各种承诺、证明及其他书面经济文件的权利，如在履行合同中需要变更合同或签署补充协议，需加盖“北京城建十建设工程有限公司”或者“北京城建十建设工程有限公司合同专用章”或“北京城建十建设工程有限公司合同专用章（材料设备）”或“北京城建十建设工程有限公司合同专用章（劳务）方可生效”。鑫方盛公司提供欠条证明其已完成供货，双方已结算完毕，城建十公司已确认货款。该欠条载明：2018年1月12日，单据日期为2017年10月16日至2018年1月12日，城建十公司仍欠鑫方盛公司货款774959.56元；所供商品城建十公司已验收收妥，款未付，今为结算方便，城建十公司需取走记账联，并于3日内结算以上货款；欠款单位处无城建十公司盖章，张云鹏于代表人处签名，李剑于供货方经办人处签名。城建十公司表示不认可欠条真实性，其未授权张云鹏签署该欠条。鑫方盛公司为证明城建十公司欠付货款提供2份《复函》。2018年8月6日，城建十公司向鑫方盛公司出具《复函》载明：2018年7月15日收到关于欠鑫方盛公司材料款694959.56元的律师函，城建十公司欠材料一事情况属实，由于朝阳区教委欠其1000多万元未还，城建十公司统一在2018年8月30日前向鑫方盛公司支付欠款的50%即347479.78元；2018年9月30日还清剩余的347479.78元。2018年10月12日，城建十公司向鑫方盛公司出具《复函》载明：由于朝阳教育学院至今未给城建十公司付款，且城建十公司资金紧张，城建十公司再次承诺2018年10月30日至2018年11月上旬向鑫方盛公司付款34万元，剩余部分款项于2019年春节前付清。城建十公司表示认可上述《复函》的真实性，但不认可其证明目的，由于双方未结算完毕，欠款金额尚未确认，《复函》载明的金额不能说明其欠款金额。庭审中，城建十公司表示鑫方盛公司已向其供货，其已向鑫方盛公司支付货款881848.79元，其中2万元系2019年春节期间支付。鑫方盛公司表示涉案合同签订后双方实际产生的货款共计1560217.75元，城建十公司共支付885258.19元，其中2万元确系2019年春节期间支付，现城建十公司未付货款674959.56元；城建十公司向其支付货款均系张云鹏经办，并未根据涉案合同约定经多人共同签字。上述事实，有鑫方盛公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，城建十公司与鑫方盛公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，该合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。根据鑫方盛公司提供的欠条及2份《复函》可相互印证证明其已履行向城建十公司的供货义务。故本院对欠条及《复函》的真实性及证明力均予以确认。截至2018年8月6日，城建十公司未付货款金额为694959.56元，现双方均认可城建十公司于2019年春节期间支付鑫方盛公司货款2万元，故城建十公司应继续向鑫方盛公司支付货款674959.56元。依据《买卖合同》约定的付款时间，城建十公司未按时支付货款，构成违约。鑫方盛公司有权就未付货款自2018年1月16日主张城建十公司支付违约金，但违约金总额不应超过总结算货款的3%。关于总结算货款的金额，鑫方盛公司未提供证据证明结算货款总金额，故本院按城建十公司主张的货款总额作为计算违约金上限的基础，即违约金不应超过46184元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京城建十建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鑫方盛五金交电有限公司支付货款674959.56元；二、被告北京城建十建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鑫方盛五金交电有限公司支付违约金（以674959.56元为基数，自2018年1月16日起至实际支付之日止，按日万分之一的标准计算，总额不超过46184元）；三、驳回原告北京鑫方盛五金交电有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由被告北京城建十建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  孙冀鹏人民陪审员  王桂香二〇一九年十二月三十日书 记 员  王菁璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初711号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人戚炜炜，男，1993年08月09日生，汉族，小学文化，住浙江省平湖市。2008至2014年期间，因盗窃、诈骗、敲诈勒索先后十次被平湖市公安局行政处罚；2010年1月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元；2012年3月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2012年10月因犯诈骗罪被平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2013年8月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2014年6月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2015年5月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；2016年4月因犯非法拘禁罪、盗窃罪被平湖市人民法院判处拘役七个月，并处罚金2000元；2017年8月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2018年4月因寻衅滋事被平湖市公安局行政拘留十四日（未执行）；2018年9月因犯妨碍公务罪被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月；2019年6月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2019年9月2日刑满释放。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人戚炜炜犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派公诉人任黎出庭，指控：2019年9月12日上午，被告人戚炜炜在其借宿的嘉兴市南湖区新丰镇金章村东新开河19号费某家中，窃得IPAD一部（价值1200元）、IPHONE6S手机一部（价值500元）、上海和奇牌电动自行车一辆（价值400元），合计价值2100元。电动自行车一辆已由被害人自行找回。公诉机关认为，被告人戚炜炜曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的盗窃作案1起，价值2100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人戚炜炜系累犯，应当从重处罚；如实供述所犯罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人戚炜炜有期徒刑8个月，并处罚金3000元。 被告人戚炜炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戚炜炜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戚炜炜在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人戚炜炜具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人戚炜炜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年5月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、责令被告人戚炜炜退赔被害人费某1700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 赵珍燕
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6144号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：毛小丹，女，该公司员工。被告：夏小娟，女，1986年11月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告夏小娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本案在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费398元，减半收取计199元，由重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。审 判 员 程浩洲二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈渡仿书 记 员 周小庆