wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初53506号原告：刘艳花，女，1982年7月31日出生，汉族，住河北省唐山市滦县东安各庄镇东樊各庄村12排28号，身份证号130223198207314949。委托诉讼代理人：赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：天津卡瘦生物科技有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼B303室。法定代表人：姚启万。原告刘艳花与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称北京卡瘦公司）、天津卡瘦生物科技有限公司（以下简称天津卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘艳花向本院提出诉讼请求：1、判令北京卡瘦公司、天津卡瘦公司退还货款178500元、保证金10000元；2、本案诉讼费用由北京卡瘦公司、天津卡瘦公司承担。事实和理由：2017年底，刘艳花接触著名主持人郝X推荐的微商品牌卡瘦棒。刘艳花认购100箱卡瘦棒，成为北京卡瘦公司省级代理商，并向北京卡瘦公司缴纳货款255000元、保证金10000元、广告费15300元。但合同履行期间，北京卡瘦公司仅向刘艳花发货30箱，其余70箱货物一直未予发送。后北京卡瘦公司通知各代理商，其不再生产卡瘦棒，改为维膳能量，并由天津卡瘦公司负责供应。北京卡瘦公司存在欺诈行为，且合作过程中未依约发送货物，擅自更换产品种类。北京卡瘦公司与天津卡瘦公司实为一套人马、两套牌子。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘艳花的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十七日书记员  何 方
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5892号原告:沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠,该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告:张晓宇，男，1985年6月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告张晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼,被告张晓宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市盛鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的2012年6月1日至2018年8月31日期间的物业费3851元，违约金360元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”小区物业服务合同，双方约定物业费为0.65元/月/平方米。被告为溪畔人家19-3号楼4单元201室业主，房屋住宅面积79平方米，服务期间原告全面履行合同义务，但被告未交纳物业费，故诉至法院，请求维护合法权益。张晓宇未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月15日原告通过招投标形式中标沈阳市奉阳房屋开发有限公司开发的位于苏家屯区溪畔人家小区前期物业管理项目，2008年11月13日，原告与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，在合同中约定房屋物业费每平米0.65元/月。2018年9月13日，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室以原告物业服务一直未达到合同约定的标准，导致小区环境脏乱差，且多次下发整改通知，原告一直拒绝整改为由，责令原告于2018年9月13日9：00前撤离溪畔人家小区，苏家屯民主街道办事处也于当日通知溪畔人家小区业主原告不再履行该小区物业管理职责，小区内环境暂由区政府相关部门代为管理。张晓宇为苏家屯区沙柳路19-3号楼4单元201室所有权人，房屋建筑面积79平方米。现原告诉至法院，要求被告给付2012年6月1日至2018年8月31日期间的物业费3851元，违约金360元及诉讼费由被告承担。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。沈阳市奉阳房屋开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同效力及于全体业主，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业费的义务。现被告拒绝交纳物业费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于交纳物业费数额的问题，经本院在审理本小区其他同类案件中了解，原告在被告小区物业服务过程中确存在物业服务不符合合同约定标准的情况，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室也以原告物业服务一直未达到合同约定的标准，导致小区环境脏乱差为由，责令原告撤离溪畔人家小区，故应能认定原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，本院酌情减免被告15%的物业费。关于原告主张违约金的问题，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓宇给付原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司从2012年6月1日至2018年8月31日期间的物业费3851元的85%，即3273元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 寒人民陪审员 律 丹人民陪审员 王晓旭二〇一九年十二月二十三日书 记 员 律 淼
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕04民初252-3号 原告：陕西有色建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX号，统一社会信用代码：91610000762565294Q。 法定代表人：卢晓岚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。 被告：南京市第十建筑工程有限公司，住所地：南京市浦口区XX镇XX街，统一社会信用代码：91320100134969052H。 法定代表人：张子平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：解懿，陕西西都律师事务所律师。 原告陕西有色建设有限公司诉被告南京市第十建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立祥、被告的委托诉讼代理人解懿到庭参加诉讼，本案现已审查完毕。 原告诉请为：1、判令被告向原告支付拖欠工程款10037422.02元及逾期付款利息暂计人民币1069413元，要求自2016年2月1日起计算至被告履行之日，按银行同期贷款利率计算；2、被告向原告支付拖欠工程款人民币5315845.8元及逾期付款利息人民币249894元，并自2018年11月28日起计算至被告履行之日，按照银行同期贷款利率计算；3、被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括本案的诉讼费、财产保全费）。 本院经审查后发现，原告所诉的泾河新城正阳大道南段电力管沟及自来水工程并非由其实际施工。其中正阳大道电力管沟工程的实际施工人为郭红卫，郭红卫在本案中曾作为原告的证人出庭，但在审理中郭红卫承认其与原告之间存在建设工程联合经营协议，并向法庭予以提交。该协议名为联合经营，实为借用资质。被告坚持与其进行联系沟通施工配合的一直是郭红卫，其应当与郭红卫进行结算，而不应是原告。同时在审理中，郭红卫承认其仅施工了电力管沟，自来水工程属于江苏华啸实业有限公司施工。因此本案的原告对于本案所涉的工程款项并无直接利益，其并非案涉工程的施工单位，其起诉主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西有色建设有限公司的起诉。 本案案件受理费121835元退还陕西有色建设有限公司。 审判长  陈军伟 审判员  王 葆 审判员  王 磊 二◯一九年十一月二十七日 书记员  赵茜儒
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执1053号 申请执行人：韩魁元，男，汉族，1947年2月9日出生，住址河北省武安市。 被执行人：河北九如实业集团有限公司，住所地河北省石家庄市友谊南大街46号。 法定代表人：郭现峰，公司总经理。 被执行人：大连莲山矿业有限责任公司，住所地辽宁省大连市普兰店区莲山街道高瓦房社区。 法定代表人：陈卫，公司总经理。 被执行人：左权县神头冶金矿业有限责任公司，住所地陕西省左权县桐峪镇西峧村。 法定代表人：郭荣庆，公司总经理。 被执行人：郭现峰，男，汉族，住河北省沙河市。 本院在执行韩魁元与河北九如实业集团有限公司、大连莲山矿业有限责任公司、左权县神头冶金矿业有限责任公司、郭现峰借款合同纠纷一案中，河北省石家庄市人民法院作出的（2017）冀01民初826号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行，申请标的为10062.3万元，本院于2018年11月08日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人河北九如实业集团有限公司、大连莲山矿业有限责任公司、左权县神头冶金矿业有限责任公司、郭现峰送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制了高消费。在对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利收益、收益类保险调查中，未发现有可供执行财产。经与申请执行人代理人进行约谈，同意将本案作终结本次执行程序处理，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待该案具备执行条件后，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  张国俊 审判员  申 玉 二〇一九年十二月九日 书记员  孙 菲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初10337号原告：王中会，女，汉族，1961年3月24日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：徐恩鑫，南阳市功能区公信法律服务所法律工作人员，代理权限为特别授权。被告：段运体，女，汉族，1990年5月1日生，住南阳市宛城区。被告，南阳市海达保健品销售有限责任公司，住所地南阳市宛城区溧河乡董庄深圳华硕华中事业部。负责人：张明正，任经理职务。被告：邱伟，男，成年人，住南阳市宛城区。被告：国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市两相路雨明山路交叉口西南角，统一社会信用代码91411300587060191K。主要负责人：李桂雨，任经理职务。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年11月30日，原告王中会以已与被告达成和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告王中会申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王中会撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王中会负担。审判员  牛娅二〇一九年十二月十八日书记员  李杨
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4336号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市，系该公司员工。 被执行人：朱夏芬，女，1967年6月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人朱夏芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5383号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款24371.91元及利息，并负担申请执行费265.58元、案件受理费224元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 查有被执行人朱夏芬与他人共同共有的坐落于玉环市××××号的房产（玉房权证玉环字第××），已被本院另案查封，该房地产已设定抵押且未分割，申请执行人书面表示不申请对上述房产的处置。 查有被执行人朱夏芬在玉环汇鑫水产养殖专业合作社持有的占比50%的股权；被执行人朱夏芬在玉环博景电器厂持有的占比100%的股权，因无股权评估所需的会计账册，申请执行人书面表示不要求处置。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4336号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 胡明微
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5728号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。委托诉讼代理人：林启励，男，该行员工。被告：陈亚娟，女，1969年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告陈亚娟金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告陈亚娟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告陈亚娟归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金77355.81元、罚息914.84元、手续费16244.69元、违约金1877.65元(暂算至2019年08月15日，此后至实际清偿之日止的利息及违约金以77355.81元为基数，按照年利率0.18的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费由各被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金77355.81元，2019年5月至2019年8月的分期付款手续费5907.16元，2019年12月19日至实际履行之日的逾期利息及违约金以77355.81元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈亚娟签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告陈亚娟通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取253164元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告陈亚娟于2017年4月5日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年4月11日向被告陈亚娟发放透支款253164元，被告陈亚娟仅还清部分透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告以起诉的形式宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告陈亚娟签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告陈亚娟向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告陈亚娟，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告陈亚娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚娟于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金77355.81元、分期付款手续费5907.16元；二、被告陈亚娟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年12月19日至实际履行之日止的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784.18元，减半收取为892.09元，由被告陈亚娟承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈亚娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十二月十九日书记员  俞爱芳
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4735号 原告：王发贵，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明,当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：秦才荣，男，1962年1月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告王发贵与被告秦才荣民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵志亮 二〇一九年十二月十日 书记员  甘睿妍
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2725号 原告：韦殿才，男，布依族，1972年10月23日生，地址：贵州省安龙县。 被告：毛代明，男，汉族，1987年1月1日生，地址:贵州省安龙县。 原告韦殿才诉被告毛代明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告韦殿才到庭参加诉讼,被告毛代明本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币10000元。 2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由： 被告于2014年2月份通过现金方式向原告借到人民币10000元，并向原告出具借条，借条未约定还款期限和借款利率，后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.身份证复印件；用于证明原告诉讼的主体资格。 2.借条复印件；证明被告向原告借款10000元的事实。 3.聊天记录；证明被告认可向原告借钱10000元的事实。 本案被告在举证期限内无证据提供。 本院经审理认定事实如下：2014年农历正月20日，被告毛代明以开煤车资金周转困难为由向原告借款10000元，原告向被告交付现金10000元后，被告向原告出具了借条一张。后原告多次向被告催要未果，原告遂持上述请求向法院提起诉讼。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告毛代明向原告韦殿才借款人民币10000元的事实属实。有被告向原告出具的借条予以证实，双方的债权债务关系客观存在，该债务系应予偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告毛代明偿还原告韦殿才借款本金人民币10000元。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费50元（已减半），由被告毛代明承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭文友
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43568号原告：李婕，女，1984年10月24日出生，汉族，现住址黑龙江省伊春市上甘岭区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。被告：北京环球兴学科技发展有限公司，统一社会信用代码：91110108756728341R，住所地：北京市海淀区知春路7号致真大厦D座4层403室。法定代表人：伊贵业，总经理。委托诉讼代理人：张元利，男，公司法务经理。原告李婕与被告北京环球兴学科技发展有限公司（以下简称环球兴学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婕之委托诉讼代理人刘君，被告环球兴学公司之委托诉讼代理人张元利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告培训费14800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告公司开展教育培训业务，原告欲报名参加2018年一级消防工程师考试考前辅导班，被告公司销售人员多次电话或微信沟通并明确承诺，若报班培训后考试不过，培训费用全退，原告信以为真，遂选择其培训班，交纳培训费。培训期间，原告遵守培训班要求，按时上课培训，参加2018年度一级消防工程师三科考试，但均未及格。原告在成绩公布后向被告申请退全款，被告拒不退还。现原告索款无着，故诉至贵院，请求判如所请。环球兴学公司辩称，一级消防工程师是三年通过三门考试就可以取得证书。李婕未参加一科考试，按协议其可以继续学习，如果不继续学习，因其缺考依约我司无法为其办理退费。本院经审理，认定事实如下：李婕(甲方)与环球兴学公司(乙方)签订《2018年一级消防工程师集训-退费班(14800)协议》，约定：为了帮助甲方顺利通过2018年一级消防工程师考试，乙方特举办考前辅导培训班……本协议所涉费用仅限于培训费及教材资料费，不含考务、交通费用和住宿等其他费用，此类费用由甲方承担……标准学费14800元；甲方在签订协议后，不得无故退班，否则视为违约，甲方报名后，在集训班开班前要求退学的，乙方退还预付培训费50%；如甲方因自身报考条件或其他问题不能参加国家统一考试，或错过报考的，乙方不承担责任且不退还任何费用；根据现行《一级消防工程师考试管理规定》，考试成绩实行3年为一个周期的滚动管理，参加全部3个科目考试的人员在连续3个考试年度内通过全部应试科目，方可取得资格证书；符合免试条件参加2个科目考试的人员，须在连续2个考试年度内通过全部应试科目，方可取得资格证书。甲方参加2018年一级消防工程师考试，可选择第一年退未过科目50%，第二年退未过科目75%，第三年退未过科目100%；如：甲方报读一级消防工程师集训班(三科)，参加2018年考试，总费用计14800，2018年考试结果为《消防安全技术综合能力》及格，2019年考试结果为《消防安全案例分析》及格，2020年《消防安全技术实务》未及格(2020年未全科及格则2021年需重考《消防安全技术综合能力》和《消防安全案例分析》两个科目),则甲方在2018年、或2019年、或2020年考试成绩及格标准公布后分别可申请退费，则乙方向甲方退还所报未及格考试科目费用，举例说明：2018年申请退费：14800(报名学费)÷3(报名科目)×2(未及格科数)*50%=4933元；2019年申请退费：14800(报名学费)÷3(报名科目)×1(未及格科数)*75%=3700元；2020年申请退费：14800(报名学费)÷3(报名科目)×2(未及格科数)*100%=9867元。李婕支付14800元后进行学习，但未参加2018年一级消防工程师三科考试中的一科考试，另两科考试成绩为39分、31分，未达到合格成绩72分。李婕称，报名时环球兴学公司的销售人员说只要考试未过就全额退款，并且《2018年一级消防工程师集训-退费班(14800)协议》是在其交费后，才签订的。对此环球兴学公司提交部分学员退费表称，对于不同意协议内容的学员，可在集训开始前办理退费；如原告要求在第一个考试年度后即退费，因其有缺考，因此不同意退费。另，在其他学员起诉环球兴学公司的教育培训合同纠纷案中，曾有学员提交微信聊天记录，证明环球兴学公司招生时要求先交费，后到北京面对面签协议，并承诺考试不过就全额退款。环球兴学公司不认可聊天记录真实性，称均非本公司员工。另，诉讼中，经询，原告不同意继续上课学习，要求退款；被告亦表示同意终止履行合同，并按前述答辩意见退费。本院认为，李婕与环球兴学公司签订的(以下简称协议书)及《2018年一级消防工程师集训-退费班(14800)补充协议》(以下简称补充协议)为有效协议，双方应按合同约定履行。合同中约定：根据现行《一级消防工程师考试管理规定》，考试成绩实行3年为一个周期的滚动管理，参加全部3个科目考试的人员在连续3个考试年度内通过全部应试科目，方可取得资格证书。因此双方约定的学制应为三年。协议书中约定了在学员有缺考现象时，被告不退还任何费用。现原告李婕在合同履行一年后，即要求解除合同，向被告提出退款请求，不符合双方的约定。诉讼中，经本院释明，原告表示不同意继续履行合同，被告亦表示同意终止合同，故本院确认双方合同解除。合同解除后，未履行的不再履行，已履行的，依据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故应按双方合同约定的退费金额进行退费。原告提出被告的招生人员承诺只要未考过就退全款，因未能提交证据证明招生人员的身份，被告亦对此不予认可。因此应由原告承担举证不能的后果。故对于原告的退费主张，本院不予支持。对于原、被告其他诉辩意见不影响本院依据上述论述作出认定，故不再赘述。但本院在本案中需指出的是，被告作为一家从事相关培训业务的公司，在本案中采取先收费、后签订协议的作法，虽仍给学员开课前退费的选择，但一定程度上仍给学员带来了困扰，对此本院建议被告对此予以改进，并加强规范公司的营销、教学业务。只有本着对学员负责的态度，方能为企业自身树立良好的社会口碑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李婕要求北京环球兴学科技发展有限公司退还服务费一万四千八百元的诉讼请求。案件受理费八十五元。由李婕负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十二月三十日书记员 池晓瑞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2562号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：重庆市大明汽车电器有限公司，住所地重庆市经开区北区汇金路6号，统一社会信用代码915000000093166424。法定代表人：周明明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：钟艳，女，1986年5月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。再审申请人重庆市大明汽车电器有限公司因与被申请人钟艳劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆市大明汽车电器有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年十二月二十四日书记员 陈 松
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2338号之一 申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市复兴路107－23层H单元。 法定代表人朱宝贵，总经理。 被执行人曹献忠，男，1975年11月30日出生，住江苏省江阴市。 申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司无锡分公司与被执行人曹献忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初16号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司无锡分公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人曹献忠支付款项8000元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年8月7日向被执行人曹献忠发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人曹献忠未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人曹献忠银行存款，被执行人曹献忠未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人曹献忠不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人曹献忠机动车登记情况，经查被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆。 5、本院于2019年8月6日委托江苏省江阴市人民法院调查被执行人曹献忠的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人曹献忠股权、证券登记情况，经查被执行人曹献忠名下无股权、证券登记信息。 7、本院于2019年8月12日向被执行人曹献忠发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人曹献忠纳入失信被执行人名单。 8、本院传唤被执行人曹献忠应于2019年8月19日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年8月20日委托无锡市滨湖区人民法院对牌号为苏Ｂ×××××车辆进行查封，车辆至今未实际扣押。 10、本院于2019年12月13日向申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司无锡分公司发出了执行实施案件约谈通知书。 截止到2019年12月25日，被执行人曹献忠尚应支付款项8000元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元，合计8050元。 经本院约谈，申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司无锡分公司放弃面谈且无其他联络方式。综上，被执行人曹献忠目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2338号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 执行员  张成果 执行员  石 慧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陶 聪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38309号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：莫振华，男，1993年3月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告莫振华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告莫振华经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：莫振华，合同约定起止日：2018年2月12日至2019年2月12日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年2月12日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年10月13日逾期还款。合同已于2019年2月12日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金2105.2元、利息23.42元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金2105.2元、利息121.2元及罚息、复利;2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金2105.2元、利息23.42元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告莫振华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金2105.2元、利息23.42元及罚息、复利（自2018年10月13日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年2月12日；自2019年2月13日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫振华负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9700号 原告：谢枫利，女，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告谢枫利为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告谢枫利起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告谢枫利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7981号之二 申请执行人招商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097882840010，住所地杭州市萧山区城河街58号。 法定代表人汪祝平。 被执行人杭州华宏机械工具有限公司，统一社会信用代码91330109754438455L，住所地杭州市萧山区新街工业园区。 法定代表人周马根。 被执行人杭州港维科技有限公司，统一社会信用代码91330109665200840H，住所地杭州市萧山区新街镇新塘头村。 法定代表人周马根。 被执行人徐永江，男，1969年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王水娟，女，1969年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人杭州华宏机械工具有限公司、杭州港维科技有限公司、徐永江、王水娟保证合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）浙0109民初7911号民事判决书，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州江南支行于2019年10月16日向本院申请执行，要求代新魁液压技术有限公司返还31261038.98元及利息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查明，被执行人杭州华宏机械工具有限公司名下有汽车三辆，被执行人杭州港维科技有限公司名下有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7981号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐阳芷
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初157号原告林陈林，男，1953年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人胡海婴、潘奕翼，浙江明瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人金生，主任。出庭负责人戴向前，副主任。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。本院在审理原告林陈林诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，原告林陈林于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林陈林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林陈林负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  陈 琦人民陪审员  康爱群二〇一九年十二月九日书 记 员  李晴怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保665号申请人：赵某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：陈某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人赵某与被申请人陈某房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某购买的xxx房地产开发有限责任公司名下的位于北京市xx区xx号楼x单元xxx室房屋予以保全查封。申请人赵某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人赵某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人陈某购买的xxx房地产开发有限责任公司名下的位于北京市xx区xxx号楼x单元xxx室房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人赵某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人赵某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十三日书记员  路小娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4035号 原告:龚林斡，男，1977年11月19日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：彭晓光，男，1984年03月15日出生，汉族，住河 北省沧州市献县陈庄镇牛辛庄村117号。 被告：庞瑞晓，女，1993年05月14日出生，汉族，住广 西南宁市横县峦城镇商贸街75号，公民身份号码 452122199305143628。 委托诉讼代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢岳峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告龚林斡与被告彭晓光、庞瑞晓民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。 龚林斡向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭晓光归还原告借款本金人民币200000元及拖欠利息40000元（利息为每月2%计算，以本金200000元为基数，从2018年10月1日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年7月31日）；2、判令被告庞瑞晓对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日原告作为甲方与被告彭晓光作为乙方，被告庞瑞晓作为丙方，甲乙双方本着互利、互惠的原则，根据国家相关法律法规，经双方友好协商，丙方担保，签订了一份《委托投资协议》，约定：（一)甲方委托乙方进行邮币卡投资，甲方投入人民币200000元。(三）甲方委托被告的期限为24个月，即2017年5月7日至2019年4月30日。（四）双方每三个自然月结算一次，预期回报率为甲方投资额的5.66%，乙方按时（每个自然月或投资结束后4个工作日）予以支付。协议期内如有亏损则由乙方承担。协议期满三日内乙方向甲方退回本金并向甲方支付协议期内最后的回报。如乙方未按期支付回报或退还本金，超过十五个工作日的被告应向原告支付投资总额的10%作为违约金。（十一）丙方在乙方不具有履行能力时承担乙方应尽的责任和义务。为了达成协议，三方还约定了其他条款。原告通过银行转账向被告彭晓光支付了投资本金人民币200000元。被告彭晓光根据协议至2018年2月2日止一共向原告支付了101880元的投资回报，从此之后被告一再未支付任何回报收益。根据协议被告彭晓光应于委托期满后三日内即2019年5月3日前退还原告本金及支付所有投资回报，至今约定的期限届满三个多月，被告彭晓光未能返还原告投资本金及拖欠的投资回报。 原告认为，原、被告双方签订《委托投资协议》约定原告向被告彭晓光投资并收取投资回报，但双方同时约定原告投资后不承担任何经营风险，只收取固定收益，不符合投资行为共负盈亏、共担风险的法定构成要件，该协议实质是民间借贷合同。按照民间借贷法律支持的月利率最高3%计算，原告支付的101880元只够支付到2018年9月30日的利息。对此，原告请求被告彭晓光归还原告借款本金人民币200000元及拖欠利息40000元（利息按每月2%计算，从2018年10月1日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年7月31日）应该得到支持。根据协议，被告庞瑞晓在被告彭晓光不能履行时，应承担被告彭晓光的履行责任。对此，原告请求被告庞瑞晓承担连带责任应该得到支持。综上所述，为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，希望法院查明事实，判如所请。 本案在审理过程中，本院查明确认彭晓光已于2019年1月 29日被南宁市公安局青秀分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷 案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经查，彭晓光因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2019年1月29日被南宁市公安局青秀分局立案侦查，所涉嫌非法吸收公众存款事实与本案事实系同一类事实。据此，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回龚林斡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  韦 红 人民陪审员  林学民 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黎艳艳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初7682号之一 原告：杨德平，男，汉族，1968年2月14日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：仲三华(特别授权)，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。 被告：河北智恒达塔业有限公司，统一社会信用代码91131127799554863K，住所景县龙华镇大桥街。 法定代表人：张文霞，女，汉族，1972年11月10日出生，执行董事，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：张婷(特别授权)，北京市中闻律师事务所律师。 被告：中国铁塔股份有限公司万州分公司，统一社会信用代码915001013203426597，营业场所重庆市万州区沙龙路三段1111号综合大楼附二楼。 负责人：张江红，男，汉族，1967年9月8日出生，总经理，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：胡波(特别授权)，重庆渝万（利川）律师事务所律师。 原告杨德平与被告河北智恒达塔业有限公司、中国铁塔股份有限公司万州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 杨德平向本院提出诉讼请求：1.判令被告河北智恒达塔业有限公司立即支付原告工伤赔偿款90200元;被告中国铁塔股份有限公司万州分公司承担连带清偿责任。2.判令二被告承担原告车旅费5000元。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：中国铁塔股份有限公司万州分公司将本辖区铁塔架设安装工程承包给河北智恒达塔业有限公司，河北智恒达塔业有限公司转包给四川省苍溪县××村×组村民李庆春，原告受李庆春雇请架塔。2016年9月26日下午4时左右，原告在万州区××架塔受伤，代班的白治贵夫妇将原告送到重庆市三峡中心医院治疗，诊断为：1.左胫骨中下段骨折;2.右胫骨近端骨折;3.双侧腓骨头骨折;4.全身多处软组织受伤，住院45天，之后转入万州佳明康复医院住院55天，住院费用12万余元由李庆春支付。2017年1月12日，双方约定在重庆市渝东司法鉴定中心鉴定确认原告为×级伤残。2017年11月9日，原告申请工伤认定。2017年12月27日，原、被告到万州区劳动仲裁时，河北智恒达塔业有限公司要求撤诉和解，中国铁塔股份有限公司万州分公司承诺帮忙追偿赔款。原告与河北智恒达塔业有限公司及李庆春达成工伤处理协议书，总赔款173200元，李庆春支付20000元，河北智恒达塔业有限公司支付153200元，付款时间定于2018年1月20日前。李庆春在规定时间内支付了20000元，河北智恒达塔业有限公司支付63000元，仍有90200元至今未付。中国铁塔股份有限公司万州分公司将其工程项目承包给没有履行能力的河北智恒达塔业有限公司，导致至今没有付清原告的赔偿费用，存在明显过错，因此应当承担连带责任。河北智恒达塔业有限公司不讲诚信，仅支付了少量赔偿款，没有按协议兑现。根据相关法律规定起诉，主张如上诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。被告河北智恒达塔业有限公司在万州区承包了铁塔架设安装工程后又转包给个人李庆春，原告杨德平受李庆春雇请架塔时受伤。2017年12月27日，原告杨德平与被告河北智恒达塔业有限公司及李庆春达成《工伤处理协议书》，之后，被告河北智恒达塔业有限公司对剩余的90200元没有履行，构成达成调解协议后不履行的情形，原告可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告杨德平的受伤依照法律规定，属于应当由其他机关处理的争议，即属于劳动争议仲裁委员会处理的劳动仲裁案件，劳动仲裁为前置程序。故原告杨德平的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨德平的起诉。 原告杨德平已预交的案件受理费852元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
四川广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执475号 申请执行人：白成兰,女,1955年11月1日出生,汉族，广元市利州区人。 被执行人：李雪芬,女,1978年12月2日出生,汉族，广元市朝天区人。 申请执行人白成兰与被执行人李雪芬借款合同纠纷一案四川省广元市朝天区人民法院(2019)川0812民初818号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，李雪芬在判决生送达十五日内向白成兰偿还借款123200.00元及负担案件受理费1382.00元。因李雪芬未按上述生效法律按时履行义务。申请人执行人白成兰于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人李雪芬常年在外地，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统调查等形式对被执行人李雪芬户籍所在地村组进行调查，根据执行员的实地调查和村书记、当地村民的反映，李雪芬长期在外，很少回老家，老家无房产。 四、经申请人口述被执行人李雪芬在山西省太原市有可供执行的财产，本院经委托山西省太原市北城区人民法院调查反馈，被执行人李雪芬无可供执行的财产。 五、已将被执行人李雪芬纳入限制高消费和失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0812执475号案件的本次执行程序。 被执行人李雪芬负有继续向申请执行人白成兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  谭 帅 二〇一九年十二月十日 书记员  姚 凯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2500号之一 申请执行人：吴正平，女，1965年9月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：张学文，男，1966年3月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人吴正平与被执行人张学文侵权责任纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人张学文无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504民初1898号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁 文
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3112号之一申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号，统一社会信用代码为91330283778204848H。代表人：蒋云波，系该支行行长。委托代理人：鲍海薇，系该行员工。委托代理人：毛松伟，系该行员工。被执行人：杨君飞，女，1978年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：杨建君，男，1980年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：孙飞养，女，1985年3月28日出生，汉族，住宁波市宁海县。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人杨君飞、杨建君、孙飞养金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付借款本金75006.03元及相应利息，并承担案件受理费872.5元、执行申请费1066.77元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，账户内余额已被本院依法扣划，并支付相关司法费用。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆登记信息。4.查询未发现被执行人有不动产登记信息。5.因被执行人违反财产申报制度，本院于2019年11月5日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。6.因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人限制高消费。7.因违反财产申报制度拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月29日决定对被执行人罚款2000元。8.经本院调查发现被执行人无财产可供执行。本次执行过程中，发现被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年12月30日，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人杨建君达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人杨建君达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执3112号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  周 贞二〇一九年十二月三十日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1586号 上诉人（原审原告）王阁，女，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）徐州市人民政府,住所地在江苏省徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，该市市长。 上诉人王阁因与被上诉人徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）要求履行土地征收协调职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初410号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王阁系新沂市北沟街道办事处田吴村居民。2018年1月，河湾动迁指挥部公布了《湿地公园项目（河湾段）搬迁—实施方案》，载明为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁，搬迁范围为相关规划建设用地红线内所涉及农户，搬迁补偿依据为新政规［2017］8号《新沂市征收集体土地房屋补偿办法》、徐政发［2011］60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》及新政规［2017］4、5、6号文件等相关政策，委托实施单位为北沟街道办事处田吴村民委员会。该实施方案还对搬迁补偿签约及期限、合法面积认定、搬迁补偿安置方式、搬迁奖励标准、“住改非”补偿标准、附属物补偿、安置各类费用标准以及违法建筑处理等事项作了规定。王阁认为上述实施方案所规定的补偿标准过低，遂于2018年3月30日向徐州市政府寄送《征地补偿标准争议协调申请书》，申请徐州市政府对征收（搬迁）王阁在新沂市北××办事处××宅基地及房屋引发的补偿标准争议进行协调。但徐州市政府之后一直未组织当事人进行协调，王阁遂提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第（十）项规定，行政机关及其工作人员的调解行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行政协调行为系建立在各方自愿基础上的行为，是对当事人权利义务不产生实际影响的行政职权行为。王阁对补偿标准有异议向徐州市政府申请协调，徐州市政府是否履行协调职责，对王阁的合法权益并不直接产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回王阁的起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王阁的起诉。王阁预交案件受理费50元，由原审法院予以退回。 王阁上诉称，被上诉人不履行协调职责，对上诉人权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，调协不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。被上诉人作为县级人民政府，具有协调的法定职责。被上诉人收到上诉人的协调申请后，一直不予答复，其行为已构成不作为，该不作为违法，严重侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 徐州市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”该条规定是指在农村集体土地被征收为国有土地的过程中，被征收人对补偿标准有争议，有权向县级以上地方人民政府申请协调。本案中，根据上诉人在原审时提供的证据，即河湾动迁指挥部公布的《湿地公园项目（河湾段）搬迁实施方案》的内容：“为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁”，本案系因政府实施的搬迁行为引发补偿标准争议，而非针对征地行为。因此，徐州市政府对于因搬迁行为而引发的补偿标准争议并不具备《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的协调职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。由于上诉人要求被上诉人履行的协调职责并非被上诉人的法定职责，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 任子悦
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执200号之一 申请执行人：厦门运盈物流有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦307单元，组织机构代码58125752-4。 法定代表人：黄亚梅。 委托诉讼代理人：张东山，丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。 被执行人：怀仁县金龙粮油贸易有限公司，住所地山西省朔州怀仁县青年路东，组织机构代码68809692-7。 法定代表人：王玉明。 申请执行人厦门运盈物流有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初8249号民事判决书，于2019年1月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人怀仁县金龙粮油贸易有限公司给付款项1052472元及资金占用利息、迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费14634元。被执行人依法应承担本案执行费14480元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月2日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年12月6日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人厦门运盈物流有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月六日 书记员 洪福裕
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2352号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：杜林超，男，1986年12月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁增建，男，1984年7月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁丙训，男，1984年8月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜海亮，男，1968年2月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁增爽，男，1982年9月12日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与杜林超、梁增建、梁丙训、杜海亮、梁增爽借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3110号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  程立明
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保639号 申请人：郭菊仙，女，1954年12月10日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈显辉，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被申请人：严剑兵，男，1976年11月16日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：孙彩霞，女，1976年11月30日出生，汉族，住宁海县。 申请人郭菊仙于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人严剑兵、孙彩霞银行存款70000元或查封其同等价值的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人严剑兵、孙彩霞银行存款70000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费720元，由申请人郭菊仙负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 童文辉 二〇一九年十二月十九日 法官助理方萍 代书记员 陈威柱
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2392号 原告：汤祥炎，男，1984年2月20日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：苏燕青，女，1984年10月29日出生，汉族，住福建省古田县，现住址不详。 原告汤祥炎与被告苏燕青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汤祥炎的委托诉讼代理人郑春耀到庭参加了诉讼，被告苏燕青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤祥炎向本院提出诉讼请求：判令苏燕青返还其借款本金35000元和利息（利息按照月利率2%计算，从2016年2月2日起计算至实际还款之日止，暂算至2019年7月1日为28000元）。 事实和理由：苏燕青因生意周转需要，于2016年2月2日向其借款35000元，双方约定利息按月利率2%计算，若有纠纷，同意提交古田县人民法院诉讼解决。其交付现金后，苏燕青出具借条一份。其多次向苏燕青催讨借款，苏燕青均未还款。 苏燕青未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因苏燕青未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。汤祥炎提交的借条，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：苏燕青于2016年2月2日向汤祥炎借款现金35000元，并出具借条一张，约定利息按照月利率2%计算，如有纠纷，同意提交本院诉讼解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏燕青向汤祥炎借款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。汤祥炎诉请苏燕青偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。苏燕青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏燕青应于本判决生效之日起十日内偿还汤祥炎借款本金35000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年2月2日起计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1375元，由苏燕青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  郑鹭青 人民陪审员  林 勇 人民陪审员  李朋灼 二〇一九年十二月十九日 法官助理张巧英 书记员谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3764号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:李素红，女，1980年7月18日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李素红请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特340号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款90518.14元及利息，并承担申请执行费1258元。执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人90518.14元及利息，并承担申请执行费1258元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3764号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十七日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19836号原告：唐翠，女，1995年2月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张程志，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：康波，男，1989年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：陈勇，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆到家了网络科技有限公司盘金路分公司，住所地重庆市九龙坡区盘金路2号附112号，统一社会信用代码91500107MA606JP44B.负责人：周燕。委托诉讼代理人：李军，该公司员工。原告唐翠诉被告康波、陈勇，第三人重庆到家了网络科技有限公司盘金路分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张程志，被告康波、陈勇以及第三人的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐翠诉称：2019年2月28日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下位于九龙坡区九龙园区剑龙北路1号2栋7-3号的房屋，被告应于2019年5月30日前办理完成解押手续，自行承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋权属证书。但在原告依约向被告支付完毕解押款并按揭贷款审批通过后，被告并未在上述期限内办理完毕解押手续，亦未承担违约责任。经原告多次催告，被告均已各种理由推脱。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告自办理解押期限届满之日次日起至实际办理完毕解押手续之日止，以房屋成交价85.3万元为基数，每日向原告支付千分之五的违约金（自2019年5月31日起，暂计至2019年6月27日，共计119420元）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告唐翠明确只要求被告康波承担违约责任。被告康波辩称：被告康波不应当支付违约金，涉案房屋仅登记在我的名下，自己仅是配合过户，不是最终受益人，不应当承担该违约金。被告陈勇辩称：被告陈勇不应支付违约金。因为办理按揭期间，与中介去办理过户时原告与自己都共同认可的。且过户晚的原因原告是清楚、认可的，且没有提出过异议。第三人重庆到家了网络科技有限公司盘金路分公司辩称：涉案房屋延期解押和过户，双方都是知情的。经审理查明：2019年2月28日，第三人作为居间方，促使原告、被告康波达成《房屋买卖合同》1份，主要约定：1、被告康波将其位于九龙坡区九龙园区剑龙北路1号2栋7-03号房屋出售给原告，总成交价格为85.3万元；2、涉案房屋抵押权人为邮政储蓄银行重庆市分行，被告康波应于2019年5月30日前办理解押手续、自行承担相关费用，解押方式为被告康波自有资金解押；3、被告康波未按照约定时间办理解押的，自约定的应办理解押之日次日起实际办理解押之日止，每逾期一日，按照该房屋成交价的5‰向乙方支付违约金，并于实际办理解押之日起3日内向原告支付违约金，合同继续履行。当日，原告支付被告康波定金2万元。2019年4月30日，被告康波给原告出具收条1张，主要载明：被告康波收到原告支付的首付款14万元，用于房屋解押。另查明：2019年2月28日，被告康波给被告陈勇出具《授权委托书》1份，主要载明：被告康波委托被告陈勇出售涉案房屋。二被告一致认可涉案房屋的实际所有权人系被告陈勇，被告康波仅是挂名登记。庭审中，原告明确主张本案合同相对人系被告康波。双方也一致认可涉案房屋已经过户且交付给原告。庭审中，第三人陈述称双方签订合同时约定需要找第三方垫资解押；因手续比较复杂，垫资过程中双方来回折腾了两三次，且因为时间过长、征信到期，被告康波重新打印了一次征信报告。原告认可第三人该陈述的真实性，但辩称来回折腾的原因系被告康波的征信有问题，才造成解押延误。审理中，被告明确表示原告主张的违约金金额过高，并申请法院调低。上述事实，有留存信息表、《房屋买卖合同》、收条、授权委托书、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方都应按照约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，双方签订的《房屋买卖合同》明确约定了违约金，且被告康波存在违约行为，故被告康波理应承担违约责任。但因双方在履行合同过程中，被告康波并未故意拖延解押，不存在恶意，而且原告也没有举证证明被告康波拖延解押给其造成了损失，故原告应承担举证不能的法律后果。结合原告系签订合同1个月后才支付首付款（解押款）14万元、被告康波没有恶意拖延解押、被告延期解押时间短、涉案房屋已经过户并交付给原告以及原告未举示被告延期解押给原告造成实际损失等案情，酌情认定被告康波赔偿原告违约金5000元。最后，因原告主张本案合同相对人系被告康波，且被告也未举示证据证明双方签订合同时原告知道涉案房屋的实际所有人系被告陈勇，故本案合同相对人系被告康波。被告康波承担前述违约责任后，其可以与被告陈勇私下协商解决或另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康波于本判决生效之日起十日内给付原告唐翠违约金5000元；二、驳回原告唐翠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1344元，由被告康波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李霄敏二〇一九年十二月十七日法官助理 宋 浩书 记 员 卢泽胜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56742号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区。负责人：陆京，总经理。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。被告：贾静，女，1971年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心(以下简称今日今典物业公司)与被告贾静供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日今典物业公司委托诉讼代理人江徐来与被告贾静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的供暖费共28119元；2、判令被告向原告支付滞纳金2811.9元（按欠费金额的10%计收）。以上两项合计30930.9元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年11月01日，原被告之间就被告位于今典花园房屋签订了《供暖协议书》，供暖费每供暖季每平米30元，约定每年10月31日为交费期限，逾期按月计收2%滞纳金。然而自2000年11月15日起算至2018年11月15日至2019年3月15日供暖季，被告累计欠缴供暖费28119元，虽原告屡屡催缴，被告一直未予缴费。1999年11月01日被告即办理了入住手续，原告为被告提供了供暖服务，履行了供暖合同，被告不支付供暖费，是严重的违约行为，故向贵院提起诉讼，望判如所请。贾静辩称：我不同意原告的诉讼请求，我家窗户向东，窗前有一栋大楼，导致我家常年见不到光，但是入住的时候并没有对我说明窗前有楼。其次我家在入住的时候开发商少我们房屋3平米。最后我没有与物业公司签合同，我只与开发商签合同了，要告我也是开发商告我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：贾静为北京市海淀区文慧园北路X号今典花园X号楼X层X号房屋的业主，该房屋建筑面积53.56平方米。根据法院已生效的（2018）京0108民初56135号民事判决确认：2002年12月5日，今日今典物业公司（用户单位、甲方）与北京羲和物业管理中心（供暖单位、乙方）签订《供暖协议书》，约定双方就今典花园的供暖达成协议，就此供暖费由甲方向乙方交纳。2006年5月19日，今日今典物业公司（甲方）与北京羲和物业管理中心（乙方）签订《协议书》，约定双方就今典花园的冷水、电、供暖、热水等事宜达成协议，双方对今典花园05-06年度的供暖费缴付达成一致，且约定06-07年度的供暖费由甲方自行收取。2007年4月17日，今日今典物业公司（甲方）与北京羲和物业管理中心（乙方）签订供暖协议书，约定今典花园小区供暖由乙方负责，甲方同意按政府规定的收费标准，每年一次交清年度全冬的供暖费。1998年3月11日北京安地房地产开发有限责任公司与北京市威凯房地产开发经营公司签订的协议书及1999年1月15日签订的供暖补充协议书，证明北京市威凯房地产开发经营公司为文慧园危改小区（包含今典花园）提供供暖，北京安地房地产开发有限责任公司向供暖单位支付供暖费。案件审理中，今日今典物业公司提交2001年10月10日北京安地房地产开发有限责任公司出具的授权书,证明北京安地房地产开发有限责任公司将今典花园的物业管理合同书及供暖协议书项下的全部权利转让给北京今日今典物业管理有限责任公司；提交今典花园社区居民委员会于2015年9月22日出具的证明，证明其一直向包含涉案房屋业主在内的社区业主催缴拖欠费用；提交供暖费欠费明细，证明贾静未交纳2000年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计28119元。贾静就其主张，举证不足。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，今日今典物业公司受今典花园小区供热单位北京羲和物业管理中心委托向今典花园用热用户收取供暖费，及受北京安地房地产开发有限责任公司委托向该小区用户收取供暖费，而贾静作为涉案房屋业主，在享受了供暖服务后，应缴纳相应的供暖费。现今日今典物业公司要求贾静支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持；要求贾静支付滞纳金，因双方对此并无约定，故本院对此不予支持。贾静之辩称，并无证据佐证，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、贾静于本判决生效后七日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心支付2000年11月15日至2019年3月15日的供暖费28119元；二、驳回北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心其他诉讼请求。如果贾静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元（北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心已预交），由北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心负担20元，已交纳；由贾静负担232元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月三十日书记员  丛 阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23427号原告：郭银，男，1954年1月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王淼，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，男，1984年10月17日出生，汉族，北京威诺律师事务所实习律师。被告：胡庆忠，男，1969年5月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，公民身份号码×××。原告郭银与被告胡庆忠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭银及其委托诉讼代理人王飞、王淼到庭参加诉讼，被告胡庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭银向本院提出诉讼请求：1.胡庆忠支付郭银房租31000元；2.案件受理费由胡庆忠负担。事实与理由：2010年6月，甲方将自有的位于北京市顺义区×处路西两间门面房出租给胡庆忠作架子管租赁经营使用，租金为20000元/年。胡庆忠实际租赁期限自2010年6月至2019年6月。自2017年起，胡庆忠再未向郭银支付过任何租金，此后，胡庆忠虽向郭银出具欠条承诺还款款项及还款日期，但均未按时支付。郭银因受胡庆忠语言蒙蔽继续向胡庆忠出租房屋。截至目前，胡庆忠欠付郭银房租31000元。郭银多次催收，均被胡庆忠以各种理由推脱，胡庆忠的行为已经构成严重违约，为维护郭银的合法权益，郭银诉至法院。被告胡庆忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年6月起，郭银将其建设的位于北京市顺义区×路西门面房三间中北数二间租赁给胡庆忠使用。双方口头约定年租金为20000元。胡庆忠未给付郭银2017年11月20日至2019年6月10日的租金31000元。2017年7月19日，出租方（甲方）×镇×村经济合作社与承租方（乙方）郭银签订《农村土地租赁合同书》，合同约定×镇×村经济合作社将位于顺通路×段西侧面积0.2亩集体空闲地、非耕地承租给乙方使用，租赁经营期限为5年，自2017年4月14日至2022年3月31日，室内临时占地面积为0.09亩，每年租金为10000元/亩，室外临时占地面积0.11亩，每年租金为6000元/亩。以上各项临时占地年使用费合计1560元。2017年7月21日，郭银向×镇×村经济合作社交纳2017年4月至2018年3月31日期间的土地租赁费一千五百六十元。郭银提交微信聊天截屏，拟证明郭银与胡庆忠之间的租赁关系以及胡庆忠欠付郭银租金的情况。郭银提交《欠条》一张，内容为：今有胡庆忠与郭银房租合同于2019年6月10日到期，于月底付清房租费计叁万元整（￥31000元），不给自动搬家。胡庆忠。2019年6月10日。郭银提交录音资料，拟证明郭银与胡庆忠之间的租赁合同关系以及欠款的事实。上述事实有当事人陈述、《欠条》、录音等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，胡庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。胡庆忠向郭银出具的《欠条》确定了双方之间的债权债务关系。本院据《欠条》内容确定胡庆忠应给付郭银31000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡庆忠于本判决生效之日起七日内给付原告郭银租金三万一千元。如果被告胡庆忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十五元，由被告胡庆忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告胡庆忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  曹秀琴人民陪审员  李福旺二〇一九年十二月二十三日书 记 员  常 怡
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3481号原告：伊静，女，1978年10月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：边立国，男，1962年4月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告伊静与被告边立国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。伊静向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告九台金科沃特牌净水器，价款共计26,820.00元。事实和理由：被告边立国欠原告伊静九台金科沃特牌净水器，这九台净水器是原告寄存在被告处，被告从未告知原告，也未争得原告同意，就随意处置原告寄存在被告处的九台净水器，故原告要求被告偿还九台净水器的价款共计26,820.00元。本院经审查认为，伊静提供的边立国居住地址，经直接送达无法送达到边立国本人，本院告知伊静补正，伊静未能提供边立国明确地址，本院视为本案被告边立国住所地信息不具体明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回伊静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇一九年十二月十二日书记员 张依子暄
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0583民初17790号原告：苏州风调雨顺食品供应链管理有限公司，住所地昆山市玉山镇朝阳西路2388号柏庐市场综合区6#9-11号，统一社会信用代码913205833462455583。法定代表人：叶新富，该公司总经理。被告：昆山多利绩溪大酒店有限公司，住所地昆山市玉山镇中华园西路183号，统一社会信用代码91320583MA1MXUCB79。原告苏州风调雨顺食品供应链管理有限公司与被告昆山多利绩溪大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州风调雨顺食品供应链管理有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州风调雨顺食品供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州风调雨顺食品供应链管理有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十二月三十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5347号 本院办理的陈蔷与杭州荣兴置业有限公司、杭州三江矿业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人杭州荣兴置业有限公司、杭州三江矿业集团有限公司已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8624号 原告：陈小卓，男，1967年10月11日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：励苏菊，女，1975年10月16日出生，汉族，住象山县，系原告陈小卓妻子。 被告：骆绍女，女，1960年5月5日出生，汉族，住象山县。 原告陈小卓与被告骆绍女合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈小卓的委托诉讼代理人励苏菊到庭参加诉讼，被告骆绍女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结 原告陈小卓向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告押金款30000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息计算标准为银行同类贷款基准利率。事实和理由：2017年2月16日，原告与被告签订《架子工程承包协议》一份，被告将位于商务中心（A1）地块的海运大厦架子工程项目承包给原告施工。同日，原告按被告要求交付工程押金30000元，由被告出具收条一份。且被告承诺于2017年5月1日至2017年6月1日工程开工，若未开工则退还原告押金30000元。后被告至今未将该工程交由原告施工。现经原告多次催讨被告拒不返还押金，故诉至法院。 被告骆绍女未作答辩。 原告陈小卓围绕诉讼请求向本院提交被告骆绍女出具的收条、《架子工程承包协议》各一份，鉴于被告骆绍女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院认为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权，认定原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，被告骆绍女收取原告陈小卓架子工程押金30000元属实，有原告陈小卓提供的被告骆绍女出具的收条为据，被告骆绍女收取押金后未按约定将架子工程分包给原告陈小卓，致使原告陈小卓不能达到合同目的，故原告陈小卓诉称按收条载明“按合同开工条件5月1号-6月1号开不了退还叁万押金”之约定要求被告骆绍女退还押金30000元并赔偿自起诉之日起按银行利率计算的利息损失，依法有据，本院予以支持。被告骆绍女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆绍女于本判决生效后十日内归还原告陈小卓押金30000元，并赔偿利息损失（自2019年11月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告骆绍女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一九年十二月十三日 法官助理卢碧蓉 代书记员 陈 笠
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15241号原告：缅桃信息科技（杭州）有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号26号楼F1-009工位。法定代表人：裴宇飞。委托代理人：徐小定，浙江金道律师事务所律师。被告：杨婧，女，1993年9月10日出生，住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。原告缅桃信息科技（杭州）有限公司（下称原告）为与被告杨婧(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，分别于2017年11月23日、2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐小定、被告的委托代理人郑忠东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告作为原告股东之一。2016年6月24日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告通过网银转让将借款资金20000原转入被告账户。后原告多次要求归还上述借款，被告一直拖延不予归还，截至原告起诉之日，上述款项均未归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，特诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款20000元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息至所有款项清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、银行历史明细清单一份、业务回单一份，证明被告向原告借款，原告向被告交付20000元借款的事实。2、微信聊天记录一份，证明被告向原告借款的事实。3、股权赠予协议书一份，证明被告系原告公司股东的事实。4、鉴定报告一份，证明被告提交的工资表的事实。被告答辩称：1、被告不是原告公司的股东。2、原、被告双方不存在借贷合意。原告虽然将20000元打入被告账户，并注明为借款，但实际为原告单方意思，不能证明是双方借贷合意。3、20000元是原告预付被告的工资，原告在后期结算工资时已经扣除了。希望法院查明事实依法判决。被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：1、司法鉴定意见书一份，证明原告公司的《股权转让协议》《股东会决议》《公司章程》签名均系原告公司人员伪造，被告不是原告公司股东的事实。2、2016年6月-2017年2月期间的工资表一份，证明被告自2016年6月至2017年2月期间的工资为26380元，扣除社保、公积金之后应发工资为19036.58元的事实。3、中国建设银行个人账户收入交易明细，借记卡账户历史明细清单、浙江省社会保险参保证明各一份，证明原告未向被告支付自2016年6月至2017年2月的工资，及原告未向被告交纳社会保险费用的事实。经庭审质证，当事人对证据发表如下质证意见：对原告提供的证据，被告对证据1其真实性无异议，但认为不是借款，虽然注明为借款是原告单方意思，不能证明是双方借贷合意；对证据2、3证明力有异议，也不能证明被告向原告借款的事实；对证据4三性无异议。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。对被告提供的证据，原告对其关联性有异议。经本院审查后认为，被告提供的证据对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：被告原系原告公司员工。2016年6月24日，原告通过网银转账将20000元转入被告账户，并注明为借款。后原告要求被告归还，被告予以拒绝。为此原告诉至法院，请求上判。本院认为：原、被告之间的借贷关系，有转账记录及微信聊天内容为凭，本院予以确认。被告辩称该款项系预付工资，缺乏事实依据，本院不予采信。被告系原告公司员工，根据工资单记录，原告尚欠被告19036.58元工资款项未付，被告主张与原告的债权进行抵销。对拖欠工资一事，原告当庭提出异议，本院认为，该纠纷系劳动争议，与本案纠纷无直接关联，故本院在本案中不作处理。被告应归还原告借款，并支付相应逾期还款利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。原告为本次诉讼支出的鉴定费用，因鉴定结论与被告陈述相一致，故应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨婧归还原告缅桃信息科技（杭州）有限公司借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杨婧支付原告缅桃信息科技（杭州）有限公司逾期还款利息损失（自2017年9月4日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十二月三十一日书记员  杜 洁
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3814号原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。地址：濮阳县国庆路26号。负责人：程常青，该行行长。委托诉讼代理人：王宗虎，男，1983年8月21日生，该行职工。被告：巴连涛，男，1976年7月10日生，汉族，农民，住濮阳县。原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称濮阳县农行）诉被告巴连涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告濮阳县农行委托诉讼代理人王宗虎到庭参加诉讼。被告巴连涛经本院公告送达合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2010年9月9日，被告巴连涛在我行申请办理了金穗贷记卡银行业务。2018年4月28日，巴连涛信用卡透支，结欠本金3392.27元。信用卡逾期后，经我行客户经理多次催收，未归还本息，故诉至法院，请求判令被告巴连涛偿还原告偿还利息增至871.89元，本金3392.27元，违约金增至为195.73元，共计4459.89元。逾期利息按年利率18%计算至被告还清借款之日止。被告缺席未答辩。原告为证明自己的诉讼主张，提供证据1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格。2、业务凭证及消费流水记录银行明细清单一份，证明被告曾向原告公司办理信用卡并消费、欠款的事实。案经审理查明，原告濮阳县农行提供的业务凭证及消费流水记录银行明细清单具体为1、业务凭证，该证为个人客户关联合约信息，显示巴连涛的个人网上银行、手机银行、贷记卡等，以及账号、签约网点等，贷记卡账号为62×××21，签约日期为20101111。2、巴连涛申请金穗贷记卡申请表。3、濮阳县兴濮中学证明表，该表显示兴濮中学为财政预算单位，巴连涛在名册中。4、信用查询记录及授信审批。5、账户详细信息和催收资料信息，该表系复印件，加盖了中国农业银行股份有限公司濮阳县支行文留分理处的横章。综上所述，被告巴连涛于2010年9月9日向原告濮阳县农行申请贷记卡，原告于2010年11月11日与被告巴连涛签约，但未显示具体的签约情况。但是，原告未向法庭提供签约合同，包括利息、违约金、逾期利息等。关于欠款数额，原告仅提供账户详细信息和催收资料信息，该证据中未显示被告巴连涛透支的具体信息。本院认为，原告对自己的诉讼主张，有责任提供证据。本案中原告濮阳县农行提交的证据，仅证明了被告巴连涛向原告申请办理贷记卡及签约。对于签约的具体情况和约定的具体内容以及透支的具体情况和数额，依据原告提供证据，不能予以证明。故原告濮阳县农行请求判令被告巴连涛偿本金和利息，本院不予支持。原告可在有新的证据后，另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条以及其他民事法律之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行对被告巴连涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  张铁创二〇一九年十二月二日书 记 员  王建龙
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初339号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人彭华明，男，1979年3月4日出生于湖北省松滋市，汉族，初中肄业，无职业,户籍地湖北省松滋市，住湖北省荆州市松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被荆州市公安局决定取保候审,同年12月6日被本院决定取保候审，同日由松滋市公安局执行。指定辩护人史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人彭华明犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员何全洪、代理检察员孟晓艳出庭支持公诉，被告人彭华明及指定辩护人史国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2019年5月5日15时15分许，被告人彭华明酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车在荆州市荆州区旅游集散中心门前路段与付学刚驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成彭华明受伤及车辆受损的道路交通事故。随后，采集被告人彭华明血液样本。经鉴定，其血液中检测出乙醇含量为138.95mg/100ml。经荆州市公安局交通管理局一大队认定，彭华明负此事故主要责任，付学刚负次要责任。被告人彭华明到案后如实供述了自己的罪行。上述指控，公诉机关向本院列举了书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人彭华明的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人彭华明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭华明到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人彭华明对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，由于家庭贫困，请法院酌情考虑罚金数额。其辩护人提出被告人彭华明系坦白，自愿认罪认罚，请法院考虑被告人的身体情况及家庭情况，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年5月5日15时15分许，被告人彭华明酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车在荆州市荆州区旅游集散中心门前路段与付学刚驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成彭华明受伤及车辆受损的道路交通事故。随后，采集静脉血液样本送检。经鉴定，送检血液中检出乙醇含量为138.95mg/100ml。经荆州市公安交通管理局一大队认定，彭华明承担此事故主要责任，付学刚承担此事故次要责任。被告人彭华明到案后如实供述了自己的罪行。另查明：被告人彭华明系精准扶贫对象备案管理户。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；2.到案情况说明；3.被告人彭华明身份信息资料；4.驾驶人信息查询结果单；5.诊断证明书；6.公安交通管理行政处罚决定书；7.当事人血样提取登记表；8.荆州市公安局交通管理局一大队第421003420190001594号道路交通事故认定书；9.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书（鄂荆州楚信盛元鉴〔2019〕毒鉴字第752号）；10.道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、提取血样照片；11.视听资料；12.无违法犯罪记录证明；13.被告人彭华明的供述和辩解。本院认为，被告人彭华明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人彭华明应予处罚。被告人驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，可以酌情从重处罚；被告人彭华明到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：被告人彭华明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈安华人民陪审员  杨荣芳人民陪审员  倪高旺二〇一九年十二月二十四日法官助理郑文华书记员王雅群
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1023行初112号 原告许凯宇，男，1981年1月2日出生，汉族，住天台县。 委托代理人：周玲，浙江人地律师事务所律师。 委托代理人：王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告天台县人民政府福溪街道办事处，住所地天台县福溪街道幸福花苑。 法定代表人谢青孝，主任。 委托代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。 委托代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。 本院在审理原告许凯宇诉被告天台县人民政府福溪街道办事处行政撤销一案中，原告许凯宇以被告同意解除涉诉协议已无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许凯宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许凯宇负担。 审 判 长  钦群阳 人民陪审员  谷 良 人民陪审员  王晓亚 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  许珊珊