wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初5982号 起诉人：金华市恒丰房地产有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路394号恒丰楼二楼，统一社会信用代码：913307012549808897。 委托诉讼代理人：黄雄，金华市婺城区登峰法律服务法律工作者。 本院收到起诉人金华市恒丰房地产有限公司的起诉状，起诉人金华市恒丰房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与吴新新于2008年7月24日签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令吴新新协助起诉人撤销编号为YD200805300177、YD200805300185、YD200805300193的商品房预售合同备案。事实和理由：2008年7月24日，起诉人因资金周转需要向林志义、姜建敏、叶国辉、林志义、蔡忠凯等5人共同借款370万元。为确保借款本金的资金安全，林志义等人要求起诉人开发的金东区金瓯路近江·枫乔苑小区的房产作为借款抵押。应当时的商品房处于预售状态，无法办理抵押登记手续，林志义等人要求以签订商品房买卖合同备案的形式为借款做保证。起诉人为解决资金的燃眉之急，无奈同意，签订了《商品房买卖合同》，约定将金华市金东区金瓯路近江·枫乔苑小区1幢2单元302室、402室、502室作价779580元出售给被告，并办理上述商品房相关的预售合同备案登记。并办理商品房预售合同备案登记至林志义等人指定的被起诉人名下。起诉人与林志义等人签订涉案合同后，姜建敏提供的银行转账方式汇款给郎建军370万，当时办理了商品房预售合同备案登记手续。为保证起诉人的利息，于当日签订《协议书》，约定“在解除蔡忠凯与郎建军于2008年7月24日签订的借款合同后，乙方同意甲方以每平方1500元进行回购”，姜建敏、林志义、蔡忠凯在《协议书》上签字确认，郎建军于签订《商品房买卖合同》当日向出借人指定账户支付利息21万、2008年9月10路支付利息15万。2008年8月6日，郎建军按《协议书》条款约定，通过中国银行个人账户转存给蔡忠凯95万元，后在政府相关部门协调下，姜建敏、林志义、蔡忠凯的8套房产已经解除备案登记，林志义的2套房经法院调解解除备案登记，起诉人支付了530万。起诉人认为，双方虽然签订了《商品房买卖合同》，但不是真实的商品房买卖意思表示，借款发生时，涉案房产的楼盘预售价格已达到3000元每平方，如果是真实的商品房买卖，不可能以1500元的价格回购。本案起诉人签订的《商品房买卖合同》真实目的是为了借款作抵押保证，确保在债务履行期届满能保证受偿，而名为买卖实为借款所签的《商品房买卖合同》，违反了《合同法》和《担保法》的规定，属于可解除、撤销合同。为此，诉至本院。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，根据起诉人的起诉状及其提供的证据内容情况看，本案起诉双方签订《商品房买卖合同》并真正以实现买卖房屋的目的，故本案并非商品房买卖合同纠纷，而应为保证合同纠纷。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人吴新新，其户籍地为温州市鹿城区，并非金东区。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。根据起诉人诉请，本案并非交付不动产，亦未明确约定履行地，故应以被告住所地法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权，金华市恒丰房地产有限公司的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对起诉人金华市恒丰房地产有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张雪敏 代书记员 方丹青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55855号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：崔兰，女，1970年5月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告崔兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金64,668元，利息29,199.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,461.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,329.16元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,668元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告崔兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金64,668元；二、被告崔兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,668元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,416.70元，减半收取计708.35元，由被告崔兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1943号原告：陈宇浩，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************576。委托代理人：沈宝欣、李俊杰，广东恩慈律师事务所律师、实习人员。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。本院在审理原告陈宇浩因认为被告中山市板芙镇人民政府不履行法定职责一案中，原告陈宇浩于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市板芙镇人民政府的起诉。本院认为：陈宇浩提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈宇浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宇浩负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨雪军
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1684号申请执行人：韩某，1987年8月28日，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县被执行人：虎某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区。本院执行的韩某依据（2019）宁0425民初16号民事调解书申请执行虎某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的36000元。在执行过程中已执行28200元，剩余7800元双方达成执行和解协议，申请执行人韩某书面向本院提出撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初16号民事调解书第一、第二项的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月十七日书记员 马月强
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5829号原告：代淑红，女，1974年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：薛利波，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告代淑红与被告薛利波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告代淑红于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告代淑红提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告代淑红撤回起诉。案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由原告代淑红负担。审判员 台利平 二0一九年十二月十七日书记员 陈晓明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初11868号原告：刘志宇，男，1986年12月2日出生，住昌平区。被告：李宁，男，1992年10月23日出生，住河北省保定市安新县。原告刘志宇与被告李宁财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案。2019年12月26日，刘志宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘志宇撤诉处理。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姚东方
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5117号原告：王书琴，女，1965年9月29日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王书琴与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢1单元9层902号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金69545.95元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月20日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢1单元9层902号房出售给原告，原告缴纳给被告368748.4元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王书琴要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王书琴与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王书琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月二日书记员  刘利超
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初9608号原告潮州市新伟成实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省潮州市潮安区龙湖镇三英村“南面片”厂房。法定代表人成奕波，总经理。委托诉讼代理人黄伟文，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人施奕盛，广东森正律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人闫洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦安德列·多·维尔，1800沃韦。法定代表人乌尔苏拉·拜兰·麦康纳尔。委托诉讼代理人夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人明星楠，北京万慧达律师事务所律师。原告潮州市新伟成实业有限公司（简称新伟成公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2015]第43338号重审第1321号《关于第4421379号“Maggi”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2019年10月12日，原告新伟成公司的委托诉讼代理人黄伟文，第三人雀巢产品有限公司（简称雀巢公司）的委托诉讼代理人夏欢到庭接受了询问。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对雀巢公司就新伟成公司申请注册的第4421379号“Maggi”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求进行重新审理后作出的。商标评审委员会在该裁定中认定：根据法院判决，雀巢公司提交的在案证据能够证明，在诉争商标申请日之前，通过雀巢公司长期、广泛、持续的宣传和使用，核定使用在“调味品”商品上的第1590756号“MAGGI”商标（简称引证商标一）已经在中国境内为相关公众所熟知。诉争商标“Maggi”与引证商标一“MAGGI”的字母构成、排列方式完全相同，已构成对雀巢公司商标的复制、摹仿。诉争商标核定使用的“玻璃器皿；酒具；非贵重金属厨房用具”等商品与引证商标一核定使用的“调味品”商品在消费群体、使用场景等方面具有一定关联，诉争商标的注册与使用极易使消费者误认为其与雀巢公司具有某种关联，进而减弱“MAGGI”商标与雀巢公司之间的紧密联系，损害雀巢公司的相关利益。因此，诉争商标的注册与使用已构成了2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十三条第二款所指的情形。诉争商标与引证商标一至八未构成使用在同一种或类似商品和服务上的近似商标。诉争商标未构成2001年《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十一条、第四十一条的规定。综上，商标评审委员会依照2001年《商标法》第十三条第二款、2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，对诉争商标予以无效宣告。原告新伟成公司诉称：一、2001年《商标法》第十三条第二款使用的前提为引证商标为驰名商标，而本案中，在诉争商标申请注册时，引证商标一并非驰名商标，不具备该条款的适用前提。且被诉裁定中虽适用了2001年《商标法》第十三条第二款，但并未明确写出诉争商标是否构成驰名商标。二、被诉裁定没有查明雀巢公司的证据大部分形成于诉争商标申请日之后的事实，并据此认为诉争商标的注册与使用已构成2001年《商标法》第十三条第二款所指的情形是认定事实不清。三、被诉裁定认为雀巢公司提交的证据已构成与前案证据存在实质性差异的“新的事实”是适用法律错误。四、被诉裁定认定诉争商标与引证商标一的消费群体、使用场景具有一定关联并将损害雀巢公司的相关利益是错误的。五、即使商标评审委员会认为诉争商标使用的“玻璃器皿；酒具；非贵重金属厨房用具”与引证商标一使用的“调味品”有一定关联，也不能对核定使用的其他如“陶瓷；家用陶瓷制品；瓷器；瓷、赤陶或玻璃艺术品”等无关联商品全部宣告无效。六、诉争商标通过合法注册的方式取得，其权益应该受到法律保护，不能因引证商标一的成长而挤占诉争商标的生存空间。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。本院经审理查明：雀巢公司曾因不服商标评审委员会作出的商评字[2015]第43338号《关于第4421379号“Maggi”商标无效宣告请求裁定书》（简称原被诉裁定），向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）京知行初字第5240号行政判决，判决驳回雀巢公司的诉讼请求。雀巢公司不服该判决，上诉至中华人民共和国北京市高级人民法院（简称北京市高级人民法院），北京市高级人民法院作出（2018）京行终4458号行政判决书，认为：“可以认定在诉争商标申请日之前，通过雀巢公司长期、广泛、持续的宣传和使用，核定使用在‘调味品’商品上的引证商标一已经在中国境内为相关公众所知晓，达到了驰名的程度。诉争商标‘Maggi’与引证商标一‘MAGGI’的字母构成、排列方式完全相同，诉争商标核定使用的‘玻璃器皿、酒具、非贵重金属厨房用具’等商品与引证商标一核定使用的‘调味品’商品在消费群体、使用场景等方面具有一定关联，当相关消费者购买标有诉争商标的商品时，容易认为诉争商标与引证商标一具有相当程度的关联，进而减弱引证商标一的显著性或使诉争商标权利人不正当地利用引证商标一的市场声誉，导致雀巢公司对已经驰名的引证商标一享有的利益可能受到损害。……诉争商标的注册违反了2001年《商标法》第十三条第二款的规定”，判决撤销（2015）京知行初字第5240号行政判决及原被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。该行政判决现已发生法律效力。商标评审委员会依照该生效判决作出被诉裁定，对诉争商标予以无效宣告。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉裁定、北京市高级人民法院（2018）京行终4458号行政判决、当事人提交的证据材料和当事人陈述等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉裁定系商标评审委员会依照已经发生法律效力的（2018）京行终4458号行政判决所作出，是执行人民法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。由于本院已对新伟成公司的起诉予以受理，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，本院裁定如下：驳回原告潮州市新伟成实业有限公司的起诉。如不服本裁定，原告潮州市新伟成实业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本裁定书送达之日起十日内，第三人雀巢产品有限公司可于本裁定书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年十二月二十六日法官助理  姚俐衡书 记 员  王 帅
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5507号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码:786713482，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：张东。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：沙永明，男，1971年8月14日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沙永明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初7809号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人沙永明返还申请执行人借款本金及利息等173074.02元。 本院于2019年9月19日立案执行，并于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人沙永明有银行存款，本院已冻结，并扣划余额2360.6元。 此外，因被执行人沙永明拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2360.6元，优先偿付诉讼费、罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人沙永明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
四川省泸县人民法院 决 定 书 （2019）川0521司惩123号 被拘留人：杨世林，男,1958年10月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，（系四川万通路桥建筑安装有限公司法定代表人） 关于申请执行人泸州恒昌混凝土有限责任公司申请执行被执行人王发才、四川万通路桥建筑安装有限公司买卖合同一案中,依法向被执行人四川万通路桥建筑安装有限公司送达执行通知书、财产报告令等相关执行文书后，被执行人四川万通路桥建筑安装有限公司至今未履行。因被执行人四川万通路桥建筑安装有限公司拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 对四川万通路桥建筑安装有限公司法定代表人杨世林拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书后三日内，口头或书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年十二月三十日
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢113号之一 申请执行人：孙大勇，男，汉族，1944年5月24日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人：李钦明，男，汉族，1966年9月22日出生，住所地广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人孙大勇与被执行人李钦明民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人李钦明发出限制消费令，将被执行人李钦明纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月九日 书记员  佘 璇
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2896号 原告：张普，男，1976年10月6日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：冯保合，石家庄市智邱镇法律服务所法律工作者。 被告：王伟权，男，1980年4月10日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 被告：张惠玲，女，1977年8月22日出生，汉族，住辛集市。 被告：范暖，女，1970年3月16日出生，汉族，住辛集市。 原告张普与被告王伟权、张惠玲、范暖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张普及其委托诉讼代理人冯保合，被告王伟权委托诉讼代理人韩俊斌，被告张惠玲、范暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张普向本院提出诉讼请求：1.退还原告购买被告的位于辛集市亨盛北区的首付款肆拾陆万元及定金肆万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月22日，原告经被告张惠玲、范暖介绍与被告王伟权签订《房屋买卖定金协议书》，并给付三被告定金4万元。2017年2月28日，原告按协议要求，给被告王伟权转账肆拾陆万元，被告王伟权出具《首付款收据》。原告及三被告在房产管理局办理过户手续时，由于土地性质不符，房管局不予办理过户手续。被告张惠玲、范暖建议等待，后来原告一直催促被告办理过户，到现在还是无法办理过户。被告王伟权的房产因土地用途不符合法律规定的过户情形，造成原告不能办理过户及经济损失。 被告王伟权辩称，1.返还原告购房首付款的前提条件是房屋买卖合同无效，解除或双方达成共识，否则不具备返还房款的事实和法律依据，应当继续履行房屋买卖合同，驳回原告的诉讼请求；2.本案诉争的房屋有建设用地使用权，没有违法和过错，原告已经缴纳房款50万元，占总房款的61.7%，而且2017年3月15日已经入住，双方均履行了合同约定的义务；3.双方在合同第二条明确记载原告对房产的资料及现状做了充分的了解，没有任何异议。双方对房产过户时间没有约定。根据2017年12月21日《书记辛集群众直通车》公布的信息，不能办理不动产登记手续的小区，有136个小区可以办理不动产转移登记手续，尚有22个小区不能办理，其中争议的亨盛北区不能过户的原因是土地信息不完备，并非原告主张的土地用途不符合规定。政府同时承诺尽快解决。相关部门作出的公示，原告是十分清楚的。被告不存在违约，原告应承担因此给被告造成的经济损失3000元，并承担违约金4万元。 被告张惠玲、范暖辩称，合同是有效的，原告和被告王伟权已经履行了合同的大部分义务，并已经入住2年8个月，房子已经移交给了原告，应当驳回原告的起诉。房屋不能过户的原因，是土地信息不完善，不是土地用途不符合规定。 原告张普提交的证据有：《房屋买卖交定金协议书》、首付款收据、中国农业银行凭条，用以证明原告购买了被告王伟权亨盛北区10-01-301的房产，并支付4万元定金及46万元首付款。 被告王伟权对上述证据的质证意见是：对上述证据的真实性没有异议。原告在签订协议前对房子的现状做了充分的了解，也知道当时政府信息，中介也告诉原告不能过户是政府行为。被告将房屋及产权证也交给了原告。 被告张惠玲、范暖对上述证据没有异议。 被告王伟权提交的证据有：房屋产权证、2017年12月21日辛集发布的政府信息及《房屋买卖交定金协议书》，用以证明涉案房屋的土地用途没有问题，不能过户是由于土地信息不完善，而且原告在购买时也知道房屋的情况。 原告张普对上述证据没有异议。 被告张惠玲、范暖对上述证据没有异议。 原、被告对双方出示的证据真实性没有异议，经审查本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，经被告张惠玲、范暖介绍，原告张普与被告王伟权签订《房屋买卖交定金协议书》，购买了被告王伟权名下位于亨盛北区的房产一处，并于当日给付定金4万元，其中2万元定金作为中介费给付了中介方张惠玲、范暖、郑艳玲、赵然（四人各持5000元）。2017年2月28日，原告按协议要求，将首付款46万元通过中国农业银行转账给被告王伟权，被告王伟权出具《首付款收据》。2017年3月15日被告王伟权将房屋钥匙交给原告张普，原告随后入住该房屋至今。 在审理过程中，原告张普撤回对被告张惠玲、范暖的起诉，关于中介方持有的中介费问题，另案解决。 2017年12月21日辛集市发布136个小区可以办理不动产登记转移手续，剩余22个小区由于土地信息不完善等原因暂时不能办理不动产登记转移手续，其中诉争房产所在的亨盛北区属于该22个小区之列。现诉争房产仍不能办理不动产登记转移手续，问题解决的时间无法确定。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，2017年原告张普购买了被告王伟权名下的案涉房产，至今不能办理不动产转移登记手续，将来能否办理转移登记，何时能办理转移登记，均无法确定，为避免双方损失的进一步扩大，2017年1月22日双方签订的《房屋买卖交定金协议所》应予解除。原告要求被告王伟权返还案涉房产首付款46万元及定金2万元的请求，本院予以支持。同时原告应当将该处房产归还被告王伟权。双方之间的其他损失，根据本案的实际情况，各自承担。原告与中介方的中介费问题，原告请求另案解决，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王伟权于本判决生效后十日内返还原告张普购房首付款及定金共480000元，原告张普于本判决生效后十日内将位于辛集市亨盛北区的房屋腾空，并交付被告王伟权。 二、驳回原告张普的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王伟权负担4250元，原告张普负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘朝阳 二〇一九年十二月二十八日 法官助理李满 书记员赵冉 ——
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初1136号之一 原告：谢庆余。 原告：黄爱芳。 以上两被告的共同委托代理人（特别授权）：潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。 被告：欧玉荣。 委托代理人（特别授权）：杨建崇、郑瑞环，浙江瑞大律师事务所律师。 原告谢庆余、黄爱芳与被告欧玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告谢庆余、黄爱芳于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢庆余、黄爱芳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢庆余、黄爱芳负担。 审判员  朱李江 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈景隆
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执1430号申请执行人朱会芝与被执行人扬州永艾锦时装有限公司“工资争议”纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27424号原告：杨树艳,女,1975年6月10日出生,汉族,住北京市海淀区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李凤韦（杨树艳丈夫），男，住北京市海淀区。被告：昝林智，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县，公民身份号码×××。原告杨树艳与被告昝林智民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。原告杨树艳向本院提出诉讼请求：要求被告昝林智给付原告杨树艳105000元及利息（按照每日3%的标准自逾期之日起计算至实际付清之日止）；诉讼费由被告昝林智承担。事实与理由：被告昝林智因资助周转困难，向原告杨树艳借款，于2018年9月26日借款105000元，借期半年，在2019年4月30日还清。借款到期后，昝林智以各种借口拒不偿还借款，故杨树艳诉至法院。本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，因被告昝林智下落不明，本院根据原告提供的被告地址无法完成送达工作，依法告知原告杨树艳办理公告手续并限期交纳公告费，但杨树艳拒不缴纳。据此，原告起诉的被告不明确，应当依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨树艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张辉人民陪审员  王艳人民陪审员  程燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邢娜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30336号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赵会宾，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告中国银行股份有限公司广州白云支行（以下简称中国银行白云支行）与被告赵会宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行白云支行的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告赵会宾经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：赵会宾；循环贷款额度：102000元，循环贷款额度期限：1年；计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款及被告逾期情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2018年9月20日向被告发放贷款53000元，贷款已于2019年3月20日到期，被告未按期还款。该笔贷款约定还款期数为6期、贷款年利率为6.66%、还款方式为按月付息到期还本，被告从2018年11月27日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年11月1日，被告拖欠贷款本金53000元、利息1421.72元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还本金53000元、利息1421.72元及本金的罚息、利息的罚息（暂计至2019年3月20日，本金的罚息1618.1元、利息的罚息65.29元，从次日起至实际清偿之日止，罚息按合同约定标准计算）；2.被告承担与本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告逾期还款,已构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金53000元、利息1421.72元及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告赵会宾于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还贷款本金53000元、利息1421.72元及罚息（罚息自2018年11月27日起，以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年3月20日，自2019年3月21日起，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告赵会宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月二日法官助理谭静宜书记员张颖宁
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3253号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：冯章伟，男，尤溪县农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：吴厚余，男，尤溪县农村信用合作联社职员。 被告：许德炬，男，1970年4月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告许德炬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人吴厚余到庭参加诉讼，被告许德炬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令许德炬偿还福万通普惠金融贷记卡本金29369.27元，利息3230.01元（利息算至2019年8月21日止）以及从2019年8月22日起至还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息（利息具体金额以信贷管理信息系统为准）；2.本案诉讼费及贷款人为实现债权所支付的一切费用由许德炬承担。事实和理由：许德炬于2017年1月11日向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融贷记卡额度30000元，并于2017年1月4日发卡，卡号为62×××03，授信额度为30000元，期限自2017年1月14日至2020年1月31日止，按月结息，执行年利率10.8%。该普惠金融卡于2018年10月22日未归还本息构成违约，故请求法院判令许德炬偿还福万通普惠金融贷记卡本金29369.27元，利息3230.01元（利息算至2019年8月21日止）以及从2019年8月22日起至还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息（利息具体金额以信贷管理信息系统为准）。 许德炬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下： 2017年1月11日，许德炬向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融贷记卡（卡号：62×××03）一张，额度为30000元，年利率为10.8%，期限3年,并承诺已阅读并了解福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，且在《福万通普惠金融卡申请表》上签名确认。《普惠金融卡领用合约》主要规定（许德炬为甲方、尤溪县信用联社为乙方）：福万通普惠金融卡透支取现（转出），消费均不享受免息期；福万通普惠卡金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；福万通普惠金融卡有效期最长为3年，过期自动失效；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返回。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担；收费标准：违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；超限费（超过信用额度部分的5%，最低5元，最高300元）等。许德炬于2017年1月14日领取福万通普惠金融贷记卡，并于2017年1月23使用。许德炬从2018年10月22起，开始逾期，未按约定履行还款义务。经尤溪县信用联社多次书面催收，许德炬仍未能偿还欠款。截止2019年8月21日，许德炬共结欠尤溪县信用联社借款本金29369.27元，利息3230.01元。 本院认为，许德炬自愿向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融卡，与尤溪县信用联社达成合意，是许德炬、尤溪县信用联社双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。许德炬持卡透支尤溪县信用联社的资金后，未按福万通普惠金融卡规定及时偿还透本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。尤溪县信用联社有权依据《普惠金融卡领用合约》的规定，提前收回借款本金。故尤溪县信用联社要求许德炬偿还福万通普惠金融贷记卡借款本金29,369.27元，利息3,230.01元及支付借款本金29,369.27元从2019年8月22日起至实际还清之日止按福万通普惠金融贷记卡约定的利率标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许德炬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许德炬应于本判决生效之日起五日内向尤溪县农村信用合作联社偿还借款本金29,369.27元，利息3,230.01元; 二、许德炬应于本判决生效之日起五日内支付尤溪县农村信用合作联社借款本金29,369.27元自2019年8月22日起至还清借款之日止按福万通普惠金融贷记卡约定利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取307.5元，由许德炬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  苏新耀 二〇一九年十二月二日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
结 案 通 知 书 本院立案执行谭德锐罚金一案，案号(2019)粤0111执11200号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5149号申请执行人赵国民，男，1960年3月26日生，汉族，住江阴市。委托代理人陈华、徐佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人陈耀忠，男，1954年3月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人赵国民与被执行人陈耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月15日作出的（2018）苏0281民初7481号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人陈耀忠应归还申请执行人赵国民借款60000元及该款自2016年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，承担案件受理费650元。因被执行人陈耀忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵国民向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈耀忠的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，冻结并扣划其银行存款20325元已发还申请执行人赵国民。此外未发现陈耀忠名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人陈耀忠因严重负债长期不在家，去向不明，经本院执行查找未见下落。执行中本院已依法将其纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人赵国民，要求其向本院提供被执行人陈耀忠可供执行的财产线索，申请执行人到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈耀忠的财产状况进行了调查，除已执行到位20325元外，余款未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人赵国民未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初7481号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人陈耀忠有可供执行财产后，申请执行人赵国民可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴悠悠
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4809号 原告：孔令圣，男，汉族，1976年9月19日出生，住安徽省肥西县。 被告:邵业能，男,1972年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告孔令圣与被告邵业能劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令圣到庭参加诉讼，被告邵业能经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵业能立即支付原告工资款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告从事室外百叶窗安装。后来，被告给付原告部分工资，下欠10000元于2019年6月17日向原告出具一份欠条。原告多次向被告催要劳务款未果，特诉至法院请求依法支持原告诉求。 被告邵业能未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇佣原告从事室外百叶窗安装。2019年6月17日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明“今日欠到孔令胜壹万元整”。被告至今未向原告支付上述欠款。 以上事实，有当事人的陈述及提供的欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告向被告提供了劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告已经履行了合同义务，被告应当及时足额地向原告支付报酬。被告向原告出具了欠条，该欠条虽然载明欠“孔令胜”钱，与原告“孔令圣”有一字之别，但两字的音相同，且该欠条一直由原告持有。因此，可以认定本案的原告与欠条所载的“孔令胜”系同一人，原告是合法的债权主体。因此，对原告要求被告支付劳务款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 邵业能于本判决生效之日起十日内向孔令圣付清劳务款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，均由被告邵业能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  唐 琴 人民陪审员  钟亚东 人民陪审员  葛宜明 二〇一九年十二月四日 书 记 员  葛新伦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6355号 原告：张莺，女，1987年12月12日出生，汉族，住山东省成武县。 委托代理人：方娟，安徽庆同律师事务所律师。 被告：聂学亮，男，1995年12月1日出生，汉族，住裕安区。 原告张莺与被告聂学亮加工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告张莺及其委托代理人方娟到庭参加诉讼，被告聂学亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息（从2019年10月21起按月利率2%计息本清息止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告曾系同事关系，被告因生意资金周转，向原告借款，后原告于2019年4月、5月用支付宝给被告转账35000元，口头约定一个月归还，现被告不还款，特具状诉讼。 被告未到庭，无答辩意见和证据。 经审理查明：原被告曾在上海一个生产包装纸箱的工厂共事。2019年4月，原告一笔纸盒业务由被告加工承揽，原告按照被告要求于同年4月10日、4月16日、5月31日分三次通过支付宝向被告转款合计35000元，后被告没有生产加工纸盒，原告遂多次向被告追索货款，但被告拖欠不给，致本案成诉。上述事实，有当事人称述、支付宝转账记录、微信记录截屏等证据证实，足以认定。 本院认为：原被告间成立加工合同关系，系双方真实意思表示，且不违法律规定，本院予以确认。原告主张民间借贷，无事实依据，原被告间的法律关系应予调整。被告承揽原告纸箱加工业务并收取货款后，应诚信履约，其不如期交付加工成果，显系违约，原告据此主张被告返还货款，于法有据，本院予以支持。原告主张利息，是被告违约行为给原告造成的损失，因原被告双方未明确违约损失的计算方式，本院酌定以被告占有资金期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、一百零八条、第一百一十三条、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告聂学亮于判决生效之日起十内偿还原告张莺货款35000元； 二、被告聂学亮于判决生效之日起十内偿还原告张莺经济损失，以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年6月1日起至款清日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告聂学亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年十二月五日 法官助理傅绪辉 书记员洪晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2813号 原告：李强，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖南省望城县。 委托诉讼代理人：夏朝雄，岳阳楼区洛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谌龙，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：言秋湘，女，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 第三人:李伟，男，1976年1月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告李强与被告言秋湘，第三人李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人谌龙，第三人李伟到庭参加了诉讼，被告言秋湘经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告李强提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效；2、责令被告言秋湘及第三人李伟协助原告将位于临湘市原登记在第三人李伟名下的房屋过户在原告名下。事实与理由：2003年12月24日被告言秋湘与第三人李伟登记结婚，2007年3月20日被告因与第三人感情不和在法院起诉要求离婚，被法院判决准予离婚，位于原临湘市住房一套（临房权证路中区字第××号）归被告言秋湘所有。2007年8月22日原、被告签订房屋买卖协议，被告言秋湘将位于原临湘市间以50000元的价格出售给原告。原告当即付清购房款，被告将房产及房产证交付原告使用至今。由于被告与第三人常在外打工，没有协助原告办理房屋过户手续。原告因此起诉，请求判如所请。 被告言秋湘未到庭应诉与质证。 第三人李伟辩称：涉案房产是第三人在与被告结婚前个人购买的房产，登记在第三人一人名下，2007年第三人与被告离婚时判决归被告所有。第三人没有参与房屋买卖，对原、被告之间的房屋买卖协议不持异议。原告一直没有要求第三人参与过户，2012年第三人另外购买房产时，曾找到原告要求过户，但原告拒绝配合，致使第三人按第二套房缴纳契税，多交契税一万多元，本被告有权要求原、被告赔偿损失。现同意协助原告办理过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，确认事实如下：1、第三人李伟系原临湘市修制厂职工，2003年初以3万元的价格购买原修制厂1号楼3单元601室套间，2003年8月18日在临湘市房地产管理局办理房屋所有权证，房产证编号为临房权证路中区字第××号，所有权人为李伟，共有人0人。2、被告与第三人自2002年底自由恋爱，2003年12月24日在临湘市民政局登记结婚，2007年1月17日被告向本院起诉，要求与第三人离婚，本院于2007年3月20日做出（2007）临民初字第67号民事判决书，判决准予被告与第三人离婚，位于原临湘市归被告所有。3、2007年8月22日原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定原告以5万元的价格购买被告所有的位于原临湘市，原告负责办理房屋过户手续，费用由原告负担，被告可协助。原告当即付清全部购房款，被告向原告出具收条，并将房屋及房屋所有权证交给原告。4、原告在临湘市今，因三方原因，涉案房产至今未办理房屋所有权过户手续。 本院认为：被告言秋湘经本院生效判决，合法取得登记在第三人李伟名下原临湘市的所有权，被告有权出让该房屋。原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》是在双方当事人平等自愿，协商一致的基础上达成的，协议内容不违反相关法律规定，现原告已按协议支付了购房款，被告也向原告交付房屋及房屋产权证书，虽然尚未办理房屋过户手续，但依法不影响《房屋买卖协议书》的效力，该协议属于有效合同。由于该房产现登记在第三人名下，因此原、被告及第三人均有协助办理房屋过户手续的义务。据此，对原告要求确认《房屋买卖协议书》有效，并要求被告及第三人协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第第四条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下： 一、确认原告李强与被告言秋湘于2007年8月22日签订的《房屋买卖协议书》为有效合同； 二、限被告言秋湘及第三人李伟在本判决生效后十日内协助原告李强办理位于原临湘市过户手续，过户费用由原告李强负担。 本诉受理费250元，由原告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长  蒋立建 审判员  **波 审判员  王胜炎 二〇一九年十二月二十六日 法官助理汤平安 书记员严育 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22261号原告：中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路66号附202号5-1，统一社会信用代码9150010730492101X3。法定代表人：代峪，系执行董事。委托诉讼代理人：徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告：张艳梅，女，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司与被告张艳梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司撤诉。案件受理费收取1600元，由原告中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  罗 洪二〇一九年十二月十七日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3562号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告吕金飞，男，汉族，1963年2月9日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员姚敏、唐功爱组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金1980元（违约金暂计至2018年12月2日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月5日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：）充值2000元，原告审核通过后于2018年1月13日通过充值平台向上述油卡充值2000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年1月13日充值共计2000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年1月13日为被告的油卡充值2000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年1月20日前还款1710.2元[2000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕金飞于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币1710.2元。二、被告吕金飞于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币1710.2元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月21日计至付清之日止）。三、被告吕金飞于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 姚    敏人民陪审员 唐  功  爱二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0221民初3106号 原告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司,住所地:黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。 法定代表人：李志勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程丽伟，女，1968年5月12日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：陈斌，男，1969年8月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称：中国人保）与被告陈斌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽伟到庭参加了诉讼，被告陈斌林经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中国人保向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还代偿款47,852.29元；2.请求被告向原告支付逾期保费4,474.36元（计算至2018年6月12日）；3.请求被告向原告支付上述款项自2018年4月16日起至全部款项还清之日止的违约金（按每日千分之一，暂计算至2018年6月30日，违约金13,529.05元），以上合计75,874.89元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，他公司与陈斌签订《个人信用贷款保证保险》保险单，为陈斌与中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行（以下简称农行市区支行）签订《个人借款担保合同》提供保证保险，保险合同约定保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”，保险费按月支付，每月为1,230.12元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按日千分之一的标准计算违约金。陈斌于2018年5月15日与农行市区支行签订《个人借款担保合同》，贷款金额65,000元，共36期。农行市区支行于2018年5月25日向陈斌发放合同项下贷款金额65,000元。2018年11月25日开始，陈斌未正常偿还贷款本息、保费。2019年2月14日，陈斌未履行还款义务已达到赔偿款等待期80天，依据保险条款的约定，他公司对陈斌拖欠该农行贷款本息57,964.82元进行理赔，其中本金56,752.87元、利息948.27元、罚息263.68元。2019年2月28日，农行市区支行向他公司出具代偿债务确认书及代偿债务通知书，确认收到理赔款57,964.82元，履行了赔偿责任后超过30日，陈斌未向他公司赔偿全部款项则构成违约。 本院经审理认定如下事实：陈斌是龙江县金园种苗商店的经营者。2018年5月14日，中国人保与陈斌签订《个人信用贷款保证保险》保险单，为陈斌与农行市区支行签订《个人借款担保合同》提供保证保险，保险合同约定保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”，保险费按月支付，每月为1,230.12元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按日千分之一的标准计算违约金。陈斌于2018年5月15日与农行市区支行签订《个人借款担保合同》，贷款金额65,000元，共36期。农行市区支行于2018年5月25日向陈斌发放合同项下贷款金额65,000元。2018年11月25日开始，陈斌未正常偿还贷款本息、保费。2019年2月14日，陈斌未履行还款义务已达到赔偿款等待期80天，依据保险条款的约定，中国人保对陈斌拖欠农行市区支行贷款本息57,964.82元进行理赔，其中本金56,752.87元、利息948.27元、罚息263.68元。2019年2月28日，农行市区支行向中国人保出具代偿债务确认书及代偿债务通知书，确认收到理赔款57,964.82元。中国人保履行了赔偿责任后超过30日，陈斌仍未按约定向中国人保清偿全部款项。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国人保作为保证保险人，代为债务人陈斌向债权人农行市区支行偿还了债务，并缴纳了保费，故原告对代偿债务有向陈斌追偿的权利，并要求陈斌履行给付保费的义务。陈斌未能按合同的约定履行义务，则构成违约，应当按照约定承担违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈斌给付原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司代偿款57,964.82元； 二、被告陈斌给付原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司逾期保费4,474.36元（计算至2018年6月12日）； 三、被告陈斌给付原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司违约金13,529.05元（自2018年4月16日起至2018年6月30日止，按每日千分之一予以计算）。 以上合计75,874.89元于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,697元，由被告陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  沙庆岭 审 判 员  孙 江 人民陪审员  盛国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨梦轶
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3838号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：张丽，女，1987年2月11日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费5014元及延期给付的滞纳金3661元，合计8675元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2012年5月28日，原被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费3739元，电梯费1275元，并应承担自违约之日起的滞纳金3661元，共计8675元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理50元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月五日书记员  张璐
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1128执288-3号 申请执行人：方山县应急管理局（原方山县安全生产监督管理局） 地址：吕梁市方山县瓦窑南路142号 法定代表人：王志坚，职务：局长 被执行人：方山县聚鑫矿业有限公司 地址：吕梁市方山县大武镇高家沟村 法定代表人：张怀远，职务：董事长， 本院在执行申请执行人方山县应急管理局（原方山县安全生产监督管理局）与被执行人方山县聚鑫矿业有限公司行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的方山县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）晋1128行审47号行政裁定书，向被执行人方山县聚鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方山县聚鑫矿业有限公司的银行存款人民币181498118元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行 审判长  刘海军 审判员  张玉良 审判员  闫二明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周 琦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1517号原告:贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行，住所地：贵阳市云岩区文昌北路柳园宏泰文景阁一层1-5轴，统一社会信用代码：91520103053301480Q。负责人：常睿。委托诉讼代理人：江露、蔡青云，均系贵州衡一律师事务所律师。被告:贵州正鼎源贸易有限公司，住所地:贵阳市云岩区蔡家街39号3层1号,统一社会信用代码：520103000705817。法定代表人：刘林林。被告：刘林林，男，1985年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖思娇，女，汉族，1987年2月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李淼，男，1979年6月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告:鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区饭店24层G8号，统一社会信用代码：915201007753364669。破产管理人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司。被告：郭镇华，男，1966年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行诉被告贵州正鼎源贸易有限公司、刘林林、肖思娇、李淼、鼎盛鑫融资担保有限公司、郭镇华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，部分被告的主体资格不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”，故本案不符合起诉条件，待原告核实被告的主体资格后，可以再行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行的起诉。案件受理费56295.77元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年十二月二十四日法官助理张玉梅书记员李烁
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3217号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈祖琼，男，该联社工作人员。 被告：李俊辰，男，1991年9月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：胡巧珍，女，1979年2月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告李俊辰、胡巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费5290元，减半收取2645元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  林春国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗玉琼 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏刑申189号 黄振： 你因犯走私普通货物罪一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连刑二初字第00007号刑事判决、本院（2017）苏刑终100号刑事裁定，以原裁判“认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判”为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定2012年6月至2014年5月，你在明知氧化镁出口涉证、涉税的情况下，伙同原审上诉人庞美训、于利、孙跃利采用制作虚假单据、伪报品名的方式从连云港市和山东省青岛市走私出口氧化镁。其中，你参与走私氧化镁129票41308吨，偷逃税款共计人民币4950022.19元。上述事实，有发货付款记录、生产调度记录、发票、账册、明细账、发货通知单，收据、进口明细、送货签收单、设备交接单、货运提单、租赁合同、行政处罚决定书、报关单据、海关货物查验记录单等书证，海关核定证明、电子数据、辨认笔录、现场勘验笔录以及证人杨某、杨某甲、黄某、孙某某等人证言，你及庞美训、于利、孙跃利、孙殿兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由及诉讼代理人的意见，评判如下： 一、关于你申诉提出“自己主观上无偷逃关税的故意，不构成走私普通货物罪”的问题 经查，1.商务部、海关总署、质量监督检验总局2004年70号公告《关于加强对轻（重）烧镁出口管理》规定，含量在70%以上的氧化镁矿产品为国家限制出口的贷物，出口需具备出口许可证等相关证书，且出口口岸限定为大连和青市。 2.你妻子杨某的证言笔录证明，你自2009年12月开始做出口镁砂生意。你从上海口岸出口镁砂被海关查获后，又联系庞美训帮助出口。你出口的镁砂有重烧镁、轻烧镁，每次都告诉庞美训不同规格和型号，便于装箱。2013年5月份有一批镁砂被连云港海关扣了，之后你就绕开庞美训直接找到于利出口镁砂。 3.你父亲黄某的证言笔录证明，你知道镁砂出口生意很危险会触犯法律但仍决定做；因为大连成本高而且海关查得严才从连云港出口；2014年端午节之前，你担心出口镁砂会出事，想见好就收，让其从连云港回海城。 3.证人刘某某、东某、王某某、张某某证言笔录与上海朗闪实业有限公司走私案件中《进出口化验鉴定书》等证据材料相互印证，证明2010年6月份，你知道出口氧化镁需要许可证，联系上海的刘旭泷以“氧化铁红”名义出口氧化镁，2011年4月被上海海关查获的情况。 4.证人郑某、王某臻、陈某某证言笔录与厦门永乔顺物流有限公司提供的《沿海内贸货物托运委托书》等资料、电子邮件等证据相互印证，证明2012年你通过郑军试图从厦门出口镁砂，因没有出口许可证被拒绝，后将货物运至连云港的情况。 5.证人许某某的证言笔录证明，其是韩国TMT（TotalMineralTradingCo.Ltd）公司驻中国的办事员，其公司是在2012年4、5月时与孙跃利谈好购买重烧镁的，由安某某具体负责。安某某让其在中国和孙跃利联络，孙跃利和安某某最终决定用“卵石”或“石英石”的品名出口。孙跃利应该不是直接负责出口通关的人，孙跃利曾给其一个邮箱（5147771468@qq.com）是黄振的，黄振应该就是负责通关的人。 6.你与刘某某、许某某、庞美训等人的电子邮件分别证明，部分涉案镁砂出口的发货资料、提单确认、通关状态查询等情况。 7.报关单及附随单证、提单、装箱委托、理货单、相关邮件往来、矿检单，连云港海关连关税核走字（2014）009号海关核定证明书及补充说明等材料证明，你参与走私的129票货物未以真实品名申报出口，伪报成卵石、石英石粉、耐火灰泥等免税出口产品报关出境。经连云港海关核定，你涉嫌偷逃税款合计人民币4950022.19元。 8.原审被告人庞美训、于利、孙跃利供述证明：2012年7月至2013年5月，你联系庞美训，双方达成以每集装箱人民币6000元至8000元的价格包通关的协议，由庞美训代理出口氧化镁。之后，庞美训以每集装箱人民币5000元左右的价格委托弘瑞公司于利代理出口氧化镁。你在辽宁省海城市采购氧化镁后，通过汽车运输或通过内贸船运输至山东省日照市再通过汽车运输至连云港市，由庞美训购买用于出口的相关资料，交由于利以弘瑞公司的名义制作报关单据，将出口货物品名伪报为“卵石”、“耐火材料”、“石英石”、“石英石粉”等不需要交纳关税的货物走私出口。2014年2月，你直接联系于利，以每集装箱8000元价格与于利达成代理协议，使用上述方式继续走私氧化镁。 9.你供认，你与台湾的客户主要通过电话和电子邮件的方式商谈，所出口的货物都是重烧镁，镁含量90%左右，客户有时候会要65%的镁，货物是在海城牌楼镇采购的。2012年7月，你给庞美训看过货物的化验指标，庞美训出价8000元每柜，要求把货运到连云港，其他都由庞美训负责，随后你给台湾客户报价9000元每柜。2014年年初，你到连云港，于利说可以帮你出口镁砂，其把镁砂的化验指标用短信发给于利，之后你就通过于利出口镁砂。 本院认为，1.犯罪故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，希望或者放任这种结果发生的心理态度。证人杨某、黄某、刘旭泷、郑军、许某某证言与你的电子邮件等证据相互印证，证明你主观上明知重烧镁系国家限制出口货物，需要办理出口许可证并交纳关税；你及庞美训、于利、孙跃利的供述与报关单等书证相互印证，证明你违反海关规定和国家许可证管理制度，未按规定办理出口许可证和检验证明书，通过庞美训、于利将出口货物以“耐火炉料”、“石英砂”等品名出口到台湾等地；经海关核定，你走私129票41308吨，偷逃应缴税额合计4950022.19元，上述事实足以证明你主观上具有走私国家禁止出口货物并偷逃关税的犯罪故意。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，未经许可进出口国家限制进出口的货物、物品，构成犯罪的，应当依照刑法第一百五十一条、第一百五十二条的规定，以走私国家禁止进出口的货物、物品罪等罪名定罪处罚；偷逃应缴税额，同时又构成走私普通货物、物品罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。你的行为符合上述司法解释的规定。原判根据处罚较重的走私普通货物罪定性，适用法律准确，你的申诉理由没有事实依据，不能成立。 二、关于你申诉提出“自己没有实施走私行为，在本案中起次要或者辅助作用，原审适用法律错误，量刑过重”的问题。 经查，你作为出口货物的销售方，在未按照国家规定办理出口许可证和检验证明书的情况下，与庞美训、于利共同商议，分工配合，共同走私国家限制出口的货物并偷逃关税的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，你与庞美训、于利系共同犯罪。在共同犯罪中你起到主要作用，与庞美训、于利的地位作用相当。原判认定你为主犯适用刑罚，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由没有法律依据，本院不予采纳。 综上，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9058号原告：温州市中意锁具电器有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康达路30号。统一社会信用代码：91330304254489416T。法定代表人：潘敏，总经理。委托诉讼代理人：刘小跃，广东新振昌律师事务所律师。被告：浙江中纳电气有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇东村工业区。统一社会信用代码：913303827266289996。法定代表人：郑立强，总经理。原告温州市中意锁具电器有限公司（以下简称中意电器公司）为与被告浙江中纳电气有限公司（以下简称中纳电气公司）买卖合同纠纷一案，于2019年11月20日向法院提起诉讼，诉请：被告中纳电气公司支付原告货款117885.50元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中意电器公司的委托诉讼代理人刘小跃到庭参加诉讼；被告中纳电气公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告中意电器公司与被告中纳电气公司存在买卖业务关系。2015年11月19日，被告中纳电气公司出具对账单，确认欠原告中意电器公司217885.50元。后，被告中纳电气公司支付了100000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中纳电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市中意锁具电器有限公司117885.50元并赔偿利息损失（利息损失从2019年11月20日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取计1329元，由被告浙江中纳电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十二月十七日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85407号原告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙**益律师事务所律师。被告：解忠，男，1970年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：娄一林，北京市方元律师事务所律师。被告：李军，男，1971年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：娄一林，北京市方元律师事务所律师。被告：北京铭立骞业办公家具有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖南里西口北侧二座15层19A（公寓）。法定代表人：解忠，董事长。委托诉讼代理人：娄一林，北京市方元律师事务所律师。被告：品木（北京）木业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：解忠，董事长。委托诉讼代理人：娄一林，北京市方元律师事务所律师。本院受理原告建峰建设集团股份有限公司与被告解忠、被告李军、被告北京铭立骞业办公家具有限公司、被告品木（北京）木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告建峰建设集团股份有限公司未在本院限定的期限内交纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告建峰建设集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月三十日书记员  赵洪方
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25303号上诉人(原审原告)：楼一锋，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：谢相涛，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭江浩，金博大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高度，男，回族，1959年4月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：朱保民，河南广奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄军峰，河南广奥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵启元，男，汉族，1961年3月18日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：申智超，河南中涵律师事务所律师。上诉人楼一锋因与被上诉人高度、赵启元股东出资纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。楼一锋上诉请求：1、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13772号民事判决书，依法改判、支持楼一锋的诉讼请求，即撤销当事人双方均享有出资的优先收回权；以及撤销楼一锋支付高度1550万元出资的显失公平条款，或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由高度、赵启元承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实错误。1、涉诉条款加重了楼一锋的出资义务，且履行该条款将给楼一锋造成巨大的经济损失，显失公平，应当依法撤销。2、高度与楼一锋在合作协议中约定双方享有原始出资的优先收回权，该约定违反公司法关于公司设立后，股东不得抽回出资的强制性规定，应属无效约定。二、原审审查范围超越了楼一锋的诉讼请求。原审判决违反法律规定，适用简易程序审理本案，严重侵犯了楼一锋的合法权益。综上，涉案条款违反法律强制性规定，加重了楼一锋的出资义务，且履行涉案条款将给楼一锋带来巨大的经济损失，涉案条款显失公平，应当依法撤销。原审判决认定基本事实错误，审查范围超越了楼一锋原审诉请，违法采用简易程序审理本案，严重侵犯楼一锋的合法权益。另补充，各方均认可合作协议第二条中的1550万元享有原始出资的优先收回权。收回权是在公司未来获取收入中支取的，并不应当由楼一锋进行支付。高度辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、合作协议约定双方均享有原始出资的优先收回权，并不违反效力性强制性规定，依法应认定有效；二、一审程序合法，适用简易程序认定合作协议涉及其他项目合作及履行问题，楼一锋无权单独撤销合作协议第二条，该条符合法律规定；三、价格体系作为合同的核心条款，楼一锋无权单独撤销该内容。任何交易主体均会审慎对待价格条款，楼一锋不应因不愿继续履行约定义务，而在协议签订后且高度已大部分履行情况下，以显失公平、重大误解而申请撤销。高度已按照协议约定完成约定义务，楼一锋迟迟不愿向高度支付1550万元款项，才导致本诉争议。赵启元辩称，第一，合作协议不存在显失公平和重大误解的情况。第二，楼一锋起诉赵启元没有任何事实和法律依据，二者之间不存在任何的债权债务关系。楼一锋向一审法院起诉请求：1．依法撤销楼一锋、高度、赵启元签订《合作协议》第二条由楼一锋支付高度优先收回出资款之约定；2．诉讼费用由高度、赵启元承担。一审法院认定事实，2018年5月30日，楼一锋（乙方）、高度（甲方）、赵启元（丙方）签订《合作协议》，约定为解决政七街法拍资产目前的困难，甲方以确认实际拥有位于河南省××于2015年拍得的国有商住开发用地（LY2015-02图则编号A-04，LY2015-02图则编号A-06）作价4000万元，乙方以2017年拍得的位于郑州市金水区政七街4号1、2号楼房产及所占土地作价6000万元，合计作价1亿元由乙方负责进行全面合作开发，现将相关事宜达成如下意见：一、资产股权比例为甲方40％，乙方60％。丙方仅分配甲方股份产生的50％税后利润，不包含上述1亿元作价资产。各方可另择股东参与公司组成。二、甲、乙双方享有原始出资优先收回权。甲方1550万元土地款在鹿邑项目围墙完成，树木等定着物清除，土地证办出一个月内支付，乙方如不按约定支付给甲方此款项，乙方、丙方自动放弃该公司内的一切权利和利益，乙、丙两方自愿将所持股权交还甲方（仅鹿邑项目），乙、丙方所有为项目提供的费用由自己承担。甲方剩余部分款项在保证项目正常运行前提下，从回笼资金中尽快支付。（项目开始半年内付清）三、甲方负责上述项目的可行性全程服务……四、乙方和丙方分工负责上述项目的具体实施……五、两个项目由乙、丙方负责在不改变股权比例的情况下完成投资建设，甲方不再投资。六、乙、丙两方自愿放弃政七街项目甲方在法院拍卖过程中产生并支付给甲方的一切费用，永不追究。此条款本协议签定即生效。七、鹿邑项目是经过乙、丙两方前期充分了解之后，自愿与甲方合作开发的，合作项目由乙、丙两方全面负责，该协议一经签订，无论该项目任何情况及盈利多少，乙、丙两方均自愿接受，对此无异议。鹿邑县丰惠置业有限公司（以下简称丰惠公司）成立于2018年6月12日，股东为郭小兵、郑州问鼎房地产开发有限公司（以下简称问鼎公司）。楼一锋为问鼎公司的法定代表人。2019年6月10日，丰惠公司分别取得位于鹿邑县××办事处××鹿路东侧、××路北侧地块，鹿邑县谷阳办事处文明路北侧、戚家园巷东侧地块的建设用地规划许可证（鹿规地字第［2019］0610-1号、鹿规地字第［2019］0610-2号）。后惠丰公司取得了位于鹿邑县××办事处××鹿路东侧、××路北侧的国有建设用地使用权（豫（2019）鹿邑县不动产权第000394号）、鹿邑县谷阳办事处文明路北侧、戚家园巷东侧的国有建设用地使用权（豫（2019）鹿邑县不动产权第0003995号）。一审法院认为，因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中，楼一锋称《合作协议》第二条不是楼一锋真实意思表示，楼一锋对该约定存在重大误解且履行该约定对楼一锋显失公平，根据该合作协议，还涉及其他项目合作及履行问题，楼一锋、高度、赵启元未就《合作协议》其他事项举证，楼一锋单就《合作协议》第二项主张撤销权，证据不力，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回楼一锋的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由楼一锋负担。本院二审期间，楼一锋围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织各方当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，楼一锋上诉称合作协议第二款约定存在重大误解，且显失公平，应依法撤销。但庭审中楼一锋、高度均认可协议第二条约定楼一锋应向高度支付的出资款包含在该协议第一条约定其他项目作价款中，且楼一锋对其主张亦未能提供充分的证据予以证明。关于楼一锋主张协议第二条约定违反法律规定。但该条并不违反法律法规效力性强制规定，协议各方均应按照协议约定履行自己的义务。综上所述，楼一锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由楼一锋负担。本判决为终审判决。审判长  徐勤焱审判员  王东黎审判员  王明振二〇一九年十二月三十日书记员  张玉洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4723号 申请执行人:穆占全,住宁夏回族自治区中宁县。 申请执行人:穆风龙,住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人:台武,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:银川给力职业技能培训学校。 法定代表人：陈世虎。 由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终2187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。本案应执行标的27610元（含执行费310元），已执行标的9300元，未执行标的18310元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人台武名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因本院尚未实际控制该涉案车辆，故无法处置，此外，被执行人台武、银川给力职业技能培训学校无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2187号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月十二日 书记员  马小燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40072号原告：刘霜叶，女，1984年11月17日出生，汉族，中国国际电视总公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘川，男，1957年8月27日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告刘霜叶与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘霜叶之委托诉讼代理人刘川到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘霜叶向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费36290元。事实和理由：我于2016年4月在三鼎公司办理了家政卡6万元，在2017年9月又储值了4万元，现尚剩余11290元。2017年12月，我又新办理了一张储值卡，储值25000元，一直未使用。三鼎公司自2018年7月份停止服务，也未退还剩余服务费。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年8月，刘霜叶向三鼎公司会员储值卡储值4万元，现尚剩余11290元。2017年12月，刘霜叶又在三鼎公司新办理会员储值卡，储值25000元，尚未使用。本院认为：刘霜叶与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还刘霜叶尚未使用的服务费。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘霜叶三万六千二百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）35元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告刘霜叶已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘霜叶）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  李淑意人民陪审员  刘秀琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6017号申请人：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。法定代表人：李书民，系该公司董事长。统一社会信用代码：91411729876230716A。委托诉讼代理人：苗润超，该单位职工。被申请人：李玲，女，汉族，1967年6月8出生，住河南省新蔡县。被申请人：黄存芝，女，汉族，1961年8月15日生，住河南省新蔡县。被申请人：黄玉芝，女，汉族，1966年3月12日生，住河南省新蔡县。被申请人：王福来,男,汉族，1958年11月2日生，住河南省新蔡县。被申请人：黄存福，男，汉族，1970年5月17日生，住河南省新蔡县。申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李玲、黄存芝、黄玉芝、王福来、黄存福名下金额为人民币60万元的银行存款或冻结、查封、扣押其相等价值的其他财产或扣留其相等金额的收入。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李玲、黄存芝、黄玉芝、王福来、黄存福名下金额为人民币60万元的银行存款或冻结、查封、扣押其相等价值的其他财产或扣留其相等金额的收入。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪民二〇一九年十二月三日书记员  张亚飞
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1754号 原告：陈其桢，男，1950年12月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈振铨，男，1954年3月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈其桢与被告陈振铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈其桢到庭参加诉讼，被告陈振铨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈其桢向本院提出诉讼请求：1．陈振铨立即偿还借款本金10,000元并支付该款从2008年5月29日起至2019年4月29日按月利率20‰计算的利息，支付借款本金6500元并支付该款从2009年9月9日起至2019年3月按月利率20‰计算的利息，支付借款本金26,000元，三项本金共计42,500元，利息40,950元；2．由陈振铨承担本案诉讼费用。庭审过程中，陈其桢明确第1项诉讼请求为：陈振铨偿还借款本金10,000元，并支付该款从2008年5月29日起至2019年4月29日止按月利率20‰计算的利息26,200元；陈振铨偿还借款本金6500元，并支付该款从2009年9月9日起至2019年3月9日止按月利率20‰计算的利息14,820元；陈振铨偿还借款本金26,000元，以上借款本金合计42,500元，利息合计41,020元，本息共计83,520元。事实与理由：2008年5月29日，陈振铨以做工程需要资金为由，向陈其桢借款10,000元，约定2个月还款，月利率按20‰计算，2009年9月9日，其又向陈其桢借款6500元，约定月利率按20‰计算，2011年10月23日，再次向陈其桢借款26,000元，双方未约定利息，陈其桢多次向陈振铨催讨未果，故诉至本院。 陈振铨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月29日、2009年9月9日、2011年10月23日，陈振铨以资金周转为由分别向陈其桢现金借款10,000元、6500元、26,000元，并分别于当日向陈其桢出具借款凭据三份，约定：向陈其桢借款10,000元，借期2个月，月利率20‰；向陈其桢借款6500元，2009年10月10日前归还，月利率20‰；向陈其桢借款26,000元，2012年12月30日前归还。借款后，陈振铨未还本付息。 本院认为，陈振铨向陈其桢借款的事实，有陈振铨出具的三份借款凭据原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。借款凭据出具后，陈振铨未还本付息，故陈其桢有权要求陈振铨偿还三笔借款本金合计42,500元，及借款本金10,000元从2008年5月29日起至2019年4月29日止按月利率20‰计算的利息26,200元，及借款本金6500元从2009年9月9日起至2019年3月9日止按月利率20‰计算的利息14,820元，利息合计41,020元，以上本息共计83,520元。 综上所述，对陈其桢的诉讼请求，本院予以支持。陈振铨经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对陈其桢主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈振铨应于本判决生效之日起十日内偿还给陈其桢借款本息共计83,520元。 如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，公告费560元，合计2448元，由陈振铨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林春国 人民陪审员  林晓莲 人民陪审员  陈其显 二〇一九年十二月六日 书 记 员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。