北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33558号原告：马某1，女，1982年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告：马某2，女，1950年5月10日出生，汉族，住北京市东城区。身份证号：×××原告：马某3，女，1957年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××原告：赵某，女，1951年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××四原告共同委托诉讼代理人：徐群，北京华标律师事务所律师。被告：马某4，男，1960年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：余明旭，北京市天元律师事务所律师。原告马某1、马某2、马某3、赵某与被告马某4继承纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、赵某及四原告共同委托诉讼代理人徐群，被告马某4及其委托诉讼代理人余明旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、马某2、马某3、赵某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市海淀区柳林馆南里×号房屋，其中马某2、马某3要求多分房屋份额；2、判令马某4向马某1、马某2、马某3、赵某支付房屋占有使用费自2017年1月6日起至判决生效之日止，按每月8000元计算；3、依法分割马某5名下中国农业银行、北京银行、中国工商银行内的存款；4、诉讼费由马某4承担。事实与理由：马某5与李某系夫妻，马某5于2017年1月5日去世，李某于2013年11月8日去世，二人育有子女四人，分别为马某6、马某2、马某3、马某4。马某6于2015年11月7日去世，赵某系马某6之妻，马某1系马某6之女。北京市海淀区柳林馆南里×号房屋（以下简称涉案房屋）登记在马某5名下，系马某5遗产，现涉案房屋由马某4实际控制及占有使用，各方就该房屋继承问题未达成一致，故诉至法院。马某4辩称，马某5在2014年2月8日立有自书遗嘱，已经将涉案房屋属于马某5的份额由我继承。马某5与李某生前，我和我爱人一直与父母共同居住生活在涉案房屋内，长期照顾二老并负担生活开销，尤其是李某在1998年摔伤卧床之后，直至其2013年去世。涉案房屋中属于马某5的份额应当由我依照遗嘱独自继承，属于李某的份额应当按照法定继承办理。鉴于我一直与父母共同生活且承担的赡养义务较多，故请求适当多分。马某1、马某2、马某3、赵某主张的房屋占有使用费无法律依据，每月8000元标准也没有证据支持。马某5的银行存款我同意按法定继承办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：马某5与李某系夫妻，李某于2013年11月8日死亡，马某5于2017年1月5日死亡，二人育有子女四人，分别为马某6、马某2、马某3、马某4。马某6于2015年11月7日去世，赵某系马某6之妻，马某1系马某6与赵某之独生女。截至马某5去世，其名下留有坐落于北京市海淀区柳林馆南里×号房屋一套（以下称涉案房屋），系马某5与李某的夫妻共同财产，李某生前未留有遗嘱。马某4提交马某5于2014年2月8日所立自书遗嘱一份，内容为：“本人马某5精神正常、神智清醒。本人长期与次子马某4共同生活，自愿决定本人名下房产（位于海淀区柳林馆南里×号，72平米，房产证号为海字第XXXX号）在本人百年之后由次子马某4继承，本决定是本人真实意愿之表达，由次子马某4收执。”马某1、马某2、马某3、赵某对上述遗嘱不予认可，称马某5自李某去世后神志不清，系限制行为能力人，并申请对遗嘱中全部字迹是否为马某5本人书写进行笔迹鉴定。本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年9月12日作出北天司鉴[2019]文鉴字第181号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：2014年2月8日，署名“马某5”《遗嘱》上的全部字迹与样本上的笔迹是同一个人书写的。马某1、马某2、马某3、赵某及马某4对《司法鉴定意见书》均无异议。庭审中，双方均同意房屋归马某4所有，马某4向其他继承人支付折价款，双方确认房屋现价值600万元，因房屋为标准价购房，双方均同意按照房屋总价594万元予以分割。另查，截至2019年6月24日，马某5名下北京银行账户×××内存款余额1114.59元，账户×××内存款余额1189.85元。截至2019年6月25日，马某5名下中国农业银行账户×××内存款余额为79625.07元，账户×××内存款余额为美元1062.45元。截至2019年12月20日，马某5名下中国工商银行账号×××内存款余额33634.37元，另有定期存款32万元。马某3、马某2主张二人对父母尽了较多的赡养义务，为此提交各自的《北京市企业职工退休证》，证明马某2于2000年8月退休、马某3于2007年4月退休，二人有充足时间照顾赡养老人。马某4对上述证据真实性认可，但认为马某3被单位返聘，实际退休时间为2014年，老人临近去世时才由三人轮流照顾，此前很少照顾。马某4主张其长期与二被继承人共同生活，尽到了更多的赡养义务，应适当多分。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，李某去世前未立有遗嘱，对于涉案房屋中属于李某所有的份额，应当按照法定继承办理，由其法定继承人马某6、马某2、马某3、马某4继承所有。马某6于李某遗产分割前死亡，马某6继承李某遗产的权利转移给其法定继承人赵某、马某1、马某5。马某5生前立有自书遗嘱，经鉴定确为马某5亲笔所写，双方对鉴定结论均无异议，故涉案房屋中属于马某5所有的份额应当由马某4继承所有。考虑到马某4与被继承人长期共同生活，照顾二被继承人生活起居，尽到了较多的赡养义务，对于李某的遗产部分可以适当多分。综合各方陈述和证据证明，本院确定涉案房屋应由马某4继承76%份额，马某3继承9%份额，马某2继承9%份额，赵某继承3%份额，马某1继承3%份额。鉴于马某1、马某2、马某3、赵某主张马某4按照继承份额支付折价补偿，马某4对此表示同意，且双方对房屋现价值达成一致意见，本院对此不持异议。作为房屋共有权人，享有房屋占有、使用的权利，现马某4单独使用涉案房屋的行为侵害了马某1、马某2、马某3、赵某占有、使用的权利，马某4应当予以赔偿，但马某1、马某2、马某3、赵某对其主张的房屋使用费标准未提交证据予以证明，本院不予采信。考虑到马某4生前即与被继承人居住在涉案房屋内，结合各共有权人的所有权份额以及房屋市场租金价格，本院酌情确定使用费标准按照每月6000元计算。马某4按照上述确定的继承比例向其他继承人给付相应折价。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、马某5名下位于北京市海淀区柳林馆南里×号房屋由马某4继承所有；马某4于本判决生效后十五日内给付马某3、马某2房屋折价款每人各534600元，给付赵某、马某1房屋折价款每人各178200元；二、马某5名下在北京银行、中国农业银行、中国工商银行账户内的全部存款及利息由马某4继承76%，由马某1、赵某每人各继承3%，由马某2、马某3每人各继承9%；三、马某4于本判决生效后十五日内，给付马某2、马某3、马某1、赵某房屋占有使用费，自2017年1月起计算至判决生效之日止，按每月6000元计算，其中马某2、马某3各9%，马某1、赵某各3%；四、驳回马某1、马某2、马某3、赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费13800元，由马某1、马某2、马某3、赵某负担，已交纳。案件受理费18300元，由马某1、马某2、马某3、赵某负担9150元，已交纳；由马某4负担9150元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  范望白人民陪审员  刘良喜二〇一九年十二月二十九日书 记 员  汤思淼书 记 员  刘晓晖