wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7638号原告：于学军，男，1989年4月22日出生，汉族，居民，住山东省乐陵市。被告：天津保信达建筑装饰工程有限公司，住天津市北辰经济开发区双辰中路5号（办公楼701-024）。法定代表人：赵春连，董事长。委托诉讼代理人：郑晶，该公司股东。原告于学军与被告天津保信达建筑装饰工程有限公司（以下简称保信达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学军、被告保信达公司的委托诉讼代理人郑晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于学军向本院提出诉讼请求：1.判令保信达公司给付于学军橱柜定作费4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系家用橱柜制作人。2019年3月，被告与天津市宝坻区蝶恋和园1-402的户主赵海鹏签订房屋装修合同，约定被告为户主装修房屋。2019年3月28日，被告与原告达成口头协议，由原告为被告装修的上述房屋制作橱柜、餐厅柜、鞋柜，制作费10000元。被告支付定金60000元。原告于2019年4月将橱柜送到案涉房屋处，经被告及房主验收，由原告安装完毕。被告承诺过几天通过微信支付剩余款4000元，但未付。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告所述的被告承揽案涉装饰装修工程、被告向原告定制橱柜的时间、尚欠原告4000元橱柜定作费过程和数额情况均属实。被告与户主赵海鹏已经结清全部工程款（含向原告定制的橱柜款）。另，原告完成全部橱柜安装工作时间为2019年6月。期间，被告对原告安装的橱柜、鞋柜的质量认可，但认为餐厅柜上玻璃的封条未处理好。原告针对被告提出的质量问题，于同年9月进行了维修，但被告至今未验收。庭审中，被告主张原、被告双方之前对餐厅柜封条的材质约定为木质，但维修使用的是纸质，质量不合格。原告否认对材质曾有约定，认可封条为纸质。庭审后经本院调查核实，在原、被告双方均在场的情况下，户主赵海鹏认可原告维修后的餐厅柜质量合格。上述事实，有当事人陈述、照片截图等予以佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，双方当事人对存在承揽合同关系无异议，本院予以确认。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约履行各自义务。保信达公司向于学军订购橱柜，于学军按照被告的要求完成定作任务并交付安装，于学军已经完成全部承揽工作。虽在此期间，被告提出过质量异议，但原告已进行了维修，被告对维修后的橱柜至今未验收，并坚持辩称质量不合格。对此，被告依法应负举证责任，但其并未提交相关证据。况且，被告与房主之间包括案涉橱柜加工费已经全部结清。另外，房主认可双方当事人争议的橱柜质量合格。故被告该抗辩意见，证据不足，本院不予采信。原告主张案涉橱柜质量合格，本院予以采纳。现原告请求被告给付案涉橱柜定作费4000元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：天津保信达建筑装饰工程有限公司于判决生效后三日内给付于学军定作费4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津保信达建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一九年十二月十一日书记员  宫 冉附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执387号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：陈志军，男，生于1988年3月11日，住四川省大竹县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈志军民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月25日作出（2018）北国仲字第48164号裁决书，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月四日书记员  杨晓林
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25156号原告：邵子健，男，1975年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。被告：青创动力（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李长雨，总经理。委托诉讼代理人：李萌，女，青创动力（北京）科技孵化器有限公司行政助理。原告邵子健与被告青创动力（北京）科技孵化器有限公司（以下简称青创公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵子健及其委托诉讼代理人梅嘉麟，被告青创公司的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵子健向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签署的《企业孵化服务协议》；2、依法判令被告退还原告缴纳的孵化押金50000元，支付逾期押金退款滞纳金1825元及其他经济损失3595元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月1日，原告与被告签订了为期5年的《企业孵化服务协议》（以下简称协议），协议中规定原告为乙方，被告为甲方。协议约定甲方向乙方免费提供注册地址，乙方向甲方一次性缴纳孵化押金50000元。甲方承诺在合同期限内于每年12月1日向乙方退还押金10000元，直至孵化押金全部退还完毕。但是从2018年12月1日起，甲方没有按照协议约定按时退还押金10000元，乙方多次上门协商押金退还事宜未果。时至今日，2018年应退还的押金10000元至今没有退还。另外，协议中约定甲方如延迟退还押金，则每延迟1日向乙方支付应退还金额万分之五的滞纳金。综上所述，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告青创公司辩称，不同意原告的三项诉讼请求，协议没有到期，不同意解除，孵化押金是原告违约在先，所以不予退还，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订企业孵化服务协议，协议约定：甲方向乙方免费提供注册地址，乙方注册在甲方管理园区，甲方有偿或无偿提供其他行政服务、营销服务和投融资服务。甲方为乙方提供的注册地址为绿地园区地址。本协议期限为2017年12月1日至2022年11月30日，共计5年，本协议到期终止后，乙方应在30日内迁出注册地址。乙方需在本协议签订之日向甲方一次性支付孵化押金50000元，在乙方未发生违约的情况下，甲方于合同期内每年的12月1日向乙方返还押金，每年返还10000元，直至押金全部返还完毕。最后一笔押金返还日期为乙方如期将注册地址迁出后7日内。甲方的权利和义务：1、向乙方提供政策、法律咨询，帮助乙方协调与政府各相关部门、园区各部门的关系。2、指导乙方按照政府政策和投资者要求发展企业，获得政府的支持、奖励以及投资者的投资。3、协助乙方办理工商注册、税务登记等手续。4、……。乙方的权利和义务：1、……。关于争取政府补贴奖励的特别约定：1、乙方授权本协议签订后5年内，由甲方代办向政府申报、办理税收和租金补贴奖励相关事宜，甲方代办如没有获得政府补贴奖励，则不收取服务费用。2、每年乙方必须按照甲方要求提供办理补贴相应证件和资料、文件，协助甲方办理相关事项。3、乙方必须确保自身条件符合政府对于企业补贴的政策要求。……。协议的变更、解除或终止：1、本协议自签订之日起5年内不得解除。2、本协议在履行期间，如国家有关政策有重大调整时，双方任何一方利益受到重大影响，受影响一方可以提出变更或解除本协议。3、……。违约责任：1、甲乙双方应全面履行协议，不履行或不完全履行协议应负违约责任，给对方造成经济、名誉损失的，应赔偿损失。2、甲方如延迟退还押金，则每延迟一日向乙方支付应退还金额万分之五的滞纳金。3、乙方单方提前解除本协议，则剩余押金不予退还。4、……。5、乙方出现以下情况而导致甲方无法办理政府补贴事宜，视为乙方违约，该情况发生一次甲方有权扣除乙方押金作为违约金，并有权解除本协议，乙方应在接到解除通知后30日内将公司注册地址迁出：（1）乙方所注册公司未正常办理工商年检；（2）乙方不按照甲方要求报送资料而造成政府补贴申报延误。协议签订当日，原告向被告交纳孵化押金50000元，双方按协议约定履行。协议履行至2018年12月1日，被告未退还原告孵化押金10000元。2019年9月24日，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述；原告邵子健提交的企业孵化服务协议、押金收据、刷卡凭条在案证实。本院认为，原告与被告签订的企业孵化服务协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同，受法律保护。在双方签订的协议中，已明确约定协议自签订之日起5年内不得解除，在被告未按协议约定退还原告押金情况下，原告可要求被告退还相应押金并要求被告承担违约责任，在原告未提交证据证明被告存在其他违约情形下，原告要求解除合同，证据不足，本院不予支持。根据协议约定，现被告应退还原告孵化押金20000元，原告要求被告支付违约金1825元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿其他损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、青创动力（北京）科技孵化器有限公司于本判决生效后十日内返还邵子健孵化押金20000元；二、青创动力（北京）科技孵化器有限公司于本判决生效后十日内向邵子健支付滞纳金1825元；三、驳回邵子健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由邵子健负担359元（已交纳）；由青创动力（北京）科技孵化器有限公司负担234元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇一九年十二月十八日书记员  许静然
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初182号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人胡正炳，男，1998年9月2日生，住安龙县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月20日被安龙县公安局刑事拘留，同年11月2日被安龙县公安局取保候审，2019年7月20日被安龙县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。 辩护人代学臣，贵州年成律师事务所律师。 辩护人王翰林，贵州年成律师事务所实习律师。 被告人胡正勇，男，1998年4月2日生，住安龙县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月28日被安龙县公安局刑事拘留，同年11月2日被安龙县公安局取保候审，2019年7月20日被安龙县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。 辩护人黄彦昌，贵州年成律师事务所律师。 辩护人杜家骏，贵州年成律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]608号起诉书指控被告人胡正炳、胡正勇犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月10日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人胡正炳及其辩护人代学臣、王翰林，被告人胡正勇及其辩护人黄彦昌、杜家骏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2018年9月24日23时许，被告人胡正勇来到安龙县刷把寨组韦某1家，与曾某2、曾某1、姜某1、姜某2等人在该处喝酒。在喝酒过程中，被告人胡正勇认为姜某1、曾某1在针对自己，并误以为对方要殴打自己，遂走出韦某1家中打电话邀约被告人胡正炳喊人前来帮忙打架，并让胡正炳带上打架的工具。被告人胡正炳将此事告知了胡某、宋某、袁某、赵某、王某等人，后带上3把刀骑摩托车前往韦某1家。被告人胡正炳安排胡某、赵某、袁某留在招堤公园3号亭处等待，自己先与宋某、王某骑车前往。被告人胡正炳和宋某在韦某1家与曾某1、曾某2发生口角，后胡正炳、胡正勇、宋某与曾某1、曾某2、姜某1、姜某2等人发生抓扯，宋某遂打电话给胡某等人赶来韦某1家。当胡某、赵某、袁某赶到韦某1家时，被告人胡正炳说：“打！”双方遂发生打斗，在打斗过程中，被告人胡正炳与宋某持刀将姜某1、曾某1砍伤。经安龙县公安司法鉴定中心鉴定，姜某1体表创口累计长度为17.4ｃｍ,所受损伤评定为轻伤二级。 上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人胡正炳、胡正勇的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人胡正炳在有期徒刑八个月至一年零六个月幅度内判处刑罚；对被告人胡正勇在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚”的量刑建议。 被告人胡正炳、胡正勇对起诉书指控的罪名、事实及量刑建议均无异议且并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人胡正炳的辩护人提出，被告人胡正炳积极赔偿了被害人并取得了谅解；被害人具有一定过错，建议对胡正炳在有期徒刑八个月以下判处刑罚并适用缓刑。 被告人胡正勇的辩护人提出，被告人胡正勇积极赔偿了被害人；被害人具有一定过错，建议对胡正勇判处有期徒刑六个月并适用缓刑。 经审理查明，2018年9月24日23时许，被告人胡正勇来到安龙县刷把寨组韦某1家，与曾某2、曾某1、姜某1、姜某2等人在该处喝酒。在喝酒过程中，被告人胡正勇认为姜某1、曾某1在针对自己，并误以为对方要殴打自己，遂走出韦某1家中打电话邀约被告人胡正炳喊人前来帮忙打架，并让胡正炳带上打架的工具。胡正炳将此事告知了胡某、宋某、袁某、赵某、王某等人，后带上3把刀骑摩托车前往韦某1家。胡正炳安排胡某、赵某、袁某留在招堤公园3号亭处等待，自己先与宋某、王某骑车前往。胡正炳和宋某在韦某1家与曾某1、曾某2发生口角，后胡正炳、胡正勇、宋某与曾某1、曾某2、姜某1、姜某2等人发生抓扯，宋某遂打电话给胡某等人赶来韦某1家。当胡某、赵某、袁某赶到韦某1家时，胡正炳说：“打！”双方遂发生打斗，在打斗过程中，胡正炳与宋某持刀将姜某1、曾某1砍伤。经安龙县公安司法鉴定中心鉴定，姜某1体表创口累计长度为17.4ｃｍ,所受损伤评定为轻伤二级。 同时查明，案发后被告人胡正炳、胡正勇明知他人报警而在现场等待，归案后亦如实供述了自己的犯罪事实。2019年9月30日，胡正炳、胡正勇各赔偿了被害人姜某1人民币10000元，并取得了姜某1的谅解。 上述事实，被告人胡正炳、胡正勇及二被告人的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有砍刀3把；人员基本信息表，到案经过，扣押清单；证人胡某、宋某、袁某、王某、赵某、曾某2、韦某1、曾某1、姜某2、韦某2证言；被害人姜某1陈述；被告人胡正炳、胡正勇供述；（安）公（司）鉴（法临）［2018］69号鉴定意见书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片；提取笔录、提取清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡正炳、胡正勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡正炳、胡正勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人胡正勇积极主动实施犯罪行为，其行为起主要作用，系主犯；被告人胡正炳起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人在明知他人报警的情况下，留在现场等待公安民警到达，且归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。被害人姜某1对引发故意伤害行为具有一定过错，可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人积极赔偿了被害人姜某1的全部经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，本院依法决定对被告人胡正炳、胡正勇从轻处罚。同时，综合考虑二被告人在庭审过程中积极认罪、悔罪，积极赔偿了被害人的损失并取得了谅解，对二被告人宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对二被告人宣告缓刑。 被告人胡正炳、胡正勇的辩护人共同所提“被害人对于引发本案具有一定过错；二被告人积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解；建议对二被告人适用缓刑”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。被告人胡正炳的辩护人所提“建议对胡正炳在有期徒刑八个月以下判处刑罚”的辩护意见，与胡正炳的罪责刑不相适应，本院不予采纳。被告人胡正勇的辩护人所提“建议对胡正勇判处有期徒刑六个月”的辩护意见，与胡正勇的罪责刑相适应，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。本案中，公安机关随案移送的砍刀3把，依法予以没收。据此，根据被告人胡正炳、胡正勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡正炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人胡正勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、作案工具砍刀3把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗益贵 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨永辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12084号原告：张某1，女，1968年12月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：张某2，女，1997年11月22日出生，汉族，中国教育科技有限公司职工，住北京市朝阳区。被告兼被告张某2之委托诉讼代理人：张某3，男，1961年5月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张某1（以下简称姓名）与被告张某3、被告张某2（以下均简称姓名，一并提起时称二被告）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐博宇，张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令北京市朝阳区xx新村5号楼2单元0802号房屋（以下简称802号房屋）归张某1所有；2、判令二被告向张某1支付拆迁款17万元。事实与理由：张某1与张某3系夫妻关系，于2016年4月20日在法院调解离婚，张某2系张某1与张某3之女。张某1与张某2的户口登记在北京市朝阳区管庄乡xxx村161号（以下简称161号），161号为张某1与张某3婚后所得，应为夫妻共同财产。2015年12月上述房产拆迁，分得一居室两套，二居室一套。因拆迁全部过程均由张某3办理，不准张某1插手，现这三套房屋均登记为张某3所有，拆迁款40余万元也均在张某3处。张某1多次要求分割回迁房及拆迁款，二被告一直拒绝。二被告辩称：不同意张某1的诉讼请求。张某1主张分割的房屋与其无关，拆迁款也与张某1无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1与张某3于1997年11月22日生育张某2，于2003年7月23日登记结婚，于2016年4月20日经法院调解离婚。经查，张某3的同胞弟弟张某4系161号院的土地使用人。张某3曾至本院起诉其弟弟张某4，其诉称161号院的四间正房、四间倒座房是张某3出资建造并一直居住，要求确认该四间正房、四间倒座房归张某3所有。该案中，张某4同意张某3的诉讼请求。张某3与张某4在该案中达成如下调解协议：1、161号院的正房四间、倒座房四间归张某3所有；2、双方别无其他争议。本院于2015年7月7日出具民事调解书，对该调解协议予以确认。2015年12月29日，张某3（乙方）与北京市朝阳区管庄乡人民政府（甲方）签订《管庄乡广渠路二期拆迁腾退安置协议书》，约定甲乙双方按照《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》达成本协议。乙方地址是161号，乙方在拆迁腾退范围内有正式房屋12间，现状建筑面积156平方米，2001年乡情调查建筑面积93.17平方米。乙方符合腾退条件的人口3人，分别为张某3、张某1、张某2。安置房屋为期房，一居室2套，单套面积55平方米，总计110平方米，单价2500元/平方米；二居室1套，面积80平方米，单价2500元/平方米。安置房屋均价2500元。甲方应支付乙方各项补偿款合计818055元，其中区位价补偿款30万元、房屋及地上物补偿款227355元、搬家补助费2400元、电话移机费240元、空调拆装费3200元、有线电视360元、供暖补贴28500元、周转费189000元、提前搬家奖3000元、提前腾退奖39000元、其他补偿费用25000元。乙方应支付甲方安置房房款合计48万元，其中每人10平方米优惠（2000元/平方米）6万元，原面积1:1置换（按安置房屋均价）225000元，原居住面积人均不足40平方米买足的（1800元/平方米）0元，人均40-50平方米部分（按安置房屋均价）75000元，人均50平方米以上（3000元/平方米）12万元。甲方应在本协议签订之日起7日内向乙方支付腾退安置差价款338055元。同日，张某3（乙方）与北京市朝阳区管庄乡人民政府（甲方）签订《管庄乡广渠路二期拆迁腾退安置补充协议》，约定甲方向乙方支付广渠路二期工程配合奖9万元。二被告表示161号院内房屋系张某3于1993年所建造，系张某3个人财产，不属于其与张某1的夫妻共同财产。原告表示161号院内房屋系被告于双方婚后所建，具体时间记不清了。经查，安置的3套房屋分别为：802号房屋，建筑面积60.11平方米；朝阳区xx新村5号楼2单元1006号房屋（以下简称1006号房屋），建筑面积60.01平方米；朝阳区xx新村6号楼2单元1403号房屋（以下简称1403号房屋），建筑面积82.72平方米。该3套房屋目前均未办理房产证。二被告表示802号房屋现由张某2在居住,1403号房屋现由张某3在居住；1006号房屋现由张某3在出租。二被告表示张某3已经收到了腾退安置差价款338055元及广渠路二期工程配合奖9万元。二被告表示其二人的财产权益不需进行分割，只需确定归其二人共同所有。经查，根据《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》的规定，确定腾退安置的补偿标准为人均建筑面积40平方米，要求增加的安置面积不得超过人均10平方米。安置楼房在人均建筑面积40平方米以内部分，实行建筑面积置换，双方互不找差价。安置楼房建筑面积超过人均40平方米以上，但在人均建筑面积50平方米以内部分，可按区位价购买，超出人均50平方米的部分按略低于经济适用房价格购买。本院认为，张某1主张161号院内房屋系其与张某3婚后所建，系夫妻共同财产，二被告称该房屋系张某3于婚前所建。本院认为，张某1未能清楚陈述161号院内房屋建造的时间，也未能举证证明该房屋系其与张某3婚后所建，本院对其所述难以采信。虽然张某1非161号院内房屋所有权人，但其作为被腾退人之一，亦享有安置利益。根据《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》的规定及各方所获安置利益，张某1要求安置的三套房屋中的一套一居室（即802号房屋）归其所有，理由正当，本院予以支持。其他二套安置房屋，本院根据二被告的意见，确定为二被告共同所有。关于张某1要求分割的补偿款，本院酌情确定张某3支付张某18万元。综上，依据依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区xx新村南区5号楼2单元0802号房屋的所有权益由原告张某1享有；二、北京市朝阳区xx新村6号楼2单元1403号房屋及北京市朝阳区xx新村5号楼2单元1006号房屋的所有权益由被告张某3、被告张某2共同享有；三、被告张某3于本判决生效之日起七日内支付原告张某1补偿款八万元；四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由原告张某1负担5110元（已交纳），由被告张某3、被告张某2负担10220元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  杨 娟人民陪审员  何小清二〇一九年十二月三十一日法官 助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3059号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所执业律师。被告：吴新政，男，汉族，1964年1月1日出生，户籍地洛阳市老城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告吴新政信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费698元，经审批予以免收。审判员  殷春昱二〇一九年十二月十日书记员  张 晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18688号之一 申请执行人：李小路，男，1963年7月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：李光源，男，1963年4月9日出生，身份证住址安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人李小路与被执行人李光源民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初23565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，诉讼阶段保全轮候查封了被执行人李光源名下位于安徽省淮南市山南新区金地滟澜山居住小区X栋X的房产（不动产证号：130XXX），经由安徽省淮南市大通区人民法院（2018）皖0402执325号案件拍卖处分后待分配。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初377号公诉机关河北省文安县人民检察院。被告人李克玉，男，1967年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住本村，农民。2019年3月6日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被文安县公安局取保候审，同年11月13日被文安县人民检察院取保候审。同年12月6日被本院取保候审。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2019）403号起诉书指控被告人李克玉犯伪造国家机关证件罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被告人李克玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李克玉为给其儿子李某龙迁移户口，2017年8月，被告人李克玉通过他人伪造了土地使用权人为其子李某龙的《中华人民共和国集体土地使用证》（李某龙不知情），2019年2月1日下午，被告人李克玉和李某龙到文安镇派出所使用上述伪造的证件办理了户口迁移手续，将李某龙的户籍迁至文安县文安镇东光洲村。案发后，被告人李克玉主动到案并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李克玉伪造国家机关证件，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任；建议判处被告人李克玉有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人供述，证人证言，书证：证明、扣押物品清单、到案经过、户籍证明等证据证实。被告人李克玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李克玉主动到案后，如实供述自己的罪行，系自首；愿意接受处罚。本院认为，被告人李克玉构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。其主动到案后，如实供述自己的罪行，系自首；并愿意接受处罚，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李克玉犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯旭芳二〇一九年十二月十八日书记员  陈 微
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3999号之一 申请执行人：王周龙，男，1963年10月19日，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱惠，宁波市鄞州区诚尽法律服务所。 被执行人：章樵云，男，1972年8月15日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人王周龙与被执行人章樵云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3572号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人章樵云支付申请执行人货款本金230000元。 本院于2019年7月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人章樵云有银行存款，本院经分配受偿132484元。 此外，因被执行人章樵云拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到132484元，申请执行人实现债权132484元。 综上，被执行人章樵云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 张 磊 二〇一九年十二月三十日 代书记员 张俊淦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3572号之一申请执行人梁永君，男，1987年3月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人潘海峰，男，1982年9月9日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人梁永君与被执行人潘海峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4872号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁永君于2019年09月02日向本院申请强制执行，要求被执行潘海峰履行生效法律文书确定的债务252525元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘海峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘海峰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘海峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘海峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘海峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁永君，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3572号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月十七日代书记员 潘柳含
河南省灵宝市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1282刑初471号公诉机关灵宝市人民检察院被告人王福生，男，1963年3月15日出生，汉族，初中毕业，中共党员，灵宝市寺河乡坡根村党支部书记，住灵宝市。2017年5月4日因涉嫌犯诈骗罪被灵宝市公安局取保候审，同年11月27日被灵宝市人民检察院取保候审，2018年11月29日被灵宝市公安局刑事拘留，2019年1月5日被逮捕，同年1月19日被灵宝市公安局取保候审，同年7月10日被灵宝市人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。辩护人陈永革、王献方，河南宇萃律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉［2019］141号起诉书指控被告人王福生犯诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，灵宝市人民检察院于2019年12月27日决定撤回对被告人王福生的起诉。本院认为，灵宝市人民检察院撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许灵宝市人民检察院撤回对被告人王福生的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田伟民人民陪审员  李建成人民陪审员  屈鸿鹄二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨晓丹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5635号原告：谢刚，男，1973年4月20日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨旭，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰市鹏胜碎石厂，住所地：宁城县忙农镇王官村4组。法定代表人：王福鹏，厂长。被告：王福鹏，男，1971年8月27日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告赤峰市鹏胜碎石厂、王福鹏的委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：杨立君，女，1970年9月6日出生，住吉林省双辽市。被告：王文忠，男，1971年5月3日出生，住吉林省双辽市。原告谢刚与被告赤峰市鹏胜碎石厂、王福鹏、杨立君、王文忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢刚及其委托诉讼代理人杨旭、被告赤峰市鹏胜碎石厂、王福鹏的委托诉讼代理人郑德维到庭参加诉讼，被告杨立君、王文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告谢刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告供油款270000元，利息自2018年11月30日起按同期银行贷款利率计算至欠款还清为止；2、请求确认原告对被告所有的20000方碎石具有优先受偿权；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月8日，原告与第三、第四被告签订《供油合同》一份。约定被告委托原告供应柴油，用于第二被告投资的第一被告生产使用。后各被告互相推诿，导致油款未能及时结算，第三、第四被告于2018年11月30日为原告出具270000元借据一枚，同时用20000方碎石作为抵押，约定2019年5月15日之前还清油款。时至起诉之日被告仍未履行自己的付款义务，原告为维护合法权益不受损害，故诉至人民法院请求前诉。被告赤峰市鹏胜碎石厂、王福鹏辩称，答辩人与原告素不相识，与原告没有任何业务上的往来，现原告起诉答辩人给付其供油款及请求确认被告所有的20000方碎石优先受偿，属于诉讼主体错误。答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，原告与被告杨立君、王文忠是否签订供油合同，答辩人并不知晓，即使存在供油关系也未在答辩人处生产经营，被告杨立君、王文忠与原告签订供油合同，其二人为原告出具了借据，说明原告与杨立君、王文忠之间存在买卖合同关系，与答辩人无关。原告所说以20000方碎石抵押，不知原告所说的20000方碎石现在何处，被告杨立君、王文忠在答辩人处没有任何财产，更没有原告所说的20000方碎石，原告所述事实是与被告王文忠、杨立君存在买卖合同关系，系被告杨立君、王文忠与原告之间的个人行为，与答辩人无关，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告通过中间人鲁朝阳互相认识。2018年2月10日，被告赤峰市鹏胜碎石厂与被告杨立君签订《承包协议》，协议第一条约定：甲方（被告赤峰市鹏胜碎石厂）将位于宁城县忙农镇小忙村赤峰市鹏胜碎石开采承包给乙方（被告杨立君），乙方（被告杨立君）组织人员、增加设备进行开采；第六条约定：本协议签订后，乙方（被告杨立君）自行承担设备运转期间的所有费用，包括工具、机械燃油等。2018年9月8日，原告谢刚（甲方）与被告杨立君、王文忠（乙方）签订《供油合同》，合同第五条第2项约定：第二批次油送达乙方承担场地后乙方一次性结清第一批次油款，以此类推，无论任何原因乙方必须30天内一次性结清所有批次油款。同日，被告杨立君、王文忠为原告出具“今欠到谢刚人民币贰拾伍万零肆佰玖拾陆元”的欠据一枚，并注明此款系柴油款。2018年11月30日，原告与被告签订《抵押还款协议》并同时为原告出具“今借谢刚人民币270000元，还款日期2018年11月30日，原先借条作废，以此借条为准”的借条一枚。后经原告索要，此款至今未偿还。本院认为，本案为“买卖合同”纠纷。被告杨立君、王文忠为原告出具的270000元借条，约定2018年11月30日为还款日期，实际是被告杨立君、王文忠尚欠原告的柴油款，被告杨立君、王文忠理应偿还并给付利息。被告赤峰市鹏胜碎石厂与被告杨立君、王文忠签订的《承包协议》中已明确约定运转期间的费用包括燃油费均由被告杨立君、王文忠承担，原告要求被告赤峰市鹏胜碎石厂、王福鹏偿还该柴油款无法律依据，本院不予支持；原告请求确认被告所有的20000方碎石具有优先受偿因未提交证据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，规定，判决如下：一、被告杨立君、王文忠于本判决生效后5日内给付原告谢刚柴油款270000元及利息（自2019年12月1日起按中国人民银行同期贷款基本利率计算给付利息至本金付清止）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元、邮寄费132元，合计2807元，由被告杨立君、王文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘建宇 二O一九年十二月二十七日书记员 冯小镔
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执1205号 申请执行人：李四清，男，生于1966年7月24日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：张辉，男，生于1978年2月11日，汉族，住四川省。 被执行人：邹静，女，生于1988年1月20日。汉族，住四川省岳池县。 李四清与张辉、邹静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）川1621民初2080号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张辉、邹静未按上述生效法律文书履行义务，申请人李四清向本院申请强制执行，要求被执行人张辉、邹静偿还借款人民币330000元及利息。本院于2019年10月21日立案执行。 在执行本案过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人张辉、邹静发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张辉、邹静的财产。未查询到被执行人有存款、车辆及其他财产。 三、通过传统查控，对被执行人张辉的房产进行了查封，该房产已作借款抵押，申请执行人要求不处置。 四、已向被执行人张辉、邹静发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院于2019年12月22日约谈申请执行人李四清，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张辉、邹静有可供执行的财产，申请执行人予以认可。因此，终结本案本次执行程序符合上述法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执1205号案件的本次执行程序。 被执行人张辉、邹静负有继续向申请执行人李四清履行债务的义务，如自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人李四清发现被执行人张辉、邹静有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈光华 审判员  陈 强 二〇一九年十二月二十八日 书记员  文梦凡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15344号原告：杨清荣，男，汉族，1988年2月10日生，住重庆市垫江县。被告：重庆御榜科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号附77-1号，统一社会信用代码915001073458832678。法定代表人：乐令。本院在审理原告杨清荣与被告重庆御榜科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨清荣于2019年12月11日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨清荣撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月十一日法官 助理  王 超书 记 员  向恺霖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8916号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：张小帅，男，1987年6月20日出生，住泗洪县。被告：朱艳，女，1990年3月3日出生，住泗洪县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告张小帅、朱艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜，被告张小帅、朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金44811.92元、利息3527.09元、违约金2800.11元、专项分期手续费5950元、分期通手续费11200元（暂算至2019年4月23日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令二被告偿还原告欠款本金38811.92元、利息9758.42元、违约金2800.11元、专项分期手续费5950元、分期通手续费11200元（暂算至2019年12月4日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年11月19日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》，对信用卡的使用、还款、违约责任等作出约定。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张小帅、朱艳辩称：对欠款本金没有异议，但原告主张的利息、违约金、手续费过高。本院经审理认定的事实如下：2015年11月19日，被告张小帅向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。双方在领用协议中约定：甲方（被告）在到期还款日前不能或不愿意偿还全部应还款的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告张小帅向原告申请办理安居分期付款业务，双方约定分期金额100000元，分48期返还，手续费分次收取，每期手续费350元。被告朱艳在《共同还款约定书》中承诺作为共同还款人履行还款义务。后原告向被告张小帅发放信用卡一张，卡号为62×××05。被告张小帅在使用该卡过程中，未按约履行还款义务，截至2019年12月4日，被告尚欠原告本金18057.51元、利息4179.27元、专项分期手续费5950元。2018年3月7日，被告张小帅再次向原告申请龙卡信用卡及分期通业务。后原告向被告张小帅发放信用卡一张，卡号为62×××30。双方约定分期金额50000元，分60期返还，手续费率0.4%。后被告张小帅未按约还款，截至2019年12月4日，被告尚欠原告本金20754.41元、利息5579.15元、分期通手续费11200元。另查明，被告张小帅、朱艳于2015年9月25日办理结婚登记，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表及条款、共同还款约定书、分期付款业务征信审批表、流水明细、结婚证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告张小帅填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告张小帅发放了信用卡并办理相应的分期业务，被告张小帅使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告张小帅偿还本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因缺乏合同依据，本院不予支持。因涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告朱艳对共同还款没有异议，故原告要求被告朱艳承担共同还款责任的诉讼庆，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张小帅、朱艳于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金38811.92元、利息（暂算至2019年12月4日为9758.42元，之后利息以38811.92元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）、专项分期手续费5950元、分期通手续费11200元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取754元，由被告张小帅、朱艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月三十一日法官助理 蔡天宇书 记 员 王东岳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7284号 申请执行人浙江传化华洋化工有限公司，统一社会信用代码91330109704286879J，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区鸿达路125号。 法定代表人吴建华。 被执行人新疆米东新区宏伟塑胶有限公司，统一社会信用代码9165010966361234X，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区盛达东路2299号F。 法定代表人任冀东。 申请执行人浙江传化华洋化工有限公司与被执行人新疆米东新区宏伟塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）浙0109民初6632号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江传化华洋化工有限公司于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的为518255.07元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7284号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  缪玲玉
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2181号原告：黄海涛，男，1963年3月5日生，汉族，住栾川县。被告：姜波，男，1965年6月8日生，汉族，住栾川县。被告：张花琴，女，1965年3月16日生，汉族，住址同上。系被告姜波妻子。（缺席，据诉状查明）被告：栾川县城关镇圣博副食门市。住所地：栾川县。（缺席，据诉状查明）登记经营者：张爱琴，个人工商户。实际经营人：张花琴、姜波。原告黄海涛与被告姜波、张花琴、栾川县城关镇圣博副食门市（以下简称“圣博副食门市”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海涛、被告姜波到庭参加了诉讼，被告张花琴、栾川县城关镇圣博副食门市经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告黄海涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告借款50000元本金，利息不再偿还；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张花琴和被告姜波系夫妻关系，2019年9月6日被告张花琴因圣博副食门市进货资金困难向原告借款50000元，约定月利率1%，后原告因急需资金多次向被告讨要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜波辩称，张花琴借的钱当时给我说过一次，但是我不知道借多少，打没打条子我也不知道。张花琴2019年10月份走后我手机上转给原告2300元。被告张花琴、圣博副食门市经传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张和转账凭证一张，被告姜波对该证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。据此确认以下案件事实：2019年9月6日，被告张花琴以经营圣博副食门市向原告黄海涛借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到黄海涛现金伍万元整，月息0.01”，张花琴在借条上签字，并加盖栾川县城关镇圣博副食门市印章。借条未约定还款期限。后原告向被告索要借款，被告姜波偿还2300元，剩余47700元至今未还，利息未支付。栾川县城关镇圣博副食门市为个体工商户，登记经营者为张爱琴，实际经营人为张花琴和姜波夫妇。本院认为，合法债权受法律保护。被告张花琴、栾川县城关镇圣博副食门市向原告黄海涛借款50000元，已偿还2300元，下欠47700元，本院予以采信。被告姜波与张花琴系夫妻关系，家庭共同经营栾川县城关镇圣博副食门市，实际经营人为张花琴和姜波，该门市为个体工商户，所负债务应由家庭财产共同偿还。黄海涛请求被告张花琴、姜波、栾川县城关镇圣博副食门市偿还借款本金47700元，利息不再支付的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜波、张花琴、栾川县城关镇圣博副食门市于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄海涛借款本金47700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姜波、张花琴、栾川县城关镇圣博副食门市负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  祁武锁审判员  郭宏舟审判员  姜伊兵二〇一九年十二月九日书记员  陈曌华后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7479号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘盛露，1986年9月26日出生，汉族，贵州省绥阳县人，该公司员工，住贵州省绥阳县。 被告：殷少洪，男，1981年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告殷少洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人甘盛露到庭参加了诉讼，被告殷少洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、请求判令被告殷少洪立即偿还借款本金150,000.00元，利息5,363.00元（暂计算至2019年5月22日，以后利息按合同继续计算，利随本清）；3、请求判令被告殷少洪偿还超期利息30,374.55元；4、本案的诉讼费、以及原告实现债权产生的全部费用由被告承担。事实和理由：借款人殷少洪于2015年7月27日向贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行（原名：遵义县农村信用合作联社喇叭信用社）借款150,000.00元，签订相关借款合同，限于2017年6月30日前还清贷款本息；到期后，被告无法还清贷款本金及利息。我行于2018年8月23日为被告办理“借新还旧”贷款150,000.00元，按月结息。其超期利息30,374.55元分三年按月归还，加上“借新还旧”贷款月利息，每月总需归还1,500.00元，限于2021年8月22日前还清贷款本息。我行按合同约定履行了发放贷款的义务，但借款人殷少洪未按合同约定履行按月支付贷款利息的义务，经多次催收，殷少洪仍不履行按时还息义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告殷少洪未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：借款人殷少洪于2015年7月27日以经营百货需要资金为由向贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行（原名：遵义县农村信用合作联社喇叭信用社）借款150,000.00元，签订相关借款合同，限于2017年6月30日前还清贷款本息，到期后，被告无法还清贷款本金及利息。原告于2018年8月23日为被告办理“借新还旧”贷款150,000.00元，双方于当日签订编号为遵义农商行（2018）年喇叭支行农户信用贷字221201606160286965号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：按月结息，到期还本。其未归还的利息30,374.55元，被告于2018年8月21日承诺：所欠利息在2018年8月23日转办之后三年内，每月利息（含欠息）分三年按月归还，加上“借新还旧”贷款月利息，每月总需归还1,500.00元，2019年8月23日归还20,000.00元，2020年8月23日归还20,000.00元，剩余于2021年8月22日前还清贷款本息。原告履行了合同约定义务，可被告却未偿还利息及本金。经原告多次催收，被告至今未履行相应的还款义务。另查明，2016年12月19日，原遵义县农村信用合作联社经遵义银监分局批准更名为贵州遵义农村商业银行股份有限公司。 本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告殷少洪签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务，本案中被告自2018年8月23日起未按照合同约定和承诺履行支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告未按照合同约定履行支付利息的义务，已构成违约，致使原告合同目的不能实现，对于原告要求解除合同的请求，本院予以支持。 对原告要求被告提前归还借款本金及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，本案中，原告已全部履行借款合同约定的义务，合同解除以后，被告应提前归还全部借款，同时被告不按合同约定结息的行为已经构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。故对于原告主张要求二被告偿还借款本金150,000.00元及支付利息的请求，本院予以支持。 对于原告主张的2015年7月27日借款合同项下的利息30,374.55元，由于被告在“借新还旧”后未按照合同约定和承诺履行支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，对原告要求支付该笔利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告殷少洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告殷少洪于2018年8月23日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》； 二、由被告殷少洪于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元及利息（其中截至2019年5月22日利息为5,363.00元，并从2019年5月23日起至还清借款本息之日止以本金150,000.00元为基数按月利率3.9583‰计付利息，利随本清）； 三、由被告殷少洪于本判决生效后十日内支付原告2015年7月27日借款合同项下的利息30,374.55元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,014.00元，由被告殷少洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  麻 伟 人民陪审员  杨培云 人民陪审员  张道金 二〇一九年十二月十二日 法官助理任加凤 书记员张倩
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7484号原告徐平安，男，汉族，1966年3月10日出生，无业，住信阳市浉河区。被告河南三圣物业管理有限公司。法定代表人郭萍静，公司总经理。委托代理人董永红，公司经理。委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师。原告徐平安诉被告河南三圣物业管理有限公司（以下简称三圣物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平安、被告三圣物业公司的委托代理人董永红、文厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐平安诉称，原告于2019年4月23日到被告处从事水电维修工作，约定每月工资3000元，有银行转账为证。我和被告签的劳动合同只有一份在公司，我没有合同，劳动合同有篡改，试用期的日期不是我写的，我跟经理谈的试用期七天，签的时候两个月，最后公司涂改成三个月。被告于2019年7月7日上午8时无理由通知原告办理离职手续，原告拒绝办理，此后未向原告支付工资分文。原告于2019年7月24日向信阳市人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告认为该仲裁裁决违背事实和法律，特诉至法院，请求：1、撤销信劳人仲案字[2019]0119号仲裁裁决书；2、被告向原告支付无故解除合同至今三个月的工资及经济赔偿金，共计10500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告三圣物业公司辩称，一、徐平安关于支付三个月工资的诉讼请求，不仅程序违法，且无事实和法律依据，法院应予驳回该项诉讼请求。1、徐平安在劳动仲裁申请书中并未请求支付三个月工资，而在起诉状中却要求支付劳动合同解除后至今三个月的工资。对于该项诉讼请求，未先行申请劳动仲裁，而是直接提起诉讼，违反了劳动仲裁程序前置的法律规定。2、河南三圣物业管理有限公司于2019年7月7日（试用期内）通知徐平安离职，自此双方之间的劳动关系已经解除，作为用人单位的河南三圣物业管理有限公司不可能再给徐平安安排工作任务，徐平安实际也已离职，在劳动关系不复存在且未实际提供劳动的情况下，徐平安要求支付离职后三个月的工资，企图不劳而获，毫无事实和法律依据。二、由于徐平安不符合录用条件，试用期内河南三圣物业管理有限公司解除劳动合同，符合法律规定及公司规章制度，徐平安无权要求支付经济补偿金。徐平安在应聘水电工这一特殊岗位时，并未按河南三圣物业管理有限公司的要求提交合格的上岗证，为此，河南三圣物业管理有限公司综合部负责人在《应聘申请表》上备注：“已通知，2019年4月23日上午上岗。试用期内提交合格上岗证”，由此可见，虽然在入职时未提供有效上岗证，公司允许其在试用期内提供，然而徐平安始终未予提供，不符合特殊岗位持证上岗的要求。三、由于徐平安屡屡违反公司规章制度，情节严重，试用期内河南三圣物业管理有限公司解除劳动合同，符合法律规定及公司规章制度，徐平安无权要求支付经济补偿金。1、徐平安在试用期内不认真履行岗位职责，工作中推诿扯皮、消极怠工、工作敷衍，无能力完成岗位本职工作。2、徐平安在试用期内违反公司规定，不服从公司管理。综上，徐平安关于支付三个月工资的诉讼请求，不仅违反了劳动仲裁程序前置的法律规定，且该项请求缺乏事实和法律依据。由于徐平安在试用期内不提供有效上岗证不符合录用条件，且其多次违反公司规章制度，情节严重，河南三圣物业管理有限公司根据劳动合同法及公司规章制度的相关规定，依法依规解除与徐平安的劳动合同，并无任何不当，徐平安无权要求支付经济补偿金。经审理查明，2019年4月22日，原告徐平安应聘于被告三圣物业公司从事水电工工作，并填写应聘申请表一份。4月23日，原告在告知被告其无电工操作证的情况下，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为3年，自2019年4月23日至2022年4月22日止，其中试用期3个月，自2019年4月23日至2019年7月22日止，并约定共同遵守公司员工手册、保密协议、规章制度的规定。当日，被告综合部经理董永红在上述应聘申请表下方手书注明：“已通知，2019年4月23日上午上岗。试用期内提交合格上岗证”。2019年5月4日，被告工作人员在对原告提交的申请表内容及表下方载明的试用期3月，试用期3000元/月，试用期后3200元/月审核签字确认。后原告接受被告关于公司规章制度、员工手册、岗位职责技能等方面入职培训。其中，《河南三圣物业管理有限公司管理规定与员工行为准则》第一章第一条第4项规定，劳动者入职时，需要向公司缴验上岗操作证原件及复印件。第五章第二条第3项第（12）款规定，特殊岗位未持有效岗位操作证者，视为重大过失，属严重违反规章制度，给予解除劳动合同处理，并不支付任何经济补偿金。2019年7月7日，被告以原告无岗位操作证未达到岗位要求、不认真履行岗位职责、不服从公司管理为由通知原告与其解除劳动关系，并结清原告此前的试用期工资。此后，原告未再到被告处工作。2019年7月24日，原告以被告无故解除劳动合同为由向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付经济赔偿金共计3000元。该仲裁委员会于2019年9月2日作出信劳人仲案字（2019）0119号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，用人单位与劳动者签订劳动合同，可以约定试用期。第十九条规定，三年以上固定期限和无固定期限劳动合同，试用期不得超过六个月。第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的。本案中，案件的争议焦点为被告是否存在违法解除原告在试用期内的劳动合同。根据举证规则，该争议的举证责任在被告。庭审中，被告出具的《河南三圣物业管理有限公司管理规定与员工行为准则》明确规定劳动者入职时，需要向公司缴验上岗操作证原件及复印件，特殊岗位未持有效岗位操作证者，视为重大过失，属严重违反规章制度，公司可以解除劳动合同。原告虽主张在应聘时被告口头同意在合同期限内可无证上岗，但并无证据证实。对此，被告解释称原告虽于应聘时无上岗证，但要求于试用期内提交即可，该解释与法律规定及被告的规章制度相符，本院予以采纳。基于原告从事水电工作的特殊专业性，原告在被告允诺的试用期间内不能提交合格的电工操作证，专业技能未达到被告要求，被告就其主张形成证据优势，本院对被告主张原告在试用期间被证明不符合录用条件的情况予以采信。被告据此说明理由后在试用期内与原告解除劳动合同，作出不予录用的决定，有相应的事实和法律依据，属于行使用人单位用人自主权的行为，并未构成违法解除劳动合同，且无需支付原告解除劳动合同经济赔偿金，故对原告要求支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告增加的要求被告支付解除合同至今三个月的工资诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十一条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告徐平安的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告徐平安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员  蒋荟二〇一九年十二月二十日书记员  齐眉
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2956号原告：李世伟，男，1977年9月1日出生，汉族，个体，住所：宝清县。原告：李明，男，1972年7月30日出生，汉族，宝清县联通公司职员，住所：宝清县。被告：黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9123052305742076XQ，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇国际商贸中心101-130-0010-000151。法定代表人：杨泉，职务：董事长。被告：杨泉，男，1971年4月8日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘玉军，男，1958年8月18日出生，汉族，户籍地：辽宁省营口市站前区。原告李世伟、李明与被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司（以下简称“俊炜房地产”）、杨泉、刘玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世伟、李明到庭参加诉讼。被告俊炜房地产、杨泉、刘玉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世伟、李明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付二原告借款本金1050000元，利息1323000元（利息截止2019年10月11日），合计2373000元；2.判令三被告给付二原告借款利息，利息以1050000元为基数，自2019年10月12日起，按照月息2分计算至给付之日止；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年9月11日，三被告与二原告签订借款协议，三被告共同向二原告借款1050000元用于房地产开发，口头约定利息为月息2分，双方约定借款期限为2013年9月11日至2014年7月11日，同时用紫文苑小区2号楼107商服、1单元301住宅和1号楼118车库抵押。逾期，经二原告多次索要，三被告拖欠不还。被告俊炜房地产、杨泉、刘玉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，三被告以房地产开发需要资金为由向二原告借款700000元，三被告为原告出具金额为1050000元的借款协议，其中借款本金700000元，利息350000元（按照月息5分计算），约定借款期限为2013年9月11日至2014年7月11日。同日，被告刘玉军为二原告出具金额为1050000元的借条，载明：今借到李明、李世伟人民币壹佰零伍万元整（￥1，050，000.00元），经双方协商约定于2014年7月11日前还清，并附有借款协议一份，借款人：刘玉军，担保人：于英。逾期，二原告向三被告索要欠款未果。本院认为，原、被告间的借款合同自原告向被告提供借款时依法生效并成立，故三被告应按约定偿还二原告借款本金。针对二原告主张的借款本金数额，二原告实际支付三被告的借款数额为700000元，故借款本金应认定为700000元。针对原告主张被告按月利率2%给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告被告俊炜房地产、杨泉、刘玉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司、杨泉、刘玉军于本判决生效之日起六十日内偿还原告李世伟、李明借款本金700000元，并支付利息（利息以本金700000元为基数，自2013年9月11日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李世伟、李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12892元，由被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司、杨泉、刘玉军负担9617元，由原告李世伟、李明负担3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十二月十六日法官助理姚超书记员邓琳琳
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督941号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路98号，统一社会信用代码913310236761731043。 负责人：余芳芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓倩，浙江天城律师事务所实习律师。 被申请人：袁相来，男，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：陈益芳，女，1990年1月7日出生，汉族，住浙江省青田县。 被申请人：袁青苹，女，1981年12月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行称，2017年7月18日，申请人与被申请人袁相来、陈益芳签订了小额贷款额度借款合同，合同约定申请人贷款给被申请人袁相来10万元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，年利率11.5％，由被申请人袁相来按月付息，到期一次性还本；若未按期偿还本息，则从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，并赔偿因涉诉引发的律师费等经济损失，且申请人有权提前收回贷款；被申请人陈益芳作为共同借款人在合同中签字。同日，被申请人袁青苹与申请人签订小额贷款最高额保证合同，约定被申请人袁青苹为被申请人袁相来本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。2018年7月17日，申请人依据被申请人袁相来的支用申请单放款至被申请人袁相来指定银行账户10万元。被申请人袁相来借款后，仅归还了部分本息。截至2019年10月17日，被申请人拖欠本金99852.29元，利息3762.66元。2019年7月18日后，经申请人多次催讨，被申请人没有还款。现要求：1.被申请人袁相来、陈益芳归还申请人借款本金99852.29元，并赔偿申请人利息损失（截止2019年10月17日所欠利息为3762.66元，之后的利息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人袁青苹对上述还款本息承担互负连带偿还责任；3.被申请人承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人袁相来、陈益芳应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金99852.29元及相应利息（其中2019年10月17日之前所欠的利息为3762.66元，之后的利息按照合同约定的利率计算至款付清之日止）。 二、被申请人袁青苹对上述第一项被申请人袁相来、陈益芳应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费790元，由被申请人袁相来、陈益芳、袁青苹负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十二月三日 代书记员 许薇敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢1042号申请执行人：李王涛。被执行人：高峰。关于申请执行人李王涛与被执行人高峰物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初3632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李王涛向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高峰银行账户存款761元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 宁 伟二〇一九年十二月二十七日书记员 周联杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87118号原告：曹秀玲，女，1963年1月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖征，男，1984年2月3日出生，汉族，北京公共交通控股集团有限公司，住北京市朝阳区。被告：北京民航安乐出租汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区机场辅路民航局200号。法定代表人：许哲文，总经理。委托诉讼代理人：徐晓辰，男，1988年4月27日出生，汉族，北京民航安乐出租汽车有限责任公司安全管理员，住北京市朝阳区。原告曹秀玲（以下简称原告）与被告北京民航安乐出租汽车有限责任公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人肖征、被告之委托诉讼代理人徐晓辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金135980元、医疗费16140元、护理费13500元、营养费4500元、住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2019年4月23日7时40分左右，原告乘坐被告运营的车牌号为×××的机场班车方庄线汽车，由北往南行驶至朝阳区国贸桥路段时，因驾驶员加油过猛行车不稳，将原告摔伤。经北京丰盛医院、北大第一医院诊断，原告的伤情为腰椎3压缩性骨折。2019年5月1日，原告在北大第一医院行腰椎手术，后于2019年5月7日出院，自付医疗费16140元。由于被告驾驶员在行车中没有做到文明驾驶、安全驾驶、平稳驾驶及对路面情况观察不细操作不当，造成原告腰椎骨折受重伤做手术，给原告身体及精神上造成了极大的伤害，侵害了原告的合法权益，故被告负有侵权责任。现原告诉至法院，望判如所请！被告辩称，被告同意承担全部责任。关于原告的各项诉讼主张，由法院按照相关标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，原告乘坐被告运营的机场巴士，因被告工作人员行车不稳摔倒。事故发生后，2019年5月1日，原告先后至北京市丰盛中医骨伤专科医院、北京市垂杨柳医院、北京大学第一医院等医院接受治疗。经诊断，原告伤情为L3椎体新鲜压缩骨折。2019年5月6日，原告行L3椎体PKP术，并于2019年5月7日出院。为此，原告支付医疗费16140元。经原告申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2019年12月5日，北京民生物证科学司法鉴定所做出鉴定意见书，鉴定意见为：原告腰3椎体压缩骨折构成十级伤残，护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费4350元。经询，被告表示承担此次事故的全部责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告因行车不稳致使原告摔伤，给原告造成了相应损失，对此损害结果被告应承担民事责任，对给原告造成的合理经济损失应承担相应的赔偿义务。就原告向本院提出的各项主张，本院分项论述如下：关于医疗费，依票据计算，原告支出16140元，本院予以确认，计16140元；关于残疾赔偿金，原告主张数额适当，本院予以确认，计135980元；关于护理费和营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，原告确需他人护理和加强营养，原告主张数额适当，本院予以确认，分别计13500元、4500元；关于住院伙食补助费，原告主张数额适当，但主张住院时间7天有误，本院根据实际予以纠正为6天，计600元；关于精神损害抚慰金，考虑到原告伤情已构成伤残，其确需精神抚慰，原告主张数额适当，本院予以确认，计5000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告北京民航安乐出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹秀玲医疗费一万六千一百四十元、残疾赔偿金十三万五千九百八十元、护理费一万三千五百元、营养费四千五百元、住院伙食补助费六百元、精神损害抚慰金五千元；二、驳回原告曹秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告北京民航安乐出租汽车有限责任公司负担（原告曹秀玲已预交，被告北京民航安乐出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹秀玲）。鉴定费4350元，由被告北京民航安乐出租汽车有限责任公司负担（原告曹秀玲已预交，被告北京民航安乐出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹秀玲）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年十二月二十七日书记员 胡琪汶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55701号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄伟冰，男，1980年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄伟冰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄伟冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金59,238.16元，利息40,193.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,474.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,906.18元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,238.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄伟冰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟冰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金59,238.16元；二、被告黄伟冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,238.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.95元，减半收取计640.48元，由被告黄伟冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2814号申请执行人中国银行股份有限公司安阳平原路支行。被执行人杨国辉、冯洁。本院执行的中国银行股份有限公司安阳平原路支行请执行被执行人杨国辉、冯洁民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人杨国辉、冯洁名下银行存款552664.73元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月十五日书记员  赵 晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7764号 原告：嘉兴市汉琦塑料制品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇慎思路377号3幢，统一社会信用代码：91330402MA29HYHE7D。 法定代表人：周根英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。 被告：嘉兴市来东纺织品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇广场路金桂苑5幢6单元1楼，统一社会信用代码：913304023299522853。 法定代表人：蒋萍。 被告：钱徐峰，男，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市汉琦塑料制品有限公司（以下简称“汉琦公司”）因与被告嘉兴市来东纺织品有限公司（以下简称“来东公司”）、被告钱徐峰买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告汉琦公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告来东公司、被告钱徐峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉琦公司起诉称，2018年10月15日，原告与被告来东公司签订《购销合同》三份，约定被告来东公司向原告购买货物，付款时间为票到60天付款。2018年11月10日，被告钱徐峰向原告出具《保证担保承诺书》一份，承诺愿为被告来东公司所负债务承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括所有货款及利息损失。2018年10月26日至2018年12月11日，原告共向被告来东公司交付价值928265元的货物。以上货款经原告多次催讨，被告来东公司、被告钱徐峰均未支付。诉讼请求：一、被告来东公司支付原告货款928265元，另按6%年利率计算逾期付款利息损失，从2019年2月10日计算至清偿之日止，暂计至2019年10月22日的利息损失为38758元（详见利息损失清单）；二、被告钱徐峰对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告来东公司、被告钱徐峰未作答辩。 针对自己的主张，原告汉琦公司向本院提供证据如下： 1．购销合同三份，证明原告与被告来东公司之间的买卖权利、义务关系； 2．保证担保承诺书一份，证明2018年11月10日，被告钱徐峰向原告出具保证担保承诺书一份，承诺愿为被告来东公司所负债务承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括所有货款及利息损失； 3．送货单三十二份、增值税专用发票十份，证明2018年10月26日至2018年12月11日，原告共向被告来东公司交付价值928265元的货物，且已开具了相应的增值税专用发票。 两被告未到庭质证，也未向本院提供证据。 本院认证认为，被告对原告提供的证据1、2、3均为原件，证据间能相互印证，本院对上述证据的真实性、关联性及合法性予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告来东公司结欠原告货款928265元有证据证明，被告来东公司应承担支付义务。对于原告主张的逾期付款利息损失，其按货款本金从2019年2月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。该起算时间有合同依据，本院予以支持；对于按年利率6%计算未超过相应标准，本院予以支持。被告钱徐峰向原告出具保证担保承诺书，自愿为来东公司结欠原告货款及利息提供连带责任保证，本院予以认定。在被保证人即来东公司未履行付款义务后，钱徐峰应当根据承诺书的约定，对来东公司的债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，可向债务人予以追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审抗辩权，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市来东纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市汉琦塑料制品有限公司货款928265元及逾期付款利息（以货款928265元为基数，从2019年2月10日起按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告钱徐峰对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6735元、保全申请费5000元，合计11735元，由被告嘉兴市来东纺织品有限公司、被告钱徐峰连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1838号之一 申请执行人张伟生，1985年7月8日出生，住所地福建省诏安县。 被执行人林雯，男，汉族，1984年12月8日出生，住所地住广东省汕头市金平区。 关于申请执行人张伟生与被执行人林雯买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511民初1722号民事判决已发生法律效力，被执行人林雯应付还申请执行人张伟生货款161000元及利息，诉讼费用1000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月31日立案执行。 案在执行过程中，申请执行人张伟生与被执行人林雯达成和解协议，双方一致确认截止2019年12月23日，被执行人林雯尚欠货款本金93000元及诉讼费1000元。被执行人于2019年12月23日先付还申请执行人10000元（已履行），余款84000元按一年分期付还，被执行人从2020年1月开始至2020年11月，每月28日前付还申请执行人6000元，余款18000元在2020年12月28日前付清。申请执行人同意免除被执行人欠款利息，同意暂缓拍卖被执行人林雯和刘小成共有的名下位于汕头市××砂路××号星光华庭4、5、6幢5幢2806号房。如被执行人没按期或足额还款的，申请执行人有权向法院申请执行并拍卖上述房产，并计算结欠的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1838号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福明 审判员  李树文 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月三十日 书记员  李格莉
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2962号原告：李建锋，男，1978年3月3日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。被告：王坤，女，1977年12月19日出生，汉族，住张家口市怀安县。原告李建锋与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建锋到庭参加诉讼、被告王坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年12月15日被告打电话向原告借款50000元，约定七天后偿还，原告于当天让其妻子安丽娟通过银行转账给被告50000元。借款到期后，原告一直向被告催要，被告却以各种理由推脱，至今仍未归还借款。故原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。原告提供的证据有：1、原告妻子安丽娟向被告转账的银行转账记录；2、原告与被告王坤的通话录音一份；3、原告的结婚证；4、原告与被告王坤的微信聊天记录一份。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年12月15日，被告王坤打电话向原告李建源借款50000元，双方约定该借款于七天后偿还。双方于电话中达成约定后，原告李建锋的妻子安丽娟通过银行转账将50000元借款给付被告王坤。借款到期后，原告李建锋多次向被告王坤索要借款，但被告王坤一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照约定及法律规定偿还借款，是借款人应当履行的法律义务。王坤应当按约定偿还李建锋的借款，故李建锋要求王坤偿还其借款的主张合理合法，本院依法予以支持。据此依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王坤于本判决生效之日起十日内给付李建锋借款50000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由王坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年十二月二十三日书记员  王 博附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2584号申请执行人:陈文才，男，1952年3月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：顾顺忠，男，1971年3月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人陈文才与被执行人顾顺忠买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏1204民初2611号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年11月30日，申请执行人与被执行人达成和解协议:一、被执行人欠申请执行人49984元，由被执行人于2020年1月24日前偿还25000元，余款24984元于2020年6月30日前一次性偿还；二、解除对被执行人的限制高消费令、银行存款等的查封，但不解除对被执行人所有的房产查封，如被执行人履行了全部还款义务，再予以解封；三、如被执行人未按约履行，则申请执行人有权按照生效法律文书确定的义务申请恢复执行要求被执行人还款，但扣除已履行的部分。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2584号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十一日书记员  周 旸
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5071号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人：严密，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨溢，该支行员工，特别授权。 被告：赵天渝，男，汉族，1974年6月4日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行(以下简称邮储银行大渡口支行)与被告赵天渝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。因被告赵天渝下落不明，本院依法转为普通程序，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行大渡口支行委托诉讼代理人杨溢到庭参加诉讼。被告赵天渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行大渡口支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年7月31日信用卡透支本金4999.58元，利息562.96元，滞纳金2373.71元，合计7936.25元，并支付从2016年11月13日起至信用卡欠款结清之日止以本金4999.58元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利，利随本清；3、判令被告承担案件受理费等为实现债权而支出的全部费用。审理中，原告明确诉讼请求第1项中利息562.96元的截止时间为2017年6月13日所产生的利息(含复利)，之后利息及复利从2017年6月14日起计算。 事实及理由：被告赵天渝于2015年9月7日向原告申请办理了信用卡一张，并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》章程中的相关收费标准。原告审核后向被告发放卡号为XXX信用卡，授信额度为10000元。被告激活信用卡后于2015年9月21日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还，截止2019年7月31日已透支本金金额4999.58元，利息562.96元，滞纳金2373.71元。被告最后一次还款的时间是2016年7月19日，之后未再还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告赵天渝未到庭，未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年9月7日，被告赵天渝向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人)申请表》，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日起继续计息，利息由入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；2.持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3.滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收。 被告赵天渝申请办理信用卡后，原告依约向被告赵天渝发放卡号为XXX的信用卡一张，并由被告赵天渝激活后使用。被告赵天渝在使用该信用卡过程中，多次消费，截止纠纷发生时，被告赵天渝尚欠信用卡透支本金4999.58元，以及截止2017年6月13日的利息562.96元。 经法庭询问，原告补充陈述，其主张的滞纳金2373.71元计算期间是2016年11月13至2017年6月13日。 以上事实，有原告陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡历史流水等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。赵天渝向原告申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。赵天渝申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，赵天渝所欠透支本金4999.58元，及截止2017年6月13日的利息562.96元，赵天渝作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求赵天渝支付信用卡透支本金4999.58元和截止2017年6月13日的利息562.96元，以及从2017年6月14日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告主张2016年11月13日至2017年6月13日的滞纳金2373.71元的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原告主张的滞纳金中包含有2017年1月1日之后的金额，且其亦未明确2017年1月1日之前所产生的滞纳金金额，故对该项诉讼请求，依法不予支持。赵天渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵天渝于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行信用卡透支本金4999.58元，以及截止2017年6月13日的利息(含复利)562.96元，共计5562.54元； 二、赵天渝于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行从2017年6月14日起至付清时止的利息、复利，利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五的利率按月计算； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元、公告费303元，共计353元(中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行预缴328元)，由赵天渝负担，并于本判决生效后三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行支付328元，向本院缴纳25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王苗苗
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执608号 申请执行人：深圳融信宝非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼。 被执行人:郝京洲，住所地：山东省泰安市泰山区。 申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司与被执行人郝京洲借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会做出的〔2019〕衢仲网裁字第39964号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月29日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人郝京洲的住所地及财产所在地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会做出的〔2019〕衢仲网裁字第39964号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月四日 书记员  张 龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11079号 申请执行人：杨保强，男，1977年2月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：陈锦丽，女，1979年10月15日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人杨保强与被执行人陈锦丽民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23657号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日依法立案执行，执行标的为53498元，执行费为702元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈木源