wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4908号 原告：四川格美安全防护设施有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇隆兴桥村，统一社会信用代码91510600056054518H。 法定代表人：凡军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：刘才顺，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告四川格美安全防护设施有限公司（以下简称：格美公司）与被告刘才顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格美公司的委托诉讼代理人向元龙到庭参加诉讼，被告刘才顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告格美公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款33552元(庭审中变更为13552元)，并从2018年9月1日起（庭审中变更为从2019年2月22日起）按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，直至货款付清为止（；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为销售安装安全防护设施公司，被告多次向原告购买防护栏等货物。经过双方对账核实，截止2017年8月31日，被告尚欠原告货款33552元。后经原告对此催收，被告至今尚未支付13552元。综上，被告无故拖欠货款，除应清偿所欠货款外，还应依法承担逾期付款损失。据此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告刘才顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告长期向原告购买防护栏货物。2017年8月31日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《结算协议书》，约定：甲方已按乙方订单要求提供了防护栏货物并已验收，经确认乙方截止2017年8月31日尚欠甲方货款33552元；乙方承诺在2018年8月31日前付清所欠款项，如未按时付清，逾期则以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，直至付清为止；因履行本协议发生争议，协商不成双方均可向甲方所在地人民法院起诉解决。本合同所列需方地址、微信、邮箱等均为文书送达的地址，向所列地址寄送法律文书，寄出后三日视为送达。后因被告未履行付款义务，原告委托四川迪泰（德阳）律师事务所于2019年2月2日向被告邮寄送达了《关于立即支付欠款的律师函》，该律师函要求被告于收到律师函之日起十个工作日内向原告支付剩余货款33552元。该律师函被告于2019年2月3日签收。截至法庭辩论终结前，被告尚欠货款13552元。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、《结算协议书》、《关于立即支付欠款的律师函》、EMS快递单、EMS快递状态查询单等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据《对账单结算协议书》内容，原、被告之间存在关于护栏等的买卖合同关系，且被告尚欠原告货款13552元，因此，原告依据该协议主张被告支付欠付货款13552元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于付款期限，原告委托四川迪泰（德阳）律师事务所于2019年2月2日向被告邮寄送达了《关于立即支付欠款的律师函》，该律师函要求被告于收到律师函之日起十个工作日内向原告支付剩余货款13552元。该律师函于2019年2月3日被告签收。故原告主张从2019年2月22日起主张逾期付款损失符合法律规定。关于原告主张的逾期付款损失利息问题，双方在结算协议书已约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，现原告自愿将将逾期付款损失调整为中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》提出：“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”因本案的计息期间跨越2019年8月20日，故违约金的计算，在2019年8月20日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告刘才顺未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自身承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘才顺于本判决生效之日起十日内向原告四川格美安全防护设施有限公司支付货款13552元和逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以13552元货款本金为基数，从2019年2月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川格美安全防护设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费367元，由被告刘才顺负担（此款原告已预缴，被告在给付上述款项时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇一九年十二月二十七日 书记员 易真荣
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7271号原告：董某，男，1973年2月20日出生，身份号码×××，居民。被告：段某，男，1976年9月26日出生，身份号码×××，居民。原告董某诉被告段某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告段某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告货款6.7万元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告从事米面加工，2014年被告从原告处购买谷子，共欠货款6.7万元，因被告一直没有钱给付此货款，被告于2017年4月10日为原告出具6.7万元借据一枚，原告多次向被告索要此款，被告拒不返还，故原告起诉。被告段某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处购买谷子，共欠原告谷子款6.7万元，被告于2017年4月10日为原告出具借据一枚，借据载明“人民币陆万柒仟元整￥67000.00元借款人：段某2017年4月10日”，此款未约定还款期限。上事实有原告陈述、借据等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告段某自原告处赊购谷子，双方之间形成买卖合同关系。现原告董某主张被告段某欠其合同价款6.7万元，并提交被告段某出具的借据，能够证实被告欠原告款的事实，故被告应履行给付义务。原、被告间就欠款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告段某于判决生效后立即给付原告董某款6.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元减半收取738元，由被告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十二月二十四日书记员 郭婷婷本案所涉法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2873号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱进宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳晨，上海市志君律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行，营业场所浙江省杭州市。负责人：宗国华，该支行行长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：乐楠。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴晓霞。再审申请人上海通强投资管理有限公司(以下简称通强公司)因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行(以下简称浦发银行求是支行)、上海加都商业管理有限公司(以下简称加都公司)、杭州第五季百货投资管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通强公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清。其于2013年6月进入案涉系争房屋所在商场后发现该商场产权混乱，其无法实际使用包括系争房屋在内的所有商铺。系争房屋至今空置，其对该房屋仅进行物业管理，从未实际占有使用。其于一审中提交的相关证据可以证明浦发银行求是支行可自行对外出租系争房屋，其对系争房屋无使用权及控制权。一审法院引导其诉讼代理人就相关案件事实作出错误表述，并据此认定通强公司占有使用系争房屋，违背其仅作为系争房屋物业管理人而非实际使用人配合浦发银行求是支行接收系争房屋的本意，显属错误。通强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，通强公司虽坚持认为一、二审法院认定事实不清，判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，认定因通强公司与加都公司之间的租赁合同签订于浦发银行求是支行抵押权登记之后，浦发银行求是支行因实现抵押权而取得系争房屋产权后，通强公司基于前述租赁合同对系争房屋的占有不能对抗浦发银行求是支行，浦发银行求是支行有权要求通强公司返还房屋并支付相应占有使用费，于法有据，并无不当。通强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海通强投资管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十二月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2910号 原告：孙某某，男，1980年生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。 被告：张某某，男，1984年生，汉族，住山东省德州市。 原告孙某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人刘英超到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资6091元并按照年息6%支付自2018年4月1日起至被告还款之日止的利息损失；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月份原告孙某某跟随被告张某某在连云港、东营做中央空调安装工作，被告张某某拖欠原告孙某某工资6091元，并出具了欠条。被告张某某承诺在2018年4月1日结清所欠工资。但出具欠条后，经原告多次催要被告至今未付，原告诉至法院。 被告张某某未作答辩。 孙某某围绕诉讼请求向本院提交了2018年10月10日张某某出具的内容为“证明今欠到工人孙某某连云港、东营工资共计6091元大写陆仟零玖拾壹九仟元正归还欠款日期2018年4月1日。欠款人：张某某日期2018.2.14”的欠条一张。证明张某某欠孙某某工资款6091元，并承诺2018年4月1日结清。 本院认证如下：孙某某所提供的证据内容具有真实性、来源具有合法性、与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。 本院认定事实如下：张某某雇佣孙某某提供劳务，张某某欠孙某某工资款6091元。张某某于2018年2月14日向孙某某出具了欠条，并承诺于2018年4月1日结清所欠工资。孙某某要求自2018年4月1日起按年息6%的标准计算逾期支付劳动报酬的利息损失。 本院认为，孙某某向张某某提供劳务，依法应取得劳动报酬。张某某欠孙某某工资款6091元，事实清楚，证据充分。张某某依法应当承担清偿责任。张某某未按照承诺的期限支付孙某某的劳动报酬，给原告造成利息损失。孙某某要求自2018年4月1日起按年息6%的标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告孙某某的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某工资款6091元并按年息6%的标准支付自2018年4月1日起至付清款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  国洪杰 二〇一九年十二月五日 书记员  王雪歌
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3760号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张梅，女，1974年12月27日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告张梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告张梅经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款96649.13元。二、依法判决被告向原告支付逾期保费4710.22元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2015年1月27日起至借款结清之日止，以96649.13元为基数，按年利率24%计算。四、依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费。事实与理由：2014年08月08日，被告与农业银行签订贷款合同，合同约定银行向被告提供贷款99000元，贷款期限自2014年08月08日至2017年08月08日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年01月27日，原告代被告向银行代偿全部款项。被告张梅未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年08月08日，被告与中国农业银行股份有限公司济南天桥支行签订贷款合同，合同约定银行向被告提供贷款99000元，贷款期限自2014年08月08日至2017年08月08日，还款期为36期。2014年8月7日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，主要约定原告为被告的上述贷款提供保证，平安个人消费信贷保证保险金额为117711元，每月保费为1386元，每月保费率为1.4%，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即中国农业银行股份有限公司济南天桥支行）进行理赔。理赔后，投保人（即被告）需向保险人（即原告）归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（即原告）缴纳违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，发生保险事故，2015年1月27日，原告按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司济南天桥支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，银行出具证明，被告共代偿96649.13元。被告产生逾期保费4710.22元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告平安保险与被告签订的《个人消费信贷保证保险保险单》，其内容不违反法律规定，应予认定。合同签订后被告没有及时偿还欠款，发生保险事故，原告代为偿还。该事实有中国农业银行股份有限公司济南天桥支行出具的证明，应予认定。因被告违约发生保险事故，被告应承担相应的偿还责任。原告要求被告偿还代垫款项及保险费用，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金（自2015年1月27日起至借款结清之日止，以96649.13元为基数，按年利率24%计算），该比例过高，本院调整为按照中国人民银行同期借款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，其余部分不予支持。被告张梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款96649.13元；二、被告张梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4710.22元；三、被告张梅支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以96649.13元为基数，自2015年1月27日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期借款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由被告张梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  张春红人民陪审员  王艳敏二〇一九年十二月二日书 记 员  李 松
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执恢11号 申请执行人芮红彪，男，1968年3月14日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人胡江，男，1978年7月7日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 本院立案执行芮红彪与胡江民间借贷纠纷一案，执行标的为：131000元。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息、工商登记信息。登记在其与案外人杨琴丽名下的房产已被本院依法查封、拍卖，拍卖所得价款也已经分配完毕，本案分配所得价款35781.29元。经都被执行人住所地调查，已无其他财产可供执行。本院已对被执行人胡江进行限高。综上，本案属无财产可供执行情形，剩余执行标的95218.71元未能执行到位。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十二月四日 书记员  张学法
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1329号申请执行人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：余文学，董事长。委托代理人：陈静，公司员工。被执行人：秦兴宇，男，汉族，1979年11月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县黄家坝街道官堰村街上组30号。公民身份号码：522128197911211536。被执行人：何家群，女，汉族，1980年1月11日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县黄家坝街道官堰村街上组30号。公民身份号码：522128198001114520。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初1329号民事判决书，受理了申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人秦兴宇、何家群借款合同纠纷一案，被执行人应支付案款30元及利息、诉讼费2900元、申请执行费4444元。被执行人秦兴宇之父秦代兴代为之父50000元，本院依法扣划了何家群存款7603.19元，对剩余未付案款达成执行和解协议：一、由被执行人秦兴宇于2020年1月20日前支付申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司案款50000元，剩余案款在2020年9月30日前付清，并向法院支付执行费4444元。二、被执行人何家群对上述债务承担连带责任。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执1329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十二月十日书记员  何凌志
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1799号上诉人（原审被告）：**，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王斌、毛亚玲，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟菊华，女，1962年9月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：余飞，湖北言达律师事务所。上诉人**因与被上诉人钟菊华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：撤销原判，改判驳回钟菊华的一审全部诉讼请求；一、二审案件受理费由钟菊华承担。事实和理由：1、钟菊华与**签订的《门面租赁合同》中约定的租赁期限虽已届满，但双方在租赁期限届满前已另行达成口头协议，约定由**继续承租涉案门面，故**不应腾退、迁出租赁房屋；2、**没有违约行为，不应承担违约责任，同时钟菊华主张违约金21000元没有合同依据；3、**从案外人处转租涉案门面时经过了钟菊华的同意，**为此支付了16万元的涉案门面转让费，钟菊华直接终止租赁关系，应赔偿**的转让费损失16万元；4、钟菊华在**正常经营期间，多次干扰其正常营业，给其造成了3万元的经营损失，钟菊华应赔偿**该正常经营损失。钟菊华辩称，1、涉案房屋租赁合同到期前后，钟菊华多次口头要求**腾退房屋，双方并没有口头约定由**继续承租涉案门面；2、涉案房屋租赁合同约定，任何一方违约应承担10%的违约金，**至今未腾退、迁出租赁房屋，存在违约行为；3、**没有在一审就转租费提出反诉，转租费是否缴纳及如何缴纳与钟菊华无关；4、**未提交证据证实其经营损失，也未提出反诉，且涉案房屋租赁合同到期后，**应自行腾退、迁出租赁房屋，其没有任何依据再行经营，因此，其要求经营损失没有合同和法律依据。钟菊华向一审法院起诉请求：1、判依法判令**立即腾退并迁出租赁房屋；2、依法判令**向钟菊华支付房屋占用费至腾出房屋之日占用费（参照占用期间同地段门面房屋同期市场租金标准）计算占有使用费（1.5万元/每月，四个月共计6万元）；3、依法判令**支付违约金21000元；4、依法判令**承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月14日，钟菊华与**签订《门面租赁合同》约定：钟菊华将坐落于孝感市××中××（××二轻物资供应公司11号）门面租赁给**从事服装经营。租赁期限为三年，即从2015年12月10日起至2018年12月10日止。房屋年租金为70000元整，**应于每年12月10日前一次性付清。租期届满或解除合同时，**需按时归还房屋给钟菊华，如需续租需提前3个月与钟菊华协商。合同双方应共同遵守，任何一方违约，应承担合同租金总金额10%的违约金。合同期满后，双方就租赁房屋续租事项未能达成一致意见，遂后钟菊华要求**腾退出所租赁房屋未果，以致成讼。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。钟菊华与**之间签订的《门面租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人的合法权益，合同合法有效，双方应全面履行。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”**在合同约定的期间内就房屋续租事项未能与钟菊华达成一致意见，则应当在房屋租赁期满后将租赁的房屋交还钟菊华，但**未予腾退房屋，并占有使用至今，已构成违约。故对钟菊华要求**腾退并迁出租赁房屋及支付房屋占用费至腾出房屋之日的诉请，依法予以支持。关于占用费的支付标准，钟菊华要求参照同地段同期市场租金标准计算，但未提交同地段门面房屋同期市场租金价格标准的证据，法院酌定按原合同租金标准计算。房屋占用期间的租金损失按日租金191.78元（70000元÷365天≈191.78元/天）标准向钟菊华支付房屋占用期间的费用至腾退完毕时止。**在租赁期满后拒绝将租赁房屋归还钟菊华，仍继续占用经营，属违约行为，应当按照租赁合同总价21万元的10%，即21000元向钟菊华支付违约金。**称已经另行达成了口头协议，约定由**继续承租涉案门面的主张，以及钟菊华在**正常经营期间，多次干扰其正常营业，给其造成了3万元的经营损失，如终止租赁合同应当赔偿该经营损失的抗辩，均未提交证据充分证明，对此抗辩，依法不予采纳。关于**辩称从原承租人杨金华手里转租房屋时，向杨金华支付了16万元的转让费，钟菊华终止租赁关系应当赔偿此损失。一审法院认为，转让费系**与案外人之间的法律关系，**向钟菊华追索于法无据，对该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、**向钟菊华腾退租赁房屋（孝感市文化路中段原孝南区二轻物资供应公司11号），并自2018年12月11日起按每日191.78元（70000元÷365天≈191.78元/天）的标准，向钟菊华支付房屋占用期间的占用费至腾退完毕时止；二、**向钟菊华支付违约金21000元。上列应付款项，于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费325元，由**负担。本案二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。钟菊华与**于2015年10月14日签订的《门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。因**未举证证明双方在租赁期限届满前已另行达成由其继续承租涉案房屋的口头协议，故**未在房屋租赁期满后腾退、迁出租赁房屋，并占有使用至今，已构成违约，**应当按照涉案租赁合同的约定按合同总价21万元的10%向钟菊华支付违约金。同上，**要求钟菊华赔偿其3万元经营损失的理由缺乏事实和法律依据。因**无证据证明其从案外人处转租涉案门面时经过了钟菊华的同意，且转让费系**与案外人之间的法律关系，故**向钟菊华追索转让费于法无据。据此，**的上诉请求及理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇一九年十二月九日书记员 董弯弯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34387号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林友绿，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省海丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林友绿借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额19086.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19086.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林友绿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19086.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1638号 申请执行人：张洪荣，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：梁海刚，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川省郫都区。 本院在执行张洪荣与梁海刚买卖合同纠纷一案，执行标的为1638103.74元，已执行1260元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十二月十一日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1470号之一 原告:中国农业银行股份有限公司宁明县支行，地址广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街11号。 统一社会信用代码914514228997320818。 负责人：甘威政，行长。 委托诉讼代理人:姚观乐，中国农业银行股份有限公司宁明县支行个人金融部副经理。 被告：胡绍生，男，1977年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：李春妹，女，1983年8月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被告胡绍生、李春妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行负担。 审判员  农达恩 二〇一九年十二月三日 书记员  唐媛婕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (五)准许或者不准许撤诉。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4130号 原告：郝××（又名郝×），男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：吕×，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告：许××，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 被告:巴彦淖尔市××贸易有限公司。 法定代表人：闫××，系总经理。 统一社会信用代码:911508026706840694。 上列原告郝××与被告许××、巴彦淖尔市××贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告郝××的委托诉讼代理人吕×到庭参加了诉讼，被告许××经本院传票传唤、巴彦淖尔市××贸易有限公司经本院公告传唤均未到庭，本案现已审理终结。 原告郝××诉称，被告许××是搞城市建设铺设道路工程的，2015年6月份被告许××向本人购买工字砖176405块，货款为102903元。2015年12月31日进行结算，被告许××于当日出具欠条。2016年9月25日，被告许××给付本人货款1万元,下欠本人92903元货款未给付。在本人向许××索要货款时，许××说他购买的砖用于巴彦淖尔市××贸易有限公司了，但该公司从未给本人出具过欠货款的相关手续。本人将许××和巴彦淖尔市××贸易有限公司均列为被告提起诉讼，请求依法判令：1.二被告支付原告货款92903元，并从起诉之日起至实际清款之日按照年利率6%承担利息;2.诉讼费由二被告负担。 被告巴彦淖尔市××贸易有限公司及被告许××均未提供答辩意见。 经审理查明，2015年6月份，被告许××向原告郝××购买工字砖176405块，货款总计102903元。2015年12月31日，被告许××给原告郝××出具收条一张，内容为：“收条，今收到工字砖（176405）壹拾柒万陆仟肆佰零伍，合计102903（壹拾万零贰仟玖佰），许××（款未付），2015.12.31”。2016年9月25日，被告许××给付原告郝××1万元货款，下欠原告郝××货款92903元经催要未果。 另查明，原告郝××与被告巴彦淖尔市××贸易有限公司之间未形成买卖合同关系。 上述查明的事实有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告郝××与被告许××之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应保护。原告郝××将货物交付被告许××，其出具收条后仅支付1万元货款，其余92903元货款未给付，应承担相应的法律责任。现原告郝××主张被告许××给付92903元货款的请求依法应予支持。另，原告郝××主张从起诉之日起按照年利率6％支付货款利息，虽双方在买卖合同履行过程中未约定利息承担，但因被告许××未及时给付货款给原告郝××造成资金被占用期间的利息损失，被告许××应支付资金占用期间的利息，但原告郝××主张按照年利率6％支付利息无法律依据，利息应从起诉之日即：2019年7月11日起，以所欠货款92903元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，因中国人民银行于2019年8月20日已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算利息至付清货款之日止。再，原告郝××主张被告巴彦淖尔市××贸易有限公司承担给付货款的法律责任，因原告郝××提供的证据不能证明其与巴彦淖尔市××贸易有限公司之间形成了有效的买卖合同关系，其主张该公司给付货款无法律依据，且证据不足，故对其该项诉讼请求依法不支持。综上，原告郝××诉讼请求中合理部分本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许××于本判决生效后十五日内给付原告郝××货款92903元并支付利息，利息以所欠货款92903元为基数，从2019年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至付清货款之日止）。 二、驳回原告郝××对被告巴彦淖尔市××贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费2123元，由被告许××负担。公告费440元，由原告郝××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 石 英 人民陪审员 王 丽 人民陪审员 闫 惠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 郅丽娜 附相关法律条款： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条（第四款）买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初363号 原告：刘兴贤，男，1952年6月2日出生，甘肃省环县人。 被告：许益彰，男，1979年1月25日出生，甘肃省环县人。未到庭。 原告刘兴贤与被告许益彰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴贤到庭参加了诉讼，被告许益彰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘兴贤向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告现金20000元附加利息两年4400元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2015年7月4日，被告因其购买楼房需资金向原告借款20000元，并出具借条一张，承诺几日即还。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。故现原告提出前述诉讼请求，请予依法判处。 许益彰未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况，2.借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一张、原借条一份（撕毁后粘贴件）、证人陈永忠的当庭证言一份，证明被告向原告借款的事实。 本院工作人员依职权调取的证据：许益彰的户籍证明一份。 通过审理，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告许益彰以其购买楼房需用资金为由向原告刘兴贤立据借款20000元，承诺用款几日即还。当日，原告在中国农业银行支取现金21000元，自己留用1000元，向被告交付20000元。后经原告催要，被告于2017年6月21日向原告重新出具借条一张，此后，被告至今未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、银行卡流水明细及证人证言为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；原、被告对该笔借款的借款利率未作明确约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 由被告许益彰于本判决生效后十日内归还原告刘兴贤借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告许益彰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王                 燕 书 记 员 李        鑫        媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40751号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：张华，男，1984年04月17日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金75443.92元、截至2019年5月22日的利息5029.59元以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告张华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.银行汇款凭证；证据4.还款计划表；证据5.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告张华未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、服务费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告依约发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金75443.92元，利息5029.59元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金75443.92元，利息5029.59元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1842元、公告费（以实际发生为准），由被告张华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44908号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：杨忠山，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨忠山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨忠山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令杨忠山立即偿还平安银行贷款本金55026.62元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年1月23日平安银行与杨忠山签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款100000元，但杨忠山未按约清偿贷款本息，构成违约。杨忠山未作出答辩。经审理查明：平安银行与杨忠山签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予杨忠山信用额度，依杨忠山申请实际发放贷款100000元，贷款期限为36个月，到期日为2018年1月23日，贷款1.8%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如杨忠山违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杨忠山返还所有贷款本息，杨忠山还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后杨忠山出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金55026.62元、利息（含罚息）53463.44元、复利25827.41元，构成违约。上述事实，有杨忠山身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与杨忠山签订贷款合同,平安银行按照约定向杨忠山发放贷款，杨忠山应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨忠山于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金55026.62元、利息（含罚息）53463.44元、复利25827.41元及自2019年11月15日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨忠山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，由被告杨忠山负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告杨忠山负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十八日书记员 赵天聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4299号 申请执行人：孟召雨，男，1963年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被执行人:南宁市富士来食品有限公司，住所地南宁市南宁经济技术开发区。 本院在执行申请执行人孟召雨与被执行人南宁市富士来食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0105民初5156号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁市富士来食品有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的696404元，已执行标的0元，剩余未受偿标的696404元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫彩腾
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6009号 原告：盐城拓亚建材有限公司，住所地在盐城市城南新区伍佑街道黄巷村五组。 法定代表人：付兰英，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈昌洋，男，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。 被告：蒋龙才，男，1970年9月9日出生，汉族，居民。住盐城市盐都区。 原告盐城拓亚建材有限公司（以下简称拓亚公司）与被告江苏新启建设工程有限公司（以下简称新启公司）、蒋龙才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对被告新启公司的起诉。原告拓亚公司的委托诉讼代理人陈昌洋，被告蒋龙才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拓亚公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款235620元，并支付自2017年1月27日起至还款之日止按同期银行贷款利率四倍的利息；2.判决支付律师费12500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，盐城市亨通新型建材有限公司（以下简称亨通公司）与新启公司签订一份《混凝土购销合同》，由亨通公司向后者承包的冈中125省道工程供应所需的混凝土。合同就付款期限、方式、违约责任作出了明确约定。嗣后，原告按约定供应了混凝土，截至2017年6月29日，被告尚欠货款255620元，新启公司付款20000元后，余款未付，其表示被告蒋龙才为实际欠款人，后亨通公司将全部债权转让给本案原告。 蒋龙才辩称：我不同意支付货款及律师费，原告没有发这么多混凝土给我，实际发货的是亨通公司，合同也是和亨通公司签订的。 本院经审理认定事实如下：原告以案外人亨通公司名义对外销售混凝土，货款汇入原告账户。被告蒋龙才因拖欠原告混凝土货款，于2017年8月22日进行对账，蒋龙才合计欠款金额为501180元，同日，其向原告公司法定代表人付兰英出具了50万元欠条一份，未约定还款期限及利息。现原告在本案中主张欠款金额为235620元，余款原告表示另案主张。 本院认为：债务应当清偿。原告拓亚公司与被告蒋龙才因结欠货款而形成欠条，被告未能支付全部货款，应当承担违约责任，故对于原告主张支付货款235620元，本院依法予以支持；但因欠条中对还款期限、利息标准以及律师代理费均未约定，故本院酌情自结账之日即2017年8月22日起按年利率6%支付被告占用资金的利息，对于其他诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋龙才应于本判决生效后十日内偿还原告盐城拓亚建材有限公司货款235620元及利息（自2017年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告盐城拓亚建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5022元，由原告盐城拓亚建材有限公司负担188元，被告蒋龙才负担4834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  陈党明 人民陪审员  徐礼荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周伟伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终745号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王立辉，男，1981年10月21日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，经商，住浙江省诸暨市。因本案于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人吴建东，浙江永腾律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人王立辉犯诈骗罪一案，于2019年10月11日作出（2019）浙0681刑初911号刑事判决。宣判后，原审被告人王立辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年上半年，被告人王立辉在网上联系一个QQ昵称叫“成某败寇”的人（身份不明），得知“成某败寇”处有一种叫“通达信”的软件专门做股票虚拟交易，虚拟大盘与真实股票大盘走势一致。被告人王立辉为非法获利，与“成某败寇”约定每月支付2300元使用费购买“通达信”软件的用户账号和密码，“成某败寇”根据被告人王立辉的指示随时修改用户账户内的资金金额。后被告人王立辉对外谎称其认识专门的配资公司可向客户提供配资，但配资后必须在指定的股票交易软件上进行股票交易，取得客户信任后，让客户将资金转到其个人银行账户上，其再将“通达信”软件及相应的用户账号和密码提供给客户使用，并及时根据客户出资情况修改“通达信”软件上客户账户内虚拟的资金额度，使客户相信被告人王立辉已替其配资成功，当客户在“通达信”软件上虚拟炒股并亏损时，被告人王立辉便成功占有了客户的实际出资。2017年7至2018年7月期间，被告人王立辉用上述诈骗方式先后从被害人陈某1、应某1处骗取合计人民币1165.45万元。具体分述如下： 1.2017年9月，被害人陈某1经他人介绍找被告人王立辉配资炒股，被告人王立辉将“通达信”软件提供给陈某1操作，陈某1分多次将出资及利息转给被告人王立辉合计人民币215.3万元，陈某1在“通达信”软件操作虚拟股票买卖至2018年2月，因为亏损被强制平仓，被告人王立辉按陈某1账户内剩余资金数额转回给陈某1人民币5.85万元，致陈某1实际被骗人民币209.45万元。 2.2017年10月，被害人应某1经他人介绍找被告人王立辉配资炒股，被告人王立辉也将“通达信”软件提供给应某1操作，应某1操作虚拟股票买卖后以为自己股票亏损，便不断追加出资，先后转给被告人王立辉合计人民币1230万元。至2018年7月，被告人王立辉因接到“成某败寇”通知不再做“通达信”软件的虚拟盘，便以软件被审查为由告知应某1停止股票交易，再按应某1账户内剩余的资金金额转回给应某1人民币274万元，致应某1实际被骗人民币956万元。 另查明，案发后，公安机关从被告人王立辉处扣押戴某笔记本电脑一台；GOLEENFIELD电脑主机二台；黑色苹果8手机一只及记事笔录本一本。 原判认为，被告人王立辉的行为已构成诈骗罪。被告人王立辉具有立功表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人王立辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；（二）责令被告人王立辉退赔被害人经济损失共计人民币1165.45万元，并分别返还给两被害人。扣押在案的戴某笔记本电脑一台、GOLEENFIELD电脑主机二台、黑色苹果8手机一只及记事笔录本一本，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。 王立辉上诉提出：被害人应某2等人均明知是对赌盘，其与被害人之间是对赌方式进行的，不存在诈骗的故意，一审法院认定其构成诈骗罪事实不清、证据不足。 王立辉辩护人提出：1.上诉人王立辉对应丽香后期对炒股软件是虚拟盘是明知的辩解具有一定的合理性。（1）该软件同实时大盘软件具有明显差异，作为一个有多年炒股经验且投入巨额资金的当事人应当足以分辨。（2）蔡杰在得知这个软件系虚拟盘之后，也有可能会告知应某1。2.被害人的损失金额与王立辉无关，只同本人对股市的判断及股市行情有关，被告人王立辉只是把应某1等人的损失占为己有，而不是扩大了损失。3.在无法明知被害人明知时间节点的情况下，不应将被害人的全部损失认定为被告人的犯罪金额。综上。请求二审法院对上诉人王立辉的犯罪金额予以准确认定，并依法改判。 二审确认原判认定的事实，原判事实由经法庭质证、认证的相应证据予以证实，二审予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，王立辉主观上在被害人找其配资时，即产生了通过虚假配资的方式骗取被害人钱款的犯意，并通过购买“通达信”软件用户帐号和密码，在被害人的资金转入其账户后，在“通达信”软件修改用户帐户内资金金额，使被害人相信配资成功，并在被害人用“通达信”软件虚拟炒股并亏损时，成功占有被害人钱款，可见王立辉具有非法占有被害人钱款的犯罪目的，符合诈骗罪的主观特征。客观上，王立辉并没有将被害人转到其银行账户的钱去做配资，而是通过“通达信”软件对被害人账户资金数额进行改写，制造配资资金到帐的假象，并通过被害人在其提供的虚拟盘上炒股并严重亏损的方式使被害人认为是自己炒股不当而亏钱。因此，其行为符合诈骗罪的客观特征。王立辉上诉提出被害人对虚拟盘的情况是明知的意见，与其之前的供述及被害人陈述相矛盾，且并无证据证实。综上，王立辉主观上具有非法占有的目的，客观上有虚构事实、隐瞒真相的行为，其行为构成诈骗罪，在数额认定上，应当以被害人实际损失为准，即1165.45万元。王立辉及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王立辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王立辉归案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人王立辉及其辩护人请求二审予以改判，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年十二月十六日 书记员  顾梦娜
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3981号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：高某某、唐某某，该公司法务。被告：张某某，50岁，汉族，居民。上列原告陕西永兴物业有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本院经审查认为，根据原告提供的起诉状上被告张某某的电话和地址，本院均无法联系上被告，亦无法进行送达。本院已将此情况告知原告，并要求原告在一定期限内提交被告张某某的身份证明信息予以核实张某某的户籍所在地。但原告至今未提交，本院无法核实起诉状上的地址是否为被告张某某的户籍所在地，亦无法按照法律规定进行公告送达。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉应符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告陕西永兴物业有限责任公司的起诉。本案受理费25元，予以退还原告陕西永兴物业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇一九年十二月十二日书记员  段云杰1
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6596号原告：孙汉江，男，1953年3月2日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告：孙卫忠，男，1977年5月14日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告孙汉江与被告孙卫忠侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，因向孙卫忠公告送达应诉材料，自同年8月15日起扣除审限。审限扣除事由消除后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙汉江到庭参加诉讼，孙卫忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙汉江向本院提出诉讼请求：1.判令孙卫忠赔偿其各项损失28364.37元，其中医疗费13003.55元、住院伙食补助费800元、护理费8393.92元、误工费4666.9元、营养费1000元、就医交通费500元；2.保留后续医疗费及伤残赔偿金等损失的诉权。事实及理由：2019年5月22日21时10分许，孙卫忠驾驶电动自行车沿天津市宝坻区开元路自北向南行驶至交口北侧，将前方顺行的行人孙汉江撞倒，造成车辆损坏、孙汉江受伤。经交警部门认定，孙卫忠承担事故全部责任，孙汉江无责任。事发后，孙汉江被送往天津市宝坻区人民医院治疗，诊断伤情为右侧肋骨骨折等。孙卫忠的行为严重损害其合法权益，故具状呈讼。孙卫忠在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，孙汉江所述事发经过属实。2019年5月22日，公安宝坻分局交警支队三大队出具道路交通事故认定书，认定：孙卫忠负全部责任，孙汉江无责任。事发后，孙汉江乘救护车前往天津市宝坻区人民医院住院治疗8天，于2019年5月30日出院，出院诊断：右侧肋骨骨折、胸部损伤、上肢擦伤、踝部损伤、右侧距腓韧带损伤、右踝骨关节炎、右侧平足挴外翻畸形，出院医嘱：建议继续卧床休息并应用肢（支）具固定3-4周等。出院当日，该医院为孙汉江出具诊断证明书，建议其休假十四日，三日后复查。另查，孙汉江系天津天星科生皮革制品有限公司雇员，受伤前及复工后的工资标准均为60元/日，2019年5月23日至同年7月22日期间未上班。诉讼中，孙汉江自认案外人李伟（音译）替孙卫忠处理本次纠纷时，为其垫付医疗费1000元，包含在其主张的医疗费中。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安宝坻分局交警支队三大队作出的孙卫忠负事故全部责任、孙汉江不负事故责任的认定，客观、公正、符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认孙卫忠的赔偿责任比例为100%。结合孙汉江提供的证据、当庭陈述和有关规定，本院对其损失认定如下：1.医疗费。孙汉江提供的天津市宝坻区人民医院医疗费票据与住院病历、诊断证明、用药明细清单等相互印证，本院予以确认，并据此认定其应支出医疗费13003.55元。孙汉江自认李伟替孙卫忠向其垫付医疗费1000元，本院予以确认，此款应自医疗费损失中予以扣减。故此，孙汉江实际医疗费损失为12003.55元。2.住院伙食补助费。参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天支持住院8天，计800元。3.营养费。孙汉江伤情较重，给予一定的营养支持有利于其伤情恢复。结合其伤情及医疗机构出具的医嘱，本院酌情按照30元/天的标准支持住院8天，合计240元。4.护理费。结合孙汉江的伤情、治疗情况及医疗机构出具的医嘱，本院酌情确定其需1人护理30天，标准参照本地区上一年度居民服务业工资123.44元/天予以确定，合计3703.2元。5.误工费。应根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。结合孙汉江的伤情、治疗情况、工资流水、医疗机构出具的医嘱及其实际误工期间，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院支持其误工期为61天，标准参照其受伤前的实际收入60元/日予以确定，合计3660元。6.就医交通费。孙汉江虽未提交证据，但此费用系其在就医过程中所必须支出的费用，故本院结合其伤情及居住地与就医地点之间的距离，酌情支持300元。综上所述，扣减垫付医疗费后，孙汉江的各项经济损失共计20706.75元，由孙卫忠予以赔偿。因诉权系法律赋予公民所享有的基本权利，无需判决确认保留，故对孙汉江第2项诉讼请求在本案中不予处理。孙卫忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙卫忠于判决生效后十五日内赔偿孙汉江经济损失20706.75元；（赔偿款可直接汇入孙汉江账户，户名：孙汉江，账号：9050115000100100088616，开户行：天津农商银行宝坻驻防营分理处）二、驳回孙汉江其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元（孙汉江已预付），由孙卫忠负担（执行时间及付款账户均同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  李会民人民陪审员  康会臣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈文佳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初5518号原告：张勇，男，1976年3月13日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：许艺馨，女，1967年8月1日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。被告：张杰，男，1968年6月11日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。原告张勇诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，适用简易程序，后依法转为普通程序，并于2019年11月30日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人许艺馨到庭参加诉讼。被告张杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2018年1月27日起至全部债务实际清偿之日止，按年利率24%计息）。事实和理由：2018年1月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款，双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借期一个月，即从2018年1月27日起至2018年2月26日止，利息按月利率3%计算，于借款到期日归还所有借款本金及利息。同日，原告通过银行转账方式，依约一次性汇入50000元至被告指定账户。被告在收到借款后，向原告出具了《收条》。现借款到期，被告未依约偿还借款及利息，故诉至法院。被告张杰未作答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了：借款协议、借条、中国银行交易流水明细清单、收条、被告的身份证复印件、户籍复印件，拟证2018年1月27日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借期自2018年1月27日起至2018年2月26日止，利息按月利率3%计算，被告于借款到期日归还所有借款本金及利息，同日，被告收到原告的50000元。被告未提交证据。原告提交的上述证据经庭审核对，能形成有效的证据链相互佐证原告拟证的事实，且被告未提出抗辩，故本院对上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转困难为由向原告借款，并于2018年1月27日与原告签订了《借款协议》，约定的主要内容：“被告向原告借款50000元，借期共一个月（即自2018年1月27日起至2018年2月26日止），利息按月利率3%计算，被告于2018年2月26日前还清所有借款本金及利息；如被告逾期还款的，应从应还款日起以尚欠款总额为基数按月利率3%的标准向原告支付利息，并赔偿因此给原告造成的损失；该笔借款，原告以转帐方式转入被告的指定帐户（即姓名为张杰，开户银行为海南省农村信用社，帐号为×××）……”。同日，原告通过银行转帐方式，依约一次性汇入50000元至被告指定的上述帐户，被告在收到借款后，向原告出具了《借条》、《收条》。该《借条》载明“借款人张杰于2018年1月27日因向出借人张勇（身份证号码：×××）借到人民币（大写）：伍万元整，（￥：50000.00元），月利率3%，借款期限壹个月，约定于2018年2月26日前本息一并归还。此据借款人张杰身份证号码：×××2018年01月27日”；《收条》载明“本人张杰（身份证号码：×××）现收到出借人张勇（身份证号码：×××）的借款人民币（大写）：伍万元整，（￥：50000.00元）。收款人张杰收款日期2018年01月27日”。借款到期后，被告未依约还款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告依约履行借款义务后，依据《借款协议》、《借条》主张被告向其返还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2018年1月27日起至全部债务实际清偿之日止，按年利率24%计息），于法有据，本院予以支持。被告未答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告张勇返还借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2018年1月27日起至全部债务实际清偿之日止，按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长 王则朝人民陪审员 黄 坤人民陪审员 纪明森 二〇一九年十二月二十日法官 助理 林 忻 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月20日印制
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1411号之四申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县郑路镇展家街。负责人：吴洪波，行长。被执行人：张金文，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：赵芹方，男，1984年02月08日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：赵加明，男，1981年02月22日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张永明，男，1957年11月07日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人张金文、赵芹方、赵加明、张永明（2019）鲁0126执1411号金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年10月18日，本院通过网络查控系统查询了被执行人张金文、赵芹方、赵加明、张永明的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人张金文、赵芹方、赵加明、张永明采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人张金文、赵芹方、赵加明、张永明的财产情况进行了查询，查明被执行人赵芹方在财付通支付科技有限公司有存款3261.21元，已扣划，此外未发现可供执行的财产。2019年11月27日，我院到被执行人张金文、赵芹方、赵加明、张永明居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金7万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费775元，已执行到位3261.21元，其余未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十二月十二日书记员  郑建卫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18751号原告：上海华樱激光模切板有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王万春，董事长。委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被告：潍坊御华包装材料有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：梁元正，董事长兼总经理。原告上海华樱激光模切板有限公司(以下简称华樱公司)与被告潍坊御华包装材料有限公司(以下简称御华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。华樱公司委托诉讼代理人王恩峰到庭参加诉讼，御华公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华樱公司向本院提出诉讼请求：判令御华公司支付货款135,572元及自2017年6月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息损失。事实与理由：华樱公司与御华公司有多年业务往来，华樱公司向御华公司供应模切板等货物，双方未订立书面合同。后经双方于2017年5月31日对账，御华公司确认尚欠华樱公司货款135,572元。华樱公司多次催讨未果，遂起诉。御华公司未作答辩。华樱公司为证明其所述事实属实，向本院提供《企业询证函》、财务记账凭证、客户明细账等证据。鉴于御华公司未到庭，本院对华樱公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认华樱公司所述事实属实。本院认为，华樱公司已初步举证与御华公司之间存在真实的买卖合同关系，御华公司在《企业询证函》上盖章确认欠付货款金额，应及时向华樱公司履行货款支付义务，并承担逾期支付的违约责任。华樱公司的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。审理中，御华公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潍坊御华包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海华樱激光模切板有限公司货款135,572元；二、潍坊御华包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付上海华樱激光模切板有限公司以货款135,572元为基数，自2017年6月1日起计算至本判决生效之日止的利息损失，计算标准为：2019年8月19日及以前按中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，2019年8月20日及以后按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,011.44元、公告费600元，由潍坊御华包装材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 包 莉人民陪审员 唐 琦人民陪审员 林 英二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22420号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：马青青，女，1986年12月10日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告马青青信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告马青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币66,212.58元、利息93,864.57元、滞纳金及违约金2,326.43元、其他费用4,780.80元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计167,184.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马青青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金66,212.58元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告马青青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计66,212.58元；二、被告马青青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,455.31元，减半收取计727.66元，由被告马青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2402号 申请执行人：程淑蓉，女，1968年7月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王富强，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省青神县。 申请执行人程淑蓉与被执行人王富强民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付借款13200元。 本案在执行过程中，被执行人偿还借款4000元，双方当事人案外就余款达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2019)川1402民初4296号民事调解书的执行； 二、中止执行后，王富强不履行或不完全履行和解协议，程淑蓉可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑波
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1970号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人覃某，男，1989年x月x日出生，壮族，广西柳城县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区。2015年4月2日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月18日刑满释放；2016年1月28日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月26日刑满释放；2017年6月12日因犯盗窃罪被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月25日刑满释放。因本案于2019年10月15日被羁押,次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2052号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月14日4时许，被告人覃某到本市海珠区赤岗一街12号赤岗中学大门对出路口，用汽车开锁解码器打开被害人梅某某的小汽车（粤Ｆ×××××），入内盗得被害人的银白色苹果手提电脑1部（价值人民币3153元）后逃离现场。2019年10月15日，民警抓获被告人覃某，在其家中查获上述盗窃的苹果手提电脑。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人覃某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人覃某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人覃某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人覃某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人覃某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年8月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十二月二十四日书记员  高 原邱小晴
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8191号 原告：张俊海，男，1952年9月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解富广，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：卢星荣，女，1947年9月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：张俊庆，男，1955年4月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告张俊海与被告卢星荣、张俊庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊海及其诉讼代理人张怀国到庭参加诉讼，被告卢星荣、张俊庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊海向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告卢星荣偿还原告借款15000元及利息20700元（以15000元为基数，自2014年1月28日起，按月息0.02计算，直至付清为止。现暂算至2019年10月27日，15000元*0.02*69个月=20700元），计35700元，被告张俊庆对上述款项承担连带偿还责任。2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告卢星荣与王广树（2019年4月19日因病去世）系夫妻关系，王广树生前与原告系朋友关系。2014年1月27日，王广树向原告借款15000元用于购买玉米种，并书具借条一份，约定月息2%，被告张俊庆作为担保人签字。王广树的该笔债务发生在其与卢星荣的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院。 卢星荣未至庭，但向法庭提交书面答辩状一份，辩称，1、被告对原告诉称2014年1月27日王广树向原告借款1.5万元用于购买玉米种的事实不清楚，且2016年1月27日系阴历腊月二十七，临近春节并非农耕播种玉米的时间，王广树为何在此时借钱购买玉米种？被告对于上述借款事实是否存在有异议。2、即便借款属实，但该笔借款并非被告与王广树的合意，该借款也未用于家庭生活及共同生产经营，并非夫妻共同债务，被告不应承担责任。 张俊庆未至庭，亦未向法庭提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向法院提交了证据，根据当事人陈述，本院认定事实如下： 1、卢星荣与王广树系夫妻关系。王广树于2019年4月19日去世。 2、2014年1月27日，王广树向张俊海书具借条一张，注明今借到张俊海现金15000元，利息为月息2%，即每月300元（至起诉当月产生利息20700元），王广树在借条中借款人处签字捺印，张俊庆在担保人处签字捺印予以确认。 借条书具后，王广树未及时偿还借款，后于2019年4月19日去世，经原告多次催要，被告拒绝偿还，据此诉至法院。 以上事实由当事人陈述以及原告提交的借条等予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王广树向原告书具借条的行为是其对双方之间发生债务的确认，系当事人真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。王广树在其与卢星荣夫妻关系存续期间向原告借款，且该笔借款数额并未超出一般家庭生活所需的范畴，应认定为王广树与卢星荣的夫妻共同债务，现因王广树已去世，原告主张卢星荣承担还款责任，并无不当，本院予以支持。卢星荣反驳主张其对借款并不知情，并非夫妻合意，亦非用于家庭生活及共同生产经营，但未提供证据证实该主张，本院对此不予采信。因借条中并未明确约定债务履行期限，亦未约定担保人张俊庆的保证方式，现原告要求张俊庆对王广树的借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。因双方对借款利息作出明确约定，且并未超出法律规定的范围，现原告主张按照月息2%，自2014年1月28日起至实际付清之日止计算借款利息，并无不当，本院予以支持。卢星荣、张俊庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢星荣于本判决生效之日起10日内偿还张俊海借款15000元及利息（以15000元为基数，自2014年1月28日起至实际付清之日止，按月息2%计算）。 二、张俊庆对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取计346元，保全费400元，由卢星荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员  袁 舜 二〇一九年十二月十日 法官助理  常冉冉 书记?员???刘璐
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1723司救执42号 救助申请人：邓胜友，男，汉族，1960年3月24日出生，住四川省达州市。 救助申请人邓胜友因与张建工伤赔偿纠纷一案，开江县劳动争议仲裁委员会作出开劳仲案字（2011）11号调解书。救助申请人邓胜友以身体残疾，家庭困难，急需救助为由，于2019年11月27日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人邓胜友申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予邓胜友国家司法救助金5000元。 二〇一九年十二月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44838号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：叶军，男，1972年6月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告叶军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告叶军经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金271662.97元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告叶军未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、叶军身份信息。叶军未提交证据材料。经审理查明：一、叶军与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向叶军发放了500000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，叶军任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；叶军未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。叶军承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，叶军尚欠贷款本金271662.97元、拖欠利息199057.08元、拖欠复利72768.29元。本院认为，平安银行北京分行与叶军之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。叶军收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现叶军逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求叶军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶军于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金271662.97元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告叶军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374.94元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告叶军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初551号起诉人：张海良，男，1954年8月20日出生。起诉人张海良以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张海良起诉称：张海良在2019年10月初通过其子得知有关2015规（东）建字0035号《中华人民共和国建设工程规划许可证》（以下简称涉案《建设工程规划许可证》）的（2019）京0101行初906号一案，并且张海良在查阅该案文件时未发现在核发涉案《建设工程规划许可证》时依法应进行听证的文件和文物主管部门和专家的意见。因行政许可行为应当适用《中华人民共和国行政许可法》规定，所以涉案《建设工程规划许可证》涉及用地范围广、人数多，更为重要的是涉及到了文物古迹，属于应当举行听证的事项。2019年10月28日，张海良通过快递邮寄的方式向市政府申请行政复议，请求确认北京市规划和自然资源委员会核发涉案《建设工程规划许可证》行政行为违法。市政府于2019年11月18日作出京政复告字〔2019〕264号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），以张海良的行政复议申请不符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的行政复议受理条件为由，决定不予受理其复议申请。张海良不服，向我院提起诉讼，请求撤销市政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2019〕264号）；诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张海良并非涉案《建设工程规划许可证》的相对人，且与涉案《建设工程规划许可证》没有行政法上的利害关系，张海良的复议申请不符合行政复议的受理条件，故市政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》对张海良的权利义务不产生实际影响，张海良提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张海良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王蕾蕾审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十六日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5104号原告：崔某，女，1980年7月14日出生，住所地山东省乐陵市。被告：江某，男，出生年月不详。本院在审理原告崔某与被告江某财产损害赔偿纠纷一案中，本院定于2019年12月4日在克克什克腾旗人民法院第二审判庭开庭审理，原告崔某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按崔某撤诉处理。案件受理费897元，减半收取448.5元，由原告崔某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月四日书记员 **
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8323号原告：刘拴有，男，农民，住呼和浩特市。被告：王拴子，男，农民，住呼和浩特市。被告：杨永珍，男，农民，住呼和浩特市。原告刘拴有与被告王拴子、杨永珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘拴有、被告王拴子、杨永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘拴有向本院提出诉讼请求：1.判令被告王拴子和杨永珍向原告偿还借款本金3万元，利息84300元，合计114300元（按月利率2%计算，从2007年5月7日至2019年10月7日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年王拴子和杨永珍因开恼包村砖厂缺资金向原告借款人民币3万元整，当时说好的月息是3分，有借条和二人签字。二被告只向原告偿还了5100元的利息，剩余借款本金及利息后经原告多次催要，二被告均以各种理由拒不还款。望法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王拴子辩称，认可向原告借过款，但原告曾经用了被告30万元的砖，已经抵顶清偿借款，现没有欠付本金及利息。被告杨永珍辩称，原告陈述不属实，被告杨永珍并非借款人，而是保证人。当时刘拴有与王拴子做生意，被告杨永珍为被告王拴子作保证人而在借条上签的字。本院经审理认定事实如下：2005年被告王拴子为经营砖厂向原告刘拴有借款30000元。2005年5月7日，被告王拴子在收到30000元款项后向原告出具了借条，载明借款现金30000元，月息3%计算，借款人王拴子、保证人杨永珍在借条上署名。原告刘拴有自认被告王拴子曾以砖抵顶2005年5月7日至2007年5月6日期间的利息。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，被告王拴子向原告刘拴有借款30000元的事实有借条及原、被告陈述佐证，双方之间存在合法有效的借贷关系。双方存在月息3%的利息约定，现原告主张从2007年5月7日至2019年10月7日，按月利率2%计算的借款利息84300元，未超过法律规定可支持的利息上限，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因双方未明确约定保证方式，被告杨永珍作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任。综上所诉，对原告刘拴有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王拴子应于本判决生效之日起十日内向原告刘拴有偿还借款本金30000元及利息84300元（以3万元为基数，自2007年5月7日计算至2019年10月7日）；二、被告杨永珍对上述债务承担连带保证清偿责任，被告杨永珍在对上述债务承担清偿责任后，有权向王拴子追偿。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元（原告已预交），由被告王拴子、杨永珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇一九年十二月十九日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7142号原告：陈某，男，1985年12月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：胡某，男，1975年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告陈某（以下简称原告）与被告胡某（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款及工人工资10080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告收到原告2019年1月26日下午3点送往宣峰幼儿园订制柜子，含一楼、二楼、三楼吊柜及地柜，共计59平方米，合计人民币24780元。期间，被告向原告支付货款14700元，剩下工人工资10080元，被告答应2019年4月26日付清，但被告未按承诺付款，原告催讨未果，故向法院提起诉讼。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事家具定制工作。2018年9月，被告经人介绍向原告定作一批幼儿园用的柜子。原、被告约定由原告包工包料，原告按照被告指定的样式进行定作。2018年12月，原告定作完成并将柜子送往被告指定的地点。期间，被告向原告支付了部分定作款。2019年3月26日，经原、被告对账，被告向原告出具货款欠条一张，写明“胡某收到陈某的柜子（一楼2个吊柜、4个地柜、放物柜6个，二楼吊柜2个、地柜3个、放物柜6个，三楼吊柜2个、地柜3个、放物栉4个，都按每平方420元计算，已付壹万肆仟柒百元整￥14700）还需要补差价，在一个月内付清给陈某，按实际平方结算共计59个平方，总金额24780元，还差10080元未付，及安装费欠款人：胡某2019.3.26收款人陈某”。此后，被告未按承诺向原告支付拖欠的定作款，原告向被告催讨，未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的货款欠条及被告常住人口信息及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：原告按照被告的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，双方构成定作合同关系，原告完成了被告交付的定作任务，被告理应向原告支付相应的报酬。经原、被告结算，被告向原告出具货款欠款，签字确认尚欠原告定作款10080元，被告理应及时向原告支付，故原告诉请被告支付定作款10080元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡某于本判决生效之日起五日内向原告陈某支付定作款10080元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年十二月十八日代书记员 彭玲