wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初381号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人袁某，又名“二鹏”，1987年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住宝丰县。因犯故意伤害罪于2006年12月11日被宝丰县人民法院判处拘役二个月，2006年12月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月20日被宝丰县公安局刑事拘留，于2019年7月3日经宝丰县人民检察院批准，2019年7月5日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人郭晓乐，河南碧野律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员范景明、张冠鹏出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人郭晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月26日20时许，在宝丰县城关镇龙兴路范庄路口，窦某（已判刑）因琐事与李某3发生争执，后李某3在宝丰县城关镇人民路与龙兴路交叉口处与窦某发生厮打，李某3向西到宝丰县公安局大门口后拐回，再次与窦某发生厮打，而后李某3将所骑电动车放在现场回到自己家中。大约二十分钟后在宝丰县城关镇人民路与龙兴路交叉口处往北十米处，窦某打电话联系李某1(已判刑)、席某（已判刑）等人，席某又安排被告人袁某等人到场，随后李某3与其父亲李某2也到达现场。窦某与李某1、被告人袁某等人共同将李某3、李某2打伤。经鉴定，被害人李某3的损伤程度已构成轻伤一级，被害人李某2的损伤程度已构成轻伤二级。2016年6月19日，窦某、李某1与被害人李某3、李某2达成和解，对被害人李某3、李某2进行了赔偿并取得了谅解。案发后，被告人袁某于2019年6月20日到宝丰县公安局投案，并如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪认罚。另查明，被告人袁某因犯故意伤害罪，于2006年12月11日被宝丰县人民法院判处拘役二个月，2006年12月30日刑满释放。上述事实，被告人袁某及其辩护人郭晓乐在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某2、李某3的陈述，证人温某、窦某、席某、李某1的证言，受案登记表、立案决定书，被告人袁某户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书，宝丰县公安局物证鉴定室宝公物鉴（伤检）字【2016】081号、082号、083号鉴定书、辨认笔录、和解协议、谅解书、收到条、悔过书，发破案经过、抓获经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某应他人要求参与打架，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。被告人袁某有犯罪前科；案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；在共同犯罪中，被告人袁某起次要作用，系从犯；到案后认罪态度好，庭审中自愿认罪认罚。在量刑时综合以上情节考虑可予以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人袁某被动参与故意伤害案、主观恶性小、在共同犯罪中起次要作用，被告人袁某主动投案自首、自愿认罪认罚”等应从轻处罚的意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定,判决如下:被告人袁某犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 刚审判员 蔡怀洲审判员 王学义二〇一九年十二月二十七日书记员 丁艳民
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执恢127号之二申请执行人：朱卓明，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人：陈志彬，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：李红英，女，1982年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱卓明、陈志彬与李红英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李红英登记所有坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段588号远达·荣州上城X号[不动产权证号：川（2019）荣县不动产权第X号，建筑面积81.52平方米]成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李红英所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段588号远达·荣州上城X号[不动产权证号：川（2019）荣县不动产权第X号，建筑面积81.52平方米]成套住宅，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十二月二十日书记员  虞健秋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16508号之一 被执行人：廉守富，男，1982年10月25日出生，汉族，住广西浦北县。 关于执行廉守富罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4753号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，廉守富应缴纳罚金8000元。因廉守富未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月11日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款141.16元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周瑞鹏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执142号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部，住所地上海市黄浦区。负责人：徐光华，该行行长。被执行人：沈娟，女，1983年8月19日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人：许峰，男，1977年7月4日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人：许蓉，女，2001年1月28日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人：许悦冉，女，2013年10月23日出生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部与被执行人沈娟、许峰、许蓉、许悦冉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。申请执行人申请我院处置被执行人抵押的位于上海市金山区朱泾镇金南街XXX弄XXX号XXX室的房屋，执行中查明该房屋被江苏省徐州市贾汪区人民法院首先查封，暂无法实际处置。此外，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 李铭辉审判员 张 强二〇一九年十二月十九日书记员 莫罗勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39775号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱文英，男，1964年02月07日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市龙港区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告朱文英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱文英立即偿还平安银行贷款本金197782.8元、截至2019年12月6日的利息、罚息33112.32元、复利3044.04元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、朱文英承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱文英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱文英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告朱文英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与朱文英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，朱文英尚欠借款本金197782.8元，利息、罚息33112.32元和复息3044.04元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与朱文英签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向朱文英发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求朱文英偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。朱文英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金197782.8元、截至2019年12月6日的利息、罚息33112.32元和复利3044.04元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告朱文英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4809元，公告费（以实际发生为准），由被告朱文英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢862号申请执行人：赵靖宇，男，1970年6月27日出生，汉族，住本区。被执行人：高春，男，1969年3月22日出生，汉族，住本区。本院在执行申请人赵靖宇与被执行人高春借贷纠纷一案本院于2019年7月10日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年7月11日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人有极少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年7月11日向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年7月11日对被执行人高春采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的67631元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月三十日书记员  李 旭
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5460号 申请执行人李祝雄，男，1958年11月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：张旭明 申请执行人李祝雄与被执行人广州国萃花卉交易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]8145号仲裁调解书，于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资36073.53元。另被执行人还须负担本案执行费441元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人住所地进行搜查，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月三日 书记员  彭思静
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3089号上诉人（原审被告白孟兴的法定继承人）：肖迎春，女，1955年1月20日出生，汉族，住河南省武陟县，系白孟兴之妻。上诉人（原审被告白孟兴的法定继承人）：白利娟，女，1982年10月27日出生，汉族，住河南省武陟县龙源镇白徐店村六组，系白孟兴之女。上诉人（原审被告白孟兴的法定继承人）：白雪，女，1987年4月5日出生，汉族，住河南省武陟县龙源镇白徐店村南大街27号，系白孟兴之女。上诉人（原审被告白孟兴的法定继承人）：白兰兰，女，1990年12月10日出生，汉族，住河南省武陟县龙源镇白徐店村六组，系白孟兴之女。上诉人（原审被告白孟兴的法定继承人）：白鹏飞，男，1988年11月3日出生，汉族，住河南省武陟县龙源镇白徐店村南大街27号，系白孟兴之子。肖迎春、白雪、白兰兰、白鹏飞共同委托诉讼代理人：白利娟，系肖迎春、白雪、白兰兰、白鹏飞的亲属。被上诉人（原审原告）：白长庆，男，1946年2月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李根圈，女，1953年1月21日出生，汉族，住址同上，系白长庆之妻。原上诉人白孟兴因与被上诉人白长庆农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因白孟兴在二审期间死亡，本院依法通知白孟兴的法定继承人肖迎春、白利娟、白雪、白兰兰、白鹏飞作为当事人承担诉讼。本案现已审理终结。肖迎春、白利娟、白雪、白兰兰、白鹏飞上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由白长庆承担。事实和理由：一审认定事实错误。双方合同第六条规定，合同到期后，在同等条件下必须由白孟兴种植苗木。白长庆的亲属多次对白孟兴讲，可以一直种植，并且在9月26日取钱时，在取款条上写下可顺延。现在不是植树季节，树叶没有落下不能种植活，也没有征用土地，没地方种植。上诉人委托诉讼代理人二审期间表示，上诉人不打算继续承包涉案土地，愿意返还给被上诉人，承包地上的树苗上诉人愿意无偿交给被上诉人。白长庆委托诉讼代理人辩称，被上诉人要求上诉人将土地上的树苗清除，将涉案土地平整好后交还被上诉人。白长庆向一审法院起诉请求：1、判决被告立即将种在原告土地上的树苗清除，将侵占原告的土地平整好返还给原告；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2013年4月13日，原告白长庆与被告白孟兴签订《土地转包合同》，原告将自家的4亩承包田转包给被告经营种植苗木，期限从2013年4月13日至2018年4月13日，每年每亩1000元，允许被告挖树带土球，但在承包期满后应将树坑平好，不误原告种植。一方违约应赔对方损失。合同期满后，根据市场价格可高可低，在同等条件下，必须由白孟兴种植苗木。双方当事人还约定了其他相关条款。该合同双方签字，并由村委会加盖了印章。合同签订后，开始履行，被告在该地块上种植苗木。2018年合同到期后，被告要求继续承包，经双方协商，原告同意被告再承包一年。2018年9月15日，原告妻子李根圈在被告开具的《入库单》上签“白长庆”名字，收取了4000元的承包款。该单据中，被告写了“与国家征地附着物归白孟兴所有，合同到期可顺延”的内容。原告方称，签单收款时，没有此内容。2019年4月，续期一年到期后，原告不再对外发包，让被告腾出土地，被告不同意，双方形成纠纷。案经该院调解，双方坚持已见，调解无效。一审法院认为，原、被告双方签订的《土地转包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签订时成立并生效。该合同双方已实际履行并已于2018年4月到期，后经双方协商，又续包一年期限，该续期也已到期，原告不再对外发包，被告方应腾出土地平整后交与原告。被告所辩合同中约定的“合同期满后，根据市场价格可高可低，在同等条件下，必须由白孟兴种植苗木”，该条系附条件的约定，成就条件是，合同到期后，原告继续对外发包。现原告不再对外发包，该条件不成就，该条约定不发生效力，被告不得以该约定对抗原告；被告所辩“原告妻子李根圈在取2018年4月13号至2019年4月13号土地租金时说，被告可以一直种植苗木”，原告方予以否认，称没有说过此话。被告没有举出其他证据予以佐证，对该辩解理由，该院不予采纳；被告在《入库单》中书写的“与国家征地附着物归白孟兴所有，合同到期可顺延”的内容，原告方也予以否认，称签字时没有上述内容，此内容不是双方协商一致的结果，被告同样没有举出其他证据予以佐证，对《入库单》中被告书写的“合同到期可顺延”的效力，该院不予确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。被告应将所承包原告四亩土地上的树苗腾出，并将土地平整后交于原告。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告白孟兴于本判决生效后三十日内将所承包原告白长庆的四亩土地上的树苗腾出，并将土地平整后交于原告。案件受理费100元，减半收取计50元，由白孟兴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人白利娟提交焦作市人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书，证明白孟兴因车祸于2019年10月17日经抢救无效死亡；2、居民户口本、武陟县龙源街道白徐店村村民委员会出具的证明，证明肖迎春、白利娟、白雪、白兰兰、白鹏飞是白孟兴的第一顺序法定继承人。被上诉人委托诉讼代理人质证后对上述证据没有意见，本院予以采信。本院经审理查明，白孟兴于2019年10月17日死亡，白孟兴的第一顺序法定继承人是肖迎春、白利娟、白雪、白兰兰、白鹏飞。其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，白长庆与白孟兴签订的《土地转包合同》明确约定“乙方在承包期满后应将树坑平好，不误甲方种植”，现合同约定的承包期已届满，双方口头续约的承包期也已届满，故白长庆主张白孟兴将其种植在土地上的树苗清除，将土地平整好返还的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。上诉人主张将承包地上的树苗连同承包地一并返还被上诉人，不符合合同约定，且被上诉人亦不予认可，本院不予支持。综上所述，肖迎春、白利娟、白雪、白兰兰、白鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于白孟兴在二审期间死亡，其应承担的义务应当由其权利义务承继者承担，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2637号民事判决；二、肖迎春、白利娟、白雪、白兰兰、白鹏飞于本判决生效后九十日内将白孟兴种植在白长庆四亩承包土地上的树苗腾出，并将上述土地平整后返还给白长庆。一审案件受理费100元，减半收取计50元，二审案件受理费100元，均由肖迎春、白利娟、白雪、白兰兰、白鹏飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年十二月三十日书 记 员 李 森
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异733号案外人：张腾，男，1991年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张利祥（系张腾之父），男，1963年12月28日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：赵喻，男，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441X。法定代表人：许先辉，执行董事。本院在执行赵喻与重庆立立房地产开发有限公司（简称立立房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人张腾对执行位于重庆市綦江区古剑山“立立依山郡”X-X-X-5-2号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张腾称，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法公执字第563号之三执行裁定书，对位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）“立立•依山郡”X-X-X-5-2号房屋进行了查封，但该房屋案外人于2012年8月27日与立立房产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，并已支付全部价款，由于立立房产公司的原因未办理产权过户登记。故提出异议，请求中止对该房屋的执行。本院查明，赵喻与重庆立立房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市公证处于2014年5月27日作出（2014）渝证字第24466号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项：赋予重庆市立立房地产开发有限公司与赵喻于2014年5月26日签订的《借款合同》强制执行效力。重庆市公证处于2014年6月30日又作出（2014）渝证字第31168号执行证书。内容为：申请执行人赵喻可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为重庆立立房地产有限公司。执行标的为：本金1480万元及借款合同约定的利息。由于立立房产公司未履行还款义务，赵喻向本院申请执行。本院于2019年4月18日作出（2014）渝五中法公执字第563号之三执行裁定，并于同年4月30日查封了含案涉房屋在内的位于重庆市綦江区古剑山“立立依山郡”多处房屋。另查明，2012年8月27日，张腾与立立房产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市綦江县鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）“立立•依山郡”X-X-X-5-2号房屋，建筑面积53.36平方米，房屋总价款283,500元。审查中，张腾出示了“立立依山郡”VIP卡购房优惠凭证、VIP卡使用协议书、收款收据2张以及中国工商银行个人业务凭证，载明张腾于2010年12月30日向立立房产公司支付立立•依山郡办卡费50,000元，于2012年8月29日支付房款233,500元，共计支付283,500元。2019年10月30日，重庆市綦江区规划和自然资源局出具《个人住房信息查询证明》，载明：经查询张腾（证件号码X）无住房登记记录。另查明，重庆市綦江县鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）“立立·依山郡”X-X-X-5-2号房屋与重庆市綦江区古剑山“立立依山郡”X-X-X-5-2号房屋系同一标的物。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张腾与立立房产公司于本院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已付清房款，且案外人向本院提交的证据证明买受人名下无其他用于居住的房屋。因此，案外人的异议请求符合上述司法解释规定的情形，享有排除执行的实体权利，本院对其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市綦江区古剑山“立立依山郡”X-X-X-5-2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇一九年十二月二十五日书记员  陈新玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85932号原告：干宇翔，男，1985年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王钢，北京市绅特律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司职员。原告干宇翔与被告北京东方园林环境股份有限公司劳动争议一案，干宇翔不服京朝劳人仲字[2019]第14246号裁决书起诉。干宇翔于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，干宇翔自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准许原告干宇翔撤回起诉；二、京朝劳人仲字[2019]第14246号裁决书发生法律效力（已执行）。审判员  郭天天二〇一九年十二月十三日书记员  郭 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88874号原告：沈小苟，男，1959年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。被告：宋晖，男，1984年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈小苟与被告宋晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼；被告宋晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈小苟向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款人民币(币种下同)10万元，并按年利率24%，自2019年8月10日起至实际清偿日止计算逾期还款利息。事实和理由：2019年2月11日，被告向原告借款10万元。其中6万元借款，是在(2018)沪0115民初39244号案件中，沈翔(原告之子)作为被告担保人，沈翔偿还第三人借款6万元，该笔6万元实质系原告本人所付，故被告当场出具借条，债权人为原告。其中4万元，是2018年5月之前，沈翔以现金形式出借给被告，也包含在10万元内。在(2018)沪0115民初39244号案件执行程序中，被告同意出具借条，债权人为原告，并向原告承诺在2019年8月10日前清偿，但被告至今未还款。为证明其主张，原告当庭提供了借条、户口簿复印件、上海市公安局户籍证明、本院(2018)沪0115民初39244号民事判决书复印件予以证实。被告宋晖未到庭应诉，但于庭后辩称，其认可借款6万元，是原告儿子沈翔帮被告在(2018)沪0115民初39244号案件中所还。其不认可另4万元。借条是在惠南镇被告租借的房子里所写，2019年2月11日当天，就被告和沈翔在场，沈翔称帮被告还了4万元赌债，之前也是沈翔帮被告去借的，沈翔是否还了被告不清楚，因沈翔与被告是小弟兄朋友，所以当时沈翔要求把这4万元也写在借条里，说给原告好交代，想不到原告竟然起诉了。本院经审理认定事实如下：被告与原告之子沈翔系朋友关系。在本院(2018)沪0115民初39244号案外人凌某某与被告、沈翔民间借贷纠纷一案执行程序中，沈翔代被告偿还了借款6万元。2019年2月11日，被告出具借条，确认因生意周转需要向原告借10万元，于2019年8月10日之前还清，如半年内不归还按每天收取滞纳金千分之1元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还的事实，由被告出具的借条等予以证实，故原告要求被告归还借款并偿付利息损失之诉请并无不当。关于被告辩称未向原告借款4万元，其主张遭原告否认后，被告对该意见未提供证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告宋晖于本判决生效之日起十日内归还原告沈小苟借款10万元;二、被告宋晖于本判决生效之日起十日内偿付原告沈小苟以10万元为本金，自2019年8月10日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告预交)，减半收取计1,150元，由被告宋晖负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十二月九日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18124号原告：韩彩霞，女，1966年9月19日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：梁丽娜，女，1985年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告韩彩霞诉被告梁丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告韩彩霞向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许韩彩霞撤诉。案件受理费165元，由原告韩彩霞负担。审判员  张延恒二〇一九年十二月二十三日法官助理张娜书记员弓爽爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39414号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：曾拥军，男，1969年3月14日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告曾拥军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告曾拥军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾拥军立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金72903.81元，截至2019年5月22日的利息4277.02元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令曾拥军支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由曾拥军负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与曾拥军签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，曾拥军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告曾拥军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与曾拥军签署《个人消费贷款合同》，曾拥军向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，曾拥军逾期还款，截止2019年5月22日，曾拥军尚欠贷款本金72903.81元，利息4277.02元，共计77180.83元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与曾拥军签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向曾拥军发放贷款，曾拥军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告曾拥军负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息77180.83元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告曾拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告曾拥军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元、公告费（以实际发生为准），由被告曾拥军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李江辉人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17913号原告：樊志亮，男，1983年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨丽，女，1971年4月13日出生，蒙古族，户籍地吉林省扶余县。原告樊志亮与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊志亮到庭参加了诉讼。被告杨丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊志亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，按每月2%的标准自2018年9月10日计算至实际付清日止）;2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年9月9日，被告向原告借款15万元至今未返还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。杨丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：樊志亮经朋友介绍认识杨丽。2018年9月9日杨丽向樊志亮借款15万元。同日，樊志亮以转账支取的方式交付杨丽该笔借款，杨丽向樊志亮出具借条一张，确认借款金额为15万元，约定每月利息为借款额的百分之二，还款时间为2018年10月9日前。借款到期后，杨丽未返还樊志亮借款本金15万元，亦未支付利息。上述事实，有借条、银转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，杨丽出具借条，樊志亮提供借款，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。樊志亮请求杨丽返还借款本金15万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。樊志亮请求杨丽按月息2%支付借期利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。杨丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、杨丽于本判决生效后七日内返还樊志亮借款本金15万元；二、杨丽于本判决生效后七日内支付樊志亮利息（以借款本金15万元为基数，自2018年9月10日起至实际付清日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费(以票据为准)，由杨丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月二十六日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54485号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：朱建忠，男，1986年4月17日出生，汉族，住广东省清远市。原告安吉租赁有限公司诉被告朱建忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  鲍陶然二〇一九年十二月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38230号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张金花，女，1981年8月6日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张金花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月7日尚欠本金余额8731.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8731.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8731.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告张金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82546号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：莫加京，男，1983年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告莫加京借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告莫加京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、莫加京偿还借款本金10000元;2、莫加京偿还借款期限内利息792元；3、莫加京支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告莫加京承担。被告莫加京未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人莫加京与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1052.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向莫加京约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称莫加京自2018年5月7日开始逾期，截至2019年4月6日，莫加京尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了莫加京应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由莫加京与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明莫加京应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与莫加京签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，莫加京应当按期支付利息并偿还本金。现莫加京逾期还款，国美公司要求莫加京偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。莫加京经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫加京于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告莫加京于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告莫加京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40079号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：解春光，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告解春光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告解春光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、解春光立即偿还平安银行贷款本金186079.37元、截至2019年12月6日的利息、罚息111281.95元、复利34848.71元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、解春光承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与解春光签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，解春光未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告解春光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与解春光签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限48个月，年利率为16.80%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，解春光尚欠借款本金186079.37元，利息、罚息111281.95元和复息34848.71元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与解春光签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向解春光发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求解春光偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。解春光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解春光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金186079.37元、截至2019年12月6日的利息、罚息111281.95元和复利34848.71元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告解春光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6283元，公告费（以实际发生为准），由被告解春光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行审144号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局。 负责人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市优腾物流信息咨询有限公司。 法定代表人张利琴，该公司执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年12月20日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]187号社会保险费限期缴纳通知书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年3月18日作出海宁税税费限缴通[2019]187号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市优腾物流信息咨询有限公司未按规定缴纳2019年2月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计2437.28元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。因被执行人已停业关闭，且无法联系到法定代表人和工作人员，申请执行人于2019年3月22日通过公告方式向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2019年9月12日，申请执行人向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费共计2437.28元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]187号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市优腾物流信息咨询有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁市优腾物流信息咨询有限公司缴纳海宁税税费限缴通[2019]187号社会保险费限期缴纳通知书所载的社会保险费共计2437.28元的申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  屈周燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许一奇
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监139号原审原告：魏宏妹，女，1989年11月26日，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告魏宏妹与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1837号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执恢863号申请执行人卢秦川，女，1956年1月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人费弟云，男，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人高眉，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。卢秦川申请执行费弟云、高眉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0109民初3001号民事调解书已经发生法律效力,应执行案款为借款本金431650元及利息、案件受理费6650元、申请执行费6375元。本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施，2019年1月21日，对申请人进行首次约谈并告知其案件相关情况；2019年1月16日,依法查封被执行人高眉名下牌照为渝BXXXXX号奔驰牌小轿车一辆和渝AXXXXX号宝马牌小轿车一辆;2019年2月28日,对被执行人费弟云、高眉名下共计8套房屋进行查封；2019年12月17日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序；本院认为，因被执行人费弟云、高眉名下所有房屋均已被其他法院首轮查封，本院系轮候查封，不具备处置条件。被执行人高眉名下牌照为渝BXXXXX号奔驰牌小轿车一辆和渝AXXXXX号宝马牌小轿车一辆因未被本院实际控制，亦不具备处置条件。现被执行人费弟云、高眉暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执恢863号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  魏庆伟审判员  陈 琼二〇一九年十二月二十三日书记员  覃媛媛
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4244号原告：六盘水辉腾商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路北侧水城县粮食局以西60米处104室。统一社会信用代码：91520201MA6DYT258D。法定代表人：孟辉，公司总经理，被告：贵州水城经济开发区博远建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县开发区管理委员会办公楼二楼。统一社会信用代码：91520221MA6E4Q02XR。法定代表人：黄弋耀，公司董事长，委托诉讼代理人（特别授权）：秦博，贵州勤维律师事务所专职律师。执业证号：15202200510828179。委托诉讼代理人（一般授权）：邓愉，系贵州勤维律师事务实习律师。执业证号：23081905220326。原告六盘水辉腾商贸有限公司诉被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水辉腾商贸有限公司的法定代表人孟辉，被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司的委托代理人秦博、邓愉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水辉腾商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付拖欠原告的材料款34,002.50元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告向原告购买五金材料，双方沟通达成一致意见后并签订购销合同，且约定好当月的材料款在次月的25号前进行付款，且付款比例按照当期结算金额70%，剩余30%累计为下月货款。原告按合同约定按时给被告送货，每次送货均有被告单位的仓库库管员签字验收，材料全部验收合格，在配送结束后，原告按合同约定给被告开具增值税专用发票，且送到被告公司，共计39,602.50元，但是被告却迟迟不给原告支付该笔款项，被告第一次给原告支付3,600元，第二次支付2,000元，之后再向被告索要剩余款项，被告均以各种理由搪塞不给。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司辩称，1、由于被告公司原系私营公司，现转为国营公司，现在被告公司无法核实购销合同是否真实，是否履行以及对账单是否真实，现在正在核实，所以现在对原告提起的诉讼不予认可；2、原告提交的购销合同还没有生效，根据合同第十三条的约定，本合同的生效是附条件的生效，要双方代表签字，加盖公章后才生效，从原告提交的合同看，被告的这一栏没有代表签字，所以被告公司认为该合同没有生效；3、被告公司还没有核实清楚对账函签字的人是不是被告公司员工，盖章是否属实；4、原告提供的入库单金额和发票的金额不相吻合，对其真实性有异议，原告认为被告差欠原告总金额39,602.5元，但从原告提供的入库单的金额为33,945元，也就是入库单的金额与对账函的金额不一致，所以对其真实性提出异议。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方以贵州水城经济开发区博远建材有限公司为需方（甲方），六盘水辉腾商贸有限公司为供方（乙方）签订《五金材料购销合同》一份，约定乙方向甲方供应五金材料。合同约定了产品名称、规格、单价、合同有效期（为2018年7月10日至2018年12月31日）、材料遵行的质量和技术标准、验收标准方法及提出异议期限、乙方对材料质量负责的期限、交货时间地点及方式、付款模式结算方式付款方式、违约责任等。其中，付款模式、材料结算方式、付款方式、付款周期条款中约定：“甲方采用银行承兑汇票、银行转账、支票、现金的方式支付乙方货款。付款方式为先货后款，当月25日乙方凭借每次双方签字确认的入库单到甲方进行对账，并将月结算单进行双方签字确认，并开具增值税专用发票及收据到甲方入账。甲方将于次月25日前进行付款，且付款比例为当期预结算金额的70%，剩余30%累计为下月货款。”；违约条款中约定“1、甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，由违约方承担责任。2、乙方由于非甲方的其他原因使合同无法履行的行为，属于违约，乙方应承担由此给甲方造成的一切经济损失。3、因甲方原因，不能及时供货责任由甲方承担。”；《五金材料购销合同》第十三条还约定了“本合同壹式肆份，双方各执贰份，具有同等法律效应，自双方代表签字，加盖双方公章或合同专用章后生效。”。供方（乙方）的负责人孟辉在合同最后一页签字并加盖原告公司印章，需方（甲方）在合同最后一页加盖了被告公司印章。需方加盖了公章，负责人未签字。双方签订合同后，原告按合同约定履行合同义务，被告在与原告对账前，以现金方式支付支付了原告3,600元（以现金支付的部分没有入库单），以转账的方式支付了原告货款2,000元。2019年8月27日，原告向被告送去《对账函》，（对账函的内容：“贵州水城经济开发区博远建材有限公司：截止2019年8月27日，贵公司尚欠我公司货款人民币大写金额：叁万肆仟零贰元伍角整，小写金额：￥34,002.50元。核对无误请在‘数据证明无误’处盖章确认，若核对有误在‘数据不符及说明事项’处详加指正，被告公司于同日在对账函的‘数据证明无误’处加盖了公章，经办人张四明进行了签字确认。”。在庭审中，原被告双方对原告提交的《入库单》进行了核对，双方均认可入库单的金额共计为34,602.50元。上述事实，有《五金材料购销合同》《对账函》《产品销货清单》《入库单》等及原、被告陈述在卷可以佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事签字或者盖章时合同成立。”。双方签订的合同第十三条虽有“双方代表签字”生效的约定，但该约定不符合《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，故双方签订的《五金材料购销合同》自双方加盖公章时生效。合同生效后，原告已按合同约定全面履行了义务，被告未按“付款方式为先货后款，当月25日乙方凭借每次双方签字确认的入库单到甲方进行对账，并将月结算单进行双方签字确认，并开具增值税专用发票及收据到甲方入账。甲方将于次月25日前进行付款，且付款比例为当期预结算金额的70%，剩余30%累计为下月货款。”约定履行义务，已构成违约，故原告请求被告支付原告材料款依法应予以支持。但双方在庭审中通过对账入库单的金额是34,602.50元，而入库单的金额应包括被告以转账的方式支付的货款2,000元，故被告下欠原告的材料款金额应从入库单金额34,602.50元扣除被告以转账的方式支付的货款2,000元，即被告实际下欠原告货款32,602.50元（34,602.50元-2,000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司于本判决生效后七日内支付原告六盘水辉腾商贸有限公司材料款人民币32,602.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，因适用简易程序减半收取325元，由原告六盘水辉腾商贸有限公司负担25元，被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司负担300元（原告已预交，由被告在判决生效后七日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇一九年十二月十七日书记员  魏浩洪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39425号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：刘宝强，男，1978年7月12日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘宝强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告刘宝强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘宝强立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金60615.43元，截至2019年5月22日的利息4138.01元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令刘宝强支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由刘宝强负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与刘宝强签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，刘宝强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘宝强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与刘宝强签署《个人消费贷款合同》，刘宝强向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，刘宝强逾期还款，诉讼过程中有还款，截止2019年12月6日，刘宝强尚欠贷款本金59,920.78元，利息10512.33元，共计70433.11元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与刘宝强签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向刘宝强发放贷款，刘宝强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告刘宝强负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝强于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年12月6日的贷款本息70433.11元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告刘宝强于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告刘宝强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元、公告费（以实际发生为准），由被告刘宝强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3276号原告：大洼县兰田化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曲洪兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司会计。委托诉讼代理人：王铁祥，盘锦市大洼区法律服务所法律工作者。被告：唐山鑫汇耐火材料有限公司，住所地河北省唐山市丰南区。法定代表人：夏远萍，该公司经理。原告大洼县兰田化工有限公司与被告唐山鑫汇耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告大洼县兰田化工有限公司的委托诉讼代理人李茜、王铁祥到庭参加诉讼，被告唐山鑫汇耐火材料有限公司经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼县兰田化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款100,056.00元及利息。事实和理由：原告系从事化工原料生产厂家，与被告进行业务往来，2016年起原告向被告供应酚醛树脂，至2017年11月27日原告向被告出具全部货款发票后，尚欠原告货款100,056.00元。原告多次向被告催要货款，被告以种种理由推辞给付，原告无奈诉至法院，请求被告立即清偿所欠剩余货款，并给付利息。原告认为，原、被告之间存在业务往来，被告在购买原告产品后应及时结算，现被告拒不按时结算侵害了原告的合法权益，人民法院应依法判令被告立即给付欠款及利息及承担诉讼费用。为维护原告合法权益不受侵害，经济利益得到保护，请求法院支持原告的诉讼请求。唐山鑫汇耐火材料有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月份，原告与被告达成口头协议，约定被告向原告购买酚醛树脂，原告按约定将货物送至被告处，2017年11月27日原告向被告出具增值税专用发票，被告尚欠原告货款共计100,056.00元未给付。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款100,056.00元及利息。上述事实，有原告陈述、明细帐、通用记帐凭证、增值税专用发票在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告的买卖合同关系系双方真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。原告已完成付货义务，被告应当支付相应货款，故原告要求被告给付货款100,056.00元的诉讼请求，予以支持。因被告未及时给付原告货款，应当承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐山鑫汇耐火材料有限公司于本判决生效后七日内给付原告大洼县兰田化工有限公司货款100,056.00元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2017年11月28日起，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元（大洼县兰田化工有限公司已预交），减半收取计1150.5元，保全费2301元（大洼县兰田化工有限公司未预交），由被告唐山鑫汇耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一九年十二月三十一日书记员  孙宏友附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终681号上诉人（原审原告）：乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司。法定代表人：贾华，经理。委托诉讼代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，内蒙古锐信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵勇，男，汉族，1981年10月22日出生，住乌海市。上诉人乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司因与被上诉人赵勇买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司委托诉讼代理人徐慧芳、郭斌，被上诉人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司上诉请求：1.撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2600号民事判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赵勇承担。事实与理由：通过收据可以证实双方存在事实上的买卖合同关系，赵勇在收据上签字可以认定赵勇是收货人，故应支付轮胎款项。赵勇辩称，我是介绍人，轮胎送到了鄂托克旗东辰煤矿，邹某是乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司原法定代表人，可以代表乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司，在一审提供的其与邹某的录音材料可以证实双方未形成买卖关系。乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1.赵勇支付轮胎款102000元；2.赵勇赔偿以欠付货款本金102000元为基数自2014年4月25日至2019年6月4日按中国人民银行同期贷款年利率6%加收40%计算的逾期付款损失44434.6元；3.赵勇赔偿以欠付货款本金102000元为基数自2019年6月5日至本金及逾期付款损失全部付清之日按中国人民银行同期贷款年利率6%加收40%计算的逾期付款损失；4.赵勇承担乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司为主张权利支付的律师费3000元，以上合计149434.6元；5.赵勇承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：2014年4月25日，赵勇向乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司出具收据一份，载明收到蒙达湖轮胎30条，单价3400，共计102000元。乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司自述其与赵勇存在买卖关系。另查明，邹某系乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司职工，担任总经理职务。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。本案中，乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司主张其与赵勇存在买卖轮胎的合同关系，并提供收据一份予以佐证。赵勇虽对该收据的真实性不持异议，但其对双方存在买卖合同不予认可。赵勇提出其仅是乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司与案外人马某和买卖轮胎的介绍人的抗辩意见，并提供赵勇与乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司总经理邹某的通话录音一份予以佐证。乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司对该份录音不予认可，但未提供相反证据予以反驳，亦未申请对通话录音的真实性进行司法鉴定。乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司主张的轮胎款102000元金额巨大，自述双方对金额巨大的买卖关系未签订书面合同，未约定付款时间不符合买卖轮胎的交易习惯。乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司当庭不能陈述买卖过程，亦未能提供其他证据与《收据》相互印证，应当承担举证不能的不利后果。综上，乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司未能提供充分证据证实双方存在轮胎买卖关系，该院对乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司提出赵勇支付轮胎款及逾期付款利息等诉讼请求均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：驳回乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供两位证人邹某、拉某的证言以证实双方形成了买卖轮胎的关系。被上诉人赵勇认为两位证人与上诉人有利害关系，不应采信。经审查，邹某与拉某为上诉人公司工作人员，与上诉人有利害关系，且拉某的证言前后不一致，本院不予采信。本院认为，双方未签订书面买卖合同，对是否形成买卖合同关系产生争议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，双方当事人为第一次买卖轮胎，并未形成交易习惯和交易方式，且该收据的形式不符合一般的交易方式；另乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司原法定代表人邹某认可被上诉人赵勇在一审过程中提交的通话录音，该通话录音反映乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司原法定代表人邹某认可该笔轮胎其与被上诉人赵勇送到了马某和处，与被上诉人赵勇无关，该录音与被上诉人赵勇的陈述一致，故上诉人乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司提供的收据不能证实双方之间形成了买卖关系，上诉人乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司未能提供其他证据与《收据》相互印证，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3288.69元（上诉人已缴纳），由上诉人乌海市蒙达湖橡胶制品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张清艳审判员 张新峰审判员 魏 婕 二〇一九年十二月十二日书记员 扈原晓
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4009号 申请人：宋自兵，男，汉族，1968年12月13日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住该县。 被执行人：刘杰，男，汉族，1987年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈强，男，汉族，1985年7月2日出生，甘肃省武威市民勤县人，现住本区。 申请执行人宋自兵与被执行人刘杰、陈强借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月2日作出的（2018）甘0702民初6092号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告刘杰偿还原告宋自兵借款40000元，承担利息17600元，合计57600元，限于判决书生效后九十日内一次性还清，被告陈强承担连带保证责任；二、被告陈强承担保证责任后，有权向被告刘杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（已减半收取），由被告刘杰负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月16日、2019年10月29日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人陈强名下有小汽车三辆，其中车号为思域牌甘Ｇ×××××号汽车被我院他案查封，故无法处置；其它车辆经约谈申请人，申请人表示因无法处置车辆，所以不要求查封车辆。其他再未发现有可供执行人的财产。2019年4月16日，被执行人陈强经传唤到庭，履行案件款5000元，并承诺协助本院查找主债人刘杰。 3.2019年4月16日，本院对被执行人刘杰、陈强限制高消费。 4.2019年6月17日，2019年8月20日,2019年10月23日本院前往被执行人住处查找被执行人，未发现其踪迹，也未发现其有可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索。 5.2019年9月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 6.2019年12月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 7.2019年12月2日，本院工作人员将被执行人刘杰、陈强纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月4日，本院工作人员冻结了被执行人刘杰、陈强名下所以银行卡。 本案执行标的58220元，执行到位5000元，其余53220元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月四日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初452号原告晋玉成，男，汉族，1971年4月20日出生，住郑州市中原区。郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区。法定代表人孙建功，职务局长。委托代理人李景新，郑州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人朱亚南，河南荟智源策律师事务所律师。原告晋玉成因要求确认被告郑州市自然资源和规划局信息公开不予答复的行为违法，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告晋玉成自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告晋玉成申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告晋玉成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋玉成负担。审 判 长  李 宁人民陪审员  郭景德人民陪审员  苏秋枝二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郝英邑
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初3002号 原告：邻水县雅图广告有限公司，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘财政局家属院12-13号门市，统一社会信用代码915116235752904320。 法定代表人：唐亚萍，总经理。 委托诉讼代理人：林科孚，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省邻水县，特别授权代理。 被告：广安格林生态科技开发有限公司，住所地邻水县城南镇芭蕉村一组。 法定代表人：刘小军。 原告邻水县雅图广告有限公司与被告广安格林生态科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后。原告邻水县雅图广告有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邻水县雅图广告有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邻水县雅图广告有限公司撤诉。 案件受理费666元，减半收取333元，由原告邻水县雅图广告有限公司负担。 审判员  宁晓波 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱 睿
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢459号申请执行人范启新，男，1963年12月11日出生，汉族，住宜城市。被执行人张兆武，男，1962年3月1日出生，汉族，个体户，住宜城市。本院依据已生效的（2015）鄂宜城民一初字第00129号民事判决书，在执行申请执行人范启新与被执行人张兆武借款合同纠纷一案中，因被执行人张兆武拒不履行义务，申请执行人向本院申请要求被执行人偿还借款154540元及利息。本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院依法扣划被执行人银行帐户存款982元并交付于申请执行人。3、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人张兆武名下的财产信息予以查询，被执行人张兆武在金融机构、证券、车辆、互联网银行暂无可供执行财产。4、本院已依法对被执行人张兆武采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人张兆武名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  胡劲祥二〇一九年十二月三十一日书 记 员  齐 萌
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9912号-5 原告：某某股份有限公司某某分行，住所地石家庄市裕华东路。 法定代表人：刘某某，该行行长。 被告：张某，男，汉族，1974年4月15日出生，住所地邢台市巨鹿县。 被告王某，女，汉族，1975年12月5日出生，住所地邢台市巨鹿县。 被告某某商贸有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：张某某。 被告徐某，男，汉族，1976年3月8日出生，住所地邢台市威县。 被告郭某，男，汉族，1975年4月8日出生，住所地邢台市南和县。 原告某某股份有限公司某某分行与被告张某等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某股份有限公司某某分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某股份有限公司某某分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初546号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人王贵元，男，汉族，1988年4月28日生，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州贵阳市花溪区，现住贵州省。因涉嫌非法侵入住宅罪于2019年4月10日被贵安新区公安局刑事拘留，同年5月17日被清镇市人民检察院批准逮捕，同日由贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。辩护人张世伟，贵州麒翔律师事务所律师。辩护人董贤，贵州麒翔律师事务所律师.被告人黎豪，曾用名黎小进，男，汉族，1987年2月17日生，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住址同上。2007年4月12日因抢劫罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月20日刑满释放。因涉嫌非法侵入住宅罪于2019年4月15日被贵安新区公安局刑事拘留，同年5月17日经清镇市人民检察院不批准逮捕，同日被贵安新区公安局释放并取保候审，同年7月19日被清镇市人民检察院取保候审，同年12月21日被本院取保候审。辩护人萧蒙，贵州宇泰律师事务所律师。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉[2019]819号起诉书指控被告人王贵元、黎豪犯非法侵入住宅罪一案，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序独任审理，于2019年12月20日公开开庭进行审理；清镇市人民检察院指派检察员李晓芳出庭支持公诉，被告人王贵元及其辩护人张世伟律师和董贤律师、被告人黎豪及其辩护人萧蒙律师均到庭参加了诉讼。被告人王贵元、黎豪自愿签署认罪认罚具结书。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2019年2月14日14时许，被告人王贵元伙同黎豪、谌怡贵（另案处理）开车来到贵安新区湖潮乡中八农场被害人龙某家准备向龙某丈夫索要债款。王贵元敲门发现家中没有人后，王贵元用脚将龙某家的门踹开，并安排黎豪购买三瓶红色自喷漆，后伙同黎豪，谌怡贵共同进入龙某家中，用红色自喷漆在龙某家的外面围墙和房内的墙上涂写“还钱”等字样。2019年4月9日，贵安新区公安局将王贵元抓获。2019年4月15日，黎豪、谌怡贵到贵安新区公安局投案自首。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人王贵元、黎豪的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录等证据，认为应按照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，以非法侵入住宅罪追究被告人王贵元、黎豪的刑事责任。建议判处被告人王贵元有期徒刑十个月，判处被告人黎豪有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人王贵元对起诉指控的罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人张世伟、董贤律师提出如下辩护意见：1.起诉指控的事实及罪名无异议。2.取得被害人谅解。3.被告人具有坦白情节，当庭如实供述，请求法庭对被告人从轻减轻处罚。被告人黎豪对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人萧蒙律师提出如下辩护意见：1.起诉指控的事实及罪名无异议。2.取得被害人谅解。3.被告人系自首，应当从轻减轻处罚。经审理查明：2019年2月14日14时许，被告人王贵元伙同黎豪、谌怡贵（另案处理）开车来到贵安新区湖潮乡中八农场被害人龙某家准备向龙某丈夫索要债款。王贵元敲门发现家中没有人后，王贵元用脚将龙某家的门踹开，并安排黎豪购买三瓶红色自喷漆，后伙同黎豪，谌怡贵共同进入龙某家中，用红色自喷漆在龙某家的外面围墙和房内的墙上涂写“还钱”等字样。2019年4月9日，贵安新区公安局将王贵元抓获。2019年4月15日，黎豪、谌怡贵到贵安新区公安局投案自首。另查明，2019年6月22日，龙某对王贵元予以谅解。2019年7月23日，黎豪、谌怡贵共同赔偿龙某人民币4008元，龙某对黎豪、谌怡贵予以谅解。被告人黎豪于2007年4月12日因抢劫罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月20日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人王贵元、黎豪的供述与辩解；2.被害人龙某的陈述；3.同案谌怡贵的证言、证人的证言；4.辨认笔录、辨认照片及被辨认人身份情况说明；5.辨认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；6.谅解书、协议书；7.入所体检表、抓获经过；8.被告人户籍信息、前科判决书、释放证明书等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，并经庭审举证、质证，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人王贵元、黎豪非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。被告人王贵元、黎豪共同故意犯罪，系共犯，所处的犯罪地位和起的作用相当，不宜区分主从犯。被告人王贵元到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人黎豪主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻减轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可从轻处罚；二被告人认罪认罚，当庭悔罪，可酌情从轻处罚。对被告人黎豪适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人王贵元、黎豪犯非法侵入住宅罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案事实的予以采纳，其他不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款“非法搜索他人的身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的处三年以下有期徒刑或者拘役。”、第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第六十七条第一款“犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的可以免除处罚。”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：一、被告人王贵元犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年2月9日止）；二、被告人黎豪犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一九年十二月二十日书记员  杨雨哲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4333号 原告：遂宁市开发区朗达建材家居馆，经营场所四川省遂宁市开发区天宫南路二手车交易市场第二交易区进门右边。 经营者：郎太均。 被告：遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路1022号鼎盛国际地下车库第-1层70号—71号。 法定代表人：邹杨明，系该公司总经理。 被告：邹杨春，男，汉族，1986年6月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李程亮，男，汉族，1981年9月10日出生，住成都市龙泉驿区。 三被告特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 原告遂宁市开发区朗达建材家居馆（以下简称朗达家居馆）与被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司（以下简称捌零公司）、邹杨春、李程亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗达家居馆经营者郎太均和被告捌零公司、邹杨春、李程亮的共同委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朗达家居馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告捌零公司支付所欠原告货款90723元，并支付资金利息至还清之日止；2.判令被告捌零公司支付违约金50000元；3.判令被告邹杨春、李程亮承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告捌零公司支付所欠原告货款23293元；变更诉讼请求第二项为违约金以23293元为基数，按月息2%计算，从2019年7月6日支付至货款付清之日止。事实与理由：原告从事建材批发，被告从事建筑装饰工作，原告为被告供货。原告自2019年4月至2019年6月19日共计向被告捌零公司供货115723元，被告出具欠条一张，载明“欠条截止2019年6月19日止，经双方结算，欠款人共欠到船山区朗达建材瓷砖门市部经营者郎太均瓷砖货款人民币115723.00元（大写：壹拾壹万伍仟柒佰贰拾叁元整）此欠款定于2019年7月5日之前付清。同时承诺，若未付清该笔欠款，每天按所欠货款总额的5%向郎太均支付违约金，至该笔欠款付清之日止。此据担保人：邹杨春5109021986××××××××担保人：李程亮5101121981××××××××经办人：李程亮欠款人：遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司2019年6月19日”。扣除被告已支付货款25000元，被告尚欠原告货款90723元。借款后原告向三被告催收未果，故起诉来院。 被告捌零公司、邹杨春、李程亮共同辩称，欠条出具后，被告通过银行转账的方式向原告支付了101091元，现在实际下欠金额为14632元。本案原告主张的违约金过高，请求人民法院予以调整，按照银行基准利率进行调节，基数按照未付的14632元进行计算。超过诉讼请求的案件受理费由原告承担。 原、被告围绕诉讼请求及辩解意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事建材批发业务，被告捌零公司从事建筑装饰装修业务，原告为被告捌零公司提供瓷砖等货物。自2019年4月至2019年6月19日，原告共计向被告捌零公司供货115723元。2019年6月19日，被告捌零公司向原告出具欠条一张，载明“欠条截止2019年6月19日止，经双方结算，欠款人共欠到船山区朗达建材瓷砖门市部经营者郎太均瓷砖货款人民币115723.00元（大写：壹拾壹万伍仟柒佰贰拾叁元整）此欠款定于2019年7月5日之前付清。同时承诺，若未付清该笔欠款，每天按所欠货款总额的5%向郎太均支付违约金，至该笔欠款付清之日止。此据担保人：邹杨春5109021986××××××××担保人：李程亮5101121981××××××××经办人：李程亮欠款人：遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司2019年6月19日”。被告捌零公司出具欠条后，分三次向原告支付货款85000元。被告邹杨春于2019年8月25日向原告微信转账560元，被告捌零公司于2019年8月26日向原告转账6870元，均用于另行购买货物，但原告均未向被告发货。后原告向三被告催收货款未果，故起诉来院。 本院认为，原告朗达家居馆与被告捌零公司之间的买卖合同关系,是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告捌零公司收到原告货物后，未按照约定时间支付货款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对被告捌零公司辩称已付货款85000元，原告予以认可，本院予以确认。对被告捌零公司支付的6870元、邹杨春支付的560元，原告未向被告供货，因此该6870元、560元应在被告欠款中予以品迭。故对原告要求被告捌零公司支付剩余货款115723元-85000元-6870元-560元=23293元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的以23293元为基数，从2019年7月6日支付至货款付清之日止，总计按月息2%计算利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告邹杨春、李程亮对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，被告邹杨春、李程亮自愿在欠条上签字，为被告捌零公司的欠付货款提供担保，应当对该欠款产生的全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告邹杨春、李程亮对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告遂宁市开发区朗达建材家居馆剩余货款23293元及利息、违约金，利息、违约金计算方式为：以本金23293元为基数，从2019年7月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，总计以月利率2%为标准进行计算，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止； 二、被告邹杨春、李程亮对上述第一判项的款项向原告遂宁市开发区朗达建材家居馆承担连带担保责任，被告邹杨春、李程亮承担连带担保责任后，有权向被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司追偿； 三、驳回原告遂宁市开发区朗达建材家居馆的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2715元，由原告遂宁市开发区朗达建材家居馆负担1715元，由被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  韦 芬 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 莲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17270号原告：阚友宝，男，1951年9月4日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：华唯，上海永松健律师事务所律师。被告：陆晓燕，女，1981年3月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院于2019年8月29日立案受理了原告阚友宝诉被告陆晓燕民间借贷纠纷一案，原告阚友宝于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告阚友宝撤回起诉。案件受理费人民币6,070元，减半收取3,035元，由原告阚友宝负担。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  杨 洁人民陪审员  管有珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  沈 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22917号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄文保，男，1976年6月18日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文保信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄文保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币49,450.80元、利息10,992.18元、违约金21,144.82元、年费2,600元、分期手续费11,863.87元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币49,450.80元、利息10,992.18元、违约金等其他费用35,608.69元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计96,051.67元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告黄文保未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,450.80元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄文保应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金49,450.80元；二、被告黄文保应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,201.29元，减半收取计1,100.65元，由被告黄文保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0181执2699号申请执行人：黄立忠，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：张守平，男，1960年2月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：王立云，女，1961年6月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区申请执行人黄立忠与被执行人张守平、王立云民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行张守平、王立云256970元及利息。本院于2019年7月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2019年7月9日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，被执行人有多案在执行中，查询到被执行人张守平名下有鲁Ａ×××××号机动车一辆，本案已查封，暂未控制，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年9月12日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未发现被执行人有公积金、不动产。经查，本案在审理中，轮候冻结了被执行人拆迁补偿款，尚未发放。2019年9月19日，向被执行人所在章丘区绣惠街道办事处杜洪李村调查，该村村书记称被执行人不在村居住，家庭条件很差，其他不知情。2019年11月23日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也未查询到被执行人有新的财产可供执行。2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河二〇一九年十二月十六日书记员  鲁 青
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1345号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 法定代表人孙洪兵，该行行长。 被执行人谢怀英，女，汉族，生于1974年4月29日，住四川省平昌县。 被执行人候峰，男，汉族，生于1974年7月16日，住四川省平昌县。 被执行人邓俊兰，女，汉族，生于1958年1月12日，住四川省平昌县。 被执行人王兴，男，汉族，生于1975年9月9日，住四川省平昌县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被执行人谢怀英、候峰、邓俊兰、王兴借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月23日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2019)川1923执1345号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 马 宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 马瑞和
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初1482号原告：卓志武，男，1959年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：钟麒，广东渠源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。被告：汕头市春和房地产开发有限公司，住所地广东省汕头市珠池路中煤大厦1601室。法定代表人：卓和祥。原告卓志武与被告汕头市春和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告卓志武于2019年12月18日以需继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卓志武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卓志武撤回对被告汕头市春和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费80120元，减半收取计40060元，由原告卓志武负担。审 判 长  方少波人民陪审员  李 芹人民陪审员  谢昭阳二〇一九年十二月二十日书 记 员  辛丽冰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6622号原告：龙口瀚森包装有限公司，住所地山东省烟台市龙口市北马镇道沟于家村西，统一社会信用代码91370681MA3CA6LY6E。法定代表人：牟立森，任经理。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。被告：蓬莱利华印刷有限公司，住所地山东省蓬莱市登州街道张家疃路南，统一社会信用代码91370684064366853U法定代表人：李治钧，任经理。委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪建政，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。本院在审理原告龙口瀚森包装有限公司与被告蓬莱利华印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告龙口瀚森包装有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第十一项之规定，裁定如下：本案按龙口瀚森包装有限公司撤诉处理。案件受理费125元，减半收取63元，由原告龙口瀚森包装有限公司负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十二月六日书 记 员  孙云志