wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1121号 申请执行人：**通，男，1986年4月3日出生，汉族，住化州市。 被执行人：郭红卫，女，1970年9月11日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人**通与被执行人郭红卫民间借贷纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2018）粤09民再15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李栋健
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2716号 原告：杜凤伟，男，汉族，1965年10月27日生，无职业，住所四平市铁东区。 委托诉讼代理人：陈冠宇，吉林英诚律师事务所律师。 被告：郑全国，男，汉族，1970年1月6日生，无职业，住所四平市铁西区。 委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 被告：宋艳梅，女，汉族，1972年2月26日生，住所四平市铁西区。 原告杜凤伟与被告郑全国、宋艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜凤伟及委托诉讼代理人陈冠宇、被告郑全国的委托诉讼代理人赵丽平到庭参加诉讼；被告宋艳梅经本院合法传唤，无正当理由未当庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜凤伟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币58万元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年开始陆续从原告处借款。后二被告给原告出具总借据，约定二被告从原告处借款63万元，月利一分，2019年10月31日前还清。二被告于2019年4月末偿还原告五万元，剩余到期借款经原告多次向二被告索要，二被告无理由拒不偿还。故诉至法院。 郑全国辩称，一、原被告之间不存在真实的借贷关系，原告应当就借款实际给付进行举证，说明借款的资金来源以及借贷63万元的形成。民间借贷纠纷不应当简单的将借条作为证据，出借人主张借款资金来源，交付过程不符合日常法则和高度盖然性无法就借款实际交付形成证据链条，应当借款认定为未实际交付。二、本案应当追加借款人陈建，唐雪芳为本案共同的被告。被告郑全国现有证据可以证明借款人为陈建、唐雪芳，部分借款郑全国为担保人，并非是借款人，应当按照担保法的相关解释，承担相应的责任。三、本案的借款数额不符。 宋艳梅未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告与二被告系朋友关系，由于二被告开发建设工程需要资金，从2018年3月份开始多次向原告借款，并分别给出具欠据等，后双方达成还款协议约定：一、截止今日，二被告尚欠原告借款63万元整；二、由于二被告资金困难，一直没有履行还款义务，为了保护原告的债权能够早日实现，二被告承诺按以下方式偿还：1、二被告承诺于2019年4月末前偿还借款人民币5万元；2、于2019年10月末前将剩余借款全部还清；三、二被告承诺在2019年7月1日开始计算借款利息，按剩余借款金额计息，月利1分，直至本息全部还清为止。四、二被告承诺在2019年10月31日前还清，如到期不归还，每日按借款剩余的1%计算违约金。五、本协议未尽事宜，由三方协商解决并补充协议为准。六、若发生争议，由四平市铁西区人民法院管辖，诉讼费、律师费等相关费用由二被告承担。七、本协议一式三份，三方各执一份，由三方签字时起具有法律效力。同时，二被告又给原告出具借据一份，内容为：宋艳梅、郑全国向杜凤伟借款人民币陆拾叁万元整，月利一分，在2019年10月31日前还清，如到期不还，每日按借款总额的1%计算违约金，并注明以前所有条作废以陆拾叁万为主。该还款协议和借据签订后，宋艳梅按还款协议的约定于2019年4月末向原告还款5万元，现二被告尚欠原告借款本金58万元整。 以上事实的认定有二被告出具的还款协议和借据、有原告及其妻子、儿子的银行取款凭证和原被告的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因开发工程建设需要资金向原告借款，原告提供银行流水凭证能够证明其资金的来源，双方因多次借款，最终二被告出具总的借据和还款协议系双方当事人真实意思表示，且被告宋艳梅也依据还款协议履行了部分还款（已还款5万元），故该协议和借据未违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告郑全国主张应追加陈建、唐雪芳为被告，因其提供的证据系复印件，本院不予采信，故对郑全国的申请本院不予准许；被告宋艳梅经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利；现原告杜凤伟请求被告郑全国、宋艳梅偿还借款本金580,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求因有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告郑全国、宋艳梅于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杜凤伟借款本金人民币580,000元。 案件受理费4,800元，由被告郑全国、宋艳梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘天娇
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川32执27号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：冯成勇,男性,1994年7月19日出生,住四川省黑水县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与冯成勇民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产,扣划了被执行人冯成勇银行存款1609.2元（已支付给申请人），无其他可供执行财产；在被执行人冯成勇住所地进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。申请人亦无法提供财产线索，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 根 审判员 三郎木初 审判员 何 小 康 二〇一九年十二月十九日 书记员 李  沁
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1263号罪犯王运良，男，1981年9月2日出生，黎族，海南省万宁市人，初中文化，无业，捕前住海南省万宁市国营东和农场东风队。现在海南省海口监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2016年11月7日作出（2016）琼9002刑初207号刑事判决，以被告人王运良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，继续追缴违法所得退还被害人。该判决已发生法律效力，刑期自2016年1月21日起至2020年7月20日止。罪犯王运良于2016年12月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王运良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王运良在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王运良自2017年3月起至2019年6月止，累计考核28个月，共获得4个表扬。另查明，罪犯王运良应交纳罚金人民币8000元，已交纳罚金人民币4800元；应继续追缴违法所得退还被害人，该犯尚未履行。该犯在本次减刑考核期内产生狱内消费人民币5245元，月均消费人民币187元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单、履行财产刑的情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王运良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王运良减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2016年1月21日起至2020年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2986号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号，组织机构代码70436171X。 法定代表人:吴海和。 被执行人:温州市仟社农产品产销专业合作社，住所地温州市瓯海潘桥民新路1幢209、210室，组织机构代码589044275。 法定代表人:冯怀江。 被执行人:王怀广，男，1988年2月22日出生，住平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人温州市仟社农产品产销专业合作社、王怀广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人温州市仟社农产品产销专业合作社、王怀广偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款86688.41元及利息，并负担案件受理费983.5元、申请执行费1200元。 执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人温州市仟社农产品产销专业合作社、王怀广发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市仟社农产品产销专业合作社向本院申报财产但逾期未履行，被执行人王怀广逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市仟社农产品产销专业合作社、王怀广的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人借款86688.41元及利息，也未交纳案件受理费983.5元、申请执行费1200元。 鉴于被执行人温州市仟社农产品产销专业合作社向本院申报财产但逾期未履行，被执行人王怀广逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人温州市仟社农产品产销专业合作社采取了限制消费的执行措施；对被执行人王怀广作出司法拘留的决定，同时已对被执行人王怀广采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州市仟社农产品产销专业合作社、王怀广无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2986号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月四日 书记员  陈建乐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20461号原告：耿德旺，男，汉族，1941年12月20日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：高士忠，男，汉族，1951年3月14日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高士新，男，汉族，1961年11月1日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告耿德旺诉被告高士忠、高士新农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿德旺到庭参加诉讼。被告高士忠、高士新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿德旺向本院提出诉讼请求：1.确认原告耿德旺与被告高士忠、高士新于1993年11月30日签订的农村房屋买卖合同有效；2.案件受理费、公告费由原告耿德旺承担。事实与理由：高士忠、高士新系兄弟关系。1993年11月30日耿德旺与高士忠、高士新在××村村民委员会签订农村房屋买卖合同，约定耿德旺以2000元价格购买位于北京市顺义区××镇××村登记土地使用人为高士忠的宅院（以下简称涉诉宅院）内北正房五间，涉诉宅院对应的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（证）字第××号。合同签订后，耿德旺将2000元购房款交付高士忠，高士忠将涉诉宅院和《集体土地建设用地使用证》交付耿德旺，耿德旺及家人从此在涉诉宅院居住至今，并于2012年将房屋进行内外装修、揭瓦，又建造东西厢房各四间。耿德旺系××村集体经济组织成员，农业户口，购买涉诉宅院不违反法律规定，应属合法有效。为维护合法权益，故诉至法院。被告高士忠、高士新经本院合法传唤未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明：庭审中，耿德旺就其诉讼请求提交农村房屋买卖合同，内容为：“××村民委员会：兹有原村民高士忠、高士新兄弟俩的一所五间房宅院，现出售给本村村民耿德旺。金额是2000元，（贰仟元），经双方协商同意，一切购房手续以及有关的一切费用，均由耿德旺负责。款项交清，产权转移，两不相扰。购房者：耿德旺，出售者：高士忠、高士新，一九九三年十一月三十日”，合同落款“耿德旺”处另有指纹一枚，“高士忠”处另有签章一枚，耿德旺称上述合同内容系高士忠所写，签名、签章和手印均为本人所签、所按。另查，耿德旺现户籍住址为北京市顺义区××镇××村××路××号，户别为农业家庭户。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、合同、户口本及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高士忠、高士新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议焦点为耿德旺是否具备购置涉诉宅院的主体资格及耿德旺与高士忠、高士新签订之农村房屋买卖合同的效力问题。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。耿德旺户籍系涉诉农村集体经济组织成员，其有权购买涉诉集体土地上的宅院及房屋，双方就位于北京市顺义区××镇××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（证）字第××号宅院内房屋签订之农村房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院根据庭审查明的情况对农村房屋买卖合同之真实性和效力予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告耿德旺与被告高士忠、高士新于一九九三年十一月三十日就位于北京市顺义区××镇××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（证）字第××号宅院内房屋签订之农村房屋买卖合同有效。案件受理费七十元，由原告耿德旺负担（已交纳）。公告费五百六十元由原告耿德旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢1043号 史伟标、朱小宝： 本院以（2019）浙1102执恢1043号立案执行的申请执行人史伟标与被执行人朱小宝商事仲裁一案，经本院执行，已执行到位156350元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日 经办人：吴登伟
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2290号申请人：葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77—2号。统一社会信用代码：91210100573458916M。负责人：徐伟，该分行行长。委托诉讼代理人：赵婉婷，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：沈阳市金帝娱康会馆，住所地沈阳市沈河区北三经街71号。统一社会信用代码：92210103MA0UE7NW8W。经营者：周俭。被申请人：沈阳喜伦纺织工业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街。统一社会信用代码：91210106715736513W。法定代表人：史君，该公司执行董事。被申请人：辽宁弘达实业集团有限公司，住所地沈阳市大东区莲花街1号。统一社会信用代码：912101045948125075。法定代表人：刘清山，该公司总经理。被申请人：周俭，男，1971年11月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被申请人：潘忠义，男，1969年1月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被申请人：高瞻远，女，1976年12月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：史君，男，1967年5月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区。申请人葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人沈阳市金帝娱康会馆、沈阳喜伦纺织工业有限公司、辽宁弘达实业集团有限公司、周俭、潘忠义、高瞻远、史君金融借款合同纠纷一案，申请人葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103民初13982裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳市金帝娱康会馆、沈阳喜伦纺织工业有限公司、辽宁弘达实业集团有限公司、周俭、潘忠义、高瞻远、史君银行存款21103650元，如存款不足则查封或扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇一九年十二月三日书记员  左正阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81228号原告：张永琴，女，1971年9月4日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告张永琴与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张永琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除张永琴与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款111150元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以121150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。张永琴支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向张永琴出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张永琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2372号申请执行人：袁细梅被执行人：大冶同福房地产开发有限公司法定代表人：王金才关于申请执行人袁细梅与被执行人大冶同福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281民初3068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁细梅于2019年9月3日申请强制执行，要求被执行人大冶同福房地产开发有限公司偿付货款、逾期利息合计人民币231774.2元及迟延履行金。1.在执行过程中，本院已向被执行人大冶同福房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产申报表。被执行人大冶同福房地产开发有限公司未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人大冶同福房地产开发有限公司名下的相关财产信息，未发现被执行人大冶同福房地产开发有限公司有可供执行的财产；3.本院已将被执行人大冶同福房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人袁细梅，并要求其提供财产线索，申请执行人袁细梅未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人大冶同福房地产开发有限公司经调查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人袁细梅释明被执行人大冶同福房地产开发有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可且同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执2372号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周 瑞
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3570号申请执行人张勇被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人张勇与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2607号申请执行人顾欣儒，女，1993年4月12日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人马腾，曾用名马懂伟，男，1993年11月9日出生，汉族，居民，住郯城县。申请人顾欣儒与被执行人马腾抚养费纠纷一案，本院于2019年8月27日、2019年11月22日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2607号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  张治森审判员  张 波审判员  范者华二〇一九年十二月三日书记员  徐 艳
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2844号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。负责人：吴放，该行行长。委托代理人：俞国军，该行员工。被执行人：陈红，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍地：贵州省德江县，现住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行和被执行人陈红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初911号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈红支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金7303.55元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人陈红违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人陈红目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年12月13日，被执行人陈红尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金借款本金7303.55元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇一九年十二月十三日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13155号 原告：曹方维，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告曹方维与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹方维的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹方维向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费688元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.802853），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计688元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，雅斯乐公司向曹方维出具一张编号为7029438的《收据》，确认已收到曹方维交付的健身卡预付订金588元。同日，曹方维取得雅斯乐公司为其开办的编号为802853雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，曹方维以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，曹方维称其主张的688元包括健身卡预付订金588元及健身卡工本费100元。 本院认为，从曹方维提供的健身卡、《收据》的内容来看，曹方维已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金588元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，曹方维交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，曹方维诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向曹方维退还已收取的健身卡预付订金588元。除预付订金外，曹方维还主张已向雅斯乐公司支付健身卡工本费100元，该部分费用亦应退还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹方维提交的证据不足以证明其已向雅斯乐公司实际交付健身卡工本费100元，应承担举证不能的法律后果，故对曹方维主张的该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告曹方维退还健身卡预付订金588元； 二、驳回原告曹方维的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9288号申请人：重庆全鑫物资有限公司。法定代表人：吴学钦，董事长。被执行人：重庆金世权物资有限公司。法定代表人：陈腾香。被执行人：覃世明，男。申请执行人重庆全鑫物资有限公司与被执行人重庆金世权物资有限公司、覃世明买卖合同纠纷一案，本院2019年4月10日作出的(2018)渝0107民初23283号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为433848.63元及利息，负担本案受理费8718元，负担本案执行费6407元等。本案在执行中，经查询被执行人银行信息，发现被执行人有银行存款1316.91元，已扣划并支付给申请人；经查询被执行人房管、车管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年12月16日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款432531.72元及利息，负担本案受理费8718元，负担本案执行费6407元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初23283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十六日书记员 李 亚 军
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20261号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8383号申请执行人赵建平，男，汉族，1969年6月19日生，住重庆市綦江区。被执行人秦徽，男，汉族，1988年12月8日生，住重庆市丰都县。申请执行人赵建平申请执行被执行人秦徽买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人秦徽无不动产(名下位于重庆市九龙坡区华美路XXXX房屋已于2018年3月1日过户)、车辆（名下的车牌号为渝XXX号建设牌二轮摩托车已被本院查封，未实际扣押，查封到期日为2021年11月26日，如需续查封请于查封到期日前1个月向本院提出续查封申请）、无证券、无工商登记财产、互联网银行存款及银行存款已被本院冻结（冻结到期日为2020年11月13日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人秦徽尚欠案款本金40000元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初11306号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月十六日书记员  李 丽l
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45690号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：刘佳，男，1980年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告刘佳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2012年9月7日至2019年12月31日物业费18289．4元、垃圾清运费219．47元；2．判令被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区大屯里X园310-906室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付我公司2012年9月7日至2019年12月31日的物业费18289．4元及垃圾清运费219．47元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付原告2012年9月7日至2019年12月31日的物业费18289．4元及垃圾清运费219．47元。涉案房屋建筑面积70．18平方米。物业费收费标准为2017年12月31日前每月每平方米2．88元，2018年1月1日后每月每平方米3．2元，垃圾清运费每户每年30元。原告就其主张提供X园前期物业服务合同予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。关于违约金，合同中虽有约定，但原告现有证据不足以证明被告存在恶意拖欠行为，故本院不予支持。刘佳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳来于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司北京市朝阳区大屯里X园310-906室2012年9月7日至2019年12月31日物业费18289．4元、垃圾清运费219．47元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担30元（已交纳）；由被告刘佳负担270元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告刘佳于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告刘佳负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告刘佳于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11113号 原告：重庆聚顿商贸有限公司，住所地重庆市万州区太白街道万二村3组29号，统一社会信用代码91500101MA5U4HYN6X。 法定代表人：赵春芳，经理。 委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：姜滨，男，汉族，1979年02月24日出生，住重庆市万州区。 原告重庆聚顿商贸有限公司与被告姜滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆聚顿商贸有限公司的委托诉讼代理人王天万到庭参加诉讼。被告姜滨经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告重庆聚顿商贸有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告立即支付原告酒水款33000元，并支付资金占用利息，从2019年7月8日起至付清时止按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在北滨大道二段487号经营味君回大排挡时，先后从原告处购买白酒、啤酒、饮料等，以月结方式支付货款。2019年7月8日，被告给原告出具欠条一张，共计欠原告货款33000元。原告多次向被告催告付款，但被告拒不履行。 被告姜滨未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告在北滨大道二段487号经营味君回大排挡时，先后从原告处购买白酒、啤酒、饮料等，以月结方式支付货款。2019年7月8日，被告给原告出具欠条一张“今欠聚顿商贸有限公司酒水货款33000.00元（大写：叁万叁仟元正）”。原告多次催收无果，于2019年8月2日诉来本院，要求被告支付货款33000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 本院认为，原告提供的欠条、商品送货单证明原、被告之间形成买卖合同关系，被告尚欠原告酒水货款33000元。被告应及时支付原告货款。被告未到庭参加诉讼，自愿放弃了在本案中的抗辩权，应承担败诉的风险。原告提供的欠条未约定付款期限，至双方结算之日起表明付款期限已经届满，被告未及时支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告主张判决被告支付酒水货款33000元，并支付从2019年7月8日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜滨在本判决生效后二十日内支付原告重庆聚顿商贸有限公司酒水货款33000元，并支付从2019年7月8日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回原告重庆聚顿商贸有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，由被告姜滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  周小林 人民陪审员  包晓玲 二〇一九年十二月十日 书 记 员  牟芳荭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32616号原告：兰磊，男，1986年2月24日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限公司司机，住北京市西城区。被告：霍建南，男，1988年9月29日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，1983年11月9日出生，汉族，系公司职工。原告兰磊与被告霍建南、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告兰磊、保险公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼，被告霍建南经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兰磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失27742.50元；2、判令被告赔偿原告财产损失（含拖车费、停车费）1560元；3、判令被告赔偿原告财产损失（补车牌费）130元；4、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：2019年6月23日04时00分，在北京市通州区台湖镇胡家垡村东口，原告兰磊驾驶小型轿车（×××）由北向南行驶时，适有被告霍建南驾驶小型轿车（×××）由东向西驶来，小型轿车（×××）前部与小型轿车（×××）右侧相撞，造成车辆损坏，无人伤。后交警部门认定，被告霍建南负事故全部责任，原告兰磊无责任。被告侵权行为造成原告驾驶的车辆损坏，车辆停运20天。根据相关法律规定，被告应赔偿被损车辆修复期间的停运损失以及因本次事故产生的费用应当得到法院支持，故诉至法院。被告霍建南经本院合法传唤未到庭参加庭审。被告保险公司辩称，案涉车辆隶属于北辰汽车租赁有限公司，有交强险和商业险（限额5万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。因被告霍建南存在醉酒驾车的情形，因此，原告主张的赔偿数额我公司仅同意在交强险2000元的责任范围内承担赔偿责任，同时，请求法院为车辆损失预留一定的份额。经审理查明：2019年6月23日04时00分，在北京市通州区台湖镇胡家垡村东口，原告兰磊驾驶小型轿车（×××）由北向南行驶时，适有被告霍建南驾驶小型轿车（×××）由东向西驶来，小型轿车（×××）前部与小型轿车（×××）右侧相撞，造成车辆损坏，无人伤。后北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具的事故认定书认定：被告霍建南醉酒后驾驶小型轿车未让右方道路来车先行发生交通事故的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，负事故全部责任，原告兰磊无责任。被告霍建南驾驶的车牌号为×××的车辆登记在案外人北京北辰汽车租赁有限公司名下，该公司在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险（额度5万元，含不计免赔）。该事故同时造成车辆损坏产生的费用尚未理赔。另查，车牌号为×××的出租车登记在北京万泉缘出租汽车有限责任公司名下，原告兰磊系该出租车的运营司机，本案中，原告兰磊主张的是其停运损失、拖车费、补办车牌费。原告为证明其损失数额，提交了北京万泉缘出租汽车有限责任公司出具的《证明》、拖车费发票及补办车牌的收费票据。上述事实，有交通事故认定书、《修理证明》、《证明》、拖车费发票、收费票据及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……原告兰磊从事出租车运营因此次交通事故造成无法从事出租经营活动期间所产生的停运损失应依法由侵权人予以赔偿。对于原告主张的停运损失，其向法庭提交了北京万泉缘出租汽车有限责任公司出具的《证明》，该《证明》载明兰磊每月向公司交承包金8102元，该标准符合当地同行业一般水平，并无不当，本院对此予以采信。关于停运天数，原告提交的维修单显示为2019年7月9日至2019年7月25日，但原告在庭审中称应为2019年6月23日至2019年7月10日，本院结合事发时间，对原告的陈述时间予以采信，故停运天数为18天，停运损失以每月8102元计算18天，为4861.20元。对于原告主张的拖车费，本院对原告提交的正规发票予以认可，金额为1560元。对于原告主张的补办车牌费，本院对原告提交的正规票据予以认可，金额为110元。被告保险公司同意将原告主张的赔偿数额在交强险2000元的责任范围内予以赔偿，本院不持异议；同时，因案涉车辆维修费用尚未理赔，故被告保险公司请求法院在交强险限额内为车辆损失理赔预留一定的份额，本院予以支持。关于预留的具体份额，本院酌情由交强险在财产限额内赔偿110元，剩余1890元预留。因被告霍建南醉酒后驾驶车辆，商业险不予赔偿，故超出交强险责任限额之外的赔偿部分，应由被告霍建南承担。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告兰磊财产损失（补办车牌费）共计110元，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、被告霍建南赔偿原告兰磊停运损失共计6421.20元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告兰磊负担243元（已交纳），由被告霍建南负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十二月二十八日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初718号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人肖某某，户籍所在地赣州市章贡区,现住赣州市章贡区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月26日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年9月12日被取保候审。经本院决定，于2019年12月9日被执行逮捕。现被羁押于赣州市看守所。 辩护人杨欣、钟德超，广东华商（赣州）律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]552号起诉书指控被告人肖某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人肖某某及其辩护人钟德超到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2015年4月25日，被告人肖某某向刘某1借款人民币200000元，每月利息人民币5000元。借款后，被告人肖某某按约定支付刘某1利息至2016年2月，并于2017年1月支付刘某1利息人民币30000元，但未归还借款本金。2017年7月31日，刘某1诉至本院，要求被告人肖某某及其前夫曾某（在逃）偿还借款及相应的利息。本院予以立案审理。同年12月26日，本院判决被告人肖某某归还刘某1借款人民币200000元及相应的利息，曾某承担共同清偿责任。被告人肖某某不服该判决，上诉至江西省赣州市中级人民法院。2018年6月25日，该院裁定驳回上诉，维持原判。被告人肖某某、曾某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行。之后，刘某1向本院申请强制执行。期间，本院划扣了被告人肖某某账上存款人民币28807元，扣押了曾某所有的汽车一辆。同年11月27日，因拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，被告人肖某某还被本院处司法拘留15日。因被告人肖某某、曾某涉嫌转移财产、逃避债务，2019年4月17日，本院将相关证据材料移送赣州市公安局章贡分局。同年5月14日，赣州市公安局章贡分局对肖某某、曾某立案侦查。同年6月26日，被告人肖某某被传唤到案。同年7月1日，被告人肖某某的亲属代为还款人民币317182.63元，取得了刘某1的谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人肖某某在侦查期间的供述，户籍信息、抓获经过、借条、银行流水明细、企业信息查询、中标通知书、承包经营合同书、补充协议、伙食费用汇总表、交款汇总报表、质疑函、肖某某民事案件证据、赣州市第三人医院食堂外包项目合同及补充协议、财产查询反馈汇总表、执行笔录、执行拘留通知书、拘留决定书、报告财产令、限制消费令、执行通知书、收条、执行裁定书、民事判决书、相关文件的送达回证、案情说明、证明、微信聊天记录、谅解书、账户交易明细回单，证人刘某1、王某、刘某2、李某、肖某的证言等证据。公诉机关认为被告人肖某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，建议对其判处拘役四个月。 被告人肖某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人肖某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二个月十八日。即自2019年12月9日起至2020年1月21日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 澎 二〇一九年十二月十八日 书记员 易文珺
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6685号原告：长兴京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县振力大厦19楼，统一企业信用代码91330522717628604X。负责人：朱银春，董事长。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：范平，男，1964年10月19日出生，汉族，住长兴县。被告：陆素琴，女，1972年5月2日出生，汉族，住长兴县。原告长兴京兴物业管理有限公司诉被告范平、陆素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2019年12月30日向本院申请撤回对被告范平、陆素琴的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴京兴物业管理有限公司撤回对被告范平、陆素琴的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴京兴物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇一九年十二月三十日书记员  黄诗怡
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异217号异议申请人（案外人）：王建英，女，1958年10月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：北京市规划和自然资源委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维。委托代理人郭大鹏，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局干部。被申请人（被执行人）北京潮河苑农庄，住所地北京市怀柔区。法定代表人吴长利。本院依据已经发生法律效力的（2011）怀执字第489号行政裁定书，在执行北京市规划和自然资源委员会（以下简称规自委）与北京潮河苑农庄行政非诉执行一案中，异议人王建英向本院提出异议申请，要求中止执行北京市怀柔区杨宋镇太平庄村南国有苗圃土地上的建筑物及附属设施。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人王建英称，第一、异议人居住在涉案土地的建筑物内，异议人未收到行政处罚决定。第二、申请执行人申请强制执行已经超过法律规定的期限。第三、执行终结后，现在的执行条件与当时的执行条件相当，所以不应执行。故法院的执行行为损害了异议人的利益，应停止法院的强制执行。异议人为证明其主张，向本院提交了《告知书》、购房合同及相关证据材料。申请执行人规自委称，我们依据处罚决定已经申请法院强制执行。经审查查明：2010年6月23日，北京市国土资源局作出了京国土怀柔分局罚字[2010]第A037号《国土资源行政处罚决定书》。认定：北京潮河苑农庄未经批准，擅自于2005年9月在其租赁的位于北京市怀柔区杨宋镇太平庄村南国有苗圃地上建设彩钢顶的中式房及院落64套、中式仿古二合院76套、砖石结构中式房及院落27套、木质结构二层欧式别墅64套、木质结构欧式平房院落12套、木质结构欧式餐厅1个、砖石结构二层别墅2套、普通砖石结构平房1排、门卫室2个、厕所1个、池塘2个，水泥硬化道路面积34870.7平方米。总建筑面积37143.64平方米，总占地面积196749.28平方米（295.12亩）。2011年2月12日，北京市怀柔区人民法院作出（2011）怀执字第489号行政裁定书。裁定：准予强制执行北京市国土资源局作出的京国土怀柔分局罚字[2010]第A037号《国土资源行政处罚决定书》。2011年2月23日，原北京市国土资源局依据（2011）怀执字第489号行政裁定书向本院申请执行，执行案号为（2011）怀执字第00650号，2011年6月，本院裁定终结本次执行程序。另查，2009年9月24日，北京潮河苑农庄与王建英签订《房屋转让合同》，北京潮河苑农庄将北京市怀柔区杨宋镇太平庄村南北京潮河苑农庄房屋转让给王建英。再查，2018年12月20日，北京市国土资源局更名为北京市规划和自然资源委员会。本院于2019年12月10日在北京市怀柔区杨宋镇太平庄村南涉案地区张贴《告知书》，告知现居住人王建英于2019年12月16日前将违法建筑物内的物品腾空及人员迁出，到期未履行本院将依法强制执行。上述事实有行政裁定书，执行裁定书，谈话笔录等证据材料在案佐证。本院认为，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在2011年2月23日，申请人依据行政裁定书向法院申请强制执行，未超过法定申请执行时限，本院亦对涉案土地上的违法建设已经立案执行，终结本次执行程序后，法院依职权可以根据情况继续执行。因此，异议人提出要求停止执行的请求，因其举证的相关证据材料均不能排除执行，故本院亦不予支持，异议不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回王建英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 周 科审判员 李印强审判员 赵成杰二〇一九年十二月三十日书记员 高 雨
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初404号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人祁某甲，男，1970年1月19日出生，个体经营，住靖江市。曾因故意毁损公私财物，被靖江市公安局行政拘留5日。因本案，分别于2018年12月24日、2019年5月9日被取保候审。被告人祁某乙，男，1993年1月31日出生，个体经营，住靖江市。因本案，分别于2018年12月24日、2019年5月9日被取保候审。辩护人刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕424号起诉书指控被告人祁某甲、祁某乙犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，并于2019年11月28日建议延期审理，于2019年12月23日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，分别于2019年11月19日、12月27日公开开庭进行了审理。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉，被告人祁某甲，被告人祁某乙及其辩护人刘学明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人祁某甲、祁某乙与住靖江市靖城街道办事处靖南村祁家埭75号的刘某、毛某系前后近邻，两家人素有矛盾。2018年9月1日10时许，祁某乙与刘某在祁家埭75号刘某家门前因琐事再次发生口角，双方互相谩骂。期间，祁某乙不顾他人阻拦，冲上前以膝盖顶撞刘某胸腹部，致刘某摔倒，并踩、踢刘某头肩部；被告人祁某甲见状，亦上前对毛某拽头发、扇耳光、脚踢，另乘机踩踏倒地的刘某的胸腹部。二人致刘某、毛某受伤。经法医鉴定，刘某肋骨骨折构成轻伤二级，牙齿损伤构成轻微伤；毛某肋骨损伤构成轻微伤。本案审理过程中，被告人祁某甲、祁某乙赔偿被害人刘某、毛某因人身损害所遭受的损失共计人民币80000元，获得被害人刘某、毛某的谅解。且二被告人当庭自愿认罪认罚。本院委托了靖江市司法局对祁某甲、祁某乙的平时表现，社区监管条件等进行了调查，该局调查后认为祁某乙基本具备适用社区矫正的条件，祁某甲所在的司法所愿意接受祁某甲在其辖区进行社区矫正。上述事实，被告人祁某甲、被告人祁某乙及其辩护人无异议，且有经查证属实的接处警工作登记表、靖江市人民医院就诊记录、行政处罚决定书等书证，证人肖煌坤、贾某等人的证言，被害人刘某、毛某的陈述，被告人祁某甲、祁某乙的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像视频、视频截图，谅解书、收条，调查评估意见书、情况说明以及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁某甲、祁某乙结伙，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。祁某甲有劣迹，故酌情从重处罚。祁某甲、祁某乙当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，故均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人祁某甲、祁某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。祁某乙的辩护人提出的与上述意见相关的辩护意见，本院予以采纳。根据祁某甲、祁某乙的犯罪情节、悔罪表现，结合审前调查评估意见及相关材料，对其等适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故均给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人祁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人祁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈卫琴人民陪审员  陈国法人民陪审员  张祥富二〇一九年十二月二十七日书 记 员  季轩羽附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初942号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈楷璇，男，1978年9月18日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************359，小学文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区*************。因赌博于2017年8月11日被汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留5日。因本案于2019年11月28日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]120号起诉书指控被告人陈楷璇犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人陈楷璇到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年11月28日0时53分许，被告人陈楷璇酒后驾驶粤D*****号牌小汽车，途经汕头市龙湖区*********时，被民警查获。经汕头市*********检验，被告人陈楷璇的血液样本中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈楷璇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈楷璇自愿认罪认罚，建议判处被告人陈楷璇拘役一个月至二个月并处罚金。被告人陈楷璇对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈楷璇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈楷璇犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈楷璇归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。综上，本院根据被告人陈楷璇犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈楷璇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  蔡 荣二〇一九年十二月九日法官助理  官海乐书 记 员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。书记员林佳岳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5260号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波明州支行，住所地：宁波市海曙区集士港。 代表人：林昊。 委托诉讼代理人：周伟伟，该支行员工。 被执行人：宁波启呈实业有限公司，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：邬海平。 被执行人：王磊，男，1982年4月23日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行与被执行人宁波启呈实业有限公司、王磊票据纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7424号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波启呈实业有限公司、王磊支付申请执行人承兑汇票款2699810元，并支付利息。 本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波启呈实业有限公司、王磊拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波启呈实业有限公司、王磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十二月九日 代书记员 张俊淦
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5577号原告：杨应藩，男，1954年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭福奎，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。被告：秦家炳，男，1963年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杨应藩与被告秦家炳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应藩及其委托诉讼代理人彭福奎到庭参加诉讼，被告秦家炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨应藩向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时给付劳务工资21900元；2.承担30%违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告以在新疆库尔勒承包有绿化工程为由，要招一批60岁左右的人去搞绿化劳务工作，每天工资190元，包吃住。我们一行6人到达被告住地后，被告说绿化项目还没有出来，就叫我们等着。直到4月26日被告才叫我们去他承包的危房改造工地干活拆建房子。11月23日完工后，我们要求被告结算工资，被告以无钱为由拒绝结算支付工资，我们只好向当地派出所报警，被告却把我们锁在屋子里不准出来。11月29日我们又到当地劳动监察大队求助，劳动监察大队当即通知被告到场，经当面结算，被告应支付我劳务工资21900元，被告以无钱支付为由就给我出具了欠条一份，约定在2019年5月30日全部付清，同时还当面给我们6人共同出具了一份“保证书”，承诺保证按时将欠款支付给我们。期限到后，被告总找借口哄一回算一回，一拖再拖，故意躲避，严重侵害了我们的合法权益。秦家炳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，杨应藩等6人到秦家炳在新疆承包的某工程项目务工。2018年10月29日，秦家炳出具欠条一张，载明“今欠到杨永藩人工工资小写（21900元）大写（贰万壹仟玖佰元整）还款日期2019年5月30号全部还清”。2018年11月30日，秦家炳出具保证书一份，载明“今本人秦家炳承若，陈福贵、陈星林、何达权、杨应藩、蒋宜文、陶培林等人在上游哈拉苏村一组干活的人工工资共（125200元）大写（拾二万贰仟元），承若于2019年5月30号之前付清”，该保证书还载明“如果2019年5月30号还不清，去来的火车票费用由秦家炳负责，一切费用和误工费，全部由秦家炳负责”。上述事实，有原告的陈述、欠条、保证书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杨应藩举示的欠条、保证书等证据，足以认定原被告双方形成了劳务合同关系以及秦家炳尚欠杨应藩劳务费21，900元的事实。因此，秦家炳应当向杨应藩履行支付劳务费的义务。对于违约金，杨应藩主张虽然欠条没有约定违约金，但保证书约定了违约金。本院认为，保证书载明的火车票费用、误工费等一切费用，其实质为杨应藩在实现债权的过程中产生的相关费用及损失，双方约定该部分费用和损失由秦家炳承担，但杨应藩在庭审中并未举示相应证据证明其产生了相关费用或者损失。因此，对于杨应藩主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦家炳在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告杨应藩劳务费21，900元；二、驳回原告杨应藩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.5元，减半收取计174元，由被告秦家炳负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陶时贵二〇一九年十二月四日法官助理 陈 伟书 记 员 周小庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77504号原告：赵林慧，女，1976年7月21日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告赵林慧（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵林慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵林慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的劳务费7522元。事实和理由：原告于2018年8月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费按照被告收取的服务费确定，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年4月2日至2019年5月31日的劳务费7522元。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵林慧曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、新生儿护理服务确认表、家政服务合同、缴款收据，拟证明原告根据被告的指派向案外人胡永欣提供了月嫂服务，被告收取了服务费3万元；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告赵林慧出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实出示了银行交易明细单、家政服务合同及缴款收据等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告就被告向其支付的劳务费标准并未充分举证，故本院根据在案证据酌情确定该劳务费标准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵林慧劳务费七千五百元；二、驳回原告赵林慧其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35091号原告：北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号3号楼5层505。法定代表人：夏旻，职务总经理。委托诉讼代理人：高丽，女，1985年3月4日出生，满族，北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司职工。委托诉讼代理人：武振声，北京陶然亭街道法律服务所法律工作者。被告：郝晓明，女，1987年3月2日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司与被告郝晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司委托诉讼代理人武振声、高丽到庭参加诉讼，被告郝晓明经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1．请判令被告立即支付2018年3月10日至2019年3月9日物业费（人民币）陆仟捌佰柒拾伍元壹角玖分（6875.19元），及生活垃圾清运费用（人民币）陆拾陆元整（66元）；2．请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受北京国盛兴业投资有限公司委托，负责位于北京经济开发区科创五街38号院“莫尔空间”项目的前期物业管理服务。我物业公司与被告于2015年11月22日签订的《前期物业服务合同》第一章第三条规定，本物业管理区域内的物业服务费采取包干制的形式，物业服务费标准为：3.96元／建筑平方米／月（该户面积为：144.68平米），第六条规定本物业的物业服务费为年付，业主须于每个缴费周期第一个月向乙方预缴下一年的物业服务费。原告已经如约为被告提供了物业服务，但被告至今尚未支付所欠物业费6941.19元；被告违背了合同第五章第二十条的规定，给原告造成不该有的损失。原告在此期间曾多次口头、书面通知被告交纳相关费用，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特此诉请人民法院依法裁决。郝晓明未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年11月22日签订的《前期物业服务合同》第一章第三条规定，本物业管理区域内的物业服务费采取包干制的形式，物业服务费标准为：3.96元／建筑平方米／月（该户面积为：144.68平米），第六条规定本物业的物业服务费为年付，业主须于每个缴费周期第一个月向乙方预缴下一年的物业服务费。原告已经如约为被告提供了物业服务，但被告至今尚未支付所欠物业费6941.19元。同时双方在合同约定发生争议的，可以向北京市西城区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，故该合同合法有效，对双方当事人及小区全体业主具有法律约束力。原告依约向被告所在城乡世纪财富广场了提供了物业服务，被告亦应按照合同约定履行缴纳物业费的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效7日内被告郝晓明向原告北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司支付2018年3月10日至2019年3月9日物业费6875.19元及生活垃圾清运费用66元，以上共计6941.19。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝晓明负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  边 红人民陪审员  杨懿宏二〇一九年十二月十二日书 记 员  张宏钰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2449号之一 申请执行人：许一，男，1981年10月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张小辉，男，1980年3月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人许一与被执行人张小辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2617号民事判决已于2019年6月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月16日立案执行，并于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费275元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 查明被执行人张小辉所有的位于玉环市××街道××海景家园××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××号）已被本院另案查封，该房地产已设定抵押，申请执行人书面同意不处置。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年10月31日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2449号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇一九年十二月九日 代书记员 胡明微
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审716号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人孔祥梅，女，汉族，1966年11月27日出生，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年6月13日向本院提出申请，要求强制没收被申请人在非法占用的符合土地利用总体规划土地1152平方米上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年9月17日，申请人对被申请人未办理用地审批手续，擅自于2011年8月25日占用龙家圈街道东大埠岭村集体土地1261平方米圈占大院建设钢结构大棚及附属设施的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，申请人于2018年10月18日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第836号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给龙家圈街道办事处东大埠岭村委会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的109平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的1152平方米土地上新建的建筑物及其他设施；4、按非法占用林地面积1248平方米，处以每平方米罚款25元，计31200元；非法占用地沟渠12平方米，处以每平方米罚款25元，计300元；非法占用旱地1平方米，处以每平方米30元，计30元，共计31530元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年10月18日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年10月20日被申请人向申请人缴纳罚款31530元。2018年12月26日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第836号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第3项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第836号行政处罚决定书中规定的第3项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10224号 上诉人（原审被告，反诉原告）：鸿翔环境产业有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道杨汇桥村杨汇桥7号。 法定代表人：许晓平。 委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：浙江联道建设机械有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区余杭经济开发区五洲路98号。 法定代表人：王永。 上诉人鸿翔环境产业有限公司因与被上诉人浙江联道建设机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初11753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鸿翔环境产业有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人鸿翔环境产业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇一九年十二月二十七日 书记员 沈 冰 洁
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3386号之一 申请执行人：***，男，1975年11月17日出生，汉族，户籍住址：福建省清流县，现住福建省永安市。 被执行人:陈长悦，男，1972年6月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人；苏秀明，女，1981年6月18日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人***与被执行人陈长悦、苏秀明追偿权纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人陈长悦、苏秀明在执行通知书规定的期限内自动履行（2019）闽0481民初2935号民事判决书所确定申请执行人***代偿款本息120118.18元；以申请执行人代偿款的本金106613.78元为基数按年利率4.75计算从2019年7月14日起至实际还款日止的利息（具体金额另计）及支付本案诉讼受理费、执行费的义务，并向本院如实申报财产。由于被执行人陈长悦、苏秀明在执案件较多，其工资收入己被本院在前案执行中扣留、提取，虽已向法院申报了财产，但无法在执行通知书规定的期限内完全履行本案生效法律文书确定的还款义务。为此，本院向被执行人陈长悦、苏秀明发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本案执行期间，本院通过网络执行查控系统，查询了可能登记在被执行人名下的财产登记，虽未发现被执行人有可供执行的财产，但仍对被执行人在系统中登记的银行账户存款均进行必要的冻结。同时，本院通过传统查控方式进行了线下调查。查明，被执行人陈长悦、苏秀明分别在永安××××砂镇政府、永安工商银行工作，本院已分别向两被执行人的工作单位发出协助执行通知书，要求单位协助本院扣留、提取被执行人陈长悦、苏秀明的工资收入并在每年的12月份汇转至本院案件款专户进行分配。届时本案将参与所提取工资收入的分配。此外，被执行人陈长悦、苏秀明已无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，本案自执行案件立案之日起至今虽未超过三个月，但被执行人陈长悦、苏秀明已被本院执行多年。同时，本院已将案件执行情况、采取的财产调查及对被执行人采取的限制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一九年十二月十九日 书记员  林 晴
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执829号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：顾世哲，该公司员工。 被执行人：王守建，男，1979年2月15日出生，汉族，住肥城市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王守建借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第96342号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月10日立案执行。现因被执行人王守建的住址及财产所在地均位于肥城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第96342号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二O一九年十二月二十三 书记员王辰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23348号原告：赵某，女，1979年1月16日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：文某，男，1978年10月1日出生，住北京市海淀区。本院受理原告赵某与被告文某离婚后财产纠纷一案后，被告文某对管辖权提出异议，认为被告住所地在北京市海淀区北太平路XX号X门XXX号，故本院对本案无管辖权。经审查，文某户籍地为北京市石景山区玉泉西里一区X号楼X门XXXX号,但其提供的居住证明显示自2018年4月1日至2019年12月15日一直居住于北京市海淀区北太平路XX号X号楼X门XXX号。本院认为，对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖,故文某提出的管辖异议成立，本案应由北京市海淀区人民法院进行审理，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：被告文某对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。审判员 朱 薇二〇一九年十二月二十日书记员 王海玲
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2850号申请执行人：叶序礼，男，1963年11月23日生，汉族，住大冶市。被执行人：陈敬青，男，1985年4月10日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人叶序礼与被执行人陈敬青合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年12月24日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2850号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 猛
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督957号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310236761731043，住所地天台县赤城街道人民东路98号。 主要负责人：余芳芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。 被申请人：余珊珊，女，1987年1月31日出生，汉族，住天台县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行称，2016年7月28日，被申请人余珊珊向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行申请办理信用卡，并填写了相关领用合约。经申请人审核后，向被申请人发放了卡号为62×××98的信用卡。截至2019年4月25日，被申请人持本卡跨行POS消费和还款等，折抵后尚欠申请人本金8960元。而后，申请人数次催讨，其至今没有还款。故申请人要求被申请人归还信用卡欠款本金8960元及利息（截至2019年4月25日的利息为3322.58元，之后利息按中国人民银行规定的邮政储蓄银行信用卡利息结算办法计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人余珊珊应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行透支本金8960元及利息（利息按邮政储蓄银行信用卡合约约定的利息结算办法计算至债务履行完毕之日止，以年利率24%为限）。 案件申请费35元，由被申请人余珊珊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 长 齐慧霞 二〇一九年十二月五日 代书记员 陈晶晶
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执420号王梅章、薛心宏：本院执行的王梅章与薛心宏借款合同纠纷一案，被执行人自动履行13113元，申请人已于2019年12月9日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十二月九日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5907号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，该行行长。被执行人：马青林，男，1966年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与马青林信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4652号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马青林在金融单位的存款55000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十三日书记员  徐淑红
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8055号原告：索老盘，男，1957年4月24日出生，汉族，住焦作市武陟县。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地:湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。委托代理人熊丹，该公司职员。被告：河南广鼎建设工程有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡政府办公楼后。法定代表人：赵红云，该公司执行董事。委托代理人马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托代理人杨涛，该公司经理。被告：张红卫，男，1967年3月7日出生，汉族，住焦作市武陟县。原告索老盘与被告湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）、被告河南广鼎建设工程有限公司（以下简称河南广鼎公司）、被告张红卫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告索老盘、被告湖南路桥公司的委托诉讼代理人熊丹、被告河南广鼎公司的委托诉讼代理人马瑞军、杨涛，被告张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索老盘向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带给付其工资3652元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年下半年，其到河南济源至山西阳城济阳高速公路JYTJ-2标段工地打工，该标段由被告湖南路桥公司总包，该公司又把部分工程转包给被告河南广鼎公司，其在被告张红卫负责的班组干活，长达数月，截止到2019年2月1日，三被告欠付其工资3652元未付。被告湖南路桥公司辩称：其和原告之间没有合同关系，根据合同相对性的原则，其不是适格被告，其和被告河南广鼎公司之间是合法分包关系，其已经按照合同约定支付被告河南广鼎公司全部工程款，原告是在被告河南广鼎公司所在的劳务工程中提供劳务，故应由被告河南广鼎公司支付原告工资，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告河南广鼎公司辩称：其与原告之间无劳务合同关系，原告非其招募和管理，其已经将被告湖南路桥公司支付其的涉案项目所有工程款如数支付给实际承包人马德智、高建中、被告张红卫。其不应支付原告的工资。被告张红卫辩称：被告河南广鼎公司支付其的款项其已经全部支付给工人，支付后剩余的款项其给工人出具了欠据，其中欠原告款也属实。但是该款应当由被告河南广鼎公司支付。因为被告河南广鼎公司没有和其进行结算，也没有支付其工程款，其不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司签订了一份《梁板体系转换、桥面系及护栏劳务施工合作协议》。该协议约定：被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏施工劳务交给被告河南广鼎公司实行施工，协议金额预计为6360843元。后被告张红卫召集包括原告在内的工人到桥面系工程工地干活，原告从2018年下半年到工地干活，工资由被告张红卫发放。后因涉案工地工人讨要工资，2018年12月11日被告河南广鼎公司出具一份承诺书，载明：“河南广鼎建设工程有限公司承诺：根据桥面系转换、桥面系及护栏施工（张红卫班组）产值，在2019年1月20日之前将劳务合作施工人员的工资全部支付。项目部负责监督支付。”该承诺书上加盖湖南路桥公司济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，并有张红卫以及河南广鼎公司授权的代表高建中签字。2019年1月21日被告张红卫分别在“需扣除款项”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认，2019年1月25日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司工人工资款247000元，并出具收条一张。并于同日给原告出具欠条，载明：“今欠工人索老盘于济阳高速干活工资款4048元整欠款人：张红卫”。2019年2月1日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司50000元，并出具收到条一张。被告张红卫用该款支付工人工资，其中支付原告工资396元，原告在该欠条上批注：“2019年2月1日发工资396元索老盘”。现在剩余工资3652元未付。庭审中，被告河南广鼎公司认为高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，并且申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告。本院认为：被告张红卫召集原告等工人到工地干活，给原告出具欠条，在河南广鼎公司公司的“需扣除款项清单”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认并收取河南广鼎公司的工程款的行为充分表明，其系桥面系工程实际承包人，原告为其提供了劳务。根据法律规定，被告张红卫应当按约定支付原告劳务报酬，被告张红卫尚欠原告劳务工资6352元未付，现原告要求被告张红卫支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司承担连带清偿责任，因本案为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。本案中，被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏劳务工程承包给具备相关资质的被告河南广鼎公司，被告湖南路桥公司没有过错，虽然湖南路桥公司在2018年12月11日被告河南广鼎公司出具的承诺书上加盖济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，但承诺书载明项目部负责监督支付，不能作为被告湖南路桥公司承担责任的依据，故原告要求被告湖南路桥公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告河南广鼎公司将该工程中的桥面系工程分包给被告张红卫，因被告张红卫不具备用工主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，且被告河南广鼎公司于2018年12月11日出具一份承诺书，承诺支付劳务合作施工人员的全部工资，故原告要求被告河南广鼎公司对被告张红卫拖欠原告的工资依法应承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。庭审中被告河南广鼎公司辩称高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，因被告河南广鼎公司未就其主张提供证据，且即便被告张红卫、高建中、马德智三人是合伙关系，原告也有权向合伙人之一的被告张红卫主张权利，故对被告河南广鼎公司的该申请，本院不予准许。被告河南广鼎公司申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告，因该申请和本案没有关联性，对被告河南广鼎公司的申请，本院也不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红卫于本判决生效后十日内支付原告索老盘工资3652元，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告索老盘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张红卫负担，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  邓素云人民陪审员  史家奎人民陪审员  翟丽娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱 琳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3921号 原告：深圳博泽商业保理有限公司平山分公司，住所地平山县平山镇王母村。 负责人：王亚楠，总经理。 委托诉讼代理人：耿二平、耿亮，平山县诤言法律事务所法律工作者。 被告：李健，男，1989年10月8日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司（以下简称博泽保理平山分公司）与被告李健债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告博泽保理平山分公司委托诉讼代理人耿亮到庭参加诉讼。被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告博泽保理平山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2500元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年1月24日起，以借款本金2500元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，出借人孙磊、借款人李健、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款2500元，借款人按18%/年向出借人支付利息，借款人按18%/年向达飞公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2500元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务，尚欠本金2500元。2019年6月12日，出借人孙磊、居间服务方达飞公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债务转让协议》，根据该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞公司将服务费债权也转让给了深圳宜胜投资有限公司，同日深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给了博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，居间服务方和债权人于2019年6月13日在达飞APP平台向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务，请求法院判决被告承担还款责任。 被告李健未到庭答辩。 原告向本院提交下列证据： 1、2018年1月24日借款协议和借款咨询服务协议，证明：借款人李健与出借人孙磊存在借款合同关系。上述协议对还款日期、还款金额、借款利息、违约金支付、违约责任、服务费用、通知送达和争议解决等内容进行了约定。 2、代扣授权协议，证明借款人李健授权达飞公司通过第三方机构代其扣划相应款项。 3、金运通网络支付股份有限公司代付流水及付款三方许可证，证明出借人通过达飞公司的服务平台由第三方支付机构将借款于借款协议签订当日支付给借款人，付款第三方的互联网支付资质。 4、债权转让协议一份，证明2019年6月12日出借人孙磊和达飞公司及深圳宜胜投资有限公司签订债权转让协议，出借人将本金利息违约金等债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞公司将服务方债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订债权转让协议，将债权转让给了博泽保理平山分公司，出借人孙磊收款确定函，证明已经收到深圳宜胜投资有限公司转让价款。 5、达飞公司出具的站内信确认函及债权转让通知书，证明债权人通过达飞云贷APP平台，向借款人发送了债权转让通知书的事实。 6、达飞公司出具的说明函，证明债权人调取的借款文件与达飞公司平台业务系统中的文件完全一致。 7、借款人李健手持身份证照片、手持申请表与达飞公司工作人员合影照片证明存在借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，出借人孙磊、借款人李健、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号94000000749），约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款2500元，借款期限90日，到期日为2018年4月23日，借款人按18%/年向出借人支付利息，借款人按18%/年向达飞公司服务费用，并在协议中约定了协议首部借款人的地址为有效送达地址。 上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2500元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户，借款到期后，尚欠本金2500元未还。 2019年6月12日，出借人孙磊、居间服务方达飞公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债务转让协议》，出借人将借款本金及利息、违约金转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞公司将服务费债权也转让给了深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给了博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，居间服务方和债权人于2019年6月13日在达飞APP平台向被申请人通知了该债权转让的事实。 本院认为，被告李健向出借人孙磊借款的行为，是双方真实意思表示，双方已经形成借贷合同关系。出借人已按约定付款，被告未偿还本金总额为2500元应即应按约定承担偿还本金及利息的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方在本次借款合同中约定的借款利息及服务费共计为年息36%，除上述外还约定了违约金等。因此依据双方合同约定以及法律规定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等确定为按年利率24%计算，故原告主张自2018年1月24日起要求被告给付利息的请求本院予以支持。 2019年6月12日，孙磊与深圳宜胜投资有限公司签订债权转让协议，出借人将本金利息违约金等债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞公司将服务方债权转让给深圳宜胜投资有限公司，同日深圳宜胜投资有限公司又将上述全部债权转让给原告博泽保理平山分公司，以合同中约定的通知方式，通知了被告李健，债权转让协议符合债权人将合同权利转让的法律规定，债权转让合同成立，博泽保理平山分公司与被告李健形成新的债权债务关系。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、抗辩的权利，故对原告的上述诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李健于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司借款本金2500元及利息（利息自2018年1月24日起至欠款还清之日止，以本金2500元为基数，年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李健负担，判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇一九年十二月九日 书记员 霍小丽 ——
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19184号申请执行人刘梦雨，女，1996年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南正美物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路66号院12号楼3单元3层198号，统一社会信用代码91410100MA457LRKXJ。法定代表人李书剑。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初22333号民事判决书，于2019年12月11日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人河南正美物业服务有限公司名下银行存款542元。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年十二月二十三日书记员  高 峰