广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2507号 上诉人（原审被告）黎永瓜，男，1978年4月9日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托代理人韦宣兆，乐业县振化法律服务所法律工作者。 委托代理人黎世文，男，壮族，1974年5月18日出生，住乐业县。 被上诉人（原审原告）黄永兴，男，1983年8月7日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托代理人韦光鸿，乐业县振化法律服务所法律工作者。 上诉人黎永瓜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理本案。上诉人黎永瓜及其委托代理人韦宣兆、黎世文；被上诉人黄永兴及其委托代理人韦光鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审被告黎永瓜上诉称，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：1、事实方面，一审仅凭承诺书认定事故责任明显证据不足，被上诉人也承认无证驾驶无牌车，应该也承担责任；一审法院仅凭医嘱认定误工时间也不妥，事实上对方从玉林治疗回来后就正常劳动，且其工作性质也非以负重为主的体力劳动；2、程序方面，本案定机动车交通事故责任纠纷不妥，应为合同纠纷，适用合同方面法律；住院伙食费的举证责任也不对，应该由被上诉人负该方面的举证责任。 原审原告黄永兴答辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。 原审原告黄永兴向法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失74058.53元。 一审法院认定事实：2019年4月22日中午12时许，原、被告各驾驶一辆摩托车在乐业县班路段）发生交通事故，导致原告受伤。原告当日被送往乐业县人民医院住院治疗，经该院诊断，原告的伤情为：1、左髂骨粉碎性骨折并累及髋臼；2、左耻骨骨折；3、左坐骨骨折并累及髋臼。因乐业县人民医院建议原告转上级医院进一步治疗，原告于次日出院，同月24日到玉林骨科医院住院治疗，经玉林骨科医院诊断，原告的伤情为：1、骨盆骨折（①左髂骨翼骨折并左骶髂关节脱位；②左耻骨上、下支骨折）；2、全身多处皮肤软组织擦伤。原告于同年5月12日出院，出院医嘱：“1……2、定期复查，每月一次，3、6个月后拍片示骨折骨性愈合后才能决定左下肢能否下地负重行走，避免过早负重行走以免造成左股骨头缺血性坏死；4……5……6……”2019年6月2日，原告因腹痛1周进入百色市人民医院住院治疗，同月7日出院，经该院诊断，原告的病情为：1、不全性肠梗阻；2、腹膜炎？3、低钾血症；4、铁缺乏；5、右肾结石；6、左骶骨、左骼骨、左侧耻骨多发骨折术后。出院医嘱：“1、建议适食用易消化食物，适当运动，避免长期卧床、久坐；2……”原告在上述3所医院治疗所产生的医疗费用如下：在乐业县人民医院治疗产生的住院费为1419.11元（其中医保统筹支付1256.91）、门诊费为200.70元；在玉林骨科医院治疗产生的住院费为38087.65元（其中医保统筹支付20783.38元）、门诊费为841.85元；在百色市人民医院治疗产生的住院费为4507.57元、门诊费为1054.84元；合计为46111.72元。被告为原告支付的医疗费用为：在乐业县医院支付700.70元，在玉林骨科医院支付18146.12元，在百色市人民医院支付4507.57元，合计为23354.39元。另查明，事故发生后，双方当事人均未报警。事故发生的次日，原、被告在乐业县人民医院住院部419号房达成了一份《交通事故承诺书》，被告在承诺书中认可2019年4月22日中午12时左右，被告醉驾并无证驾驶桂Ｌ×××××号摩托车在乐业县班路段）撞到原告正常驾驶的摩托车，造成原告及其女儿受伤，被告有点皮外伤，原告无过错行为，被告承诺支付事故中一切医药费、交通费、饮食住宿费、误工费、后续治疗费、复查费、精神损失费等各项费用。原、被告均在上述承诺书上点指捺印。原告在3所医院治疗过程中，被告均参与了护理原告、支付部分医疗费、伙食费、交通费等事宜。 该院认为，公民的生命权、健康权、身体权受国家法律保护，侵害他人造成人身、财产损失的，赔偿义务人依法应予赔偿相应损失。本案双方当事人争议的焦点是：1、2019年4月22日，原、被告是否发生道路交通事故，被告是否有过错；2、原告在3所医院治疗的伤（病）情是否因道路交通事故所致；3、原告诉请被告赔偿经济损失74058.53元是否有事实依据和法律依据。 关于争议焦点一，2019年4月22日，原、被告是否发生道路交通事故，被告是否有过错。本案中，没有交警部门的事故认定书，没有反映事故现场的任何客观证据，但被告在《交通事故承诺书》上认可其醉驾与原告发生交通事故、原告无过错、被告愿意承担一切经济损失的事实，说明被告已认可自己有过错，愿意承担全部责任。该院认为，被告作为一位完全民事行为能力人，自愿签署《交通事故承诺书》，且事后陪同原告到3所医院治疗、支付医疗费等相关费用的行为已经表明其在履行上述《交通事故承诺书》，因此，该院以《交通事故承诺书》作为认定本案民事责任承担的主要依据。 关于争议焦点二，原告在3所医院治疗的伤（病）情是否因道路交通事故所致。乐业县人民医院、玉林骨科医院相关病历证明上记载原告是因高处摔下受伤等引起的伤情，但根据原告在乐业县医院入院治疗时间、双方当事人签署《交通事故承诺书》的时间和地点、原告在乐业县医院、玉林骨科医院治疗的伤情、被告陪同原告治疗的事实，该院足以相信，本案交通事故导致原告受伤后，原、被告故意串通向医疗部门谎报受伤原因以获得农合报销等医疗保险基金。关于原告在从玉林骨科医院治疗出院后20来天因腹痛1周进入百色市人民医院治疗的病情是否是因道路交通事故所致的问题，该院认为，原告在百色市人民医院治疗的病情与本案交通事故具有因果关系，理由如下：1、原告因交通事故所受伤情经乐业县人民医院、玉林骨科医院诊断主要为骨盆骨折，玉林骨科医院的出院医嘱记载“3、6个月后拍片示骨折骨性愈合后才能决定左下肢能否下地负重行走，避免过早负重行走以免造成左股骨头缺血性坏死”，说明该伤情是短期内不能下地行走，需要卧床休养的。而原告在百色市人民医院治疗的病情主要是“不全性肠梗阻”，出院医嘱记载“避免长期卧床、久坐”，所以不排除原告是由于交通事故受伤后长期卧床、久坐、不得下地活动引发的“不全性肠梗阻”。2、被告亦未举出证据抗辩原告的“不全性肠梗阻”病情与交通事故无关。3、被告陪同原告到百色市人民医院治疗、支付医疗费行为表明被告亦认可该病情与交通事故有关、其自愿承担相应责任。因此，该院确认，原告在3所医院治疗的伤（病）情均因本案道路交通事故所致。 关于争议焦点三，原告诉请被告赔偿经济损失74058.53元是否有事实依据和法律依据。原告诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费有事实和法律依据，该院予以支持，但部分项目请求数额过高，该院依法予以调整。相关赔偿标准应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告主张参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，2018年的各项标准数额未超过2019年的各项标准数额，该院予以照准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，该院对原告诉请赔偿的项目和数额逐项认定如下： 1、医疗费：原告在3所医院治疗所产生的医疗费为46111.72元，提供有医疗机构收费票据证实，减去被告已支付的医疗费23354.39元，被告还应赔偿原告医疗费22757.33元。被告主张原告的医疗费用已报农合和大病求助，原告不应获双重赔偿，该院认为，原告报销的医疗费是其参与社会保险获得的收益，侵权人的侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或免除，不能因医保报销部分抵消侵权人的责任。 2、护理费：根据原告的伤情，原告需护理的天数为事故发生当日（2019年4月22日）至原告从玉林骨科医院出院当日（2019年5月12日）共21天+原告在百色市人民医院住院治疗6天＝27天，庭审中，原告认可在玉林骨科医院住院期间，被告一直在陪护，原告妻子也得护理，但提前回家了，具体得护理多少天，原告不清楚。原告亦认可在百色市人民医院住院期间，被告护理3天，原告妻子护理3天。被告认可原告在玉林骨科医院住院期间，原告妻子得护理10天，故该院依法支持原告的护理天数为原告发生事故当天至被送到玉林市的头一天共2天+原告妻子在玉林骨科医院护理的10天+原告妻子在百色市人民医院护理的3天＝15天。原告主张的护理天数24天过高，该院不予全部支持，主张护理人员1人、参照农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资114元/天的标准计算依法有据，该院予以支持。该院确认，原告的护理费为114元/天×15天＝1710元。 3、住院伙食补助费：原告的住院伙食补助费应为原告3次住院天数27天×100元/天＝2700元，但庭上被告主张原告住院期间的伙食费均是被告支付的，原告主张双方都得支付，但均举不出证据证实，考虑到被告实际得参与护理原告、支付住院伙食费的事实，该院依法酌情支持50%，即2700元×50%＝1350元。原告请求的数额2400元过高，该院不予全部支持。 4、误工费：玉林骨科医院医嘱载明“3、6个月后拍片示骨折骨性愈合后才能决定左下肢能否下地负重行走”，说明原告在出院后6个月内不得下地，故该院依法支持原告的误工费为204天（原告事故发生当日至从玉林骨科医院出院之日计21天+6个月）×农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资114元＝23256元，原告主张的计算方式正确，但是计算结果41616元有误，该院予以纠正。 5、交通费：庭审中，被告主张原、被告及护理人员从乐业县去玉林市的交通费、原、被告从玉林市返回乐业县的交通费、原、被告从百色市治疗完毕返回乐业县的交通费均为被告所支付，原告予以认可。但被告主张原告及其护理人员从乐业县去百色市治疗的交通费是其支付，原告不予认可，被告亦未举出证据证实，该院不予采信。该院依法支持原告的交通费如下：原告及其妻子（护理人员）从乐业县到百色市治疗的班车费120人（60元/人×2人）+原告妻子（护理人员）从玉林市到乐业县的交通费用246元（玉林市到百色市的软卧火车票费186元+百色市到乐业县的班车费60元）＝366元。上述5项赔偿数额共计49439.33元，由被告全额赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项、第6项之规定，判决：一、被告黎永瓜赔偿原告黄永兴医疗费等各项经济损失49439.33元；二、驳回原告黄永兴的其他诉讼请求。一审案件受理费826元，由原告黄永兴负担275元，被告黎永瓜负担551元。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。 本院认为，我国民法总则第五条、第七条确立了民事主体在民事活动中要遵循自愿、诚信原则的精神。人无信而不立，经双方自愿达成的协议若无违反法律、行政法规的强制性规定的，双方应予以遵守并执行，否则有悖诚信原则。本案中，上诉人黎永瓜因醉驾与被上诉人黄永兴驾驶的车辆发生碰撞致交通事故发生，导致黄永兴受伤的事实，有双方所签订的《交通事故承诺书》所确认，双方因达成协议而未报警，因此事故责任应依据双方合意达成的协议予以确认。若协议当事人认为协议无效或为可撤销协议，则应通过诉讼确认无效或予以撤销。但本案双方当事人在本案前均未行使该行为，且已经通过实际行为部分履行了该协议。因此，被上诉人黄永兴基于此协议以机动车交通事故纠纷向法院起诉，诉请赔偿相关费用并无不当，法院以此确定案由正确，审判程序合法；双方达成的事故协议因无被确认无效或予以撤销，故可作为本案证据采信；对本案被上诉人黄永兴因事故受伤遭受的经济损失，一审依据相关法律及标准予以确认，理由正确，本院不再赘述，计算结果并无不当，本院亦予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人黎永瓜的上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费1036元，由上诉人黎永瓜负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 马崧翔 审判员 罗翠航 二〇一九年十二月××日 书记员 黄秋玲