浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初532号 原告邓隆健，男，1985年5月12日出生，汉族，住湖北省建始县。 诉讼代理人邓龙斌，男，1970年4月19日出生，汉族，住湖北省建始县，系原告哥哥。 诉讼代理人樊启立，湖北省建始县红岩法律服务所法律工作者。 被告浦江县社会保险事业管理局，住所地浙江省浦江县中山北路97号。 法定代表人陈良庆，局长。 诉讼代理人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。 诉讼代理人郑战洁，浙江文达律师事务所律师。 被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路40号。 法定代表人俞佩芬，县长。 出庭负责人沈福平，浦江县司法局局长。 诉讼代理人张玉蓉，浦江县司法局工作人员。 诉讼代理人朱明光，浙江仙华律师事务所律师。 第三人牧童集团有限公司，住所地浙江省浦江县牧童路1号。 法定代表人谢建民，执行董事。 原告邓隆健因不服被告浦江县社会保险事业管理局、浦江县人民政府行政答复及行政复议一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告浦江县社会保险事业管理局、浦江县人民政府、第三人牧童集团有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告邓隆健及其诉讼代理人樊启立、被告浦江县社会保险事业管理局的法定代表人陈良庆及诉讼代理人杨海鸿，被告浦江县人民政府的出庭负责人沈福平及诉讼代理人张玉蓉、朱明光到庭参加了诉讼。第三人牧童集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2018年12月4日，邓隆健向浦江县社会保险事业管理局提出申请，要求支付和垫付需由工伤保险基金支付的部分和应由第三人支付后的剩余部分，浦江县社会保险事业管理局作出《关于邓隆健提出的由社保部门予以支付工伤保险相关费用答复》，不予支持邓隆健的请求。邓隆健不服，向浦江县人民政府申请复议。浦江县人民政府于2019年6月13日作出维持浦江县社会保险事业管理局作出《关于邓隆健提出的由社保部门予以支付工伤保险相关费用答复》的行政复议决定书。 原告邓隆健诉称，原告于2010年3月到第三人处工作，并签订了劳动合同，月平均工资为6450元。2014年11月20日21时50分许，原告下班骑摩托车回单位宿舍途中，因交通事故而受伤，被评定为工伤，伤残七级。原告就工商待遇申请仲裁和一审、二审诉讼后，就法院判决确定需由工伤保险基金支付的部分和应由第三人支付后的剩余部分，请求浦江县社会保险事业管理局（下称社保部门）予以支付和垫付。而社保部门不谈理由，仅援引几条法规草草答复而未支持原告诉求，原告不服申请浦江县人民政府（下称复议机关）复议，遗憾的是复议机关无理维持，原告何以能服，故而提起行政诉讼。主要有以下理由。 一、理解判决应全面，请求支付属合法。 金华市中级人民法院（2017）浙07民终12号《民事判决书》本院认为中载明“一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院医疗伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费等工伤保险待遇，由工伤保险基金发放，其中，一次性伤残补助金已由工伤保险基金发放给牧童公司，则牧童公司应转付给邓隆健。法院的这一认定，表明工伤基金应支付前述费用；同时也表明社保部门有依法支付前述费用的义务；还表明社保部门发放到牧童公司的仅为一次性伤残补助金，而未含其他。因此，除一次性伤残补助金外，原告有权依照法院判决申请社保部门支付一次性工伤医疗补助金、住院医疗伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费等工伤保险待遇。 二、履职尽责不到位，当行垫付有法依。 《工伤保险条例》第五条规定了社保部门为社会保险行政部门具体承办工伤保险事物的经办机构；第四十六条第（二）款对社保部门应核查用人单位工资总额和职工人数、监督保费征缴等职责作出了具体规定。原告就业于牧童集团有限公司，并签订了经劳动部门备案的劳动合同。故，保险行政部门和社保部门就应依法履行监督、核定和征缴社会保险各项费用的职责。本案正是由于被告社保部门履职不到位，才导致原告的应有权利不能得到及时实现。因此，原告请求社保部门负垫付责任，合法合情。具体项目为停工留薪期待遇补偿、经济补偿、赔偿金、加班费、失业保险费及精神损失费等共计457472.50元。同时，原告请求垫付的项目也符合《工伤保险条例》第三十条的规定。 三、请求数额皆有据，支付垫付乃合理。 原告的损失既源于第三人的过错造成，也源于被告社保部门没有及时而全面履行法定职责所致。当原告依法提起诉讼法院判决后，被告社保部门仍没有监督第三人依照判决确定的标准执行，也没有就执行劳动法规的有关“漏项“予以纠正。 一是一次性伤残补助金应依据《工伤保险条例》第三十七条的规定标准计算，即“七级伤残为13个月的本人工资”。法院认定原告的工资为每月6450元，那么一次性伤残补助金应是83850元，应由保险基金支付和用人单位赔付。 二是依据《工伤保险条例》和浙人社发（2011）253号文件，七级伤残的一次性工伤医疗补助金为10个月职工上年度平均工资，即40770元，应由工伤基金支付。 三是判决已确定的一次性伤残就业补助金、停工留薪工资等，均应由工伤基金支付。 四是第三人单方解除劳动合同的行为，不符合《劳动合同法》第三十九条规定的情形，并违反《劳动合同法》第四十二条第（二）项的规定，属于违法解约。因此，第三人应依照《劳动合同法》第四十七条劳动者“工作每满一年支付一个月工资的标准”支付给申请人经济补偿。原告在第三人单方解除劳动关系的前十二个月平均工资为6450元。同时，第三人亦违反《劳动合同法》第四十八条的规定，应依照第八十七条的规定支付赔偿金。所以，在社保部门监管不到位的情况下，原告请求垫付补偿金和双倍工资有事实和法律依据。 四、复议决定欠公平，回避事实理无凭。 被告复议机关作出的浦政复决字（2019）13号《行政复议决定书》没有深究本案事实，而是在回避事实的基础之上，无凭说理，存在自相矛盾之嫌，进而导致处理结果错误。表现在以下几个方面。 一是归纳申请人（原告）的诉称及理由不客观、不全面。原告在复议申请书中就《工伤保险条例》和《劳动合同法》的相关规定作了一定理解，就法院生效判决的认定作了原文引述。可是，复议机关未予理睬。 二是事实认定不知所踪。事实认定中表述申请人垫付“一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院医疗伙食补助费、鉴定费、交通费等费用”；认定社保部门的答复却是“停工留薪工资、经济补偿、赔偿金、加班费等”，没有涉及申请内容；另查明的内容又针对的是答复内容的相关费用。所以，事实认定中没有回应申请的相关费用。 三是本案重心之一是原告十二个月平均工资为6450元，被法院判决所确定。那么相关费用就应以此为标准进行计算支付，可答复和决定都没有回应。 四是复议机关在“认为”中，先是确认答复并无不当，又以“另外”之说，申请人可申领“一次性医疗补助金待遇”。如此一来，回复是否正确？自然存在自相矛盾之嫌，维持的结果也变得无理了。 综上所述，原告因工受伤严重，伤后失去工作，经济损失大，没有生活来源，请求社保部门履行法定职责并支付垫付工伤保险等相关待遇费用合法、合情、合理，可遗憾的是没有获得支持，复议机关又维持了错误的答复。据此，原告无奈，只得依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项、第（十二）项的规定提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销浦江县社会保险事业管理局《关于邓隆健提出的由社保部门予以支付工伤保险相关费用答复》和浦江县人民政府浦政复决字（2019）13号《行政复议决定书》，支持原告由社保部门支付垫付565113.21元工伤相关待遇的诉求；2、诉讼费用由二被告承担。 原告邓隆健向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、浦江县人力资源和社会保障局工伤认定决定书，证明原告受到工伤的事实。 3、金华市职工因工丧失劳动能力鉴定表，证明原告确定伤残等级的事实。 4、《关于邓隆健提出的由社保部门予以支付工伤保险相关费用的答复》，证明原告提出工伤赔偿费用请求的事实。 5、浦江县人民政府行政复议决定书，证明第二被告作出维持行政行为的事实。 被告浦江县社会保险事业管理局辩称，一、本案的基本事实，邓隆健于2010年3月27日到牧童集团有限公司工作，从事针车工，工资按件计酬，并签订了劳动合同，2014年11月20日晚上21时50分许，邓隆健加班后骑着二轮摩托车返回公司安排的宿舍途中，撞到了堆积在路面上的沥青和沙石，导致翻车，造成受伤。2015年5月18日浦江县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，并于2015年10月22日鉴定为七级伤残。2016年3月1日牧童集团有限公司提出工伤一次性伤残补助金待遇申请，2016年4月7日社保局向牧童集团有限公司支付了一次性伤残补助金27083.29元。之后，原告就工伤待遇申请仲裁，并经一审、二审诉讼，2017年3月20日，金华市中级人民法院作出终审判决，由牧童集团有限公司支付工伤待遇计108943.39元（其中一次性伤残就业补助金40310元、停工留薪期间工资38700元、护理费2850元、一次性伤残补助金27083.29元），驳回邓隆健的其他诉讼请求。 二、邓隆健要求我局支付和垫付因其工伤造成的各项经济损失，无法律法规依据。 1、根据《工伤保险条例》第37条规定：职工因工致残被鉴定为七级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为七级伤残为13个月的本人工资，现社保经办机构已依法支付给邓隆健一次性伤残补助金27083.29元。 2、邓隆健提出要求社保机构垫付停工留薪期间的待遇补差、经济补偿、赔偿金、加班费、失业保险金、精神损失费及一次性就业补助金、停工留薪工资等费用，但上述费用均不在国家和省规定的工伤保险基金应支付待遇项目范围内。 三、邓隆健提出要求支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《浙江省工伤保险条例》第27条规定，邓隆健可凭用人单位开具的解除或终止劳动关系的证明向社保经办机构申请一次性医疗补助金待遇。 综上，我局查明的事实清楚，适用法律法规正确，对邓隆健作出的答复是正确的，在此，请求贵院依法维护我局对邓隆健作出的答复决定，驳回原告的诉请。 被告浦江县社会保险事业管理局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、邓隆健身份证复印件，证明邓隆健身份信息。 2、授权委托书、邓隆斌身份证复印件及证明各一份，证明邓隆斌系邓龙健代理人。 3、请求垫付申请书，证明邓隆健请求社保部门垫付费用的事实。 4、工伤认定决定书（浦人社工认[2015]第98号），证明浦江县人力资源和社会保障局认定本次受伤为工伤的事实。 5、劳动能力鉴定表，证明邓隆健因工丧失劳动能力鉴定结论为7级。 6、（2017）浙07民终12号民事判决书，证明金华市中级人民法院对邓隆健赔偿数额作出了终审判决。 7、关于邓隆健提出的由社保部门予以支付工伤保险相关费用的答复，证明浦江县社会保险事业管理局答复邓隆健不予支付的事实。 8、复议申请书，证明邓隆健提出行政复议的事实。 9、行政复议答复通知书、行政复议答复书，证明浦江县社会保险事业管理局收到通知书后及时作出了书面答复。 10、行政复议决定延期通知书，证明浦江县行政复议局决定延期至2019年6月13日前作出行政复议决定书的事实。 11、行政复议决定书，证明浦江县人民政府作出维持《关于邓隆健提出的由社保部门予以支付工伤保险相关费用的答复》的决定。 12、浦人社[2014]77号文件，证明2014年6月份明确的交费基数为2230元。 13、邓隆健的社保缴费记录，证明邓隆健的缴费情况及社保部门每年提升邓隆健的交费基数至2230元。 被告浦江县人民政府辩称：1、答辩人作出的浦政复决字（2019）13号行政复议决定认定的事实清楚。被答辩人与用人单位因工伤应享受的相应工伤待遇已经由法院作出生效判决。2018年12月4日，被答辩人又向浦江县社会保险事业管理局（以下称社保局）提出申请，要求该局支付和垫付需由工伤保险基金支付的部分和用人单位支付后的剩余部分，共计人民币565113.21元。社保局于2019年1月21日作出答复认为：被答辩人申请要求垫付的费用均不在国家和省规定的工伤保险基金应支付待遇项目范围，不应由工伤保险基金支付，邓隆健不服，向答辩人提起行政复议，要求撤销社保局作出的《关于邓隆健提出的由社保部门予以支付工伤保险相关费用答复》。以上事实有当事人提供《请求垫付申请书》、《复议申请书》及《行政复议答辩书》等证据证实。 二、答辩人作出行政复议决定程序合法，适用依据正确。2019年3月15日，答辩人依法受理邓隆健的行政复议申请后，依法向社保局送达了行政复议答辩通知书，社保局也在法定期限内作出了答复。经答辩人审查认为：法院生效的判决已经对邓隆健因工伤可享受的相应工伤赔偿项目作出判决，社保局对于邓隆健要求社保局垫付相应费用的申请作出的答复并无不当。故根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了社保局作出的《关于邓隆健提出的由社保部门予以支付工伤保险相关费用的答复》并将复议决定依法向当事人进行了送达。 综上所述，答辩人作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求法院依法驳回被答辩人的诉请。 被告浦江县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书及证据附件、行政复议受理通知书，证明第二被告收到原告行政复议申请书并经审查后予以立案受理。 2、行政复议答复通知书、行政复议答复书，证明被告受理原告的行政复议申请后，依法向浦江县社会保险事业管理局送达了答复通知书，浦江县社会保险事业管理局在法定期限内进行了书面答复。 3、行政复议决定书及邮件详情单，证明第二被告作出行政复议决定并向申请人、被申请人进行了送达。 被告浦江县人民政府提供的法律法规依据为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 第三人牧童集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见和证据，应视为其对诉讼权利的放弃。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告邓隆健提交的证据1-5，被告浦江县社会保险事业管理局对上述证据无异议。被告浦江县人民政府对上述证据的真实性无异议。本院认为符合有效证据要件，故均予以认定。 二、被告浦江县社会保险事业管理局提交的证据1-13，原告邓隆健对证据1-11证据的真实性均无异议，对证据12、13的真实性无异议，但第三人没有按原告的工资标准缴纳社保，造成的差额部分应当由第一被告垫付。被告浦江县人民政府对上述证据均无异议。本院认为被告浦江县社会保险事业管理局提交的证据符合有效证据要件，故均予以认定。 三、被告浦江县人民政府提交的证据1-3，原告邓隆健对证据1、2、3的真实性无异议。被告浦江县社会保险事业管理局对上述证据均无异议。本院认为被告浦江县人民政府提交的证据1-3符合有效证据要件，故均予以认定。 经审理查明，邓隆健原系牧童集团有限公司职工，2014年11月20日21时50分许，邓隆健加完班后，骑二轮摩托车返回公司安排在仙华街道后谢村的宿舍途中，撞到了堆积在路面上的沥青和沙石，导致翻车，造成受伤。2015年5月18日，浦江县人力资源和社会保障局作出了浦人社工认［2015］第98号工伤认定决定书，认定邓隆健本次受伤为工伤。邓隆健向浙**伟建设有限公司提起诉讼，要求其承担地面施工、地下设施的侵权损害责任，案件业经一审、二审、再审，浙江省高级人民法院作出（2016）浙民再191号民事判决，由浙**伟建设有限公司赔偿邓隆健医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、住宿费、残疾辅助器具费、摩托车损失、精神损害抚慰金等损失合计250845.97元。邓隆健之后又起诉牧童集团有限公司劳动争议一案，业经一、二审，金华市中级人民法院作出（2017）浙07民终12号民事判决，由牧童集团有限公司赔偿邓隆健工伤待遇合计人民币108943.29元。 2018年12月4日，邓隆健向浦江县社会保险事业管理局提出申请，要求支付和垫付法院判决确定以外的需由工伤保险基金支付的部分和应由第三人支付后的剩余部分，包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食费、鉴定费、交通费等费用。浦江县社会保险事业管理局于2019年1月21日作出了《关于邓隆健提出的由社保部门予以支付工伤保险相关费用答复》，邓隆健提出的一次性伤残补助金应由用人单位支付；提出的停工留薪工资、经济补偿、赔偿金、加班费、失业保险费、精神损失费、一次性就业补助金等均不在工伤保险待遇项目范围内，不予支持。邓隆健不服，向浦江县人民政府申请复议。浦江县人民政府于2019年6月13日作出浦政复决字［2019］13号行政复议决定书，维持浦江县社会保险事业管理局作出《关于邓隆健提出的由社保部门予以支付工伤保险相关费用答复》。 另查明，浦江县社会保险事业管理局已将一次性伤残补助金27083.29元发放给牧童集团有限公司，并于2019年12月10日向邓隆健发放了一次性工伤医疗补助金40310元。 本院认为，被告浦江县社会保险事业管理局已依法发放了一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，已履行法定职责。原告邓隆健提出要求被告浦江县社会保险事业管理局垫付支付停工留薪期间的待遇补差、经济补偿、赔偿金、加班费、失业保险金、精神损失费及一次性就业补助金、停工留薪工资等费用，均不在国家和省规定的工伤保险基金应支付待遇项目范围内。被告浦江县社会保险事业管理局对原告邓隆健的答复符合法律规定；同时被告浦江县人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告邓隆健的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邓隆健的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告邓隆健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  叶来锦 人民陪审员  楼 英 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  朱一丹