辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6728号 原告：胡美霞，女，1982年4月23日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 原告：綦文禹，男，2006年11月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 法定代理人：胡美霞（原告綦文禹母亲），女，1982年4月23日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 原告：綦仁忠，男，1956年1月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告：刘岩，女，1956年4月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：林丛文、王宝利，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：聊鸿盛，男，1963年3月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告胡美霞、綦文禹、綦仁忠、刘岩与被告聊鸿盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人林丛文及被告聊鸿盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡美霞、綦文禹、綦仁忠、刘岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告亲人死亡的各项损失共478560.45元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡美霞的丈夫、原告綦文禹的父亲、原告綦仁忠、刘岩的长子綦振华于2018年12月2日6时左右，綦振华驾驶无号牌二轮轻便摩托车在瓦房店市两洞桥道路南侧非机动车道内由东向西逆向行驶至桥洞西侧路段时与相对方向聊鸿盛驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生交通事故，造成綦振华死亡。瓦房店市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书即瓦公交认字[2018]第001062号《道路交通事故认定书》，认定：綦振华负事故的主要责任，聊鸿盛负事故的次要责任。死者綦振华，生于1980年8月31日，生前已在辽宁省瓦房店市生活工作十多年，其死亡前为城镇居民，其子綦文禹生于2006年11月7日，为城镇居民户口，原告綦仁忠、刘岩均为农村户口。以上各项均按30%计算，共计￥478560.45元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告聊鸿盛辩称，不同意原告的诉讼请求。我是正常驾驶，綦振华逆行驾驶来撞我，根本没有给我反应的机会，监控也可以证明这点，他是不是身体有什么疾病，要不怎么能直接来撞我呢。綦振华回家2天后死亡，并不是在医院死亡。一、责任划分部分的申辩。无证驾驶电动车在发生交通事故时，首先要明确本次交通事故是不按交通法规行驶才造成的，并不是因为本案双方当事人无证驾驶造成的。所以，本次事故责任分摊应视当时行驶情况而划分。从事故发生时的监控录像显示，我方当事人在驾驶操作中并无过错与失误（正向靠右行驶），而导致这次事故的直接原因为对方当事人逆向行驶并在发生事故的一瞬间无故急转方向所致。且在事故发生后，瓦房店市交警大队也就我方当事人有关证件缺失的问题已作出相关行政处罚处理。所以，关于双方当事人在本案中所涉及到的证件不足的原因不应成为双方当事人在此事故划分的依据。我方恳请法院明察事实，免除我方当事人在本案中的民事赔偿责任。二、关于对方当事人行为的不解。对方当事人作为一名在瓦房店城区生活十余年的成年人，相信他在正常外出通行方面已具备相应的知识与常识，但是就事故发生时的监控录像显示，在事故发生前一瞬间，对方当事人的驾驶操作行为（急转操作，也是事故发生的关键）我方表示实在无法理解，但因我方能力有限，很多事项无权取证调查，因此只能在此向法庭提出相关调查请求：1.请求法庭调查对方当事人生前有无债务经济纠纷、家庭变故、家人罹患重大疾病或者其他能影响其本人心智的情况；2.请求法庭调查对方当事人生前五年内就医记录，对方当事人是否患有重大疾病或者其他影响其本人心智的疾病及身体状况；3.请求法庭调查对方当事人生前因本次事故住院直至死亡的所有医学病志记录，是否在事故发生之前（时）犯有心梗、脑梗或者其他影响到正常驾驶的病症；4.因为我方在医院住院时（双方在本次事故中各有损伤，且同时在瓦房店市中心医院接受治疗）了解到对方当事人并非抢救无效死亡，而是因为对方当事人家属对其放弃抢救而亡。我方请求法院调查此事是否属实，如属实，对方家属能否向法庭及我方说明当时放弃治疗的原因；5.原告方在你方当事人死亡后，是否求助正规检测单位对死者做过合法尸检，如做过，请向法庭及我方出示相关检查报告原件，如未做过，请原告方向法庭及我方说明理由。中国的法律是建立在维护社会秩序、公平、道德的原则上，并不是盲目的保护所谓的“弱者”，我方坚信，瓦房店市人民法院会给我方公正合理的判决。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1.2018年12月2日6时左右，綦振华驾驶无号牌二轮轻便摩托车在瓦房店市两洞桥道路南侧非机动车道内由东向西行驶至桥洞西侧路段时与相对方向被告聊鸿盛驾驶的无号牌二轮电动轻便摩托车发生交通事故，造成綦振华、聊鸿盛受伤，车辆受损，綦振华经医院抢救无效后死亡。2018年12月21日，瓦房店市公安局交通警察大队作出瓦公交认字﹝2018﹞第001062号《道路交通事故认定书》，认定綦振华负此事故主要责任，聊鸿盛负此事故次要责任。被告聊鸿盛驾驶的无号牌二轮电动轻便摩托车无保险。 2.原告受伤后救治于瓦房店市中心医院，实际住院天数1天，花费医疗费35569.50元。后原告又于受伤当日死亡，居民死亡医学证明（推断）书中载明的直接死亡原因为颅脑损伤，引起直接死亡原因的疾病或情况为驾驶电动摩托车与二轮摩托车相撞。 3.原告胡美霞、綦文禹、綦仁忠、刘岩分别系綦振华的妻子、儿子、父亲及母亲。原告綦仁忠与刘岩共生育二名子女。原告綦仁忠于1956年1月10日出生，原告刘岩于1956年4月13日出生。原告胡美霞与綦振华生育一子即原告綦文禹，于2006年11月7日出生。 4.原告胡美霞与綦振华共同共有房屋一处，坐落于瓦房店市。2019年2月28日，瓦房店市岭东街道联合社区居民委员会出具居住证明，证明綦振华、原告胡美霞及原告綦文禹三人自2015年1月4日购房后一直居住联合社区。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此起交通事故已经瓦房店市公安局交通警察大队作出事故责任认定，綦振华负此事故主要责任，聊鸿盛负此事故次要责任，故被告聊鸿盛应按照30％的比例对四原告的损失承担赔偿责任。 原告的合理损失有：1、医疗费，綦振华花费的医疗数额为35569.50元；2、死亡赔偿金871000元（43550元/年×20年）；3、丧葬费原告请求的数额为40944元（81888元÷12个月×6个月）合理，本院予以支持；4、被抚养人生活费，原告綦仁忠请求的数额为95421元（11226元/年×17年÷2人），原告刘岩请求的数额为95421元（11226元/年×17年÷2人），原告綦文禹请求的数额为74820元（29928元/年×5年÷2人），上述原告请求的赔偿数额合理，本院予以支持；5、办理丧葬事宜交通费及误工费，原告虽未提供证据证明其主张，但受害人亲属处理交通事故事宜势必会支出交通费并产生误工费，原告请求的数额为2000元合理，本院予以支持；6、复印费26元；7、精神损害抚慰金，因案涉交通事故造成綦振华死亡的后果，给四原告精神上造成极大痛苦，本院根据綦振华在事故责任中的过错比例，酌情支持30000元；以上费用合计1245201.50元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告聊鸿盛在交强险医疗费用损失赔偿限额项下赔偿四原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿四原告死亡赔偿金110000元。剩余部分1095201.50元（1245201.50元-120000元-30000元），由被告聊鸿盛承担30%，即328560.45元。被告聊鸿盛应当赔偿四原告各项经济损失478560.45元（120000元+328560.45元+30000元）。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 被告聊鸿盛于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告胡美霞、綦文禹、綦仁忠、刘岩各项经济损失478560.45元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8478元，由被告聊鸿盛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  张民香 人民陪审员  姜云枝 二〇一九年十二月六日 书 记 员  化凌弘