江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初4686号原告：万达商业管理集团有限公司南京万达茂分公司，统一社会信用代码91320105MA1NH7DD0W,住所地江苏省南京市栖霞区西岗街道摄山星城天佐路1号228室。法定代表人：王志彬，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈恕莹，江苏中祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宇晗，江苏中祥律师事务所律师。被告：傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司，统一社会信用代码911101063179156719，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号西区2-802室。法定代表人：卞亮，该公司执行董事。原告万达商业管理集团有限公司南京万达茂分公司（以下简称万达茂分公司）与被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司（以下简称傲赞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日依法公开开庭进行了审理。原告万达茂分公司的委托诉讼代理人蔡宇晗到庭参加诉讼，被告傲赞公司经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告万达茂公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的租金及物业管理费340520.44元，违约金34075元（以340520.44元为基数，自2019年2月21日起至2019年6月14日止，按日千分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，南京万达茂投资有限公司（以下简称投资公司）、原告与被告分别签署商铺租赁合同、物业管理服务协议各一份，约定被告向投资公司承租南京万达茂万达广场室内步行街【贰】层【2103B/2105】号商铺（以下简称案涉商铺），租金75148元/月，物业费22544.4元/月，每三个月为一个交费期，被告应在每个交费期最后一个月的20日前一次性足额缴纳下期租金和物业服务费。2019年2月21日起，原告多次催促被告缴纳下期租金，但被告均未能按时履行。2019年6月4日，原告与投资公司向被告发出《解除合同通知函》，被告于2019年6月14日签收，双方签署的租赁合同、物业服务协议已于当日解除。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠的租金及物业费340520.44元，违约金34075元。被告傲赞公司未到庭，亦未进行书面答辩。经审理查明，2018年4月10日，投资公司（甲方）与被告（乙方签署）《南京万达茂万达广场（筹备期）商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）一份，主要内容包括：“甲方在商业广场建设完成后将案涉商铺出租给乙方使用，套内建筑面积为375.74平方米，租期自2018年6月1日起至2022年12月31日止，进场日为2018年3月3日；2018年6月1日起至2019年5月31日期间，租金为75148元/月，后期按合同约定逐年递增。物业服务费为22544.4元/月。租金及物业服务费三个月为一个交费周期，且均应在每个交租期最后一个月的20日前一次性交纳；乙方延迟交纳租金、保证金或物业服务费或能源费用或其他应付费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的迟延履行违约金。乙方迟延交纳合同项下租金、保证金或物业服务费或能源费用或其他应付费用超过30日，甲方有权单方解除合同，并由乙方承担导致合同终止的违约责任”。当日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《南京万达茂步行街物业管理服务协议》（以下简称物业协议）一份，主要内容包括：甲方为乙方提供物业管理服务，乙方按照案涉商铺的套内建筑面积缴纳物业费，标准为60元每平方米每月；物业服务费自2018年6月1日起开始计收，每三个月为一个交费周期，且均应在每个支付期最后一个月的20日前一次性交纳下个支付期的物业服务费；如乙方逾期支付物业服务费，乙方除应补足相应费用外，每逾期一日，应按照未付金额的1‰向甲方支付违约金，逾期超过15日的，甲方有权终止协议，由此造成的损失，乙方自行承担。上述租赁合同、物业协议签署后，被告交纳租金、物业服务费至2019年2月28日。因被告于2019年2月20日前未交纳下期租金、物业服务费，且在未通知原告的情况下自案涉商铺撤出，原告及万达茂投资公司于2019年6月13日向被告发出《解除合同通知函》。该函件主要内容为，因被告自2019年2月20日起未按时交纳租金及物业服务费，原告依据租赁合同约定解除与被告签署的租赁合同与物业协议，被告于次日签收该函件。另查明，投资公司系包括案涉商铺在内的南京市栖霞区西侧街道仙林大道181号万达商业广场所有权人，万达茂公司受投资公司委托对包括案涉商铺在内的万达广场进行运营管理。原告在审理中陈述：其于2019年2月底至3月初发现，被告在未通知原告的情况下自案涉商铺内撤出，但商铺内遗留部分物品未予清出。被告于2019年6月14日签收《解除合同通知函》，双方签署的租赁合同已于当日解除，故案涉租金及物业服务费计算至2019年6月14日。原告另自认被告尚有各类保证金合计304277.2元在原告处。上述事实有租赁合同、物业协议、委托授权经营书、解除合同通知函、快递单、快递查询回执，当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告签署的租赁合同、物业协议系双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自权利义务。现被告未按约定时间支付房屋租金及物业服务费，自行从租赁商铺中撤离，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告及投资公司向被告发出了《解除合同通知函》，告知被告因其未按期支付租金及物业服务费将解除双方签订的租赁合同以及物业协议，被告于2019年6月14日签收后并未提出异议，故双方签署的租赁合同、物业协议已于2019年6月14日解除。合同解除后，被告仍然应当按照合同约定支付合同解除前的租金、物业服务费、违约金。本案原告系受托对案涉商铺进行经营管理，虽然被告存在欠付租金的情形，但原告无权以其自己名义就案涉商铺的租金及租金部分的违约金向被告主张相应权利，故对于原告提出的关于租金及租金部分的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。结合原告诉请及双方约定，本院对物业服务费及相应违约金确认如下：被告应向原告支付2019年3月1日至2019年6月14日物业服务费78153.92元（22544.4元/月×3个月+22544.4元/月÷30日×14日）、违约金7857.47元（22544.4元/月×3个月×1‰×114日+22544.4元/月÷30日×14日×1‰×14日），合计86011.39元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告万达商业管理集团有限公司南京万达茂分公司支付2019年3月1日至2019年6月14日期间的物业服务费78153.92元、违约金7857.47元，合计86011.39元；二、驳回原告万达商业管理集团有限公司南京万达茂分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6919元，公告费560元，合计7479元，由原告万达商业管理集团有限公司南京万达茂分公司负担5330元，由被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司负担2149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林志栋人民陪审员  施义明人民陪审员  石 磊二〇一九年十二月二十一日法官 助理  韩姗姗书 记 员  杨 莉