wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16311号原告：保定京保电力设备有限公司，住所地在保定市乐凯南大街1576号。法定代表人：王海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立杰，该公司员工。被告：南京高速齿轮产业发展有限公司，住所地南京市江宁区诚信大道2211号。法定代表人：胡曰明，该公司董事长。委托诉讼代理人：应爱文，该公司员工。原告保定京保电力设备有限公司（以下简称保定电力公司）诉被告南京高速齿轮产业发展有限公司（以下简称南京高齿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定电力公司的委托诉讼代理人朱立杰、被告南京高齿公司的委托诉讼代理人应爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定电力公司向本院提出诉讼请求：判令被告南京高齿公司支付货款7296.9元。事实与理由：其与被告于1995年发生业务往来，被告采购原告生产的机械设备，其于1996年已供货完毕，并应被告要求，开具金额为97296.9元的发票一张，迄今被告尚欠货款7296.9元未付。被告南京高齿公司辩称，第一，原告所诉已经超过诉讼时效；第二，原告提供的销售发票上的购货单位与其无关，其财务上也未找到该笔业务，有无此业务其不清楚；故请求法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称被告尚欠其货款7296.9元未付，其提供了下列证据：1、协议书复印件一份，甲方：南京高速齿轮箱厂，乙方：保定电力修造厂，约定由乙方为甲方加工制造两台箱体，价款为87296.9元等。该协议书无原、被告双方的印章。被告对该协议书不予认可，称非其与原告所签订。2、原告于1998年1月开具的增值税发票一张，购货人：南京高速车载齿轮公司，金额为97296.9元。3、1998年10月7日至2002年12月13日期间的银行进账单三份，付款人分别写明是：江苏南京高速齿轮箱厂、南京高精齿轮股份有限公司，金额合计为6万元。被告对银行进账单中的付款人名称提出异议，称付款人的名称与其不符，其财务账上也未查询到这三笔付款。4、原告委托的河北陈丽萍律师事务所2019年7月5日出具的律师函一份。被告称其并未收到该律师函。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告尚欠其货款7000余元未付清，但其提供的协议书复印件、进账单、律师函均不能证明其与被告存在买卖合同关系，亦不能证明被告尚欠其货款，且原告的主张亦超过了诉讼时效，故本院依法对原告的诉讼请求不予支持，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告保定京保电力设备有限公司的诉讼请求。本案应收案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定京保电力设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年十二月三十日书记员  郑 舒
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11773号 原告袁时方，男，1963年2月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人李健，贵州道援律师事务所律师。 被告赵风林，男，1969年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告袁时方诉被告赵风林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁时方及其委托代理人李健到庭参加诉讼，被告赵风林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁时方向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10万元，并向原告支付自2015年8月1日按照银行同期贷款利率计算直至清偿时止的利息（暂计算至起诉时止为18851.3元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告经朋友介绍认识。2015年2月16日，被告以工程尚未结款，手头紧为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，借款约定2015年7月底还款。原告通过银行向被告账户支付了借款。借款到期后被告并未还款，并希望延期到2017年12月底还清，并重新出具借条一张。但到期后被告依然不按时归还。原告为维护自身权益，提起诉讼请依法判决如前诉请。 被告赵风林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告赵风林分别出具借条二份，载明“今借到袁时方现金壹拾万元整。2015年7月份还款。此据借款人：赵风林2015.2.16”、“今借袁时方现金壹拾万元整（￥：100000元正）还款日期2017年12月底还清。此据借款人：赵风林2017.2.18”。被告赵风林在借条上签字捺印。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告提交下列证据:1、原被告身份证明，证明主体资格；2、借条二份、交通银行私人业务受理书及个人回单，证明借款事实和金额；3、保单、民事裁定书、诉讼费缴款单三张、保费发票一张、公告费发票一张，合计金额5092元，证明本次诉讼费应由被告承担。另原告向本院陈述，2017年2月16日被告出具的借条系重新出具，现诉请的借款利息要求从被告第一次出具借条承诺的还款时间逾期后起算。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告出具借条向原告借款10万元，原告通过银行转账交付借款，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告再次出具借条，承诺了还款时间，借款期限届满后，被告仍未归还借款，已违约，原告诉请被告归还借款10万元，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，被告借款后未在约定期限归还借款，后重新出具借条承诺还款时间，应视为双方对借款期限达成新的合意，故利息起算时间应从该次承诺还款时间逾期之日即2018年1月1日起算，因双方未约定利息，现原告要求以银行同期贷款利率标准支付借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的因申请财产保全而缴纳的保险费，因该费用不属必须产生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵风林于本判决生效后10日内，归还袁时方借款本金10万元。 二、赵风林于上项同时，支付借款利息给袁时方，利息计算方式：以10万元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（该利率标准以不超过年利率6%为限）计算，至借款本金10万元付清时止。 三、驳回袁时方的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元、保全费1114元、公告费300元，由赵风林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  刘松禄 人民陪审员  俸 湧 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴 钦
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9188号 原告：林辉良，男，1967年3月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：林龙峰，男，1966年6月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑清兰，女，1969年6月3日出生，汉族，住惠安县。 原告林辉良诉被告林龙峰、郑清兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林辉良、被告郑清兰到庭参加诉讼，被告林龙峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林辉良向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与两被告于2009年11月26日签订的《房屋所有权转让合同书》合法有效；二、判令两被告立即协助原告与惠安县惠泉片区指挥部签订案涉位于惠安县店征收补偿安置协议。事实与理由：原告与两被告于2009年11月26日签订《房屋所有权转让合同书》1份，约定两被告将其所有的位于惠安县店连同房产所有权及土地使用权（房屋所有权证号：房权证惠螺字第××号）出让给原告，面积42.14平方米，价款18万元。合同签订后，原告付清全部购房款，两被告也已将该房产交付给原告管理使用，至今已逾10年之久。但两被告至今未能协助原告办理该房产转移登记手续。现惠安县惠泉片区实施征收，案涉房产在被征收范围，原告需与惠安县惠泉片区指挥部签订案涉房屋的征收补偿安置协议，但两被告不予协助。 被告林龙峰未到庭，提交书面答辩状辩称，本案系房屋买卖合同纠纷，根据原告的诉讼请求，本案受理费应按件计收100元。双方签订的《房屋所有权转让合同书》，并未约定办理产权转移登记手续的时间，10年来原告从未主张办理产权转移登记手续，原告为了节省办理产权转移登记手续的费用，向被告提出只要将房屋所有权证交给原告即可，被告早已将房屋所有权证交给原告持有，不需要办理产权转移登记手续，案涉房屋至今未办理产权转移登记手续是原告造成，现案涉房屋所在区域作为被征收区，已经不允许办理产权转移登记手续。为此，原告应自行承担所有损失。原告要求被告协助办理案涉房屋征收补偿协议，系办理产权转移登记手续后与政府的行为，并不需要被告协助。 被告郑清兰辩称，两被告与原告签订《房屋所有权转让合同书》属实，案涉房屋已交付给原告，购房款已付清，房屋所有权证已交给原告持有，双方签订的转让合同合法有效，被告郑清兰同意协助原告办理征收补偿协议。 经审理查明，被告林龙峰于2004年7月5日取得房权证惠螺字第××号房屋所有权证，房屋坐落于惠安县，面积42.14平方米。两被告于2009年11月23日办理结婚登记手续。2009年11月26日，两被告与原告签订《房屋所有权转让合同书》一份，约定两被告将上述房屋以18万元的对价转让给原告，在转让合同书上载明购房款已全部付清，两被告及原告分别在甲方、乙方处签名押印。现案涉房屋所在的惠安县螺城镇惠泉片区现已启动征收程序，案涉房屋在被征收范围内。 以上事实，有原告提供的《房屋所有权转让合同书》、房权证惠螺字第××号房屋所有权证书，被告郑清兰提交的结婚登记审查处理表，以及原告与被告郑清兰的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，两被告与原告签订《房屋所有权转让合同书》，将房屋所有权人登记为被告林龙峰的位于惠安县以18万元的对价转让给原告，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告请求确认双方签订的《房屋所有权转让合同书》合法有效，于法有据，予以支持。根据我国合同法的规定，对合法有效的合同，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务，现案涉房屋因已属于被征收范围，已无法再办理产权转移登记手续，原告请求两被告协助原告办理征收安置补偿协议手续，理由和依据充分，应予支持。被告林龙峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告林辉良与被告林龙峰、郑清兰于2009年11月26日签订的《房屋所有权转让合同书》有效； 二、被告林龙峰、郑清兰应于本判决生效之日起十日内协助原告林辉良办理位于惠安县的征收安置补偿协议手续。 案件受理费3900元，由原告林辉良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈秀军 人民陪审员  陈炜清 人民陪审员  刘江鸿 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张云潇 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2960号 原告：攀枝花市军华耐火材料有限公司，住所地攀枝花市仁和区南山循环经济区橄榄坪园。 法定代表人：杨成军，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。 被告：四川省川投化学工业集团有限公司，住所地攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鉴，四川广聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车龙，四川广聚律师事务所律师。 原告攀枝花市军华耐火材料有限公司（以下简称军华公司）与被告四川省川投化学工业集团有限公司（以下简称川投化工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨成军及其委托诉讼代理人陈俊，被告委托诉讼代理人张鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告军华公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款104653.8元及利息（按利率7.125%，计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，自2011年，被告多次向原告购买货物，后经双方对账，被告尚欠货款104653.8元，经原告多次催要未果，故起诉至法院。 被告川投化工公司辩称，我公司对尚欠货款无异议，但因原告于2017年11月16日提供的货物存在质量问题，双方未达成一致处理意见，故我公司拒绝付款，违约责任在于原告，其利息主张不应支持。 经审理查明，原、被告间曾存在耐火材料买卖业务往来，经双方于2014年5月29日、2016年5月27日及2018年5月28日三次对账而形成的《企业往来对账函》，确认被告在2018年5月28日尚欠原告货款84323.8元。2017年11月6日，被告向原告购买了价值32380元的货物，约定付款方式为货到验收合格，开具17%增值税票后，银行承兑汇票或转账。2018年2月14日，被告支付了货款2万元，至今尚欠该批次货款12380元。2017年11月16日，原告向被告开具了相应的增值税发票。2018年2月1日，被告向原告购买了价值7950元的货物，约定付款方式为货到验收合格，开具17%增值税票后，转账。2018年4月30日，原告向被告开具了相应的增值税发票。因被告至今未付清以上货款，原告现诉至本院。庭审中，被告自称因原告于2017年11月6日提供的货物存在质量问题，故没有支付所欠货款。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，根据《企业往来对账函》及《订购单》，能够证实原、被告间存在买卖关系，双方对尚欠货款104653.8元无异议，本院予以确认。被告虽对2017年11月6日批次的货物质量提出异议，但通过微信记录及证人证言，双方并没有就此达成一致意见，故针对该批次货物质量问题，还需要被告进一步举证，被告可另行主张，本院在本案中不予处理。关于逾期利息即逾期付款损失，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省川投化学工业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市军华耐火材料有限公司货款104653.8元及利息（以84323.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2018年5月29日计至付清之日止；以12380元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2017年11月17日计至付清之日止；以7950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2018年5月1日计至付清之日止）； 二、驳回原告攀枝花市军华耐火材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告四川省川投化学工业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年十二月四日 书记员  王安泰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11624号原告：王晓刚，男，1977年3月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：郭久利，男，1981年5月5日出生，汉族，河北省承德市人。被告：郭新爽，女，1988年3月6日出生，汉族，河北省承德市人。原告王晓刚与被告郭新爽、郭久利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月31日，原告王晓刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按王晓刚撤诉处理。审判员  董小明二〇一九年十二月三十一日书记员  史磊鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耐克创新有限合伙公司。住所地：美利坚合众国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道1号。 法定代表人：杰米·M·莱蒙斯，该公司经理。 委托诉讼代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盼盼，北京市正见永申律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人耐克创新有限合伙公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，耐克创新有限合伙公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45727号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：钟永勇，男，1971年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告钟永勇（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2010年11月15日至2012年3月15日，2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费15271．1元；2．判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区望京利泽X室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付我公司2010年11月15日至2012年3月15日，2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费15271．1元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付原告2010年11月15日至2012年3月15日，2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费15271．1元。涉案房屋建筑面积169．69平方米。供暖费收费标准为每平方米每供热季30元。原告就其主张提供供暖节能运行、维护保养协议予以佐证。根据本院查询不动产登记信息，涉案房屋被告于2016年1月7日赠与案外人钟永志并办理产权登记。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告支付供暖费，根据不动产登记信息原告向被告主张供暖费日期应截止到2016年1月6日，故本案支持被告向原告支付2010年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费。关于违约金，双方并无合同约定，故本院对该诉讼请求不予支持。钟永勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟永勇于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2010年11月15日至2012年3月15日的供暖费10181．4元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担75元（已交纳）；由被告钟永勇负担125元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告钟永勇于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告钟永勇负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告钟永勇于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民辖终136号上诉人(原审被告):邢台建工集团有限公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路101号。法定代表人：崔义忠，该公司董事长。被上诉人(原审原告）:董自力，男，1969年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。原审被告：新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路223号（中国农业银行股份有限公司阜康市兵团支行四楼）。法定代表人：马金元，该公司经理。上诉人邢台建工集团有限公司与被上诉人董自力因追索劳动报酬纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邢台建工集团有限公司上诉称，根据法律规定对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，本案应移送河北省邢台市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。对两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。虽上诉人认为其住所地在河北省邢台市桥西区，但因新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司的住所地在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市辖区。故阜康市人民法院依法享有管辖权，受理本案符合法律规定，上诉人邢台建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 延审判员 赵瑞琴审判员 董 蕾二〇一九年十二月十日书记员 马汇敏
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初1426号 原告徐XX，女，村民。 被告陈XX，男，村民。 原告徐XX与被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。原告徐XX、被告陈XX均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告徐XX诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金36000元及利息（月息按照约定2分计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年6月2日开始，被告陈XX以资金周转为由先后15次向原告借款，共计36000元。2019年6月18日，原告在催要借款时，被告向原告出具借条一张。后原告多次催要借款，但被告至今一直推诿，故提起诉讼，请依法判处。 被告陈XX辩称，被告欠原告36000元属实，双方并未约定利率及还款期限，因被告现在没有偿还能力，故请求法院依法判处。 原告针对自己的主张当庭提供了以下证据： 1、转账记录15次的复印件三份，证明被告借原告36000元的事实。 2、借条复印件一份，证明2019年6月18日，原告在催要借款时，被告向原告出具借条一张，同时证明双方间的借款事实。 被告质证后当庭表示无异议亦未向法庭提供任何证据。 本院审查认为，原告提供的书证1、2两项证据来源合法，内容真实有效，予以认定。 根据原、被告陈述及本院认定有效的证据可以确认下列案件事实：从2018年6月2日开始，被告陈XX以资金周转为由先后15次向原告借款，共计36000元，原、被告并未约定利率及还款期限。2019年6月18日，原告在催要借款时，被告向原告出具借条一张。后原告经多次催要未果，于2019年7月5日诉至本院，请求依法判处。 本院认为，原告徐XX与被告陈XX之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故原告诉请被告陈XX偿还借款36000元,本院予以支持；原告要求月息按2分计算的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈XX在本判决生效后十日偿还原告徐XX借款36000元及利息（利息从2019年6月18日日起，按照年利率6%计算利息，至执行终结时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费770元385，由被告陈XX承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 峥 审 判 员  张兵彦 人民陪审员  王 磊 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  *** 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20607号原告：何恺然，男，1991年7月28日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101，统一社会信用代码91110105MA019YHB8L。法定代表人：吕国平，总经理。原告何恺然与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称：住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何恺然到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何恺然向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告退回原告房屋押金3500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年11月27日，原告与被告房产经纪人张玉杰(身份证号:×××)签订《房屋租赁合同》,租赁使用被告公司代理的房产，位置位于北京市顺义区×昕园×-×-×，建筑面积60平方，每月租金3500元，委托期限共计12个月，即2018年11月27日起，至2019年11月27日止。租金交付方式为押一付三缴付。合同签订后,于2019年6月19日，房东以被告拒交房款为由,要求收回房产,但是原告始终按照合同按时交纳房款给被告。综上所述,被告恶意拖欠原房东房租,导致原告的合法权给原告造成了严重损失。为此，原告提起诉讼。被告住好家公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，何恺然（乙方）与住好家公司（甲方）签订《房屋租赁合同》（以下简称：租赁合同），约定乙方承租甲方位于北京市×昕园×-×-×（以下简称：涉诉房屋），租赁期限自2018年11月27日至2019年11月26日止，房屋租金每月3500元，房屋租金交付方式为押一付三，具体付款日期为：第一次2018年11月27日，10500元；第二次2019年1月27日，10500元；第三次2019年4月27日，10500元。本合同签订后，乙方应向甲方付壹个月房屋租金作为保证金。2019年4月25日，原告向被告微信转账10500元。经询问，原告称：我住到2019年8月27日，因为房东收房，我同意解除合同。上述事实，有房屋租赁合同、微信记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告住好家公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。按照我国合同法的相关规定，合同解除分为法定解除和约定解除。合同法对合同约定解除和法定解除的具体情形均有明确之规定。合同法第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同法第九十六条第一款规定：当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。具体本案中，被告未给业主交房租导致业主不让原告在涉诉房屋居住，由于被告的根本违约行为，导致原、被告签订《房屋租赁合同》的根本目的无法实现，因此本院认定原、被告签订的租赁合同予以解除，原告于2019年8月27日搬离涉诉房屋，因此本院认定租赁合同于2019年8月27日解除。解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告应退还原告押金3500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告何恺然与被告北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》于二〇一九年八月二十七日解除；二、被告北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何恺然退还押金三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京住好家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一九年十二月二十三日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14639号 原告：厦门市宜车供应链有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路492号（杏林湾营运中心）7号楼10层A002室。 法定代表人：曹惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘苏敏，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。 被告：福建省尚德福汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道乌石社区南环路169号。 法定代表人：黄丽琴，该公司总经理。 被告：黄丽琴，女，1989年2月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：庄加涉，男，1991年8月25日出生，汉族，住福建省德化县。 原告厦门市宜车供应链有限公司与被告福建省尚德福汽车贸易有限公司、黄丽琴、庄加涉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告厦门市宜车供应链有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门市宜车供应链有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门市宜车供应链有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市宜车供应链有限公司负担。 审 判 员  林 娜 二〇一九年十二月二十日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4543号 原告：浙江恒焰环境科技发展有限公司，住所地安吉县递铺街道范潭工业园区5幢（浙**象家具有限公司内），统一社会信用代码91330523MA28C72N37。 法定代表人：冯志学。 委托诉讼代理人：谷延飞，浙江裕丰律师事务所律师。 被告：安吉国瑞建设有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路38号（第一国际城）1幢10楼，统一社会信用代码91330523069228468G。 法定代表人：王欢。 委托诉讼代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈栎倩，浙江浦源律师事务所实习律师。 第三人：安吉县国土资源储备中心，住所地安吉县昌硕街道安吉大道168号，统一社会信用代码12330523731993675L。 法定代表人：陈志文。 委托诉讼代理人：李少青，男，1984年10月30日出生，汉族，住安吉县，系单位职工。 原告浙江恒焰环境科技发展有限公司（以下简称“恒焰公司”）与被告安吉国瑞建设有限公司（以下简称“国瑞公司”）、第三人安吉县国土资源储备中心（以下简称“国土资源中心”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序分别于2019年11月14日、2019年12月17日公开开庭进行了审理。恒焰公司法定代表人冯志学的委托诉讼代理人谷延飞，国瑞公司法定代表人王欢的委托诉讼代理人陈石、陈栎倩，国土资源中心法定代表人陈志文的委托诉讼代理人李少青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒焰公司向本院提出诉讼请求：1.确认2018年8月8日国瑞公司与国土资源中心签订的《不动产买卖合同》无效；2.本案诉讼费由国瑞公司承担。事实与理由：2016年5月30日，恒焰公司与安吉金鹏家居制造股份有限公司（以下简称“金鹏公司”）签订《租房协议》，约定恒焰公司租用金鹏公司内第一幢，面积1250平方米，租期二年，自2016年6月15日至2018年8月31日止，恒焰公司有优先租赁的权利。签订《租房协议》后，恒焰公司按时向出租方缴纳了房租租金，合同到期后，恒焰公司继续租赁至今，且没有任何权利人对此提出异议。2019年9月5日，恒焰公司得知国瑞公司向法院提起诉讼，2018年8月8日，国瑞公司通过国土资源中心摘牌灵峰南路818号土地使用权及建筑，登记不动产权证为浙（2018）安吉县不动产第13482号。恒焰公司认为其是案涉房屋的合法租赁人，依法对该厂房享有优先购买权和优先租赁权。国土资源中心未提前三个月通知恒焰公司，亦未征求恒焰公司是否行使优先购买权的前提下，擅自将案涉厂房转让给国瑞公司，损害了恒焰公司的合法权益，故诉至法院。 国瑞公司答辩称：1.国瑞公司与恒焰公司之间无租赁关系，恒焰公司是从金鹏公司租赁案涉房屋，国瑞公司不予认可；2.金鹏公司既不是案涉房屋的所有权人，也不是案涉房屋的合法承租人，无权将案涉房屋租赁给恒焰公司。恒焰公司主张其享有优先购买权并不能成立，其占用案涉房屋属于无效民事行为，不受法律保护，故请求驳回恒焰公司的诉讼请求。 国土资源中心答辩意见与国瑞公司相同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。恒焰公司提交的民事起诉状、浙江省二手房买卖合同、退二进三合作协议、国瑞公司登记信息，国瑞公司提交的拍卖公告、拍卖成交公告、（2014）湖安民初字第1392号民事判决书，对方对上述证据形式真实性均未提出异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据作如下认定：租房协议，恒焰公司据此证明2016年5月30日，其向金鹏公司承租案涉房屋，恒焰公司是合法承租人的事实；国瑞公司、国土资源中心质证对真实性无异议，对合法性和关联性均有异议，称金鹏公司不是案涉房屋的所有权人，也不是合法承租人，金鹏公司无权在2016年之后将房屋租赁给恒焰公司。本院认为，国瑞公司与国土资源中心对该份租房协议的真实性未提出异议，故对该租房协议的真实性本院予以认定，至于恒焰公司是否享有承租人的优先购买权，本院将在下文予以阐述。 经审理，本院认定本案事实如下：2016年5月30日，金鹏公司与恒焰公司签订《租房协议》，约定金鹏公司将位于金鹏公司内第一幢北面的厂房租赁给恒焰公司，总面积1250平方米，租金18万元/年，租期暂定2年，自2016年6月15日至2018年6月14日止。 2014年12月2日，安吉县国土资源储备与交易中心诉至本院，要求金鹏公司将其占有的土地及房屋返还给安吉县国土资源储备与交易中心，本院审理后认为金鹏公司占有案涉房产、土地无法律依据，遂于2015年6月3日作出（2014）湖安民初字第1392号民事判决书，判决金鹏公司于判决生效之日起二十日内向安吉县国土资源储备与交易中心返还登记于安房权证递铺字第××号、第××号、第××号、第××号的房屋及登记于安吉国用（2013）第01776号、第02138号、第02139号的土地共计44758.98㎡。后金鹏公司对该判决不服，提出上诉，但未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，湖州市中级人民法院于2015年8月5日作出裁定按金鹏公司自动撤回上诉处理，（2014）湖安民初字第1392号民事判决自裁定送达之日起发生法律效力。 2018年6月27日，安吉县国土资源局在浙江省土地使用权网上交易系统发布拍卖出让公告，以拍卖方式出让七个地块的国有建设用地使用权，其中位于的地块其中包括（2014）湖安民初字第1392号民事判决书包涉房产即案涉房屋。2018年7月26日，国瑞公司以20925万元的价格成功竞买该地块的国有建设用地使用权。2018年8月8日，国瑞公司与安吉县国土资源储备与交易中心签订《浙江省二手房买卖合同》，约定安吉县国土资源储备与交易中心将位于安吉县房屋（不动产权证号为01a63987）出卖给国瑞公司。 另查明，安吉县国土资源储备与交易中心于2019年3月15日更名为安吉县国土资源储备中心。 本院认为，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。承租人优先购买权的行使必须同时具备以下条件：1.承租人与出租人之间必须存在合法有效的租赁合同；2.承租人必须在一定期限内行使优先购买权；3.承租人只能在同等条件下行使优先购买权。本案中，金鹏公司将案涉房屋租赁给恒焰公司，而金鹏公司在缔约时对案涉房屋没有所有权或处分权，因金鹏公司缺乏合法的权利来源，故恒焰公司的占有属于无权占有，金鹏公司与恒焰公司签订的《租房协议》未得到所有权人国土资源中心的追认，故对国土资源中心不产生效力，因此不符合承租人优先购买权的行使条件。国瑞公司与国土资源中心签订的《浙江省二手房买卖合同》合法有效，恒焰公司主张确认合同无效，无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定，判决如下： 驳回浙江恒焰环境科技发展有限公司的诉讼请求。 本案受理费40元（已减半），由浙江恒焰环境科技发展有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  卞子彦 二〇一九年十二月三十日 书记员  顾 秀
=重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23471号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱正香，系重庆远沐律师事务所律师。被告：林洁，男，汉族。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告林洁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司负担。审判员 王 浩二〇一九年十二月三日书记员 何亦舒
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初6344号 原告：张立伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张荣，男，1983年6月1日出生，汉族，住靖边县张家畔镇河东康隆加油站附近，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告张立伟与被告张荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立伟到庭参加诉讼，被告张荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《承包土地协议书》；2、依法判令被告立即腾还原告位于靖边县XX镇XX村16.4亩土地；3、依法判令被告偿还原告土地承包费（从2015年4月9日起至实际腾还土地之日止）；4、依法判令被告赔偿原告违约金3690元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月9日，原、被告签订了《承包土地协议书》，协议约定将原告位于靖边县XX镇XX村16.4亩土地承包给被告，每亩租赁费为70元，租赁期限为5年。后被告在该承包地上种植了樟子松。协议第七条明确约定：协议到期后，如乙方需要，甲方必须将该土地继续承包给乙方，承包费用以当时市场价再定。协议到期后，原告村的土地每亩的租赁费均在400-500元左右。故原告要求被告按照当时的市场价格支付承包费并继续签订承包合同，但被告一直推诿，至今被告已有四年的租赁费用未付（即450元×4年=29520元）。又因协议最后一条约定，如有一方违约，按照承包费用的50%赔偿对方，并腾还原告的16.4亩土地。原告现请求依法支持其诉讼请求。被告张荣未作答辩。原告张立伟围绕诉讼请求依法提交了证据：1、村委会证明1份、土地经营权证书1份；2、承包土地协议书1份。被告张荣未进行质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月9日,原、被告签订了《承包土地协议书》，协议约定，原告将位于靖边县XX镇XX村的16.4亩土地出租给被告张荣，每亩土地每年租金为70元，承包期限5年（从2010年4月9日至2015年4月9日），如有一方违约，按照转让费的50﹪赔付对方。后被告在承租土地上种植了樟子松。合同到期后，被告未向原告返还租赁的土地，亦未向原告支付后期租金，故涉诉本院。另查明，原告向本院提交的土地经营权证书记载，涉案土地承包方为张秀财（张立伟父亲），承包土地的农户成员为张秀财、聂玉娥、张立伟、冯霞霞、张慧慧、张强，土地用途为种植业，涉案土地一直由原告管理使用。本院认为，本案立案案由为承揽合同，根据案件审理情况，依法将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，原、被告签订的《承包土地协议书》，实际上是原告将其承包的土地出租给被告使用，该协议符合法律规定，合同合法有效。因此，双方均应按照合同约定履行各自的义务，合同到期后，被告应将承租土地返还给原告。被告未按约返还土地的行为构成违约，所以应向原告返还承租土地，并支付逾期返还土地期间的租金及违约金，承租地上的附着物由被告自行处置。合同约定租金每亩每年70元，合同到期后，双方未重新约定租金价格，因此，逾期返还土地期间的租金仍按每亩每年70元计算。原告主张3690元违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告张荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：一、解除原告张立伟与被告张荣签订的《承包土地协议书》；二、由被告于本判决生效后三十日内将其承租的16.4亩土地返还给原告，承租地上的附着物由被告自行处置；三、由被告向原告支付逾期返还承租土地期间的租金（承租土地16.4亩，租金每亩每年70元，从2015年4月9日起至判决生效之日止），并支付违约金3690元；案件受理费315元，由被告张荣负担。以上判决的给付内容，限本判决生效后十五日内自动履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审  判  员  姬登峰                                  二〇一九年十二月二十七日                                  书  记  员  李  波      1
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0725民初1670号 原告：杨某，女，生于1981年4月16日，汉族，住梓潼县。 委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。 被告：魏某，男，生于1981年10月25日，汉族，住梓潼县。 原告杨某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告杨某于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某申请撤诉不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费1262.5元，由原告杨某负担。 审判员  白杨 二〇一九年十二月三十日 书记员  范鸿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初9138号 原告：色音吉力根，男，1967年2月4日出生，蒙古族，老干部局职工。 委托代理人：航盖内蒙古义源律师事务所律师。 被告：道布丹，男，1951年8月20日出生，蒙古族，个体。 原告色音吉力根诉被告道布丹民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年十月十八日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告色音吉力根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年十二月十六日 书记员  纪艳博
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9459号之一原告：天津市春丰顺和混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇小农场工业区规划2号路南侧。法定代表人：戚文平，经理。被告：中铁一局集团物资工贸有限公司宝坻梁板厂，住所地天津市宝坻区郝各庄镇高台村北500米。负责人：郑宏斌，经理。被告：中铁一局集团物资工贸有限公司，住所地山西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人：张海龙，经理。原告天津市春丰顺和混凝土有限公司与被高中铁一局集团物资工贸有限公司宝坻梁板厂、中铁一局集团物资工贸有限公司（以下简称中铁一局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市春丰顺和混凝土有限公司撤诉。案件受理费23634元，减半收取计11817元，由天津市春丰顺和混凝土有限公司负担。审判员  刘建宝二〇一九年十二月三十日书记员  宫 冉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3670号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:713398901，住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。 代表人：王民权。 委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹云淞，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：尤风，男，1981年9月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人尤风信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初13315号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人尤风返还申请执行人借款39741.20元。 本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人尤风拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人尤风暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月二日 代书记员 张俊淦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10510号原告：李闽，男，1971年4月9日出生，汉族，住中牟县。原告：李福学，男，1948年5月17日出生，汉族，住中牟县。原告：李雨森，男，2015年10月14日出生，汉族，住中牟县。三原告委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所律师实习律师。被告：张红，女，1973年2月6日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯、路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。原告李闽、李福学、李雨森与被告张红共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赫中奎、被告张红及其委托诉讼代理人吴国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付三原告房屋拆迁款、拆迁奖金等各项费用共计187767元。事实与理由：原告李闽与被告张红原系夫妻关系，因感情不和于2019年5月9日经法院判决离婚，婚生子原告李雨森由原告抚养。2017年5月9日，原、被告共有房屋被中牟县大孟镇人民政府依法征收，同日原告李闽与中牟县大孟镇大庙李村拆迁指挥部签订《拆迁协议书》一份，约定中牟县大孟镇财政所给付房屋拆迁补偿款、拆工费、搬家费共计597534元，协议奖金1万元，扣除居住用房安置费用252000元，下余355534元，后又给付各项奖金2万元，以上款项共计375534元，均打到被告张红的账户上。经三原告多次催要，被告拒不返还应归三原告所有的款项，无奈三原告诉至法院，望判如所请。被告张红辩称：一、2017年的房屋拆迁补偿款是原告李闽让打到被告张红名下的支票上37万多元，当时因建房等欠账太多，原告李闽非让先给原告李福学5.3万元，被告张红于2017年6月5日到大孟镇郑银村镇银行转账到原告李福学的村镇银行存折上5.3万元，卡号为10×××14，下余32万多元，银行内的工作人员让转到被告张红的银行卡内，因被告张红没有银行卡，当天又在此银行内办了一张银行卡（卡号为：62×××07），工作人员把下余的32万多元存到被告张红的银行卡内。二、被告张红与原告李闽在婚姻存续期间，大约2015年春节过后，在大庙李村的宅基地上建房、买几亩地的核桃树苗等，被告向其二姑借钱15万元、向王书净借款10万元、计划生育罚款向李爱荣借款5万元、因买二手别克车向张瑞霞借款5万元、因原告李闽和被告张红哥哥合伙买车向被告张红哥哥借款3万元，以上共计借款38万元。拆迁补偿款打到被告张红名下的支票上后，原告李闽一再催被告张红赶紧把钱还上，被告张红除支付给原告李福学5.3万元后，将剩余的32万多元存入到被告张红的银行卡内，后又用此卡内的钱偿还被告张红二姑借款9万元、偿还王书净10万元、偿还李爱荣5万元、偿还张瑞霞5万元、偿还被告张红哥哥1.9万元，被告又购置一台美的牌挂式空调一台花费2800元（现该空调在大女儿屋内），以上被告张红共支付36.48万元。被告张红在偿还以上每笔借款时都是在原告李闽与被告张红没有离婚时家庭和睦的情况下偿还的，偿还每笔借款都是经过原告李闽同意的，并且原告李闽也都知情，因数额较大，不经原告李闽同意被告张红不敢动这笔钱，下余的几千元钱用于家庭的共同生活开支，被告银行卡上至今只剩几十元钱，至今还欠被告张红二姑6万元未还，该款也应由原告共同偿还。从原告的举证及向法院申请调取的证据中显示2017年6月5日张红已经从30多万元补偿款中优先给付了李福学5.3万元，该5.3万元的事实在其他案件中原告李福学没有认可，但本案调查的结果及调查令调查的结果相互印证，足以证明被告已把李福学应得的5.3万元优先给了李福学。综上所述，被告不欠三原告任何款项，请法院查明事实，依法驳回三原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张红与被告李闽于1996年12月22日办理结婚登记手续，1998年11月28日生育长女李雨杨，2011年10月21日生育次女李雨林，2015年10月14日生育长子李雨森。原告李福学系原告李闽之父。2017年5月9日，中牟县大孟镇大庙李村拆迁指挥部（甲方）与原告李闽（乙方）签订《大孟镇大庙李村宅基地拆迁协议书》，协议约定：……二、拆迁补偿：1、按照拆迁补偿标准进行补偿：乙方人口6人，房屋补偿款493600元，拆工费101934元，搬家费2000元。2、按以上核算，乙方拆迁补偿款共计597534元。3、乙方选择购买6人120平方米平价房，应扣除购房款252000元。4、乙方实际应得的补偿款共计345534元。三、乙方自签订此协议后在规定期限内清理宅基地内的所有物品及牲畜，经甲方验收合格后，付给乙方房屋及附属物补偿款，房屋拆除完毕验收后发放奖金1万元……。同日，扣减原告李闽家庭购买的120平方米的平价房252000元，剩余345534元拆迁补偿费用，加上房屋拆除完毕验收后发放奖金1万元、带头拆迁、签协议奖金2万元，共计375534元，全部打到被告张红名下的支票上。同日的城镇化建设（合村并城）人口登记表中显示户主为原告李闽的家庭成员共计6人，分别为李福学、李闽、张红、李雨杨、李雨林、李雨森。2017年6月5日，被告张红通过银行柜台以现金存款方式向原告李福学账户存款53000元。后被告张红起诉原告李闽离婚，2019年5月9日，本院作出（2019）豫0122民初1835号民事判决，判决：一、准予张红与李闽离婚；二、李雨林由张红抚养，抚养费自理；三、李雨森由李闽抚养，抚养费自理；四、位于中牟县××乡路北侧××和××小区××＃楼××号的牟房权证字第××号房产分别由张红享有60%的份额、李闽享有40%的份额，该房产尚未履行完毕的按揭还款义务，由双方各负担50%；五、驳回原、被告其他诉讼请求。现三原告诉至本院，要求被告返还三原告的房屋拆迁款及拆迁奖金。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割；因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原、被告双方宅基地及房屋被拆迁，房屋拆迁款、拆迁奖金共计375534元，三原告应得房屋拆迁款、拆迁奖金的数额为187767元（375534元/6人*3人），但该款全部打到被告张红名下支票上，而被告张红已向原告李福学支付53000元，故被告张红应再向三原告支付134767元。被告张红辩称其已用上述款项偿还债务、购买空调、家庭开支，证据不足，本案不予处理，其可收集证据另案主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告李闽、李福学、李雨森房屋拆迁款、拆迁奖金共计134767元；二、驳回原告闽、李福学、李雨森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元，减半收取2027.5元，由原告李闽、李福学、李雨森负担529.5元，被告张红负担1498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇一九年十二月二十三日书记员  王华云
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9582号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系支行职员。被告：张建胜，男，1993年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告张建胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十二月三十日代书记员 应梦茹
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4299号之一申请执行人:温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地浙江省温州市平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室、205号，组织机构代码060561854。法定代表人:陈方。被执行人:陈小峰，男，1971年9月28日出生，住浙江省平阳县。申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人陈小峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2957号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款159089.13元及利息，并承担案件受理费1261.50元、申请执行费2286元。执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人159089.13元及利息，并承担案件受理费1261.50元、申请执行费2286元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4299号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二十五日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32121号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：方士强，男，1974年11月17日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告方士强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告方士强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告方士强偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，方士强与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月27日，我公司将款项付到方士强账户（有打款明细），合同自2015年11月27日起到2015年12月27日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。方士强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，吉运集团以银行转账方式支付方士强29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“方士强（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无方士强签名。以上事实，有吉运集团提交的《借款合同》、网上银行交易电子凭证、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，方士强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依据吉运集团提供的现有证据缺席裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无方士强签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、方士强于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由方士强负担537元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由方士强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月三十日书记员  郭珈瑄
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1658号 中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行： 你与成家灿等金融借款合同纠纷执行一案，现执行到218000元，执行款由郁如炯支付，我院以（2019）浙0282执恢1658号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢1658号案件执行完毕； 2.案号为（2015）甬慈执民字第6679号的原初执案件尚未执行完毕，你有被执行人可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年十二月二十七日 承办人：陈明杰电话：057463912683
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢456号申请执行人:周天培，男，1977年12月20日出生，汉族，驾驶员，住陕西省洋县。被执行人:杨国平，男，1979年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：代田花，女，1983年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。周天培与杨国平、代田花健康权纠纷一案，本院2017年9月21日作出的（2017）渝0230民初279号民事判决书判决已经发生法律效力。申请执行人陈中玉于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人要求杨国平、代田花支付申请执行人案款1624841.71元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人杨国平、代田花发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨国平、代田花的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人交纳了2400元，此外查明被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人杨国平、代田花户籍地调查了解到杨国平、代田花暂无财产可供执行。4、本院于2019年12月23日依法将被执行人杨国平、代田花纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨国平、代田花的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月23日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的1624841.71元，执行到位2400元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨国平、代田花暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢456号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十三日书记员  向浩鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1440号 申请执行人梁碧娥，女，1962年9月25日出生，住所地广西隆安县。 被执行人广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街。 法定代表人雷子玲。 申请执行人梁碧娥与被执行人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）桂0702民初2338号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执1440号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑秋萍
河北省曲周县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)冀0435执恢174号 刘国盛、秦海丰、晏少波： 本院立案执行的申请执行人刘国盛与被执行人秦海丰、晏少波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的曲周县人民法院作出的（2018）冀0435民初636号民事判决书，经本院执行，被执行人秦海丰、晏少波履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39466号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：屈勇，男，1973年3月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省富顺县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告屈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告屈勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令屈勇偿还借款本金56944.1元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息8939.46元、逾期罚息1741.94元、逾期滞纳费3554.67元、账户管理费5568元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，屈勇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息方式还款；若屈勇逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月30日，北银公司依约向屈勇发放贷款，在合约书履行期间，屈勇没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。屈勇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，屈勇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月30日，北银公司实际向屈勇发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取232元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年6月30日。在合同履行期间，屈勇未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张屈勇自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金56944.1元、逾期利息8939.46元、逾期罚息1741.94元、逾期滞纳费3554.67元、账户管理费5568元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后屈勇产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，屈勇签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向屈勇发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，屈勇作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求屈勇偿还截至欠款统计日的借款本金56944.1元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。屈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：屈勇于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金56944.1元、逾期利息8939.46元、逾期滞纳费3554.67元、账户管理费5568元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为1741.94元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金56944.1元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由屈勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执96号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作社，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。被执行人：玉溪市新钢锻造厂，住所地为云南省玉溪市江川区龙泉山生态工业园区，统一社会信用代码为915304217726668067。代表人：汪建明，系该厂执行事务合伙人。被执行人：汪建明，男，1977年9月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：杨艳芬，女，1979年2月27日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：杨晓娜，女，1978年3月18日出生，傣族，住云南省玉溪市江川区。玉溪市江川区农村信用合作联社（以下简称江川信用联社）与玉溪市新钢锻造厂（以下简称新钢锻造厂）、汪建明、杨艳芬、杨晓娜金融借款及担保合同纠纷一案，江川信用联社依据生效的（2017）云0421民初779号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为200万元及利息。本院于2019年1月18日立案执行。在执行过程中，本院向新钢锻造厂、汪建明、杨艳芬、杨晓娜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，四被执行人均未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询四被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息发现，汪建明名下登记有车辆一辆，本院于2019年2月22日在车辆管理部门办理了查封手续，但未能实际控制车辆；四被执行人名下有零星存款，因数额较小，江川信用联社暂不要求处置。通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查发现，汪建明、杨艳芬名下登记有位于云南省玉溪市江川县的住宅，因该住宅已设立抵押权，江川信用联社暂不要求处置。2019年8月7日,通过到汪建明、杨艳芬、杨晓娜住所地基层组织调查走访，未发现有可供执行的财产或线索。对于新钢锻造厂在本案中的抵押物，江川信用联社也暂不要求处置。2019年2月19日，本院将汪建明、杨艳芬、杨晓娜采取限制高消费的惩戒措施。以上执行情况及信息回告江川信用联社后，其明确表示不能提供四被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人新钢锻造厂、汪建明、杨艳芬、杨晓娜确无可供执行的财产，申请执行人江川信用联社也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 瑞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2097号上诉人(原审原告)：周旭涛，男，1990年5月11日出生，住甘肃省合水县。委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏冠斌，男，1989年12月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：马昊然，新疆同创律师事务所律师。上诉人周旭涛因与被上诉人苏冠斌民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4430号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。上诉人周旭涛预交的二审案件受理费22970元予以退回。审 判 长 周美蓉审 判 员 马雪静审 判 员 杨 洁二〇一九年十二月二十六日法官助理 雷 鸣书 记 员 陈 哲
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3191号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码：91350304565365189X。 法定代表人：蔡志雄，行长。 被执行人：陈建鹏，男，1989年11月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林淑萍，女，1988年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人陈建鹏、林淑萍因信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0304民初1123号《民事判决书》，于2019年11月4日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年11月4日作出（2019）闽0304执3191号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈建鹏、林淑萍的财产，经本院强制执行，被执行人已履行完本案全部债务且申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈建鹏、林淑萍财产的查封、扣押、冻结； 二、本院（2019）闽0304执3191号结案。 执行员  何国立 执行员  姚泽强 执行员  刘国宾 二〇一九年十二月十一日 书记员  林仙芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89225号原告：李凌云，女，1976年7月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被告：赵燕，女，1984年2月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。第三人：北京李凌云国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号18层（团结湖孵化器1175号）。法定代表人：李凌云。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。本院在审理原告李凌云与被告赵燕、第三人北京李凌云国际教育咨询有限公司执行异议之诉一案中，原告李凌云于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李凌云申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凌云撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李凌云负担（未交纳）。审 判 长  刘 燕人民陪审员  **军人民陪审员  王晓晨二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘子华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16605号原告：韩国顺，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：柳兴周，北京知润律师事务所律师。被告：李兰保，男，1959年12月25日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市。原告韩国顺与被告李兰保建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国顺及其委托诉讼代理人柳兴周到庭参加诉讼，被告李兰保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩国顺向本院提出诉讼请求：1．判令被告李兰保支付原告工程劳务费150000元；2．判令被告支付延迟支付工程款的利息，以150000元为基数，自2017年12月21日起计算至实际付清之日止；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告将其承包的位于北京市昌平区沙河镇辛力屯村的沙河水岸庄园11#楼的内墙石膏、腻子及涂料施工劳务作业分包给原告，原告已依约履行完交付标的物等全部合同义务。2017年12月20日，被告向原告出具了一张欠条，确认尚欠沙河水岸庄园11#楼劳务费16万元未付。2018年5月25日，被告儿子李红亮通过银行转账向原告支付了1万元劳务费。其后，原告多次向被告催要欠款，但被告却以资金紧张为由拖延履行付款义务，在此期间虽然被告曾数次向原告承诺付款，但最终未能兑现。截至目前，被告尚欠劳务费15万元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李兰保未答辩。经审理查明：2017年12月20日，李兰保向韩国顺出具欠条一张，内容为：“沙河水岸庄园工地11#楼油工班组人工费拾陆万元整。欠款人：李兰保。”2018年5月25日，李红亮向韩国顺转账1万元。庭审中，韩国顺称：2014年，韩国顺为李兰保位于北京市昌平区沙河镇辛力屯村水岸庄园11#楼的内墙石膏、腻子及涂料进行施工，总工程款30余万元；后李兰保陆续支付了部分款项，剩余160000元未付；2018年5月25日，李兰保之子李红亮向韩国顺转账1万元。经询问，韩国顺称其多次找李兰保索要工程款，但均未果；经询问，韩国顺同意由法院酌情确定利率计算标准。上述事实，有欠条、短信记录、银行电子回单、证人证言等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，韩国顺为李兰保进行工程施工，李兰保应当支付工程款。李兰保出具欠条对未付工程款进行了确认，故韩国顺要求李兰保支付工程款150000元的诉讼请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。鉴于李兰保未按欠条约定时间支付相应款项，确实给韩国顺造成一定损失，故韩国顺请求李兰保支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。本案审理过程中，李兰保经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兰保于判决生效后十日内支付原告韩国顺工程款150000元并支付相应利息（以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月21日起计算至2019年8月19日止；以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至前述款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费（凭票据），由被告李兰保负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  陈建元人民陪审员  曹洪生二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘金帅
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0503执1393号之一申请执行人:费胜华，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人:钱兴章，男，1968年9月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人费胜华与被执行人钱兴章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钱兴章未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人费胜华向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行，执行标的为被执行人钱兴章返还申请执行人费胜华借款400000元、利息（自2018年11月6日起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计），并负担案件诉讼费10620元。执行立案后，本院于同日向被执行人钱兴章发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人钱兴章申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人钱兴章逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱兴章的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人钱兴章的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人钱兴章在浙江南浔经济开发区宝山村的拆迁款已登记冻结，但一直未实际发放。截止2019年12月26日，本案尚未执行到位400000元、利息（自2018年11月6日起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费10620元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人钱兴章有其他可供执行财产。本院已对被执行人钱兴章采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱兴章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0503执1393号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇一九年十二月二十六日书记员 钱正炜
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1247号 申请执行人：绵阳市宏达建筑工程有限责任公司，住所地：四川省绵阳市金家林中街1号，统一社会信用代码：91510703205453767Q。 法定代理人：郭成义，系该公司董事长。 被执行人：绵阳市安州区塔水镇人民政府，住所地：四川省绵阳市安州区塔水镇华兴街57号，统一社会信用代码：11510621775847725A。 法定代表人：陈世勇，系该镇镇长。 本院在执行绵阳市宏达建筑工程有限责任公司申请执行绵阳市安州区人民政府建设工程合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初1885号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 应
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初171号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州临安鹿角巷奶茶店，经营地址浙江省杭州市临安区锦城街道新民街68号。 经营者：解珊珊。 委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州临安鹿角巷奶茶店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司请求撤回第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为“请求法院判决被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元”，本院经审查予以准许。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月20日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  江 怡 人民陪审员  陈敏毅 人民陪审员  马 菁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何超峰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10063号原告深圳市税彩网络系统有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道环观南路尚美创客大厦首层103，统一社会信用代码14403201110527169。法定代表人李胜。委托诉讼代理人郑广锋，广东圣天祥律师事务所律师。被告李友勇，男，汉族，1978年10月31日出生，身份证住址，委托诉讼代理人王文林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人胡枝柳，广东商达律师事务所律师。原告深圳市税彩网络系统有限公司与被告李友勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2018年10月25日。工作岗位：市场部大区经理。劳动合同签订情况：双方没有签订书面劳动合同。离职时间：2019年3月6日。仲裁请求：1.原告向被告支付2018年10月25日至2019年1月31日正常工作时间工资7234.85元；2.原告向被告支付2019年2月1日至2019年3月6日正常工资11839.08元；3.原告向被告支付2018年10月25日至2019年3月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额34137.93元；4.原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元。六、仲裁结果：1.原告向被告支付2018年10月25日至2019年1月31日正常工作时间的工资7234.85元、2019年2月1日至2019年3月6日的工资9230.78元、2018年11月25日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31230.78元、解除劳动关系的经济补偿金5000元；2.驳回被告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付2018年10月25日至2019年1月31日正常工作时间的工资7234.85元、2019年2月1日至2019年3月6日的工资9230.78元、2018年11月25日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31230.78元、解除劳动关系的经济补偿金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。双方有争议的事项：八、月工资标准：10000元/月。《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。本案原告未能提供被告在职期间的工资表，应当对此承担举证不能的不利法律后果，结合被告提供银行流水、录音及文字记录显示被告的月工资为10000元，与被告主张一致，故本院予以采纳，原告主张被告的月薪为8000元，本院不予采信。仲裁依据双方确认的考勤记录及已发工资，按照每月26天、每天8小时可得月薪10000元的标准，核算出被告2018年10月25日至2019年1月31日正常工作时间的工资差额7234.85元、2019年2月1日至2019年3月6日的工资9230.78元，并无不妥，本院予以认定。原告主张按照月薪8000元的标准计算上述期间工资，本院不予采纳。九、2018年11月25日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额：31230.78元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方没有签订书面劳动合同，原告主张个人简历就是双方的劳动合同，该个人简历明显不符合劳动合同的形式要件和实质要件，故对该主张，本院不予采纳。原告应当向被告支付2018年11月15日至2019年3月5期间未签订书面劳动合同的二倍工资，仲裁裁决按照10000元/月的标准核算出上述期间的工资数额为31230.78元，并无不妥，本院予以认定。九、解除劳动合同的经济补偿金：予以支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案仲裁认定系原告以被告拒绝签订劳动合同为由提出解除劳动关系，对此被告并未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故仲裁依此认定原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金5000元，并无不妥，本院予以认定。原告主张无需支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予采纳。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市税彩网络系统有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李友勇支付2018年10月25日至2019年1月31日正常工作时间的工资差额7234.85元；二、原告深圳市税彩网络系统有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李友勇支付2019年2月1日至2019年3月6日的工资9230.78元；三、原告深圳市税彩网络系统有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李友勇支付解除劳动关系的经济补偿金5000元；四、原告深圳市税彩网络系统有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李友勇支付2018年11月25日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31230.78元；五、驳回原告深圳市税彩网络系统有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市税彩网络系统有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月十六日书记员 阳金蓉（兼）书记员 吴    雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45532号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李文霞，女，1968年8月24日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李文霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告李文霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李文霞立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金231041.39元，利息自2017年5月12日起计算至实际清偿之日止；2.李文霞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李文霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李文霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.李文霞身份证复印件。李文霞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：李文霞与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为50万元，贷款用途为装修与购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.7%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求李文霞承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，李文霞尚欠贷款本金共计231041.39元，构成违约。上述事实，有李文霞身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与李文霞之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，李文霞应当依约按时足额偿还贷款本息。现李文霞逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求李文霞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李文霞于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金231041.39元及自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告李文霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元、公告费（以实际发生为准），由被告李文霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3631号 原告：宋德国，男，1986年8月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：李海香、谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 原告宋德国与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋德国的委托诉讼代理人李海香，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人黄一洲到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 宋德国向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿宋德国经济损失111786.50元（投资差额损失111507元、佣金和印花税损失各111.51元，利息损失56.49元）；2.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、宋德国于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 交易时间 （2017） 买入数量 （股） 买入价格 （元） 卖出数量 （股） 卖出价格 （元） 1月19日 22.20 1月20日 22.25 1月26日 20.85 1月26日 20.86 2月3日 19.50 2月7日 19.90 2月16日 19.15 2月16日 19.13 2月16日 18.35 2月16日 18.30 2月17日 17.80 2月24日 16.88 3月1日 14.60 3月1日 15.25 3月1日 15.15 3月1日 16.20 二、宋德国在本案中的平均买入价为18.80元，其于揭露日至基准日期间卖出祥源文化公司股票32700股，平均卖出价为15.39元，投资差额损失为（18.80-15.39）×32700=111507元。投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为223.01元；利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算为44.54元。以上合计为111774.55元。 本院认为，宋德国的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋德国111774.55元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任； 三、驳回原告宋德国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周天阳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12211号之一 原告：厦门金东远供应链股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南三路18号三层W区。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓娥，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告:湛江市富润矿业有限公司，住所地广东省湛江市遂溪县遂城镇农林路五横加1号。 法定代表人：黄锦。 被告：建发物流集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦27层。 法定代表人：王志兵。 第三人：香港长城矿业开发有限公司，住所地香港九龙尖沙咀广东道17号海港城环球金融中心南座13A/楼05-15号房。 原告厦门金东远供应链股份有限公司与被告湛江市富润矿业有限公司、建发物流集团有限公司、第三人香港长城矿业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告厦门金东远供应链股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门金东远供应链股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门金东远供应链股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门金东远供应链股份有限公司负担。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  肖育京 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  彭媚媚 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；······ （五）准许或者不准许撤诉；······ （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2369号 申请执行人：定西市昕胜租赁有限公司。住所地：定西市安定区凤翔镇柏林村校门社12号。 法定代表人：马刚，该公司总公司。 委托代理人：雷晓丽，甘肃润达律师事务所律师。 委托代理人：李军，甘肃润达律师事务所律师。 被执行人：甘肃第四建设集团有限责任公司。住所地兰州市西固区福利东路555号。 法定代表人：胡岩，该公司董事长。 被执行人：周陆基，男，汉族，生于1971年2月3日，现住甘肃省皋兰县兰州新区。 被执行人：彭正年，男，汉族，生于1972年2月26日，白银市纪委干部，现住白银市白银区。 申请执行人定西市昕胜租赁有限公司与被执行人甘肃第四建设集团有限责任公司、周陆基、彭正年建筑设备租赁合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出的（2019）甘11民终306号民事判决书生效后，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人甘肃第四建设集团有限责任公司、周陆基、彭正年送达了执行通知书及财产报告令，被执行人甘肃第四建设集团有限责任公司应履行义务的部分，已履行完毕。但被执行人周陆基、彭正年至今未履行法律文书确定的义务，现尚欠本案申请执行标的款367796.36元，案件受理费4644元，执行费4815元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，被执行人彭正年的工资账户及其他部分银行账户已被另案冻结，本案轮候冻结了其部分银行账户，但无余额可供扣划，其名下车号为甘Ｄ×××××“北京现代牌”汽车已被另案查封，其再无工商登记、无房产及其他可供执行的财产，周路基亦无上述可供执行的财产，即被执行人周陆基、彭正年无财产可供执行。 综上，本案被执行人周陆基、彭正年无财产可供执行，本院对其发出了限制高消费令，并将彭正年纳入了失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  尚 涛 二〇一九年十二月二十七日                                                                                                           法 官 助 理  周淑芳                                                                                                           书 记员  王鹏