广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32564-32574号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟敏，广东彰意律师事务所律师，执业证号14403201910088234。被告：北京广而告之网讯传媒有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号6层620室，统一社会信用代码×××75Ｗ。法定代表人：王六甲。原告仇东平与被告北京广而告之网讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本十一案原告仇东平及其委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼。被告北京广而告之网讯传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本十一案现已审理终结。案件相关事实一、原告诉请保护的图片是《花卉摄影之月季(60):法国（9)-深圳红》文章中涉及的11张图片。二、原告当庭登录今日头条网站××，点击输入手机号138××××6537获取验证码，输入验证码进入到用户名“随心随拍随写”的界面，点击个人中心，在该用户名所发表的文章中有2019年3月26日15：21:46发表的文章《花卉摄影之月季(60):法国（9)-深圳红》，该文章中含有原告主张诉请保护的11张图片。点击查看个人中心的账户信息，显示运营人为仇**（4403*****2910）。庭审中原告提交了涉案的11张图片的底稿。三、联合信任时间戳服务中心就本案出具了可信时间戳认证证书。经验证上述时间戳认证证书，显示上述文件均已通过验证，自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。根据上述经验证文件，可见登录名为云息网（××）上，有《花卉摄影之月季(60):法国（9)-深圳红》这一文章，且含有涉案11张图片。根据全国互联网安全管理服务平台查询显示，网站名称“云息网”，网站域名“100rd.com”，开办者名称“北京广而告之网讯传媒有限公司”。四、被控侵权图片与原告诉请保护的作品相比构成相同。五、2019年9月19日，被告的委托代理人于永飞向北京市国立公证处申请保全证据公证。在公证人员的现场监督下，于永飞使用公证处台式电脑，清除电脑缓存后，进入互联网，进行网页浏览，并对相关页面截图保存，北京市国立公证处为此出具了（2019）京国立内经证字第1574号《公证书》。上述《公证书》及附件记载：1、登陆网址为××的网页，在页面右上角点击“热点号”，页面显示后，点击“登陆”，在账号处输入ｈｕｘ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ,在密码处输入密码，进入用户名“随心随拍随写”的账户，点击页面左侧“内容管理”，显示该用户发表了图集《花卉摄影之月季（60）：法国（9）-深圳红》。2、登陆网址为××/login.html的网页,进入云息后台管理系统，显示用户“随心随拍随写”于2018年12月21日17:59:55申请注册，联系方式为ｈｕｘ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ。原告表示该公证仅进行了电脑缓存清理，未做完整的清洁性检查，无法排除在先设定虚拟网站的情况，且从公证过程可以看出被告知道用户“随心随拍随写”的账户、密码，以及用户所发文章点赞数存在矛盾，故对该公证证明力存在质疑。六、原告仇东平向本院提出诉讼请求均为：1、被告停止侵害原告图集名称《花卉摄影之月季(60):法国（9)-深圳红》中摄影作品的行为，即删除其运营的网站上呈现原告图集名称《花丼摄影之月季(60):法国（9)-深圳红》中摄影作品的侵权链接；2、被告赔偿原告的经济损失及为维权所支出的合理费用每案合计10000元；3、案件诉讼费由被告承担。案件裁判结果本院认为，本十一案均为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护的涉案图片，是粤港澳大湾区画展期间，法国参展公司培育的新品种月季，原告意识到该月季的稀有性，且发现在国内图库全景网均未有该月季的图片，故避开人群，控制相机的各参数，利用独特的视角拍摄，体现了一定艺术和科研价值，具备独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项对摄影作品独创性及艺术美感的要求，均属于我国著作权法意义上的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了涉案摄影作品的电子底稿，在名为“随心随拍随写”的今日头条网站个人用户的文章里有上述涉案作品，在无相反证据的前提下，本院确认案涉摄影作品的著作权人为原告，因此本案的原告是适格的。涉案摄影作品均已在互联网上公开发表，他人有接触之合理可能。经比对，被控侵权的涉案图片与原告诉请保护的摄影作品相同。关于被告是否存在侵权的认定。被告辩称，其仅是提供信息存储空间服务，不存在任何过错不应承担法律责任。本院认为，第一，根据原告所提交的“云息平台内容”显示，“云息，移动互联网时代最新锐的信息聚合和分享平台”、“云息客户端利用云端基数将广播、电视、报纸、杂志、门户网站、视频网站、自媒体等传统媒体和新媒体的文字、图片和视频进行连接、聚合、筛选和分享，是目前唯一具有新闻聚合、短视频榜单和生活服务的一个运用”、“云息客户端通过连接算法和用户画像，将有趣的人和有趣的事连接在一起”、“云息还可以连接新媒体时代的各种应用，连接知识、连接生活、连接商务、连接品牌、连接现实和未来”等信息，上述内容显示被告对于发表在其平台上的文章可以进行聚合筛选等先行行为，故被告应承担更严格的注意义务；第二，被告所提交的公证书仅证明了存在第三方上传的可能，并未能向本院合理解释对上述文章为进行与其网站上所展示的先行行为，且被告对其已经尽到注意的义务亦未能提供相应的证据予以证明；第三，原告否认有授权或许可被告使用涉案作品的事实，综上，被告应对其举证不能承担不利的后果，本院认定被告应当承担侵权责任。关于原告主张的删除涉案图片的认定，在庭审中原告已经确认被告将涉案图片删除了，故原告的此项主张无事实基础。关于原告主张的赔偿数额的认定，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及侵权人的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品系针对同一品种月季在同一时段内的多角度多次拍摄、原告为制止侵权行为所支付的合理开支，被告的过错程度和侵权情节，酌情判定被告赔偿原告损失及合理开支每案500元，十一案共计5500元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京广而告之网讯传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仇东平赔偿经济损失及合理费用每案500元，十一案共计5500元；二、驳回原告仇东平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，十一案共计275元，由被告北京广而告之网讯传媒有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 丽