山东省济南市章丘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0181行初212号 原告王九鹏，男，1981年4月6日出生，汉族，居民，住河北省邢台市威县。 委托代理人魏艳蕾，女，1991年5月21日出生，汉族，居民，住山东省莘县，临清市路通运输有限责任公司工作人员，系原告单位推荐。 委托代理人孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。 被告济南市公安局交通警察支队章丘区大队（以下简称为章丘交警大队），住所地济南市。 负责人高焕运，男，大队长。 分管负责人景元旺，男，副大队长。 委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。 被告济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府），住所地济南市。 法定代表人韩伟，男，区长。 分管负责人董鹏，男，区政府党组成员。 委托代理人张建国，男，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人高娜，山东本业律师事务所律师。 原告王九鹏不服被告章丘交警大队2019年4月22日作出的GANo.3701811022178070号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2019年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告王九鹏委托代理人魏艳蕾和孔令军、被告章丘交警大队副大队长景元旺及委托代理人张庆、被告章丘区政府党组成员董鹏及委托代理人张建国和高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告章丘交警大队于2019年4月22日作出第3701811022178070号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告王九鹏于2019年4月22日驾驶鲁PP1665重型半挂牵引车在省道244线故意遮挡机动车号牌。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条之规定，对原告王九鹏作出了罚款200元的处罚决定。 原告王九鹏诉称，2019年4月22日原告驾驶车牌号为鲁PP1665的重型半挂牵引车途径省道S241章丘地段，被四名开私家车也未按规定身着反光服的交警拦停，要求查看原告的驾驶证件。由于四名交警都未身着道路执勤交警应穿的反光服，而且开的是私家车，申请人当即对四名交警的执法身份提出异议。于是其中一名交警便打电话喊来了一名正在其他路段执勤的交警，在索要查看了原告的驾驶证后，开私家车的交警便告诉执勤交警，原告驾驶车辆的车牌子上搭了一只手套，原告因故意遮挡号牌违章了。原告听后便申辩说根本不知道这个事，当时车上有原告和大车老板两个人，当初装车时是大车老板监督装的车，原告并未在装车现场，是中途接过来的车。对于遮挡号牌的行为原告并不知情，至始至终也没有看到车牌上有手套，更不知道车牌上到底有没有手套存在。但交警未听取原告申辩，在未告知原告处罚依据和相应权利、未听取原告陈述和申辩的情况下，便向原告开具了公安交通管理简易程序处罚决定书，扣留了原告的驾驶证，要求当事人签字。原告对此提出异议，拒绝签字，并多次说明情况，讲明原告家境贫寒，一家人指望原告开大车挣钱养家，但几名交警不予理睬，态度强硬，后将原告带到交警队，以恶语相威胁，逼迫原告签字。但原告深知签字后的后果，拒绝签字，最终还是被扣留了驾驶证。事后，原告依法向章丘区人民政府提起行政复议，请求章丘区人民政府依法撤销章丘区交警大队作出的不当行政处罚，但是章丘区政府在审核行政复议过程中却过多的采纳了章丘区交警大队的观点，给出了许多令原告难以信服的理由和依据，最终还是维持了章丘区交警大队的行政处罚。原告认为被告章丘区交警大队在整个执法和作出处罚过程中存在多次违反法定程序,作出的行政处罚无法律依据，执法主体不适格，超越职权，事实不清，行政处罚明显不当。行政复议机关章丘区人民政府认定事实错误，认定事实的理由不充分，证据不足，作出维持行政处罚的行为明显不当。具体理由如下： 一、被告章丘交警大队执法主体不适格，执法行为违反法定程序。执法现场作出行政处罚的民警系中队一级的交警，按照“中队一级无权作出罚款处罚”的规定，被告作出罚款处罚的行为属于超越职权。在执法过程中的拦车阶段，是由非正在执勤的交警所为，着装和执勤车辆都严重违反《交通警察道路执勤执法工作规范》的规定，根据《交通警察道路执勤执法工作规范》第二十五、二十六条规定，交通警察在道路上执勤执法应当按照规定着装，应当配备多功能反光腰带、反光背心，佩戴人民警察标志，随身携带人民警察证件和执勤执法装备。执勤车辆应当保持车容整洁、车况良好、装备齐全。本案中，章丘交警大队四名查车交警为开私家车、未按规定着装、并非正在道路上执勤的交警所为，不具备执法资格。之后也只叫来了一名执勤交警执法，明显低于法定道路交通警察执法人数。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条：交通警察调查违法行为时，应当标明执法身份。交通警察执勤执法应当严格执行安全防护规定，注意自身安全，在公路上执勤执法不得少于两人。被告章丘区政府在复议决定书陈述，作出罚款处罚的民警系章丘区交警大队济青中队的民警。根据行政处罚法第六条规定：对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通部门作出处罚决定。济青中队显然不属于县级以上的公安交通部门。故被告章丘区交警大队作出罚款的行为属于超越职权。 二、被告章丘交警大队和被告章丘区政府认定原告故意遮挡号牌的违章行为，明显违背事实情况，认定事实的理由不充分，证据不足，太过于牵强。在查处过程开始进行的时候，原告并不知驾驶车辆车牌上搭有手套。原告对车牌上到底有没有手套并不知情，假如有手套在车牌上也不是原告所为，也不一定就构成了遮挡行为。所以充其量应按照上道路前未按规定检查车辆来进行处罚，道路交通安全法中对故意遮挡号牌违章行为的规定上，故意两字对于是否认定为故意遮挡号牌违章行为显得格为重要。本案中，原告已多次申辩，说明并不知情的事实，但仍被交警认定为故意，被告这种毫无根据的认定，明显违背事实。原告一路上始终谨慎驾驶，照章行车，未被拍摄到一次违章行为。故意遮挡号牌行为无非是为了违章不被拍到，而原告一路上并没有违章行为，认为原告故意遮挡号牌明显违背常理。被告章丘区政府根据章丘区交警大队提供的视频录像资料讲明，认为原告明知副驾驶上的人下车去遮挡号牌却没有制止，从而认定原告是未尽到义务，存在明显故意。这种认定事实的理由太过于牵强，完全就是凭自己的主观臆断，想当然的认定，无任何事实依据。副驾驶上的人是原告的老板，老板要求原告中途停车原告只能听从，也根本无法得知老板到底是去干了什么，认为原告明知和故意，没有任何有利证据证实。 三、被告章丘交警大队作出的罚款和扣分的行政处罚无法律依据。被告章丘交警大队在作出的简易程序处罚决定书上载明：依据道路交通安全法第十一条第二款的规定对申请人以罚款200元，记12分的行政处罚，但是道路交通安全法第十一条第二款的法律规定是机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。这则法条只是认定违法事实的法律依据，被告章丘交警大队依此法条就对原告作出罚款和扣分的行政处罚显然是错误的，故被告作出的简易程序处罚决定书系法律依据错误。被告章丘区政府在复议决定书中记载：民警王怀波依据道路交通安全法第九十五条第二款、第九十条之规定对原告作出罚款200元的处罚决定，依据机动车驾驶证申领和使用规定第一条第五项之规定对原告的机动车驾驶证记12分，并制作简易程序处罚决定书向原告送达。但是，处罚决定书的法律依据栏里并没有以上两类法律依据的记载。显然，被告章丘区政府是在包庇处罚机关作出的不当的行政处罚行为，在违背事实的情况下，故意为处罚机关开脱。 综上所述，被告章丘交警大队在执法和作出处罚过程中存在多次违反法定程序，作出的行政处罚无法律依据，执法主体不适格，超越职权，事实不清，行政处罚明显不当。被告章丘区政府认定事实错误，认定事实的理由不充分，证据不足，作出维持行政处罚的行为明显不当。望人民法院能够公正合理审判，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求撤销济南市公安局交通警察支队章丘区大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：3701811022178070）；2、请求撤销济南市章丘区人民政府作出的济章政复决字【2019】38号行政复议决定书；3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据： 1、《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为3701811022178070号），证实该决定书与区政府复议中用到的决定书在依据部分内容不符，违反了行政复议法第二十三条规定，行政行为程序不规范； 2、济章政复决字【2019】38号行政复议决定书，证实该复议决定书在审查查明部分未说明交警队对原告是否实施了违法行为进行调查，没有记录交警队听取原告陈述申辩并复核的过程，复议的程序不规范。 被告章丘交警大队辩称，一、案件基本情况：2019年4月22日11时许，原告王九鹏驾驶鲁PP1665重型半挂牵引车沿省道244线行驶至省道102线路口北侧时，因涉嫌故意遮挡车辆前部安装号牌，被我大队大队长高焕运、副教导员张强及两名辅警抓获。经调查，原告所驾驶的鲁PP1665号重型半挂牵引车于2019年4月22日10时40分，在省道244线康陈村卡口北侧临时停车，副驾驶乘车人下车后，使用物品将鲁PP1665号重型半挂牵引车前部安装的号牌中数字“5”遮挡。原告随后驾驶鲁PP1665号重型半挂牵引车继续沿省道244线行驶，并于当日10时57分51秒行经省道244线枣园街道办事处北皋埠村南侧卡口被电警抓拍。该图片显示原告所驾驶的重型半挂牵引车前部号牌只能识别“鲁PP166”字样，号牌中最后字符被遮挡，经比对，图片中原告驾驶车辆与鲁PP1665号重型半挂牵引车系同一辆车。情况核实后，高焕运大队长当即将该案交由济青中队民警王怀波处理，民警王怀波到达现场后对案件事实进行了调查，因原告王九鹏驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损”之规定，其行为构成“故意遮挡机动车号牌”。我大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条之规定，对原告作出罚款200元的处罚决定，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第一条第五项之规定，对原告的驾驶证记12分。民警王怀波当场制作了第3701811022178070号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，并当场向原告送达上述处罚决定书。因原告怕驾驶证被降级后“砸饭碗”为由拒绝签字，同时原告所驾驶车辆上的乘车人多次干扰执法，民警王怀波遂口头传唤原告至我大队济青中队继续处理，但原告一直拒绝签字，民警遂在处罚决定书上注明原告“拒签”后将处罚决定书送达原告。 二、我大队作出被诉行政行为的事实清楚、程序合法。 （一）原告违法事实清楚。 1、根据S244路康陈村北向抓拍机监控视频内容显示，2019年4月22日10时39分56秒至10时40分35秒期间，鲁PP1665号重型半挂牵引车在路边停靠，副驾驶位置的乘车人下车用物品遮挡前部机动车号牌，当日10时40分55秒，原告王九鹏驾驶鲁PP1665号重型半挂牵引车通过S244路康陈村北向卡口； 2、原告被查获后，民警王怀波于当日11时30分在现场对原告进行口头询问调查其驾驶车辆号牌在什么位置遮挡时，原告称“就在前边那个摄像头那里”，说明原告明知号牌已遮挡但仍继续驾驶车辆上路行驶，存在明显故意。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”之规定，构成“故意遮挡机动车号牌”。 （二）执法程序合法，执法主体适格。 1、原告驾驶号牌被遮挡的鲁PP1665号重型半挂牵引车行至省道244线北皋埠村南侧时，被我大队大队长高焕运、副教导员张强查获，两人均着警服，高焕运大队长主动出示了《警官证》，在调查核实情况后，将案件交我大队济青中队民警王怀波继续处理，民警王怀波按照调查事实，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条，适用简易程序，制作了第3701811022178070号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》； 2、执法主体合法，高焕运、张强、王怀波均系我交警大队正式民警，具有执法主体资格。 （三）法律法规适用准确。 原告驾驶鲁PP1665号重型半挂牵引车故意遮挡机动车号牌的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款之规定，我大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条、第九十条之规定对原告作出罚款200元的处罚，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》中“道路交通安全违法行为记分分值”第一条第五项，对王九鹏机动车驾驶证记12分。以上法律法规适用准确无误。 我大队关于原告主张的其他问题的意见。 （一）原告认为其被查获时，我大队大队长高焕运、副教导员张强及两名辅警“开私家车”、“未按规定着装”，不具备执法资格，民警王怀波一人执法违反程序，且对原告作出处罚决定属超越职权。 原告上述观点不成立。第一，原告被查获时，我大队大队长高焕运、副教导员张强系我大队正式民警，均着制式警服，佩戴警衔、胸徽、警号，已经表明执法身份，且高焕运大队长主动出示了警察证，更加明确了执法主体资格；第二，查获原告时，民警高焕运、张强所驾驶车辆系我大队公务用车，并非原告所称“私家车”；第三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”、《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）、（三）项“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故”之规定，我大队民警高焕运、张强对原告故意遮挡机动车号牌的交通违法行为进行查处，是其法定职责。即使在非工作时间、非着装情况下、驾驶私家车情况下，也应当对发现的交通违法行为在表明身份后进行制止或查处；第四，首先，在作出原告所诉的行政行为时，整个过程实际有民警高焕运、张强、王怀波三人完成，并非原告所称只有王怀波一名民警执法。其次，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条之规定，对原告的违法行为适用简易程序由一名民警处理；第五，王怀波系我大队济青中队民警，隶属我大队管理，其在原告所诉案件中系办案民警，其所制作的第3701811022178070号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》载明了“执法单位”系我大队，即“济南市公安局交通警察支队章丘区大队”，该处罚决定系我大队依法作出，合法有效。 关于原告认为我大队认定其违法行为的“理由不充分、证据不足”的主张，之前我大队已经列举证据。对于原告所称其没有“为了违章不被拍到”的主观意念，且被查获前没有其他“违章行为”，第一，原告的主观意念只有其自己知道，无法以客观方式被他人所知或作为客观证据固定；第二，原告所查获路段属“中、重型货运车辆进行路段”，其所驾驶车辆号牌被遮挡后，导致电警卡口设备无法采集固定其车辆号牌的完整信息，故此无法记录其驾驶机动车“违反禁令标志”的违法行为，但不代表其没有实施交通违法。 （三）原告所称我大队对其作出的简易程序处罚决定书中未载明罚款和计分的法律依据，与事实不符。第一，在第3701811022178070号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》中右侧的依据一栏内，明确载明了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、第九十条、第九十五条，作出罚款处罚的法律依据准确无误；第二，对驾驶人的机动车驾驶证实行计分管理，是公安机关交通管理部门对驾驶人的一种管理制度，不属于行政行为内容，但为便于机动车驾驶人及时了解掌握其驾驶证计分情况，按照《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与计分同时执行。”之规定，交通违反行为处罚决定书中均会载明记分分值。 综上，原告所诉我大队行政行为事实清楚，证据充分，执法程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。 被告章丘交警大队向本院提交了如下证据： 1、S244路康陈村北向抓拍机监控视频，证实原告在此处停车，实施故意遮挡机动车号牌违法行为； 违法地点卡口照片，证实原告驾驶鲁PP1665号重型半挂牵引车； 现场调查视频，证实原告明知其所驾驶车辆号牌被遮挡； 查获视频，证实查获民警高焕运、张强均着制式警服，且出示了警察证，亮明了执法身份； 警官证复印件，证实民警高焕运、张强、王怀波人民警察身份，具有执法权； 鲁AZ9016小型普通客车行驶证复印件，证实民警高焕运、张强所使用车辆为我大队公务用车； 7、第3701811022178070号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》第一页，证实法律文书制作规范、有效。 被告章丘区政府辩称，被告所作出的济章政复决字【2019】38号行政复议决定书程序合法、适用法律正确，原告要求撤销无事实及法律依据。 一、被告于2019年6月14日受理了原告的行政复议申请，并向原告送达了行政复议申请受理通知书。2019年6月18日被告向章丘交警大队送达了行政复议申请书副本、提出行政复议答复通知书。章丘交警大队在收到行政复议申请书副本的10日内向被告提交了关于王九鹏行政复议案件的答复意见以及相关的证据。被告于2019年8月5日作出济章政复决字【2019】38号行政复议决定书并以邮寄的方式向原告进行了邮寄送达，原告于2019年8月7日签收。由此可见，济章政复决字【2019】38号行政复议决定书的程序合法。 二、济章政复决字【2019】38号行政复议决定书对原告以及章丘交警大队提供的证据进行全面审查，现有证据能够证明原告所驾驶的鲁PP1665重型半挂牵引车故意遮挡号牌的事实，被告依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出维持济南市公安局交通警察支队章丘区大队的第3701811022178070号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，被告所作出的济章政复决字【2019】38号行政复议决定书，程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告章丘区政府向本院提交了如下证据： 1、行政复议申请书； 2、行政复议申请受理通知书； 3、提出行政复议答复通知书及送达回证各； 4、行政复议答复书及证据各； 5、行政复议决定书及送达回证各。 经庭审质证，原告对被告章丘交警大队提交的2、5、6号证据真实性无异议，对其他证据有异议。认为，1、证据1、3、4中的视频内容无异议，但对证明目的有异议，原告并未实施遮挡车牌的行为；2、证据7处罚决定书与原告所持有的处罚决定书内容有出入，在依据部分原告的处罚决定书未标明处罚依据，违反了行政复议法第二十三条，应提交当初作出具体行政行为的证据，被告交警队提供的证据进行了修改，不能作为作出复议决定的证据使用。 原告对被告章丘区政府提交的证据真实性无异议，但对复议程序有异议。 被告章丘交警大队对原告提交的证据均提出异议，认为，证据1并非原告说的内容不符，原告的复印件是在复写过程中不清晰；证据2行政复议审理的原则是书面审理，没有规定要求复议机关重新调查，因此原告所说不成立。 被告章丘交警大队对被告章丘区政府提交的证据无异议。 被告章丘区政府对原告、被告章丘交警大队提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具备合法性、真实性，且与本案有关联，予以采信。 经审理查明，原告王九鹏于2019年4月22日10时50分26秒至50分53秒期间，驾驶鲁PP1665重型半挂牵引车在省道244线与绿竹园路口停车，副驾驶同车人员下车拿旧手套遮挡机动车号牌。原告随后驾驶鲁PP1665号重型半挂牵引车继续沿省道244线行驶，并于当日10时57分51秒行经省道244线枣园街道办事处北皋埠村南侧卡口被电警抓拍。后原告继续驾车行驶，11时许，原告王九鹏驾驶鲁PP1665重型半挂牵引车沿省道244线行驶至省道102线路口北侧时，被章丘交警大队大队长高焕运、副教导员张强及两名辅警抓获。因原告王九鹏驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损”之规定，其行为构成“故意遮挡机动车号牌”。被告章丘交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条之规定，对原告王九鹏作出了第3701811022178070号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告对该处罚不服，于2019年6月14日向济南市章丘区人民政府提起了行政复议。济南市章丘区人民政府于2019年8月5日作出济章政复决字【2019】38号行政复议决定书，维持了被告章丘交警大队作出的第3701811022178070号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”据此，本案被告主体适格。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定：“驾驶机动车上路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志，并随车携带机动车行驶证。机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。任何单位和个人不得收缴、扣留机动车号牌。”第九十条规定：“机动车驾驶人违法道路交通安全法律、法规关于通行的规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第九十五条第二款规定：“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。”本案中，原告王九鹏驾驶遮挡号牌的车辆上路行驶，违法了上述规定，被告据此适用简易程序作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并无不当。原告王九鹏主张其对用手套遮挡机动车号牌的事情不知情，只是听从同车老板的指令停车，但是原告未提交充分的证据证实其抗辩主张，应自行承担举证不能的不利后果。被告章丘交警大队作出行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。被告章丘区政府受理原告的复议申请后，按照法律规定的程序作出复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应一并予以维持。故原告主张撤销被告章丘交警大队作出第3701811022178070号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》、济南市章丘区人民政府作出的济章政复决字【2019】38号行政复议决定书于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王九鹏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王九鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  巩传江 人民陪审员  董 馨 人民陪审员  刘恩来 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李 峥 书 记 员  于瑶瑶