山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初789号 原告:文五儿，男，汉族，1964年11月16日出生，方山县圪洞镇津良庄村村民，现住。 委托诉讼代理人：岳应平，方山县法律援助中心律师。 被告：方山县圪洞镇津良庄村村民委员会。住址：津良庄村。 法定代表人：康二云，男，汉族，1975年12月23日出生。职务：村委主任。 委托诉讼代理人：郝旭艳，女，汉族，1992年5月7日出生，方山县圪洞镇法律服务所法律工作者。 原告文五儿诉被告方山县圪洞镇津良庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文五儿及其委托诉讼代理人岳应平、被告方山县圪洞镇津良庄村村民委员会法定代表人康二云及其委托诉讼代理人郝旭艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告贷款本金80000元，利息145600元，本息共计225600元；2、诉讼费由被告负担。 原告诉称：2011年11月，村委因拖欠村民占用土地补偿费难以支付，与原告商量以月息2分的条件贷款80000元，当时约定时间不长即可归还，但自从将款出借之后，村委对此债务本息长时间不作清偿。时至如今村干部数次变更，向其索要此款更是困难。原任村干部离任时仅在村委账面记了往来。原告因此贷款曾多次追索，被告对全部贷款至今分文未付，现已产生7年7个月到期利息145600元，给原告带来巨大的经济压力与风险。原告认为，被告欠原告80000元贷款本金与到期利息145600元的事实，有原贷款条据、原任村干部证言，村委账面记载为凭。贷款行为系双方真实意思的一致表示，属有效民事法律行为，原告作为债权人有权要求被告履行归还义务。现被告拒不归还的行为已违反合同约定与法律规定，侵犯原告合法权益，故依据有关法律规定提起诉讼，请依法裁判、支持原告的诉讼请求，作出依诉所请的判决。 被告方山县圪洞镇津良庄村村民委员会辩称：一、借款8万元的入账时间与原告所述不一致。因原告所述借款时间为2011年11月，实际入账时间为2012年4月，多计算了五个月的利息。二、原告所诉超出了诉讼时效。新《民法总则》规定的时效为三年时间，而原告起诉状中事实部分自己认可当时借款时间为短期几个月，这一点在起诉状中事实部分第二行“当时约定时间不长即可归还---”，在几个月后不归还原告已十分清楚自己的权利受到侵害，应当主张权利，因此即使按一年期限计算，从2013年开始计算，到2015年三年的诉讼时效已超过。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》、《民法总则》的规定，超过诉讼时效的债务不再受法律的保护。故提出以上答辩，恳请法庭依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下： 2008年，津良庄村进行危房改造工作，由时任村党支部书记 秦某组织实施。2011年，因建房占地补偿未兑付，被占地户曹欢喜等向秦某讨要，秦某与时任村委主任杨某电话协商，决定借款支付。秦某遂找到同村村民原告文五儿借款八万元，按当地交易习惯约定月利率2分（即年利率24％），并以村委向原告出具借据一份。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于借款的时间 原告提供以下证据： 借据一份。内容为：“贷到文五儿人民币捌万元整，利息贰分从贷款之日起（二〇一一年十月10日）还南沟占地征用赔偿，曹欢喜康赖李青兆赵某津良庄村委（签章：方山县圪洞镇津良庄村村民委员会）李如平秦某2011年11月10日”，该借据由秦某书写，李如河签名盖章。被告对于收据无异议，对于证明的事实有异议。 记账凭证复印件2页，证明2011年11月30日就已经上账。被告的质证意见为：没意见，我们见过了，原告提交的是账上的后2页，我们提供的是前2页。 3、证人杨某、赵某的书面证言各一份，赵某说合过，并且也清楚文五儿和杨某索要过贷款。赵某书面证言内容为“在2011年大约十一月期间，我在秦某家闲聊，突然间本村曹欢喜夫妇相跟到平则家讨要2008年危房改造时占用他的土地补偿款一事，我在场，平则答复，当时村主任是杨某应与主任协商此事，电话联系主任，他说应想尽办法归还现有占地补偿款，当时我也劝说过应该给曹欢喜等人，后来通过我与本村村民文五儿借贷捌万元现金付息为二分付给曹欢喜等人，后来文五儿一直向我追问此款怎么归还他，我村平则他已挂账，你等集体账户有钱时就还给你，但平则后来已放下支书，一直拖到至今未归还此款，直到今年文五儿又追问此事，我说你与现任村主任联系，看如何是好，后来只能走法律程序解决，此证明情况属实。”被告认为不能证明文五儿在什么时间要过款。 4、秦某出具的贷文五儿八万元款的支出说明一份。内容为“2011年11月贷款支出曹欢喜、康赖共45874元，“南沟占地”支出文五儿10000元磨湾占地支出王六六10000元南沟地树苗款支出王赖虎16500元修水道鸡场因村委修水道要通过彩平的鸡厂（2011年下雨石湾至津良庄水道在鸡场水冲烂、冲塔鸡场厂、由村委修支出）合计82374元秦某2019年3月10日”，被告法定代表人确认“这是事实，清楚着了。” 曹欢喜、康赖赖做的证明一份，内容为“津良庄村2008 年占曹欢喜地1.84其中有买得.49康赖赖1.8共3.64结算款55874元领现金45874元扣地基款10000元特此证明曹欢喜28244元2015年8月17日康赖赖27630元”。被告对真实性无异议，认为“曹欢喜、康赖赖收到这笔款了，但是不能证明是这一笔款。” 6、王全喜（王六六）、李三喜、王赖虎领条三份，内容为“今领到津良庄村委修鸡场款壹万陆千伍佰元正王赖虎2012年1月28日”，“今取到秦某手现金壹万元正补偿南沟树苗款2012年9月10日王全喜（王六六）”，“今领到李三喜南沟磨弯占地补偿款壹万元正文五儿2012年1月21日属实平则南沟阳面占地赔偿”。被告对于王全喜的收条真实性有异议。 本院认为，借款发生的时间应以被告村委会向原告出具的借据记载的时间为准。被告村委会以财务记账时间与原告所提供借据落款时间不一致，提出原告多计算五个月利息，但又不否认该借据的效力，其抗辩理由不能成立。被告对原告履行交付借款的事实未提异议，对所借款用以偿还村委欠债的事实亦无异议，本院应当认定原告在被告出具借据时履行了出借义务。借款协议于2011年11月10日生效。 二、原告的主张是否超过诉讼时效 1、原告提供以下证据： 证人杨某证言：2009年我当上村委主任，连任3届，2009年至2017年，因为前届干部秦某给村民批地基，用了其他村民的地，欠的地款，据我知道有康赖、曹欢喜，当时秦某通知我，我说不清楚这些事情，我和秦某说你贷的还了就对了，后来文五儿和我要了，我说村里现在没钱。一般不要，路上碰见了要，过年时也要。每年过年都要，平时也要。打条子时我不在场，电话上说了一下。现在我不当村委主任了他还天天找我要了。 证人秦某证言：在2006年11月，政府让我去津良庄村，担任支书主任，因为当时村民一直告状，一直到2007年，2007年我开会问村民为什么要告状，村民说因为村里修了又修，卖了又卖，有部分人是住的地方都没有，所以村民就开始告状、上访，最后面经过和村民商量，决定了跑地基、跑手续，村民不再告状，当时候县里政府副县长张克明，县委副书记吴小东批了以后到了土地局，土地局到了2008年开始实施垫地基，2008年7月1日村里全体党员开完会以后，开始垫地基选址，选在了南沟旧砖场和西坪，然后就和村民说要批地基的就报名，一边报名一边开始实施，其中个人有地的，涉及占李清照、康赖，赵某、王六子、以及文五儿的地，然后把价钱商量好，就开始动工，当时没有给钱，到了2008年刚垫起地基就换届，然后村民又开始告状，最后我和镇里商量说我不做了，到了2009年正月里我辞职了，然后镇里又安排的赵乃元担任了支书主任，到了2009年的冬天，大概是10月份，镇里找我说让我再次回去担任支书，再派一名主任，为了稳定，让在告状的村民里面选一位主任，然后主任选的是杨某，后来我和杨某说垫地基要占人家的地，还欠人家的款，都没有处理，到2011年曹欢喜和我要占地的款，然后我就和文五儿贷了8万元，把占地的款清了，后来文五儿一直和我追要，我让他和杨某去要，因为杨某成了法人了，后来杨某说让我去贷的还文五儿，大概情况就是这，我脑梗，头晕的不行了，说不成了。 被告针对证人秦某的证言提供一页收据，一页明细，内容2012年4月18日收到李如河8万元，李引平3万元，表明是借款。 秦某对真实性认可。 被告提供以下证据： 赵五元书面证言：我于2013年任村委报账员，于2014年至今任村支部委员、报账员、在我任职期间，关于我村村民文五儿的应付往来款（借款）8万元我不清楚详情，在我任职期间，文五儿从未和我提及此事，也从未和我要过村委所欠他的8万元借款。 刘喜蝉书面证言：我于2016年（下半年）至2017年任津良庄村支部书记，任职期间关于文五儿的往来借款一事（80000元）我不清楚，文五儿也从未和我提起过此事。 李三喜书面证言：在我于2013年至2016年任职村支书，关于我村村民文五儿的应付款一事的详情我不清楚，在我任职期间文五儿从未和我提及过借款一事，也从未和我村委要过8万元的借款。 原告认为，证人依法应当出庭作证，没有出庭作证只提供书 面证言，效力有瑕疵，也未附有证人身份证复印件，他们只能证明没有跟他们本人要过，但不能证明未跟村委要过，因为村委任职的多了。 本院认为，当事人主张权利产生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效中断的，从中断之日重新计算。被告时任党支部书记秦某及村委主任杨某证实，原告每年过年都要，平时也要。原告对被告证人赵五元、刘喜蝉、李三喜证言的质证意见“只能证明没有跟他们本人要过，但不能证明未跟村委要过，”可以采信；原告向时任村委主任、主要负责人主张权利，产生诉讼时效中断的法律效果，被告以原告起诉超过诉讼时效的抗辩，不能成立。 综上所述，本院认为，被告为清偿村委欠债，经时任党支部书记与村委主任协商，向原告借款，约定了借款期限及利息，出具由村委会签章的借据，并在村财务账目上进行了记账确认，村委对外民事行为有效，借款协议从2011年11月10日生效。被告未按约定支付利息并偿还借款，且未提供销账或偿还该笔借款的证据。原告持续向时任村委主任及主要负责人主张权利，产生诉讼时效中断的法律效果。约定利率不违反相关法律和司法解释的规定，被告对原告起诉主张利息金额无异议。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条第一款（七），《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 被告方山县圪洞镇津良庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告文五儿借款80,000元及利息145,600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,684元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张聪明 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  李秀娥 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  薛卓昕