北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7437号原告:北京通惠坊投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:黄文峰，董事长。委托诉讼代理人:王颖宁，北京市元吉律师事务所律师。被告:大唐云博文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:庄宝刚，总经理。委托诉讼代理人:**，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人:晁代影,男,1973年1月18日出生,汉族,大唐云博文化传媒有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：中视航通国际传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李东方，执行董事。被告：北京家雀电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:姚刚，经理。原告北京通惠坊投资有限公司（以下简称原告）与被告大唐云博文化传媒有限公司（以下简称大唐云博公司）、被告中视航通国际传媒有限公司（以下简称中视航通公司）、被告北京家雀电子商务有限公司（以下简称家雀电子公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王颖宁，大唐云博公司的委托诉讼代理人晁代影到庭参加了诉讼。中视航通公司、家雀电子公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、大唐云博公司向原告支付租金2188.0088万元；2、中视航通公司在500万元范围内对上述租金承担连带责任；3、家雀电子公司对上述租金承担连带责任。事实与理由：2012年12月28日，原告与大唐云博公司签订了《场地租赁合同》，大唐云博公司承租北京市朝阳区2号楼二层（以下简称租赁标的），建筑面积4740平方米；租赁期限自2013年4月1日至2023年3月31日止；2013年1月10日至2013年3月31日为免租期，原告应于2013年1月10日前将租赁标的交付给大唐云博公司；双方在合同第三条中对租金标准及支付时间做出明确具体的约定。合同签订后，原告按约定将租赁标的交付大唐云博公司。在该合同履行过程中，大唐云博公司自2013年起拖欠租金。经原告多次催要，大唐云博公司分别于2014年8月7日、2014年11月14日、2016年10月29日、2017年4月11日四次，向原告出具承诺支付拖欠租金的《承诺书》。但大唐云博公司并未按上述承诺支付拖欠的租金。2016年10月10日，原告向大唐云博公司发出《解除合同通知》，大唐云博公司予以签收。2017年6月22日，大唐云博公司向原告出具《保证书》，保证最迟于2017年6月30日前先行偿还部分租金，如到期未偿还，保证人自动放弃租赁标的内全部物品及装修添附、设备设施，所有人员于2017年7月1日前自行离开租赁标的，并承担一切相关的法律后果。大唐云博公司仍未按《保证书》履行。2017年9月5日，原告向大唐云博公司发出《通知》，告知其于2017年9月12日自行搬离租赁标的，逾期不搬将依其承诺，对其租赁标的予以回收，并按其承诺，处理遗留全部物品。在收到该通知后，大唐云博公司仍未搬离租赁标的。2017年9月30日，原告为避免损失扩大将租赁标的腾空。在此期间，中视航通公司于2016年10月29日出具担保协议，自愿为大唐云博公司承诺于2017年1月20日前向原告支付500万元承担连带保证责任；家雀电子公司于2017年6月7日向原告出具担保函承诺自愿为大唐云博公司与原告于2012年12月28日签订的《场地租赁合同》的租金承担连带保证责任，期限至大唐云博公司偿还全部租金为止。经核算，截止2017年9月30日《场地租赁合同》解除时，被告尚欠2188.0088万元未支付，中视航通、家雀电子亦未承担保证责任。大唐云博公司辩称：2012年12月28日，原告与我公司签订了《场地租赁合同》，由我公司承租租赁标的，租赁期限自2013年4月1日至2023年3月31日，原告违约在先，未按时向我公司出具发票，我公司依法享有先履行抗辩权，拒付剩余到期租金；原告单方多次长时间停止我方使用租赁标的并单方解除租赁合同，拆除我公司在租赁标的的装修，变卖我公司设备设施及个人艺术品，属于违约行为，应当承担违约及赔偿责任，我公司拒付租金后，原告屡次采取锁门、断电、停水、停空调的手段中断服务，导致我公司无法正常使用租赁标的；我公司为保障业务顺利开展，无奈下按照原告的要求提供合作伙伴中视航通公司和家雀电子公司出具的担保及相关承诺，上述文件是在被迫下完成的，不属于双方合法解除协议的约定，也不符合相关法律规定，不应当成为本案的法律依据；原告长期采取锁门、断电、停水、停空调等方式中断我公司使用租赁标的315日，原告主张欠付租金的事由不成立；原告于2017年国庆节期间进入租赁标的强行拆除装修、设施设备，变卖资产、物品，损毁账目、文件，属于违法行为，应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，原告（甲方、出租方）与大唐云博公司（乙方、承租方）签订《场地租赁合同》，约定：乙方承租租赁标的，建筑面积4740平方米；乙方承租的场地仅限用于文化艺术品展示、经营；租赁期自2013年4月1日至2023年3月31日止；标准租金为10元/平方米/天，2013年1月10日至2013年3月31日为免租期，2013年4月1日至2016年3月31日租金计4元/平方米/天，2016年4月1日至2019年3月31日计4.4元/平方米/天；双方商定自2013年4月1日开始计租，首期为2013年4月1日至2013年9月30日，租金计3460200元，合同签订当日，乙方交付订金1000000元，2013年1月10日之前乙方将首期租金全额补足；2013年10月1日至2014年3月31日租金第二期支付，计3460200元，支付时间为2013年9月1日；其余租金每十二个月一付；乙方于每个付款期前30日支付下期租金；乙方累积拖欠租金超过15天的，甲方可提前终止合同，收回房屋，并有权继续向乙方追缴所欠款项。合同签订后，原告依约向大唐云博公司交付租赁标的，大唐云博公司向原告支付租金1031.02万元及保证金60万元。2014年8月7日，大唐云博公司向原告出具《承诺书》，对2014年度租金支付计划作出承诺；2014年11月14日，大唐云博公司向原告出具《承诺书》，对2014年度租金支付计划作出承诺；2016年10月10日，原告向大唐云博公司发出《合同解除通知》，要求解除双方之间《场地租赁合同》，大唐云博公司交纳合同约定费用，并腾退租赁标的，大唐云博公司予以签收《合同解除通知》；2016年10月29日，大唐云博公司向原告出具《承诺书》，对所欠租金支付事宜作出承诺；2017年4月11日，大唐云博公司向原告出具《承诺书》，对所欠租金支付事宜作出承诺。2016年10月29日，原告（甲方）与中视航通公司（乙方）签订《担保协议》，双方就原告与大唐云博公司于2012年12月28日签订《场地租赁合同》（合同编号为XXXXXXXX）履行过程中的担保事宜达成协议：乙方自愿为大唐云博公司承诺于2017年1月20日前向甲方支付款项500万元承担连带保证责任；保证期限自担保届满之日起两年（即担保截至日为2019年1月19日）。2017年6月7日，家雀电子公司作为担保人向原告出具《担保函》，担保人自愿为原告与大唐云博公司于2012年12月28日签订《场地租赁合同》（合同编号为XXXXXXXX）的租金给付承担连带保证责任；期限至大唐云博公司偿还全部租金为止。2017年6月22日，大唐云博公司向原告出具《保证书》，保证人最迟于2017年6月30日前先行偿还部分租金陆拾万元整；如到期未偿还，保证人自动放弃租赁标的内全部物品及装修添附、设备设施，所有人员于2017年7月1日前自行离开租赁标的。2017年9月5日，原告向大唐云博公司发出《通知》，依大唐云博公司承诺，限其于2017年9月12日自行搬离租赁标的，逾期不搬原告将依其承诺对租赁标的予以收回并处理全部遗留物品。2017年9月30日，原告自行收回租赁标的。经询，原告称在收回租赁标的后已另行出租。庭审中，原告称租赁标的尚未办理产权证书，提交北京市朝阳区人民政府会议纪要复印件，纪要中提及制定通惠河文化创意产业规划问题，原告以此证明租赁标的属合法建筑，《场地租赁合同》是有效的，其有权进行对外出租，故大唐云博公司应按照约定支付租金。但原告目前仅能提供区政府会议纪要，租赁标的尚未取得建设工程规划许可手续。本院释明原告在合同无效的情形下是否在本案中就合同无效的法律后果进行主张，原告明确表示如果法院认定本案租赁合同无效，要求一并处理无效后的法律后果。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，租赁标的在一审法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，故原告与大唐云博公司签订的《场地租赁合同》应当归于无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据现有证据及本院查明情况，在《场地租赁合同》签订后，原告已经将租赁标的交付大唐云博公司使用，此后原告于2017年9月30日将租赁标的收回另行出租，而大唐云博公司未足额交纳租金，故在《场地租赁合同》被确认无效后，原告所主张房屋占用使用费，于法有据，本院予以支持。中视航通公司、家雀电子公司自愿为大唐云博公司欠付费用提供连带责任保证，现大唐云博公司未按约定支付费用，原告诉至本院要求中视航通公司、家雀电子公司连带支付欠付费用，于法有据，本院予以支持。关于保证金，因《场地租赁合同》无效，则原告应将保证金退还大唐云博公司，本院折抵后在本案中一并处理。中视航通公司、家雀电子公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大唐云博文化传媒有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京通惠坊投资有限公司房屋占用使用费二千一百二十八万零八十八元；二、被告中视航通国际传媒有限公司就上述第一判项中被告大唐云博文化传媒有限公司应支付房屋占用使用费中的五百万元向原告北京通惠坊投资有限公司承担连带责任；三、被告北京家雀电子商务有限公司就上述第一判项中被告大唐云博文化传媒有限公司应支付房屋占用使用费向原告北京通惠坊投资有限公司承担连带责任；四、驳回原告北京通惠坊投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费1080元，由原告北京通惠坊投资有限公司负担260元（已交纳），由被告大唐云博文化传媒有限公司负担260元（已交纳），由被告中视航通国际传媒有限公司、被告北京家雀电子商务有限公司负担560元（原告北京通惠坊投资有限公司已交纳，被告中视航通国际传媒有限公司、被告北京家雀电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京通惠坊投资有限公司）。案件受理费151200元，由原告北京通惠坊投资有限公司负担9800元（已交纳），由被告大唐云博文化传媒有限公司、被告中视航通国际传媒有限公司、被告北京家雀电子商务有限公司负担141400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  陈洪战人民陪审员  张 猛二〇一九年十二月十七日法官 助理  张 帆书 记 员  张李营