wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27925号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：潘为民，男，1984年3月12日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘为民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告潘为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币82,244.28元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币19,488.94元、逾期利息人民币36,350.14元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币82,244.28元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告潘为民未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告潘为民未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月29日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月29日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月28日，还款方式为等额还款。自2016年10月21日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币82,244.28元、利息人民币19,488.94元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘为民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币82,244.28元；二、被告潘为民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币19,488.94元、逾期利息人民币36,350.14元；三、被告潘为民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币82,244.28元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,061元，减半收取计人民币1,530.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5218号原告：刘某恩，男，1971年1月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：钟国铭，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张升，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：袁某，男，1989年8月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告刘某恩与被告袁某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯光建担任审判长，与人民陪审员冯光良、李小兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某恩及其委托诉讼代理人钟国铭、张升到庭参加诉讼，被告袁某经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告水利联合挡墙工程欠款及小工费用人民币47760元；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称事实及理由：2017年2月16日，原告与被告签订《堡坎工程承包合同》，约定原告于2017年2月12日进场施工，2017年3月12日前完工，并约定完工后被告向原告支付总产量的50%，余款在三个月内付清。原告在2017年3月12日前按时完工，完工后被告未在三个月内结清余款，经原告多次催收，被告于2018年12月19日向原告出具《欠条》并支付了1万元，尚欠47760元至今未结。为此，原告特提起诉讼，望判如诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件一份、《堡坎工程承包合同》一份和《欠条》一份。本院经审理认定事实与原告所述基本一致。本院认为：民事主体应当诚实守信，按照法律规定或约定履行各自的民事义务。原告已按照双方约定履行了合同义务，交付了工作成果，被告应按约定及时向原告支付欠款，因被告至今未按约定支付欠款，故原告主张被告支付欠款47760.00元合法有理，本院予以支持。综上，为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某在本判决生效之日起15日内，支付原告刘某恩欠款本金人民币47760.00元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1000.00元、公告费600.00元（均已由原告垫付），由被告袁某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长 冯光建人民陪审员冯光良人民陪审员李小兰二〇一九年十二月十六日书记员 于                 泳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢351号之六申请执行人：重庆市永川区中小企业融资担保有限公司，住所地：重庆市永川区萱花西路208号，统一社会信用代码915001187784939345。法定代表人：曾祥国，董事长。被执行人：重庆优沃德重工机械股份有限公司，住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码915001180912016836。法定代表人：唐清德，董事长。被执行人：上海优琪优传动设备有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇华江路129弄7号楼2层2156室，统一社会信用代码91310114797075391F。法定代表人：唐清德，总经理。被执行人：朱光华，男，1977年1月2日生，汉族，居民，住四川省邛崃市。被执行人：杨文艳，女，1984年2月21日生，汉族，务农，住四川省邛崃市。被执行人：张学军，男，1970年12月20日生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被执行人：谢小琴，女，1986年3月1日生，汉族，务农，住四川省井研县。被执行人：唐光，男，1980年4月26日生，汉族，居民，住四川省南充市。被执行人:吴潇，女，1985年3月12日生，汉族，居民，住山东省济宁市。申请执行人重庆市永川区中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初3752号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人重庆优沃德重工机械股份有限公司、上海优琪优传动设备有限公司、朱光华、杨文艳、张学军、谢小琴、唐光、吴潇担保借款合同纠纷一案，要求被执行人重庆优沃德重工机械股份有限公司支付代偿款9926971.68元、利息、逾期担保费、律师费100000元、案件受理费87474元、迟延履行期间债务利息，被执行人上海优琪优传动设备有限公司、朱光华、杨文艳、张学军、谢小琴、唐光、吴潇对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，查封了被执行人所有的车辆，暂未能实际控制；查封了被执行人房产，暂不宜处置；被执行人重庆优沃德重工机械股份有限公司已进入破产程序，正在对重庆优沃德重工机械股份有限公司名下的土地进行处置，系本案抵押物；通过向当事人调查询问等方式进行传统调查，被执行人暂无财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，其同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有代偿款9926971.68元、利息、逾期担保费、律师费100000元、案件受理费87474元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十二月十九日书记员 丁军华
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2288号 原告：赵胡林，男，1958年6月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：赵杰路，系原告赵胡林堂爹，1950年7月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：谢均凤，男，1963年1月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告赵胡林与被告谢均凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告赵胡林及其委托诉讼代理人赵杰路到庭参加诉讼，被告谢均凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵胡林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判处被告谢均凤偿还原告借款18,200，并按中国人民银行同期借款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父赵吉生（赵吉深）系原复兴供销社退休职工。赵吉生和王秀珍系夫妻关系，赵吉生与王秀珍生育一儿子赵胡林。王秀珍于2013年因病去世，赵吉生于2009年因病去世。赵吉生生前同谢均凤系朋友关系，两人在一条街上做生意，赵吉生从事化肥销售，被告谢均凤从事饲料、粮食等生意。被告谢均凤于1998年2月10日借款1,500元，1998年10月28日借款1,200元，2001年2月1日借款10,000元，2003年6月12日借款4,000元，2004年1月28日借款1,500元，总合计18,200元整。被告均向赵吉生出具借条，并签名和约定利息。被告谢均凤于2009年外出打工后一直未回，四处打听均无音讯。为维护原告合法财产权益，根据《中华人民共和国继承法》和《民法通则》的相关规定，特此起诉。 被告谢均凤未作答辩。 原告赵胡林围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件，被告的人口信息证明、原告之父赵吉生及原告之母王秀珍的居民死亡户籍注销证明、射洪县复兴镇会仙村村民委员会出具的证明、射洪县复兴镇玉贞村村民委员会出具的证明、赵碧群放弃继承的说明、借条原件5份等证据。被告谢均凤未到庭质证，本院经审查认为，原告赵胡林提交的以上证据具有证据的基本特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告谢均凤未向本院提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵吉生与王秀珍共生育一子即系原告赵胡林，赵吉生与王秀珍还收养一女赵碧群。赵吉生于2007年死亡，王秀珍于2017年死亡。谢均凤与赵吉生系朋友关系，谢均凤曾多次在赵吉生处借款并出具借条五份，分别载明：“借条今借到：趙吉深人民币壹仟伍佰元正（1500.00元），计月息0.01%元，借款人：谢均凤，98年2月10号。”、“借条今借到赵吉深人民币壹仟贰佰元正小写（1200.00元）正，计年息0.01%，借款人：谢均凤，98年10月28号”、“借条今借到：赵吉深人民币壹万正。小写（10000.00元）正，计月息0.005%，借款人谢均凤，2001年2月1号。”、“借条今借到：赵吉深人民币肆仟元正。小写（4000.00元）正，计月息0.005%，借款人谢均凤，2003年6月12号。”、“借条今借到：赵吉深人民币壹仟伍佰元正（1500），计年息0.06‰，借款人：谢均凤，2004年1月28日。”借条中的“赵吉深”与原告赵胡林之父赵吉生系同一人，借款本金合计18,200元。因被告谢均凤一直未偿还借款，原告赵胡林于2019年10月8日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院于2019年10月15日《在四川法制报》发出公告，向被告谢均凤公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告逾期后，被告谢均凤未到庭应诉。诉讼中，赵碧群向本院表示，自愿放弃对上述债权的继承权；原告赵胡林表示，自愿放弃主张债务利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢均凤向原告赵胡林之父赵吉生借款，双方形成民间借贷法律关系。被告谢均凤于1998年至2004年期间向赵吉生借款18,200元的事实清楚，被告谢均凤应当履行还款义务。赵吉生及其妻子王秀珍分别于2007年和2017年死亡，赵吉生生前债权应由继承人赵胡林、赵碧群享有。赵碧群向本院表示放弃上述债权的继承权，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。赵吉生与被告谢均凤未约定还款期限，原告赵胡林作为继承人有权要求被告谢均凤在合理的期限内向其偿还借款，故本院对原告赵胡林请求判令被告谢均凤偿还借款18,200元的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告赵胡林自愿放弃主张债务利息，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告谢均凤在本判决生效之日起十五日内向原告赵胡林偿还借款18,200元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费255、公告费600元，共计855元，由被告谢均凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  岳飞鹏 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  涂小兰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵斯印
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4163号之六申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城经济技术开发区东昌东路32号。法定代表人孙丽英，行长。被执行人赵海华，女，1976年1月2日出生，汉族，住莘县。我院作出的（2019）鲁1502民初7618号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人名下有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵海华的住房公积金200000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年十二月二日书记员 杨俊亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15337号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰、施广俊，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：潘霞妹，女，1979年2月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告潘霞妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年2月17日，被告拖欠本金44939.71元、利息5346.23元、逾期还款违约金2597.34元（均产生于2017年1月1日后）、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年2月17日止的信用卡消费欠款本金44939.71元、利息5346.23元、逾期还款违约金2597.34元，并支付从2019年2月18日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张2017年1月1日之后的逾期还款违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘霞妹在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金44939.71元、利息5346.23元，以及支付从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122元，由原告负担53元，被告负担1069元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  孔丽珍二〇一九年十二月十日书 记 员  彭智媚吴晓菁
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初594号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人许绅辉，男，1974年10月17日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业,因涉嫌非法采矿罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人向前，江西际民律师事务所律师。 被告人钟良明，男，1970年3月7日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化。因涉嫌非法采矿罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人许绅辉、被告人钟良明犯非法采矿罪，于2019年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人许绅辉及其辩护人向前、被告人钟良明及其辩护人田玮琅到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2017年12月中上旬，被告人许绅辉伙同曹多正（另案处理）事先联系“江海2188”号运力船船主钟良明装运盗采的江砂，钟良明明知许绅辉等人盗采江砂，仍然同意帮助许绅辉的个人装运江砂以从中赚取运费。2017年12月19日深夜，被告人钟良明按照被告人许绅辉的安排，驾驶“江海2188”号运力船达到长江湖口段三号白浮附近水域，并通过高频电台联系孙某（已判刑）等人驾驶“昌平9号”吸砂泵船，之后，“昌平9号”吸砂泵船达到该水域进行盗采江砂，并将盗采的江砂过驳到“江海2188”号运力船上。2017年12月20日，公安机关及水上执法机关在该水域现场查获正在作业的“昌平9号”吸砂泵船及“江海2188”号运力船。“江海2188”号运力船上装载的江砂经称重，共计4606.15吨，经鉴定价格为38元/吨，价值175033.7元。 公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭提交了扣押物品清单、扣押决定书、受案登记表及立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、过磅说明、现场检测报告书、江砂照片、微信截图照片、银行交易明细、证人朱某、孙某、时某、陶某、汪某、张某、林某的证言、被告人许绅辉、钟良明的供述、鉴定意见、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人许绅辉、钟良明行为已构成非法采矿罪，建议对被告人许绅辉在有期徒刑七个月至十个月，并处罚金五万元内量刑，建议对被告人钟良明在有期徒刑六个月至八个月，并处罚金五万元内量刑。 两被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结同意。 被告人许绅辉的辩护人同意量刑建议，并认为被告人属自动投案，并如实供述犯罪事实，依法应当认定自首。被告人的犯罪行为属未遂，且被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 被告人钟良明的辩护人同意量刑建议，同时认为被告人有自首情节，犯罪行为属于未遂，且认罪认罚，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 庭审中两被告人的家属已分别代两被告人缴纳罚金50000元。 本院认为，被告人许绅辉、被告人钟良明的行为已构成非法采矿罪，公诉机关的指控成立。被告人许绅辉属坦白，被告人钟良明有自首情节，两被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人许绅辉的辩护人提出被告人许绅辉属自首，经查，被告人许绅辉虽然系主动投案，但在归案后并未及时如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，本院对此意见不予采纳；盗采江砂属于行为犯，不以结果是否实现为标准，本案在公安机关查获时，两被告人的盗采江砂行为已经完成，即时已构成既遂，故两辩护人提出本案系犯罪未遂不符合事实和法律规定，本院不予采纳。辩护人的其他意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下： 一、被告人许绅辉犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止）。（罚金已缴纳） 被告人钟良明犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止）。（罚金已缴纳） 二、扣押的江砂由公安机关依法处理后予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张雪华 二〇一九年十二月十六日 书记员  余 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30242号原告：王静智，女，1953年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。被告：汇福快乐养老网络科技股份有限公司(原名称侨园快乐养老投资股份有限公司)，住所地上海市虹口区。原告王静智与被告上海侨园置业集团有限公司(以下简称侨园置业)、汇福快乐养老网络科技股份有限公司(以下简称汇福公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告保证金人民币3万元；2、判令两被告支付以3万元为基数按年利率8%自2016年10月15日起计算至实际履行之日止的利息;3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告汇福公司(即侨园快乐养老投资股份有限公司)签订《侨园快乐养老投资股份有限公司侨园长者快乐俱乐部钻石卡会员入会协议书》，原告同意加入被告名下的侨园长者快乐俱乐部成为钻石会员。会籍期限为2014年1月15日至2017年1月14日。2014年1月15日原告与被告侨园置业签订《钻石卡会员保证金担保约定书》，侨园置业承诺承担保证金的退还和支付8%年息,3年期限,每半年支付利息一次,于2017年1月14日期满。原告一次性支付给被告侨园置业保证金计人民币叁万元。被告大约支付了原告2年多的利息,就停止支付了。被告至今不肯退还保证金和支付逾期的利息。多年来,两被告以种种理由和借口,一拖再拖,迟迟不归还保证金和利息。故，原告起诉至贵院，请求判如所请。本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已对上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司等涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，公安部门已对被告上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司等涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王静智的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1230号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。被告：娄凤阁，男，满族，1959年2月28日生，住吉林市龙潭区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告娄凤阁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托诉讼代理人李苗苗到庭参加诉讼，被告娄凤阁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吉林环城农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还在原告处的借款金额共计32，053.68元，利息至2019年6月30日共计17，293.37元，本息合计49,347.05元；2、利息从2019年7月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款约定利率上浮50%计收（偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准）；3、被告承担诉讼中一切费用。事实和理由：被告于2014年6月23日在原告所属的乌拉街支行借款一笔，金额为3.3万元，约定还款日期为2017年6月22日，用途为购建房屋，月利率为9.7375‰。贷款到期后被告未按贷款约定归还本息，请求人民法院依法为原告收回贷款金额32，053.68元，利息至2019年6月30日共计17，293.37元，本息合计49,347.05元，以及至还清之日利息。原告认为，借款人所签定的借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《合同法》及《担保法》有关规定向人民法院起诉，请求依法判决。娄凤阁未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月20日，被告与隶属于原告的乌拉街信用社签订《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户权利质押借款合同》，约定被告向原告借款3.3万元，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年6月23日，原、被告双方签订贷款凭证，载明：被告向原告借款3.3万元，用于购建房屋，还款时间为2017年6月22日，贷款期内利息为月利率9.7375‰，原告于当日履行了全部付款义务。原告自认娄凤阁于2014年10月11日偿还上述贷款本金946.32元，剩余贷款本金及利息被告至今未还。认定上述事实的证据有：《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户权利质押借款合同》、贷款凭证。本院认为：原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，故双方借款合同关系成立并有效，各方均应全面履行合同义务。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告娄凤阁偿还剩余贷款本金32，053.68元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“当事人应当按照约定的期限支付利息”之规定、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”及第四条“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行”之规定，本案中，原告自认借期内贷款利率为月利率9.7375‰，符合双方约定，且根据双方于合同中约定的逾期贷款罚息利率为上浮50%，故原告要求按照月利率9.7375‰上浮50％主张逾期利息符合相关规定。因此，对于原告要求以3.3万元为基数，按照月利率9.7375‰计算自2014年6月23日起至2014年10月11日止、以32，053.68元为基数，按照月利率9.7375‰计算自2014年10月12日起至2017年6月22日止、以32，053.68元为基数，按照月利率9.7375‰上浮50%计算自2017年6月23日起至本息实际还清之日止的借期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、娄凤阁于本判决生效之日立即偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金32，053.68元；二、娄凤阁于本判决生效之日立即给付吉林环城农村商业银行股份有限公司利息（以3.3万元为基数，按照月利率9.7375‰计算自2014年6月23日起至2014年10月11日止、以32，053.68元为基数，按照月利率9.7375‰计算自2014年10月12日起至2017年6月22日止、以32，053.68元为基数，按照月利率9.7375‰上浮50%计算自2017年6月23日起至本息实际还清之日止）；三、驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元及公告费，由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 兵审 判 员  倪玉馨人民陪审员  刘 博二〇一九年十二月二十三日代理书记员  熊天波
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5721号 原告：张玉红，女，1982年9月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区南焦玫瑰园物业楼。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告张玉红与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红到庭参加诉讼，被告润圳公司、南焦居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉红向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告润圳公司签订的购房协议，判令二被告退还原告购房款177892元，并承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日原告与被告润圳公司签订了购房协议，购买善水怡园2-2-1402室房屋一套，建筑面积86.78平方米，单价5046元/平方米，首付款177892元，2016年9月1日前交房。经查，南焦居委会与段辛生实际控制的润平公司签订了合作开发协议，共同开发善水雅居，后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会和其他开发商合作，项目地块已开发建设完成，润圳公司已实际不可能再进行开发建设，购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。润圳公司拒不配合退还剩余购房户的购房款。 被告润圳公司未作答辩。 被告南焦居委会提交书面答辩意见：1、合作开发协议的主体是润平公司和南焦居委会，润圳公司并非协议主体；2、购房协议与被告无关；3、原告是向润圳公司交付的购房款，其要求被告退还购房款没有依据；4、共管账户内款项与购房款无关。 本院经审理认定事实如下：2013年11月29日原告张玉红与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定原告认购润圳公司开发的善水怡园2号楼2单元1402室，建筑面积86.78平方米，单价为5046元/平方米，总房款为437892元，原告应于2013年11月29日前将首付房款177892元付清。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2013年11月11日向润圳公司以现金形式交付购房款20000元，2013年11月29日以刷卡形式交付购房款157892元，共计177892元。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款177892元，并自2016年9月2日起按照日万分之一支付利息。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。被告南焦居委会不是合同相对人，对购房款的返还没有合同和法律依据，故对原告要求南焦居委会退还购房款等请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张玉红购房款177892元并支付利息（利息以177892元为基数自2016年9月2日起按照日万分之一计算至返还完毕购房款之日止）； 二、驳回原告张玉红其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3858元，减半收取计1929元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇一九年十二月十九日 书记员 李思吉 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61167号原告：玄洪龙，男，1974年2月23日出生，朝鲜族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵源，女，1981年7月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：尔兆栩，男，1976年8月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：李淑凤，女，1953年3月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告玄洪龙（以下简称原告）与被告赵源、尔兆栩、李淑凤（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求赵源、尔兆栩偿还借款本金190万元；2.要求赵源、尔兆栩支付逾期利息及违约金（以190万元为基数，自2019年3月21日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.要求赵源、尔兆栩支付律师费10万元；4.要求李淑凤对赵源、尔兆栩的上述还款义务承担连带责任；5.诉讼费用由赵源、尔兆栩、李淑凤负担。事实和理由：2018年9月20日，赵源、尔兆栩向原告借款190万元，李淑凤自愿以其名下房产向原告提供抵押担保。同日，双方签订《借款合同》，约定借期6个月，月息1.8%。同日，原告与李淑凤签订《抵押担保协议》，约定李淑凤以其名下房产为上述债务承担担保责任，并办理了抵押登记手续。后原告履行了出借款项义务，但借款到期后，原告多次要求赵源、尔兆栩、李淑凤偿还借款，但赵源、尔兆栩仅支付了一个月利息34200元，并同时向原告明确表示无法按期归还借款本金，故原告诉至本院。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原告主张赵源、尔兆栩向其借款190万元，李淑凤以自有房屋作担保并且办理了原告作为抵押权人的抵押登记，但是根据北京市公安局海淀分局向本院出具的情况说明、立案决定书及赵源、尔兆栩、李淑凤向本院提交的相关证据，本案诉争款项属于中安民生养老服务有限公司的“以房养老”项目，该项目涉嫌非法吸收公众存款，已经被北京市公安局海淀分局立案侦查。故对原告的起诉，依法应予驳回，案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告玄洪龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  傅秋霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 壮
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9655号原告：刘鑫，男，1987年5月1日出生，汉族，住山东省博兴县。住所地山东省济南市。法定代表人：吴雪枫，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。原告刘鑫与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣惊人教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫、被告一鸣惊人教育公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉。本案现已审理终结。刘鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除刘鑫与一鸣惊人教育公司代理合同；2.一鸣惊人教育公司返还刘鑫代理费6800元；3.本案的诉讼费用由一鸣惊人教育公司承担。事实与理由：2017年9月16日，刘鑫、一鸣惊人教育公司签订了一份代理合同，双方对合同的权利义务进行了约定，合同签订后，刘鑫给一鸣惊人教育公司告交纳了代理费6800元整，一鸣惊人教育公司严重违约不按照合同履行自己的义务（由于一鸣惊人教育机构法人吴雪枫在2018年9月份已涉嫌违法犯罪被公安机关逮捕并移交到检察院由检察院移交到法院），致使刘鑫、一鸣惊人教育公司签订的合同目的无法实现。为此，刘鑫要求一鸣惊人教育公司返还代理费6800元，但现在一鸣惊人教育公司关闭，所有业务人员无法联系，无奈只有诉至法院维护其权益。请求法院依法公判。一鸣惊人教育公司辩称，一鸣惊人教育公司与刘鑫签订合同后认真履行了义务，为刘鑫提供了相关教育资料、开通了网课、组织了教育论坛与学习群组。尽管2018年9月中旬一鸣惊人教育公司法定代表人吴雪枫因涉嫌其他刑事案件被采取强制措施，但一鸣惊人教育公司仍正常运营并向刘鑫提供约定的服务。为了不影响学员学习，2019年6月一鸣惊人教育公司还与天津一零三网络科技有限公司合作，目的是让学员能够继续学习。第一份协议退费细则约定，成绩有效期内从未通过的考试科目扣除成本后退费，成本费用为所缴费用的30%，第二条约定，网课课程学习率不得低于95%，且不过科目分数不得低于40分，第三条学生不得有缺考和作弊行为，第四条必须保证按照甲方学习规划认真学习相关资料。按照约定刘鑫没有通过考试，所以不在退费范围之内；第二份协议对退费没有详细约定，只是第九条说成为终身会员。综上，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，刘鑫（乙方）与一鸣惊人教育公司（甲方）签订2017年一级注册消防工程师考前辅导协议。协议约定甲方为乙方提供网络教学模式、学习计划、独家考前辅导资料等；乙方向甲方支付学费6800元。协议签订后，刘鑫向一鸣惊人教育公司支付学费6800元，一鸣惊人教育公司于2017年10月份通过网络开课。2018年9月29日，刘鑫与一鸣惊人教育公司签订2019《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议。协议约定一鸣惊人教育公司为刘鑫提供皇冠通关班（面授）课程，刘鑫向一鸣惊人教育公司交纳学费6800元,一鸣惊人教育公司向刘鑫提供的主要服务内容为面授和网络课程相结合的方式，网课和面授一经开课即终身生效。2018年9月因一鸣惊人教育公司的法定代表人吴雪枫涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，2019年5月，一鸣惊人教育公司不再给刘鑫等学员提供教育培训服务，也没有按约定为刘鑫代报名2019年一级注册消防工程师考试。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一鸣惊人教育公司自2019年5月后不能提供教学服务，致使刘鑫的合同目的不能实现，故刘鑫有权解除合同，并有权要求一鸣惊人教育公司退还相应的学费。刘鑫作为终身会员，一鸣惊人教育公司自开课至2019年5月，实际履行期限与终身服务期限相比，所占比例极小，不宜再折算应扣除的费用。并且，一鸣惊人教育公司不履行协议给刘鑫造成了一定的影响。故，本院支持刘鑫要求退还全部学费的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘鑫与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司签订的2017年一级注册消防工程师考前辅导协议、2019《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议；二、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还刘鑫学费6800元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判长  范翠真审判员  闫 云审判员  闫 勇二〇一九年十二月二十一日书记员  亓 瑞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22711号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：刘淑珍，女，1950年1月30日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘淑珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月20日的信用卡欠款83038.23元（其中本金52698.28元、利息22851.42元、违约金5466.15元、分期手续费2022.38元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年6月18日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2013年6月18日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年4月20日，被告的上述信用卡发生欠款本金52698.28元、利息22851.42元、违约金5466.15元、分期手续费2022.38元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘淑珍向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金52698.28元、利息22851.42元、违约金5466.15元、分期手续费2022.38元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘淑珍向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元、公告费560元，由被告刘淑珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张永红人民陪审员  张 盖二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6255号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。主要负责人：史振波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩强，男，1987年2月5日出生，汉族，住山西省寿阳县。委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人韩强财产保险合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险上诉请求:1.撤销河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初710号民事判决,依法改判或发还重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院审理程序有误。被上诉人的代理人超出了其执业区域。2.车损评估报告不能作为涉案车辆的直接定案依据。评估报告内容不真实，存在将不会损坏的配件进行更换的现象。3.被上诉人应当提供涉案车辆维修所使用的配件的来源、供货清单、增值税专用发票证明其实际维修金额，且需对更换的配件进行复勘。被上诉人韩强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1.根据河北省冀司通（2018）73号文件和河北省高级人民法院《关于基层法律服务工作者代理参加民事行政诉讼辖区范围的通知》第二条，代理人未超执业范围；2.被上诉人的车损是双方申请由顺平县人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论，合法有效，应当得到支持；3.上诉人的第三条上诉理由没有法律依据，不应得到支持。韩强向一审法院起诉请求：1.判令平安财险赔付韩强保险赔偿金86721元；2.诉讼费由平安财险承担。一审法院认定事实：2018年7月9日，韩强驾驶其所有的晋Ａ×××××小型轿车行驶到河北省顺平县时遭遇大雨，致使韩强的车辆遭到了水淹，车辆进水。该车在平安财险处投有机动车损失保险和发动机涉水损失险并投保了不计免赔险。保险期间是2017年11月22日至2018年11月21日。河北得正保险公估有限公司应顺平县人民法院委托，对晋Ａ×××××小型轿车损失价值进行了评估，评估结果为该车辆损失价值为79921元。韩强主张赔偿的范围和数额：晋Ａ×××××小型轿车车损79921元，公估费5600元、拖车费1200元，共计86721元。一审法院认为，韩强、平安财险间签订的《机动车辆商业保险保险单》，系双方在自愿、平等协商基础上达成，且不违反法律规定，故该保险单合法有效。承保车辆在保险期间发生事故致保险标的物受损，且事故原因也系条款约定范围内即暴雨等原因所致，故韩强作为被保险人有权依据该保险合同及相关条款要求平安财险予以理赔，平安财险应按合同规定全面履行赔偿义务。河北得正保险公估有限公司出具的鉴定公估报告程序合法、真实有效，对平安财险要求重新鉴定的申请一审法院不予支持。故平安财险应对韩强的损失在保险理赔限额内承担赔偿责任，即赔偿韩强各项经济损失共计85521元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效之日起十日内偿付原告韩强各项损失合计85521元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，韩强与平安财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于车损数额，出具公估报告书的河北得正保险公估有限公司是一审法院依法委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，其公估结论可以作为定案依据。平安财险虽有异议,但并未提出足以反驳的证据，故对其该主张本院不予支持。平安财险主张被上诉人的代理人超出其执业地域范围,无事实及法律依据,本院不予支持。综上所述，平安财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1938元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月五日法官助理董淑芳书记员张炎圻
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9326号之二 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：刘某某，男，汉族，1968年2月15日出生，住所地石家庄市新华区 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11905号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：汤政，男，1987年12月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告汤政民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 曦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初16282号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙1楼908室，统一社会信用代码91110102001397166。委托诉讼代理人：戴林明，男，1992年3月12日出生，汉族，北京瑞赢酒店物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：胡文军，北京市安理律师事务所律师。被告：金龙地产有限公司。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告金龙地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。北京瑞赢酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费15069.57元；2.判令被告支付原告物业服务费滞纳金3651.86。事实和理由：被告为原告管理服务的xxx业主，原告于2017年2月1日与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》（以下简称“合同”），该合同规定：“甲方（业主）交纳费用及时间：物业服务资金由业主面积预先缴纳，物业管理服务费9.88元／平方米。合同中还约定，“甲方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每EJ按欠费总额的千分之五交纳滞纳金”。被告欠费期间，xxx小区物业管理为酬金制，所收物业服务费归全体业主所有。xxx小区业主委员会已将欠费业主所欠的物业服务费全部委托原告收取（委托书详见附件一）。被告在明知上述约定，并经原告多次在电话通知、书面通知、上门等方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，直至今仍未缴纳，不履行应尽的义务。被告的上述行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。本院认为：原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司起诉被告金龙地产有限公司，因主体信息不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月十六日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26736号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：尹茂盛，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告尹茂盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金23215.99元、利息1469.68元、逾期还款违约金486.64元（均产生于2017年1月1日后）、手续费281.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金23215.99元、利息1469.68元、逾期还款违约金486.64元、手续费281.6元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告尹茂盛在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23215.99元、利息1469.68元、逾期还款违约金486.64元、手续费281.6元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理436元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初7562号原告：尹山作，男，1956年12月18日出生，汉族，住普兰店市皮口镇赞子河村滕庄屯89号，公民身份号码210222195612183436。委托诉讼代理人：吕明君，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被告：薛正平，男，1957年9月10日出生，汉族，住普兰店。原告尹山作诉被告薛正平为确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹山作撤诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告尹山作自愿负担。审判员  郑美艳二〇一九年十二月十二日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7073号原告：成某，女，2016年6月12日出生，汉族，住所地广州市荔湾区,法定代理人：孙某，是原告成某的母亲。原告：孙某，女，1983年5月28日出生，汉族，住所地深圳市罗湖区，被告：成一，男，1976年5月29日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，被告：唐一，女，1979年7月13日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，原告成某、孙某与被告成一、唐一生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年12月10日，原告成某、孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告成某、孙某撤诉处理。案件受理费250元，由原告成某、孙某负担。审判员 罗 敏二〇一九年十二月十三日书记员 廖旭静郑文杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40742号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：刘星，男，1985年04月02日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘星金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告刘星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金178795.07元、截至2019年5月22日的利息33851.87元以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告刘星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.银行汇款凭证；证据4.还款计划表；证据5.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告刘星未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、服务费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告依约发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金178795.07元，利息33851.87元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘星于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金178795.07元，利息33851.87元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告刘星于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4508元、公告费（以实际发生为准），由被告刘星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4227号 原告：崔北安，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：廖海涛，男，1988年11月28日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告崔北安与被告廖海涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告崔北安到庭参加诉讼。被告廖海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔北安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款56000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年1月26日，被告向案外人宋莹莹借款56000元整，原告是担保人。还款期限届满后，被告以种种理由不归还借款，故宋莹莹找到原告要求归还借款。原告于2019年6月10日以银行转账形式还清借款，但被告未向原告清偿借款。 被告廖海涛未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年1月26日，被告廖海涛向案外人宋莹莹借款并出具借条一张，写明：借款56000元，其中50000元以银行转账形式出借，6000元以现金形式出借；收款账号为62×××74；于2019年2月26日归还。该份借条的“借款人”处有被告廖海涛签名，借条下方另有原告崔北安的签名，但未注明保证人身份。审理中，原告明确其签名系以保证人身份签字，为被告廖海涛的该笔借款作担保。宋莹莹因该笔借款到期未获清偿，向原告崔北安催要。2019年6月10日，原告崔北安通过银行转账代被告廖海涛向宋莹莹归还了全部借款56000元。 另查明：借条中写明的收款账号62×××74的户名为廖海涛。2019年1月26日，宋莹莹从其所有的银行账户（账号为62×××71）转账50000元至廖海涛账户。 上述事实，由原告提供的借条、银行转账记录，本院调取的银行账户查询信息及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告廖海涛到期未归还借款，导致原告承担保证责任向宋莹莹实际清偿56000元，该事实有银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。原告承担保证责任后有权向被告追偿，故本院对原告相应诉讼请求予以支持。被告廖海涛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖海涛于本判决生效之日起十日内支付原告崔北安代偿款56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由被告廖海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张砚池 人民陪审员  周文新 人民陪审员  朱雪江 二〇一九年十二月五日 书 记 员  苏敏敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46695号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：苏博伦，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告苏博伦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告苏博伦经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏博伦偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金178540.33元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告苏博伦签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告苏博伦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告苏博伦既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月,原告平安银行作为乙方与被告苏博伦作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年4月，原告平安银行将贷款300000元发放账户为被告苏博伦指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告苏博伦尚欠借款本金178540.33元。截至本案开庭之日止，被告苏博伦未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告苏博伦签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告苏博伦发放贷款，被告苏博伦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告苏博伦主张剩余借款本金178540.33元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告苏博伦经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏博伦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金178540.33元，以及自逾期之日2017年10月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告苏博伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871元、公告费（以实际发生额为准），由被告苏博伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 昂审判员 韩永飞审判员 梁 良二〇一九年十二月十二日书记员 郭子沫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21039号原告：佛山市建平建筑劳务管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇碧霞一路西樵高级中学对面崇南安居房B座25号。法定代表人：周国林，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，广东都汇律师事务所律师。被告：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路3号。法定代表人：马似鹏，董事长。委托诉讼代理人：程犇，男，1987年2月4日出生。原告佛山市建平建筑劳务管理有限公司（以下简称建平公司）诉被告国合建设集团有限公司（以下简称国合公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼。被告国合公司经本院依法传唤，未申明理由，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付从2018年7月25日至2019年6月30日拖欠的塔吊租金及信号工费用共计847200元；2、判令被告以847200元为基数，按照同期人民银行同类贷款利率，向原告支付自2019年2月1日起至实际付清之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告向原告承租施工塔吊4台，租期8个月。后双方又签订了《塔式起重机租赁合同补充协议》，调整了租金及人工费标准。合同签订后，原告依约向被告提供了设备，被告实际向原告支付租金及人工费共计77万元。至2019年6月30日，被告累计拖欠原告各项费用共计847200元。原告曾多次向被告催要欠款未果，综上，为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。被告国合公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月，原告建平公司（乙方）与被告国合公司（甲方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告承租原告施工塔吊QTZ80型（有效臂长56M）整机两台，QTZ80型（有效臂长60M）整机两台。独立高度40米。租期暂定为8个月，不足8个月按8个月计付租金，超过8个月乙方必须无条件同意甲方续租，续租时间按实际使用时间计算。租期从塔式起重安装调试正常运转，并经有资质的检测部门检验合格，报经政府有关主管部门批准，取得有关合格证、许可证，交付甲方使用之日（须经甲方指定人员书面确认）开始计算；至甲方书面通知拆机之日止（如因甲方原因造成塔式起重机安装完毕不能使用的，经甲方书面确认后从安装完毕之日起第三天开始计算租期）。臂长60米塔吊租金为每月24000元，臂长56米塔吊租金为每月23000元，信号工每人每月5300元。进出场费35000元（塔式起重机安装调试检测合格具备使用条件并经甲方确认后支付乙方进场费20000元每台，塔吊拆除退场后支付乙方15000元每台）。附墙架每道7000元。自塔式起重机安装调试完毕且具备使用条件起，甲方按月支付乙方使用期间租金，每月15日前支付上月租金。每台塔吊配塔吊司机1人，信号工1人。如因甲方或工程停工造成塔机停机，停机期间租金照计。春节报停期间，每台塔吊租赁费减少6000元每月。每月因每台塔式起重机故障合理停机时间不得超过48小时，否则甲方有权拒付该台塔式起重机当月的租金。之后，双方就该合同签订《塔式起重机租赁合同补充协议》，约定臂长60米塔吊租金为每月29000元（包含司机费用），臂长56米塔吊租金为每月28000元（包含司机费用），信号工每人每月5800元。合同签订后，四台塔吊分别在2018年7月25日至2018年7月30日进场安装调试并启用。被告自2018年9月20日至2018年12月29日期间共计向原告转账付款61万元。原告自认实际收到被告付款77万元。原告认可塔吊自2019年5月底开始停机，但因原告至今未收到被告通知要求原告拆机，且在没有被告配合的情况下原告无法自行拆机，至2019年11月30日塔吊仍安装于工地内。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依据双方合同约定，租赁期限从塔式起重安装调试正常运转，并经有资质的检测部门检验合格，报经政府有关主管部门批准，取得有关合格证、许可证，交付甲方使用之日（须经甲方指定人员书面确认）开始计算；至甲方书面通知拆机之日止（如因甲方原因造成塔式起重机安装完毕不能使用的，经甲方书面确认后从安装完毕之日起第三天开始计算租期）。本案中，至2018年7月30日时，原告已将四台塔吊进场安装调试并启用，租期于该日后开始计算，原告要求自2018年8月1日起计算租金符合法律规定。根据双方合同约定，被告已经支付的77万元应首先抵扣进场费用80000元和附墙架费28000元，剩余66.2万元为被告已经支付的租金及人工费。按照每月11.4万元的塔吊租金标准和23200元的信号工费用标准计算，被告实际支付的租金及人工费不足5个月的时间，即至2018年11月的租金及人工费已经付清，2018年12月的租金尚差2.4万元未支付，自2019年1月起的租金完全未支付。根据双方合同约定，被告应于每月15日前支付上月的租金，故被告自2019年1月16日起逾期付款2.4万元，自2019年2月16日起逾期付款13.72万元，以此类推。被告逾期付款行为违反了双方合同约定，故原告要求被告支付2019年6月30日之前拖欠的租金及人工费以及支付逾期付款利息损失的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告认可塔吊自2019年5月底已经停机，原告亦未提交停机后仍发生信号工费用的相关证据，故原告主张的停机以后的人工费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告主张的逾期付款利息损失起算时间有误，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告国合建设集团有限公司于本判决生效后7日内向原告佛山市建平建筑劳务管理有限公司支付2019年6月30日之前拖欠的塔吊租金及信号工费共计824000元；二、被告国合建设集团有限公司于本判决生效后7日内向原告佛山市建平建筑劳务管理有限公司支付至实际支付之日止的逾期付款利息损失。具体计算标准为：自2019年1月16日起，以2.4万元为基数；自2019年2月16日起，以13.72万元为基数；自2019年3月16日起，以13.72万元为基数；自2019年4月16日起，以13.72万元为基数，自2019年5月16日起，以13.72万元为基数；自2019年6月16日起，以13.72万元为基数；自2019年7月16日起，以11.4万元为基数。2019年8月19日之前的利息标准按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6279元，由被告国合建设集团有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李颖二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4473号申请执行人：唐红仁，男，1969年2月25日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。被执行人：清江浦区金政斌功夫鱼餐饮专营店，住所地淮安市清江浦区。经营者：金政斌。被执行人：金政斌，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省歙县。申请执行人唐红仁与被执行人清江浦区金政斌功夫鱼餐饮专营店、金政斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初8569号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告清江浦区金政斌功夫鱼餐饮专营店于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告唐红仁货款22292元。案件受理费357元，公告费600元，合计957元，由被告清江浦区金政斌功夫鱼餐饮专营店负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理，标的23249元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人清江浦区金政斌功夫鱼餐饮专营店、金政斌发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。经查，邮寄执行法律文书的邮件已由他人代收，但被执行人清江浦区金政斌功夫鱼餐饮专营店、金政斌并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人清江浦区金政斌功夫鱼餐饮专营店、金政斌名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人清江浦区金政斌功夫鱼餐饮专营店、金政斌名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员于2019年12月2日前往被执行人清浦区金政斌功夫鱼餐饮专营店住所地走访调查，经了解其已不在此处经营。因被执行人金政斌住所地在安徽省歙县，本院委托歙县法院代为查询被执行人金政斌的财产情况，暂没有可供执行的财产线索。6、根据关联案件查询，金政斌作为被执行人在其他法院另涉2件执行案件，均已终结本次执行程序。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人唐红仁进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月十八日书记员  许 敏
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3190号原告：张小松，男，1995年9月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。被告：曹二春，男，1981年1月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告张小松与被告曹二春合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序，因被告曹二春下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张小松及其委托诉讼代理人蔡天宇到庭参加了诉讼，被告曹二春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告合伙投资款40000元；2、请求判令被告给付原告投资款利息，按年率6%自起诉之日起计算至实际支付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为厨师，2019年4月初双方通过网络认识，口头约定在苏州选好店面开一家龙虾店。在2019年4月5日，原告通过支付宝转账的方式转至被告支付宝帐号5000元预备用于支付店面租金，经双方多处选址后，4月9日确定了店面。原告遂于4月9日、4月10日通过微信及支付宝转帐方式转至被告微信及支付宝35000元，累计付给被告40000元。2019年4月14日被告又在赣州重新选址开店，原告不同意另选他址。原、被告双方遂口头解除双方协议，被告亦同意返还，但截至目前，仍未返还，现原告为了其合法权益，请求依法判决如请。被告曹二春未作答辩。原告张小松围绕诉讼请求提交支付宝转帐记录、微信聊天记录、接处警工作登记表。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：原告称与被告口头约定合伙开龙虾店。审理中原告提供了支付宝转帐记录及微信聊天记录。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告仅提供支付宝转帐记录及微信聊天记录，但原告称付给被告的款项系合伙投资款，原告举证不足，因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告曹二春未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张小松的诉讼请求。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元由原告张小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××66；收款行：中国银行股份有限公司清江浦支行）。审 判 员  苏振淮人民陪审员  倪前锦人民陪审员  李桂林二〇一九年十二月八日书 记 员  容 飞附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初4550号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：吴勋，男，1981年10月23日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告吴勋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人罗本标到庭参加诉讼。被告吴勋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金68067.58元，利息和费用14787.04元，透支本息费合计82854.62元（利息、费用暂计至2018年12月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止）；2.判令被告承担本案律师费1000元。以上合计：83854.62元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告于2014年4月28日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2018年12月31日，被告所持卡号为62×××74的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计82854.62元，其中本金68067.58元，利息和费用14787.04元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 吴勋未作答辩。 建行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴勋经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。建行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对建行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月28日，吴勋向建行柳州分行申请开设了卡号为62×××74的建行财政预算单位公务卡。开卡成功后，吴勋开始陆续使用，并于2017年2月25日又申请办理了分期通业务。建行柳州分行于2017年3月7日审批同意给予吴勋7万元的授信额度。2017年3月15日，建行柳州分行将该笔7万元款项转入吴勋卡号为62×××54的建设银行账户。透支款项逾期后，吴勋未能按期归还。截止2018年12月31日，吴勋透支信用卡本金68067.58元，利息及费用14787.04元。因吴勋未按照约定履行还款义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：在适用法律许可的范围内，因甲方（龙卡信用卡申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方（中国建设银行股份有限公司柳州分行）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。吴勋自愿向建行柳州分行申领使用建设银行龙卡信用卡并办理分期通业务，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。吴勋向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现吴勋透支款项逾期未能归还，显属违约。故建行柳州分行要求吴勋归还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收据》予以证实，故建行柳州分行要求吴勋支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告吴勋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金68067.58元、利息及费用14787.04元（利息及费用暂计算至2018年12月31日，此后按信用卡领用协议约定计至本息清偿完毕之日止）； 2、被告吴勋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1896元、公告费560元，合计2456元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告吴勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1287号原告：高海峰，男，1982年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。原告高海峰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海峰委托诉讼代理人周博，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计127020元，其中车损117020元，标的车施救费5000元，三者车施救费5000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年09月11日09时00分，王相振驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿石闫路自西向东行驶至平山县弯道时，与前方遇情况停车的王立伟驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂车尾部相撞，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××失控后与前方王英辉驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂车尾部相撞，同时冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车失控与相对方向行驶的王小强驾驶的晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××半挂车相撞，晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××失控与后方向王向荣驾驶的晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××相撞，造成五车损坏的交通事故。此事故经认定。王相振负此次事故的全部责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告高海峰在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失，但原告应当提交第一受益人的书面证明;2、施救费不合理；3、事故发生后我公司将交强险的2000元支付给石家庄骏凯运输有限公司，并将代赔无责车交强险的原告车辆损失400元支付给该公司，该公司为保单的被保险人，故我公司已支付的赔款应当予以扣除;4、诉讼费被告不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告高海峰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。石家庄骏凯运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该经第一受益人书面同意才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为117020元，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即117020元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，施救费用，原告提交了由平山县陆途救援队出具的增值税发票二张（标的车5000元、三者车5000元），票面金额共计10000元，人保财险石家庄公司虽提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据。本院认为，上述票据系正规增值税发票，且票面载明车辆信息及服务内容（拖车施救费），同时考虑本案事故车辆的损坏程度（参见《公估报告书》所载照片），可以认定原告对事故车辆进行施救并支付施救费用具有合理性、必要性，依法应当由被告承担。因被告已支付给原告代赔无责车交强险的400元，故应从损失中予以扣除。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告高海峰保险金126620元；二、驳回原告高海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十二月二十六日书记员 刘立珠
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7816号原告：李功，男，1988年4月13日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：郑二明，男，1987年1月21日出生，住所地江苏省泗阳县。原告李功与被告郑二明不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李功及其委托诉讼代理人范伟民、被告郑二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李功向本院提出诉讼请求：1.被告郑二明归还原告李功替被告向孔某支付的50000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，孔某与被告郑二明签订借款合同书，约定被告郑二明向孔某借款200000元，借款期限自2016年10月20日起至2016年10月27日止。原告李功为上述债务提供担保。后该笔借款由被告郑二明偿还，被告郑二明再次向孔某借款200000元，被告郑二明未向孔某出具新的条据。2017年1月24日，原告李功父亲代李功向孔某还款50000元。孔某向原告李功出具收条，内容：收条，今收到李功代郑二明还款伍万元（50000¥），孔某，2017.元.24。2017年2月24日，孔某与郑二明、冷某、李功民间借贷纠纷一案向泗阳县人民法院起诉，要求郑二明、冷某、李功偿还借款150000元及利息。泗阳县人民法院于2017年4月11日作出（2017）苏1323民初1413号民事判决书，内容：一、被告郑二明于本判决生效后十日内归还原告孔某借款150000元及利息（自2017年2月24日，按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。被告郑二明辨称：不同意还款。原告围绕诉讼请求依法提交了孔凡军向原告李功出具收条一份、泗阳县人民法院于2017年4月11日作出（2017）苏1323民初1413号民事判决书一份，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。可以认定如下事实：2016年10月20日，孔某与被告郑二明签订借款合同书，约定被告郑二明向孔某借款200000元，借款期限自2016年10月20日起至2016年10月27日止。原告李功为上述债务提供担保。后该笔借款由被告郑二明偿还，被告郑二明再次向孔某借款200000元，被告郑二明未向孔某出具新的条据。2017年1月24日，原告李功父亲代李功向孔某还款50000元。孔某向原告李功出具收条，内容：收条，今收到李功代郑二明还款伍万元（50000¥），孔某，2017.元.24。2017年2月24日，孔凡军与郑二明、冷某、李功民间借贷纠纷一案向泗阳县人民法院起诉，要求郑二明、冷某、李功偿还借款150000元及利息。泗阳县人民法院于2017年4月11日作出（2017）苏1323民初1413号民事判决书，内容：一、被告郑二明于本判决生效后十日内归还原告孔某借款150000元及利息（自2017年2月24日，按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。原告李功主张替被告郑二明偿还50000元，应当返还，被告郑二明予以否认，审理中，查明：2016年10月20日，孔某向被告郑二明借款200000元，借款期限自2016年10月20日起至2016年10月27日，原告李功为上述债务提供担保。后该笔借款由被告郑二明偿还，被告郑二明再次向孔某借款200000元，被告郑二明未向孔某出具新的条据。2017年1月24日，原告李功父亲代李功向孔某还款50000元，在孔某与郑二明、冷腊月、李功的（2017）苏1323民初1413号民间借贷纠纷一案，被告郑二明答辩：借款200000元属实，李功替我偿还了50000元，我没有还过钱。通过孔某的诉请、被告郑二明答辩及该案判决被告郑二明归还原告孔某借款150000元，李功替郑二明偿还给孔某50000元，与孔某向被告郑二明借款200000元相互印证，被告郑二明没有证据证明自己的主张，因此，对原告李功要求被告郑二明返还50000元予以支持。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2016年10月20日，孔某向被告郑二明借款200000元，借款期限自2016年10月20日起至2016年10月27日，原告李功为上述债务提供担保。后该笔借款由被告郑二明偿还，被告郑二明再次向孔某借款200000元，被告郑二明未向孔某出具新的条据。原告李功在不承担保证责任的情况下代被告郑二明向孔某偿还50000元，被告郑二明应当予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑二明于本判决生效后十日内返还原告李功款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郑二明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一九年十二月三十一日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78344号原告：陈金花，女，1974年4月28日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：李锐，江苏省瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彤，江苏省瀛镇律师事务所律师。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，深圳汉泓实业发展有限公司董事长，住深圳市前海深港台合作区。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港台合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人赵艳红，董事长。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人王开成，董事长。原告陈金花与被告赵艳红（以下简称被告一）、被告深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称被告二）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。陈金花向本院提出诉讼请求：一、判令被告一及被告二连带向原告归还借款本金7万元，并给付从2018年9月30日起至实际给付之日按年利率10.8%计算的利息。二、判令被告三在违反合同义务过错范围内对原告承担赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2018年9月26日，经被告三居间，原告与三原告与被告一签订《个人出借居间服务协议》一份（合同编号：DSHL-1702283），约定被告一向原告借款7万元，期限为12个月，年利率10.8%，利息分期支付，合同签订后原告依约转款至被告二账户，但到期后被告一未按期偿还本金及支付利息，被告三怠于对被告一、被告二的借款资质进行评估，导致原告资金风险，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告三的多家分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案。本案可能涉及刑事犯罪，本院对本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈金花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 孙媛媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24521号 原告：吴平，女，1963年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：娄义民，重庆钧睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵帅，重庆钧睿律师事务所实习律师。 被告：卢廷军，男，1964年8月18日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告吴平与被告卢廷军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，由审判员杨杰于2019年12月11日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴平的委托诉讼代理人娄义民、赵帅到庭参加了诉讼，被告卢廷军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告吴平提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款10万元、利息6.9万元，并支付以10万元本金为基数，从2018年1月1日起按月利率2%支付至本息付清时止的利息。事实和理由：2015年2月，被告通过朋友找到原告商议，向原告借款10万元，后原告通过现金方式支付被告。原告多次要求被告支付利息及归还借款，但是被告均用多种理由搪塞并延长归还借款及利息的期限。2018年6月18日，原被告双方经协商一致将2018年1月1日之前的利息折算成共计6.9万元，被告并向原告出具新的《借条》，约定被告于2018年春节前还款5万元，于2019年春节前还5万元。借款期限届满之后，原告多次向被告催款，被告均未按照约定还款及支付相应利息。 被告卢廷军未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年6月18日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今借到吴平现金10万元，月息2分，每月2000元，从2018年1月1日起计息，力争在2018年春节前还5万元，在2019年春节前还5万元。同日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今借到吴平利息款6.9万元（以前累计利息从2016年2月至2017年12月）。 庭审中，原告陈述本案借款出借时间为2015年2月15日，《借条》中载明的利息款6.9万元系2015年2月15日至2018年1月1日期间的利息。 上述事实，有原告举示的《借条》两份及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告于两份《借条》中分别确认借到原告现金10万元及尚欠利息6.9万元，故本院对原、被告之间存在本金为10万元的民间借贷法律关系予以确认，被告应当按约定向原告偿还借款本金、利息，本院对原告要求被告偿还借款本金10万元、利息6.9万元的诉讼请求予以支持。原、被告于借条中约定利息为月利率2%，故原告可主张以10万元本金为基数，从2018年1月2日起按月利率2%计算至付清之日止的逾期利息，对于原告主张超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢廷军于本判决生效之日起三日内向原告吴平支付借款本金10万元、利息6.9万元，另支付以10万元本金为基数从2018年1月2日起按月利率2%计算至付清之日止的利息； 二、驳回原告吴平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告卢廷军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕