wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0727刑初102号公诉机关河北省阳原县人民检察院。被告人任某某，男，1985年10月12日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市崇礼区，捕前住张家口市经济开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月31日被阳原县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。被告人赵某某，男，1966年6月29日生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省阳原县，住阳原县。因涉溓犯开设赌场罪，经阳原县人民检察院批准于2019年8月20日被阳原县公安局执行逮捕，同年8月20日被取保候审。被告人王某某，男，1981年9月21日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市宣化区，住张家口市宣化区。因涉溓犯开设赌场罪，经阳原县人民检察院批准，于2019年8月21日被阳原县公安局执行逮捕，同年8月21日被取保候审。河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉（2019）123号起诉书指控被告人任某某、赵某某、王某某犯开设赌场罪于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、史晓燕出庭支持公诉，被告人任某某、赵某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳原县人民检察院指控：一、2019年5月15日至2019年5月17日，被告人赵某某伙同被告人王某某、任某某阳原县北的山沟里搭建帐篷开设赌场。该赌场每天从15时左右开始至19时左右结束，每日约50余人以押宝的形式参与赌博，赌场向出宝局人抽头渔利，其中任某某“坐三口”，负责赌场抽头并每天赚取赌场工资300元。二、2018年5月下旬至2018年7月17日，王钢（另案处理）伙刘某6辉（另案处理）、被告人任某某在张家口市桥东区望山乡殷家庄村羊场内和附近开设赌场，赌场每天从14时左右开始至18时左右结束，每日约20余人以押宝的形式参与赌博，赌场向出宝局人抽头渔利。公诉机关认为，被告人任某某、赵某某、王某某开设赌场，进行抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。被告人赵某某、王某某有自首情节，被告人任某某在第一起犯罪中有坦白情节，第二起犯罪系自首，依法从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人任某某有期徒刑一年至两年，并处罚金；判处被告人赵某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金；判处被告人王某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金，并对三被告人适用缓刑。三被告人对公诉机关的指控无异议，均自愿认罪认罚。经审理查明：一、2019年5月15日至2019年5月17日，被告人赵某某伙同被告人王某某、任某某阳原县北的山沟里搭建帐篷开设赌场。该赌场每天从15时左右开始至19时左右结束。每日约50余人以押宝的形式参与赌博，赌场向出宝局人抽头渔利，其中任某某“坐三口”，负责赌场抽头并每天赚取赌场工资300元。二、2018年5月下旬至2018年7月17日，王钢（另案处理）伙刘某6辉（另案处理）、被告人任某某在张家口市桥东区望山乡殷家庄村羊场内和附近开设赌场，赌场每天从14时左右开始至18时左右结束，每日约20余人以押宝的形式参与赌博，赌场向出宝局人抽头渔利。三被告人均自愿认罪认罚。阳原县司法局、张家口市宣化区司法局、张家口市经济开发区司法局分别对被告人任某某、赵某某、王某某进行了审前社会调查评估，同意对三被告人适用非监禁刑。上述事实，有经庭审举证质证的被告人任某某、赵某某、王某某的供述，户籍证明信、到案经过、扣押物品文件清单及照片、受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕、取保候审文书；证刘某1平刘某2军任某英刘某3彦武某1福梁某福王某1梅张某英赵某1果赵某2花刘某4红赵某3业宁某清裴某君武某2云李某1芬刘某5发杨某1海、瓮建华、忻胜河魏某军郝某俊安某丽王某2霞聂某枝王某3玮李某2利杨某2伟闫某青刘某6辉的证言；辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、阳原县司法局、张家口市宣化区司法局、张家口市经济开发区司法局的调查评估意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某、赵某某、王某某开设赌场，进行抽头渔利，其行为均已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪。被告人赵某某、王某某有自首情节，被告人任某某在第一起犯罪中有坦白情节，在第二起犯罪中有自首情节，依法从轻处罚。三被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法从宽处理。阳原县司法局、张家口市宣化区司法局、张家口市经济开发区司法局的调查评估意见书建议判处被告人任某某、赵某某、王某某非监禁刑。公诉机关亦建议对其适用缓刑。鉴于被告人任某某、赵某某、王某某的犯罪事实、性质、情节，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关建议对三被告人适用缓刑的意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张爱东审 判 员  王学敏人民陪审员  李志鹏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吉惠惠
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终1003号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈某1，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：姚某，住宁夏回族自治区吴忠市。二上诉人共同委托诉讼代理人：包某，系宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：王某，系宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈某2，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：严某，系宁夏新中元律师事务所律师。特别授权代理。?上诉人陈某1、姚某因与被上诉人陈某2房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审当庭核实当事人身份时，上诉人提出民事起诉状及授权委托书中“陈某2”的签名与房屋租赁合同中“陈某2”签名笔迹明显不同，对诉请原告的身份提出异议，且被上诉人代理人当庭认可民事起诉状及授权委托书中“陈某2”的签名非陈某2本人亲笔签名，故一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初1247号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。上诉人陈某1、姚某预交的二审案件受理费7784元予以退回。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 何 芹 二〇一九年十二月二十六日书记员 王利武附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4671号 原告：陈建金，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：**英，女，1979年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 委托诉讼代理人：李文强，男，该公司员工。 本院在审理原告陈建金、**英与被告四川暨阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建金、**英撤诉。 本案减半收取案件受理费327元，由原告陈建金、**英负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2493号     原告:范林堂，甘肃省金塔县人。   被告:栗奎，甘肃省古浪县人。   原告范林堂与被告栗奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范林堂、被告栗奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   范林堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日，被告因偿还信用卡向原告两次借款21000元，答应几天后就偿还，并出具借条两张。后经原告多次催要至今未还，原告诉讼法院。   被告栗奎承认借款20000元，利息1000元的事实。   原告范林堂围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两张，证实被告向原告借款20000元，利息1000元的事实。经被告质证，不持异议，对其效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，被告两次向原告借款20000元，承担利息1000元，由被告给原告出具借条两张，现原告要求被告偿还借款及利息21000元。   本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款20000元事实有原告提供的两张借条予以证实，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告偿还借款20000元利息1000元的诉求，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条的规定判决如下：   被告栗奎于本判决生效后三十日内赔偿原告范林堂借款20000元，承担利息1000元；   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费326元，简易程序减半收取163元，由被告栗奎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一九年十二月十日   书记员 殷化勤
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3329号原告：杨子安，男，汉族，1972年8月5日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李春，河南威武律师事务所律师。被告：邱亿党，男，汉族，1969年9月4日出生，住河南省社旗县。原告杨子安与被告邱亿党民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子安及委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼，被告邱亿党经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款4万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年因被告做生意需要资金向原告提出借款的要求。2013年6月13日，原告交付被告现金4万元，被告向原告出具欠条一份，显示：今借到现金肆万元整，借款人邱亿党。当时未约定借款利息和明确的借款期间，自2017年开始，原告通过各种方式联系被告要求还款，被告以没有钱等等再给的理由一直拖延至今，原告无奈现依法提起上述诉讼请求，望判如所请。被告邱亿党未到庭，未答辩，亦未提交证据。原告杨子安围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱亿党未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告邱亿党因资金需要向原告提出借款的要求，2013年6月13日，原告杨子安交付被告邱亿党现金肆万元（40000）整，被告邱亿党出具欠条一份，内容显示：“欠条今借到现金肆万元整，借款人邱亿党2013年6月13号南阳”。上述借款40000元被告邱亿党至今未归还。本院认为，债务应当清偿。被告邱亿党向原告杨子安借现金40000元，有被告邱亿党出具的借条为证，原被告双方已形成民间借贷关系，被告依法负有及时清偿的义务。因该笔借款没有约定还款时间，故原告可随时主张权利。被告邱亿党经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对证据质证、对事实抗辩权利的放弃，不利后果依法应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱亿党于本判决生效后十日内偿还原告杨子安借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告邱亿党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十二月三十日书记员  王盈皓
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7749号 上诉人（原审被告）：福州富利昌电气机械有限公司，住所地福建省福州市晋安区沁园新村1座1404单元，统一社会信用代码913501117573725275。 法定代表人：张子福。 委托诉讼代理人：陈丽燕、徐一凡，福建天人和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省闽建机械有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区二期北区13号，统一社会信用代码913500007753997743。 法定代表人：周观德。 委托诉讼代理人：熊日华、徐小燕，福建融成律师事务所律师。 上诉人福州富利昌电气机械有限公司（以下简称“富利昌公司”）因与被上诉人福建省闽建机械有限公司（以下简称“闽建公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 富利昌公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审并追加周某为本案第三人。 事实和理由：一、上诉人对于闽建公司向一审法院提起诉讼一审毫不知情且非故意回避，上诉人的通讯方法和联系地址没有变化，应属可以送达和告知。二、上诉人对于闽建公司所诉的本案事实毫不知情，本案所涉事实是由周某利用与上诉人公司的资料员熟悉的条件（资料员管理公司印章），私自在涉案合同上加盖公司印章。同时，闽建公司履行了合同发货义务后，案涉设备均被周某掌控且周某已将其中一台设备变卖并占有货款，另一台设备以质量问题为由已退回闽建公司，退回设备至今由闽建公司掌控。三、上诉人认为，本案最终责任应由周某承担，依法应追加周某为本案第三人。 闽建公司辩称，一、一审送达程序合法。二、富利昌公司是案涉合同的买卖主体，其将责任推卸给周某没有事实和法律依据。三、案涉货物已全部交付给富利昌公司。四、闽建公司已向富利昌公司开具增值税普通发票。 闽建公司向一审法院起诉请求判令：一、富利昌公司向闽建公司支付施工升降机货款共计251000元及违约金308730元（从2015年6月13日起算至起诉之日止，此后违约金以拖欠总货款为基数按月利率3%的标准算至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费由富利昌公司承担。 一审法院认定事实：2014年3月7日，闽建公司与富利昌公司签订了编号为0000023号《产品买卖合同》，约定：1、富利昌公司向闽建公司购买2台施工升降机，单价260500元，总价款521000元。2、货款支付方式：富利昌公司在签订合同之日起3日内付定金2万元，提货前每台支付第一笔货款90000元（不含定金）；余款从设备第一次提货时间算起，每台每月还款16050元，10个月内付清余款。3、富利昌公司逾期不超过30天的，不计违约金；若逾期付款超过60天，须每月按欠款额的3%向闽建公司支付欠款违约金。4、周某系《产品买卖合同》的经办人及升降机的收货人。2014年5月26日，闽建公司与富利昌公司签订了补充协议，将编号为0000023号《产品买卖合同》中的施工升降机每台增加30米高度，每台整机价格调整为290500元。2014年6月12日，闽建公司收到了购买的全部设备。富利昌公司未按约定支付货款。2017年10月11日，周某代表富利昌公司确认截止2017年10月11日，富利昌公司尚欠闽建公司货款251000元，依据双方签订的编号为0000023号《产品买卖合同》的约定，应当于2015年2月底前还清全部货款。 一审法院认为，闽建公司与富利昌公司之间因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。闽建公司向富利昌公司交付货物后，富利昌公司未按约支付货款，构成违约。闽建公司诉请富利昌公司支付货款251000元，依法有据，予以支持。闽建公司主张富利昌公司按月利率3%计算违约金，该违约金过高，调整为按月利率2%计付。闽建公司主张富利昌公司应从2015年6月13日起至还清欠款之日止向其支付违约金，低于双方约定，且有利于富利昌公司，予以支持。富利昌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。 一审判决：富利昌公司应在判决生效之日起十日内支付闽建公司货款251000元及违约金（从2015年6月13日起至货款付清之日止按月利率2%计算）。案件受理费9397元，公告费560元，合计9957元，由闽建公司负担1087元，富利昌公司负担8870元。 二审中，闽建公司向本院提交一份证明材料：福建增值税普通发票。富利昌公司质证认为，该份证明材料的真实性无法确认，无法确认该份证明材料与富利昌公司有关联。经审查，前述证明材料有原件以供核对，真实性可予确认。富利昌公司申请证人周某到庭作证，据周某述称：“富利昌公司对于案涉合同的签订情况不知情，是其利用与公司管印章人的私人关系私自盖好印，两台升降机也是由其收的，其中一台升降机已被其变卖，货款未交给富利昌公司，另一台交由闽建公司维修”；另周某确认其有收到闽建公司开具的前述增值税发票。 根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。另查明，富利昌公司确认周某曾在富利昌公司工作过。 本院认为，一审法院在向富利昌公司的法定住所地邮寄送达应诉材料未果的情况下，采用公告送达的方式送达应诉材料，该送达程序并无不当。从案涉《产品买卖合同》《补充协议》的签章情况可见，协议买受方（乙方）加盖有富利昌公司的合同专用章，可以表明富利昌公司是协议相对方，闽建公司据此诉请富利昌公司向其支付货款，于约有据，本院予以支持。至于周某确认协议所盖印章是其利用与印章保管员关系私自加盖的问题，属于周某与富利昌公司之间的关系，对闽建公司不具有拘束力，富利昌公司应自行向周某主张权利。 综上，富利昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9397元，由富利昌公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林秀榕 审判员  魏 昀 审判员  陈 青 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈曦 书记员江焰星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13878号原告：郭明芹，女，1968年3月13日出生，汉族，北京市密云区人，公民身份号码×××。被告：杨斌，男，1989年1月24日出生，汉族，河北省张家口市怀来县人，公民身份号码×××。被告：张家口安平物流有限公司，住所地河北省张家口市经济开发区沙岭子镇太师湾村庞大汽贸园三楼303，统一社会信用代码91130721MA07K4LG88。法定代表人：赵涛，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区明德南街10号，统一社会信用代码911307006636740731。负责人：杜桂娟，总经理。委托诉讼代理人：崔建峰，男，1989年3月4日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。原告郭明芹与被告杨斌、张家口安平物流有限公司（以下简称安平物流公司）、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭明芹、被告阳光张家口公司之委托诉讼代理人崔建峰到庭参加诉讼。被告杨斌、安平物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明芹向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费48870元，营运损失64000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月16日23时，在北京市顺义区白马路与陈马路交叉口，杨斌驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由西向东行驶时，原告的驾驶员郭明友驾驶车牌号为×××的重型厢式货车由北向南行驶，两车相撞，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨斌负事故全部责任，郭明友无责任。杨斌所驾涉诉车辆为安平物流公司所有，在被告阳光张家口公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。对于原告因事故受伤产生的合理损失，被告未予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告阳光张家口公司辩称，涉诉事故车辆在其公司投保交强险和三者险100万元，含不计免赔，且事发在保险期限内，车辆维修费过高，其余属于间接损失，其公司不予赔偿。被告杨斌、安平物流公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日23时，在北京市顺义区白马路与陈马路交叉口，杨斌驾驶登记在安平物流公司名下、车牌号为×××的重型半挂牵引车由西向东行驶时，郭明友驾驶登记在郭明芹名下、车牌号为×××的重型厢式货车由北向南行驶，重型半挂牵引车左侧与重型厢式货车前部相撞，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：杨斌为全部责任，郭明友无责任。原告将受损车辆送至北京北都恒远汽车修理有限公司进行维修，维修期间为2018年8月17日至2018年9月16日，其支付车辆维修费48870元，原告提交发票和维修结算单予以证实，阳光张家口公司称对发票和维修结算单的真实性认可，但维修费用过高，并提交其公司出具的车损确认书，原告不予认可。原告称其主张的营运损失主要包括停运损失、罚款、车辆折旧费等，其提交租赁合同、运费统计表、道路运输许可证、从业资格证予以证实，阳光张家口公司称不清楚车辆租赁合同及运费统计表的真实性，营运损失属于间接损失，属于保险免赔事项，其提交三者险免责事项说明及杨斌投保单复印件以证实其就该免责事项尽到提示及明确告知义务。杨斌驾驶的涉诉车辆在被告阳光张家口公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营业执照、道路运输许可证、从业资格证、保单、发票、结算单、车辆租赁合同、运费统计表、车损确认书、三者险免责说明书、投保单、判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案杨斌、安平物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于杨斌驾驶涉诉车辆登记在安平物流公司名下，被告阳光张家口公司就停运损失、贬值损失、罚款等间接损失免责条款已尽到提示及明确说明义务，且杨斌负事故全部责任，故对于原告郭明芹因此事故造成的合理损失，首先应由阳光张家口公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由阳光张家口公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由杨斌及安平物流公司承担连带赔偿责任。对于原告主张的车辆维修费，本院审核相关证据，按照原告主张的数额认定。对于营运损失，本院综合考虑双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额，过高部分，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆维修费48870元，营运损失30000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭明芹2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告郭明芹46870元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告杨斌、被告张家口安平物流有限公司连带赔偿原告郭明芹30000元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告郭明芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元（原告郭明芹已预交），由原告郭明芹负担379元（已交纳），由被告杨斌负担900元，于本判决生效之日起七日内给付原告郭明芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月十七日法官助理  韩 啸书 记 员  尹彤馨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5388号原告：施亚泰。被告：彭杏。原告施亚泰诉被告彭杏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施亚泰的委托诉讼代理人向发强到庭参加了诉讼，被告彭杏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施亚泰向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告借款2000元，2、承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系为原告运输渣土的车队负责人，2018年11月27日，被告因需维修车辆资金不足，于是向原告借款2000元，并出具借条一张作为还款凭证，但时至今日被告仍未还款，经原告多次催要未果。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判决支持如前诉讼请求。被告彭杏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年11月27日，被告因需维修车辆资金不足，向原告借款2000元，并向原告出具借条一张，载明：今本人从施亚泰处借到现金2000元。现被告未按期还款，原告多次催要未果，故诉至本院，请求如前所述。本院认为，被告彭杏向原告借款人民币2000元，有被告出具借条在卷证明，本院予以采信。对原告要求被告偿还其借款本金人民币2000元的请求，本院予以支持。关于公告费，原告并未向本院提交相关证据予以证实，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭杏于本判决生效后十日内偿还施亚泰借款本金2000元。案件受理费50元（已减半，原告已预交），由被告彭杏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王冰清审 判 员  马雪恒人民陪审员  马啟晴二〇一九年十二月二十二日法官助理黄奕书记员许丽娟
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢492号 陈代选： 陈代选与付小平追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计24706.00元。经本院立案执行，现中院以（2019）川09执提字第8号执行裁定书提级执行，予以救助24500元，剩余金额申请人自愿放弃，本案予以销案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执1305号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。被执行人：黄忠海，男，重庆市大足区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与黄忠海公证债权文书一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。于2019年9月24日委托重庆市拍卖中心有限公司拍卖被执行人黄忠海所有的位于大足区X号（产权证号：X房地证X字第X号）、X号（产权证号：X房地证X字第X号）、X号（产权证号：X房地证X字第X号）房屋三套。2019年12月10日，买受人王某（身份证号码：X）以1016820元的最高价竞得。同时查明，上述房屋向本案申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行设立了抵押登记，并被重庆市江津区人民法院以（2016）渝0116执保1019号执行裁定书予以首轮查封，江津法院已将上述房屋的处置权移交本院。现上述房屋已经司法拍卖成交，查封及抵押的效力消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对大足区龙水镇XX路XX花园X号（产权证号：210房地证2012字第X号）、X号（产权证号：210房地证2012字第X号）、X号（产权证号：210房地证2012字第X号）房屋三套的所有查封及向重庆农村商业银行股份有限公司大足支行设立的抵押登记；二、大足区X号（产权证号：X房地证X字第X号）、X号（产权证号：X房地证X字第X号）、X号（产权证号：X房地证X字第X号）房屋三套的所有权及相应的其他权利归买受人王某（身份证号码：X）所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、将大足区X号（产权证号：210X房地证X字第X号）、X号（产权证号：X房地证X字第X号）、X号（产权证号：X房地证X字第X号）房屋三套的所有权转移登记到王某（身份证号码：X）名下；四、买受人王某（身份证号码：X）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  奉继规审判员  毕在强二〇一九年十二月十六日书记员  郭 琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55488号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡德华，男，1976年9月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡德华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蔡德华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,030.77元(截止至2019年9月2日的欠款本金94,683.96元、利息15,601.48元、滞纳金1,819.28元、其他费用11,926.05元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蔡德华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,683.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蔡德华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡德华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金94,683.96元；二、被告蔡德华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,683.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,167.10元，减半收取计1,083.55元，由被告蔡德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初5893号 原告：何金，男，1985年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘煜，贵州裕昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈亚婷，贵州裕昌律师事务所实习律师。 被告：遵义阳光建筑工程有限公司，贵州省遵义市汇川区天津路香水郡6幢3单元1号，统一社会信用代码91520301789795727E。 法定代表人：郭戈，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑传禹，该公司员工。 被告：张玉福，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告何金诉被告遵义阳光建筑工程有限公司（下称遵义阳光公司）、张玉福买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。 原告何金向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告钢材款276251.48元；2、请求依法判决被告以所欠钢材款276251.48元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年1月12日开始至2019年8月12日止计算的利息75968元，并一直计算至该款项履行完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年9月10日，原告与案外人贵阳恒瑞鑫物资有限公司签订《2013年工业用品买卖合同》，约定由该公司向原告提供钢材，同年11月，被告贵州省遵义阳光建筑公司与原告达成口头协议，约定由原告购买贵阳恒瑞鑫物资有限公司购买被告所需钢材，并运输至被告遵义阳光公司工地，40天内付款，若未按期付款，则按银行同期利率向原告支付利息。2014年11月30日、2014年12月2日，贵阳恒瑞鑫物资有限公司先后两次将原告订购的钢材按约送至被告遵义阳光公司工地，经计算钢材款为276251.48元。原告已经将全部钢材款支付给贵阳恒瑞鑫物资有限公司。在（2017）黔0524民初2718号案件中，被告遵义阳光公司认可张玉福为其工作人员，故二被告应将钢材款支付给原告。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，原告何金提交的主张钢材款的依据为：1.《2013年工业品买卖合同》，约定原告何金向贵阳恒瑞鑫物资有限公司购买用于纳雍县人民检察院建设项目钢材；2.2014年11月30号的收条，内容为：“今收到车牌号渝Ｂ×××××运来钢筋，6盘元1件计1980ｋｇ、8盘元19件计3593ｋｇ、18直条2件计290根重5220ｋｇ、22直条3件计285根重7643ｋｇ。法院工地收货人：张玉福”；3.2014年12月2号收条，内容为：“今收到兴华建工集团8:29.88吨6:1.98吨共计31.86吨”。上列证据，《2013年工业品买卖合同》能证实原告与贵阳恒瑞鑫物资有限公司的买卖合同关系，2014年11月30号的收条仅能体现收到车牌号渝Ｂ×××××运来钢筋、2014年12月2号的收条仅能体现收到兴华建工集团交付的钢材，不能体现原告买受人的身份，不能证实原告与本案有直接利害关系。 综上所述，本案原告提交的证据不足以证实其是与本案有直接利害关系的公民，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  岳廷娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54889号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李树春，男，1980年5月6日出生，汉族，住山西省原平市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李树春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李树春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李树春归还原告借款本金54,863.50元，支付原告利息965.72元、逾期利息1,032.67元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告李树春与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李树春向原告贷款88,000元，用于购买忻州市永明汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2188HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李树春以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李树春自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李树春构成违约，截止至2019年10月8日，被告李树春尚欠原告贷款本金54,863.50元，利息965.72元、逾期利息1,032.67元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李树春在签字表中注明的居住地址为山西省原平市前进西街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金54,863.50元、利息1,177.72元、逾期利息1,702.53元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李树春未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李树春支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李树春以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李树春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李树春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,863.50元，支付至2019年12月7日止的利息1,177.72元、逾期利息1,702.53元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李树春届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李树春协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2188HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李树春继续清偿。案件受理费1,243.60元，减半收取计621.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监104号原审原告：邢璐，女，1989年5月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告邢璐与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1758号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2054号 原告：段焱，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 委托诉讼代理人：路正东，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。 被告：张金辉，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告段焱与被告张金辉返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段焱及其委托诉讼代理人路正东、被告张金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段焱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害并返还原告购买的位于镇原县城大街食品大楼后院二层楼一楼三间房屋（庆房权证镇原县字第2014-43-543号，面积54.45平方米）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月14日，因房屋所有权人张鑫发（另案被告）借原告的款项不能及时归还，经协商，张鑫发以其以前购买的位于镇原县城东大街食品大楼一楼临街的四间门面房及后院二层楼一楼的三间箍窑（庆房权证镇原县字第2014-43-543号，其中三间箍窑的面积为54.45平方米），作价3200000元，卖给原告，抵顶了部分债务后，原告付给张鑫发剩余的房款，2019年3月28日，张鑫发将房屋交付给原告使用，并交付了该房屋的使用权证书，房屋转让协议已实际履行完毕。2019年6月初，原告发现被告张金辉强行占用了原告转让取得的三间箍窑，经协调，被告张金辉称该房屋（三间箍窑）张鑫发已以房抵债的形式，转让给被告，拒绝腾退房屋。遂提起诉讼。 被告张金辉辩称，其与原告之间无任何经济往来，所占用的三间箍窑，是张鑫发以房抵债的形式转让给其的，所以，不存在侵占原告房屋的事实。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于无异议的证据：房屋交接合同书复印件、庆房权证镇原县字第2014-43-543号房产证及分户图复印件、身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：原告段焱与被告张金辉本无利害关系。2019年1月，段焱与张鑫发以民间借贷纠纷案件起诉法院，法院作出了（2019）甘1027民初19号民事判决书。该案执行过程中，经双方私下协商，张鑫发将位于镇原县城东街食品大楼一楼临街的四间门面房及后院二层楼一楼的三间箍窑（庆房权证镇原县字第2014-43-543号，其中三间箍窑的面积为54.45平方米），作价320万元转让给段焱，抵顶了段焱部分债务后，段焱以转账的形式付给张鑫发剩余款项，张鑫发将该房产证交给段焱，并移交了钥匙。2019年6月初，原告段焱发现其转让买卖的三间箍窑被被告张金辉占用，遂进行了协商，被告张金辉以张鑫发将该房屋已转让（以房抵债的形式）给其为由，拒绝腾房。 另查明，2017年至2018年间，张鑫发因经营门店资金周转困难，先后两次向张金辉借款404000元，张鑫发给张金辉出具了借条。借款期限届满后，张鑫发未能及时归还借款，后经协商，张鑫发将位于镇原县食品大楼后二楼一层三间砖箍窑（证号为：庆房权证镇原县字第2014-43-543号，其中三间箍窑的面积为54.45平方米）抵顶借款本金404000元，2018年11月26日签订了以房抵债协议，张鑫发将该房屋抵顶给张金辉，2019年3月，张金辉占用了该房屋。张金辉入住后，原告段焱发现张鑫发于2019年1月份卖给自己的房子被张金辉占用，随进行了协商，得知该房屋被张鑫发以房抵债的形式抵顶给了张金辉，双方争执不下，被告拒绝腾房,原告段焱遂提起了返还原物的诉讼。 再查明，张金辉持有涉案房屋的房产证复印件，段焱持有该房屋的原件。房屋交付使用后，原、被告均未到不动产登记管理部门办理相关手续。 再查明，涉案房产，因涉嫌刑事案件，该房产已于2018年11月21日被公安机关查封。 本案经本院审判委员会讨论认为，原告段焱与被告张金辉争议的证号为“庆房权证镇原县字第2014-43-543号”房产，已被公安机关查封，且该交易是在公安机关查封之后进行的。依法查封的财产，受法律保护，当事人无权占有或处分。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回段焱的起诉。 案件受理费4300元，退付给段焱。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 尚敦厚 二〇一九年十二月十九日 法官助理 姚永亮 书 记 员 田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3540号原告：付建波，男，汉族，1971年7月21日生，住河南省通许县城关北开发区。被告：陈军民，男，汉族，1971年11月25日生，住河南省周口地区扶沟县。被告：陈成龙，男，汉族，1993年10月20日生，住河南省周口地区扶沟县。原告付建波诉被告陈军民、陈成龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付建波到庭参加诉讼，被告陈军民、陈成龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付建波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金345000元及利息（自2015年5月21日起至还款完毕之日止，按月利率2%计算，暂定5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月25日，二被告以做生意急需资金为由，向原告借款300000元，原告通过中国银行向陈军民指定的卡号（陈成龙的卡）存入290000元，因原告也是多方筹集的资金，二被告言明给原告10000元的劳务费，原告汇款时把这10000元直接扣掉了。双方口头约定利息是每月2.5分，以后，被告每月按时给付利息，一直到2014年11月25日。2015年5月20日，原告找到被告陈军民，经双方核算后连本带息陈军民又给原告出具了借条一张，一共是345000元，此后，原告多次催要，被告均表示马上还钱，到2019年1月份后，被告开始不接电话躲避还钱。综上，为维护原告合法权益，现诉请法院，望判令如诉。被告陈军民未到庭，未答辩。被告陈成龙未到庭，未答辩。本院经审理认定事实及证据如下：借条一份，载明“今借建波现金叁拾肆万伍仟圆整￥345000元陈军民2015年5月20日”。中国银行客户回单一份，载明“于2013年4月25日付建波通过中国银行汇入账号为26×××41户名陈成龙金额290000元”。上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，陈军民与陈成龙系父子关系，被告陈军民借原告290000元借款的事实有被告陈军民为原告付建波出具的借条、汇款凭证佐证，原告与被告陈军民之间已形成了债权债务关系，故对原告要求被告陈军民归还290000元借款本金的诉讼请求，予以支持。关于原告诉求的利息，以290000元为基数，按照年利率6%自2015年5月21日起计算至款项实际还清之日止。对原告要求被告陈成龙还款的诉求，因证据不充分，不予支持。对原告的其他超出诉求，因证据不充分，不予支持。依照《合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈军民于本判决生效之日起七日内给付原告付建波借款本金290000元及利息（以290000元为基数，按照年利率6%自2015年5月21日起计算至款项实际还清之日止）；二、驳回原告付建波对被告陈成龙的诉讼请求；三、驳回原告付建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费600元，由原告付建波负担1050元，被告陈军民负担6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李瑾瑾
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2792号申请执行人赵玉被执行人陈海俭申请执行人赵玉与被执行人陈海俭买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初3536号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈海俭于本判决生效后十日内支付申请执行人赵玉门款19540元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，已减半收取144元，由被执行人负担。根据申请执行人赵玉的申请，本院于2019年9月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初3536号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十七日书记员 杨春芹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱凤君，女，1970年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱凤君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邱凤君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计27,978.82元(截止至2019年6月6日，欠款本金21,727.48元，利息4,914.79元，滞纳金586.55元，年费500元及其他费用250元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计27,928.82元(截止至2019年12月25日，欠款本金21,677.48元，利息4,914.79元，滞纳金586.55元，年费500元及其他费用250元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱凤君向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计27,928.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告邱凤君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱凤君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金21,677.48元；二、被告邱凤君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,677.48元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.94元，减半收取计170.97元，由被告邱凤君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81714号原告：高某某，男，1981年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高建英(系原告高某某姐姐)，住上海市浦东新区。被告：唐某某，女，1983年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告高某某与被告唐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人高建英、被告唐某某的委托诉讼代理人陈孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某提出诉讼请求：分割原、被告婚姻关系存续期间的存折人民币30,000元及股票13,000元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2018年5月26日，双方经法院调解离婚，但对夫妻关系存续期间的一张30,000元存折和股票划出的13,000元没有分割。被告在离婚案件的庭审中称该款项支付了其与其母亲的医药费，但在后来其两人分别起诉原告的案件中要求原告支付其两人的医药费，并称医药费系由其母亲支付，而非被告本人支付。原、被告的公司是开补习班的，不存在给孩子另外花费补习，故“牛顿学堂”的20,000元费用是不存在的。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告唐某某辩称，原、被告的婚姻财产在离婚纠纷中已经双方确认，并通过调解在离婚纠纷中处理完毕，故双方不存在离婚后的财产纠纷。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2005年3月5日，原、被告登记结婚；2018年5月26日，原、被告经本院调解离婚。在该案调解协议中，被告应支付原告财产折价款107,600元……。被告在该离婚纠纷案庭审笔录中称，其与原告有金额为30,000元的存单一张，于2017年12月取出并已经支付了被告及其母亲的住院费用及补习费，其中医院费用16,000元，孩子的补习费6,480元及“牛顿学堂”的培训费20,000元；被告于2017年12月将证券账户卖出13,000元。另查明，2019年1月25日，被告向本院提起健康权纠纷一案，要求原告及其姐姐高建英赔偿其医药费、伙食费等相关费用。被告在该案庭审中称，其在离婚诉讼的庭审笔录中称其只是说打算拿16,000元支付医疗费，但实际上没有支付，医疗费实际是被告的母亲支付的，之后其也没有把钱还给其母亲，钱给孩子使用了。以上事实，由原告的陈述及其提供的(2018)沪0115民初6929号民事调解书及该案调解笔录、庭审笔录、(2019)沪01民终9504号民事判决书等证据证实。本院认为，原、被告在(2018)沪0115民初6929号离婚纠纷一案中，对夫妻共同财产已经做了确定和分割，其中原告明确知晓被告在2017年12月取出了30,000元存款及卖出了证券账户的13,000元，在此基础上，双方在离婚调解中经协商后一致确认，被告应支付原告财产折价款107,600元。原告主张被告在其提起的健康权纠纷案中称医疗费系由其母亲支付，而非从上述30,000元中支付。因被告在离婚纠纷的庭审中称该款项亦支付了孩子的补习费及培训费，且婚姻生活中存在日常开销实属必然，故原告现要求重新分割该两笔款项，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释(二)》第八条第一款规定，判决如下：驳回原告高某某的起诉。案件受理费人民币875元，减半收取计437.50元，由原告高某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇一九年十二月二十三日书记员  王郡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7694号原告：赵建玲。委托诉讼代理人：孟某某。被告：郭佳佳。原告赵建玲与被告郭佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵建玲委托诉讼代理人孟某某到庭参加诉讼，被告郭佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金4.5万元，利息1.49万元（利息计算至2019年11月21日），共计5.99万元，以及从2019年11月22日起至本金还清之日止的利息，以4.5万元为基数，按月息1.5分计算；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日被告因资金紧张向原告借款6万元，约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告分两次偿还原告本金1.5万元，剩余借款本息拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。郭佳佳未提供书面答辩意见。经审理查明：2016年2月21日被告向原告借款10万元，原告通过银行转账方式支付被告款项，后被告陆续偿还原告4万元，剩余6万元于2017年2月21日重新为原告出具一张借条，书面约定月息1.5分，未约定还款期限。出具借条后经原告多次催要，被告分两次又偿还原告本金1.5万元及利息1000元，剩余借款本息拒不偿还，致原告诉讼在案。以上事实有原告提交的银行转款凭证、借条、利息计算清单等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原被告均为自然人，双方通过借贷行为产生了民间借贷合同法律关系，出借人有交付借款的义务，借款人应按照约定期限履行偿还借款本息的义务，这对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行合同。本案中，原告通过银行转账方式交付给被告借款，履行了交付借款的义务，被告也应当按照约定的期限还本付息。逾期被告未偿还，属于违约行为，依据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告以被告未履行还款义务为由诉至本院要求其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭佳佳于本判决生效后十日内偿还原告赵建玲借款本金4.5万元及利息1.49万元（分段计算至2019年11月21日），本息合计5.99元，并支付自2019年11月22日起至借款本金还清之日止，以4.5万元为基数，按照月息1.5分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，保全费720元，由被告郭佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇一九年十二月十八日书记员  郎燕华
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初13529号 原告：重庆市万州区建旺建筑设备租赁站，经营场所重庆市万州区百安坝江东机械厂内，统一社会信用代码92500101MA5Y0KTQ9N。 经营者：谭建明，男，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：程洪亮，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭远云，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区建旺建筑设备租赁站诉被告程洪亮、谭远云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告重庆市万州区建旺建筑设备租赁站自愿撤回对被告程洪亮、谭远云的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区建旺建筑设备租赁站撤回对被告程洪亮、谭远云的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  廖丽华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  崔建荣
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4595号 原告（案外人）：魏某，男，2003年12月21日出生，汉族，仙桃市人，学生，住仙桃市。 法定代理人：陈某，女，1978年7月27日出生，公民身份号码42900419780727404X，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市通海口镇永湘东四巷3号。系原告魏某之母。 委托诉讼代理人：沈承才，沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告（申请执行人）：梁宗宝，男，1963年4月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：**平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人（被执行人）：陈某，女，1978年7月27日出生，公民身份号码42900419780727404X，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市通海口镇永湘东四巷3号。系原告魏某之母。 第三人（被执行人）：位红星（又名魏红新），男，1979年11月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。系原告魏某之父、第三人陈某之夫。 原告魏某与被告梁宗宝、第三人陈某、位红星案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏某的委托诉讼代理人沈承才、梁宗宝及其委托诉讼代理人**平到庭参加诉讼，陈某、位红星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：1.确认陈某、位红星名下位于仙桃市×××河办事处××宝路东侧中央华府××楼××单元××室（不动产权证号：鄂2017仙桃市不动产权第0018873号）房屋属魏某所有，并停止对该房屋的执行；2.本案诉讼费用由梁宗宝负担。事实和理由：2019年9月6日，魏某在收到本院送达的（2019）鄂9004执异39号执行裁定书，认为该执行异议裁定书缺乏事实与法律依据：被告梁宗宝申请执行的涉案房屋为魏某所有，而非陈某、位红星所有。涉案房屋是2012年12月15日魏某的外公陈瑞宏以按揭贷款方式，个人首付出资107443元购买，在魏某十岁生日时作为生日礼物赠送给魏某的，因魏某是未成年人，不能办理相应的购房及贷款手续，暂由法定代理人陈某、位红星代为办理了房屋产权证，该房屋的首付款及房贷按揭款一直由外公陈瑞宏支付。陈某、位红星未支付分文。基于房屋所有权应属于魏某的事实，被告梁宗宝无权对魏某的房产申请执行。 梁宗宝辩称，涉案房屋的首付款来源于位红星、陈某，且该房屋的产权登记在位红星、陈某名下，其所有权人就是位红星、陈某，不存在归魏某所有的情形。 陈某、位红星未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告魏某提交的销售不动产统一网络发票一份，拟证明陈瑞宏购买仙桃市丝宝路中央华府10号楼1单元301室商品房一套，本院认为，该份证据显示涉案房屋付款方名称为位红星，不能证明涉案房屋系陈瑞宏购买，故对其证明目的不予采信；原告魏某提交的礼簿二份与涉案房屋权属缺乏关联性，不予采信；原告魏某提交的证明一份、鄂（2017）仙桃市不动产权第0018873号不动产权属证书一份，拟证明陈瑞宏送给魏某一套商品房，因魏某未成年，暂时登记在其父母位红星、陈某名下，本院认为，上述证明不符合证据的形式要件，不予采信，上述不动产权属证书记载涉案房屋权利人为位红星、陈某，不能证明涉案房屋系陈瑞宏送给魏某，故对其证明目的不予采信；原告魏某提交的借款凭证一份、还款记录一组，拟证明陈瑞宏按揭贷款购房一套赠予给魏某及自开始至今一直由陈瑞宏还款的事实，本院认为，该组证据中借款人为位红星，还款银行卡登记在位红星名下，不能证明陈瑞宏按揭贷款购房赠予魏某，故对该组证据的证明目的不予采信；原告魏某提交的陈某情况陈述一份，因陈某与本案存在利害关系，不予采信；原告魏某提交的仙桃市通海口镇永湘社区出具的证明两份，与本案无关联，不予采信；原告魏某提交的证人代某的证言，因缺乏相关证据予以印证，不予采信。被告梁宗宝提交的本院（2014）鄂仙桃民二初字第00354号民事判决书，能证明梁宗宝与位红星、陈某买卖合同纠纷一案的审理过程，依法予以采信；被告梁宗宝提交的仙桃市新环新型建筑材料有限公司企业信用信息公示报告、公司章程，陈瑞宏、张勇、曹乾玉、代本学共同授权的委托书，均与本案没有关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：梁宗宝与位红星、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）鄂仙桃民二初字第00354号民事判决：位红星、陈某共同向梁宗宝支付货款244330元。该判决发生法律效力后，梁宗宝向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日作出（2019）鄂9004执1180号执行裁定：查封被执行人位红星、陈某所有的位于仙桃市×××河办事处××宝路东侧中央华府××楼××单元××室【不动产权证号：鄂（2017）仙桃市不动产权第0018873号】房屋。魏某认为涉案房屋应归其所有向本院提出异议，本院于2019年9月3日作出（2019）鄂9004执异39号裁定：驳回案外人魏某的异议。魏某不服裁定，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是魏某是否对仙桃市×××河办事处××宝路东侧中央华府××楼××单元××室房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，关于争议房屋的销售不动产统一网络发票中付款方名称为位红星，偿还涉案房屋贷款银行账户也是位红星名下账户，鄂（2017）仙桃市不动产权第0018873号不动产权属证书记载的权利人也是位红星、陈某，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，涉案房屋的权利人是位红星、陈某，而非本案原告魏某。据此，魏某对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求涉案房屋归其所有并停止执行的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告魏某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  孙仁国 人民陪审员  许雅亭 人民陪审员  刘俊成 二〇一九年十二月五日 书记员陈莎
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3497号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人杨有彪，男，生于1979年1月21日，回族，居民，住济南市章丘区。被执行人杨志波，男，生于1966年5月23日，回族，居民，住济南市章丘区。被执行人弭建中，男，生于1979年10月8日，回族，居民，住济南市章丘区。被执行人张永军，男，生于1975年11月27日，回族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人杨有彪、杨志波、弭建中、张永军借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初3305号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司442000元及利息并承担案件受理费4000元。因四被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。被执行人张永军、弭建中分别与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕，在各自偿还120000元借款后，申请执行人不再对其追偿。被执行人杨有彪、杨志波未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年8月13日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、网络资金、保险、工商、证券、车辆等信息，依法冻结被执行人张永军、弭建中银行部分存款，因申请执行人放弃对其追偿，本院解除了对弭建中、张永军银行存款的冻结。查询到被执行人杨有彪名下有车辆，经查该车辆年限较长且目前下落不明，考虑到变现价值小，申请人不再要求处置。未查到被执行人其他可供执行的财产。2019年11月28日再次对查询被执行人银行、网络资金、保险、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产。2019年12月2日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人杨有彪、杨志波房产信息。2019年12月4日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月四日书记员  赵兴浪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3053号之二 申请执行人：黄庆松，男，1973年3月6日出生，汉族，住址广西博白县。 被执行人：南宁韧塑管业有限公司，住址南宁市江南区。 法定代表人：刘挺。 本院在执行申请执行人黄庆松与被执行人南宁韧塑管业有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案中，依据已生效的南劳人仲裁字[2018]第2501号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的170192.81元，已执行标的0元，剩余未受偿标的170192.81元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  方 兴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2717号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南﹒富力中心B1栋，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，职务行长。委托代理人：杨正林，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所律师。委托代理人：覃天，系该公司员工。被执行人：宋书连，女，1992年6月3日生，汉族，住贵州省习水县双龙乡兴中村。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人宋书连金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人宋书连自行达成执行和解并长期履行，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40001号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张译文，女，1970年02月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张译文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张译文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张译文立即偿还平安银行贷款本金434436.91元、截至2019年12月6日的利息、罚息383965.36元、复利175406.9元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张译文承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张译文签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张译文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张译文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张译文签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张译文尚欠借款本金434436.91元，利息、罚息383965.36元和复息175406.9元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张译文签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张译文发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张译文偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张译文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张译文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金434436.91元、截至2019年12月6日的利息、罚息383965.36元和复利175406.9元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张译文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13738元，公告费（以实际发生为准），由被告张译文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2792号 原告：吴铁生，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所执业律师。 被告：张坤水，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告吴铁生与被告张坤水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。吴铁生于2019年12月20日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，吴铁生以欲与张坤水自行协商解决为由，向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴铁生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴铁生负担。 审判员  张子立 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张志铭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30056号原告：刘生，男，1968年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区，公民身份号码×××。被告：孙云党，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918，统一社会信用代码91110102582517578R。法定代表人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：李建鹏，男，1981年1月15日出生，汉族，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告刘生与被告孙云党、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘生，被告孙云党、被告英大泰和北京分公司之委托诉讼代理人李建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生诉称：2019年8月5日20时5分，在北京市顺义区顺密路，孙云党驾驶车牌号为×××的大客车与刘生驾驶车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此事故经双方协商，孙云党负事故全部责任，刘生无责任。经查被告车辆在被告英大泰和北京分公司投保保险。此事故给原告刘生造成如下损失：车辆承包金862．5元、误工费541．67元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、被告方赔偿上述损失；2、诉讼费由被告负担。被告孙云党辩称：对交通事故事实和责任无异议，我说给原告修车，原告非要去自己公司的修理厂维修，导致修车时间过长。车辆的维修费保险公司支付给我后，我已经支付给原告。被告英大泰和北京分公司辩称：对交通事故事实和责任无异议，事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，原告主张的营运损失费及误工费属于间接损失，不属于保险责任，我方不同意赔偿。诉讼费不同意负担。经审理查明：2019年8月5日20时5分，在北京市顺义区顺密路，孙云党驾驶车牌号为×××的大客车与刘生驾驶车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此事故经经双方协商，孙云党负事故全部责任，刘生无责任。刘生主张车辆承包金及误工费，提交《北京新月联合汽车有限公司维修证明》、《司机运营任务缴纳证明》、《收入证明》、《承包合同书》、《劳动合同书》予以证实。《北京新月联合汽车有限公司维修证明》记载：“×××，该车2019年8月6日因交通事故在我厂修理，于2019年8月10日维修完毕。”《收入证明》记载：“刘生为我公司出租汽车驾驶员，合同期为2018年2月14日至2019年10月30日，其2019年5月至2019年7月期间月平均收入为3250元。”《承包合同书》记载：“我公司单班运营司机刘生驾驶×××出租车，2019年8月刘生按合同约定缴纳了当月运营任务5175元。”孙云党驾驶的车辆在英大泰和北京分公司投保了交强险和商业三者100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、《北京新月联合汽车有限公司维修证明》、《司机运营任务缴纳证明》、《收入证明》、《承包合同书》、《劳动合同书》等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：双方协商一致的事故责任认定，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告刘生的损失首先由英大泰和北京分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围外的损失由被告孙云党赔偿，孙云党所应当承担的赔偿责任由英大泰和北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。商业三者险赔偿仍有不足的，由孙云党承担赔偿责任。英大泰和北京分公司主张保险免赔仅提交交强险保险单，未提交其他证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。原告刘生请求的车辆承包金、误工费过高，本院予以调整。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：车辆承包金685元，误工费542元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘生车辆承包金、误工费合计1227元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘生已预交），由被告孙云党负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月十七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6286号 原告：刘广山，男，1955年1月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘丙洋，男，1990年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系原告刘广山之子。 被告：李雪莹，女，1992年7月16日出生，土家族，住临沂市罗庄区。 原告刘广山与被告李雪莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广山的委托诉讼代理人刘丙洋、被告李雪莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘广山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失26445元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日8时9分许，被告李雪莹驾驶电动自行车沿××路由北向南行驶至××小区门口路段超车时，与前方顺行右转弯的刘广山驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告在本次事故中受到损失，为维护合法权益，故而诉至本院。 李雪莹辩称：事故发生属实，原告主张的各项赔偿数额过高，请求法院依法判决，且原告已垫付医疗费500元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2019年8月12日8时9分许，被告李雪莹驾驶电动自行车沿××路由北向南行驶至××小区门口路段超车时，与前方顺行右转弯的原告刘广山驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。 事故发生后，原告在临沂市罗庄区××医院住院治疗7天，期间花费医疗费30218.98元。原告住院期间由其子刘丙洋进行护理。被告已为原告垫付医疗费500元。 原告因本次事故主张医疗费30218.98元、住院伙食补助费210元、误工费4740元，护理费2100元，营养费210元，交通费300元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告李雪莹负事故主要责任，应依法赔偿原告刘广山的合理合法损失。关于原告主张的医疗费30218.98元，根据原告提供的相关票据、诊断证明、病例等证据，本院予以支持。被告对医疗费用合法性关联性提出异议，但原告提供了医院病案材料及医疗费正规发票，被告未能举证证实医疗用药与本次事故无关，对其抗辩意见，本院不予采信。关于住院伙食补助费210元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于误工费，原告向本院提交了临沂金卫保安服务有限公司出具的停发工资证明、银行交易明细，可以证实原告有固定收入，误工费应按实际减少的收入计算，原告未能提交医院医嘱或司法鉴定意见以证实误工期，本院按实际住院天数予以认定，故本院予以支持误工费369元（1580元/月÷30天×7天）。关于护理费，根据原告提供的证据，护理人员系个体工商户经营者，营业范围为批发、零售，其因护理住院治疗的原告，必然对经营个体工商户带来损失，参照批发和零售业标准，结合实际住院天数，本院予以支持1094元（57055元/年÷365天×7天）。关于营养费，原告未能提供医院医嘱或司法鉴定意见，其主张营养费无法律依据，本院不予支持。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持100元。综上，原告的各项损失共计31992元。因被告负事故主要责任，本院认定被告承担70%的赔偿责任，即赔偿原告损失22394元，扣除已垫付的500元，被告应再赔偿原告各项损失共计21894元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告李雪莹赔偿原告刘广山损失21894元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告刘广山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元减半收取计231元，由原告刘广山负担40元，被告李雪莹负担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月四日 书记员  刘佩才
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18216号 原告：重庆正章律师事务所，住所地重庆市万州区新城路111号，统一社会信用代码31500000711664532K。负责人：陈东，职务主任。 委托诉讼代理人：朱建华，重庆正章律师事务所律师。 被告：熊明全，男，汉族，1961年8月14日出生，住南岸区。被告：重庆市黄埔建设(集团)有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码9150010171169503XN。法定代表人：谭冰林，职务总经理。 委托代理人：杨明勇，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系公司员工。 原告重庆正章律师事务所(以下简称“正章律所”)诉被告熊明全重庆市黄埔建设（集团）有限公司（以下简称“黄浦公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。正章律所的委托诉讼代理人朱建华、被告熊明全到庭参加诉讼，被告黄埔公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 正章律所向本院提出诉讼请求：判令熊明全、黄浦公司共同支付律师服务费96万元。事实与理由：2015年至2018年，熊明全、黄浦公司委托正章律所为其在贵州省瓮安县学府雅苑工程项目的涉案诉讼纠纷提供律师服务，正章律所按其要求指派律师朱建华为委托代理人参加诉讼活动，共办理民事诉讼案件21件。2019年7月27日，熊明全、黄浦公司与正章律所签订《律师服务费结算协议》，对该21件案件的律师费进行结算，共应付律师服务费96万元，由熊明全、黄浦公司共同支付。但二被告未按约付款，正章律所遂向本院起诉。 熊明全答辩称，对正章律所起诉的事实无异议，但熊明全是经过黄浦公司同意，代表黄浦公司委托正章律所为黄浦公司所涉案件提供法律服务，故应由黄浦公司支付律师服务费。 黄浦公司提交书面答辩意见称，熊明全是学府雅苑工程项目的实际施工人和负责人，正章律所是受熊明全委托为该工程所涉诉讼提供法律服务，不是受黄浦公司委托为黄浦公司提供法律服务，结算也是与熊明全进行的，故黄浦公司不是合同相对方，不应承担支付律师费的责任。 经审理查明：黄浦公司是贵州瓮安学府雅苑建设工程的承建单位。2013年10月23日，黄浦公司与熊明全签订《项目管理责任书》，约定设立贵州瓮安学府雅苑项目部，熊明全为项目负责人。同日，黄浦公司发出《关于熊明全同志职务任命的通知》，任命熊明全为贵州瓮安学府雅苑项目部经理，全权负责该项目的经营管理，并出具《授权委托书》，载明“兹授权熊明全为本公司瓮安学府雅苑项目的项目负责人，全权负责本项目的签约和履行”。 从2015年至2018年，熊明全先后以黄浦公司名义委托正章律所律师朱建华为项目涉及的21起诉讼纠纷提供律师服务，黄浦公司作为该21件案件当事人均向朱建华出具了授权委托书，委托朱建华作为黄浦公司的诉讼代理人参与诉讼。朱建华接受委托参与诉讼，相关案件均已审结。2019年7月27日，正章律所与熊明全、黄浦公司就该21起案件律师服务费进行结算，签订《律师服务费结算协议》，载明：甲方熊明全、黄浦公司从2015年至协议签订之日应付乙方正章律所律师服务费960724元，经双方协商乙方收取96万元，由熊明全和黄浦公司共同连带支付。熊明全在协议上签字，并代表黄浦公司在协议上签字、加盖“重庆市黄浦建设(集团)有限公司贵州瓮安学府雅苑项目部”印章。因熊明全及黄浦公司未按约支付律师费，正章律所遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 以上事实，有律师服务费结算协议、项目管理责任书、承诺书、任命通知、授权委托书、判决书、调解书以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，根据当事人的陈述以及正章律所举示的黄浦公司委托正章律所律师为其诉讼代理人的授权委托书、相关案件的判决书、调解书，足以认定黄浦公司与正章律所之间存在委托合同关系，且正章律所已实际完成委托事务，故黄浦公司应当向正章律所支付报酬即律师服务费。黄浦公司就瓮安学府雅苑建设工程设立项目部，任命熊明全为项目部经理，全权负责项目的经营管理，并明确授权熊明全“全权负责本项目的签约和履行”，故熊明全有权代表黄浦公司与正章律所对因项目相关诉讼产生的律师服务费进行结算，其代表黄浦公司与正章律所签订的《律师服务费结算协议》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对黄浦公司具有约束力。黄浦公司与熊明全之间关于费用承担的约定，系另案法律关系，黄浦公司可另行主张权利，故本院对黄浦公司的相关抗辩意见不予采纳。 熊明全在《律师服务费结算协议》中作出与黄浦公司共同支付律师服务费的意思表示，该意思表示真实，对熊明全具有约束力，熊明全应按约履行支付义务，故本院对熊明全的相关抗辩意见不予采纳。双方在结算协议中并未约定支付期限，正章律所可以随时要求履行，故本院对正章律所要求黄浦公司、熊明全支付律师服务费96万元的诉讼请求予以支持。黄浦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊明全、重庆市黄埔建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆正章律师事务所支付律师服务费96万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元、财产保全费5000元，共计18400元，由被告熊明全、重庆市黄埔建设(集团)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  罗阳清 人民陪审员  张 艺 人民陪审员  顾秀英 二〇一九年十二月四日 法官 助理  彭 华 书 记 员  陈江游
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初2466号 原告：刘中宝，男，汉族，1970年4月26日生，住四平市铁东区。 被告：孙波，男，汉族，1974年9月1日生，住四平市铁东区。 本院在审理原告刘中宝诉被告孙波买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告孙波的起诉。 本院认为：原告刘中宝申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘中宝撤回对被告孙波的起诉。 案件受理费126元（已减半收取），原告刘中宝自愿负担。 审判员  王丽娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  孟祥昊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民特74号 债权人：广西百色右江农村合作银行，住所地：百色市右江区城东路166号。 法定代表人：周桂春，董事长 委托代理人：梁欢，该行营业部职员，特别授权。 债务人：何龙，男，1977年08月10日出生，住百色市右江区。 债务人：陆爱利，女，1974年05月02日出生，住百色市右江区。 债务人：何万崇，男，1970年11月27日出生，住广西百色市右江区。 委托代理人：何龙，男，1977年08月10日出生，住百色市右江区。 债务人：林世晓，男，1977年11月16日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 债务人：黄子兰，女，1981年11月1日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 申请人因金融借款合同纠纷，于2019年12月13日经本院特邀调解员覃绍泽主持调解，达成调解协议如下： 一、确认被告何龙、陆爱利尚欠原告广西百色右江农村合作银行借款本金250000元，利息、罚息16607.58元（该利息以本金250000元为基数，暂计至2019年12月13日止，此后利息按合同约定再计算至实际清偿之日止） 二、由被告何龙、陆爱利于2020年1月25日起至2022年1月25日止，每月25日前归还原告广西百色右江农村合作银行借款本金及利息11000元（该利息罚息计算按银行系统自行计算）。如被告何龙、陆爱利有任何一期未按时支付尚欠的借款，原告广西百色右江农村合作银行可就剩余的全部欠款向法院申请强制执行。如被告何龙、陆爱利按时履行上述支付义务，双方不能再就此事向对方主张其他权利。 三、被告何万崇、林世晓、黄子兰自愿对上述债务承担连带清偿责任； 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由债务人广西百色右江农村合作银行与债务人邓广士、甘露于2019年12月13日经本院特邀调解员覃绍泽主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在本裁定书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  陈永峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  马丹丹
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初449号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人赵某甲，男，汉族，1991年7月1日出生于河北省邯郸市魏县，高中文化，个体工商户，户籍所在地邯郸市魏县，住邯郸市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2019）338号起诉书指控被告人赵某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2019年8月19日18时许，被告人赵某甲驾驶电动三轮车沿滏河南大街东侧向北行驶，当行驶到邯郸市邯山区处，遇邯郸市交警二大队执勤检查，被告人赵某甲为躲避交警检查将车辆驶入机动车道，邯郸市交警二大队执勤交警发现后遂勒令其停车接受检查，被告人赵某甲拒不停车并将执勤交警李某拖行300余米，后因车辆阻挡被迫停车被当场抓获。经法医鉴定：李某体表软组织挫伤，鉴定为轻微伤。 公诉机关当庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以妨害公务罪对被告人赵某甲依法进行惩处，并当庭建议判处被告人赵某甲一年以下有期徒刑或者拘役。 被告人赵某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理中被告人赵某甲及家属一次性赔偿被害人李某经济损失人民币四万元，被害人李某接受并表示谅解。 本院认为，被告人赵某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲能够如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，取得谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人赵某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年1月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郜凤强 二〇一九年十二月十七日 书记员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初806号被告人基本情况被告人张圣东，男，汉族，1978年7月29日出生，初中文化，户籍地山东省莒县。2006年8月14日因犯盗窃罪被博兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。判决结果被告人张圣东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自2019年11月26日起至2019年12月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴仲雷二〇一九年十二月二日法官助理 王源冰书 记 员 江 超公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]398号起诉书指控：2019年10月17日15时27分许，被告人张圣东饮酒后驾驶鲁LXXXXX号小客车沿青岛市城阳区雪岳路由西向东行驶至李家女姑小区东出口处，被执勤民警查获。经检验，被告人张圣东的血液中乙醇成分含量为130mg/100ml。2019年11月26日，被告人张圣东经公安机关电话传唤主动到案。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张圣东的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币三千元以上一万元以下。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。判决理由公诉机关指控被告人张圣东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10984号申请执行人：杨芳，女，1983年1月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被执行人：上海彼科意企业管理咨询有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行杨芳与上海彼科意企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海彼科意企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初20316号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海彼科意企业管理咨询有限公司钱款人民币251752.32元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年十二月十九日书记员  魏元翰附：相关法律条文