广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1024民初1256号 原告：黄成聪，男，1943年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县城关镇坡堂村大龙屯23号，现住广西壮族自治区德保县。系死者陆永确之丈夫。 原告:黄攀能，男，1972年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。系死者陆永确之儿子。 原告：黄燕，女，1974年6月29日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。系死者陆永确之女儿。 三原告共同委托诉讼代理人：刘东，德保县天保法律服务所法律工作者。 被告：陈永收，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省遂平县，现羁押于德保县看守所。 被告:广西南宁天中元物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新大道55号安吉万达广场3栋2306-2308号。 法定代表人:彭新文，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵巧玲，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区金花茶大道52号天寓商务广场4幢13层。 负责人：农必江，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄怡衡，华安财产保险股份有限公司百色中心支公司法务。 原告黄成聪、黄攀能、黄燕与被告陈永收、广西南宁天中元物流有限公司（以下简称天中元物流公司）、华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称华安保险防城港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄燕及其委托诉讼代理人刘东，被告陈永收、被告天中元物流公司的委托诉讼代理人赵巧玲及被告华安保险防城港公司的委托诉讼代理人黄怡衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1.请求被告赔偿给原告:陆永确死亡赔偿金、丧葬费、家属处理后事费用、精神损害抚慰金共计人民币282594元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月22日15时50分许，被告陈永收驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车由德保县汉龙桥往德保县城方向行驶，当车辆行至德保县东安大街(联兴建材市场北门前)路段拐弯往德保县联兴建材市场北门方向行驶过程中，与陆永确驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成陆永确当场死亡及人力三轮车损坏的道路交通事故。2019年5月23日，德保县交警大队第451024120190000022号道路交通事故认定书认定，陈永收承担本事故的全部责任，陆永确无责任。事故中陈永收驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车向华安保险防城港公司分别投保交强险和商业险，交强险单号为:6051601030120180002493，商业险单号为:6051601030220180001001，保险期限为2018年11月19日至2019年11月18日。原告认为，因本次交通事故造成原告亲属陆永确死亡的各项损失为:1.死亡赔偿金32436元/年×6年=194616元；2.丧葬费6129元/月×6个月=36774元；3.精神损害抚慰金50000元；4.家属处理后事费用48166元÷360天×3人×3天=1204元。以上各项共计人民币282594元。根据法律规定，陆永确因交通事故死亡所造成的损失，先由被告华安保险防城港公司在交强险和商业险限额内赔偿原告，超出保险限额部分由被告陈永收和被告天中元物流公司负责赔偿，并承担连带责任。虽然陆永确为农村户口，但其儿子黄攀能在县城工作，加上在建设征用拆迁，目前在老家的新房还没有建好，故自2013年以来至本交通事故发生时，陆永确一直随儿子黄攀能在县城生活，并与老伴一起在儿子所在单位的旧办公大院做些力所能及的门卫工作。故陆永确的死亡赔偿金应按城镇户口计算。而本次交通事故造成原告亲人死亡，给原告所造成精神上的极大痛苦，所以被告还应赔偿原告的精神损害抚慰金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告的上述诉讼请求。 被告陈永收辩称，对原告所诉的事实和理由没有异议。 被告天中元物流公司辩称，1.本案车辆登记的车主是挂靠关系，本公司不是车辆的受益人，也不是车主的雇用单位，因此原告诉请的理由没有事实和法律依据，请求法院驳回。理由如下：本案的车辆在华安保险防城港公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，对于赔偿应按如下规则，首先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任保险公司予以理赔，如还有不足部分由侵权人予以赔偿。2.对原告诉讼请求没有依据的由法院依法判决。其中（1）对于原告主张的丧葬费没有异议；（2）对于死亡赔偿金，本案死者已经满75周岁，赔偿年限为5年，原告提供的证据不足以证明死者在城镇生活，应按农村居民的标准计算死亡赔偿金；（3）对办理丧葬误工费计算金额应为48166元/年÷365天×3人×3天=1187.6元；（4）对精神损害抚慰金，因被告陈永收已经被判处刑罚，所以该项费用的主张不予认可。对于本案被告陈永收已经垫付的37068元应予以扣除。3.被告华安保险防城港公司提供保险合同属于格式合同，在合同中没有明确指出投保人应该特别注意的条款，没有尽到说明义务，免责条款因加重投保人无效。4.被告陈永收已经取得驾驶证以及驾驶的车辆具有行驶证，符合驾驶资格，其是否有从业资格证并不影响交通事故发生概率，因此保险公司提出的免赔理由不成立，应按保险责任承担相关责任。 被告华安保险防城港公司辩称，1.桂Ａ×××××号牵引车在我方投保有交强险和机动车商业第三者责任险，交强险责任范围死亡赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保额为150万元及基本险不计免赔；2.对原告诉请的各项损失：（1）丧葬费，予以认可；（2）死亡赔偿金，本案死者已经满75周岁，赔偿年限为5年，原告没有证据证明死者生前在城镇生活及收入来源于城镇，要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的证据不足，应按农村居民标准计算死亡赔偿金；（3）办理丧葬误工费，应为48166元/年÷365天×3人×3天=1187.6元；（4）精神损害抚慰金，要求赔偿5万元明显过高，应根据当地生活水平及司法实践予以赔偿。其他被告已向原告垫付的费用，应在原告合理损失范围内予以扣除。3.对各被告应如何承担赔偿的问题。原告合理合法的各项损失，首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿，但驾驶员是否有驾驶资格以及具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证无法确定，如果没有保险公司保留对相关责任追偿的权利，商业险部分按双方合同约定予以赔付；其次本案被保险车辆经交警部门确认严重超载，根据双方合同约定，商业险应实行10%的绝对免赔率。 本案的争议焦点是:1.死者黄某生前属于城镇户口或是农村户口；２.本案事故赔偿的金额应确定为多少；3.各被告如何承担赔偿责任；4.被告陈永收是否有驾驶证及从业资格证。 原告向法庭提交以下证据：1.原告身份证、户口簿及村委会（身份关系）证明，拟证明原告的身份基本信息及原告与死者黄某的身份关系；2.道路交通事故责任认定书，拟证明各方当事人的责任，事故车辆基本情况及事故车辆投保情况；3.法医学尸体检验报告，拟证明原告亲戚陆永确因交通事故死亡；4.村委会（居住地）、卫健局、征迁办证明、房屋拆迁协议，拟证明死者自2013年以来至本次交通事故发生时一直在县城居住。 经庭审质证，三被告对原告提交的证据1、2、3、4，真实性均无异议，但对原告提交证据证明死者陆永确生前在城镇居住有异议，认为死者生前户口登记在农村，各项赔偿项目应按农村标准计算。 被告陈永收向法庭提交如下证据：经济赔偿凭证、德保县人民医院门诊发票（3张），拟证明被告陈永收已经向原告垫付37068元。 经庭审质证，原告及被告天中元物流公司、被告华安保险防城港公司对被告陈永收提交的证据均无异议。 被告天中元物流公司没有证据向法庭提交。 被告华安保险防城港公司向法庭提交如下证据：1.商业保险单，拟证明事故车辆在我司承保的商业保险险种及保险期限；2.投保单、机动车商业综合保险条款（2014年版），拟证明根据合同规定因被告陈永收严重超载，本案商业险实行10％绝对免赔率。 经庭审质证，原告及被告天中元物流公司、被告陈永收对被告华安保险防城港公司提交的证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但对证明事项有异议，认为该合同为格式合同，被告华安保险防城港公司没有尽到特殊说明义务，合同中加重投保人责任的条款无效。 对各方当事人提交的证据，本院认证如下：各方当事人向本院提交的证据，经质证后其他方对真实性均无异议，本院认为各方当事人提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信作为认定本案事实的依据。 依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院认定以下法律事实：2019年3月22日15时50分许，被告陈永收驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车由德保县汉龙桥往德保县城方向行驶，车辆行至德保县东安大街(联兴建材市场北门前)路段拐弯往德保县联兴建材市场北门方向行驶过程中，与同向由陆永确驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成陆永确经120抢救无效当场死亡及人力三轮车损坏的道路交通事故。事故发生当日，被告陈永收向原告支付了37000元赔偿款，并支付德保县人民医院120现场诊疗费68元（该费用原告未在本案中主张）。2019年5月23日德保县公安局交通警察大队作出第451024120190000022号道路交通事故认定书，认定：被告陈永收承担本起道路交通事故的全部责任，陆永确无责任。事故中被告陈永收驾驶的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车实际所有人是陈永收，挂靠在被告天中元物流公司名下，并向华安保险防城港公司分别投保了机动车交强险和保额为150万元的综合商业保险，保险期限为日00时00分至24时00分，此次道路交通事故发生在保险期间。 另查明，被告陈永收事故发生时持有A2类机动车驾驶证，所驾驶的车辆载物超过核定的载质量，被告陈永收因本次交通事故构成交通肇事罪被本院判决有期徒刑一年零二个月（即2019年3月23日起至2020年3月22日止）。 本院认为，一、关于死者黄某生前属于城镇户口或是农村户口的问题。本案中，受害人黄某原户籍所在地属于德保县，早年已纳入城镇管理区域内，且其住房因2013年德保至建设需要被拆迁，至事故发生前一直随儿子黄攀能居住于原德保县卫生和计划生育局大院并在该大院做门卫工作。据此，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。 二、关于本案事故赔偿的金额应确定为多少的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》有关规定，本院逐项审查确认如下：1.死亡赔偿金32436元/年×6年=194616元,原告亲属黄某于出生，事故发生时为74岁8个月，原告按6年计算死亡赔偿经，符合法律规定，本院予以支持；2.丧葬费6129元/月×6个月=36774元；3.办理丧葬误工费48166元/年÷365天×3人×3天=1187.6元；4.精神抚慰金，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，原告要求50000元的精神抚慰金过高，本院根据法律规定及本案事实酌情支持10000元。以上各项共计242577.6元。 三、各被告如何承担赔偿责任的问题。关于被告天中元物流公司在本案中是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中被告天中元物流公司系事故车辆桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车的登记车主，被告陈永收系实际车主，该车挂靠在天中元物流公司名下从事交通运输。现原告要求陈永收和天中元物流公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告华安保险防城港公司是否在商业第三者责任保险范围内免责问题。被告华安保险防城港公司对此认为，被告陈永收不具有从事道路交通货物运输从业资格，其驾驶营运车辆发生交通事故造成第三人损害的，按照保险合同约定在商业第三者责任保险范围内免除赔偿责任，该保险合同订立时已经就免责条款向投保人进行了明确提示及告知义务，因此免责条款依法有效，并向法庭提交商业第三者责任保险示范条款及投保人确认声明原件予以核对。本院认为，《道路运输从业人员管理规定》第十条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；……（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”。被告华安保险防城港公司在机动车第三者责任保险条款中约定，在保险责任范围内，因营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。从该约定可以确认华安保险防城港公司对营业性机动车的驾驶员需要具备相关从业资格证的规定是清楚的，故其在接受投保人投保机动车商业第三者责任保险时就应当对投保人是否取得相关许可证书进行审查，而不是在发生保险事故后才要求投保人提供相关材料。由于在本案诉讼中华安保险防城港公司未提供证据证明其尽到了承保前的审查义务，关于其在商业第三者责任保险范围内免除保险赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，结合德保县公安局交通警察大队关于“被告陈永收承担本起道路交通事故的全部责任”的责任认定。原告的损失应由被告华安保险防城港公司在交强险相应限额内先行赔付，超出交强险相应限额的部分，因事故车辆存在超载行为，依据保险合同约定，该保险公司对违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故由被告华安保险防城港公司在商业第三者责任保险限额内承担90%的赔偿责任，原告的其余损失由被告陈永收承担赔偿责任，因陈永收与被告天中元物流公司系挂靠关系，故被告天中元物流公司对被告陈永收的赔偿责任承担连带支付责任。 综上所述，原告因交通事故造成的经济损失242577.6元，先由被告华安保险防城港公司在交强险责任限额范围内予以赔偿死亡赔偿金110000元（含精神损害抚慰金）；不足部分132577.6元，由被告华安保险防城港公司在商业第三者责任保险限额内承担90%的赔偿责任，即119319.84元，两项共计229319.84元；原告的其余损失13257.76元，由被告陈永收和被告天中元物流公司承担连带赔偿责任。因被告陈永收已垫付原告经济损失37000元，多垫付的23742.24元，原告应予以退回。对于被告天中元物流公司提出被告陈永收已经垫付的费用应予以扣除，被告华安保险防城港公司提出其他被告向原告垫付的费用，应在其依法应负的责任范围内予以扣除的抗辩主张，合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿119319.84元，两项共计229319.84元，其中支付给原告黄成聪、黄攀能、黄燕205577.6元，另23742.24元直接支付给被告陈永收。 二、驳回原告黄成聪、黄攀能、黄燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5539元(原告已预交2770元)，依法减半收取2770元，由被告陈永收负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 廖安乐 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄贵越 书 记 员 黄秀淑 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。