wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29986号原告：孙永刚，男，1979年5月2日出生，汉族，无业，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告孙永刚与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。孙永刚向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告卓越公司所签订的劳动合同；2、被告卓越公司支付2018年8月1日至2018年12月31日期间工资235000元；2018年第二季度绩效工资42300元、2018年第三季度绩效工资42300元、2018年第四季度绩效工资42300元；3、卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金91650元；4、卓越公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金61100元；5、复华公司对卓越公司以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：我与卓越公司签有劳动合同，岗位系营销总监。因卓越公司停业，无法正常进入办公场所，劳动合同无法履行，卓越公司未按时支付劳动报酬。复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告主张其于2017年9月1日入职卓越公司，岗位是营销总监，工作至2018年12月31日；因卓越公司停止经营，卓越公司欠付在职期间的工资及绩效工资，并就其主张出示了加盖有卓越公司公章字样的《劳动合同书》、录用通知书(显示：基本工资6900元、岗位工资40100元、季度绩效工资42300元)、2018年12月2日复华公司出具的工资发放说明（显示：“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”）予以佐证。另查，复华公司为卓越公司股东。孙永刚向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字[2019]第729号不予受理通知书决定：对孙永刚的仲裁请求不予受理。孙永刚不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告就其与卓越公司存在劳动关系、工资标准及欠付工资事实出示了《劳动合同书》、《录用通知书》予以佐证，该证据具有较强的证明力，故原告要求卓越公司支付工资、绩效工资的请求，本院予以支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工的工资、绩效工资系承诺给付行为，故原告要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。因卓越公司已停止经营，双方劳动合同无法继续履行，故原告要求确认解除双方劳动合同请求，应予支持。双方劳动合同终止履行的原因，系卓越公司停止经营的，故应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告要求卓越公司支付代通知金请求，缺乏法律依据，该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙永刚与被告北京复华卓越商业管理有限公司签订的劳动合同予以解除；二、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙永刚2018年8月1日至2018年12月31日期间工资235000元；2018年第二季度绩效工资42300元、2018年第三季度绩效工资42300元、2018年第四季度绩效工资42300元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙永刚解除劳动关系经济补偿金70500元；四、驳回原告孙永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨国荣人民陪审员  汪俊英二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈思露
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3838号 原告：和县功桥镇小胖子沙站，住所地和县功桥镇变电所前面，统一社会信用代码92340523MA2RH7LD74。 经营者：鲁陶，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：刘守兵，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告和县功桥镇小胖子沙站与被告刘守兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告和县功桥镇小胖子沙站经营者鲁陶及其委托诉讼代理人潘定凯、被告刘守兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县功桥镇小胖子沙站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款89900元并承担逾期付款损失（从起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事黄沙、水泥、石子销售，被告从原告处购买水泥、黄沙、石子、瓜子片等建筑材料。2018年8月10日，经双方结算，原告将送货单据交给被告，被告向原告出具收条一张，确认收到原告价值89900元的水泥、黄沙、石子、瓜子片等。后原告多次向被告索要该笔货款，被告一直拖延未付。 刘守兵辩称，答辩人当时在小圣村广场建设工地打工，有时候帮忙照看场地，材料是送到小圣村广场，不是答辩人个人使用。 和县功桥镇小胖子沙站围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照及经营者鲁陶的身份证，证明原告的主体资格及经营者的身份信息情况；2.被告出具的收条一张及被告签收货物的单据15张，证明被告尚欠原告货款89900元的事实。 刘守兵对和县功桥镇小胖子沙站所举证据质证认为，收条上的签名是本人签的；15张单据中的收货签名，如果本人在场就是本人签名，如果本人不在场，就是工人代签的。 刘守兵未提交证据。 本院经审查认定事实如下：和县功桥镇小胖子沙站与刘守兵于2018年达成建材买卖的口头协议，由和县功桥镇小胖子沙站先后向功桥镇小圣村广场工地供应水泥、黄沙、石子、瓜子片等建材，并由刘守兵或在场工人在和县功桥镇小胖沙石站过磅单上签字确认。2018年8月10日，经双方结算，刘守兵出具收条一份，内容为：“收到小胖沙站鲁陶单据121张所有单据折合人民币89900元，收到人：刘守兵”。 本院认为，和县功桥镇小胖子沙站与刘守兵达成的建材买卖口头协议系双方真实意思表示，且符合法律规定，该协议是合法有效的，对协议双方具有法律约束力，双方应当按约定全面履行自己的义务，和县功桥镇小胖子沙站按约履行交付义务，刘守兵应当履行支付款项的义务。和县功桥镇小胖子沙站要求刘守兵支付货款89900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。买受人的逾期付款其实是变相地占用了出卖人的资金，这种损失对出卖人来说实际上是资金被占用的利息损失。对和县功桥镇小胖子沙站主张逾期付款损失自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 刘守兵于本判决发生法律效力后十日内一次性支付所欠和县功桥镇小胖子沙站货款89900元及逾期付款利息（以89900元为基数自2019年10月12日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算计算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，减半收取1024元，案件申请费1020元，合计2044元，由刘守兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张宗春 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 勇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初188号原告：贵州亚美装饰有限公司，住所贵州省遵义市汇川区外高桥工业园区南宁路。统一社会信用代码91520000622210686U。法定代表人：张金福。委托诉讼代理人：罗荣，公司员工。被告：遵义闵恒源贸易有限公司，住所贵州省遵义市新蒲新区镇新华居。统一社会信用代码915203003469882711。法定代表人：叶彬彬。委托诉讼代理人：郑金升，公司员工。被告：叶彬彬，女，1978年3月20日生，汉族，住福建省南安市。原告贵州亚美装饰有限公司（以下简称亚美公司）与被告叶彬彬、遵义闵恒源贸易有限公司（以下简称闵恒源公司）一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚美公司委托代理人罗容，被告闵恒源公司委托代理人郑金升到庭参加了诉讼。被告叶彬彬经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告闵恒源公司偿还原告欠款183474.28元及利息（利息以183474.28元为基数，从2018年6月30日计算至被告还清欠款之日止，按年利率24%计算，截止2018年12月31日为22197.87元）；二、判令被告叶彬彬对本案承担连带责任；三、判令闵恒源公司股东叶彬彬在注册资本不到位的情况下承担还款义务；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月24日，我公司与贵州永顺锐源建材中心（以下简称永顺公司）、贵州宇涵贸易有限公司（以下简称宇涵公司）签订《债权转抵购房款冲抵协议》，约定永顺公司、宇涵公司指定的购房人叶彬彬、吴加木购买两套房屋。我公司为该二人支付购房款1710003元，冲抵我公司欠两家公司的货款后，剩余垫付房款601139.85元由永顺公司直接支付给我公司。2017年12月1日，被告闵恒源公司向我公司出具《债务承担》，确认永顺公司差欠我公司的183474.28元由闵恒源公司承担，于2018年6月30日前支付，被告叶彬彬作为闵恒源公司的法定代表人对该欠款承担连带担保责任。经我公司多次催讨未果，故诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。在案件审理过程中，原告亚美公司放弃第二项诉请，即不再请求叶彬彬承担作为担保人的连带清偿责任。被告闵恒源公司辩称，欠款属实，只是我公司与原告约定用工程款抵偿这笔债务。被告叶彬彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月24日，原告亚美公司与永顺公司、宇涵公司签订《债权转抵购房款冲抵协议》，约定，约定永顺公司、宇涵公司指定的购房人叶彬彬、吴加木购买两套房屋。亚美公司为该二人支付购房款1710003元，冲抵亚美公司欠两家公司的货款后，剩余垫付房款601139.85元由永顺公司直接支付给亚美公司。2017年12月1日，被告闵恒源公司向原告出具《债务承担》，载明截至2017年11月30日，永顺公司尚欠亚美公司垫付房款183474.28元，闵恒源公司承诺代为偿还，从货款中扣除，如未能未能继续供货，则最迟在2018年6月30日前付清。被告闵恒源公司对上述两份证据不持异议。原告亚美公司还举示了以下被告闵恒源公司未予认可的证据：1、催款函、短信截图证明曾向被告催款的事实，被告闵恒源公司质证称未曾收到原告亚美公司的催款函和催款信息。2、闵恒源公司工商登记信息表，载明“叶彬彬持有闵恒源公司100%股份，系公司唯一股东；认缴出资日期2045年12月30日，认缴额500万元；实缴额空白”，拟证明被告叶彬彬出资不实。被告闵恒源公司代理人质证称不清楚叶彬彬是否足额缴纳了出资。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告闵恒源公司承诺代永顺公司偿还欠款，现已超过承诺的最迟还款期限。故对原告亚美公司请求被告闵恒源公司支付欠款183474.28元的诉请，本院予以支持。原告请求被告闵恒源公司按年利率24计付利息。原告主张的利息实为闵恒源公司迟延付款的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本院将利息损失的标准确定为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求闵恒源公司股东叶彬彬在注册资本不到位的情况下承担还款义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定,“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任,其他债权人提出相同请求的,人民法院不予支持。”具体到本案,被告叶彬彬作为闵恒源公司的唯一股东,工商登记中的实际出资栏为空白。工商登记具有公示效力，也未有证据显示被告叶彬彬履行了出资义务。被告叶彬彬应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任,对原告亚美公司的该项诉讼请求,本院予以支持。被告叶彬彬无正当理由未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定，判决如下：一、由被告遵义闵恒源贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州亚美装饰有限公司支付183474.28元及利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告叶彬彬在未出资本息范围内，对被告遵义闵恒源贸易有限公司向贵州亚美装饰有限公司所负的183474.28元本息承担补充赔偿责任；三、驳回原告贵州亚美装饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4385元，由被告遵义闵恒源贸易有限公司负担，被告叶彬彬负补充责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钰人民陪审员  杨武强人民陪审员  刘等良二〇一九年十二月九日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初796号原告：沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司，住所沈阳市沈河区大西路187号1407室、1408室。法定代表人：孙晶岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娜，该公司员工。委托诉讼代理人：许春艳，该公司员工。被告：段学鹏，男，1978年10月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：郭智明，男，1978年5月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：安永哲，男，1978年1月2日出生，蒙古族，住沈阳市铁西区。被告：陶策，男，1978年1月18日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告段学鹏、郭智明、安永哲、陶策小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙娜、被告段学鹏到庭参加诉讼。被告郭智明、安永哲、陶策经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付合同内借款本金333332元，利息71600元，合计404932元；2、案件受理费、保全费、保函费、公告费均由被告负担；3、要求被告给付合同期满后的借款利息按照月利率1.79%计算至给付之日止。事实与理由：2017年9月4日，第一被告向原告申请借款50万元，经协商，原告与第一被告于2017年9月19日签订《借款合同》，约定原告借给第一被告50万元，用于材料采购。合同约定：借款本金50万元，贷款月利率1.79%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一个月的按一个月计算利息。如第一被告延迟还款，应按照延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0867%的延迟手续费，第一被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金，利息，共分12期偿还，第一被告应每月向原告支付各期的还款额为50617元，合同还约定原告将贷款划入第一被告指定账户。同日，原告将贷款划入第一被告指定账户，第一被告签字确认并出具借据。2017年9月19日，第二、三、四被告与原告签订个人保证担保合同，约定：基于第一被告与原告签订的主合同之约定，第二、三、四被告自愿与原告签订个人保证担保合同，并以个人家庭共同财产为责任财产承担前款约定的保证责任。保证承担主合同发生的各项费用。原告按照约定向第一被告发放贷款后，第一被告按照合同约定偿还4期贷款本金及利息后逾期未还，原告多次催要未果，故起诉来院。被告段学鹏辩称，原告所说的事实正确，之前与原告合作几个周期了，因我们单位做沈阳地铁的项目，现在的经济条件不太好，我把剩余的本金及利息在两个月内归还，但是每日的逾期违约金希望原告给我免掉。被告郭智明、安永哲、陶策未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院审核确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告段学鹏与原告签订了《借款合同》，合同约定借款金额500000元，借款期限自2017年10月18日起至2018年9月18日止，借款用途为材料采购，月利率为1.79%，分12期还款，每期还款额为50617元。同日，原、被告郭智明、安永哲、陶策签订了《个人保证担保合同》，被告郭智明、安永哲、陶策为上述借款提供保证，保证方式为个人或个人共同无限连带责任保证。保证范围为：原告要求保证人承担保证责任所发生的各项费用及利息；对主合同项下借款人、共同借款人应履行的义务，违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任。保证期间为主合同项下借款人、共同借款人违约之日起两年。原告按照约定发放贷款后，被告已偿还4期，自2018年1月19日起未按合同约定履行还款义务，故原告要求被告偿还剩余本金及利息，起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭智明、安永哲、陶策经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告段学鹏、郭智明、安永哲、陶策之间的借款合同、个人保证担保合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。原告主张的本金与利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。因被告郭智明、安永哲、陶策为上述借款提供连带责任保证，原告起诉时被告在保证期间内，故原告要求被告郭智明、安永哲、陶策承担连带清偿责任，本院予以支持。关于保函费，我国法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告未能提供充分证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段学鹏于本判决生效后十五日内偿还原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司欠款本金333332元及利息71600元（截止2018年9月18日，自2018年9月19日起至实际给付之日止的利息，按照月利率1.79%计算）；二、被告郭智明、安永哲、陶策对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7373元、保全费2544元、公告费800元，由被告段学鹏负担，被告郭智明、安永哲、陶策承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  唐学清人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6317号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州恒业矿山设备制造有限公司。住所地：江苏省徐州经济技术开发区秦洪桥北首向东600米。 法定代表人：赵冉，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州苏煤矿山设备制造有限公司。住所地：江苏省徐州经济技术开发区金港路8号。 法定代表人：牛勇，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原东山五龙煤业有限公司。住所地：山西省太原市小店区黄陵街道办事处五大龙沟村。 法定代表人：郭永宏，该公司董事长兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市荣强矿用设备有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区新开南巷29号14宿舍2号楼10号。 法定代表人：吕艳蓉，该公司总经理。 再审申请人徐州恒业矿山设备制造有限公司（以下简称恒业公司）因与被申请人徐州苏煤矿山设备制造有限公司（以下简称苏煤公司）、太原东山五龙煤业有限公司（以下简称五龙公司）、太原市荣强矿用设备有限公司（以下简称荣强公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒业公司向本院申请再审称，原审认定被控侵权产品为恒业公司生产这一事实缺乏证据证实，据此应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由其他三方当事人承担。理由如下：1.本案证据显示，恒业公司与五龙公司并未产生过直接关联。恒业公司将绞车交付荣强公司并经荣强公司验收合格后就履行完交货义务。至于交货后荣强公司如何处置也是恒业公司无法控制的，存在运输过程中重新贴牌等风险。2.一审中恒业公司关于库存商品的陈述是指，恒业公司销售给荣强公司的4台绞车是库存商品，而不是承认被控侵权的4台绞车即系恒业公司卖出的4台库存商品。3.苏煤公司在去五龙公司安装调试之前就知道涉案机器设备为侵权产品，但没有对证据进行公证或第一时间提请第三方一同现场取证，仅自行拍摄了照片，恒业公司对照片不予认可。4.荣强公司从未联系恒业公司退货退款，该公司不合常规的行为使恒业公司怀疑涉案侵权产品是其张贴的侵权商标。 本院认为，本案争议的焦点是被控侵权产品是否为恒业公司生产、销售。 首先，根据原审查明的事实，恒业公司认可其向荣强公司销售了自产的绞车产品，并于2017年10月16日通过物流公司发送了四台绞车。2017年10月18日该四台绞车到达太原后，有三台绞车当天被从卸货地点直接运送给五龙公司，另有1台绞车当天被送至荣强公司门店并于次日交付给五龙公司。2017年10月19日，五龙公司发现其收到的绞车螺丝孔与说明书中的尺寸数据不一致，遂联系荣强公司，经荣强公司指示又与该产品标示的生产厂家即苏煤公司进行联系。2017年10月20日，苏煤公司派员至五龙公司现场查看，确认系假冒该公司的产品。上述事实说明，恒业公司生产销售并发送给荣强公司的四台绞车，基本上在抵达太原后第一时间就送给了最终用户五龙公司旋即发现涉嫌侵权。 其次，二审法院对2018年4月18日的证据交换笔录进行了审阅。苏煤公司陈述要求赔偿100万元经济损失的依据系其“起诉时认为发现的是这四台，但我们高度怀疑被告一（恒业公司）和被告二（荣强公司）销售的总量不止这四台”后，法庭询问恒业公司其生产规模有多大，对此恒业公司回答“由于厂址搬迁，最近几乎没太生产，处理库存产品，只是还生产一些配件，这四台都是库存商品”。结合恒业公司在该证据交换笔录中作出“这四台都是库存商品”陈述内容的上下文及其语境，很明显无论是苏煤公司、还是恒业公司，其所提及的“这四台”均应指本案被控侵权的四台绞车。据此可认定，恒业公司明确陈述被控侵权的四台绞车是其因企业搬迁而处理的库存产品。 再次，因五龙公司对拟采购使用的绞车产品无品牌或厂商的要求，故无论是供应商荣强公司、抑或是最终用户五龙公司，均没有必要在采购产品上特意张贴某一企业的标牌或进行更换。此外，从被控侵权产品上的标牌照片来看，也无重新张贴或更换的痕迹。同时，在荣强公司向恒业公司采购四台绞车期间，恒业公司JD-4调度绞车、JSDB-25双速多用绞车的矿用产品安全标志证书已被暂停或注销，而根据我国矿用产品安全标志管理的相关规定，对于无矿用产品安全标志证书的产品，生产单位不得销售，使用单位也不得使用。恒业公司提出其销售库存绞车产品没有必要张贴具有矿用产品安全标志证书的其他企业的标牌，缺乏依据。恒业公司虽主张在其交货后四台绞车存在重新贴牌的可能性，且对照片的真实性提出异议，但均不能提供相反的证据或充分的理由对上述事实予以反驳。综合上述情节，原审认定被控侵权产品系恒业公司生产、销售并无不当。 综上，恒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐州恒业矿山设备制造有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇一九年十二月二十日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5797号原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人：罗小波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，系该公司职员。委托诉讼代理人：杜宇航，系该公司职员。被告:郑睿，男，1982年1月14日出生，汉族，住址辽宁铁岭市清河区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与郑睿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杜宇航到庭参加诉讼，被告郑睿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿付剩余借款本金人民190130.94元；2、要求立即向原告支付以本金190130.94元及基数的利息、罚息和催收工本费等，自2018年9月12日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算利息，不超过银行同期贷款利率的四倍；3、要求判令我公司对被告抵押给我公司的位于辽宁铁岭市清河区.90平方米房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全等全部费用由被告承担。事实及理由：2017年9月7日，被告与原告签订了《借款合同》、《抵押合同》，被告向原告借款金额22万元，被告将其名下位于辽宁铁岭市清河区.90平方米房产抵押给原告，并办理房屋他项权证，原告依约向被告发放了贷款。2018年9月12日，被告未如期还款，经原告多次催收均无果。现原告依据《借款合同》第八条宣布合同项下债务提前到期。综上，被告的行为违反了原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郑睿未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司作为贷款方（甲方），被告郑睿为借款方（乙方），签订《借款合同》，合同约定：第二条贷款金额为220000元，贷款期限为60个月，自2017年9月7日起至2022年9月7日止；第三条贷款利率为固定利率，年息15%；第五条还款方式为按月等额本息；第八条8.3贷款到期而乙方未按约定偿还的，甲方将按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%向乙方计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息，罚息的，乙方应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。同日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司作为抵押权人（甲方），被告郑睿作为抵押人（乙方），签订《抵押合同》，合同约定：第一条乙方依本合同抵押财产清单所列之财产设定抵押；第二条担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于甲方按主合同提供的贷款本金、主合同项下借款人应支付的贷款利息和逾期贷款的罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权于担保权利而发生的费用。抵押财产为被告郑睿名下位于铁岭市清河区房屋。同日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司作为受托方（贷款人），被告郑睿作为委托方（借款人），签订委托支付协议，协议约定：第一条借款人委托贷款人将《借款合同》项下贷款220000元支付到周敏账户。另查明，2017年9月11日，铁岭市清河区不动产登记中心出具辽（2017）铁岭市清河区不动产证明第0002653号，证明原告为权利人，享有坐落于铁岭市清河区房屋的抵押权，被告郑睿为义务人，抵押方式为一般抵押，担保债权数额：220000元，债务履行期限：2017年9月7日起2022年9月7日止。2017年9月12日，原告将贷款220000元发放至被告指定周敏账户，借款日期2017年9月12日至2022年9月12日。被告郑睿尚欠原告贷款本金190130.94元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。关于原告主张被告返还本金的问题，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的借款利息应不高于法律保护的最高限额，即年利率24%，原告与被告约定的利息为年利率15%，未超过年利率24%，故本院予以支持。关于原告主张被告支付罚息的问题，因原告与被告约定的罚息符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张被告支付催收工本费的问题，因原告未提供证据证明其实际发生该项费用，故本院不予支持。关于原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的问题，因原告已办理了被告郑睿名下位于铁岭市清河区房屋不动产登记证明，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑睿于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金190130.94元；二、被告郑睿于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以本金190130.94元为基数的利息及罚息（从2018年9月12日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；三、如被告郑睿逾期履行本判决上述第一、二项给付义务，则原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司对被告郑睿提供的抵押房产（位于铁岭市清河区房屋）享有优先受偿权；四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费4102元，公告费400元，保全费1470元，由被告郑睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  王 岩人民陪审员  胡心刚二〇一九年十二月十日法官 助理  周家安书 记 员  李玉竹
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1064号罪犯艾则孜·阿布都卡地，男，生于1986年1月8日，维吾尔族，新疆于田县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2017年4月26日作出（2016）甘0102刑初2450号刑事判决，以被告人艾则孜·阿布都卡地犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年5月31日起至2020年11月29日止）,并处罚金3000.0元。宣判后，艾则孜·阿布都卡地服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯艾则孜·阿布都卡地在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2019年8月6日缴纳罚金3000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯艾则孜·阿布都卡地在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯艾则孜·阿布都卡地减去有期徒刑八个月(刑期自2016年5月31日起至2020年03月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13018号上诉人（原审原告)：郭斌尧，男，1968年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告)：梁伟伦，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告)：福建省恒基建设股份有限公司，住所地福建省上杭县。法定代表人：王某1。被上诉人（原审被告)：禅城东部商务区投资建设有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：简某1。上诉人郭斌尧因与被上诉人梁伟伦、福建省恒基建设股份有限公司、禅城东部商务区投资建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭斌尧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1601号上诉人（原审被告）：王兰群，男，1958年4月12日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王强（王兰群之子），男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审原告）：徐军防，男，1970年10月27日出生，汉族,住焦作市马村区。上诉人王兰群因与被上诉人徐军防财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。本案现已审理终结。王兰群上诉请求：1、撤销原审判决，改判王兰群不承担偿还徐军防15,000元的责任；2、诉讼费由徐军防承担。事实和理由：2014年8月7日，王兰群购买了徐军防出售的一辆油电两用电动车，后因发现该车属于冒用厂名厂址的冒牌车辆，并存在严重的质量问题，不能正常使用。经法院判决，判令徐军防返还车款29000元，由王兰群退还车辆。在王兰群申请执行期间，徐军防以王兰群保管不善为由，要求王兰群赔偿损失。一审判决王兰群赔偿损失15,000元没有事实根据和法律依据。徐军防辩称：王兰群的上诉请求没有理由。王兰群从开走车辆直到交到浚县法院，车辆已成废铁，整车几乎报废，请求法院依法判决。徐军防一审起诉请求：依法判令王兰群赔偿徐军防车损29,000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月5日，王兰群在徐军防处以29000元的价格购买一辆银灰色油电两用电动车。王兰群在使用该车过程中，因质量问题多次找徐军防进行修理。后王兰群以徐军防所卖车辆有质量问题，且为三无产品为由起诉。经审理，一审法院于2017年7月21日作出（2016）豫0621民初123号民事判决书，判决：一、解除王兰群与徐军防于2013年12月5日买卖电动车的合同；二、徐军防于判决生效后十日内返还王兰群购车款29000元；三、王兰群于判决生效后十日内返还徐军防银灰色206型电动车一辆；四、驳回王兰群其他诉讼请求。徐军防对判决不服提起上诉。2017年11月5日，鹤壁市中级人民法院作出（2017）鹤民终字第736号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年4月2日王兰群向一审申请强制执行。2019年6月2日，王兰群将银灰色206型电动车一辆交到一审法院，徐军防以该车严重损坏为由拒绝领车，并要求王兰群赔偿其损失。一审法院认为：王兰群购买徐军防的老年代步电动车发生质量问题后，王兰群起诉要求解除与徐军防的买卖合同关系，在此诉讼期间，对该争议电动车王兰群应进行妥善保管。2017年11月5日，鹤壁市中级人民法院作出（2017）鹤民终字第736号民事判决后，王兰群仍未主动履行返还车辆义务。直至2019年6月2日，王兰群将银灰色206型电动车一辆交到法院后，该车已严重损毁。王兰群未尽到妥善保管义务，徐军防要求其赔偿车辆损失于法有据，应予支持。根据该车辆现状，以王兰群酌情赔偿徐军防车辆损失15,000元为宜。徐军防超出部分诉请，证据不足，不予支持。王兰群辩称其在使用、存放电动车的过程中没有过错，一直在积极细心维护该车辆，但其辩称理由与事实不符，不予支持。一审法院判决：一、王兰群于判决生效后十日内赔偿还徐军防车辆损失费15,000元；二、驳回徐军防的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由徐军防负担163元，王兰群负担100元。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：根据生效判决的认定，王兰群与徐军防的买卖合同解除，徐军防应当返还王兰群购车款，王兰群应当返还徐军防电动车。而王兰群未按判决指定的期限主动履行返还车辆义务，也未对购买的电动车尽到妥善保管义务，致使车辆损坏的责任在王兰群。虽然该车辆存在质量问题，但该电动车仍有实物价值，因此徐军防要求其赔偿车辆损失符合法律规定，应当予以支持。关于徐军防车辆的损失，根据徐军防申请而作出的价值认定，车辆正常使用3年的价值为3500元，现价为1500元。而车辆放置时间过长的主要原因在于双方买卖合同解除而进行的诉讼，且产生诉讼的原因是徐军防未按规定解除买卖合同，对于涉案电动车因放置导致的的价值贬损，不应由王兰群承担。因此，综合涉案电动车的价值、现状等因素，酌定由王兰群赔偿徐军防车辆损失3000元。综上所述，王兰群的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2081号民事判决；二、王兰群于本判决生效后十日内赔偿徐军防车辆损失3000元；三、驳回徐军防的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，减半收取263元，由徐军防负担236元，王兰群负担27元，二审案件受理费175元，由徐军防负担140元，王兰群负担35元。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年十二月十一日书记员  冯 琳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0329民初3036号原告：霍瑜辉，男，汉族，1989年7月6日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：杜盼峰，男，汉族，1989年4月17日出生，住河南省伊川县。原告霍瑜辉与被告杜盼峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍瑜辉及委托诉讼代理人何现军到庭参加了诉讼，被告杜盼峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（自起诉之日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月3日、2014年5月10日、2014年5月23日，被告以做生意需要流动资金为由，向原告分别借款1万元、5万元、1万元，三次借款共计7万元整。被告借款时均承诺按月息5分给付利息，资金状况好转后立即偿还借款。但被告借款后，未曾给付过利息，也不偿还本金。被告为逃避债务，更换手机号码，致原告一直与其联系不上，也找不到被告。为了维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交2013年11月3日借条一张、2014年5月10日借条一张、2014年5月23日借条一张。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2013年11月3日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借霍瑜辉人民币壹万元整，借款人：杜盼峰，2013年11月3日。”2014年5月10日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借霍瑜辉人民币伍万元整（50000），借款人：杜盼峰，2014年5月10日。”2014年5月23日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借霍瑜辉人民币伍壹万元整（10000），借款人：杜盼峰，2014.5.23。”上述三笔借款后，被告未向原告偿还借款，原告诉讼来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款三笔，并分别出具借据，双方借贷关系有效成立，双方并未明确约定借款期限，现原告持借据向被告主张讨要三笔借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2019年7月12日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜盼峰于本判决生效后十日内向原告霍瑜辉偿还借款本金70000元，并自2019年7月12日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。二、驳回原告霍瑜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杜盼峰负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  韩向茹人民陪审员  李玉霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  张珍妮
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执770号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：王桥，男，1983年8月12日出生，汉族，住宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王桥借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003673898号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月20日立案执行。现因被执行人王桥的住址及财产所在地均位于宁阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003673898号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28697号原告中安永恒(北京)环境技术有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码91110113MA018P2P71。法定代表人张皓翔，副大队长。委托诉讼代理人刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被告曾琦，男，1995年8月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告中安永恒(北京)环境技术有限公司（以下简称中安永恒公司）诉被告曾琦劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中安永恒公司委托代理人刘少锋、被告曾琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安永恒公司诉称：原告与被告于2019年5月1日签订《劳动合同书》，合同约定合同期限为一年，试用期为1个月，即2019年5月1日至2019年6月1日，工资构成为基本工资3500元、绩效考核工资1500元，试用期工资不得低于劳动合同约定的基本工资80%，即2800元，每月15日前支付被告上月工资，被告自觉遵守原告的工作纪律、职业规范和各项规章制度。2019年1月1日经本公司大队部办公会通过了《中安永恒(北京)环境技术有限公司网格综合巡查大队》巡字[2019]第05号规定，原告有权按照第二章月度考核规定进行扣除被告的绩效工资。且被告试用期为2019年5月1日至2019年6月1日，实习期工作为不低于基本工资的80%，因此我单位并未少支付被告工资。关于第二项裁决，我方认为，根据原告方制定的员工手册“一个月内连续旷工3天及以上（含3天）或一年内累计旷工3天以上（含3天），视为自动离职”，因此我单位并未违法解除劳动合同。综上，原告不服仲裁裁决，特诉至法院请求判令：1．原告不支付被告扣除的服装费用一千一百七十元五角；2．原告不支付被告2019年4月10日至2019年6月18日解除劳动关系经济补偿金2500元；3．案件受理费由被告负担。被告曾琦辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。经审理查明：曾琦曾系中安永恒公司员工，双方签订期限为2019年5月1日至2020年4月30日的劳动合同，试用期1个月，劳动合同约定曾琦的月工资为基本工资3500元、考核绩效工资1500元，试用期的工资不得低于劳动合同约定基本工资的80%。因就绩效工资差额等事项发生劳动争议，曾琦遂将中安永恒公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付2019年5月工资中扣除的服装费用1170．5元；2、支付2019年4月10日至2019年6月18日解除劳动关系经济补偿金5000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第4689号裁决，裁决结果为：一、中安永恒公司于本裁决生效之日起三日内，支付曾琦扣除的服装费用一千一百七十元五角；二、中安永恒公司于本裁决生效之日起三日内，支付曾琦二○一九年四月十日至二○一九年六月十八日解除劳动关系经济补偿金二千五百元；三、驳回曾琦其他仲裁请求。中安永恒公司不服前述部分仲裁裁决结果而诉至本院；曾琦未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，中安永恒公司提交劳动合同书，证明双方存在劳动关系,试用期为2019年4月13日至2019年5月13日；提交网格员承诺书，证明被告已经承诺遵守原告的规章制度；提交网格员考核办法，证明原告扣除被告的绩效工资具有法律依据；提交2019年4月、5月考核表，证明扣除被告方工资的依据；提交考勤制度，证明曾琦旷工三天，根据该制度可与曾琦解除劳动关系。曾琦对劳动合同书、网格员承诺书真实性认可，对网格员考核办法、考核表、考勤制度主张从未见到过。中安永恒公司另提交工资表，2019年4月基本工资3500元、绩效1500元、应出勤21．75、实出勤14、补助153．85元、考勤扣除1781．61元，其他扣除1818．39元；2019年5月基本工资3500元、绩效1500元、应出勤21．75、实出勤14、补助93．13元、考勤扣除1781．61元、其他扣除1416．09元。曾琦对工资表不予认可。曾琦提交2019年6月15日与中安永恒公司人事杜倩谈话录音，证明中安永恒公司已经收取了服装费用。中安永恒公司对此不予认可，主张无法确认通话人的具体身份和谈话地点。关于解除劳动关系，中安永恒公司主张曾琦实际工作至2019年6月15日，之后就不再到单位提供劳动，6月18日中安永恒公司通过微信及短信形式告知曾琦解除双方劳动关系。曾琦对此不予认可，主张其工作至2019年6月15日，当日中安永恒公司让其自动离职，但是曾琦不同意，之后中安永恒公司不再分配工作任务，6月18日中安永恒公司通过微信和短信告知解除双方劳动关系。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中安永恒公司未能举证证明曾琦的入职时间，应当承担举证不能的法律后果，故本院依据曾琦的主张认定其入职时间为2019年4月10日。另中安永恒公司主张因曾琦旷工三天故解除双方劳动关系，但对此中安永恒公司并未提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，对于曾琦主张的解除劳动关系经济补偿金本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中安永恒公司主张2019年5月份扣除的1895．43元系曾琦的试用期工资与转正后工资差额，但是根据本院认定的事实，曾琦于2019年4月10日入职，在中安永恒公司提交的工资表中显示在2019年4月已经存在其他扣除款项，在2019年5月亦存在其他扣除款项，故本院对于中安永恒公司的主张不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中安永恒(北京)环境技术有限公司支付被告曾琦解除劳动关系经济补偿金二千五百元，于判决生效后七日内交纳；二、原告中安永恒(北京)环境技术有限公司支付被告曾琦扣除的服装费用一千一百七十元五角，于判决生效后七日内交纳；三、驳回原告中安永恒(北京)环境技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告中安永恒(北京)环境技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月二十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2590号 原告:毛天福，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 被告:慕国斌，汉族，农民，住镇原县。 原告毛天福与被告慕国斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告毛天福于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，毛天福的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毛天福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由毛天福负担。 审 判 长  张满龙 人民陪审员  张鹏飞 人民陪审员  张瑞兰 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  罗进先 书 记 员  成 钊
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4710号 原告：宁波市凯博数控机械有限公司，住所地：浙江省宁海县长街镇宁东工业园区，统一社会信用代码91330226750383661L。 法定代表人：俞永达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。 被告：王保粮，男，1987年8月17日出生，汉族，住江西省宜春地区。 原告宁波市凯博数控机械有限公司为与被告王保粮买卖合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼，庭审中变更诉请要求：1.判令被告支付货款36000元，并支付逾期付款违约金（以36000元为基数，时间从2016年10月24日起始按银行同期贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，2019年8月20日开始的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费4000元。本院受理后，依法适用简易程序，因被告王保粮下落不明，本案于2019年8月28日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑月圆到庭参加诉讼，被告王保粮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2016年3月16日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告向购买型号为DC-6050B数控雕铣机一台，价款为120000元，付款方式为付订金5000元，提货前付60000元，机到后一个月内付7000元，余款三个月付12000元，共一年内清。原告为实现债权所支出的律师代理费等由被告承担。被告不按合同约定清偿债务的，原告有权随时要求被告提前一次性清偿全部债务，同时被告应自违约之日始起，以被告全部债务为基数，每月以银行同期流动资金贷款基准利率的四倍向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付合同约定的雕铣机，但截至目前被告尚欠原告货款36000元。原告为实现债权而提起诉讼并支出律师代理费4000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告王保粮于判决生效后十日内支付原告宁波市凯博数控机械有限公司货款36000元以及逾期付款违约金（以36000元为基数，自2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）； 二、被告王保粮于判决生效后十日内支付原告宁波市凯博数控机械有限公司为实现债权而支出的律师代理费4000元。 如果被告王保粮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1342.5元，公告费560元，合计1902.5元，由被告王保粮负担。 原告宁波市凯博数控机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王保粮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  邬培春 人民陪审员  杨 芬 人民陪审员  冯开扬 二〇一九年十二月十日 代书 记员  陈瑞嘉 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初358号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人刘某，男，1994年4月6日出生于河南省永城市，汉族，大学本科文化，苏州矽品科技有限公司职工，户籍地河南省永城市，暂住江苏省苏州市。因涉嫌强奸罪于2018年12月31日被刑事拘留，2019年1月14日变更为取保候审。现在暂住地。 辩护人殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉[2019]143号起诉书指控被告人刘某犯强制猥亵罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及被害人隐私，本院不公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨、检察官助理卢文昊出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年初，被告人刘某在得知被害人练某与男友分手的消息后，便开始追求练某。同年12月29日下午，被告人刘某至练就读的浙江海洋大学一再要求与其见面，练碍于同学关系最终同意。晚饭后，被告人刘某将练某带至定海区北都宾馆房间内聊天。聊天期间，双方因情感问题发生争执，后被告人刘某采用强吻脸、嘴、脖子、隔着裤子触摸阴部等方式对练某强行猥亵。后因练某反抗激烈，被告人刘某遂停止了上述行为，练某见机逃离现场。 同月30日，当被告人刘某再次来到学校找练某时被校方发现，被告人刘某明知校方已经报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人练某陈述、证人孙某、傅某、王某、陈某证言、住宿人员登记表、扣押决定书、发还清单、电子证物检查工作记录、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘某以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出的要求对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  顾凌晓 人民陪审员  林意红 人民陪审员  徐 芬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2263号 申请执行人：张培江，男，1963年1月26日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：蔡文军，男，1967年8月4日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在张培江与蔡文军劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初1543号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人蔡文军的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人蔡文军名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人蔡文军纳入失信人名单；对被执行人蔡文军采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 磊
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1295号罪犯杨玉良，男，1968年7月28日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，初中文化，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇一区九组3054号。现在海南省海口监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）三中刑初字第00691号刑事判决，以被告人杨玉良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人杨玉良不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2015年3月2日作出（2015）高刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月2日起至2027年3月1日止。罪犯杨玉良于2015年3月18日入监服刑。罪犯杨玉良在服刑期间，于2017年11月29日获减刑五个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2026年10月1日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯杨玉良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨玉良在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨玉良自2017年7月至2019年6月止，共计考核24个月。获得表扬4个，余分348分，无扣分。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨玉良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨玉良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2014年3月2日起至2026年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10495号 原告：代如彬，男，汉族，1979年9月8日出生，住安徽省阜南县。 被告：沈忠友，男，汉族，1989年6月7日出生，住安徽省阜南县。 原告代如彬与被告沈忠友劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代如彬，被告沈忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代如彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费21900元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，为其驾驶半挂车跑广州-天津-北京路线，驾驶车辆车牌号皖Ｋ×××××，双方约定工资每月7000元，至2019年7月，被告尚欠原告工资款21900元未付，有微信聊天记录证明，之后原告多次向被告主张工资款，被告以各种理由搪塞，为此起诉。 被告沈忠友辩称，原告从2018男10月份开始为我开车，对欠原告工资款21900元数额没有异议，我和原告约定如果不干了，要提前半个月说，但原告没有实际履行。该被告的钱我不会少，但我的损失，原告要赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告沈忠友雇佣原告代如彬为其驾驶车辆，从事货物运输。2019年8月，双方通过微信对劳务费用进行结算，被告沈忠友认可尚欠原告代如彬款21900元。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务报酬。双方经结算后，被告欠付原告劳务费21900元，被告对此予以认可，原告要求被告支付劳务费21900元，予以支持。 被告辩称原告拒不为其驾驶车辆时未能按照约定提前半个月通知被告，造成的损失应由原告赔偿，本院认为，对双方雇佣关系解除是否由原告的违约行为产生，被告未能举证证明，原告也不予认可，且被告对损失的数额也无法举证证明，故本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告沈忠友于本判决生效之日起十日内给付原告代如彬劳务费21900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计174元（原告预交），由被告沈忠友负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月十三日 书记员  许汝秀
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3650号申请执行人：牟恩龙，男，1976年3月20日出生，汉族，现住重庆市綦江区。被执行人：重庆诺玛农业开发有限公司皇家码头假日酒店，营业场所：重庆市綦江区文龙街道北渡大桥道班房，统计一社会信用代码：915002220548209010。负责人鄢铭宏。关于申请执行人牟恩龙与被行人重庆诺玛农业开发有限公司皇家码头假日酒店劳动争议纠纷一案，渝綦劳人仲案字[2019]第175号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿20773.50元及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对执行人采取限制消费措施。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0110执3650号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十二月二十三日书记员  万香君
内蒙古自治区五原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0821刑初162号 公诉机关五原县人民检察院。 被告人刘某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 公诉机关以五检刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事简案快审程序，公开开庭审理了本案。 五原县人民检察院指控，2019年09月28日21时20分左右，被告人刘某驾驶×××号轻型普通货车行驶至五原县隆兴昌镇东转盘十字街附近被执勤民警查获。执勤民警当场使用酒精呼吸仪对刘某血液中乙醇含量进行检测，结果为每100ml血液中含有159mg乙醇。2019年09月29日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：刘某在被执勤民警查获时每100ml血液中含有162.55mg乙醇，系醉酒驾驶机动车。认为被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某被动归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金1000元至3000元量刑建议。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  ** 二〇一九年十二月十日 书记员  李乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10412号原告：彭桂花，女，汉族，1952年4月10日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。被告：张灿伟，男，汉族，1983年3月30日出生，住安徽省临泉县。被告：韩保军，男，汉族，1949年7月1日出生，住安徽省临泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，统一社会信用代码913412007117862653（1-1），住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。法定代表人：郭磊，任总经理。委托诉讼代理人：李营洲，该公司员工。原告彭桂花与被告张灿伟、韩保军、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告彭桂花于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭桂花撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告彭桂花负担。审判员  张俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  庞 涛
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6879号原告：王民伟，男，1988年9月7日出生，汉族，住汤阴县，现住安阳市。委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：刘亚飞，男，1990年11月10日出生，汉族，住安阳县。原告王民伟与被告刘亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民伟及其委托诉讼代理人杨卫东到庭参加了诉讼，被告刘亚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王民伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过别人介绍相识，2017年8月29日，被告因急需用钱，向原告借款25000元。后原告多次找被告催要，被告至今分文未还。无奈，为保护合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，望判如所请。刘亚飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告刘亚飞到原告从事的中环百货“金贝贝百货批发”门市，称工程上欠工程款，用别人的信用卡到期需要偿还，让原告将25000元转入名为耿玉超的建行信用卡。当日，刘亚飞向原告出具了借条，内容为“今借到王民伟现金贰万伍千圆整，借款人：刘亚飞，2017.8.29。”后经原告多次催要，刘亚飞至今仍未偿还。上述事实由原告提交的借条1份、原、被微信聊天记录截图10张及原告的陈述可以证实。本院认为，被告刘亚飞向原告王民伟借款25000元，由刘亚飞出具的借条及双方的微信聊天记录可以证实，王民伟要求刘亚飞偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：刘亚飞于本判决生效后十日内偿还王民伟借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由刘亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一九年十二月二十一日书记员  李慧慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1328号 上诉人（原审被告）：中国水电建设集团房地产（成都）有限公司，住所地四川省成都高新区天府二街139号三楼。 法定代表人：叶超，董事长。 被上诉人（原审原告）：高鹏，男，1989年11月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1791号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉房地产项目仍处于第三期的开发建设阶段，因此上诉人的主要办事机构所在地位于成都市。本案应移送上诉人主要办事机构所在地龙泉驿区人民法院审理。另外，截止目前有关案涉小区的所有权属证书办理问题的案件，均是由龙泉驿区法院受理和处理的，为了保证裁判尺度的一致性，本案也应移送龙泉驿区法院审理。请求将本案移送成都市龙泉驿区人民法院管辖。 裁定理由：本案系商品房预售合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。在案证据不足以证明上诉人主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区，依法应当根据上诉人注册地，认定其住所地为成都市高新区天府二街139号三楼。原审法院属于被告住所地人民法院，故被上诉人可以向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈露茜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4426号 申请执行人：包永明，男，1962年10月24日出生，住临海市。 被执行人：谢喜顺，男，1953年7月6日出生，住临海市。 申请执行人包永明与被执行人谢喜顺民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初7433号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为30000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4426号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周 龙
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3052号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行，住所地湖州市吴兴区人民路371-377号（单）。 代表人：周卫星，该分行行长。 被执行人：徐振杰，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：钱宏敏，女，1981年11月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初8058号民事判决书，于2019年07月04日向本院申请执行，申请执行的标的为216424.14元。本院于同日立案执行，并于2019年07月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书、限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；本院依法查封了被执行人名下车牌号为浙Ｅ×××××荣威牌机动车一辆，未实际扣押到庭；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年11月26日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，处徐振杰罚款1000元。 截至2019年12月05日，被执行人尚欠申请执行人216424.14元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3052号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 徐 锋 二〇一九年十二月五日 书记员 金旭璐
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7568号之一申请执行人：华科融资租赁有限公司。被执行人：张发杰，男，汉族。申请执行人华科融资租赁有限公司与被执行人张发杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金105158.26元及迟延履行金，律师费2100.00元，案件受理费1239.00元。本院依据已发生法律效力（2019）渝0107民初8086号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人张发杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人张发杰所有的云A397YM车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人张发杰纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人华科融资租赁有限公司至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月5日，被执行人张发杰尚欠申请执行人华科融资租赁有限公司执行案款本金105158.26元及迟延履行金，律师费2100.00元，案件受理费1239.00元；应向本院缴纳执行费1527.46元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初8086号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月五日书记员 姜  涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2314号申请执行人罗井龙，男，1979年8月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人王爱萍，女，1982年9月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人江苏森凯防腐科技有限公司，组织机构代码55462423-7，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪森。申请执行人罗井龙与被执行人江苏森凯防腐科技有限公司工资、其他争议一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日作出的泰姜劳人仲案字[2017]第135号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、罗井龙与江苏森凯防腐科技有限公司于2016年12月解除劳动合同关系。二、江苏森凯防腐科技有限公司于2017年8月31日前支付罗井龙工资49000元，逾期承担违约金5000元。三、其他无争议。因被执行人未全部履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月20日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，除被执行人江苏森凯防腐科技有限公司所有的号牌为苏Ｍ×××××已被本院查封（未实际控制,如需续封，请于2021年8月10日前向本院提出）外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权。3.执行过程中，本院将被执行人江苏森凯防腐科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年8月21日通过泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人江苏森凯防腐科技有限公司名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院于2019年11月18日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人江苏森凯防腐科技有限公司名下的的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未能发现被执行人江苏森凯防腐科技有限公司名下有银行存款、证券、其他金融产品、股权、其他车辆等财产可供执行。7、执行中，本院到被执行人江苏森凯防腐科技有限公司住所地姜堰区××娄庄村村委会调查，经查被执行人江苏森凯防腐科技有限公司已倒闭多年，外面负债累累，暂无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人江苏森凯防腐科技有限公司名下暂无财产可供执行或虽有财产不能处置的调查结果告知申请执行人，通知其在2019年12月3日前至本院进行查阅调查情况等材料，提供被执行人可供执行的财产线索或申请人是否申请被执行人江苏森凯防腐科技有限公司破产，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人却未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、查阅执行材料或申请人是否申请被执行人江苏森凯防腐科技有限公司破产，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2017]第135号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月八日书记员  邵华健
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5638号申请执行人江阴市晨浩纺织有限公司，统一社会信用代码91320281772482169D，住所地江阴市云亭街道陆家冲路11号。法定代表人：王秀娣，该公司总经理。被执行人江阴市长久色织有限公司，统一社会信用代码9132028173439116XD，住所地江阴市周庄镇长寿村西庄1号。法定代表人：顾清清，该公司总经理。申请执行人江阴市晨浩纺织有限公司与被执行人江阴市长久色织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初114868号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：江阴市长久色织有限公司应给付江阴市晨浩纺织有限公司货款42081.8元及违约金3000元，江阴市长久色织有限公司负担案件受理费、财产保全费合计896元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市晨浩纺织有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市晨浩纺织有限公司，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人江阴市晨浩纺织有限公司未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予程序终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初114868号民事调解书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人江阴市晨浩纺织有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇一九年十二月二十四日书记员  吴悠悠
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保326号申请人:钟超，男，汉族，住山东省齐河县。被申请人:彭文明，男，汉族，住山东省齐河县。申请人钟超于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭文明名下的银行存款采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人钟超提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人彭文明名下的银行存款，保全价值为24万元。期限为一年；案件申请费1720元，由申请人钟超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张春青二〇一九年十二月三十一日法官助理 朱娜娜书 记 员 朱冈祥
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1425执347号 申请执行人：何惠波，男，1983年8月27日，壮族，住广西天等县。 被执行人：广西天等古鼎香城市投资有限公司，住所地广西天等县天等镇天桃路001号，统一社会信用代码：91451425564029669X。 申请执行人何惠波与被执行人广西天等古鼎香城市投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行11037.43元。现为进一步查明被执行人财产，故申请执行人申请撤回（2019）桂1425执347号执行申请，待过后查清被执行人财产状况再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2019）桂1425执347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许大虎 审 判 员 廖必健 审 判 员 陆 军 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄日波 书 记 员 李 杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保448号申请人刘秀玲，女，1973年4月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人狄宝清，男，1954年10月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人狄宝荣，女，1959年6月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人狄宝伶，女，1963年1月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人狄凤杰，女，1995年5月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人刘秀玲于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人狄宝清、狄宝荣、狄宝伶、狄凤杰名下价值185万元的财产采取保全措施。申请人刘秀玲已提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人刘秀玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人狄宝清、狄宝荣、狄宝伶、狄凤杰名下价值一百八十五万元的财产。案件申请费五千元，由申请人刘秀玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯晨晨二〇一九年十二月九日书记员  李贵生
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4303号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：李芳、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：姚小亮，男，1963年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告姚小亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序由审判员张晓红独任审理，后因案情需要转为普通程序进行审理，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告姚小亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告贷款本金403028.69元，利息（含罚息）636949.89元（罚息暂计至2019年2月19日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；二、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130719001166）号】。合同约定由原告向被告发放金额为50万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2019年2月19日，被告未按约归还的贷款本金403028.69元，利息（含罚息）636949.89元，共计人民币1039978.58元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。 原告在审理中明确：诉请一中“利息（含罚息）636949.89元”包含利息123215.47元、罚息513734.42元；诉请二中，除案件受理费外，未发生其他费用。 被告姚小亮未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据。被告姚小亮未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。另补充案件事实如下： 2013年7月19日，平安银行杭州分行发放案涉贷款500000元。被告姚小亮已付清截至2014年3月19日期次的本息；2014年4月19日期次仅偿还本金11408.63元，支付利息359.8元、复利0.28元；2014年4月19日期次仅偿还本金1591.37元，其余期次再无还款。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告姚小亮签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告姚小亮未按约还款的行为已构成违约，被告姚小亮应承担相应的民事责任。故原告平安银行杭州分行有权主张被告姚小亮归还借款本金并支付相应利息、罚息，但原告主张按年利率34.02%的标准计算罚息的标准过高，本院酌情将罚息利率调整为年利率24%，对原告主张的超出部分不予支持。被告姚小亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚小亮于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金403028.69元； 二、被告姚小亮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息123215.47元、罚息362422.87元（罚息暂计算至2019年2月19日，此后以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担2060元，由被告姚小亮负担12100元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚小亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓红 人民陪审员  杜志康 人民陪审员  邱水凤 二〇一九年十二月二日 法官助理 王仕林 兼书记员
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初4185号原告：孙明慧，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张军义，内蒙古喆林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洋，内蒙古喆林律师事务所律师。被告：史建鑫，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：崔立峰，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告孙明慧与被告史建鑫、崔立峰民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明慧的委托诉讼代理人张军义到庭参加诉讼。被告史建鑫、崔立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明慧向本院提出诉讼请求：请求判令史建鑫给付借款本金156000元并给付利息（以156000元为本金，自2018年12月8日起至实际给付之日止，利率每月2%）；2、崔立峰对以上本息承担连带给付责任；3、由被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2018年6月16日，经朋友介绍，史建鑫因资金周转向原告借款156000元，约定每月利息2%，借款期限自2018年12月8日至2019年6月8日止，共6个月，崔立峰为此担保，现还款期限已过，原告要求史建鑫给付本金156000元及利息，崔立峰承担连带给付责任，特诉至法院，请求判如诉请。史建鑫未作答辩。崔立峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，史建鑫向孙明慧借款，与孙明慧签订《借款合同》、并出具收条。约定借款金额为156000元，年利率24%，借期6个月，如借款人不能按期还款，逾期期间按照本合同约定利率继续计算逾期利息，由史建鑫承担孙明慧追索债权的合理费用（包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费、误工费等）；崔立峰为以上借款提供担保，但未约定担保方式。收条写明本人史建鑫已全额收到借款156000元。上述事实有孙明慧的当庭陈述,及其孙明慧提供的《借款合同》一份（下附收条一份）在卷佐证。史建鑫、崔立峰未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，史建鑫向孙明慧借款，并与孙明慧签订了《借款合同》，向孙明慧出具了收条。孙明慧已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效；史建鑫应按约定履行返还借款、支付利息的义务。史建鑫在借款期限届满后，未履行还款义务，构成违约。根据《借款合同》的约定，史建鑫逾期还款，应按借期内约定的年利率24%给付利息。现孙明慧主张按年利率24%要求史建鑫支付自2018年12月8日起至实际给付之日止的利息，符合合同约定和法律规定；崔立峰自愿为史建鑫的借款提供担保，未约定担保方式，依法应当对上述借款本息及诉讼费承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、史建鑫返还孙明慧借款本金156000元，并支付利息（以156000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月8日起至本金付清之日止），于本判决生效后立即内履行；二、崔立峰对本判决第一项所确定的史建鑫的付款义务承担连带清偿责任，崔立峰承担连带清偿责任后，有权向史建鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由史建鑫负担，崔立峰负连带清偿责任。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇一九年十二月十七日书记员  王鹏飞附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1346号申请执行人：郭兵。被执行人：李俊楼。郭兵与李俊楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人郭兵的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初716号民事判决书，于2019年12月9日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3879号 原告：刘业平，男，汉族，生于1964年3月27日，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 原告：胡玉兰，女，汉族，生于1967年10月14日，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 原告共同委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：刘海君，男，汉族，生于1987年10月10日，户籍地四川省南充市嘉陵区。 被告：庞莉，女，汉族，生于1988年12月5日，户籍地四川省南充市嘉陵区。 原告刘业平、胡玉兰诉被告刘海君、庞莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘业平及原告刘业平、胡玉兰的共同委托诉讼代理人王子权，被告刘海君、庞莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘业平、胡玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款47,000元并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至本金还清为止；2.判令本案的诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告二人系被告刘海军的父母双亲，被告庞莉系被告刘海君的前妻。被告刘海君与被告庞莉于2014年7月18日在南充市嘉陵区民政局登记结婚。婚后于2015年9月2日生育一女刘某1。在被告刘海君与庞莉结婚后，因庞莉被骗入传销组织需要用钱，原告以担保的方式帮助被告刘海君向他人借款5万元，其中47,000元当即转入了庞莉的银行帐户。刘海君借款的5万元均由原告偿还债权人，但被告二人至今未向原告偿还47,000元。2018年6月15日被告刘海君与庞莉在民政局协议离婚，该借款至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘海君辩称，对原告的诉请没有异议，我认为不该还，原告刘业平是我的父亲。 被告庞莉辩称，我没有借任何钱，借条签字并不是被告刘海君的笔迹；47,000元不是借款，原告转了一笔钱进我的账户，是因为我们共同在西安投资，只是我帮他转钱而已，我认为不应当偿还。 原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，对有争议的事实及证据,本院认定如下： 原告刘业平、胡玉兰系被告刘海君的父母。被告刘海君与被告庞莉于2014年7月18日在南充市嘉陵区民政局登记结婚，于2018年6月15日协议离婚。 原告刘业平、胡玉兰出示借条一张，标题为“证明借条”内容为“今借到：河西乡同心村四组幺舅公何某现金伍万元整，定于2016年还清借款人：刘海君2014年8月30日”，“8月”处系明显改动，改动前与数字“3”相似。原告刘业平当庭称当时写错了，实际是7月30日，借款后很快就由其还清了。证人何某出庭证明当时原告刘业平与被告刘海军一起来借的，借了5万元用于西安做生意，钱已由原告刘业平还了。庞莉银行账户流水显示2014年8月3日，庞莉收到转帐47000元，当日，庞莉将47000元转出。 本院认为，原告出示的借条证明原告刘海君与案外人何某构成借贷关系，该款在借款后已很快还清，借贷关系因清偿而消灭。对于原告刘业平、胡玉兰与被告刘海君、庞莉是否构成借贷关系。本院认为，原告刘业平、胡玉兰与被告刘海君系父母子女关系，互为家庭成员，被告庞莉于2014年7月18日与被告刘海君结婚后，也成为其家庭成员。原告刘业平、胡玉兰即使偿还了被告刘海君对外的借款，因为互为家庭成员，经济上相互依存，双方并没有借贷合意，因此原告刘业平、胡玉兰不能当然取得对被告刘海君的债权。被告庞莉与刘海君于2014年7月18日结婚，借条上的时间前后改动较大，无法确定具体借款时间，因此，也不能证实刘海君对外的借款与被告庞莉有关。借条上的借款时间与转款时间不能相互对应，不能证明被告刘海君向何某借款5万元后随即转了47000元给被告庞莉。 综上所述，原告刘业平、胡玉兰与被告刘海君、庞莉无借贷合意，无借款事实，原告主张被告刘海君、庞莉偿还借款47,000元证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告刘业平、胡玉兰的全部诉讼请求。 案件受理费488元，由原告刘业平、胡玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  贾雨薇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1753号申请执行人：卢贤心被执行人：张华被执行人：张文军本院在执行申请执行人卢贤心与被执行人张华、张文军民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初4813号民事判决书：被执行人张华、张文军于本判决生效后十日内向申请执行人卢贤心归还借款45000元。案件受理费1000元、公告费600元，合计1600元，由被执行人张华、张文军负担。执行中，申请执行人卢贤心与被执行人张文军自行达成和解协议，由履行期限较长，经征得申请执行人卢贤心的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1753号案件的本次执行程序。若被执行人张文军未按和解履行，申请执行人卢化平可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年十二月五日书记员  冯建林