河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2825号原告：贾长亮，男，1946年5月25日出生，汉族，职业，住清苑区。委托代理人：段云超，河北曾知律师事务所律师。被告：贾吉辉，男，1969年2月15日出生，汉族，职业，住清苑区。被告：韩会琴，女，1971年7月1日出生，汉族，职业，住清苑区。委托诉讼代理人：贾吉辉（被告韩会琴丈夫），男，1969年2月15日出生，汉族，职业，住清苑区。被告：张素珍，女，1948年6月26日出生，汉族，职业，住清苑区。委托诉讼代理人：魏赛红，河北日方昇律师事务所律师。原告贾长亮与被告贾吉辉、韩会琴、张素珍共有权分割纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2018）冀0608民初968号民事判决书。原告贾长亮与被告贾吉辉、韩会琴均不服提起上诉，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终4604号民事裁定书，将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告贾长亮与委托代理人段云超、被告贾吉辉、被告韩会琴委托代理人贾吉辉、被告张素珍委托代理人魏赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾长亮向本院提出诉讼请求：一、依法分割清苑区光明东街南(圣泰花园小区)底商门脸房租14万元归原告所有。二、依法分割清苑区光明东街南保房权证清字第××号房产的拆迁补偿款914810元归原告所有。三、诉讼费依法分担。事实及理由：位于清苑区产（保房权证清字第××号)系原告与三被告共有。2007年7月7日被告贾吉辉代表家庭成员与清苑县天祥房地产开发有限公司签订拆迁协议，由此换得天祥公司开发的圣泰花园小区住房、补偿款及底商门脸六间，后补偿的住房由被告置换成补偿款，经清苑区人民法院（2016)冀0608民初1853号民事判决认定全部拆迁所得财产为家庭共有。拆迁补偿款共计3659240元及六间门脸租金10万元全部由被告贾吉辉、韩会琴支取。因原告生活需要，特向贵院起诉，请依法分割判如所请。被告贾吉辉、韩会琴辩称，圣泰花园租金虽是我支取的，但已用于家庭生活，我和原告并没有分过家，原告不应再要求分割。原告的第二项诉求已超过诉讼时效，补偿款是2007年支取的，自2012年开始我和原告便多次打官司，补偿款属于家庭共同共有，在家庭共同生活中已花费，如原告要求分割，应举证证明我持有该现金。原告诉求的补偿款系2007至2011年间的事情，原告作为家庭成员明知会花费，被告已将补偿款用于家庭花费，其中包括还建太阳宫时的借款，家庭花费，老人看病，孩子教育扶养等，已将补偿款花费完毕，原告没有证据证实我们现在尚有现金可以分割，故应驳回其起诉。被告张素珍辩称，同意贾吉辉的答辩，张素珍作为家庭成员，对共有财产享有同等权利，如果补偿款还有剩余能够分割，张素珍要求同等分割。张素珍与贾长亮是夫妻，与另外二被告贾吉辉和韩会琴是儿子、儿媳，原告诉求的已超过诉讼时效应予驳回，补偿款的给付时间是2007至2011年间，请求补偿款分割系债权之诉，应适用普通诉讼时效的规定，至今已经17、18年了早已超过法律规定的诉讼时效，且原告作为家庭成员明知，所以不存在诉讼时效中止中断的情形应予驳回。原告的诉求缺乏事实依据，应驳回其诉讼请求，原告诉求的补偿款系2007至2011年间的事，这些款项确实是贾吉辉代表家庭成员支取，但多年间陆续支取的款项也已陆续花完，一是家庭成员众多开支宠大，二是建造太阳宫时产生了大量的借款为偿还借款及太阳宫的装饰装修维护也花费了大量的钱财，所以这些款项到原告离家时已花费完毕，现在并没有剩余的补偿款可以分割，如果原告若有充分证据证实补偿款且有结余，张素珍与其他三个共有人一样享有权利。本院经审理查明，原告陈述：原、被告共同所有三层别墅被拆迁后，补偿的门脸是2014年交付的，2015年10月1日被告贾吉辉代表家庭出租了该三套门脸，每年三套门脸租金共14万元，经调查了解，被告贾吉辉代表家庭已支取到了2019年10月1日，一共支取了56万元，提供遇尚宴排骨鸡许瑞玲的证言（自2015年10月1日租贾吉辉圣泰花园楼底门脸两间租期五年房租70000）、和许瑞玲的通话录音、支取补偿款的收据，证实三套门脸是同时租出去的，现在分别是两个律师事务所和一个金淼内衣。拆迁补偿合同是2007年7月7日签订的，被告贾吉辉支取的补偿款有如下几笔：2007年7月7日支53万元（支房屋补偿款）、2009年7月21日支取5万元（支合同款）、2010年1月24日支取5万元（支合同款）、2010年9月15日支5万元（支合同违约金）、2010年12月7日支5万元（支合同款）、2011年4月3日支843160元（支房屋补偿款及租金）、2011年12月28日支取1906080元（支住宅、车库、门脸款），以上均加盖保定市天祥房地产开发有限公司印章，2016年3月16日支取18万元（自本院支取保定市天祥房地产开发有限公司款），以上共计支取3659240元，均由贾吉辉代表家庭支取。被告贾吉辉质证称：对许瑞玲的证明认可，但对原告所称几套门脸一起租出去了不认可，许瑞玲的租金是从2015年开始支取的，支了4次，另外两家最多支取了2年，含2019年的支了2次，另两家合计7万元，许瑞玲一家合计7万元；对拆迁补偿款收据不认可，支补偿款收据应提供原件，天祥房地产开发公司是圣泰小区的开发商。原告称：其中7张是从村委会复印的，1张18万元的是从法院卷宗中复印的，调解书是（2015）清民初字第1303号；小区是村委会和天祥房地产合作开发的，经村委会协调，从天祥房地产复印的，故盖天祥房地产的章，认可许瑞玲的租金支取了4次，另两家的租金支取情况和许瑞玲的一致，也是支取了4次。被告张素珍称：原告提交的证据不能证实其主张，从出证格式来看不符合证据的要求，第一份显示的是南大冉四村村委会，盖的却是天祥房地产的章，出证机关和盖章单位不一致，也无出证人签字，内容上看，上面写的是合同款，合同指的是什么，没有说明，合同违约金是2009年7月21日，与补偿款不是一个概念，只有一份写得清楚，是明示的补偿款，但没有出证人签字，不符合证据形式，因此原告的证据不能证明其主张；18万元的在另一份判决书上显示是赔偿款，不是补偿款。原告对此提交清苑区人民法院（2016）冀0608民初1853号民事判决书，该判决书认定清苑区光明东街圣泰花园小区底商六间门脸及补偿款等为原告和三被告共同共有，在该案件审理过程中，原告已提交了第一个焦点中相关证据原件，该判决于2016年作出，2018年起诉要求分割未超过诉讼时效，且共有权纠纷没有诉讼时效的限制。另提交被告贾吉辉代表家庭于2007年7月7日、2011年4月3日与天祥房地产签订的拆迁协议书两份，证明拆迁补偿的情况（甲方清苑县天祥房地产开发公司，乙方贾吉辉，内容为甲方拆迁位于县法院西侧路南三层楼的补偿），而且协议书中有王文祥、杨明、杨旦、刘文发的签字，在（2015）清民初字第1303号调解书事实中已确认了该两份协议书，调解书中也显示天祥公司委托代理人刘文发，刘文发系该公司工作人员，原告在第一个焦点中提交的由被告贾吉辉书写的收条上每一张都有刘文发的签字，上述款项都是从天祥房地产公司支取的，上述租金和拆迁补偿款都是基于原家庭共有的三层别墅而来，包括补偿金和违约金，根据家庭成员情况，家庭成员四人，款项由贾吉辉支取没有用于原告，因此租金14万元、补偿款914810元应归原告所有，应由被告支付给原告，提交上述判决书一份、调解书一份、拆迁协议两份。被告质证称：对判决、调解书和协议没有异议，但18万元是延期交工的合同违约金，和补偿款无关。被告贾吉辉、韩会琴主张：原告的诉求已超过诉讼时效，补偿款是2007年取得的，2012年开始我与原告间有多起案件，在此期间原告从未提起过主张。补偿款已用于了家庭生活，原告也是家庭成员之一，我们一直没有分家，原告不应再要求分割。补偿款自2007年便实际用于了家庭开支，其中包括还建太阳宫的借款、孩子教育、老人生病住院等，该费用原告也都清楚，这些花费都用于了家庭成员共同生活期间的支出，我手中也没有部分现金，（2015）清民初字第251号判决书，我们要求原告返还已支取的300多万元租金，原告称该款已用于家庭支出，其并未提供任何证据证明，现原告要求分割家庭成员共同生活期间的拆迁补偿款，且是在相同时间段内，二者相似，法院未支持我们要求原告返还150万元租金的请求，在本案件中也应驳回原告的诉讼请求，补偿款家庭生活全部都支出了，我手里现在已没有现金。被告张素珍抗辩称：原告诉求的是2007年、2010年的补偿款，作为家庭成员，对补偿款的取得和花费非常清楚，现在才提起诉讼要求分割，显然超过了诉讼时效。补偿款的分割应该是对有现金留存款项进行分割，而不是原来双方曾持有现金分割，作为家庭成员，原告和被告在同一时间都同时拥有大额的款项，在长达十多年的家庭生活当中，这些款项的来龙去脉已说不清楚，如家庭成员的支出，家庭成员不可能对第一笔支出有详细的记载和证明，只能是对现有家庭共有财产现状进行分割，原告的举证必须证实被告现在仍然存有365万元的补偿款在长达十几年中没有花费，如不能证明以上两点，则不应支持原告的诉讼请求。原告证据中明显有违约金、合同款和提交的18万元的罚金，这些都不属于补偿款的范畴，原告举证证实的两份判决及两份协议仅证实了有53万元和20万元，其他均不能证实有365万元可以分割，鉴于民诉法的原则，没有诉的本庭不应再审理，原告举证不能，应予驳回。原告主张：拆迁的房子是家庭共同财产，是物的所有权确认，所拆迁的所有权益原告应占四分之一，被告只能花费其个人部分，不能花费原告的。第251号判决书中也未超过诉讼时效，被告应将原告的四分之一财产予以返还。被告张素珍主张：1853号判决书是指现有的财产，并没有列举租金和补偿款，原告要求分割应提供相应证据。原告主张：根据法院生效的判决文书已确定了原、被告共有的财产，对三层别墅拆迁得来的门脸和补偿款、违约金都属于家庭共有，作为共有成员之一的原告应得到上述款项的四分之一。被告张素珍主张：1853号判决拆迁取得财产为共有财产没有问题，但此项财产应为现存财产，而不包括共同生活中已花费的曾经存在的财产。张素珍作为被告，从来没有持有过财产，也不是补偿款的享有人，查封其太阳宫财产不符合实际情况。另查明已生效的（2015）清民初字第251号民事判决书中认定，原告贾长亮在2012年6月5日收取家庭共有的房租230000元后于2012年6月中旬离开家庭别居，原告贾长亮收取的房租用于家庭生活的支出认定为50000元。发还重审后，庭审中，原告提交贾长运（两份）、贾长田、贾福寿、刘彦义、李来福五证人的六份证人证言，以证明原告与张素珍夫妻与被告贾吉辉、韩会琴1997年分开居住，二被告贾吉辉、韩会琴在2012年之前也没有去过太阳宫，没有为原告支出过任何费用。被告贾吉辉质证：要求证人出庭作证，对证言不认可，证言称被告没有与原告共同生活不是事实。证人证言不能证明我们已经分家了，且我们没有分家的事实被清苑区法院1200号判决书认定。被告张素珍质证：证人应出庭作证证明证人证言真实性，该组证人证言不真实，在清苑区法院第1200号判决书中已清楚证实，贾吉辉夫妇与贾长亮夫妇未分家，建造太阳宫时贾吉辉夫妇即出了钱借了款又出了力，所以说证人证言与生效的判决书相矛盾；贾长田、贾长运系原告的亲兄弟，证言不足采信。被告贾吉辉、韩会琴提交证据：（2015）清民初字第251号判决书一份、（2013）清民初字第1200号判决书一份、（2014）保民终字第598号判决一份、借款合同6份、贾长亮写的太阳宫租费支出的单据，证明在太阳宫建设中贾吉辉确实借过款，说明支的补偿款已经用于还太阳宫借款及家庭开支等花完。原告质证：2015）清民初字第251号判决书，（2013）清民初字第1200号判决书，（2014）保民终字第598号判决书真实性无异议，对于该三份判决书对本案的关联性有异议，本案与太阳宫事实和性质上不一致没有可比性，首先太阳宫的建设基于原告贾长亮夫妻，除了自有的资金外另向外筹借了大量款项，该共同财产负担了大量债务，之后原告将租金大部分用于太阳宫建设所欠的借款及材料款，原告对支出单据上有明确注明；在中院（2014）保民终字第598号判决书确认了被告贾吉辉、韩会琴在太阳宫建设中仅对于家庭财富的价值积累和添附作了一定的贡献，而且在案件审理过程中他们提交了一小部分票据，总数额没有超过太阳宫建设的投资的10%，事实上，二被告贾吉辉、韩会琴也没有同原告与张素珍共同生活，也没有为二老人支付过生活费和看病支出。对借款合同真实性合法性关联性都有异议，这证据是在太阳宫共有权确认中提交的，与本案无关联性，贾长亮书写的太阳宫楼房租费支出两页无异议。张素珍提交证据：（2015）清民初字第251号判决书，（2013）清民初字第1200号判决书，中院（2014）保民终字第598号判决书，三份判决说明第一是贾吉辉夫妇与贾长亮夫妇没有分家已被生效的法律文书认定，别居的事实不等同于分家，这是两个不同的概念，贾长亮这次诉求是要求分割2007至2011年补偿款，在251号判决书中贾吉辉诉求的是同时段的租金，2002至2012年的租金，251号判决以贾吉辉不能证明租金有剩余为由驳回诉讼请求，本案中，贾长亮诉求的2007至2011年的补偿款，则本案判决的原则及依据应与251号判决书相一致，以体现法律的公平与公正，能证明有剩余租金，则四个人都应当享有权利，如果不能证明，补偿款没有剩余则此次判决的原则依据要以251号判决书一致。1200号判决起诉的时间为2013年，2013年贾吉辉陈述还了部分借款确实是事实，且这些还款是用2011年之前支的补偿款偿还的并不矛盾。原告质证：1997年与贾吉辉分家了，一直至2012年5月28日一直没有在一起生活过，我烟草公司的工程款，贾吉辉当会计支了522万工程款，工程完后要贾吉辉不给，到现在贾吉辉还拿着522万的工程款，故贾吉辉说有借款不是事实。建太阳宫是1999年建的，贾吉辉从未到太阳宫去过。从1997年至2012年我与贾吉辉都不说话。本院认为，2012年6月中旬前，原、被告共同生活，并未分家，原告贾长亮于2012年6月中旬离开家庭别居，有生效的（2015）清民初字第251号判决书认定，本院予以确认。对原告提交的证人证言，因证人未出庭接受质询，且证明效力明显低于生效判决，本院不予确认。对于原、被告共同所有三层楼房拆迁后所得的清苑区光明东街圣泰花园小区底商六间门脸及补偿款等为原告和三被告共同共有的事实，有生效的清苑区人民法院（2016）冀0608民初1853号民事判决书认定，本院予以确认。被告贾吉辉支取因三层楼房拆迁得款：2009年7月21日支取5万元（支合同款）、2010年1月24日支取5万元（支合同款）、2010年9月15日支5万元（支合同违约金）、2010年12月7日支5万元（支合同款）、2011年4月3日支843160元（支房屋补偿款及租金）、2011年12月28日支取1906080元（支住宅、车库、门脸款）、2007年7月7日支53万元（支房屋补偿款），以上均加盖保定市天祥房地产开发有限公司印章，2016年3月16日支取18万元（自本院支取保定市天祥房地产开发有限公司款），以上共计支取3659240元，原告提供了被告贾吉辉上述支款条及2007年7月7日、2011年4月3日贾吉辉与天祥房地产签订的拆迁协议书两份，本院予以认定。上述证据能证明被告贾吉辉共计支取过拆迁得款3659240元，其中2012年6月之前支取3479240元（2009年7月21日支取5万元、2010年1月24日支取5万元、2010年9月15日支5万元、2010年12月7日支5万元、2011年4月3日支843160元、2011年12月28日支取1906080元、2007年7月7日支53万元），2012年6月之后支取过一次即于2016年3月16日支取18万元。被告贾吉辉、韩会琴抗辩称补偿款属于家庭共同共有，但在家庭共同生活中已花费，如原告要求分割，应举证证明我持有该现金。原告没有提交证据证明被告贾吉辉支取的拆迁款现在有剩余，也不能证明被告贾吉辉处现在保存有拆迁款3659240元。根据本院另一案件作出的（2015）清民初字第251号判决书认定，在原、被告双方共同生活期间，原告贾长亮在2001年至2012年收取家庭共有的房租2833000元均已花费完毕，用于了家庭共同生活及太阳宫商业楼的装修维护；2012年6月5日原告贾长亮收取家庭共有的房租230000元，至2012年6月中旬原告贾长亮离开家别居，（2015）清民初字第251号判决书认定其用于家庭生活的支出为50000元。被告贾吉辉、韩会琴作为共同生活的家庭成员，消费能力、承担的家庭事务的能力以及承担修建装修太阳宫商业楼的费用方面并不逊于原告，同时被告贾吉辉提交的借款合同、生效的（2013）清民初字第1200号判决书、生效的（2014）保民终字第598号判决书等证据，也能证明被告贾吉辉、韩会琴确实为建设装修太阳宫商业楼出过资，偿还过建设装修太阳宫商业楼的借款。但家庭内部对于款项支出通常无法具有详细账目票据。故对被告贾吉辉、韩会琴抗辩的，支取的2012年6月中旬前的拆迁款3479240元（3659240元-180000元）已经花费完毕的主张，本院予以确认。被告贾吉辉于2016年3月16日支取18万元，是原告离家别居后支取，属原、被告共有，应由原、被告平均分割，每人分得四分之一,原告贾长亮与被告张素珍、贾吉辉、韩会琴各应得45000元（180000元÷4）。原告所称的，原、被告共同所有三层别墅被拆迁后，补偿的门脸是2014年交付的，2015年10月1日被告贾吉辉代表家庭出租了该三套门脸，每年三套门脸租金共14万元，原告主张被告贾吉辉代表家庭已支取到了2019年10月1日，一共支取了56万元，提供遇尚宴排骨鸡业主许瑞玲的证言，三套门脸是同时租出去的，现在分别是两个律师事务所和一个金淼内衣，被告贾吉辉认可许瑞玲一家房租7万元，另两家合计7万元，许瑞玲的租金是从2015年开始支取的，支了4次，另外两家含2019年的支了2次，原告对于房租均支取了4次的主张，证据不足，应按被告贾吉辉认可的房租支取到了2019年10月1日，共计420000元予以认定。此款亦属原、被告共有，应由原、被告平均分割，每人分得四分之一。原告贾长亮与三被告各应得105000元（420000元÷4）。以上拆迁补偿款、门脸租金均由被告贾吉辉支取，被告贾吉辉承担给付责任，被告韩会琴与被告贾吉辉系夫妻，应与被告贾吉辉承担共同给付责任。对于原、被告共同所有三层楼房拆迁后所得的清苑区光明东街圣泰花园小区底商六间门脸及补偿款等为原告和三被告共同共有的事实，经清苑区人民法院（2016）冀0608民初1853号民事判决书认定，鉴于被告贾吉辉于2016年3月16日支取最后的补偿款18万元，故对被告认为原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告贾吉辉、韩会琴共同给付原告贾长亮应分割的拆迁补偿款45000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告贾吉辉、韩会琴给付原告贾长亮应分割的清苑区光明东街圣泰花园小区底商门脸租金105000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14293元，由原告负担11293元，被告贾吉辉张素珍、韩会琴共同负担3300元；保全费5000元，由原、被告每人负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  石冲屹审判员  刘军庆审判员  张建伟二〇一九年十二月十六日书记员  高海燕