北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2497号原告：乔秋霞，女，1971年9月1日出生，汉族，中淼服装有限责任公司员工，住河北省保定市定兴县。原告：陈浩，男，1996年7月2日出生，汉族，晨光生物科技集团股份有限公司职员，住河北省保定市定兴县。原告：尚淑珍，女，1934年11月14日出生，汉族，无业，住河北省保定市定兴县。三原告之共同委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：俞鹏程，男，1988年9月25日出生，满族，户籍所在地河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：董辉，北京天平（长沙）律师事务所律师。原告乔秋霞、陈浩、尚淑珍（以下一并提及时简称三原告、单独提及时分别称姓名）与被告俞鹏程（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，乔秋霞及三原告之共同委托诉讼代理人张瑞、被告之委托诉讼代理人董辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费53657.5元、停尸费20000元、乔秋霞误工费18500元、交通费1000元、住宿费500元。事实和理由：三原告系亲属关系，分别为遇害人陈少增之妻、之子、之母。2016年5月26日被告在北京市朝阳区双井富力城A区8号楼603室内，酒后以特别残忍的手段将被害人陈少增伤害致死。2017年6月30日，北京市第三中级人民法院出具（2017）京03刑初43号刑事附带民事裁定书，该裁定书裁定准许附带民事诉讼原告人（本案三原告）撤回对被告人俞鹏程的起诉，现三原告就其民事赔偿部分，诉至法院，请求法院依法审理、公正判决。被告辩称，首先，被告及被害人对事件发生均有过错，故应减轻被告的责任；其次，因事故发生在2016年，故应以该年份标准来计算各项赔偿数额；再次，因此事涉及刑事犯罪，故不应赔偿精神损害赔偿金；最后，三原告主张的住宿费、交通费等其他费用，由法院依据案情酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚淑珍与陈俭系夫妻关系，二人共育有四子，分别为陈绍文、陈少杰、陈少泉、陈少增。陈少增与乔秋霞系夫妻关系，二人育有一子为陈浩。陈俭于2010年4月1日死亡。尚淑珍现居住于河北省保定市定兴县肖村乡六里屯村桥西街56号。陈少增长期居住于北京市，从事书画工作。2016年5月26日晚，被告在被害人陈少增住处内，酒后与陈少增发生打斗。其间，被告持玻璃碎片将陈少增头面部、颈项部等多处扎伤，致陈少增右侧颈外动脉破裂致失血性休克死亡。2017年6月30日，北京市第三中级人民法院经审理作出（2017）京03刑初43号刑事判决书，判决：被告犯故意伤害罪，判决无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告不服判决，提起上诉。2017年12月12日，北京市高级人民法院经审理作出（2017）京刑终181号刑事裁定书，裁定：驳回被告上诉，维持原判。被告现于河北省保定市监狱服刑。为证明家属（乔秋霞）误工费，乔秋霞提供其单位出具的证明，证明乔秋霞月收入为6500元，因家中出事，致使其自2016年5月28日-2017年2月28日期间未上班工作，扣发工资58500元。为证明交通费、住宿费，三原告提交相关票据予以佐证。为证明停尸费，三原告提交发票，载明三原告支出停尸费21000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，根据已生效的法律文书可以看出，被告酒后与陈少增发生打斗，致陈少增死亡，故其应对陈少增死亡后果承担侵权责任。现有证据无法证明陈少增对于此次事故发生存在过错，故对于被告要求减轻其责任之辩称意见，本院不予采信，被告应承担此次事故的全部责任。就原告主张的各项诉讼请求，本院分项论述如下：关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。结合本案事实，本案受害人陈少增生前长期在北京生活、居住，并以非农收入为主要收入来源，应以城镇居民标准计算赔偿数额。因2018年北京市城镇居民人均可支配收入为67990元，故被告应赔偿三原告死亡赔偿金数额为1359800元。关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。考虑到本市未发布2018年度北京市职工月平均工资标准，故本院按2017年度数据，支持三原告丧葬费50802元。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。三原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。虽然尚淑珍长期在河北省保定市定兴县肖村乡居住生活，但因其生活费来源于受害人陈少增，受害人陈少增死亡间接导致尚淑珍的生活费受损，故尚淑珍的生活费标准应参照受害人陈少增的实际情况确定。考虑到陈少增的经常居住地和主要生活来源地均位于北京市，故应按照城镇标准计算被扶养人生活费。因2018年北京市城镇居民人均消费支出为42926元，故被告应赔偿三原告被扶养人生活费53657.5元。关于误工费、交通费、住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，三原告提交的证据不足以证明乔秋霞从事工作并产生实际的误工损失，故对于三原告要求被告赔偿误工损失之诉讼请求，本院不予支持。根据本案实际，三原告办理丧葬事宜必然会产生相应的交通费、住宿费等费用，三原告主张交通费1000元、住宿费500元，数额合理，请求得当，本院予以支持。关于停尸费，因丧葬费已涵盖停尸费、运尸费、火化费、骨灰盒购置费、墓葬费等内容，故在被告已赔偿三原告丧葬费的情况下，对于原告主张停尸费之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告俞鹏程于本判决生效之日起七日内赔偿原告乔秋霞、陈浩、尚淑珍死亡赔偿金一百三十五万九千八百元、丧葬费五万零八百零二元、被扶养人生活费五万三千六百五十七元五角、交通费一千元、住宿费五百元；二、驳回原告乔秋霞、陈浩、尚淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19238元，由被告俞鹏程负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  胡琪汶