wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20465号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。被告：北京岐军超市有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇兴华大街5号院一层-2。法定代表人：邰凤岐，经理。委托诉讼代理人：李召宁，男，1984年5月24日出生。原告河北纳利鑫洗化有限公司（以下简称纳利鑫公司）与被告北京岐军超市有限责任公司（以下简称岐军超市）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳利鑫公司的委托诉讼代理人陈德彬，被告岐军超市的委托诉讼代理人李召宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳利鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵犯商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及合理支出3万元。事实与理由：原告系河北省最大洗衣粉、洗衣液、AES生产基地，产品畅销全国并出口多个国家和地区。原告旗下的“好太太”品牌系原告主打品牌之一。2001年“好太太”商标获准注册，2009年“好太太”洗衣粉被认定为河北省优质产品，2013年“好太太”商标被认定为河北省著名商标。被告经营的商品“丽人，好太太”洗衣液未经原告许可，使用与原告的注册商标相同或近似的文字，构成商标侵权。被告应当知晓“好太太”商标归属于原告并采取合理措施规避侵权情况的发生，但被告未尽到相应的义务，致使侵权商品流入市场，导致原告遭受经济损失及商标显著性被弱化。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告岐军超市辩称：不同意原告的诉讼请求。被告所销售的产品由供应商提供，由正规厂家生产，被告对采购的商品是否侵权并不知情。被告向供应商说明情况后，供应商了解到商标使用存在不规范的行为后已作出修改，主观上并不知晓产品存在问题。被告销售产品数量较少，对原告无实际影响。原告的产品已停产三年，被告不存在模仿的行为。被告主观上无恶意，小微企业知错改错应该鼓励和支持。原告的注册商标核定使用的商品不包含洗衣液。本院经审理认定事实如下：2001年8月28日，案外人×工厂经国家工商行政管理总局商标局核准注册第1624372号“好太太”文字商标，经核定使用在肥皂；消毒肥皂；香皂；香波。注册有效期限至2011年8月27日；经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标于2010年1月27日转让给纳利鑫公司；2011年6月15日，经核准续展注册有效期至2021年8月27日。2010年12月7日，纳利鑫公司注册了第7307702号“好太太”文字商标，经核定使用在肥皂；化妆品；洗手膏；香波；香皂；消毒皂。该商标注册有效期限自2010年12月7日至2020年12月6日止。2009年，纳利鑫公司生产的“好太太”洗衣粉获得河北省优质产品。2013年至2016年，纳利鑫公司使用在肥皂商品上的“好太太”商标被认定为河北省著名商标。2019年5月10日，×公证处出具的（2018）鲁莱芜钢都证民字第×号公证书显示：2018年12月1日，公证员与纳利鑫公司的委托代理人共同来到北京市通州区×的一家经营场所，该经营场所内展示的营业执照显示名称为北京岐军超市有限责任公司。纳利鑫公司的委托代理人购买了洗衣液两袋（展示有“丽人、好太太”等信息）及袜子、袋子、卫生用品等商品，并通过手机微信付款71.9元，该经营场所出具购物小票一张。购物结束后，公证人员将上述所购物品加贴封条予以封存。庭审中，本院当庭勘验封存袋中的洗衣液包装。该包装中间位置使用较大字体标注“好太太”字样，在包装左上方用相对较小字体标注“丽人”字样。被告认可该商品系其销售，但认为其销售的商品包装上使用的字体与原告注册商标字体不一致，未侵犯原告的商标专用权。上述事实，有原、被告陈述,（2018）鲁莱芜钢都证民字第×号公证书,商标注册证，封存实物等证据在案为证。本院认为：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标、在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。根据本案查明的事实，第1624372号、第7307702号商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册，并且处于注册有效期内，纳利鑫公司作为注册人，其注册商标专用权应当受到法律保护。本案中，被告销售的洗衣液与原告注册商标的核定使用商品均属于洗化用品，在用户、通常效用、销售渠道、销售习惯等方面具备一致性，构成类似商品。被告销售的涉案洗衣液包装袋中间使用较大字体标注了“好太太”字样，根据标注的位置、形式，可以认定能够起到识别商品来源的作用，属于商标性的使用，容易导致相关消费者混淆、误认，构成在类似商品上使用近似商标。故被诉侵权商品属于侵犯原告商标专用权的商品。本案审理过程中，被告称其已停止销售被诉侵权产品，但未提供相应证据，本院对此不予采信。据此，被告应当依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，双方当事人未提交实际损失及侵权获利的证据，本院综合考虑涉案权利商标知名度、涉案商品销售价格、涉案侵权行为的性质和情节以及侵权人主观过错等因素酌情确定。考虑到本案被告位于北京市郊区，人流量及影响范围有限，且涉案商品销售价格较低，故对于原告主张的金额本院不予全额支持。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款、第三款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京岐军超市有限责任公司停止销售侵犯原告河北纳利鑫洗化有限公司注册商标专用权的商品；二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京岐军超市有限责任公司赔偿原告河北纳利鑫洗化有限公司经济损失及合理支出共4000元；三、驳回原告河北纳利鑫洗化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担238元，被告北京岐军超市有限责任公司负担37元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26098号原告：刘建钢，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地顺义区，公民身份号码×××。被告：华波，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，公民身份号码×××。原告刘建钢与被告华波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建钢到庭参加诉讼。被告华波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系公司同事。2019年3月24日至2019年5月23日期间，被告因需资金周转，共分五次向原告提出借款，原告因此借给被告共计5500元。原告于2019年6月份开始通知被告还钱，被告出具了借条。后被告于2019年7月19日通过微信转账还给原告1000元。此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告拒绝给付，故原告只能诉至法院。被告华波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日、2019年4月5日，原告通过微信转给被告300元、200元。2019年4月9日、2019年4月17日、2019年5月23日，原告通过支付宝转给被告2000元、2500元、500元。就上述5500元，被告于2019年6月29日向原告出具借款协议一张，载明：“本人华波（身份证：×××）因资金周转，自2019年3月24日-2019年5月23日间，共五次向刘建钢通过转账方式借款共计5500元整，大写伍仟伍佰圆。承诺于2019年7月20日前归还全部所欠借款。特立此协议！借款人：华波……2019年6月29日。”经催要，被告于2019年7月偿还原告借款本金1000元，余款4500元至今未付。原告称借款发生时双方系同事关系，被告以资金周转、友人住院及交房租等为由向其借款。上述事实，有原告提交的借款协议、微信转账截屏、支付宝转账截屏及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的民间借贷关系及被告的欠款事实予以确认。现还款期已到，原告有权要求被告偿还剩余本金4500元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华波于本判决生效之日起七日内偿还原告刘建钢借款本金4500元。案件受理费50元、公告费560元（原告刘建钢均已预交），均由被告华波负担，于本判决生效之日起七日内直付原告刘建钢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月十八日法官 助理  倪晓铭书 记 员  张泽坤
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1440号申请执行人：杜晨，男，1988年10月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：袁雪青，男，1986年2月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1721号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人袁雪青发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人范友明、范培珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁雪青在金融机构的存款107400元及利息，扣留、提取被执行人袁雪青在有关单位的收入107400元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十二月八日书记员  张 志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29484号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京灜和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京灜和律师事务所律师。被告：郑国裕，男，1974年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑国裕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告郑国裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金199800元，截至2019年2月21日的利息2108.32元、罚息45854.10元、复利5266.69元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2．被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等全部诉讼费用。以上各项暂计人民币253029.11元。事实与理由：2014年1月8日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140121000590的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同1．1约定，“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称（额度）。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”贷款合同1.3约定，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06％，并按借款实际天数计息。”贷款合同1.5约定，“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。”贷款合同7.1约定，下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金：”“（4）甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务；”贷款合同7．2约定，有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；”“（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息。”“（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金199800元及利息2108.32元、罚息45854.10元、复利5266.69元。为维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。平安银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件、贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.还款记录。郑国裕未参加庭审，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，平安银行与郑国裕签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（京光华）个信额字RL20140121000590号，并相应产生《个人贷款出账凭证》。该合同及出账凭证约定以下合同要素：贷款金额为199800元；贷款年利率为16.20%，贷款期限为3个月，起贷日为2017年12月18日，到期日为2018年3月18日，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郑国裕名下平安银行账户×××；郑国裕未按约定偿还贷款的，平安银行可宣布贷款提前到期，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2019年2月21日，郑国裕尚欠平安银行贷款本金199800元及利息2108.32元、罚息45854.10元、复利5266.69元。本院认为，平安银行与郑国裕签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。平安银行按照约定向郑国裕发放贷款，郑国裕应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求郑国裕偿还所欠贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。平安银行主张律师费，但未提交相应证据，故本院不予支持。郑国裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告郑国裕偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金199800元、截至2019年2月21日的利息2108.32元、罚息45854.10元、复利5266.69元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，由被告郑国裕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  潘 杰审判员  许 波二〇一九年十二月二十五日书记员  侯雅晖
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1056号申请执行人：常州常发农业装备工程技术研究有限公司，统一社会信用代码91320412703648612L,住所地常州市。法定代表人：黄小平，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐富城，男，1982年8月10日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行申请执行人常州常发农业装备工程技术研究有限公司与被执行人徐富城竞业限制纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人常州常发农业装备工程技术研究有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初4095号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十四日书记员  胡酉臻
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终3222号上诉人（原审被告）：徐礼胜，男，汉族1974年5月15日出生，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐新民，男，汉族，1965年11月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。上诉人徐礼胜因与被上诉人徐新民民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐礼胜于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐礼胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐礼胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取计100元，由上诉人徐礼胜负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一九年十二月二十四日书记员 宗 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4289号原告：谭文莲，女，汉族，生于1966年12月24日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：吴远国，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：何兴会，女，汉族，生于1971年9月23日，户籍地重庆市渝北区。原告谭文莲诉被告何兴会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，因被告何兴会外出下落不明，本院无法通过其他方式向其送达法律文书，依法适用普通程序，由审判员向光辉担任审判长，与人民陪审员田秀珍、邱平组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告谭文莲及其委托诉讼代理人吴远国到庭参加了诉讼，被告何兴会经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告谭文莲向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金12万元及利息，利息自2015年4月25日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止。2、被告承担诉讼费。后原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金12万元及利息，利息自2015年10月25日起算。事实和理由：2015年4月25日，被告因工程需资金周转，经人介绍向原告借款12万元，并向原告出具金额为12万元的借条一张。借款后，原告多次催收无果，遂起诉至本院，要求判如所请。被告何兴会未到庭置辩，也未提交书面意见。经审理查明，2015年4月25日，被告何兴会向曹玲萍、安艳等人借款。经安艳介绍，原告谭文莲向被告何兴会提供借款本金12万元，并于当日转入曹玲萍账号。曹玲萍收到谭文莲的转款后，于当日向何兴会转款17万元。何兴会于2015年4月25日向原告出具金额为12万元的借条一张。借条载明：“今借到谭文莲人民币120,000元（大写：拾贰万元整），利息按月利息2.5分计算。”借款后，被告何兴会按照借条约定，通过曹玲萍、安艳向原告支付了2015年8月25日前的利息，共计1.2万元，此后再无支付。2018年5月28日，被告何兴会以何兴惠名义向原告出具承诺书，载明：“2015年通过曹玲苹转账给我何兴惠（谭文莲）的钱，我承诺2018年6月底还谭文莲。”但被告并未如约清偿债务。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条1张、承诺1份、银行历史明细清单，本院对曹玲萍、谭文莲制作的询问笔录以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告借款未清偿，有借条、银行流水、承诺以及本院对曹玲萍的询问笔录相互印证，足以证明被告向原告借款，原告通过案外人曹玲萍向被告履行了借款义务，双方形成合法的借贷关系，但被告并未清偿借款，故对原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求予以支持。原被告在借条中约定月息2.5分，借款后按照约定偿还利息自2015年8月25日。诉讼中原告放弃2015年10月24日前未支付利息，现主张自2015年10月25日起按照年利率24%支付至债务清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何兴会经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法承担可能于己不利的法律后果。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何兴会在本判决生效后十五日内偿还原告谭文莲借款本金120,000元及利息，利息自2015年10月25日起按年利率24%计算至借款清偿之日止。案件受理费4,828元（原告已预交2,414元），由被告何兴会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向光辉人民陪审员  田秀珍人民陪审员  邱 平二〇一九年十二月二十六日法官 助理  秦 军书 记 员  黄春燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36723号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄献涛，男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州银行股份有限公司诉被告黄献涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年9月9日。二、信用卡卡号：62×××99。三、欠款金额：截止至2019年6月29日，被告尚欠信用卡本金49490.38元、利息16414.89元、违约金40612.8元(自2017年6月25日至2019年6月29日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金49490.38元、利息、违约金[截止至2019年6月29日逾期利息16414.89元、违约金40612.8元(从2017年6月25日起计算至2019年6月29日)；自2019年6月30日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄献涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金49490.38元、利息（截至2019年6月29日利息16414.89元，自2019年6月30日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，由原告广州银行股份有限公司负担930元，被告黄献涛负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执6965号 申请执行人彭燕，女，1979年3月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人赵志坚，男，1979年11月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人彭燕与被执行人赵志坚借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年3月8日作出的（2019）甘0702民特142号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：申请人彭燕与被申请人赵志坚2019年3月7日经甘州区火车站街道康乐社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭燕已向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月5日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人赵志坚下落不明，也不知道被执行人有何财产。 3.2019年7月5日，9月17日、12月18本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人赵志坚名下有一辆北京现代牌车牌号码为甘Ｇ×××××汽车，本院依法将被执行人赵志坚名下一辆北京现代牌车牌号码为甘Ｇ×××××汽车予以查封。被执行人赵志坚再无其他可供执行的财产。 4.2019年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年7月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人赵志坚有位张掖市甘州区××街城市综合体××区××楼××室室房屋一套，但为预售房屋，暂不做处置。 6.2019年12月5日，本院工作人员前往甘肃省张掖市甘州区火车站家属楼2号楼3单元102室调查被执行人赵志坚经济情况，调查反馈被执行人赵志坚不在此处居住，下落不明。 7.2019年12月19日,本院依法将被执行人赵志坚纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的17000元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人赵志坚名下有位于张掖市甘州区××街城市综合体××区××楼××室房屋一套，但为预售房屋，暂不做处置。有一辆北京现代牌车牌号码为甘Ｇ×××××汽车，本院依法将被执行人赵志坚名下一辆北京现代牌车牌号码为甘Ｇ×××××汽车予以查封。再未发现被执行人赵志坚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十二月十九日 书记员 张   志   强
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4167号申请执行人：周云，男，1966年9月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人周云与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2917号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3533号 申请执行人：卢美榴。 被执行人：南宁市洪群木业有限公司。 法定代表人：陆峰，总经理。 被执行人：陆峰。 本院在执行申请执行人卢美榴与被执行人南宁市洪群木业有限公司、陆峰工伤保险待遇纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂01民终452号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的253610.58元，已执行标的0元，剩余未受偿标的253610.58元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4222号申请执行人尹绪江与被执行人济南市章丘区双山街道办事处双山村民委员会承揽合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初6096号民事判决书已经发生法律效力。因济南市章丘区双山街道办事处双山村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，尹绪江向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初6096号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十五日
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安广安电力工程有限公司。法定代表人：王进安，该公司经理。委托代理人：李晓宁，公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市人力资源和社会保障局。法定代表人：刘小鹏，该局局长。第三人：赵小军，男，1984年6月3日出生，汉族。再审申请人西安广安电力工程有限公司（简称广安公司）因与被申请人延安市人力资源和社会保障局（简称延安市人社局）、第三人赵小军工伤认定一案，不服延安市中级民人法院作出的（2019）陕06行终60号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。广安公司申请再审称，1、被申请人未查明第三人受伤的真相，其认定工伤违反了《工伤保险条例》第十四、十五条规定，第三人的受伤原因符合《工伤保险条例》第十六条第三款的规定，不能认定为工伤。2、第三人的受伤带有自残性质，干扰、破坏了用人单位完成的劳动成果。虽然在工作时间、工作场所，但与完成劳动任务无关，并非因工作原因造成的。3、被申请人的工伤认定程序严重违法。被申请人受理工伤认定申请后，没有让申请人陈述事故经过，未进行调查，未告知申请人权利义务。被申请人作出《认定工伤决定书》后，未按要求及时向申请人送达。4、第三人的工伤申请已经超过工伤认定办法关于在事故发生后30日内提出的规定，被申请人受理工伤认定不合法。请求，依法再审，撤销二审判决，撤销延市人社伤险认决字（2017）1070号《认定工伤决定书》，认定第三人受伤不属于工伤。本院审查认为，赵小军系广安公司雇佣的吊车驾驶操作员，从事吊运装卸电杆工作。2017年5月17日，赵小军在广安公司工地上班作业过程中，不慎移动了堆放好的电线杆的地面支撑石，导致电线杆滚动将其压伤，符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，延安市人社局作出延市人社伤险认决字（2017）1070号《认定工伤决定书》认定赵小军所受伤害为工伤，符合法律规定。至于赵小军在工作中存在疏忽的过失，不影响对工伤的认定，广安公司以此为由主张赵小军为非工作原因受伤且系自残行为，理由明显不能成立。原审判决认定涉诉《认定工伤决定书》在送达程序上存在一定瑕疵，属轻微违法，但对其决定予以维持，符合法律规定，并无不当。综上，广安公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回西安广安电力工程有限公司的再审申请。   审 判 长   桂    红   审 判 员   董    琪审 判 员   黄 海 鹰    二O一九年十二月十八日  法官助理   赵   磊书 记 员   刘   璐  - 1 -
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55883号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林卫勇，男，1986年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林卫勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林卫勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金98,932.01元，利息11,779.54元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,349.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,060.94元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,932.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林卫勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林卫勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金98,932.01元；二、被告林卫勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,932.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273.30元，减半收取计1,136.65元，由被告林卫勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55240号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘加安，男，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘加安信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘加安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,080.77元(截止至2019年9月2日的欠款本金108,912.02元、利息15,707.80元、滞纳金5,538.50元、其他费用13,922.45元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘加安于2012年8月8日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,912.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘加安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘加安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金108,912.02元；二、被告刘加安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,912.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478元，减半收取计1,239元，由被告刘加安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21516号之一原告：上海保龙养老院有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄龙，该公司总经理。被告：世沣养老产业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑霄。被告：郑霄，男，1978年5月6日生，汉族，住安徽省。原告上海保龙养老院有限公司与被告世沣养老产业管理有限公司、被告郑霄间企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序审理。原告上海保龙养老院有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海保龙养老院有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5,000元，诉讼费合计5,025元，由原告上海保龙养老院有限公司负担(已缴付)。审判员 郑 磊二〇一九年十二月二十五日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6271号 申请执行人：祝成玉，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：杜增，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人祝成玉与被执行人杜增借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年4月12日作出的（2017）甘0702民初10111号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杜增偿还原告祝成玉借款30000元，承担利息2000元，合计32000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人祝成玉已向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 3.2019年6月11日、2019年12月14日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产线索，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年6月11日，本院依法将被执行人杜增纳入限制高消费名单。 5.2019年12月13日，本院执行人员经调查查明被执行人杜增下落不明，且无可供执行财产。 6.2019年12月14日，本院依法将被执行人杜增纳入失信人员名单。 7.2019年12月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的33000元，执行费395元，合计33395元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 钰
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕09民终1181号 上诉人（一审被告）：赵译林，男，1983年11月19日出生，汉族，住白河县。 委托诉讼代理人：张春生，陕西恒典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钮芬，陕西恒典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王伟，男，1983年6月5日出生，汉族，住湖北省郧县。 一审原告：陕西万宏建设有限公司，统一社会信用代码：91610131311034937C，住所地：西安市新城区。 法定代表人：黄叙涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴伦继，系该公司员工。 上诉人赵译林因与被上诉人王伟、一审原告陕西万宏建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2019）陕0929民初663号民事判决、民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省白河县人民法院（2019）陕0929民初663号民事判决、民事裁定； 二、本案发回陕西省白河县人民法院重审。 上诉人赵译林预交的二审案件受理费11300元予以退回。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨荣荣 1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31777号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：夏天，男，1991年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告夏天信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告夏天经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、夏天立即支付截止2019年11月1日的透支本金31473.04元、透支利息3580.18元；并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金31473.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由夏天承担。事实和理由：夏天向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月1日累计欠款共计35053.22元未给付。工行重庆市分行多次催款，夏天仍未清偿。被告夏天未答辩。经审理查明，2015年11月23日，夏天向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏天在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向夏天发放了信用卡。夏天从其信用卡账户中透支，截至2019年11月1日，夏天尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31473.04元、透支利息3580.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏天与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向夏天发放了信用卡，夏天使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。夏天应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告夏天经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏天在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月1日的信用卡透支本金31473.04元、透支利息3580.18元;并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金31473.04元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费365元，由被告夏天承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2536号本院受理的申请执行人与被执行人吴利娟罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0635执651号被执行人：尹先信，男，1970年7月17日出生，住山东省滨州市惠民县，现在监狱服刑。关于被执行人尹先信罚金一案，蠡县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）冀0635刑初11号刑事判决书，判令,被告人尹先信犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元；责令被告人尹先信退赔李芙红等被害人经济损失共计4442282元。本案于2019年7月22日移送执行。2019年7月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人现在监狱服刑，故本院对被执行人未采取执行拘留措施。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、车辆、证劵、互联网银行、工商登记进行了查询，财产反馈未发现被执行人的可供执行的财产。线下法院对被执行人的不动产、金融理财产品、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，均未发现可供执行的财产线索。在被执行人的住所地，对其财产情况进行了必要的调查，也未查找到其可供执行的财产。对退赔受害人李芙红等人也进行了终本约谈均同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟大中审判员  张 静审判员  吴宏伟二0一九年十二月月三十一日书记员  张 宁
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6632号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑海涛，男，汉族，1985年7月15日出生，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司，住所地河北省涞水县冲之大街313号。主要负责人：王印太，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人郑海涛、原审被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险上诉请求:1.撤销河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1398号民事判决第二项，并查清事实依法改判;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院以此事故司机李建忠以过失致人死亡罪被判处刑罚应认定李建忠承担事故的全部责任，依据不足。受害人李某在指挥李建忠倒车过程中，站在另一货车后面与李建忠驾驶的货车中间，指挥李建忠驾车驶离卸料区，造成李某被挤在两车中间，抢救无效死亡。李某作为成年人未尽到安全注意义务，对损害后果应与李建忠承担相应责任，上诉人认为应承担50%责任。被上诉人作为李建忠的雇主及被保险人，违反合同约定，自行按照全部责任赔偿受害人家属，对不属于保险责任赔偿范围及超出保险责任排除范围的损失，上诉人有权重新核定。因此，一审法院判决上诉人按全部责任赔偿系未查清事实，依据不足。被上诉人郑海涛辩称，根据霸州市人民法院刑事判决书认定案涉保险车辆驾驶人李建忠在驾车驶离卸料区时，因观察不周将在车下指挥交通的李某挤在两辆货车中间，后因抢救无效死亡。刑事判决书判决驾驶员李建忠犯过失致人死亡罪。上述事实可以认定李建忠承担事故的全部责任。一审判决据此认定李建忠承担事故的全部责任事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。原审被告人保财险未到庭发表意见，亦未提交书面答辩状。郑海涛向一审法院起诉请求：1.请求平安财险与人保财险在各自保险责任范围内赔偿郑海涛保险金共计56万元；2.诉讼费由平安财险与人保财险承担。一审法院认定事实：李建忠系郑海涛雇佣的司机。2018年10月30日，李建忠驾驶郑海涛所有的冀Ｆ×××××号车辆在霸州市鸿旺搅拌站院内，将在车下指挥交通的李某挤在两车中间，致使李某抢救无效死亡，并产生抢救费1193.61元。因此事故，李建忠以过失致人死亡罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。事故发生后，郑海涛赔偿了李某亲属各项经济损失56万元。另查明，郑海涛为冀Ｆ×××××号车辆在人保财险处投保交强险，在平安财险投保商业险(保险金额为100万元)不计免赔,事故发生在保险期间；司机李建忠具有合法的驾驶证及从业资格证。再查明，李某出生于1974年4月5日，被扶养人有父母及子女二人，事故发生时其父母年满75周岁，其次女李蕊13周岁，儿子李秉宇10周岁。一审法院认为，郑海涛在平安财险与人保财险处为冀Ｆ×××××号车辆投保交强险和商业险，双方形成保险合同关系，保险公司理应对投保车辆在保险期间内发生的事故所造成的损失依约进行赔付。此事故虽未发生在道路上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车发生在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定，故平安财险与人保财险应当对郑海涛予以赔偿。郑海涛主张的医疗费1193.61元符合法律规定，予以支持；主张的死亡赔偿金、丧葬费应按发生事故时的标准计算，故死亡赔偿金应为257620元、丧葬费为32633元，关于被抚养人生活费，死者父母及李蕊计算五年，李秉宇的生活费计算年限为十年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额”，故被扶养人生活费为10536元×5年+10536元÷2人×3年计68484元；郑海涛主张精神抚慰金15万元过高，一审法院酌定支持50000元；交通费5000元郑海涛虽未出示证据，但结合事故发生地点，予以支持；对于办理丧葬事宜的误工费，结合事故发生地点及后果，按五人七天计算支持3570元，以上共计418500.61元。人保财险在交强险范围内赔偿医疗费1193.61元、死亡赔偿金110000元，共计111193.61元；平安财险赔偿307307元。此事故李建忠以过失致人死亡罪被判处刑罚，应认定其承担事故的全部责任；人保财险与平安财险辩解不承担诉讼费用，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，判决：“一、限判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司赔偿原告郑海涛111193.61元。二、限判决生效后十日内被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告郑海涛307307元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司负担1200元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担3000元，原告负担500元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，郑海涛与平安财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于本案所涉事故责任问题，河北省霸州市人民法院（2019）冀1081刑初159号刑事判决书明确载明“被告人李建忠与被害人李某各自驾驶货车在霸州市鸿旺搅拌站院内卸石料，李建忠卸完石料驾车驶离卸料区时，因观察不周将在车下指挥交通的李某挤在两辆货车中间，后因抢救无效死亡”，并在本院认为部分认定系李建忠“因疏忽大意发生事故，致使一人死亡”，并未提及李某在本案所涉事故中存在过错，故应可认定本案所涉事故由李建忠承担全部责任。平安财险认为李某应付同等责任，但未提交相关证据予以证实，且郑海涛不予认可，故对其该主张本院不予支持。综上所述，平安财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3373元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月十三日法官助理董淑芳书记员张炎圻
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37049号原告：北京龙杰网大文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号20层2001内06B-11房间。法定代表人：朱国勇，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：成都聆犀云科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋21层2109号。法定代表人：刘振强，商务经理。委托诉讼代理人：杨程岚，北京东卫（成都）律师事务所律师。原告北京龙杰网大文化传媒有限公司与被告成都聆犀云科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京龙杰网大文化传媒有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京龙杰网大文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京龙杰网大文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告北京龙杰网大文化传媒有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月二十二日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28120号原告：冯淑玲，女，1961年11月30日出生，汉族，北京市房山区青龙湖镇常乐寺村村民委员会保洁员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：包澈力格尔，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘建利，男，1974年3月5日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司司机，住北京市房山区。被告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。法定代表人：聂建，总经理。委托诉讼代理人：宋茂霖，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员。原告冯淑玲与被告刘建利、北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淑玲的委托诉讼代理人包澈力格尔、被告北方公司的委托诉讼代理人宋茂霖到庭参加诉讼，人保公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯淑玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费33895.46元、住院伙食补助费3900元、误工费9900元、护理费10910元、营养费3450元、交通费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，刘建利驾驶×××车辆由西向东行驶至丰台区湖西路南口，恰逢原告骑电动自行车由西向北行驶，双方发生事故，造成原告受伤，经认定，刘建利负全责。事故发生后原告被送往北京北亚骨科医院进行治疗，治疗终结后向法院提起民事诉讼，上次治疗已妥善解决，此后冯淑玲再次入住北京北亚骨科医院治疗。为维护原告合法权益，诉至法院。刘建利辩称：认可事故责任认定，同北方公司答辩意见。北方公司辩称：医疗费凭票据，法院审核；护理费相当于69天，凭票据；误工费，原告已经退休，不同意承担，上次诉讼已经按照三期标准支付过误工费；住院伙食补助费法院审核；交通费凭票据，法院审核；营养费，没有医嘱证明需要加强营养，不认可；车辆在人保公司投保交强险和商业三者险10万元及不计免赔，据我了解，交强险限额已经用完。认可责任认定，事故发生时刘建利是职务行为，公司同意承担责任。人保公司书面辩称：本案事故车辆×××在我司投保交强险、商业三者险10万元及不计免赔，出险时间是在保险期限范围内。对于事故发生的时间、地点和责任认定，应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，我司前期已履行（2018）京0106民初35079号判决书，案款于2019年1月10日支付冯淑玲194000元，支付北京北方创业出租汽车有限公司26000元，故我司保险限额已用尽，对于原告二次手术发生的相关费用，均不再负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，刘建利驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶，冯淑玲驾驶电动自行车由西向北行驶，造成刘建利驾驶的车辆右后门与冯淑玲驾驶的车辆左后部相刮，两车均受损，冯淑玲受伤。后经北京市公安局交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，刘建利负全部责任。事故发生后，冯淑玲就诊于北京北亚骨科医院，并就各项费用诉至法院，经我院（2018）京0106民初35079号民事判决书确认人保公司赔偿冯淑玲医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计220000元，北方公司赔偿冯淑玲残疾赔偿金、鉴定费共计35019.52元。此后，冯淑玲于2018年8月6日至2018年9月14日期间在北京北亚骨科医院住院39天进行治疗，诊断为左肱骨近端骨折术后骨愈合，出院医嘱为：1.加强左肩关节功能锻炼；2.住院期间需一人陪护，出院期间需一人陪护一月；3.全休一月后门诊复查，不适随诊。北京北亚骨科医院于2018年10月16日出具诊断证明，建议全休壹个月。冯淑玲支付医疗费33895.46元、住院期间护理费7310元。北京市房山区青龙湖镇常乐寺村村民委员会出具误工证明，内容为：兹证明冯淑玲为我公司员工，工作岗位保洁，月工资3000元，从2018年8月6日至2018年10月13日，因交通事故人身损害共休假2个月零9天，共计扣发工资6900元。另查，×××车辆在人保公司投保交强险及商业三者险10万元及不计免赔，现保险限额已满额赔付。上述事实，有（2018）京0106民初35079号民事判决书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为：刘建利驾驶车辆未确保行车安全，与冯淑玲发生交通事故，致使冯淑玲受伤，应负事故的全部责任，对此有生效判决书为证。因刘建利系职务行为、保险已满额赔付，此次事故冯淑玲的合理损失，应由北方公司承担赔偿责任。对于冯淑玲主张的医疗费，金额依据票据确定；住院伙食补助费，根据住院天数，每天100元；参考诊断证明并考虑冯淑玲的伤情，误工费酌定6900元，营养费酌定2250元，护理费酌定10310元。交通费，考虑冯淑玲的伤情及就医情况，酌定300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、北京北方创业出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内给付冯淑玲医疗费33895.46元、误工费6900元、护理费10310元、住院伙食补助费3900元、营养费2250元、交通费300元；二、驳回冯淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由冯淑玲负担33元（已交纳），由北京北方创业出租汽车有限公司负担661元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月十六日书记员  郭珈瑄
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监157号原审原告：徐志远，男，1989年2月23日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告徐志远与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1864号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2742号 原告：黄爱珍，女，1969年9月26日出生，汉族，住连城县。 委托诉讼代理人：李向阳，男，1970年7月15日出生，汉族，住连城县，系黄爱珍之夫。 被告：连城万星置业有限公司，住所地连城县莲峰镇北大西路沿街F幢1-2号，统一社会信用代码91350825MA32U5255W。 法定代表人：赖德强，职务，执行董事兼总经理。 原告黄爱珍与被告连城万星置业有限公司（以下简称万星公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱珍及其委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼，被告万星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄爱珍向本院提出诉讼请求：一、判令万星公司向黄爱珍支付从2017年7月31日起至2019年10月23日止的违约金计89650元；二、本案诉讼费用由万星公司承担。事实与理由：2016年10月24日，黄爱珍与万星公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：以总计550000元价格购买万星公司开发的“连城县万星电影广场”A区121号的店面一个，预售合同于2017年1月9日经住建部门备案，黄爱珍已交清280000元的首付款及相关的税费并于2018年1月开始向连城县信用联社进行按揭至今。根据该合同第十一条约定，万星公司应于2017年7月30日之前向买受人交付该商品房，但据黄爱珍向住建部门查询了解，至2019年10月23日万星公司向住建部部门申请的“商品房竣工验收备案”登记才获批准，至此，万星公星才具备法律上的商品房交付条件，万星公司已构成合同违约，超期交房时间达815天。另根据合同第十一条约定，逾期交房超过90日，万星公星应按日支付黄爱珍全部房价款的万分之二的违约金，依此计算，截至2019年10月23日，万星公司已延迟交房815天，应支付黄爱珍违约金89650元。 万星公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，黄爱珍购买了万星公司开发建造的“连城万星电影广场”A区121号商品房，并与万星公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及其附件，合同约定主要内容有：“……第六条计价方式与价款按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14175.26元，总价款为人民币550000元；……第八条逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是批依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期实际已付款的差额确定。……第十一条交付时间和手续（一）出卖人应当在2017年7月30日前向买受人交付该商品房；……第十二条逾期交付责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：……（1）逾期在90日之内……出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金……”。合同签订后，黄爱珍支付了购房款550000元。2019年10月23日，万星公司向连城县住房和城乡规划建设局申请办理竣工验收备案。 本院认为，黄爱珍与万星公司于2016年10月24日签订的《商品房买卖合同》（预售）及附件，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。买卖双方应当依约履行各自的义务。本案中，《商品房买卖合同》第十一条已经约定：“出卖人应当在2017年7月30日前向买受人交付该商品房”，即万星公司应在2017年7月30日前向黄爱珍交付商品房，可涉案房屋直至2019年10月23日才向连城县住房和城乡规划建设局申请办理竣工验收备案，其才具备了交房条件。黄爱珍主张涉案商品房的交房日为2019年10月23日，属对其民事权利的处分，本院予以确认。自2017年7月31日（交房期限届满之次日）起至2019年10月23日止，共逾期815天。根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，万星公司逾期交房已超过90日，应当向黄爱珍支付按全部房价款日万分之二的违约金即815天×550000元×0.0002=89650元，万星公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连城万星置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向黄爱珍支付违约金89650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2041.2元，减半收取1020.6元，由连城万星置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇一九年十二月十七日 法官助理林惠 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10880号 申请执行人：李万贵（案号10879），男，汉族，1959年10月14日出生，住重庆市铜梁县。 申请执行人：王清财（案号10880），男，汉族，1964年12月14日出生，住重庆市铜梁县。 申请执行人：陈乾华（案号10881），女，汉族，1970年1月8日出生，住重庆市铜梁县。 申请执行人：朱逢昌（案号10882），男，汉族，1975年10月23日出生，住江西省赣州市上犹县。 申请执行人：魏玉富（案号10883），男，汉族，1974年4月12日出生，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人：**江（案号10884），男，汉族，1966年8月1日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：广州市白云区万露服饰厂，住所地广州市白云区棠景街棠溪第十一社橙围工业区3号楼306房，组织机构代码：698695237。 法定代表人：陈德强。 被执行人：陈德强，男，汉族，1973年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人李万贵、王清财、陈乾华、朱逢昌、魏玉富、**江与被执行人广州市白云区万露服饰厂劳动争议纠纷六案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]2848、2850、2852-2855号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日依法立案执行，执行标的分别为6139.7元、13050元、13050元、7700元、3630元、4660元，执行费分别为50元、96元、96元、50元、50元、50元。因被执行人广州市白云区万露服饰厂是个人独资企业，本院已将其投资人陈德强列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人陈德强名下有车牌号码为粤Ｌ×××××的汽车一辆。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请人执行人李万贵、王清财、陈乾华、朱逢昌表示不能提供且书面同意终结本次执行，申请人执行人魏玉富、**江则逾期未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，上述六案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10879-10884号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月十七日 书记员  马佳欣
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5514号原告：宋时芹，女，1947年3月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：李娟，江苏创比亚律师事务所律师。被告：王玉彬，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。被告：李剑，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。原告宋时芹与被告王玉彬、李剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。现原告宋时芹以双方达成和解协议为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋时芹申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋时芹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋时芹负担。审判员  沈长春二〇一九年十二月十六日书记员  吴 琼
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     (2019)陕71行终972号     上诉人（原审原告）孟小丽，女，汉族，1959年6月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   被上诉人（原审被告）西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。   法定代表人戴微，主任。   委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。   上诉人孟小丽因与被上诉人西安市碑林区文艺路街道办事处（以下简称文艺路街办）不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2496号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   一审法院查明，孟小丽等47位村民于2018年10月17日向文艺路街办邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对孟小丽等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。文艺路街办于2018年11月20日向孟小丽等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》（以下简称《答复》），内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。   另查明，孟小丽等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对孟小丽等47人于2018年5月23日向西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。   一审法院认为，本案的焦点为：孟小丽的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案中，孟小丽于2018年10月17日向西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向孟小丽等村民作出《答复》，孟小丽认为文艺路街办未履行法定职责，根据上述规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内（即在2019年6月16日前）提出，而孟小丽向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告孟小丽的起诉。案件受理费50元，退还原告孟小丽。   上诉人孟小丽不服，上诉称，原审法院裁定驳回上诉人起诉错误。在被上诉人2018年11月20日向孟小丽等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》后，上诉人便积极准备起诉材料，并于2019年3月7日到西安铁路运输法院立案庭起诉立案，立案庭对起诉材料初步审核后收取材料并告知7日内电话告知是否立案，数日后接电话通知告知诉讼请求不当应当进行更改及有关诉讼材料须重新提交，上诉人便按照立案庭告知内容重新整理起诉材料并于2019年3月22日再次向立案庭提交起诉材料，立案庭收取材料并告知7日内电话告知是否立案，数日后接立案庭电话告知认为涉案人数较多应分开诉讼；无奈上诉人按照立案庭要求分开准备诉讼资料后于2019年6月27日再次立案，2019年按照通知于2019年7月16日缴纳诉讼费。上诉人的起诉在法定期限内。根据行政诉讼法司法解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人虽于2018年11月20日作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，但该答复并未明确告知上诉人等起诉期限，根据上述法律规定，上诉人起诉并未超过起诉期限，一审裁定驳回上诉人起诉于法相悖。一审程序违法，上诉人立案后，一审法院未开庭及径行裁定驳回起诉，有悖法律规定。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2496号行政裁定，指令西安铁路运输法院对本案进行实体审理。   二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。   经审查，本院认为，本案的提起，是因为文艺路街办收到孟小丽的申请后作出《答复》，孟小丽不服而起，诉讼请求是判令文艺路街办履职，诉讼类型应归为履职之诉。   《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”系指行政机关依据法律、法规或者规章，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，孟小丽向文艺路街办提交申请，要求“被申请人立即对申请人原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置”。按照信访人员属地管理原则，文艺路街办作为碑林区人民政府派出机关，具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题；但文艺路街办并不因此具有对案涉坟墓的征迁进行安置的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。孟小丽起诉判令文艺路街办安置征迁坟地，明显不属于文艺路街办职权范围，依法应予驳回。    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。孟小丽上诉认为一审法院未开庭审理即径行裁定驳回起诉程序违法的观点于法无据，不予支持。   综上，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持；唯适用法律有误，予以指正。依照《中华人民共共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审判长  程淑芹   审判员  刘宇红   审判员  魏国庆     二〇一九年十二月九日     书记员  王聪                1
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初9302号 原告：卞娟，女，1987年10月27日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：朱穆峰，男，1984年7月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告卞娟诉被告朱穆峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞娟到庭参加诉讼。被告朱穆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告卞娟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告所签房屋租赁合同；2.被告向原告支付23087元（含单月房租8000元+违约金16000元+电费774元+煤气费963元+水费149元+物业费2117.5元合计31603.5元，已扣除押金8000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订莱蒙水榭春天7栋501室房屋租赁合同，但被告自2019年8月25日后再未支付房租，故诉至法院。 被告朱穆峰未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月24日，卞娟与朱穆峰经南京我爱我家房屋租赁置换有限公司居间介绍签订《房屋租赁合同》，约定：卞娟将坐落南京市建邺区月安街X号07幢一单元501室不动产（以下简称涉案房屋，建筑面积120.86平方米）租予朱穆峰，租期自2019年2月25日至2020年2月24日；月租金8000元，租金支付方式为每季度支付一次，首期租金签约后三日内支付，其后应提前15天支付下一期租金，租赁期内水、电、气、物业管理费等其他费用由朱穆峰承担；签约时收取押金8000元，租赁期满后如未因使用造成房屋或设施损毁且不欠有关费用，卞娟全额退还，否则将扣除相应费用后无息退还余额；卞娟、朱穆峰各支付居间服务费4000元，如一方违约，违约方应向守约方赔付居间服务费；逾期支付租金的，每逾期一日按月租金的5%向支付滞纳金，朱穆峰逾期支付租金累计10天以上的，卞娟有权单方解除合同，朱穆峰应按月租金的两倍承担违约金（可先从押金抵扣），逾期支付其他费用的，每逾期一日按上述费用的5%支付滞纳金；租期终止次日将房屋返还卞娟并结清费用，逾期归还房屋，卞娟有权自行收回房屋；该合同补充条款注明：不可作为员工宿舍，租金含地下车位（92号车位）。朱穆峰已付清房租至2019年8月24日，虽经卞娟丈夫于2019年9月1日微信催交，此后房租至今未付。卞娟称，其于2019年9月底至案涉房屋寻找朱穆峰，但朱穆峰已搬走（个人物品亦搬清），其电联朱穆峰后，对方称因工作而租房，现因公司将其开除，无须继续承租，故卞娟于2019年9月25日收回案涉房屋并起诉。 另查明，卞娟已交纳居间服务费3600元、2019年7月31日至2019年9月30日期间电费774元、2019年2月25日至2019年10月前煤气费963元、2019年2月至2019年10月前水费149元、2019年5月至2019年12月物业费1913.3元（南京银城物业服务有限公司水榭春天客户服务中心确认：案涉房屋物业费按1.9元/平方米、公摊水电费0.6元/平方米预收，每月实交302.15元）。 本院认为，当事人应按约全面履行自身义务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，守约方可要求解除合同；当事人可约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因朱穆峰逾期支付2019年8月25日后的租金超过10日，卞娟有权解除双方所签房屋租赁合同，亦有权要求朱穆峰依约按月租金的两倍支付违约金16000元。又因朱穆峰怠于履行房屋交接义务，致卞娟于2019年9月25日方才收回案涉房屋，卞娟有权要求朱穆峰支付收房前欠交租金8000元。朱穆峰应交而欠交水、电、煤气费用合计1886元、物业费1510.75元，还应向卞娟赔付居间服务费3600元，卞娟有权将上述欠款从押金8000元中扣除后无息返还朱穆峰1003.25元。上述应付款项相互抵扣后，朱穆峰应实际向卞娟支付22996.75元。朱穆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，本院对原告诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卞娟、朱穆峰于2019年2月24日就坐落南京市建邺区月安街x号07幢一单元501室不动产所签《房屋租赁合同》解除； 二、朱穆峰于本判决生效之日起十五日内向卞娟支付22996.75元； 三、驳回卞娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费377元减半收取188.5元，由朱穆峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 原宁 书 记 员 郭婷
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                           (2019)陕0528民初3691号   原告：西安市阎良区XX社XX社，驻西安市阎良区。   法定代表人：王君社，系该公司总经理。   委托代理人：霍燕霞，富平县148法律服务所律师工作者。   被告：荆某某，男，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安市阎良区XX社XX社与被告荆某某买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市阎良区XX社XX社委托代理人霍燕霞、被告荆某某到庭参加庭审，本案现已审理终结。   原告西安市阎良区XX社XX社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告种子款1365元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月从原告处购买甜瓜种子39袋，单价为每袋35元，共计1365元。被告当时没钱遂向原告立欠条为据证明自己购买甜瓜的事实。现被告已将甜瓜卖出，却迟迟不肯清偿原告的甜瓜种子款，原告多次催要此款，被告一直推脱不给。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告荆某某辩称，原告没有向其要过种子款，卖给被告甜瓜种子时保证种子出苗率达到7成，事实出苗率没有达到7成，出苗后也没有对其进行瓜苗补偿，致使被告经济受损，遂其不愿支付种子款。     本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张向本院提交了以下两组证据：1、法定代表人证明一份，证明原告诉讼主体适格；2、欠条一份，证明被告买原告种子的事实。被告质证后，对原告提交的两组证据均无异议。故原告提交两组证据真实、有效，本院予以确认。被告荆某某当庭出示自己手机内拍摄照片两张（庭后未按要求提交相应照片），拟证明原告种子质量不合格，原告对证明的事实和证明目的均不予认可。由于被告证据真实性、关联性均无法证实，种子质量没有经相关法定机构鉴定，无法有效证明其主张，故不予确认。      本院认为，西安市阎良区XX社XX社与荆某某之间存在买卖关系的事实清楚,被告应及时支付货款。本案中原告出具欠条一份，真实、有效，被告也承认买卖甜瓜种子打欠条的事实。被告未及时向原告给付1365元的种子款，故原告要求被告给付种子款1365元的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告荆某某在本判决生效后十日内向原告西安市阎良区XX社XX社支付甜瓜种子款1365元。   案件受理费50元，由被告荆某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审判员 彭 新 平   二0一九年十一月七日   书记员 张 刘 泽      1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55424号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶春裕，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶春裕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶春裕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,917.12元(截止至2019年9月2日的欠款本金39,362.49元、利息71,651.18元、滞纳金1,204.25元、其他费用699.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶春裕在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,362.49元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告叶春裕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶春裕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金39,362.49元；二、被告叶春裕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,362.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.06元，减半收取计392.03元，由被告叶春裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1946号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告曾留生，男，1972年9月29日生，汉族，住河南省确山县。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告曾留生借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告曾留生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2016年11月7日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款82,600元，贷款期限36个月，月利率9.9‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款25期后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金27,722.5元，逾期贷款利息3,606.97元、及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金4,158.37元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告曾留生未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾留生于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金27,722.5元及利息（第一笔利息截止至2019年11月15日，数额为3,606.97元；第二笔利息自2019年11月16日起至实际付款之日止，按照月利率9.9‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告曾留生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11508号申请执行人：王涛，男，1982年12月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市。被执行人：匠衣工坊（北京）网络技术有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院13号楼6层604。法定代表人：刘小磊，总经理。王涛申请执行匠衣工坊（北京）网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的[2019]第6532号调解书已发生法律效力。王涛向本院申请执行，要求被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司给付王涛人民币4727.78元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人王涛亦未提供被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王涛申请执行人民币4727.78元未受清偿。经申请执行人王涛确认，被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王涛享有要求被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司负有继续向申请执行人王涛履行债务的义务。申请执行人王涛发现被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一九年十二月十日书记员  吕旌辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36334号原告：武征，男，1978年9月15日出生，汉族，北京市公安局丰台分局民警，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵晶，北京市华城律师事务所律师。被告：许克佳，男，1991年1月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：栾维丰，男，1987年6月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告武征与被告许克佳、栾维丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武征的委托诉讼代理人赵晶，被告许克佳、栾维丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武征向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告返还借款22万元及违约金，计算标准从2019年6月21日至2019年11月10日，以42万为基数按年利率24%计算；从2019年11月11日，以22万为基数按年利率24%计算。2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2018年9月20日，原告向二被告出借50万元并转入许克佳名下账户。次日，原告与二被告签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，月息2%，借款期限2018年9月21日至2018年10月20日。借款到期后，二被告未能按约定还款。故诉至贵院，望依法判决。许克佳辩称，我承认借款的事实，我对欠款数额认可。我在2019年11月10日已还款20万，我希望栾维丰承担其他未还款部分。栾维丰辩称，我对欠款数额认可。认可许克佳已经还了20万，同意对于剩余欠款由我承担，同意原告按照诉求计算利息。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，武征通过个人中国建设银行账户向许克佳银行账户转账50万元。次日，武征与许克佳、栾维丰签订借款合同，约定栾维丰与许克佳向武征借款50万元，于2018年9月21日前交付，借款期限2018年9月21日至2018年10月20日。如果不能按期归还，按每日330元支付违约金。庭审中，武征认可已归还部分借款。在许克佳2019年11月10日已还款20万后，目前尚欠借款本金22万元未还。本案立案前，武征申请了诉前财产保全，请求对被申请人栾维丰、许克佳名下价值428400元的财产进行查封。本院出具裁定书，裁定：一、查封、冻结被申请人栾维丰、许克佳名下银行存款合计428400元；二、预查封被申请人许克佳购买的位于河北省廊坊市固安县牛驼镇孔雀城11号楼2单元402号房屋（网签合同编号：201703211484）。本院认为，武征与栾维丰、许克佳签有借款合同，该合同出于双方真实意思表示，双方均应依约履行。栾维丰和许克佳在收到借款后，未能如约还本付息。鉴于二人认可武征主张的欠付金额，对武征关于返还借款22万元并支付违约金的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：栾维丰、许克佳于本判决生效之日起十日内偿还武征借款本金22万元并支付相应违约金（以42万元为基数，自2019年6月21日至2019年11月10日，按年利率24%计算；以22万为基数，自2019年11月11日起至借款付清日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费5000元，由栾维丰、许克佳负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一九年十二月二十日书记员  王 楠