wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2018)陕0118民初3312号   原告:张恒涛，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张宏权，陕西谷正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张苹，陕西谷正律师事务所律师。   被告：屈海鹏，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   原告张恒涛与被告屈海鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张宏权、张苹与被告之委托诉讼代理人王建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张恒涛提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款570000元及自2017年8月11日至实际给付之日，按月息2分计付利息（截止2019年9月11日已产生利息285000元）；2.依法判令被告支付原告自2016年2月11日至2017年8月11日期间利息309000元；3.判令被告支付原告保全费1770元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难为由在原告处借款，2017年8月11日分别向原告出具借条两张，一份约定被告借原告570000元，月息3%，一份是双方对2017年8月之前欠款利息结算309000元，被告分别于2017年10月20日、2018年7月7日向原告出具保证书，承诺分期还款但始终未履行，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。   被告屈海鹏辩称：对第1项诉讼请求被告同意以50万元为本金，以同期银行贷款利率计算，对偿还利息的时间认可。第2项请求，被告已经支付利息29万元，现在应该偿还19000元；对第3、4项诉讼请求按照法律规定裁决。   本案庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1. 2017年8月11日借条，该借条载明借款309000元；2.2017年8月11日借条，该借条载明借款570000元；3. 2017年10月20日被告向原告出具的还款承诺保证；4.2018年7月7日被告向原告出具的还款承诺保证。被告对原告提交的1-4组证据的真实性均予以认可。   被告在庭审中提交了证据：1.在第一次开庭时提交的情况说明；2.被告在郑颖乔处借款的银行交易笔数及时间的借款证明。原告对被告提交的证据：对证据1情况说明不认可，被告在情况说明中所说均不属实。对证据2被告与郑颖乔系同学关系，因为被告做生意为由周转，在郑颖乔处及原告还有其他第三方共同给被告借款共计约一百一十万元，该记载只能反映一部分，也不存在债务转移，后经原告及郑颖乔以及被告核算，被告于2017年8月11日向原告出具借条本金570000元并约定利息，而309000元为利息，该借条中再未约定利息。   经双方当事人确认，本院对双方当事人没有争议的证据依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，被告在原告及被告同学郑颖乔和其他第三方处多次借款，后经三方核算借款账目，被告于2017年8月11日向原告出具借条两份，借条一载明：“借条，今借到张恒涛现金叁拾万零玖仟元整，（￥309000.00元），借款人：屈海鹏，2017.8.11号”。借条二载明“借条，今借到张恒涛现金伍拾柒万元整，（￥570000.00元），（注：月息3%），借款人：屈海鹏，2017.8.11号”。现金309000元之条据经本院查明实际为经双方结算后计算的前期借款利息而形成的条据，被告陈述已经偿还290000元利息，但无证据证明该主张。被告认可借款本金为570000元，其陈述同意归还500000元本金，既未陈述合法理由，亦无提供证据证明。后被告分别于2017年10月20日和2018年7月7日向原告出具还款保证，承诺还款金额及还款时间。经原告多次索要无果，遂诉至本院。   诉讼前，原告于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于西安市鄠邑区XX街道XX小区XX号楼XX号房屋予以保全。本院于2018年6月5日作出（2018）陕0118财保78号民事裁定书，裁定查封被告所有的位于西安市鄠邑区XX街道XX小区XX号楼XX楼XX号房屋一套（合同登记号：户翰麟字163号）。庭审中，原告由原诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金309000元；2.本案保全费1770元及诉讼费由被告承担。现增加并变更为：1.依法判令被告给付原告借款570000元及自2017年8月11日至实际给付之日，按月息2分计付利息（截止2019年9月11日已产生利息285000元）；2.依法判令被告支付原告自2016年2月11日至2017年8月11日期间利息309000元；3.判令被告支付原告保全费1770元；4.本案诉讼费由被告承担。原告已按规定的期限内缴纳新增加之诉讼请求的相关费用。审理中原、被告各持己见，致本案调解无果。   本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告张恒涛与被告屈海鹏之间的借款事实清楚，现原告持借条向被告索要借款，被告应当向原告偿还借款570000元；故对原告要求被告偿还借款本金570000元之诉讼请求，于法有据，依法应予支持。原告与被告对借款利息约定为按月息3分计付，被告亦认可该事实，但该约定明显过高，超过法律规定之范围，原告现主张借款570000元的利息自2017年8月11日至实际给付之日按月息2分计付至给付之日的利息，于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息309000元，被告亦认可该利息，故被告应按其出具的条据及还款保证承担给付责任。被告陈述已归还利息29万元，但未提交相关证据印证其观点，故本院对其辩称理由不予采信，对原告要求被告支付利息309000元之诉讼请求，依法应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：   一、被告屈海鹏于判决生效后十日内给付原告张恒涛借款本金570000元及该款自2017年8月12日按月息2分计算至实际给付之日的利息；   二、被告屈海鹏于判决生效后十日内给付原告张恒涛利息309000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费15280元及保全费1770元，由被告屈海鹏负担；因保全费1770元原告张恒涛已预交，故被告屈海鹏在给付第一笔款项时一并给付原告张恒涛。案件受理费15280元在执行中一并收取。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                  审判长  赵燕              人民陪审员  李浩东              人民陪审员  杨卫平               二〇一九年十二月十八日     书记员  张棉棉       1
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2929号之一 申请执行人：宁波市鄞州五乡兴龙物资经营有限公司（统一社会信用代码为91330212713313576A）。住所地：宁波巿鄞州区五乡镇龙兴村。 法定代表人：汤其令,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周汉一，浙江易腾律师事务所律师。 被执行人：宁波美华利机械有限公司（统一社会信用代码为913302250749100312）。住所地：宁波巿象山县茅洋乡乌石峧村。 法定代表人：钱斌彬，该公司总经理。 申请执行人宁波市鄞州五乡兴龙物资经营有限公司与被执行人宁波美华利机械有限公司民间借贷纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初3970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波美华利机械有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波市鄞州五乡兴龙物资经营有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为被执行人宁波美华利机械有限公司向申请执行人宁波市鄞州五乡兴龙物资经营有限公司支付186000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月05日向被执行人宁波美华利机械有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波美华利机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波美华利机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波美华利机械有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波美华利机械有限公司名下的厂房已被处置，本案分到执行款5209.14元，诉讼费1150元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位5209.14元，被执行人宁波美华利机械有限公司尚应履行执行款180790.86元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波美华利机械有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波美华利机械有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波美华利机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月25日，本院约谈了申请执行人宁波市鄞州五乡兴龙物资经营有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波美华利机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2929号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月三十日 代书记员  罗鹏峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更580号 罪犯邓文昌，男，1984年9月9日出生于广西东兴市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2014年10月10日作出（2014）东少刑初字第6号刑事判决，以被告人邓文昌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十二年。广西防城港市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）防市少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年4月15日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期六个月。减刑后刑期至2025年2月3日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（367）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯邓文昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓文昌予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邓文昌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓文昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计六个表扬，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓文昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邓文昌的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 陕西省吴堡县人民法院结案通知书(2019)陕0829执保21号王慧鹏、王强王慧鹏与王强民间借贷纠纷一案，申请执行人王慧鹏申请财产保全。本院于2019年11月14日立案。本院于2019年12月11日作出(2019)陕0829执保21号协助执行通知书将王强在中国农业银行米脂城关支行的存款账号：XXXXXXXXXXXXXXX7770予以冻结。至此，王慧鹏申请执行的（2019）陕0829民初570号民事裁定书已全部执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。  二O一九年十二月十一日1
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云23民申91号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：贾学明，男，1966年12月生，汉族，四川省广元市人，中专文化，个体户，住云南省楚雄市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：殷琼珍，女，1972年5月生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，个体户，户籍地云南省楚雄市。 原审被告：蒋志娟，女，1968年6月生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，退休职工。 再审申请人贾学明因与被申请人殷琼珍、原审被告蒋志娟民间借贷纠纷，不服云南省楚雄州中级人民法院（2019）云23民终739号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本案再审申请审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 马俊杰 审 判 员 黄晓春 审 判 员 张燕芳 二〇一九年十二月十日 法官助理 尹 玲 书 记 员 张旭东
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂09民终1891号上诉人（原审被告）：湖北紫泰置业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区北区书院科技产业园。法定代表人：田光学，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李炀，男，1984年9月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住孝感市。被上诉人（原审原告）：张菊，女，1984年4月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝感市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人湖北紫泰置业有限公司（以下简称湖北紫泰公司）因与被上诉人李炀、张菊商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人湖北紫泰公司的委托诉讼代理人**、被上诉人李炀、张菊的委托诉讼代理人周红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北紫泰公司上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的诉讼已超过诉讼时效。涉案合同约定房屋交付后90日内办理不动产权证。2013年双方签订合同，被上诉人在2013年元月至2014年2月前向人民法院主张其权利，但是被上诉人起诉的时间是2019年元月，已超过时效达三年之多。2、被上诉人接受房屋均已使用，且知道未能办证的实际情况。3、上诉人的房屋验收合格后将所有办证材料交与职能部门备案，只是因客观原因，职能部门没有办理完毕，上诉人未按期办证无错。李炀、张菊辩称，上诉人的上诉请求不符合法律规定。按照合同约定，上诉人应该在交付涉案房屋90日内向产权登记机关提交登记资料，但经被上诉人的多次请求，上诉人始终没有提交备案资料，直至2018年3月才向产权登记机关提交产权登记资料，所以我方的诉讼请求不存在超过诉讼时效的问题。因为该诉讼时效在2018年3月就已经中断，那么诉讼时效应从2018年3月重新起算。另外，房屋入住和办证是两个不同的法律关系，入住不能等同于上诉人已经履行了办证的义务。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李炀、张菊向一审法院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令湖北紫泰公司支付逾期未办理房屋权属证书的违约金3253元；2.依法判令湖北紫泰公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月22日，李炀、张菊、湖北紫泰公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同中与本案争议有关的内容有：1.李炀、张菊购买湖北紫泰公司开发的紫泰公馆第3幢1单元603号房，层高3米，建筑层数地上18层，地下0层，建筑面积共78.23平方米。2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4159元，总金额325359元，于2012年11月23日前缴纳135359元，余款190000元办理银行按揭于2012年12月23日前转入湖北紫泰公司银行账户。3.湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因湖北紫泰公司的责任，李炀、张菊不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按⑴李炀、张菊退房，湖北紫泰公司在李炀、张菊提出退房要求之日起90日内将李炀、张菊已付房价款退还给李炀、张菊，并按已付房价款的1%赔偿李炀、张菊损失；⑵李炀、张菊不退房，湖北紫泰公司按已付房价款的1%向李炀、张菊支付违约金。李炀、张菊、湖北紫泰公司签订合同后，李炀、张菊向湖北紫泰公司付清了全部购房款。2013年12月26日李炀、张菊接收房屋后未办理房产证，经李炀、张菊多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，2018年3月16日李炀、张菊办理了涉案房屋的不动产登记，为此李炀、张菊要求湖北紫泰公司承担逾期办证违约金未果，以致成讼。一审法院认为，李炀、张菊、湖北紫泰公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同约定，湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案，2013年12月26日李炀、张菊接收涉案房屋，湖北紫泰公司在2018年3月才办理相关报备手续，违反了合同约定，湖北紫泰公司应当依照合同约定按已付房款的1%向李炀、张菊支付逾期办证的违约金3253.59元，即325359元×1%，故李炀、张菊请求判令湖北紫泰公司支付逾期办证违约金3253元，法院依法予以支持。诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第(一)项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经李炀、张菊多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形，本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算，故对湖北紫泰公司抗辩超出诉讼时效的理由，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款(一)项的规定，遂判决：湖北紫泰置业有限公司于判决生效后三日内向李炀、张菊支付逾期办证违约金3253元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，适用简易程序减半收取195.5元，由李炀、张菊负担145.5元，由湖北紫泰置业有限公司负担50元。二审期间，各方当事人未向本院提交证据。经二审审理查明，一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保持民事权利的诉讼时效期间为三年。……。”该法第一百九十五条第一款第(一)项规定，“权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。”湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经李炀、张菊多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形。一审认定本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算并无不当。故对湖北紫泰公司认为本案超出诉讼时效的上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，湖北紫泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖北紫泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十二月四日书记员  魏磊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3451号 原告：南宁德牧兴农业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区189号安吉华尔街工谷2号楼11层1106号，统一社会信用代码：91450100MA5KD8GN71。 法定代表人：邓云彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：刘海南，男，1982年3月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：卢平新，广西科昌律师事务所律师。 原告南宁德牧兴农业服务有限公司（以下简称德牧兴公司）与被告刘海南买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓云彪及委托诉讼代理人赵成荣，被告刘海南及其委托诉讼代理人卢平新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决刘海南支付德牧兴公司货款281329元；2、本案诉讼费由刘海南负担。事实与理由：刘海南从德牧兴公司购买兽用生物制品自用和转卖给第三方，双方于2019年5月5日对账，刘海南尚欠德牧兴公司货款281329元。之后，德牧兴公司多次催促刘海南付款，但刘海南均以各种理由拒绝支付。 被告刘海南辩称：刘海南与德牧兴公司之间是劳动关系，刘海南没有向德牧兴公司购买货物，刘海南的行为系职务行为，德牧兴公司应起诉真正购买的客户，而非员工的刘海南。 经审理查明：刘海南曾系德牧兴公司的销售人员，代表德牧兴公司对外销售其产品，德牧兴公司亦曾通过其法定代表人的个人银行账户向刘海南发放工资。2019年5月5日，德牧兴公司与刘海南制作一份《刘海南、吴美兰客户应收账款明细表》，载明货物品类为常规苗、口苗，项目直接负责人为刘海南、吴美兰，单位全名：刘海南、扶绥蒙大芳、那桐温荣伟……，应收金额共计281329元，其中刘海南自己购买的货物价款为27086元。同日，刘海南向德牧兴公司出具一份《欠款确认函》，载明截止2019年5月5日，刘海南实欠德牧兴公司货款281329元，欠款明细详见对账表。2019年7月22日，德牧兴公司遂以刘海南不支付上述款项为由向本院起诉。在审理期间，刘海南提出反诉，本院已另行制作裁定书作出处理。以上事实，有德牧兴公司提交的《欠款确认函》、《客户应收账款明细表》以及刘海南提交的《销售对账单》、银行交易明细清单、照片截图等证据在案佐证。 本院认为：刘海南曾为德牧兴公司销售人员，对外以德牧兴公司的名义进行销售，德牧兴公司曾向刘海南支付工资，以上事实可推定刘海南曾系德牧兴公司职员。德牧兴公司提交的《客户应收账款明细表》显示，刘海南自己向德牧兴公司购买的货物价款27086元，故刘海南对此应向原告承担支付责任；但其余货款均发生在刘海南在履行职务中期间，刘海南、吴美兰将德牧兴公司货物向客户销售，且德牧兴公司也没有证据证明刘海南已收取客户的货款但没有向德牧兴公司交付的事实，故德牧兴公司就该部分货款在本案中直接向刘海南主张不妥，应由德牧兴公司另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘海南支付原告南宁德牧兴农业服务有限公司货款27086元。 案件受理费5520元，由原告南宁德牧兴农业服务有限公司负担4988元，被告刘海南负担532元；保全费1927元，由原告南宁德牧兴农业服务有限公司负担1741元，被告刘海南负担186元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  林学民 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黄凤玲
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3603号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黔南州交通建设公司。住所地:贵州省都匀市剑江中路2号。 法定代表人：谭志云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘永礼，男，1974年10月18日出生，水族，住址贵州省榕江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘在希，男，1985年10月8日出生，水族，住址贵州省榕江县。 被申请人（一审被告）：揭寿才，男，1965年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人（一审被告）：王谦廷，男，1962年4月25日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区。 再审申请人黔南州交通建设公司（以下简称黔南交建公司）因与被申请人潘永礼、潘在希、揭寿才、王谦廷建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黔南交建公司申请再审称,潘永礼、潘在希诉请的是劳务费,而原审却以工程款进行裁判是遗漏或者超出诉讼请求。揭寿才挂靠黔南交建公司承揽工程，是本案工程的实际施工人，理应由揭寿才向潘永礼、潘在希承担责任，退一步来讲即使黔南交建公司应当承担责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第四条的规定，揭寿才、王谦廷也应当承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，只明确由发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，并未规定由违法分包人承担责任。揭寿才将部分工程分包给潘永礼、潘在希后，根据合同的相对性原则，潘永礼、潘在希仅能向揭寿才主张工程款支付，无权直接向黔南交建公司主张。本案上诉系由黔南交建公司提出，如二审法院认为二审程序缺乏裁决揭寿才支付责任的理由，又不能以适用法律错误为由发回重审的，应当判决驳回潘永礼、潘在希对黔南交建公司的全部诉讼请求。综上，黔南交建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 揭寿才提交意见称，从潘永礼、潘在希的起诉状来看，虽然诉讼请求是支付劳务费，但在其事实与理由部分，已将款项性质明确为工程款。黔南交建公司与揭寿才签订《项目承包协议书》后，揭寿才才开始组建案涉工程项目部，以项目部经理的身份与潘永礼、潘在希达成施工协议并履行合同。揭寿才代表的是黔南交建公司，是职务行为，应由黔南交建公司为揭寿才履职行为承担法律后果。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原审认定基本事实是否错误；二、原审适用法律是否确有错误;三、原审是否遗漏或者超出诉讼请求。 一、关于原审认定基本事实是否错误的问题 关于黔南交建公司在本案中是否应承担责任的问题。2016年1月5日，黔南交建公司向揭寿才出具《授权委托书》之后，揭寿才在黔南交建公司的授权下，成立项目部并担任该项目部经理。2016年11月21日，王谦廷代表“黔南州交通建设公司G321榕江县城至坝街公路改扩建工程第一标段项目部”与潘永礼、潘在希签订《砼压顶施工合同》。在施工现场，有黔南交建公司的施工牌。从原审查明的事实来看，揭寿才并未以其个人名义与潘永礼、潘在希达成施工协议，故根据黔南交建公司向揭寿才出具的《授权委托书》以及王谦廷作为该项目部总工的事实，结合本案实际，潘永礼、潘在希有理由相信揭寿才、王谦廷是代表黔南交建公司与其签订合同。本案中，揭寿才为无资质的个人，其事先联系得该工程后，以黔南交建公司的名义与发包方凯里公路局签订合同，且黔南交建公司向揭寿才收取管理费。黔南交建公司与揭寿才之间为借用资质的挂靠关系。而挂靠行为是违法行为，不应受到法律保护。黔南交建公司允许揭寿才借用其资质，授权揭寿才以其名义成立项目部并对外签订合同，因项目部没有独立承担民事责任的能力，由此而产生的风险责任应由被挂靠人黔南交建公司承担。原审认为揭寿才挂靠黔南交建公司在施工过程中发生的工程款问题应当由被挂靠人即黔南交建公司支付并无不当。又因潘永礼、潘在希在一审判决后并未对揭寿才、王谦廷提起上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，二审法院只围绕黔南交建公司是否应当承担责任进行审理亦无不当。黔南交建公司该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、关于原审适用法律是否确有错误的问题 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。黔南交建公司该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、关于原审是否存在遗漏或者超出诉讼请求的问题 本案中，潘永礼、潘在希向一审法院起诉请求：1.判决被告共同支付劳务费121,330.75元及利息6,638元。本案系建设工程施工合同纠纷，潘永礼、潘在希主张支付劳务费系工程款组成部分。因此，原审在查明事实的情况下，依法判决黔南交建公司支付潘永礼、潘在希工程款121，300元，驳回潘永礼、潘在希的其他诉讼请求并没有遗漏或者超出诉讼请求。黔南交建公司该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，黔南交建公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黔南州交通建设公司的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十二月六日 书记员 韩艳红
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5785号 原告：王西鑫，男，1988年12月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李敏，山东典成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜楚楚，山东典成律师事务所律师。 被告：鲁临，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 原告王西鑫与被告鲁临侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告王西鑫于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王西鑫撤回起诉。 案件受理费2,570元，减半收取1,285元，由原告王西鑫负担。 审判员  王谦实 二〇一九年十二月二十八日 书记员  唐 浩
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9292号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：何赵君，男，1988年12月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：何仁义，男，1958年1月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：何赵君，系被告何仁义之子。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告何赵君、何仁义金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年12月2日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍、被告兼被告何仁义的委托代理人何赵君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年10月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金44989.83元、利息1562.11元、罚息223.96元、复利40.59元并支付自2019年6月18日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告何赵君、何仁义辩称，对于原告主张的借款事实及欠款金额不持异议，被告目前经济困难，希望原告在还款时间上给予宽限。经审理查明，2017年10月25日，被告何赵君、何仁义共同向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为70000元，年利率9%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年10月25日，原告苏州平安（甲方）与被告何赵君（乙方/借款人、丁方/抵押人）、何仁义（乙方/借款人/共同借款人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为70000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮89.4737%,固定利率，贷款用途为自用购车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告何赵君以其所购买的本田轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年11月15日，原告苏州平安依约发放贷款。同年11月23日，被告何赵君依约为其购买的车牌号为苏Ｅ×××××的本田轿车（登记证书编号320025403286）。此后，被告何赵君、何仁义依约还款14期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年12月2日，被告何赵君、何仁义累计尚欠借款本金44989.8元、利息2832.05元、罚息1118.73元、复利208.55元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安与于2019年1月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告何赵君、何仁义未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何赵君、何仁义于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金44989.8元、利息2832.05元、罚息1118.73元、复利208.55元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告何赵君、何仁义于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告何赵君、何仁义未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告何赵君名下车牌号为苏Ｅ×××××的本田轿车（登记证书编号320025403286）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元，由被告何赵君、何仁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十二月三日书记员  周庄荣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24544号原告：冯玉金，男，1963年9月18日出生，汉族，黑龙江省青冈县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：侯恩华，男，1976年9月14日出生，汉族，户籍地河北省，身份号码×××。被告：北京安迅顺达物流有限公司，住所地北京市顺义区李桥后桥村房柁斜街6号，统一社会信用代码91110113348320937D。法定代表人：李燕粉，总经理。委托诉讼代理人：胡莉，女，1990年1月21日出生，汉族，北京安迅顺达物流有限公司员工，住北京市通州区，身份号码×××。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室，统一社会信用代码91110109MA009N8MXA。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，1983年8月13日出生，汉族，公司员工，身份号码×××。原告冯玉金与被告侯恩华、北京安讯顺达物流有限公司（以下简称安讯公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯玉金、被告侯恩华、被告安讯公司之委托诉讼代理人胡莉、被告珠峰北分之委托诉讼代理人郭磊均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告冯玉金诉称：2019年3月21日下午6点，原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的属于安迅公司所有的×××货车发生交通事故，此次事故经北京市公安局顺义分局交通支队作出责任认定，被告负事故全责，此事故，导致原告身体受伤，电动车损坏。事故后，原告在顺义区医院就诊，住院7天，后多次复查。原告出院后，找被告协商，被告不和原告协商，为维护原告合法权益，故依法起诉。原告冯玉金的诉讼请求为：一、依法判令被告支付原告医疗费5234.73元，误工费3600元、护理费1560元，交通费500元，财产损失2000元。二、请求人民法院判令诉讼费用由被告承担。被告珠峰北分辩称：认可事故事实和责任认定，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不及免赔，事故发生在保险期间，同意原告的合理合法损失，具体见质证意见。被告侯恩华辩称：与保险公司意见一致，我与安迅公司是挂靠关系，超出保险范围的由我承担责任。被告安讯公司辩称：同保险公司、侯恩华意见一致。经审理查明：2019年3月21日6时0分许，侯恩华驾驶车牌号为×××的车辆由东向南行驶，冯玉金驾驶电动自行车由东向西行驶，两车相撞，造成电动车损坏，冯玉金受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定并出具交通事故认定书，认定侯恩华为全部责任，冯玉金无责任。车牌号为×××的登记所有人为安讯公司，侯恩华主张系其实际所有并挂靠在安讯公司名下，超出保险范围外由其承担相应责任。车牌号为×××的车辆事发时在珠峰北分投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔）。受伤后，冯玉金至北京市顺义区医院治疗，于2019年3月21日至3月27日在顺义区医院急诊室留观，之后在顺义区医院复查。其提交医疗费发票显示其花费5034.73元，侯恩华主张其垫付医疗费3015.76元，并提交相关医疗费发票予以证明，冯玉金主张侯恩华提交的医疗费发票中有200元是其实际支付的，侯恩华对此予以认可。双方均同意在本案中一并处理该费用。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失属于此次事故冯玉金造成合理损失的范围。关于医疗费、住院伙食补助费的请求合理合法，本院予以支持。关于误工费、护理费，根据原告的伤情并结合原告提交的证据，本院认为原告的主张合理，依法予以支持。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据原告复查次数酌情确定。关于财产损失，结合事故认定书及司法实践，本院依法予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认冯玉金因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费8050.49元（其中2815.76元系被告侯恩华垫付）、住院伙食补助费700元、护理费1560元、误工费3600元、交通费400元、财产损失1000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故冯玉金的上述各项合理损失，首先由珠峰北分在交强险限额内直接承担赔偿责任，不足部分，由珠峰北分在商业三者险项下承担相应的赔偿责任。仍有不足的，由侯恩华承担赔偿责任。被告垫付的金额依法予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告冯玉金各项损失费共计一万二千四百九十四元七角三分，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司赔偿被告侯恩华垫付款二千八百一十五元七角六分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告冯玉金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十八元，由被告侯恩华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月二十三日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初9863号之一原告：王大命，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：马玉海，男，1969年2月18日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告王大命与被告马玉海民间借贷纠纷一案中，因原告王大命在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王大命撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇一九年十二月十日书记员  蒋子坤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5125号上诉人（原审原告）：马中利，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马淑芳，女，1974年12月9日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：韩振宇，河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟利，男，1976年9月27日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。上诉人马中利因与被上诉人马淑芳、王伟利债权人撤销权纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行审理。本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1302号民事判决；二、本案发回河南省获嘉县人民法院重审。上诉人马中利预交的二审案件理费100元予以退回。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 坤
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2438号原告：王付平，男，1980年11月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：张鹏，男，1992年5月8日出生，汉族，住泰州市高港区。原告王付平与被告张鹏山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王付平于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王付平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王付平负担。审 判 员  叶 飞二〇一九年十二月二十八日法官助理  陈 蕾书 记 员  徐承澍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6583号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：乐陵市华龙农副产品（国际）商贸城投资开发有限公司，住所地山东省乐陵市玉皇堂商贸街25号。法定代表人：张长德，董事长。委托诉讼代理人：张建委，山东胜券律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万华，男，1974年4月16日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。一审第三人：乐陵市天力建筑工程有限公司，住所地山东省德州市乐陵市阜盛西路（中国银行东邻）。法定代表人：宫吉庆，经理。再审申请人乐陵市华龙农副产品（国际）商贸城投资开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人张万华、一审第三人乐陵市天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民再61号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华龙公司申请再审称，一、山东海通监理公司、充乐陵市建筑质量检测站确认涉案工程的施工单位是一审第三人乐陵市天力建筑工程有限公司而非被申请人张万华。再审申请人另外在原审中提交的25组证据充分证明，涉案工程的施工单位是一审第三人乐陵市天力建筑工程有限公司而非被申请人张万华。二、《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，再审申请人与天力公司虽然没有签订书面的《建筑工程施工合同》，依照《建筑法》等规定，虽然双方也应当签订书面的施工合同，但天力公司己对涉案工程进行了施工和建设，并基本完成了工程的主体建设，再审申请人对此又予以认可，因此，双方之间的《建设工程施工合同》已经成立并已生效，天力公司应该受该合同的约束和制约，并应该继续履行合同，直至工程全部竣工并经验收合格交付给再审申请人。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院审查认为：本案争议焦点为张万华是否是涉案工程的实际施工人，是否具有诉讼主体资格。二审分析如下：1.从法律规定看，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该规定所指的实际施工人是非法转包或违法分包等无效施工合同的相对人，不是指合法的建设工程施工合同、承包合同的相对人，也不是指具体从事施工劳务的建筑工人。本案中，华龙公司将涉案9#、11#楼建设工程承包给没有相应资质的张万华个人，不仅导致涉案《一期工程补充协议》无效，而且也使张万华成为涉案工程的实际施工人；2.从涉案施工工程合同约定看，张万华是实际施工人。华龙公司就涉案工程9#、11#楼于2011年4月10日与张万华签订《一期工程补充协议》，补充协议约定了工程名称、工程承包范围、合同工期、工程结算、取费标准、工程款的支付、工程变更、材料管理、分包工程、工期要求等内容，补充协议落款处建设单位加盖有华龙公司合同专用章，施工单位一栏处由张万华签字。尽管该补充协议不规范，但涵盖了建设工程施工合同应具备的主要内容，合同主体明确，权利义务清楚。虽然因张万华没有相应的施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，该补充协议无效。但通过补充协议能够确定张万华是施工合同的相对方，是涉案工程的实际施工人；3.从合同履行看，张万华持有涉案工程的施工图纸等全套技术资料，并提供了原材料采购合同、施工设备租赁协议、付款凭证、工人收到工资的收条等证据，证明张万华对涉案工程进行了施工，是涉案工程的实际施工人。天力公司在本案中从未认可承建涉案9#、11#楼建设工程，主张是张万华以自己的名义与华龙公司签订《一期工程补充协议》，并由张万华自己组织人员施工、对外租赁设施和设备、购买原材料等事项，张万华是涉案工程实际施工人。天力公司在本案一审期间提交的华龙公司就天力公司承建的6#、8#楼工程款支付凭证，显示收款单位为天力公司，工程款全部进入天力公司账户，其支付方式与张万华施工的涉案工程明显不同，能够印证涉案工程的实际施工人为张万华；4.尽管华龙公司提交的《建筑工程预（结）算书》、《主体工程验收申请书》中加盖了“乐陵市天力建筑工程有限公司”印章，但张万华与天力公司均认可是张万华为了工程验收通过天力公司工作人员私自加盖，只能证明张万华借用天力公司的资质，并不能据此证明张万华不是涉案工程的实际施工人。二审法院从以上四个方面分析张万华是涉案工程的实际施工人，并无不当，本院予以认可，不再进行赘述。综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乐陵市华龙农副产品（国际）商贸城投资开发有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十二月二日书记员 扈安然
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7421号 原告：尹渝水，男，1986年3月28日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：原石花，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 被告：伊金英，男，1987年7月29日出生，汉族，居民，住山东省济宁市。 原告尹渝水与被告伊金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹渝水的委托诉讼代理人原石花到庭参加诉讼，被告伊金英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告尹渝水向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款4.5万元，并自起诉之日至实际给付之日按照年利率6%给付原告利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告向原告借款5万元，原告以现金方式交付给被告，被告出具欠条1张。经催要，被告于2017年12月27日还款5000元，尚欠4.5万元至今未付。为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告伊金英未提出答辩意见。 原告尹渝水围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、借条1张，以证实被告于2015年12月18日向原告借款5万元。 2、尹渝水的中国建设银行莱州支行个人活期账户交易明细1份，以证实2015年12月6日原告提现金款6万元，其中5万元用于出借给被告，以及证实2017年12月27日被告还款5000元。 被告经本院合法送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。 根据原告的陈述及举证、质证情况，本院认定证据如下：被告经本院合法送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩、亦未提供任何反驳证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法确认上述证据的证明效力，并对本案事实具有证明力。 根据上述证据及庭审调查，本院认定事实如下： 2015年12月18日，被告伊金英向原告尹渝水借款5万元，并出具借条1张，载明内容“借条今借尹渝水现金伍万圆整）（￥50000.00）期限为两个月还清，到时未还转为伊金英名下（菩尘养生）股东占百分之十五的股份。伊金英（签名、捺印）2015、12、18日”。 原告提供中国建设银行莱州支行个人活期账户交易明细1份，载明“2015年12月6日现金支取6万元”、“2017年12月27日ATM存款5000元”。原告称2015年12月6日支取的6万元现金其中的5万元用于出借给被告，自认2017年12月27日被告付款5000元。 本院认为，被告伊金英向原告尹渝水出具的借条载明所借款项为“借现金”，被告经本院合法送达相关法律文书后既未到庭应诉答辩、亦未提供任何反驳证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果，结合原告提供的银行交易明细，能够认定原、被告之间借贷关系成立，被告伊金英向原告尹渝水借到现金5万元的事实成立。对原告自认被告于2017年12月27日付款5000元的事实，本院予以认定。 被告在上述借条中约定的两个月的还款期限内未偿还上述借款，且该借条所载明的“到时未还转为伊金英名下（菩尘养生）股东占百分之十五的股份”并未实际履行，故现原告要求被告伊金英偿还借款4.5万元，合法有据，本院予以支持。 原告要求被告自起诉之日按年利率6%计付利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告伊金英缺席，判决如下： 一、被告伊金英偿还原告尹渝水借款本金4.5万元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告付款的同时，给付原告以借款本金4.5万元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的借款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告伊金英负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  姜旭辉 人民陪审员  傅秀云 人民陪审员  孙庆文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张靖茹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6568号原告：山东吉龙食品商贸有限公司，地址：莱阳市五龙北路299号。法定代表人：宫宴晓，经理。被告：山东雅东革业有限公司，地址：莱阳市铎山路15号。法定代表人：刘新华，经理。委托代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。原告山东吉龙食品商贸有限公司（以下简称吉龙公司）与被告山东雅东革业有限公司（雅东公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告公司返还原告公司不当得利55571元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司于2007年3月2日与莱阳佛来伲物业管理公司签订租赁合同，租赁位于莱阳市春阳街81号院西十间房屋及附属院，租赁期限从2007年3月10日至2015年3月10日，租金每年25000元。在合同履行期间，2009年3月10莱阳佛来伲物业管理公司通知原告公司向被告雅东公司交纳租金。该合同已经履行完毕，租金也已经付清。2014年8月23日，原告公司又与佛来伲小区业委会签订租赁合同，租赁位于莱阳市春阳街81号院西十间房屋及附属院，租赁期限自2015年3月10日至2022年3月9日，租金每年20000元。但在合同履行过程中，因被告雅东公司起诉我租赁合同纠纷，经法院判决，强制执行我35571元。2017年佛来伲小区业委会以我公司和被告雅东公司为被告提起第三人撤销之诉，经法院判决，法院又强制执行我30000余元。因此我要求被告雅东公司返还我50000余元。被告雅东公司与佛来伲小区业委会因租赁物所有权产生纠纷，致我交纳了重复的租赁费，要求判令被告公司返还原告公司不当得利55571元，诉讼费用由被告公司承担。被告雅东公司辩称，原告起诉没有事实及法律依据，要求法院驳回原告公司对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告公司因法院强制执行而产生不当得利的问题。2007年山东佛来伲经贸公司将涉案租赁物交由莱阳佛来伲物业管理有限公司管理使用。2007年3月2日佛来伲物业管理有限公司与吉龙公司签订租赁合同，将涉案租赁物出租给吉龙公司，租赁期限8年，自2007年3月10日至2015年3月10日。后因佛来伲公司被法院强制执行，经烟台市莱山区人民法院以（2004）莱执字第515-2号裁定书裁定将被执行人山东佛来伲集团公司（山东佛来伲经贸公司原名称，于2003年4月28日变更为现名称）部分有房产证的厂房、有土地证的土地使用权抵顶给申请执行人雅东公司。因此2008年起吉龙公司向被告雅东公司交纳租赁费，后因吉龙公司拖欠租赁费，雅东公司诉至法院，法院以（2016）鲁0682民初4312号民事判决书判决解除了双方的租赁合同，吉龙公司腾出租赁物并支付房屋使用费。2017年莱阳市佛来伲小区业主委员会以吉龙公司、雅东公司为被告提起第三人撤销之诉，法院以（2017）鲁0682民撤2号民事判决书判决：一、改变莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4312号民事判决第二项为莱阳吉龙食品商贸有限公司于判决生效后二十日内腾出租赁房屋，但不包括锅炉房和门卫室部分；二、驳回原告其他诉讼请求。雅东公司不服判决提起上诉，经山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4451号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。因此申请执行人根据法院生效判决书申请强制执行，并非不当得利，而是被申请执行人的义务。故吉龙公司要求返还不当得利即租赁费，不予支持。2、原告吉龙公司主张因佛来伲小区业委会与雅东公司对涉案租赁物所有权纠纷而重复交纳租赁费的问题。佛来伲小区业委会与雅东公司对涉案租赁物所有权纠纷经法院生效判决已经确定，得到解除。原告吉龙公司向佛来伲小区业委会交纳租赁费与本案不属于同一法律关系，原告吉龙公司与佛来伲小区业委会租赁合同及租赁费应由双方协商处理，协商不成则原告吉龙公司应另行向该小区业委会主张。故原告吉龙公司以向佛来伲小区业委会交纳租赁费系重复交纳，要求被告雅东公司返还不当得利，无法律依据，不予支持。本院认为，法律规定发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。执行过程中，法院有权采取执行措施。本案原告吉龙公司与被告雅东公司租赁合同纠纷、佛来伲小区业委会与吉龙公司、雅东公司撤销之诉纠纷均已经法院生效判决处理完毕。雅东公司根据法院生效判决申请强制执行吉龙公司，符合法律规定。吉龙公司以被法院强制执行，已经重复交纳租赁费为由，主张雅东公司返还不当得利，无事实及法律依据，不应支持。综上所述，原告吉龙公司请求判令被告雅东公司返还不当得利55571元，理由不当，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告山东吉龙食品商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，诉讼保全费1070元，均由原告山东吉龙食品商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐中龑二〇一九年十二月一日法官助理王玉书记员郑少欣
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1929号 申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司，住所地武义县城解放中街四号地块商办大楼，组织机构代码：556189240。 法定代表人钱晓敏。 被执行人应敏，男，1974年1月3日出生，汉族，住永康市方岩景区。 关于申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人应敏金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0723民初1007号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司于2019年09月04日向本院申请执行，要求被执行人应敏支付执行款53385.41元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人应敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人应敏有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人应敏有其他可供执行的财产。申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人应敏目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1929号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司今后若发现被执行人应敏有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈             硕
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20229号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3690号之一申请执行人咸宁市华丰精密球墨铸造有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区马桥镇曾铺村。法定代表人余龙文。被执行人浙江欧耀机械有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇金联村。法定代表人钟新富。申请执行人咸宁市华丰精密球墨铸造有限公司与被执行人浙江欧耀机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1747号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人咸宁市华丰精密球墨铸造有限公司于2019年09月05日向本院申请强制执行，要求被执行浙江欧耀机械有限公司履行生效法律文书确定的债务1060228.19元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人浙江欧耀机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江欧耀机械有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江欧耀机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人浙江欧耀机械有限公司已于2019年823日被台州市中级人民法院受理破产清算申请。其名下车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆均被本院实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人浙江欧耀机械有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江欧耀机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人咸宁市华丰精密球墨铸造有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3690号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 于学潮二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
浙江省岱山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0921刑初156号 公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 被告人王玉军，男，1979年10月1日出生于安徽省阜阳市颍泉区，汉族，初中文化，泥水匠，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，住浙江省舟山市普陀区，暂住岱山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月15日被刑事拘留。现羁押于岱山县看守所。 岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人王玉军犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员叶惠国出庭支持公诉，被告人王玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。 岱山县人民检察院指控：2019年12月14日下午2时许，被告人王玉军酒后驾驶号牌为浙Ｌ×××××比亚迪微型轿车自岱山县高亭镇天伟建筑工地沿高双线由北向南行驶，在驶入岱山日达广场地下车库时，与周维莹驾驶的浙Ｌ×××××小型轿车发生轻微刮擦。双方在交涉过程中，被告人王玉军弃车逃跑，后在日达广场南侧出口被巡逻的民警抓获。经呼气式酒精含量测试，被告人王玉军血液中的酒精含量为290mg/100ml。民警遂将被告人王玉军带至岱山县第一人民医院提取血液。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王玉军血液中的酒精含量为261mg/100ml。 案在审理期间，被告人王玉军自愿赔偿，并预交赔偿款人民币15000元。 公诉机关认为被告人王玉军的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人王玉军具有发生交通事故后逃逸、认罪认罚、如实供述、积极赔偿等情节，建议对被告人王玉军判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币三千元。 被告人王玉军对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王玉军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法应予采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王玉军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月十五日起至二○二○年一月十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陆 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员 阮亭潼 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3861号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人朱晓平，女，1983年2月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人朱晓平为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2772号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行朱晓平履行生效法律文书确定的债务15369.4元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人朱晓平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱晓平逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人朱晓平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱晓平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱晓平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3861号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十二月二十四日代书记员 潘柳含
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8914号原告：商丘玖特安运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：王志军，该公司经理。委托诉讼代理人：胡岩岩，河南福聚律师事务所律师。被告：曾静波，男，1983年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告商丘玖特安运输有限公司(以下简称原告玖特安公司)与被告曾静波合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖特安公司委托诉讼代理人胡岩岩到庭参加诉讼，被告曾静波经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告玖特安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的车辆挂靠经营协议；2、被告立即办理车辆豫NN165挂的更名过户手续，从原告名下提档迁出；3、被告向原告支付挂靠经营服务费及违约金56000元；4、被告向原告支付因违约产生的代理费4000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告运输公司与被告曾静波于2016年12月21日签订车辆挂靠经营协议，协议主要内容为：曾静波将车牌号为豫NN165挂的车辆挂靠在原告公司，并约定挂靠经营服务费和违约金条款等内容，但自协议签订后，被告曾静波未按合同约定缴纳管理费及购买车辆保险，已经构成根本违约致使合同无法继续履行，同时原告多次向被告催要管理费及保险费无果，请求人民法院判如所请。被告曾静波未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曾静波经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告玖特安公司与被告曾静波签订《车辆挂靠经营协议书》一份，协议约定：被告曾静波将自己车牌号为豫NN165挂的重型集装箱半挂车挂靠在原告玖特安公司，期限为五年，自2016年12月21日起至2021年12月20日止，每年由被告曾静波向原告玖特安公司支付服务费2000元，必需在交强险、商业保险责任期限届满前一个月委托原告玖特安公司购买保险。被告曾静波履行协议过程中有以下情形的，视为违约：1、逾期支付国家规定的税费或甲方服务费的；2、不诚信经营被三次以上投诉或处理的；3、破坏甲方工作秩序、损害甲方声誉或其他利益行为的；4、违反交通法规或其他法律、法规致使甲方被有关部门处理或媒体报道曝光的；5、擅自转让车辆或营运证照或不经甲方办理擅自购买保险的；6、对甲方工作人员及其亲属有暴力、胁迫等行为的；7、交通事故发生后不积极进行赔付,或息于、不配合办理保险理赔或因此导致甲方陷入纠纷被追究赔偿责任的；8、有违反本协议书约定的其他情形的。曾静波有上列情形的，甲方有权以通知形式直接终止本协议的履行，并收回营运证，由此造成的损失由乙方全部承担；乙方具有上列第1、2、5、7项约定情形之一的视为严重违约；乙方严重违约、擅自解除合同或提前解除合同或终止本协议的，除赔偿甲方实际损失外还应向甲方支付违约金50000元，并结清所有欠款；乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的全部损失，包括但不限于甲方的实际损失、甲方因追索所产生的仲裁、诉讼、律师代理费等一切费用；发生争议如协商不成由甲方所在地人民法院诉讼解决。协议签订后，被告曾静波未按合同约定缴纳挂靠经营服务费及购买车辆保险，也未按照合同约定和法律规定对车辆进行审验，致使合同无法继续履行。另查明，原告玖特安公司为本案诉讼支付律师代理费4000元。本院认为：被告曾静波自愿将其购买的货车挂靠在原告玖特安公司名下经营运输，双方自愿签订有《车辆挂靠经营协议》，并约定了各自的权利义务，内容没有违反法律禁止性规定，应当对双方具有约東力。协议签订后，被告曾静波未能全面履行义务，构成违约，依据双方所签协议关于解除合同及违约情形的约定，被告曾静波应当承担违约责任，故原告玖特安公司要求解除《车辆挂靠经营协议》，由被告曾静波支付挂靠经营服务费、违约金律师代理费，并将豫NN165挂车从原告玖特安公司名下提档迁出、办理该车更名过户手续的诉讼请求，本院予以支持。违约金约定过高，本院酌定25000元为宜。综上所述，原告玖特安公司与被告曾静波的权利义务关系明确，事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告商丘玖特安运输有限公司与被告曾静波于2016年12月21日签订的《车辆挂靠经营协议》。二、被告曾静波于本判决生效后十日内协助原告商丘玖特安运输有限公司办理涉案车辆豫NN165挂车的更名过户手续。三、被告曾静波于本判决生效后十日内给付原告商丘玖特安运输有限公司挂靠经营服务费6000元、违约金25000元、律师代理费4000元，合计35000元。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费1500元，减半收取750元，由被告曾静波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月六日书记员  史美丽
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初202号原告蔺永华，男，1956年9月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区镇罗营镇人民政府，住所地北京市平谷区镇罗营镇东街5号。法定代表人路卫红，镇长。委托代理人关立民，北京市平谷区镇罗营镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告蔺永华诉被告北京市平谷区镇罗营镇人民政府（以下简称镇罗营镇政府）强制拆除行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回本次起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告蔺永华撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告蔺永华负担（已交纳）。审 判 长 何雨亭审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇一九年十二月二十七日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126破申3号 申请人：吴华香，女，1973年12月8日出生，汉族，住庆元县。 被申请人：浙江大川竹木有限公司，住所地庆元县屏都综合新区金山大道20号，统一社会信用代码91331126565886697E。 法定代表人：胡继树。 2019年12月20日，本院在执行浙江大川竹木有限公司（以下简称大川公司）为被执行人的案件中，申请执行人吴华香以被执行人大川公司不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务为由向本院执行部门提出书面破产申请，本院执行部门于2019年12月20日将以大川公司为被执行人的案件移送破产审查。 经审查：大川公司于2010年12月7日登记成立，注册资本600万元，经营范围为竹木制品、竹木筷、日用品、工艺品加工、销售。根据申请人提供的财务材料显示，截至2019年12月20日，被申请人资产总额约为28.31万元，负债总额约为585.92元。 本院认为，本案为执行移送破产审查案件，被申请人住所地在庆元县，故本院对本案具有管辖权。根据本院（2019）浙1126执795号执行裁定，吴华香作为申请执行人有权申请破产清算，主体适格。因大川公司经本院强制执行，不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务，足以认定其破产原因具备，故申请人提出的破产清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理吴华香对浙江大川竹木有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  胡顺遂 人民陪审员  吴传勇 人民陪审员  吴荣耀 二〇一九年十二月二十六日 法官助理夏海涵 书记员胡丽丽
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4299号原告郭洪亮，男，1957年9月20日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告王军伟，男，1973年7月13日生，汉族，住杞县。被告薛敏，女，1972年9月9日生，汉族，户籍地杞县，现住杞县。原告郭洪亮诉被告王军伟、薛敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪亮及其委托诉讼代理人贺成生到庭参加诉讼，被告王军伟、薛敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。原告郭洪亮向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还借款本金500,000元及利息，利息按年利率24%计算，从借款之日起至归还本金止并承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告王军伟系朋友关系，2014年9月30日和11月2日，被告以做生意急用钱为由向原告借款共计500,000元，双方约定年利息为24%,被告薛敏作为担保人在借款条上签字，借款到期后，经原告数次催要，二被告均以无钱为由拒付，被告王军伟于农历2018年腊月给付原告利息10，000元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告王军伟缺席未答辩。被告薛敏缺席未答辩。经审理查明，原告和被告王军伟系朋友关系，原告系杞县聚龙温泉商务酒店有限公司法定代表人，被告王军伟系杞县腾飞商贸有限公司法定代表人。2014年9月30日、11月2日，被告以做生意急用钱为由分别向原告借现金300,000元、200，000元，期限均为两个月，借款利息为月息2.5%，被告王军伟向原告出具了借条2份，被告薛敏作为担保人在借条上签名，双方约定逾期未还款需支付借款总额百分之三十的违约金，利息按照每天5%计算。2014年9月30日借款时被告王军伟与原告签订了公司转让协议书，约定将杞县腾飞商贸有限公司100%的股权转让给原告，转让价格为人民币贰拾万元，但双方未到工商部门申请变更登记。借款到期后经原告催要，2015年3月10日，二被告与原告签订了还款一份计划，约定到2015年4月15日前偿还原告300,000元。原告自述2019年2月份二被告向原告支付利息10，000元。上述事实，有当事人陈述、借条、营业执照复印件、公司转让协议书等可证。本院认为，债务应当清偿。被告王军伟向原告借款并向原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，借款约定有还款期限，到期后被告应当及时偿还，现原告主张被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告薛敏作为担保人在借条上签字，因双方对保证方式没有约定，其应当按照连带责任保证承担保证责任。经原告主张，二被告向原告出具还款计划，视为原告要求担保人承担保证责任，应从还款计划签订之日起开始计算该保证合同的诉讼时效，原告未在法定的诉讼时效内提起诉讼，现其要求被告薛敏承担连带偿还责任没有法律依据，本院不予支持。双方约定的利息超出法律规定，原告要求被告按照年息24%支付利息，是对其诉讼权利的合法处理，且该诉求不违背法律规定，本院予以支持，计算利息时应扣除原告认可的被告已经偿还的10，000元。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王军伟于判决书生效后十五日内偿还原告郭洪亮借款500，000元及利息（利息按照月息2分计算至还清之日止，其中300,000元自2014年9月30日起算，200,000元自2014年11月2日起算，计算时扣除10，000元）。二、驳回原告郭洪亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元，公告费600元，由被告王军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱仁勋审判员  尹 飞审判员  高瑞琴二〇一九年十二月三十日书记员  董仲旺
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14199号原告:昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号，统一社会信用代码913205836770413571。法定代表人：孙周永，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被告：余义新，男，汉族，1978年8月16日出生，住所地湖北省咸宁市咸安区。原告昆山烨德物业服务管理有限公司（以下简称烨德公司）与被告余义新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告烨德公司委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告余义新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。烨德公司提出诉讼请求：1.判令余义新支付自2011年1月1日至2014年6月30日的物业费共计5758元；2.本案诉讼费用由余义新承担。事实和理由：2010年7月1日，昆山市周市镇“XX城”住宅小区业主委员会与烨德公司签订《物业服务合同》，余义新系“XX城”住宅小区XX室的业主。根据《物业服务合同》第八条第一款的规定，余义新应在每年度的一月份和七月份按半年交纳物业服务费，2012年6月28日，昆山市周市镇“XX城”住宅小区业主委员会与烨德公司续签了《物业服务合同》,物业服务合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。但自2011年1月1日至今，余义新从未主动依约交纳物业费，截止2014年6月30日，共拖欠烨德公司物业服务费5758元。烨德公司多次催讨未果，故提起诉讼。余义新未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，余义新未发表质证意见，亦未提供证据。针对烨德公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2010年7月1日，昆山市周市镇“XX城”住宅小区业主委员会与烨德公司签订《物业服务合同》，余义新系“XX城”住宅小区XX室的业主。根据《物业服务合同》第八条第一款的规定，余义新应在每年度的一月份和七月份按半年交纳物业服务费，2012年6月28日，昆山市周市镇“XX城”住宅小区业主委员会与烨德公司续签了《物业服务合同》,物业服务合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。但自2011年1月1日至今，余义新从未主动依约交纳物业费，截止2014年6月30日，共拖欠烨德公司物业服务费5758元。烨德公司多次催讨未果，故提起诉讼。本院认为，被告余义新经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，烨德公司与余义新之间形成物业服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告烨德公司依据约定向被告余义新提供了物业服务，余义新则应当依法及时支付相应的物业费。因此，烨德公司主张支付物业服务费5758元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余义新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山烨德物业服务管理有限公司支付物业服务费5758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，由被告余义新负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250XXXXX6082开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告负担，并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年十二月二日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38348号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：郭秋盛，男，1980年9月14日出生，汉族，住深圳市大鹏新区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告郭秋盛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告郭秋盛经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：郭秋盛，合同约定起止日：2016年12月28日至2018年12月28日。贷款金额：16000元，贷款执行利率：年利率5.225%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2016年12月28日，原告向被告名下银行账户转账16000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年7月29日逾期还款。合同已于2018年12月28日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金15999.99元、利息1105.17元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金15999.99元、利息2463.77元及罚息、复利;2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金15999.99元、利息1105.17元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郭秋盛于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金15999.99元、利息1105.17元及罚息、复利（自2017年7月29日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年12月28日；自2018年12月29日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131元，由被告郭秋盛负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5064号之一 申请执行人：苏炳坤，男，1983年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被执行人：卢范文，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9867号民事判决书，于2019年9月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金30000元及利息，迟延履行期间债务利息并负担案件受理费275元。被执行人依法应承担本案执行费476元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年9月25日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月9日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月九日 书记员 黄 鹭
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2895号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人:陈波，男，汉族，1992年4月7日出生，住重庆市丰都县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003651349号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人陈波偿还人民币6286.81元及利息，仲裁费100.3元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人陈波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈波的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月16日向被执行人陈波户籍地调查了解到被执行人陈波打工未归。4、本院于2019年12月24日依法将被执行人陈波纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的6286.81元及利息，仲裁费100.3元，到位标的0元，被执行人陈波尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司6286.81元及利息，仲裁费100.3元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈波暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈波的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2895号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十四日书记员  袁晨峰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4612号之一 申请执行人陈武，男，1972年11月21日出生，住瑞安市。 被执行人章晓余，男，1972年12月24日出生，住瑞安市。 申请执行人陈武与被执行人章晓余买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11687号民事判决书已于2018年10月25日发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求：强制执行被执行人章晓余支付申请人货款69300元及赔偿利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人章晓余或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、查封登记于被执行人章晓余名下的坐落于瑞安市××××村的不动产（产权证号：00003839，查封期限三年，自2019年8月23日至2022年8月22日止），因该不动产处于偏僻农村，并由年迈老人居住，故暂不予以处置；三、查封登记于被执行人名下的牌号浙Ｃ×××××车辆（查封期限二年，自2019年7月17日至2021年7月16日止），因未控制车辆实物，本院暂无法处置；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人章晓余违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4612号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  韩增毅
黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8111刑初165号公诉机关绥北人民检察院。被告人林小会，男，1962年11月15日出生，汉族，大专文化，现住黑龙江省北安市。2019年9月23日因涉嫌假冒注册商标被黑龙江省垦区公安局北安分局刑事拘留。2019年10月29日被检察机关批准逮捕，现羁押于黑龙江省北安市看守所。辩护人王代楠，天津茗杉律师事务所律师。被告人焦云德，男，1960年12月8日出生黑龙江省北安市，汉族，高中文化，无职业。住黑龙江省北安市。2019年8月19日因涉嫌假冒注册商标被黑龙江省垦区公安局北安分局刑事拘留。2019年9月25日被检察机关批准逮捕，现羁押于黑龙江省北安市看守所。辩护人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。绥北人民检察院以黑绥检公诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人林小会、焦云德犯假冒注册商标罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院决定当日受理此案并依法适用简易程序，依法组成合议庭。于2019年12月18日公开开庭进行了审理。绥北人民检察院指派检察员武力勇出庭支持公诉，被告人林小会及其辩护人王代楠，被告人焦云德及其辩护人蒋雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。绥北人民检察院指控，2018年3、4月份，林小会、焦云德欲将在外地购买的玉米种子回到北安市对外销售，后因销售不利，林小会、焦云德便产生将自己购买的玉米种子包装为“垦丰德美亚1号玉米种子”销售之念。林小会便在北安市乡镇回收农户手中的“垦丰德美亚1号玉米种子”的外包装袋，并雇佣工人将自己购买的玉米种子灌装到“垦丰德美亚1号玉米种子”的包装袋中对外销售。2019年4月26日林小会、焦云德将假冒的“垦丰德美亚1号玉米种子”1200袋运到北安市赵光镇，让赵光镇居民许兆君代为销售。赵光农场居民弓某在许兆君处赊购假冒的“垦丰德美亚1号玉米种子”515袋后，因弓某欠赵光农场居民都某人民币25万元无力偿还，便使用其赊购假冒的“垦丰德美亚1号玉米种子”抵账给都某。后都某发现系假种子而报警。经鉴定：弓某用于抵账的种子为“假种子”。经侦查，被告人林小会、焦云德分别于2019年9月23日、8月19日被公安机关在黑龙江省北安市传唤到案。二被告人到案后自愿如实供述自已的罪行。公诉机关认为，被告人林小会、焦云德未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，二被告人作用相当，不分主从，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定对其处罚。林小会、焦云德自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人林小会、焦云德判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证假冒玉米种子485.5袋；书证扣押清单、北大荒垦丰种业股份有限公司说明、证明材料、查询通知书、具结书、到案经过、工作证复印件等；证人都某、弓某、李某、黄某、南某、康某、李某、许某等人的证言；被告人林小会、焦云德的供述；鉴定意见；现场勘查笔录及照片、指认笔录、辨认笔录、案件侦查终结报告等证据证实。被告人林小会、焦云德在庭审过程中，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。林小会的辩护人认为1.本案无受害人、没有违法所得的数额、种子的价格应从重新认定；2.自愿认罪、积极悔罪；综上，请求对其免于处罚。焦云德的辩护人认为焦云德1.无前科、劣迹；2.并在案发后认罪悔罪；综上，请求量刑适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林小会、焦云德构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人林小会、焦云德作用相当，不分主从。关于林小会辩护人提出的意见1，经查，根据庭审的举证、质证，其提出的辩护观点与案件事实不符，并且该案的定罪数额，应根据其已销售出去的种子价格25万元予以认定，故对其提出的辩护观点1，不予采纳。关于林小会辩护人提出的辩护意见2及焦云德辩护人提出的辩护意见1.2合理，经查，符合客观事实，予以采纳。关于是否适用免处及缓刑，将根据案件的客观事实，综合采纳。被告人林小会有以下量刑情节：自愿如实供述犯罪，量刑时依法予以从轻处罚。被告人焦云德有以下量刑情节：自愿如实供述犯罪，量刑时依法予以从轻处罚。被告人林小会、焦云德愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条,第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林小会犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；二、被告人焦云德犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；三、假冒玉米种子485.5袋，依法予以没收，由扣押机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙海峰审判员  付长林审判员  闫 峰二〇一九年十二月三十日书记员  李凤芮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77903号原告：于志勇，男，汉族，1974年1月30日出生，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：孙涌，北京市首信律师事务所律师。被告：北京固废物流有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许传林，总经理。委托诉讼代理人：赵璟日，北京固废物流有限公司职工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。原告于志勇与被告北京固废物流有限公司（以下简称固废公司）劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志勇及其委托诉讼代理人孙涌，被告固废公司之委托诉讼代理人赵璟日、赵秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令固废公司与于志勇签订无固定期限劳动合同。事实和理由：于志勇不服京朝劳人仲字[2019]第15157号裁决书。固废公司辩称：同意仲裁裁决，不同意于志勇诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况于志勇就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15157号裁决书，裁决：驳回于志勇的仲裁请求。二、劳动关系情况双方均认可2007年3月9日于志勇与北京环境卫生工程集团有限公司四清分公司（以下简称四清分公司）签订了期限为2003年9月至2008年3月31日固定期限劳动合同，2008年3月7日双方签订续订合同，劳动合同期限截止于2011年3月，2011年2月22日四清分公司出具劳动合同终止通知书，通知于志勇劳动合同到期终止并支付了经济补偿金；2011年4月1日于志勇与北京鑫德泽玥劳务派遣有限公司（鑫德公司）签订了期限为2012年7月2日至2015年5月31日劳动合同，当日派遣到四清分公司工作；2013年7月1日于志勇与四清分公司签订期限为2013年7月1日至2019年3月31日劳动合同；2016年5月1日于志勇与固废公司变更了签订期限为2013年7月1日至2019年3月31日的劳动合同，到期后固废公司同意签订固定期限劳动合同，但李国良认为应当签订无固定期限劳动合同，就此双方产生争议。固废公司认可北京环境卫生工程集团有限公司四清分公司与其同属一个北京环境卫生工程集团有限公司下属的独立公司，固废公司于2016年2月2日在工商登记成立。本院认为，于志勇与四清分公司于2007年3月9日签订了期限为2003年9月至2008年3月31日固定期限劳动合同，2011年2月四清分公司出具劳动合同终止通知书，双方劳动关系于2011年3月3日已终止。2011年4月1日于志勇重新与鑫德公司重新建立了劳动关系。于志勇与固废公司在2013年7月1日至2019年3月31日签订劳动合同，应为双方第一次签订双方劳动合同，到期后于志勇认为应当签订无固定期限劳动合同，但上述事实并不符合订立无固定期限劳动合同条件，故本院关于于志勇的主张，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于志勇全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告于志勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十二月二十六日书记员 王政达-2--1-