北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27840号原告：侯胜浩，男，1969年11月4日出生，汉族，户籍所在地山东省，住北京市，身份号码×××。委托诉讼代理人：戚仲聿，北京市时开律师事务所律师。被告：北京弘泰君艺工程技术有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院3号楼4层412，统一社会信用代码91110113744707164U。法定代表人：黄本庆，总经理。委托诉讼代理人：赵禹，男，1994年3月11日出生，汉族，北京弘泰君艺工程技术有限公司职员，住北京市朝阳区。原告侯胜浩与被告北京弘泰君艺工程技术有限公司（以下简称：弘泰君艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告侯胜浩及其委托诉讼代理人戚仲聿，被告弘泰君艺公司之委托诉讼代理人赵禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯胜浩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年8月26日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令解除原告与被告于2018年9月8日签订的《主材产品委托代购协议》；3、判令被告赔偿原告因延误工期造成的房屋租金损失人民币30000元；4、判令被告返还原告支付的主材产品购买款6600元；5、判令被告支付因工程质量不合格造成的返修费用10000元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，原告与被告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：被告承包原告的家庭居室装饰装修工程，工程承包方式为包工、包全部材料：工程款为人民币55000元，于开工三日前支付55%，工程进度过半时支付40%，竣工验收合格后支付剩余工程款；工期为3个月。合同签订后，原告及时支付了首付款人民币16500元。此后，被告提出将主材料单独列出签订合同。2018年9月8日，原告与被告签订了《主材产品委托代购协议》，约定由被告代购装修需要的主材料，全部主材料价款为人民币90000元。同日，原告向被告支付了主材料价款90000元。正式开工前三天，2018年9月29日，原告向被告支付了工程款13750元。被告入场开工后，屡次变更主材料品牌，甚至购买不知何种名称的材料，并以各种理由推迟购买主材料的时间，并多次以公司款项转款支付时间慢、不方便等等理由，要求原告先支付主材料的购买款项，原告为此支付了人民币6600元：同时，工程进度缓慢，直至今日，工程仍然没有完工。为了保障原告的合法权益，根据法律法规的规定，故诉至贵院，请求依法判决。被告弘泰君艺公司辩称：不同意解除合同，因为关于工期的问题，工程部和原告已经协商好了，有相关的证据进行了赔偿，所以不同意解除合同，原告也没有交中期款和尾款。关于主材代购合同，也不同意解除，我们提交的主材代购明细，原告交的钱都已经用完了，原告的第三项诉讼请求关于延误工期的问题，我们进行了补偿，双方已经解决完毕。第四项诉讼请求我们并没有购买原告所述的主材代购材料，第五项诉讼请求工程还没有完成，不存在质量问题，我们每一步工期都是严格进行执行的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，侯胜浩（发包方、甲方）与弘泰君艺公司（承包方、乙方）签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同（2003版）》（以下简称：《施工合同》），约定就乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程达成协议，约定的工程地点为顺义区×花园×-×-×室，本合同工程造价为55000元。合同第六条约定：在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协议一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。合同第八条第三款约定：因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费用由乙方承担，工期不顺延；第四款约定：判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据。合同第十一条约定：合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款，第一次：开工前三日前，支付55%，应付30250元；第二次：工程进度过半，支付40%，应付22000元；第三次：竣工验收合格，支付5%，余款结清。合同第十二条第一款约定，一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；合同第十二条第四款约定：由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金；第五款第一项约定：对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，按12.4的标准支付违约金。合同第十五条约定：本工程完工后隐蔽工程与后面工程享受质保两年。2018年8月26日，侯胜浩与弘泰君艺公司签订了《北京市家庭居室装修工程施工合同补充条款》（以下简称：《补充条款》）约定，该补充条款系《施工合同》协议条款的有效补充。第八条约定：在工程进度过半，乙方将向甲方提交“工程中期预、决算单”甲方应两日内将款项交到公司财务部，以便工程顺利进行；第十条约定：乙方施工的工期为90天，从进场开始算起。2018年9月8日，侯胜浩（甲方）与弘泰君艺（乙方）签订了《主材产品委托代购协议》（以下简称：《代购协议》），约定就《施工合同》工程配套材料事宜达成补充协议。2018年8月26日，侯胜浩向弘泰君艺公司支付工程首付16500元；2018年9月8日，侯胜浩向弘泰君艺公司支付主材款90000元；2018年9月29日，侯胜浩向弘泰君艺公司补交工程款25%，13750元。2019年10月24日，经本院现场勘验，涉诉房屋位于顺义区×花园×号楼×单元×室，经现场查看：涉诉房屋的防盗门不能完全打开；入户门北侧墙体开裂；玄关柜子拉手未装；厨房燃气表、橱柜未安装；厨房西北侧吊顶有开裂；地面瓷缝有脱落情况；客厅垭口上面有污渍（胶印），垭口下方有一块踢脚线未装；客厅窗户不能打开，客厅东墙有一道裂缝；主卧卫生间墙面有裂缝，主卧卫生间阳角有脱落，沐浴房地漏渗水不畅；各房屋入户门门套有胶印；北卧衣柜处踢脚线没装，窗户不能完全打开；两个北卧衣柜石膏线部分未安装，衣柜下方踢脚线未安装。原告提交了《装修管理协议书》，拟证明开工日期。被告认可原告所述的目的。当事人有争议的证据和事实情况如下：关于原告支付的主材产品款，原告提交了收据、卫浴销售合同，拟证明被告应当购买的主材产品最后是由原告购买，对方没有按照合同约定购买相应的主材，原告自费购买了进水机、吸油烟机、燃气灶的情况。被告不认可证明目的，真实性不清楚。关于涉诉《施工合同》未履行完毕的原因，原告提交了微信记录，证明窗户和柜子的安装被告都分包出去了，被告没有给分包商付钱，所以相关项目的厂家进场了，只是把材料放屋里就不安装。被告负责量尺寸，被告跟人家说的尺寸发生了错误，导致安装不了，厂家说要不换产品按照新尺寸制作，要不然就改墙的尺寸，这个不是我方的原因，被告未付钱，一直拖着，导致施工无法进行。被告认为：我们不是外包出去项目了，都是与我们合作的厂家，明细当中具体显示了付款的去向，不存在拖欠厂家款项的情况。微信聊天记录最后一条是2018年12月份，工作人员一直在催促厂家进场施工，原告说先不进场，放着，后来就一直拖着。被告提交了主材代购付款明细，拟证明原告购买的主材款不是我方购买的明细表的东西。原告对其真实性不认可。被告提交了送客户的垭口和窗套明细，拟证明因为工期有延误，为了弥补给客户造成损失，我方赔付的。被告对其真实性不认可。被告提交了客户欠款明细，证明原告的中期款以及尾款都没有交。原告对其真实性认可，不认可其证明目的，没有支付款项的原因是因为被告没有向甲方提交工程中期预决算单，被告至今也没有提交决算单，至今工程也没有完工。经询问，原告称：我方主张的租金损失三万元是按照涉诉小区同等房屋的租金标准每月7000元从2018年12月29日计算至2019年5月1日，按照被告延误工期进行估算为3万元。关于我方主张的要求被告返还我方支付的主材产品购买款6600元，这是我方垫付的费用，我方提交了三张收据分别为5000元，220元，178元，此费用以我方提交的票据为准。上述事实，有《施工合同》、《补充条款》、《代购协议》、报价单、收据、勘验记录、《装修管理协议书》、付款明细、微信记录、欠款明细及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：通过庭审，本院根据各方当事人诉辩基础中的要件事实，排除无争议事实后，确定本案的核心争议焦点有以下几个方面：案件争议焦点一是涉诉《施工合同》及《代购协议》的解除问题。根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。具体在本案中，侯胜浩与弘泰君艺公司就涉诉房屋的装修施工问题签订了书面的《施工合同》和《代购协议》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。按照我国合同法的相关规定，合同解除分为法定解除和约定解除。合同法对合同约定解除和法定解除的具体情形均有明确之规定。合同法第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同法第九十六条第一款规定：当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。具体在本案中，按照原、被告签订的《施工合同》、《补充条款》及《代购协议》，原告按照约定支付了合同约定的价款，被告主张原告未按照约定全部支付，根据双方签订的补充条款第八条约定，被告未提交证据证明其向原告提交了工程中期预、决算单，本院认为原告未违反合同约定的义务。在庭审中，原、被告均认可已完成的施工项目，因此根据《施工合同》约定，被告未按照合同约定完成全部施工项目，被告主张是由于原告不让进场导致无法施工，未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。因此，被告未按照合同约定完成规定的义务致使合同目的无法实现，对原告主张的解除《施工合同》和《代购协议》本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。在本案中，侯胜浩在起诉前并未向弘泰君艺公司送达解除通知，弘泰君艺公司于2019年10月18日签收涉诉起诉状及证据材料，故本院认定侯胜浩与弘泰君艺公司于2019年10月18日解除《施工合同》和《代购协议》。案件争议焦点二是涉诉房屋合同解除后，后续事项的处理问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于被告未按时完成施工任务，导致合同解除，被告应向原告赔偿损失。根据《施工合同》第十二条第一款，被告应当承担赔偿责任。因弘泰君艺公司未按照约定完成施工任务，导致合同解除，给侯胜浩带来出租等损失。弘泰君艺公司主张因工期延误给侯胜浩送垭口和窗套，已经给予补偿，由于侯胜浩对此真实性不认可，而且根据弘泰君君艺公司陈述，送的垭口和窗套非配套，需原告支付6000元的费用，也不符合常理，因此本院对其主张不予认可。结合弘泰君艺公司的违约行为及其过错程度，给侯胜浩带来的实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以认定。关于原告主张被告返还原告支付的主材产品购买款6600元，根据原、被告签订的《代购协议》以及原告提交的收据，其中橱柜中的烟机、灶台以及净水器约定由弘泰君艺公司购买，但是由侯胜浩购买了上述主材产品，共花费了5000元，由于原、被告均认可的被告欠付824元主材产品款未付，因此弘泰君艺公司应向侯胜浩返还4176元。关于原告主张的剩余1600元主材产品，根据其提交的证据本院无法认定，因此对该项主张不予支持。根据本院现场勘验的情况以及原告提交的证据，本院认定弘泰君艺公司所完成的施工项目部分存在质量问题，对于侯胜浩所主张的房屋装修工程存在质量问题进行修复的费用问题，本院根据现场勘验的情况以及原告提交的证据酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认原告侯胜浩与被告北京弘泰君艺工程技术有限公司就涉诉房屋所签订的《北京市家庭居室装饰装修工程《施工合同》（2003版）》、《主材产品委托代购协议》于二○一九年十月十八日解除；二、被告北京弘泰君艺工程技术有限公司于本判决生效之日起七日向原告侯胜浩赔偿因误工造成的房屋租金损失二万一千元；三、被告北京弘泰君艺工程技术有限公司于本判决生效之日起七日向原告侯胜浩返还已支付的主材产品款四千一百七十六元；四、被告北京弘泰君艺工程技术有限公司于本判决生效之日起七日向原告侯胜浩支付因工程质量不合格的返修费共计八千元；五、驳回原告侯胜浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百六十五元，由被告北京弘泰君艺工程技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇一九年十二月二十日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫