北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7342号原告高德软件有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌盛路18号B1座1-5层。法定代表人韦东，董事长。（未到庭）委托代理人汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘云佳，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第82613号《关于第22231412号“高德”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月16日。本院受理时间：2018年7月19日。开庭审理时间：2018年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22231412。3.申请日期：2016年12月13日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告等。二、引证商标一1.注册人：深圳盛灿科技股份有限公司。2.注册号：15065417。3.申请日期：2014年7月10日。4.初审公告日期：2015年5月20日。5.注册公告日期：2015年8月21日。6.专用权期限至：2025年8月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告策划等。三、引证商标二1.注册人：广州市明和实业有限公司。2.注册号：8031598。3.申请日期：2010年1月28日。4.初审公告日期：2011年2月6日。5.注册公告日期：2011年5月7日。6.专用权期限至：2021年5月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3508）：广告等。四、引证商标三1.注册人：广州市明和实业有限公司。2.注册号：8031513。3.申请日期：2010年1月28日。4.初审公告日期：2012年11月27日。5.注册公告日期：2013年2月28日。6.专用权期限至：2023年2月27日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3508）：广告等。五、引证商标四1.注册人：德高公司。2.注册号：6500833。3.申请日期：2008年1月9日。4.初审公告日期：2010年4月13日。5.注册公告日期：2010年7月14日。6.专用权期限至：2020年7月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503）：广告材料出租等。六、引证商标六1.注册人：北京高德体育文化有限责任公司。2.注册号：15171937。3.申请日期：2014年8月18日。4.标识：5.核定使用商品或服务（第35类，类似群3503）：市场营销等。七、引证商标七1.注册人：大连高德斯整形用品有限公司。2.注册号：4653069。3.申请日期：2005年5月13日。4.初审公告日期：2008年9月20日。5.注册公告日期：2008年12月21日。6.专用权期限至：2018年12月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3503）：推销(替他人)。八、引证商标八1.注册人：德高公司。2.注册号：4237801。3.申请日期：2004年8月25日。4.初审公告日期：2008年11月20日。5.注册公告日期：2009年2月21日。6.专用权期限至：2019年2月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503）：广告材料出租等。九、引证商标九1.注册人：广州市明和实业有限公司。2.注册号：6131338。3.申请日期：2007年6月26日。4.初审公告日期：2014年1月6日。5.注册公告日期：2014年4月7日。6.专用权期限至：2024年4月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3504-3508）：演员的商业管理等。十、引证商标十1.注册人：广州市明和实业有限公司。2.注册号：4459294。3.申请日期：2005年1月11日。4.初审公告日期：2009年5月6日。5.注册公告日期：2009年8月7日。6.专用权期限至：2019年8月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503；3505）：张贴广告等。1.注册人：德高公司。2.注册号：4237801。3.申请日期：2004年8月25日。4.初审公告日期：2008年11月20日。5.注册公告日期：2009年2月21日。6.专用权期限至：2019年2月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503）：广告材料出租等。十一、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。另查，引证商标六已被驳回；引证商标七已撤销，公告于第1617期注册商标撤销公告上；引证商标九在“会计”上已被撤销，公告于第1658期注册商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标一至四、八至十核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标和引证商标一至四、八至十相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。在案证据尚不足以认定诉争商标经使用具有可注册性。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告高德软件有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高德软件有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐