北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初40980号原告：霍平，男，1981年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告：霍安，男，1990年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。二原告共同委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：北京东运建筑工程有限公司，住所地北京市通州区靛庄村（原敬老院内）。法定代表人：刘含厚，职务总经理。被告：韩利华，男，1979年10月26日出生，汉族，住河北省保定市定兴县柳卓乡东柳卓村四区。二被告共同委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。原告霍平、霍安与被告韩利华、北京东运建筑工程有限公司(以下简称东运公司)承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告霍平及其委托诉讼代理人申学兵到庭参加诉讼，被告东运公司、韩利华及二被告的共同委托诉讼代理人薛福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍平、霍安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金40200元；2、判令被告赔偿原告挖掘机维修费、运输吊装费、燃油损失费、停工损失费、后续维修费、整车损坏折旧共计128930元。事实与理由：二原告共同经营挖掘机租赁业务。2018年7月26日，被告公司联系原告霍安要求租赁一台150型挖掘机用于建筑施工，双方约定：租金根据施工内容确定，租期自2018年7月27日开始至挖掘完工结束，租赁期间原告按照被告的要求进行施工作业，双方每天签订租赁验收结算单。直至2018年10月16日，因被告施工场地污水（被告管理不当污水口破裂）把原告的挖掘机浸泡，导致挖掘机受损严重无法作业，原告多次找被告协商，被告均不予赔付。挖掘机被泡水损坏后，初步估计更换发动机、线路、中控各项费用约18万元，立案后，我方本着控制维修花费、防止损失扩大的原则，花费维修费37680元，运输、吊装费10500元、后续线路更换、中控电脑维修预计25000元，停工损失22000元、维修手工费2000元、柴油损失费1750元，以上共计98930元，整车部件水淹折损费30000元，合计128930元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法赔偿。被告韩利华辩称，我是东运公司员工和施工现场负责人，个人不承担责任。被告东运公司辩称，对原告的诉讼请求第一项，事实存在，我方同意给付；对原告的第二项诉讼请求不同意给付，理由如下：第一，东运公司租赁原告挖掘机，挖掘机租赁有特殊性，类似运输合同，连车带司机一起租用；第二，事发地是东运公司修桥的工地，现场在河道里，当时河道东岸和西岸各有一个排污口，平时有一个排污口有正常污水排出的，但是量不大，排出的污水东运公司用水泵可以抽走，遇到下雨两边的排污口都有雨水排出，当时因为施工现场排出的雨水直接排走，当时工地深度不够，原告的司机2018年7月26日至2017年10月16日一直在现场，对现场情况很清楚，特别说明，原告的司机就住在现场工地宿舍，在晚上和东运公司的值班员一起；第三，在施工现场有专门的机械停放场地，当时施工时还有另一台挖掘机和其他机器，且有现场的标注图，都明确有专门的停放场地，且平时包括东运公司的机械和原告的挖掘机都是正常停放在专用场地，便于看管，事发当日原告的司机并未将挖掘机开到停放场地，司机和东运公司的值守人员二人在公司宿舍，下班后无其他人员，是否之后再开上来是由原告的司机自行安排；第四，当天是阴天，查阅天气是有小雨，当天施工现场坑的深度有一米多，挖掘机可以随时开上来，当时实际情况是通州其他地区雨量很小，施工地区雨量较大，汇集的雨水从两边的污水口直接排出，导致最终原告挖掘机被雨水浸泡，但是如果原告的司机在下雨的时候能够把挖掘机开上来，也不至于产生这种结果。东运公司在凌晨四点才接到这个消息，这个时间跨度较大，本来原告司机有时间有机会在污水排量增大的时候将挖掘机开上来，当时挖掘机处于坡底的水泥平台上，是原告的司机错过了最后的机会；第五，原告指责我公司管理不当，污水口破裂，从原告提供的图上也可以看出，排污口之前就存在，不是我方如何管理。本案最关键的就是应该将机械在下班后开到安全的停放位置，所以此次事故不管是依照租赁还是侵权，我方认为和我公司和韩利华无关，这个责任应该由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日至2018年10月15日期间，霍平、霍安安排司机杨卫驾驶挖掘机到东运公司的工地进行建筑施工，双方并未签订书面合同。司机杨卫与东运公司的人员每天就工作量填写平安建筑机械租凭验收结算单。2018年10月16日6点左右，杨卫停放在东运公司施工河道内的挖掘机因河道排污管道被冲开致挖掘机被水淹受损。涉案挖掘机司机由原告方安排，工资由原告方发放，挖掘机使用期间的柴油由东运公司提供，工作任务由东运公司安排，挖掘机用油由东运公司提供。关于双方合同关系的性质，双方亦各执一词，霍平、霍安主张双方为租赁合同纠纷，东运公司主张双方合同关系名为租赁，实为承揽合同关系。霍平、霍安主张承租期自2018年7月27日至2018年10月15日，租金共计40200元。东运公司同意支付上述费用。涉案挖掘机被水浸泡损坏后，霍平、霍安出资对受损挖掘机进行救援及部分维修，经询问，该挖掘机目前部分进行了修理，尚未修理完毕。经核实，霍平、霍安的全部损失为：挖掘机使用费40200元、维修费37680元、柴油款1750元、运输吊装费10500元、停工损失8000元。上述事实，有验收结算单、维修发票、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点有二：第一，原、被告双方之间的合同关系应为租赁还是承揽合同关系；第二，涉案挖掘机被浸泡后的损失应为多少，由谁负担。关于争议焦点一，本院认为双方之间形成的应为承揽合同关系，理由如下：第一，租赁合同属于转移财产使用权的合同，指的是出租人将租赁物交付给承租人使用收益，承租人支付租金的合同，在租赁合同中，出租人最主要的义务就是按照合同约定交付租赁物，承租人的主要义务就是交付租金，保管好租赁物，承租期届满时返还租赁物，另外租金是按照租赁期间计算。本案中，霍平、霍安与东运公司口头约定租用挖掘机，但事实上原告没有将挖掘机完全交付被告，而是派自己的司机驾驶挖掘机为被告工作，挖掘机由司机使用和管理，被告没有实际占有和控制挖掘机；报酬也是按照挖掘机施工的时间进行计算，并非只按照天数而不要求工作成果，上述内容均不符合租赁合同的特征。故原、被告双方之间不是租赁合同关系。第二，承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成工作、交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽合同的标的是某项工作成果而非工作过程，在承揽合同中，承揽人须按照定做人的要求，以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务并对工作成果的完成承担风险。本案中，原、被告双方虽然口头协议将挖掘机租给被告使用，但实际上是原告雇佣的司机驾驶原告的挖掘机为被告施工，而非被告驾驶或被告雇佣司机驾驶，双方约定的合同报酬亦是按照挖掘机的实际工作时间计算；且双方约定的工作内容由被告决定，在原告司机驾驶挖掘机工作时，被告也在场进行任务布置和监督检查，保证原告的工作成果符合被告要求，以上均符合承揽合同的特征。综上，双方之间形成的应为承揽合同关系，故本案将案由更正为承揽合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告主张挖掘机的租金40200元，东运公司同意给付该费用，本院对此不持异议。关于争议焦点二，涉案挖掘机被浸泡后的损失及承担问题，本院认为在本案中，一方面，原告作为承揽人，对用于施工的挖掘机应做好管理工作，保证挖掘机在安全环境中作业，但由于原告雇佣的挖掘机司机未将挖掘机停放在图纸位置，而是停放在地势低洼的坑内，致使下雨时挖掘机被污水浸泡受损，原告应对其挖掘机受损承担责任；另一方面，被告作为定做人，应该对挖掘机的工作进行必要的合理安排和正确指示，但被告安排挖掘机在低洼的坑内作业，且未安排供挖掘机行驶至高处的马道，致使挖掘机在遇水时无法及时驶离坑内，被污水浸泡受损，被告也应该承担相应的责任，结合实际情况，本院认定双方的责任应以5:5为宜，即对挖掘机的损失被告承担50%的赔偿责任，原告自担50%的损失。原告的各项诉求，本院对于合理部分予以支持，不合理部分不予支持，关于挖掘机具体的损失情况，其中已维修部分的维修费、运输吊装费和柴油款，系挖掘机损坏必然发生的费用，本院按照原告提供的票据予以确认。因挖掘机修理必然会产生一定停工，考虑车辆修理时间、原告使用支出，本院酌定为8000元。因涉案挖掘机尚未维修完毕，原告主张的后续维修费，本院暂不予以支持；原告要求的维修手工费，证据不足，本院不予支持；原告要求的折旧费，未有法律依据，本院不予支持。因实际使用人为东运公司，霍平、霍安要求韩利华承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告北京东运建筑工程有限公司给付原告霍平、霍安挖掘机费用共计40200元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、被告北京东运建筑工程有限公司赔偿原告霍平、霍安维修费、运输吊装费、柴油款损失、停工损失共计28965元，于本判决生效之日起15日内执行清；三、驳回原告霍平、霍安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由原告霍平、霍安负担1000元（已交纳）；由被告北京东运建筑工程有限公司负担1302元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张连旺二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹璐萍书 记 员  李 强