wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4583号 原告：施珍珍，女，1981年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林惠文，福建道旺律师事务所律师。 被告：施海荣，男，1984年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：施永贤，男，1948年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告施珍珍与被告施海荣、施永贤共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施珍珍及其委托诉讼代理人林惠文和被告施永贤到庭参加诉讼，被告施海荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施珍珍向本院提出诉讼请求：两被告返还原告房票[安置面积为70M2，购房奖励金为126700元（1810元/M2×70M2）]及临时安置补助费10080元（280元/人·月×36个月）、生活过渡补助费2400元（100元/人·月×24个月）。事实和理由：原告与被告施海荣因感情不和于xxxx年x月x日协议离婚。原告、被告施海荣的家被征地拆迁，原告作为被征迁人口，依法获得房票安置[安置面积为70M2，购房奖励金为126700元（1810元/M2×70M2）]、临时安置补助费10080元、生活过渡补助费2400元。上述房票、临时安置补助费、生活过渡补助费系原告的个人财产，但由被告施海荣、被告施永贤（作为拆迁户主）领取。经原告多次沟通，被告施永贤以各种理由拒绝交还上述拆迁权益。现原告要求确认其享有的房票权益，并要求被告施永贤返还侵占的房票。 被告施海荣未作书面答辩。 被告施永贤辩称，原告与被告施海荣在离婚协议书中约定双方没有夫妻共同财产。涉征迁房屋系其与其妻建置，与原告无关。享有房票需享有产权，还需要购置房屋。其没有使用原告的房票、临时安置补助费、生活过渡补助费，原告也未与其沟通过此事。因原告与被告施海荣已离婚，且原告娘家也在涉征迁范围，故原告应将相关拆迁权益变更至原告的娘家处。目前，其已领取50%的拆迁款，尚有约220M2房票未结算。 原告施珍珍围绕诉讼请求依法提交了被告施永贤的身份证复印件、原告与被告施海荣的离婚证、离婚协议书、户籍登记证明、第一片区指挥部第12342CM号《泉港石化工业区安全控制区房屋搬迁补偿协议书》（房屋编号为A12-006）等证据。被告施永贤对其辩解意见未提交证据。本院依原告申请向征迁补偿安置实施机构调取涉征迁房屋（编号为A12－006）的房票使用情况、补偿款发放情况，并依职权调取了《泉港石化工业区安全控制区项目房屋征迁补偿安置实施方案》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告施海荣未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：原告施珍珍与被告施海荣于xxxx年x月x日办理结婚登记手续，于xxxx年x月x日办理离婚登记手续。涉诉被征房屋（编号为A12－006）相对应的《泉港石化工业区安全控制区房屋搬迁补偿协议书》（档案编号：第一片区指挥部第12342CM）中认定的人口总数为9人（原被告均在其中，被告施永贤为户主）。房票可安置面积为630M2，被告已使用部分，尚未使用220.98M2。非房票部分补偿款1143111元，被告已领取571556元，尚未领取571555元。根据《泉港石化工业区安全控制区项目房屋征迁补偿安置实施方案》，房票初始面额由可安置面积内的房屋征迁补偿款（亦称房票预留补偿款，按1500元/M2计算）和区内购房奖励金（购买房票签约商品房标准为1810元/M2）两部分组成。房票仅限在泉港区域内使用，可用于购买商品住房，在保障人均居住面积不少于35M2的情况下，还可用于购买非住宅用房。房票面积的计算方式：被征迁人人均建筑面积（含奖励面积）小于70M2的，等于房屋认定面积（含奖励面积）；人均建筑面积（含奖励面积）超过70M2的，按人均面积70M2计算；未婚的适婚青年可再增加不超过50M2。临时安置补助费10080元/人（280元/人·月×36月），生活补助费2400元/人（100元/人·月×24月）。 本院认为，房票价值中预留补偿款属于被征迁房屋价值的组成部分，但购房奖励金部分系被征迁人购买商品房时获得的补助，非被征迁房屋价值的组成部分。房票面积以被征房屋面积为基准，以每人70M2为上限（未婚的适婚青年可再增加不超过50M2，本案无此项）。本案房屋户籍人口数9人中每人至多可分得房票70M2，房票可安置面积为630M2，在其他8人各分得70M2的情况下，原告主张其分得70M2（该部分不应包含房票预留补偿款），不损害他人权益，本院予以采纳。临时安置补助费、生活过渡补助费系按房屋户籍人口数确定，对此二项费用原告主张其可得12480元，符合《泉港石化工业区安全控制区项目房屋征迁补偿安置实施方案》规定，本院亦予以采纳。房票尚未使用220.98M2，超出原告主张分得的70M2；非房票部分补偿款尚未领取571555元，超出原告可得的12480元。这两部分原告可直接由征迁补偿安置实施机构向原告发放。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被征房屋（编号为A12－006）房票未使用部分中原告施珍珍享有使用房票70M2（不含房票预留补偿款）的权利； 二、被征房屋（编号为A12－006）搬迁补偿款未领取部分中原告施珍珍可得临时安置补助费、生活过渡补助费计12480元。 案件受理费3084元，减半收取计1542元，由原告施珍珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年十二月三十日 法官助理张秀灵 书记员林蓉 速录员柳树香 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国物权法》 第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40122号原告：杨松萍，女，1960年4月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告杨松萍（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余服务费14710元；2.被告补偿我上述款项的利息（自2018年7月6日起按定期存款利率进行赔付）。事实和理由：我于2015年12月在被告处办理了家政卡，储值2万元，现尚剩余14710元。2018年5月被告停止服务，也未退还剩余服务费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2015年12月30日，原告与被告立水桥分公司签订《服务协议书》，约定原告购买家政卡，面额20000元。现剩余14710元。原告主张被告2018年5月停止服务，未退还剩余服务费。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告杨松萍一万四千七百一十元；二、驳回原告杨松萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费30元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告杨松萍已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨松萍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  丁海情人民陪审员  何广新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祁文然
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2661号原告：董桂兰，女，1953年11月13日生，汉族，住泰州市高港区。被告：江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。统一社会信用代码91321203140771982N。法定代表人：刘万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭勇华，该公司股东。原告董桂兰与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款101480元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款101480元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿返还借款案件共计50件，金额达5258360元，出借方均为不特定对象。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告董桂兰的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告董桂兰的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  叶 飞二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 蕾书 记 员  徐承澍附：裁判所依据法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21797号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路x号x号楼x层x单元x。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。被告：王铁，男，1976年5月29日出生，汉族。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告王铁（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托诉讼代理人刘印，被告王铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3326元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的迟延给付利息23．6元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告承担本案的诉讼费。被告王铁未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：通州区景盛北一街甲x号院x号楼x层x单元x，规划用途办公，采暖计费面积57．36平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：王铁。三、广东康景物业服务有限公司北京分公司与聚能恒通公司签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》。四、收费标准：2016-2017年度的供暖费用为58元/平方米/供暖季。五、聚能恒通公司主张王铁欠费的供暖费期间：2016年11月15日至2017年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2016年11月15日至2017年3月15日欠费金额为3326．88元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向被告提供供暖服务，被告应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2016-2017年度为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与被告之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向被告主张供暖费并无不妥。聚能恒通公司主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。对于聚能恒通公司主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王铁给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费人民币3326元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王铁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王铁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  谈华典人民陪审员  韩建雄二〇一九年十二月二十七日书 记 员  福明鑫
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13318号 陈珊、广东深华教育投资有限公司： 申请执行人陈珊依据已发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字[2019]1568-1569号终局裁决书申请执行被执行人广东深华教育投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人广东深华教育投资有限公司已履行完毕上述裁决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1149号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人李念，男，1991年8月24日出生，汉族，文化程度小学，住安徽省寿县，原系浙嘉兴货02788号船只船主。因本案于2019年7月3日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。经本院决定，于2019年12月30日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人方厚亚，安徽郢都律师事务所律师。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人李念犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控：2018年1月至2019年1月期间，谢某、蔡某（均另案处理）经与各运输船船主联系，利用各船主的船只承运浙江兴一物流有限公司、杭州三阳航运有限公司的铜精矿粉从上海龙吴码头至杭州市富阳区、桐庐县码头之机，采用中途关闭船上监控和GPS、挑开网罩的方式，组织搬运工盗窃船上已采取密封措施的铜精矿粉后由谢某统一运输至河北省销赃。其中，被告人李念盗窃自己船上的铜精矿粉3次共计7.5吨（价值人民币77700元）。具体事实如下： 1.2018年7月11日左右的一天，被告人李念利用自己的浙嘉兴货02788船只给浙江兴一物流有限公司运输铜精矿粉从上海龙吴码头到杭州市富阳区之机，在杭州市富阳区附近富春江江面上驻船时，伙同谢某等人窃得船上铜精矿粉2吨（价值人民币21730元），后由朱晓康（另案处理）运至嘉善县范泾立荣码头给谢某。被告人李念从中非法获利人民币10000元。 2.2018年11月16日左右的一天，被告人李念利用自己的浙嘉兴货02788船只给杭州三阳航运有限公司运输铜精矿粉从上海龙吴码头到杭州市桐庐县之机，在同一地点采用同样方式窃得船上铜精矿粉2.5吨（价值人民币29402元），后由张贤春（另案处理）运至嘉善县范泾立荣码头给谢某。被告人李念从中非法获利人民币13000余元。 3.2018年12月4日左右的一天，被告人李念利用自己的浙嘉兴货02788船只给杭州三阳航运有限公司运输铜精矿粉从上海龙吴码头到杭州市桐庐县之机，在杭州市余杭区仁河码头附近江面驻船时，采用同样方式窃得船上铜精矿粉3吨（价值人民币26568元），后由金文龙（另案处理）运至嘉善县范泾立荣码头给谢某。被告人李念从中非法获利人民币14000元。 案发后，被告人李念于2019年7月3日主动至公安机关投案，并已退缴全部赃款人民币77700元。 公诉机关认为，被告人李念以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人李念具有自首情节，建议判处被告人李念有期徒刑一年八个月，并处罚金。 被告人李念指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李念犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李念具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人李念在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退缴赃款，本院依法予以从宽处罚。辩护人方厚亚提出的被告人李念具有自首情节，无前科劣迹，自愿认罪认罚，且已退缴赃款，请求从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李念犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。即刑期自2019年12月30日起至2021年8月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的款项人民币37000元，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人李念与同案犯共同退赔被害单位杭州三阳航运有限公司损失人民币55970元、共同退赔被害单位浙江兴一物流有限公司损失人民币21730元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇一九年十二月三十日 书记员  余希萌
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民再339号 原审原告:汪某某，女，1966年4月9日出生，汉族，住兴化市。 原审被告：陈某某，女，1953年1月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原审被告：张某某，女，1977年7月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原审被告:泰州市金鹰房地产开发有限公司,住所地泰州市鼓楼北路8号。 法定代表人：王毅。 原审被告:江苏泰瑞通大酒店有限公司,住所地泰州市海陵区陵园路259号。 法定代表人：秦伟平。 原审原告汪某某与原审被告陈某某、张某某、泰州市金鹰房地产开发有限公司、江苏泰瑞通大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2018年9月25日作出(2018)苏1281民初3282号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1281民申45号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 原审原告汪某某向本院起诉请求：判令被告给付原告200万元及其利息，并由被告承担本案诉讼费用。本院原审判决：被告陈某某、张某某、泰州市金鹰房地产开发有限公司、泰州泰瑞通大酒店有限公司于本判决生效后立即偿还原告汪某某担保款200万元及其利息（以60万元为本金从2016年2月2日以月息2%计算至实际给付之日；以100万元为本金从2016年9月4日以月息2%计算至实际给付之日；以40万元为本金从2016年3月13日以月息2%计算至实际给付之日）。 本院经再审审查认为，2016年2月2日，张某某向朱斌出具借条，约定向朱某借款60万元用于偿还工程款，月息3%，每两个月付息一次，此款汇入严中伟账户中。2016年2月4日，张某某根向朱某出具借条，约定向朱某借款200万元用于经营，月息3%，此款汇入钱某某账户中。当日，朱某分四次汇款分别为100万元、100万元、50万元、50万元，合计300万元汇至钱春兰账户中。钱某某于当日分六次汇款分别为100万元、50万元、30万元、10万元、5万元、5万元，合计200万元至严中伟账户中。张某某在借条下方注明钱某某实际收款为100万元。2016年3月13日，张某某向罗某某出具借条，约定向罗某某借款60万元，用于偿还赵某某工程款，月息4.5%，从2016年2月2日起计息，每两个月付息一次，此款汇入赵某某账户中。2016年3月14日，罗某某将40万元汇款至赵荣富账户中。2016年8月25日，严某某出具说明一份，“本人于原2016年2月2日收到60万元，3月13日收到40万元，计100万元，如到2016年8月25日止（本人待查），没有收据，严某某可补条子。”2016年8月25日，严某某、罗某某共同出具承诺一份，“原张某某于2016年2月4日借朱某100万元，于2016年2月2日借朱某60万元，于2016年3月13日借罗某某40万元，总计贰佰万元整。如上述借款张某某按期付息（不超过借款日期15天），本人同意张某某上述借款可于2017年4月底还清全部本息，如张某某按上述借条有壹期没有按时付息，出借人有权向借款人和担保人追索全部本息并承担出借人相应损失。”朱某以100万元的价格将上述160万元债权转让给汪某某，罗某某以20万元的价格将上述40万元债权转让给汪某某，但汪某某有无实际支付对价存疑。张某某向罗某某、朱某所借款项用于偿还严某某工程款，但严某某在本院（2017）苏1281民初1446号案件审理中对上述款项予以否认。本案所涉借款，涉嫌虚假诉讼等刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏1281民初3282号民事判决； 二、驳回汪某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  花兴柏 审判员  徐开勇 审判员  何卫民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吕海燕
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11072号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：王专，女，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉王专信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，王专无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、王专立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额6783.67元（本金4140.55元，应收利息908.08元，费用1735.04元,截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、王专承担本案的全部诉讼费及其他费用。王专未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年6月，王专填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。王专在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向王专发放信用卡一张。后王专使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2016年6月18日，最后一次透支消费应还款时间为2016年7月10日，至2016年6月18日，尚欠6263.13元，后王专于2016年7月9日至2016年9月10日，合计还款2300元。本院认为，王专在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向长沙农商行偿还欠款本金并支付违约金。长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从王专最后一次透支消费应还款时间2016年7月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。暂计算至2016年9月10日，利息应为250.53元（6263.13元×2%×2个月），2017年9月10日至实际偿还之日的违约金，本金按4213.66元（6263.13元+250.53元-2300元）计算，长沙农商行诉请按4140.55元作为计算依据，不高于双方约定及本院酌定的标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告王专于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金4140.55元；二、限被告王专于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2016年9月10日至实际清偿之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王专承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月九日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39582号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张鹏，男，1985年7月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张鹏偿还借款本金73044.53元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息9153.48元、逾期罚息2362.97元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费7250元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，张鹏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若张鹏逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年3月14日，北银公司依约向张鹏发放贷款，在合约书履行期间，张鹏没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。张鹏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，张鹏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年3月14日，张鹏就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰；还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月支付290元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向张鹏发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年3月14日。在合同履行期间，张鹏未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，张鹏尚欠借款本金73044.53元、逾期利息9153.48元、逾期罚息2362.97元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费7250元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张鹏签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向张鹏发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张鹏作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求张鹏偿还借款本金73044.53元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张鹏于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金73044.53元、逾期利息9153.48元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费7250元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为2362.97元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由张鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019)浙1082执3168号申请执行人：浙江申泰建设有限公司，住所地：临海市巾山中路97号，统一社会信用代码：91331082255207812M。法定代表人：戴世中，董事长。被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地临海市靖江中路阳光花城7号楼。法定代表人：严卫军，董事长。申请执行人浙江申泰建设有限公司与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，（2018）浙1082民初2076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江申泰建设有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为54859639元，并负担案件诉讼费158872元，执行费122259.64元。执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，发现被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司位于万象国际小区21号楼正在由景德镇中级人法院查封、处置，本院已发送了参与分配函，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行标的及利息未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产或虚假报告财产，本院已对被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司法定代表人严卫军作出罚款、拘留的决定，并进行了网上布控，同时本院已对被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江申泰建设有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执3168号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇一九年十二月十七日代书记员 蒋 婕
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民初90号 原告：席艳，女，汉族，生于1985年5月28日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：魏延钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍延延，四川弘维律师事务所律师。 被告：四川重向房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇枣南街75号。 诉讼代表人：杨晓华，四川重向发地产开发有限公司管理人负责任人。 委托诉讼代理人：徐敏，女，该公司管理人员工。 原告席艳与被告四川重向房地产开发有限公司（以下简称重向房产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席艳的委托诉讼代理人魏延钧、被告重向房产公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 席艳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为被告开发的“重向·枣山国际一期”23幢1-9-1号房屋消费性购房人，并判令被告将该房屋向原告交付，原告支付下剩购房款326,000元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年6月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的“重向·枣山国际一期”23幢1-9-1号房屋，约定房屋总价款436,840元，首付110,840元，剩余房款办理银行按揭贷款。合同签订当日，原告依约支付首付款。2018年7月2日，案涉房屋买卖合同在房管部门办理了备案。2019年被告破产，其管理人未确认原告系消费性购房人，经原告提出异议，2019年10月10日，管理人短信告知原告维持原审查结果。原告认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，合同已在政府部门进行了备案，双方应继续履行合同，确认原告为消费性购房人，并交付房屋。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 重向房产公司辩称，1.管理人已确认原告支付的房屋首付款110,840元系消费性购房的优先债权，是管理人在现行法律框架内给予原告最大的体谅；2.管理人秉承对广大购房户负责的态度，曾多次以电话、短信等方式通知原告继续履行合同，支付下余购房款，但原告拒绝履行。同时原告向管理人所申报的110,840元债权，管理人也已全部予以了确认。3.案件受理费应由原告负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下：2018年6月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的，位于广安市广安区“重向•枣山国际一期”23幢1单元9层1号房屋，房屋建筑面积109.21㎡，总价款436840元。付款方式为，原告于2018年6月15日前支付首付款110840元，余款326000元向中国邮政储蓄银行广安市广安区支行申请贷款支付，房屋交付时间为2018年12月31日前，合同还对逾期付款处理、面积差异处理等内容进行了约定。当天，被告向原告出具《专用收据》，收到原告购买上述房屋的首付款110840元。2018年7月2日，原、被告将上述房屋买卖合同进行了登记备案。 后因被告经营不善，其开发的“重向•枣山国际一期”楼盘无法支付到期工程款，无后续建设资金，导致无法按照约定向1000余名购房户交房，被告遂向本院申请破产清算。2019年5月21日，本院裁定受理了被告的破产清算申请，并指定四川瀛络律师事务所为被告破产管理人，包括原告在内的债权人依法向管理人申报了债权。管理人在审查债权后于2019年8月13日向原告发送手机短信，内容为：债权人：您购买了重向23-1-9-1号住宅，合同约定总房价436840元，您已支付110840元，未支付购房款320000元。如您请求交付房屋，请您于2019年8月20日前将余款320000元转入管理人指定账户（户名：四川重向房地产开发有限公司管理人，开户银行：中国农业银行股份有限公司广安分行，银行账号：22×××89），并将银行回单提交给管理人，管理人将向您出具收款收据，并尽快安排您接房。庭审中，原告确认收到该短信，但未依短信通知缴纳剩余房款。2019年8月23日，管理人做出（2019）瀛络管字1-3-202-1号《关于债权审查结果告知书》，确认原告为被告的债权人，债权审查结果为债权总金额117120.93元，包括：1.优先债权：退还已付重向•枣山国际一期23-1-9-1号房款110840元；2.普通债权：对已付购房款的资金占用利息6280.93元。并告知若对债权表记载的债权有异议的，应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。被告第二次债权人会议核查了原告的债权，债权人会议须知中载明异议人应于2019年10月10日前向本院提起债权确认之诉。原告对管理人审查的债权有异议，故提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：原告是否应确认为消费性购房人，由原告补交购房款并取得案涉房屋。 根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定精神，所谓消费性购房者，是指交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者，该消费者的权利能够对抗包括工程价款优先权在内的其他优先权利。但本案原告所购商品房总价款为436,840元，其只交付了110,840元，所交房款只占总房款的25%，不符合最高人民法院司法解释关于消费性购房者的规定。同时，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本院于2019年5月21日裁定受理被告的破产清算申请，管理人未在2019年7月20日前通知原告继续履行合同，就应视为案涉房屋买卖合同解除，而管理人在2019年8月13日短信通知原告“如愿继续履行合同，应在2019年8月20日前补交下余购房款”，原告以自己的行为表明不愿再履行商品房买卖合同，故管理人依法作出债权确认，退还原告购房款及利息并无不当。 综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十七条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，判决如下： 驳回原告席艳的诉讼请求。 案件受理费7853元，由席艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十二月四日 法官助理 唐双霜 书 记 员 何 旭
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8197号 原告：王笑忠，男，1963年5月9日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所执业律师。 被告：姚雪元，男，1965年11月30日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：91330402753952858R。 代表人：蒋颖，公司总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金渊跃，上海申伦律师事务所律师。 原告王笑忠诉被告姚雪元、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保南湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。王笑忠委托诉讼代理人姚红星、姚雪元、人保南湖公司委托诉讼代理人金渊跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王笑忠起诉称（变更后）：一、请求判令姚雪元赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、修理费等各项费用共计303872.52元；二、请求依法判令人保南湖公司在交强险最高限额范围内对原告的全部损失先行进行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、请求依法判令人保南湖公司在商业三者险最高限额内对原告的全部损失先予赔偿。 经审理查明： 2017年5月26日16时20分许，在桐乡市崇福镇虎啸路口地方，姚雪元驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由北往南左转弯过程中，未注意道路上车辆动态，与驾驶普通二轮摩托车由西往东正常行驶的王笑忠发生碰撞，造成王笑忠受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，姚雪元负事故主要责任，王笑忠负事故次要责任。王笑忠之伤经桐乡市第二人民医院住院治疗1日、浙江大学医学院附属第二医院两次住院治疗计24日，另门诊数次，医疗费共计73403.27元。王笑忠事故发生前工作于浙江中鼎纺织有限公司，事发前一年的月平均工资为4320元，事故发生后15个月内未发放过工资。 2019年3月11日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定王笑忠之伤构成10级伤残，建议误工期15个月、护理期5个月、营养期6个月，王笑忠支付鉴定费1900元；2019年11月13日，杭州明皓司法鉴定所经本院委托出具司法鉴定意见书，评定王笑忠的误工期建议为450日、护理期建议为150日、营养期建议为150日，人保南湖公司支付鉴定费910元。 另查明姚雪元所驾车辆投保交强险、商业三者险（100万元）、不计免赔险于人保南湖公司。事故发生后，姚雪元已付王笑忠20000元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、发票、银行流水、社保证明、劳动合同、司法鉴定意见书、保单等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，依据以上查明事实，可以确认原告损失如下： 1、医疗费诉请77987.77元，其中购置医疗器具及住院用材料的3291.50元应计入其他损失、救护车费用800元应计入交通费，再扣除住院费用中的伙食费493元后，本院确认医疗费为73403.27元； 2、住院伙食补助费735元，诉请合理，予以支持； 3、营养费诉请5400元，依据司法鉴定结果，本院确认为4500元（30元/天×150天）； 4、残疾赔偿金111148元，诉请合理，予以支持； 5、精神损害抚慰金诉请5000元，依据侵权人过错、本地生活水平等因素，本院酌定为3500元；原告诉请该费用在交强险范围内优先赔付，本院予以支持； 6、误工费诉请79101.75元，过高，结合原告收入水平，本院确认为64800元（4320元/月×15个月）； 7、护理费21600元，诉请合理，予以支持； 8、交通费诉请1000元，过高，依据原告治疗过程，本院酌定为500元，另计入救护车费用800元，故交通费确定为1300元； 9、鉴定费1900元，诉请合理，予以支持； 10、其他损失3291.50元，诉请合理，予以支持。 以上原告损失合计286177.77元，其中医疗项下78638.27元，伤残项下202348元，其他损失5191.50元（含鉴定费）。上述原告损失，由人保南湖公司在交强险范围内优先赔付120000元（含精神损害抚慰金）；交强险不足部分的70%计116324.44元，由人保南湖公司赔偿112690.39元（不含其他损失），由姚雪元赔偿3634.05元（5191.50元×70%）。综上，人保南湖公司合计赔偿王笑忠232690.39元，因姚雪元已付19462元（已扣除诉讼费538元），故人保南湖公司实际尚需赔偿原告王笑忠216862.44元。人保南湖公司抗辩扣除非医保费用，因该费用可在交强险范围内优先赔付，故对该主张本院不予采纳。司法鉴定费用系人保南湖公司垫付，结合原告自行委托鉴定结果及司法鉴定结果的差异度，本院确认该费用由人保南湖公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王笑忠216862.44元； 二、驳回原告王笑忠其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1538元，减半收取769元，由原告王笑忠负担231元，由被告姚雪元负担538元（已付）。司法鉴定费用910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十二月二十日 法官助理褚小琴 书记员陈嘉璐
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1875号之一 申请执行人陈科杰，男，1989年1月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人杭州当代互联科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区江城路256-6号二楼（杭州凯如商务酒店有限公司）201室，组织机构代码:094770179。 法定代表人黄欣。 申请执行人陈科杰与被执行人杭州当代互联科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲案（2018）453号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人陈科杰向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州当代互联科技有限公司支付申请执行人陈科杰人民币13000元，并负担案件申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人杭州当代互联科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州当代互联科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州当代互联科技有限公司向本院申报财产，逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州当代互联科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。被执行人杭州当代互联科技有限公司申报的泡沫盘、酒水、饮料等物品，无执行价值。暂未发现被执行人杭州当代互联科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州当代互联科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州当代互联科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈科杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州当代互联科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1875号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  洪莹宇
四川省广汉市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0681司救执46号 救助申请人：向方芝，女，1945年9月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 向方芝以其在申请执行张某某、邓某某三权纠纷一案过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月12日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 向方芝称：2019年10月2日，由邓某某监护的张某某无理由将其砍成重伤。2019年6月27日，广汉市人民法院作出判决，判令赔偿原告各项损失共计57962.71元。因被执行人一直未履行生效判决所确定的义务，现申请人生活十分困难，故请求本院给予国家司法救助金7000元。 经审查查明，向方芝与张某某、邓某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，广汉市人民法院作出的民事判决书现已生效，判决书载明被告向原告向方芝赔偿57962.71元。因被告不履行法律文书确定的义务，申请人向方芝向本院申请强制执行，未执行到相应款项，申请人现生活困难。 本院认为，申请人在执行过程中，因无法获得有效赔偿，生活陷入困难，符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款、《广汉市司法救助专项资金使用管理办法（试行）》第五条第三款之规定，决定如下： 给予救助申请人向方芝司法救助金7000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2216号 张某某： 本院民事审判庭移送执行的张某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为支付案件受理费150元。经本院立案执行，现已强制执行到位150元。至此，本院民事审判庭移送执行的(2016)川1402民初905号民事判决确定的张某某应负的案件受理费给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15423号 原告：黄绪芳，女，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘耀滨，女，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄绪芳与被告刘耀滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告黄绪芳到庭参加诉讼，被告刘耀滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄绪芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金10000元，自2018年3月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘耀滨于2018年3月1日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月息2%，事后，被告未偿还利息和本金。原告多次催收无果，现将被告诉至法院。 刘耀滨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘耀滨以为原告黄绪芳办理公租房为由，分别于2017年12月8日向原告收款15000元，于2017年12月15日向原告收款13000元，共计28000元。事后，原告向被告购买产品抵款15400元，被告通过微信还款1600元。被告于2018年3月1日给原告出具借条一份，明确借款为10000元，并约定2018年8月20日前付清，如未付清，自2018年3月1日按月利息2分计算利息。之后原告多次向被告催收，被告均未偿还。 上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告出示的证据为证，双方的民间借贷关系本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，对原告要求被告偿还借款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算基数确认为10000元，期间确认为自2018年3月1日起至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘耀滨于本判决生效后十五日内偿还原告黄绪芳借款本金10000元及利息(利息以10000元为基数，按月利率2%，自2018年3月1日起计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告刘耀滨负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2594号 申请执行人：翁重阳，男，1994年10月21日出生，汉族，住象山县。 被执行人：余姚姚城生活家家政服务有限公司，住所地余姚市阳明印象1幢518室。统一社会信用代码：91330281MA28107R92。 本院在执行申请执行人翁重阳与被执行人余姚姚城生活家家政服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，由于被执行人拒不履行浙余姚劳人仲案（2019）271号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款170165.8元，执行费2452元。 在执行过程中，申请执行人翁重阳与被执行人余姚姚城生活家家政服务有限公司自愿协商达成执行和解协议如下：一、申请人翁重阳同意被执行人余姚姚城生活家家政服务有限公司支付执行款70000元，余款放弃。款分二期履行，于2019年12月26日支付40000元（已付至顾佳超律师名下的支付宝账户内），于2020年3月30日前支付30000元。如有到期不支付则按原申请执行金额恢复强制执行。二、申请人翁重阳同意解除对被执行人余姚姚城生活家家政服务有限公司的全部强制措施。三、本案执行费2452元由被执行人余姚姚城生活家家政服务有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执4314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姚建林 审 判 员 严 波 审 判 员 卢 斌 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 丁文杰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10832号原告：卿盛彬，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王雪梅，女，1988年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告卿盛彬与被告王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卿盛彬到庭参加诉讼，被告王雪梅经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。原告卿盛彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计付利息36000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告立即偿还借款本金38500元，并以此为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计付利息至借款还清时止（利息总金额以36000元为限）。事实和理由：2014年7月22日，被告王雪梅向原告卿盛彬借款50000元，借期至2016年底，月息2分。原告将现金50000元交付给王雪梅。到期后，原告向其催收未果。被告王雪梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王雪梅的身份证复印件上书写了借条一份，载明：我借到卿盛彬50000元，还款期为2016年底，月息2分。该借条的借款人处有“王雪梅”签名及捺印，落款时间为2014年7月22日。卿盛彬当庭陈述，该借款系以现金支付给王雪梅。之后，王雪梅偿还11500元，可以作为归还的借款本金，现尚欠借款本金38500元。前述事实，有原告卿盛彬的陈述，有借条、中国农业银行业务凭证、房产证复印件及《个人住房（商业用房）借款合同》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卿盛彬称被告王雪梅向其出具借条借款，且其以现金方式交付了该借款，履行了出借义务。王雪梅经本院合法传唤，无故未到庭，自动放弃了抗辩权。卿盛彬的陈述与涉案证据能相互印证，本院对此予以采纳。卿盛彬与王雪梅之间的民间借贷关系，依法成立生效。涉案借条约定了还款时间和借期利息，王雪梅未按约归还借款本息已违约，理应承担违约责任。卿盛彬要求其立即归还尚欠借款本金38500元，并以此为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计付利息至借款还清时止（利息总金额以36000元为限），符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，卿盛彬的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪梅在本判决生效后立即归还原告卿盛彬借款本金38500元，并以此为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计付利息至借款还清时止（利息总金额以36000元为限），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1690元，减半收取845元，由被告王雪梅负担（此款原告卿盛彬已向本院预交，被告王雪梅在履行前述判决义务时，一并支付给原告卿盛彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 静二〇一九年十二月十七日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执512号之一申请执行人：叶现兵，男，1985年5月4日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：李艳岭，男，1980年10月12日出生，汉族，现住曲周县。关于申请执行人叶现兵与被执行人李艳岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0435民初718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李艳平于2019年8月8日在本院申请立案执行，要求被执行人偿还借款本金50000元，案件受理费525元，执行费657元。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年8月8日、2019年12月2日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在中国农业银行、财付通支付科技有限公司仅有零星存款，对其账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息并通过线下传统查询，发现被执行人名下车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号四辆车，现对以上车辆均做了查封手续，但因未实际控制，故对该车辆无法处置。4、因李艳岭具体下落不明，故未采取拘留措施。5、本院于2019年11月5日至被××人居住地白寨乡××村进行调查，向其附近邻居和居民了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人李艳岭具体下落不明，且对于工作、收入、房产情况等表示不知情。6、在执行过程中，本院于2019年12月2日将被执行人李宏鑫纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人叶现兵尚有51182元未能执行到位。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十二月十一日书记员  侯瑞亮
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初953号 原告：田文革，男，1967年4月22日出生，汉族，住山西省中阳县。 委托诉讼代理人：巴尔德汗哈特尔汗，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。 被告：邱建雨，男，1995年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告田文革与被告邱建雨健康权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告田文革的委托诉讼代理人巴尔德汗哈特尔汗到庭参加诉讼，被告邱建雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田文革向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失合计12722.09元（医疗费2286元、住院伙食补助费125元、误工费7125元、住宿费1027.09元，交通费459元、救护车费1700元）；2.要求被告承担本案诉讼费、送达费及其他诉讼费用。事实和理由：2019年3月31日凌晨2时50分左右，在保利煤矿别斯库都克煤矿磅房，原、被告相互殴打，被告造成原告受伤，当时原告同事送其去哈密市中心医院住院治疗。住院期间原告的医疗费、救护车费等费用共计12722.09元，事后原告让被告承担一切损失，但被告拒绝原告的要求，因此原告依照《民事诉讼法》第119条、《侵权责任法》第16条之规定提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 邱建雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日凌晨2时50分许，在保利煤矿别斯库都煤矿磅房附近，田文革与邱建雨因挪车互殴，致使田文革受伤。同日，田文革被送往巴里坤县医院治疗，支出医疗费243元，救护车费1700元。4月1日田文革前往哈密市中心医院检查并预约住院，4月3日住院，4月8日出院，医院诊断为：鼻骨骨折。期间田文革支出医疗费1759元。4月3日，田文革在新疆兵团第十三师红星医院支出检查费284元。 4月23日，巴里坤县公安局出具巴公（物）鉴（伤检）字（2019）6号物证鉴定法医学人体损伤程度鉴定书，对原告的伤害程度鉴定为，损伤属轻微伤。 另查，本案纠纷发生后，巴里坤县公安局红柳峡边境派出所接到报警后进行了立案调查。5月2日，红柳峡边境派出所作出巴公（红）行罚决字（2019）1号行政处罚决定书，决定给予邱建雨罚款500元的行政处罚，给予田文革罚款500元的行政处罚。上述事实有原告提交的公安机关行政处罚决定书、病案资料、医疗费票据等证据在卷予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的陈述及公安机关作出的处罚决定，能够相互印证证实双方互殴，致使田文革受伤的事实，同时巴里坤县公安局红柳峡边境派出所对原、被告做出行政处罚的事实能够证实原告的损害结果与被告的行为有一定的因果关系，故被告应对自己的行为承担相应的责任。原告的受伤是双方互相殴打造成，故原告也存在一定的过错，亦应承担相应的责任。 关于原告田文革主张的各项赔偿费用，根据相关法律规定及原告提交的证据认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费票据，结合病历确定医疗费为2002元。因4月1日原告已在哈密市中心医院预约住院，4月3日在哈密市中心医院住院后，其又在新疆兵团第十三师红星医院支出检查费284元系自行扩大的费用，对此本院不予支持；2、误工费，原告提交的证据并不能证实其实际损失，故本院酌定为每天120元；3、住院伙食补助费125元；4、交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院核定救护车费1700元。原告提交的证据并不能证实交通费459元系就医期间发生，故对此本院不予支持；5、住宿费，因原告4月1日前往哈密中心医院治疗，于4月3日住院，期间产生的住宿费238元予以支持。原告的亲属来哈密住宿费用，因原告无证据证实其在住院期间需有人护理，故对原告主张的亲属住宿费不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱建雨赔偿原告田文革医疗费2002元、住院伙食补助费125元、误工费600元、救护车费1700元、住宿费238元，合计4665元的50%计2332.5元，于本判决生效之日起十日内给付； 二、驳回原告田文革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118.05元，减半收取计59.03元，由原告田文革承担34.03元，被告邱建雨承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。 审判员 冯   琴   琴 二〇一九年十二月二十日 书记员 努尔曼古丽阿依旦 1
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初607号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人徐财香，男，1977年10月1日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化程度，农民，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人金国进、朱彬浩，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕797号起诉书指控被告人徐财香犯抢劫罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员张涛，被告人徐财香及其辩护人金国进、朱彬浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐财香与汪德茂、彭银喜、姜盛辉（均已判决）及徐某2、徐某3（均另案处理）等人预谋冒充警察以查案为由抢劫宁海县桃源街道模具城K1标榜电器公司楼上刘某的办公室，并进行了分工。2011年9月8日17时许，被告人徐财香随徐某3等人驾车前往K1标榜电器公司，并受指使在该公司附近负责望风。后姜盛辉身着“警服”（该“警服”系蓝色短袖，臂章上标识“治安”字样）与汪德茂携带电警棍窜至标榜电器公司四楼办公室，身着“警服”的徐某2、彭银喜二人窜至该公司二楼，谎称是公安机关查案，并采取殴打、威胁的手段进行抢劫。姜盛辉与汪德茂在四楼办公室抢得王某的1只包和办公室内的2台电脑显示器、1台电脑主机，徐某2和彭银喜在二楼抢得刘某的1台笔记本电脑和1只包。 公诉机关认为，被告人徐财香以非法占有为目的，结伙冒充警察以殴打、威胁等手段当场劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人徐财香系从犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应当减轻处罚。建议判处被告人徐财香有期徒刑四年六个月至五年（后调整为有期徒刑三年六个月至四年），并处罚金。公诉机关提交了被告人徐财香及同案犯汪德茂、彭银喜、姜盛辉的供述，被害人刘某、王某的陈述，证人徐某1的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，监控视频，抓获经过，刑事判决书，人口信息表等证据证明。 被告人徐财香对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人金国进、朱彬浩提出：1.被告人徐财香等人抢劫时仅是身着类似军警服装，未携带枪支、未出示证件，当场被受害人识破，且其本人内心不愿冒充军警，不应认定为冒充军警抢劫；2.被告人徐财香系从犯、自愿认罪认罚，家庭困难，身患疾病，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人徐财香于2019年7月5日被公安机关抓获归案。 本院认为，公诉机关指控被告人徐财香结伙冒充警察抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐财香系从犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应当减轻处罚。辩护人金国进、朱彬浩提出的上述相关从轻处罚辩护意见成立，予以采纳；关于其提出对被告人徐财香不应认定冒充军警抢劫的辩护意见，本院认为，被告人徐财香等人在实施抢劫行为前即预谋冒用警察身份实施抢劫，在实施抢劫行为时谎称公安局工作人员查案，且携带电警棍等警用器械，其服饰也足以使他人误认为具有警察身份，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐财香犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2023年4月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  葛安丁 人民陪审员  胡秀兰 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  张 颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9695号 申请执行人：冯剑波，男，汉族，1988年10月20日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：麦志明，男，汉族，1969年6月21日出生，住广东省佛山市高明区。 申请执行人冯剑波与被执行人麦志明合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9892号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日依法立案执行，执行标的为30275元，执行费为354元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法轮候查封了被执行人名下位于佛山市高明区荷城街道玉泉街3号2座2梯701、佛山市高明区荷城街道文华路（顺景花园）二座首层车库116号的房屋两套，并已向首封法院发出参与分配函，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9695号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭嘉嘉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41547号原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉庇路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，总经理。委托诉讼代理人：魏航，男，福州时代迦南文化传媒有限公司工作人员。被告：京航创未来（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村西5号厂房(谷仓科技孵化器5618号)。法定代表人：孟付良。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告京航创未来（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告福州时代迦南文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州时代迦南文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7156号 上诉人（原审被告）：何成芳，女，1975年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王伟，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王敏霞（曾用名：王敏亚），女，1990年2月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：徐伟红、林思思，浙江杭风律师事务所律师。 上诉人何成芳为与被上诉人王敏霞民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何成芳上诉请求：1.请求判令撤销一审判决驳回王敏霞的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由王敏霞承担。事实与理由:何成芳与王敏霞之间不存在民间借贷法律关系。王敏霞所提供的《借款保证合同》并非双方借款合意，该份合同实际上是何成芳向案外人石瑛借款时签字提供给石瑛的，借贷合意发生于何成芳与石瑛之间，后石瑛指示案外人王某向何成芳汇款。何成芳与石瑛之间的借款具有刑事犯罪嫌疑，本案诉讼属于虚假诉讼，人民法院应当依法将本案移送公安机关处理。综上，请求支持何成芳的上诉请求。 王敏霞答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案涉借款900万元、400万元，借款合同与借条均由何成芳出具，在借款人栏与借款合同页首均有签字。两笔款项分别由王敏霞账户、王敏霞丈夫王某账户、王敏霞母亲黄望秋账户转出，王敏霞作为本案原告适格。本案不存在所谓空白合同一说。一审判决程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 王敏霞向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款本金人民币1300万元，并支付暂计算至2018年8月24日的利息2290667元（此后利息以1300万元为基数，按月利率2%计算至实际还款日止）；二、被告支付原告为实现本债权所支付的律师费人民币350000元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：王敏霞与证人王某系夫妻关系，两人于2014年11月28日登记结婚。原告夫妻与何成芳之间素有款项往来。2017年9月19日，原告、被告签订《借款保证合同》1份，约定被告向原告借款9000000元，利息按每天0.067%计算，借款期限160天，从2017年9月19日到2018年2月28日，借款人逾期还款，原告有权主张为此而支出的实现债权费用。2017年9月19日，王某向被告转账1000000元。2017年9月29日，原告分两次向被告转账3000000元、5000000元。前述三笔转账共计9000000元，转账时均附言“借款”。2017年9月30日，被告向案外人吴均鑫转账480000元，王某作证时承认其已收到该笔款项。2018年5月3日，被告向原告出具借条1份，载明：“今向出借人王敏霞借到人民币4000000元（大写肆佰万元），月利息2%，借款期限1个月。若借款人逾期偿还借款本息，则由借款人承担出借人一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、调查费、评估费、析产或确权案件的律师费等），并约定由出借人所在地人民法院管辖”。借条出具当日，原告通过其母亲黄望秋账户向被告转账4000000元，并备注“借款”。后被告未还款和付息，原告遂诉至该院。 一审法院认为，合法的借款合同关系，应受法律保护。原告起诉时，共涉及三笔借款，后原告撤回了其中借款合同16000000元部分的诉讼请求，故本案中仅就借款9000000元、4000000元的事实进行审查。根据庭审查明事实及双方诉辩意见，被告对借款9000000元、4000000元的事实无异议，仅对出借人主体提出异议，其认为原告丈夫王某仅系经办人，实际出借人应为石瑛。对前述抗辩意见，该院经审查认为，不能成立，理由如下：1.从借款合意判断。原告提供了9000000元的《借款保证合同》、4000000元的借条，被告虽辩称其上的借款金额、期限、利息、出借人姓名等内容系事后添加，但其本人的签字落款属实，原告持有借款凭证，就应视为出借人。2.从款项交付事实判断。案涉两笔借款，实际均由原告夫妻完成交付，且被告也当庭认可收到两笔借款的事实。综上，原告有权在借款到期后要求被告还款付息。经查明，对其中9000000元借款，被告曾于2017年9月30日支付王某（转账至吴均鑫账户）480000元，被告抗辩系预扣利息，由于借款交付在前，截至当日，已产生利息8000元，优先抵偿后尚余472000元，应作为本金扣除。至于原告辩称480000元系被告委托保管的意见，缺乏相应证据，该院不予采纳。被告虽还辩称有400000元现金交付吴均鑫，但未相应举证，应承担举证不利的后果，故不予采纳。因此，被告应对9000000元借款中的尚欠本金及自2017年9月31日起的利息承担还款责任。对于其中4000000元借款，被告借款后未还款付息，原告相应的诉讼请求应予支持。此外，被告辩称其和王某之间尚有其他经济关系的，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、何成芳应于判决生效之日起十日内归还王敏霞借款12528000元，并支付利息2160437.33元（暂计至2018年8月24日，此后利息以12528000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、驳回王敏霞的其他诉讼请求。如果何成芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113544元（原告已预交191665元），财产保全申请费5000元，合计118544元，由王敏霞负担3613.38元，何成芳负担114930.62元。 二审期间本院审理查明，杭州市公安局江干区分局已对何成芳被诈骗一案立案侦查，于2019年11月12日作出立案决定书，本案所涉民间借贷行为属于该刑事案件的侦查范围。 本院认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。何成芳被诈骗一案已由杭州市公安局江干区分局立案侦查，故在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情况下，依法应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初5452号民事判决； 二、驳回王敏霞的起诉。 一审案件受理费由一审法院退还王敏霞。上诉人何成芳预交的二审案件受理费114930.62元予以退还，何成芳于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈典 书记员郑纤予
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初363号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人杨涛，男，1993年7月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省六安市金安区。曾因装运违法开采的砂石，于2018年6月15日被六安市裕安区水利局罚款5000元。因涉嫌妨害公务罪，于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月15日被六安市公安局取保候审，同年10月14日经六安市裕安区人民检察院决定对其取保候审。 辩护人从前付，安徽英锐律师事务所律师。 六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）328号起诉书指控被告人杨涛犯妨害公务罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人杨涛及其辩护人从前付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2018年12月15日晚，被告人杨涛伙同胡琳、万世跃（均另案处理）驾驶三辆农用三轮车至裕安区购买盗采的砂石，并邀约付本飞（另案处理）驾车在回程途中望风。当日19时许，六安市裕安区水利联合执法大队执法人员龙某、侯某等7人发现杨涛等人驾驶的三辆农用车涉嫌非法装载砂石，示意驾驶人员停车接受检查。被告人杨涛等人见状驾车逃离，龙某、侯某等人随即驾车追赶，后将三辆车拦截。被告人杨涛拒不熄火待检，后龙某站在杨涛车辆驾驶室侧面脚蹬处，敲打车窗让杨涛打开车门接受检查，杨涛不顾龙某安危，仍倒车掉头欲图逃离，龙某见状遂跳下车。杨涛倒车时车轮碾压龙某脚部致其受伤，随后逃离现场。经鉴定，被害人龙某损伤程度为轻伤二级。后被告人杨涛经电话传唤，主动到公安机关接受调查。2019年1月，被告杨涛赔偿被害人龙某，取得谅解。 公诉机关列举了相应证据以证明指控事实。公诉机关认为，被告人杨涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人杨涛对指控事实和罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。2、被告人杨涛具有从轻或减轻处罚情节：（1）主动到案，如实供述，系自首；（2）积极赔偿被害人损失，取得谅解；（3）初犯、偶犯。综上，建议对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。 经审理查明：2018年12月15日晚，被告人杨涛伙同胡琳、万世跃（均另案处理）驾驶三辆农用三轮车至六安市裕安区购买盗采的砂石，并邀约付本飞（另案处理）驾驶皖Ｎ×××××红色宝马轿车在回程途中望风，以躲避执法工作人员的巡查。当日19时许，六安市裕安区水利联合执法大队执法人员龙某、侯某等7人分别驾驶车牌为皖Ｎ×××××水利执法车辆、车牌为皖Ｎ×××××的私家车于六安市裕安区西河口大桥往九公寨方向巡查，在发现杨涛等人驾驶的三辆农用车涉嫌装载砂石，当即示意驾驶人员停车接受检查。被告人杨涛等人见状驾车往独山镇方向逃离，龙某、侯某等人随即驾车追赶，并将杨涛驾驶的皖Ｎ×××××车辆拦停。执法人员随后进行检查时，杨涛拒不熄火待检，后龙某站在杨涛车辆驾驶室侧面脚蹬处，敲打车窗让杨涛打开车门接受检查，杨涛仍倒车掉头欲图逃离，龙某见状遂跳下车子，其右脚被杨涛车轮碾压，杨涛驾车逃离现场。经鉴定，被害人龙某损伤程度为轻伤二级。 2018年12月18日，被告人杨涛经公安机关书面传唤后主动到公安机关接受调查。2019年1月，被告人杨涛就民事赔偿部分达成协议，并已赔偿被害人龙某，取得谅解。 上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，被害人龙某的陈述，证人侯某、赵某等人的证言，裕政办秘（2018）96号《六安市裕安区人民政府办公室关于成立裕安区砂石管理联合执法指挥部的通知》，龙某、侯某的行政执法证，六安市裕安区水政监察大队公务行车记录仪视频，同案人胡琳手机微信聊天提取笔录，辨认笔录，六安市公安局司法鉴定中心（六）公（医）鉴字（2018）372号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书及收条，被告人杨涛的前科情况，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于杨涛的辩护人提出的杨涛系自首，已赔偿被害人损失的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人杨涛系自首，能积极赔偿被害人龙某的经济损失，获得了被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。根据被告人杨涛的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合司法行政机关社区评估意见，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人杨涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方 旭 审 判 员  王世琼 人民陪审员  张光华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  何亚松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2446号 原告：山西福隆达农牧科技有限公司，统一社会信用代码9114052205887072XT，住所地为阳城县固隆乡马腰村。 法定代表人：曹发强，任总经理。 被告：山西华强肉业股份有限公司，统一社会信用代码91140522683808139T，住所地为阳城县西河乡北任村。 法定代表人：王贵青，任董事长。 委托诉讼代理人：李学文，山西唐韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔雅楠，山西唐韵律师事务所律师。 原告山西福隆达农牧科技有限公司（以下简称“福隆达农牧科技公司”）与被告山西华强肉业股份有限公司（以下简称“华强肉业公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福隆达农牧科技公司的法定代表人曹发强、被告华强肉业公司的法定代表人王贵青及其委托诉讼代理人李学文、崔雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福隆达农牧科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付78680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：董张社诉福隆达农牧科技公司、华强肉业公司买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2014年5月12日作出（2014）阳民初字第509号民事判决书，判决原、被告互负连带责任共同支付董张社肉鸡款46665元，并支付逾期违约损失，同时共同负担案件受理费2000元；陈天善诉福隆达农牧科技公司、华强肉业公司买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2014年5月12日作出（2014）阳民初字第510号民事判决书，判决原、被告互负连带责任共同支付陈天善肉鸡款102950.4元，并支付逾期违约金，同时共同负担案件受理费3700元。董张社与陈天善向法院申请强制执行后，原告支付董张社肉鸡款46665元、陈天善肉鸡款102950.4元、两个案的案件受理费5700元及两个案的执行费2044.5元，共计157359.9元。原告认为，原告支付了两个案子的所有费用，被告应当承担50%的费用，即78680元，为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告华强肉业公司的委托诉讼代理人口头辩称：原告诉状中所诉是事实，但是原、被告两公司联营期间达成了口头协议，原告所诉两个案子的费用应当由原告承担，依法应当驳回原告的诉讼请求。 当事人根据自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及证据，本院确认如下事实：2013年4月8日，原告福隆达农牧科技公司和被告华强肉业公司签订联营合同书，约定进行肉蛋鸡屠宰加工、市场销售，投资方式为双方共同出资（原告占60%，被告占40%）；管理方式实行股份责任制管理，财务主要由原告管理；风险分担为所有资金风险由双方共同承担，承担比例为：原告承担60%，被告承担40%……2013年10月30日，原告以被告在合同签订后未如实认真履行合同约定、严重违约为由，向原告发出解除合同通知书，此后原、被告之间再无联营业务。2016年5月3日，华强肉业公司向本院提起清算责任纠纷之诉，本院于2018年3月19日作出（2016）晋0522民初859号民事判决，判后华强肉业公司不服，提起上诉，晋城市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）晋05民终676号民事裁定，裁定撤销原判，发回阳城县人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2019年7月5日作出（2019）晋0522民初51号民事判决，判决福隆达农牧科技公司支付华强肉业公司联营期间联营体的应付款513671.96元的60%，计308203.17元及鉴定费15000元，该判决已生效。同时查明，（2019）晋0522民初51号民事判决书中，并未对本案涉及的陈天善、董张社的应付账款进行判决。 另查明，原、被告合作联营期间，于2013年9月13日至9月16日，在董张社处拉走肉鸡5490公斤，合款46665元，并由经手人为董张社出具了收据，2014年，董张社向本院提起诉讼，要求原、被告支付肉鸡款，本院于2014年5月12日作出（2014）阳民初字第509号民事判决，判决原、被告互负连带责任共同支付董张社肉鸡款46665元及负担案件受理费2000元。董张社在判决生效后，申请本院强制执行，福隆达农牧科技公司支付董张社执行款（包括诉讼费）47665元，余款董张社自愿放弃，原告同时支付执行费400元；原、被告合作联营期间，于2013年8月29日至9月10日，在陈天善处拉走肉鸡11858.5公斤，合款102950.4元，并由经手人为陈天善出具了收据，2014年，陈天善向本院提起诉讼，要求原、被告支付肉鸡款，本院于2014年5月12日作出（2014）阳民初字第510号民事判决，判决原、被告互负连带责任共同支付陈天善肉鸡款102950.4元及负担案件受理费3700元。陈天善在判决生效后，申请本院强制执行，福隆达农牧科技公司支付陈天善执行款（包括诉讼费）105350元，余款陈天善自愿放弃，原告同时支付执行费600元。以上两案原告共支付154015元。 本院认为，原、被告联营期间，双方对出资比例及损失的承担比例进行了约定，双方应当按照约定履行。本案案涉的陈天善、董张社的肉鸡款及诉讼费、执行费已经生效判决确定，并且原告也履行了全部款项，双方在清算责任之诉中也未对本案案涉款项进行处理，故原告要求被告负担款项的诉讼请求，本院予以支持。但双方在联营时对风险分担的比例约定，由原告负担60%，由被告负担40%，故被告应当按照双方约定的风险负担方式承担40%的比例，支付原告款项61606元，对原告要求被告承担50%的责任比例，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告阳城县华强肉业股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山西福隆达农牧科技有限公司款项61606元。 二、驳回原告山西福隆达农牧科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1767元，减半收取883.5元，由被告阳城县华强肉业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇一九年十二月六日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31653号原告：北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：郑国苗，女，1989年2月21日出生。被告：李雪莹，女，1994年10月11日出生。原告北京招商局物业管理有限公司（以下简称招商局公司）与被告李雪莹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商局公司的委托诉讼代理人郑国苗，被告李雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商局公司向本院提出诉讼请求：1.判令李雪莹支付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费11226.6元；2.判令李雪莹支付逾期支付供暖费的利息损失797.39元。事实和理由：李雪莹系北京市朝阳区某1号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为374.22平方米。招商局公司为该小区的供暖服务企业，按照规定，供暖价格为每建筑平方米每供暖季30元。自李雪莹入住某1号房屋后，招商局公司按照约定供暖了服务，双方之间供热采暖合同关系成立。但李雪莹至今仍欠付2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费，经多次催告未果，故招商局公司起诉至法院。李雪莹辩称：我是某1号房屋的业主，认可涉诉小区的供暖企业为招商局公司，但是不同意其全部诉讼请求。招商局公司提供的供暖温度不达标。供暖期间我方家中厨房的水管都冻住了，温度甚至达到了零度以下，我方进行了报修，招商局公司进行了查看和检修，进行了放水、清洗过滤网等工作，还发现我家厨房房顶外墙上有一个洞，其将这个洞挡住了，但是当年的供暖温度远没有达标，第二年的供暖温度也没有达标，我方认为上述温度不达标是招商局公司的责任导致的，故我方不同意缴纳供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，招商局公司表示其于2013年开始为李雪莹所居住的小区提供供暖服务，李雪莹认可招商局公司为该小区的供暖服务企业。庭审中，双方均认可李雪莹为某1号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为374.22平方米，房屋性质为住宅。关于供暖方式，双方均认可为燃气集中供暖。关于供暖费标准，招商局公司表示按照《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》[京价（商）字（2001）372号]的规定，供暖费标准为30元每建筑平方米每供暖季，李雪莹对于该标准表示无异议。庭审中，招商局公司表示李雪莹未交纳2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费，李雪莹认可未交纳上述期间的供暖费，但是表示未交费的原因是因为家中供暖温度不达标。并表示在2015年底、2016年年初的时候家中厨房的水管都冻住了，温度甚至达到了零度以下，并提交李雪莹的亲属与招商局公司员工王某的聊天记录以及与招商局公司的员工郑国苗的通话录音，用以证明某1号房屋供暖温度不达标。招商局公司对于上述证据的真实性予以认可，但表示在2015-2016年的供暖季正常提供了供暖服务，水温和压力没有问题，在接到报修通知后对某1号房屋进行了检修和处理，对家中供暖管道进行了放水、对过滤网进行了清洗等，经检查还发现某1号房屋厨房房顶外墙上存在一个洞，直接与外面的冷空气相连，在发现后就将洞挡住了，并表示该房屋的温度不达标系因为房屋墙上的洞导致，并非供暖单位的责任。对此，李雪莹表示不予认可，表示招商局公司针对供暖温度问题采取了各种维修措施，不应当直接认定供暖温度不达标就是墙上有洞导致。关于2016年-2017年的供暖季，李雪莹表示家中供暖温度慢慢有所回升，但是亦未达标，并提供照片证明，并表示照片中的温度计显示温度为15.5度左右，温度未达标。庭审中，李雪莹表示该张照片拍摄时间为2017年2月17日，拍摄地点为某1号房屋的餐厅内。对于李雪莹提交的上述照片，招商局公司不予认可，表示2016-2017年的供暖季，招商局公司正常提供供暖服务，并表示上述照片无法看出具体的拍摄地点，也无法判断拍摄当时的周边环境，且不能说明整个供暖季的温度状况。庭审中，双方均认可李雪莹已经交纳了2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李雪莹认可招商局公司为涉诉小区的供暖服务企业，双方形成事实上的供用热力合同关系。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。关于李雪莹所述家中水管被冻住，温度甚至达到零度的意见，因上述事实发生在2015-2016年的供暖季，并非本案所涉及的供暖季，故本院对于其该项抗辩意见不予采纳。关于2016-2017年的供暖季，李雪莹虽然主张供暖温度亦未达标，并提供照片证明，但是招商局公司对此不予认可，根据李雪莹提供的照片，本院难以认定该供暖季温度不达标，故对其该项抗辩意见，本院亦不予采纳。招商局公司提供了供暖服务，李雪莹应当支付供暖费，故对于招商局公司要求李雪莹支付2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费11226.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于招商局公司主张的逾期支付供暖费的利息损失，因李雪莹系因温度不达标的问题与招商局公司进行沟通，并非恶意欠费，故对招商局公司主张的利息损失，本院不予支持。需要说明的是，招商局公司作为供热单位，应当保障供热设施设备的安全运行，定期进行检查、维修和养护，对出现的问题及时采取合理有效措施予以解决，并致力于提供优质供暖服务，优化供暖效果，尽量解决用热人在用热过程中产生的各种问题，提高供暖服务水平，以减少此类纠纷的发生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李雪莹于本判决生效之日起七日内给付原告北京招商局物业管理有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费11226.6元；二、驳回原告北京招商局物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李雪莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  柯 岩审判员  李 珑二〇一九年十二月三十日书记员  华 阳
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3687号申请执行人：苏立春，男,1981年3月5日生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：白福荣，女,1981年7月21日生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。苏立春与白福荣借款合同纠纷一案，本院已根据苏立春申请，依据（2019）内2223民初4099号调解书，于2019年12月26日执行完毕。特此通知承办人韩磊二〇一九年十二月二十六日
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3298号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：杜长禄,男,1959年4月24日出生,汉族,住青州市,。被执行人：李素琴,女,1964年8月24日出生,汉族,住青州市,。被执行人：尹长利,男,1975年5月10日出生,汉族,住青州市,。被执行人：陈晓尉,女,1977年9月24日出生,汉族,住青州市,。被执行人：尹鹏,男,1984年12月25日出生,汉族,住青州市,。被执行人：刘爱苹,女,1981年10月23日出生,汉族,住青州市,。被执行人：尹长起,男,1964年3月3日出生,汉族,住青州市,。被执行人：庄秋菊,女,1962年8月12日出生,汉族,住青州市,。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与尹长利、陈晓尉、尹鹏、刘爱苹、尹长起、杜长禄、李素琴、庄秋菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3298号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2475号原告：张新凤,女,1963年10月7日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人:陈荣花，江苏衡鼎律师事务所律师。被告:孙静,女,1989年11月11日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。委托诉讼代理人：李臣俊，该公司法律顾问。原告张新凤与被告孙静、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新凤的委托代理人陈荣花、被告孙静、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人李臣俊均已到庭，本案现已审理终结。原告张新凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成各项损失计人民币123298.24元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月27日14时25分，被告孙静驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿仪征市国庆路由南向北行驶至国庆路与前进西路交叉路口，实施右转弯过程中，与沿前进西路由西向东通过路口的原告张新凤驾驶电动自行车发生碰撞，事故致原告张新凤受伤，两车损坏。该交通事故经仪征市公安局交通警察大队作出认定，被告孙静负该起事故的全部责任，原告张新凤不负事故责任。肇事车辆系被告孙静本人所有，该车在被告人保扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告孙静辩称，其对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆系其本人所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，其已垫付医疗费568.61元，要求在本案中一并处理。被告人保扬州公司辩称，我司对事故发生的事实无异议，责任请法院认定。肇事车辆在其公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我司不是侵权方，故不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日14时25分，被告孙静驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿仪征市国庆路由南向北行驶至国庆路与前进西路交叉路口，实施右转弯过程中，与沿前进西路由西向东通过路口的原告张新凤驾驶电动自行车发生碰撞，事故致原告张新凤受伤，两车损坏。该交通事故经仪征市公安局交通警察大队认定，被告孙静负该起事故的全部责任，原告张新凤不负事故责任。肇事车辆系被告孙静本人所有，该车在被告人保扬州公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告张新凤经仪征市人民医院治疗，在治疗期间被告孙静向原告垫付医疗费568.61元。本案审理期间，经本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，营养期限60天、误工期限120天、护理期限60天。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。综上，被告人保扬州公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元内）对该起交通事故受害人承担赔偿责任。对该起交通事故受害人承担赔偿责任。仍有不足的，由被告孙静承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失：1、医疗费1266.85元，被告人保扬州公司主张扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采纳，本院根据原告提供的有效医疗票据认定医疗费为1257.85元；2、营养费1200元（20元/天×60天），护理费3600元（60元/天×60天），本院认定营养费为1200元（20元/天×60天），护理费为3000元（50元/天×60天）；3、误工费15200元（3800元/月×4个月），被告人保扬州公司不认可，本院结合证人证言以及营业执照，认定误工费为14400元（3600元/月×4个月）；4、交通费500元，本院根据原告伤情，结合原告就医情况，酌定原告交通费为100元；5、伤残赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），本院结合鉴定报告，认定残赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%），保险公司认为鉴定人缺乏水准，对鉴定结论提出异议，对此本院不予采纳；6、精神抚慰金5000元，本院酌定精神抚慰金为5000元；7、财产损失600元，本院酌定认定财产损失为200元；8、鉴定费2100元，被告人保扬州公司提出不应承担，但该费用系由事故所产生的实际损失，故认定鉴定费为2100元，该鉴定费应在交强险限额内予以赔偿。综上，原告的总损失为121657.85元[医疗费用项下5457.85元（医疗费1257.85元+营养费1200元+护理费3000元）+伤残赔偿项下116000元（残疾赔偿金94400元+精神损害抚慰金5000元+误工费14400元+鉴定费2100元+交通费100元）+财产损失200元]。故被告人保扬州公司应在交强险责任限额内赔偿原告115657.85元（医疗费用项下5457.85元+伤残赔偿项下110000元+财产损失项下200元），在商业三者险限额内赔偿原告6000元（121657.85元-115657.85元）。被告孙静垫付的568.61元应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张新凤121657.85元；二、原告张新凤于本判决生效之日起十日内返还被告孙静568.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，依法减半收取508元，由被告孙静负担。此款原告张新凤已垫付，由被告孙静于本判决生效之日起10日内向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十二月二十三日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎