吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民终2866号 上诉人（原审原告、案外人）：张丽，女，1978年11月28日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：迟皓仁，吉林创一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：吉林省中东融资担保有限责任公司（原吉林省中东信用担保有限责任公司），住所地吉林省长春市南关区亚泰大街1138号。 法定代表人：苗壮，副总经理。 委托诉讼代理人：杨丽娜，该公司工作人员。 原审第三人（被执行人）：长春市双伟经贸有限公司，住所地吉林省长春市二道区临河街2699号104号。 法定代表人：刘德志，经理。 原审第三人（被执行人）：吉林省惠邦投资有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区临河街旺角综合楼107室。 法定代表人：肖跃双，经理。 原审第三人（被执行人）：长春益泰置业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路7760号236室。 法定代表人：肖跃双，经理。 原审第三人（被执行人）：唐山豪门园林有限公司，住所地河北省唐山市玉田县东八里铺。 法定代表人：刘德志，经理。 原审第三人（被执行人）：肖跃双，男，1975年8月21日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区红光胡同26号。 上诉人张丽因与被上诉人吉林省中东融资担保有限责任公司（以下简称中东担保公司）、原审第三人长春市双伟经贸有限公司、吉林省惠邦投资有限责任公司、长春益泰置业有限公司（以下简称益泰公司）、唐山豪门园林有限公司、肖跃双案外人执行异议之诉一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张丽全部诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由中东担保公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。第一，2016年1月13日张丽与益泰公司签订涉案房屋商品房认购书时，虽然该房屋处于长春市宽城区人民法院查封状态，但签订合同时，益泰公司已向张丽承诺，涉案房屋不存在影响交付占有、使用的瑕疵。事实上2018年6月8日长春市宽城区人民法院对涉案房屋的查封到期后并没有续封，查封期间长春市宽城区人民法院对涉案房屋亦没有处置，足以认定益泰公司交付给张丽涉案房屋时具备转让条件，涉案房屋商品房认购书合法有效，可以履行，张丽基于该认购书享有对涉案房屋排除执行的民事权利。第二，张丽一审提交的证据能够证明张丽从案外人受让的债权是真实存在的，以房抵债是张丽与益泰公司之间真实意思表示，张丽已经以债权抵顶的方式支付了涉案房屋全部价款。第三，张丽与益泰公司签订认购书中的财富领域2103、2104、2105室即依次为长春市南关区财富大厦2003号、2005号、2006号房屋，上述房屋目前使用的房号依次为2103、2105、2106号，故张丽主张排除执行的房屋与认购书中所购买房屋是一致的。基于以上事实及张丽一审提交的证据，一审法院应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，支持张丽全部诉讼请求。 中东担保公司辩称，一审判决法律依据明确，调查事实清楚，没有不当行为。 张丽向一审法院起诉请求：1.判令停止对长春市南关区人民大街207号财富大厦，第财富大厦幢1单元，丘地号：3-69／40-53，房号2003号（本层2103室）、2005号（本层2105室）、2006号（本层2106室）房屋的执行，并解除对上述房屋的查封；2.判令确认张丽与益泰公司签订的“财富领域”商品房认购书合法有效，张丽对位于长春市南关区人民大街207号财富大厦，第财富大厦幢1单元，丘地号：3-69／40-53，房号2003号（本层2103室）、2005号（本层2105室）、2006号（本层2106室）房屋享有所有权；3.诉讼费及相关费用由中东担保公司负担。 一审法院认定事实：（一）中东担保公司与双伟公司、益泰公司、惠邦公司、豪门公司、肖跃双借款合同一案，因中东担保公司申请，一审法院以（2016）吉0105财保21号执行裁定轮候查封了益泰公司开发的位于长春市南关区人民大街207号财富大厦，丘地号3-69／40-53号，房号2001、2002、2003、2005、2006共5套房屋，后该案进入诉讼程序，一审法院作出（2016）吉0105民初1377号民事判决，判决：一、双伟公司立即给付中东担保公司借款本金283万元，并自2015年5月30日起至借款全部还清之日止，以尚未给付数额为基数，按照年利率24%计算给付资金占用费；二、益泰公司、惠邦公司、豪门公司、肖跃双承担连带给付责任；双伟公司立即给付中东担保公司担保费32万元；四、驳回中东担保公司其他诉讼请求。该判决于2017年4月20日生效。后双伟公司、益泰公司、惠邦公司、豪门公司、肖跃双未履行还款义务，该案进入执行程序，案号为（2017）吉0105执709号。 （二）1.张丽提供2011年12月30日，赵宇辉与益泰公司签订的借款合同一份，载明，益泰公司向赵宇辉借款600万元，借款期限为2011年12月30日至2012年2月29日；后2012年3月13日，赵宇辉与益泰公司签订借款展期协议书一份，将上述借款合同中400万元借款的借款期限展期为2012年3月13日至2012年5月12日。2.后2016年1月12日，赵宇辉、益泰公司、张丽签订债权转让通知书一份，载明“益泰公司：根据本人赵宇辉…与张丽…在2016年1月12日签订的债权转让协议，贵公司所欠本人赵宇辉人民币伍佰陆拾捌万元债务（截止到2016年1月12日），于2016年1月12日起转给张丽，…请贵公司将该款项支付给张丽，贵公司接到此通知书时…”。3.2016年1月13日，张丽与益泰公司签订“财富领域”商品房认购书一份，约定张丽认购长春市南关区财富领域2103、2104、2105室，付款方式为现金，总金额450万元；同日益泰公司向张丽出具收据一份，载明益泰公司收到张丽购房现金450万元，此款为张丽认购益泰公司名下房屋位于长春市南关区财富领域2103室／2104室／2105室全部购房款；同日，益泰公司向张丽出具承诺书一份，载明益泰公司郑重承诺张丽认购长春市南关区财富领域2103室、2104室、2105室，在张丽认购之前本公司签订的关于此三套房屋的任何协议包括但不限于抵押、租赁出售等均已全部取消等。4.2016年1月22日，益泰公司与张丽签订协议书一份，约定益泰公司将其名下位于长春市南关区财富领域2103室／2104室／2105室三套房屋，建筑面积344.26平方米转让给张丽，以上三套房屋目前无法办理房屋产权证故益泰公司与张丽签署“财富领域”商品房认购书。5.张丽提供吉林省惠邦物业服务有限公司出具的收据一张载明收到“2103、2105、2106采暖费，2016-2017…”。 （三）本案争议房屋长春市南关区人民大街207后财富大厦1单元，丘地号3-69／40-53号，2003、2005、2006号房屋在2015年6月8日至2018年6月8日期间被长春市宽城区人民法院作出的（2013）宽执字第804-1号执行裁定查封。 （四）庭审中询问张丽“依据常理你方是否在当时要求益泰置业办理房屋更名手续，是否就房屋的备案情况进行查询”，答“我方要求益泰置业办理更名手续，但是当时的状态益泰置业不符合办理房产过户的条件，在签订过程中我方要求益泰置业向我方出具了该房屋没有抵押担保查封等情形的承诺书，并且上述三处房屋是2105、2106、2103，但法院查封的是2003、2005、2006”，且张丽认可针对本案争议房屋其并未实际向益泰公司付款，而是在受让赵宇辉债权后以债权抵房款。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，依据我国法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。张丽认为其已经与益泰公司签订商品房认购书、支付全部购房款、实际占有本案争议房屋且未办理更名责任不在张丽，但首先，张丽所提供的与益泰公司签订的商品房认购书载明的签订日期为2016年1月13日，而本案房屋在该时间正处于被长春市宽城区人民法院查封阶段，依据我国法律规定，被司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房产不得转让，故张丽提供的其与益泰公司签订的商品房认购书在签署之时即无法履行，张丽并不能依据该认购书享有对本案争议房屋排除执行的民事权益。且张丽庭审中亦明确表示并未直接向益泰公司支付购房款，而是其受让了案外人赵宇辉针对益泰公司的债权后，以物抵债。其次，商品房认购书中载明的认购房号为长春市南关区财富领域2103、2104、2105室，而张丽提供的其所交纳的采暖费的房号为财富大厦2103、2105、2106，张丽主张的其实际占有并要求停止执行的房屋房号亦为长春市南关区财富大厦2003号（本层2103室）、2005号（本层2105室）、2006号（本层2106室），张丽诉请由其占有、排除执行的房屋与其提供的房屋买卖合同中记载的标的房屋并不一致。综上，张丽并未提供证据证明其针对本案争议房屋享有足以阻却执行的民事权益，故张丽的诉请没有事实及法律依据，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，一审判决如下：驳回张丽全部诉讼请求。案件受理费42800元，由张丽负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张丽主张确认其与益泰公司签订的《“财富领域”商品房认购书》合法有效，但在益泰公司未到庭的情况下，无法确认该协议的真实性，亦无法确认该协议系合法有效。即使张丽与益泰公司签订的《“财富领域”商品房认购书》合法有效，张丽对涉案房屋仅享有债权请求权，该债权请求权并不优先于中东担保公司基于生效判决所享有的权益，不能排除人民法院的强制执行。依据物权法的规定，一般情况下，不动产物权变动以登记为要件，否则不发生物权变动的效力。张丽对案涉房屋主张所有权，但张丽未依法取得涉案房屋的物权登记，其对案涉房屋主张所有权无事实及法律依据，不予支持。张丽对涉案房屋亦不享有其他足以排除执行的实体权利。首先，张丽主张以从赵宇辉处受让的债权抵顶了涉案房屋价款，但张丽未提交证据证实其受让债权时向赵宇辉支付了相应对价，即不能认定张丽已经全额支付了涉案房屋价款。其次，张丽受让涉案房屋时，涉案房屋处于人民法院查封状态，存在办理物权变更登记的障碍，而张丽对此未加以合理注意，其对不能办理物权变更登记存在过错。故张丽的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，其对涉案房屋排除强制执行的主张无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，张丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费42800元，由上诉人张丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  王君伟 审判员  王 卓 审判员  刘 畅 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 笑