wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1619号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行，住所地玉环市玉城街道京都花苑2号。 负责人：陈建华，行长。 被执行人：王再根，男，1964年11月2日出生，汉族，住玉环市干江镇梅岭村欢宾路29号，公民身份号码:33262719641102265X。 被执行人：郑赛飞，女，1967年2月10日出生，汉族，住玉环市干江镇梅岭村欢宾路29号，公民身份号码:332627196702102684。 被执行人：王合魏，男，1987年8月24日出生，汉族，住玉环市干江镇梅岭村欢宾路29号，公民身份号码:331021198708242650。 被执行人：钱玲兵，男，1985年9月9日出生，汉族，住玉环市干江镇垟坑村垟坑里54号，公民身份号码:331021198509092653。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行与被执行人王再根、郑赛飞、王合魏、钱玲兵金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初5809号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十八日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5058号 申请执行人：牟志勇，男，1980年4月3日出生，住山东省邹平县。 被执行人：杨峰，男，1987年3月10日出生，住山东省新泰市。 申请执行人牟志勇与被执行人杨峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初15944号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨峰返还申请执行人借款700000元，并支付律师费28800元。 本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人杨峰拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杨峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十二月九日 代书记员 张俊淦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15634号原告：南京倪亚明木材店，住所地南京市江宁区江宁街道清修社区曹村。经营者：倪亚明，男，1975年4月14日生，汉族。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：齐美进，男，1976年9月20日生，汉族。原告南京倪亚明木材店（以下简称倪亚明木材店）与被告齐美进买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪亚明木材店的委托诉讼代理人宣平到庭参加诉讼，被告齐美进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪亚明木材店向本院提出诉讼请求：判令被告齐美进给付货款41600元及利息（自2019年10月10日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告与被告系业务关系。2016年左右，被告从原告处购买木材，至今尚欠货款41600元未付。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告齐美进未到庭应诉，也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告从事木材销售，被告先后两次从原告处购买木材，分别于2017年1月26日、2018年12月12日向原告出具欠条各一张，载明尚欠原告货款合计41600元。后经原告催要，被告未还款，迄今，被告尚欠原告货款41600元未付。原告遂诉至本院，引起讼争。本院认为：原告倪亚明木材店与被告齐美进之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应了货物，被告未付清货款，应承担付清货款的责任，故对原告要求被告支付货款41600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款利息标准不高于法律规定，本院予以准许。被告齐美进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐美进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京倪亚明木材店支付货款41600元及逾期付款利息（自2019年10月10日起，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费890元，减半收取计445元，由被告齐美进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 舒
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执4633号 申请执行人：韩晓红，女，33岁，蒙古族，个体，住内蒙古科尔沁左翼后旗。 被执行人：包浩斯，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2099号民事调解书,执行申请执行人韩晓红申请包浩斯买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2099号民事调解书已执行执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初484号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人邓焕平，男，1989年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西钦州市钦南区，住广西合浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年11月5日被广西壮族自治区森林公安局直属一分局取保候审。 被告人张锦辉，男，1988年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年10月21日被广西壮族自治区森林公安局直属一分局取保候审。 立案日期2019年12月6日 开庭日期2019年12月12日 指控意见公诉机关根据(2019)423号起诉书，指控被告人邓焕平、张锦辉犯滥伐林木罪，建议判处被告人邓焕平、张锦辉有期徒刑一年九个月至二年四个月，并处罚金，可以宣告缓刑 辩护意见被告人邓焕平、张锦辉对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月上旬，被告人邓焕平，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，叫被告人张锦辉帮砍伐其种植位于广西国有钦廉林场那丽分场土地田工区3林班32小班的林木，后张锦辉在明知没有办理采伐许可证的情况下，组织张振尚、邓朝允等人去到现场砍伐林木。经鉴定：被滥伐林木的蓄积量为51.3立方米。 本院意见被告人邓焕平、张锦辉的行为构成了滥伐林木罪，案发后，两被告人自动到公安机关投案，如实供述自已的罪行，是自首。可以从轻或者减轻处罚。同时两被告人认罪认罚，可从宽处理。在本案共同犯罪中，被告人邓焕平、张锦辉作用相当，均是主犯。应当接照其参与组织的全部犯罪处罚。决定对两被告人减轻处罚，并适用缓刑。 判决主文一、被告人邓焕平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人张锦辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条一、四款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。 上诉权利如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄文亮 附:相关法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2522号上诉人（原审原告）：雷宇，男，1997年12月19日出生，汉族，住湖南省新田县*********。委托诉讼代理人：雷海军（系雷宇父亲），住湖南省新田县*********。委托诉讼代理人：梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀集县城运渣土运输有限责任公司，住所地广东省怀集县************。法定代表人：雷钧富，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗定文，广东集兴律师事务所律师。上诉人雷宇因与被上诉人怀集县城运渣土运输有限责任公司（以下简称城运渣土公司）不当得利纠纷一案，不服怀集县人民法院（2019）粤1224民初1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雷宇的委托诉讼代理人梁飞燕、被上诉人城运渣土公司的委托诉讼代理人罗定文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷宇上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.本案诉讼费由城运渣土公司承担。事实和理由：（一）案涉误转给城运渣土公司的14万元是雷宇拟借给怀集县新鸿基公司的款项。雷宇的父亲雷海军现是怀集县新鸿基公司的股东之一，该公司由于运作需要向雷宇借款14万元，用于该公司偿还银行的贷款，因此在雷宇拟转给怀集县新鸿基公司的电子转账凭证上备注“借公司还月供”。雷海军曾经是城运渣土公司的隐名股东，2018年5月16日其已退出城运渣土公司，在退出城运渣土公司后双方纠纷不断。2019年4月1日，雷海军向一审法院起诉城运渣土公司要求其偿还借款30万元及利息，2019年6月29日一审判决限城运渣土公司十天内向雷海军返还借款本金30万元及利息18000元。2019年4月中旬，雷钧富诬告陷害雷海军职务侵占，雷海军被刑事拘留了十四天，公安两次移交材料到检察院，后因证据不足检察院不予批准逮捕，雷海军于2019年4月30日被释放。2019年7月11日，雷海军向一审法院起诉要求城运渣土公司等支付利润分配款共500多万元，现该案正在审理中。综上所述，雷宇及雷海军不可能再借钱给城运渣土公司，故案涉的银行转账资金不可能转给城运渣土公司。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，城运渣土公司没有合法根据而收取雷宇的款项，应当返还。（二）一审法院以案外人雷海军不成立的刑事案件正在处理为由驳回起诉有误。雷海军受雷钧富诬告陷害其职务侵占而曾被刑事立案，由于证据不足，检察院不予批准逮捕,已于2019年4月30日将雷海军予以释放。一审法院以“案涉的银行转账资金是否构成犯罪并未明确”为由驳回雷宇的起诉，无事实和法律依据。综上所述，一审裁定驳回雷宇的起诉有误，请二审法院予以纠正，指令一审法院审理。城运渣土公司辩称，一审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审法院应予以维持。（一）案涉银行账号（建设银行永州支行账号*************643）是由雷宇的父亲雷海军使用，用于城运渣土公司的工程款收付款。雷海军在合股经营城运渣土公司期间，将属于公司的工程款私自转到雷宇本案的账户，至今未交回公司的职务侵占一案已由怀集县公安局立案侦查，该案现处于公安侦查尚未终结阶段，雷海军只是取保候审，并非证据不足不批逮捕释放出来。雷海军将城运渣土公司工程款转到雷宇账户有公安调查证据证实，经调查该账户内有44万元至今未交回公司，该款不属于雷海军或雷宇个人财产，雷宇无权侵占使用。（二）雷宇在上诉状陈述的雷海军起诉30万元债务一案和雷海军、李显雄起诉合同纠纷一案与本案无关，属另案纠纷问题。且该两案均未生效，不能作为本案雷宇不当得利成立的证据。雷宇向一审法院起诉请求：判令城运渣土公司向雷宇返还一笔误转款14万元并承担诉讼费和后续的一切损失。一审法院认定事实：在案件审理期间，经城运渣土公司答辩和举证，提供了雷宇的银行账户（建设银行永州支行账号*************643）由其父亲雷海军用于参股城运渣土公司股东的收付款，且经城运渣土公司及其主要负责人雷钧富报警，怀集县公安局于2018年8月11日作出《立案告知书》，对雷海军、李某涉嫌职务侵占符合刑事立案条件进行侦查，现该案正在侦查之中。一审法院认为，由于雷宇的父亲雷海军涉嫌职务侵占符合刑事立案条件已被怀集县公安局立案侦查，因此案涉的银行转账资金是否构成犯罪并未明确，需要等待刑事案件的认定事实和处理结果才能明确本案的民事法律关系，应对雷宇起诉予以驳回。一审裁定：驳回雷宇的起诉。本院二审期间，雷宇提交了（2019）粤1224民初643号民事判决书、（2019）粤1224民初1639-1号民事裁定书、《民事起诉书》2017年1月1日至2019年10月31日《中国建设银行个人活期账户交易明细》、手机银行截图、《旋挖基桩施工合同》《丽景花园旋挖桩补充协议》《丽景花园旋挖桩基施工结算单》《取保候审决定书》《释放证明》等作为证据，拟证实其主张。城运渣土公司提交了《公司内部股份转让合同》《未收款清单》《5月15日前应付款项》复印件等证据。本院依职权向怀集县公安局调查雷海军、李某涉嫌职务侵占一案的情况，怀集县公安局作出《复函》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，怀集县公安局于2019年11月27日出具《复函》，载明：目前，“2018、07、12广东省怀集县雷海军、李某涉嫌职务侵占案”主要犯罪嫌疑人雷海军被我局取保候审当中，案件处于侦查当中。案件尚未侦查终结提请检察机关重新批捕、审查起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于雷宇的父亲雷海军涉嫌职务侵占一案涉及的雷海军作为收取款项指定的账户之一与本案涉及的雷宇的银行账户一致。雷海军涉嫌职务侵占一案至今仍处于公安机关侦查当中，雷海军仍被采取强制措施取保候审。因公安机关已经将相关涉嫌经济犯罪的事实进行立案侦查，且本案的民事纠纷与所涉嫌的经济犯罪的事实相互牵连，故一审法院驳回雷宇的起诉恰当，本院予以维持。雷宇上诉认为一审裁定有误的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，雷宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人雷宇预交的二审案件受理费3100元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 张日红审 判 员 蔡红茂审 判 员 黄春歌二〇一九年十二月十六日法官助理 陈家敏书 记 员 何桂好
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1984号之一申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街399号。法定代表人王佩新，该公司董事长。被执行人柴春雷，男，1967年1月30日生，汉族，住榆次区。申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司与柴春雷借款合同纠纷一案，（2018）晋0702民初588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年8月22日、2019年12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无车辆无房产登记信息。3、本院于2019年12月16日将被执行人限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初588号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  白志强人民陪审员  李丽虹二〇一九年十二月十七日书 记 员  国 旗
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执356号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地，东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。法定代表人：李宝生，该行行长。被执行人：郑立书，女，生于1987年1月13日，住四川省开江县。本院受理浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行郑立书追偿权纠纷一案后，因本案被执行人郑立书住所地位于达州市开江县，为利于该案的执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第627号裁决书，本院指定由达州市开江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 刘继军审判员 苏 明二〇一九年十二月二十三日书记员 杨晓林
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1948号 上诉人（一审被告）：百色川惠房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。 法定代表人：刘延林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋鹰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韦春艳，女，1978年3月18日出生，汉族，广西百色市人，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 上诉人百色川惠房地产开发有限公司因与被上诉人韦春艳商品房销售合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日进行了公开开庭审理。上诉人的委托诉讼代理人黄惠琴，被上诉人的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百色川惠房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2014年12月，上诉人因缺少资金，向被上诉人借款713640元，约定借款期限为半年，借款利息为月息4.5%。被上诉人担心高利息的借款合同不受法律保护，所以要求将借款合同转化为商品房买卖合同和商品房回购协议，并办理商品房买卖合同备案登记。作为借款担保，双方签订了三套在建商品房《商品房买卖合同》和《商品房回购协议》，协议中约定的回购违约金即为利息。后上诉人四次还款共计128456元给被上诉人。从双方多次的协商及签订的回购协议，可以看出被上诉人并没有购买商品房的意思表示。如果被上诉人签订《商品房买卖合同》是为了取得房屋所有权，就不会签订回购协议，更何况是在2000元/平方米的低价。上诉人已提交上述事实的全部书面证据证实双方之间属于借贷的法律关系。所以上诉人与被上诉人签订的合同名为商品房买卖合同实为借款合同，双方约定的高额违约金侵害了上诉人的利益，属于无效合同。在被上诉人要求履行交房义务时，上诉人向被上诉人说明法律关系无果的情况下，才向被上诉人发出解除通知函。该通知函不存在违反法律规定的情形。 韦春艳辩称，案涉的商品房买卖合同和回购协议不存在约定的或者法定的解除情形，上诉人发出解除合同通知不发生效力。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。 韦春艳向一审法院起诉请求:依法确认被告发出解除《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》的《通知函》无效。 一审法院认定事实：2014年12月15日，原告与被告签订三份《商品房买卖合同》分别约定，原告购买被告位于百色市，建筑面积118.94平方米，每平方米2000元，总金额237880元；第B4座30层3006号房，建筑面积118.94平方米，每平方米2000元，总金额237880元；第B4座31层3106号房，建筑面积118.94平方米，每平方米2000元，总金额237880元等条款。当日，同时签订《商品房回购协议》约定，根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告将位于百色市产出售给原告，出售的房产建筑面积共计356.82平方米，协议售价每平方米2000元，出售总价款为713640元。在履行合同过程中，双方达成共识，原告同意被告在规定时限内对上述房产进行回购。被告确实对上述房产回购的，必须向原告支付违约金96342元等条款。签订商品房买卖合同当日，原告向被告缴纳了三套商品房购房款共计713640元。当日，被告为原告办理了上述三套房产买卖合同备案登记手续。在履行合同过程中，被告于2019年3月23日向原告发出解除《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》的《通知函》，通知原告解除《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》。 一审法院认为，原、被告签订的三份《商品房买卖合同》、《商品房回购协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定及损害国家利益或第三人利益，应为合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，在履行合同过程中，任何一方在对方没有出现《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同约定解除或者法定解除的情形，不得擅自解除合同。结合本案，原告在履行合同过程中并未出现合同约定解除或者法定解除的情形，被告不得擅自解除双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》。原告的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告以双方名为商品房买卖关系实为民间借贷关系为由，向原告发出解除双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房回购协议》的《通知函》，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决：确认被告百色川惠房地产开发有限公司向原告韦春艳发出的解除《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》的《通知函》无效。案件受理费200元，减半收取100元，由被告百色川惠房地产开发有限公司负担。 二审期间，双方当事人没有新证据向法庭提交。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人诉辩双方意见，本案争议焦点是：上诉人向被上诉人发出解除合同通知函是否发生解除合同的效力，本案合同应否予以解除。 上诉人与被上诉人先后签订了《商品房买卖合同》和《商品房回购协议》。在《商品房买卖合同》中，双方对购买房屋的数量、户型、面积、单价，交房时间、违约责任等作了详尽的约定。签订合同当天，被上诉人支付了三套房屋的购房款共计713640元，上诉人为其开具了发票，并办理了三套房屋买卖合同备案登记手续。在随后签订的《商品房回购协议》中，双方约定上诉人在回购期限内可以回购房屋，在约定期限内既不行使回购权，又不提出延期回购申请的，视同自动放弃回购权，房屋产权及收益权均归被上诉人所有。由双方的约定，可见《商品房回购协议》实质为借贷性质。双方之间是先后设立了房屋买卖和借贷两个法律关系。两个合同之间既独立又相互联系,双方以《商品房买卖合同》的方式为之后的借贷提供担保,同时,《商品房回购协议》又为《商品房买卖合同》附设解除和履行条件。如果上诉人如期回购房屋,即按期还款,《商品房买卖合同》即解除;如果上诉人不能如期回购房屋,即不能按期还款,则《商品房买卖合同》履行。因此,上诉人关于其与被上诉人之间的合同是名为房屋买卖实为借贷关系，双方并没有买卖商品房的真实意思表示，约定高额的违约金侵害了其合法权益，属于无效合同的上诉主张没有事实根据,本院不予采信。合同中双方约定，买受人逾期超过30日不支付购房款的，出卖人有权解除合同；出卖人逾期超过90日不交付房屋的，买受人有权解除合同。本案中，被上诉人作为买受人已经全额支付房款，而上诉人作为出卖人不履行交房义务，超过交房时间不止90日，显然上诉人的行为已经违反合同的约定。上诉人作为违约方，在合同履行期间没有出现合同法第一百一十条规定的情形的，上诉人无权解除合同，故上诉人发出的解除合同通知函不发生合同解除的效力。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人百色川惠房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦日教 审判员  凌 除 审判员  凌文楼 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 杨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民再98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐齐哈尔市伟业综合开发设计咨询技术有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云小区23号楼中门5层。法定代表人：李晓芳，该公司董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓芳，女，1959年12月24日出生，汉族，原齐齐哈尔市伟业综合开发设计咨询有限责任公司股东、法定代表人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志，男，1955年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王英林，齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区天增小区8号楼，统一社会信用代码91230200128540268Y。法定代表人：陈曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英林，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李学铭，男，1967年7月11日出生，汉族，齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司董事长，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区天增小区8号楼，统一社会信用代码91230200128524372G。法定代表人：李学铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王英林，该公司法律顾问。再审申请人齐齐哈尔市伟业综合开发设计咨询有限责任公司（以下简称伟业公司）、李晓芳因与被申请人陈志、齐齐哈尔广厦综合开发建设（集团）有限公司（以下简称广厦公司）、齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司（以下简称亨达公司）公司决议纠纷一案，不服本院（2018）黑02民终296号民事裁定，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2019年9月4日作出（2019）黑民申956号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人伟业公司的法定代表人李晓芳，被申请人陈志、亨达公司、广厦公司共同委托诉讼代理人王英林，亨达公司法定代表人亦为广厦公司委托诉讼代理人李学铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟业公司申请再审称，1.请求撤销齐齐哈尔市中级人民法院(2018)黑02民终296号两个民事裁定;2.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初29号民事判决和民事裁定；3.请求依法审理本案，支持伟业公司，股东、董事长兼总经理李晓芳的诉讼请求即确认三被申请人违法侵权，做出的选举陆平、郭玉祥为董事长，变更股东、名称、注册资本等股东会决议无效。撤销一切变更申请，恢复伟业公司的原状态，判令亨达公司全部撤出伟业公司；判令三被申请人承担一切法律后果，赔偿给伟业公司和李晓芳造成的一切损失，并登报消除影响。事实和理由：（一）伟业公司是依法成立的，受《公司法》保护，不受侵犯、干涉，没有证据证明伟业公司申请变更主管部门，以上事实有伟业公司《企业法人营业执照》、李晓芳任职证明及公司章程等证明；（二）伟业公司股东会是由李晓芳等17位自然人组成，没有证据证明广厦公司有权控股式管理伟业公司，原审认定广厦公司是伟业公司的股东缺乏证据证明；（三）认定伟业公司章程是宏达中心的出资证明，适用法律错误；（四）伟业公司名称变更为齐齐哈尔市祥达建筑设计咨询有限公司，法定代表人变更为郭玉祥违反法律规定。2002年11月18日、20日陆平召集主持的股东会，虽作出增加注册资本，将伟业公司名称变更为齐齐哈尔市祥达建筑设计咨询有限公司的决定，但并没有作出修改章程的决定，没有选举亨达公司代表郭玉祥为董事长，以上决定是亨达公司违法侵权作出的；（六）违法变更伟业公司名、注册资本和法定代表人；（七）亨达公司的违法行为，造成伟业公司15年至今损失2545.5万元、伟业公司股东股权红利损失为1145.48万元，其中持有大于1/3股权的股东李晓芳股权红利损失388.3万元、工资收入损失225万元、15年精神损失费45万元；（八）违背事实和法律，认定伟业公司不具备诉讼主体资格，并且二审裁定遗漏了上诉人伟业公司。伟业公司具有法人资格，有权提起诉讼，李晓芳作为伟业公司的法定代表人亦有权代表伟业公司提起诉讼，请求依法支持伟业公司诉讼请求，并案审理。陈志、亨达公司、广厦公司辩称，原审判决及裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2002年8月3日后，伟业公司已经依法变更为齐齐哈尔市祥达建筑设计咨询有限公司，法定代表人已依法变更为陆平，之后又变更为郭玉祥，至此，伟业公司的法人主体资格已消灭，不是适格的民事权利主体。李晓芳亦不是伟业公司的法定代表人，无权再以伟业公司法定代表人身份主张权利。以上事实已由齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐立行终字第78号行政裁定书认定：“伟业公司2003年已变更登记为齐齐哈尔市祥达建筑设计咨询有限公司，伟业公司已不存在，不具备法人资格，无权提起诉讼”。故原审裁定驳回伟业公司起诉正确。另李晓芳二审期间，在法院指定的期间未交纳二审案件受理费，原审法院裁定李晓芳按自动撤回上诉处理正确。李晓芳、伟业公司与亨达公司、广厦公司公司决议纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院曾于2016年2月19日作出（2015）建民商初字第307号民事判决。李晓芳、伟业公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日作出（2016）黑02民终1384号民事裁定，将本案发回建华区人民法院重审。建华区人民法院重审期间，经追加陈志为被告，于2017年11月16日作出（2017）黑0203民初29号民事判决及（2017）黑0203民初29号民事裁定。判决驳回李晓芳诉讼请求，裁定驳回伟业公司起诉。李晓芳、伟业公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日作出（2018）黑02民终296号民事裁定两份，内容分别为：“本案按上诉人李晓芳自动撤回上诉处理”及“驳回上诉，维持原裁定”。李晓芳、伟业公司不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2019年9月4日作出（2019）黑民申956号民事裁定，指令本院再审本案。因本院（2018）黑02民终296号民事裁定对李晓芳的上诉请求系裁定按其自动撤回上诉处理，该裁定依法不属于再审审理范围，且黑龙江省高级人民法院（2019）黑民申956号民事裁定只认为“伟业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形”，故本院再审审理范围为伟业公司的再审请求。一审法院认定事实，2008年11月，经伟业公司股东会决议，将伟业公司更名为齐齐哈尔市祥达建筑设计咨询有限公司，法定代表人变更为郭玉祥，且已在工商管理部门登记注册。本院对一审法院认定事实的事实予以确认。本院认为，伟业公司于2002年11月已经股东会决议更名为齐齐哈尔市祥达建筑设计咨询有限公司，且已换发新的工商营业执照，至此伟业公司的名称已不存在，一审法院认定伟业公司已不具备诉讼主体资格驳回起诉正确。本院二审裁定认为伟业公司的上诉请求不予支持亦无不当，但因该二审裁定将上诉人列为李晓芳，而未将伟业公司列为上诉人，属错列诉讼主体，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黑02民终296号民事裁定（裁定主文为“驳回上诉，维持原裁定”）；二、维持黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初29号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范永玲审判员  梁丽娜审判员  张丽丽二〇一九年十二月十七日书记员  郭 磊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10388号 原告：杨建兴，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：方凤情，女，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省潜山县。 原告杨建兴与被告方凤情买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨建兴到庭参加诉讼。被告方凤情经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款9832元并支付逾期付款利息（以9832元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年10月6日至10月29日，原告陆续向被告供应服装布料，业务金额为9832元。同年12月31日，原、被告对账确认被告尚结欠原告9832元，被告出具欠条一份。后原告多次催要，被告分文未付。 被告方凤情未作答辩。 经审理查明：2010年10月间，原告杨建兴向被告方凤情一方出售服装布料。同年12月31日，被告出具欠条确认向原告负担货款债务9832元。后被告未及时履行，原告遂诉讼来院。 上述事实有送货单、欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告方凤情向原告杨建兴负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款9832元并偿付逾期利息（以9832元为基数，自起诉之日2019年8月7日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方凤情给付原告杨建兴价款9832元并偿付逾期利息（以9832元为基数，自2019年8月7日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告方凤情负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  金 涛 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  温肖芸
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3891号之一 申请执行人:朱实浚，男，1973年8月5日出生，住苍南县。 被执行人:庄传笔，男，1964年5月26日出生，住平阳县。 申请执行人朱实浚与被执行人庄传笔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱实浚向本院申请强制执行。本院于2019年09月29日立案执行。执行标的为被执行人庄传笔偿还申请执行人朱实浚货款19314元及利息，并负担案件受理费144元、申请执行费190元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人庄传笔发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄传笔的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人货款19314元及利息，也未交纳案件受理费144元、申请执行费190元。 鉴于被执行人庄传笔拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人庄传笔作出司法拘留的决定。同时已对被执行人庄传笔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱实浚。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人庄传笔无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十日 书记员  陈建乐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初742号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：贾剑贤，男，2001年7月12日出生于广西融水苗族自治县，苗族，无固定职业，初中文化，户籍所在地广西融水苗族自治县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被柳州市，同年11月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕708号起诉书指控被告人贾剑贤犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郁凡出庭支持公诉，被告人贾剑贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年11月8日20时许，被告人贾剑贤在柳州市柳南区怡程酒店门口，将被害人陈某停放该处的一辆价值人民币1790元的台铃牌电动车盗走。2019年11月9日16时50分许被告人贾剑贤在柳州市柳南区“坤哥烧烤烤鱼粥”门面门口人行道上被公安抓获。公安人员当场查获其盗窃所得的电动车，被盗电动车现已发还被害人。被告人贾剑贤归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人贾剑贤因本案于2019年11月9日被柳州市公安局柳某分局做出行政拘留十五日的决定。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、案件受理登记表、到案经过、证据保全决定书和发还清单、涉案电动车购买发票以及行驶证、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、证人朱某的证言、被害人陈某的陈述、被告人贾剑贤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾剑贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控贾剑贤的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。贾剑贤到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。贾剑贤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗电动车已发还被害人，对贾剑贤可以酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对贾剑贤从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人贾剑贤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因行政拘留的11日，即自2019年11月20日起至2019年3月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2609号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司 住所地：四川省绵阳市安州区文胜路中段 统一社会信用代码：91510724709183852C 法定代表人：王平，该行行长。 委托代理人：贾洋，该公司员工。 委托代理人：谢波，该公司员工。 被告：绵阳市安州区金泉养殖有限公司 住所地：绵阳市安州区清泉镇金泉村 统一社会信用代码：9151072468415590XX 法定代表人：肖太军，该公司总经理。 被告：绵阳市兴安融资担保有限公司 住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇海珂花郡16号楼 统一社会信用代码：915107246783507920 法定代表人：李波，该公司总经理。 被告：肖太军，男，1974年1月28日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 被告：刘英，女，1981年5月1日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 邱 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周佩凝
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6157号 原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号，统一社会信用代码915002269038979718。 负责人：戴文浚。 委托诉讼代理人：潘健、黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：刘志敏，女，1979年5月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称中国银行荣昌支行）与被告刘志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加诉讼，被告刘志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99693.06元，截至2019年7月10日的利息4727.97元，违约金12285.09元;并承担从2019年7月11日起至本金清偿之日止，以未还本金99693.06元为基数，按照日万分之五计算的利息;承担从2019年7月11日起至利息清偿之日止，以未还利息4727.97元为基数，按照日万分之五计算的复利;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月24日向原告申请办理信用卡，卡号为62533350601321xx。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还。截至2019年7月10日，被告信用卡欠款本金人民币99693.06元，利息4727.97元，违约金12285.09元未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告刘志敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘志敏于2014年4月24日填写了长城环球通系列信用卡申请表，向中国银行荣昌支行申请信用卡一张，中国银行荣昌支行同意了被告的申请，向被告发放了卡号为62533350601321xx的信用卡。信用卡领用合约载明的主要内容如下：1、甲方为申请人，乙方为中国银行；2、甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；3、甲方在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金。 被告刘志敏使用信用卡透支，截至2019年7月10日被告刘志敏透支本金99693.06元，并因未及时还款而产生利息4727.97元。原告陈述主张的违约金即滞纳金，为2019年3月10日至2019年7月10日期间的。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。 以上事实有原告的陈述，中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约、办卡审核批准材料、信用卡查询记录、消费明细、欠费明细等证据予以证实。 本院认为，被告刘志敏向原告中国银行荣昌支行申请开通信用卡并透支消费，应当按期还款，若逾期还款应按照约定承担违约责任。原告中国银行荣昌支行要求被告刘志敏偿还信用卡透支款本金99693.06元，透支利息4727.97元，并自2019年7月11日起以未付透支款本金99693.06元为基数按日利率万分之五支付利息至款项付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，因双方在滞纳金取消后，未就违约行为收取违约金达成协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原、被告双方约定的透支利率为日利率万分之五，该利率已达到信用卡透支利率的上限，故原告主张复利的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志敏于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行支付透支本金99693.06元，透支利息4727.97元，并从2019年7月11日起以未付透支款本金99693.06元为基数按日利率万分之五支付利息至款项付清为止； 驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1317元，由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行原告负担49元，被告刘志敏负担1268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈琳琅 二〇一九年十二月九日 法官助理 吴虹积 书 记 员 黄映月
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2226号之一申请执行人：江西江氨科技有限公司。地址：南昌县八一乡抚河路3号。统一社会信用代码：913601213329534492。法定代表人：万和昌，系该公司总经理。被执行人：衢州市禾兴商贸有限公司。地址浙江省衢州市柯城区衢化路866号2区308-309室。统一社会信用代码：913308027856849157。法定代表人：方骏，系该公司总经理。申请执行人江西江氨科技有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初2042号民事判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人衢州市禾兴商贸有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人衢州市禾兴商贸有限公司出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年11月21日，本院已向被执行人衢州市禾兴商贸有限公司出限制消费令，并将被执行人衢州市禾兴商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西江氨科技有限公司申请执行65600.2元，截至2019年12月2日已执行0元，未执行65600.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月2日向申请执行人江西江氨科技有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西江氨科技有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西江氨科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二日书 记 员  杜 亮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28062号原告：重庆永集才工程机械有限公司，住所地重庆市渝北区领航路19号1-3层，统一社会信用代码91500107091203400R。法定代表人：张喜北。被告：李黎川，男，汉族，1980年12月3日出生，住重庆市黔江区。被告：刘秋平，女，土家族，1986年3月10日出生，住重庆市黔江区。被告：李强，男，土家族，1991年2月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆永集才工程机械有限公司与被告李黎川、刘秋平、李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告重庆永集才工程机械有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆永集才工程机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆永集才工程机械有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3163号之一 申请执行人：张丽娇，女，1964年7月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：吴守信，男，1970年5月2日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人张丽娇与被执行人吴守信买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张丽娇向本院申请强制执行。本院于2019年8月06日立案执行。执行标的为被执行人吴守信应偿还申请执行人张丽娇款项40700元及利息，并负担案件受理费818元、申请执行费511元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人吴守信发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴守信的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托瑞安市人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人吴守信名下的在义乌市爵鼎服饰有限公司占有的100%股权，申请执行人不要求处置。此外，未发现被执行人吴守信名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人40700元及利息，也未交纳案件受理费818元、申请执行费511元。 鉴于被执行人吴守信拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人吴守信作出司法拘留的决定，同时已对被执行人吴守信采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张丽娇。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人吴守信暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3163号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1298号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人江芳某，住余干县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审；后又因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月4日被常山县公安局刑事拘留，同日被依法变更为取保候审。 被告人江某，住余干县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检四部刑诉（2019）58号起诉书指控被告人江芳某、江某犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人江芳某、江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年8月20日22时许，被告人江某、江芳某伙同江某1、刘某（均已判刑），采用发放色情卡片后接受陌生男子电话或者微信求嫖的手段，以需要路费、服务费、保证金等的理由，通过微信红包、微信二维码收款等方式，从位于浙江省温州市永嘉县的罗某处，共计骗得人民币2788元。 2、同月22日凌晨，被告人江某、江芳某伙同江某1、刘某，采用上述相同手段和理由，从位于浙江省温州市瓯海区的被害人徐某1处，共计骗得人民币2188元。 3、同年9月19日10时许，被告人江某伙同被告人江芳某，采用上述相同手段和理由，从位于浙江省余姚市的被害人杨某1处，共计骗得人民币600元。 4、同年10月10日20时许，被告人江某伙同被告人江芳某，采用上述相同手段和理由，从位于浙江省绍兴市柯桥区的被害人王某1处，共计骗得人民币760元。 5、2018年10月13日凌晨1时许，被告人江芳某伙同江某2、江某3（均另案处理）采用发放色情卡片后接受陌生男子电话或者微信求嫖的手段，以需要路费、服务费、保证金等的理由，通过微信红包、微信二维码收款等方式，从位于浙江省江山市的被害人曾某处，共计骗得人民币200元。 6、同日凌晨2时许，被告人江芳某伙同江某2、江某3采用上述相同手段和理由，从位于浙江省江山市的被害人王某2处，共计骗得人民币200元。 7、同月14日凌晨2时许，被告人江芳某伙同江某2、江某3采用上述相同手段和理由，从位于浙江省江山市的被害人徐某2处，共计骗得人民币400元。 8、同月16日21时许，被告人江芳某伙同江某2、江某3采用上述相同手段和理由，从位于浙江省湖州市的被害人秦某处，共计骗得人民币1588元。 9、同月17日22时许，被告人江芳某伙同江某2、江某3采用上述相同手段和理由，从位于浙江省湖州市的被害人宋某处，共计骗得人民币3088元。 10、同月18日20时许，被告人江芳某伙同江某2、江某3采用上述相同手段和理由，从位于浙江省湖州市的被害人曹某处，共计骗得人民币200元。 11、同月20日凌晨1时许，被告人江芳某伙同江某2、江某3采用上述相同手段和理由，从位于浙江省湖州市的被害人杨某2处，共计骗得人民币1188元。 12、同月22日20时许，被告人江芳某伙同江某2、江某3采用上述相同手段和理由，从位于浙江省湖州市的被害人张某1处，共计骗得人民币2388元。 2019年4月11日，被告人江某、江芳某主动至余姚市公安局梨洲派出所投案，被告人江芳某如实供述上述部分犯罪事实。2019年9月3日，被告人江芳某在江西省鹰潭市公安局鹰潭公安处鹰潭北车站派出所民警抓获。 案发后，被告人江某、江芳某已退赔被害人罗某、徐某1、杨某1、王某1经济损失，并取得其谅解。被告人江芳某伙同他人已退赔被害人王某2、徐某2、秦某、宋某、杨某2、曾某经济损失，并取得大部分被害人的谅解。 上述事实，被告人江芳某、江某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证微信账号截图、微信转账记录截图、情况说明、微信聊天记录、短信截图财付通账号查询、反诈平台转账记录、到案经过、归案情况说明、在押人员体检表、鹰潭市分院检验报告单、超声波检查报告单、谅解书、人口信息、认罪认罚具结书，证人江某1、刘某、江某2、江某3、江某4证言，被害人罗某、徐某1、杨某1、王某1、曾某、王某2、徐某2、秦某、宋某、曹某、杨某2、张某1陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人江芳某、江某自愿认罪认罚，建议判处被告人江芳某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；判处被告人江某拘役四个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人江芳某、江某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人江芳某、江某采用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自审查起诉阶段自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人江芳某到案后如实供述自己的罪行，自审查起诉阶段自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人江某、江芳某已退赔大部分被害人经济损失，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人江某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人江芳某、江某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人江芳某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期六日。罚金已缴纳）。 二、被告人江某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、责令被告人江芳某继续退赔违法所得，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  盛 辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  施佳丽
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁09执759号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮，总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。被执行人：吴秀美，女，1980年9月21日出生，汉族，住岱岳区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴秀美借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C006863号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因被执行人吴秀美的住址及财产所在地均位于岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C006863号裁决书由岱岳区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  邱秀萍审 判 员  刘 健代理审判员  王乐文二〇一九年十二月三日书 记 员  王 辰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1747号之一 申请人:山东金象铝业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路中段，统一社会信用代码：913713027275781618。 法定代表人：孙道学，董事长。 委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。 被申请人:北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇大和商业街7号，统一社会信用代码：91110115700059601P。 法定代表人：张琳，经理。 被申请人:郭红明，男，1977年1月20日生，汉族，住北京市大兴区。 被申请人:魏中海，男，1969年5月29日生，汉族，住山东省郓城县。 申请人山东金象铝业有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人北京兰天大诚新型建材有限责任公司、郭红明、魏中海价值30万元的财产，并以阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人北京兰天大诚新型建材有限责任公司、郭红明、魏中海价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人山东金象铝业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月九日 书记员  鞠 雯
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4316号 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人沈雷、沈小琴追偿权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初600号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执4316号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5317号 原告：朱必建，男，1970年2月27日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 委托诉讼代理人：陈鸿萍，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚天，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105154381424A。 法定代表人：林向武，董事长。 委托诉讼代理人：吴榕昌，男，公司员工。 委托诉讼代理人：翁升，男，公司员工。 被告：福州鲁能地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀山路245号索高广场1#5层A单元，统一社会信用代码91350100MA345GE73U。 法定代表人：李健，执行董事。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑莹莹，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告朱必建与被告中建海峡建设发展有限公司、福州鲁能地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱必建撤诉。 案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由原告朱必建负担。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  叶 鸿 人民陪审员  郑秀榕 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  董 星
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）新23刑终288号 原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）何展贵，男，1971年10月22日出生，户籍地四川省蓬溪县，无固定住址。2013年5月6日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币（以下币种同）10000元；2016年1月25日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元,2017年12月19日刑满释放。2018年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区昌吉市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。指定辩护人孔爱东，新疆圆方律师事务所律师。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人何展贵犯盗窃罪一案，于2019年9月17日作出(2019)新2301刑初327号刑事判决。宣判后，原审被告人何展贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。原判认定,2018年8月18日，被告人何展贵雇用一个氧焊师傅、三辆自卸吊车和一辆挖掘机，到昌吉市阿什里乡三屯河大桥南侧原华磊沙场，将放置于该处的一套洗砂设备切割分解后，准备装车运往废品收购站变卖。当第一车分解的设备拉运到昌吉市糖厂附近废品收购站进行过磅、其余车辆在装车时被挖掘机主发现。经鉴定，洗砂设备价值189809元。根据上述事实，原审法院认为被告人何展贵以非法占有为目的，使用破坏性手段盗窃他人财物，价值189809元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。何展贵采用破坏性手段盗窃他人财物，应从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪应判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚；何展贵以破坏性手段对洗砂设备进行切割后还没有将设备移出沙场就被被害人发现，属盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、第二款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人何展贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。二、责令被告人何展贵退赔被害人杨某的损失189809元。上诉人何展贵上诉称，其行为属未遂，其到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，应从轻或者减轻处罚，请求二审法院依法改判。其辩护人持相同意见。经审理查明，原判认定上诉人何展贵犯盗窃罪的事实正确。且有经原审庭审举证、质证,查证属实的现场勘验笔录及照片，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，书证等证据证实。本院予以确认。本院认为，上诉人何展贵以非法占有为目的，使用破坏性手段盗窃他人财物，价值189809元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，原判定性正确。何展贵在盗窃财物过程中，因被害人及时发现而未能得逞，其行为属未遂，可依法从轻或减轻处罚。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并采取破坏性手段实施盗窃，均应依法从重处罚；其归案后未能如实供述自己的犯罪事实，不构成坦白，何展贵关于其行为构成坦白的上诉理由不能成立。原判根据何展贵的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，并充分考虑其累犯、未遂等情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当，本院对上述量刑情节不再重复评价，何展贵请求改判的上诉请求本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  平 审 判 员 吴 洁 文 审 判 员 刘 艳 蓉 二 〇 一 九 年 十 二 月 三 日 书 记 员 马  春
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1934号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：樊静，女，1972年11月25日出生，汉族，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：葛朝阳，兰州黄河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉芳，女，1955年4月20日出生，汉族，住张掖市山丹县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈瑛，女，1982年10月14日出生，汉族，住张掖市山丹县。再审申请人樊静因与被申请人陈玉芳、陈瑛民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊静申请再审称：1．一、二审法院认为当事人争议的焦点是“樊静与韩小琴的股权转让合同效力”系对本案基本法律事实判断错误，本案的焦点应当是落款时间为2018年7月1日的二份借条的性质的问题；2．一、二审审理过程中遗漏了必须参与诉讼的当事人，应将韩小琴作为有独立请求权的第三人参与诉讼；3．二审法院在认定2014年樊静对陈玉芳的借款、韩小琴与樊静签订股权转让协议和陈玉芳、陈瑛向樊静出具335000元借条等法律行为的关系、法律行为的性质、法律后果上存在明显错误，应予纠正。被申请人于2018年出具的欠条是对2015年股权转让协议的变更，不违反法律规定，应当根据各方真实的意思表示受到法律的保护；4.二审法院的判决断章取义、前后矛盾，增加了了当事人的诉累。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是能否认定陈玉芳、陈瑛出具借条的行为系对樊静与案外人韩小琴所签订股权转让协议的变更。樊静自认2018年7月1日，陈玉芳、陈瑛分别出具的欠款335000元的借条为同一笔欠款。借款金额非当日交付，系对陈玉芳、陈瑛以往债务的结算。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定以及陈玉芳在借条上备注借款与韩小琴有关的事实，原审法院应对陈玉芳、陈瑛提出的关于诉争借款已还清、双方还存在其他法律关系的抗辩予以查证、核实。根据原审法院查明的事实，本案双方当事人与韩小琴均存在借贷关系。2015年2月，樊静与韩小琴签订转让协议，约定将韩小琴在中兴百货有限公司的股权让与樊静，对于该协议与诉争借款的联系，陈玉芳、陈瑛辩称因其与樊静、韩小琴互有欠款，通过履行该转让协议能够结清各方债权债务，并提交了三方的欠款条据，韩小琴亦出庭作证支持了陈玉芳、陈瑛的反驳事实和理由。对此，樊静未予否认。转让协议签订后，樊静承认接受过韩小琴转交的中兴百货有限公司的股权分红。后因中兴百货有限公司股东会议未通过樊静与韩小琴的转让协议，韩小琴未能将股权变更登记至樊静名下。至此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，股权变更登记并不是法定或约定的合同无效情形，故该协议合法有效，樊静仍应依约履行，如韩小琴违约可另行解决。樊静主张陈玉芳、陈瑛出具的借条是对股权转让协议的变更，但转让协议的当事人为樊静、韩小琴，借条的出具方为陈玉芳、陈瑛，韩小琴亦未签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，樊静该项申请再审理由无事实、法律依据。第三人参加诉讼分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人参加诉讼。对于当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼，在诉讼中的地位相当于原告，按照“不告不理”的原则，人民法院不能主动追加。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼，其参加诉讼的目的为维护自己的合法权益，协助人民法院查清案件事实，无权承认、变更或者放弃原被告争议的诉讼请求。原审法院在审理中，韩小琴并未主动申请加入诉讼，不是有独立请求权的第三人。但作为证人其已出庭作证并接受了原审法院和双方当事人的询问、发问，所以按照《中华人民共和国民事诉讼法》和司法解释关于第三人的规定，韩小琴是否作为无独立请求权的第三人参加本案审理，都不影响樊静的实体权利，原审法院的审理程序并无不当。综上，原审法院以樊静主张的事实真伪不明判决驳回其诉讼请求不违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回樊静的再审申请。审判长 钟  伟  平审判员 刘艺审判员王静 二〇一九年十二月二十六日书记员 苏  春  毓
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3927号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：陈仁印，男，1963年3月29日出生，住平阳县。 被执行人：郑国尧，男，1968年10月3日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈仁印、郑国尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人陈仁印应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金103020元及利息，被执行人郑国尧对上述债务在最高额130000元范围内承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费1157元、保全费3020元、申请执行费1445元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人陈仁印、郑国尧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈仁印、郑国尧的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈仁印和案外人共同共有的坐落于平阳县水头镇××路文苑小区××单元××室房屋，本院（2019）浙0326执3900号案件尚在处置中，待变现后本案将参与分配；被执行人陈仁印名下的车牌号为鲁Ｄ×××××的小型汽车，本院（2019）浙0326执3900号案件已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人陈仁印、郑国尧名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月21日，被执行人陈仁印尚欠申请执行人借款本金103020元及利息，被执行人郑国尧对上述债务在最高额130000元范围内承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳案件受理费3020元、申请执行费1445元。 鉴于被执行人陈仁印、郑国尧拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈仁印、郑国尧作出司法拘留的决定，同时已对被执行人陈仁印、郑国尧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人陈仁印采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈仁印、郑国尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3927号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十二日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1271号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行负责人：张晖，任该行行长。委托代理人：帅昊，甘肃君科律师事务所律师。被执行人：石伟宏被执行人：姜银被执行人：张鸿霞本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人石伟宏、姜银、张鸿霞金融借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初2493号民事判决书：被执行人石伟宏归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行本金3891458.15元、支付利息603482.62元、罚息456745.62元，并承担自2018年8月29日起至归款之日的利息及罚息；如被执行人石伟宏不能按本判决书第二项归还借款本息，则拍卖、变卖被执行人姜银、张鸿霞所有的位于庆城县安宁路8-2号1幢房屋（庆房权证庆城县字第201303628号）及相应的土地使用权（庆国用（2012）第112号），所得价款清偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行的贷款本息及实现债权的费用后，剩余部分退还给被执行人姜银、张鸿霞，不足部分仍应由被执行人清偿。案件受理费44560元、公告费300元，由被执行人石伟宏负担。执行中，因案件执行标的、标的物价值较大，评估拍卖时限较长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行委托代理人帅昊于2019年12月26日书面提交撤回执行申请，经审查：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行委托代理人帅昊意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1271号案件的执行。待案件有执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年十二月二十六日书记员  冯建林
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5511号 原告：钱卫华，男，1981年8月2日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：楼昶，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军强，浙江金奥律师事务所实习律师。 被告：范玉林，男，1980年12月17日出生，汉族，住金华市金东区。 原告钱卫华与被告范玉林民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告范玉林归还原告钱卫华借款本金90000元、支付利息38000元（利息按月息2%从2018年1月1日暂算至2019年10月31日，除去被告已经支付的1600元，之后利息按月息2%计算至被告实际归还之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月，被告范玉林向原告钱卫华借款人民币90000元。借款到期后，2018年10月30日，被告范玉林向原告钱卫华出具借条及收条各一张，借条载明：范玉林向钱卫华借用人民币玖万元整（小写￥90000元），借款按月利率2%计算，借款期限自2018年10月31日起至2019年10月30日止；收条载明，收到钱卫华借款现金人民币90000元。经催讨，2019年9月26日，被告范玉林支付原告钱卫华人民币1600元，原告钱卫华通过微信联系被告范玉林，确认从去年1月份到现在，2019年9月30日共21个月利息未付，今天减去一个月，利息还剩32000元。 本院认为，被告范玉林向原告钱卫华借款的事实有其出具的借条、收条及微信聊天记录为凭，本院予以确认。被告范玉林未按约定归还借款，依法承担相应的违约责任。截至2019年9月30日，被告尚欠原告借款本金人民币90000元、利息32000元未付。原告钱卫华诉请合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范玉林于本判决生效后十日内归还原告钱卫华借款本金人民币90000元并支付利息32000元（已算至2019年9月30日，此后利息按月利率2%计算至被告实际归还之日止）。 二、驳回原告钱卫华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元（已减半收取，原告钱卫华已预交），由被告范玉林负担1380元，由原告钱卫华负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 荆笑言 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 戴梦恬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初23237号原告（反诉被告）：济南菲尼自动化科技有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智中心3号楼503。法定代表人：李桂英，董事长。委托诉讼代理人：白雪刚，男，济南菲尼自动化科技有限公司员工。被告（反诉原告）：北京瑞德先飞科技有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼5层2单元510室。法定代表人：刘利民，总经理。委托诉讼代理人：丁丽萍，内蒙古坤坊律师事务所律师。原告（反诉被告）济南菲尼自动化科技有限公司（以下简称为菲尼公司）诉被告（反诉原告）北京瑞德先飞科技有限公司（以下简称为瑞德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）菲尼公司之委托诉讼代理人白雪刚、被告（反诉原告）瑞德公司之法定代表人刘利民及委托诉讼代理人丁丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）菲尼公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还预付款169500元、延迟支付的违约金11300元，以上共计180800元；2.被告向原告支付自2019年2月25日以180800元为基数，按每日0.024%计算的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年9月25日签订颗粒物计数仪11台买卖合同，合同总额565000元。原告于2018年9月25日汇入被告指定账户合同预付款30%即169500元。按合同约定，被告应在合同签订后8-10周将货物发往原告指定地点，即应不迟于2018年12月9日发货。目前已经延迟发货，原告要求被告同意验收货物并在货物验收合格后付全款，但被告一直处于失联状态。故原告诉至法院。被告（反诉原告）瑞德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在合同约定的2018年12月9日发货前，并没有按照合同约定把剩余的货款汇至被告的账户内，才导致货物不能提交。合同不能如约履行，是由于原告先行违约。关于原告第二项诉请，要求支付逾期利息，我方不同意支付。双方之间是一份买卖合同，没有产生逾期利息的事实，原告主张逾期利息没有法律根据，原告说被告企业处于失联状态，没有证据。到货后，被告通知原告汇款、提货，但原告方迟迟没有打款提货。原告通过事实理由的陈述明确表示原告方先行违约。被告提出反诉请求：1.继续履行2018年9月25日签订的《购销合同》；2.判决反诉被告向反诉原告支付违约金16950元；3.反诉被告支付反诉原告货款565000元的资金占有使用费（自2018年11月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2018年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借贷款报价利率计算；暂估为23447.5元）。原告（反诉被告）菲尼公司辩称：不同意继续履行合同及支付违约金，我方一直在向被告催货，被告一直没有交货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：菲尼公司与瑞德公司于2018年9月25日签订《购销合同》一份，合同中约定：菲尼公司从瑞德公司处购买颗粒物计数仪11台，用于菲尼公司的济南水务集团南康水厂项目，货物单价51364元，总价565000元。付款方式为合同签订后三天给付30%货款给卖方，发货前付清全额货款，收到全款发货。货物发出的5个工作日卖方开具全额增值税发票给买方。发货方式为卖方负责发货到买方指定现场，发货时间为合同生效后8-10周。如果买方未能遵守合同规定，特别是在收到卖方货物备妥通知后1个月内未能按规定付余款，卖方应从下个月起向买方收取违约金，违约金为延迟1个月按合同总价的1%，不足1个月按1个月计算，总的违约金不超过合同总价的3%。如果在超过3个月后买方仍未能付余款，卖方有权撤销合同。如果卖方未能遵守合同规定，特别是在规定货物出货时间和收到全部款项后1个月内仍未发货，买方应从第2个月起向卖方收取违约金，违约金为延迟1个月为合同总价的1%，不足1个月按1个月计算，总的违约金不超过合同总价款的3%。如在超过2个月后卖方仍未能发货，买方应有权撤销合同。合同签订当日，菲尼公司向瑞德公司支付了预付款169500元。后菲尼公司未再向瑞德公司支付任何款项，瑞德公司亦未发货。菲尼公司向法庭提交了三份声明函，证明其曾经发函要求瑞德公司承诺按照合同履行发货义务及开具发票等，但未提交向瑞德公司送达上述声明函的证据。瑞德公司称未收到上述声明函，故对其真实性和证明目的不予认可。菲尼公司称其曾向瑞德公司要求验货，但是瑞德公司不让验货，菲尼公司以此认为瑞德公司未证明其具备发货条件，故没有支付全部货款。但菲尼公司未提交证据证明其曾向瑞德公司要求进行验货。瑞德公司则认为菲尼公司未按合同约定支付剩余货款，故未发货。但瑞德公司未提交证据证明其向菲尼公司发出货物备妥的通知。上述事实有当事人陈述，《购销合同》、转账凭证、声明函等证据，在案佐证。本院认为，当事人双方签订的《购销合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应当依约全面履行合同。根据该《购销合同》，双方履行顺序应为：菲尼公司在合同签订后三天内支付30%货款、瑞德公司在约定的发货期内向菲尼公司发出货物备妥通知、菲尼公司在收到货物备妥通知后1个月内支付余款、瑞德公司在约定的发货期和收到全部货款后1个月内发货。根据本案查明的事实，菲尼公司在签订合同后当天向瑞德公司支付了30%的预付款，但瑞德公司未在约定的发货期间内向菲尼公司发出货物备妥的通知，致使合同无法继续履行。故菲尼公司有权要求瑞德公司返还预付款，瑞德公司要求菲尼公司继续履行合同并支付违约金及利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。菲尼公司要求瑞德公司支付违约金及逾期利息，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京瑞德先飞科技有限公司于本判决生效之日起十日内向济南菲尼自动化科技有限公司返还预付款169500元；二、驳回济南菲尼自动化科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回北京瑞德先飞科技有限公司的反诉请求。案件受理费1958元，由济南菲尼自动化科技有限公司负担113元（已交纳），由北京瑞德先飞科技有限公司负担1845元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费405元，由北京瑞德先飞科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇一九年十二月二十七日书记员 赵馨梓
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1687号申请执行人：陈启祥，男，1989年8月23日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，被执行人：刘浩，男，1989年6月23日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，本院在执行陈启祥与被执行人刘浩民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人陈启祥向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人刘浩的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月二十日书记员  刘 慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初536号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人闫某某，男，1986年6月27日出生于兴业县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年12月26日 开庭日期2019年12月26日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2019〕534号起诉书，指控被告人闫某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月23日1时许，被告人闫某某在南宁市兴宁区明秀东路125号广州粥王扎啤城铺面门口，发现，受害人刘榜媛停放在此处的电动自行车（型号：TDR166Z，电瓶：60V，车牌号码：南宁2SZ76，颜色：黑，电机号：RQC-AC1812030316，车架号：201812010182666）未锁防盗锁，且电动自行车显示处于充电状态。被告人闫某某见财起意，将受害人刘榜媛的电动自行车盗走。案发后，电动车已被追回，发还被害人。经鉴定，被盗电动自行车案发时价值人民币1978元。另查明，2019年10月30日被告人被抓获。 本院意见被告人闫某某的行为构成盗窃罪。具有坦白情节，依法从轻处罚。 判决主文被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年2月29日止。），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林凤宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25106号原告：贾术梅，女，1980年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京尚诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼11层B-1107。法定代表人：李靖，职务不详。被告：纪春雨，男，1981年4月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。贾术梅与北京尚诚房地产经纪有限公司、纪春雨居间合同纠纷一案，本院在审理过程中，2019年12月31日，贾术梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按贾术梅撤诉处理。审 判 长  赵 昭审 判 员  刘 芳人民陪审员  曹静波二〇一九年十二月三十一日法官 助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3208号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。法定代表人:叶庆梁。被执行人:陈春燕，女，1965年6月20日出生，住平阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈春燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4319号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款15085.56元及利息，并承担案件受理费179元、保全费120元、申请执行费126元。执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人陈春燕名下所有的在平阳县宝嘉景观设计有限公司占有的50%股权，投资额为25万元已被本院查封（查封日期为2019年8月20日至2022年8月19日）。申请人向本院申请对上述股权不予处置。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人15085.56元及利息，并承担案件受理费179元、保全费120元、申请执行费126元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3208号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民特5号 申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行，住所地泰州市高港区高港都市佳园一期1幢1-2层03号。 负责人：陈旭，该行行长。 委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。 被申请人：黄耀典，男，1993年2月l日生，位泰州市高港区。 委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙东升，女，1967年1月3日生，住泰州市高港区，系被申请人黄耀典母亲。 申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行与被申请人黄耀典申请实现担保物权一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。申请人委托诉讼代理人张杰、被申请人黄耀典及其委托诉讼代理人刘雁、孙东升到庭参加听证。现已审查终结。 经审查：2017年5月23日，被申请人与申请人签订了《最高额抵押担保借款合同》一份，被申请人以其泰州市高港区房产抵押给申请人，为泰州市恒顺橡塑有限公司向申请人借款330万元提供抵押担保，并办理了房屋和土地抵押登记手续，不动产权证号分别为苏（2017）泰州不动产权第0032343号、苏（2017）泰州不动产权第0031208号，抵押不动产登记证明号分别为苏（2017）泰州不动产证明第0009475号、苏（2017）泰州不动产权第0009481号。抵押方式为最高额抵押，最高债权数额分别为336万元、60万元，担保范围为被担保债务的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。债权确定期间均为2017年5月23日至2020年5月22日。 合同约定借期自2017年5月23日至2020年5月22日，年利率6.848%，结息日为每月的第20日，结息日的次日为付息日。如发生逾期，申请人有权提前收回合同项下所有贷款利息并提前实现抵押权。借款人未按本合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对贷款从逾期之日起在借款借据约定的贷款执行利率水平上加收50%的罚息，直至清偿本息为止。合同签订后，申请人于2018年5月29日向借款人泰州市恒顺橡塑有限公司出借了330万元，借款人泰州市恒顺橡塑有限公司结清了截至2019年4月20日之前的利息，借款本金及其余利息未偿还。 2019年11月25日，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人设定抵押的泰州市高港区两处房屋及土地使用权在拍卖、变卖所得价款中优先受偿借款本金330万元及利息。 本院经审查认为：被申请人黄耀典自愿以其所有的位于泰州市高港区两处房屋及土地使用权为泰州市恒顺橡塑有限公司向申请人的借款提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续，因抵押权不动产登记证明中载明了最高债权数额，现借款人泰州市恒顺橡塑有限公司未按约偿还借款本息，故申请人对抵押房屋、国有土地使用权拍卖、变卖的价款应在登记的债权数额范围内享有优先受偿权。申请人有权要求处分抵押财产用于清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准予对被申请人黄耀典位于泰州市高港区，不动产权证号分别为苏（2017）泰州不动产权第XXX号、苏（2017）泰州不动产权第XXX号两处房屋及土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，对前述房屋拍卖、变卖的价款，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行对被申请人黄耀典享有的债权在330万元本金及利息（自2019年5月21日至2019年5月28日按年利率6.848%计算，自2019年5月29日起按年利率6.848%加收50%罚息计算至被申请人实际清偿之日止）。 本裁定为终审裁定。 审判员  华涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  戴倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于的解释 第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38170号原告：仲崇志，男，1987年8月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告：郑洋，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告仲崇志与被告郑洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲崇志到庭参加诉讼，被告郑洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲崇志向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金5万元；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日原被告签订小客车购置指标转让协议，约定被告将名下小客车购置指标转让给原告，原告出于信任当日向被告转账4万元，2018年12月5日转给被告8000元，后被告又通过支付宝向原告借款3000元。2019年4月原告向被告提出还钱时，被告向原告承认借款5万元，承诺于2019年6月7日前归还。后一直未还款，故起诉至人民法院。经审理查明：2018年10月10日，原、被告签订小客车购置指标转让协议，约定被告将名下小客车购置指标转让给原告，原告向被告转账4万元，后转给被告8000元，后被告又向原告借款3000元。2019年6月被告向原告出具借条承诺于2019年6月7日前偿还欠款5万元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有转让协议、借条、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。仲崇志要求郑洋偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告郑洋支付原告仲崇志借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，由被告郑洋负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰人民陪审员  孙明德人民陪审员  李智华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋 杰
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2936号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。 法定代表人:蒋海华,总经理。 地址:全州县。 委托诉讼代理人:李会平,该公司职工。 被告:孟宗馗,男,成年,住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉孟宗馗物业服务合同纠纷一案，本院2019年12月6日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司申请对被告孟宗馗的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回对被告孟宗馗的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司负担。 审判员  陈际伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蒋晶华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11195号上诉人（原审被告）：佛山水沥方铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：赵桂花。委托诉讼代理人：程印华，男，系上诉人员工。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区富誉门窗厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：谭建华。委托诉讼代理人：张宏燕，女，系被上诉人员工。上诉人佛山水沥方铝业有限公司（以下简称水沥方公司）因与被上诉人佛山市南海区富誉门窗厂（以下简称富誉门窗厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11174号民事判决。向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。富誉门窗厂向一审法院提出诉讼请求：1.水沥方公司偿还富誉门窗厂货款25830元；2.水沥方公司承担富誉门窗厂的误工费2000元；3.本案诉讼费由水沥方公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、水沥方公司应于判决发生法律效力后十日内向富誉门窗厂支付货款25830元；二、驳回富誉门窗厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费495.76元，减半收取计247.88元（富誉门窗厂已预交），由水沥方公司负担并应于履行上述判决时迳付给富誉门窗厂，法院不再作收退。水沥方公司上诉请求：驳回富誉门窗厂的诉讼请求。事实与理由：水沥方公司从来没有收到过编号为2004559、2291865、2004650三张送货单上所载的货物，收货人栏签收人员均不认识。富誉门窗厂答辩称：水沥方公司不承认收取案涉三张送货单所载货物，但实际上富誉门窗厂持有水沥方公司发来的订购单，而且有关货物已经送到水沥方公司指定的博美五金城档口，程印华就是水沥方公司的老板，富誉门窗厂一直是与程印华对接的。富誉门窗厂在二审诉讼期间提交如下新的证据：2017年2月26日的产品订购单、手写订单图片，拟证明图片上的手写部分是水沥方公司的安装师傅书写的，之后发送给程印华，再由程印华通过微信发给富誉门窗厂。对此，水沥方公司质证认为：对该证据不予确认，水沥方公司每次下单都会由程印华签名或者盖章并支付定金，但这些单据或者图片并非水沥方公司的，水沥方公司从来没有发送过这些单据或图片。对上述证据的认证意见详见下文本院认为部分。水沥方公司二审期间未提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明事实予以确认。另查明，一审庭审期间，法庭询问富誉门窗厂主张案涉货款的依据，富誉门窗厂回答：“双方协商约定在2019年年前被告可以付清货款30830元的话，原告就同意货款减半，如果被告没有在年前付清，原告就要收取全额货款。”水沥方公司对此回答：“被告同意在2019年年前被告可以付清货款的话，原告就同意货款减半的方案。被告在2019年1月24日向原告付了5000元，在2019年2月24日原告派了追收欠款的人到被告处收取货款，被告通过微信支付了1000元、现金5000元，故被告目前实际欠款为4000元。”本院认为：本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合上诉人提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为水沥方公司是否拖欠富誉门窗厂货款未付。水沥方公司上诉认为其与富誉门窗厂之间并无买卖合同关系，其并未接收富誉门窗厂所送货物，不应承担付款义务。但从本案一、二审查明事实反映，水沥方公司虽然作出前述抗辩，但其在本案一审庭审过程中，对富誉门窗厂主张的双方在协商案涉货款过程中曾提出如水沥方公司能在2019年年前付清款项，案涉货款减半收取的方案，水沥方公司予以确认，仅抗辩认为其已经支付案涉货款11000元，仅欠4000元。水沥方公司的上述陈述，不但与其提出的其与富誉门窗厂之间并无买卖合同关系的主张相悖，而且与富誉门窗厂在本案一、二审期间举示的订购单、送货单、对账单、微信聊天记录等证据所反映内容不符，且前述证据能相互印证，共同证明水沥方公司向富誉门窗厂订购产品、收取货物，拖欠货款的事实，故一审法院判决水沥方公司向富誉门窗厂支付尚欠货款25830元，有事实与法律依据，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495.75元，由上诉人佛山水沥方铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李 炜审判员  贾小平二〇一九年十二月十二日书记员  陈婉菲