山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5337号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。统一社会信用代码：9137130074898138X9。 负责人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：左仕英、孟凡坤（均系授权委托代理），均系山东百正律师事务所律师。 被告：罗有华，男，1963年12月19日出生，汉族，住江苏省金湖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市。统一社会信用代码：913208008394537858。 负责人：许颖晖，总经理。 委托诉讼代理人：刘冰清（特别授权代理），江苏淮海潮律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告罗有华、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左仕英，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告罗有华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，人民保险公司申请重新鉴定，本案依法中止审理，鉴定程序终结后，本案恢复审理，并于2019年12月17日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左仕英，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告罗有华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款238000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日13时55分，被告罗有华驾驶苏Hxxxxx号小型轿车，沿2001济南绕城高速公路由南向北行驶至10公里500米处时，未保持安全车距与前方全跃先驾驶的原告承保车辆鲁Qxxxxx号小型客车追尾，导致罗有华、全跃先轻微受伤及两车不同程度损坏的交通事故，被告罗有华负事故全部责任。鲁Qxxxxx号车辆损失情况经临沂仲裁委员会（2018）临仲裁字第580号认定，原告赔付该车辆损失238000元并已履行完毕，被告应返还原告上述保险垫付款，但一直未予返还。经核实，被告罗有华驾驶车辆在人民保险公司购买交强险和商业三者险100万元并不计免赔，人民保险公司依法应承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 人民保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内；在核实驾驶人行驶证、驾驶证的情况下，同意依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担。 罗有华未作答辩。 经审理查明，2018年9月9日13时55分，罗有华驾驶苏Hxxxxx号小型轿车，沿S2001济南绕城高速公路由南向北行驶至10公里500米处时，未保持安全车距与前方全跃先驾驶的鲁Qxxxxx号小型客车追尾，致罗有华、全跃先轻微受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队认定，罗有华负事故全部责任，全跃先无责任。 鲁Qxxxxx车辆登记在全明妍名下。事故发生后，全明妍支出拖车费2800元。后全明妍作为申请人，将平安保险公司作为被申请人就保险合同纠纷申请临沂仲裁委员会仲裁。在仲裁过程中，临沂仲裁委员会就涉案鲁Qxxxxx车辆损失委托临沂市正鼎价格评估有限公司进行价格评估，2018年10月10日，临沂市正鼎价格评估有限公司作出临正价评字（2018）第094号《山东省涉诉物品价格评估结论书》，价格评估结论为：该标的物在评估基准日的损失价值为246900元。在该仲裁案件审理过程中，全明妍与平安保险公司达成调解协议，2018年11月27日，临沂仲裁委员会作出（2018）临仲裁字第580号调解书，调解内容为：一、平安保险公司支付全明妍车辆损失费238000元；二、平安保险公司向全明妍赔偿上述保险金之日起，在赔偿金额范围内保留代为行使向事故第三者追偿的权利；全明妍放弃其他权利……。2018年12月17日，平安保险公司支付全明妍238000元。 另查明，苏Hxxxxx车辆在人民保险公司投保交强险和保险金额为100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。 在全明妍与平安保险公司在仲裁案件过程中，平安保险公司仅是赔偿车辆损失，全明妍放弃其他权利，故平安保险公司仅能在车辆损失的赔偿限额内行使追偿权。现双方争议焦点为车辆损失金额。平安保险公司以上述临正价评字（2018）第094号《山东省涉诉物品价格评估结论书》、（2018）临仲裁字第580号调解书为证，证明鲁Qxxxxx车辆损失情况及实际赔偿情况。经质证，人民保险公司对证据真实性均无异议，但认为评估过程中，人民保险公司未参与，对评估结论不予认可，要求平安保险公司提供车辆维修明细、发票等相关证据，不能仅凭该鉴定报告认定车辆损失，人民保险公司有权申请重新核定；调解书系平安保险公司与全明妍调解，因车辆损失未经人民保险公司认可，对调解结果不予认可。本院认为，平安保险公司提供的临正价评字（2018）第094号《山东省涉诉物品价格评估结论书》和调解书均是在（2018）临仲裁字第580号案中形成的，人民保险公司不是该案当事人，无法约束人民保险公司，另临正价评字（2018）第094号《山东省涉诉物品价格评估结论书》中无车损情况及维修情况照片相佐证，人民保险公司不予认可并对车辆损失申请重新鉴定，本院予以准许并依法予以委托。2019年11月15日，青岛中商保险公估有限公司作出《鉴定意见书》，认为在鲁Qxxxxx车辆已经修复，但修复后的车辆与更换下的损坏配件双方均无法提供的情况下，根据临正价评字（2018）第094号《山东省涉诉物品价格评估结论书》和平安保险公司在鉴定过程中提供的光盘（内有车损照片226张），确定该车辆配件损坏项目63项、无法确认损坏配件30件，进而综合确定鲁Qxxxxx车辆损失价值为120710元。平安保险公司与人民保险公司对该《鉴定意见书》真实性均无异议，对鉴定结论均不认可，平安保险公司认为鉴定价格过低、人民保险公司认为鉴定价格过高，但双方均未提供相反驳证据。本院认为，青岛中商保险公估有限公司系经本院依法委托的有鉴定资质的评估机构，其针对涉案申请所进行的评估鉴定依据充分、理由正当、程序合法，平安保险公司、人民保险公司虽不认可，但均未提供其他证据相反驳，本院对其异议不予采纳，对青岛中商保险公估有限公司作出的《鉴定意见书》予以采信，对鲁Qxxxxx车辆在本次事故中的损失本院确认为120710元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，罗有华与全跃先发生交通事故，致使全明妍所有的鲁Qxxxxx车辆损坏，罗有华承担事故的全部责任，人民保险公司作为苏Hxxxxx车辆交强险及商业三者险的承保公司，应根据法律规定和双方约定承担赔偿责任。现平安保险公司依其与全明妍的保险合同关系先行赔偿了全明妍的车辆损失并取得代位求偿权，平安保险公司自向全明妍赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使对罗有华与人民保险公司追偿的权利。至于赔偿金额，临沂仲裁委员会出具的调解书，具有法律效力，但只能约束平安保险公司与全明妍，在人民保险公司申请重新鉴定并推翻双方达成的赔偿金额的情况下，本院确认全明妍的车辆损失为120710元，平安保险公司无权就超过该金额支出的保险金予以追偿。平安保险公司垫付款项后，势必造成利息损失，对平安保险公司主张自垫付之日起至实际给付之日，按年利率6%计算利息，本院予以支持，但应以120710元为基数。人民保险公司申请重新鉴定支出的鉴定费8000元，系为了确认损失而支出的合理费用，由人民保险公司自行承担。人民保险公司主张鉴定费和诉讼费不予承担，并提供机动车综合商业保险条款为证，但未提供向投保人履行了说明义务的证据，本院对人民保险公司的该项主张不予支持。平安保险公司的损失均在人民保险公司承保范围内，罗有华不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司2000元，并支付以2000元为基数，自2018年12月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。 二、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内支付中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司118710元，并支付以118710元为基数，自2018年12月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，减半收取2435元，由中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1078元，中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担1357元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏