wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39383号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄俊清，女，1978年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省廉江市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄俊清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄俊清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄俊清偿还借款本金55503.25元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期利息9974.25元、逾期罚息1688.41元、逾期滞纳费3535.79元、账户管理费5800元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，黄俊清向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息方式还款；若黄俊清逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年8月30日，北银公司依约向黄俊清发放贷款，在合约书履行期间，黄俊清没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。黄俊清未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，黄俊清向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年8月30日，北银公司实际向黄俊清发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，期限为36个月，账户管理费为每期收取232元，还款方式为等额本息（25至36月），到期日为2019年8月30日。在合同履行期间，黄俊清未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张黄俊清自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金55503.25元、逾期利息9974.25元、逾期罚息1688.41元、逾期滞纳费3535.79元、账户管理费5800元及自2019年4月30日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后黄俊清产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黄俊清签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向黄俊清发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄俊清作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求黄俊清偿还截至欠款统计日的借款本金55503.25元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。黄俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄俊清于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金55503.25元、逾期利息9974.25元、逾期滞纳费3535.79元、账户管理费5800元及逾期罚息（截至二〇一九年四月二十九日的逾期罚息为1688.41元，自二〇一九年四月三十日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金55503.25元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由黄俊清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6729号 申请执行人：李某，男，1968年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：胡某，四川仁寿视高法律服务所法律工作者。 被执行人：何某，男，1981年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初8552号民事调解书，于2019年9月26日立案受理申请执行人李某申请执行何某民间借贷纠纷一案。执行标的396500元及利息，执行费5848元。经查，何某名下有银行存款17588.89元，本院已将该款扣划并支付给申请人李某。 执行过程中，本院依法向被执行人何某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人何某的财产状况进行查询。经查，何某名下无房产、无车辆、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院委托宜宾市翠屏区人民法院对被执行人何某户籍所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对被执行人何某采取了限制高消费措施。申请执行人李某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  王 敏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执恢34号 申请执行人：王双红，女，1965年10月10日出生，汉族。 被执行人：秦宝霞，女，1963年4月10日出生，汉族。 被执行人：刘振杰，男，1964年5月7日，汉族。 本院在执行王双红与刘振杰、秦宝霞民间借贷纠纷一案中，法院对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，已参与分配给申请执行人8160.06元。现未发现被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人王双红，本院将前述查证结果告知申请执行人王双红后，申请执行人王双红在本院指定的期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。被执行人拒不履行义务，依法将被执行人秦宝霞、刘振杰纳入失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 庄 严 二〇一九年十二月十九日 书记员 叶铭欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72036号原告：夏浩惠，男，汉族，1986年2月5日出生，住河南省项城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告夏浩惠（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告可提现金额50492.12元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册网约车司机，注册车牌号为×××的小轿车为运营车辆，原告接单出车，被告扣除每单交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项由原告享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额50492.12元。后被告APP于2017年2、3月起至今无法登陆使用，原告无法提现余额，因此原告诉至法院以维护合法权益。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了APP司机身份及可提现余额截图、原告与被告平台绑定的银行账户流水等证据。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，对原告提交的证据予以认定，并据此查明事实如下：原告系被告平台注册网约车司机，其接单出车后账户未提现余额为50492.12元。被告APP在2017年3月关闭无法打开进行操作。庭审中，原告表示交易过程为：乘客在被告平台注册乘客账户，充值金额后获得双倍于充值金额的积分可用于支付车费。原告作为司机接单后，被告扣除每单交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项为原告的可提现余额。另外，原告与乘客之间存在刷单行为，但具体金额记不清楚。本院认为，原告提交了账户及可提现余额截图、银行流水明细，结合原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付可提现余额。现原告APP截图显示可提现数额50492.12元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付可提现余额34334.64元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告夏浩惠可提现余额三万四千三百三十四元六角四分。二、驳回原告夏浩惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由原告夏浩惠负担404元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担658元（原告夏浩惠已预交，被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告夏浩惠）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（原告夏浩惠已支付人民法院报社，被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告夏浩惠）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁人民陪审员  段红春人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月二十七日法官 助理  毛文蝶书 记 员  张 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20294号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1806号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路世纪广场东区8#楼丙1户。代表人：高旭阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少武，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：夏青莲，女，1963年3月12日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审原告）：黄明只，男，1968年10月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：鹤壁宝马商贸有限公司，住所地鹤壁市山城区长风中路宝马宾馆三号楼4楼3405号。法定代表人：王红波，该公司执行董事。被上诉人黄明只、鹤壁宝马商贸有限公司的共同委托诉讼代理人：张红山，男，鹤壁宝马商贸有限公司公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司因与被上诉人夏青莲、黄明只、鹤壁宝马商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于2019年12月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4005元，减半收取2002.5元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本裁定为终审裁定审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十二月二十三日书记员  张立平
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5221号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天地汇企业咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区5号楼7层706室。 法定代表人：董波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵盈，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道669号国贸商务中心12楼。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：上海鲁啸矿业有限公司，住所地上海市崇明县三星镇宏海公路4588号13号楼215室（上海三星经济小区）。 法定代表人：段涛，该公司执行董事。 再审申请人北京天地汇企业咨询有限公司（以下简称天地汇公司）因与被申请人厦门信达股份有限公司（以下简称信达公司）、上海鲁啸矿业有限公司（以下简称鲁啸公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 天地汇公司申请再审称，一、在本案一、二审程序中，鲁啸公司法定代表人段涛因涉嫌伪造信达公司印章而被刑事拘留，故案涉《煤炭买卖合同》中信达公司印章有可能也是段涛伪造，段涛的刑事案件对本案有重大影响，天地汇公司已向一、二审法院申请中止审理本案但均未获许，应属程序违法。二、根据（2018）闽0206刑初40号刑事判决查明，段涛于2014年伪造信达公司印章，而案涉《煤炭买卖合同》签订于2015年11月10日，故天地汇公司有理由怀疑该印章的真实性，并向一、二审法院提出鉴定申请，但一审法院未有回应，二审法院也在信达公司单方核对该印章后即作出维持判决，损害天地汇公司权益。三、案涉《煤炭买卖合同》并未实际履行，信达公司未能提供相关货物采购、仓储、运输、交付、验收等环节的证据，与正常交易的常理不符，原审法院对此未作审查不当。四、即使案涉交易真实有效，鲁啸公司于2014年5月6日、2015年2月28日支付给信达公司的共计1100万元保证金也应作为货款抵扣。信达公司于2016年1月18日、3月20日向鲁啸公司出具的《询证函》中已明确截止2015年12月31日的欠款为8966011.49元，而案涉交易于2015年12月11日前完成，故相关欠款应当包含在上述《询证函》中，信达公司在本案中主张的19966011.47元减去11000000元也正好等于该《询证函》载明的欠款，现其否认保证金抵扣货款一事明显自相矛盾。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。 信达公司、鲁啸公司均未提交书面意见。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下两个方面的问题：一、原审法院的审理程序是否违法；二、天地汇公司应否对案涉《煤炭买卖合同》项下鲁啸公司的债务承担担保责任，以及应承担的担保责任范围。具体评析如下： 一、关于原审法院的审理程序问题。天地汇公司认为在原审期间，鲁啸公司的法定代表人段涛已因涉嫌伪造信达公司印章被刑事拘留，案涉《煤炭买卖合同》中的信达公司印章也存在伪造可能，故本案应当中止审理。经审查，本院认为天地汇公司的该项再审申请事由不能成立，原审法院未予中止审理并无不当，理由如下：（一）未有确切证据证实案涉合同上加盖的信达公司印章即为段涛所伪造的印章，天地汇公司亦仅提出存在伪造的可能性；（二）信达公司在本案原审中经过核实已确认案涉合同印章的真实性，并以该合同为据向鲁啸公司主张权利，表明信达公司认可在案涉合同中加盖印章系其真实意思表示，本案无需以段涛伪造信达公司印章的刑事案件审理结果为依据；（三）天地汇公司在再审申请书中陈述，2018年2月6日福建省厦门市湖里区人民法院作出（2018）闽0206刑初40号刑事判决，而本案二审于2018年4月17日立案，2019年2月22日作出二审判决，即本案二审立案前刑事判决已作出，二审法院据此未予中止审理，程序并不违反法律规定。 二、关于天地汇公司应否对案涉《煤炭买卖合同》项下鲁啸公司的债务承担担保责任及担保责任范围的问题。第一，天地汇公司认为该《煤炭买卖合同》中的信达公司印章系伪造，但信达公司已确认其真实性，鲁啸公司亦未提出异议，故原审法院未准许天地汇公司提出的鉴定申请并无不当。由此亦可表明作为合同签订方的信达公司与鲁啸公司均认可案涉《煤炭买卖合同》的真实性，以及对各方的约束力。第二，根据原审法院查明的事实，天地汇公司与信达公司签订的《主债权及房屋最高额抵押合同》明确，天地汇公司为鲁啸公司自2015年10月20日起至2016年12月30日止与信达公司签订的所有合同履行，提供最高额为5000万元的房屋抵押担保，而案涉《煤炭买卖合同》签订于2015年11月10日，确系在天地汇公司提供担保的期间之内。第三，案涉事实显示天地汇公司与鲁啸公司系相互关联企业，并受天地汇公司法定代表人董波及天源高科技开发有限公司实际控制，故原审法院认为天地汇公司对案涉合同的签订及各方之间的交易模式应为明知且认可具有相应的事实基础。在此情形下，天地汇公司仍按照各方交易安排对担保期限内鲁啸公司和信达公司签订的所有合同提供担保，自应承担相应的法律责任。第四，天地汇公司主张鲁啸公司曾汇付给信达公司的1100万元保证金应在案涉货款中抵扣，但未能提供充分有效的证据证明，且与鲁啸公司于2016年12月出具给信达公司的《确认书》内容相左，故天地汇公司的此项主张缺乏证据支持。综合以上因素，原审法院判令天地汇公司为鲁啸公司对信达公司所负的19966011.47元债务及相应违约金承担担保责任具有事实与法律依据，并无不当。 此外，天地汇公司虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”为由申请再审，但并未提交新证据，亦无具体的再审申请事由，故本院对此不予审查。 综上所述，天地汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京天地汇企业咨询有限公司的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 尹颖舜 审判员 贾清林 二〇一九年十二月十三日 书记员 王薇佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1600号原告：江西江中食疗科技有限公司，地址：江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）已被高新区朝阳大道188号。法定代表人：薛宇宁，该公司董事长委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师。被告：贵阳云岩中林食品经营部，地址：贵州省贵阳市云岩区大道53号三桥综合批发市场南区A座2230号。经营者：余中林，男，1973年2月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：聊城早八点食品有限公司，地址：莘县莘张路中段（本斋中学北临）。法定代表人：刘奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。本院在审理江西江中食疗科技有限公司与聊城早八点食品有限公司、贵阳云岩中林食品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告江西江中食疗科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西江中食疗科技有限公司申请撤诉系对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西江中食疗科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西江中食疗科技有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月五日法官助理张觅书记员易珏玲
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初1002号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人姜超，男，1990年9月20日出生于天津市，汉族，大学文化，个体，户籍地天津市静海区，现住天津市静海区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉[2019]264号起诉书指控被告人姜超犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年11月15日受理立案，于2019年12月3日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员张玉振出庭支持公诉，被告人姜超到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年6月1日23时24分许，被告人姜超酒后驾驶津Ｊ×××××号宝马牌小型越野客车在天津市西青区津沧高速跨线桥下处时，被交警拦检查获。经鉴定，被告人姜超血液中酒精含量为133.8ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人姜超经公安机关传唤到案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人姜超犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人姜超拘役一个月,适用缓刑，并处罚金。被告人姜超供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月1日23时24分许，被告人姜超酒后驾驶津Ｊ×××××号“宝马”牌小型越野客车在天津市西青区津沧高速跨线桥下处时，被交警拦检查获。经鉴定，被告人姜超血液中检出乙醇，含量为133.8ｍｇ／100ｍｌ。后被告人姜超经公安机关电话传唤到案接受处理。现被告人姜超自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有证人付某的证言、车某、呼气式酒精检测结果、案件来源、到案经过、查获经过、纠正违法行为经过、户籍材料、电话查询记录、驾驶证信息、驾驶证、车辆信息、行驶证、鉴定意见、视听资料及被告人姜超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜超违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜超犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，应予认定。被告人姜超案发后接到交管部门通知后自动到案接受处理，应视为自动投案；其到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人姜超自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人姜超的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：被告人姜超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨德山审 判 员  刘 斌人民陪审员  白玉斌二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7021号 再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：严斌，男，1969年1月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：刁春玲，女，1971年1月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人严斌、刁春玲、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6823号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 杜 晋 审判员 何 华 审判员 刘冰柔 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吴忠于
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3066号 原告：黄宏志，男，汉族，1973年12月31日出生居民，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市天宝工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：应立本，该公司董事长。 本院在审理原告黄宏志诉被告攀枝花市天宝工贸有限公司合同纠纷一案中，因原告黄宏志在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄宏志撤回起诉处理。 审判员  梁炳洪 二〇一九年十二月十六日 书记员  王安泰
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6158号 原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号，统一社会信用代码915002269038979718。 负责人：戴文浚,行长。 委托诉讼代理人：潘健、黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：唐勇，男，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称中国银行荣昌支行）与被告唐勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加诉讼，被告唐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币38999.05元，截至2019年7月9日的利息6049.35元，违约金6628.07元;并承担从2019年7月10日起至本金清偿之日止，以未还本金38999.05元为基数，按照日万分之五计算的利息;承担从2019年7月10日起至利息清偿之日止，以未还利息6049.35元为基数，按照日万分之五计算的复利;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月10日向原告申请办理信用卡，卡号为52574650660973xx。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还。截至2019年7月9日，被告信用卡欠款本金人民币38999.05元，利息6049.35元，违约金6628.07元(暂合计51676.47元)。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告唐勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告唐勇于2012年4月10日填写了长城环球通系列信用卡申请表，向中国银行荣昌支行申请信用卡一张，中国银行荣昌支行同意了被告的申请，向被告发放了卡号为52574650660973xx的信用卡。申请表后附的领用合约载明的主要内容如下：1、乙方为申请人，甲方为中国银行；2、乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；3、乙方在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金。 被告唐勇使用信用卡透支，截至2019年7月9日被告唐勇透支本金38999.05元，并因未及时还款而产生利息6049.35元。原告陈述主张的违约金即滞纳金，为2018年11月9日至2019年7月9日期间的。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。 以上事实有原告的陈述，中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约、办卡审核批准材料、信用卡查询记录、消费明细、欠费明细等证据予以证实。 本院认为，被告唐勇向原告中国银行荣昌支行申请开通信用卡并透支消费，应当按期还款，若逾期还款应按照约定承担违约责任。原告中国银行荣昌支行要求被告唐勇偿还信用卡透支款本金38999.05元，透支利息6049.35元，并自2019年7月10日起以未付透支款本金38999.05元为基数按日利率万分之五支付利息至款项付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，因双方在滞纳金取消后，未就违约行为收取违约金达成协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原、被告双方约定的透支利率为日利率万分之五，该利率已达到信用卡透支利率的上限，故原告主张复利的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐勇于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行支付透支本金38999.05元，透支利息6049.35元，并从2019年7月10日起以未付透支款本金38999.05元为基数按日利率万分之五支付利息至款项付清为止； 驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费546元，由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行原告负担83元，被告唐勇负担463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈琳琅 二〇一九年十二月九日 法官助理 吴虹积 书 记 员 黄映月
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1317号 申请执行人：郭俊清，男性，1967年10月17出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李泽峰，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张晓芳，女性，1965年10月21出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人郭俊清与李泽峰、张晓芳借款合同纠纷一案中，（2017）内0621民初4132号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款47600.00元。根据申请执行人郭俊清的申请，本院于2019年10月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李泽峰、张晓芳采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢1317号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十八日 书记员 高  宇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5944号之一原告：牛东营，男，1972年2月4日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张胜利，男，1976年9月29日生，汉族，住河南省兰考县。原告牛东营与被告张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告牛东营于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张胜利的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛东营撤回对被告张胜利的起诉。案件受理费减半收取57元、保全费146元，合计203元，由原告牛东营承担。审判员 倪 盎二〇一九年十二月二日书记员 程镇杰
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执875号 申请执行人：张某1，男，1997年3月24日出生，汉族，住五华县。 被执行人：张某2，女，1998年6月1日出生，汉族，住五华县。 申请执行人张某1与被执行人张某2婚约财产纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤14民终924号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告张某2应偿还40000元给原告张某1。根据申请人的申请，本院于2019年10月8日立案执行,申请执行金额为40366元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张某2发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到当地自然资源局、房管局等部门进行了查询，未查询到可供执行的财产。执行人员到被执行人所在村委调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十一日 书记员  李荣辉
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初7724号 原告:利辛县国泰食品有限公司。住所地：利辛县工业园区国际筛网城。 法定代表人：郭小强，经理。 统一社会信用代码：91341623394316875A。 被告：訾可可，男，汉族，1988年1月3日出生，安徽省阜阳市人，住利辛县。 被告：武雷雷，女，汉族，1987年8月14日出生，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍东区。 本院在审理原告利辛县国泰食品有限公司诉被告訾可可、武雷雷买卖合同纠纷一案中，原告利辛县国泰食品有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告利辛县国泰食品有限公司撤回起诉。 本案受理费238元，予以免交。 审判员  薛丽芳 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 恒
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2119号申请执行人汤平生，男，1969年5月6日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。委托代理人汤振雄，男，1994年10月8日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，系汤平生之子。被执行人邬述志，男，1967年3月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人王莉，女，1966年10月14日出生，汉族，住址同上，申请执行人汤平生与被执行人邬述志、王莉民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）鄂0116民初1667号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤平生于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人邬述志、王莉送达执行通知书、财产报告令,被执行人邬述志、王莉未履行法定义务。经查询被执行人邬述志除极少量银行存款外（已冻结）、其名下无房产登记、有一辆车已被查封。本院依法将被执行人邬述志、王莉纳入被执行人失信名单。本院查明，被执行人邬述志少量银行存款及车辆已查控，被执行人王莉无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人邬述志、王莉其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人邬述志、王莉现暂无可供执行的财产，申请执行人汤平生亦未向本院提供被执行人邬述志、王莉其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1667号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人汤平生如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘加生
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8929号原告：张九阳，男，1987年11月11日出生，蒙古族，居民，住北京市怀柔区。被告：牛宇琛，男，1986年11月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告张九阳与被告牛宇琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九阳，被告牛宇琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张九阳向本院提出诉讼请求：1.判令牛宇琛偿还张九阳借款本金450000元；2.判令牛宇琛支付自2019年11月1日始至还清借款之日止的利息（每月13500元）；3.诉讼费由牛宇琛负担。事实和理由：张九阳与牛宇琛通过朋友荆某介绍相识，2019年9月16日，双方签订一份借款合同，牛宇琛向张九阳借款450000元，借款期限为一个月，自2019年9月16日至2019年10月15日终止，借款月利率为3%即月利息13500元。合同签订后，张九阳通过手机银行转账方式支付牛宇琛借款450000元整，有转账凭证为证。按双方签订的合同内容，牛宇琛理应于2019年10月15日还款。至今牛宇琛除去还了利息两笔分别为9600元及3500元后其余借款均未还。张九阳多次向牛宇琛索要借款未果，故诉至法院。牛宇琛辩称，与张九阳通过荆某介绍认识，牛宇琛与荆某有债务关系；牛宇琛因为收栗子需要50000元就向荆某借钱，荆某称找人把钱倒了，把钱也清了，荆某还让牛宇琛给2000元好处费；牛宇琛说不认识的人不愿意过钱，荆某说没事，这个钱与别人无关，利息转给这个人就行，债务还是牛宇琛与荆某之间的。2019年9月16日以后每次给利息都是牛宇琛跟荆某联系，都有聊天记录，欠条签的时候出借方是空白的，在荆某家签的字，这笔钱倒完之后因牛宇琛自身原因还不上钱；牛宇琛与荆某协商两次说利息给不了那么多，协商缓交利息3个月，2019年11月10日前把10月份的利息全部结清，从2019年11月1日开始3月内停息，牛宇琛想办法还清450000元，因此才有2019年10月26日给张九阳转账3500元这笔钱；牛宇琛收到了张九阳转的450000元，但认为是欠荆某的，不欠张九阳，现对借款利息不予认可。本院经审理认定事实如下：张九阳与牛宇琛通过荆某介绍相识，2019年9月16日，牛宇琛向张九阳借款450000元，双方签订借款合同，内容为甲方（出借方）张九阳，乙方（借款方）牛宇琛，第一条借款种类：民间个人借款；第二条借款用途：乙方借款用途资金周转；第三条借款金额、期限：人民币450000元，大写肆拾伍万元整，借款期限1个月，从2019年9月16日至2019年10月15日止；第四条借款利率：借款利率按照乙方以实际借款本金为基数按月向甲方支付借款利息，月息3%计算，到期一次性偿还本金；第五条借款的发放、利息、还款期限和支付方式：1.甲方于本合同签订后三个工作日以内以银行汇款形式向乙方支付本合同第三条约定的450000元借款；2.借款的月利息为13500元，乙方应于每月15日前向甲方支付当月利息；乙方首次支付利息的时间应为2019年10月15日，以此类推，直至本息全部还清日止。另该借款合同还对双方的义务、违约责任、解决纠纷的方式合同的变更和生效作出约定，落款处由双方签字捺印确认，落款日期为2019年9月16日。审理中，张九阳称，借款合同最后的甲方签字牛宇琛是签错位置了，签合同时张九阳、牛宇琛及荆某都在场，牛宇琛当场签的名字，张九阳是在写起诉书时签的名字，450000元借款是从张九阳的账户转给牛宇琛的；牛宇琛称450000元收到了，是张九阳转过来的，因牛宇琛欠荆某的债务便将其中的405000元转给荆某，剩余45000元收栗子用了。牛宇琛认可其在借款合同上签字捺印，牛宇琛称其写了借款人信息后签字的，牛宇琛先签字后将该借款合同给了荆某，牛宇琛认为该借款是欠荆某的，借条上是不是张九阳签字不清楚。牛宇琛向本院提举了其与荆某的聊天记录，证明与荆某之间的协商；对此张九阳认为他俩之间的债务与本案无关，牛宇琛没还利息，张九阳找中间人荆某向牛宇琛催要利息。本院经询问证人荆某，其证明涉诉借款确由张九阳借给牛宇琛。另牛宇琛尚未归还张九阳借款本金450000元，截止到2019年10月26日已归还利息9600元，庭审中，张九阳主张按月息2%计算利息。上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、银行转账明细、证人证言等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，牛宇琛向张九阳借款，以签订借款合同的方式予以确认，双方形成民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。现张九阳要求牛宇琛偿还借款本金450000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息一节，张九阳主张按照月息2%计算，本院对此不持异议。牛宇琛的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：牛宇琛于本判决生效后十日内偿还张九阳借款450000元及利息（以450000元为基数，按照月息2%的标准计算，自二〇一九年十一月一日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由牛宇琛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年十二月十一日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1144号罪犯王辉敏，男，1960年11月2日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海南省海口市美兰区青年路晋江村104号，现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2015年3月9日作出(2015)美刑初字第46号刑事判决，以被告人王辉敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。被告人王辉敏不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）海中法刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月13日起至2028年4月12日止。罪犯王辉敏于2015年7月24日入监服刑。服刑期间，该犯获减刑一次，减刑四个月，减刑后刑期执行至2027年12月12日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王辉敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院认为执行机关报请的减刑幅度过大，建议对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王辉敏在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王辉敏自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共计获得5个表扬。另查明，罪犯王辉敏系毒品再犯、累犯；原判处罚金人民币15000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币15000元，已全部履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王辉敏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况及其系毒品再犯、累犯等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王辉敏减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2014年4月13日起至2027年7月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执336号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地，东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。法定代表人：李宝生，该行行长。被执行人：郑长江，男，生于1986年1月18日，住四川省开江县。本院受理中国建设银行股份有限公司东莞市分行申请执行郑长江信用卡纠纷一案后，因本案被执行人郑长江住所地位于达州市开江县，为利于该案的执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第21334号裁决，本院指定由达州市开江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 刘继军审判员 苏 明二〇一九年十二月二十三日书记员 杨晓林
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执841号之六 申请执行人：丁文光，男，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：王志安，男，1983年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人丁文光与被执行人王志安租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）浙0921民初159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王志安未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁文光向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人王志安支付申请执行人丁文光租赁费98000元，并支付自2018年9月1日起按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，以及负担案件受理费1125元。 执行立案后，本院向被执行人王志安发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王志安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王志安逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院已对被执行人王志安名下的5个银行账户予以冻结，并查封被执行人王志安名下号牌号码为浙Ｃ×××××的福田牌轻型普通货车、浙Ｃ×××××的江铃牌轻型普通货车，但未实际扣押。暂未发现被执行人王志安有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人王志安拒不申报财产，本院已对被执行人王志安作出拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时对被执行人王志安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人丁文光，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王志安暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执841号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 毛文伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吴直鹰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2882号 原告：泉州市泉港区界山镇河阳村民委员会，统一社会信用代码54350505F30032432F，住所地福建省泉州市泉港区界山镇河阳村。 法定代表人：潘金泰，主任。 委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：陈荣瑞，男，1957年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：潘明珠，女，1961年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州市泉港区界山镇河阳村民委员会与被告陈荣瑞、潘明珠合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州市泉港区界山镇河阳村民委员会向本院提出诉讼请求：二被告应偿还原告尚欠安置地建设材料款等合计135569元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的资金占用损失。事实和理由：2016年11月份，为规范建设项目，原告经广泛征求意见，召开村民代表会议，以民主评议、票决等方式，报村两委会研究通过，确定二被告（夫妻关系）符合条件获得购买用地建设资格。2017年11月30日，原告与被告陈荣瑞签订《泉港区界山新城用地建设协议》，根据被告陈荣瑞家庭成员比例可分配到三块宅基地，位于建设用地2＃楼16、17、18号地块，占地面积为192平方米，三块安置地地皮款、基础款、建设材料款共计215569万元。二被告支付8万元后，尚欠原告余款135569元。2019年7月16日，经原告多次催款，二被告以资金周转困难为由拒绝支付。 被告陈荣瑞、潘明珠未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交《河阳村人口与计划生育信息卡》、催款通知函、《泉港区界山新城用地建设协议》、《泉州市国土资源局泉港分局通知》《泉港区住房和城乡规划建设局关于下达界山镇河阳村、鹅头村石结构改造一期用地规划设计控制要求的通知》、欠条等证据加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，原告与被告陈荣瑞签订《泉港区界山新城用地建设协议》，约定：乙方（指被告陈荣瑞，下同）选择位于建设用地2＃楼第16、17、18号地块，占地面积为192平方米，建筑层数为5层；乙方取得上述地块使用权，每块应缴纳土地及共同配套建设款项9万元，共计27万元，该款主要用于土地征用、报批、平整、小区区间道路、绿化、水、电、消防、排水、排污（不含化粪池）等公共配套设施；乙方承诺在本协议签订之日起10天内交清购地款项，并缴交施工保证金2万元／户；施工保证金待乙方外装完成并拆除外脚手架报甲方（指原告，下同）验收合格后七天内，甲方将施工保证金退还乙方；经甲、乙双方商定，为确保建房协调统一，乙方的基础由甲方牵头组织统一施工；基础建设产生的费用以楼号为单位，乙方需按建设面积相应分担成本等内容。协议签订后，被告陈荣瑞支付原告款项8万元。2018年10月6日，二被告就尚欠原告安置地建设材料款135569元出具欠条交原告收执。 本院认为，原告泉州市泉港区界山镇河阳村民委员会与被告陈荣瑞签订的《泉港区界山新城用地建设协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国有关效力性法律、法规的规定，合法有效。被告陈荣瑞未依约履行合同义务，应当承担继续履行的责任。被告潘明珠和被告陈荣瑞就尚欠原告余款135569元共同向原告出具欠条，依约应共同承担清偿责任，故原告请求二被告共同支付款项135569万元，本院予以支持。另外，二被告陈荣瑞依法应当根据原告请求赔偿原告逾期或者催告后付款的资金占用期间利息损失。利息损失可自原告主张的起诉之日即2019年9月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即原告关于利息损失的诉求，本院予以部分支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈荣瑞、潘明珠应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市泉港区界山镇河阳村民委员会款项135569元及利息损失（自2019年9月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付款之日止）； 二、驳回原告泉州市泉港区界山镇河阳村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3011元，由被告陈荣瑞、潘明珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈智平 书记员陈鸳娥 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2822刑初237号公诉机关建始县人民检察院。被告人陈祥波，男，1993年11月7日出生于湖北省建始县，土家族，中专文化，个体工商户，住湖北省建始县。因本案于2019年11月7日被建始县人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。建始县人民检察院以鄂建检刑诉[2019]262号起诉书指控被告人陈祥波犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月24日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向辉出庭支持公诉，被告人陈祥波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月15日15时许，被告人陈祥波酒后驾驶号牌为鄂Ｑ×××××的长安牌轻型普通货车从本县官店集镇往摩峰方向行驶，当行驶至摩峰村村委会附近路段时发生侧翻，后被执勤民警查获。经检验，陈祥波血样中乙醇含量为150.8mg/100ml。被告人陈祥波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人陈祥波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、黄某1、黄某2的证言笔录，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字[2019]1021号检验报告，现场勘验笔录，现场图，现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，建始县公安局现场检测报告书，呼吸酒精检测报告，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视频光盘,罚金缴纳票据，被告人陈祥波的供述笔录及户籍证明等证据，足以认定。本院认为：被告人陈祥波违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人陈祥波无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人陈祥波到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人陈祥波判处拘役一至三个月，并处罚金1000元至2000元，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人陈祥波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 耀二〇一九年十二月二十四日书记员 陈晓桦
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4567号被执行人：文德胜，男，2000年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区,公民身份号码。本院刑事审判一庭移送执行文德胜罚金一案中，本院作出的(2019)渝0110刑初320号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判一庭于2019年11月13日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券等财产信息。已查明财产采取措施如下：扣划了被执行人名下银行存款100.10元，已将上述款项支付至重庆市财政局账户。三、本院通过实地走访对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本案截至目前为止执行到位100.10元，被执行人尚有899.90元罚金未向本院缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4567号案件终结本次执行程序。被执行人文德胜负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十二月十三日书记员  王昌倩
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执509号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。委托代理人：王志敏，女，系该公司员工。被执行人：常雪云，女，1987年8月14日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人常雪云借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月22日作出的(2018)湛仲字第0E030643号裁决书，裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年01月20日邯郸市中级人民法院申请立案执行，2019年7月9日邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执90号执行裁定书，裁定指令该案件由我院执行。汇中利通投资管理（北京）有限公司要求被执行人常雪云偿还借款本金26250.02元并负担仲裁费127.1元和执行费294元。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年8月8日、2019年9月17日、2019年10月24日、2019年12月9日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对其账户进行全部冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息并通过线下传统查询，未发现有可供执行的财产信息。因被执行人具体下落不明，故未采取拘留措施。4、本院于2019年12月14日至被执行人居住地大河道前河道村进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行现下落不明，履行能力较差。5、在执行过程中，本院于2019年12月09日将被执行人常雪云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司尚有26671.12元未能执行到位。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十二月十一日书记员  侯瑞亮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢251号之一 申请执行人：丁富标，男，1970年9月18日出生，回族，住福建省古田县。 申请执行人：丁锦远，男，1991年12月24日出生，回族，住福建省古田县。 申请执行人：丁锦穆，男，1993年10月11日出生，回族，住福建省古田县。 申请执行人：丁若兰，女，1994年10月4日出生，回族，住福建省古田县。 申请执行人：瞿瑞香，女，成年，汉族，住福建省古田县。 以上申请执行人共同委托代理人刘明辉，福建立胜律师事务所律师。 被执行人：周添福，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2001)南刑初字第569号刑事附民判决书，向被执行人周添福发出恢复执行通知书，责令被执行人周添福立即向申请执行人支付赔偿金人民币73035.6元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月2日对被执行人周添福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人周添福名下仅有少量的银行存款，此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，因余额不足支付本案执行费，暂不扣划。 3、2019年11月10日向被执行人周添福发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人周添福纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2019年12月10日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2001)南刑初字第569号刑事附民判决民事部分的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈燕能 审判员  黄文胜 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  林志源
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1904号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人辛明剑，男，1984年2月14日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2012年6月5日因犯交通肇事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2018年4月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月15日转取保候审，于2019年5月15日被温岭市人民检察院取保候审。 辩护人胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）1554号起诉书指控被告人辛明剑犯非法经营罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人辛明剑及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江欣泰律师事务所律师胡文雍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月初，被告人辛明剑在明知陈某2（已判决）的柴油为非正常渠道取得，亦无销售许可证的情况下，受陈某2指使，与廖某、王某2（均已判决）及颜某（另案处理）等结伙，帮助陈某2贩卖柴油，具体事实如下： 一、2018年4月2日晚，陈某2联系好买家后，指使被告人辛明剑到松门远洋船厂拉油管，负责将船上的柴油加到陈某2的改装油罐车上，并指派廖某、王某2将油罐车开至松门镇华信医院附近，将重约6吨的柴油贩卖给他人，后得赃款人民币2.32万元。 二、2018年4月5日晚，陈某2联系好买家后，指使被告人辛明剑拉皮管为油罐车加油，并派王某2等负责运输，廖某、梁某2负责押车，前往椒江开发大道附近。当晚，陈某2将合计40吨左右的柴油贩卖给他人，得赃款人民币16万元许。 三、2018年4月8日晚，陈某2指使被告人辛明剑、颜某拉油管为油罐车加好油后，由王某2、廖某将油罐车开到松门镇南咸田村，将20余吨柴油贩卖给王某1，后得赃款人民币97000元许。 2018年4月9日20时30分许，温岭市公安局礁山边防派出所接群众举报，在温岭市远洋船厂内抓获正在抽油的被告人辛明剑及其同伙。被告人辛明剑到案后，如实供述其涉案事实。 另查明，被告人辛明剑自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议，并已退缴违法所得人民币1200元。 上述事实，被告人辛明剑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、王某1、周某、林某、梁某1、陈某1的证言，同案犯陈某2、王某2、廖某、梁某2、颜某的供述与辩解，成品油市场专项整治油品处理交接单、卸油现场照片、柴油过磅记录、情况说明、同案犯判决书，油品鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场笔录、扣押笔录、取样笔录，常住人口基本信息及侦查人员出具的归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辛明剑与人结伙，非法经营行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辛明剑有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人辛明剑在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪认罚，且已退赃，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人辛明剑犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人辛明剑违法犯罪所得人民币一千二百元，依法予以没收，上缴国库；已扣押的辛明剑手机一部，由扣押机关温岭市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶慧奇 人民陪审员  彭玲君 人民陪审员  张 弛 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  张雅如 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执异96号 异议人（申请执行人）：林德才，男，1982年1月2日出生，汉族，住湛江市麻章区。 异议人（申请执行人）：林德武，男，1983年4月22日出生，汉族，住湛江市麻章区。 异议人（申请执行人）：林天麒，男，1991年5月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 上述三异议人的共同委托诉讼代理人：黄光明律师，广东鸿来律师事务所律师。 被执行人：李永来，男，1973年3月21日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：王海英，女，1973年4月20日出生，汉族，住湛江市麻章区。 第三人：李日桂，女，1948年10月9日出生，汉族，住湛江市麻章区。 第三人：湛江市麻章酒厂。 本院在执行申请执行人林德才、林德武、林天麒与被执行人李永来、王海英土地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人林德才、林德武、林天麒于2019年12月17日向本院申请追加第三人李日桂、湛江市麻章酒厂为该案的被执行人。在异议审查期间，林德才、林德武、林天麒因个人原因于2019年12月23日向本院申请撤回追加被执行人申请。 本院认为：异议人林德才、林德武、林天麒撤回追加被执行人申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人（申请执行人）林德才、林德武、林天麒撤回追加被执行人申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈志荣 审判员  莫凯程 审判员  喻 狄 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘敏英 书记员刘晨曦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7350号原告：王卓飞，男，汉族，生于1989年9月20日，住禹州市，现住禹州市。委托诉讼代理人：杨永超，禹州市君安法律服务所。法律工作者。被告：丁龙，男，回族，生于1987年3月13日，现住禹州市。原告王卓飞诉被告丁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王卓飞及其委托诉讼代理人杨永超到庭参加诉讼，被告丁龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王卓飞诉称：原、被告系亲戚关系。被告因借贷有中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市中心支行贷款到期无法偿还。考虑到双方系亲戚关系，并且为了帮助被告，原告就转借了现金277000元交付给被告，以帮助被告偿还银行贷款，被告收到款项后于2019年5月8日给原告出具借条一份，且口头约定20天内偿还。但是被告在约定的20天以内只偿还了借款77000元，下余200000元到期后经原告向被告催要，被告不能偿还，就向原告口头承诺自2019年5月28日起按月息2分计算利息并在短期内连本带息一并偿还。现经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还借款本金和利息。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民法总则》及相关法律规定，请求依法判决被告偿还原告借款本金200000元及从2019年5月28日起按照月息2分计算至实际还款清结的利息。被告丁龙缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条原件一份、邮政储蓄银行个人贷款单两份。证明被告拖欠原告本金及利息未偿还的事实，被告借原告钱是为了偿还原告的个人贷款。被告未向本院提交证据。本院审查后认为，原告提交的证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告丁龙向原告王卓飞借款277000元，并书写借据一份，内容为“借条，今借条王卓飞现金贰拾柒万柒仟元整（277000）丁龙2019年5月8日”。后被告仅偿还77000元，下余200000元经原告追要未果，故诉至本院等情。本院认为，债务应当清偿。被告丁龙欠原告借款，有其本人书写的借据为证，足以认定，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，现原告要求其归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告未提供证据证明双方约定还款期限及利息，故原告要求被告支付2019年5月8日起按月息2%支付利息的请求，本院不予支持。但原告要求因被告迟延还款造成的逾期利息本院应予支持，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，被告应自起诉之日起，即2019年12月5日起至借款清结之日止按年利息6%支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁龙于本判决生效后十日内偿还原告王卓飞本金200000元，并支付自2019年12月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告丁龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：齐鹏鹤二〇一九年十二月二十三日书记员 ：张景怡
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1731号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘文强，男，1968年12月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 本院在执行被执行人刘文强罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘文强缴纳罚金2000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年11月4日、2019年12月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年10月10日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人刘文强限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初278号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十二月六日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初2551号之一 原告：陆明龙，男，1949年7月7日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：江苏新华龙调速电机有限公司，统一社会信用代码91321203140771982N，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。 法定代表人：刘万秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杭勇华，该公司员工。 原告陆明龙与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告陆明龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计50件，金额逾520万元，出借方均为不特定对象。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告陆明龙的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陆明龙的起诉。 案件受理费280元，退还给原告陆明龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 冀小燕 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 邱嘉翊 书 记 员 钱 琪 附：裁判所援引法律条文 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2539号 被执行人：陈锦柱，男，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人陈锦柱盗窃罪一案，本院作出的（2014）杭建刑初字第551号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年9月25日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人陈锦柱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈锦柱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈锦柱逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈锦柱的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省义乌市人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款人民币230元。被执行人名下无车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人在立案前报告财产情况与本院调查情况一致。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币230元。 鉴于被执行人陈锦柱拒不履行，本院已对被执行人陈锦柱采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2019年12月26日，被执行人陈锦柱尚应缴纳罚金人民币770元。 综上，被执行人陈锦柱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2539号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 毅
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执752号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：王颖，女,1992年4月25日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王颖借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003633299号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王颖的住所地位于泰安市宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633299号裁决书由泰安市宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2685号之一申请执行人:何必儒，男，1964年2月23日出生，住平阳县。被执行人:郭耀理，男，1984年10月29日出生，住平阳县。申请执行人何必儒与被执行人郭耀理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2245号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月27日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款200000元及利息，并承担案件受理费2213.50元、保全费3770元及申请执行费2900元。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院查封情况如下：1.已查封被执行人郭耀理与案外人共有的坐落于万全镇××村安置房××楼××室房屋、万全镇××村安置房××楼××室房屋(查封日期为2019年07月09日至2022年07月08日)，上述房屋现于（2019）浙0326执2443号案件拍卖处置中，待拍卖成交后再行分配。2.查封被执行人郭耀理名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆（查封日期为2019年07月09日至2021年07月08日），上述车辆暂未实际扣押。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息，并承担案件受理费2213.50元、保全费3770元及申请执行费2900元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2685号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十七日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯照光，男，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：卢军，广东理恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆进强，男，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人冯照光因与被申请人骆进强买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13926号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月29日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯照光申请再审称，1、原审认定基本事实缺乏证据证明，导致法律适用错误，被申请人拖欠申请人煤款，理应向申请人支付相应款项。2、被申请人提出的2015年6月6日转账金额308000元，明显高于涉案的交易金额，与本案无关，应由被申请人举证该转账与本案具有关联性，否则应承担举证不能的责任。请求：1、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初11435号民事判决和广州市中级人民法院（2018）粤01民终13926号民事判决；2、改判被申请人支付拖欠的煤款71941元；3、改判被申请人支付逾期付款利息（以37445元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率计算，自2015年4月10日起计算至款项全部付清之日止；以34496元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率计算，自2015年4月22日计算至款项全部付清之日止）；4、本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼法及其相关司法解释的规定，当事人对自己的主张应提供证据证明，未能提供充分证据的，应承担举证不利的法律后果。冯照光与骆进强之间存在长期多笔煤的买卖关系，且结算方式并非是当次结算。本案涉案交易发生在2015年4月，冯照光提交的催款信息时间发生在2015年5月及6月，冯照光提供的最后一次短信记录是6月2日，而骆进强于2015年6月6日支付冯照光308000元，即在冯照光催收后，骆进强在合理时间内支付了款项，即骆进强已初步提供反证。冯照光认为该款项系用于支付其他交易，应进一步举证证明，在现有证据不能证明双方存在其他交易习惯及其他交易情况时，原审法院认定本案不能认定308000元不包括涉案交易项下货款并无不当。综上，冯照光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯照光的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年十二月二十三日书记员  林思琪黎云香
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10710号 申请执行人：沈紫辉，男，汉族，1963年4月16日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 申请执行人沈紫辉与被执行人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17633号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日依法立案执行，执行标的分别为68500元，执行费分别为928元。 本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但两被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司名下的财产状况进行调查。经查，除被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下有银行存款595224.15元外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。目前，共有五十件案请求参与分配被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的财产。鉴于广州空港假日别墅酒店有限公司名下除案款595224.15元外，已无其他可供执行的财产，而该执行款不足以清偿全部债务，故本院依法对上述款项进行分配(详见分配方案)，并已依法将各案所分得款项向各申请执行人退发。同时，本院已对被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知各申请执行人，并要求其提供两被执行人其他可供本院执行的财产线索，但各申请执行人均不能提供且同意六案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现两被执行人有其他可供本院执行的财产。同时，本院已对两被执行人进行了失信惩戒。现各申请执行人均不能提供两被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意六案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖叶松
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1815号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某某，女，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:褚某某，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴夏，重庆索通律师事务所律师。再审申请人王某某因与被申请人褚某某名誉权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。（一）一、二审法院认定王某某侵犯褚某某的名誉权没有事实依据。在案证据不能证明王某某侵犯了褚某某的名誉权，称“潜规则”“不正当关系”的是案外人林某某，二审法院未依王某某的申请追加林某某为第三人，导致基本事实未查清。褚某某举示的录音资料不是原件，且录音未取得王某某同意，二审法院不应采信该证据。二审法院未依法调取涉及本案主要事实的证据，导致认定事实不清。二审庭审中不允许王某某发表辩论意见，剥夺了当事人的辩论权。王某某向学院领导反映褚某某的相关问题系正常的反映情况，不构成侵犯名誉权。对师德师风的投诉，在纪检监察部门未得出最终调查结果前，法院不应对此作出判决。（二）二审判决王某某支付精神损害抚慰金错误。依据相关司法解释的规定，因侵权致人精神损害，受害人要求赔偿精神损害应以造成严重后果为前提，本案并未造成严重后果，二审判决王某某支付1000元精神抚慰金属于法律适用错误。本院经审查认为，（一）关于王某某是否侵害褚某某名誉权的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定：“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”诽谤是指捏造事实并向受害人以外的第三人散布。王某某申请再审称在案证据不能证明王某某侵犯了褚某某的名誉权，称“潜规则”“不正当关系”的是案外人林某某，二审法院未依王某某的申请追加案外人林某某为第三人，导致基本事实未查清。经审查，褚某某为重庆某大学教师，王某某系重庆某大学建筑城规学院×级工程硕士，褚某某原系王某某硕士论文指导老师，2016年12月王某某硕士论文指导老师变更为徐某。褚某某在一、二审中举示的录音资料、证人证言及微博内容等均能证明王某某曾向重庆某大学的其他学生、老师及所在学院的领导等人宣称褚某某曾暗示要王某某做“小三”、褚某某想“潜规则”王某某。王某某在二审中向法院申请调取其与褚某某2015年9月1日至2016年7月30日期间的短信记录，拟证明褚某某确有曾暗示要王某某做“小三”、褚某某想“潜规则”王某某的行为。二审法院依据其申请到移动通信集团公司重庆分公司进行了调查取证，但因短信系统不能保存等原因，未能调查到相应证据。王某某也未能举示其他的证据证明其主张。故王某某关于二审法院未依法调取上述证据，导致认定事实不清的申请再审理由不能成立。王某某在二审中申请追加林某某为第三人，因其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，二审法院不予准许并无不当。王某某申请再审另称褚某某举示的录音资料不是原件，且录音未取得王某某同意，二审法院不应予以采信。经查，褚某某在本案一审诉讼中举示了光盘1个，内含录音资料文件4个，因光盘中的文件为复制件，褚某某提交了载有前述部分录音资料的华为手机一部作为补充鉴定材料，经二审法院委托鉴定，鉴定意见为“未发现检材录音经过剪辑处理”，褚某某提交的前述录音资料并非以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得，故该录音资料可以作为认定本案相关事实的依据。此外，王某某向学院领导反映情况、向纪检部门投诉等不影响褚某某提起本案诉讼及案件的审理，二审法院在案件审理中依法保障了王某某的辩论权。综上，王某某实施了捏造事实并向第三人散布的侵害行为，其行为客观上会使不明真相的其他人误以为褚某某欲与王某某建立不正当的男女关系，从而导致对褚某某社会评价的降低，王某某的行为对褚某某的名誉构成了侵害，应承担相应的民事责任。（二）关于精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条规定，公民因名誉权受到侵害并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害后果等情况酌情认定。根据该规定，因王某某的行为对褚某某的名誉构成了侵害，褚某某提起本案诉讼要求王某某赔偿其精神损失，二审法院结合本案案情酌情认定王某某赔偿褚某某1000元精神损害抚慰金，并无不当。综上，王某某的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  陈福辉审判员  何云海二〇一九年十二月十二日书记员  陈玥伽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8767号 申请执行人：罗月华，女，汉族，1956年7月11日出生，住湖南省邵东县。 申请执行人：宁洪常，男，汉族，1984年2月2日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：廖名康，男，汉族，1963年8月22日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人罗月华、宁洪常与被执行人廖名康合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初9268号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日依法立案执行，执行标的为402707元，执行费为5941元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。执行期间，被执行人提出和解，请求申请执行人同意其共向申请执行人支付402707.4元，不再给付利息。2019年12月10日前支付30000元，余款自本月28日始，每月支付30000元，直至付清为止。本案执行费5941元由被执行人承担。如有任一期没有足额、按期履行，按原判决执行。上述款项付清后，双方因本次合同纠纷产生的全部权利、义务终结。申请执行人同意了被执行人的和解方案并同意终结执行。 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于和解协议履行时间较长，申请执行人表示同意本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖叶松