湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民初1739号原告（申请执行人）：长青建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄欢，湖北佳和律师事务所律师。被告（案外人）：朱宇航，男，1997年12月26日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：潘文涛，湖北思扬律师事务所律师。被告（被执行人）：湖北普锦投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路1号。法定代表人：侯飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：时丕浩、余国平，湖北普锦投资有限公司员工。原告长青建设集团有限公司（以下简称长青公司）与被告朱宇航、湖北普锦投资有限公司（以下简称普锦公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长青公司的委托诉讼代理人黄欢、被告朱宇航的委托诉讼代理人潘文涛、被告普锦公司的委托诉讼代理人时丕浩、余国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长青公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销(2019)鄂06执异109号执行裁定书;2.继续执行湖北普锦投资有公司开发的位于宜城市××大道中段“普锦·左岸春天”第12幢2403号商品房；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日,贵院受理了原告诉普锦公司建设施工合同纠纷一案,案号为(2017)鄂06民初96号,在案件审理过程中,原告依法申请财产保全,2017年5月8日,襄阳市中级人民法院作出(2017)鄂06民初96号之一民事裁定书,查封或冻结普锦公司名下的6900万元的银行存款或者等值的资产,2017年5月25日,襄阳市中级人民法院作出(2017)鄂06执保48号协助执行通知书查封了本案诉争的房产。2018年12月27日,湖北省高级人民法院依法作出(2018)鄂民终1387号民事判决书。2019年1月21日,原告向襄阳市中级人民法院申请强制执行,执行案号为(2019)鄂06执27号。执行期间,被告朱宇航对执行标的提出书面异议,襄阳市中级人民法院于2019年7月25日作出(2019)鄂06执异109号执行裁定书,裁定中止对湖北普锦投资有公司开发的位于宜城市××大道中段“普锦·左岸春天”第12幢2403号商品房的执行。原告不服该裁定,认为该裁定认定事实错误、适用法律错误。(一)该裁定书认定事实错误,证据不足。法院认定:2017年3月1日,被告朱宇航与普锦公司签订购房合同,房屋总价为409754元，被告已付清全部购房款，2018年3月20日，被告办理了入住手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定:“证据应当在法庭上出示由当事人质证,未经质证的证据,不能作为认定案件事实的依据,”被告朱宇航未向法院提交任何取款凭证或者转账凭证证据证明,其他证据也未经过原告质证,不能成为法院认定案件事实的证据。因此,裁定书认定被告朱宇航已支付部分购房款的事实错误,证据不足。(二)该裁定书适用法律错误,原告具有工程价款优先受偿权,优先于被告朱宇航的普通债权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释(2002)16号)规定,消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:金钱债权执行中,买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前巳签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该裁定认定被告朱宇航向普锦公司支付了全部购房款没有任何证据证明,因此,被告朱宇航的债权不能对抗原告的优先受偿权。被告朱宇航辩称，我作为购房者，通过合法的途径购买了诉争房屋且支付了价款，并已入住。法院作出的执行裁定书认定事实清楚，请求驳回原告长青公司的全部诉讼请求。被告普锦公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意维持原裁定书的内容。被告朱宇航为阻却执行向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、普锦公司给其出具的收据、物业收据，用于证明其全款购买了涉案房屋并已装修入住。普锦公司对此无异议。长青公司质证对证据的真实性不予认可。综合当事人提供的证据及质证意见，本院认定事实如下：本院在审理原告长青公司诉被告普锦公司建设施工合同纠纷一案中,依原告长青公司的申请,于2017年5月8日作出(2017)鄂06民初96号之一民事裁定书,查封或冻结普锦公司名下的6900万元的银行存款或等值的资产。在该裁定书发生法律效力后,本院于2017年5月25日作出(2017)鄂06执保48号协助执行通知书，查封了本案诉争的房产。2017年6月4日，本院作出(2017)鄂06民初96号民事判决：一、被告湖北普锦投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告长青建设集团有限公司尚欠的一期工程款866745元并支付以866745元为基数自2016年7月13日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计付的利息及二期工程已结算部分的欠款26215310元并支付利息212088.31元。原告长青建设集团有限公司在被告湖北普锦投资有限公司付清上述工程款的同时向被告湖北普锦投资有限公司开具60931650元的建安税发票；二、被告湖北普锦投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告长青建设集团有限公司保证金利息188000元；三、若被告湖北普锦投资有限公司不能按期履行本判决主文第一项所确定的支付工程款27082055元的义务，原告长青建设集团有限公司对工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；四、驳回原告长青建设集团有限公司的其他诉讼请求。宣判后，长青公司不服向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院2018年12月27日作出(2018)鄂民终1387号民事判决：一、维持湖北省襄阳市中级人民法院(2017)鄂06民初96号民事判决第二项；二、撤销湖北省襄阳市中级人民法院(2017)鄂06民初96号民事判决第一、三、四项；三、湖北普锦投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付长青建设集团有限公司尚欠的一期工程款2276745元，并支付以2276745元为基数自2016年7月13日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计付的利息及二期工程已结算部分的欠款23290295元并支付利息812088.31元。原告长青建设集团有限公司在被告湖北普锦投资有限公司付清上述工程款的同时向被告湖北普锦投资有限公司开具58006635元的建安税发票；四、若湖北普锦投资有限公司不能按期履行本判决主文第三项所确定的支付工程款25567040元的义务，长青建设集团有限公司对工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；五、驳回原告长青建设集团有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，普锦公司未主动履行该判决所确定的义务，长青公司于2019年1月21日向本院申请强制执行,本院作出(2019)鄂06执27号执行裁定，对诉争房屋进行拍卖，朱宇航在得知该拍卖情况后，向本院提出书面异议。本院经审查后认为，案外人朱宇航与被执行人普锦公司就本案所涉登记在该公司名下的“普锦·左岸春天”第12幢2403号房于查封之前签订了购房合同，买受人即案外人朱宇航依约支付了全部价款并实际占有、使用、管理了该房屋。因此，案外人的权利能够排除执行，案外人的异议请求成立。据此作出(2019)鄂06执异109号执行裁定：中止对湖北普锦投资有公司开发的位于宜城市××大道中段“普锦·左岸春天”第12幢2403号商品房的执行。长青公司对该裁定不服，遂向本院提起执行异议之诉。另查明：2017年3月1日，朱宇航与普锦公司签订房屋买卖合同，购买普锦公司开发的位于宜城市××大道中段“普锦·左岸春天”第12幢2201号房屋，房屋价款为409754元，付款方式为一次性付款。2017年12月31日前交付房屋。合同签订前，2017年2月19日，朱宇航通过以现金方式交纳了50000元，2017年12月27日，朱宇航通过银行转账的方式交纳了339754元。普锦公司出具了两张共计409754元收据。房屋完工后，2017年3月20日，朱宇航自行装修入住该房。本院审理中，朱宇航提供了宜城市不动产登记中心于2019年11月19日出具的“宜自资证（2019）4584号”证明，证明“截止2019年11月19日，朱宇航在我中心无有效住房登记记录”。本院认为，普锦公司取得了“普锦·左岸春天”项目的房屋预售许可证，对外可以出售房屋。朱宇航作为买受人，在房屋查封前与普锦公司签订了房屋买卖合同，且支付了全部购房款，朱宇航对涉案房屋享有物权期待权。涉案房屋是朱宇航在宜城市的唯一住房，现朱宇航已装修入住涉案房屋，对房屋行使占有、管理的权利。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，朱宇航基于消费者对涉案房屋所享有的物权期待权优于长青公司的工程价款优先受偿权，故朱宇航要求中止执行涉案房屋的请求，本院予以支持。对长青公司要求继续执行涉案房屋的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告长青建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费7447元，由原告青建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王淑青审判员  严庭东审判员  刘丹丹二〇一九年十二月二十三日书记员  梅若璇