柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行初152号 原告吴邱保，男，1952年6月2日出生，住柳州市柳南区，香港永久性居民。 委托代理人梁群，广西仁清律师事务所律师。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市高新一路北一巷7号，统一社会信用代码11450200MB1564537E。 法定代表人李继昭，该局局长。 委托代理人周祎，该局政策法规科科长。 第三人缪学勤，男，1967年3月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。 第三人钟艳华，女，1969年7月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告吴邱保诉被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）行政许可一案，本院于2019年8月1日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法追加了缪学勤、钟艳华作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁群，被告的委托代理人周祎，第三人缪学勤、钟艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴邱保诉称，2001年8月，原告以购买方式取得柳州市柳南区航五路南苑一区10号土地[柳国用（2001）字第100249号]，与第三人缪学勤、钟艳华的9号土地相邻。缪学勤、钟艳华在建房时，因市规划服务公司在规划中放线错误，导致建房位置出现误差，地基向西移了10米，占用了原告的房屋地基。后经原柳州市规划局调整，将原一区10号地变更为一区9号地，原一区9号地变更成一区10号地，两地块之间的2米通道由缪学勤、钟艳华使用。被告为缪学勤、钟艳华作出了柳规证（副）字（2002）第0075号《柳州市私房建设工程规划许可证（副本）》（以下简称75号建设工程规划许可证），许可缪学勤、钟艳华在9号地和10号地之间2米宽10米长的通道上建住宅一层。缪学勤、钟艳华并未获得9号地和10号地之间通道的土地使用权证，被告在没有获得土地使用权证的地块上向缪学勤、钟艳华发放建设工程规划许可证的行为不符合法律规定，其作出75号建设工程规划许可证的行政许可行为违法，应予撤销。原告曾向柳州市信访局反映过该情况，但被告于2019年6月14日作出柳资源规划信告字〔2019〕5号不予受理告知书（以下简称5号告知书），要求原告通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决，故不予受理。缪学勤、钟艳华并未在涉案通道获得《建设用地规划许可证》，被告未尽审查义务查清上述事实，向第三人作出75号建设工程规划许可证，违反《中华人民共和国城市规划法》（以下简称城市规划法）第三十一条、第三十二条的规定；被告作出的75号建设工程规划许可证是在原告与第三人房屋之间的通道作出，与原告存在利害关系，被告在作出该行政行为前未告知原告该行政许可的内容，也未告知原告享有的权利，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告依法向法院提起行政诉讼，请求法院判令：1.确认被告作出的柳规证（副）字（2002）第0075号《柳州市私房建设工程规划许可证》（副本）违法，并依法撤销该证；2.本案诉讼费由被告负担。 原告吴邱保向本院提交以下证据：1.原柳州市规划局与第三人的协议，证明被告为掩盖自己放线错误行为和违法事实，与缪学勤、钟艳华签订协议，占用国有土地。2.《关于邻居建房取光和我使用通道搭墙的协议》，证明原告在不知道第三人是否享有土地使用权的情况下与其签订协议。3.柳规证（副）字（2002）第0075号《柳州市私房建设工程规划许可证》（副本），证明被告向第三人作出75号建设工程规划许可证的事实。4.柳房权证字第××号房屋所有权证，证明原告是柳州市航五路南苑一区10号房屋的合法所有权人。5.柳国用（2001）字第××号国有土地使用证，证明原告是柳州市航五路南苑一区10号地块的合法使用权人。证据4、5还证明原告与被诉行政行为有利害关系。6.土地登记卡，证明缪学勤、钟艳华合法拥有的土地使用权面积为96平方米，对一区9号和10号之间的2米×10米通道不享有土地使用权。7.柳规复字〔2018〕11号《柳州市规划局关于航五路××与××号之间一层建筑问题的答复》，证明被告未告知原告其作出该行政许可的依据及诉权，仅告知原告可就房屋问题向第三人提起民事诉讼。8.柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2369号民事判决书，9.柳州市中级人民法院（2019）桂02民终127号民事判决书。证据8、9证明因被告向缪学勤、钟艳华违法颁发建设工程规划许可证，导致原告与缪学勤、钟艳华不断产生邻里纠纷，原告的房屋墙体遭到破坏。10.柳资源规划信告字〔2019〕5号不予受理告知书（以下简称5号告知书），证明原告向柳州市信访局反映缪学勤、钟艳华侵占国有土地的情况，被告作出不予受理的决定。 被告市自然资源和规划局辩称，1.原告起诉超出法定诉讼期限，对其诉请应予驳回。原告于2018年3月26日向原柳州市规划局提出信访事项申请，被告已于2018年5月14日作出柳规复字〔2018〕11号《柳州市规划局关于航五路××与××号之间一层建筑问题的答复》（以下简称11号答复），并于2018年5月24日送达原告。原告至2019年7月29日才就75号建设工程规划许可证起诉被告核发该证的行为，已超过诉讼期限。2.被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序要求，并无不当，应予维持。3.原告要求确认具体行政行为违法并撤销的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。理由如下：《中华人民共和国城市规划法》（以下简称城市规划法）将获得土地使用权证作为建设工程规划许可的法定条件，被告无权随意设置行政许可条件，被诉具体行政行为不违反法律规定；被诉具体行政行为系在已征求原告意见并取得原告同意下作出，既未对原告的人身、财产等合法权益造成损害，也未对原告的权利义务产生实际影响。原告亦未在诉状中提出自身合法权益受到影响，故原告起诉不符合行政诉讼的受案条件；被告核发75号建设工程规划许可证既建立在对建设项目是否符合城市规划要求的严格审查基础上，也充分合理考量了原告与第三人之间的相邻关系处理。若撤销该证，对双方相邻关系处理不利，第三人的合法权益亦未得到保护。4.被告向第三人颁发75号建设工程规划许可证的行为并不违反城市规划法第三十一条和第三十二条的规定，建设用地规划许可的核发不是本案所涉及的75号建设工程规划许可证的前置条件。5.被告作出75号建设工程规划许可证是以原告与第三人之间的协议为主要依据，涉案许可的内容在双方的协议中有清楚表述，故被告提出的“在许可前未告知其许可内容”不符合事实。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1.柳规证（副）字（2002）第0075号《柳州市私房建设工程规划许可证》；2.柳规证（副）字（2002）第0075号《柳州市私房建设工程规划许可证》（存根），证据1、2证明被诉具体行政行为的合法性，符合法定程序。3.申请建房报告，4.柳州市城市规划局与缪学勤、钟艳华的协议，5.《关于邻居建房取光和我使用通道搭墙的协议》，证据3～5均系被诉行政许可的申请材料，证明被诉具体行政行为的合法性，认定事实清楚，符合法定程序，证据5还证明原告合法权益未受被诉具体行政行为的影响。6.吴邱保与缪学勤的协议，系被诉行政许可的申请材料，证明行政行为合法，事实清楚，原告合法权益未受被诉具体行政行为的影响。7.吴邱保投诉信，8.柳规复〔2018〕17号受理告知书，9.受理告知书的送达回证，10.柳规复字〔2018〕11号《柳州市规划局关于航五路××与××号之间一层建筑问题的答复》，11.柳规复字〔2018〕11号《柳州市规划局关于航五路××与××号之间一层建筑问题的答复》送达回证，证据7～11证明原告知道具体行政行为及其内容的时间，其起诉已超过诉讼期限。12.建设工程规划许可证私房修建申请表，系被诉行政许可的申请材料，证明被诉具体行政行为合法。13.南苑小区规划总平面图，证明被诉具体行政行为合法。 第三人缪学勤、钟艳华陈述，同意被告的答辩意见，强调在建设之前其二人与原告都签订有相关的协议。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，被告市自然资源和规划局对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为原告以上述证据证明其不知情不是其真实意思表达，且与证据本身陈述的内容有冲突。证据2的内容是原告与第三人之间，就被诉具体行政行为及其附带的影响而达成的一致意见，而证据1也是形成证据2及后续具体行政行为的重要依据。上述证据足以证明被告的具体行政行为合法。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为被诉具体行政行为是否依法并不以是否已经取得土地使用权证为前提。对证据4、5，认为该两份证据与本案不具有关联性，证明目的也不符合事实，这两个权证针对的对象是南苑一区9号和10号房屋主体之间的一层建筑，该建筑并不处于原告所举证据4、5的土地使用权或房屋所有权范围内。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该证据仅能证明第三人现尚未取得被诉具体行政行为所涉及的2米×10米用地的土地使用权证，但不意味着其取得的建设工程规划许可是违法的。对证据7～9的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告与第三人之间的邻里纠纷并非由被告的行政许可而造成，而该组证据陈述的内容中，均未提到原告与第三人之间的纠纷是由行政许可造成，原告与第三人之间的纠纷是纯粹的民事纠纷。对证据10，认为该证据与本案无关，该证据是被告依照信访条例的有关规定，对原告的信访请求作出说明的行为，并不对原告的诉讼权利或其他相关权利造成影响。第三人缪学勤、钟艳华对原告提交的证据的质证意见与被告市自然资源和规划局的一致。 原告对被告市自然资源和规划局提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以认可，但认为该证据证明的内容属于被诉行政行为，不予质证。对证据3、4、5的真实性、关联性、合法性予以认可，对证明目的不认可，认为该三份证据证明被告没有依据城市规划法第三十二条及《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城市规划法〉的办法》（以下简称实施办法）第三十二条、第三十四条规定的程序作出被诉行政行为，属于程序违法。对证据6，由于未见到原件，真实性由法院核实，但认为该证据与本案无关，该协议是原告就自己房屋是否对第三人造成影响征求第三人的意见。对证据7～11的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不予认可。原告在2018年3月向被告投诉时并不知原告作出的具体行政行为的依据以及原告享有的权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，原告的起诉并未超过起诉期限。对证据12的真实性、关联性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，质证意见除与证据3、4的意见一致外还提出，第三人并未向原告提交相关批准文件。对证据13的真实性、关联性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，认为该证据证明被告作出被诉具体行政行为违反南苑小区规划，该小区规划总平图中一区9号和10号之间不存在2米×10米的房屋或地块，被告作出的该具体行政行为违法。第三人对被告提交的证据未进行质证。 本院对原告、被告、第三人对其他方提交的真实性无异议的证据，本院均予以确认。至于原、被告提交的证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告吴邱保系柳州市航五路南苑一区10号房屋的所有权人，第三人缪学勤、钟艳华系柳州市航五路南苑一区9号房屋的所有权人。2001年7月26日，缪学勤、钟艳华因需要在航五路××与××区×××××层房屋，向柳州市机场迁建工程指挥部提交私房修建申请表。同日，柳州市机场迁建工程指挥部同意了缪学勤、钟艳华的上述申请。同年8月8日，原告与第三人签订了《关于邻舍建房取光和我使用通道搭墙的协议》，双方约定的内容为：一、一区9号使用的2米通道将与一区10号共用一堵墙（只建一层）；二、一区9号同意一区10号西边开窗取光；三、一区10号开窗后，防盗网只能装在窗框里边，不能突出；四、一区10号只能在房子西边做0.3米飘檐雨蓬；五、一区10号房子西边不能用于厨房。同日，缪学勤、钟艳华向原柳州市城市规划局提交了在航五路××与××区××2米地、面积为20平方米的建房一层的申请建房报告、私房修建申请表及南苑小区规划总平面图。2002年2月5日，原柳州市城市规划局向缪学勤、钟艳华颁发了柳规证（副）字（2002）第0075号《柳州市私房建设工程规划许可证》（副本），其内容为：同意在南苑一区9号和一区10号之间2米宽、10米长的通道上新建住宅一层，砖混结构，建筑面积20平方米，层高3.90米，建筑基础及化粪池建在宅基地内（注：今后不得加层）。 2018年3月26日，原柳州市规划局受理了原告吴邱保关于投诉该局柳南分局违规批准缪学勤、钟艳华在航五路××与××号之间建设一层房屋的行为。2018年5月14日，原柳州市规划局作出了柳规复字〔2018〕11号《柳州市规划局关于航五路××与××号之间一层建筑问题的答复》（以下简称《答复》），明确对该建房申请依法依规的进行了审批，核发了柳规证（副）字（2002）第0075号《柳州市私房建设工程规划许可证》，并不存在违规批建行为。2018年5月24日将上述《答复》送达给原告吴邱保。 另查明，原柳州市规划局因柳州市机构改革，与其他机构重新组建为柳州市自然资源和规划局。 本院认为，关于被告的主体问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原柳州市规划局已因机构改革与其他机构重新组建为柳州市自然资源和规划局，原行使的职责由柳州市自然资源和规划局行使，故柳州市自然资源和规划局作为本案被告，行政主体适格，本院予以确认。 关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告吴邱保于2018年3月26日向被告柳州市自然资源和规划局对该局柳南分局违规批准缪学勤、钟艳华在航五路××与××号之间建设一层房屋的行为进行了投诉，被告于2018年5月24日作出了答复，也将该答复于当日送达给了原告吴邱保。因此原告吴邱保已经知道原柳州市规划局向第三人缪学勤、钟艳华核发了柳规证（副）字（2002）第0075号《柳州市私房建设工程规划许可证》，依法应于同年11月24日前向人民法院提起诉讼。原告亦无证据证明出现不可抗力或者发生其他不属于原告自身耽误起诉期限之原因，其于2019年8月1日才向本院提起行政诉讼，明显超过诉讼时效，故原告的辩解意见本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴邱保的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告吴邱保负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  谢天福 人民陪审员  梁丽琼 人民陪审员  梁 敏 二〇一九年十二月六日 法官 助理  覃燕俊 书 记 员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。