wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12155号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贺卫星等35人。（详细名单见本裁定书附件） 诉讼代表人：贺卫星，男，1963年4月12日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 诉讼代表人：霍润锋，女，1979年1月5日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 霍润锋委托诉讼代理人：霍清欣，男，1954年3月6日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人贺卫星等35人因诉天水市人民政府（以下简称天水市政府）履行法定职责一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 贺卫星等35人申请再审称，原审裁定认定其起诉不属于人民法院受案范围，适用法律错误；二审裁定对天水市政府行为的性质认定错误、事实认定错误，于法无据；天水市政府在本案中严重侵犯了其人身权（国有企业职工身份权、重新就业保障权）和财产权（安置重新就业前基本生活需要帮助权、自谋职业一次性安置费足额领取权、失业和医疗社会保险待遇享有权），符合行政诉讼法规定的立案条件，属于受案范围。再审请求：“裁定撤销一审、二审‘不予立案’的行政裁定，责令陇南市中级人民法院对申请人诉‘天水市人民政府不履行国有企业破产职工安置法定职责’一案立案审理。” 本院认为,本案的核心争议是贺卫星等35人的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。贺卫星等35人诉称，其起诉系因原天水造纸厂实施了国有企业政策性破产，故其要求给予破产安置及赔偿。本案系因申请人不服原天水造纸厂实施的政策性破产所引发的纠纷，属于国家政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院对贺卫星等35人的起诉裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，贺卫星等35人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贺卫星等35人的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠 附：再审申请人详细名单 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贺卫星，男，1963年4月12日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：霍润锋，女，1979年1月5日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋永刚，男，1960年7月24日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区马跑泉东路3号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨飞，男，1968年4月18日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区同乐路1-15号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖敏，男，1961年4月3日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区马跑泉东路13号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：惠海峰，男，1972年12月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区马跑泉街9号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹义军，男，1966年3月20日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁斌，男，1966年2月4日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：鲁亚军，男，1973年3月3日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘桂桐，男，1964年8月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵新未，男，1966年2月26日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨彦军，男，1973年12月22日出生，回族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石蛟海，男，汉族，1973年10月16日出生，住甘肃省天水市麦积区马跑泉东路3号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：牛远志，男，1969年2月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区马跑泉东路13号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张文科，男，1969年9月27日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区迎宾路3号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙跃华，男，1969年1月23日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张彦军，男，1967年11月30日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区马跑泉东路3号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李新慧，女，1969年5月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李雪荣，女，1969年9月18日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区青年北路4号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：雷子俊，男，1972年10月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩文强，男，1972年1月21日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙萍萍，女，1971年1月19日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区长开路20号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁成栋，男，1967年3月15日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区花牛路36号新区5栋4单元402室。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：牛远征，男，1962年10月14日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：闫文革，男，1968年6月25日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁双英，女，1971年8月12日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韦亚东，男，1973年7月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡芸生，男，1966年9月25日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区铁西园小区7幢3单元402室。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙淮华，男，1974年5月21日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘美清，女，1966年10月3日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区峡口路2幢2单元202室。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩文革，男，1967年8月22日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹军红，女，1972年4月6日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区马跑泉东路3号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹军玲，男，1968年4月4日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区镇建一院22号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周建平，男，1974年9月3日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩涛，男，1965年1月8日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区马跑泉东路3号。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦安生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李胜。再审申请人焦安生因与被申请人李胜民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦安生申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销二审判决。一、二审判决认定焦安生与李胜达成借贷合意缺乏事实依据，本案的实际借款人应为陈五保，而非焦安生。1．焦安生虽然向李胜出具了80万的借条，但不能认定双方达成了借贷合意。因焦安生介绍陈五保给李胜而后陈五保没有能力向李胜还款，为缓解李胜家庭矛盾以及尽介绍人的责任，焦安生才出具借条。李胜未提交证据证明向焦安生交付借款。据李胜提供的电话录音，李胜认可借贷关系与陈五保发生，陈五保是案涉借款的实际使用人。此外，焦安生也没有100万元高额借款需要。2．焦安生与李胜之间的债务已经结清。焦安生于2014年10月6日、10月20日出具的两张10万借条系焦安生向李胜所借的款项。焦安生于2015年下半年之前已将该20万元全部还清，剩余的借款系陈五保所借，与焦安生无关。3．双方的借款未约定利息，一、二审判决认定，焦安生与李胜约定的借款月息为2%，借款后焦安生给付李胜的14万元系利息，没有事实依据。李胜在一审中陈述“我一直说还不了利息就还本钱……”。据此，即使有利息，李胜也放弃了利息的主张。一、二审判决仍支持借款利息于法无据。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李胜主张其与焦安生之间成立100万元的借贷法律关系，提交了焦安生出具的合计金额为100万元的四张借条，及其2014年100万元的取款凭证。焦安生认可其中20万元是其本人所借，抗辩称另80万元是案外人陈五保所借，其之所以向李胜出具借条是为了帮李胜解决家庭矛盾。对此抗辩，焦安生应举证予以证明。焦安生主张与李胜的录音内容可以证明其抗辩理由，但两份录音内容反映的是李胜要求焦安生先解决其妻子出借的40万元，并无关于李胜要求焦安生为陈五保的借款出具借条的内容。焦安生不能举证推翻其向李胜出具的借条，一审、二审法院结合双方当事人的举证及陈述，认定李胜与焦安生之间就案涉的100万元成立借贷法律关系，认定事实和适用法律，并无不当。关于案涉借款有无约定利息及利率标准的问题。虽然借条中未明确载明利息，但李胜提交的录音以及证人出庭作证的证人证言均证实双方借款约定有利息，且利息标准为月利率2%。焦安生主张案涉借款无利息约定与其在录音中认可其每月固定归还利息一年多，互相矛盾。一审、二审法院综合以上事实，认定双方约定的利息标准为月利率2%，具有事实依据，并无不当。此外，焦安生申请再审所称李胜放弃了利息的主张，与李胜要求给付利息的诉讼请求以及没有明确放弃该项诉讼请求的事实不符，本院不予采信。综上，焦安生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦安生的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年十二月二十四日书记员 李倩雯
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民再56号 原审原告：宋全波，男，1983年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原审被告：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。 法定代表人：沈明崇，该公司董事长。 原审原告宋全波与原审被告浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润置业公司）民间借贷纠纷一案，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年7月28日作出（2015）甬鄞商初字第875号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年8月19日作出（2019）浙02民监16号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原审原告宋全波、原审被告兴润置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋全波向一审法院起诉请求：判令兴润置业公司立即归还宋全波借款本金1850000元，并支付自2012年7月9日起按月利率2.5%计算至款清日止的利息。在案件审理过程中，宋全波表示放弃利息部分请求。一审法院判决：限兴润置业公司于本判决生效后十日内返还宋全波借款1850000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费21450元，减半收取10745元，由兴润置业公司负担。 本院再审过程中，调取了公安机关分别于2019年4月3日向邬怡芳所作的讯问笔录，2019年5月10日、5月14日向胡军妹所作的讯问笔录，于2019年5月9日、5月16日、5月17日向王海江所作的讯问笔录，于2019年5月9日、5月17日向马忠民所作的讯问笔录，于2019年5月10日向葛碧芳、陈洁所作的询问笔录，于2019年5月13日向江天云、赵巍所作的询问笔录、于2019年6月27日向宋全波、俞昉、李强所作的询问笔录、于2019年6月27日、7月1日向竺建芳所作的询问笔录，竺建芳提供的银行转账记录一份、借条一份；本院分别于2019年7月19日向邬怡芳所作的询问笔录，2019年7月22日向胡军妹、韩本毅、沈明崇、张善君、赵巍所作的询问笔录。对本院调取的上述证据以及本院于2019年10月12日向竺建芳所作的询问笔录，宋全波与兴润置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院对该部分证据予以认定。 经审理，本院再审认定以下事实： 2012年7月9日，兴润置业公司台外商项目开发部向竺建芳借款1850000元，竺建芳于当日汇入兴润置业公司台外商项目开发部银行账户1850000元。2012年9月7日，兴润置业公司台外商项目开发部出纳胡军妹向竺建芳银行账户汇款1850000元。胡军妹确认该款项系兴润置业公司台外商项目开发部归还于2012年7月9日向竺建芳所借的上述借款。另2014年9月30日，竺建芳与宋全波签订债权转让协议，约定将上述债权转让给宋全波；宋全波于同日将债权转让协议和债权转让通知书送达兴润置业公司台外商项目开发部。 另查明，2011年5月18日，竺建芳分二次汇款1900000元至方亮个人银行账户。 本院再审认为，现有证据表明受让人宋全波受让的债权在债务人兴润置业公司台外商项目开发部收到债权转让通知书之前已由债务人通过胡军妹向债权人竺建芳履行了清偿义务。宋全波虽主张2012年9月7日胡军妹汇款至竺建芳银行账户的1850000元款项系胡军妹受兴润置业公司台外商项目开发部负责人方亮指示清偿方亮个人借款，与涉案兴润置业公司台外商项目开发部的借款无关，但未提供足够的证据证明，故该主张不能成立。鉴于债务人兴润置业公司台外商项目开发部对债权人的抗辩，可以向受让人主张，故宋全波的诉请不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第875号民事判决； 二、驳回宋全波的诉讼请求。 原审案件受理费21450元，减半收取10745元，由宋全波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张良宏 审 判 员 沈路峰 审 判 员 袁玮玮 二〇一九年十一月十四日 代书记员 印孟娜
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0153刑初408号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人潘正涌，男，1985年2月27日出生，户籍地重庆市荣昌区。因故意伤害，于2012年4月1日被重庆市荣昌区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月11日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年9月18日被监视居住。 指定辩护人杨先、李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]432号起诉书指控被告人潘正涌犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官陈启萍出庭支持公诉，侦查人员黄颇如、被告人潘正涌及本院通过重庆市荣昌区法律援助中心指派的辩护人杨先、李珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月27日23时许，被告人潘正涌与黄某等人在重庆市荣昌区一餐馆喝酒。因口角纠纷，潘正涌拿起一个空玻璃啤酒瓶砸向同桌用餐人员黄某的头部，造成黄某头部、面部流血受伤，后两人扭打在路边花坛，经人劝解后各自离开。2019年7月16日，经重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定，黄某的损伤程度为轻伤二级。 2019年6月8日，接公安机关电话通知，被告人潘正涌自动到重庆市荣昌区公安局昌元派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。 在本案诉讼过程中，被告人潘正涌与黄某达成赔偿协议，潘正涌依照协议支付了部分赔偿款，并取得黄某的谅解。 上述事实，被告人潘正涌在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息表、公安行政处罚决定书及执行回执、强制措施凭证、到案经过及情况说明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、病情证明单、急诊出诊病历、鉴定文书、赔偿协议书、领条、谅解书、被害人黄某的陈述、证人杜某的证言、被告人潘正涌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘正涌故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人潘正涌犯故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。被告人潘正涌主动到案并如实供述本案犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，对公诉机关提出的相应量刑建议无异议并签字具结，可依法从轻处罚。潘正涌赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据潘正涌的本案犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人潘正涌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王小辉 人民陪审员  方孝容 人民陪审员  王德禄 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘志兰 书 记 员  崔亚丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5875号 原告：赵春华，女，1977年8月3日生，汉族，住四川省南江县。 被告：昌照会，男，1969年10月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：周敏，女，1962年11月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告赵春华与被告昌照会、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵春华到庭参加诉讼，被告昌照会、周敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款人民币30000元，并支付逾期滞纳金9600元(按年利率24%的标准自2017年11月16日始计算至一审判决生效之日止)，暂计算至2019年3月15日；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告归还借款25400元。事实和理由：2017年11月16日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。同日，原告通过转账、现金交付的方式向被告一交付了30000元，双方约定还款日期为2017年12月17日，若逾期还款，被告应自借款之日起按日千分之三的标准向原告支付逾期滞纳金。另，两被告系夫妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活所需。截至目前，两被告仍未向原告归还上述借款，原告多次催要，均未果。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望贵院能依法支持原告的诉请。 被告昌照会、周敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告昌照会与周敏于1993年2月10日登记结婚。2017年11月16日，被告昌照会向原告赵春华借款并出具借条一份，载明：“今向赵春华借到人民币叁万元整，小写30000元。借款期限为30天，从2017年11月16日至2017年12月16日止。借款人承诺于2017年12月17日前一次性归还。如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三付逾期滞纳金，直到还清为止。……本借条所涉及项在执行中如发生纠纷，由常熟人民法院管辖。”同日，原告通过微信转账给被告昌照会共计27600元。后被告未及时还清借款，原告赵春华提起本案诉讼。 庭审中，原告表示：借条上的3万元包含了利息2400元，如果一个月内归还，被告只需支付27600元，如果一个月内不还，被告须支付3万元，其中2400元算利息；借款后，被告共计还款了4600元。原告自愿签订了《诚信诉讼承诺书》，承诺其所陈述的事实、提供的证据均真实可信，绝无作假与欺诈，否则愿意承担相应的责任（详见承诺书）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告昌照会向原告赵春华借款，原告通过微信转账向被告交付了借款27600元，故本案借款金额应认定为27600元。关于被告的还款，原告自认被告已还款4600元，本院予以确认，该款应视为对借款本金的归还，故被告昌照会尚欠原告借款本金23000元。原告要求被告归还借款25400元的诉讼请求，合法有据部分本院予以支持，扣除被告的还款，被告应归还原告借款23000元。原告要求被告周敏基于与昌照会的夫妻关系承担还款责任，但原告未提供任何证据证明本案所涉借款用于共同生活，系夫妻共同债务，故原告要求被告周敏承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌照会于本判决生效之日起十日内归还原告赵春华借款23000元。 二、驳回原告赵春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元、公告费600元，合计1035元，由原告赵春华负担60元，被告昌照会负担975并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  顾浩中 人民陪审员  周健龙 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  万根华
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2766号 原告：温义富生，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告：温明明，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省宁化县。 两原告共同委托诉讼代理人：徐宁，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：杨毛财，男，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：周爱珠，女，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县，系杨毛财妻子。 原告温义富生、温明明与被告杨毛财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。温义富生、温明明及其共同委托诉讼代理人徐宁，杨毛财及其委托诉讼代理人周爱珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温义富生、温明明向本院提出诉讼请求：1.杨毛财返还租金、押金等费用合计36833元并支付利息（自2019年7月9日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由杨毛财承担。事实与理由：2016年11月1日，温义富生与杨毛财再次签订《厂房租赁合同》（第一次系温明明与杨毛财签订），约定杨毛财将位于安吉县旁建筑面积为800平方米的钢结构厂房再次租赁给温义富生，租赁期限自2016年11月1日起至2019年10月30日止，年租金31000元，一年一付。2017年12月27日，在灵峰街道第59个环境综合治理集中推进日活动中，该厂房因违建被拆除。温义富生、温明明要求杨毛财返还第二年10个月的租金、押金及多交的1000元，杨毛财至今未返还，故诉至法院。 杨毛财答辩称：1.温义富生、温明明在租赁期间，造成重大环境污染，被村、街道、城管局多次要求整改。针对污染问题，双方于2014年3月17日签订补充租赁合同，约定如人为造成人房倒塌，影响市容，由承租方负责，并赔偿经济损失。该厂房本不属于拆迁范围，因污染问题被拆除，杨毛财的损失应由温义富生、温明明承担；2.不同意退还厂内垃圾处理保证金1万元。补充合同签订在先，厂内垃圾都由温义富生、温明明负责清理，而其支出的垃圾清理费用已超出1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。温义富生、温明明提交的厂房租赁合同、补充租赁合同、收条、灵峰街道综合治理集中推进日活动方案，杨毛财提交的证明，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下：温义富生、温明明系兄弟关系。2014年3月17日，温明明与杨毛财签订《补充租赁合同》一份，约定甲方将房屋及农地出租给乙方，在租赁期间，乙方生产垃圾必须清理干净，与甲方无关，厂房内外垃圾处理保证金1万元。同日，温明明给付杨毛财垃圾处理保证金1万元。2016年11月1日，温义富生与杨毛财就原租赁厂房签订《厂房租赁合同》一份，约定：1.厂房租赁自2016年11月1日起至2019年10月30日；2.该厂房租金每年为3.1万元，租金一年一付。第一年租金3.3万元，第二年起每年租金3万元。之后，温义富生共给付杨毛财租金6.3万元。2017年12月27日，在灵峰街道第59个环境综合治理集中推进行日活动中，案涉厂房违建钢棚被拆除。 本院认为，温义富生、温明明与杨毛财签订的《厂房租赁合同》及《补充租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。案涉厂房因属违章建筑于2017年12月27日被拆除，案涉租赁合同目的已无法实现，故案涉租赁合同于2017年12月27日解除。现温义富生已支付2017年11月1日至2018年10月31日的租金30000元，杨毛财应返还温义富生2017年12月28日至2018年10月31日的租金，经本院核算，为25322.6元（30000元/12个月×10个月+30000元/12个月/31天×4天）。关于垃圾处理保证金10000元，双方均确认该款系温明明为温义富生代交，温义富生自认其在搬迁时尚有部分垃圾未清理完毕，杨毛财主张其花费垃圾清理费13000元左右，但未提供证据予以支持，温义富生对该费用亦不予认可，故本院酌定垃圾处理费用5000元，杨毛财应返还保证金5000元。温义富生放弃要求杨毛财退还1000元的诉请，本院不予干涉。综上，本院对温义富生、温明明诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告杨毛财返还原告温义富生租金25322.6元并支付利息（自2019年7月9日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告杨毛财返还原告温义富生保证金5000元，限于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告温义富生、温明明其他诉讼请求。 如杨毛财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费360元（已减半），由原告温义富生、温明明负担65元，被告杨毛财负担295元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  卞子彦 二〇一九年十二月二十四日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1347号申请执行人：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区，统一社会信用代码9150000020280308XL。法定代表人：温剑波，该公司董事长。被执行人：重庆华非云投资控股有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：黄海，该公司董事长。本院在执行重庆长征重工有限责任公司与重庆华非云投资控股有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月16日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  余荣华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执恢77号之一申请执行人：庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司，法定代表人：白汝麒，该公司董事长。被执行人：齐仲亮被执行人：张丽芳被执行人：马敏敏被执行人：王波本院在执行申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司与被执行人齐仲亮、张丽芳、马敏敏、王波民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘10民终379号民事判决书：被执行人齐仲亮、张丽芳归还申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司借款本金300000元，并从2015年6月6日以月利率1.95%的标准支付利息至归款之日，马敏敏、王波对上述借款本息承担连带保证责任；一、二审案件受理费各6759元，共计13518元，由齐仲亮、张丽芳负担。执行中，本院扣留了被执行人齐仲亮在庆阳市西峰区董志镇周岭村土地分配款，现分配款未落实到位，案件暂无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执恢77号案的执行。待案件有执行条件时，申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年十二月五日书记员  冯建林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18820号原告：尚承涛，男，汉族，1967年5月8日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。被告：刘葛，男，汉族，1975年11月15日出生，住重庆市渝北区。原告尚承涛与被告刘葛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补交案件受理费。本院认为，原告甘升升逾期未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取825元,由原告尚承涛负担。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月三日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更583号 罪犯庞荣平，男，1985年7月20日出生于广西东兴市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2015年12月7日作出（2015）东刑初字第263号刑事判决，以被告人庞荣平犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。广西防城港市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）桂06刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年8月12日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（370）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯庞荣平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞荣平予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯庞荣平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞荣平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计六个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子，该犯财产性判项部分履行未达二分之一。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯庞荣平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯庞荣平的刑罚减为有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年1月28日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执他40号申请执行人：文登市华隆实业有限公司，住所地：文登市经济开发区文昌路中段。被执行人：烟台市盛鑫金属材料有限公司，住所地：烟台市牟平经济开发区安德鲁街5号。本院受理的申请执行人文登市华隆实业有限公司与被执行人烟台市盛鑫金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初585号民事判决，由烟台市牟平区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十二月十日书记员  王 洁
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）奚学开，男，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市人民政府城北街道办事处，住所地在江苏省如皋市海阳北路799号时代大厦。 法定代表人郝晓东，该街道办主任。 再审申请人奚学开与被申请人如皋市人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道）政府信息公开答复一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奚学开申请再审称，城北街道重新作出的[2017]皋城北依复第3号答复书（以下简称3号答复书）与之前[2016]皋城北依复第31号答复书（以下简称31号答复书）内容基本一致，违反了如皋市政府重新答复的本旨；31号答复书金额计算错误，不符合实情；案涉信息属于依法主动公开的信息，被申请人拒绝公开违反法律规定；申请人所在村委员会答复申请人没有得到任何征地补偿，可以印证被申请人答复违法。请求再审法院撤销一、二审判决，确认城北街道行政不作为行为违法。 本院认为，本案被诉的是奚学开主张的城北街道未重新作出政府信息公开答复的行政不作为。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，申请人奚学就案涉征地补偿金来源、征地补偿金和青苗费补偿标准、具体户××、资金××情况向××街道道申请政府信息公开，在城北街道作出的31号答复书被如皋市人民政府撤销后，城北街道经重新核实后，作出3号答复书，答复申请人征地补偿资金来源、征地补偿金和青苗费补偿标准，并就具体到户明细和资金发放情况，告知其向具体负责实施的杨宗村了解。至此，城北街道已经履行了政府信息公开法定职责，奚学开主张城北街道未履行重新作出政府信息公开答复行政不作为违法，缺乏事实和法律依据，奚学开的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，奚学开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回奚学开的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 任子悦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38337号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：郭井春，男，1992年3月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告郭井春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告郭井春经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：郭井春，合同约定起止日：2018年5月21日至2019年5月21日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年5月21日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年8月22日逾期还款。合同已于2019年5月21日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4184.43元、利息97.6元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4184.43元、利息284.78元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4184.43元、利息97.6元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郭井春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4184.43元、利息97.6元及罚息、复利（自2018年8月22日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年5月21日；自2019年5月22日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郭井春负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3018号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，统一社会信用代码：912102133222068539，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人王继山，该公司执行董事。委托代理人张婷，1981年1月17日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。被告王小兵，男，1990年1月15日生，汉族，住甘肃省漳县。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告王小兵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告王小兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年9月7日签订了《融资租赁合同》，由原告出资145400元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年9月7日起至2020年9月6日止，月租金为4738.89元如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求被告支付应缴纳的租金99516.69元(自2018年12月7日起至2020年9月6日止，4738.89元/月×21个月)；请求被告支付违约金14540元（145400元×5%）。被告王小兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月7日，原告万隆公司（乙方）与被告王小兵（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为甘Ａ×××××（车架号LVHRM2844F5001347，发动机号4041602）出售给乙方，销售价格为145400元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年9月7日起至2020年9月6日止，月租金为4738.89元，总租金为170600元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告王小兵支付全部购车款145400元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。原告万隆公司将案涉车辆交付被告王小兵使用。嗣后，被告王小兵仅向原告万隆公司支付租金71083.35元。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的机动车登记证书、《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》、银行汇款凭证、还款明细等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于案涉车辆的所有权问题。原、被告签订的《融资租赁合同》已明确约定原告万隆公司以145400元的价格向被告王小兵购买案涉车辆，自完成车辆交接手续后，案涉车辆的所有权转移至原告万隆公司。合同签订后，原告万隆公司已向被告王小兵支付全部购车款145400元，履行了其支付案涉车辆价款的合同义务，且双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，故案涉车辆的所有权人应为原告万隆公司。同时，原告万隆公司按照合同约定将购买车辆回租给被告王小兵使用，被告王小兵应履行支付租金义务。因被告仅支付15期租金71083.35元，故原告万隆公司要求被告支付应付的车辆租金99516.69元合理，本院予以支持。由于被告王小兵未按时给付原告万隆公司租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告万隆公司请求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。被告王小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小兵于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金99516.69元。二、被告王小兵于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金14540元。如被告王小兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元、公告费560元，合计3723元（原告已预交），由被告王小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 晶人民陪审员  綦梅红人民陪审员  文 彦二〇一九年十二月九日书 记 员  周媛媛
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4041号之一 申请执行人：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区人民路615号商会大厦2503室，统一社会信用代码:913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 委托代理人：朱丽艳，该公司员工。 被执行人：陈伟俊，男，1986年4月21日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人陈伟俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3048号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为人民币54065元及利息，并负担案件受理费576元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人陈伟俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈伟俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈伟俊逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人陈伟俊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人陈伟俊名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年9月25日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈伟俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈伟俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈伟俊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈伟俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈伟俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 林健芬
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更564号 罪犯刘开贡，男，1989年2月2日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年1月11日作出（2012）钦刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘开贡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处共同连带赔偿经济损失人民币八千四百八十一元一角一分。广西高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）桂刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年3月18日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2023年12月26日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（351）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯刘开贡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘开贡予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘开贡的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘开贡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘开贡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘开贡的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月26日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0830刑初271号 公诉机关江西省永新县人民检察院。 被告人彭建文（绰号“文文”），男，1983年9月26日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，经商，案发前住永新县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月17日被永新县公安局刑事拘留，次日被永新县公安局取保候审，2019年9月17日被永新县人民检察院取保候审，2019年12月6日被本院取保候审。现在家。 被告人欧阳晓青，女，1974年3月18日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，下岗职工，案发前住永新县县城廉租房。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月18日被永新县公安局取保候审，2019年9月17日被永新县人民检察院取保候审，2019年12月6日被本院取保候审。现在家。 辩护人谭彦，江西明略律师事务所律师。 辩护人朱艳君，江西明略律师事务所实习律师。 江西省永新县人民检察院以永新检刑诉［2019］288号起诉书指控被告人彭建文、欧阳晓青犯开设赌场罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员安年山出庭支持公诉，被告人彭建文、被告人欧阳晓青及其辩护人谭彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省永新县人民检察院指控，2017年6月至2018年9月期间，被告人欧阳晓青销售“地下六合彩”，并通过微信转账等方式将赌资转给其上家即被告人彭建文，被告人彭建文再以3%至10%的点返回给被告人欧阳晓青；期间被告人彭建文还收取了傅某（另案处理）转来的销售六合彩赌资款。被告人彭建文共计获利四万元，被告人欧阳晓青获利二万元。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人彭建文伙同被告人欧阳晓青经营销售地下六合彩，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人彭建文、欧阳晓青归案后能如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；又能积极退赃，可以酌情从轻处罚；建议对被告人彭建文判处有期徒刑三年以上三年六个月以下，并处罚金；对被告人欧阳晓青判处有期徒刑十个月以上一年二个月以下，并处罚金。 被告人彭建文对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚，并对其适用缓刑。 被告人欧阳晓青对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人谭彦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为1、被告人欧阳晓青到案后如实供述，系坦白；2、被告人欧阳晓青无前科，系初犯、偶犯；3、被告人欧阳晓青已签署具结悔过书，当庭又表示认罪认罚，悔罪态度好；4、被告人欧阳晓青在庭审前已退缴全部赃款，并愿意积极缴纳罚金；鉴于上述法定或酌定从轻情节，为体现宽严相济的政策，秉持教育为主，惩罚为辅的精神，恳请法庭对被告人欧阳晓青判处有期徒刑一年以下，并适用缓刑。 上述事实，被告人彭建文、欧阳晓青在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的认罪认罚具结书；量刑建议书；且有受案登记表；立案决定书；抓获经过；江西省政府非税收入票据；常住人口信息表；辨认笔录及照片；微信转账信息及明细；行政处罚决定书；前科和社会危害性情况说明；确认书；证人傅某、罗某、左某的证言；被告人彭建文、欧阳晓青的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭建文、欧阳晓青以营利为目的，非法经营销售“地下六合彩”，非法获利分别为四万元、二万元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭建文、欧阳晓青归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；积极退赃，可以酌情从轻处罚；被告人欧阳晓青在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人谭彦的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人彭建文、欧阳晓青能当庭认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，对被告人彭建文、欧阳晓青宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑，故对被告人彭建文、被告人欧阳晓青及其辩护人谭彦提出从轻处罚并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。被告人彭建文、欧阳晓青退赔的违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人彭建文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日缴纳本院） 二、被告人欧阳晓青犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日缴纳本院） 三、被告人彭建文、欧阳晓青在永新县公安机关退缴的违法所得四万元和二万元，由永新县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  左 友 人民陪审员  周希量 人民陪审员  廖思思 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周 军 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38273号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：陈绮玲，女，1972年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈绮玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告陈绮玲经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：陈绮玲，合同约定起止日：2018年2月23日至2019年2月23日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年2月23日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年10月24日逾期还款。合同已于2019年2月23日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金2013.25元、利息34.97元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金2013.25元、利息128.55元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金2013.25元、利息34.97元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈绮玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金2013.25元、利息34.97元及罚息、复利（自2018年10月24日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年02月23日；自2019年2月24日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈绮玲负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86832号原告：北京中融万通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼11层1单元1209。法定代表人：刘会东，总经理。委托诉讼代理人：朱明，男，1978年5月2日出生，汉族，北京中融万通资产管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：祁新会，男，1961年8月2日出生，汉族，户籍住址北京市房山区。被告：高秋红，女，1965年2月25日出生，汉族，户籍住址北京市房山区。原告北京中融万通资产管理有限公司（以下称中融公司）与被告祁新会、被告高秋红（以下分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁新会、被告高秋红偿还借款本金301万元；2、判令被告祁新会、被告高秋红偿还借款利息61750.34元；3、判令被告祁新会、被告高秋红按照借款本金的0.5%/日的标准向北京中融万通资产管理有限公司支付逾期罚息，自2018年11月10日起至借款本息全部实际清偿之日止；4、确认原告就被告位于北京市房山区绿城.百合公寓霁雪苑5号9层1单元902房产（房屋所有权证号：X京房权证房字第XXXX号）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年2月6日，祁新会、高秋红与五矿国际信托有限公司（以下称五矿公司）签订《信托贷款合同》、《抵押合同》，并在公证处办理了赋予强制执行效力的公证，向五矿公司申请信托贷款301万元，贷款期限为12个月，利率为年化7.2%。祁新会、高秋红自愿将登记在祁新会名下的房产抵押给原债权人作为还款担保。原债权人将上述合同项下的全部权利转移给中融公司，并于2018年12月4日向祁新会、高秋红邮寄送达了《权利转移通知书》。祁新会、高秋红至今未按约定履行还款义务。中融公司向公证处申请出具执行证书，公证处作出不予出具执行证书的决定，故中融公司诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中融万通资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇一九年十二月二十七日书记员  刘海洋
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2265号 原告：王春彬，男，1983年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈真，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王春彬与被告陈真民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春彬向本院提出诉讼请求：被告陈真偿付原告王春彬借款2万元及利息（自2018年11月28日起至还清款项之日止按月利率2.5%计算，暂计起诉之日利息约7740元）。事实和理由：原被告系通过朋友介绍认识，2016年8月17日被告以资金紧缺为由向原告借款2万元，双方约定利息按月利率2.5%计算，一个月到期还清本息。这些事实有被告于2018年11月28日补写的借条为凭。到期后被告以各种理由推拖，原告多次催讨及微信短信催促还款，被告于2019年3月支付利息1260元后，至今拒绝还款。 被告陈真未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条等证据加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明截至2018年11月28日被告结欠原告借款2万元，利息按月利率2.5%计算等事实。借条中未载明借款期限，应认定涉诉借款未约定借款期限，原告依法随时可以请求被告返还，被告应当根据原告请求及时清偿借款2万元。原告请求被告支付的利息中计息利率为月利率2.5%，虽然符合双方关于借款利率的约定，但违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，本院以法定最高限即年利率24%予以支持，超过法定最高限部分不予支持。同时被告已付息1260元应予扣除。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈真应于本判决生效之日起十日内偿付原告王春彬借款2万元及利息（自2018年11月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，扣除已付1260元）； 二、驳回原告王春彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由原告王春彬负担145.50元，被告陈真负担348.50元。被告陈真负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2019）云31执157号云南省资产管理有限公司与姜某、吴林忠、徐德升、番丽燕、冯荣、叶红借款合同纠纷一案，本院（2018）云31民初26号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、由被告姜某于本判决生效之日起三十日内偿还原告云南省资产管理有限公司借款本金9000000元，支付原告云南省资产管理有限公司自2016年10月11日起至2018年6月21日利息（含罚息）1207103.25元、复利78104.46元；支付从2018年6月22日起计算至被告姜某清偿全部借款本金之日止的利息【包含利息﹝罚息﹞、复利，以9000000元为基数，按照富滇银行股份有限公司德宏芒市支行与姜某签订的《个人授信协议》约定计算】；二、被告徐德升、被告吴林忠对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告云南省资产管理有限公司对被告徐德升、番丽燕名下位于德宏州芒市团结大街房地产【折价、拍卖或变卖所得价款在最高债权限额内享有优先受偿权；四、原告云南省资产管理有限公司对被告冯荣、叶红名下位于德宏州芒市珠宝小镇房地产折价、拍卖或变卖后所得价款在最高债权限额内享有优先受偿权。因被告姜玉芳、吴林忠、徐德升、番丽燕、冯荣、叶红未按期履行本院（2018）云31民初26号民事判决书确定的法律义务，原告云南省资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月10日受理执行该案。执行过程中，本院依法向被执行人姜玉芳、吴林忠、徐德升、番丽燕、冯荣、叶红执行通知书、报告财产令，但六被执行人仍未按期履行法律义务。2019年9月24日，本院组织双方当事人依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》对上述涉案房地产【已经于2019年1月9日被本院（2018）云31民初26号民事裁定书查封】进行了当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等协商工作，但双方当事人未能达成协议。为确保案件执行，根据申请执行人云南省资产管理有限公司申请和被执行人徐德升、番丽燕承诺，本院依法于2019年10月8日做出（2019）云31执157号之一执行裁定书，裁定：一、追加芒市升马荣实业有限公司为本案被执行人；二、芒市升马荣实业有限公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人云南省资产管理有限公司借款本金人民币9000000.00及利息。同时，做出（2019）云31执157号之二执行裁定书，裁定：一、对被执行人芒市升马荣实业有限公司在芒市文旅集团文化旅游产业投资开发有限公司的工程款本金人民币478.97万元及工程款人民币1068.97万元的利息依法予以冻结；二、冻结期限三年，自2019年10月9日起至2022年10月8日止。本院依法向芒市文旅集团文化旅游产业投资开发有限公司送达了相关法律文书。2019年12月10日,本院组织双方当事人达成了《执行和解协议书》。同日，被执行人徐德升、番丽燕按照《执行和解协议书》以德宏得成房地产开发有限公司名义向本院执行账户支付了人民币9164945.00元。为此，德宏得成房地产开发有限公司出具情况说明，证实该款项主要用于支付云南省资产管理有限公司申请执行姜玉芳、吴林忠、徐德升、番丽燕、冯荣、叶红、芒市升马荣实业有限公司借款合同纠纷一案【（2019）云31执157号执行案件】的执行款、一审案件受理费、保全费及案件执行费。同时，申请执行人云南省资产管理有限公司还向本院申请解除对涉案房地产和被执行人芒市升马某实业有限公司在芒市文旅集团文化旅游产业投资开发有限公司工程款及利息的冻结。本院于2019年12月11日做出（2019）云31执157号之三、之四执行裁定书，裁定解除了对上述房地产和款项的冻结。综上，本案执行款人民币9000000.00元已经支付给申请执行人云南省资产管理有限公司，本案一审案件受理费、保全费人民币87260.00元、案件执行费人民币77685.00元已经到位。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0302行审13号申请执行人:遵义市红花岗区人民政府，住所地:遵义市红花岗区海尔大道。组织机构代码：00950508-0。法定代表人:游劲松，区长委托诉讼代理人:李肖依，贵州与之律师事务所律师。被执行人:胡坤容，女，1964年10月19日生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2019年9月18日向本院申请强制执行《房屋模拟搬迁补偿安置协议》，即申请强制执行被执行人办毕搬迁手续，携实际使用人搬离位于遵义市红花岗区被征收房屋，并将房屋交由红花岗区房屋征收补偿管理中心查验后拆除。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2019年12月19日向本院递交申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请。审判长 王 珏审判员 刘远贵审判员 姚 远二〇一九年十二月十九日法官助理王骏书记员彭中艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35481号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：江伟,男,1981年5月8日出生,汉族,居住地江苏省南京市栖霞区,送达地址江苏省南京市栖霞区。被告：南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道699号汇金九龙商业街4幢205室。法定代表人：徐政，执行董事。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告江伟、南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司（以下简称滴卡新能源公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。被告江伟、滴卡新能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付到期及未到期租金合计108755.44元（31个月(3508.24元）；2.判令被告一偿付原告违约金21751.09元、律师费3000元（第一、二项诉讼请求合计133506.53元）；3.判令被告二对上述款项承担连带清偿责任；4.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月11日，江伟以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照江伟的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给江伟使用，江伟按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为103300元，租赁期限为36个月，租金为每期3508.24元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定滴卡新能源公司为该车辆名义登记人，后原告与滴卡新能源公司签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，约定滴卡新能源公司以该车辆为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、未付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年6月13日发放了融资款，江伟支付五期租金后，于2018年12月13日逾期支付租金至今，显已违约，故原告诉至本院。被告江伟、滴卡新能源公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对沣邦公司提供的以下证据予以确认并在卷佐证，包括融资租赁合同、补充协议、汽车抵押合同、电子回单、车辆交接单、机动车登记证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：沣邦公司按照江伟的要求购买荣威牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给江伟使用，江伟按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额104300元，租赁期限36个月，每期租金3508.24元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同约定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。经三方《补充协议》约定，上述车辆登记在滴卡新能源公司名下，滴卡新能源公司对前述租金和费用承担连带担保责任，担保范围为《汽车融资租赁合同》约定的租金和费用以及因履行合同产生的其他费用，担保期限为《汽车融资租赁合同》约定的租赁期限届满后两年。2018年6月11日，沣邦公司将车辆交付给江伟。2018年6月13日，沣邦公司履行了融资义务，将融资款项103300元支付给指定收款人。审理中，沣邦公司主张差额1000元由江伟支付。2018年9月6日，滴卡新能源公司以其名下该车辆为抵押物办理抵押登记，抵押权人为沣邦公司。经查，江伟仅支付五期租金，经沣邦公司催要款项后，余款未付。滴卡新能源公司亦未履行担保责任。另查，2017年5月25日，沣邦公司（委托方、甲方）与北京市善邦律师事务所（受托方、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方就汽车融资租赁服务合同纠纷，委托乙方律师为诉讼代理人。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将江伟诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与江伟、滴卡新能源公司签订的《汽车融资租赁合同》《补充协议》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。各方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。现江伟未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求江伟偿付违约金、律师费。关于滴卡新能源公司的保证责任。《汽车融资租赁合同》《补充协议》明确约定，滴卡新能源公司对租金和费用承担连带担保责任，担保期限为租赁期限届满后两年。故，沣邦公司要求滴卡新能源公司对欠付租金损失、违约金、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。滴卡新能源公司承担保证责任后，有权向江伟追偿。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江伟于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金108755.44元；二、江伟于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金21751.09元、律师费3000元；三、南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司对江伟上述第一项、第二项付款义务承担连带保证责任；四、南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司承担连带保证责任后有权向江伟追偿。如果被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1485元，由江伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇一九年十二月二十六日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4668号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行，住所地新野县新甸铺街。统一社会信用代码91411329MA47EX381P。负责人：贾新刚，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：田随香，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，住新野县。被告：崔炳强，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住新野县。被告：杨风丽，女，1974年8月29日出生，汉族，农民，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行与被告田随香、崔炳强、杨风丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告田随香偿还原告借款本金290000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止；2、判令被告崔炳强、杨风丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田随香于2013年6月28日在我行借款290000元，于2016年6月28日到期，并由被告崔炳强、杨风丽对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，被告一直未按合同约定按时还款结息，经我行多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，诉讼中原告不能提供被告崔炳强、杨风丽的准确送达住址，且经本院查证后仍无法联系二被告，亦不能确定被告崔炳强、杨风丽的送达地址，原告起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉，在原告提供被告崔炳强、杨风丽的准确地址后可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行的起诉。案件受理费5650元，退还原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  **德人民陪审员  赵 旭人民陪审员  朱明晓二〇一九年十二月十三日书 记 员  颜 卉
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3616号之一申请执行人:陈祖群，男，1969年9月10日出生，住平阳县。被执行人:应天琦，男，1975年5月31日出生，住浙江省平阳县。申请执行人陈祖群与被执行人应天琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7064号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款70000元及利息，并承担案件受理费775元、申请执行费950元。执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查封处置情况如下：1.已依法划拨了被执行人应天琦的支付宝余额21102.99元，因申请执行人陈祖群在本院涉及众多被执行人案件，故在扣除本案案件受理费775元及申请执行费950元后，已将余款19377.99元分别分配至（2018）浙0326执1266号、（2018）浙0326执1835号、（2018）浙0326执2048号、（2019）浙0326执1178号等4个案件；2.被执行人应天琦在温州谦信投资咨询有限公司占有的34%股权已被本院查封（查封期限为2019年9月23日至2022年9月22日）。申请执行人向本院申请对上述股权暂不处置；3.本院已将被执行人应天琦持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人50622.01元及利息。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3616号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十七日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9065号原告：张某，男，1983年5月9日出生，汉族，中国石化燕山分公司炼油厂职工，住北京市房山区，现住址北京市房山区。被告：骆秋生，男，1974年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：武阳，女，1982年12月30日出生，汉族，住北京市石景山区。原告张某与被告骆秋生、武阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告骆秋生、武阳经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决骆秋生、武阳偿还张某借款291279.03元。事实和理由：张某与骆秋生系同事关系，自2015年起，骆秋生以家中做生意急需资金为由，陆续向张某借款，为了帮助骆秋生，张某向银行多次贷款，共借给骆秋生374000元。后张某多次催促骆秋生、武阳夫妻还款，二人一度推脱，截至2018年10月24日尚欠款300000元。2018年10月24日，骆秋生向张某出具借款金额为300000元的借条一张，并承诺于2018年12月30日前还清所有欠款。此后骆秋生又向张某偿还两笔借款共计8720.97元，张某持借条多次向骆秋生追索余下欠款258279.03元未果，故向人民法院提起诉讼。骆秋生、武阳未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年起，张某分别从北京银行贷款29000元、从平安银行贷款258000元、从包商银行贷款54000元，并将信用卡借给骆秋生使用，约定由骆秋生偿还每月贷款及利息，2018年9月，张某从微众银行贷款33000元并通过微信转账借给骆秋生使用。骆秋生将借款用于建设厂房和购买机械设备，至2018年10月24日，骆秋生仍有300000欠款未归还。2018年10月24日，骆秋生向张某补签借条，载明：“因生意周转于2018年10月24日向出借人张某借款人民币300000（叁拾万）元。”并在借条上签字注明日期。此后骆秋生又向张某偿还两笔借款共计8720.97元。截至开庭之日，骆秋生仍有291279.03元未还。另查明，涿州集英汇杰清洁服务有限公司于2016年10月13日成立，法定代表人为骆秋生，骆秋生与武阳共同作为该公司股东兼高管；北京立都建筑工程有限公司（曾用名北京集英汇杰科贸有限公司、北京集英汇杰清洁服务有限公司）于2017年3月22日成立，骆秋生为该公司法定代表人、唯一股东兼高管，武阳为该公司高管。骆秋生与武阳二人于2014年4月11日登记结婚，于2018年5月16日登记离婚，婚姻存续期间与上述两公司经营期间存在重合。上述事实，有张某提交的借条、北京银行信用卡对账单、平安银行个人账户信息清单、包商银行个人账户对账单、微众银行微粒贷交易流水、微信聊天记录、涿州集英汇杰清洁服务有限公司营业执照、国家企业信用信息公示系统查询记录、公司变更查询记录、骆秋生与武阳的结婚证、离婚证、证人剧某及张某的陈述予以佐证。骆秋生、武阳经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交证据，视为放弃举证及质证的权利，本院对张某提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据张某提交的证据及其陈述，张某与骆秋生之间的借款合同合法有效，张某已履行出借义务，故骆秋生应当履行按期还款义务，现骆秋生未按照约定还款，构成违约。故对于张某合法的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于张某与骆秋生之间的债务是否属于夫妻共同债务，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此，张某应当举证证明本案债务确用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，张某从北京银行、平安银行、包商银行贷款并将信用卡借给骆秋生使用的事实发生在婚姻存续期间，虽然是以个人名义进行借款，但骆秋生将借款用于公司生产经营，武阳作为公司的股东、高管，与公司关系密切，可以得出骆秋生与武阳存在共同生产经营行为，且骆秋生与武阳的婚姻存续期间与公司经营期间存在重合，可以认定骆秋生将借款用于夫妻共同生产经营，因此骆秋生在婚姻存续期间以个人名义借款应属于夫妻共同债务。此外，张某于2018年9月从微众银行贷款33000元并通过微信转账借给骆秋生使用，该笔借款发生在骆秋生与武阳离婚之后，且没有证据证明武阳参与该笔借贷，故张某主张该笔借款属于夫妻共同债务，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，骆秋生、武阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对张某的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、骆秋生于本判决生效之日起10日内偿还张某借款291279.03元，武阳对其中258279.03元借款承担连带清偿责任。二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，案件公告费260元，由骆秋生、武阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  佟 淑人民陪审员  陈永慧人民陪审员  梁志艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 嘉
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1900号申请人：刘贞清，男，1978年5月13日生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：詹智荣，男，1973年12月12日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：于丽达，女，1981年3月17日生，汉族，住山东省文登市。申请人刘贞清与被执行人詹智荣、于丽达买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）苏1081民初306号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告詹智荣、于丽达于本判决生效之日起10日内连带给付原告刘贞清所欠货款148000元及违约金（自2017年1月1日起至其实际给付之日时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，依法减半收取1701元，由被告詹智荣、于丽达负担。此款原告已垫付，由被告詹智荣、于丽达于本判决生效之日起十日内给付原告。”本院于2019年9月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月五日书记员  谈蓉蓉
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢312号 申请执行人：张芡，女，羌族，生于1987年5月29日，住北川羌族自治县。 被执行人：苏庭，男，汉族，生于1986年1月7日，住北川羌族自治县。 本院在执行张芡与苏庭借款合同纠纷一案，申请执行标的112000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限制高消费惩戒措施，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 应
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1409号原告：方明琴，女，1971年2月20日出生，汉族，住义马市。被告：方麦秀，女，1958年8月23日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：贾爱峰（系方麦秀女婿），男，住义马市榕苑小区常村矿楼2号楼3单元6号。代理权限为特别授权。被告：贾爱峰，男，1973年9月5日出生，汉族，住义马市。原告方明琴诉被告方麦秀、贾爱峰不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告方明琴，被告方麦秀委托诉讼代理人、被告贾爱峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方明琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告方麦秀、贾爱峰连带返还原告8万元及利息；2、二被告赔偿建房损失10万元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月，原告与义马市致祥物业服务有限公司（以下简称致祥物业）签订协议，将位于义马市××小区××楼西山墙处的一块空地交给原告建房，原告向致祥物业缴纳土地费8万元。致祥物业承诺其对该块土地有合法的使用权。后致祥物业进行工商登记将名称变更为义马市春秋物业服务有限公司（以下简称春秋物业），春秋物业有股东二人，分别是二被告。目前，春秋物业被义马市工商局注销，注销时未经清算。2018年，原告根据协议自建的房产被义马市城建局以违章建筑为由拆除。原告多次找二被告协商，二被告答应解决但始终以各种理由推脱。致祥物业将没有合法使用权的土地签订协议转让给原告建房，向原告收取费用，原告建房后被城建部门依法拆除，致祥物业应当将收取的8万元退还给原告，同时还应当赔偿原告的建房损失10万元。致祥物业经工商登记变更为春秋物业，春秋物业未经清算即被注销，春秋物业的法律责任应当由股东承担。综上所述，致祥物业将无使用权的土地转让给原告建房，导致原告所建房屋被拆除，二被告应当将8万元退还给原告，并赔偿原告损失。被告方麦秀、贾爱峰辩称，不同意原告的诉求。理由如下：1．义马市致祥物业是2009年9月6日成立的，春秋物业是2016年12月5日成立，当时致祥物业是将祥和房地产公司的土地卖给了原告，与春秋物业无关；2．春秋物业公司于2018年10月8日在工商部门进行公告，当时没有人提出异议，2018年11月22日被依法注销，现在原告起诉我们没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：原告提交的协议书、春秋物业承诺书、信访受理告知书证据形式合法，客观真实，予以采信。原告提交的收据二份系他人交款凭证，与本案无关联，不予采信；原告提交的建房收据三份，均为个人手写，没有开具正规发票，证据形式不合法。且未提供收款人的身份信息及联系方式，对于该费用支出情况法庭无法核实，故该三份收据不予采信；对于原告提交的电话录音，被告只是中间人，且通话中并没有方麦秀认可赔偿原告款项的内容，故该证据无法证明原告的主张，不能作为定案的依据。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月25日，原告方明琴与义马市致祥物业服务有限公司（以下简称致祥物业）签订了一份协议书，协议约定致祥物业将位于义马市祥和花园1号楼西山墙危险区域改造热力管道系统工程交付方明琴施工，由方明琴自建二层小管理房，工程款总价为80,000元，不包含材料费，由方明琴一次性付清。其中30,000元归祥和房地产公司所有，50,000元归致祥物业所有。房子建成后由方明琴受益，终身管理使用该房屋。后方明琴在该区域建成二层小楼，一楼为热力管道，二楼由方明琴使用。2018年8月，方明琴所建房屋的二层部分因属违章建筑，被拆除。另查明，致祥物业于2009年6月26日在义马市工商行政管理局登记成立。2016年12月5日，致祥物业变更为春秋物业，股东由方麦秀和义马市祥和房地产开发有限公司变更为贾爱峰和方麦秀。2018年11月22日，义马市春秋物业服务有限公司在义马市工商行政和质量技术管理局办理注销登记。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。本案原告方明琴要求被告方麦秀、贾爱峰返还缴纳的土地费8万元，并赔偿损失10万元，对此诉求二被告不认可。原告没有提交有效证据证明二被告或其关联公司收到原告8万元土地费且无合法依据。庭审中，原告陈述：2013年8月份，原告与致祥物业签订协议后，在位于义马市××小区××楼西山墙建了二层楼房，一楼是小区物业让原告和热力公司共同使用，二楼由原告出租收取租金，直到2018年8月被拆除。据此，本案二被告及关联公司是否将无使用权土地转让给原告，并收取原告8万元，且给原告造成了10万元损失，原告未举证证明，法庭亦无法查实。因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方明琴的诉讼请求。案件受理费3,900元，由原告方明琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵淑云人民陪审员  平爱红人民陪审员  黄海涛二〇一九年十二月十日法官助理张欣书记员张翼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7104号 申请执行人：罗某，男，1968年12月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：甘某，男，1950年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：程某，女，1951年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3211号民事判决书，于2019年10月18日立案受理罗某申请执行甘某、程某民间借贷纠纷一案，执行标的116566元及利息，申请执行费1648元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月三日 书记员 李 静
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3324号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1998年10月7日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵方莉到庭参加诉讼；被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某偿还原告借款本金100000元及利息、罚息4437.22元（利息、罚息计算至2019年11月27日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告王某向原告借款100000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。被告王某未答辩。经开庭审理，被告王某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年6月14日，原告与被告王某签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”授信协议》，协议约定，授信额度100000元，授信期限为自本合同生效之日起至2019年6月14日止，在该期限内，借款人贷款余额不得超过该授信额度。在本协议授信期限和授信额度内，借款人可循环使用，随借随贷，每次借款以签订的借据为准。2018年6月15日，原告与被告王某双方签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”最高额借款合同》，合同约定：被告王某向原告借款100000元，借款用途为资金周转，借款期限为2018年6月15日至2019年6月15日，借款月利率7.5‰，还款方式为按月结息，阶段性还本，到期结清。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。如借款人在借款期限内未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按约定利率计收复利，贷款逾期后未按期足额付息，按逾期利率计收复利。2018年6月15日，原告向被告王某发放贷款100000元。借款合同履行中，被告王某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2019年11月27日，被告王某尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息4437.22元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告王某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告王某应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告王某未能依约归还借款和支付利息已构成违约，故原告要求被告归还借款本金100000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告王某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付给原告截止到2019年11月27日的利息和罚息4437.22元及从2019年11月28日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率7.5‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1194元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年十二月十九日书记员  赵 凯
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7461号原告：浙江中科仁旺环保科技有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区。法定代表人：郑国伟，经理。被告：常熟市诚谊包装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇义虞路33号。法定代表人：徐礼知，经理。原告浙江中科仁旺环保科技有限公司与被告常熟市诚谊包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月27日，浙江中科仁旺环保科技有限公司向本院提出撤回对常熟市诚谊包装有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江中科仁旺环保科技有限公司撤回对被告常熟市诚谊包装有限公司的起诉。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告浙江中科仁旺环保科技有限公司承担。审判员  蒋晓菁二〇一九年十二月二十七日法官助理陈青青书记员徐小燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初340号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人陶琪，男，1995年1月26日生，汉族，广西壮族自治区全州县人，户籍地全州县。2011年12月14日因犯盗窃罪被全州县人民法院判处有期徒刑七年十个月，2018年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月2日18时至次日18时被桂林市（已羁押一日），2019年8月3日被该局取保候审，2019年10月29日再次被该局拘传，并于当日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年11月29日 开庭日期2019年12月4日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]324号起诉书指控被告人陶琪犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金四千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年8月1日8时许，被告人陶琪在桂林理工大学屏风校区，将被害人李某某停放在食堂职工停车区的一辆大运牌红色摩托车（价值1890元）盗走，并以180元的价格销赃，所得赃款已全部挥霍。 2019年10月20日16时许，被告人陶琪在桂林市七星区张家园村18号，将被害人李某某停放在一楼楼梯间的一辆位美牌白色电动车（价值2552元）盗走，并以500元的价格销赃，所得赃款已全部挥霍。 经鉴定，被告人在作案时及目前为精神分裂症（缓解期），在作案时具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。 本院意见被告人构成盗窃罪，盗窃财物价值共计4442元，归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，且前后罪为同种犯罪，依法应从重处罚。 判决主文一、被告人陶琪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年5月27日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人陶琪退赔李某某人民币一千八百九十元、退赔李某某人民币二千五百五十二元； 三、作案工具剪刀一把，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇一九年十二月四日 书记员  李燕燕
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6318号原告：广西桂林地建建设有限公司，住所地广西省桂林市中山北路72-1号，统一社会信用代码91450300708684559B。法定代表人：赵干云，总经理。委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。被告：陈东，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王华，重庆王华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，重庆王华律师事务所律师。本院在审理原告广西桂林地建建设有限公司与被告陈东民间借贷纠纷一案中，原告广西桂林地建建设有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西桂林地建建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西桂林地建建设有限公司撤回起诉。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告广西桂林地建建设有限公司负担。审判员 陈 强二〇一九年十二月二十五日书记员 万馥榕
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15096号 原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：谢木奎，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告谢木奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回对被告谢木奎的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  何雄风