wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5307号原告：中国建设银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市大庆南路257号。（以下简称建设银行）法定代表人：韩小锋,董事长。委托诉讼代理人：周均良，中国建设银行股份有限公司仪征支行员工。委托诉讼代理人：陈芳，中国建设银行股份有限公司仪征支行员工。被告：朱万美，女，1961年2月4日出生，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：张德桃，江苏仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告中国建设银行股份有限公司仪征支行与被告朱万美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周均良、陈芳，被告委托诉讼代理人张德桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告对借款人江苏史福特光电股份有限公司所欠原告债务在420万范围内承担连带保证责任；2.判令原告对被告位于南京市鼓楼区的抵押物拍卖（变卖）价款在420万元范围内享有优先受偿权。3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日、2017年4月21日、2017年4月27曰、2017年5月3日、2018年1月30日，江苏史福特光电股份有限公司（以下简称史福特公司）分别与原告签订了编号为《DWLD2017009》、《DWLD2017010》、《DWLD2017011》、《DWLD2017012》、《DWLD2018004》的《人民币流动资金贷款合同》，后原告依合同约定，向史福特公司分别发放流动资金贷款600万元、600万元、500万元、600万元、1100万元，共计人民币3400万元。同时，为担保上述债务的履行，2017年1月12日，被告与原告签订了编号为ZGDY2017001号的《最高额抵押合同(自然人版)》，以被告个人所有的位于鼓楼区南瑞路79号10幢1201室151.49平方米的不动产权（权属证明书编号：苏（2016)宁鼓不动产权第0020086号）为史福特公司上述债务向原告提供最高额抵押担保，担保最高债权额为420万元，担保的债权确定期间为2017年1月12曰至2022年1月12日，并依法在不动产登记部门办理了抵押登记，取得他项权证（权属证明书编号：苏（2017)宁鼓不动产证明第0002733号。截止2019年9月5日，史福特公司3400万元贷款全部逾期未还，我行在上述贷款到期前全部送达《信贷业务到期通知书》并取得回执；贷款逾期后，我行依法向被告送达《逾期贷款（垫款）催收通知书》主张权益，并取得回执；同时鉴于史福特公司不能履行偿还到期债务的法定义务，且有其他债权人对其提起诉讼的情况，我行根据与其签订的人民币流动资金贷款合同第十条“违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施”的有关规定，向史福特公司宣告其在我行1100万元未到期贷款提前到期，并向其发出贷款提前到期通知书，要求史福特公司立即偿还贷款本金及相应罚息，但史福特公司拒不履行还款义务，被告也未履行担保责任。目前，扬州市中级人民法院已裁定史福特公司破产重整，为维护自身的合法权益和保障国家信贷资金的安全，根据有关法律规定和合同的约定，原告现依法特向贵院对担保人朱万美提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告辩称：1、当时的借款人江苏史福特光电股份有限公司后来名称变更为江苏中缘植物光照股份有限公司，关于本案，建行的领导于2017年向被告说明要压缩中缘的贷款150万元，并要求朱万美个人临时用住房抵押担保，两三个月就撤销担保，朱万美考虑到与建行有合作二十多年的友好关系，就同意用自己的房产做抵押。但是朱万美只知道当时和建行领导一致同意的担保的主债权为150万元，但是不知道是420万元，至于相关手续为何担保的主债权是420万元，对此，朱万美也感到莫名其妙。所以被告方朱万美希望建行的领导能够按照双方当初口头说好的方案实施。2、借款人中缘公司已经进入了破产重整阶段，原告方在中缘公司的破产案件中申报抵押债权金额为34886553.09元，中缘公司的抵押财产（3幢楼房）远大于原告方申报的债权额，因此既然已经申报抵押债权，应当以中缘公司的抵押财产实现抵押权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日、4月21日、4月27日、5月3日，和2018年1月30日，原史福特光电股份有限公司现中缘植物光照股份有限公司与原告分别签订了五份人民币流动资金贷款合同，申请向原告借款3400万元，原告依约向原史福特公司发放借款3400万元。为保证所借资金的安全，被告朱万美于2017年1月12日与原告签订了最高额抵押合同（自然人版）以其个人所有的位于南京市鼓楼区的不动产产权为原史福特公司提供抵押担保[权属证明书编号：苏（2016）宁鼓不动产权第0020086号]，并办理了他项权登记[抵押权证号：苏（2017）宁鼓不动产证明第0002733号]。另查明，2019年5月22日，扬州市中级人民法院裁定受理江苏中缘植物光照股份有限公司的破产重整申请。上述事实，有原告提供的人民币流动资金贷款合同、借款发放凭证、最高额抵押合同（自然人版）、逾期贷款催收通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的最高额抵押合同(自然人版)系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。被告朱万美应依约履行担保义务。原告要求被告朱万美承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告的答辩意见因无相应证据佐证，本院实难采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告朱万美应于判决生效后履行担保责任，原告中国建设银行股份有限公司仪征支行有权对被告朱万美抵押给原告位于南京市鼓楼区房产[权属证明书编号：苏（2016）宁鼓不动产权第0020086号]的处置款（在420万元范围内）享有优先受偿权[抵押权证号：苏（2017）宁鼓不动产证明第0002733号]。二、被告朱万美在履行了保证责任后有权向江苏中缘植物光照股份有限公司追偿。案件受理费40400元，依法减半收取20200元，由被告朱万美负担，此款原告已垫付，由被告朱万美于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇一九年十二月十一日书记员  任珂瑶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6725号 上诉人（原审被告）：刘月霞，女，1970年7月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：李合军，男，1975年9月10日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被上诉人（原审原告）：河北省邯郸市广平县胜营镇辛庄营村民委员会，住所地河北省邯郸市广平县胜营镇辛庄营村委会。 法定代表人：李雅辉，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：张常林，该村村委会副主任。 委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广平县胜营镇人民政府。 负责人：董秀诗，该镇镇长。 委托诉讼代理人：吕瑞涛，该镇工作人员。 上诉人刘月霞、上诉人李合军因与被上诉人河北省邯郸市广平县胜营镇辛庄营村民委员会（以下简称辛庄营村委会）、广平县胜营镇人民政府（以下简称胜营镇政府）排除妨害纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院认为，根据辛庄营村委会的诉讼请求进行分析，应首先确认土地租赁协议的效力问题，待确认土地租赁协议是否具备效力问题之后，就是否相互返还或赔偿损失问题，向对方不履行义务之后，才能向相对方主张排除妨害。一审法院直接将本案案由确定为排除妨害不妥，属程序有误，应按确认之诉进行审理。在确认案涉所有土地租赁协议效力问题时，若认为所有案涉土地租赁协议无效，应分析各方是否具有损失问题，向各方进行释明，向起诉方释明是否变更或增加诉讼请求，或者向被诉方释明提出同时履行抗辩，尽可能一次性解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初1060号民事判决。 二、发回河北省广平县人民法院重审。 上诉人刘月霞预交的二审案件受理费80元、上诉人李合军预交的二审案件受理费80元分别予以退回。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张倩文
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1343号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负责人：杨朝晖被执行人：刘会红关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司与被执行人刘会红追偿权纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初1988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司于2019年5月20日申请强制执行，要求被执行人刘会红赔偿51099.94元及迟延履行金。1.在执行过程中，本院已向被执行人刘会红送达了执行通知书、财产申报表。被执行人刘会红未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人刘会红名下的相关财产信息，已执行标的28390元，未发现被执行人刘会红有其他可供执行的财产；3.本院已将被执行人刘会红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，并要求其提供财产线索，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人刘会红经调查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司释明被执行人刘会红的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可,且同意对该案终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1343号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 瑞
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3826号 原告：杨卫祥，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈光彪，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴清兰，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。系陈光彪配偶。 原告杨卫祥与被告陈光彪、吴清兰民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨卫祥到庭参加诉讼，被告陈光彪、吴清兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨卫祥向本院提出诉讼请求：依法判决陈光彪、吴清兰共同偿还借款本金150000元并按月利率2.5%支付自2018年10月15日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：陈光彪与吴清兰系夫妻关系，陈光彪经人介绍于2018年10月15日向杨卫祥借款150000元，双方约定利息按月利率2.5%计付，该款杨卫祥转账支付给陈光彪，并由吴清兰和案外人林涵提供担保，此有各方签订的《借款协议书》和陈光彪出具的借据为凭。双方口头约定该款半个月后偿还，后经催讨，双方协商借款期限延长至2019年6月13日，陈光彪仅于借款当日支付利息9000元，此后经多次催讨均未还款，担保人亦未履行担保责任。 陈光彪未作答辩。 吴清兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨卫祥向本院提交了如下证据：1.《借款协议书》（《借据》为附件内容）及转账支付凭证3份，用于证明陈光彪于2018年10月15日向其借款150000元及约定利息按月利率2.5%计付，并由吴清兰及另一自然人提供担保的事实；2.结婚证，用于证明陈光彪与吴清兰于1993年7月27日登记结婚的事实。陈光彪、吴清兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院分析认证认为，杨卫祥提供的证据1的《借款协议书》由陈光彪在借款方签字，吴清兰及另一自然人在担保方签字，3份转账凭证可以证实借款150000元已支付。《借据》系《借款协议书》附件内容，由陈光彪签字并按捺，载明的利息为月利率2.5%，但杨卫祥自认《借据》上载明的还款时间系事后杨卫祥书写，故该内容对陈光彪不生效，视为双方未约定具体的还款时间；证据2可以证实陈光彪与吴清兰系夫妻关系，故杨卫祥提供的上述证据均与其主张的事实相关联，上述证据，本院均予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：陈光彪与吴清兰系夫妻关系，陈光彪于2018年10月15日向杨卫祥借款150000元，双方约定利息按月利率2.5%计付，并由吴清兰提供担保。杨卫祥自认借款当日陈光彪给付9000元。 本院认为，依法借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案，杨卫祥自认借款当日陈光彪给付9000元，该款应予以扣除，即应认定本案借款本金为141000元，该款陈光彪应予以偿还。双方约定利息按月利率2.5%计付，事实清楚，但高于法律规定最高标准月利率2%，杨卫祥主张按月利率2.5%支付自借款之日起的利息的诉请，本院不予支持，依法调整为月利率2%。上述借款发生在吴清兰与陈光彪夫妻关系存续期间，且吴清兰系借款的担保人对该借款系明知的且愿意承担责任，故杨卫祥主张上述借款系陈光彪与吴清兰夫妻共同债务的诉请，本院予以支持。陈光彪、吴清兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 陈光彪、吴清兰应于本判决生效之日起十日内偿还杨卫祥借款本金141000元并按月利率2%支付自2018年10月15日起至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4275元，减半收取计2137.5，由杨卫祥负担210.5元，由陈光彪、吴清兰共同负担1927元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年十二月二十日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更897号罪犯张文慧，男，生于1989年11月6日，汉族，甘肃省会宁县人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省会宁县人民法院于2017年9月13日作出（2017）甘0422刑初166号刑事判决，以被告人张文慧犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年10月25日起至2022年10月24日止）,并处罚金12000.0元。宣判后，张文慧服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张文慧在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项（但有相关机关出具的生活困难证明材料）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张文慧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文慧减去有期徒刑八个月(刑期自2016年10月25日起至2022年02月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初6089号 原告：王欣，女，户籍地安徽省铜陵市铜官区。 被告：朱丽娜，女，住安徽省铜陵市。 原告王欣诉被告朱丽娜名誉权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员董彦峰适用简易程序独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告王欣，被告朱丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王欣向本院提出诉讼请求：被告朱丽娜向原告王欣微博公开道歉并置顶30天，消除影响。事实和理由：2019年10月29日，原告王欣发了一条和被告朱丽娜不相干的微博内容，之后在原告朋友的告知下发现被告朱丽娜对原告王欣在网络上发出文字性侮辱和谩骂。原告王欣要求对方道歉，对方朱丽娜不仅态度恶劣并挑衅威胁又相继发出原告王欣的照片并指名点姓的在网络上进行不实的语言攻击。原告通过当地派出所进行调解，经过警察训诫，被告朱丽娜要求上诉，原告王欣通过律师向对方发出律师函，后被告朱丽娜拒绝道歉并拒收律师函。律师进行调解未果，对方态度依然恶劣并拒绝道歉。因该事件严重影响大了原告王欣的生活和工作，希望法院能够公正判决。 被告朱丽娜辩称，我不道歉，是原告骂我在先,对我的生活造成了影响。 本院经审理查明事实如下：2019年10月29日，朱丽娜在自己的新浪微博“安吉丽娜皮皮兔”发布如下微博：“婊子”并﹫VK-wong、“不知廉耻的婊子，恶人有恶报不是不报现在就来了，婊子叫王欣”及王欣本人图片三张并﹫VK-wong、“铜陵人，王欣婊子一枚”及王欣本人图片一张。王欣的新浪微博“VK-wong”。2019年10月29日10时18分许，王欣向南京市公安局栖霞分局瑞福派出所报警称：微博上发现对方辱骂自己，对方还发布了自己的个人信息，泄漏了自己的个人隐私，需要处理。派出所民警电话联系报警人王欣来所了解情况，经了解系报警人王欣前男友的现女友朱丽娜因王欣与其男友之前在一起，于是在微博上言语辱骂王欣，并在网上发布其个人信息，民警电话联系对方告知其不得在网上发布任何损害报警人的信息，其表示同意。现朱丽娜已经删除上述微博。 上述事实，有当事人提交的身份证、微博截图、南京市公安局栖霞分局瑞福派出所接处警工作记录等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，予以认定。 本院认为，自然人的名誉权受法律保护。自然人的名誉权受到侵害的，依法有权要求侵权人停止赔礼道歉、消除影响。在本案中，朱丽娜在微博上使用贬义性语言对王欣进行点名评价、描述，侵害了王欣的名誉权。朱丽娜辩称是王欣辱骂自己在先，但未举证证明，不予采纳。王欣要求朱丽娜向其微博公开道歉消除影响的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案经调解无效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告朱丽娜于本判决生效后十日内在其新浪微博首页显著位置连续五日刊登向原告王欣的致歉声明（前述致歉声明的内容和版式须通过本院审核。如被告朱丽娜逾期未履行上述义务，则原告王欣可将本判决书相关内容刊登在全国公开出版发行的报纸上，相关内容须通过本院审核，所需费用由被告朱丽娜承担）； 二、驳回原告王欣的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱丽娜负担（于本判决生效后十日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  董彦峰 二〇一九年十二月廿六日 书记员  查 雁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终11982号之二上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市本禄实业有限公司。住所地：广东省东莞市**************之2，统一社会信用代码为914**********700XF。法定代表人：梁化艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市**品得鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市***********，组织机构代码为L6607815-3。经营者：郑国平，女，1969年11月1日出生，汉族，住四川省泸县*************，公民身份号码为510************605。委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市本禄实业有限公司因与被上诉人东莞市**品得鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市本禄实业有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市本禄实业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东莞市本禄实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费4393元（已预交），减半收取为2196.5元，由东莞市本禄实业有限公司负担，对于东莞市本禄实业有限公司多交部分，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月二日书记员  梁善华**
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4808号 申请执行人：陈艳，女，1991年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川红枫教育科技有限公司，住所地:绵阳市科创区玉泉北街70号华润中央公园四期8栋3楼3号，。 法定代表人：魏喜斌，该公司董事长。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人陈艳申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终3331号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川红枫教育科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川红枫教育科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王建云
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11989号原告：杨洪基，男，1966年3月21日出生，住河北省黄骅市。被告：北京市延庆区修养堂养老服务中心，住所北京市延庆区。法定代表人：刘俊义，经理。原告杨洪基与被告北京市延庆区修养堂养老服务中心劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 鲁文娟审 判 员 冯立亭审 判 员 陈小红二〇一九年十二月三十一日法官助理 吴 丹书 记 员 朱 晨
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1742号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人田春林，男，1961年11月9日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江北区，现住地重庆市两江新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月22日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。 辩护人吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检[2019]1632号起诉书指控被告人田春林犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。在审理过程中，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官秦晴出庭支持公诉，被告人田春林及其辩护人吴玉莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年4月12日15时许，被告人田春林在观看被害人唐某某下棋时，与唐某某发生口角，继而用拳头挥打唐某某并将其打倒在地，致唐某某左股骨颈骨折。经鉴定，唐某某的伤情为轻伤二级。 2019年5月22日，被告人田春林被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。 为证实指控的上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人田春林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。田春林到案后如实供述犯罪事实，系坦白。田春林自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。 被告人田春林对指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年4月12日14时许，被告人田春林在重庆市两江新区XX坝子里观看被害人唐某某下棋时，与唐某某发生口角，继而用拳头挥打唐某某并将其打倒在地，致使唐某某左股骨颈骨折。经重庆市公安局两江新区分局物证鉴定所鉴定，唐某某的伤情为轻伤二级。 2019年5月22日，被告人田春林被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。 审理中，被告人田春林与被害人唐某某达成了和解协议，赔偿了唐某某的经济损失，并取得了谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历；5.和解协议、收条、谅解书；6.辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；7.监控视频截图；8.被害人唐某某的陈述；9.证人廖某某的证言；10.被告人田春林的供述和辩解。 本院认为，被告人田春林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。田春林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。田春林自愿认罪认罚，可从宽处罚。鉴于田春林犯罪情节较轻，有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人田春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学刚 人民陪审员  陈 郁 人民陪审员  田尚琼 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡 鹏
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1812号申请执行人：付刘霞，女，1984年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。被执行人：重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码91500232660896252P。法定代表人：徐波，总经理。付刘霞与重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年3月26日作出的（2019）渝0230民初221号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司未按期履行法定义务，申请执行人付刘霞于2019年8月9日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十九日书记员  徐 帆
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7794号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地浙江省临海市台州府路432-2号。统一社会信用代码：913310826761697034。 主要负责人：杨淑浩，行长。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被告：梅义平，女，1983年11月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称临海邮政银行）与被告梅义平信用卡纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判决梅义平偿还临海邮政银行透支本金23818.69元、利息1324.42元、违约金5254.59元、其他费用3439.26元，合计33836.96元；2.判决梅义平支付临海邮政银行为实现债权支付的律师费800元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，梅义平于2012年9月4日向临海邮政银行申办了邮储银行信用卡标准普卡，经临海邮政银行审查批准后，临海邮政银行于2012年9月25日向梅义平发放了信用卡（卡号为：62×××45，额度为26000元）。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款还清之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡人因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；发卡人对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）、交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）、交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。梅义平于2012年10月3日开始用卡透支，截至起诉之日共透支本金23818.69元、利息1324.42元、违约金5254.59元，其他费用3439.26元，合计33836.96元。 另查明，临海邮政银行为实现债权支付了800元的律师代理费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梅义平于本判决生效之日起三十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行透支本金23818.69元，并支付利息1324.42元、违约金5254.59元，其他费用3439.26元，合计33836.96元； 二、梅义平于本判决生效之日起三十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权而支付的律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由梅义平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  姜小金 人民陪审员  黄跃申 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  潘玲莉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初19033号原告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500000203051705K。法定代表人：沈涛，重庆市公路工程（集团）股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟，重庆聚兴律师事务所律师。被告：陈先明，男，1957年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。被告：陈德远，男，1932年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。原告重庆市公路工程(集团)股份有限公司与被告陈先明、陈德远排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告重庆市公路工程(集团)股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市公路工程(集团)股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市公路工程(集团)股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市公路工程(集团)股份有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆市公路工程(集团)股份有限公司负担。审判员 滕 磊二〇一九年十二月十一日书记员 周佳雯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3695号 原告：黄炳煜，男，1957年6月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：唐任军，男，1965年10月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。 原告黄炳煜诉被告唐任军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳煜、被告唐任军的委托诉讼代理人韦炳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄炳煜向本院提起诉讼请求：判令被告向原告清偿欠款300000元及利息（利息计算，从2019年1月1日起，按央行1至5年贷款年利率4.75%计至清偿债务之日止），暂计至2019年9月30日为10658元。事实和理由：2014年6月7日，原、被告签订了《协议书》，约定原告将300000元汇入被告账号62×××28，由被告投入其占有股份的“百色市腾鑫投资咨询有限公司”，协议未明确约定利息。原告未与百色市腾鑫投资咨询有限公司发生关系，而是由被告直接向原告支付利息，截止2015年10月，被告向原告支付利息约120000元。此后，被告不再支付利息给原告。经多次催讨，被告于2017年10月3日向原告出具一份《欠条》，承诺于2018年3月前向原告偿还部分欠款，年底前偿还所有欠款。但被告以各种理由拒绝，至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 黄炳煜为其诉讼主张在举证期限内提供的证据：1.欠条，证明被告对原告负有债务，并承诺于2018年底前清偿的事实；2.银行账号交易明细，证明原告之妻李秋慧于2014年6月9日将300000元汇入被告个人账户的事实；3.结婚证，证明原告与李秋慧系夫妻关系的事实；4.手机短信截图，证明原告曾不断地向被告主张债权的事实；5.电话录音，证明原告曾不断地向被告主张债权的事实；6.银行账户历史明细清单，证明原告从2014年7份起至2015年10月止收到被告每月按3分计付利息的事实。 唐任军辩称，原告与被告之间不是借款关系，而是合伙投资关系，原告的诉讼请求没有法律依据。 唐任军为其辩解在答辩及举证期限向法院提交的证据：1.银行转账凭证（17张），证明被告通过银行向原告之妻李秋慧汇款17笔共计153000元；2.协议书，证明涉案款项是合伙投资款而不是欠款。 经庭审质证，唐任军对黄炳煜提供的证据1-3没有异议，但认为欠条是被告被胁迫的情况下书写，事实上双方不存在借款关系，是被告承诺向他人追偿款项；对证据4-5有异议，不予认可；对证据6没有异议。黄炳煜对唐任军提供的证据1没有异议，认为协议书上虽然是投资款，但是没有具体的投资项目，没有投资收益，只有固定收益。在原告提供的欠条中，被告向原告承诺偿还借款，被告已经承认欠款，其应履行相应的债务；对证据2没有异议。本院对原、被告经质证无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合全案证据作综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月7日，原告黄炳煜与被告唐任军签订了《协议书》，协议约定：一、黄炳煜于签订协议之日起五日内将叁拾万投资款汇入唐任军工商银行账号62×××28；二、公司于每月10日前将投资收益汇入李秋慧工商银行，账号62×××36；三、黄炳煜收回上述投资款，必须提前一个月知会公司。黄炳煜与唐任军分别签名捺手印。 2014年6月9日，黄炳煜通过银行账号62×××36转账到唐任军账号62×××28款项300007.5元。 2014年7月至2015年10月，唐任军每月通过银行转账到李秋慧账号62×××73款项16笔，共计144000元。 2017年10月3日，唐任军出具欠条一张给黄炳煜，欠条内容载明：“所欠黄炳煜叁拾万元，2018年3月前偿还一部分，年底前还清。”唐任军签名和日期。 本院认为，本案争议焦点，原告主张被告偿还借款有何事实和法律依据的问题。在本案中，原告黄炳煜为主张被告唐任军偿还借款300000元，提供了被告出具的欠条、银行转账凭证、手机短信截图、银行账户历史明细清单以及原告与李秋慧的结婚证所证实。被告对原告提供的证据经质证无异议，但辩解原、被告之间不是借款关系，而是合伙投资关系。本案为合伙投资还是借贷关系？合伙投资是指两个以上自然人按约定各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为或组织形式；其特点是合伙人为获取不确定的收益或社会效益，而将一定的资财转化为资本的经营过程。民间借贷是指自然人、法人和其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；其特点：出借人与借款人的协议行为，包括借贷的数额、期限，借贷利息以及抵押情形等。原告与被告签订“协议书”之后，通过其妻子李秋慧将300000元转到被告的个人账号，被告收到款后，从2014年7月份起按月利率3%计付利息至2015年10月止，每月支付利息9000元，16笔共计144000元，从双方资金来往关系来看，符合民间借贷的基本特征。故本院认定原、被告之间的关系为民间借贷关系。现原告主张被告偿还借款本金300000元，符合客观事实，且依法有据，故本院予以支持。被告虽提出辩解，但未能提供证据支持，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的答辩理由，本院不予采纳。利息的计算，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告逾期支付利息，以借款本金300000元为基数，从2019年1月1日起按银行贷款年利率4.75%支付利息至本判决确定之日止。系其自行处分个人债权债务的行为，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐任军在本判决确定之日起十日内偿还原告黄炳煜借款300000元及利息（利息的计算，以借款本金300000元为基数，从2019年1月1日起按年利率4.75%计付至本判决确定之日止）。 上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告唐任军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗钰娟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4671号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），组织机构代码:844102306，住所地：宁波市高新区光华路299弄研发园C区12幢4楼浙江素豪律师事务所。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：郑哲迪，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：吴祥忠，男，1967年9月27日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）与被执行人吴祥忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13036号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吴祥忠返还申请执行人借款本金及利息等120671.69元。 本院于2019年8月13日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人吴祥忠拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人吴祥忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 宓琼凯 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 张俊淦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48150号原告:李红，女，1954年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。委托诉讼代理人：许志江，男，1962年11月6日出生，汉族，张掖市力创养殖有限责任公司职工,住北京市石景山区。原告李红与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、被告张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告李红向本院提出诉讼请求：1、判令被告莆京国际公司、被告力创养殖公司共同返还借款6万元；2、判令被告莆京国际公司、被告力创养殖公司支付利息；3、判令被告莆京国际公司、被告力创养殖公司偿还违约金；4、判令本案诉讼费用由被告莆京国际公司、被告力创养殖公司共同承担。事实与理由：李红与莆京国际公司、力创养殖公司于2018年5月15日签订《借款合同》，约定李红向莆京国际公司提供借款，用于投资力创养殖公司基地建设以及北京甘肃人家连锁餐厅筹建。借款金额6万元，期限12个月，每月收益1%，分红1%。根据合同约定，李红履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约偿还本金、利息及违约金，已经构成违约。故李红诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  徐丽霞审判员  张 辉二〇一九年十二月二十五日书记员  刘金霞书记员  王致君
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初4129号 原告：隆昌市仁和物业管理有限责任公司。住所：隆昌金鹅镇圣灯北路42号。统一社会信用代码：91511028738325645G。 法定代表人：李金莲。 委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。特别授权。 被告：钟盛珍，女，1964年7月21日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司诉被告钟盛珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 李 建 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张若瑜
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1206号 原告：绵阳市游仙区豪翔轮胎行，住所地绵阳市游仙区魏城镇红岩村四社。 负责人：陈艳，女，生于1983年1月11日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：**培，游仙区魏城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：彭玉，男，生于1971年6月5日，汉族，住四川省梓潼县。 原告绵阳市游仙区豪翔轮胎行与被告彭玉合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告绵阳市游仙区豪翔轮胎行委托诉讼代理人**培到庭参加了诉讼，被告彭玉经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金17150元，以及该款利息从欠款之日起至还款时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年内在原告处购换大汽车轮胎，因当时资金周转困难，于是在2012年12月12日给原告出具欠条，货款共计17150元，未约定还款时间，原告每年电话催收均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告彭玉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉请提交了原、被告主体身份证明，以及有被告签名的书证一份。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购换大汽车轮胎，于2012年2月12日给原告出具欠条，货款共计17150元，未约定还款时间，原告多次催收均未果。 本院认为：根据查明的事实和证据，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，被告应当向原告支付所欠货款。双方虽未约定利息，但自原告起诉之日起的资金占用利息依法应予支持。原告主张该款利息从欠款之日起至还款时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告彭玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告彭玉在本判决生效之日起十五日内支付原告绵阳市游仙区豪翔轮胎行货款17150元，并以所欠货款17150元为基数自2019年7月3日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告绵阳市游仙区豪翔轮胎行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由被告彭玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  梁 红 人民陪审员  王学励 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢338号申请执行人：姜广军。被执行人：盛安民、濮阳国融投资管理有限公司。申请执行人姜广军与被执行人盛安民、濮阳国融投资管理有限公司民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初124号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告濮阳国融投资管理有限公司偿还原告姜广军借款本金181万元及利息；对被告濮阳市国融投资管理有限公司不能偿还部分，被告李新山、盛世民、张瑞祥、王利各自在400万元胡范围内承担农赔偿责任。因被执行人盛安民、濮阳国融投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2017年12月19日依法向被执行人盛安民、濮阳国融投资管理有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人盛安民名下账户存款，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。（2）、通过不动产查询，并未查到被执行人盛安民、濮阳国融投资管理有限公司名下有房产登记等信息。（3）、通过网络查控，被执行人盛安民、濮阳国融投资管理有限公司名下并无相关车辆信息。（4）、查明被执行人盛安民、濮阳国融投资管理有限公司名下并未有证券、股票。三、被执行人名下位于林州市商品房已以物抵债给申请人，无其他财产可供执行，申请人不要求现场调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请人关于公告悬赏事项，申请执行人不要求采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛安民、濮阳国融投资管理有限公司有继续向申请执行人姜广军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月三十一日书记员 程 豪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保669号申请人：某公司1，住所地深圳市南山区。法定代表人：袁某。委托诉讼代理人陈斌，广东大湾律师事务所律师。被申请人：某公司2,住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：庞某。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月16日向本院提起诉前财产保全申请，请求对被申请人的银行账户及土地使用权进行保全。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司2在北京银行xx支行账户内存款人民币1000万元整；二、冻结被申请人某公司2在中国工商银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币400万元整；三、将被申请人某公司2所有的位于北京xx区xx号街区xx地块国有土地使用权【土地使用证号：开股份国用（2019）第47号】予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  杨先成二〇一九年十二月十六日书记员  路小娜
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2695号申请执行人：谭会昌，男，1962年6月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：刘幼林，男，1951年1月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人谭会昌与被执行人刘幼林买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人刘幼林银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人谭会昌自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人谭会昌自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1819号上诉人（原审被告）：湖北庆恒建筑劳务有限公司。住所地：湖北省团风县淋山河镇程家湾村三组。统一社会信用代码：914211215854896486。法定代表人：程安格，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北鑫道通租赁有限公司。住所地：湖北省大悟县河口镇工业园。统一社会信用代码：91420922094987140X。法定代表人：阳频，该公司总经理。委托诉讼代理人：张渊，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镇，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。上诉人湖北庆恒建筑劳务有限公司（以下简称庆恒公司）因与被上诉人湖北鑫道通租赁有限公司（以下简称鑫道通公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一审判决查明事实中明确“代表庆恒公司与鑫道通签订合同的案外人邵建国与庆恒公司法定代表人程安格系朋友关系，案外人邵建国是本案所涉建筑材料的实际承租人和项目工程的实际施工人”，庆恒公司与鑫道通公司对该事实均未提出异议。同时，本案双方当事人签订的《建筑设备物资租赁合同》中，邵建国作为庆恒公司委托代理人签名、亦作为担保方签名捺印。基于此，本案处理结果可能与邵建国有一定利害关系，为了进一步查清事实，邵建国应当作为本案当事人参加诉讼。综上，一审法院遗漏应当参加诉讼的当事人，违反了法定程序。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1787号民事判决；二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。上诉人湖北庆恒建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费8192元予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十二月六日书记员  董艳乐
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2443号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：河池市丰翔运输有限公司，住所地广西河池市金城江区******************，统一社会信用代码914***********706Y。法定代表人：农邓青。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00493号行政处罚决定。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年4月26日作出粤中交罚[2019]00493号行政处罚决定，认定河池市丰翔运输有限公司（以下简称丰翔运输公司）的桂M*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线板芙收费站检测，该车为6轴，载货总重64.449吨，限重49吨，超限15.449吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对丰翔运输公司罚款7500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年4月30日向丰翔运输公司送达了粤中交罚[2019]00493号行政处罚决定书。丰翔运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，丰翔运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令丰翔运输公司缴纳罚款7500元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00493号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00493号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨雪军
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行审66号 申请执行人浙江省统计局，住所地浙江省杭州市省府大楼2号楼。 法定代表人王杰，局长。 被执行人金华康特曼水晶饰品有限公司，住所地浙江省浦江县郑家坞镇安平路141号 法定代表人陈宝荣。 申请执行人浙江省统计局于2019年11月7日向本院申请强制执行其于2018年12月3日作出的浙统罚决字[2018]017号处罚决定确定的要求金华康特曼水晶饰品有限公司缴纳罚款一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，浙江省统计局于2018年12月3日作出浙统罚决字[2018]017号处罚决定，认定金华康特曼水晶饰品有限公司上报的2016年和2017年1-9月主营业务收入指标填报数分别为230031千元和192217千元，核实数分别为1619千元和154千元，差错额分别为228412千元和192063千元。差错率分别为14108.21%和124716.23%。金华康特曼水晶饰品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国统计法》第七条的规定，构成提供不真实统计资料的违法行为。根据《中华人民共和国统计法》第四十一条第一款第(二)项和第二款的规定，责令金华康特曼水晶饰品有限公司改正上述统计违法行为，并作出如下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币66000元。该处罚决定书于2018年12月13日邮寄送达。金华康特曼水晶饰品有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年8月30日，浙江省统计局向金华康特曼水晶饰品有限公司公告送达催告书。金华康特曼水晶饰品有限公司在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人浙江省统计局向本院申请强制执行，执行标的为罚款66000元、加处罚款66000元，共计132000元。 本院认为，浙统罚决字[2018]017号处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对浙统罚决字[2018]017号处罚决定涉及罚款的事项，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇一九年十二月四日 书记员  章晓婷
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3662号原告：刘志强，男，1981年2月16日生，汉族，住河南省民权县。被告：袁明涛，男，1985年1月15日生，汉族，住河南省杞县。原告刘志强诉被告袁明涛民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼，被告袁明涛经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席裁判。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还借款8，000元并支付违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月5日向原告借款8，000元，约定还款日期为2018年1月25日，时至今日，被告仍未偿还原告借款。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告袁明涛缺席未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：借条一份、微信转账记录一份、袁明涛本人持身份证与借条合照一张。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，原告在车贷公司上班，被告因做生意需要用钱，向原告借款8，000元。原告向被告微信转账7，400元，给付被告现金600元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘志强人民币：捌仟元整（￥8，000元），借款期限20天。延迟不还款承担百分之十的违约金，贷款方有权处理客户车辆。车辆信息：户主：袁明涛车牌号：豫Ｂ×××××车辆品牌：大众牌车辆识别代码：LFV2A21K1G4144329发动机号：K31400借款人：袁明涛身份证号：时间：2018.1.05”，被告并未将车辆交付给原告控制。借款到期后被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，原、被告签订借款协议，原告向被告转账及给付部分现金，双方之间债权、债务关系明确，被告应当按约定期限还款，本院对原告刘志强要求被告袁明涛偿还借款的主张予以支持。原、被告之间约定有延迟还款要承担10%的违约金，该金额为800元，且该约定不违背法律规定，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。被告袁明涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁明涛于本判决生效后十日内偿还原告刘志强借款8，000元并支付违约金（违约金金额为800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告袁明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱仁勋审判员  尹 飞审判员  高瑞琴二〇一九年十二月九日书记员  董仲旺
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6259号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，理事长。委托诉讼代理人：张耿波，男，1972年7月3日生，汉族，该社职工，代理权限为特别授权。被告：李少菊，女，1954年9月11日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：屈锁周，男，1953年7月29日生（身份证号：411223195307290512），汉族，住灵宝市大王镇吉家湾村2组，系李少菊丈夫，代理权限为特别授权。被告：屈锁周，男，1953年7月29日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：陈明星，男，1971年9月16日生，汉族，系屈锁周表弟，代理权限为一般代理。原告灵宝市农村信用合作联社与被告李少菊、屈锁周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人张耿波、被告李少菊代理人屈锁周、被告屈锁周及代理人陈明星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李少菊、屈锁周偿还借款本金20.35万元及利息、罚息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月23日，被告李少菊、屈锁周从原告处贷款20.35万元，期限至2019年8月23日，但被告至今未还，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告李少菊、屈锁周辩称，此笔贷款属灵宝市大王镇吉家湾村2组使用，我不应偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、二被告身份证复印件和户口簿复印件；2、借款合同、借款借据、贷款发放通知单；3、照片两张，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份,被告屈锁周对原告提交证据真实性无异议，但认为与事实不符。被告屈锁周提交证据有灵宝市大王镇吉家湾村民委员会证明一份，以证明此笔贷款属灵宝市大王镇吉家湾村2组使用，原告认为被告贷款后，贷款的用途与原告无关。本院认为，原、被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2012年之前，被告李少菊、屈锁周从原告处贷款合计20.35万元，同年二被告贷新还旧，倒换了借据。2017年8月23日，被告李少菊、屈锁周向原告灵宝市农村信用合作联社提交了身份证和户口簿复印件申请贷款20.35万元用于换约，经审查原告灵宝市农村信用合作联社同意，双方签订了个人借款合同，约定贷款本金20.35万元，期限至2019年8月23日，固定月利率4.25‰，每月20日结算利息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告李少菊填写借据后，原告灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款20.35万元。到期后被告未还，引起诉讼。本院认为，被告李少菊、屈锁周欠原告灵宝市农村信用合作联社贷款未还，有个人借款合同、借据、发放贷款通知单佐证，事实清楚，证据确凿，且被告亦认可，被告应当偿还。同时被告李少菊、屈锁周辩称属其与灵宝市大王镇吉家湾村2组之间的借贷关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李少菊、屈锁周于本判决生效后十日内给付原告灵宝市农村信用合作联社借款本金20.35万元及利息（以20.35万元为基数，自2017年8月23日起按月利率4.25‰计算至2019年8月23日，从2019年8月24日起至款付清之日止，按原约定月利率4.25‰加收50%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4685元，减半收取2342.5元，由被告李少菊、屈锁周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年十二月十七日书记员  杨晓萌
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初12314号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行。营业场所贵州省遵义市新蒲新区三渡镇街上。统一社会信用代码915203907897650269。被告：杨光荣，男，汉族，1979年8月14日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：陈国琴，女，汉族，1979年2月4日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行与被告杨光荣、陈国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案并告知原告在七日内预交案件受理费1042.00元。原告于2019年12月11日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行撤回起诉处理。审判员 谭 锴二〇一九年十二月十二日书记员 任鑫玉
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7989号 申请执行人：广东加马生物科技有限公司，住所地：广州市番禹区。 法定代表人：杨韶锋，该公司总经理。 被执行人:陕西鑫觉信息科技有限公司，住陕西省西安市高新区。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 申请执行人广东加马生物科技有限公司与被执行人陕西鑫觉信息科技有限公司合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初17196号调解书已发生法律效力。申请执行人广东加马生物科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币181709.5元及利息，并承担本案执行申请费2626元。本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西鑫觉信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有银行存款、车辆等信息。通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下有房产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。 经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为181709.5元，未受偿金额为181709.5元。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执7989号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘赟 打印：李涛校对：刘赟2019年月日送达 1
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初683号公诉机关海城市人民检察院。被告人董长连，男，1972年11月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省海城市，住所地海城市。因犯盗窃罪，于2011年9月2日被海城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案，于2019年8月5日被海城市公安局刑事拘留，同年8月14日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）467号起诉书指控被告人董长连犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员何玉涛、张瑾出庭支持公诉，被告人董长连到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院起诉书指控，被告人董长连于2019年8月4日9时许，跳墙进入海城市南台镇树林子村张某2家中，盗窃张某2的弟弟张某1（被害人，男，31岁）放在房屋内的背包，在将20个男款手包及6个男款单肩背包搬运至院内大门口处时，被张某1发现并当场抓获。经海城市发展和改革局价格认定：男士包于2019年8月4日的市场零售价格为人民币1835元。公诉机关为上述指控，向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人董长连入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人董长连供认起诉书指控的事实，自愿认罪。经审理查明，被告人董长连于2019年8月4日9时许，跳墙进入海城市南台镇树林子村张某2家院内后，进入房屋内盗窃张某2的弟弟张某1（被害人，男，31岁）存放在房屋内的20个男款手包及6个男款单肩背包，在将上述手包、背包搬运至院内大门口处准备离开时，被张某1发现并当场抓获。经海城市发展和改革局价格认定：所盗手包、背包于2019年8月4日的市场零售价格为人民币1835元。上述事实，被告人董长连无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源及抓获经过说明、被告人董长连的户籍信息、被盗物品照片、公安机关扣押物品决定书及扣押发还清单、刑事判决书等书证，证人张某2、方某的证言，被害人张某1的陈述，被告人董长连的供述和辩解及其辨认犯罪地点的笔录，公安机关现场勘验检查笔录，海城市发展和改革局价格认定结论书等证据予以证明。本院认为，被告人董长连入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人有同类前科，可酌情从重处罚。被告人到案后在侦查阶段先拒不供认，后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人董长连犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 义人民陪审员  曲林林人民陪审员  王宝林二〇一九年十二月五日书 记 员  金 杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4112号之一原告：马德发，男，1963年11月20日出生,汉族，户籍地天津市河北区。委托诉讼代理人：**，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚义，天津融汇律师事务所律师。原告：郭瑞，女，1969年11月18日出生，汉族，户籍地天津市河北区。委托诉讼代理人：**，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚义，天津融汇律师事务所律师。被告：天辰科技园开发（天津）有限公司,住所地北辰区京津路1号(天辰大厦内)。法定代表人：贾德山，该公司董事长。委托诉讼代理人:顾佳，男，该公司工作人员。第三人：天津广拓力合房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区铃铛阁小西关青年路85号天津青年创业园B座237A室。法定代表人:兰旭。原告马德发、郭瑞与被告天辰科技园开发（天津）有限公司及第三人天津广拓力合房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  刘品德二〇一九年十二月三日书 记 员  许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项：有下列有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45796号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：张猛，男，1981年1月16日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张猛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告张猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张猛立即偿还平安银行截至2019年11月14日贷款本金449000.46元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张猛签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告张猛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、张猛与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向张猛发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，张猛未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。张猛未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张猛违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张猛返还所有贷款本息，张猛还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月14日，张猛尚欠贷款本金449000.46元。本院认为，平安银行与张猛签订贷款合同，平安银行按照约定向张猛发放贷款，张猛应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张猛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金449000.46元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；如果被告张猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8035元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1841号 宋春海： 宋春海与冯尊枫买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
四川省泸定县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3322司救执25号 救助申请人：李通椒，男，汉族，生于1988年7月30日，住四川省泸定县。 救助申请人在四川省泸定县人民法院（2016）川3322民初254号民事纠纷一案中，以被执行人无可供执行的财产，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难为由，于2019年12月12日向本院申请国家司法救助。本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结 救助申请人称，被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。故请求给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，四川省泸定县人民法院（2016）川3322民初254号民事判决书中确定救助申请人获得赔偿款143352.3元。本院执行局在执行过程中查明，现被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。救助申请人身份真实无误，提交的相关材料属实，建议给予司法救助金10000元。 本院认为，被执行人没有履行能力，救助申请人生活困难，符合司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李通椒国家司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5897号 原告:赵俊刚，男，1977年12月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张伟，云南德天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:保山天马源汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91530502589615947H。 住所：保山市隆阳区兰城街道永昌街道下村工业园区（惠通路）。 法定代表人：刘国崇，公司董事长。 委托诉讼代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告赵俊刚诉被告保山天马源汽车销售服务有限公司（以下简称天马源汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵俊刚委托诉讼代理人张伟，被告天马源汽车销售公司委托诉讼代理人李龙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金6000000元并按年利率4.35%计算支付自2019年7月1日至实际清偿之日的利息；二、由被告承担原告因申请诉前财产保全支出的诉前保全责任保险费12000元和保全费5000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原被告签订一份借款合同，被告向原告借款6000000元，借期一个月，至2019年6月30日前归还。合同就借款金额、借款时间、担保方式等作了约定。合同签订后，原告及时将款项转账给被告，履行了合同义务，合同约定的还款日到期后至今，被告一直未还款。2019年7月1日至今被告一直占用资金，应当按中国人民银行短期借款基准利率年利率4.35%计算支付利息至实际还款之日。 被告天马源汽车销售公司辩称，被告与原告借款6000000元是事实，被告已经在双方约定还款期限内归还借款1050000元，被告愿意归还剩余借款，并支付剩余借款范围内的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、被告提交的借款当日的网上银行电子回单，被告向原告转账300000元，载明的是货款，不能证明是归还当日的借款，且借款当日就还款有悖被告借款的目的；二、被告提交的2019年6月6日的网上银行电子回单，被告向原告转账300000元，载明的是货款，不能证明是归还2019年5月30日的借款；三、被告提交的2019年6月25日的网上银行电子回单二份、2019年7月1日的网上银行电子回单一份，陈蕾向万立珠三次转账共计250000元，不能证明是被告归还原告借款，双方合同约定原告的收款人姓名是赵俊刚，收款账户是保山市隆阳区农村信用社营业部6231900000037657653。对被告的证明目的，本院均不予认可。 本院确认如下法律事实：2019年5月30日，原被告签订一份借款合同，被告向原告借款6000000元，借期一个月，至2019年6月30日前归还。合同就借款金额、借款时间、担保方式等作了约定。合同签订后，原告向被告转账交付了借款。2019年6月21日，被告向原告转账还款200000元，余款5800000元被告一直未归还。 本院认为，原告赵俊刚与被告天马源汽车销售公司的借款合同约定借款期限为一个月，但被告在期限内仅归还200000元。对原告要求被告归还借款6000000的主张，本院支持5800000元。对被告提出已归还1050000元的主张，本院不予采信。被告未按合同约定时间归还借款5800000元，应当承担违约责任，原告要求被告按年利率4.35%计算支付自2019年7月1日至实际清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为主张债权而申请诉前财产保全支付的保全费5000元，应由被告承担。双方的合同并未约定违约方应当承担对方购买诉前财产保全责任保险的保险费，且购买诉前财产保全责任保险并非诉前财产保全担保的唯一、必然选择，原告提出要求被告支付诉前财产保全责任保险费12000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告保山天马源汽车销售服务有限公司归还原告赵俊刚借款本金5800000元并按年利率4.35%计算支付自2019年7月1日至实际清偿之日的利息。 二、由被告保山天马源汽车销售服务有限公司支付给原告赵俊刚诉前保全费5000元。 上述第一、二项于本判决生效后三十日内履行。 三、驳回原告赵俊刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费53919元，减半征收26959.5元，由原告赵俊刚承担2240元，被告保山天马源汽车销售服务有限公司承担24719.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇一九年十二月十六日 书记员  樊晓娇
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1115号原告：郎敏，女，1982年1月17日生，满族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：郎忠武（系郎敏丈夫），男，1982年10月5日出生，满族，住吉林省珲春市。被告：珲春龙达房地产开发有限公司。住所：吉林省珲春市河南街口岸大路3166号。法定代表人：陈福利，总经理。被告：孙景军，男，1970年8月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告郎敏与被告珲春龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）、孙景军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郎敏及其委托诉讼代理人郎忠武到庭参加诉讼，被告龙达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告孙景军于2019年5月20日到庭参加诉讼，2019年12月25日，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎敏向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告各项损失暂定30000元。事实和理由：我在孙景军处购买的珲春市××区房。2016年原告对房屋进行了装修，2017年入住，2018年2月23日，原告的邻居发现原告家漏水将其车库浸泡了，后来原告家的橱柜、墙壁、地板、门框都遭受不同程度的损失。2018年5月18日，郎敏与孙景军达成协议：1、将漏水的地暖头关闭，如温度不正常，由孙景军全面负责维修整改。2、对室内涂料墙起皮、脱落由孙景军按照郎敏的要求进行维修。但时至今日，孙景军没有履行该协议。现原告准备自己维修、整改，由被告承担一切损失费用。孙景军购买该房屋时，珲春龙达房地产开发有限公司按照孙景军的要求，由原地暖分配入口6个头的地暖系统改为8个头的地暖系统，致使原告装修时才安装分水器，之前也没有办法打压检查是否漏水。开发商有重大过错，应与孙景军承担连带责任。原告实属无奈之下，为了维护自身的合法权益，才向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。龙达公司辩称：2015年5月20日，龙达公司将中央公馆5号楼四单元208室售卖给了孙景军，当时该商品房尚未完成施工。孙景军私下与施工方商量对地暖进行了改造，后孙景军将该商品房转售给了郎敏。因孙景军改造地暖工程造成室内地面漏水，给郎敏造成一定财产损害。对此郎敏与孙景军于2018年5月18日就漏水维修和损失赔偿事宜达成和解，并签订书面协议，但未予实际履行。龙达公司认为，导致被答辩人财产损失是因孙景军自行施工地暖漏水造成的，与龙达公司无关，郎敏的损失应由孙景军承担全部赔偿责任。孙景军辩称，房屋是郎敏从我手中转卖的，装修的时候郎敏没有对地暖管打压，出现问题后我与郎敏还有开发商一起协商将有问题的地暖管关掉，还给了2000元维修费用。现在郎敏主张我赔偿她损失3万元，我不同意赔偿，我已经积极配合解决问题，在我们积极配合的情况下郎敏提出无理的要求我不同意。我已经按照协议履行，但是当时约定2018年至2019年度采暖期过后我给维修，现在我同意给郎敏维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．郎敏提供中央公馆5#楼4单元208室房屋漏水的协议、收据。证明虽然我们达成协议了，但开发商和孙景军没有到我们家里去看，收据证明龙达地产和孙景军各出900元给我进行维修，让我在收据上签字。孙景军对该证据的真实性及证明问题无异议，钱直接给了郎敏，没有给装修队。2.郎敏提供照片15张。证明水管漏水导致我的房屋受损情况。受损位置：南面卧室、门口鞋柜、沙发后面、背面卧室踢脚线的墙体大白脱落，客厅入户门鞋柜附近、客厅电视附近的地板受损，厨房瓷砖，卫生间瓷砖和防水层被破坏，橱柜下面把柜体给裁开了（两个位置）。孙景军称墙体大白脱落是地暖管漏水导致的没问题，地板接缝位置开了没有问题，橱柜是郎敏自己找人裁的与我无关，我也不知情。地砖我已经给恢复完了。本院对上述两份证据的真实性及内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年郎敏从孙景军处购买房屋（位于珲春市××区）。并与龙达公司签订房屋买卖合同。郎敏经装修入住该房屋，2018年2月暖气管道漏水。2018年5月18日，郎敏（甲方）与孙景军（乙方）签订《关于中央公馆5#楼4单元208室房屋漏水的协议》，内容为：“由于乙方为了房暖和故乙方要求施工方由原地暖分配入口6个头的地暖系统改为8个头的地暖系统，后期乙方将此房转售给甲方，甲方在第二个供暖期发现室内地面有漏水现象，经过双方及施工方对漏水部位的判断和打压试验，认定一根地暖管漏水，原因不详。经过双方协商达成如下约定：1、将漏水的地暖头关闭（或掐掉），观察供暖温度同本户对门或上层供暖温度相比，上下相差3度属于正常，如温度低于对比方3度以上时，责任由乙方全面负责进行维修整改。2、对室内涂料墙起皮、脱落由乙方于2018年供暖期应甲方要求进行维修。3、对甲方检查时创开地面的费用1500元和起诉费300元，共计1800元，经多方协商，由乙方分担900元，施工方分担900元。4、对甲方刨开的厨房及卫生间地面的恢复责任由甲方负责，但考虑到甲方对工程方面的知识不全，故由物业公司找人帮助甲方把创开的地面进行恢复，由于甲方自己将卫生间管道改变及刨开地面，已破坏了装修时的防水层，修复后的卫生间可能存在漏水隐患，故卫生间如出现漏水现象，责任由甲方全部承担。5、甲乙双方达成协议后，甲方去法院取消上诉请求，开发商确保该房屋产权证的正常办理，甲方就有关于此次漏水事件再无任何争议和诉求。6、除地暖管以外出现的问题由施工方负责处理。7、开发商负责协调监督。以上七条经过自愿、平等、协商做出的，任何一方违背上述协议，自行负责。”签订协议后孙景军支付900元，施工方支付900元。另查明，郎敏申请本院对损失进行鉴定，本院委托前后两家鉴定机构进行鉴定，但均被鉴定机构退回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郎敏要求孙景军、龙达公司赔偿各项损失3万元，现孙景军不予认可，且未能提供足以认定上述损失的证据，故郎敏要求孙景军、龙达公司赔偿损失的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郎敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由郎敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 全 杰人民陪审员 郑小兰人民陪审员 陈玉芬 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 姜欣鑫
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初313号 原告：穆占平，男，1954年4月12日出生，汉族，住辛集市。 被告：吕静，女，1958年7月13日出生，汉族，住辛集市。 原告穆占平与被告吕静买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告穆占平到庭参加诉讼，被告吕静经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告穆占平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还梨款13400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月份，被告之夫田跃进收梨，欠下原告梨款13400元，原告多次催要未果。后被告于2017年1月22日给原告打一欠条，但至今分文未还。被告之夫田跃进于2018年正月16去世，该债务属于被告夫妻共同债务，应由被告夫妻共同偿还。现被告之夫已去世，应由被告偿还。原告无奈，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告吕静无故未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、田跃进书写的欠条一张，该条载明：“今欠穆占平梨款壹万叁仟肆佰元整，13400元整。田跃进，2017年1月27日”。2、辛集市中里厢乡袁村村民委员会证明，该证明载明：“我村村民吕静从2017年11月份外出至今，没在本村，始终联系不上”。3、辛集市村民委员会证明，载明：“田跃进与吕静系夫妻关系，田跃进于2018年正月十六日病故”。被告无故未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利和质证权利，对于原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告与丈夫田跃进系夫妻关系，共同经营冷库，所欠原告梨款13400元整属于被告与丈夫田跃进的夫妻共同债务，依法应由被告和丈夫田跃进共同偿还。现被告丈夫田跃进已去世，该债务应由被告偿还，故原告要求被告偿还梨款13400元整的诉讼请求，本院予以支持。被告收购原告梨后，即应及时结算梨款，无故拖欠，显属违约，故原告要求被告按银行存款利率支付梨款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证实被告具体收梨时间，利息应按欠条记载日期开始计算。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕静于本判决生效后三日内给付原告穆占平梨款13400元整及利息（利息自2017年1月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告吕静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  董文明 审 判 员  高振锁 人民陪审员  刘栓珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王亚森 ——
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4453号 原告：浙江安和物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区大东家园6幢202室、203室、204室、205室。 法定代表人：曹红强，该公司总经理。 被告：张建强，男，1970年12月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：吴惠芬，女，1973年5月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在审理原告浙江安和物业管理有限公司与被告张建强、吴惠芬物业服务合同纠纷一案中，浙江安和物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江安和物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江安和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江安和物业管理有限公司负担。 审判员 陈 钢 二〇一九年十二月十一日 书记员 郑期鸣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8457号原告：长寿区廖银建材店，住所地重庆市长寿区桃源东路2号11幢1-1号，统一社会信用代码92500115MA5XQT613X。经营者：廖银，男，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘洋，男，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告长寿区廖银建材店（以下简称廖银建材店）与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告廖银建材店的经营者廖银、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖银建材店向本院提出诉讼请求：判决1.被告刘洋立即偿还原告廖银建材店材料款76740元，并以此款为基数，从2018年10月16日起按照同期银行贷款利率的4倍支付资金占用损失至款项付清时止；2.被告刘洋赔偿原告廖银建材店到期未付款项的欠款违约金7674元。诉讼过程中，原告廖银建材店放弃主张第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：判决被告刘洋支付材料款45000元及利息5000元，共计50000元。事实和理由：2013年3月，被告刘洋承包了长寿区阳光世纪城优格理发店的装饰工程后从原告廖银建材店分批购买了石膏板、木工板、电线、水管及灯具等材料，共欠原告廖银建材店材料款60000元。因被告刘洋没有足额支付上述材料款，故被告刘洋之后向原告廖银建材店出具的凭据中均包含有利息。2017年11月7日，被告刘洋再次重新出具欠条，承诺欠款于2018年10月16日前付清，到期未付则按欠款金额的10%作为违约金，并按银行同期贷款利率4倍计算资金占用损失。被告刘洋实际尚欠材料款45000元，现原告廖银建材店只要求被告刘洋支付材料款45000元及利息5000元，共计50000元。被告刘洋承认原告廖银建材店提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘洋承认原告廖银建材店的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后7日内向原告长寿区廖银建材店支付材料款45000元及利息5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王宇迪二〇一九年十二月十六日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1516号申请执行人：陈逢春,男,1976年12月17日出生,汉族,住大冶市。被执行人：黄石兴玉机械制造有限公司，住所地：黄石金山大道189号。法定代表人：叶建国，经理。申请执行人陈逢春与被执行人黄石兴玉机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月3日依法向本院申请执行,要求被执行人支付工程款638000元及利息,已执行110000元,余款未执行。1.执行过程中，本院于2019年6月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2019年9月5日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人黄石兴玉机械制造有限公司有一处工业用地(面积1998㎡),已查封，暂不宜处置，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；3.在执行过程中，本院将被执行人黄石兴玉机械制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人黄石兴玉机械制造有限公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人陈逢春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1516号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月三日书 记 员  曹艳妮
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3287号 原告：王正财，男，1965年3月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：陈水林，男，1955年9月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 原告王正财与被告陈水林、蔡条英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正财、被告陈水林的委托诉讼代理人章群艺到庭参加诉讼，被告蔡条英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款400000元并支付利息56777.78元（以400000元为基数，按年利率10%，自2018年5月18日起暂计算至2019年10月10日，实际计算至付清之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。庭审后，原告向本院申请撤回对被告蔡条英的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年2月，被告因承建楼房工程急需给工人发工资而向原告借款。原告于2015年2月16日通过银行转账方式向被告交付借款500000元。当日晚上，被告称需再借100000元，原告以现金方式向被告交付该借款。被告共计向原告借款600000元，双方约定借款期限为2个月，于2015年4月还清。借款到期后，被告因资金困难要求续借一年，借款年利率为10%，利息支付方式为按年支付。借款到期后，被告仍要求续借，直至2018年5月17日，每年借款到期后续签借条。在此期间，被告向原告归还本金200000元及每年约定的利息。2018年5月17日，被告再次续借并续签借条，载明被告向原告借款400000元，年息40000元。该借条续签后，被告以各种理由拖欠借款及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称：对于原告陈述的被告向原告借款600000元的事实予以认可，但被告已归还本金200000元，额外的支付现金180000元，要求在本金中扣除；该借款并非用于日常家庭支出，不应视为夫妻共同债务；年利率10%过高，要求法院进行相应调整。 原告围绕诉讼请求提交的结算业务申请书、借条等证据，本院经审查予以确认，并在卷作证。 本院经审理查明：2015年2月16日，被告向原告借款500000元，原告通过银行转账的方式向被告交付借款。后被告又向原告借款100000元，原告以现金方式交付。借款到期后，被告向原告续借。期间被告向原告归还借款200000元并付清利息。2018年5月17日，被告再次向原告续借借款400000元，并在原2017年5月17日出具的借条上对日期进行修改，其他内容未作修改。该借条载明“陈水林向王正财个人借用人民币肆拾万元整，年息肆万元。” 本院认为，原被告之间存在民间借贷法律关系。双方对借款期限未作约定，原告有权催告被告在合理期限内返还。现原告诉至法院，要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，符合双方约定，但原告计算有误。经核算，暂计至2019年10月10日的利息为56666.67元。被告关于支付的现金180000元应在本金中扣除的辩称，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈水林于本判决生效之日起十日内归还原告王正财借款400000元并支付利息（以400000元为基数，按年利率10%，自2018年5月18日计算至实际付清之日止，暂计算至2019年10月10日为56666.67元）； 二、驳回原告王正财其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8152元，减半收取4076元，由原告王正财负担1元，由被告陈水林负担4075元。原告王正财于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陈水林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汤 斌