北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初566号原告郝钢，男，1983年5月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告李某，女，1979年5月31日出生，汉族，北京惠泽康医药有限责任公司经理，住北京市通州区。被告李庆元，男，1955年3月9日出生，汉族，北京市通州区台湖镇永隆屯村农民，住北京市通州区。委托代理人李某（被告李庆元之女）。被告张爱君，女，1954年6月26日出生，汉族，北京市通州区台湖镇永隆屯村农民，住北京市通州区。委托代理人李某（被告张爱君之女）。被告郝某，男，2010年4月6日出生，汉族，北京市通州区次渠嘉园小学学生。法定代理人李某（被告郝某之母）。被告李猛，男，1983年9月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人李某（被告李猛之姐）。原告郝钢与被告李某、李庆元、张爱君、郝某、李猛所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郝钢的委托代理人周玉纯，被告李某（并作为被告李庆元、张爱君及李猛的共同委托代理人及被告郝某的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝钢向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令位于北京市通州区台湖镇次渠北里5-5号楼3单元x1号房屋占有、使用及其他排他性权利归原告郝钢享有；2、请求法院判令被告支付原告郝钢因北京市通州区台湖镇永隆屯村x2号院拆迁所产生的拆迁补偿款227005元；3、请求法院判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：郝钢与李某原系夫妻关系，郝某系郝刚与李某之子，李庆元、张爱君系李某的父母，李猛系李某之弟。北京市通州区台湖镇永隆屯村x2号院房屋于2012年左右被拆迁，李庆元系此次拆迁的被拆迁人，郝钢系此次拆迁的被安置人。根据此次拆迁安置政策，被安置人每人享有50平方米的安置房屋面积，且享有周转费、提前搬家奖、住房安置补助费等。拆迁后原告、被告因x2号院的拆迁利益分配问题产生分歧，现原告郝钢为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本案审理过程中，本院向郝钢释明，如果其无法取得安置房屋的排他性居住使用权，其诉讼请求是否进行调整，郝钢表示如果其无法取得安置房屋的排他性居住使用权、无法取得安置房屋，其变更诉讼请求为要求被告按照每平方米4万元的标准支付50平方米安置面积的折价补偿款200万元。被告李某、李庆元、张爱君、郝某及李猛共同辩称：永隆屯村x2号拆迁的安置房屋是按照户口安置的，李某和郝钢结婚后一直和郝钢的父母同住，婚后生育孩子郝某后，考虑到住房问题，张爱君考虑到拆迁政策根据户口来安置房屋，就将李某和郝钢的户口迁回了永隆屯村x2号院，郝某的户口出生时就落到了永隆屯村x2号院。从李庆元、张爱君的角度讲，将李某和郝钢的户口落到永隆屯村x2号院是希望帮忙解决郝钢和李某的住房困难，以便使三人能够根据拆迁安置政策分得安置房屋。关于拆迁补偿款的归属问题，因为永隆屯村x2号院的房屋是李庆元和张爱君的，因拆迁也是李庆元和张爱君需要搬家，郝钢、李某和郝某的户口虽然在永隆屯村x2号院，但郝钢没有在永隆屯村x2号院居住过，三人作为被安置人享受安置面积实际上占用了李庆元和张爱君的权利。郝钢、李某和郝某的户籍均系非农业性质，根据拆迁安置政策每人应分得安置补助费为2．5万元，并非郝钢主张的5万元。永隆屯村x2号院的房屋是李庆元和张爱君的老宅子，郝钢、李某及郝某在建房过程中并未出资，因此永隆屯村x2号院的拆迁实际上和郝钢、李某及郝某并没有关系。郝钢要求确认x1号房屋排他性居住使用权归其享有的诉讼请求没有依据，郝钢和李某离婚后，被告方实际上有三个家庭，分别为李庆元和张爱君、李某和郝某、李猛、李庆元和张爱君需要独立住房，李猛也需要独立住房，郝某是男孩，将来结婚也需要房屋，因此不具备给郝钢安置房屋的条件。永隆屯村x2号院的拆迁补偿款中没有属于郝钢的款项，因此郝钢要求被告支付拆迁补偿款没有任何依据。综上，我方不同意郝钢的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李庆元与张爱君系夫妻关系，二人均系北京市通州区台湖镇永隆屯村（以下简称永隆屯村）农民，李某系李庆元与张爱君之女，李猛系李庆元与张爱君之子。郝钢与李某原系夫妻，二人于2005年5月8日登记结婚，郝某系郝钢与李某之子，郝钢与李某于2018年11月8日经本院调解离婚，离婚调解书载明郝某由李某抚养，离婚调解书中并对永隆屯村x2号院的拆迁利益问题做出处理。李猛与案外人王鑫原系夫妻，二人于2010年12月22日登记结婚，2013年4月3日二人在通州区民政局办理了协议离婚，离婚协议载明二人之女李慕晴由李猛自行抚养。因北京市“两站一街”项目建设须征占永隆屯村x2号院的房屋及附属物，在前期清登、测绘和评估的基础上，2011年11月，北京市土地整理储备中心通州区分中心（甲方，以下简称土储通州区分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（甲方，以下简称台湖镇政府）作为搬迁人与永隆屯村x2号院的被搬迁人李庆元（乙方）签订档案编号为B04Z-02-068的《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》及《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》。上述协议认定永隆屯村x2号院的宅基地面积为589．79平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积为602．39平方米，出租房屋面积30平方米；上述协议认定永隆屯村x2号院被拆迁安置人共计7人，分别为李庆元、张爱君、李猛、王鑫（当时系李猛之妻）、李某、郝钢、郝某。甲乙双方一致同意，经北京仁达房地产评估有限公司评估，甲方应支付乙方的宅基地经区位补偿价款1059550元，房屋重置成新价款384094元，附属物及装修补偿价款146279元。合计补偿款1589923元。搬迁各项补助费共计495871元，以上两项补偿补助合计2085794元。搬迁各项补助费495871元的具体构成为出租房屋补助费9000元、住宅房屋搬家补助费9036元、移机补助费2835元、提前搬家奖励费100000元、无违章建房奖励费100000元、独生子女补助费50000元、安家补助费225000元。根据上述搬迁安置协议，乙方应获得安置楼房面积350平方米，应安置楼房四套，其中现房两套、期房两套。现房两套的坐落为北京市通州区台湖镇次渠北里5-5号楼3单元x1号（一居室，建筑面积为58．56平方米，以下简称x1号），次渠北里3-8号楼3单元x3号（三居室，建筑面积155．49平方米，以下简称x3号）。2016年10月，期房两套已经选定，坐落为北京市通州区台湖镇次渠嘉园3-2号楼1单元x4号（三居室，建筑面积90．72平方米，以下简称x4号）、次渠嘉园7-3号楼1单元x1号（一居室，建筑面积为45．61平方米，以下简称x1号）。上述拆迁补偿、安置及补助协议项下的拆迁补偿、补助款及奖励费（扣除安置房屋购房款）均由李庆元实际领取。关于四套安置房屋的居住使用情况，现房x1号房屋在郝钢与李某离婚之前由郝钢、李某与郝某居住使用，在郝钢与李某离婚后系由李某与郝某居住使用；现房x3号房屋由李庆元、张爱君及李猛居住使用；期房x4号和x1号房屋均由李猛及李慕晴居住使用。另，关于郝钢与李某结婚后的居住地址问题，李某表示其与郝钢结婚后一直与郝钢的父母共同居住，郝某的户口在其出生后就落在了永隆屯村x2号院，永隆屯村x2号院拆迁之前，李某和郝钢的户口于2010年3月落在了永隆屯村x2号院，但李某、郝钢及郝某并未在永隆屯村x2号院居住。永隆屯村x2号院拆迁后安置了两套现房，李某、郝钢为了郝某上学方便，便搬到现房x1号房屋居住，李某与郝钢离婚后，郝钢搬出现房x1号房屋。原告郝钢表示其与李某婚后一直与郝钢的父母同住，偶尔会在永隆屯村居住。本案审理过程中，郝钢表示永隆屯村x2号院拆迁补偿款中的周转费9万元（按照一居室每月周转费1500元标准计算，自2012年计算至2016年共计5年）、独生子女补助费25000元（拆迁清登时登记的系郝某的独生子女证，独生子女补助费为5万元，郝钢和李某各自应得二分之一）应归其所有；同时郝钢表示住宅房屋搬家补助费、提前搬家奖励费、无违章建房奖励费、安家补助费共计434036元的七分之一即62005元应归其所有；郝钢表示永隆屯村根据人头发放的每人5万元的人头费也应归其所有。被告对郝钢提出的上述主张不予认可，表示因永隆屯村x2号院的宅基地使用权人为李庆元、张爱君，郝钢、李某及郝某三人的户口虽然在永隆屯村x2号院，但因三人在拆迁之时并未在永隆屯村居住，也未参与x2号院房屋的建造，因此永隆屯村x2号院的拆迁补偿款应归李庆元、张爱君所有，与郝钢、李某与郝某无关。但被告表示根据拆迁安置政策，非农业户口每人发放的安家补助费25000元应归郝钢所有（郝钢系非农业户籍），其余的拆迁补偿款与郝钢无关。另，被告表示永隆屯村并未在拆迁补偿款之外单独发放每人5万元的人头费，原告郝钢未对永隆屯村单独发放每人5万元人头费的说法提供相应证据。被告表示永隆屯村x2号院拆迁之后，李庆元、张爱君分几次以现金方式共计给付李某拆迁补偿款约40万元，并表示给付当场郝钢并不在场，郝钢对被告的上述陈述不予认可，被告未对其上述说法提供相应证据。关于涉案四套安置房屋在被安置人之间的合理分配方案。郝钢表示其与李某离婚后与郝钢的父母同住，其名下没有独立住房，因此其主张要求判令现房x1号房屋归其所有，因该房屋的所有权证书尚未下发，因此其主张要求确认现房x1号房屋的排他性居住使用权归其享有，并表示在该房屋的产权证下发后再行主张房屋所有权，并表示其他三套安置房屋的合理分配方案为期房x1号房屋归李猛、现房x3号房屋归李庆元与张爱君、期房x4号房屋归李某和郝某。被告对郝钢主张的安置房屋的分配方案不予认可，表示四套安置房屋的合理分配方案为现房x3号房屋归李庆元和张爱君、现房x1号房屋及期房x1号房屋归李某和郝某每人一套、期房x4号房屋归李猛（李猛抚养孩子李慕晴，且已经再婚）。郝钢表示如果其无法获得分得安置房屋，其要求被告按照每平方米4万元标准支付50平方米安置面积的补偿款200万元，被告对郝钢主张的安置面积补偿款不予认可，表示应当按照拆迁时的安置房屋的购买单价即成本价每平方米2500元计算50平方米安置面积的补偿款。另查，“两站一街”集体土地房屋搬迁补偿安置方案第十一条规定：经营性用房的搬家补助费以实际经营面积每平方米25元的标准予以补助。提前搬家奖励费：被拆迁人在该项目规定的搬迁期限内签订搬迁补偿安置协议，并按协议规定时间完成拆迁的，给予每宗宅基地提前搬家奖励费100000元。凡在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿安置协议，按协议规定时间完成拆迁，并且符合下列条件的给予每宗宅基地无违章建房奖励100000元。1、在合法宅基地范围内没有未经正式审批手续的地下、地上二层及二层以上的建筑房屋。2、虽有上述建筑但在规定的搬迁期限内自愿放弃该建筑的所有补偿的，也可享受上述奖励。住宅房屋的搬家补助费以合法宅基地内正式房屋建筑面积每平方米15元的标准予以补助。期房周转补助费按照应安置未能交付房屋的套数给予周转补助费，一居室每月1500元。发放时间自签订拆迁补偿协议并按协议规定的时间完成拆迁之日起，至房屋交付使用时止，每半年发放一次，具体发放时间及数额以签订的拆迁补偿安置协议为准。符合安置条件持有独生子女父母光荣证的家庭，在搬迁期限届满前签订拆迁补偿安置协议并按协议规定时间完成拆迁的，每证给予50000元补助费。在搬迁期限届满前签订拆迁补偿安置协议并按协议规定时间完成拆迁的，属于搬迁范围内、符合安置条件农业户口的，按每人50平方米，给予每平方米1000元安家补助费。属于本搬迁范围内、符合安置条件非农业户口（含非在册人口），按每人50平方米，给予每平方米500元安家补助费。第十四条安置房面积和安置房价格内容为：1、符合安置条件的被搬迁人，在人均安置建筑面积50平方米范围内，安置房均价为每平方米2300元（不含楼层差价）。超出人均50平方米范围外，由被搬迁人按每平方米6000元购买（不含楼层差价）。2、对于人均安置面积不足50平方米的，不足部分给予每平方米12500元的补助款。但自愿放弃安置楼的被搬迁人，不享受该项补助款。《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》第五条内容为：甲方安置乙方人均不足50平方米的楼房补助费待二期安置楼（期房）结算时一并发放给乙方，补助费单价为每平方米12500元。再查，2014年3月，王鑫以所有权确认纠纷为由将李庆元、张爱君、李猛、李某、郝钢、郝某起诉至本院，要求确认永隆屯村x2号院房屋拆迁各项补偿和村委会各项补助中有其份额2万元、安置协议中享受的购房面积中其依法享有50平方米购房面积。案件审理过程中，双方自愿达成如下协议：一、李庆元、张爱君、李猛给付王鑫拆迁补偿补助款和安置房屋折价款等共计11万元（当庭给付清）；双方对永隆屯村x2号院拆迁中的补偿补助款分配问题和安置房分配问题再无任何争议。本院于2014年5月16日作出（2014）通民初字第06418号民事调解书，对双方达成的上述调解协议予以确认。上述事实，有集体土地住宅房屋搬迁补偿协议、集体土地住宅房屋搬迁安置协议、集体土地住宅房屋搬迁补助协议、安置房选房确认单、搬迁测绘表、评估结果通知单、离婚协议书、（2018）京0112民初16049号民事调解书、（2014）通民初字第06418号民事调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，永隆屯村x2号院的被安置人为7人，李猛的前妻王鑫作为被拆迁安置人之一，在李猛与王鑫离婚后就永隆屯村x2号院的拆迁利益分配问题向本院提起诉讼，诉讼过程中双方达成一致调解协议，调解协议确认了王鑫应得的拆迁利益，并注明王鑫与其他被拆迁安置人之间关于永隆屯村的拆迁补偿款及安置房屋的分配问题再无其他争议，因此本案永隆屯村x2号院拆迁利益的分配问题与王鑫再无关联，永隆屯村x2号院的拆迁利益的分配应当在本案原被告双方6人之间进行。原告郝钢作为被安置人，根据拆迁安置政策享有相应的拆迁安置利益，本案中四套拆迁安置房均已选定并交付使用，由此本案具备将拆迁补偿款、安置房屋及房屋折价补偿问题一并处理的条件，本案双方均同意将上述问题一并予以解决，本院对此不持异议。关于四套安置房屋的合理分配问题。本案双方7人作为永隆屯村x2号院的被安置人，共分得四套安置房屋，综合拆迁安置政策、安置房屋的面积及安置房屋的居住情况、郝钢与李某离婚及郝某由李某抚养的事实、李猛与王鑫离婚及孩子李慕晴由李猛抚养和李猛已经再婚的事实等因素考量，本院认为涉案四套安置房屋的合理分割方案为：现房x3号房屋归李庆元、张爱君，现房x1号房屋和期房x1号房屋归李某和郝某，期房x4号房屋归李猛。应当注意到，按照上述安置房屋分配方案，被告分得的安置房屋占用了郝钢的全部50平方米的购房指标，郝钢作为无法分得安置房屋的被安置人，有权获得其应享有的50平方米安置面积对应的补偿款，补偿款的标准应当以安置房屋买卖合同签订日期为时间节点，以此节点之日的安置房屋市场价格为基数，扣除优惠购房面积内的优惠购房单价之后的差额予以确定，被告应当按照上述补偿款计算标准向郝钢支付补偿款，郝钢要求以每平方米4万元计算补偿款的主张依据不足，本院不予支持。关于郝钢主张的各项拆迁补偿补助费问题。根据拆迁安置政策周转费系对期房的一种过渡性周转补助，因永隆屯村x2号院拆迁之后郝钢与李某及郝某即居住在现房x1中，直至郝钢与李某离婚，因此郝钢主张周转费的依据不足，本院不予支持。永隆屯村x2号院拆迁清登时登记的系郝某的独生子女证，根据拆迁安置政策每名独生子女获得的补助费5万元，应当由郝钢与李某二人享有，每人的份额为25000元。根据拆迁安置政策规定，住宅房屋搬家补助费是以合法宅基地范围内正式房屋建筑面积每平方米15元的标准进行的补助，经营性房屋的搬家补助费以实际经营面积按每平方米25元标准予以补助，因郝钢并非永隆屯村x2号院的房屋所有权人，因此其无权分得住宅房屋搬家补助费。根据拆迁安置政策，提前搬家奖励费是被拆迁人在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿安置协议，并按协议规定时间完成拆迁的给予的奖励费，因郝钢并非永隆屯村x2号院的宅基地使用权人及房屋所有权人，拆迁时亦未在永隆屯村x2号院居住，因此其无权分得提前搬家奖励费。根据拆迁安置政策，无违章建房奖励费系对在规定时间内签订拆迁补偿安置协议，按协议规定时间完成搬迁，且在合法宅基地范围内没有未经正式审批手续的地下、地上二层及二层以上的建筑房屋、或虽有上述建筑但在规定的搬迁期限内自愿放弃该建筑的所有补偿的每宗宅基地的奖励费，该笔奖励费系对宅基地使用权人的奖励，郝钢并非永隆屯村x2号院的宅基地使用权人，也非永隆屯村x2号院房屋所有权人，因此其无法分得无违章建房奖励费。郝钢的户籍性质为非农业户籍，根据拆迁安置政策，其应享有每人50平方米、每平方米500元的安家补助费。综上所述，永隆屯村x2号院拆迁补偿、补助款及奖励费中，归属于郝钢的份额为安家补助费25000元、独生子女奖励费25000元。因拆迁补偿、补助款及奖励费均由李庆元领取，因此李庆元应当将归属于郝钢所有的安家补助费、独生子女补助费支付给郝钢。因郝钢未能举证证明永隆屯村按照人头每人发放5万元人头费的事实，故对郝钢主张要求被告支付该笔补助费的诉讼请求，本院不予支持。因被告并未对李庆元、张爱君支付给李某约40万元补偿款的事实提供相应证据，本院对被告的该项陈述及无须向郝钢支付补偿款的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李庆元支付原告郝钢安家补助费25000元、独生子女补助费25000元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、被告李庆元、张爱君、李猛及李某（并作为被告郝某的法定代理人）支付原告郝钢补偿款985000元，于本判决生效之日起十日内执行清；三、驳回原告郝钢的其他诉讼请求。案件受理费24616元，由原告郝钢负担10501元（已交纳），由被告李庆元、张爱君、李猛及李某共同负担14115元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王新东人民陪审员  许艳利人民陪审员  冯 磊二〇一九年十二月四日法官 助理  李春雨书 记 员  云雪峰