浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4323号 原告：卢旭富，男，1973年11月20日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：黄梦瑶、戴先顺，浙江振源律师事务所律师。 被告：胡仁甫，男，1963年11月30日出生，汉族，住安吉县。 原告卢旭富与被告胡仁良、胡仁甫、卢立地民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼。卢旭富诉请判令：1.胡仁良归还原告借款50万元及利息（自2019年6月21日按月利率1.5%计算至实际款清时止）；2.胡仁良支付原告实现债权费用2万元；3.胡仁甫、卢立地对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原告申请撤回对胡仁良、卢立地的起诉，并于2019年11月4日申请变更诉讼请求为：1.判令胡仁甫清偿原告借款465533.70元及利息612.40元（已按月利率1.5%计算至2019年7月2日止，此后利息仍按月利率1.5%计算至款清时止）；2.胡仁甫支付原告实现债权费用2万元；3.本案诉讼费由被告承担。为此，本院另作裁定准许原告撤回对胡仁良、卢立地的起诉，并将本案案由变更为保证合同纠纷。2019年11月4日，12月25日，本院两次公开开庭对本案进行了审理，卢旭富的委托诉讼代理人黄梦瑶，胡仁甫到庭参加诉讼，胡旭富参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 卢旭富诉称，2017年7月20日，胡仁良因资金困难向原告借款50万元，并与原告签订《借款合同》一份。约定借款期限为两个月，年利息为18%，按月付息。胡仁甫、卢立地作为连带责任保证人为该借款提供担保，另约定，若出现逾期还款，借款人及担保人应承担出借人为实现债权而发生的费用。《借款合同》签订后，原告即通过银行转账方式交付了借款，借款人也按期付息。现借款期限已届满，原告多次要求胡仁良归还，但均未果。故请法院判准所请。 胡仁甫辩称，借款和担保均是事实，但借款人是胡仁良，担保人是我和卢立地，我们三人应当共同承担还款责任，原告不应当撤回对胡仁良、卢立地的起诉，只向我讨款。《借款合同》约定，合同自各方当事人签名或盖章后生效，但原告至今未在该合同上签名盖章，故该合同尚未生效。合同还约定，担保期限是借款到期后二年，故当原告于2019年11月4日变更诉讼请求时，担保期限已过。另，借款后，胡仁良和我一直在支付利息。故请法院依法判决。 下列事实，原被告双方均无异议，本院予以确认： 2017年7月20日，卢旭富、胡仁良、胡仁甫、卢立地立有《借款合同》一份。约定胡仁良向卢旭富借款50万元，借款期限为两个月（2017年7月20日至2017年9月19日），年利率为18%，按月付息。若出现逾期还款，借款人及担保人应承担出借人为实现债权而发生的催讨费用（包括诉讼费、律师费等）。合同还约定，“本合同自甲（即胡仁良—本院注）、乙（即卢旭富—本院注）双方及担保人签字后或者加盖公章之日生效。”胡仁甫、卢立地作为连带责任保证人为该借款提供担保，担保期限为借款到期后二年。胡仁良、胡仁甫、卢立地在《借款合同》上签名，卢旭富未有签名和盖章。 2017月7月20日，卢旭富通过银行向胡仁良付款50万元。卢旭富因本次诉讼，开支律师代理费2万元。 原被告的争议是： 一、关于涉案《借款合同》是否生效的问题。 胡仁甫主张，《借款合同》约定，合同自各方当事人签名或盖章后生效，但原告至今未在该合同上签名盖章，故该合同尚未生效。对此，本院认为，虽然合同约定，合同应经出借人、借款人和担保人签名或盖章后生效，但在借款人胡仁良、担保人胡仁甫、卢立地均已签名的情形下，出借人卢旭富的签名或盖章，其意义无非是要求出借人在借款合同约定的条款拘束下履行合同义务享受合同权利。现卢旭富作为出借人已经按照合同的约定向借款人胡仁良支付了借款，并部分收取了借款人归还的本金和支付的利息，还提起诉讼要求胡仁甫作为担保人承担保证责任，说明卢旭富已经以自己的实际履行行为使该借款合同生效。且《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百一十条规定：“自然人之间的贷款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案借贷双方及担保人均为自然人，故本案借款合同应自卢旭富向胡仁良提供借款时即生效。“合同法”第三十七条又规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”故本案之借款合同及其作为从合同的保证合同，均应当在卢旭富向胡仁良提供借款，胡仁良接受时成立，且因本案合同在内容上并无违法之处，故自成立时即已生效。因此，胡仁甫合同无效的主张，既无事实和法律依据，也有违诚实信用原则，本院不予采信。 二、关于担保期限的问题。 胡仁甫主张，《借款合同》约定的担保期限是借款到期后二年，故当原告于2019年11月4日变更诉讼请求时，担保期限已过。对此，本院认为，《借款合同》约定的借款期限至2017年9月19日，担保期限为借款到期后二年，即至2019年9月19日，而卢旭富是于2019年9月16日向本院提起本案诉讼的，其时，合同约定的担保期限尚未到期。此后，卢旭富虽然撤回了对胡仁良、卢立地的起诉，并变更诉讼请求，但不影响卢旭富要求担保人承担担保责任的诉讼权利。故胡仁甫担保期限已过的主张，本院也不采信。 三、关于原告撤回对胡仁良、卢立地的起诉问题。 胡仁甫主张，本案借款合同的借款人是胡仁良，担保人是我和卢立地，我们三人应当共同承担还款责任，原告不应当撤回对胡仁良、卢立地的起诉，只向我讨款。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，依《借款合同》约定，胡仁甫承担的是连带责任保证，故卢旭富撤回对胡仁良、卢立地的起诉，只要求胡仁甫一人承担全部保证责任，既是其对自己权利的自由处分，也不违反法律的规定。故本院对胡仁甫的该节主张不予采信。 四、关于已归还利息的问题。 卢旭富主张，其于《借款合同》签订的当天即2017年7月20日，向胡仁良汇款50万元后，胡仁良即支付利息9000元，此后陆续由胡仁良及其妻子共23次支付194000元。分别是2017年8月21日、9月20日、10月26日各支付9000元，2017年12月7日支付15000元，2018年1月21日支付5000元，2018年4月10日支付36000元，2018年5月1日、5月24日、6月25日、7月25日、8月23日、9月23日各支付6000元，2018年10月31日支付8000元，2018年11月27日、12月30日各支付9000元，2019年1月29日支付7000元，2019年2月2日支付2000元，2019年3月7日、3月23日、4月26日各支付8000元，2019年5月26日支付2000元，2019年7月2日支付8000元。根据相关法律和司法解释的规定，对于借款给付当天收取的利息应当在本金中扣除，对于超过约定月利率1.5%支付的利息应视为归还本金，经计算至2019年7月2日，案涉借款尚有本金465533.70元，利息612.40元未能偿付。为此，卢旭富向本院举证微信转账记录和银行汇款凭证予以证明。 胡仁甫对发生于2018年4月10日后的支付情况没有异议，但认为，借款交付当天，胡仁良支付的利息不是原告主张的9000元，而是10000元；2018年4月10日前，胡仁良不仅通过微信转账和银行汇款方式，也有通过现金方式向卢旭富归还本息的，故胡仁良已经归还的本息不止原告主张的数额。为此，胡仁甫仅向本院举证了书证一份，该书证是其自己在工作笔记本中的记录，内容为“7.20，胡仁良付卢总利息1万元（现金）（无票据）”。 对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡仁甫对于卢旭富关于归还本息的自认有异议，并主张超出原告自认以外的数额，应当对此予以举证证明。现胡仁甫仅向本院举证了一份自己在工作笔记本中的记录，但该记录仅是当事人胡仁甫自己的陈述，而当事人陈述不能单独作为认定事实的证据，且从胡仁甫并无异议的2018年4月10日后的各次支付来看，胡仁良夫妻也无现金支付的情形。故胡仁甫在该节中的主张，因证据不足，本院不予采信。 据此，本院认定，案涉借款实际出借本金款为491000元。对于胡仁良及其妻子于2017年8月21日至2019年7月2日期间支付的194000元，应当先以约定的月利率支付利息，超过部分应视为归还本金，经本院核算，至2019年7月2日，胡仁良尚欠卢旭富借款本金465533.70元，利息612.40元。 综上，本院认定本案事实如下： 2017年7月20日，卢旭富、胡仁良、胡仁甫、卢立地订立《借款合同》。约定胡仁良向卢旭富借款50万元，借款期限为两个月（2017年7月20日至2017年9月19日），年利率为18%，按月付息。胡仁甫、卢立地作为连带责任保证人为该借款提供担保，担保期限为借款到期后二年。若出现逾期还款，借款人及担保人应承担出借人为实现债权而发生的催讨费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订的当天，卢旭富实际向胡仁良支付借款49.1万元。此后，胡仁良及其妻陆续归还卢旭富本息，至2019年7月2日，胡仁良尚欠卢旭富借款本金465533.70元，利息612.40元。 因本次诉讼，卢旭富开支律师代理费2万元。 本院认为，原被告之间订立的《借款合同》合法有效，各当事人均应当诚实履行。现借款期限已过，借款人胡仁良未按合同约定归还借款，胡仁甫作为连带责任保证人，依法应当按照合同的约定承担保证责任。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、胡仁甫给付卢旭富借款本金465533.70元及利息612.40元（利息已计算至2019年7月2日，此后利息按月利率1.5%计算至款清时止，利随本清）； 二、胡仁甫给付卢旭富20000元。 上述两项给付，限胡仁甫于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元（已减半），财产保全费3170元，合计诉讼费7270元，由胡仁甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  俞一农 二０一九年十二月二十六日 书记员  胡 波