北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初15066号原告：马世平，女，1953年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：盛海峰，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍地河南省范县。原告马世平诉被告盛海峰保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马世平到庭应诉，被告盛海峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马世平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款2343784元。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告借款，并于2018年7月29日出具借条。后被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。被告盛海峰未到庭应诉。本院认定事实如下：2018年1月30日，原告马世平作为甲方（出借人）与案外人河南省高盛农业科技发展有限公司（以下简称高盛公司）作为乙方（借款人）签订了《借款协议》，约定高盛公司借款用于公司农业科技生态园扩大规模建设，借款本金为100万元，借款期限自2018年1月30日开始至2018年7月29日止，借款期限为6个月。协议签订当日，原告通过高盛公司的POS机刷卡80万元。同日，被告盛海峰为原告出具担保函。内容为：盛海峰为原告与高盛公司签订的合同金额100万元提供连带责任担保，借款到期后高盛公司未按约定支付借款时，由盛海峰个人按照约定支付相应的担保金额，将于十个工作日内支付该款项。到期日后每逾期一天按照原利计算。本担保为无条件的、独立的连带责任担保，担保期间为自应付款项履行义务到期之日起计算，保证担保的范围包括主债权及利息。2018年2月12日，原告马世平与案外人高盛公司签订《借款协议》，约定借款本金为12万元，借款期限自2018年2月12日开始至2018年8月11日止，借款期限为6个月。当日，原告通过高盛公司的POS机刷卡9.9万元。同日，被告盛海峰为原告出具担保函，为12万元提供连带责任担保。担保期间为自应付款项履行义务到期之日起计算，保证担保的范围包括主债权及利息。2018年3月1日，原告马世平与案外人高盛公司签订《借款协议》，约定借款本金为17.64万元，借款期限自2018年3月1日开始至2018年8月31日止，借款期限为6个月。当日，原告通过高盛公司的POS机刷卡14.7万元。同日，被告盛海峰为原告出具担保函，为17.64万元提供连带责任担保。担保期间为自应付款项履行义务到期之日起计算，保证担保的范围包括主债权及利息。2018年3月19日，原告马世平与案外人高盛公司签订《借款协议》，约定借款本金为18万元，借款期限自2018年3月19日开始至2018年9月18日止，借款期限为6个月。当日，原告通过高盛公司的POS机刷卡15万元。同日，被告盛海峰为原告出具担保函，为18万元提供连带责任担保。担保期间为自应付款项履行义务到期之日起计算，保证担保的范围包括主债权及利息。2018年3月20日，原告马世平与案外人高盛公司签订《借款协议》，约定借款本金为10万元，借款期限自2018年3月20日开始至2018年3月19日止，借款期限为6个月。当日，原告通过高盛公司的POS机刷卡8.335万元。同日，被告盛海峰为原告出具担保函，为10万元提供连带责任担保。担保期间为自应付款项履行义务到期之日起计算，保证担保的范围包括主债权及利息。2018年3月22日，原告马世平与案外人高盛公司签订《借款协议》，约定借款本金为27.72万元，借款期限自2018年3月22日开始至2018年9月21日止，借款期限为6个月。当日，原告通过高盛公司的POS机刷卡23.1万元。同日，被告盛海峰为原告出具担保函，为27.72万元提供连带责任担保。担保期间为自应付款项履行义务到期之日起计算，保证担保的范围包括主债权及利息。2018年3月27日，原告马世平与案外人高盛公司签订《借款协议》，约定借款本金为43.8万元，借款期限自2018年3月27日开始至2018年9月26日止，借款期限为6个月。当日，原告通过高盛公司的POS机刷卡36.5万元。同日，被告盛海峰为原告出具担保函，为43.8万元提供连带责任担保。担保期间为自应付款项履行义务到期之日起计算，保证担保的范围包括主债权及利息。2018年3月30日，原告马世平与案外人高盛公司签订《借款协议》。约定借款本金为14.5万元，借款期限自2018年3月30日开始至2018年9月29日止，借款期限为6个月。当日，原告通过高盛公司的POS机刷卡12.0834万元。同日，被告盛海峰为原告出具担保函，为14.5万元提供连带责任担保。担保期间为自应付款项履行义务到期之日起计算，保证担保的范围包括主债权及利息。2018年4月10日，原告马世平与案外人高盛公司签订《借款协议》，约定借款本金为17.832万元，借款期限自2018年4月10日开始至2018年10月9日止，借款期限为6个月。当日，原告通过高盛公司的POS机刷卡14.86万元。同日，被告盛海峰为原告出具担保函，为17.832万元提供连带责任担保。担保期间为自应付款项履行义务到期之日起计算，保证担保的范围包括主债权及利息。2018年5月4日，原告马世平与案外人高盛公司签订《借款协议》，约定借款本金为23.88万元，借款期限自2018年5月4日开始至2018年11月3日止，借款期限为6个月。当日，原告通过高盛公司的POS机刷卡19.9万元。同日，被告盛海峰为原告出具担保函，为23.88万元提供连带责任担保。担保期间为自应付款项履行义务到期之日起计算，保证担保的范围包括主债权及利息。2018年5月4日，被告盛海峰向原告出具借条，内容为：向马世平借款贰佰捌拾万元整，为了保证资金安全，提供食用菌大棚作为质押物，地点为范县高盛农业基地（范县杨集乡菱花店村）提供捌座大棚作为质押。经审理，被告虽为原告出具了借条，但没有借款事实，亦不存在借款合同关系。故本院将本案案由变更为保证合同纠纷。庭审中，原告马世平称，借款到期后案外人高盛公司未偿还借款本金，被告盛海峰仅向原告支付过利息，现原告仅向被告盛海峰主张借款本金。上述事实，有原告陈述，借款协议，担保函，POS签购单，借记卡账户历史明细清单等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告盛海峰为案外人高盛公司与原告马世平的《借款协议》提供担保，并出具担保函，原、被告之间成立保证合同关系。担保函约定盛海峰对高盛公司还款承担连带保证责任，现主合同约定的债务履行期届满，高盛公司未履行债务，盛海峰应该承担保证责任。因担保函未约定担保期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告马世平于2019年4月3日向本院提交起诉状，故盛海峰仅对2018年4月10日签订的《借款协议》（履行期届满之日为2018年10月9日）及2018年5月4日签订的《借款协议》（履行期届满之日为2018年11月3日）承担保证责任。关于担保范围，《借款协议》约定的年利率超过36%的部分无效，故盛海峰作为保证人其担保范围应为借款本金及年利率不超过36%的利息。现马世平向盛海峰主张借款本金，理由正当，本院予以支持。关于本金数额，应以马世平实际支付的数额为准。另，盛海峰承担保证责任后，有权向案外人高盛公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告盛海峰于本判决生效后七日内向原告马世平偿还借款本金347600元；二、被告盛海峰承担上述保证责任后，有权向河南省高盛农业科技发展有限公司追偿；三、驳回原告马世平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25550元，由原告马世平负担21761元（已交纳），被告盛海峰负担3789元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）；公告费560元，由被告盛海峰负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  陆 音审 判 员  李成博二〇一九年十二月二十六日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖