wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6589号原告：杨现于，男，1957年2月5日生，汉族，住河南省兰考县。被告：朱民强，男，1990年10月1日生，汉族，住河南省滑县。被告：朱次，男，1978年2月1日生，汉族，住河南省兰考县。被告：巴利光，女，1984年1月23日生，汉族。住河南省兰考县。原告杨现于与被告朱民强、朱次、巴利光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告杨现于在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨现于撤回起诉处理。审判员 倪 盎二〇一九年十二月十八日书记员 程镇杰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2307号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：于凯，男，1988年9月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：于秋芳，男，1969年8月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：张广波，男，1978年9月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：于华芳，男，1974年8月6日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与于凯、于秋芳、张广波、于华芳借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3066号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为60000元及利息等、案件受理费650元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月五日书记员  温怀超
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执1742号之一 申请执行人陈莹，女，1989年11月16日出生，汉族，住安吉县。 被执行人张加锋，男，1990年9月3日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人陈莹与被执行人张加锋请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）浙0523民特826号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈莹向本院申请执行，要求被执行人张加锋支付案件款30000元。本院于2019年7月22日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月23日向被执行人张加锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但其未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人张加锋银行存款，截至2019年12月11日，被执行人张加锋银行存款仅有少量余额。本院已对其银行账户予以冻结，冻结期限自2019年8月23日起至2020年8月22日止。若冻结期限届满，案件仍未执行完毕，请申请执行人在冻结期限届满前15日内向本院申请续冻，未申请续冻导致财产失控的风险将由申请人自行承担 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人张加锋名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人张加锋名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人张加锋名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人张加锋收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人张加锋公积金信息，无缴存记录。 8.本院于2019年7月30日传唤被执行人张加锋到庭，并对其进行了现场调查询问。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人陈莹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人陈莹尚有债权18000元未受偿,被执行人张加锋暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈莹 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈阳
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4625号原告:五原县古郡山河墅小区业主委员会住址地：五原县古郡山河墅小区。委托代理人：张某，男，系五原县古郡山河墅小区业主委员会主任。被告：刘某，现住五原县。原告五原县古郡山河墅小区业主委员会与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告五原县古郡山河墅小区业主委员会于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县古郡山河墅小区业主委员会撤诉。案件受理费25元由原告五原县古郡山河墅小区业主委员会负担。审判员  王玉生二〇一九年十二月二十日书记员  秦嘉鳘
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5314号原告：朱世亮，男，1958年4月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。被告：宋焕喜，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：龙口市东莱宋焕喜植保咨询服务部，住所地：龙口市东莱街道张家沟村，注册号：370681100000173。二被告共同委托诉讼代理人：林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱世亮与被告宋焕喜、龙口市东莱宋焕喜植保咨询服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月2日立案,2015年5月20日本院作出了（2011）龙民三初字第595号民事判决书，原告对该判决不服，上诉于山东省烟台市中级人民法院，2015年12月8日，山东省烟台市中级人民法院作出了（2015）烟民四终字第1674号民事裁定书，裁定撤销山东省龙口市人民法院（2011）龙民三初字第595号民事判决；发回山东省龙口市人民法院重审。重审过程中，本院另行组成合议庭进行审理，并于2018年8月31日作出了（2016）鲁0681民初692号民事判决书，原告对该判决书不服，上诉于山东省烟台市中级人民法院，2019年6月27日，山东省烟台市中级人民法院作出了（2019）鲁06民终1179号民事裁定书，裁定撤销山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初692号民事判决，发回山东省龙口市人民法院重审。重审过程中，原告朱世亮于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱世亮的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱世亮撤诉。案件受理费3814元，减半收取1907元；保全费140元；司法鉴定费1500元（价格评估），均由原告负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜宇萱
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执5177号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。被执行人：罗鹏来，男，1985年4月22日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初2974号民事判决书，向被执行人罗鹏来发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。执行期间，本院于2019年9月5日冻结被执行人罗鹏来在中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行（XXXXXX）银行存款。现因执行完毕，需解除对被执行人罗鹏来存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人罗鹏来在中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行（XXXXXX）银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十二月五日书记员  阮 洋
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5959号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：许江涛，男，1981年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：江金梅（系许江涛之母），住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物管公司）诉被告许江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海源物管公司的委托诉讼代理人谭春妮，被告许江涛的委托诉讼代理人江金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海源物管公司向本院提出诉讼请求：依法判决许江涛支付海源物管公司物业服务费2107.40元、公摊费59.40元，共计人民币2166.80元，滞纳金以未交物业服务费2107.40元为基数，从起诉之日按照每月百分之一支付至缴清物业服务费为止。事实和理由：海源物管公司与丰都县三合街道办事处滨江小区业主委员会于2016年1月30日签订《滨江小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费等收费标准及违约责任等。许江涛自2016年4月1日至2019年8月31日期间尚欠海源物管公司物业服务费、公摊费共计人民币2166.80元。经海源物管公司多次催收无果，遂诉至法院。许江涛辩称，许江涛购买的自行车在单元门下被盗，保安说因检查全部收拾了的，许江涛之母亲到物业处去看，确实有一大堆车子，但是未找到自己的自行车，让物业调取监控，物业也不调监控，至今未找到该车，物业也未予处理。本院认为，海源物管公司给许江涛提供了物业管理服务，许江涛应当支付物业服务费。但从海源物管公司举示的证据来看，海源物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护、管理和维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵。故，对海源物管公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由许江涛按本案应付物业服务费的85%支付给海源物管公司，即从2016年4月1日至2019年8月31日期间，以海源物管公司主张的物业服务费2107.40元按85%计算为1791.29元。关于公摊费59.40元，属据实分摊，且海源物管公司已垫付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许江涛在本判决生效后3日内给付原告重庆海源物业管理有限公司物业服务费1791.29元、公摊费59.40元，共计1850.69元；二、驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许江涛负担（原告已垫交，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇一九年十二月十七日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保321号 申请人：胡阿龙，男，1967年9月18日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：张桂花，女，1967年12月23日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：陈锡平，男，1962年6月17日出生，汉族，住安吉县。 申请人胡阿龙于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张桂花、陈锡平银行存款8000元，或查封、扣押被申请人张桂花、陈锡平价值8000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张桂花、陈锡平银行存款8000元，或查封、扣押其价值8000元的财产，合并执行以8000元为限。 财产保全费100元，由申请人胡阿龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  方瑜雪
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1322刑初311号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人王井富，男，1954年4月20日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县。因涉嫌犯制造毒品罪于2019年6月26日被建平县公安局监视居住，同年12月3日被本院取保候审。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]327号起诉书指控被告人王井富犯制造毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人王井富到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2019年3月份，被告人王井富在自家菜园内种植罂粟103株，并于同年6月份割制、晾晒鸦片膏。2019年6月25日，侦查人员在王井富家查获黑褐色疑似鸦片膏状物1.66克以及全部罂粟植株。经鉴定，该疑似鸦片膏物中含有可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱和那某成分。案发当日，被告人王井富被建平县公安局依法传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证扣押决定书、证人证言、被告人供述、检查笔录、检验报告等证据。公诉机关认为，被告人王井富明知是毒品而故意制造，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以制造毒品罪追究其刑事责任；被告人王井富认罪认罚，建议适用缓刑。被告人王井富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年3月份，被告人王井富在建平县自家菜园内种下毒品原植物罂粟103株。2019年6月20日左右，王井富在罂粟开花结果后用剪刀、酒盅割制晾晒鸦片膏。2019年6月25日，侦查人员在王井富家中查获黑褐色疑似鸦片膏状物1.66克。经鉴定，该疑似鸦片膏状物中含有可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱和那某成分。案发当日，被告人王井富被建平县公安局依法传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源及抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、涉案财物销毁记录、涉案入库凭证，证人辛某证言，被告人王井富供述，搜查、称量笔录、照片，朝阳市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王井富非法种植罂粟制作鸦片，其行为构成制造毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王井富如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实和情节，对被告人王井富可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王井富犯制造毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 岩审 判 员  王慧芳人民陪审员  阮文志二〇一九年十二月十九日书 记 员  袁 野
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执1147号 申请执行人汪德瑞,男,1967年5月10日出生，住 被执行人占宇,男,1986年10月25日出生，住 本院于2019年11月6日立案执行汪德瑞与占宇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人占宇同意从2019年9月起至偿还清20600元止，用其在乐平市涌山镇人民政府的上班的每月卡上工资(3400元)偿还申请执行人汪德瑞借款人民币20600元整；同时申请执行人汪德瑞同意放弃被执行人占宇该借款利息。若被执行人占宇借故逾期不履行上述还款义务，被执行人占宇同意按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，加倍承担上述还款数额的利息。对此，申请执行人汪德瑞表示同意。案件受理费160元（已减半收取），由被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执1147号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱保精
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9590号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，公司员工。被告：肖文民，男，1966年4月22日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：李素芝，女，1963年9月19日出生，汉族，住河北省迁安市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告肖文民、李素芝金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月三十一日代书记员 童炜婷
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1842号之十被执行人王建军，男，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0523执1842号之十裁定书，向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建军在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币25491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  屈克勇二〇一九年十二月八日书记员  冯存良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27819号原告：王世广，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：杨践青，男，1972年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里10号楼一层。被告：北京恒福顺通商贸有限公司分公司，住所地北京市通州区经济开发区南区漷兴一街1822号。负责人：刘金水，经理。委托诉讼代理人：王杰，北京恒福顺通商贸有限公司分公司经理。委托诉讼代理人：马广运，北京恒福顺通商贸有限公司分公司经理。原告王世广与被告北京恒福顺通商贸有限公司分公司（以下简称恒福分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世广之委托诉讼代理人杨践青，被告恒福分公司之委托诉讼代理人马广运到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。王世广向本院提出诉讼请求：1、要求确认于起诉状送达恒福分公司之日起解除王世广与恒福分公司2013年6月28日签订的《汽车代理服务合同书》；2、恒福分公司协助将车牌号为京QUT610的北京牌轻型普通货车过户到王世广名下，并将《机动车登记证书》、购车发票交付给王世广；3、恒福分公司返还保证金2000元；4、恒福分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，王世广与恒福分公司签订《汽车代理服务合同》，约定恒福分公司允许王世广将车辆登记在恒福分公司名下,恒福分公司收取服务费1500元/年。2014年6月30日，王世广向恒福分公司交纳保证金2000元。现因国家环保政策，王世广的车辆不宜再从事道路运输，面临强制报废，王世广欲将车辆过户至自己名下，恒福分公司不允。恒福分公司辩称，同意解除合同，不同意办理过户，王世广还欠恒福分公司钱，2018年5月应继续缴纳下一年的费用，王世广没有缴纳，交清费用才可以过户，不同意退保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，恒福分公司作为甲方与王世广作为乙方签订《汽车代理服务合同书》，约定：乙方车辆牌号京QUT610，车辆品牌北京牌，发动机号xxx，车架号xxx。甲方允许乙方的上述车辆登记在自己名下，并为乙方提供车辆手续代办服务。乙方为上述车辆的实际所有人。乙方对上述车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，乙方自愿承担因该车发生的一切毁损、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任和道义责任。乙方保证自行对其所雇佣的车辆驾驶人、乘坐人及其所运输的货物承担一切法律责任。甲方有权向乙方收取车辆手续代办服务费1500元/年。甲方在收取代办服务费后必须为乙方的车辆及时办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、补牌照、过户、注销等手续，但所需费用由乙方承担。甲方有义务为乙方代收代缴车船使用费、道路运输协会会费、各种机动车保险费等规费，但为此乙方须向甲方预交办理上述各项事宜所产生的交通费、通讯费、代理费及规费。乙方必须及时按照甲方的要求交纳服务费、规费、保险费等。2014年6月30日，王世广向恒福分公司交纳包括保证金2000元在内的各项费用9866元。2017年9月20日，北京市人民政府办公厅印发《北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案》的通知，对报废或转出高排放老旧柴油货运车的车主给予政府补助。2018年3月，王世广提起本案诉讼，其后未再继续服务费。2018年12月24日，交通运输部办公厅发布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货物车辆配发道路运输证。本院认为：王世广与恒福分公司签订的《汽车代理服务合同书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，涉案车辆属于王世广所有，在王世广依约交纳相关费用、不存在违约情形的情况下，现因国家和北京市政策变更，继续履行合同对王世广而言不能实现合同目的，王世广欲解除合同，处分自有车辆，恒福分公司应予以配合。恒福分公司主张王世广未交纳2018年6月之后的服务费和其他费用，但在此之前王世广已作出了解除合同的意思表示且已送达恒福分公司，恒福分公司据此抗辩，本院不予支持，恒福分公司应配合办理过户、返还相关文件并退还保证金，对王世广的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、确认原告王世广与被告北京恒福顺通商贸有限公司分公司于2013年6月28日签订的《汽车代理服务合同书》于2018年5月28日解除；二、被告北京恒福顺通商贸有限公司分公司于本判决生效之日起7日内协助将车牌号为京QUT610的北京牌轻型普通货车过户到原告王世广名下，并将《机动车登记证书》、购车发票交付给王世广；三、被告北京恒福顺通商贸有限公司分公司于本判决生效之日起7日内退还原告王世广保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京恒福顺通商贸有限公司分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  张 蓓人民陪审员  韩晓辉二〇一九年十二月三十日书 记 员  闻 静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保681号解除保全申请人：北京义江世纪工程机械配件有限公司，住所地北京市大兴区采育镇山西营北街40号平房。法定代表人：张秀丽。被申请人:郝红亮，男，1979年9月22日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被申请人:郝向英，女，1976年11月17日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。解除保全申请人北京义江世纪工程机械配件有限公司与被申请人郝红亮、郝向英诉前财产保全一案，本院于2019年7月3日作出了（2019）京0115财保681号民事裁定书，冻结了对北京兴业惠民置业有限公司向申请人发放的拆除腾退补偿款人民币740万元。现申请人北京义江世纪工程机械配件有限公司于2019年12月19日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人北京义江世纪工程机械配件有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对北京兴业惠民置业有限公司向申请人北京义江世纪工程机械配件有限公司发放的拆除腾退补偿款人民币740万元的冻结。案件申请费30元，由申请人北京义江世纪工程机械配件有限公司负担（已交纳）本裁定书立即开始执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十九日书记员  路小娜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初6150号 原告：慈星互联科技有限公司（统一社会信用代码：91330201MA281HCH5Q）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。 法定代表人：孙平范，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：珠海旭泰制鞋有限公司（统一社会信用代码：914404007462512605）。住所地：广东省珠海市金湾区。 法定代表人：陈正雄，该公司执行董事。 原告慈星互联科技有限公司（以下简称慈星公司）与被告珠海旭泰制鞋有限公司（以下简称旭泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告慈星公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告旭泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告旭泰公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款268400元，并支付该款自2017年12月30日起至款项实际清偿日止、按年利率24%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：2016年11月，原、被告签订材料采购合同一份，约定被告以《采购单》方式向原告订货，详细订货型号、数量、价格、交货日期、具体交货地点等以《采购单》为准，付款方式为“月结30天，结算日期以供方产品入库后，从需方在每月25日前收到供方提供的请款账单开始计算（收到请款账单以签收单为准）。需方付款前，供方须提供对应金额的增值税专用发票给需方，发票的税率为17%。”。同时约定“需方没有按约定及时支付货款，则供方有权要求需方按迟延支付的货款每天千分之一支付违约金。”。合同期限为2016年11月1日至2017年12月31日。后，原告分批向被告提供针织鞋面，并于2017年2月28日、2017年12月29日向被告开具了金额为437500元、115900元的宁波增值税专用发票各一份。被告仅分三次合计支付原告货款285000元，余款268400元至今未支付。 上述事实由原告提交的材料采购合同一份、宁波增值税专用发票及请款对照明细各二份、客户业务回单三份及原告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告至今未全部支付货款，显属违约。原告要求其支付余款并按约支付相应违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告珠海旭泰制鞋有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈星互联科技有限公司货款268400元，并支付该款自2017年12月30日起至款项实际清偿日止、按年利率24%计算的违约金。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5326元，由被告珠海旭泰制鞋有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  季久燕 人民陪审员  沈彩娣 人民陪审员  陈长灿 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  胡清威
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初67715号原告：王立芳，女，1985年4月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：吴蓉，女，1987年11月14日出生，汉族，住福建省南平市。原告王立芳与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、吴蓉合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王立芳向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司、吴蓉返还押金8万元；2、判令卡瘦公司、吴蓉返还货款80万元；3、本案诉讼费用由卡瘦公司、吴蓉承担。事实和理由：2018年6月，王立芳成为了卡瘦公司的代理商，代理销售卡瘦公司“卡瘦棒”产品。2018年1月，王立芳开始通过吴蓉从卡瘦公司进货。2018年5月，王立芳陆续向吴蓉转账支付80万元货款及8万元押金。2018年11月，市场上类似瘦身产品出现问题，导致卡瘦公司商业信誉受损，其生产的“卡瘦棒”市场价格暴跌。卡瘦公司与吴蓉曾向王立芳承诺“卡瘦棒”产品具有良好市场、没有风险，保证免费送精准客户、货到终端，但“卡瘦棒”产品市场价格混乱导致王立芳手中货品滞销，遭受重大损失。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王立芳的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十八日书记员  何 方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12737号原告：成都良师益友科技有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号4栋1单元第四层402单元。法定代表人：欧阳丹，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第179392号关于第30813265号“薄荷阅读”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月30日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭时间：2019年12月2日。被告以原告申请注册的第30813265号“薄荷阅读”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在除广告以外的版面设计、提供在线电子出版物（非下载）、电子书籍和杂志的在线出版服务上的注册申请予以驳回，诉争商标指定在其余服务上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与第15102421号“薄荷堂”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫和含义等方面明显不同，不构成近似商标。二、引证商标二已经被提起撤销连续三年不使用申请，权利状态不稳定，申请中止审理本案。三、诉争商标为原告旗下的“薄荷阅读”系列品牌之一，原告早已将诉争商标投入实际使用和宣传，经持续广泛的宣传和使用，诉争商标已经取得了较高知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，在实际市场中，诉争商标已经足以与引证商标二相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月10日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4104）：除广告以外的版面设计；提供在线电子出版物（非下载）；电子书籍和杂志的在线出版。二、引证商标二1.申请人：刘彦廷。2.申请日期：2014年8月5日。3.专用权期限至2025年11月20日4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4104）：在线电子书籍和杂志的出版。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于服务类似方面的认定均不持异议，并提交了引证商标二的商标注册信息和撤三复审受理通知书以支持其诉讼主张。目前，引证商标二处在连续三年不使用撤销申请的复审程序中，仍属于有效引证商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中引证商标二仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由纯中文“薄荷阅读”构成，引证商标二是由纯中文“薄荷堂”构成，两商标的显著识别部分均是“薄荷”，使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，诉争商标与引证商标二构成近似商标。故被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且引证商标二提出撤销连续三年不使用申请的结果待定，目前引证商标二处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但在案证据不能证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告成都良师益友科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都良师益友科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月十二日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执5822号 浙江义乌农村商业银行股份有限公司： 喻俊伟： 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人喻俊伟金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执393号 申请执行人：王东泽，男，1991年6月9日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：耿环环，女，1983年10月8日出生，住泰安市。 申请执行人王东泽与被执行人耿环环民间借贷纠纷一案,泰安仲裁委员会（2019）泰仲字第45号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年7月23日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人耿环环的住所地及财产所在地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会（2019）泰仲字第45号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李明馨
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初633号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人艾宗喜，男，1988年5月27日出生于云南省威信县,汉族，小学文化程度，无业，住云南省昭通市威信县。2017年4月18日因犯盗窃罪被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，2018年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。 辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕842号起诉书指控被告人艾宗喜犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员张涛，被告人艾宗喜及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月31日上午，被告人艾宗喜至王某位于宁海县，利用随身携带的开锁工具（金属块、金属箔纸）打开房门，盗得王某放于家中主卧床头柜内的人民币1150元。 2019年8月4日下午，被告人艾宗喜至陈某位于宁海县，以上述同样方式打开房门，盗得陈某放于家中主卧床头柜上一个黑色钱包内的人民币100元。 公诉机关认为，被告人艾宗喜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人艾宗喜系累犯，应当从重处罚；被告人艾宗喜能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人艾宗喜的供述，被害人王某、陈某的陈述，证人艾某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验、辨认笔录，监控视频及截图，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口信息表等证据证实。 被告人艾宗喜对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人鲍玮琦提出被告人艾宗喜如实供述犯罪事实并退缴违法所得，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人艾宗喜于2019年8月7日被公安机关传唤到案。本院审理期间，被告人艾宗喜家属代为向本院退缴违法所得人民币1250元。 本院认为，被告人艾宗喜构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人艾宗喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人艾宗喜能如实供述犯罪事实，退缴违法所得，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。辩护人鲍玮琦对此所提出的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人艾宗喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 二、退缴在案的违法所得人民币一千二百五十元，返还被害人王某一千一百五十元、返还被害人陈某一百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员  梁业生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  葛海晓
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6620号之一 移送部门福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：董科富，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：陈建华，女，1987年3月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583刑初1433号刑事判决书，于2019年10月11日向被执行人董科富、陈建华发出执行通知书，责令被执行人董科富向本院缴纳罚金人民币3000元,退出违法所得及赃款人民币1860元；责令被执行人陈建华向本院缴纳罚金人民币3000元,退出违法所得及赃款人民币2000元。。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日对被执行人董科富、陈建华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人董科富、陈建华名下仅有少量的银行存款，无车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故未进行划拨。 3、2019年10月23日向被执行人董科富、陈建华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人董科富、陈建华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583刑初1433号刑事判决罚金的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈燕能 审判员  黄文胜 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月九日 书记员  林志源
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初1416号 原告：黄玖玉，女，1974年9月12日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：陈德勋，贵州泽富律师事务所律师。 被告：铜仁浙商大厦置业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区张家坪汞都路B-43号门面。 法定代表人：余精晶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师。 本院在审理原告黄玖玉与被告铜仁浙商大厦置业有限公司商品预售合同纠纷一案，2019年12月31日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄玖玉撤诉。 案件受理费减半收取4847元，本院全额退还原告黄玖玉。 审 判 员  彭忠阳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理熊浩华 代理书记员  许亚莲
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1205号之一 申请执行人陈先聪，男，生于1963年1月2日，汉族，四川省绵阳市三台县人，住四川省绵阳市三台县。 被执行人罗配成，男，生于1971年3月13日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行陈先聪申请执行罗配成借款合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2016）川0724民初1264号之一民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 应
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1113号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人闫某1，曾用名闫某2，男，1984年7月6日生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省利辛县。因本案于2019年9月19日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人闫某1犯寻衅滋事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人闫某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2019年7月12日2时50分许，被告人闫某1在杭州市余杭区余杭街道某路X号某羊肉串店吃夜宵时，酒后无故滋事，持啤酒瓶将同桌吃饭的被害人曹某殴打致伤。后经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹某外伤致头部硬膜外小血肿，其损伤程度评定为轻伤一级。同年7月25日，被告人闫某1接民警电话通知后到案。案发后，被告人闫某1已赔偿被害人曹某81500元并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人闫某1的行为已构成寻衅滋事罪，具有自首；赔偿并获得谅解的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定处罚，建议判处被告人闫某1有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 另查明，被告人闫某1归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人闫某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某的陈述；证人潘某、於某的证言；现场方位图、现场照片；证据制作说明、执法记录仪视频；辨认笔录及照片；体表原始伤情记录表、伤势照片；接受证据材料清单、曹某病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；户籍证明、前科证明；抓获破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某1持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某1犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人闫某1赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人闫某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏渭云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7222号原告：刘晨昆，男，1993年8月5日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：刘新谱（刘晨昆之父），住河北省张家口市赤城县。被告：武爱民，女，1956年1月19日出生，住北京市延庆区。原告刘晨昆与被告武爱民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，本院裁定将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘晨昆及其委托诉讼代理人刘新谱、被告武爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晨昆向本院提出诉讼请求：武爱民支付牛奶款13160.16元。事实和理由：刘晨昆在郭秀清承包的北京市井庄武爱民养牛专业合作社养牛。自2014年开始，刘晨昆将自己养殖奶牛收获的牛奶出售给武爱民，并在2014年12月23日与武爱民签订了鲜奶收购合同，双方约定武爱民收购刘晨昆鲜奶，按照市场价格给付。截至2015年武爱民拖欠牛奶款13160.16元。刘晨昆每次向武爱民交奶时武爱民都向刘晨昆出具了收奶凭证，有鲜奶收购合同和奶票为证，共计3655.6公斤，时至今日武爱民均以各种理由拖延拒绝支付牛奶款，为维护自身的合法权益，故刘晨昆诉至法院。武爱民辩称，不同意刘晨昆的诉讼请求。2013年9月16日，武爱民把牛场承包给牛宝利，但是郭秀清给牛场投毒，致使牛奶卖不出去。后来武爱民把牛场承包给高林和董建平。奶农怕二人不给钱，就由武爱民跟奶户签订了收奶合同，意思是如果高林、董建平不给奶钱的话由武爱民承担责任。后来郭秀清继续给牛场投毒，奶户的牛奶都含有抗生素。武爱民没有收购过刘晨昆的牛奶，奶户们自己以3元/公斤的价格卖掉了。刘晨昆的起诉超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，武爱民（甲方）与刘晨昆（乙方）签订《收购鲜奶合同》，合同约定：1.乙方自愿入住武爱民养殖小区，甲方不准收牛棚费用，乙方搬走或卖牛甲方不得干涉。2.如乙方的奶含抗，甲方及时通知乙方验奶，双方确认责任后，全部损失由责任人负责赔偿。（按延庆市场价赔偿）甲方承担水电费及人工费。3.甲方收购乙方鲜奶价格按照延庆市场价格确定。4.乙方使用的水电费从奶款中扣除，电费每度1元，水电费按上奶台每头牛2元/月收取。5.甲方支付乙方奶款时间为本月27日前，甲方把上月奶款打到乙方存折中。6.如甲方不按时发放奶款，乙方有权不出售给甲方鲜奶。如甲方继续收购乙方鲜奶，需赔偿收购日前给乙方造成鲜奶的全部损失。7.在合同期履行期间，所欠奶款全部由甲方承担，双方发生争议应协商解决，协议不成任何一方均有权起诉到法院解决。2019年6月14日，刘晨昆诉至本院，要求武爱民、陈光林支付牛奶款13160.16元。庭审中，刘晨昆向本院提交陈光林出具的奶票作为证据以证明刘晨昆向武爱民出售鲜奶的数量。奶票上记载的收奶时间为2014年12月至2015年1月。在本案简易程序第一次庭审中，陈光林出庭称，其于2014年12月14日至2015年3月21日受雇于武爱民和董建平，工作内容为在奶台计数，刘晨昆提交的奶票是其书写的。只要奶牛上奶台挤奶，无论好奶还是坏奶进入储存罐后就会出具奶票，除非奶牛没有上奶台挤奶。坏奶有时候会由奶户取走，奶票有时候会划掉，有时候记不清了也就不划掉了。陈光林也在奶牛场养牛，牛奶含抗生素卖不上价格，就自己卖了。武爱民认可陈光林曾受其雇佣在奶台计数，但对上述奶票不予认可，称所有牛奶都含有抗生素，奶站不收，不应当按奶票付款。该次庭审结束后，刘晨昆申请撤回对陈光林的起诉。本院认为，依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，从刘晨昆提交的奶票可以看出，刘晨昆最后一次向武爱民交付鲜奶的时间为2015年1月22日，根据双方的合同约定，武爱民最晚应于2015年1月27日前支付本月的鲜奶款，该日期距刘晨昆递交起诉状的时间2019年6月14日已经超过三年。现武爱民抗辩刘晨昆的起诉已经超过诉讼时效，于法有据，故本院对刘晨昆的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回刘晨昆的诉讼请求。案件受理费129元，由刘晨昆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥审 判 员  刘立婷人民陪审员  李 园二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终463号 上诉人（原审被告）：东营市海科新源化工有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区胜利工业园。 法定代表人：王春梅，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杭州聚能环保科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 法定代表人：周海能，该公司董事长。 原审被告：陕西建工金牛集团股份有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城周公大道1090号。 法定代表人：肖新房，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊星，陕西建工金牛集团股份有限公司律师。 上诉人东营市海科新源化工有限责任公司（以下简称东营海科公司）因与被上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称杭州聚能公司）、原审被告陕西建工金牛集团股份有限公司（以下简称陕西金牛集团）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2019年10月16日作出的（2019）鲁02知民初94号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 东营海科公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.裁定将本案移送至山东省东营市中级人民法院审理。主要事实与理由：原审法院依据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）（以下简称236号批复）的规定，驳回东营海科公司的管辖权异议，该理由不能成立。本案系侵害专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十二条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，专利侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中，侵权行为地和被告住所地均为山东省东营市，所以本案依法享有管辖权的法院应为山东省东营市中级人民法院。236号批复虽然同意山东省青岛市中级人民法院管辖山东省东营市内专利纠纷一审案件，但是该批复的位阶和效力均低于民事诉讼法。此外，如本案由山东省东营市中级人民法院审理，则能有效避免因地理距离给本案审理带来的不便，法院也将更容易调查相关证据并确保准确认定事实。 杭州聚能公司未作答辩。 陕西金牛集团未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，杭州聚能公司起诉要求东营海科公司承担侵权责任，系基于其主张东营海科公司未经其许可使用了被诉侵权产品，并提交了照片打印件等初步证据。根据民事诉讼法第二十八条的规定，东营海科公司的住所地山东省东营市为被诉侵权行为地，是确定本案管辖法院的连结点之一。杭州聚能公司根据民事诉讼法第三十五条的规定，可以选择在东营海科公司住所地有管辖权的法院提起本案诉讼。根据236号批复，山东省青岛市中级人民法院管辖发生在山东省东营市辖区内有关专利的一审知识产权案件。因此，山东省青岛市中级人民法院对本案具有管辖权。 关于东营海科公司提出的236号批复的位阶和效力均低于民事诉讼法的问题，该批复系对专利等知识产权案件集中管辖作出的具体规定，其内容与民事诉讼法的规定并无冲突。故山东省青岛市中级人民法院依据236号批复裁定其对本案具有管辖权，并无不当。东营海科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 原晓爽 审判员 傅 蕾 二〇一九年十二月二十六日 法官助理宾岳成 书记员张华 裁判要点                            案 号                       (2019)最高法知民辖终463号                               案 由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：朱 理             审判员：原晓爽、傅 蕾                                                     法官助理：宾岳成                       书记员：张 华                               裁判日期                       2019年12月26日                               涉案专利                       “一种供粉彻底的煤粉塔装置”实用新型专利（ZL201220704536.8）                               关键词                       管辖；实用新型；驳回上诉                               当事人                       上诉人（原审被告）：东营市海科新源化工有限责任公司；             被上诉人（原审原告）：杭州聚能环保科技股份有限公司；             原审被告：陕西建工金牛集团股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回东营市海科新源化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       管辖权的确定                               裁判观点                       《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》系对专利等知识产权案件集中管辖作出的具体规定，其内容与民事诉讼法的规定并无冲突。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6261号 原告：宋绪海，男，1942年1月11日出生，汉族，住沛县。 被告：沛县张庄镇阚庄村村民委员会，住所地沛县张庄镇阚庄村。 法定代表人：赵后朋，村主任。 委托诉讼代理人：赵阶科，男，1965年8月3日出生，汉族，系村支部书记，住沛县。 原告宋绪海与被告沛县张庄镇阚庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告宋绪海，被告沛县张庄镇阚庄村村民委员会委托诉讼代理人赵阶科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋绪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计32000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年，承包地调整，原告承包沛县张庄镇阚庄村东西地2.94亩。1998年阚庄村委会响应上级号召要求各生产队种树，时任阚庄村东队队长的赵阶科在原告承包地边栽树66棵，严重影响了原告农作物生长，造成减产。原告多次要求将树木伐除，被告未予理睬。2014年，因原告土地流转，将影响流转的树木砍除，但被告未赔偿原告损失，经多次协商无果。 沛县张庄镇阚庄村村民委员会辩称，原告起诉被告没有依据，本案与被告无关，1997年11月份，根据张庄镇统一要求，经各村干部、生产队研究决定，在生产队所有荒地、沟边、河渠种植树苗，树苗由镇政府统一提供，种植后树苗按照人口分给各村民所有，由村民进行统一管理。2010年时因涉及土地流转，统一砍除。因在原告地边种树，故多分给原告约5-6分地。种树是按照上级要求，统一栽种，原告也分到了树木，伐树后所得收入也归属于了原告。 经审理查明：1997年11月，按照上级统一要求，沛县张庄镇阚庄村村民委员会在村集体所有的荒地、沟边、河渠统一栽种树苗，树苗栽种后按照人口统一分配给包括原告在内的各村民所有。原告所承包的东西地面积2.94亩，南边种植了树木，原告陈述树木所有人为戚邦理、李大宾、赵阶红、赵阶义、赵阶白、赵阶树、宋亮、赵后柱等八人，原告所分得的树木栽种于阚继千地边。因原告地边被栽种树木，其实际耕种土地面积比承包土地面积多出数分。 以上事实有原被告的陈述，原告提供的土地承包经营权证、现场照片等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告宋绪海地边所栽种的树木系沛县张庄镇阚庄村村民委员会根据上级要求在集体所有的荒地、沟边、河渠统一栽种，栽种的树木已经按照人口分由包括原告在内的村民所有，利益归属于包括原告在内的村民，原告已经实际受益。原告自认其土地周边的数目属戚邦理、李大宾、赵阶红、赵阶义、赵阶白、赵阶树、宋亮、赵后柱等人所有，被告沛县张庄镇阚庄村村民委员会不存在侵害原告权利的事实，原告起诉被告沛县张庄镇阚庄村村民委员会无事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告宋绪海的诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取为300元，由原告宋绪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇一九年十二月二日 书记员  燕 庆
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6414号 原告：龙水维，男，1990年3月25日出生，侗族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏峰，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 被告：张星涛，男，1988年8月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告龙水维诉被告张星涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告龙水维的委托诉讼代理人苏峰到庭参加诉讼、被告张星涛经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙水维向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金80000元，并从起诉之日以借款本金为基数按照年息6%计算利息至本息付清为止；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月15日，被告出具借条给原告，载明被告向原告借款60000元，借款期限到时2019年3月31日止，2018年12月17日，被告出具借条，载明被告向原告借款20000元，借款期限到2018年1月31日止。两张借条均载明：若因借款人违约行为、逾期归还借款等原因造成诉讼，由荣昌区人民法院管辖，因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切诉讼损失由借款人承担。现两张借条均已到期，被告拒绝履行义务，原告为维护自身合法权益诉至法院。 张星涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，被告向原告出具《借条》（以下简称9月份借条）一份，载明：今借到龙水维银行转账60000元，借款期限至2019年3月31日止，若因借款人违约行为、逾期归还借款等原因造成诉讼，由荣昌区人民法院管辖，因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切诉讼损失由借款人承担。原告当庭称借条出具当日以银行转账方式给付了借款。2018年12月17日，被告又向原告出具《借条》（以下简称12月份借条）一份，载明：今借到龙水维银行转账20000元，借款人指定接收借款的开户行为农行，户名张星涛，账号为62284804787475680xx，借款期限至2018年1月31日止，若因借款人违约行为、逾期归还借款等原因造成诉讼，由荣昌区人民法院管辖，因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切诉讼损失由借款人承担，当日原告以银行转账方式向被告中国农业银行622848047804787475680xx账户给付20000元。原告当庭称12月份借条上载明的借款期限系笔误，应为2019年1月31日。截止开庭之日，被告未偿还上述借款。 上述事实有原告的陈述、借条、银行业务凭证等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案借款合同的成立及生效问题。两份借条明确载明借款人、借款金额、借款期限等信息，原告均于借条出具当日向被告交付借款，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第九条关于自然人之间借款合同生效时间的规定，双方间的借款合同成立并生效。现被告怠于履行还款义务，故原告诉请被告偿还本金80000元，于法有据，应予支持。 关于“从起诉之日以借款本金为基数按照年息6%计算利息至本息付清为止”的主张，实为资金占用利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因两份合同约定的借款期限已届满，原告对其享有的权利可自行处置，其主张自立案之日2019年11月7日起按年利率6%计算资金占用利息，于法有据，应予支持。 关于律师服务费，因两份借条均约定因借款人违约产生的律师费由借款人承担，且原告提交《法律服务委托合同》、增值税发票证明已实际支付律师服务费3000元，故被告应依约承担该费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张星涛于本判决生效后十五日内向原告龙水维偿还借款本金80000元，并自2019年11月7日起以80000元为基数，按年利率6%标准支付资金占用利息至借款本金付清时止； 二、被告张星涛于本判决生效后十五日内支付原告龙水维律师服务费3000元。 如果被告张星涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取990元，实际收取990元，由被告张星涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈琳琅 二〇一九年十二月十九日 法官助理 吴虹积 书 记 员 黄映月
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10508号原告：三亚天行互联网科技有限公司。住所地：海南省三亚市工业园路5号。法定代表人：郑培桂。委托诉讼代理人：李直，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李谨文，海南三和元律师事务所专职律师。被告：闫志国，男，1972年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住址黑龙江省佳木斯市。原告三亚天行互联网科技有限公司（以下简称天行互联网公司）与被告闫志国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天行互联网公司委托诉讼代理人李直、李谨文及被告闫志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天行互联网公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令闫志国履行对牌号为×××的车辆在2019年1月3日14时11分47秒至2019年5月16日15时11分47秒期间违章处理义务，并承担违章扣分罚款共计52分1900元；2.请求判令闫志国支付天行互联网公司因本案诉讼所支出的律师费5000元整；3.请求判决本案诉讼费由闫志国承担。事实和理由：天行互联网公司系经营车辆租赁业务的公司。2019年1月3日14时11分47秒，闫志国通过用户登录方式登陆天行互联网公司的租车运营系统，确认承租天行互联网公司名下牌号为×××的车辆。办结手续后，闫志国直至2019年5月16日15时11分47秒归还车辆，双方车辆租赁合同关系终结。但在闫志国归还车辆后，天行互联网公司发现闫志国在租车期间出现多次交通违章情形，总计扣分52分，应交罚款1900元。天行互联网公司与闫志国联系要求其依约处理有关违章扣分及罚款义务，但闫志国一直置之不理，至今已有数月余。天行互联网公司认为，闫志国在天行互联网公司运营系统下单时已经确认了《天行车享分时租赁服务用户协议》，第8.1.3.2条明确约定用户在租车期间的违章应当由用户自行处理并承担相应罚款，第20条约定如用户违约导致“天行车享”通过诉讼手段主张权利的相关律师费、诉讼费由用户承担。现天行互联网已经履行告知义务，闫志国拒不履约的行为明显违约，天行互联网公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告闫志国承认天行互联网公司主张其在2019年1月3日14时11分47秒至2019年5月16日15时11分47秒期间租用牌号为×××的车辆及用车期间因道路交通安全违法行为造成扣52分及应交罚款1900元的事实。但辩称，天行互联网公司已经收取了闫志国1000元押金至今未退还，该押金应系天行互联网公司在车辆违章是用于处理罚款所用。且每位驾驶员仅12分，天行互联网公司应当在发现车辆违章情况时及时告知并制止闫志国，而天行互联网公司为了赚取车辆租金，在长达4个月之后，才告知闫志国车辆违章情况，天行互联网公司对损失的产生及扩大存在过错。对于律师费，闫志国认为不应由其承担，因由天行互联网公司自行负担。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，天行互联网公司与三亚天行电召出租汽车有限公司（以下简称天行电召公司）签订《车辆合作合同》，合同约定，天行电召公司将其名下包括×××号汽车等202辆起亚华旗汽车交付天行互联网公司平台进行车辆分时租赁工作，天行电召公司通过天行互联网公司服务平台与司机用户完成车辆租赁交易。2019年1月3日，闫志国通过天行互联网公司平台租用×××号汽车至2019年5月16日。租赁期间所产生的租车费用闫志国已支付完毕，天行互联网公司尚未将押金退还给闫志国。车辆租用期间，×××号汽车违章情况如下：2019年3月11日20时27分，在三亚湾路与迎宾路交叉口东向西违反禁止标线指示。2019年3月16日1时56分，在解放路与友谊路交叉口南向北2不按导向车道行驶。2019年3月18日19时55分，三亚湾路与迎宾路交叉口东向西违反禁止标线指示。2019年3月23日4时43分，三亚湾路与迎宾路交叉口东向西违反道路交通信号灯通行。2019年4月5日3时17分，三亚湾路与金鸡岭路交叉口北向南违反道路交通信号灯通行。2019年4月6日1时21分，解放路与团结街交叉口南向北不按导向车道行驶。2019年4月8日3时16分，解放路与新风街交叉口东向西不按导向车道行驶。2019年4月9日5时26分，三亚湾路与迎宾路交叉口东向西违反道路交通信号灯通行。2019年4月10日2时42分，三亚湾路与迎宾路交叉口东向西违反道路交通信号灯通行。2019年4月18日1时26分，解放路与团结街交叉口南向北不按导向车道行驶。2019年4月21日1时5分，三亚湾路与迎宾路交叉口东向西违反道路交通信号灯通行。2019年4月26日2时10分，三亚湾路与迎宾路交叉口东向西违反道路交通信号灯通行。2019年5月12日2时46分，解放路与新风街交叉口东向西不按导向车道行驶。本院认为，本案属于车辆租赁合同纠纷，根据天行互联网公司提交的《车辆合作合同》，天行互联网公司仅提供互联网技术服务平台并非车辆租赁合同相对人，涉案车辆租赁合同主体系天行电召公司与闫志国。根据合同相对性原则，天行互联网公司并非与本案有直接利害关系的法人，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告三亚天行互联网科技有限公司的起诉。案件受理费25元（原告三亚天行互联网科技有限公司已预交），退还原告三亚天行互联网科技有限公司25元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 朱奕 二○一九年十二月十九日书记员 李丹附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2有明确的被告；（3有具体的诉讼请求和事实、理由；（4属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第一百一十九条(javascript:SLC(183386,119))的规定，且不属于第一百二十四条(javascript:SLC(183386,124))规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9510号原告：贵州南山物业管理有限公司，住所地贵阳经济技术开发区清水江路153号。法定代表人：王绍全，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。被告：郭慧，男，1977年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。原告贵州南山物业管理有限公司（以下简称南山物业公司）与被告郭慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南山物业公司委托诉讼代理人陈旻、贾梦嫣与被告郭慧委托诉讼代理人安胜琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告郭慧向原告支付从2019年1月1日至2019年9月30日的物业服务费968.44元，并自欠付之日起按照年利率24%的标准支付违约金，直至全部款项付清之日止（暂计算至起诉时为108.25元），总计1076.69元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南山高地小区的物业服务单位，被告系该小区业主，原告与该小区开发单位签订了前期物业管理委托合同，与被告签订了前期物业管理服务协议，约定了物业费交纳标准、时间和逾期交费责任，被告从2019年1月1日起未再向原告支付物业费，故原告起诉至人民法院。被告郭慧辩称：1.服务质量问题。原告并未按照物业服务协议的约定全面履行物业服务，存在服务不尽职、不全面的问题，小区公共区域基础设施损坏长期无人维修、垃圾清运不及时、电梯故障维修不及时，门禁系统及停车场管理不到位，小区外人员可随意进出小区，车辆占道停放。而且原告并未向小区业主公示广告投放收入的使用情况，因此原告违约在先，被告要求减少相应的物业费，并不承担违约金；2.在原告起诉后，被告已缴纳物业费至2019年12月31日，不欠原告物业费。本院经审理认定事实如下：2009年9月24日，贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司共同作为委托方（甲方）与原告（受委托方/乙方）签订《前期物业管理委托合同》，主要约定：1.甲方委托乙方对坐落于贵阳经济技术开发区清水江路153号南山高地小区约275044平方米的步梯住宅、小高层、高层电梯住宅、商业用房、停车场实行物业管理服务；2.委托管理服务期限自2009年9月24日零时起至业主大会成立且业主委员会并与所聘的物业公司签订物业服务合同生效时；3.物业服务费按建筑面积收取，标准为步梯房0.80元/月/平方米、0.90元/月/平方米，小高层电梯房1.30元/月/平方米（不含二次加压水电费），高层电梯房1.40元/月/平方米，沿街门面2.00元/月/平方米（不含室内施舍、照明和卫生间水电费）；4.物业按照建筑面积向业主收取物业服务费，业主在每月15日前自行到乙方处交纳，逾期按每日5元加收违约金。合同就双方的其他权利义务进行了约定。至本案诉讼时，该小区尚未成立业主委员会。被告系南山高地小区业主，房屋为高层电梯房，建筑面积76.86平方米，被告（乙方）在收房时与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》和《小区临时管理规约》，主要约定：1.甲方为乙方提供物业服务，房屋坐落于贵阳经济技术开发区南山高地物业项目三期8栋1单元5楼6号；2.物业管理服务内容为：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，物业规划贡献内属物业管理范围的市政够沟通设施的维修、养护和管理，物业规划红线内隶属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序维护，公共秩序维护及安全防范等事项的协助管理，社区文化娱乐活动，物业档案资料管理，装饰装修管理服务等；3.物业管理服务费用：住宅（电梯房）1.40元/月/平方米，步梯房0.9元/月/平方米，业主应于每季首月的6日前交纳当季物业服务费用（物业服务费用也可按年交纳，业主应于每年之前交纳当年的物业服务费）。4.业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用的5‰向甲方支付违约金。协议还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。就交费时间是按季还是按年的理解，被告认为物业合同属于原告提供，业主可自行选择交费时间，故被告自愿选择按季支付物业服务费。被告从2019年1月1日起未按时向原告支付物业费，但在原告起诉后向原告缴纳了2019年1月1日至2019年12月31日的物业费1291元。原告为证明已向业主催收物业费，提交了“南山高地物业服务中心”以楼栋单元业主作为一个通知整体发出的催款通知书19份，该通知书主要内容为“尊敬栋单元业主：南山物业服务中心未收到您家的物业费，……请您尽快交纳所欠缴物业费，如再拖延，我物业服务中心将停止对您的所有服务，并按双方签订的物业管理规约相关条款收取千分之三的违约金，并根据有关规定诉诸法律，采取诉讼……”。19份通知书中“尊敬栋单元业主”横线处填写了不同的楼栋和单元，落款日期为2011年至2016年的12月某日不等，落款处加盖“南山高地物业服务中心”字样的条形章。原告陈述该通知书系张贴在小区单元门上，被告抗辩未收到该催收通知。被告为证明小区物业服务情况，提交了小区环境照片若干及电视台报道视频，小区存在设施设备破损、泳池环境脏乱、垃圾清运不及时、杂物乱堆乱放、电梯故障维修不及时等问题。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、《前期物业管理委托合同》《前期物业服务协议》《小区临时管理规约》、照片和视听资料、增值税发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》《小区临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物管费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为原告提供物业服务小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定向原告支付物业管理服务费。被告已经于2019年10月17日向原告足额缴纳了2019年1月1日至2019年9月30日期间的物业费，故对原告要求被告支付2019年1月1日至2019年9月30日期间物业费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金问题，原告作为物业提供单位，应按照诚实信用原则的要求和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，及时有效地对欠费业主进行催收，避免违约责任的无限制扩大。但在本案中，原告提交的证据属于原告方的单发制作，不能证明催收情况，无法认定属于被告经催收后恶意拖欠物业服务费，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：驳回原告贵州南山物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州南山物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十六日书记员  张艺群
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初11258号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师。被告：许维光，男，1965年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨振娟，女，1971年10月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：许维光，系杨振娟配偶。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称万科物业公司）与被告许维光、杨振娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告万科物业公司委托诉讼代理人彭婧、秦疆飚与被告杨振娟委托诉讼代理人即被告许维光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即交纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业费4258.27元，并支付违约金851.65元，共计5109.92元。2.本案全部诉讼费用由被告承担（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。事实及理由：原告根据《万科金域华府前期物业服务合同》的约定为万科金域华府小区提供物业服务后，被告未履行按时交纳物业费的义务，尚欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业费4258.27元、违约金851.65元。经原告多次催缴被告仍未交纳物业费，被告的行为已经构成违约，原告遂诉至法院。被告许维光、杨振娟辩称：1.原告服务不到位，小区电梯没有备用电源，被告家住六楼，停电时电梯无法使用，还发生过电梯困人事件。2.小区的停车位、广告牌、游泳池等均有公共收益，该收益应当由业主享有而非原告，原告从未公布公共收益的收支情况。原告提供的合同系与房开公司签订且未作公示，被告不知晓合同内容，合同中关于公共收益支配的条款违反法律规定，属于无效合同。本案经审理认定的事实如下：原告万科物业公司系依法登记成立从事物业管理等服务的有限责任公司。2011年3月，被告许维光、杨振娟向贵阳万科劲嘉房地产有限公司购置了位于贵阳市花溪区“万科劲嘉金域华府”Ａ11栋1单元6楼2号高层住宅一套，房屋建筑面积为89.62平方米。被告收房后从2018年1月1日开始未交纳物业费。2010年12月30日，原告（乙方）与贵阳万科劲嘉房地产有限公司（甲方）签订《万科·劲嘉金域华府前期物业服务合同》，该合同主要约定如下：甲方委托乙方对位于贵阳市花溪区万科劲嘉金域华府小区提供前期物业服务。合同有效期限自2011年1月1日起至2016年1月1日止，但合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或者其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；如合同到期，未出现上述情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：Ａ、乙方同意继续履行本合同，Ｂ、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。乙方根据有关法律、法规及本合同的约定提供物业服务，收取物业服务费用。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务费具体标准为：高层1.98元／月／平方米。业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向乙方支付违约金。甲方违反本合同的约定，致使乙方未达成本合同约定的服务质量标准的，由甲方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。但业主或物业使用人不得以甲方违反合同约定为由拒绝或主张减免缴纳物业服务费。合同中的“平方米”均指房屋建筑面积。另查明，原告未提交证据证明物业费的催收情况。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、原告的营业执照、法人身份证明、被告的身份信息、前期物业服务合同、商品房预售合同备案登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。原告与贵阳万科劲嘉房地产有限公司签订《万科·劲嘉金域华府前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告许维光、杨振娟辩称原告系与房开公司签订物业服务合同，被告不知晓合同内容的意见。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本院对被告的该辩称不予采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物管费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为原告提供物业服务小区的业主，理应当按照合同约定向原告支付物业费，故对原告要求被告支付物业费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的房屋建筑面积为89.62平方米，原告要求被告支付从2018年1月1日起至2019年12月31日期间共24个月的物业服务费4258.27元（89.62×1.98×24）的诉讼请求，符合前期物业服务合同的约定，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条关于“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定和前期物业服务合同的约定，被告若认为万科物业公司提供的服务不到位，可以向其主张赔偿损失等违约责任，而非拒绝交纳物业服务费。对被告提出的关于小区公共收益的分配和公示情况的意见，与本案不属于同一法律关系，被告不得以此拒绝交纳物业费。因此，被告抗辩未交纳物业费的理由不成立，本院不予采纳。关于违约金，原告作为物业提供单位，应按照诚实信用原则的要求和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，及时有效地对欠费业主进行催收，避免违约责任的无限扩大，但在本案中，原告未提交证据证明催收情况，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告许维光、杨振娟于本判决生效之日起三日内向原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司交纳所欠的2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计人民币4258.27元。二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告许维光、杨振娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月二十三日书记员  张艺群
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5708号原告：曹翠勤,女,1971年5月3日出生,汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：曹洁,男,1973年6月4日出生,汉族，住仪征市。被告：周莉,女,1979年3月10日出生,汉族，住仪征市。原告曹翠勤诉被告曹洁、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告曹翠勤于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹翠勤撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曹翠勤负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年十二月九日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初10322号原告：沈扬洲,男,1971年12月1日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：泗阳顺风城乡公交客运有限公司。住所地：泗阳县众兴镇淮海东路北侧（泗阳顺风交通运输有限公司院内）。统一社会信用代码：91321323699365758L。法定代表人：徐兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁静，该公司员工。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。原告沈扬洲与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称泗阳顺风公司）劳动争议一案，本院于2018年12月11日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈扬洲及其委托诉讼代理人赵春华、被告泗阳顺风公司的委托诉讼代理人丁静和刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈扬洲向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告之间存在劳动关系（自2012年1月1日起至2018年9月12日）；2.被告支付原告加班工资21000元；3.被告支付原告高温补贴4800元；4.被告支付原告经济补偿金28000元。事实和理由：2012年1月1日，原告到被告处工作，从事城乡公交驾驶员工作。根据发车时间表，原告每天工作时间长达12小时，每月工作至少26天，周末和法定节假日均无休息，但被告没有按法律规定支付加班工资和高温补贴。被告泗阳顺风公司辩称，对原告的第一项诉讼请求予以认可，被告认可劳动时间是仲裁裁决书中认定的时间；对于第二项诉讼请求，被告对原告实行的是不定时工资制度，不存在加班工资的问题；对于第三项诉讼请求，被告已经按时发放了高温补贴；对于第四项诉讼请求，根据原告提供的证据，原告是主动辞职，不存在经济补偿金，原告是违反劳动纪律，被被告单位解雇，综上驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗阳顺风公司于2010年1月7日在泗阳县市场监督管理局登记成立，投资人为泗阳顺风交通运输有限公司。原告沈扬洲于2012年1月1日到被告单位从事驾驶员岗位工作。2016年3月30日，原告沈扬洲与被告签订3年期限劳动合同，约定每月工资1400元；被告根据工作需要和原告所具备的工作能力及其从业资格，安排原告担任驾驶员岗位，属于不定时计算工时制，双方依法执行不定时计算工时制工时规定，在合同履行期间，被告可以调整原告的工作岗位；原告向被告提出了书面申请，要求将其工作期间被告应当承担的养老保险费交由其个人自行到社会保险机构缴纳。2018年9月12日，原告以“被告未足额支付劳动报酬、未依法为其缴纳社会保险、未按规定签订书面劳动合同、未按规定签订无固定期限合同”为由，向被告提出解除劳动合同，并于当天下午离开被告单位工作岗位。2018年9月12日、13日、14日、17日、18日，被告以原告未履行任何请假手续，擅自离岗，作出按旷工处理。2018年9月19日，被告以原告自2018年9月13日起存在连续旷工达3日以上为由，对原告作出解除劳动关系处理。另查明，2017年6月2日、2018年6月2日，泗阳县人力资源和社会保障局分别批准被告单位实行年薪制的中高层管理人员和无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的稽查、驾驶、乘务岗位实行不定时工作制，有效期均为一年。自2017年7月1日起泗阳县最低工资标准为每月1520元，自2018年8月1日起泗阳县最低工资标准为每月1620元。2017年9月至2018年8月期间被告支付原告加班工资26608元。沈扬洲至泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认原告和被告之间存在劳动关系（自2012年1月1日起至2018年9月12日）；2.泗阳顺风公司支付原告加班工资21000元；3.泗阳顺风公司支付原告高温补贴4800元；4.泗阳顺风公司支付原告经济补偿金28000元。该仲裁委于2018年11月28日作出泗劳人仲案字[2018]第266号仲裁裁决，裁决：一、确认原告于2012年1月1日至2018年9月12日期间与泗阳顺风公司存在劳动关系；二、对沈扬洲的其他仲裁请求，不予支持。后沈扬洲不服，诉至法院。本院认为，1.原、被告对双方存在劳动关系没有异议，且符合劳动合同法相关规定，本院予以确认。2.2017年6月2日、2018年6月2日，被告经泗阳县人力资源和社会保障局批准其驾驶、乘务岗位实行不定时工作制，且原告与被告签订劳动合同约定了双方执行不定时工作制。根据《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班加点，应当按照标准支付劳动者加班加点的工资。第二十五条规定，经人力资源社会保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行本条例第二十条的规定。即使适用第二十条的规定，原告亦未能举证证明被告存在未足额发放加班费的事实，故对原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。3.被告泗阳顺风公司就高温补贴发放，向本院提供关于做好高温津贴支付有关工作的通知、工会关于高温津贴支付事项的会议记录、2018年6-9月天气情况、高温津贴实际发放情况等证据，可以看出泗阳顺风公司对符合发放条件的人员按规定予以发放。原告未提供证据证明在此期间存在高温作业而被告未支付高温补贴的情形，故本院对原告高温补贴的主张，不予支持。对原告主张2018年6月之前的高温补贴，已超过仲裁时效，本院不予支持。4.关于经济补偿金的问题。本院认为，劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。但劳动者因自身原因不愿缴纳等不可归责于用人单位、或者用人单位存在未参加单项险种等情形的，劳动者以此为由提出解除劳动合同不应支付经济补偿金。本案原告在被告处工作期间，被告为其参加缴纳部分社会保险险种，且双方签订劳动合同时原告向被告提出自行缴纳养老保险申请；庭审中原告也未提供证据证明提出辞职前已要求被告补足加班费，而被告存在仍拒不补足情形。故对原告经济补偿金的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告沈扬洲于2012年1月1日至2018年9月12日期间与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司存在劳动关系；二、驳回原告沈扬洲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈扬洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘向远人民陪审员  胡继龙人民陪审员  郑法东二〇一九年十二月二日法官 助理  陈小明书 记 员  周明月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27341号原告：徐荣会，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告徐荣会与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣会的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款12738元,并以12738元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工130元,共计142.6个=18538元,原告支出5800元，剩余12738元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，每日劳务费130元，共142.6个工，劳务费18538元，其中已经支取5800元，尚欠劳务费12738元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费12738元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告徐荣会劳务费一万二千七百三十八元及利息（利息以一万二千七百三十八元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐荣会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十八元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0292民初917号原告：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，该中心主任。委托诉讼代理人：黄炎，辽宁法大律师事务所律师，执业证号：12102201710501283。委托诉讼代理人：王伟，辽宁法大律师事务所实习律师。被告：杜广，男，1991年10月6日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村，统一社会信用代码：9121020066584964XK。法定代表人：金容讚。被告：大连市住房置业担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街80号，统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：许伟家，该公司董事长。原告大连市住房公积金管理中心与被告杜广、STX房地产开发（大连）有限公司、大连市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，原告大连市住房公积金管理中心于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连市住房公积金管理中心撤回对被告杜广、STX房地产开发（大连）有限公司、大连市住房置业担保有限公司的起诉。案件受理费5128元，减半收取2564元，由原告大连市住房公积金管理中心负担，保全费1787元，退回原告大连市住房公积金管理中心。审判长  孔晓斐审判员  贾宏霞审判员  王叶辉二〇一九年十二月三十日书记员  吕晓宇
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执4072号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人王建国、蔡永淼： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人王建国、蔡永淼金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初13131号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王建国、蔡永淼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执4072号案件执行完毕。 二〇一九年十二月四日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4552号 原告：陈益松，女，1962年4月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：顾旭竞（系受南浔区法律援助中心指派），湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：朱桂民，男，1967年3月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告陈益松与被告朱桂民健康权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈益松向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱桂民赔偿原告各项损失共计32479.42元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告朱桂民驾驶吴兴G61721电动自行车从湖浔大道由西往东行驶至新兴港村后浜兜路段右转弯时，与原告陈益松驾驶的南浔Y29139电动自行车相撞，被告属于醉酒驾驶，造成原告车损人伤。原告受伤后至湖州邦尔骨科医院住院治疗，后经湖州浙北司法鉴定所鉴定，误工期为4个月、营养期为1个月、护理期为1个月。后湖州市公安局南浔区分局交通警察大队多次要求被告调解未果，故原告向法院提起诉讼。 被告朱桂民辩称，对发生交通事故的事实无异议，事故发生时其虽然喝了酒，但原告闯红灯撞击其电瓶车后部，事故责任完全在原告，且事故中其亦遭受损伤。 原告陈益松为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.门诊病历（含出院记录）1份、医药费发票5份、住院费用汇总清单1份、救护费发票1份，用以证明原告受伤后的治疗花费情况。 2.湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告的三期期限及支付的鉴定费用。 3.湖州市公安司法鉴定中心检验报告（复印件）、道路交通事故证明各1份，用以证明被告属于醉酒驾驶的事实。 4.营业执照、结婚证及湖州市南浔区民委员会出具的证明各1份，用以证明原告与丈夫郑水弟共同经营南浔双林水弟香烟店，原告受伤时存在收入，事故发生后造成原告误工损失的事实。 原告提交的证据，被告朱桂民质证后未发表质证意见，但称如果交警部门认定其负事故全部责任，其愿意进行赔偿。 被告朱桂民未向本院提交证据。 原告提交的证据，本院审核后认为，均符合有效证据的要件，予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2019年4月19日，被告朱桂民驾驶吴兴G61721电动自行车从湖浔大道由西往东行驶至新兴港村后浜兜路段右转弯时，与在该路段由西往东行驶的原告陈益松驾驶的南浔Y29139电动自行车相撞，造成两车受损，原、被告受伤的交通事故。2019年6月5日，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明根据车辆检验鉴定及血液检测报告分析，两车的性能正常，原告的血液中未检出乙醇成分，被告的血液中乙醇含量为107mg/100ml，超过国家醉酒标准。两车碰撞于道路南侧的非机动车道内，车辆已经被移动，被告朱桂民驾驶的吴兴G61721电动自行车右后侧至右侧中间位置有明显的碰擦痕迹，右后侧不锈钢保险杠的紫色车漆与原告驾驶的南浔Y29139电动自行车的车漆颜色一致，南浔Y29139电动自行车前挡泥板的左前侧有明显的碰擦痕迹，两车碰擦的高度基本一致。经交警部门调查，因本次交通事故现场无直接的监控视频，没有目击证人，根据现场勘查和当事人陈述无法查清两车发生碰撞的具体细节，无法查清事故的全部事实从而认定双方当事人的事故责任。原告受伤后被送至湖州邦尔骨科医院住院治疗3天。2019年11月5日，原告经湖州浙北司法鉴定所鉴定，评定伤后休息期限（含住院）拟为4个月、护理期限（含住院）拟为1个月、营养期限拟为1个月。 另查明，原告陈益松与郑水弟为夫妻关系，二人自2001年12月份起至事故发生前一直在湖州市南浔区经营副食品店及香烟店。 本案中原告因交通事故受伤造成的损失如下： 1.医疗费，根据提供的有效票据，为3304.76元（含救护费），现以原告主张的3154.76元为准； 2.住院伙食补助费，原告共住院3天，为30元/天×3天=90元； 3.营养费，原告的营养期限经鉴定为1个月，为30元/天×30天=900元； 4.护理费，原告的护理期限（含住院）经鉴定为1个月，因原告未举证证明护理费的实际支出情况，参照2018年度浙江省居民服务业私营单位从业人员年平均工资标准计算，为43759元/年÷365天×30天=3596.63元； 5.误工费，原告的休息期限（含住院）经鉴定为4个月，因原告未举证证明其实际收入减少情况，根据原告从事的行业标准，参照2018年度浙江省零售业私营单位从业人员年平均工资标准计算，为50237元/年÷365天×120天=16516.27元； 6.交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为60元； 7.鉴定费，根据鉴定费发票，为700元； 上述损失合计为25017.66元。 本院认为，原告陈益松因交通事故遭受人身损害，有权请求损害赔偿。本起交通事故经交警部门调查，因无法查清事故的全部事实，从而无法认定双方当事人的事故责任，但被告朱桂民事发时醉酒驾驶非机动车，对本次交通事故的发生存在较大过错，另原告驾驶的电动自行车前挡泥板的左前侧碰擦被告驾驶电动自行车右后侧至右侧中间位置，从双方的行车路线及车辆碰擦位置，可知原告在行车时未注意前方车辆，违反安全、文明驾驶之注意义务，故对事故的发生亦存在一定过错，根据原、被告双方的过错程度，本院酌定被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，原告对自身损失自负30%的责任。关于误工费，原告在事故发生时虽已超过法定退休年龄，但原告举证证明其确实存在实际劳务收入，故予以支持；关于精神损害抚慰金，原告并未举证证明被告的侵权行为致其精神损害且后果严重，故不予支持。经核算，本案中原告的损失共计为25017.66元，应由被告朱桂民赔偿17512.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱桂民于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈益松道路交通事故损失17512.36元； 二、驳回原告陈益松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，由原告陈益松负担141元，被告朱桂民负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇一九年十二月三十日 法官助理陆蕾平 书记员孟凡磊
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1002执1739号关于申请执行人郭建财与被执行人郭保平、郭东太义务帮工人受害责任纠纷一案，本院（2019）甘1002民初163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭保平、郭东太没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭建财于2019年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人郭保平、郭东太赔偿原告郭建财赔偿金27477.45元。案件受理费731元，鉴定费3441元，合计4172元，由原告郭建财负担1252元，由被告郭保平、郭东太负担2920元，本院依法受理。执行中，被执行人郭保平、郭东太私下给付申请执行人郭建财1万元，被执行人郭保平、郭东太2019年12月27日将下剩案款27477.5元交至法院账户。现本案已全部执行完毕。本院认为，（2019）甘1002民初163号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭建财基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费462元，被执行人郭保平、郭东太已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初163号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十一日