北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61099号原告：马立杰，男，1983年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：北京宝辰联合科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路8号南楼311室。统一社会信用代码：91110114074192826W法定代表人：王义,总经理。委托诉讼代理人：齐珈，该公司员工，住北京市昌平区昌平镇邓庄西10号。原告马立杰与被告北京宝辰联合科技股份有限公司（以下简称宝辰联合公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立杰,被告宝辰联合公司委托诉讼代理人齐珈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立杰向本院提出诉讼请求：1.判令宝辰联合公司向我支付服务费合计人民币20万元；2.判令宝辰联合公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日，我与宝辰联合公司签订贷款服务协议，宝辰联合公司委托我在浦发银行贷款，代理咨询服务费约定为贷款额度的8%，我成功为宝辰联合公司贷款300万元，按照约定，宝辰联合公司应支付我24万元，但至今为止，只支付了4万元，我近几个月来一直催促宝辰联合公司按约定全额支付，宝辰联合公司不回信息，不接电话，拒绝履行合同约定。宝辰联合公司辩称，不同意马立杰诉讼请求。我司跟马立杰及案外人星展世纪金融服务外包（北京）有限公司分别签订了金融服务协议，马立杰没有为我司提供贷款服务的事项，没有为我司提供协议中约定的服务，是马立杰介绍星展公司的邓超与我司签订的协议。浦发银行的贷款是星展公司给我司做的。两份协议都没有明确做哪个银行的贷款，无论被谁做下来我司都认可，后来星展公司做下来了浦发银行的300万，马立杰没有为我们成功贷款。我司与星展公司已经结算了服务费，所以不同意马立杰诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年，宝辰联合公司（委托方、甲方）与马立杰（受托方、乙方）签订了《贷款服务协议书》，约定甲方全权委托乙方向其合作银行申请贷款事宜，乙方自愿接受甲方的委托，并处理甲方向合作银行申请贷款事宜；甲方委托乙方本次申请贷款金额以实际批贷额度为准。第四条双方的权利义务：甲方应根据贷款银行要求及时向乙方提供申请贷款所需的所有证件和相关资料，并保证所提供的资料及信息的真实、合法和完整；甲方应积极协助乙方申请办理贷款，若甲方不协助乙方申请办理贷款，则本协议终止，甲方应承担乙方在前期代理申请贷款过程中所产生的一切费用，如没有产生费用，则本协议终止，乙方无需赔偿甲方任何费用；……乙方应按照贷款银行的要求及甲方的委托，积极为甲方办理贷款申请事宜；贷款银行根据自身的标准及规则决定是否贷款给甲方，甲方不得要求乙方超出贷款银行的标准及规则，实现甲方的借款诉求；甲方有权随时了解贷款的进展情况，乙方有义务告知其真实情况；甲方向银行申请贷款过程中，由乙方全权负责为甲方向贷款银行提供申请资料、情况说明书，并负责相关的协调工作。第五条委托费用及付款方式：甲方向乙方支付贷款金额的8%，作为代理服务费，甲方以网银转账方式支付乙方上述委托费用。第六条委托费用的付款时间：乙方代为申请办理贷款成功，则甲方在与贷款银行签订《借款合同》的当日内，将本协议约定的综合服务费、代理服务费全部支付给乙方，甲方如需开具发票，则发票税点由甲方承担，乙方开具其他公司发票给甲方。对于上述《贷款服务协议书》签订的时间，马立杰主张系2019年3月7日，宝辰联合公司主张系2019年1月14日。2019年，宝辰联合公司（甲方）与星展世纪金融服务外包（北京）有限公司（以下简称星展公司）签订了《融资服务协议》，约定甲方因经营需要对外融资，委托乙方担任本次融资（借款）事务的融资顾问，乙方根据甲方的委托，按照其需求向其提供融资居间服务事宜；甲方应按照借入资金总金额的（以甲方与资金方最终签订的借款合同为准）5%向乙方支付融资顾问服务费用，甲方实际收到资方款项后1个工作日内一次性支付给乙方剩余60%融资顾问服务费；甲方同意将融资顾问服务费支付至户名为王鹏的账户。该协议落款处无星展公司公章，仅有邓超签字。对于该协议的签订时间，宝辰联合公司主张系2019年1月14日，马立杰主张系2019年3月7日。2019年6月4日上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）向宝辰联合公司发放了贷款300万元。2019年6月5日，宝辰联合公司向王鹏支付了15万元。2019年6月12日，宝辰联合公司向马立杰支付了4万元。马立杰主张宝辰联合公司系因其提供的服务获得上述300万元贷款，就此提交了其与宝辰联合公司法定代表人王义自2019年3月26日起的微信聊天记录及其与宝辰联合公司员工齐珈的微信聊天记录。聊天记录中，3月26日王义说：“那个那个浦发那个，现在还坐着讷么，浦发啊，浦发往下推着”，马立杰说：“做着呢，我都跟着呢”；4月4日王义说：“你那个前两天说那个四百四百，那个那个，那王家推着讷么。还有那个浦发那个是王霞送动没动啊，怎么也没消息了”，马立杰说：“报到分行了，我跟着呢”；5月13日王义说：“你说那个浦发那个批的那个300，那个。那个你，你赶紧把那什么给我发过来，那个批单给我发一下”，马立杰说：“说是这周出，还没出来”；5月24日马立杰说：“周一上午9:30至10:00到金融街丰融国际大厦核保中心签署相关协议，需要王义董事长夫妻双方一同前往。携带如下证件：夫妻双方身份证原件、结婚证原件、户口本原件，公司公章、法人名章”。王义说：“好的”；5月26日马立杰说：“浦发银行：张凌翔135XXXXXXXX，明天在金融街等你”，王义说：“已经知道了。关于下一个融资，等这次跟你做了结算再开始。我们可能做不了了，我们的信用贷款浦发放完就已经两家了。如果股权质押和有担保公司担保的不算可能可以”；6月4日马立杰说：“正在走放款手续，快的话今天下午，慢的话明天”，王义说：“哎呀，别明天了，今天都已经给安排了，今天明天了，今天几点都给安排吗，这个买买两个为什么买两个贵啊，买两块钱看着都已经安排了”，马立杰说：“昨天和今天，我都催着呢，收到款后微信说一声，我给你发卡号”，王义说：“好的好的，我们这边儿收到，以后马上呢我我发”，马立杰说：“款已放，查收，招商银行：中关村支行户名：马立杰账号：×××”，王义说：“好的好的，我把这个转给他们啊，你把那个合同给我啊，那个那页合同那俩那个一页合同给我发过来，我把这个合同传给他们”，马立杰说：“协议晚上才能发，下班前先安排打款吧，八个点，共24万，董秘胡晓飞知道的，金额不会错，多退少补，这个放心，咱们认识这么多年，彼此讲诚信”，王义说：“放心吧，放心吧”。此后马立杰陆续催促王义结算款项，王义称会按约定支付，但需要时间。与齐珈的微信聊天记录显示，马立杰从2019年6月6日陆续催促齐珈结算款项，齐珈一直称公司没有钱结算。宝辰联合公司对上述证据的真实性无异议，表示因该公司资金紧张，故任何人向公司要钱都是答复资金紧张，无钱支付。马立杰另提交了其与齐珈的对话录音，记录了马立杰向齐珈索要服务费用及双方就此事谈论的过程，其中齐珈说:“我们公司，即使说这样，多心不甘情不愿，既然已经签了，王总说了，有钱的话肯定是要给的，这个你放心，今天，不管你是那天跟我通电话，还是今天我多气愤说这件事情，依然是这样，合同既然签了，有钱肯定是给，你不用考虑说我这么生气，这钱就不给你了，这个你连想都不用想，我生气归生气，但是既然签了，是我们自己活该。”宝辰联合公司对该录音的证明目的不予认可，主张齐珈在不了解实情的情况下说的，且并未认可马立杰索要的费用。宝辰联合公司主张马立杰此前确曾多次为该公司提供金融借款服务，但此次贷款300万元系马立杰将案外人邓超及星展公司介绍给宝辰联合公司，由星展公司为该公司成功申请的，该公司向马立杰支付的4万元系介绍星展公司的好处费。宝辰联合公司就此提交了王义与邓超的短信记录，1月13日邓超说：“王总，马立杰让我给你打个电话，下午咱签合同，您辛苦下，带着公章咱在马连道茶城签吧，我晚会得出去送人，咱找个折中地”，王义说：“您好，我中午1点后才有时间，3点在望京约了人。你看这样行不，咱们中午2点在北二环见个面。随后我给马立杰你发个地址，他转给你”，6月5日邓超给王义拨打过电话。马立杰对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的，主张其与邓超及星展公司均系朋友关系，其与邓超、星展公司合作做这笔贷款，当时与王义已约定好就该笔贷款签订两份协议，即与马立杰的协议及与星展公司的协议，支付两笔费用，但贷款发放后，星展公司应得的费用已结清，马立杰的费用仅支付了4万元。本院认为，马立杰与宝辰联合公司签订的《贷款服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方争议的焦点系马立杰是否按照协议约定提供了服务并为宝辰联合公司成功申请了贷款。2019年6月4日浦发银行向宝辰联合公司发放了贷款300万元，马立杰主张该笔贷款系其为该公司申请取得，宝辰联合公司抗辩系因星展公司提供的服务而取得。马立杰与宝辰联合公司法定代表人王义的聊天记录显示二人自2019年3月26日起就申请浦发银行贷款的事宜一直在进行沟通，5月24日马立杰通知王义签署相关协议的事宜，5月26日通知王义具体联系人和地点，6月4日王义向马立杰询问贷款放款情况，马立杰当天通知王义贷款已发放，同时要求王义向其支付费用并将其银行账号发送给王义，王义予以确认。马立杰提交的其向宝辰联合公司员工齐珈索要费用时的对话录音显示，宝辰联合公司虽认为该笔贷款产生的服务费用过高，但认可确因该笔贷款签订了两份协议，亦认可应支付相应费用。另外，在贷款发放后，宝辰联合公司向马立杰支付了4万元，虽该公司抗辩称该费用系马立杰介绍星展公司的好处费，但对此提交的短信记录并不足以证明该主张，马立杰亦不予认可。综合上述证据，本院可以认定马立杰向宝辰联合公司提供了协议约定的服务并成功为该公司申请贷款300万元，宝辰联合公司应按协议约定向马立杰支付服务费。宝辰联合公司已向马立杰支付了服务费4万元，现马立杰要求该公司支付剩余服务费20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：北京宝辰联合科技股份有限公司于本判决生效后十日内向马立杰支付服务费二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元（马立杰已预交）；由北京宝辰联合科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 昆