贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2729民初1727号原告：李来成，男，1969年11月4日生，汉族，住贵州省长顺县。原告：王友妹，女，1969年7月10日生，汉族，住贵州省长顺县。二原告委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗普华，男，1968年11月5日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：苏荣，男，1986年4月27日生，汉族，住贵州省平坝县。被告：洪吉刚，男，1966年8月5日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：陈勇，男，1978年4月8日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：丰显香，女，1977年7月19日生，汉族，住贵州省长顺县。被告陈勇、丰显香委托诉讼代理人：何健、贵州秀岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告陈勇、丰显香委托诉讼代理人：陈祥超，贵州秀岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：龚开敏，女，1992年12月6日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：杨启华，男，1976年8月2日生，汉族，住贵州省惠水县。原告李来成、王友妹与被告罗普华、苏荣、洪吉刚、陈勇、丰显香、龚开敏、杨启华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李来成、王友妹及其委托诉讼代理人郑志军，被告罗普华、苏荣、洪吉刚、龚开敏、杨启华，被告陈勇、丰显香及其委托诉讼代理人何健、陈祥超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗普华、苏荣、洪吉刚在交强险限额范围内赔偿原告122000元；2、被告陈勇、丰显香、龚开敏、杨启华连带赔偿原告620114元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年9月8日，陈羽宏驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车载李凤由广顺往凯佐方向行驶，1时55分许，该车行驶至米处时，正前端碰撞停放于道路右侧的一辆贵09-×××××号农用车后端，致陈羽宏死亡、乘客李凤当场死亡，贵Ｊ×××××号车不同程度损坏，贵09-×××××号农用车后端损坏，造成致人死亡的道路交通事故。此次事故经长顺县公安交警支队认定，陈羽宏承担此次事故的全部责任，乘客李凤不承担责任，驾驶人罗普华无责任。具体赔偿标准：死亡赔偿金631840元，丧葬费32274元，家属处理丧葬事宜误工费用5000元，精神抚慰金70000元，交通费3000元，共计742114元。上述费用应当由被告罗普华苏荣、洪吉刚在交强险122000元范围内直接向原告承担赔偿责任，超出交强险的620114元由被告陈勇、丰显香、龚开敏、杨启华连带向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如前诉请。被告罗普华辩称，我不应该承担交强险义务，车不是我的，是蒋某请我开到那里去的，之前是停在我的工地上，工地上要修花池，车辆停在工地上影响施工，蒋某叫我移车过去在避让车道上。2019年9月1日中午一点多去移车的。被告苏荣辩称，我不应承担交强险责任，这车子我于2012年3月30日以17600元卖给卓国才了，没有办理过户手续，只签约协议，当时准备办过户手续的，当时他给我说这个车子拿割废铁卖所以就没有过户，牌子是山地牌的，当时我卖给他的时候手续齐全的，后面我就不知道了，现在已经将近八九年了。那天我去交警大队看，车子全部改装过，发动机都换过了。被告洪吉刚辩称，车子是我在改尧走长顺路上买的，我准备拿割废铁。有个买瓷砖的准备给我买这个车子，后来他等不了就走了说过几天再来看，我就停在寨子院坝里，出事故的时候交警打电话给我，我也不知道谁移到路上去的。被告陈勇辩称，1、原告属于农村户口，不应该按城镇标准计算；2、监护人未尽到监护责任，也应该承担相应责任;3、摩托车是有钥匙的，是否是被告龚开敏和杨启华给的钥匙；4、农用车属于违章停车，应当有赔偿责任;5、应该查明死者如何将肇事摩托车发动开走的；6、如何证实是陈羽宏骑的摩托车；7、农用车不承担责任的依据在哪里。被告丰显香辩称，意见与陈勇一致。被告龚开敏辩称，我的摩托车于2015年5月15日在杨启华那里以旧换新方式，换得一辆爱玛电动车，摩托车已经交给了杨启华，不由我管理和控制，发生事故与我无关，不应承担赔偿责任。被告杨启华辩称，龚开敏与我换的车被盗，发生交通事故后，交警队通知我，我才知道此事。发生事故与我无关，不应承担赔偿责任。原告王友妹、李来成围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据供法庭质证：1、户口簿、身份证、结婚证。拟证实原告主体资格及家庭成员关系。经质证，被告陈勇认为原告属于农村户口，赔偿应按农村标准。其他被告无异议。2、道路交通事故认定书。拟证实事故发生经过及责任划分。经质证，被告陈勇对事故认定书上摩托车是陈羽宏驾驶的有疑点，对农用车无责任，我方认为不合理，事故认定书上显示该车辆也是违停，该认定书部分事实真实性客观性有异议。仅凭一段视频就认定是事发时是陈羽宏骑的车有异议，农用车停在公交车专用车道停车区。我们认为该事故认定书不真实不客观，特别是对于农用车不承担责任。3、火化证。拟证实李凤在交通事故死亡及火化的事实。经质证，被告方无异议。4、广顺镇朝摆村委会证明两份。拟证实证明李来成原来是广顺镇朝摆村村民，后搬迁至城镇，相应的赔偿标准应该按照城镇标准赔偿；李凤在广顺中学读书；李来成不以耕地作为收入来源。经质证，被告陈勇认为对村委会证明有异议，应当出示社区、物管证明是何时搬来的，仅凭村委会证明不足以证明，李凤的证明2019年8月份才来读书的，这几份证明显然不足以证明。被告罗普华申请证人蒋某出庭作证，我儿子租用罗普华门面卖瓷砖,我与洪吉刚系亲戚关系，洪吉刚将事故车辆停放于罗普华门面前的空地上，以便出卖。后因该空地需要规划作为花池，要求将车辆移开，我便打电话给罗普华，罗普华将车移至广凯大道3公里加500米处。经质证，其他当事人无异议。被告苏荣向法庭提交了汽车交易协议，拟证实于2012年3月30日将事故车辆卖给卓国财17600元，未办理过户登记。经质证，其他当事人无异议。被告陈勇、丰显香向法庭提交了现场照片，拟证实农用车是停放在公交车车道上。农用车不按照规定粘贴反光贴，未安装防撞梁，摩托车照片证明事发时是有钥匙的。经质证，其他当事人无异议。被告龚开敏向法庭提交了以旧换新发票，拟证实2019年5月15日用事故车辆向杨启华以旧换新方式购买爱玛电动车的事实。经质证，原告认为没有载明事故车辆的信息，被告陈勇认为达不到证明目的。其他当事人无异议。被告杨启华向法庭提交了监控照片，拟证实事故车辆是在2019年9月8日晚上23时47分被盗骑的事实。经质证，原告对该照片真实性无异，被告陈勇认为照片看不清，不知是谁骑走的。其他当事人无异议。上述证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，在本院认为处予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日23时47分，陈羽宏将杨启华停放于广顺飞肯摩托门面前的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车骑出。2019年9月8日，陈羽宏驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车载李凤由广顺往凯佐方向行驶，1时55分许，该车行驶至长顺县米（小地名：麦路）处时，正前端碰撞停放于道路右侧的一辆贵09-×××××号农用车后端，致陈羽宏死亡，乘员李凤当场死亡，贵Ｊ×××××号车不同程度损坏，贵09-×××××号农用车后端损坏，造成致人死亡的道路交通事故。2019年10月18日，长顺县公安局交警大队作出第522729120190000057号道路交通事故认定书，陈羽宏承担此次事故的全部责任，驾驶人罗普华不承担此次事故责任，乘员李凤不承担此次事故责任。事故发生后，洪吉刚向陈羽宏家属支付20000元，向李凤家属支付20000元。贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车登记车主为龚开敏，2019年5月15日以旧换新方式出卖给杨启华，实际车主为杨启华。贵09-×××××号农用车登记车主为苏荣，于2012年3月30日出卖给卓国财，经多次转让后，实际车主为洪吉刚，未办理过户登记,事故发生时该车未投保交强险和商业险。李来成、王友妹系夫妻关系，其女儿李凤，2006年7月16日生，在广顺中学读书;陈勇、丰显香系夫妻关系，其女儿陈羽宏，2006年2月19日生，在广顺中学读书。李来成、王友妹与陈勇、丰显香于2019年12月9日达成协议，由陈勇、丰显香赔偿李来成、王友妹因交通事故产生的各项损失193000元，双方就此交事故再无其他争议，并履行完毕。本院认为，因道路交通事故造成人身伤亡及财产损失的，被侵权人请求侵权人予以赔偿的，依法应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，陈羽宏驾驶摩托车载李凤与农用车发生碰撞造成两人当场死亡的交通事故，事故发生后，长顺县公安局交警大队依职权对事故现场进行勘查、鉴定、询问证人后作出第522729120190000057号道路交通事故认定书，认定陈羽宏承担此次事故的全部责任，驾驶人罗普华不承担此次事故责任，乘员李凤不承担此次事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，被告陈勇、丰显香对事故认定书有异议，认为事故认定书未对疑点进行排除，就对事故责任进行认定，该事故认定书不客观、不真实。被告陈勇虽然对事故认定书责任划分有异议，但未对事故认定书提出复议申请，庭审中亦未提供推翻事故认定书结论的证据。因此，本院对道路交通事故认定书予以确认。同时，道路交通事故认定书是对道路交通事故发生原因、责任划分进行科学的分析和认定，不是民事责任承担的依据，仅作为民事责任承担的参考依据。被告罗普华2019年9月1日驾驶贵09-×××××号农用车，将该车移动至广凯大道停放在其他车辆专用的停靠区，其行为不是造成此次事故的原因，对交通事故的发生没有过错。因此，对被告罗普华辩解理由，本院予以支持，被告罗普华不承担此次事故的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告苏荣于2012年3月30日将车辆转让给卓国财，虽然未办理过户登记，但是对此次交通事故的发生没有过错。被告龚开敏于2019年5月15日以旧换新方式将车辆转让给杨启华，虽然未办理过户登记，但已交付完毕，对此次交通事故的发生没有过错。因此，对被告苏荣、龚开敏辩解理由，本院予以支持。被告苏荣、龚开敏不承担此次事故的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条“盗窃、抢劫、或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃、抢劫、或者抢夺承担赔偿责任”的规定，被告杨启华经营飞肯摩托车，通过以旧换新方式成为贵Ｊ×××××号车的实际车主。陈羽宏2019年9月7日23时47分驾驶贵Ｊ×××××号车时，未经被告杨启华允许，其杨启华并不知情，对此次交通事故的发生没有过错，因此，对被告杨启华的辩解理由，本院予以支持。被告杨启华不承担此次事故的赔偿责任。国家实行机动车第三者责任强制保险制度。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时有效的救济，没有投保交强险的机动车不得上道行驶。被告洪吉刚购买贵09-×××××号农用车，未按规定对车辆进行投保交强险，违反道路交通安全法的相关规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告洪吉刚作为投保义务人应当在交强险责任限额120000元范围内予以赔偿。因此次事故造成陈羽宏和李凤死亡，现李凤监护人向法院提起诉讼，主张由被告洪吉刚在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，本院予以支持。按照交强险平等受偿原则，应当为陈羽宏监护人预留保险份额60000元。事故发生后，被告洪吉刚分别向两名死者家属赔偿20000元，应从赔偿的交强险限额内扣减，由被告洪吉刚在交强险责任限额范围内赔偿原告40000元。在诉讼过程中，原告李来成、王友妹与被告陈勇、丰显香达成和解协议，由被告陈勇、丰显香一次性赔偿原告李来成、王友妹各项损失193000元，并履行完毕，双方就此次事故再无其他争议。双方达成的和解协议，系双方真实意思表示，是原告对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，被告陈勇、丰显香不再向原告李来成、王友妹承担此次事故的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告洪吉刚于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内赔偿原告李来成、王友妹40000元；二驳回原告李来成、王友妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元（已减半收取，缓交）由原告李来成、王友妹承担3849元，被告洪吉刚承担302元，被告陈勇、丰显香承担1459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王永健二〇一九年十二月十二日书记员  王思尧