江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2331号 原告：高安万亿物流有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇临街店面105号，统一社会信用代码：91360983MA35F5B53X。 法定代表人：杨伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师，特别授权。 被告：左细明，男，1969年12月2日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：新余市春宇汽车运输（集团）凡鑫有限公司，住所地：江西省新余市仙来西大道，统一社会信用代码：91360500736388749C。 法定代表人：黄琳，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。住所地：江西省新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码：913605008598756195。 负责人：卢海根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 原告高安万亿物流有限公司（以下简称万亿物流公司）与被告左细明、新余市春宇汽车运输（集团）凡鑫有限公司（以下简称春宇汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成由审判员袁耐华担任审判长，审判员严正、晏胜民参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万亿物流公司的委托诉讼代理人王建宏，被告左细明，被告人民财保公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。被告春宇汽运公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告万亿物流公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告一、被告二连带赔偿原告损失83485元，被告三在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月28日6时45分许，左细明驾驶赣10／×××××变型拖拉机从上高县翰堂镇往翰堂镇密村方向行驶，当行驶至上高县翰堂镇磻村路口时，与道路右方胡耀祖驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车重型半挂车发生碰撞，造成两车受损。经上高县公安局交警大队做出公交认字[2017]第1128号道路交通事故认定书，认定左细明负此次事故的全部责任。此次事故造成赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车重型半挂车损失83485元，原告为该车车主。被告左细明为赣10／×××××变型拖拉机驾驶员，被告春宇汽运公司为赣10／×××××变型拖拉机车主，该车在被告人民财保公司投保交强险和商业第三者责任险，且投保不计免赔。上述三被告对原告因此次事故造成的损失未做赔偿，原告遂诉至法院，请求依法调处。 被告左细明辩称，答辩人购买了保险，原告的损失由被告人民财保公司承担。 被告春宇汽运公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告人民财保公司辩称，1.答辩人已经赔付2000元；2.左细明持C1驾驶证驾驶拖拉机准驾车型不符，根据保险条款的规定，答辩人在商业险范围内不承担保险理赔责任；3.车损评估数额过高，答辩人持有异议，并向法庭提交重新鉴定申请书；4.施救费、鉴定费、诉讼费答辩人不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日6时45分许，左细明驾驶赣10／×××××变型拖拉机从上高县翰堂镇往翰堂镇密村方向行驶，当行驶至事发路段时，与道路右方胡耀祖驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年12月10日，上高县交警大队对事故做出公交认字[2017]第1128号道路交通事故认定书，认定左细明负此次事故全部责任，胡耀祖不负事故责任。2017年12月25日，万亿物流公司委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车的修复费用进行司法鉴定，高安匡正司法鉴定中心做出[2017]临鉴字第635号法司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定车辆在司法鉴定基准日的修复费用为人民币柒万陆仟玖佰捌拾伍元整（76985元）。万亿物流公司为此花费鉴定费1500元。被告人民财保公司于庭审时向本院申请对赣Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车的修复费用进行重新鉴定。 另查明：事故车辆赣10／×××××变型拖拉机行驶证由江西省新余市农业机械管理局农机安全监理所颁发，行驶证记载该车为变型拖拉机，登记所有权人为被告春宇汽运公司，该车在被告人民财保公司投保交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。事故发生时，事故车辆赣10／×××××变型拖拉机由被告左细明驾驶，被告左细明持C1驾驶证，车辆检验有效期至2018年7月，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车由司机胡耀祖驾驶。 被告人民财保公司已在交强险财产损失限额范围内理赔2000元给被告左细明，左细明未将该笔款项赔付给原告万亿物流公司。 上述事实有双方当事人的庭审陈述，道路交通事故认定书，鉴定意见书及鉴定费票据，被告左细明的驾驶证、赣10／×××××变型拖拉机行驶证等证据予以证实。 本院认为，本次事故经上高县交警大队责任认定，被告左细明负本次交通事故的全部责任，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车司机胡耀祖负次要责任，事实清楚，责任划分恰当，本院依法确认该事故责任认定的法律效力。被告左细明驾驶的赣10／×××××变型拖拉机在被告人民财保公司投保了交强险和限额为500000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。 被告人民财保公司辩称被告左细明持有的C1驾驶证与事故车辆赣10／×××××变型拖拉机的准驾车型不符，在商业第三者责任险范围内不承担保险理赔责任。本院认为，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“道路交通安全管理工作由地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责。”公安机关交通管理部门是法定的认定机动车驾驶人是否准驾不符或无证驾驶的国家机关。在本案所涉交通事故中，上高县公安局交警大队在查明案件事实的基础上对本案交通事故做出交通事故认定书，在该事故认定书中，交警部门并未认定左细明持有的C1驾驶证与事故车辆的准驾车型不符，故人民财保公司认为左细明持C1驾驶证驾驶案涉车辆属于准驾车型不符缺乏事实依据；其次，1.中华人民共和国农业部令第43号《拖拉机登记规定》第三十七条第一款规定“拖拉机类型是指：1.大中型拖拉机；2.小型方向盘式拖拉机；3.手扶式拖拉机。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十一规定：“本条例所称上道路行驶的拖拉机，是指手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机。”案涉车辆虽然在江西省新余市农业机械管理局农机安全监理所登记为变型拖拉机，并取得拖拉机行驶证，但根据上述行政法规及部门规章的规定，拖拉机类型中并无变型拖拉机的名称。2.中国保险监督管理委员会、农业部颁发的保监发[2010]46号《关于切实做好拖拉机交强险承保工作的紧急通知》“……各地不得以‘变型拖拉机’等名义将低速载货汽车等机动车登记为拖拉机。”国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会2004年7月12日发布的《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）在前言部分第1条指明：GB7258-2004与GB7258-1997相比，将“三轮农用运输车”更名为“三轮汽车”，将“四轮农用运输车”更名为“低速货车”，明确“农用运输车”实质上是汽车的一类。由此可见，所谓变型拖拉机其实是与农用运输车等类型相似车辆的演变，从其速度、功率、载重等看，实质上为低速载货汽车，本案被告左细明驾驶的变型拖拉机实质为低速载货汽车。3.根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1（准驾车型及代号）中的规定，C3证的准驾车型为低速载货汽车（原四轮农用运输车），C1准予驾驶的其他准驾车型包括C3，故被告左细明持C1驾驶证驾驶赣10／×××××变型拖拉机属于准驾车型相符。 综上所述，对于人民财保公司关于在商业第三者责任险限额范围内不承担保险理赔责任的抗辩意见，本院不予以采信。对于原告因此次事故造成的合理损失，被告人民财保公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人民财保公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。 关于被告人民财保公司对案涉车辆修复价格申请重新鉴定的问题。本院认为，本案事故发生于2017年11月28日，原告万亿物流公司于2017年12月25日委托高安匡正司法鉴定中心对案涉受损车辆修复价格进行鉴定，并对该车辆进行维修，现车辆早已维修好并已转让给第三人，现委托司法鉴定机构对该车辆之前受损情况进行重新鉴定已无现实可能。被告人民财保公司作为专业的保险理赔公司，在事故发生后应及时对案涉车辆受损情况进行定损。因被告人民财保公司怠于行使自己的权利，再加之对案涉车辆之前的受损情况进行重新鉴定已无现实可能，本院对被告人民财保公司提请的重新鉴定申请不予准许。 原告万亿物流公司因本次交通事故造成的合理损失中，车辆损失76985元，事故发生后，原告委托高安匡正司法鉴定中心对案涉车辆修复费用进行鉴定，高安匡正司法鉴定中心评定事故车辆赣Ｃ×××××牵引车的驾驶室全损，残值为300元，但根据高安匡正司法鉴定中心鉴定时拍摄的车辆受损部位照片及赣Ｃ×××××牵引车碰撞受损的位置，可见赣Ｃ×××××牵引车的车头右前方及右侧受损，车头并未达到全损，车头的左侧及左前方未受损，故高安匡正司法鉴定中心评定的修复费用超出了合理损失，对于超出的部分，本院不予支持。考虑到案涉受损车辆已无重新鉴定的现实可能，本院根据车辆受损的具体部位，参照高安匡正司法鉴定中心做出的鉴定意见76985元，酌情认定案涉车辆赣Ｃ×××××牵引车因本案事故造成的合理车损为46191元（76985元×60%）。关于鉴定费1500元，属必要产生的费用，但鉴定出的修复费用超出了必要合理范围，对超出部分的鉴定费，本院不予支持，本院仅确认鉴定费900元。关于车辆施救费，原告万亿物流公司提供了赣Ｃ×××××车辆施救费发票予以证实，被告人民财保公司辩称案涉赣Ｃ×××××车是由司机开回新余的，不存在施救费，但未提供相关证据予以证实，故对被告人民财保公司的该项辩称意见，本院不予采信，对原告诉请的施救费5000元，本院予以确认。 综上认定，原告万亿物流公司因此次交通事故造成的各项合理经济损失为：车辆损失46191元，鉴定费900元，施救费5000元，共计52091元。因被告人民财保公司已在交强险财产损失限额范围内理赔2000元给被告左细明，故被告人民财保公司仅需在商业第三者责任险范围内赔偿50091元给原告万亿物流公司，被告左细明赔偿2000元给原告万亿物流公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在商业第三者责任限额范围内赔偿50091元给高安万亿物流有限公司； 二、被告左细明赔偿2000元给原告高安万亿物流有限公司； 三、驳回原告高安万亿物流有限公司的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，由原告高安万亿物流有限公司承担710元，被告左细明承担1178元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判长  袁耐华 审判员  严 正 审判员  晏胜民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  晏 松