广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初359号 原告:陈基志，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈坚玲，北海市海城区和正法律服务所法律工作者。 被告：陈秀达，男，1936年12月13日出生，汉族，退休工人，户籍所在地北海市铁山港区，现住北海市铁山港区。 原告陈基志与被告陈秀达健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月19日、11月26日公开开庭进行了审理。原告陈基志及其委托诉讼代理人陈坚玲、被告陈秀达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈基志向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈秀达赔偿原告陈基志经济损失4799元（医疗费2615元、住院伙食补助费400元、误工费642元、护理费642元、交通费500元）。在本案诉讼过程中，原告陈基志变更诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失4933.81元(医疗费为2749.81元、住院伙食补助费400元、误工费642元、护理费642元、交通费500元）。事实与理由：2019年7月16日，原告在北海市铁山港区因土地纠纷与被告产生争执，后被告持锄头将其打伤，原告到北海市铁山港区人民医院入院治疗，该院诊断为：“1、左侧面部挫裂伤；2、左侧面部血肿”。之后原告因伤情无好转，遂转院至北海市第二人民医院住院治疗。由于被告分文不赔偿，导致原告只能入院治疗四天就被迫出院。被告因本案被北海市公安局铁山港分局处行政拘留五日。由于被告的不法行为，导致原告经济损失，原告遂提起诉讼，请法院判如所请。 被告陈秀达辩称：其于2016年在案涉土地上种植快速林，原告毁林在该土地上建造猪栏，双方产生纠纷以后，其向村委和相关政府部门反映此事，被告劝原告在纠纷解决前不能在土地上建猪栏，原告不理。双方发生争吵，原告是被其携带的锄头绊倒受伤，不是其打伤的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《北海市门诊通用病历》、《入院记录》、《出院记录》、发票，主张证明原告的病情和医嘱；被告对此据证明的内容情况不清楚；本院认为关于原告提交的2019年7月23日的门诊收费票据没有病历记录印证，本院不予采信。其他治疗票据、病历等真实合法，与案件有关联性，本院予以认定；2、原告提供的《证明》，主张证明原告及其护理人员的职业；被告对此据的证明内容不了解；本院认为此组证据真实合法，但是否能证实原告所主张证明的内容，本院将综合本案其他证据予以认定；3、被告提供的《北海市门诊通用病历》、《发票》，主张证明其被原告打伤后去医院接受治疗；原告认为《北海市门诊通用病历》、《发票》与本案没有关联性，对《发票》上的金额有异议；本院认为此组证据真实合法，但是否能证实被告所主张证明的内容，本院将综合本案其他证据予以认定；4、被告提供的《情况说明》，主张证明其被原告打伤后去医院接受治疗；原告认为此据系被告自己做出的单方面陈述，不能做为证据使用，与本案没有关联性；本院认为被告的异议成立，本院对此据不予采信；5、本院依原告申请到北海市公安局营盘派出所调取调取的证据，原告对《陈秀达询问笔录》的真实性无异议，认可被告用锄头打伤原告的陈述，原告是出于自卫将被告按在地上，对该询问笔录的部分内容有异议，不同意被告所述是原告侵占其土地建筑围墙；被告认为此据的内容不是事实。原告对《何维德询问笔录》、《陈业辉询问笔录》的真实性、合法性、关联性均无异议，认为何维德及陈业辉的两人的陈述内容相一致；被告对该询问笔录不予认可。原告对《行政处罚告知笔录》真实性、合法性、关联性均无异议，该证据可证明原告被被告打伤的事实；被告对此据不予认可。原告对《轻微伤检验意见通知单》无异议；被告对此据有异议，认为是被告的伤情是其自己撞伤所致。上述证据，本院认为真实合法，与本案有关联，该组证据证实被告打伤原告并被处以行政处罚的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，被告在北海市铁山港区因土地纠纷与原告产生争执，争吵过程中，被告用锄头打伤原告面部。原告受伤后于当日到北海市铁山港区人民医院住院治疗，医疗费共658.1元。后于次日到北海市第二人民医院入院接受治疗，于2019年7月20日出院，出院诊断为：“1.右侧面部挫裂伤2.左侧面部血肿”，医疗费1958.03元。 另查明，案发后，北海市公安局营盘派出所作出北公铁行罚决字[2019]00371号《行政处罚决定书》，对陈秀达打伤陈基志的违法行为处以行政拘留五日，因其年龄已超过70周岁决定不予执行。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案发生的起因是原告在纠纷土地上建造猪栏所致，被告在对原告建造猪栏行为进行阻止时应当保持理智，如果认为原告有侵权行为应当通过法律途径维护自己的合法权益，但被告与原告发生争吵，继而将原告打伤,故原、被告双方对此次纠纷造成的损害结果都存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本院根据原、被告各自的过错行为，确定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称2019年计算标准），本院确认原告各项经济损失如下：1、医疗费：根据病历及票据，本院支持2616.13元；2、住院伙食补助费：住院伙食补助标准为每天100元，住院4天为400元；3、误工费：原告从受伤治疗到出院共计5天，原告提供的证据不能充足证明其从事“居民服务、修理和其他服务业”，故按照2019年计算标准中的“农、林、牧、渔业”计算为659.81元（48166元/年÷365天×5天=659.81元）；4、交通费：原告诉请的500元交通费未能提供相关的交通票据等证据予以证实，但考虑原告住院治疗确实确需搭乘交通工具往返，故本院酌情支持交通费100元；5、护理费：原告主张护理费642元，本院认为护理费是指受害人丧失生活自理能力，需要专门人员护理而产生的费用，原告面部挫裂伤，并没有丧失生活自理能力，对原告的该项请求本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为：医疗费2616.13元、住院伙食补助费400元、误工费659.81元、交通费100元，以上四项合计3774.94元。根据本院确定的原、被告双方承担责任的比例，由被告赔偿原告2642.46元。被告认为原告的伤不是其打伤的，本案的相关证据证实了被告打伤原告的事实，对被告的辩解本院不予采纳。关于被告提出其与原告在争执的过程中被打伤的情况，被告可以另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告陈秀达赔偿原告陈基志医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费四项合计2642.46元。 二、驳回原告陈基志的其他诉讼请求。 此款被告陈秀达应于本案判决书生效之日起二十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，由被告陈秀达负担。案件受理费原告陈基志已预交，由被告陈秀达在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈继梅 人民陪审员  刘绍芳 人民陪审员  钟瑞燕 二〇一九年十二月六日 法官 助理  张宏强 书 记 员  陈叶穗