重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初8194号 原告：谢美术，女，土家族，1969年3月15日出生，户籍地重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓海东：重庆黔立律师事务所律师。 被告：重庆百发肉类加工有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114663562XXXX。 法定代表人：陈初，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党中汉，男，汉族，1968年3月19日出生，住重庆市黔江区舟白街道，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李迪，女，汉族，1986年5月28日出生，住重庆市黔江区白石乡，系该公司职工。 原告谢美术与被告重庆百发肉类加工有限公司（以下简称百发公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日以劳动争议纠纷立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。在审理中查明立案时案由与审理查明的案由不一致，本案应当属于不当得利，本院据此依法予以变更。原告谢美术及其委托诉讼代理人李政，被告百发公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢美术向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫支的社会保险费12308.55元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月26日，原告就到被告公司上班。因被告公司未给原告按时足额的缴纳社会保险，于是原告就将应由被告公司缴纳的社会保险费自己拿钱进行了垫支缴纳，依照法律规定该部分社会保险费应当由被告公司承担，故原告曾多次要求被告公司支付该笔由原告垫支的费用未果，原告遂诉至法院，望判如所请。 百发公司辩称，原告在本案中所主张的事实被告予以认可，但对于原告请求支付其垫付的社会保险费12308.55元不予认可，原告于2010年3月26日进入公司，前期由于各种原因导致该员工社会保险缴纳不进去，公司于2011年9月1日起为原告缴纳社会保险，根据2019年重庆市保险基数为3282元，为该员工补缴17个月保险，公司部分计算结果为8445.60元，原告个人部分自己承担。 原告谢美术为支持自己的主张，向本院举示如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份； 2、重庆市黔江区人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案完成了仲裁前置； 3、2019年3月28日所签订的《劳动合同书》，证明原告与被告的劳动关系； 4、工资表，证明原告入职被告单位的时间及工资待遇； 5、社会保险待遇缴费依据，证明原告已经代为单位垫付12308.55元的保险费。 被告百发公司质证后认为，对证据1-4没有异议，但对证据5有异议，尤其对原告个人应缴部分有异议，我们将提交社保局计算的结果，以社保局计算为准。 被告百发公司休庭后三日内向本院提交了原告的《重庆市参保职工基本养老保险数据维护明细表》，该表显示：补收开始期号201004，终止期号201108。补退基数为23365，合计补退金额为123376.77元，用人单位应承担部分为10507.57元、原告个人应承担部分为1869.20元。 原告谢美术在庭审中明确表示对被告百发公司休庭补充提交的证据不予质证，以法院审查为准。 经审理查明，被告百发公司系一家经营畜禽屠宰、普通货运、畜禽制品的储存、销售及仓储服务、物流配送、货物进出口业务的外商投资企业投资的有限责任公司。2010年3月26日，原告谢美术入职被告百发公司上班。工资采取的是计时工资加绩效制。并2018年3月28日，以被告百发公司为甲方，原告为乙方，双方签订了一份《劳动合同书》，该合同第一条约定双方采用的是固定期限的合同期限；第三条约定甲方实行综合工时工作制；第四条劳动报酬采用计时工资制。第五条保险福利约定“甲方按照国家和地方政府的有关规定，为乙方办理社会保险。……”，该合同还约定了其他事项。因被告百发公司经营上的原因，在2010年3月26日至2011年8月26日期间共计有17个月，导致包括原告在内的员工的社会基本养老保险欠缴，原告遂于2018年8月20日自行垫付12376.77元以被告百发公司补缴了自己在被告单位期间欠缴的基本养老保险，单位应当对其应缴部分支付给原告，原告还认为自己是于2019年8月1日才从被告百发公司离职的，因此被告还应当承担2018年12月和2019年1月两个月的900.49元。原、被告就上述缴费数额协商未果，遂诉至法院请求解决。 另查明，原告谢美术为维护自己的合法权益，于2019年10月21日向重庆市黔江区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告百发公司支付其垫付单位应缴部分的社会保险费。2019年10月21日作出渝黔劳人仲不字[2019]4X号《不予受理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，在法定期限内向本院依法提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于用人单位未依法为劳动者缴纳社保费用，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿相关保险费用是否属于劳动争议，本案应当如何定性处理，现评述如下。 虽然《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》都明确规定了社会保险争议属于劳动争议，但目前我国现行法律法规和司法解释并未把所有的社会保险争议都不加区分地纳入法院的受案范围，仅是将两种情形纳入法院的劳动争议案件范围：一是2001年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项规定的“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，该规定是指在2001年之前及当时还有一些地区和单位尚未参加社会统筹，专门针对的是这类情况发生的追索养老金、医疗费和工伤保险待遇纠纷，属于对法律法规在执行过渡期间的特殊规定。随着社会保险制度的全面落实，这种情形已趋于消失，本案显然不属于这种情况；二是2010年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称《劳动争议解释（三）》）第一条规定的“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的”。不过本案中的情形并不是劳动者因用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失，而是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，但劳动者自行缴费参加了社会保险，劳动者据此向用人单位主张其所缴纳的社会保险费。也就是说，本案实际上是劳动者以其垫付了用人单位应为其缴纳的保险费为由而向用人单位主张该部分费用。这显然与《劳动争议解释（三）》第一条规定的情形不同，因此不能适用该条规定，故本案不属于人民法院劳动争议的受案范围。另外，我国《社会保险法》第八十三条第三款规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼”，根据该条规定，劳动者可以就社会保险争议申请劳动仲裁，如果对于仲裁结果不服，则可提起诉讼，但其前提显然是存在社会保险这一争议标的。本案中，原告谢美术已经代用人单位缴纳了社会保险费用，社会保险这一争议标的已经不复存在，本案显然亦不适用该规定。 综上所述，本案显然不属于人民法院受理劳动争议的范围，应当以普通民事案件予以受理和审理。经本院释明后，原告同意以法院查明的法律关系裁判，加之被告对其欠缴社会保险费用的事实亦不持异议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。据此，本案应当属于不当得利纠纷，本院对立案时的案由依法予以变更。鉴于原告谢美术垫付的社会保险费用依法本应由被告百发公司承担，被告百发公司因谢美术垫付社保费用的行为而受益显然于法无据，即被告百发公司在法律上并无取得该利益的正当性，实际构成不当得利，故被告百发公司就原告垫付应当由其承担社会保险费用10507.57元依法应当予以返还；另原告主张被告还应当承担2018年12月和2019年1月两个月的900.49元，因原告未举证证明被告应当承担的数额，亦无其他证据佐证，对该笔费用本院碍难支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆百发肉类加工有限公司于本判决生效后五日内返还原告谢美术垫付的社会保险费用10507.57元； 二、驳回原告谢美术的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由百发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  徐洪斌 二〇一九年十二月？日 书记员石冬会