广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4974号原告:卢业坚，男，1978年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道高丰路3号御景华庭四区*****，公民身份号码440************415。原告：林少媚，女，1982年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道高丰路3号御景华庭四区*****，公民身份号码441************826。被告:佛山市百盈达房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区**********************，统一社会信用代码914**********258X2。法定代表人：周四阳，该公司总经理。委托诉讼代理人:马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李树欣，广东泽康（顺德）律师事务所律师。原告卢业坚、林少媚与被告佛山市百盈达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢业坚、林少媚，被告佛山市百盈达房地产开发有限公司的诉讼代理人马颖仪、李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢业坚、林少媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业未按期交付使用的违约金从2019年1月15日到房屋实际验收交付之日的违约金，暂计算到2019年9月11日，违约金为102675.02元；2、判令被告支付该物业未能如期交付导致原告与第三方签订租赁合同解除后的直接损失12461元；3、判令被告应向原告出具该物业建设工程质量竣工验收合格证明文件，重大质量问题修复验收及格文件；4、判令被告解决原告物业前的通道能正常行驶车辆出入，并同时开通该物业所处的西门的大门正常出入行人，规划路面能停车使用；5、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月13日接收到被告快递收楼通知书，但是原告于2019年1月14日前去检查商铺时，被告仍堆放所有的建筑材料，根本没有达到交付条件。后原告催促多次后，被告才让相关部门整理。但仍不断出现各种渗水现象，造成不能如期交付给原告使用，导致原告商铺不能如期出租，受到了严重的影响，因此直接造成原告赔偿第三方租赁商铺人员经济损失12643元。原告在发现该商铺有严重的质量问题，多次反馈，被告方负责人态度恶劣，推卸责任，要求原告自己到处找人，找工程部、找主管、找物业、找经理等，而且不能提供该物业质量验收表。而多次拖延交付使用，在这期间，商铺不断出现严重的质量问题，被告方也不及时处理。甚至，原告要求被告拿出每次整改的工程单，被告方负责人就说，已经销档了，没有什么档案留下，被告此举目的是为掩盖该物业多次出现质量问题而销毁维修记录的证据。为此，原告于6月27日藉白坭法院庭法官现场审查时，要求被告负责人写上整改内容表，并且多次催促，无论电话还是信息，被告方负责人拒接电话，又不回复，态度非常恶劣。被告因不及时修复店铺，原告多次沟通，被告不是说开会，就是说不方便接电话，目的就是拖延交付店铺使用，至今仍不能交付验收，己造成严重违约，根据《商品房买卖合同(预售)》中的第十二条被告需按日计算向原告支付全部房价款万分之五的违约金。现原告起诉被告违约，支付从2019年1月15日到交付验收之日的违约金，暂计算到2019年9月10日，共238天，违约金102675.02元。(房屋总价830771元，维修基金8308元，契税23736.31元)实际违约金计算方式，应按原告验收商铺收楼之日起结算。原告苦诉无果，打了时代物管及客服400热线，但回访的人，都态度随意敷衍，说不清楚，只是告知会找相关部门处理，一直拖延解决问题。根据《商品房买卖合同(预售)》中的第十一条:交付时间和手续，被告人不能出示证明文件，不能满足第九条约定条件，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，并按十二条处理。现原告多次查验房屋时，屋面、地面渗漏或开裂，被告直至2019年9月10日仍未主动联系原告是否己修复，也没有提供房屋维修质量及格验收证明文件。反而忽视该房屋的质量，强迫原告验收有质量问题的物业。经多次沟通未果，被告以各种理由不回复，不沟通，不处理问题，为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。请求法院判决支持原告诉请。被告佛山市百盈达房地产开发有限公司辩称：一、案涉物业己竣工验收并取得《单位(子单位)竣工验收备案表》，符合约定的交付条件，答辩人不存在逾期交楼的情况，无需承担逾期交楼的违约责任。1、案涉物业所在楼宇已经竣工验收备案，符合合同约定交付条件。《建筑法》第六十一条:“……。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”根据答辩人与原告卢业坚签订的《商品房买卖合同(预售)》第九条的约定及《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条、第七条的约定，案涉物业取得建设工程竣工验收备案证明文件即符合交付条件，案涉物业除存在房屋主体结构质量问题外，原告卢业坚不得以案涉物业装饰、设备标准拒收案涉物业，而是应先予接收物业，后对案涉物业相关问题向答辩人提出保修申请，由答辩人按照合同约定进行保修。案涉楼宇于2018年11月27日取得《单位(子单位)竣工验收备案表》，案涉楼宇的整体工程质量、规划、消防、人防等项目已经过相关部门的验收合格，符合交付案涉物业的法定和约定条件。同时，答辩人于2019年1月11日向原告卢业坚发出《收楼通知书》，通知其办理交接案涉物业的手续。依据《〈商品房买卖合同〉补充协议》第七条第3款的约定，原告收到《收楼通知书》后未办理收楼手续的，视为案涉物业已于《收楼通知书》通知的日期(即2019年1月15日)已交付给原告。2、原告所主张的案涉物业存在渗水情况为质量瑕疵，属于保修责任范围，原告不能以此为由拒绝收楼，更不能视为答辩人逾期交楼。原告提交的证据显示，案涉物业存在问题主要是“部分位置曾经出现过渗水现象。”该等渗水问题不涉及、也不属于案涉物业主体结构的质量问题。原告证据照片显示的渗水情况也仅为案涉物业的局部较小的位置，渗水的面积、位置相比起整间商品房而言所占较小，属于一般的质量瑕疵，即为保修的范围。案涉物业曾存有的瑕疵也不影响案涉物业的整体正常使用，更不涉及案涉物业的房屋基础、主体结构或直接影响居住安全。对于案涉物业的质量瑕疵问题，答辩人可承担相应保修责任(且从答辩人提交的证据照片及微信记录可以显示，答辩人有履行维修义务，且案涉物业出现的渗水问题也实际修复完毕)，原告不能以此为由拒绝收楼，更不能视为答辩人逾期交楼。3、原告卢业坚自身也确认已实际接收案涉物业，并正常使用案涉物业，其主张答辩人逾期交楼不符合客观事实。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十一条规定:“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。……”根据原告提交的证据(2019)粤0607民初2492号《民事判决书》(原告卢业坚与案外人阳强因案涉物业租赁合同纠纷，以下简称“2492号判决书”)可见，原告曾对外招租案涉物业，且带意向承租人察看物业，其后将案涉物业出租给案外人阳强，并交付物业。由此足以说明，原告已实际收楼，并管理、使用物业，且物业曾由案外人阳强控制。从2492号判决书第二、三页显示，原告卢业坚于该案中陈述:案涉物业前期未出现过渗水问题，案涉物业已经交付给案外人阳强，交付之前从未有过渗水的迹象。原告在2492号案件中的陈述，可更进一步说明，原告己接收案涉物业，且当时也进场察看，物业前期不存在渗漏问题。原告接收物业后，因物业存在质量瑕疵再主张答辩人承担逾期交楼责任缺乏依据。二、对于案涉物业存在的渗水瑕疵问题，答辩人一直积极履行保修义务，且目前案涉物业渗水问题已维修完毕。原告曾向答辩人反映案涉物业存在渗水的情况，答辩人接收到原告的报修意见后，均安排、督促项目施工单位尽快修缮案涉物业，并已实际修复完毕案涉物业的渗漏水问题。答辩人一直积极履行保修义务。三、原告主张的租赁合同解除后的损失缺乏依据。首先，如前所述，案涉物业仅存局部少量渗水，在整个案涉物业中占比低，为质量瑕疵，属于物业的保修范围，答辩人也同意承担保修责任，故在本案中，答辩人不存在违约，无需承担任何违约责任，包括逾期交楼违约责任，或赔偿损失(如有)。其次，《合同法》第一百一十三条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《合同法》第一百一十九条:“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”且不论案涉房屋是否迟延交付，原告主张要求答辩人赔偿其解除租赁合同后支付的款项也缺乏依据。原告出租案涉物业，租赁条件均由原告与租户自行协商确定，答辩人并未参与其双方之间的租赁合同关系，对此也不知情。因此，原告主张的租赁解除后的损失不属于可预见的直接损失。因原告未妥善处理租赁合同关系而承担的费用，属于《合同法》第一百一十九条所述的“扩大损失”，依法不应由答辩人承担。此外，原告主张的所谓“损失”中10000元为案外人支付的定金，原告只是退还，并非原告实际的损失。四、案涉物业具备工程竣工验收文件，案涉物业所在小区西侧大门可以通行、案涉物业前通道车辆可行驶。首先，如前所述，案涉物业已取得《单位(子单位)竣工验收备案表》，且在通知原告收楼时，已经向原告出示该备案表，且物业内不存在重大质量问题，答辩人已修复完成物业内存在的质量瑕疵。其次，案涉物业所在小区西门可使用，案涉物业前通道亦可供车辆通行，均不存在通行障碍。至于原告诉请的规划路面可以停车使用的问题应向政府规划部门申请变更规划，且以政府部门审批为准，是否通行车辆并不由答辩人决定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，为保障答辩人的权益，请法院在查清事实基础上，依法驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告提交的证据1、商品房买卖合同一份、不动产权证一份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，根据合同约定第八条、第十二条的规定，被告存在逾期交楼需按每日支付万分之五的违约金;第四章第九条的规定，被告需出示验收备案文件及质量保证书;第四章第十条、附件十一的规定，被告存在违约行为;商品房的验收及质量保修责任第六条的规定，被告需承担原告因此造成的经济损失。2、收楼通知书二份，证明2019年1月11日、2019年9月3日原告收到被告的收楼通知书，但涉案房产未达到交付条件，仍发出该通知书给予原告。3、照片五张，证明涉案房屋仍存在质量问题及周边环境完全未达交付条件。4、微信聊天记录截图三份，证明原告与被告关于涉案房屋问题的沟通协商过程。5、商品房交接业主检查表一份、照片截图十页，证明涉案房屋有关问题的登记。6、(2019)粤0607民初2492号民事判决书一份、转账记录截图二张，证明原告造成直接经济损失12461元。7、发票三张，证明原告支付涉案房屋总房价为863235.71元。8、办证通知书一份，证明被告于2019年3月26日通知原告办理涉案物业的产权证。二、被告提交的证据1、补充协议一份，证明结合原告提交的商品房买卖合同，根据补充协议第五条、第七条涉案物业的交付已取得竣工备案表，涉案物业除存在房屋主体质量问题外，原告不能以物业的装饰、设备拒收物业，原告未按时收楼的被视为被告发出收楼通知书的时间为收楼时间。2、规划总平面图及单位竣工备案表各一份，证明涉案物业已于2018年11月27日取得工程竣工验收备案表，且验收合格，竣工备案表显示的24#即涉案第八座。3、微信截图五份、通话截图二份、照片十张，证明涉案物业不存在严重的质量问题，原告曾反映的局部渗漏问题被告均有回复，及修复后情况。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的所有证据，被告对真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据1，原告确认其真实性，但认为该补充协议减轻了出卖人的责任，属于无效条款。对于被告提交的证据2，原告认为被告没有向其出示，不予确认；对于被告提交的证据3，原告认为被告尚未完全履行修复义务，涉案铺位仍然不能达到交付条件。本院经审查认为，被告提交的证据1，原告确认其真实性，本院予以确认；证据2，被告已当庭出示原件，原告并无反驳证据予以推翻，本院予以采信；证据3，本院将结合原、被告的证据在本判决书说理部分予以论述认证。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告是夫妻关系。2017年11月17日，原告卢业坚向被告购买位于佛山市三水区************************（以下简称112商铺），双方为此签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同第六条规定112商铺总价款为830771元；第九条规定，112商铺交付时应当符合下列条例：（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；第十一条交付时间和手续规定，（一）出卖人应当在2019年1月15日前向买受人交付该商品房；（二）交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理；（三）办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；第十二条逾期交付责任规定，（1）、逾期在180天之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金；（2）逾期超过180天，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。合同附件十一签订补充协议须知约定：一、补充协议之条款若属于减轻、免除出卖人责任或者排除买受人主要合同权利，加重买受人责任之情形，属于无效的格式条款；二、补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。当日，卢业坚与被告又签订《补充协议》，其中第5条规定，将本合同第九条变更为：买卖双方进行房屋验收交楼时，出卖人应当向买受人出示或者提供有关该商品房的下列资料：1、《建设工程竣工验收备案表》；2、《房地产（住宅）质量保证书》；3、《房地产（住宅）使用说明书》，上述文件中，第1项应当在现场公示；第2、3项应提供已加盖出卖人公章的原件给买受人（仅限该商品房为住宅的情况）。第七条将本合同第十一条变更为：（3）买受人收楼时，该商品房已达到交付条件，除存在房屋主体结构质量问题外，买受人就该商品房不符合本合同第十条、第十六条第（三）款，本补充协议第十条及附件六约定的装饰、设备标准提出异议的，该类异议不得作为买受人拒绝收楼的理由。买受人应予先行收楼，然后填写验收异议或相关保修单于收楼当天交回出卖人，经出卖人确认后，由出卖人按照本补充协议第十一条的约定进行保修。第八条，将本合同第十二条变更为：1、逾期不超过180日，自本合同补充协议第五条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款0.01%的违约金，但最高不超过该商品房总价款的1%，合同继续履行；2、逾期超过180日后的15日内，买受人有权解除合同，在上述时间内买受人未提出解除合同的，合同继续履行，出卖人按本款第（1）点承担违约责任。2018年11月27日，112商铺所处的时代百盈达花园24#商业及地下室工程竣工验收，制发《单位（子单位）竣工验收备案表》。2019年1月11日，被告向卢业坚发出《收楼通知书》，要求卢业坚于2019年1月15日办理收楼手续。两原告经查看，认为112商铺存在漏水、渗水等质量问题，周边环境未完善，未达交付条件为由拒绝收楼。此后原告与物管公司及被告等方面多次沟通，要求解决商铺存在的问题。2019年6月27日，卢业坚在《商品房交接业主检查表》上列明了112商铺存在的问题。2019年7月4日，被告通知卢业坚，称112商铺存在的漏水、渗水问题已经修复。被告随后查看，认为商铺仍存渗水现象。2019年9月3日，被告再次向卢业坚发出《催收楼通知书》，要求卢业坚尽快办理收楼手续，但卢业坚仍然拒绝收楼。2019年9月11日，两原告向本院提起本案诉讼。另查明，卢业坚于2017年12月13日支付了112商铺的物业维修基金8308元；于2018年8月27日缴纳了契税23736.31元。2019年1月24日，被告向卢业坚开具了金额为830771元的购房发票。2019年8月28日，112商铺办理了产权证明，登记于两原告名下。再查明，2019年4月12日，卢业坚与案外人阳强签订《商铺租赁合同》，约定卢业坚将112商铺出租给阳强作便利店使用，阳强向卢业坚支付了保证金10000元。当天，卢业坚发现112商铺存在渗水现象，多次向物管及开发商反映情况。此后该问题一直未得到解决，阳强认为112商铺的漏水问题影响其使用，遂向本院提起诉讼[案号（2019）粤0607民初2492号]，请求解除与卢业坚签订的租赁合同、返还押金10000元，赔偿损失500元。本院于2019年7月3日作出判决：一、解除阳强与卢业坚于2019年4月12日签订的《商铺租赁合同》；二、卢业坚向阳强返还保证金10000元；三、驳回阳强的其他诉讼请求。卢业坚需负担该案的诉讼费用2461元。2019年7月18日及7月29日，卢业坚履行了上述判决确定的义务，向阳强返还了保证金10000元及支付了诉讼费2461元。本案开庭审理后，本院于2019年10月18日对112商铺进行现场查看，显示商铺门前的建筑材料已经清理完毕，商铺旁边的小区通道已经开放出入，商铺内天花部分存在两处灌浆修补的痕迹，原告标记的渗漏点已经没有明显的水痕。本院认为，原告卢志坚与被告签订《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院予以认可。双方作为有完全民事行为能力人，自愿签订协议，理应清楚订立合同的法律后果，并诚实履行合同义务。《商品房买卖合同（预售）》的相对方虽然只是原告卢业坚及被告，但两原告是夫妻关系，且是涉案112商铺的产权人，合同的效力及于两原告，两原告可以依据合同的约定向被告主张违约责任。针对两原告的诉请，本院分析如下：一、关于被告是否逾期交楼及违约金如何计算问题。被告虽按合同中约定通知原告于2019年1月15日收楼，但原告在验收商铺时，发现112商铺存在大面积渗水现象，这些事实可以从原告提交的照片、微信记录及本院在（2019）粤0607民初2492号民事判决书中的现场勘查记录中证实，该渗水问题严重影响了原告对商铺的正常使用，被告交付的商铺不符合法定交付条件，原告有权拒绝收楼。故被告存在逾期交楼的情况，需承担相应的违约责任。被告辩解双方在补充协议第七条中约定，该商品房已达到交付条件的，除存在房屋主体结构质量问题外，买受人就该商品房的装饰设备标准提出异议，该异议不能作为拒绝收楼的理由。但双方在本合同第十一条中同样约定，原告在交楼时有查验房屋的权利，如房屋存在屋面、墙面、地面渗漏或开裂的，出卖人应负修复义务，修复后再行交付。补充协议的约定，排除原告作为买受人的查验权利，依照本合同附件十一的约定，被告不能以补充协议的第七条作为抗辩理由。故本院对被告的辩解不予采纳。至于逾期交楼的违约金计算，虽然原、被告双方在本合同的第十二条对此进行约定，但同日双方又以补充协议的形式对此予以变更，原告主张补充协议关于逾期交楼违约责任，违反本合同附件十一的约定，不合理减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，所以确定被告逾期交楼的违约责任仍以本合同第十二条为准。本院经审查后认为，本案中被告的主要责任是按约定向原告交付符合约定及法定条件的商铺，违约责任是被告违约后的惩罚措施，非必然发生，因此违约责任不是被告应承担的主要责任。双方签订补充协议时，违约责任还未发生，且经双方合议进行变更，是双方的真实意思表示，调整的幅度并未违反法律的强制性规定，故本院仍按补充协议的约定确定被告应支付逾期交楼违约金数额。补充协议约定逾期180日，如原告不提出解除合同的，被告应按日向原告支付已付房款的0.01%的违约金。被告应于2019年1月15日向原告交楼，但因房屋存在质量问题需要被告进行修复，被告虽辩解于2019年7月4日修复完毕，但原告其后于2019年7月12日、7月23日、8月17日查看，112商铺尚存在渗水痕迹，不能确定被告已完全修复。2019年9月3日，被告向原告发出《催收楼通知书》。本院于庭后对112商铺进行查看，证实被告确已对商铺进行修复，原告标记的漏水点已经没有渗水现象，结合原告于2019年8月17日以后再也没有相关证据证实渗水现象仍然存在，故本院确定被告逾期交楼的期间由2019年1月16日至2019年9月3日共231天，按双方补充协议的约定，被告应向原告支付违约金的数额为830771元×231天×0.01%=19191元。原告主张将住房维修基金及税费计入购买房款中计算违约金，并不符合约定，本院不予采纳。原告主张违约金过高部分，本院不予支持。二、关于被告逾期交楼导致原告租赁合同解除而产生的直接损失问题。原告卢业坚与案外人阳强签订《商铺租赁合同》，拟将112商铺租赁给阳强以作便利店使用，但由于被告的逾期交楼行为，致原告不能如期将112商铺交予阳强使用，导致阳强向本院提起诉讼，要求解除租赁合同。原告最终向阳强返还保证金10000元并承担诉讼费2461元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。现原告主张的10000元只是保证金，非租金收入，不能等同于可以获得的利益。所以原告卢业坚因租赁合同的解除导致的损失只为其应承担的诉讼费2461元，该款被告需向两原告支付。三、关于被告须向原告出具物业建设工程质量验收合格证明文件及重大质量问题修复验收文件问题。补充协议约定，买卖双方进行房屋验收交楼时，出卖人应当向买受人出示《建设工程竣工验收备案表》，涉案物业已于2018年11月27日竣工验收，并制发《单位（子单位）竣工验收备案表》，庭上被告已向原告出示该备案表，现原告并无证据证明该备案表为伪造，本院确认其真实性，被告已履行了出示的义务，原告该诉讼请求已无诉讼的必要，本院不予支持。至于重大质量问题修复验收文件，双方在合同及补充协议中对此并无约定，原告诉请被告出示该文件并无依据，本院不予支持。四、关于解决商铺周边通道正常出入及规划路面停车使用问题。开庭审理后，本院对112商铺进行查看时，发现商业门前的建筑材料已经清理完毕，路面铺砌平整，不妨碍停车，商铺旁边的小区西门已经开放给居民出入，原告该诉讼请求已经完全实现，无诉讼必要，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市百盈达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢业坚、林少媚支付逾期交楼违约金19191元；二、被告佛山市百盈达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢业坚、林少媚赔偿诉讼费损失2461元；二、驳回原告卢业坚、林少媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1301元（原告已预交），由原告卢业坚、林少媚共同负担1056元，由被告佛山市百盈达房地产开发有限公司负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一九年十二月九日书记员  李秋云