内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1392号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古文义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：刘某。 上诉人泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司因与被上诉人乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人郭某、被上诉人乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司的法定代表人王某及委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司的诉讼请求：一、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审答辩内容。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对于被上诉人提供的鉴定报告完全认可是错误的，法院的该项认定无任何事实依据。首先，鉴定报告中没有照片配件(中冷器、冷凝器、机油泵、前翻转杠总成、支架、后龙门架、大灯)，不能落实车辆维修配件是否是因为此次事故而受损；同时，上诉人认为对于鉴定报告中主车驾驶室、挂车损失，应按实际维修价格处理。其次，上诉人对被上诉人提供的XXXX车辆损失部分和项目不予认可。在标的车出险后，上诉人第一时间安排查勘人员到现场，出于专业角度考虑，上诉人依然认为被上诉人提供的损失清单与实际价格出入较大，对于被上诉人提出的车辆损失数额确实存在不合理部分，故请求人民法院重新鉴定或依据实际数额依法判决。再次，鉴定报告的出具程序不合法。虽然一审法院选择鉴定机构时通知上诉人参与，但鉴定过程中并没有通知，故对于鉴定过程中是否存在其他问题上诉人持怀疑态度。二、一审法院认定由上诉人承担施救费、鉴定费以及诉讼费是错误的。被上诉人主张的施救费过高。上诉人认为如若出险时车上拉有货物，那么对于货物施救的施救费用上诉人不应承担责任，一审法院在庭审中并没有核实具体施救的情况，就全部认定由我方承担费用。上诉人认为此项认定是错误的。其次，按照保险合同约定，诉讼费以及鉴定费不属于保险责任，我方不应予以承担。故一审法院并未依据实际事实作出正确的判决，应予以纠正。综上，上诉人作为一审被告，对于事实已进行了充分答辩，一审的辩护意见应当得到全部支持，一审判决确有错误，请二审法院全面查明本案的事实后，依法撤销原判，并依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，判决支持上诉人一审中提出的全部答辩意见。 被上诉人乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司答辩称：答辩人所有的XXXX号半挂牵引货车于2018年4月11日在上诉人处投保了车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险、自然损失险、盗抢险和不计免赔，保险期限为2018年4月11日至2019年4月10日止。在2018年12月7日，闫国强驾驶XXXX号半挂牵引货车在集商公路61公里处发生单方交通事故，致使车辆受损、闫国强受伤的交通事故。为此答辩人支付事故施救费17000元。在事发后因双方就保险理赔事宜发生争议，故答辩人诉至法院，经兴和县人民法院委托鉴定部门鉴定，答辩人的XXXX号半挂牵引货车的损失为162344元。综上，答辩人的车辆损失有合法有效的鉴定评估意见书佐证，上诉人在一审中虽然认为鉴定偏高，但是并没有相反的证据推翻法院委托的车辆损失鉴定评估意见书，施救费答辩人实际垫付了17000元，且有施救费发票佐证。所以，一审法院的判决有事实根据和法律依据，一审判决合理合法。 原审原告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司的起诉请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费162344元、施救费17000元、车损鉴定费6000元，以上共计185344元；2.要求被告赔偿车上人员（闫国强）的医疗费2879.29元、误工费2288元（11天×208元/天）、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、营养费1100元（11天×100元/天）、护理费1199元（11天×109元/天），以上共计8566.29元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年12月7日，驾驶人闫国强驾驶原告所有的XXXX（XXXX）号货车沿集商公路由南向北行驶至61公里处时由于操作不当导致车辆驶下路基侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警大队作出的《道路事故责任认定书》认定，驾驶人闫国强承担本起事故的全部责任。现原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告向人民法院提起诉讼。另查明，本案所涉车辆XXXX（XXXX）号货车，在被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了交强险、商业三者险等险种，且事故发生在保险期内。 一审法院认为，该起交通事故事实存在，有交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》为证，事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，车辆损失为162344元，有鉴定部门出具的鉴定结论为证，施救费17000元，鉴定费6000元有正规发票予以佐证；车上人员闫国强因发生事故受伤产生医疗费2879.29元、误工费2288元（11天×208元/天）、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、营养费1100元（11天×100元/天）、护理费1199元（11天×109元/天），在车上人员责任险范围内赔付，故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司在车辆承保范围内赔付原告车辆损失费162344元、鉴定费6000元、施救费17000元、车上人员闫国强医疗费2879.29元、误工费2288元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、护理费1199元，以上共计193910元。二、理赔款打到法院指定账户：兴和县人民法院05326101040018957。诉讼费4178元，由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司承担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，首先、本案所涉投保车辆向上诉人泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险等险种，双方保险合同关系成立，该合同未违反法律、行政法规，合法有效。驾驶人驾驶该车辆发生交通事故，造成车上人员伤亡、车辆受损事故，符合所投保的保险责任范围。被上诉人乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司申请对该车辆的损失进行了司法鉴定，上诉人虽对该鉴定报告不予认可，但其并未提交该鉴定报告存在鉴定程序严重不合法或者鉴定结论错误、不明确或者内容不完整的相应证据。本案的鉴定报告鉴定人员具备资质，程序合法，故原审采信本案所依据的鉴定报告并无不当。其次、关于被上诉人支付的施救费17000元，上诉人对事故发生及投保情况均无异议，事故产生的施救费客观存在，属于处理事故所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”故上诉人对此应予赔偿。 综上所述，上诉人泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4178元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年十二月二十七日 书记员 任志超