安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖13民再55号抗诉机关：安徽省宿州市人民检察院。原审原告：**,男,汉族，1964年9月10日出生,住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：张鹏，安徽黄淮律师事务所律师。原审被告：王会，男，汉族，1972年2月18日出生,住安徽省宿州市埇桥区。原审被告：郭文侠，女，汉族，1973年12月17日出生,住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：宋辉，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。**诉被告王会、郭文侠房屋租赁合同、财产损害赔偿纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年2月13日作出(2011)埇民一初字第02642号民事判决，已发生法律效力。安徽省宿州市人民检察院以宿检民（行）监（2018）34130000087号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年4月11日作出（2019）皖13民抗10号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安徽省宿州市人民检察院指派检察员张静出庭履行职务。原审原告**及其委托诉讼代理人张鹏，原审被告郭文侠及其委托诉讼代理人宋辉，原审被告王会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。**原审诉讼请求：1、解除租赁房屋协议，赔偿房屋被烧损失48万元。2、判令被告支付原告房屋租金6900元，并赔偿**房屋租金损失（自2011年3月28日至赔偿房屋完毕之日止）。3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，双方达成口头协议，**将其坐落于崔园路的房屋十间出租给被告，由王会、郭文侠当仓库使用，用于存放自行车。当时约定月租金为2300元。达成协议后，**将房屋交由两人使用。2011年3月27日，两人在使用时发生火灾造成该房屋全部烧毁的火灾事故。事后，经**多次找两人协商，均不予理会。由于两人使用不当、管理不善，导致出租房屋毁损。依据>第二百二十二条之规定，被告作为承租人应承但赔偿损失的责任。王会辩称：与**存在口头租赁仓库协议是事实。在使用期间仓库内存放车辆，并无违法行为，火灾不是王会行为导致。**出租的仓库不具有安全保障。火灾事故未确定责任，租赁费用同意给，但赔偿损失无依据，应驳回**的诉讼请求。郭文侠辩称：其与王会已离婚，王会承租仓库，房屋及仓库损害赔偿均与其无关。应驳回**对其的诉讼请求。原审法院查明：2011年1月1日,原、被告经吕占强介绍,原告将其坐落在崔园路的房屋10间出租给被告，被告做仓库使用,用于存放自行车。口头约定月租金230元/间。2011年3月27日，被告在使用过程中，发生火灾造成房屋全部烧毁的火灾事故。后经宿州市埇桥区公安消防大队火灾事故认定书，认定该起火灾的起火部位为仓库内东部,起火点位于仓库东部距离南墙6米，火灾原因为仓库内电器线路故障引起火灾，经分析灾害成因为:火灾报警时间晚,仓库院内无消防水源,该仓库内使用大功率的照明灯具以及存有大量的可燃物,导致火灾蔓延,损失扩大。原告仓库损失经原告申请，原审法院委托安徽淮海建设咨询有限公司进行评估，该公司作出皖准基字（2011）078号鉴定报告书，评估结论：财产损失造价为253151.60元。2011年1至3月房屋租金6900元被告王会、郭文侠未付。事故发生后，双方协商无果，原告起诉来院请求处理。原审法院认为，原被告双方达成的口头租赁协议，不违反法律法规之规定，应为有效协议。原告已按协议履行了义务，被告在使用租赁物过程中没有尽到自己的义务,从火灾事故认定书认定起火部位及灾害成因看，被告在使用仓库期间晚间无人值班、在仓库内使用大功率的照明灯具以及存有大量的可燃物,且在无人值班时未将电源拉下，造成仓库内电器线路故障引起火灾，造成租赁房屋全部烧毁的火灾事故。由于被告消防意识差，是造成本次事故的根本原因。被告对该事故的发生应负全部责任。从郭文侠与**的通话记录内容及郭文侠平时收货发货的行为，被告郭文侠与被告王会是共同经营。由于被告使用不当、管理不善，导致租赁房屋毁损。被告作为承租人应承但赔偿损失的责任。故原告要求被告解除租赁房屋协议、赔偿房屋被烧损失、支付原告房屋租金6900元，并赔偿原告租金房屋租赁损失的诉讼请求，理由正当，予以支持。依据>第十条、第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决:1、原、被告之间房屋租赁（口头）协议予以解除。2、被告王会、郭文侠支付原告**房屋租金6900元（2011年1月1日至2011年3月31日），并赔偿原告房屋租金租赁损失（自2011年4月1日至赔偿房屋完毕之日止，按月租金230元/间计算）。3、被告王会、郭文侠赔偿原告**房屋被烧损失人民币253151.60元。4、驳回原告**其他诉讼请求。上述二、三项判决与判决书生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费8600元，保全费3320元，合计11920元。由**负担5000元，王会、郭文侠负担6920元。安徽省宿州市人民检察院抗诉认为，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、原判认定王会、郭文侠对案涉火灾事故的发生承担全部责任错误。在房屋租赁关系中，出租人义务包括按约定交付符合安全标准的房屋，承租人的义务包括妥善保管和合理使用房屋。当房屋遭到损害时应当根据租赁双方过错大小承担各自的责任。火灾认定书认定火灾成因是：“火灾报警时间晚、仓库内无消防水源、该仓库使用大功率的照明灯具以及存有大量的可燃物，导致火灾蔓延，损失扩大。”其中仓库内无消防水源，是房屋出租人在出租前应当注意的安全事项。本案中，因院内没有消防水源导致一定程度的损失扩大，该部分损失不能归责于承租人；2、原审认定房屋被烧损失为253151.60元缺乏证据证明。原审法院委托鉴定的事项是对房屋被烧损失予以评估鉴定，鉴定报告是对房屋被烧的部分进行造价鉴定。承租人对于被烧房屋的赔偿应当是损害赔偿，鉴定事项应理解为将房屋修复至原状所需的工程价格。首先，鉴定机构应了解房屋被烧前的结构情况，此项由出租人口头讲述，并结合房地产平面图和现场勘察，但鉴定报告中未见该部分的内容。其次，鉴定机关应当分析房屋被烧现状，从而评估修复房屋的工程量，此项评估情况亦未在鉴定报告中体现；3、原审认定王会、郭文侠属共同经营缺乏证据证明。本案中，郭文侠与王会于2004年8月14日离婚，郭文侠主张其是在王会处打工，不是共同经营。原审依据郭文侠与**的通话记录内容及郭文侠平时收发货的行为，认定郭文侠与王会共同经营。原审未查明郭文侠与王会之间是否存在自行车销售协议，也无证据证明郭文侠存在实际投资或提供技术性劳务，不能认定两人之间存在共同经营。虽然郭文侠在销售过程中负责收货发货，其性质仅属辅助性劳务行为。郭文侠与**的通话记录内容商讨租赁房屋毁损的赔偿事宜，该事实与是否共同经营之间并不存在必然联系，不能单独作为认定其与王会是共同经营、共同租赁的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项、第二百零八条第一款的规定，请依法再审。针对检察机关的抗诉意见，**述称：抗诉理由不能成立。1、是郭文侠租赁的房屋；2、租赁房屋后，两人使用大功率的照明灯造成房屋失火；3、事故发生后**是与郭文侠通话商量的赔偿事宜，被告在租房时明知房屋的状态，应由被告承担全部责任；4、鉴定意见书应作为认定损失的依据。请求维持原审判决。王会述称，火灾事故原因是电线老化造成的，租赁房屋是经吕占强的介绍，在使用过程中也未外接线路。同意检察机关的抗诉理由。郭文侠述称，同意检察机关的抗诉意见。各方当事人对原审提供证据的证明目的及质证意见均与原审一致。郭文侠补充质证意见如下：1、原审时**提供的录音证据，该证据不是原始介质，不排除删减的可能，不应作为认定案件事实的依据；2、不应以火灾事故认定书来划分责任。本案再审过程中，当事人围绕再审事由提供如下证据：郭文侠提供如下证据：1、郭文侠与王会的离婚协议及离婚证，证明双方在2004年已办理离婚手续；2、证人吕某、蔡某等人出具的证人证言，证明郭文侠未与王会共同经营。针对郭文侠提供的证据，**质证意见如下：1、对离婚的事实予以认可；2、证人未出庭作证，其证言内容不真实。王会质证意见为：对郭文侠提供的证据无异议。**在本案再审过程中提供如下证据：公证书一份，2011年佛晓公证处所作的公证，证明火灾后的现场情况，当时房屋内存放自行车及十多辆电动车，导致火灾发生及损失的扩大。针对该证据，郭文侠的质证意见为：对该证据的合法性关联性均不认可。仓库内是否存放自行车或电动车不能说明与火灾事故的发生存在关联。针对当事人双方再审中提供的证据，本院认证意见如下：1、对郭文侠提供的证据1，即离婚证及离婚协议，证明2004年8月14日郭文侠与王会离婚，该证据来源合法，**对该证据不持异议，应予以认定；2、郭文侠提供的证据2，即署名为吕某、蔡某等人的证人证言，因证人未到庭接受质询，该证据的真实性不能确定，且**对该证据不予认可，本院不予认定；3、对**提供的证据，即公证书，其证明内容为毁损房屋内存在的自行车、电动车情况，与本案的争议焦点无关联，对该证据，不予认定。再审查明事实：原判认定事实属实，再审予以确认。另查明，郭文侠与王会原系夫妻关系，双方在2004年8月14日达成离婚协议并到民政局办理了离婚手续。本院认为，综合抗诉机关的抗诉事由及各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、火灾事故责任应如何确认；2、鉴定意见应否作为确认火灾损失的依据；3、火灾事故责任的承担主体应如何确认。（一）关于火灾事故责任的承担主体应如何确认的问题。抗诉机关认为没有证据证明郭文侠与王会系共同经营人，继而认为原审判决由郭文侠承担赔偿责任不当。审理认为，本案系因租赁关系而产生的财产侵权纠纷案件，案涉租赁合同的承租人是王会、郭文侠，事实及理由分析如下：1、在原审庭审过程中，吕占强作为双方租赁关系的介绍人，出庭作证证明该房的承租人是王会、郭文侠两人；2、**提供的录音证据反映，是郭文侠与其商谈、交涉赔偿事宜，郭文侠再审过程中对该证据提出异议认为有删减的情况，未提供相应证据；3、原审诉讼时，赵义峰出庭作证，证明“王与郭是夫妻，一起收货、发货”。上述证据能够证明王会与郭文侠共同经营的事实，该项抗诉理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于火灾事故责任应如何确认的问题。案涉火灾事故，经宿州市埇桥区公安消防大队火灾事故认定书，认定该起火灾成因为:火灾报警时间晚,仓库院内无消防水源,该仓库内使用大功率的照明灯具以及存有大量的可燃物,导致火灾蔓延,损失扩大。根据上述火灾成因分析，作为出租人，**出租的房屋（仓库）院内无消防水源是造成火灾损失扩大的原因之一，而作为承租人，王会、郭文侠的过错在于：未及时报警、使用大功率的照明灯具、仓库内存有大量的可燃物，其上述行为对火灾事故的发生、火灾蔓延、损失扩大均存在过错。综合考虑该起火灾的原因力，对于造成火灾的损失责任应以出租人**承担30%，承租人王会、郭文侠承担70%责任为宜，原审判决由两承租人承担全部责任不当，应予纠正。抗诉机关该项抗诉理由成立，本院予以采纳。（三）关于鉴定意见应否作为确认火灾损失的依据的问题。对于火灾损失，原审法院委托安徽淮海建设咨询有限公司鉴定，该鉴定系在诉讼过程中，根据当事人的申请，人民法院按法定程序委托有鉴定资质的安徽淮海建设咨询有限公司所作的评估，委托事项明确为“对被告租赁原告房屋被烧损失评估”，鉴定程序合法、鉴定事项明确，该鉴定结论应作为认定火灾损失的依据。该项抗诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本案**与王会、郭文侠之间达成的口头租赁协议，不违反法律法规规定，为有效协议。承租人在使用租赁物过程中没有尽到自己的义务,其消防意识差，是造成本次事故的主要原因。对火灾给**造成的损失，应由王会、郭文侠赔偿177206.12元（253151.60元×70%）。**起诉要求解除租赁房屋协议、支付原告房屋租金6900元，理由正当，予以支持。原审原告**起诉主张的房租费损失，在该房被烧毁损后，**对外出租应对该房及时修缮，因未修缮而使该房不具备出租条件所带来的损失不应由王会、郭文侠负担。且现该房已被拆迁，已无再出租的可能，对**的该部分主张，不予支持。抗诉机关抗诉理由合理部分，予以支持。原审判决不当之处，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，>第九十四条第五项、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2011)埇民一初字第02642号民事判决；二、原审原、被告之间房屋租赁协议予以解除；三、原审被告王会、郭文侠支付原审原告**房屋租金6900元（2011年1月1日至2011年3月31日）；四、原审被告王会、郭文侠赔偿原审原告**房屋被烧损失人民币177206.12元；五、驳回原审原告**其他诉讼请求。上述三、四项于判决书生效之日起三十日内履行完毕。如原审被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8600元，由原审原告**负担2580元，王会、郭文侠负担6020元。本判决为终审判决。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 吕庆龙二〇一九年十二月二十三日法官助理严鹏书记员马荟附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。