wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1417号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王恩秀，男，1981年2月28日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，文盲，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住浙江省宁波市海曙区。因盗窃于2012年9月8日被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2017年12月21日被舟山市定海区人民法院判处决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2019年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2019]465号起诉书指控被告人王恩秀犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪，被告人王恩秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月11日8时许，被告人王恩秀至宁波市鄞州钟公庙街道都市，采用技术开锁方式进入室内，窃得被害人杜某1的标识为“劳力士”的手表1块（价值人民币196元）和现金人民币700元，后逃离现场。 同年9月12日，被告人王恩秀在宁波市海曙区附近被民警抓获。案发后，“劳力士”手表已追回并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人王恩秀以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其系累犯，建议判处被告人王恩秀有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人杜某1的陈述，证人杜某2、张某的证词，盗窃现场指认笔录和照片说明，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押和发还清单，现场勘验检查笔录，鉴定报告，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，前科判决书和释放证明，被告人的身份证明等证据证实。 被告人王恩秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，警方扣押被告人王恩秀作案工具：腰包、手套、万能钥匙、锡纸条等。 本院认为，被告人王恩秀构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王恩秀系累犯，依法应当从重处罚。被告人王恩秀具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王恩秀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、扣押在公安机关的作案工具：腰包、手套、万能钥匙、锡纸条等均予以没收。 三、责令被告人王恩秀退赔被害人杜某1的财物损失700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 阮雪蕾
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1173号申请执行人：郭永兴。被执行人：阳城县凤城镇山头村村民委员会。法定代表人：卫国章，任村委主任。申请执行人郭永兴与被执行人阳城县凤城镇山头村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月22日作出的（2019）晋0522民初455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，执行标的1453308.4元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年7月22日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县凤城镇山头村村民委员会名下账户存款可用余额为零元。无房产、车辆登记信息。我院针对线下查控对被执行人阳城县凤城镇山头村村民委员会在阳城县凤城镇农村会计服务中心的账户进行冻结，未有款项出入。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年12月19日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭艳芳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703破9号之六 申请人：浙江瑞思达织造有限公司管理人 2019年12月23日，浙江瑞思达织造有限公司破产管理人向本院报告称：本院2019年11月4日作出（2018）浙0703破9号之四《民事裁定书》裁定宣告浙江瑞思达织造有限公司破产，2019年11月25日作出（2018）浙0703破9号之五《民事裁定书》裁定认可《浙江瑞思达织造有限公司破产财产分配方案》，现除个别债权人因自身原因未分配外，管理人已于2019年12月15日按本院裁定认可的破产财产分配方案及清单分配完结，破产人无其他可供分配财产，管理人提请本院裁定终结浙江瑞思达织造有限公司的破产程序。 本院认为，《浙江瑞思达织造有限公司破产财产分配方案》已执行分配完结，破产人无其他可供分配财产，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结浙江瑞思达织造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 唐华敏 审判员蒋栩 审判员罗建斌 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 朱      奥      翎
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执954号之二 申请执行人：杜尚容，女，生于1965年2月20日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：田莉，女，生于1985年4月12日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向以堂，男，生于1983年12月29日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人杜尚容与被执行人向以堂、田莉民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初2082号民事判决书，被执行人向以堂、田莉应偿还申请执行人杜尚容借款本金480000元及利息（本金480000元从2018年7月6日起按年利率6%计算至付清时止）并负担案件受理费8500元和迟延履行期间的债务利息，但被执行人未自觉履行该债务。本院于2019年09月10日向被执行人向以堂、田莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向以堂、田莉至今未履行。本案执行中查明,被执行人田莉、向以堂有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人田莉在达州市住房公积金管理部宣汉县住房公积金管理中心帐号05×××43内住房公积金280000元予以冻结，冻结期限为十二个月。 二、对被执行人向以堂在达州市住房公积金管理部宣汉县住房公积金管理中心帐号05×××95内住房公积金200000元予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月十日 书记员 李宣平
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1385号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，机构代码78308472-1。 法定代表人：孙晓，董事长。 委托代理人：潘小伟，该公司员工。 被执行人：朱海兵，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吴艳，女，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：汪华，男，1978年03月01日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱海兵、吴艳、汪华金融借款合同纠纷一案，马鞍山中级人民法院作出的（2018）皖05民终1598号号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，被执行人汪华与申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司达成如下协议：一、被执行人汪华于2019年9月4日给付申请执行人马鞍山农村商业银行贷款本金20000元，于2019年12月20日给付马鞍山农村商业银行贷款本金10000元，剩余129576元本金，被执行人汪华自2020年开始，每年12月20日前给付马鞍山农村商业银行20000元贷款本金，直至将贷款本金全部给付完毕；二、利息部分，在本金给付完毕后，与申请执行人协商处理。因双方当事人达成执行和解长期履行协议，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司同意本案终结执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖05民终1598号号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐为蛟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5718号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：刘浩，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温京君，北京浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市植棉制服饰有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：熊文。委托诉讼代理人：刘小燕，女，系该公司员工。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告深圳市植棉制服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审 判 长 王 云人民陪审员 同 峰人民陪审员 何奕龙二〇一九年十二月十三日书 记 员 刘慕奇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8018号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：郭凯勇,江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：黄国强，男，汉族，1996年7月12日出生，住址：江西省南昌市昌北经济开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告黄国强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告黄国强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金15630.86元、利息3252.40元、消费费用（含滞纳金、手续费）2665.50元，合计人民币21548.76元（其中利息暂计至2018年12月31日，自2018年12月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告黄国强未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告黄国强向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为48×××31的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年1月14日起产生利息，自2017年10月6日起产生违约金。截止2019年11月15日，被告信用卡尚欠借款本金6529.48元、利息6324.26元、消费费用（含违约金、手续费）2665.5元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2018年12月31日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月15日，被告信用卡尚欠借款本金6529.48元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2018年12月31日前的违约金，本院依法予以支持。2018年12月31日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金6529.48元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年1月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年10月6日起至2018年12月31日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费169元（已减半收取），由被告黄国强承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十三日书记员 万追星
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1849号申请执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：的惹尾曲，男，1985年3月9日出生于四川省昭觉县，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人的惹尾曲罚金一案，本院作出的(2017）渝0230刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人的惹尾曲支付罚金2000元，退赔被害人4629元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人的惹尾曲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的惹尾曲的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，扣划了的惹尾曲银行存款4893.62元，此外被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人的惹尾曲户籍地调查了解到代后铭外出，无财产可供执行。4、本院于2019年12月19日依法将被执行人的惹尾曲纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的6629元，执行到位4893.62元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人的惹尾曲暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1849号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十九日书记员  向浩鹏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初18203号原告桐乡市洲泉**达电线厂，统一社会信用代码91330483704447345Q，住所地嘉兴市桐乡市洲泉镇康达路55号。法定代表人王冬良，厂长。被告杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。法定代表人邹永杭。委托代理人陈明，系员工。原告桐乡市洲泉**达电线厂诉被告杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告桐乡市洲泉**达电线厂的法定代表人王冬良，被告杭州禾声科技有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐乡市洲泉**达电线厂诉称：2016年12月至2019年9月份，被告分批次在原告处购买电子连接线、喇叭线等产品，期间被告支付了部分货款。2019年9月30日经最后结算，被告尚欠原告货款：1723303.18元，全部开具增值税专用发票。此款原告多次向被告催讨，但被告一直以无钱支付为由予以拖欠。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款1723303.18元。被告杭州禾声科技有限公司答辩称无异议。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的企业询证函予以证实。本院认为：虽然原告未提供书面的采购合同，但庭审中被告确认采购合同需连同发票一起寄回被告处，且被告已对尚欠原告货款1723303.18元予以确认，故本院认定双方之间的买卖合同关系成立且合法、有效。原告按约提供货物后，被告作为买受人，应对其已确认的1723303.18元货款，履行支付义务。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内向桐乡市洲泉**达电线厂支付货款1723303.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20310元，减半收取10155元，由杭州禾声科技有限公司负担。原告桐乡市洲泉**达电线厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十二月三十日书记员  汤婷婷
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6149号 原告：朱倩，女，1993年9月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。 原告朱倩与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱倩的委托诉讼代理人周毅、被告人保泰州分公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损308255元、施救费110元，合计308365元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，朱某驾驶苏Ｍ×××××小型轿车与张某驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车，在京沪高速南侧1184公里约107米上行处发生交通事故。经交警部门认定朱某负事故全部责任。2018年10月18日，原告为其所有的苏Ｍ×××××小型轿车在被告处投保了第三者责任险、机动车损失险（含不计免陪率险）等，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院。 被告人保泰州分公司辩称：对于事故经过无异议。但原告主张的车损金额过高，评估报告中的部分零部件查看时未见损坏，无需更换，且工时费过高。110元发票不能体现是原告发生的拖车费用，不予认可。公估费用为原告自己扩大损失，应由原告承担。另我方需要原告提供维修车辆的相关材料，核对评估报告中的零部件是否实际更换，以证明相关损失是否实际发生，否则原告无权主张。 本院经审理认定事实如下：车牌号为苏Ｍ×××××车辆系朱倩所有，该车辆在人保泰州分公司处投保了机动车损失险（含不计免赔）、第三者责任保险（含不计免赔）等商业险。其中，机动车损失险保险金额为414975.20元。保险期间为2018年11月4日0时起至2019年11月3日24时止。 2019年4月17日9时16分，朱某驾驶苏Ｍ×××××车辆与张某驾驶苏Ｆ×××××车辆，在京沪高速南侧1184公里约107米上行处发生交通事故，致使双方车辆损失及当事人轻微受伤。后苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定该起事故朱某负全部责任，张某无事故责任，朱某承担双方全部车辆财产损失以及双方合理医疗检查费用，以保险公司定损为准。 事故发生后，人保泰州分公司未对苏Ｍ×××××车辆进行定损，人保泰州分公司要求按照车辆全损计算赔偿，而朱倩要求按照维修价格计算赔偿，双方未协商一致，苏Ｍ×××××车辆亦未进行拆检或维修。 起诉后，朱倩申请对苏Ｍ×××××车辆损失进行司法公估，经委托公估，浙江某保险公估有限公司苏州分公司对涉案车辆进行拆检，并出具评估报告，评估结论为苏Ｍ×××××车辆损失金额为308255元。公估费用为16913元，由朱倩预交。 朱倩提交江苏宁沪高速公路股份有限公司开具的总金额为110元的发票2份，在庭审中陈述：在事故发生后车辆无法继续行驶，拨打了高速公路救援电话，救援车辆将涉案车辆从事故地点拖至交警大队，并出具了2份发票，该发票金额即为施救费110元。 上述事实，由原告提供的机动车行驶证、驾驶证、机动车商业保险保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、浙江某保险公估有限公司苏州分公司出具的评估报告、公估费发票、发票2份及当事人庭审笔录予以证明。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告就涉案车辆在被告处投保了车损险等商业险，并投保了不计免赔，双方应当按照保险合同约定履行各自义务。在保险期限内，苏Ｍ×××××车辆发生了保险事故，造成保险车辆损失，在被告不予定损的情况下，原告诉至法院委托司法公估，公估结论为308255元，本院认为应以评估报告最终确定金额确定涉案车辆损失金额，被告应根据保险合同约定予以理赔。对原告提供的发票2份，因车辆损坏严重，确实无法继续驾驶，涉案车辆离开事故现场必然需要援救，故本院对原告提交的两份发票的关联性予以认可。施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定应由保险人即被告承担。公估费用系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定应由保险人即被告承担。 对于被告提出的部分零部件未损坏不应更换、车辆实际维修后才能确定损失是否发生的抗辩意见，被告并未提供部分零部件未损坏的相应证据，且车辆在交通事故发生后即造成财产损失，而非在维修车辆时才产生损失，因此原告是否对车辆进行维修并不影响被告应承担的保险理赔责任。故被告提出的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱倩支付理赔款308365元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5925元，公估费16913元，合计22838元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长 黄 瑶 人民陪审员 郝 明 人民陪审员 费 雪 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 卞文华 相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3932号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈耀琦，男，1965年03月23出生。被执行人：运城经济技术开发区华通物贸有限公司。被执行人：运城市天诚实业有限公司。本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈耀琦、运城经济技术开发区华通物贸有限公司、运城市天诚实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0802民初4115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案执行。经查明，被执行人陈耀琦、运城经济技术开发区华通物贸有限公司、运城市天诚实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈耀琦、运城经济技术开发区华通物贸有限公司、运城市天诚实业有限公司银行账户存款1393201.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十二月二日书记员 李世雄
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2673号 原告：广西长辉商贸有限公司，住所地百色市龙景区C04地块百色投资大厦1单元20层2006号，统一社会信用代码：91451000MA5K9XG56C。 法定代表人：罗作伦，经理。 委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 被告：马德雍，男，1981年1月26日出生，汉族，籍贯广西乐业县，现住址不详。 原告广西长辉商贸有限公司(以下简称长辉商贸公司)诉被告马德雍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长辉商贸公司的委托诉讼代理人黄荣高到庭参加诉讼，被告马德雍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 长辉商贸公司向法院提出诉讼请求：判令被告支付原告水泥货款68890元以及资金占用费（资金占用费的计算，以货款68890元为基数，从2017年9月4日起按年利率6%计至清偿之日止）。事实与理由：2017年6月，被告向原告购买水泥，用于其在乐业县城的工地建设。2017年7月28日至8月3日，原告向被告供应水泥共计166吨，总货款为68890元。2017年9月18日，被告（乙方）与原告（甲方）补签《水泥购销合同》，合同第六条约定“300吨结或月结以先到者为准”、第十二条“因履行本合同发生的纠纷，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”。时至今日，被告仍未支付上述货款。为此，原告向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 长辉商贸公司为证明其主张向法院提供证据：1.发货清单，证明原告于2017年7月28日、8月3日两次向被告发货共计166吨，货款68890元；2.水泥购销合同，证明原告与被告于2017年9月18日补签《水泥购销合同》，约定“300吨结或月结以先到者为准”，双方存在买卖合同关系的事实。 马德雍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故对证据的证明力予以确认。 经审理查明：1、2017年7月28日，长辉商贸公司发货清单及袋装水泥磅单载明，产品名称海螺水泥、规格型号42.5袋装，共69吨，单价415元/吨，其中桂Ｌ×××××货车运23吨；桂Ｌ×××××货车运22吨；桂Ｌ×××××货车运24吨，货款合计28635元。2、2017年8月3日，长辉商贸公司发货清单及袋装水泥磅单载明，产品名称海螺水泥、规格型号42.5袋装，共97吨，单价415元/吨，其中桂Ｌ×××××货车运23吨；贵Ａ×××××货车运23吨；桂Ｌ×××××货车运25吨；桂Ｌ×××××货车运26吨，货款合计40255元。 2017年9月18日，长辉商贸公司（甲方）与马德雍（乙方）在百色市右江区签订《水泥购销合同》，合同约定货物的名称、规格型号、生产厂家、数量以及收货地点、收货人、货物验收、费用结算方式等。由于马德雍没有按合同约定支付货款，长辉商贸公司诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。在本案中，原告长辉商贸公司为主张被告马德雍拖欠货款68890元，向法院提供的证据有发货清单、袋装水泥磅单、水泥购销合同，佐证马德雍欠货物的事实。由于马德雍没有按约定支付货款，损害了原告的利益，已构成违约，理应承担违约责任。现原告主张被告支付货款，符合客观事实，故本院予以支持。因马德雍没有按期支付货款，致使原告货款未能及时收回，造成了原告的经济损失，原告主张被告支付资金占用费，符合法律规定，故本院予以支持。资金占用费的计算，以欠货款68890元为基数，从逾期付款之日起即2017年9月4日起按年利率6%计付至本案判决确定之日止。被告马德雍未到庭质证，应视为其自动放弃法律所赋予诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自行自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马德雍于本判决生效之日起十日内支付原告长辉商贸公司货款68890元以及资金占用费（资金占用费的计算，以欠货款68890元为基数，从逾期付款之日起即2017年9月4日起按年利率6%计付至本案判决确定之日止。）。 上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1522元，公告费560元，合计2082元，由被告马德雍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  邹冠华 人民陪审员  黄怡衡 人民陪审员  农日金 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗钰娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12855号上诉人（原审被告）：东莞托美尔装饰有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区*********。法定代表人：张友全，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马贵发，男，汉族，1976年9月8日出生，住湖北省云梦县*********，公民身份号码：420************958。原审被告：广东星艺装饰集团惠州有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区*******恒和金谷公寓二期1层6号。法定代表人：张某1。上诉人东莞托美尔装饰有限公司（以下简称为托美尔公司）与被上诉人马贵发、原审被告广东星艺装饰集团惠州有限公司（以下简称为星艺公司）因合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马贵发一审法院诉请：托美尔公司、星艺公司共同向马贵发返还风险保证金5000元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：限托美尔公司、星艺公司自判决发生法律效力之日起三日内共同向马贵发返还风险保证金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费25元（马贵发已预交），由托美尔公司、星艺公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17314号民事判决。托美尔公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判托美尔公司无需向马贵发支付5000元；3.本案一审、二审受理费均由马贵发承担。事实与理由：一审对案件事实认定不清，适用法律错误。托美尔公司不属于马贵发的合同相对方，不是本案适格的被告。1.马贵发曾以劳动争议一案，起诉托美尔公司，该案案号为（2017）粤1971民初25635号，该判决已经生效；一审在该判决第11页第三自然段第一行确认：马贵发认为自己入职的单位为星艺公司的东莞分公司。但最后一审只是认定双方不存在劳动关系，而应是劳务承包关系。2.本案一审判决中，一审法院援引了（2018）粤1971民初15407号民事判决书，但就（2018）粤1971民初15407号案件，托美尔公司也提起上诉，该案二审判决尚未作出，一审援引一份尚未生效的判决以认定本案事实不妥。且在（2018）粤1971民初15407号案件中，马贵发自己陈述其2016年8月26日入职的单位也是星艺公司的东莞分公司，任工程监理一职。由此可见，马贵发同星艺公司东莞分公司之间无论是劳动关系还是合同关系，其相对方都是星艺公司的东莞分公司，而不是托美尔公司。3.从（2018）粤1971民初15407号案件和（2017）粤1971民初25635号案件查明的事实可知：1.马贵发的保证金是缴纳给星艺公司的，该保证金并未移交给托美尔公司；2.在星艺公司东莞分公司注销后，就装修过程中产生的工程款，既有托美尔公司收取，也有星艺公司收取；3.星艺公司东莞分公司注销后，仅仅是托美尔公司协助管理了部分员工，并不属于完全接纳。由此可见，托美尔公司同在星艺公司东莞分公司之间不是一个权利义务的概括承受的法律关系，托美尔公司对星艺公司东莞分公司遗留的工地进行管理是为了保障业主的利益，不能以此要求托美尔公司承担责任。可见，一审要求托美尔公司承担星艺公司东莞分公司的责任不恰当。综上所述，马贵发的合同相对方是星艺公司，而不是托美尔公司，托美尔公司不属于适格被告，更不应该承担责任。一审判决托美尔公司承担责任缺乏法律依据与事实。马贵发辩称：答辩意见与一审时意见一致。星艺公司未向本院陈述其意见。本院对一审经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对托美尔公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。（2018）粤1971民初15407号民事判决书显示，托美尔公司在该案中主张马贵发仅负责两个房屋的装修工程，根据托美尔公司的主张，截至2019年6月止，马贵发负责的两个装修工程的保修期均已届满，托美尔公司自认收取了马贵发的风险保证金5000元，现托美尔公司未提供证据证明该两个工程在保修期内产生维修费用，故对于马贵诉请的风险保证金5000元，应予返还。星艺惠州公司作为原星艺惠州公司东莞分公司的总公司，在原星艺惠州东莞分公司注销后，应对星艺惠州东莞分公司的债务应承担民事责任。现有证据显示案涉5000元保证金系由原星艺惠州公司东莞分公司收取，基于以上论述，案涉5000元保证金应由星艺惠州公司与托美尔公司共同向马贵发返还。综上所述，托美尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由托美尔公司负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月十八日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1175号申请人：赵连合，男，1971年1月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。委托诉讼代理人：程学波，北京法慈律师事务所律师。被申请人：赵娜，女，1982年4月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：戴雪峰，男，1975年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人赵连合与被申请人赵娜、戴雪峰民间借贷纠纷一案，申请人赵连合向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵娜、戴雪峰名下银行存款987000元；若存款余额不足，则查封、扣押与其不足额部分同等价值的财产。申请人赵连合以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司开具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵连合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵娜、戴雪峰名下银行存款987000元；若存款余额不足，则查封、扣押与其不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人赵连合预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 青二〇一九年十二月九日书记员 李欣然
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执他46号申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司，住所地：龙口市南山路东、港城大道北侧101。法定代表人：王海滨。被执行人：龙口市兴龙葡萄专业合作社，住所地：龙口市石良镇王屋水库管理局院内。法定代表人：王松。被执行人：龙口玉龙纸业有限公司，住所地：龙口市诸由观镇黄河营村北。法定代表人：曲建波。被执行人：山东威龙集团公司，住所地：龙口市东江镇。法定代表人：张波。被执行人：王珍江，住所地：龙口市。被执行人：张波，住所地：龙龙口市。被执行人：王珍海，住所地：龙口市。被执行人：李幸媛，住所地：龙口市。被执行人：王松，住所地：龙口市。本院受理的申请执行人山东龙口农村商业银行股份有限公司与被执行人龙口市兴龙葡萄专业合作社、龙口玉龙纸业有限公司、山东威龙集团公司、王珍江、王珍海、李幸媛、王松金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第658号调解书，由龙口市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十二月六日书记员  王 洁
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5200号 申请执行人：宁波神钻工具有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：练炳方。 被执行人：宁波广育物资有限公司，住所地宁波市镇海区。 法定代表人：凌云。 被执行人：凌云，男，1968年12月27日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波神钻工具有限公司为与被执行人宁波广育物资有限公司、凌云民间借贷纠纷一案，于2019年09月09日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初8707号民事判决书确定的义务：返还申请执行人借款10492999元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年11月6日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执5200号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何正伟 审 判 员  杨晨炯 代理审判员  张 磊 二〇一九年十二月三日 本文于原本核对无异 代书 记员  范 宏
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3336号原告：李兴海，男，1972年8月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：宋伟，男，1969年9月5日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。被告：范学峰，男，36岁，汉族，会计，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告李兴海与被告宋伟、范学峰合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。李兴海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠原告的大客司机费用10200元；2.从2017年9月1日给付占用资金期间的利息；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月8日，被告宋伟雇佣原告的客车给被告宋伟，在盘锦市双台子区至高升的公路两侧干绿化工程，原告为其接送工人，工程完工后被告宋伟给原告结算部分车费，尚欠10200元未给付，被告单位会计范学峰给原告出具欠条1张，债权债务关系成立。后经原告多次催要被告总以没钱为由推拖至今未偿还，为维护原告的合法权益不受侵害。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告李兴海的起诉。案件受理55元（已预交），退还原告李兴海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月三十一日书记员  张璐
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3888号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人顾士华，男，1968年12月7日出生，汉族，住台州市。被执行人顾士明，男，1963年7月3日出生，汉族，住台州市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人顾士华、顾士明为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2078号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行顾士华、顾士明履行生效法律文书确定的债务45739.47元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人顾士华、顾士明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾士华、顾士明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人顾士华、顾士明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人顾士明所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人顾士华、顾士明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人顾士华、顾士明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3888号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月十九日代书记员 潘柳含
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1777号申请人：胡光丽，女，生于1978年8月27日，汉族，住南召县小店乡。被执行人：马文富，男，生于1968年9月4日，汉族，住南召县云阳镇。被执行人：王会生，男，生于1968年9月4日，汉族，住南召县云阳镇。本院在执行申请人胡光丽与被执行人马文富、王会生民间借贷纠纷一案中，经查被执行人马文富、王会生未履行（2019）豫1321民初2202号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马文富在中国邮政储蓄银行方城县四里店乡营业所的账户存款。冻结被执行人马文富在中国农业银行股份有限公司南召县云阳支行的账户存款。冻结被执行人王会生在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县红阳支行的账户存款。冻结被执行人王会生在南阳村镇银行南召支行的账户存款。冻结被执行人王会生的财付通账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇一九年十二月二日书记员  张淘淘
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1062号 上诉人（原审原告）季宜兵，男，汉族，住江苏省海安市。 被上诉人（原审被告）海安市人民政府，住所地在江苏省海安市中城街道长江中路106号。 法定代表人于立忠，该市市长。 上诉人季宜兵诉被上诉人海安市人民政府（以下简称海安市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2018年11月20日，海安市城东镇新生街道民桥村盐通客专房屋征收指挥部向季宜兵父亲季敦正住户作出告知书，内容为：“国家重点工程——盐通高铁建设已进入施工阶段，前期区域房屋征收工作组已完成铁路施工红线内村民的房屋征收，您户位于铁路环评线内，现就房屋征收再次征求意见，如同意，将对您户的房屋进行按实评估协议征收，予以补偿，并按照城东镇相关政策进行安置，希望您户把握这次机会！如不同意征收，由此所造成的后果自负。”季宜兵对该告知书不服，于2018年12月17日向海安市政府邮寄行政复议申请书，认为海安市城东镇新生街道办事处作出的告知书没有职权依据，将季宜兵户列入铁路环评线内将征收，侵害季宜兵合法权益，请求撤销海安市城东镇新生街道办事处2018年11月20日作出的告知书。海安市政府于12月18日收到申请，认为季宜兵的行政复议申请不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于12月19日作出〔2018〕海政复第64号不予受理决定（以下简称64号不予受理决定），不予受理季宜兵的复议申请。该决定于同日向季宜兵邮寄送达。季宜兵收到64号不予受理决定后不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，申请行政复议的，行政复议机关依法受理其复议申请。据此，只有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才属于行政复议的受理范围。本案中，从案涉告知书的内容来看，因季宜兵户位于铁路环评线内，告知书对季宜兵户是否同意协议征收进行征求意见，并告知了相关政策。是否同意协议征收由季宜兵户自主决定，告知书本身并没有强制性内容，没有对季宜兵的权利义务产生实际影响，季宜兵的合法权益亦没有因告知书受到侵犯。因此，季宜兵针对案涉告知书提出的复议申请不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。海安市政府于2018年12月18日收到季宜兵的复议申请，经审查发现季宜兵的行政复议申请不属于复议范围，于12月19日作出64号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回季宜兵的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由季宜兵负担。 上诉人季宜兵不服，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判撤销海安市政府64号不予受理决定；2.责令海安市政府依法受理季宜兵的复议申请并作出公正处理；3.一、二审诉讼费由海安市政府负担。理由是：季宜兵户的房屋位于海安县××××号，海安市政府对该房屋征收拆迁无任何合法手续，侵害了季宜兵的合法权益。2018年11月20日，海安市城东镇新生街道办事处发出告知书载明季宜兵户在铁路环评线内，并将进行评估征收，不同意征收，后果自负。该告知书给季宜兵设定了义务，产生了实质影响，2018年12月17日，季宜兵向海安市政府申请复议，请求撤销告知书。海安市政府认为不属于行政复议受理范围，作出64号不予受理决定，明显错误，季宜兵的复议申请属于行政复议受理范围。 被上诉人海安市政府二审答辩称，海安市城东镇新生街道办事处2018年11月20日作出的告知书仅是对季宜兵是否同意协议搬迁征求意见，并告知相关政策。是否同意协议搬迁由季宜兵自主决定，告知书本身没有强制内容，对季宜兵的权利义务不产生实际影响，也未侵犯季宜兵的合法权益。季宜兵于2018年12月17日向海安市政府邮寄行政复议申请，海安市政府经审查，于2018年12月19日作出64号不予受理决定并向季宜兵邮寄送达，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围是受理行政复议的条件之一。本案中，季宜兵认为海安市城东镇新生街道办事处2018年11月20日向其父亲季敦正发出的告知书违法。从告知书内容来看，系向季宜兵告知其户房屋即将进行评估协议征收及补偿安置，虽然该告知书中有“如不同意征收，由此所造成的后果自负”内容，但该内容仅系告知，未给季宜兵设定义务，也未对季宜兵的权利义务产生实质影响。季宜兵针对告知书提出的复议申请，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应在5日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。海安市政府的行政复议处理程序符合前述法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。季宜兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人季宜兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 任子悦
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6172号 原告:叶惠云，女，1976年8月21日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：童华仙，浙江九联律师事务所律师。 被告：罗卫陆，男，1969年11月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告叶惠云与被告罗卫陆、郭竹青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。原告于2019年12月18日撤回了对被告郭竹青的起诉。本院依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人童华仙到庭参加诉讼，被告罗卫陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金2万元及利息35360元(利息按月息2%暂计算至2019年11月18日，之后利息仍按月息2%计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：2011年8月5日，被告因需向原告借款2万元，并由被告出具借条一份，双方口头约定利息为月息二分。就上述借款，被告仅支付了部分利息，其余至今未付，原告无奈，为了维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告提出的证据为借条一张。 被告罗卫陆未作答辩也未提出证据材料。 经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，据此认定本案事实如下： 2011年8月5日，被告罗卫陆通过担保人叶青向原告叶惠云借得人民币20000元，出具借条一张。借条上记明“今借到叶惠云人民币贰万元正（20000.00￥）”。该借款拖延至今未还。 本院认为，双方金钱借贷的事实有借条为据，事实清楚。被告未作抗辩借贷关系可作合法推定，受法律保护。原告要求被告归还借款本金的的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。借条未记载利息事项，原告主张口头约定月息二分但没有任何证据，本院难以认定。法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故本院对于原告的利息请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗卫陆应于本判决生效后十日内归还原告叶惠云人民币借款本金2万元。 二、驳回原告叶惠云要求被告罗卫陆支付利息的诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费592元（已减半原告已预交），由被告罗卫陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 徐昭阳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初9014号原告：陈庆海，男，1974年9月20日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：张日友，台州市路桥区蓬街法律服务所法律工作者。被告：梁文更，男，1966年7月7日出生汉族，住台州市路桥区。原告陈庆海与被告梁文更为买卖合同纠纷一案，于2019年12月16日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告货款94071元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。原告陈庆海委托诉讼代理人张日友到庭参加诉讼，被告梁文更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：原告陈庆海与被告梁文更存在买卖业务往来。截止2018年11月6日，被告尚欠原告货款93828.50元。现因被告未付款，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁文更于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈庆海货款人民币93828.50元及自2019年12月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告梁文更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  毛俏俊二〇一九年十二月三十日书记员  黄 霞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初9014号陈庆海、梁文更：原告陈庆海为与被告梁文更买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2160元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十二月三十日
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初644号原告李小鸥，女，汉族，1988年5月26日出生，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道娄桥上汇工业区中汇路87号1幢。法定代表人李新坚，主任。原告李小鸥诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处政府信息公开一案，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月24日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李小鸥撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李小鸥负担。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月二十四日代书 记员  陈思文
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2135号申请执行人威海市霍家秘宗汉武文化传播有限公司。被执行人范永平，男，1993年2月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区幸福南路。被执行人孙建成，男，1967年7月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区华新家园。申请执行人威海市霍家秘宗汉武文化传播有限公司与被执行人范永平、孙建成运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1002民初6887号民事调解书已经发生法律效力，被执行人给付申请执行人货物损失**元及利息、案件受理费**元、保全费**元等义务，被执行人孙建成对上述债务承担连带保证责任，但被执行人未履行。申请执行人于2019年7月6日向本院申请执行,已立案执行。在执行过程中，本院采取如下措施1、本院于2019年7月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人范永平地址不详被退回，被执行人孙建成已自动履行给付申请人10万元的义务，其余未履行；2、分别于2019年7月7日、12月10日通过网络查控系统查询冻结并扣划了被执行人孙建成银行存款**元，扣除执行费**元，余款**元已转付申请执行人，人行查询未反馈；3、于2019年12月12日对被执行人范永平、孙建成限制高消费；4、于2019年12月27日将被执行人范永平、孙建成纳入失信；5、线下查询威海市不动产登记中心，被执行人名下无房产信息；综上，本案执行到位金额**元，经本院查询被执行人银行、证券等部门，均未查到被执行人可供执行的其它财产，经约谈申请执行人，告知所采取的执行措施。申请人不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1002民初6887号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陶 蓉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5818号 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司、罗某： 本院于2019年8月14日立案受理成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行罗某公证债权文书一案，执行依据为（2019）川律公证执字第225号公证书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款14739.5元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2019）川0106执5818号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4455号 原告：浙江安和物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区大东家园6幢202室、203室、204室、205室。 法定代表人：曹红强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾旭竞，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：马锦祥，男，1985年10月28日出生，汉族，住陕西省镇安县。 被告：王小莉，女，1986年2月15日出生，汉族，住陕西省山阳县。 原告浙江安和物业管理有限公司与被告马锦祥、王小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告浙江安和物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江安和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安和物业管理有限公司负担。 审判员  倪佳丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 梦
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6176号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王雪，河南毅刚律师事务所律师。被告：毛昱超，男，1973年1月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李小增，女，1982年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告毛昱超、李小增追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  张 峰人民陪审员  张红刚人民陪审员  邵建安二〇一九年十二月十八日书 记 员  苏 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11114号原告：苏彦起，男，1977年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐敏，男，1985年9月17日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县。原告苏彦起与被告徐敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏彦起到庭参加了诉讼。被告徐敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏彦起向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的房屋租赁合同；2．被告支付租房押金1500元；3．被告支付租房违约金200%房租3000元；4．被告支付因诉讼所产生的各项费用。事实和理由：苏彦起从徐敏（二房东）处租下北京市昌平区回龙观龙锦苑六区××号楼××单元××其中阳隔一间房，房租每月1500元，押金1500元，租期自2018年4月16日至2019年4月15日。2019年2月15日，该房屋业主通知其与徐敏的租房合同于2019年2月15日到期，并强行更换门锁，要求原告5天内清走所有东西。此时联系徐敏已经电话不接，原告只能先搬出去。2月24日，徐敏微信说可以退还押金。但是后来一直没退还，微信也不再回信息，电话也不接听。无奈，诉至法院。徐敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，徐敏（甲方）与苏彦起（乙方）签订《房屋合租协议》约定：乙方承租位于北京市昌平区回龙观龙锦苑六区××号楼××单元××号房屋中阳隔一间，租期自2018年4月16日至2019年4月15日止；租金每月1500元，支付方式为押一付三；在协议订立时，乙方向甲方支付押金人民币1500元，押金不可抵末期房租，在协议正常结束并结清所有费用屋内设施无损坏时退还；关于违约责任，租赁期间，各方均不得无故解除合同，如有特殊情况，提出方应提前30天通知对方，并支付月租金200%违约金。前述合同签订后，苏彦起依约向徐敏支付房屋押金及房屋租金，房屋租金支付至2019年2月15日。2019年2月17日，因徐敏与前述房屋业主租赁合同到期，该业主自行收回房屋，苏彦起搬离。2019月2月24日，徐敏同意返还苏彦起押金1500元，但之后再无音讯。本院认为，苏彦起与徐敏签订的《房屋合租协议》系双方的真实意思表示，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方之间的房屋租赁合同签订后，苏彦起按照合同约定支付押金及房屋租金，但因徐敏的原因而无法继续履行，致使苏彦起提前搬离承租房屋。鉴于双方合同已经无法继续履行，对于苏彦起要求解除双方之间合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同终止后，相应押金应当依约退还，故对于苏彦起要求徐敏退还押金的诉讼请求，本院亦予支持。鉴于因徐敏的根本违约行为，造成合同解除，其依约应当支付相应违约金。故对于苏彦起要求徐敏支付违约金的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规之定，判决如下：一、解除苏彦起与徐敏于2018年9月5日签订的《房屋合租协议》；二、徐敏于本判决生效之日起七日内退还苏彦起押金1500元；三、徐敏于本判决生效之日起七日内支付苏彦起违约金3000元；四、驳回苏彦起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告徐敏负担（于本判决生效后七日内向苏彦起支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年十二月二十三日法官 助理  杨婷婷书 记 员  李峥艳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7500号 成都九盈科技有限公司，陈某： 本院于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行陈某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初6955号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥8964.94元，现（2019）川0106执7500号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月六日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2035号 申请执行人：魏光荣，男,汉族，1971年10月7日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：**，男，汉族，1971年10月19日，住安徽省当涂县。 申请执行人魏光荣与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1916号民事判决书已经发生法律效力。因**未履行生效法律文书确定的给付义务，魏光荣于2019年10月14日向本院申请强制执行。被执行人**应给付申请人魏光荣借款本息95625元及逾期利息，案件受理费1206元、保全费1170元，执行费1370元，由被执行人**负担。本案在执行过程中，本院依法对被执行人**进行拘传后，被执行人**就案款给付与申请执行人魏光荣达成执行和解协议。因双方当事人达成执行和解长期履行协议，申请执行人魏光荣同意本案终结执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1916号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2316号原告：周春亮，男，1958年11月17日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：周磊，男，1984年7月12日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。一般代理。被告：开封塑料厂破产清算组，地址：开封市西环路南路30号中益资产公司。法定代表人：冉庆隆，清算组组长。原告周春亮与开封塑料厂破产清算组（以下简称塑料厂清算组）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法受理。本院作出（2018）豫0202民初2211号民事判决书。周春亮、塑料厂清算组不服提出上诉，开封市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）豫02民终915号民事裁定书，裁定发回重审。本院又另行组成合议庭进行审理。经本院依上述裁定书内容向原告进行释明，原告将给付之诉变更为确认之诉。原告周春亮向本院提出诉讼请求：一、判令确认被告应赔偿给原告被拆迁房屋价值的补偿350万元。二、判令确认被告应赔偿给原告因拆迁房屋造成的搬迁费、临时安置费的补偿50万元。三、判令确认被告应赔偿给原告因拆迁房屋造成的停产停业损失的补偿50万元。四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年，原告与开封塑料厂签订协议，租用厂区一块地，协议明确约定原告可以建房营业。原告建了游泳馆、洗浴中心、餐厅等营业房共2500平方米一直用于经营，现塑料厂清算组让原告搬走，原告无法经营损失巨大。（2012年对原告强行断电）评估报告只评估了房屋的造价没有补偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院…”之规定，基于2011年9月21日开封市中级人民法院受理了开封国有资产管理有限公司对开封塑料厂的破产清算申请的事实，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省开封市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  代乔鹏审 判 员  乔启东代理审判员  张红莉二〇一九年十二月四日书 记 员  陈亚萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1762号申请执行人：刘秉龙，男，汉族，住甘肃省宁县盘克镇。被执行人：庆阳华逸建筑装饰有限公司，住所地:甘肃省庆阳市西峰区长庆南路恒美二期25幢1单元104号商铺。法定代表人：王政，该公司经理。本院在执行申请执行人刘秉龙与被执行人庆阳华逸建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2019）甘1002民初942号民事调解书：被告庆阳华逸建筑装饰有限公于2019年6月30日前支付原告刘秉龙材料运输费共计9440元；案件受理费25元。执行过程中，我院于2019年11月21日向被执行人庆阳华逸建筑装饰有限公司法人王政送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，因申请执行人刘秉龙与被执行人庆阳华逸建筑装饰有限公司法人王政达成和解协议，正在履行中。申请执行人刘秉龙于2019年12月3日撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1762号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力审判员  梁文瑞二〇一九年十二月三日书记员  董青青
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5655号原告：赵粹同，男，1974年3月3日，汉族，住邵东县。委托代理人刘东波(特别授权)，湖南四度律师事务所律师。被告：卿鹰，男，1982年4月10日出生，汉族，住邵东县。委托代理人李付平，湖南启航律师事务所律师。被告：李原其，男，1975年4月17日出生，汉族，住邵东县。原告赵粹同与被告卿鹰、李原其承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵粹同及其委托代理人刘东波、被告卿鹰及其委托代理人李付平、李原其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵粹同请求：判决被告返还原告应支付给胡再喜租金18540元及脚手架赔偿款33600元，两项共计52140元。事实与理由：被告卿鹰系邵东公园帝景小区承包商，2017年12月原告赵粹同与被告李原其承包了公园帝景的外墙大理石。12月18日，赵粹同从案外人胡再喜处租赁了一批手脚架用于该工程，2017年12月30日，原告退出该项目，租用的脚手架由两被告继续使用。2018年4月12日，卿鹰要李原其通知原告去工地上拖脚手架，但胡再喜去拖脚手架时被告知该批脚手架已被卿鹰变卖。2018年12月11日，邵东县人民法院以租赁合同纠纷为由判决原告支付胡再喜租金10880元及脚手架赔偿款33600元。原告认为，脚手架在2017年12月30日后已由两被告使用，且卿鹰擅自变卖该批脚手架，脚手架的租金以及赔偿款应当由两被告支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告卿鹰辩称已经与原告约定按照市场价格20000元的价格将脚手架买下，不应承担返还的义务，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告李原其辩称卿鹰已经支付了20000元给赵粹同，脚手架款已结清，两被告不应该再支付给原告租金和赔偿款。经审理查明，2017年12月份原告赵粹同与被告李原其在被告卿鹰处共同承包了邵东县公园帝景外墙干挂工程，但未签订书面承包合同。2017年12月18日，赵粹同在胡再喜处租赁了120套脚手架用于该工程，支付了10000元租金并签订《脚手架租赁合同》。2017年12月29日卿鹰向赵粹同指定账户转款150000元作为工程进度款。2018年4月12日赵粹同通过微信通知胡再喜去公园帝景项目拖回脚手架，2018年4月13日胡再喜在公园帝景项目处未找到租赁给赵粹同的脚手架。后被告知该批脚手架已被卿鹰变卖。2018年12月11日，邵东县人民法院作出（2018）湘0521民初3533号判决书，判令赵粹同支付胡再喜租金10880元及脚手架赔偿款33600元。以上事实有原告提交的原、被告身份证明、民事判决书、询问笔录、被告提交的转账凭证及原、被告的当庭陈述予以证实，可以采信。本院认为，本案系承揽合同纠纷，承揽法律关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定做人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。本案中，原告赵粹同与被告李原其于2017年12月份在被告卿鹰处共同承包了邵东公园帝景外墙干挂项目，虽并未签订书面合同，但原告和被告李原其在庭审过程中对此事实均无异议。因双方对合伙事务和租赁脚手架的事情未进行结算，在本案中不予审理原告和李原其的合伙关系。原告未向本院提交将脚手架转租给被告卿鹰的证据。原告要求卿鹰承担脚手架租金的请求本院不予支持。2018年4月18日原告赵粹同通知胡再喜去拖回脚手架，被告知脚手架已经被被告卿鹰变卖，导致原告赵粹同无法交付租赁物，本院做出的（2018）湘0521民初3533号生效判决认定该脚手架价值33600元，本院予以认可。被告卿鹰辩称原告将该脚手架以20000元的价格卖给了自己，但未提供有效证据予以证明，被告卿鹰应承担赔偿责任，被告卿鹰辩称购买了该批脚手架的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告卿鹰在本判决书生效后十日内支付给原告赵粹同脚手架赔偿款33600元；二、驳回原告赵粹同的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1103.5元，减半收取551.75元，由原告赵粹同承担196.25元，被告卿鹰承担355.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾金明二〇一九年十二月十七日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59699号原告：庞琳，女，1979年8月25日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8号801室-810L-182。法定代表人：石玉莲。原告庞琳与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞琳到庭参加了诉讼。被告途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞琳向本院提出如下诉讼请求：1.判令途歌公司退还我押金1500元；2、判令途歌公司向我公开道歉3.判令途歌公司向我支付押金逾期利息（1500×0.003%×天数/365，天数为2018年12月15日至押金归还日差值）4.判令被告向原告支付误工费7000元、交通费700元，精神损失费8000元，共计15700元；5、判令被告承担本次全部诉讼费用。事实与理由：我于2017年6月9日使用途歌公司APP支付押金1500元租赁车辆，我在用车期间无违章及欠款。2018年12月15日我提交退款申请并通过审核。途歌公司的用户协议中约定押金于7至15个工作日退还，但其并未退还押金。经多次催要未果，现途歌公司的APP已经无法打开。故我诉至法院，请求依法判决。途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过庞琳提交的证据可查明，庞琳于2017年6月9日向途歌公司支付押金1500元租赁该公司车辆。途歌公司的《TOGO服务协议》中载明：用户不再使用途歌软件平台租用车辆时，可通过软件平台向途歌申请退还押金。途歌接收客户退还押金申请后，将在7个工作日内审查用户注册资料是否完整，所有违章是否均已处理，所有违约及赔偿责任是否均已承兑，在确认用户注册资料完整，扣除用户应付的违约金和赔偿损失等欠款后，途歌将通过软件平台向客户无息退还剩余租车押金；租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。庞琳于2018年12月15日向途歌公司申请退还押金并通过审核。庞琳确认租赁途歌公司车辆期间无违章。在本案审理过程中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，庞琳与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。庞琳已经依约提起了退还押金申请并通过审核，途歌公司理应及时退还押金，故庞琳要求途歌公司退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于庞琳主张的押金利息，本院根据途歌公司服务协议约定自2018年12月15日起计算15个工作日后作为利息起算日期，庞琳主张的利率合理，本院予以支持。关于庞琳主张的赔礼道歉、支付误工费及交通费一节，均缺乏相应的法律依据，本院均不予支持。诉讼中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还庞琳押金1500元；二、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内以1500元为基数、按年0.003%的利率向庞琳支付自2019年1月7日起至实际给付之日止的利息；三、驳回庞琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(庞琳已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月三十日书记员  张晓晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12115号原告：吴家坪，女，1989年4月15日生，汉族，住贵州省遵义县。原告：李进，男，1989年10月11日生，汉族，住贵州省遵义县。二原告共同委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1，统一社会信用代码9152030078019399X1。法定代表人：罗国胜，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告吴家坪、李进与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家坪、李进的委托诉讼代理人何霞到庭参加了诉讼，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴家坪、李进向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在30日内为原告办理龙城悦都第2幢第7层00号商品房的产权登记，由原告取得房屋的房产证；二、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年10月29日期间逾期办理房产证的违约金57461.79元；三、判令被告从2019年10月29日起至实际办理房屋产权证之日止期间按日向原告支付已付房价款的万分之1.5的违约金；四、请求依法判令被告退还原告燃气开户费2500元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告购买了位于遵义市红花岗区商品房，并与被告签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告应在2017年2月29日之前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告。合同签订后原告缴清了购房款，但被告至今未办理房屋转移登记的有关文书。另外，双方在签订商品房买卖合同时，被告收取了2700元的燃气安装费（后退还200元），根据相关规定，该款应当退还。遵义市恒丰房地产开发有限公司辩称，一、其违约是事实，客观原因是其将部分房屋出售给政府，政府尚欠其购房款，导致其不能拿出资金去办理不动产权证；二、原告主张违约金过高，请法院予以调减；三、其收取的燃气安装费已经交给燃气公司，其在从中未收取任何好处，原告主张退还不当；四、原告主张退还燃气已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、被告将其开发的位于遵义市红花岗区东联线“龙城悦都”第2幢第7层00号房屋出售给原告；二、房屋价款为393908元；三、被告于2017年2月29日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、被告负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、被告于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告不能在2017年2月29日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交购房款万分之1.5的违约金。原告已支付购房款393908元，已接房，被告至今未办理初始登记导致原告不能办理房屋不动产权证。另查明，被告于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2500元。原告于2016年4月26日向被告支付燃气安装费2700元，后被告将2500元支付给燃气公司开户，剩余的200元被告已经主动退还原告，原告接房入住后已经开通燃气。本院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，原告诉称的房产证即不动产权证。原告已经按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当履行为原告办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。关于被告逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是被告应当履行的义务，被告辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是被告正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，原告主张违约金标准过高，本院认为违约金按照每日万分之零点二计算为宜。由于被告完成初始登记后，原告便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日算至被告完成初始登记之日止。关于是否应当退还燃气安装费的问题。原告于2016年4月26日向被告支付燃气安装费，起诉时间为2019年11月14日，显然已经超过三年的诉讼时效。由于被告在庭审中提出原告主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院对该诉讼请求应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告吴家坪、李进支付逾期办证违约金（以购房款393908元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年3月1日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）；二、驳回原告吴家坪、李进的其他诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告吴家坪、李进承担550元，由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年十二月十二日书记员  杨斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26189号原告：黄德维，女，汉族，1964年2月27日生，住重庆市九龙坡区天坪村。委托诉讼代理人：丁清楷，重庆市江津区几江法律服务所工作者。被告：廖兴伟，男，汉族，1976年2月10日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。原告黄德维与被告廖兴伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德维及其委托诉讼代理人丁清楷到庭参加了诉讼。被告廖兴伟经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄德维提出诉讼请求：依法判决被告立即支付原告借款58000元。事实和理由：被告因做生意缺乏资金向原告借款10万元，原告分别于2014年1月26日和2014年8月6日向被告账户上各打入现金5万元，被告已经向原告归还部分借款，尚欠原告借款58000元，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告廖兴伟未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告黄德维称其分别于2014年1月26日和2014年8月6日，通过银行向被告廖兴伟打款5万元，合计10万元作为借款。原告黄德维当庭提交了以下证据：1、2014年8月6日，原告黄德维向尾号8023账户现金转账伍万元的转账凭单一份。2、录音文件两份，系原告黄德维之夫戚世伟与被告廖兴伟之间分别于2016年9月13日、2019年9月29日的手机通话录音，在通话中被告廖兴伟承认曾向原告借款10万元，尚欠58000元未偿还。庭审中，原告述称被告与戚世伟之间并无借贷关系，被告只与原告黄德维之间存在案涉债务，尚欠借款58000元未偿还给原告。上述事实，有当事人提供的转账凭单、通话录音，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告廖兴伟借款后并未按照约定还清借款，应当承担还款责任，故对于原告请求被告向其偿还借款本金58000元诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖兴伟于本判决生效之日起5日内偿还原告黄德维借款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告廖兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  王 庆二〇一九年十二月二十二日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执3512号申请执行人：重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司。被执行人：重庆大山建筑节能暖通工程有限责任公司。申请执行人重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司与被执行人重庆大山建筑节能暖通工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金50000.00元及资金占用损失，律师费5000.00元，一审案件受理费670.00元，保全费677.00元，二审案件受理费1340.00元，鉴定费1000.00元。本院依据已发生法律效力的重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终1008号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人重庆大山建筑节能暖通工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款34129.90元，并支付给申请执行人。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人重庆大山建筑节能暖通工程有限责任公司纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人的法定代表人乘坐飞机等消费行为。申请执行人重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月3日，被执行人重庆大山建筑节能暖通工程有限责任公司尚欠申请执行人重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司执行案款本金24969.05元；应向本院缴纳执行费293.05元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终1008号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月三日书记员 姜  涛
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘29民终771号上诉人（原审原告）：马麦尼，男，生于1949年9月4日，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县城关镇赵家村泉力133号。被上诉人（原审被告）：马海吉者，女，生于1980年3月23日，回族，农民，住甘肃省广河县城关镇赵家村泉力133号，系上诉人马麦尼之女。被上诉人（原审被告）：马白开来，男，生于1979年8月2日，回族，农民，住甘肃省广河县城关镇赵家村泉力133号，系被上诉人马海吉者丈夫。上诉人马麦尼因与被上诉人马海吉者、马白开来排除妨害纠纷一案，不服广河县人民法院（2019）甘2924民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人马麦尼经本院多次传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人马麦尼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马麦尼负担。本裁定为终审裁定。审判长  马建魁审判员  赵发源审判员  蔡 瑛二〇一九年十二月十八日书记员  何宇雯
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0203执1075号 申请执行人汪林，男，1986年6月8日生，汉族，无业，住六枝特区南环路九龙城4栋2单元4-2室，公民身份号码42900119860608611X。 被执行人左帮虎，男，1983年11月21日生，汉族，无业，住六枝特区南环路鸿铭大厦1单元23-2室，公民身份号码520203198311213512。 本院受理的汪林申请执行左帮虎买卖合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书等法律文书后，被执行人至今未履行标的款4230元。现申请人自愿撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0203民初1688号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈太刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  卢 露
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2629号之九 申请执行人：许翎，女，1981年10月20日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：李黄权，男，1961年12月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人许翎与被执行人李黄权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初8217号民事判决已于2019年7月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案执行，并于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款232192元及利息，并负担申请执行费3382.88元、案件受理费2333元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 查有被执行人李黄权所有的位于玉环市玉城街道××单元××室的房地产（浙2018玉环市不动产权第0011596号），已被本案查封，该房地产已设定抵押债权120万元，经本院书面通知，申请执行人至今未预缴评估费用，故本院未予处置。查有被执行人李黄权所有的位于杭州市西湖区××庭院××单元××室的房地产（杭房权证之移字第××号），已被义乌市公安局于2019年6月4日查封，本案于2019年8月13日予以轮候查封，因该房地产已被刑事案件首先查封，本院无法变价处置。 查有被执行人李黄权所有的车牌号为浙Ｊ×××××的蒙迪欧牌汽车一辆，已被本案查封，该车初次登记日期为2006年9月21日，因未能实际查扣致无法变价处置。 执行过程中，本院共划拨被执行人银行存款共10181.36元，已缴付本案申请执行费3382.88元、案件受理费2333元、罚款1000元，余款3465.48元由申请执行人受偿。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年11月6日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2629号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 胡明微
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2900号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：孟某，男，汉族，1968年9月5日出生，住河南省宁陵县。被告：徐某，女，汉族，1968年8月24日出生，住址同上。系孟某之妻。原告宁陵县农村信用合作联社与被告孟某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世尊、被告孟某到庭参加诉讼；被告徐某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟某、徐某偿还原告截止到借款本金200000元及利息8650.68元（利息计算至2019年9月20日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，被告孟某向原告借款200000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告徐某作为被告孟某的配偶，自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，现二被告未按合同约定履行还本付息义务，原告根据合同约定宣布债权提前到期，要求而被告立即清偿全部借款本息。为此，诉至法院。被告孟某辩称：借款、欠款属实，对原告诉讼请求无异议，我要求先结清利息，再按照合同约定方式还款。被告徐某未答辩。经庭审质证，被告孟某对原告提供的证据无异议；被告徐某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年2月24日，原告与被告孟某双方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告孟某向原告借款200000元，借款用途为购房，借款期限为2018年2月24日至2020年2月24日，借款月利率8.1‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2018年2月24日，原告向被告孟某发放贷款200000元。被告孟某、徐某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，徐某出具了共同还款承诺书，自愿承担该笔借款的偿还责任。借款合同履行中，被告孟某没有依约清偿借款利息。截止到2019年9月20日，被告孟某尚欠原告借款本金200000元及利息8650.68元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告孟某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告孟某应当依约履行还款义务。借款合同履行中，被告孟某未能依约支付利息已构成违约，因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用，故原告要求被告归还全部借款本金200000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告孟某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。该笔借款发生在被告孟某、徐某婚姻关系存续期间且徐某出具了共同还款承诺书，自愿承担该笔借款的偿还责任，故原告要求被告徐某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟某、徐某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社截止到2019年9月20日的借款本金200000元，并支付给原告截止到2019年9月20日的利息8650.68元及从2019年9月21日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率8.1‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2215元，由被告孟某、徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年十二月九日书记员  赵 凯
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3590号之一 申请执行人：徐冬芳，女，1984年10月3日出生汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：**，男，住浙江省临海市。 被执行人：张卫忠，男，1973年3月13日出生），汉族，住象山县。 申请执行人徐冬芳与被执行人张卫忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4845号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张卫忠未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐冬芳向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人张卫忠向申请执行人徐冬芳支付7000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月19日向被执行人张卫忠发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张卫忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张卫忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张卫忠的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2019年12月16日，被执行人张卫忠尚应履行执行款7000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人张卫忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张卫忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张卫忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月14日，本院约谈了申请执行人徐冬芳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张卫忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐蓉盈
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3368号之一 申请执行人：郑靖，男，1968年9月29日出生，住平阳县。 被执行人：陈科，男，1986年5月15日出生，住平阳县。 申请执行人郑靖与被执行人陈科请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特177号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑靖向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人陈科应支付申请执行人郑靖货款159180元，并负担申请执行费2288元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人陈科发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈科的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人陈科名下有可供执行的财产。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人159180元，也未交纳申请执行费2288元。 鉴于被执行人陈科拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈科作出司法拘留的决定，并于2019年10月17日对被执行人陈科实施拘留。同时已对被执行人陈科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑靖。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅