广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34979号原告:欧春霞。委托代理人：刘嘉成，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：李应强，广东国晖律师事务所实习律师。被告:陈方贵。被告:唐进宝。被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司,住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托代理人：魏慧园，广东君言律师事务所律师。上述原告欧春霞诉被告陈方贵、唐进宝、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告其委托代理人刘嘉成、李应强，被告唐进宝，被告人民财产保险公司委托代理人魏慧园到庭参加诉讼。被告陈方贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计327768.89元；2、以上损失由被告人民财产保险公司优先赔付原告精神抚慰金人民币10000元，不足部分由被告人民财产保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告唐进宝、陈方贵赔偿；4、本案的诉讼费由被告承担。被告人民财产保险公司答辩称：一、保险情况，本案被告唐进宝为涉案车辆的车主，涉案车辆粤Ｂ×××××号在其司购买交强险、商业三者险100万元（不计免赔）。其与被告陈方贵应在两车交强险伤残限额内承担赔偿责任，其垫付医疗费1万元，交强险医疗费限额已用尽，两车交强险共剩余23万元。按事故情况，其交强险伤残限额11万元分配为三名伤者（曹芳、欧春霞、陈方贵）各36666元，被告陈方贵交强险12万元，分配其之外二名伤者各6万元，因此，本案中，欧春霞可得交强险限额内赔偿为9.6666万元（其承担3.6666万元及被告陈方贵承担6万元），超出两车交强险限额部分，其在商业三者险保险合同范围内按照司机次要责任承担赔偿。本案中，有三名伤者，即陈方贵、欧春霞、曹芳，其司已为陈方贵垫付了医疗费用1万元，本案交强险商业险均应预留各伤者限额。二、对于原告的各项诉求意见如下：1、医疗费据实计算，其中有非医保药3300元，依据保险合同不属于其司保险范围。2、后续治疗费未实际产生，不认可。3、残疾赔偿金，原告所有居住的曾家山居委会属于城乡结合部，根据原告户口本显示其系城乡结合部中的农业家庭户，应按其户籍农村标准计算残疾赔偿金。4、营养费，按照5000元×伤残等级系数为500元。5、护理费，我方仅认可医嘱住院护理费用。6、误工费，不认可，原告并无工资发放满一年，甚至满半年的银行工资发放流水，根据原告提交的劳动合同显示，其月工资收入仅为2130元，我方认为原告的误工费应按深圳市最低工资标准计算，误工期计算住院期间加出院医嘱休息三个月。7、被扶养人生活费，应从定残日起算被抚养人实际所需的被抚养年限，具体计算至其所需的实际月数，按照农村标准计算，年总赔偿额不超过消费性支出×伤残系数。8、鉴定费，不属于保险赔偿范围。9、交通费，未见对应票据，不认可。10、诉讼费，不属于保险赔偿范围。被告唐进宝答辩意见同保险公司一致。被告陈方贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2018年11月1日8时21分许，被告陈方贵驾驶搭载曹芳、欧春霞的无号牌电动两轮轻便摩托车与由被告唐进宝驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，造成两车部分损坏以及曹芳、欧春霞、被告陈方贵受伤的道路交通事故。二、责任认定情况：被告陈方贵负事故的主要责任，被告唐进宝负事故次要责任。三、肇事车辆及司机情况：被告唐进宝是车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人、被告陈方贵是无号牌电动两轮轻便摩托车驾驶人。四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔；无号牌电动两轮轻便摩托车未投保交强险等保险。五、治疗情况：事故发生后，原告入深圳市宝安区中心医院治疗，住院26天（2018年11月1日至2018年11月27日），出院医嘱：1.休息3个月；2.门诊随诊、复查X线、骨折愈合约2年取内固定（约1.8万元）；3.加强营养；4.住院陪护1人。出院后，原告继续进行门诊治疗。六、伤残评定情况：2019年5月27日，经广东华泰司法所鉴定，原告因事故构成十级伤残、误工期180日，护理期120日，营养期90日。七、损失构成：医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金。（一）关于损失数额的核算1.医疗费：37310.78元。根据原告提交的医疗费结算清单显示，医疗费共计37310.78元，其中包含非医保用药3300元。2.残疾赔偿金：115088元。原告主张按2018年深圳居民可支配收入计算残疾赔偿金。根据原告提供的劳动合同、银行流水等证据足以证明原告在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，故残疾赔偿金为57544元/年*20年*0.1=115088元。3.误工费：44161元。原告主张其事故前在深圳市名天下礼品有限公司工作，事故前12个月收入为96602元，通过银行转账方式发放，事故发生后，用工单位发放工资4715元。本院认为，根据原告提交的银行流水核算，原告事故前12个月的平均工资为8146元。参照鉴定意见，原告误工期为180天，事故发生后，用工单位发放工资4715元，故误工费为8146元÷30天*180天-4715元=44161元。4.护理费：15180元。参照鉴定意见，原告护理期共120天，其中原告住院26天，故护理费为26天*150元/天+（120-26）天*120元/天=15180元。5.营养费：5000*10%=500元。6.交通费：酌定900元。7.住院伙食补助费：26天*100元/天=2600元。8.精神抚慰金:酌定10000元。9.被扶养人生活费：71280.8元。原告父亲于1952年7月出生，需扶养年限为13.17年，扶养义务人3人；原告母亲于1955年6月出生，需扶养年限为16.08年，扶养义务人3人；原告女儿于2017年1月出生，需扶养年限为15.67年，扶养义务人2人，故被扶养人生活费为40535元/年*（13.17+16.08）年*0.1÷3人+40535元/年*15.67年*0.1÷2人=71280.8元。10.鉴定费：3948元。11.后续治疗费：18000元。本院认为，取出内固定必然产生费用，参照医嘱，酌定后续治疗费为18000元。综上，原告因本次交通事故所产生的损失为医疗费：37310.78元、残疾赔偿金：115088元、误工费：44161元、护理费：15180元、营养费：500元、交通费：900元、住院伙食补助费：2600元、精神抚慰金：10000元、被扶养人生活费：71280.8元、鉴定费：3948元、后续治疗费：18000元，以上共计318968.58元。（二）关于损失的承担本案中，粤Ｂ×××××号车在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，无号牌电动两轮轻便摩托车未投保交强险等保险。被告人民财产保险公司主张，其与被告陈方贵应先在两车交强险限额内承担赔偿责任。本院认为，首先，涉案无号牌电动车，被认定为两轮轻便摩托车即机动车，此项认定系从行政管理的角度所作出，因此，交警部门对被告陈方贵驾驶的电动车纳入机动车管理范畴进行处理，仅系公安交通部门在处理交通违章和违法事宜并实施行政处罚时凭借的依据。由于目前此类超标电动车并未列入国家法发改委公布的机动车目录，交通管理部门依法不应注册登记，实际中，也未有保险机构为此类超标电动承保交强险，因此，被告陈方贵作为无号牌电动两轮轻便摩托车的所有人无法投保交强险并非被告陈方贵主观所致，而是客观不能。最后，由超标电动车或电动两轮轻便摩托车所有人先行承担交强险范围的赔偿责任，不符合民法的归责原则，也不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的本意。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，该条文隐含逻辑内涵是机动车的投保义务人对于依法应当投保的交强险，却实际未予投保的，则应承担其违法行为产生的相应不利后果，实质上是对投保人义务人未履行法定义务的过错而进行归责。而本案中，被告陈方贵并非因其过错而未依法投保交强险，而是客观无法投保，因此，显然不符合上述法律规定情形。综上所述，对于被告人民财产保险公司主张其与被告陈方贵应先在两车交强险限额内承担赔偿责任，本院不予支持。由于被告人民财产保险公司已在交强险医疗费限额内垫付被告陈方贵10000元，交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕、死亡伤残赔偿限额为110000元。本案事故造成曹芳、欧春霞及被告陈方贵受伤，其中曹芳已在本院起诉，案号为（2019）粤0306民初32622号。经核算，曹芳及欧春霞其他赔偿金（除了医疗费及财产损失）分别为235260元、281657.8元，两者之和为516917.8元，超出交强险死亡伤残赔偿限额，应按比例分配，其中曹芳应得235260／516917.8*110000＝50063.28元，欧春霞应得281657.8／516917.8*110000＝59936.72元。超出交强险赔偿限额部分，应按事故责任比例分配，本案中，被告陈方贵负事故的主要责任（70%），被告唐进宝负事故次要责任（30%），另根据保险合同，非医保用药由侵权人自行承担，故被告陈方贵应赔偿欧春霞（318968.58-59936.72）*70%＝181322.3元，被告人民财产保险公司应在商业三者险限额内赔偿欧春霞（318968.58-59936.72-3300）*30%＝76719.56元，被告唐进宝应赔偿欧春霞3300*30%＝990元。原告请求在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。本院判决理由和结果综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告欧春霞因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币318968.58元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告欧春霞人民币59936.72元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告欧春霞人民币76719.56元；四、被告陈方贵自本判决生效之日起十日内赔偿原告欧春霞人民币181322.3元；五、被告唐进宝自本判决生效之日起十日内赔偿原告欧春霞人民币990元；六、驳回原告欧春霞其他诉讼请求。本案案件受理费人民币3108元，原告欧春霞已预交，由原告欧春霞承担人民币140元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担人民币1272元，被告陈方贵承担人民币1687元，被告唐进宝承担人民币9元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年十二月二十四日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。