wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4162号原告：吕彦礼，男，1968年10月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：武解放，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：李大坤，男，1967年9月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：高春兰，女，汉族，1967年9月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告吕彦礼与被告李大坤、高春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕彦礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款66612元，利息按银行同期利息计算到案件结束；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月10日被告李大坤、高春兰欠原告81000元，2017年被告偿还14388元，下欠66612元，且给原告出具了欠条一份。原告索要未果，遂起诉。被告李大坤、高春兰未答辩。本院经审理确认以下案件事实：被告李大坤于2017年2月10日给原告吕彦礼出具欠条一份，主要内容为“2017年2月10日欠彦礼66612元，李大坤”。本院认为，被告李大坤欠原告吕彦礼66612元，有原告提交的被告李大坤出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告李大坤应予归还，本院予以支持。关于原告要求被告高春兰承担还款责任，其未提交证据证明被告高春兰与本案有关联，该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李大坤于本判决生效之日起十日内偿还原告吕彦礼欠款66612元；驳回原告吕彦礼对被告高春兰的诉讼请求；驳回原告吕彦礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由被告李大坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年十二月十八日书记员  王若男
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5653号 原告：陈乌示，女，1953年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。 被告：郑秀卿，女，1949年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈乌示与被告郑秀卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乌示的委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告郑秀卿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈乌示向本院提出诉讼请求：1.判令郑秀卿立即偿还陈乌示借款70800元，并支付该款2017年4月15日至2018年9月3日期间按月利率2%计算的利息23800元及自2018年9月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由郑秀卿负担。事实和理由：陈乌示与郑秀卿系邻居，平时相处较为融洽。郑秀卿自2016年起陆续向陈乌示借款，在2017年4月15日前共计借款43000元，双方未约定借款利息，也未约定借款期限。2017年4月15日，郑秀卿又向陈乌示借款27800元，陈乌示要求郑秀卿对2017年4月15日前的借款43000元补出具一份借条，并要求郑秀卿在该借条下方添注2017年4月15日又借款27800元的内容，同时与郑秀卿约定前后借款计70800元自2017年4月15日起按月利率2%计算利息。上述事实，有郑秀卿出具的借条为凭。后来陈乌示多次向郑秀卿催要借款及利息，郑秀卿却一直借故拖延，但于2018年9月3日出具欠条，确认尚欠2017年4月15日至2018年9月3日期间的利息23800元。事后，郑秀卿也一直拒不还款付息。为维护陈乌示的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 郑秀卿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈乌示提交了其居民身份证复印件、借条、欠条各一份等为证，郑秀卿仅在领取诉讼文书时提交其居民身份证复印件一份。郑秀卿无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，陈乌示提供上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。郑秀卿提供居民身份证复印件的真实性、合法性、关联性，陈乌示无异议，本院也予以确认。陈乌示主张郑秀卿先后共向其借款70800元及双方约定自2017年4月15日起按月利率2%计算借款利息等事实，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑秀卿自2016年起陆续向陈乌示借款，至2017年4月15日前已累计借款43000元，于2017年4月15日向陈乌示补出具一份借款43000元的借条。2017年4月15日，郑秀卿又向陈乌示借款27800元，并在上述借款43000元的借条上添注借款27800元的内容，且与陈乌示约定前后借款计70800元自2017年4月15日起按月利率2%计算利息，但未约定借款期限。2018年9月3日，郑秀卿向陈乌示出具欠条一份，确认其尚欠陈乌示“2017年至2018年”的利息23800元。2019年10月22日，陈乌示提起本案诉讼。 本院认为，陈乌示与郑秀卿未约定还款时间，随时可向郑秀卿主张款项，现有证据无法证明郑秀卿在2017年4月15日确认借款数额后有偿还借款或支付利息，故陈乌示请求郑秀卿偿还借款70800元并支付该款自2017年4月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（陈乌示主张2017年4月15日至2018年9月3日期间及自2018年9月3日起至实际还款之日止的利息实际是自2017年4月15日起至实际还款之日止利息分时间段计算的结果），依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑秀卿应于本判决生效之日起十日内偿还陈乌示借款70800元并支付该款自2017年4月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，减半收取计1264元，由郑秀卿负担，郑秀卿应在本判决生效后五日内缴交，陈乌示预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪良直 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4718号 原告：康伟，男，汉族，1986年3月7日出生，住临洮县。 被告：苏小鹏，男，汉族，1983年8月14日出生，住渭源县。 原告康伟与被告苏小鹏委托合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康伟、被告苏小鹏均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 康伟向本院提出诉讼请求：1、要求苏小鹏退还8万元，并承担原告从付款时间开始至本案起诉之日的利息；2、案件受理费由苏小鹏承担。事实和理由：2018年1月19日，苏小鹏告知康伟通过相关培训可以解决本科毕业生就业问题。康伟遂将信息告知大学本科毕业的好友张某。张某决定由康伟全权代办此事，所需费用由康伟先行垫付，待该事项办理完毕后再给付。2018年1月19日，康伟与苏小鹏就张某的培训及就业签订了协议。签订协议后，苏小鹏未按约定解决张某的就业，安排的就业单位不符合协议约定。后经康伟多次要求退还垫付的培训费，苏小鹏拒绝。 苏小鹏辩称，2018年3月25日张某开始接受公司培训，2018年7月经过考核后在西安中国银行中银商务上班，月工资4000元以上，聘用单位为其缴纳五险一金，工作单位地址为西安市灞桥区XX号。张某就业单位及待遇符合双方协议约定。2019年4月张某以聘用就业单位不符合约定辞职。苏小鹏不同意退还康伟支付的培训费8万元，亦不承担利息。 康伟围绕诉讼请求提交了如下证据：1、康伟身份证复印件1份；2、协议书复印件1份，拟证明双方签订协议经过。苏小鹏对康伟提交的证据无异议。苏小鹏围绕辩解意见提交了如下证据：1、苏小鹏身份证复印件1份；2、招聘信息1份；3、西安市灞桥区中银商务单位地址照片4张，拟证明张某就业符合协议约定。康伟对苏小鹏提交的证据1无异议，对证据2、3有异议，认为苏小鹏未按照协议约定办理张某就业及工资待遇事宜，双方协议约定的工作单位是中国银行，不是中银商务。本院经综合分析，对苏小鹏提交的证据2、3不予认定，对上述当事人提交的其余证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，苏小鹏告知康伟，通过相关培训可以解决本科毕业生就业问题。康伟遂将信息告知大学本科毕业的好友张某后，张某决定由康伟全权代办此事。2018年1月19日，康伟与苏小鹏就张某的培训就业签订了培训就业协议，协议约定：一、培训就业目标：中国银行西安各支行（排除郊区所辖地县）；二、就业性质：与本行签订成为正式员工，实习期限3-6个月，实习期内月工资2500元，实习期满后月工资3500元-6000元，聘用单位必须办理五险一金；三、如不符合上述条件，乙方（张某）可不参与签约，并全额退还培训费。如乙方（张某）根据相关条件已签约，则不许毁约，所造成损失自行负担；四、培训费共计8万元；五、培训结束后立即安排相关面试，截至日期为2018年3月1日，面试不成功，当日全额退还培训费，逾期退还，按。承担违约金。签订协议后，2018年3月25日张某开始接受公司培训，经过考核后与聘用单位西安中国银行中银商务签订合同后就业上班，工作岗位专员岗，月工资4000元以上。2019年4月张某因故向西安中国银行中银商务提出辞职，解除聘用合同。后康伟与苏小鹏因退还培训费发生纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人按照双方签订的协议，苏小鹏提供的就业单位不符合约定，张某可不参与签约，并有权要求全额退还培训费。2018年3月25日张某开始接受苏小鹏提供的公司培训，经过考核后与就业单位签订合同并开始到西安中国银行中银商务就业上班，2019年4月张某因故向西安中国银行中银商务提出辞职。张某经过培训后，苏小鹏虽未按照协议提供就业单位，但张某与西安中国银行中银商务签订用工合同，并在单位参加上班，应视为对原协议内容的变更，故康伟要求退还培训费等费用的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回康伟的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由康伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  康永鑫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 珂
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执484号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 被执行人:李柱，住所地：山东省新泰市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李柱借款合同纠纷一案,北海国际仲裁院做出的〔2018〕北国仲字第55891号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年8月23日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人李柱的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院做出的〔2018〕北国仲字第55891号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月四日 书记员  张 龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2610号之二 申请执行人：铜陵鑫源丰贸易有限公司，住所地：安徽省铜陵市新湖家园114栋603室，统一社会信用代码：9134070039954413X4。 法定代表人：杨丹月，执行董事兼总经理。 委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被执行人：王良富，男，汉族，1970年10月7日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：海国兵，男，汉族，1969年2月26日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人铜陵鑫源丰贸易有限公司与被执行人王良富、海国兵买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钱军霞
互助土族自治县人民法院执行裁定书(2019)青0223执775号申请执行人：李某,男性,住互助县。被执行人：董某,男性,住互助县。申请执行人李某与被执行人董某借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月12日依据互助县人民法院（2019）青0223民初994号民事调解书向互助县人民法院申请执行，要求被执行人给付案件款45525元。本院于2019年8月12日依法立案执行。本案在执行过程中，我院于2019年8月14日向被执行人贺占寿送达了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人本案案件款45525元，被执行人未按期履行。2019年10月12日我院依法冻结董某的工资账户。2019年12月23日，申请执行人李某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）青0223执775号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马秀英 二〇一九年十二月二十四日书记员 王 畅
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2338号   原告：顾伟金，住敦煌市。   被告：庞维旭，住敦煌市。（未到庭）   原告顾伟金与被告庞维旭承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顾伟金到庭参加了诉讼，庞维旭经本院合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   顾伟金向本院提出诉讼请求：判令庞维旭偿还顾伟金工程欠款18000元。   事实和理由：顾伟金与庞维旭于2017年5月27日商定，顾伟金给庞维旭加工安装太阳村游泳馆热水洗浴系统，手工费及材料费共计38000元，在工程完工后庞维旭于2017年12月支付顾伟金20000元后，迟迟未付剩余款18000元，庞维旭于2019年6月11日开出18000元的欠条后商定过几天后全额付清。此后顾伟金向庞维旭多次追款，庞维旭始终逃避，打电话不接，发信息不回。此款目前为止未追回，迫于无奈，故起诉至法院，请求法院判如所请。   庞维旭未到庭，亦未进行答辩。   顾伟金为证明其主张，提交了庞维旭出具的借条原件一张、顾伟金与庞维旭签订的太阳能热水系统工程项目合同书，用于证实庞维旭欠顾伟金工程款18000元的事实。庞维旭无故未到庭，视为放弃质证权利，本院对顾伟金提交的证据的真实性予以确认。   依据上述有效证据及顾伟金的陈述，本院确认以下案件事实：   2017年5月27日，顾伟金与庞维旭经协商签订太阳能热水系统工程项目合同书，双方商定，由顾伟金给庞维旭加工安装太阳村游泳馆热水洗浴系统，手工费及材料费共计38000元，工程完工后庞维旭于2017年12月支付顾伟金20000元，剩余工程款18000元，庞维旭于2019年6月11日给顾伟金出具借据一张，内容为：“今欠到顾伟金装修工程款18000元，大写壹万捌仟元整。欠款人庞维旭。”此后顾伟金向庞维旭多次追款，庞维旭始终未予支付，顾伟金遂向本院提起诉讼。   本院认为，顾伟金为庞维旭加工安装太阳能热水洗浴系统，庞维旭拖欠顾伟金的手工费及材料费18000元，由双方签订的太阳能热水系统工程项目合同书及庞维旭给顾伟金出具的欠条为证，合法有效，本院予以确认，庞维旭依法应当承担民事清偿责任。庞维旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自负相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   庞维旭支付顾伟金工程款18000元，限于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取125元（顾伟金已预交），由庞维旭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 白艳红     二〇一九年十二月三日   法官助理 李建文   书 记 员 张 越
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1937号申请执行人：杨顺方,男,1966年3月10日出生,住凤冈县。被执行人：杨正刚,男,1969年5月16日出生,住湄潭县。本院在执行申请执行人杨顺方与被执行人杨正刚劳务合同纠纷一案中，主持双方达成执行和解协议：由被执行人向申请执行人给付案款57000元、诉讼费613元，其中从2019年12月开始，每月28日前给付4000元，直到全部案款给付完毕为止。本案申请执行费755元由被执行人负担。申请执行人人双方达成执行和解协议而同意对本案终结执行。申请执行人在被执行人未自动履行时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇一九年十二月五日书记员  钟定康
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2935号原告：刘珺，男，汉族，1973年5月17日生，甘肃省定西市人安定区人，城镇居民，原住甘肃省定西市安定区，现住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。被告：杨晓亮，男，汉族，1977年8月13日生，甘肃省定西市安定区人，农民，住甘肃省定西市安定区。第三人：康学林，男，汉族，1974年3月3日，甘肃省定西市安定区人，农民，原住甘肃省定西市安定区，现住甘肃省定西市安定区。原告刘珺与被告杨晓亮、第三人康学林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在审理中，原告于2019年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告杨晓亮、第三人康学林的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告刘珺撤回对被告杨晓亮、第三人康学林的起诉。案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告刘珺负担。审 判 长  李 娜审 判 员  姚建国人民陪审员  冯丽梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李亚萍
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3075号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：郑某，男，汉族，1975年9月15日出生，住河南省宁陵县。被告：解某，女，汉族，1976年6月30日出生，住址同上。系郑某之妻。原告宁陵县农村信用合作联社与被告郑某、解某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵方莉、被告郑某、解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑某、解某偿还原告借款本金200000元及利息、罚息8294.68元（利息、罚息计算至2019年9月20日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告郑某向原告借款200000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告解某作为被告郑某的配偶，自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为此，诉至法院。被告郑某、解某辩称：借款属实，欠款属实，但是这笔贷款不是我们本人使用的，是崔涛使用的，因为崔涛在外地干工程需要资金，贷款发放到我们提供的借款人本人的银行卡上了，发放后在信用社营业大厅直接取现金交付于崔涛本人了，这笔贷款我们督促实际用款人崔涛尽快还款。经庭审质证，原告与被告郑某、解某对原、被告双方提供的证据及本院依职权调取的证据均无异议。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年7月17日，原告与被告郑某双方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告郑某向原告借款200000元，借款用途为建房，借款期限为2017年7月17日至2019年7月17日，借款月利率8.1‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息按原借款利率基础加收100%。2017年7月17日，原告向被告郑某发放贷款200000元。被告郑某、解某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，解某出具了共同还款承诺书，自愿承担该笔借款的偿还责任。借款合同履行中，被告郑某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2019年9月20日，被告郑某尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息8294.68元没有清偿。另查明，该笔借款的借款人郑某挪用了此笔借款。为此，原告诉讼来院。本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告郑某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告郑某应当依约使用该笔借款并履行还款付息义务。借款合同履行中，被告郑某挪用该笔借款且未按约定归还借款和支付利息已构成违约，故原告要求被告郑某归还借款本金200000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告郑某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。该笔借款发生在被告郑某、解某婚姻关系存续期间且解某出具了共同还款承诺书，自愿承担该笔借款的偿还责任，故原告要求被告解某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：被告郑某、解某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社截止到2019年9月20日的借款本金200000元，并支付给原告截止到2019年9月20日的利息和罚息8294.68元及从2019年9月21日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率8.1‰计算，罚息在原借款利率基础上加收100%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2212元，由被告郑某、解某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年十二月十六日书记员  赵 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡强，男，1966年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 蔡强因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2430号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡强申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害蔡强的合法权益，对蔡强的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，蔡强起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。蔡强诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，蔡强诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，蔡强案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，蔡强分别于2008年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，蔡强案涉房屋已灭失，且蔡强与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，蔡强与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，蔡强提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回蔡强起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，蔡强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡强的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8175号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，分行行长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。 被告：杨国平，男，1971年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：杨国亮，男，1978年1月21日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告杨国平、杨国亮金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨国平偿付借款本金80000元及截至2019年10月11日的利息1208.33元、罚息7612.56元，并支付自2019年10月12日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告杨国平承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告杨国亮对被告杨国平的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告杨国平、杨国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告杨国平经被告杨国亮担保与原告签订了（330100501180328）浙泰商银（小保借）字第（0006040021）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，向原告借款80000元，借款期限自2018年3月28日起至2019年4月1日止，月利率为9.81‰，按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告杨国平发放了贷款80000元。借款期限届满后，被告杨国平未按约还款，截至2019年10月11日尚欠原告借款本金80000元、利息1208.33元、罚息7612.56元。上述款项被告杨国平至今未予偿还，被告杨国亮亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨国平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金80000元及截至2019年10月11日的利息1208.33元、罚息7612.56元，并支付按本金80000元按月利率1.4715%自2019年10月12日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告杨国亮对上述款项承担连带偿还责任，被告杨国亮承担保证责任后，有权向被告杨国平追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，减半收取计1015元，由被告杨国平、杨国亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年十二月五日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11146号原告：唐某，女，1991年12月24日出生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：郭倩，贵州星藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹秉，贵州星藤律师事务所律师。被告：王某1，男，1988年11月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：王某2，男，1965年11月29日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥军，贵州元年律师事务所律师。原告唐某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年11月10日，王某2申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许。2019年12月20日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。审判员  梁永雄二〇一九年十二月二十日书记员  张艺群
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初19941号 原告：杭州易居永创房地产营销策划有限公司，住所地:杭州市江干区万象城2幢1703-01室。 法定代表人：刘志广,董事长。 委托诉讼代理人：谢静，上海众华律师事务所律师。 被告：杭州富力房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道西溪悦城19幢19-5室。 法定代表人：李尚明。 本院在审理原告杭州易居永创房地产营销策划有限公司诉被告杭州富力房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本案立案后，原告未向本院预交案件受理费，且明确表示撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 孟 二〇一九年十二月六日 书记员 马鑫彬
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3120号 原告：林云蔚，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴占或，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹海强，福建融成律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层。 法定代表人：张云鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林立峰，男，1997年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系该公司员工。 原告林云蔚与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）闽0921民初984号民事判决书。华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称为华安财保公司）不服该判决，向福建省宁德市中级人民法院提起上诉。福建省宁德市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）闽09民终1110号民事裁定书，裁定发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林云蔚的委托诉讼代理人吴占或、被告华安财保公司的委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云蔚向本院提出诉讼请求：判令华安财险赔偿林云蔚各项损失共计50000元及自2019年1月12日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年5月7日,林云蔚驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的自卸低速货车,在仁区燕宁石料场倒车时,因操作不当,导致车辆溜车侧翻,致林云蔚受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定,林云蔚负本次事故全部责任。事故发生后,林云蔚被送往福建省宁德市闽东医院治疗,于2018年5月30日出院,共住院23天。林云蔚损伤经福建八闽司法鉴定所鉴定,评定林云蔚因本起事故损伤构成十级伤残。因本起事故,造成林云蔚经济损失计127532元。事故发生时,肇事车辆的机动车车上人员责任保险（司机）投保于华安财险处,保险金额为5万元／座,华安财险应在保险责任范围内承担赔偿责任,即应赔偿林云蔚各项损失合计50000元。 华安财保公司辩称，其对事故的发生过程没有异议，并认可林云蔚的损失超出保险金额，但出险车辆非其承保的车辆，而是戆G29000的套牌车，其不应承担保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、机动车商业保险保单、照片等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议的问题是，出险车辆与投保车辆是否一致。针对该争议焦点，本院分析认为，机动车商业保险保单载明，投保车辆型号为北京ＢＪ5815ＰＤ17自卸低速货车，车架号为ＬＶＢＬ3ＰＢＢ7ＡＤ107667，车牌号为赣Ｇ×××××。华安财保公司提交的证据显示，投保车辆于2017年发生一起交通事故，经比对两场事故现场照片，发现两场事故的出险车辆在外形、颜色等方面存在明显不一致，华安财保公司结合车辆外形认为本案出险车辆为江淮牌自卸车，并非投保的北京牌自卸车，应系套牌车，该意见本院予以采纳。在华安财保公司完成基本的举证责任后，林云蔚认为出险车辆不属于套牌车，负有补强证据的责任，在举证期限内，林云蔚不能补充提供交警认定事故车辆为投保车辆的依据，也未能提供事故车辆供本院实物查验，故其应承担举证不能的法律后果。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林云蔚驾驶车辆因操作不当造成交通事故，其主张事故时车辆投保与华安财保公司，在华安财保公司提出出险车辆与投保车辆不一致时，林云蔚未能提供证据证明出险车辆与投保车辆一致，其应承担举证不能的不利后果，故林云蔚请求判令华安财险赔偿林云蔚各项损失共计50000元及自2019年1月12日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回林云蔚的诉讼请求。 案件受理费1050元，由林云蔚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄家华 人民陪审员  郑德平 人民陪审员  姚鸿建 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘惠珍 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0110行初202号原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司。住所地：重庆市江津区珞璜镇机电路7号。法定代表人邵春洪，该公司执行董事。委托代理人**光，重庆言实律师事务所律师。委托代理人翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。被告重庆市江津区社会保险局。住所地：重庆市江津区几江街道滨江路西段77号。法定代表人辜文伦，该局局长。委托代理人杜畅，该局工作人员。第三人梁厚英，女，1971年4月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司（以下简称科华公司）诉被告重庆市江津区社会保险局（以下简称江津社会保险局）、第三人梁厚英社会保障行政给付一案，于2019年10月15日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，2019年11月8日经重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年11月15立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法经当事人同意适用简易程序进行了审理，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告科华公司委托代理人翁雪妮、被告江津社会保险局委托代理人杜畅到庭参加诉讼。第三人梁厚英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告科华公司诉称，第三人梁厚英系原告职工。2017年7月15日，第三人梁厚英在原告生产车间操作设备时不慎受伤。2017年9月22日，第三人梁厚英该次受伤被认定为工伤，其所受工伤被鉴定为伤残玖级。在第三人梁厚英与原告劳动关系存续期间，原告为梁厚英缴纳了工伤保险。原告于2019年5月9日向被告提交了《工伤待遇审领表》，申请第三人梁厚英的工伤医疗待遇。被告收取了原告申请后，被告工作人员口头答复不予支付并退回申请资料。2019年6月13日，原告通过邮政特快专递将第三人梁厚英的工伤医疗待遇申领资料邮寄给了被告，但被告至今未给予原告任何答复。现请求法院判决被告依法履行向原告核定支付第三人梁厚英的工伤医疗待遇法定职责；本案诉讼费由被告承担。被告江津社会保险局辩称，第三人梁厚英于2017年7月15日至2017年8月25日和2018年8月6日至2018年8月10日因工伤到重庆市江津区中心医院治疗，分别发生医疗费51880.18元和6078.83元。2018年7月2日经重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会调解原告与第三人梁厚英劳动关系解除。2019年5月10日，原告到被告处为第三人梁厚英办理工伤保险停保手续，并要求由工伤保险基金支付相关工伤保险待遇。经被告审核确认，工伤保险基金应支付第三人梁厚英一次性伤残补助金30330元，一次性工伤医疗补助金24424元，2017年7月15日至2017年8月25日梁厚英在江津区中心医院发生的费用51880.18元，其中符合工伤保险基金报销37951.41元（该笔费用已经提交财务等待拨付）。2018年8月6日至2018年8月10日到重庆市江津区中心医院发生的6078.83元，不符合工伤保险基金报销条件，被告已将上述审核情况电话通知原告。被告认为，第三人梁厚英与原告解除劳动关系已依法享受一次性工伤医疗补助金，该补助金含意就是对解除劳动关系后工伤职工发生的医疗费用的补助。原告与梁厚英的劳动关系解除后未在三十日内办理社会保险停保，在没有劳动关系的情况下继续参保违反《社会保险法》的有关规定，对该行为不应支持，故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人梁厚英未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面陈述意见。经审理查明，第三人梁厚英原系原告科华公司职工，原告科华公司于2017年5月19日为第三人梁厚英在被告江津社会保险局参加工伤保险。第三人梁厚英2017年7月15日在原告处工作时受伤，2017年7月15日至2017年8月25日到重庆市江津区中心医院治疗，发生医疗费51880.18元。2017年9月22日，重庆市江津区人力资源和社会保障局认定梁厚英该次受伤为工伤，2018年5月30日经重庆市江津区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。2018年7月2日，经重庆市江津区劳动人事仲裁委员调解，第三人梁厚英与原告科华公司解除劳动关系。2018年8月6日至2018年8月10日第三人梁厚英到重庆市江津区中心医院治疗，发生医疗费6078.83元。2019年5月9日，原告到被告处为第三人梁厚英办理工伤保险停保，并要求由工伤保险基金支付相关工伤保险待遇。经被告审核，工伤保险基金应支付第三人梁厚英一次性伤残补助金30330元，一次性工伤医疗补助金24424元。对2017年7月15日至2017年8月25日到重庆市江津区中心医院治疗发生的医疗费51880.18元认为符合工伤保险基金报销的金额为37951.41元；对2018年8月6日至2018年8月10日第三人梁厚英到重庆市江津区中心医院治疗发生的医疗费6078.83元不属于工伤保险基金支付范围。被告口头向原告进行了回复，并向原告退回了第三人梁厚英部分工伤医疗待遇申请材料。原告科华公司于2019年6月13日再次向被告邮寄工伤赔付资料，要求支付第三人梁厚英的工伤医疗待遇。被告未再对其申请进行回复。原告遂起诉来院提出上述诉讼请求。以上事实有当事人陈述、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论》、《仲裁调解书》、病历资料、参加工伤保险资料查询单、重庆市工伤报销费用核定表、邮寄单据等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，被告江津社会保险局具有负责辖区内工伤保险待遇支付的职责。本案原告科华公司在2019年5月9日向被告申请要求支付梁厚英相关工伤保险待遇时被告就对其申请进行了处理，并进行了口头回复，针对被告认为不应当支付的部分工伤医疗待遇原告进行了再次申请，属于重复申请，被告未再次答复并无不当。本案争议焦点为第三人梁厚英与原告解除劳动关系后于2018年8月6日至2018年8月10日在重庆市江津区中心医院治疗发生的医疗费6078.83元是否由工伤保险基金支付。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定“……自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”，故第三人梁厚英与原告解除劳动关系后于2018年8月6日至2018年8月10日在重庆市江津区中心医院治疗发生的医疗费6078.83元不应由工伤保险基金支付。原告与第三人梁厚英解除劳动关系后仍继续为其参加工伤保险不符合工伤保险相关法律法规规定，原告现以已参加工伤保险为由要求被告支付该笔医疗费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 姚代正二〇一九年十二月二十七日法官助理 李江南书 记 员 李佳谋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2019）内0721民初3025号之一原告：王立刚，男，1987年6月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：张晓强，男，1979年8月28日出生，汉族，司机，原住内蒙古自治区，现住址不详。被告：韩荣奎，男，1977年6月6日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区。被告：龙江佳运运输有限公司，住所地黑龙江省。负责人：王树发，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省。负责人：李志勇，经理。原告王立刚诉被告张晓强、韩荣奎、龙江佳运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月29日裁定转为普通程序，并于2019年12月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告王立刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王立刚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1,150元，减半收取计575元。审 判 长  永 福人民陪审员  魏成金人民陪审员  王贵文二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵 蕊
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初821号原告陈泽胜，男，1988年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市公安交通管理局西城交通支队广安门大队，住所地北京市西城区红莲南路339号。法定代表人陈炜，大队长。委托代理人卢元达，北京市公安交通管理局西城交通支队办公室民警。委托代理人姜葳，北京市公安交通管理局西城交通支队办公室民警。原告陈泽胜不服被告北京市公安交通管理局西城交通支队广安门大队所作行政处罚决定一案，本院登记立案后，依法组成合议庭。2019年12月27日上午本院公开开庭审理本案，被告北京市公安交通管理局西城交通支队广安门大队之委托代理人卢元达、姜葳到庭参加诉讼。原告陈泽胜无故未到庭参加诉讼。经审理查明：诉讼过程中，本院按照陈泽胜立案时提供的送达地址确认书向其邮寄开庭传票，经查询，该邮件于2019年12月19日由本人签收。2019年12月27日，陈泽胜无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交任何不能到庭的书面说明。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告陈泽胜经本院合法传唤，于开庭当日未到庭参加诉讼，亦未向本院提供不到庭参加诉讼的正当理由。据此，陈泽胜的行为已符合《行政诉讼法》第五十八条关于“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭”的规定，依法应按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：对原告陈泽胜的起诉按撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈泽胜负担（已交纳）。审 判 长  万凌寒人民陪审员  林克然人民陪审员  赵韬军二〇一九年十二月三十日法官 助理  李艳萍书 记 员  温晓娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7544号 上诉人（原审被告）：许统根，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 上诉人许统根因与被上诉人宏联国际贸易有限公司、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 案件审理过程中，上诉人许统根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人许统根撤回上诉处理。浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2872号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许统根负担。 本裁定为终审裁定。 上诉人许统根自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审判长  邓兴广 审判员  徐 珺 审判员  徐 雁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐洳丹
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1022刑初349号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人王天育，男，1998年10月29日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，劳务人员，住海南省澄迈县。2019年10月23日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月26日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。 被告人王明军，男，1998年9月12日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，劳务人员，住海南省澄迈县。2019年10月20日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月26日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人王天育、王明军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林凌敏出庭支持公诉，被告人王天育、王明军到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控。 2018年4月份至2019年10月份期间，被告人王天育在“京东067网”等游戏诈骗平台里先后从事微信二维码收款、管理、结算收来钱款，王天育在明知其经手的钱款为诈骗所得的情况下继续为该平台工作并从中获利人民币2万元。 2019年8月至案发，被告人王明军明知其提供给王天育的微信二维码系用于收取诈骗所得钱款，仍将利用该二维码所收取的诈骗钱款累计10余万元通过微信转账等途径交给王天育，并从中获利人民币1.2万元。2019年8月25日，被告人王明军提供微信收款二维码给“京东067网”等游戏诈骗平台实施诈骗时，被害人王某1在三门县家中通过扫码被骗人民币18986元。 另查明，2019年12月19日，被告人王天育、王明军在值班律师刘创县在场的情况下，签署认罪认罚具结书，同意指控的事实、定性、量刑建议和程序适用。 上述事实，被告人王天育、王明军在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，辨认笔录及照片，电子物证检查工作记录，扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单、手机截图，微信、支付宝交易记录截图，银行转账记录，聊天记录，二维码付款记录，认罪认罚材料，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王天育、王明军伙同他人实施电信网络诈骗，数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王天育、王明军系从犯，依法减轻处罚；如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法从轻处罚。二被告人的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王天育犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年6月22日止。） 二、被告人王明军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2021年5月19日止。） 三、追缴被告人王天育的违法所得人民币二万元，追缴被告人王明军的违法所得人民币一万二千元。 上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王婕妤 人民陪审员  周昌熙 人民陪审员  何金多 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  杨帅帅 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。…… 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…… 第二十七条第一款和第二款 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2068号原告：中国十七冶集团有限公司冶金工程技术分公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山区红旗中路60号。负责人：周金龙，经理。委托诉讼代理人：舒明，该公司总会计师。委托诉讼代理人：何源，安徽江南律师事务所律师。被告：江苏中邦建设工程有限公司。住所地：江苏省常州市武进区横山桥镇西崦村潞横路。法定代表人：殷华，总经理。委托诉讼代理人：殷锡荣，该公司经理。被告戴元信，男，汉族，住江苏省高邮市。原告中国十七冶集团有限公司冶金工程技术分公司与被告江苏中邦建设工程有限公司、戴元信建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其行使诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国十七冶集团有限公司冶金工程技术分公司撤诉。案件受理费21548元（减半收取），由原告负担。审判员  口云峰二〇一九年十二月五日书记员  李 璐
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12892号之一 原告王碗贞，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人曹向东，河南国赢律师事务所律师。 被告左会彬，男，汉族，住河南省郸城县。 被告广东通产汽车服务有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330204MA28303621，住所地浙江省宁波市鄞州区曙光北路830号。 被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，统一社会信用代码913302017449893924，住所地浙江省宁波市保税区华能大厦410号。 负责人许威，公司经理。 委托代理人董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，统一社会信用代码91440600707737161K，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。 负责人郝瑞林，公司经理。 委托代理人董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。 本院在审理原告王碗贞诉被告左会彬、广东通产汽车服务有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王碗贞在本案宣判前自愿申请撤回对被告左会彬、广东通产汽车服务有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王碗贞撤回对左会彬、广东通产汽车服务有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（王碗贞已向本院预交），由王碗贞负担。 审 判 长  王丹丹 人民陪审员  王迪平 人民陪审员  王条珍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  沈鸿儒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81394号原告：周琼花，女，1972年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。原告周琼花与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告周琼花向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司退还代理费及保证金191690元；2、判令卡瘦公司赔偿律师费3000元；3、判令卡瘦公司支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年7月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；4、本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年7月，周琼花成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向周琼花颁发了授权书。卡瘦公司承诺向周琼花提供客户渠道和培训课程，以帮助周琼花销售货物，并确认能够快速盈利。周琼花向卡瘦公司指定的联系人交纳了191690元代理费、保证金。截至起诉之日，周琼花没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周琼花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9309号 原告：王江福，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃路茗，广西广为律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司幕墙门窗分公司，住所地南宁市江南区xx。 主要负责人：xx，该分公司经理。 委托诉讼代理人：林修竹，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区xx。 法定代表人：xx，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林修竹，该公司员工。 原告王江福诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司幕墙门窗分公司（以下简称：一建幕墙门窗分公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称：一建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫承峰，两被告共同的委托诉讼代理人林修竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江福向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付剩余工程款共计134800元；2.判令两被告共同向原告赔偿逾期付款利息17261.78元（以134800元为基数，按照年利率4.75%计算，从2017年1月21日起直至付清款项之日止，暂计至2019年10月1日共计984天为17261.78元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告一建幕墙门窗分公司承接xx工程后找到原告负责建设。原告如约完成工程，2017年1月19日，原告向被告一建幕墙门窗分公司发出《广源大都会售楼部整改石材结算》，结算工程款金额为314800元。2017年1月20日，一建幕墙门窗分公司项目负责人在上面签字并加盖公章。经原告催促，被告一建幕墙门窗分公司陆续支付工程款共计180000元，至今尚欠原告工程款134800元。原告随后多次催要工程款，但是被告一建幕墙门窗分公司以各种理由推脱。被告一建幕墙门窗分公司是被告一建公司的分公司，不具备承担民事责任的能力，因此，被告一建公司对上述债务应承担共同清偿责任。被告欠付工程款的行为已构成违约，应当按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%向原告支付利息。 被告一建幕墙门窗分公司和一建公司共同辩称：被告对原告主张的欠款金额无异议。原告与被告对逾期付款须支付利息没有相关约定，即使需要支付利息也应按年利率4.35%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉状中陈述的事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是，原告要求被告支付利息有何依据，应如何计算。 2017年1月20日，被告一建幕墙门窗分公司对工程款进行了结算确认。原、被告双方对工程款的支付时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。因此，被告一建幕墙门窗分公司应于结算确认之日向原告支付工程款，被告一建幕墙门窗分公司未向原告付清工程款，构成违约，应承担继续支付尚欠的工程款并赔偿原告利息损失的义务。原告要求被告一建幕墙门窗分公司支付尚欠的工程款并按年利率4.75%支付利息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告一建幕墙门窗分公司是一建公司的分公司，不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，在其财产不足以清偿本案债务的情况下，应由其开办人一建公司对不足部分承担补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下： 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司幕墙门窗分公司向原告王江福支付工程款134800元； 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司幕墙门窗分公司向原告王江福支付逾期付款利息（利息计算：暂计至2019年10月1日为17261.78元；从2019年10月2日起至尚欠的工程款本金清偿完毕之日止，以尚欠的工程款本金134800元为基数，按年利率4.75%计算）； 对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司幕墙门窗分公司清偿上述第一、二项债务不足的部分，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担补充清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1671元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司幕墙门窗分公司和广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  燕纪飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李梦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第十三条公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有企业法人资格，依法独立承担民事责任。 ——
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6879号原告：张某一，男，1938年3月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张某二，男，1967年6月23日出生，汉族，住扬州市维扬区,系原告儿子。被告：周某某，男，1960年11月20日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区。原告张某一与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某二到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某一向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息（自起诉之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，被告周某某向原告借款壹万元至今未还。被告周某某未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，被告周某某向原告出具借条一份，载明：“今借到张某一人民币壹万元正”。原告称1万元由出具借条之前的2000元借款及出具借条当天的8000元借款共同构成。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，依法对原、被告之间1万元的借贷关系予以确认。现原告要求被告给付借款本息，符合法律规定，应予支持。被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内给付原告借款1万元及利息（以1万元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告周某某负担（此款原告已预交，并同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  石敬梅审 判 员  全庆凯人民陪审员  朱平庆二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杜露露
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09民再31号再审申请人（一审被告）：王玲，女，汉族，1991年2月2日出生，湖北省孝昌县人，住孝感市。委托诉讼代理人**，湖北金煜言律师事务所。代理权限：一般代理：即代为调查收集证据；代为提起再审；代为开庭、举证、质证、发表代理意见；代签、代收法律文书等。被申请人（一审原告）：袁昆鹏，男，汉族。1975年12月19日出生，湖北孝昌县人，住孝昌县。委托诉讼代理人：袁彩香（袁昆鹏父亲），男，1955年2月13日出生，汉族，住孝昌县周巷镇龙泉村五组，身份证号码：422201195502132610。代理权限：特别授权：即代为承认、变更，放弃诉讼请求，代为和解、调解、代收、代签各种法律文书，代为提起上诉，代为申请执行、代为领取案件标的款等。委托诉讼代理人：袁志胜，湖北仁伦律师事务所。代理权限：一般代理。原审被告：沈源，男，汉族，1988年2月10日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。原审原告袁昆鹏因与原审被告沈源、王玲劳务合同纠纷一案，向湖北省孝昌县人民法院提起诉讼，该院作出（2018）鄂0921民初555号民事判决。该民事判决发生法律效力后，原审被告王玲不服，向本院申请再审。本院受理后，作出（2019）鄂09民申14号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。再审申请人王玲及其委托诉讼代理人**，被申请人袁昆鹏的委托诉讼代理人袁彩香、袁志胜到庭参加诉讼；原审被告沈源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终。本院认为，原审在未按规定直接向原审被告沈源、王玲送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书的情况下，采取在原审被告沈源户籍所在地张贴公告的方式送达上述诉讼文书，违反了最高人民法院关于民事案件送达程序的规定，剥夺了原审被告沈源、王玲的辩论权，审理程序违法。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院(2018)鄂0921民初555号民事判决；二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重审。再审申请人王玲预交的二审案件受理费2738元,由本院予以退还。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十二月十日书记员  李 静
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执888号 申请执行人李柳文，男，1990年2月19日出生，住五华县。 被执行人曾林标，男，1993年12月10日出生，住五华县。 申请执行人李柳文与被执行人曾林标合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1789号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人曾林标应在本判决发生法律效力之日起三日偿还申请执行人李柳文14000元及利息（自2019年5月29日起至还清之日止，按月利率2%计），被执行人曾林标承担受理费75元。根据申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行,申请执行金额为14075元。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾林标发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾林标一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人曾林标有存款记录和不动产登记情况，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人曾林标有可供执行的财产，现仍有14075元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十八日 书记员  张杨青
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2215号申请执行人京丰源不锈钢装饰（北京）有限公司，统一社会信用代码91110105763534991T，住所地北京市朝阳区。法定代表人：祝翠玲，该公司总经理。被执行人宣城市鼎正不锈钢有限公司，统一社会信用代码91341802397597625K，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：单亦。被执行人李玉乾，男，1979年10月23日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人京丰源不锈钢装饰（北京）有限公司与被执行人宣城市鼎正不锈钢有限公司、李玉乾合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初1416号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、宣城市鼎正不锈钢有限公司于本判决生效后十日内返还京丰源不锈钢装饰（北京）有限公司款项1584580.49元并支付利息（自2016年8月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、李玉乾对宣城市鼎正不锈钢有限公司的上述债务承担连带保证责任。因被执行人未能履行该调解书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年８月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年8月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月9日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人宣城市鼎正不锈钢有限公司、李玉乾名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2019年8月8日通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人宣城市鼎正不锈钢有限公司、李玉乾名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未能发现被执行人有银行存款、股权、车辆、证券、金融产品等财产可供执行。4、执行中，本院到被执行人李玉乾所在地姜堰区兴泰镇甸址村进行人员下落、财产等调查，经查被执行人李玉乾现下落不明，暂无财产可供执行；另本院已委托宣城市人民法院对被执行人宣城市鼎正不锈钢有限公司名下的不动产登记信息及相关财产进行查询，未能发现被执行人宣城市鼎正不锈钢有限公司名下有财产可查控。5、本院于2019年11月18日再次通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人宣城市鼎正不锈钢有限公司、李玉乾名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，仍未能发现被执行人名下有银行存款、股权、车辆、证券、金融产品等财产可供执行。6、本院将被执行人宣城市鼎正不锈钢有限公司、李玉乾纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人宣城市鼎正不锈钢有限公司、李玉乾名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其在2019年11月30日前至本院进行查阅调查情况等材料，提供被执行人可供执行的财产线索或通过“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索或申请被执行人宣城市鼎正不锈钢有限公司破产，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人却未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、查阅执行材料或表示愿意通过“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索或申请被执行人宣城市鼎正不锈钢有限公司破产，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本约谈传票、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初1416号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月六日书记员  邵华健
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2391号之一 申请执行人：温州臻荣乳胶制品有限公司，住所地平阳县万全家具生产基地C14，组织机构代码697016319。 法定代表人：金美申。 被执行人：温州市瓯海仙岩故森鞋厂，住所地温州市瓯海区仙岩街道仙南村工业区5幢5号，组织机构代码MA2C889H3。 经营者：周胜华。 被执行人：周胜华，住温州市瓯海区。 申请执行人温州臻荣乳胶制品有限公司与被执行人温州市瓯海仙岩故森鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州臻荣乳胶制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人温州市瓯海仙岩故森鞋厂偿付申请执行人温州臻荣乳胶制品有限公司货款116677及利息损失，并负担案件受理费3480元、申请执行费1650元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人温州市瓯海仙岩故森鞋厂、周胜华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市瓯海仙岩故森鞋厂、周胜华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：1.被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、股权、公积金。2.被执行人周胜华名下登记有瓯海区仙岩镇岩一村土地、瓯海区仙岩镇岩二村土地、瓯海区仙岩镇岩二村房屋。本院于2019年6月21日予以轮候查封，首封系瓯海区人民法院，首封案号为（2018）浙0304执4722号。 周胜华名下的瓯海区仙岩镇岩二村不动产已被瓯海区人民法院处置，本案参与分配得款64083.68元，扣除案件受理费3480元、申请执行费1650元，申请人温州臻荣乳胶制品有限公司已受偿58953.68元。被执行人暂无其他财产可供执行，本案已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月20日，本案执行标的已执行到位58953.68元，被执行人尚欠申请执行人货款57723.32元及利息损失。 鉴于被执行人温州市瓯海仙岩故森鞋厂、周胜华拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人周胜华作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人温州市瓯海仙岩故森鞋厂、周胜华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州臻荣乳胶制品有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州市瓯海仙岩故森鞋厂、周胜华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 钱成丰 二〇一九年十一月二十日 代书记员 潘维涛
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0923民初207号   原告：董某1，甘肃省肃北县人，肃北县祁飞牧农服务有限责任公司法人，住甘肃省肃北县。   被告：肃北县党城湾镇东山村村委会。   委托诉讼代理人：董某2。   委托诉讼代理人：周某。   第三人：董某3，甘肃省肃北县人，住甘肃省肃北县。   原告董某1与被告肃北县党城湾镇东山村村委会、第三人董某3建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1，被告肃北县党城湾镇东山村村委会委托诉讼代理人董某2、周某，第三人董某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告董某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款30000元;2、诉讼费由被告肃北县党城湾镇东山村村委会承担。事实与理由：2016年3月10日，原、被告之间签订施工合同，合同约定由原告维修被告肃北县党城湾镇东山村农田道路，合同价款30000元。当时因村委会年底结算暂时无法支付，2016年底，东山村村委会班子换届，2017年至今原告向新的村委会班子讨要工程款时，村委会以班子换届等各种理由拖延支付原告工程款，故为维护原告合法权益，现诉至法院。   被告肃北县党城湾镇东山村村委会辩称，当时村委会换届，正赶上新上任，董某1到东山村委会报账才知道此事，而且董某1工程材料不全，也没在村委会挂账，财务室不允许支出这笔钱。2017年7月19日，政府下发的《肃北县人民政府办公室关于印发肃北县村级财务管理制度的通知》文件标明票据入账“四不准”，村委会严格按照文件实施。   第三人董某3对原告诉请不持异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供如下证据，1、2016年3月10日被告肃北县党城湾镇东山村村委会与原告董某1签订的《施工合同》，以上证据被告无异议，本院予以采纳；2、肃北县东山村田间道路维护项目验收表，被告提出没有加盖东山村村委会公章、部分个人未盖私章、是否在村委会验收持有异议，但没有提供相反证据证实其主张，本院对此证据予以采纳；3、发票，以上证据被告无异议，本院予以采纳；4、会议记录二张，被告提出不是本人签字，但没有提供相反证据证实其主张，故本院予以采纳。   根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某1是肃北县祁飞牧农服务有限责任公司法人，具有房屋建筑工程施工承包资质的建筑企业。2016年3月10日，原告董某1与被告肃北县党城湾镇东山村村委会签订建设工程施工合同，合同对工程名称、工程地点、工程内容、工期、合同价款、付款方式等内容均作出了约定。根据以上合同，双方结算工程价款为30000元。2016年3月21日竣工并验收合格，东山村上一届领导班子董某3、于生忠等相关人员进行签字确认。2016年12月2日，原告出具发票向村委会讨要工程款，东山村上一届领导班子董某3、于生忠签字确认并同意支付。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告董某1依合同按约对东山村农田道路维修工程进行了施工，并经村委会验收合格，被告肃北县党城湾镇东山村村委会理应按约支付其工程款30000元，故对原告要求被告支付工程款的诉请，本院予以支持。被告肃北县党城湾镇东山村村委会提出原告董某1工程款未予支付是因该款未在村委会挂账，且原告现有材料不符合财务报账规定等主张不应对抗施工人董某1的合法权益，村委会是否挂账责任应在村委会，现有证据亦不能证明原告董某1在讨要工程款过程中存在未补齐报账材料等方面的过错，故对被告主张本院不予采信。第三人提出施工合同是真实的，是其在当村主任时原告董某1承包了工程，工程没有决算完就换届了，合法的合同关系受法律保护的主张与查明的事实相符，且有相应证据应证，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：   被告肃北县党城湾镇东山村村委会于本判决生效之日起十五日内支付原告董某1工程款30000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费550元，简易程序结案，减半收取计275元，由被告肃北县党城湾镇东山村村委会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 孟根胡依格     二〇一九年十二月十七日   书记员 宝力德巴图
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终861号 上诉人（原审被告）：东阳市新天地房地产开发有限公司，住所地：东阳市白云大道339号。 法定代表人：黄孝富。 被上诉人（原审原告）：方旭东，男，1975年10月5日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。 法定代表人：黄允松。 上诉人东阳市新天地房地产开发有限公司因与被上诉人方旭东、原审被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初19117号民事裁定，向本院提起上诉。 东阳市新天地房地产开发有限公司上诉称，本案的合同相对方系其与方旭东。其开发建设了紫荆庄园三期，向购房人收受预约款、购房款。浙江省义乌市现代房地产开发有限公司并未参与到紫荆庄园三期审批等过程，并非本案适格的被告。故请求撤销原裁定，将本案移送至东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，管辖异议阶段仅进行形式审查，对于浙江省义乌市现代房地产开发有限公司是否参与到紫荆庄园三期审批等过程以及是否系本案适格被告应在实体审理后确定。故原审法院作为浙江省义乌市现代房地产开发有限公司的住所地法院依法对本案享有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吴双双
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2015号原告：邓江勇，男，1989年4月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：李映雪，祁阳县群联法律服务所法律工作者。被告：陈荣飞，男，1982年2月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：晋江市金壮建筑陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇新垵村福新路西52号，统一社会信用代码9135058215435985X9。法定代表人：吴明家，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。原告邓江勇与被告陈荣飞、晋江市金壮建筑陶瓷有限公司（下称金壮公司）买卖合同纠纷一案，2018年5月17日，原告向湖南省祁阳县人民法院提起诉讼，被告金壮公司提出管辖权异议。2018年8月8日，湖南省祁阳县人民法院裁定驳回被告金壮公司的管辖权异议。被告金壮公司向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。2019年5月27日，湖南省永州市中级人民法院裁定将本案移送本院处理。本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李映雪、被告陈荣飞、金壮公司委托诉讼代理人蔡金钩到庭了参加诉讼，原告邓江勇、被告金壮公司法定代表人吴明家因特别授权未到庭参加授权。本案现已审理终结。原告邓江勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告因销售劣质产品返还原告货款10585元；2、判令二被告因销售劣质产品赔偿原告所造成的损失共计人民币10450元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在祁阳县法庭隔壁经营勇鑫瓷砖批发家居建材店，因原告老婆认识被告陈荣飞的老婆，因此原告认识了被告陈荣飞，被告陈荣飞做家居建材生意，原告成为了被告陈荣飞客户。2018年3月19日，住个客户，来到原告店里要购买彩瓦盖别墅，原告联系被告陈荣飞，讲明这个客户要购买彩色瓦盖别墅的事，被告陈荣飞答应了原告找货源并帮助联系厂家订货，订货前被告陈荣飞要求原告预先交纳500元定金，原告通过微信给第一被告支付了定金500元。被告陈荣飞从生产厂家被告金壮公司处订货，3月23日，货运到了冷水滩，被告陈荣飞在要求原告微信支付货款后，于当天把货装运到了原告店里。原告将这批彩色瓦销售给了茶山村这个客户，当客户把这批瓦盖上屋顶后，由于质量存在问题，已盖好的彩瓦出现了裂缝并脱色，客户告知原告要求退货并赔偿损失，同时叫泥工师傅把已经盖好的彩瓦全部搬卸下来，由此造成了很大的损失。基于上述情况，原告找到被告陈荣飞，要求协商赔偿事宜，被告陈荣飞向原告提供了购货厂家地址，但协商未果。原告为维护自己的合法权益，将销售商、生产商列为共同被告，共同承担赔偿责任，恳求支持原告的诉请。庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令二被告因销售劣质产品赔偿原告所造成的损失共计人民币11530元。被告陈荣飞辩称：1、原告没有证据证明货物不合格；2、怎么证明交货的人是被告陈荣飞老婆；3、交货的时候怎么没有提出异议？是不是人为造成的？有问题可以找厂家；4、要求原告赔偿对被告陈荣飞造成的损失。被告金壮公司辩称：1、原告邓江勇与“茶山村一客户”是否存在买卖关系，与被告金壮公司无关；2、被告陈荣飞是否与邓江勇之间存在买卖合同关系与金壮公司无关；被告金壮公司与被告陈荣飞的买卖合同不存在任何合同纠纷，属于“银货”两清的买卖行为。本院经审理认定事实如下：原告邓江勇在祁阳县经营勇鑫瓷砖批发家居建材店，被告陈荣飞做家居建材生意。2018年3月19日，因家住祁阳县白茶山村6组的邓伟联系原告购买瓦片，原告向被告陈荣飞订货。被告陈荣飞则向被告金壮公司订购了型号为金壮ＳＷ020的瓦片313块，共计6260元。随后，原告向被告购买了瓦片等商品共计10585元。之后，原告将店中瓦片卖给邓伟。邓伟称在使用该批瓦片时出现颜色脱落，裂缝等情况，要求原告退货退款。2018年11月，原告将货款退还给了邓伟。后原告因瓦片质量问题与二被告协商未果，故诉至法院。2019年10月28日，原告邓江勇向本院申请对向被告陈荣飞订购的被告金壮公司生产的瓦片进行质量鉴定。2019年12月5日，原告向本院申请撤回鉴定。上述事实，有原、被告陈述、原、被告销售单复印件等证据证明，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告邓江勇向被告陈荣飞订购瓦片，且向被告支付了货款，双方形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同内容合法、意思表示真实，系有效合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。被告应交付质量合格的商品。原告应支付相应货款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提出要求被告陈荣飞承担赔偿责任的诉讼请求，但未提供证据证实从被告陈荣飞店中购买的瓦片存在质量问题，也未提供证据证实存在损失，原告要求二被告因销售劣质产品返还原告货款10585元、因销售劣质产品赔偿原告所造成的损失11530元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告邓江勇的诉讼请求。案件受理费326元，减半收取163元，由原告邓江勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一九年十二月二十六日法官助理曾蓉书记员刘佳附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1971号原告:张继坤，男，汉族，1971年2月11日生，住方城县。委托代理人：石建生，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：孔德佳，男，汉族，1983年11月10日生，住方城县。原告张继坤与被告孔德佳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告张继坤的委托代理人石建生到庭参加了诉讼，被告孔德佳经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张继坤诉称：2014年5月9日，被告经孔某手，并有孔德含提供担保在原告处借款100000元（现金支付），被告亲笔向原告书写借据一份，内容为，“借据：今借到张继坤人民币壹拾万元整（小写：100000元）。借款期限为三个月。借款时间为2014年5月9日至2014年8月9日止。到期一次性还清。逾期不能还清（担保人自愿还清该借款）借款方每天按总借款金额的20%支付违约金。借款人：孔德佳电话187××××7222担保人孔德含电话151××××2014年5月9日”借款到期后经原告数次追要被告于2017年5月21日，经孔某手归还原告20000元。后原告追要下欠80000元，被告推诿扯皮拒不归还。请求判令被告立即归还原告80000元，并自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率支付至款清之日止。原告张继坤为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、借据一份；3、证人孔某证言。被告孔德佳未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：被告孔德佳于2014年5月9日向原告张继坤借款本金100000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到张继坤人民币壹拾万元整（小写：￥100000元）。借款期限为叁个月。借款时间为2014年5月9日至2014年8月9日止。到期一次性还清。逾期不能还清（担保人自愿还清该借款）借款方每天按总借款金额的20%支付违约金。借款人签章：孔德佳借款人电话：187××××7222担保单位签章：孔德含担保人电话：151××××2014年5月9日”。2017年5月21日，被告经孔某手归还原告20000元，下余80000元经原告多次催要无果，故引起本案诉讼。综上法律事实，本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告孔德佳向原告张继坤借款，有被告孔德佳出具的借据为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金80000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息请求，按照法律规定，应自起诉之日起按年利率6%计算利息。被告孔德佳经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案以现有证据予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷要件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔德佳于本判决生效后十日内归还原告张继坤借款本金80000元及利息，利息自2019年3月28日起按年利率6%计付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告孔德佳负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  兰 航
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9064号原告：力媛，女，1989年7月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：佐晓伟，男，1991年5月5日出生，住安徽省宿州市泗县。原告力媛与被告佐晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，于2019年12月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告力媛到庭参加诉讼，被告佐晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告佐晓伟偿还借款本金20000元，及利息14800元（暂计算至2019年9月11日）共计34800元；2.判令被告佐晓伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告佐晓伟于2015年8月31日向原告力媛借款2万元，约定：借款月息2%，即每月400元。后原告力媛多次索要未果，因而成诉。被告佐晓伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告佐晓伟向原告力媛出具借条，约定：借款贰万元整，月息2%。同日，原告力媛从支付宝向被告佐晓伟尾号6834的建设银行账户转账20000元。庭审中原告自认，被告佐晓伟按照每月400元标准支付利息一年时间，共计4800元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告力媛作为款项出借方，应承担证实借贷合意及款项交付两方面举证责任。本案中被告佐晓伟未到庭进行抗辩，原告依据借条及转账凭证证实双方存在借贷合意及款项交付事实，故本院依法对借款金额20000元予以确认。关于被告还款，应由被告举证，庭审中原告自认被告仅支付一年利息4800元，未偿还借款本金，故本院依据证据规则认定尚欠借款本金20000元。关于利息，双方书面约定为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。原告仅主张2015年8月31日至2019年9月11日期间的利息，扣除被告已支付的4800元，尚欠利息14800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佐晓伟于本判决生效之日起十日内向原告力媛偿还借款20000元及利息14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告佐晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十二月二十八日书记员  方 远
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2388号 李兴华： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23410号原告:杨贺男，男，1974年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张伟伟，男，1979年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京魏征个体出租汽车客运服务部，住所地北京市大兴区旧宫镇清欣园乙16号楼3层5-301。经营者：魏征，男，1983年3月6日出生，汉族，住北京市大兴区旧宫镇清欣园乙16号楼3层5-301。原告杨贺男与被告北京魏征个体出租汽车客运服务部（以下简称魏征个体出租）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贺男及其委托诉讼代理人张伟伟，被告魏征个体出租的经营者魏征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贺男向本院提出诉讼请求：1.魏征个体出租退还杨贺男风险抵押金20000元；2.魏征个体出租支付2010年12月27日至2018年7月30日期间的岗位补贴49595元；3.魏征个体出租为杨贺男补缴2010年12月27日至2018年7月30日的社会保险费；4.魏征个体出租支付杨贺男2010年12月27日至2015年4月30日、2018年6月1日至2018年7月31日的燃油补贴42630元；5.本案诉讼费由魏征个体出租承担。事实与理由：杨贺男于2010年12月7日入职，2018年7月30日从魏征个体出租离职，在此期间魏征个体出租未给杨贺男缴纳社会保险，未支付岗位补贴、燃油补贴，杨贺男离职后魏征个体出租未退还风险抵押金。杨贺男不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字〔2018〕第4239号裁决书，故起诉。魏征个体出租辩称，魏征个体出租与杨贺男不存在劳动关系，不同意杨贺男的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：魏苏胜与魏征系父子关系。魏征个体出租于2017年10月19日注册成立。2010年12月27日，魏苏胜（甲方）与杨贺男（乙方）签订出租车承包经营合同，约定：甲方享有×××车辆的所有权及经营权，现将此车租赁给乙方从事出租车营运，租期为自2010年12月27日至2011年12月26日止，在租赁期内乙方享有经营权、收益权，乙方付甲方租金暂定为6000元/月；乙方向甲方缴纳20000元风险抵押金。2013年12月26日，魏苏胜更换新车，车牌号为×××。2014年1月1日，双方签订补充协议，约定：“本合同由2014年1月1日至2021年12月31日止，未经车主允许，不得跑长途，出本市运营，擅自外埠运营，出现一切意外由司机负责，甲方有权依此终止本合同，同时押金不予以退还。甲方卖车，乙方不得干涉。承包车份租金由2014年1月1日上交，每月车份租金6000元”。魏苏胜于2015年4月30日出具委托书，内容为：“大兴交通局：我将个体出租车×××车辆油补由杨贺男同志带领。车主：魏苏胜”。2018年4月20日，魏苏胜告知杨贺男，×××车辆由魏苏胜过户到魏征名下，原合同继续履行，车辆继续由杨贺男使用。杨贺男到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.魏征个体出租支付2010年12月27日至2018年7月30日期间岗位补贴49595元；2.魏征个体出租支付2010年12月27日至2015年4月30日期间燃油补贴40820元；3.魏征个体出租支付风险抵押金20000元；4.确认杨贺男与魏征个体出租自2010年12月27日至2018年7月30日期间存在劳动关系。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2018〕第4239号裁决书，裁决：驳回杨贺男全部的仲裁请求。杨贺男不服上述裁决，起诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。本院认为，魏苏胜与杨贺男签订的出租车承包经营合同及补充协议不具备劳动合同的性质，车辆所有权人变更为魏征后，魏征或魏征个体出租均未与杨贺男另行订立合同，仅由魏苏胜于2018年4月20日告知杨贺男，×××车辆由魏苏胜过户到魏征名下，原合同继续履行，车辆继续由杨贺男使用。综合本案证据不能认定杨贺男受魏征个体出租的劳动管理，双方没有人身或组织上的从属性，魏征个体出租亦不向杨贺男支付工资，双方之间不符合劳动关系成立要件。杨贺男以双方存在劳动关系为由提起的各项诉讼请求，本院均不予支持。杨贺男要求魏征个体出租为其补缴社会保险费的诉讼请求，不属于劳动争议案件受案范围，本院不予处理。综上所述，判决如下：驳回杨贺男的全部诉讼请求。案件受理费10元，由杨贺男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  江冀兴人民陪审员  田文静二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 姝
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0523刑初221号 公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。 被告人李某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2011年11月，因犯贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元； 被告人廖某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。无前科。 甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人廖某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。甘谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人李某、廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控： 1.2019年7月11日，被告人廖某与被告人李某两人驾驶摩托车行驶至甘谷县谢家湾乡麻柳湾村杨某家门口，见该大门被锁，两人合谋入户盗窃财物，遂由被告人廖某在门口望风，被告人李某翻墙进入被害人杨某家院内，从该院北房内盗窃现金750元后，被告人李某从被害人杨某院内翻出。随后，两被告人见旁边何某家大门锁着，便由被告人李某在门口望风，被告人廖某翻墙进入被害人何某家院内，从该院东南角的偏房内盗窃黑色手机一部，后原路翻墙而出。之后两人驾驶摩托车携带赃物离开现场，被盗现金被两人用于购买毒品。 2.2019年8月12日，被告人李某在家中，容留吸毒人员谢某、王某、颉某在其家中北主房内吸食毒品海洛因。 公诉机关认为，被告人廖某、李某入户实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；被告人李某违反社会管理秩序，为多人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条；两被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、容留他人吸毒罪追究被告人李某的刑事责任；应当以盗窃罪追究被告人廖某的刑事责任；被告人李某曾经故意犯罪，刑满释放后五年内再次故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人李某曾因贩卖毒品被判刑，又容留他人吸毒，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，应当从重处罚。建议对被告人李某以犯盗窃罪判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金2000元，以犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月至十个月；建议判处被告人廖某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金2000元。 被告人李某、廖某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。 上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，体检材料，戒毒材料，扣押物品清单，办案说明，刑事判决书，吸毒人员信息，强制隔离戒毒决定书及执行回执，社区戒毒决定书，社区康复决定书，释放证明；证人谢某、王某、颉某的证言；被害人陈某、何某的陈述；被告人李某、廖某的供述与辩解；辨认笔录、现场笔录及指认现场照片等证据在卷佐证。 上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。 另查明，被告人李某、廖某盗取的何某的黑色手机已遗失，侦查机关未找到。 本院认为，被告人廖某、李某入户实施盗窃，其行为构成盗窃罪；被告人李某违反社会管理秩序，为多人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。两被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、容留他人吸毒罪追究被告人李某的刑事责任；应当以盗窃罪追究被告人廖某的刑事责任。被告人李某曾经故意犯罪，刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又容留他人吸毒，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5起至2021年4月4日止。） 被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22起至2020年3月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王维芳 人民陪审员  王继虎 人民陪审员  王几生 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  谢雲燕 书 记 员  魏安宇
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终6436号上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡机床股份有限公司，住所地：无锡市菱湖大道189号。法定代表人：储文光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连冶金轴承股份有限公司，住所地：瓦房店市瓦窝镇王家村。法定代表人：周喜玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：隋秀英，辽宁君连律师事务所律师。上诉人无锡机床股份有限公司因与被上诉人大连冶金轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案争议的焦点为上诉人向被上诉人出售的案涉设备是否存在质量问题。其一，从双方提供的证据看，案涉设备被送至被上诉人厂区后，长期处于调试过程中。上诉人主张因被上诉人不配合而无法获得终验收手续，而被上诉人则主张因设备存在严重质量问题而无法进行终验收。案涉三份《合同书》中均附有有详细技术参数的《技术协议》，对于上诉人提供的的案涉设备是否符合《技术协议》的约定，应通过司法鉴定程序予以解决。故一审法院应启动鉴定程序，对案涉设备的质量情况作出认定。其二，上诉人在一、二审中均主张被上诉人存在擅自迁移案涉设备的情形，一审法院应对案涉设备现所在厂房的建设竣工情况予以查明，对案涉设备是否存在迁移作出认定。其三，案涉设备于2014年底送至被上诉人处，至今已五年之久，且已进行预验收，在此情况下，应慎重认定上诉人是否存在根本违约行为。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初4768号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人无锡机床股份有限公司预交的二审案件受理费89,504元予以退返。审判长 王 歆审判员 吴义军审判员 郭云峰二〇一九年十二月十日书记员 牛超群本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2506号 杨权、唐天秀： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初2225号 原告：阿拉尔市通达出租车有限公司，住所地：新疆阿拉尔班超大道以北、新井子路以西交汇处。 法定代表人：陈荣迪，执行董事。 委托诉讼代理人：江太明，男。 被告：罗坤，男。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司，住所地：新疆阿拉尔市军垦大道以北新苑名居二期8号楼101室。 法定代表人：张建辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：文亚军,男。 原告:阿拉尔市通达出租车有限公司与被告罗坤、中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月28日立案。原告阿拉尔市通达出租车有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿拉尔市通达出租车有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告阿拉尔市通达出租车有限公司负担。 审判员  曹磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  王涛