宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7725号 原告：宁波银行股份有限公司大榭支行，住所地：宁波市大榭开发区行政商务区海华楼A座，统一社会信用代码：91330201742187599M。 代表人：傅倩倩，该支行行长。 委托诉讼代理人：邢煜辉，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文奇，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：汤丽萍，女，1977年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 第三人：乐飞红，女，1971年9月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波银行股份有限公司大榭支行与被告汤丽萍、第三人乐飞红债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚新华独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人邢煜辉到庭参加了诉讼。被告汤丽萍、第三人乐飞红经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。 原告起诉称：被告将涉案房屋无偿转让给了第三人，损害了原告的债权，故请求判令：1.撤销被告2017年3月将宁波市北仑区大碶岩河路20号1幢1号、2幢1号、1幢2号、3幢1号房屋转让给第三人的行为；2.原告因本案产生的律师费65000元由被告负担。原告提供了（2018）浙0206民初6603号民事判决书，最高额贷款合同、流动资金贷款合同及借款借据，最高额保证合同，存量房屋买卖合同，担保物估价意见书，录音及文字整理材料，宁波虹景纸业有限公司（以下简称宁波虹景公司）工商登记和变更资料，浙江虹景包装有限公司工商登记和变更资料，纸箱供货合同，宁波增值税专用发票，北仑区人民法院谈话笔录，委托代理合同、律师费发票，客户业务回单，贷款信息查询表，政府应急专项资金借款协议书、支付委托书、进账单，账户交易明细清单、宁波银行对账单，宁波市不动产登记情况证明，录音、录像及文字整理版，人物关系图，汤丽萍和梅孟龙的户籍证明，贺维东、乐飞红的结婚登记申请书，涉案房屋契税证明，指定收款证明，宁波虹景公司工商登记情况，浙江虹景包装有限公司工商登记情况等证据。 被告答辩称：1、涉案房屋买卖行为发生在原告债权成立之前，没有损害原告债权；2、原告行使撤销权已过期限；3、涉案房屋买卖属于合理价格转让，不是无偿转让。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供了致委托方函，原告一副行长与被告微信聊天记录，贷款合同附表、资产明细表，个人征信报告及查询记录明细，不动产权证，土地使用权转让项目税费缴付联系单国有土地使用权转让申请书，涉案房屋2010年评估报告等证据。 第三人未答辩，但提供了宁波市不动产登记情况证明，交易对手批量查询，上海浦东发展银行业务回单，指定收款证明等证据。 应原告申请，本院向上海浦东发展银行宁波开发区支行调取了与本案有关的材料，向中国农业银行调取了郑东、乐飞红、汤丽萍的银行账户交易信息。 对原告提供的（2018）浙0206民初6603号民事判决书，最高额贷款合同、流动资金贷款合同及借款借据，最高额保证合同，存量房屋买卖合同，北仑区人民法院谈话笔录，委托代理合同、律师费发票的真实性被告无异议，第三人未发表质证意见，上述证据均系原件，本院予以认定；对原告提供的担保物估价意见书，录音及文字整理材料，宁波虹景公司工商登记和变更资料，浙江虹景包装有限公司工商登记和变更资料，纸箱供货合同，宁波增值税专用发票，涉案房屋契税证明，被告有异议，第三人未发表质证意见，上述证据与本案无关联性，本院不作认定；对原告提供的客户业务回单，贷款信息查询表，政府应急专项资金借款协议书、支付委托书、进账单，账户交易明细清单、宁波银行对账单，宁波市不动产登记情况证明，录音、录像及文字整理版，人物关系图，汤丽萍和梅孟龙的户籍证明，贺维东、乐飞红的结婚登记申请书，指定收款证明、宁波虹景公司工商登记情况、浙江虹景包装有限公司工商登记情况，被告、第三人未发表质证意见，上述证据与其他证据能相互印证，本院予以认定。 对被告提供的致委托方函，原告一副行长与被告微信聊天记录，贷款合同附表、资产明细表，涉案房屋2010年评估报告，原告有异议，第三人未发表质证意见，上述证据与本案无关联性，本院不作认定；对被告提供的不动产权证，土地使用权转让项目税费缴付联系单国有土地使用权转让申请书，个人征信报告及查询记录明细，原告无异议，第三人未发表质证意见，上述证据与其他证据能相互印证，本院予以认定。 对第三人提供的宁波市不动产登记情况证明，交易对手批量查询，上海浦东发展银行业务回单，指定收款证明的真实性，原告无异议，被告未发表质证意见，上述证据与其他证据能相互印证，本院予以认定。 对本院向上海浦东发展银行宁波开发区支行调取的与本案有关的材料，向中国农业银行调取的郑东、乐飞红、汤丽萍的银行账户交易信息等证据，原告无异议，被告、第三人未发表质证意见，上述证据与原件核对一致，本院予以认定。根据上述证据的认定，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实： 2012年9月21日至2017年4月11日，原告每年都与宁波虹景公司签订最高额贷款合同，向其授信贷款。被告系宁波虹景公司的股东，相应多次与原告签订最高额保证合同，为宁波虹景公司向原告的借款承担连带责任保证。宁波虹景公司于2016年4月1日、9月13日与原告签订了两份最高额贷款合同，分别从原告处取得贷款500万元、150万元。 2017年3月22日，被告与第三人签订了两份存量房屋买卖合同，一份合同约定被告将其所有的北仑区大碶岩河路20号1幢1号、2幢1号出卖给第三人，价格为4209300元。另一份合同约定被告将其所有的北仑区大碶岩河路20号1幢2号、3幢1号出卖给第三人，价格为2660400元。涉案房屋价款合计6869700元。 2017年3月22日，案外人洪成转账给被告850万元，被告归还了上海浦东发展银行宁波开发区支行抵押借款本息8742048.33元，解除了涉案房屋的抵押。2017年3月24日，涉案房屋过户至第三人名下。2017年3月28日，第三人用涉案房屋抵押向上海浦东发展银行宁波开发区支行借款870万元，其中8393750元借款直接从第三人借款账户转账给了案外人洪成指定的收款人宁波镇海创之意贸易有限公司。 2017年4月1日，宁波虹景公司前述650万元贷款逾期。经北仑区政府协调，2017年4月11日，原告与宁波虹景公司签订了最高额贷款合同，约定原告于2017年4月12日给宁波虹景公司发放贷款650万元。2017年4月12日，北仑区政府批准宁波经济技术开发区海晨科技发展有限公司出借650万元给宁波虹景公司用于其到期贷款转贷业务。当日，宁波经济技术开发区海晨科技发展有限公司将650万元汇入宁波虹景公司还贷账户，宁波虹景公司归还了前述650万元逾期贷款。按宁波虹景公司指示，原告直接将2017年4月11日最高额贷款合同项下的650万元贷款汇入了宁波经济技术开发区海晨科技发展有限公司账户。后因2017年4月11日最高额贷款合同项下贷款逾期，原告诉至本院。本院于2018年12月18日做出了（2018）浙0206民初6603号民事判决，判令：宁波虹景公司归还原告借款650万元及利息，被告等人承担连带清偿责任。原告于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日告知原告，宁波虹景公司被保全的机器设备价值不足以清偿本案欠款，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述判决义务被执行人未履行。 另查明：被告与第三人有亲属关系，原告为本案诉讼支付了律师费65000元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，第三人取得涉案房屋后，用涉案房屋抵押向上海浦东发展银行宁波开发区支行借款870万元，其中8393750元支付给了被告的债权人洪成指定的收款人，而第三人应付被告涉案房屋价款仅为6869700元，第三人至今承担着归还上海浦东发展银行宁波开发区支行借款本息的合同义务。本案不属于债务人无偿转让财产，债权人造成损害后可请求人民法院撤销债务人行为的情形，原告依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，请求判令撤销被告2017年3月将涉案房屋转让给第三人的行为，并由被告负担原告因本案产生的律师费65000元的诉讼请求，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告宁波银行股份有限公司大榭支行的诉讼请求。 本案受理费1505元，减半收取752.50元，保全费5000元，合计5752.50元，由原告宁波银行股份有限公司大榭支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尚新华 二〇一九年十二月三十日 代书记员 邱 瑾