wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初5030号 原告：胡桂春，男，1977年10月26日出生汉族，住新昌县。 被告：吴洪江，男，1970年10月18日出生汉族，住新昌县。 被告：牟亚飞，女，1973年5月12日出生汉族，住新昌县。 被告：王英潮，男，1982年8月14日出生汉族，住新昌县。 原告胡桂春诉被告吴洪江、牟亚飞、王英潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告胡桂春于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡桂春撤回起诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡桂春负担。 审判员  章永萍 二〇一九年十二月九日 书记员  王绍泓
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2379号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：黄占为，男，1972年8月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：黄占振，男，1982年9月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵凤云，女，1983年6月4日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与黄占为、王占振、赵凤云借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初400号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  李海勋二〇一九年十二月五日书记员  杨改革
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6172号原告：付经国，男，1980年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：周立辉，男，1981年4月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告付经国与被告周立辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付经国到庭参加诉讼；被告周立辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付经国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款20,000.00元、暂计2013年2月3日至2019年5月3日期间的逾期利息48,000.00元，合计68,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在从事汽车租赁业务，被告于2012年11月向原告租赁日产天籁轿车一台，并在租赁期间发生交通事故造成车辆损失。经双方于2013年2月3日进行结算，被告应向原告支付租赁费用21,000.00元，并定于2013年7月以前付清。约定期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未履行付款义务。被告周立辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告付经国与被告周立辉之间存在汽车租赁合同关系。双方于2013年2月3日进行结算，被告周立辉出具欠条一份载明差欠原告付经国租赁费用21,000.00元，并定于2013年7月以前付清。因被告周立辉在约定期限届满后仅支付1,000.00元，原告付经国遂于2019年6月5日向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。本院认为，原告付经国与被告周立辉对车辆租赁费用进行结算后，被告周立辉未按时支付相应款项的行为已经构成违约。原告付经国要求支付欠款及逾期利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。结合本案实际情况，本院酌定由被告周立辉自2013年8月1日起以欠付租金20,000.00元为基数按年利率6%支付逾期利息。被告周立辉经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周立辉于本判决生效后10日内向原告付经国支付欠款20,000.00元，并自2013年8月1日起以欠款本金20,000.00元为基数按年利率6%支付利息，息随本清。二、驳回原告付经国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元，由被告周立辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  马贵强人民陪审员  彭乃会人民陪审员  刘等良二〇一九年十二月三十日法官助理彭永茂书记员余可
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0281执1618号申请执行人：朱萍孙被执行人：叶序钢关于申请执行人朱萍孙与被执行人叶序钢民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱萍孙于2019年6月11日申请强制执行，要求被执行人叶序钢给付标的款738000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人叶序钢送达了执行通知书、财产申报表。被执行人叶序钢未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人叶序钢名下的相关财产信息，未发现被执行人石训樟有可供执行的财产；3.本院已将被执行人叶序钢纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人朱萍孙，并要求其提供财产线索，申请执行人朱萍孙未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人叶序钢经调查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人朱萍孙释明被执行人叶序钢的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，本院将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1618号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十日书 记 员  周 瑞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9552号上诉人（原审原告）：曹卫忠，男，1975年10月19日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：江苏都市驼铃信息系统工程有限公司，住所地南京市经济开发区恒泰路汇智科技园B3栋1102室。法定代表人：李越，总经理。上诉人曹卫忠因与被上诉人江苏都市驼铃信息系统工程有限公司（以下简称江苏都市驼铃公司）网络购物合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6955号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹卫忠上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6955号民事裁定，指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。事实和理由：2016年发生纠纷后，因维权需要，曹卫忠申请所在社区委推荐同学冯长顺为诉讼代理人，社区委员会要求冯长顺本人2016年12月11日到该委员会进行审核并要求提供相关材料进行登记后，同意推荐冯长顺为曹卫忠的诉讼代理人。因解决纠纷需经过多个程序，历经时间长，且江苏都市驼铃公司住所地为异地，无法准确把握具体时间，当时出具《诉讼代理人推荐书》具体时间一栏为空，允许曹卫忠根据情况填写。由于出具《诉讼代理人推荐书》跨年度久，当时工作人员发生变动，现在的工作人员对此不知情。只要对《诉讼代理人推荐书》加盖印章进行鉴定即可确定真伪。江苏都市驼铃公司未到庭，未发表答辩意见。曹卫忠向一审法院起诉请求：1.判令江苏都市驼铃公司赔偿曹卫忠20,397元；2.诉讼费由江苏都市驼铃公司承担。一审法院认定事实：本案由冯长顺代曹卫忠到哈尔滨市香坊区人民法院立案。立案时，冯长顺向哈尔滨市香坊区人民法院递交了加盖哈尔滨市区哈西街道办事处哈西小区社区居民委员会”印章的《诉讼代理人推荐书》，载明：曹卫忠身份证号230103197510195119为我社区居民，因曹卫忠请求，我社区推荐冯长顺身份证号230107197305281515为其诉讼代理人，参加曹卫忠的诉讼活动。经办案人哈尔滨市区哈西街道办事处哈西小区社区居民委员会实地了解情况，该委员会并不了解冯长顺，从未出具过上述《诉讼代理人推荐书》，推荐书上加盖的印章也与该委员会的实际印章不符。一审法院认为，本案中，曹卫忠与冯长顺之间的代理存在不符合民事诉讼法五十八条规定的诉讼代理人的法定条件。冯长顺不具有诉讼代理人的资格，其代曹卫忠立案的行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。裁定：驳回曹卫忠的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第八十八条第五项规定：当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料。具体到本案中，哈尔滨市区哈西街道办事处哈西小区社区居民委员会于2019年8月15日向一审法院出具证明的内容为：“兹证明香坊法院提供‘诉讼代理人推荐书’并非出自本社区证明，公章也非本社区公章，与实际公章不符。且本社区从未出具关于‘曹卫忠、冯长顺’相应证明”，即曹卫忠未按向人民法院递交符合法律规定的“推荐材料”证明分析，曹卫忠未亲自向人民法院提起诉讼，且冯长顺不具有本案委托诉讼代理人的资格。本案二审期间，曹卫忠既未到庭，冯长顺亦未递交新的《诉讼代理人推荐书》，且冯长顺持在原《诉讼代理人推荐书》空白落款日期处自行填写日期，故不能认定其具有本案委托诉讼代理人的资格。综上，一审法院以冯长顺代曹卫忠提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上，曹卫忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨凤云审判员  潘雪梅审判员  马立娜（）二〇一九年十二月十六日法官助理仇长科书记员李迪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7023号原告：温州东鸿五金精饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道泰山路11号。统一社会信用代码：91330304550511614U。法定代表人：夏旭东，董事长。委托诉讼代理人：郑裕乐，系原告员工。被告：李家兵，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省天长市。原告温州东鸿五金精饰有限公司与被告李家兵加工合同纠纷一案，原告温州东鸿五金精饰有限公司于2019年8月6日向本院提起诉讼，请求判令被告李家兵立即支付原告温州东鸿五金精饰有限公司电镀加工费60000元及赔偿利息损失。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告李家兵立即支付原告温州东鸿五金精饰有限公司电镀加工费60000元。本院收到原告的诉讼材料后先行引导诉前调解，后于2019年8月28日立案，并依法适用简易程序审理，后因被告李家兵需公告送达诉讼文书，故裁定转为普通程序,于2019年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州东鸿五金精饰有限公司的委托诉讼代理人郑裕乐到庭参加诉讼，被告李家兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2014年8月至2015年1月期间，被告陆续委托原告电镀加工眼镜。2017年8月30日，双方经结算确认，被告尚欠原告电镀加工费60000元，被告向原告出具欠条一张，约定从2017年9月份开始每月支付2000-3000元。被告至今未支付上述加工款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家兵应于本判决生效之日起十日内支付原告温州东鸿五金精饰有限公司货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费650元，共计1950元，由被告李家兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄智敏人民陪审员  陈胜跃人民陪审员  林锡波二〇一九年十二月三日代书 记员  胡温利?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76657号原告：天津好车多多融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司员工。被告：朱伟健，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市仲鑫汽车租赁服务有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路96号25幢102号。法定代表人：朱伟健。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告朱伟健、广州市仲鑫汽车租赁服务有限公司（以下简称仲鑫公司）合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼，被告仲鑫公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求仲鑫公司偿还本金375418.88元；2、要求仲鑫公司支付自2019年4月25日至2019年6月24日期间的利息9874元（以375418.88元为基数，按照年利率16%的标准计算）；3、要求仲鑫公司支付利息和罚息（以375418.88元为基数，自2019年6月25日至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求朱伟健对上述款项承担连带给付责任；5、诉讼费用由仲鑫公司、朱伟健负担。事实和理由：2019年4月10日，好车多多公司和仲鑫公司签订《汽车金融服务合作协议》，约定仲鑫公司为好车多多公司推荐有需求用车客户，仲鑫公司按照好车多多公司要求提供客户征信等相关材料及客户支付首付款证明后，好车多多公司审核客户材料后将符合条件客户购车款转账至仲鑫公司账户，由仲鑫公司采购车辆后，将车交付至客户。好车多多公司将购车款375418.88元全部转给了仲鑫公司，但仲鑫公司将购车款挪用不为客户采购车辆，直至客户退车，仲鑫公司的行为给好车多多造成了重大损失。在好车多多公司多次催要下，2019年6月14日双方签署了《欠款合同》，仲鑫公司确认欠好车多多公司业务款375418.88元，并承诺于2019年6月24日前支付，但至今均未付。仲鑫公司是一人公司，朱伟健是其唯一股东，朱伟健个人财产混同于仲鑫公司财产，故朱伟健应承担连带给付责任。被告朱伟健未作答辩。被告仲鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：仲鑫公司是自然人独资的有限责任公司，朱伟健是其持股100%股东。2019年4月24日好车多多公司向朱伟健转账88200元、5654.72元，2019年4月25日好车多多公司向朱伟健转账88200元、5654.72元，2019年4月30日好车多多公司向朱伟健转账88200元、5654.72元，2019年5月5日好车多多公司向朱伟健转账88200元、5654.72元。以上合计375418.88元。2019年6月14日，甲方仲鑫公司和乙方好车多多公司签订《欠款合同》，约定：甲乙双方曾签订《汽车金融服务合作协议》，约定购车客户在甲方处购车，乙方为客户提供汽车融资租赁贷款服务，但在乙方为购车客户向甲方支付购车款后，甲方未按约定向客户交付车辆，现甲方应将违约款项返还乙方；截至2019年6月14日，甲方欠乙方业务款375418.88元，其中包括客户卢XX的购车款93854.72元，刘X的购车款93854.72元，唐X的购车款93854.72元，苟XX的购车款93854.72元；甲方承诺，甲方应于2019年6月24日前将上述所有欠款一次性支付给乙方，支付方式为银行转账；甲方承诺为上述欠款支付利息，计息时间为自2019年4月25日起至甲方将全部欠款清偿完毕止，利息按年利率16%计算；甲方应于2019年6月24日前将上述所有欠款本金及利息一次性还清，如甲方不能按期归还欠款，则自还款期限届满之日起至甲方偿清全部欠款及利息之日起计收罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即欠款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；如甲方不能按期归还欠款，甲方应向乙方支付欠款总金额30%的违约金；因诉讼发生的所有费用由甲方承担，包括但不限于因诉讼发生的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费等所有费用。该《欠款合同》中甲方处无仲鑫公司盖章，但有其法定代表人朱伟健签字。本院认为：《欠款合同》中虽无仲鑫公司盖章，但是有朱伟健签字，朱伟健是仲鑫公司的持股100%股东和法定代表人，其有权代表仲鑫公司签署该《欠款合同》。好车多多公司和仲鑫公司签订的《欠款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自权利义务。仲鑫公司欠好车多多公司业务款375418.88元，现好车多多公司要求仲鑫公司支付欠款375418.88元，合法有据，本院予以支持。关于好车多多公司主张的利息9874元，本院认为，应分段计算，以187709.44元为基数，自2019年4月25日至2019年6月24日；以93854.72元为基数，自2019年4月30日至2019年6月24日；以93854.72元为基数，自2019年5月5日至2019年6月24日。经计算该期间利息金额应为9316.88元。关于好车多多公司主张的利息和罚息，合法有据，本院予以支持。我国公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。仲鑫公司是自然人独资的有限责任公司，朱伟健是其持股100%股东，朱伟健无证据证明仲鑫公司的财产独立于其自己的财产，故其应对仲鑫公司的债务承担连带责任。现好车多多公司要求朱伟健承担连带给付责任，本院予以支持。朱伟健、仲鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市仲鑫汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司375418.88元；二、被告广州市仲鑫汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司截至2019年6月24日的利息9316.88元；三、被告广州市仲鑫汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司利息和罚息（以375418.88元为基数，自2019年6月25日至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；四、被告朱伟健就上述第一、二、三项确定的被告广州市仲鑫汽车租赁服务有限公司应付款项向原告天津好车多多融资租赁有限公司承担连带给付责任；五、驳回原告天津好车多多融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元，由被告广州市仲鑫汽车租赁服务有限公司、朱伟健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  李林强审判员  王 茜二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 恩
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执恢546号 周慧芬： 刘广荣： 周慧芬恢复申请执行刘广荣侵权责任纠纷一案，恢复申请执行标的金额87402.35元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初1114号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人张晓明，男，1990年9月10日出生龙岩市永定区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地龙岩市永定区，现租住龙岩市新罗区，因本案于2019年6月1日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月20日被本院取保候审。现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]1004号起诉书指控被告人张晓明犯挪用资金罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李玉岩出庭支持公诉，被告人张晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月1日，被告人张晓明与龙岩中宝汽车有限公司签订劳动合同，担任公司销售顾问。2018年10月5日至12月5日期间，被告人利用代收代缴客户车辆购置税、保险费的职务便利，将代为保管的客户陆鑫博、林海滨、邱小林、严冬阳的车辆购置税和保险费中的15496元、17996元、32998元、38025元，共计104515元用于“北京赛车”网络赌博。2018年12月16日，因其无法代缴严冬阳的车辆购置税和保险费而案发。至案发时，仍有72925元不能归还龙岩中宝汽车有限公司。 另查明：2019年5月31日，被告人经公安机关书面传唤到案。截止2019年12月27日，被告人分多次归还挪用的全部资金，并取得龙岩中宝汽车有限公司的谅解。 被告人自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人犯挪用资金罪，建议判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、立案决定书、中宝汽车公司提供的劳动合同、严冬阳提供的委托书及收款收据、中国银行存款历史交易清单、认罪认罚具结书、结清证明、谅解书等书证，证人证言，相关辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据证实。 本院认为，被告人张晓明利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人到案后能如实供述主要犯罪事实罪行，已全部返还挪用的资金并取得谅解，当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第二款之规定，判决如下： 被告人张晓明犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王  晓  露 二〇一九年十二月三十日 书记员 邱奕蕴（代） 附本案主要适用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在一百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的； （四）其他严重的情节。 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。 -4- -5-
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终1641号 上诉人(原审原告)邱群，男，汉族，住江苏省睢宁县。 被上诉人(原审被告)睢宁县人民政府，住所地在江苏省睢宁县行政办公中心。 法定代表人薛永，该县县长。 被上诉人(原审被告)徐州市人民政府，住所地在江苏省徐州市新城区昆仑大道1号行政中心。 法定代表人庄兆林，该市市长。 上诉人邱群因与被上诉人睢宁县人民政府、徐州市人民政府土地征收补偿安置方案一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人邱群于2019年11月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邱群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示且不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人邱群撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 任子悦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初680号原告：李远平，男，1981年9月22日生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。被告：钟楼区邹区天霸灯饰经营部，经营地江苏省常州市钟楼邹区灯具城中区6幢1号，经营者何雨涛，住江苏省响水县六套乡五套村后河组8号。原告李远平与被告钟楼区邹区天霸灯饰经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年11月22日，原告李远平向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李远平自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李远平撤诉。案件受理费1300元，减半收取为650元,由原告李远平负担。审 判 长  庄敬重人民陪审员  吴建明人民陪审员  范泉云二〇一九年十二月二日书 记 员  沈昕烨
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执4082号申请人：扎赉特旗吉兴农资经销处，扎赉特旗音德尔镇。被执行人：曹金山，男，内蒙古扎赉特旗。你与曹金山买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗吉兴农资经销处申请，依据（2019）内2223民初4814号判决书，于2019年12月3日执行完毕。特此通知承办人王忠二〇一九年十二月三日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2586号 申请执行人：吴峰，男，1972年6月8日生，汉族，驾驶员，住安徽省明光市。 被执行人：黄燕，女，1988年7月12日生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地浙江省宁波市海曙区。 被执行人：张华，男，1978年4月16日生，苗族，户籍地贵州省镇远县，经常居住地浙江省宁波市海曙区。 吴峰与黄燕、张华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初1952号民事调解书已经发生法律效力，因黄燕、张华未履行生效法律文书确定的义务，吴峰于2019年5月14日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，依法执行到位标的50000元。申请执行人吴峰与被执行人黄燕、张华自愿达成执行和解协议，被执行人黄燕、张华自愿给付申请执行人吴峰借款150000元，给付方式为：被执行人黄燕、张华已偿还借款50000元，从2020年1月起，每月30日偿还借款20000元直至借款付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月十三日 书记员  金 磊
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民?事?判?决?书（2019）湘0406民初1852号原告：邓菊平，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：罗远铁，衡阳市雁峰区湘江法律服务所法律工作者。被告：彭子恩，男，1981年2月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告邓菊平与被告彭子恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓菊平及其委托诉讼代理人罗远铁到庭参加了诉讼，被告彭子恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓菊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20000元；2、判令被告支付借款利息3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告向原告借款20000元，约定于2018年4月15日偿还。借款到期后，原告多次向被告进行催收，被告均未偿还，故诉诸法院。被告彭子恩未予答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告彭子恩向原告邓菊平借款，并出具借款收据。借款收据内容为“兹有彭子恩（身份证号：4304041981××××××××），向邓菊平借到人民币20000元整（大写贰万元整）。借款期限为6个月（自2017年11月15日至2018年4月15日）。借款期限届满，借款人以现金方式或全额归还给出借人”。借款到期后，被告未按时归还上述借款，故原告邓菊平向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借据收据等证据所证实，经庭审核实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭子恩向原告邓菊平借款并向原告邓菊平出具借据收据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。借款期限届满后，被告彭子恩未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告邓菊平要求被告彭子恩偿还2017年11月15日所借款项20000元，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款，合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因借条中未约定借款利息，故本院对原告邓菊平要求被告彭子恩支付2017年11月15日至2018年4月15日期间的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告彭子恩与原告邓菊平约定2018年4月15日偿还上述借款，但被告彭子恩未在约定期限内偿还借款，且借条中均未约定借期内利息及逾期利息，故对原告邓菊平请求被告彭子恩自2018年4月16日起支付逾期还款之日资金占用期间利息1436.74元（利息以所欠借款本金20000元为基数，按年利率6%从2018年4月16日计算至2019年6月26日止)的诉请，本院予以支持；原告邓菊平请求被告彭子恩超出上述利息标准支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告彭子恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭子恩于本判决生效之日起十日内向原告邓菊平偿还借款本金20000元；二、被告彭子恩于本判决生效之日起十日内向原告邓菊平支付利息1436.74元；三、驳回原告邓菊平的其他诉讼请求。如被告彭子恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告彭子恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 李 小 燕人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 王 俊 林二〇一九年十二月四日法官助理张存金代理书记员 李  晨            校对人：张  存  金      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。                  《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院刑事判决书（2019）新3101刑初861号 公诉机关喀什市人民检察院。被告人色尼拜尔·吾斯曼，女，1996年8月9日出生于新疆喀什市，户籍所在地：新疆维吾尔自治区喀什市。维吾尔族，高中文化程度，群众，原系喀什市环疆新世纪百货某金店销售员，捕前住喀什市。2019年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被喀什市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于喀什市看守所。喀什市人民检察院以喀市检一部刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人色尼拜尔吾斯曼犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员康海出庭支持公诉。被告人色尼拜尔吾斯曼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至2019年8月12日期间，被告人色尼拜尔·吾斯曼在喀什市环疆新世纪百货老凤祥金店担任销售员。2019年2月至2019年7月期间，被告人色尼拜尔·吾斯曼先后三次用淘宝网上定制的仿金首饰掉包老凤祥店内的6件真品黄金首饰（经鉴定价值99662元），将真品黄金首饰邮寄至上海兑兑珠宝店销赃。。案发后，侦查机关从被告人色尼拜尔·吾斯曼处追回赃款17781元发还被害人林某1，色尼拜尔吾斯曼的亲属与被害人林某1达成退赔协议，已代为退赔损失83392元，取得了被害人林某1的谅解。上述事实，被告人色尼拜尔吾斯曼在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人色尼拜尔吾斯曼的常口信息及供述，被害人林某1的报案材料、陈述及出具的收条、谅解书，勘验笔录及被告人指认现场照片，证人罗某、江某1、江某2、林某2的证言，辨认笔录，账单详情，喀什市公安局接收证据清单、扣押清单、发还清单，喀什市价格认证中心（2019）099号涉案物品估价鉴定结论书，喀什市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人色尼拜尔吾斯曼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值99662元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人色尼拜尔吾斯曼的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人色尼拜尔吾斯曼归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人色尼拜尔吾斯曼自愿认罪认罚，有悔罪表现，且系初犯，案发后已退赔被害人的经济损失并取得谅解，故本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人色尼拜尔吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2022年8月11日止）。上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 梁   丽   容审 判 员 麦尔旦江·吐拉克人民陪审员 王   克   勤二O一九年十二月十六日书 记 员 艾热夏提江·艾力
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7589号原告：张红亮，男，1946年7月17日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：张建民，男，1971年8月11日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张建军，男，1974年10月3日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张红亮与被告张建民、张建军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红亮，被告张建民、张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红亮向本院提出诉讼请求：1.要求张建民赔偿土地补偿金8910元；2.要求张建军赔偿土地补偿金8910元。事实和理由：张红亮与张建民、张建军系父子关系。张建民于2015年及张建军于2014年分别占用了张红亮位于北京市延庆区×××的果树地，在这几年间二人未给过张红亮该地任何的经济补偿金。2019年张红亮到村委会重新签订土地流转合同时，张建民及张建军阻止张红亮签订土地流转合同，后张红亮多次要求张建民及张建军给付经济补偿，但都被二人以各种理由拒绝，张建民、张建军长期霸占张红亮的果树地，严重影响了张红亮的生活，致使张红亮经济也带来了困难。为维护张红亮的合法权益，故诉至法院。张建民辩称，不同意张红亮的诉讼请求。地是大家的，是家庭的，不是张红亮一个人的，以前是张红亮在种植，后来树木都死了，张建民才种的树苗，没有分家，不能说是张红亮的地，开庭之前已经给付张红亮5000元，存到张建军的卡上了，张建军已经把卡给张红亮了。一、基本事实1.张建民与张红亮系父子关系。父亲代表全家4口人（父亲张红亮、母亲、长子张建民、次子张建军）于1998年1月1日与×××村委会签订了土地（7.09亩）及果林（5.4亩）承包合同。承包土地（7.09亩）自1998年1月至2019年经营收益都有父亲所得，果林地同样父亲赢得收益。2.自2014年果林地缺果树太多，张建民与张红亮口头商量果树地应该栽补树苗，张红亮要是没有时间管理张建民来管理，当时张红亮表示同意，所以于2015年由张建民带头对5.4亩果树地进行补栽果树苗，至2019年8月由张建民经营管理。二、理由：张红亮所诉求张建民均不认可。1.张红亮诉求违背了实事求是的原则。早在2015年曾三方口头约定，由张建民补栽树苗后均由张建民经营管理已经形成事实。2.张红亮要求张建民赔偿经济补偿金没有法律依据，实属勒索行为，应承担不利后果。3.根据法律、行政法规相关规定，在知道应当知道开始2年之内主张提起诉讼。4.在2015年行为人的行为张红亮表示同意，没有提出其他任何异议视为认可。至2019年长达4年月余则诉讼时效，视为放弃主张权利。5.张红亮在本诉事实和理由中称，张建民阻止张红亮与村委会签订土地流转合同。依据土地承包法相关规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则:平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转以及流转的方式。张建民对2.7亩已经营管理过年，张红亮是认可的。虽说承包合同系张红亮，但张红亮系家庭承包代表人。3.有村委会证明承包的5.4亩果林地有张建民的份。且张红亮无权流转他人承包份额。张建军辩称,不同意张红亮的诉讼请求，答辩意见与张建民相同。张建军栽树是经过张红亮同意的，张建民是给张建军的卡存了5000元，张建军已将卡交付张红亮，但是没有告知其密码，张红亮需要用钱张建军可以代为支取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张红亮系延庆区×××村民。1987年张红亮承包了本村林地两块，面积均为2.7亩。2001年3月13日，延庆县林业局向张红亮颁发了林权证，编号为NO1（×××）、NO2（×××），均载明：林地所有权权利人×××，林地使用权权利人张红亮，森林或林木所有权权利人张红亮，森林或林木使用权权利人张红亮；座落×××；小地名×××；面积2.7亩；主要树种苹果，株树100，林种经济林；林地使用期28年，终止日期2027年12月31日。NO1四至为×××。NO2四至为×××。2014年张建军在NO2地块上种植了海棠树。2015年张建民在NO1地块上种植了松树。2019年6月5日，张红亮诉至本院，要求张建民、张建军均返还位于×××的果树地2.7亩，并要求张建民赔偿经济补偿金12960元，要求张建军赔偿经济补偿金16200元。审理中,张红亮变更诉讼请求为要求张建民及张建军分别赔偿土地补偿金8910元。本案审理过程中，本院就诉争林地相关情况与北京市延庆区×××村民委员会进行了核实，北京市延庆区×××村民委员会表示案涉林地系1987年村里号召种植苹果树，以个人名义进行承包，张红亮当时报名承包，2001年确权发放的林权证。2019年因平原造林进行土地流转工作，每亩1100元，因张建军、张建民不同意，张红亮未能流转。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。国家依法保护森林、林木和林地经营者的合法权益。任何单位和个人不得侵占经营者依法所有的林木和使用的林地。用材林、经济林和薪炭林的经营者，依法享有经营权、收益权和其他合法权益。本案中，张红亮持有林业主管部门颁发的林权证，其享有林权证项下5.7亩林地占有、使用和收益的权利。现张建民、张建军在张红亮承包的林地上栽种树木，侵犯了张红亮的合法权益，故张红亮要求张建民、张建军赔偿占地补偿款，合法正当，本院予以支持。张建军、张建民抗辩诉争林地系家庭承包，与本院查明的事实不符，该抗辩意见本院不予采纳。张建民、张建军抗辩张红亮的主张已超过诉讼时效，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。张建军系2014栽种树木，张建民系2015栽种树木，现张红亮主张2017年至2019年的林地占地补偿款，并未超过三年的诉讼时效，故关于诉讼时效的抗辩，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十五条之规定，判决如下：一、张建民于本判决生效后七日内给付张红亮占地费8910元；二、张建军于本判决生效后七日内给付张红亮占地费8910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由张建民、张建军负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  贾延文人民陪审员  蒋海平二〇一九年十二月三十日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1982号原告：李燕，女，1993年7月5日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：**言，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春青，山东广耀律师事务所实习律师。被告：姜成成，女，1985年6月8日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区，现住址。原告李燕与被告姜成成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人**言到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告支付原告借款本金18800元、（2018年5月13日至2019年7月12日期间）利息5264元，合计24064元，同时自2019年7月13日起至实际给付之日止，以18800元为基数，按照年利率24%支付原告利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告以个人事所用为由向原告借款25000元，借款期限一年。当日原告通过支付宝转账方式分三笔支付给被告，被告向原告出具借条一张。截至2018年5月12日，被告仅偿还原告借款本金5000元。2018年5月12日，原、被告协商一致延长借款期限，借款期限为2018年5月12日至2019年5月12日，一年期限利息为2000元，到期总还款数额为22000元；若一年内未还清，总还款数额为28000元。现借款到期，被告经原告多次催促均拒绝还款，截至2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金18800元、利息5260元。诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份。载明：“为个人事所用，今从李燕处借得人民币25000元贰万伍仟元，借期一年，如到期未能还清，借款人与贷款人自行协商。借款人：姜成成。2017年6月15日。”该借条的下方载明：“续2017年借条，为个人所用，至2017年6月借款已还伍仟元，现欠两万元整，还期日期限为一年，2018年5月12日至2019年5月12日为一年期限，一年期限利息两千，总还款应为两万两千人民币，至现在如若一年内未还清，连本带利加至两万八，此借条姜成成本人自愿填写。姜成成2018年5月12日。”2、支付宝转账记录三份。载明：原告于2017年6月15日分三笔向被告转账共计25000元。3、支付宝转账记录四份。载明：被告于2017年6月22日还款1000元，于2017年7月5日还款4000元，于2018年12月28日还款500元，于2019年1月23日还款700元。共计6200元。4、2018年12月28日原、被告的电话录音两段。载明：“原：姜成成啊。被：啊。原：我说你过年之前赶紧想法先还我些钱行不行？被：好哇，我上班挣钱我就给你。……原：咱俩的欠条我不会再往后延期了，时间到了所有的钱必须还完，两万块钱外加两千块，两千的利息，中途你还多少减多少，剩下的所有的在你借条到期的时候，必须给我还完。……原：那欠条到期之后，所有的钱必须还给我，我不给你往后延期了听没听见？被：我尽量吧。……”庭审中，原告主张，被告未偿还的借款本金为18800元，因被告未按期偿还借款，按照借条的约定应支付的利息超过了年利率24%，我方以本金18800元为基数，按照年利率24%计算2018年5月13日至2019年7月12日的借款利息为5264元，并按照该标准计算利息直至借款实际还清之日止。因被告未到庭，上述证据无法进行质证，本院依法对上述证据进行审查，并予以确认、在卷佐证。本院认为，根据原告提交的证据及其陈述，2017年6月15日被告向原告借款25000元并出具借条，原告于当日向被告支付宝转账25000元；借款到期后，双方对还款期限再次进行约定的事实清楚，可以认定。原、被告之间民间借贷法律关系成立，被告作为借款人应当按照约定的期限向原告履行偿还借款本息的义务。关于借期内利息的计算，被告在借条中明确写明“如若一年内未还清，连本带利加至两万八”，此系当事人的真实意思表示，本院对此予以确认，原告要求按照年利率24%计算借期内利息，不违反法律和合同约定，本院对此予以支持。被告向原告出具的借条中未约定逾期利息，根据相关法律规定，“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按照年利率24%支付自逾期之日起至借款实际付清之日止的逾期利息于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜成成于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕借款本金18800元、利息5264元，并自2019年7月13日起继续支付利息直至借款实际付清之日止（以本金18800元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告姜成成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元、公告费970元，由被告姜成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓婷人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  任裕华
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初741号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道广达路38号3栋二楼201。法定代表人：梁美玉，董事长。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。被告：天台东起汽车用品有限公司。原告深圳市几素科技有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告天台东起汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，深圳市几素科技有限公司于2019年11月19日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告深圳市几素科技有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告天台东起汽车用品有限公司的起诉。案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由原告深圳市几素科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 林鸿姣审 判 员 肖玲玲二〇一九年十二月六日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7697号原告：黄蓓蓓，女，1983年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。被告：蔡继斌，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告黄蓓蓓与被告蔡继斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告蔡继斌立即偿还原告借款本金27万元及利息（截至2018年12月25日为12000元，从2018年12月26日起至实际履行之日止，以本金27万元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理。原告代理人陈峰到庭参加诉讼，被告蔡继斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告蔡继斌分别于2017年10月28日、2018年3月18日向原告借款10万元、20万元，合计30万元，此后于2018年4月至10月间，连续7个月每月固定支付利息13000元，合计91000元，并于2018年12月归还本金3万元。该被告于2019年2月1日出具借条，承诺于2019年5月31日前还清欠款，双方约定发生纠纷由协议签订地瓯海区人民法院管辖。借款到期后，该被告未偿还其余借款本息，原告催讨无果。本院认为：被告蔡继斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。原、被告双方虽未书面约定利息，但被告蔡继斌连续有规律地向原告支付固定数额款项，可据此推定双方就超过月利率2%的利息达成口头协议。本案借款本息尚未清结，本院依法仅对原告主张的月利率2%范围内的部分利息予以支持，对于被告蔡继斌超出该范围支付的款项，应予抵扣本金。故按月利率2%计算，自2018年4月至12月，被告蔡继斌理应支付的9个月利息总额为54000元，而其在此期间实际支付的利息总额为91000元，差额37000元应予抵扣本金。剩余本金27万元扣除上述金额37000元后，被告蔡继斌尚欠原告借款本金233000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡继斌应在本判决生效后10日内偿还原告黄蓓蓓借款本金233000元及利息（从2018年12月26日起至实际履行之日止，以本金233000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告黄蓓蓓的其他诉讼请求。本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告蔡继斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月二十日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3568号 原告：黄旭明，男，1984年4月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：黄德华，男，1965年3月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：黄庆清，男，1971年9月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：卢小白，男，1977年7月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：南宁市兴宁区，现住址不详。 原告黄旭明、黄德华、黄庆清与被告卢小白公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，随后，因案情复杂，于2019年9月11日转为适用普通程序，依法由审判员石金前担任审判长、与审判员李福同、陆子贤组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄旭明、黄德华、黄庆清到庭参加诉讼。被告卢小白经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄旭明、黄德华、黄庆清诉称：2018年10月，被告卢小白雇请原告黄旭明、黄德华、黄庆清三辆车拉青料到隆安县牛场，尚欠运费55000元。经原告多次追讨运费，2018年12月30日，被告给原告出具了欠条，约定被告于2019年1月16日付清，如逾期不付，将补偿每辆车2000元，共计6000元。被告至今仍未支付货款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1.被告卢小白支付尚欠原告黄旭明、黄德华、黄庆清的运费55000元；2.被告卢小白支付原告黄旭明、黄德华、黄庆清逾期付款违约金6000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 原告黄旭明、黄德华、黄庆清在举证期限内提供了《欠条》原件一份，拟证实被告拖欠其运费55000元的事实。 被告卢小白未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢小白经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告黄旭明、黄德华、黄庆清提交的证据系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。被告卢小白雇请原告黄旭明、黄德华、黄庆清运输菌草青料，双方之间构成公路货物运输合同关系，依法应受法律保护。原告将被告托运的货物运输至指定收货地点后，其承担的合同主要义务已全面履行，被告卢小白依法应承担按时足额支付运费的义务。原告黄旭明、黄德华、黄庆清主张被告卢小白拖欠其运费55000元，有被告卢小白出具的《欠条》佐证，本院予以确认。原告黄旭明、黄德华、黄庆清请求被告卢小白支付运费55000元，符合合同约定及有关法律规定，本院予以支持。被告卢小白在欠条承诺的付款期限届满后未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告在借条中承诺逾期付款的将每辆车补偿各2000元，承诺逾期付款违约金标准未违反有关法律法规的禁止性规定，本院予以采信。被告至今未支付尚欠原告的运费，欠条约定的支付违约金条件已成就，故原告请求被告支付逾期付款违约金6000元，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢小白支付原告黄旭明、黄德华、黄庆清运费55000元； 二、被告卢小白支付原告黄旭明、黄德华、黄庆清逾期付款违约金6000元。 案件受理费1325元，由被告卢小白负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1325元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石金前 审 判 员 李福同 审 判 员 陆子贤 二〇一九年十二月九日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄雨婷 本判决书适用法律附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4079号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：邓招凤，男，1968年10月29日出生，住平阳县。 被执行人：朱良财，男，1974年2月16日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓招凤、朱良财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4347号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人邓招凤应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，被执行人朱良财对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费1168.50元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人邓招凤、朱良财发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓招凤、朱良财的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱良财在平阳海润海水养殖专业合作社占有的20%股权，本院已裁定冻结，申请执行人认为该股权无实际价值申请暂不处置。此外，未发现被执行人邓招凤、朱良财名下有可供执行的财产。 截至2019年12月22日，被执行人邓招凤尚欠申请执行人借款本金100000元及利息，被执行人朱良财对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳案件受理费1168.50元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人邓招凤、朱良财拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人邓招凤、朱良财作出司法拘留的决定，同时已对被执行人邓招凤、朱良财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人邓招凤、朱良财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4079号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38194号原告：王某，女，1988年7月7日出生，蒙古族，北京京东世纪贸易有限公司职员，住北京市通州区。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。原告王某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝贝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某到庭参加诉讼，被告爱乐宝贝公司、智童启德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法解除我与爱乐宝贝公司于2018年6月30日签订的《爱乐会员服务协议》；2.依法判决爱乐宝贝公司退还我剩余课时费12388元，智童启德公司承担连带责任；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年6月30日，我与爱乐宝贝公司签订了《爱乐会员服务协议》，为我儿子李某某购买了早教课程96节，课程截止至2020年6月30日，金额共计19822元。现因二被告经营内部问题，导致合同无法正常履行，我要求二被告退还剩余课时费12388元，就上述费用我多次索要无果，故诉至法院，望判如所请。爱乐宝贝公司、智童启德公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月30日，王某（甲方）与爱乐宝贝公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》（以下简称涉案协议），约定由爱乐宝贝公司为王某及其幼儿李某某提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语等辅修课程，包含96节主课及14节赠课，课程费用为26208元，应付金额（优惠价）为19822元。同时，涉案协议载明乙方中心名称为爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，地址为北京市通州区果园环岛瑞都国际公寓北楼一层（家乐福通州店南侧）。涉案协议落款处甲方为王某签名，乙方为个人签名，爱乐宝贝公司未盖章。当日，王某向爱乐宝贝公交纳司课时费19822元，爱乐宝贝公司为王某出具盖有爱乐宝贝公司发票专用章的收据。后爱乐宝贝公司在上述地址停止经营。另查，爱乐宝贝公司于2012年6月4日注册成立，注册资本为50万元，智童启德公司为其一人股东。智童启德公司于2014年3月28日注册成立，注册资本为1123.6万元，任重为其自然人股东之一。爱乐宝贝公司、智童启德公司的法定代表人均为任重。2019年9月24日至今，共有24位家长分别以教育培训合同纠纷为案由将爱乐宝贝公司等诉至本院，要求退还课时费等费用，本院对24案进行了合并开庭审理。在本案审理过程中，王某主张其至今剩余60节主课未上，要求二被告退还60节主课的课时费，为此提交微信聊天记录截图1张。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽爱乐宝贝公司在涉案协议上未签字盖章，但其向王某已出具盖有发票专用章的收据，故涉案协议成立并生效，双方均应依约履行各自义务。根据本案查明的事实，王某已按照协议约定向爱乐宝贝公司交纳课程费用，爱乐宝贝公司即应按照协议约定为王某及其幼儿提供相应教育培训服务，现爱乐宝贝公司因自身原因无法正常经营，致使王某之合同目的无法实现，故对于王某要求解除与爱乐宝贝公司签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。合同解除后，爱乐宝贝公司应返还王某已交纳的剩余课时费。因爱乐宝贝公司未能就王某关于其剩余课时为60节主课的主张提交相应证据予以反驳，故本院对王某剩余课时为60节主课的意见予以采信。根据王某已交纳的课时费、总课时数及剩余课时数计算，王某主张爱乐宝贝公司返还其课时费12388元的数额并无不当，本院予以支持。关于王某要求智童启德公司承担连带责任的诉求，本院认为，爱乐宝贝公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对爱乐宝贝公司的债务承担连带责任，故对于王某的该项诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告王某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司于2018年6月30日签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司退还原告王某课时费12388元,于本判决生效之日起七日内执行清，被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告王某负担93元（已交纳），由被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司负担55元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 婷二〇一九年十二月二十六日书记员 刘青霞
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3572号 原告：林小妹，女，1984年3月19日出生，汉族，住尤溪县。 被告：张宏深，男，1963年8月8日出生，汉族，住尤溪县。 原告林小妹与被告张宏深民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小妹到庭参加诉讼，被告张宏深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小妹向本院提出诉讼请求：1．判令张宏深返还给林小妹借款本金10000元并支付从2014年8月22日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；2．案件受理费由张宏深负担。事实与理由：张宏深原在做生意，2014年8月张宏深以做生意需要资金为由向林小妹借款10000元，并约定以月利率1.2%计付利息，一年后还本付息。2015年8月借款到期，林小妹要求还款，张宏深称没钱，现约定还款期限已超过一年，张宏深声称无力还款。故起诉至法院。 张宏深未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林小妹在法庭审理中提交借条1份，证明其主张的事实；张宏深未到庭，未对以上证据提出异议，本院经审查，发现其来源合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2014年8月22日，张宏深向林小妹借款10000元，并约定按月利率1.2%计算利息，期限一年，并出具借条1张。借款到期以后，经林小妹催讨，张宏深未还款付息。 本院认为，张宏深向林小妹借款并约定利息，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。林小妹与张宏深约定的还款期限已届满，故张宏深对借款10000元应予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，林小妹有权要求张宏深按月利率1.2%支付利息。 综上所述，林小妹的诉讼请求，本院予以支持。张宏深经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对林小妹主张的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张宏深应于本判决生效之日起十日内返还给林小妹10000元并支付利息（从2014年8月22日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由张宏深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇一九年十二月六日 书记员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57192号原告：李琼，女，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。被告：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101室。法定代表人：郭向东，董事长。委托诉讼代理人：吴咏华，女，1979年4月23日出生，汉族，东兆长泰集团有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李琴，女，1994年10月21日出生，土家族，东兆长泰集团有限公司法务，住北京市朝阳区。原告李琼（以下简称姓名）与被告东兆长泰集团有限公司（以下简称东兆长泰公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李琼的委托诉讼代理人陈美竹、东兆长泰公司的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琼向本院提出诉讼请求：要求东兆长泰公司赔偿因其不当得利而给我造成的资金占用损失，计算方式为：2015年10月19日至2019年8月5日期间以200万元为基数，按中国人民同期贷款利率计算；2019年8月6日至东兆长泰公司偿还全部不当得利之日期间以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2009年6月，我经东兆长泰公司聘任，由东兆长泰公司委派至北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司（以下简称一建物业分公司）担任经理。一建物业分公司是东兆长泰公司控股子公司北京市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）的分公司。2015年8月，东兆长泰公司称我在任职期间涉嫌职务侵占，要求我向东兆长泰公司汇款200万元作为证明自己清白的保证，同时东兆长泰公司表示，如经核实确认我不存在职务侵占行为，则将上述钱款退还我。后我将200万元转至东兆长泰公司账户，但东兆长泰公司仍以职务侵占为由将我举报至北京市公安局西城分局，经北京市西城区人民检察院审查查明，我不存在职务侵占行为，但东兆长泰公司一直非法占有我200万元未归还，给我造成了资金占用损失，故我起诉至法院。东兆长泰公司辩称：李琼曾就本案同一事实、同一案由向朝阳法院提起不当得利纠纷诉讼，该案己由朝阳法院作出(2019)京0105民初8037号民事判决书，并于2019年5月22日由北京市第三中级人民法院作出(2019)03民终5824号判决，判令我公司退还李琼不当得利款200万元、承担案件受理费，若不履行生效判决则加倍支付迟延履行期间的债务利息。我公司与李琼于2019年8月2日在朝阳法院执行庭达成和解协议，约定我公司分两次支付200万元不当得利及相应期间的迟延履行金。我公司已根据该和解协议支付了100万元款项。因我公司收到李琼的200万元款项不属于恶意，也没有就此获得银行同期贷款利息收益，且对款项退还及迟延履行加倍罚息的支付均已有生效判决和协议的约束，李琼主张利息无法律依据，故我公司不同意李琼的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东兆长泰公司系案外人一建公司的股东，一建物业分公司系一建公司的分支机构。李琼曾担任一建物业分公司的经理职务。2015年10月19日，李琼通过银行账户向东兆长泰公司账户转账200万元，自记用途为“往来款（李琼）”。审理中,李琼提交其向东兆长泰公司转帐的银行自助终端凭条，该凭条的打印时间为2016年6月22日。2016年12月13日，北京市西城区人民检察院作出京西检公诉刑诉［2016］786号起诉书，载明：经北京市公安局西城分局侦查终结，以被告人李琼涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪于2016年6月4日向西城区检察院移送审查起诉；期间，退回补充侦查二次，延长审查起诉期间三次；西城区检察院认为，被告人李琼利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或借贷给他人，数额巨大，超过三个月未还，侵犯了单位的财产权利，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。2017年2月10日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102刑初800号刑事判决书，载明：2011年至2013年间，被告人李琼在担任一建物业分公司经理期间，利用职务便利，将公司账户内资金人民币1393万元转至温州市瓯海梧田丰收粮食经营部、温州市美思嘉门厂及浙江天瑞钢业有限公司账户后归个人使用或借贷给他人，超过三个月未还；被告人李琼的辩护人当庭提交有关李琼于2016年6月22日向东兆长泰投资机关有限公司汇款人民币200万元的跨行汇款查询材料及工商银行自助终端凭条，均和公诉机关指控事实无关，本院不予确认；鉴于被告人李琼在案发前已归还挪用钱款，可酌情从轻处罚，判决被告人李琼犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年十个月。2018年，李琼将东兆长泰公司起诉至本院，要求东兆长泰公司返还不当得利200万元。本院于2019年2月26日作出（2019）京0105民初8037号民事判决书，认为李琼在挪用一建物业分公司资金案案发前已归还挪用钱款，其向东兆长泰公司跨行汇款的200万元与公诉机关指控的事实无关，东兆长泰公司收取李琼的200万元并无合法依据，应予返还，并判决东兆长泰公司退还李琼不当得利200万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。东兆长泰公司不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）京03民终5824号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后东兆长泰公司向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2019年10月9日作出民事裁定书，裁定驳回东兆长泰公司的再审申请。2019年6月2日，李琼向本院申请强制执行（2019）京0105民初8037号民事判决书。2019年8月5日，东兆长泰公司退还李琼100万元。本院认为：根据生效判决的认定，东兆长泰公司于2015年10月19日收取李琼的200万元无合法依据，东兆长泰公司应向李琼返还不当得利200万元。李琼要求东兆长泰公司赔偿该笔款项占用期间的损失，因该笔款项的利息损失实属不当得利所生孳息，根据孳息随原物的原则，在当事人没有特别约定的情况下，应与不当得利返还适用同一法律规则，故东兆长泰公司应予赔偿。但李琼要求按同期贷款利率标准计算，无法律依据，故本院结合实际情况，酌情确定按照中国人民银行规定的三年期定期存款利率确定利息赔偿标准。对东兆长泰公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告东兆长泰集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李琼二○一五年十月十九日至二○一九年八月五日期间的利息损失二十一万一千九百零三元；并以一百万元为基数，按照中国人民银行规定的三年期定期存款利率的标准赔偿原告李琼二○一九年八月六日起至返还一百万元之日止的利息损失。二、驳回原告李琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7029元，由原告李琼负担2416元（已交纳），由被告东兆长泰集团有限公司负担4616元（于本判决生效之日起7日交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  李秀梅人民陪审员  何劲梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  毛珂歆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25721号原告：张庆，男，1960年4月26日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告张庆与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款5415元，并以5415元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工130元,共计45.5个=5915元,原告支出500元。剩余5415元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，每日劳务费130元，共45.5个工，劳务费5915元，其中已经支取400元，尚欠劳务费5415元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费5415元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告张庆劳务费五千四百一十五元及利息（利息以五千四百一十五元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1698号上诉人（原审原告）：全吉光，男，1964年2月20日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：曾庆娥，女，1952年5月3日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。上诉人全吉光因与被上诉人曾庆娥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。全吉光上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人曾庆娥返还上诉人全吉光土地征收补偿款41,437.536元；3.一、二审案件受理费由曾庆娥承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。第一轮土地承包时，全吉光与父母生活作为一户参加土地承包。全吉光之兄全江（曾庆娥之夫）、全吉荣均已成家立业，并各自作为一户独立参加承包。调查笔录根据曾庆娥使用被征收的高家井田和安家坪坳口左边立冲至上土的表象主观揣测和臆断承包经营权的权利状况，该证不能作为认定承包经营权的依据。曾庆娥一直使用被征收地，其应当替全吉光缴纳农业税。《德务高速公路德江段红线征地现场勘测表》只是征地过程中的资料，并非承包经营权的凭证，一审认定1986年双方在父母主持下进行分家，将高家井田和安家坪坳口左边立冲至上土分给曾庆娥耕种管理事实错误。二、适用法律错误。我国法律体系并不存在《中华人民共和国土地承包法》，即便适用的是《中华人民共和国农村土地承包法》，但其引用的法条与本案无关联，一审适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，全吉光作为高家井田和安家坪坳口左边立冲至上土的承包人，即使与他人发生土地流转的事实，全吉光并不因流转而尚失土地承包经营权，征地补偿款应当属于全吉光所有。曾庆娥未作答辩。全吉光向一审法院起诉请求：1.判令被告曾庆娥返还全吉光承包地征收补偿款41,437.536元；2.案件受理费由曾庆娥负担。一审法院认定事实：曾庆娥系全吉光之胞兄全江之妻。1984年第一轮土地承包时，全吉光、曾庆娥双方作为两个独立家庭承包土地的户主在洋乐坝农业社承包土地，全吉光人口为2人（含全吉光之母郑国芝），承包了高家井（地名）田0.40亩、安家坪坳口至枫香树（地名）土1.3亩、安家坪坳口左边立冲至上（地名）土0.7亩共计5.05亩田土。曾庆娥人口为1人，承包小塆角、水牙子、上庄三处田土共计1.68亩。1986年全吉光、曾庆娥及其兄弟在其父母的主持下进行分家，将全吉光为户主承包的高家井田和安家坪坳口左边立冲至上土分给曾庆娥耕种管理，全吉光、曾庆娥并按分家内容各自进行耕管，双方未发生过任何土地承包经营权争议。1998年第二轮土地延包时，全吉光、曾庆娥仍按分家协议履行各自的村民义务。2016年德务高速公路征收时，曾庆娥耕种管理的面积为0.716亩高家井的田（德务高速公路德江段红线征地现场勘测表2015年12月11日编号254号）、面积为0.46亩安家坪坳口的土（德务高速公路德江段红线征地现场勘测表2015年12月16日编号322号）被征收，所得征收款共计41,437.536元，且征收安家坪坳口左边立冲至上剩余部分的土地至今仍由曾庆娥耕种管理。全吉光在公示、领取征收款等一系列程序中均未提出异议，且至今德务高速公路德江段红线征地现场勘测表未被变更、撤销。一审法院认为：双方争议之高家井田和安家坪坳口左边立冲至上土在1984年第一轮土地承包时，是承包给以全吉光为户主的家庭成员，但在1986年经家庭分家的方式分给曾庆娥耕种管理，至争议之地征收时双方均未发生过争议。特别是在1998年土地延包时，全吉光、曾庆娥双方耕种管理的土地均未发生变动，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转”的规定，全吉光、曾庆娥家庭分家时将全吉光承包的高家井田和安家坪坳口左边立冲至上土分给曾庆娥耕种管理，应视为集体经济组织与全吉光、曾庆娥之间的土地延包。德江县德务高速公路建设指挥部将争议之地所得征收补偿费41,437.536元发放给曾庆娥属合法行为。综上，全吉光主张曾庆娥侵占其承包土地征收款的行为属侵权行为，请求曾庆娥返还土地征收补偿费41,437.536元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，全吉光未能提供充分证据证明自己主张，其诉讼请求应予驳回。判决：驳回全吉光要求曾庆娥返还其承包土地征收补偿费41,437.536元的诉讼请求。案件受理费836元，由全吉光负担。二审认定事实：全吉光在一审庭审中认可1986年其父母将高家井田和安家坪坳口左边立冲至上部分土地分给曾庆娥，此后上述田土一直由曾庆娥耕种管理。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，第一轮土地承包时，全吉光及母亲以全吉光为户主承包了包含高家井田和安家坪坳口左边立冲至上土地在内的承包地，曾庆娥以其为户主进行家庭承包，全吉光与曾庆娥各为一个独立的家庭承包户，双方对各自名下的承包地享有承包经营权。1986年全吉光父母主持对家庭承包的田土进行了重新分配，将争议的高家井田和安家坪坳口左边立冲至上部分土地分割给曾庆娥耕种管理。虽然曾庆娥不能提交父母就承包地重新进行分割的书面协议，但全吉光在一审庭审中认可父母主持双方重新分配承包地，此后该争议地一直由曾庆娥耕种管理，且曾庆娥以个人名义上缴争议地的农业税，可见，家庭成员内部就争议地的土地承包经营权达成了口头分割协议，且一直履行至今，该分割土地承包经营权的口头协议对全吉光、曾庆娥均具有约束力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定，全吉光父母已将高家井田和安家坪坳口左边立冲至上部分土地的承包经营权分割给曾庆娥享有，全吉光对此长达30多年从未提出异议，高家井田和安家坪坳口左边立冲至上部分土地的承包经营权应属曾庆娥所有。全吉光以高家井田和安家坪坳口左边立冲至上部分土地系其承包户内的承包地，其系争议地的承包经营权人，要求曾庆娥返还该地征收补偿款无事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确。一审在引用法律条文时确有错误，但已裁定予以更正。一审认定全吉光与曾庆娥系土地承包经营权流转关系属适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，全吉光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费836元（全吉光预交），由全吉光负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年十二月三十日书记员  张 罗
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4015号原告：李向文，男，汉族，1977年8月18日生，住河南省邓州市。委托代理人：刘兵，系南阳市唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。被告：刘自杰，男，汉族，1963年5月27日生，住河南省唐河县。原告李向文与被告刘自杰为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李向文于2019年12月4日以双方调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李向文撤回起诉。本案受理费120元，由原告李向文负担。审判长 徐 磊审判员 李向举审判员 唐念存二〇一九年十二月四日书记员 周仪达
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5153号 原告：张建平，男，1973年2月22日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：王树江，四川清正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。 被告：周丹，男，1980年1月17日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 原告张建平与被告周丹确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建平的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建平撤回起诉。 案件受理费3660.00元，减半收取1830.00元，由原告张建平负担。 审判员  杨文俐 二〇一九年十二月十三日 书记员  熊 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6020号原告：曹强，男，1967年8月4日生，汉族。委托诉讼代理人：张宇佳，江苏汉斯律师事务所律师。被告：钟晓飞，男，1972年1月6日生，汉族。原告曹强与被告钟晓飞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹强委托诉讼代理人张宇佳到庭参加诉讼。被告钟晓飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹强向本院提出诉讼请求：判令被告钟晓飞支付工资46000元。事实和理由：2017年底至2018年初，钟晓飞雇佣其在南通、滁州工地上从事砌墙工作。2018年6月5日，经双方结算，钟晓飞确认欠其工资46000元并出具欠条为证。欠条出具后，钟晓飞一直未付款，其催要无果，并报警处理。其为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告钟晓飞未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告钟晓飞出具欠条一份，载明：曹强等工资约46000（肆万陆仟元正），待南通万科结账时一次性付清（6.25）。钟晓飞以欠工资人的名义签字确认。2019年1月20日17时许，南京市公安局江宁分局高新区派出所接警，原告曹强称在南京市江宁区与钟晓飞发生劳资纠纷，民警至现场了解情况得知，曹强等七人在钟晓飞处干活被拖欠46000元工资未发，经民警调解，钟晓飞承诺在2019年1月底将工资欠款还清。2019年2月1日12时29分许，南京市公安局江宁分局高新区派出所因上述纠纷再次接处警，经民警调解，钟晓飞承诺在2019年2月2日下午四点之前将工资欠款还清。后曹强以钟晓飞未履行付款承诺为由，诉至法院。审理中，李朝华、陈友夫、陈加军、刘凤敏、杨佑喜各出具证明一份，自愿将向钟晓飞索要工资的权利交由曹强一并主张。因被告钟晓飞下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，逾期，钟晓飞未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、接处警工作登记表、身份证、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李朝华、陈友夫、陈加军、刘凤敏、杨佑喜将索要工资的权利交由原告曹强一并主张，不违反法律规定，本院予以支持。曹强等人已提供了劳务，被告钟晓飞应及时支付相应报酬。双方结算后，钟晓飞一直未付款，应承担违约责任，故对曹强要求钟晓飞支付工资46000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟晓飞经公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告钟晓飞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告曹强工资46000元。案件受理费950元，公告费560元，合计1510元，由被告钟晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵长伟人民陪审员  李照智人民陪审员  施成云二〇一九年十二月十日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0111执4457号之一 申请执行人：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。 法定代表人：邵春霞，董事长。 委托代理人：周琼舫、陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。 被执行人：杭州富阳天鹏纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道春江工业园区富源段。 法定代表人：蒋惠银。 被执行人：杭州富阳盈泰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区（临江村）。 法定代表人：蒋良华。 被执行人：杭州富阳灵桥造纸纸箱厂，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村。 主要负责人：陈华。 被执行人：李明，男，1979年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：邵柯柯，女，1984年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋惠银，男，1955年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈华，男，1963年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕观兰，女，1962年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋军兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋良华，男，1969年10年23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：刘根法，男，1959年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司申请执行被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、李明、邵柯柯、蒋惠银、陈华、吕观兰、蒋军兰、蒋良华、刘根法小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1506号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、李明、邵柯柯、蒋惠银、陈华、吕观兰、蒋军兰、蒋良华、刘根法未自觉履行民事裁判文书确定的义务，申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于201９年10月23日立案执行。执行标的为：一、被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司归还申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司借款1158039元及支付2018年10月21日至2019年1月22日的利息21432元，违约金（复利）185元，并继续支付从2019年1月23日起至借款还清日止按年利率10.26%计算的违约金（包括罚息、复利，其中罚息以1158039元为基数，暂算至2019年3月4日为13032.5元；复利以21432元为基数，暂算至2019年3月4日为241元）。二、被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、李明、邵柯柯、蒋惠银、陈华、吕观兰、蒋军兰、蒋良华、刘根法对第一项承担连带清偿责任。三、申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司有权就上述第一项对被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司提供的机器设备（登记编号为杭富工商抵登字[2017]第211号）折价或拍卖、变卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权。案件受理费7768元，由各被执行人负担。 立案执行后，本院于2019年10月24日向被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、李明、邵柯柯、蒋惠银、陈华、吕观兰、蒋军兰、蒋良华、刘根法发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、李明、邵柯柯、蒋惠银、陈华、吕观兰、蒋军兰、蒋良华、刘根法履行生效法律文书确定的义务同时向本院申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。 执行中查明，被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司因涉及杭州富春湾新城建设，纳入工业企业拆迁范围，杭州富阳灵桥造纸纸箱厂已拆迁，相应拆迁款项本院已依法扣划，因本院已于2019年12月13日依法裁定受理杭州富阳天鹏纸业有限公司破产清算，对杭州富阳灵桥造纸纸箱厂关联企业破产审查，故对此款项暂不予以分配，债权人可按破产程序向管理人申报债权。被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司经征求债权人、债务人意见已移送破产审查，对于上述被执行人财产本院已依法采取查封、划拨手续，因客观原因暂无法处置。被执行人蒋良华、蒋军兰名下房产本院依法处置完毕，已优先支付招商银行抵押优先债权，对于余下部分案款，需结合破产程序，制定执行分配方案，被执行人李明、邵柯柯名下房产、车辆本院已另案移送评估、拍卖。被执行人陈华、吕观兰名下财产本院均已处置完毕，无多余款项清偿普通债权，被执行人蒋惠银、刘根法经执行查控无财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈杭州富阳浙丰小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、李明、邵柯柯、蒋惠银、陈华、吕观兰、蒋军兰、蒋良华、刘根法暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4457号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪勤方 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 盛幼奋
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5989号 上诉人（原审原告）：李爱桂，女，1941年6月27日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李文进，男，1967年1月29日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）：郑小玲，女，1969年9月2日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）：李婉清，女，1995年9月1日出生，汉族，住义乌市。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：斯靖雯，浙江现代阳光律师事务所律师。 上诉人李爱桂因与被上诉人李文进、郑小玲、李婉清确认合同无效纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初13186号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 李爱桂上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审中的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人据以起诉要求确认三被上诉人在案涉的离婚协议中分割“座落于义乌市间（地上四层半、地下一层）房屋”内容的协议无效，是基于该协议中已涉及上诉人与其已故丈夫李森林的房屋在内，三被上诉人分割协议侵害了上诉人的合法权益。虽然此前上诉人夫妇与被上诉人李文进有约定，但由于被上诉人李文进未完全履行约定义务，尤其是在建房出资问题上，未完全履行出资义务，上诉人有权撤销与被上诉人李文进之间的协议。现一审法院以案涉协议不违反法律、行政法规的强制性规定等为由，认定协议合法有效，完全不顾上诉人的合法权益，无视不动产登记有关规定，显然是事实认定不清，适用法律不当。据此，请求撤销一审判决并改判支持上诉人一审中的诉讼请求，或发回重审。 李文进答辩称：同意上诉人的上诉意见。 郑小玲、李婉清答辩称：离婚协议合法有效，所涉房屋是三被上诉人的家庭共同财产，被上诉人已对上诉人与李森林审批所取得36平方米的土地使用权取得处分权。 李爱桂向一审法院起诉请求：确认李文进与郑小玲于2015年6月8日签订的“离婚协议书”第一条中分割坐落于义乌市间（地上四层半、地下一层）房屋内容的协议无效。 一审法院认定的事实：李爱桂与李森林（已于2015年8月22日死亡）系夫妻，李文进系李爱桂与李森林的儿子。李文进与郑小玲原系夫妻关系，于2015年6月8日登记离婚。李婉清系李文进与郑小玲的婚生女儿。李爱桂与李森林于2004年2月向有关部门申请报批建房用地54平方米，于2006年4月经有关部门批准。获批后，李爱桂、李森林、李文进于2010年7月25日签订协议书一份，约定：李爱桂、李森林将审批所得的54平方米土地使用权中分拨给李文进36平方米，由李文进投资建房，建成后的房屋所有权归李文进所有，其他人无权干涉。李文进在房屋建成后，应负责李爱桂、李森林终老止的居住问题。另外，李文进、郑小玲、李婉清一户经审批取得的建房用地126平方米，向李关寿转让取得54平方米。以上共计216平方米，于2010年8月10日经投标安置定位在。后李文进、郑小玲、李婉清户出资建成6间4层半（有地下室）房屋并居住使用。李爱桂、李森林获批的建房用地54平方米中的另18平方米分给另一个儿子李文喜。2015年6月8日，李文进与郑小玲签订了离婚协议书一份，其中第二条第1款载明：“坐落于义乌市房屋，其中靠东边二间的1单元（包括地上四层半，下地一层）归男方李文进所有（注明此二间其中一间是男方父母名额）。靠西边二间（包括地上四层半，下地一层）归女儿李婉清所有，中间的二间（二单元楼梯间，包括地上四层半，下地一层）归女方郑小玲所有。一楼厕所各方共用。今后办理房地产证件时，男女双方必须无条件配合办理相关证件”。协议签订后，李文进与郑小玲办理了离婚登记手续并分开居住至今。现郑小玲、李婉清依据上述离婚协议书提起共有物分割诉讼，要求李文进协助办理房屋的初始登记及变更登记手续，义乌市人民法院已经受理[（2019）浙0782民初12394号]。 一审法院认为，本案李爱桂与其丈夫李森林已将获批的土地使用权中的36平方米分拨给李文进，并由李文进户出资建成房屋。李文进、郑小玲在离婚协议时将该36平方米土地上的房屋分给李文进所有。李文进、郑小玲签订的离婚协议书系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，充分保护了未成年女儿的合法权益，应认定合法有效。李爱桂的诉讼理由与事实不符，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决：驳回李爱桂的诉讼请求。案件受理费40元，由李爱桂负担。 二审中，各方当事人均没有提供新的证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：李文进与郑小玲签订的《离婚协议书》中对夫妻共同财产即座落于义乌市江东街孔村一区49幢六间（地上四层半、地下一层）房屋的分割，是双方的真实意思表示，该房屋的建造包括土地使用权的取得也经相关部门的合法审批，并不违反法律、法规的规定，故上诉人李爱桂主张该部分内容无效，与法无据，一审判决驳回其诉请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李爱桂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  何亚运