wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执141号之一 申请执行人：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号，统一社会信用代码:91310000717854767L。 法定代表人：黄明瑞，系该公司董事长。 委托代理人：徐西江、魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：陶献琴，男，1963年6月8日出生，住缙云县。 申请执行人康成投资（中国）有限公司与被执行人陶献琴侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）浙11民初57号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人康成投资（中国）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为人民币30000元，并负担案件受理费2257.5元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人陶献琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陶献琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶献琴逾期未履行且未报告财产。 执行中，被执行人陶献琴名下所有的坐落于丽水市缙云县新建镇溪东村双港桥280号的房产已被缙云县人民法院首封，本案轮候查封并发函参与分配。本院通过网络执行查控系统对被执行人陶献琴的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，被执行人名下无任何其他可供执行财产。现本院已依法对被执行人陶献琴作出司法拘留15天的决定并上网布控，同时已对被执行人陶献琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 现本院认为，本案已穷尽执行措施，可以依法先予终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙11执141号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇一九年十二月二十一日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1247号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人陈某某，户籍所在地：河北省泊头市。现住址：河北省石家庄市裕华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2019年12月17日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1584号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年10月22日18时45分许，被告人陈某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿宋村村内路行驶时，为躲避自行车操作不当与何某停放的鄂Ａ×××××凯迪拉克小型轿车相撞，致两车受损的交通事故，陈某某负此事故全部责任。经河北医科大学法医鉴定中心检测其静脉血中乙醇含量为208.29ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表，现场勘查笔录，现场图及照片，现场笔录， 行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，接受交通违法处理期限告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，执法经过，被告人陈某某的供述和辩解，被害人何某的陈述，人民调解协议书，谅解书，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信，无违法犯罪记录等证据证实。 被告人陈某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月8日被告人赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。 本院认为，被告人陈某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈某某明知他人报警而现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，符合自首的规定，构成自首，可以从轻处罚。被告人陈某某造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100mL以上，从重处罚； 被告人赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月三十日 书记员  马夏云
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行赔申55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）段秀荣，女，1965年10月2日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县赵庄镇人民政府，住所地在江苏省丰县城西15公里。 法定代表人李勇，该镇镇长。 再审申请人段秀荣诉被申请人丰县赵庄镇人民政府（以下简称赵庄镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行赔终23号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段秀荣申请再审称，一、案涉房屋估价报告单未经合法程序作出，不能作为认定房屋价值和房屋赔偿的依据；二、段秀荣主张的室内物品损失证据充分，应当予以支持；三、段秀荣所主张的律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、误工费、租房费等其他损失系因赵庄镇政府违法强拆行为导致的直接损失，属于国家赔偿的范围；四、段秀荣主张精神损失事实清楚，证据确凿，应予支持。综上，请求撤销一、二审判决，发回重审或提审本案。 本院经审查认为： 一、关于房屋损失问题。 本案系因山西晋北—江苏南京±800千伏直流特高压输电工程建设需要而对段秀荣的房屋进行拆迁，涉案拆迁项目未改变集体土地所有权性质及段秀荣对集体土地的使用权。赵庄镇政府已经为段秀荣另行免费提供宅基地，段秀荣因与其子姚辉宽(已经选定并使用220平米的安置房)共同生活而未选择安置房。徐州市新鑫房地产咨询评估有限公司丰县分公司根据赵庄镇政府委托所做的评估报告，评估方法、评估依据合理，评估结果并无明显不当。段秀荣主张按照国有土地上房屋征收与补偿标准，对其房屋按照2600元/平方米的标准进行赔偿，无事实依据。 二、关于室内物品损失问题。 一、二审法院根据公平公正、损失填补原则，依据现有证据，参考涉案房屋情况、农村生活实际及日常用品市场均价，酌定段秀荣室内物品损失为人民币10000元，并无不当。 三、关于律师费、误工费等其他财产损失问题。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，段秀荣主张的律师费等，与违法强拆房屋行为不具有直接因果关系，并非违法强拆行为造成的直接损失，不属于行政赔偿的法定范围；对于误工费等，段秀荣提交的证据不能证实损失的存在及与涉案拆除行为的因果关系，一、二审法院未予支持，并无不当。 四、关于精神损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，段秀荣未提交有效证据证明赵庄镇政府的强制拆除行为造成其人身权受到伤害并产生精神损害严重后果，一、二审法院对段秀荣要求精神损害赔偿的主张未予支持，亦无不当。 综上，段秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段秀荣的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 刘 妍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11381号 上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区红石崖街道办事处河洛埠社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处河洛埠社区。 法定代表人：管洪涛，职务主任。 委托诉讼代理人：赵炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵珅，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：管成德,男,1926年11月21日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：管风军，男，汉族，1965年1月21日生，住青岛市黄岛区，系被上诉人管成德之子。 上诉人青岛市黄岛区红石崖街道办事处河洛埠社区居民委员会（以下简称“河洛埠居委会”）因与被上诉人管成德农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12591号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人河洛埠居委会之委托诉讼代理人赵炜，被上诉人管成德之委托诉讼代理人管风军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人河洛埠居委会提出上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判为上诉人支付土地地面附着物补偿款41580元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人支付131040元与事实不符。被上诉人与上诉人没有签订三十年土地承包合同，只是凭借一份证明，一审法院认定按三十年土地承包合同的标准支付土地补偿款，是错误的判决。 被上诉人管成德答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。三十年土地承包合同有效，依据《土地承包合同》我应享有补偿款。 原告管成德向一审法院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告1.26亩的土地承包关系或者给付土地补偿款131040元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、1995年3月1日，原告与被告签订《土地承包合同》，约定原告承包被告的土地共计5.43亩，承包期限自1995年至2025年。2005年7月1日，被告为原告出具证明，管风军从小生长在河洛埠村，因在1995年时未分到土地，决定给予1.26亩承包地，一并迁入合同。2、庭审中，原告称，1995年合同中的承包地还有0.75亩没有被占，其中湾地上地内有小地块0.64亩及顺五北沟上阡0.11亩。其他的地都被占了，除了本案的1.26亩地其他征地补偿款已经给了，要求被告给予补偿款。被告称，从2017年开始，红石崖办事处辖区内30年不变的承包地征用标准是每亩土地补偿款、地面附着物补偿款、速迁奖按照104000元补偿；涉案土地已经被征用，补偿款已经发放到村里。 一审法院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。本案的争议焦点是涉案土地上地上附着物补偿款应归谁所有？综合本案的案情及相关的法律规定，一审法院作如下分析判定：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案中，原告承包的土地被征用，补偿款已经发放，被告应当将该地块补偿款发给原告。根据前述查明的补偿费标准，被告应支付原告土地补偿款应为131040元。 一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决：被告青岛市黄岛区红石崖办事处河洛埠社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告管成德土地补偿款131040元。案件受理费2921元（原告已预交），减半收取1460.5元，由被告负担。 二审查明，上诉人称红石崖办事处辖区内30年不变的承包地征用补偿标准为每亩104000元，包括土地补偿款66000元、地面附着物补偿款33000元及速签奖5000元。被上诉人对此予以认可。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。现被上诉人承包的土地被依法征用，一审法院认定该地块补偿款应当归被上诉人所有，本院对此予以认同。又，双方当事人均认可涉案土地面积为1.26亩，承包地征用补偿标准为104000元/亩，一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付131040元（1.26亩*104000元/亩），有事实及法律依据，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2036元，由上诉人青岛市黄岛区红石崖街道办事处河洛埠社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张耀元 书记员侯小凡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2236号 原告：华瑞达包装材料股份有限公司。 法定代表人：潘孝华，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：锦丰（抚州）食品有限公司。 法定代表人：陈壮华，董事长。 委托诉讼代理人：方浩圳，广东越众律师事务所律师。 原告华瑞达包装材料股份有限公司（以下简称：华瑞达公司）与被告锦丰（抚州）食品有限公司（以下简称：锦丰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，依原告申请，本院依法对被告锦丰公司持有的江西南城农村商业银行股份有限公司1.32%的股权予以保全。被告锦丰公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。被告不服裁定提起上诉，温州市中级人民法院作出（2019）浙03民辖终195号民事裁定书裁定驳回上诉。本案于2019年5月17日依法公开开庭进行了审理，原告华瑞达公司的委托代理人叶圣翰、被告锦丰公司的委托代理人方浩圳到庭参加诉讼。因本案需以他案的审理结果为依据，本案于2019年6月26日裁定中止审理，后于2019年11月20日恢复审理。本案于2019年12月13日进行了第二次公开开庭审理，原告华瑞达公司的委托代理人叶圣翰到庭参加诉讼，被告锦丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告加工费2488543.10元，并赔偿利息损失（从2017年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，自2011年开始委托原告为其印制包装膜卷，并分别于2013年1月3日、2014年1月6日、2015年1月5日双方签订了各自年度的委托合同，约定委托品种及加工费结算方式等事宜。签约后，原告一直按委托方要求履行加工发货义务，并及时与被告进行对账结算。截止2016年12月30日，经对账结算，被告结欠原告2488543.10元。后经多次协商催讨无果，至今仍未付款。 被告锦丰公司第一次庭审时答辩称:一、双方货款已经结清，不存在原告诉称的债权债务关系，请驳回原告的诉讼请求。二、被告委托案外人福家欢食品股份有限公司向原告代偿了货款共计32万元，应当予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告华瑞达公司举证如下：一、原告营业执照、法定代表人证明、被告工商登记信息，证明原被告主体资格；二、产品购销合同3份、对账单2份（其中一份为传真件），证明被告尚欠原告加工款的事实。被告锦丰公司举证如下：三、委托付款确认书，银行转账凭证，证明2017年被告曾委托案外人福家欢食品股份有限公司（以下简称：福家欢公司）向原告转账32万元；四、银行承兑汇票4份，证明被告于2016年3月-5月期间向原告付款125万元。为反驳被告的证据原告补充举证如下：五、案外人福家欢公司2016年12月至2018年3月份的对账单，证明被告主张委托福家欢公司付款的32万元款项系福家欢公司应付原告的货款，并在与福家欢公司的对账中已经注明；六、福家欢公司2015年9月到2016年7月对账单、锦丰实业有限公司2015年9月至2016年7月的对账单，证明被告提供的2016年3月至5月的承兑汇票，除了2016年4月15日的30万元中的10万元系支付被告应付的加工费外，剩余都是用于支付案外人福家欢公司及锦丰实业公司的加工费；证据七，（2019）浙0381民初7811号民事判决书、（2019）浙0381民初7812号民事判决书，证明原告与福家欢公司及钦州市锦丰实业华南有限公司的加工合同纠纷均已经法院判决。被告对于原告提交的证据一三性没有异议，证据二购销合同真实性、合法性没有异议，关联性有异议，无法证明原告依约交付了相关产品；对账单真实性有异议，双方债权债务并非原告诉称的金额。被告锦丰公司未到庭对原告的反驳证据进行质证，视为放弃质证的权利。原告对于被告提交的委托付款确认书三性均有异议，对于银行转账凭证真实性没有异议，关联性有异议，认为福家欢公司与原告亦有加工合同关系，福家欢公司支付原告的款项系偿还自己的加工费，并非代本案被告偿还。福家欢公司欠原告的加工费，原告已经另案主张并已经法院判决生效；证据四真实性没有异议，关联性有异议，认为除其中10万元付本案加工费外，其余款项系被告代案外人向原告支付的加工款，与本案无关。本院审查认为，原告提供的对账单虽系传真形式，但经被告锦丰公司盖章确认，且双方存在以传真形式对账的习惯；被告虽对对账单真实性存在异议，没有提交反驳证据，故对对账单本院予以采信。被告提交的委托付款确认书、银行转账凭证，系案外人与原告业务往来，且原告已经通过诉讼向案外人主张，与本案无关，不予采信。本案经2016年12月30日双方对账被告结欠原告加工费事实清楚，故原告提交的反驳证据本院不予认证。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原被告之间的印刷包装膜卷加工关系事实清楚，合法有效，依法受法律保护。定作人应按照约定的数额支付报酬。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿利息损失予以支持，但原告主张从对账次日开始计算，没有事实依据不予支持，本院酌定从起诉之日起即2019年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称双方不存在债权债务关系，与事实不符，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告锦丰（抚州）食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华瑞达包装材料股份有限公司加工费2488543.10元，并赔偿利息损失（从2019年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），款交本院转付； 二、驳回原告华瑞达包装材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26708元，减半收取计13354元，保全费5000元，合计18354元，由被告锦丰（抚州）食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇一九年十二月十六日 书记员 叶远乐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11343号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：宗素兰，女，汉族，1968年12月16日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。原告濮阳市华龙区房地产管理局与被告宗素兰房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼2单元21号房产建筑面积58.66平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金8663.04元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告宗素兰系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24673号原告：孙迎辉，男，1970年11月11日出生，公司职员，住北京市大兴区。被告：刘晓清，女，1972年2月1日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告孙迎辉与被告刘晓清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙迎辉到庭参加诉讼，被告刘晓清经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙迎辉向本院提出诉讼请求：判令刘晓清偿还孙迎辉借款人民币300000元及违约金30000元。事实和理由：2019年3月13日，刘晓清从孙迎辉处借款人民币300000元，双方约定于2019年4月12日前偿还，现借款已到期，孙迎辉多次追讨，刘晓清未归还，故诉至法院。诉讼费用由刘晓清承担。被告刘晓清既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙迎辉与刘晓清经朋友介绍认识。孙迎辉称，2019年3月13日，刘晓清以生意周转为由从孙迎辉处借款人民币300000元。孙迎辉提交中国农业银行掌上银行转账明细，明细显示2019年3月13日12：08：11，孙迎辉通过个人名下账号为×××的中国农业银行账户向刘晓清账号为×××账户转款300000元。孙迎辉称双方约定借款期限为一个月，双方未约定利息和违约金。现孙迎辉以刘晓清至今未偿还借款为由诉至法院，要求刘晓清偿还借款并支付违约金。庭审中，孙迎辉仅提交《借款协议》复印件，孙迎辉表示《借款协议》原件已经丢失，并保证《借款协议》原件丢失及其陈述事实的真实性。上述事实，有《借款协议》复印件、转账明细、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘晓清经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。孙迎辉向刘晓清出借资金，虽然孙迎辉称《借款协议》原件已经丢失，仅能提交《借款协议》复印件，但该《借款协议》复印件与其提交的转账明细能够相互印证，形成完整的证据链，综合以上证据，本院予以确定刘晓清向孙迎辉借款，双方形成了民间借贷法律关系,现孙迎辉要求刘晓清偿还借款300000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。孙迎辉与刘晓清未就未按期偿还借款约定违约金，故孙迎辉要求刘晓清支付违约金30000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘晓清于本判决生效后十日内偿还原告孙迎辉借款300000元；二、驳回原告孙迎辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告孙迎辉负担450元（已交纳）；由被告刘晓清负担5800元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告刘晓清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  刘学文人民陪审员  姜忠兴二〇一九年十二月三十日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6348号 原告：郭超，男，1988年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。 被告：孟庆峰，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告郭超与被告孟庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。郭超于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭超的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭超撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由郭超负担。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  谭 斐
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0110刑初709号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人罗玉树（又名：向伟），男，1970年2月5日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月23日取保候审，2019年10月17日变更为监视居住。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2019］712号起诉书指控被告人罗玉树犯非法持有枪支罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本案于2019年11月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张剑出庭支持公诉，被告人罗玉树到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2017年下半年起，被告人罗玉树在其位于重庆市綦江区的家中持有一支自制单管猎枪至2018年5月左右被王某某取走。2019年5月27日，该猎枪在王某某处被公安机关查获。经鉴定，该单管猎枪系以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪，认定为枪支，具备致伤力。2019年7月23日9时许，罗玉树经公安机关电话通知到案，其到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗玉树违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于其主动到案并如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。被告人罗玉树自愿认罪认罚，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚情节。建议对被告人罗玉树判处有期徒刑一年，适用缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗玉树对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。审理查明，被告人罗玉树与向某某系堂兄弟关系。2017年冬天时，向某某在刘某某处获得一支自制单管猎枪（没有枪托）。罗玉树应向某某要求给猎枪做了一个枪托就放在重庆市綦江区石角镇白云村3组54号的家中。期间，罗玉树用该猎枪去打过猎。2018年5月左右该枪被王某某取走。2019年5月27日，该猎枪在王某某处被公安机关查获。经鉴定，该单管猎枪系以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪，认定为枪支，具备致伤力。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认和采信的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明本案的报警及出警情况。2、抓获经过，证实被告人罗玉树系主动到案，到案后如实供述犯罪事实。3、强制措施文书，证实被告人罗玉树因本案被采取强制措施的情况。4、户口信息表，证实被告人罗玉树的身份情况系完全刑事责任能力人。5、被告人罗玉树的供述及辨认笔录、照片，证实由于其小时候被抱养到了向家，所以朋友都叫他向伟，与向某某系堂兄弟关系。2017年冬天时，向某某从刘某某处获得了一支单管火药猎枪，但没有枪托。向某某就让罗玉树帮忙做一个枪托。之后罗玉树把枪托做好后，还与刘某某一起去打过猎，还把刘某某的猎狗误打死了。枪一直放在家里的。2018年下半年的一天，一个穿警察制服的男子（王某某）将该枪取走了。罗玉树指认了查获的枪支，分别从十二张男性免冠照片中辨认出了向某某、刘某某。6、证人向某某的证言及辨认笔录、照片，证实2017年冬天，刘某某给向某某一支单管火药猎枪但没有枪托。当时大家正好在其堂哥向伟家吃刨猪汤，于是他就叫向伟做一个枪托。向伟把枪托做好后还用这把枪与刘某某他们去打过猎，把刘某某的猎狗误打死了。刘某某他们就很生气，但向某某把放在向伟那里的枪拿回来。向某某怕直接找他拿向伟会生气，于是就让王某某冒充派出所的警察将枪拿出来了，之后这把将就由王某某保管起的。向某某指了从刘某某处获得的单管猎枪。向某某从十二张男性免冠照片中辨认出了王某某。7、搜查、提取、扣押笔录及照片，证实2019年6月27日，公安民警在见证人的见证下由王某某带领民警在重庆市綦江区农村一农房中搜出在向伟处拿走的单管猎枪一支。民警为固定证据当场对上述物品进行了提取、扣押。8、鉴定文书，证实涉案枪支依据《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T718-2007）的相关规定，具备杀伤力，认定为枪支。本院认为，被告人罗玉树违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人罗玉树主动到案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人罗玉树自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人被告人罗玉树的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人罗玉树犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  罗 莉人民陪审员  蒋世秀人民陪审员  张小平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑发兵
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢335号 申请执行人：绵阳市瑞旗汽车销售服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石洞镇泡桐树村4组44号，统一社会信用代码：915107030788726771。 法定代表人：蒋北平，该公司负责人。 被执行人：刘洋，男，1997年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行绵阳市瑞旗汽车销售服务有限公司申请执行刘洋借款合同纠纷一案中，因被执行人的财产正处于评估阶段，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初1136号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 应
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1879号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈贵州，男，1980年1月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省翁源县。因本案于2019年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1916号起诉书指控被告人陈贵州犯抢劫罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉，被告人陈贵州到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2017年4月14日凌晨2时许，被告人陈贵州伙同余某1、李某、陈某2（均另案处理）经事先商量，由被告人陈贵州以“诈赌”的名义将被害人邓某1带到广州市增城区新塘镇群贤路218号庆鼎宾馆523房赌博，后以发现被害人邓某1“诈赌”为名，使用暴力及持注射器威胁，抢得被害人邓某1的现金人民币1200元、女式黄金项链一条（经鉴定，价值人民币3171元）和玫瑰金色苹果6S手机一台（经鉴定，价值人民币3028元），后逃离现场。2、2017年4月21日22时许，被告人陈贵州伙同余某1、李某、毛某、陈某2（均另案处理）经事先商量，由同案人毛某以“诈赌”的名义将被害人唐某1带到广州市增城区新塘镇金佰宾馆310房，以同样的方式抢劫被害人唐某1身上现金人民币370元、银色小米3手机一台（价值人民币500元）、白色的联想手机一台（价值人民币200元）、银项链一条（价值人民币2000元），后由同案人陈某2驾驶被害人的粤Ｓ×××××号北京牌小型面包车（经鉴定，价值人民币28000元）挟持被害人唐某1一同去到新塘镇国际牛仔城A1栋停车场，并要求被害人唐某1到银行取现金时，被害人唐某1趁机脱逃后，本案被告人均弃车逃离现场。公诉机关认为，被告人陈贵州的行为已构成抢劫罪。被告人陈贵州归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚。提请本院依法判处，并建议对被告人陈贵州在有期徒刑四年六个月至五年间量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人陈贵州在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。并有1.被害人邓某1案证据：受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表；穗增公（司）鉴（法临）字[2018]00005号鉴定书；穗增公（司）鉴（法临）字[2017]00654号法医学人体损伤程度鉴定书；穗增价认定〔2018〕16号价格认定结论书；被害人邓某1提供的手机、千足金项链票据；被害人邓某1的陈述、辨认、指认；证人张某的证言、辨认、指认。2.被害人唐某1案证据：受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表；穗增公（司）鉴（痕检）字〔2018〕537号手印鉴定书；穗增公（司）鉴（痕检）字〔2018〕00216号鉴定书;穗增公（司）鉴（DNA）字〔2018〕01084鉴定书；穗增价认定〔2018〕15号价格认定结论书；被害人唐某1提供的行驶证照片、汽车购置发票照片；机动车信息查询表；被害人唐某1陈述、辨认、指认；证人陈某1的证言。3.综合证据：犯罪嫌疑人归案情况说明；被告人陈贵州户籍材料；（2018）粤0118刑初410、911号刑事判决书、（2019）粤01刑终67号刑事裁定书；赃款、赃物去向说明；缴获赃物说明；作案工具去向说明；同案人余某2、李某、毛某、陈某2供述、辨认、指认；被告人陈贵州的供述、辨认、指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈贵州无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈贵州犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈贵州归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈贵州的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈贵州犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2024年2月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈贵州与同案人余锐增、李中央、陈继根共同退赔被害人邓某2经济损失7399元。与同案人余锐增、李中央、毛增、陈继根共同退赔被害人唐某2370元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  毛绮丽人民陪审员  阮伊莉二０一九年十二月十三日书 记 员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河北省曲周县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)冀0435执689号 王沙沙、冀永胜： 本院立案执行的申请执行人王沙沙与被执行人冀永胜健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终3323号民事判决书，经本院执行，被执行人冀永胜履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31601号原告：陈涛，男，1972年4月14日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵海军，北京市宝隆律师事务所律师。被告:陈道纯，男，1965年12月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告陈涛与被告陈道纯合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛委托诉讼代理人赵海军到庭参加诉讼，被告陈道纯经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈道纯偿还原告陈涛购房款22万元；2、诉讼费由被告陈道纯承担。事实和理由：2017年3月25日，原告陈涛与全国教育扶贫慈善工程北京总部、全国志愿者北京服务总部负责人陈道纯签订了《奖励补贴房协议书》，合同约定：“陈涛购买位于北京市通州区中国·宋庄文化创意产业集聚区翟里南村聚能农业文化园内c区的420平米农业大棚房，费用为人民币贰拾贰万元，交工日期为2017年6月25日。”合同签订后，陈涛按照合同的约定在2017年3月将购房款22万元给了陈道纯，履行了合同约定的义务，但时至今日，已逾期二年多时间，被告既不交付房屋，也不退还购房款。被告陈道纯未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。陈涛围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对陈涛的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，陈涛收到一张收据，收据载明收到陈涛现金5万元，收款单位出加盖一枚印文为中国老区暨全国教育扶贫慈善工程的印章。2017年3月21日，陈道纯向陈涛出具一张收据，收据载明收到陈涛现金2万元，该收据与2017年1月6日的收据形式上基本一致。2017年3月22日，陈涛向陈道纯转账13万元。2017年3月25日，陈涛与抬头为全国教育扶贫慈善工程北京总部、全国志愿者北京服务总部的组织签订《奖励补贴房屋协议》购买农业大棚房，协议上载明该组织负责人为陈道纯，协议约定大棚房面积为1920平方米，承包费用为22万元，工程交工时间为2017年6月25日。陈道纯和陈涛均在协议尾部签字并按手印，并加盖一枚印文为中国老区暨全国教育扶贫慈善工程的印章。。庭审中，陈涛称在协议签订当日，陈涛向陈道纯交付现金2万元，协议所涉及的房子陈道纯未向其交付，现在房子已经被拆除。本院认为，陈道纯虽然以全国教育扶贫慈善工程北京总部、全国志愿者北京服务总部名义与陈涛签订了关于农业大棚房的协议，但其在协议上负责人处签字并按手印，并由其本人收取款项，陈道纯本人应履行协议约定义务。协议中约定了大棚房的交工时间，现交工时间已过，陈道纯保障陈涛正常使用协议约定的大棚房，应向陈涛承担相应违约责任。陈涛要求陈道纯向其偿还款项22万元，但其向本院提交的证据显示陈涛共向陈道纯交付20万元，对于剩余2万元款项的交付，陈涛称是在协议签订时，陈道纯临时要求其增加交付了2万元现金，但陈涛并未向本院提交证据予以证明，本院对其该项陈述，不予采信。陈涛要求陈道纯返还款项，在本院查明的范围内，予以支持。经本院依法传唤，陈道纯未到庭应诉，本院依据查明的事实依法进行缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道纯于本判决生效之日起十日内返还原告陈涛20万元；二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告陈涛负担418元（已交纳），被告陈道纯负担4182元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  张 力二〇一九年十二月二十日法官 助理  李亚津书 记 员  赵智宇
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3594号之一 申请执行人:张彩芬，女，1961年3月19日出生汉族,住浙江省象山县。 被执行人:象山丹城芳亚针织厂(组织机构代码L09632445)，住所地浙江省象山县丹西街道董何碶村胡家碶。 法定代表人:王云华。 申请执行人张彩芬与被执行人象山丹城芳亚针织厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山丹城芳亚针织厂未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张彩芬向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人象山丹城芳亚针织厂向申请执行人张彩芬支付3700元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月19日向被执行人象山丹城芳亚针织厂发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山丹城芳亚针织厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山丹城芳亚针织厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山丹城芳亚针织厂的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人象山丹城芳亚针织厂尚应履行执行款3700元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山丹城芳亚针织厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山丹城芳亚针织厂法定代表人王云华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山丹城芳亚针织厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月17日，本院约谈了申请执行人张彩芬并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山丹城芳亚针织厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3594号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐蓉盈
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3544号之一申请执行人鲁小平，女，1982年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住宁夏灵武市。申请执行人王龙，男，1983年10月4日出生，汉族，高中文化，个体，现住宁夏灵武市。申请执行人王庆豪，男，2007年8月9日出生，汉族，学生，现住宁夏灵武市。被执行人赵磊，曾用名赵园，男，1998年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，现住宁夏灵武市。被执行人杨瑞，男，1994年4月20日出生，汉族，初中文化，个体，现住宁夏灵武市。本院在执行鲁小平、王龙、王庆豪申请执行赵磊、杨瑞附带民事赔偿纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，现申请执行人鲁小平、王龙、王庆豪向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）宁0181执3544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月十八日书记员  杨 洋
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5232号原告杨森，男，1985年10月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人张为民，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，特别授权。被告崔勇，男，汉族，1974年5月5日出生，住南阳市宛城区。现住址不详。原告杨森与被告崔勇民间借贷纠纷一案，于2019年6月25日诉至本院。本院受理后，依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨森的委托代理人张为民到庭参加了诉讼，被告崔勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨森诉称：被告在2016年2月6日因做生意需要借原告现金15万元，口头约定利息3分，并出具了借条，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。请求依法判令被告立即偿还原告借款15万元及利息，诉讼费由被告承担。被告崔勇未应诉，在法定期限内亦未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条一份和收条一份，证明原告借给被告15万元，被告已经收到15万元。被告崔勇缺席，视为放弃质证权利和举证权利。经审理查明：被告崔勇因做生意需要向原告借款15万元，并给原告出具了借条一份，内容是：“借条借款人崔勇（身份证号5）现借到人民币150000.－元，大写人民币壹拾伍万元。借款期限为个月，即从年__月日至年月日止，本人保证到期全额归还借款，若到期未能付清借款，超期每天按10％作为违约金……借款人：崔勇（签名指印）借款日期：2016年2月6日联系电话：152××××6322”。原告称以现金方式向被告崔勇交付了15万元借款，同日，被告崔勇给原告出具了收据一份，内容是：“收据今收到人民币（大写）壹拾伍万元，（小写）150000.－元。借款人：崔勇（签名）日期：2016年2月6日”。后经原告催要借款，被告不予偿还，原告遂诉至本院。在审理中，原告自认被告已将利息支付到2017年12月份了，但未提交相应证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）本案中，原告提交的借条、收据能够证明原告向被告崔勇交付了15万元借款，故原、被告之间的借贷关系成立。被告崔勇应当向原告偿还借款15万元。（2）因被告给原告出具的借条未明确约定利息，原告亦没有证据证明被告已按月息3分向原告支付了利息，故对原告要求被告按月息3分支付利息的请求本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告可以自起诉之日起要求被告按年利率6％支付资金占有期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告崔勇偿还原告杨森借款15万元，并从2019年6月25日起按年利率6％支付利息，至借款付清之日为止。案件受理费3300元，由被告崔勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁延东审 判 员  宋良中人民陪审员  侯保科二〇一九年十二月二十三日书 记 员  兰春阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9675号 原告：胡蕴洁，女，1989年5月9日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告胡蕴洁为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告胡蕴洁起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告胡蕴洁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2123号 申请执行人:苏州元度电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市园区葑亭大道666号2-119室，统一社会信用代码91320594MA1NC2T64J 法定代表人:李振胜。 被执行人：安徽银欣新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区太仓路1033号，统一社会信用代码91340500394637900U。 法定代表人：杨炜桃。 本院在执行申请执行苏州元度电子科技有限公司与被执行人安徽银欣新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付货款86442元，及逾期利息，并承担本案案件受理费、保全费、执行费。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1675号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 凯
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保740号 申请人：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心6楼602、603、604、605室，统一社会信用代码：91350200MA3255A25N。 法定代表人：周亚飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪琪，福建闽晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林福英，福建闽晨律师事务所律师。 被申请人：饶某，女，1987年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：蔡文喜，男，1967年3月14日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。 被申请人：王路琼，女，1970年12月3日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。 被申请人：蔡某，男，2014年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：饶某（蔡某之母），住福建省厦门市湖里区。 原告厦门金美信消费金融有限责任公司与被告饶某、蔡文喜、王路琼、蔡某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人厦门金美信消费金融有限责任公司向本院申请财产保全，请求保全饶某、蔡文喜、王路琼、蔡某名下价值229489.68元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案系被继承人债务清偿纠纷，被继承人的债务应由继承人在其所继承的遗产范围内承担，保全范围亦应限于被继承人的遗产范围。厦门金美信消费金融有限责任公司申请本案保全时向本院提供财产线索系位于福建省厦门市湖里区房产，该房产登记于被继承人蔡斌辉及被申请人饶某名下，属于被继承人的遗产范围，可予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封蔡斌辉、饶某名下位于福建省厦门市湖里区房产（保全金额以229489.68元为限）。 案件申请费5000元，由申请人厦门金美信消费金融有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 溢 附裁定适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8613号原告：张子迁，男，1966年7月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张雪，女，1990年5月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：何所关，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告张子迁与被告何所关租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告方在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张子迁撤回起诉处理。审判员  熊海水二〇一九年十二月二十四日书记员  胡雪艳
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执163号申请人：潘某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人：移某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。申请人潘某某申请执行被执行人移某某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案执行，向被执行人移某某送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。根据（2018）甘1125民初1419号民事调解书，协议：被告移某某偿还原告潘某某借款本金450000元，于2018年12月31日前偿还50000元，于2019年6月30日前偿还50000元，剩余350000元于2019年11月13日前还清，并承担案件受理费4025元及本案执行费6650元。生效法律文书中要求的执行期限内被执行人移某某未履行。执行过程中，因被执行人移某某拒不执行，遂依法将其纳入失信被执行人名单，对其发布限制高消费令，并采取司法拘留十五日的强制措施。同时本院还对被执行人移某某名下的房产、工商登记、车辆、证卷、银行存款信息进行了查询，冻结了被执行人移某某名下所有银行账户及财付通账户，扣划银行存款1002元，扣为本案执行费。发现被执行人移某某所有的登记在移海林名下位于漳县水利局对面五层自建房但该房屋以240万元抵押给了邮政储蓄银行，另被执行人移某某名下机动车两辆，一辆已经报废，另一辆拖车由被执行人移某某自行处理，价格为10000元，已由申请人潘某某领取，红海汽修厂动产若干，属于财产处置不能。再未发现被执行人移某某有任何可供执行的财产，申请人也无法提供可执行财产的线索，本院已穷尽执行措施；约谈过程中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘爱林审判员  陈 军审判员  温云成二〇一九年十二月十三日书记员  邓 斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204财保31号 申请人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，该公司职员。 被申请人：江苏宁铁物资有限公司，统一社会信用代码9132120255377601XP，住所地泰州市海陵区站前路88号。 法定代表人：胡中梅。 被申请人：胡中梅。 被申请人：梁晨勇，男，1980年2月26日生，住泰州市海陵区。 被申请人：窦长松，男，1971年1月27日生，住泰州市海陵区。 被申请人：胡大中，男，1978年2月6日生，住泰州市海陵区。 申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏宁铁物资有限公司、胡中梅、梁晨勇、窦长松、胡大中银行存款530万元或查封等额其他财产。申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司以自有财产为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏宁铁物资有限公司、胡中梅、梁晨勇、窦长松、胡大中银行存款530万元或查封其等额价值的财产。 案件申请费5000元，申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司已向本院缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  于南芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3624号原告:河南艾维欣汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡机动车交易市场东北区。法定代表人：赵俊文,该公司经理。委托诉讼代理人：邱四华，山西领科律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周攀，男，1986年8月14日出生，汉族，住焦作市武涉县。被告：刘春阳，男，1979年3月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：何学斌，河南剑澜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李艳明，女，1987年8月5日出生，汉族，住焦作市温县。委托诉讼代理人：何学斌，河南剑澜律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南艾维欣汽车销售服务有限公司（以下简称艾维欣公司）与被告周攀、刘春阳、李艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告艾维欣公司的委托诉讼代理人邱四华，被告刘春阳、李艳明的共同委托诉讼代理人何学斌到庭参加诉讼。被告周攀经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告艾维欣公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告周攀、刘春阳于2018年2月6日签订的《贷款担保协议》、《补充协议》；2.判令被告周攀归还原告艾维欣公司借款104769.22元及利息（利息按照月息0.93%自2018年8月7日起计算至本息还清之日止，现暂计算至2019年4月7日为7794.82元）和违约金24125.6元；3.判令被告刘春阳对被告周攀的借款、利息、违约金以及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.判令被告李艳明、刘春阳作为焦作宝达汽车服务有限公司的股东在未缴出资范围内对公司的上述二、三项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、财产保全费等由各被告共同承担。事实与理由：2018年2月6日，原告与被告周攀、刘春阳、焦作宝达汽车服务有限公司（以下简称宝达公司）签订《贷款担保协议》，与周攀签订《补充协议》，约定周攀向原告汽车融资借款117600元，借款期限自2018年2月6日至2021年2月6日，回款方式为分期，月供4581.41元，月利率0.93%。宝达公司、刘春阳为周攀提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款、利息、违约金及实现债权的费用。协议约定：若逾期还款，违反合同约定私自拆除GPS设备车辆定位系统等，导致原告不能实现合同权利和抵押权利，视为被告违约，原告有权单方解除合同，被告除承担违约责任外，还需承担贷款总额20%的赔偿金。现被告借款后逾期还款，GPS设备被拆除等，担保人拒绝履行担保义务，均构成严重违约，原告有权依据法律规定解除与被告签订的《贷款担保协议》和《补充协议》，并有权要求被告履行全部还款义务和赔偿损失。宝达公司于2019年5月28日登记注销。被告刘春阳、李艳明作为宝达公司的股东，刘春阳认缴出资额25.5万元，李艳明认缴出资额24.5万元，但未实际缴纳出资。根据法律规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，债权人有权主张未缴出资股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告艾维欣公司起诉要求被告周攀、刘春阳、李艳明共同连带归还借款104769.22元及利息，其主张本案系民间借贷纠纷。原告提交的转款电子回单、李秀娟证明及称按照宝达公司承诺书将资金转到保证人刘春阳账户再由刘春阳转给周攀，本案中周攀系借款人；原告提交《贷款担保协议》第一项载明“甲方（艾维欣公司）与乙方（周攀）订立的编号为1100512964号合同项下的贷款为117600元，回款方式为分期。回款时间为2018年2月6日至2021年2月6日”，以及结合原告称借款人周攀向原告购买车辆，并通过原告向汇通信诚租赁有限公司申请融资租赁，汇通信诚租赁有限公司将款项支付到公司名下的事实，根据现有证据无法证实本案中艾维欣公司为实际出借人，也不能证明原、被告双方存在民间借贷关系。故艾维欣公司作为本案民间借贷纠纷的原告，属于诉讼主体不适格，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南艾维欣汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费3140元，待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 于 苇人民陪审员 姚雨佩二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王帅艺
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1903执821号 申请执行人：张胜德，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川钺峰置业有限公司，统一社会信用代码915119036969910831，住所地四川省巴中市恩阳区登科寺开发区。 法定代表人：蒋一锋，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人张胜德与被执行人四川钺峰置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，通过对被执行人四川钺峰置业有限公司的财产状况进行网络查控及传统查控，均未发现有可供执行财产，申请执行人张胜德也未能向本院提供被执行人可供执行财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩敏 审判员  李明 审判员  刘波 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱娟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2002号原告：李维涛，男，1960年11月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵跃，系辽宁泰海律师事务所律师。被告：王福山，男，1976年8月25日生，汉族，住址黑龙江省穆棱市。第三人：程壮，男，1969年12月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：程阳(系程壮姐姐)，住址大连市中山区。原告李维涛与被告王福山、第三人程壮债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维涛及委托诉讼代理人赵跃到庭参加了诉讼，被告王福山、第三人程壮经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年至2016年原告为第三人程壮供应建筑材料（隔件），第三人程壮累计欠原告材料款190万元，第三人程壮将被告所欠其材料款100万元的债权转让给了原告，为此，2017年5月31日三方签订了《债权转让协议》，协议约定：程壮同意将被告王福山所欠100万元的债权转让给原告。2017年6月29日，原告又与被告王福山再次签订《债权转让协议》，根据该协议，第三人程壮所欠原告欠款100万元全部由被告王福山偿还，抵消第三人程壮的欠款，同时约定被告在2018年12月31日前应当偿还原告61万元，2019年12月31日前偿还39万元。截止2018年12月31日，被告王福山违约，没有按照所签订《债权转让协议》履行给付原告61万元的义务。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：被告王福山立即给付欠款61万元及给付欠款期间的银行利息（自每一期款项逾期之日起至款项实际偿还之日止，以当期应付本金为基数，按照年利率4.75%计算）。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月31日，第三人程壮与原告李维涛签订债权转让协议，就被告王福山欠第三人程壮100万元的债务转让事宜达成如下协议：1、第三人程壮同意将王福山欠其的100万元债权转让给原告李维涛；2、李维涛支付15万元咨询费给王宏；3、程壮同意将其位于旅顺的大棚所有权转让给李维涛（旅顺大棚按90万元计价，若大棚出售或转让过程中产生损失，损失金额由程壮和李维涛共同承担）；4、本协议生效后，李维涛欠程壮26万元。2017年6月29日，被告王福山与原告李维涛签订债权转让协议，就被告王福山欠第三人程壮100万元转让给原告李维涛达成如下协议：1、因程壮欠李维涛100万元现转为王福山还李维涛100万元，抵消欠程壮100万元；2、王福山同意将欠程壮100万元转为还李维涛；3、丹东银行所有债务程壮偿还；4、100万元分两年半还清李维涛；5、2017年10月1日还3万元、11月1日还3万元、年底还20万元；6、2018年10月1日还15万元、年底还20万元；7、2019年10月1日还19万元，年底还20万元。上述债权转让协议签订后，被告未按照约定向原告还款。上述事实，有债权转让协议及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告主张被告王福山立即给付欠款61万元，根据2017年6月29日签订的债权转让协议约定的还款时间，上述款项已逾还款期限，应予支持。对于原告主张被告王福山给付逾期付款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告未按照约定时间偿还款项，应承担相应的违约责任，现原告主张的逾期付款利息即为被告违约给原告造成的实际损失，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃享有的答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福山自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李维涛欠款61万元及逾期利息（以其中3万元为基数，自2017年10月2日起计算至实际给付之日止；以其中3万元为基数，自2017年11月2日起计算至实际给付之日止；以其中20万元为基数，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止；以其中15万元为基数，自2018年10月2日起计算至实际给付之日止；以其中20万元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止；上述均按年利率4.75%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元、公告费560元，共计10630元（原告已预交），由被告王福山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 刘 欣人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英二〇一九年十二月十六日书 记 员 曹秀玲
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8178号之一 原告：王燕飞，女，1978年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：向强宗，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 被告：宁波荔港大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县石浦镇皇城大道1号。 法定代表人：陈玲俐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚丹婷，该公司员工。 第三人：深圳市吉屋电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：张德祥，该公司总经理。 原告王燕飞与被告宁波荔港大酒店有限公司、第三人深圳市吉屋电子商务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本案审理过程中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王燕飞撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费1343元，合计1368元，由原告王燕飞负担。 审 判 员  林 鹰 二〇一九年十二月九日 代书记员  叶涵阳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6683号原告：常道勤，男，1985年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：申学进，女，1990年3月20日出生，仡佬族，住贵州省大方县。本院在审理原告常道勤与被告申学进民间借贷纠纷中，原告常道勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，公告费300元（已由原告垫付），合计325元，由原告常道勤负担。（本页无正文）审 判 长  张宪武人民陪审员  鲁益民人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月十一日代书 记员  邱琪琦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14201号上诉人（原审原告）：严彬，男，汉族，1968年3月2日出生，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）：广州安裕物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：汤泳涛，经理。委托诉讼代理人:周倩娜，女，汉族，1983年9月17日出生，住广东省广州市荔湾区，系公司员工。原审被告：广州市特思德人力资源服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。负责人：孙文彬，总经理。委托诉讼代理人：叶昭英，女，汉族，1995年11月25日出生，住福建省泰宁县，系公司员工。上诉人严彬因与被上诉人广州安裕物业管理有限公司（以下简称安裕物业公司）、原审被告广州市特思德人力资源服务有限公司六安分公司（以下简称特思德六安分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8897号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回严彬的起诉。本案免交案件受理费”上诉人严彬不服上述裁定，向本院提起上诉，上诉请求：1.确认严彬从2017年3月23日至2018年4月30日在安裕物业公司驻桂城医院项目任职保安；2.安裕物业公司应向严彬支付未签订书面劳动合同的二倍工资；3.安裕物业公司应向严彬支付工资差额、经济赔偿金、超额外薪资、购买社保、误工60天误工费以及精神方面的赔偿。事实和理由：严彬经安裕物业公司驻桂城医院项目安防队长陈某某介绍，于2017年3月23日开始入职至2018年4月30日离职，因安裕物业公司在桂城医院项目未中标，没有提前用书面形式（或开会）通知，安裕物业公司在未中标后失去联系。严彬在安裕物业公司未中标前以及入职期间多次与廖某某经理交涉要求购买社保、支付工资差额以及超额外的薪资，但都没有结果。故安裕物业公司应向严彬支付以下款项：1.工资差额9286.7元（13个月零8天×700元）；2.超额外薪资28800元（2018年1月至2018年4月30日，7人干13人工作量）；3.未签订劳动合同的二倍工资54600元（4200元×13个月）；4.经济赔偿金12600元（4200元×1.5个月×2）；5.误工费9000元（4500元×2个月）；6.安裕物业公司应向严彬支付生活、工作及精神方面的赔偿费30000元。综上，严彬提起上诉。针对严彬的上诉，被上诉人安裕物业公司答辩称：首先，安裕物业公司不同意严彬的上诉请求。其次，安裕物业公司同意原审法院的裁定，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉人严彬的上诉请求。严彬在原审变更的诉讼请求没有经过仲裁程序，上诉请求亦未经过一审程序，不符合法律规定。再者，其上诉请求也无法律依据。综上，安裕物业公司认为，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求法院依法维持原审裁定，驳回严彬的上诉请求。针对严彬的上诉，原审被告特思德六安分公司答辩称：同意安裕物业公司的答辩意见。二审期间，严彬向本院提交一组新证据：广州安裕物业管理有限公司佛山分公司与曹某某签订的劳动合同复印件一份，拟证明安裕物业公司与严彬同班同事签订的是劳动合同，严彬为安裕物业公司提供劳动，而安裕物业公司却与严彬签订劳务派遣合同，没有签订劳动合同。安裕物业公司质证称：该份证据只是复印件，安裕物业公司对该份证据的真实性、关联性不予确认，与本案无关。特思德六安分公司质证称：该份证据只是复印件，签订主体也不是特思德六安分公司，故对该份证据的真实性、关联性不予确认，与本案无关。本院认证：因严彬仅提供了广州安裕物业管理有限公司佛山分公司与曹某某签订的劳动合同复印件，没有提交原件核对，且安裕物业公司对其真实性亦不予确认；另外，该证据为安裕物业公司与第三人签订的劳动合同，与本案争议焦点不具有关联性，故本院对此证据材料的真实性不予确认，不作为证据采用。二审期间，安裕物业公司与特思德六安分公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，就本案主要争议焦点分析如下：严彬作为申请人于2019年2月以特思德六安分公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“（1）被申请人特思德公司六安分公司支付2017年3月23日至2018年4月30日工资差额9286.70元；（2）被申请人特思德公司六安分公司支付2018年1月至2018年4月30日期间的加班费14000元；（3）被申请人特思德公司六安分公司支付经济补偿金5250元。”该仲裁委员会经审理后于2019年4月16日作出佛南劳人仲案字[2019]703号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”严彬不服上述仲裁裁决，向法院提起以特思德六安分公司为被告的诉讼，原诉讼请求为：“（1）被告特思德公司六安分公司支付2017年3月23日至2018年4月30日工资差额9286.70元；（2）特思德公司六安分公司支付2018年1月至2018年4月30日期间的加班费14000元；（3）特思德公司六安分公司支付经济补偿金5250元。”诉讼过程中，严彬坚持追加安裕物业公司为诉讼主体，并将诉讼请求变更为：（1）安裕物业公司出示鉴定的用人劳动合同；（2）安裕物业公司的项目经理廖某某到庭。首先，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。上述法律规定，劳动争议纠纷当事人一方向人民法院提起劳动争议诉讼应当先经劳动仲裁裁决，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案中，严彬在一审诉讼中坚持追加安裕物业公司为诉讼主体并变更诉讼请求，而变更后的两诉讼请求均未经劳动仲裁前置程序处理。故严彬的起诉不符合上述法律规定的人民法院受理劳动争议案件的条件。故原审法院裁定驳回严彬的起诉正确，本院予以维持。另外，严彬的上诉又未针对原审裁定“驳回严彬的起诉”提出上诉，直接要求本院作出判决，也不符合法律规定。综上，上诉人严彬的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇一九年十二月十七日法官助理  钟家欣书 记 员  温钰琳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4226号之一 申请执行人:温州蜂鸟包装有限公司，住所地平阳县昆阳镇皇岙工业区，组织机构代码063167959。 法定代表人:叶兆楼。 被执行人:黄文教，男，1981年4月2日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州蜂鸟包装有限公司与被执行人黄文教买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4016号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州蜂鸟包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人黄文教偿还申请执行人温州蜂鸟包装有限公司货款34724元及利息，并负担案件受理费344元、申请执行费421元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人黄文教发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院报告财产但逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄文教的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄文教与案外人共有的坐落于平阳县萧江镇××单元××室，本院已裁定查封，上述房屋已在本院（2019）浙0326执2800号案件中处置变现，本案届时可参与分配；被执行人黄文教所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押；被执行人黄文教所有的在平阳县高阳生态农业专业合作社占有的40%股权，本院已裁定冻结，但申请执行人认为上述股权无实际价值，申请本院不予处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人货款34724元及利息，也未交纳案件受理费344元、申请执行费421元。 鉴于被执行人黄文教未按规定履行义务，本院已对被执行人黄文教采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州蜂鸟包装有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄文教无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4226号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月四日 书记员  陈建乐
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3390号上诉人(原审被告)：王雨功，又名王小三，男，1962年8月17日生，汉族，住修武县。被上诉人(原审原告)：修武县食品公司，住所地：修武县环城西路13号。诉讼代表人：修武县食品公司管理人。委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栓柱，男，1962年11月15日生，汉族，住焦作市解放区。系修武县食品公司管理人工作人员。上诉人王雨功因与被上诉人修武县食品公司返还原物纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王雨功上诉请求：1.请求二审改判，驳回被上诉人修武县食品公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中，被上诉人在2018年11月16日依法宣告破产，但上诉人曾与被上诉人在2005年7月1日签订租期为20年的租赁合同，至2025年6月30日为止，并且在企业宣告破产前，上诉人已支付了全部租金，已经将该租赁合同履行完毕。而原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第18条之规定，认定被上诉人有权解除该租赁合同，明显属于适用法律错误。《中华人民共和国企业破产法》第18条规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。该条规定赋予管理人解除合同权利的前提是债务人和对方当事人双方均未履行完毕租赁合同。但本案并不属于此情形，本案中，上诉人已将全部租金支付完毕，已经履行完毕了合同义务，所以本案租赁合同并不属于破产法第18条规定的双方均未履行完毕的合同，因此不能适用该条规定，认定管理人具有合同解除权。另外，从法理上分析，虽然被上诉人宣告破产属于特殊情形，涉及多方利益，需要赋予其一部分特殊权益。但是也不能不顾承租人的利益，无限制的让其行使合同解除权，因为这必将破坏正常租赁市场交易规则，影响租赁合同对合同双方的约束力。而且被上诉人并非只有解除租赁合同一种选择，依据“买卖不破租赁”原则，即使被上诉人需要卖掉租赁房屋，也不影响上诉人继续承租，因此被上诉人并非必须解除租赁合同。修武县食品公司辩称，作为破产管理人有权利依法解除双方的租赁合同。上诉人未履行完毕的租金已经作为破产进行申报。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。修武县食品公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即搬离修武县食品公司王屯经营处，将该处资产还给原告。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告修武县食品公司与被告王雨功在2005年7月1日签订租期为20年的租赁合同，至2025年6月30日为止。修武县食品公司2018年11月16日依法进行破产清算，河南苗硕律师事务所被指定为该企业破产管理人。管理人通知与被告解除合同并要求被告搬离，经协商双方没有达成一致意见。一审法院认为，修武县食品有限公司2018年11月16日依法进行破产清算，与被告王雨功解除所签订的租赁合同符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告王雨功所主张的各项权利，没有在本案中提起反诉，所以在本案中不予审理；被告可另行主张。判决如下：被告王雨功搬离修武县食品公司王屯经营处，将该处资产归还给原告修武县食品公司；于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。本诉受理费50元，由被告王雨功承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，修武县食品公司与王雨功签订的《租赁合同》第七条规定，“如遇国家政策性变化，政府政策调整行为，甲方改革所需，甲方提前30天通书面通知乙方，可终止合同，双方按实际使用情况结算租赁费，多退少补。”一审法院判令王雨功搬离修武县食品公司王屯经营处，并将该处资产归还给修武县食品公司，处理并无不当。王雨功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王雨功负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十二月二十七日书记员  张钰冰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15775号之一 被执行人：李豪海，男，1997年3月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被告人李豪海罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4105号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李豪海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李豪海未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李豪海负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月五日 书记员 杨越强
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4951号 申请执行人何秋德，男，1977年10月30日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人杨夏瑞，男，1978年3月29日出生，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人何秋德与被执行人杨夏瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2017）浙0702民初17377号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年8月26日立案执行。立案执行标的134000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，对拒不申报的被执行人作出罚款决定的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。尚有134000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4951号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  董新贵 执行员  赖樟洪 执行员  黄朗锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈蒙颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北，统一社会信用代码9141012257631589X4。法定代表人：彭顺天，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世剑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人郑州顺天缘食品有限公司（以下简称顺天缘公司）因与被申请人邓德波产品责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺天缘公司申请再审称，顺天缘公司生产的顺天缘牌哎哟·棒系调味面制品，目前尚未出台国家标准。依据河南省卫生和计划生育委员会、河南省食品药品监督管理局《关于调味面制食品标准有关问题的复函》（豫卫食品函[2018]9号）、河南省食品药品监督管理局《关于调味面制食品标准适用问题意见的函》（豫食药监食生函[2018]248号），顺天缘公司严格按照河南省地方标准生产涉案产品，从未因添加脱氢乙酸钠收到过行政主管部门的行政处罚，涉案产品符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国标准化法》等相关法律法规的规定，食品安全标准的制定、解释、发布由国务院卫生行政部门负责，国家食品药品监督管理总局的职权仅为对食品生产经营活动实施监督管理，并非食品安全标准的制定部门。一、二审法院根据国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》和重庆市食品药品监督管理局的文件，将“调味面制品”归类为“方便米面制品”，进而认定涉案产品不符合食品安全标准，适用法律错误。邓德波系职业打假人，在顺天缘公司没有过错的情况下，邓德波以超低成本获取超额利益，明显不公平。故顺天缘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五、二十六、三十四条的规定，食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准包括食品添加剂的品种、使用范围、用量，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。顺天缘公司系案涉顺天缘牌哎哟·棒的生产者，该食品系调味面制品。调味面制品食品虽尚未出台相应国家标准，但根据国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》（食药监办科函[2017]748号），“调味面制品”归为“方便米面制品”。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已经制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），该国家标准并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。因此，顺天缘公司在涉案产品中添加脱氢乙酸钠，系超范围使用食品添加剂的行为，违反了食品安全标准。顺天缘公司虽称涉案产品符合河南省地方标准，但符合河南省地方标准的食品，不能得出其当然符合食品安全国家标准的结论。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，顺天缘公司以邓德波系职业打假人为由进行抗辩，不能成立。综上所述，顺天缘公司申请再审的理由均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州顺天缘食品有限公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年十二月四日书记员 陈 松
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执2010号 申请执行人：沈林根，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。 被执行人：汪友中，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人沈林根与被执行人汪友中加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪友中未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈林根向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行，执行标的为被执行人汪友中给付申请执行人沈林根加工费91000元、逾期利息（自2019年2月20日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3095元。 执行立案后，本院于同日向被执行人汪友中发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人汪友中申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人汪友中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪友中的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人汪友中的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人汪友中名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月17日，本案尚未执行到位加工费91000元、逾期利息（自2019年2月20日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费3095元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人汪友中有其他可供执行财产。 本院已对被执行人汪友中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪友中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执2010号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈林浩
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1206号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人于永超，男，1989年6月29日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山东省临沂市蒙阴县，捕前暂住淄博市张店区。2013年9月3日，因犯敲诈勒索罪被淄博市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2017年7月31日因犯敲诈勒索罪被淄博市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕568号起诉书指控被告人于永超犯诈骗、敲诈勒索罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人于永超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明。 一.诈骗罪 1.2016年4月，被告人于永超假借帮助办理暂缓拆迁事宜需要疏通关系为由，诈骗被害人曹某现金3000元。 2.2016年4月，被告人于永超假借公司购买车辆需要打点关系为由，诈骗被害人裴某现金6000元。 3.2016年5月，被告人于永超以介绍向工地送餐需要疏通关系为由，诈骗被害人刘某现金8000余元。 二.敲诈勒索罪： 1.2019年4月22日6时许，被告人于永超从淄博市周村区黑土村劳务市场，雇佣民工郑某、孙某等人，谎称到淄博市张店区新世界广场搬运家具，利用出电梯之际，以茶具被碰落损坏为由，采取言语威胁、恐吓、殴打手段，迫使郑某交出现金4000元、孙某交出现金200元。 2.2019年5月5日，被告人于永超从淄博市张店区南家劳务市场，雇佣民工胡某、韩某、郭某三人前往张店区曦园小区，谎称搬运家具，利用出电梯之际，以茶具被碰落损坏为由，采取言语威胁、恐吓、殴打手段，迫使胡某交出现金3345元。 3.2019年5月20日，被告人于永超从淄博市淄川区昆仑劳务市场，雇佣民工张某1、张某2、梁某三人前往张店区丽景苑小区22号楼，谎称搬运家具，以茶具被碰落损坏为由，采取言语威胁、恐吓、殴打手段，迫使张某1交出现金100元、张某2交出现金140元、梁某交出现金40元。 上述事实，被告人于永超在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表、抓获经过及办案说明，被害人曹某、裴某、刘某、郑某、孙某、胡某、张某1、张某2、梁某的陈述、证人司某、韩某、郭某的证言，协议书及车辆信息，借条，辨认笔录，刑事判决书及释放证明书，被告人于永超的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于永超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人于永超使用威胁的方法，多次强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人于永超的犯罪事实及罪名成立。被告人于永超在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人于永超犯数罪，应对其数罪并罚。被告人于永超归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人于永超自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人于永超犯诈骗罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2021年5月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人于永超退赔被害人曹某人民币3000元、裴某人民币6000元、刘某人民币8000元、郑某人民币4000元、孙某人民币200元、胡某人民币3345元、张某1人民币100元、张某2人民币140元、梁某人民币40元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐 艳 人民陪审员  张宇亭 人民陪审员  杨实勇 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 雪
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2723号 申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，组织机构代码：778289757。 被执行人：涂阿山，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:涂忠式，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1468号民事判决书，于2019年07月30日向本院申请执行，申请执行的标的为840593.52元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月31日向被执行人涂忠式、涂阿山发出执行通知书、报告财产令。 被执行人涂忠式、涂阿山未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人涂忠式自愿达成执行和解协议并已履行完协议义务，申请执行人自愿放弃被执行人涂忠式的连带责任。 本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人涂阿山的财产情况，查明被执行人涂阿山财产情况如下：被执行人涂阿山所有坐落于梅头镇屿门××××房产（房产证号：4××6，土地使用面积：70.8平方米），本院依法查封了该房产，该房产已被温州市鹿城区人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年12月02日，被执行人尚欠申请执行人利息73150.01元，也未缴纳本案执行费10805.94元、诉讼费11170元。 因被执行人涂阿山在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人涂阿山发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月03日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二日 代书记员 潘 雷
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6348号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：李亚君，男，汉族，1971年10月27日生，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告李亚君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费9522元，减半收取4761元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6220号原告：刘某，男，汉族，生于1972年2月6日，住邓州市。被告：李某，女，汉族，生于1978年2月16日，住址同上。原告刘某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚后如有外债，谁经手谁负责。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识后，于××××年××月××日在邓州市民政局办理了结婚登记手续。婚后于2001年11月19日生一男孩，取名刘祥。婚后经常为家庭琐事吵闹，生气。2002年被告不辞而别离家出走，至今下落不明。原、被告自2002年分居生活至今，夫妻感情已破裂，请求法院依法判如所请。原告刘某为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告刘某身份证复印件，用以证明原告刘某的身份。2、邓州市民政局出具的结婚登记档案一份，用以证明原、被告间的夫妻关系。被告李某未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。经庭审举证，上述原告刘某提交的证据系相关职能部门出具，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：原告刘某与被告李某经媒人介绍相识，于××××年××月××日在邓州市民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告于2001年9月11日生一男孩，取名刘祥,现已成年。在原、被告婚姻关系存续期间双方存在吵架，生气现象。2019年7月17日原告刘某以与被告李某自2002年分居生活至今，夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求与被告李某离婚。本院认为：夫妻间应相互尊重，和睦相处，共同建立良好的夫妻关系。虽然原、被告婚后存在生气、吵架现象，但这种现象存在大多数家庭中，系夫妻生活中较为普遍的现象。原告刘某请求与被告李某离婚，但庭审中原告刘某没有向本院提交证据证明其与被告李某自2002年分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系达到无法挽回的地步，故对原告刘某的离婚请求，本院不予支持。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，给原、被告一次挽救婚姻的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张柱峰审判员  穆志洋审判员  李晓刚二〇一九十二月十八日书记员  郝 亚
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初4683号原告：王志国，男，1980年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告：王小军，男，1982年8月27日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王健，南召县法律援助中心指派律师。被告：曹占林，男，1991年2月2日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：韩应朝，南召县古城法律服务所法律工作者。被告：曹玉红，男，1966年11月1日出生，汉族，住南召县。原告王志国、王小军与被告曹占林、曹玉红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序审理了此案。原告王志国、王小军委托诉讼代理人王健、被告曹占林及其委托诉讼代理人韩应朝、被告曹玉红到庭参加了诉讼。诉讼中，原告方因与中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司达成和解，撤回对该公司的起诉，本院予以准许。现本案已审理终结。王志国、王小军向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹占林、曹玉红赔偿王志国、王小军因近亲属死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计605491.5元；2.本案诉讼费用由曹占林、曹玉红负担。事实与理由：2019年11月12日21时00分左右，曹占林驾驶豫Ｒ×××××号车，沿S231线自南向北行驶至南召县××下××村路段时，将步行的王全印撞倒，致使王全印受伤，豫Ｒ×××××号车辆损坏，造成道路交通事故。后王全印经抢救无效死亡。事故经南召县公安交通警察大队事故责任认定，曹占林承担该事故的全部责任。豫Ｒ×××××号车辆所有人为曹玉红。现双方为赔偿事宜产生纠纷，诉至法院。曹占林辩称，事故属实。事故后答辩人对受害人进行积极抢救，也同家属商量过赔偿问题，但是没有达成书面赔偿意见；现受害人家属按照新的标准计算20年死亡赔偿金过高，应按老标准计算；精神损害抚慰金5万元答辩人认为偏高。曹玉红辩称，与受害方协商过赔偿问题，但是没有达成书面意见；答辩人家庭实在困难，想让受害方谅解答辩人。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年11月12日21时00分左右，曹占林驾驶豫Ｒ×××××号车，沿S231线自南向北行驶至南召县××下××村路段时，将步行的王全印撞倒，致使王全印受伤，豫Ｒ×××××号车辆损坏，造成道路交通事故。后王全印经抢救无效死亡。事故经南召县公安交通警察大队事故责任认定，曹占林承担该事故的全部责任。豫Ｒ×××××号机动车实际所有人为曹玉红，该车在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查，王志国、王小军系死者王全印之子，现均已成年。王全印生于1961年11月5日。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权造成损害的，应承担民事责任。本案中曹占林驾驶机动车与王全印相撞，致使王全印死亡，造成交通事故。根据公安部门事故认定，曹占林负此事故的全部责任，故王志国、王小军因近亲属在本次事故中死亡造成的合理损失，应由曹占林负担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对使用人使用机动车导致交通是事故损害有过错的,承担相应赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定,机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应赔偿的责任:(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷,且该缺陷是交通事故发生原因之一的;……。无证据证明曹玉红将本案肇事车辆交付给曹占林时存在缺陷且驾驶人曹占林具有相应驾驶资格，曹玉红对本次事故造成的原告方损害不存在过错，因此原告方要求曹玉红承担连带赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于受害人王全印支付的医疗费问题，河南红阳工业有限责任公司职工医院和南召县公安局云阳河东派出所出具的居民死亡医学证明显示王全印于2019年11月12日死亡，与河南红阳工业有限责任公司职工医院于2019年11月15日出具的共计269.2元门诊费票据存在时间冲突，证据存在瑕疵，本院对该笔费用本案不予支持。关于王志国、王小军主张的被扶养人生活费问题。因其提供的村委证明、证人证言等证据不足以证明受害人王全印和王来印之间具有扶养关系，故对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。对曹占林辩称应按照农村居民人均纯收入计算原告方死亡赔偿金的辩由，无法律依据，本院不予采纳。结合原告诉求，经本院核算，原告方的损失如下：1、丧葬费，27998.5元（55997元÷2）；2、死亡赔偿金，637483.8元（31874.19元×20年）；3、精神损害抚慰金,本院酌定50000元。以上损失共计715482.3元。综上，原告方合理损失为715482.3元。因原告方与事故车辆投保保险公司庭外达成和解，由该保险公司在交强险限额内支付原告方各项损失共计110260元，故下余损失605222.3元应由侵权人曹占林负担。经调解双方未能达成一致意见，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告曹占林赔偿原告王志国、王小军因近亲属死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计605222.3元；二、驳回原告王志国、王小军其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9854元，减半收取4927元，由被告曹占林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇一九年十二月三十日书记员  姜 森