黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1004民初1344号 原告：牡丹江中博凯业劳务有限公司，住所地牡丹江市爱民区祥伦街师范小区5号楼3单元102室。 法定代表人：于海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐岩峰，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：李先喜，女，1974年7月25日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。 原告牡丹江中博凯业劳务有限公司(以下简称中博凯业公司)与被告李先喜劳动争议一案,本院于2019年10月28日立案后,依法适用简易程序,于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告中博凯业公司委托诉讼代理人徐岩峰、被告李先喜及其委托诉讼代理人王宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中博凯业公司向本院提出诉讼请求：1.判令不予支付被告医疗费56808.11元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：牡丹江市×食品园刮大白工程的实际施工人系案外人杨某，被告是受杨某雇佣从事刮大白工作的，原告作为劳务公司没有刮大白的施工资质，原、被告之间不存在劳动关系，不应当承担赔偿责任。被告提供的医疗费中有不合理用药，有的药物超出了一般医疗保险理赔的范畴，应依法予以扣除。原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，故原告诉至法院。 李先喜辩称，2017年4月15日，江西×建设集团有限公司将牡丹江市×食品工业园区3、4号厂房发包给原告，被告到原告承包的工程为原告提供刮大白工作，经牡劳人仲字[2018]第215号仲裁裁决书确认，原、被告之间存在事实劳动关系。2017年10月21日，被告在工作过程中受伤，牡人社伤险认决（2018）155号认定工伤决定书已经认定属于工伤。被告遭受事故受伤，医疗机构是根据被告伤情的需要实施救治、进行用药，用药是医疗机构决定的，不是被告要求的，不存在用药不合理的情形，原告没有为被告缴纳工伤保险。因此，医疗费应由原告承担。 本案争议焦点：原告是否应支付被告医疗费56808.11元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 中博凯业公司证据1.牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会2019年9月8日庭审笔录1份（盖有牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会档案专用章）。证明原告在仲裁时，对住院票据质证意见是病历中不单纯是治疗摔伤，有治疗贫血的费用，贫血与摔伤无任何因果关系，应由申请人自行承担。在被告出院后，有6张血液门诊票据分别是2017年10月24日至2017年12月5日，该费用应由被告承担。 李先喜对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议。笔录中只是原告单方陈述贫血与摔伤无关，原告不是司法鉴定部门，无权认定是否有因果关系。被告在摔伤前不贫血，摔伤后原告说要为被告买保险，为了报销医疗费，被告没有在第一时间手术而引起并发症。120急救车把被告拉到第二人民医院正赶上周六，要周一才能做手术，原告在医院躺了三天四宿，不吃不喝睡不着觉，在床上躺着不能动，所以被告才贫血，造成贫血主要原因是原告的过错。第二人民医院住院病历诊断入院时间2017年10月21日，诊断结果为右股骨胫骨折，2017年10月24日10时50分出院，2017年10月24日转院到牡丹江医学院附属红旗医院，经再次诊断出现贫血，根据两份病历能够看出被告贫血是因股骨胫骨折引起，因此花销的医疗费用应由原告承担。 本院认为，李先喜对该组证据形式要件没有异议，本院予以采信。该组证据能够证明中博凯业公司在牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会2019年9月8日庭审笔录中，对病历中治疗贫血的事项和血液门诊票据提出异议，本院对此予以确认，但不能证明被告治疗贫血与摔伤无关，本院对此不予确认。 李先喜证据1.牡劳人仲字[2018]第215号仲裁裁决书复印件（与原件核对无异）1份、认定工伤决定书复印件（与原件核对无异）1份、红旗医院住院病案（盖有病案室公章）1份、医疗费票据复印件（与原件核对无异）9张、用药明细复印件（与原件核对无异）4张。证明原、被告之间存在事实劳动关系，被告从事刮大白工作时从脚手架上摔下受伤属于工伤；被告遭受工伤住院治疗花销医药费63741.41元，应由原告承担。 中博凯业公司对形式要件没有异议，对证明的问题有异议。医疗票据能证明李先喜输血费用的金额，从2017年10月24日至2017年12月5日血液科门诊票据共5张，计1749.30元；原告对2张病案科票据分别为38元、16元有异议；对工伤认定及劳动仲裁裁决，原告正在进行司法程序维权；被告的治疗费用过高，部分医疗费用不在保险范围内，应由其自行承担的。 本院认为，中博凯业公司对该组证据的形式要件没有异议，本院予以采信。该组证据能够证明2017年10月24日至2017年11月10日，李先喜因右股骨颈骨折在牡丹江医学院附属红旗医院住院治疗，支付医疗费63687.41元、病案复印费54元；2018年6月13日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字[2018]第215号仲裁裁决，确认原、被告具有事实劳动关系；2018年9月3日，牡丹江市人力资源和社会保障局作出牡人社伤险认决字（2018）155号认定工伤决定书，认定李先喜为工伤，本院予以确认。 证据2.牡丹江市劳动能力鉴定委员会（工伤）劳鉴字[2019]第40号劳动能力鉴定结论通知书复印件（与原件核对无异）1份。证明被告因工伤经劳动能力鉴定为伤残七级。 原告对此有异议，原告从未收到该通知。 本院认为，该证据能够证明2019年6月27日，经牡丹江市劳动能力鉴定委员会鉴定，依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，被告为伤残柒级，原告未向黑龙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 牡丹江市×投资管理有限公司将×食品工业标准化工业厂房工程发包给江西×建设集团有限公司。2017年4月15日，江西×建设集团有限公司将牡丹江市×食品工业园区3#厂房、4#厂房发包给中博凯业公司，双方签订建筑工程劳务大清包合同书，中博凯业公司的经营范围为建筑劳务工程承包、施工。中博凯业公司委托杨某代为施工，代为结算，代收工程款，代为发放工资等项目的一切合法活动。2017年10月14日，李先喜到中博凯业公司承包的牡丹江市×食品工业园从事刮大白工作。2017年10月21日，李先喜在刮大白过程中从脚手架上摔下受伤。经牡丹江市第二人民医院诊断，李先喜为右髋、腰部受伤、右股骨颈骨折。2017年10月24日至2017年11月10日，李先喜因右股骨颈骨折在牡丹江医学院附属红旗医院住院治疗，支付63741.41元，其中包括住院费61808.11元、院部急诊内科门诊费130元、血液科门诊费829.30元、住院费票据920元（去血红细胞悬液）、病案复印费54元。诉讼中，李先喜称中博凯业公司为其支付了医疗费5000元；中博凯业公司称杨某为被告支付了医疗费7000元，但双方均未举示证据证实。 另查，中博凯业公司未为李先喜参加工伤保险。2018年6月13日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字[2018]第215号仲裁裁决书（非终局裁决），确认李先喜与中博凯业公司具有事实劳动关系。2018年9月3日，牡丹江市人力资源和社会保障局作出牡人社伤险认决字（2018）155号认定工伤决定书，认定李先喜为工伤。2019年6月27日，牡丹江市劳动能力鉴定委员会作出（工伤）劳鉴字[2019]第040号劳动能力鉴定结论通知书，李先喜为伤残柒级。2019年8月19日，李先喜向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月30日，该委作出牡劳人仲字[2019]第1781－2号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人工伤医疗费56808.11元；二、驳回申请人要求被申请人支付二次手术费的仲裁请求。2019年10月8日，中博凯业公司签收该仲裁裁决书。2019年10月23日，中博凯业公司向本院提起诉讼。 本院认为，关于本案案由的问题。本案因原告未为被告办理工伤保险，在被告认定工伤后双方就工伤赔偿医疗费用发生争议，根据《最高人民法院民事案件案由规定》相关规定，本案应为工伤保险待遇纠纷。 关于原告是否应支付被告医疗费56808.11元的问题。首先，根据《工伤保险条例》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。本案中，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决，确认原、被告具有事实劳动关系，原告在法定的期限内未向法院提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力；且牡丹江市人力资源和社会保险局作出[2018]155号认定工伤决定书，认定李先喜为工伤，原告在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。原告虽抗辩向相关部门提交过情况说明，但相关部门并未撤销和改变上述仲裁裁决和工伤认定。其次，原告虽抗辩牡丹江市×食品工业园区刮大白工程的实际施工人系杨某，李先喜是受杨某雇佣从事刮大白工作，但根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。原告应承担李先喜的工伤保险责任，故本院对原告的抗辩意见不予支持。 根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，因原告未为被告参加工伤保险，缴纳工伤保险费，故原告应按《工伤保险条例》的规定支付被告治疗工伤所支出的医疗费用。诉讼中，被告提供牡丹江医学院附属红旗医院9张票据计63741.41元，其中医疗费63687.41元、病案复印费54元。因被告自认原告已支付医疗费5000元，病案复印费54元不属于医疗费，故扣除两项费用后，原告应支付被告工伤医疗费58687.41元。对于原告主张杨某已支付医疗费7000元，因被告不予认可，原告并无证据证实，故本院对原告此项主张不予支持。 关于原告主张被告的医疗费中治疗贫血与工伤无关、手术用钴基合金股骨头、股骨柄、有罩内衬系进口器具，手术包和一次性脉冲冲洗器是高配，不在工伤保险赔偿范围内的问题。首先，被告伤后到牡丹江市第二人民医院诊治时，诊断没有贫血。后到牡丹江医学院附属红旗医院住院治疗其他诊断有贫血，被告提供住院病案、住院患者费用汇总表、医疗费票据已证明医疗费用系治疗工伤发生的必要费用，原告虽主张贫血与摔伤无关，但并无反驳证据证实；其次，原告申请本院调取被告在手术中选用器材确认书等相关材料，牡丹江医学院附属红旗医院提供的李先喜住院病案中未见本人及家属签署手术选材的相关材料，李先喜作为被施救人员并无太多主动选择药品和治疗方式的能力，原告亦未提供证据证明被告超出工伤保险待遇的项目及超出标准的医疗费数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应承担举证不能的法律后果；最后，根据《工伤保险条例》第一条规定“为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”。工伤保险意在分散用人单位风险，并不是免除用人单位承担责任。综上，本院对原告的上述主张不予支持。 综上所述，本院对中博凯业公司要求不予支付被告医疗费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第一条、第二条、第三十条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 牡丹江中博凯业劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李先喜工伤医疗费58687.41元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告牡丹江中博凯业劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  栾 丽 二〇一九年十二月十七日 法官助理  李 双 书 记 员  耿云蕾