北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初28287号原告：北京零点空间装饰设计有限公司，住所地北京市石景山区金顶街东山坡甲1号6号楼306号。法定代表人：李洪波，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张祖峰，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔姗姗，女，北京零点空间装饰设计有限公司法务专员。被告：北京华一国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路5号院3号16层1605。法定代表人：李顺华，经理兼董事。委托诉讼代理人：赵亚光，男，北京华一国际建筑装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：杨洁，北京天舵律师事务所律师。原告北京零点空间装饰设计有限公司(以下简称零点公司)与被告北京华一国际建筑装饰工程有限公司（以下简称华一公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告零点公司之委托诉讼代理人张祖峰、崔姗姗、被告华一公司之委托诉讼代理人赵亚光、杨洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告零点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权行为，立即删除其官网上的侵权图片;2.判决被告连续一个月在今日头条、腾讯网、新浪网、搜狐网、网易网以及其官方网站、官方微博首页显著位置及《中国知识产权报》、《法制日报》第一版显著位置刊登声明、赔礼道歉以消除影响;3.被告赔偿原告损失414000元(按照一张图片3000元计算，共有侵权图片138张);4.本案诉讼费、公证费、律师费由被告承担。事实与理由：原告是一家专注于餐饮项目设计的企业，己经在行业中积累了良好的信誉和声誉。被告未经原告许可擅自在其官方网站(http://www.bjhyguo.com/)中的“成功案例”栏目中展示原告的作品，并署名为自己设计作品。经核实，被告张贴的侵权图片一共有138张。被告的行为给原告造成巨大损失，故原告诉至法院。庭审过程中，原告零点公司撤回第一项诉讼请求。被告华一公司辩称，一、原告不具有本案诉讼主体资格，我方认为原告提供证据证明其对作品享有著作权，其网站中也没有公开展示，没有提供著作权属登记证书，对于原告提供设计合同的真伪。原告从一开始就不具备诉讼原告的资格；二、被告并未侵害原告著作权，在室内设计行业中每个案例都归属设计师个人，我方在转载时都标明了设计师的名称，如果原告认为设计侵权，应向设计师主张而不是向被告主张；三、被告不应承担侵权的法律责任，在涉诉之初被告关停网站，原告诉讼请求明显大于被告侵权范围，属于请求不当，无法确认原告实际损失及被告所得请求依据作品难度损害后果等综合考量法律责任。虽然公司成立时间早，但网站是2018年7月9日成立的，涉案图片是2018年9月初上传，总点击量1000左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告零点公司提交的证据1.公证书、补充证据2.中国农业银行业务凭证、补充证据3.公证费发、补充证据4.被告零点公司营业执照基本信息，被告华一公司对于上述证据真实性均无异议；对于原告零点公司提交的证据2.零点空间与第三方的合同，被告华一公司对其真实性不予认可；对于原告零点公司提交的证据3.存放16个设计项目的U盘,被告华一公司对该份证据没有提交质证意见。对于被告华一公司提交的证据1.网站启用记录、证据2.网站访问记录、证据3.行业图片参考价格、证据4.相关案例判决，原告零点公司对于上述证据的真实性均不予认可。经审查，本院认为原告零点公司提交的证据能够形成有效的证据链，故本院对于原告零点公司提交的所有证据予以确认。对于被告华一公司提交的证据，均为打印件，且原告零点公司对于其真实性不予认可，故本院对于被告华一公司提交的证据均不予确认。上述证据的证明目的将结合原、被告各自举证质证意见及查明的事实，在以下部分予以进一步认定。根据原、被告各自的举证、质证意见和本院认证意见以及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2018年8月13日，原告零点公司的委托代理人在北京市方正公证处公证员和公证处工作人员的监督下，使用公证处的办公电脑进行了以下操作：打开IE浏览器，在地址栏中输入“www.baidu.com”,进入页面后在搜索栏中输入“北京华一国际建筑装饰有限”，点击页面第二个搜索结果“北京华一国际建筑装饰工程有限公司北京餐饮设计北京餐厅设计”（www.bjhyguoji.com），点击该页面“成功案例”，点击当前页面第一排第一张图，下拉至合适位置，显示1/9，点击当前页面中间大图右侧三角图标，一次显示2/9-9/9，点击“成功案例”，点击当前页面第一排第二张图，下拉至合适的位置，显示1/8，点击当前页面中间大图右侧三角图标，依次显示2/8-8/8，点击“成功案例”，点击当前页面第二排第一张图片，下拉该页面合适位置，显示1/7，点击当前页面中间大图右侧三角图标，依次显示2/7-7/7；点击“成功案例”，点击当前页面第二排第二张图，点击当前页面中间大图右侧三角图标，依次显示2/6-6/6；点击“成功案例”，点击当前页面第二排第三张图，点击当前页面中间大图右侧三角图标，依次显示2/8-8/8；点击“成功案例”，点击当前页面第三排第一张图，点击当前页面中间大图右侧三角图标，依次显示2/10-10/10；点击“成功案例”，点击当前页面第三排第二张图，点击当前页面中间大图右侧三角图标，依次显示2/11-11/11；点击“成功案例”，点击当前页面第三排第三张图，点击当前页面中间大图右侧三角图标，依次显示2/7-7/7；点击“成功案例”，点击当前页面第四排第一张图，点击当前页面中间大图右侧三角图标，依次显示2/10-10/10；点击“成功案例”，点击当前页面第一排第一张图，点击当前页面中间大图右侧三角图标，依次显示2/6-6/6；点击“成功案例”，点击当前页面第一排第三张图，点击当前页面中间大图右侧三角图标，依次显示2/10-10/10；点击“成功案例”，点击当前页面第二排第三张图，点击当前页面中间大图右侧三角图标，显示3/9；点击当前页面中间大图右侧三角图标，依次显示5/9-9/9；点击“成功案例”，点击下一页至3/2页，点击当前页面第三排第二张图，点击当前页面中间大图右侧三角图标，显示2/12-12/12；点击“成功案例”，点击下一页至3/2页，点击当前页面第三排第三张图，点击当前页面中间大图右侧三角图标，显示2/6-6/6；点击“成功案例”，点击下一页至3/3页，点击当前页面第一排第三张图，点击当前页面中间大图右侧三角图标，显示2/9-9/9；点击“成功案例”，点击下一页至3/3页，点击当前页面第三排第一张图，点击当前页面中间大图右侧三角图标，显示2/12-12/12。针对上述公证过程，北京市方正公证处于2018年8月14日出具（2018）京方正内经证字第03965号公证书及公证光盘。2018年8月13日，原告零点公司向北京市方正公证处支付9300元。2014年11月14日至2016年8月22日期间，原告零点公司与16家案外公司签订《设计合同》。庭审过程中，原告零点公司提交了16份设计合同相对应的DWG格式的效果图及有关项目内容。原被告均认可，涉案图片共计138张。2018年9月25日，原告零点公司向北京市华泰律师事务所支付律师费8000元。经查，网址为“www.bjhyguoji.com”的网站系被告华一公司主办。本院认为：我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，著作权属于作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告全景公司提交的电子版效果图，与其提交的十六份《设计合同》之间相互佐证，能够形成完整的证据链。在无相反证据的情况下，本院认定原告零点公司对涉案美术作品享有著作财产权，并依法受法律保护。我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，（2018）京方正内经证字第03965号公证书及公证光盘客观反映了被告华一公司侵害原告零点公司美术作品的事实。被告华一公司未经原告零点公司许可，在官方网站中使用涉案美术作品，侵犯了原告零点公司对涉案美术作品享有的著作权，应当承担相应的侵权民事责任，应立即停止涉案侵权行为并赔偿原告零点公司经济损失。对于原告零点公司要求被告华一公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额，由于原告零点公司并未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及被告华一公司因涉案侵权行为的获益情况，因此本院将综合考虑涉案美术作品的性质及独创性程度、侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素，予以酌定；对于原告零点公司主张的合理费用，有相关票据在案佐证，且为本案必要开支，本院予以全额支持。关于原告零点公司提出的消除影响的诉讼请求，考虑到该侵权行为的行为方式及给原告零点公司造成的不良影响等，该项诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但消除影响的范围应以本案被控侵权行为所造成的影响为限，鉴于被告华一公司的侵权行为比较轻微，本院将酌情确定其赔礼道歉的方式。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京华一国际建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日向原告北京零点空间装饰设计有限公司书面赔礼道歉（内容须于本判决生效后十日内送本院审核，逾期不执行，本院将在相关媒体上公布本判决的主要内容，相关费用由被告北京华一国际建筑装饰工程有限公司负担）；二、被告北京华一国际建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京零点空间装饰设计有限公司经济损失82800元和合理开支17300元,共计100100元；三、驳回原告北京零点空间装饰设计有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由原告北京零点空间装饰设计有限公司负担5000元（已交纳3755元,余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京华一国际建筑装饰工程有限公司负担2510元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  韩 阳人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王学芳二〇一九年十二月三十一日法官 助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳