wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8869号原告：冯彬，男，汉族，1999月6月30日出生，黑龙江工程学院学生，。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，户籍所在地沈阳市于洪区白山路182-3号4-1-3。经营者：代勇，男，汉族，1982年12月6日出生，无固定职业，户籍所在地沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，汉族，1983年1月12日出生，哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住沈阳市沈河区。被告，王博，男，汉族，1983年5月25日出生，住辽宁省开原市安民路58号楼1单元701室。原告冯彬与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）、被告王博合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彬、被告艾莱健身馆委托诉讼代理人罗毅均到庭参加诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯彬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告艾莱健身馆给付原告办卡款1005元；二、诉讼费等由被告承担。不要求被告王博承担民事责任。事实和理由：原告于2018年9月30日在被告处办理会员卡，当天缴纳了会员费1609元，并于9月30日正式成为会员。2019年7月31日被告因自身原因停止营业，造成原告无法继续健身，扣除使用过的合计剩余金额为1005元，现被告至今未再营业，为维护原告合法权益故诉至贵院。哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。被告王博未答辩、未出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯彬于2019年9月30日在艾莱健身馆办理会员卡，与艾莱健身馆签订入会协议书，当天缴纳了会员费1609元，并于9月30日正式成为会员。协议书签订后，冯彬开始在艾莱健身馆健身。2019年7月31日艾莱健身馆因自身原因停业至今。另另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。冯彬向艾莱健身馆交纳会费，艾莱健身馆为冯彬办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，双方签订的的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。现艾莱健身馆已经停止经营，冯彬向法院主张返还健身费用，双方的合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于艾莱健身馆已不能向冯彬提供相关服务，故艾莱健身馆应返还冯彬相关入会费用。依据双方签订的入会协议书虽然格式条款中写明入会手续费200元，会员费800元，月费299元，起始时间为2018年10月4日至2019年10月4日。但是双方在备注信息中写明赠14个月运动时间（2019年10月4日至2020年12月4日）。可以确认双方合同的履行时间为26个月。至于返还的数额，由于冯彬自2018年10月4日至2019年7月31日期间享有入会协议书约定的会员权益，实际接受了艾莱健身馆提供的相关服务，冯彬应支付此期间的入会费用，剩余期间的入会费用应由艾莱健身馆返还原告。计算方式应当为用原告交纳的入会费1599元（10元为卡费）减去手续费200元，除以26个月得出每月会费53.80元，减去10个月费用538元，艾莱健身馆还应返还冯彬入会费861元。因艾莱健身馆与王博签订股权及经营管理权转让协议，艾莱健身馆将股权及经营管理权转让给王博。王博系艾莱健身馆实际经营者。最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。结合本案实际情况冯彬不要求王博承担民事责任，故对冯彬要求艾莱健身馆立即退还冯彬未使用缴纳的费用1055元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，第九十七条最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆于本判决生效后立即返还原告冯彬已交纳会费1055元。二、驳回原告冯彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告冯彬已预付50元），由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月十八日书记员 党志国
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执恢31-1号-1申请人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路。法定代表人：姜会生，理事长。被执行人焦作市辂达汽车贸易有限公司，住所地：焦作市迎宾路。法定代表人：毛利红，执行董事。被执行人焦作市辂德驰汽车贸易有限公司，住所地：焦作市迎宾路。法定代表人：毛志勇，执行董事。被执行人焦作市大天尚亿商贸有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人：邢乃伟，执行董事。被执行人邢乃伟，男，汉族，1969年1月12日出生，住焦作市山阳区。被执行人毛利红，女，汉族，1973年4月15日出生，住焦作市中站区。被执行人邢良玉，女，汉族，1994年2月12日出生，住焦作市山阳区。被执行人毛志勇，男，汉族，1977年12月6日出生，住焦作市。本院依据（2016）豫0804民初658号、（2018）豫08民终1254号民事判决书，于2019年08月19日立案执行，并于2019年08月22日向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人毛利红名下位于河南省焦作市中站区怡光路怡光园小区1号楼22号。二、查封被执行人邢良玉名下位于河南省焦作市解放区站前路818号大丰商城中央尚都2315号。三、查封被执行人邢良玉名下位于河南省焦作市解放区站前路818号大丰商城中央尚都2314号。四、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程敏雯
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1648号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人邓启伦，男，1974年11月18日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，2012年11月18日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，2013年12月23日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月3日决定暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，2015年7月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月18日决定暂予监外执行，2016年5月17日被依法解除社区矫正；因犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年9月8日决定暂予监外执行，2018年10月16日被依法解除社区矫正。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人**，重庆智豪律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检[2019]1571号起诉书指控被告人邓启伦犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官邓益素、检察官助理李建省出庭支持公诉，被告人邓启伦及其辩护人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年7月30日14时许，被告人邓启伦在XX东门路口附近，将1包海洛因(净重0.11克)贩卖给周某1。 2019年8月1日11时许，被告人邓启伦在XX东门路口附近，将4包海洛因(共计净重0.5克)贩卖给周某2。 2019年8月9日12时许，被告人邓启伦在XX地铁站附近，将2包海洛因(共计净重0.22克)贩卖给游某某。 2019年9月20日，被告人邓启伦被公安机关抓获归案，并从其暂住的重庆市渝北区XX小区客厅茶几内查获106包海洛因(共计净重11.02克)、电子秤、包装袋等物品，从邓启伦处提取VIV0手机一部、针管注射器两支、三轮摩托车一辆及车钥匙一把，并予以扣押。 为证实指控的上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人邓启伦向他人贩卖毒品海洛因11.85克，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。邓启伦系累犯，且系毒品再犯，到案后如实供述了主要犯罪事实。提请本院依法判处。 被告人邓启伦对指控的基本事实和罪名无异议。 辩护人提出从邓启伦家身患残疾，具有坦白情节、认罪认罚，从其家中查获的毒品应认定为非法持有毒品的辩护意见。 经审理查明：2019年7月30日14时许，被告人邓启伦在重庆市渝北区XX东门路口附近，以100元的价格将1包海洛因(净重0.11克)贩卖给周某1。 2019年8月1日11时许，被告人邓启伦在重庆市渝北区XX东门路口附近，以300元的价格将4包海洛因(共计净重0.5克)贩卖给周某2。 2019年8月9日12时许，被告人邓启伦在重庆市XX地铁站附近，以200元的价格将2包海洛因(共计净重0.22克)贩卖给游某某。 2019年9月20日，被告人邓启伦被公安机关抓获归案，并从其暂住的重庆市渝北区XX小区客厅茶几内查获106包海洛因(共计净重11.02克)、电子秤、包装袋等物品，并从邓启伦处提取VIV0手机一部、针管注射器两支予以扣押。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证，认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.刑事判决书、暂予监外执行决定书；5.情况说明；6.扣押物品清单、发还物品清单、车辆照片、领条；7.检验报告；8.辨认笔录、提取笔录、刑事案件现场指认笔录、搜查笔录、称重笔录、检材提取笔录；9.通话记录、监控视频；10.通话记录、微信聊天记录；11.证人周某1、周某2、游某某、邓某某、段某某、郭某某的证言；12.被告人邓启伦的供述和辩解。 本院认为，被告人邓启伦贩卖毒品海洛因11.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邓启伦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。邓启伦到案后如实供述了主要犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出邓启伦有坦白情节的辩护意见成立。 关于辩护人提出从被告人邓启伦家中查获的毒品应认定为非法持有毒品的辩护意见。经查，贩毒人员被抓获后，从其住所查获的毒品，应认定为贩卖的毒品。本案中，邓启伦多次贩卖毒品后，民警又从其家中查获了大量零包毒品，还查获了电子秤、包装袋等贩毒工具，故应当将查获的毒品计入贩卖毒品数量。该辩护意见不成立。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓启伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2027年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、对涉案毒品及作案所用的手机、电子秤、包装袋等工具予以没收（其中电子秤、包装袋扣押在公安机关，由其处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学刚 人民陪审员  王继明 人民陪审员  童凤立 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胡 鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初286号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人袁某。因吸毒，于2014年4月2日被安丘市公安局行政拘留十日，罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日被取保候审，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2019年11月6日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人王树军，山东泰威律师事务所律师。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）135号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人袁某及其辩护人王树军均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 1、2014年秋天至2015年3月，被告人袁某在潍坊市奎文区前栾社区3号楼1单元702室其住处，3次容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2019年2月，被告人袁某在潍坊市奎文区前栾社区3号楼1单元702室其住处，3次容留郭某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某、郭某的证言；鉴定意见吸毒现场检测报告书；书证受案登记表、抓获经过、指认现场照片、扣押清单、强制隔离戒毒决定书、户籍信息等；被告人袁某的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人袁某容留他人吸毒，应当以容留吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人袁某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人袁某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，因有子女需要抚养，母亲身体不好，建议从轻处罚。 经审理查明： 1、2014年秋天至2015年3月，被告人袁某在潍坊市奎文区前栾社区3号楼1单元702室其住处，三次容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2019年2月，被告人袁某在潍坊市奎文区前栾社区3号楼1单元702室其住处，三次容留郭某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 另查明，被告人袁某因多次容留李某吸毒，于2015年3月23日被公安机关抓获归案。2019年8月26日在对袁某执行强制隔离戒毒决定时，袁某主动交代三次容留郭某吸毒的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某、郭某的证言；鉴定意见吸毒现场检测报告书；书证受案登记表、指定管辖决定书、抓获经过、办案说明、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍信息、指认笔录、搜查笔录；被告人袁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人袁某在强制隔离戒毒期间，主动供述公安机关尚未掌握的三次容留郭某吸毒的罪行，系自首，该到案后如实供述容留李某吸毒的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月6日起至2020年6月23日止;罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  韩爱民 人民陪审员  杜 君 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李明宣
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6402号申请执行人郑州市城市综合执法局，住所地河南省郑州市陇海西路。法定代表人李雪生，职务局长。被执行人郑州市商城建筑安装工程公司，住所地郑州市管城区。法定代表人马应华，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102行审88号行政裁定书，于2019年11月27日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郑州市商城建筑安装工程公司名下有豫Ａ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑州市商城建筑安装工程公司名下有豫Ａ×××××号汽车一辆。二、查封期限为两年，自年月日至年月日止。本裁定送达立即执行。审判员  郭建军二〇一九年十二月二十四日书记员  丁 浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11405号 申请执行人：温或香，女，汉族，1964年9月17日出生，住广州市白云区。 被执行人：张炳源，男，汉族，1966年4月11日出生，住广州市白云区。 申请执行人温或香与被执行人张炳源合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初23660号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月22日依法立案执行，执行标的为100500元，执行费为1408元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年12月16日，本院前往被执行人户籍地所属村委会进行调查，并向村委会送达截留被执行人分红的裁定书及协助执行通知书。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11405号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭嘉嘉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12242号原告：北京国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区8号。法定代表人：刘丽焕，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：田禾青，河北杜新月律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：国美酒业集团股份有限公司，住所地山东省日照市莒县故城中路198号。法定代表人：武玉杰，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第180866号关于第5078475号“GOME”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年10月10日本院受理时间：2018年12月3日开庭审理时间：2019年7月9日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年3月23日至2017年3月22日期间（简称指定期间）在第32类“啤酒”等商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告将诉争商标授权北京国美国际酒业贸易有限公司（简称北京国美酒业公司）使用，北京国美酒业公司作为商标使用被许可人，其对诉争商标的使用合法、有效。北京国美酒业公司与北京东道形象设计制作有限责任公司（简称北京东道设计公司）签订的酒类图标设计合同与对应的发票、设计图已形成完整的证据链，能够证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了商业使用。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：50784753.申请日期：2005年12月23日4.注册公告日：2008年11月7日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒、无酒精果汁饮料、水（饮料）等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.《商标使用授权书》，其中载明原告将诉争商标授权北京国美酒业公司在啤酒、饮料制剂商品上使用，授权书签订日期为2015年4月1日；2.北京国美酒业公司与北京东道设计公司签订的《国美酒窖红酒酒标（瓶贴）系列风格设计合同》及相关设计费发票；3.北京国美酒业公司与北京东道设计公司签订的《国美酒窖APP-UI设计合同》及相关设计费发票；4.国美果汁、国美啤酒外包装设计图、标贴及瓶身图片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段提交的证据及各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），相关程序问题仍适用2014年《商标法》。根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“啤酒、无酒精果汁饮料”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的商标使用被许可人北京国美酒业公司与北京东道设计公司签订的合同及发票中未显示诉争商标及核定使用的商品类别；国美果汁、国美啤酒外包装设计图、标贴及瓶身图片为自制证据，未显示形成时间，且缺乏相应的销售合同、发票等证据证明照片中的产品确实进入了市场流通环节。故在案证据不能形成完整的证据链证明原告在指定期间内对诉争商标在“啤酒、无酒精果汁饮料”等商品上进行了真实、合法、有效的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法；原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京国美电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京国美电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  宫朝红人民陪审员  钟之绚二〇一九年十二月三十日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  张秋影
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执565-2号-1申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路。法定代表人姜会生，联社主任。被执行人谢启文，男，汉族，1972年4月22日出生，现住焦作市马村区。本院在执行申请人焦作市马村区农村信用合作联社与被执行人谢启文借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执565号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年十二月三十一日书 记 员  程敏雯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11311号申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号。负责人许海龙。被执行人刘云鹏，男，1988年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人刘云鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3178号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人刘云鹏归还申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金99149.12元及利息、罚息。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人刘云鹏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘云鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘云鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘云鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘云鹏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘云鹏拒不履行又未报告财产，已对被执行人刘云鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行。综上，被执行人刘云鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11311号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  黄 楠二〇一九年十二月二十日代书记员  徐俊杰
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2465号申请执行人郑圣喜，男，1967年3月6日出生，住金华市婺城区。被执行人张肯旺，男，1962年10月19日出生，住金华市金东区。申请执行人郑圣喜与被执行人张肯旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初1261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张肯旺未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑圣喜向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行。本案申请执行标的金额为7900元及利息。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人张肯旺发出执行通知书、报告财产令，要求张肯旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张肯旺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人张肯旺下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张肯旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人郑圣喜。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2465号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年十二月二十六日书记员  薛来竞
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6274号原告：余万军，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，重庆东龙律师事务所实习律师。被告：何永友，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告余万军与被告何永友劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法由审判员程浩洲适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告余万军及其委托诉讼代理人向涛、高鑫到庭参加了诉讼，被告何永友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余万军向本院提出诉讼请求：依法判决何永友支付余万军劳务工资4112元及从2019年1月1日起按年利率6%计算利息至付清时止，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年间，余万军经人介绍到丰都县“盛世和丰”项目从事木工工作，该工程由何永友承包。工期结束后，余万军与重庆朗逸房地产开发有限公司、丰都县第一建筑工程公司达成调解协议，约定由二公司支付余万军劳务报酬总额的50%，余下50%由何永友支付。协议生效后，二公司按约支付了50%劳务报酬。经余万军多次向何永友催讨，何永友仅出具欠条一张，载明欠款4112元，该款至今未付。故余万军诉至本院，请求判如所请。何永友未作辩称。本院经审理后认定事实如下：2014年至2015年间，余万军经人介绍到丰都县“盛世和丰”项目从事木工工作，该工程由何永友承包。工期结束后，余万军与重庆朗逸房地产开发有限公司、丰都县第一建筑工程公司达成调解协议，约定由二公司支付余万军劳务报酬总额的50%，余下50%由何永友支付。协议生效后，二公司按约支付了50%劳务报酬。经余万军多次向何永友催讨，何永友仅出具欠条一张，载明“欠条，今欠到余万军工资：大写肆仟壹佰壹拾贰元整，小写：4112元，于2018年12月30日付清。欠款人：何永友，2016年3月7日”。欠款到期后，何永友至今未付。上述事实，有欠条、人民调解协议、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为：余万军为何永友承包的工程做工，双方形成劳务合同关系。余万军完工后，何永友向余万军出具了欠条，载明欠工资4112元，并承诺于2018年12月30日付清。现期限已过，余万军要求何永友支付报酬的请求于法有据，本院予以支持。因何永友未在承诺的时间支付报酬，已构成违约，应支付资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：何永友在本判决生效后10日内支付余万军4112元及资金占用损失（以4112元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何永友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 程浩洲二〇一九年十二月十一日法官助理 陈渡仿书 记 员 周小庆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10653号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地四川省成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：安浩歌，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告安浩歌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人袁小飞，被告安浩歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：安浩歌偿还工行芷泉支行信用卡项下透支本金101230.61元、利息14415.27元、违约金6040.31元、律师费20000元，共计141686.19元（利息截至2019年6月28日，应计算至实际付清本金之日止）。庭审中，工行芷泉支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：2018年1月19日，安浩歌向工行芷泉支行申请办理信用卡，双方约定如安浩歌没有按约定还款，工行芷泉支行有权按照中国工商银行信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）的规定收取利息、违约金等各项费用。现安浩歌未按约还款。 被告安浩歌辩称，案涉信用卡是安浩歌2017年12月26日在中国人民银行的系统里查到由工行芷泉支行私自办理的。2018年1月19日，安浩歌前往工行芷泉支行领卡，因信用卡只有一天就要到期了，工行芷泉支行就给安浩歌换了新卡，卡号一致。安浩歌认可卡上的消费是其本人消费。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，工行芷泉支行通过手机短信邀请安浩歌办理高额度定制分期信用卡。2017年12月26日，安浩歌申请启用信用卡，待启用卡号为62×××38，申请书载明卡片有效期为201712。2018年1月19日，安浩歌再次申请启用信用卡，卡号与上一张一致，申请书载明卡片有效期为201801。安浩歌签署了个人承诺函：本人向工行芷泉支行申请取得了个人住房按揭贷款，现向工行芷泉支行申请信用卡业务，产品名称为个人住房按揭贷款客户专属定制分期信用卡，本人自愿以未结清贷款的抵押物为此款信用卡产品作担保，承诺在未结清信用卡全部款项（包括本金、利息、违约金、手续费等）之前，原有住房贷款不提前结清、原有抵押物不变卖出让等；如本人未履行此承诺，同意工行芷泉支行提前收回信用卡全部款项；本人已阅读和知悉个人住房按揭贷款客户专属定制分期信用卡业务须知（见背面）（以下简称业务须知），并承诺遵守业务须知的各项条款。业务须知载明：个人住房按揭贷款客户专属定制分期信用卡是一张用于分期消费的信用卡，可持卡直接分期消费，也可以按与银行约定办理定期分期；分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准；其他未尽事宜，按中国工商银行信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）和中国工商银行分期付款业务相关规定办理。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。中国工商银行信用卡章程载明：申请分期业务应遵守分期业务规则，发卡机构可根据持卡人的还款情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性账户，持卡人应当按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。安浩歌使用信用卡，但未如期足额还款，2018年9月26日，工行芷泉支行将安浩歌的未到期分期业务一次性全部记账，并记入了部分业务的当期分期手续费，之后未再记入分期手续费。截至2019年6月28日，安浩歌尚欠贷款本金及分期手续费101230.61元、利息14415.27元、违约金6040.31元未偿还。 以上事实有工行芷泉支行提交的信用卡启用业务申请截图、联网核查结果证明、交易流水、中国工商银行信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、1520表、签章服务确认书、个人承诺函、短信记录、业务须知，安浩歌提交的两张信用卡、短信截图、微信截图以及工行芷泉支行和安浩歌的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，安浩歌申办并使用个人住房按揭贷款客户专属定制分期信用卡，承诺遵守业务须知的各项条款，这是安浩歌的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对工行芷泉支行和安浩歌均有约束力。安浩歌使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。安浩歌应当偿还截至2019年6月28日的尚欠本金及分期手续费101230.61元、利息14415.27元、违约金6040.31元。2019年6月28日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 工行芷泉支行主张律师费，但没有提交证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告安浩歌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还截至2019年6月28日的信用卡本金及分期手续费101230.61元、违约金6040.31元、利息14415.27元（2019年6月28日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1567元，由被告安浩歌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月十日 书记员  姚燕妮
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜善忠，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人姜善忠与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜善忠申请再审称，再审申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》无效，再审申请人认为该协议应属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁补偿安置协议书》首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，依法改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是再审申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实根据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实根据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，姜善忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜善忠的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 妍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10639号原告夏红星，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告杨连成，男，1989年3月26日出生，汉族，住河南省汝南县。原告夏红星与被告杨连成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员肖静担任审判长，公开开庭进行了审理。原告夏红星到庭参加诉讼，被告杨连成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏红星诉称，2016年12月至2018年9月，被告租赁原告的钢管、扣件。2017年5月23日和2018年9月17日经双方对账，被告尚欠原告租赁费174810.32元，经原告多次催要被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付租赁费174810.32元及利息，其中73287.07元从2017年5月23日起计至款清之日止，其中101523.25元从2018年9月17日起计至款清之日止，均按同期银行贷款利率计算。被告杨连成未到庭、未答辩。经审理查明，一、2016年12月20日，原告夏红星（出租方、乙方）与被告杨连成（承租方、甲方）签订《钢管、扣件租赁合同》一份，约定：被告杨连成向原告夏红星租赁工程所需的钢管、扣件及顶托等。1.工程名称：驻马店市中级人民法院中型审判庭建设项目；2.工程地点：驻马店中级人民法院院内；3.租赁物名称、计量单位、租金单价及其他费用：钢管，0.008元/米/天；扣件，0.006元/套/天；顶托,0.025元/套/天；钢管接头，0.01元/套/天；4.租赁价款结算及其支付期限和方式：计租时间从起租日期至停租日期之间连续日历天数，计租时间以天为单位，不足一天按一天计算，计租过程中，甲方不得以停电、下雨、停工等与乙方过失无关的原因而要求扣减租金；2.起租日期以租赁物交付使用时租赁双方办理的签证单为准，退还租赁物之日不计算租金；主体封顶支付租金；钢管、扣件等租赁物品使用完毕后，甲方应及时返还，并在30日内一次性结清应付的租赁费，否则甲方应赔偿乙方的损失等条款。2017年5月23日，经结算，原、被告双方签订“驻马店中级人民法院审判庭工程租赁结算单”一份，载明：“租赁费用82259.47元，钢管接头丢失费用826元，顶丝丢失费用2620元，扣件丢失费用16636元，钢管丢失费用5945.6元，总计费用108287.07元，已支付费用3.5万元，合计欠款费用73287.07元”。在该结算单出租方落款处有原告夏红星的签名，在承租方落款处有“经手人高盈”的签名。二、2017年10月8日，原告夏红星（出租方、乙方）与被告杨连成（承租方、甲方）再次签订《钢管、扣件租赁合同》一份，约定：被告杨连成向原告夏红星租赁工程所需的钢管、扣件及顶托。1.工程名称：朱古洞乡景观小区工程；2.工程地点：朱古洞乡；3.租赁物名称、计量单位、租金单价及其他费用：钢管，0.008元/米/天；扣件，0.006元/套/天；顶托0.025元/套/天；钢管接头，0.02元/套/天；4.租赁价款结算及其支付期限和方式：计租时间从起租日期至停租日期之间连续日历天数，计租时间以天为单位，不足一天按一天计算，计租过程中，甲方不得以停电、下雨、停工等与乙方过失无关的原因而要求扣减租金；2.起租日期以租赁物交付使用时租赁双方办理的签证单为准，退还租赁物之日不计算租金；租金支付方式采用按季度支付全部租金；钢管、扣件等租赁物品使用完毕后，甲方应及时返还，并在30日内一次性结清应付的租赁费，否则甲方应赔偿乙方的损失等条款。2018年9月17日，经结算，原、被告双方签订“朱古洞景观小区工程租赁结算单”一份，载明：“租赁费用117448.05元，扣件缺丝费用8736.2元，顶丝缺丝费用397元，接头丢失费用2303元，顶丝丢失费用3680元，扣件丢失费用8112元，钢管丢失费用3150元，总计费用141523.25元，已支付费用4万元，合计欠款费用101523.25元。”在该结算单出租方落款处有原告夏红星的签名，在承租方落款处有“经手人高盈”的签名。另查明，被告杨连成与案外人高盈系雇佣关系，高盈受被告杨连成雇佣负责驻马店市中级人民法院审判庭工程和朱古洞乡景观小区工程的全面工作。案外人高盈称，2017年5月23日及2018年9月17日的结算单上“经手人高盈”的签字系其本人所签，是根据原告夏红星向工地的发货单、退货单及丢失的物品进行核算，扣除已支付的，剩余的就是尚欠的工程款。上述事实，有原告提交的相关证据及陈述在卷为据。本院认为，原告夏红星与被告杨连成签订的两份《钢管、扣件租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，但被告未按合同约定向原告支付租赁费，其行为构成违约。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方分别于2017年5月23日、2018年9月17日进行结算，并签订结算单两份，载明：被告杨连成下欠原告夏红星租赁费共计174810.32元（73287.07元+101523.25元）。被告向原告出具结算单后，被告仍未按结算单载明的数额向原告支付款项，故原告请求被告杨连成支付租金174810.32元及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。其中73287.07元的利息应当以73287.07元为基数，自2017年5月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中101523.25元的利息应当以101523.25元为基数，自2018年9月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨连成于本判决生效后十日内向原告夏红星支付租金174810.32元，并赔偿该款的利息损失（其中73287.07元的利息应当以73287.07元为基数，自2017年5月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中101523.25元的利息应当以101523.25元为基数，自2018年9月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告杨连成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，由被告杨连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖 静人民陪审员  范文芝人民陪审员  陈金才二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵玉晓
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12695号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人黄佑芬，女，1982年8月3日出生，住云南省昭通市镇雄县。送达地址：兰溪市横溪镇314省道三泰包装制品有限公司。申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人黄佑芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12998号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人黄佑芬归还申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金53716.79元及利息。执行立案后，本院于2019年11月05日向被执行人黄佑芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄佑芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄佑芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄佑芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄佑芬名下浙Ｇ×××××号汽车，本院已登记查封，但因下落不明未实际扣押。且暂未发现被执行人黄佑芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄佑芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄佑芬作出司法拘留15天的决定，并对被执行人黄佑芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人黄佑芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12695号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐鹏俊二〇一九年十二月二十七日代书记员 **涛
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3310号之一 申请执行人：象山利闽物流有限公司（统一社会信用代码91330225MA2848DY2H），住所地：象山县东陈乡沙岗村凤栖路56号。 法定代表人：朱金通，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱桂清，该公司业务经理。 被执行人：象山大晨机电有限公司。住所地：象山县滨海工业区海和路65号。 法定代表人：朱成斌，该公司总经理兼执行董事。 申请执行人象山利闽物流有限公司与被执行人象山大晨机电有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4853号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山大晨机电有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山利闽物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人象山大晨机电有限公司向申请执行人象山利闽物流有限公司支付19622元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人象山大晨机电有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山大晨机电有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山大晨机电有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山大晨机电有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山大晨机电有限公司名下位于象山县滨海工业区海和路65号的厂房已由本院拍卖，办案参与分配得款4283元。被执行人象山大晨机电有限公司尚应履行执行款15339元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山大晨机电有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山大晨机电有限公司法定代表人朱成斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山大晨机电有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月11日，本院约谈了申请执行人象山利闽物流有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山大晨机电有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3310号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐蓉盈
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3698号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：路经民，男，1982年7月1日出生，汉族，住滨州市惠民县 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告路经民信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼，被告路经民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告路经民偿还原告信用卡欠款本金60937.50元，截至2019年4月24日利息、手续费、违约金14052.97元，并继续支付自2019年4月24日至清偿之日止的债务利息(均按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算)；二、判令原告对被告路经民抵押的鲁Ｍ×××××车辆抵押权合法有效，对该车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案的诉讼费等费用全部由被告路经民承担。事实与理由：被告路经民因购车需要通过建行网站向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，2017年12月22日被告路经民前往原告处填写《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，承诺遵守领用协议及分期业务约定条款内容，原告批准被告路经民申请，同意其额度75000元，并为其办理62×××03的信用卡为履行卡号。为担保按期还款，原被告于2018年1月2日签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，被告将其所有的鲁Ｍ×××××车辆抵押给原告并办理了抵押登记手续。被告使用该卡进行透支消费，但未能如约还款，被告的行为违反了领用协议、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》约定，构成严重违约。 被告路经民未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据:龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》、龙卡信用卡附加费分期申请单、机动车抵押登记证书、信用卡银行交易明细、账单说明、截图，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月22日，被告路经民（甲方）向原告（乙方）申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请购车分期额度66000元，分期期数48期；购车分期附加费17000元，分期期数48期。被告路经民声明同意将附加费金额纳入购车分期管理，遵守附加费贷款视同于购车分期，承担相关义务。 同日，被告路经民填写《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，承诺遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》的内容。根据《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。 2018年1月2日，被告路经民（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，约定甲方为上述债务提供抵押担保，抵押担保的债权本金75000元，被告路经民将其所有的鲁Ｍ×××××车辆作为抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括债权本金及按照《龙卡信用卡购车分期付款申请表》及所附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和法律法规规定的利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 2018年1月3日，原告批准被告路经民购车分期额度66000元，分期期数48期（每月为一期），手续费每期1375元；购车分期附加费金额9000元，分期期数48期（每月为一期），手续费每期187.5元；并为其办理卡号62×××03的信用卡。 根据原告的陈述及其提交的被告路经民上述信用卡银行交易明细、账单说明记载，截至2019年4月24日，被告路经民持有的卡号为62×××03的信用卡拖欠购车分期付款业务透支款本金60937.50元、利息2926.59元、专项分期手续费10155.60元、违约金970.78元。 本院认为，被告路经民向原告申领信用卡并办理购车分期付款业务、附加费分期业务和刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告路经民使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取分期手续费、违约金及利息。被告路经民以其购买的鲁Ｍ×××××汽车为购车分期付款业务、附加费分期业务提供抵押，并办理了抵押登记，原告依法取得抵押权并对抗第三人，有权就抵押车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告路经民经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告路经民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金60937.50元、分期手续费10155.60元、违约金970.78元及利息（截至2019年4月24日的利息为2926.59元，自2019年4月25日起至清偿之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定方式计算)； 二、原告中国建设银行股份有限公司滨州分行对被告路经民抵押的鲁Ｍ×××××车辆以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674.76元，由被告路经民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  孙长青 二〇一九年十二月十日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5862号原告：常州缘泰汽车维修有限公司，统一社会信用代码913204123391731119，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区火炬北路。法定代表人：胡俊芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏博爱星（江阴）律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400757341018H，住所地常州市天宁区晋陵中路586-3号。负责人：吴剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴美娟徐益峰，该公司员工。原告常州缘泰汽车维修有限公司（以下简称缘泰公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称联合保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缘泰公司的委托诉讼代理人杨婷、被告联合保险公司的委托诉讼代理人徐益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缘泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告苏DD07821号车的车损169292元、公估费8400元，合计177692元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，缘泰公司为其所有的苏DD07821号特斯拉小型普通客车在被告处投保了交强险、车辆损失险（保额1078400元）、三者险及不计免赔条款。保险期间自2018年12月18日至2019年12月17日。2019年9月18日上午8时30分，何小明持证驾驶苏DD07821号车在常州市天宁区高成天鹅湖地下车库撞到柱子，发生单方事故。事故发生后，原告委托南京诺正保险公估有限公司（以下简称诺正公司）对苏DD07821号车的车辆损失进行评估，该公司作出评估报告认定车辆损失为169292元，缘泰公司为此支付公估费8400元。现该车已经修复完毕。原告就车辆损失向保险公司理赔遭拒，故起诉至法院，提出前列诉讼请求。被告联合保险公司辩称，对事故真实性无异议，事故发生于保险期间。对原告评估鉴定报告的真实性无异议，对鉴定结果有异议，修理费金额过高。我公司不承担诉讼费及公估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。双方当事人对于缘泰公司在联合保险公司处投保的事实、事故发生的事实均无异议，故本院对缘泰公司起诉的该部分事实予以确认。事故发生后缘泰公司即向联合保险公司报险，联合保险公司对苏DD07821号车查勘后未出具定损报告，缘泰公司遂委托诺正公司对事故车辆的损失进行评估。联合保险公司的工作人员龚剑飞参与了诺正公司对案涉车辆的现场勘验并在事故报料清单、现场记录表中签字。经评估，原告的车辆损失扣除残值后为169292元，原告为此支付评估费8400元。现苏DD07821号车已经维修完毕。上述事实，由保险单、驾驶证、行驶证、车损评估鉴定报告、评估费发票、修理费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，缘泰公司与联合保险公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。关于车辆损失的金额，事故发生后，缘泰公司已及时向联合保险公司报案，联合保险公司对苏DD07821号车的车损未出具相应的定损报告，故原告委托有资质的评估机构诺正公司对车辆损失进行评估并无不当。联合保险公司未能举证证明该评估报告存在虚构或明显不合理之处，故本院对鉴定报告载明的车损金额169292元予以确认，对联合保险公司的相关抗辩不予采纳。评估费用8400元系常州缘泰汽车维修有限公司为查明损失所发生的必要的费用，依法应由联合保险公司承担。综上，对缘泰公司的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州缘泰汽车维修有限公司支付车辆损失赔偿金169292元以及评估费8400元，合计177692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，减半收取1927元，由被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 赟二〇一九年十二月二十五日书记员 韩雁竹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1083号申请人：朱光发，男，1963年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任海涛，北京市雄志律师事务所律师。被申请人：北京新安贞医院投资管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七北路42号院4号楼4层3单元404。法定代表人：张兆光，董事长。申请人朱光发于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院立即冻结被申请人银行存款人民币2149982元或查封、扣押被申请人相当于人民币2149982元的其他财产。2019年12月16日，中国人民财产保险股份有限公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单》、《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京新安贞医院投资管理有限公司银行存款人民币2149982元或查封、扣押被申请人相当于人民币2149982元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽媛二〇一九年十二月十八日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30137号原告：齐国奥，男，汉族，1999年8月29日出生，户籍地河北省沧州市××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县××乡政府驻地，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。原告齐国奥诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐国奥之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐国奥向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告齐国奥2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费1836元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的××仓、××仓、××仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工18天，劳务费应为4760元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费1224元，至今尚欠剩余60%的劳务费1836元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、××区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通××仓、××仓、××仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告齐国奥劳务费一千八百三十六元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5067号原告:姬荣康，男，1993年5月19日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：石建生，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：杨胜，男，1995年5月6日生，汉族，住方城县。原告姬荣康诉被告杨胜为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬荣康的委托诉讼代理人石建生到庭参加了诉讼，被告杨胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姬荣康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借原告款本金10000元；2、自借款之日起按月息2分计付利息至款清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，被告用于家庭生活开支，向原告借款10000元，并向原告出具借款合同一份为证，口头约定利息为月息2分。但被告未在承诺的期限内偿还原告借款本金及利息。故此，原告具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告姬荣康为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：（1）原告身份证复印件；（2）借款合同一份。被告杨胜未到庭，无答辩，未提交证据。经审理查明：2018年1月4日，被告杨胜向原告姬荣康借款10000元，双方签订借款合同一份，内容为：“借款合同甲方（××）:姬荣康乙方（借款人）：杨胜……一、乙方向甲方借款（大写）壹万元整（小写￥10000元整），乙方表示同意。二、借款期限自2018年1月4日至2018年2月4日止，……甲方（××）:姬荣康乙方（借款人）：杨胜，157××××4654,担保人：杨昌，182××××5378，方城县城关镇龙泉小区24号，2018年1月4日”。到期后，经原告催要被告未归还，故引起本案诉讼。案件审理过程中，原告将利息请求变更为从逾期还款之日起按年利率6%支付利息至款清止。本院认为，被告杨胜向原告姬荣康借款10000元，有双方签订的借款合同为证，债权债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求从逾期还款之日起按年利率6%支付利息至款清之日止于法有据，本院予以维护。被告杨胜经本院传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本案的事实应以现有的证据予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨胜于本判决生效之日起十日内偿还原告姬荣康借款本金10000元及利息，利息自2018年2月5日起按年利率6%计付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  贺松玉审 判 员  杜 柯人民陪审员  李 涛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱自豪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4588号原告：卫泽生，男，1943年6月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：卫娟，女，1972年4月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系原告女儿，代理权限为特别授权。被告：尤国昌，男，1951年7月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：尤子鹏，男，1976年9月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系被告儿子，代理权限为特别授权。原告卫泽生与被告尤国昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫泽生及其委托诉讼代理人卫娟、被告尤国昌的委托诉讼代理人尤子鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫泽生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金21.5万元及利息（以10万元为基数，按照年利率19%从2019年3月14日起计算至本息付清之日止；以5万元为基数，按照月利率1.5%从2010年3月1日起计算至本息付清之日止；以1.5万元为基数，按照月利率2%从2013年1月1日起计算至本息付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告尤国昌于2006年10月27日、2009年3月14日、2010年3月1日、2013年1月18日，先后四次借原告现金共215000元，利息合计308200元。借条由被告尤国昌本人出具。本借款约定利率清楚，且符合国家法律规定，借条中约定还款本金利息一次付清，没约定借款期限，原告多次找被告讨要本金和利息，被告以无能力偿还为由没有归还本金和利息。原告特诉至法院，请求支持诉讼请求。被告尤国昌承认原告卫泽生提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告尤国昌偿还原告卫泽生借款本金21.5万元及利息（以10万元为基数，按照年利率19%从2019年3月14日起计算至本判决确定的给付之日止；以5万元为基数，按照月利率1.5%从2010年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以1.5万元为基数，按照月利率2%从2013年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元（已减半），由被告尤国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十二月十六日书记员 王帅艺
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执642号申请执行人：袁江刚，男，1983年12月25日出生，汉族，现住曲周县，被执行人：河北金赛博板业有限公司，住所地曲周县振兴路，统一社会信用代码91130435745420819W。法定代表人：张国华，该公司董事长。申请人袁江刚与被执行人河北金赛博板业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款共计493042元及利息，依法承担本案诉讼费。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下无银行存款。通过线下在不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理部门、保险公司等部门查询，也未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在地情况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。本院多次传唤被执行人到法院接受询问，因被执行人未报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人的全部债权未能执行到位。上述执行情况及信息，已告知申请执行人，并告知其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人支付赔偿款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊福审判员  王仲雷审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  谢璐璐
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1144号 申请执行人：安徽固巢商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区石跋河路3号，统一社会信用代码91340523583034156R（1—1）。 法定代表人：辛先军，董事长。 被执行人：鲁基平，男，汉族，1975年7月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王智，男，汉族，1972年3月26日出生，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人安徽固巢商品混凝土有限公司与被执行人鲁基平、王智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初1959号民事调解书已发生法律效力，申请执行人安徽固巢商品混凝土有限公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人鲁基平、王智履行本院（2019）皖0523民初1959号民事调解书确定的给付责任，本院于同日立案强制执行，并向被执行人鲁基平、王智送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人鲁基平、王智立即履行本院作出的（2019）皖0523民初1959号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人鲁基平、王智未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人鲁基平、王智名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人鲁基平、王智名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院未发现被执行人鲁基平、王智的下落，无法对其采取司法拘留措施。 在执行过程中，本院已对被执行人鲁基平、王智采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月26日约谈了本案申请执行人安徽固巢商品混凝土有限公司，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人鲁基平、王智的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人安徽固巢商品混凝土有限公司书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人鲁基平、王智的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人鲁基平、王智有可供执行的财产，申请执行人安徽固巢商品混凝土有限公司书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐志华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45702号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：吴平乐，男，1929年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告吴平乐（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2009年11月15日至2020年3月15日拖欠的供暖费30112．5元；2．判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区立清路x城7-5-1-1102室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付我公司2009年11月15日至2020年3月15日的供暖费30112．5元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付原告2009年11月15日至2020年3月15日的供暖费30112．5元。涉案房屋建筑面积91．25平方米。供暖费收费标准为每平方米每供热季30元。原告就其主张提供北京市供热运行单位备案登记证予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告支付供暖费。关于违约金，双方并无合同约定，故本院对该诉讼请求不予支持。吴平乐经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴平乐于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2009年11月15日至2020年3月15日的供暖费30112．5元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担17元（已交纳）；由被告吴平乐负担558元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告吴平乐于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告吴平乐负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告吴平乐于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 刘 鹏审判员 张燕钧二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执1592号申请执行人钟军辉，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人李全红，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省遂平县。关于钟军辉与李全红民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2777号民事调解书，于2019年11月7日向被执行人李全红发出了执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人李全红名下有位于河南省驻马店市遂平县国槐路北侧1幢1-301的房产一处（产权证号为：00××05）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李全红名下所有位于河南省驻马店市遂平县国槐路北侧1幢1-301的房产（产权证号为：00××05）。查封期限为三年，查封期间不得办理上述房产的抵押登记、转移过户等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年十二月二十三日书记员 王一帆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初2758号    原告：朱义明，男，1954年7月29日出生，住宝鸡市金台区。被告:陈达宽，男，1966年6月16日出生，住贵州省清镇市。被告：杨存霞，女，1971年6月8日出生，住宝鸡市渭滨区。    原告朱义明诉被告陈达宽、杨存霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱义明到庭参加了诉讼。被告陈达宽、杨存霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告朱义明向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金130000元及利息95000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告因经营企业需要资金，分别于2014年3月26日、2015年7月6日向原告借款50000元、80000元，以上共计130000元。并约定借款期限3年，约定利率为年利率24%。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。故为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。    被告陈达宽、杨存霞未作答辩。    本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告陈达宽、杨存霞向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。原告预先扣除一年的利息12000元后，向被告支付现金38000元。同时约定，借款期限3年，借款利息为年利率24%，利息每年清一次。2015年7月6日，被告陈达宽再次向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，原告在预先扣除19200元利息后，向被告支付60800元。同时约定借款期限3年，借款利息为年利息19200元（经计算年利率为24%）。2015年4月30日左右，被告归还10000元。    以上事实有借条、“承诺”、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证和本院审查，足以确认。    本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张二被告共同清偿借款本金130000元，对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因原告在出借两笔款项时，预先扣除了利息共计31200元（12000元+19200元），故本案应以实际出借金额认定为本金，即为98800元［（50000元-12000元）+（80000元-19200元）］。结合原告提交的借条等证据，二被告应当对2014年3月26日的借款本金38000元（50000元-12000元）共同承担还款责任。对于2015年7月6日的借款本金60800元（80000元-19200元），由于被告杨存霞并未在借条中签字，故此借款应当由被告陈达宽清偿。原告主张的超出部分，本院不予支持。    对于原告主张被告支付利息95000元的请求，其主张2014年3月26日的借款利息为39000元（50000元×24%÷12月×39月）；2015年7月6日的借款利息为56000元（80000元×24%÷12月×35月）。对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的利率标准符合法律规定，对原告主张的利息应当以实际出借本金为基数，分段计算，即 2014年3月26日的借款利息为29640元（38000元×24%÷12月×39月）。此外，因原告自述被告已于2015年4月30日左右支付了利息10000元，故该利息应当在上述利息中予以扣除，扣除后，二被告还应支付原告利息共计19640元（29640元-10000元）。2015年7月6日的借款利息为42560元（60800元×24%÷12月×35月），基于前述认定，此利息应当由被告陈达宽承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈达宽、杨存霞于本判决生效后15日内共同清偿原告朱义明2014年3月26日借款本金38000元及利息19640元。二、被告陈达宽于本判决生效后15日内清偿原告朱义明2015年7月6日借款本金60800元及利息42560元。三、驳回原告朱义明的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，原告朱义明承担1330元，被告陈达宽承担3350元；被告杨存霞对被告陈达宽承担案件受理费部分中的1200元，与被告陈达宽共同承担。公告费560元，由被告陈达宽、杨存霞承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审    判    长      徐文博人 民 陪 审 员      韩应虎人 民 陪 审 员      高秋明 二O一九年十二月三日                       书    记    员     马  越1
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2611号 申请执行人：福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区，统一社会信用代码:9130000669280235M。 法定代表人：张桂丰，董事长。 委托代理人：饶萍，该公司员工。 被执行人：安徽鼎铂威环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区森林公园安然绿洲花园南园12幢602室，统一社会信用代码91340100336670067C。 法定代表人：沈世阔，总经理。 本院2019年6月26日立案受理的申请执行人福建龙马环卫装备股份有限公司与被执行人安徽鼎铂威环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8409号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金3660000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄海霞（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初900号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人马金龙，绰号“虫子”，男，2001年4月23日（农历四月初一）出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，住江苏省无锡市梁溪区，户籍在安徽省阜阳市颍上县。2019年8月17日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人刘赛，江苏吾索律师事务所律师。被告人陈宇松，绰号“疯子”，男，2001年5月17日出生于江苏省淮安市，汉族，初中肄业，住江苏省无锡市惠山区，户籍在江苏省淮安市淮阴区。2019年8月26日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人张绚，无锡市梁溪区法律援助中心律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]854号起诉书指控被告人马金龙、陈宇松犯抢劫罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人马金龙及其辩护人刘赛、被告人陈宇松及其辩护人张绚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月16日2时许，被告人马金龙、陈宇松伙同徐某、管某某、马某某（均另案处理）经预谋，在无锡市1912酒吧街工运桥附近的河边、工运桥桥洞等处，采用打巴掌、脚踢、树枝抽打等方法对高某进行殴打，劫得其苹果牌8Plus移动电话机1部（价值人民币2700元）、卡西欧手表1块、现金人民币100余元。经法医鉴定:高某所受的伤势构成轻微伤。被告人马金龙、陈宇松归案后如实供述了犯罪事实。同时经查，被抢的手表已由被告人陈宇松家属主动向公安机关退出。审理中，被告人马金龙、陈宇松在家属的配合下对被害人作出了赔偿，均取得了谅解。上述事实，被告人马金龙、陈宇松在开庭审理过程中无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的刑事案件侦破经过、人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、购物发票、刑事摄影照片等书证，被害人高某的陈述笔录，被告人马金龙、陈宇松的供述笔录，涉案人员徐某、管某某、马某某的供述笔录，证人陈某某等人的证言笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的辨认笔录、收集的监控视频等证据证实，足以认定。被告人马金龙、陈宇松对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。被告人马金龙的辩护人对公诉机关指控被告人马金龙犯抢劫罪不持异议，提出如下辩护意见：被告人马金龙系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并对被害人作出赔偿取得谅解，请求对其从轻处罚。被告人陈宇松的辩护人对公诉机关指控被告人马金龙犯抢劫罪不持异议，提出如下辩护意见：被告人陈宇松系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极退赃并赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚。本院认为：被告人马金龙、陈宇松结伙以暴力方法抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人马金龙、陈宇松犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马金龙、陈宇松到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。两被告人均对被害人作出相应的赔偿，取得了谅解，酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2022年8月16日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人陈宇松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2022年8月25日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）三、扣押在案的赃物由公安机关发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学军审 判 员  夏 燕人民陪审员  徐仲良二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8889号原告：郑炜，男，1981年4月21日出生。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。被告：马军，男，1980年11月6日出生。原告郑炜与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长与人民陪审员段金华、张亚芬组成合议庭，分别开庭进行了审理，原告郑炜及其委托诉讼代理人唐容、被告马军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金210万元及利息（自2018年1月27日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月至12月被告马军陆续向原告借款210万元并出具了借条，约定了借款期限及逾期还款的违约金。但被告未依约还款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告马军辩称，欠原告郑炜借款210万元属实，但均属高利贷，同意偿还本金，不同意支付利息。本院经审理查明：2017年10月至12月，被告马军因经营需要，分4次向原告郑炜借款，合计210万元，并分别为原告郑炜出具了《借条》。4张《借条》分别为：（1）2017年10月27日的借条载明：本人马军（身份证号×××）今因资金周转向出借人借款人民币小写60万元，大写陆拾万元正，借款期限为2017年10月27日至2017年11月11日前归还本金，如未归还本金本人马军（身份证号×××）自愿承担月息3%违约金，即全部追缴费用。借款人处有马军签名及指纹。（2）2017年12月1日的借条载明：本人马军（身份证号×××）今因资金周转向出借人借款人民币小写50万元，大写伍拾万元正，借款期限为2017年12月1日至12月15日前归还，如未归还本金马军（身份证号×××）自愿承担月息百分之三的违约金，即全部追缴费用。借款人处有马军签名及指纹。（3）2017年12月1日的借条载明：本人马军（身份证号×××）今因资金周转向出借人借款人民币小写50万元，大写伍拾万元正，借款期限为2017年12月1日至2017年12月7日前归还，如未归还本金马军（身份证号×××）自愿承担月息百分之三的违约金，即全部追缴费用。借款人处有马军签名及指纹。（4）2017年12月22日的借条载明：本人马军（身份证号×××）今因资金周转向出借人借款人民币小写50万元，大写伍拾万元正，借款期限为2017年12月22日到2018年1月6日前归还，如未归还本金马军（身份证号×××）自愿承担月息百分之三的违约金，即全部追缴费用。借款人处有马军签名及指纹。上述借据出具后，原告郑炜以银行转账方式分4笔向被告马军的个人账户转款50万元、10万元、100万元、50万元。此后，被告马军分别向原告郑炜支付了上述相应借款的利息。2018年1月27日后，被告马军未向原告郑炜支付上述借款利息。庭审中，被告马军认可上述借款的事实，但认为均属“高利贷”，其利息不受法律保护。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当事人当庭陈述看，原告郑炜与被告马军之间已经形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，受法律保护。原告依约履行了出借款项的义务，被告马军亦应如期偿还借款并支付利息。现被告马军认可本金未付，利息已支付至何时不记得了。故原告要求被告偿还本金210万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，虽然被告马军为原告出具的借据上承诺如逾期归还本金，按月息3%支付违约金。但在本案中原告仅要求被告按月息2%支付利息，其请求未超出法律法规的强制性规定，亦不属于被告马军所称的“高利贷”，对此本院不持异议，故本院对原告郑炜要求被告马军按月息2%支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告马军于本判决生效之日起七日内偿还原告郑炜借款二百一十万元及利息（自二〇一八年一月二十七日起至实际付清之日止，按月利率百分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千六百元，由被告马军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  段金华人民陪审员  张亚芬二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初306号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人张学慧，男，1986年6月30日出生，公民身份号码×××，满族，高中文化，农民，出生地河北省滦平县，户籍地河北省承德市滦平县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月29日被北京市公安局怀柔分局取保候审。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人张学慧犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张学慧于2019年6月19日1时许，在北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村394号其暂住地处，因琐事与被害人郇某发生纠纷，后二人互殴，张学慧致郇某右侧第4、5、7、8肋肋骨及左侧第2肋肋骨骨折、多处皮肤擦伤。经鉴定，被害人郇某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人张学慧于2019年10月29日经民警电话通知到案，后如实供述了上述事实。2019年10月8日，被告人张学慧赔偿被害人郇某经济损失人民币6万元，被害人郇某对被告人张学慧表示谅解。公诉机关建议对被告人张学慧判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人张学慧对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张学慧犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张学慧有自首情节，积极赔偿并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张学慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇一九年十二月二十七日书记员  王 芳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初5820号原告：闫自强，男，1970年10月22日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：陈天领，男，1978年2月1日生，汉族，农民，住范县。被告：吉巧芝，女，1973年3月1日生，汉族，农民，现住范县。被告：赵国强，男，1979年8月4日生，汉族，住濮阳县。被告：贾勇奇，男，成年，汉族，农民，住濮阳县。原告闫自强诉被告陈天领、吉巧芝、赵国强、贾勇奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋向阳到庭参加了诉讼，被告陈天领、吉巧芝、赵国强、贾勇奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款30000元及利息（利息自2018年6月28日起按年利率24%暂计算至履行完毕之日止），被告吉巧芝、赵国强、贾勇奇承担连带保证责任。事实与理由：2017年6月26日，被告陈天领在原告处借款30000元，被告吉巧芝、赵国强、贾勇奇为担保人，原告交付借款后与被告签订了借款合同，约定月利息1.8%，约定合同履行地为濮阳县，借款期限6个月，如未按期履行按日1%计算违约金。借款到期后，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈天领在庭审前发表辩称意见：吉巧芝是我的妻子，我确实于2017年6月26日向原告借款30000元，并与原告签订了借款合同，用于做生意，但赔了，我现在没有能力偿还原告，等今年过了年之后我尽量还给原告，2017年12月28日借款到期后，我与原告还续了一次合同，还款期延长了半年，新换的合同我现在找不到了。我与原告是邻近村的，虽然我的户口是范县的，但仅挨着原告的王称堌乡赵庄村。赵国强、贾勇奇跟我是朋友关系，所以给我担保了，贾勇奇在油田上班，贾勇奇在哪里居住我也不知道。被告赵国强在庭审前发表辩称意见：陈天领确实向闫自强借了30000元，吉巧芝是陈天领的妻子，我和贾勇奇给他担保属实，现在我能联系到陈天领，我与陈天领同学关系，贾勇奇与陈天领也是同学关系，碍于情面才给他担保了，现在我可以把他俩个叫到法庭，先与原告进行调解。被告吉巧芝缺席，未提交答辩状。被告贾勇奇缺席，未提交答辩状。经审理查明：2017年6月26日，被告陈天领向原告借款30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定借款期限6个月，2017年12月26日为还款日，借款月利率1.8%，到期本息共计33240元，合同还约定了按借款金额的1%按日计算逾期还款违约金。被告吉巧芝、赵国强、贾勇奇作为保证人在借款合同上签字，并约定“借款人未按合同约定时间偿还借款及利息的，担保人无条件替借款人偿还借款、利息和违约金，担保人保证责任至债务还清后截止”。借款到期后，四被告借款至今未偿还本金及利息。以上事实有原、被告自认、借款合同、调查笔录等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈天领向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，被告应依约偿还借款，原告要求被告支付借款本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的借期内利率未超过月利率2%，不违反有关规定，应予支持。双方既约定了逾期还款利率，又约定了违约金，原告现同时主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，不能超过年利率24%，故原告主张的逾期还款利率按月利率2%计算符合规定，本院亦予以支持。根据担保法规定，被告吉巧芝、赵国强、贾勇奇作为保证人，约定的保证方式不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，借款合同约定“担保人保证责任至债务还清后截止”等类似内容的，视为保证人保证期间约定不明，保证期间应为2年。原告主张三保证人未超过保证期间，故被告吉巧芝、赵国强、贾勇奇应在其保证范围内对被告陈天领上述债务承担连带还款责任，并享有向被告陈天领追偿的权利。案经调解无果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告陈天领自本判决生效之日起十日内偿还原告闫自强借款本金30000元、借期内利息3240元及逾期还款利息（具体数额以30000元为基数，自2017年12月29日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。被告吉巧芝、贾勇奇、赵国强对上述债务承担连带还款责任，并在保证范围内对被告陈天领享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈天领、吉巧芝、贾勇奇、赵国强共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  张铁创二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李盼超
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2365号马巧霞：马巧霞与陈改花、杜建学借款合同纠纷一案，申请执行标的共计206500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于2019年12月17日将该款转付给马巧霞。至此，马巧霞向本院申请执行的（2019）豫0223民初1419号的调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日