安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6684号 原告：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市状元南路17号，统一社会信用代码91341800853262213D。 负责人：史志高，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡正，安徽今昔律师事务所律师。 被告：谢海波，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，经常居住地安徽省泾县。 被告：封文倩，女，1985年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，经常居住地安徽省泾县。 原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行（以下简称为建行宣城分行）与被告谢海波、封文倩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行宣城分行的委托诉讼代理人胡正、被告封文倩到庭参加诉讼，被告谢海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行宣城分行向本院提出诉讼请求：谢海波、封文倩共同偿还原告借款本金28557.02元、利息（至2019年4月15日止的利息为12241.6元，此后至实际给付之日止按领用协议约定计算）、违约金及手续费2743.45元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月27日，谢海波向原告申请办理龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，确认知晓《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称信用卡章程）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和申请表的全部内容，并自愿接受其约束。信用卡章程和领用协议对利息和费用的计算、还款、收费标准、损失承担等内容作出规定。2016年7月4日，建行宣城分行经审核批准谢海波信用卡分期申请，授信额度为5万元。此后，谢海波持卡消费。自2017年3月9日起，谢海波开始逾期。至2019年4月15日，谢海波尚欠借款本金28557.02元、利息12241.6元、违约金及手续费2743.45元。建行宣城分行催讨未果。 谢海波未答辩。 封文倩辩称，装修分期我签了字，我同意还，但我每个月都在还装修分期的钱，装修分期不可能还有这么多没还，还有大部分的款项是谢海波使用的，我不同意帮他还款。银行宣布装修分期提前到期没有通知我。 建行宣城分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。谢海波未举证、质证。冯文倩仅对建行宣城分行提交的《分期付款业务共同还款人约定书》无异议，对其他证据表示不清楚，本院认为建行宣城分行所举证据均符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日、27日，谢海波向原告申请办理龙卡信用卡及信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，确认知晓《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称信用卡章程）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称分期条款）和申请表的全部内容，并自愿接受其约束。领用协议约定，持卡人在到期还款日前未能偿还全部应还款额的，应支付自银行记账日起按日万分之五计算的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未偿还部分的5%按月支付滞纳金，贷款利息、滞纳金按月计收复利。章程约定，持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按费用、利息、本金的顺序抵偿其欠款，逾期91天以上，按照本金、费用、利息的顺序抵偿欠款。分期条款约定，分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；分期手续费采用分期收取方式的，手续费根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；申请人连续两个月未还款或还款未达最低还款额的，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款；申请人如提前还款，须一次性支付剩余本金，并按已入账分期期数承担相应手续费。同时，封文倩出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示知晓同意谢海波办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。此后，建行宣城分行经审批后向谢海波发放信用卡。 2016年6月25日，谢海波开始持卡消费，包括一次装修分期，两次现金分期（其中一次还清），两次支付宝消费。其中2016年7月4日，建行宣城分行批准谢海波的5万元装修分期和5000元的现金分期，均分为24期，每期金额为2083.33元和208.33元，每期手续费185元和28.5元。截止2017年5月23日，谢海波共计结欠本息及各项费用共计10142.94元。2017年5月24日，建行宣城分行宣布5万元装修分期和5000元的现金分期提前到期，并一次性计收第12期至第14期的金额27083.37元和2708.37元、手续费2405元和344.5元。2017年5月25日至2017年12月17日期间，谢海波陆续还款15913.66元，余款未继续归还。截止2017年12月17日，谢海波尚欠借款本息及各项费用共计34789.04元，其中本金28557.02元、费用为2743.45元、利息为3488.57元，建行宣城分行停止计收违约金。 本院认为：建行宣城分行与谢海波之间的信用卡合同关系依法成立并有效，谢海波持卡透支建行宣城分行资金后，未按领用合约和章程的规定归还透支资金，已构成违约，现建行宣城分行要求谢海波归还借款本息，应予支持。关于分期手续费，根据分期条款约定，债务人提前还款的，仅支付已入账的手续费，不再继续支付剩余未入账的手续费，由此可知，分期手续费是基于分期还款产生的，而建行宣城分行在宣布剩余分期债务全部到期后，即不再存在分期还款情形，其要求谢海波继续支付剩余分期债务手续费无事实依据；其次，分期手续费具有利息性质，建行宣城分行在宣布剩余分期债务全部到期后，即对全部到期债务按日万分之五计收利息、复利、违约金等，其继续要求支付剩余分期债务手续费，违约责任过重。综上，建行宣城分行于装修分期及现金分期第11期后即宣布提前到期，其计收的第12期至第24期手续费2749.5元（2405元+344.5元）应在其诉请中扣减。据此，本院对建行宣城分行诉请中关于主张谢海波归还借款本金28557.02元及截止2017年12月17日止的利息3482.52元[3488.57-（2749.5元-2743.45元）]、自2017年12月18日起按日万分之五计算的利息、复利等予以支持，对其他部分不予支持。 封文倩仅就谢海波办理的装修分期付款业务承诺共同还款，故封文倩仅应对谢海波上述欠款中的装修分期欠款部分承担共同还款义务。建行宣城分行未区分装修分期及现金分期欠款，本院认为，谢海波2017年5月25日至2017年12月17日期间的还款15913.66元不足以清偿全部债务，应当优先抵充先到期的债务即2017年5月23日的欠款10142.94元，余款5770.72元抵充此后的欠款。由此，建行宣城分行所主张的借款本金28557.02元应为2017年5月23日后入账产生的。根据交易流水显示，2017年5月23日后仅有装修分期及现金分期中12期至24期金额27083.37元和2708.37元提前到期入账，没有其他入账本金，故谢海波结欠本金中至少有25848.65元（28557.02元-2708.37元）为装修分期欠款本金，封文倩至少对该部分本金及自2017年12月18日起按日万分之五计算的利息、复利部分承担共同还款责任。其他部分，因建行宣城分行未提交证据证明，本院不予支持。封文倩辩称其已与谢海波离婚，并每月向谢海波信用卡内转账归还装修分期欠款，但未提交证据予以证明，即便属实，封文倩并未向建行宣城分行披露其已离婚的事实，且归还的系装修分期欠款，建行宣城分行有理由相信款项系谢海波归还，并按章程及领用合约约定进行扣款，由此，本院对封文倩的该节辩解意见不予采纳，冯文倩在承担还款义务后可向谢海波另案主张。谢海波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢海波于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行借款本金28557.02元及利息（截止2017年12月17日利息为3482.52元，自2017年12月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计收利息、复利）； 二、被告封文倩对上述第一项判决确认的债务中的借款本金25848.65元及利息（自2017年12月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息、复利）承担共同还款责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取445元，原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行负担45元，被告谢海波、封文倩负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张欢 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。