wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：薛晓艳，女，1989年7月15日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告薛晓艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛晓艳偿付原告信用卡本金人民币20,093.5元(币种下同)、截止至2019年9月17日的利息4,620.80元、逾期还款违约金8,919.43元、分期付款手续费56.21元，共计33,689.94元，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年8月7日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金20,093.5元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告薛晓艳未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告薛晓艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金20,093.5元；二、被告薛晓艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.34元，减半收取计151.17元，由被告薛晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔27刑终255号 原公诉机关贵州省三都水族自治县（下称三都自治县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）王光富，男，1973年9月19日出生，苗族，小学文化，农民，三都自治县人，户籍住址三都自治县，现住三都自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年12月7日被三都自治县公安局取保候审，2019年6月20日被三都自治县人民检察院取保候审，2019年9月25日经荔波县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于三都自治县看守所。 辩护人李天全，贵州良华律师事务所律师。 辩护人唐世才，贵州良华律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）安国兴，男，1974年10月3日出生，布依族，小学文化，农民，三都自治县人，住三都自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年12月7日被三都自治县公安局取保候审，2019年6月20日被三都自治县人民检察院取保候审，2019年9月25日经荔波县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于三都自治县看守所。 辩护人程金祥，贵州宇兴律师事务所律师。 辩护人韦国云，贵州宇兴律师事务所律师。 原审被告人邓明霞，女，1983年6月2日出生，汉族，文盲，农民，三都自治县人，户籍住址三都自治县，现住三都自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年8月7日被三都自治县公安局取保候审，同年8月14日被三都县自治县人民检察院取保候审。 贵州省荔波县人民法院审理三都自治县人民检察院提起公诉的原审被告人王光富、安国兴、邓明霞犯滥伐林木罪一案，于2019年9月25日作出（2019）黔2722刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人王光富、安国兴不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问原审被告人王光富、安国兴及听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，1、2018年3月左右，被告人王光富、安国兴以建房为由，以共计15500元的价格与韦某1、韦世友、韦某2三人购买得位于三都自治县隆儒寨“吊脚楼”（地名）坡三幅林木，被告人安国兴、王光富二人已先预付款共计10500元。同年7月中旬，被告人安国兴、王光富在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将购买得的三幅山林砍伐，在采伐时被三都自治县大河镇林业站工作员发现。经三都自治县林业局现场调查，被砍伐林木活立木蓄积88.2立方米，树种为杉木，滥伐面积9亩，经济价值共计59976元。 2、2019年4月份左右，三都自治县安某欠被告人邓明霞借款3000元长期未还，安某以其承包的原交梨乡人民政府巫炭林场“金鸡湾”（地名）造的一小片杉木林抵3000元债务给被告人邓明霞。2019年6月初左右，被告人邓明霞以子女读书用钱为由，授意被告人王光富找人对“金鸡湾”树木进行砍伐。被告人王光富在明知砍伐林木的“金鸡湾”只有《承包合同》没有林权证，不能申请办理林木采伐证，还雇请李某对该片林木进行砍伐。经三都自治县林业局调查，被砍伐林木总蓄积量61.917立方米（其中杉木60.198立方米、马尾松1.719立方米），林木总价值41880.09元。滥伐林木面积为5.4亩，森林类别为商品林，树种为杉木、马尾松。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第五十二条、第五十三条、六十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决：一、被告人王光富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、被告人安国兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人邓明霞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；四、作案工具油锯一把予以没收，由查扣机关依法处理。 上诉人王光富提出，一贯表现良好，系初犯、有悔罪表现，家庭困难，一审量刑过重，请求二审法院对上诉人适用缓刑。 辩护人提出，1、上诉人具有坦白情节，认罪认罚，系初犯，有悔罪表现，家庭困难，且自愿补种，社会危害性较小，主观恶性不大，一审量刑过重，恳请判处缓刑；2、一审法院适用法律错误，上诉人不具有一年以内多次滥伐林木的情形，一审判决适用最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，系适用法律错误。 上诉人安国兴及辩护人提出，一贯表现良好，系初犯、有悔罪表现，有自首情节，愿意补植复绿，一审量刑过重，请求二审适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人王光富、安国兴、原审被告人邓明霞违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大的事实清楚，认定上述事实证据有经原审庭审举证，质证的户籍证明、前科证明、到案经过、证明、土地承包合同、韦某2自留山证、扣押决定书、情况说明、调查报告、现场勘查笔录、现场图、辨认、指认笔录、受案登记表、立案决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、传唤证、询问通知书、取保候审决定书，证人韦某1、韦某2、白某、韦某3、安某、李某证言，王光富、安国兴、邓明霞供述等证据证实。在本院审理过程中，上诉人王光富、安国兴未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及证据予以确认。 关于上诉人王光富及其辩护人所提原判量刑过重，请求二审改判缓刑的意见，经查，上诉人王光富在因涉嫌滥伐林木被取保候审期间，再次实施滥伐林木的犯罪行为，一审在量刑时已考虑其具有的自首、坦白、认罪、主犯等从轻或减轻、从重处罚情节，原判刑罚并无不当。上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。 关于王光富辩护人所提一审判决适用法律错误，经查，上诉人王光富两次滥伐林木均已经构成犯罪，不需要引用最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，二审予以纠正。辩护理由成立。 关于上诉人安国兴及其辩护人所提原判量刑过重，请求二审改判缓刑的意见，经查，一审在量刑时已考虑其具有的自首、坦白、认罪等从轻或减轻处罚情节，同时，上诉人在被逮捕前一年多时间内，并未积极主动采取措施补种树木，恢复生态，对其行为的性质认识不足，原判刑罚并无不当。上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 锋 审判员 邹明刚 审判员 姚清明 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘元国 书记员段昊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22905号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王韬，男，1983年3月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王韬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币36,030.41元、利息6,401.85元、违约金9,084.35元、分期手续费7,806.90元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币36,030.41元、利息6,401.85元、违约金等其他费用16,891.25元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计59,323.51元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王韬未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金36,030.41元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王韬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金36,030.41元；二、被告王韬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,283.09元，减半收取计641.55元，由被告王韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11789号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李丽，女，1987年12月07日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告李丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30983.17元，利息1800.53元、罚息164.55元、复利79.34元，总金额暂合计33027.59元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告李丽未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年7月11日，被告李丽（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180711005674号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 借款金额：40000元； 借款期限：36个月，自2018年7月12日至2021年7月12日； 贷款用途：购家私电器等； 贷款利率：月利率为1.53%； 还款方式：等额还款，首次还款日为2018年8月12日，每月还款日为12日； 放款情况：《个人贷款业务客户还款清单》载明2018年7月12日，平安银行成都分行向李丽发放40000元的贷款； 还款情况：李丽自2019年4月12日开始出现逾期还款，于2019年5月10日结清逾期欠款。2019年6月12日起，李丽持续逾期还款，随后偿还了利息4.82元，复利0.03元，此后未再偿还借款。截至2019年12月18日被告李丽未偿还的本金为30983.17元。按合同约定计算拖欠利息2990.68元，拖欠罚息524.79元，拖欠复利253.95元。 主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前，在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。 普遍性条款第4.11条：甲方承诺和确认：上述送达地址任何一项或多项地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方。若送达地址变更但未书面通知乙方，乙方按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 第5.1条：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。 第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 另查明，案件审理过程中，平安银行成都分行向本院申请财产保全，保全费350元。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告李丽未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。原告起诉前未向被告主张贷款提前到期，起诉状中亦未载明宣布提前到期事宜，在庭审中，原告明确其通过起诉的方式宣布贷款提前到期，故本院确认2019年12月18日为该笔贷款宣布到期之日。原告主张被告偿还全部欠款本金30983.17元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据合同约定，宣布贷款到期前，被告应按照合同的等额还款方式偿还拖欠的利息，原告依据2019年12月18日的客户还款清单请求被告偿还截至该日的拖欠利息2990.68元，本院予以支持。原告主张贷款到期后应计收100%的利息及利息利率上浮50%的罚息，合计是150%。本院认为，宣布贷款提前到期后，以全部欠款本金为基数，按照1.5倍利息利率计算罚息，则利息不再计收。罚息、复利的计算方式为：罚息以逾期本金为基数，按照1.5倍利息利率，自2019年6月13日本金逾期之日起按照实际逾期天数计收，宣布贷款到期后，罚息的计算基数为全部欠款本金。复利以逾期利息为基数，按照罚息利率自2019年6月13日利息逾期之日起按照实际逾期天数计收。本案合同约定的罚息、复利年利率均为27.54%，明显过高。故本院对罚息、复利超过年利率24%的部分不予支持。本院认为，罚息以逾期本金为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至本金付清之日止；复利以为未付利息为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至利息付清之日止，并扣除被告偿还的复利0.03元。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不超过以全部贷款本金为基数年利率24%的标准。 对于实现债权的费用，平安银行成都分行未明确费用的具体内容，也未向法院提交证据证明费用实际发生，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李丽于本判决生效之日起五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金30983.17元； 二、李丽于本判决生效之日起五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行拖欠利息2990.68元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：罚息以逾期本金为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月13日起计算至本金付清之日止；复利以为未付利息为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月13日起计算至利息付清之日止，并扣除已偿还的部分0.03元）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不超过以全部贷款本金为基数年利率24%的标准； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元、保全费350元，由李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  王艺洁
芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2515号之一申请人王洋，男，1988年7月11日出生，汉族，中专文化，磨床技师，户籍地湖北省沙洋县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人张进城，男，1996年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省芜湖市镜湖区（亚夏驾校）。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0207民初2925号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人张进城发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张进城名下车牌号皖Ｂ×××××小型车辆，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雄二〇一九年十二月三十日书记员  刘勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张雄联系方式：05535968538
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11550号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜学莉，女，1988年11月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人杜学莉商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二日书记员  刘 红
济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初98号原告陈德春，女，1966年5月12日出生，居民汉族，住址济南市。委托代理人王颖复，济南市中爱民法律服务所法律工作者。委托代理人孟军，济南槐荫区恒真法律服务所法律工作者。被告济南市槐荫区自然资源局，住所地济南市。法定代表人侯毅，局长。委托代理人田红梅，该单位工作人员。委托代理人崔晓花，北京大成（济南）律师事务所律师。本院在审理原告陈德春诉被告济南市槐荫区自然资源局土地行政许可一案中，原告于2019年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月18日依法受理。在审理过程中，原告陈德春以证据不足自愿申请撤回起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德春申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈德春撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德春负担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 乐
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2307号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人潘华飞,男，汉族。被执行人何小花，女，汉族。被执行人潘晓飞,男，汉族。本院执行的申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与被执行人潘华飞、何小花、潘晓飞追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初3527号民事判决书，由被执行人潘华飞、何小花偿还申请执行人陕西泉财集团运输有限公司垫付款14400元，并支付垫付款7300元从2013年3月21日起、垫付款7100元从2013年5月13日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。被执行人潘晓飞对被执行人潘华飞、何小花的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费420元、申请执行费390元，由被执行人潘华飞、何小花、潘晓飞负担。执行过程中，1.本院于2019年11月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十日书记员  牛 伟
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执972号 姚进财、周承学： 本院于2019年09月26日立案执行的姚进财与周承学借款合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2017)川1303民初293号民事调解书确定的义务，执行标的115500.00元及利息等。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人姚进财已领取执行案款95000元（姚进财自愿放弃其余款项）。四川省南充市高坪区人民法院(2017)川1303民初293号民事调解书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执720号 申请执行人：李成财。 被执行人：李华超。 申请执行人李成财依据（2019）川1623民初12号民事判决书申请执行李华超建设工程合同纠纷一案，本案已依法执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12941号上诉人（原审被告）：张庆财，男，1956年12月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔玉梅，女，1967年9月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人张庆财因与被上诉人崔玉梅健康权纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中张庆财提交了新证据，即公安机关对崔玉梅的《行政处罚决定书》，证明在张庆财与崔玉梅因生活琐事产生纠纷继而发生肢体冲突的事件中，双方均受到公安机关的行政处罚，一审法院仅根据单方处罚认定张庆财承担全部赔偿责任不妥，故将此案发回重审。一审法院应查清事实，根据双方各自过错依法予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1036号民事判决；二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。上诉人张庆财预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十二月九日法官助理华荻书记员董妍本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1042号 申请人：许开路，男，1988年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 被执行人：李晓军，男，1990年3月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 申请执行人许开路与被执行人李晓军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）甘0702民初3164号民事调解书已发生法律效力，依该判决书确定：一、原告许开路与被告李晓军于2015年10月21日签订的《房屋买卖合同》继续履行；二、被告李晓军支付原告许开路房款58万元，于2018年6月30日前付8万元，于2019年1月30日前付15万元，于2019年6月30日前付10万元，下剩25万元于2019年12月30日前付清，如被告逾期不付，则原告有权要求被告一次性付清全部房款；三、原告许开路自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费650元（已减半收取），由被告李晓军负担，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还原告。权利人许开路已向本院申请执行，本院于2019年2月21日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年3月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月22日、2019年10月10日、2019年12月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年3月1日，本院对被执行人李晓军依法发出限制高消费令。 4.2019年12月20日，本院对被执行人李晓军依法纳入失信人员名单。 5.2019年10月20日，经本院查询，被执行人李晓军家中无可供执行的财产。 6.2019年12月10日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的580650元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雪超
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1389号申请执行人沈延起，男，1952年10月10日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人胡生远，男，1976年08月07日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人吕淑红，女，1976年06月05日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初998号民事判决书，于2019年7月9日立案受理了申请执行人沈延起申请执行被执行人胡生远、吕淑红借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初998号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 唐益恒
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3679号 申请执行人：赣州市章贡区创业贷款担保中心，住所地：章贡区八一四大道五龙岗107号。 统一社会信用代码：12360704550869026F。 法定代表人：何振伟，系该中心主任。 被执行人：吴宪丽，女，1994年1月26日，住赣州市章贡区。 被执行人：邝尤海，男，1982年8月10日，住赣州市章贡区。 被执行人：曾威，男，1993年8月10日，住赣州市章贡区。 申请执行人赣州市章贡区创业贷款担保中心申请吴宪丽、邝尤海、曾威追偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4227号民事调解书，于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，有住房公积金未取得实际控制，被执行人吴宪丽、邝尤海名下有车辆但未取得实际控制，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年10月24日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行197302.88万元及利息，律师代理费10000元，诉讼费2213元。截止2019年12月12日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十二日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47821号原告:李颖明，男，1949年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。原告李颖明与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告李颖明向本院诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司支付5月份利息400元及滞纳金（自2019年6月直到结清之日止）；2、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司共同承担。事实与理由：李颖明与莆京国际公司、力创养殖公司于2018年10月19日签订《借款合同》，约定李颖明出借自己的2万元给普京国际公司、力创养殖公司使用(用于连锁餐厅建设)，每月利息400元。李颖明出借了该笔借款后，莆京国际公司、力创养殖公司自2019年5月开始不再支付利息，故李颖明诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李颖明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 瑞审判员 侯艳蓉审判员 罗 源二〇一九年十二月二十五日书记员 杜静妍
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2368号原告：杨凡，男，1986年9月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告：杨紫，女，1990年7月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。以上两原告委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘盼，男，该公司员工。原告杨凡、杨紫与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司（以下简称喻丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凡、杨紫共同委托诉讼代理人任善有，被告喻丰公司的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凡、杨紫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期交房违约金14275.14元（暂计至2018年10月31日，此后的违约金按总房款469577元的日万分之一计算至房屋取得竣工验收备案证明并交付给原告之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，原告与被告就峰海天成第2幢20层6号房签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”)，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为469577元，层高为3米，应交房时间为2017年12月31日。原告依约付清房款后，被告却未按约定条件交付房屋，原告至今未收房。被告喻丰公司辩称，房屋竣工验收手续正在办，需要时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月26日，原告与被告就峰海天成小区第2幢20层6号房签订《商品房买卖合同》，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为469577元，付款方式为原告支付购房首付款149570元，余款原告以办理银行按揭贷款方式支付；合同还约定，被告喻丰公司应交房时间为2017年12月31日，如果喻丰公司逾期超过30天交付房屋，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人喻丰公司应当自约定的交房日期的第二天起，每日按照已付房价款的万分之一向原告支付违约金。原告按照合同约定支付了购房款，被告喻丰公司未按照合同约定期限交付房屋，2019年8月24日才通知原告于2019年8月31日前往喻丰公司办理交房手续，原告已于2019年9月26日收房。本院认为，原、被告所签《商品房买卖合同》合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告喻丰公司没有按照合同约定在交房期限向原告交付房屋，属于违约，应当以总购房款为基数，按照日万分之一利率标准向原告支付逾期交房违约金，逾期交房违约金自约定交房期限的次日起计算至交房通知书确定的交房日前，共计算607天。被告已通知原告交接房屋，原告也已实际收房入住，故自通知的交房日期起不再计算违约金，原告若认为被告交付的房屋不符合合同约定，则属于合同其他约定事项的纠纷，当事人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨凡、杨紫支付逾期交房违约金28503元；二、驳回原告杨凡、杨紫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙小波二〇一九年十二月三十一日书记员  肖梁齐
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2661号 原告：董某，男，汉族，1988年3月28日出生，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 被告:王某（付平妻子),女，汉族，1974年9月7日出生，乾安县人，现住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 被告:付某1(付平长子)，男，汉族，2002年12月1日出生，乾安县人，现住吉林省乾安县，学生。 法定代理人:王某（付平妻子),女，汉族，1974年9月7日出生，乾安县人，现住吉林省乾安县。 被告:付某2（付平父亲)，男，汉族，1950年9月13日出生，现住吉林省乾安县。 被告:白某（付平母亲)，女，汉族，1949年12月9日出生,现住吉林省乾安县。 原告董某诉被告王某、付某1、付某2、白某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月14日决定受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人朱侠，被告王某及其委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，被告付某1因未成年由其法定代理人王某代为出庭，被告付某2、白某因放弃对付平遗产的继承均未出庭。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：要求被告王某及付某1来共同偿还付平生前欠款本金220000元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率给付利息，不再向付某2和白风芹主张权利。事实与理由：我与王某及其丈夫付平系朋友关系，2017年3月13日，付平因经商之用在我处借款60000元，2017年4月6日在我处借款100000元，2019年6月25日在我处借款60000元，三次借款合计220000元。此款在我多次催要下，一直未能偿还。现在由于付平突然死亡，故诉至本院，请求在王某及付某1在继承的遗产范围内对我承担清偿责任。 王某辩称：1、董某所诉的220000元证据不足，付平生前向其借款，只有借条，没有银行流水，不能证实付平生前收到该款；2、董某所诉的220000元没有用于我的家庭生活，我没有偿还义务；3、即使董某与付平之间的民间借贷关系成立，付平也已偿还完毕，与董某间的民间借贷关系也已经消灭。 付某1（法定代理人王某）辩称，按照继承法的规定，付某1现在未成年，如果发生继承，他没有生活来源，应该优先保证他的生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董某与王某及其丈夫付平系朋友关系，2017年3月13日，付平因经商之用在董某处借款60000元，2017年4月6日在董某处借款100000元，2019年6月25日在董某处借款60000元，三次借款合计220000元。董某称多次催要，一直未能偿还，加之付平突然死亡，故成诉。庭审中，董某提交了借据、银行流水等证据，但被告王某对部分证据提出异议。对于原告所诉的2017年3月13日的60000元借款全部认可；对于2017年4月6日的100000元借款，被告方认可其中的89000元，剩余的11000元，没有银行流水，原告也未能提交其他证据予以证明，故本院认定为89000元；2019年6月25日的60000元借款，被告方仅认可银行流水显示的58200元，原告主张剩余的1800元系被扣除的利息，本院认定为58200元。三笔借款经查实合计认定为207200元。被告方提交了付平的银行流水、微信转账截图等证据，用以证明付平生前已经将董某主张的欠款全部偿还完毕，偿还总额共计233351元，付平与董某之间的民间借贷关系已经消灭。董某对被告方提交的证据真实性没有异议，但是主张银行流水显示的款项为付平按照月利3分给付给董某和案外人侯晓清的利息，但是对于利息的约定未能提供书面证据或者其他有效的证据加以证明。 本院认为，被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，但本案的争议的焦点是付平与董某之间的民间借贷关系是否已经消灭，即董某的该三笔债权是否因偿还完毕而消灭。《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”单从原告提交的三枚借据上来看，并未载明关于利息的约定，关于利息的事实，只有原告方提供的付平生前分多笔偿还的233351元的交易记录，原告方主张从交易记录上看每笔钱数恰巧系偿还当月按照月息3分结清的利息，但无其他证据佐证该口头约定的利息事实，比如微信聊天记录或者短信记录等载明偿还的是哪笔款项的利息。所以关于原告主张的利息约定，本院不予认定。本案被告抗辩称借款已经偿还完毕，且从被告方提交的证据以及开庭审理情况看，付平生前已经偿还给董某233351元，从现有证据来看，仅能认定偿还的系本金，超过了董某所主张的220000元欠款本金。董某虽主张该233351元系付平偿还给他和案外人侯晓清的利息款，但未能提供充分有效的证据予以证明。因此，对原告的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 驳回原告董某的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取，计2300元，诉中财产保全费1620元，均由原告董某自行负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  于凤军 审 判 员  韩兰杰 人民陪审员  高 才 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘盈绩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75924号原告：赵雨，女，1991年4月27日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：郑凡颖，上海锦坤律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告赵雨与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵雨的委托诉讼代理人郑凡颖到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵雨向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租房押金人民币(以下币种相同)3,800元；2.被告支付原告违约金1,520元；3.被告支付本案诉讼费。事实和理由：2017年12月22日，原、被告签署编号为XXXXXXX的《上海市房屋租赁合同》，被告将其向房屋产权人租赁的位于上海市浦东新区新德西路XXX号万馨佳园小区72号(幢)402C室房屋(以下简称系争房屋)转租给原告，租金每月1,520元，押金为3,800元；租期为2017年12月23日至2018年12月22日；因被告原因导致合同解除或提前擅自收回房屋的，应向原告支付违约金，违约金为1个月租金，违约金不足以抵付原告的损失的，还应赔偿损失与违约金差额部分。合同签订后至被告违约前，双方均按约履行合同义务。2018年10月，因被告资金困难，拖欠产权人的房屋租金，产权人要求原告搬离系争房屋。此后原告与被告的工作人员联系解决此事均未得到回复，原告已无法按照合同约定继续承租系争房屋。因被告未能退还押金及支付违约金，故原告起诉至法院。庭审中，原告称诉争合同系续签的合同，2016年原、被告曾就系争房屋签订过一份租赁合同，该份合同约定租金每月1,900元。该份合同签订后，原告通过支付宝向被告转账支付了第一期租金3,800元及押金3,800元共计7,600元。后原告配合被告向海尔消费金融有限公司(以下简称海尔公司)办理了系争房屋租金的消费贷款，被告对系争房屋的租金给予了折扣，故诉争合同的租金变更为每月1,520元。办理贷款后，原告直接向海尔公司支付租金。被告违约后，为了不影响征信，原告将解除诉争合同的通知函给了海尔公司。合同解除后，原告并未实际搬离系争房屋，而是于2018年11月与产权人建立了口头租赁协议，其后的租金直接支付给了产权人，双方于2019年3月签订了书面租赁合同。寓见资产管理(上海)有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《上海市房屋租赁合同》、支付宝账单、业主公告、告知书以及证明，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。诉争房屋被产权人提前收回，致使涉讼合同无法履行，被告理应向原告返还所收取的押金，并根据涉讼合同约定，向原告承担违约金。故对原告要求被告退还押金及支付违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵雨押金3,800元；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵雨违约金1,520元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥人民陪审员  丁国龙人民陪审员  金静国二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1915号申请执行人鞍山市财信融资担保有限公司。统一社会信用代码91210300686600413Y。被执行人鞍山久宝食品有限公司。统一社会信用代码912103215675805525被执行人孟思腾。辽宁省海城市腾鳌镇小高力堡街7-22号。被执行人孟繁久。辽宁省海城市腾鳌镇小高力堡街7-22号。鞍山市财信融资担保有限公司申请鞍山久宝食品有限公司、孟思腾、孟繁久的纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初1816号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初1816号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十二月十九日书记员  刘 丹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6945号原告：赵鸿儒，男，汉族，1983年9月20日出生，住登封市。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。被告：袁建伟，男，汉族，1977年1月6日出生，住登封市。被告：李月强，男，汉族，1975年5月5日出生，住登封市。原告赵鸿儒与被告袁建伟、李月强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鸿儒的委托诉讼代理人李丙乾到庭参加了诉讼，被告袁建伟、李月强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告袁建伟偿还借取原告的10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月利率2%，从2019年8月13日计算至2019年11月7日应付利息5734元；利息以10万元为基数，按照月利率2%，从2019年11月8日计算至被告实际还清本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日被告从原告处借款10万元，约定月利率2.5%，被告收到款后向原告出具借条一份，被告李月强为该款提供连带保证责任,被告利息支付至2019年8月13日，之后拒不还款付息，原告具文诉讼。被告袁建伟、李月强均未到庭，均未答辩，均亦未举证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日被告袁建伟向原告赵鸿儒借款100000元，并向原告出具借条一张，该借条中显示月利率2.5%，借款期限3个月，被告李月强为该款提供连带保证责任。后二被告拒不还款付息，原告诉至本院。本院认为，被告袁建伟向原告赵鸿儒借款100000元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还该款，本院予以支持；关于利息问题，双方约定的利息超过了法律规定的范围，本院对超过的部分不予支持，且该款利息二被告已支付至2019年8月13日，即该款的利息应按年利率24%从2019年8月13日起支付至欠款清偿完毕之日止；关于被告李月强的责任问题，被告李月强自愿为被告袁建伟的借款提供担保，双方对担保方式约定不明，视为承担连带保证责任，因此，对原告要求被告李月强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵鸿儒借款100000元及利息（逾期利息按年利率24%从2019年8月13日起计算至该借款清偿完毕之日止）；二、被告李月强对上项判定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵鸿儒的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告袁建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇一九年十二月九日书记员  张哲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38460号原告李某1，男，1952年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王博，北京友恒律师事务所律师。委托代理人张静，北京友恒律师事务所律师。被告李某2，男，1959年9月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告李某3，女，1950年3月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告李某4，女，1956年11月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告李某5，女，1962年3月1日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。原告李某1向本院提出以下诉讼请求：1、依法分割被继承人李某6及被继承人李某7遗产，判令北京市西城区房屋拆迁所获得北京市西城区房屋五分之一产权归原告所有；2、诉讼费由被告李某2承担。事实和理由：被继承人李某6与被继承人李某7系夫妻，二人婚后育有五个子女，分别为长子李某1、次子李某2、长女李某3、次女李某4、三女李某5。李某6于1997年9月9日去世，李某7于2019年8月2日死亡销户。1995年初，李某6、李某7名下位于北京市西城区房屋被纳入拆迁范围。同年3月，李某6、李某7与北京房开置业股份有限公司签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，拆迁安置一居室、二居室房屋各一套，上述两套房屋均已取得房屋产权证。原告系李某6、李某7之子，对于房屋拆迁利益依法享有继承权。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望贵院查明事实，判如所请。本院经审查认为，李某1起诉要求继承被继承人李某6、李某7名下原北京市西城区房屋拆迁利益，即位于北京市西城区房屋的各五分之一份额。本案审理过程中，李某1之子李某8以分家析产纠纷为由另案起诉要求确认北京市西城区房屋各六分之一产权归其个人所有。目前，该案件正在审理中。因双方就涉案房屋是否属于被继承人的遗产尚存在争议，本院对此暂无法处理，双方可待上述案件审结，遗产范围明晰后，再另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李源国二〇一九年十二月二十五日书记员  赵威文
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2075号 上诉人（原审原告）原告蒋东华，男，1973年8月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区东城街道办事处，住所地菏泽市牡丹区牡丹南路34号。 法定代表人周彦森，主任。 委托代理人杜伟，山东信法律师事务所律师。 委托代理人赵瑞，山东信法律师事务所律师。 上诉人蒋东华因与被上诉人菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区东城街道办事处房屋行政强制一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2019)鲁17行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理结。 原审原告蒋东华诉称，在原告与被告菏泽市牡丹区人民政府房屋征收决定一案诉讼的过程中，2018年9月19日晚上十二时及凌晨一时许，原告的房屋被一群不法人员开着大型挖掘机暴力拆除。被告及其职能部门在没有与原告签署任何安置补偿协议的情况下，将原告的房屋非法拆除，致使原告房屋内的贵重物品及生活用品等全部埋入废墟。在诉讼过程中，被告无权强拆原告的房屋，强拆程序也严重违法，给原告造成了巨大的经济损失，故请求法院：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法并追责；2.依法判令被告将原告的房屋恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明，被告菏泽市牡丹区人民政府于2017年6月19日作出《关于牡丹区2016-16号地块（三期）房屋征收通告》，决定对太原路以东、牡丹新村（含）及魏海自然路以南、天香路以西、黄河路以北（以规划部门划定的征收红线为准）范围内的房屋实施征收，原告的房屋位于征收范围内。被告对原告拥有的房产经过测量、认定、评估，发放了房屋征收估价报告。2017年10月9日，原告及其他被拆迁户共同向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，菏泽市中级人民法院作出了行政判决。原告向山东省高级人民法院提起上诉，要求撤销涉案征收补偿决定，目前该案尚在审理期间。2018年9月19日，原告的房屋被强制拆除。原告认为此拆除行为没有事实依据和法律依据，于2019年3月20日提起本案诉讼，原告在庭审中坚持要求被告将原告房屋恢复原状的诉讼请求。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，中级人民法院管辖对县级以上人民政府所作行政行为提起诉讼的案件。本案中原告蒋东华的房屋是在被告菏泽市牡丹区人民政府作出牡丹区2016-16号地块（三期）房屋征收决定之后、原告与房屋征收部门尚没有达成房屋征收补偿协议的情况下被拆除的。虽然原告没有直接证据证明实施强制拆除房屋行为的主体，但被告菏泽市牡丹区人民政府是涉案房屋征收的行政主体，本案所涉及的是非正常状态下拆除原告被征收房屋的行为，属于被告菏泽市牡丹区人民政府主导的权限范围。在被告菏泽市牡丹区人民政府无法提出确凿证据证明原告的房屋是其他组织或个人拆除的情况下，可以推定被告菏泽市牡丹区人民政府组织拆除了原告的房屋，被告菏泽市牡丹区人民政府应作为实施强制拆除的主体，并承担相应的赔偿责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的规定，被告菏泽市牡丹区人民政府在作出房屋征收决定后，未按法定程序而是强行拆除了原告的房屋，该强拆行为显然违法。因原告房屋的拆除是在被告菏泽市牡丹区人民政府作出房屋征收决定之后，原告的房屋也在征收范围之内，故原告关于将房屋恢复原状的主张，已无必要，对原告的该主张，不予支持，原告对其经济损失可以另行主张赔偿。现无证据证明被告菏泽市××区东城办事处实施了强拆行为，被告菏泽市××区东城办事处不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告菏泽市牡丹区人民政府组织拆除原告房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告菏泽市牡丹区人民政府负担。 蒋东华不服原审判决提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判两被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，并判令恢复原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，应予撤销。原审认定“因原告房屋的拆除是在被告菏泽市牡丹区人民政府作出房屋征收决定之后，原告的房屋也在征收范围之内，故原告关于将房屋恢复原状的主张，已无必要，对原告的该主张，不予支持”，该认定错误。二、原审适用法律错误，应予撤销。原审法院不予支持将房屋恢复原状，适用法律错误。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，关于强拆主体的认定，原审根据本案查明的事实，在菏泽市牡丹区人民政府无法提出确凿证据证明上诉人的房屋是其他组织或个人拆除的情况下，推定菏泽市牡丹区人民政府组织拆除了上诉人的房屋，菏泽市牡丹区人民政府应作为实施强制拆除的主体，该认定并无不当，双方均无异议，本院予以确认，上诉人主张被上诉人菏泽市牡丹区东城街道办事处共同承担强拆的法律责任，因证据不足，本院不予认定。关于被强拆的房屋能否恢复原状的问题，因房屋被拆除系在被上诉人菏泽市牡丹区人民政府作出房屋征收决定之后，且上诉人的房屋在征收范围之内，故上诉人关于将房屋恢复原状的主张，本院不予支持，上诉人的经济损失可另行主张。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人蒋东华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋东华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月九日 书记员  隗 娇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5506号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地许昌市许由路中段。负责人：连光华，任该行行长。委托诉讼代理人：李全春，男，1969年2月15日，汉族，住许昌市魏都区。系该支行员工。被告：孙松锋，男，1978年4月5日生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行与被告孙松锋信用卡纠纷一案，本院依法予以受理。原告以被告孙松锋现已还清信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马东霞的起诉。本院认为，原告撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行撤诉。案件受理费1405元，减半收取703元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行负担。审判员  吴涛二〇一九年十二月十日法官助理范志楠书记员李琳
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1298号原告：高斌，男，1991年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。原告高斌与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高斌委托诉讼代理人张史立，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计105583元，其中车损100433元，公估费5150元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月9日4时30分,王连升驾驶车号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车，沿阜上线43公里200米程家庄村村通公路由东向西行驶至程家庄村北时,车辆侧翻车辆所载的沙子将李乔乔驾驶停在路外的冀Ａ×××××车掩理,造成两车及李志建家的玉米损坏的事故。后经认定王连升负全部责任,李乔乔无责任。李乔乔驾驶的冀Ａ×××××车的所有人是本案的原告,原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告高斌在本案中所主张的事实，但认为，1、原告在此次事故中并没有责任，被告不应当承担赔偿责任。如法庭认为被告应当予以赔偿，请法庭查明原告是否得到事故侵权人的赔偿及是否放弃对第三人请求赔偿的权利;2、诉讼费、鉴定费被告不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告高斌在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。高斌与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为100433元，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即100433元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用5150元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。上述各项损失被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告高斌保险金105583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取计1205元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十二月二十六日书记员 刘立珠
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2725号 申请执行人：黄土水，男，1956年6月16日出生，汉族，住福建省永安市。 ：陈孝坤，男，1956年6月13日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：陈孝坤，男，1956年6月13日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：钟春兰，女，1968年2月7日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：钟春兰，女，1968年2月7日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：永安三闽肥业有限公司，住所地：永安市曹远镇大源村马坑窠。组织机构代码：68085852-8。被执行人：永安三闽肥业有限公司，住所地：永安市曹远镇大源村马坑窠。组织机构代码：68085852-8。 法定代表人陈孝坤，总经理。法定代表人陈孝坤，总经理。 本院在执行申请执行人黄土水与被执行人陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司有限公司、未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中根据网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年11月19日）和传统查控方式查询以及申请执行人提供的财产线索，发现陈孝坤与案外人林锦榕名下共有永安市下东坡43号26幢201室房产，钟春兰名下有永安市永乐佳房44幢3单元302室房产，陈孝坤名下有闽Ｇ×××××号车辆、永安三闽肥业有限公司名下有车辆及机器设备。陈孝坤与案外人林锦榕名下共有永安市下东坡43号26幢201室、钟春兰名下永安市永乐佳房44幢3单元302室房产，在本案系轮候查封，本院他案首先查封，由首先查封案件处置,本案参与分配。陈孝坤名下车辆闽Ｇ×××××号已由首封案件（2016）闽0481执3106号处置完毕，拍卖款用于支付诉讼费、执行费。永安三闽肥业有限公司因资不抵债，已进入执行转破产程序。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司的法定代表人陈孝坤作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗德藩    书记员 范秀黎    附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31145号原告：李家杰，男，1942年10月6日出生，回族，住北京市西城区。被告：中鑫鼎汇（北京）投资基金管理有限公司。法定代表人：杨耕忠。被告：杨耕忠，男，1960年2月25日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告李家杰与被告中鑫鼎汇（北京）投资基金管理有限公司、杨耕忠民间借贷纠纷一案，原告李家杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李家杰撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  王求是人民陪审员  程振华二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐川涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55601号原告：林芳，女，1991年7月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：王雪竹，女，1992年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告林芳（以下简称原告）与被告王雪竹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金1万元。事实和理由：2018年10月31日，被告因个人需要向原告借款1万元，借款期限截止至2018年11月20日。基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给被告。借款期限届满后，被告始终未偿还款项，故向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2018年10月31日，原告通过支付宝转账方式向被告的支付宝账户（账号：×××@vip.qq.com）汇款1万元。汇款摘要处注明“借款”字样。原告称款项出借后，被告从未偿还借款本金或利息。为证明诉求事实，原告还向本院提交了《借条》复印件，主要内容为：本人王雪竹，身份证号码×××向出借人林芳于2018年10月31日借款人民币壹万元整（10000.00），并承诺于2018年11月20日前归还并加付全部借款的10%（1000.00）做为利息。本人手机号码：186XXXXXXXX地址：石景山区XX。借款人：王雪*，借款日期：20**。原告称被告系通过微信向原告出示《借条》，并未把借条原件交给原告。本院认为，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，根据原告提交的支付宝转账电子回单及本院在庭审中查明的情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，且原告已经向被告履行了出借1万元借款的义务。原告未向本院提供《借条》原件，故本院对《借条》真实性无法核实，对《借条》上记录的还款期限不予认定。债务期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行。原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪竹于本判决生效之日起七日内偿还原告林芳借款本金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王雪竹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苏亚宁人民陪审员  饶一山人民陪审员  李芯妍二〇一九年十二月二十日书 记 员  权成子
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1231号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人董小雨，男，1964年4月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省平舆县十字路乡（以上身份情况均）。因本案于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1260号起诉书指控被告人董小雨犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人董小雨到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日3时许，被告人董小雨伙同同案人“安徽佬”（另案处理）驾驶一辆蓝色电动三轮车到广州市荔湾区葵蓬凤溪村61号门口，盗窃得被害人钟某1所属的广州中诚电力工程有限公司的配电网自动化测控终端机DTU3台、配电网环网柜监控终端机DTU2台（经鉴定，价值合计人民币11255元）。得手后，被告人董小雨从“安徽佬”手中分得赃款人民币300元。2019年9月17日17时许，被告人董小雨在其居住的广东省佛山市南海区大沥镇黄岐漖表东升七巷17号旁边一楼平房第三间房被民警抓获归案，民警当场在上址缴获被告人董小雨的作案工具蓝色电动三轮车1辆、红色安全帽2顶和白色棉布手套2对等。公诉机关认为被告人董小雨无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董小雨如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人董小雨作出判决，并根据被告人董小雨的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人的量刑。被告人董小雨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，且表示认罪认罚，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，被告人董小雨在开庭审理时均无异议，并有缴获的作案工具手套、安全工作帽、电动三轮车照片，案发现场视频监控截图，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等书证，被害人钟某2的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定[2019]748号价格认定结论书,被告人董小雨的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人董小雨结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人董小雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董小雨如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人董小雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年5月16日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人董小雨退赔人民币11255元给被害单位广州中诚电力工程有限公司。三、缴获的作案工具手套、安全工作帽、电动三轮车（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁汉根二〇一九年十二月十二日书记员  罗燕娜郭淑慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18969号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：胡会坤，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地河南省南阳市唐河县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告胡会坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币17904.88元（其中本金12275.37元，利息2954.21元，违约金731.05元，手续费1944.25元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币17904.88元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金12275.37元、利息2954.21元、违约金731.05元、手续费1944.25元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告胡会坤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金12275.37元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息2954.21元、违约金731.05元、手续费1944.25元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元、公告费560元，由被告胡会坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4506号 申请执行人广州市芳联混凝土有限公司，住所地广州市荔湾区沙洛下村700号自编之一。 被执行人广东炬盈科技有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房。 申请人广州市芳联混凝土有限公司依生效的（2019）粤0103民初1852号民事判决书申请执行被执行人广东炬盈科技有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人履行支付货款306390元、违约金57143元（暂计）、受理费3360元，合计366893元的义务。本院于2019年9月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记部门进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。相关情况已告知申请人。本院已依法限制被执行人高消费及列入失信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  涂馨月
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12125号原告：刘慧丽，女，1973年11月5日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。被告：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街甲15号院2号1层101，统一社会信用代码：91110117700339582J。法定代表人：齐宝春，总经理。委托诉讼代理人：延志文，男，北京冠华英才国际经济技术有限公司职员。原告刘慧丽与被告北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称冠华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧丽、被告冠华公司的委托诉讼代理人延志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘慧丽向本院提出诉讼请求：确认我与冠华公司自2008年4月至2012年8月期间存在劳动关系。事实和理由：我于2008年4月入职冠华公司,担任缝纫工。2012年8月，双方解除劳动关系。2019年8月19日，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁，要求确认我与冠华公司自2008年4月至2012年8月期间存在劳动关系。2019年9月29日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字（2019）第2234号裁决书，驳回了我的申请请求。我不服该裁决，故提起诉讼。冠华公司辩称，我公司不同意刘慧丽的诉讼请求。我公司只是为刘慧丽代缴社会保险，刘慧丽与我公司不存在劳动关系。刘慧丽称劳动关系解除时间为2012年8月，故其要求确认劳动关系已超过一年的仲裁时效，其请求不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冠华公司与北京市器材公司、北京市兴邮工贸有限公司、北京市邮袋处理中心存在劳务派遣关系。2008年4月，刘慧丽入职冠华公司，被冠华公司派遣到北京市兴邮工贸有限公司工作，担任缝纫工一职。刘慧丽在工作期间，冠华公司支付刘慧丽工资，为刘慧丽缴纳了社会保险，并为刘慧丽办理了医保手册。2012年8月，刘慧丽从冠华公司离职。2019年8月19日，刘慧丽向平谷仲裁委申请仲裁，要求确认其与冠华公司自2008年4月至2012年8月期间存在劳动关系。2019年9月29日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字（2019）第2234号裁决书，以刘慧丽的申请超过仲裁时效为由，驳回了刘慧丽的申请请求。本院认为，刘慧丽提交的社会保险个人权益记录、医保手册、银行账户交易记录、代发工资查询单等证据，可以证明自2008年4月至2012年8月期间，冠华公司向其发放工资，为其缴纳社会保险并办理了医保手册，结合冠华公司从事劳务派遣的经营业务，足以认定双方在此期间存在劳动关系。冠华公司虽否认双方存在劳动关系，但未提供相反证据，对其该项辩解，本院不予采纳。刘慧丽请求确认劳动关系，属于确认之诉，不应当适用时效的相关规定，故对冠华公司关于刘慧丽的请求超过仲裁时效的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告刘慧丽与被告北京冠华英才国际经济技术有限公司自2008年4月至2012年8月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告北京冠华英才国际经济技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇一九年十二月二十四日书记员  门 慧
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1328民初3877号 原告沈立军，男，1980年2月9日出生，汉族，居民，住。 委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 法定代表人刘坪，职务，经理。 本院受理原告沈立军与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告以双方自行调解为由，于2019年12月16日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈立军要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈立军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月十六日 书记员  张文倩
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执771号之二申请执行人：吴南贤，男，1984年1月5日出生，汉族，住乐东县。公民身份号码：×××。被执行人：石挺冲，男，1985年12月6日出生，汉族，住海南省乐东县。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人吴南贤与被执行人石挺冲民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴南贤于2019年9月6日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）琼9027民初613号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的192200元、执行费2783元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2019年12月30日以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执771号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。审判员 符志清 二〇一九年十二月三十日书记员 黄嘉琦附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4051号 申请执行人：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代表人：吴少林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李占伟，男，1988年2月24日出生，住河南省杞县。 被执行人：王先乐，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人玉环凯尔物业管理有限公司与被执行人王先乐物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2394号民事判决已于2019年10月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月14日立案执行，于同年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款6715.44元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月4日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的酷威牌汽车，但未能实际控制。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地振兴社区服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，另案已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。另案已对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年12月19日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4051号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十二月二十日 代书记员 王峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初27835号原告：北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区中东路5号院3号18层1807。法定代表人：张典兰，总经理。委托诉讼代理人：李亮成，男，北京兴源盛业商贸有限公司职员。被告：贾进府，男，1964年5月5日出生，汉族。原告北京兴源盛业商贸有限公司(以下简称兴源公司)与被告贾进府挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人李亮成到庭参加诉讼，被告贾进府经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴源公司向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除合同书并将×××北京牌货车过户到被告名下；2.要求被告给付×××北京牌货车2015年管理费1500元、车船税331.2元、交强险保费1835.61元、商业险保费2990.01元、2016年管理费1500元、2017年管理费1500元、2018年管理费1500元、2019年管理费1500元、3.要求被告支付违约金5000元，以上共计17656.82元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月10日原告与被告签订合同书，约定被告将自行购买的×××北京牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其每年1500元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原告、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，不得已原告起诉至法院。被告贾进府未答辩。经审理查明：2011年3月10日，兴源公司（甲方）与贾进府（乙方）签订合同书，约定：就乙方出全资购买的车辆，使用甲方名义办理牌照事宜，双方达成如下协议。车辆号牌×××，发动机号01638079，车架号LHBPD1US79N200549,吨位2.8T;乙方作为车辆实际所有人，享有占有、使用、收益及处分的权利，自行承担与车辆有关的一切风险及第三者索赔，与甲方无关;车辆相关手续办理:甲方代为乙方办理营运证、二级维护、等级评定费用一年共计1500元;合同有效期自2011年3月10日至该车达到国家规定地报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止;甲方协助乙方办理补办丢失的车辆证件及过户等手续，所需费用由乙方承担;乙方拖欠合同所涉费用超出两个月，甲方有权视乙方违约，因此产生的一切后果由乙方承担。庭审中，兴源公司表示贾进府在与其公司签订合同后只交纳了部分费用，未再交纳之后的费用，故现要求解除合同并将车辆过户至贾进府个人名下。上述事实，有合同书、保单三份以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告兴源公司与被告贾进府之间的合同书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于合同解除，因贾进府拒绝交纳合同中的相关费用，致兴源公司的合同目的无法实现，其要求解除合同并将车辆过户，符合法律规定，本院予以支持。关于管理费，合同书中约定为，甲方代为办理营运证、二级维护、等级评定费用等产生的费用一年共计1500元，现原告兴源公司主张贾进府交纳相关年度管理费，于法有据，本院予以支持。关于车船税331.2元，原告提交的保证能够证明其为被告办理了车船使用税，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方合同中虽约定违约条款，但对金额或者标准未进行明确约定，则应视为没有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第（四）款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告贾进府与原告北京兴源盛业商贸有限公司签订的《合同书》于本判决生效后解除，被告贾进府于本判决书生效后五日内，协助原告北京兴源盛业商贸有限公司将×××的车辆过户至贾进府个人名下；二、被告贾进府于本判决生效后十日内，给付原告北京兴源盛业商贸有限公司二Ｏ一五年至二Ｏ一九年管理费共计7500元；三、被告贾进府于本判决生效后十日内，给付原告北京兴源盛业商贸有限公司车船税331.2元、交强险保险费1835.61元、商业险保险费2990.01元；四、驳回原告北京兴源盛业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告北京兴源盛业商贸有限公司负担68元（已交纳），由被告贾进府负担172元(于本判决生效后七日内交纳)。公告费560元，由被告贾进府负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  曹静波人民陪审员  乔国晴二〇一九年十二月十六日书 记 员  王雪彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37860号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：杨明瑜，男，1985年1月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告杨明瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼，被告杨明瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡逾期本金22316.32元及截止至付清日的利息、复利、费用[截至2019年12月10日止的利息为2030.48元，费用为6777.32元（含分期手续费824.98元、违约金5952.34元）；从2019年12月11日起，利息按日利率万分之五计算，费用中违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金额的0.6%计算，复利按利息利率计算，按月计收]；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期未归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、关于账单分期的业务介绍、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏、交易流水、催收记录等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2015年4月28日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款且逾期未还。截至2019年12月10日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金22316.32元、利息2030.48元、分期手续费824.98元，违约金5952.34元未还。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。庭审中，原告确认其未与被告协议约定违约金的收取问题。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、分期手续费及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告确认其未与被告协议约定违约金的收取问题，其计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨明瑜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还信用卡项下透支款本金22316.32元、分期手续费824.98元、利息以及复利（计至2019年12月10日止的利息为2030.48元，从2019年12月11日起的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费578元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行负担111元，由被告杨明瑜负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  王 洁人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松