新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民终2113号上诉人（原审原告）：王建民，男，1973年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：李安敏，新疆冕冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王应战，男，1981年3月2日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原审被告：李准军，男，1957年7月27日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。上诉人王建民因与被上诉人王应战、原审被告李准军农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人王建民及其委托诉讼代理人李安敏到庭参加诉讼，被上诉人王应战，原审被告李准军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。王建民上诉请求：1．撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1530号民事判决第一项、第二项，改判被上诉人偿还上诉人土地承包费195295元、犁地费用16230元。2．改判被上诉人承担违约金100000元。事实和理由：第一、上诉人将承包费324600元按照被上诉人的意思支付完毕后，2019年5月至6月上诉人又从被上诉人购买肥料合计129305元。因被上诉人无法向上诉人提供承包土地，上诉人与被上诉人协商退还承包费时，要求以购买肥料款折抵承包费，双方均是自愿折抵。因此，被上诉人返还上诉人承包费用为195295元（324600元-129305元=195295元），上诉人与被上诉人对此都认可。因此，被上诉人应退还上诉人承包费195295元，而不是原审法院计算的155000元。第二、上诉人与被上诉人承包合同履行期间，2018年11月上诉人进入承包土地雇佣人员、车辆犁地作业合计支付16230元，这是实际产生损失，被上诉人应予以补偿上诉人16230元。第三、上诉人主张的违约金是按照合同及合同法的规定，并未超过法律规定，应予支持。被上诉人王应战、原审被告李准军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。王建民向一审法院起诉请求：1．判令被告立即退还剩余土地承包费204600元；2．判令被告支付违约金100000元；3．判令被告给付犁地费用16230元，三项合计320830元。一审法院认定事实：原告王建民与被告王应战于2018年11月5日签订《土地承包合同》一份，被告王应战将从被告李准军处承包的土地转包给原告王建民，原告按照合同约定于2018年11月5日向被告王应战交押金100000元，于2018年11月26日一次性付清当年土地承包费324600元，被告王应战向原告王建民出具押金收条一份、土地承包费收条一份。合同签订后，由于王应战与李准军之间产生分歧，造成原告未能耕种土地。被告退还原告押金100000元。2019年5月至6月期间，被告王应战以化肥折抵土地承包费120000元，之后原告又在被告王应战处购买了部分化肥，抵偿了部分应退还的土地承包费款，现在被告尚欠原告剩余土地承包费155000元及犁地费16230元未退还。经索要无果，故诉至法院。一审法院认为，原告王建民与被告王应战于2018年11月5日签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，协议合法有效，双方应当依约履行。在合同履行过程中，原告王建民按照约定于2018年11月5日向被告王应战交押金100000元，于2018年11月26日一次性付清当年土地承包费324600元，被告王应战理应向原告交付土地并保证原告正常使用，但由于被告王应战承包的土地存在权利瑕疵，导致原告王建民未能使用土地，被告王应战应当退还已收取的土地承包费并赔偿原告造成的损失，原告王建民与被告王应战都认可已退还土地承包费169600元、押金100000元，还有155000元没有退还，起诉退还土地承包费204600元是计算错误，故一审法院对原告要求被告王应战退还土地承包费204600元中的合理部分155000元的诉讼请求予以支持，对因计算错误的超出部分，不予支持。对原告要求被告王应战支付违约金100000元的诉讼请求，被告的行为已构成违约，但原告并未提供因被告违约造成损失的证据，因双方之间收付土地承包费系金钱债务，原告支付了土地承包费而未能使用土地，原告的利息损失必然存在，该项损失为已收取原告土地承包费的利息损失，因双方对被告王应战以化肥折抵土地承包费169600元的时间都认可是大概时间，是大约2019年5月到6月间以化肥折抵了120000元，后又给付了部分化肥共169600元，一审法院依据谁主张谁举证原则，对被告利息损失计算如下：违约金100000元加土地承包费324600元共计424600元，以最后出具收条日期2018年11月26日为计算日期，自2018年11月26日计算至2019年5月26日，之后利息以155000元为基数，计算至2019年8月26日，按人民银行基准年利率6％计算利息。双方约定的违约金高于法律规定的限额，对原告主张的违约金100000元诉讼请求的合理部分15063元（424600元×6％X6÷12＋155000元×6％X3÷12，计算至2019年8月26日）一审法院予以支持，对超出部分，一审法院不予支持。对原告要求被告支付犁地费用16230元的诉讼请求，被告不认可，原告并未提供相应证据予以证实，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对该诉讼请求，一审法院不予支持。对原告要求被告李准军退还土地承包费、支付违约金、给付犁地费的诉讼请求，因原告与被告李准军并无直接合同关系，本案存在两份土地合同：被告李准军与被告王应战之间的承包合同，原告王建民和被告王应战之间的租赁合同，原告王建民和被告王应战的租赁合同与被告李淮军没有关系，故对此诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、被告王应战于本判决生效之日起十日内向原告王建民退还剩余土地承包费155000元；二、被告王应战于本判决生效之日起十日内向原告王建民支付违约金15063元（按人民银行基准年利率6%计算至2019年8月26目）；三、被告王应战于本判决生效之日起十日内向原告王建民给付邮寄送达费90元；四、驳回原告王建民的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人王建民提交以下证据：1.2019年4月18日出库单一张，拟证实上诉人王建民和弟弟王建国共同收取被上诉人肥料，金额107450元。2.2019年5月29日收条一份，拟证实是上诉人王建民以及其弟王建国购买被上诉人王应战肥料，王建民出具收条折抵承包费金额40800元。3.2019年6月19日上诉人王建明出具给被上诉人王应战收条一份，拟证实肥料款抵扣承包费13500元。4.2019年6月9日上诉人王建民出具给被上诉人王应战收条一份，拟证实肥料款折抵承包费4580元。5.2019年7月2日、7月2日上诉人王建民出具给被上诉人王应战收条二份，拟证实肥料款折抵承包费27200元。6.2019年7月1日上诉人王建民出具给被上诉人王应战收条一份，拟证实王建民向王应战购买肥料，肥料款折抵承包费9900元。被上诉人王应战、原审被告李准军未到庭，视为放弃质证权利。因上诉人王建民提供的上述证据均系复印件，且并不能证实上诉人王建民出具的出库单和2019年5月29日收条中的肥料款上诉人王建民和其弟弟王建国各占一半数额，故本院对该组证据的真实性不予确认。7．贾瑞亮出具证明一份，拟证实贾瑞亮给王建民犁地541亩，每亩30元。被上诉人王应战、原审被告李准军未到庭，视为放弃质证权利。因一审中原审被告李准军认可被上诉人王应战转包给上诉人王建民的土地已经犁过，经本院核实，被上诉人王应战认可上诉人王建民犁地541亩，每亩地30元，故本院对该证据予以确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，贾瑞亮于2018年11月10日给上诉人王建民犁地541亩，每亩地30元，合计16230元。被上诉人王应战认可上诉人王建民犁地541亩，每亩地30元。本院认为，本案争议焦点：1．被上诉人王应战向上诉人王建民返还土地承包费数额如何认定；2．被上诉人王应战承担违约金的数额如何认定；3．被上诉人王应战是否应当承担犁地费用16230元。关于被上诉人王应战向上诉人王建民返还土地承包费数额如何认定的问题。上诉人王建民上诉称被上诉人王应战应退还承包费数额为195295元。上诉人王建民在二审中提供出库单、收条，拟证实肥料款折抵土地承包费129305元，并不是169600元。但是上诉人王建民提交出库单、收条均系复印件，并且出库单、收条也不能证实其中只有一半是折抵上诉人王建民土地承包费，而在一审中上诉人王建民认可化肥款折抵承包费169600元，剩余155000元承包费未返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，上诉人王建民在二审中对其在一审中的陈述不认可，而其提交的证据并不足以推翻其一审庭审中的陈述，故本院对该上诉请求不予支持。一审认定被上诉人王应战向上诉人王建民返还土地承包费155000元并无不当。关于被上诉人王应战承担违约金的数额如何认定的问题。上诉人王建民称被上诉人王应战应承担违约金100000元，被上诉人王应战抗辩其不应当承担违约金。因上诉人王建民对其实际损失并未提供证据证实，一审按照人民银行基准年利率6％计算违约金并无不当，故对上诉人王建民该上诉请求本院不予支持。一审在计算违约金时对424600元表述错误，424600元应当是押金100000元，加土地承包费324600元，对此本院予以纠正。关于被上诉人王应战是否应当承担犁地费用16230元的问题。上诉人王建民上诉称王应战应当承担犁地费用16230元。因原审被告李准军认可被上诉人王应战转包给上诉人王建民的土地已经犁过，并且被上诉人王应战也认可上诉人王建民犁地541亩、每亩30元的事实，上诉人王建民提供的证明，证实贾瑞亮给上诉人王建民承包541亩土地犁地，犁地费用每亩30元，犁地费用16230元（541亩×每亩30元=16230元）。因被上诉人王应战转包给上诉人王建民的土地，上诉人王建民并未实际种植涉案541亩土地，被上诉人王应战存在违约行为，因违约行为导致上诉人王建民产生的犁地费用应当由被上诉人王应战负担。一审对犁地费用未予支持不当，本院予以纠正。综上所述，王建民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1530号民事判决第一、二项，即“一、被告王应战于本判决生效之日起十日内向原告王建民退还剩余土地承包费155000元；二、被告王应战于本判决生效之日起十日内向原告王建民支付违约金15063元（按人民银行基准年利率6%计算至2019年8月26日）”；二、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1530号民事判决第三、四项，即“三、被告王应战于本判决生效之日起十日内向原告王建民给付邮寄送达费90元；四、驳回原告王建民的其他诉讼请求”；三、被上诉人王应战于本判决生效之日起十日内向上诉人王建民支付犁地费用16230元；四、驳回上诉人王建民原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6112元，减半收取3056元，由上诉人王建民负担1204元，由被上诉人王应战负担1852元。二审案件受理费3129元，由上诉人王建民负担2770元，由被上诉人王应战负担359元。本判决为终审判决。审 判 长 郑洪彪审 判 员 孙青莲审 判 员 李静蓉二〇一九年十二月三十日法官助理 马 恒书 记 员 俞 波