浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7306号原告：浙江鼎信实业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园区集贤路1号。统一社会信用代码：91330300780470168Q。法定代表人：周作仁，经理。被告：张正春，男，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李朝惠，女，1974年8月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告浙江鼎信实业有限公司与被告张正春、李朝惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙江鼎信实业有限公司的法定代表人周作仁、被告张正春到庭参加诉讼，被告李朝惠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江鼎信实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张正春、李朝惠支付原告货款1239522.33元及利息（按银行同期贷款利率年利率4.35%，从2019年1月1日起暂计算至2019年8月31日，共计40100元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告张正春、李朝惠支付原告货款1239522.33元及利息损失（按年利率4.35%，从2019年1月1日起计算至2019年8月31日止），并明确诉讼费用包括诉讼费、保全费。事实与理由：2016年12月6日，原告与被告张正春签订《华耐区域代理合同书》，原告授权被告张正春为贵州区域“华耐”品牌唯一经销商。被告张正春与李朝惠系夫妻关系，共同经营贵州区域“华耐”品牌。合同签订后，原告按约履行合同义务。2019年1月17日，经结算，截至2018年12月31日，二被告仍欠货款1239522.33元。结算后，原告向二被告新发货1023双鞋子，共计71435元。被告张正春答辩称：答辩人与原告在“贵阳张正春回款协议”中已将货款1239522.33元结算为550000元，扣除答辩人已付保证金50000元及已付货款159968元，尚欠原告340032元；未收到原告主张的结算后新发货1023双，故不认可在340032元之外另欠原告货款71435元。被告李朝惠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李朝惠亦未在举证期限内向本院提供证据，亦未到庭，视为放弃质证的权利。当事人对对方提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《华耐区域代理合同书》，以证明原被告双方之间的买卖关系。被告张正春经质证认为合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日，与本案无关。本院经审查认为，《华耐区域代理合同书》的有效期为2017年1月1日至2017年12月31日，而根据李朝惠于2019年1月17日签字确认的“2018年客户对账单”显示，结算的货款1239522.33元其中含上期结余994762.83元，但该合同约定原告与被告张正春在合同到期日前三个月需做好新合同签订工作，现双方未签订新的合同，故本院仅对原被告在2017年1月1日至2017年12月31日期间发生买卖关系这一事实予以认定。2.原告提供“贵阳张正春回款协议”，以证明二被告拖欠货款1239522.33元的事实。被告张正春经质证认为结算货款1239522.33元属实，但双方已协商将1239522.33元折算为550000元，且无论是1239522.33元还是550000元均未减去保证金50000元。本院经审查认为，该“贵阳张正春回款协议”真实，与被告李朝惠签字确认的“2018年客户对账单”相互印证，能够证明二被告截至2018年12月31日结欠原告货款1239522.33元，且原告自认1239522.33元未扣减保证金50000元，本院依法予以认定。3.原告提供抬头为“客户：851001贵阳-张正春应收明细表”一份以及单号为11213733、11211254、11211998、11212901、11214543、11215333、11219020、11219021的温州新黔物流贵州全线物流单8份，以证明结算后，原告向二被告新发货1023双，共计货款71435元的事实。被告张正春经质证认为，物流单非其本人签收不认可。本院经审查认为，上述明细表系原告自行制作，未经二被告签字确认，依法不予认定；上述物流单未显示二被告是否确已签收货物以及货物的金额、数量等情况，无法证明原告的待证事实，依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年2月15日，被告张正春与李朝惠登记结婚。2015年6月30日，被告张正春向原告交纳代理保证金50000元。2016年12月6日，被告张正春与原告签订《华耐区域代理合同书》，约定：原告授权被告张正春为贵州区域内唯一华耐品牌总代理商，合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。2018年11月20日，被告李朝惠在原告提供的“浙江鼎信实业有限公司2018年9月客户对账单”上签字。2019年1月17日，被告李朝惠在原告提供的“2018年客户对账单”上签字，确认截至2018年12月31日欠原告货款1239522.33元。2019年1月19日，原告与被告张正春就货款1239522.33元的偿付达成协议，被告张正春在原告出具的“贵阳张正春回款协议”上签字。该协议主要约定：1.被告张正春截止2018年12月31日欠原告应收货款1239522.33元，经双方协商以550000元结清此货款；2.具体回款计划如下：第一笔150000元于2019年1月31日之前转原告指定账户，自（2019年）2月开始每个月的25日前至少回款50000元，到（2019年）9月30日之前全部结清货款；3.如在2019年9月30日之前，欠款未结清，本协议作废，按原有账款1239500元结算。结算后，二被告于2019年1月23日至2019年2月28日向原告合计支付货款159968元。本院认为：被告李朝惠在婚姻关系存续期间，多次与原告对账，表明二被告系共同经营，因共同经营产生的债务应属于二被告的夫妻共同债务，被告李朝惠应承担共同还款责任。被告张正春、李朝惠与原告进行对账、结算、支付货款的行为，可以确认二被告与原告之间已经建立事实上的买卖关系。2019年1月19日，原告与被告张正春就案涉货款1239522.33元签订新的协议，约定货款1239522.33元以550000元结清，并载明了具体回款计划。现二被告仅支付货款159968元，加上原告应退还二被告的保证金50000元，合计209968元，表明二被告未按照“贵阳张正春回款协议”的约定在2019年9月30日之前支付550000元，故二被告应当根据该协议第三款“如在2019年9月30日之前，欠款未结清，本协议作废，按原有账款1239500元结算”之约定，向原告支付货款1239500元。该款项1239500元扣除已付款项209968元，至今二被告尚欠原告货款1029532元。因“贵阳张正春回款协议”约定的还款最后期限为2019年9月30日，故原告主张二被告支付2019年1月1日至2019年8月31日的利息损失，于法无据，依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正春、李朝惠于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江鼎信实业有限公司货款1029532元；二、驳回原告浙江鼎信实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16317元，减半收取8158.5元，由原告浙江鼎信实业有限公司负担1594.5元，被告张正春、李朝惠负担6564元；保全申请费5000元，由被告张正春、李朝惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十二月三十日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。