吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1092号 原告：朱文新，男，汉族，1962年6月16日生，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：卜凡文，白山市法律援助中心律师。 被告：白山市浑江区索坤煤炭经销处，住所：白山市浑江区市郊乡车道岭村，统一社会信用代码：91220601753620861Q。 法定代表人：王同平，男，汉族，1963年9月6日生，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：侯波，男，汉族，1964年4月20日生，系白山市浑江区索坤煤炭经销处投资人，住吉林省白山市浑江区。 原告朱文新与被告白山市浑江区索坤煤炭经销处（以下简称“索坤煤炭经销处”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文新及其委托诉讼代理人卜凡文、被告索坤煤炭经销处的委托诉讼代理人侯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即支付原告由于工伤复发所花销的医疗费59058.30元，为工伤重新鉴定所花销的相关费用10000元，以上合计69058.30元（白山劳鉴20180484鉴定意见书重新鉴定为六级）；二、被告支付原告由于工伤复发重新伤残评定，补发的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、停工留新工资等费用共计5万元（以鉴定伤残等级由七级调整为六级为计算标准）。事实与理由：原告于2003年4月到被告处从事井下开采掘进工作，双方签订了劳动合同。2014年3月11日，白山市人力资源和社会保障局工伤认定处作出白山人社工认字[2014]第11号工伤认定决定书，认定原告伤情为工伤。2014年5月，白山市劳动能力鉴定委员会作出白山劳鉴通[2014]578号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告为七级伤残。2013年，被告生产经营出现困难，由被告起草《工伤赔偿协议书》，原告考虑到自身的疾病急需治疗等多方面因素，不得不在《工伤赔偿协议书》上签字，但是协议书签订后，被告没有按期支付协议约定的赔偿金，在原告多次催要下，被告分多次支付给原告，最后一笔支付在2017年2月份。2015年6月-9月被告找原告负责井下工作，但是没有签订合同。由于被告没有按期支付赔偿金，致使原告在受伤后未能得到及时治疗，为此原告多次与被告协商工伤复发赔偿的具体事宜，被告拒不履行法定义务。2018年12月31日，原告的病情由工伤等级七级鉴定为六级，就工伤复发等事宜，被告以企业已经由国家关闭停产为理由，拒不支付原告应得的工伤保险待遇，至今原告仍没有得到被告应支付的赔偿款。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，依据我国法律的相关规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、原告的诉求已过诉讼时效。根据《工伤保险条例》、《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》及最高人民法院劳动争议司法解释（法释[2010]12号）有关规定，原告与被告于2015年2月11日签订了《工伤赔偿协议书》，距今已有四年多，显然已经超过了劳动争议一年的诉讼时效，建议法院依法驳回原告诉求；二、被告于2015年6月依据国家淘汰落后产能的政策而关闭，非企业自主改制，根据最高人民法院劳动争议司法解释（法释[2010]12号），原告的诉求不是法院的受案范围，法院应依法驳回原告诉求；三、被告煤矿关闭后，对所有工伤人员根据《工伤保险条例》进行了协商赔偿，并分别签订了工伤赔偿协议书和经过劳动仲裁签订的调解书（有其他工人的工伤赔偿仲裁调解书）。原告因为住院的理由没有去仲裁签订调解书，和原告同期、同病情的陆级工伤赔偿金是10.3万元，而原告柒级工伤的赔偿金是12万元，而另一个与原告同等情况的柒级工伤也是12万元，难道说这赔偿协议不公平吗？只能说明包含原告在内，被告和工人的《工伤赔偿协议书》是公平的具有法律效力、并得到了劳动仲裁委员会的支持。如果法庭支持了原告的诉求，那么对其他工伤患者极其不公平，也是对劳动仲裁调解书的否认。因此，根据最高人民法院劳动争议司法解释（法释[2010]12号）第十条之规定，原告与被告签订的《工伤赔偿协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效，原告收取赔偿金并签订《工伤赔偿协议书》，现又出尔反尔，显然不诚信违反了信用原则；四、患有尘肺后应远离粉尘，原告和被告签订《工伤赔偿协议书》后，继续从事收捡粉尘很大的水泥袋并又从事下井工作（有原告在其他煤矿的工资表），导致病情加重，原告开三轮车出去拾捡水泥袋，儿子气愤的要把三轮车砸了，原告住在被告的院里，被告亲眼所闻所见。原告于2015年12月又到附近鑫启煤矿工作（有原告在其他煤矿的工资表），也就是原告和被告签订《工伤赔偿协议书》后，又有了新的劳动关系。因此，原告以劳动鉴定等级提升为由要求被告支付赔偿显然是不合理的，如果原告想要相关赔偿，应该起诉其后工作的煤矿，同时，因长期接触水泥袋的粉尘导致病情严重，是原告自身原因，而非被告。综上，根据法律规定和事实依据，被告已经完成了义务并与原告没有劳动关系了，原告的诉求违反法律规定，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：朱文新原系索坤煤炭经销处职工，从事井下工作。2014年4月14日，白山市劳动能力鉴定委员会办公室出具了白山劳鉴字[2014]0027号工伤人员劳动能力鉴定结论通知书，结论为朱文新矽肺评残柒级。索坤煤炭经销处作为甲方（用人单位），朱文新作为乙方（工人），双方于2015年2月11日签订了《工伤赔偿协议书》，协议书内容为：乙方是甲方的雇佣工人，因从事井下工作，经省职业病防治中心诊断为职业病尘肺壹期级，并经白山市劳动伤残鉴定委员会鉴定为：柒级伤残。为妥善解决乙方工伤事宜，甲乙双方本着平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成如下协议：1、经甲乙双方协商同意，甲方向乙方一次性支付伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金及各项补助总计人民币：壹拾贰万元整（￥120000元整），甲方在协议双方签字时付一半款。余额半年内付清。2、乙方收到一次性补助金后，应当合理分配、处理，自觉留足可能发生的后续治疗、康复、生活等费用。乙方分配、处理前述费用的方式由乙方自行决定，后果由乙方自行承担。3、甲乙双方签署本协议后，终止双方的权利和责任。乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。甲方在指定期内必须还清已付余额款。4、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。5、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠。乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。侯波于甲方（负责人）处签字，朱文新于乙方处签字捺印。协议签订后，索坤煤炭经销处给付朱文新6万元赔偿款，剩余6万元索坤煤炭经销处于2015年2月11日给朱文新出具了欠据。2017年索坤煤炭经销处付清了朱文新的剩余赔偿款。 朱文新在2015年12月至2016年7月期间到白山市鑫启煤业有限公司从事井下工作，合计十余天。 2015年6月23日，白山市浑江区人民政府下发了《白山市浑江区人民政府关于对索坤、兆丰煤矿予以关闭的决定》（浑江政发[2015]10号）文件，现白山市八道江区索坤煤矿变更了名称和经营范围，变更后为本案的索坤煤炭经销处。 2017年7月3日，朱文新诉白山市八道江区索坤煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院作出（2017）吉0602民初1185号民事裁定书，朱文新未在规定期限内交纳案件受理费，裁定按撤诉处理。 2018年12月31日，白山市劳动能力鉴定委员会办公室作出白山劳鉴字[2018]0484号工伤人员劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为朱文新评残陆级。本次鉴定费为3000元。该鉴定结论通知书未向索坤煤炭经销处送达。 2019年2月28日，白山市劳动人事争议仲裁委员会以朱文新已经取得一次性工伤保险待遇为由作出不予受理案件通知书。 2019年3月6日，白山市劳动能力鉴定委员会出具了《朱文新鉴定情况说明》，载明：朱文新提出申请为其尘肺病进行二次鉴定，2018年12月31日鉴定为评残六级。经查，朱文新和原单位八道江区索坤煤矿于2015年2月11日解除了劳动关系和工伤保险关系，朱文新的鉴定结论为其本人个人使用，无需履行送达程序。 以上案件事实有当事人陈述及经过庭审质证的白山劳鉴字[2014]0027号工商人员劳动能力鉴定结论通知书、《工伤赔偿协议书》、欠据、鑫启煤矿工资表、《白山市浑江区人民政府关于对索坤、兆丰煤矿予以关闭的决定》（浑江政发[2015]10号）文件、住院病历、吉林省医疗机构住院收费专用票据、（2017）吉0602民初1185号民事裁定书、白山劳鉴字[2018]0484号工伤人员劳动能力鉴定结论通知书、非税收入一般缴款书（收据）、不予受理案件通知书、《朱文新鉴定情况说明》等证据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，朱文新在索坤煤炭经销处工作期间患上矽肺病，经鉴定工伤七级，之后，索坤煤炭经销处与朱文新达成《工伤赔偿协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫等情形，协议成立并生效。双方协议约定签署本协议后，终止双方的权利和责任，应认定双方已解除劳动关系。索坤煤炭经销处已履行了给付义务，朱文新矽肺病工伤已获得法律规定的赔偿。现朱文新以病情加重为由提起劳动仲裁及本次诉讼。索坤煤炭经销处不予认可其诉讼请求。朱文新二次鉴定尘肺病评残六级，该次鉴定系其个人自愿申请，白山市劳动能力鉴定委员会并未向索坤煤炭经销处送达鉴定结论通知书，且索坤煤炭经销处对该次鉴定有异议，故对该鉴定结论通知书，本院不予采纳。现朱文新申请对病情加重与原来工伤矽肺是否有法律上因果关系进行司法鉴定。索坤煤炭经销处不同意鉴定。因朱文新与索坤煤炭经销处解除劳动关系后，又到鑫启煤矿从事井下工作，且工作内容和在索坤煤炭经销处的工作类似，其参与度不能忽略，因此，朱文新该鉴定申请本院不予准许。综上，朱文新与索坤煤炭经销处已签订《工伤赔偿协议书》，并得到一次性伤残赔偿金，双方劳动关系已解除，朱文新再行诉讼，于法无据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回朱文新的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由朱文新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李栋 二〇一九年十二月二日 书记员  王朝