wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初8236号 原告：王全兴，男，汉族，1965年9月14日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：李国安，男，汉族，1945年11月23日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：管雪峰，男，汉族，1964年12月26日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。 法定代表人：许望林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 被告：许望林，男，汉族，1961年3月13日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 原告王全兴与被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称常州薰衣草公司）、许望林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王全兴及其委托诉讼代理人李国安、管雪峰、被告常州薰衣草公司、被告许望林的委托诉讼代理人许小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王全兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠工程款45550元。二、判令被告归还因拖欠债务利息（自2017年9月28日起到还清债务止，按年息12%计算）。三、判令被告二承担债务清偿的连带责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告建园时我为其庄园做油漆共计工程款65000元，被告口头承诺2016年底结清债务，后经多次催讨未果，2018年3月27日，双方签订了还款协议，被告按协议分两次归还了总债务的30%，计40450元，余款被告并未按上述协议其他条款履行。本案第二被告系第一被告公司唯一股东，故理应对上述债务承担连带清偿责任。为维护债权人的合法权益，向贵院提起诉讼，请予支持 被告常州薰衣草公司、许望林辩称，欠款是事实，但现由于各方面原因，现无力支付，原告主张的银行利息过高，按照银行同期贷款利率计算，被告一的公司是有限公司，注册资本是1000万元，经第三方评估早已超出1000万，故被告二不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告常州薰衣草公司为一人有限责任公司，股东为被告许望林。2017年9月29日，原告与被告常州薰衣草公司达成协议，双方确认工程款总金额为65000元，支付时间为2018年2月15日前支付货款总金额的20%，2019年2月4日前支付货款总金额的50%，2020年1月24日前支付货款总金额的30%；双方同时约定，如被告常州薰衣草公司未能按时足额支付工程款的，则应以逾期付款的金额为计算基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按年利率12%向原告支付逾期付款利息。后被告常州薰衣草公司未能按上述协议履行。2018年3月27日，原、被告重新达成协议，约定被告常州薰衣草公司于2018年6月15日前归还总债务的15%，7月15日前归还总债务的15%，10月31日前归还总债务的40%，其余30%的债务在2019年3月双方协商归还计划。协议同时约定，被告常州薰衣草公司不能履行本协议，原告保留向被告常州薰衣草公司追索债务利息的权利。后被告常州薰衣草公司分两次归还了19450元，至2018年10月31日，被告未能按约归还到期40%的债务，2018年11月5日，原告向被告出具谅解书，同意约定10月31日前归还总债务的40%宽限至2018年12月10日前归还，到期后，被告仍未能支付欠款，双方对最后支付30%的债务亦未协商，原告遂于2019年10月10日向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据，可以证明被告常州薰衣草公司结欠原告65000元的事实，扣除其已支付的19450元，原告要求被告立即支付余款45550元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担因拖欠债务的利息问题。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告常州薰衣草公司未能按约支付欠款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担自2017年9月28日起到还清债务止，按年息12%计算的利息请求，因双方对违约责任有相关约定，该约定不违反法律规定，利息按年息12%计算符合双方的约定，故依法应予支持。但利息的起算时间，因双方对总债务的归还时间重新达成了协议，对40%的债务归还期限进行了协商，原告同意该部分债务宽限至2018年12月10日前归还，并出具谅解书，故该部分债务利息的起算时间为2018年12月11日。对剩余30%的债务归还期限双方未有协商，故原告可以随时主张，其利息的起算时间自起诉之日计算。被告许望林作为薰衣草公司的唯一自然人股东，其未提供证据证明被告常州薰衣草公司的财产独立于自己的财产，依照公司法的相关规定，应当对被告常州薰衣草公司的上述债务承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王全兴支付欠款45550元及利息（其中26050元自2018年12月11日起计算，19500元自2019年10月10日起计算至被告实际还款之日止，按照年利率12%计算）。 二、被告许望林对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告王全兴的其余诉讼请求。 如被告常州薰衣草现代农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取470元，由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  王建南 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 川
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4135号申请执行人：南京市天元科技小额贷款有限责任公司（以下简称天元公司），统一社会信用代码91320115062610189N，住所地在南京市江宁区科学园天元东路391号。法定代表人：车鸣，天元公司董事长。委托代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。被执行人：江苏创航电气有限公司（以下简称创航公司），统一社会信用代码91320115667374967J，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴社区王山路2-2号。法定代表人：徐克选。被执行人：南京韩威南冷制冷集团有限公司（以下简称韩威公司），统一社会信用代码91320115667374967J，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴社区王山路2－2号。法定代表人：徐克选。被执行人：徐克选，男，1954年7月10日生，汉族。被执行人：张苗云，女，1958年9月29日生。被执行人：徐兴睿，男，1982年1月20日生，汉族。被执行人：徐克攻，男，1964年6月12日生，汉族。天元公司与创航公司、韩威公司、徐克选、张苗云、徐兴睿、徐克攻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初2375号民事调解书已经生效，依该调解书：一、被告南京韩威南冷制冷集团有限公司欠原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司借款1000万元、利息137500元、复利（截至2019年1月22日为6004元，其后以137500元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际给付之日止）、罚息（以1000万元为基数，按照日利率万分之五的标准，自2019年1月23日起计算至实际给付之日止）、律师费217440元。二、被告南京韩威南冷制冷集团有限公司于2019年5月31日前向原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司偿还借款本金200万元、利息137500元、复利（截至2019年1月22日为6004元，其后以137500元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际给付之日止）以及借款本金200万元对应的罚息（以200万元为基数，按照日利率万分之五的标准，自2019年1月23日起计算至实际给付之日止）；被告南京韩威南冷制冷集团有限公司于2019年6月30日前偿还原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司剩余本金800万元及对应的罚息（以800万元为基数，按照日利率万分之五的标准，自2019年1月23日起计算至实际给付之日止）、律师费217440元。三、若被告南京韩威南冷制冷集团有限公司有任何一期未能按期足额还款，则原告有权就剩余全部款项申请强制执行，并要求按法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告江苏创航电气有限公司、徐克选、徐克攻、徐兴睿、张苗云对被告南京韩威南冷制冷集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司就上述第一条所述债权（包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费）及诉讼费、诉讼保全费对南京韩威南冷制冷集团有限公司名下位于江宁滨江开发区长兴大街908号1幢不动产折价或以拍卖、变卖价款优先受偿。六、案件受理费减半收取42793元，保全费5000元，合计47793元，由创航公司、韩威公司、徐克选、徐克攻、徐兴睿、张苗云共同负担。逾期，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并轮候查封了南京韩威南冷制集团有限公司名下位于南京市江宁××江开发区××大街××幢不动产，因该不动产涉嫌集资诈骗，正由南京市公安局玄武分局立案侦查，不能处置，发现并轮候查封了徐克选、张苗云、徐兴睿名下位于南京市××邺区××路××室、××室不动产，发现并轮候查封了徐克攻名下位于南京市××玉兰路××室不动产，发现并轮候查封了徐兴睿名下位于南京市××邺区××街××室不动产，其中庐山路116号2幢1602室、新安江街99号602室正由本院另案处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法韩威公司、创航公司、徐克攻、徐克选、徐兴睿、张苗云纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除轮候查封的不动产外，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月三十日书记员 吴 婷
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保651号 申请人：唐某，女，1976年7月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人：马某，男，2003年3月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 法定代理人：唐某，女，1976年7月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：王某，男，1986年6月3日出生，汉族，居民，住临沭县。 申请人唐某、马某于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人唐某、马某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人王某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某驾驶的登记在某某运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人王某驾驶的登记在某某运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车一辆予以扣押，扣押于临沂永胜汽车服务有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙 青
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖289号原告：周峰,男，1984年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告：陈敏，女，1984年11月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海霄阁网络科技有限公司，住所地上海市宝山区长逸路188号1幢A-8001室。法定代表人：张诗军。第三人：湖州天河置业有限公司，住所地浙江省湖州市田园路77号“天河理想城”58幢第三层。法定代表人：朱洪柱，执行董事。原告周峰、陈敏与被告上海霄阁网络科技有限公司、第三人湖州天河置业有限公司合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2019年7月3日立案。原告周峰、陈敏诉称，两原告至第三人处购买商品房，被告无故收取其信息服务费人民币10万元，要求被告和第三人退回相应款项未得到实现，遂涉诉。上海市宝山区人民法院认为，被告上海霄阁网络科技有限公司实际经营地在上海市松江区，遂裁定将本案移送上海市松江区人民法院审理。2019年11月20日，上海市第一中级人民法院以案件应由被告住所地法院管辖，被告注册登记地位于上海市宝山区，上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。被告上海霄阁网络科技有限公司工商注册登记的地址位于上海市宝山区长逸路188号1幢A-8001室属于上海市宝山区人民法院辖区范围。上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权。本案移送上海市松江区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一九年十二月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82347号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：章思思，女，1989年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告章思思借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告章思思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、章思思偿还借款本金15000元;2、章思思偿还借款期限内利息1188元；3、章思思支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告章思思承担。被告章思思未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人章思思与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1946.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向章思思约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称章思思自2018年7月3日开始逾期，截至2019年4月2日，章思思尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了章思思应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由章思思与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明章思思应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与章思思签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，章思思应当按期支付利息并偿还本金。现章思思逾期还款，国美公司要求章思思偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。章思思经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章思思于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告章思思于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元，均由被告章思思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初249号 公诉机关：渠县人民检察院。 被告人：胡振荣，男性，1973年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市渠县。2017年2月15日因犯盗窃罪被广安市广安区人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月6日被渠县公安局刑事拘留，经渠县人民检察院批准，于2019年10月17日被渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 渠县人民检察院以渠检公刑诉[2019]234号起诉书，指控被告人胡振荣犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易速裁程序进行审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人胡振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渠县人民检察院起诉指控：2018年7月2日上午8时许，被告人胡振荣来到渠县有庆镇福寿餐馆后面的坝子里，看见一辆无牌照电动三轮摩托车，见周围无人即谋生盗窃财物的想法，便采用搭线的方式将文智聪的红色凯骑士牌电动三轮车发动后盗走。随后，胡振荣将盗来的电动三轮车行驶至渠县有庆镇龙头村龙家梁子处，将该车外壳推至龙家梁子陡坡下面，将车上的电瓶去除带回家。后经渠县物价鉴定中心鉴定：胡振荣盗窃电动三轮摩托车价值2391元。 公诉机关针对上述事实当庭出示了书证；被告人胡振荣的供述与辩解；证人郝某珍、王某轩的证言；被害人文某聪的陈述；鉴定意见；认罪认罚具结书；量刑建议书等证据，认为被告人胡振荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡振荣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。故提请本院依法判处。 被告人胡振荣对起诉指控的事实及罪名均无异议，表示认罪、认罚。 经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，被告人胡振荣于2019年9月22日被渠县公安局有庆派出所抓获，以盗窃违法行为被渠县公安局处以行政拘留十五日，执行十四日。另查明，被告人胡振荣因犯盗窃罪，于1995年11月29日被我判处有期徒刑二年六个月。被告人胡振荣因犯盗窃罪、抢劫罪，于2007年6月12日被我院同案分别判处有期徒刑四年，并处罚金2000元和有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元，合并执行有期徒刑十年，并处罚金5000元。 上述事实，有经庭审举证、质证的受、立案登记表、强制措施凭证相关程序性法律文书；户籍证明；到案经过；刑事判决书；等书证；被告人胡振荣的供述与辩解；被害人文某聪陈述；证人郝某珍、王某轩的证言；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；认罪认罚具结书；量刑建议书等证据证实。证据收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案的案件事实，本院予以确认采信。 本院认为，被告人胡振荣以非法占有为目的，秘密窃取他人电动三轮摩托车,经鉴定价值为2391元，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人胡振荣应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人胡振荣刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；同时还具有犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人胡振荣到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人胡振荣自愿认罪、认罚，可对其从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得，依法应予追缴或责令退赔。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。 据此，根据被告人胡振荣的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡振荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，违法所得依法退赔被害人。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月6日起至2020年5月22日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇一九年十二月十日 书记员  朱虹霓 附本案所适用的相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8971号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系总经理。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，女，该公司职员。被告：姜淅雨，男，汉族，住所地辽宁省海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告姜淅雨物业合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司自愿于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海城德馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费128元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月十九日书记员  姜 军
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执78号之四申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段733号银鑫五洲广场一期21栋26-1号。法定代表人：任波，执行董事。被执行人：德阳润华商贸有限公司，住所地四川省德阳市区城隍庙街68号21栋三层。法定代表人：张泽辉，执行董事兼总经理。被执行人：吴宗福，男，1980年12月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴宗高，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴斌，男，1982年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王度春，女，1984年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司与德阳润华商贸有限公司、吴宗福、吴宗高、吴斌、王度春借款合同纠纷一案中，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人德阳润华商贸有限公司、吴宗福、吴宗高、吴斌、王度春偿还申请执行人德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司借款本金5000000元及利息、罚息，被执行人承担执行公证费5353元、申请执行费67286元，但被执行人至今未履行。经查，除冻结被执行人银行存款余额不足外，冻结被执行人吴宗福享有的自贡华洋农业开发有限公司40%股权、被执行人吴宗高享有的自贡华洋农业开发有限公司60%股权，申请执行人同意暂不处置，查封被执行人吴斌登记所有位于荣县旭阳镇附西路X1号、X2号房屋和被执行人王度春登记所有位于荣县旭阳镇南街X号成套住宅和荣县旭阳镇附西路X1号、X2号房屋在另案处置中外，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十七日书记员  虞健秋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李亮，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计809.73元(截止至2019年8月2日，欠款本金598.36元、利息71.37元、滞纳金等费用140元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李亮向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金598.36元、利息71.37元、滞纳金等费用140元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金598.36元；二、被告李亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金598.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6059号原告：王冯金，男，1962年12月12日出生，汉族，江西省宜春市人，身份证住址：江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：欧阳玉平，江西同茂律师事务所律师。被告：黄永军，男，1975年1月24日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。原告王冯金诉被告黄永军合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年12月16日，原告王冯金向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冯金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冯金撤诉。案件受理费8894元，减半收取4447元，合计4447元，由原告王冯金负担。审 判 员 朱军宜二〇一九年十二月十六日代书记员 周雨馨
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5094号原告：何海燕，女，1973年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：宋崇华，男，1955年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：糜德厚，男，1953年7月11日生，汉族，居民，住建湖县。原告何海燕诉被告宋崇华、糜德厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何海燕及其委托代理人周静，被告糜德厚到庭参加诉讼，被告宋崇华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何海燕诉称：请求判令被告偿还原告借款10万元，并依法承担借款利息（口头约定的利息是月息2分8厘），诉讼费由被告承担。被告宋崇华未作辩称，亦未提交证据。被告糜德厚辩称：条子中的签字是我所签，但是我注明的是用宋崇华的机械、材料抵押，我仅需保证机械、材料有就行了，该债务应当先由机械、材料等抵押算钱，且条子上没有约定利息，利息也与我无关。经审理查明：2017年8月29日，宋崇华向何海燕出具借据一份，其上载明：“借条今借到何海燕人民币壹拾万元整￥100000.00元（捺手印）收到现金壹拾万元整。借款人：宋崇华（捺手印）2017.8.29日手机号码：XXX”，被告糜德厚在该借据的中间注明：“此款到期可用材料、机器抵押，担保人：糜德厚2017.8.29日（捺手印）手机号码：XXX”。何海燕认为该借款还口头约定月利率2.8%，借款发生后，其向两被告主张借款本息，被告仅偿还了22600元的利息，剩余部分一直未能清偿，遂诉至本院。还查明，糜德厚所称的机械、材料并未在财产所在地工商行政管理部门办理抵押物登记。上述事实，有原告提交的借据原件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。关于本金，宋崇华借到何海燕10万元，应当清偿，但何海燕并未能举证证明该笔借款有利息的约定，故对其自认的被告已经偿还了22600元应冲抵借款本金，故宋崇华还应偿还何海燕借款本金77400元。关于利息，何海燕主张按口头约定的月利率2.8%计算，并无证据证明，不予采信，本院依法支持以本金77400元从2019年9月2日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。关于担保责任，结合本案可能涉及的抵押物，担保法中所称抵押担保应为债务人或者第三人不转移对抵押人所有的机器、材料的占有，将该财产作为债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依法对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的一种担保方式，抵押担保应当办理抵押物登记，以企业的设备和其他动产抵押的，登记部门为财产所在地的工商行政管理部门。本案中糜德厚所称抵押物并未办理抵押登记，且抵押物并不属于糜德厚所有，其无权以该材料、机器等作抵押担保，故本案中应视为担保人糜德厚与债权人对保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任进行处理。宋崇华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋崇华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何海燕借款本金77400元及以77400元借款本金为基数从2019年9月2日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告糜德厚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告何海燕其余诉讼请求。案件受理费2300元，由宋崇华负担1794元，何海燕负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  何 明人民陪审员  周克利二〇一九年十二月十二日法官 助理  曹 聪书 记 员  曾蓉蓉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11297号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：丁四孩，男，1981年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王小腾，女，1979年6月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：丁思亮，男，1970年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘凤田，男，1968年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告丁四孩、王小腾、丁思亮、刘凤田金融借款合同纠纷一案,本院2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏、被告丁四孩、刘凤田到庭参加诉讼，被告王小腾、丁思亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁四孩、王小腾偿还贷款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年10月25日按年利率11.0808%计算至2018年10月20日；自2018年10月21日起按年利率14.40504%计算至实际给付之日止）；2、被告丁思亮、刘凤田对第一项诉讼切承担连带清偿责任；3、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年10月20日向其提供贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告丁思亮、刘凤田负连带责任保证。原告依照约定于2017年10月24日向其发放贷款10万元，到期日为2018年10月20日，按季结息。贷款到期后，被告未偿还原告借款。经多次催要未果，原告遂提起诉讼。被告丁四孩辩称，借款属实。被告刘凤田辩称，担保属实，因为被告丁四孩身体不好，没有及时还款，准备下一步分期分批还款。被告王小腾、丁思亮未答辩。原告为证明其主张向本院提交了最高额担保个人借款合同、借款借据、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件、常住人口登记卡、结婚证。被告丁四孩、刘凤田对上述证据均无异议。本院认为，被告王小腾、丁思亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，上述能够相互印证，故该组证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告丁四孩与被告王小腾系夫妻关系。2017年10月24日，被告丁四孩、丁思亮、刘凤田与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，借款人为丁四孩，担保人为丁思亮、刘凤田。借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年10月24日起至2019年10月20日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日期不得超过2019年10月20日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2017年10月24日，被告丁四孩向原告下属支行申请提款10万元，被告王小腾与被告丁四孩系夫妻关系，其作为共同还款承诺人在个人用信（提款）申请书中签字。2017年10月25日，原告向被告丁四孩发放贷款10万元，借款借据载明，借款利率为年利率11.0808%，借款期限2017年10月25日至2018年10月20日止。原告自认被告已偿还借款利息6801.72元。后因被告未能偿还剩余借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告丁四孩发放了贷款10万元，被告丁四孩亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告丁思亮、刘凤田为该笔借款提供连带责任保证，在被告丁四孩未能按约偿还借款本息的情况下，原告在担保期间向保证人主张了权利，故被告丁思亮、刘凤田应当按照约定承担连带还款责任，其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。关于被告王小腾是否承担责任问题。本院认为，该债务发生在被告丁四孩与被告王小腾夫妻关系存续期间，该借款用于家庭经营，被告王小腾亦在个人用信（提款）申请书上签字承诺共同还款，故该债务应当视为夫妻共同债务，被告王小腾应当对被告丁四孩个人名义所负债务承担共同还款责任。被告王小腾、丁思亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁四孩、王小腾于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年10月25日按年利率11.0808%计算至2018年10月20日；自2018年10月21日起按年利率14.40504%计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息6801.72元）；二、被告丁思亮、刘凤田对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿；三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁四孩、王小腾、丁思亮、刘凤田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月二十四日书记员  杜可可
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭元明，男，1963年8月7日生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县精厦建筑实业有限责任公司，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇松岗小区。组织机构代码：75065177-7。法定代表人：李存华，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈明均，男，汉族，1969年10月26日生，住四川省长宁县。再审申请人郭元明因与被申请人罗平县精厦建筑实业有限责任公司（以下简称精厦公司）、沈明均劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭元明申请再审称：沈明均为精厦公司提供劳动，而不是为申请人提供劳务，申请人和沈明均都是提供劳动的劳动者，精厦公司是用人单位和用工主体。申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）。沈明均与精厦公司的纠纷是劳动合同纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》。原判认定事实错误，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。申请人郭元明主张其本人及沈明均与精厦公司存在劳动关系，二者都是为精厦公司打工，但不能举证证实，对此应不予支持。郭元明组织工人在精厦公司承建的相关工程建设工地上进行施工并负责现场指挥管理。沈明均受郭元明邀约到郭元明分包的建筑工地上为郭元明提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原判根据相关证据认定郭元明应向沈明均支付尚欠劳务费及其他相关费用并无不当。一审已查明，施工期间精厦公司共向郭元明支付了工程进度款等各种费用558234元，郭元明与精厦公司至今未就工程承包款项进行结算。郭元明对此并未提出异议。郭元明关于“申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）”的主张无证据证实，应不予支持。如郭元明认为精厦公司侵害其权利，可以另循法律途径解决。综上，郭元明申请再审的理由均不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭元明的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十三日书记员 张 锐
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初7000号原告：张振，男，1990年3月16日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：刘纲，男，1990年7月19日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：李济飞，男，1990年12月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告张振与被告刘纲、李济飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款200000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月19日被告向原告借款，原告同日将200000元现金借给被告，约定在2019年3月29日归还。经原告多次催要，至今尚未偿还。被告刘纲辩称，借原告款属实，但被告已经连本带息还给廖留召211000元，不应再还了。被告李济飞辩称，该笔借款是其担保的。谁借钱谁还，其不应该还钱。本院经审理认定事实如下：被告刘纲经廖留召介绍与原告相识。2019年3月19日，被告刘纲经被告李济飞担保向原告借款200000元，并出具了借条。借条内容为：“借条，借款人刘纲于2019年3月19日向出借人张振借款人民币贰拾万元，借款期限10天，于2019年3月29日归还。如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人：刘纲，身份证：，担保人：李济飞，身份证：，日期：2019年3月19日”。同日，在太康县××与××交叉口向北××西聚源宾馆内，原告扣除利息8000元，将192000元现金借款交付被告刘纲。原告与被告李济飞就该笔借款未约定保证方式。该笔借款被告刘纲未偿还给原告张振。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告刘纲向原告借款，约定了还款期限，双方之间形成借款合同关系。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。原告已预先在借款本金200000元中扣除利息8000元，被告刘纲应按实际借款数额192000元偿还原告。被告刘纲未提供原告委托廖留召收取被告刘纲偿还借款的相关证据，原告否认其委托廖留召收取被告刘纲偿还借款，原告亦否认收到了被告刘纲的还款。故被告刘纲所述该笔借款已偿还给廖留召，其不应再偿还的意见，本院不予支持。保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李济飞对被告刘纲的该笔借款进行了担保，未约定保证方式，被告李济飞对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告李济飞承担保证责任的请求，应予以支持。被告李济飞承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：被告刘纲于本判决生效之日起五日内偿还原告张振借款192000元；被告李济飞承担连带还款责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘纲负担2070元，原告张振负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇一九年十二月二十三日书记员 魏峥嵘
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4766号之一申请执行人：侯云强,男,1987年2月11日出生,汉族,住重庆市永川区。被执行人：周清华，男，1966年6月2日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人侯云强依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初2432号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请立案执行被执行人周清华借款合同纠纷一案，申请执行请求为：向侯云强支付借款76000元及利息（从2019年2月20日起按年利率6%支付借款利息至付清日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费1040元。在执行过程中，经本院两次网络查控，扣划被执行人银行账户存款322.14元，另查封被执行人汽车两辆但是未实际控制无法实际处置，此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费并列入失信人名单。本案申请执行人尚有借款本金76000元及利息（从2019年2月20日起按年利率6%支付借款利息至付清日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费1040元（已经执行兑现322.14元）未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5444号原告：卜学铭，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区。被告：赵猛，男，1990年6月19日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。原告卜学铭与被告赵猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜学铭到庭参加了诉讼。被告赵猛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。卜学铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告4万元；2.判令被告支付原告逾期利息，自逾期之日起至付清之日止，按月息2%计息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周围困难，从原告处借款4万元，承诺2016年3月底还清，原告多次催要，被告以各种理由为借口，拒不履行还款。原告万般无奈诉至法院。赵猛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2016年3月15日，赵猛出具的欠条载明：今赵猛欠卜学铭40000元整，到3月底还清。诉讼中，卜学铭明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款4万元并支付利息（利息的计算方式为：以4万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年4月1日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，卜学铭称：其是做幕墙装修的，赵猛是销售钢材的，最早二人在2010年湖南大厦施工的时候，赵猛给其供货，二人一直钱货两清。二人后来一直是朋友关系，2014年底赵猛找其借款4万元，说是家里有点事，其考虑了几天后通过银行转账汇给赵猛4万元。诉讼中，卜学铭称其主张的4万元不包括利息，全是本金。诉讼中，卜学铭称其与赵猛除了本案涉及的4万元，不存在其他欠款纠纷。诉讼中，卜学铭称上述陈述均属实，并已知晓进行虚假诉讼及提交虚假证据的后果。上述事实，有原告卜学铭提交的欠条及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵猛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑卜学铭提交的证据及庭审陈述，可以确认卜学铭与赵猛存在借款关系。现欠条中约定的还款期限已届满，故卜学铭要求赵猛返还上述款项，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵猛偿还借原告卜学铭款4万元并支付利息（利息的计算方式为：以4万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年4月1日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，均由被告赵猛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕审 判 员  高丽丽人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月六日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4675号原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，地址：克什克腾旗经棚镇北京街居委会家属楼362室。法定代表人：赵某，行长。委托代理人：李某，男，1970年10月12日出生公民身份号码×××。被告：史某，男，1967年12月16日出生，公民身份号码×××。被告：张某，女，1969年8月16日出生，公民身份号码×××。被告：邱某，男，1964年4月6日出生，公民身份号码×××,。被告：王某，女，1962年12月5日出生，公民身份号码×××。被告：盖某，女，1975年1月22日出生，公民身份号码×××,。被告：斯某，男，1979年10月25日出生，公民身份号码×××,。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉被告史某、张某、邱某、王某、盖秀玲、斯某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行负担。审判员 张晓明 二〇一九年十二月四日书记员 张有恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28023号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王晨宇,男,汉族,1963年5月18日出生,住所地吉林省白城市洮北区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王晨宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告王晨宇经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金28849.10元、利息429.01元、违约金521.33元、手续费780.69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金28849.10元、利息429.01元、违约金521.33元、手续费780.69元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王晨宇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28849.10元、利息429.01元、手续费780.69元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，由原告负担9.63元,被告负担555.37元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23003号原告：张某，男，2013年3月23日出生，住北京市东城区。原告：张君（原告张某之父兼法定代理人），男，1981年7月13日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某、张君诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费8888元（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年11月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为张某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告张某、张君剩余服务费8888元（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月4日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6425号 申请执行人：唐祖庭，男，汉族，1971年4月26日生，住重庆市万州区。 被执行人：钟以林，男，汉族，1960年1月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：卢高飞，男，汉族，1987年12月18日生，住重庆市万州区。 被执行人：唐厚洪，男，汉族，1966年10月24日生，住重庆市万州区。 申请执行人唐祖庭与被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初12838号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的30000元、诉讼费550元。 本院在执行过程中，申请执行人唐祖庭同意被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪对本案申请标的各承担三分之一即10183元。申请执行人唐祖庭与被执行人钟以林达成执行和解协议并履行完毕，即被执行人钟以林给付申请执行人唐祖庭10183元后余款申请执行人唐祖庭放弃对被执行人钟以林的执行。申请执行人唐祖庭与与被执行人唐厚洪达成执行延期给付协议：即被执行人唐厚洪于2020年3月30日前给付申请执行人唐祖庭10183元。冻结被执行人卢高飞、唐厚洪银行账户，账户余款不足；查封被执行人唐厚洪、卢高飞共同所有的位于重庆市万州区房屋，系轮侯查封。已将被执行人卢高飞、唐厚洪纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初423号原告：李耀，男，1986年1月8日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：张亚琪，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告:山东金立克国际贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：李庆峰，总经理。被告：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐立，董事长。被告：姜雪艳，女，1972年8月17日出生，汉族，住济南市。被告：徐爱民，男，1970年8月8日出生，汉族，住枣庄市。原告李耀与被告山东金立克国际贸易有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司、姜雪艳、徐爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告李耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李耀撤回起诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十二月四日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5665号原告：张俊卿,男,1969年9月28日生，汉族,住河南省巩义市，确认送达地址为河南天保律师事务所。委托诉讼代理人:张欣哲、刘俭，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市区中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰、周文博，河南英泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张俊卿与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊卿的委托诉讼代理人张欣哲，被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人周文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊卿向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、拖车施救费、拖车费、评估费共计154580元。事实与理由：2019年8月17日17时,原告所有的车牌号为豫Ａ×××××/豫A010D挂的重型货车由司机王占修驾驶,沿连霍高速由西向东行使至南半幅函谷关收费站下道匝道口时,撞击杜小永驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××/豫Ｖ×××××(临)撞击前方货车(自行驶离),造成三车不同程度受损。经交警部门认定,王占修负全部责任。豫Ａ×××××/豫A010D挂的重型货车在被告处投保了商业损失险和不计免赔险，保险期间自2019年3月25日至2020年3月24日止。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告人寿财险郑州支公司辩称：一、如查明事故车辆在答辩人处投保属实，且无免赔情形，答辩人愿意在责任限额内赔偿原告合理损失；二、原告单方委托鉴定，答辩人保留申请重新鉴定的权利；三、诉讼费为间接损失，答辩人不承担。本院经审理查明：2019年8月17日17时10分,王占修驾驶车牌号为豫Ａ×××××/豫A010D挂的重型货车,沿连霍高速由西向东行使至南半幅函谷关收费站下道口匝道时,撞击杜小永驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××/豫H272Z挂的重型货车后，致使豫Ｈ×××××/豫H272Z挂撞击林成驾驶的陕Ｖ×××××重型普通货车(临)，又使陕Ｖ×××××（临）撞击前方货车(自行驶离),造成三车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定,王占修负全部责任，杜小永无责任。豫Ａ×××××/豫A010D挂的重型货车登记所有人为河南省中捷运输有限公司，挂靠人为原告张俊卿。上述车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔险等，其中豫Ａ×××××号车辆保险金额为271999元。保险期间自2019年3月25日至2020年3月24日。原告的损失经三门峡市公安局高速交警支队第二大队委托，由三门峡市正平价格评估事务所有限公司作出三正鉴字（2019）第169号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定原告车辆损失价值145080元，原告支付评估费2500元，两次拖车费计7000元。本院认为，依法成立的保险合同具有法律效力,应受法律保护,双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。本案事故发生在保险期间内，被告人寿财险郑州支公司作为保险人按照合同约定，应当支付保险赔偿金。原告的车辆损失，经交警部门委托有资质的鉴定部门予以鉴定，本案予以采纳，原告因此支付的评估费用以及拖车费用，系原告合理支出费用，被告人寿财险郑州支公司应当予以赔偿。综上，原告要求被告支付保险金，证据充分，理由正当。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张俊卿损失154580元。如果未按本判决指定的期间履行给义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3391.6元，减半收取1695.80元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇一九年十二月二十五日书记员  李艺莎履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6127号申请执行人：凯拿商业保理(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：严正飞，总经理。被执行人：上海庆浦申通快递服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑豪。被执行人：郑豪，男，1976年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住上海市青浦区。被执行人：赖梦欣，女，1982年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。本院作出的(2019)沪0101民初10631号民事判决明确，义务人上海庆浦申通快递服务有限公司依法应向权利人凯拿商业保理(深圳)有限公司归还融资本金人民币829,563.47元，支付宽限期手续费人民币1,319.01元及截至2019年4月30日的逾期管理费人民币23,659.15元，以及偿付自2019年5月1日起至实际清偿日止的逾期管理费(以本金人民币829,563.47元为计算基数，按0.062%/日费率计算)；义务人郑豪、赖梦欣对判决所确定的义务人上海庆浦申通快递服务有限公司的还款义务，各自在人民币4,000,000元最高债权限额内向权利人凯拿商业保理(深圳)有限公司承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向义务人上海庆浦申通快递服务有限公司追偿。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币924,654.17元，另缴纳执行费人民币11,646.54元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，除已冻结、扣划的银行存款人民币32,163元外，无其他存款可供执行；已依法查找被执行人，现下落不明；已依法委托浙江省建德市人民法院代为调查被执行人郑豪、赖梦欣名下的财产线索及其下落，未发现可供执行的财产；已依法查封了被执行人郑豪、赖梦欣名下注册地位于上海的车辆，并依法委托杭州市西湖区人民法院代为查封了被执行人郑豪、赖梦欣名下注册地位于杭州的车辆，尚未实际控制，暂不具备处置条件；未发现被执行人名下存在其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 珊审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇一九年十二月十三日书记员 段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙天国，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市生态科技新城泰安镇人民政府，住所地在江苏省扬州市生态科技新城泰安镇金桥东路24号。 法定代表人王恩春，该镇镇长。 再审申请人孙天国与被申请人扬州市生态科技新城泰安镇人民政府房屋拆迁补偿行政协议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2017)苏10行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙天国申请再审称：一、原审法院事实认定错误，被申请人在与再审申请人签订涉案协议之时存在欺诈情况。再审申请人通过扬州市自然资源局(原扬州市国土资源局)在2016年1月27日作出的《（2016）第6号政府信息公开不存在告知书》得知，再审申请人的宅基地根本没有经过市国土部门的批准，被申请人是在欺骗再审申请人的情况下订立的补偿协议书，二审法院认为本案协议签订过程中存在欺诈行为没有法律依据错误。二、涉案拆迁补偿协议内容明显有失公平，原审法院对再审申请人提供的证据不予认可，判决错误。再审申请人提供了涉案补偿协议书，可看出只对装饰装修及附着物、附属房屋评估价进行了补偿，未对再审申请人合法拥有的宅基地使用权的价值进行补偿，有违公平原则。请求撤销一、二审判决，撤销再审申请人与被申请签订的《扬州市市区集体土地上房屋拆迁补偿协议书》。 本院认为，本案所涉协议经双方协商订立，是双方的真实意思表示，应当认定为合法有效。协议内容主要是对房屋及附属物的补偿及安置，协议已全部履行完毕。孙天国以案涉协议存在欺诈、显示公平的情形为由，请求法院撤销该协议，应当提供证据对该协议存在欺诈和显失公平的情形加以证明，但本案中，孙天国并未提供相应证据。孙天国以被申请人未经法定批准程序订立补偿协议存在欺诈情况为由，否认协议效力，无法律依据。孙天国认为协议显失公平，属于法律规定的可撤销情形，无事实和法律依据。故原审法院判决驳回孙天国的诉讼请求事实清楚，适用法律正确。孙天国的再审申请无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，孙天国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回孙天国的再审申请。 审判长  刘建功 审判员  吴晓玲 审判员  朱 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  严曼丽
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019)湘0111执5648号湖南腾瑞建材有限公司、湖南唯正交通科技有限公司：申请执行人湖南腾瑞建材有限公司与被执行人湖南唯正交通科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0111民初6352号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10128号 原告：杨锋，男，1972年4月8日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：肖竣，江苏律园律师事务所律师。 被告：白华军，男，1975年12月11日出生，汉族，住泰兴市。 原告杨锋与被告白华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋及其委托诉讼代理人肖竣到庭参加诉讼，被告白华军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨锋向本院提出诉讼请求：1、判令白华军偿还借款13100元并支付自2019年11月21日至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用的利息；2、本案诉讼费由白华军承担。事实与理由：白华军因资金周转向杨锋借款，分别于2018年2月12日向杨锋借款3100元并出具借条一份，于2018年2月23日向杨锋借款10000元并出具借条一份，后杨锋多次催要未果，故诉至法院。 白华军未答辩亦未举证。 经审理查明，2018年杨锋帮白华军至河南、湖北两地维修货梯，2018年2月12日双方就期间产生的食宿及交通费用进行了结算，白华军出具借条一份，载明：有本人白华军借杨峰（3100）元整叁仟壹佰元整。2018年2月23日白华军因经营需要向杨锋借款10000元，杨锋通过微信转账10000元给白华军，同日白华军出具借条一份，载明：本人白华军今借到杨峰（10000.00）（壹万元整）。借条出具后，杨锋多次向白华军催要未果，遂诉至法院。 另查明，借条中的“杨峰”与本案原告杨锋系同一人。 以上事实，有杨锋提交的借条、转账记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。白华军尚欠杨锋借款及差旅费共计13100元，有杨锋提交的借条、转账记录等予以证实，双方之间的债权债务关系明确，白华军应当承担给付义务。白华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告白华军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨锋借款人民币13100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取计64元，由被告白华军负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52922号原告：贾庆发，男，1984年10月15日出生，汉族，北京玉峰盛达石材有限责任公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘庆磊，河北霍振林律师事务所律师。被告：袁锦发，男，1969年12月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，户籍所在地江苏省海门市。原告贾庆发与被告袁锦发买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾庆发及其委托诉讼代理人刘庆磊、袁锦发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾庆发向本院提出诉讼请求：判令袁锦发给付贾庆发货款134229元、违约金6375.9元，以上合计140604.9元。事实和理由：自2015年起贾庆发给袁锦发供应石材等货物，双方约定袁锦发订货后至贾庆发所在的加工点自提货物。从2017年1月袁锦发开始拖欠货款，出于信任贾庆发供货至2017年12月。经多次催要，2018年1月21日袁锦发将贾庆发持有的供货单拿走，同时出具欠条表明欠货款134229元。至今袁锦发未支付所欠货款，故贾庆发诉至法院，并要求袁锦发按照年利率4.75%的标准给付1年的逾期付款违约金。袁锦发辩称，贾庆发所述属实，袁锦发认可拖欠货款的金额及违约金数额，但现在没有支付能力，所以无力付款。本院审理认定事实如下：自2015年开始贾庆发与袁锦发达成口头供货协议，由贾庆发向袁锦发出售石材类货物，袁锦发订货后至贾庆发所在的北京市朝阳区平房乡石各庄村园艺场内加工点自提货物，并签署供货单确认收货，双方依据供货单结算货款。2018年1月21日经结算，袁锦发向贾庆发出具欠条，写明“袁总今欠贾庆发石材款??134229元，大写：拾叁万肆仟贰佰贰拾玖元整”。至今袁锦发未支付欠条中货款。以上事实，有欠条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。贾庆发与袁锦发之间因买卖合同关系形成债权债务关系，现袁锦发以无力支付为由拒不履行债务缺乏法律依据，故本院对贾庆发的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条规定，判决如下：被告袁锦发于本判决书生效后十日内给付原告贾庆发货款134229元、逾期付款违约金6375.9元，以上合计140604.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由被告袁锦发负担（因原告贾庆发已交纳，被告袁锦发于本判决书生效后十日内给付原告贾庆发）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十二月一日书记员  姜海燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19684号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：代林丽，女，1990年2月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告代林丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金75457.45元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年5月7日的利息17018.39元、违约金2577.53元、其他手续费11282.41元）自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月7日，被告已欠欠款本金75457.45元、利息17018.39元、违约金2577.53元、其他手续费11282.41元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，代林丽在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告拖欠欠款本金75457.45元、利息17018.39元、违约金2577.53元、其他手续费11282.41元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告代林丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金75457.45元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月7日的利息17018.39元、违约金2577.53元、其他手续费11282.41元，自2019年5月8日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元和公告费560元，由被告代林丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十三日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11358号张福星：本院作出的（2018）粤0105刑初1535号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张福星没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11358号。经本院执行，张福星已履行了（2019）粤0105执11358号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35389号原告：北京创意美好文化有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）一层115-8。法定代表人：王海林，经理。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：南方新闻网，住所地广州市广州大道中289号南方新闻网。法定代表人：胡键。委托诉讼代理人：陈武勇，男，该公司员工。原告北京创意美好文化有限公司（以下简称创意美好公司）与被告南方新闻网侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创意美好公司委托诉讼代理人李金玉、被告南方新闻网委托诉讼代理人陈武勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创意美好公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权使用原告的5幅摄影作品；2.赔偿原告经济损失8000元；3.支付原告因制止侵权而支出的公证费500元，律师费1500元。庭审中经核实涉案作品在被告网站已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告在其《南方新闻网》（域名southcn.com）相关栏目中未经原告许可使用了原告享有著作权的5幅摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权、获得报酬权等合法权益。为维护合法权益，请求法院判令被告承担相应的民事责任。被告南方新闻网辩称，其不认可高额赔偿，其只是转载，在转载时已经保留原文章来源及图片来源的水印。涉案摄影作品稀缺程度、拍摄难度均较低，图片较小，并非专业的摄影作品。涉案作品发布在网站上，传播成本较低，其亦不认可原告公证费、律师费。涉案网站已于2014年停止运营，只能通过链接进入或搜索到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案摄影作品详情序号编号图片标题版权登记证号上传时间拍摄时间1039-0239南京中山陵15-2011-G-22382008-5-82008-1-52018-8879呼和浩特世奥大厦15-2011-G-22372005-9-12005-5-113019-6793石家庄东方城市广场15-2011-G-22362006-1-92004-7-84017-4977福州城市风光15-2011-G-22352007-1-92005-7-275040-0084山东济南市泉城广场边的建筑（索菲特银座大饭店）15-2011-G-22342008-5-82007-5-2上述摄影作品由作者闫守玉发表于“CNN图片”网站。2017年6月29日作者闫守玉将上述摄影作品的著作权及维权权利永久性转让给本案原告创意美好公司。二、侵权事实2017年9月20日北京市国信公证处出具（2017）京国信内经证字第11442号公证书显示，2013年7月23日被告在其运营的网站（域名southcn.com，备案许可证号粤B-20050235-1）中发布文章《盘点中国正在衰落的九大城市（组图）》，在该文章中使用了涉案摄影作品作为文章配图，庭审中经核实涉案摄影作品已经删除。关于合理支出，原告创意美好公司提交委托代理协议一份及律师费发票一张，金额为3000元；提交公证费发票一张，金额为1000元。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告创意美好公司提交的涉案摄影作品电子原片、版权登记证、网站截图、著作权转让协议及补充协议，在无相反证据的情况下，可以确认原告创意美好公司为涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。被告南方新闻网未经许可，在其运营的网站中使用了涉案摄影作品作为文章配图，该行为侵犯了原告美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告南方新闻网应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于被告主张的网站在2014年停运，只能通过链接方式进入，并不能推翻公证书中所公证的侵权事实，本院不予采信。庭审中经核实涉案摄影作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。对于赔偿经济损失的具体数额，原告创意美好公司并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告创意美好公司主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理支出，原告创意美好公司已提交相应票据予以证实，且确已委托律师代为诉讼，并委托公证机关进行了证据保全，本院将酌情予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告南方新闻网赔偿原告北京创意美好文化有限公司经济损失3000元及合理支出600元；二、驳回原告北京创意美好文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京创意美好文化有限公司已交纳），由被告南方新闻网负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京创意美好文化有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25843号 原告：朱传齐，男，1971年12月20日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，经常居住地重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹏，重庆航宇律师事务所实习律师。 被告：孟令凯，男，1985年12月30日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：谭利，女，1993年12月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告朱传齐与被告孟令凯、谭利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱传齐及其委托诉讼代理人骆巧林、杨鹏均到庭参加了诉讼。被告孟令凯、谭利，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱传齐向本院提出如下诉讼请求：判决二被告支付原告货款人民币4万元。本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告共同经营位于重庆市渝北区保税港区生活区的“花溪牛肉粉”门店，但未办理营业执照。该门店的面条类原材料一直由原告朱传齐提供，后二被告将该门店转让，被告谭利在麦飞味有限公司领取了货款。门店转让之后，二被告将原告电话、微信拉黑。原告多次向被告索要货款，被告一直置之不理。2019年6月8日，经双凤派出所调解，被告孟令凯向原告朱传齐出具了欠条，并向原告承诺于2019年8月1日前还清二被告合伙经营所欠的货款。因到期一直未归还货款，故起诉。 被告孟令凯、谭利均未作答辩。 原告朱传齐向本院举示了欠条、送货单（四本），二被告未予质证。本院认为，原告朱传齐举示的欠条真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。原告朱传齐举示的送货单，无收货方签章，本院不予采信。据此，本院认定如下法律事实： 2019年6月8日，孟令凯出具欠条一份，载明：孟令凯欠朱传齐货款4万元，还款时间2019年8月1日之前还清。 本院认为，原告朱传齐与被告孟令凯之间建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孟令凯应按欠条约定于2019年8月1日前付清货款4万元，现被告孟令凯逾期未付，应承担本案继续履行的民事责任。原告起诉要求被告孟令凯支付货款4万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告朱传齐起诉要求被告谭利承担还款责任，但并无证据证明上述货款系被告谭利与被告孟令凯共同所欠，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟令凯于本判决生效之日起五日内支付原告朱传齐货款4万元； 驳回原告朱传齐的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告孟令凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔申180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴正光，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区经济和信息化委员会，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道12号2号楼2201。 法定代表人王怀奇，主任。 委托代理人吴启均，重庆中世律师事务所律师。 吴正光因诉重庆市南岸区经济和信息化委员会（简称南岸区经济信息委）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行赔终37号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴正光申请再审称，1998年企业被主管部门批准兼并时，南岸区经济信息委未尽责监督贯彻执行相关政策文件，导致吴正光合法的失业金和工资报酬未能清偿。吴正光于2015年5月向该委提交申请，该委不履行法定职责，到2017年11月17日才作出回复，对其造成经济损失和精神伤害。一、二审未开庭审理，程序违法。故请求法院撤销一、二审裁定，依法判决南岸区经济信息委赔偿因拖延履行法定职责造成的经济损害和精神伤害共计180000元。 南岸区经济信息委答辩称，该委的行为未被确认违法，该委并不具有相应法定职责，吴正光的起诉不符合起诉条件。吴正光的赔偿请求无法律和事实依据。请求驳回吴正光的全部诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，吴正光以企业被兼并后，主管部门未依法履行监督职责，提出申请后又未及时进行回复，导致其合法权益受损为由提起行政赔偿诉讼，是单独提起的行政赔偿诉讼。因南岸区经济信息委并无任何加害行为被确认为违法，故吴正光的起诉，缺乏上述司法解释规定的加害行为已被确认为违法的事实依据，不符合单独提起行政诉讼的条件。一、二审经审查后裁定驳回起诉，并无不当。 综上所述，吴正光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴正光的再审申请。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0803民初2382号 原告：李新良，男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：李锦滨，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告李新良与被告李锦滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李新良、被告李锦滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新良向本院提出诉讼请求：判令李锦滨立即归还400000元本金的利息：1.截止至2017年1月29日结欠的利息129000元；2.从2017年1月30日起至2018年5月24日止共计15个月零23天的400000元本金的利息，结算利息为月利率1.5%，计算结果为400000元本金×15个月×1.5%=90000元；3.400000元×1.5%/30天=200元/天，23天×200元=4600元。共计利息为129000元+90000元+4600元=223600元。事实和理由：李新良与李锦滨系叔侄关系，李锦滨的借款本金于2018年5月24日已经兑清，但2017年1月29日由其亲自书写并结算的利息129000元和2018年5月24日结欠的利息94600元，共计223600元的利息至今都没有归还。李新良多次向李锦滨催还利息都没有收到钱。为维护李新良的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。 李锦滨答辩称，结欠的129000元的利息不应当由其承担，这笔利息是其父亲与李新良的事情。 本院经审理认定事实如下：李新良与李锦滨是叔侄关系，双方之间有金钱往来，2017年1月29日，李锦滨向李新良出具了一份《借条》，该《借条》载明：“本人李锦滨今借到李新良人民币大写肆拾万圆整，小写￥400000.00元，期限×个月，时间于2016年12月10日起至×年×月×日止。计算周期利息按月利率1.5%结算，即每个月每壹万元由借款人付人民币大写壹佰伍拾元。小写￥150元整给出借人收取。利息每年调整一次到期一次性归还本金，本金归还时借条由借款人收回。如超期或没归还本金及利息，则借条由出借人保存，利息则按每月每壹万元人民币大写×××元，小写×××元整结算，直至归还本金及利息之日止。并诉讼至法院。借款人（签字）：李锦滨，身份证号：3508221986××××××××。结至2016年12月9日止，总欠利息壹拾贰万玖仟圆整（￥129000.00元）此借条来源于2013年4月10日，公历：2017年1月29日”。出具借条后，李锦滨于2018年5月24日以土地折价的方式归还李新良借款本金400000元，但未支付结欠的利息129000元及从2017年1月30日起至2018年5月24日止的利息。以上事实有李新良提供的《借条》及李新良在法庭上的陈述予以证实，上述证据经李锦滨质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。李新良与李锦滨之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效。李新良与李锦滨在该笔借款中约定了借款利息但未约定借款期限，该笔借款应认定为自然人之间的不定期有息借款。李新良主张从2017年1月30日起至2018年5月24日止，李锦滨尚欠其借款400000元的利息94600元，李锦滨对此无异议，本院予以确认。李锦滨与李新良针对2013年4月10日至2016年12月9日借款本金400000元尚欠的利息进行结算，李锦滨尚欠李新良利息129000元，李锦滨在出具给李新良的《借条》中对该事实予以确认并记载在该《借条》上，现李锦滨抗辩该利息是其父亲与李新良之间发生的，与其没有关系，与事实不符，该抗辩理由不能成立，不予采信。李新良主张李锦滨归还借款本金400000元结算至2017年1月29日的利息129000元及该借款本金从2017年1月30日至2018年5月24日利息94600元，与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 李锦滨于本判决生效之日起二十日内支付李新良借款本金400000元尚欠的利息共计223600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4654元，因适用简易程序审理减半收取2327元，由李锦滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江晓冬 二〇一九年十二月四日 书记员  刘梅兰 附注主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6440号 原告：桐梓县鸿福山庄，经营场所：桐梓县娄山关街道杉坪村榜上组38号。 经营者：刘五强，男，汉族，1974年12月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：陈新华，系贵州惟瀚律师事务所律师。 被告：杨至容，女，汉族，1979年2月10日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：江亮，系贵州与力律师事务所律师。 原告桐梓县鸿福山庄诉被告杨至容劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县鸿福山庄的委托诉讼代理人陈新华、被告杨至容的委托诉讼代理人江亮到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告桐梓县鸿福山庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告申请劳动仲裁主体资格不适格；2、判令原告与被告不存在未签劳动合同；3、判令确定仲裁委裁决“支付解除劳动合同经济补偿”超出被告仲裁请求，属违法无效；4、判令确定不存在解聘被告的问题，给以补偿不能成立；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、申请人的主体资格存在严重问题。现有证据表明，申请人杨至容是持有香港永久性居民身份证的香港居民，2005年8月15日所得的回乡证等证据材料可以证实此事实。根据中华人民共和国的有关户籍法律管理规定，要成为香港永久性居民身份证的香港居民，需注销大陆居民身份证信息，双重身份在我国是不允许的，现在申请人把中国大陆身份信息提交仲裁，主体不适格，不符合法律规定。我们有理由怀疑，申请人的身份信息的真伪。二、原告与被告不存在未签劳动合同问题。因为被告杨至容在山庄工作是有山庄的合作书面协议证明其工作职责，她在仲裁书中说的2018年9月30日上任不是事实。有书面的文字证明杨至容何时开始就在为山庄工作，事实也证明，杨至容确实是按照相关的协议在履行职务，根本就不存在无劳动合同工作的问题，有关双倍工资根本就不存在要给被告的问题。三、仲裁委裁决“支付解除劳动合同经济补偿”超出被告申请仲裁请求，属违法无效。被告在仲裁申请书里没有以原告没有为被告缴纳养老保险为由提出解除劳动关系的这项仲裁请求，根据民事诉讼法原理，对当事人没有申请的事项，司法机构不得作出裁判。当事人诉讼请求的范围内裁判也应是民事诉讼（劳动仲裁）司法实践应当遵循的一个基本原则。劳动争议仲裁裁决书是仲裁委员会经过审理案件，依据案件事实和法律，对双方的劳动争议所作出的具有法律约束力的书面结论。申请人的仲裁请求是仲裁委员会形使仲裁司法权的根据和前提。仲裁委员会在案子裁决时裁判主义内容应与当事人的仲裁请求相一致，仲裁裁决主文应当对当事人的仲裁请求作出法律上的回应，不能超出当事人仲裁请求的范围。四、有关解聘被告杨至容的问题不能成立。至今为止山庄并没有开除被告杨至容，她还是山庄的人。至于被告人现在是否履行了山庄协议工作，有关将按照山庄的有关工作纪律制度执行。既然有关解聘被告杨至容的问题不能成立。因此就不存在我山庄需要给以补偿的问题。综上所述，原告请求人民法院依法驳回被告所有不合理仲裁请求，支持原告的诉讼请求。 被告杨至容辩称，第一项，根据劳动合同法第二条，被告的劳动主体资格是有效的，第二项对原告所说的身份问题，香港居民身份在之前，大陆身份是之后合法办理，大陆身份有效，属于中华人民共和国公民；第三项被告与原告没有签订劳动合同是事实；第四项仲裁请求中经济补偿的申请没有超出申请。 经审理查明，被告杨至容现系香港永久性居民。2018年7月28日，甲方杨至容、乙方陈信英、丙方桐梓县鸿福贸易有限责任公司（鸿福山庄）签订《协议书》，约定将乙方在桐梓县鸿福贸易有限责任公司（鸿福山庄）的股份2%变更至甲方杨至容名下。同时，杨至容在原告桐梓县鸿福山庄处从事出纳工作。2019年9月10日，被告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告未签劳动合同二倍工资44000元；2、原告为被告补缴2018年9月30日至今的社会保险费和住房公积金；3、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金4000元。该委裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4000元；2、原告支付被告未签劳动合同二倍工资差额36800元。共计40800元。现原告不服仲裁裁决，要求以前述诉讼请求判决。 上述事实，有双方当事人陈述及原告举出的《营业执照》、《结婚证》、《回乡证》、《协议书》、《仲裁裁决书》等，被告举出的《员工工资发放表》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十四条“外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。…”的规定，作为外国人、无国籍人以及台港澳居民，不属于在我国当然享有劳动权利的劳动者，而仅在符合相关法律规定的就业条件后，方可成为法律意义上的劳动者，与用人单位建立劳动关系，受到我国劳动法律规范的调整与保护，本案中，被告作为香港居民，未依法取得就业许可证，与作为内地用人单位的原告未能建立劳动关系，双方不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条调整的劳动关系范畴，因此，被告要求按劳动合同法规定要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金、未签劳动合同二倍工资的主张，不受到我国劳动法律规范的调整与保护，本院不予支持。另外，原告的其他主张，仲裁并未涉及，本院不予评价。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十四条之规定，判决如下： 一、原告桐梓县鸿福山庄不支付被告杨至容解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额； 二、驳回原告桐梓县鸿福山庄的其他诉讼请求; 已减半收取的案件受理费5元，由被告杨至容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 杨 晓 军 二〇一九年十二月二十九日 书记员 王林（代）
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2815号原告:河津市子瑜运输有限公司,住所:河津市樊村镇张家巷村,联系方式186XXXXXXXX,统一社会信用代码:×××。法定代表人:张金昌，董事长。委托诉讼代理人：张红刚，山西明厚律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部,住所:山西省长治市潞城市店上镇(华宝集团斜对面)统一社会信用代码:×××。法定代表人：申丽。原告河津市子瑜运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部保险纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告河津市子瑜运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失92400元；2、被告承担本案的诉讼费用。事与理由:2017年7月29日12时许,原告司机驾驶××××××由西向东行驶时在乡乡路河津市鑫光大道何家庄路段与由东向西行驶的被告王威强驾驶的××××××相撞,造成原告车辆损失的保险事故。×××、×××在被告处投有机动车车损险,且事故发生在保险期内。现原告诉至贵院,请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告称本案涉事车辆×××、×××在被告处投有机动车车损险,且事故发生在保险期内，但经核查原、被告之间不存在有关本案的保险合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河津市子瑜运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇一九年十二月十一日法官助理 任义洁书 记 员 刘亚舟书 记 员 刘亚舟