内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2778号 原告：伊金霍洛旗鸣顺商贸有限责任公司（以下简称“鸣顺公司”），统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：雷某，系董事长。 委托诉讼代理人：李某1，现住陕西省榆林市。 原告：李某1，公民身份号码×××,现住陕西省榆林市。 委托诉讼代理人：李某2，乌审旗“148”法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码xxxx。 负责人：翟某。 委托诉讼代理人：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告伊金霍洛旗鸣顺商贸有限责任公司、李某1与被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市铁西支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市铁西支公司的起诉，本院依法裁定准许原告的申请。原告伊金霍洛旗鸣顺商贸有限责任公司委托诉讼代理人李某1，原告李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伊金霍洛旗鸣顺商贸有限责任公司、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车第三者责任保险中承担赔偿原告车辆修理费20000元，维修葫芦素选煤厂栈桥费120307.4元，合计费用为140307.4元。2.本案的诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告在机动车第三者责任保险中承担赔偿原告维修葫芦素选煤厂栈桥费120307.4元；2.本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年4月9日22时50分，赵某驾驶车牌号为×××大型汽车在乌审旗图克镇葫芦素村煤矸石厂线200米处发生交通事故，赵某负全部责任。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队事故认定，经调解达成一致，×××号重型自卸货车在此次事故中造成的损失全部由赵某承担。赵某系原告雇佣的司机，该起事故造成葫芦素选煤厂输煤栈桥受损金额为120307.4元，原告已经将损失金额全部赔偿给葫芦素选煤厂，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区支公司缴纳机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。该车辆产生几次交易，现该车实际占有人为李某1，伊金霍洛旗鸣顺商贸有限责任公司为机动车第三者责任保险的被保险人。 被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称，×××号车辆，被保险人为伊金霍洛旗鸣顺商贸有限责任公司，在被告保险公司投保第三者责任险50万、机动车车上人员责任险（驾驶员）10万并附加不计免赔。一、本案中被保险车辆驾驶员赵某无道路运输从业资格证，按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四十条第二款第六项之规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”所以赵某无从业资格证驾驶营业性机动车属于法律、法规的禁止性规定。保险人和原告签订的保险合同合法有效，合同双方都应该遵守合同的约定，按照保险合同条款第十条第二款第六项的约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人不负责赔偿。对于此约定，投保人在投保单和投保人声明等处已签章确认，对合同免责条款均不持有异议，且保险人对于合同的免责内容以加粗、加黑等特殊符号予以标明，保险人已经尽到了提示义务；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定：投保人已缴纳保险费，就已视为投保人对保险条款的追认。二、被保险人做为常年搞长途运输的公司来说，应该明白驾驶员没有从业资格证是不允许驾驶营业性机动车的，此种行为无形中增加了道路上存在的安全隐患，对于在道路上通行的其他社会车辆、其他的财务无形中增加了安全风险，为法律所不允许，对于未取得相应驾驶资格此类严重危及公共安全的行为所造成的交通事故，如果允许其风险转移，在社会民众中会造成：没有驾驶资格没关系，保险公司来赔偿的错误认识。显然有悖于社会的公序良俗，同时对大众也会造成一定错误价值引导，对社会民众会造成更大的危害。二、关于三者物损损失，被告保险公司委托民太安公估公司作出关于此次事故所造成的物损损失公估核损价值合计为90057.4、元。三、原告诉求的车辆修理费20000元因没有投保车损险，故不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的事故认定书、机动车辆保险单、车辆交易协议书、运输分包协议、×××号车牌的车俩信息、行驶证、驾驶证、检验报告、公估报告、微信聊天截图，被告保险公司质证对上述证据均无异议，本院予以采信。对原告提供的收条、身份证、照片、收据，被告保险公司质证对该组证据有异议，本院认为，原告提供的该组证据均为照片打印，未提交证据原件，无法核实其真实性，故不予采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，案外人赵某是原告李某1雇佣的司机。2019年4月9日22时50分，赵某驾驶车牌号为×××大型汽车，从乌审旗图克镇葫芦素村选煤厂装完煤矸石卸完货后返回煤矸石场准备继续装货时，在行驶至葫芦素村选煤厂附近因未放下自卸车厢，导致后车厢与横穿道路的输煤栈桥发生碰撞，造成车辆受损，葫芦素村选煤厂输煤栈桥受损，本次事故无人伤。该起事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队事故认定，赵某负全部责任。2019年8月21日，经原告鸣顺公司委托民太安财产保险公估股份有限公司评估，本次事故报损金额为120307.4元，核损金额为90057.4元。事故后，原告李某1向葫芦素选煤厂赔偿了事故造成输煤栈桥的全部损失。 另确认，2019年1月9日，原告鸣顺公司为事故车辆在被告保险公司购买了机动车第三者责任保险（限额50万元）、机动车车上人员责任保险（司机，限额10万元）并附加不计免赔，被保险人为原告鸣顺公司，保险期间为2019年1月9日起至2020年1月8日，事故发生在保险期内。2019年1月20日，原告鸣顺公司将该车辆出卖给原告李某1。该车辆为个人营运车辆，车辆登记所有人为赵成平，实际所有人为原告李某1，驾驶人赵某准驾车型为B2。 本院认为，本案系保险纠纷。原告鸣顺公司与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效。 一、关于原告鸣顺公司、李某1诉讼主体问题。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。…”本案中，原告鸣顺公司（被保险人）与被告保险公司（保险人）签订保险合同后，于2019年1月20日将本案事故车辆出卖给原告李某1，李某1作为保险标的的受让人自然承继被保险人即原告鸣顺公司的权利和义务。案外人赵某驾驶事故车辆造成第三者葫芦素村选煤厂输煤栈桥受损，事故后，原告李某1已经向第三者赔付了损失，故有权请求保险公司支付保险金。原告鸣顺公司（被保险人）对保险标的已不具有保险利益，无权向被告保险公司（保险人）请求支付保险金。 二、关于驾驶人赵某无道路从业资格证，被告保险公司是否尽到提示和明确说明义务，能否免责。本案中，涉案保险合同组成部分《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二页关于责任免除中约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书…。”该条款属免责条款。被告保险公司抗辩提出其对于合同的免责内容以加粗、加黑等特殊符号予以标明，尽到了提示义务，鸣顺公司在投保单和投保人声明等处已签章确认，对免责条款均不持有异议，驾驶人赵某无道路运输从业资格证，故不负责赔偿。本院认为，合同当事人可以在合同中约定免除一方当事人责任的条款。保险合同中，在不违反法律、行政法规以及社会公众利益的前提下，投保人和保险人可以自由约定任何形式的免责条款，但提供格式一方（保险人）应当在订立合同时提示并向投保人明确说明。原告鸣顺公司（投保人）与被告保险公司签订保险合同时，由被告提供所签订的保险合同格式，故被告（保险人）应就该免责条款向原告鸣顺公司（投保人）尽到提示和明确说明义务。对于提示义务，本案涉案保险合同对免责条款内容的字体进行了加粗，可以认定被告尽到了提示义务；对于明确说明义务，本院认为，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告保险公司在与原告鸣顺公司订立保险合同时，仅让投保人按照《机动车辆保险投保理赔提示书》中按照提示内容书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并未向原告鸣顺公司（投保人）对免责条款的概念、内容及法律后果作出解释，被告未提供其他证据证明其尽到明确说明义务的事实，应承担举证不能的责任，故被告保险公司不予支付保险金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于应支付保险金数额。原告李某1在事故后向保险公司报损金额为120307.4元，但经评估机构对本次事故造成的损失进行评估，核损金额为90057.4元，庭审中，原、被告双方均出示了核损的公估报告，视为双方当事人均认可核损金额，事故车辆仅在被告保险公司投保了商业三者险，应扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后向原告李某1支付保险金，经计算，保险金数额为88057.4元（计算公式：90057.4元-2000元），对超出部分32250元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李某1保险金88057.4元； 二、驳回原告伊金霍洛旗鸣顺商贸有限责任公司、李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553元，由原告李某1负担552元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担1001元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  杨 慧 二〇一九年十二月十日 法官助理  郃春鹤 书 记 员  边晓艳 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。 第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。 保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。 因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。 被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。