wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7877号原告：宫文港，男，1997年8月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园，统一社会信用代码：91371600779704828W。负责人：刘海春，该公司负责人。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告宫文港与被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭庆凯、被告的委托诉讼代理人盖俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫文港向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失178333.89元，包含车损161333.89元、评估费8000元、拆检费7000元、施救费2000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，盖晓亭驾驶在被告处投保车损险以及不计免赔的鲁Ｆ×××××（发动机号码801××××8346）号车行驶至莱阳市蚬河路枣行大桥路口处与周海涛驾驶的鲁Ｆ×××××号车相撞，致两车受损，事故发生在保险期间内。该事故经交警部门认定，盖晓亭负事故同等责任，周海涛负事故同等责任。现要求被告保险公司向原告支付理赔款，诉至贵院，望判如所请。保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保属实，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。对原告单方委托鉴定的鉴定结论不予认可。拆检费、评估费不属于保险范围，不予承担，同时亦不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，盖晓亭在被告保险公司处为鲁Ｙ×××××车辆投保机动车商业保险，其中家庭自用汽车损失保险的保险金额为167560元，保险期间：2019年4月21日0时0分起2020年4月20日24时0分止。原告宫文港购买该车辆并于2019年10月15日办理机动车过户登记，车牌号变更为鲁Ｆ×××××。2019年11月15日18时，盖晓亭驾驶鲁Ｆ×××××车辆与周海涛驾驶的鲁Ｆ×××××车辆相撞，经莱阳市公安局交通警察大队认定，盖晓亭与周海涛负该事故同等责任，当日对事故车辆进行施救发生施救费2000元。2019年11月26日，莱阳市鑫环宇汽车修理厂对鲁Ｆ×××××车辆拆检发生费用为7000元。2019年11月28日，原告宫文港委托烟台诚远机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定出车辆损失金额为161333.89元，鉴定费用为8000元。本院认为，盖晓亭在被告保险公司为其鲁Ｙ×××××车（原告宫文港购买后变更车牌号码为鲁Ｆ×××××）投保机动车商业保险，保险合同关系成立并生效。依法成立的保险合同关系受法律保护。在保险合同约定的保险期间内，鲁Ｆ×××××车发生保险事故致车辆损失，被告应按照保险合同的约定支付理赔款。被告虽辩称不认可原告单方委托鉴定机构出具的车辆损失鉴定结论，但未申请重新鉴定或提供相应证据，对其答辩意见，本院不予支持。关于施救费2000元被告是否应当承担的问题，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，施救费是原告为减少车辆损失所支出的必要费用，依法应予支持。关于拆检费、鉴定费被告是否应当承担的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的拆检费7000元、鉴定费8000元，系为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。被告辩称鉴定费不属于理赔范围、不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付保险理赔款、评估费、拆检费、施救费于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付原告宫文港车辆损失理赔款161333.89元、施救费2000元、评估费8000元、拆检费7000元，共计178333.89元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十二月二十七日书记员  张慧慧
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4084号之一 申请执行人：周彩玲，女，1963年9月2日出生汉族，住象山县。 被执行人：虞伟方，男，1964年1月3日出生汉族，住象山县。 申请执行人周彩玲与被执行人虞伟方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人虞伟方未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周彩玲向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人虞伟方向申请执行人周彩玲支付141220元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月18日向被执行人虞伟方发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人虞伟方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞伟方逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞伟方的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人虞伟方名下位于象山县丹城镇东街50弄16号的房产已在拆迁范围内，现无法处置。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人虞伟方尚应履行执行款141220元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人虞伟方拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞伟方作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人虞伟方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月18日，本院约谈了申请执行人周彩玲并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞伟方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4084号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十八日 代书记员  罗鹏峰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2131号 申请执行人:王玉兵，男，1986年4月21日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：尹磊，男，1987年4月4日生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 本院在执行申请执行人王玉兵与被执行人尹磊民间借贷纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付欠款107250元，及逾期利息，并承担本案执行费1509元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3702号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 凯
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4562号 原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。 法定代表人：陶兆勤，经理。 委托诉讼代理人：戴克春，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：姚献峰，男，系该公司员工。 被告：**，男，1994年8月17日出生，汉族，住马鞍山市当涂县塞纳.翡翠庄园小区御景苑25号，现住马鞍山市雨山区。 原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴克春和姚献峰、被告**到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司提出的诉讼请求：一、被告支付原告2016年3月1日至2019年10月1日的物业服务费20105元及滞纳金4797元；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2014年7月14日，原告与被告签订前期物业管理服务协议；该协议约定：原告为塞纳.翡翠庄园小区提供物业服务，服务费收费标准为独栋、双拼别墅每月每平方米1.5元，联排别墅每月每平方米1元，另约定了物业服务其他权利义务等内容。被告是塞纳.翡翠庄园小区御景苑25号独栋别墅的业主，其住房面积为311.72平方米。二、原告按合同约定提供了物业服务，但被告一直拖欠2016年3月1日至2019年10月1日的物业服务费。 被告**辩称：一、自己从2013年购买房屋后一直没有入住，到今年10月将该房出售他人，均没有享受到原告提供的物业服务。二、原告提供的物业服务质量不佳。房屋购买后，门把手断了、锁坏了，原告没有给予更换、维修；房屋出现裂缝、渗水，原告没有帮助自己与房屋开发商协商好，后自己花了40000余元进行维修。综上，根据原告提供的物业服务质量，被告只能给付原告物业服务费10000元。 本院经审理，认定事实如下：一、物业服务合同约定内容和欠付物业服务费时间的认定。原告提交前期物业管理服务协议及住宅小区物业服务费备案通知、房屋面积报告等证据。被告对房屋面积报告无异议；对其他证据，除认可前期物业管理服务协议是被告签名外，认为都不能达到原告的证明目的。本院审查认为，上述证据具有真实性，来源和形式的合法性，足以证明原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以认定。二、物业服务合同履行情况的认定。本院综合该小区物业服务的实际履行情况和小区多数业主的认同情况，结合被告答辩意见所提供与本案物业服务相关联的证据情况，能够确认原告较好地履行了物业服务合同。 本院认为：原告与被告签订的前期物业管理服务协议合法有效（滞纳金约定除外），双方应当诚信履行。原告按约定提供了良好的物业服务，被告理应支付相应物业服务费。为建立安全卫生、和谐美丽的小区，提高小区业主的幸福感、获得感，原告应进一步提高物业服务质量，多与业主沟通、交流，多与政府等部门联系、协调，依法解决小区及业主方存在的问题；各业主也要真诚配合、协助物业服务工作，理解和宽容物业服务存在的不足，为物业服务建言献策，以提高物业服务水平。因此，原告诉求物业服务费，结合其物业服务质量，虑及被告没有实际入住等情况，本院酌情支持2016年3月1日至2019年10月1日期间的15079元（311.72平方米×1.5元×43个月×75%）。考虑到本案属于物业服务关系，支付违约金应当是弥补损失，而不宜具有惩罚性质，而原告没有提供证据证明因被告违约导致自己遭受损失，更何况原告也没有提供证据证明每日按欠费总额0.5%支付违约金的约定不超过损失的30%，故原告诉求滞纳金即违约金4797元，本院不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日后十日内支付原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司物业服务费15079元； 二、驳回原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司要求被告**支付滞纳金的诉讼请求。 本案受理费减半收取211元（原告已预交），原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担83元，被告**负担128元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 舒
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1203刑初203号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人陈银生，男，1966年4月25日出生与江苏省泰州市，汉族，初中文化，物业公司保安，住泰州市高港区。2019年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月20日被取保候审。辩护人袁桂强，江苏尚学律师事务所律师。泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2019﹞185号起诉书指控被告人陈银生犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒲阳出庭支持公诉，被告人陈银生及其辩护人袁桂强到庭参加诉讼。现已审理终结。泰州市高港区人民检察院指控：2018年10月26日7时许，被告人陈银生在泰州市高港区白马镇陈家村某某组XXX号家门口的菜地里，因田地界址纠纷与陈某甲发生争执，并相互推搡。后被害人纪某某欲上前帮助陈某甲，被告人陈银生猛推纪某某，将其摔倒，致其二节以上椎体骨折。经鉴定已构成轻伤一级。此后，被告人陈银生被陈某甲等人推打致轻微伤。案发后，被告人陈银生明知他人报警在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关依法拍摄的伤情照片等物证，调取的常住人口登记表等书证，证人陈某甲、谢某某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被告人陈银生的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈银生故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。被告人陈银生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。被告人在侦查阶段已预缴赔偿保证金人民币10000元，在诉讼中另预缴赔偿保证金人民币20000元。本院认为，被告人陈银生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人陈银生犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈银生主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其预缴赔偿保证金用于赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。关于被告人陈银生的辩护人所提“本案系邻里纠纷引发，且被告人认罪认罚，被害人在本案中亦有一定过错，请求对其从轻处罚”之辩护意见，经查，被害人纪某某未主动攻击被告人陈银生，不具有刑法意义上的过错，对辩护人所提被害人有过错的的辩护意见本院不予采纳，但其所具备的其他从轻处罚情节，本院将在量刑时予以虑及。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈银生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。审判员  张志伟二〇一九年十二月二十三日书记员  曹文娟附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初4588号原告：王保阳，男，生于1972年3月7日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：陈翘楚，河南豫宛律师事务所律师。被告：王保伟，男，生于1977年6月4日，汉族，住河南省南召县。原告王保阳与被告王保伟民间借贷纠纷一案，本院2019年12月10日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告王保阳及其委托诉讼代理人陈翘楚到庭参加了诉讼，被告王保伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款62000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告王保伟因急需用钱找到王保阳，因王保阳当时没那多钱，便向商业银行贷款7万元，后通过工商银行于2018年11月1日将这7万元转给王保伟。现商业银行催收贷款，而原告王保阳无力归还贷款，多次向被告王保伟催要这笔借款，被告偿还部分借款后，剩余借款至今未还。为此原告为维护合法权益诉至本院。被告王保伟未应诉、答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:王保阳与王保伟系亲兄弟关系。王保伟因为生意周转资金不足向王保阳借款。王保阳手头不宽裕，通过贷款贷取72000元。2018年11月1日，王保阳通过中国工商银行向王保伟账户转入70000元。当时约定王保伟每月按时归还王保阳的贷款。王保伟依照约定归还五期本息共计4219.92元＊5=21099.6元，下余款项至今未归还。贷款人催要贷款，王保阳无奈将下余贷款本息截止2019年12月8日已经还清，该笔贷款共还本息共计89923.11元。现双方关于借款本息一事协商未果，引发纠纷，原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。当事人在实施民事行为过程中,应当遵守诚实信用原则,按照约定全面履行义务。被告王保伟向原告王保阳借款，王保阳也将借款打入王保伟账户，债权债务关系明确。诉讼中，原告认可因自己与被告系亲兄弟关系，基于亲情虽自己资金不足但经过网络贷款后出借给被告的，被告承诺由自己归还网络贷款，但事后被告不遵守承诺，未按约定履行义务，王保伟系实际借款人。综上被告王保伟理应将原告归还的借款本息返还给原告，具体金额为89923.11元-21099.6元=68823.51元，这样更符合原告王保阳的主观意愿和客观实际情况，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者月不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告诉求要求被告偿还62000元及利息，视为对自己实体权利的放弃，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以准许。关于原告请求支付利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告仅要求被告自起诉之日依照中国人民银行同期贷款利率支付的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因被告王保伟未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保伟于本判决生效之日起十日内返还原告王保阳借款62000元，并自2019年12月10日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取675元，由被告王保伟负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇一九年十二月三十日书记员  张林森
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终396号 原公诉机关金寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张志忠，男，汉族，1945年10月9日出生，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住金寨县。2019年5月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被金寨县公安局刑事拘留，同年6月20日经金寨县人民检察院批准，次日被金寨县公安局执行逮捕，同年6月28日被该局取保候审,2019年9月6日被金寨县人民检察院取保候审。 辩护人张晓东，上海正源律师事务所律师。 金寨县人民法院审理金寨县人民检察院起诉原审被告人张志忠犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日作出（2019）皖1524刑初295号刑事判决。原审被告人张志忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定： 1、2014年12月的一天，被告人张志忠与叶某、张某1、余某在张某2家制作粉丝，事先安排下午余某先制作粉丝，后张志忠强行插队，遭余某反对，张志忠不满遂掐住余某的脖子将其抵至山坎上，后被叶某拉开，余某被迫让张志忠先制作粉丝。 2、2015年春季，被告人张志忠以陈某的摩托车停在张某5家巷道内堵住了其放牛的路为由，强行推走摩托车且和陈某发生争执，张志忠持砖头砸陈某腿部，在听到陈某妻子丁某辱骂后，其又持木棍对丁某进行殴打。 3、2017年春季，金寨县桃岭乡高湾村光伏项目征收山场，被告人张志忠因山场山界问题与秦某发生争执，张志忠用拐棍对秦某进行殴打。 4、2017年春季，被告人张志忠以家中一只公鸡丢失为由，到吴某家鸡圈强行逮走公鸡一只，后该只公鸡自行返回吴某家鸡圈。 5、2017年春季，被告人张志忠趁沈某1在外陪读家中无人之机，在未征得沈某1同意的情况下，强行将沈某1田里的豌豆损毁，占用其耕地，种植一季花生。 6、2018年2月，桃岭乡高湾村修建悬峰居民点水泥路，被告人张志忠以修路占用自家稻场为由阻止施工，并扬言索要费用否则不许修路，导致水泥路未及时完工，居民点建设被迫延期四个月。同年6月，张志忠仍以修路占用自家稻场为由，挖路上涵管阻碍施工，强迫政府将其在悬峰居民点周边附近的田地全部征收，村两委在与其协商未果的情况下，为了居民点建设及水泥路顺利动工，被迫多征收张志忠一亩多田地，至今尚未使用。 7、2018年7月，桃岭乡高湾村建设岭坎组居民点征收土地，因被告人张志忠家竹园跟王某1家竹园搭界，在附近居民一致认为王某1家竹园测量为0.26亩无异议的情况下，张志忠无理坚持王某1家0.26亩竹园归自己所有，致使0.26亩竹园赔偿款至今尚未发放。 8、2018年7月份，张某3、张某4正在李某家打牌，被告人张志忠酒后到李某家找张某3滋事，张志忠以张某3要毒死其家鸡为由，对张某3进行殴打。 9、2019年3月底，被告人张志忠以张某5妻子李某不让施工队在门前修涵洞为由，强行将张某5家门前原有的涵洞用水泥堵住。 10、2019年5月2日，被告人张志忠用挖掘机挖塘时将李某3家菜园篱笆砸倒，因惧怕张志忠，李某3和女儿李某4自行到菜园扶篱笆，张志忠在附近干活看见后，对其母女用威胁性语言进行恐吓。 原判依据征用土地协议书、集体土地收回补偿协议、林权证、高湾村岭坎组原始测量材料、乡村出具的情况说明、常住人口信息表、查询证明、到案经过、谅解书等书证，现场勘验、检查笔录，证人叶某、张某1、张某2、李某等人的证言，被害人余某、陈某、丁某、秦某、吴某等人的陈述，被告人张志忠的供述与辩解等证据认定上述事实后认为，被告人张志忠随意殴打、恐吓他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。张志忠自愿认罪，系初犯，获得部分被害人谅解，且年满七十四周岁，酌情从轻处罚。经社区矫正、社区影响调查评估，张志忠不具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第（二）项、第（三）项，第六十七条第三款之规定，认定被告人张志忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 张志忠上诉称一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。 张志忠的辩护人称：1、本案张志忠与陈某、丁某事件系陈某的摩托车堵住了张志忠放牛的道路而产生争执，张志忠与秦某事件亦系山场的山界问题所致，张志忠到吴某家逮鸡系张志忠误以为家中公鸡进了吴家的鸡圈，该三起事件均系邻里纠纷，不应认定为寻衅滋事。2、张志忠认罪、悔罪，并在一、二审期间取得部分被害人谅解，具有从轻、减轻处罚的情节，建议二审法院对张志忠从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：上诉人张志忠随意殴打、恐吓、辱骂余某、陈某、丁某、秦某、张某3，李某3、张明兰及强拿硬要、任意损毁、占用公私财物的事实即：2017年春损毁沈某1田里的豌豆并占用沈的耕地种植一季花生，2017年2月张志忠阻拦居民点道路施工并索要费用及同年6月强迫政府多征收其一亩多田地，在附近居民一致认为王某1家竹园测量为0.26亩无异议的情况下，无理坚持王某1家0.26亩竹园归自己所有，致使0.26亩竹园赔偿款至今尚未发放，强行将张某5家门前原有的涵洞用水泥堵住，上述事实已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，张志忠亦曾予以供认，本院予以确认。 原判认定张志忠到吴某家强行逮走公鸡一只，后该只公鸡自行返回吴某家的事实不属于寻衅滋事行为，不予认定。辩护人关于该起事实的辩护意见成立，予以采纳。 本院认为：上诉人张志忠随意殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要、任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。张志忠自愿认罪，取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。金寨县司法局出具的调查评估意见书，认为张志忠不具备社区矫正条件，故对张志忠不宜判处缓刑。原判根据张志忠的犯罪事实、情节及社会危害性依法作出判决，且量刑适当。张志忠称原判量刑过重的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判认定事实基本清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 王 欣 审判员 王世春 二〇一九年十二月十二日 法官助理毛志强 书记员吴亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1218号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人郭某某，户籍所在地：河北省邢台市宁晋县，现住址：河北省石家庄市裕华区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月1日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1569号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年4月11日23时7分许，被告人郭某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车行至石家庄市裕华区槐安路东二环交叉口时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人郭某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：141.78ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表、现场笔录，查获经过，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，接受交通违法处理期限告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，情况说明，被告人郭某某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信、无违法记录证明等证据证实。 被告人郭某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人郭某某自愿认罪，具有悔罪表现；结合案件性质、犯罪情节及被告人悔罪表现，本案被告人郭某某属于犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月十九日 书记员  马夏云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72118号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈亚雄，男，1990年7月11日出生，汉族，住湖北省老河口市光化办事处老县，现羁押于湖北宜城市看守所。被告：陈慧美，女，1993年3月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告陈亚雄、陈慧美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，陈亚雄、陈慧美经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈亚雄、陈慧美偿还截至2019年6月28日的贷款本金250244.53元、利息10825.75元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令陈亚雄、陈慧美偿还截至2019年6月28日的罚息3602.19元；3、判令陈亚雄、陈慧美支付律师费5500元；4、判令宝马金融公司对陈亚雄、陈慧美所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由陈亚雄、陈慧美承担。事实与理由：2017年9月7日，宝马金融公司与陈亚雄、陈慧美签订《汽车抵押贷款合同》。合同签订后，宝马金融公司依约向陈亚雄、陈慧美发放汽车贷款391720元用于购买一辆汽车，并于2017年9月20日办理抵押登记，抵押权人为宝马金融公司。根据合同约定，陈亚雄、陈慧美应于2017年10月7日按月偿还贷款本息。但陈亚雄、陈慧美仅偿还部分款项后，未再继续足额偿还。截至2019年6月28日，陈亚雄、陈慧美尚欠宝马金融公司贷款本金250244.53元、利息10825.75元、罚息3602.19元。陈亚雄未到庭，本院前往湖北宜城市看守所向陈亚雄送达时，其辩称认可宝马金融公司的全部诉讼请求，愿意还款。陈慧美未到庭，但提交书面答辩状并于2019年9月16日到庭答辩称认可贷款本金、已到期利息和优先受偿权，但不认可罚息和律师费。经审理查明：2017年9月7日，陈亚雄为购车与宝马金融公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额391720元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，宝马金融公司依约发放了贷款。陈亚雄用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。此后，陈亚雄逾期还款。宝马金融公司提交的明细表显示截至2019年6月28日，陈亚雄尚欠本金250244.53元、利息10825.75元、罚息3602.19元。2019年2月25日，宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所上海分所（以下简称天驰君泰律所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：宝马金融公司委托天驰君泰律所提供诉前、法律咨询服务、诉讼、执行、其他服务，附件中客户名称为陈亚雄的案件基础服务费为5500元。2019年9月3日，天驰君泰律师所向宝马金融公司发出付款通知书，要求宝马金融公司支付包括本案在内的法律服务代理费，共计493093.41元。本院认为：宝马金融公司与陈亚雄、陈慧美签订《抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人义务，陈亚雄作为借款人、陈慧美作为共同借款人未按期偿还贷款本息，依约应承担共同还款责任。关于宝马金融公司要求陈亚雄、陈慧美支付自2019年6月29日起至实际偿还之日止的罚息、律师费及行使优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈亚雄、陈慧美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚雄、陈慧美于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金250244.53元、利息10825.75元、罚息3602.19元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈亚雄、陈慧美于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈亚雄所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告陈亚雄、陈慧美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年十二月三十日书记员  何 方
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初346号 起诉人：吴可丹，女，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林志达，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 2019年12月16日，本院收到起诉人吴可丹的行政起诉状，诉称，其在王家坞拥有合法房屋，坐落在王家坞安置房2幢2单元403室，2017年王家坞村被列入城中村改造范围，原告房屋在改造范围内。被告作为拆迁实施单位，在没有征求安置户意见的情况下，于2019年3月19日发布腾空公告，并在2019年5月7日强制停电，原告认为被告擅自停电的行为显属违法。因此请求：1、依法确认被告《关于要求对瓯北王家坞、前牌两村停止供电的函》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，本案原告无法提供与被诉行政行为具有利害关系的证据材料，因此本案原告主体不适格，对其起诉，本院不予立案。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第三款的规定，裁定如下： 对吴可丹的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  戴康强 审判员  杨彩和 审判员  周益群 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2176号 原告：王胜友，男，1965年3月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王支林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王龙江，男，1995年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告王胜友与被告王龙江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日登记立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王胜友的委托诉讼代理人王支林到庭参加诉讼，被告王龙江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜友向本院提出诉讼请求：1.要求被告王龙江立即向原告支付装卸劳务费9580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告王龙江承揽了四川星辰速递有限公司的装卸业务后，遂找到原告提供劳务，装卸货物的地址在绵阳市安州区物流大件运营中心仓库。双方商定劳务报酬按所装卸货物的方量计算，价格为每方4元。2018年6月至10月，被告均按时支付了装卸费；2018年11月装卸货量为2189方，装卸费8755元至今未支付。被告王龙江另承接了京东仓库发往三台站点的货物装卸，原、被告协商按每方5元结算，2018年11月原告装卸货物165方，装卸费825元未支付。被告王龙江无故拒绝支付上述装卸费共计9580元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告王龙江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，王龙江与四川星辰速递有限公司签订《搬运承揽合同》，约定由王龙江承揽四川星辰速递有限公司的货物搬运业务。合同签订后，王龙江陆续雇佣了何名君、齐明辉、王胜友、谢亚龙等人开展货物搬运业务，搬运方量由4人平均分配，价格为4元/方。2018年6月至10月，王龙江均按时向王胜友等4人支付了搬运费；2018年11月，王胜友等4人共计搬运货物8,755.29方，同时，四川星辰速递有限公司于2018年12月18日通过中国工商银行汇款方式向王龙江支付搬运费39,399元，但王龙江未向王胜友支付搬运费8,755元。 另查明，王龙江在刘官兵处承揽了绵阳市安州区仓库的货物搬运业务，后王龙江雇佣何名君、齐明辉、王胜友、谢亚龙等人开展货物搬运，约定搬运价格为5元／方。2018年11月，何名君、齐明辉、王胜友、谢亚龙在该处共搬运货物900方，其中王胜友搬运165方。刘官兵通过微信转账和现金方式向王龙江支付搬运费4500.00元，但王龙江未向王胜友支付搬运费825元。被告王龙江应向原告王胜友支付搬运费共计9580元。 上述事实有身份证复印件、《搬运承揽合同》、四川星辰速递有限公司绵阳仓库2018年11月装卸货量清单、四川星辰速递有限公司出具的《情况说明》、中国工商银行电子银行回单及借记卡账户历史明细清单、刘官兵的身份证复印件及出具的《情况说明》、谢亚龙、齐明辉、王胜友、何名君出具的《情况说明》、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民取得劳动报酬的权利依法受法律保护。王龙江雇佣王胜友进行货物搬运，王胜友按时按量完成了货物搬运，王龙江应支付相应报酬，故原告王胜友要求被告王龙江支付装卸劳务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王龙江在本判决生效后十日内向原告王胜友支付装卸劳务费9,580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告王龙江负担（该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  谢英光 二〇一九年十二月四日 法官 助理  刘晏君 书 记 员  周 琳
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初3862号 原告：永康市东城鑫源金属材料经营部，经营场所：浙江省金华市永康市五金城金都市场金属材料交易区52、53、130号。 经营者：俞仁杰，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。 被告：胡龙裕，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李玉姬，女，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市东城鑫源金属材料经营部与被告胡龙裕、李玉姬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。在审理过程中，经本院查明，永原告康市东城鑫源金属材料经营部的经营者俞仁杰涉嫌隐瞒债务已经部分清偿的事实，仍向人民法院提起民事诉讼，要求被告履行债务，本案存在犯罪的可能，故应依法驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告永康市东城鑫源金属材料经营部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐露苗 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 徐英晓
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5116号原告：代利敏，女，1978年7月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告代利敏与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代利敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢1单元10层1002号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金75151.38元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢1单元10层1002号房出售给原告，原告缴纳给被告327457元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告代利敏要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告代利敏与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告代利敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月二日书记员  刘利超
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12334号原告濮阳市华龙区龙祥汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410902589745944P，住所地濮阳市华龙区苏北路与106国道交叉口北100米路东。负责人孙爱景，该公司经理。委托诉讼代理人王建生，河南飞鸿律师事务所律师，联系。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090078623369XD，住所地市中原西路东段路北（瑞璞花园）。负责人张士亮，该公司经理。委托诉讼代理人郝振轩，该公司员工，联系。委托诉讼代理人宋吉桂，河南航塔律师事务所律师，联系。原告濮阳市华龙区龙祥汽车运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建生，被告的委托诉讼代理人宋吉桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月28日，原告司机张国雪驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车行驶至二××段襄荆方向1667㎞处时，追尾撞上梁广样驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车后又撞上高速公路应急护栏，造成上述两车及交通设施受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队出具认定书认定，当事人张国雪负此次事故全部责任，当事人梁广祥无责任。豫Ｊ×××××在被告处投有交强险、商业险、不计免赔。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告不予按照车辆实际损失给予赔偿，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失77831元、评估费5000元、施救费11800元，共计94631元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告车辆在我司投保有交强险和第三者责任保险，机动车损失险，若原告不存在醉酒、逃逸、无证等法定免责情形且提供合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、道路从业资格证，保险公司同意对原告合理合法损失按照事故责任比例予以赔偿，对原告的施救费、评估费均不在保险赔偿范围，不应当承担赔偿责任。原告驾驶员的运输资格证无法在官网查询到备案信息，根据免责条款约定，无运输资格证的保险人免予承担赔偿责任。经审理查明，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额为223000元）及不计免赔率特约等险种，被保险人为濮阳市华龙区龙祥汽车运输有限公司，保险期间自2018年10月13日起至2019年10月13日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为濮阳市市区农村信用社合作联社。2018年12月28日07时40分许，原告司机张国雪驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车行驶至二××段襄荆方向1667㎞处时，追尾撞上梁广样驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车后又撞上高速公路应急护栏，造成上述两车及交通设施受损的交通事故，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队对本次事故作出［简易程序］第428301420181228号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张国雪负事故全部责任；2、当事人梁广祥负无责任。原告委托河南道森评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年1月21日作出豫道森评【2019】06号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为77831元。并提供濮阳市华龙区龙祥汽车运输有限公司提供的维修发票及清单证明车辆损失为77831元。因本次事故，原告支付评估费5000元、施救费11800元。另查明，原告提交濮阳市市区农村信用合作联社出具的委托书，显示豫Ｊ×××××号发生交通事故的车辆理赔款汇入濮阳市华龙区龙祥汽车运输有限公司在中国银行股份有限公司濮阳振兴路支行账号263715292621。又查明，庭审中，被告认为原告提交的评估报告及原告提供的维修清单及维修发票有异议，但表示不申请对车辆损失进行重新鉴定。另查明，机动车损失险保险条款免责条款约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，被保险人均不负责任赔偿。被告称原告驾驶员并无从业资格证，根据该免责条款应当免予赔付，原告对此不予认可，提供了经营性道路危险货物运输驾驶员从业资格证有效期自2017年3月13日开始至2023年3月13日，被告对此不予认可。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定濮阳市市区农村信用社合作联社为第一受益人，现该公司已出具委托书将本次事故保险权益由原告行使，故本案中原告主体适格。被告辩称，原告的驾驶员在发生事故时无有效的驾驶员从业资格证，因此拒绝赔偿，本院认为，原告提交的张国雪从业资格证显示，发生事故时有效的从业资格证，被告称其不能在网上查询到其从业资格证信息不能否定原告提交的从业资格证的真实性，因此对于被告主张原告无从业资格证因此根据免责条款免予赔付的意见，本院不予采纳。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，原告提供豫道森评【2019】06号号鉴定意见书及车辆维修清单及发票为证，被告对该证据虽有异议，但并未提供相反证据反驳原告主张，应当提供举证不能的法律后果，故车损数额以原告提交的评估报告即豫道森评【2019】06号号鉴定意见书及维修发票确定的数额77831元为准。评估费5000元是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。施救费11800元，有原告提供的施救费发票为证，是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告虽然认为应当按照其提交的《车险理赔施救费标准》进行计算，但该标准为被告内部理赔核算标准，并未和原告在保险合同中予以约定，亦非国家或各部门颁布的法定标准，因此被告要求按照该标准核算施救费的意见，本院不予采纳。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金94631元（77831元+5000元+11800元=94631元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市华龙区龙祥汽车运输有限公司保险金94631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘慧二〇一九年十二月十九日书记员  燕晶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初14648号原告：王永建，男，1954年3月19日生，汉族。委托诉讼代理人：乐红亮，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊俊，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：邬欢欢，男，1995年9月30日生，汉族。原告王永建与被告邬欢欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永建及其委托诉讼代理人乐红亮，被告邬欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永建诉称：2019年1月29日，被告邬欢欢驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与其驾驶自行车发生碰撞，致其受伤。交警部门认定邬欢欢负事故次要责任。豫Ｒ×××××号小型轿车未投保保险。其伤情经鉴定构成两个十级伤残。其因本次交通事故损失113871元（其中医疗费323元、营养费1800元、护理费6000元、误工费17500元、交通费600元、残疾赔偿金77880元、精神损害抚慰金6000元、辅助器具费348元、鉴定费2900元、财产保全费520元），现要求被告邬欢欢赔偿。被告邬欢欢辩称：其对本次交通事故事实及责任认定均无异议，其所驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车未投保保险。原告王永建原本自身有伤，各项损失并非均与其有关，其不予认可。经审理查明：2019年1月29日10时许，被告邬欢欢驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿江宁区东新南路由南向北行驶至东新南路与鼓山路路口左转弯过程中，遇原告王永建驾驶自行车沿该路口西侧人行横道线由南向北通过路口，两车发生碰撞，造成王永建受伤、两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王永建负事故主要责任，邬欢欢负次要责任。事发时，豫Ｒ×××××号小型轿车未投保保险。原告王永建受伤后至医院治疗，经诊断为胸12椎体骨折、肋骨骨折（右侧6-11肋骨骨折）。南京东南司法鉴定中心于2019年10月18日作出东南司鉴中心[2019]临鉴字第2199号司法鉴定意见书，结论为：王永建肋骨骨折6根构成十级伤残，胸12椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残，所需误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。王永建为此支付鉴定费3223元（含检查费323元）。王永建伤后损失营养费1800元（60天，每天30元）、护理费6000元（60天，每天100元）、误工费10100元（150天，南京市每月最低工资2020元）、交通费300元、残疾赔偿金77880元（王永建伤情构成两个十级伤残，赔偿年限15年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金2200元、辅助器具费348元，合计98628元。另查明，王永建曾就前期医疗费及住院伙食补助费诉至本院要求赔偿，双方经协商达成调解协议，本院于2019年5月8日作出（2019）苏0115民初6048号民事调解书予以确认：王永建因交通事故产生的截止到2019年2月6日的医疗费、住院伙食补助费合计10083.72元，由邬欢欢赔偿7000元，其余部分由王永建自行承担。该调解书现已发生法律效力。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、民事调解书、病历、检查报告单、出院记录、疾病诊断证明单、医疗费发票、发票、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案事故发生在机动车与非机动车之间，被告邬欢欢负次要责任，其所驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车未依法投保交强险，故原告王永建因事故造成的合理损失，依法应先由邬欢欢在交强险限额内予以赔偿，超出部分由邬欢欢承担40%的赔偿责任。王永建主张的检查费323元系鉴定费用，本院予以认定。王永建主张其每月工资3500元，证据不足，考虑其受伤及收入情况，本院参照南京市每月最低工资2020元计算其误工费为10100元。邬欢欢抗辩王永建部分损失系由自身伤情所致、与其无关，未提供证据证明，本院不予采纳。经本院审核，王永建因本次交通事故造成损失98628元，未超出交强险限额，由邬欢欢赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邬欢欢赔偿原告王永建损失98628元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王永建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，财产保全费520元，鉴定费3223元，合计4228元，由原告王永建负担2537元，被告邬欢欢负担1691元（此款由王永建垫付，邬欢欢支付上述赔偿款时应加付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年十二月九日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18288号原告：苗典爽，女，1978年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘平，男，1981年5月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘志强，男，1952年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，该公司职员。原告苗典爽与被告刘平、刘志强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王开艳担任审判长，人民陪审员刘士江、王世泉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗典爽、被告保险公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加诉讼，被告刘平、刘志强经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗典爽向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费13879．8元、误工费3000元、后续医疗费9000元、精神损害抚慰金10000元，合计35879．8元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2018年7月24日9时4分许，被告刘平无证驾驶被告刘志强所有的车牌号为×××小型客车，由北向南行驶至北京市昌平区黄平路西三旗百汇东门口，恰逢原告驾驶电动自行车由东向西过马路，被告车辆左侧与原告车辆右侧相剐，致原告车辆倒地，原告落地受伤。事发当日原告前往北京积水潭医院治疗，经诊断为：21牙折断，面部擦伤。此后原告接受后续治疗。经认定被告承担全部责任，车辆在保险公司投保。经多次协商未果，现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘平、刘志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称：第一，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万，不计免赔，事故发生在保险期。第二，事故发生后刘平未向我公司进行报案处理，事故认定书是根据驾驶员没有驾驶证的情形认定全责，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，并保留向刘平追偿的权利，超出交强险部分不属于本案保险赔偿责任。第三，原告出险时间为18年7月24日，原告只有当天牙齿受损的材料，没有明确位置和颗数，原告应该是之后陆续到医院看门诊，直到2019年4月进行了牙齿处理，因此我们需要法院核实最终处理牙齿与本案有关联性。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日9时4分，在北京市昌平区黄平路西三旗百汇东门口，被告刘平驾驶车牌号为×××的小客车与原告苗典爽发生接触，造成苗典爽受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，刘平负事故全部责任。事故发生后，原告苗典爽到北京市积水潭医院治疗，经诊断为：牙折断、面部擦伤。建议全休三天。此后，原告到北京大学口腔医院第二门诊部治疗，拔除残根，建议：口服抗生素，术后冰敷，2周拆线。建议休息五天。并建议：因治疗分次进行，最终修复方案需等待五个月，下次费用五个月后收。2019年4月23日，原告到北京大学口腔医院第二门诊部进行了缺失牙种植治疗。另查，事发时被告刘平为无证驾驶。被告刘平驾驶的车辆系登记在刘志强名下，肇事车辆在被告保险公司投保交强险以及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司提交了验证码、保险合同条款证实已向投保人尽到提示说明义务。原告苗典爽的经济损失，经本院核实确认为：医疗费22057．8元、误工费1000元（酌定）。上述事实，有当事人的陈述及诊断证明、医疗费发票等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘平、刘志强经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘平负事故全部责任，且未取得驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，未取得驾驶资格发生交通事故造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。保险公司可以在赔偿后主张追偿权。超出交强险的部分，因被告刘平属无证驾驶，结合保险公司出具的投保验证码及保险条款，保险公司对于相应的免责条款尽到了基本的提示义务，该免责条款生效，保险公司不应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。其余部分，因被告刘平、刘志强未到庭参加诉讼证明机动车所有人是否对损害的发生有过错，故二人应承担连带责任。原告主张的医疗费，本院凭有效票据核实确认。原告主张的误工费过高，本院结合原告伤情以及举证情况酌情认定。原告主张精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告苗典爽医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金1000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告刘平、刘志强赔偿原告苗典爽各项经济损失共计12057．8元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告苗典爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由原告苗典爽负担320元，已交纳；由被告刘平、刘志强负担377元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（含开庭公告费和送达本判决的公告费）由被告刘平、刘志强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王开艳人民陪审员  刘士江人民陪审员  王世泉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄 成
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7742号 原告：王怡涵，男，2008年4月3日生，汉族，郯城县杨集镇三北头村二组142号，身份证号：371322200804034915。 法定代理人：沈怀德，男，1981年5月25日生，汉族，郯城县杨集镇三北头村二组142号，身份证号码：370824198105255413，（原告之父）。 委托代理人：王瑞民，男，1957年10月14日生，汉族，郯城县杨集镇三北头村二组142号，身份证号：372822195710144915，原告之祖父。 被告：于海霞，女，1979年9月1日生，汉族，郯城县杨集镇南三汪村三组17号，公民身份号码372822197909014922。 原告王怡涵与被告于海霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞民、被告于海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怡涵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、补课费等费用共计9555.95元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日17时许，被告于海霞驾驶电动三轮车与原告骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤住院治疗，花费医疗费等费用。经交警处理，郯城交警出具道路交通事故认定书，认定被告的违法行为是致此次事故发生的同等原因。后原告要求被告给予部分赔偿，但被告拒绝支付。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告于海霞辩称，事故发生属实，事故责任认定书无异议，愿意赔偿原告合理合法损失。 本院经审理认定如下：1、2019年8月16日17时许，被告于海霞驾驶电动三轮车沿郯城杨十线由南向北行驶至郯城县杨集镇中北头村路口与由西向东行驶右转弯原告王怡涵电动自行车相撞，造成原告及车上人员王思辰受伤，两车损坏的家庭事故。经郯城交警部门处理，出具道路交通事故认定书，认定被告的违法行为是致此次事故发生的同等原因。事故发生后，原告被送往郯城县仇氏医院住院治疗8天，支出医疗费3611.89元，后续治疗费670元，合计4281.89元。2019年10月21日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2019）临鉴字第640号司法鉴定意见书，认定原告的损伤护理30天，营养30日，原告支出鉴定费600元。原被告对上述事实均无异议，本院予以认定。2、原告向本院提供护理人员沈怀德的证明一份，证明原告由其父沈怀德护理，沈怀德月工资8000元，护理期间扣发工资。被告对该证明有异议，认为不属实。本院认为，护理人员有劳动收入的，应向本院提交劳动合同、收入流水及停发收入等证明，原告仅提供了该份证明，本院不能认定其收入等情况，但可按照农村居民标准计算其护理费用，原告住院8天×75.53元=528.71元。4、原告提供的补课费4000元，被告不予认可。本院认为，原告提供的该补课费虽为收款收据，但根据原告提供的司法鉴定意见书及住院情况，右小腿肿胀，右膝、踝关节活动受限，影响了原告到校上课学习，原告请家教在家授课，符合实际情况，本院酌情支持2000元为宜。5、经法医鉴定，原告没有伤残，原告伤情较轻，且负事故同等责任，故本院对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，不予支持。6、原告主张的损失为：医疗费3611.89元、营养费30天*30元/天=900元、住院伙食补助费8天*30元/天=240元、护理费：8000元（司法鉴定原告护理期30天，原告之父沈怀德护理，沈怀德月工资8000元，护理期间扣发工资）、交通费1000元（送孩子就医支出的交通费用以及原告之父沈怀德从浙江海宁来回探视护理孩子支出的交通费）、司法鉴定费600元、精神抚慰金1000元（原告的伤情对其学习及生活均有一定的影响，故原告要求被告赔偿精神抚慰金）、补课费4000元（原告受伤无法上学，请家教机构补习支出），合计19111.89元，被告负事故同等责任，原告要求被告承担上述费用的一半计9555.95元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成的损失应予赔偿。原告在与被告的交通事故中致人身受损，依法有权得到赔偿。原被告在本次事故中负同等责任，其责任比例按照5：5分担。 综上所述，原告起诉，要求被告赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告于海霞赔偿原告王怡涵医疗费等4355.3元（医疗费4281.89元、误工费528.71元、交通费160元、营养费900元、伙食补助费240元、鉴定费600元、补课费2000元）×50％，限于本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告王怡涵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怡涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  颜世敬 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 静
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1439号之一申请执行人：李慎国，男，1965年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张飞，男，1992年2月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县。现租住南昌市。申请执行人李慎国依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）赣0121民初1362号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行。本院于2019年6月13日立案执行，向被执行人张飞发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人张飞发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门被执行人张飞所有的位于恒大城20#3单元2301室有一套房产，以被（2019）赣0121执恢234号拍卖，申请执行人申请参与分配受偿227907元。车辆管理部门没有车辆登记信息，2019年6月24日，本院已向被执行人张飞发出限制消费令，并将被执行人张飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李慎国申请执行323180.75元，截至2019年12月13日已执行227907元，未执行95273.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人李慎国告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人李慎国对终结本次执行程序的意见，申请执行人李慎国同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十三日书 记 员  彭 明
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1782号原告：李潇潇，女，1983年3月29日生，汉族，现住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所实习律师，特别授权。被告：孟庆松，男，1992年2月20日生，汉族，现住河南省信阳市浉河区。原告李潇潇诉被告孟庆松借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托诉讼代理人何志永、曹原到庭参加诉讼。被告孟庆松经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金53666.67元及利息（按照年利率6%计算至实际清偿之日止），自2018年8月13日起暂计算至2019年11月13日为4025元，共计57692元；2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告称因资金周转，需向原告借款56000元。经原告同意后，双方于当日签订借款合同，约定原告出借给被告56000元，借款期限自2018年7月26日起至2020年7月25日，借款利息为年利率11.76%，还款方式为等额本息，并在违约责任部分约定若被告迟于合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，被告还应另向原告支付违约金(按照未还本金的10%收取)及罚息(每日按照未还本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部偿清为止)且被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告于2018年8月13日分两笔向被告打款56000元，但合同签订后至今，被告仅还款2333.33元，而后续欠款被告始终未履行自己的还款义务，经原告多次催促，被告均拒不支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告孟庆松未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年7月26日，被告孟庆松因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、借款金额为56000元，借款期限自2018年7月26日起至2020年7月25日，共计730天，具体借款起始日期以实际收到借款资金时间为准。2、借款利率为年利率11.76%，共计借款利息7116.16元。还款采用等额本息方式。3、借款本金支付至孟庆松指定账户，账户名孟庆松，账户卡号62×××46，开户行名称中国银行河南省信阳市长安路支行。4、若迟于本合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息。还款逾期确认标准：借款方未能在约定还款日14：00前将本合同中约定的应还款总额存入出借人指定还款账户的，视为还款逾期。出借人有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。二、合同签订后，原告李潇潇于2018年8月13日向被告孟庆松指定账户分两笔转款共计56000元。三、原告李潇潇认可被告孟庆松已偿还2333.33元。四、原告李潇潇于2017年12月至2018年8月期间分多次向多人出借资金，金额达数百万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为，原告李潇潇于2017年12月至2018年8月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案中李潇潇向被告孟庆松出借资金的行为发生在上述期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，孟庆松应当返还借款本金。鉴于孟庆松已向李潇潇偿还2333.33元，本院认定孟庆松应偿还的借款本金为53666.67元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆松于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金53666.67元及利息（以本金53666.67元按照年利率6%自2019年11月21日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告孟庆松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1242元，减半收取621元，由被告孟庆松负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  雷海花二〇一九年十二月二十四日法官助理孙彬书记员任晓娣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终1027号上诉人（原审被告）：广东建安昌盛控股集团有限公司。住所地：珠海市香洲区沿河东路323号8楼808室。法定代表人：刘经明。被上诉人(原审原告)：石林县清水沟天然石材石雕厂。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处新宅村委会清水沟村。投资人：陈纯生。上诉人广东建安昌盛控股集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9295号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东建安昌盛控股集团有限公司上诉称，广东建安昌盛控股集团有限公司云南分公司自2017年后已没有进行实际经营，目前已经没有在昆明进行商业活动，上诉人的住所地在珠海市香洲区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应当由珠海市香洲区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。被上诉人石林县清水沟天然石材石雕厂未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系买卖合同纠纷，原审被告之一的广东建安昌盛控股集团有限公司云南分公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 静审判员 侯 佳审判员 陆有林二〇一九年十二月二十日书记员 方 馨
陕西省镇安县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2019)陕1025刑更1号 罪犯屈鹏涛，男，1982年XX月XX日出生于陕西省商州区，汉族，初中文化，住商州区XX镇XX楼XX单元XX楼XX户，农民。2008年5月7日因抢劫罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十年，2014年7月7日被保外就医，2018年1月20日刑满释放。2018年4月19日被商洛市公安局商州分局决定强制戒毒二年。因本案于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月9日被公安机关取保候审。2019年6月10日被本院取保候审。 本院于2019年6月19日作出（2019）陕1025刑初39号刑事判决，以罪犯屈鹏涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；与前罪余刑一年五个月十八天，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑五年。在执行过程中，因罪犯屈鹏涛患有肝炎后肝硬化失代偿期、肝衰竭、慢性乙型病毒性肝炎等严重疾病不适宜羁押，镇安县公安局申请对罪犯屈鹏涛暂予监外执行，并提供相应病历、诊断证明等证据。 本院通过商洛市中级人民法院作出医学技术审核鉴定意见，认为屈鹏涛患肝炎后肝硬化，目前未达到失代偿期的严重程度。所患病情不符合《暂予监外执行规定》之《保外就医严重疾病范围》相关条款所要求的严重疾病范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条之规定，罪犯屈鹏涛不符合暂予监外执行的法定条件，故决定如下： 将罪犯屈鹏涛收监执行。 二〇一九年十二月十八日 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1209号申请人：舒建兰，女，1986年11月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。被申请人：北京慈生投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼7层0716。申请人舒建兰与被申请人北京慈生投资中心（有限合伙）入伙纠纷一案，舒建兰向本院申请财产保全，请求冻结北京慈生投资中心（有限合伙）的银行存款20万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。舒建兰以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，舒建兰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京慈生投资中心（有限合伙）的银行存款20万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费1520元，由申请人舒建兰预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宏二〇一九年十二月十六日书记员  张玉
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执恢156号 申请执行人：宁波航运订舱平台有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区昌乐路266号。 法定代表人：许晓蓉，该公司执行董事。 被执行人：宁波宇明国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路16号彩虹大厦（12-5）。 法定代表人：沈正仙，该公司执行董事。 被执行人：沈海丹，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：沈利泉，男，1957年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：沈正仙，女，1956年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在执行宁波航运订舱平台有限公司与宁波宇明国际货运代理有限公司、沈海丹、沈利泉、沈正仙海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙72民初1784号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人宁波航运订舱平台有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人宁波宇明国际货运代理有限公司、沈海丹、沈利泉、沈正仙向申请执行人宁波航运订舱平台有限公司支付海运费638955.5元，已执行到位11841.49元，未执行到位621247.51元，因四被执行人无其他可供执行财产，本院于2019年7月17日裁定终结本次执行程序。现因申请执行人提供被执行人沈利泉、沈正仙财产线索，于2019年12月3日再次向本院申请恢复执行，本院于2019年12月3日立案执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对四被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，除本案已扣划的两被执行人退休金50000元外，暂未发现四被执行人有其他可供执行财产。截至2019年12月23日，本案执行标的还有571247.51元未执行到位。 鉴于四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已在原（2019）浙72执389号案件对四被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，四被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执恢156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄鑫明 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12898号原告:北京双鹤药业销售有限责任公司，住所地北京市东城区新中街乙12号三、四层。法定代表人：陆文超，总经理。委托诉讼代理人：王伟，北京李伟斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓竹予，北京李伟斌律师事务所律师。被告：安徽健华医药有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路与青阳路交口金华商业街三楼B06-08。法定代表人：梅剑。原告北京双鹤药业销售有限责任公司（以下简称双鹤公司）与被告安徽健华医药有限公司（以下简称健华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告双鹤公司之委托诉讼代理人王伟、邓竹予到庭参加了诉讼，被告健华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告双鹤公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币140000元；2.请求判令被告向原告支付因其逾期支付货款产生的违约金42000元。事实和理由：2015年10月13日，原、被告签订编号为0054554的《北京双鹤药业销售有限责任公司销售合同》，约定被告向原告采购品规为250毫升的甘露醇注射液28000瓶，单价为5元/瓶，合同总价款为140000元。如被告迟延付款，每逾期一日应向原告支付应付货款千分之五的违约金。合同签订后，原告于2015年10月14日将有关药品交付被告，被告收到药品后未能将有关货款支付给原告，原告多次向被告催款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告健华公司未出庭，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，原、被告签订《北京双鹤药业销售有限责任公司销售合同》（合同编号为0054554），约定健华公司向双鹤公司采购品规为250毫升的甘露醇注射液28000瓶，单价为5元/瓶，合同总价款为140000元。需方健华公司迟延付款的，每逾期一日应向供方双鹤公司支付应付货款千分之五的违约金。合同未约定付款时间。庭审中，双鹤公司提供成品出库单及送货回执单证明双鹤公司已将合同约定的药品交付至健华公司，发货日期为2015年10月14日和2016年2月18日。2018年5月31日，双鹤公司向健华公司发送催款函，确认健华公司截止2018年5月31日应付双鹤公司货款14万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《北京双鹤药业销售有限责任公司销售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行己方义务。现原告已履行供货义务，被告理应支付货款。原告主张被告支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，双方合同并未约定付款时间，双鹤公司主张逾期时间自2019年3月2日至2019年4月30日，本院结合涉案合同收、发货时间，催款函以及双方以往交易惯例，认定原告主张逾期付款期间合理，本院不持异议。关于违约金标准，由于双方合同有明确约定，且被告未出庭抗辩违约金标准过高，本院按合同约定的违约金标准予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽健华医药有限公司于本判决生效之日起七日内向北京双鹤药业销售有限责任公司支付货款140000元；二、安徽健华医药有限公司于本判决生效之日起七日内向北京双鹤药业销售有限责任公司支付逾期支付货款违约金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元、公告费560元，由被告安徽健华医药有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  卢立生人民陪审员  毕玉琦二〇一九年十二月二十七日法官 助理  景 琪书 记 员  孟德祺
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2568号 原告：陈光，男，1963年7月31日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林愷、林小丹，福建士恒律师事务所律师。 被告：林国城，男，1957年11月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：福州成煌汽车运输有限公司（以下简称“成煌公司”），统一社会信用代码913501047796423994，住所福建省福州市仓山区建新镇阳歧路58号（贰期）三楼305#。 法定代表人：共刘美，系该公司执行董事兼总经理。 原告陈光与被告林国城、成煌公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光委托诉讼代理人林愷到庭参加诉讼。被告林国城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告成煌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光向本院提出诉讼请求：判令林国城、成煌公司向陈光偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按同期中国人民银行贷款利率，从起诉之日起算至债务清偿之日止）。事实与理由：陈光与林国城相识。林国城与成煌公司以合伙经营项目为由于2014年6月5日共同向陈光借款10万元。陈光于借款当日将10万元借款转账至林国城账户。在此基础上，二被告向陈光出具了借款10万元的借条。另，双方还口头约定的了利息为每月1.2%。款项出借后，二被告就未向陈光还本付息。陈光多次催讨无果。 林国城、成煌公司均未作答辩。 林国城、成煌公司均未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。陈光提交的银行交易明细、借条等证据业经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。陈光主张的林国城向其借款10万元的事实，已由在案证据佐证，予以确认。借款凭证上盖有成煌公司公章，且案件审理过程其未就陈光主张的共同借款事实提出异议，故对陈光主张的成煌公司系共同借款人的事实，予以确认。陈光主张的双方口头约定借款月利率1.2%的事实，无证据佐证，不予确认。林国城、成煌公司对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果。故本院对陈光主张的林国城、成煌公司借款后未偿还借款的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月5日，林国城、成煌公司共同向陈光借款10万元。林国城、成煌公司至今未偿还该笔借款。 本院认为，陈光与林国城、成煌公司之间形成的借贷关系合法，受法律保护。林国城、成煌公司作为借款人负有依约向出借人陈光还本付息的义务。本案借贷双方未约定还款期限，陈光有权随时提出还款要求，故本院对陈光要求林国城、成煌公司偿还借款本金10万元的诉求予以支持。林国城、成煌公司在陈光明确提出还款要求后，至今未偿还借款，应视为逾期还款。陈光要求林国城、成煌公司自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率支付逾期利息合理合法，予以支持。林国城、成煌公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告林国城、福州成煌汽车运输有限公司应于本判决生效之日偿还原告陈光借款本金10万元及利息（利息以借款本金为基数，自2019年8月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告林国城、福州成煌汽车运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  郑红美 人民陪审员  李 刚 二〇一九年十二月十二日 法官助理  林倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12177号原告：王毅楠，男，1981年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第一分公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：董贤钧，董事长。委托诉讼代理人：黄昆，男，1984年4月29日出生，汉族，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第一分公司职员。被告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：董贤钧，董事长。委托诉讼代理人：郑德荣，北京市威正律师事务所律师。原告王毅楠与被告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第一分公司、北京天鸿宝地物业管理经营有限公司租赁合同纠纷一案，原告王毅楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王毅楠撤回起诉处理。审 判 长  曹松清审 判 员  宋玉希人民陪审员  李 强二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王婵娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61585号原告：马超，女，1983年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。法定代表人：褚夫乾，总经理。委托诉讼代理人：曲绍鹏，男，该公司工作人员。原告马超与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超与被告欧尚超市委托诉讼代理人曲绍鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1、要求被告退货并退还货款6.9元；2、要求被告赔偿我1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月14日，我在欧尚超市购买了一瓶味全每日C果蔬知百香果南瓜复合果蔬汁（净含量300ml）并支付货款6.9元，后我发现该瓶味全每日C果蔬知百香果南瓜复合果蔬汁（净含量300ml）所标注的生产日期为2019年8月23日，保质期至2019年9月12日，而我的购买日期为2019年9月14日，即欧尚超市销售给我的味全每日C果蔬知百香果南瓜复合果蔬汁（净含量300ml）为过期食品，故诉至法院。欧尚超市辩称，我公司不认可原告的诉讼请求。原告提供的实物不能证明是在我超市购买的。原告与我公司有40多起相关诉讼，属于职业打假人，不应得到法律保护。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，马超在欧尚超市北京金四季店购买味全每日C果蔬知百香果南瓜复合果蔬汁（净含量300ml）一瓶，购买价格6.9元。庭审中，马超出示了涉案商品，该商品瓶盖处印有生产日期2019082309:0120190912HB，产品标签显示生产日期标示于瓶颈或瓶盖，保质期21天。截至马超购买之日，涉案商品已经超过保质期。本院认为，马超在欧尚超市购买商品，欧尚超市向马超出具购物小票，马超与欧尚超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。欧尚超市抗辩涉案商品不是在欧尚超市购买，未提供证据证明，本院不予采信。欧尚超市作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。现超欧尚超市销售的商品已超过保质期，故欧尚超市的行为严重损害了消费者的利益并违反了我国食品安全的相关规定，因此，马超要求欧尚超市退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。欧尚超市抗辩称马超系“职业打假人”，本院认为，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向销售者主张权利，销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对欧尚超市的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、马超于本判决生效后十日内退还北京欧尚超市有限公司味全每日C果蔬知百香果南瓜复合果蔬汁（净含量300ml）一瓶（如不能退还，则按照商品购买单价折抵货款），北京欧尚超市有限公司于本判决生效后十日内退还马超货款6.9元；二、北京欧尚超市有限公司于本判决生效后十日内给付马超赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（马超已预交），由北京欧尚超市有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十二月十二日书记员  王梓霖
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2210号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。被告：何伟，男，1981年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十四日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执462号-1之一申请执行人:周攀峰,男性,河南省武陟县。被执行人:赵国强,男性,焦作市马村区。周攀峰与赵国强建设工程合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵国强于本判决生效之日起十日内向原告周攀峰支付工程款44600元。因赵国强未按上述生效法律文书履行义务，周攀峰向本院申请强制执行，本院2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到执行局，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余45224元未能实现。申请人不同意终结本次执行程序，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，被执行人赵国强负有继续向申请执行人周攀峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王京生
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11178号原告深圳蓝猫均祥动漫科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道洪田金源工业区A25栋、A27栋。法定代表人王雅麟，总经理。（未到庭）委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人许建明，该局审查员。（未到庭）委托代理人李紫牧，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第151423号关于第22428105号“BLUER及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年8月21日本院受理时间：2018年11月1日开庭审理时间：2018年11月15日被告以原告申请注册的第22428105号“BLUER及图”商标（简称诉争商标）与第16679736号“BLUBER”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照2014年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告不服被诉决定,诉称：一、诉争商标与引证商标在整体视觉效果、呼叫、含义等方面存在差异，不应构成近似商标。二、诉争商标与引证商标共存市场，相关公众不会产生混淆，且诉争商标经过使用，已经与原告建立对应关系。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：224281053.申请日期：2016年12月28日4.标志：5.指定使用复审商品（第28类，类似群2801-2802；2806）：游戏机；魔术器械；玩具娃娃；电子靶二、引证商标1.注册人：深圳市虚拟现实科技有限公司2.注册号：166797363.申请日期：2015年4月10日4.专用期限：至2026年5月27日5.标志：BLUBER6.核定使用商品（第28类，类似群2801-2802;2806）:游戏器具；游戏机；自动和投币启动的游戏机；视频游戏机；带有液晶现实屏的便携式游戏机；娱乐场用视频游戏机；游戏机控制器；室内游戏玩具；智能玩具；激光启动的玩具；电子靶三、其他事实原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用复审商品与引证商标核定使用商品类似。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由国家知识产权局统一行使。再查，原告在评审及诉讼中提交了“蓝猫”百度百科打印件、蓝猫动漫官网打印件、产品以及出版物图片、展会宣传图片等关于诉争商标的使用证据，意在证明诉争商标经过使用，已经与原告建立了对应关系。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审和诉讼中提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告明确认可诉争商标指定使用复审商品与引证商标核定使用商品类似，本院经审查，对此予以确认。诉争商标为图文组合商标，其中显著识别的文字部分“BLUER”与引证商标标志文字“BLUBER”，仅相差一个字母，排列组合方式相似，外观相似，呼叫近似，使用在复审商品上，已构成类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人没有作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标使用情况和知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标使用情况和知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标通过实际使用已为消费者所了解并与原告建立对应关系从而能够与引证商标相区分，原告的上述主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳蓝猫均祥动漫科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳蓝猫均祥动漫科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  郝峥嵘二〇一九年十二月六日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3626号 原告：林玮，女，1964年3月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：洪鹏、王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 原告林玮与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告林玮的委托诉讼代理人洪鹏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人黄一洲到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 林玮向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿林玮各项经济损失合计77013.91元（其中投资差额损失76850元、佣金损失76.85元、印花税损失76.85元、利息损失10.21元）；2.本案诉讼费用由祥源文化公司承担；3.赵薇承担连带责任。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、林玮于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 交易时间 （2017） 买入数量 （股） 买入价格 （元） 卖出数量 （股） 卖出价格 （元） 2月16日 18.48 2月16日 18.30 3月2日 15.88 二、林玮在本案中的平均买入价为18.34元，其于揭露日至基准日期间卖出祥源文化公司股票14500股，投资差额损失为（18.34-15.88）×14500=35670元；其于基准日以后持有祥源文化公司股票14500股，投资差额损失为（18.34-15.5）×14500=41180元；两项合计为76850元。投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为153.70元；利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算为20.96元。以上合计为77024.66元。 本院认为，林玮的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条第一项之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林玮77013.91元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周天阳
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执756号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:祝仕，男，1987年9月10日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人祝仕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初797号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为185335.44元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人祝仕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求祝仕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝仕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝仕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人祝仕住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人祝仕名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人祝仕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人祝仕未履行又未报告财产，本院已对被执行人祝仕作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人祝仕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人祝仕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执756号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执恢192号申请执行人：李奖青。被执行人：梁红兵。申请执行人李奖青与被执行人梁红兵借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）晋0522民初685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款12053元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2017年8月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月28起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  王建军人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭艳芳