重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8684号原告：吴清华，女，1979年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邹碧玉，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告：重庆市恒固席勒装饰工程有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道工业园区新光二路15号，统一社会信用代码91500115671012539C。法定代表人：朱森忠，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何海滨，男，该公司员工。原告吴清华与被告重庆市恒固席勒装饰工程有限公司（以下简称为恒固席勒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴清华及其委托诉讼代理人邹碧玉、被告恒固席勒公司的委托诉讼代理人何海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒固席勒公司支付原告吴清华加班费10850.57元；2.本案诉讼费用由被告恒固席勒公司承担。诉讼中，原告吴清华将诉讼请求第一项变更为：判令被告恒固席勒公司支付原告吴清华加班费10964.66元。事实和理由：原、被告因劳动报酬、违法解除劳动关系赔偿金劳动争议案，经重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，并作出渝长劳人仲案字〔2019〕第608号仲裁裁决书。裁决内容如下：1.恒固席勒公司支付吴清华2018年6月11日至2019年8月9日间的交通补贴2464元、早餐补贴1540元；二、恒固席勒公司支付吴清华2018年6月11日至2019年7月27日期间的休息日加班工资183.90元、延时加班工资137.93元；三、恒固席勒公司支付吴清华违法解除劳动关系赔偿金6265.26元。原告吴清华对仲裁裁决的第一项、第三项认可，但第二项仲裁委依据被告恒固席勒公司的《考勤制度》加班需提前报部门领导批准，仅支持了填写了《员工加班申请表》的加班事实，然而《考勤制度》同时要求了每周大小休工作制，《关于试行大小休工作制的通知》载明大休周一至周五为工作时间，小休周一至周六为工作时间，所以小休多出的一天不需要填写《员工加班申请表》。劳动合同第七条载明实行标准工时工作制，每日工作时间不超过八小时，每周不超过四十小时。原告吴清华提供的考勤表等证据证明大小休制度下多出的工作时间应该认定为加班。被告恒固席勒公司违背法律法规的规定，制定大小休制度，强行将每两周的星期六作为工作日，并且不支付加班费，侵害了原告吴清华的合法权益。同时，被告恒固席勒公司于2018年7月20日制作的《入职定薪表》载明双方签名确认后成为《劳动合同》的附件，原告吴清华工资为试用期3500元/月，转正后4000元/月(不含绩效)，薪酬结构中并无基本工资，所以加班工资不应以2000元作为计算基数。综上，原告吴清华认为仲裁裁决认定加班事实与加班基数不清，特向法院起诉，望判如所请。被告恒固席勒公司辩称，原告吴清华在被告恒固席勒公司处并未存在加班的情形，仲裁裁决书查明事实清楚，适用法律正确，故被告恒固席勒公司不应支付原告吴清华加班费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：渝长劳人仲案字〔2019〕第608号仲裁裁决书、仲裁裁决书送达证明、劳动合同书、员工离职交接表、加班申请表、仲裁庭审笔录、重庆农村商业银行网上银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴清华提交的新员工入职定薪表及其手机拍摄照片、《关于试行大小休工作制的通知》、公司发文审批表、《考勤制度》、考勤表、刷卡记录表、外出签到表照片系复印件、打印件，被告恒固席勒公司不予认可，本院不予采信。原告吴清华提交的加班费计算方式表系原告吴清华自制，被告恒固席勒公司不予认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告吴清华到被告恒固席勒公司处从事人事专员工作。同日，原告吴清华与被告恒固席勒公司签订《劳动合同书》，期限为2018年6月11日至2021年6月10日，该合同第14条约定加班工资以基本工资2000元作为计算基数。2018年7月20日，被告恒固席勒公司制作《新员工入职定薪表》，其中载明原告吴清华试用期工资为3500元/月，转正工资为4000元/月，薪酬结构为岗位工资(（不含绩效工资）+绩效工资+交通补贴（按实际出勤天数8元/天）+早餐补贴（按实际出勤天数5元/天）+社保。被告恒固席勒公司的《考勤制度》[恒固总字（2017）06号]第六条第六项规定，由于工作需要加班的，需提前报部门领导批准。加班后可申请补休，具体调休时间由部门领导安排，报行政人事部备案。被告恒固席勒公司的《员工加班申请表》载明，原告吴清华2018年8月11日（延时加班）加班2小时，8月12日（休息日加班）加班4小时，8月26日（休息日加班）加班4小时，11月30日（延时加班）加班6小时。原告吴清华2018年6月11日至2019年7月9日期间共出勤308天。原告吴清华2018年8月的工资为3599.12元；2018年9月的工资为4975.4元；2018年10月的工资为4995.4元；2018年11月的工资为3995.4元；2018年12月的工资为3995.4元；2019年1月的工资为3938.2元；2019年2月的工资为3938.2元；2019年3月的工资为3858.2元；2019年4月的工资为3938.2元；2019年5月的工资为4138.2元；2019年6月的工资为3711.2元；2019年7月的工资为3978.2元。上述十二个月月均工资为4088.42元。2019年7月9日，被告恒固席勒公司向原告吴清华出具《解除劳动合同通知书》，载明“现因公司量产减少，导致经营困难，故公司决定解除劳动合同，解除劳动合同的时间为2019年8月9日”。后被告恒固席勒公司支付了原告吴清华6000元离职补偿款。2019年8月23日，原告吴清华向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该委裁决被告恒固席勒公司向原告吴清华支付2018年6月11日至2019年8月9日期间的交通补贴2512元、早餐补贴1570元、2018年6月11日至2019年7月27日期间的休息日加班工资10666.66元、延时加班工资551.72元、违法解除劳动关系的赔偿金9823.8元。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日立案受理，并于2019年10月31日作出渝长劳人仲案字〔2019〕第608号仲裁裁决书，裁决被告恒固席勒公司支付原告吴清华2018年6月11日至2019年8月9日间的交通补贴2464元、早餐补贴1540元、2018年6月11日至2019年7月27日期间的休息日加班工资183.90元、延时加班工资137.93元、违法解除劳动关系赔偿金6265.26元。以上共计10591.09元。原告吴清华不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求被告恒固席勒公司支付原告吴清华加班费10964.66元。就其他裁决项，原、被告均未向本院提起诉讼。诉讼中，被告恒固席勒公司于2019年12月16日通过重庆农村商业银行向原告吴清华转账10591.09元，即渝长劳人仲案字〔2019〕第608号仲裁裁决书裁决载明的支付款项。本院认为，原告吴清华向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该委裁决被告恒固席勒公司支付其2018年6月11日至2019年8月9日期间的交通补贴2512元、早餐补贴1570元、2018年6月11日至2019年7月27日期间的休息日加班工资10666.66元、延时加班工资551.72元、违法解除劳动关系的赔偿金9823.8元。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告恒固席勒公司支付原告吴清华2018年6月11日至2019年8月9日间的交通补贴2464元、早餐补贴1540元、2018年6月11日至2019年7月27日期间的休息日加班工资183.90元、延时加班工资137.93元、违法解除劳动关系赔偿金6265.26元。原告吴清华不服该仲裁裁决，并就2018年6月11日至2019年7月27日期间的休息日加班工资183.90元、延时加班工资137.93元向本院提起诉讼，对于裁决被告恒固席勒公司支付原告吴清华2018年6月11日至2019年8月9日间的交通补贴2464元、早餐补贴1540元、违法解除劳动关系赔偿金6265.26元的仲裁裁决项，原、被告均未向本院提起诉讼，故本院不作为审理对象，并予以确认。对于原告吴清华请求的要求被告恒固席勒公司支付原告吴清华加班费10964.66元的问题。原、被告之间在原告吴清华达到法定退休年龄前存在合法有效的劳动关系，被告恒固席勒公司应按照劳动合同的约定按时足额向原告吴清华支付劳动报酬，包括因加班而产生的加班工资。对于计算期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告吴清华提交的考勤表及刷卡记录表等系复印件，且被告恒固席勒公司的《考勤制度》[恒固总字（2017）06号]第六条第六项规定，由于工作需要加班的，需提前报部门领导批准。加班后可申请补休，具体调休时间由部门领导安排，报行政人事部备案。故本院对原告吴清华举证的加班时间不予采信。故本院确认的原告吴清华的加班时间为被告恒固席勒公司的《员工加班申请表》载明的原告吴清华2018年8月11日（延时加班）加班2小时，8月12日（休息日加班）加班4小时，8月26日（休息日加班）加班4小时，11月30日（延时加班）加班6小时。对加班费计算基数（即小时工资标准）的认定。原重庆市劳动和社会保障局《关于企业职工加班加点工资计算基数等有关问题的通知》（渝劳社办发〔2006〕124号）规定：“关于企业职工加班加点工资计算基数和婚假、丧假、探亲假、年休假期间的工资支付标准，劳动合同有约定的，从其约定。”《重庆市人力资源和社会保障局关于工资有关问题处理意见的通知》（渝人社发〔2015〕124号）规定：“一、关于加班加点工资计算基数和假期工资标准的问题。用人单位执行《关于企业职工加班加点工资计算基数等有关问题的通知》（渝劳社办发〔2006〕124号），其职工加班加点工资计算基数和假期工资支付标准不得低于当地最低工资标准。生产经营正常、经济效益增长的企业，原则上不得以最低工资标准作为加班加点工资计算基数和假期工资标准。”原、被告在劳动合同中明确约定加班工资的计算基数为2000元，故本案加班费计算基数为2000元。根据上述计算基数和计算期间，被告恒固席勒公司应支付原告吴清华2018年6月11日至2019年7月27日期间的休息日加班工资183.90元（2000元/月÷21.75天/月÷8小时/天×8小时×2倍）、延时加班工资137.93元（2000元/月÷21.75天/月÷8小时/天×8小时×1.5倍）。因被告恒固席勒公司于2019年12月16日通过重庆农村商业银行向原告吴清华转账10591.09元，即渝长劳人仲案字〔2019〕第608号仲裁裁决书裁决载明的支付款项，该金额已包含了上述本院已核定的被告恒固席勒公司应支付原告吴清华的加班工资及本院已确认的被告恒固席勒公司应支付原告吴清华2018年6月11日至2019年8月9日间的交通补贴2464元、早餐补贴1540元、违法解除劳动关系赔偿金6265.26元，故对原告吴清华的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴清华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴清华负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 强二〇一九年十二月十九日法官助理  万 莉书 记 员  殷于茸