wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25873号原告:陈宁，男，1989年6月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李亚楠，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告陈宁与被告李亚楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁到庭参加诉讼，被告李亚楠经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3.5万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日，债务人李亚楠从原告陈宁处借走人民币3.5万元，并当场向原告写下欠款合同一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告李亚楠经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈宁提交《借条》、证人证言拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，李亚楠向陈宁出具《借条》一张，载明“兹向陈宁借款叁万伍仟元整（35000元整），此借款用于个人周转无定期借款，随时还款，但可以给借款人1到2个月的宽限期。借款人：李亚楠。身份证：×××。”李亚楠在借款人处签名并捺印。诉讼中，陈宁主张其通过转账方式向李亚楠支付了15000元，其余20000元是陆陆续续通过现金方式支付的，转账支付的15000元是通过陈某的银行卡转给李亚楠的。对此，陈宁申请证人陈某出庭作证，陈某的证人证言显示如下内容：陈某通过其中国银行的卡给李亚楠的农行卡转账15000元，陈某认为该15000元可以算作其借给陈宁、陈宁借给李亚楠的款项，陈某称其知道陈宁给现金的事，但是李亚楠具体借多少钱陈某不知道，因为李亚楠借钱的时候陈某没有在现场。诉讼中，陈宁主张《借条》出具后，李亚楠未偿还过借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李亚楠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据陈宁提交的证据及当庭陈述，能够认定陈宁与李亚楠之间的借贷关系存在，且陈宁已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人约定可随时还款，但可以给借款人1到2个月的宽限期，现陈宁已通过诉讼方式向李亚楠催告还款，李亚楠应当偿还借款。故，陈宁主张李亚楠偿还借款3.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚楠自本判决生效之日起七日内偿还原告陈宁借款三万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十六元、公告费五百六十元，均由被告李亚楠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月十六日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3292号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：张希忠,男,1967年12月18日出生,汉族,住青州市,。被执行人：杨春英,女,1968年6月6日出生,汉族,住青州市,。被执行人：张希善,男,1954年6月28日出生,汉族,住青州市,。被执行人：杨淑芳,女,1953年4月22日出生,汉族,住青州市,。被执行人：王文发,男,1952年6月13日出生,汉族,住青州市,。被执行人：张传梅,女,1953年12月22日出生,汉族,住青州市,。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与张希忠、杨春英、张希善、杨淑芳、王文发、张传梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3292号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
浙江省仙居县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1024行初74号 原告郭卫林，男，1965年9月21日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人朱彩琴，女，1965年11月30日出生，汉族，住仙居县，系原告妻子。 委托代理人周鹓，浙江力汇律师事务所律师。 被告仙居县综合行政执法局，住所地仙居县南峰街道景凤路1号。 法定代表人沈华武，局长。 应诉负责人曹琳和，副局长。 委托代理人滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。 本院在审理原告郭卫林诉被告仙居县综合行政执法局为执法局行政强制一案中，原告郭卫林申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭卫林撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郭卫林负担。 审 判 长  泮永锋 人民陪审员  金建华 人民陪审员  王文才 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  朱怡莹
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0111执2506-1号   申请执行人:王峰，男，1960年2月3日出生，汉族，西安市户县XX乡XX村村民，XX村XX组。   被执行人：福建省土木建设实业有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层XX户。   法定代表人：鄢行园，经理。   被执行人：李志英，男，1975年2月7日出生，汉族，住陕西省洋县XX镇XX村XX组。   申请执行人王峰与被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月15日作出的（2019）陕0111民初764号民事判决书已发生法律效力。被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人王阳存于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英给付其案件款共计8050元，被执行人依法应承担执行费50元。   在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未能自觉履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英名下均无房产登记信息、无证劵账户信息、无车辆登记信息、本院对被执行人名下银行账户予以冻结。   3、本院对被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人王峰，要求其提供被执行人可供执行财产线索，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。   综上所述，因被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英名下暂无可供执行的财产，申请执行人王峰亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的8050元债权及利息未实现。经电话告知申请执行人王峰，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 黄 小 锋   审判员 魏 峰 波   审判员 李 令 坤     二〇一九年十二月三十日     书记员 王  萍          1
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初2020号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人周富碧，女，2001年3月30日出生（自报）于贵州省黔西县，苗族，初中文化，务工，住黔西县。因涉嫌诈骗罪，于2018年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，于同年9月3日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检未刑诉[2019]62号起诉书指控被告人周富碧犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林景晗出庭支持公诉，被告人周富碧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年以来，以“王某6”（另案处理）等人为首的诈骗组织，以直销广州“姬佩诗”化妆品为幌子，以发展团队的名义在全国各地设立分支，从上至下设老总、经理、网上领导、主任、主管、业务员六个层级。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织的业务员，集中住宿于该组织提供的窝点内，每个窝点有20名左右的业务员、主管，由一名主任进行统一管理。业务员、主管使用女性角色的QQ、微信号，以漂流瓶、摇一摇、设置条件等形式添加男性为好友，以恋爱的名义，将对方骗入组织内，或编造坐车去见对方需要车费、路上生病住院需要医疗费等各种理由诈骗钱财，诈骗所得均上交给主任或网上领导。主任在该组织中负责管理直属业务员、主管及诈骗所得，同时还负责其管理的寝室内人员的生活起居，组织人员学习诈骗方法。网上领导负责管理直属的主任及下属人员，收缴诈骗所得并进行统一管理支配，并具有主任、主管的任命权。 被告人周富碧于2016年10月加入该组织，接受组织统一管理，2017年2月开始实施诈骗，诈骗使用的微信账号为×××（昵称“听闻爱情十有九悲”），自2017年9月1日至2018年7月25日诈骗数额为32683.86元，其中骗得被害人郑某100元、被害人陈某1230元、被害人陈某2550元、被害人张某1920元，被害人柯某1300元，共计3100元。其网上领导系张某3，2017年2月至2018年7月涉案金额254425.17元。 2018年7月27日，被告人周富碧在湖北省襄阳火车站附近被公安机关抓获。 上述事实，被告人周富碧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、陈某1、陈某2、张某1、柯某的陈述、证人王某1、马某、杨某1、唐某1、李某1、林某、善朝荣、张某2、李某2、陈某3、普某1、王某2、王某3、李某3、靳某、王某4、王某7、崔某、郭某、李某4、王某5、杨某2、普某2、赵某、张某3、刘某1、严某、扎某、唐某2、王某4、唐某3、彭某、周某、刘某2的证言、辨认笔录、扣押清单、接受证据材料清单、微信聊天记录、微信转账记录、归案情况说明、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人周富碧以非法占有为目的，加入电信网络诈骗集团，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处被告人周富碧有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人周富碧犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周富碧犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人周富碧共同退赔被害人经济损失人民币32683.86元，其中退赔被害人郑某人民币100元、被害人陈某1人民币230元、被害人陈某2人民币550元、被害人张某1人民币920元、被害人柯某人民币1300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 陈义阔 人民 陪 审员 李 平 二〇一九年十二月十九日 （代）书记员 詹黎婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11467号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：吴曼，男，1988年6月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告吴曼金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年10月17日裁定冻结被告银行存款420000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告吴曼经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2015年12月，被告吴曼在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款370887.23元（本金300000元、利息13705.6元、费用57181.63元），被告赔偿律师费损失21444元，被告承担诉讼费。被告吴曼未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年12月4日，被告吴曼向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告吴曼发放了卡号为62×××12的消费时贷卡，被告吴曼自2016年1月15日起持卡消费并循环使用消费时贷贷款300000元后未按约定还款，原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2019年7月10日，原告苏州银行与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费21444元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，被告吴曼于2018年7月17日分59笔（每笔5000元）使用消费时贷贷款295000元，2018年7月29日使用消费时贷贷款5000元，期限均为1年，手续费率均为7.2%，每月还款日为15日。被告自2018年12月起未按约支付手续费，原告于2019年2月15日将贷款作提前到期处理，被告此后仍未还款，原告于2019年6月5日对本笔贷款作关账处理，被告累计欠贷款本金300000元、利息13705.6元、手续费7380元、违约金49801.63元。本院认为，原告与被告吴曼之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告吴曼在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告吴曼逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额虽有信用卡交易明细予以证实，但领用协议中约定的利息、违约金明显过分高于原告因被告违约所遭受的损失，依法应予调整，根据本案实际情况，本院酌定被告吴曼应向原告苏州银行支付借款本金300000元、手续费7380元、利息、违约金18274.13元。原告要求被告吴曼支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持，但律师费数额本院相应调整为19180元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴曼于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下借款本金300000元、手续费7380元、利息、违约金18274.13元；二、被告吴曼于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费19180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3592元、诉讼保全费2620元，合计6212元，由原告苏州银行负担729元，被告吴曼负担5483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十二月十六日书记员  周庄荣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3898号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：毛梅梅，女，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与毛梅梅信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初5895号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金43875.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1082元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下牌号为皖Ｋ×××××车辆（未实际控制），但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十五日书记员  赵家勉
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢1283号 申请执行人:平阳县中小企业融资担保有限公司，组织机构代码307692304，住所地平阳县昆阳镇兴良路2号。 法定代表人:卓文贤。 被执行人:陈盛开，男，1971年3月3日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：肖清秀，女，1975年11月4日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：王怀昆，男，1959年3月8日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：陈红梅，女，1957年4月7日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县中小企业融资担保有限公司与被执行人陈盛开、肖清秀、王怀昆、陈红梅民间借贷纠纷一案，被执行人陈盛开、肖清秀、王怀昆、陈红梅已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1709号 申请执行人：谷孟焕，女，1963年12月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸县金瑞肉牛养殖专业合作社，住所地邯郸市丛台区南吕固乡招贤村东。 法定代表人：张丹丹，该公司经理。 申请执行人谷孟焕与被执行人邯郸县金瑞肉牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初3258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谷孟焕于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人邯郸县金瑞肉牛养殖专业合作社履行（2018）冀0403民初3258号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人邯郸县金瑞肉牛养殖专业合作社送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月8日、2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸县金瑞肉牛养殖专业合作社名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年8月8日、2019年12月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人邯郸县金瑞肉牛养殖专业合作社名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人邯郸县金瑞肉牛养殖专业合作社不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人邯郸县金瑞肉牛养殖专业合作社房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关证券公司查询被执行人邯郸县金瑞肉牛养殖专业合作社证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人邯郸县金瑞肉牛养殖专业合作社收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院至被执行人邯郸县金瑞肉牛养殖专业合作社住所地进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.在执行过程中，本院将被执行人邯郸县金瑞肉牛养殖专业合作社纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人谷孟焕，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有提供被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人邯郸县金瑞肉牛养殖专业合作社确无财产可供执行，经本院向申请执行人谷孟焕释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十九日 法官助理尹新琼 书记员王冬
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2135号 申请执行人曹素琼，女，1973年7月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人吴祥林，男，1980年6月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的(2019)川1402民初4268号民事判决，立案执行曹素琼与吴祥林民间借贷纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金146000元及利息，诉讼费2000元。 执行过程中，经我院主持调解，双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院(2019)川1402民初4268号民事判决执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余雨
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2208号之一 申请执行人：阎守红，女，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：高建林，男，住江苏省南京市浦口区，系南京建林商务经纪事务所手语翻译及法律援助中心主任推荐。 被执行人：当涂县青政制衣厂，住所地安徽省当涂县黄池镇福光村，统一社会信用代码91340521586139498H。 投资人：王家青，该厂厂长。 委托诉讼代理人：**，安徽华冶律师事务所律师。 申请执行人阎守红与被执行人当涂县青政制衣厂劳动争议纠纷一案，阎守红依据已经发生法律效力的当涂县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称当涂劳动仲裁委）作出的当劳人仲字（2019）第70号裁决书于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，被执行人当涂县青政制衣厂于2019年12月13日向本院提出申请，称当涂劳动仲裁委作出的当劳人仲字（2019）第70号仲裁裁决程序违法，裁决书认定事实错误，内容损害当涂县青政制衣厂的合法利益，请求本院不予执行当涂劳动仲裁委作出的当劳人仲字（2019）第70号裁决书。 经审查，现查明，当涂县青政制衣厂与阎守红于2019年2月26日签订《劳动合同书》，双方约定合同自2019年2月26日起至2020年1月20日止，阎守红从事烫开线（烫衣工）工作，工资为110元/天；全年工资年薪制，每月月底发放生活费500元/月，剩余余款合同到期后一次性结清，上班不满3个月，按年终工资支付50%，上班不满10个月，按年终工资支付80%。另，双方在劳动合同中约定阎守红在合同期限内，享受当涂县青政制衣厂规定安排的休假日，每月不低三天，若当月月末未休息者，享受基本工资外，另享受加班费或补贴。阎守红于2019年2月28日到当涂县青政制衣厂工作，2019年6月18日离开当涂县青政制衣厂。 2019年6月25日，阎守红向当涂劳动仲裁委提出仲裁申请。2019年7月1日，当涂劳动仲裁委以EMS劳动人事争议仲裁专递向当涂县青政制衣厂送达仲裁申请书副本、开庭通知等材料，该快递于7月3日由他人代收，代收人张定洪；同年7月30日，该委缺席审理。案件审理终结后，当涂劳动仲裁委于2019年8月6日以EMS劳动人事争议仲裁专递向当涂县青政制衣厂邮寄送达仲裁裁决书，该快递于8月9日由他人代收，代收人为周存皇。 上述事实，由本院依法向当涂县黄池镇劳动保障事务所调取的《劳动合同书》、当劳人仲字（2019）第70号案件卷宗等证据在卷佐证，足以认定。 另，本院在执行该起劳动争议案件过程中，为充分保障双方当事人的合法权益，分别与双方当事人进行沟通，希望双方在遵循基本用工事实的前提下进行协商处理，但未果。 本院认为：当涂劳动仲裁委在邮寄的开庭通知由他人代收的情况下，认定材料送达成功，继而在当涂县青政制衣厂未到庭的情况下缺席审理案件并作出相应裁决。这一送达方式因当涂县青政制衣厂未到庭，严重影响了当涂劳动仲裁委对案件事实的认定和对证据的审查，这从本院调查的事实就可以看出。当涂劳动仲裁委开庭通知送达程序存在瑕疵，该瑕疵程序可能影响案件公正裁决，故当涂县青政制衣厂的申请事由成立，对其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款、第二款规定，裁定如下： 不予执行当涂劳动仲裁委作出的当劳人仲字（2019）第70号裁决书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之次日起三十日内本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初20345号 原告：吴跃明，男，汉族，1992年2月27日出生，住重庆市渝北区。 被告：蒲俊，男，汉族，1971年3月15日出生，住重庆市九龙坡区。 原告吴跃明与被告蒲俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。因被告蒲俊下落不明，本院于2019年9月19日将本案转为普通程序，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴跃明到庭参加诉讼。被告蒲俊经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴跃明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款11万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，暂计起诉之日利息3.3万元。以上合计14.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月19日，被告表示需向原告借款11万元，原告通过转账方式汇付借款后，被告向其出具借条一份，并口头约定借期1个月。逾期后，原告多次催要借款，被告均以各种理由搪塞，拒不还款，故原告提起诉讼。 被告蒲俊未作答辩。 原告吴跃明围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条、给被告借款的转款交易明细、原、被告之间的短信和微信聊天记录，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2014年8月19日，原告吴跃明通过手机银行向被告蒲俊转账110000元。同日，被告蒲俊向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吴跃明110000元，蒲俊身份证号：xxxx，借款人：蒲俊。”。之后，原告曾通过微信向被告索要借款，被告一直未归还。原告自认被告曾通过微信向其转款1000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告通过手机银行向被告转账110000元，结合被告出具的借条以及原告通过微信向被告索要借款的记录，可以认定被告向原告借款110000元的事实，双方借贷关系成立。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。原告自认被告之前已向其转款1000元，应作为被告偿还原告借款本金，故被告仍需偿还原告的借款本金为109000元。关于利息，借条中未约定借款期限和利息，原告提供的其他证据亦不能充分证明对利息有约定，故视为原、被告对利息未作约定。但被告应在原告催告后的合理期限内积极偿还借款，原告向本院起诉后，被告仍未归还借款，故被告应当自起诉之日起支付逾期利息，利息标准原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（原中国人民银行同期同类贷款利率）标准支付，符合法律规定，本院予以支持。被告蒲俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲俊于本判决生效后十日内偿还原告吴跃明借款109000元； 二、被告蒲俊向原告吴跃明支付逾期还款的利息（具体金额为：以借款本金109000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月7日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告吴跃明的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由被告蒲俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世礼 人民陪审员  曹昌伦 人民陪审员  陈清国 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  张国令 书 记 员  刘 锋
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2555号原告：娄敏，女，1953年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨素，山东辰静律师事务所律师。被告：济宁市柏景湾苗木有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区颜店镇屯四村。法定代表人：陈华丰。被告：山东宏顺电子科技有限公司。住所地：山东省济宁市高新区第十二工业园。统一社会信用代码：91370800089754158F。法定代表人：梁传峰，职务：执行董事。被告：梁立柱，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：梁传峰，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰共同委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。原告娄敏与被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。娄敏向本院提出诉讼请求：依法判令济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰对借款本金75万元、利息及滞纳金承担连带清偿责任。诉讼过程中，娄敏自愿撤回了对梁立柱的起诉。事实与理由：娄敏于2018年3月13日至2018年5月20日期间，与济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司（乙方）、舜世（北京）金融服务外包有限公司（丙方）签订多份《民间融资登记服务协议》，娄敏共出借资金75万元人民币给乙方、丙方从事“银行过桥”业务，期限6个月。济宁市柏景湾苗木有限公司为乙方、丙方提供连带责任保证并签订了《履约担保函》，约定担保范围为《民间融资登记服务协议》及项下已经发生或将发生的费用，担保期间为《民间融资登记服务协议》约定的期限届满之日起1年内。2018年6月26日，济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司本息停付。娄敏看病钱、教育钱、还贷钱、保险钱、旅游钱一夜间灰飞烟灭，娄敏几乎到了精神崩溃的边缘。经查，梁立柱系济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司实际控制人。杨智想系舜世（北京）投资基金管理有限公司、舜世（北京）资产管理有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司实际控制人，梁立柱与杨智想亲如一家。梁立柱以济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司的名义，与杨智想以舜世（北京）投资基金管理有限公司的名义签订《联合担保协议》，协议约定：山东宏顺电子科技有限公司委托济宁市柏景湾苗木有限公司作为主体与舜世（北京）投资基金管理有限公司对接；投资者有权向济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司任意一方主张权利。根据2015年《民间借贷司法解释》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，法院应予受理”的规定，为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对娄敏的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回娄敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟令涛人民陪审员  刘卫东人民陪审员  朱庄民二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 彦
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12009号 原告：慈溪市横河中胜模具厂，住所地：浙江省慈溪市横河镇孙家境村梅湖路，统一社会信用代码：92330282MA2EJAN94X。 经营者：熊宗华，男，1979年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：马华军,慈溪市中和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨晓东,慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被告：慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道二塘新村，统一社会信用代码：92330282MA283D1Y4E。 投资人：**飞。 被告：**飞，女，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 两被告共同委托诉讼代理人：魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吕贤，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：陈权辉，男，1979年6月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告慈溪市横河中胜模具厂与被告慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、**飞、陈权辉加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市横河中胜模具厂撤诉。 案件受理费3062元，减半收取计1531元，由原告慈溪市横河中胜模具厂负担。 审 判 员 徐升 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈懿翎 代书记员 赵添
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初658号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人陈某甲，男，1977年3月17日出生，南通老谢钢结构有限公司法定代表人，住如皋市长江镇。因本案于2019年11月14日被取保候审。辩护人贲浩，江苏奔月律师事务所律师。辩护人贲非，江苏奔月律师事务所实习律师。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕699号起诉书指控被告人陈某甲犯重大责任事故罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人贲浩、贲非到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月22日，被告人陈某甲担任法定代表人的南通老谢钢结构有限公司在无钢结构安装工程资质的情况下，通过转包的方式，承接了江苏海鹏特种车辆有限公司钢结构厂房的安装、搭建工程。后被告人陈某甲等聘用无高处作业操作证的张耀忠等人，在未制定本单位安全生产规章制度和操作规程，未对从业人员进行安全教育培训，未在施工现场配备有资质的安监员、巡视员，未设置安全防护网等安全防护措施的情况下进行安装、搭建。2019年1月27日8时许，被告人陈某甲未督促从业人员正确穿戴劳动防护用品，在起重作业过程中指挥失误，致使吊物碰撞钢结构构件，致张耀忠在距地面高度约10米的钢结构立柱横杆上操作时坠落受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，张耀忠符合高坠致颅脑损伤而死亡。2019年10月15日，被告人陈某甲主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，南通老谢钢结构有限公司与被害人近亲属已经达成民事赔偿协议，已支付被害人近亲属人民币820000元，且得到被害人近亲属谅解。本院委托如皋市司法局对被告人陈某甲的社区监管条件进行了调查，该局调查后认为被告人陈某甲具备适用社区矫正的条件。上述事实，被告人陈某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议且签字具结，并有经查证属实的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，钢结构施工合同，施工安全协议，如皋市市场监督管理局出具的企业查询资料，证人谢某甲、朱某甲、常某甲等人的证言，现场勘验笔录，靖江市人民医院门诊电子病历，靖江市公安局物证鉴定室鉴定书，协议，谅解书，监控录像，如皋市司法局出具的调查评估意见书以及被告人基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲在生产、作业中，违反安全管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依法处罚。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈某甲犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被害人近亲属的经济损失已获赔偿，陈某甲已取得被害人近亲属的谅解，故酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现，结合如皋市司法局出具的调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。辩护人提出的与上述相关的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人陈某甲没有现场指挥起重机作业的辩护意见，经查，在案的证据中，有两名证人的证言能够证实陈某甲有现场指挥起重机作业的行为，陈某甲也曾有类似的供述，且现场作业均是根据陈某甲的统一安排进行施工，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的对陈某甲免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，本案造成了一人死亡的重大事故，陈某甲存在多处违反规定、操作规程的情况，不宜对其免予刑事处罚，该辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄颖宏二〇一九年十二月二十三日书记员  顾蕴青附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1092号 原告：孙晔，男，1975年12月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄金瑞置业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区康宁路东金光路北，统一社会信用代码91370400790396950C。 法定代表人：田得华，经理。 原告孙晔与被告枣庄金瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告孙晔于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告孙晔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙晔撤诉。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告孙晔负担。 审判员  黄冠秋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 姣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1687号 原告：李桂珍，女，1948年11月8日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 被告：廊坊市经济技术开发区云鹏道办事处堤口村村民委员会，住所地河北省廊坊市经济技术开发区堤口村。 法定代表人：刘百银，村委会主任。 被告：刘淑燕，女，汉族，1976年2月6日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 第三人：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，董事长。 委托诉讼代理人：马琳，公司员工。 原告李桂珍与被告廊坊市经济技术开发区云鹏道办事处堤口村村民委员会（以下简称村委会）、刘淑燕、荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）侵权责任纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告村委会立即将位于廊坊市交付给原告；2、被告村委会将该房屋、车位、地下室的所有人信息变更至原告名下；3、被告刘淑燕配合原告将该房屋、车位、地下室的所有人信息变更至原告名下；4、第三人配合将该房屋、车位、地下室的所有人信息变更至原告名下；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃有关地下室的诉讼请求，并确认涉案小区名称为堤口新村小区。本院受理后，依法由王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂珍及委托诉讼代理人杨炳涛、被告刘淑燕、被告荣盛公司的委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。被告村委会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告与姚广亮（2019年1月份去世）于2009年11月3日登记结婚。2014年7月12日，因堤口村整体拆迁，姚广亮与村委会签订《拆迁补偿安置协议》，根据该协议，原告与姚广亮二人共同获得安置回迁面积110平米和各项拆迁补偿费、奖金45万元。2016年12月12日被告村委会通知姚广亮参加回迁选房。原告与姚广亮将部分安置回迁面积出售给其他村民，最终选取堤口新村小区1号楼2单元1504室共计80.86平米的房屋作为安置房。原告本人享有该房屋40.03平米拆迁安置房权益。后姚广亮去世，经本院2019年8月28日作出的（2019）冀1091民初1030号民事判决书确认，姚广亮享有的堤口新村小区1号楼2单元1504室的另40.03平米的拆迁安置房权益由原告继承。原告在回迁收房时，需提交被告村委会出具的堤口新村小区1号楼2单元1504室的分房凭证。 被告刘淑燕系原告及姚广亮的儿媳（其丈夫已先于姚广亮去世），回迁选房后，被告村委会将涉案房屋的分房凭证交予刘淑燕，但刘淑燕并未将分房凭证转交原告，现分房凭证丢失，原告不能办理涉案房屋的入住手续。 第三人荣盛公司系堤口新村小区的开发商，堤口新村小区内业主需持有本人分房凭证、证件照、身份证复印件办理入住手续。庭审中，第三人表示，就本案所涉房屋，将配合法院具体履行生效判决。 被告村委会系原告李桂珍、刘淑燕所在堤口村的村民集体组织。 本院认为，被告刘淑燕从村委会领取分房凭证是在姚广亮未去世、原告与被告刘淑燕系家庭共同成员的情况下发生的，村委会将分房凭证交予刘淑燕的行为并无过错，并未侵犯原告的合法权益，原告主张被告村委会交付房屋的请求无事实依据，本院不予支持。姚广亮去世后，被告刘淑燕虽将分房凭证丢失，在第三人荣盛公司明确表明愿意依据法院的生效裁判协助原告办理涉案房屋的登记变更手续的情况下，被告刘淑燕丢失分房凭证的行为未对原告的权益造成实际损害，故原告主张被告刘淑燕配合原告办理涉案房屋信息的请求，本院不予支持。原告的车位请求，因其未提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人荣盛房地产发展股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李桂珍交付堤口新村小区1号楼2单元1504室拆迁安置房，并办理房屋信息变更手续； 二、驳回原告李桂珍的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，由原告李桂珍负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年十二月十六日 法官助理  田春娥 书 记 员  张小凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35457号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜城门外大街11号，社会统一信用代码911101026000614809。法定代表人：常金海，总经理。委托诉讼代理人：王文彩，女，1973年6月25日出生，汉族，该公司员工。被告：郑景宣，男，1940年8月28日出生，现住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:钟媛（郑景宣之妻），女，现住址北京市朝阳区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实公司）与被告郑景宣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中实公司的委托诉讼代理人王文彩，被告郑景宣及其委托诉讼代理人钟媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中实公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2005年8月10日至2017年8月9日的物业费人民币52104元及逾期支付滞纳金5210.4元，共计57314.4元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我公司系五月华庭小区的物业管理公司，对方系该小区x号的业主，房屋面积为72.37平方米。根据物业管理公约，对方应当向我方支付2005年8月10日至2017年8月9日的物业管理费，每月每平方米5元，至今已欠52104元。根据约定，对方还应承担逾期支付物业费每日千分之三的滞纳金。因多次催要未果,故我公司提起上述诉请。郑景宣辩称，我之所以没交是有原因的，中实公司方面的问题很多，中实公司从来没提供过服务，涉诉房屋是我们购买的商铺，是地下室。在地下室的通道两头均单独安了铁门，铁门里面中实公司不管。楼里的电梯原先是不通到我们地下室商铺的，我们也就用不了电梯。中央空调不提供冷暖服务。公共卫生间也没有人打扫卫生，夏天污水横流。经常有人吵架闹事感觉很不安全。地下室的公共空间被个别人侵占赚钱，我们跟中实公司也反映过，中实公司不管。甚至有乞丐把我的房子锁扭掉，进去住了2个多月，中实公司也不管。还是我怕房子着火有危险，我亲自把乞丐带到派出所的。虽然购买的是商铺，但无法出租，我退休18年了，没那么多钱，所以没钱交中实公司的物业费。这十几年中实公司从来没找过我要我交费，突然一下把我告到法院了，中实公司公司的主张已超过诉讼时效。中实公司应该跟业主商量，商铺后来我租出去了我就交物业费了。中实公司费收费标准也是开发商和中实公司公司自己商定的，2004年就定那么高交不起。楼上的住户收费标准才2.8元每平米，15年以后才起诉我们没道理。而且由于涉诉房屋无法经营，故开发商曾同意给我减免三年物业费。现可以商量交钱，我也没说全不交，五折我可以交，多一分不交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据可查明如下：郑景宣、钟媛系北京市海淀区文慧园路x号x号房屋的产权人，该房屋建筑面积为72.37平方米,房屋性质为商业用房。诉讼中经询，郑景宣同意自己一人承担涉诉期间的物业费给付责任，中实公司亦同意。中实公司根据与北京都鹏房地产开发有限公司签订的《五月华庭物业管理全委托合同》对上述房屋提供物业服务，物业服务费按住宅2.8元每建筑平方米每月计算,商业用房按每月每建筑平方米5元计算。郑景宣未交纳2005年8月10日至2017年8月9日的物业管理费共计52104元。庭审中，郑景宣表示上述房屋不具备经营用房的条件，无法实际经营，并提交照片、视频证明地下室环境混乱，无物业管理；小区停车场向业主收取停车费，小区未经业主同意建有基站，小区里多处均设有广告牌，但中实公司未报告收入支出情况。中实公司则称该公司每年均按要求公示账目，广告收入用于弥补收益，停车场在小区之外，基站是为全体业主服务，提高信号强度，且对人身无危害。郑景宣称开发商曾同意减免三年物业费，但未能就此提供充分有效的证据证明，中实公司对此不予认可。庭审后，中实公司提交补充辩论意见称，经核查，其公司现同意减免郑景宣2006年8月10日至2007年8月10日的物业费4342.2元。另查，上述房屋周边环境脏乱，存在垃圾未及时清运的现象。本院认为，中实公司为郑景宣的房屋所在小区提供了物业管理服务，其与郑景宣之间形成事实上的物业服务合同关系。郑景宣理应按约定向该公司交纳相应的物业费。本着权利义务相对等的原则，现查中实公司所提供的物业服务未达到约定相关标准，且其上述房屋在涉诉期间客观上亦无法作为商业用房用于经营使用，故本院酌定其按每建筑平方米每月2.5元交纳物业费。现中实公司所要求的物业费数额过高，具体费用由本院依法酌定。需要说明的是该酌减是针对已发生的物业服务时间段内的物业费，对于将来的服务收费没有约束力。现中实公司同意减免郑景宣2006年8月10日至2007年8月10日的物业费，本院对此不持异议。该公司所主张的滞纳金，因双方对此没有明确约定，故本院对该项诉请不予支持。郑景宣提出的诉讼时效抗辩，因中实公司持续在涉诉房屋所在小区提供物业服务，故对此抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、郑景宣于本判决生效后七日内向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司支付2005年8月10日至2006年8月9日、2007年8月11日至2017年8月9日的物业费共计二万三千八百八十二元；二、驳回北京中实杰肯道夫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百三十三元（北京中实杰肯道夫物业管理有限公司已预交），由北京中实杰肯道夫物业管理有限公司负担七百一十九元，已交纳；由郑景宣负担五百一十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯 镜人民陪审员  苏云泉人民陪审员  马仲兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  马跃然
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异130号 案外人：徐伯洪，女，1955年6月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张颖，四川理光律师事务所律师。 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被申请人：熊安志，男，1964年7月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。 在本院执行中银消费金融有限公司与熊安志金融借款合同纠纷一案中，案外人徐伯洪于2019年11月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐伯洪称，2017年11月23日，熊安志与徐伯洪通过四川省新三江房地产营销策划有限公司签订商品房买卖合同，徐伯洪购买了熊安志位于江阳区房屋。合同签订后，徐伯洪按约支付了定金和第一期付款，共计25万元。随后，熊安志向徐伯洪交付了该房屋，徐伯洪对该房屋进行了装修并入住至今。在你院受理陈超琼与徐伯洪、熊安志申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，徐伯洪代熊安志偿还了陈超琼借款5万元。你院在执行中银消费金融有限公司与熊安志金融借款合同纠纷一案中，对徐伯洪已购买的上述房屋采取了财产保全措施。案外人在购房中没有任何过错，并承诺自愿按照相关规定将剩余房款35.6万元交付你院执行。现案外人提出执行异议，请求解除对熊安志位于江阳区房屋的查封，停止对该房屋的执行。 本院查明，2018年12月17日，中银消费金融有限公司向本院提出诉前财产保全申请。本院受理后，依法于2018年12月18日作出（2018）川0502财保532号民事裁定书。依据已发生法律效力的上述民事裁定书，本院对熊安志位于江阳区房屋进行了轮候查封。其后，中银消费金融有限公司以与熊安志金融借款合同纠纷为由诉至本院。现案外人徐伯洪向本院提出执行异议，并举出：1、熊安志、徐伯洪、四川省新三江房地产营销策划有限公司于2017年11月23日签订的《房屋买卖及经济合同》；2、2018年10月18日泸州现代物业服务有限公司出具的《居住证明》及收取水费、物管费的《收据》复印件；3、2019年12月3日熊安志出具《关于徐伯洪购买住房所欠余款的说明》及中国建设银行个人活期账户交易明细；4、2019年12月5日徐伯洪向本院在中国建设银行股份有限公司泸州江阳支行账号51×××12的诉讼费及案款专户转款35.6万元的客户回单等证据，用以证实熊安志位于江阳区房屋已出售给案外人徐伯洪，双方通过中介公司签订了房屋买卖合同，徐伯洪已支付了该房的部分价款，占有使用该房屋的事实。现徐伯洪自愿按照本院的要求将剩余房款35.6万元交付执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人徐伯洪对本院查封熊安志位于江阳区房屋提出书面异议，并举出相关证据，请求中止对该房屋的执行，符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对熊安志名下位于江阳区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇一九年十二月十日 书记员  鲜佳芯
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1723号原告：齐晴，女，汉族，1994年7月27日出生。被告：魏海涛，男，汉族，1980年7月18日出生。齐晴诉魏海涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、风险告知书及开庭传票等法律文书，2019年12月6日上午九时适用简易程序依法对本案进行了公开审理，原告齐晴到庭参加诉讼，被告魏海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐晴向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款拾万元整及利息伍仟元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日至7月30日债务人魏海涛依次从原告处借走人民币拾万元，并承诺8月1日前结清，然而到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损坏了原告的合法权益，原告所能提供的证据为转账记录，微信聊天记录和通话录音。现诉请法院判决魏海涛偿还原告齐晴人民币拾万元整，并支付利息伍仟元。被告魏海涛未到庭发表答辩意见亦未提交相关证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2019年6月18日齐晴通过微信向魏海涛出借13000元；2019年6月19日齐晴通过微信向魏海涛出借7000元及通过支付宝向魏海涛出借10000元；2019年6月20日齐晴通过支付宝向魏海涛出借20000元；2019年7月8日齐晴通过微信向魏海涛出借10000元；2019年7月19日齐晴通过微信向魏海涛出借10000元和5000元；2019年7月23日齐晴通过微信向魏海涛出借10000元；2019年7月28日齐晴通过微信向魏海涛出借10000元；2019年7月30日齐晴通过微信向魏海涛出借5000元。以上事实有原告提交的微信、支付宝转账截图、聊天记录截图予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告齐晴与被告魏海涛的借贷关系有微信和支付宝的转账记录、微信聊天记录截图相佐证，本院予以确认。被告魏海涛未能履行偿还借款的义务，具有过错，其应承担相应的违约责任。原告关于要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，有微信和支付宝的转账截图、微信聊天记录为证，本院予以支持；原告关于要求被告偿还利息5000元的诉讼请求，要求过高，因双方并未明确利息及利率，但依据相关法律及司法解释，本院支持自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该100000元偿还完毕之日止的利息。被告魏海涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，其自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏海涛于本判决书生效后十日内偿还原告齐晴本金100000元及利息（利息自2019年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该100000元偿还完毕之日止）；二、原告齐晴诉讼请求超出部分予以驳回。案件受理费1200元，由被告魏海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年十二月二十日书记员 单春晖
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初2841号之一申请人：张萍，女,1971年5月6日生，汉族，住开封市鼓楼区。被申请人：开封市房博士房地产经纪有限公司。统一社会信用代码:9141021159489600XE。法定代表人：朱玉梅。住所地：开封市汉兴路鼎城塞纳左岸9号商铺5号。本院在审理张萍与朱玉梅、张志刚、开封市房博士房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张萍于2019年12月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人开封市房博士房地产经纪有限公司名下的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供张萍名下位于开封市鼓楼区包府坑中路5号3号楼2单元2号房屋作为担保。本院认为，申请人张萍的财产保全申请符合国家法律的有关规定。本院为了有利于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封市房博士房地产经纪有限公司名下的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李艳萍二〇一九年十二月十日书记员  李晶晶
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4889号原告：任鹏飞，男，1987年4月20日出生，汉族，住温县。原告，王艳菊，女，1990年9月3日出生，汉族，住温县张羌街道办事处常店村23路7排61号。身份证号：410825199009036527。二原告委托诉讼代理人：任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。被告：焦作华豫房地产开发有限公司，住所地：温县温泉镇温泉路南菜市街东。法定代表人：邵纯意，董事长。原告任鹏飞、王艳菊与被告焦作华豫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鹏飞及二原告诉讼代理人任胜杰到庭参加诉讼，被告焦作华豫房地产开发有限公司的法定代表人邵纯意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任鹏飞、王艳菊向本院提出诉讼请求：判令被告给原告开具原告购买被告10套房的税务发票并协助办理10套房的不动产登记证书；要求被告向原告支付10套房均逾期交房的违约金50140元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15口，原告购买被告在温县城老县纸厂华豫溪谷开发的商品房10套，每套面积45.79平方米，单价每平方米3000元，每套房总价款137370元。按照双方合同约定，原告已向被告一次性支付10套房的全部房款，合计1373700元，原告履行了自己应尽的义务。可被告在原告交完房款后至今不给原告开税务发票，故起诉被告向被告追要发票，并要求被告协助原告办理不动产登记证书。另根据双方所签合同第8条、第9条约定，被告应在合同约定的期限内给原告交房，然而，被告违反了这两条的约定。因此，被告应按双方合同第9条约定承担违约责任，向原告支付违约金。逾期交房的违约金计算方法：按合同约定被告应在2018年6月30日交房，被告仍没有交房，被告违约金算到2019年6月30日计365天。按合同约定逾期交房违约金按日万分之一计算，原告购买10套房屋总价款1373700元，每天违约金是137.37元，10套房总违约金是50140元。综上所述，被告没有按双方所签合同履行应尽义务，其行为侵犯了原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告焦作华豫房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩，亦未提交相关证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告签订的房屋买卖合同10份、被告给原告出具的购房款收据。证明：1、该房屋买卖合同是合法有效的合同；2、原告按照合同约定已经履行了交全额房款的义务；3、被告未按合同约定向原告提供购房的税务发票；4、被告未按照合同约定给原告办房产证；5、被告在履行合同中未履行应尽义务造成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。证据分析、认定：原告提交房屋买卖合同、购房款收据，被告未到庭视为放弃质证权利，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下，2017年3月15日，原告任鹏飞、王艳菊与被告焦作华豫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告商品房10套，其中9套房屋每套面积45.79平方米，1套房屋（806号房）面积53.17平方米，单价每平方米3000元，房总价款1395840元。合同第八条约定：出卖人应当在2018年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：根据国家规定，经勘查、设计、施工、监理、建设单位联合验收合格。第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、每逾期一天，由出卖人按日向买受人支付总房款万分之一作为违约金，合同继续履行。第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2．买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原被告对上述10份商品房买卖合同在温县房产管理局进行商品房登记备案。2017年3月15日，被告给原告出具收据一张，条据载明：今收到任鹏飞61#号801、802、803、804、805、806、807、808、809、810，合计1395840元。被告焦作华豫房地产开发有限公司未按照合同约定的期限向原告交付房屋。为此诉讼。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利和履行义务。根据合同约定被告应当在2018年6月30日前将合格的商品房交付原告，但被告未在约定期限内交付办理商品房，其行为已构成违约，应向原告承担违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期交房违约金的计算问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定出卖人每逾期一天，由出卖人按日向买受人支付总房款万分之一作为违约金，合同继续履行。本案中原、被告明确约定了房屋交付的期限，也明确约定了逾期交付房屋的违约金计算方式，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告已向被告交付购房款1395840元，原告诉请违约金按照已交购房款1373700元计算，予以支持；违约金从合同约定交付房屋期限（2018年6月30日）按日万分之一计算至2019年6月30日，计款50140元（1373700元X0.1‰X365天）。根据双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当按照国家规定，向买受人交付验收合格的商品房，办理交接手续时双方签署交接单，被告向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。目前原被告并未对涉案房屋办理交接手续，也未达到合同规定的办理不动产权证书条件，故原告现要求被告办理房屋不动产登记证书至原告的名下的请求，本院不予支持；关于原告主张开具购房税务发票的诉讼请求：开具购房款税务发票是被告应承担的法定纳税义务，原告并未提出因被告未开具税务发票造成其损失，而其仅要求被告开具税务发票，不属于平等主体之间的民事法律关系，如存在应当开具税务发票而未开具发票情形的，原告可向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦作华豫房地产开发有限公司应支付原告任鹏飞、王艳菊逾期交房违约金50140元，在判决生效后10日内履行。二、驳回原告任鹏飞、王艳菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告焦作华豫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇一九年十二月二十五日书记员  仝亚坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34687号原告：司东林，男，1987年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘海，男，1975年1月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：鹏禧（北京）置业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘君。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：黄少华，总经理。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔猛，北京市康达律师事务所实习律师。原告司东林（以下简称原告）与被告刘海、鹏禧（北京）置业有限公司、北京华亿伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序审理。本院传唤原告于2019年12月27日到庭，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下：本案按原告司东林撤回起诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十二月二十七日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初623号原告：陆音，女，1963年5月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德行大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告陆音诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陆音在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陆音诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25246号原告林某风，女，汉族，1978年1月25日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。被告廖某林，男，汉族，1978年10月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市某某发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：廖楚红。第三人深圳市某某广告有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：万奎。第三人某某新能源股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：卢召义。本院受理的原告林某风诉被告廖某林、深圳市某某发展有限公司、第三人深圳市某某广告有限公司、某某新能源股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 赵 坤 东审判员 刘 春 秀审判员 艾 小 亮二〇一九年十二月十三日书记员 易由页恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执保2939号申请执行人徐泺然，男，1986年8月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：张异，湖南齐顺律师事务所律师。委托代理人：张宇，长沙市天心区湘明法律服务所法律工作者。被执行人湖南园艺建筑集团有限公司，住所地：长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房，统一社会信用代码：91430000184085781L。法定代表人：周建波，董事长。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初950号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南园艺建筑集团有限公司至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南园艺建筑集团有限公司银行存款3,875,388元；或扣留、提取被执行人湖南园艺建筑集团有限公司应得收入3,875,388元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南园艺建筑集团有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇一九年十二月十六日书记员  周 阳
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3350号原告：李玉迎，男，汉族，1974年8月22日生，河南省淮阳县人，住所地格尔木市。被告：刘晓绿，男，汉族，1987年2月20日生，河南省淮阳县人，个体，住河南省淮阳县。原告李玉迎与被告刘晓绿劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉迎到庭参加诉讼；被告刘晓绿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉迎向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资90,200元；2.判令被告承担利息(从2017年1月份至实际付清之日计算，按月利率6.5%计算)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告在格尔木市承包室内装修，被告雇佣原告进行油漆喷漆、墙面刮大白粉等。2017年11月2日经双方结算，被告向原告出具欠付工费90,200元欠条一份。后原告多次索要无果，特诉至法院，请求依法判决。被告刘晓绿为提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年被告雇佣原告在格尔木市从事室内装修的油漆喷漆和墙面粉刷，完工后被告并未足额支付劳务费。原告对11次做工的地点及欠付劳务费进行记录，2017年11月2日，被告刘晓绿在记录纸张上书写欠条，内容为“今欠以上工费玖万零贰佰元整(￥90200元)”。本院认为，劳务合同是一方以劳动形式提供服务，另一方支付劳务费的合同。庭审中，原告提交欠条，可以证实原告按照合同约定履行义务，但被告并未足额支付劳务费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告支付劳务费90,200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方并未约定逾期付款利息，但被告未支付劳务费已构成逾期付款，同时也是对原告资金的占用，原告要求按照月利率6.5%计算逾期付款利息本院予以支持，自被告欠条出具次日即2017年11月3日起计算至欠款实际还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓绿支付原告李玉迎劳务费90,200元并承担利息（自2017年11月3日起至实际付清之日止，按照本金90,200元，月利率6.5%计算），于本判决生效之日起七内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，减半收取1027.50元，由被告刘晓绿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 苑爱青 二〇一九年十二月二十三日书记员 马秀兰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24649号原告：郭安慰，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住河南省林州市，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：任万田，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告：车宏伟，男，1985年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告郭安慰与被告车宏伟农村建房施工合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭安慰的委托诉讼代理人任万田到庭参加了诉讼，被告车宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭安慰向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告施工款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告位于窦店镇苏村进行建筑施工，目前已经施工完毕。双方于2019年1月2日进行结算，被告给原告出具结算单，被告欠原告25000元建筑施工款，于2019年5月之前还清。之后，原告多次向被告讨要25000元款项及利息，但是被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。车宏伟未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2017年3月26日车宏伟（甲方）与郭安伟（郭安慰乙方）签订《建房承包合同》，约定由郭安慰在北京市房山区窦店镇苏村×区×号为车宏伟建造砖混结构民房，工程为大包，人工费、材料费均由郭安慰负责。《建房承包合同》约定甲乙双方按实际建筑面积（900元/㎡）进行结算，甲乙双方签订合同后乙方进入工地施工，拆除旧房后，甲方支付乙方10万元作为材料费及进场费。甲方在全部工程施工完毕验收合格后支付乙方（10万元）作为主体结构及装修所需费用；施工过程中乙方不得以未结余款为名停工，工程完工验收合格后工程款结余（自完工之日起）两年内分批次付清。合同还对具体施工内容、甲乙方责任等事项进行了约定。合同签订后郭安慰即组织人员进场施工，2017年6月6日工程施工完毕，后郭安慰又为车宏伟修建了地面、门楼。上述工程总面积为278.74平房米，按照每平米900元计算，工程总价款为250866元。施工过程中，车宏伟先后支付郭安慰工程款19万元。施工完毕后，经双方结算及协商，郭安慰减免车宏伟部分工程款，确定车宏伟尚欠郭安慰工程款4.5万元，2018年年底车宏伟支付郭安慰工程款2万元，尚欠25000元。2019年1月2日，车宏伟给郭安慰出具欠条一份，内容为：“今欠民房工程款贰万伍仟元整小写25000五月份之前给清车宏伟1101111983082443202019元月2日”。后郭安慰向车宏伟索要欠款未果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《建房承包合同》、欠条等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，郭安慰与车宏伟达成的《建房承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。郭安慰依约为车宏伟建造了房屋等建筑，车宏伟亦应按约定履行支付相应建筑款的义务。2019年1月2日，车宏伟为郭安慰出具欠条，明确写明于五月份之前结清民房工程款25000元。现郭安慰要求车宏伟支付25000元施工款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。车宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车宏伟于本判决生效后十五日内给付郭安慰建筑款共计25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由车宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈增二〇一九年十二月二十日书记员  郑怡
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1006号 申请执行人：李长明，男，1970年12月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被执行人：张开平，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院受理的李长明申请执行张开平保证合同纠纷一案，申请执行标的90000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月六日 书记员  李 汐
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6426号 原告：重庆市亿延建材有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇花园村古湖寺组，统一社会信用代码91500109588947915K。 法定代表人：李明寿。委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。被告：重庆开成建设工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州大道东段32号第一幢2楼，统一社会信用代码915002262038943900。 法定代表人：陈正东。 委托诉讼代理人：唐绍华，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：廖友谊，重庆志和智(荣昌)律师事务所律师。 原告重庆市亿延建材有限公司诉被告重庆开成建设工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆市亿延建材有限公司委托诉讼代理人张来俊、被告重庆开成建设工程有限责任公司委托诉讼代理人唐绍华、廖友谊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市亿延建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款400000元，并从2016年2月1日起以400000元为本金按每月2%支付资金占用利息至款项付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月5日，原被告及重庆昌荣永固混泥土有限公司(以下简称昌荣混泥土公司)达成三方协议，约定由被告代昌荣混泥土公司支付原告货款500000元，同日被告出具承诺书，承诺到期不支付按照每月3%支付租金占用利息，协议签订后，被告支付了部分货款和利息，截止现在还欠原告货款400000元，原告多次催促被告支付，被告一直以各种理由拒付，为此，特向法院起诉。 重庆开成建设工程有限责任公司辩称，1.该笔债务是通过转让形成的；但是系公司前法人代表夏文科自己承包经营形成的债务，应属于个人债务；2.在债权转让合同签订后，被告方已经偿还了2笔货款共计30万元；3.原被告的法定代表人在签订合同及付款时口头约定，所付款项先行偿还货款本金；4.2017年7月14日，我司法定代表人变更时，夏文科未将该笔债务告知开成建司，开成建司的新法定代表人不知情；5.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原被告及案外人昌荣混泥土公司签订《三方抵款协议》(以下简称协议)一份，约定：甲方（本案被告），乙方（昌荣混泥土公司），丙方（本案原告），甲乙丙三方就下列事宜达成一致意见，签订本协议，因甲方欠乙方混泥土款500000元，乙方欠丙方材料款，三方同意将甲方欠乙方的该笔款项由丙方收取，三方以此作为记账依据。本协议壹式叁份，甲乙丙三方各执一份，本协议签字盖章后生效。夏文科代表被告在该协议上手写“属双河公园华府项目砖木材料款”内容，双河项目系被告承建项目。当日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：甲方（本案被告），乙方（本案原告），甲方承诺三方抵款协议签订后，支付乙方不低于贰拾伍万元正，剩余部分金额在2014年11月30日前支付，逾期未付，从三方抵款协议签订之日起，按月利率3%支付利息，直到付完为止。夏文科在该《承诺书》上手写“属双河公园华府项目砖木材料款”内容。 尽管被告举证抗辩夏文科在签订协议并非被告的法定代表人，故属于夏文科个人债务，本院综合协议签订及履行情况，认定协议债权转让中的债务人为本案被告，而非案外人夏文科。首先，夏文科能持被告印章签署协议，赋予原告相信其有代表被告公司的权利外观，其次，协议签订后，被告依据该协议直接向原告履行了部分给付义务，故认定被告为债权转让协议中的债务人。另被告主张协议未签字未生效，因签字或盖章系合同法定成立要件，协议一经盖章便成立，被告主张未生效，但后续已履行大部分合同义务，故该主张不成立。 2015年2月12日，被告给付原告材料款150000元，2016年2月5日，被告又给付原告150000元，另原告当庭陈述：2019年11月18日夏文科支付了10000元，其认可共计收到310000元。 上述事实有原被告陈述、《三方抵款协议》、《承诺书》、银行业务付款回单等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原被告及案外人昌荣混泥土公司通过《三方抵款协议》形成债权转让法律关系，债务人即本案被告签章确认，即债权转让已通知债务人，对其发生效力，故债权转让受让人，即本案原告有权向被告主张协议约定的500000元债权。扣除已支付的310000元，被告尚需支付原告190000元。原告主张已付的310000元按先息后本的方式抵扣，因本案并非借款合同纠纷，约定的利息计算标准实为一种违约责任，故原告主张的抵扣方式于法无据，不予支持。关于被告抗辩诉讼时效的问题，因《承诺书》明确了合同履行期限为2014年11月30日前，原告关于货款的请求已过诉讼时效，并且违约金的请求权与货款的请求权是不可分割的请求权，因此也应已过诉讼时效。虽然被告于2016年2月5日，2019年11月8日给付两笔款项，但并无继续履行债务的意思表示，故驳回原告诉请。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告重庆市亿延建材有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费4325元，由原告重庆市亿延建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 陈琳琅 二〇一九年十二月十八日 法官助理 吴虹积 书 记 员 黄映月
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执795号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行,住开封市大梁路西段246号。委托诉讼代理人：白嗣勇，男，汉族。被执行人：王磊,男性,1971年9月10日出生,住河南省开封市龙亭区。被执行人：王丽,女性,1977年1月22日出生,住河南省开封市龙亭区。被执行人：郭路路,男性,1989年12月20日出生,住河南省开封市鼓楼区。被执行人王冕,男性,1978年12月2日出生,住河南省开封市鼓楼区。被执行人：王绍猛,男性,1988年2月5日出生,住河南省夏邑县。被执行人：伊二奎,男性,1981年6月25日出生,住河南省开封市顺河回族区。被执行人：袁冰,女性,1981年11月12日出生,住河南省开封市顺河回族区。被执行人：韩芹芹,女性,1988年6月10日出生,住河南省开封市龙亭区。被执行人。王爱琴,女性,1955年3月12日出生,住河南省开封市鼓楼区鼓楼街40号被执行人：**,男性,1972年7月8日出生,住河南省开封县。被执行人：张盼睛,男性,1989年7月21日出生,住河南省夏邑县。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与王磊、王丽、郭路路、王冕、王绍猛、伊二奎、袁冰、韩芹芹、王爱琴、**、张盼睛借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，责令被执行人限期内向法院申报个人财产，在法院生效法律文书规定的时间内履行义务，被执行人至今未申报个人财产亦未履行法院生效文书，前往被执行人家中寻找，被执行人不在家中居住，电话联系不到，本院对被执行人采取了纳入失信黑名单、限制高消费、出入境等措施。本院依法约谈申请人，申请人明确表示没有被执行人的财产线索向法院提供，同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  渠秀敏审判员  梁成勋审判员  万朝阳二〇一九年十二月二十五日书记员  任继平
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24178号原告：邢立景，女，1969年7月5日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。被告：北京兴隆和泰商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：梁运斋，经理。被告：杨明强，男，1977年9月8日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人：张艳玲，总经理。本院在审理原告邢立景诉被告北京兴隆和泰商贸有限公司、被告杨明强、被告太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢立景经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费496元，减半收取计248元，由邢立景负担。审 判 长  王欢欢人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  解秋艳二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭 宁
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3852号之一 申请执行人：王尚福，男，1978年11月15日出生，住贵州省从江县。 被执行人：陈福德，男，1969年10月28日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人王尚福与被执行人陈福德劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王尚福向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人陈福德应支付申请执行人王尚福工资款14500元，并负担案件受理费81.50元、申请执行费118元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人陈福德发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈福德的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈福德名下的坐落于平阳县麻××镇××号房屋，本院（2019）浙0326执2331号案件尚在处置中，待变现后本案将参与分配；被执行人陈福德名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，但未实际扣押暂无法变现；被执行人陈福德在平阳县锦鑫纺织有限公司占有的50%股权，申请执行人认为该股权无实际价值申请暂不处置。此外，未发现被执行人陈福德名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人14500元，也未交纳案件受理费81.50元、申请执行费118元。 鉴于被执行人陈福德拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈福德作出司法拘留的决定，同时已对被执行人陈福德采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王尚福。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈福德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3852号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执718号之二 申请执行人：罗明武，男，汉族，1965年1月2日生，住南充市。 被执行人：孙全忠，男，汉族，1966年9月7日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初857号民事调解书立案执行罗明武与孙全忠民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下开设有银行、财付通账户，已限额冻结；3、通过线下不动产、房管部门查询，被执行人名下有房产，已查封，房屋暂不宜腾退无法处置；4、通过走访调查其住所地及住所地基层组织对其经营状况调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产；5、已对被执行人采取限制高消费等强制措施，。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金130000.00元，已执行0元，剩余130000.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙全忠负有继续向申请执行人罗明武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐福阳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2685号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍邱县育才劳务分包有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇建新北路。法定代表人：朱新松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹宏文，上海肃澜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：杨波，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。再审申请人霍邱县育才劳务分包有限责任公司因与被申请人北京首钢建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，霍邱县育才劳务分包有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十二月十八日法官助理宋一书记员张海琴
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1903号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟某，绰号番薯，1972年11月23日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区。因犯抢劫罪于1992年4月10日被本院判处有期徒刑五年；因犯非法拘禁罪于2003年3月13日被本院判处有期徒刑一年；因吸毒于2017年12月1日被南香山派出所处以强制戒毒二年；又因吸毒于2018年6月20日被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1950号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员邓飞出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年6月13日22时许，被告人钟某驾驶粤Ａ×××××号牌小汽车去到广州市黄埔区新丰路与永顺大道交界处，在小汽车上将1小包毒品（白色晶体1包，净重0.83克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给罗某并用微信收取人民币700元。后被告人钟某于2019年6月17日被抓获归案。公诉机关认为，被告人钟某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处刑罚，并建议判处被告人钟某六个月至七个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；前科刑事判决书；行政处罚决定书；现场检测报告书；情况说明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查证、搜查笔录；提取笔录、称量取样笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；通话清单；微信交易记录；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字〔2019〕00164号鉴定书；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字〔2019〕00479号鉴定书；证人罗某及其对被告人钟某、交易时对方驾驶的车辆、微信转账记录、被缴获毒品、案发现场的指认材料；证人刘某1的证言及其对被告人钟某的指认材料；被告人钟某的供述及其对本人驾驶的车辆、使用的手机、微信账号、通话记录等的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某归案后否认控罪，当庭表示认罪，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日至2020年2月16日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.83克，依法予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十二月十一日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3957号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：静宇，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：郑运霞，女，1972年11月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告郑运霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人静宇到庭参加诉讼，被告郑运霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费6011元及延期给付的滞纳金4388元，合计金额10399元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了林海景天林枫苑物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业费，自业主入住开始按每月每平方米1.5元收取，双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告从2013年9月1日起未交纳物业费，根据协议规定被告应交纳从2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业费4236元，电梯费1775元，并应承担自违约之日起的滞纳金4388元，合计10399元。原告多次向被告催要，被告至今没有给付，故原告诉至法院。郑运霞未出庭，提交书面答辩状称，1.2016年11月3日之前的物业费已经超过诉讼时效；2.物业服务不到位，应减少物业费，不应支付滞纳金；3.原告擅自终止物业服务构成违约；4.原告勾结恶势力垄断经营林海景天小区装修材料，侵害被告合法权益；5.原告未提供合格的绿化，应当减少物业服务费。本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告是林海景天林枫苑x期x-xxx的业主，房屋建筑面积66.28平方米。2013年3月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告自2013年9月1日至2017年3月20日拖欠原告物业费共计人民币4236元（66.28平方米×1.5元/月/平方米×42个月19天），电梯费1775元，上述款项被告至今未交纳。能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述、《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。经庭审质证和审查，不能予以确认的证据材料有：1.原告提供的2张照片，该组照片未显示具体的拍摄时间，被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。2.被告提供的17张照片，该组照片未能体现拍摄的地点，部分照片未能体现拍摄时间，无法证明与被告所要证明问题的关联性，即被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。3.被告提供的（2019）辽11刑终75号刑事裁定书一份，欲证明原告原法定代表人垄断经营侵害被告合法权益，该刑事裁定书仅能证明原告原法定代表人存在违法犯罪行为，与本案无关联性，故本院不予采纳。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑运霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订物业管理服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方具有约束力。原告依据合同为林海景天林枫苑提供了物业服务后，被告作为业主，应当按照合同的约定，履行交纳物业管理服务费的义务，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。双方在物业管理服务协议第九条第四项约定“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。”本案中的滞纳金实际是违约金的一种，但滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。原告大洼事事灵物业有限公司不是不是收取滞纳金的合法机关，另外，本案中原告在履行物业管理服务协议期间存在部分瑕疵，故对原告要求被告给付延期交纳物业管理服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，因原告与被告签订的物业管理服务协议未约定管理期限，也未约定以后每年缴纳物业管理服务费的期限，且被告拖欠物业费的行为是持续性的行为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑运霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理费及电梯费人民币6011元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预交），减半收取计30元，由被告郑运霞负担17元，原告大洼事事灵物业有限公司负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月三十日书记员  张璐附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初5531号之一 原告：裴显统，男，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。 被告：徐辉山，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区五峰乡黑滩垭村3组4号（曾暂住浙江省天台县。 原告裴显统与被告徐辉山合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。 原告裴显统向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项计人民币300000元及相应的逾期利息损失；2.判令被告承担保全申请费2170元、保全保险费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份，原、被告双方商定，由原告委托被告办理龙傲九洲旗舰店2018年度纳入天猫品牌库事宜，约定由原告向被告支付300000元，项目成功后，再支付1200000元；若项目未成功，则被告应向原告退回300000元。2018年3月10日，原告向被告支付款项300000元，并由被告向原告出具收条一份。但至2019年，被告未办妥关于纳入品牌库事宜，也未将款项退回给原告，原告多次向被告催讨款项，被告拒不履行返还义务。综上所述，原告为维护自身合法权益不受侵犯，故根据相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告徐辉山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在湖北省十堰市郧阳区，根据原告就被告原则，本案应移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。故请求将案件移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。 本院经审查认为，从原告裴显统递交的收条、手机交易查询单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单等证据看，本案当事人之间存在合同关系，因此而发生的纠纷应当定性为合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从当事人查询信息及天台县流动人口服务中心出具的流动人口登记表看，被告徐辉山的户籍所在地，即住所地在湖北省十堰市郧阳区，而其离开住所地至原告起诉时在浙江省天台县赤城街道洋头洪村999号未连续居住1年以上，故浙江省天台县赤城街道洋头洪村999号不能认定为被告徐辉山经常居住地。同时，根据原告所递交的收条及在起诉状中的陈述，原告委托被告办理龙傲九洲旗舰店2018年度纳入天猫品牌库事宜，因被告未依约办妥关于纳入品牌库事宜，而原告诉请被告返还预付的款项及逾期利息损失，争议标的应为被告负有办妥关于纳入品牌库事宜的义务。有鉴于此，被告系履行义务一方，而双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当认定被告住所地湖北省十堰市郧阳区为合同履行地。由此，湖北省十堰市郧阳区人民法院系本案被告住所地和合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权，而本院既不是被告经常居住地人民法院，也不是合同履行地人民法院，对本案不享有管辖权。因此，被告徐辉山对本案管辖权提出的异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告徐辉山对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市郧阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王世敏 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 褚琦斐
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1114号 申请执行人:王宝荣，男，生于1965年2月16日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:王胜军，男，生于1971年7月30日，汉族，住城固县北门口，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：田小红，女，生于1975年4月9日，汉族，住城固县北门口，系王胜军之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人王宝荣与被执行人王胜军、田小红民间借贷纠纷一案，城固县人民法院（2019）陕0722民初588号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请人向本院申请强制执行，请求让被执行人偿还调解书第一、二期给付义务借款本金8万元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行，但被执行人未主动履行。本院经网络查询，被执行人王胜军、田小红名下无银行存款、无房产、无车辆登记等信息。经调查，二被执行人在本院涉及多起执行案件，被执行人王胜军在五郎庙石英砂厂的设施已被另案查封，田小红的工资卡已被另案冻结，除此之外暂无其他可供执行的财产。本院告知申请执行人并对其释明执行情况后，申请执行人书面撤回执行，表示待本案具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执901号案件的执行。 待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 201907221114本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲁克金 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名 1