上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25334号原告：东方证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘鑫军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨哲炜，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪超峰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：饶江，男，1963年7月18日出生，汉族，户籍地北京市。原告东方证券股份有限公司与被告饶江股权转让纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告东方证券股份有限公司委托诉讼代理人杨哲炜到庭参加庭审。被告饶江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付股权转让款，计算方式为12元/股*555,000股*(1+10%*摘牌日2018年9月26日至实际支付日的天数/360天)；2.请求判令被告向原告支付延迟支付股权转让价款期间的违约金，计算方式为股权转让价款*24%*应付股权转让价款日2019年5月10日至实际支付日的天数/360天；3.请求判令被告向原告赔偿律师费损失100,000元。事实与理由：2015年12月25日，原告与江苏华生恒业科技股份有限公司(2016年5月16日变更名称为“江苏华生基因数据科技股份有限公司”，以下简称“华生公司”)签订了《江苏华生恒业科技股份有限公司之股份认购及增资协议》(以下简称“《增资协议》”)，协议约定，原告以认购华生公司发行的30万股股份的方式实现对华生公司的增资，华生公司委托原告担任其在全国股转系统挂牌的股票做市转让的做市商，股票简称：华生科技(后更名为“华生基因”)，股票代码833190。2016年1月26日，原告又受让了华生公司30万股股份。原告自担任做市商至2017年11月15日退出做市期间，通过买入卖出的方式，合计持有华生基因股票余额555,000股。被告系华生公司法定代表人及实际控制人。2018年8月13日，华生公司在全国中小企业股份转让系统有限责任公司官方网站发布公告称，华生公司股东大会审议通过《关于拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的议案》等，华生公司实际控制人饶江承诺，针对终止挂牌的异议股东所持股份，饶江或其指定的第三方愿意进行回购。此后，原、被告于2018年8月签署《东方证券股份有限公司与饶江关于江苏华生基因数据科技股份有限公司之股份转让协议》(以下简称“《股份转让协议》”)。协议第2.1条约定，转让标的股份为原告持有的华生公司555,000股股份。协议第3.1条约定，双方同意华生公司从三板摘牌之日起三年内，原告有权要求被告以12元/股加年化10%将股份转让给被告，被告有义务按照此价格回购全部股份。股权转让价款=12元/股*转让股份数量*(1+10%*摘牌日到股份转让价款支付日天数/360)。第3.2条约定，原告以完全酌定权向被告发出股权转让的书面通知，被告应当在原告发出书面转让通知30日内向原告支付全部股权价款。第3.7条约定，股份转让款为现金转账，并且应当在原告向被告发出书面通知30日内将款项一次性划至原告指定账户。第6.1条约定，被告未按期足额支付转让价款的，每延期1日，应以应付未付款项的日千分之一向原告支付迟延付款违约金，直至全部付清为止。原告因追偿所产生的所有费用均由被告承担，包括但不限于律师费、诉讼费等各项费用。2018年9月20日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司发布股转系统公告﹝2018﹞1125号公告，内容为决定自2018年9月26日起终止华生公司的股票挂牌。2019年4月10日，原告向被告发出书面转让通知，要求被告应在2019年4月10日后30日内(即2019年5月10日前)支付全部股权转让价款。2019年7月23日，原告再次致函被告，要求被告三日内支付股权转让款。被告以无偿付能力为由至今未支付任何款项及违约金，故原告诉至法院。被告提交书面答辩意见，认可原告全部诉讼请求，但称，由于华生公司经营状况不好，被告目前缺乏向原告支付股权转让款的能力，待其有能力时愿意向原告支付全部股权转让款和其他费用。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未提供证据。经本院核对，原告提供的证据均与原件一致，且被告对原告提供的证据无异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，本院对原告陈述的事实均予以确认。本院另查明以下事实：2019年9月1日，原告为本案所涉纠纷与北京大成(上海)律师事务所签署《法律服务合同》，委托北京大成(上海)律师事务所提供诉讼法律服务，“律师费用”部分约定，该次法律服务律师费采取基础代理费及律师报酬组成，其中，基础代理费为10万元。2019年9月12日，北京大成(上海)律师事务所向原告开具金额为10万元的律师费发票。2019年10月15日，原告向北京大成(上海)律师事务所支付10万元。本院认为，案涉《股份转让协议》系原、被告真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据协议约定，自目标公司从三板摘牌之日起三年内，原告有权要求被告回购其持有的目标公司全部股份。协议签订后，被告未根据原告要求于2019年5月10日前支付股权转让款，构成违约。原告要求被告支付股权转让款，包括：6,660,000元(12元/股*555,000股)以及以6,660,000元为基数、自摘牌日2018年9月26日至实际支付日止、按年利率10%计算的款项的诉请，与法无悖，可予支持。对于原告关于违约金的诉请，被告对违约金自原告要求的股权转让款支付截止日，即2019年5月10日起算无异议，此系被告对自身权利的处分，本院予以确认，原告的该项诉请具有合同依据，与法无悖，本院可予支持。此外，根据本院认定的事实，原告为本案纠纷聘请律师支出律师费10万元。《股权转让协议》约定，原告因追偿所产生的所有费用包括律师费均由被告承担，故原告关于律师费损失的主张，与协议约定相符，与法无悖，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶江应于本判决生效之日起三日内向原告东方证券股份有限公司支付股权转让款，包括6,660,000元以及以6,660,000元为基数、自2018年9月26日起至实际支付之日止、按年利率10%计算的款项；二、被告饶江应于本判决生效之日起三日内向原告东方证券股份有限公司支付以应付股权转让款为基数、自2019年5月10日起至实际支付之日止、按年利率24%逐日计算的违约金；三、被告饶江应于本判决生效之日起三日内向原告东方证券股份有限公司赔偿律师费损失10万元。案件受理费67,353元，由被告饶江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈一鸣审 判 员  邵宁宁人民陪审员  路真诚二〇一九年十二月十七日书 记 员  周念琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。