wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执364号 被执行人：杨浩，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院于2018年9月20日作出的（2018）川09刑初7号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书第一项判决：被告人杨浩犯制造毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，本院于2019年11月22日立案执行没收杨浩个人全部财产。 本院立案执行后，向被执行人杨浩送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》和《廉政监督卡》。本院依职权对被执行人杨浩的财产状况进行了全面核查：1.经最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆，无房地产权，没有证券账户信息和工商登记信息；2.经向成都市不动产登记中心、车管所查询，被执行人没有房产、车辆等信息。 本院认为，在本案执行过程中，通过网络查控系统查询和现场调查，均未能查到被执行人个人有可供执行财产，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川09刑初7号刑事判决第一项中没收杨浩个人全部财产部分内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王海川
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初31458号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：崔紫薇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司的委托诉讼代理人崔紫薇、陈士章，被告平安重庆分公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵犯原告信息网络传播权的行为；2.赔偿原告经济损失6000元及为调查、制止侵权所支付的合理费用3000元，共计9000元。事实及理由：原告对涉案作品（osports11093040)享有完全的著作权利。被告在未经原告授权许可的情况下在其所属微信公众号平安产险重庆上擅自使用原告上述摄影作品进行商业使用。被告的侵权行为至今仍在持续，原告已向公证机构申请互联网证据保全。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告平安重庆分公司认可原告享有涉案图片著作权及使用的事实，但认为1.中国平安是比赛的官方赞助商，有针对运动人员的保险产品，涉案微信公众号是以新闻报道的方式对受伤人员进行新闻图片报道，且已取得当事人同意，属于合理使用；2.公众号的阅读量较小，几乎没有任何影响，故原告主张的经济损失没有事实和法律依据。庭审中，被告平安重庆分公司认可原告体娱公司享有涉案图片著作权以及微信公众号使用了涉案图片的事实，本院对此不持异议，依法予以确认。原告体娱公司享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于被告平安重庆分公司的行为是否属于著作权法意义上的合理使用。本案中，被告平安重庆分公司辩称微信公众号上使用涉案图片的行为是为报道时事新闻，不可避免地引用原告体娱公司享有著作权的图片，经查明，涉案微信公众号“平安产险重庆”的微信认证主体为中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，经营范围为企业财产保险、家庭财产损失保险等业务。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）的规定，为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称等。本案中，被告平安重庆分公司运营的微信公众号显然不属于著作权法意义上的媒体，故其使用涉案图片的行为不属于著作权法上的合理使用行为，对其辩称本院不予采信。被告平安重庆分公司未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告体娱公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告体娱公司未能提交证据证明其经济损失及被告平安重庆分公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、侵权图片数量、被综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二十二条第三项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司立即停止侵权行为；二、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1000元及合理支出费用100元，共计1100元；三、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  孙 磊审 判 员  刘建寅审 判 员  张 倩二〇一九年十二月二十三日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1079号之一申请执行人:王XX,男性,汉族,住XX市XX区。被执行人:杨XX,男性,汉族,住XX市XX区。被执行人:XX有限公司,住所地XX县。法定代表人:杨XX，该公司总经理。申请人王XX申请执行杨XX、XX有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十日书 记 员  查二琳
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1514号 上诉人（原审被告）：丁某,女,1935年11月7日出生,汉族，农民，住四川省古蔺县。 上诉人（原审被告）:罗某,女,1968年10月20日出生,汉族，农民，住四川省古蔺县。 上诉人（原审被告）:赵某1,男,1988年1月24日出生,汉族，农民，住四川省古蔺县。 上诉人（原审被告）:赵某2,男,1994年10月1日出生,汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:蔡思杰,四川蜀光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑艳丽，女，1983年2月28日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住四川省古蔺县，系赵某1之妻。 被上诉人（原审原告）：古蔺县马蹄镇中心小学校，住所地古蔺县马蹄镇街村，统一社会信用代码12510424752334636M。 法定代表人：曾某，校长。 委托诉讼代理人：张桢棋，四川滨河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶吉江，古蔺县马蹄镇中心小学校副校长。 上诉人丁某、罗某、赵某1、赵某2因与被上诉人古蔺县马蹄镇中心小学校被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初1061号民事判决向本院提起上诉，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。上诉人罗某、赵某2、赵某1及丁某、罗某、赵某1、赵某2共同委托的诉讼代理人蔡思杰、被上诉人古蔺县马蹄镇中心小学校的委托诉讼代理人张桢棋、饶吉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某、罗某、赵某1、赵某2上诉请求，1.撤销四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初1061号民事判决；2.驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；3.本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审查明的事实与客观事实不符，赵发云不存在收费后未上交及报销费用未及时交付的情况。2.一审判决仅凭被上诉人提供的部分票据即认定赵发云收费后未上交缺乏事实依据。3.被上诉人对上诉人要求审理账务未提供完整审计资料，责任不在上诉人，一审判决按照未经审计的费用判决上诉人在继承赵发云遗产的范围内偿还上诉人101222.29元于法不公。 古蔺县马蹄镇中心小学校辩称，赵发云是学校职工，生前是学校纳盘片区账务工作的负责人。被上诉人提供的全部证据证明赵发云生前收取的全部款项，与帐册相符。本案发生后，学校组成对赵发云生前财务进行核查，家属全程参与，但在核对账目时家属不参与，清理小组发了公告，按照教育局的程序办理。 古蔺县马蹄镇中心小学校起诉请求：1.依法判令一审被告给付一审原告人民币124769.69元；2.本案的诉讼费由一审被告承担。 原判认定：赵发云系被告丁某之子、罗某之夫、赵某1、赵某2之父。赵发云生前系古蔺县马蹄镇中心小学校纳盘小学教师并任纳盘小学财务人员，具体负责纳盘小学的财务收支管理工作。2018年11月3日，赵发云因高血压引发脑溢血去世。赵发云死亡后，古蔺县马蹄镇中心小学校组织清算组对赵发云经手的财务进行清算，发现赵发云已收2018年秋期学前班保教费13350元，学前班生活费45211.28元，教辅资料费17748元，2018年暑假生活资料费3261元，2017年秋期教师午餐材料费6800元，2018年春期教师午餐材料费5544.41元，未上交给原告古蔺县马蹄镇中心小学校；2018年秋期划拨开校启动资金10000元还有4000元未报账；以及在古蔺县马蹄镇中心小学校报销费用后未及时支付给相关人员，其中应支付给原兴兴文化百货公司的货款7161元，纳盘小学教师报销的差旅费共计21694元。因赵发云于2018年9月12日、9月13日分两笔通过微信支付了纳盘小学教师邓辰曦的报销费用1853.4元，但此笔费用古蔺县马蹄镇中心小学校还没有支付给赵发云，应在赵发云差欠古蔺县马蹄镇中心小学校的总额中予以抵扣。故本案赵发云所涉及的欠款总金额为122916.29元。 原判认为，赵发云生前从事纳盘小学财务工作时所经手的账务，均有其亲笔签名的费用报销单，代收款时也出具有收款收据，在古蔺县马蹄镇中心小学校处报销相应费用时都有原始记账凭证，且古蔺县马蹄镇中心小学校处对其学校所有账目均有一套完整的记账凭证。丁某、罗某、赵某1、赵某2提供赵发云生前通过微信支付的每一笔费用，古蔺县马蹄镇中心小学校均予以一一核实，并找出了在古蔺县马蹄镇中心小学校处报账的凭证，对赵发云已支付未在古蔺县马蹄镇中心小学校处领取的费用也已予以扣除。一审法院确认赵发云在任纳盘小学财务人员期间经手的收费后未上交古蔺县马蹄镇中心小学校和在古蔺县马蹄镇中心小学校处报销费用后未及时支付给相关人员的金额共计122916.29元，判决由死者赵发云的第一顺序继承人丁某、罗某、赵某1、赵某2在依法继承赵发云的遗产的范围内偿还前述债务。案件受理费1398元，由古蔺县马蹄中心小学校负担198元，丁某、罗某、赵某1、赵某2负担1200元。 本院认为，原告古蔺县马蹄镇中心小学校主张的款项，实际是赵发云生前履行古蔺县马蹄镇中心小学校纳盘小学财务人员职务期间应收应缴的款项，其实质法律关系是事业单位法人与其工作人员之间的法律关系，该法律关系并非平等主体之间的民事法律关系，因此，本案不属于民事案件受理范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初1061号民事判决； 二、驳回古蔺县马蹄镇中心小学校的起诉。 一审案件受理费1398元，予以退还一审原告古蔺县马蹄镇中心小学校；二审案件受理费2796元退回上诉人丁某、罗某、赵某1、赵某2。 本裁定为终审裁定。 审判长  余 琦 审判员  赵 娜 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月三十日 法官助理  胡云双 书记员  王博浪
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执异148号申请人：杨华平，男，1968年5月15日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。申请执行人：安陆市天顺粮油有限责任公司。住所地：安陆市太白大道143号。组织机构代码：70695273－2。法定代表人：腾厚灿，该公司总经理。被执行人：安陆市坤兴实业有限公司。住所地：安陆市烟店镇彭桥村（府河二桥西侧）。统一社会信用代码：91420982576992030Q。法定代表人：谢春波，该公司董事长。本院在执行安陆市天顺粮油有限责任公司（以下简称天顺公司）与安陆市坤兴实业有限公司（以下简称坤兴公司）买卖合同纠纷一案中，申请人杨华平于2019年9月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初583号民事判决书和生效证明书，证明案涉债权转让的事实已为人民法院生效的民事判决书予以确认。本院查明，天顺公司与坤兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出（2015）鄂孝感中民三初字第00020号民事判决，判令坤兴公司于判决生效后三十日内支付天顺公司货款628万元及逾期付款违约金（按照月3％的标准，从2014年5月26日起计算至判决确定的履行之日止），并负担案件受理费55760元。坤兴公司不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2016年5月24日作出（2016）鄂民终647号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年7月15日，本院受理了天顺公司申请强制执行（2016）鄂民终647号民事判决一案。在原告杨华平与被告安陆市天顺粮油有限责任公司、第三人安陆市坤兴实业有限公司确认合同效力纠纷一案中，湖北省安陆市人民法院认定：2016年10月16日，周利刚以天顺公司委托代理人的名义与杨华平签订《协议》，《协议》主要内容：“自协议签订之日起，甲方（天顺公司）将名下到期债权[（2015）鄂孝感中民三初字第00020号民事判决确定的坤兴公司应支付给天顺公司的628万元、违约金及案件受理费55760元]全部转让给乙方（杨华平）；债务数额以补充协议为准；乙方自愿用位于安陆市雷公镇的商铺（雷公镇卫生院对面1、2层商铺）为上述债务作抵押担保；乙方自协议签订之日起三年内还清甲方债务（该债务不计利息）；甲方在三年期限内，可以市场价格在乙方指定的商混站购买商品砼，商品砼货款支付不超过所购商品砼全部货款的50%，下欠货款用于抵偿乙方所欠甲方债务；甲方于协议签订后五日内通知坤兴公司债权转让事宜，协议约定的债权转让后不得撤销”。该协议甲方盖有安陆市天顺粮油有限责任公司印章。2017年2月6日，周利刚以天顺公司委托代理人的名义，与杨华平签订《补充协议》，协议主要内容：“甲、乙双方2016年10月16日签订的债权转让协议，双方一致同意，转让价款为四百万元；乙方（杨华平）依据债权转让协议向坤兴公司主张权利所得全部价款归乙方所得，乙方向坤兴公司主张权利时，如需甲方（天顺公司）提供相关手续或配合时，甲方应及时配合；甲方应将（2015）鄂孝感中民三初字第00020号民事判决书及（2016）鄂民终647号民事判决书原件提交给乙方，并告知孝感市中级人民法院执行部门债权转让事宜”。该协议甲方盖有安陆市天顺粮油有限责任公司印章。2016年10月20日，坤兴公司签收了天顺公司债权转让的《通知》。《通知》的内容主要为：“坤兴公司，你公司欠天顺公司货款628万元及逾期付款违约金，现我公司将你公司应支付的全部货款及逾期违约金全部转让给杨华平，自你公司收到本通知书之日起，杨华平即为你公司的债权人，有权向你公司主张权利、向人民法院申请执行等。”湖北省安陆市人民法院认为，上述《协议》及《补充协议》的形式和内容合法，主体适当，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，且坤兴公司明确表示收到了天顺公司将本案争议到期债权转让给杨华平的通知，故上述《协议》及《补充协议》合法有效。遂作出（2019）鄂0982民初583号民事判决，确认杨华平与天顺公司在2016年10月16日签订的《协议》及2017年2月6日签订的《补充协议》有效。本院认为，根据生效的湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初583号民事判决认定的事实及判决结果，杨华平已经合法取得了本院（2015）鄂孝感中民三初字第00020号民事案件中天顺公司对坤兴公司的全部债权，故对杨华平关于将（2016）孝09执字70号天顺公司申请对坤兴公司强制执行一案的申请执行人变更为杨华平的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更杨华平为（2016）孝09执字70号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 毛 峰审判员 柳 萍审判员 孟晓春二〇一九年十二月九日书记员 胡 聪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1667号之二 申请执行人：蒋君，女，汉族，生于1982年4月20日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：姚茂，男，汉族，生于1972年5月13日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：冯建平，男，汉族，生于1961年4月16日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行蒋君与姚茂、冯建平租赁合同纠纷一案中，查明被执行人冯建平名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人冯建平所有的川Ｒ×××××陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆（车辆识别代码05××78），查封期限为2年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初3935号之二 原告：广元市朝天国信小额贷款有限公司。住所地：广元市朝天区朝天镇政府路62号。统一社会信用代码：91510812MA62581F8T。 法定代表人：邓强，董事长。 委托诉讼代理人：王海臣，四川天秤律师事务所律师。 被告：广元市海鹏生物科技有限公司。住所地：广元市回龙河工业开发区群星三组。 法定代表人：王香，经理。 被告：广元市海天实业有限责任公司。住所地：广元市回龙河工业开发区群星三组。 法定代表人：李海生，经理。 被告：李海生，男，生于1969年2月20日，汉族，住成都市金牛区。 被告：王香，女，汉族，生于1973年6月6日，住成都市金牛区。 原告广元市朝天国信小额贷款有限公司与被告广元市海鹏生物科技有限公司、广元市海天实业有限责任公司、李海生、王香借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。 原告广元市朝天国信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广元市海鹏生物科技有限公司归还原告借款人民币500万元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、请求判令被告广元市海天实业有限责任公司、李海生、王香在诉讼请求范围内不区分份额承担连带责任；3、请求判令原告对被告广元市海鹏生物科技有限公司所抵押的存货和机器设备在诉请范围内优先受偿；4、本案诉讼费、保全费及其他实现债权、担保物权的费用由各被告承担。事实及理由：2016年9月13日，原告与被告广元市海鹏生物科技有限公司签订借款合同一份，合同编号：“广朝国贷2016年借字第057号”。合同约定：被告广元市海鹏生物科技有限公司向原告借款500万元，借款期限为2016年9月13日起至2017年3月12日止，借款利率为每月14.5‰，同时在合同约定的基本利率的基础上加收10%作为罚息的责任以及被告违约将承担借款本金5%的违约金责任。 此外，为了保障原告债权的实现，2016年9月13日，原告与被告广元市海天实业有限责任公司、李海生、王香签订了《保证担保合同》，合同编号：广朝国贷2016年（保）字第079号，且在该合同保证方式一条中明确约定为连带责任保证。2016年5月30日，原告与被告广元市海鹏生物科技有限公司签订《最高额抵押担保合同》，被告广元市海鹏生物科技有限公司以其存货和机器设备为原告设定抵押担保，并办理了动产抵押登记。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，被告借款后未按合同履行还款义务，原告催收未果，故起诉。 本院经审查认为，2019年3月13日，被告广元市海天实业有限责任公司、被告广元市海鹏生物科技有限公司向四川省广元市中级人民法院申请重整。2019年3月25日，广元市中级人民法院作出（2019）川08破申1号民事裁定书、（2019）川08破申4号民事裁定书，裁定受理被告重整申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请法院管辖，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告广元市朝天国信小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费23400.00元，退还原告广元市朝天国信小额贷款有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  金 萍 二〇一九年十二月九日 法官助理  莫 丹 书 记 员  祝鑫杰
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1896号原告：刘靓靓，女，1994年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告刘靓靓与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案在审理过程中权利义务关系不明确，案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  艾文辉二〇一九年十二月六日书记员  何伟陈
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初622号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人刘晨，男，1984年2月2日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖北省随县，住湖北省随州市曾都区。因本案于2019年11月8日被随州市公安局刑事拘留，同月11日由该局决定取保候审。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2019]555号起诉书指控被告人刘晨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人刘晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月28日中午，被告人刘晨酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车沿随州市交通大道由北向南行驶距桃园路口150米左右时，驾车右转直接上人行道停车，刘晨从驾驶室下车，其妻子秦某从副驾驶室下车，两人一起往北走，执勤民警上前将刘晨拦下，并对其进行酒精检测。由于刘晨不配合，多次检测没有成功，于是民警要求刘晨到执勤警车边准备继续接受检测。刘晨不仅不配合还自己倒下躺在地上并吆喝警察打人，执勤民警见现场检测无法进行下去，于是欲将刘晨口头传唤到交警一大队办案区接受调查，在传唤过程中刘晨仍然不配合，并辱骂警察。为了控制现场，数名民警强制将其带回交警一大队办案区，在办案区民警再次对其进行吹气式酒精检测，结果为87毫克/100毫升。民警随即组织医护人员对其抽血备检。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的刘晨血液中检测出乙醇成份，其含量为95.81毫克/100毫升。刘晨属醉酒驾驶机动车，且在接受检查时有抗拒、阻碍执法的不法行为。上述事实，被告人刘晨在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人刘晨的身份证复印件、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车交通违法信息查询、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、查获经过、吹气和抽血照片、违法犯罪经历查询证明等书证；2.证人秦某的证言；3武福爱[2019]毒鉴字第4039号司法鉴定意见书；4.被告人刘晨的供述与辩解；5.执法记录仪视频刻录的光盘一张。本院认为，被告人刘晨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘晨能自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢红艳二〇一九年十二月二十三日书记员  庹 科
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2623号原告：刘学秘，男，1988年9月29日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。委托诉讼代理人：梁阳（系刘学秘妻子），女，1989年1月15日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告刘学秘与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘学秘委托诉讼代理人梁阳、被告万年公司的委托诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学秘向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金88747元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年2月1日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E16号1单元303室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年11月11日止，违约金88747元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘学秘就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据、借款凭证各1份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年2月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E16号1单元303室住宅，房屋总价款424629元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.物业费收据1份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2016年11月11日接收房屋，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年2月1日，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E16号1单元303室住宅一套，总价款424629元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年11月11日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月11日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年11月11日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告给付违约金88747元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘学秘逾期交付房屋违约金88747元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1009元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月二十四日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执恢619号之二十四申请执行人：绥德县武文石业有限公司。法定代表人：鲍武文，该公司董事长。委托代理人贺雪波。委托代理人高丹丹。被执行人：杨艳勇，男。申请执行人绥德县武文石业有限公司与被执行人杨艳勇买卖合同纠纷一案过程中，网络冻结了被执行人杨艳勇在山西柳林农村商业银行金家庄支行账号/卡号6212805610001120888_000000内的存款，现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨艳勇在山西柳林农村商业银行金家庄支行账号/卡号6212805610001120888_000000内的存款1010元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  张文武审判员  马 国二〇一九年十二月二十日书记员  马 祥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初11408号原告：马继华，男，1947年9月27日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇大庞村农民。委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。原告：马瑞东，男，1969年11月21日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇大庞村农民。原告：金天阳，男，1992年3月9日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇草寺村农民。原告：马瑞发，男，1972年3月13日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇大庞村农民。原告：马胜琳，男，1993年12月26日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇大庞村农民。马瑞东、金天阳、马瑞发、马胜琳共同委托诉讼代理人：马继华，男，1947年9月27日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇大庞村农民。被告：北京宋庄小城镇投资开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇政府大街2号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。被告：王秀云，女，1959年2月24日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇大庞村农民。被告：马瑞新，男，1982年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王秀云（马瑞新之母），女，1959年2月24日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇大庞村农民。本院在审理原告马继华、马瑞东、金天阳、马瑞发、马胜琳诉被告王秀云、马瑞新合同纠纷一案过程中，现原告原告马继华、马瑞东、金天阳、马瑞发、马胜琳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马继华、马瑞东、金天阳、马瑞发、马胜琳的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马继华、马瑞东、金天阳、马瑞发、马胜琳撤回起诉。审 判 长  何杨彪人民陪审员  刘 杰人民陪审员  李世祥二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨小萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13117号原告：仁寿菊源水业有限责任公司，住所地四川省眉山市仁寿县视高镇桂花村3组。法定代表人：熊志刚，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司，住所地四川省什邡市蓝剑大道。法定代表人：王斌，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第177931号关于第24348208号“康巴冰川其他饮用水及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月25日开庭审理时间：2019年12月23日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成类似商品，相关公众施以一般注意即能够区分商品来源；诉争商标与引证商标不构成近似商标标识；原告经营宣传中长期大量使用了诉争商标，形成了稳定的市场;引证商标与其他众多含“冰川”字样商标共存的情况下，诉争商标应予以注册；诉争商标已经具有一定知名度和影响力，不会造成公众对商品来源的混淆和误认。因此，诉争商标未违反《商标法》第三十条的规定。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤,未到庭参加本案诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第24348208号3.申请日期：2017年5月26日4.注册日期：2018年5月21日5.专用期限至：2028年5月20日6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3202-3203）：矿泉水（饮料）；瓶装饮用水；果汁；饮料制作配料等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：第818878号3.申请日期：1994年5月24日4.注册日期：1996年2月28日5.专用期限至：2026年2月27日6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3202）：不含酒精饮料。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：第5861721号3.申请日期：2007年1月22日4.注册日期：2009年12月21日5.专用期限至：2029年12月20日6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3202）：水（饮料）；矿泉水（饮料）；乳清饮料等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：第3691010号3.申请日期：2003年8月26日4.注册日期：2005年4月7日5.专用期限至：2025年4月6日6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：啤酒；水（饮料）；矿泉水（饮料）等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：第4295690号3.申请日期：2004年9月30日4.注册日期：2007年3月7日5.专用期限至：2027年3月6日6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；水（饮料）；矿泉水（饮料）；汽水等。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：第12502501号3.申请日期：2013年4月27日4.注册日期：2015年3月21日5.专用期限至：2025年3月20日6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3202-3203）：无酒精果汁；矿泉水（饮料）；纯净水（饮料）；饮料制作配料等。（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：第12502488号3.申请日期：2013年4月27日4.注册日期：2015年3月21日5.专用期限至：2025年3月20日6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3202-3203）：无酒精果汁；矿泉水（饮料）；纯净水（饮料）；饮料制作配料等。（七）引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：第13756618号3.申请日期：2013年12月18日4.注册日期：2015年9月7日5.专用期限至：2025年9月6日6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3202-3203）：无酒精果汁；矿泉水（饮料）；水（饮料）；饮料制作配料等。（八）引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：第13756622号3.申请日期：2013年12月18日4.注册日期：2015年9月7日5.专用期限至：2025年9月6日6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3202-3203）：无酒精果汁；矿泉水（饮料）；水（饮料）；饮料制作配料等。三、其他事实在评审阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件形式）：1.第三人部分广告宣传合同及发票；2.第三人关联企业销售发票；3.第三人企业及商标所获部分荣誉及在先裁定。在评审阶段，原告提交了诉争商标产品实物图片及产品销售记录与发票。在诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.诉争商标注册信息和引证商标注册信息资料；2.含“冰川”字样的与引证商标共存的系列商标注册资料；3.“冰川”自然景观的百度百科解释；4.诉争商标在供货经销合同、送水卡及产品外包装、包装订购送货单上的使用证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标核定使用的水（饮料）、矿泉水（饮料）、瓶装饮用水、饮料制作配料等商品与引证商标一至八分别核定使用的水（饮料）、矿泉水（饮料）、饮料制作配料等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相近，构成类似商品。诉争商标由图形、字母及汉字组成，显著性识别部分为汉字“康巴冰川”，引证商标一、二“冰川”完整包含于诉争商标的显著性识别部分；引证商标三至八均为“冰川”和其它汉字的组合，与诉争商标的显著部分相近，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫方式、整体印象等方面相近，其整体含义与引证商标含义无明显区别，构成近似商标。原告在诉讼中虽提交了供货经销合同、送货单等证据，欲证明相关公众能够区分原告与第三人的商品，但该证据尚不足以证明诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上不会导致相关公众的混淆、误认。同时结合引证商标四在矿泉水（饮料）商品上的知名度，以及原告与第三人同处四川省，属于同地域同行业经营者的事实，诉争商标与引证商标共存于市场，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源与第三人具有特定联系。因此，诉争商标与各引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告仁寿菊源水业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告仁寿菊源水业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  张卫东人民陪审员  宋 利二〇一九年十二月二十四日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴守国，男，1968年1月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴守国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××51，对应信用卡卡号：62×××33、62×××34。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月4日，欠本金127588.4元、利息4969.25元、分期手续费7640.69元、逾期违约金8164.07元（自2019年5月4日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴守国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月4日的信用卡透支欠款本金127588.4元、利息4969.25元、分期手续费7640.69元以及从2019年8月5日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担163元，被告吴守国负担3104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3887号原告：衡云烽，男，1984年5月24日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：贾春平，平泉市金泉法律服务所法律工作者。被告：王丙权，男，1971年1月19日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。原告衡云烽与被告王丙权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡云烽及委托诉讼代理人贾春平到庭参加诉讼，被告王丙权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡云烽向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金70000.00元及自2014年10月1日起至债务人履行完毕之日止，按月息2%计算的利息；2.被告承担原告代理费2000.00元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告因做生意周转缺少资金，分三次向原告借款，于2014年10月1日为原告出具三笔借款的借条一张，约定利息为月息2分，承诺2016年10月1日前还清本息，如因被告未如期还款产生的差旅费、律师费由被告负担。后被告偿还了原告180000.00元及利息，还有70000.00元本息未还，原告起诉。被告王丙权未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告因生意周转，多次向原告借款，原告于2013年9月4日向被告的银行卡转帐100000.00元，于2014年4月14日分两次向被告的银行卡转帐100000.00元和50000.00元，总计250000.00元。2014年10月1日，被告为原告出具250000.00元的借条一张，约定利息为月息2分。后被告还款180000.00元本金及利息，70000.00元本息未还。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的借条原件及中国农业银行银行卡取款业务回单、网银交易查询明细两份在卷佐证，足以认定。本院认为，被告从原告处借款，原告将借款交付给被告，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应偿还借款。被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其70000.00元的证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金70000.00本金及利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持，利息自2014年10月1日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算。原告要求被告给付原告代理费2000.00元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告已主张按年利率24%支付利息，对其再主张的代理费2000.00元，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丙权于本判决生效之日起十日内偿还原告衡云烽借款本金70000.00元及利息，利息自2014年10月1日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600.00元，减半收取计800.00元，由被告王丙权负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1600.00元）。审判员  田旭敏二〇一九年十二月十一日书记员  王黎时
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11397号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：冯辉，男，1987年9月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范飞洪，女，1987年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩二宾，男，1986年12月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：夏冬雷，男，1989年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：高成，男，1988年1月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：高小威，男，1986年12月8日生，汉族，农民，住邳州。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告冯辉、范飞洪、夏冬雷、韩二宾、高成、高小威商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告冯辉、范飞洪、夏冬雷、韩二宾、高成、高小威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯辉、范飞洪偿还借款本金89700元（诉状中为10万元，诉讼中调整为89700元）及利息（以10万元为本金，自2017年5月10日至2018年4月20日按照年息11.2005%计算；以10万元为本金，自2018年4月21日至2018年5月10日按照年息14.56065%计算；以89700元为本金，自2018年5月11日至实际付清为止按照年息14.56065%计算，扣除已收回利息1311.55元）。2、判令夏冬雷、韩二宾、高成、高小威对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告冯辉与范飞洪系夫妻。2016年5月9日，被告冯辉在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年4月20日向借款人提供借款10万元支持，被告夏冬雷、韩二宾、高成、高小威签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年5月10日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2018年4月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告冯辉、范飞洪、夏冬雷、韩二宾、高成、高小威未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年5月10日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告冯辉申请贷款10万元，其配偶范飞洪同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年5月9日，被告冯辉作为借款人，被告夏冬雷、韩二宾、高成、高小威作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年5月9日至2018年4月20日期间向被告冯辉提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告夏冬雷、韩二宾、高成、高小威提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年5月9日，被告冯辉以经营银杏树需资金向原告申请贷款10万元，范飞洪表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字承诺共同还款。2017年5月10日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息11.2005%，按季结息，期限至2018年4月20日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，原告自认于2018年5月10日收回本金10300元，累计收回利息1311.55元，并已经在诉讼主张中要求予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告冯辉、夏冬雷、韩二宾、高成、高小威签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金89700元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告范飞洪作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告冯辉、范飞洪、夏冬雷、韩二宾、高成、高小威经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯辉、范飞洪于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金89700元及利息（以10万元为本金，自2017年5月10日至2018年4月20日按照年息11.2005%计算；以10万元为本金，自2018年4月21日至2018年5月10日按照年息14.56065%计算；以89700元为本金，自2018年5月11日至实际付清为止按照年息14.56065%计算，扣除已收回利息1311.55元）。二、被告夏冬雷、韩二宾、高成、高小威对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼主张。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告冯辉、范飞洪、夏冬雷、韩二宾、高成、高小威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十四日书记员  郑 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36709号原告：夏桂芳，女，1953年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。被告：夏桂林，男，1956年5月16日出生，汉族，住上海市金山区。被告：夏贵忠，男，1960年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：夏贵平，男，1964年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告夏桂芳与被告夏桂林、夏贵忠、夏贵平所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序。因被告夏贵忠下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告夏桂芳、被告夏桂林到庭参加诉讼。被告夏贵忠经公告送达开庭传票、夏贵平经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏桂芳向本院提出诉讼请求：1.依法确认被继承人夏增华、卞小宝在上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋内占有50%产权；2.本案诉讼费依法承担。事实和理由：夏增华(1927年11月5日出生，于2014年12月21日去世)与卞小宝(1932年12月1日出生，于2017年12月6日去世)系夫妻关系，婚后生育四名子女，即本案原、被告。上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋为夏增华和夏桂林共同共有。因双方可能存在继承纠纷，故诉至法院要求明确产权份额。被告夏桂林承认夏桂芳的诉讼请求。被告夏贵忠未答辩，亦未向法庭出示证据。被告夏贵平辩称，其不要系争房屋产权，本案与其无关，由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告夏贵忠、夏贵平未到庭参加诉讼，放弃对证据的质证，本院对夏桂芳的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明：夏增华与卞小宝系夫妻关系，二人分别于2014年12月21日、2017年12月6日去世。二人生前育有4名子女，分别为夏桂芳、夏桂林、夏贵忠、夏贵平。2000年，夏增华、卞小宝出资购买了位于上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋，于2000年11月7日核准登记为夏增华、夏桂林共同共有。本院认为，系争房屋登记为夏增华、夏桂林共同共有，现夏增华已去世，共有关系难以维持，故夏桂芳作为夏增华的法定继承人之一，有权要求明确共有份额。法律规定，对共有财产的份额当事人可协商，没有协议的，原则上应等分。夏桂芳、夏桂林对于夏桂林、夏增华产权份额各50%均无异议，夏贵忠、夏贵平放弃答辩，故本院对份额比例予以认同。系争房屋取得于夏增华与卞小宝夫妻关系存续期间，故夏增华50%的产权份额实际属于夏增华、卞小宝的夫妻共同财产。因夏增华、卞小宝在本案审理时均已去世，本院依法确认系争房屋50%的产权份额应作为二人的遗产。各法定继承人对于应继承的份额有争议的，可另行处理。夏贵忠、夏贵平经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对事实及证据的抗辩，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋50%产权为被告夏桂林所有，剩余50%产权为夏增华、卞小宝的遗产。案件受理费16,500元，由原告夏桂芳、被告夏桂林各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 钰人民陪审员  吴春林人民陪审员  梁钟芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26762号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：马祥坚（曾用名：马坚），男，1979年1月30日出生，汉族，住广东省翁源县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告马祥坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金22077.99元、利息1653.3元、逾期还款违约金1138.2元（均产生于2017年1月1日后）、手续费534.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截止至2019年7月31日止的信用卡消费欠款本金22077.99元、利息1653.3元、逾期还款违约金1138.2元、手续费534.61元，并支付从2019年8月1日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告在申请开卡时，双方已在《领用合约》中第4.3条约定了逾期还款违约金计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马祥坚在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22077.99元、利息1653.3元、逾期还款违约金1138.2元、手续费534.61元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理435元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭智媚吴晓菁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2720号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。统一社会信用代码91230600672903819J。负责人马波，职务行长。委托诉讼代理人王元会，系黑龙江油城律师事务所律师。被告：张丽辉，女，1971年6月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区，本院于2019年5月14日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行诉被告张丽辉信用卡纠纷一案。依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行委托诉讼代理人王元会到庭参加诉讼。被告张丽辉经本院合法传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张丽辉偿还本金6，883.24元、逾期利息及费用（以6，883.24元为基数，从2015年7月5日起至实际给付之日止，按约定利率计算）；2.本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××33，截止至2019年3月22日，欠本金6，883.24元，逾期利息及费用1，330.96元，金额合计8，214.2元。原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉讼至法院。被告张丽辉未出庭，亦未向本院提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据和事实，本院认定如下：用卡申请表复印件1页、邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准复印件一份，欲证明被告于2015年6月15日申请办理邮储银行信用卡，信用卡收费项目及标准约定：透支取现费：交易金额的1%，最低2元；透支利率：日息万分之五；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。2、原告提交2、原告提交交易明细表复印件及账户备注导出明细复印件一份、逾期明细表复印件一份，欲证明：被告于2017年9月28日欠原告本金6，883.24元、逾期利息539.33元、费用791.63元，被告并没有按照约定偿还卡号为62×××33的信用卡欠款，原告多次向被告进行催款。3、原告提交张丽辉身份证复印件一份，欲证明：被告在原告处办理信用卡留的身份信息。被告张丽辉因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议。根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的上述证据的真实性予以确认。经审理查明：被告张丽辉于2015年6月15日在原告处办理信用卡一张（卡号为62×××33）。关于信用卡收费项目及标准约定透支取现费：（境内）交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费。（境外）交易金额的0.5%，最低20元；透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。被告自2017年9月28日开始逾期还款，截止起诉之日止仍欠本金6，883.24元、逾期利息539.33元、费用791.63元。原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉讼至法院，要求被告偿还本金、利息及费用。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告偿还本金6，883.24元，并提交信用卡申请表、交易明细表及逾期明细表等予以证实，应予支持。另外，被告张丽辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的上述证据提出异议，故被告至今拖欠原告上述款项的行为，实为违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付逾期利息及费用（以6，883.24元为基数，从2017年9月28日起至实际给付之日止，按约定利息日万分之五计算，费用按月利率百分之五计算），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张丽辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行本金6，883.24元、利息及费用（以6，883.24元为基数，从2017年9月28日起至实际给付之日止，利息按约定日万分之五计算，费用按月利率百分之五计算）。此款于本判决生效后三日内一次性付清。案件受理费50元及公告费710元，由被告张丽辉承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  于胜军审判员  李金霞审判员  张 君二〇一九年十二月二十七日书记员  姚红秋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保425号 任明东： 申请人达州市达川区人民法院与被申请人任明东罚金一案，申请保全标的共计2000元。经本院立案执行，对被申请人任明东的财产通过传统查控，未发现被申请人有其他可供保全的财产，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保194号申请人：某1有限公司，住所地北京市顺义区xxx，统一社会信用代码91110000397914xxxx。法定代表人：蓝某，董事长。委托代理人：谢晓明，北京市高朋（黄山）律师事务所律师。委托代理人：王爽，北京市高朋律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市石景山区xxx，统一社会信用代码91110000746729xxxx。法定代表人：姚某。被申请人：某3有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110105633053xxxx。法定代表人：黄某。申请人某1有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某2有限公司、某3有限公司名下财产在人民币81530735．69元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某3有限公司名下的以下银行账户：1、开户行：北京银行朝外支行，账号：xxx；2、开户行：平安银行北京首体南路支行，账号：xxx；3、开户行：招商银行北京分行建国路支行，账号：xxx；4、开户行：华夏银行北京望京支行，账号：xxx；5、开户行：南京银行北京朝阳门支行，账号：xxx；二、冻结被申请人某2有限公司名下的以下银行账户：1、开户行：北京银行石景山支行，账号：xxx；2、开户行：中国建设银行北京金安支行，账号：xxx；3、开户行：北京银行中关村海淀园支行，账号：xxx；4、开户行：宁波银行北京亚运村支行，账号：xxx；5、开户行：中国民生银行北京万柳支行，账号：xxx；6、开户行：江苏银行北京上地支行，账号：xxx；7、开户行：华夏银行北京中关村支行，账号：xxx；三、以上冻结财产限额为人民币八千一百五十三万七百三十五元六角九分。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 王蕾蕾审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43263号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：冯晓景，女，1965年5月23日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告冯晓景信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告冯晓景经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告冯晓景偿还截至2019年8月5日的欠款899449．48元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2016年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2．由被告冯晓景承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2010年8月，被告冯晓景在原告处申请办理了信用卡。2010年8月10日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月5日已发生欠款共计人民币899449．48元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2．交易明细；3．信用卡账户信息截图；4．公告及情况说明。被告冯晓景未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1．被告冯晓景向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2010年8月10日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了牡丹白金信用卡。2．原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3．2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4．涉案信用卡现卡号为×××，为双币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过，也没有挂失补办的情形。应被告之申请，原告向其签发过与×××信用卡共享前述账号的信用卡，各卡号为×××与×××。共享账号的卡无挂失、无换卡情况；虽然共享账号的卡为单币卡，但是同样可以进行外币消费。此外，×××信用卡下还有一张同账号副卡，副卡的卡号为×××，该卡无挂失、更换卡号情况。5．原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6．截至2019年8月5日，被告冯晓景涉案信用卡下的欠款共计899449．48元，其中本金839915元，利息57064．48元，其他费用2470元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告冯晓景信用卡欠款为由起诉要求被告冯晓景偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯晓景于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月5日的信用卡欠款共计899449．48元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2016年8月6日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告冯晓景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12794元以及公告费（以实际发生额为准），由被告冯晓景负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4580号 王森江： 关于被执行人王森江容留他人吸毒罪一案，执行依据（2019）浙0604刑初602号刑事判决书，本院于2019年12月3日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河北省保定市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）冀06法赔1号赔偿请求人田丰，男，汉族，1974年11月26日出生，现住河北省保定市徐水区。委托代理人殷清利，北京富力律师事务所律师。委托代理人靳辉，北京富力律师事务所律师。赔偿请求人田丰以再审无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。赔偿请求人田丰请求称，2017年4月19日23时许，申请人田丰某田某与其丈夫赵某因琐事在电话中发生争执，后赵胜军驾车到徐水区郝王庄村田丰家找田某。到达田丰家院门口后，赵某从其车内拿出尖刀刺入田某腹部，田丰为解救妹妹田某，从院内拿出铁锹并连续拍打赵某头部数下，致使赵某搂抱田某倒地，期间赵某始终持刀未松手。为解救田某，申请人田丰持铁锹柄持续击打赵某头部、右臂、腿部，将赵某手中尖刀夺走。后田丰驾车将田某送至医院。赵某经抢救无效死亡。经法院鉴定，赵某符合特重度颅脑损伤继发多脏器功能衰竭死亡，田某的损伤属重伤二级。2017年4月20日，徐水区公安局以请求人田丰涉嫌故意杀人罪进行刑事拘留。2017年5月3日，由徐水区人民检察院批准逮捕。2018年2月24日，徐水区人民检察院指控田丰犯故意杀人罪，向徐水区人民法院提起公诉。徐水区人民法院于2018年7月23日作出（2018）冀0609刑初60号刑事判决，以故意杀人罪判处申请人田丰有期徒刑六年，剥夺政治权利二年。申请人田丰不服提出上诉，保定市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）冀06刑终592号刑事判决，以故意杀人罪判处申请人田丰有期徒刑三年。宣判后，申请人不服向河北省保定市中级人民法院提出申诉。保定市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）冀06刑再5号刑事裁定，撤销原一、二审刑事判决，发回徐水区人民法院重新审判。徐水区人民法院立案后，徐水区人民检察院要求撤回起诉。徐水区人民法院于2019年8月22日作出（2019）冀0609刑再1号刑事裁定书，准许河北省保定市徐水区人民检察院撤诉。2019年8月23日，徐水区人民检察院作出保徐检公诉刑不诉（2019）21号不起诉决定书，认为田丰属于正当防卫，不负刑事责任，对田丰作出不起诉决定。同日，田丰被无罪释放。申请人从2017年4月20日被刑事拘留至2019年8月23日释放，共被羁押856天，请求支付侵犯公民人身自由赔偿金270444.64元；依法为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，在上游新闻、澎湃新闻等媒体及贵院微博、微信公众号等平台发布经申请人及律师审查通过的致歉声明，不接受口头方式的道歉，要求口头与书面兼顾；支付精神损害抚慰金50万元。2019年11月15日，本院听取了赔偿请求人田丰的意见，对田丰刑事案件审理过程及羁押时间进行了核实，确定羁押时间为856天，并听取了其赔偿请求及理由。经审查查明，赔偿请求人田丰于2017年4月20日因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，于2017年5月3日被逮捕。保定市徐水区人民检察院于2018年2月24日向保定市徐水区人民法院提起公诉，指控田丰犯故意杀人罪。2018年7月23日，保定市徐水区人民法院作出（2018）冀0609刑初60号刑事判决，判决田丰犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年。田丰不服提出上诉。2018年12月3日，本院作出（2018）冀06刑终592号刑事判决，判决一、撤销保定市徐水区人民法院（2018）冀0609刑初60号刑事判决；二、田丰犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。田丰不服提出申诉。2019年5月28日，本院作出（2019）冀06刑申11号再审决定，决定本案由本院再审。2019年7月26日，本院作出（2019）冀06刑再5号刑事裁定，裁定撤销本院（2018）冀06刑终592号刑事判决及保定市徐水区人民法院（2018）冀0609刑初60号刑事判决，发回保定市徐水区人民法院重新审判。保定市徐水区人民法院重新审理期间，保定市徐水区人民检察院要求撤回起诉。保定市徐水区人民法院于2019年8月22日作出（2019）冀0609刑再1号刑事裁定，裁定准许保定市徐水区人民检察院撤诉。2019年8月23日，保定市徐水区人民检察院作出保徐检公诉刑不诉（2019）21号不起诉决定书，对田丰作出不起诉决定。赔偿请求人田丰于2019年8月23日被释放。以上事实有保定市徐水区人民法院（2018）冀0609刑初60号刑事判决书、保定市中级人民法院（2018）冀06刑终592号刑事判决书、保定市中级人民法院（2019）冀06刑申11号再审决定书、保定市中级人民法院（2019）冀06刑再5号刑事裁定书、保定市徐水区人民法院（2019）冀0609刑再1号刑事裁定书、保定市徐水区人民检察院保徐检公诉刑不诉（2019）21号不起诉决定书予以证实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；……”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，“依照审判监督程序再审后作无罪处理的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。”本案中，本院原二审生效判决以故意杀人罪判处田丰有期徒刑三年，在本院决定再审发回重审后，保定市徐水区人民法院重新审理过程中，保定市徐水区人民检察院撤诉后作出了对田丰不起诉决定，按照上述法律及司法解释的规定，本院应作为赔偿义务机关，对田丰因无罪羁押受到的损失予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”赔偿请求人田丰自2017年4月20日被刑事拘留，至2019年8月23日被释放，共被羁押共计856天。本院应按照国家统计局公布的2018年日平均工资标准315.94元，支付赔偿请求人田丰被羁押856天的人身自由损害赔偿金270444.64元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”赔偿请求人田丰因无罪被羁押，精神受到损害。本院应在侵权行为影响范围内为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。同时，综合考量本案侵权情形及损害后果等因素并结合本地生活水平，支付赔偿请求人田丰精神损害抚慰金5万元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下：一、本院支付赔偿请求人田丰人身自由损害赔偿金人民币270444.64元；二、本院在侵权行为影响范围内为赔偿请求人田丰消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；支付赔偿请求人田丰精神损害抚慰金人民币5万元。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年十二月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终504号 上诉人（原审被告）：孙国太，男，1951年8月20日，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被上诉人（原审原告）：东富（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-016。 法定代表人：石爽，该公司董事长。 原审被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地山西省太原市长风街705号。 法定代表人：孙国太，该公司董事长。 原审被告：太原市上党餐饮有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街131号（华德中心广场）1幢D座2层1002号。 法定代表人：孙国太，该公司董事长。 原审被告：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街705号（和信商业广场）1幢（塔楼）3210号。 法定代表人：孙国太，该公司董事长。 原审被告：山西润成房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街131号（华德中心广场）1幢E座3层0328号。 法定代表人：孙国太，该公司董事长。 原审被告：北京中晖汇融基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里8号2号楼一层B1010室。 法定代表人：李雪峰，该公司经理。 原审被告：马秀卿，女，1972年10月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原审被告：孙昕，女，1980年9月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 上诉人孙国太因与被上诉人东富（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称东富公司）、原审被告山西恒实房地产开发有限责任公司、太原市上党餐饮有限公司、山西恒实平阳房地产开发有限公司、山西润成房地产开发有限公司、北京中晖汇融基金管理有限公司、马秀卿、孙昕合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（以下简称山西高院）（2019）晋民初36号之一民事裁定，向本院提起上诉。 孙国太上诉请求：依法撒销原裁定，将本案移送至山西省太原市中级人民法院进行审理。事实和理由：孙国太在2019年6月初才收到原审法院关于被上诉人起诉的相关材料，且本案至今未进行任何实体审查更未进行审理，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第二条关于“高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件”的规定，本案标的为6.62970087亿元，且在本辖区内没有重大影响，故山西高院没有管辖权。 东富公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）于2019年5月1日起实施，山西高院于2019年4月24日立案受理本案，因此本案并不适用上述通知规定。此外，本案当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，案涉标的额为6.62970087亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条第二款的规定，山西高院对本案有管辖权。 综上，孙国太的上诉理由不能成立。原裁定驳回孙国太提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱燕 审判员  方芳 审判员  宁晟 二〇一九年十二月六日 法官助理陈其庆 书记员王悦
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行赔申111号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈万河，男，1944年11月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市长宁区。法定代表人：竺凯，上海市长宁区城市管理行政执法局局长。再审申请人陈万河因行政赔偿诉被申请人上海市长宁区城市管理行政执法局(以下简称长宁城管局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈万河申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，错误采信长宁城管局提供的伪证，剥夺其诉讼权利，侵害其合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据，依据相关法律规定，认定陈万河作为赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼需以行政行为被确认违法为前提条件，而长宁城管局作出的案涉立即代履行决定及拆除行为因已超过法定的起诉期限，一审法院另案生效裁定亦已驳回陈万河的起诉，故在案涉拆除行为并未被依法确认为违法的情形下，陈万河不具备单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。一、二审法院前述认定意见并无不当。二审法院在考虑到一审认定并无不当、作出的实体判决未对陈万河合法权益产生影响的前提下，维持一审法院所作驳回陈万河赔偿诉讼请求的判决，亦无不当。陈万河的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，陈万河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈万河的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十二月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15166号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，总经理，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：苏中元，男，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：徐建琼，女，1977年10月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告苏中元、徐建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区某房屋2018年3月31日至2019年3月31日的物业管理费1720.44元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为232.60元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2018年3月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在庭审中陈述，其与小区全体业主签订了《XX·XX前期物业服务协议》，而该协议第三十一条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。该仲裁条款系原、被告双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定，本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司已预交的案件受理费25元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初23247号解除保全申请人：刘世艳，男，1971年9月29日出生。委托诉讼代理人：任育之，北京市国仁律师事务所律师。被申请人：中国装饰股份有限公司，住所地北京市东城区安外地兴居6号楼。法定代表人：秦钊，总经理。委托诉讼代理人：罗鹏，男，1990年1月18日出生。申请人刘世艳与被申请人中国装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）京0101财保391号民事裁定书，冻结被申请人中国装饰股份有限公司名下账户内的存款1769040元，如不足，查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年12月6日对被申请人中国装饰股份有限公司在其开户行为中国工商银行股份有限公司北京六铺炕支行（账户×××、×××）内的存款1769040元予以冻结，冻结期限截至2020年12月5日止。随后，申请人刘世艳与被申请人中国装饰股份有限公司在2019年12月23日达成和解，提出撤诉申请，本院于当日作出口头裁定准许撤诉。2019年12月23日申请人刘世艳向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘世艳与被申请人中国装饰股份有限公司达成和解，刘世艳申请解除对上述账号的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：解除被申请人中国装饰股份有限公司名下账户内的存款1769040元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 音二〇一九年十二月二十六日书记员 王子叶
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2504号申请执行人：湖北雄楚混凝土有限公司。住所地：孝感市孝南区毛陈镇古井岗工业园区。统一社会信用代码：9142090258246009XK。法定代表人：王莽，该公司总经理。被执行人：泰森浩建设工程有限公司。住所地：武汉市汉南区薇湖路79号。统一社会信用代码：91420000300050405M。被执行人：刘红岩，男，1973年3月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人湖北雄楚混凝土有限公司与被执行人泰森浩建设工程有限公司、刘红岩合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初2402号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  杨 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:夏桂香，女，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地：安徽省合肥市濉溪路295号。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市庐阳区房屋征收办公室，住所地：安徽省合肥市砀山路2666号。 法定代表人：李政，安徽省合肥市庐阳区住房和城乡建设局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市庐阳区亳州路街道办事处，住所地：安徽省合肥市庐阳区长丰路83号。 法定代表人：李昌文，该街道办主任。 再审申请人夏桂香因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）、安徽省合肥市庐阳区房屋征收办公室（以下简称庐阳区房屋征收办）、安徽省合肥市庐阳区亳州路街道办事处（以下简称亳州路街道办事处）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终9号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏桂香向本院申请再审称：（一）本案是因再审申请人不动产被违法强拆，应适用20年的起诉期限。一、二审裁定适用法律、法规确有错误，应予纠正。（二）强拆行为发生在房屋征收过程中，再审申请人将庐阳区政府列为共同被告合情合理；三个被申请人同为一审被告，不能仅以庐阳区政府不应承担相应法律责任为由裁定驳回再审申请人的全部起诉。（三）被诉强拆行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的有关规定，是违法的行政侵权行为,应被确认违法。（四）违法强拆行为导致再审申请人房屋及室内物品被破坏，应依法予以赔偿。请求：1.撤销安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终9号行政赔偿裁定；2.撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行赔初10号行政赔偿裁定；3.依法改判或发回重审；4.被申请人承担本案一审、二审及再审程序的诉讼费用。 本院经审查认为，本案系再审申请人夏桂香在提起确认强制拆除房屋违法的行政诉讼的同时一并提出的赔偿诉讼。由于夏桂香就房屋强制拆除行为提起的行政诉讼，已经被生效的安徽省高级人民法院（2019）皖行终134号行政裁定以错列被告、超过法定起诉期限为由驳回起诉，故其提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件。一、二审裁定并无不当。 综上，夏桂香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏桂香的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1179号上诉人（一审被告）：邱济众，男，1956年8月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冯长友，男，1953年2月17日出生，汉族，农民，住五大连池市。上诉人邱济众因与被上诉人冯长友宅基地使用权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人邱济众的委托诉讼代理人张建军到庭参加询问。本案现已审理终结。邱济众上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回冯长友的诉讼请求；2.冯长友负担诉讼费用。事实和理由：1.案涉土地自上世纪60年代，归邱济众(父辈开始)使用。后砌起石墙，盖上猪圈，经营养殖业等。1994年冯长友置换王某房产时，并不包括案涉土地，据此，一审法院认定事实不清，违背历史及全村村民知情的事实，违法判决邱济众侵权是错误的。冯长友向一审法院起诉请求：1.邱济众退还宅基地使用权；2.邱济众负担诉讼费用。一审法院认定事实：冯长友系五大连池市双泉镇三合村村民。2019年3月19日，五大连池市人民政府房产管理处为冯长友颁发了房屋所有权证，房屋面积为96.8平方米，四邻为东至道、南至道、西至刘占珠、北至道。邱济众系五大连池市双泉镇三合村村民。2019年5月30日，五大连池市人民政府房产管理处为冯长友补发了房屋所有权证，房屋面积为174.25平方米，四邻为东至杨桂杰、南至道、西至冯朝光、北至地。冯长友与邱济众系前后院邻居，冯长友的房屋与邱济众的房屋中间隔道，冯长友的房屋在道南，邱济众的房屋在道北。现冯长友房屋北测、邱济众房屋道南,冯长友部分宅基地被邱济众占用并种植蔬菜。一审法院认为，冯长友与邱济众争议的宅基地使用权在冯长友房屋所有权证使用范围内，本案争议的宅基地应归冯长友使用。邱济众的房屋所有权证明确标注不包括本案争议的宅基地使用权。现邱济众占用冯长友房屋北侧、邱济众房屋道南冯长友宅基地并种植蔬菜，属侵权行为，故邱济众应停止侵权，将占用冯长友的宅基地退还冯长友。综上所述，对冯长友要求邱济众退还宅基地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定,判决：邱济众于本判决生效后十日内退还冯长友位于五大连××村××房屋××南、冯长友房屋北侧的宅基地使用权。案件受理费100元，减半收取50元，由邱济众负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱济众的委托诉讼代理人张建军提交如下证据：1.2019年9月21日五大连池市乡双泉镇三合村村委会(以下简称三合村委会)出具的证明，有该村村长张忠民签字。证明案涉200多平方米土地邱济众从上世纪60年代开始耕种到现在，1973年左右，邱济众购买案涉土地上的公共厕所，邱济众是有偿使用集体土地；1965年邱济众以三合村里拉石头扣其公分的形式盖猪圈，由其在案涉土地上养猪，案涉土地上面的厕所、猪圈、柴垛、四面石头墙都是邱济众所有，一直在使用至今；三合村委会的综合意见证明案涉土地应归邱济众所有，不是宅基地，是村集体用地，案涉土地是封闭的，有石头墙封闭，与冯长友宅基地及房屋没有牵连，应以三合村最后出具证明确认案涉土地归属。2.三合村委会原主任贾某出具的证明及贾某的身份证复印件各一份，并加盖双泉镇三合村委会的公章。证明贾某在任村主任期间，邱济众在道南有面积247.9平方米，宽13.4米，长18.5米，由邱济众在使用。3.2019年10月25日王某出具的证明。证明王某是冯长友于1994年置换房产的当事人，王某购买房产的时候案涉土地归邱济众使用，置换给冯长友的时候，案涉土地也归邱济众使用，该争议土地与邱济众的宅基地和房产没有任何关系。4.照片2张复印件。证明案涉土地是用石墙封闭的，土地面积247.9平方米，土地座落在冯长友房屋后，但与冯长友没有任何关系。本院经认证认为，邱济众提交的第1号证据，因与冯长友一审时提交三合村委会出具的证明，内容相互矛盾，不能证明其所要证明的问题，故不予采信；第2-3号证据，从证据形式上来看，属于证人证言，但证人贾某、王某未到庭接受质询，不能辨别其真实性，故不予采信；第4号证据，照片的内容仅为房屋及土地的现状，但不能依据该照片确认土地使用权的归属，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，邱济众上诉主张案涉土地使用权归其享有，冯长友提交的房屋使用权证中载明案涉土地在冯长友的使用范围内，故本案案涉土地使用权归属应以房屋所有权证中登记事项为准，即冯长友享有。其次，邱济众对冯长友的房屋所有权证提出异议，已向一审法院提起行政诉讼，要求撤销冯长友的房屋所有权证，并申请中止审理本案。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。根据上述法律规定，本案无需中止审理，可对双方的民事争议进行直接审理。再次，假使冯长友的房屋所有权证被撤销，邱济众提交的三合村委会于2019年10月25日出具的证明，与冯长友提交的三合村出具的证明相互矛盾，而证人贾某、王某的证言，因贾某、王某未出庭接受质询，无法辨别真实性，依据卷宗现有证据，不能证明邱济众对案涉土地享有使用权。根据农村居住习惯，房屋前后的菜园归房主使用。本案案涉土地位于冯长友屋后，与邱济众的房屋中间以道路相隔。此种情况下按照上述农村居住习惯，案涉土地也应由冯长友使用。故邱济众上诉主张案涉土地归其使用的理由不能成立。综上所述，邱济众的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由邱济众负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年十二月十六日法官助理郭晶书记员刘晓宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25142号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，营业场所郑州市金水区纬四路东段19号。负责人吴恒兵，该行行长。被执行人：康延利，女，1967年6月29日出生，汉族，住郑州市。广发银行股份有限公司郑州金水花园支行与康延利金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初19633号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告康延利于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行借款本金122270.26元、利息10594.1元、罚息4446.62元、复利994.12元[利息、罚息、复利暂计至2019年7月1日，自2019年7月2日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算]；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3241元，减半收取1620.5元，由原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行负担96.5元，由被告康延利负担1524元。因康延利未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司郑州金水花园支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有一辆车牌号豫Ａ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2553号 申请执行人：詹某，男，2017年5月24日出生，汉族，住安徽省明光市。 法定代理人：胡某，女，1981年10月27日生，汉族，无业，住址同上，系詹某母亲。 被执行人：詹步亚，男，1980年11月10日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。 本院在执行詹某与詹步亚抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的（2019）皖1182民初2780号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄 磊