江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初9145号原告：上海梓成物流有限公司，统一社会信用代码913101163986663549，住所地上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢A322室。法定代表人：陈海生，董事长。委托诉讼代理人：张敏，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溪宁，江苏宁通律师事务所实习律师。被告：中核动力设备南京有限公司，统一社会信用代码9132011530230136XB，住所地南京市江宁滨江经济开发区旺达路99号。法定代表人：李华，执行董事。委托诉讼代理人：裴学春，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告上海梓成物流有限公司（以下简称梓成公司）诉被告中核动力设备南京有限公司（以下简称中核公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梓成公司的法定代表人陈海生、委托诉讼代理人张敏、刘溪宁，被告中核公司的委托诉讼代理人裴学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梓成公司向本院提出诉讼请求：判令被告中核公司支付运费170.2万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月4日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年8月13日，双方签订《货物运输合同》一份，约定由其为中核公司运输新疆中泰项目124台非标容器设备，合同总价款94万元。合同签订后，其按约履行了运输义务，由于中核公司的原因导致运输时间拉长，运输车辆的成本增加，总价款为230.2万元。其与中核公司多次沟通，中核公司仅支付60万元，尚欠170.2万元。其多次催要未果，故诉至法院。被告中核公司辩称，双方就案涉124台设备签订《货物运输合同》，梓成公司向其提供了报价明细表，明细表对每台设备的运输价格都有具体的价格，双方在此基础上约定合同为固定总价，运输费用为94万元整，该费用涵盖了完成运输工作的一切费用。合同附件运输清单列明了所运输货物的信息，在货物数量未发生改变的情况下，梓成公司现单方面突破合同总价的约定，要求增补相关费用，无事实和法律依据。其已经支付了60万元，只欠34万元，根据合同约定，梓成公司向其提交结算文件及发票后方可支付，但梓成公司至今未提交结算材料，故其不同意支付利息。本院经审理查明事实如下：2018年7月18日，原告梓成公司就新疆中泰项目124台非标容器设备运输（标段一、标段二、标段三）向被告中核公司投标，一标段7月份发货设备报价176144元，5车；二标段8月份发货设备报价545025元，15车；三标段9月份发货设备报价219780元，5车，报价明细表写明了124台设备的每台设备的名称、位号、规格、数量、重量、交货批次、发货时间、价格。2018年8月13日，原告梓成公司（乙方）和被告中核公司（甲方）签订《货物运输合同》一份，约定：一、由梓成公司为中核公司运输新疆中泰项目124台非标容器设备。二、件数、毛重、体积见合同附件1（货物清单应与招标文件提供清单一致），货物总价值1500万元，运输地点为新疆中泰托克逊能化有限公司项目现场，运输方式为陆路运输，货物的运输次序、收货人等事项由双方另签运单确定，所签运单作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。三、甲方货物包装不符合要求的，乙方应向甲方提出，甲方不予更正的，乙方可拒绝起运。四、起运地点为中核公司厂房，到达地点为乌鲁木齐市经济技术开发区阳澄湖路39号，承运日期为在合同有效期内，以甲方货物通知单（提前10天告知乙方）为准，合同有效期为180天。五、本合同为固定总价合同，总价94万元。本合同运费含：乙方派遣车辆、配合与检查装卸车、过桥过路等完成约定运输工作的一切费用，且价格为含税价格（税率专用增值税票10%）。结算时间为乙方货物到达后20日内向甲方提交货物移交凭证，甲方审定无误后予以结算。货物运输完毕且结算后，按最终结算费用支付100%（银行承兑或电汇）。付款条件为乙方完成合同约定的运输义务，向甲方提交结算文件且经甲方审定无误、提供发票。六、权利义务。甲方的权利义务。装卸货物时间各一天，超过此时间，甲方向乙方支付压车费1200元/车/天。乙方的权利义务。乙方在接到甲方运输业务时，应严格按照甲方的委托事项按时按质按量完成道路运输任务，并对甲方的运输业务全程安全负责。……。七、甲方联系人为李欣烨，乙方联系人为陈海生，收货联系人为李胜民。十、本合同的变更和接触，必须经甲乙双方签订书面协议方能有效。合同另对违约责任、不可抗力等进行了约定。附件1为运输清单，列明设备名称、位号、规格、数量、重量、交货批次、发货时间，并备注“设备运输为预估时间，最终运输时间以电话和邮件的通知为准”。合同签订后，梓成公司自2018年8月27日起至12月15日止完成了案涉非标容器设备的运输，中核公司李欣烨于2018年12月17日签字确认并备注“运输时间、目的地、货物台数属实”。2018年9月6日，梓成公司向中核公司制发《情况说明》，载明：“兹梓成公司运输车辆皖Ｆ×××××，因9月5日货物未能及时装车导致运输车辆在中核公司滞留超过24小时，现向贵司申请压车费1200元。”中核公司的员工签字并备注“情况属实”、“情况属实，此金额双方协商后确定”。2018年9月10日，梓成公司向中核公司制发《情况说明》，载明：“兹梓成公司运输车辆皖Ｓ×××××于9月7日晚在1号车间内装载货物时因电焊工操作不当导致车辆失火，烧坏雨布4张，经协商赔偿3000元。”中核公司的员工签字并备注“情况属实，赔偿金额双方协商后确定”。2018年9月21日，梓成公司向中核公司制发《情况说明》，载明：“兹梓成公司运输车辆豫Ｎ×××××，因9月16号、17号、18号、19号和20号货物因缺少油漆未能及时装车导致运输车辆在中核公司滞留超过120小时，现向贵司申请压车费6000元。”中核公司的员工签字并备注“情况属实”、“情况属实，压车费双方协商后确定”。梓成公司主张于2018年10月26日向中核公司制发《费用追加函》，载明截止2018年9月27日已完成44台设备的运输，共14车，但实际发货、装车未按照投标文件配货，运输难度增加，17.5米的车辆未按最大载重装货，执行合同进度慢，新疆地区气候多变且路远，油价上调，申请自2018年10月10日以后每辆车按5.1万元计算运费。中核公司对此不予认可，辩称未收到该函。2018年11月5日，梓成公司向中核公司制发《费用追加函》，载明：“梓成公司车辆皖Ｓ×××××号2018年11月3日运输设备至中泰项目地点吐鲁番托克逊工业园后又二地运输至新疆五家渠市卸货（运输多出300公里），申请运费增加5000元，望贵司予以批准。”中核公司员工签名并备注“情况属实，费用双方协商后确定”。2018年11月6日，梓成公司向中核公司制发《费用追加函》，载明：“梓成公司车辆皖Ｓ×××××号2018年11月5日运输设备至中泰项目地点吐鲁番托克逊工业园后又二地运输至新疆五家渠市卸货（运输多出300公里），申请运费增加5000元，望贵司予以批准。”中核公司员工签名并备注“情况属实，费用双方协商后确定”。2018年12月5日，梓成公司向中核公司制发《费用追加函》，载明：“梓成公司车辆皖Ｓ×××××号2018年11月30日运输设备至中泰项目地点吐鲁番托克逊工业园后又二地运输至新疆五家渠市卸货（运输多出300公里），申请运费增加5000元，望贵司予以批准。”中核公司员工签名并备注“情况属实，费用双方协商后确定”。2019年1月3日，梓成公司向中核公司制发《关于新疆中泰124台设备运输增补协议情况说明》，载明新疆中泰124台设备现已全部运输完毕，因实际原因申请合同变更：1、贵司招标文件要求正常配货装车运输共计25车，但实际运输为41车（含11台特种车），在合同执行阶段实际运输设备尺寸和招标文件不符，无法按照招标计划的批次和车辆来满足运输，导致车辆增加，11台设备招标尺寸和实际运输尺寸不符，原计划普通17.5米半挂车，实际用车为特种低压板。2、特种车辆应按照每车85000元计算运费。3、贵司实际交货日期和招标文件交货日期偏差较大。4、10月下旬以后气候原因导致回货数量较少，运输成本增加。现向贵司申请合同增补，望予以批准。中核公司员工签字并备注“实际尺寸同图纸相符”、“同意增补，具体增补费用双方协商后确定”。2019年3月13日，中核公司向梓成公司制发《关于增补运费的回复》，载明意见是在原合同价格基础上增补16.08万元，理由：1、对于容器设备的运输招标，对设备规格的描述一贯是标注设备的公称尺寸，对于具备发运条件的设备最大外形尺寸，贵司未进行进一步设备最大外形尺寸确认，因此贵司所述招标设备尺寸与实际尺寸不一致而增加费用，不予支持。2、贵司提供的发货表中，实际使用的运输车辆和表中所描述的有出入，请按实际投入的车辆型号（含车板长度、额定载重量）、班次及发货日期重新核准后提供清单。3、我司认可没有按照招标文件的发货时间进行发货，贵司2018年11月3日至12月5日期间发货的12辆车成本增加，按贵司要求每车增加1.34万元，合计增加16.08万元。另查明，中核公司确认梓成公司于2019年3月2日已向其开具了金额合计94万元的增值税专用发票。中核公司已向梓成公司支付运费合计60万元。案件审理中，梓成公司对使用11台特种车及申请增加费用的事实，提交：1、梓成公司法定代表人与中核公司合同经办人李欣烨之间的微信聊天记录截屏4张，拟证明梓成公司已将价格通过微信告诉了李欣烨，费用增加函即2018年10月26日制发的《费用追加函》；2、跨省大件审批信息打印件11份，拟证明因货物超标，运输车辆变为11辆大件车，根据规定大件车运输必须按照规定办理大件审批手续，其通过11辆大件车将货物送到新疆；3、发货清单原件3张，拟证明苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆所载设备已送至中核公司指定地点，对应序号为10、11、12的三个跨省大件审批信息；4、询价函原件2份，拟证明12月份运往新疆的大件车的运输费价格。中核公司对上述证据均不予认可。上述事实，有投标文件、《货物运输合同》、《情况说明》、《费用追加函》、《关于新疆中泰124台设备运输增补协议情况说明》、《关于增补运费的回复》、发票、及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为：1、合同价款能否变更、变更金额。2、利息是否应当支付及标准。对于争议焦点一。梓成公司要求变更增补的项目包含三部分：1、超出的16车的运费112.3万元；2、压车费、雨布毁损费、路程增加费合计7.82万元；3、协商发货时间差异增加费用16.08万元。对于第一部分费用，本院认为不应增补变更，理由如下：第一，梓成公司通过投标与中核公司签订了《货物运输合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同约定，本合同的变更与解除必须经过双方签署书面协议方能生效，双方未就此部分费用签订协议。第二，招标过程中以及签订的合同附件中，中核公司均已将124台设备的规格、尺寸、重量等信息进行了告知，梓成公司在此基础上对每台设备进行了报价，并明确约定案涉合同为固定总价94万元，包括派遣车辆、配合与检查装卸车、过桥过路等完成约定运输工作的一切费用在内。第三、梓成公司在知晓设备相关信息的情况下，如何安排车辆运输系梓成公司的自主行为。同时，本案运输标的为设备，且大量为圆柱体，根据投标文件载明的设备的发货批次、型号、每台设备的重量来看，是难以按照每辆车的最大载重量进行运输的，梓成公司作为专业的运输公司对此不难作出判断，梓成公司在知晓设备上述信息的情况下，仍按照每辆车的最大载重量预估车辆数，应对此产生的相关后果负责。第四、梓成公司主张其是按照车辆数即25车进行报价的，但是从投标文件中，标段三9月份发货设备计划5车，但根据9月份的发货明细来看，按照当时计划的车辆最大载重量5车是无法完成运输的，而每标段的报价总额实际是该标段所有设备的运费总和。也就是说，梓成公司主张的按车数报价不成立，实际是按设备进行报价，与车型等无关。第五、梓成公司主张实际发货设备与招标、合同附件尺寸不符，但其提供的证据并不能充分证明，同时运输过程中也未提出异议，直至2019年1月3日的《关于新疆中泰124台设备运输增补协议情况说明》中才提到。对于第二部分费用，其中9月5日的压车费1200元、9月16日至20日的压车费6000元，有《情况说明》予以佐证，符合合同约定，本院予以支持；雨布毁损费用，本院酌定为2000元；11月3日、5日、30日的路程增加费，有《费用追加函》佐证相关事实，本院根据实际里程差额等因素，酌定共增加3000元。梓成公司主张的12月15日的路程增加费用，无相关证据，本院不予支持。梓成公司主张的12月24日的特种车压车费，无相关证据，本院不予支持。对于第三部分费用，中核公司回函同意追加，本院予以支持。庭审中，中核公司辩称系在协商的情况下同意追加，但根据《关于增补运费的回复》并不能看出。综上，费用总计1113000元（940000元+1200元+2000元+6000元+3000元+160800元），中核公司已支付600000元，尚欠513000元。对争议焦点二。《货物运输合同》约定，梓成公司完成运输、向甲方提交结算文件且经甲方审定无误、提供发票。梓成公司已经完成了运输任务，并于2019年3月2日提供完毕了发票，也提供了结算的材料，付款的条件已经成就。因双方对结算存在争议未能达成一致导致诉讼。中核公司应当自2019年3月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中核动力设备南京有限公司支付原告上海梓成物流有限公司运输费用513000元并支付逾期利息（以513000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2019年3月3日起计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告上海梓成物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20168元、保全费5000元，合计25168元，由原告梓成公司负担17582元，由被告中核公司负担7586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  余发宝人民陪审员  江晓双二〇一九年十二月六日书 记 员  储 育