河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2846号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，营业场所洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：张**，河南翰法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所执业律师。被告：何拼强，男，汉族，1965年5月10日出生，户籍地河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。被告：袁会娥，女，汉族，1966年6月2日出生，户籍地河南省伊川县。被告：袁会格，女，汉族，1968年7月15日出生，户籍地洛阳市洛龙区。三被告共同委托诉讼代理人：姜可有，河南博同律师事务所执业律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘宗楷，河南博同律师事务所实习律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告何拼强、袁会娥、袁会格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王双利，何拼强，何拼强、袁会娥、袁会格共同委托诉讼代理人姜可有、刘宗楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令何拼强、袁会娥偿还邮储银行洛阳分行贷款本金26442.84元，利息和罚息5858.37元(暂算至2019年3月5日)，以上共计32301.21元，之后的逾期贷款利息按照年利率19.89%计算至实际还清本金之日止；2.判令袁会格对何拼强、袁会娥向邮储银行洛阳分行还本付息承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由何拼强、袁会娥、袁会格承担。事实和理由：2017年4月28日，何拼强、袁会娥与邮储银行洛阳分行签订《小额贷款额度借款合同》，向邮储银行洛阳分行借款10万元。同日，袁会格与邮储银行洛阳分行签订《小额贷款最高额保证合同》，为何拼强、袁会娥的上述借款提供连带责任保证。后邮储银行洛阳分行依约履行了发放贷款10万元的义务，但何拼强、袁会娥未按约定偿还贷款本息，故提起诉讼。何拼强、袁会娥、袁会格辩称，1、邮储银行洛阳分行应提交欠款的流水明细；2、邮储银行洛阳分行提交的是格式合同，罚息、复息应当有明确的计算数额，罚息不符合国家规定，出借人将利息计入本金计算复利的不予保护，计算利息又计算罚息有违公平的原则。3、何拼强、袁会娥、袁会格同意计算利息，不同意计算罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，何拼强向邮储银行洛阳分行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，何拼强作为借款申请人申请商户保证贷款15万元，期限12月，申请贷款用途为进凉鞋，还款方式为按月等额本息。袁会娥在该申请表申请人配偶（或财产共有人）签字栏签字，袁会格在该申请表保证人一栏签字。同年4月28日，邮储银行洛阳分行（贷款人甲方）与何拼强（借款人乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度100000元，额度存续期最长13个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；合同项下的担保措施为自然人保证；申请支用借款额度时，乙方应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》（以下简称借款支用申请单），经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按该合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》（以下简称借款支用审批单）中约定的内容确定；合同项下贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以借款支用审批单中的约定为准；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和该合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上加收30%；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务等该合同约定的违约情形的，甲方有权要求乙方立即清偿贷款本息，有权按照该合同约定的罚息利率计收罚息，以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等）。该合同还对利率计算、双方的权利与义务等内容进行了约定。合同尾部“乙方配偶作为共同借款人”处显示有袁会娥的签名及捺印。同年4月28日，邮储银行洛阳分行（债权人甲方）与袁会格（保证人乙方）签订《小额贷款最高额保证合同》，约定主合同为债务人何拼强与甲方签订的上述《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同；乙方提供金额为主合同项下债务本金100000元及其利息之和的最高额担保；担保债权确定的期间为2017年4月28日至2017年5月28日；保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间自该合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同年4月28日，邮储银行洛阳分行经审核作出借款支用审批单，同意借款人申请借款100000元，期限12个月；还款方式为等额本息还款法，还款日为按月对日还款，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款用途为购鞋；贷款利率为年利率15.3%；支付方式为自主支付，放款及还款账户为何拼强名下账户。当日，何拼强向邮储银行洛阳分行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，显示：借款金额10万元，借款期限12月（从2017年4月28日至2018年4月28日），年利率15.3%，借款用途购鞋，还款方式等额本息。邮储银行洛阳分行在该借据尾部加盖个人信贷业务合同专用章。邮储银行洛阳分行于当日向何拼强发放贷款100000元。现邮储银行洛阳分行以何拼强、袁会娥未能按照合同约定期限偿还借款本息为由诉至本院，请求判如所请。邮储银行洛阳分行为证明案涉贷款拖欠本息数额，提交了借据详细信息，显示截止2019年12月13日，案涉贷款尚有借款本金17739.99元、利息及罚息共计8907.93元未偿还。以上借款本息合计26647.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行洛阳分行与何拼强、袁会娥签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人自愿合意签订，不违反法律规定，协议双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。邮储银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，何拼强、袁会娥未按约定如期还款已构成违约，故邮储银行洛阳分行有权要求何拼强、袁会娥清偿剩余全部借款本息。袁会格与邮储银行洛阳分行签订《小额贷款最高额保证合同》，为何拼强、袁会娥在邮储银行洛阳分行的借款提供连带责任保证，且何拼强、袁会娥的债务发生在保证期内，故袁会格应对何拼强、袁会娥的债务承担连带清偿责任。袁会格承担保证责任后，有权向何拼强、袁会娥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、何拼强、袁会娥于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行偿还借款本息26647.92元（该数据计算至2019年12月13日），并偿还剩余借款本金17739.99元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年12月14日起计算至实际偿还之日止，具体数额以结清当日中国邮政储蓄银行个人信贷管理系统核算数额为准）；二、袁会格对上述第一项何拼强、袁会娥的给付金钱义务承担连带清偿责任，袁会格承担保证责任后，有权向何拼强、袁会娥追偿；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如果何拼强、袁会娥、袁会格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，保全费343元，由何拼强、袁会娥、袁会格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  韩秋莲人民陪审员  马萱茹二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 晶