江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初14641号原告：朱小英，女，1973年1月9日生，汉族。委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溪宁，江苏宁通律师事务所实习律师。被告：杨孝武，男，1953年10月16日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，人保南京分公司总经理。委托诉讼代理人：张兵，人保南京分公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京支公司），统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地在江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，人寿保险南京支公司总经理。委托诉讼代理人：苗楠，人寿保险南京支公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司），统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司），统一社会信用代码913201005850650606，住所地在江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，太平洋保险南京分公司总经理。委托诉讼代理人：许念、许林慧，太平洋保险南京分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保徐州支公司），统一社会信用代码91320300836432807Q，住所地在江苏省徐州市泉山区黄河南路35号金水大厦。原告朱小英与被告杨孝武、人保南京分公司、人寿保险南京支公司、平安保险江苏分公司、太平洋保险南京分公司、人保徐州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小英的委托诉讼代理人姜玉萍，被告杨孝武，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人张兵，被告太平洋保险南京分公司的委托诉讼代理人许林慧到庭参加诉讼。被告人寿保险南京支公司、平安保险江苏分公司、人保徐州支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小英诉称：2019年4月5日，被告杨孝武驾驶苏AD58676号小型轿车（搭载朱凤英；该车在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三者险）碰到前方李保家驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（在被告人保南京分公司投保了交强险）、朱和根驾驶的苏Ａ×××××号小型客车（在被告人寿保险南京支公司投保了交强险）、王昌勇驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（搭载朱小英）、许明驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（在被告平安保险江苏分公司投保了交强险）、徐胜松驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车（在被告人保徐州支公司投保了交强险）、杨玲驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（在被告太平洋保险南京分公司投保了交强险）、王武兵驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（在被告人保南京分公司投保了交强险），致其受伤。交警部门认定杨孝武负事故全部责任。其因本次交通事故损失36973元（其中医疗费16373元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费6000元、误工费12300元、交通费200元），现要求六被告赔偿。被告杨孝武辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，其负事故全部责任。其余同被告人保南京分公司意见。被告人保南京分公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏AD58676号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，苏Ａ×××××号小型轿车、苏Ａ×××××号小型轿车均在其司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告朱小英各项诉请过高。其司不承担本案诉讼费。被告人寿保险南京支公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型客车在其司投保了交强险，事故发生在保险期间内。其司不承担本案诉讼费。被告平安保险江苏分公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。其司同意在交强险无责任限额内赔偿原告朱小英损失。其司未垫付费用。被告太平洋保险南京分公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告杨孝武驾驶的苏AD58676号小型轿车与原告朱小英乘坐的车辆及苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，但苏Ａ×××××号小型轿车未与朱小英的车辆发生接触，苏Ａ×××××号小型轿车为无责方，其司不承担无责赔付责任。被告人保徐州支公司未应诉。经审理查明：2019年4月5日14时20分许，被告杨孝武驾驶苏AD58676号小型轿车（搭载朱凤英；该车在被告人保南京分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险）行驶至江宁区天元东路亮青路路口时，碰到前方李保家驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（在被告人保南京分公司投保了交强险）、朱和根驾驶的苏Ａ×××××号小型客车（在被告人寿保险南京支公司投保了交强险）、王昌勇驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（搭载原告朱小英）、许明驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（在被告平安保险江苏分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险）、徐胜松驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车（在被告人保徐州支公司投保了交强险）、杨玲驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（在被告太平洋保险南京分公司投保了交强险）、王武兵驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（在被告人保南京分公司投保了交强险），造成八车损害及朱凤英、朱小英受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定杨孝武负事故全部责任，李保家、朱和根、王昌勇、许明、徐胜松、杨玲、王武兵、朱凤英、朱小英均无责任。原告朱小英受伤后至医院治疗，经诊断为脑震荡、头皮血肿、多处软组织损伤、左股骨大粗隆骨挫伤。朱小英伤后损失医疗费16364.92元、住院伙食补助费300元（10天，每天30元）、营养费1800元（60天，每天30元）、护理费3000元（30天，每天100元）、误工费5703.59元（60天，朱小英受伤前16个月平均工资为4012.98元，减去伤后已发工资2322.37元）、交通费200元，合计27368.51元。被告杨孝武为朱小英垫付费用600元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、疾病诊断证明单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内赔偿，不足的部分，由有过错的一方按责任比例承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案交通事故，被告杨孝武负全部责任，李保家、朱和根、王昌勇、许明、徐胜松、杨玲、王武兵均无责任，故原告朱小英因事故造成的合理损失，依法应先由被告人保南京分公司在交强险责任限额和无责任限额内，被告人寿保险南京支公司、被告平安保险江苏分公司、被告太平洋保险南京分公司、被告人保徐州支公司在交强险无责任限额内予以赔偿，超出部分由杨孝武承担全部赔偿责任，并由被告人保南京分公司在商业三者险限额内予以赔偿。苏Ａ×××××号小型轿车与案涉其他车辆发生碰撞，与朱小英受伤之间的因果关系不能排除，故对太平洋保险南京分公司要求免除赔偿责任的主张，本院不予采纳。经本院审核，朱小英因本次交通事故造成损失27368.51元，由人保南京分公司在交强险限额内赔偿15564.74元，在交强险无责任限额内赔偿3112.94元，在商业三者险限额内赔偿2464.92元，合计21142.6元，由人寿保险南京支公司、平安保险江苏分公司、太平洋保险南京分公司、人保徐州支公司在交强险无责任限额内各赔偿1556.47元。被告人寿保险南京支公司、平安保险江苏分公司、人保徐州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告朱小英损失21142.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告朱小英损失1556.47元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告朱小英损失1556.47元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告朱小英损失1556.47元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。五、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司赔偿原告朱小英损失1556.47元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。六、驳回原告朱小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告杨孝武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年十二月三日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛