wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7788号 申请执行人李林，男，1995年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人张正科，男，1973年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人李林与被执行人张正科司法确认协议纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年6月14日作出的（2019）甘0702民特418号民事裁定书书已发生法律效力，依该裁判：被告张正科偿付原告李林蔬菜款50000元，于2019年6月13日履行10000元，剩余款项每季度偿还5000元，如有违约，则承担3000元违约金。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李林已向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出张正科名下有汽车一辆，该车已被我院另案查封。 4.2019年9月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产登记信息。 5.2019年10月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 7.2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 8.2019年12月11日，本院前往被执行人户籍所在地甘州区××××镇下寨村调查被执行人张正科的经济情况，未发现被执行人有可供执行财产。 9.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的53000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十八日 书记员  成千峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45676号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：夏文盛，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告夏文盛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告夏文盛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏文盛偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金211594.56元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告夏文盛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告夏文盛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告夏文盛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年8月,原告平安银行作为乙方与被告夏文盛作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元,贷款期限为36月,贷款利率为月利率1.89%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年8月，原告平安银行将贷款500000元发放账户为被告夏文盛指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月30日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告夏文盛尚欠借款本金211594.56元。截至本案开庭之日止，被告夏文盛未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告夏文盛签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告夏文盛发放贷款，被告夏文盛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告夏文盛主张剩余借款本金211594.56元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告夏文盛经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏文盛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金211594.56元，以及自逾期之日2016年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告夏文盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元、公告费（以实际发生额为准），由被告夏文盛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十二日书记员 赵天聪
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初165号 原告青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号，统一社会信用代码：913702002645877228。 法定代表人吴书义，总裁。 委托代理人刘显中、刘梦薇，山东兆鸿律师事务所律师。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人胡义瑛，局长。 委托代理人王一华、罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 第三人姜开华，男，汉族，1972年5月30日出生，住济宁市金乡县。 原告青建集团股份公司诉被告青岛市人力资源和社会保障局、被告青岛市人民政府、第三人姜开华工伤认定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告青建集团股份公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年十二月十九日 书记员  毛佩瑜
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3840号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 主要负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：李加强，男，1968年2月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人李加强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4742号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人33488.82元及利息，并负担案件受理费637元、申请执行费402.33元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 周            立
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57334号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟丹，女，1989年12月10日出生，汉族，户籍地广东省湛江市，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告钟丹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告钟丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金27,758.48元，支付利息2,076.08元、逾期还款违约金1,264.49元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年10月31日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金27,758.48元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钟丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金27,758.48元；二、被告钟丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,758.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.96元，减半收取计246.98元，由被告钟丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2896号原告：常敬山，男，1972年10月21日生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：叶雷，系抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。被告：金威，男，1974年4月15日生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张舵，系辽宁佐胜律师事务所律师。原告常敬山与被告金威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常敬山及其委托诉讼代理人叶雷、被告金威委托诉讼代理人张舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常敬山诉称，原、被告系朋友关系。2018年5月30日，被告找到原告告诉其在沈阳大东金帝房地产开发有限公司承包了一个土石方工程，现其无资金支付运费、人工费、油费等相关费用，希望原告借钱让其度过难关。从2018年6月开始，被告陆续从原告处借款940739元。2018年10月被告承包的土石方工程结束，现开发商已将被告承包的土石方工程款全部结清。原告得知后，多次与被告协商此笔欠款，被告以各种理由予以推脱，并告诉原告通过法律解决。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的欠款840739元，被告承担占用原告资金的利息（自2018年6月3日起至全部偿还为止，按照月息2分计算），诉讼费由被告承担。被告金威辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方是一起干土石方工程，被告从未向原告借过钱，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应当予以驳回。经审理查明，原告常敬山与被告金威系朋友关系。2018年6月1日，被告金威、原告常敬山、案外人郗晓斌作为甲方与案外人张学文作为乙方签订《土石方工程合作协议》，约定：甲方在沈阳道庆市政工程有限公司分包到大东汽车城B04-03、05地块场地整理项目第一标段的工程，施工日期为2018年6月1日-2018年8月1日。土石方开挖现场挖掘机、铲车等设备由甲方负责；外运和内运土方车辆、铲车及合法弃土场由乙方负责。双方约定除去各项支出外，该工程所得利润按五五比例分成后，甲方另行支付乙方人民币拾万元整，并约定了其他事项。在具体施工过程中，原告常敬山支付了运费、差旅费等费用。2018年11月11日，被告为原告出具授权委托书一份，写明“现委托常敬山在我与孙刚签订的大东B04-03、05地块场地整理项目一标段剩余款项及其委托人因此工程与其他人所发生的所有帐目往来事宜中，作为我的受托人，受托人所签署的一切有关文件我均予以承认”。2019年8月6日，被告金威向原告常敬山跨行转出100000元，附言写明“跨行转出大东工程款借款”。本院确认的上述事实有原告向本院提交的授权委托书、银行交易流水明细清单、收据，被告向本院提交的《土石方工程合作协议》并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证和法院核实，足以采信。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，除当事人达成借款的合意外，还需实际交付所借款项。原告有就借贷关系成立承担举证证明责任的义务。根据本案查明的事实，本案原、被告双方实为合作关系，原告支付运费给案外人也是基于双方的合作工程，且原告又不能向本院提交借据等债权凭证，就现有证据而言，不能证明原、被告之间存在借贷关系。因此，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常敬山的诉讼请求。案件受理费12207元，减半收取6103.5元，保全费4724元，均由原告常敬山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇一九年十二月九日书记员  单 哲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初5972号 原告：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街48号，统一社会信用代码91512002066765823X。 负责人：黄健。 委托诉讼代理人：李锦，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：四川省若男食品有限公司，四川省简阳市贾家镇工业集中区。 法定代表人：曹敏。 被告：成都市建设融资担保有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦18层，统一社会信用代码91510107774506152K。 法定代表人：刘多敏。 被告：曹敏，女，1963年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：四川省若男面业有限公司，住所地简阳市贾家镇，统一社会信用代码91510185MA62M0KE10。 法定代表人：曹敏。 原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行与被告四川省若男食品有限公司、成都市建设融资担保有限公司、曹敏及第三人四川省若男面业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月2日立案，依法进行审理。 本院经审查认为，简阳市人民法院在本案受理之前已经受理了被告四川省若男食品有限公司的破产案件，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，原告只能向申请破产的人民法院提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，裁定如下： 驳回原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 徐 旭 人民陪审员 于 雁 人民陪审员 徐汉兴 二〇一九年十二月九日 法官 助理 刘前梅 书 记 员 鄢丽芸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初44672号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨文报，男，1980年12月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市明水县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文报信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告杨文报经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2019年6月13日的信用卡欠款总额，共计人民币43585.12元（其中逾期本金27307.38元，逾期利息2497.40元，滞纳金及违约金等费用13780.34元）；2、判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月14日起至实际实现清偿之日止的利息、违约金；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：杨文报在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为xx。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、杨文报身份信息4、兴业银行公告。杨文报未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、杨文报向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为xx的信用卡。二、领用合约约定，杨文报使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与杨文报均有约束力；如杨文报不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，杨文报因透支产生的信用卡欠款共计43585.12元（其中本金27307.38元，利息2497.40元，滞纳金等费用13780.34元）。本院认为，兴业银行与杨文报之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。杨文报使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现杨文报逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求杨文报偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨文报于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计43585.12元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告杨文报未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.00元，公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告杨文报负担。（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵天聪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15826号原告：上海博成现代办公设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨逸羚，经理。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：上海景立家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：盛正。原告上海博成现代办公设备有限公司诉被告上海景立家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕾蕾到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海博成现代办公设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年10月至今租金费用人民币1,800元；2.被告立即返还租赁设备(施乐DC2011N复印机)，返还不能的赔偿损失人民币2,750元。事实和理由：2016年10月，原、被告签订了《租赁服务合同》。该合同约定：原告租给被告一台施乐复印机(型号：DC2017N)；租赁期限自2016年10月16日至2019年10月16日，安装日期为2016年10月17日，安装地点为上海市奉贤区海拓路XXX号；被告在使用期间，如变更地址必须提前通知原告。2016年10月17日，原告按合同约定向被告提供了租赁机器并安装完毕。同日，被告支付了首期租金人民币1,800元。然而2018年10月，被告拒不支付应付租金并搬离了租赁机器，无法联系。原告催讨未果，遂涉诉。被告上海景立家具有限公司未作答辩。原告上海博成现代办公设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了《租赁服务合同》、《上海博成现代办公设备有限公司维修报告》、租赁费发票、购机发票等证据。鉴于被告上海景立家具有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：2016年10月，原、被告签订了《租赁服务合同》，原告租给被告一台施乐复印机(型号：DC2017N)；租赁期限自2016年10月16日至2019年10月16日，安装日期为2016年10月17日，安装地点为上海市奉贤区海拓路XXX号；被告在使用期间如变更地址必须提前通知原告。2016年10月17日，原告按合同约定向被告提供了租赁机器并安装完毕。同日，被告支付了首期租金人民币1,800元。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原、被告之间的租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现被告在使用原告提供的租赁物后，至今未支付尚欠的租金，显属违约，故被告理应支付原告租赁费用。因双方约定的租借期间届满，被告应当返还租赁物，如不能返还，应当赔偿相应对价。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海景立家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海博成现代办公设备有限公司租赁费1800元；二、被告上海景立家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海博成现代办公设备有限公司施乐DC2011N复印机1台；若被告上海景立家具有限公司不能返还，则需赔偿原告上海博成现代办公设备有限公司损失2750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海景立家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  李建伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8836号 原告：陈立焕，女，1970年2月出生，汉族，住济南市。 被告：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：吴雪枫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。 原告陈立焕与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣惊人教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立焕、被告一鸣惊人教育公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立焕向本院提出诉讼请求：1.判令一鸣惊人教育公司退还代报名费2000元；2.本案诉讼费用由一鸣惊人教育公司承担。事实和理由：2018年10月，陈立焕通过微信朋友圈看到一鸣惊人教育公司的宣传广告“包过包挂靠”。经咨询该公司员工得知现在国家对一级注册消防工程师还没有限制学历，可以在学历、毕业年限等不满足的条件下，通过代报名的方式，帮助陈立焕获取参加考试资格并负责挂靠单位，于是陈立焕自行网购教材开始学习。2019年7月，陈立焕在微信朋友圈看到一鸣惊人教育公司的员工发布的代报名通知，通过微信转账2000元给一鸣惊人教育公司的员工，一鸣惊人教育公司将收据和协议快递给陈立焕。但一鸣惊人教育公司并未给陈立焕报名成功，因此要求退还代报名费2000元。 一鸣惊人教育公司辩称：一鸣惊人教育公司与陈立焕签订合同后认真履行了义务，提供了相关教育资料、开通了网课、组织了教育论坛与学习群组。尽管2018年9月中旬一鸣惊人教育公司法定代表人吴雪枫因涉嫌其他刑事案件被采取强制措施，但一鸣惊人教育公司仍正常运营并提供约定的服务。为了不影响学员学习，2019年6月一鸣惊人教育公司还与天津一零三网络科技有限公司合作，目的是让学员能够继续学习。综上，请求法院依法裁决。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，陈立焕与一鸣惊人教育公司签订《服务协议》，由一鸣惊人教育公司负责办理陈立焕2019年消防工程师代报名工作，陈立焕支付代报名费2000元，若一鸣惊人教育公司未在规定时间内代陈立焕完成报名，则在15个工作日内退还陈立焕打报名费2000元。 同日，陈立焕通过微信转账方式支付一鸣惊人教育公司代报名费2000元，一鸣惊人教育公司出具了收款收据。后，一鸣惊人教育公司未按约定代陈立焕完成考试报名工作。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈立焕依约支付了2000元代报名费，但一鸣惊人教育公司未按约定完成考试报名工作，应当按照《服务协议》约定退还陈立焕代报名费2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈立焕代报名费2000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 闫 勇 审判员 闫 云 审判员 李兰霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 耿 铭
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2141号申请执行人中国银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市。被执行人张金龙，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张金波，男，1970年05月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初2541号民事判决书，于2019年9月10日立案受理了申请执行人中国银行股份有限公司富锦支行申请执行被执行人张金龙、张金波借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2141号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十一日书记员 王源超
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1116号申请人：西安冠源通信技术有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：庄庭建，该公司总经理。委托代理人：屈钊，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：王巧莉，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被申请人：西安金沃通信科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：袁野，该公司总经理。申请人西安冠源通信技术有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安金沃通信科技有限公司名下银行账户内存款457935元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司担保额457935元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安冠源通信技术有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安金沃通信科技有限公司名下银行账户内存款457935元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费2810元，由申请人西安冠源通信技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年十二月五日书记员  陈 蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初10044号之一 原告：四川乐升汽车服务有限公司乐山分公司。住所地:乐山市市中区天星路663号。 法定代表人：夏洪章，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周岚，女，1983年2月26日出生，住成都市金牛区。系公司员工，特别授权代理。 被告：闵银华，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川乐升汽车服务有限公司乐山分公司（以下简称乐升公司乐山分公司）与被告闵银华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月29日立案。 原告乐升公司乐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年12月21日至实际支付之日止的租金（计算方式：3000元／30天＊实际逾期天数，实际逾期天数：从2018年12月21日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告向原告支付逾期支付违约金（剩余本金金额79300元＊0.3%＊逾期天数）；3、判令被告自行处理在租赁期间所有尚未处理的违章事宜（违章累计罚款1050元，累计扣分23分）；4、判令被告向原告支付违约金32400元（计算方式：合同总租金的30%）；5、判令本案诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年03月21日签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆，被告每月按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日起算，共计36个月。车辆登记证明车牌号为川Ｌ×××××。协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告承租该车辆。在承租期间，2018年12月被告未按合同约定支付当月租赁费用，原告向被告通过电话、短信等方式催讨租金，被告遂于1月22日补交12月份应缴纳的租金，但其后的租金截止至今仍未向原告缴纳支付，原告亦多次催告未果。且在被告承租该车辆期间多次违反《道路交通安全法》。被告已然严重侵犯原告的合法权益。因此，原告为维护自身权益诉至法院。 本院经审查认为，原告乐升公司乐山分公司提交的《汽车租赁协议》第十二条第一款约定了因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向成都市高新区人民法院起诉。本院向原告核实，原告的公司住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地、被告住所地、车辆交付地均不在成都市高新区，原告称系合同版本约定有误才签订为由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”于本案中，案涉与争议有实际的联系地点均与成都高新区无联系，故不应认定成都市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由被告住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送乐山市市中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张薇 审 判 员  黄穗 人民陪审员  张荣 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张梦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初21719号原告：齐连友，男，1967年10月15日出生，住安徽省界首市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：丘国威，上海喜睦律师事务所律师。被告：许鹏，男，1993年9月16日出生，住安徽省六安市裕安区。公民身份号码：×××。原告齐连友与被告许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告齐连友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐连友撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十日书记员  胡丞
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2238号 申请执行人：陕西恒盛凯达商贸有限公司，住所地：西安市东2-21。 法定代表人：王锁顺，该公司总经理。 委托代理人：黄婧，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：王星，该公司员工。 被执行人：西安建构实业有限责任公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：蓬永刚，该公司总经理。 委托代理人：张洋，该公司职员。 委托代理人：袁建华，该公司职员。 上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初3673号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西恒盛凯达商贸有限公司于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人西安建构实业有限责任公司向申请执行人陕西恒盛凯达商贸有限公司支付人民币1090696元，承担案件执行费15807元。 本案在执行过程中，依法向被执行人西安建构实业有限责任公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。2019年12月30日申请执行人陕西恒盛凯达商贸有限公司与被执行人西安建构实业有限责任公司达成和解协议：案件标的款1090696元，双方予以认可，西安建构实业有限责任公司于2020年1月20日前支付陕西恒盛凯达商贸有限公司案件款200000元。剩余案件款从2020年3月起，每月10日前西安建构实业有限责任公司向陕西恒盛凯达商贸有限公司支付案件款200000元，直至给付完毕。本院认为，该案因双方当事人已达成和解协议且需要长期履行。执行费15807元，由被执行人西安建构实业有限责任公司承担。案件依法应予执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0115执2238号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐凤龙 1
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3362号 原告：陈风云，女，1955年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林晶，福建闽律律师事务所律师。 被告：陈玉凤，女，1976年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林兴，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈风云与被告陈玉凤、林兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈风云及其委托诉讼代理人林晶到庭参加诉讼。被告陈玉凤、林兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈风云向本院提出诉讼请求：一、判决陈玉凤、林兴夫妇共同偿还陈风云借款9万元及利息，其中9万元利息按月利率1.2%从2016年7月25日计算至还清借款之日止；二、判决陈玉凤、林兴夫妻偿还陈风云已还部分借款2万元的利息4560元；三、判决陈玉凤、林兴承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月25日，陈玉凤通过陈风云之女林英向陈风云借款现金11万元。陈玉凤出具借条由林英转交给陈风云，约定利息按月利率1.2%计算。2018年，陈风云家里需要用钱，再三催讨下，陈玉凤分别于2018年2月8日、2018年3月12日各偿还现金1万元，并都直接在借条上注明“本金已还1万元”，此后未再还款。鉴于林兴系陈玉凤之夫，陈玉凤所负债务系于二人婚姻存续期间发生，属于夫妻共同债务，林兴与陈玉凤应有共同偿还借款的义务。陈风云多次催讨借款未果，遂诉至法院。 陈玉凤、林兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈风云向本院提交如下证据：陈风云居民身份证、陈玉凤及林兴户籍证明、《借条》、银行交易流水、证人林某及林英的证言；陈玉凤、林兴未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，陈玉凤、林兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉凤于2016年7月25日向陈风云现金借款11万元，约定借款利息按照月利率1.2%计算，并于当日向陈风云出具了一份《借条》。借款后，陈玉凤于2018年2月8日、2018年3月12日各偿还本金1万元，其余本息未偿还。 本院认为，陈风云与陈玉凤之间的借贷关系及陈玉凤拖欠陈风云借款9万元的事实，有陈风云提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈玉凤应当偿还。陈风云与陈玉凤约定借款利息按照月利率1.2%计算，未违反法律强制性规定，陈风云请求陈玉凤按照约定支付已偿还本金2万元的利息及未偿还本金9万的利息，均未超过上述约定利率计算的利息，本院均予以支持。陈风云主张陈玉凤、林兴系夫妻关系及讼争债务系陈玉凤、林兴的夫妻共同债务，但并未向本院提交证据证明两被告系夫妻，且即使两被告的夫妻关系属实，讼争借款系陈玉凤以个人名义所借，借款金额超过日常家庭生活所需，陈风云未提交证据证明案涉借款被用于陈玉凤、林兴的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，依法亦不应认定为陈玉凤、林兴的夫妻共同债务，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、陈玉凤于本判决生效之日起十日内向陈风云偿还借款本金9万元及利息，利息按照月利率1.2%自2016年7月25日起计算至款项还清之日止； 二、陈玉凤于本判决生效之日起十日内向陈风云支付已偿还借款2万元的利息4560元； 三、驳回陈风云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，由陈玉凤负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 刘 坚 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 陈惠钦 二〇一九年十二月十日 书 记 员 游林英
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1466号原告：叶荣芝，女，1966年11月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张晓艳，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛浩，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：王成，男，1992年9月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐文龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳瑞，该公司员工。原告叶荣芝与被告王成、徐文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告叶荣芝的委托诉讼代理人张晓艳、被告太保徐州公司的委托诉讼代理人王佳瑞到庭参加诉讼，被告王成、徐文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶荣芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付医疗费45085.29元，轮椅费3600元，住院伙食补助费3050元，小米手环126元，裤子203元，电动两轮车1400元，交通费2000元，合计55464.29元。2.本案的诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日原告骑电动车，被被告王成驾驶的轿车违停开门后碰倒发生道路交通事故，导致原告叶荣芝受伤。事故责任认定书划定被告王成承担此次事故的全部责任。事故发生后原告随即被送往医院住院治疗，现已出院，但原告的相关赔偿费用与被告协商未能达成一致协议，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告太保徐州公司辩称：对事故发生的事实及责任没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险及第三者商业责任险100万元不计免赔，我司同意在承保车辆双证齐全有效的情况下，在保险范围内承担赔偿责任。前期原告住院期间我司已为其垫付医疗费1万元，另本案原告所述的医疗费根据国家医保规定应扣除相应的非医保部分。本案诉讼费、鉴定费等程序性费用，我司不予承担。被告王成、徐文龙未答辩。围绕诉讼请求本案原告提交了交通事故认定书、机动车交强险、商业险保单、被告王成驾驶证、行驶证、原告的门诊病历、徐州矿务集团第二医院病案材料、病情证明书、费用清单、收费票据、徐州医科大学附属医院的病案材料、费用清单、收费票据、原告淘宝购买轮椅打印凭证、轮椅出库单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日14时40分许，被告王成驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，在将军大街中国银行附近停车开车门时，与由南向北行驶骑电动自行车的原告叶荣芝发生交通事故，致叶荣芝受伤，两辆车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告王成负全部责任，原告叶荣芝无责任。事故发生后，原告当天到徐州矿务集团第二医院住院治疗，医院诊断左侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤、左侧创伤性血胸、第3腰椎横突骨折、颈髓中央管综合症、神经源性膀胱，于2018年3月27日出院，住院46天。2018年3月27日到徐州医科大学附属医院住院治疗，医院诊断脊髓损伤、肋骨多发性骨折，于2018年4月11日出院，住院15天。原告支付医疗费45085.27元，被告太保徐州公司垫付10000元。另查明，被告王成驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，车辆所有人为被告徐文龙，车辆在太保徐州公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔条款。事故发生在保险期内，被告王成具有驾驶资格。本院认为：被告王成驾驶的车辆在停车开车门时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、电动车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告王成负全部责任，原告无责任。根据本案事实及法律规定，本院酌情认定，对于原告的损失，被告王成应承担100%的责任，原告不承担责任。被告太保徐州公司系王成驾驶车辆的交强险和商业第三者责任险的承保方，应在保险限额内承担赔偿责任。被告王成、徐文龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃，本院依法缺席判决。本院核定原告叶荣芝的损失如下：1.关于医疗费，原告主张医疗费45085.29元，有医疗费发票等相关证据证实，经核实为45085.27元，本院予以确认；2.关于轮椅费，原告主张3600元，有相关证据证明，本院予以确认；3.关于住院伙食补助费，原告主张3050元，符合法律规定，本院予以确认；4.关于电动车维修费，原告主张1400元，有维修费发票等相关证据证明，本院予以确认；5.关于交通费，原告主张2000元，本院酌定为1000元。6、原告另主张小米手环126元、裤子203元，因原告均未能提供相应证据，故本院不予支持。上述费用，合计54135.27元。关于上述款项赔付问题，被告太保徐州公司首先应在交强险限额范围内赔偿原告数额为12400元（医疗费10000元+交通费1000元+电动车维修1400元），在商业三者险限额内赔偿原告41735.27元（54135.27元－12400元）。综上，被告太保徐州公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告54135.27元，扣除已赔付的10000元，还应赔付44135.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告叶荣芝医疗费等各项损失44135.27元。二、驳回原告叶荣芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张茂忠人民陪审员  李洪梅人民陪审员  王清河二〇一九年十二月十六日书 记 员  冯 维
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8283号原告：师恩连，男，1982年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉，北京汇鹏律师事务所律师。被告：北京丝路中控物业管理有限公司（原名称北京名仕利源置业有限公司），住所地北京市通州区新华东街116号3号楼4层80619室。法定代表人：章桂迅。委托诉讼代理人：李立，北京市京诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢金玲，北京市京诚律师事务所律师。原告师恩连与被告北京丝路中控物业管理有限公司（以下简称丝路公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。师恩连及其委托诉讼代理人胡斌云、陈冉，丝路公司委托诉讼代理人李立、谢金玲到庭参加诉讼。后本案变更为普通程序，公开开庭进行了审理。师恩连及其委托诉讼代理人胡斌云，丝路公司委托诉讼代理人谢金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师恩连向本院提出诉讼请求：1.丝路公司立即支付师恩连委托管理费4166元，草莓苗款项23610元（每颗30元，共计787颗），农药化肥费用755元，共计28531元；2.丝路公司承担本案诉讼费用。事实和理由：丝路公司于2018年1月9日与师恩连签订委托管护协议，由丝路公司向师恩连支付管理费，每月4166元，由师恩连替丝路公司进行大棚管护，大棚种植需要的农药化肥由师恩连先行购买后由丝路公司报销，丝路公司向师恩连购买草莓苗后移栽到丝路公司大棚中。丝路公司于2018年12月31日电话通知师恩连解除合同，未支付2018年12月管理费、农药费和草莓苗费用共计28531元。师恩连多次催要未果，故诉至法院。丝路公司辩称：不同意师恩连的全部诉讼请求，虽然师恩连与丝路公司签订了委托管护协议，但约定师恩连保证管护大棚的蔬菜瓜果正常生长、正常结果。若不能满足丝路公司的要求，丝路公司有权随时解除合同。合同签订后，师恩连在管护大棚期间基本上没有到过现场，导致蔬菜瓜果出现大面积坏死，委托管护协议不能继续履行，故2018年12月31日丝路公司通知师恩连解除合同，管护费应当自2018年12月9日计算至2018年12月31日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京名仕利源置业有限公司于2019年7月17日名称变更为北京丝路中控置业有限公司，后于2019年10月15日名称变更为北京丝路中控物业管理有限公司。2018年1月9日，北京名仕利源置业有限公司（甲方）与师恩连（乙方）签订《温室蔬菜大棚委托管护协议》（以下简称《管护协议》），主要内容为：甲方同意将其所拥有的温室蔬菜大棚委托乙方管护，直至期满。委托管护标的物：甲方所拥有温室蔬菜大棚位于朝阳区京顺路109号位置，共1个，委托乙方代为管护；委托管护年限为1年，从2018年1月9日起至2019年1月8日止；委托管护费用为4166元/月，共计49992元/年；支付方式为按月支付，每月支付金额为4166元，付款流程为乙方按月开具发票，甲方收到发票后10个工作日内打款，2018年1月9日至2018年3月8日两个月的费用，待甲方验收乙方工作符合要求后，一并付款给乙方。甲方同意将拥有所有权的温室蔬菜大棚交由乙方管护；乙方要保证大棚里的蔬菜瓜果，无枯烂死叶、无病虫害，保证蔬菜正常生长，正常结果实，要求果实饱满，如甲方发现一次不合格的，扣除乙方月费用的10%（如秧苗本身疾病原因造成枯死的情况的不算乙方责任）。本协议履行过程中，若甲方认为乙方的管护工作不能满足甲方要求的，甲方有权随时解除合同，且甲乙双方互不承担责任。此外，《管护协议》还约定了其他内容。庭审中，双方一致认可丝路公司于2018年12月31日通过电话通知师恩连解除合同，并认可丝路公司尚欠12月份管护费未支付，但对于12月份管护费的起算时间，双方存在分歧，师恩连认为应当自2018年12月1日至2018年12月31日，丝路公司认为12月份管护费计算期间应为2018年12月9日至2019年1月8日，因双方已经于2018年12月31日解除合同，故欠付的管护费应当自2018年12月9日起计算至2018年12月31日。师恩连同时在本案中主张丝路公司向其购买了价值23610元的草莓苗及价值755元的农药化肥，并提供送货单、证人证言、录音等证据予以证明，对此丝路公司均不予认可，称送货单上没有丝路公司的盖章或签字确认，对证人证言不予认可，录音真实性无法确认，也无法证明丝路公司应向师恩连支付草莓苗款，且该部分费用不属于委托合同关系，应当另案解决。经本院释明，师恩连认可该部分款项系其与丝路公司之间的买卖合同关系，如果双方不能协商解决，同意另案主张。上述事实，有《管护协议》、转账交易详情及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。丝路公司委托师恩连对温室蔬菜大棚进行管护，并签订《管护协议》，双方成立委托合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《管护协议》的约定，委托管护年限从2018年1月9日起至2019年1月8日止，委托管护费用为4166元/月，共计49992元/年，支付方式为按月支付。双方对于管护费计算期间存在争议，师恩连认为应当自2018年12月1日至2018年12月31日，但未提交证据予以证明，现丝路公司认可欠付的管护费应自2018年12月9日起计算至2018年12月31日，本院不持异议，经核算，尚欠管护费应为49992元÷365天×23天=3150元。故师恩连要求丝路公司立即支付委托管护费4166元的诉讼请求，本院仅支持其中的3150元，其余部分不予支持。对于师恩连主张的草莓苗款项及农药化肥费用，师恩连认可该部分款项系其与丝路公司之间的买卖合同关系，与本案委托合同关系并非同一法律关系。故对上述款项师恩连主张另案解决，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京丝路中控物业管理有限公司给付原告师恩连管护费3150元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告师恩连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由原告师恩连负担464元（已交纳），由被告北京丝路中控物业管理有限公司负担50元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  胡晓波二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李 慧书 记 员  杨海萌
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11469号原告：孙鹏，男，1987年10月16日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：付勇，山东海金州律师事务所律师。被告：青岛东方御城实业有限公司，住所地：青岛胶州市福龙园小区B10号楼2号网点，统一社会信用证代码：91370281568581469T。法定代表人：刘忠国，职务：董事长。委托诉讼代理人：邱积强，男，1975年5月8日出生，汉族，住山东省胶州市，系公司职工。本院在审理原告孙鹏与被告青岛东方御城实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛东方御城实业有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙鹏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙鹏负担。审判员  匡建玲二〇一九年十二月三十日书记员  冷 雪
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1842号   原告：王某，男，1967年7月24出生，汉族，原平市人，原平市化肥厂退休职工，现住原平市。   被告：贾某，男，1964年8月21日出生，汉族，同煤集团轩岗煤电有限公司刘家梁煤矿采煤一队职工。   被告：刘某，男，1963年10月9日出生，汉族，同煤集团轩岗煤电有限公司焦家寨煤矿水暖队职工。   原告王某与被告贾某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某到庭参加诉讼。被告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某偿还原告借款本金3万元和利息（自2015年5月29日至2019年8月28日，按法定月息2%）3.06万元及以后发生的利息，被告刘某承担连带保证责任；2、被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2014年6月9日，被告贾某向原告借款3万元，月息5.0分，被告刘某作为连带责任保证人共同签订借款协议。借款到期前15天，原告就提醒被告履约，被告承诺到期连本带息一起归还，借款到期后，原告多次上门、到单位、电话催收，被告以各种理由推托，直到2018年11月被告贾某承诺每月给付原告2000元，同年11月18日，被告贾某以微信支付方式给付原告利息1000元，截止2019年9月9日，被告贾某共计给付原告利息7000元。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。   贾某未作答辩。   刘某辩称，原告诉称是事实，我知道贾某给过原告利息6000元，原告陈述贾某支付过8000元，我认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告贾某向原告王某借款3万元，与原告签订借款协议，协议载明：因本人急需资金周转，特向王某借到现金3万元，用期2个月，即2014年6月9日至2014年8月9日，月息5分。借款人贾某担保人刘某。借款后，被告贾某在原告向本院提起诉讼前给付原告6000元利息，原告向本院提起诉讼后，被告贾某给付原告利息2000元，共计给付原告利息8000元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告贾某向原告王某借款，双方形成了民间借贷关系。被告贾某应按约定期限归还原告借款。原、被告约定月利率5%，现原告请求被告按月利率2%计算给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告贾某应从2014年6月9日起至还清款之日止按月利率2%计算给付原告利息，被告贾某已给付原告8000元利息应核减。原告与被告刘某未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告王某未举证证明其在主债务履行期限届满之日（2014年8月10日）起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告刘某的保证责任免除。被告贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述及质证的权利，应承担不利后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贾某于本判决生效后十五日内归还原告王某借款本金30000元，并给付原告从2014年6月9日起至还清款之日止的利息（以本金30000元为基数、按月利率2%计算），核减被告已给付原告的利息8000元；   驳回原告对被告刘某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费658元，由被告贾某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李慧芳     二〇一九年十二月十日   书记员 贺晓云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43381号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李敏，女，1962年11月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李敏经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金112781.25元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年8月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告李敏未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、李敏身份信息。李敏未提交证据材料。经审理查明：一、李敏与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向李敏发放了200000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，李敏任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；李敏未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。李敏承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，李敏尚欠贷款本金112781.25元、拖欠利息17432.31元、拖欠复利1592.12元。本院认为，平安银行北京分行与李敏之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。李敏收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李敏逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求李敏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李敏于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金112781.25元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告李敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555.63元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告李敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十日法官 助理  邹鸿雁书 记 员  侯雅晖
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1852号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。 法定代表人：廖世星，该社理事长。 委托代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人：陈文燕，女，1977年7月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县金鑫矿业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路208号。 法定代表人：郑允鹏，总经理。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人陈文燕、大田县金鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2019年12月20日以未发现被执行人有可供执行财产线索为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初994号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28514号原告：菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：吴同美，职务总经理。委托诉讼代理人：梁久立,系该公司员工。被告：远成快运(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳。原告菏泽劳联人力资源服务有限公司与被告远成快运(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告菏泽劳联人力资源服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按菏泽劳联人力资源服务有限公司撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终11734号上诉人(原审被告)：山东中弘置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：何礼萍，董事长。委托诉讼代理人：孔祥合，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王爱娜，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）:许国栋，男，1974年5月28日出生，汉族，住济南市。上诉人山东中弘置业有限公司因与被上诉人许国栋商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东中弘置业有限公司收到法院催缴案件上诉费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东中弘置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月九日书记员  刘 红
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10227号原告：威斯汀酒店管理有限合伙公司，住所地美利坚合众国特拉华州威明顿市奥兰治街1209号。法定代表人：马歇尔·J·多纳特，副主席兼助理秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑星笛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京致铭知识产权代理有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区东三环中路39号院9号楼8层0906。法定代表人：胡炜，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾江涛，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第57960号关于第298438号“WESTIN”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月21日开庭审理时间：2019年10月23日被诉决定认定：在案证据无法形成有效证据链证明诉争商标在2014年7月24日至2017年7月23日期间（简称指定期间）在“日用搪瓷；牙刷”等商品上进行了真实、公开的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：在案证据可以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：2984383.申请日期：1986年12月24日4.专用权期限至：2027年9月29日5.标识：“WESTIN”6.核定使用商品（第21类）：日用搪瓷；牙刷等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.威斯汀酒店百度百科信息、官方网站介绍及其在中国各地的酒店列表；2.携程旅行网上关于中国境内部分威斯汀酒店的介绍；3.标有诉争商标的相关商品的照片；4.携程旅行网上酒店客人上传的标有诉争商标的相关商品图片；5.威斯汀酒店采购相关酒店用品的采购单。诉讼阶段提交了一份对网页搜索内容的公证书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。判断所涉行为是否构成商标使用，应结合在案证据综合考量使用者在主观上是否具有真实使用商标的意图，以及所涉行为在客观上是否能使相关公众在商标与其所标识的商品或服务之间建立联系。本案中，原告行政阶段提交的证据1、2、4为网页打印件，3为照片，证明力较弱，上述证据仅涉及威斯汀酒店的经营情况或者提供相关服务的情况；证据5亦为单方自制证据，证明力较弱，且未体现诉争商标，至多仅能证明威斯汀酒店向他人采购相关产品的情况，与诉争商标的使用情况无关，故上述证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在其核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。原告诉讼阶段提交的公证书内容多为消费者在指定期间以外的时间对威斯汀酒店服务作出的评价，形式上与行政阶段证据4相近，仅能证明威斯汀酒店的经营情况，即使该组证据中体现的商品标有诉争商标，但依照商业惯例和消费者的认知，这种使用方式并非代表某种商品的品质、指示商品的来源，而是用于指代和区分服务来源，故上述情形不属于对诉争商标核定商品的使用，而属于对酒店相关服务的使用。综上，在案证据无法证明诉争商标于指定期间内在其核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告威斯汀酒店管理有限合伙公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告威斯汀酒店管理有限合伙公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告威斯汀酒店管理有限合伙公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京致铭知识产权代理有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  陈月英人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5103号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：北京迷城唐梅商店，经营场所北京市昌平区。经营者：周霞，女，1979年9月6日出生，汉族，个体工商户，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王坤成（周霞之夫），男，1980年6月1日出生，住北京市昌平区。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。再审申请人北京迷城唐梅商店（简称迷城商店）与被申请人上海飞科电器股份有限公司（简称飞科公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终190号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。迷城商店申请再审称：一、飞科公司提交的（2018）宁石证经内字第1263号公证书（简称第1263号公证书）显示的微信支付凭证上的付款时间与机打小票显示的时间存在矛盾，明显是公证购买的过程存在瑕疵，迷城商店有理由怀疑第1263号公证书的公正性、中立性、合法性。二、飞科公司提交的产品鉴定书系其自我鉴定结论，不具有法律效力，不能作为定案依据。三、其他案件中公证购买的公证书显示，飞科公司去不同店铺公证购买的时间仅相差1分钟，与常理不符，迷城商店有理由怀疑该公证书造假。四、迷城商店对于飞科公司的委托诉讼代理人是否得到飞科公司授权委托存疑，如果授权手续不合法，则本案一、二审开庭程序不合法。五、本案认定的损害赔偿数额过高。另外，迷城商店所销售的商品是正品，迷城商店怀疑被控侵权的商品在公证购买和鉴定过程中被掉包。综上，请求撤销一、二审判决，依法提审或指定再审，请求驳回飞科公司的所有诉讼请求。飞科公司口头答辩称：一、迷城商店一审未到庭参加庭审，说明其认可被控侵权商品系由其销售的。第1263号公证书等在案证据能够证明迷城商店的被控侵权行为。迷城商店所述公证书存在瑕疵、商品被掉包等均缺乏证据证明。二、第1263号公证书客观显示了机打小票和时间，机打小票的时间系可以自行调节，二者不存在冲突。飞科公司在公证购买时，两家店铺距离不到100米，第1263号公证书系客观真实地记录购买情况，不存在造假，也不存在任何瑕疵。三、本案一审庭审中对被控侵权商品进行了勘验，当庭对飞科公司生产的商品和被控侵权的商品进行了对比，二者具有明显差别，鉴定结论是正确的。综上，一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，不同意迷城商店提出的再审申请及理由。再审过程中，迷城公司提交北京一德伟业商贸有限公司的营业执照复印件、其法定代表人身份证复印件以及盖有北京一德伟业商贸有限公司公章的送货单一份，用以证明被控侵权商品有合法来源。飞科公司另提交（2019）宁石证经内字第7784号公证书，显示公证购买被控侵权商品时的微信支付的时间、对象与第1263号公证书的记载一致，用以证明1263号公证书不存在造假及瑕疵。以上事实，有营业执照复印件、送货单、公证书等在案佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，依据飞科公司在一审诉讼阶段提交的第1263号公证书、产品鉴别书等证据以及当庭勘验的情况，可以证明位于北京市昌平区槐树巷附近创时商住楼一楼“金客隆连锁超市”内放有“北京迷城唐梅商店”等字样证照的店铺，于2018年1月17日销售了标有“FLYCO飞科FS711”等字样电动剃须刀。迷城商店虽对第1263号公证书的合法性存在怀疑，认为鉴定的商品被他人掉包，但并未对此提供任何证据。而飞科公司针对迷城商店的主张进行了合理解释，并提交（2019）宁石证经内字第7784号公证书加以佐证。迷城公司还主张被控侵权的商品具有合法来源，但根据其提交的送货单显示的时间可知，迷城公司在再审中提交的证据并非二审判决后形成的新证据，迷城公司在一、二审程序中均未予以提交，且上述证据不能证明相关单据中显示的商品与被控侵权行为之间存在对应关系，故对迷城商店提交的上述证据，本院不予采信。综合在案证据可以确认第1263号公证书的真实性、合法性，一、二审判决认定迷城商店销售涉案侵权商品的行为侵犯了飞科公司的注册商标专用权，具有事实及法律依据。迷城商店的相关再审理由依据不足，本院不予支持。2013年修订的《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，在双方当事人均未提交被控侵权行为所致的实际损失及违法所得的相关证据或者商标许可使用费参考的情况下，一审法院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为所在区域、侵权行为人的经营规模和主观过错等侵权情节，酌定确定的损害赔偿数额，并无不当，且未超出法定赔偿确定的限额。二审法院对此予以维持，于法有据。迷城商店的相关再审理由依据不足，本院不予支持。此外，飞科公司在本案诉讼中提交了合法的诉讼手续，迷城商店的相关再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，迷城商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京迷城唐梅商店的再审申请。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十二月三十日书记员  金萌萌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22703号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：宋华化，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宋华化信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告宋华化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币98,485.40元、利息11,363.38元、滞纳金及违约金5,405.68元、其他费用1,295.93元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,550.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宋华化未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,485.40元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告宋华化应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计98,485.40元；二、被告宋华化应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,262.14元，减半收取计1,131.07元，由被告宋华化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7584号 原告：汤平，男，1971年10月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：吴安，男，1979年1月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：王光珍，女，1971年6月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：赵超，男，1968年8月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告汤平诉被告王光珍、赵超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤平的特别授权委托诉讼代理人吴安到庭参加诉讼,被告王光珍、赵超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告汤平向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金100000元，利息101733元，本息合计201733元。利息从2015年7月6日起按月利率2%的利息计算至本息付清时止，截止2019年9月9日前利息为101733元，2019年9月9日以后的利息按2%计算至本息付清为止。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年1月6日，原告经王二妹介绍认识二被告，因二被告经济周转困难向原告借款100000元，并承诺月利率3%，原告分两次向被告交付了借款，第一次通过银行转账75000元、现金5000元，第二次现金交付20000元给被告，被告向原告出具《借条》一份。借款后，被告按约定向原告支付了2015年7月6日前的利息，之后便失去联系，故原告诉至法院。 被告王光珍、赵超未进行答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：二被告向原告借款并于2014年1月6日向原告出具《借条》一份，载明借款金额100000元，未约定利息及还款期限，原告以银行转账向被告交付了75000元，其余款项25000元原告称以现金方式向被告进行交付。借款后，原告称被告按月利率3%向被告支付了29000元利息，后无法联系上被告，故诉至法院。 认定上述事实有如下证据：原告的陈述及提交的借条、转账凭证，能证明被告向原告借款及借款后被告向原告支付了29000元的事实，本院予以采信，上述证据在卷佐证。 本院认为，被告王光珍、赵超作为借款人向原告汤平借款，自原告向被告交付借款时起，原被告之间形成了民间借贷合同关系。本案中，被告向原告出具的《借条》中载明的金额为100000元，原告以银行转账的方式向被告交付了75000元，原告称以现金方式向被告交付25000元，虽原告未能提供相应证据予以证实现金交付的行为，但根据原告陈述双方达成借款100000元的合意后，因原告没有凑足合意金额，后在农业银行盘县支行大厅以现金方式交付被告凑足了合意金额，结合被告出具的《借条》中载明的金额，可以认定被告向原告的借款本金应认定为100000元，故原告主张要求被告偿还借款本金的诉请，理由成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告向原告出具的《借条》中未约定利息支付，原告未提供原被告双方对借款的利息进行了约定的其他证据加以印证，视为不需支付利息，故对原告主张要求被告支付利息的主张，本院不予支持，被告向原告支付的29000元，应作为本金予以扣减，即至原告起诉之日被告应偿还原告借款本金71000元（100000元－29000元）。 依照,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王光珍、赵超于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告汤平借款本金71000元。 二、驳回原告汤平的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4326元，公告费400元，由被告王光珍、赵超承担1975元（1575元＋400元），原告汤平承担2751元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  丁 娅 人民陪审员  沈所英 人民陪审员  周应奎 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  毕专行
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10646号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：徐靖，男，1972年6月29日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司与被告徐靖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海宝岛明珠物业管理有限公司以需要继续搜集证据为由，向本院申请撤回对被告的诉讼，并表示本案诉讼费用不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一九年十二月二十六日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7209号原告：任某，男，1971年7月13日出生，身份号码×××，居民，住敖汉旗惠州。被告：张某，女，1975年5月2日出生，身份号码×××，居民。原告任某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金4000元，赔偿原告经营损失1200元。事实与理由：原、被告于2018年12月11日签订《商厅租赁合同》，被告将坐落于××旗商厅租给原告，合同约定房屋租赁期自2018年12月11日至2019年12月11日，租金为每年8000元。支付形式为上缴租，一次性付清。2018年12月11日，原告向被告支付2018年12月11日至2019年12月11日的房屋租金8000元，并开始营业。2019年11月，在原告忙于其他业务期间，被告擅自解除合同，将房屋租给他人，对房屋进行了改造，对房屋设施进行了拆改，致原告原定的业务无法开展，原告多次要求被告继续履行租赁合同，但对方拒不继续履行，对原告的要求置之不理，故具状起诉。张某辩称，2019年11月15日，我问原告的是否继续租赁涉案房屋，所以我在门上张贴的广告，20日原告家属给我开的门，21号我将房屋租赁给我现在的租户，当时还差18天，我答应退给原告这18天的租金，但是因为原告将我房屋的卷帘门弄坏了，所以没有退还。同时在23号我现在的租户装修房屋的时候，原告在场，在给我修理卷帘门。同时遥控器和钥匙我没有要，因为我要求原告将门修好了，再将钥匙给我。原告已将电卡给我了，也就说明原告不再租赁了。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月11日签订《商厅租赁合同》，约定被告将新惠镇新中街东团结路南（建设小区E号回迁楼）6号商厅租赁给原告，租赁期限自2018年12月11日至2019年12月11日，租金为8000元。合同第六条约定，原告有责任维护屋内已有设施，租期终止之前，乙方需将商厅恢复原貌，屋内已有设施能正常使用。2019年11月中旬，被告询问原告下年是否继续租赁，原告确认到期不继续租赁。2019年11月22日，被告将上述商厅租赁给案外人王某。被告同意退还原告2019年11月22日至2019年12月11日期间的租金。原告在租用被告商厅期间，将商厅卷帘门损坏，现仍未进行修复。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《商厅租赁合同》、被告提交的视听资料等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告2018年12月11日签订的《商厅租赁合同》是双方当事人真实自愿的意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告称被告系擅自解除合同，将房屋租赁他人，但根据原告庭审陈述，被告在租赁给他人前去看房系其妻子给开的门，原告称王某是2019年11月22日入住涉案商厅，但其仍在2019年11月23日在商厅外与原告一同修理卷帘门，可认定原告已同意与被告解除租赁合同，故被告不存在违约行为，原告要求被告支付违约金并赔偿损失的诉求于法无据，本院不予支持。原告作为承租人在解除合同后负有将承租房屋及屋内设施完好交回被告的义务，被告作为出租人负有向原告退还未租赁期间租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，双方当事人互负履行义务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。因原告未将损坏的卷帘门修复，所以被告拒绝退还剩余租期租金的抗辩，于法有据，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 常继竞 二〇一九年十二月十九日书记员 郭婷婷法条索引《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张杨明，男，1976年12月14日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张杨明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张杨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52,873.01元(截止至2019年6月6日，欠款本金42,050.45元，利息10,822.56元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52,873.01元(截止至2019年6月6日，欠款本金42,050.45元，利息10,822.56元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张杨明向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计52,873.01元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张杨明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杨明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金42,050.45元；二、被告张杨明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,050.45元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.26元，减半收取计425.63元，由被告张杨明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1302执3249号河南豪盛商贸有限公司：你单位与邢学秀租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1302民初4524号民事判决已发生法律效力。申请执行人邢学秀于二Ｏ一九年十二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1、偿还申请人租金、违约金。2、执行费、诉讼费由你单位承担。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××21特此通知。二〇一九年十二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0683执167号之六 被执行人：肖士良，男，汉族，1960年2月18日生，住安国市。 我院执行被执行人肖士良缴纳罚金及退赔一案，安国市人民法院于2018年12月27日作出的(2018)冀0683刑初50号刑事判决书，判决被执行人肖士良缴纳罚金20万元，退赔集资款4762635.23元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。我院于2019年3月6日立案执行。 在执行过程中，一、2019年4月向被执行人肖士良送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；二、经我院总对总网络查控，被执行人肖士良名下银行存款1197.28元，我院已依法冻结并扣划。三、通过对车辆、房产所、工商局、公积金管理中心、保险公司等查询，均无财产可供执行。四、2019年6月，对被执行人发布限制高消费令。 本案执行标的4962635.23元，已执行1197.28元。 本院认为，本案被执行人肖士良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖士良新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘久树 审判员  袁景洲 审判员  刘 雨 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵德帅
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执1086号之一 申请执行人：郑某。 被执行人：江某。 被执行人：江某。 被执行人：余某。 本院在执行申请执行人郑某与被执行人江某、江某、余某婚姻家庭纠纷一案中，现查明被执行人江某所有的坐落在金溪县秀谷镇楼上第四层。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人江萍所有的坐落在金溪县秀谷镇楼上第四层，； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 二〇一九年十二月三十一日
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2018）冀0324民初447号申请人：霍某，男，1969年6月14日出生，现住昌黎县，公民身份号码：×××。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司。统一社会信用代码：916205009249073312。负责人：董某，经理。被申请人：甘肃亨星汽车贸易有限公司白银分公司。统一社会信用代码：9162040076770429XD。负责人：徐某，经理。被申请人：安某，男，1976年8月22日出生，现住唐山市，公民身份号码：×××。被申请人：赵某，女，1975年10月25日出生，现住唐山市滦县，公民身份号码：×××。原告霍某与被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司、甘肃亨星汽车贸易有限公司白银分公司、安某、赵某财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍某撤诉。案件受理费3182元，减半收取1591元，由原告霍某负担。审判员 张力江 二○一九年十二月二十日书记员 郭万金
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12527号 原告陕西安居万家房地产营销策划有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6TY2MR66。法定代表人王萍，总经理。委托代理人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人李琼，陕西邦维律师事务所律师。被告西安龙洋星影视传媒有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码91610104MA6UQU6C5P。法定代表人石明珠，经理。原告陕西安居万家房地产营销策划有限公司与被告西安龙洋星影视传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳朝选、李琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称,2018年6月24日，其与被告签订《分销合作协议》，约定被告将代理销售的立达国际博览城项目所有在售房源委托其进行二级市场分销代理，同时约定了合作期限、佣金计算及支付方式等。协议签订后，其如约完成了签约任务，依照协议约定被告应支付其佣金 10万元，但经其多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付佣金10万元，并承担本案诉讼费。经审理查明，被告原名称为陕西邦果实业有限公司，于2019年4月变更为现名称。2018年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《分销合作协议》，约定：就立达国际博览城项目所有在售房源，甲方与乙方进行二级市场分销代理；合作期间自合同生效之日起至2018年11月31日止。二级市场分销合作期满后，双方视具体情况再进行后续合作的协商事宜；经甲方确认并在客户录入渠道登记系统之日签约商品房《认购协议》，且客户随后按照《认购协议》约定时间签署《买卖合同》的，均视为乙方成功促成销售一宗商品房；商铺部分，乙方当月完成销售业绩实到款按5%结算佣金，公寓部分，8000元/套；首付款到位，面签完成先结50%，放款以后再结算剩余50%，目前所推商品房之后起7个工作日。开发商承诺一周，开始商结佣金到甲方账户，乙方提供专用发票后甲方在3个工作日内将佣金打入乙方提供的对公账户内；合同并对双方其他权利义务明确约定。协议签订后，原告进行案涉项目所有在售房源的二级分销，因佣金给付问题，酿成本诉。庭审中，原告称，协议签订后，其寻找的名叫谷飞祥的客户意向购买23套商铺，其遂于2018年6月25日将该客户信息在其与被告建立的微信工作群中登记录入并向被告报备，被告法定代表人表示收到，最终该客户于2018年8月8日以自己及亲戚朋友名义全款购买7套商铺，事后被告法定代表人将该客户的七份交款通知单通过微信工作群发送给其，根据该七份交款通知单统计，该七套商铺成交价合计2075553元，依照协议，其应得的佣金为103777元（2075553元×5%），然被告在其起诉前仅付款2万元，在其起诉后仅付款3万元，合计付款5万元，剩余佣金53777元（103777元-5万元）至今未付，请求判令被告给付，并将诉讼请求变更为被告给付佣金53777元。以上事实，有《分销合作协议》、微信聊天记录、交款通知单、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告签订的《分销合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。根据庭审查明的事实，双方签订协议后，原告通过微信工作群登记录入客户信息并向被告报备，并最终成功销售7套商铺，为此被告法定代表人将该7套商铺的交款通知单通过微信群发送给原告，从该7份交款通知单来看，客户已付清全款，原告合同义务已履行完毕，被告亦应按协议约定向原告支付佣金，经核算，被告应向原告支付佣金 103777元，被告已陆续支付5万元，剩余佣金53777元，仍需向原告支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安龙洋星影视传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西安居万家房地产营销策划有限公司支付佣金53777元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告承担460元，被告承担1840元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）      审  判  长        曹英萍     人民陪审员        陈建芳人民陪审员        王林军    二〇一九年十二月二十四日       书  记  员        程才平 1