贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4502号原告（反诉被告）石勇，男，1975年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人高甬君，男，1963年9月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县，特别授权代理。被告（反诉原告）石小平，男，1963年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告（反诉原告）罗天琼，女，1964年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。两被告共同委托代理人卢俊学，贵州万伦律师事务所律师，执业证号15201201910122468，特别授权代理。原告石勇诉被告石小平、罗天琼财产损害赔偿纠纷及反诉原告石小平、罗天琼诉反诉被告石勇人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石勇及其委托代理人高甬君，被告石小平及其委托代理人卢俊学，被告罗天琼的委托代理人卢俊学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失21650元；2、判令二被告赔偿原告的精神损失10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻，是原告的哥嫂，但他们从来没有把原告当兄弟对待，在父母的生养死葬问题上，不尽赡养义务，反而主张财产权利。在父亲去世时，争要安葬费，但父亲又不是他安葬的；母亲的赡养由石勇负责，生老病死由石勇承担，但田土财产他们照分。父亲去世后，母亲刘云秀一直是原告赡养，二被告不闻不问。2019年9月18日（农历7月17日），母亲病故，二被告打电话叫所有亲戚不要来吃酒，他们要找原告扯皮，让原告埋不下去。果真二被告喊得打手，来砸母亲灵堂，还提出死亡原因异议，要求对母亲作尸检。正值七月天气热，本来正常安葬就不需要冰棺，但就是二被告有意捣乱，致使原告多出两天道场和安葬时间，多花去冰棺费用2000元，先生费用2000元，生活开支17650元，共计21650元。由于二被告蓄意的，无视母亲人格权的伤害行为，导致原告财产上的损失，依照《民法通则》、《侵权责任法》的规定，二被告理当承担赔偿责任，如数赔偿原告的经济损失。再者，二被告无视弟兄情份，无视母亲人格尊严，不让母亲入土为安，在亲戚朋友中造成恶劣影响，给原告造成巨大的精神压力，依法应当赔偿原告的精神损失费10000元，以示惩戒。被告石小平、罗天琼辩称：一、原告关于赔偿经济损失21650元的请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。1.原告的陈述和事实不符。首先，原、被告约定父亲由被告抚养，负责生养死葬，然而原告却慌称被告没有赡养和安葬父亲，完全是颠倒事实，也即是因为被告抚养父亲，所以才在后面的分家协议中约定由原告抚养母亲。其次，分家协议中内容显示原告所分得的土地远远超过被告所得，原告所称被告照样分割土地缺乏事实依据。再者，母亲生病期间被告及其女儿均探望过母亲，并没有原告所称的不闻不问。最后，在母亲死后，被告联想到母亲生前吃不饱、生病没有得到及时到位的医治等原因，对母亲的死因提出合理怀疑，这是作为儿子应该尽的责任，然而却遭到原告的阻挠，原告因此对被告大打出手，致使二被告受伤。2.分家协议不能免除被告对母亲的探望权和对母亲死因的知情权。分家协议仅仅是对分家财产纠纷的处置协议，虽然原被告约定了母亲由原告负责其生活起居，但是该份分家协议不能否认被告与母亲在法律上的母子关系。根据《老年人权益保护法》第十八条第二款规定“与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”。生养父母的恩泽大于天，被告作为母亲的亲生子，有权利、有理由、有责任探望母亲，在母亲死后，有义务对母亲的死因进行合理怀疑，探求真相，然而原告不但不予支持，反而使用暴力阻止被告，是原告的过错的行为导致了此次纠纷的产生，因此而产生的费用理应由原告承担。3.原告提供的财产损失无证据佐证。首先，永丰村村民安置诉求载明被告对母亲的死因提出了质疑，按照现在农村的习俗，在夏天时节亲人过世，本就应该准备冰棺，以防尸体腐烂。其次，虽然原告提供了道场顺延工资证明，但这仅仅是原告和案外人的工资结算，无其他证据佐证。最后，农村老人过世期间，本就应该产生生活费，原告没有具体收据，无法清晰界定生活花费。二、原告关于赔偿精神损失费10000元的诉求不应得到支持。原、被告母亲已经死亡，从死亡时刻开始就不是民法上的自然人，其不存在人格权一说，更不存在被告对母亲的人格权侵害，再则，被告作为死者儿子，从道德和法律层面上均不会存在对死者的不敬。被告仅仅是对母亲的死因提出合理的怀疑，既然有合理的怀疑就应该对此进行处理，然而原告却加以阻挠大打出手，是原告的行为导致了纠纷产生，被告并不存在侵权行为，原告却主张精神损失费，原告的诉请缺乏事实和法律依据，不应得到支持。综上，是原告的过错行为导致了纠纷产生，被告不存在侵权行为，根据《民法总则》、《侵权责任法》以及《老年人权益保护法》及相关法律的规定，原告诉请无事实和法律依据，请求本院依法查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告石小平、罗天琼向本院提起反诉请求：一、请求人民法院依法判令反诉被告向反诉原告石小平支付精神损害赔偿费10000元；二、请求人民法院依法判令反诉被告向反诉原告罗天琼支付精神损害赔偿费10000元；三、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2019年8月18日，反诉原告在前往反诉被告家里吊唁时，被反诉被告抓扯致伤，当即前往医院治疗，合计产生医疗费3310.83元，反诉被告谎称反诉原告想上门砸灵堂，才动手打人，然而实际情况是反诉原告仅仅是为吊唁亡母，烧香尽孝，反诉被告的侵权行为导致了反诉原告的实际损失，使反诉原告精神上和身体上备受打击，为了维护反诉原告的合法权益，特依照《侵权责任法》《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，恳请支持反诉原告诉请如前。反诉被告石勇针对反诉辩称：反诉原告要求反诉被告承担20000元精神损失费缺乏事实和法律依据，原告有证据证实是因为反诉原告的过错才导致了该纠纷的发生，也正是因为反诉原告的行为使得母亲不能正常的下葬，拖延了两天的时间，所以反诉原告的精神损失费没有法律及事实的依据，请求法院依法驳回。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、延缓下葬2天产生费用明细表，拟证明刘云秀拖延下葬多产生的费用21650元；2、关于石小平、罗天琼带人砸其母亲刘云秀灵堂的证明，拟证明两被告带人砸灵堂；3、吴孝友个人出具的证明，拟证明刘云秀拖延下葬是因为被告的行为导致，且增加了工资2000元；4、永丰村老尧组村民关于刘云秀遗体进行合理安置的诉求，拟证明刘云秀延长两日下葬是因为被告对其死因存疑，要求尸检而后又放弃尸检造成；5、永丰村老尧组石勇、石小平兄弟分家协议，拟证明刘云秀的生老病死由原告来承担。被告认为原告的证据没有相关票据予以佐证其实际损失，村民称被告砸灵堂是主观臆断，原、被告发生争斗是原告先动手，对证据1、2的真实性不予认可，对证据3、4、5的关联性不予认可，吴孝友的书面证词与当庭证言不吻合。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、刘云秀生前照片，拟证明刘云秀生前得不到有效合理的医治，因此对其死因存疑；2、贵阳市公安局乌当分局新场派出所接处警登记表，拟证明原、被告产生纠纷原因在于原告阻止被告吊唁尽孝，大打出手的事实；3、石小平、罗天琼医疗费发票，拟证明原告的侵权行为致使两被告受伤，产生医疗费3310.83元。原告对证据1的真实性无异议，对关联性、合法性有异议；对证据2真实性无异议，但该出警记录并未分清责任；对证据3的真实性无异议，但原因在于被告上门砸场，原告为了维护丧葬次序而进行的正当防卫行为。本院对原、被告双方提交的的证据综合认定如下：原告提交的证据1，结合其申请的证人李某、石某所作的当庭证言，并无相关票据予以佐证，对其证明目的不予认可；原告提交的证据2，结合吴孝友的当庭证言，可以证明被告确实在刘云秀的灵堂上有过摔打物品的行为，但并未产生经济损失；原告提交的证据3仅能证明原告为母亲刘云秀操办丧葬事宜的天数延长了2天，不能证明具体的经济损失；原告提交的证据4可以证实在原、被告对于母亲刘云秀死亡原因确实有过争执；原告提交的证据5仅能证明刘云秀的丧葬事宜由原告操办。被告提交的证据真实性予以确认，张书祥的证言可以证实原、被告发生矛盾在于原告不让被告进屋祭拜母亲遗体。依据原、被告双方提交的有效证据以及当庭陈述，本院认定事实如下，被告石小平与原告石勇是兄弟关系，被告罗天琼与石小平是夫妻关系。石勇、石小平弟兄二人原本积怨较深，2018年2月22日，石勇、石小平经乌当区××永丰村调解委员会调解，协商由石勇负责赡养母亲刘云秀。2019年8月17日，刘云秀在石勇家中病逝，石勇在家中摆设灵堂，将刘云秀遗体摆放在屋内。次日下午，石小平、罗天琼夫妻二人前往石勇家中祭拜，石勇以石小平曾说过有生之年不再跨进石勇家大门为由，不让石小平进入屋内祭拜，只允许石小平在屋外院坝内祭拜，双方因此发生纠纷并抓扯，造成石小平、罗天琼以及石勇之子石佳卓受伤，石小平对母亲死亡原因产生了质疑，新场派出所因此将刘云秀的火化证明暂扣。8月20日，石勇、石小平在派出所协商后，派出所将火化证明交回，后石勇于8月21日将刘云秀遗体安葬，8月22日将刘云秀骨灰安葬。本院认为，公民的财产受法律保护，他人侵害公民的合法财产应受法律保护。本案在，原告石勇在为其母亲刘云秀办理丧葬事宜的过程中，被告石小平、罗天琼因对刘云秀的死亡原因产生质疑，提出尸检的要求，使得原告持有的火化证明被公安机关取走，客观上造成刘云秀延迟下葬，因此增加了原告办理丧葬事宜的费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原、被告发生纠纷源于原告不让被告进入屋内拜祭母亲，被告不能正常瞻仰母亲遗体，客观上使得被告对于母亲死亡原因更加怀疑，因此原告自身对于刘云秀延迟下葬产生的损失也有一定的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院综合原、被告双方的过错程度，认定双方对于刘云秀延迟下葬的损失应各自承担一半的责任。对于刘云秀延迟下葬的具体损失金额，原告提交的证据并不足以证实其主张的损失金额实际发生，考虑到刘云秀死亡以及安葬地点位于乌当区××永丰村，火化地点位于乌当区景云山，两者距离较近，依本地习俗火化均是安排在凌晨至早上这一时间段，火化当天即可进行安葬，综上，本院酌情认定原告的合理损失为8000元，被告应承担一半即4000元的赔偿责任。对于原告主张的精神损失，根据庭审查明的事实可知，被告只是对母亲刘云秀的死亡产生了合理怀疑，并未阻止原告安葬刘云秀，原告诉称被告不让其母亲入土为安一事，在亲戚朋友中造成恶劣影响并无充分证据予以证实，本院对原告的该项主张不予支持。对于被告石小平、罗天琼的反诉主张，本院认为公民享有基本的人身权，人身权包括人格权和身份权，其中人格权是指权利人自身的人身、人格利益为客体的民事权利，包括生命健康权等；而身份权则是基于权利人一定的身份而享有的民事权利，包括亲属权、监护权等。亲属权是指除去配偶关系和亲子关系以外的其他近亲属之间的权利义务关系，它与其他身份权一样，是以义务为中心的权利。亲属权中包括“祭奠权”，即尊亲属逝世的时候，直接奉养尊亲属的一方，有义务通知其他近亲属，使其能够及时、顺利参加对尊亲属的祭奠、悼念；他方有权知晓尊亲属逝世信息并予以祭奠、悼念。本案中，虽然原告石勇与被告石小平约定由原告负责母亲刘云秀的生养死葬，但石小平、罗天琼作为刘云秀的儿子、儿媳，在刘云秀死亡后，仍然享有祭奠及知悉刘云秀死亡事实的权利，原告不让被告进入屋内拜祭刘云秀，只同意其在院坝内拜祭，双方因此发生纠纷，使得两被告受伤，未能正常拜祭母亲，两被告在精神上确实造成了一定的伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，考虑到本案的具体情节，本院酌情判决原告赔偿两被告精神损失费各2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告石小平、罗天琼赔偿原告石勇经济损失4000元；二、反诉被告石勇赔偿反诉原告石小平精神损失费2000元；三、反诉被告石勇赔偿反诉原告罗天琼精神损失费2000元；四、驳回原告石勇的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告石小平、罗天琼的其他反诉请求。上述（一）、（二）、(三)项相抵，原告石勇与被告石小平、罗天琼双方互不负履行义务。案件受理费591元，原告石勇负担516元，被告石小平、罗天琼负担75元；反诉案件受理费150元，原告石勇负担30元，被告石小平、罗天琼负担120元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  罗欣二〇一九年十二月二十六日书记员  徐超