wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1380号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人***，男，1988年5月8日出生于河北省，公民身份号码×××，满族，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1385号起诉书指控被告人***犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人***及其辩护人李海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年4月底至5月初，被告人***以承接首都机场T3航站楼国际一层签证处空调更换工程为由，骗取崔某人民币19.55万元。崔某发现被骗后报警。被告人***后被查获。公诉机关认为被告人***具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人***在有期徒刑三年十个月至四年四个月幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人***对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人***到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年十个月。公诉机关指控的事实，有证人高某、汤某、杨某的证言，被害人崔某的陈述，被告人***的供述，空调维保合同、报价单，北京市公安局出入境管理总队关于公章保管及使用情况的函，工作说明，银行卡客户交易明细清单，微信聊天记录截图、微信转账记录截图，劳动合同书、公司解除劳动合同通知书，司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，受案登记表、到案经过，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人***以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人***犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人***到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚，因***没有退赔被害人损失，从宽时予以酌减。辩护人关于对***从轻处罚的辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人***犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2023年7月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人***退赔被害人崔某经济损失人民币十九万五千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  殷月清人民陪审员  邰坚剑二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵 京
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11191号申请执行人周华明，男，1964年7月15日出生，汉族，住义乌市。被执行人舒国安，男，1965年8月15日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人周华明与被执行人舒国安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初626号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周华明向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人舒国安归还申请执行人周华明货款28300元及利息。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人舒国安发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人舒国安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒国安逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒国安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人舒国安有其他可供执行的财产。鉴于被执行人舒国安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人舒国安作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人舒国安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周华明。综上，被执行人舒国安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11191号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十日代书记员 徐俊杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1804号 佳展（徐州）房地产开发有限公司： 佳展（徐州）房地产开发有限公司与李斌、赵远春追偿权纠纷，申请保全标的金额323960元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1038号之十二 申请执行人：岳秋，男，1972年7月29日出生，汉族， 住四川省宣汉县，公民身份号码: 513022197207290053。 被执行人：刘良建，男，1968年12月16日出生，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码: 513029196812160230。 本院立案执行的申请执行人岳秋与被执行人刘良建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川1722民初2125号民事判决书，被执行人刘良建应偿还申请执行人岳秋借款本金12万元并从2018年6月1日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息和负担案件受理费1350元，本院于2019年10月23日向被执行人刘良建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘良建至今未履行。本院于2019年10月12日通过网络查控系统冻结了被执行人刘良建银行存款,2019年12月5日扣划了被执行人刘良建银行存款16126.41元并向申请执行人岳秋支付案款15985.00元和本次执行费141.41元。本案执行中，申请执行人岳秋与被执行人刘良建于2019年12月1日达成“一、被执行人刘良建在2019年12月21日前向申请执行人岳秋支付借款本金120000元，利息11360元、迟延履行期间的债务利息1659元和诉讼费1350元，共计134369元；执行费1700由被执行人刘良建承担”的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执1038号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘仕和
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682财保68号 申请人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道海阳南路999号。 法定代表人：钱海标，董事长。 委托代理人：陈映映，特别授权，女，1982年2月27日生，住如皋市。 被申请人：上海澄康贸易有限公司，住所地上海市杨浦区国伟路135号2幢501室。 法定代表人：杜云华，董事长。 请求事项：冻结被申请人上海澄康贸易有限公司银行存款3700万元或查封其等额财产。 事实和理由： 2018年6月22日，如皋市傲东化工有限公司向申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司借款2000万元和1500万元，双方约定年利率为6.09%（逾期上浮5%），按月结息（应付未付利息计算复利），贷款到期日分别为2019年6月19日和2019年6月21日，两笔借款均由被申请人上海澄康贸易有限公司位于上海市浦明路1288弄6号1102室，车库2地下1层车位（人防）501、502，不动产证号：沪（2017）浦字不动产权第064850号抵押担保。到期后如皋市傲东化工有限公司未按合同约定归还。为防止债务人转移财产，导致生效判决难以执行，2019年12月12日，申请人向本院申请诉前财产保全并以自有资产担保，承诺如因申请人申请保全错误给被申请人造成经济损失，以申请人自有财产承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海澄康贸易有限公司银行存款3700万元或查封其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  马剑梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  高国圣
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0156执1285号之三 申请执行人：上海航星机械（集团）有限公司，住所地上海市奉浦开发区奉浦大道1号，统一社会信用代码913100006072072072276。 法定代表人：欧阳长健，该公司董事长。 委托代理人：程风华，男，1977年4月28日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南岸区。 被执行人：重庆阿仕莱商贸有限公司，住所地重庆市北部新区高新园人和组团K15（新南路168号）龙湖MOCO商业中心1F03号商铺，统一社会信用代码91500000759279334K。 法定代表人：李习中，该公司董事长。 关于上海航星机械（集团）有限公司（以下简称航星公司）申请执行重庆阿仕莱商贸有限公司（以下简称阿仕莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的作为本案执行依据的（2019）渝0156民初675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人航星公司于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人阿仕莱公司支付货款485550元及利息（利息计算方式：以485550元为基数，从2018年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）、案件受理费4200元。 本院受理后，于2019年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 执行中，本院两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人阿仕莱公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险等进行了查询，查询到被执行人的中国工商银行XXXXXX账户内有几百元存款，本院作出执行裁定冻结了该账户，但因该账户系一般结算账户，故无法扣划。另查询到，被执行人的出资人重庆佰富投资有限公司认缴有出资额，本院作出执行裁定冻结了该股权，但因该冻结系轮候冻结，故无法处置。还查明，被执行人阿仕莱公司在重庆夏宫实业有限公司有到期债权。现重庆夏宫实业有限公司已进入破产程序，故本院作出裁定按照申请执行人申请金额予以了扣留，但因破产程序漫长，故款项暂时未到位。本院还到被执行人的住所地实地走访，了解到该公司根本不存在。 同时，本院针对被执行人的理财产品进行了查询，未查询到被执行人的理财产品。 现经过各种执行举措，被执行人阿仕莱公司仍未履行本案。2019年12月30日，本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现由于被执行人暂无其他财产可供执行，本院已向其下达限制消费令并纳入失信人名单。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。经过计算，现被执行人应支付申请执行人航星公司485550元及利息（利息计算方式：以485550元为基数，从2018年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）、案件受理费4200元，另应向本院交纳执行费7246元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2019）渝0156民初675号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁 东
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7691号反诉原告：张建波，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡跃飞，内蒙古道常律师事务所律师。委托诉讼代理人：春桃，内蒙古道常律师事务所律师。反诉被告：许晖，女，汉族，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：狄玉龙，内蒙古蒙石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜承楠，内蒙古蒙石律师事务所律师。第三人：上海三快智送科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰中华，男，该公司员工。反诉原告张建波与反诉被告许晖、第三人上海三快智送科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，反诉原告张建波于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对反诉被告许晖、第三人上海三快智送科技有限公司的起诉。本院认为，反诉原告自愿撤回对反诉被告许晖、第三人上海三快智送科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建波撤回对许晖、第三人上海三快智送科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币1,976元，由反诉原告张建波负担。审判员 王慧颖 二O一九年十二月三十日书记员 石岳东
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14166号上诉人（原审被告）：东莞市柳鸿工程机械有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）:佛山市诺仕森传动系统有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邵某1。上诉人东莞市柳鸿工程机械有限公司因与被上诉人佛山市诺仕森传动系统有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市柳鸿工程机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十二月二十六日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初5933号原告：孙国萍，女，1960年7月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：张华红，男，1973年10月7日出生，汉族，住山东省济宁市中区。被告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地济南市市中区党家庄镇南首。法定代表人：于瑞群，公司董事长。被告：中国重汽集团济宁商用车有限公司，住所地济宁市诗仙路369号。法定代表人：刘荣章。委托诉讼代理人：孙福刚，公司职工。被告：济宁市鸿源物流有限责任公司，住所地济宁市高新区东外环以东九九大道以南（东艺工业园内）。法定代表人：孙科，总经理。委托诉讼代理人：何彩萍，浙江兴长律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301室。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：孙佩，公司职工。原告孙国萍与被告张华红、中国重汽集团济南卡车股份有限公司、济宁市鸿源物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年12月26日公开开庭审理，原告孙国萍及其委托诉讼代理人李玉堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙国萍撤诉处理。案件受理费200元（已减半收取），由原告承担。审判员  付小在二〇一九年十二月二十六日书记员  管宇豪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2237号上诉人（原审原告）：桑植县五道水镇水田坝村杨家嘴组，住所地桑植县五道水镇水田坝村杨家嘴组。负责人：祝仕顺，男，1959年3月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。上诉人（原审原告）：桑植县五道水镇水田坝村枞树坪组，住所地桑植县五道水镇水田坝村枞树坪组。负责人：向武朋，男，1948年10月14日出生，土家族，住湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）：桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：赵云海，县长。委托代理人：覃遵祥，桑植县自然资源局工作人员。委托代理人：**，湖南新川律师事务所律师。上诉人桑植县五道水镇水田坝村杨家嘴组（以下简称杨家嘴组）、桑植县五道水镇水田坝村枞树坪组（以下简称枞树坪组）因与桑植县人民政府不履行法定职责一案，不服张家界市中级人民法院（2019）湘08行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杨家嘴组、枞树坪组与桑植县芭茅溪造纸厂之间的土地纠纷，桑植县人民政府办公室于1994年12月6日作出了桑政办发[1994]95号《关于芭茅溪造纸厂与芭茅溪乡水田坝村土地权属纠纷的处理决定》，后桑植县人民政府于1995年1月12日作出桑政函[1995]3号《关于撤销县政府办对芭茅溪纸厂与芭茅溪乡水田坝村土地权属纠纷的处理决定的决定》，以县政府办属于越权处理为由，决定撤销了桑政办发[1994]95号处理决定，并重新行文处理。1995年6月22日，桑植县人民政府作出桑政发[1995]26号《关于五道水镇水田坝村杨家咀组、枞树坪组与芭茅溪纸厂土地权属纠纷的处理决定》（以下简称26号处理决定），对双方土地权属纠纷作出了处理。2005年1月26日，桑植县芭茅溪乡水田坝村民委员会对上述处理决定提起了行政诉讼，原审法院于2005年1月28日作出（2005）张立行初字第1号《行政裁定书》，裁定不予受理，桑植县芭茅溪乡水田坝村民委员会不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2005年9月5日作出（2005）湘高法立行终字第5号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月17日，杨家嘴组、枞树坪组以桑植县人民政府未履行法定职责为由，提起本案诉讼，请求判令桑植县人民政府对涉案土地权属纠纷作出处理决定。另查明，桑植县芭茅溪造纸厂资不抵债，桑植县人民法院于2003年11月30日裁定宣告破产，该厂破产财产分配完毕后，桑植县人民法院于2005年5月9日裁定宣告破产还债程序终结。现该厂已被注销。又查明，原桑植县芭茅溪乡现已合并为桑植县五道水镇。原审法院认为，本案杨家嘴组、枞树坪组起诉请求桑植县人民政府对其与芭茅溪造纸厂直接的土地纠纷作出行政行为，桑植县人民政府已于1995年6月22日作出26号处理决定，对双方土地权属纠纷进行了处理，履行了法定职责。桑植县芭茅溪乡水田坝村民委员会还对该处理决定也提起过行政诉讼，但未被人民法院受理，可见杨家嘴组、枞树坪组对该处理决定也早已知晓。且争议一方即芭茅溪造纸厂早已宣告破产并注销，该民事主体已不存在。综上所述，杨家嘴组、枞树坪组要求桑植县人民政府履行法定职责没有事实根据，且已无实际意义，应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定驳回杨家嘴组、枞树坪组的起诉。一审不收案件受理费。杨家嘴组、枞树坪组不服该裁定，向本院上诉称：1.桑植县人民政府未提交证据证明26号处理决定送达了上诉人。2.上诉人在规定的期限内提起行政诉讼，法院以应先申请行政复议为由裁定不予立案。上诉人申请行政复议，政府又不受理上诉人的行政复议申请。3.桑植县人民政府作出的26号处理决定侵犯上诉人的合法权益。请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。桑植县人民政府答辩称：1.对于涉案土地权属纠纷，桑植县人民政府已经作出了处理决定，履行了法定职责，上诉人的起诉没有事实根据。2.上诉人的起诉已经超过了20年的最长起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为杨家嘴组、枞树坪组起诉桑植县人民政府不履行法定职责是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据查明的事实，桑植县人民政府于1995年6月22日就涉案土地权属争议作出了26号处理决定，履行了土地权属纠纷确权的法定职责。杨家嘴组、枞树坪组以桑植县人民政府未履行土地确权职责为由提起本案诉讼没有事实根据。原审裁定驳回杨家嘴组、枞树坪组的起诉正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年十二月三十一日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢1425号之一 申请执行人：项焕炳，男，1964年12月6日出生，住余姚市。 被执行人：陈奎羊，男，1974年5月1日出生，住余姚市江南新城西区。 被执行人：吴娟娣，女，1978年12月28日出生，住余姚市江南新城西区。 申请执行人项焕炳与被执行人陈奎羊、吴娟娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初1002号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年10月18日恢复执行，执行标的为582000元及利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人陈奎羊、吴娟娣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人陈奎羊名下5个银行账户存款不足150元，均已轮候冻结；被执行人吴娟娣名下5个银行账户存款不足150元，均已轮候冻结；两被执行人名下无可供执行的有价证券、车辆、不动产等其它财产；本院已到两被执行人户籍地调查被执行人名下财产及下落，查明两被执行人名下无财产且下落不明。同时本院在辖区内对两被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人陈奎羊、吴娟娣拒不申报且拒不履行执行义务，本院已对两被执行人作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，同时委托公安机关对其进行布控。已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 周 瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27902号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。法定代表人：田成，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。被告：张堂，男，1957年4月2日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告张堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  朱 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初259号原告吴立梅,女,1964年7月16日生，××族,住泗洪县。被告泗洪县公安局,住所地泗洪县大楼街道淮河路6号。法定代表人杜鹏，该局局长。应诉负责人陈来，该局副局长。委托代理人王向明，该局工作人员。委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。原告吴立梅诉被告泗洪县公安局不服户口登记纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年9月10立案受理，后向被告泗洪县公安局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告吴立梅，被告泗洪县公安局的应诉负责人陈来及委托代理人王向明、邵飞飞到庭参加诉讼。在审理过程中，原告吴立梅于2019年12月10日向本院提交撤诉申请书，以未依法提出更正申请为由，申请撤回对被告泗洪县公安局的起诉。本院经审查认为，原告吴立梅申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴立梅撤回对被告泗洪县公安局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴立梅承担。审 判 长  施 华人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  王贵珍二〇一九年十二月十一日法官 助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8094号原告：刘春丽，女，汉族，1960年9月29日出生，住呼和浩特市新城区。被告：范晓峰，男，汉族，1966年1月5日出生，住呼和浩特市新城区。原告刘春丽与被告范晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告刘春丽于2019年12月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘春丽提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春丽撤诉。审判员 李桢 二〇一九年十二月二十六日书记员 李畅
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝0107刑更14号罪犯周兴明，男，汉族，1974年1月8日生，初中文化，农民，户籍地重庆市九龙坡区，居住地重庆市九龙坡区。本院于2018年6月25日作出（2018）渝0107刑初658号刑事判决，以罪犯周兴明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力，在缓刑期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2018年7月6日起至2020年7月5日止。执行机关重庆市九龙坡区司法局于2019年12月17日以(2019)渝九司社矫撤缓字4号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯周兴明的缓刑。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市九龙坡区司法局指控，罪犯周兴明在社区矫正期间，违反了社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：2018年7月23日，社区矫正人员周兴明未经请假同意私自外出，给予警告一次；2018年9月20日，周兴明不按规定参加教育学习，给予警告一次；2019年1月7日，周兴明违反居住地变更规定，给予警告一次；2019年12月13日，周兴明未按规定参加社区服务活动，给予警告一次。罪犯周兴明在缓刑考验期内受到司法行政机关四次警告仍不改正。故，建议撤销对罪犯周兴明的缓刑。执行机关重庆市九龙坡区司法局认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、最高人民法院最高人民检察院公安部司法部《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定，依法应予撤销缓刑，收监执行。经审理查明，罪犯周兴明的缓刑考验期限从2018年7月6日起至2020年7月5日止。期间，罪犯周兴明采取不假外出、不按规定参加教育学习、违反居住地变更规定、不按规定参加社区服务活动等规定，被重庆市九龙坡区司法局分别于2018年7月26日、2018年9月21日、2019年1月14日、2019年12月13日四次对周兴明作出书面的警告。上述事实，有执行机关提供的提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、本院（2018）渝0107刑初658号刑事判决书、执行通知书、警告决定书、社区矫正人员行政奖惩（警告）审批表、询问记录、调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周兴明在缓刑考验期限内实行社区矫正中，受到司法行政机关四次警告仍不改正，依法应予撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款、最高人民法院最高人民检察院公安部司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）渝0107刑初658号刑事判决书中被告人周兴明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分。二、将罪犯周兴明收监执行原判刑罚有期徒刑十个月。（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清秀审判员  刘静秋审判员  佘 洁二〇一九年十二月三十日书记员  张大平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12150号原告:安克创新有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角弥顿道610号好莱坞商业中心1318-19室。法定代表人：阳萌，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：石亚凯，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张雪，北京市万瑞律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：厦门超人科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路839号501室之三。法定代表人：陈彪，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000158380号关于第14613657号“安壳Anker”商标（以下称诉争商标）商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年7月12日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年12月5日。被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下称2014年商标法）第三十条、第三十二条及第四十四条第一款的规定，故裁定诉争商标予以维持。原告诉称：第一，诉争商标系原申请人伪造营业执照的欺骗手段或其他不正当手段获得注册，诉争商标的注册违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定；第二，诉争商标与第10096254号“ANKER”商标（以下称引证商标）构成类似商品上的近似商标，违反了2014年商标法第三十条的规定；第三，诉争商标原注册人以不正当手段抢注原告在先使用并有一定影响的商标，违反了2014年商标法第三十二条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：欧阳雅莉。（2018年4月13日，诉争商标获准转让于第三人）2.注册号：14613657。3.申请日期：2014年6月18日。4.注册公告日期：2015年7月28日。5.专用权期限至：2025年7月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0902；0903；0908；0912；0913；0919-0921）：眼镜等。二、引证商标1.注册人：原告。2.注册号：10096254。3.申请日期：2011年10月21日。4.注册公告日期：2013年1月7日。5.专用权期限至：2023年1月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0922）：电池等。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：宣传使用证据；相关荣誉证据；关于原告与厦门商盾公司的调查谈话；原告与厦门商盾公司抢注案件的调查报告；第三人抢注他人知名品牌的介绍；维权材料；引证商标在诉争商标申请注册之前的使用材料；原告在天猫、京东等平台申诉的材料等。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：宣传使用材料，如网店页面、销售合同、产品照片、办公室照片、采购订单、付款凭证、发票；美术作品登记证等。在诉讼阶段，原告补充提交了知名度证据、第三人恶意抢注商标的证据及诉争商标原注册人以欺骗或不正当手段注册商标的证据等。另查一，第三人已在多个商品和服务类别上累计申请注册200余件商标。另查二，诉争商标原注册人欧阳雅莉2014年6月18日提交注册申请时提交的个体工商户营业执照名称为深圳市福田区安达工控电脑经营部，经营者为欧阳雅莉，经营期限为2009年5月8日至2015年5月8日。但经查询，上述深圳市福田区安达工控电脑经营部经营者为庞爱敏，经营期限为2009年5月8日至2013年5月8日，注销时间为2012年5月4日。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条、第三十二条及第四十四条第一款的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标核定使用的眼镜等商品与引证商标核定使用的电池等商品在功能用途、加工工艺、消费对象等方面均有所差异，不属于类似商品，故诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。构成该条款中“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形应以他人在诉争商标注册申请日之前已经在相同或类似服务上使用该商标并且具有一定影响为前提。在案证据尚不足以证明在诉争商标申请注册前原告已经在诉争商标核定商品或类似商品上使用“ANKER”商标并使其具有一定影响。因此，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十二条的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本条规定所要禁止的是以欺骗手段或者其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源的情形。本案中，诉争商标原注册人欧阳雅莉在申请诉争商标时，提交虚假的个体工商户营业执照，属于“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形，违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定，诉争商标应予以无效宣告。综上所述，被诉裁定主要依据不足，部分适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。另本案采纳的部分证据是原告在诉讼中补充提交的新证据，不是被告作出被诉决定的依据，故本案诉讼费宜由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000158380号关于第14613657号“安壳Anker”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告安克创新有限公司针对第14613657号“安壳Anker”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告安克创新有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章坚强人民陪审员  王 炜人民陪审员  阮唯实二〇一九年十二月二十七日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7301号之一 申请人：刘某1，男，1953年5月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人：刘某2，女，1946年1月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人：刘某3，女，1950年11月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人：时某，女，1939年4月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人：刘某4，女，1965年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人：刘某5，男，1967年5月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人：刘某6，女，1969年8月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人：刘某7，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：刘某8，男，1933年1月25日出生，汉族，居民，住吉林省敦化市。 被申请人：刘某9，男，1935年5月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：秦某，女，1946年11月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：刘某10，女，1970年10月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：刘某11，女，1972年11月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：刘某12，女，1975年3月5日，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：刘某13，女，1977年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：刘某14，男，1957年10月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人刘某1、刘某7、刘某2、刘某3、时某、刘某4、刘某5、刘某6与被申请人刘某8、秦某、刘某1刘某11、刘某1刘某9、刘某14法定继承纠纷一案，申请人于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求将现存于日照市东港区石臼街道农村合作经济审计站石臼路社区石臼路居委户头上的争议房屋拆迁补偿款予以查封。保全标的额为680000元。申请人已提供房产担保。 本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将王艺菲名下产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0000142号（坐落于日照市产予以查封；查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等; 二、将现存于日照市东港区石臼街道农村合作经济审计站石臼路社区石臼路居委户头上争议的涉案房屋拆迁补偿款予以查封，保全标的额为680000元；查封期间，未经本院许可，不得支付； 三、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王秀云 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘盼盼 书记员王业迪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初449号原告：杨晓月，男，1982年10月5日生，汉族，住址大连市沙河口区，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：田园，系辽宁承仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑玉，系辽宁承仁律师事务所律师。被告：刘宏权，男，1972年10月4日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告杨晓月与被告刘宏权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘淑玉到庭参加了诉讼，被告刘宏权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月9日和8月3日，被告向原号借款5万元后，被告并未按约定的时间还款，经原告多次催要，被告迟迟未还。因此，原告诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还借款5万元。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月9日，被告向原告出具借条一张，载明“今本人刘宏权在杨晓月处借人民币25000元整”。同日，被告向原告出具收条一张，认可收到25000元。2018年8月3日，被告向原告出具借条一张，载明“今本人刘宏权在杨晓月处借到人民币25000元”。同日，被告向原告出具收条一张，认可收到25000元。上述事实，有原告提供的借条2张、收条2张及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款5万元，依据其提供的两张借条和收条，可以证明原告分两次向被告出借款项合计5万元，现原告主张还款，被告理应予以偿还。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃享有的答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘宏权偿还原告杨晓月借款5万元。上述款项逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告刘宏权负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨晓月。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年十二月十三日书 记 员  曹秀玲
陕西省汉中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕07民终1488号上诉人（原审被告）：李建兴，男，生于1973年7月25日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审被告）：夏小勤，女，生于1975年6月9日，汉族，住城固县，系李建兴之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：唐永洪，城固县龙头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈明智，男，生于1965年7月1日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人李建兴、夏小勤因与被上诉人陈明智民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2019）陕0722民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人李建兴、夏小勤上诉请求：撤销原判第一项，发回重审或者改判上诉人不承担借款利息（实际指资金占用期间利息）；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审法院认定的借款事实、本案借款为无息借款及未约定借款期限均无异议，因本案所涉借款未约定借款期限，因此该借款不存在逾期还款之说，一审判决资金占用期间利息，没有事实和法律依据。被上诉人陈明智辩称，对一审判决不，但因错过上诉期未能上诉，要求驳回上诉人的上诉。陈明智向一审法院提出诉讼请求： 1、判令二被告偿还借款本金200000元及利息(利息按年利率24%从2017年1月23日计算至本金清偿为止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定的事实：被告李建兴、夏小勤以承包工程需资金周转为由曾多次向原告陈明智借款。2017年1月23日，双方协商算账，由被告李建兴、夏小勤向原告出具借条一张：“今借到陈明智人民币贰拾万元整（200000元），用于工程周转”，未载明借款利息及借款期限；借条出具后，原告陈明智向两被告多次催要借款，李建兴于2018年3月25日通过银行转账的方式向原告陈明智偿还50000元；后两被告再无偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院： 1、判令二被告偿还借款本金200000元及利息（利息按年利率24%从2017年1月23日计算至本金清偿为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告李建兴、夏小勤向原告陈明智借款的事实清楚，证据充分，故原告要求两被告偿还本金合理部分的诉讼请求，一审法院予以支持；本案中，借条中未明确表明利息，原告也无证据证明，应属于无息借款，故原告陈明智主张按年利率24％计算利息，一审法院不予支持，应按年利率6％自逾期之日起计算资金占用利息。被告李建兴于2018年3月25日向原告偿还5万元，因借款属无息，故该5万元应视为偿还的本金。被告夏小勤经一审法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九之规定，判决：一、限被告李建兴、夏小勤于一审判决生效后十五日内偿还原告陈明智借款本金150000元及利息（利息自2018年3月25日起按年利率6%计算至本金清偿为止）；二、驳回原告陈明智的其他诉讼请求。如到期未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告李建兴、夏小勤承担1612.5元，原告陈明智承担537.5元；保全费2020元，由被告李建兴、夏小勤承担1515元，原告陈明智承担505元。如不服一审判决，可在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，关于是否应当支持逾期利息的问题，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，双方未约定借款期限及借款利率，自被上诉人向法院起诉之日起，视为其向上诉人催告，被上诉人请求逾期利息，具有法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”一审法院按照年利率6%支持逾期利息，符合法律的规定。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李建兴、夏小勤负担。本判决为终审判决。审 判 长   张  杪审 判 员   鲁卫平           审 判 员   王永吉 二〇一九年十一月二十九日 法  官助理  徐晓倩  书  记  员  石芮瑄         1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初131号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人杨涛，男，1982年1月12日出生。2019年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年12月17日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年9月10日22时10分许，被告人杨涛饮酒后无机动车驾驶证驾驶新Kxxxxx号重型仓栅式货车沿五家渠市102团致富巷酱厂路段等待卸运番茄倒车时，与后方驾驶的新Kxxxxx1号重型仓栅式货车发生碰撞，致车辆受损，无人员受伤，造成一起交通事故。随即报警。被告人杨涛被五家渠市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人杨涛每100毫升血液中酒精浓度为231.7毫克。现场执勤民警带被告人杨涛至第六师102团医院抽取血样。2019年9月12日，经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人杨涛每100毫升血液中检出乙醇185毫克。被告人杨涛属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人杨涛的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚且同意适用速裁程序的从轻量刑情节和醉酒驾驶机动车上道路行驶造成交通事故并负事故的全部责任的从重情节，建议对被告人杨涛判处拘役三个月，并处罚金六千元。   被告人杨涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人杨涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审判员甘卫东     二〇一九年十二月二十四日     书记员徐瑜
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1521号原告：李兴红，男，汉族，1973年2月22日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇海子村委会尹家山小组居民，住。被告：朱国萍，男，汉族，1985年10月10日生，昆明市禄劝彝族苗族自治县人，昆明市禄劝彝族苗族自治县则黑乡全安庆村委会老箐村居民，住。原告李兴红诉被告朱国萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴红到庭参加诉讼，被告朱国萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴红向本院提出诉讼请求：要求被告朱国萍支付原告劳务费16975元。事实和理由：2018年9月起，被告雇佣原告在被告承包的东川区汤丹镇望厂村委会、小田坝村委会、达朵村委会等乡村公路防护墙工程中从事搅拌混泥土、扎钢筋和支模等工作，约定工钱为100元/天。2019年4月23日经原、被告结算，被告尚欠原告工费16975元，并向原告出具欠条一份，承诺于2019年5月30日前付清。原告多次向被告索要工钱无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉求。被告朱国萍未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告朱国萍雇佣原告李兴红在东川区汤丹镇望厂村委会、小田坝村委会和达朵村委会的乡村公路防护工程中从事搅拌混泥土、扎钢筋和支模等工作。2019年4月23日，经原、被告结算，被告朱国萍承认差欠原告李兴红工钱16975元，并于当日向原告李兴红出具欠条一份，承诺于2019年5月30日前全部付清。以上事实，有当事人的陈述、身份证、欠条等证据在案予以佐证。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告雇佣原告为其工作，并于2019年4月23日向原告出具了欠条，承认差欠原告工资16975元，并承诺于2019年5月30日前全部付清。被告应依约按照欠条所载明金额和付款时间向原告履行支付义务，原告李兴红要求被告朱国萍支付16975元工钱的诉求，并未违反我国相关法律规定，本院予以支持。被告朱国萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱国萍于本判决生效之日起十日内支付原告李兴红16975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告朱国萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴开举人民陪审员  范荣华人民陪审员  **川二〇一九年十二月十日书 记 员  刘先龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36634号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，职务董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：谷贺，男，1986年09月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告谷贺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告谷贺经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付拖欠的物业费共计4356．09元；2．判决被告向原告支付拖欠物业费违约金2000元；3．判决被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原告为北京市西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区xx-xx业主，建筑面积51．23平米，拖欠2016．11．08-2018．12．31期间物业费4356．09元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审理认定事实如下：被告谷贺系西城区广安门外大街305号住北京市西城区广安门外大街305号八区xx-xx业主，原告为该小区物业服务单位，现被告未交纳2016年11月8日至2018年12月31日物业费3363．19元。本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，原告与被告未签订书面物业合同，物业单位已经向用户供一年以上物业服务的，用户与物业单位之间视为存在事实合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应该支付物业费。原告主张违约金，鉴于原告与被告未直接签订合同，对违约条款符合未形成合意，故其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告谷贺给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年11月8日至2018年12月31日的物业费4356．09元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果谷贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（已实际发生为准），由被告谷贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  张宝珍人民陪审员  罗春林二〇一九年十二月十七日书 记 员  张宏钰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5662号 原告：福州北钢脚手架租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（一期）10#楼14层22办公，统一社会信用代码9135011133754891XN。 法定代表人：郑超，总经理。 委托诉讼代理人：刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨，福建锐熙律师事务所律师。 被告：湖北沣源居劳务工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路82号6幢10-12，统一社会信用代码91420300MA4882975W。 法定代表人：段后林。 被告：中交二公局第一工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路145号科技综合楼B栋22层1-9室，统一社会信用代码91420102180111380F。 法定代表人：文德安，董事长。 委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。 原告福州北钢脚手架租赁有限公司与被告湖北沣源居劳务工程有限公司、中交二公局第一工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告福州北钢脚手架租赁有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州北钢脚手架租赁有限公司撤诉。 案件受理费12725元，减半收取计6362.5元，由福州北钢脚手架租赁有限公司负担。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  林海燕 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  厉 丽
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7679号申请执行人：梁信，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：陈海兵，男，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。关于梁信申请执行陈海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初8315号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人陈海兵发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈海兵履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈海兵未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海兵的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人陈海兵名下无房产、车辆，账户已冻结，但部分账户系轮候冻结。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有缴纳社保、购买保险的信息。此外，本院依法在被执行住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7679号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈昆伦审 判 员 石 文审 判 员 王建华二〇一九年十二月二十七日法官助理 郝白冰书 记 员 贺安君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保664号申请人：某公司1，住所地北京市大兴区。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李建忠，总经理。申请人某公司1与被申请人某公司2建设工程施工合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币1084000元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在中国工商银行股份有限公司xxx支行账户内存款人民币1084000元整。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十三日书记员  路小娜
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初3115号原告：原告：马桂玲，女，汉族，1968年9月23日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区洗煤厂六委6组。委托诉讼代理人：耿志文，男，汉族，1966年9月14日出生，住大名县大名镇羊市街12号。系马桂玲丈夫。被告：杨军彦，男，汉族，1971年10月9日出生，住武安市矿山镇北尖山村128号。委托诉讼代理人：王贵强，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蕊，河北万强律师事务所律师。被告：李沛，男，汉族，1992年5月13日出生，住辽宁省盘锦市双台子区建设街道育红社区新颐小区2栋1-1-16号。委托诉讼代理人：裴山杉，河北万强律师事务所律师。权限：被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。统一社会信用代码证号：911304008055652606.住所地：丛台区滏河北大街33号。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告马桂玲诉被告杨军彦、被告李沛、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告马桂玲于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马桂玲以起诉中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉讼主体错误为由申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许马桂玲撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由马桂玲负担。审判员  曹新军二〇一九年十二月三日书记员  石少杰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初13859号原告：高宾坡，男，1968年6月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。被告：西安天豪实业有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：苏蒲民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告高宾坡与被告西安天豪实业有限责任公司（以下简称天豪公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宾坡的委托诉讼代理人马成芳到庭参加诉讼，被告天豪公司的委托诉讼代理人党宝军、陈靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高宾坡诉称，2007年11月26日，被告与河北省交通设施雕刻石材有限公司在西安市西影路西段天豪公司办公室签订《供货合同》，约定由河北省交通设施雕刻石材有限公司根据被告要求的尺寸和材质提供材料、组织工队向被告提供汉白玉雕刻石柱、底座、围栏并负责安装完毕，被告根据最终安装完毕的情况结算并支付劳务费。合同签订后，河北省交通设施雕刻石材有限公司及其法定代表人高青占因故未能组织雕刻和安装工作，由原告带领工人完成了雕刻和安装工作。2008年2月，原告带所有石材和工人到达被告的施工现场，开始进行安装。2008年9月3日，原告就已经完成的安装内容向被告提交决算表，在《汉白玉工程量汇总》中有被告工作人员签字确认。期间，被告支付了共计329000元，原告以自己名义向被告开具了收据。但2009年1月9日之后，被告就剩余款项一直拖欠再未支付。原告实际组织工人完成被告定做的汉白玉石雕，被告向原告支付了部分款项并由原告开具收据，后经原告多次催促，被告均以各种理由推脱不予支付剩余款项，故原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告支付原告劳务费共计105105.6元，并以105105.6元为基数按照年利率6%支付自2008年9月3日至实际付款日期间的资金占用利息，暂计65240元（2008年9月3日至2019年1月5日，共计3776天）；2、由被告承担本案的诉讼费用。经审查，本院认为，原告高宾坡曾以河北省交通设施雕刻石材有限公司股东的名义于2019年将被告诉至法院要求被告向其支付供货款259669元，后本院以原告与案件无直接利害关系为由驳回了原告的起诉。原告现再次将被告诉至法院，要求被告向其支付劳务费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，本诉与前诉当事人相同，后诉和前诉的诉讼标的相同即均为合同法律关系，虽然前诉和后诉的诉讼请求不完全一致，但前诉中原告称河北省交通设施雕刻石材有限公司根据被告的要求安装完毕，而原告在本案中称其根据被告的要求安装，原告的陈述相互矛盾，且原告的本诉实质上在否定前诉的裁判结果，故原告的诉讼构成重复起诉，本院依法驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告高宾坡的起诉。本案案件受理费3707元于本裁定生效之日起退还原告高宾坡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁审 判 员  赵 妍人民陪审员  高 琪二〇一九年十二月二十八日书 记 员  唐珮云打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2112号 原告：谢海波，男，1988年11月4日出生，住山东省东平县。 原告：腾文风，女，1988年4月14日出生，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：胡茂国，东平县彭集法律服务所法律工作者。 被告：孙景辉，男，1991年10月6日出生，住山东省临清市。 原告谢海波、腾文风与被告孙景辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢海波、腾文风的委托诉讼代理人胡茂国到庭参加诉讼，被告孙景辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢海波、腾文风向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告欠款57000元及利息4512.5元（暂计算至2019年4月10日，要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年8月10日起至起诉之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢海波、腾文风从事水晶饰品生意，自2016年起被告孙景辉从原告处购买135448元水晶饰品进行售卖，后陆续给付原告部分货款，至起诉之日仍欠原告57000元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告孙景辉未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据二原告身份证及结婚证、被告孙景辉的身份证复印件及户籍登记信息查询结果、货物清单、被告孙景辉出具的欠款单据，因被告未到庭，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，本院对以上证据确认为有效证据并在卷佐证。对于原告提交的短信聊天记录，因原告并未提交该份证据的原始载体，亦未提交证据证实该短信的接收号码系被告的手机号码，因此该份证据无法作为认定事实的依据，本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自二原告处购买饰品材料，2016年12月15日,双方就饰品型号及价款进行结算，被告签字确认总货款为135448元。结算后，被告仅支付部分货款。2017年5月11日，被告孙景辉向原告谢海波、腾文风出具借条一份，载明：今已借到谢海波现金57000元整（伍万柒千元正）归还日期2017年8月10日借款人：孙景辉身份证号2017年5月11日。该证据名为借条，实为因饰品买卖合同而出具的欠条。 本院认为，原、被告之间的饰品买卖合同系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合同的约定对原、被告均有约束力。被告向原告出具的结算单及欠条载明了欠款种类和数额，系双方之间的买卖合同关系所形成的债权债务金额的确认，现被告未履行还款义务，构成违约。故，原告诉请被告偿还剩余饰品款5.7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的欠款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙景辉于本判决生效后十日内支付原告谢海波、腾文风饰品款5.7万元及逾期付款利息（以5.7万元为基数，自2017年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至起诉之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由被告孙景辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  刘晓宇 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  吕修良 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘书翠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初9513号 原告：包阿拉德吐，男，1965年5月4日出生，蒙古族，无业。 被告:包梅荣，女，1969年8月25日出生，蒙古族，个体。 本院在审理原告包阿拉德吐诉被告包梅荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告包阿拉德吐撤回起诉。 审判员  刘丽华 二〇一九年十二月十六日 书记员  纪艳博
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘子良，男，汉族，1971年2月24日出生，住江西省吉安县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司。住所地：黔西县大关镇七里村。 法定代表人：赖镇东，该公司矿长。 再审申请人刘子良因与被申请人贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司（以下简称郁家寨煤矿）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘子良申请再审称，原判决适用法律错误。1、（2017）黔0522民初第4589号民事判决将案件推给劳动行政部门错误。2、（2017）黔0522民初第4589号没有理清工资基数问题；恶意降薪、无端处罚、恶意辞退，要求被迫解除劳动关系双倍赔偿金问题；克扣工资问题；刘子良强行放假程序是否合法问题；刘子良自行缴纳保险费用是否应返还的问题；为扣除社保费用就纳税的问题。据此，请求对本案进行重新审理，依法对本案进行改判。 本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 经查，一审法院于2017年9月27日受理刘子良诉郁家寨煤矿劳动争议纠纷案，刘子良的诉讼请求为“1、由被告支付原告未足额发放工资（含加班工资）等人民币213266.74元；2、由被告支付原告2016年8月1日至9月1日的生活费384.00元；3、由被告返还2017年罚款金额200.00元；4、由被告支付原告放假期间的生活费差额4352.50元；5、由被告支付原告被迫解除劳动关系赔偿金60500.00元；6、由被告支付原告解除劳动合同关系代通知金12100.00元；7、由被告支付迟延支付工资赔偿金159950.06元；8、由被告支付原告6个月的失业保险金损失6720.00元；9、由被告支付原告2017年7月16日至9月30日的生活费4551.25元；10、由被告出具解除劳动关系证明书、提供原告个人纳税证明”。因在庭审中，刘子良不要求解除劳动合同，只要求经济补偿。故一审法院作出（2017）黔0522民初4589号民事判决，驳回刘子良的诉讼请求。后刘子良又就同一事实向一审法院起诉，诉讼请求为“1、解除原告与被告的劳动关系，由被告支付原告解除劳动关系赔偿金60500.00元（12100.00元/月×2.5月×2）；2、由被告支付原告被拖欠的工资等人民币213266.74元；3、由被告支付原先迟延支付工资补偿金53316.70元；4、由被告支付原告2015年4月至2018年3月养老保险费用17666.40元；5、由被告支付原告6个月的失业保险金损失6720.00元；6、由被告支付原告多缴纳个人所得税税金损失3830.20元。以上共计人民币355300.04元”。因两次诉讼的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求基本一致。二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，认定刘子良重复起诉，驳回刘子良的诉讼请求并无不当。 另查明，一审法院已经于2019年11月7日，依职权对（2017）黔0522民初4589号民事判决启动再审审查程序。 综上，刘子良的再审申请不符合法律规定申请再审的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘子良的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十二月三十日 书记员  秦雯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11859号申请执行人黄旭，男，1983年2月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人鲍圆圆，男，1985年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人黄旭与被执行人鲍圆圆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初1260号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄旭向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人鲍圆圆归还申请执行人黄旭借款11万元及利息。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人鲍圆圆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人鲍圆圆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍圆圆逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍圆圆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人鲍圆圆有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍圆圆拒不履行又未报告财产，已对被执行人鲍圆圆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄旭。综上，被执行人鲍圆圆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11859号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十九日代书记员 徐俊杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23434号原告：范莉莉，女，1981年4月30日出生，汉族，黑龙江省桦南县土龙山镇新颜村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙长龙（范莉莉之夫），男，1980年4月20日出生，汉族，北京市保安总公司顺义分公司职员，住北京市通州区。被告：刘士奎，男，1964年10月17日出生，汉族，中信联合汽车（北京）有限公司司机，住北京市通州区。被告：中信联合汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：伍斌，董事长。委托诉讼代理人：杨兴福，男，1956年6月30日出生，汉族，中信联合汽车（北京）有限公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告范莉莉与被告刘士奎、被告中信联合汽车（北京）有限公司（以下简称汽车公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范莉莉的委托诉讼代理人孙长龙，被告刘士奎、被告汽车公司的委托诉讼代理人杨兴福、被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范莉莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告住院伙食补助费1400元、误工费12900元、营养费5000元、护理费9680元、交通费1000元、车辆损失1850元、精神损害抚慰金5000元，以上共计33230元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日21时30分，原告骑行电动自行车由西向东直行至北京市通州区潞苑北大街阳光保险公司路段时，适有被告刘士奎驾驶被告汽车公司所有的出租小客车由南向东右转行驶，撞到原告骑行车辆，致使原告人身受伤、车辆受损。该事故经北京市通州交通支队潞河大队认定，被告负全部责任。原告受伤后治疗花去15000余元费用，均由被告保险公司先行垫付。被告保险公司系被告汽车公司承保单位，现原告为维护自身合法权益提起诉讼，望人民法院判如所请。被告刘士奎辩称，同意赔偿原告，但是数额过高。被告汽车公司辩称，由保险公司在保险范围内承担赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆投保了交强险及商业三者险30万元，保险公司已经支付了2万元给原告，应予以扣除，事故发生在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日21时30分，在北京市通州区潞苑北大街阳光保险公司路段，刘士奎驾驶车牌号为×××的小客车（以下简称事故车辆）由南向东行驶，范莉莉驾驶电动带脚蹬自行车由西向东行驶，事故车辆左前部与范莉莉电动自行车接触，事故造成两车损坏，范莉莉受伤。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，刘士奎负全部责任，范莉莉无责任。此后，范莉莉在中国人民解放军二六三医院进行治疗，共住院14天。范莉莉的伤情经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、焦虑状态；4、月经紊乱；5、腰椎间盘突出椎管狭窄。医嘱建议：1、患者仍间断性头晕，出院后全休壹月，避免剧烈活动；2、出院后继续口服药物治疗；3、患者住院期间有陪护，出院全休期间需要陪护；4、观察月经情况，必要时妇科检查；5、壹月后复查；6、不适随诊；7、患者间断性头晕呕吐如无好转，可进一步上级医院检查及治疗；8、需要营养支持。另查一，事故车辆在保险公司处投保了交强险与商业三者险30万元，交通事故发生在保险期间内。另查二、刘士奎系汽车公司职工，事故发生时，刘士奎系职务行为。另查三，保险公司已向原告垫付2万元，原告支出的医疗费及救护车费共计14502.11元。刘士奎在事故发生后向原告转账2899元。刘士奎称其给原告垫付拖车费500元，原告表示不认可，认为是被告叫的拖车公司拖走了电动车，并表示对除500元拖车费之外的垫付部分同意一并处理。经核算,原告的合理损失为：住院伙食补助费1120元（酌定）、误工费6160元（酌定）、营养费2200元（酌定）、护理费9680元、交通费500元（酌定）、车辆损失900元（酌定），以上共计20560元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。根据已查明的事实，刘士奎驾驶车辆不当造成范莉莉受伤，负事故的全部责任，汽车公司作为刘士奎的用人单位，且事故发生时刘士奎系履行职务行为，故汽车公司应当赔偿范莉莉因交通事故产生的各项合理损失。由于刘士奎驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，因此保险公司应在其保险范围内先行承担赔偿责任，鉴于保险公司已经垫付了2万元，原告支出的医疗费及救护车费共计14502.11元，故在抵扣上述款项后，保险公司应当赔偿范莉莉的其他各项合理损失。关于范莉莉主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于刘士奎垫付的费用2899元，经审查，上述费用并未超过保险理赔限额，为方便当事人、减少诉累，本院予以一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告范莉莉住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、车辆损失共计12163.11元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付被告刘士奎垫付的费用2899元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告范莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告范莉莉负担344元（已交纳），由被告刘士奎负担286元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓艳人民陪审员  梁春友人民陪审员  任庆奎二〇一九年十二月二十七日法官 助理  宿鹏涛书 记 员  郭维维
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5028号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区火神庙综合楼，统一社会信用代码：91130802YA。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。 被告:王继平，男，出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人:孔祥平，男，出生，汉族，住承德市双桥区。 被告:劳晓华，女，出生，汉族，住址。 被告：郭立娟，女，出生，汉族，住承德市隆化县。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告王继平、劳晓华、郭立娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王飞，被告王继平的委托诉讼代理人孔祥平到庭参加诉讼。被告劳晓华、郭立娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。 原告承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还所欠原告贷款本金98800.00元及利息26324.76元，自起诉日至贷款还清的全部利息按合同约定利率计算；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：，被告王继平在原告贷款10万元，由被告劳晓华、郭立娟担保。现贷款已逾期，经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告王继平承认原告提出的全部诉讼请求。 被告劳晓华、郭立娟未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求提交了借款合同、保证合同、借款借据等证据，被告王继平无异议。本院确认原告提供的证据合法、有效。 本院经审理认定事实如下：，原告（乙方）与被告王继平（甲方）签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款10万元，借期至，月利率为10.284438‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季20日。原告同时与被告劳晓华、郭立娟签订《保证合同》，被告劳晓华、郭立娟为被告王继平上述借款的本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后两年。合同签订后，原告于向被告王继平提供借款10万元。截止到，被告王继平尚欠原告借款本金98800.00元，利息26324.76元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》合法有效。被告王继平未按约定的时间偿还借款，应支付逾期贷款利息。被告劳晓华、郭立娟应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王继平于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金98800.00元，利息26324.76元，自，以98800.00元为基数，按月息10.284438‰上浮50%计算利息至借款本息全部付清之日止； 二、被告劳晓华、郭立娟对上述债务承担连带责任。 原告预交案件受理费1401.00元（已减半收取），由被告王继平、劳晓华、郭立娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年十二月十三日 法官助理李晟 书记员刘蕊
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5494号原告：重庆朗珂物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路二支路19号，统一社会信用代码91500230060543189M。法定代表人：冉兴，经理。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告：梁先明，男，1969年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆朗珂物业管理有限公司（以下简称朗珂物管公司）诉被告梁先明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朗珂物管公司的委托诉讼代理人杜超到庭参加了诉讼，被告梁先明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。朗珂物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告梁先明支付原告2017年6月30日至2019年7月30日期间物业管理服务费2061元；2.依法判决被告梁先明从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三支付违约金；3.依法判决本案诉讼费由被告梁先明承担。事实和理由：2016年12月30日，被告梁先明接房入住并与重庆市神曲物业管理有限公司依法签订了《前期物业服务协议》。2017年12月5日，重庆市神曲物业管理有限公司与原告及丰都县三合街道办事处、丰都县城市建设资产经营有限责任公司签订《龙河东安置房物业服务移交协议》，约定由原告承接原重庆市神曲物业管理有限公司有关《前期物业服务协议》中的权利义务。被告在接受了原告提供的物业服务后，从2017年6月30日至2019年7月30日止，共计欠付物业管理服务费2061元。经朗珂物管公司多次催收无果，遂诉至本院。被告梁先明未答辩。本院认为，原告朗珂物管公司给被告梁先明提供了物业管理服务，被告梁先明应当支付物业服务费。但从原告举示的证据来看，原告在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故原告请求的违约金不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由被告梁先明按本案应付物业服务费的85%支付给原告朗珂物管公司，即从2017年6月30日至2019年7月30日期间，以原告朗珂物管公司主张的物业服务费2061元按85%计算为1751.85元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁先明在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆朗珂物业管理有限公司物业服务费1751.85元；驳回原告重庆朗珂物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁先明负担（重庆朗珂物业管理有限公司已垫交，梁先明在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆朗珂物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十日书记员  文小华
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更867号罪犯杜马中，男，生于1974年1月22日，汉族，甘肃省岷县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2009年10月28日作出（2009）岷蒲刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人杜马中犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月1日起至2024年4月30日止），剥夺政治权利三年,并处罚金20000.0元，民事赔偿6920.2元。宣判后，杜马中服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2012年6月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年5月1日起至2023年2月28日止），剥夺政治权利三年。甘肃省白银市中级人民法院于2014年9月10日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年5月1日起至2021年12月31日止），剥夺政治权利三年。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年5月1日起至2020年10月31日止），剥夺政治权利三年。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月1日起至2020年4月30日止），剥夺政治权利三年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杜马中在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项（判决记载已部分履行民事赔偿1500元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯杜马中在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜马中减去有期徒刑三个月(刑期自2009年5月1日起至2020年01月30日止),剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12884号原告：邓照曦，男，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第181856号关于第30655326号“昕目”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月16日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第30655326号“昕目”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标文字部分为“昕目”，该词汇为臆造性词汇，并无固有含义，其中“目”有多层含义，包括“眼睛；看；目录；名称”等，因此，“昕目”二字组合在一起，显著性较高，相关公众在识别申请商标时，并不会将“目”必然的与“眼睛”联系在一起。二、诉争商标指定使用在第05类商品项目上，消费者基于一般常识，并不会一概将其认定为商品的功能、用途，即使相关公众将“目”理解为“眼睛”，其使用在“隐形眼镜用溶液，医用眼罩，滴眼剂，眼药水”等商品上，也是对商品功能、用途的真实反映，并不带有任何欺骗性。三、在判断诉争商标标识是否具有欺骗性时，应当从社会公众的普遍认知水平及知识能力出发进行考虑，应该尊重商标权人的创意空间。四、原告已经取得第29类、30类“昕目”商标的专用权，诉争商标是其注册的系列商标的自然延伸，被告应秉承审查标准一致原则进行评审。五、在第05类相关商品上已经有诸多包含“目”字的商标核准注册并共存。六、经过原告持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的公众群体，同原告形成了唯一指向性关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年5月3日。3．标识：4．指定使用商品（第5类、类似群0501；0502；0506；0507）：隐形眼镜用溶液；婴儿食品；婴儿尿裤；医用眼罩；水剂；滴眼剂；牙科用橡胶；维生素补充片；鱼肝油；眼药水。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为文字商标，由汉字“昕目”组成，其中“目”通常含义为“眼睛”，故诉争商标使用在指定商品上，易引起相关公众对商品的功能、用途产生误认。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定并无不当，本院予以支持。商标审查遵循个案审查原则，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。此外，《商标法》第十条第一款第（七）项为禁用禁注条款。因此，原告所主张的使用情况不宜作为诉争商标不具有欺骗性的理由。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院均不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告邓照曦的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告邓照曦负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李建蓉人民陪审员  任奋兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12378号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人张兰江，系该行客户经理。被告吕晓远，男，1978年1月25日出生，汉族，滑县。被告李素杰，女，1976年2月1日出生，汉族，住滑县。被告吕晓环，男，1989年1月1日出生，汉族，住滑县。被告韩自傲，男，1973年10月10日出生，汉族，滑县。被告吕晓位，男，1986年5月12日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告吕晓远、李素杰、刘肖伟、韩自傲、吕晓位金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、张兰江，被告吕晓远到庭参加诉讼，被告李素杰、刘肖伟、韩自傲、吕晓位经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告吕晓远于2016年6月29日由刘肖伟、李素杰、吕晓环、韩自傲、吕晓位连带担保从我行借款300,000元，期限24个月，他于2018年6月15日归还了本金214,578元和利息，至今尚欠85,422元本金利息及罚息未还，已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告吕晓远立即偿还借款85,422元、利息（结息日自2018年6月15日起至合同期限内，按合同约定利率计算）及罚息（结息日自借款合同逾期之日起至偿还贷款的实际日期止，按合同约定利率基础上加收50%计算）；2、李素杰、吕晓环、韩自傲、吕晓位承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告吕晓远辩称，本金已经还清，剩下的8万8、9利息没有还。被告李素杰缺席未答辩。被告刘肖伟缺席未答辩。被告韩自傲缺席未答辩。被告吕晓位缺席未答辩。经审理查明：2016年6月29日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告吕晓远签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300,000元，借款期限为2016年6月29日至2018年6月29日，借款月利率为11.7‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告李素杰、刘肖伟、韩自傲、吕晓位签订《保证合同》，约定被告李素杰、刘肖伟、韩自傲吕晓位为被告吕晓远的上述300,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告吕晓远发放借款人民币300,000元。被告吕晓远于2018年6月15日偿还借款本金214,578元，偿还利息85,422元，至今仍欠借款本金85,422元及利息未还，被告李素杰、刘肖伟、韩自傲、吕晓位亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、发放贷款通知单及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告吕晓远签订的《个人借款合同》，与被告李素杰、刘肖伟、韩自傲、吕晓位签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告吕晓远发放借款人民币300,000元后，被告仅偿还部分本息，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告吕晓远偿还下欠借款85,422元本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率5.85‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告李素杰、刘肖伟、韩自傲、吕晓位依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告吕晓远追偿。被告吕晓远辩称其已还清本金，但未提交证据予以证实，对该意见本院不予支持。被告李素杰、刘肖伟、韩自傲、吕晓位经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕晓远于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币85,422元及利息，利息按合同约定月利率为11.7‰计算，自2018年6月16日起至实际清偿之日止；二、被告吕晓远于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币85,422元的罚息，利息按合同约定月利率为5.85‰计算，自2018年6月30日起至实际清偿之日止；三、被告李素杰、刘肖伟、韩自傲、吕晓位对被告吕晓远上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告李素杰、刘肖伟、韩自傲、吕晓位承担保证责任后，有权向被告吕晓远追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935元，减半收取968元，由被告吕晓远、李素杰、刘肖伟、韩自傲、吕晓位共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十二月十三日书记员  周云龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初60281号原告：北京市五越建筑有限责任公司顺义分公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅达到1号B-228室。法定代表人：钟春隆，经理。委托诉讼代理人：袁晓华，男，该公司项目负责人。被告：晶羽翼文化产业（北京）集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张璐，董事长。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。本院在审理原告北京市五越建筑有限责任公司顺义分公司（以下简称原告）诉被告晶羽翼文化产业（北京）集团有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告以与被告庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京市五越建筑有限责任公司顺义分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京市五越建筑有限责任公司顺义分公司负担（已交纳）。审判长  白星晖审判员  陈 扬审判员  李 珑二〇一九年十二月二十五日书记员  丁 楠李思佳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4306号 申请执行人：薛映豪，男，1962年9月2日出生，汉族，建筑行业从业人员，住四川省三台县。 被执行人：宁波大喜建设工程有限公司，住所地：宁波市杭州湾新区商贸街5号楼2-14E室。统一社会信用代码：913302015511476072。 法定代表人：叶喜林，该公司总经理。 申请执行人薛映豪与被执行人宁波大喜建设工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0281民初6326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，执行标的为被执行人宁波大喜建设工程有限公司向申请执行人支付款项40674元及利息，并负担案件受理费408.5元，执行费510元。本院于同日立案，并于2019年11月14日发出执行通知书及财产申报令。 本院在执行过程中，申请执行人薛映豪与被执行人宁波大喜建设工程有限公司于2019年12月31日达成执行和解协议，约定申请执行人同意被执行人按如下方式支付：2020年1月10日支付20000元，2020年6月30日支付20674元。本案中当事人达成执行和解协议且需要长期履行，应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执4306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 姚建林 审 判 员 周溶溶 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 叶 阳
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682财保71号 申请人:南通托尼卡机电设备有限公司，住所地：如皋市九华镇工业园区华兴路。 法定代表人：姜荷梅，经理。 被申请人:北京森和佳美装饰材料有限公司，住所地：北京市通州区漷县镇南屯村村委会南1500米。 法定代表人：田春英，经理。 请求事项： 冻结被申请人北京森和佳美装饰材料有限公司银行存款100万元或查封其等额财产。 事实和理由:2016年3月双方签订定作合同，约定被申请人向申请人定做设备一套，价格192万元，至今被申请人仍欠申请人69.144万元，经多次催要未果。为防止被申请人转移财产，导致生效判决难以执行，2019年12月23日，申请人向本院申请诉前保全，并已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险，承诺如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，由保险人在责任限额内承担连带赔偿责任。 本院经审查认为:申请人南通托尼卡机电设备有限公司的诉前财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京森和佳美装饰材料有限公司银行存款100万元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费5000元由申请人南通托尼卡机电设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马剑梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高国圣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26028号原告:北京万方嘉恒石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100069号）。法定代表人：刘武，总经理。委托诉讼代理人：杨亦卿，北京泰远律师事务所律师。被告：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路北首。法定代表人：姜玉成，总经理。委托诉讼代理人：常辉，男，该公司员工。原告北京万方嘉恒石油化工有限公司（以下简称万方公司）与被告滨州市裕瑞新能源有限公司（以下简称裕瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万方公司的委托诉讼代理人杨亦卿到庭参加诉讼，被告裕瑞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款1458196元，并支付利息（以1458196元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月13日起计算至全部款项支付完毕止）；2、判令被告支付原告违约金32320元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告从被告处购买异辛烷，合同总价为1616000元，并约定如有违约，违约方按合同总金额百分之二赔偿对方。原告按约支付合同款1616000元，但被告未按约供货，之后被告因己方原因停产，不再继续履行合同。经结算，于2019年4月12日，双方签订《对账函》，被告确认尚欠原告货款1458196元，故原告诉至法院。裕瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年4月1日，万方公司与裕瑞公司签订《工业品买卖合同》，约定万方公司向裕瑞公司购买异辛烷320吨，单价5050元，总价1616000元，合同约定款到发货，违约方按合同总金额百分之二赔偿守约方。当日，万方公司向裕瑞公司支付1600000元。2019年4月12日，万方公司出具对账函，载明“截止2019年4月12日，我公司账簿显示贵公司尚欠我公司货款人民币1458196元”，裕瑞公司在客户意见处表示上述欠款人民币1458196元情况属实，并在客户签字处加盖了其财务专用章。另查明，在涉案合同之前，双方还有过一次买卖关系。本院认为，万方公司与裕瑞公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依合同履行。通过对账函可知，裕瑞公司已确认其欠款金额为1458196元，故对万方公司要求裕瑞公司返还1458196元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方对账函并未明确约定还款日期，故利息应自起诉之日起算，超出部分本院不予支持。关于违约金，万方公司主张依据《工业品买卖合同》第十条约定要求裕瑞公司给付违约金。依据本院查明的事实可知，双方于2019年4月1日签订买卖合同，于2019年4月12日签订对账函，确认了裕瑞公司向万方公司退款的事实，自对账函签订之日，双方即不再履行原合同，而变更为履行对账函确认的相关内容，该对账函应视为双方对原买卖合同的协议解除。对账函并未对双方解除合同的原因进行记载，从万方公司提交的现有证据亦无法确认裕瑞公司系违约方，故万方公司主张违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、滨州市裕瑞新能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京万方嘉恒石油化工有限公司货款1458196元并支付利息（以1458196元为基数，自二○一九年五月二十三日起至二○一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京万方嘉恒石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9108元，由北京万方嘉恒石油化工有限公司负担197元（已交纳），由滨州市裕瑞新能源有限公司负担8911元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十二月三十日书记员  苏 娜