安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3002号 上诉人（原审原告）：上海同岳融资租赁有限公司（原上海同岳租赁有限公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路1518号B栋403-A室。 法定代表人：叶磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵云，男，1984年8月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被上诉人（原审被告）：李娜，女，1987年10月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被上诉人（原审被告）：涂岩，男，1994年3月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。 上诉人上海同岳融资租赁有限公司（以下简称同岳租赁公司）因与被上诉人赵云、李娜、涂岩融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 同岳租赁公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，判令赵云、李娜赔偿损失926431.36元[全部未付租金852480元(逾期租金142080元+未到期租金710400元)+逾期利息7317.12元(以逾期未付的租金为基数，按照双方约定的日利率千分之一计息，自逾期之日起计算至执行完毕之日止，至2017年12月11日为7317.12元)+违约金14634.24元(以逾期未付的租金为基数，按照双方约定的日利率千分之二计算，自逾期之日起计算至执行完毕之日止，至2017年12月11日为14634.24元)+为同岳租赁公司实现债权支付的差旅费3000元+收回租赁物费用100000元+律师费40000元－保证金91000元]；2.判令同岳租赁公司可就一审判决第一项所述的租赁物评估或变卖，所得价款用于清偿赵云、李娜上述第一项的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由赵云、李娜继续清偿，超过部分归赵云、李娜所有；3.撤销一审判决第四项，判令涂岩对上述第二、三项请求承担连带责任。4.二审诉讼费用由赵云、李娜、涂岩承担。事实和理由：一、一审判决对案涉租赁物评估价值的认定有误。一审认定同岳租赁公司取回的租赁物评估价值846000元应与同岳租赁公司的损失进行抵扣，尚欠金额为27454元，该认定中租赁物评估价值依据的评估报告已失效。一审法院在审理过程中委托了安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对案涉租赁物进行了评估，2018年8月2日作出鉴定评估报告，车辆评估总价值846000元；该报告第十二条明确声明本项评估结论有效期为90天，自评估报告出具期日起3个月内有效；当评估目的在有效期内实现时，可以本评估结果作为作价参考依据。超过90天，需重新评估。该评估结果的有效期自2018年8月2日起至2018年11月1日止；而一审判决的落款日期为2019年6月25日，远超出评估结果的有效期，不能再作为确定租赁物价值的合法依据。且本案到执行阶段实际处理租赁物，仍需较长时间，租赁物的价值会持续减少，同岳租赁公司的合法利益明显受损。因作出评估结论到案件审理完毕所历时间不确定，此类案件关于此节的判决，通常如上诉请求第二项内容作出相应表述。待执行阶段再对涉案租赁物进行评估或变卖，以确定价值。二、一审判决对利息、违约金的认定有错误。一审判决认定逾期利息、违约金约定过高，以按年利率24％、自逾期之日即2017年12月5日起计算至判决之日为宜，即53017.25元，没有事实和法律依据，应计算至执行完毕之日止。三、因一审判决对确定赵云、李娜应承担的赔偿损失范围发生错误，对涂岩的连带责任范围的认定也相应发生错误，应依法作出改判。 赵云、李娜、涂岩共同辩称，因案涉车辆存在质量问题，赵云仅使用了2个月，并支付初始租金182000元，保证金91000元，2017年12月8日案涉车辆被同岳租赁公司收回，该事实一审判决认定清楚。由于同岳租赁公司申请对该租赁物进行评估，一审法院委托了评估机构进行评估，案涉车辆被估价为846000元，因该2台货车自2017年12月8日起即被同岳租赁公司实际占有，其还上诉请求对租赁物再进行变卖，实在让人费解。且同岳租赁公司自上述期限起已将2台租赁物投入经营，至本案履行完毕之日止所得的收入也被其收取，其还请求到执行阶段再处分案涉车辆，不应得到支持。 同岳租赁公司向一审法院起诉请求：1.判令解除同岳租赁公司与赵云签订的售后回租赁合同（编号为ＴＹ0513884）。2.判令赵云承租的租赁物华威驰乐牌重型罐式货车2台（皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）归同岳租赁公司所有。3.判令赵云、李娜赔偿损失926431.36元【全部未付租金852480元（逾期租金142080元＋未到期租金710400元）＋逾期利息7317.12元（以逾期未付的租金为基数，按照双方约定的日利率千分之一计算，自逾期之日起计算至执行完毕之日止，至2017年12月11日）＋违约金14634.24元（以逾期未付的租金为基数，按照双方约定的日利率千分之二计算，自逾期之日起计算至执行完毕之日止，至2017年12月11日）＋同岳租赁公司为实现债权支付的差旅费3000元＋收回租赁物费用100000元＋律师费40000元-保证金91000元】。4.判令同岳租赁公司可就上述第二项所述的租赁物评估或变卖，所得价款用于清偿赵云、李娜上述第三项的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由赵云、李娜继续清偿，超过部分归赵云、李娜所有。5.判令涂岩对上述第三、四项请求承担连带责任。6.判令赵云、李娜、涂岩共同承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：赵云、李娜、涂岩对原上海同岳租赁有限公司提供的买卖合同、所有权转让协议、认租同意书售后回租赁合同、保证合同、租赁物委托管理协议、赵云和李娜的结婚证真实性均无异议，符合法律规定的证据条件，将其作为定案的依据。又因同岳租赁公司提供的证据与其陈述相互印证，对其所诉事实予以确认。在本案审理中，双方均申请对涉案华威弛乐牌重型罐式货车皖Ａ×××××（车架号ＬＺＺ1ＢＸＳＦ3ＨＡ253389）、皖Ａ×××××（车架号ＬＺＺ1ＢＸＳＦ1ＨＡ253388）的价值进行评估，2018年8月2日经安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司鉴定评估，作出皖天源【2018】价评字0422号二手车鉴定评估报告，车辆评估总价值为846000元，同岳租赁公司预交评估费8500元。在通知赵云、李娜、涂岩对该评估报告及同岳租赁公司提供的为收回租赁物产生63474元费用的风险管理服务协议、资金划付单、银行转账凭证及票据进行质证时，安徽震一律师事务所通知一审法院赵云、李娜、涂岩已与其协商解除委托。随后一审法院将评估报告及上述证据邮寄给赵云、李娜、涂岩，并书面通知赵云、李娜、涂岩在收到后十日内进行质证，但赵云、李娜、涂岩收到以上材料后未予答复。一审法院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。本案中，承租人赵云为了实现融资目的，将其自有车辆出卖给出租人同岳租赁公司以获取融资，再从出租人处租回车辆使用，并按期向出租人支付租金的交易方式属于售后回租，双方构成融资租赁法律关系。根据所有权转让协议约定，赵云支付的购车预付款182000元作为初始租金自同岳租赁公司应支付的融资租赁车辆购车款中扣除，同岳租赁公司于2017年7月11日将余下的融资款728000元支付给安徽万发汽车贸易有限公司，根据售后回租赁合同约定，应视为出租人按照承租人的要求向承租人购买，并以售后回租赁方式租赁给承租人占有使用，同岳租赁公司已履行融资款的支付义务，赵云已接受租赁车辆，所以同岳租赁公司与赵云、李娜签订的认租同意书、售后回租赁合同及相关附件、与涂岩签订的保证合同，均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，应认定为有效，依法成立融资租赁及连带保证法律关系，缔约双方理应恪守。同岳租赁公司已全面履行合同约定义务，赵云、李娜并未按照合同约定按期、足额支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的违约责任。在赵云、李娜违约后，同岳租赁公司于2017年12月8日将合同项下车辆收回,已行使了解除合同的选择权。根据《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。”因此对于同岳租赁公司要求赵云、李娜支付全部未付租金852480元（逾期未付租金142080元，未到期租金710400元）、收回租赁物费用63474元、律师费40000元及评估费8500元的诉讼请求，予以支持。同岳租赁公司、赵云、李娜在售后回租赁合同中对逾期利息、违约金均做出了约定，但逾期利息、违约金约定过高，以按年利率24%、自逾期之日即2017年12月5日起计算至判决之日为宜，即53017.25元。赵云、李娜交付给同岳租赁公司保证金91000元、同岳租赁公司取回的租赁物评估价值846000元应与其损失进行抵扣，尚欠金额为27454元（142080元＋710400元＋63474元＋40000元＋8500元-91000元-846000元）。因赵云、李娜在主合同规定的债务履行期内没有按照约定履行债务，同岳租赁公司在保证期间内要求保证人即涂岩在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求合法有据，予以支持。根据同岳租赁公司与赵云签订的售后回租赁合同约定，在承租人未按约履行完毕其与出租人签订的本合同及其附件规定的全部义务之前，出租人是租赁物的唯一所有权人；承租人在支付本合同所有款项后，承租人应有权享有租赁物所有权并且享有该租赁物的收益。本案中，赵云、李娜违约，同岳租赁公司要求其给付全部租金、赔偿损失，并用案涉租赁物评估折价受偿，其以上诉讼请求予以支持，案涉租赁物折价后应归同岳租赁公司所有。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、同岳租赁公司与赵云、李娜于2017年6月29日签订的编号为ＴＹ0513384售后回租赁合同于2017年12月8日解除；二、同岳租赁公司与赵云、李娜签订的编号为ＴＹ0513384售后回租赁合同所述的租赁物华威弛乐牌重型罐式货车皖Ａ×××××（车架号ＬＺＺ1ＢＸＳＦ3ＨＡ253389）、皖Ａ×××××（车架号ＬＺＺ1ＢＸＳＦ1ＨＡ253388）归同岳租赁公司所有；三、赵云、李娜在判决生效之日起十日内给付同岳租赁有限公司全部未付租金、收回租赁物费用、律师费、评估费计27454元及逾期利息、违约金53017.25元，合计80471.25元；四、涂岩对赵云、李娜的债务承担连带清偿责任，具体范围为上述第三项确定的还款义务，涂岩履行保证责任后，有权向赵云、李娜追偿；五、驳回同岳租赁公司其他诉讼请求。案件受理费13064元，减半收取为6532元，保全费5000，合计11532元，由赵云、李娜、涂岩负担（该款同岳租赁公司已垫付，赵云、李娜、涂岩于付款时一并给付同岳租赁公司）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。同岳租赁公司提供民事判决书两份，以证明融资租赁物不适用评估。赵云、李娜、涂岩质证意见为：人民法院不适用判例法，该组证据不能作为证据采用。本院认证意见为：上述证据与本案无关，本案不予认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明，2019年9月12日，上海同岳租赁有限公司变更为上海同岳融资租赁有限公司。 本院认为，同岳租赁公司在赵云拖欠租金等费用的情况下，向一审法院提起本案诉讼，并申请对案涉车辆进行价值评估，一审法院根据同岳租赁公司的申请，委托了安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对该车辆价值进行了评估，该评估机构具有评估资质、评估程序合法，双方当事人亦未对评估价值提出异议。虽一审法院因故未能及时下判，超过了评估报告所载的日期，鉴于该案尚在审理期间、同岳租赁公司在起诉前已实际占有了案涉车辆，且其也未再要求一审法院重新评估的情况下，一审法院将该评估报告确认的车辆价值作为定案依据并无不当。同岳租赁公司虽上诉称该评估报告不能作为定案依据，因其二审也未申请对案涉车辆再行评估，且同岳租赁公司在一审时亦明确要求将赵云承租的2台华威驰乐牌重型罐式货车（皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）判归其公司所有，一审法院根据双方间的约定及赵云违约情况，将案涉车辆根据评估价值折抵赵云所欠相关费用后判归同岳租赁公司所有，没有超出其该项诉讼请求，其上诉提出待执行阶段再就案涉车辆进行评估或变卖，有违公允，本院不予支持。 鉴于赵云拖欠同岳租赁公司租金142080元，根据双方约定，赵云、李娜应支付相应的利息和违约金，因赵云、李娜自2017年12月5日即不履行给付租金的义务，且该违约状态仍在持续，一审法院仅判决赵云、李娜支付至该院判决之日止的利息、违约金不当，考虑到案涉车辆已被同岳租赁公司收回及本案案情，从公平角度处发，酌定由赵云、李娜自2017年12月5日起以142080元为基准按年利率24%计算利息、违约金至本院判决之日止，涂岩应对上述债务承担连带清偿责任。 综上，同岳租赁公司的上诉理由部分成立，部分予以采纳；一审认定基本事实清楚，但对赵云、李娜拖欠租金的利息、违约金计算不妥，本院部分予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1466号民事判决第一、二项， 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1466号民事判决第四、五项； 三、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1466号民事判决第三项为“赵云、李娜在判决生效之日起十日内给付同岳租赁有限公司全部未付租金、收回租赁物费用、律师费、评估费计27454元及逾期利息、违约金53017.25元，合计80471.25元”为“赵云、李娜于本判决生效之日起十日内给付上海同岳融资租赁有限公司折价后尚欠的全部未付租金、收回租赁物费用、律师费、评估费计27454元，及赵云、李娜自2017年12月5日起以142080元为基准按年利率24%计算利息、违约金至本院判决之日止”； 四、涂岩对赵云、李娜的债务承担连带清偿责任，具体范围为上述第三项确定的还款义务，涂岩履行保证责任后，有权向赵云、李娜追偿； 五、驳回上海同岳融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费13064元，由上海同岳融资租赁有限公司负担11939元，由赵云、李娜负担1125元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。