wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终396号原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。上诉人（原审被告人）李世翠，女，1971年10月26日出生，汉族，专科文化，原系孝感市住房公积金管理中心安陆办事处（以下简称“公积金安陆办事处”）副主任，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，住安陆市南城办事处四里村7组。因涉嫌犯滥用职权罪，于2019年3月19日被安陆市监察委员会立案调查，同日被安陆市监察委员会决定采取留置措施。同年6月4日经安陆市人民检察院立案审查，同日被安陆市人民检察院决定刑事拘留并由安陆市公安局执行刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。辩护人王慧峰、邹含博，湖北书院律师事务所律师。安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人李世翠犯滥用职权罪一案，于2019年11月7日作出(2019)鄂0982刑初95号刑事判决。宣判后，被告人提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年2月至2018年12月，被告人李世翠在依法履行公积金管理、公积金贷款审核及审批职责中，明知其单位归集、提取管理科科长王某3（另案处理）以本人和他人名义申请的5笔共计150万元住房公积金贷款不符合贷款条件和相关规定，并可能存在无法收回贷款的风险，仍然不正确行使审核、审批权限，致使该5笔贷款违规发放。导致王某3先后将150万元住房公积金贷款归个人用于还债、经商及消费等，截止目前尚有本金114.9623万元无法收回。具体犯罪事实分述如下：1.2013年4月，王某3以其表弟程某名义申请住房公积金贷款，被告人李世翠作为审贷小组组长和实际审核审批人，明知该笔贷款资料存在虚假购房合同、发票及未办理抵押物等严重问题，仍然签署了同意贷款30万元的审核意见。王某3后将该笔贷款用于个人经商和消费等，致使该笔贷款本金11.8459万元无法收回。2.2013年12月，王某3以其堂弟王某5名义申请住房公积金贷款，被告人李世翠作为审贷小组组长和实际审核审批人，明知王某5贷款资料存在虚假房产证、发票及抵押物的抵押值不足等严重问题，仍然签署了同意贷款30万元的意见。王某3后将该笔贷款用于偿还个人债务等，致使该笔贷款本金24.9858万元无法收回。3.2014年12月，王某3以其堂弟王某1的名义申请住房公积金贷款，被告人李世翠作为审核人，明知王某1贷款资料存在虚假及抵押物的抵押值不足等问题，仍然签署了贷款30万元的审核意见。王某3后将该笔贷款用于偿还个人债务，致使该笔贷款本金26.0006万元无法收回。4.2014年I2月，王某3申请住房公积金贷款，被告人李世翠作为审批人，明知王某3贷款资料存在虚假及无抵押等严重问题，仍然签署了同意贷款30万元的审批意见。王某3后将该笔贷款用于还债及消费，致使该笔贷款本金25.4361万元无法收回。5.2015年5月，王某3以其表弟程某名义申请住房公积金贷款，被告人李世翠作为审批人，明知该笔贷款资料存在虚假及未办理抵押物等严重问题，仍然签署了同意贷款30万元的意见。王某3后将该笔贷款用于个人还债、经商及消费，致使该笔贷款本金26.6939万元无法收回。以上事实有经一审当庭举证、质证并经一审法院确认的下列证据证实。1.被告人李世翠身份证复印件、安陆市住房资金管理中心关于被告人李世翠任职分工的文件、住房公积金贷款借款申请资料、孝感市住房公积金管理中心安陆办事处关于王某3贷款情况说明、个人贷款明细、安陆市监察委员会关于被告人李世翠到案的说明、王某3犯挪用公款罪的生效刑事判决书等书证；2,证人王某5、王某1、程某、高某、孙某、杨某、周某、王某2、温某、袁某、王某3等人的证言；3,被告人李世翠的供述和辩解。原判认为，被告人李世翠身为国家工作人员，明知他人提供虚假资料、虚假抵押物等不符合贷款条件的情形，违反规定审核、审批住房公积金贷款发放，致使住房公积金贷款本金114.9623万元无法收回，给国家造成重大经济损失，其行为构成滥用职权罪。被告人到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第二项、第八条的规定，遂判决被告人李世翠犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年。上诉人李世翠以无罪提出上诉。辩称其没有滥用职权的主观故意，也未实施超越职权的行为，造成单位的损失与其无法律上的因果关系。辩护人提出原判认定事实证据不足，李世翠的行为不应当承担法律责任。二审经审理查明，原判认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观充分，能相互印证，且均与本案待证事实关联，二审对原判认定事实及证据均予以确认。关于上诉人李世翠上诉理由及其辩护人的辩护观点，经查，李世翠明知王某3以个人和其亲属名义，在申报住房公积金贷款中弄虚作假，不符合发放住房公积金贷款的条件和规定，碍于同事“面子”，没有认真审核申报资料，仍然签署了同意贷款30万元的审批意见，上述事实的相关证据均经庭审质证并确认。上诉人李世翠应当预见可能存在无法收回贷款的风险，虽然事后对该贷款不能收回情况报告相关组织，但并不能改变其滥用职权犯罪既成事实。上诉人不认真履行职责，造成国家重大经济损失，其行为与损害后果有直接因果关系。上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶艾文审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年十二月十六日书记员  李晓燕
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0322刑初241号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人刘家辉，男，1954年8月13日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被上栗县公安局取保候审，于2019年12月9日被上栗县人民检察院取保候审，现在家候审。 上栗县人民检察院以栗检刑诉[2019]29号起诉书指控被告人刘家辉犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉。被告人刘家辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 上栗县人民检察院指控，2019年4月25日13时50分许，在上栗县桐木镇枣木村路段，被告人刘家辉醉后无证驾驶无牌二轮摩托车从桐木往枣木方向行驶途经案发地点时，遇相对方向由曾令波无证驾驶的二轮摩托车，因刘家辉醉酒后驾驶机动车且措施不当，未能确保行车安全，导致两车相撞，造成曾令波受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经上栗县公安局交通警察大队认定，被告人刘家辉负该次交通事故的主要责任，曾令波负该次交通事故的次要责任。经鉴定刘家辉血液标本乙醇数据为：149.7mg/ml.（醉酒）。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议、赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录、提取笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘家辉违反法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘家辉系自首，可以从轻或减轻处罚，被告人刘家辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。建议对被告人刘家辉判处拘役三个月（适用缓刑），并处罚金二千元。 被告人刘家辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，另查明被告人刘家辉案发后一直在现场等候公安机关处理，到案后自愿如实供述自己的罪行。并有扣押物品清单、认罪认罚具结书、归案说明、人口信息查询表、现场检测报告、道路交通事故认定书物证、书证，证人陈某、曾某等证言，被告人刘家辉的供述和辩解，江西吴楚司法鉴定中心检验意见书，道路交通事故现场斟验笔录，陈某的辨认笔录，交通事故协议书提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘家辉违反法律法规，醉酒驾驶机动车，造成被害人受伤和双方车辆损坏的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控成立。被告人刘家辉主动归案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘家辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘家辉认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人刘家辉的犯罪情节和悔罪表现以及社区矫正机关的评估意见，可对被告人刘家辉适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘家辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘敏 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周艳
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1507号原告：绛县横水镇彦强瓷砖城，住所地：山西省运城市绛县东。个体工商户经营者：张彦强职务：负责人委托诉讼代理人：侯臻栋，男，绛县横水镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘全胜，男，山西省绛县居民。被告：熊钢良，男，绛县居民。委托诉讼代理人：支秀云（系被告妻子），女，绛县居民。原告绛县横水镇彦强瓷砖城与被告熊钢良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绛县横水镇彦强瓷砖城的委托诉讼代理人侯臻栋、刘全胜、被告熊钢良的委托诉讼代理人支秀云到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告绛县横水镇彦强瓷砖城向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告瓷砖款3440元（按月息2%计算，自原告主张之日计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月2日，被告装修房屋时，在原告处经刘全胜购买的瓷砖款共计6440元。截止2017年12月，被告累计给付原告3000元，仍拖欠3440元。经原告多次催要，被告借故推脱不予清偿，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，望支持原告的全部诉讼请求。被告熊钢良辩称，2013年夏天，被告到原告处看瓷砖，原告的工作人员刘全胜承诺只要购买瓷砖店的瓷砖，刘全胜找人铺瓷砖，被告同意购买原告的瓷砖后，刘全胜找来一个工人给被告家二楼铺地板砖，二楼铺到一半时，被告发现瓷砖有质量问题，出现很多凹凸面，肉眼看到明显不平整，于是被告让铺地板砖的工人重新返工再铺一遍，铺地板砖的工人主张瓷砖有问题，但在被告的要求下，铺砖工人还是进行了返工，第二次铺完后情况未得到改善。被告找到刘全胜说明了情况，刘全胜主张是铺地板的人不专业，不是瓷砖的问题，刘全胜称让铺砖工人干完二楼别干了。因二楼的瓷砖已经铺完，被告只好将就那样。刘全胜为了销售原告的瓷砖，随后另找了一个工人给被告铺一楼的地板，刘全胜称这个工人很专业，保证不会再出现问题，一楼大厅的地板砖铺完已经天黑。第二天被告发现一楼大门口处出现了极其明显的南高北低情况，并且发现一楼大厅也有高低不平的现象，看到这种情况，被告去找铺瓷砖的工人，但铺瓷砖的人因已经拿到劳务费不予维修，并且一直躲着不见被告。后来被告跟刘全胜讲明了情况，要求解决问题，但刘全胜只是答应，一直没有任何行动。几天后被告找人安装一楼门窗，安装工人测量后，因被告家的地板砖有问题，装门的地方水平面高低相差2公分，很不好安装。被告没办法，只好把门抬高才能安装上，即使这样，由于地板砖水平面高低严重不平，致使大门不能完全打开，打开门需要用极大的力气才能推开，由于地板不平导致安装门抬高了地平面的距离，屋外的灰尘大量进入一楼，尤其是刮风天气，一楼灰尘乱飞，被告的生活受到严重影响。当刘全胜向被告催要瓷砖尾款时，被告向其说明情况，第一，原告的瓷砖有问题，导致地面有很多凹凸不平的情况；第二，刘全胜找的铺地板砖的工人铺的板砖有严重问题。原告给被告铺的瓷砖门开不开，差距两公分，铺瓷砖的人是原告找的，原告与铺砖工人是一伙的，要求原告把地板修好，如果有损失的话，原告要赔偿被告的损失。原告将以上问题解决，被告定会全额支付尾款，但刘全胜只是答应解决，没有提出任何解决方案，只是一味催款，认为不是自己的问题。对此，要求刘全胜及刘全胜负责找的的铺砖工人，赔偿因瓷砖质量及铺设问题对被告造成的全部损13788元。若原告的工作人员刘全胜同意返工，由他们承担所需工程的全部材料费用，返工质量合格后被告愿立即支付原告的瓷砖尾款3440元。原告绛县横水镇彦强瓷砖城围绕诉讼请求提交以下证据：录音资料及光盘（当庭播放）、铺瓷砖工人侯新民的书面证明一份，拟证明：1、被告确实拖欠原告铺瓷砖的尾款3440元；2、被告所诉称的瓷砖质量有问题与原告没有直接或间接的关系。被告熊钢良的质证意见为：1、录音内容听不清楚；2、侯新民干完活后被告给其付了900元，被告与侯新民并不认识，侯新民是原告瓷砖店找的人给被告家铺的瓷砖。经审查，因光盘播放录音内容不清楚，不能确定其真实性，本院对该份证据不予采信；侯新民的书面证明，证人应出庭作证并接受双方当事人的质询，因证人未出庭作证，不能确定其真实性，本院对该份证据不予确认。被告熊钢良提交了以下证据：（当庭提交）照片三张，拟证明：原告找人铺的瓷砖不符合规定，导致被告的门打不开，瓷砖铺的不平整，相差两厘米，国家规定的是相差正负1.2毫米的范围之内。原告的质证意见为：该组照片不足以证明被告所主张的事实，照片的住所是否为被告的房屋，仅凭照片无法证明被告所主张瓷砖贴的不合格的事实；被告所主张的事实也与本案及原告没有任何关系。经审查，因被告提交的该组证据不能体现拍照时间及地点，不能确定其真实性，本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，被告熊钢良装修房屋时，在原告绛县横水镇彦强瓷砖城经刘全胜购买瓷砖。被告在答辩中认可其仍拖欠原告3440元瓷砖款未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告横水镇彦强瓷砖城是买卖合同的出卖人，被告熊钢良作为买受人应当在收到瓷砖后支付相应价款，但被告未及时付清。原告主张被告尚欠原告3440元瓷砖款未付，被告熊钢良的委托诉讼代理人支秀云于2019年11月13日向法庭提交的答辩状中承认被告尚欠原告瓷砖尾款3440元未付，视为被告熊钢良的真实意思表示，属于被告对原告诉讼请求的承认。故对原告请求判令被告清偿拖欠原告瓷砖款3440元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因原、被告并未约定利息，且原告未提交其他证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故本院对原告主张按月息2%计算，自原告主张之日计算至清偿之日止的利息本院不予支持。被告主张因瓷砖质量问题及铺设瓷砖对其造成的损失，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告熊钢良于本判决生效后十五日内向原告绛县横水镇彦强瓷砖城清偿剩余货款3440元；二、驳回原告绛县横水镇彦强瓷砖城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告熊钢良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 王 雷二〇一九年十二月十七日书记员 常志萍
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2482号上诉人（原审原告）：尚虎，男，1986年3月11日生，汉族，住河南省渑池县。被上诉人（原审被告）：陈伟杰，男，1986年1月16日生，汉族，住河南省渑池县。上诉人尚虎因与被上诉人陈伟杰民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尚虎上诉请求：撤销原判第二项，依法改判陈伟杰支付我借款本金12万元的利息（按月息2分自2014年9月5日起至本息还清之日止）。事实与理由：陈伟杰向我陆续借款12万元，我在一审时提交的视频证据是在陈伟杰同意的情况下拍摄，陈伟杰对12万元债务及月息2分也予以认可。一审已经认定我提交的证据合法有效，予以采信，却只支持本金12万元，驳回利息诉讼请求错误。法律规定借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，人民法院应予支持，一审判决以双方未书面约定利息，视为不支付利息适用法律错误。被上诉人陈伟杰未予答辩。尚虎向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令陈伟杰立即支付借款12万元及利息（按月息二分自借款之日起至本息还清之日）；2、由陈伟杰承担诉讼费用。一审法院认定事实：自2014年5月陈伟杰多次向尚虎借用现金共计12万元。2017年8月31日，陈伟杰对其中10万元更换借条，并向尚虎出具更换10万元借条一份，共计12万元。后经尚虎多次讨要，陈伟杰至今未还，遂诉至法院。一审法院认为，合法借贷受法律保护，陈伟杰向尚虎借款12万元，有陈伟杰出具的借条及录音光盘为证，尚虎诉求陈伟杰偿还借款12万元，事实清楚，证据充分，予以支持。因双方未书面约定利息，视为不支付利息。尚虎诉求陈伟杰支付利息，不予支持。关于陈伟杰辩称借款用于赌博的意见，庭审中告知其理应向公安机关报案，但其也不向公安部门主动报案，又不提供相应的证据证实，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、陈伟杰于本判决生效后十日内偿还尚虎12万元；二、驳回尚虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陈伟杰负担。二审查明，陈伟杰在2019年7月17日的视频资料中认可借款月息2分的事实，尚虎在二审中认可10万元支付过两个月利息共计4000元。尚虎二审中称2万元借款时间是2014年9月。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是陈伟杰是否应支付12万元借款本金的利息以及利息应如何计算的问题，陈伟杰在尚虎提交的视频资料中认可双方约定月息2分，其在一审时虽然辩称本案借款系用于赌博，但称借款是5分利息，结合该证据及陈伟杰一审对利息的答辩意见，应认定尚虎与陈伟杰对借款口头约定月息2分的事实。一审已对视频资料予以采信，但一审仅对陈伟杰认可的未打借条的2万元借款本金予以认定，未对陈伟杰认可的双方口头约定月息2分的事实予以认定，一审以双方未书面约定利息，视为不支付利息的处理意见不当，应予纠正。关于利息具体计算问题，对借款本金10万元，尚虎请求自2014年9月5日起按月息2分计算至本息还请之日符合法律规定，应予支持。对借款本金2万元，尚虎在庭审中称出借时间是2014年9月，但具体交付时间未提交证据证明，故该2万元应自视频录制之日即2019年7月18日起按月息2分计算至款付清之日。综上所述，尚虎上诉请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持渑池县人民法院（2019）豫1221民初2193号民事判决第一项及案件受理费承担部分；二、撤销渑池县人民法院（2019）豫1221民初2193号民事判决第二项；三、陈伟杰应于本判决生效之日起十日内一次性支付尚虎借款利息（借款本金10万元的利息按照月息2分自2014年9月5日起支付至借款还清之日止；借款本金2万元的利息，按照月息2分自2019年7月18日起支付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费2700元，由被上诉人陈伟杰负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年十二月三十日法官助理孟大艳书记员薛博华
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3450号 原告：金大联，男，1966年5月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人(特别授权)：田云，四川天仁和律师事务所律师。 被告：唐肖侠，女，1991年11月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人(特别授权)：张林，男，1955年7月18日出生，汉族。 原告金大联与被告唐肖侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金大联及其诉讼代理人田云、被告唐肖侠诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告唐肖侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告材料款22500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月在原告处购买了建材，并于2017年5月26日向原告出具了欠条一份，欠款22500元，同时约定7月份付半，剩余年前付清。之后，被告未按照约定支付货款，故原告起诉至法院。 被告唐肖侠代理人答辩称：出具借条当天已支付5000元，之后也有支付欠款，有银行流水可以证实，现在下欠原告6500元。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的欠条及银行转账记录，被告依法向本院提交了银行转账记录。被告对原告提交的欠条无异议，对原告提供的银行转账记录中自己转给原告16000无异议，但对银行转账记录中的附言内容有异议，称附言中的“定金”是自己写错了，认为出具欠条后转给原告的款都是支付的欠条上的欠款。原告对被告提供的银行转账记录的金额无异议，但认为被告所转的16000元是另行购买套装门和钛合金的定金及价款，不是支付的欠条上的欠款。以上证据，经本院审核，客观真实，符合证据的合法性、真实性，关联性，予以认定。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年被告唐肖侠在原告处定制购买套装门，同年5月26日上午，被告唐肖侠向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠套装门材料款22500元，大写贰万贰仟伍佰元整。”欠款人唐肖侠在欠条上签名唐肖霞，并注明身份证号码（51303019XXXX00XX4）及电话号码以及“7日内付半，剩余年前付清”的内容。欠条出具后，被告于2017年5月26日16时49分向原告转款5000元，并交易附言“套装门”；同年6月2日转款2000元、1000元，交易附言均为“定金”；6月22日转款3000元，交易附言“材料款”；8月4日转款5000元，交易附言“材料款”。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告唐肖侠在原告处购买货物并实际交付，即货物的所有权已转移给被告唐肖侠，被告唐肖侠应按约定支付该货物的价款给原告；且被告向原告出具有货款欠条，双方已明确货款金额，因被告唐肖侠逾期未支付，故原告要求被告支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。被告举出银行转账记录证实已向原告支付欠款16000元，原告举出银行转账记录证明被告所转每笔款项都有附言，其中的“定金”是另行购买套装门的定金，所附言的“套装门”和“材料款”也是支付的另行购买套装门和钛合金的钱。2017年6月2日转款2000元、1000元合计3000元，由被告自行书写交易附言为“定金”。定金是指当事人双方为了保证债务履行，约定由当事人一方支付给对方一定数额的货币作为担保，是在合同订立或在合同履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。根据交易习惯及相关法律规定，对被告主张该3000元为归还本案欠款的主张本院不予支持。对于其余三笔转款合计13000元，被告交易附言标注为“套装门”和“材料款”，原告辩称系支付的本案出具欠条以后另行购买套装门和钛合金的货款，但在本案中未举出证据证明，而被告所出具欠条中注明是欠的套装门材料款。因此，对于被告主张该13000元系支付本案货款本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告唐肖侠于本判决生效后十日内支付原告金大联货款9500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，由原告金大联负担131元，被告唐肖侠负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张建苹 二〇一九年十二月二日 书记员  涂 婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1344号 申请执行人：李国旭，男性，1984年01月10出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杜志刚，男性，1977年08月08出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：庄会芝，女性，1978年03月02出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人李国旭与杜志刚、庄会芝借款合同纠纷，（2012）达民初字第2601号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款2027000万元。根据申请执行人李国旭的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杜志刚、庄会芝采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢1344号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高  宇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2094号上诉人(原审被告)：山西飞宇环境工程股份有限公司，住所地：山西省太谷县水秀开发区。法定代表人：武志刚，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘利云。被上诉人(原审原告)：山西太谷农村商业银行股份有限公司，住所地：太谷县108国道73号。法定代表人：胡晋忠，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鑫。委托诉讼代理人：刘旆，山西正名律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田新民。被上诉人(原审被告)：太谷县大新煤粉加工有限公司，住所地：太谷县立纺路1号。法定代表人：周秀琴，女，系该公司经理。上诉人山西飞宇环境工程股份有限公司因与被上诉人山西太谷农村商业银行股份有限公司、田新民、太谷县大新煤粉加工有限公司金融借款合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2019）晋0726民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据上诉人山西飞宇环境工程股份有限公司二审提供的证据，被上诉人山西太谷农村商业银行股份有限公司在为太谷县大新煤粉加工有限公司发放本案涉诉贷款时，太谷县大新煤粉加工有限公司已处于歇业状态。被上诉人在发放涉诉贷款时是否对太谷县大新煤粉加工有限公司的经营状况、还款能力以及实际控制人的情况进行认真审核，是否存不当行为致使借款合同无效等情形，还需进一步查清。综上，故一审法院认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销太谷县人民法院（2019）晋0726民初92号民事判决；二、本案发回太谷县人民法院重审。上诉人山西飞宇环境工程股份有限公司预交的二审案件受理费31647元予以退回。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇一九年十二月四日书记员  许艳玫
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执10605号之一 移送执行人:重庆市万州区人民法院环境保护审判庭。 被执行人：蔡久福，男，汉族，1973年4月13日出生，住重庆市巫山县。 重庆市万州区人民法院环境保护审判庭移送执行的蔡久福罚金纠纷一案，本院作出的(2016)渝0101刑初938号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行标的17000元、诉讼费0元。 本案在执行过程中向银行、车管所、不动产登记中查询被执行人的财产情况，扣划被执行人蔡久福名下银行存款3000元后，被执行人名下银行存款余额不足，申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5872号之二原告朱逸云，男，1979年10月5日生，汉族，住上海市长宁区。原告林华月，女，1979年10月12日生，汉族，住广西藤县岭景镇都蒙村岭嘴尾组4号。原告李莹，男，1969年4月30日生，汉族，住北京市。三原告共同委托代理人欧阳镇根，上海汉盛律师事务所律师。被告冯波，男，1975年10月7日生，土家族，住上海市浦东新区。被告吴栋青，男，1983年11月13日生，汉族，住上海市。被告上海鲜菜网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯波。三被告共同委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。本院在审理原告朱逸云、林华月、李莹诉被告冯波、吴栋青、上海鲜菜网络科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱逸云、林华月、李莹撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱逸云、林华月、李莹负担。审判员  邢怡二〇一九年十二月十六日书记员  张珏
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初810号原告：曾彩云，女，1946年1月19日生，汉族，大学文化，退休教师，身份证住址西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。委托代理人（特别授权）：金鹏，北京包银律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。委托代理人（特别授权）：和孟臣，男，1991年5月5日生，纳西族，大学本科，户籍所在地云南省丽江市古城区，系该公司法务。原告曾彩云诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序于2019年5月30日与其他同一被告的5个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告转让价款人民币1000000元；2.判令被告支付原告未付经营收益总计人民币110000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月8日与被告签署《丽江复华度假世界“锦绣丽江”商业经营收益权益转让协议》。按照该协议约定，被告将其拥有的经营权益委托酒管公司行使并实现经营收益，被告向原告转让该经营收益权12个月，原告向被告支付转让价款人民币总计1000000元，被告向原告出具了收据。被告承诺在商业经营收益权益的转让期限届满后10个工作日内向原告分配收益。该协议中用于实现经营收益的商业项目直到2018年7月15日才开业并投入运营，协议签署时，酒店尚未开业，酒店管理人估算的收益比较基准为年化11%没有合法及科学的测算依据，对本人签署协议造成了重大误导。在合同有效期内，被告未能及时向本人进行定期信息披露和重大事项披露，应视为被告未履行或未适当履行其在本协议下的陈述与保证，被告构成违约。按照协议第六条的规定：违约方应赔偿守约方因违约而遭受的全部损失。截至2019年4月1日，原告未能收到经营收益权益到期后被告应该返还的1000000元人民币转让价款及应付经营收益总计人民币110000元。原告认为：依据《民法通则》、《合同法》的约定，原被告所签署的合约内容不违反国家法律法规的规定，由于被告单方面违反所签署的合同约定，为维护原告合法权益，现请求被告返还原告转让价款及未付经营收益的合理费用总计1110000元。故提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告辩称：原告适用的法律不当，误将对价协议认定为借贷协议，请求驳回原告的诉请。原告为主张自己的权益，向本院提交了如下3组证据材料：1.转让协议，拟证明原告与被告红树林公司之间存在借款合同关系及合同约定的内容；2.收据，拟证明被告确认收到原告出借款1000000元；3.中国光大银行个人转账回单，拟证明原告按照约定向被告出借人民币1000000元。被告对原告提交的3组证据均予以认可。经质证及审查，本院对原告提交的3组证据的三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据。被告未提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告于2018年3月8日签订了编号为054的《丽江复华度假世界“锦绣丽江”商业经营收益权益转让协议》，协议约定被告红树林公司将其持有的丽江复华度假世界“锦绣丽江”商业经营收益权益（复华度假世界项目建筑面积中的33.33平方米所包含的经营收益行使权）以100万的价款转让给原告，转让期限为自原告支付转让价款之次日起12个月，转让期届满被告返还原告转让款，转让期间的收益比较基准为年化11%，实际收益率以基础资产实际商业经营收益和红树林公司财务部门最终核算为准，被告应在转让期限届满后10个工作日向原告分配收益。合同签订当日，原告向被告支付了1000000元转让款。但至今被告未向原告支付任何收益也未返还转让款，原告以原被告之间实为借贷关系，被告应当还本付息为由诉至法院。庭审中，原被告双方都无法明确涉项目的具体状况，原告陈述从未收到过被告方提供的任何有关于项目经营状况的财务信息。本案在审理过程中，原告曾彩云向本院申请财产保全，本院审查后于2019年7月9日出具裁定书轮候查封了被告红树林公司名下位于丽江市古城区束河古镇丽江复华壹号院.君临项目19幢1单元为-1-2层102号非住宅商品房（面积165.64平方米），期限为一年。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息公示报告显示丽江红树林公司的经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院在案件审理过程将该系列案件涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益转让协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同，故对原告提出案涉协议系借贷性质的意见本院不予支持。合同无效后，被告因该合同取得的财产应当予以返还，对原告曾彩云已支付的100万元应当返还；庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第2项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告曾彩云与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为054的《丽江复华度假世界“锦绣丽江”商业经营收益权益转让协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告曾彩云100万元；三、驳回原告曾彩云的其他诉讼请求。案件受理费14790元，由原告曾彩云负担1479元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担13311元，诉讼保全申请费5000元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和红吉人民陪审员  王 颖二〇一九年十二月十二日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82333号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：钟成，男，1987年8月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告钟成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告钟成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、钟成偿还借款本金9858.97元;2、钟成偿还借款期限内利息1171.25元；3、钟成支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以9858.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告钟成承担。被告钟成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人钟成与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金11538.46元，其中1038.46元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1010.26元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向钟成约定账户发放贷款10500元。庭审中，国美公司称钟成自2017年12月29日开始逾期，截至2019年4月28日，钟成尚欠借款本金9858.97元，利息1171.25元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了钟成应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由钟成与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明钟成应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与钟成签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，钟成应当按期支付利息并偿还本金。现钟成逾期还款，国美公司要求钟成偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。钟成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟成于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9858.97元、借款期限内利息1171.25元；二、被告钟成于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9858.97元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费260元，均由被告钟成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60549号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：房晓靖，男，1973年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告房晓靖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告房晓靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告房晓靖归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,997.65元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息4,927.42元、违约金876.82元；2.判令被告房晓靖支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告房晓靖负担。事实和理由：被告房晓靖向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告房晓靖未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告房晓靖未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告房晓靖未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告房晓靖拖欠信用卡欠款本金14,997.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告房晓靖在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告房晓靖借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房晓靖应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金14,997.65元；二、被告房晓靖应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告房晓靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5880号原告曹水东，男，1979年8月24日出生，汉族。委托代理人明旭，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告万光治，男，1967年4月17日出生，汉族。原告曹水东诉被告万光治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告万光治经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告万光治分别于2011年9月25日、同年12月8日、2012年1月6日向原告借款共计人民币75万元，原告以银行转账的方式汇给被告，当时约定月息3分。后经原、被告双方结算，被告差欠原告借款本息共计人民币200万元，并约定月息1.5分，同时向原告出具借条一张。此后，原告向被告催讨借款，被告至今没有偿还。现请求判决被告立即偿还借款本金75万元，并以借款本金为基数依月息1.5分计算支付原告从借款之日起至还清之日止期间的利息；并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、银行转账凭证三张；2、被告万光治向原告出具的借款借条一份。被告万光治未向本院提出答辩意见及证据。经审理查明，被告万光治与原告曹水东系朋友关系。2011年9月25日、同年12月8日、2012年1月6日，被告万光治分三次向原告曹水东借款，每次借款25万元，共计借款人民币75万元，双方当事人并约定了借款利率。2017年期间，经原、被告双方当事人结算，被告万光治向原告出具借款借条一份，载明：今借到曹水东现金200万元，月利息1分半。此后，原告向被告催讨该款，被告没有偿还，故原告向本院提起诉讼。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告万光治于2011年9月25日至2012年1月6日间向原告曹水东借款75万元，有转账凭证，及2017年原、被告双方结算时被告万光治向原告出具的借条佐证，足以认定，该借款万光治没有偿还，现原告要求其偿还，被告万光治应予偿还；被告万光治在借款借条中载明，借款期间按月利息1分半计算，该借款利率并不违反法律的规定，原告要求被告从借款之日起按月利率1分半计息，并无不妥，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条的规定，判决如下：被告万光治应在本判决生效之日起十日内偿付原告曹水东借款本金750000元，并以借款本金为基数按月利率1.5%从借款之日起至还清之日止偿付原告借款期间的利息。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10487元，由被告万光治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年十二月五日书记员  刘 甜
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1077号 申请执行人谷秀才根据（2010）台天商初字第00298号申请执行被执行人陈统昌为保证合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2010）台天执民字第849号 天台县人民法院 二〇一九年十二月二十日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终944号上诉人（一审原告）：焦鸿雁，女，1960年11月23日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙**山律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谭宏伟，男，1962年5月15日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。委托诉讼代理人：于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：房士明，男，1971年3月4日出生，汉族，无职业，原住五大连池市，现下落不明。被上诉人（一审被告）：侯志允（曾用名侯志云），女，1972年1月18日出生，汉族，无职业，原住五大连池市，现下落不明。上诉人焦鸿雁因与被上诉人谭宏伟、房士明、侯志允案外人执行异议之诉一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,首先，本案应审查焦鸿雁是否具有提出案外人执行异议之诉的主体资格。诉争房屋是否已被焦鸿雁或开发公司出售他人并已实际占有不明，如诉争房屋出售他人，并由他人实际占有，此时开发公司或焦鸿雁是否具有提起案外人执行异议之诉的主体资格，应予查清。其次，本案中办理诉争房屋预告登记及预购商品房预告抵押登记的基本事实、性质不明，应予查清。综上，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2018）黑1182民初1729号民事判决；二、本案发回五大连池市人民法院重审。上诉人焦鸿雁预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年十二月十六日法官助理郭晶书记员刘晓宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56000号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王苗苗，女，1978年4月24日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王苗苗信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王苗苗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金47,444.29元，利息77,248.34元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,530.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,223.55元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,444.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王苗苗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苗苗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金47,444.29元；二、被告王苗苗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,444.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.11元，减半收取计493.05元，由被告王苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27945号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：王大伟，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告王大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币39,961.92元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,497.11元、逾期利息人民币15,717.38元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币39,961.92元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币60,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王大伟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王大伟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年12月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币60,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年12月18日发放贷款人民币60,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年12月18日，还款方式为等额还款。自2017年3月19日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币39,961.92元、利息人民币7,497.11元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币39,961.92元；二、被告王大伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币7,497.11元、逾期利息人民币15,717.38元；三、被告王大伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币39,961.92元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,379元，减半收取计人民币689.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十二月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55546号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理。被告：张锡渝，男，1944年11月11日出生，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告张锡渝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令对方支付2008年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费22918.57元，滞纳金18151.5元，合计41070.07元；2、对方承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。张锡渝系北京市海淀区厢红旗遗光寺ｘ号院ｘ号楼ｘ单元ｘ室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对物业费的收费标准和缴纳时间以及滞纳金进行了约定，但2007年5月1日对方入住房屋后拖欠2008年1月1日至2018年12月31日的物业费计22918.57元未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为张锡渝的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，提出上述诉请。本院经审查认为，张锡渝系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至张锡渝名下，故张锡渝基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，张锡渝居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐斌二〇一九年十二月二十日书记员  曲婧
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1700号   申请执行人程建君，男，1971年2月15日出生，汉族，住晋中市榆次区。   被执行人张栓林，女，1970年1月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭。   被执行人田向军，男，1976年11月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区。   程建君与田向军、张栓林民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款197153元。被执行人依法应承担执行费2857元。   执行过程中，1、本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2012年10月22日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、无公积金、无保险、仅零星存款，本院已依法冻结6万余元。   3、本院已对被执行人张栓林，田向军限制高消费。   4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为544830元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   执行员 宋 力     二〇一九年十二月九日   书记员 赵 斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4247号原告：郑庆伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：马威，男，1989年3月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：郭冠军，男，1990年3月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告郑庆伟与被告郭冠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆伟的委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼，被告郭冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款4.2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告因周转资金需要，向原告借款8万元，被告出具借条一张，约定每月还款1万元，分期八个月于2017年10月20日前还清，后经多次催要，被告共计还款3.8万元，剩余借款均以种种借口推却，拒不支付借款。据此，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法规定，特诉讼至贵院。被告郭冠军未答辩亦未提供相关证据。经审理查明：原、被告系同村邻居关系，2017年2月20日，被告郭冠军因资金周转需要向原告郑庆伟借款8万元，并出具借条：今借郑庆伟人民币万元整，此款8个月之内还清。同时备注了还款的具体时间、方式和逾期还款的责任。此款，经原告多次催要，被告郭冠军陆续共计还款3.8万元，尚欠借款4.2万元未还。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。另在大数据画像与虚假诉讼智能预警系统对郑庆伟进行查询，显示该查询无数据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭冠军所欠借款8万元，有其出具的借条证实；此欠款被告仅偿还3.8万元，尚欠4.2万元未还。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告郭冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭冠军于本判决生效后十日内给付原告郑庆伟借款本金4.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，被告郭冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董超二〇一九年十二月三十日书记员  王洁
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1381号原告：李亚江，男，1978年5月5日出生，汉族，住顺平县。被告：朱成刚，男，1976年5月13日生，汉族，住满城区。原告李亚江与被告朱成刚不当得利纠纷一案中，本院于2019年7月25日立案。2019年11月28日，原告李亚江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按李亚江撤诉处理。案件受理费113元，由李亚江负担。审判员  郭勇致二〇一九年十二月二日书记员  吕晴晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20615号原告：孙姣姣，女，1993年9月12日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼8层808室，统一社会信用代码：91110117758239357W。法定代表人：于文涛。原告孙姣姣与被告北京泰合房地产经纪有限公司（以下简称：泰合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙姣姣到庭参加诉讼，被告泰合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙姣姣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》；2、判令被告退还租房押金1700元；3、判令被告退还房租1700元；4、判令被告退还管理费800元；5、判令被告支付违约金3400元，以上共计7600元；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月27日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定原告承租被告房屋10个月3天，每月向被告交纳1700元房屋租金和100元管理费，合同约定付款方式为押一付三。合同签订当天原告向被告支付房租8127+管理费100元×11月+押金1700元)，二次交房屋租金的时间为2019年5月27日，合同约定房屋租金提前一月交付。2019年5月18日房东找到原告,告知原告其已经2个月没有收到被告的房租,要和被告解除合同并收回房屋。原告知情后向被告询问房屋情况，被告表示公司不放款项，无法向房东支付房屋租金，并让原告和房东直接签订租房合同。后原告多次向被告催要多交的33日房租和剩余管理费人民币800元及房屋押金人民币1700元,被告均以公司没钱为由予以拒绝。被告不向房东交付房租致使房东收房的行为,严重违反合同约定的第九条合同解除及第十条违约责任,应承担合同约定的违约责任。综上,被告该违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求贵院依法予以公平、公正判决。被告泰合公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告孙姣姣与被告泰合公司签订了《北京市房屋租赁合同》，双方约定被告将位于北京市顺义区×花园×号楼×单元×室B卧出租于原告使用，租赁期限自2019年3月27日至2020年1月30日止。租金每月1700元，管理费1100元/年。合同第九条第三款约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达五日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定或存在影响乙方安全、健康的现实危害的；3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法使用房屋的。2019年3月24日、3月28日，原告孙姣姣共向被告泰合公司支付了8127元。2019年6月1日，孙姣姣与杨兴灿（涉诉房屋业主）签订了《房屋出租协议》，就位于北京市顺义区×花园×号楼×单元×室的其中一间出租给原告使用，租赁期限自2019年6月1日起至2020年5月31日止。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、《房屋出租协议》、转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告泰合公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。按照我国合同法的相关规定，合同解除分为法定解除和约定解除。合同法对合同约定解除和法定解除的具体情形均有明确之规定。合同法第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同法第九十六条第一款规定：当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。具体本案中，由于被告未给业主交房租导致业主不让原告在涉诉房屋居住，由于被告的根本违约行为，导致原、被告签订《房屋租赁合同》的根本目的无法实现，因此关于原告主张解除《房屋租赁合同》，本院予以支持。2019年6月1日，原告孙姣姣与涉诉房屋业主杨兴灿签订了新的《房屋出租协议》，因此本院认定原、被告签订的《房屋租赁合同》于2019年6月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告应退还原告剩余租金1700元、押金1700元、管理费800元，共计4200元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。具体本案中，原、被告合同中未明确约定泰合公司出现上述违约行为时的违约金，无合同依据，本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙姣姣与被告北京泰合房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一九年六月一日解除；二、被告北京泰合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙姣姣退还押金、剩余租金、管理费共计四千二百元；三、驳回原告孙姣姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京泰合房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57006号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李艳波，男，1986年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李艳波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李艳波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月19日的本金62,603.57元，支付利息10,356.59元、逾期还款违约金11,061.52元并支付自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金61,503.57元，支付原告截至2019年8月19日的利息10,356.59元、逾期还款违约金11,061.52元并支付自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年7月29日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金61,503.57元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李艳波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金61,503.57元；二、被告李艳波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,503.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337.59元，减半收取计668.79元，由被告李艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8142号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 被执行人：代某，男，汉族，1981年10月13日出生，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初939号《民事判决书》，于2019年11月12日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行代某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的148250元及利息，申请执行费2124元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人代某名下不动产、车辆登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十一日 书记员 谢宏亮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1554号申请执行人：姜文平，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：李伟，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。关于姜文平申请执行李伟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初1068号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费款135136.61元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于李伟所有的，与执行标的135136.61元及利息，申请执行费1927元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十二月十三日法官助理刘晓露书记员张艳涛
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)内0923执368号申请执行人：商都县农村信用合作联社，社会统一信用代码91150923816664213A，住所地商都县七台镇新安街10号。法定代表人：高英龙,居民身份证号码：152631197108150013。被执行人：许永钢，男性,1974年1月14日生，居民身份证号码152632197401140611，汉族，住察哈尔右翼后旗土牧尔台镇。；任学慧，女性,1974年1月19日生，居民身份证号码152632197401190600，汉族，住察哈尔右翼后旗土牧尔台镇。本院在执行商都县农村信用合作联社与许永钢、任学慧借款合同纠纷一案中，申请执行人商都县农村信用合作联社，社会统一信用代码91150923816664213A，住所地商都县七台镇新安街10号。法定代表人：高英龙,居民身份证号码：152631197108150013,依照（2019）内0923民初61号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法采取的执行措施，包括1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  王世清审判员  卢志伟二〇一九年十二月十七日(院印)书记员  王乃君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55769号原告：北京六采同创建材有限公司，住所北京市丰台区小井路452号。法定代表人：王金生，经理。委托诉讼代理人：陈育鑫，男，该公司员工。被告：北京罗浮宫国际装饰设计有限公司，住所北京市朝阳区惠新东街2号-01层（01）-101内-01号。法定代表人：李玉梅。被告：李昌森，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告北京六采同创建材有限公司（以下简称原告）与被告北京罗浮宫国际装饰设计有限公司（以下简称罗浮宫公司）、李昌森买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈育鑫到庭参加了诉讼，罗浮宫公司、李昌森经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令罗浮宫公司向原告支付货款139843.56元；2.李昌森对上述货款承担连带付款责任。事实和理由：2018年8月原告和罗浮宫公司达成主材供货合同，该合同对订货及供货结算等进行了约定。合同签订后，原告于2018年8月3日起按照罗浮宫公司的要求供货。2019年3月29日，罗浮宫公司与原告就双方之间所产生的货款进行结算，罗浮宫公司出具《欠条》，李昌森在《欠条》上签字承诺承担连带保证责任。罗浮宫公司、李昌森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告与罗浮宫公司签订了《主材供货合同》，约定1.原告向罗浮宫公司供应装饰装修材料；2.双方结算周期为月结，每月26-30日核对本月的供货额，原告与被告对账后，次月1日-5日结算。如果供货金额满50000元，原告无需等到月底，罗浮宫公司需要第一时间结算打款。合同签订后，2019年3月29日罗浮宫公司向原告出具《欠条》载明：经双方核算，罗浮宫公司欠原告货款139843.56元：1、北三环44号院5号楼货款22349.2元；2、双桥东路9号康城别墅112-236户货款45336.8元；3、鲁能7号院D区14-5货款50091元。李昌森在上述《欠条》中作为担保人签字，承诺对货款承担连带付款责任。本院认为，欠款应当偿还。经查证罗浮宫公司拖欠原告139843.56元货款，罗浮宫公司应予以支付。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。李昌森作为担保人在《欠条》中签字，承诺对罗浮宫公司所欠货款承担连带付款责任，故原告要求李昌森履行该责任并无不当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京罗浮宫国际装饰设计有限公司于本判决生效后七日内向原告北京六采同创建材有限公司支付货款139843.56元；二、被告李昌森对前述第一项付款义务向原告北京六采同创建材有限公司承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告北京罗浮宫国际装饰设计有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由被告北京罗浮宫国际装饰设计有限公司、被告李昌森负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京罗浮宫国际装饰设计有限公司、被告李昌森负担（原告北京六采同创建材有限公司已预交，被告北京罗浮宫国际装饰设计有限公司、被告李昌森于本判决生效后七日内支付原告北京六采同创建材有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 赵 萍人民陪审员 王邦文二〇一九年十二月十六日书 记 员 曹 扬
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3248号上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，1965年10月22日出生，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。上诉人（原审被告）:赵某，男，汉族，1989年11月25日出生，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，1962年5月28日出生，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。委托诉讼代理人：金刚，男，汉族，1959年9月10日出生，安徽省天长市。上诉人赵某、王某1因与被上诉人王某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：王某2系从事钢材等建筑材料生意的，王某1系赵玉林的妻子，赵某系赵玉林之子。赵玉林生前因承包建设工程的需要自2017年6月开始从王某2处购买钢材等建筑材料，2018年2月15日（农历2017年腊月30日），赵玉林与王某2双方经结算，赵玉林尚欠王某2建筑材料款731797元，后赵玉林向王某2出具欠条一张。欠条内容为“欠条，今欠到王某2材料款731797元，人民币大写柒拾叁万壹仟柒佰玖拾柒元，欠款人赵玉林，联系电话136××××7592,2018年2月15日”。此后，经王某2催要赵玉林未还。2018年8月28日，赵玉林因病去世。赵玉林因病去世后，王某2向赵玉林亲属索要欠款未果。现王某2认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，王某1、赵某作为赵玉林的遗产继承人应该偿还赵玉林的生前所欠债务。同时王某1赵玉林作为的妻子，对其丈夫生前所欠债务承担连带清偿责任，故提起诉讼。原审法院另查明，赵某及其姐姐赵天梅于2019年8月13日作出放弃继承权声明书，并经安徽省天长市公证处进行了公证。本案一审理中，原审法院已告知王某2，赵玉林尚有其他第一顺序的继承人，是否申请追加其他继承人参与本案诉讼，王某2明确表示不需要。原审法院认为本案争议焦点为：1、赵玉林生前欠王某2材料款731797元是否为赵玉林与王某1夫妻共同债务。2、王某2的诉讼请求能否给予支持。关于争议焦点1。原审法院认为：王某1、赵某亲属赵玉林生前欠王某2材料款731797元，有赵玉林生前出具的欠条在王某2处，应当予以认定。王某1、赵某虽对欠款事实的真实性有异议,但未申请笔迹鉴定,也未提供足够证据证明自己的主张,对此应承担举证不能的法律后果。该债务虽系赵玉林与王某1夫妻关系存续期间产生,但欠款数额较大,且系赵玉林生前个人名义所欠，欠款金额超出家庭日常生活需要，王某2未提供充分的证据证明王某1是否清楚该欠款事宜;所欠债务用于赵玉林与王某1夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对王某2主张该欠款731797元为赵玉林与王某1夫妻关系存续期间的共同债务,举证不足,不予认定,王某2要求王某1对赵玉林生前的该债务负连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于争议焦点2。原审法院认为：1、因王某1、赵某均为赵玉林遗产的第一顺序继承人,根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。”故王某1、赵某在各自继承赵玉林遗产限额内均有义务清偿赵玉林生前所负债务。2、关于赵某及其姐姐赵天梅于2019年8月13日作出放弃继承权声明书，并进行了公证，2018年8月28日，赵玉林因病去世。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始，但被继承人赵某直至2019年8月13日王某2向该院提起诉讼后才作出放弃继承权声明，且被继承人赵玉林有哪些遗产，赵某放弃继承了哪些遗产，赵某均未能提供证据证明。且王某1未明确表示放弃继承遗产。故对赵某、王某1的辩解依法不予采纳。综上,案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告王某1、赵某于判决生效后三十日内在各自继承的被继承人赵玉林遗产范围内偿还赵玉林生前所欠原告王某2欠款731797元。2、驳回原告王某2的其余诉讼请求。案件受理费11118元，由被告王某1、赵某负担。赵某、王某1上诉称：原审判决认定事实不清，王某2既未提供证据证明赵玉林生前所欠款项金额及相关联的事实，也未提供证据证明赵某、王某1继承了赵玉林的具体哪些遗产，且赵某已公证放弃赵玉林遗产的继承的情况下，原审判决依然要求赵某在继承的被继承人赵玉林遗产范围内偿还所欠王某2款项，属适用法律错误，而且此判决也只是机械套用相关法律规定，实际无法执行，还可能会引发新的矛盾。请求撤销原判，改判赵某、王某1不承担在继承被继承人赵玉林遗产范围内偿还赵玉林生前所欠王某2欠款731797元的义务，或将本案发回重审，本院二审中组织双方当事人陈述、答辩和发表意见时，又将上诉请求变更为改判赵某、王某1在没有继承赵玉林遗产的情况下，不承担赵玉林生前所欠王某2的债务。由王某2担一、二审诉讼费用。王某2答辩称：赵某、王某1的上诉请求、理由及陈述，均不具有合法性，不能成立，原判认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第33条第1款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”王某1作为赵玉林的继承人在未放弃继承的情况下，依法应当在所继承的遗产实际价值范围内清偿被继承人赵玉林的债务。赵某同样作为赵玉林的继承人，当然适用此规定。赵某虽主张其已放弃继承，但原审法院根据查明的事实，对赵某系在继承开始近一年之后，尤其是在王某2提起诉讼之后方才公证放弃继承赵玉林遗产这一行为的法律后果，依法进行了详细分析、阐述，原判说理充分，符合本案事实和法律规定。本院对此予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果允当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11118元，由上诉人王某1、赵某负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年十二月十七日书记员  张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1062号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2018）浙1023民初1569号民事判决书申请执行被执行人王汝盖、王汝湖为信用卡纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2019）浙1023执318号。 二〇一九年十二月十六日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2704号申请执行人：包尊国，男，1967年11月24日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：刘琪，女，1968年7月26日生，回族，住浙江省杭州市西湖区。本院在执行包尊国与刘琪买卖合同纠纷一案中，执行标的32264.4元，另执行费384元。经查，被执行人刘琪名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘琪的银行存款32648.4元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十二月四日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3458号 原告：孙应长，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：何金洲，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，现住镇原县。 原告孙应长与被告何金洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙应长到庭参加了诉讼，被告何金洲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙应长向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款18000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告以其在镇原县马渠乡集体农庄承包工程急需资金为由向原告借款,2016年2月13日其给被告借款70000元，约定月利率为1%，即10000元每月100元，借期为1年。2017年5月被告清偿本金30000元，7至8月清偿本金20000元，剩余本金20000元被告承诺11月清偿。2018年1月14日双方经结算，被告尚欠借款本金20000元、及自借款之日起算的全部利息12000元，共计欠本息32000元，被告出具20000元借条1张，约定月息100元，并在借条上注明未清偿利息为12000元。被告于2018年3月28日清偿9000元，2019年2月25日清偿3000元，同年7月清偿2000元，共清偿本息14000元，尚有剩余借款本息18000元未清偿，其多次索要未果，遂提起诉讼。 何金洲承认欠孙应长借款本息共计18000元并出具借条的事实，但认为，其现生意亏本，经济困难，但其将尽快筹款清偿原告本息。 本院认为，被告何金洲承认向原告孙应长借款的事实，故对原告孙应长主张的事实予以确认。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告为被告提供了借款，被告却未按时全额清偿原告借款本息，应承担民事清偿责任，故原告要求被告清偿剩余借款及利息的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 何金洲清偿孙应长剩余借款本息18000元。 限判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由何金洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张国锋 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王晓海 书 记 员 申锦涛 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕09破申1号 申请人（申请执行人）：凌静，女，1963年9月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请人（申请执行人）：弋欣，女，1978年11月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请人（申请执行人）：**彪，男，1962年5月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请人（被执行人）：安康市汉滨区同康药业有限责任公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：喻武剑。 陕西省安康市汉滨区人民法院在执行安康市汉滨区同康药业有限责任公司（以下简称同康公司）借款合同纠纷等近百件执行案件中，发现被执行人同康公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经申请人凌静、弋欣、**彪、同康公司书面申请，决定将执行案件移送破产审查，并向本院移送破产审查相关材料。 本院查明，同康公司于2007年6月4日在汉滨区工商行政管理局登记注册，注册资本为7000000元，经营范围包括中药材、中药饮片、中成药、化学药制剂、抗生素、生化药品、生物制品（除疫苗）、第二类精神药品；第二类医疗器械；农副产品、日用杂品、针纺织品家电销售等。截至收案时，陕西省安康市汉滨区人民法院受理同康公司为被执行人的执行案件标的额约为30684521元，其中仅一件执行到部分款项，其他案件均未执行完毕；受理以同康公司为债务人的诉讼案件30余件，总标的额约为10627827元。经陕西省安康市汉滨区人民法院核查，同康公司资产现仅有不动产6处，面积合计约为1800余平方米，且已被人民法院尽数查封保全。目前，同康公司无法自行筹集资金启动项目，亦无清偿能力。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》规定，同康公司系企业法人，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其书面申请将执行案件移送破产审查，符合执行案件转破产的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条规定，裁定如下： 受理安康市汉滨区同康药业有限责任公司的破产申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一九年十一月七日 书记员  张 敏 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55248号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘书红，女，1983年6月27日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘书红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘书红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,775.39元(截止至2019年9月2日的欠款本金91,343.94元、利息14,856.88元、滞纳金1,574.57元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘书红于2010年4月29日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,343.94元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘书红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金91,343.94元；二、被告刘书红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,343.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,084元，减半收取计1,042元，由被告刘书红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。