wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初737号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某光，男，汉族，1987年6月18日出生于黑龙江省伊春市，小学文化，务工。2019年10月20日因本案事实被胶州市公安局处以行政拘留十五日。2019年11月3日被刑事拘留，同年11月8日由胶州市公安局决定取保候审，同年11月28日由胶州市人民检察院决定取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉【2019】809号                  指控罪名              盗窃罪                  指控事实              2019年10月16日24时许，被告人王某光至胶州市汽车站北门对面的大正网吧门口，盗窃二轮电动车二辆，经胶州市价格认证中心鉴定，被盗的电动车共计价值人民币（下同）2 900元。                  量刑建议              拘役并处罚金或单处罚金                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查明              经审理查明，2019年10月17日零时许，被告人王某光行至胶州市汽车站北门对面的大正网吧门口，临时起意，盗窃二轮电动车二辆。经胶州市价格认证中心认定，被盗二辆电动车共计价值2 900元。案发后，被盗电动车全部被扣押并发还失主。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某光犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。王某光到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。王某光自愿认罪认罚，可依法从宽处理。王某光被羁押20日，予以折抵刑期。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人王某光犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年1月19日止。罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   于玲娟                                                                                  二O一九年十二月九日                                     书  记  员   黄  昊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18394号原告：安凤英，女，汉族，1956年8月21日生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：马勇、祁燚，北京市浩东律师事务所律师。被告：上海乐驰金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王传一，该公司经理。原告安凤英与被告上海乐驰金融信息服务有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还投资本金153,800元、未付投资款利息13,714.79元及截至2017年10月1日止的逾期资金占用费16,329元，以上合计183,843.79元；二、判令被告支付以本金153,800元为基数，自2017年10月2日至实际支付日止，按合同约定最低年化收益率9%计算的投资款利息。事实和理由：原告在被告开办和运营管理的互联网金融平台WWW.LAIZHETOU.COM(乐驰金服)注册，2015年12月22日起，原告陆续通过该平台发布的“乐定投”投资项目投资，并与被告签署了4份《投资服务协议》。在《投资服务协议》的1.3条、1.7条、4.1条、4.2条约定，被告作为协议的乙方承诺：所销售的“乐定投”均是经过乙方合作机构推荐，并且承诺如不能到期还款，将100%债权回购；并约定还款计划作为本合同的附件，该还款计划详细列明了本金及利息的偿还日期及数额。合同履行数月后，被告不再履行，更没有为原告办理回购债权事宜，导致原告至今无法收回投资款，遂涉诉。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告偿还投资本金153,800元、未付投资款利息13,714.79元；二、判令被告支付以本金153,800元为基数，自2017年1月1日至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的投资款利息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年3月，原告与被告陆续签订4份《投资服务协议》，投资金额分别为10万元、22,000元、7,000元、24,800元，预期年化收益率为9%至15%不等，协议后附还款表，就对应投资金额分别载明还款时间、还款天数及还款本息。协议均约定：被告为民间借贷提供居间服务，开发并运营互联网金融信息服务平台——乐驰金服WWW.LAIZHETOU.COM(以下简称平台)；出借人经平台撮合，通过加入“乐定投”投资服务，为有借款需求的借款人提供借款；与乐驰金服在线建立合作关系的机构，包括但不限于第三方支付机构、资产管理公司、融资租赁公司、融资性担保公司；出借人或借款人以自身名义在平台注册后，系统自动产生虚拟账户，通过第三方支付机构及/或其他通道进行充值或提现；债权回购指合作机构为出借人的借款提供全额本息保障方式；借款流程为原告按照被告平台规则，通过勾选“我同意《投资服务协议》”及点击“立即投资”按钮确认后，即视为原、被告达成协议并同意接受协议全部约定及被告平台所含其他与协议有关的各项规定；原告投资完成，即视为原告向被告发出不可撤销的授权指令，授权被告委托第三方支付机构冻结相应资金；资金划转约定为待项目满标放款，由第三方支付机构划至相应的借款人指定银行账户，划转完毕即视为借款发放成功；原告全权委托被告对投资资金进行自动优先投资，作为出借资金出借给被告平台上经被告合作机构推荐，并且得到合作机构承诺100%债权回购的借款人。此后，原告按约进行投资，上述投资款均由迅付公司作为第三方支付机构进行资金管理，然借款人未按还款表还本付息，遂涉诉。审理中，经原告申请，本院开具调查令对涉案资金去向，向迅付公司进行调查。此后，迅付公司向本院提供含涉案4笔投资款在内出款人为原告的资金明细，列明：交易金额24,800元，交易时间为2016年3月1日，收款人为易阳；交易金额7,000元，交易时间为2015年12月31日，收款人为王路民；交易金额22,000元，交易时间为2015年12月23日，收款人为王路民；交易金额10万元，交易时间为2015年12月23日，收款人为王路民。此外，根据迅付公司出具的账户明细显示，易阳名下账户余额为23,181.87元；王路民名下账户余额为0.67元。庭审中，原告出示乐驰金服微信公众号项下内容，该公众号于2015年10月26日推送了“乐驰金服定期理财产品‘乐定投’即将全新上线”一文，文中显示乐定投为100%完美兑付的高收益理财新产品，产品详情介绍安全保障中显示融资租赁公司或资产管理公司承诺100%债权回购。以上事实，有《投资服务协议》、乐驰金服网页截图、交易明细查询、迅付公司提供资金明细、账户明细、乐驰金服公众号打印页面及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据《投资服务协议》的约定，被告系促成原告作为出借人与借款人间网络借贷提供居间服务的一方。根据第三方支付机构的投资明细记载，被告作为居间一方已将原告在本案中主张的投资款最终撮合转入王路民或易阳账户。现原告以被告未办理合作机构回购债权事宜导致无法收回投资款为由要求被告对投资款还本付息，对此本院认为原告作为资金出借人在其未向资金借款人主张借款本息明确是否能最终回收借款、回收借款具体金额的情况下，即使被告未按约办理回购债权事宜，但因原告主张的投资损失属不确定状态，故本院对于原告的该项主张不予支持。另原告以被告在其微信公众号介绍产品是100%完美兑付的高收益理财新产品为由，要求被告对投资款还本付息，对此本院认为根据该公众号页面中的产品详情介绍安全保障中仅列明融资租赁公司或资产管理公司承诺100%债权回购，并无被告作为平台承诺100%完美兑付的具体说明，故对于原告以此理由主张亦不予支持。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。审理中，被告申请追加案外人易阳及上海庞博汽车租赁有限公司作为被告，本院认为该两案外人不某于必须参加诉讼的当事人，故对被告的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安凤英的全部诉讼请求。本案受理费3,650元，减半收取1,825元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇一九年十二月三十一日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18282号 上诉人（原审原告）：粟通兴，男，1973年6月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈莉，四川博绅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市成华区规划和自然资源局，住所地：成都市成华区华泰路33号。 法定代表人：潘振。 委托诉讼代理人：刘艳，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人粟通兴因与被上诉成都市成华区规划和自然资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2403号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 粟通兴上诉请求：请求撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2403号民事裁定，本案指令成都市成华区人民法院审理。事实和理由：粟通兴主张协议无效是基于协议签订的主体不合法，约定的内容违反了国家法律、行政法规的强制性规定，该请求事项符合民事案件的受理范围，粟通兴并未主张对对方的征收行为合法性进行审查。同时，在本案起诉之前，粟通兴曾经向一审法院提起行政诉讼，被一审法院裁定不予受理，如果驳回起诉势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利。 成都市成华区规划和自然资源局辩称，案涉《拆迁农房货币安置协议书》其已经履行完毕，且粟通兴的无效主张实质上是对土地征收行为合法性的审查，不属于民事案件的受理范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 一审法院查明：2004年1月8日，成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土分局）（甲方）与粟通兴（乙方）签订《拆迁农房货币安置协议书》载明：甲方统一征用成华区集体土地，根据成都市沙河综合整治重点工程建设需要，甲方对征地范围内的村民住宅实施拆迁；甲方对乙方住房实行货币安置，住房安置补偿费（注：包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）合计64,000元。成华国土分局已于2004年1月17日将上述款项支付完毕。 一审法院认为：粟通兴与成华国土分局签订《拆迁农房货币安置协议书》，协议内容是对粟通兴的村民住宅实施拆迁，成华国土分局对粟通兴进行货币安置（包含安置费、奖励费、补偿费、过渡费）。成华国土分局已按约支付完毕相关款项，粟通兴现主张成华国土分局的此次征地行为未依法获得相关部门批准，属于违法的征地拆迁，《拆迁农房货币安置协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，成华国土分局应返还合同涉及的房屋。一审法院认为，粟通兴的上述主张并非基于成华国土分局未按约定履行合同，而系对土地征收行为合法性的审查，由于对土地征收行为合法性的审查，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案应驳回粟通兴的起诉。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回粟通兴的起诉。 二审另查明：2018年9月3日粟通兴向一审法院提起行政诉讼，请求确认粟通兴与成华国土分局于2004年1月8日签订的《拆迁农房货币安置协议书》无效、成华国土分局返还粟通兴所有的位于成都市成华区的房屋。一审法院认为，粟通兴自知道成华国土分局征收、拆迁行政行为内容至其提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限，因此，对粟通兴的起诉，一审法院裁定不予立案。粟通兴不服该行政裁定，向本院上诉，本院驳回其上诉，维持原裁定，理由与一审行政裁定相同。 成华国土分局已更名为成都市成华区规划和自然资源局。 本院认为，原成华国土分局与粟通兴签订案涉《拆迁农房货币安置协议书》的行为，系其履行土地征收、拆迁行政职能的行政行为。粟通兴关于该协议书订立主体不合法，内容违反法律法规禁止性规定的主张，系对该土地征收、拆迁行为合法性的审查，不属于民事案件的受理范围。此外，一审法院及本院生效的行政裁定中关于粟通兴对成华国土分局征收、拆迁行政行为内容提起行政诉讼已超过起诉期限的认定，实质也确认了成华国土分局订立案涉协议书系行政行为。因此，一审法院关于本案不属于人民法院民事案件受理范围的认定并无不当，应予维持。 综上，粟通兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 韬 审判员 廖 方 审判员 袁晟翔 二〇一九年十二月六日 书记员 王小禹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7352号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：杨某，男，1992年7月21日出生，彝族，住云南省永善县。 本院在执行杨某盗窃罪责令退赔刑一案中，成都市金牛区人民法院于作出的（2019）川0106刑初819号《刑事判决书》已发生法律效力。2019年10月25日依法立案受理，向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈红梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58486号原告：马小雪，女，1988年7月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。被告：申毅，男，1980年7月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告马小雪（以下称原告）与被告申毅（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李嵩、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金148.5万元。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款壹佰捌拾万元用于公司经营，月息1.5%，期限3年，截止至2019年1月1日；2017年9月1日，双方重新签署了一份借款协议。约定被告向原告借款壹佰伍拾万元（扣除之前已经偿还的本金），月息2%，期限三年，从2017年9月1日至2019年8月30日。如借款方在还款期限届满时，未能足额偿还本息，视为违约。被告自2018年3月以后就持续不再向原告支付利息，截止起诉之日起欠付原告本金及利息未还。综上，原告诉至法院。被告辩称，认可本金数额，同意偿还，但现在没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2017年3月22日，原告作为出借方与被告作为借款方签署《借款协议》，约定原告向被告出借180万元，用于公司经营，月息1.5%，每月30日支付，借款期自2017年1月1日至2019年1月1日。2.2017年8月31日，原告作为出借方与被告作为借款方签署《借款协议》，约定原告向被告出借150万元，用于投资经营，月息2%，每月最后一天支付，借款期自2017年9月1日至2019年8月30日。原告第一份合同签署后，被告偿还30万元，因此签订该份合同。3.原告提交银行流水，载明2016年4月29日原告向辰大北京商贸有限公司（以下称辰大商贸公司）转账600万元（六笔99万元、一笔6万元）。被告认可是其名下公司；原告称被告偿还了部分款项后双方签订第一份借款合同，后又偿还30万元，再次签订合同；被告认可。本院认为，原告与被告签订的两份《借款协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据两份《借款协议》银行流水、被告自认等证据可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为150万元。现约定的还款期限届满，原告有权要求被告还款。关于已还款项，被告未提交证据，且认可原告的主张的本金数额，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告申毅于本判决生效后十日内向原告马小雪偿还借款本金一百四十八万五千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18165元，由被告申毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  王求是人民陪审员  范晓君二〇一九年十二月十九日书 记 员  马 赫
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6893号 原告：何凤勇，男，1990年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：何凤志，男，1990年3月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张帆，女，1989年5月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 第三人：主父范伟，男，1990年3月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告何凤勇与被告何凤志、张帆、第三人主父范伟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤勇到庭参加诉讼，被告何凤志、张帆、第三人主父范伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何凤勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告何凤志、张帆偿还原告代偿款153000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年5月15日计算至实际给付之日；以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年10月28日计算至实际给付之日；以43000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年11月25日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告何凤志、张帆与主父范伟签订借款合同，约定被告何凤志、张帆共同向主父范伟借款15万元，借款期限为3个月，原告为本次借款提供连带担保责任。借款到期后，因二被告无力偿还借款，主父范伟要求原告承担连带清偿责任，原告分别于2019年5月15日、2019年10月28日向主父范伟偿还借款1万元、10万元。后主父范伟将原告及二被告起诉至法院。经法院调解，主父范伟与原、被告达成调解协议，由原告及二被告再偿还主父范伟43000元。后原告按照协议约定履行了偿还义务，现二被告未偿还原告代偿款项，侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。 被告何凤志、张帆、第三人主父范伟应诉后均未答辩。 经审理查明，何凤志与张帆系夫妻关系。2018年10月22日，何凤志、张帆作为借款人、何凤勇作为保证人、主父范伟作为出借人签订《借款协议》一份，约定何凤志、张帆向主父范伟借款15万元，借款期限为3个月，违约金为月6%，何凤勇为上述借款提供连带担保责任。借款到期后，何凤勇分别于2019年5月15日、2019年10月28日偿还主父范伟借款1万元、10万元，共计11万元。2019年11月1日，主父范伟将何凤志、张帆、何凤勇诉至本院要求偿还借款本金85000元及违约金。经本院调解，双方达成调解协议，由何凤志、张帆偿还主父范伟借款43000元，由何凤勇承担连带清偿责任。2019年11月25日，何凤勇按照协议约定偿还主父范伟43000元。后何凤勇要求何凤志、张帆偿还代偿款153000元未果，为此成诉。 上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，保证人负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。现何凤志、张帆未能依约偿还主父范伟借款，何凤勇履行担保责任代其偿还了借款153000元，何凤勇代偿该部分款项后即取得对何凤志、张帆的追偿权，现何凤勇要求何凤志、张帆偿还153000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。何凤志、张帆逾期未偿还何凤勇代偿款，给何凤勇造成一定损失，何凤志、张帆应自何凤勇起诉之日即2019年11月29日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付何凤勇利息损失。何凤志、张帆、主父范伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何凤志、张帆于本判决生效后十日内偿还原告何凤勇代偿款153000元及利息（以153000元为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月29日始至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告何凤勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元减半收取1680元，保全费520元，共计2200元，由被告何凤志、张帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 帅
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525行审106号申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：晋城市正天工贸有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇河底村。法定代表人：翟天正。申请人泽州县自然资源局与被申请人晋城市正天工贸有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月23日向本院提出申请，要求执行其于2019年6月10日作出的泽国土资罚字〔2019〕47号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12894号 申请执行人:陈玲霞，女，1972年1月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：严来江，男，1975年10月21日出生，汉族，住江西省南康市。 原告陈玲霞诉被告严来江劳务合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）粤0105民初16733号民事判决书已发生法律效力。权利人陈玲霞于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人清还工资及利息等共计3357.2元。本院于2019年9月27日立案执行，并于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈玲霞申请执行的时候没有提供被执行人严来江的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院向江西省赣州市南康区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月13日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12894号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 婧
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3126号申请执行人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社,住科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人贾朝格，职务理事长。被执行人姑娘，女，蒙古族，1968年3月15日出生人，农民。被执行人李小华，男，蒙古族，1982年1月26日出生人，职工。被执行人敏志，男，蒙古族，1976年2月19日出生人，职工。本院立案执行科尔沁右翼中旗农村信用合作联社申请姑娘、李小华、敏志借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初2821号民事调解书已发生法律效力。申请执行人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社于2019年10月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初2821号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月三十一日书记员 张 皓
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执938号之一申请执行人:陈某某,女，汉族,居民。被执行人:高某某,男，汉族,居民。被执行人:雷某某,男,汉族,居民。被执行人:张某某,男,汉族,居民。陈某某申请执行高某某、雷某某、张某某民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2018）陕0423民初2239号民事判决书，由高某某清偿陈某某借款本金14万元并按月息2%的利率承担借款利息（从2016年8月17日起至借款清偿完毕之日止，已支付的一个月利息执行时扣除），由雷某某对10万元借款及利息承担连带清偿义务，由张某某对4万元借款及利息承担连带清偿义务。如果未按（2018）陕0423民初2239号民事判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由高某某承担案件受理费2204元。被执行人高某某、雷某某、张某某未完全履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人高某某、雷某某、张某某名下的相关财产信息。目前，已对执行人高某某、雷某某、张某某采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人陈某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人高某某、雷某某、张某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人高某某、雷某某、张某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0423执938号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 贾 航审判员 张 锐二〇一九年十二月十八日书记员 吕培伦1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31050号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐月华，女，1985年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐月华借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月5日尚欠本金余额10365.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10365.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐月华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10365.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5432号原告：重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房。法定代表人：李福昌，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告重庆百立丰科技有限公司（以下简称百立丰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年2月26日作出的商评字[2019]第53368号《关于第28346523号“乐尚”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告百立丰公司的委托诉讼代理人杨云玲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对百立丰公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第28346523号“乐尚”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至本案审理之时，第8175273号“乐尚”商标（以下简称引证商标一）、第11970655号“乐尚家”商标（以下简称引证商标二）为有效的在先注册商标。百立丰公司提交的证据不足以证明诉争商标有一定的知名度。诉争商标指定使用的“照明装置；照明器械及装置；运载工具用照明装置；照明用发光管；发光二极管（LED）照明器具；红外照明装置；空气调节设备；空气调节装置；空调扇；照明装置用滤光器”商品与引证商标一、二核定使用的“灯；空气调节装置”等商品在功能用途、销售渠道、销售场所及消费对象等方面相近，属于相同或者类似商品。诉争商标与引证商标一“乐尚”相同，与引证商标二在呼叫、汉字构成等方面相近，如共存于相同或者类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告百立丰公司诉称：一、原告是一家拥有六大手机品牌，集专业手机研发、加工生产、渠道销售、品牌管理于一身的营高科技企业。原告旗下的六大品牌主机已销往全球33个国家，销售市场覆盖全球五大洲，现已与三大运营商合作，千余家经销商达成合作关系。二、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、设计风格和整体视觉效果等方面区别明显，不会造成混淆与误认。三、引证商标一、二处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第28346523号“乐尚”商标，由百立丰公司于2017年12月27日申请注册，指定使用在第11类的照明装置、照明器械及装置、运载工具用照明装置、照明用发光管、发光二极管（LED）照明器具等商品上。引证商标一为第8175273号“乐尚”商标，于2010年4月2日申请注册，后经核准，核定使用在第11类的灯、电筒、照明器械及装置、节日装饰彩色小灯、车灯等商品上，专用期限自2011年9月7日至2021年9月6日。现商标注册人为厦门乐上贸易有限公司。引证商标二为第11970655号“乐尚家”商标，于2012年12月28日申请注册，后经核准，核定使用在第11类的LED灯具、LED天花灯、LED日光灯管、灯等商品上，专用期限自2014年8月21日至2024年8月20日。现商标注册人为苏协宏。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC28346523BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。百立丰公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一、二差异明显，未构成商标近似。二、诉争商标经过百立丰公司的推广宣传，已具有一定的知名度。三、引证商标一、二权利状态不确定，请求暂缓审理本案。2019年2月26日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，百立丰公司称诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标，并称引证商标二将因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍。国家知识产权局称引证商标一、二目前仍为在先有效注册商标。另查1，2019年9月13日，国家知识产权局发布第1663期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标二在第11类全部核定使用商品上被撤销，文号为撤三字[2019]第W025409号。2019年12月13日，国家知识产权局发布第1675期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标一在第11类全部核定使用商品上被撤销，文号为撤三字[2019]第W030586号。双方当事人均认可上述事实。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标一、二在其全部核定使用商品上已被撤销，故引证商标一、二已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第53368号关于第28346523号“乐尚”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对重庆百立丰科技有限公司就28346523号“乐尚”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告重庆百立丰科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  仝连飞人民陪审员  杨立东二〇一九年十二月十六日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4215号申请执行人：山东福创置业有限公司，住所地济南市章丘区福泰路1567号。被执行人：赵方虎，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：陈桂珍，女，1979年6月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东福创置业有限公司与被执行人赵方虎、陈桂珍追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初1892号民事判决书判令：被告赵方虎、陈桂珍于本判决书生效之日起十日内偿付原告山东福创置业有限公司76814.89元及逾期利息。案件受理费1720元，由被告赵方虎、陈桂珍负担。判决书生效后，被执行人赵方虎、陈桂珍未自觉履行法律义务，申请执行人山东福创置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。在立案执行后，由于查找不到被执行人的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、传票、报告财产令。2019年11月6日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年12月2日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的财产线索。2019年12月9日，到济南市章丘区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。本案已依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不申请悬赏执行，认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查，未发现被执行人赵方虎、陈桂珍新的可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年十二月九日书记员  孟 娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3684号原告：济源市一城一家房地产经纪有限公司，住所地：济源市济源大道长基3号楼。法定代表人：李谋超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王攀翔，河南愚公律师事务所律师。被告：霍冬玲，女，1985年2月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。原告济源市一城一家房地产经纪有限公司（以下简称一城一家房产经纪公司）诉被告霍冬玲居间合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一城一家房产经纪公司的委托诉讼代理人王攀翔，被告霍冬玲的委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一城一家房产经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除房屋买卖协议；2、判令被告给付原告中介费14000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，被告在原告公司居间下，与郭芙丽达成一份三方房屋买卖协议，约定被告霍冬玲将升龙城B区3号楼3单元1002号房屋以740000元的价格卖给郭芙丽，约定违约金为20000元，并且约定违约方承担中介费用14000元。郭芙丽在原告公司的居间促成下，当即通过支付宝向被告支付定金20000元，后被告无故违约，单方表示不愿意继续履行合同，经协商未果，故诉至法院被告霍冬玲辩称：本案涉及房屋系霍冬玲与陈耀明夫妻共有房屋，郭芙丽在购买该房屋时，并没有与共有人陈耀明进行过协商，没有征求陈耀明的意见，没有与陈耀明达成房屋买卖协议。法律规定房屋买卖合同当事人必须签订书面的合同。原告提供的2019年3月7日形成的“买卖协议”并没有原、被告的签字或者盖章，故是不生效的协议，不生效的协议对合同当事人没有法律约束力，不存在解除协议的必要。根据原告所称，双方是通过微信聊天的方式确定买卖协议，微信聊天方式所形成的数据属于电子数据，而根据《中华人民共和国电子签名法》规定，涉及土地、房屋等不动产权益转让的，不得采用数据电文的形式，故本案买卖协议也是不成立、不生效的协议。根据合同法的相关规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，因本案买卖协议不成立、不生效，原告主张中介费没有法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2014年8月26日，被告霍冬玲、陈耀明购买位于升龙城B区3号楼3单元1002号房屋一套。2019年3月7日，通过微信、电话联系等方式，经原告一城一家房产经纪公司居间介绍，被告与郭芙丽达成协议将该房屋以740000元的价格出卖给郭芙丽，双方未签订书面的买卖合同。微信信息中显示三方约定，郭芙丽通过支付宝方式向被告交纳定金20000元，如双方违约，违约方应向守约方支付违约金20000元及中介费14000元。后郭芙丽通过支付宝向被告支付定金20000元，被告将其中的10000元转给原告。后被告提出不愿再将该房屋出卖给郭芙丽，并将郭芙丽支付的10000元退还郭芙丽。本院认为，被告霍冬玲和郭芙丽通过原告一城一家房产经纪公司介绍，就升龙城B区3号楼3单元1002号房屋达成房屋买卖合同的事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以认定，涉案房屋的买卖及相关违约责任的约定系双方真实意思表示，具有法律效力，双方应当根据合同约定履行义务。原告系促成郭芙丽和被告之间房屋买卖合同成立的居间人，与被告和郭芙丽之间均形成居间合同关系。原告作为居间人已经促成郭芙丽和被告之间房屋买卖合同成立，仅是因为被告的违约行为造成双方合同未能履行，原告作为居间方，有权要求委托方按照约定支付报酬。根据房屋买卖协议约定，违约方应支付中介费14000元，故现原告要求被告支付中介费14000元，本院予以支持。被告已经转给原告10000元，应予以扣除，余款计4000元。因本案房屋买卖合同的双方为被告和郭芙丽，原告居间人而非房屋买卖合同的当事人，故其无权要求解除房屋买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条第一款规定，判决如下：一、被告霍冬玲于本判决生效之日起五日内支付原告济源市一城一家房地产经纪有限公司4000元；二、驳回原告济源市一城一家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告济源市一城一家房地产经纪有限公司负担100元，被告霍冬玲负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  齐国玉人民陪审员  李联文二〇一九年十二月十八日书 记 员  李孟霏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7678号之一 申请执行人：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号3号门5楼。 法定代表人：曲晓东。 被执行人：梁某，女，1964年12月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3287号民事判决书，于2019年10月29日立案受理成都金牛万达广场投资有限公司申请执行梁某商品房销售合同纠纷一案，执行标的1878232.97元及利息，申请执行费21182元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一套房屋，本院已依法予以查封，系轮候查封，故无法处置。此外，被执行人名下无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十三日 书记员 李 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43975号原告：叶兢，男，1975年6月21日出生，汉族，北京巴士海依捷汽车服务有限责任公司职员，住北京市西城区。被告：北京克莱悦尚体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里一区3号楼06单元商业06-1。法定代表人：王硕。原告叶兢与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兢到庭参加诉讼，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司（以下简称克莱悦尚公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告叶兢向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方当事人签订的健身服务（入会）协议；2．请求判令被告退还原告办理家庭健身年卡费用，共计4200元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，原告与被告签订协议确立健身服务合同关系，原告在被告处签订健身服务（入会）协议，并购买家庭健身年卡，有效期三年零四个月供原告家庭成员叶兢、苏娜、叶忆彤三人使用，费用4200元。但被告自开业后，因工作人员不能到位等自身原因，始终未能向包括原告在内的健身服务会员正常提供健身服务，原告购买的健身年卡始终未开卡使用，被告于2019年3月底，未经通知或公告，关门停业至今。原告经多次与被告负责人及客服经理等联系沟通继续履行服务合同或解除合同并返还购买费用事宜，但被告均未能有效解决，后期更是采取关门停业行为，造成原告无法联系到被告相关负责人。被告已构成违约，故原告诉至法院。被告克莱悦尚公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，叶兢与克莱悦尚公司签订《克莱悦尚健身俱乐部会员入会协议》，办理家庭健身年卡，供叶兢、苏娜、叶忆彤使用，并向被告缴纳了4200元会费。2019年3月底，叶兢发现克莱悦尚公司大门已经上锁，之后再也没有正常经营，持续至今。叶兢及其家庭成员未享受过正常健身服务。上述事实，有收据、入会协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应自觉、全面地履行合同约定的义务。克莱悦尚公司收取了叶兢的服务费用，应当为其提供符合约定的健身等服务内容，但克莱悦尚公司收取费用后未能向叶兢及其家庭成员提供健身服务并关门停业，属于以自己的行为表明不履行主要合同义务，叶兢有权解除合同并要求公司退还会费，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶兢与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司于2018年9月16日签订的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》；二、本判决生效之日起七日内，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司退还原告叶兢4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京克莱悦尚体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇一九年十二月十三日书记员  侯雅晖
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3516号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：吴明达。该公司员工。 被执行人：陈香用，男，1975年9月14日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈香用追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第6341号裁决书，被执行人应偿还垫付款20996.56元及该款违约金和律师费800元、仲裁费1500元给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人陈香用现有粤Ｑ×××××号小车、粤Ｑ×××××小车各一辆，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述车辆已依法查封，但未能实际扣押处理。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广锋 审判员  曾广响 二〇一九年十二月三日 书记员  沙运红
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1985号原告:马军。被告:贺录山。第三人：马涛。原告马军与被告贺录山、第三人马涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，第三人马涛经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告将甘N77***五菱牌汽车从第三人马涛名下过户到被告名下；2.判决被告处理自2012年2月5日至过户之日甘N77***五菱牌车辆交通违章及罚款；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人马涛系原告舅子,原告将自己购置的车牌号为甘N77***五菱牌小客车登记在第三人的名下。2012年2月5日，经中人韩子龙介绍,原告将该车以27000元出售给被告,并约定自合同签订之日起违章由被告负责,当日原、被告签订《售车协议书》一份,合同签订当日原告便将车辆交付给了被告。原告曾多次要求被告办理车辆过户，但被告推托至今不予办理，现该车已有61条违章没有处理，严重损害了第三人的合法权益。为此依法提起诉讼,恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告贺录山辩称，首先，其与第三人马涛之间的车辆买卖合同成立是在2012年2月5日上午，车辆价值27000元，双方没有办理过户手续。2个小时以后被告便将此车以28000元的价格出售给了一个叫无麦的人，并与无麦签订了车辆买卖合同，当时也没有办理过户手续。之后无麦不知又将车卖给了谁。现在事隔7年半，该车不知转了几手，转给了谁，卖了多少钱，被告已找不到车在谁手里，怎么帮原告办理过户手续；其次，被告认为此车是其从马涛手里买的，当时买的时候没有过户的意识，马涛没有要求过户，双方就签订了合同，当天下午被告就将车卖给了无麦，有合同为证，现在事隔七年多，超出了诉讼时效，该车辆已有的61条违章不知是谁造成的,叫被告处理于法无据；再次，此车没有过户是原告的责任。原告将该车卖给了马涛,但没有过户,马涛又把此车卖给了被告,也没有过户,车辆没有过户的责任在原告的身上。最后，被告与无麦的合同第三条约定,该车从即日起权属归乙方所有,在此之前该车所有的交通事故及违章,债务纠纷等问题均由甲方负责,即日后一切由乙方自行负责，与甲方再无任何关系。在被告与无麦签合同之前,并没有交通事故及车辆违章的情况。综上，本案被告不应该承担原告提出的帮其办理车辆过户和承担不知是谁造成的61分的车辆违章,请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据：1.身份证复印件；2.2012年2月5日原、被告签订的售车协议书复印件；3.截止2019年11月27日车辆违章查询记录。被告对原告提交的证据1和2没有意见，对证据3不予质证，认为该违章不是被告造成的。被告向本院提交的证据：1.身份证复印件；2.被告与无麦之间签订的售车协议书复印件。原告对被告提交的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人马涛系原告马军舅子,原告将自己购置的车牌号为甘N77***五菱牌小客车登记在第三人的名下。2012年2月5日，经中人韩子龙介绍,原告将该车以27000元出售给被告贺录山,并约定自合同签订之日起违章由被告负责,当日原、被告签订《售车协议书》一份,合同签订当日原告便将车辆交付给了被告，被告支付了相应的车款。被告购车当天又转手将该车辆转卖给他人。现诉争车辆的实际所有人及车辆下落无法查清。2018年1月3日至2019年11月6日，车牌号为甘N77***五菱牌小客车违章总计达61条。现原告提起诉讼，要求被告办理车辆过户并处理违章事宜。本院认为，原告马军与被告贺录山签订的车辆买卖合同载明的时间为2012年2月5日，车辆及车款当场交付完毕，即合同当即生效并履行完毕，合同中未约定该车辆的转户事宜。被告当天将该车辆转手卖给他人，距今已达七年之间。原告未向本院提供车辆现在的下落及其实际所有人，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权利，维护正常的经济秩序，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马军的诉讼请求。案件诉讼费300元，由原告马军承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马文祥人民陪审员 包瑞娟人民陪审员 马淑婷 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 马 倩
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0812执恢854号申请执行人：章丹艳，女，汉族，1988年5月17日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：郭秋梅，女，汉族，1966年1月5日出生，长春岭镇第一中学老师，住吉林省松原市扶余县。关于章丹艳与郭秋梅民间借贷纠纷一案，（2018）苏0812民初5049号民事判决书发生法律效力后，本院于2019年12月25日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年11月2日作出（2019）苏0812民再49号民事裁定书，依该裁定：一、撤销本院（2018）苏0812民初5049号民事判决书；二、驳回原审原告章丹艳的起诉。本院认为，强制执行的依据是生效的法律文书，据以执行的法律文书被撤销后即丧失了强制执行的效力，人民法院应当裁定终结执行。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，据以执行的法律文书被撤销的，可以以“终结执行”方式结案。本案的执行依据（2018）苏0812民初5049号民事判决书已被（2019）苏0812民再49号民事裁定书撤销，故本案依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0812民初5049号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  孙士国审判员  薛 兆二〇一九年十二月二十五日书记员  李 磊
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执1590号之一申请执行人：周口市环境保护局。法定代表人：方万政，该局局长。被执行人：商水县云龙商砼有限公司。被执行人：王云章，该公司经理。本院在执行申请执行人周口市环境保护局与被执行人商水县云龙商砼有限公司行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的周口市环境保护局作出的周环强执申字（2018）42号行政处罚决定书及本院（2018）豫1602行审266号协助裁定书向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费；3.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 龚 军审判员 闫锦春二〇一九年十二月二十五日（）书记员 孔 猛
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0202财保14号 申请人：陕西新曙光实业有限责任公司。 法定代表人：吴清洲，执行董事。 委托代理人：张星，陕西克利律师事务所律师。 被申请人：浙江汇邦置业有限公司。 法定代表人：邱志耀，执行董事。 申请人陕西新曙光实业有限责任公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江汇邦置业有限公司在兴业银行股份有限公司嘉兴嘉善支行帐号为******的存款60万元。申请人陕西新曙光实业有限责任公司向本院提交了天安财产保险股份有限公司铜川市新区分公司为其担保的保险金额60万的诉讼财产保全责任保险单及保函。 本院经审查认为，申请人陕西新曙光实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人浙江汇邦置业有限公司在兴业银行股份有限公司嘉兴嘉善支行帐号为******的存款60万元予以冻结。 案件申请费3520元，由申请人陕西新曙光实业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  常媛媛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁宇翔
达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0223刑初94号   公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院   被告人基本情况被告人宝音，男，1973年5月31日出生，群众，现住址及户籍所在地内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗。   辩护人无   公诉机关指控情况起诉书文号达检公诉刑诉（2019）96号   指控事实2019年5月20日19时52分，被告人宝音醉酒后驾驶“庆羚”牌×××号轻型普通货车沿X089县道由东向西行驶，行驶至达尔罕茂明安联合旗石宝镇“中石油”加油站东200米处时，被达尔罕茂明安联合旗交管大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宝音血液中乙醇含量为149.5mg/100ml。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月十日，并处罚金，可以依法适用缓刑   被告人意见被告人宝音对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人宝音犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人宝音认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人宝音主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   判决结果被告人宝音犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。(此罚金已交)缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员李萨如拉   二〇一九年十二月十日   书记员张晓宇     {文书日期}
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执恢256号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。组织机构代码：67354751-0。 负责人:任俊儒，该支行行长。 特别授权委托代理人:张海林，该支行资产保全员。 被执行人：陈家海，男，生于1968年7月27日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：郑丽华（系陈家海之妻），生于1966年2月24日，汉族，居民，住址同上。 被执行人：蒋勇，男，生于1974年9月23日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：唐万昌，男，生于1972年9月14日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。 本院在恢复执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与蒋勇、唐万昌、郑丽华、陈家海金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2016)川0921民初160号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金53,236.85元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查询被执行人名下房产，查控被执行人的银行账户,并扣划其存款18,848.4元,迭出本案执行费707元及另案(2019)川0921执恢289号中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与林凤香、唐万昌、陈家海、蒋勇金融借款合同纠纷一案所需执行费585元，剩余17,556.4元作为案款支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨学兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  魏 桂
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初6756号原告：临泉县啊康建筑工程有限公司，住所地安徽省临泉县杨小街新集集上北头，统一社会信用代码91341221MA2MYN5433(1-1)。法定代表人：赵啊俊，任经理。委托诉讼代理人：赵啊康，系公司职工。被告：临泉县宋集镇杨小街卫生院，住所地安徽省临泉县宋集镇杨小街东50米，登记号34122148592421912C2201。法定代表人：李三胜，任院长。委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。原告临泉县啊康建筑工程有限公司（以下简称啊康建筑公司）与被告临泉县宋集镇杨小街卫生院（以下简称杨小街卫生院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵啊康、被告及其委托诉讼代理人王梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。啊康建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工程款100000元及利息（按照中国人民银行同期同类银行贷款利率从2017年7月31日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原、被告就被告新区围墙建设进行充分协商签订《合同书》一份，约定原告包工包料为被告卫生院新区建设围墙；工程造价共计9-10万元（最终金额和数量以审计结果为准）；工期为2017年6月28日至2017年7月31日。原告如期完成工作任务，因宋集镇和杨小街乡合并，导致被告无法使用新区。原告多次催要该工程款未果，起诉来院。杨小街卫生院辩称，1、本案原告与被告签订的合同没有进行招标，该工程没有经过竣工验收，也没有经过有关部门进行审计，其诉讼请求缺乏依据；2、案涉工程没有设计图纸也没有经过审计，工程量及工程价款均不清楚，不具备付款条件，应当先竣工验收再依法审计，才能支付工程款；3、关于原告主张利息问题，因为本案没有竣工验收所以不存在拖欠问题，也不存在利息问题。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原、被告签订《合同书》一份，约定:原告包工包料为被告卫生院新区建设围墙；工程造价共计9-10万元（最终金额和数量以审计结果为准）；工期为2017年6月28日至2017年7月31日；合同还进行了其他约定。合同签订后，原告按照合同约定，将宋集镇杨小街卫生院围墙工程建设完成。原告多次向被告追要该工程款未果，起诉来院，请求判如所请。诉讼中，原告申请对案涉工程进行工程造价鉴定，经本院依法委托安徽百友国脉工程造价咨询有限公司进行鉴定，由原告施工的临泉县宋集镇杨小街卫生院新区围墙工程鉴定价格为89375元，原告垫付鉴定费8000元。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告啊康建筑公司已按约定履行了约定义务，被告在工程完工后应履行付款义务，被告共拖欠原告89375元工程款，事实清楚，证据充分，依法应当支付。关于原告诉请的欠付工程价款利息，因该工程未经验收，原告亦未向本院提供相关证据证明案涉工程的交付时间，故该项诉讼请求本院不予支持。关于案涉工程造价鉴定费，合同约定依据审计结果进行结算，现因被告自身原因导致审计不能，故该鉴定费8000元应由被告负担。综上所述，原告啊康建筑公司的诉求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告临泉县宋集镇杨小街卫生院于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县啊康建筑工程有限公司工程款89375元、鉴定费8000元，共计97375元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告临泉县啊康建筑工程有限公司负担33元，被告临泉县宋集镇杨小街卫生院负担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年十二月十九日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39814号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈朋，男，1966年01月06日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈朋立即偿还平安银行贷款本金197478.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息35468.03元、复利3423.13元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、陈朋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈朋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈朋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈朋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈朋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，陈朋尚欠借款本金197478.05元，利息、罚息35468.03元和复息3423.13元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈朋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈朋发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈朋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈朋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金197478.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息35468.03元和复利3423.13元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告陈朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，公告费（以实际发生为准），由被告陈朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初224号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府干部。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）确认违法一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，原告系海淀区温泉镇杨家庄村民委员会农民，世代靠耕作农地为生，依据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，原告和本村村民均有法定不受任何剥夺承包本村集体土地，赖以为生的法定权利。自2015年始，原告为谋生解决贫困生活，纷纷向所在温泉镇杨家庄村民委员会依法申请承包本村集体耕地，均被告知本村己无集体耕地可供发包、而推诿拒绝。原告所在温泉镇杨家庄村民委员会有世代集体所有耕地一块约十亩左右，位于四至：北京市海淀区温泉镇杨家庄村经济合作社与殷仲俊、袁文仆等四人签订的土地租赁合同或协议土地上的违法建设范围内。依据1990年生效的《中华人民共和国城市规划法》“凡是未经政府规划部门依法核发规划建设施工许可证的建筑都是违法建筑”的明文规定，经查本地块十亩耕地，自1999年前后被杨家庄村委会大肆进行永久性房屋建设，后出租给殷仲俊、袁文仆等四人，然后该四人承租后2015年左右未经杨家庄村民大会讨论通过擅自将杨家庄村集体所有房屋翻建成别墅和私人会所。2019年原告依法向北京市规划和自然资源委员会申请本案建设核发规划建设施工许可证的政府信息，后被告知本地块核发乡村建设规划许可证的政府信不存在。原告以此为据于2019年7月11日向被告书面致“依法行政申请书”，坚决要求被告履行本案拆除违法建设、保护原告集体所有耕地的法定职责。被告于2019年9月6日向原告送达温告字（2019）第11号《告知书》，被告以不属于新生违法建设、属于历史遗留问题等答复予以推诿。诉讼请求：1、确认被告作出的温告字（2019）第11号《告知书》为违法、予以撤销；2、依法判令被告对原告提交的依法行政申请书中申请的内容重新作出回复；3、判令被告承担本案诉费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告温泉镇政府虽然具有对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施进行查处的法定职责。但原告所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故原告与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85090号原告：曹惠丰，男，1948年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告曹惠丰与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币100,000元；2、判令被告支付借款利息(以100,000元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率13%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2016年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金100,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止，年利率为15%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告；(4)原告可以中途撤资，利息满2年部分按2年期利率(13%)计算，剩余按银行活期利率计算。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。由于被告经营不善，自2017年9月起已不正常经营，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。此后，虽经原告多次催要，被告一直未支付之后的利息。因此原告向被告主张，要求被告按照协议的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。但经原告多次催要，被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2016年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款100,000元，借款期限为3年，从2016年12月1日起至2019年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为15%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理；原告可以中途撤资，原告撤资必须提前10个工作日通知被告。中途撤资年利率按以下形式计算：不满1年，按银行活期利率计算。满1年不满2年，满1年部分按1年期利率计算，剩余按银行活期利率计算。满2年不满3年，满2年部分按2年期利率计算，剩余按银行活期利率计算。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款100,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金100,000元，被告未按约支付利息，已构成违约。现原告依据协议书的约定要求被告归还借款并支付相应利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告曹惠丰借款本金100,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告曹惠丰借款利息(以100,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率13%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,672元，减半收取计1,336元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年十二月二十三日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2919号 原告：汪成，男，1988年7月11日生，汉族，住安徽省广德市新杭镇。 委托代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被告：刘彬彬，男，1985年12月24日生，汉族，住安徽省广德市邱村镇。 原告汪成诉被告刘彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董艺到庭参加诉讼，被告刘彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 汪成诉称：原、被告系朋友关系。2017年6月，被告刘彬彬向原告借款9000元用于短期周转，借款后原告多次索款未果。2017年7月初，被告刘彬彬向原告出具欠条一张，承诺2017年7月12日归还，逾期仍分文未还。现请求：1、判令被告刘彬彬立即偿还原告借款本金9000元及利息（利息以9000元为基数，从2017年7月12日起至2019年6月24日止，共计712天，按年息6%计算，利息为10066元，以后利息顺延计算至被告清偿本息之日）；2、判令被告刘彬彬承担本案诉讼费用。 刘彬彬未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述事实，有原告汪成向法庭提举的欠条，以及原告代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告刘彬彬立据向原告汪成借款，应当及时归还。后经原告催要，被告刘彬彬一直未归还借款本息，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘彬彬欠原告汪成借款本金9000元及利息（利息从2017年7月12日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘彬彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  艾北莉 人民陪审员  劳维台 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3745号原告姚世友，男，1962年4月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人陈志东，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告姚新明，男，1957年9月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张庆菊，女，1959年2月16日出生，汉族，住址同上，系被告姚新明之妻。原告姚世友与被告姚新明、张庆菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚世友及其委托诉讼代理人陈志东到庭参加诉讼，被告姚新明、张庆菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我父亲和被告父亲系亲兄弟，被告系我的堂哥。2016年5月20日，被告以资金周转困难为由向我借款10万元，我将现金10万元交给了被告。2016年6月26日，被告又向我借款5万元，我将5万元转入被告张庆菊的账户。被告向我出具了借条，约定利息为月利率1.2分。经索要，被告未付。特请求人民法院依法判令被告偿还我借款164000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告姚新明、张庆菊未向本院提交答辩意见。经审理查明，原告姚世友系被告姚新明的堂弟。2016年5月20日，被告姚新明、张庆菊以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告姚世友以现金的方式将10万元交给了被告。被告向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到姚世友现金拾壹万肆仟元整（￥：114000.00元）（月息壹分贰厘），借款人姚新明、张庆菊，2016年5月20日”。其中借款本金为10万元，2016年5月20日至2017年5月19日期间的利息为14000元，合计11.4万元。2016年6月26日，被告又向原告借款5万元，原告按照被告的要求将5万元转入被告张庆菊的账户。被告向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到姚世友现金伍万元整（￥：50000元）（月息壹分贰厘），借款人姚新明、张庆菊，2016年6月26日”。后原告向被告索要借款及利息，被告未付。原告遂诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告出具的借条、原告的转账凭证、证人吴某的证言在案佐证。本院认为，被告姚新明、张庆菊欠原告借款15万元，有其出具的借条及原告的转账凭证在案佐证事实清楚，原、被告之间债权债务关系成立，被告依法应履行偿还借款及利息义务，但利息1.4万元不能预先计入借款本金之内。原、被告约定借款利息为月利率1.2分，系双方当事人真实意思表示，被告应自借款之日起至借款付清之日止按双方约定的月利率1.2分支付利息。故对原告请求被告按月利率1.2分偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚新明、张庆菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚世友借款本金15万元及利息（其中借款本金10万元，自2016年5月20日起至付清之日止按月利率1.2分计算；借款本金5万元，自2016年6月26日起至付清之日止按月利率1.2分计算）。案件受理费3300元，由被告姚新明、张庆菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李运莲
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2161号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行,住大连市普兰店区唐家房街道唐家房社区。统一社会信用代码91210281051135247U。负责人：孙庆立，系该支行行长。委托代理人：丛丕明，男，1971年9月20日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行职员，住大连市普兰店区。委托代理人：张大千，男，1985年2月18日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行职员，住辽宁省普兰店市。被执行人：唐永刚,男,1974年9月9日出生,汉族，住大连市沙河口区。被执行人：唐美清,女,1968年10月14日出生,汉族，住大连市普兰店区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行与唐永孙丽娜为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初814号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款1519100.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的1519100.00元及利息。在执行过程中，本院2019年7月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内予以申报。本院于2019年7月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月20日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人唐美清所有位于大连市××区皮口街道××116-8（产权证号为2015006510号，建筑面积120.0平方米）、116-9（产权证号为2015006512号，建筑面积119.0平方米）、116-10（产权证号为2015006513号，建筑面积119.0平方米）、116-11（产权证号为2015006508号，建筑面积120.0平方米）四套房屋，本院于2019年7月13日进行查封，查封期限届满至2022年7月12日。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、车辆、收益型理财等可供执行的财产。本院于2019年11月30日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额1519100.00元及迟延履行期间债务利息。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十二月十六日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民再4号再审申请人（原审被告）：王声军，男，1985年11月10日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：胡小钢，男，1989年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。再审申请人王声军因与被申请人胡小钢买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0830民初1716号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年7月20日作出（2019）苏0830民申16号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王声军及其委托诉讼代理人金仁丹、被申请人胡小钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王声军申请再审称，一审法院适用法律错误、认定事实缺乏证据证明，且现申请人又有新的证据，为了维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、二项、三项、六项之规定，特向本院提出再审申请如下：1.依法撤销盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1716号民事判决书并依法改判；2.一审和再审的诉讼费由被申请人承担，望本院依法支持诉请。事实与理由：一、被申请人明知申请人常年长期在常州经商，在提起（2018）苏0830民初1716号案件诉讼时向一审法院提供申请人户籍地地址，刻意欺瞒法庭，以致申请人不能正常收到法院的开庭传票并被公告送达，导致申请人丧失了抗辩权；二、被申请人严重违背诚实信用的原则，在一审中虚假陈述，导致一审法院认定事实错误。双方2016年6月24日结算后，申请人向被申请人出具了50000元欠条一张。2016年9月30日申请人向被申请人还款8000元，另外申请人通过微信转账的方式向被申请人还款2000元，两次合计10000元。然被申请人却故意隐瞒，以致一审法院对该案判决时没有扣减申请人已经偿还的1万元。导致一审法院对该案认定事实错误。胡小钢辩称，再审申请人陈述不是事实，我没有收到再审申请人付给我的10000元，没有转账到我微信，收条也不是我写的。我也没有故意隐瞒再审申请人的地址、电话，原审诉状中都有写明。原审开庭时原审被告故意不到庭。关于对欠款的利息，按照法律规定，依法裁判。胡小钢向本院起诉请求：判决被告归还原告欠款50000元利息9000元（自2016年8月24日起按月利率1%计算至2018年2月24日），本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年和2016年，被告在常州做门窗生意时，从原告处购买玻璃，2016年6月24日经结算，被告欠到原告玻璃款50000元，并答应一个月内还清。到期后被告未履行义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院原审认定事实：原告在常州从事经营活动，2015年和2016年度，被告从原告处购买玻璃，2016年6月24日经结算，被告欠到原告玻璃款50000元，被告出具给原告欠条一份，欠条载明：“欠条今欠胡小钢伍万圆整人民币（50000）.限期一个月还清.欠款人王声军2016.06.24”。期满后被告没有偿还，引起诉讼。本院原审认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告50000元，事实清楚，被告应当履行还款责任。原告诉讼请求主张自2016年8月24日至2018年2月24日止，按月利率1%标准计算利息9000元。因原告主张按月利率1%标准计算，没有证据予以证明，本院支持期间按年利率6%标准计算。被告王声军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。本院原审判决：一、被告王声军于本判决生效之日起十日内给付原告胡小钢50000元及利息（以本金50000元为基数，2016年8月24日至2018年2月24日止，按年利率6%标准计算）。二、驳回原告胡小钢的其他诉讼请求。案件受理费1275元，公告费600元，合计1875元，由原告胡小钢负担112元、被告王声军负担1763元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审审理查明，再审查明的案件事实除与原审查明的事实外，另查明2016年9月30日再审申请人（原审被告）王声军给付被申请人（原审原告）胡小钢8000元，胡小钢向王声军出具了收条。以及其后通过微信转账给原告2000元。本院再审认为，本案被申请人与申请人系玻璃买卖合同关系，双方在2016年6月29日结算时约定了明确的价款数额及给付时间，但本案再审申请人王声军未能按约全面履行支付价款的义务，应按合同法的规定承担继续履行货款及赔偿利息损失的违约责任。申请人提供2016年9月30日其向被申请人还款8000元的收条，另陈述通过微信转账的方式向被申请人还款2000元，两次合计10000元。对此被申请人虽然否认，但申请人提供的录音资料经质证能够印证，申请人已付10000元，故可认定申请人尚欠被申请人40000元。原审没有扣减申请人已经偿还的10000元，应予纠正。当事人进行民事诉讼应当遵守诚信原则，本案被申请人在原审中未如实陈述申请人已付10000元的事实，故本案再审费用应由被申请人承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏0830民初1716号民事判决书第一项；改判王声军给付胡小钢40000元及利息（2016年8月24日至2016年9月30日止，以本金50000元为基数，按年利率6%标准计算；2016年10月1日后至实际还款时止，以40000元为基数，按年利率6%标准计算；）。二、维持本院（2018）苏0830民初1716号民事判决书第二项（驳回原告胡小钢的其他诉讼请求）。原审案件受理费1275元，公告费600元，合计1875元，由胡小钢负担375元，王声军负担1500元。再审案件受理费1275元，由原审原告胡小钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十二月二日书记员  祖恩燕附相关法条及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4208号之一原告：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，统一社会信用代码91520114697532276M。法定代表人：粟顺友。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州梓熠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张志诚，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州大胜种业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙办三星村二组，统一社会信用代码915201816884287768。法定代表人：陈永江。委托诉讼代理人：蔡尔荣，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈永江，男，1969年6月29日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：杨柳，女，1975年4月10日生，汉族，住贵州省清镇市。第三人：汪明，男，1983年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州富强建筑工程有限公司与被告贵州大胜种业有限公司、陈永江、杨柳，第三人汪明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，原告贵州富强建筑工程有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州富强建筑工程有限公司撤回起诉。审 判 长  柳红强人民陪审员  郑 丽人民陪审员  杨光华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 芳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5326号原告：张瑞华，男，1977年11月10日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：张炳杰，山东七品律师事务所律师。被告：李建发，男，1981年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告张瑞华与被告李建发买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张瑞华的委托诉讼代理人张炳杰到庭参加了诉讼，被告李建发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张瑞华向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币42279元及利息（利息以42279元为基数，自起诉之日至货款付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告从原告处购买岩棉板，2012年1月17日经双方对账，被告尚欠人民47279元。被告向原告出具欠条“今欠张瑞华货款肆万柒仟贰佰柒拾玖元，小写：47279元，李建发，2012年1月17日”。经原告催要，被告于2012年9月偿还5000元。此后原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还。原告诉至贵院，望判如所请。李建发未作答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：李建发向张瑞华购买岩棉板，2012年1月17日，经张瑞华与李建发双方对账，李建发向张瑞华出具欠条一份，载明：“今欠张瑞华货款肆万柒仟贰佰柒拾玖元，47279元，李建发，2012年1月17号。2012年9月29日收5000农行。”因张瑞华向李建发主张支付欠付货款，双方形成纠纷，张瑞华诉至本院。本院认为，2012年1月17日，李建发向张瑞华出具的欠条证明，李建发欠张瑞华货款47279元。2012年9月29日，李建发向张瑞华偿还货款5000元，尚欠42279元。综上，李建发应当向张瑞华支付货款42279元及利息（以42279元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李建发于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞华欠款42279元及利息（以42279元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告李建发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  王力平二〇一九年十二月十一日书 记 员  朱秀雪
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2230号原告：建水绿天下农资有限公司。住所地：云南省建水县南庄镇羊街村委会田心村。法定代表人：张雪敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁巧云，女，系该公司员工，住云南省建水县。委托诉讼代理人：沈云锋，女，系该公司员工，住云南省建水县。被告：李炜斌，男，1971年1月17日生，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。原告建水绿天下农资有限公司（以下简称绿天下农资公司）与被告李炜斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，因被告李炜斌下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本及相关的诉讼文书，公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绿天下农资公司的委托诉讼代理人沈云锋到庭参加诉讼，被告李炜斌经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告绿天下农资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款5000元、违约金1500元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告李炜斌与原告存在业务往来，原告向被告供应农资产品，但被告未支付相应货款，截止到2016年9月6日累计欠款5000元。被告李炜斌向原告书写欠条承诺于2017年6月6日前无条件清偿该项欠款，如若不还，自愿承担未偿还欠款的30%的违约金。并约定若上述欠款相关事宜发生诉讼，则由建水绿天下农资有限公司法定代表人确定诉讼管辖的人民法院。后经原告催促，被告仍旧没有支付所欠货款，因双方交易地、被告书写欠条地及原告公司所在地均在建水县，故向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告李炜斌未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了《欠条》一份、欠款单（发货单）九份、销售退货单二份，证明被告李炜斌与原告存在买卖合同关系，原告向被告提供的全部货物金额减去被告退货的金额及已经支付的金额，现在还欠原告5000元货款，按约定被告应承担违约责任。本院认为，被告李炜斌未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据客观真实，能相互印证，本院予以采信。经审理查明：原告绿天下农资公司是2015年6月1日登记成立的一家从事化肥、有机肥等经营的有限责任公司，在2015年8月25日起至2016年5月16日期间，被告李炜斌向原告购买化肥。2016年9月6日，经被告李炜斌确认并出具欠条，载明被告尚欠原告绿天下农资公司货款5000元，被告承诺于2017年6月6日前无条件还清，若逾期则承担未偿还欠款数额的30%的违约金等内容。后因被告李炜斌未按约定支付上述货款5000元，故原告绿天下农资公司诉讼来院。本院认为，被告李炜斌向原告绿天下农资公司购买化肥，双方之间的买卖合同合法有效，原告已按约定履行了交付化肥的义务，双方已进行对账并由被告出具欠条，约定了给付时间，被告应按约定承担给付化肥欠款的义务，但被告未按约定履行，依法应承担违约责任，原告主张被告给付化肥款及违约金的诉讼请求符合法律规定和约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李炜斌于本判决生效后十日内支付原告建水绿天下农资有限公司货款5000元，并支付违约金1500元（5000元×30%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李炜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  韦铭辉人民陪审员  陈绍发人民陪审员  黄耀平二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 露