陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书              （2019）陕07民终1235号 上诉人（原审被告）：汉中缙颐物业管理有限公司（曾用名：勉县缙颐物业管理有限公司），住所地：勉县。统一社会信用代码：91610 XXXXXXXXXXXXXX.法定代表人：聂廷全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文静、靳文越，陕西锐博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖茹，女，生于1983年12月，汉族，城镇居民，住勉县。被上诉人（原审被告）：李旭升，男，生于1969年2月，汉族，住勉县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0113委托诉讼代理人：邓云霞，系李旭升之妻。被上诉人（原审被告）：吴成金，男，生于1974年12月，汉族，住勉县。被上诉人（原审被告）：李彪，男，生于1986年6月，汉族，住勉县。委托诉讼代理人：赵清秀，系李彪之母。上诉人汉中缙颐物业管理有限公司（以下简称“缙颐公司”）因与被上诉人肖茹、李旭升、吴成金、李彪财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2019）陕0725民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人缙颐公司上诉请求：撤销原判第一项，发回重审或者改判与被上诉人共同承担相应的责任。一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实与理由：本案是典型的相邻权纠纷，一审法院将本案认定为一般侵权损害法律关系，从而判令上诉人承担全部赔偿责任明显不当。二、因法律关系认定错误，导致对另外三名被上诉人是否存在过错这一基本案件事实认定错误。首先，一审已经查明导致案涉下水管道返水的原因主要是油污块堵塞严重，这明显是由于包括肖茹在内的相邻各方不当使用共同下水管道所致。依据生活常识，下水管道内的油腻物只可能是该管道的共同使用人倾倒产生。本案各被上诉人未妥善处理生活中产生的油脂垃圾，明显存在过错。其次，虽然被上诉人无法举证证明造成管道堵塞的是相邻方中的某一户还是多户，但该种情形下，可参照高空抛物致损纠纷依据的公平原则，认定除能证明自己不是侵权人的相邻方外，其余相邻方均应当对被上诉人肖茹的损失承担赔偿责任。三、被上诉人肖茹应当对损失承担适当的责任。被上诉人肖茹家中长期无人居住，其委托的房屋看管人在事发时段长达半月时间未到肖茹家进行检查。而从肖茹房内积水及家具浸泡程度来看，其厨房地漏返水已发生较长时间。若事发时段肖茹家中有人及时发现、处理返水，那就会大大降低损害后果发生的可能性。因此，对于本案损失的扩大部分，被上诉人肖茹应当自行承担一定的责任。被上诉人肖茹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人李旭升、吴成金、李彪均辩称，在本案中系正常使用，不存在过错，不应承担责任。上诉人未定期清洗下水管道，应承担责任。一审法院判决正确，应驳回上诉。肖茹向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决四被告共同赔偿因下水管道堵塞反水给原告造成财产损失33546.4元；2、依法判决被告缙颐公司履行管理、维护义务，XX城XX小区XX号楼的公共下水管道，保证公共下水管道畅通无阻。3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：勉县XX街道办事处XX城XX小区XX号楼XX层建筑，一层为车库。原告肖茹系该楼9单元101号房屋业主，被告李旭升系原告楼上201号房屋业主，被告吴成金系楼上401号房屋业主，被告李彪系楼上501号房屋业主；前述房屋均位于13号楼9单元同侧，各业主共同使用一条落水管道；被告缙颐公司系前述“缙颐·国际星城”小区物业管理公司。2018年10月，原告与其丈夫外出打工，期间将前述101号房屋交由其舅舅金小军看管，金小军不定期到该房屋进行查看。2019年6月2日，金小军再次到101号房屋进行查看时，发现屋内地板、墙面、室内门及部分家具和电器被污水浸泡受到损坏。金小军随即找到被告缙颐公司，要求该公司派员到现场查看，并进行处理。被告缙颐公司即安排人员到现场进行处置。经现场查看后，确定导致101号房屋积水系因排水管道堵塞，厨房内地漏返水倒灌所致。被告缙颐公司随即联系专业人员对落水管道进行疏通清理，被堵塞的管道恢复正常后，原告房屋内积水得以排出。前述疏通清理过程中，从堵塞管道中清理出的堵塞物为油污（腻）块，未见有其他杂物或生活垃圾。后因原告受损财物的赔偿事宜，双方多次协商无果，原告遂诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、依法判决四被告共同赔偿因下水管道堵塞反水给原告造成的财产损失34746.4元；2、本案诉讼费由被告负担。另，案涉事发前，原告肖茹及被告李旭升、吴成金、李彪分别与被告缙颐公司签订了《入住协议》，并对各自房屋装饰装修后均已入住；事发时，原告肖茹及被告李旭升因长期在外务工，未在其所属房屋内居住生活。该小区13号楼9单元301号、601号房屋未装饰装修，业主亦未入住。被告缙颐公司未与原告肖茹及被告李旭升、吴成金、李彪签订书面物业服务合同，但原告肖茹按约如数向被告缙颐公司缴纳了2019年之前的物业管理费用。2019年物业管理费用尚在缴费期间，但因其与被告缙颐公司发生案涉纠纷，故未予缴纳。原告所属101号房屋于2015年因下水管道堵塞，造成该房屋厨房内地漏返水，发生过类似案涉事件。当时原告与被告缙颐公司协商处理后，由被告缙颐公司对该房屋厨房地漏下的落水管道进行了维修更换。审理过程中，一审法院向双方当事人释明，本案处理须明确案涉因落水管道堵塞反水给原告造成经济损失的具体金额，即原告室内财物受损的价值及维修或更新费用。经原、被告协商并一致确认，将案涉原告的前述经济损失确定为18531.41元（包括前述101号房屋室内墙面、木地板、电视墙、鞋柜、衣柜、门套、实木门、电磁炉及电饭锅等财物受损的价值及维修或更新费用）。一审法院认为，根据查明的案件事实，原告肖茹的损失系因排水管道堵塞所致，因此堵塞的原因是确定赔偿责任主体的关键。本案中，在对堵塞的管道疏通清理时，清理出的堵塞物为油污（腻）块，未见有其他杂物或生活垃圾。被告缙颐公司虽辩解堵塞物除油污块外还有杂物，但其提供的证据不能证实其前述辩解意见。加之，被告缙颐公司申请出庭的证人证言亦证实清理出的堵塞物仅为油污块，故对被告缙颐公司关于堵塞物中存在杂物的辩解意见，因无事实依据，一审法院不予采信。同时，物业公司提供物业服务的内容应当包括对物业共用部位的污水管、雨水管，物业共用设施、设备的上下水管道、落水管，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的室外上下水管道进行维修、养护和管理，对排水管道、污水管进行疏通。而从垂直管道到市政管网接口的XX道XX小区公共设施。案涉堵塞的管道即属于建筑物的公共设施部分，根据相关法律规定，被告缙颐公司作为物业管理者，对该管道负有日常检查、维护和管理的职责。依据一般生活常理及日常经验，该次堵塞前必定存在一个油污积累的过程，如果在此期间，被告缙颐公司认真履行检查、维护、管理职责，则可及时发现事故隐患，避免事故的发生。由此可见，本次堵塞事件的发生，与被告缙颐公司未尽到合理限度内的检查、维护、管理职责紧密相关，被告缙颐公司具有过错，其过错与本案损害结果的发生具有因果关系，应当对案涉损失承担赔偿责任。另外，本次堵塞事件发生时，原告家中无人，客观上未能及时发现堵塞事件并进行处理，但该客观事实本身并不构成其过错；加之现有证据不能证实原告及被告李旭升、吴成金、李彪在使用案涉排水管过程中存在不当行为。故原告及被告李旭升、吴成金、李彪不应对案涉损失承担民事责任。关于案涉因落水管道堵塞反水给原告造成经济损失的具体金额，即原告室内财物受损的价值及维修或更新费用确定的问题，在审理中已经原、被告经双方当时协商并一致确认，将案涉原告的经济损失确定为18531.41元。原、被告关于前述经济损失的确定，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，一审法院依法予以确认。综上所述，为维护当事人的合法权益，保障稳定的生产、生活秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告汉中缙颐物业管理有限公司在本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告肖茹经济损失18531.41元。二、驳回原告肖茹的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、减半收取320元，由被告汉中缙颐物业管理有限公司负担190元，原告肖茹负担130元。如不服一审判决，可在判决书送达之日起十五日内向一审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。二审期间，被上诉人提交照片四张，证明下水管道设计存在问题。上诉人经质证，认为照片与本案没有关联性，本院对上诉人的质证意见予以采纳。因管道设计等问题属于涉案房屋出卖人的责任，与物业公司并无直接关系，在本案中对上述证据不作认定，被上诉人可另行主张权利。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是各被上诉人是否应承担责任。本案查明堵塞下水管道系油腻块，并无其他大型异常物品，因上诉人对公共区域的下水管道未尽到日常清洗、维护义务，导致住户正常倾倒的油腻物结块堵塞下水管道，进而导致被上诉人厨房下水道返水，存在较大过错；对于被上诉人肖茹，家中长期无人，虽委托其亲戚看管房屋，但其作为房屋所有人未尽到符合生活居住常态的积极的管理义务，对于损失的扩大存在一定过错，应自行承担30%的责任；对于其他被上诉人，上诉人并未提供证据证明其存在不当使用下水道的行为，由其承担赔偿责任，无事实和法律依据。综上所述，本院对承担责任的比例酌情予以调整，即上诉人承担70%的赔偿责任，被上诉人自行承担30%的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省勉县人民法院（2019）陕0725民初1003号民事判决；二、限上诉人汉中缙颐物业管理有限公司在本判决生效后十五日内赔偿被上诉人肖茹经济损失12972元，其余损失由被上诉人肖茹自行承担。三、驳回被上诉人肖茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费640元,减半收取320元，由上诉人汉中缙颐物业管理有限公司负担112元，由被上诉人肖茹负担208元。二审案件受理费263元，上诉人汉中缙颐物业管理有限公司负担80元，由被上诉人肖茹负担183元。.本判决为终审判决。 审 判 长   张  杪审 判 员   鲁卫平           审 判 员   王永吉 二〇一九年十二月二十三日 法  官助理  徐晓倩  书  记  员  石芮瑄        1