wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1781执551号 申请执行人:万源市霏林音乐酒吧。地址：万源市太平镇。 经营者：黄政元，男，生于1983年4月5日，汉族，住四川省万源市太平镇。 被执行人：万源市兰庭装饰工程有限公司。地址：万源市太平镇。 法定代表人：吕帅，该司经理。 被执行人：周刚，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省达川区檀木镇。 申请人万源市霏林音乐酒吧与被执行人万源市兰庭装饰工程有限公司、周刚财产损害赔偿纠纷一案，四川省万源市人民法院于2018年3月10日作出的（2017）川1781民初1728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万源市霏林音乐酒吧向本院申请执行，要求被执行人万源市兰庭装饰工程有限公司支付赔偿款165889元、周刚支付赔偿款20736元。本院于2019年8月16日立案执行，在执行过程中，周刚已支付完毕。 执行过程中查明： 1.2019年8月30日，本院向被执行人万源市兰庭装饰工程有限公司、周刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，周刚已履行完毕，被执行人万源市兰庭装饰工程有限公司在限期内未实际履行。 2、本院于2019年8月16日已将被执行人纳入失信被执行人。 3.2019年8月16日、10月30日、12月23日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，经查，被执行人名下有多个存款账户，但账户内仅有少量存款，已进行了冻结。网查被执行人名下无车辆登记信息、无证券交易等信息。 4.本院于2019年12月24日到万源市不动产登记中心对被执行人进行房产查询后发现其无房产登记信息。 5、2019年12月24日,本院前往被执行人法人吕帅户籍所在地四川省万源市铁锅厂进行传统调查并拘传，经调查发现被执行人法人吕帅原居住地的房屋已进行棚户区改造，调查中查实吕帅未在新棚户区改造后房屋内居住，目前吕帅下落不明。 6.2019年12月247日，本院前往万源市市场监督管理局查实被执行人万源市兰庭装饰工程有限公司于2016年、2017年、2018年已进行年报公示。 7.2019年12月20日，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可处置的财产可供执行的调查结果告知申请执行人的经营者黄政元，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不同意终结本次执行程序，但是又不能提供其他有效财产线索。本案执行标的165889元未能执行。 综上所述，因本案被执行人万源市兰庭装饰工程有限公司名下暂无可处置财产可供执行，经本院向申请执行人经营者黄政元释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，未提供可处置财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 磊 审判员 陈武雄 审判员 薛红兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李作友
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35272号原告:巨文婷，女，1986年9月13日出生，汉族，住北京西城区。被告：程风雷，男，1980年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。原告巨文婷与被告程风雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巨文婷到庭参加诉讼，被告程风雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨文婷向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按年利率6%标准从2019年8月3日起计算至清偿之日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以家人生病为由向原告借款，自2018年5月12日至2018年7月22日共计借款12万元，并于2018年8月17日向原告出具借条一张，承诺于2019年8月3日还款。后被告未按约还款，故起诉至人民法院。经审理查明：程风雷向巨文婷借款12万元，后向巨文婷出具借条一张，承诺于2019年8月3日还款，到期后未偿还。程风雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有借条、历史明细清单、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。巨文婷要求程风雷支付本金和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告程风雷支付原告巨文婷借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按年利率6%的标准自2019年8月3日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元及公告费560元，由被告程风雷负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰人民陪审员  郑耀武人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋 杰
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执822号之二 申请执行人：王心常，男，1969年1月9日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：冯祖君，男，1986年4月27日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人王心常与被执行人冯祖君为劳务合同纠纷一案中，于2019年1月3日作出的（2019）鄂0624民特1号民事裁定书已经发生法律效力。权利人王心常于2019年8月1日向本院申请执行，同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人冯祖君在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县万山路支行（账号62×××25）存款人民币7050.00元,冻结期限为一年； 二、冻结被执行人冯祖君在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县金漳营业所（账号62×××67）存款人民币7050.00元,冻结期限为一年； 三、冻结被执行人冯祖君在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县胡营营业所（账号60×××43）存款人民币7050.00元,冻结期限为一年； 四、冻结被执行人冯祖君在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县胡营营业所（账号60×××38）存款人民币7050.00元,冻结期限为一年；本裁定送达后即发生法律效力。 五、冻结被执行人冯祖君在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县万山路支行（账号60×××02）存款人民币7050.00元,冻结期限为一年；本裁定送达后即发生法律效力。 六、冻结被执行人冯祖君在南漳农商行徐庶庙支行（账号81×××01）存款人民币7050.00元,冻结期限为一年； 七、冻结被执行人冯祖君在南漳农商行薛坪支行（账号81×××32）存款人民币7050.00元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴军 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨毅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2883号之一申请执行人：崔静，女，1990年1月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部，统一社会信用代码:52321204510992636F，住所地泰州市姜堰区东方不夜场六号楼四层。法定代表人：朱永超。申请执行人崔静与泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出泰姜劳人仲案字［2019]第353号仲裁调解书，依照该仲裁调解书：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部应于2019年10月23日一次性支付崔静工资1200元。仲裁调解书生效后，因被执行人未能按仲裁调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月25日、同年12月26日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年10月25日泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年12月27日至被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部实际住所地、经营地进行财产等调查，根据反馈信息，发现被执行人早已停止营业，除已被本院另案查封、拍卖的部分健身器材、柜子等设施外未能发现被执行人有其他财产可供执行。因上述健身器材、柜子等设施已另案拍卖处置过程中，故在本案执行过程中不再拍卖，拍卖成交后本案申请执行人可依法参与分配。5、本院于2019年12月27日将被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行或虽有财产本案不能处置的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，一并告知其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他财产线索、不申请发布悬赏公告及投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险、不申请被执行人破产，而是同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或虽有财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字［2019]第353号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  王 林
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4782号之一 申请执行人：徐启秀，女，1968年9月26日出生，住贵州省余庆县。 被执行人：王典林，男，1987年3月29日出生，住陕西省安康地区。 申请执行人徐启秀与被执行人王典林加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8898号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王典林支付申请执行人加工款及违约金27570元。 本院于2019年8月19日立案执行，并于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人王典林有银行存款，本院已扣划余额1002.31元。 2.被执行人王典林有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人王典林拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1002.31元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王典林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 黄佳荣 二〇一九年十二月五日 代书记员 张俊淦
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5690号原告：韩文瑞，女，1989年8月15日出生，汉族，农民，住汝南县。委托诉讼代理人：兰口，女，1965年2月12日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：河南春英面业有限责任公司，住所地：汝南县常兴镇常兴街。统一社会信用代码证号：91411727052257174M（1-1）。法定代表人：赵新春，该公司经理。被告：崔红柳，女，1981年12月31日出生，汉族，住汝南县。被告：赵新春，男，1957年2月15日出生，汉族，住汝南县。原告韩文瑞诉被告河南春英面业有限责任公司（以下简称春英面业公司）、崔红柳、赵新春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理。原告韩文瑞委托诉讼代理人兰口到庭参加诉讼。被告赵新春、崔红柳、春英面业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文瑞向本院提出诉讼请求：判令1、要求被告偿还借款16500元。事实与理由：2016年，原告卖给被告小麦，折合人民币16500元，由于被告当时没有现金，就给原告出具借条一张，后原告多次找到被告要求还款，被告都以种种理由推托不还。被告春英面业公司、崔红柳、赵新春未作答辩。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告将小麦出售给被告春英面业公司，被告崔红柳先后向原告出具借条，并加盖春英面业公司印章。被告崔红柳系被告春英面业公司的会计人员，首先所出具的借条未披露借款的用途，也未提供所借款项转入个人账户、春英面业公司账户或者公司股东账户方面的证据；其次出具借条时，从其所承诺的年息一分，是充分相信本人和公司有支付的实力；如果不能兑现承诺，崔红柳会在借条上注明如不能偿还借款时由谁承担违约责任和后果之类的内容，或以其他方式说明。正因如此，原告也完全相信崔红柳和春英面业公司会重合同、遵承诺、讲诚信、守信誉，能履行约定义务。因此，双方意思表示真实一致，又转为借款合同，崔红柳和春英面业公司是借款合同借贷方的两个主体，据此认定崔红柳和春英面业公司为共同借款人。被告春英面业公司性质系私营企业，注册资本3,999万元，被告赵新春作为股东，赵新春和妻子李英是两个股东。崔红柳作为公司会计，不能提供春英面业公司实际经营情况记录和账簿，以及调拨资金来源的财务记载，说明公司账簿与股东账簿不分，发生财务人员混同，构成公司财产与股东财产混同，导致春英面业公司的财产不能独立。从上述事实揭开春英面业公司的面纱，春英面业公司系被家庭控制，实为家庭共同经营式的家族公司，其独立的法人人格被滥用，导致公司盈亏状况、财务状况和责任承担能力难以得到真实反映，不能以自己的财产独立地行使权利、履行义务。赵新春作为股东之一，其自身收益与公司盈利实际情况不清，双方利益不清，实为利益共同体。春英面业公司不能偿还本案中逾期较小数额的债务，说明股东在出资中，管理不规范，其实际投入公司的资本数额与公司经营所潜在的风险相比明显不相符；或者有可能通过明显不合理的利润分配、高报酬等方式转移资金。同时，也表明股东利用注册的资金投入春英面业公司从事经营，主观上没有承担法律义务的诚意，只有单方享有权利，滥用春英面业公司独立的法人人格和股东有限责任，转嫁债务风险，以达到规避承担法律责任之实质目的，损害公司债权人的合法权益。故被告赵新春作为股东，依法应当对公司的债务承担连带责任，即对其与本案原告之间的权利义务承担法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔红柳、被告河南春英面业有限责任公司偿还原告韩文瑞款16500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告赵新春对被告河南春英面业有限责任公司的前款债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由被告崔红柳、河南春英面业有限责任公司负担，被告赵新春承担连带责任。本判决为终审判决。审判员 郭 旗二〇一九年十二月二十四日书记员 徐泽红
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执770号申请执行人：李春海，男，1964年5月2日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：刘文静，男，1982年3月20日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：张献奇，男，1973年2月22日出生，汉族，现住曲周县。本院在执行申请执行人李春海与被执行人刘文静、张献奇民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）冀0435民初455号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十七日书记员  侯瑞亮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异233号异议人（被执行人）：洪菊梅，女，汉族，1975年2月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。异议人（被执行人）：聂宏伟，男，汉族，1971年4月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：洪菊梅，女，汉族，1975年2月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系聂宏伟妻子，一般授权代理。申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂。统一社会信用代码：915300007312304164。本院在执行（2019）云0112执5597号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人洪菊梅、聂宏伟民间借贷纠纷一案中，被执行人洪菊梅、聂宏伟向本院提出书面异议，认为本案中对登记在洪菊梅名下位于昆明市湖畔之梦54幢E号房屋的评估鉴定价值低于房产市场价值，申请对上述房屋重新评估。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”民事诉讼法第二百二十五条是当事人、利害关系人对执行行为提出异议的相关规定，本案中，异议人并非对上述事项提出异议，而是对评估结果有异议，不应参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理，即其异议申请不符合执行异议案件受理条件，不属于执行异议审查范围，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人洪菊梅、聂宏伟的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 芸审 判 员  李江永人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月十六日法官助理杨海曼书记员曾子媚
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1357号申请执行人：俞爱国，男，1958年10月12日出生，汉族，江西省兴国县人，退休职工，住兴国县，被执行人：俞生荣，男，1969年6月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，申请执行人俞爱国与被执行人俞生荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1892号判决书于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人张继平、李久华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款88万元及利息，截至2019年12月17日已执行0元，未执行标的为案款88万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十七日书记员  刘志强
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3554号之一申请执行人张生产，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人罗昌明，男，1962年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人张生产与被执行人罗昌明为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5006号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张生产于2019年09月02日向本院申请强制执行，要求被执行罗昌明履行生效法律文书确定的债务52942.77元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗昌明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗昌明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗昌明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗昌明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗昌明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人张生产，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3554号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9579号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系支行职员。被告：杜远高，男，1987年12月2日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：李章粉，女，1990年3月28日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告杜远高、李章粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十二月三十日代书记员 应梦茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46536号原告：司攀攀，男，1984年9月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：北京小虎华创餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园10号16幢03号。法定代表人：郭田，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告司攀攀与被告北京小虎华创餐饮管理有限公司（以下简称小虎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司攀攀，被告小虎公司委托诉讼代理人万宝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告司攀攀向本院提出诉讼请求：1、要求小虎公司退款2490元；2、要求小虎公司赔偿24900元；3.要求小虎公司承担诉讼费。事实与理由：司攀攀于2018年3月15日在小虎公司和朋友吃饭，共计消费2987元，其中消费有日本清酒一瓶，单价2490元。司攀攀就餐后将没有饮用完的酒水带回家，发现涉案酒水无中文标签，司攀攀认为涉案商品是未经正规渠道进口的假冒伪劣不安全食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、九十七条以及《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条的规定，为维护司攀攀的合法权益，故诉至法院。被告小虎公司辩称，司攀攀在小虎公司消费的“白鹤大吟酿”日本清酒，进口采购渠道正规，符合食品安全标准、中文标签要求。第一，涉案清酒系双日（中国）有限公司依法通过正常进口流程进口，经销商为北京xxxx食品物流有限公司，现更名为北京xxxx物流有限公司，由该经销商销售给代理商北京xx诚泰贸易有限公司（以下简称xx公司），小虎公司从xx公司采购涉案商品，在清酒外包装木盒在海关进口入关时粘贴了标签。第二，司攀攀不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，通过在中国裁判文书网检索司攀攀的相关诉讼，司攀攀的涉诉判决有23份之多，涉及食品质量责任的案件达12件，司攀攀多次声称在购买不符合食品安全的商品后要求赔偿，属于职业打假人，司攀攀消费的目的是为了获取巨大的经济利益，不仅与消法保护消费者的立法本意不符，而且也极大的浪费了司法资源，影响法院司法权威。第三，司攀攀依据《中华人民共和国食品安全法》主张赔偿的前提是因不符合食品安全标准的食品受到损害，但司攀攀在明知该清酒是“三无食品”的情况下，继续饮用，且饮用后其身体并未受到损害，故其无权要求赔偿。综上，司攀攀的诉讼请求无法律依据，请驳回其全部诉讼请求。围绕争议事实，司攀攀提交了以下证据：证据1.发票、消费清单、刷卡小票；证据2.涉案商品的实物及照片；证据3.视频。小虎公司提交了以下证据：证据1.双日（中国）有限公司营业执照；证据2.北京xxxx物流有限公司工商信息；证据3.供销合同；证据4.进口报关材料，包括报关单、中英文进口货物清单、支付平台截屏两页、缴款书三页、原产地证明一页；证据5.xx公司营业执照；证据6.供货合同；证据7.xx公司销售单；证据8.与涉案商品相同产品的照片；证据9.在中国裁判文书网查询的有关司攀攀的案件结果；证据10、进口检验检疫证明；证据11、进口商与酒厂的买卖合同。小虎公司认可司攀攀提交的证据1、2的真实性，不认可证据3的真实性。司攀攀认可小虎公司提交的证据1、2、3、5、6、7、9的真实性，不认可证据4、8、10、11真实性。对于无争议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1.司攀攀提交的证据3视频内容与证据1、2可以互相印证，故本院对证据3予以采信；2.小虎公司提交了证据4中缴款书的原件，本院对其真实性予以确认，因其未提交证据4其他单证的原件，本院对证据4的其他单证不予采信；3.小虎公司出示了证据8中显示的产品，本院对其形式上的真实性予以确认，但其证明内容需要综合其他证据进行认定；4.小虎公司未提交证据10、11的原件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：司攀攀于2018年3月15日在小虎公司就餐，就餐过程中购买了超特选白鹤大吟酿一瓶，单价2490元。涉案商品外包装无中文标签。双日（中国）有限公司对超特选大吟酿（白鹤清酒）进行了海关报关缴款。小虎公司提交了双日（中国）有限公司与北京xxxx物流有限公司签订的《供销合同》、xx公司与北京xxxx物流有限公司签订的《供货合同》，《润东诚泰销售单》，以证明涉案商品具有合法采购渠道。另查一，北京xxxx食品物流有限公司于2017年9月6日更名为北京xxxx物流有限公司。另查二，司攀攀作为原告在法院有多起案件，其均已进口酒水标签问题起诉索赔。诉讼中，司攀攀表示服务员未对涉案商品进行介绍，其通过菜单直接点酒，上酒后没有细看就饮用了。本院认为：司攀攀到小虎公司用餐时消费涉案清酒一瓶，双方间因此形成的买卖合同关系合法有效，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。虽然小虎公司提交了加贴有中文标签的外包装木盒，但司攀攀提交的涉案商品实物外包装并未加贴中文标签，且其提交的视频中亦未显示外包装加贴有中文标签，故本院认定涉案商品未加贴中文标签。虽然涉案商品未标识中文标签，但小虎公司提交了海关缴款单，足以证明涉案商品依法履行了食品进口及报关手续，小虎公司提交的《供销合同》、《供货合同》，《润东诚泰销售单》清晰的展现了小虎公司对于涉案商品具有合法的采购渠道，综上，涉案商品虽未加贴中文标签，但系合法进口，不影响食品安全。关于未加贴中文标签是否对司攀攀造成误导，根据已查明事实，司攀攀并非因涉案商品外包装而选择购买，其购买后当即进行饮用，由此可以看出，司攀攀并未因涉案商品无中文标签而受到误导进而作出购买行为。综上，涉案商品虽未加贴中文标签，但不影响食品安全，亦未对司攀攀造成误导，故司攀攀要求并赔偿的诉讼请求，本院不予支持。因司攀攀已饮用涉案清酒，无法退货，现无证据证明该酒除标签外，酒水本身还存在质量问题，给饮用者造成了损害，故在司攀攀不能退货的情形下，其要求小虎公司退还商品价款的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：驳回原告司攀攀的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由原告司攀攀负担（已交纳）。审 判 长  李晓华人民陪审员  苑国达人民陪审员  王淑婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗 皓
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书     (2018)陕0702执756号之一     申请执行人汉中市路华汽车贸易有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3378。   法定代表人路路，该公司经理。   被执行人汉中徽商商贸有限公司，机构代码：5XXX-0。   法定代表人李纯奇，身份证号：340XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李纯奇，男，汉族，生于1969年9月2日，住安徽省合肥市蜀山区，身份证号：340XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陈尚莲，女，汉族，生于1972年10月18日，安徽合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区，系李纯奇之妻，身份证号：340XXXXXXXXXXXXXXX。   上列当事人因追偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）陕0702民初3256号民事判决书，己发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汉中市路华汽车贸易有限责任公司于2018年5月10日向本院申请恢复执行，本院同日依法立案恢复执行。   本院在执行过程中，依法向被执行人李纯奇、陈尚莲、汉中徽商商贸有限公司发出执行通知书，责令其（1）由汉中徽商商贸有限公司向汉中市路华汽车贸易有限责任公司偿还所代偿的保证债务人民币1217658.43元及支付利息17426.05元（自2017年11月1日-2018年2月3日止按照中国人民银行贷款基准利率计付利息）；（2）由汉中徽商商贸有限公司向汉中市路华汽车贸易有限责任公司给付执行费人民币15938元；（3）自2018年2月4日至2019年12月11日止支付迟延履行期间债务利息143835.9元（此利息算至清偿完毕止）至清结完毕止；（4）李纯奇、陈尚莲对上述款项承担连带清偿责任；（5）案件受理费16046元、执行费14946元，由汉中徽商商贸有限公司、李纯奇、陈尚莲共同负担，案件保全费5000元，由李纯奇负担。   以上金钱给付项目直接缴纳至本院执行款专户。   在执行过程中，申请执行人汉中市路华汽车贸易有限责任公司与被执行人李纯奇、陈尚莲自行达成如下和解协议：一、本息合计1394858.38元，由被执行人李纯奇、陈尚莲于2020年1月起每月月底前给付申请执行人汉中市路华汽车贸易有限责任公司100000元直至清偿完毕止；二、案件受理费16046元，执行费14946元、案件保全费5000元由李纯奇、陈尚莲自愿承担；三、如双方按和解协议履行，申请执行人汉中市路华汽车贸易有限责任公司自愿放弃自签订和解协议之日起所产生利息，如被执行人李纯奇、陈尚莲未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。因和解协议履行期限较长，双方同意本案执行终结，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2018)陕0702执756号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘延林   审 判 员 苟汉生   审 判 员 曹星     二〇一九年十二月十一日                                  书 记 员 齐志国      1
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1242号申请执行人广东湛海仪表有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区。法定代表人李杰，系该公司董事长。被执行人内蒙古陈宏力化工集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。申请执行人广东湛海仪表有限公司申请执行内蒙古陈宏力化工集团有限责任公司买卖纠纷一案，因被执行人内蒙古陈宏力化工集团有限责任公司未履行义务，申请执行人广东湛海仪表有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入失信名单。3、经查被执行人内蒙古陈宏力化工集团有限责任公司名下有某牌汽车一辆，已被本院另案查封。4、本院依职权对被执行人房产、土地、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：广东湛海仪表有限公司与内蒙古陈宏力化工集团有限责任公司买卖纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  杨冬花审判员  娜 仁二〇一九年十二月四日书记员  高振宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执2115之八号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区南纬一路2号。 法定代表人：孙昌军，该公司董事长。 被执行人：九江九达商贸有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道与沙阎北路交汇处民强金域蓝湾1幢不分单元102门面房。 法定代表人：张印香，该公司执行董事。 被执行人：徐南珍，男，1946年2月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：张印香，女，1951年7月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：徐摇泉，男，1981年5月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：魏丽平，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终2364号民事判决书，于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐南珍中国农业银行62×××70账户4647110.99元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月十七日 书记员  张轲杰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7176号原告：龙口中莱搅拌工程有限公司，住山东省龙口市东莱街道杨家疃村，统一社会信用代码：91370681587152969F。法定代表人：杨衍里，任经理。委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：山东能泰建设工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区北二路787号，统一社会信用代码：9137050049442278X9。法定代表人：李峰，任执行董事。原告龙口中莱搅拌工程有限公司诉被告山东能泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙口中莱搅拌工程有限公司的委托诉讼代理人孙大江到庭参加了诉讼，被告山东能泰建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款152150元；2、依法判令被告自2019年7月8日起至实际还款之日止，按照上述欠款总额向原告支付每日千分之五的违约金；3、诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告进一步明确诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告货款152150元；2、依法判令被告自2019年7月8日起至2019年8月19日止，以152150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；自2018年8月20日起至款项实际给付之日止，以152150元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；3、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，原被告双方签订编号为2019第006号“烟台市预拌混凝土供需合同”，被告购买原告生产的预拌混凝土产品，原告按约交付预拌混凝土产品，被告收货后却未按约付款。原告多次催收货款，被告至今尚欠原告货款152150元。原告为维护期合法权益，特具状诉至法院，请求查明事实，依法判决。被告山东能泰建设工程有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，通过原告的陈述及本院对证据的审查，综合认定事实如下：2019年5月28日，原被告双方签订了合同编号为2019第006号《烟台市预拌混凝土供需合同》，约定原告为被告供应河畔华苑工程的预拌混凝土，货款结算及支付方式为：临时设施以及道面所用混凝土在用完后15日付清所有货款。其他所用混凝土每月所供混凝土月底对账，45日内付总货款的80%，剩余20%在主体封顶30日内全部付清（单体结算），如果被告在45日内不能付到上月货款的80%，原告有权停止供货，直到被告付清货款为止；付款形式为现金或者银行承兑（各50%）。合同还约定，需方未按合同约定向供方支付购货款，供方有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准向供方支付违约金。合同签订后，原告依约向被告的临时设施及道面工程供应混凝土。2019年6月30日，经原被告对账，截止至2019年6月22日原告共向被告供应预拌混凝土累计货款152150元。2019年8月15日，被告单位工作人员靳万柱向原告出具欠条，载明“今欠龙口中莱搅拌工程有限公司混凝土货款壹拾伍万贰仟壹佰伍拾元正（152150.00元），最晚2019年9月5日付款，如果到时间还不上款，以每天利息每天壹仟元正”。原告为追索该款，诉至本院。上述事实，由原告陈述、原告提交的原被告双方签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》、对账单、欠条、法人授权委托书证明复印件一份以及诉讼保险发票等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告交付涉案混凝土后，被告负有按照合同的约定支付货款的义务，因此，原告请求被告支付尚欠的货款152150元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告的逾期付款，造成了原告的利息损失。本案中，涉案混凝土系被告在河畔华苑进行道面临时设施施工所用，按照合同约定应在用完后15日付清所有货款。供货系在2019年6月22日全部完成，被告应在15日内即2019年7月7日之前付清货款，但根据原告提交的被告单位靳万柱出具的欠条所载明的付款时间最晚为2019年9月5日，逾期利息为1000元/天，故原告请求的利息应自2019年9月6日起至款项实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告多请求的部分，本院不予支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告山东能泰建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口中莱搅拌工程有限公司货款152150元及延期支付利息（以152150元为基数，自2019年9月6日起至款项实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告龙口中莱搅拌工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元、保全费1520元、保全保险费500元，均由被告山东能泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  田玉超二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙云志
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行终364号上诉人：白万彬，男，1956年3月1日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人：苏金娥，男，1949年12月15日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人：刘安芳，男，1953年7月13日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人：洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处，住所地：河南省洛阳市涧西区景华路95号。法定代表人：陈占伟，该办事处主任。原审起诉人：郭秋芝，女，1949年12月11日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人白万彬、苏金娥、刘安芳不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305行初18号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人白万彬、苏金娥、刘安芳上诉称，一、上诉人起诉要求撤销洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处于2002年8月18日作出的工农政（2002）29号《关于对乡办涧西拖拉机配件厂在编职工个人报酬一次性处理的决定》，没有超过法定期限。从表面上看，文件落款时间距今已17年，但是上诉人并不知道该文件存在。2018年4月涧西区拖配厂被市政府道路建设拆除，由此引发职工上访。2018年8月7日上诉人从洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处处理意见书中才知道该文件的文号。2018年10月9日才知道该文件源之于洛阳市委市政府（2001）3号文件精神。2018年11月初上诉人通过市档案馆查询到洛阳市委市政府（2001）3号文件，此时才知道该文件与洛阳市委市政府（2001）3号文件精神并不一致，该文件没有按照洛阳市委市政府（2001）3号文件精神去实施。此后，上诉人不间断的向上级有关部门反映，时至今日未曾停止。因此，上诉人的起诉未超过法定期限。二、工农政（2002）29号《关于对乡办涧西拖拉机配件厂在编职工个人报酬一次性处理的决定》未按照洛阳市委市政府（2001）3号文件的程序、办法贯彻落实，上诉人也不知道该文件，该文件应当是一份无效的文件，上诉人提出撤销该文件并要求重新作出处理决定，合情合理合法。三、2008年4月之前，上诉人所在单位先后由水泥厂、钢改厂变更为拖配厂，职工一直从事灰尘、高温、电话等有害作业，职工身体埋下重大健康隐患。2018年4月企业被拆除，政府补助上千万元。此前，职工杜小红等人以每年15万元租金承包16年。2000年企业资产评估报告显示企业价值422.7411万元。这些均包含上诉人投资与创造的财富，也就是说，这些财产应当有上诉人的份额在里边。上诉人提出给41名干部职工困难补助，经济补偿68万元，在责令被上诉人依照法定程序重新作出处理决定时，应当考虑上诉人的这些请求。综上，请求：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305行初18号不予立案行政裁定书，依照行政诉讼法第二十四条之规定，直接立案或责令洛阳市涧西区人民法院重新立案受理；二、依法撤销洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处于2002年8月18日作出的工农政（2002）29号《关于对乡办涧西拖拉机配件厂在编职工个人报酬一次性处理的决定》；三、责令被上诉人依照法定程序重新作出处理决定；四、本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人白万彬、苏金娥、刘安芳2019年向法院提起诉讼，要求撤销洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处于2002年8月18日作出的工农政（2002）29号《关于对乡办涧西拖拉机配件厂在编职工个人报酬一次性处理的决定》，超过最长保护期限，一审裁定不予立案，符合法律规定，应予维持。综上，上诉人白万彬、苏金娥、刘安芳上诉称其起诉未超出起诉期限，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年十二月十日书记员  王 音
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4625号原告：天津宁河村镇银行股份有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇原赵家园村龙胤溪园底商72号楼22号-27号门。法定代表人：刘明，董事长。委托诉讼代理人：孙兴涛，该行员工。委托诉讼代理人：高文松，该行员工。被告：张为兵，男，1969年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：马荣香，女，1971年6月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津宁河村镇银行股份有限公司与被告张为兵、马荣香借款合同纠纷一案，本院2019年10月30日立案。原告天津宁河村镇银行股份有限公司于2019年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告张为兵、马荣香的起诉。本院认为，原告天津宁河村镇银行股份有限公司申请撤回对被告张为兵、马荣香的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津宁河村镇银行股份有限公司撤回对被告张为兵、马荣香的起诉。案件受理费减半收取25元，由天津宁河村镇银行股份有限公司负担。审判员  岳孟秋二〇一九年十二月二日书记员  刘金芳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3687号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人李明生，男，1973年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人李明生为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3383号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月05日向本院申请强制执行，要求被执行李明生履行生效法律文书确定的债务67296.33元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李明生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李明生逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李明生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李明生所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人李明生拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李明生采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3687号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7537号原告：袁正学，男，汉族，1977年1月24日出生，住长兴县。被告：莫东东，男，汉族，1989年2月9日出生，住安吉县。原告袁正学与被告莫东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理。原告朱杰到庭参加诉讼，被告莫东东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告莫东东因购车向原告借款4000元并出具借条一份，约定月底归还。到期后经原告多次催讨，至今未付，故诉至本院。被告莫东东未到庭。原告向本院提交：借条原件一份。被告莫东东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。原告提交的证据系原件，且可证明待证事实，本院予以采用并附卷佐证。本院根据采用的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明的案件事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，被告莫东东应依约归还借款4000元。被告莫东东未到庭，也未提交已还款的相关证据，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：被告莫东东归还原告袁正学借款4000元，限于本判决生效之日起十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告莫东东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。（本页无正文）审判员  王仲凯二〇一九年十二月十日法官助理叶洁书记员卫玲
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3932号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：唐晓红，女，1983年4月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告大洼事事灵物业有限公司与被告唐晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双，被告唐晓红的委托诉讼代理人孟菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费3982元及延期给付的滞纳金2907元，合计金额6889元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了林海景天林枫苑物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业费，自业主入住开始按每月每平方米1.5元收取，双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告从2014年9月10日起未交纳物业费，根据协议规定被告应交纳从2014年9月10日至2017年3月20日期间的物业费3982元，并应承担自违约之日起的滞纳金2907元，合计6889元。原告多次向被告催要，被告至今没有给付，故原告诉至法院。唐晓红辩称，原告的物业服务不符合1.5元/平方米/月的标准，被告不同意给付物业费及滞纳金。本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告是林海景天林枫苑x期xx-x-xxx的业主，房屋建筑面积86.7平方米。2012年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告自2014年9月10日至2017年3月20日拖欠原告物业费共计人民币3940元（86.7平方米×1.5元/月/平方米×30个月9天），上述款项被告至今未交纳。能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述、《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。经庭审质证和审查，不能予以确认的证据材料有：1.原告提供的2张照片，该组照片未显示具体的拍摄时间，被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。2.被告提供的15张照片，该组照片未能体现拍摄的地点，部分照片未能体现拍摄时间，无法证明与被告所要证明问题的关联性，即被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。3.证人范某证言，被告欲证明原告物业服务未达到其收费标准，因证人范某与被告唐晓红系同一小区业主，且证人范某系原告起诉的物业服务合同纠纷的另案被告，与原、被告均有利害关系，故对其证言本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订物业管理服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方具有约束力。原告依据合同为林海景天林枫苑提供了物业服务后，被告作为业主，应当按照合同的约定，履行交纳物业管理服务费的义务，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。双方在物业管理服务协议第九条第四项约定“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。”本案中的滞纳金实际是违约金的一种，但滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。原告大洼事事灵物业有限公司不是不是收取滞纳金的合法机关，另外，本案中原告在履行物业管理服务协议期间存在部分瑕疵，故对原告要求被告给付延期交纳物业管理服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告唐晓红于本判决发生法律效力后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2014年9月10日至2017年3月20日期间的物业管理费3940元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告唐晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月三十日书记员  张璐附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4176号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。法定代表人：王全照，男，汉族，1972年3月1日生。委托诉讼代理人：刘俊滔，系该公司员工。系特别授权。被告：李华，信息不详。被告：付远玲，信息不详。被告：孙林，信息不详。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告李华、付远玲、孙林借款合同纠纷一案中，经查，被告李华、付远玲、孙林不在原告提供的地址居住，经法庭释明后，原告仍不能确认被告的身份信息。故本案被告不明确，原告可在明确被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。预收原告案件受理费12870.11元予以退还。审判员 李 锦二〇一九年十二月二十三日书记员 刘振里
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执恢987号申请人：任立英，女，住扎赉特旗。被执行人：赵宝财，男，住扎赉特旗。你与赵宝财合同纠纷一案，本院已根据任立英申请，依据（2016）内2223民初2728号判决书，于2019年12月30日执行完毕。特此通知承办人王忠二〇一九年十二月三十日
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3890号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：马丽会，女，1978年10月20日出生，汉族，万众大药房，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告马丽会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费5014元及延期给付的滞纳金3661元，合计8675元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2012年6月9日，原被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费3739元，电梯费1275元，并应承担自违约之日起的滞纳金3661元，共计8675元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理费50元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月五日书记员  张璐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初739号原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一至四层、D栋一层、三层。法定代表人刘向东，该公司董事长。委托代理人曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托代理人巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告保定市清苑区忠信通讯部，地址河北省保定市清苑区中心街。经营者夏会改。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告保定市清苑区忠信通讯部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年十二月十六日书记员  张博昱
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8416号原告：姜小红，女，1980年1月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路92号。法定代表人：张宏明。委托诉讼代理人：蔡光旭，江苏义扬律师事务所律师。原告姜小红诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告姜小红、被告宿迁中央广场公司委托诉讼代理人蔡光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜小红向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付逾期交房违约金暂计50610元（以624824元为基数，按照日万分之一点五，自2018年2月1日起暂计算至2019年7月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月20日购买被告开发的宿迁中央国际购物广场5幢104室房屋，合同约定交房时间为2016年12月15日前，但被告至今没有取得《工程验收竣工备案表》，无法将房屋交付给原告使用，根据原被告签订的《商品房买卖合同》第八条，逾期交房以已付房款按日万分之一点五计算违约金。去除被告已经支付的违约金，被告尚欠原告2018年2月1日到2019年7月30日期间的违约金50610元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宿迁中央广场公司辩称：对原告主张的诉讼金额不予认可，涉案房屋取得《工程验收竣工备案表》时间是2019年7月25日，原告计算有误，且原告在2017年4月7日才将涉案房屋尾款交齐，违约金应从2017年4月8日计算，被告已于2018年2月8日支付原告违约金35709元，于2018年10月12日支付原告违约金2905元，但上述金额并非原告所述的系2018年1月31日前的违约金，故被告认可再支付原告违约金40020元（以624824元为基数，按照日万分之一点五计算，自2017年4月8日起至暂计算至2019年7月25日，扣除已支付的违约金38614元，剩余40020元未付）。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原被告就购买宿迁中央国际购物广场5幢104室房屋事宜签订《商品房买卖合同》，合同约定：房屋总价款为624824元，买受人于合同签订之日支付房款首付款134824元，剩余房款490000元由买受人申请银行贷款，并自合同签订之日起十五日内把银行按揭贷款手续办理完毕。出卖人应在2016年12月15日前将房屋交付给买受人使用，出卖人逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，出卖人自合同约定的交付日第二天起至其取得《工程竣工验收备案表》之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金。同日，原告向被告支付首付款134824元，并于2019年4月7日付清全部房款。2018年2月8日，被告向原告支付违约金35709元。2018年10月11日，原告向被告出具收据一份，载明，“今本人姜小红收到宿迁中央国际购物广场有限公司赔付购买宿迁中央国际购物广场5幢104室2018年1月份（1月1日-1月31日）延期交付违约金人民币（大写）贰仟玖佰零伍元正（小写）2905元）。姜小红，2018年10月11日。”2018年10月12日，被告向原告支付违约金2905元。2019年7月25日，涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、被告提供的《工程竣工验收备案表》、《收据》、《进账单》、《支付业务付款回单》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告逾期向原告交付房屋，已构成违约，应按照合同约定支付原告逾期交房违约金。原告主张被告已支付自逾期交房之日即2016年12月16日起至2018年1月31日止的违约金，尚欠2018年2月1日至2019年7月30日期间的违约金。被告辩称原告于2019年4月7日才付清房款，故违约金应从2017年4月8日起开始计算，扣除已支付的38614元，尚欠原告40020元。本院认为，对于已支付的款项，被告提供的《收据》可以证实原被告对2018年1月份的违约金2905元予以结算并支付完毕，被告提供的《进账单》可以证实原告支付的35709元系2016年12月16日至2017年12月31日的违约金（624824元*0.00015/日*381日），即被告合计支付给原告的38164元系2016年12月16日至2018年1月31日期间的违约金，故对原告主张自2018年2月1日起计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。因《商品房买卖合同中》明确约定逾期交房违约金计算至出卖人取得《工程竣工验收备案表》之日止，故被告应支付原告从2018年2月1日至2019年7月25日共540天的违约金50611元（624824元*0.00015/日*540日），原告主张50610元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜小红支付逾期交房违约金50610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，由被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 蔡小云法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2065号原告（反诉被告）：刘某某，男，1966年6月23日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：何峰，河南正声律师事务所律师。被告（反诉原告）：吕某某，男，1955年9月15日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：李淮，河南文开律师事务所律师。原告刘某某诉被告吕某某合同纠纷一案本院于2018年12月7日作出（2018）豫1527民初2697号民事判决书，被告吕某某提出上诉，信阳市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）豫15民终302号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年5月23日立案登记，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘某某及委托诉讼代理人何峰，被告吕某某及委托诉讼代理人李淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.确认双方买卖协议无效；2.要求被告返还房屋和土地，赔偿损失30000元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2005年3月3日双方签订卖房协议，约定原告将位于台头乡贺店村一处房屋卖给被告，房款38600元。因房屋建在集体土地上，被告系张庄乡人，根据相关法律规定，原告、被告签订房屋转让协议违反了法律强制性规定。为此，提出确认合同无效诉讼，要求被告返还房屋。吕某某辩称，被告购买原告房屋至今长达十多年，长期居住，在其他地方没有房屋。因此，从历史成因来看应认定房屋买卖协议有效，要求驳回原告诉讼请求。吕某某向本院提出反诉请求：1.刘某某返还购房款38600元；2.判令刘某某赔偿吕某某信赖利益损失30万元；3.判令刘某某赔偿修缮费用29108元；4.反诉费由刘某某承担。刘某某辩称：1.本诉是合同之诉，被告提出反诉是赔偿之诉，二者不是同一法律关系；2.反诉请求的前提是确认合同无效才能提出信赖利益损失，反诉在本诉未审结前要求赔偿，缺乏法律依据和事实依据，可在本案审理结束后另行提出；3.合同无效后，因合同取得的财产应当返还或折价赔偿，本诉原、被告均有过错，集体土地不能转让给其他经济体组织的人；4.反诉提出的赔偿损失属于缔约过失责任，主要指缔约合同支出的相关费用，不是反诉认为的房屋增值部分。综上，请求依法驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.豫郑德鑫评字【2019】101903A号房地产市场价值估价报告，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。2.被告提交的房屋修缮证明，能够证明吕某某在居住过程中对房屋进行过修缮，但修缮所产生的价值已经评价在房屋价值内，不能重复计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月3日，淮滨县××××村村民刘某某与张庄乡九里村村民吕某某协商购买刘某某位于淮滨县××××村的房屋并签订购房合同一份。购房合同主要内容为：刘某某房屋，东靠大塘，西至刘新意交界处，南到刘敏交界处，北至小塘边，价格38600元，吕某某房屋款一次性付清，房屋土地均为吕某某所有，国家公粮吕某某负责。合同签订后，吕某某支付给原告房款38600元，刘某某将房屋交付给吕某某，吕某某在居住过程中对房屋进行过修缮。现刘某某以合同违反法律规定为由诉至法院，要求确认合同无效。本案在审理过程中，吕某某提出对房屋价值进行评估，本院委托河南鑫德房地产评估有限公司对涉案房屋价值进行评估，河南鑫德房地产评估有限公司作出豫郑德鑫评字【2019】101903A号房地产市场价值估价报告，涉案房屋市场价值11.46万元。本案经调解未达成协议。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，同时根据《合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。在农村房屋买卖中房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地使用权，而宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，农村宅基地的使用权不允许通过房屋买卖等方式转让给本集体经济组织成员以外的民事主体。经庭审查明，本案中原、被告双方并非同一集体经济组织成员。因此，双方签订的购房合同为无效合同。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效刘某某因该合同取得的购房款38600元，依法应当退还。刘某某退还给吕某某的购房款，因物价上涨因素已经无法购买同类房屋，而涉案房屋经评估市场价值为11.46万元，吕某某因合同无效产生了较大损失，刘某某获得了较大利益。本案中，吕某某依约支付了房款，居住使用该房屋已14年之久，已经融入该村的生活，本可以在该房屋居住终老，刘某某以合同违反法律强制性规定为由主张合同无效，有违诚实信用原则，刘某某应对合同无效承担主要责任。吕某某作为买受人，应当知晓农村房屋买卖的有关规定，对合同无效其自身也有一定过错，应承担次要责任。结合案情，综合双方各自过错，酌情考虑刘某某赔偿吕某某80000元。刘某某主张吕某某赔偿损失30000元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认刘某某与吕某某于2005年3月3日签订的合同无效；二、吕某某于本判决生效后六个月内，将从刘某某处购买的位于淮滨县台头乡贺店村的房屋及土地返还给刘某某；三、刘某某于本判决生效后六个月内，返还吕某某购房款38600元；四、刘某某于本判决生效后六个月内，赔偿吕某某损失80000元；五、驳回刘某某、吕某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元，由吕某某承担150元，刘某某承担400元；反诉案件受理费3408元，由刘某某承担2308元，由吕某某承担1100元；评估费1646元由刘某某承担1150元，由吕某某承担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 陈 杨人民陪审员 张 红人民陪审员 王莉娜二〇一九年十二月三十一日书 记 员 张振杨
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4331号 原告：赵如妹，女，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：许建国（系原告的女婿），男，1985年12月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：刘奎，男，1984年7月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路180号（派华2#楼）203、204室。 负责人：邓连祥,该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。 原告赵如妹与被告刘奎、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵如妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘奎赔偿原告交通事故损失54215.01元；2.判令被告阳光公司在保险责任范围内先行承担赔付责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年1月5日，被告刘奎驾驶的皖20／×××××变型拖拉机在湖州市路段与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告赵如妹受伤的交通事故。经交警部门认定,被告刘奎负事故的全部责任。被告刘奎驾驶的变型拖拉机在被告阳光公司投保交强险。原告受伤后,被告刘奎支付了部分医药费，但未对原告其他损失予以赔偿，故向法院提起诉讼。 被告刘奎辩称，对交通事故的发生和事故责任认定没有异议，已经替原告支付医疗费23000余元。 被告阳光公司辩称，被告刘奎的皖20／×××××变型拖拉机在其公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，但事故已经发了4年多的时间，过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。对原告主张的各项损失有异议，医药费应当扣除15%的非医保费用；不认可营养费；住院伙食补助费认可360元；护理费标准过高，应当按照100元/天进行计算，认可3000元;原告已经超过退休年龄，不认可误工费；交通费认可120元；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围；精神损害抚慰金不予认可。 原告赵如妹为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.事故认定书1份，用以证明交通事故发生的事实及责任认定情况。 2.身份证、驾驶证、行驶证各1份（均为复印件），用以证明车辆情况及被告刘奎身份情况。 3.保单1份，用以证明肇事车辆的投保情况。 4.病历2份、出院小结1份，用以证明原告受伤后住院的情况。 5.医疗费发票16页，用以证明原告因交通事故受伤花费的医疗费情况。 6.医学情况鉴定表1份，用以证明原告的护理期间及休息期间。 经质证，被告刘奎对上述证据没有异议。被告阳光公司对证据1、2、3均没有异议。对证据4中病历本中2017年的就诊记录有异议的，认为事故发生在2015年，2017年的病历记载与本案没有关联性。对证据5中2015年的发票予以认可，对其他医疗费发票均不予认可，且应扣除15%的非医保费用及统筹支付的费用。对证据6三性有异议，医学鉴定表是时隔4年多才出具，时间过长，不能反映客观情况。 本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、符合有效证据的要件，本院予以认定。 被告刘奎、阳光公司未向本院提交证据。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2015年1月5日，被告刘奎驾驶的皖20／×××××变型拖拉机在湖州市段路口与原告赵如妹驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告赵如妹受伤的交通事故。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队双林中队认定,被告刘奎负事故的全部责任。原告受伤后,被送往中国人民解放军第九八医院住院治疗12天。2019年8月14日，中国人民解放军第九八医院出具医学情况鉴定表，认定原告因交通事故需休息五个月，陪护一个月。另，皖20／×××××变型拖拉机系被告刘奎所有，该车在阳光公司投保了交强险。 另查明，原告户籍所在地为湖州市南浔区，城乡机构统一代码为220。 经本院核算，原告因本次交通事故损失如下： 1.医疗费，根据医疗费发票，为8845.90元。 2.住院伙食补助费，按照30元/天计算，原告住院共计12天，为30元/天×12天=360元。 3.营养费，按照30元/天计算，原告住院共计12天，为30元/天×12天=360元。 4.护理费，按照2018年浙江省居民服务、修理和其他服务行业私营单位就业人员平均工资按1人计算30日，为43759元/年÷365天×30天＝3596.63元。 5.误工费，因原告属于农村户籍，按照2018年浙江省农、林、牧、渔私营单位就业人员平均工资计算5个月，为46465元/年÷12个月×5个月=19360.42元。 6.交通费，本院酌定为120元。 7.鉴定费，根据发票为30元。 以上合计32672.95元。 本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告刘奎在交通事故中负全部责任，应赔偿原告损失。被告阳光公司辩称原告的诉请已经超过诉讼时效，因原告因交通事故受伤后，一直在治疗中，最后一次治疗时间为2018年5月30日，并未超过三年诉讼时效，对此抗辩，不予支持。被告阳光公司要求扣除非医保费用，因未提交有效证据证明其在投保时已尽到免责事项告知义务，故本院不予支持，其认为鉴定费与诉讼费属于间接损失，不予赔偿，本院予以采纳。被告刘奎在交通事故中负全部责任，被告阳光公司在交强险保险限额范围内共赔偿32642.95元（32672.95元-30元），被告刘奎应承担鉴定费30元。因被告刘奎未提交证据证明其垫付的医疗费用，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵如妹机动车交通事故损失32642.95元； 二、限被告刘奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵如妹机动车交通事故损失30元； 三、驳回原告赵如妹其余诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，由原告赵如妹负担11元，被告刘奎负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  倪佳丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 梦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1281民初2733号 原告：潘美乐，女，1979年1月23日生，瑶族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：唐敏艳，广西君家义律师事务所律师。 被告：邹永胜，男，1986年11月29日生，汉族，户籍地：湖北省大冶市，居住地：浙江省余姚市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区江夏街道大来街50号。 代表人：洪粮钢，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 原告潘美乐与被告邹永胜、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告潘美乐于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘美乐撤诉。 案件受理费4851元，免交。 审判员 兰 坤 二〇一九年十二月三十日 书记员 莫沿源
北京市通州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0112刑初1430号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈晓强，男，27岁（1991年12月25日出生），汉族，出生地内蒙古自治区，初中文化，无业，暂住河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月4日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1344号起诉书指控被告人陈晓强犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院于次日立案。在审理过程中，被告人陈晓强于2019年12月20日死亡，依法应当终止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项和最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条第一款第九项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李中华审判员  赵智一审判员  陶 涛二〇一九年十二月二十七日书记员  赵海莹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0928民初8161号原告：宋建明，男，1991年12月4日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：孟令起，男，1972年10月30日生，汉族，农民，住濮阳县。原告宋建明诉被告孟令起买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告宋建明到庭参加了诉讼，被告孟令起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告被告支付原告7490元。事实与理由：被告常年从事粮食收购生意，原告于2016年6月10日将自家小麦3800斤以单价1.08元出售给被告，价款共计4104元，被告给原告出具了粮食收购收据一份；原告再次于2016年6月11日将自家小麦3136斤以单价1.08元出售给被告，价款共计3386元，被告再次给原告出具了粮食收购收据一份；以上合计为7490元。被告给原告出具收款收据后，承诺原告小麦款随时可以支取，但后经原告多次催要，被告却以各种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孟令起缺席，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告从事粮食收购生意，原告分别于2016年6月10日、2016年6月11日分两次将自家3800斤小麦、3136斤小麦出售给被告，均按每斤1.08元计算，价款共计7490元。被告于原告出售当日分别给原告出具了收据，两张收据均加盖有“濮阳县王称堌乡令起超市”字样圆形红色印章，并显示有书写的名字“王存山”字样。经查，该超市于2012年2月23日成立，性质为个体工商户，法定代表人为孟令起，现登记状态显示“注销”。以上事实有原告陈述、收据、工商注册登记信息表等证据相互印证、予以证明。有字号的个体工商户参与诉讼的，以其登记的字号为被告，同时应列明经营者的基本信息。个体工商户没有实际的人格身份属性，以个体工商户名义对外发生的法律后果均应由经营者承担，以个体工商户登记的字号为当事人的，其经营者为实际的诉讼当事人和权利义务的承担者。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，“濮阳县王称堌乡令起超市”一开始属于有字号的个体工商户，但现经营状态已处于“注销”状态，已属于无字号，故原告以该个体工商户的经营者即孟令起作为被告符合法律规定。被告应作为承担责任主体。被告从原告处收购小麦，原告交付小麦，双方已形成合法的买卖合同关系。被告向原告出具欠据后，至今不支付原告小麦款的行为显属违约，违反诚信原则，不但应承担支付小麦款的违约责任，还应予以道德谴责。原告主张于法有据，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告孟令起自本判决生效之日起十日内支付原告宋建明小麦款7490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟令起承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一九年十二月二十三日书记员  王建龙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9112号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽玲、王国强，该公司员工。被告：刘纪贤，女，1965年9月28日出生，汉族，住济源市。被告：马世斌，男，1970年3月12日出生，汉族，住济源市。被告：宗俞江，男，1978年12月9日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘纪贤、马世斌、宗俞江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王国强、被告刘纪贤、宗俞江到庭参加诉讼。被告马世斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘纪贤立即偿还借款本金40000元和利息（以40000元本金为基数，自2019年8月22日至实际付款之日按合同期内利率10.7‰上浮50%计算）；2、被告马世斌、宗俞江对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年7月26日，原告的宣化支行与刘纪贤、马世斌、宗俞江签订“个人保证担保借款合同”，合同约定：刘纪贤在2018年7月26日向原告的宣化支行借款40000元整，并约定合同期内利率为10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为1年。被告马世斌、宗俞江对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2018年7月26日，原告依约向被告刘纪贤支付借款40000元。刘纪贤将利息清至2019年8月21日，后未再支付利息。借款到期后，三被告也未归还借款本息。被告刘纪贤辩称：借款到期未还属实，但现在没有能力一次性偿还。被告宗俞江辩称：该笔贷款原告的信贷员也有责任，没有考察借款人在借款时是否具有还款能力，也没有考察担保人是否有担保还款的能力，没有去其家里调查资产情况，其自身负债累累，没有能力承担还款责任。被告马世斌未答辩。经审理查明：2018年7月26日，原告的宣化支行与刘纪贤、马世斌、宗俞江签订个人保证担保借款合同，合同约定：刘纪贤向原告借款40000元，借款用途为购货，借款期限12个月，合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。按月结息，到期还本。如逾期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。并约定由马世斌、宗俞江承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2018年7月26日，原告依约向刘纪贤支付借款40000元，刘纪贤在借款借据的借款人处签字，借款期间为2018年7月26日至2019年7月25日，借款利率10.7‰。借款到期后，借款人刘纪贤和担保人未向原告归还借款本金，刘纪贤将借款利息清至2019年8月21日，后未再支付利息。上述事实有原告提交的个人保证担保借款合同、借款借据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的个人保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定出借给刘纪贤40000元，现借款到期，被告刘纪贤未按合同约定还款，原告要求被告刘纪贤归还所欠借款本金40000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告刘纪贤支付逾期还款利息，因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违反法律规定，对原告的该项请求本院予以支持。原告要求被告马世斌、宗俞江对上述债务承担连带偿还责任，被告宗俞江辩称原告的信贷员没有考察其是否具有担保还款的能力，也未调查资产情况，但个人保证担保借款合同中对于保证责任的条款有明确约定，被告宗俞江作为完全民事行为能力人，其在保证人处签字的行为表明其同意承担连带保证责任，宗俞江的抗辩不能成为其拒绝承担连带保证责任的理由，不予支持。原、被告签订合同约定被告马世斌、宗俞江对上述债务提供连带责任保证，从借款期满至原告起诉未超过两年的保证期间，故对原告要求被告马世斌、宗俞江承担连带还款责任的请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘纪贤于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（以未偿还的本金为基数，自2019年8月22日至实际付款之日按合同期内利率10.7‰上浮50%计算）；二、被告马世斌、宗俞江对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取为417元，保全费434元，由被告刘纪贤负担；被告马世斌、宗俞江承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年十二月二十五日书记员  李玉梅
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9454号原告：曹廷春，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省南召县。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地:湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。委托代理人熊丹，该公司职员。被告：河南广鼎建设工程有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡政府办公楼后。法定代表人：赵红云，该公司执行董事。委托代理人马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托代理人杨涛，该公司经理。被告：张红卫，男，1967年3月7日出生，汉族，住焦作市武陟县。原告曹廷春与被告湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）、被告河南广鼎建设工程有限公司（以下简称河南广鼎公司）、被告张红卫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告曹廷春、被告湖南路桥公司的委托诉讼代理人熊丹、被告河南广鼎公司的委托诉讼代理人马瑞军、杨涛，被告张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹廷春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带给付其工资3150元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年下半年，其到河南济源至山西阳城济阳高速公路JYTJ-2标段工地打工，该标段由被告湖南路桥公司总包，该公司又把部分工程转包给被告河南广鼎公司，其在被告张红卫负责的班组干活，长达数月，截止到2019年2月1日，三被告欠付其工资3150元未付。被告湖南路桥公司辩称：其和原告之间没有合同关系，根据合同相对性的原则，其不是适格被告，其和被告河南广鼎公司之间是合法分包关系，其已经按照合同约定支付被告河南广鼎公司全部工程款，原告是在被告河南广鼎公司所在的劳务工程中提供劳务，故应由被告河南广鼎公司支付原告工资，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告河南广鼎公司辩称：其与原告之间无劳务合同关系，原告非其招募和管理，其已经将被告湖南路桥公司支付其的涉案项目所有工程款如数支付给实际承包人马德智、高建中、被告张红卫。其不应支付原告的工资。被告张红卫辩称：被告河南广鼎公司支付其的款项其已经全部支付给工人，支付后剩余的款项其给工人出具了欠据，其中欠原告款也属实。但是该款应当由被告河南广鼎公司支付。因为被告河南广鼎公司没有和其进行结算，也没有支付其工程款，其不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司签订了一份《梁板体系转换、桥面系及护栏劳务施工合作协议》。该协议约定：被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏施工劳务交给被告河南广鼎公司实行施工，协议金额预计为6360843元。后被告张红卫召集包括原告在内的工人到桥面系工程工地干活，原告从2018年下半年到工地干活，工资由被告张红卫发放。后因涉案工地工人讨要工资，2018年12月11日被告河南广鼎公司出具一份承诺书，载明：“河南广鼎建设工程有限公司承诺：根据桥面系转换、桥面系及护栏施工（张红卫班组）产值，在2019年1月20日之前将劳务合作施工人员的工资全部支付。项目部负责监督支付。”该承诺书上加盖湖南路桥公司济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，并有张红卫以及河南广鼎公司授权的代表高建中签字。2019年1月21日被告张红卫分别在“需扣除款项”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认，2019年1月25日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司工人工资款247000元，并出具收条一张。并于同日给原告出具欠条，载明：“今欠工人曹廷春于济阳高速干活工资款3150元整欠款人：张红卫”。2019年2月1日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司50000元，并出具收到条一张。庭审中，被告河南广鼎公司认为高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，并且申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告。本院认为：被告张红卫召集原告等工人到工地干活，给原告出具欠条，在河南广鼎公司公司的“需扣除款项清单”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认并收取河南广鼎公司的工程款的行为充分表明，其系桥面系工程实际承包人，原告为其提供了劳务。根据法律规定，被告张红卫应当按约定支付原告劳务报酬，被告张红卫尚欠原告劳务工资3150元未付，现原告要求被告张红卫支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司承担连带清偿责任，因本案为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。本案中，被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏劳务工程承包给具备相关资质的被告河南广鼎公司，被告湖南路桥公司没有过错，虽然湖南路桥公司在2018年12月11日被告河南广鼎公司出具的承诺书上加盖济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，但承诺书载明项目部负责监督支付，不能作为被告湖南路桥公司承担责任的依据，故原告要求被告湖南路桥公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告河南广鼎公司将该工程中的桥面系工程分包给被告张红卫，因被告张红卫不具备用工主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，且被告河南广鼎公司于2018年12月11日出具一份承诺书，承诺支付劳务合作施工人员的全部工资，故原告要求被告河南广鼎公司对被告张红卫拖欠原告的工资依法应承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。庭审中被告河南广鼎公司辩称高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，因被告河南广鼎公司未就其主张提供证据，且即便被告张红卫、高建中、马德智三人是合伙关系，原告也有权向合伙人之一的被告张红卫主张权利，故对被告河南广鼎公司的该申请，本院不予准许。被告河南广鼎公司申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告，因该申请和本案没有关联性，对被告河南广鼎公司的申请，本院也不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红卫于本判决生效后十日内支付原告曹廷春工资3150元，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告曹廷春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红卫负担，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 琳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1838号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人:谢飞，男，1998年6月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人谢飞罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月3日移送强制执行，要求被执行人谢飞缴纳罚金人民币2000元、退赔被害人白松人民币4431元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人谢飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢飞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日向被执行人谢飞户籍地调查了解到被执行人谢飞外出，未在户籍地居住。4、本院于2019年12月12日依法将被执行人谢飞纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币2000元、退赔被害人白松人民币4431元，到位标的0元，被执行人谢飞尚欠罚金人民币2000元、退赔被害人白松人民币4431元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1838号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十二日书记员  袁晨峰
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4489号之一 申请执行人：余姚市旺大电器有限公司。住所地：余姚市低塘街道历山村。统一社会信用代码：91330281744985527N。 法定代表人：张哲栋，该公司总经理。 被执行人：余姚苏杨娜模型有限公司。住所地：余姚市凤山街道双河村田屋7号。统一社会信用代码：91330281MA281YJT4T。 法定代表人：杨丽辉，该公司执行董事。 申请执行人余姚市旺大电器有限公司与被执行人余姚苏杨娜模型有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初3460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余姚市旺大电器有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为：一、被执行人归还款项20000元；二、被执行人支付案件受理费300元，保全费220元，支付执行费200元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人余姚苏杨娜模型有限公司发出执行通知书、财产报告令、传票等，要求余姚苏杨娜模型有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况，也未按时到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统被执行人余姚苏杨娜模型有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。被执行人余姚苏杨娜模型有限公司名下银行账户有存款12807.21元，并已扣划；无车辆、不动产及其他财产；本案分得执行款11087.21元。截至2019年12月31日，本案执行标的已执行到位11087.21元。 鉴于被执行人拒不履行、拒不申报财产，本院已对被执行人余姚苏杨娜模型有限公司法定代表人杨丽辉作出罚款1000元的决定，采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并作出对被执行人余姚苏杨娜模型有限公司法定代表人杨丽辉司法拘留15天的决定，委托公安机关协助布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面约谈告知了申请执行人余姚市旺大电器有限公司，申请人没有异议，并向本院申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人被执行人余姚苏杨娜模型有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0281执4489号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邝亚辉 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王鑫峰
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初4022号 原告：罗吉明,男，生于1960年4月15日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。 被告：税康华，男，生于1972年1月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告罗吉明与被告税康华租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告罗吉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗吉明撤回起诉处理。 审判员  熊丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  肖琴
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初3589号原告：王玉岗，男，1986年8月18日出生，汉族，昌乐县村民，现住昌乐县，原告：孙洁，女，1986年12月18日出生，汉族，昌乐县村民，现住昌乐县，被告：山东鲁昱置业有限公司，住所地：昌乐县新昌路以西、城关街道刘家桥社区东首。法定代表人：张雷先，总经理。委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。本院在审理原告王玉岗、孙洁诉被告山东鲁昱置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉岗、孙洁撤回起诉。案件受理费1812元，减半收取906元，由原告王玉岗、孙洁负担。审判员 王 昕二〇一九年十二月十九日书记员 甄红红
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9658号 原告：胡关汉，男，1948年5月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1986年2月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡志如，女，1986年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡关汉与被告陈涛、胡志如民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，于2019年12月30日适用于简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡关汉的委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼，被告陈涛、胡志如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告胡关汉起诉称：原、被告系亲戚，两被告系夫妻。因资金周转需要，两被告于2014年向原告借款20万元，2016年4月2日由被告一重新向原告出具借条一份，约定利率按月利率1%计算，到年底付清，利息为每月2号支付。借条出具后，两被告未支付利息，也未归还本金。原告多次向两被告催讨，但两被告现在已无法联系。为此，原告诉讼请求：1、由两被告共同归还原告借款本金20万元并支付利息（利息从2016年4月2日起按月利率1%计算至款清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。 被告陈涛、胡志如未作答辩，亦未有证据提交。 为证明其诉讼请求，原告胡关汉向本院提交以下证据： 一、借条原件一份，证明被告陈涛向原告借款20万元，利息按月利率1%计算，约定到2016年年底付清的事实。 二、结婚登记申请书一份，证明两被告于2009年12月19日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。 三、公司基本信息打印件一份，证明两被告共同经营永康市晨亿爽工贸有限公司，两被告的股权因其他案件被永康市人民法院查封，本案债务因夫妻共同经营产生，属于夫妻共同债务。 四、原告与陈涛父母通话录音三份，证明原、被告系亲戚，本案债务系因陈涛办厂需要资金周转产生。原告联系不上两被告，多次向其父母催讨的事实。 对上述证据，被告陈涛、胡志如未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告胡关汉提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年4月2日，被告陈涛向原告胡关汉出具借条一份，确认借款20万元，约定利息按1%计算，每月2日支付，年底付清。嗣后，被告陈涛未有还本付息。 本院认为，原告胡关汉与被告陈涛之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告陈涛至今尚欠原告胡关汉借款20万元事实清楚，证据充分。对该欠款，双方明确约定还款期限，被告陈涛理应按约及时予以归还并支付相应利息。本案债务虽发生于两被告婚姻期间，但原告胡关汉提供的借条仅被告陈涛一人签字，且原告胡关汉提交的其他证据也未能证明本案借款系用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告胡关汉要求被告胡志如对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告胡关汉的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。被告陈涛、胡志如经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈涛归还原告胡关汉借款20万元并支付利息（利息从2016年4月2日起按月利率1%计算至实际付款之日止），款限本判决生效之日后十日内履行完毕。 二、驳回原告胡关汉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元（已减半收取），由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许玲晓 二〇一九年十二月三十日 代书记员 关莉莎
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2153号之一申请执行人：喻建兵，男，1976年7月15日生，汉族，住南昌县。被执行人：吴保平，男，1974年12月5日生，汉族，住南昌县。申请执行人喻建兵依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年8月2日作出的（2019）赣0121民初3036号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人吴保平发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人吴保平发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门被执行人吴保平有一辆海马牌小汽车，车牌号码为赣Ｍ×××××，已查封，但年份老旧且无法控制。2019年9月27日，本院已向被执行人吴保平发出限制消费令，并将被执行人吴保平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人喻建兵申请执行38876元，截至2019年12月27日已执行0元，未执行38876元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月27日向申请执行人喻建兵告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人喻建兵对终结本次执行程序的意见，申请执行人喻建兵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  彭 明