贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8924号原告：刘娟，女，汉族，1980年12月2日生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：谢林，贵州藏龙律师事务所律师。被告：梁继艳，女，汉族，1987年11月6日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：叶声凯，男，汉族，1979年1月7日生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告刘娟诉被告梁继艳、叶声凯确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理；依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行审理；原告刘娟及其委托诉讼代理人谢林，被告叶声凯委托诉讼代理人张兴德到庭参加诉讼，被告梁继艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院确认二被告于2013年4月6日签订的《协议》无效；2、请求判令被告梁继艳返还100000元并从2013年4月6日起按年利率6%标准计算资金占用费至还清为止，至起诉之日为38000元，共计138000元；3、请求判决被告叶声凯对上述款项承担连带返还责任；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。其主张的事实及理由为：原告与被告叶声凯系大学认识后确认恋爱关系，后在原告父母反对的情况下，双方于2006年12月18日登记结婚，后原告于2019年5月在家中找到二被告之间签订的一份协议、中国银行的转款记录和梁继艳向叶声凯出具的收条，才知道被告梁继艳与叶声凯在2012年相识并同居，后梁继艳以怀孕为由要求叶声凯支付其100000元，叶声凯在原告不知情的情况下私自支付了该费用；原告认为，叶声凯在未与原告解除婚姻关系的情况下与梁继艳同居，违背了民法的公序良俗原则，违背了婚姻法的忠实义务，故同居关系不受法律保护，双方签订的损害原告的协议当然无效，前述100000元属夫妻共同财产，在夫妻关系存续期间，夫妻对全部财产不分份额享有所有权，叶声凯在未经原告同意的情况下将巨额款项赠与梁继艳，属无权处分，在不构成善意取得的情况下，该赠与行为应属无效，梁继艳应予以返还，叶声凯转移夫妻共同财产，且情节恶劣，应当不分，并用自己的个人财产承担连带责任；为此，特向人民法院提起诉讼。被告梁继艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告叶声凯辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，事实上确实是叶声凯存在过错，因在与原告的婚姻期间，原告一直有优越感，导致了叶声凯和梁继艳交往，同时在二人交往过程中，梁继艳并不知道叶声凯已婚，所以梁继艳收到的100000元并没有恶意，原告出具的协议是在其聘请的律师的主持下草拟的，是原告与梁继艳的真实意思表示，签订协议并赠与梁继艳100000元都是在叶声凯和刘娟商量后进行的，同时梁继艳也有损害的事实存在，其理应获得相应补偿，所以该协议不存在无效；从协议签订和付款的时间至今已长达6年多，原告现在提起诉讼已超过了诉讼时效，结合叶声凯并没有销毁协议反而存放在家中的事实，可以推定叶声凯并没有隐瞒原告而是与原告商量后的付款行为，即使认定100000元是不当得利，因该款是夫妻共同财产，其中50000元应是叶声凯赠与梁继艳的真实意思表示且已交付，即使返还也只能返还50000元；请人民法院依法判决。本院经审理对以下事实予以认定：原告刘娟与被告叶声凯于2006年12月18日登记结婚；2013年4月6日，被告叶声凯与被告梁继艳签订《协议》，载明：男女双方现就两人的婚外情及相关善后问题的最终解决达成如下协议：一、双方于2012年8月起认识，后产生婚外情，其后不久，女方怀孕，现男方自愿一次性支付给女方人民币拾万元（￥100000.00元）为最终解决男女双方的婚外情及相关善后纠纷问题，女方认可已经收到男方给付的壹万元（￥10000.00元）现金，男方现仅付玖万元（￥90000.00元）。二、付款方式：本协议签订后男方现女方在农业银行开户的账户＊＊×××13打款玖万元（￥90000.00元）。三、本协议签订付款后双方的一切纠纷均视为已经解决清楚，双方两清，今后再无任何瓜葛，今后任何一方均不得再以任何借口或任何理由干涉对方的生活和工作以及家庭等一切事务，如女方不遵守上述约定，则须无条件返还男方给付的该拾万元（￥100000.00元）。四、女方在本协议签订收到玖万元（￥90000.00元）后，应自行将所怀的孕婴到医院做人工流产，如女方私自产下该婴儿，则男方已支付的该拾万元当然视为男方一次性支付的该婴儿到能自立生活时止的抚养费，一切后果均由女方自负。五、本协议签订后，为了男女双方各自的名誉及社会影响，双方对涉及此婚外情的一切均负有相互保密，守口如瓶的义务，如因一方的不守约行为造成对方名誉等的损失，均须承担相应的法律责任。六、本协议在双方签字捺印男方付款后生效。被告梁继艳、叶声凯及各自代理人均在该协议上签名、捺印。同日，叶声凯通过其中国农业银行账户向梁继艳转款人民币90000元，加上2012年9月3日起向梁继艳账户存款的10000元，梁继艳亦向叶声凯出具了书面收条一张，载明：今收到叶声凯协议补助款壹拾万元整。梁继艳现下落不明。现原告刘娟以前述理由诉来本院并提起上述诉讼请求。本院认为，被告梁继艳与被告叶声凯经协商约定由叶声凯支付梁继艳100000元了结双方婚外情相关事宜，双方为此签订《协议》；根据民事法律行为的价值和法律保护的价值取向，任何人都不应当通过不道德行为获得利益，而婚外情行为本身亦为众所周知的违背社会公序良俗的不道德行为，因婚外情行为获得的包含赠与在内的行为也应当归于无效，本案中叶声凯向梁继艳支付带有赠与性质的100000元款项，系附有条件的赠与行为，不存在因基于一方生活所必需而产生的赠与行为，根据《中华人民共和国民法总则》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”、《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”、第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，梁继艳与叶声凯的婚外情行为有违社会道德，违背公序良俗，双方于2013年4月6日签订的《协议》，应属无效，对此本院予以确认；对原告刘娟主张被告梁继艳返还100000元的诉讼请求，被告梁继艳因《协议》取得的100000元，庭审中叶声凯并未举证证明该款项属于其个人财产，故该款应属原告刘娟与被告叶声凯的夫妻共有财产，而叶声凯将共有财产赠与他人的行为属于对共有财产的处分，因该处分行为未经作为共同财产共有人的原告同意，故该处分行为无效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”、《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，现原告刘娟作为权利人主张被告梁继艳返还100000元，符合法律规定，对此本院予以支持；对原告主张被告支付资金占用费的诉讼请求，考虑本案具体情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院酌情确认由被告梁继艳自主张权利之日起至款项付清之日止以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计付；至于原告主张被告叶声凯在其个人财产范围内对被告梁继艳返还的100000元承担连带支付责任的诉讼请求，因该款项属于其与叶声凯夫妻共同财产，其可在夫妻共同财产分割时主张，故本案对此不予审查。对被告叶声凯关于该协议是在原告知晓的情形下签订的和本案已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告叶声凯均未举证证明，故对被告叶声凯的两项辩论意见，本院均不予采信。被告梁继艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、由被告梁继艳于本判决生效之日起二十日内支付原告刘娟人民币100000元及资金占用费（计算标准及时间为自2019年8月16日起至全部款项付清之日止以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，公告费400元，合计3460元，由被告叶声凯承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  姚 远人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  赵明高二〇一九年十二月三十日法官助理陈璐书记员唐鸿娅