wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26004号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。法定代表人：汤伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙明书，系公司员工。被告：周光玲，女。原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告周光玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆渝高物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人龙明书，被告周光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝高物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的2018年4月至2019年9月的物业服务费18081.79元；2.判决被告自逾期缴纳物业服务费之日起，以同期应缴物业服务费为基数按每日千分之三的标准支付原告违约金直至付清之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告为重庆九龙坡区石桥铺科园一路200号科技发展大厦的物业服务企业，为其提供了物业管理服务，严格按合同约定履行了物业管理的责任和义务。被告系C13-3号房屋业主，其自2018年4月至2019年9月期间未按合同约定缴纳物业服务费，经原告催收未果，现诉至本院，请求判如所请。被告周光玲辩称，关于物业服务费的缴纳问题原告在去年就起诉过之前一段时间的物业服务费，后来原告突然将房屋的电停了，导致其无法办公，因此其也一直没有享受原告提供的物业服务。本院经审理认定事实如下：被告周光玲系重庆市九龙坡区科园一路200号房屋的业主，该房屋建筑面积209.28平方米，该房屋系办公用房。2016年7月31日，重庆市高新区科技发展大厦业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，合同约定期限2年，自2016年8月1日起至2018年7月31日止，约定的物业服务费标准为C座写字楼4.8元/月/平方米，D座写字楼3.5元/月/平方米，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一月前10日内履行交纳义务，若未能按时如数交纳的，应按每日3‰的标准支付违约金。2018年7月30日，重庆市高新区科技发展大厦业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，合同约定期限1年，自2018年8月1日起至2019年7月31日止，约定的物业服务费标准为C座写字楼4.8元/月/平方米，D座写字楼3.5元/月/平方米，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一月前10日内履行交纳义务，若未能按时如数交纳的，应按每日3‰的标准支付违约金。2019年7月30日，重庆市高新区科技发展大厦业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，合同约定期限1年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止，约定的物业服务费标准为C座写字楼4.8元/月/平方米，D座写字楼3.5元/月/平方米，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一月前10日内履行交纳义务，若未能按时如数交纳的，应按每日3‰的标准支付违约金。前述合同签订后，原告依约在前述期间为前述房屋提供了物业服务。审理中，原告陈述被告自2018年4月至2019年9月期间未缴纳的物业服务费为18081.79元，并要求按照以所欠金额的每日千分之三的标准计算违约金。被告对于欠费时间无异议，但以收费标准未经过其同意为由，不认可物业服务费的金额以及违约金。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持现本案中，原告与重庆渝高科技发展大厦业主委员会签订的三份物业服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同签订后，原告依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费。审理中，被告称原告对其房屋实施了断电，但未向本院提供证据对此予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对于被告的该项抗辩意见依法不予支持；就被告提出的其未享受原告提供的物业服务的抗辩意见，根据前述，该抗辩意见没有法律依据，本院依法不予支持。现原告主张被告自2018年4月至2019年9月期间未缴纳的物业服务费，被告未向本院举示证据证明其在原告所主张的期间内缴纳过物业服务费等费用的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果。故被告应当向原告缴纳2018年4月至2019年9月期间的物业服务费18081.79元（4.8元/月/平方米×209.28平方米×18月）。对于违约金，物业服务合同中均有关于违约金的约定，被告未依约按时足额缴纳物业服务费，应当向原告承担支付违约金的违约责任，但因合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情主张300元。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周光玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆渝高物业管理有限责任公司物业服务费18081.79元、违约金300元，合计18381.79元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为126元，由被告周光玲负担。本判决为终审判决。本判决生效后当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 崛二〇一九年十二月十二日书记员 夏兆玲
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2389号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：张立龙，男，1988年6月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县惠农农资有限公司，住所地冠县东环路南首（西白塔村）。社会统一信用代码：55994349-9。法定代表人：张立龙，总经理。被执行人：邢艳伟，女，1978年7月24日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张立龙、冠县惠农农资有限公司、邢艳伟借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初415号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  李海勋二〇一九年十二月五日书记员  杨改革
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10725号申请执行人：徐丰，男，1967年12月27日出生，汉族，无业，住山东省微山县。被执行人:北京远成物流有限公司(组织机构代码：76354XXXX)，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东仓库区内。法定代表人：黄世阳，总经理。徐丰申请执行北京远成物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐丰向本院申请执行，要求被执行人北京远成物流有限公司给付风险抵押金8000元、案件受理费5元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远成物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐丰亦未提供被执行人北京远成物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐丰申请执行的给付风险抵押金8000元、案件受理费5元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人徐丰确认，被执行人北京远成物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐丰享有要求被执行人北京远成物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成物流有限公司负有继续向申请执行人徐丰履行债务的义务。申请执行人徐丰发现被执行人北京远成物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月二十四日书记员  吉卓烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78926号原告：张春明，男，1956年3月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京中合农发企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号9幢2层D217。法定代表人：张勇。原告张春明与被告北京中合农发企业管理有限公司（以下简称中合农发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李默菡担任审判长，人民陪审员王艳杰、王福银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。张春明到庭参加了诉讼。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春明提出诉讼请求：要求中合农发公司向张春明支付1万元。事实和理由：中合农发公司于2016年7月28日成立，张勇为法人代表，百龙宏力（北京）投资有限公司持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙）持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙）持股30%。中合农发公司于2016年11月2日与张春明签订《股权回购协议书》，该协议书承诺：1.张春明实际出资1万元认购中合农发公司原始股权；2.自本协议签订之日起满两年后，张春明可要求中合农发公司按照上述认购实际出资额的四倍予以回购；3.任何因本协议的履行而产生纠纷双方应先友好协商解决，协商无果，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。张春明为了维护自身合法权益，无奈之下起诉至贵院，请求贵院依法查明事实，公正判决支持张春明的全部诉讼请求，被告中合农发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：中合农发公司于2016年7月28日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本1亿元，法定代表人为张勇，股东为：百龙宏力（北京）投资有限公司，持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙），持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙），持股30%。2016年11月27日，中合农发公司（甲方）与张春明（乙方）签订《股权回购协议书》，约定：鉴于甲方企业暨中合农发公司的30%股权现作为市场激励手段按不同比例发放与购买甲方旗下软件产品特许经营权的会员用户，为保障会员用户（乙方）的权益，特订立本股权回购协议，作如下承诺：一、乙方实际出资1万元认购甲方企业的原始股；二、自本协议签订之日起满二年后，乙方可要求甲方按照上述认购的实际出资额的4倍予以回购；三、股权回购过程中发生的相关费用（包括但不限于公证、评估、审计、工商登记）全部由甲方承担。四、任何一方违反本协议约定，给对方造成损失的，应当承担相应违约责任。五、任何因本协议的履行而产生的纠纷，甲、乙双方应先友好协商解决，协商无果则任一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。六、本协议经甲方法定代表人或授权代表签字并加盖公章，并且经乙方签字后生效。七、本协议壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。2016年11月2日，中合农发公司向张春明出具收据，上载：今收到张春明交来服务费1万元。庭审中，对于《股权回购协议书》中所说的中合农发公司的原始股是什么，张春明称其并不清楚，其签署合同的目的就是因为两年之后能够要求中合农发公司4倍回购，获得4倍的收益。张春明称对于合同中所说的软件产品特许经营权其没有获得过，合同签署后其没有行使过任何股东权利，没有取得中合农发公司的股权证，也没有被登记为中合农发公司的股东，并且从2017年起就无法联系上中合农发公司。上述事实，有《股权回购协议书》、收据、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案《股权回购协议书》的性质及效力。关于《股权回购协议书》的性质问题。《股权回购协议书》中双方仅就张春明的入股金额、投资回报、费用分担、违约责任及纠纷解决等方面进行了约定，就股权投资中需要明确的具体股权比例、回购条件等并无约定。而且，根据《股权回购协议书》的约定，张春明认购的是“中合农发公司原始股”，《股权回购协议书》对于“原始股”的定义不明并且也无法通过协议书的其他内容予以明确，亦无证据证明“原始股”的存在。实际上，双方并无股权转让的事实。综上，中合农发公司签订《股权回购协议书》是以占有张春明的资金为目的，张春明签订《股权回购协议书》也是为了获得固定回报，并非获得股权。因此，本院认为，上述协议虽名为股权回购协议，实际属于“名股实债”。所谓“名股实债”是指投资人将资金以股权投资的名义支付目标公司，并在一定期限内收回投资本金并获得固定回报的模式。张春明与中合农发公司之间并非股权投资关系，而属于民间借贷关系。张春明依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为张春明向中合农发公司的借款。关于《股权回购协议书》的效力问题。张春明与中合农发公司之间的《股权回购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。二、中合农发公司是否应当向张春明返还1万元。前文已述，张春明依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为张春明向中合农发公司的借款。《股权回购协议书》第二条约定，自协议签订之日起满2年后，张春明可以要求中合农发公司予以回购。因此，借款期限应视为自2016年11月2日起至2018年11月1日止，自2018年11月1日起，张春明有权要求中合农发公司返还其支付的款项。现张春明要求中合农发公司返还其支付的1万元，有事实和合同依据，本院予以支持。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告北京中合农发企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张春明返还1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京中合农发企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王艳杰人民陪审员  王福银二〇一九年十二月二十七日书 记 员  哈笑棣
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执2526号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波余姚小微企业专营支行。住所地：余姚市谭家岭西路19号，南雷南路394号、396号、398号（中模国际大厦201）。统一社会信用代码91330281309039915E。 主要责任人：朱铭，该支行行长。 被执行人：沈于酰，男，1962年2月15日出生，汉族，住余姚市凤山街道舜江名苑3幢1001室，公民身份号码33021919620215701X。 被执行人：陈艾女，女，1963年6月21日出生，汉族，住余姚市凤山街道舜江名苑3幢1001室，公民身份号码330219196306217021。 被执行人：沈上捷，男，1988年2月25日出生，汉族，住余姚市凤山街道舜江名苑3幢1001室，公民身份号码330281198802250418。 被执行人：余姚市万山塑料有限公司。住所地：余姚市新建北路塑料城A-96号。统一社会信用代码913302811446856511。 法定代表人：沈于酰，该公司执行董事。 被执行人：黄祥荣，男，1953年6月12日出生，汉族，住余姚市城区明珠公寓56幢，公民身份号码330219195306127750。 被执行人：陈爱银，女，1958年3月8日出生，汉族，住余姚市城区明珠公寓56幢，公民身份号码330219195803087729。 被执行人：**迪，男，1981年7月26日出生，汉族，住余姚市城区明珠公寓56幢，公民身份号码330219198107267711。 被执行人：周霞琴，女，1981年9月11日出生，汉族，住余姚市城区明珠公寓56幢，公民身份号码330219198109115404。 被执行人：余姚市荣华塑业有限公司。住所地：余姚市新建北路塑料城D-16号。统一社会信用代码91330281144677811Y。 法定代表人：黄祥荣，该公司执行董事。 本院于2019年7月5日立案执行，于同日向被执行人发执行通知书，责令其自觉履行。在执行过程中，本院依法评估被执行人**迪名下位于余姚市城区明珠公寓56幢的房产，后双方已自行协商和解，已支付相应执行款项，并支付诉讼费6947元，保全费5000元，执行费12852元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初487号原告韩国培，女，1969年10月28日出生，住北京市丰台区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人高振华，镇长。委托代理人王巍，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告韩国培要求确认被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）强拆房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩国培诉称，原告韩国培承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓A座512室、B座521室，租期20年，于承租时一次性付清，名为房屋租赁，实为房屋买卖。2018年11月21日，原告所有的房屋被非法强拆，但原告并不知悉实施该非法强拆行为的主体的相关情况。2019年6月19日，原告收到北京市公安局大兴分局公开的政府信息材料，其中有一份由被告出具的《证明》，内容如下：位于北京市大兴区西红门镇第一村的京鲁苑公寓属于大兴区西红门城乡结合部改造试点拆除腾退地段，该地段的具体拆除腾退事宜己由西红门镇政府委托北京欣业城镇建设投资管理有限公司负责实施。原告由此得知，强拆原告房屋的责任主体为被告。原告认为，被告强拆原告合法房屋的行为严重违法，侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第四十九条及相关司法解释的规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益!诉讼请求：1、请求确认被告强拆原告房屋行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告韩国培承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓A座512室、B座521室，租赁期限20年，自2010年起至2030年止。2018年11月21日，原告韩国培发现其承租的涉案房屋被拆除。同日，被告西红门镇政府出具《证明》，内容为：“位于北京市大兴区西红门镇第一村的京鲁苑公寓属于大兴区西红门城乡结合部改造试点拆除腾退地段，该地段的具体拆除腾退事宜已由西红门镇镇政府委托北京欣业城镇建设投资管理有限公司负责实施。经京鲁苑公寓房屋所有人自愿交房后，在2018年11月由北京欣业城镇建设投资管理有限公司中标的拆除公司对京鲁苑公寓进行了拆除工作。”另查，北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓的所有权人系案外人齐海森。2018年11月17日，齐海森签署《交房通知单》，自愿交房并同意拆除，同日，北京欣业城镇建设投资管理有限公司对该公寓进行了拆除。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告韩国培系涉案房屋的承租人，并非所有权人，其与被告西红门镇政府是否强制拆除涉案房屋之间缺乏利害关系。此外，涉案房屋的所有权人齐海森已经签署了《交房通知单》，自愿交房并同意拆除，故不存在涉案房屋被强制拆除的事实，并且本案证据不足以证明被告西红门镇政府实施了强制拆除涉案房屋的行为。综上，原告韩国培的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩国培的起诉。案件受理费五十元，原告韩国培已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告韩国培。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年十二月二十七日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5269号 上诉人（原审被告）：宁波公众信息产业有限公司,住所地：宁波高新区创苑路750号D座5楼。 法定代表人：郑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）,住所地：宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人宁波公众信息产业有限公司与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12344号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，其请求经上诉人宁波公众信息产业有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12344号民事判决； 二、准许被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）撤回起诉。 一审案件受理费1250元，减半收取625元，由被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）负担;二审案件受理费390元，减半收取195元，由上诉人宁波公众信息产业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  朱代红 审判员  毛明强 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙建英 书记员柯敏巧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13759号原告：陈进取，男，1984年12月7日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：徐南海，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静华，广东聚才律师事务所实习律师。被告：林淋，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：东莞市欣欣服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区太宝路138号新都大厦六楼A区，统一社会信用代码为91441900MA4UMRKL4F。法定代表人：林淋。原告陈进取与被告林淋、东莞市欣欣服饰有限公司（以下简称“欣欣公司”）买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告林淋向原告支付货款353616元；2.被告林淋向原告支付逾期付款违约金（以353616元为基数，按每日千分之三，从2018年7月31日起计至实际付清之日止，暂计至2019年5月22日为312950.16元）；3.被告林淋向原告支付律师费24000元；4.被告欣欣公司对被告林淋的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确逾期付款违约金按照月利率2%计算。本院于2019年7月8日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林淋、欣欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告林淋签名并按捺指模确认的《还款承诺书》及送货单可知，截至2018年6月11日，被告林淋与原告经过对账，确定林淋拖欠原告货款353616元，在被告未能举证证明已向原告付清货款的情况下，原告主张被告林淋尚欠其货款353616元，本院予以采信。《还款承诺书》约定分18期支付，从2018年7月份开始每月月底之前支付20000元，最后一期在2019年12月31日前支付13626元，并约定如有任何一期欠款，原告可一次性主张全部债权。被告林淋未能按约支付货款，现原告要求被告林淋支付全部货款353616元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告林淋未按约定支付货款，已构成违约。《还款承诺书》约定“如林淋没有按本承诺书第1条之承诺按时、足额偿还任何一期欠款，陈进取均可一次性主张全部债权，逾期还款违约金从2018年7月31日起以欠款本金为基数、按欠款金额每天千分之三计算”，现原告要求被告林淋支付逾期付款违约金，主张以货款353616元为基数，按照月利率2%计算，从2018年7月31日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款违约金应以不超过货款本金为限。《还款承诺书》还约定了“若陈进取因此提起诉讼，林淋将承担陈进取因实现债权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、因财产保全支付的担保服务费等”，现原告提交了《法律服务委托合同书》及律师费发票，要求被告林淋支付律师费24000元，符合双方的约定，且该律师费符合广东省律师服务收费标准，本院依法予以支持。从《还款承诺书》和送货单看，案涉买卖合同相对方是原告与被告林淋，被告欣欣公司并非买卖合同关系一方，也无法证明被告欣欣公司与案涉交易有关。故原告以被告林淋是被告欣欣公司的股东和法定代表人，被告林淋购买的服装是被告欣欣公司经营销售为由，要求被告欣欣公司对案涉债务承担连带清偿责任，违背了合同相对性原则，亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林淋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈进取支付货款353616元；二、被告林淋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈进取支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以货款353616元为基数，按照月利率2%计算，从2018年7月31日起计至款项付清之日止，但逾期付款违约金应以不超过货款本金353616元为限）；三、被告林淋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈进取支付律师费24000元；四、驳回原告陈进取的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10705元（原告已预交），由被告林淋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  李东萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  邓浩辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56809号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑祖添，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑祖添信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑祖添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计212,007.70元(截止至2019年6月6日，欠款本金135,408.27元，利息31,406.17元，滞纳金32,480.54元，分期手续费12,712.72元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计212,007.70元(截止至2019年6月6日，欠款本金135,408.27元，利息31,406.17元，滞纳金32,480.54元，分期手续费12,712.72元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑祖添向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计212,007.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑祖添未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑祖添应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金135,408.27元；二、被告郑祖添应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金135,408.27元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,008.17元，减半收取计1,504.09元，由被告郑祖添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81240号原告：周文宏，女，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告周文宏与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告周文宏向本院提出诉讼请求：1、判令解除周文宏与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款67550元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以77550元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。周文宏支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司255000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向周文宏出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周文宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1224号申请执行人:郭晋波。被执行人:杨赛红。申请执行人郭晋波与被执行人杨赛红关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月17日作出的（2019）晋0522民初962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款20000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年8月5日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  霍禹光人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十八日书 记 员  郭艳芳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3059号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人汤伟明，男，1971年4月29日出生，公民身份号码：810************050，港澳居民来往内地通行证号码：H60139990，汉族，高中文化，无业，户籍所在地香港特别行政区葵青区石篱村石秀楼226室，现住广东省中山市东区***********。因本案于2019年10月14日被中山市公安局取保候审，同年12月6日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人汤伟明犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汤伟明已接受中山市法律援助处指派的曾茜茜律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人汤伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月25日晚上8时许，被告人汤伟明醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，沿中山市************往中山城区方向行驶，途经港口大道星际发廊对开右转专用道路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人汤伟明驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为83.1mg/100ml。2019年10月14日，被告人汤伟明经公安人员传唤归案，并如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人汤伟明在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤伟明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人汤伟明有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人汤伟明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人汤伟明符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汤伟明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十日书记员  阮妙柱卜璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39925号原告：刁秀花，女，1963年3月2日出生，汉族，无业，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告刁秀花（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人路井江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费12318元。事实和理由：2018年，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，2018年4月1日到2018年6月30日的劳务费被告迟迟不予给付，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年。协议签订后，原告提供了劳务，被告工作人员通过银行转账方式按月向原告支付了部分劳务费。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至朝阳区劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至朝阳区劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示被告共欠付原告劳务费金额为12319元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，本院对此予以采信，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告刁秀花劳务费一万二千三百一十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告刁秀花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  王秋莹人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽花
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15100号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：周波，男，1984年9月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 被告：冉江炼，女，1988年1月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告周波、冉江炼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回对被告周波、冉江炼的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  何雄风
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4559号之三申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姚某，男，1965年10月23日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司董事长。被执行人：平顶山明辉假发制品有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：李某，男，1972年6月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：李某，男，1972年6月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：孙某，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：李某，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：赵某，女，1973年9月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：孙某，男，1966年11月22日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人平顶山明辉假发制品有限公司、李某、孙某、李某、赵某，孙某追偿权纠纷一案中，于2019年10月21日作出(2019)豫0482执4559号执行裁定书查封了被执行人孙某名下登记的位于汝州市风穴路街道办事处塔寺居委会福地国际花园D区5号楼1单元8层西号房（权证编号：20170000255）房产一处。现查明，该房产系孙某、唐秋凤夫妻二人共同共有,二人已就该共有财产进行了协议分割，将上述查封房产归唐秋凤所有，并已征得申请执行人认可，现申请执行人同意解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对孙某、唐秋凤名下登记的位于汝州市房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十一日书记员  李世昌
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3178号之二 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：庄雄燕，男，1967年8月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张小辉，男，1980年3月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张美钗，女，1962年1月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人庄雄燕、张小辉、张美钗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3062号民事判决已于2019年7月4日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款235152.7元及利息，并负担申请执行费3427.29元、案件受理费2413.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对三被执行人司法拘留并各罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 被执行人张小辉所有的位于玉环市××街道××海景家园××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2010第10480号）已被本院另案查封，因该房地产已设定抵押债权，申请执行人同意不处置。查无其余两被执行人房地产信息。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人张小辉、张美钗在本院有其他债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年11月15日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3178号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇一九年十二月六日 代书记员 胡明微
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1810号之一 申请执行人：徐俊月，女，1963年7月17日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：刘世祥，男，1965年9月2日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人徐俊月与被执行人刘世祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初1656号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人刘世祥返还申请执行人借款及利息201200元。 本院于2019年4月4日立案执行，并于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人刘世祥名下有坐落于宁波市海曙区鄞江镇它山堰村养正路45号的房地产，本院已查封，因用地系农村集体土地，受土地流转条件限制，暂无法处置。 此外，因被执行人刘世祥拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人刘世祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张俊淦
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执3155号申请人：王海龙,男，扎赉特旗图牧吉。被执行人：高静，女，扎赉特旗图牧吉。你与高静婚姻家庭纠纷一案，本院已根据王海龙申请，依据（2016）内2223民初2966号判决书，于2019年12月16日执行完毕。特此通知承办人王忠二〇一九年十二月十六日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3099号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所执业律师。被告：张春洋，男，汉族，1975年4月10日出生，户籍地河南省栾川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告张春洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费889元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  姜青霞二〇一九年十二月二日书 记 员  张 晶
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9502号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系支行职员。被告：方佳伟，男，1995年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告方佳伟金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇一九年十二月三十日代书记员 王 淼
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执301号申请执行人：钟小安，男，1977年10月8日生，汉族，住江西省芦溪县。被执行人：汤冬莲，女，1968年10月22日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：汤道强，男，1977年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院在执行钟小安与汤冬莲、汤道强买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案执行。根据已经发生法律效力的（2018）赣0321民初634号民事判决书，被执行人汤冬莲、汤道强应支付申请人钟小安人民币15000元，被执行人汤冬莲、汤道强互负连带责任。承担案件受理费88元，本案执行到位0元。在执行过程中，本院依法拍卖莲花县六市乡实验幼儿园的所有资产，该幼儿园经江西神州司法鉴定中心评估价为2632195元。鉴于该案长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2018）赣0321民初634号民事判决书的执行。自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人汤冬莲、汤道强有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月六日书记员  刘少辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22264号原告：张凤云，女，1962年11月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬雪，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：高艺明，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层负责人：武博,经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告张凤云与被告高艺明、被告中国太平洋财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤云及其委托诉讼代理人徐明月，被告太平洋公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。被告高艺明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张凤云向本院提出诉讼请求：1.判令高艺明、太平洋公司承担张凤云误工费12900元、护理费6000元、营养费2000元、交通费400元、鉴定费2100元，以上总计23400元；2.本案诉讼费由高艺明、太平洋公司承担。事实和理由：2018年5月30日，在北京市大兴区魏善庄镇后查路，高艺明驾驶车牌号为×××车辆由南向北行驶时，与何利松驾驶的小轿车相撞，经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定，高艺明负事故的全部责任，何利松无责任。事故造成乘坐何利松车辆的张凤云受伤，经诊断，张凤云颈外伤、闭合性喉外伤、感染、左声带活动不良、声带水肿等。高艺明未作答辩。太平洋公司辩称，事故车辆在太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元，含不计免赔，事发时在保险期间内，认可事故书的认定。太平洋公司同意在合理合法范围内予以赔偿。太平洋公司已经在交强险财产损失项下赔付2000元，商业三者险项下赔付19517元，上述已赔偿的项目为赔付三者车辆损失费和施救费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，在北京市大兴区魏善庄镇后查路，高艺明驾驶车牌号为×××车辆由南向北行驶时，与何利松驾驶的小轿车相撞，造成乘坐何利松车辆的张凤云受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定，高艺明负事故的全部责任，何利松无责任。经诊断，张凤云为颈外伤等。经张凤云申请，本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2019年11月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张凤云所受身体损伤，综合评定误工期为90日，护理期为40日，营养期为40日。张凤云支付鉴定费2100元。2019年12月3日，北京市通州区京兴五金建材商店为张凤云出具证明，证明张凤云于2017年3月20日起一直在该单位工作，任售货员职务，月平均工资为4300元，当月15日现金发放；2018年5月30日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，自2018年5月31日至2018年8月31日共向该单位请假90日，病假期间扣发工资12900元。张凤云仅提交了误工证明，未提交相应的合同、社保记录、完税证明、工资发放记录、银行流水等证据佐证。高艺明驾驶车辆在太平洋公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发时在保险期间。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高艺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的人身财产权益受法律保护。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队高艺明负事故全部责任，何利松无责任，并无不当，本院予以确认。高艺明驾驶车辆在太平洋公司投保了交强险和商业三者险，故太平洋公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足，由太平洋公司在商业三者险限额内承担相应赔偿责任，仍有不足，由高艺明承担相应赔偿责任。张凤云主张误工损失，但仅提交了误工证明，无相应的合同、社保记录、完税证明、工资发放记录、银行流水等证据佐证，且太平洋公司对此不予认可，考虑到张凤云的年龄、居住情况等，本院对此不予支持。根据鉴定意见，本院确定护理期为40天，以每天120元标准计算，本院确认张凤云的护理费为4800元。太平洋公司认可张凤云营养费为2000元，结合鉴定意见书，本院确认营养期为40天，每天50元标准，本院确认张凤云的营养费为2000元。交通费，根据张凤云的伤情，就诊时间、次数和路程，张凤云主张400元，数额合理，本院予以支持。鉴定费，根据鉴定费票据，本院确认鉴定费为2100元，具体负担比例，本院酌情确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张凤云护理费、营养费、交通费，共计7200元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回张凤云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由张凤云负担50元（已交纳），由高艺明负担335元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由张凤云负担700元（已交纳），由高艺明负担1400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  陈德明人民陪审员  白荣亮二〇一九年十二月三十日法官 助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢156号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司马鞍山分行,住安徽省马鞍山市雨山区花雨路109号,统一社会信用代码：913405005663565166（1-1）。 负责人：张然,该分行行长。 被执行人：杨荣翠,女,1963年10月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区海外海名筑苑13-103,身份证号码340503196310050049。 被执行人：陈寿银,男,1958年1月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区海外海名筑苑13-103,身份证号码340502195801200012。 本院在执行中国光大银行股份有限公司马鞍山分行申请执行杨荣翠、陈寿银金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）皖0504民初4273号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人杨荣翠、陈寿银确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0504民初4273号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月二日 书记员  袁 文
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2448号 程代武： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13357号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：李成耀，男，1972年1月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：覃晓梅，广西桂成律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1976年1月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告李成耀、孙伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3633元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2698号之十四申请执行人：李井环，男，1950年7月14日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：卢芳利，男，1951年8月26日生，汉族，住平邑县。被执行人：卢宏伟，男，1978年1月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：临沂市滕龙食品有限公司，住所地：平邑县白彦镇平枣公路南崮北村001号。统一社会信用代码：313713267058132129本院在执行李井环申请执行卢芳利、卢宏伟、临沂市滕龙食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，卢宏伟银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人卢宏伟在山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行的银行存款3694.77元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十二月十四日书记员 高庆霞
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2608号之一 申请执行人：陈艺明，男，1994年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：张勇清，男，1984年1月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行陈艺明与张勇清民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款15000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人所有的闽Ｄ×××××号车辆，因未能实际扣押，无法继续处置。另，本院依法扣划被执行人银行存款2510元，扣除案件执行费125元、受理费220元，剩余款项2165元已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄秋燕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行再179号再审申请人（一审原告、二审上诉人)原素鱼，女，汉族，1949年9月4日出生，住河南省新乡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人)郭志权，男，汉族，1976年8月28日出生，住址同上。再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘小玲,女,汉族,1978年8月29日出生,住址同上。再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭书祥,男,汉族,2000年10月20日出生,住址同上。再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭永林,女,汉族,2002年7月16日出生,住址同上。再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭林颖,女,汉族,2003年11月28日出生,住址同上。再审申请人的共同委托代理人张国芳、贾海红，河南千业律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)新乡县朗公庙镇人民政府。法定代表人原俊甫,镇长。出庭负责人刘传坤，副镇长。委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。原素鱼等六人因诉新乡县朗公庙镇人民政府（以下简称朗公庙镇政府）强制拆除房屋行为一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07行终130号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年10月10日作出（2018）豫行申1154号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原素鱼等六人委托代理人张国芳、贾海红，朗公庙镇政府的行政机关负责人刘传坤、委托代理人王双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原素鱼再审称，1、镇政府的强行拆除是属于行政强制执行，强拆行为发生在当事人有权提起行政复议和行政诉讼法定期限内。在期间内镇政府采取的强制行为，没有告知义务，程序违法。2、关于涉案房屋是否必须拆除问题，即使申请人没有批准建房，但是在原有的原址上盖房，没有严重影响城乡规划，在这一前提下，不应当强制拆除。原审认定事实错误，请求撤销原判，确认镇政府的具体行政行为违法，对造成的损失应当予以赔偿。朗公庙镇政府答辩称，本案行为性质属于制止违法翻建、改建、扩建建筑物的行政行为。根据《新乡县朗公庙镇总体规划（2011—2030）》是经朗公庙镇人民代表大会审议，报送新乡县人民政府批准的。在2015年3月份负责工作人员就赶到现场向建房人郭志权宣传《城乡规划法》，告知郭志权在未履行法定的申请、审批程序的情况下，不得翻建、改建、扩建住宅；2015年4月初，继续向郭志权宣传法律，责令停止违法行为，告知救济措施。2015年4月21日，鉴于郭志权持续实施下地基的违法行为，政府工作人员赶到施工现场，向郭志权送达书面《责令停止违法行为通知书》，2015年5月13日，鉴于郭志权持续实施砌墙的违法行为，政府工作人员赶到施工现场，向郭志权及郭志权雇佣的施工队负责人何长标送达书面《拆（除）迁（违法建筑）通知书》和《责令停止违法行为通知书》，再次告知郭志权及郭志权雇佣的施工队负责人何长标如果不服该行政行为，可以申请行政复议或提起行政诉讼。行政机关已经尽到告知义务，拆除行为程序合法，请求维持。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第三十四条规定，违反村镇规划进行建设的，属于村（居）民建设住宅的，根据影响村镇规划的程度，相应可作出的处罚为：严重影响村镇规划的，责令停止建设，限期拆除，或者没收；影响村镇规划，尚可采取改正措施的，责令限期改正，并予以罚款。即农村村民住宅的建设应当依法取得乡村建设规划许可后方能实施建设行为，但就该建设行为影响规划实施的程度应予查明和认定，拆除措施仅适用于严重影响村镇规划的情形。人民法院在审理农村村民翻建住宅因未经建设规划审批而被行政处罚的案件中，应当查明当地农村土地使用现状、宅基地行政管理执行现状等情况，就村民在原址和适度地翻建唯一住宅，但未取得建设规划许可的建设行为，应当查明该建设行为是否是为了居住为目的；是否可以通过采取补救措施而消除对规划的影响；应当查明行政机关是否作出对规划影响程度的事实认定、采取拆除的处罚措施适用法律是否正确。本案中，原素鱼等人主张是在原址内对唯一住宅进行翻建，且符合村民“一户一宅”的政策；朗公庙镇政府辩称原素鱼等人新建房屋的四至边界超出其宅基地范围，包括他人的宅基地，经多次制止而强行继续违法建设，不属于原址翻建的范畴。原审中，对原素鱼等人是否在原址、原范围内对唯一住宅进行翻建，对当地规划的影响及是否属于能够通过采取补救措施消除对规划影响的基本事实均没有查明，认定的基本事实不清，依法应当重新审理。综上，原素鱼等人再审的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2017）豫07行终130号行政判决和新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704行初29号行政判决；二、本案发回新乡市凤泉区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  刘太键审判员  肖贺伟审判员  段励刚二〇一九年十二月二十日书记员  唐雅琦
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保298号 申请人：浙江杉林建设有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区义蓬街道青六商务大厦3幢11-13室，统一社会信用代码91330100MA2AXR3Q51。 法定代表人：吴子海。 被申请人：浙江禾诚生物科技有限公司，住所地浙江省安吉县临港经济区晓墅工业园桃园路，统一社会信用代码91330523080554969E。 法定代表人：陈勇。 申请人浙江杉林建设有限公司于2019年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江禾诚生物科技有限公司银行存款400万元，或查封、扣押被申请人浙江禾诚生物科技有限公司价值400万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江禾诚生物科技有限公司银行存款400万元，或查封、扣押其价值400万元的财产，合并执行以400万元为限。 财产保全费5000元，由申请人浙江杉林建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月九日 书记员  何妍妍
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1042号之二申请执行人：梅金林，男，汉族，1974年12月22日出生，高中文化，住安徽省天长市。委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：肖维芝，男，汉族，1979年7月3日出生，高中文化，住安徽省天长市。被执行人：天长市广厦房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市新河南路，统一社会信用代码：9134118170497038XW。法定代表人：宋振国，系公司执行董事。本院在执行申请执行人梅金林与被执行人肖维芝、天长市广厦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2019年12月11日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人天长市广厦房地产开发有限责任公司所有的位于天长市天康大道南侧广厦花园10栋2单元503室的房产。2019年12月12日买受人姚庆香（身份证号码：）以593772.60元的最高价竞得，并缴纳了全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、天长市天康大道南侧广厦花园10栋2单元503室【不动产权证号皖（2016）天长市不动产权第0005704号】的所有权归姚庆香（身份证号码：）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人姚庆香时起转移。二、买受人姚庆香（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月二十四日书记员 王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初4043号原告：陈民，男，1968年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告：陈猛，男，1971年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同的委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。二原告共同的委托诉讼代理人：王秀霞（系陈民之妻），1965年7月3日出生。被告：北京顺开房地产开发有限公司，住所北京市通州区永顺路44号，统一社会信用代码：91110112700225884A。法定代表人：丁明，董事长。委托诉讼代理人：杨立涛，男，1992年11月9日出生，北京顺开房地产开发有限公司员工。原告陈民、陈猛与被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈民、陈猛及其共同的委托诉讼代理人马丽芬、王秀霞，被告顺开公司的委托诉讼代理人杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈民、陈猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺开公司将位于北京市通州区的房屋恢复至符合居住条件；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。事实和理由：我们在北京市通州区永顺镇有合法宅基地及房屋，因旧村改造及新农村建设，我们的房屋被划入拆迁范围，拆迁人为北京珠江房地产开发有限公司和顺开公司，因双方未就拆迁补偿数额达成一致，我们与拆迁人尚未签署补偿安置协议。2016年8月28日中午，趁我们及家人外出之际，拆迁人出动两台推土机对我们的房屋实施偷拆强拆。我们闻讯赶回家中，发现房屋已被拆除一部分，在我们的奋力反抗下，拆迁人放弃了对我们房屋的强行拆除行为，但我们已经遭受了非常严重的财产损失，故诉至法院，望判如所请。被告顺开公司辩称，我公司不同意二原告的诉求，其诉求无事实和法律依据，具体理由如下：1、该涉案村庄的具体拆迁工作并非由我公司实施，我公司不是具体拆迁人，不是本案的适格被告，二原告称我公司拆除其房屋没有事实依据；2、二原告就涉案房屋没有建房批准文件和合法的房屋权属证明，其无法证明其是涉案房屋的所有权人，也无法证明涉案房屋是合法建筑；3、二原告提交了证据欲证明涉案房屋所在土地为国有土地，该地块不是集体用地，二原告不能合法分得该土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月28日，被告顺开公司、案外人北京市通州区永顺镇新建村村民委员会（以下简称新建村委会）作为拆迁人（甲方）分别与原告陈猛、陈民作为被拆迁人（乙方）协商订立四份《住宅房屋拆迁补偿安置协议》（与陈猛签订协议编号为xjLz-3-018-1、xjLz-3-018-1（补），以下分别简称《协议1》、《协议1补》；与陈民签订协议编号为xjLz-3-018-2、xjLz-3-018-2（补），以下分别简称《协议2》、《协议2补》），约定由新建村委会及顺开公司拆除陈猛、陈民位于通州区永顺镇新建的宅基地及其上的房屋、附属物（以下简称涉案房屋），宅基地面积113.99平方米，房屋建筑面积为99.71平方米，合同另就陈猛、陈民可享受的具体拆迁安置利益进行了明确约定。后新建村委会和顺开公司仅对《协议1》、《协议2》予以盖章确认，未对《协议1补》、《协议2补》予以盖章确认。2016年8月28日中午，顺开公司强制拆除了涉案房屋的一部分，后北京市通州区住房和城乡建设委员会经调查认定顺开公司未取得涉案房屋的拆迁许可证，故启动了对顺开公司予以行政处罚的法定程序。2018年5月18日，陈猛以顺开公司仅在《协议1》上加盖公章的行为构成欺诈为由诉至本院。本院于2018年9月29日作出（2018）京0112民初18698号民事判决书，认定顺开公司上述行为构成以欺诈手段，使陈猛在违背真实意思的情况下订立合同，故判决撤销《协议1》。后顺开公司不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年11月15日判决驳回上诉，维持原判。2018年11月26日，陈民亦以顺开公司仅在《协议2》上加盖公章的行为构成欺诈为由诉至本院。本院于2018年12月28日作出（2018）京0112民初41890号民事判决书，认定顺开公司上述行为构成以欺诈手段，使陈民在违背真实意思的情况下订立合同，故判决撤销《协议2》。后顺开公司不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年3月23日判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，经本院释明，陈猛、陈民明确表示不同意以赔偿损失代替将涉案房屋恢复原状，并提交了房屋现状照片。本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告顺开公司实施违法拆迁行为致其原告陈猛、陈民所居住的房屋毁损，现陈猛、陈民要求顺开公司将房屋恢复原状，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于顺开公司称陈猛、陈民不是合法权利人之答辩意见，因其签署相关拆迁协议时亦将陈猛、陈民认定为涉案房屋的被拆迁人，故其该项抗辩意见依据不足，本院不予采信。对于顺开公司称陈猛、陈民无法证明涉案房屋是合法建筑之辩解意见，本院认为，本院不是相应建筑是否合法的行政主管机关，在涉案房屋未被有关机关认定违法前，陈猛、陈民依法享有涉案房屋的相应权益，故顺开公司该项辩解意见亦依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京顺开房地产开发有限公司协助原告陈猛、陈民将坐落于北京市通州区房屋参照现有房屋的结构及装修标准，恢复原状至符合居住条件，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费70元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  佘亚妮审判员  叶福勇审判员  徐明祺二〇一九年十二月十日书记员  崔雨桐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14487号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：向凯，男，1981年5月20日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人向凯借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15073元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人向凯的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币13711.11元（含执行费人民币105元），暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执14487号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月十六日 书记员  利秋怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39645号原告：刘超，女，1985年12月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。被告：张星海，男，1982年8月18日出生，汉族，无职业，住福建省厦门市海沧区。原告刘超与被告张星海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人于兴宏到庭参加诉讼，被告张星海经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1、请求判令张星海偿还借款本金55000元及利息（利息以55000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月1日起至实际付清止日止）；2、诉讼费由张星海承担。事实和理由：2019年6月8日起7月30日期间，张超累计借给张星海70000元，之后张星海仅偿还了15000元。当时张星海借款时说会及时偿还，只用十天、八天，但至今未偿还剩余借款。张星海未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：刘超与张星海系朋友关系。2019年6月8日、6月9日、6月13日、6月14日、6月29日、7月2日、7月8日、7月30日，刘超通过微信转账的方式分别向张星海支付借款15000元、5000元、5000元、5000元、8000元、5000元、7000元、20000元，共计70000元。借款时，刘超宇张星海既未约定借期，亦未约定利息。2019年8月8日，张星海通过支付宝转账方式向刘超偿还借款10000元；2019年8月19日，张星海通过微信转账方式向刘超偿还借款5000元，剩余借款至今未偿还。庭审中，刘超变更诉讼请求，将利息的起算日期变更自本案立案之日的2019年9月25日起至实际付清之日止。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张星海向刘超借款，刘超也实际向张星海出借了款项，双方之间民间借贷合同关系成立。现张星海与刘超之间的借贷未约定还款期限，刘超有权随时要求张星海偿还借款。现张星海经刘超催告后，未能及时偿还剩余借款构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故本院对刘超要求张星海偿还剩余借款，并自本案立案之日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准向刘超支付利息的请求予以支持。现刘超自愿变更诉讼请求，是在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的自由处分，本院不持异议。张星海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张星海偿还刘超借款本金55000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、张星海给付刘超资金占有期间的利息，利息以55000元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2019年9月25日起至借款本息还清之日止，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由张星海负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十二月二十三日书记员  武 晗
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7544号 原告：嘉兴市住房公积金管理中心桐乡市分中心。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰北路528号。统一社会信用代码123304834710635422。 法定代表人：王骏。 委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。 被告：章强，男，1974年7月20日出生，汉族，住桐乡市。 被告：李建美，女，1980年1月10日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告嘉兴市住房公积金管理中心桐乡市分中心与被告章强、李建美借款合同纠纷一案中，原告嘉兴市住房公积金管理中心桐乡市分中心于2019年12月3日以被告方已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市住房公积金管理中心桐乡市分中心撤回起诉。 案件受理费4122元，减半收取计2061元，由嘉兴市住房公积金管理中心桐乡市分中心负担。 审判员  朱雪江 二〇一九年十二月三日 书记员  罗 双
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25836号河南合成实业有限公司：你单位与赵宏劳动争议纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24897号民事判决书已发生法律效力。权利人赵宏于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××92特此通知二〇一九年十二月四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道1号。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京海外建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区解放路42号。法定代表人：腾文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中港城（上海）置业有限公司，住所地上海市虹口区霍山路201号5幢101室。法定代表人：林剑民，该公司董事长。再审申请人上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司因与被申请人南京海外建筑工程有限公司、中港城（上海）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1122号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 振审 判 员  曹 霞审 判 员  傅志成法官助理  占书鑫二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张璠倩
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1598号申请执行人：陈红，女，1962年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：梁超群，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：徐兴兰，女，1968年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。陈红与梁超群、徐兴兰借款合同纠纷一案，本院2019年5月16日作出的（2019）渝0230民初1084号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁超群、徐兴兰未按期履行法定义务，申请执行人陈红于2019年7月11日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人梁超群达成执行和解协议，约定“一、被执行人梁超群在2020年1月23日支付申请执行人曾世英、冉贵、何小波、彭容、梁淑维、陈红、黄序、孙明英垫付的案件受理费（金额以判决书为准）；二、被执行人梁超群自2020年3月起每月31日前偿还申请执行人曾世英、冉贵、何小波、彭容、梁淑维、陈红、黄序、孙明英不低于10万元至清偿时止（该款由被执行人梁超群直接打入丰都法院案款专户，由法院按照申请执行人判决本金比例分配，先本后息）；三、若被执行人按期或者提前履行上述义务，申请执行人自愿放弃剩余全部请求，生效判决全部执行完毕；若被执行人未按期履行上述义务，申请执行人有权恢复按原判决执行同时被执行人梁超群自愿将所有的渝A5****奥迪车交与法院评估拍卖”。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二日书记员  徐 帆
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3889号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人陈晓，女，1984年2月25日出生，汉族，住台州市温岭市。被执行人童佩勇，男，1983年1月15日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人陈晓、童佩勇为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2911号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行陈晓、童佩勇履行生效法律文书确定的债务328412元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈晓、童佩勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓、童佩勇逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈晓、童佩勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈晓所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈晓、童佩勇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈晓、童佩勇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3889号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15633号原告：姚智慧，女，1975年8月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：邢欣龙，男，1990年5月12日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告姚智慧与被告邢欣龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚智慧到庭参加诉讼,被告邢欣龙经本院传票传唤无正当理由未不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚智慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月1日，被告向原告借款20000元，后被告拒不偿还，原告多次催要未果，为维护权益故诉至法院。邢欣龙缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，确认事实如下：2016年6月1日，被告向原告出具《欠条》1份写明“截止2016年6月1日，本人尚欠姚智慧人民币贰万元整，特此立据”，落款处有邢欣龙签名、身份证号及电话号码。因被告至今未还款，故原告起诉来院。本院认为，原告姚智慧与被告邢欣龙之间20000元的借贷关系有《欠条》及转账记录为凭，合法有效，受法律保护，被告邢欣龙理应履行本金及利息的偿还义务。被告邢欣龙缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邢欣龙于本判决生效之日起十日内偿还原告姚智慧借款20000元及利息（以20000元为基数自2019年6月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计163无，由被告邢欣龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月十三日法官助理吕爱莉书记员王冰
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2091号 原告：李某1，现住四子王旗乌兰花镇统建东路神州。   原告：白某。   被告：高某。   委托诉讼代理人：赵某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告李某1、白某诉被告高某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某1、白某、被告高某及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1、白某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付二原告工程欠款36507元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年经姚某（又名姚军）介绍，原被告双方口头约定由二原告包工料承建被告位于××旗的危房改造工程，施工项目包括主房、附房、羊棚和院墙等，工程款总计133507元，被告先后支付97000元，尚欠二原告工程款36507元未给付。工程完工后早已交付被告使用，但被告以姚某借其户口贷款为由一直迟迟不给付工程欠款。二原告给被告施工建房与姚某无任何关系，姚某只是介绍二原告承包了被告的危房改造工程。综上，二原告给被告施工建房事实存在，该房屋已经相关部门验收合格，被告早已入住使用，被告应依约全额支付二原告工程款。被告拖欠工程款的行为，侵害了二原告的合法权益，因此二原告向法院起诉。   被告高某辩称：对原告主张的给付工程款36507元的请求不予认可。首先，原告起诉答辩人为建设工程施工合同纠纷案件的原告存在主体不适格问题，根据答辩人与姚某达成的口头工程承包协议书、案外人黄某的书面工程承包协议书、李某2（同村村民）的付款凭证均可以证明，姚某才是答辩人及同村案外人黄某、李某2建造房屋的合同相对方的事实，与原告们并无任何直接利害关系。其次，姚某与原告们到底存在什么法律关系，是雇佣关系还是承揽关系？姚某在商议施工时并没有向答辩人提及，答辩人在房屋施工完毕后，已经按照合同约定将工程款支付给了姚某。最后，答辩人声明，该房屋已经不存在任何拖欠施工费用问题。综上，答辩人请求法院驳回原告无理诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中被告提供同村村民黄某与案外人姚某签订的工程承包协议书、原告起诉同村村民李某2的起诉状、传票及案外人姚某给李某2出具的收据用以证明被告危房改造工程系案外人姚某承包，且将本案工程款97000元支付案外人姚某，二原告不是本案适格原告。二原告对上述证据均不予认可，称是案外人姚某给其介绍的工程，承包方是二原告，与姚某也不存在合伙关系。经核实，二原告与姚某是雇佣关系，姚某只是负责揽工程及照看施工，且姚某表示并未收到过被告给付的工程款97000元，故对被告的上述证据，不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年二原告为被告位于××旗危房改造和院落整治工程进行施工，施工项目包括主房、副房、羊棚、院墙。主房80平米，单价900元/平米；附房32平米，单价500元/平米；羊棚60平米，单价300元/平米；院墙80延长米，单价为240元/延长米；工程总造价为125200元。工程完工后交付被告使用至今，被告共计支付二原告工程款97000元，尚欠二原告工程款28200元未给付。本院认为，本案原告诉讼主体适格。庭审中，被告对进行危房改造施工的事实不持异议，根据现有证据、原被告陈述及法庭核实的内容，可以认定二原告系本案涉诉工程的实际施工人，因此，本案原告主体适格。鉴于本案涉诉工程总造价为125200元，故对于二原告要求被告给付工程款36507元的诉讼请求，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告高某支付原告李某1、白某工程款28200元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李某1、白某的其他诉讼请求。依法收取案件受理费712元，由被告高某承担550元，由原告李某1、白某承担162元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长孙素花人民陪审员李玉维人民陪审员安利利              二0一九年十二月二十六日                 书记员 刘蕙敏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9723号原告：邸慧，女，1987年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李月玲，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，负责人。委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邸慧与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸慧之委托诉讼代理人李月玲、被告人民财险商丘分公司之委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邸慧向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆修理费、评估费、施救费等共计30000元。事实与理由：2019年5月4日，原告允许的合法驾驶人刘良缘驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，因操作不当，撞到路边台阶，造成车辆损坏。本次事故经交警部门认定，刘良缘负本次事故全部责任。原告邸慧系该车实际车主，原告邸慧在被告人民财险商丘分公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间。被告人民财险商丘分公司辩称，对原告的合法损失，在提交保险车辆的驾驶证、行驶证合法有效，且没有保险合同约定的免责情形下，其公司在保险限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费用、鉴定费用、评估费等间接损失，根据保险条款第十一项约定，肇事车辆负事故全部责任，或单方肇事事故的保险公司实行20%的事故责任免赔率，故对原告的合法损失应承担80%的赔偿责任。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实1、2019年5月4日0时40分左右，刘良缘驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至永城市东城区水木清华园小区北门东50米路段时，因操作不当，撞到路边台阶，造成车辆损失。永城市公安交通警察大队出具事故证明，刘良缘负本次事故全部责任。2、原告邸慧系豫Ｎ×××××号小型轿车实际所有人，该车在被告人民财险商丘分公司投有机动车损失险（限额348000元，且不计免赔），事故发生在保险期间。二、双方当事人有异议的事实1、关于保险公司赔偿责任比例问题。被告人民财险商丘分公司认为，根据保险条款第十一项约定，肇事车辆负事故全部责任，或单方肇事事故的保险公司实行20%的事故责任免赔率，故对原告的合法损失应承担80%的赔偿责任。本院认为，被告人民财险商丘分公司未提供证据证明其已将免责条款对投保人进行了明确提示说明义务，被告人民财险商丘分公司辩称意见不能成立，本院不予支持。2、关于修理费问题。被告人民财险商丘分公司认为，原告未提交更换配件的清单，不能证明原告实际更换配件的情况，销货清单中盖章不清晰，对真实性不予认可，原告出具的发票，有永城东城区众达钣金喷漆店，也有淮北市润昌汽车销售服务有限公司，对于在一处修理，两种发票，对其承担损失不予认可，为确定本案事实，对肇事车辆损失情况申请鉴定。本院依法将被告人民财险商丘分公司鉴定申请及有关材料提交本院司法技术科，但因在鉴定过程中，因原损更换配件没有留存，被告人民财险商丘分公司要求见原损配件，不同意对原告提交的清单项目进行鉴定，故无法进入鉴定程序，予以退回。本院认为，因无法进入鉴定程序，原告的车辆损失确实存在，且原告已经进行修理，故本院依法确认原告花费修理费27965元（1885元+9900元+6280元+9900元）。本院认为，原告邸慧将其实际所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人民财险商丘分公司处投保机动车损失险（限额348000元，且不计免赔），系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告邸慧已经按照约定缴纳了保费，刘良缘驾驶该车在保险期限内发生涉案保险事故，原告邸慧对肇事车辆享有保险利益，系受益人，故原告邸慧要求被告人民财险商丘分公司在保险合同约定范围内承担保险责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告邸慧因本次交通事故产生如下损失：修理费27965元，应由被告人民财险商丘分公司在豫Ｎ×××××号车辆所投保机动车损失险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××号小型轿车所投保机动车损失险限额内给付原告邸慧保险金27965元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告邸慧其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年十二月十六日书记员  荣 婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更567号 罪犯廖汝云，男，1979年11月11日出生于广西防城港市港口区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）防市刑二初字第4号刑事判决，以被告人廖汝云犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。广西高级人民法院于2015年3月13日作出（2014）桂刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年4月24日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期八个月，并处罚金人民币七万元不变。减刑后刑期至2024年7月10日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（354）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯廖汝云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖汝云予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯廖汝云的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖汝云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖汝云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯廖汝云的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年10月10日止），并处罚金人民币七万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5154号之二 移送执行人:重庆市万州区人民法院环境保护审判庭。 被执行人：陈益春，男，1964年12月4日生，住重庆市城口县。 重庆市万州区人民法院环境保护审判庭移送执行的陈益春罚金一案，本院作出的(2017)渝0101刑初1195号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年7月24日受理执行，执行标的20000元。 本院在执行过程中，扣划被执行人陈益春银行存款5173元，支付重庆市财政案款帐户5173元；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽