广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初930号 原告：**波，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体户，住广西柳城县。 被告：陶昌举，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，户籍地广西柳州市城中区，现住址不详。 被告：韦晓婵，女，19xx年xx月xx日出生，壮族，原住广西柳州市城中区，现住址不详。 被告：陶绍登，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告**波与被告陶昌举、韦晓婵、陶绍登民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宋厚鹰独任审理，后因被告陶昌举、韦晓婵下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2019年8月2日依法裁定转为普通程序，组成由审判员宋厚鹰担任审判长，人民陪审员奚增华、何丽珍参加的合议庭进行审理，后因人民陪审员何丽珍患病，本案的合议庭成员变更为审判长宋厚鹰，人民陪审员奚增华、韦林林。于2019年11月15日公开开庭进行了审理。书记员全柳霞担任法庭记录。原告**波、被告陶绍登到庭参加了诉讼，被告陶昌举、韦晓婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告**波向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还借款本金20000元，并支付利息（利息从2019年8月31日起按月息2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、被告陶昌举、韦晓婵承担本案公告费560元。 事实及理由：被告陶昌举与被告韦晓婵系夫妻关系。2018年8月30日，被告陶绍登、陶昌举向原告借款20000元，双方约定借期内月息为3%，于2018年12月30日前偿还。被告陶绍登、陶昌举向原告出具了《借条》和《收条》，原告依约向被告陶绍登、陶昌举支付了借款20000元。还款期限届满后，被告陶绍登、陶昌举并未归还借款本金，被告陶绍登支付了7000元，该7000元系支付从2018年8月31日起至2019年8月30日止的利息。 原告认为，被告陶绍登、陶昌举共同出具了《借条》给原告，被告陶绍登、陶昌举就应对《借条》上记载的20000元借款承担共同偿还责任，至于被告陶绍登、陶昌举之间如何分配该借款，与原告无关。被告韦晓婵系被告陶昌举的妻子，被告陶昌举在向原告借款时陈述借款是用于家庭共同生活，故该款属于夫妻共同债务，被告韦晓婵也应承担共同偿还责任。原告虽与被告陶绍登、陶昌举约定的利息为月息3%，但借期内的利息被告陶绍登已支付，故根据法律的相关规定，原告只要求三被告从2019年8月31日起，按月息2%支付逾期付款利息给原告。而在原告向法院主张权利过程中，因被告陶昌举、韦晓婵下落不明，需公告送达应诉材料，原告需支付公告费560元，该费用是因被告陶昌举、韦晓婵的事由造成，应由二人共同承担。 原告为证实其事实主张，在举证期限内向本院提交《借条》一份，被告陶昌举与被告韦晓婵的《结婚证》复印件一份。 被告陶绍登答辩称，认可《借条》的真实性，但本被告只得到了13000元，故只应承担13000元的偿还责任，该笔借款没有提前扣除利息的情况，本被告不清楚另外的7000元原告是否支付给了被告陶昌举，故另外7000元由被告陶昌举承担偿还责任。本被告在2019年4月30日前已支付了共7000元给原告，该费用应作为偿还本被告所欠的借款本金，所以本被告目前只欠原告本金6000元。《借条》中约定的借期内利息按照月息3%计算过高，应按月息2%计算，本被告只愿意支付从2018年8月31日至2019年4月30日期间，以13000元为基数按照月息2%计算的利息共2560元给原告。 被告陶绍登为证实其事实主张，向本院提交了其与原告的微信聊天记录截图共8张。 被告陶昌举、韦晓婵依照法律规定有答辩和对原告及被告陶绍登提交的证据进行质证的权利；被告陶昌举、韦晓婵经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为被告陶昌举、韦晓婵已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告陶昌举与被告韦晓婵系夫妻关系，与被告陶绍登系叔侄关系。 2018年8月30日被告陶绍登、陶昌举共同写下一份《借条》给原告，认可向原告借款20000元，并约定该借款用于日常生活消费，月利率为3%，利息每月定期支付，本金于2018年12月30日前一次性归还，如不能按时归还，除按原有的利率支付利息外，每逾期一天，还应承担借款总额1%滞纳金（即每日200元）。被告陶绍登在《借条》左下角空白处书写《收条》，载“今收到**波现金人民币贰万元整（20000.00元）”，被告陶绍登、陶昌举在该《收条》处签名捺印。 截至2019年4月30日，被告陶绍登一共支付了7000元给原告。 现因被告陶绍登、陶昌举未偿还完毕借款，原告遂诉至本院。 另查明，因被告陶昌举、韦晓婵下落不明，本案需公告送达应诉材料及判决书，原告因此支付公告费560元。 本院认为，原告与被告陶绍登、陶昌举之间的借贷关系，有被告陶绍登、陶昌举签名捺印的《借条》予以证实，足以确认。 对于借款金额。首先，被告陶绍登主张只收到原告支付的13000元，但否认该借款存在提前扣除利息的情况，该答辩意见与其陈述的由其在《借条》上加写收条确认借款金额的行为相互矛盾，经本院询问，被告陶绍登无法对该矛盾情形作出合理解释，且按被告陶绍登陈述，作为借款人之一的被告陶绍登并不确定另外的7000是否由原告直接支付给了被告陶昌举，从本案来看，被告陶绍登、陶昌举作为共同借款人，共同向原告借款20000元，对于每个借款人的实际借款金额，《借条》中并未约定，被告陶绍登也未提供证据予以证实，故被告陶绍登、陶昌举作为共同借款人，应共同对《借条》中约定的借款本金及利息承担偿还责任。至于被告陶绍登、陶昌举间的权利义务关系，被告陶绍登可另案向被告陶昌举主张。其次，被告陶绍登已支付的7000元，被告陶绍登主张系偿还借款本金，原告则主张系偿还2018年8月31日至2019年8月30日止的利息，从原告与被告陶绍登、陶昌举在《借条》中的约定来看，原告与被告陶绍登、陶昌举对借期内利息的计算方式和支付方式进行了约定，即“月利率为3%。利息每月定期支付，”被告陶绍登并未提供证据证实其与原告就其支付的款项进行了另外约定，故其所支付的款项应优先冲抵至2019年4月30日止被告陶绍登、陶昌举应付的利息。原告与被告陶绍登均认可被告陶绍登在2019年4月30日前支付了7000元，按照《借条》上的约定计算，从借款之日即2018年8月30日至2019年4月30日，被告陶绍登、陶昌举共需要支付的利息为4800元，被告陶绍登支付的7000元已超出在当时被告陶绍登、陶昌举应支付的全部利息，故被告陶绍登多偿还的2200元，应作为偿还借款本金，在抵扣完毕后，目前被告陶绍登、陶昌举共欠原告借款本金17800元。第三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，自2019年5月1日起至本金偿还完毕之日止的利息，应以17800元为基数，按月息2%计算。 对于韦晓婵应承担的责任问题。如前所述，该笔款的借款人为被告陶昌举、陶绍登，原告主张该款系用于被告陶昌举、韦晓婵的家庭日常生活，在存在非夫妻一方债务人，而被告韦晓婵并未对该笔欠款进行追认的情况下，原告需提供证据证明该款项已被用于被告陶昌举、韦晓婵的家庭日常生活。但本案中原告并未完成该举证责任，故原告要求被告韦晓婵承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。 对于公告费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。公告费属于诉讼费用范畴，是为实现债权支出的合理费用。被告韦晓婵并不是本案的债务人，故对于原告要求被告韦晓婵承担公告费的主张，本院不予支持。被告陶昌举作为债务人，原告要求其承担公告费，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶绍登、陶昌举共同偿还借款本金17800元给原告**波，并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%从2019年5月1日起计算至本金偿还完毕之日止）； 二、被告陶昌举支付公告费560元给原告**波； 三、驳回原告**波的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元（原告**波已预交），由被告陶绍登、陶昌举共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  宋厚鹰 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  韦林林 二〇一九年十二月九日 书 记 员  全柳霞