文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6401号原告：李永洪，男，1975年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。被告：陈杰，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：周玉红，女，1978年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列二被告共同委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：万吉贵，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李永洪与被告陈杰、周玉红、万吉贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永洪及其委托诉讼代理人鲁宗英，被告陈杰、被告陈杰和周玉红的委托诉讼代理人秦峰、被告万吉贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈杰和周玉红连带偿还原告借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，以月利率2%计算，从2016年10月1日起至实际清偿时止，已扣除支付的利息67200元）；2.判决被告万吉贵对上述借款承担连带清偿责任；3.判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈杰系战友关系，陈杰与周玉红原系夫妻，陈杰与万吉贵系社会朋友。2015年10月7日，陈杰因修建三建乡到龙河公路工程项目需要周转资金，向原告借款200000元。双方约定借款月利率3%，于2016年10月6日归还。万吉贵为该笔借款承担担保责任，并以其所有的位于重庆市丰都县XXXXXXXXX房屋作抵押。2015年11月7日至2017年3月16日，周玉红先后支付原告利息67200元。2017年3月后，被告以经济困难为由不再偿还借款本息，原告多次催收无果。被告周玉红辩称，借款时双方系夫妻关系，但周玉红不清楚借款。当时银行卡在陈杰手里，偿还的67200元是本金而不是利息。周玉红不应承担偿还债务的责任。请求依法判决。被告陈杰辩称，借条于2015年10月7日给原告出具，次日原告才转账给被告70000元，而不是借条载明的200000元。借款是因为当时陈杰与他人合伙承包修建九溪沟大桥到龙河公路，因工程较大原告想参与建设，但陈杰合伙人不同意，就让原告以借款方式获得利润，便写成了200000元，约定月利率3%。万吉贵的房屋是抵押用于三建项目，而不是抵押给债权人，且是房产证作抵押，而不是将房屋产权作抵押，抵押时未经房屋共同所有人的妻子同意和签名，未到房屋登记机关办理抵押登记。请求依法判决。被告万吉贵辩称，我不认识原告，与被告是社会朋友。他们把借条写好后，由原告口述，我书写了抵押担保证明，但未经过我妻子同意。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：陈杰与周玉红于2008年7月29日登记结婚，于2015年12月29日登记离婚。2014年11月13日，李永洪欲做陈杰承包修建公路工程的部分项目，取现100000元作为保证金交付给了陈杰，陈杰于同日给李永洪出具了收条。2015年10月7日，陈杰给李永洪出具借条一张，载明：“今借到李永洪人民币200000元（大写贰拾万元整），2015年10月7日起每月支付利息6000元（大写陆仟元整），即每月百分之三的利息。本金决定2016年10月6日归还，若未按时还清，愿按超期的每月500元（大写伍佰元整）。借款人同时自愿以万吉贵的房产作抵押，房产编号（2328004294）用于三建项目”。落款处万吉贵作为担保人签名、捺印。同日，万吉贵给李永洪出具《抵押担保证明》一份，载明：“兹有万吉贵现自愿为三建公路项目承包人陈杰以本房产证作为抵押，在借款人到期无能力支付所欠本金时，愿将本房产证作为无条件交换，按时价折算，出借人有权自由出售从中扣除。担保时间为2015年10月7日至付款结束”。后万吉贵将其所有的位于重庆市丰都县三合街道平都东路商业二路36号1单元1-2号（306房地证2009字第xxxxx号）房屋的房屋产权证复印件交付给了李永洪。2015年10月8日，李永洪通过银行汇款出借给陈杰70000元。借款后，周玉红在2015年11月7日支付李永洪20000元，2015年12月30日支付20000元，2016年8月28日支付10000元，2016年9月30日支付5000元，2017年1月18日支付1000元，2017年2月5日支付2000元，2017年2月9日支付2000元，2017年2月10日支付1500元，2017年2月14日支付2000元，2017年2月18日支付2000元，2017年3月16日支付1700元，共计67200元。本案受理前，李永洪曾起诉过陈杰和万吉贵，后因未按时缴纳诉讼费用，本院于2018年9月13日裁定按撤诉处理。另查明，李永洪因本案保全支出有保全费2270元和保全保函费700元。庭审中，陈杰陈述有：陈杰挂靠公司承包修建公路，李永洪经人介绍欲做部分工程。李永洪交给我100000元保证金，后因李永洪原因未能进行施工。200000元借条中70000元是借款，130000元是利润。李永洪支付的工程保证金100000元系另一法律关系。李永洪陈述有：因知晓陈杰在修建公路，经人介绍准备去做部分工程，经协商给了陈杰100000元保证金。后工程未能进场施工，陈杰让再借给他100000元，之前的100000元从2014年11月14日至2015年10月计算30000元的利息，共计借款200000元。万吉贵陈述：不同意将本案约定房屋办理抵押登记。上述事实，有当事人陈述、婚姻登记信息、借条、抵押担保证明、收条、银行交易明细、发票、民事裁定书、房产证复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，陈杰因承包公路工程向李永洪借款，在李永洪实际出借借款时双方间的借贷关系成立有效，双方均应受约定约束。双方约定还款期限为2016年10月6日，现偿还期限届满，李永洪请求陈杰偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于本案借款本金的认定，借条载明为200000元，其中双方对借款70000元无异议，本院予以确认。其中双方陈述的保证金100000元，李永洪陈述该款已由保证金转化为借款，借条载明的200000元中有保证金100000元及相应利息30000元和借款70000元，陈杰辩称保证金与本案不系同一法律关系，且借条载明的200000元系由借款70000元和130000元利润组成。本院认为，陈杰挂靠公司承包工程，李永洪与陈杰协商分包部分项目而支付给了陈杰工程保证金100000元，因工程系陈杰挂靠公司承包，支付给陈杰的保证金应视为支付给陈杰个人。结合保证金交付时间和双方利息的约定，能够确定借条载明的200000元包含有其中的保证金100000元和从2014年11月13日至2015年10月7日的利息30000元。因在李永洪未能进行实际施工后陈杰未退还保证金给李永洪，而将该保证金的利息和另外70000元的借款一并给李永洪出具借条，应视为双方对债权债务达成协议，可在本案进行处理。截至2015年10月7日，保证金计算的利息可依法计算为本金。在本案中因双方对保证金的利息计算不符合法律规定，本院依法调整为从缴纳保证金到出具借条之日，应按年利率24%计算为21710元（100000元×24%÷12×10＋100000元×24%÷365×26），即本案借款本金应确认为191710元（100000元＋70000元＋21710元）。因计算保证金利息系按年利率24%计算，故计算来的利息作为本金在其后不再另行计算利息。借款后支付的67200元，在未偿还本金前应视为支付的利息，但因支付的金额超过了相应时间内法律保护的利息，故超过部分应依法冲抵本金，即从2015年10月8日起，截止双方约定还款时间2016年10月6日止，应以借款本金170000元为基数按年利率36%计算，多支付的利息依次扣减冲抵本金，如表为：            时间              本金，单位，元              月利率              应得利息元              实际支付金额元              扣减金额元                  2015年10月8日              170000              3%                                                            2015年11月7日              155100              3%              5100              20000              14900                  2015年12月30日              143208              3%              8108              20000              11892                  2016年4月15日              143208              3%              15000              15000                    后从2016年4月16日起应以143208元为基数按年利率24%支付利息至付清时止，兑现时应扣除从2017年1月18日至至2017年3月16日已支付的利息12200元（1000元＋2000元＋2000元＋1500元＋2000元＋2000元＋1700元）。即陈杰应偿还李永洪借款本金164918元（143208元＋21710元）及利息，利息以143208元为基数按年利率24%从2016年4月16日起计算至付清日止。因本案借款发生于陈杰与周玉红婚姻关系存续期间，且借款系陈杰用于工程建设，故本案借款应认定为陈杰与周玉红夫妻共同生产经营所负的债务，应由双方共同偿还。万吉贵在本案借款借条上担保人处签字确认自愿用房屋作抵押并另行将其房屋（重庆市丰都县XXXXXXXXXXX，房屋产权证号：306房地证XXXX字第XXXXXX号）出具抵押担保证明，其抵押担保属自愿，本院对双方间的抵押合同效力予以确认。因未办理抵押登记，且万吉贵现不再履行办理抵押登记，其不办理抵押登记行为属违约行为，将导致李永洪不能基于抵押物实现债权。当主债务不能有效清偿时，李永洪的债权将遭受损失。该损失应为李永洪的实际损失，如主债务人实际清偿了债务，抵押合同不履行也未实际给债权人造成损失，故万吉贵应承担补充赔偿责任，承担补充赔偿责任的数额应以抵押财产价值为限。被告辩称万吉贵只是用该房屋的产权证担保，其辩称与事实不符，且不符合日常交易习惯，故不能成立，本院不予采信。李永洪要求万吉贵承担连带清偿责任，其请求无法律依据，本院不予支持。关于本案保全保函费，因当事人之前未约定负担方式，现李永洪请求由被告承担保全保函费无法律规定和约定，其该项请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条以及《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告陈杰、周玉红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李永洪借款本金164918元及利息（以143208元为基数按年利率24%从2016年4月16日起计算至付清日止，兑现时应扣除已支付的12200元利息）；二、被告陈杰、周玉红对前述第一项债务经人民法院强制执行后不能清偿的部分，由被告万吉贵在其抵押担保的房产（位于重庆市丰都县XXXXXXXXXXXXXXX，房地产权证号：306房地证XXXX字第XXXXX号）价值范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告李永洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，由被告陈杰、周玉红负担（已由李永洪垫付，在兑现时一并由陈杰、周玉红支付给李永洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇一九年十二月二十三日法官助理 湛 野书 记 员 何海虹