wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26938号原告：张雪，女，1987年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告张雪与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪的委托诉讼代理人杨杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至2019年10月31日的逾期交房违约金56547.92元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，构成违约。为维护原告权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示。合同约定由于政府行为导致的不能如期交房视为不可抗力，由于不可抗力导致的履行不能原告无需承担责任。被告所建房屋是由于政府行政审批的不断变更致使被告多次反复提交手续最终未能完成审批工作，所以不能交房的责任是由于政府行政行为导致的，并非被告自身原因导致，故被告不应承担违约责任。但是基于诚信原则，被告同意按照合同约定承担违约责任给付原告违约金，原告要求的违约金明显过高，请求法院驳回原告不合理及过高的请求。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2022457），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积98.86平方米，总价款1838454元，付款方式为首付款加贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。诉讼中，双方确认：签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。此外，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，要求被告按照租金标准向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雪给付逾期交房违约金51209元。二、驳回原告张雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由原告张雪负担57元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担550元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十六日书记员  孔博浩
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3037号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。 法定代表人:叶庆梁。 被执行人:方荣荣，女，1982年9月1日出生，住平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人方荣荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为被执行人方荣荣偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款18386.04元及利息，并负担案件受理费398元、保全费120元、申请执行费176元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人方荣荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方荣荣的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年10月30日，被执行人尚欠申请执行人借款18386.04元及利息，也未交纳案件受理费398元、保全费120元、申请执行费176元。 鉴于被执行人方荣荣拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人方荣荣作出司法拘留的决定。同时已对被执行人方荣荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人方荣荣无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3037号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十月三十日 书记员  陈建乐
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2443号 原告：吴刚，男，1973年12月4日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。 被告：赵兴平，男，1963年1月17日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，四川升博律师事务所实习律师。 原告吴刚诉被告赵兴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托诉讼代理人唐勇、被告赵兴平的委托诉讼代理人程蟒、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴刚向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还欠款104000元及逾期利息（从2019年8月28日起按照月息3%计算至付清之日）；2、判令被告支付律师费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日被告向原告借钱并出具借条“今借到吴刚现金伍万元，此款定于2016年8月8日前归还”。原告按约定向被告支付了该笔借款。但被告未按照约定向原告偿还借款及利息。在原告的要求下，2019年8月8日，原、被告签订《还款协议》，约定“自签订协议之日起，赵兴平于每月28日向吴刚支付人民币10000元”。原告多次催收无果，现诉来法院，提起以上诉求。 被告赵兴平辩称，本案的借款是本金只有50000元，54000元利息是原告强加上去的。利息起算时间应该从2019年8月9日起，在之前没有约定利息，不应当支持原告主张的在2019年8月9日前的利息。另外月息3%过高，请求调整为2%。律师费15000元，收费过高，按照收费标准应该是5%-6%。请求法院予以调整。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借条、还款协议、通话录音、委托代理合同和代理费增值税发票。被告对通话录音的真实性无法核实，对其他证据的真实性无异议。通过以上有效证明，证明如下事实：2016年6月8日，被告向原告出具借条一张，约定“借到吴刚现金50000元，定于2016年8月8日前归还”；2019年8月9日，原、被告签订了还款协议，约定“截止到2019年8月8日，赵兴平欠吴刚104000元，其中借款本金50000元，利息54000元；赵兴平每月28日向吴刚支付10000元；如果赵兴平未按时足额给付，吴刚因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等）由赵兴平承担，同时赵兴平还须按月息3%支付借款利息……”。被告向原告出具还款协议后，本金、利息分文未支付，致使本案纠纷发生。 本院认为，2016年6月8日，被告赵兴平向原告吴刚借款50000元及至今未归还的事实，原、被告均为异议，对该事实，本院予以认定。2018年6月8日的借条中虽未约定利息，但2019年8月9日的还款协议中约定“截止到2019年8月8日的利息54000元……”，实际是原、被告对前期逾期利息的追认，但54000元的利息计算及后期还款协议中约定的月息3%的利率已经超过年息24%的法律规定，只能按照年息24%计算从逾期之日即从2016年8月9日至付清之日的利息。按照“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”的法律规定，原告要求利息54000元再计算利息的诉讼请求，本院不予支持。因还款协议中约定了被告逾期未按照协议履行付款义务要承担对方主张权利所产生的律师费，故原告要求被告承担律师费损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求的15000元律师费损失过高，按照“l0万元以下部分收费比例为8%-10%”的收费规定，原告的代理人可以按照本案涉诉标的的本金利息的9%收取代理费8000元较为合理。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、由被告赵兴平在本判决生效后十日内向原告吴刚偿还借款本金50000元及资金利息（从2016年8月9日起至至付清之日止，按照年息24%计算资金利息）； 二、由被告赵兴平在本判决生效后十日内向原告吴刚支付其代理费损失8000元。 三、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。 本案案件受理费1340元，由原告承担315元，由被告赵兴平承担1025元。（原告垫付部分，待被告履行义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  邱 涛 二〇一九年十二月十七日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8449号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，原告方职员。被告：王礼银，男，1978年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告王礼银金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告王礼银立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金60015.24元、分期业务手续费3005.08元、违约金16937.45元、透支利息3874.97元及逾期利息（以借款本金60015.24元为基数，按日利率万分之五从2019年3月16日计算至实际履行之日止）；二、若被告王礼银未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告王礼银名下的金杯牌小型普通客车（车牌号冀Ｇ×××××、车架号LSYAAAAB8HG240777）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。在庭审中，原告对第一项诉讼请求明确为：被告王礼银立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金60015.24元、分期业务手续费3005.08元、透支利息3874.97元及逾期利息（从2019年3月16日至实际履行之日止，以借款本金60015.24元为基数，按日利率万分之五计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、2019年12月11日公开开庭进行审理，并于第二次开庭当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人金晓到庭参加诉讼，被告王礼银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年6月13日，被告王礼银为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为1758780《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告王礼银向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为67614元，借款分36期（月）还款，每期偿还1878.17元，手续费费率为10%，每期手续费187.82元；还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。同日，被告王礼银与温州银行郭溪支行签订编号为1755947《抵押合同》，合同约定：被告王礼银以其购买的金杯牌小型普通客车（车牌号冀Ｇ×××××、车架号LSYAAAAB8HG240777）为其与温州银行郭溪支行签订编号为1758780号《购车专项分期业务借款合同》的合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、手续费及实现债权的费用等。合同签订后，双方于2017年7月18日办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告王礼银从2017年12月起未按约足额还款。2019年3月15日，被告收到原告送达的贷款业务提前到期通知书。截至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金60015.24元、手续费3005.08元及透支利息3874.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王礼银应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金60015.24元、手续费3005.08元、透支利息（截止至2019年3月15日为3874.97元，从2019年3月16日起至实际履行之日止，以借款本金60015.24元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告王礼银未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告王礼银所有的金杯牌小型普通客车（车牌号冀Ｇ×××××、车架号LSYAAAAB8HG240777）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费1695元，减半收取847.50元，由被告王礼银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月十一日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初162号原告：赵暄，男，1982年12月04日出生，回族，北京中科数遥信息技术有限公司财务经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵芳芳（原告之妻）。被告：中工沃特尔水技术股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号09层18号。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：姜猛，中工沃特尔水技术股份有限公司员工。委托诉讼代理人：周波，中工沃特尔水技术股份有限公司员工。原告赵暄（以下简称原告）与被告中工沃特尔水技术股份有限公司（以下简称被告）缔约过失责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵芳芳，被告委托诉讼代理人姜猛、周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年10月15日到2019年1月14日工资48000元；2、要求被告支付养老保险企业承担部分16000*19%*3=9120元；支付失业保险企业承担部分16000*0.8%*3=384元；支付工伤保险企业承担部分16000*0.4%*3=192元；支付生育保险企业承担部分16000*0.8%*3=384元；支付医疗保险企业承担部分16000*12%*3=5760元；3、要求被告支付原告入职体检费300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月初在智联招聘求职网站上看到被告发出的高级财务经理一职位的招聘信息，确认当时被告发出的招聘信息对学历的要求一栏为：“本科及以上学历”。于是本人向被告公司投发了求职简历，并于2018年8月13日接到被告公司的电话邀约，于2018年8月15日下午在被告公司办公地朝阳区西大望路甲6号处参加公司组织的高级财务经理一职的长达3个小时的面试及笔试。原告于2018年8月22日上午10点接到被告公司人力资源部总经理杨维绍电话，通知原告己通过被告公司的初试，并邀约原告于2018年8月27日上午11点到被告公司参加总经理吕乐乐复试。在2018年8月31日上午9点20分，原告接到被告公司财务总监刘晶菁的电话，电话中提到“由于对原告综合能力的认可，还是非常希望原告能加入被告公司，经过其内部沟通，在首次薪酬报价的基础上将原告的工资调整16000元／月（税前）。”鉴于之前原告和财务总监刘晶菁沟通良好，故原告决定加入被告公司。2018年9月13日，经被告公司邮箱将录用通知书发送到原告个人邮箱，收到邮件后，按照被告要求，原告以邮件方式回复了“确认收到此邮件”，并需按照被告公司规定于2018年10月15日到被告公司报道办理入职手续。收到被告公司录取通知书后，原告于当日向供职的原公司北京中科数遥信息技术有限公司直属领导提出辞职请求并发送了辞职报告，交接了所有工作。原告按约定于2018年10月15日到被告公司位于朝阳区西大望路甲6号的办公地点报道，被告以学历不符的理由，告知原告不能与其签订劳动合同，导致原告失业。被告辩称，2018年8月，原告通过智联招聘网站投出简历，应聘公司高级财务经理岗位，并于8月15日到公司参加面试，应聘简历中的学位为硕士，填写应聘登记表中的最高学历学位注明为硕士。原告在起诉书中表明在面试过程中已明确告知被告其学习经历，就此问题经与面试官财务总监刘菁晶确认，原告在面试过程中有告知其学习经历为中国人民大学在职硕士研究生，但未告知面试官其没有参加全国统—组织的考试及没有拿到硕士学位一事。经过初试、复试、电话沟通及公司内部录用审批，公司决定录用原告为高级财务经理并于2018年9月13日向其出了录用通知。2018年10月15日，原告按要求时间来公司办理入职，但在收集入职材料时发现，原告所说的“硕士”学位只是由中国人民大学研究生院颁发的研究生进修班《结业证书》，不是硕士的学位或学历证书。公司认为其学位与应聘时提供的学历或学位信息不符合，且做为财务人员更应该有诚实守信的职业要求，所以经沟通财务总监后，决定不雇佣该人员，终止了入职手续的办理。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第1号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月，原告通过智联招聘网站投出简历，应聘被告公司高级财务经理岗位，并参加了公司组织的初始、复试。2018年9月13日，被告通过邮箱向原告发送了offer，确认：录用原告为公司的高级财务经理职位，月薪16000元（税前）、拟定上岗期限为2018年10月15日；试用期为三个月、试用期岗位工资为标准的80%。原告从原单位处离职并于2018年10月15日到被告处报到，被告以原告学历或学位不符为由终止其入职手续的办理。原告为入职被告进行体检自行支付体检费300元。本院认为,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人在订立合同过程中有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告通过了被告公司的初试及复试，被告以邮件形式向原告发送了offer，该offer原告予以确认。因此，该offer通知的性质是被告向原告发出邀约，希望与被告订立正式的劳动合同，具有劳动关系预约合同的性质，具备独立的法律效力。offer通知作为要约经原告承诺后即成立，被告即受该意思表示约束。原告回复接受并基于合理信赖认为自己可以入职被告公司处，故从原单位离开，但此后被告又拒绝按原条件予以录用，该行为属于有违诚实信用原则的缔约过失行为。因为被告的缔约过失行为，导致原告还需另谋职业，客观上给原告造成了一定的经济损失，对此公司应承担赔偿责任。至于赔偿数额，本院参照行业标准及时间因素予以酌情确定。原告实际支出的体检费用300元，被告亦应予以赔偿。原告未实际入职被告公司，双方未建立正式劳动关系，原告要求被告支付社保损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告中工沃特尔水技术股份有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵暄损失12800元；二、被告中工沃特尔水技术股份有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵暄体检费损失300元；三、驳回原告赵暄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1523元，由原告赵暄负担523元（已缴纳），被告中工沃特尔水技术股份有限公司负担1000元（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  周建菊人民陪审员  钟一新二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈思露
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0401刑初63号 公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院. 被告人李天华，男，1967年11月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市广安区，现暂住第四师六十六团。2019年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被霍城垦区公安局取保候审。2019年12月17日经本院决定被霍城垦区公安局逮捕，现羁押于第四师看守所。 新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人李天华犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派检察员路浩出庭支持公诉。被告人李天华到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2019年8月10日23时许，被告人李天华酒后驾驶新Ａ×××××号小型普通客车，沿六十六团五零路由北向南行驶至交通临时检查点时，被霍城垦区公安局执勤民警责令停车接受检查，被告人李天华弃车后沿五零路向北逃跑，后被执勤民警抓获，并依法提取血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，送检的李天华血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为101ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 公诉机关认为被告人李天华违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李天华自愿认罪认罚，其行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；被告人李天华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李天华拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人李天华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结；在本院审理期间，被告人李天华预缴罚金3000元。 本院认为，被告人李天华违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李天华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李天华酒后驾车被执勤民警查获时弃车逃跑，欲逃避执法机关依法检查，应当从重处罚；被告人李天华到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李天华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李天华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年1月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 施 平 二〇一九年十二月十九日 书记员 冶文贵
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢1279号 本院在执行申请执行人戴碎云与被执行人黄锡兴案由民间借贷纠纷一案中，被执行人黄锡兴已全部履行义务，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2583号原告：王文海，男，汉族，1978年12月5日。委托诉讼代理人：肖海朝，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郑州顺泰货物运输有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场5号楼12层1205号，统一社会信用代码914101003173070279。被告：赵运堂，男，1971年2月16日生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋英杰,该公司员工,代理权限为特别授权。原告王文海与被告赵运堂、郑州顺泰货物运输有限公司（以下简称顺泰货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文海的委托诉讼代理人肖海朝及被告郑州人寿保险公司的委托诉讼代理人蒋英杰到庭参加诉讼，被告赵运堂、郑州顺泰货物运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔付原告误工费、护理费、生活补助费、营养费、鉴定费、残疾抚慰金等共计166548.38元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月21日0时，原告乘坐王俊图驾驶的豫Ｂ×××××牌的运输车行走到连霍高速公路北半幅735公里340米处被赵运堂驾驶的豫Ｚ×××××号运输车撞击，导致原告受伤。经医院诊断，原告右肱骨粉粹性骨折。住院22天，花去医药费35278.24元。经查豫Ｚ×××××号车牌投保于中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。事故认定被告赵运堂负全部责任，原告急需花钱就医疗费已向法院先期起诉，保险公司对原告的医疗费已赔付完毕，现原告的伤情经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告向法院起诉，请法院查明，依法判决被告赔偿原告的各项损失。被告赵运堂、顺泰货运公司未向本院提交书面答辩。被告郑州人寿保险公司未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：1、投保属实、事故属实且不存在免责免赔的情况下，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法损失；2、原告伤残等级、护理期、营养期均系单方委托鉴定，我公司对于上述鉴定不予认可，庭后我公司申请对上述事项申请重新鉴定和评估；3、原告误工费应提供备案的劳动合同工资银行流水、社保缴纳证明、完税证明、停发工资证明，否则原告诉求过高部分均应按照河南省高级人民法院372号文件相应标准计算；4、原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算，鉴定费、诉讼费系间接损失我公司并非实际侵权人，不予承担。应当扣除第二次事故中的无责车辆交强险的11000元。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日0时35分许，原告王文海乘坐王俊图驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××号的新飞牌重型箱式货车，沿连霍高速公路从东向西行驶至735公里340米处，车辆失控后侧翻（车头朝北，车底向东），造成王俊图受伤，车辆及所载货物受损。此为第一次交通事故。后被告赵运堂驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号东风牌重型厢式货车沿连霍高速公路自东向西行驶到王俊图事故车辆处时，刮擦撞击已经侧翻的豫Ｂ×××××号车辆后部，致使该车旋转撞击道路北侧护栏，造成该车乘车人原告王文海、豫Ａ×××××号车辆乘车人张永光受伤，豫Ｂ×××××号货车及所载货物二次受损及豫Ａ×××××号货车及所载货物受损，道路交通设施受损的第二次交通事故。经三门峡市公安局高速交警支队认定，王俊图对第一次交通事故承担全部责任；赵运堂对第二次交通事故承担全部责任；王俊图、王文海、张永光在第二次事故中无责任。事故发生后，原告王文海当即被送往渑池县人民医院治疗。经包扎处理后，原告王文海当天转入开封市祥符区人民医院住院治疗。经诊断，原告王文海右肱骨粉碎性骨折。住院22天，前后共花医疗费35278.24元。该部分医疗费已经本院（2019）豫1221民初1550号民事判决书予以判决。之后，原告王文海申请对自身伤情及误工时限、护理时限、营养时限分别作出司法鉴定，2019年9月30日经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤情为十级伤残，误工时限为270日，护理时限为90日，营养时限为90日。另查，豫Ａ×××××号车辆的行驶证登记车主为被告顺泰货运公司；该车辆在被告郑州人寿保险公司投保了交强险和商业保险。事故发生在保险期内。本院认为，被告赵运堂驾驶机动车致原告王文海受伤，应当赔偿其相关费用。肇事车辆投保有交强险和商业保险，被告郑州人寿保险公司应当在保险限额范围内予以赔偿。被告申请重新鉴定，但未向本院提交相关证据证明鉴定结论合理性存在的问题，重新鉴定的申请不予支持。原告向本院提供其从事货运业的相关证据，其误工损失可按交通运输业标准计算。原告鉴定结论上的护理期限及营养期限酌定为75天，误工期限从受伤之日起计算至定残之日止共计162天。原告对鉴定结论上的二次手术费8000元，书面向本院表明在本次诉讼中不再追加，原告的该部分诉讼请求依法不予审理。被告主张应当扣除第二次事故中的无责车辆交强险的11000元于法无据，不予支持。经核算原告王文海的全部损失为106677.82元。在被告投保的保险限额范围内。被告郑州顺泰货运公司和被告赵运堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文海各项损失共计106677.82元；二、驳回原告王文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元（已减半），由原告王文海负担600元，由被告被告郑州顺泰货物运输有限公司、被告赵运堂负担1215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  王留刚二〇一九年十二月二十七日书记员  张艳艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛和新。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李阿琴。再审申请人葛和新因与被申请人李阿琴返还原物纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛和新申请再审称，李阿琴提供的2014年10月13日的淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）行政装备处出具的《情况说明》系伪证。1995年6月7日的拆迁安置协议中并不包含案涉两间平房，协议中记载的拆迁面积89.67平米与葛和新合法所建、被拆除的厨房、卫生间和单位所分房屋面积一致，1995年原淮阴市中级人民法院与原淮阴市事务管理局签订的协议中记载的拆迁范围亦不包括案涉两间房屋，案涉两间平房应由葛和新享有权益。一审判决根据陈华家的情况类推本案情况没有依据，认定案涉房屋由淮安中院分配给李阿琴家使用没有依据。案涉房屋系葛和新暂借给李阿琴家使用，葛和新曾多次向其主张返还。一、二审认定葛和新赔偿损失1000元没有依据。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：根据本案现有证据，案涉两间平房系葛和新所建，但因1995年6月7日，原淮阴市中级人民法院与葛和新签订“旧平房拆迁安置协议”，根据该协议，葛和新拆迁面积为89.67平方米，而葛和新安置的房产面积为120.88平方米，即在拆迁安置协议签订时，被拆迁房产的面积远远不足120.88平方米，葛和新认为案涉两间平房不在拆迁范围之内，但葛和新陈述被拆迁房屋与案涉两间平房连在一起，且葛和新在签订“安置协议”之后将案涉平房交由淮安中院长达18年之久，结合案外人陈华拆迁面积为80平方米的事实，故一、二审判决认定葛和新在1996年已经将案涉两间平房以及其他房产交由淮安中院拆迁，案涉两间平房应在拆迁范围之内并无不当。葛和新在实现拆迁利益后，淮安中院将案涉两间平房交由张礼栋及其家人使用。葛和新称案涉平房系其借给张礼栋使用，但葛和新未能举证证明其与张礼栋之间存在借用的事实，加之张礼栋一家对案涉两间平房占有长达18年之久，葛和新期间未向张礼栋主张要求返还，明显不符合常理，故一、二审法院认定葛和新与张礼栋之间并不存在借用房产的关系于法有据。本案系李阿琴提起的要求葛和新返还案涉房屋的诉讼，故一、二审法院对葛和新请求确认案涉房屋权益归属其所有的主张不予理涉，均无不当。关于葛和新应否赔偿李阿琴财产损失及赔偿数额的认定问题。葛和新为了占有案涉两间平房采取了撬锁、将李阿琴放置在两间平房内的物品搬离到室外等行为，必然会对李阿琴的财产造成一定损坏，因双方发生纠纷时的现场已经灭失，受损财产的数量、程度难以估量，一审法院结合葛和新侵权的事实并综合当事人的举证能力，酌情认定损失1000元，二审判决予以维持，均无不当。综上，葛和新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛和新的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年十二月二十七日书记员 李倩雯
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4115号 原告：刘达菊，女，1965年9月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：陈燕婷，女，1990年4月24日出生，汉族，农民，住四川省成都市郫都区。 被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。 负责人：蔡欧翔，总经理。 委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涵予，女，1976年3月17日出生，汉族，居民，住四川省成都市新都区，华泰财产保险有限公司四川省分公司职工。 原告刘达菊与被告陈燕婷、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘达菊的委托诉讼代理人王扶风，被告陈燕婷，被告华泰财保的委托诉讼代理人罗瀚、刘涵予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘达菊向本院提出诉讼请求：1、陈燕婷赔偿护理费470980元；2、华泰财保在保险责任限额内代陈燕婷赔偿并直接向刘达菊支付赔偿金。 本院确认当事人无异议的以下事实：2013年5月11日，陈燕婷驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市天彭街道地铁修理厂门口与刘达菊驾驶的自行车相撞，导致刘达菊受伤。四川华西法医学鉴定中心于2014年3月28日鉴定刘达菊需大部分护理依赖。彭州市人民法院作出（2013）彭州民初字第2909号民事判决，判决陈燕婷承担事故全部责任；刘达菊的护理依赖费用从鉴定之日起暂计算5年，5年后可另行主张。成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第4320号民事判决维持一审判决。四川华西法医学鉴定中心于2019年12月11日鉴定刘达菊需部分护理依赖。川Ａ×××××号小型轿车向华泰财保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。华泰财保已支付全部交强险赔偿金用于赔偿刘达菊的其他损失。 本院认为，陈燕婷驾驶机动车与刘达菊驾驶的非机动车发生交通事故导致刘达菊受伤，人民法院生效裁判认定陈燕婷承担全部责任，陈燕婷对事故责任的异议，本院不予支持。本院对护理依赖费用确认如下：1、护理依赖程度。华泰财保对鉴定机构依据刘达菊目前实际情况作出的鉴定意见有异议，但不能提供足以反驳的证据，本院对鉴定意见予以采纳并确认刘达菊护理依赖程度为部分护理依赖；2、护理期限。刘达菊前次护理依赖费用计算至2019年3月27日止，本次应从2019年3月28日开始计算；刘达菊年满53周岁且护理依赖程度较低，为减少当事人诉累，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定确认护理期限15年，即至2034年3月27日止。综上，本院参照服务业就业人员平均工资计算护理依赖费用为39249×15×50%＝294367.5元。川Ａ×××××号小型轿车向华泰财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，华泰财保已支付全部交强险赔偿金，故上述损失由其在商业三者险责任限额内赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起五日内向原告刘达菊支付赔偿金294367.5元； 二、驳回原告刘达菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4182元，由原告刘达菊负担1324元，被告陈燕婷负担2858元（案件受理费由刘达菊预交，陈燕婷于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给刘达菊）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇一九年十二月十八日 书记员 伍虹远
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1386号 原告：陈玉兰，原户籍地广西柳州市城中区，现户籍地广西柳州市鱼峰区，现住广西柳城县。 被告：韦雪莲（曾用名韦雪连），住柳州市鱼峰区。 原告陈玉兰诉被告韦雪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰到庭参加诉讼，被告韦雪莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还尚欠借款本金100000元及相应利息即以尚欠的借款本金为基数，自2017年9月15日起按年利率6%计算利息至借款还清时止。 事实与理由：被告于2017年以生意资金周转困难为由向原告借款100000元，借期一年，口头约定利息按月息3%计算，借款期限届满后，原告多次向被告催还未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：1.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实； 2.农业银行交易明细清单复印件一份，证明原告向被告交付借款的事实。 被告韦雪莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经过开庭举证质证，本院认为原告提供的证据1-2，来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以确认并作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告与被告原是朋友关系，2017年9月14日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，当日，原告通过银行两次转账向被告支付了借款100000元，被告向原告出具了借条，借条约定：还款日期为2018年9月14日前，逾期需承担违约金30000元，另支付利息，利息按银行同期贷款利率四倍计算，如发生法律纠纷，双方约定在原告的户口所在地法院提起诉讼等，借款期限届满后，原告多次向被告催还未果，遂向本院提起诉讼并提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告将借款100000元交给被告，被告出具了“借条”给原告，双方形成了合法的借贷关系，受法律保护，故原告关于判令被告归还借款100000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告诉请被告支付借款利息是否应当支持的问题，原告与被告在借条中约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍计算，原告在本案主张的利息是自2017年9月15日起按年利率6%计算利息至借款还清时止，未超过约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告韦雪莲于本判决生效之日起十日内偿还借款100000元及利息（以尚欠的借款本金为基数，自2017年9月15日起按年利率6%计算利息至借款还清时止）给原告陈玉兰。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，由被告韦雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 唐黎明 审 判 员 熊苑翔 审 判 员 韦永禄 二〇一九年十二月十三日 法官助理 覃贵和 书 记 员 何佳佳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执3918号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行，统一社会信用代码912102312429118866，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路537号泰德大厦1-2层01单元。负责人周琪，行长。委托代理人赵娇婷，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人陈星辰，辽宁法大律师事务所律师。被执行人中融国控（辽宁）融资担保有限公司，统一社会信用代码91210200696006805K，住所地大连市甘井子区中华西路18号（1227室）。法定代表人王晶，总经理。被执行人锦龙贸易（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区泉水D2区23号3单元1层1号。被执行人康玉琴，女，汉族，1951年5月22日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人宋颖，女，汉族，1962年11月19日生，住哈尔滨市南岗区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行与被执行人中融国控（辽宁）融资担保有限公司、锦龙贸易（大连）有限公司、康玉琴、宋颖借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0211民初2749号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，本院经查询被执行人名下暂无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 傅 军审判员 姚念杰二〇一九年十二月二十四日书记员 刘婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13321号原告：梁伟华，男，汉族，1967年2月2日出生，住广东省深圳市南山区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第195094号关于第33078450号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月19日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第33078450号图形商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在除皮带（服饰用）、衣服吊带商品外其余商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第23011528号图形商标（以下称引证商标二）、第3311717号图形商标（以下称引证商标三）在构图、整体外观、表现风格等方面差别巨大，不会引起消费者混淆。被告未能适用审查一致原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年8月23日。3．标识：4．指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装；内衣；婴儿全套衣；鞋等。二、引证商标（一）引证商标二1．申请人：天津市华夏未来光合营地教育咨询有限公司。2．申请日期：2017年3月3日。3．专用权期限：2028年2月27日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507；2508；2510；2511）：制服；帽子（头戴）；手套（服装）；运动衫；服装等。（二）引证商标三1．申请人：太阳海（福建）制衣有限公司。2．申请日期：2002年9月18日。3．专用权期限：2024年5月13日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2501-2510）：服装；婴儿全套衣；体操服；防水服；莎丽服等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标信息档案截图、引证商标信息、原告使用诉争商标的相关使用证据等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与二引证商标均为图形商标，诉争商标由简笔画太阳图案构成，其中太阳本体为螺旋转圆圈；引证商标二与引证商标三中均包含了类似的太阳图案，两方商标在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与二引证商标相区分，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与二引证商标相区分。商标审查具有个案性，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标共存的情况不能当然推导出本案诉争商标可以与引证商标共存的结论，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁伟华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁伟华负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李建蓉人民陪审员  任奋兰二〇一九年十二月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29184号原告：王德松，男，1944年5月9日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：张淑华，女，1949年6月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王顺利，男，1955年7月4日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈秀英（王顺利之妻），1956年3月28日出生，汉族，住北京市顺义区。原告王德松、张淑华与被告王顺利相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德松、张淑华，被告王顺利及其委托诉讼代理人陈秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德松、张淑华共同向本院提出诉讼请求：判令被告清除其宅院东侧道路上的树木、杂草、垃圾以及化粪池高出地面的部分。事实和理由：原告与被告南北为邻，原告居北，被告居南。原告开东南门，被告向东开门，两家走一条道。现二原告已经七十多岁，走路很不方便，想从东南门出行，但原告发现两家共用的道路上有一棵树，有很多杂草和垃圾，还有一个高出地面的化粪池顶盖，严重影响原告通行。后经村委会调解未果，原告诉至法院，请求依法裁判。被告王顺利辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由是2017年法院已经判决化粪池东侧有原告走道的地方，我没有在上堆放垃圾，有杂草也不是我弄的，与我无关，也没有树木。因为我没有堆放东西，所以我没有义务清理，原告应该找村委会解决。原告找村委会打地面，我不阻拦，也没有阻拦，但村委会没给打。本院经审理认定事实如下：王德松、张淑华与王顺利南北为邻，王德松、张淑华居北，王顺利居南。2017年4月，王德松以排除妨害为由将王顺利诉至本院，要求王顺利清除南北通行的道路上的垃圾和化粪池。后本院作出（2017）京0113民初7209号民事判决书，判决：一、王顺利自行将王德松南门以南空地内的玉米秸秆、砖头、石块等杂物清理干净，土地予以平整，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回王德松的其他诉讼请求。上述判决作出后，双方均未提起上诉，该判决现已生效。经本院现场勘验，现上述空地内已无玉米秸秆、砖头，但仍有杂草和一棵树、一块石头、三个筐。经询问，王顺利称：空地内的一棵树确实是我栽种的，但已经死了，三个筐不是我的，有一块石头也不是我的。上述事实，有（2017）京0113民初7209号民事判决书、勘验照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王顺利所建化粪池已经生效判决处理，本案不予重复处理。王顺利在空地内种植的一棵树确对王德松、张淑华通行构成妨碍，应当予以移除。关于空地内的杂草、石头和筐，因王顺利自认不为其所有，也并非其堆放，故王德松、张淑华可自行清除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、被告王顺利自行将种植在原告王德松、张淑华南门以南空地内的一棵树木予以移除，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告王德松、张淑华的其他诉讼请求；案件受理费三十五元，由原告王德松、张淑华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月二十日书记员  刘 凯
河南省荥阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0182行初32号原告崔爱枝，女，1967年12月6日出生，汉族，住荥阳市。原告韩青坡，男，1968年11月3日出生，汉族，住荥阳市。委托代理人崔爱枝，系韩青坡之妻。被告荥阳市索河街道办事处，住所地荥阳市索河西段。法定代表人雷华文，主任。行政出庭负责人唐安帮，该办事处城镇办主任。委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。第三人田文佳，男，1991年8月28日出生，汉族，住荥阳市。原告崔爱枝、韩青坡不服被告荥阳市索河街道办事处行政协议一案，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，原告崔爱枝、被告行政出庭负责人唐安邦、委托代理人薛宝庆、第三人田文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有位于荥阳市郑上路南济民巷3号楼502号房产一套。2014年7月26日，第三人隐瞒原告，凭借一份无效合同与被告签订了《城关、楚楼合村并城项目及楼房征收安置补偿协议》，后被告将上述房屋拆除。现生效判决已确定第三人和原告韩青坡签订的买卖协议无效，现原告要求撤销和第三人的补偿协议，重新对原告进行补偿安置。原告向法院出示以下证据用以证明自己的诉求：1、（2019）豫01民终12266号判决书一份；2、（2019）豫0182民初2507号判决书一份。被告辩称，被告与第三人签订的安置补偿协议合法有效，不存在撤销的情形，签订协议时原告韩青坡与第三人的买卖协议尚未被法院认定无效，此案应当由原告通过民事诉讼向第三人追偿拆迁安置的补偿，且原告起诉超过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向法院提供以下证据用以证明自己的辩解：1、韩青坡与第三人的房屋买卖协议一份；2、空房验收证明一份；3、涉案房产房产证注销申请一份；4、第三人身份证及户口本复印件；5、《城关、楚楼合村并城项目及楼房征收安置补偿协议》一份。第三人述称，我购买原告房屋及获得拆迁安置二原告都是知情的，我们早已支付原告韩青坡房款二万元。第三人没有向法院提供证据。原、被告提供的上述证据，经庭审质证，均能反映案件的相关事实，符合证据特征，本院予以确认。经审理查明：二原告系夫妻关系，二人在荥阳市郑上路南济民巷3号楼502号拥有房产一套，1999年原告韩青坡取得该房屋房权证。第三人田文佳系原告韩青坡妹妹韩爱婷之子，2002年，韩青坡将上述房屋卖给其妹韩爱婷，双方未签订买卖协议，韩爱婷支付韩青坡购房款20000元后，与田文佳等家人搬入涉案房屋，一直居住至2014年该房屋拆迁时。2014年，第三人为办理拆迁安置补偿事宜，与原告韩青坡补签房屋买卖协议一份，买卖双方写成了田文佳和韩青坡，落款时间写成了2002年2月22日。2014年7月26日，第三人与被告签订了《城关、楚楼合村并城项目涉及楼房征收安置补偿协议》，后被告将上述房屋拆除。2019年8月23日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终12266号判决书，确认韩青坡与田文佳签订的房屋买卖协议无效。现原告要求被告对原告进行补偿安置，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”；在本案中，被告虽然向法院提供了其在拆迁补偿安置中的相关证据，但被告在发现第三人并非系涉案被拆迁房屋所有权人后，未对原房屋所有权人进行调查核实，仅凭第三人提供的书面材料就与第三人签订安置补偿协议，侵犯了原告的合法权益，明显不当。现郑州市中级人民法院作出的生效判决已确认原告韩青坡与第三人田文佳签订的房屋买卖协议无效，既然被告已对涉案房屋实施了拆除，原告作为涉案房屋的原所有权人，有权依据生效判决向被告主张该房屋拆迁补偿的相关权利，被告应当对涉案房屋及实际居住人口如何安置补偿在调查或裁量后重新做出处理。故原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、撤销被告荥阳市索河街道办事处与第三人田文佳于2014年7月26日签订的《城关、楚楼合村并城项目涉及楼房征收安置补偿协议》；限被告于本判决生效后二个月内对原告的安置补偿要求依法作出处理。二、驳回原告崔爱枝、韩青坡的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告荥阳市索河街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  孙士钧人民陪审员  李巧玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  冉锦秀
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11308号原告杭州银耀科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路262号6号楼5层369室。法定代表人齐纯发，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人梁伟，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人马子阳，女，汉族，1993年11月1日出生，北京大铭律师事务所实习律师，住河南省巩义市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第163395号关于第31494619号“慧验车”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年7月8日。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月26日。被告以第31494619号“慧验车”商标简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10463421号“慧及图”商标（简称引证商标一）在组成文字个数、呼叫、含义、整体外观、视觉效果等方面存在明显差异，诉争商标与第25438220号“慧洗车HUIXICHE”商标（简称引证商标二）在含义、呼叫、整体外观等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。二、原告已对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请，引证商标一目前已经被撤销，请求法院待撤销决定生效后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：杭州银耀科技有限公司。2.申请号：31494619。3.申请日期：2018年6月8日。4.标识：5.指定使用服务（第37类，类似群3701；3707-3709）：维修信息；电器的安装和修理；机械安装、保养和修理；计算机硬件安装、维护和修理；汽车保养和修理；运载工具保养服务；运载工具故障修理服务；运载工具清洗服务；车辆服务站（加油和保养）等。二、引证商标一1.注册人：河南省校园文化艺术促进会。2.注册号：10463421。3.申请日期：2012年2月7日。4.专用期限至：2023年3月27日。5.标识：6.核定使用服务（第37类，类似群3701；3704-3707；3711；3713；3715-3717）：建筑信息；室内装璜修理；供暖设备的安装和修理；车辆保养和修理；照明器材修理；钟表修理；喷涂服务；家具保养；服装翻新；消灭非农业害虫。三、引证商标二1.注册人：雅驰企业管理咨询（武汉）有限公司。2.注册号：25438220。3.申请日期：2017年7月20日。4.专用期限至：2029年1月27日。5.标识：6.核定使用服务（第37类，类似群3708-3709）：飞机保养与修理；造船。四、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一及引证商标二档案、部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“慧验车”。引证商标一为图形文字组合商标，其显著识别部分为文字“慧”。引证商标二为纯文字商标，其显著识别部分为文字“慧洗车”。从整体上看，诉争商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标一、引证商标二核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标一、引证商标二同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。截至一审判决结束前，引证商标一仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州银耀科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州银耀科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12999号 原告：蔡足铃。 被告：陈敦奢。 被告：李平。 原告蔡足铃与被告陈敦奢、李平买卖合同纠纷一案，于2019年10月23日立案，适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告蔡足铃到庭参加诉讼，被告陈敦奢、李平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡足铃向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈敦奢、李平共同支付原告货款37880元并赔偿利息损失（利息损失自起诉日起至实际偿还完毕之日止按同期银行贷款基准利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营皮具、鞋子等生意，店名为“水头皮具”，2015年开始，被告陆续向原告购买鞋子，货款亦陆续支付。2019年2月4日，被告陈敦奢通过微信转账向原告支付货款5000元，6月13日，又通过微信转账向原告支付货款500元，当日经双方对账结算，被告尚欠原告货款37880元，后经原告多次催讨，被告至今未支付。被告拖欠货款不予支付，已构成违约，理应承担即时支付货款并赔偿利息损失的法律责任。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还的责任。综上，请法庭支持原告诉请。 被告陈敦奢、李平未到庭，但在庭前提交答辩状，其主要内容如下：答辩人名称“水头皮具”，被告没有收到原告价值37000元的货，且被告一直有通过微信、支付宝或现金向原告支付货款。原告未经同意直接向被告发货，供货价格比温州市场均价高30%，事后又不允许被告退货，被告只能将价值一两百元鞋子以五十元的价格亏本处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证、被告户籍证明、结婚登记审查处理表，照片、微信聊天记录。被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。上述身份证据合法有效，本院予以确认。关于照片和微信聊天记录，照片内容与被告答辩状中自认的名称“水头皮具”一致，认定跟本案有关联性，微信聊天的一方也为“水头皮具”，其聊天内容中提供了被告陈敦奢的身份证件，可以确认为被告陈敦奢微信账号，根据微信聊天内容，被告陈敦奢对欠款37880元并无异议，两份证据相互印证，真实有效，本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，内容合法，当事人意思表示真实，合同关系合法有效。被告陈敦奢、李平尚欠原告货款37880元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付。被告辩称未收到价值37000元的货，但未提供证据支持。至原告起诉时被告仍未支付，有失商业信用，原告请求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?的规定，判决如下： 被告陈敦奢、李平于本判决生效后十日内偿付原告蔡足铃37880元及并赔偿利息损失（利息以37880元为基数，自2019年10月23日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费747元，减半收取373.5元，由被告陈敦奢、李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 林 瑞 二〇一九年十二月三十日 书记员 章伊瑞 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终362号 上诉人（原审原告）朱纲法，男，汉族，住江苏省丹阳市。 委托代理人倪明，江苏斐多律师事务所律师。 委托代理人周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地在江苏省丹阳市开发区兰陵路8号。 法定代表人黄万荣，该市市长。 委托代理人陈思寒，该市司法局副局长。 委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。 上诉人朱纲法因与被上诉人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初99号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，根据丹阳市政府一审提交江苏省丹阳经济开发区劳动保障服务所证明，朱纲法于2010年10月起领取基本生活保障费，对此事实朱纲法无异议。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，或者对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府有公告征收土地方案的职责，但征收土地方案公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续，对被征地人实际产生影响的是征地批准行为和后续征地补偿行为，征收土地方案公告行为本身未对被征地人的权利义务产生实际影响。市、县人民政府土地行政主管部门有会同有关部门拟订征地补偿、安置方案并且公告的职责，市、县人民政府并无此项职责，同时拟订征地补偿、安置方案并且公告是制定征地补偿、安置方案的过程性行为。市、县人民政府土地行政主管部门有组织实施经批准的征地补偿、安置方案的职责，市、县人民政府并无此项职责。本案中，朱纲法诉讼请求涉及的征收土地方案公告对被征地人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政案件受理范围；涉及的征地补偿、安置方案公告并非丹阳市政府法定职责，且属于过程性行为，亦不属于行政案件受理范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，朱纲法在2010年10月已经明知其诉称的征地补偿行为，于2018年起诉征地补偿行为显然超过法定起诉期限。另外，关于朱纲法申请征地保障争议，不属于朱纲法诉讼请求的范围，本案不予理涉。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回朱纲法的起诉。 朱纲法上诉称，1.征收土地公告及征地补偿、安置方案公告系丹阳市政府的法定职责，属于行政诉讼受案范围。（1）丹阳市政府是征收土地公告以及征地补偿安置方案公告的实施主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，丹阳市政府对征收土地及征地补偿安置方案均应当依法进行公告，履行其法定职责。（2）征收土地公告及征地补偿、安置方案公告是对朱纲法权利义务产生实质影响的重大行政行为。土地征收公告制度是保障被征地农民对土地征收行为知情权、异议权的法定程序，对被征地农民享有的各项权利义务具有重大的影响；2.丹阳市政府并无证据证明其作出相应公告，应视为未依法作出具体行政行为，故要求丹阳市政府履行法定职责当然不存在起诉期限。由于朱纲法的承包地被占用是客观事实，朱纲法并未起诉要求确认占有土地行为违法并予以赔偿，而是要求丹阳市政府履行相应的公告及补偿职责。另外，最高人民法院公布的“保障民生第二批典型案件之六：郝龙只等15人诉屯留县人民政府不履行征地方案公告和征地补偿、安置方案公告法定职责案”，该案例与本案极为类似，应当作为本案裁判的参照依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 丹阳市政府答辩称，1.根据《征收土地公告办法》第四条、第五条、第六条规定，征收土地公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续。其行为本身未对上诉人的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，拟订征地补偿、安置方案并予以公告及组织实施并非被上诉人的法定职责；2.朱纲法于2010年10月已领取基本生活保障费，其在2010年10月已经明知其诉称的征地补偿行为，而其于2018年起诉该征地补偿行为显然超过了法定的起诉期限。最高人民法院作出的（2016）行申1963号、（2017）行申381号两个案件中的裁判观点能够证明一审裁定正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，朱纲法自2010年10月开始领取被征地农民基本生活费，且签字确认其自愿选择参加被征地农民基本生活保障，故其对丹阳市政府的行为应当知晓，但其于2018年才提起本案诉讼，要求丹阳市政府履行征地方案公告、征地补偿安置方案公告以及给予土地补偿费、安置补助费、社会保障费的诉讼请求，已经超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 刘尚雷 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 任子悦
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行政裁定书（2019）新23行终60号上诉人：马兵，男，1974年9月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：沈国新，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫艳，新疆横渠律师事务所律师。被上诉人：昌吉市房屋征收管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市石河子路104号。法定代表人：王欢，该办公室主任。上诉人马兵因其他行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301行初43号行政裁定书，向本院提起上诉。上诉人马兵上诉称，依据《2018年棚户区（城中村）改造计划纳入国民经济和社会发展年度计划的决定》《关于印发昌吉市2018年征收（搬迁）工作补充任务分配方案的通知》其是昌吉市八工一村406户中的一户。被上诉人出具《评估报告》，决定补偿上诉人征收的房屋及附着物价值为3434500元，因被上诉人未履行法定义务，没有对上诉人征收的房屋及附着物公示《征收决定》及《征收方案》，遂提起行政诉讼。依照行政诉讼法的相关规定，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律不明，本案应属于昌吉市人民法院行政案件受案范围。故请求二审撤销原审裁定，并受理本案，依法判决被上诉人补偿上诉人房屋征收款30385676元。本院认为，上诉人行政诉讼请求:1、依法判令被告对原告被征收的3247平方米房屋补偿29735000元，其中：1800平方米按商业用房予以补偿22500000元（1800平方米×12500元/平方米），1447平方米按住宅予以补偿7235000元（1447平方米×5000元/平方米）；2、依法判令被告对原告上述被征收房屋室内的装修装饰予以补偿350676元（3247平方米×108元/平方米）；3、依法判令被告对原告被征收土地上的房屋附属物及设施予以补偿300000元；以上共计30385676元。另查，上诉人现并未与被上诉人昌吉市房屋征收管理办公室签订房屋拆迁补偿协议，昌吉市房屋征收管理办公室也未实际实施拆除行为，上诉人也未对行政行为造成的损害提供相应证据。因起诉状内容和材料不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，经向上诉人释明后，上诉人仍然坚持诉讼请求也没有因不服对征收、征用决定及其补偿决定提起行政诉讼或提起履行补偿安置职责诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，对坚持起诉的，裁定不予立案。故原审人民法院不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 延审判员 宋晓蕾审判员 董 蕾二〇一九年十二月二十日书记员 马汇敏
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3252号原告：五原县益民物业服务有限责任公司。所在地：五原县隆兴昌镇和谐家园。法定代表人：杜某，女，系公司董事长。委托代理人：王某，女，系公司总经理。被告：刘某，现住五原县。原告五原县益民物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告五原县益民物业服务有限责任公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县益民物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费33元由五原县益民物业服务有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月二十二日书 记 员  秦嘉鳘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73871号原告：北京富恒行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号15层1座1507。法定代表人：刘佳，总经理。委托诉讼代理人：张杰，北京冠和权律师事务所律师。被告：李某，女，1970年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京富恒行房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告李某居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告佣金19000元，违约金5700元，共计人民币24700元。事实和理由：被告通过原告的居间，将其名下位于北京市朝阳区XX号（即A别墅）房产，出租给案外人戴姆勒大中华区投资有限公司。并签订了承租协议，租期至2019年3月31日。原、被告签订了居间服务合同，约定佣金为76000元，应于2016年4月20日、2017年4月20日、2018年4月20日，分三次付清。如被告逾期支付佣金，应按日向原告支付佣金总额的百分之二作为违约金。截至起诉前，被告仍未向原告支付第三笔佣金19000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2016年3月9日原告作为乙方（代理公司）与被告作为甲方（房屋业主），签订了《居间服务合同》，上显示：标的物：中国北京市朝阳区XX号[即A别墅]。租金及租期：月租金为人民币肆万叁仟元整，租期为3年，自2016年4月1日至2019年3月31日止。关于佣金支付，《居间服务合同》约定：甲方应支付人民币柒万陆仟元整给乙方作为佣金，该佣金分三次支付，首次支付的佣金金额为人民币叁万捌仟元整，甲方2016年4月20日前支付给乙方；第二次支付的佣金金额为壹万玖仟元整，甲方2017年4月20日前支付给乙方；第三次支付的佣金金额为人民币壹万玖仟元整，甲方2018年4月20日前支付给乙方。如因承租方单方面原因致使租赁合同提前解除的，乙方根据承租方未住满的租期按比例返还甲方租金，即从2016年12月1日开始，承租方每少住一个月，返还人民币叁仟壹佰陆拾柒元整；从2017年4月1日起，承租方每少住一个月，返还人民币壹仟伍佰捌拾叁元整。关于违约金，《居间服务合同》约定，甲方应遵守本合同规定按时支付佣金，如甲方逾期支付佣金，则甲方应按日向乙方支付佣金总额的2%作为违约金。原告认可被告已经支付了前两次的佣金，对于第三次的佣金，原告称被告以各种理由推脱，不予支付。同时，原告提交《承租协议》到期后，原、被告对于A别墅的交接单及收据，以证明对于A别墅的租期截止至2019年3月31日。原告提交被告作为出租方与戴姆勒大中华区投资有限公司作为承租方签订的《承租协议》一份，上载明：本承租协议于2016年3月8日由李某（下称“出租方”）和戴姆勒大中华区投资有限公司（下称“承租方”）签署。上显示“出租方和承租方在根据本协议条款条件一致同意达成下列协议。1、同意承租，根据本协议的条款条件，并以此为前提，出租方在此同意以整洁和可租住状态向承租方出租附在本协议之后并为本协议一部分的附件A所规定的出租场所，位置位于北京市朝阳区XX号（即A别墅），而承租方在此同意承租该场所。……”原告以此证明其已完成了居间服务。本院对该协议真实性予以采信。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据原告的举证，可以认定原告作为居间人促成了租赁合同的成立。现原告主张被告给付佣金，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。关于原告主张之违约金。本案中，原告与被告的居间合同中已有约定，在被告逾期支付的情况下，原告有权向被告主张违约金。《居间服务合同》中对于违约金约定过高，原告主动进行了调整，且主张之标准不违反相关法律规定，本院对原告违约金之主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某于本判决生效后十日内给付原告北京富恒行房地产经纪有限公司佣金一万九千元、违约金五千七百元。如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告李某负担（原告北京富恒行房地产经纪有限公司已预交，被告李某于本判决生效后十日内给付原告北京富恒行房地产经纪有限公司）。保全费267元，由被告李某负担（原告北京富恒行房地产经纪有限公司已预交，被告李某于本判决生效后十日内给付原告北京富恒行房地产经纪有限公司）公告费260元，由被告李某负担（于本判决生效之日起七日内交纳，若公告判决发生费用，亦由被告李某负担）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 蕾审判员 黎伟伟审判员 刘茵茵二〇一九年十二月二十六日书记员 杨龙澜
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执1433号申请执行人苏菊英与被执行人扬州永艾锦时装有限公司“工资争议”纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3043号之一   申请执行人山西沃赛汽车销售服务有限公司，住太原市小店区并州南路6号1幢（鼎太风华）C座2单元21层2101M，统一社会信用代码×××。   法定代表人：程德，执行董事。   被执行人和凯，男，1990年05月30出生，汉族，住山西省阳曲县。   被执行人王昌令，男，1988年04月17出生，汉族，住山西省阳曲县。   本院在执行山西沃赛汽车销售服务有限公司与和凯、王昌令追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初3749号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告和凯、王昌令共同支付原告山西沃赛汽车销售服务有限公司欠款117119.6元，支付方式为：2018年10月30日前支付欠款30000元，2018年12月31日前支付剩余欠款87119.6元；二、此纠纷一次性解决，双方别无其他纠纷；三、案件受理费2842元（原告已预交），减半收取1421元，由被告王昌令负担，于2018年12月31日前支付原告山西沃赛汽车销售服务有限公司。   本院于2019年7月24日立案执行申请执行人山西沃赛汽车销售服务有限公司与被执行人和凯、王昌令追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查，登记在被执行人王昌令名下车牌号为×××的桑塔纳牌车辆、被执行人和凯名下车牌号为×××的歌诗图牌车辆，上述车辆下落不明，无法实际控制，暂不具备查封处置条件。本院依法对被执行人和凯、王昌令采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人山西沃赛汽车销售服务有限公司与被执行人和凯、王昌令追偿权纠纷一案中，经调查被执行人和凯、王昌令暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十二日   书记员 李晓宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5879号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：资中县人民医院，住所地四川省资中县重龙镇迎宾路92号。 法定代表人：刘晓平，院长。 委托诉讼代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘纯，女，1987年4月15日出生，汉族，住四川省资中县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余波，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省资中县。 再审申请人资中县人民医院因与再审申请人刘纯、余波医疗损害责任纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 资中县人民医院申请再审称，资中县人民医院与刘纯、余波经资中县医疗纠纷调解委员会达成的调解协议，是双方对处理本案纠纷达成的具有法律效力和应当得到人民法院支持的协议。原审法院在没有进行司法鉴定、没有查明本案基本事实、没有充分证据能证明资中县人民医院有医疗过错，没有证据能足以推翻调解协议的情况下，判决资中县人民医院再向刘纯、余波赔偿36万余元的损失，其判决存在事实认定不清、证据不足、理由不充分、适用法律不当等问题。请求：撤销原审判决，依法改判驳回刘纯、余波在一审中提出的诉讼请求；判决由刘纯、余波承担本案一、二审全部诉讼费用。资中县人民医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 刘纯、余波申请再审称，原一、二审判决故意违背事实，徇私舞弊，枉法裁判，有意偏袒资中县人民医院，判决显失公正，请求撤销原一、二审判决，并依法提审改判，驳回资中县人民医院的全部诉讼请求，判令资中县人民医院依法承担本案全部侵权责任，并承担一、二审及再审的全部诉讼费用。刘纯、余波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼”的规定。虽然刘纯、余波与资中县人民医院已就医疗赔偿达成了协议，但是刘纯、余波依然有权就调解协议的内容提起诉讼。在《人民调解协议书》中正文载明“孕妇刘纯于2017年12月4日早晨7时左右因腹痛入院。因妇产科未在第一时间对产妇进行手术，造成新生儿死亡”，该协议正文说明了是因为资中县人民医院未及时手术造成的新生儿死亡，原审法院认定资中县人民医院在该医疗过程中存在过错并结合本案证据具体情况认定资中县人民医院承担本次事故60%的责任并无不当。原审法院查明刘纯、余波因新生儿死亡的损失与案涉《人民调解协议书》中载明的损失相差过大，导致双方的利益严重失衡。因此，刘纯、余波在签订协议时，存在有重大误解的情形，且该协议内容也显失公平，故原审法院依照法律规定重新计算案涉损失，品迭资中县人民医院已支付金额后判决资中县人民医院向刘纯、余波支付各项损失357825.3元具有事实依据和法律依据，并无不当。一审判决作出后，刘纯、余波未提出上诉，二审法院维持了一审判决，刘纯、余波的再审申请理由不属再审审查范围，本院不予审查。 综上，资中县人民医院和刘纯、余波的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 一、驳回资中县人民医院的再审申请； 二、驳回刘纯、余波的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇一九年十二月三十日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8305号 原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛仁辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。 被告：王东，男，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：蔡海波，男，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告台州银行股份有限公司与被告王东、蔡海波为金融借款合同纠纷一案，于2019年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王东偿还借款本金240000元，截至2019年10月30日的利息9271.44元，并支付自2019年10月31日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.判令被告蔡海波对上述款项负连带责任；3.判令本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告王东、蔡海波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月14日，被告蔡海波与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：被告蔡海波作为保证人，其自愿为被告王东在2016年11月14日至2019年12月20日期间内，在原告处办理的以人民币30万元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权的费用等）提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满两年时止。依据上述保证合同，被告王东于同日与原告签订了《“薪金贷”合约书》一份，依据该合约书及《台州银行薪金贷合约书条款》的内容，双方约定：本合同项下授信有效期最长三年，以贷款人系统审批确认并通知借款人之日为有效起始日，到期日为起始日起相应有效期届满的对应日，无对应日的则该月最后一日为到期日；授信有效期及授信额度内内，由贷款人根据借款人的需要发放贷款，借款人可以通过贷款人营业网点或网上银行等渠道提取贷款，贷款人以转账形式划入借款人在贷款人处开立的计息存款账户；借款人应按约如期如数归还贷款本息和相关费用，如借款人未按约归还，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合约书约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，且原告可宣布贷款提前到期；借款借据、贷款发放清单、借款人计息存款账户贷款入账记录、贷款支取记录等为有效借款凭据；本合同项下借款月利率为9.48‰，利息按月支付，每月的16日均为结息日，拖欠应付利息的，贷款人有权收取复利。根据上述合约，被告王东在2016年11月25日提取了借款300000元，借款到期日为2019年11月12日。在贷款使用过程中，被告王东未按约还本付息，已构成违约。截至2019年10月30日尚欠原告本金240000元及利息9271.44元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金240000元及截至2019年10月30日的利息9271.44元，并支付自2019年10月31日起至实际支付之日止按合约约定计算的利息、罚息；被告蔡海波对上述款项负连带清偿责任，被告蔡海波承担保证责任后，有权向被告王东追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5040元，减半收取计2520元，由被告王东、蔡海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈丽红 二〇一九年十二月二日 代书记员 王秀秀 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3976号申请执行人宋梅，女性，1967年10月05出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人刘戏英，女性，1968年11月02出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人宋梅与被执行人刘戏英借款合同纠纷一案中。运城市中级人民法院作出的（2019）晋0802民再32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋梅向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘戏英银行账户存款833953元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月二十三日书记员  贾博翔
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5473号原告:保定蕴泽商贸有限公司，地址，保定市莲池区三丰路鑫丰市场B区13号，统一社会信用代码：911305060633785378。法定代表人：吴占立，经理。被告：保定市莲池区百楼乡东大夫庄村民委员会，地址，保定市莲池区百楼乡东大夫庄村。负责人：张文青，村主任。委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。原告保定蕴泽商贸有限公司（以上简称蕴泽商贸）诉被告保定市莲池区百楼乡东大夫庄村民委员会（以下简称东大夫庄村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕴泽商贸法定代表人吴占立，被告东大夫庄村委会委托诉讼代理人郝彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蕴泽商贸向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告为被告垫付“瑞马壁挂炉”补贴款共计657000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告就东大庄村煤改气壁挂炉项目签订《协议书》，就产品质量、服务卡、保修、培训进行约定，并对“瑞马壁挂炉”由原告垫付村委会补贴款每台2000元，政府补贴每台1000元。双方签订合同后，原告按合同约定完成219户煤改气壁挂炉改造工作，被告没有按照约定自2017年2月20日至2018年3月15日将两项补贴款发放到位后支付给原告，原告多次向被告催要，被告至今未给付，原告诉至法院。被告东大夫庄村委会辩称，1、双方签订的协议书是上一届村委会领导的意思，现在的村委会领导对当时的情况不清楚2、。对于原告所诉的政府补贴款不在我处，经了解原告已领取了该补贴款。3、原告负责安装的壁挂炉价格高于市场价，且产品质量和售后服务均不到位。4、双方协议中约定了2%的质保金，对于原告主张应扣除2%的质保金。经审理查明，原告与被告于2017年2月20日签订《协议书》一份，约定：蕴泽商贸（甲方）出售安装燃气壁挂炉，保证产品自销售之日起二年内免费保修。“瑞马壁挂炉”由甲方垫付东大夫村委会补贴款每台2000元；政府补贴款每台1000元。（东大夫村两项补贴款自2017年2月20日至2018年3月15日款项发放到位后支付给甲方垫付款）……。由原、被告盖章确认。另，原告提供了其自行制订的东大夫村壁挂炉团购优惠政策、瑞马壁挂炉价格表，均只有原告盖章，无被告盖章确认。原告出具的219份收据，时间自2017年3月18日至3月22日。后原告自认政府补贴的每台1000元已实际领取，同时被告也认可该村委会确实同意补贴给原告每台壁挂炉2000元，共计219台共计438000元，该笔补贴款未实际给付原告。上述事实有双方当事人陈述，《协议书》、壁挂炉价格表、收据等证据予以证实。本院认为，原告为被告村民安装燃气壁挂炉是事实，且双方在《协议书》中明确了安装壁挂炉补贴的方式及金额，原、被告均在庭后对以上补贴金额及给付方式和已给付金额进行了确认，对于双方的意见，本院予以认定。原告要求被告给付219台壁挂炉补贴款的要求，本院予以支持。原告也认可每台1000元的政府补贴款已领取，因此被告还应支付给原告每台2000元，共计219台壁挂炉的补贴款共计438000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告保定市莲池区百楼乡东大夫庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告保定蕴泽商贸有限公司补贴款438000元。二、驳回原告保定蕴泽商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取5185元，由原告保定蕴泽商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一九年十二月十六日书记员  何 从