云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初2594号原告：宣威市凯天园林绿化工程有限公司（以下简称宣威市凯天公司）。地址：宣威市西宁街道时代天骄三楼。统一社会信用代码：915303817097957874。法定代表人：高光启，公司经理。被告：曲***传媒有限公司（以下简称曲***公司）。地址：曲靖开发区三江国际车立方C区8栋2-1号商铺。统一社会信用代码：91530300550106598G。法定代表人：王昆，公司经理。委托诉讼代理人：王琳，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张丽芳，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。原告宣威市凯天公司与被告曲***公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣威市凯天公司的法定代表人高光启、被告曲***公司的委托诉讼代理人王琳、张丽芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣威市凯天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠广告牌租赁费340000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，原、被告双方签订《户外广告媒体租赁合同》，约定：被告向原告租用位于曲胜高速公路沾益立交桥内的三面广告单立柱广告牌发布广告；租期3年，从2013年11月1日至2016年10月31日，每年租金170000元，付款方式为：合同签订后即将当年租金170000元全部付清，第二年、第三年分别于隔年的11月1日前将当年租金向乙方一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定完全履行了约定的义务，将位于曲胜高速公路沾益立交桥内的三面广告单立柱广告牌移交给了被告，被告也如约缴纳了第一年170000元的租赁费。但是，从第二年开始，原告仍然继续使用该广告牌，但却以各种理由拖延缴纳广告牌租赁费。被告曲***公司辩称，请求驳回原告对被告的全部诉请。原告所诉不是事实，在双方签订的租赁合同履行一年后，双方已经口头协议解除了该份合同，随后原告将广告牌租赁给曲靖碧桂园公司，原告所诉没有事实根据，原告提起本次诉讼系滥用诉讼权利虚假诉讼，本案程序上看，本案诉求已经过了诉讼时效，诉讼请求依法应当予以驳回，根据原告的诉称，被告应当于2014年11月1日支付所谓的租金，时至2019年11月11日才提起诉讼，远远超过法律规定的诉讼时效，所以依法不应当支持。被告曲***公司的委托诉讼代理人王琳、张丽芳请求支持被告的答辩提出代理意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告方对原告提交的下列证据进行了质证：1、原告营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格适格。2、被告公司信息截屏复印件，证明被告诉讼主体资格适格。3、户外广告媒体租赁合同原件一份，证明双方之间的广告牌租赁合同成立并生效。4、户外广告照片原件一份，证明原告已经按照合同约定履行转移义务。5、催款函，韵达快递投送订单复印件，证明原告曾向被告追索欠款。被告质证后认为，第一份证据没有意见，第二份证据没有意见，第三份证据真实性合法性认可，证明目的不认可，该份租赁合同在实际履行一年后已经解除，随后不存在租赁关系，被告也没有实际使用，第四份证据质证意见同第三份证据质证意见，第五份证据催款函三性不认可，系原告单方制作，被告从未见过，内容也不属实。投递单三性不认可，该份是复印件无法核实真实性，被告也从未收到过该份邮件，也没有进行过签收，单从快递单不能反映其邮寄的物品种类具体是什么，从该份邮递单日期是2019年5月2日，按照该时间已经超过诉讼时效，不能证明其证明目的，综上对投递单对三性不认可，证明目的不认可。原告庭后提交了广告发布合同二份。分别是2015年5月5日和2015年11月12日，原告与曲靖市麒麟碧桂园房地产开发有限公司签订《广告发布合同》。被告经质证后认为，该二份合同能证实原告于2015年5月5日至2016年5月5日期间广告位租给了案外人的事实，原、被告的租赁关系实际早已经解除。本院对原告方提交的证据分析后认为，证据1、2，可以证实原、被告的诉讼主体资格。证据3、4，可以证实2013年10月11日，原告宣威市凯天公司（原名：宣威市拓野园林绿化有限责任公司）与被告曲***公司签订《户外广告媒体租赁合同》并将广告立柱和广告牌交付给被告使用的事实。证据5，只能证实原告在2019年5月2日向被告发送文件，因文件的名称未显示，不能证实原告向被告发送的文件是催款函。对原告庭后提交了广告发布合同二份，可以证实2015年5月5日至2016年5月5日期间将租赁给被告的广告位租给了案外人的事实。原告对被告出示的下列证据进行了质证：1、营业执照，法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明原告的主体适格。2、广告发布合同一份，证明被告与案外人曲靖敏大房地产开发有限公司就本案涉及的广告牌签订广告发布合同，使用期限为2013年10月20日至2014年10月19日，2014年10月19日后原被告之间就该广告牌的租赁关系已经解除，被告实际也未再使用该广告牌。3、个人业务凭证一份。证明被告于2013年10月11日已向原告支付第一年的租金170000元（2013年11月1日至2014年10月31日）。4、曲靖市麒麟碧桂园房地产公司与原告签订广告制作发布合同一份，补充协议一份，付款凭证一份，工商登记信息截屏一份。证明原告与被告解除租赁关系后，将该块广告位出租给案外人曲靖碧桂园公司的事实，也印证原告起诉被告没有事实依据，本次诉讼系虚假的恶意诉讼。5、曲靖市麒麟碧桂园房地产公司与原告签订广告制作发布合同一份，补充协议一份。证明原告与案外人自2014年起就长期存在广告发布的合作关系，再次印证原告本次诉讼系虚假的恶意诉讼。6、照片二份。证明广告牌的使用情况。原告方质证后认为，第二份证据是真实有效的，没有解除合同，第四份证据当时没有发通知给我解除合同，在空档期我确实与碧桂园签了合同，对方没有发中止合同，在空档期他要支付我费用，106000元是真实的，照片是含在106000元里面的。本院对被告提交的证据分析后认为，证据1，证实原告的诉讼主体资格。证据2，可以证实被告在广告牌租期内将该广告牌租赁给他人使用的事实。证据3，可以证实被告向原告支付租金170000元的事实。证据4、5、6，可以证实原告将该广告牌租赁给他人使用的事实。本院经审理查明以下事实：2013年10月11日，原告宣威市凯天公司（原名：宣威市拓野园林绿化有限责任公司）与被告曲***公司签订《户外广告媒体租赁合同》，双方在合同中约定：甲方（被告）向乙方（原告）租用曲胜高速公路单立柱广告牌一块，位于曲胜高速公路沾益立交桥内三面广告单立柱，媒体规格：20米×6米×3面，共360平方米。广告牌租赁期共3年：从2013年11月1日至2016年10月31日。每年租金170000元。付款方式：第一年，合同签订后，甲方即将当年租金170000元全部付给乙方，第二年、第三年甲方分别于各年的11月1日前将当年租金向乙方一次性付清。合同签订后，被告向原告交付了租金170000元后即对约定的广告牌进行使用。2014年11月1日前，原告向被告催要第二年（2014年11月1日至2015年10月31日）的广告牌租金，被告表示不再租用该广告牌，也不在支付以后的租金，并将发布的广告从广告牌撤下。2015年5月5日，原告与曲靖市麒麟碧桂园房地产开发有限公司签订《广告发布合同》，双方在合同中约定，由甲方（曲靖市麒麟碧桂园房地产开发有限公司）在曲胜高速沾益立交三面广告牌上发布房地产广告形象宣传及营销，广告发布期间自2015年5月5日至2015年11月5日，原告收取广告费（曲胜高速沾益立交三面、曲靖收费站、宣威市三面立柱、富源屋面）合计206000元。合同签订后，双方按照合同的约定履行了合同。2015年11月12日，原告再次与曲靖市麒麟碧桂园房地产开发有限公司签订了《广告制作发布合同》，在合同中约定自2015年11月5日至2016年5月5日，曲靖市麒麟碧桂园房地产开发有限公司在曲胜高速三面单立柱上发布广告，原告收取广告费106000元。合同双方也按照合同的约定履行了合同。本院认为，本案的焦点是原告请求被告支付广告牌租赁费340000元的主张是否成立。关于被告是否应当向原告支付2014年11月-2016年10月的租赁费用的问题。本案的关键在于原、被告双方在第一年租赁期届满后是否约定继续履行租赁合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同的履行过程中，当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告宣威市凯天公司与被告曲***公司签订的《户外广告媒体租赁合同》是有效的租赁合同。双方均应当按照合同的约定履行合同义务。双方对2013年11月1日至2014年10月31日的合同履行均无异议，双方争议在于2014年11月1日至2016年10月31日的合同是被告违约未支付租金，还是双方的租赁合同已经协议解除的问题。根据《户外广告媒体租赁合同》的约定，自2014年11月1日起至2015年10月31日的租金170000元应当在11月1日前向原告付清。原告应当自2014年11月1日前向被告主张支付租金，庭审中，原告陈述自己在2014年9月就向被告催要租金后，被告一直未向原告续交2014年11月1日起至2015年10月31日的租金。2015年5月5日，原告又自行与曲靖市麒麟碧桂园房地产开发有限公司签订《广告发布合同》和2015年11月12日，原告再次与曲靖市麒麟碧桂园房地产开发有限公司签订了《广告制作发布合同》。原告将广告牌出租给其他公司发布广告行为可以视为原告在2015年5月5日同意被告不再履行合同，双方的租赁合同符合协议解除的情形而已经解除。因此，原告请求被告支付2015年5月5日后的租金的主张不能成立。关于原告的请求是否超过诉讼时效的问题。按照法律的规定，原告认为被告应支付2015年5月5日前的租金，也应当在法律规定的一年内主张权利。原告陈述在2019年5月2日才向被告主张债权，且无中止、中断诉讼时效的情形，该主张已经超过了诉讼时效。因此，原告请求被告支付租金的主张因合同的解除和超过诉讼时效，该请求不能成立。被告主张合同解除和超过诉讼时效的辩解，能够对原告的主张形成有效抗辩。综上所述，对原告的诉请不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定第三条，判决如下：驳回原告宣威市凯天园林绿化工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 陈 焱二〇一九年十二月二十五日书记员 杨红叶