贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2314号 上诉人（原审被告）：贵州蕙虹商贸有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处金水南路1号站大厦6楼。 法定代表人：夏立志，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴义市贵丰铝材经营部，经营场所贵州省兴义市桔山街道办事处笔山社区四组安置区。 经营者：彭春华，男，1983年3月8日生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省洪湖市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黎玲丽，女，汉族，湖北省监利县人，户籍地湖北省监利县，现住贵州省兴义市，系彭春华之妻。 被上诉人（原审被告）：文健，男，1984年9月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 上诉人贵州蕙虹商贸有限公司（以下简称“蕙虹公司”）因与被上诉人兴义市贵丰铝材经营部（以下简称“贵丰铝材经营部”）、文健买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5279号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 蕙虹公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人文健支付被上诉人贵丰铝材经营部货款101061元；2.一、二审案件受理费由文健承担。事实及理由：一、上诉人蕙虹公司是兴义市一号站商城的运营管理公司，南亚风情酒店的经营者是兴义市艾格美南亚精品酒店，2017年2月10日，南亚酒店与被上诉人文健签订《装饰装修工程施工合同》将南亚风情酒店交由被上诉人文健进行装修，后被上诉人文健与贵丰铝材经营部签订《订货合同》，订购玻璃门、窗户等，因此，案涉货款系贵丰铝材经营部与文健之间的买卖合同关系产生，付款义务主体应为被上诉人文健，而不是上诉人蕙虹公司；二、上诉人蕙虹公司在案涉《欠条》中盖章，不能视为债务加入。首先，从欠条载明的文字表述来看，欠款人是上海旦思装饰设计工程有限公司贵州分公司文健，不是上诉人；其次，虽上诉人蕙虹公司加盖公章，但蕙虹公司并没有作出任何债务加入或承担付款责任的意思表示；再次，欠条上确有载明：“如到期未支付由酒店甲方夏秋于2018年1月20日全权代为我公司支付剩余款项”，但欠条上并无夏秋本人的任何签字；最后，一审认定夏秋作为当时蕙虹公司的法定代表人且出具欠条时夏秋在场与事实不符，如夏秋在场，蕙虹公司加盖公章为何注明为“委托人陈梦芸”，即便夏秋在场，那么夏秋本人又为何不签字，这显然不符合常理。综上，上诉人蕙虹公司在本案中不承担责任。 被上诉人贵丰铝材经营部二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人文健二审未作答辩。 贵丰铝材经营部向一审法院起诉请求：1.蕙虹公司、文健支付贵丰铝材经营部为其加工门窗的门窗款101061元；2.本案诉讼费由蕙虹公司、文健承担。 一审法院认定事实：蕙虹公司系南亚风情酒店的发包人即业主方。2017年2月10日，兴义市艾格美南亚精品酒店与文健签署了一份《装饰装修工程施工合同》，约定将兴义市金水南路1号站6楼-7楼以包工包料的方式发包给文健进行装修，双方对工程的变更、材料供应、工期、业务质量标准、违约责任等进行了约定。工程款为7400000元，分6次支付完毕，竣工包含酒店内一切物品包括烟灰缸等。文健承建了工程后，为装修该酒店，以上海旦思装饰设计工程有限公司贵州分公司的名义与铝材经营部签订了一份《订货合同》，约定向该经营部订购玻璃门、窗户等，合同约定的总价款是202560元，经过后期结算实际价款为191061元。上海旦思公司支付了铝材经营部90000元，尚欠的货款为101061元。在酒店工程的装修工程中，蕙虹公司通过南亚风情酒店的账户共计给付文健工程款6790000元，且系打入文健的个人账户中。2017年12月14日，因上海旦思装饰设计工程有限公司贵州分公司未按约定给付铝材经营部剩余货款，铝材经营部对南亚风情酒店的部分门的门芯不予安装，后因蕙虹公司希望南亚风情酒店尽快开业，蕙虹公司原董事长夏秋及上海旦思装饰设计工程有限公司贵州分公司的负责人文健与铝材经营部进行协商后，出具了一张《欠条》，《欠条》载明上海旦思装饰设计工程有限公司贵州分公司文健承诺于2018年1月19日之前给清剩余货款101061元，如到期未支付由酒店甲方即蕙虹公司的法定代表人夏秋于2018年1月20日全权代表蕙虹公司支付铝材经营部剩余款项。在《欠条》上有文健签字，蕙虹公司在《欠条》左下方盖章确认，并由蕙虹公司陈梦云作为委托人在《欠条》上签字。出具案涉《欠条》时，上海旦思装饰设计工程有限公司贵州分公司负责人文健以及蕙虹公司的原法定代表人夏秋均在场。另查明，2018年5月24日，蕙虹公司的法定代表人由夏秋变更为夏立志。上海旦思装饰设计工程有限公司贵州分公司于2018年3月13日注销。庭审中，文健认可系其申请注销了该公司。总公司上海旦思装饰设计公司也处于注销的状态。 一审法院认为：本案的买卖合同关系发生在铝材经营部与上海旦思装饰设计工程有限公司贵州分公司之间，双方订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，负有义务的一方当事人应承担因合同产生的债务。本案中，上海旦思装饰设计工程有限公司贵州分公司在2018年3月13日注销，文健作为注销申请人，应对公司的债务承担责任。理由如下：首先，文健将上海旦思装饰设计工程有限公司贵州分公司注销后，未举证证明注销时已完成对公司债务的清算，现总公司也处于注销状态，无法核实总公司与分公司是否进行清算，也无法核实清楚总公司以及分公司的股东，无法追加总公司以及分公司的股东或相关责任人作为本案当事人参加诉讼；其次，兴义市艾格美南亚精品酒店与文健个人签订《装饰装修工程施工合同》，虽然文健是以上海旦思装饰设计工程有限公司贵州分公司的名义与铝材经营部签订《订货合同》，但案涉工程实际系文健个人所承包，所订购的门窗也用于其个人承包的工程，工程款也是打入其个人账户，该分公司与文健个人之间发生人格混同。所以，文健应承担给付铝材经营部剩余货款的责任。蕙虹公司在《欠条》上加盖公司印章，该《欠条》载明“如到期未支付，由酒店甲方夏秋于2018年1月20日全权代为我公司支付剩余款项”，夏秋系蕙虹公司当时的法定代表人，蕙虹公司在《欠条》后加盖公司印章，且盖章时夏秋也在场，夏秋承诺铝材经营部将门芯安装后三天结清剩余款项的行为可以认定蕙虹公司愿意作为欠款人，对该债务承担给付责任，而夏秋系代表公司作出承诺视为蕙虹公司对该债务的加入，所以，蕙虹公司应与文健共同承担向铝材经营部支付货款的义务。对文健辩称，如到期不支付，由酒店甲方夏秋代为支付系将债务转移给蕙虹公司的抗辩理由，因三方在协商出具《欠条》时并没有债务转移的意思表示，故文健的该抗辩理由不成立，不予采信。文健又辩称，未支付货款因蕙虹公司未支付完毕工程款，但该案系买卖合同纠纷，该买卖合同关系发生在铝材经营部与文健之间，不能突破合同相对性直接向业主方主张货款，故对于文健的该辩解，依法不予采信。对于差欠的货款101061元，有铝材经营部提供的《订货合同》、《欠条》以及各方当事人的当庭陈述在卷证实，予以确认，故对于铝材经营部要求文健、蕙虹公司共同支付剩余货款101061元的诉请，依法予以支持。据此，一审依照上述理由及相关法律规定，判决：文健、贵州蕙虹商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付兴义市贵丰铝材经营部货款101061元。案件受理费2322元，减半收取1161元，由文健、贵州蕙虹商贸有限公司共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审审理查明：文健系上海旦思装饰设计工程有限公司贵州分公司登记的负责人，文健承包南亚风情酒店装修工程后，为装修该酒店，以上海旦思装饰设计工程有限公司贵州分公司的名义与贵丰铝材经营部（致美门窗）签订了一份《订货合同》，约定向该经营部订购玻璃门、窗户等，合同约定的总价款是202560元，经过后期结算实际价款为191061元，已支付了90000元，尚欠的货款为101061元。2017年12月14日，因上海旦思装饰设计工程有限公司贵州分公司未按约定给付铝材经营部剩余货款，贵丰铝材经营部对南亚风情酒店的部分门的门芯不予安装，蕙虹公司希望南亚风情酒店尽快开业，蕙虹公司及文健、贵丰铝材经营部进行协商后，于当日出具了一张《欠条》，《欠条》载明：“现上海旦思装饰设计工程有限公司贵州分公司文健，分包给致美门窗作兴义市艾格美南亚风情酒店阳台门窗项目，总价191061元整，剩余未付款项：101061元整……因我公司资金困难，暂时无力支付欠款，承诺2018年1月19日之前结清，如到期未支付由酒店甲方夏秋于2018年1月20日全权代为我公司支付剩余款项”，文健在该《欠条》上签字，蕙虹公司在《欠条》左下方盖章，蕙虹公司工作人员陈梦芸作为委托人在盖章处签字。2018年5月24日，蕙虹公司的法定代表人由夏秋变更为夏立志。上海旦思装饰设计工程有限公司贵州分公司于2018年3月13日注销。文健认可系其申请注销了该分公司。总公司上海旦思装饰设计公司也处于注销的状态。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：上诉人蕙虹公司是否应在本案中担责。 针对本案争议焦点。2017年12月14日文健出具的《欠条》载明：“现上海旦思装饰设计工程有限公司贵州分公司文健……因我公司资金困难，暂时无力支付欠款，承诺2018年1月19日之前结清，如到期未支付由酒店甲方夏秋于2018年1月20日全权代为我公司支付剩余款项。”，虽然蕙虹公司在该《欠条》左下角盖章，并有该公司委托人陈梦芸签字，但该《欠条》载明的是“酒店甲方夏秋”，从字面理解，应为夏秋个人代为支付剩余货款，但夏秋个人并未在《欠条》中签名，虽夏秋时任蕙虹公司法定代表人，但蕙虹公司仅是盖章，蕙虹公司并未明确作出了债务加入或者债务承担的意思表示，蕙虹公司加盖公章处也没有注明该公司为担保人，故仅凭《欠条》不能认定蕙虹公司应对案涉剩余货款承担清偿责任。 综上，上诉人蕙虹公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5279号民事判决； 二、被上诉人文健于本判决生效之日起十日内支付被上诉人兴义市贵丰铝材经营部货款101061元； 三、驳回被上诉人兴义市贵丰铝材经营部的其余诉讼请求。 一审案件受理费1161元，二审案件受理费2322元，以上共计3483元，由被上诉人文健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  杨 林 审 判 员  张基柱 二〇一九年十二月四日 法官助理  周先秀 书 记 员  向海兵