wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1753号上诉人（原审被告）：吴志忠，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省汉川市（西）67-44。委托诉讼代理人：李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何艳兵，男，1984年9月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何正武，男，1960年7月7日出生，汉族，住湖北省汉川市，系何艳兵父亲。上诉人吴志忠因与被上诉人何艳兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴志忠上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人按次要责任赔偿何艳兵，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定何艳兵承担事故的主要责任。虽然交警部门认定的事故责任与民事赔偿责任是不同的两种责任，但司法实践中，该事故认定书应作为重要的证据，雇员司机负事故主要责任或全责的，属于重大过失。一审判决无视何艳兵“转向不当”的事实，认定“吴志忠无证据证明何艳兵对损害的发生存在过错，不能减轻对何艳兵的赔偿责任”属认定事实错误。2、事故发生后，上诉人垫付医疗费308925元，一审不予认定错误。3、一审判决结论不公。本案为提供劳务者受害责任纠纷，对于经济损失的承担问题，应当根据《侵权责任法》的规定及司法实践，结合何艳兵对交通事故承担主要责任的事实，应当由何艳兵对自己的损失承担主要责任，上诉人只应当按次要责任给予赔偿。何艳兵辩称，事故发生在2017年8月，至今两三年了，何艳兵因此家庭破裂，本人生活不能自理。何艳兵系吴志忠雇请的司机。请求二审维持原判。何艳兵向一审法院起诉请求：判令吴志忠赔偿何艳兵人身损害损失合计445607.15元并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：何艳兵是吴志忠雇佣的司机，驾驶吴志忠所有的车辆挂靠在武汉康丰机械化施工有限公司名下并从事渣土运输工作，每月报酬6500元。2017年8月11日晚11时15分许，何艳兵驾驶车辆在武汉市东西湖区金山大道吴西路路口与案外人文海涛驾驶的鄂Ａ×××××号大型汽车发生相撞的交通事故，何艳兵身体受伤。何艳兵受伤后先后在同济医院、武汉市东西湖区人民医院和汉川市人民医院治疗，总共住院时间为210天。汉川汉正法医司法鉴定所对何艳兵伤情鉴定为：损伤程度为重伤二级；伤残等级为八级；赔偿指数增加3%；伤后误工期止于鉴定前一日，住院期为护理和营养期；后期医疗费未予评定。吴志忠已向何艳兵支付医疗费及假肢矫形器费，并于2018年3月9日向何艳兵父亲支付现金50000元。出院后，何艳兵向吴志忠催要各项费用时，吴志忠却不予支付。何艳兵和李群霞育有一子何博，2005年8月4日出生；何艳兵的母亲徐承姣，1959年9月16日出生，父亲何正武，1960年7月7日出生，育有两子，即长子何艳兵、次子何艳明。一审法院认为，吴志忠雇佣何艳兵为司机从事运输工作，并支付报酬，双方形成雇佣关系。何艳兵在雇佣活动中遭受人身损害，吴志忠作为雇主应承担赔偿责任；吴志忠无证据证明何艳兵对损害的发生存在过错，不能减轻对何艳兵的赔偿责任，应承担全部赔偿责任。吴志忠辩称何艳兵的损害是由其过错造成的，应由何艳兵自担责任的意见，无事实和法律依据，不予支持。一审法院对何艳兵受到损害的赔偿项目及数额核定如下：1、误工费为73017元（6500元/月÷30×337天）；2、护理费为20260元（35214元/年÷365天×210天）；3、住院伙食补助费为21000元（100/天×210天）；4、伤残赔偿金210467元（31889元/年×20年×0.33）；5、被抚养人何博的生活费17553元（21276元/年×5年×0.33÷2）、被抚养人徐承姣的生活费70211元（21276元/年×20年×0.33÷2）；6、鉴定费2000元。以上费用共计414508元，扣减吴志忠已支付的50000元，尚应赔偿364508元。交通费与住宿费，因何艳兵未提供合格的票据，一审法院对该诉讼请求不予支持。判决：吴志忠应于判决生效之日起十日内赔偿何艳兵误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等损失共计364508元。案件受理费7984元，由吴志忠负担6767元，何艳兵负担1217元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于武汉市公安局东西湖交通大队作出的交通事故认定书，双方对该认定书真实性无异议，但何艳兵陈述当事人签名栏并非其本人签字，当时其已经被送往医院。吴志忠陈述其当时是作为车主协助处理交通事故。2、关于吴志忠垫付医疗费的事实，经审理查明，吴志忠一审庭审中提交了其垫付医疗费用的发票等单据，何艳兵质证时对此无异议，并陈述具体数额以票据为准。本院认为，本案中何艳兵的诉讼请求并未涉及医疗费用，一审判决不予审理并无不当。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。吴志忠上诉主张何艳兵在从事雇佣活动中存在重大过失，应当减轻其对何艳兵的赔偿责任，其事实依据是交警部门的交通事故认定书所认定的何艳兵对交通事故承担主要责任。本院认为，本案中交警部门的事故认定书认定何艳兵“转向不当”，属于过失行为，并未认定何艳兵有故意违反交通规则的行为。何艳兵在交通事故中被认定为主要责任，仅是对交通事故双方的过失大小进行的责任划分。但在劳务合同关系中，雇员在从事雇佣活动中的过错责任，一般应当以存在故意或者重大过失行为为基础。在案涉劳务合同关系中，雇员从事的是机动车驾驶运营活动，属于高度危险性行业，雇员在机动车驾驶活动中具有该行业特殊的风险。作为雇主本身负有保护雇员劳动安全的责任，更应当考虑到该行业的重大风险，通过保险分担风险，提高保障能力。因此，认定何艳兵在从事雇佣活动中是否存在过错责任，不能以交通事故责任来认定，而应当以何艳兵在从事雇佣活动中行为本身是否存在过错为依据。从本案事实看，何艳兵系正常从事日常驾驶车辆工作，虽然何艳兵在交通事故中存在“转向不当”的过失，相对交通事故的对方司机过失程度负主要责任，但并无证据证明何艳兵在从事雇佣活动中存在如酒驾、逆行、闯红灯等故意、严重违反交通规则的行为，不能认定其在雇佣活动中存在故意或者重大过失的过错。因此，一审判决以吴志忠无证据证明何艳兵对损害的发生存在过错，不能减轻对何艳兵的赔偿责任，判决其承担全部赔偿责任并无不当。综上所述，吴志忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3945元，由吴志忠负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一九年十二月三日书记员  陈青
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3458号 申请执行人：冯本甫，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：温州炫彩包装有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区滨海一道1628号二幢二楼，组织机构代码：069234534。 法定代表人：周锋。 申请执行人冯本甫依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初618号民事判决书，于2019年09月23日向本院申请执行，申请执行的标的为85681元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月25日向被执行人温州炫彩包装有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州炫彩包装有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人冯本甫未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州炫彩包装有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人85681元及利息，也未缴纳本案诉讼费1899元、执行费1185.21元。 因被执行人温州炫彩包装有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州炫彩包装有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 潘 雷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10639号 原告：陈志鑫，男，1987年2月4日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：通辽市非堂大饭堂有限公司，住所地通辽经济技术开发区食上凤凰商业街一期。 法定代表人：王猛，经理。 被告：李双生，男，1968年8月18日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告陈志鑫与被告通辽市非堂大饭堂有限公司、李双生建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈志鑫于2019年12月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告通辽市非堂大饭堂有限公司、李双生的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈志鑫撤诉。 案件受理费525.00元（已减半收取），由原告陈志鑫负担。 审判员  董伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2698号之十五申请执行人：李井环，男，1950年7月14日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：卢芳利，男，1951年8月26日生，汉族，住平邑县。被执行人：卢宏伟，男，1978年1月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：临沂市滕龙食品有限公司，住所地：平邑县白彦镇平枣公路南崮北村001号。统一社会信用代码：313713267058132129本院在执行李井环申请执行卢芳利、卢宏伟、临沂市滕龙食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，卢芳利银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人卢芳利在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县白彦支行的银行存款830.95元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十二月十四日书记员 高庆霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39579号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：余敏霞，女，1972年4月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省慈溪市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告余敏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告余敏霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令余敏霞偿还借款本金90567.1元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期利息8796.74元、逾期罚息2044.21元、逾期滞纳费1375.03元、账户管理费8905.07元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，余敏霞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息方式还款；若余敏霞逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年4月25日，北银公司依约向余敏霞发放贷款，在合约书履行期间，余敏霞没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。余敏霞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，余敏霞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年4月25日，余敏霞就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，执行月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为其他。同日，北银公司依约向余敏霞发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年4月25日。在合同履行期间，余敏霞未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张余敏霞自逾期还款日起至2019年4月10日止的欠付借款本金90567.1元、逾期利息8796.74元、逾期罚息2044.21元、逾期滞纳费1375.03元、账户管理费8905.07元及自2019年4月11日起至实际付清之日止以上述借款本金为基数计收的逾期罚息，之后余敏霞产生的欠款本金及相应费用，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期罚息、逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，余敏霞签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向余敏霞发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，余敏霞作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求余敏霞偿还截至欠款统计日的借款本金90567.1元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。余敏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余敏霞于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金90567.1元、逾期利息8796.74元、逾期滞纳费1375.03元、账户管理费8905.07元及逾期罚息（截至二〇一九年四月十日的逾期罚息为2044.21元，自二〇一九年四月十一日起至实际清偿之日止的逾期罚息以未付借款本金90567.1元为基数，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由余敏霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8521号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。 负责人：杨静静，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢宁江、朱超敏，该公司职员。 被告：柳蝉，男，1983年10月8日出生，汉族，住临海市。 被告：罗建林，男，1986年1月16日出生，汉族，住临海市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告柳蝉、罗建林为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告柳蝉归还本金295996.49元、截至2019年10月30日的手续费、违约金等16625.14元，及自2019年11月1日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告罗建林对被告柳蝉的上述款项承担连带偿还责任。本案依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人卢宁江、朱超敏到庭参加诉讼，被告柳蝉、罗建林经本院合法传唤逾期未到庭。 本院经审理认定，2016年被告柳蝉经被告罗建林担保向原告申领商惠通卡。后被告出现逾期还款情形，截止2019年10月30日，被告柳蝉尚欠原告本金295996.49元、手续费、违约金等16625.14元，被告罗建林亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳蝉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币295996.49元、手续费、违约金等16625.14元，并支付以295996.49元为基数按月利率1.5%自2019年11月1日起计算至实际履行之日止的利息；被告罗建林对上述款项负连带责任，被告罗建林承担保证责任后，有权向被告柳蝉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6030元，减半收取3015元，由被告柳蝉、罗建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  张凯水 二〇一九年十二月十六日 书记员  张莹兮 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3785号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。法定代表人葛建明。被执行人殷江，男，1991年12月10日出生，汉族中，住贵州省赫章县。被执行人殷江盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2019年09月16日向本院移送执行，处殷江财产刑一千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人殷江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人殷江逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索（若有）进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人殷江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户（若有）实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人殷江拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人殷江采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3785号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十二月二十七日代书记员 陈丹红
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4207号之一 申请执行人：象山县市场监督管理局。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河路828号。 法定代表人：石岳吉，局长。 委托诉讼代理人：张峰，系象山县市场监督管理局法制科干部。 被执行人：象山县石浦亚楠鸭脖店。住所地：浙江省象山县石浦镇南屏路54号，统一社会信用代码92330225MA2CHH8U7E。 经营者：马亚楠，店主。 申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人象山县石浦亚楠鸭脖店行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0225行审235号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山县石浦亚楠鸭脖店未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人象山县石浦亚楠鸭脖店向申请执行人象山县市场监督管理局缴纳罚款20000元。 执行立案后，本院于2019年09月23日向被执行人象山县石浦亚楠鸭脖店发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山县石浦亚楠鸭脖店履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山县石浦亚楠鸭脖店逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山县石浦亚楠鸭脖店的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山县石浦亚楠鸭脖店尚应履行缴纳罚款20000元及暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山县石浦亚楠鸭脖店拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山县石浦亚楠鸭脖店的经营者马亚楠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山县石浦亚楠鸭脖店采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月26日，本院约谈了申请执行人象山县市场监督管理局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山县石浦亚楠鸭脖店暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘立伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐蓉盈
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3177号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：姜立鋆，男，1986年5月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告姜立鋆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年8月27日转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告姜立鋆经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令姜立鋆归还南平农商银行欠款本金4512.88元、利息88.7元、违约金291.98元，合计4893.56元（利息及违约金计算至2017年12月21日）；2.本案的受理费及实现债权的相关费用由姜立鋆承担。事实与理由：姜立鋆因购买联通合约机借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定姜立鋆以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币7056元，该款经姜立鋆授权，由南平农商银行直接划入姜立鋆指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款人民币196元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款人民币7056元一次性转入姜立鋆指定的账户。但姜立鋆未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商银行有权要求姜立鋆立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等。截至2017年12月21日，姜立鋆结欠南平农商银行人民币4893.56元（含本金、利息及违约金），催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 姜立鋆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平农商银行提交证据如下：1.《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》一份，证明姜立鋆向南平农商银行借款，并签订该合同，双方就借款的用途、金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；2.福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表各一份，证明根据福万通贷记卡联通合约机分期付款合同的约定，姜立鋆向南平农商银行申请贷记卡，以用于偿还其借款；3.支付凭证一份，证明南平农商银行已将购机款转入约定的账户；4.交易明细查询单一份，证明姜立鋆所欠贷记卡本金、利息、违约金等。 本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，姜立鋆因购买联通合约机向南平农商银行借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定姜立鋆以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为7056元，由南平农商银行直接划入姜立鋆指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款196元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。姜立鋆按照合同约定向南平农商银行申请办理《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《福万通贷记卡申请表》，手续完成后，南平农商银行将购机款7056元一次性转入姜立鋆指定的手机销售商南平市正祥通信设备有限公司账户。但姜立鋆未按约还本付息。截至2017年12月21日，姜立鋆结欠南平农商银行本金4512.88元、利息88.7元、违约金291.98元，合计4893.56元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。姜立鋆未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行根据姜立鋆的申请，并与其签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依合同的约定将透支资金划付至姜立鋆指定的手机销售商账户，已履行了合同义务。姜立鋆应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。姜立鋆未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求姜立鋆偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。姜立鋆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姜立鋆应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司贷记卡透支消费款本金4512.88元、利息88.7元、违约金291.98元，合计4893.56元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由姜立鋆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  高福贵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2385号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号浙江长城资产大楼9层，统一社会信用代码:91330000720082956Y。 负责人：张范全。 委托代理人：俞程程，该公司员工。 被执行人：浙**都革基布有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区遂松路298号，统一社会信用代码:91331100759082988P。 法定代表人：魏爱华。 被执行人：魏爱华，女，1960年1月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王会巧，男，1957年4月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：程佳佳，男，1982年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：魏开洪，男，1968年10月21日出生，住江西省丰城市。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙**都革基布有限公司、魏爱华、王会巧、程佳佳、魏开洪金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初926号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。执行标的为人民币15999999.3元及利息，并负担案件受理费50000元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人浙**都革基布有限公司、魏爱华、王会巧、程佳佳、魏开洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙**都革基布有限公司、魏爱华、王会巧、程佳佳、魏开洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙**都革基布有限公司、魏爱华、王会巧、程佳佳、魏开洪已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙**都革基布有限公司、魏爱华、王会巧、程佳佳、魏开洪的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人浙**都革基布有限公司所有的坐落于丽水市水阁工业区遂松路298号的房产，以及该公司所有的坐落于丽水市××都区××大道××、××、××、××、××（××）、××（××）号的房产，本院另案已登记查封(查封期限至2020年8月17日)，本案轮候查封,申请人申请暂缓处置；被执行人浙**都革基布有限公司名下浙Ｋ×××××江淮牌小型汽车，本院另案已登记查封(查封期限至2021年12月15日)，但未实际扣押；被执行人王会巧持有温州华都皮革有限公司67.74%的股权，经查询，该公司已被列入经营异常名录，股权无实际价值；被执行人魏爱华名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市上徒门营业所存款8491.12元、被执行人王会巧名下在支付宝（中国）网络科技有限公司存款36699元，本院已依法扣划，扣除案件受理费，无余值。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙**都革基布有限公司、魏爱华、王会巧、程佳佳、魏开洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙**都革基布有限公司、魏爱华、王会巧、程佳佳、魏开洪拒不履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人魏爱华、王会巧、程佳佳、魏开洪作出各罚款1000元的决定，同时已将被执行人浙**都革基布有限公司纳入失信被执行人名单。经申请人申请，本院暂不将被执行人魏爱华、王会巧、程佳佳、魏开洪纳入失信被执行人名单，且不对被执行人采取限制消费以及冻结银行账户等所有强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙**都革基布有限公司、魏爱华、王会巧、程佳佳、魏开洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2385号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月十八日 代书记员 林健芬
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2269号 申请执行人:汤本禄，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：何巧英，女，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人汤本禄与被执行人何巧英离婚纠纷一案中，于2019年11月14日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付抚养费30100元，及逾期利息，并承担本案执行费352元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3166号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐 凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9302号原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路389号。法定代表人：赵晓，该分行负责人。委托诉讼代理人：王露萍，该公司员工。被告：沈欢庆，男，1981年12月12日出生，住江苏省泗洪县。被告：骈依萍，女，1980年10月23日出生，住江苏省泗洪县。被告：张茂祥，男，1982年8月19日出生，住江苏省泗洪县。被告：潘燕，女，1982年8月20日出生，住江苏省泗洪县。被告：段夫王，男，1988年2月18日出生，住江苏省泗洪县。被告：苗玲，女，1988年1月8日出生，住江苏省泗洪县。被告：段夫元，男，1978年8月27日出生，住江苏省泗洪县。被告：刘娟，女，1981年7月14日出生，住江苏省泗洪县。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行宿迁分行）诉被告沈欢庆、骈依萍、张茂祥、潘燕、段夫王、苗玲、段夫元、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行宿迁分行的委托诉讼代理人王露萍到庭参加诉讼，被告沈欢庆、骈依萍、张茂祥、潘燕、段夫王、苗玲、段夫元、刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈欢庆偿还原告借款本金100000元及利息（截至2019年9月11日为26456.02元，自2019年9月12日起以100000元为基数，按年利率13.806%计算至实际给付之日止）；2、判令被告骈依萍、张茂祥、潘燕、段夫王、苗玲、段夫元、刘娟对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告沈欢庆与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定被告沈欢庆向原告借款的最高限制借款余额为100000元，借款期限为2017年1月12日至2018年1月11日，贷款利率为年利率10.62%，按月结息。同日，被告骈依萍、张茂祥、潘燕、段夫王、苗玲、段夫元、刘娟与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，自愿为被告沈欢庆的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告沈欢庆拖欠贷款本息造成合同违约，被告骈依萍、张茂祥、潘燕、段夫王、苗玲、段夫元、刘娟应承担连带保证责任，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告沈欢庆、骈依萍、张茂祥、潘燕、段夫王、苗玲、段夫元、刘娟未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：2017年1月12日被告沈欢庆向原告申请贷款并签订《流动资金最高限制余额借款合同》，合同约定：借款用途为备货，合同项下最高限制借款余额为100000元，借款期限为2017年1月12日起至2018年1月11日止，贷款利率为年利率10.62%，按月结息，按借据填写的还款日期还款，逾期还款的，贷款人有权在贷款利率的基础上上浮30%加收罚息。同日，被告骈依萍、张茂祥、潘燕、段夫王、苗玲、段夫元、刘娟与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，为被告沈欢庆的上述借款承担连带保证责任，保证期间为每笔借款确定的借款到期日次日起两年，合同载明保证人完全了解借款合同项下的借款用途，债权人已提请保证人对本合同各项条款作全面、准确理解，并应保证人要求作了相应的条款解释。同日，原告依约向被告沈欢庆发放贷款100000元，被告沈欢庆向原告出具借款借据，载明计划还款日期为2018年1月11日，但其并未按约偿还贷款本息，截至2019年9月11日，尚欠原告贷款本金100000元，利息26456.02元，因而成讼。以上事实有原告提供的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、逾期贷款明细表、账户流水及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的借款合同、担保合同合法有效，应受法律保护。本案中原告已按照合同约定向被告沈欢庆发放借款，被告沈欢庆未按合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。现原告要求被告沈欢庆偿还借款本息，被告骈依萍、张茂祥、潘燕、段夫王、苗玲、段夫元、刘娟对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈欢庆于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金100000元及利息（截至2019年9月11日为26456.02元，自2019年9月12日起，以100000元为基数，按照年利率13.806%计算至实际给付之日止）；二、被告骈依萍、张茂祥、潘燕、段夫王、苗玲、段夫元、刘娟对上述债务承担连带保证责任；三、被告骈依萍、张茂祥、潘燕、段夫王、苗玲、段夫元、有权在实际履行后向被告沈欢庆追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由八被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 蔡小云法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李江，男，1972年6月22日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，现住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江市宏阳鞋业有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区高桥镇京江村。法定代表人：吴法宏，该公司经理。一审被告：王奇，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地陕西省旬邑县，现住广东省东莞市。再审申请人李江因与被申请人镇江市宏阳鞋业有限公司（以下除裁定主文外简称宏阳鞋业）、一审被告王奇买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李江申请再审称，1.本案已过法定诉讼时效，宏阳鞋业丧失胜诉权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案诉讼时效起算点应为2015年3月26日，截至2017年3月27日宏阳公司无有效证据证明其向李江主张权利，已过两年诉讼时效，因此本案不应适用三年诉讼时效的规定。2017年12月4日的录音内容在诉讼时效已过的情况下也不能引起诉讼时效中断。2.案涉司法鉴定意见明显存在缺陷，请求重启补充鉴定程序，认定案涉主要证据的真伪。本案中，李江认可部分送货单仅基于双方曾发生过业务，但对自己的签名因发生时间较久而辨识不清，应以李江、王奇当场书写的签名作为与检材比对的样本，且一审中李江已经补充提交了2013年期间李江、王奇与第三方合同的签名样本，一、二审法院未予重新或补充鉴定，于法无据。3.一、二审举证责任分配错误。根据“谁主张谁举证”原则，经司法鉴定送货单真伪不明的情况下，应由宏阳鞋业作为举证责任一方承担举证责任。现一、二审却以送货单单价作为双方货款结算依据，明显证据不足。4.根据款清开票的行业惯例，鉴于双方曾经有发票往来，说明李江已结清货款。综上，请求依法提起再审，撤销一、二审判决、改判驳回宏阳公司的诉讼请求。一、二审诉讼费用由宏阳公司承担。本院经审查认为，一、关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，2015年2月15日李江汇给宏阳鞋业50000元后，未再支付任何款项，本案诉讼时效应自2015年2月16日起算。宏阳鞋业主张此后多次以电话方式向李江主张权利，李江拒接电话后，经多方查找其法定代表人吴法宏一行人于2017年12月4日前往广东找李江当面要账。为此宏阳鞋业提供了2017年12月4日录音资料，录音资料中反映：“吴总打你电话你也不接”，李江：“我怎么接，我电话里头跟您说的清楚了，事实摆在这儿”，吴法宏：“那是前两年，这两年电话都不接”，李江：“短信我也给您回过对不对，我一直在说我是受害者之一，咱们都是受害者，我只能以我的方式尽量的把这事去解决”，吴法宏：“你这两年给我回电话了吗？你接我电话了吗”，李江：“您这一年给我打过一次吧今年”、“电话到现在我也没换号，只是说接不接是吧？跟吴总，我们可能在去年的时候还通过几次话是吧？……不是说我来坑你们害你们，而是我跟你们一样被人家给坑了害了”。该录音资料能够反映李江对于欠付货款事实及宏阳鞋业一直以电话方式向其主张权利并未否认。宏阳鞋业的上述行为都产生中断诉讼时效的法律后果，故宏阳鞋业起诉时，根据民法通则规定的两年诉讼时效尚未到期。一、二审判决关于本案适用三年诉讼时效、本案未过诉讼时效的认定，并无不当。二、关于本案应否重新或补充鉴定的问题。首先，李江对案涉出库单中收货人中签名是否为李江、王奇本人所签提出异议并申请鉴定，为此一审法院依照法定程序，委托有资质的鉴定机构进行了鉴定。李江、王奇虽提供其诉讼中书写的签名作为比对样本，但案涉鉴定意见已明确载明因该样本“为案后实验样本、书写速度较慢，笔迹特征不能充分、全面反映，由于送检材料自身条件所限，无法判断检材与该样本字迹是否一致”的鉴定意见。李江现申请再审仍主张应以李江、王奇诉讼中现场书写字迹作为比对样本进行重新鉴定的主张，本院不予采信。其次，李江还提出鉴定意见出具后其补充提交2013年期间李江、王奇与第三方合同的签名样本，应当进行补充鉴定。对此，本院认为，一审法院释明现场书写字迹比对条件较差的情况下，李江、王奇明确表示无法提供与出货单相同时期的签名样本，应当承担相应不利后果。同时，本案与丹徒区高桥佳惠裘皮制品厂（以下简称佳惠裘皮制品厂）与李江、王奇买卖合同纠纷一案合并审理，两案均对存有“李江”、“王奇”签名出库单、送货单进行了司法鉴定。鉴定意见已经载明李江质疑的0405、0411号出库单中“王奇”签名，与其当庭认可的比对样本0418、0470号出库单中“王奇”字迹为同一人所写；李江质疑的0402号出库单中“李江”签名与其认可的佳惠裘皮制品厂提交送货单中“李江”字迹为同一人所写。故本案亦无启动补充鉴定的必要。本院对李江该项申请再审理由，不予支持。三、关于一、二审举证责任分配及认定事实是否正确的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宏阳鞋业起诉主张李江欠付货款，提交了由李江及其员工王奇签字的出货单、李江支付部分货款的银行转账明细及催收货款的录音资料，已初步完成举证责任。现李江对出货单中“李江”、“王奇”签名真实性及出货单中单价形成时间提出异议，应当承担相应举证责任。根据案涉鉴定结论，既无法否认认出货单中“李江”、“王奇”签名的真实性，也不能否认出货单中单价与其他内容形成时间的一致性。李江对反驳宏阳鞋业诉讼请求的事实未提交充分证据，应当承担相应不利后果。一、二审根据双方举证情况，以宏阳鞋业提供的出货单作为结算依据并无不当。李江关于一、二审举证责任分配、认定事实错误的申请再审理由，本院不予采信。李江申请再审还主张双方存在货清开票的交易习惯，对此其未提交相应证据证明，仅凭其提交的宏阳鞋业开具的发票不能证明李江已经付清全部货款。综上，李江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李江的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 邰虓颖审 判 员 何春兰法官助理 徐 璩二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终2582号 上诉人（原审被告）：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会。住所地：新昌县羽林街道藕岸村。 负责人：吕奇松，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，2017年4月17日出生，汉族，住新昌县。 法定代理人：王伟勇（系王某之父），住新昌县。 委托诉讼代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 上诉人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会因与被上诉人王某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2019）浙0624民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会的委托诉讼代理人陈伯春、被上诉人王某的委托诉讼代理人吕锋到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长该案的审限三个月。本案现已审理终结。 新昌县羽林街道藕岸村村民委员会上诉请求：撤销原判，判决驳回王某的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、补偿安置协议对象应为户口在被征收土地集体经济组织且有参加本集体经济组织分配资格的常住农业人口，王某在上诉人集体经济组织土地征收协议签订之日未出生，依法不享有被补偿安置的权利。二、处理本案不能适用《中华人民共和国民法总则》第十六条之规定。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，王某于2017年10月1日前出生，故不具有溯及力。《中华人民共和国民法总则》第十六条涉及的是遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的规定，参与分配征地补偿款显然不属于该条规定的情形。 王某辩称，农村土地是农民生存之本，土地征收补偿款为一次性补偿，是农民赖于生存的基础，本案中涉及被上诉人出生后的基本生活保障，被上诉人出生前后都处于延续性状态。一审判决正确适用法律，保护了胎儿权利及被上诉人出生后未成年人的权益。请求：驳回上诉，维持原判。 王某向一审法院起诉请求：1、依法判决新昌县羽林街道藕岸村村民委员会立即支付王某土地征用补偿款70000元；2、本案诉讼费由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会承担。 一审法院认定事实：王某系新昌县羽林街道藕岸村村民，于2017年4月17日出生，孕周38周。新昌县羽林街道藕岸村土地因建设需要于2016年被征用，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会于2016年12月27日向每位村民发放土地征用补偿款70000元，但却以王某出生迟于村两委决定的户口迁入截止时间为由不予分配。王某认为，村两委会决议确定截止2016年11月30日止户籍在册人员有权分配土地征用补偿款，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会分配款项时，王某母亲早已怀孕，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定胎儿享有相应民事权利，涉及胎儿利益时应预留胎儿份额，以保障胎儿利益。土地作为村民赖以生存的基础被征用，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会在分配土地征用补偿款时应当保障胎儿利益，预留分配款项。现新昌县羽林街道藕岸村村民委员会不予分配王某土地征用补偿款，严重侵犯了其合法权益。 一审法院认为，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会对王某出生后取得集体经济组织成员资格无异议，本案争议焦点在于新昌县羽林街道藕岸村村民委员会确定土地征用补偿款分配方案时，王某作为孕育在母体中的胎儿是否享有土地征用补偿款的分配权。虽然，民法通则中未明确规定孕育在母体中的胎儿具有民事权利能力，但其对此也未作否定，并且在有关继承法中已经明确胎儿具有继承遗产的民事权利，可见，在民事利益保护中具有对胎儿民事权利予以保护的总体倾向。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》更是对此种倾向性保护意见进行了明确。此外，立法上对《中华人民共和国民法总则》有无溯及力的问题未作确认，即便其不具有溯及既往的法律效力，从前述民事法律规定所体现的利益保护倾向意见来看，孕育在母体中的胎儿亦应取得讼争土地征用补偿款分配权。加之，新昌县羽林街道藕岸村土地作为其村民生产生活所需依赖的客观因素，王某出生后对此依赖同样存在，故该院对王某提出的其在新昌县羽林街道藕岸村村民委员会确定分配方案时享有土地征用补偿款分配权的主张依法予以支持，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会应当支付王某土地征用补偿款70000元。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会支付王某土地征用补偿款70000元，限于判决生效后十日内付清。如新昌县羽林街道藕岸村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会负担，限于判决生效后七日内向该院缴纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿被视为具有民事权利能力；但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。该条款对于胎儿利益保护提供了明确的法律依据。关于该条款有无溯及力的问题，虽然本案中被上诉人的出生时间在《中华人民共和国民法总则》施行前，但《中华人民共和国民法通则》对于胎儿利益保护未作规定，根据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。本院认为，土地系农民赖以生存的重要保障，征地补偿费亦是保障其生存权益的一项根本利益，胎儿出生后对此依赖同样存在，故赋予胎儿土地征用补偿款的分配权符合《中华人民共和国民法总则》的上述规定，更有利于保障胎儿的合法民事权益。一审认定上诉人应当支付被上诉人土地征用补偿款70000元并无不当，本院予以支持。 综上，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈梦娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8151号原告：周静，女，1959年10月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告：周德全，男，1954年12月13日出生，汉族，住遵义市桐梓县。被告：方某，女，1979年11月24日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：黎某，女，2005年3月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。法定代理人：方某，系黎某母亲。被告：黎元芳，男，汉族，1946年10月16日出生，户籍地遵义市红花岗区。原告周静、周德全与被告方某、黎某、黎元芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周德全、周静到庭参加了诉讼，被告方某、黎某、李元芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静、周德全向本院提出诉讼请求：判令三被告协助办理红花岗区内环路新明小区4幢1楼41号房的产权过户登记手续；诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2002年11月11日，我们与被告方某、黎明（已死亡，系三被告的被继承人）签订《房产转让合同》，约定方某、黎明将内环路新明小区4幢1楼41号房出卖给我们，价格72030元。合同签订后，我们交清了购房款，实际占有了房屋，但被告一直不协助办理产权变更登记，故诉至人民法院，请求维护我们的合法权益。被告方某、黎某、黎元芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2002年11月11日，二原告与黎明、方某签订《房产转让合同》，约定黎明、方某将内环路新明小区4幢1楼41号房（24.01㎡）出卖给二原告。总房款72030元。合同签订之日支付房款62000元，余款在2003年12月30日前付清。黎明、方某在当日即向二原告交付了房屋。黎明分别于2002年、2003年向二原告出具了三张收条，载明已全额收到购房款。黎明已死亡，其继承人为三被告，方某系黎明之妻，黎某系黎明之女，黎元芳系黎明之父。涉案房屋先后在遵义市不动产登记事务中心查得的幢号不一致，2018年1月29日查询的编号为4幢，2019年5月22日、10月25日查询的编号为1幢。经本院查询产权登记档案，为同一套房屋，证号为监证0058311，面积24.01㎡。经本院于2019年10月25日向遵义市不动产登记事务中心查询，涉案房屋现已具备产权过户条件，未设定其他权利负担。以上事实，有原的当庭陈述，房产转让合同、收款收据、产权档案、不动产权情况记载表等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，二原告与黎明、方某签订的《房产转让合同》系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事人应按照合同约定履行各自义务。原告方已支付了全部购房款，出卖人理应依约及时协助其办理房屋所有权证，但因黎明已死亡，其继承人有义务协助原告办理房屋产权过户。房屋现已具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对于原告请求三被告协助过户的诉请，本院予以支持。三被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告方某、黎某、黎元芳在本判决生效之日起十五日内协助原告周静、周德全办理红花岗区内环路新明小区1幢（产权档案登记幢号为4幢，现遵义市不动产登记中心系统登记幢号为1幢）1楼41号房（证号：监证0058311，面积：24.01㎡）的产权过户登记手续。案件受理费2150元（已减半收取），由被告方某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钰二〇一九年十二月十三日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3922号之一 申请执行人：黄水钗，女，1963年2月6日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：梁飞葱，女，1961年5月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人黄水钗与被执行人梁飞葱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1418号民事裁定已于2019年10月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元，并负担申请执行费350元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 查被执行人梁飞葱与他人共同共有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、11××66号；玉国用2010第10491号），已被本院于2019年12月10日依法拍卖，经参与分配，申请执行人受偿执行款1368元。罚款金额1000元及执行费350元从被执行人房地产拍卖款中缴付。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年12月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3922号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 胡明微
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执3148号 申请执行人：安徽临泉县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县。 被执行人：马存怀，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 安徽临泉农村商业银行股份有限公司与马存怀金融借款合同纠纷一案，申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出书面申请，要求撤回对马存怀的执行。申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回执行申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执3148号案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 诚
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保133号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。 负责人：赵瑞，系该行行长。 被保全人：严文龙，男，1976年12月1日出生，汉族，广元市朝天区人。 被保全人：伏桂华，女，1979年10月1日出生，汉族，广元市利州区人。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与严文龙、伏桂华财产保全中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人严文龙、付桂华的银行存款309277.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人严文龙、伏桂华的银行存款在价值309277.89元以内予以冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚凯
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执1041号 申请执行人：田国民,男,1954年3月2日出生,住巴中市恩阳区。 被执行人：杨帅,男,1992年4月19日出生,住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人田国民与被执行人杨帅劳务纠纷一案中，依据生效的四川省巴中市恩阳区人民法院(2019)川1903民初68号民事判决书，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人劳务工资及利息之义务。执行中查明，被执行人外出，具体地址不详。经网络查控、财产调查，被执行人无银行存款、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2019)川1903民初68号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱娟
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2367号之二移送执行人:丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：梅春良，男，1982年5月24日出生，汉族，居民，住四川省南部县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行梅春良罚金、责令退赔一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）渝0230刑初166号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人梅春良未按期履行法定义务，丰都县人民法院刑事审判庭向本院移送执行。移送执行人要求被执行人缴纳罚金5000元、退赔被害人8000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无房屋、汽车、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户以及财付通，并划拨1821.22元支付罚金。4、本院已委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案执行到位1821.22元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2367号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二日书记员  徐 帆
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2811号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人:王怀瑞，该社负责人。被执行人：刘瑞国，男,1967年1月2日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：姜延梅，女,1969年8月10日生，汉族，住山东省临清市。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与刘瑞国、姜延梅借款合同纠纷一案中，本院（2019）鲁1581民初755号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人于2019年12月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初755号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十二月十六日书记员  沈延琪
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执935号 本院立案执行的申请执行人浙江祥鸿船务有限公司第二分公司与被执行人江苏海德石化集团有限公司航次租船合同纠纷一案，经强制执行，执行标的已经执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙72民初1444号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年十二月三十一日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5298号 原告：黄晓琴，女，汉族，住吉安市吉州区。 被告：邹坤，男，汉族，住吉安市吉州区。 原告黄晓琴与被告邹坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓琴、被告邹坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款142000元及利息（利息银行同期贷款利率从2017年11月1日起计算至实际还款之日止，结算至起诉之日止的利息为17040元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告因故向原告借款100000元并出具借条约定借期为2个月，到期后，被告并未按期还款，经原告多次催收，被告于2016年11月1日重新向原告出具一份借条，借条中将利息12000元及其接收的案外人**欠原告的30000元借款一并计入借款本金并载明还款日期，到期后，被告并未还款，原告多次催收未果。 被告邹坤辩称：借款属实，我愿意承担本金及法律规定范围内的利息，但原告应当将我抵押在她那里的购房合同还给我。 经审理查明，2015年12月17日，原告黄晓琴分别通过案外人王晴华、张菊香账户向被告邹坤转账50000元、50000元。2016年11月1日，原、被告结算后，被告向原告出具借条载明：今在吉州区借到黄晓琴现金人民币壹拾肆万贰仟元整（142000），于2017年11月1日归还。到期后，被告并未还款，原告多次催收未果，故诉至法院。 以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告邹坤向原告借款有出具的借条予以证实，因此，原告要求被告邹坤还款的主张本院予以支持。被告邹坤关于要求原告返还以案外人孙煜名义所签订的购房合同的主张，因原告否认其收到了该份购房合同，且被告并未提供其抵押的购房合同的详细情况，致使法庭无法核实其抵押物的情况，加之被告并未提出反诉，故本案对被告的该项请求不予评判。关于利息，双方虽然未在借条中明确约定，但原告可以按照规定主张逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告邹坤偿还原告黄晓琴借款本息142000元及利息（利息以142000元为基数，自2017年11月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），此款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告邹坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终794号 上诉人（原审原告）：厉佳珍，女，1993年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：郑文强、陈妍君，浙江纵伸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶明山，男，1991年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人厉佳珍因与被上诉人叶明山不当得利纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初17625号民事裁定，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，厉佳珍向本院申请撤回上诉。 本院认为，厉佳珍撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厉佳珍撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇一九年十二月九日 代书记员 唐晓涛
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1664号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人潘小芬，女，1965年9月11日出生于浙江省温岭市，汉族，小学肄业，住温岭市。因本案于2019年9月25日被温岭市公安局取保候审。 温岭市人民检察院以台温检七部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人潘小芬犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人潘小芬到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月14日16时许，被告人潘小芬明知“乌螺”（系一种织纹螺）被国家明令禁止售卖，而在温岭市淋川农贸市场临时摊位准备以25元/斤出售，被温岭市市场监督管理局工作人员查获。经称重，扣押的“乌螺”重310克。经检验，该“乌螺”为半褶织纹螺，隶属织纹螺科，属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止销售的食品。 2019年9月25日，温岭市公安局松门镇派出所民警电话传唤被告人潘小芬到派出所接受调查，被告人潘小芬到案后如实供述其涉案事实。 另查明，被告人潘小芬自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的对其免予刑事处罚的量刑建议。 上述事实，被告人潘小芬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、赵某的证言，扣押清单、现场照片，检验报告，被告人户籍证明及侦查人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘小芬违反国家食品安全管理制度，明知是不符合安全标准的食品而予以销售，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人潘小芬案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭认罪认罚;被告人潘小芬销售织纹螺的数量较少，且未造成危害后果，犯罪情节轻微，决定对其免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人潘小芬犯销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。 二、已扣押的0.62斤织纹螺，由扣押机关温岭市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶慧奇 人民陪审员  金世辉 人民陪审员  胡晶晶 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  张雅如 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3295号申请执行人沈伟光，男，1983年7月23日出生，汉族，工人，住莱州市。被执行人：江西气投新能源有限公司。住所地：江西省。法定代表人：萧山，总经理。本院在执行申请执行人沈伟光与被执行人江西气投新能源有限公司借款合同纠纷一案中，本院分别于2019年9月7日、12月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的不动产、工商登记、对外投资、股权信息、车辆、证券、银行存款、网络资金信息,未发现其有不动产、对外投资、股权、银行存款、网络资金、证券信息。被执行人江西气投新能源有限公司名下有汽车一辆，但使用年限较长，且在外地查找不到。上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月23日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人已搬迁地址不明，未能送达。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人的代理人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙连俊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1967号上诉人（原审被告）：窦兵，女，1973年12月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永辉，男，1969年4月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区奇台县。被上诉人（原审原告）：胡金宏，女，1976年10月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：余义长，新疆航迪律师事务所律师。上诉人窦兵与被上诉人张永辉、胡金宏民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019)新2325民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人窦兵及其委托诉讼代理人李芳，被上诉人张永辉，被上诉人胡金宏及其委托诉讼代理人余义长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法，事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1561号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重审。上诉人窦兵预交的二审案件受理费2250元予以退回。审判长 郑延审判员 赵檑审判员 董蕾二〇一九年十二月十六日书记员 韩璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11480号 原告：临沂某公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：李金迎，经理。 委托诉讼代理人：李丛丛，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：纪某1，男，1972年3月29日生，汉族，住临沂市莒南县。 被告：纪某2，男，1962年11月16日生，汉族，住临沂市莒南县。 原告临沂某公司与被告纪某1、纪某2买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某公司撤诉。 案件受理费1150元，由原告负担。 审 判 员  董国飞 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈为珍
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初1727号 原告：岱山县诚达广告经营部，住所地浙江省岱山县高亭镇建设路51号二层，统一社会信用代码92330921MA2EUE8494。 经营者：董小三。 被告：舟山洋溢广告有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001-C343室，统一社会信用代码91330901MA2A2BTF85。 法定代表人：邹小平。 被告：邹小平，男，1985年11月4日出生，汉族，住四川省重庆市忠县。 原告岱山县诚达广告经营部与被告舟山洋溢广告有限公司、邹小平广告合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，2019年12月30日，原告岱山县诚达广告经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岱山县诚达广告经营部的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岱山县诚达广告经营部撤诉。 本案受理费182元，减半收取91元，由原告岱山县诚达广告经营部负担。 审 判 员 任世斌 二〇一九年十二月三十日 代书记员 刘春艳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执646号申请执行人：方秀梅,女,汉族，1967年5月25日出生,个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张学新,男,汉族，1974年7月15日出生,个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。方秀梅申请执行张学新买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初6768号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方秀梅申请执行，本院于2019年7月19日立案执行，本案申请标的18280元，未执行标的18280元。执行中，经本院2019年7月22日、11月23日两次网络查控，被执行人张学新名下无银行存款。经过调查被执行人张学新名下无土地、房产、有价证券等财产登记信息。被执行人张学新名下有登记时间为2000年新B·Y5675大众桑塔纳一辆，车辆无法实际控制并且处置意义不大。2019年11月5日将被执行人张学新纳入失信名单。2019年12月25日将被执行人张学新限制高消费。于2019年12月19日约谈申请执行人方秀梅，向其告知张学新名下财产查控、调查、限制高消费情况，申请人方秀梅于2019年12月19日向本院书面申请终结本次执行程序，本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 闫 旭审 判 员 朱光荣二Ｏ一九年十二月二十六日法官助理 贝 克书 记 员 李凤芹
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5845号之一申请执行人：韩伟霞，女，1982年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：范伟强，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行韩伟霞与范伟强买卖合同纠纷一案中，范伟强未履行（2019）豫0184民初9618号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押范伟强名下的豫Ａ×××××号汽车，查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年十二月九日书记员  刘晓东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12142号原告：中国中信集团有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号。法定代表人：常振明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：卢敏，北京观永律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：林楠，北京观永律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中信全养（山东）健康产业有限公司，住所地山东省泰安市高新区。法定代表人：王群，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨现伟，山东千慧律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第182584号关于第1420776号“中信及图”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2019年10月8日开庭审理时间：2019年12月17日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，诉争商标在复审商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人提供的证据不足以证明诉争商标在2015年1月4日至2018年1月3日期间（以下简称指定期间）在核定商品上依法进行了商业使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：14207763.申请日期：1999年1月18日4.注册公告日期：2000年7月14日5.专用权期限至：2020年7月13日6.核定使用商品（第29类，类似群2912）：干食用菌。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了百度检索结果打印件作为证据。第三人在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.著名商标证书、荣誉证书;2.检验报告;3.商标许可使用协议及发票公证书、合同;4.订购协议及发票;5.产品包装采购协议及发票公证书、产品包装实物照片;6.《山东中信品牌整合系统创建服务协议书》及发票;7.办公用品、员工服装等实物照片;8.食品生产许可证、商务部业务系统统一平台商业特许经营管理信息管理网站截图。原告在诉讼阶段提交了以下新证据（复印件）：1.第三人相关介绍；2.第三人企业变更信息及行政许可信息；3.第三人商品条码查询信息；4.第三人专利信息查询；5.上海富田贸易公司介绍；6.抚松县红星土特产品有限公司信息；7.泰安市海天包装公司印刷资格查询信息；8.第三人抢注系列带“中信”标志商标信息。第三人在诉讼阶段提交了第三人食品生产许可证副页复印件作为新证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的干食用菌商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。一方面，应当从使用时间、使用方式、使用商品、商标标志的呈现方式等方面，审查商标注册人使用商标的行为是否属于商标意义上的使用行为；另一方面，该商标使用行为须为真实的、善意的使用行为，而非象征意义的使用行为。本案中，第三人在行政阶段提交的证据1、2、6、7、8以及诉讼阶段提交的新证据不属于对诉争商标的使用证据。证据3显示，第三人于2015年1月2日将诉争商标授权给抚松县红星土特产品有限公司使用，许可期限自2015年1月1日至2017年12月31日。证据4“中信”牌干蘑菇、干香菇、木耳塑料袋采购订单及发票，虽能体现抚松县红星土特产品有限公司与抚松县益轩阁参茸有限公司于2017年7月25日签订了干蘑菇购销合同并有相应发票。但该笔交易金额仅为450元，规格为50克/袋的商品3袋，交易量小且仅涉及一个交易对象，不符合通常的商标使用惯例，仅说明第三人在三年指定期间对诉争商标进行了偶然、象征性的使用，不属于商标法所规定的有效使用行为。证据5有关塑料袋采购合同，因合同所涉商品的规格、数量、单价、总价与发票均不能对应，难以体现真实履行情况。另外，有关产品包装实物照片为自制证据，不能体现指定期间。证据6有关订单及发票，因订单载明的干食用菌与发票显示的食用菌粉不一致，在案证据不能证明食用菌粉与干食用菌属于相同商品，故该证据不能体现合同的真实履行情况。因此，在案证据无法形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第182584号关于第1420776号“中信及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告中国中信集团有限公司针对第182584号关于第1420776号“中信及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  燕 云人民陪审员  汤才捷二〇一九年十二月二十六日法官 助理  朱 玲书 记 员  张 然
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7080号 原告：陈继现，男，1963年2月5日出生，汉族，天环线缆集团有限公司销售员，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张丽华，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳宝玉，河北济民律师事务所实习律师。 被告：宋海东，男，1974年9月25日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。 原告陈继现与被告宋海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈继现及其委托诉讼代理人张丽华、岳宝玉到庭参加诉讼诉讼。被告宋海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈继现向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金140000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息25300元（自2016年9月1日至2017年7月1日，以本金170000元为基数，按年利率6%计算，利息为8500元；自2017年8月1日至2019年8月1日，以本金140000元为基数，按年利率6%计算，利息为16800元）及2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款金额为基数按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年-2016年期间，被告向原告分两次借款共计170000元整，2017年7月，被告向原告偿还借款本金30000元，尚有140000元没有偿还，至2019年2月26日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈继现现金人民币140000元整”，出具借条时，被告口头承诺会很快将上述借款还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 宋海东未答辩、未质证、亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友。原告于2016年5月28日向被告宋海东银行卡内存入现金100000元。2019年2月26日，被告宋海东向原告出具借条一张，载明：“今借到陈继现现金人民币壹拾肆万元整（140000）。2019.2月26日借款人宋海东”。原告称其共向被告出借本金170000元，其中70000元系现金给付被告，被告妻子张胜娟于2017年7月16日偿还了借款本金30000元后，被告后补出具了上述借条。关于现金交付和被告出具借条时均有双方共同的朋友檀某在场。为此申请证人檀某到庭作证。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、银行存款凭证、银行交易流水、证人证言等予以证实。 本院认为，原告提供了借条、银行存款凭证、银行取款凭证等证据,能够证实原被告之间存在民间借贷法律关系。根据原告提交的银行存款凭证、银行取款凭证、证人檀某的证言，以及结合原告认可的被告已偿还30000元及被告在出具的借条上载明的借款金额为140000元的事实，能够对其陈述的被告实际借款170000元的事实进行合理说明。被告出具的借条中写明“今借到……”，表明被告除对双方系借贷关系的认可外，亦表示其实际收到了所借款项。借条中的140000元中扣除原告向被告存入的100000元外，其余款项能够与原告所陈述的内容相符合。被告未到庭陈述亦未提交证据，故原告要求被告偿还借款140000元的主张，本院予以支持。本案中，关于原告主张的逾期利息，首先双方未约定借款期限，亦未书面约定利息；其次，原告未举证证明其向被告催告在合理期限内偿还借款，现原告以诉讼方式向被告送达应视为向被告进行了催告，故逾期利息应自原告起诉之日即2019年8月20日起计算至实际付清之日止，以本金140000元为基数按年利率6%计算为宜。被告未到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告宋海东于本判决生效后十日内偿还原告陈继现借款本金140000元及逾期利息（以140000元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3606元，由原告陈继现负担552元，被告宋海东负担3054元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  赵伟荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  丁云鹏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6768号 原告：肖庆富，男，汉族，1972年12月2日出生，住四川省岳池县。 被告：成都万泉置业发展有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区。 法定代表人：刘素英。 原告肖庆富与被告成都万泉置业发展有限公司（以下简称“万泉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖庆富到庭参加了诉讼，被告万泉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖庆富向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告购买的成都市郫都区三道堰镇永宁西路555号16栋3单元2楼202号房屋违约金142535元（2015年3月30日至2019年8月21日止延期交房违约金102828.28元，2016年3月30日至2019年8月21日延期取得房屋所有权证即不动产证违约金39707.24元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年11月21日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定由原告购买被告开发的位于成都市郫都区，总价款320737元，被告应于2015年3月30日交付该房屋，并于2016年3月30日取得房屋所有权证书（现即不动产证）。原告依约交付了房款，但被告于2019年8月21日才交付房屋，且至今未取得相关产权证书。根据双方合同约定，被告应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告万泉公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求当庭提交了相关证据。对其提交的原被告身份信息、《商品房买卖合同》附件及其补充协议、收据、公证书、银行票据及《个人住房贷款结清证明》、房屋信息摘要等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，肖庆富与万泉公司签订《商品房买卖合同》及相关附件、补充协议，约定由肖庆富购买万泉公司开发的位于郫县万泉阳光华庭16幢3单元2层02号房屋，总价款320737元。 《商品房买卖合同》第五条约定“买受人采取贷款方式付款；买受人可以首期支付购房总价款30%，其余价款可以向x银行或住房公积金管理机构借款支付”。第十条约定“出卖人应当在2015年3月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任约定：逾期超过60日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向买受人支付违约金”。第十九条产权登记约定“（一）出卖人应当在2016年3月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：见补充协议；（二）……如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：见补充协议”。 《商品房买卖合同》补充协议第10条就《商品房买卖合同》第十九条补充约定“（1）如因出卖人的责任，买受人未能在约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书三十日内由出卖人支付；（2）买受人所购商品房的分户国有土地使用证在买受人取得房屋所有权证书后两年内由出卖人协助买受人向国土部门申请办理，因出卖人原因未能办理的，按全部已付款的1%向买受人支付违约金。本条所称分户国有土地使用证仅指按建构筑物占地面积应分摊的土地使用权登记。 合同签订后，肖庆富向万泉公司支付了首付款100737元，并通过其按揭贷款银行工商银行成都青龙支行支付了剩余房款。工商银行成都青龙支行于2017年2月8日出具《个人住房贷款结清证明》，载明肖庆富用于购买郫县三道堰镇永宁西路555号16栋3单元2层2号房屋的贷款220000元，已于2017年2月8日结清全部贷款本息。 2019年8月21日，万泉公司向肖庆富交付了前述商品房。截至起诉之日，万泉公司未向肖庆富办理前述商品房分户产权证书。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应予以全面履行。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付逾期交房违约金及逾期办理产权证违约金。 关于逾期交房违约金的问题。根据本案审理认定的事实，原告已经按照合同约定支付了房款，被告本应依约按期交付房屋。但被告实际交房时间为2019年8月21日，已远超过双方合同约定的交房时间2015年3月30日前。根据双方合同约定，万泉公司应自2015年3月31日起至2019年8月21日止，按日计算向肖庆富支付全部已付款320737元万分之二的违约金。对原告要求万泉公司支付违约金102828.28元（320737元×0.0002×1603天）的诉讼请求，与本案审理认定的事实相符，于法有据，本院予以支持。 关于逾期办证违约金的问题。根据本案审理认定的事实，虽原被告相关合同约定了万泉公司应当在2016年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，但双方并未具体约定万泉公司逾期办理该证明的违约责任。同时，双方约定，肖庆富仅在未能于商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，以及在肖庆富取得房屋所有权证书后两年内由万泉公司未协助向国土部门申请办理分户国有土地使用证，万泉公司需承担相应违约责任；但因案涉商品房于2019年8月21日实际交付，即使现成都市已依法将房屋所有权证书与国有土地使用证“二证合一”为不动产权证，也不能认定万泉公司已逾期办理案涉商品房产权证件。故对肖庆富要求万泉公司支付相关逾期办证违约金的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都万泉置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖庆富支付逾期交房的违约金共计人民币102828.28元； 二、驳回原告肖庆富其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1575元，由被告成都万泉置业发展有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16880号原告:申玉红，女，1972年9月13日出生，汉族。被告：付玉全，男，1957年11月11日出生，汉族。原告申玉红与被告付玉全不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的太平间费5130元。事实和理由：2017年1月30日，原告垫付被告之父付某某（案外人、已去世）太平间费用5130元。被告辩称：1、原告及其母刘某某（案外人）使用付某某工资卡中的钱支付了太平间费；2、付某某所在单位已将丧葬费5000元打入付某某工资卡中；3、双方曾在派出所达成协议互不干涉对方生活。本院经审理查明：申玉红之母为刘某某，付玉全之父为付某某。付某某与刘某某于2006年结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。2017年1月30日，付某某去世。同日，申玉红支付付某某太平间费5130元。上述事实，有原、被告庭审陈述，收据，（2017）京02民终9666号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：付某某去世后，原告为其支付太平间费不属于其法定义务，符合我国的道德风俗，故原告的该行为是一种垫付行为。本案中，被告应负担的部分已由原告垫付，被告未将原告垫付款项给付原告，构成不当得利。现原告要求被告给付其垫付的部分费用，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院均不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告付玉全给付原告申玉红太平间费1710元；二、驳回原告申玉红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担12.5元（已交纳）；被告负担12.5元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年十二月二十日书记员 陈思佳
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4190号 申请执行人王有常、被执行人夏佳儿： 申请执行人王有常诉被执行人夏佳儿民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初1976号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王有常向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏佳儿已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4190号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十二日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6020号 戴俊峰： 申请执行人王勤与被执行人戴俊峰追偿权纠纷执行案件，（2019）浙0702民初6275号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王勤向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6020号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881破31号 申请人：浙江省江山山圣化工有限公司管理人。 2019年12月30日，浙江省江山山圣化工有限公司（以下简称山圣化工）管理人向本院提出申请称，经管理人审查确定，山圣化工已知债务有1863196.37元；经管理人调查核实，山圣化工的资产仅有银行存款余额193.56元，此外无其他任何财产。截至2019年12月30日，本案已发生破产费用3450元，与现有财产折抵后，仍有3256.44元未能清偿。此外，后续还将产生其他破产费用。管理人认为山圣化工不能清偿到期债务，明显资不抵债、缺乏偿债能力，应宣告破产；该公司现有财产不足以支付已实际产生的破产费用，且无人愿意垫付破产费用，应予终结破产清算程序，故请求法院宣告山圣化工破产并终结破产清算程序。 本院认为，从管理人查明的山圣化工财产状况表明，该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，该情形符合破产条件。该公司财产不足以清偿破产费用且无人愿意垫付破产费用，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。 根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持；上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案山圣化工的债权人如认为该公司的股东、实际控制人存在上述行为，可根据法律规定，要求股东和实际控制人承担相应的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江省江山山圣化工有限公司破产； 二、终结浙江省江山山圣化工有限公司破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求本院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判员 汪 颖 二〇一九年十二月三十日 书记员 邱霞霞
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初220号之一 原告：黄贤琅。 委托诉讼代理人：赵汉相，浙江亿光律师事务所律师。 被告：周达江。 原告黄贤琅诉被告周达江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，后原告变更诉讼请求。经本院委托人民调解委员会主持调解，原告于同年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄贤琅撤诉。 案件受理费50元，按规定减免后收取20元，由黄贤琅负担。 （此页无正文） 审判员  许璘哲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  肖佳敏