wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7056号原告：田圆圆，女，1991年5月28日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：田玉芝，女，1972年4月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京吉大展览服务中心，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层(大屯孵化器A074号)。法定代表人：郭振涛。原告田圆圆（以下简称姓名）与被告北京吉大展览服务中心（以下简称吉大中心）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田圆圆的委托诉讼代理人田玉芝、张蕴泉到庭参加了诉讼，吉大中心经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。田圆圆向本院提出诉讼请求：确认田玉斌与吉大中心自2017年2月2日至2017年4月14日期间存在事实劳动关系。事实和理由：田玉斌与田圆圆系父女关系，2017年2月2日，田玉斌入职吉大中心，双方未签订书面劳动合同。2017年4月14日田玉斌在前往施工地点的过程中发生交通事故死亡。此后，田圆圆认为田玉斌是在执行工作任务时死亡，应认定为工伤，遂提出索赔请求，但吉大中心拒绝赔偿以及为田玉斌办理工伤认定手续。吉大中心不签订书面劳动合同严重违反了《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律的规定。根据《劳动合同法》第10条规定：用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。田玉斌和吉大中心已经形成了事实上的劳动关系。田圆圆提起仲裁，仲裁委驳回田圆圆的仲裁请求。吉大中心未出庭，亦未提交书面答辩意见。田圆圆以吉大中心为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第09132号裁决书，驳回田圆圆的仲裁请求。田圆圆不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：田圆圆系田玉斌之女，田玉斌于1965年2月28日出生，于2017年4月14日死亡。田圆圆主张田玉斌于2017年2月2日入职吉大中心，每月工资3000元，双方未签订书面劳动合同。2017年4月14日田玉斌在前往工作地点的路途中发生交通事故死亡。田圆圆提交了交通事故认定书、司法鉴定意见书、居民户口簿、北京市通州区人民法院（2017）京0112民初30140号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4715号民事判决书、田玉斌家属与吉大中心法定代表人郭振涛的对话视频资料、交警大队询问笔录等证据。证人高某1到庭作证称，田玉斌是在吉大中心干活，事发当天田玉斌装货物并押车，从吉大中心位于朝阳区沙窝的工厂装车后去唐山。证人高某2到庭作证称，田玉斌给吉大中心工厂干活的，是装货去唐山搭建，从工厂到唐山的路上追尾了。证人付云田到庭作证称，郭振涛让付云田找干活儿的人，付云田介绍田玉斌到吉大中心干活儿，田玉斌自2017年1、2月起陆续在吉大中心工作，每月工资3000元，4月14日凌晨4：10分左右一个姓展的工人给付云田打电话说车出事了，说田玉斌不行了，付云田给郭振涛打电话让他处理，但是之后郭振涛就不接电话了。另查，吉大中心的经营范围为展览会的组织服务，租赁展具、展台，零售装饰材料、工艺美术品、百货。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田圆圆提交的交警大队询问笔录、证人证言均可以证明田玉斌生前在吉大中心工作，在工作时间、完成工作任务时死亡，田玉斌生前从事的工作亦与吉大中心的经营范围、工作内容相关，故本院采信田圆圆关于田玉斌与吉大中心存在劳动关系的主张。吉大中心未到庭就田玉斌的入职时间举证，故本院采信田圆圆主张的入职时间，对于田圆圆的诉讼请求，本院予以支持。吉大中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：确认田玉斌与被告北京吉大展览服务中心自二〇一七年二月二日至二〇一七年四月十四日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告北京吉大展览服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京吉大展览服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  陈英霞人民陪审员  桂富荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  贾岐颖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初1441号原告郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行负责人高飞住所地南阳市被告南阳特香包西饼坊负责人柳笛住所地南阳市七一路174号被告张成满，男，汉族，1979年9月14日出生，住河南省南阳市宛城区。被告柳笛，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南南阳市卧龙区。被告李琼，女，汉族，1980年8月2日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被告河南巾衣卫洗涤股份有限公司法定代表人张成满住所地南阳市天山路198号被告张世辉，男，汉族，1969年4月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告和宛霞，女，汉族，1970年3月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告王红绪，男，汉族，1934年11月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行与被告南阳特香包西饼坊、张成满、柳笛、李琼、河南巾衣卫洗涤股份有限公司、张世辉、和宛霞、王红绪金融借款合同纠纷一案中，现因原告提供部分被告地址不详，无法向部分被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定裁定如下驳回原告郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  梁延东审判员  宋良中审判员  张治菊二〇一九年十二月二十八日书记员  赵晓蕾
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执5号之四申请执行人：黄翔，男，生于1991年6月13日，住四川省达州市通川区。被执行人：宣汉县斌丰矿业有限公司，住所地，四川省达州市宣汉县东乡镇石岭路，组织机构代码55578568-1。法定代表人：汤胜茂，系该公司总经理。被执行人：巴中汇能矿业集团有限公司，住所地，四川省巴中市通江县路诺水河镇天井村四社，组织机构代码74690614-0。法定代表人：向文旭，系该公司总经理。被执行人：向文旭（曾用名向文学），男，生于1968年7月26日，住成都市锦江区。被执行人：汤胜茂，男，生于1962年4月13日，住四川省宣汉县。被执行人：杜玉常，男，生于1949年9月25日，住四川南江县。本院根据已经发生法律效力的（2017）川17民初72号民事判决，受理申请人黄翔与被执行人宣汉县斌丰矿业有限公司、巴中汇能矿业集团有限公司、向文学、汤胜茂、杜玉常民间借贷纠纷一案。执行中，2019年12月30日，申请执行人黄翔以正与被执行人和解为由，向本院执行撤回本次执行程序的申请。经审理，申请执行人黄翔撤回执行申请系其真实意思的表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请执行人黄翔撤回执行申请。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月三十日书记员  谢拥军
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4058号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张玲，女，1982年2月28日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 被告：王伟，男，1985年2月9日出生，汉族，住承德市营子区。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王伟立即偿还原告贷款本金500000.00元和截止2019年7月9日的利息290694.89元及以后产生的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告王伟在原告处申请借款500000.00元，还款期限为2015年11月16日，贷款种类为农户贷款，并约定贷款利率为9.9‰，还款方式为利随本清。同时约定，被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，并由被告承担原告为实现债权而产生的一切费用。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，为维护原告合法权益，向法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。 被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1.电子借据；证据2.业务开通协议；证据3.借款合同；证据4.个人循环额度借款合同；证据5.三份抵押合同；证据6.借款申请书；证据7.被告王伟的身份证复印件，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，承德市郊区农村信用合作联社火神庙信用社（乙方）与王伟（甲方）签订《个人循环额度借款合同》，约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币500000.00元；借款额度有效期间自2014年11月17日起至2015年11月16日止；本合同项下的贷款利率为月利率。单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮98％。借款利率为月利率9.9‰；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，承德市郊区农村信用合作联社火神庙信用社（乙方）与王伟（甲方）签订了三份《最高额抵押合同》，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的一切费用；本最高额抵押合同项下担保责任的最高限额均为人民币500000.00元。承德市郊区农村信用合作联社于2014年11月17日向王伟发放贷款500000.00元。 本院认为，承德市郊区农村信用合作联社火神庙信用社与王伟签订的《个人循环额度借款合同》、三份《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，承德市郊区农村信用合作联社火神庙信用社依照约定向被告王伟发放贷款，履行了合同义务，但被告王伟并未按时还款，应认定为违约，借款合同到期后的利息应按合同约定的利率即月利率9.9‰上浮50%计算。故对原告请求被告王伟偿还借款本金500000.00元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金500000.00元及利息（含罚息）（2014年11月17日起至2015年11月16日止的利息按照月利率9.9‰计算、2015年11月17日以后的利息按照月利率9.9‰上浮50%计算至借款本息付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11706.00元、诉前保全费4520.00元、应诉公告费260.00元，共计16486.00元，由被告负担。本判决如需公告送达，实际产生的公告费用由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马一月 人民陪审员  李国军 人民陪审员  杨会元 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 坤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16270号之一 被执行人：何小明，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于被告人何小明罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1859号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人何小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人何小明未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为150000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何小明负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月十日 书记员 杨越强
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                         （2019）陕0103民初14691号 原告：陈秀莲，女，汉族，1945年11月18日出生，汉族，退休，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小星，陕西德伦律师事务所律师。 被告：西安旅游股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：谢平伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李天光，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：西安木材总厂，住所地：西安市新城区。法定代表人：李忠，职务不详。 原告陈秀莲诉被告西安旅游股份有限公司（以下简称西旅公司）、西安木材总厂股东资格确认纠纷一案，本院于2019年 9月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀莲委托诉讼代理人肖元康，孙小星，被告西旅公司委托诉讼代理人李天光、刘蓉到庭参加诉讼，被告西安木材总厂经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈秀莲提出如下诉讼请求：1.请求法院确认原告为西安旅游股份有限公司股东，持股1700股；2.请求确认原告享有的股东各项权利如知情权、查阅权、名册记载权等；3.确认原告所持西安旅游股份有限公司1700股的分红为原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年12月，原告与原西安市木材总厂加工一厂林产品经销部（以下简称经销部）员工共计十一人签订协议，分别出资，以经销部名义购买西安旅游股份有限公司股份并得到经销部认可，其中，原告持股1700股，后西安市木材总厂因连续三年未年检于2004年被吊销营业执照，其下属单位经销部也随之解散。此前由经销部持有的法人股实际为个人出资所有的股份。因此，为了确认实际股东和其享有的权利，请求法院支持原告诉讼请求。被告西旅公司辩称：对股东资格认可，认可诉请1-3项。被告西安木材总厂未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1993年11月30日，西安旅游服务（集团）股份有限公司发布《招股说明书》，该说明书载明：本说明书为本公司向境内法人机构募集法人股而编制。面值每股1元，发行价每股1.50元。募集周期为1993年11月30日起到1994年1月26日止。随后，西安旅游服务（集团）股份有限公司更名为西安旅游股份有限公司，即本案被告。1993年12月13日，时某某与王某乙、王锡斌、时某某等十一人签署《协议》一份，该协议载明：本合伙人一致同意借时某某名义集资购买西安旅游服务（集团）股份有限公司法人股一万三千股。其中王喜斌1000股，王某乙600股、王某甲1000股、牛宗萍1000股，李爱玲1000股，李平才1000股、张西林1000股，张继成1000股、南志坚1000股，吴国顺1000股、任冬梅3400股。大家一致同意由时某某代为保管，在上市前不得随意提出退款要求，待上市后大家商议在交易市场卖出股票按股数多少分得红利，股金。无论盈亏均按股数平摊。本次合伙购股与西安市木材公司加工一厂林产品经销部没有任何关系，仅限于以法人名义募集的款项，一切经济责任属于本合伙人共同承担。资金属于共同所有。该协议在尾部由张西林、王某乙、王锡斌、时某某、王某甲、牛宗萍、李平才、张吉成、南志坚、吴国顺、李爱玲签字确认。在该协议尾部还注明：10月13日办理办理分户将王明斌的同时某某办在一起，由时代管。庭审中，被告西安旅游提交西安中信股权托管有限公司出具的《股东汇总表》。该汇总表显示：时某某3400股、吴国顺1700股、孙菊爱3400股份、张吉成1700股、李平才1700股、王某甲1700股、李爱玲1700股、刘阳3400股。上述股份登记在市木材一厂林产品经销部***名下，但上述股份均分别备注在上述八人为代理人。原告陈秀莲持有本案诉争股份的权属证书，该证书载明：公司名称：西安旅游（集团）股份有限公司；股东名称：市木材一厂林产品经销部***。认购号码255，持有卡号码：10233。陈秀莲已领取2002、2005、2007、2012年分红，且西安江洋商贸公司受西旅公司委托支付本案分红。另查明，西安市木材公司加工一厂林产品经销部属于西安市木材公司加工一厂下属单位。西安市木材公司加工一厂于1993年4月28日变更为西安木材总厂。2000年4月27日，西安木材总厂出具便条一份，该便条载明：兹有我单位吴国顺、李平才、孙菊爱等同志，在西安旅游公司购买的法人股股票是个人出资，特此证明。注：市木材一厂林产品经销部原系我厂下属单位。2019年12月24日，原告申请撤回要求被告承担本案诉讼费的请求。再查明，王某甲于2009年9月17日去世。王某甲生前与陈秀莲系夫妻关系。2015年10月14日，陈秀莲与其子女王某丙、王建利、王伟在西安市公证处申请进行公证，该公证处公证后作出（2015）西证民字第10701号公证书，该公证书主要内容为：由陈秀莲继承王某甲持有的西安旅游股份有限公司股份1700股（持有卡号码：10233）。本院认为，公司股权登记载明的股权持有人与实际出资人不一致，且实际出资人取得上述股权不违反国家法律强制性规定的，应予支持。本案原告陈秀莲丈夫王某甲等多人签署协议，共同借用西安木材公司加工一厂产品经销部购买被告公司股份，且多年红利也发放至个人，个人亦持有股权证书，且西安木材厂亦出具便条说明在西安旅游公司购买的法人股股票是个人出资，故应认为登记在市木材一厂产品经销部***名下的1700股应王某甲生前个人财产。王某甲去世后，2009年9月17日去世。王某甲生前与陈秀莲系夫妻关系。其继承人申请作出（2015）西证民字第10701号公证书，确认由陈秀莲继承王某甲持有的西安旅游股份有限公司股份1700股（持有卡号码：10233），故对于原告陈秀莲要求确认其为西安旅游股份有限公司股东，持股1700股的诉讼请求本院依法予以支持；关于原告主张其享有的股东各项权利如知情权、查阅权、名册记载权及享有分红等，是股东依法享有的权利，本院依法予以支持。被告西安木材总厂未到庭应诉，应认为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、依法确认原告陈秀莲为西安旅游股份有限公司股东，持股1700股，原告陈秀莲享有股东各项权利如知情权、查阅权、名册记载权等；二、依法确认上述西安旅游股份有限公司1700股的分红为原告陈秀莲所有；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，公告费390元，诉讼费合计584元，由原告陈秀莲负担（已缴纳）。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       杜  飞人民陪审员       周  萍人民陪审员       邓小玲                           二〇一九年十二月三十日  书  记  员       张玉婷   1
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异264号 异议人（案外人）：张秀金，男，1950年9月10日出生，汉族，住滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：张会生，男，1972年6月5日出生，汉族，住滨州市惠民县。与异议人张秀金系父子关系。 申请执行人：任延磊，男，1983年5月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。 被执行人：滨州惠泽置业有限公司，住所地滨州经济技术开发区渤海十八路535号，组织机构代码69542771-2。 法定代表人：刘国松，该公司负责人。 被执行人：刘国松，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍住址淄博市博山区，现住滨州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人任延磊与被执行人滨州惠泽置业有限公司、刘国松民间借贷纠纷一案中，异议人张秀金提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 异议人张秀金异议称，异议人张秀金系滨州市xx号xx小区x号楼x单元xxx室房产的所有权人，异议人张秀金于2010年8月26日与滨州惠泽置业有限公司签订房屋买卖合同，且办理了网签手续，并已交付购房款373910元，于2010年9月16日办理了预告登记（预告登记证号：房预滨字第xxxx号），之后异议人张秀金在中国工商银行办理了抵押贷款手续，于2011年1月份办理交房装修入住至今，滨州市滨城区人民法院查封上述房产的执行措施错误。 申请执行人任延磊辩称，异议人张秀金提交的证据不能证实涉案房屋是异议人实际居住；对山东增值税普通发票不确定其真实性，该发票开具日期为2016年7月6日，与异议人张秀金提交的《商品房买卖合同》中约定的付款日期并不一致，且未载明系涉案房屋，异议人张秀金没有提交向开发商支付首付款的银行交易明细以及办理按揭贷款后向开发商支付的银行交易明细，仅凭该发票不能证实张秀金已经支付了涉案房屋的超50%的购房款；借记卡账户历史明细清单系复印件，对其真实性不予认可，也不能证实是异议人张秀金对于涉案房屋所进行的银行按揭还款，与本案没有关联性；对个人贷款结算证明真实性不予认可，也没有载明是哪套房屋的个人贷款结清证明，与本案没有关联性；对于用户历史缴费明细信息报表真实性有异议，异议人应当提交其在实际居住过程中，由供电公司出具的正规用电发票，该报表系由涉案开发商滨州惠泽物业管理有限公司加盖公章，不能够证实其实际缴纳电费的事实；对于滨州惠泽物业管理有限公司出具的证明真实性有异议，不能够证实异议人张秀金在涉案房屋实际居住，其应当提交自2011年至现在物业费缴纳的全部收费明细；对于房间展示图片，真实性、关联性有异议，不能够证实是涉案房屋的内部情况，也不能证实涉案房屋系其用于居住的唯一的房屋，应当提交无房证明。 异议人张秀金围绕异议请求提交了以下证据：《个人购房借款/担保合同》、《商品房买卖合同》、《关于按揭贷款抵押房产回购协议》、房地产抵押契约、房屋预告登记证明、山东增值税普通发票、借记卡账户历史明细清单、用户历史缴费明细信息报表、证明、个人贷款结清证明、室内常住环境展示图，本院经审查予以确认。 经审查查明，任延磊与滨州惠泽置业有限公司、刘国松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）鲁1602民初1514号民事判决，判决内容：一、滨州惠泽置业有限公司归还任延磊借款本金3016400元并支付利息（截至2012年12月28日的利息为122133.33元；自2012年12月28日起至本判决履行之日止，以本金3016400元为基数，按年利率24%计算）；二、滨州惠泽置业有限公司赔偿任延磊已支付的律师代理费90000元；三、刘国松对以上第一、二项债务向任延磊承担连带清偿责任；四、驳回任延磊的其他诉讼请求；以上第一、二项，于判决生效之日起十日内执行。判决生效后，任延磊向本院申请执行，立案案号为（2016）鲁1602执1999号。本院于2018年6月19日作出（2016）鲁1602执1999号执行裁定书，查封了涉案房产。 另查明，异议人张秀金于2010年8月26日与滨州惠泽置业有限公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》一份，房屋总价款为373910元。异议人张秀金向滨州惠泽置业有限公司支付了全部购房款，滨州惠泽置业有限公司于2016年7月6日为其开具了税务发票，异议人张秀金现已实际占有该房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人张秀金在本院查封涉案房屋前已同滨州惠泽置业有限公司签订合法有效的书面房屋买卖合同，已支付全部房款，并实际占有该房屋，虽未办理过户登记手续，但异议人张秀金对此没有过错，符合上述规定，对异议人张秀金的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对滨州市xx号xx小区x号楼x单元xxx室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  贾凯华 审判员  李拥军 审判员  袁晓燕 二〇一九年十二月三日 法官助理  赵秀志 书记员    刘静
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4314号原告：刘海光，男，1972年4月25日出生，土家族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。被告：何晓斌，男，1970年11月10日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区。被告：何建国，男，1943年12月15日出生，汉族，户籍安徽省滁州市琅琊区，现关押于安徽省白湖监狱。被告：滁州市南谯承俊房产中介所，住所地安徽省滁州市阳光河畔和园邻里中心营业房1596号，统一社会信用代码92341103MA2NM3LB3Q。经营者：席承俊。原告刘海光与被告何晓斌、何建国、滁州市南谯承俊房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘海光于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海光的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海光撤回起诉。案件受理费5090元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告刘海光负担。审 判 员  方成军二〇一九年十二月四日代理书记员  李 雪附所引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1643号申请执行人：徐春，女，汉族，住陕西省西安市碑林区。被执行人：赵彦宏，男，汉族，系甘肃凯信通电子科技有限公司法人，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人徐春与被执行人赵彦宏民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初6668号民事调解书：被告赵彦宏于2019年3月22日之前归还原告徐春借款利息3万元；2019年5月20日之前归还原告徐春借款利息2万元；2019年9月10日之前归还原告徐春借款利息5万元，被告赵彦宏于2020年12月20日之前归还原告徐春借款本金18万元及按月息1.7%的标准承担自2019年9月10起至2020年12月20日止的利息。案件受理费5920元，减半收取，由原告徐春负担2960元。执行中，由于申请执行人徐春与被执行人赵彦宏自行达成和解协议分期给付，现已履行案款5000元，剩余案款275000元正在履行之中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院通知》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1643号案件的本次执行程序。若被执行人赵彦宏未按和解协议履行，申请执行人徐春可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 金 波二〇一九年十二月十九日书记员 邢启蕊
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782财保5号 申请人：国融证券股份有限公司，住所：内蒙古自治区呼和浩特市武川县腾飞大道1号4楼。 法定代表人：张智河，总裁。 委托代理人：刘成军，北京大成律师事务所律师。 委托代理人：李征，北京大成律师事务所实习律师。 被申请人：三鼎控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区。 法定代表人：丁志民，董事长。 申请人国融证券股份有限公司向北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）申请财产保全，请求查封、冻结被申请人三鼎控股集团有限公司价值591936816.51元的的财产及权益。中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为国融证券股份有限公司的财产保全申请提供了连带赔偿责任担保。 本院经审查认为，申请人国融证券股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人三鼎控股集团有限公司银行存款10000万元。冻结期限一年。 二、查封被申请人三鼎控股集团有限公司所有的坐落于义乌市的不动产。【权证号码为浙（2016）义乌市不动产权第0002539号、0002540号，（2018）义乌市不动产权第0018902号】。查封期限为三年。 三、冻结被申请人三鼎控股集团有限公司持有的义乌市华鼎锦纶股份有限公司（证券简称：ST华鼎，证券代码：601113）312,557,900股的股票。冻结期限为二年。 四、查封被申请人三鼎控股集团有限公司持有的浙江亿鼎融资租赁有限公司70%的股权。 查封被申请人三鼎控股集团有限公司持有的浙江三鼎织造有限公司55%的股权。 查封被申请人三鼎控股集团有限公司持有的义乌环球制带有限公司75%的股权。 查封被申请人三鼎控股集团有限公司持有的江苏三鼎石化科技有限公司45%的股权。 查封被申请人三鼎控股集团有限公司持有的浙江三鼎文化旅游发展有限公司60%的股权。 查封被申请人三鼎控股集团有限公司持有的义乌市环鼎织带有限公司60%的股权。 查封被申请人三鼎控股集团有限公司持有的义乌市恒鼎房地产开发有限公司60%的股权。 查封被申请人三鼎控股集团有限公司持有的义乌三鼎小额贷款股份有限公司20%的股权。 查封被申请人三鼎控股集团有限公司持有的义乌三鼎商业广场有限公司100%的股权。 以上股权查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人国融证券股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊圣军 二〇一九年十二月五日 书记员  范 燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更685号 罪犯李小东，男，1987年8月12日出生于广西上思县，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）防市刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人李小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚共同赔偿人民币十七万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2010年1月21日交付执行。本院于2013年12月6日、2015年12月28日、2018年3月27日减去有期徒刑期三年五个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2020年11月21日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（457）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯李小东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李小东予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李小东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李小东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子，该犯财产性判项判决后的余款未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李小东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李小东的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年5月21日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19090号原告：北京市元甲律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO写字楼B栋7层703室。负责人：隋欣，主任。委托诉讼代理人：代艳利，女，北京市元甲律师事务所员工。被告：王成林，男，1949年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市元甲律师事务所（以下简称元甲律所）与被告王成林诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元甲律所的委托诉讼代理人代艳利到庭参加了诉讼。被告王成林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元甲律所向本院提出诉讼请求：要求王成林支付律师代理费15000元。事实和理由：2017年9月19日，元甲律所与王成林签订《委托代理合同》，约定王成林委托元甲律所作为其与李某某、xxxx财产保险股份有限北京市分公司（以下简称xx财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷案件委托代理人，王成林应在收到赔偿款当日一次性支付律师费15000元。2018年10月26日，本院作出（2018）京0105民初95239号民事调解书（以下简称95239号民事调解书）。同年11月23日，王成林收到95239号案件项下全部赔偿款，但至今未向元甲律所付款。被告王成林未答辩。原告元甲律所向本院提交如下证据材料予以证明：1.《委托代理合同》；2.95239号民事调解书；3.元甲律所员工代艳利与xx财险北分公司客服人员的通话录音（光盘及文字整理材料）；4.王成林与李某某、xxxx财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的《×××交通事故损害赔偿协议》。被告王成林未举证。经本院审查，元甲律所提交的证据1、2系原件，证据3可当庭复现，无反驳意见及相反证据推翻，本院均予以采信；证据4系复印件，涉及案外人，无其他证据佐证，且与本案争点缺乏关联性，故不作认定。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：2018年7月19日，赵某在《委托代理合同》落款甲方处签署“王成林（赵某代）”，并在甲方“法定代理人/指定联系人”处签名。该《委托代理合同》载明：甲方（委托人）为王成林，乙方（受托人）为元甲律所，甲方因交通事故人身损害赔偿一案，委托乙方代为办理；乙方指派律师以甲方签署的授权委托书为准；在甲方实际收到第一笔赔偿款当日，一次性支付律师费15000元；在法院作出法律文书生效后，不需要乙方代理执行，则按照合同约定的金额向乙方支付全额律师费；合同有效期至案结之日止，包含调查取证、一审、二审、执行阶段等。同年9月7日，王成林以机动车交通事故责任纠纷为由在本院起诉李某某、人保财险本分公司，要求医疗费66861.91元、住院伙食补助费3400元、营养费2000元、残疾赔偿金6157.2元、鉴定2450元、残疾辅助器具费2260元、交通费500元、财产损失500元、复印费12.8元。该案诉讼中，王成林委托赵某、元甲律所律师林某某作为诉讼代理人出庭，代理权限为参加庭审、进行和解、承认、变更、放弃诉讼请求等。各方在本院主持下达成调解，约定xx财险北分公司于2018年11月26日前赔付王成林各项损失56271.91元、赔付李某某16789元。赵某、林某某作为王成林的委托诉讼代理人在《调解协议》上签名。10月26日，本院依据前述《调解协议》作出95239号民事调解书。同年12月14日，元甲律所的员工代艳利拨打xx财险北分公司客服电话95518，询问王成林交通事故理赔情况。客服人员答复已于2018年11月23日付至王成林名下开户行为邮政丰台开阳里支行、尾号为3624的银行账户。诉讼中，元甲律所表示：签署《委托代理合同》前，王成林的配偶赵某向元甲律所出具了《×××交通事故损害赔偿协议》及结婚证，赵某有权作为王成林的委托代理人在《委托代理合同》上签名；签订《委托代理合同》后，王成林向元甲律所出具了授权委托书，元甲律所作为王成林的委托诉讼代理人完成了案件立案、开庭、参与调解及与保险公司和解等工作。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。赵某在《委托代理合同》上代王成林签名，约定王成林委托元甲律所作为其交通事故人身损害赔偿案件的诉讼代理人。依据庭审查明情况及现有证据，后王成林出具《授权委托书》委托xx律所律师及赵某作为其机动车交通事故责任纠纷案件的代理人，故赵某在《委托代理合同》上签名及其后的履行行为，均对王成林发生法律效力。该《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。《委托代理合同》明确约定王成林应在收到第一笔赔偿款当日向元甲律所支付律师费15000元。元甲律所提交的95239号民事调解书、通话录音等与其当庭陈述相互关联、印证，形成完整证据链条，无反驳意见及相反证据推翻，足以使本院采信元甲律所关于王成林已于2018年11月23日收到95239号民事调解书项下赔偿款的陈述。现无证据证明王成林存在任何付款行为，故元甲律所要求王成林支付律师费15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成林于判决生效之日起七日内给付原告北京市元甲律师事务所律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费260元，均由被告王成林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  温晓汾人民陪审员  王雪梅人民陪审员  浦 维二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 玥
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7605号 原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东塔家园小区。 法定代表人：李秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：李玲，公司项目经理。 被告：徐培龙，男，1990年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告徐培龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告灵武市森淼物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市森淼物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。 审判员  张 旭 二〇一九年十二月二十九日 书记员  贺 超
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执653号 申请执行人：谷锦霞，女，1981年10月9日出生，汉族，住曲周县。 被执行人：张树广，男，1978年7月14日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 关于申请执行人谷锦霞与被执行人张树广探望权纠纷一案，本院已于2019年10月10日立案执行，要求被执行人张树广协助申请执行人谷锦霞探望女儿张怡宁。在执行过程中，本院依法给被执行人张树广送达了执行通知书、执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并告知被执行人不履行生效法律文书的法律后果，被执行人表示配合法院执行。因张怡宁在外地高中就学，经本院征求双方意见，均同意在寒假期间安排探视，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0435民初641号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鹏飞 二〇一九年十二月九日 书记员  侯瑞亮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初6151号原告：张某，女，1976年2月2日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘某，女，48岁，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴林左旗城市管理综合执法局，住所地：巴林左旗林东镇东城区。法定代表人：韩某，局长。被告：宋某，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区巴林左旗城市。本院在审理原告张某与被告刘某、巴林左旗城市管理综合执法局、宋某健康权纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某承担。审判员 代文学 二○一九年十二月二十七日书记员 霍欢欢
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执3831号 申请执行人***，男，1972年2月9日出生，汉族，住太原市。 被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区通达西街29号7-13号房，统一社会信用代码×××。 法定代表人李欣，执行董事兼总经理。 本院在执行***与山西智伟基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初1915号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告山西智伟基业房地产开发有限公司确认欠原告***购房款469361元、利息413392元、诉讼费6373元、律师费30000元合计919126元；被告山西智伟基业房地产开发有限公司确认返还原告***750000元，于2019年5月5日前还20000元、6月5日前还30000元、7月5日前还30000元、8月5日前还50000元、9月5日前还50000元、10月5日前还60000元、11月5日前还60000元、12月5日前还90000元、2020年1月5日前还90000元、2月5日前还90000元、3月5日前还90000元、4月5日前还90000元。二、如被告山西智伟基业房地产开发有限公司连续两个月未能按期向原告***支付当月款项，原告***有权向人民法院申请强制执行被告山西智伟基业房地产开发有限公司919126元，同时被告山西智伟基业房地产开发有限公司按逾期总额以每日万分之三的比例承担违约金直至全部还清。三、双方就本案别无其他纠纷。 本院于2019年10月11日立案执行申请执行人***与山西智伟基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。本院依法对被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。 本院在执行申请执行人***与被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许福臣 审判员  李雪菲 审判员  陈 明 二〇一九年十二月十四日 书记员  李晓宇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11658号 原告：彭志超，男，2000年7月20日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：汪林辉、浙江嬴政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶俊、浙江嬴政律师事务所律师。 被告：叶崇乐，男，1992年8月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：赵欢欢，男，1995年1月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告彭志超与被告叶崇乐、赵欢欢人身损害赔偿纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶崇乐、赵欢欢支付原告赔偿款10000元及利息损失（自2019年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.判令两被告支付原告为2019年7月8日达成调解协议所支付的法律服务费1500元；3.两被告支付本案律师费2500元。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告叶崇乐、赵欢欢支付原告赔偿款10000元及利息损失（自2019年10月1日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告彭志超系理发店员工，被告叶崇乐经常到店里自行洗头。2019年5月3日，原告彭志超和被告叶崇乐在理发店发生口角，被告叶崇乐将原告彭志超打伤。报警后，温岭市公安局温峤派出所于2019年5月7日组织原、被告双方调解，由被告叶崇乐出具给原告赔偿款支付承诺书一份，承诺其自愿赔偿给原告彭志超各项损失费共计15000元，约定被告叶崇乐于5月14日之前支付5000元，剩下的10000元从6月份开始在三个月内支付完毕（6月15日3000元，7月15日3000元，8月15日4000元）,被告赵欢欢作为担保人在承诺书上签字。其后，被告叶崇乐仅支付给原告彭志超5000元，尚欠原告10000元。2019年7月8日经浙江赢正律师事务所调解，原告与被告赵欢欢签订了一份调解协议，约定2019年9月30日之前由被告赵欢欢支付给原告赔偿款10000元及法律服务费1500元，合计11500元；若被告赵欢欢逾期付款，原告可就被告未支付部分主张权利，被告赵欢欢还应承担原告为实现债权所花费的律师费、诉讼费等费用。该款项后经原告多次催促，两被告至今拖延未付。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶崇乐、赵欢欢在本判决生效后十日内共同支付给原告彭志超赔偿款10000元，并支付自2019年10月1日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、被告赵欢欢在本判决生效后十日内支付给原告彭志超法律服务费1500元、律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告叶崇乐、赵欢欢共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邵云初 二〇一九年十二月十八日 代书记员 张一宁
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更701号 罪犯闻锋，男，1998年8月10日出生于广西钦州市钦南区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2017年12月29日作出（2017）桂0702刑初348号刑事判决，以被告人闻锋犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2018年3月21日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（473）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯闻锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯闻锋予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯闻锋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯闻锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计3个表扬，并评2018年度劳动能手，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯闻锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯闻锋的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年7月10日止），并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11783号原告:L.曼纳缇-H.罗伯茨意英公司，宾利塞瑞亚大街8号。法定代表人：朱塞佩·卡撒勒托，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宁芳，女，土家族，1985年10月15日出生，北京市金杜律师事务所实习律师，住中华人民共和国江苏省常熟市。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000101259号关于国际注册第1383273号“NEUTROROBERTSFIRENZE1904及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月8日。本院受理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标构成要素、整体视觉效果、呼叫等方面存在显著区别，不构成近似商标。在审查实践中，有大量包含“ROBERTS”一词的商标在第3类共存注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。二、原告就“NEUTROROBERTS”标识已经在第3类商品上获得注册，且经原告长期使用宣传，已经在中国具有了一定知名度和美誉度，与原告形成一一对应关系，因此诉争商标作为原告在先商标合理延伸，应该予以核准注册。原告与引证商标所有人的国籍和实际从事的业务领域完全不同，双方商标在实际使用中引发消费者混淆和误认可能性进一步降低，因此诉争商标与引证商标共存不会造成混淆误认，应予核准注册。三、引证商标目前正处于撤销程序中，请求暂缓或中止审理本案，等待引证商标最终状态确定，再进行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1676期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标被公告撤销的事实系在诉讼阶段新发生事实，在被告作出被诉决定前并未发生，本院亦因采信上述新事实判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000101259号关于国际注册第1383273号“NEUTROROBERTSFIRENZE1904及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告L.曼纳缇-H.罗伯茨意英公司针对国际注册第1383273号“NEUTROROBERTSFIRENZE1904及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告L.曼纳缇-H.罗伯茨意英公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告L.曼纳缇-H.罗伯茨意英公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  韩 洁人民陪审员  李 迎二〇一九年十二月二十七日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执695号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾。 委托诉讼代理人：宋振亮，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被执行人：王广林，男，1988年11月5日出生，汉族，住东平县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王广林借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会（2019）保裁网字第2690号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月1日立案执行。现因被执行人王广林的住址及财产所在地均位于东平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2019）保裁网字第2690号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保186号申请人：合众资产管理股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石路9号1幢4层401。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：吴珊珊，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田开强，北京安杰律师事务所律师。被申请人：中信国安集团有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号国安大厦。法定代表人：夏桂兰。被申请人：青海中信国安科技发展有限公司，住所地青海省海西州格尔木市建设中路24号。法定代表人：王俊起。申请人合众资产管理股份有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人中信国安集团有限公司、青海中信国安科技发展有限公司名下银行存款317638345元或其他等值财产予以保全。中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人合众资产管理股份有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司为申请人合众资产管理股份有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人合众资产管理股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中信国安集团有限公司、青海中信国安科技发展有限公司名下的财产，限额人民币317638345元。案件申请费5000元，由申请人合众资产管理股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十二月十日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3809号之一 申请执行人：浙江启鑫新能源科技股份有限公司（统一社会信用代码91330200772303220K）。住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业区金港路37号。 法定代表人：励小伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪诗峰，该公司员工。 被执行人：常州市利民电器有限公司（统一社会信用代码913204127222550996）。住所地：江苏省常州市武进区横山桥镇朝阳村。 法定代表人：姚素芹，该公司执行董事。 申请执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司与被执行人常州市利民电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常州市利民电器有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人常州市利民电器有限公司向申请执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司支付1012520元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月05日向被执行人常州市利民电器有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人常州市利民电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常州市利民电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常州市利民电器有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人常州市利民电器有限公司名下现无财产可供执行。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人常州市利民电器有限公司尚应履行执行款1012520元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常州市利民电器有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人常州市利民电器有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人常州市利民电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月10日，本院约谈了申请执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常州市利民电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3809号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十七日 代书记员  罗鹏峰
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2148号之一 申请执行人厉梦皎，女，1988年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。 被执行人中新房东方控股有限公司，住所地浙江省杭州市上城区光复路20-1号（杭州市上城区高银假日酒店）220室，组织机构代码:397205011。 法定代表人唐庆。 申请执行人厉梦皎与被执行人中新房东方控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3269号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人厉梦皎向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人中新房东方控股有限公司返还申请执行人厉梦皎梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号码为沪Ａ×××××，车辆识别号为WDDNG76X28A237356)，支付申请执行人厉梦皎车辆使用费按800元/天的标准计算至车辆实际归还之日，并负担案件受理费11800元,公告费650元，申请执行费98元。 执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人中新房东方控股有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新房东方控股有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新房东方控股有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人中新房东方控股有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。车牌号为沪Ａ×××××的奔驰车辆，目前去向不明。暂未发现被执行人中新房东方控股有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人中新房东方控股有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人中新房东方控股有限公司法定代表人唐庆作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人中新房东方控股有限公司实施布控。2019年8月23日，唐庆被本院控制，并司法拘留15日。同时已对被执行人中新房东方控股有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人厉梦皎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中新房东方控股有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2148号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年十二月十七日 书记员  洪莹宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8271号原告：周昌勇，男，1983年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：熊胡娣，女，1989年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。二原告共同委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路黔峰，男，系该公司员工。原告周昌勇、熊胡娣与被告贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开公司）、第三人贵州雅仕居物业管理有限公司（以下简称雅仕居物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周昌勇、熊胡娣共同委托诉讼代理人鲁茜、鲍晓燕、第三人雅仕居物业公司委托诉讼代理人路黔峰到庭参加诉讼，被告美成房开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告周昌勇、熊胡娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告三通费6000元。2.判令被告立即向原告支付三通费资金占用费（自2013年3月31日起按年利率4.75%计算至2019年8月1日为1831.92元）。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，被告委托第三人违法向原告收取三通费，原告多次要求被告返还，被告予以推脱，原告故诉至法院。被告美成房开公司未答辩。第三人雅仕居物业公司辩称，对原告起诉无意见，根据美成房开公司给我方出具的说明，三通费包括小区智能化系统、宽带有限电视系统和燃气系统。本院经审理认定事实如下：被告美成房开公司系美成新都住宅小区的开发建设单位，第三人雅仕居物业公司系为该小区业主提供物业服务的公司。两原告系夫妻关系。2013年3月31日，原告在被告处购买商品房交纳了“三通费”6000元整，被告向原告出具收据一张载明收到二原告缴纳的“三通费”6000元，并加盖被告公司财务专用章。第三人提交了一份美成房开公司于2016年8月25日向其出具的《情况说明》，内容为：“我司美成新都项目以贵州雅仕居物业管理有限公司名义收取的房屋维修基金、三通费（智能化、宽带有线电视、燃气），由此产生的一切责任和纠纷由贵州美成房地产开发有限公司自行承担，与贵州雅仕居物业管理有限公司物管”；第三人还提交了（2019）黔0111民初3431号民事判决书及（2019）黔01民终4413号民事判决书，在（2019）黔01民终4413号民事判决书中载明：“另外查明，美成房开开发的‘美成新都’楼盘总户数为1302户，收取购房户的6000元包括：小区智能化系统1336元、宽带有线电视系统1646元、燃气系统3018元”。第三人以上述证据证明该公司是受被告委托收取三通费，相应的法律后果与其无关，且根据《情况说明》及判决书，收据上的6000元包括了小区智能化系统、宽带有线电视系统、燃气系统。原告对情况说明的真实性无异议，不认可三通费包括了小区智能化系统，生效判决中扣除的小区智能化系统费用1336元系该案原告自认的，实际上小区并未未安装小区智能化系统，该6000元仅为水、电、燃气的建设安装费用。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、第三人营业执照、法定代表人身份证明、收款收据、民事判决书等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告所交的款项的收据由被告美成房开公司出具，本案争议的焦点为：一、被告美成房开向原告收取的三通费所包含的类目；二、该三通费是否有合法依据，是否应当退还。关于焦点一，本案票据上载明的为三通费6000元，原告主张该6000元即为水、电、燃气的建设安装费，但根据已生效的（2019）黔01民终4413号民事判决书中查明的事实，美成房开收取购房户的6000元包括：小区智能化系统1336元、宽带有线电视系统1646元、燃气系统3018元，本院以此为据进行认定。关于焦点二，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，水、电、燃气等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。被告应退还原告所交纳的三通费用。但由于美成房开所收取的6000元中还包括了小区智能化系统产生的费用1336元，该设备不是房屋交付标准中必需的设备，而是为了方便用户并提高居住质量而由美成房开安装，原告等用户接受并使用了该设备，就应当承担相应的费用，故应当在原告所交的6000元费用中扣除1336元，即被告美成房开公司应当退还原告4664元。对原告主张的资金占用费,因被告美成房开公司收取上述费用缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,结合本案实际情况，本院酌情按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持,计算期限从资金收取之日即2013年3月31日起计算至实际退还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告周昌勇、熊胡娣三通费4664元，并以4664元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，向原告周昌勇、熊胡娣支付从2013年3月31日至上述费用实际退还之日止的资金占用损失。二、驳回原告周昌勇、熊胡娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月九日书记员  李 蓉
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢1772号 申请执行人:袁亚君，女，1970年11月5日出生，汉族，住余姚市。 诉讼委托代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。 被执行人：张秀桂，女，1960年5月12日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人袁亚君与被执行人张秀桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人袁亚君向本院申请恢复强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人张秀桂支付申请执行人袁亚君10000元及利息，支付案件受理费170元、执行费224元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人张秀桂发出执行通知书、报告财产令等，要求张秀桂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张秀桂逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询被执行人张秀桂银行存款，本院已依法冻结全部银行账户，冻结到金额不足百元。申请执行人袁亚君表示上述银行账户余额较小，无处置必要。 2、通过网络查控系统查询及传统查控调查，查明被执行人名下无不动产登记信息、无机动车、无公积金、无股权登记信息、无保险权益。 3、于2019年12月9日传唤被执行人张秀桂到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人张秀桂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张秀桂采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施，对其作出罚款一千元和司法拘留十五日的决定，并委托公安机关协助布控。 截至2019年12月31日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人张秀桂有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人袁亚君，申请执行人袁亚君没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张秀桂暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈乐锋 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 胡珠盈
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15728号原告：徐正东，男，1957年3月19日出生，汉族，住江苏省江阴市（确认的送达地址为：江阴市顾山镇朝阳路14－9号）。委托诉讼代理人：陶振华（受徐正东特别授权委托），江阴市顾山法律服务所法律工作者。被告：江和平，男，1969年3月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告徐正东与被告江和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。本案原告徐正东和委托诉讼代理人陶振华到庭参加诉讼，被告江和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐正东诉称：2008年9月起，江和平向他购买恒源祥男装系列服装，止2017年1月14日，江和平结欠货款85153元，江和平向他出具了欠条1份。该款经他多次催讨，江和平未肯支付。故要求：一、判令江和平支付货款85153元并承担该款自2017年1月14日起至实际付清之日止按中国银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由江和平承担。为证明其主张，徐正江提供了如下证据：江和平出具的欠条1份。证明江和平结欠货款85153元的事实，欠条上面大写的数字是正确的，欠条后面小写的金额不正确。被告江和平未作答辩，亦未举证。经审理查明：徐正东与江和平之间曾有业务往来，由江和平向徐正东购买服装。2017年1月14日，江和平向徐正东出具欠条1份，载明：“今欠：徐正东货款人民币：捌万伍仟壹佰伍拾叁元正（851530）欠款人：江和平身份证：3208271969××××××××手机：139××××2017.1.14泗洪县花园口国际广场“恒源祥”男装”。徐正东认为，江和平出具欠条后未支付所欠货款，遂于2019年11月12日向本院起诉。上述事实，由欠条及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。江和平未按约给付所欠货款是产生纠纷的原因，应负给付之责。根据江和平于2017年1月14日出具的欠条的内容可以确认，截至2017年1月14日江和平结欠徐正东货款85153元。江和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其在出具欠条后向徐正东支付货款的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。徐正东要求江和平给付货款85153元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。关于徐正东主张的利息损失问题，可自2017年1月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江和平应于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐正东货款85153元并承担该款自2017年1月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取965元、保全费1020元，合计1985元（徐正东已预交），由徐正东负担，于本判决发生法律效力之日起10日付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周益民二〇一九年十二月十八日书记员  汪萍萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1099号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人华某（曾用名华浩天），男，1991年7月2日出生，系个体户，住所地江苏省无锡市滨湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，同年12月3日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人刘志恩、勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）1105号起诉书指控被告人华某犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法转为适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉,被告人华某及其辩护人刘志恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控： 一、2019年5月初，被告人华某通过微信和计某约定，以人民币128元的价格向计某贩卖毒品大麻约1克，并通过微信收取了计某支付的购毒款。后被告人华某通过快递邮寄的方式将上述毒品大麻寄给计某。 二、2019年5月16日，被告人华某通过微信和计某约定，以人民币950元的价格向计某贩卖毒品大麻约5克，并通过微信收取了计某支付的购毒款。后被告人华某通过快递邮寄的方式将上述毒品大麻寄给计某。 2019年9月10日，被告人华某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人计某、陆某的证言、检查笔录、扣押清单、淘宝交易记录、微信交易明细、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人华某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人华某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。被告人华某两次贩卖毒品大麻，对其不宜宣告缓刑，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人华某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的1个月1天，即自2019年12月3日起至2020年5月1日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年十二月三日 见习书记员  徐蝶
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6279号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：徐学德，董事长。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 被告：潘思源，男，1944年10月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告潘思源保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告潘思源的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审 判 员  陈 丹 二〇一九年十二月二日 代书记员  董一涵
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4472号 申请执行人郑亮，男，1982年9月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人张鹏飞（特别授权），浙江浙经律师事务所律师。 被执行人浙江缘通资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区江城路763号二层（杭州时信商务酒店有限公司）212室，组织机构代码:MA2B2LG86。 法定代表人吴海峰。 本院在执行郑亮与浙江缘通资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人郑亮于2019年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江缘通资产管理有限公司给付执行款人民币175694元，执行费人民币2507元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅微量存款，无益处置，无车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年9月11日对被执行人浙江缘通资产管理有限公司采取限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人浙江缘通资产管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑亮释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为175694元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5492号 原告：广西卓林木业有限公司，住所地：南宁市武鸣区林产品加工基地（城厢镇大皇后村），统一社会信用代码：91450122796837649U。 法定代表人：卓成龙。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：横县君临五金涂料经营部，住所地：广西南宁市横县横州大道187号国际商贸城A1栋A102号商铺，统一社会信用代码：92450127MA5MMEPC1B。 经营者：韦杰，男，1986年11月19日出生，壮族，住广西横县。 原告广西卓林木业有限公司与被告横县君临五金涂料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦宗帝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款140617元；二、判令被告支付原告逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以140617元为基数，自2019年10月16日起至本案货款全部清偿之日止，按年利率6%计付，现暂计至2019年11月30日为703元）；三、判令被告支付原告律师代理费6300元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主营木材、木制品加工销售，被告主营五金、涂料、铝材、建材、钢材、铝合金、套装门、木地板。被告因经营需要向原告进购生态板。2019年3月30日，被告向原告购买生态板请求，同日原告将被告购买生态板送至被告处。被告在送货单上确认收到原告的生态板并确认未付款。被告于2019年10月12日向原告出具欠条确认拖欠原告货款。“欠条”载明：“今欠广西卓林木业有限公司2019年3月30日发货至本人货款140617元，于2019年10月15日前付货款一半柒万元整，剩余货款于2019年10月30日付完”。但直至今日，被告未能按照约定向原告支付上述货款，经原告多次追收，被告均以各种理由拒绝支付上述货款。原告与被告之间依法成立买卖合同法律关系，被告欠付原告货款人民币140617元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚、合法有效，理应受到法律的保护，被告拖欠原告货款拒不支付的行为已构成严重违约，故被告应向原告支付未能按期付款期间的逾期付款损失及原告为追回货款因此支付的律师代理费。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.送货单、欠条；2.法律服务合同、发票。 被告未答辩，未提交证据。 经审理查明：2019年3月30日，被告向原告购买生态板，由原告将生态板送至被告处，被告在送货单上签收确认。2019年10月12日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠广西卓林木业有限公司2019年3月30日发货至本人货款140617元，于2019年10月15日付货款一半柒万元整，剩余货款于2019年10月30日付完”。因多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告就板材的交易建立了买卖合同关系，合同关系成立并生效。原告已向被告提交货物，被告接收后理应向原告付款。但被告至今仍拖欠原告货款140617元，有被告出具的欠条、送货单予以证实，本院予以确认。原告请求判令被告支付并赔偿逾期付款利息损失、律师代理费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告横县君临五金涂料经营部支付原告广西卓林木业有限公司货款140617元； 二、被告横县君临五金涂料经营部赔偿原告广西卓林木业有限公司逾期付款利息损失（利息损失的计算：1.以70000元为基数，从2019年10月16日起至2019年10月30日；2.以140617元，从2019年10月31日起至被告付清货款之日止，均按年利率6%进行计付）； 三、被告横县君临五金涂料经营部赔偿原告广西卓林木业有限公司律师代理费6300元。 案件受理费3253元，减半收取1626.5元，由被告横县君临五金涂料经营部负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赵剑冰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄凤玲
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初4688号 原告：张秀凤，女，1992年3月4日出生汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：鲍亚娟，宁波市江北区致成法律服务所法律工作者。 被告：宁波晓谭起重装卸有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2CK4UQ5N）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路689弄21号10幢112室托管5475。 法定代表人：谭永权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（统一社会信用代码：913100008322367537）。住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 主要负责人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（统一社会信用代码：91510600905107283F）。住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。 主要负责人：骆晓鹏，该公司经理。 原告张秀凤与被告宁波晓谭起重装卸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对原告的撤诉申请予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张秀凤撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由张秀凤负担。 审判员 王 勤 二〇一九年十二月十八日 书记员 马明杰
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1390号申请执行人：田锋斌。被执行人：张艳鹏。申请执行人田锋斌与被执行人张艳鹏借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年7月24日作出的（2019）晋0522民初1758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款30300元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年9月18日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  常援朝人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭艳芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）最高法民终856号 上诉人(原审原告):仁恒置地（成都）有限公司。住所地：中华人民共和国四川省成都市锦江区人民南路二段1号。 法定代表人：钟声坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈志君，泰和泰（北京）律师事务所律师。 上诉人(原审原告):上海仁恒房地产有限公司。住所地：中华人民共和国上海市自由贸易试验区茂兴路98号仁恒广场1座1楼C室。 法定代表人：李国明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈志君，泰和泰（北京）律师事务所律师。 上诉人(原审原告):仁恒投资（南京）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市六合区经济技术开发区内。 法定代表人：钟照欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈志君，泰和泰（北京）律师事务所律师。 上诉人(原审原告):新加坡仁恒控股有限公司。住所地：新加坡淡马锡林荫道9号新达城二座#36-02。 法定代表人：钟声坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：兰州仁恒房地产有限公司。住所地：中华人民共和国甘肃省兰州市城关区和政东街189号。 法定代表人：金宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐家力，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈耿，甘肃正鼎律师事务所律师。 上诉人仁恒置地（成都）有限公司（以下简称成都仁恒）、上海仁恒房地产有限公司（以下简称上海仁恒）、仁恒投资（南京）有限公司（以下简称南京仁恒）、新加坡仁恒控股有限公司（以下简称新加坡仁恒）因与被上诉人兰州仁恒房地产有限公司（以下简称兰州仁恒）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2016)甘民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。成都仁恒、上海仁恒、南京仁恒的委托诉讼代理人李静传、沈志君，新加坡仁恒的委托诉讼代理人舒勇攀，兰州仁恒的委托诉讼代理人徐家力、陈耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院在成都仁恒、上海仁恒、南京仁恒、新加坡仁恒企业字号“仁恒”市场知名度和兰州仁恒是否构成商标侵权等问题上认定事实不清。 （一）关于兰州仁恒使用成都仁恒、上海仁恒、南京仁恒、新加坡仁恒企业字号“仁恒”的市场知名度的问题 根据在案证据，成都仁恒、上海仁恒、南京仁恒、新加坡仁恒及其关联公司自1993年起分别在上海、南京、贵阳、成都、珠海、苏州、天津等地相继推出“仁恒”品牌楼盘，而且其购房客户来源亦不仅限于上述地区。而一审法院却认定成都仁恒、上海仁恒、南京仁恒、新加坡仁恒仅能证明其字号在上海具有一定影响力，不能证明在全国具有一定的市场知名度，属于认定事实不清。 （二）关于兰州仁恒是否侵害了成都仁恒、上海仁恒、南京仁恒、新加坡仁恒商标权的问题。 新加坡仁恒所有的第3018260号“仁恒”文字商标于2001年11月15日申请注册，初审公告日为2003年2月14日，而兰州仁恒成立于2002年11月26日。一审判决以兰州仁恒企业名称工商登记时间早于新加坡仁恒获得商标权的时间作为理由之一，认定兰州仁恒使用企业字号“仁恒国际”具有合理性且不构成商标侵权，属于认定事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省高级人民法院(2016)甘民初53号民事判决； 二、本案发回甘肃省高级人民法院重审。 上诉人仁恒置地（成都）有限公司、上海仁恒房地产有限公司、仁恒投资（南京）有限公司、新加坡仁恒控股有限公司预交的案件受理费544300元予以退回。 审判长  秦元明 审判员  李 嵘 审判员  杜微科 二〇一九年十二月二十五日 法官助理傅蕾 书记员** 书记员张晨祎
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢293号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，职务行长。被执行人：张林全，男，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被执行人张林全借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年8月6日以（2018）渝0107执1766号执行裁定书查封了被执行人张林全名下位于XX市XXX区XX路XX号XX-XX房屋。后本院委托重庆百臣土地房地产评估有限公司对上述房屋进行评估，评估价值XX万元。现已对上述房屋司法拍卖，成交价XX万元，该款扣除司法拍卖辅助机构佣金XXX元、垫付过户税费XXXX元及本案执行费后，本院已将剩余案款支付申请执行人。此外，本院在银行、车辆、工商、证券、船舶、人民银行对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2019年12月18日，被执行人尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行XXXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇一九年十二月十八日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34913号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡元贵，男，1973年02月08日出生，汉族，住重庆市铜梁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡元贵借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年03月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500元；交付时间：2016/3/18。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15028.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15028.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡元贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15028.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.00元，由被告胡元贵负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执797号 申请执行人：刘秀梅，女，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：朱龙斌，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人刘秀梅与被执行人朱龙斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0523民初786号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘秀梅于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人朱龙斌偿还借款500,000元及利息。本院于同日立案强制执行，并向被执行人朱龙斌公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱龙斌立即履行本院作出的（2019）皖0523民初786号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人朱龙斌未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院对朱龙斌所有的和县××社区陋室××街××室进行了司法拍卖，该拍卖款不足清偿朱龙斌在本院被执行的案件，待本院作出分配方案后予以分配。通过总对总网络查控系统对被执行人朱龙斌名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人朱龙斌名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人朱龙斌采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月25日约谈了本案申请执行人刘秀梅，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人朱龙斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘秀梅书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人朱龙斌的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱龙斌有可供执行的财产，申请执行人刘秀梅书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十二月三十日 书记员 任宁宁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8252号原告：姜建革，男，汉族，1967年2月6日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李国安，男，汉族，1945年11月23日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：管雪峰，男，汉族，1964年12月26日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。法定代表人：许望林，该公司总经理。委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。被告：许望林，男，汉族，1961年3月13日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。原告姜建革与被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称常州薰衣草公司）、许望林承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告姜建革的委托诉讼代理人李国安、管雪峰、被告常州薰衣草公司、被告许望林的委托诉讼代理人许小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜建革向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠货款36951元。二、判令被告归还因拖欠债务利息（自2017年9月28日起到还清债务止，按年息12%计算）。三、判令被告二承担债务清偿的连带责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告建园时我为其制作门窗共计加工款为52765元，被告口头承诺2016年底结清债务，后经多次催讨未果，2018年3月27日，双方签订了还款协议，被告按协议分两次归还了总债务的30%，计15814元，余款被告并未按上述协议其他条款履行。本案第二被告系第一被告公司唯一股东，故理应对上述债务承担连带清偿责任。为维护债权人的合法权益，向贵院提起诉讼，请予支持被告常州薰衣草公司、许望林辩称，欠款是事实，但现由于各方面原因，现无力支付，原告主张的银行利息过高，按照银行同期贷款利率计算，被告一的公司是有限公司，注册资本是1000万元，经第三方评估早已超出1000万，故被告二不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：被告常州薰衣草公司为一人有限责任公司，股东为被告许望林。2017年9月29日，原告与被告一达成协议，双方确认货款总金额为52765元，支付时间为2018年2月15日前支付货款总金额的20%，2019年2月4日前支付货款总金额的50%，2020年1月24日前支付货款总金额的30%；双方同时约定，如被告常州薰衣草公司未能按时足额支付工程款的，则应以逾期付款的金额为计算基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按年利率12%向原告支付逾期付款利息。后被告常州薰衣草公司未能按上述协议履行。2018年3月27日，原、被告重新达成协议，约定被告常州薰衣草公司于2018年6月15日前归还总债务的15%，7月15日前归还总债务的15%，10月31日前归还总债务的40%，其余30%的债务在2019年3月双方协商归还计划。协议同时约定，被告常州薰衣草公司不能履行本协议，原告保留向被告常州薰衣草公司追索债务利息的权利。后被告常州薰衣草公司分两次归还了15814元，至2018年10月31日，被告未能按约归还到期40%的债务，2018年11月5日，原告向被告出具谅解书，同意约定10月31日前归还总债务的40%宽限至2018年12月10日前归还，到期后，被告仍未能支付欠款，双方对最后支付30%的债务亦未协商，原告遂于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据，可以证明被告常州薰衣草公司结欠原告52765元的事实，扣除其已支付的15814元，原告要求被告立即支付余款36951元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担因拖欠债务的利息问题。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告常州薰衣草公司未能按约支付欠款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担自2017年9月28日起到还清债务止，按年息12%计算的利息请求，因双方对违约责任有相关约定，该约定不违反法律规定，利息按年息12%计算符合双方的约定，故依法应予支持。但利息的起算时间，因双方对总债务的归还时间重新达成了协议，对40%的债务归还期限进行了协商，原告同意该部分债务宽限至2018年12月10日前归还，并出具谅解书，故该部分债务利息的起算时间为2018年12月11日。对剩余30%的债务归还期限双方未有协商，故原告可以随时主张，其利息的起算时间自起诉之日计算。被告许望林作为薰衣草公司的唯一自然人股东，其未提供证据证明被告常州薰衣草公司的财产独立于自己的财产，依照公司法的相关规定，应当对被告常州薰衣草公司的上述债务承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜建革支付欠款36951元及利息（其中21121元自2018年12月11日起计算，15830元自2019年10月10日起计算至被告实际还款之日止，按照年利率12%计算）。二、被告许望林对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告姜建革的其余诉讼请求。如被告常州薰衣草现代农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王建南二〇一九年十二月十七日书记员  王 川
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1262号申请人：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号F1栋203室。法定代表人：曾凡姬，经理。委托诉讼代理人：胡孟蝶，女，1988年8月25日出生，汉族，该公司法律顾问，住北京市海淀区。被申请人：北京善义善美科技有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼5层501号。申请人北京易才人力资源顾问有限公司与被申请人北京善义善美科技有限公司委托合同纠纷一案，北京易才人力资源顾问有限公司向本院申请财产保全，请求冻结北京善义善美科技有限公司的银行存款1890666.44元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京易才人力资源顾问有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保证担保函作为担保。本院经审查认为，北京易才人力资源顾问有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京善义善美科技有限公司的银行存款1890666.44元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京易才人力资源顾问有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇一九年十二月二十日书记员  张玉