新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1499号原告：邬宝江，男，1963年6月25日出生，汉族，克拉玛依市九江有限责任公司法定代表人。委托诉讼代理人：贺志刚，新疆黑油山律师事务所律师。被告：新疆克拉玛依市黑豹房地产开发有限公司，住所：新疆克拉玛依市南新路58-403号。统一社会信用代码：916502007291444550。法定代表人：胡华泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，1991年9月2日出生，汉族，系该公司员工，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。原告邬宝江与被告新疆克拉玛依市黑豹房地产开发有限公司（以下简称黑豹公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬宝江及其委托诉讼代理人贺志刚、被告黑豹公司之委托诉讼代理人李杰、李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬宝江向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认被告黑豹公司作出的《承诺书》合法有效；2.被告向原告支付悬赏金1800000元（暂定）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月20日，被告黑豹公司以悬赏的形式向原告出具一份书面《承诺书》，内容为：黑豹公司申请执行新疆天盾特种水泥有限公司一案，执行案款为8123292.27元，前期通过原告方的努力已执行回案款773300元，并有效冻结新疆天盾特种水泥有限公司执行案款1162755.28元。目前仍有6187237元执行案款未能执行。黑豹公司采用悬赏执行该案的方式推动该案的执行,承诺如原告将6187237元执行案款执行回来，将给原告悬赏金1000000元，同时超出执行案款的部分，不管金额多少均以悬赏金的形式由原告全部享有，黑豹公司不做留存。之后原告积极推进该案的执行，投入大量人力、物力、财力，将被告6187237元执行案款全部执行回来。但被告单方撤回承诺，不愿按照承诺书向原告兑现，故原告诉至法院。被告黑豹公司辩称，双方签订承诺应当认定为无效。因为原告不具有民事诉讼法第五十八条所规定的诉讼代理人资格，双方签订的是诉讼事务代理的承诺书，因为违反了法律禁止性规定而无效；如果按照原告所主张的有效，承诺书所说的内容是附条件的承诺，在承诺书倒数第8行载明被告拿上这个钱后，条件才能成就，至今被告还未拿到该执行款。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：黑豹公司申请执行新疆天盾特种水泥有限公司一案，执行案款为8123292.27元，通过努力已执行回案款773300元，并有效冻结执行案款1162755.28元。目前仍有6187237元执行案款未能执行。黑豹公司采用悬赏执行该案的方式推动该案的执行。承诺如原告公司或个人将上述未执行案款6187237元执行回来，在执行回全部案款前提下将给与悬赏金1000000元（或执行回的案款达到60%以后按照比例支付，可以按照执行款的10%支付），超出执行案款的部分，不管金额多少均以悬赏金的形式由原告公司或个人全部享有，黑豹公司不做留存。因被告单方撤回承诺，故原告诉至本院。上述事实，有经当庭质证的《承诺书》及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，本案争议的焦点是《承诺书》的效力问题。民事法律行为必须合法。首先，根据最高人民法院法（2011）195号《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第一条第5项：“建立财产举报机制。执行法院可以依据申请执行人的悬赏执行申请，向社会发布举报被执行人财产线索的悬赏公告。举报人提供的财产线索经查证属实并实际执行到位的，可按申请执行人承诺的标准或者比例奖励举报人。奖励资金由申请执行人承担。”最高人民法院法释（2017）8号《关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第二十一条：“被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以向人民法院书面申请发布悬赏公告查找可供执行的财产。申请书应当载明下列事项：（一）悬赏金的数额或计算方法；（二）有关人员提供人民法院尚未掌握的财产线索，使该申请执行人的债权得以全部或部分实现时，自愿支付悬赏金的承诺；（三）悬赏公告的发布方式；（四）其他需要载明的事项。人民法院应当自收到书面申请之日起十日内决定是否准许。”第二十四条第一款：“有关人员提供人民法院尚未掌握的财产线索，使申请发布悬赏公告的申请执行人的债权得以全部或者部分实现的，人民法院应当按照悬赏公告发放悬赏金。”第三款：“有关人员为申请执行人的代理人，有义务向人民法院提供财产线索或者存在其他不应发放悬赏金情形的，不予发放。”的规定，执行案件中人民法院可以依据申请执行人的悬赏执行申请，向社会发布举报被执行人财产线索的悬赏公告。也即必须是人民法院根据申请执行人的申请，向社会发布举报被执行人财产线索的悬赏公告，申请执行人并没有发布悬赏公告的主体资格。而且申请执行人的代理人有义务向人民法院提供财产线索，不存在不予发放悬赏金问题。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条：“悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。但悬赏有合同法第五十二条规定情形的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，悬赏广告必须具备悬赏人关于悬赏内容的意识表示具有公开性；可能完成行为人具有不特定性；悬赏广告所指定的行为具有特定性和可能性；悬赏人向完成行为人支付报酬的意识表示具有明确性。因此，被告向原告出具悬赏承诺书的行为，于法无据。第三、根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”的规定，本案中无论是执行中还是诉讼中，原告作为一般公民没有资格作为执行代理人或诉讼代理人进行法律规定的法律事务。第四、根据《中华人民共和国民法总则》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”第十条：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”第十一条：“其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定。”的规定，第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”的规定，综合本案查明的事实，因承诺书从形式及内容均不符合现行有效的法律、行政法规、司法解释的规定，应当认定为无效。关于原告为积极推进案件的执行投入大量人力、物力、财力，将被告6187237元执行案款全部执行回来的主张。本院认为，根据原告提交的《执行裁定书》、《通知》、《申请书》、《传票》、《通知书》、《追加被执行人申请书》、《函》、《司法会计鉴定报告》、《企业信用信息公示报告》等证据，均属于法院正常履行执行案件向被告出具的执行等法律文书，原告个人并没有权利、义务及主体资格投入大量人力、物力、财力积极推进该案的执行，况且原告也未提供证据证明其投入大量人力、物力、财力事实的证据。因此，对原告的该项主张，本院不予采信。关于原告提交的《情况说明》证明的问题。本院认为，民事法律行为必须合法。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第二款：“对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。”第三十条：“对单位存款、商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询，但法律、行政法规另有规定的除外；有权拒绝任何单位或者个人冻结、扣划，但法律另有规定的除外。”的规定，结合现行有效法律、行政法规的规定，人民法院、税务机关、海关有权查询、冻结、扣划单位和个人款项；人民检察院、公安机关、国家安全机关、军队保卫部门、监狱、走私犯罪侦查机关有权查询、冻结单位和个人款项；监察机关有权查询单位和个人款项；审计机关、工商行政管理机关、证券监察机关有权查询单位款项；及根据反洗钱法规定有权采取临时冻结措施的金融机构。据此，原告向本院出具的“情况说明”以证明其向克拉玛依市中级人民法院执行局提供案外人（被执行人新疆天盾特种水泥有限公司）在2016年11月1日至2017年5月30日期间的营业收入打入案外人（彭飞）在六家银行账户里线索的事实。但是，根据上述商业银行法以及有权查询机关的规定，原告并未出具任何证据证明其“线索”来源的合法性。因此，对该证据证明的事实，因违反法律的禁止性规定，本院不予采信。关于原告提交的微信截图打印件内容证明的事实。本院认为，该内容只能证明原告以其个人名义出资与案外人张鹏黎律师协商，由该律师协调在新疆高院立案【案号：（2018）新执监字第22号】的事实。但是，原告并未向本院出具任何其享有代理权的证据。因此，对原告微信截图内容证明的事实，本院认定为其个人行为不予采信。关于原告提交的《委托代理合同》、《2014年黑豹公司使用商砼货款统计表》证明的事实，只能证明原、被告之间可能存在经济纠纷关系，但不属于本案审理的范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第十一条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十六条、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第一条第5项、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告邬宝江的全部诉讼请求。案件受理费10500元，邮寄送达费32.40元，由原告邬宝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 王  彦二Ο一九年十二月二十五日书记员 阿依努尔