北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22511号原告：粘英峰，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地：山东省莱阳市，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪卫红，女，1971年5月21日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王洪岐，男，1965年12月19日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市盐山县，公民身份号码×××。被告：郭彩云，女，1965年2月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告粘英峰与被告王洪岐、郭彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粘英峰，被告郭彩云到庭参加诉讼。被告王洪岐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粘英峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金28000元及利息（其中以借款本金28000元为基数，自2018年7月24日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告王洪岐、被告郭彩云是朋友关系。2017年4月28日，二被告向原告借款28000元，原告于当天以微信转账的方式转给被告郭彩云3000元，以微信转账的方式转给被告王洪岐20000元，又以现金的方式向二被告出借5000元，共计向二被告出借28000元。二被告向原告出具了借条，约定2017年5月28日之前还清。二被告还给原告写了收条。之后二被告未向原告还款，原告多次向二被告催要借款，但二被告拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郭彩云辩称：这件事情本身就是不真实的，被告王洪岐一直在欺骗我，从2015年认识被告王洪岐他就一直在骗我。我之前在商会工作，可以赊货，什么类型的货都有，就是将货从国外发到中国，我负责代卖。2015年5月我与被告王洪岐相识，2015年8月份的时候被告王洪岐让我赊玉石，我就开始赊购玉石，共计五吨。2015年10月份老外要回国，我需要把赊货的款项支付给老外，但是被告王洪岐说钱回不来。2015年11月份的时候被告王洪岐被东城法院抓了。被告王洪岐在监狱给我打电话，让我借10万元，我就借了10万元高利贷，加上之前还老外货款所借的高利贷已经上百万，那段时间高利贷的人经常来我家找我，被告王洪岐就说让我再赊一些货，他帮我卖，于是我就又赊了好多酒，最后也被骗了。被告王洪岐和原告的关系我不清楚。被告王洪岐说卖房还我钱，我也信了，后来被告王洪岐引荐了原告粘英峰给我认识，说原告粘英峰是开餐厅的，我赊货的洋酒可以让原告粘英峰代卖，原告粘英峰就从被告王洪岐那里拉走了我的36箱酒，我就跟原告粘英峰要钱，原告粘英峰说最多给我3000元，原告粘英峰确实给我转了3000元，时间就是原告粘英峰出示的转账记录中显示的2017年4月16日。后来有一天被告王洪岐就跟我说和原告粘英峰之间还有一些钱的事情，就拉着我去找了原告粘英峰，被告王洪岐和原告粘英峰谈了些什么我没有在意，之后原告粘英峰就问我有没有身份证，就拿着我的身份证复印了，还说让我给被告王洪岐作担保，被告王洪岐也一直让我担保，说卖了房就有钱了，我就签字了。被告王洪岐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年4月28日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今有王洪岐借粘英峰现金贰万捌仟元正（￥28000）于2017年5月28日前还清。借款人：王洪岐郭彩云2017.4.28日”。此外，该《借条》尾部还写有《收条》，内容为，“王洪岐收到粘英峰现金贰万捌仟元正郭彩云2017.4.28”。针对该《借条》的形成过程以及为何“担保人”处为何有更改的痕迹，本院在庭审过程中依法对原告粘英峰和被告郭彩云进行了询问。被告郭彩云称借条的签字确实是其所签，但是当时其是在“担保人”处签字，而非在“借款人”处签字。原告粘英峰对此解释为借条上的“借条”二字及借条的主文内容均是由被告王洪岐所写，“王洪岐”的签字和手印均是被告王洪岐本人所签、所捺。“郭彩云”的签字和手印也是由被告郭彩云所签、所捺。一开始是打算让被告郭彩云当担保人的，但是被告郭彩云本人不同意当担保人，所以就把“担保人”那一栏划掉了，“担保人”字迹上的手印就是由被告郭彩云所捺，意思是被告郭彩云同意划掉。“收条”字样和收条下的文字是被告王洪岐本人所写，下面的“郭彩云”是被告郭彩云所写，手印也是由二被告各自所捺。此外，针对款项出借以及转账汇款的形成过程，本院在在庭审过程中依法对原告粘英峰和被告郭彩云进行了询问。原告粘英峰称被告郭彩云之前说要还信用卡，让其先给被告郭彩云转账3000元，时间是2017年4月16日。后来2017年4月28日，二被告又找到其，并将其带至被告王洪岐位于南三环的某房产处。被告王洪岐称该房卖了之后还能剩180万，足以还清欠付被告郭彩云的钱，被告郭彩云也说情，让其帮一帮被告王洪岐，于是其就向被告王洪岐以微信转账的形式给付了20000元。针对5000元，原告粘英峰称其家里正好存有部分现金，2017年4月28日下午转账完之后就把5000元现金给付被告王洪岐，给付地点是在原告粘英峰家里，并且称当时家里只有原告粘英峰和二被告王洪岐、郭彩云，共计三人。被告郭彩云却称并没有亲眼看见原告粘英峰将5000元现金给付被告王洪岐。针对原告粘英峰于2017年4月16日向被告郭彩云转账汇款的3000元为什么要计入2017年4月28日签订的《借条》之中，本院在庭审过程中依法对原告粘英峰进行了询问。原告粘英峰对此解释为：当时被告郭彩云找其借3000元款项的时候时间很紧张，其是大半夜给被告郭彩云转的钱。后来二被告第二次来他家找他的时候，其跟被告郭彩云商量的结果就是连同之前3000元微信转账一起签订借条，即原告粘英峰作为证据向本院提交的这张28000元的《借条》。2019年1月31日，被告郭彩云向法庭提交被告王洪岐所书《情况说明》一份，内容为“2017年4月份我向粘英峰借款贰万元（20000）当时约定一个月后还款贰万伍仟元（25000）。由于我的公司破产，外欠账也追不回来，所以至今未能还给粘英峰。至今粘英峰起诉的贰万捌仟元（28000）是包括粘英峰转给郭彩云的叁仟元（3000）这叁仟元（3000）是粘英峰先拾走郭彩云进口啤酒36箱折价100元每箱给粘英峰……”。诉讼中，原告粘英峰称被告王洪岐、郭彩云未向其偿还过借款本息。诉讼中，被告郭彩云提交了其与原告粘英峰的微信聊天记录，部分内容为“郭彩云：3000元我认但是有酒给您了那酒也是我买的郭彩云：还有我驾照您用了扣分郭彩云：都实话实说粘英峰：去你妹的，这和借我钱有什么关系郭彩云：你和王洪岐的2万也好多少也好我不知道怎么回事粘英峰：你继续赖吧……”。上述事实，有《借条》、微信转账记录、《情况说明》、微信聊天记录以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王洪岐经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告粘英峰提供的证据，本院仅可以认定原告粘英峰与被告王洪岐、郭彩云间借贷2万元的事实。本案被告郭彩云虽然对双方间的借贷事实予以否认，但未能提供相应证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。原告粘英峰与被告王洪岐、被告郭彩云之间的借款关系和被告王洪岐、郭彩云欠原告粘英峰款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告粘英峰要求被告王洪岐、郭彩云共同向其偿还28000元借款本金并支付利息，于法无据，本院不予支持，具体借贷金额和利率标准由本院依法确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王洪岐、被告郭彩云于本判决生效之日起七日内偿还原告粘英峰借款本金二万元及逾期利息（以借款本金二万元为基数，自二〇一八年七月二十四日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；二、驳回原告粘英峰的其他诉讼请求。如果被告王洪岐、郭彩云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百元由被告王洪岐、被告郭彩云共同负担；公告费五百六十元由被告王洪岐负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十二日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男