湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1767号上诉人（原审原告）：宋小宁，女，1988年7月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王福龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人:阳茜，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许莹莹，女，1988年12月13日出生，汉族，住浙江省天台县。上诉人宋小宁、王福龙因与被上诉人许莹莹民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现己审理终结。宋小宁上诉请求：撤销原审判决，改判支持宋小宁的一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：一、原审判决混淆了宋小宁与王福龙、许莹莹之间借款和生意往来货款的关系，导致计算错误。宋小宁在一审诉状中明确提出2018年2月10日王福龙出具的90万元借条关系之前借款结算后，不包括双方之间的生意往来款项。宋小宁于2017年3月13日借款100万元给王福龙，之后，王福龙、许莹莹有多处零星汇款给宋小宁，这都是支付利息。2017年7月31日，王福龙、许莹莹首次偿还款526350元，其中还本金50万元，26350元为利息。2017年9月12日，王福龙、许莹莹又向宋小宁借款40万元，故至2017年9月12日，王福龙、许莹莹实际下欠宋小宁借款金额90万元，之后王福龙、许莹莹一直在零星付利息，故在2018年2月10日结清利息后出具90万元借据。除了上述借款外，从2017年7月31日至12月15日，宋小宁还为王福龙、许莹莹垫付货款110万元。王福龙于2017年7月31日偿还30万元货款（没有计算占用费），剩余80万元货款由于时间较长，双方口头约定6万元占用费。由于80万货款归还时间延续至王福龙2018年2月10日出具借据之后，所以如果将后期归还货款视为偿还借款，对宋小宁明显不公。王福龙在2019年7月25日向一审法院出具“说明”可以确认如下事实：1.双方除借贷关系外，还有其他生意往来；2.王福龙自称在出具借据前已结清货款，但是其没有任何证据能够证明；3.王福龙明确承认出具90万元借据是下欠未还的借款，而不是货款或者不包括货款。根据上述事实，90万元借据就不能作为本案结算的唯一依据，应当根据双方银行流水计算总账。王福龙出具借据之前，王福龙、许莹莹共计向上诉人汇款1500470元，而宋小宁共计向王福龙、许莹莹汇款250万元，王福龙、许莹莹应当下欠宋小宁不止90万元。即使按照原审判决认定事实，王福龙、许莹莹下欠宋小宁也应当为181011元。二、王福龙、许莹莹支付的零星汇款中有一定规律性和一致性，可以证明出具借据之后，每月按22500元支付利息。如果2018年3月5日王福龙、许莹莹汇款30万元视为还款，那么之后就不应当按每月22500元标准支付利息。从合理性解释，30万元应当为归还货款，与本案借款无关。王福龙上诉请求：请求撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判王福龙下欠宋小宁借款16760元。事实和理由：王福龙与宋小宁之间发生多笔借款，2018年2月10日双方确认并出具借条，约定王福龙借到宋小宁90万元，每月利息2.5分，借款期限半年。王福龙多次提前还款，累计还款金额986120元。按照法律规定，提前还款应当先抵充利息，剩余部分再冲抵本金，一审法院认定事实和适用法律错误。王福龙针对宋小宁的上诉请求辩称，王福龙与宋小宁之间的借条是双方借贷往来进行结算后的债权凭证，双方的往来货款在2017年3月份借款之前就已结清，借款中不包括货款。宋小宁针对的王福龙上诉请求辩称，一审法院对利息认定符合双方约定，且王福龙也是按照约定支付利息，利息支付有规律性，且数额也是按照本金90万元，月息2.5分计算得来的。利息计算合理合法。宋小宁向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令王福龙、许莹莹共同偿还借款700,000元及利息（利息自2019年4月10日起按月息2%计算到本金还清时止）；二、本案诉讼费、保全费由王福龙、许莹莹承担。一审法院认定事实：宋小宁与王福龙系朋友关系。自2017年3月13日起至2018年2月10日止，宋小宁向王福龙账户转账三次共计金额1430000元（2017年3月13日1000000元、2017年7月31日300000元、2017年12月15日130000元），向许莹莹账户转账二次共计金额1070000元（2017年9月12日400000元、2017年12月14日670000元）。在此期间内，王福龙共计向宋小宁账户转账1087470元，许莹莹共计向宋小宁账户转账413110元。2018年2月10日，王福龙向宋小宁出具借条，内容为：“借条，本人王福龙向宋小宁借到人民币900000.00元整（玖拾万元整），并协议每月月息两点五分（2.5分）折人民币22500.00元整（贰万贰仟伍佰元整），以转账方式支付，借款期限为半年。出借人：宋小宁。借款人：王福龙”。之后，自2018年3月1日至2019年4月7日，王福龙、许莹莹共计向宋小宁账户内转账986120元，其中许莹莹账户转款931420元（2018年3月1日21420元、3月5日300000元、3月16日30000元、3月19日20000元、3月28日60000元、4月2日22950元、4月6日4950元、5月2日22500元、6月2日22500元、5400元、6月30日22500元、4500元、7月15日20000元、8月1日22500元、5400元、8月15日100000元、9月1日66100元、9月2日60000元、10月1日4000元、17000元、10月31日17000元、12月1日21000元、2019年1月1日21700元、3月1日40000元）。王福龙账户转款54700元（3月12日20000元、3月13日20000元、10月31日4700元、4月7日10000元）。另认定，王福龙与许莹莹于2012年8月31日办理结婚登记，于2019年5月20日办理离婚登记。一审法院认为，涉案借条系王福龙于2018年2月10日向宋小宁出具的，当事双方均认可该借条是双方之间借贷往来进行结算后的债权凭证，一致确认借款金额为900000元。该涉案借条载明的借款是双方真实意思表示，无违法情形，由此法院对该借贷关系的合法性予以确认。此借贷行为发生在王福龙、许莹莹夫妻关系存续期间，在自2017年3月13日至2019年4月7日的整个借、还款过程中，许莹莹提供自己的账户用于借贷，可以推定其知道该借款的存在，对该借款许莹莹已达成了合意或追认，应当认定为夫妻共同债务。即使该账户由王福龙持有，也应视为许莹莹将该特定银行账户的支配权授权给王福龙持有，基于该授权行为，通过该账户的收款及还款行为也在授权范围内，也可以认定许莹莹对该借款是知情的，还款也是同意的，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定的“其他共同意思表示”，许莹莹应当承担共同还款责任。王福龙、许莹莹在王福龙出具借条之后共计还款986120元。宋小宁对通过许莹莹账户归还的一部分借款不认可，认为系许莹莹个人归还的垫货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，宋小宁应就上述事实提供证据加以证明。宋小宁仅就王福龙在出具借条之前向许莹莹账户打款1070000元的转账凭证来证明上述事实，与其在起诉状中“宋小宁向王福龙、许莹莹提供借款发生在王福龙、许莹莹夫妻关系存续期间，且其中部分借款是直接汇款给许莹莹的，支付利息也大多数都是许莹莹转款”的陈述相矛盾。因此，法院认为，金钱系种类物，王福龙、许莹莹确认上述还款是偿还的借条中的900000元及利息，法院予以确认。宋小宁认为与许莹莹有其他法律关系可另案主张。王福龙于2018年2月10日出具借条约定借款本金900000元，月利率2.5%,每月支付利息22500元，借款期限半年。之后，在整个借款期内，王福龙、许莹莹虽有提前还款情况，但在借款期内均每月有偿还22500元，说明双方对借期内提前还款时利息的给付方式有约定仍按每月22500元支付。王福龙、许莹莹在借款期间内即至2018年8月10日前共计还款624620元，减去利息135000元（22500×6），还本金489620元，下欠本金410380元。之后王福龙、许莹莹每月都有还款，按每一个还款期扣除利息，超过利息部分抵扣本金的方式计算，即2018年8月10日至9月10日还款226100元，扣除利息10259.5元（410380×2.5%），本期内还本金215840.5元（226100-10259.5），剩余本金194539.5元（410380-215840.5）。按上述依月计算至2019年4月10日，还下欠本金81481元。综上，法院认为，宋小宁与王福龙之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，该债务已过履行期限，王福龙负有偿还借款本金81481元及利息的义务。宋小宁请求王福龙自2019年4月10日起按月利率2%给付借款逾期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，法院予以支持。上述债务系夫妻共同债务，许莹莹负有共同还款义务。宋小宁的其他请求无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：一、王福龙、许莹莹于判决生效后15日内偿还宋小宁借款81481元及利息（利息以81481元为本金，自2019年4月10日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回宋小宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取共计5400元，由王福龙、许莹莹负担629元，宋小宁负担4771元。二审诉讼过程中，宋小宁向本院提交了二份汇款记录，2017年8月3日，宋小宁向王福龙汇款97000元；2017年12月16日，宋小宁向许莹莹汇款40000元。证明目的：双方对垫付货款是没有结清的。王福龙质证认为，对该证据真实性合法性没有异议，对关联性有异议。该两张汇款凭证不能证明双方之间的货款未结清。本院认为，宋小宁向本院提交的二份汇款记录只能证明宋小宁向王福龙、许莹莹有汇款的情况，但是不能达到证明双方之间货款未结清的证明目的。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。王福龙于2018年2月10日向宋小宁出具的900000元借条，双方当事人均认可该借条是双方之间借贷往来进行结算后的债权凭证，一致确认借款金额为900000元，因此本院对该借贷关系的真实性、合法性予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，宋小宁称，王福龙、许莹莹通过银行账户向其所汇款项中，有部分属于双方以前生意往来，归还的系垫付货款，不是还本案的借款。但是宋小宁提交的汇款凭证、借条等相关证据不能证明其主张，且王福龙明确表示在出具借条前，双方之间货款已结清，故应由宋小宁承担举证不力的法律后果。至于宋小宁认为与王福龙、许莹莹之间还有其他经济纠纷，可另行主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，“借款人可以提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持”。原审法院依照该规定，计算王福龙、许莹莹与宋小宁之间的还本付息情况》符合法律规定，并无不当。综上所述，宋小宁、王福龙上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人宋小宁、王福龙各负担1050元。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十二月二十四日书记员  李晨