辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16273号上诉人（原审原告）：余茂明，男，1965年12月22日出生，汉族，住址湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：高际峰，辽宁鼎煊律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周晓娟，女，1968年5月29日出生，汉族，住址湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：高际峰，辽宁鼎煊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。法定代表人：张跃兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郑柏林，男，1958年4月25日出生，汉族，住址湖北省赤壁市。上诉人余茂明、周晓娟因与被上诉人沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司、郑柏林案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。余茂明、周晓娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持我在一审时的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决驳回案外人执行异议认定事实不清，证据不足。被上诉人所申请执行的赤壁市瑞通大道的国源小区三栋一单元402室的产权为上诉人所有，该小区系赤壁市国土局职工集资建房，余茂明、周晓娟夫妇现所有和居住的房屋原系赤壁市国土局分配给郑柏林的集资开发的住房，建房前郑柏林按局里统一要求交给7万元集资款。由于郑柏林在赤壁城区有足够面积的住房，故欲将该集资房转让（当时集资房转让很普遍）。2010年2月经与郑柏林协商同意，余茂明、周晓娟夫妇从郑柏林处购得此套住房，并将郑交到局里7万元集资款付给了郑柏林。2010年11月，根据国土局住房项目部通知要求及提供的汇款户名、帐号，余茂明、周晓娟夫妇将第二批购房款86174.78元直接汇给了赤壁市国土局住房项目部（此汇款凭证在国土局档案室可查）。2011年7月该房屋交付给余茂明、周晓娟使用，余茂明、周晓娟夫妇二人于同年8月开始装修此套住房，12月装修完毕（现有装修协议、装修付费收条以及部分装修采购明细帐单），2012年1月18日余茂明、周晓娟夫妇正式搬进该套住房居住至今。该房屋的管道天然气、网络、电话、水、电等开通费用、使用费用以及物业管理费均以余茂明、周晓娟的名义办理并缴费。由于该住房系赤壁市国土局职工集资建设，依当时规定五年内不得办理过户登记，又因建房时开发商与单位原因房产证一直未办理，故当时购买该住房时无法办理产权过户手续。2017年3月，国土局统一办理了国源小区住房的不动产产权证，该套住房的产权初次登记在郑柏林名下。此时，郑柏林因涉案被羁押，过户手续无法正常办理。后来得知2018年4月，郑柏林羁押期满，但郑柏林没有回到赤壁也不知道他的去向，后经努力找到对方并双方开始着手办理过手续，正在办理过程中，该房屋被沈阳市沈河区法院查封。上诉人完成整个买卖交易过程合法自愿并且没有过错。沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司答辩：本案余、周二人明显受其亲属同时也是刑事已决犯郑柏林指示，与郑柏林串通，为帮助郑柏林拒不执行人民法院刑事判决追赃，而伪造证据，提出虚假执行异议之诉，理应驳回。请求人民法院依法将余周二人、郑柏林涉嫌拒不执行人民法院判决裁定犯罪一案，依法移送公安机关刑事立案，依法严肃追究余周二人和郑柏林的刑事责任。事实与理由：一、总的概括：申请人的执行异议之诉同时不符合《最高院执行异议复议规定》第28条规定的四大必备要件，而且依法只要有一个不符合，或其不能证明其所谓权利可以排除执行，其执行异议之诉都应被驳回。二、逐一分析：1、2018年7月10日查封案涉房产前，余周二人与郑柏林从未签订过任何书面买卖合同；并余周二人一审当庭自认所谓《房屋买卖协议书》是其得知房屋被封后，与郑柏林事后补签的，属伪造；且机关单位内部购房指标不允许买卖，房屋买卖协议书因此违法和无效。2、余周二人提供的证据不能证明在房子查封前，其已通过房屋转让关系占有尤其是合法占有了案涉房产，因为在近亲属之间，也可以租赁或免费借用，更何况，有些缴费凭证一是仍然显示缴款人为郑柏林，二是无法证明与案涉房产有关。3、余周二人没有有效证据证明已向郑柏林支付了购房款尤其是全部购房款，甚至假设其所提供的交款证据全都真实有效，那交款金额又明显与房屋买卖协议书约定的房屋价款严重不符，造假迹象过于明显。4、退一万步讲，假设房屋买卖真实，房产未能办理过户也系余周二人自身过错原因所致。在2018年7月12日沈河法院执行法官郭良对周晓娟的询问笔录中，周晓娟自述：“房产证下来后，郑柏林不在家，当时无法过户，前段时间想过户，听说2019年元月办能省1万元，就一直未过户。”显然，案涉房产长达多年始终未办理过户，系因申请人为贪小便宜少交国家税费的自身原因所致。5、余周二人没有提供任何证据证明其所谓权利可以排除执行。郑柏林未答辩。余茂明、周晓娟向一审法院起诉请求：1.确认争议产权为原告所有，并停止对该财产的执行；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告余茂明与周晓娟系夫妻关系。位于湖北省赤壁市，建筑面积163.39平方米房屋于2017年3月27日登记在郑柏林、赵蒲桥名下，不动产权证号为鄂（2017）赤壁市不动产权第0002535号。2018年7月12日，余茂明、周晓娟（甲方）与赵蒲桥、第三人郑柏林（乙方）补签《房屋买卖协议书》一份，约定“甲方现将坐落在马港办事处瑞通达道国源小区的第4层1套房屋出售给乙方，《不动产权证》号为鄂（2017）赤壁市不动产权第0002535号，建筑面积为169.39平方米。现甲乙双方协商该套房屋价格为11万元整，相关过户手续费用均由乙方承担。……”2010年11月23日，原告周晓娟向雷南山转账86174.78元。2019年3月8日，赤壁市国土资源局出具证明一份，载明“雷南山同志是我局干部，系国源小区购房理事会成员，周晓娟转款属购房款，房号为国源小区3栋1单元402室。”庭审中，原告表示2010年2月左右，原告向第三人郑柏林支付第一笔房款70000元，后又向雷南山转款第二笔购房款86147.78元。法庭询问原告为何已支付购房款数额超过双方约定的110000元购房款数额，原告表示无法解释，可以在庭后核实，但其未在规定时间内提交书面核实材料。2018年7月17日，赤壁市赤马港办事处砂子岭社区居民委员会出具证明一份，载明“兹有周晓娟身份证号4223231968××××××××，自2011年9月在我社区居委会国源小区三栋一单元402室居住至今属实。”另查明，2018年7月12日，原告周晓娟在接受一审法院执行法官询问中表示“郑柏林是我嫂子的妹夫。……房证下来后，郑柏林不在家，当时无法过户，前段时间想过了，听说2019年元月办理省1万元，就一直未过户。……花了958元一个平方，钱直接打给国土资源局了，只是从郑柏林那取得了购房指标，没有与郑柏林签订任何协议。”一审法院于2018年3月30日下发（2017）辽0103刑初126号刑事判决书，内容为“本院认为，……被告郑柏林以欺骗手段取得贷款，至今无法归还，给金济元小贷公司造成经济损失的行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人郑柏林犯骗取贷款罪成立。判决：一、被告人郑柏林犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。二、继续追缴违法所得，返还被害单位。”2018年5月17日，沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司申请执行，一审法院于2018年7月10日查封了郑柏林名下的位于湖北省赤壁市，建筑面积163.39平方米房屋，余茂明、周晓娟提出异议。一审法院于2019年2月25日作出（2018）辽0103执异599号执行裁定书，裁定驳回案外人周晓娟、余茂明的异议。原告余茂明、周晓娟起诉来院。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”不动产的设立、变更、转让和消灭，以登记为公示公信效力。虽然原告提供证据证明其自2011年9月居住在诉争房屋，但原告未提交充分证据证明其与第三人郑柏林之间存在房屋买卖关系。首先，原告当庭自认《房屋买卖协议书》系其与郑柏林、赵蒲桥补签，并非在交易当时签订，与交易习惯不符。其次，原告表示其向被告共支付两笔购房款，一笔70000元，一笔86147.78元，如按原告所述，两笔购房款共计156147.78元，明显与《房屋买卖协议书》中约定的购房款110000元不一致。且原告并未提供充分的证据证明其已将全部购房款给付完毕，故原告主张房屋产权归其所有，缺乏事实依据，不予支持。另外，诉争房屋于2017年3月27日登记在第三人郑柏林与赵蒲桥名下，但直到查封之日，原告余茂明、周晓娟与郑柏林、赵蒲桥仍未开始办理更名过户手续，原告本身亦存在过失。因诉争房屋产权仍登记在第三人郑柏林与赵蒲桥名下，故在第三人郑柏林对外尚存未履行债务的情况下，被告沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司作为第三人郑柏林的债权人，要求对登记在第三人郑柏林名下的诉争房屋予以查封并申请强制执行符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决：驳回案外人余茂明、周晓娟的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由原告余茂明、周晓娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上诉人陈述其向郑柏林支付两笔购房款，一笔70000元，一笔86147.78元，两笔款项的总和明显与案涉《房屋买卖协议书》中约定的购房款110000元不一致，考虑上诉人与郑柏林系亲属关系，则上诉人提供的证据不能证明其已经支付全部房款。上诉人在一审陈述为了省一万元一直未办理案涉房屋的更名过户手续，故在此不能确定非因买受人（上诉人）自身原因未办理过户登记。综上，上诉人的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故一审法院未予支持其诉讼请求并无不当。综上所述，余茂明、周晓娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人余茂明、周晓娟负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十二月二日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。