wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终1052号上诉人（原审被告）:湖南省生宝生物科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区。法定代表人:董白翔，董事兼总经理。被上诉人（原审原告）:南华生物医药股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人:金文泉，董事长。上诉人湖南省生宝生物科技有限公司因与被上诉人南华生物医药股份有限公司不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13794号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人湖南省生宝生物科技有限公司上诉称:原审法院适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条之规定驳回上诉人的管辖异议，系适用法律错误。第一，《中华人民共和国反不正当竞争法》（2019修正）第十八条规定，经营者违反本法第六条规定实施混淆行为的，由监督检查部门责令停止违法行为，没收违法商品。违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额五倍以下的罚款；没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款。情节严重的，吊销营业执照。经营者登记的企业名称违反本法第六条规定的，应当及时办理名称变更登记；名称变更前，由原企业登记机关以统一社会信用代码代替其名称。该条规定与法院管辖权无任何关联，而是关于法律责任的实体性规范，原审法院适用该条规定作出驳回管辖权异议裁定，适用法律错误。第二，依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉，结合被上诉人的诉讼请求，本案应由长沙市中级人民法院管辖。第三，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层法院，可以继续受理，只有上述司法解释实施之前即2007年2月1日之前被批准可以审理知识产权民事案件的基层法院对本案有管辖权，而依据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发【2010】6号），岳麓区人民法院于2010年2月1日被最高人民法院批准具有一般知识产权民事案件管辖权，因此，岳麓区人民法院于2007年2月1日之前并不属于“已经批准可以审理知识产权民事案件的基层法院”，且在2007年2月1日之后，也未被最高院批准确定为具有受理不正当竞争民事案件管辖权的基层法院，故岳麓区人民法院对本案不具有管辖权。故请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13794号民事裁定，裁定本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人湖南省生宝生物科技有限公司住所地位于长沙市高新开发区，属长沙市岳麓区人民法院的管辖地域范围，依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。”又根据《最高人民法院关于同意指定长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》的有关规定，湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖发生在湖南省长沙市望城区、岳麓区、宁乡市辖区内的第一审一般知识产权民事案件。故湖南省长沙市岳麓人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应不予采纳；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月十二日法官助理彭松林书记员刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初339号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人贾体新，男，1964年6月10日出生于北京市，汉族，高中文化，农民，住北京市平谷区；因犯盗窃罪，于1999年5月10日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币六千元；因犯寻衅滋事罪，于2008年7月9日被本院判处有期徒刑一年；又因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人马金宝，北京市时雨律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]221号起诉书指控被告人贾体新犯非法采矿罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人贾体新及其指定辩护人马金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2015年1月，被告人贾体新通过签订果树承包合同书的方式，以自己名义帮助王某1（已起诉）取得平谷区某地的土地使用权，后王某1在上述地块进行非法采矿。经鉴定，被开采建筑石料用白云岩107885立方米，价值人民币3560205元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人贾体新的行为已构成非法采矿罪，提请本院依法惩处。被告人贾体新对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，贾体新具有自首情节，到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，仅是出于朋友帮忙，未取得任何利益，系从犯，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2015年1月，被告人贾体新通过签订果树承包合同书的方式，以自己名义帮助王某1取得平谷区某地的土地使用权，后王某1在上述地块进行非法采矿。经鉴定，被开采建筑石料用白云岩107885立方米，价值人民币3560205元。经民警通知，被告人贾体新于2019年3月5日主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人贾体新在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、李某、杨某、贾某、王某2、王某3、贾某、王某1等人的证言，果树承包合同书、协议书、责令停止违法通知书、安固村兔子洞山场历年影像图、核查报告、国土资源违法案件调查报告及现场照片、鉴定结论、论证意见、说明，公安机关出具的辨认笔录、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、到案经过、户籍证明、视频资料、刑事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人贾体新为他人非法采矿提供便利，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人贾体新犯非法采矿罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人贾体新系从犯，具有自首情节且自愿认罪认罚，故对其依法减轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾体新犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年3月4日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  王连有人民陪审员  王玉荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋春雁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13264号原告：北京建国仓储服务有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王建国。委托诉讼代理人：白斌，北京璟臻律师事务所律师被告：中国人民警察大学。法定代表人：马金旗。第三人：北京市昌平区东小口镇半截塔村村民委员会。法定代表人：郝成军，主任。原告北京建国仓储服务有限公司与被告中国人民警察大学、第三人北京市昌平区东小口镇半截塔村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，原告北京建国仓储服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京建国仓储服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建国仓储服务有限公司撤诉。审判长  曹松清审判员  宋玉希审判员  郭 悦二〇一九年十二月三十一日书记员  王婵娟
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024财保193号 申请人方海翔，男，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被申请人吴黄群，男，1984年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 被申请人吴慧慧，女，1984年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 申请人方海翔于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对两被申请人所有的位于仙居县房屋进行查封，保全标的300000元。申请人已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对两被申请人所有的位于仙居县房屋进行查封，保全标的300000元； 二、本次冻结期限三年，上述被冻结之财产不得转移。 案件申请费2020元，由申请人方海翔负担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王艺婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民初643号原告：北京华信恒盛投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-11号B2层AB2-100。法定代表人：袁磊，董事长。原告：北京汇众智达投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-11号B2层AB2-99。法定代表人：袁磊，董事长。原告：北京天盛智达投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-11号B2层AB2-98。法定代表人：袁磊，董事长。三原告委托诉讼代理人：倪静，北京市世方永泰律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：翁婷，北京市世方永泰律师事务所律师。被告：北京天佑万荣物业管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢7层719室。法定代表人：李贵杰。委托诉讼代理人：魏海静，女，该公司职工。被告：北京天佑万荣物业管理有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区海淀大街5号1层108室。负责人：霍恩宁，经理。委托诉讼代理人：陈海燕，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王丛丛，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李贵杰，男，1971年10月17日出生。原告北京华信恒盛投资管理有限公司(以下简称华信公司)、原告北京汇众智达投资管理有限公司（以下简称汇众公司）、原告北京天盛智达投资管理有限公司（以下简称天盛公司）与被告北京天佑万荣物业管理有限公司（以下简称天佑公司）、被告北京天佑万荣物业管理有限公司海淀分公司（以下简称天佑公司海淀分公司）、被告李贵杰合同纠纷案，本院于2019年10月17日立案。原告华信公司、汇众公司、天盛公司诉讼请求：1.判令被告退出中关村项目的物业管理，并向原告指定方移交物业管理权限和资料、办理物业交接手续。2.判令被告返还已收取的2019年5月31日后的全部物业费用7010017.511元（暂计至2019年11月8日，实际应支付至被告退出中关村项目、向原告指定方移交物业管理权限和资料之日止）；返还已收取但未实际缴纳的水费776253.5元（暂计至2019年10月1日，实际应支付至被告退出中关村项目、向原告指定方移交物业管理权限和资料之日止）；电费18348986.9元（暂计至2019年10月10日，实际应支付至被告退出中关村项目、向原告指定方移交物业管理权限和资料之日止）；并向原告支付违约金23864742.089元。上述金额合计5000万元。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案中，华信公司、汇众公司、天盛公司、天佑公司、天佑公司海淀分公司的住所地均在北京市。经本院核实，2013年至今，李贵杰在北京光耀东方投资管理有限公司缴纳社保。该情况表明，李贵杰住所地亦在北京市。本案应以1亿元的标准确定中级法院的级别管辖标准，原告诉讼请求总额不足1亿元，本案不属于本院管辖的一审民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。鉴于本案不属于本院管辖，本院应将本案移送至有管辖权的人民法院。一方面，本案被告天佑公司及天佑公司海淀分公司的住所地均在北京市海淀区；另一方面，原告要求移交的物业项目亦在北京市海淀区。由此，本案由北京市海淀区人民法院处理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  范 磊审 判 员  王爱红审 判 员  辛 荣二〇一九年十二月二十三日法官助理  王志栋书 记 员  刘芳芳
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执944号之一申请执行人：雅安市联盛汽车服务有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：郑洪国被执行人：李文龙，男，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：刘健君，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李波，男，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：李林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请人雅安市联盛汽车服务有限公司与被执行人李文龙、刘健君、李波、李林民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李文龙所有的位于雅安市雨城区新民街*号（监证****号）房屋。查封期限为三年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  唐力二〇一九年十二月十七日书记员  **
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1053号罪犯马外力由，男，生于1990年1月1日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）白中刑二初字6号刑事判决，以被告人马外力由犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月18日起至2028年7月17日止）,并处没收个人财产50000.0元。宣判后，马外力由服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月18日起至2027年9月17日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月18日起至2027年1月17日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马外力由系累犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马外力由在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马外力由减去有期徒刑七个月(刑期自2013年7月18日起至2026年06月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2019）陕7102民初874号     原告：西安市通顺货运服务有限公司。     法定代表人：李华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李娟，陕西恒达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王静，陕西恒达律师事务所律师。   被告：西安达盛隔震技术有限公司。     法定代表人：盛明勇，该公司董事长。       委托诉讼代理人：陈旭红，该公司副总经理。   原告西安市通顺货运服务有限公司与被告西安达盛隔震技术有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟、王静，被告委托诉讼代理人陈旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告西安市通顺货运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费153 530元，并以153 530元为基数，按银行同期贷款基准利率支付原告利息（自原告起诉之日起至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日、2018年1月1日原告分别与被告签订了两份货物托运服务合同，双方就货物托运事宜进行了约定。2018年8月17日，双方就运费问题进行结算，确认被告尚欠原告运费193 770元，被告承诺每月支付10 000元，直至付清。然而被告未按约付款，虽经原告多次催要，被告仍欠153 530元未支付。   被告西安达盛隔震技术有限公司辩称，原告所述欠款属实，但是其公司现无钱支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交货物托运合同两份、确认单，证明原、被告之间货物托运合同事实及欠款金额，被告对此均无异议，故本院予以确认。   被告西安达盛隔震技术有限公司未提交证据。   经审理查明：2017年1月1日、2018年1月1日，原告与被告签订两份货物托运服务合同，约定由原告为被告承运货物。2018年8月17日，经原、被告确认，截至2018年7月31日，被告拖欠原告运费193 770元，被告承诺每月付款10 000元，直至付清所欠运费。至开庭时被告仍欠153 530元未支付。   本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同的约定严格履行自己的义务。原告按照被告的要求完成了运输任务，被告亦应按合同的约定履行及时支付运费的义务，故本院对原告请求被告支付运费153 530元予以支持。双方合同中虽未约定延迟付款的条款，但被告未能及时支付运费确实给原告造成了损失，原告请求自2019年10月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失并无不当，本院亦予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：   被告西安达盛隔震技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市通顺货运服务有限公司运费153 530元，并以153 530元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（自2019年10月15日起至本院确定的履行期限届满前实际给付之日止）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1686元，由被告西安达盛隔震技术有限公司负担，因原告西安市通顺货运服务有限公司已预交，故被告西安达盛隔震技术有限公司应将其公司负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告西安市通顺货运服务有限公司。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员   王敬锋       二○一九年十二月六日        书记员   杨婷        1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7704号被执行人：张鸿，女，汉族。关于刑事审判庭移送执行的张鸿罚金一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月8日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、于2019年11月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、于2019年11月13日，本院将被执行人张鸿纳入限制高消费系统；4、于2019年11月12日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执7704号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月二十日书记员 罗 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20120号原告：唐延美，女，1993年2月19日出生，汉族，北京梵丽医疗美容有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘军（原告唐延美之夫），男，1981年12月10日出生，汉族，康宁显示科技有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京睛彩美容有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里22号楼2层203。法定代表人：冯丹，经理。原告唐延美（以下简称原告）与被告北京睛彩美容有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘军及被告的法定代理人冯丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我2017年1月1日至2017年2月11日工资9357元；2．支付2016年12月9日至2017年2月11日未签劳动合同双倍工资差额14000元。事实及理由：我于2016年11月9日入职被告公司担任店长，约定前三个月月薪7000元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，双休日不让休息。2017年2月11日我与被告解除劳动关系。后我申请仲裁，对裁决我不服因此诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司新变更了法定代表人及股东，公司多次转手，不了解之前的情况，原告的证据不能证明其与之前的单位存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告名称原为北京俪俪美容有限公司，王X为法定代表人、投资人、经理、执行董事，李X为监事，2017年9月19日王X、李X自被告公司退出，法定代表人变更为陈XX，后变更为周X，2018年9月30日被告变更为现名称，法定代表人变更为冯X，投资人变更为冯X及曹X。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张2016年11月9日入职被告公司担任店长，月薪7000元，双方未签订劳动合同，被告未给其缴纳社会保险，2017年2月11日其与被告解除劳动关系。就此原告提交了银行交易明细，显示2016年12月原告收到“*洁”（原告称系被告公司原任监事李X）转账支付的5533.12元，2017年1月15日收到7000元；“瓷肌医生特约授权”授权书照片；其个人手机中王X、李X的微信好友身份信息；被告的大众点评，其中有2016年11月用户上传的与原告的合影照片、被告使用“瓷肌医生”名号经营时店铺门脸及经营场所内部的照片，用户点评中提及原告为店长；“瓷肌医生美容连锁总部”公众号内信息的截图，显示有原告与王X等员工的合影。被告对除公众号截图外的证据真实性认可，不认可其证明目的，称该公司现使用的大众点评账号是销售人员给的其他单位的，不能证明“瓷肌医生”就是“俪俪美容”。离职后原告就本案诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，原告提交的被告的大众点评中有悬挂“瓷肌医生”字号的店面及内部照片，有顾客上传的原告与顾客的合影，该顾客在点评中称原告系店长，点评中亦提及该店的位置即在被告的原住所地，现被告称所使用的大众点评账号原为其他单位的账号，本院难以采信。结合原告提交的银行交易明细，本院对原告关于与被告存在劳动关系的主张予以采信。被告作为用人单位就签订劳动合同、入职离职时间、工资标准及支付等情况等负有举证义务但未举证，本院对原告的相关主张予以采信。因此本院支持原告要求被告支付2017年1月1日至2月11日工资9574.8元、2016年12月9日至2017年2月11日14000元的请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条规定，判决如下：一、被告北京睛彩美容有限公司于本判决生效后七日内支付原告唐延美二〇一七年一月一日至二月十一日的工资9357元；二、被告北京睛彩美容有限公司于本判决生效后七日内支付原告唐延美二〇一六年十二月九日至二〇一七年二月十一日未签订劳动合同双倍工资差额14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京睛彩美容有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  姜亚东人民陪审员  苏伯固二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 慧
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8688号原告：刘恒，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张浩，男，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘恒与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒、被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金200000元，并从2015年5月20日起按年利率24%计算利息至还清时止；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月被告因在外承接工程需要周转资金向原告借款200000元，原告通过银行向被告转账支付了该借款。后经原告多次催收，被告以各种理由推脱，且借条已更换过两次。2018年11月3日，被告再次向原告出具借条，并约定了还款时间和利息，但被告在还款期限届满后仍未还款，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张浩辩称，借款属实，并已向原告偿还了借款本金50000元。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告张浩向原告刘恒借款200000元，并出具借条，口头约定借款期间的年利率为24%，原告刘恒于2015年5月13日通过重庆农村商业银行向被告张浩的银行账户转账支付了借款200000元。后被告张浩于2017年向原告偿还了50000元。2018年11月3日，被告张浩就原借款重新向原告刘恒出具借条，载明：“今借到刘恒人民币现金200000.00大写：贰拾万元整，从借到之日起年利息24%（借款日期：2015.5.20.），于2019年1月31日前，本金利息余额归还。如未按时归还，可向长寿区人民法院起诉。”上述事实，有当事人的陈述、借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细、证人陈某某证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张浩因资金需要向原告刘恒借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告刘恒已按照约定向被告张浩的银行账户支付了借款200000元，被告张浩辩称已偿还了借款本金50000元，但通过证人陈某某证言并结合2018年11月3日的借条中的对借款本金金额、利息起算时间的表述可以认定被告向原告支付的50000元系利息，且该金额未超过截止到被告支付该款项时的利息总额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应优先抵充被告应支付的利息。现被告未按借条的约定返还借款、支付利息，原告可以请求被告返还借款本金200000元，并支付以此为基数，从2015年5月20日起按照年利率24%计算至借款还清时止的利息，但利息部分应扣除被告已支付的50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效后五日内返还原告刘恒借款本金200000元，并支付以200000元为基数，从2015年5月20日起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息（利息总额应扣除被告张浩已支付的50000元）；二、驳回原告刘恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇一九年十二月十九日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初24849号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-2号，统一社会信用代码：91500000053206918F。法定代表人:关胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竣鹏，重庆承业律师事务所律师。被告：**，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀丹，重庆合融律师事务所律师。原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司（以下简称：“中化金茂物业公司”）与被告**物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告中化金茂物业公司的委托诉讼代理人罗致洪、陈竣鹏，被告**及其委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中化金茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年1月至2019年8月30日的物业服务费973.5元、水电费368.17元；支付违约金计算至2019年8月30日为394.27元；总计：1735.93元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供物业服务，但被告未向原告缴纳2019年1月至2019年8月30日期间的物业服务费，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告**辩称，物业服务水平与收费不符，物业服务有重大瑕疵，物业未履行合同主要义务，故物业收费过高，应于降低收取。经审理查明，被告**系涉案重庆市九龙坡区×××大道×××号×××幢×××号房屋业主，该房屋建筑面积28.65平方米，用途为其他商服用地/办公，房屋所在小区名为“盘龙金茂悦”。2014年8月25日，原告与前述小区建设单位重庆兴拓置业有限公司签订了《盘龙金茂悦项目前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2015年12月30日起至2018年12月30日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止，合同期已满，未成立业主委员会或业主委员会未与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同，本合同自动延续。2018年4月19日，原告与被告签订前期物业服务合同，同日，被告在原告的关于8号楼商业公寓业主出入口的提示函签字。约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务收费标准为商业（公寓）4.58元/平方米/月，物业服务费用按月交纳；同时合同约定如业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应以未交金额为基数按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。现原告主张2019年1月至2019年8月30日的物业服务费973.5元、水电费368.17元；支付违约金计算至2019年8月30日为394.27元；总计：1735.93元庭审中，原告自愿撤回了本案水电费368.17元的诉讼请求。本院认为，原告与被告及建设单位签订的前期物业服务协议、提示函是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力，原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务。依照权利与义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当向原告支付物业服务费等费用。对于被告提出的原告服务不到位的抗辩理由，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物业费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对于被告提出的原告未履行合同主要义务的抗辩理由，本院认为，原告提供了证据证明自己履行了合同义务，故被告以此作为拒交物业费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应向原告支付2019年1月至2019年8月30日的物业服务费973.5元。原告自愿撤回本案水电费的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。关于原告主张的违约金，原告未按约及时缴纳物业服务费已经构成违约，综合本案具体案情，本院酌情主张为10元。据此，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内向原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司支付物业服务费费973.5元，违约金10元，共计983.5元。二、驳回原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 韩 健二〇一九年十二月三十日书记员 陈星旭
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保193号申请人：李又新，男，1953年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡利平，四川腾誉律师事务所律师。被申请人：王军，男，1970年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：孙涛，女，1972年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人李又新向北京仲裁委员会申请仲裁程序中财产保全，请求对被申请人王军、孙涛名下价值人民币1203740元的财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人李又新的财产保全申请提交本院。申请人李又新以其名下所有的房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李又新的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人李又新名下位于北京市西城区樱桃二条8号院1号楼6层④-6-602号房屋（产权证号：X京房权证西字第XXXX号）；二、查封、冻结、扣押被申请人王军、孙涛名下的财产，限额人民币1203740元。案件申请费5000元，由申请人李又新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十二月十九日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
中华人民共和国宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执1043号 申请执行人：浙江欧华造船股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省舟山市普陀区沈家门小干。 破产管理人：浙江京衡律师事务所、毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）。 委托代理人：吴佳峻，浙江京衡律师事务所律师。 被执行人：力海船务有限公司（LiHaiShippingCo，Ltd），住所地塞舌尔共和国马埃（岛）维多利亚市独立大街首都大厦二层（SecondFloor,CapitalCity,IndependenceAvenue,Victoria,Mahe,Seychelles）。 代表人：孔晓明，该公司董事。 申请执行人浙江欧华造船股份有限公司（下称欧华公司）与被执行人力海船务有限公司（LiHaiShippingCo，Ltd，下称力海公司）海事债权确权纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1316号民事判决已经发生法律效力。因被执行人力海公司未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人欧华公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为被执行人力海公司支付申请执行人欧华公司海事债权168500元，并负担案件受理费3115元，债权登记申请费1000元。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人力海公司发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人力海公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。截至目前，被执行人力海公司报告了财产情况但未全部履行。 2019年5月28日，本院另案拍卖了被执行人力海公司所有的“LIYE”轮（中文船名“力业”轮）。申请执行人欧华公司向本院申请了债权登记，但在拍卖款分配中未获受偿。经本院调查，未发现被执行人力海公司在国内有其他可供执行的财产。截至2019年12月30日，本案执行标的执行到位3115元。 鉴于被执行人力海公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人欧华公司，其已书面确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人力海公司暂时无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执1043号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  许可
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37754号原告：北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街12号。法定代表人：杨悦民，执行董事。委托诉讼代理人：沈桂花，该单位法务。委托诉讼代理人：赵智慧，该单位项目经理，住北京市房山区。被告：北京三得普华科技有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡曙光花园望山园1号楼8F。法定代表人：王志泳。原告北京电力设备总厂有限公司（以下简称电力公司）与被告北京三得普华科技有限责任公司（普华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电力公司委托诉讼代理人沈桂花、赵智慧到庭参加了诉讼。被告普华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力公司向本院提出诉讼请求：1、确认解除我方与普华公司于2014年4月4日签订的编号为×××的《采购合同》；2、诉讼费普华公司承担。事实和理由：2014年4月4日，我方与普华公司签订《采购合同》，约定我方向普华公司提供动态电压恢复装置等设备。合同签订后，因普华公司经营困难，该项目并未实际启动，并且普华公司也不具备实际履行的能力。我方已经于2017年12月22日以书面形式通知普华公司解除合同，但普华公司一直未予理会。故我方诉至法院，请求依法判决。普华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过电力公司提交的证据可查明，电力公司原名北京电力设备总厂。2014年4月4日，电力公司（乙方）与普华公司（甲方）签订编号为×××的《采购合同》，约定：乙方向甲方提供动态电压恢复装置一套，2014年6月30日货到现场，乙方根据交货需求安排适当的运输方式将合同货物运输到交货地点，运输费用及装卸费用由乙方承担；乙方完成设备安装、调试运行，且验收合格后30日内，甲方向乙方支付合同总价的90%作为调试款，即157.5万元，剩余合同总价的10%作为质量保证金，即17.5万元，甲方应于质量保证期满后30日内付清；质量保证期为货物验收合格后12个月。电力公司确认：上述合同签订后普华公司经营状况很差，履行能力出现问题，故其未交付货物。2017年12月22日，电力公司向普华公司发送了《协议解除通知书》，主要内容为：普华公司已无实际履行合同的能力，经多次协商未果，故通知普华解除本案合同。电力公司确认其要求解除合同的理由为：双方均未实际履行，普华公司没有履行能力。在本案审理过程中，普华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，电力公司与普华公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现电力公司表示双方均未实际履行本案合同，且普华公司不具备履行能力，故电力公司要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，普华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除北京电力设备总厂有限公司与北京三得普华科技有限责任公司于2014年4月4日签订的编号为×××的《采购合同》。公告费260元（北京电力设备总厂有限公司已预交），由北京三得普华科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费20550元（其中10275元北京电力设备总厂有限公司已交纳），由北京三得普华科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓晨
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审249号申请执行人：荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码1410182MB0Q51936J，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟，局长。委托代理人：张操，工作人员。委托代理人：李占魁，工作人员。被执行人：开封市路明市政工程有限公司，统一社会信用代码91410200664654517C（1-4），住所地开封市龙亭区北郊乡范庄小康村3号。法定代表人：杜小铁，董事长。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年10月29日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第168号处罚决定中的拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人经依法调查后，认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市豫龙镇茹寨村、蒋寨村、罗垌村土地7690.85平方米建公园配套设施，其行为违反了相关法律规定，于2019年7月25日作出荥自然资罚决字（2019）第168号处罚决定，并将决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请人执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用的5859.67平方米土地上新建建筑物及硬化地面5859.67平方米”的决定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2019）第168号处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第168号处罚决定中关于“拆除在非法占用的5859.67平方米土地上新建建筑物及硬化地面5859.67平方米”的决定，准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市豫龙镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十二月二日书记员  周梦苒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13310号原告：南平市建阳区御窑陶瓷研究所，住所地福建省南平市建阳区七贤路322号。法定代表人：黄文勇，所长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000208318号关于第30597901号“黄美金”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月27日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年12月16日。被告以原告申请注册的第30597901号“黄美金”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标在指定使用商品上的申请注册未违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。诉争商标不同于表示美国货币的“美金”。诉争商标来源于“金油滴”建盏制作工艺代表人黄美金的姓名，黄美金先生是原告创始人，已从事陶瓷研究和烧制40余年，主要烧制陶瓷中具有代表性的建盏。2011年“建窑建盏烧制技艺”被列入第三批国家级非物质文化遗产名录，2013年黄美金先生被建阳市人民政府授予“建窑建盏金油滴制作技艺”非物质文化遗产代表性传承人。在陶瓷等工艺品商品行业，手艺人通过其署名标记商品来源为行业惯例，相关公众在购买陶瓷等工艺品商品时，往往先基于对手艺人的认可再购买其作品，黄美金先生曾获评多项荣誉，在建盏行业具有极高知名度，黄美金先生将其姓名标注在“建盏”成品上指向商品来源，诉争商标“黄美金”已具有商标的显著性，申请注册在指定商品上直接表示黄美金先生的姓名，不会产生不良影响。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标：１．申请人：原告。２．申请号：30597901。３．申请日期：2018年4月28日。４．标识：５．指定使用商品：仿瓷器；仿陶器；唐三彩；家庭用陶瓷制品等商品。上述事实，有诉争商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”。判断商标标志是否具有“其他不良影响”时，可以根据公众日常生活经验，或者辞典、工具书等官方文献，或者宗教等领域人士的通常认知进行判断，能够确定诉争商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，则可以认定具有其他不良影响。本案中，诉争商标标识为中文“黄美金”，其中“美金”一词的含义通常被理解为“美元”，按照中文拼读习惯，相关公众不会将诉争商标分拆为“黄金”、“美”进行呼叫和理解，而是更可能将标识进行整体识别呼叫为“黄美金”，或者是将标识分拆为“黄”、“美金”进行呼叫理解。综合考虑，诉争商标的申请虽无恶意，但对我国相关公众而言，该标识本身与我国公序良俗不相吻合，构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的有害社会主义道德风尚的标识。更何况，诉争商标未获准注册，被诉决定从维护社会主义道德风尚、弘扬社会主义核心价值观的角度出发，对诉争商标进行严格审查，并未有不当。由此，诉争商标指定使用在复审商品上，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响，属于《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的不得作为商标使用的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标在复审商品上的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告南平市建阳区御窑陶瓷研究所的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告南平市建阳区御窑陶瓷研究所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南平市建阳区御窑陶瓷研究所负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月十九日法官 助理  高柔宏书 记 员  王志轩
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8100号 原告：肖磊，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：许剑炳，象山县振兴法律服务所法律服务工作者。 被告：浙江宏展建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区福明路779号（4-3），统一社会信用代码913302006842619134。 法定代表人：陈惠明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌姿，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：沈源春，男，1965年6月13日出生汉族，住浙江省象山县。 委托书代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。 原告肖磊与被告浙江宏展建设集团有限公司、沈源春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。2019年12月31日，原告肖磊向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖磊撤诉。 案件受理费1566元，减半收取783元，由原告肖磊负担。 审 判 员 张晶莹 二〇一九年十二月三十一日 法官助理奚娜 代书记员 鲍涵博
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9173号原告：江苏恒通橡塑制品有限公司，住所地：南通开发区鑫景佳园商办用房24室。法定代表人：许英灰。委托诉讼代理人：张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：南通方正海洋工程科技有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）文晋路1号。法定代表人：张鹏哲。原告江苏恒通橡塑制品有限公司（以下简称恒通公司）与被告南通方正海洋工程科技有限公司（以下简称方正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼，被告方正公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款47842元及逾期利息（从对账次日即2019年7月17日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告方正公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，自2010年开始，原告向被告供应三角带等橡胶制品，被告未及时给付货款。此后，被告方正公司向原告恒通公司出具企业询证函，确认截止到2019年7月16日，被告欠原告47842元。原告催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有企业询证函原件、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告方正公司欠原告货款47842元，有其出具的企业询证函为证，本院予以确认。原告主张要求被告立即给付货款47842元，本院予以支持。因被告未及时给付原告货款，给原告造成占用期间的损失，原告主张要求逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告方正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担由此导致的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通方正海洋工程科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏恒通橡塑制品有限公司货款47842元及逾期利息（从2019年7月17日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元,保全费520，合计1025元，由被告南通方正海洋工程科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1010元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 赵剑波二〇一九年十二月十八日法官助理 刘雅娟书 记 员 唐诗浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初24079号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人何子豪，广东华然律师事务所律师。委托代理人陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳新未来照明设计工程有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路232号同安鸣丰商务大厦1308房，统一社会信用代码×××40Ｈ。法定代表人王帅。委托代理人尤凯玲，公司员工。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  孙牧晓人民陪审员  祝丽雅二〇一九年十二月五日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2524号 原告：曹光霞，女，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：王平，女，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：马玉姣，女，1994年3月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇西峰路6号。 负责人：丁可。 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。 原告曹光霞与被告王平、马玉姣、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告曹光霞于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹光霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹光霞撤诉。 案件受理费3370元，减半收取计1685元，由曹光霞负担。 审判员 黄 玲 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈方君
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1904号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐文，男，1998年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省赫章县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2018年11月28日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月4日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人徐文犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华、代理检察员黄海出庭支持公诉，被告人徐文及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年7月间，被告人徐文利用“快手”APP平台系统漏洞，通过重复多次提交提现黄钻订单请求的方式，盗刷被害单位北京快手科技有限公司资金共计人民币201163.44元。其中，被告人徐文使用高某的快手号和微信号盗刷北京快手科技有限公司（以下简称“快手公司”）人民币54163.44元；使用徐某1的快手号和微信号盗刷快手公司人民币42000元；使用徐某2的快手号和微信号盗刷快手公司人民币105000元。现涉案钱款未退赔。被告人徐文于2018年11月28日被公安机关抓获归案。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人徐文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪，数额巨大，提请本院依法对被告人徐文定罪处罚。被告人徐文对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人徐文当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯，且被害单位具有一定的过错，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年7月间，被告人徐文利用“快手”APP平台系统漏洞，通过重复多次提交提现黄钻订单请求的方式，盗刷被害单位北京快手科技有限公司资金共计人民币201163.44元。其中，被告人徐文使用高某的快手号和微信号盗刷北京快手科技有限公司（以下简称“快手公司”）人民币54163.44元；使用徐某1的快手号和微信号盗刷快手公司人民币42000元；使用徐某2的快手号和微信号盗刷快手公司人民币105000元。现涉案钱款未退赔。被告人徐文于2018年11月28日被公安机关抓获归案，并在庭审过程中如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人徐文的供述、证人牟某的证言、电子数据、公司营业执照、鉴定意见、受案登记表、到案经过、身份证明等证据。经法庭质证，被告人徐文及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐文以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐文犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害单位造成的经济损失，本院责令其予以退赔。鉴于被告人徐文当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2023年11月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人徐文向被害单位退赔人民币二十万一千一百六十三元四角四分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  王群利人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谢思凡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22574号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：郑瑞珍，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郑瑞珍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告郑瑞珍经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前偿还借款本金127467.07元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月15日的利息7128.72元、罚息1586.45元、复利288.59元），前述本息136470.83元，以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。事实和理由：2014年5月15日，被告因生产经营向原告广发银行股份有限公司北京分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经审核向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供额度贷款350000元，额度有效期限自2014年5月23日至2019年5月23日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.5%计息，还款日为每月4日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按合同约定在350000元循环额度内已实际履行了放款义务。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审理查明，2014年5月15日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款350000元。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月4日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为350000元，额度循环有效期自2014年5月23日至2019年5月23日止。之后，原告依约在350000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金127467.07元、利息7128.72元、罚息1586.45元、复利288.59元未付。上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑瑞珍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月15日的借款本金127467.07元、利息7128.72元、罚息1586.45元、复利288.59元以及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同约定》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029.42元、公告费560元，由被告郑瑞珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十六日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终695号 上诉人（原审原告）叶江，男，1975年2月10日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道办事处，住所地嵊州市鹿山街道富豪路202号。 法定代表人单祖华，主任。 出庭行政机关负责人王科英，副主任。 委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 上诉人叶江因不履行其他法定职责一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。在审理过程中，上诉人叶江向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人叶江申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人叶江撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 蒋 瑛 审判员 傅芝兰 审判员 范卓娅 二〇一九年十二月三十日 书记员 王雪莹
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2245号之一 申请执行人金鑫，男，1993年10月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人陈哲、王海佳，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人钟涛，男，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人金鑫与被执行人钟涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3283号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人金鑫向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的确认为：被执行人钟涛支付申请执行人金鑫人民币153176.81元，并支付自2018年12月28日起，以所欠本金为基数、按年利率24%至款项付清之日的利息，及律师费10000元，并负担案件受理费1682元,申请执行费2673.11元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人钟涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钟涛名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人钟涛有可供执行的财产。 鉴于被执行人钟涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟涛纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金鑫，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2245号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年十二月十七日 书记员  洪莹宇
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执保1390号尉氏县卫生健康委员会、孙冬冬、任利霞：尉氏县卫生健康委员会与孙冬冬、任利霞财产保全一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，于12月11日对孙冬冬、任利霞的银行账户予以冻结。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，本案按部分保全结案。特此通知。承办人：赵年二〇一九年十二月十三日书记员 ：胡靖文
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终2029号上诉人（原审原告）：马刚，男，1981年6月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:马克，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区大小西门片区管委会人民路社区工作委员会推荐。上诉人（原审被告）：吴长江，男，1976年7月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人（原审被告）：徐亚丽，女，1989年1月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人（原审被告）：周超，男，1983年1月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人（原审被告）：王莎，女，1986年2月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。上诉人（原审被告）：钱志刚，男，1982年7月19日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人（原审被告）：唐桃花，女，1984年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。上诉人马刚因与上诉人吴长江、徐亚丽、周超、王莎、钱志刚、唐桃花民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初674号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。上诉人马刚预交的二审案件受理费4351元，上诉人吴长江、徐亚丽、周超、王莎、钱志刚、唐桃花预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 闫 雪审判员 王雪梅审判员 胡 婧二〇一九年十二月二十四日书记员 王 璐
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16314号原告：王凤，女，1963年8月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：曲春梅，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：黄翔宇，男，1983年8月20日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。原告王凤与被告黄翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员李净、王淑娟参加评议，于2019年12月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王凤及其委托诉讼代理人曲春梅到庭参加诉讼，被告黄翔宇经本院公告送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月8日被告推荐原告投资裕耀商城，帮助原告信用卡刷卡投资20000元，并出具书面承诺一份,“如本次投资失败，负责原告的投资损失：三天后信息确认，该投资失败，2019年4月18曰原告找到被告要求履行承诺赔偿损失，被告拒绝，无奈，原告报警，在五里河派出所被告又一次给原告出具承诺一份，内容为“投资二万元，答应给王凤，5月20曰白清寨返钱给王凤二万元，直至返到王凤手里为止’：现被告未按期履行承诺，经原告多次催要被告以各种借口推脱，无奈原告诉至法院,请求依法判决。被告黄翔宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年4月8日，被告利用原告上海浦东发展银行卡号62×××42信用卡刷取20,000元，并于2019年4月18日向原告出具承诺予以负责；2019年5月11日，被告另向原告出具手续一份，载明：“2019年5月11日黄翔宇同意把白清寨两个账号（1）b0j789密码830820（2）bj789密码830820里面的二万元钱，因信用卡纠纷答应归还给王凤，因为白清寨5月20日返钱，如不返钱，黄翔宇继续偿还王凤欠款二万元，直至返到王凤手里二万元人民币为止。口说无凭，立字为据”。到期后，经原告多次催要，被告分文未付，原告起诉来院。庭审中，原告坚持基于民间借贷纠纷案由向被告主张权利。上述事实，有原告向法庭提供的说明、上海浦东发展银行信用卡柜面账单查询回单、报警情况登记表、证人证言及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的说明、上海浦东发展银行信用卡柜面账单查询回单、证人证言及当事人当庭陈述等证据，本院认定被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张要求被告偿还20,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄翔宇于本判决生效之日起十日内向原告王凤一次性偿还20,000元；二、驳回原告王凤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，由被告黄翔宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。3542030182880审判长庄玉伟人民陪审员 李 净人民陪审员 王淑娟二〇一九年十二月十六日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初67737号原告：郜彦，女，1964年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告郜彦与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告郜彦向本院提出诉讼请求：1.判令解除郜彦与卡瘦公司之间的合同关系；2.判令卡瘦公司返还货款178500元、押金10000元；3.本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年1月，卡瘦公司总裁郝X添加郜彦的微信，告知卡瘦公司产品为具有减肥功效的食品，郝颖以业务繁忙为由，让钟X添加了郜彦的微信。郜彦2018年4与23日至2018年5月4日，通过微信、支付宝、银行转账转给钟X共计26.5万元，加盟了钟X-朱XX-万X的康朝联盟团队。之后郜彦参加了卡瘦公司举办的温都水城万人明星峰会。之后先后从卡瘦公司处进货，货款由郜彦转款给钟X，再由钟X、朱XX、万X将货款转给卡瘦公司，同时卡瘦公司以电子版的方式授权郜彦销售涉案产品。郜彦如约履行了口头约定内容，卡瘦公司也提供了一部分产品，郜彦在销售卡瘦公司产品时，发现卡瘦公司存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，也没有当初所承诺的送精准客户、送流量的方式销售该产品，导致郜彦无法继续履行合同。目前卡瘦公司拒绝给郜彦发货，仍拖欠郜彦货款和押金不退换，郜彦与卡瘦公司协商未果，卡瘦公司已经根本违约，其行为违反相关法律规定，严重侵害郜彦的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郜彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  张开力二〇一九年十二月二十九日书记员  李明磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申6269号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：唐山隆丰矿业有限公司。住所地：河北省唐山市××××。 法定代表人：毛俊民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧贵山，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：开滦（集团）有限责任公司。住所地：河北省唐山市××××。 法定代表人：张建公，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘高峰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：路长林，河北中石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：唐山开滦鲁各庄矿业有限公司。住所地：河北省唐山市××××。 法定代表人：黎福强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付志刚，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：路长林，河北中石律师事务所律师。 再审申请人唐山隆丰矿业有限公司因与被申请人开滦（集团）有限责任公司、唐山开滦鲁各庄矿业有限公司合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，唐山隆丰矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王展飞 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴凯敏 书记员魏然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14637号原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付洪嘉，男，1992年10月12日出生，汉族，北京搜房科技发展有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000231881号关于第32052096号“股聊”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月26日。本院立案时间：2019年11月27日。开庭时间：2019年12月11日。被告以原告申请注册的第32052096号“股聊”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“股聊”是原告独创的臆造词汇，“股”、“聊”在含义上并无任何关联，表意上也与第45类的任何服务无关，并未直接表示服务的内容特点，使用在指定服务上并不缺乏显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32052096。3．申请日期：2018年7月5日。4．标识：5．指定使用服务：家务服务；服装出租等服务。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“股聊”，指定使用在家务服务、服装出租等服务上，直接表明了该类服务的服务方式及内容等，缺乏商标应有的显著性。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京搜房科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  彭 卉二〇一九年十二月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3294号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市。负责人：杨鹏云，行长。被执行人：陆进义，男，1961年1月8日出生，汉族，住兴化市。被执行人：顾晓丹，男，1981年10月10日出生，汉族，住兴化市。被执行人：葛伟，男，1978年6月22日出生，汉族，住兴化市海池公寓南区。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人陆进义、顾晓丹、葛伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）苏1281民初4552号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆进义应偿还申请执行人借款200000元及利息，承担案件受理费及公告费合计4500元，被执行人顾晓丹、葛伟对上述还款义务承担连带偿还责任。被执行人应向本院交纳执行费2900元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人葛伟名下有车牌号为苏Ｍ×××××的凯宴牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月30日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年12月21日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月13日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2016年11月10日作出（2016）苏1281民初4552号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 萍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11162号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：李礼，男，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉李礼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程、胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，李礼无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、李礼立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额6478.1元（本金1196.84元、利息5281.26元、费用0元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、李礼承担本案的全部诉讼费及其他费用。李礼未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年5月，李礼填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。李礼在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向李礼发放信用卡一张。后李礼使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2016年1月12日，最后一次透支消费应还款时间为2016年2月10日。至2016年1月12日，李礼尚欠12997.04元。后李礼于2016年6月25日、2017年9月11日，分别还款3700元，10000元。本院认为，李礼在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向长沙农商行偿还欠款本金并支付违约金。长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从李礼最后一次透支消费应还款时间2016年2月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。暂计算至2016年6月25日，对已归还款项按先息后本，后续本金应为10440.78元（12997.04元+12997.04元×2%×4.4个月-3700），2017年9月11日至实际偿还之日，后续本金按3468.61元（10440.78元+10440.78元×2%×14.5个月-10000）计算。长沙农商行诉求本金按1196.84元计算，不高于双方约定标准及前述本院酌定的标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告李礼于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金1196.84元；二、限被告李礼于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2017年9月11日至实际清偿之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告李礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十三日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初7152号原告：重庆天英房地产顾问有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号20-10，统一社会信用代码91500105798007470N。法定代表人：陈廷良，职务董事长。委托诉讼代理人：冯源、张栓，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区征地办公室，住所地重庆市九龙坡区科城路60号二郎总部经济楼4号楼3、4楼，统一社会信用代码12500107588933003W。法定代表人：刘万勃，职务主任。委托诉讼代理人：吴强、刘东，重庆海外律师事务所律师。第三人：重庆地博房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城4号4幢3单元2-2，统一社会信用代码91500107771765220M。法定代表人：凌茂，职务董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，男，汉族，1972年2月25日生，住重庆市九龙坡区，系公司员工，该授权委托于2019年6月10日解除。委托诉讼代理人：谷九芬、杨云亮，重庆静航律师事务所律师。本院在审理原告重庆天英房地产顾问有限公司与被告重庆市九龙坡区征地办公室及第三人重庆地博房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告重庆天英房地产顾问有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市九龙坡区征地办公室及第三人重庆地博房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告重庆天英房地产顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆天英房地产顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费1000元，由重庆天英房地产顾问有限公司负担。审 判 长  钱 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月十八日法官 助理  李 林书 记 员  周媛颐
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4590号 原告：石内，男，1987年4月18日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 原告：平立蒙，女，1993年8月10日出生，苗族，住贵州省三都水族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。 被告：尉剑峰，男，1978年12月3日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：马林林，浙江振源律师事务所律师。 石内、平立蒙与尉剑峰劳务合同一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。石内、平立蒙的委托诉讼代理人朱仲烨，尉剑峰及其委托诉讼代理人马林林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石内、平立蒙向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付工资28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：石内与平立蒙系夫妻关系，受雇于被告为其提供劳务从事竹凉席包边工作。2019年6月17日原、被告因劳务纠纷经安吉县孝丰镇城北社区人民调解委员会主持调解，达成无论被告是否有活，两原告均必须在被告厂房内工作至2019年7月20日，被告支付二原告保底工资70000元的协议。但是双方约定的期限已届满，二原告多次向被告催讨，被告尚欠原告28000元工资未支付，故二原告诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 尉剑峰辩称，原、被告已于上述协议达成次日再度达成新的协议，其已将二原告的工资支付完毕，履行了全部义务，故请求法院驳回二原告诉请。 石内、平立蒙向本院提交人民调解协议书以证明其主张。 尉剑峰向本院提交收条、律师询问笔录、计件工资清单以证明其主张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方质证对人民调解协议书、收条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。石内、平立蒙对律师询问笔录、计件工资清单三性均有异议，认为询问笔录系证人证言，应出庭接受质询，清单系单方形成，无石内、平立蒙签名确认，故均不认可。 经原、被告举证、质证和庭审查明，本院认定本案无争议事实如下： 石内、平立蒙于2019年2月至尉剑峰所经营的工厂工作。2019年6月17日，石内、平立蒙与尉剑峰在孝丰镇城北社区人民调解员邢爱军的调解下达成协议一份，双方在协议中约定：石内、平立蒙在尉剑峰处按从前工作量工作至2019年7月20日，尉剑峰按此前约定的保底工资70000元支付给二人；若二原告在7月20日前离开，则按二人此前实际计件工作量计算工资；若工厂在7月20日前放假，二原告也需做到7月20日。协议中确定尉剑峰已支付二人生活费13700元。2018年6月18日，石内、平立蒙出具收条一张，内容为：“今收到尉剑峰2019年4月25号、2019年6月14的工资28300元，工资全部结清无任何劳动纠纷”。2019年10月9日，石内、平立蒙诉至法院，诉请尉剑峰支付工资28000元。 本案的争议焦点在于尉剑峰是否尚欠石内、平立蒙28000元劳务工资未支付。 根据原、被告于2019年6月17日签订的人民调解协议，二原告在尉剑峰处应工作至2019年7月20日，则尉剑峰应支付二原告28000元劳务工资。但在协议签订第二天，即2019年6月18日，二原告另行出具收条，虽其主张该欠条内容为收到2019年4月25日、6月14日的工资，意为仅收到这段时期的工资，上有工资未结清，但欠条上还有“工资全部结清无任何劳动纠纷”的内容，二原告亦确认由其书写，该表述内容极其清晰明确，并非模棱两可、以致双方会产生不同的意思解读。退一步说，即使认为该欠条所载工资结算到2019年6月14日，另有工资未予结算，但按人民调解协议约定，二原告获得保底工资70000元具有相应前提条件，但二原告未提交其二人工作至约定时间的任何证据，尉剑峰亦当庭陈述二原告此后并未干活，并在6月17日签订人民调解协议后，又于6月18日前往信访局劳动监察窗口举报其不支付劳动报酬，而该收条系在信访局大厅经调解支付劳务工资后由二原告出具。综上，本院认为，原、被告已于2019年6月18日就本案所涉纠纷再次进行调解并实际履行完毕，二原告亦书面确认双方已无劳动纠纷，其再以此前达成的协议主张28000元劳务工资不能得到支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回石内、平立蒙的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费250元（已减半、已缓交），由石内、平立蒙负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年十二月十七日 书记员 王科惠
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执恢40号申请执行人：江伟，男，汉族，生于1968年10月15日，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：**召，男，汉族，生于1963年9月21日，住河南省内乡县。申请执行人江伟与被执行人**召借款合同纠纷一案，申请执行人江伟要求恢复强制执行已经生效的（2016）豫1325民初651号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回对被执行人强制执行的申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执恢40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月十七日书记员  王 博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11009号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第142014号《关于第31296364号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月5日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在图形设计、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用、宣传已经在市场上取得较高知名度，与引证商标共存于市场并无混淆之虞。三、原告正在对引证商标申请撤三程序，引证商标权利状态不稳定，希望法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31296364。3．申请日期：2018年5月31日。4．标识：5．指定使用商品（第4类，类似群0401）：发动机油；石油（原油或精炼油）；润滑油；润滑剂；齿轮油；车轮防滑膏；润滑石墨。二、引证商标1．注册人：联邦墨古尔有限责任公司。2．注册号：14863127。3．申请日期：2014年7月23日。4．专用权期限至：2025年9月13日。5．标识：6．核定使用商品（第4类，类似群0401）：刹车用润滑油；机动车用润滑油。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标的作品登记证书复印件、“小桔车服”APP页面截图、“小桔车服”相关国图检索文章等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本院一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均呈现为轿车车头形象，在车窗、车灯等主要构图元素部分较为接近，且均伴随有圆形外部轮廓，二者在构图要素、图形设计、整体外观等方面相近，使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告引证商标可能因连续三年不使用被决定撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述案件的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；因截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，其仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘 芳人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月五日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203财保56号申请人：泰州鑫港融资担保有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道港城中路8号。统一社会信用代码：91321203MA1PWYPR9G。法定代表人：王韵，总经理。委托诉讼代理人：羊曲，系单位员工。被申请人：泰州市高港区天福装饰工程有限公司，住所地泰州市口岸振兴南路江平线南侧。统一社会信用代码：91321203564331200H。法定代表人：杨凯。被申请人：泰州润泰置业发展有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道多景村2号。统一社会信用代码：913212036657860528。法定代表人：张卫国。被申请人：栾海军，男，1978年5月19日出生，住泰州市开发区。被申请人：张小娟，男，1982年1月1日出生，住泰州市医药高新区。申请人泰州鑫港融资担保有限公司与被申请人泰州市高港区天福装饰工程有限公司、泰州润泰置业发展有限公司、栾海军、张小娟申请诉前财产保全一案，申请人泰州鑫港融资担保有限公司于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人泰州市高港区天福装饰工程有限公司、泰州润泰置业发展有限公司、栾海军、张小娟名下价值4500000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人泰州市高港区天福装饰工程有限公司、泰州润泰置业发展有限公司、栾海军、张小娟的财产在价值4500000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 丁书华二〇一九年十二月二十七日法官助理 戴小红书 记 员 庄银燕附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督12号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：王伟峰，男，汉族，1979年1月5日生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2014年11月10日，被申请人与申请人签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款29万元，借款期限自2014年11月20日至2016年11月10日，借款利率为月息11.5313‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人王伟峰给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计541155.26元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王伟峰应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息合计541155.26元。 申请费3070元，由被申请人王伟峰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  王晓霞