北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29985号原告：任海涛，男，1983年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京爱炉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子园5号楼5层C单元505。法定代表人：朱宝环，经理、执行董事。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路(北京印刷二厂)1幢301室。法定代表人：朱建军。原告任海涛与被告北京爱炉餐饮管理有限公司（以下简称爱炉餐饮公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华控股公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任海涛及其委托诉讼代理人张中辉、石小峰到庭参加诉讼，被告爱炉餐饮公司、复华控股公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任海涛向本院提出诉讼请求：1.爱炉餐饮公司支付2018年8月1日至2018年10月31日工资共计58697.35元、2018年第二季度绩效工资15749.37元、2018年第三季度绩效工资15749.37元：2.爱炉餐饮公司支付解除劳动合同经济补偿金54600元；3.爱炉餐饮公司支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金27300元；4.复华控股公司对爱炉餐饮公司以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月12日，任海涛与北京复华新锐餐饮管理有限公司（后更名为爱炉餐饮公司）签订劳动合同，岗位系总经理。因公司停止营业，2018年10月31日爱炉餐饮公司与任海涛签订《协议书》，双方确认解除劳动合同；确定公司所欠劳动报酬数额，约定在2018年11月30日前完成交付。因爱炉餐饮公司未能按期支付约定的劳动报酬，双方约定所附条件未成就，故要求爱炉餐饮公司除应按约定支付劳动报酬外，还应按法律规定支付解除劳动合同的经济补偿金、代通知金。复华控股公司公布《工资发放说明》，承诺分期发放所欠职工工资,但逾期未兑现承诺。复华控股公司的承诺行为法律上属于债务加入，故要求其对爱炉餐饮公司以上付款义务承担连带清偿责任。爱炉餐饮公司、复华控股公司未作答辩。2019年2月26日，任海涛以爱炉餐饮公司、复华控股公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求同本案诉请。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第720号不予受理通知书，任海涛不服，诉至本院。本院经审理认定事实如下：任海涛主张其于2017年2月12日入职北京复华新锐餐饮管理有限公司（后更名为爱炉餐饮公司），岗位系总经理，其月工资含绩效27500元；因公司停止营业，2018年10月31日爱炉餐饮公司与任海涛签订《协议书》，双方确认解除劳动合同，确定公司所欠劳动报酬数额，约定在2018年11月30日前完成交付，但爱炉餐饮公司未按照协议约定支付相关款项。任海涛就其上述主张提交如下证据：证据1、协议书，内容显示“甲（爱炉餐饮公司）乙（任海涛）双方签订书面劳动合同，现乙方因个人原因单方提出要求与甲方协商解除劳动合同，就双方劳动关系解除事宜，达成如下协议：一、甲方应向乙方支付的劳动报酬如有，均到：2018年10月31日（含本日）为止，包括2018年9月实发工资、2018年10月实发工资、2018年第二季度绩效工资（其中包含年假应休未休的费用，以及个税争议的费用等）。甲方向乙方支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同甲方应向乙方支付的一切费用。劳动合同解除前甲方已发放给乙方的奖金，归乙方所有；劳动合同解除后甲方发放的任何绩效奖金等，均与乙方无关，无需向乙方支付。二、上述款项均在2018年11月30日前完成支付。本协议签署且甲方向乙方支付上述金额后，甲乙在劳动关系问题上不再有任何争议，乙方不得再就劳动关系及劳动合同的解除以任何方式向甲方再主张其他任何权利。三、乙方与甲方劳动关系存续期间的社会保险到2018年10月31日（含本日）为止。乙方的社会保险关系由乙方在劳动合同解除之日起15日内转走，甲方配合；逾期未转走的，责任由乙方自行承担，与甲方无关……五、乙方应按照甲方相关规章制度要求，在2018年10月31日前完成工作交接，并领取解除劳动合同的证明，逾期未领取的，责任由乙方自行承担，与甲方无关。六、甲乙双方就此确认，劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面劳动合同，解除劳动合同之日前的劳动报酬（包括但不仅限于工资、加班工资、年休假工资、奖金、补贴、社保公积金费用、个税差额费用等）于2018年11月30日结清后，乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿……”落款处加盖有爱炉餐饮公司公章及任海涛签字，日期为2018年10月31日，日期下方显示有手写体“8月工资8656.15元、津贴10650元、9月工资9045.6元、津贴10650元、Q2绩效15749.37元、10月工资按实际出勤核算”的内容并加盖爱炉餐饮公司公章，任海涛主张该手写体内容为签订该协议书时公司会计核算后书写的；证据2、工资发放说明，内容显示：“各位新锐餐饮员工（含离职员工）：公司非常感谢大家在新锐工作的每一天为集团做出的贡献，也包括每个人与企业的共同成长。在企业最困难的时候，每个员工为度过困难也都做出了自己的贡献。企业将牢记大家的付出，绝不会忘记每个员工的努力和应该支付给大家的所有合法劳动报酬，并衷心期望困难过去后集团依然和大家一起发展。鉴于这次的困难，公司千方百计筹措资金，根据现实的资金到账计划，现对有关劳动报酬发放做如下计划：1、2018年11月30日每位员工发放1000元，缓解短期生活困难；2、2018年12月15日发放Q2绩效、9月份津贴贴票报销、10月份工资；3、2019年1月15日发放其余应付未付的劳动报酬。”，落款处加盖复华控股公司公章，时间为2018年11月16日；证据3、银行交易明细清单，显示有爱炉餐饮公司代发工资记录,任海涛称其中2018年9月14日发放两笔款项7346.61元和10650元是2018年7月工资及津贴，2018年12月29日发放的两笔款项14410.95元和7874.69元是9、10月部分工资及第二季度的部分绩效工资，其同意将已经发放的工资及季度绩效工资从其诉请的数额中扣除。另查，北京复华卓越商业管理有限公司为爱炉餐饮公司的股东之一（持股比例为57.74%）。复华控股公司为北京复华卓越商业管理有限公司的股东之一（持股比例为70%）。2017年6月1日北京复华新锐餐饮管理有限公司更名为北京爱炉餐饮管理有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方就劳动关系解除签订了“协议书”，该协议书系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，应当认定有效，双方应当按照协议履行。现爱炉餐饮公司未提交证据证明已经支付了协议中约定的款项，任海涛要求其支付，符合法律规定，本院予以支持。爱炉餐饮公司、复华控股公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。故本院对任海涛关于其月工资及季度绩效工资标准及发放情况的陈述予以采信。爱炉餐饮公司亦应予以支付。任海涛同意将已经发放的工资及季度绩效工资从其诉请中扣除，本院不持异议。经核算，爱炉餐饮公司应支付任海涛2018年8月工资19306.15元（8656.15元+10650元）、2018年9、10月工资差额共计24980.25元[（9045.6元+10650元）×2-14410.95元]以及第二季度绩效工资差额7874.68元（15749.37元-7874.69元）。因双方在协议书中已经明确约定“甲方向乙方支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同甲方应向乙方支付的一切费用。”，现双方在协议中以及落款日期之后的手写部分均未约定支付第三季度绩效工资，故任海涛要求爱炉餐饮公司支付第三季度绩效工资的请求，本院不予支持。复华控股公司出具的“工资发放说明”中有承诺发放工资的内容，且落款处加盖了复华控股公司的公章，该行为应认定是复华控股公司对支付爱炉餐饮公司员工工资的一种承诺，因此复华控股公司应对爱炉餐饮公司支付上述劳动报酬承担连带责任（个人未提交进度说明）。任海涛提交的“协议书”显示系其个人原因单方提出解除劳动合同，且该“协议书”中注明“甲方向乙方支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同甲方应向乙方支付的一切费用。”，故其现以爱炉餐饮公司未履行该协议为由要求支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金的请求均于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告任海涛二〇一八年八月工资19306.15元、九月及十月工资差额共计24980.25元，被告复华控股有限公司对上述金额承担连带责任；二、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告任海涛二〇一八年第二季度绩效工资差额7874.68元，被告复华控股有限公司对上述金额承担连带责任；三、驳回原告任海涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 巍审判员 徐 悦审判员 韩晓薇二〇一九年十二月二十七日书记员 陈思梦