河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3682号原告：石慧，女，1991年9月27日出生，汉族，高中毕业，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被告：申荣，女，1967年3月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：海江河，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：申泉，男，1971年10月5日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：海江河，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。原告石慧与被告申宝玉继承、共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）豫0802民初669号民事判决，被告申宝玉不服该判决，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）豫08民终3102号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，并于2019年3月28作出（2019）豫0802民初72号民事判决。原告石慧对该判决不服提出上诉。因申宝玉已亡故，焦作市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）豫08民终1595号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫0802民初72号民事判决，将本案发回本院重审。原告石慧将被告变更为申宝玉的继承人申荣、申泉。本院受理后，依法并另行组成合议庭，于2019年9月17日对本案公开开庭进行了审理。原告石慧的委托诉讼代理人石闯闯、被告申荣、申泉及其二人的委托诉讼代理人海江河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石慧向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被继承人申国所有的位于焦作市解放区建设西路焦电四号院19号楼2单元2××号房产（焦房权证解放字第××号）享有50%的继承权；2.依法均等分割被继承人申国名下的养老保险待遇184172.76元和住房公积金114183.42元（原告享有50%的继承权，计149178.09元）；3.诉讼费用由被告承担。原告石慧于2019年8月17日将诉讼请求变更为:1.依法确认原告对被继承人申国所有的位于焦作市解放区建设西路焦电四号院19号楼2单元2××号房产（焦房权证解放字第××号）享有66.7%的继承权；2.原告对被继承人申国名下的养老保险待遇184172.76元和住房公积金114183.42元享有66.7%的继承权，计199003.57元；3.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被继承人申国系原告石慧的父亲。原告父母于1994年5月25日离婚，离婚后原告跟随母亲生活。2017年9月，原告的父亲申国死亡，留下住房等遗产，但原告无法参与继承。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告申荣、申泉辩称，首先死者申国与原告母亲石玉环的感情不好，原告出生时月份不足，申国生前曾怀疑原告是否亲生，申国与石玉环经法院判决离婚后，原告随其母亲生活，直至申国去世前，双方没有见面；其次申国去世后，被告及家人为申国办理丧葬事宜，支出共计82804元。另外，申国2006年购买焦作市解放区建设西路焦电四号院19号楼2单元2××号房产时，被告的父亲出资50000元，共计132804元，这些钱应从遗产中扣除；最后，原告多年来没有对申国尽过扶养义务，属于遗弃行为，按照法律规定应当不分或者少分。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、二被告是否为申国支付丧葬费以及丧葬费数额如何认定；2、原告是否对死者申国尽过扶养义务；是否应当不分或者少分遗产；3、原告的诉求有无事实及法律依据，应否予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告石慧为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：1.申国的户口注销证明、火化证明复印件各1份，证明申国于2017年8月31日死亡，婚姻状况为离婚的事实。2.焦作市解放区新华办事处丰源社区证明、焦作市解放区人民法院（1993）焦解法民判字第274号民事判决书、焦作市中级人民法院（1994）焦民终字第72号民事判决书、焦作市解放区人民法院（2001）解民初字第207号民事判决书各1份，证明申国的继承人为申国的女儿石慧和申国的父亲申宝玉，申国的母亲葛清彦，申宝玉和葛清彦均已去世。3.焦作市房地产交易所出具的《焦作市房屋登记信息查询证明》、焦作电厂社会保险事业管理办公室出具的《关于申国公积金数额的回复》、河南省社会保障局出具的《省直统筹企业养老保险在职职工死亡待遇一次性支付结算单》各1份，证明申国的遗产有一套位于焦作市解放区建设西路焦电四号院19号楼2单元2××号的房产、养老保险待遇184172.76元和住房公积金114183.42元。被告申荣、申泉对原告的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2中社区证明有异议，根据我方要提交的社区证明该份社区证明已经作废，对证据2中的法律文书无异议，但原告的姓名变更被告不清楚。对证据3中的焦作市房地产交易所出具的《焦作市房屋登记信息查询证明》真实性无异议，但是购房的款项是由被告支付的，仅登记在申国名下。因为是房改房，申国是电厂职工，可以参加房改，但是相关费用是由被告出的。对于养老保险和住房公积金的数额无异议。被告申荣、申泉为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：1.社区证明1份，证明原告所提交的社区证明已经被废除，申国不在该社区居住，另补充：申国与申宝玉是父子关系，申国与葛清彦是母子关系。葛清彦是2004年去世的。2.焦作电厂离休办出具的证明1份，证明申国死后由申宝玉、姐姐申荣、弟弟申泉操办的相关后事事宜，没有其他人参与。因为离休办没有公章，负责人在该证明上签字并留有电话号码，法院可以核实。3.燕福荣和李长江出具的书面证言，证明经常听申国说自己有个女儿，却不让见，也不来往。办后事的时候也没有来，也没有参与。4.火化费用清单1份、墓地购买发票1份，证明火化费合计26000元，墓地56000元。5.手写安葬费用清单，证明申国目前还未安葬，如果安葬，还需支付18573元。6.申国生前病历两页，证明2016年申国犯脑梗死不能自理，在住院治疗期间均由答辩人轮换对其进行护理，证明原告对申国没有尽到扶养义务。7.收据，系申国父亲申宝玉生前遗物，证明申国生前购买涉案房产收到其父亲现金五万元，该款项用于购买涉案房产。8.合同一份、陵园证明一份，证明申国死后由答辩人给其购买的墓地；证明该墓地使用人为申国。原告石慧对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1不予质证。对证据2的真实性有异议，但对原告未参与后事我方认可，原告未参与的原因是二被告未通知其父亲去世。原告一直在外地读书，在得知其父亲去世后就立马赶回，去火葬场了解相关事实。对证据3真实性有异议，证人并未出庭接受法庭及当事人的质询，因此该证据不应采信。对证据4中火化费用清单真实性有异议，该清单系被告自己所写，并未出具相关的票据予以证实。因此不能以该数据进行判决。对证据4中的墓地发票真实性无异议，但被告未提供墓地购买合同，并且被告在中级法院庭审时提供的证据中显示该墓地是两代六位，并非是申国个人的墓地，因此应由被告出具购买合同，并且该费用除以六才是单个墓穴的费用。对证据5的真实性有异议，该费用并未实际产生。对证据6的真实性没有异议，但并不能证明被告的证据指向，根据病历无法证明是由二被告进行护理，也无法证明原告没有尽过扶养义务。对证据7的真实性无法核实，不予质证。对证据8中合同的真实性有异议，合同并未加盖陵园公司公章，并且被告也未提供支付凭证证明其已缴纳墓穴费用，仅凭一张发票不能证明其已缴纳墓穴费用，也没有出示骨灰安放证，证明其骨灰已经安放在合同中约定的墓穴。并且被告作为申宝玉的代理人在焦作市中级人民法院提交一份定金单，定金单加盖修武县龙山陵园公章，该定金单上明确显示该墓穴为两代六位。对证据8中的证明的真实性没有异议，该证明并没有否定墓地为两代六位的事实。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1、3，能够证明申国去世以及遗产、共有物的情况，本院对该证据予以采信。原告提交的证据2中的社区证明，与被告提交的社区证明内容不予一致，本院对该证据不予采信；原告提交的证据2中的法律文书，能够证明原告母亲石玉环与申国离婚，以及申国支付原告抚养费的事实，本院对该证据予以采信。原告提交的证据3，被告对养老保险待遇和住房公积金款项数额无异议，本院对该证据予以采信；被告对申国名下房屋的权属有异议，但不动产物权归属以登记信息为准，被告的异议理由不能成立，本院不予支持。被告提交的证据1，本院对证据予以采信。被告提交的证据2，单位出具证明并未加盖公章，不符合法定证据形式，本院对该证据不予采信。被告提交的证据3，证人未出庭作证，本院对该证据不予采信。被告提交的证据4、5、8，丧葬费以社保部门核算的结果为准，本院对该证据不予采信。被告提交的证据6，本院对真实性予以采信。被告提交的证据7，因相关人均已去世，真实性无法核实，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告石慧的父亲申国与其母亲石玉环于1990年12月结婚，于1991年9月27日生育石慧（原名申秋惠）。1994年5月，原告的父母申国与石玉环经法院判决准予离婚，原告石慧由石玉环直接抚养，申国支付抚养费用。2017年8月31日，申国死亡。申国生前系焦作电厂职工，其死亡前住房公积金账户余额为114183.42元，养老保险支付个人账户数额为104028.06元。申国死亡后，经河南省社会保障局核算应发放一次性抚恤金73200元、丧葬费6944.7元。申国名下另有一套位于焦作市解放区建设西路焦电四号院19号楼2单元2××号的房产（焦房权证解放字第××号）。原告认为其有权继承申国的遗产，故提起诉讼，形成本案。另查明：1.申国的母亲名葛清彦，原系焦作钢厂职工，已于2004年死亡；2.被告申宝玉系申国的父亲，申宝玉户籍所在地为焦作市公安局新华派出所；经向焦作市解放区民政局查询，查无申宝玉的婚姻登记信息；3.被继承人申国的户籍所在地为焦作市公安局焦西派出所，申国的户籍底册中仅有申国一人，无配偶子女信息；经向焦作市解放区民政局查询，查无申国的婚姻登记信息；4.本案审理期间，本院到申国生前所在单位焦作电厂进行调查，查明申国于2003年在单位人事档案中填报的主要家庭成员有其父母信息，未填写配偶子女信息；5.原告因外地求学，未与申国共同生活，××住院由申宝玉及家人照顾，原告并未参与申国的丧葬事宜也未支出相关款项。本院认为，本案系共有物分割纠纷。公民死亡后，其配偶、子女、父母为第一顺序法定继承人。本案中，被继承人申国于1994年离婚后未再婚，申国的母亲已早于其死亡，故申国的第一顺序法定继承人应为其女儿石慧（即本案原告）和其父亲申宝玉（原审被告，现已亡故），石慧对申国的遗产依法享有继承权，被告申荣、申泉有权转继承申宝玉应该得到的份额。另根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，申国与石玉环离异后，石慧一直与石玉环共同生活，未再与申国共同生活，申国生前由其父亲申宝玉照顾，故本院认定石慧享有的继承份额以及共有物分割的份额均为40%，申宝玉享有继承份额以及共有物分割的份额均为60%，申宝玉在诉讼中去世，做为其子女申荣、申泉有权利转继承申宝玉应该得到的份额,孙女石慧有权利代位继承申宝玉应该得到的份额。关于房屋继承问题：位于焦作市解放区建设西路焦电四号院19号楼2单元2××号的房产（焦房权证解放字第××号）系登记在申国名下。申宝玉称该房屋由其实际出资购买，但未提供相应证据，根据物权公示原则，该房屋在申国死亡后，应作为申国的遗产进行分割，故石慧对该房产享有40%的继承份额，申宝玉对该房产享有60%的继承份额，申宝玉应得的部分，由申荣、申泉、石慧按份继承。因此，石慧应享有该房产60%的继承份额，申荣应享有该房产20%的继承份额，申泉应享有该房产20%的继承份额。关于公积金账户余额及养老保险支付个人账户金额问题：申国名下的住房公积金账户余额共计114183.42元和养老保险支付个人账户共计104028.06元。申国死亡后，上述财产亦应作为申国的遗产进行分割。对申国名下住房公积金账户，石慧享有40%的继承份额即45673.37元（114183.42元×40%=45673.37元），申宝玉享有60%的继承份额即68510.05元（114183.42元×60%=68510.05元）。申宝玉应得的部分，由申荣、申泉、石慧按份继承，各继承22836.68元。石慧实际应得68510.05元，申荣实际应得22836.68元、申泉实际应得22836.68元。对申国名下养老保险个人账户，石慧享有40%的继承份额即41611.22元（104028.06元×40%=41611.22元），申宝玉享有60%的继承份额即62416.84元（104028.06元×60%=62416.84元）。申宝玉应得的部分，由申荣、申泉、石慧按份继承，各继承20805.61元。石慧实际应得62416.83元，申荣实际应得20805.61元、申泉实际应得20805.61元。关于一次性抚恤金问题：一次性抚恤金（计73200元）具有精神抚慰性质，其发放对象为被继承人的亲属，不属于被继承人的遗产范畴，应由各继承人共有，石慧享有40%的份额即29280元（73200×40%=29280元），申宝玉享有60%的份额即43920元（73200×60%=43920元），申宝玉应得的部分，由申荣、申泉、石慧按份继承，各继承14640元。石慧实际应得43920元，申荣实际应得14640元、申泉实际应得14640元。关于丧葬费问题，社保部门核算的丧葬费数额为6944.7元，原告未实际支出该笔费用，故原告不应对该笔费用参与分配。除此以外，被告称其为申国支出的丧葬费用应予扣除。首先，被告仅提供了购买墓地的56000元发票，其余丧葬费用均为手写记账，并未提供相应票据。其次，应当倡导厚养薄葬的社会风俗，被告超额支出的丧葬费用不宜鼓励。第三，购买墓地的费用不包含在丧葬费中，如被告认为该费用应由原告负担，被告可另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告石慧对登记在申国名下的位于焦作市解放区建设西路焦电四号院19号楼2单元2××号的房产（焦房权证解放字第××号）享有60%的继承份额，被告申荣、申泉对该房产各享有20%的继承份额；二、申国名下住房公积金账户共计114183.42元，石慧应得68510.05元，申荣应得22836.68元、申泉应得22836.68元；三、申国名下养老保险支付个人账户共计104028.06元，石慧应得62416.83元，申荣应得20805.61元、申泉应得20805.61元；四、因申国死亡发放的一次性抚恤金共计73200元，石慧应得43920元，申荣应得14640元、申泉应得14640元；五、因申国死亡发放的丧葬费6944.7元，归被告申荣、申泉所有；六、驳回原告石慧的其他诉讼请求。案件受理费7300元、保全申请费2520元，共计9820元，由原告石慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  贾若男人民陪审员  吴桂清人民陪审员  毛文玉二〇一九年十二月九日书 记 员  郭慧娟附相关法律条款：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。