四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2432号 原告（被告）：成都企宏铝业有限公司，住所地：成都天府新区邛崃产业园区羊横二路二号附2号。 法定代表人：刘志玉，总经理。 委托诉讼代理人：李玲玲，四川得邦律师事务所律师。 被告（原告）：桂贞元，男，汉族，1975年1月11日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雪，四川名状律师事务所律师。 原告（被告）成都企宏铝业有限公司（以下简称企宏铝业）与被告（原告）桂贞元劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日、12月17日公开开庭进行了审理。原告（被告）企宏铝业的委托诉讼代理人李玲玲、被告（原告）桂贞元及其委托诉讼代理人杨林、贾雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企宏铝业向本院提出诉讼请求：判定不向桂贞元承担支付和赔偿义务。事实与理由，仲裁裁决向被告支付6个月的经济补偿金35268元无事实和法律依据。1、从解除原因看，企宏铝业从未以书面及实际行为作出要与桂贞元解除劳动关系的意思表示，自始至终均表示欢迎桂贞元继续回公司上班。企宏铝业只是对劳动者的工作岗位进行了调整，并非未给其安排工作岗位。事实上，解决劳动关系的要求是桂贞元单方提出的，且不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形。2、从补偿时间看，首先，在主体上成都企洪铝业有限公司（以下简称成都企洪）与企宏铝业是两个独立的主体，双方并无管理及公司利益上的关联关系，并且企宏铝业于2017年11月才登记成立，仲裁裁决将桂贞元在两个公司的工作时间合并计算6个月的经济补偿金在主体上是混乱的。其次，成都企洪和企宏铝业系两个独立的主体，双方并无管理及利益上的交叉和关联关系，企宏铝业作为新成立的企业在用人上均是公开招聘，竞争上岗。仲裁认定桂贞元到成都企洪上班，后被该公司安排到企宏铝业上班不属实。 桂贞元辩称，公司单方解除劳动关系，桂贞元没有接到过协商调岗的通知，对调岗不知情。企宏铝业是成都企洪的延续。 桂贞元向本院提出诉讼请求：1、确认其与企宏铝业之间的劳动关系于2019年1月30日解除，2、企宏铝业支付6个月经济补偿金42000元，3、企宏铝业支付6个月经济赔偿金42000元，4、企宏铝业支付2019年1月工资7000元，5、企宏铝业返还多扣取的个人缴纳社保部分1200元，6、企宏铝业承担维权的公证费、保函费、保全费共计3320元。事实和理由：桂贞元于2013年2月23日到成都企洪工作，岗位为挤压车间班长。2017年5月3日，成都企洪由大邑县沙渠镇整体搬迁至邛崃羊安镇并于2017年11月16日重新设立企宏铝业。搬迁后，桂贞元仍然在新的企宏铝业挤压车间任班长，同岗同酬，并于2018年4月1日升任为车间副主任，两个公司的工资均由吕微向其发放，吕微系两个公司的股东，一直在两公司任财务总监。2019年1月30日，桂贞元接到公司综合管理部杨英杰电话，通知公司与桂贞元解除劳动关系。桂贞元在春节开工后回到公司继续上班，公司不予安排职务，拒发1月工资。2019年3月25日，桂贞元留在公司宿舍的物品被扔到公司门卫室，经报警处理无果。桂贞元认为，企宏铝业作为用人单位，不在法律规定的时限为原告缴纳社保长达4年，缴纳社保后又不按实际工资标准作为缴费基数，并多扣个人缴纳部分。在劳动者无过错的情况下无理由地单方解除劳动关系，应当承担支付经济补偿金、赔偿金、补发工资等义务。 企宏铝业辩称，桂贞元离开公司没能履行手续，系其单方解除。公司没有解除劳动关系，是调整岗位不是不安排工作，桂贞元不服从调岗，不去上班，公司无过错。1月工资因还没有履行离职手续，确实未支付，认可仲裁裁决的4444元。多扣除的社保金，没有依据，不属于法院管辖范围。成都企洪和企宏铝业之间没有搬迁或人事上的关联。告知桂贞元不来上班不是事实，过了春节不安排工作也不是事实。桂贞元原来从事的岗位具有危险性，因其在做微商，要出去开会和在朋友圈发微商广告，为了安全考虑，公司调整其岗位到行政部，从事管理，工资按原来的不变，月平均工资大概5800元左右。 本院经审理认定事实如下：桂贞元2013年到位于大邑县的成都企洪上班。2017年5月，桂贞元到位于邛崃羊安工业园区的企宏铝业上班。2019年1月27日，桂贞元所在的挤压车间主管黄小龙作出一份《挤压车间人事调整》，主要内容如下：“为了车间安全……，车间决定对工作不积极、消极怠工、下达指示不配合等员工，在2019年车间不再录用，决定挤压车间桂贞元在2019年不再录用，不再安排职务同岗位，交与综合管理部处理”。1月30日，企宏铝业管理群（微信群）内企宏铝业管理人员贾墨（微信名企洪铝业）与桂贞元（微信名真诚待人）聊天内容：“这件事与公司没有任何关系，会上也明确宣布人事权下放车间，你的职务和岗位不是公司和综合管理部任免，你有怨气你去找黄小龙，用不着在管理群发表这种言论”。从1月30日起，桂贞元未再到公司上班。3月25日，企宏铝业将桂贞元宿舍内的物品搬到公司门卫室。 桂贞元的工资发放时间一般是当月工资在次月的十五号左右发放，2013年4月16日至2018年11月4日，桂贞元的工资一直通过户名为吕微的账户发放。2018年3月至12月，桂贞元实领工资情况如下：3月7824元，4月6078元，5月7306元，6月6656元，7月5601元，9月6058元，10月5771元，11月6048元，12月7188元。企宏铝业每月从桂贞元的工资中固定扣除社保357元，水费5元；2018年2月至2019年1月，每月从工资中扣除的电费经双方当事人核实为：2月0元、3月86元、4月88元、5月94元、6月123元、7月127元、8月226元、9月80元、10月76元、11月90元、12月170元、2019年1月169元，合计1329元。 2019年5月16日，桂贞元向邛崃市仲裁委申请仲裁，要求:1、确认与企宏铝业的劳动关系于2019年1月30日解除；二、企宏铝业支付经济补偿金42000元；三、企宏铝业支付经济赔偿金42000元；四、企宏铝业支付未签订劳动合同的二倍工资77000元；五、企宏铝业支付2019年1月工资7000元；六、返还多扣取社保金1200元。仲裁委于7月17日作出裁决：一、确认桂贞元与企宏铝业的劳动关系于2019年1月30日解除；二、企宏铝业支付桂贞元2019年1月工资4444元及解除劳动关系经济补偿金35268元，共计39712元。劳动者和用人单位均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。因桂贞元提起诉讼的（2019）川0183民初2502号案晚于本案起诉，依法并入本案审理。 据国家企业信用信息公示系统显示，成都企洪于2013年1月24日成立，法定代表人刘志玉，股东吕微、吕代辉。企宏铝业于2017年11月16日成立，法定代表人刘志玉，股东吕微、刘志玉。 另，审理中，经本院释明，依照法律规定，经济补偿金和赔偿金不并罚，要求桂贞元择一主张，桂贞元向本院主张经济补偿金。 上述事实，有《挤压车间人事调整》、桂贞元农商银行卡工资流水、电表抄表记录、接处警登记表、企业信用信息公示报告、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据查明的事实，以及原告起诉和被告答辩，归纳本案争议焦点：一、企宏铝业与桂贞元之间的劳动关系是否已解除；二、桂贞元离职前12个月的月平均工资；三、企宏铝业是否应当支付桂贞元经济补偿金；四、桂贞元在成都企洪和企宏铝业的工作年限是否应当合并计算支付经济补偿金。现分别评议如下。 焦点一、企宏铝业与桂贞元之间的劳动关系是否已解除。企宏铝业称并没有解除与桂贞元的劳动关系，只是进行调岗，但根据桂贞元所在车间主任黄小龙作出的《挤压车间人事调整》中“决定挤压车间桂贞元在2019年不再录用，不再安排职务同岗位，交与综合管理部处理”等内容，以及桂贞元与企宏铝业高管人员贾墨在公司管理群的微信聊天内容“贾：会上也明确宣布人事权下放车间，你的职务和岗位不是公司和综合管理部任免，你有怨气去找黄小龙”，两份证据能够相互印证，证明桂贞元所在的车间已以桂贞元工作不积极、消极怠工，下达指标不配合等为由不再为其安排工作岗位,之后，企宏铝业的综合管理部也没有为桂贞元安排其他岗位，证明企宏铝业已没有继续聘用桂贞元的意思，虽然企宏铝业没有向劳动者发出解除劳动关系通知，但桂贞元于2019年5月16日申请仲裁要求确认与企宏铝业的劳动关系于2019年1月30日解除，视为双方经用人单位提出协商解除劳动关系，解除劳动关系的时间为2019年1月30日。 焦点二、桂贞元解除劳动关系前12个月的月平均工资。2018年3月至12月，桂贞元工资卡实领工资经庭审质证双方均无异议，分别为3月7824元，4月6078元，5月7306元，6月6656元，7月5601元，9月6058元，10月5771元，11月6048元，12月7188元。2019年1月工资，尚未发放，根据企宏铝业提交的有桂贞元签名的工资领取单，能够证明应发工资为5875元。对2018年2月、8月工资，双方存在争议。 关于2月份工资，双方均不能提供工资单予以证明。企宏铝业称2月份因为春节，单位从2月6日至25日放假，所以在2月5日统一提前发放了基本工资1500元，因为没有绩效工资，不需要员工签字确认，所以就没有要求劳动者签工资单。3月21日向桂贞元所发的4928元，实际是补发1月工资。桂贞元称春节放假时间是2月8日至27日，2月5日发放的1500元是预支1月份的工资，3月21日发放的4928元包含了1月补发工资和2月工资，至于1月补发数额和2月工资，均表示记不清了。本院认为，根据企宏铝业提交的2月5日发放工资流水，企宏铝业确认于当天向员工统一转款1500元，与其在庭审中的说法一致，而桂贞元对3月21日所发放的4928元，第一次庭审称是2月工资，第二次庭审称是补发1月工资和2月工资，且对具体数额语嫣不详，前后陈述不一致，结合2018年2月，公司从月初便放假20天的事实，企宏铝业所提交证据的证明力高于桂贞元，本院予以采信，确认桂贞元2月实领工资为1500元。 8月工资，桂贞元主张10736元，依据是9月29日工资卡流水，企宏铝业质证认为，8月实际工资为6064元，发放的两笔款中有一笔4192元是代领彭波工资，因彭波是桂贞元介绍的，还未办理工资卡，便打到了介绍人桂贞元的账户由其代领。为证明其说法，企宏铝业提交8月份由桂贞元代彭波领取工资的工资条，根据上面所载“实发工资4192元桂贞元代签打桂贞元卡上”等内容，能够证明桂贞元代彭波领取8月工资的事实。对桂贞元9月28日领取的480元，桂贞元称是工资，公司称是报销的费用，但没有证据证明，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”之规定，该笔款发放在桂贞元的工资卡上，转款账户是自2013年以来一直向桂贞元的工资卡发放工资的吕微账户，企洪铝业主张480元不是工资，但并没有工资支付凭证或反映该笔款性质的票据等予以证明，应当由其承担举证不能的法律后果，本院确认该笔款属于桂贞元的工资收入，确认桂贞元8月工资为6064元+480元=6544元。 桂贞元应领工资为实领工资+代扣社保费用+水电费。根据以上确认的工资和费用情况，桂贞元2018年2月至2019年1月实领工资合计71918，代扣社保合计4284元，水费合计60元，电费合计1329元，收入合计77591元，月平均工资6465.92元。 桂贞元工资情况                            项目                       2018.2                       3                       4                       5                       6                       7                       8                       9                       10                       11                       12                       2019.1                       合计                               实领                       1500                       7824                       6078                       7306                       6656                       5601                       6544                       6058                       5771                       6048                       7188                       5344                       71918                               社保                       357                       357                       357                       357                       357                       357                       357                       357                       357                       357                       357                       357                       4284                               水费                       5                       5                       5                       5                       5                       5                       5                       5                       5                       5                       5                       5                       60                               电费                       0                       86                       88                       94                       123                       127                       226                       80                       76                       90                       170                       169                       1329                               应发                       1862                       8272                       6528                       7762                       7141                       6090                       7132                       6500                       6209                       6500                       7720                       5875                       77591                               平均：77591÷12=6 465.92元                桂贞元主张将用人单位所缴社保部分计入劳动者工资收入，根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条规定：“……劳动法中的工资指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、资金、津贴和补贴……等”。由此可见，工资是指劳动者提供劳动所获得的相应报酬，而由用人单位缴纳的各项社保费用，是用人单位作为用工方应当承担的法定支付义务，该部分费用是单位自行承担的费用，不是从劳动者的收入中扣除的费用，因此，桂贞元主张将单位缴纳的费用纳入其工资总额，无法律依据，本院不予支持。 焦点三、企宏铝业是否应当支付桂贞元经济补偿金。桂贞元于2019年1月27日被车间宣布不再录用，交与综合管理部处理，但之后，企宏铝业并未为桂贞元安排工作岗位，桂贞元在仲裁时要求确认双方于2019年1月30日解除劳动关系，视为由用人单位提出协商解除劳动关系，符合《劳动合同法》第三十六和第四十六条所规定的支付经济补偿金的情形，企宏铝业应当向劳动者支付经济补偿金。 焦点四、桂贞元在成都企洪和企宏铝业的工作年限是否应当合并计算支付经济补偿金。桂贞元2013年到位于大邑县的成都企洪上班，2017年5月到位于邛崃的企宏铝业上班，成都企洪的成立时间为2013年1月24日，股东吕微、刘志玉，企宏铝业的成立时间为2017年11月16日，股东吕微、吕代辉，两个公司的法定代表人均为刘志玉。根据桂贞元陈述，他是在大邑企洪整体搬迁到邛崃时到邛崃企宏上班的，工作车间和工种均未变。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，……或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作所限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位作’：……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形”之规定，成都企洪和企宏铝业的法定代表人均为刘志玉，股东均有吕微，桂贞元在两个公司工作期间的工资均通过吕微的账户向桂贞元在成都企洪的工资卡发放，以上查明的事实说明，桂贞元符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，其主张将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，应予支持。 桂贞元2013年2月到成都企洪工作，至2019年1月30日解除劳动关系，工作年限近6年，根据《劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”之规定，桂贞元的经济补偿金金额为6465.92元/月×6个月＝38795.52元。 焦点五、桂贞元2019年1月未发工资。根据企宏铝业提交的桂贞元签字确认的工资单所载：桂贞元2019年1月工资合计5875元，电费169元，水费5元，社保357元，小计531元，并在工作服栏手写“900”、在实发工资栏手写“-900=4444”字样，在企洪铝业没有提交证据证明桂贞元是在手书后签名或者对手书内容认可的情况下，本院对手书内容不予采信，确认企宏铝业2019年1月应发工资为5344元。 对桂贞元主张的退还2018年1月至2019年1月多扣除的社保1200元。企宏铝业2018年1月至2019年1月从桂贞元工资中代扣的社保费用为357元，合计4641元，而根据社保缴费明细，桂贞元应承担的个人缴纳部分为3476.53元，多扣除的费用为1164.47元，该部分应作为企宏铝业未发的工资部分予以退还。 对桂贞元主张的维权公证费、保函费、保全费3200元。公证费和保函费并非维权必然支出的费用，原告的主张无法律依据，本院不予支持。保全费，在诉讼费负担部分予以处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条、《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下： 一、成都企宏铝业有限公司与桂贞元的劳动关系于2019年1月30日解除； 二、成都企宏铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付桂贞元经济补偿金38795.52元； 三、成都企宏铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付桂贞元2019年1月工资5344； 四、成都企宏铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付桂贞元多扣发的工资1164.47元； 五、驳回桂贞元的其他诉讼请求； 六、驳回成都企宏铝业有限公司的其他诉讼请求。 两案案件受理费各10元，保全费1320元，由成都企宏铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十九日 书记员 严锦霞