安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初6883号 原告：陈时忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：钱进，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙泉村村民委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙泉小区新民路东，统一社会信用代码54340207ME19984833。 法定代表人：杨安斌。 委托诉讼代理人：张勇，男，村治保主任。 被告：贾守桂，男，1950年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。 原告陈时忠与被告安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙泉村村民委员会（以下简称：龙泉村委会）、被告贾守桂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 陈时忠向本院提出诉讼请求：1、确认被告龙泉村委会与被告贾守桂所签订的编码340207102204190012J农村土地（耕地）承包合同无效。2判令被告返还原告的土地承包经营权2.4亩；3、依法判令被告人承担本案所有的诉讼费用。 事实及理由：原告和被告都是鸠江区二坝镇龙泉行政村大谢自然村村民。现起诉贾守桂非法侵占我土地承包经营权2.4亩。 国家一轮承包,我队总田包产面积是160亩。分三组划开,分别是陈组,谢组和李组。后有组分到户。我所承包土地总面积7.64亩。编号154号,人均1.528亩。家庭人口6人,大姐待出嫁,在本组没有分到土地。实质5人分到本土地。当时我队陈组制定的是生不进,死不出的条例。关于贾守桂不是我小组成员,因我常年在外打工，身体差，没有及时回家耕种承包地，其中的2.4亩地被贾守桂代种了。另一块承包土地1.34亩被本组成员谢业坤代种后非法侵占。但谢业坤户以表示和解,原告免于起诉。被告在我不知情的情况下,在不同的时间,私自将这2.4亩土地拨到他们自己承包卡上。没将此事告诉我,也没有经过我在村委会签字确认。等我返乡归来,才得知此事。农村土地承包经营权具有物权性质，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十条有规定。况且，联产承包15年当中，村委会和集体没有调整本土地7.64亩。 1995年，龙泉行政村实行土地二轮承包时，杨安柳书记和马法旺主任到我村李光芒家开会，宣传二轮土地承包文件精神。大不动，小调整。全村村民认为土地基本合理，确认了原土地面积。同年土地集体没有变更和调整。转换了家庭承包30年不动。这是国家政策规定。随后，杨安柳书记调任二坝镇上班，龙泉村村委会书记由原主任马法旺担任。镇农服中心主任王安保代表政府到龙泉村村委会签订二轮土地承包合同。遭到村委会强烈反对，双方僵持不下，最后与部分人签订了土地承包合同。这是王安保本人亲口所说，并阐明了自己的观点。村委会未与陈世忠签订二轮土地承包合同，仍为原一轮土地承包合同。在第二轮土地承包时并没有终止第一轮的土地承包合同而进行重新发包，而是在第一轮土地承包合同的基础上按照第二轮发包政策的规定往下延伸承包的期限，原承包人并没有改变。经调查发现，他家也未与村委会签订二轮土地承包合同。但本村村民谢守华家签订了二轮土地承包合同。至1995年12月31日，龙泉行政村的土地二轮承包全面结束。 1996年，杨安柳由镇返乡重新担任龙泉村支部书记，因建二泉路占用本村土地29亩左右，利用职务之便，纵使村长李光芒用皮尺重新丈量全村土地面积，重新调整了大谢自然村集体土地。在第二轮发包政策的规定再往下延伸承包的期限，原承包人并没有改变。李光芒也是得到杨安柳在会议上所承诺的话才行动的（杨安柳原话：你们不管怎么调，大队还是按集体160亩收税，多量出来的黑田还是不收税），但有三分之二人不同意他的做法，最后只用了走过场的形式，并没有实际到位。多田户大有人在，违背了国家相关的法律法规政策。本户也不例外，拒绝所给的、由谢组谢某家的1.3亩土地，坚决所要自己的原承包土地面积被谢组贾守桂所代种的2.4亩人均土地。关于1996年集体土地内部调整，违背了1995年签订的土地承包合同的意愿，也不符合相关法律规定。因此，不能作为承包经营权变动。 1999年龙泉村委会补发给贾守桂土地经营权证为4.8亩，把原告的2.4亩划到贾守桂土地经营权证上，未将此事告知原告户主，贾守桂在没有和村委会签订二轮土地承包合同的前提下，补发了贾守桂经营权证，没有农业部门确认，也没有村委会印章。违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定。应依法判令给经营权证无效。 2008年因国家建设，征收、征用了龙泉村部分土地。被告以耕种多年为由，实施了土地侵权霸占。原告知道此事后，向村委会致信要求返还份内的承包地，村委会答应处理，但始终在处理中，村委会应承担时间上的责任。 原告坚持所要被贾守桂代种的2.4亩人均土地，完全符合《无为县二坝镇人民政府文件》的规定，文件调取的时间是2018年12月17日，村委会当年没有对此份文件内容予以公示，造成原告这些年的损失，应当承担责任，依法应停止侵害、返还原物、恢复原状。 2015年5月开展农村土地承包经营权确认登记颁证。我本人再次要求村委会处理土地经营权纠纷，村委会不予认可，说陈时忠田无法解决。未经本户申请和实测结果签字确认，也没有1995年二轮土地承包合同依据，村委会擅自做主确权了本土地。依据相关法律规定，在承包合同履行期间，发包方不得单方收回承包土地，原告依法享有一轮土地承包经营权，二轮承包应为一轮承包的延续，而龙泉村委会在未与原告解除一轮承包合同并未通知原告的情况下，将其承包地另行发包给第三人经营，违背了国家土地承包相关法律，其发包行为无效。最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷适用法律解释第六条有规定。 至于1996年调田的底册由镇农服中心主任骆国淳调取，才看到其中的内容。之前本人到村委会柜台打印农村土地承包经营权调查信息公示表，得知自己的原土地合同面积7.64亩土地台账被村委会改成2.55亩，贾守桂原合同2.4亩土地台账改成了4.33亩。另外，被告为了双方土地确权时不重合、不交叉，电话告知本村会计陈时锁把原告所申请的田亩数申请表撕毁作废，包括第三人贾守桂。本村村长贾守才（贾守桂弟弟）叫村会计电话告知村委负责人。村委会的此种行为剥夺了原告所申请的权利。另村委会在隐瞒原告的情况下，代替签订了陈时忠户农村土地（耕地）编码为340207102204190017J承包合同。此种行为严重侵犯了原告的合法权益。另农村土地承包经营权登记申请书公示档案被村委会冒充签字，如没有依据和理由，应承担相应责任。我目前承包的土地是2.55亩，现有家庭人口4人，所以在一轮承包的基础上有权收回我的2.4亩土地承包经营权。 以上情况属实，请求法院判令被告返还侵占原告的2.4亩土地承包经营权。 贾守桂辩称，1、原告诉称与实际不符。土地承包经营权属于登记确认制度，在二轮土地承包中原告放弃了部分土地经营权；二轮土地承包时，原、被告所在的村土地确权、分配公平、程序合法，被告贾守桂依法取得土地承包经营权，其承包经营权及其衍生的相关权益，应当受法律保护。2、二轮土地承包已经有24年了，原告的主张超出民法中关于最长诉讼时效的范围，应不受法律保护，原告的诉求应当驳回。3、原告诉称的2.4亩土地，1984年时由被告贾守桂代种的，二轮土地承包时该土地由贾守桂承包，有1999年的经营权证证明，之后该土地上的农业税等所有负担都是贾守桂承担的。2016年，被告取得农村土地承包经营权证。被告取得土地合法，应驳回原告诉请。 龙泉村委会辩称，1995年二轮土地承包时，行政村到14个自然村开会，基本落实了二轮土城承包的意见，当时就一个陈墩村没调整，包括原告所在的大谢自然村都作了调整。二轮土地承包大谢村开过会后形成了方案，因为当时税收重，很多人都不种田外出打工，原告也是这种情况，当时有人进田，有人出田，根据开会后的反馈，当时原告所在的村每个人头大概1.09亩土地，当时这个会每家都派人参加了，大家都同意了，1995年都发了红本子（就是承包合同），1999年发的绿本子就是土地经营权证书。红本子现在时间长了，村上都没有存根了。原告的诉求不成立，应该驳回。其他意见同被告贾守桂的答辩意见。 经本院查明事实如下：国家实行一轮农村家庭联产承包责任制时，原告所在户承包了7.64亩土地，后原告所在户将涉案土地2.4亩及其他1.34亩、1.6亩（共计5.34亩）土地分别给本案被告贾守桂、另案被告陈时财、案外人谢业坤耕种；1995年二轮土地承包时，原、被告所在村施行国家二轮土地承包，1996年大谢村田亩分配时，原告户实际承包土地3.05亩，该3.05亩不包括上述共计5.34亩土地，原告户一直按照3.05亩土地承担国家农业税收；被告贾守桂二轮土地承包时，实际承包案涉的2.4亩土地，1999年9月14日，无为县人民政府向被告贾守桂颁发《农村集体土地承包经营权证》，确认该4.39亩土地的承包经营权属被告贾守桂，该4.39亩土地包含原告诉称的2.4亩土地。 2016年10月20日，龙泉村委会与陈时忠户签订《土地承包合同》，将地块编码为3402071022041900024、3402071022041900043的两块总面积为3.81亩土地发包给陈时忠户并就上述土地办理了相应《土地承包经营权证》。2016年10月20日同日，被告贾守桂与被告龙泉村委会签订编码340207102204190012J《农村土地（耕地）承包合同》，合同约定承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日，并就上述土地办理了《中户人民共和国农村土地承包经营权证》，确认贾守桂户5.34亩（二轮土地承包土地的实际测量面积）的农村土地承包经营权。 以上事实，有原告所在户《土地联产承包原始交粮到户清册》、原告户《安徽省农民负担监督卡》、被告户《农村集体土地承包经营权证》、被告户《农村土地（耕地）承包合同》、被告户《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、证人谢某证言及原、被告陈述等在卷予以佐证。 本院认为，原告是否在二轮土地发包时实际取得涉案2.4亩土地的承包经营权、原告主张被告返还2.4亩土地的土地承包经营权是否有事实依据及法律依据是本案的争议焦点。本案中，原告所在户虽在一轮农村家庭联产承包责任制时是诉争土地的承包方，但一轮农村家庭联产承包责任制时承包土地并不当然在二轮土地发包时继续取得该土地的承包经营权。本案原告户在一轮土地承包期满后、二轮土地承包时既未与原告所在的村重新签订二轮土地承包合同，也未实际耕种诉争土地，同时也未取得过诉争土地的承包经营权证书，即原告户并未实际取得涉案土地的承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告就本案诉争的2.4亩土地承包经营权的取得应向有关行政部门申请解决。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈时忠的起诉。 案件受理费1108元，退回原告陈时忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判长  陈旭东 审判员  汪 庆 审判员  朱海凤 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 敏 附件：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法委一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。