wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3889号之一 原告：陈国权，男，1967年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：刘国钦，男，1961年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司，所在地福建省莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣·金融财富中心F栋24（2401-2410单元）、25、26层。统一社会信用代码91350304666887920M。 负责人:程忠明，总经理。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈箫，福建聚华律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 原告陈国权与被告刘国钦、中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告陈国权于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈国权自愿申请撤回对刘国钦、中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈国权撤回起诉。 案件受理费258元，减半收取计129元，由陈国权负担。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  龚开发 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年十二月五日 书 记 员  蔡晶晶 书记员  蔡敏敏    -2-
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6356号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠统一社会信用代码：91411302773688572W住所地：南阳市新华东路1188号委托代理人：杜冰，任该单位业务部客户经理。被告杨雨，男，汉族，住南阳市卧龙区。被告李大勇，男，汉族，住卧龙区。被告邱天冬，男，汉族，户籍地：南阳市卧龙区。被告李付军，女，汉族，户籍地：南阳市卧龙区。被告李苗，女，汉族，住南阳市卧龙区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告杨雨、李大勇、邱天冬、李付军、李苗金融借款合同纠纷一案中，原告提供被告信息不准确，无法向其送达应诉手续。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费5543.65元，退回南阳市宛城区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范成然二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 森
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23792号原告：李树忠，男，1969年8月22日出生，汉族，北京富伦德酒店管理有限公司部门经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：聂俊，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮，北京市信格律师事务所律师。被告：北京新国线客运有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼2层（02）202-121。法定代表人：杨小兵，董事长。委托诉讼代理人：张子良，男，1972年4月22日出生，汉族，北京新国线客运有限公司安全技术部经理。原告李树忠与被告北京新国线客运有限公司（以下简称：新国线公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树忠的委托诉讼代理人聂俊，被告新国线公司的委托诉讼代理人张子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树忠向本院提出诉讼请求：1.新国线公司赔偿李树忠医疗费7675.49元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、残疾赔偿金135980元、护理费22500元、残疾辅助器具费3015元、被扶养人生活费5365.75元、误工费20000元、交通费2000元、鉴定费4350元，以上损失共计204286.24元；2.新国线公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月21日，李树忠乘坐新国线公司运营的兴52路公交车（车牌号：×××）行驶至西大营村南时，由于公交车司机把车开到没有井盖的井里导致车辆严重颠簸，李树忠受伤。事故发生后，李树忠到北京市大兴区人民医院就医，后转院至北京丰台右安门医院，经诊断为腰1椎体骨折，2019年3月21日至2019年3月25日共计住院4天。双方对赔偿问题无法达成一致意见，为维护合法权益，故诉至法院。新国线公司答辩称，不同意原告诉讼请求。事实认可，住院伙食费认可，营养费认可，残疾赔偿金认可，护理费不认可，残疾辅助器具费不认可，被抚养人生活费不认可，误工费不认可，交通费不认可，鉴定费认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，李树忠乘坐新国线公司运营的兴52路公交车（车牌号：×××）行驶至西大营村南时，由于公交车司机把车开到没有井盖的井里导致车辆严重颠簸，李树忠受伤。事故发生后，李树忠到北京市大兴区人民医院就医，后转院至北京丰台右安门医院，经诊断为腰1椎体骨折，2019年3月21日至2019年3月25日共计住院4天。李树忠支出医疗费7675.49元。李树忠委托北京中正司法鉴定所对李树忠伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，于2019年7月30日出具鉴定意见：被鉴定人李树忠的伤残程度属十级（致残率10%）；误工期可考虑为自受伤之日起至定残前一日止，护理期可考虑为45-60日，营养期可考虑为45-60日。李树忠支出鉴定费4350元。李树忠的父亲李兵山（已去世）和母亲马俊仙（1938年9月12日出生）共育有4名子女：李树凯（1961年10月28日出生）、李树尧（1966年9月12日出生）、李树忠、李淑同（1972年2月8日出生）。庭审中，李树忠提交了户口本、外出务工证明、户籍制度改革证明、工作证明、居住证明，用以证明李树忠应当按照城镇标准主张残疾赔偿金，新国线公司对以上证据的真实性和证明目的认可；李树忠提交了家政服务合同、护理费相关发票，用以证明护理费，新国线公司对以上证据不认可，认为护理费应当按照鉴定意见中的护理期间，同意按照60日，每天120元的标准；李树忠提交了残疾辅助器具费相关发票及收据，用以证明残疾辅助器具费，新国线公司对发票认可，收据不认可；李树忠提交了户口本、无劳动能力证明、子女人数证明，用以证明被扶养人生活费，新国线公司对该证据真实性认可，证明目的不认可；李树忠提交了误工证明，用以证明误工费，新国线公司对该证据不认可，称没有劳动合同、工资流水，误工费应当按照3500每月，时间计算至定残前一日。庭审中，新国线公司称有垫付费用2411.2元，李树忠认可。李树忠称诉讼请求中未包含垫付，新国线公司认可。本院认为，对于事故事实，双方认可，本院不持异议。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任,司机为新国线公司公共交通公司的职工系在履行职务的过程中造成事故发生，应由新国线公司承担相应的赔偿责任。对李树忠主张的各项损失，本院依法确认如下：1.医疗费7675.49元，有相关票据，数额合理，本院予以支持；2.住院伙食补助费400元，住院4天，按照每天100元标准计算，数额合理，本院予以支持；3.营养费3000元，结合鉴定意见中营养期60天，按照每天50元标准计算，数额合理，本院予以支持；4.残疾赔偿金135980元，新国线公司认可，本院不持异议；5.护理费22500元，李树忠提交有家政服务合同及相关护理费发票，但考虑鉴定意见中护理期时间，按照家政服务合同中5000元每月的标准计算较为合理，本院酌情支持护理费为10000元；6.残疾辅助器具费3015元，有相关票据且属实际需要，本院予以支持；7.被扶养人生活费5365.75元，按照北京市2018年城镇居民人均消费支出标准，结合被扶养人及其子女人数，经计算数额合理，本院予以支持;8.误工费20000元，李树忠提供有误工证明，结合鉴定意见中误工期，按照5000元每月计算，数额合理，本院予以支持；9.交通费2000元，考虑实际就诊需要及人次，本院酌情支持交通费为200元。综上，李树忠的各项损失共计185636.24元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，北京新国线客运有限公司赔偿李树忠各项损失共计185636.24元；二、驳回李树忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2182元，由李树忠负担199元（已交纳），由北京新国线客运有限公司负担1983元（于本判决书生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由北京新国线客运有限公司负担（于本判决书生效后七日内交付给李树忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月二十七日法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初219号原告：湛江农垦东方红农场。统一社会信用代码：914408001948228618。住所地：雷州市英利镇。法定代表人：戚强，党委书记。委托诉讼代理人：卢庆富，湛江农垦东方红农场企业管理科副科长。委托诉讼代理人：唐诗语，广东国邦律师事务所律师。被告：郑康纯，男，1959年2月27日出生，汉族，广东省徐闻县。原告湛江农垦东方红农场与被告郑康纯农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告湛江农垦东方红农场的委托诉讼代理人卢庆富、唐诗语到庭参加诉讼。被告郑康纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湛江农垦东方红农场向本院提出诉讼请求为：一、判令被告支付原告土地占用费146247.5元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月28日，原、被告签订《土地承包经营合同书》，约定原告将原告单位十六队局地号为2-1、4-1、12、13土地面积合计124.62亩发包给被告种植辣椒，承包期限为一年即自2014年4月1日至2015年3月31日。合同期限届满后，被告没有依约将土地全部退还原告，而是继续占用并将局地号2-1、4-1土地面积合计54.11亩改种香蕉。被告于2015年承包原告单位十五队土地种植辣椒，局地号为64、65号，土地面积合计93.47亩，承包期限为自2015年1月1日至2016年3月31日。被告支付原告局地号为64、65号土地面积合计93.47亩2015年度土地承包费，2016年1月至3月的土地承包费没有支付。被告至今尚欠原告土地占用费146247.5元。原告多次催告，被告均以各种理由拒绝支付。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，对原告提交的3份证据不能质证，视为放弃抗辩权。经审查，由于原告提交的证据1、2及证据3中的土地承包合同、缴款通知书，由于上述证据形成证据链，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对原告提交的证据3中的土地承包费明细表，由于原、被告均为平等的民事主体，该明细表未经被告确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原、被告签订《土地承包经营合同书》，约定原告将原告单位十六队局地号为2-1、4-1、12、13的土地面积合计124.62亩发包给被告种植辣椒，承包期限为一年即自2014年4月1日至2015年3月31日。土地使用费标准为1200元/亩/年，被告应缴付土地使用费总额为149544元并已付清。合同期限届满后，被告没有依约将土地全部退还原告，而是继续占用并将原告局地号2-1、4-1土地面积合计54.11亩改种香蕉。2017年3月10日，原告企业管理科向被告发出《缴款通知书》，要求被告于2017年3月30日前支付土地使用费113631元并要求被告无偿于2016年年底前退还土地。上述通知于2017年3月25日送达郑文君。2017年4月5日，被告委托郑文君向原告提交申请，已于2016年12月底退还原告局地号2-1、4-1土地面积合计54.11亩土地，承诺于2017年3月30日前支付土地使用费113631元。被告承诺支付的期限届满后，却至今没有支付土地占用费。2015年，被告在原告单位十五队局地号为64、65号土地面积计93.47亩的土地上种植辣椒，已支付原告土地使用费93470元。尔后，原告以被告至今尚欠2015年4月1日至2017年3月31日土地占用费129864元及原告单位十五队土地占用费23369.5元为由，多次向被告催要土地占用费，被告均以各种理由拒绝支付，引起纠纷。2019年1月24日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属农业承包合同纠纷。原告与被告自愿签订的《湛江农垦东方红农场土地承包合同书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规定的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告合法取得原告单位十六队局地号为2-1、4-1、12、13的土地承包经营权，并自觉履行支付承包费的义务。合同期限届满后，被告虽返还原告单位十六队局地号为12、13的承包土地，却拒不返还原告单位十六队局地号为2-1、4-1的土地，并继续种植。虽然原、被告没有签订承包合同或补签承包合同，但原告对被告继续耕种使用涉案土地的行为没有加以干涉，并允许被告继续缴付承包费，视为原告默认承包合同期限的延续。根据原告向被告发出《缴款通知书》及被告退还土地的申请，本院确认被告已于2016年12月底已退还原告单位十六队局地号为2-1、4-1的土地。被告继续耕种使用原告单位十六队局地号为2-1、4-1的土地，按原合同约定应支付土地占用费113631元却没有支付，已构成违约。故原告诉请被告按原约定价格支付土地占用费113631元，理由成立，本院予以支持。对原告请求被告支付原告单位十六队局地号为2-1、4-1的土地自2017年1月1日至2017年3月31日土地占用费，由于依据不充分，本院不予支持。对原告请求被告支付原告单位十五队土地占用费23369.5元，由于没有合同确认该宗土地使用费，致使本院无法查明该宗土地使用费多少，故对原告请求被告支付原告单位十五队土地占用费23369.5元，本院不予支持。被告郑康纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑康纯自本判决生效之日起十日内支付原告湛江农垦东方红农场土地使用费113631元；二、驳回原告湛江农垦东方红农场的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224.95元，由原告湛江农垦东方红农场负担652.33元，被告郑康纯负担2572.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  唐伟余人民陪审员  谢碧冰二〇一九年十二月十七日书 记 员  麦俊花附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9037号原告：温州市康兴包装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道霞坊村木角桥边。统一社会信用代码：91330304751156364M。法定代表人：陈曦村。委托诉讼代理人：胡定康、黄忠武，温州市瓯海区匡正法律服务所法律工作者。被告：余国文，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市康兴包装有限公司与被告余国文买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款15000元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告因需陆续向原告购买纸片。2019年2月3日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款15000元，并出具欠条一份。结算后，被告至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余国文应于本判决生效之日起三日内支付原告温州市康兴包装有限公司货款15000元，并赔偿逾期付款利息损失（按年利率4.35%，从2019年11月19日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告余国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年十二月十六日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3692号之一   申请执行人康慧芳，女，1981年10月13日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地：太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人李维权，总经理。   本院在执行康慧芳与山西和信摩尔商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初907号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西和信摩尔商业有限公司继续履行与原告康慧芳于2006年5月22日签订的《合同书》。二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告康慧芳截至2018年12月31日的租金30093.39元。   三、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告康慧芳2017年2月至2018年12月期间未付租金的违约金至本判决确定之日止，具体计算方法为从下下个月1日起算，逾期90日内按日万分之一计算、逾期90日至210日按日万分之二计算、逾期超过210日的按日万分之四计算。如：2017年2月份的租金537.93元，违约金从2017年4月1日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；2017年3月份的租金1343.43元，违约金从2017年5月1日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算。之后每月依此类推。四、驳回原告康慧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司负担。   本院于2019年9月19日立案执行申请执行人康慧芳与山西和信摩尔商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。本院依法对被执行人山西和信摩尔商业有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人康慧芳与被执行人山西和信摩尔商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西和信摩尔商业有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十四日   书记员 李晓宇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13900号原告:乐线韩国股份有限公司，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区板桥路256号路7。法定代表人：李政宪，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高源，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第126538号《关于第29371784号“revisions及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识在呼叫、文字构成、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标经过其权利人长期使用推广已经在其他领域取得较高知名度，其商标与产品已经形成一一对应的关系，与诉争商标在指定使用的服务类别上共存于市场并无混淆之虞。三、引证商标已被提起撤销申请，其权利状态不稳，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29371784。3．申请日期：2018年2月28日。4．标识：5．指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：信息传送；计算机终端通讯；提供数据库接入服务；数字文件传送；计算机辅助信息和图像传送；卫星传送；电话通讯；电子公告牌服务（通讯服务）；全球计算机网络访问时间出租；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；有线电视播放；无线广播；电视播放；提供在线论坛；电子邮件传输；语音邮件服务；提供互联网聊天室；电讯路由节点服务。二、引证商标1．注册人：通化修正实业有限责任公司。2．注册号：3192068。3．申请日期：2002年5月29日。4．专用权期限至：2023年9月13日。5．标识：6．核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：无线电广播；电视播放；信息传送；电话通讯；电信信息；电讯信息；移动电话通讯；电话通讯；寻呼(无线电、电话或其它通讯工具)；计算机辅助信息与图像传输。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本院一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标的显著识别主体为英文商标“revisions”，引证商标“修正”为中文文字商标，虽然诉争商标的中文翻译中有修正之意，但鉴于“revisions”并非中国社会生活中的常见词汇，考虑到相关公众的一般认知水平，相关公众在见到该商标时通常会凭借其呼叫和整体外观而非其中文含义对其进行识知，在认识上不会对其与相应中文含义形成对应关系，而整体对比诉争商标和引证商标，诉争商标中还包括部分日文字母，二者在呼叫、文字构成、整体外观等方面均存在较大差异，使用在相同或类似服务上不易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。本案中，引证商标的持有人并未参与进来，而原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明引证商标的知名度情况。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实部分不清、适用法律部分有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第126538号《关于第29371784号“revisions及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告乐线韩国股份有限公司针对第29371784号“revisions及图”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。如不服本判决，原告乐线韩国股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  于 飞人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初511号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人张志国，男，1993年11月22日出生于淮南市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2010年5月因犯盗窃罪被淮南市田家庵区人民法院判处拘役三个月；2015年5月因犯盗窃罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年；2016年12月因犯盗窃罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2019年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20日被淮南市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，后经淮南市大通区人民检察院批准，2019年8月30日被淮南市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人张志国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张春义、检察官助理毕如悦出庭支持公诉，被告人张志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月中旬的一天凌晨，被告人张志国翻墙潜入淮南市开发区田东村被害人常某家中，将二楼南侧卧室一台电脑的主机及显示器、东侧卧室一台长虹电视机盗走。后因盗窃的电脑损坏且出售不了，被张志国丢弃。2019年8月16日，张志国将盗窃的电视机以320院的价格出售给田家庵区润丰家电维修部的陈某。经淮南市价格认证中心鉴定，本案被盗电视机的价格为450元。被盗电脑因未追回且被害人无法提供有效购买凭证，无法作出价格认定。 公诉机关认为，被告人张志国非法入室盗窃他人财物，价值450元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张志国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；张志国还具有犯罪前科，可酌情从重处罚；张志国如实供述罪行，且案发后已与被害人达成谅解，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张志国有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、归案经过、前科材料、被告人张志国的供述、被害人常某的陈述、证人陈某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论书等证据证实。 被告人张志国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中，被告人张志国向本院缴纳罚金1000元。 本院认为，被告人张志国构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。张志国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；其具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其能如实供述罪行，自愿认罪认罚，且案发后已与被害人达成谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张志国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（罚金已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱莉 二〇一九年十二月十一日 书记员  高升 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4373号原告:杨宝柱，男，1973年3月11日出生，蒙古族，农民。委托代理人：白风华，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：史青云，男，1987年10月5日出生，蒙古族，农民。委托代理人：吉日嘎拉图，内蒙古烘晴律师事务所律师。委托代理人：乌日乐，内蒙古烘晴律师事务所律师。原告杨宝柱诉被告史青云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宝柱的委托代理人白风华，被告史青云及其委托代理人吉日嘎拉图、乌日乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝柱诉称，依法判令被告立即赔偿因交通肇事给原告造成的各项经济损失合计395018.27元。2019年5月1日18时50分许，原告驾驶两轮摩托车沿高力板镇花道卜嘎查水泥路由西向东行驶至科右中旗辖区道路（高力板镇花道卜嘎查西侧）时，与沿高力板镇花道卜水泥路由东向西行驶的由被告史青云无有效机动车驾驶证无牌照农用四轮车相撞，造成原告受伤当天入住旗人民医院救治。原告杨宝柱被诊断为创伤性失血休克；右下肢毁损伤（已截肢），胸部外伤，创伤性湿肺，胸腔积液，右侧背部大面积组织挫伤，右侧额骨骨折，在医院救治30余天，支付医疗费近3万元。略好转出院。交警接到原告报警，科右中旗公安局交通管理巡逻大队出警现场勘查，作出《（第152222120190000127号）道路交通事故认定书》，认定：原告杨宝柱承担主要责任，被告史青云承担次要责任。原告认为，事实上被告驾车在道路上靠近道路中心随意左右摇摆方向，原告对被告的行为误判，才导致事故发生，所以被告理应承担全部责任。事后，被告各种理由拒不理赔。被告史青云辩称，事故真实性没有异议，但是对诉请的数额有异议，原告负事故的主要责任，不能要求被告全部赔偿，且计算的营养期和护理期要求过高，事故发生在2019年，应该按照2019年标准计算，精神抚慰金不认可，因为双方都存在责任，原告负主要责任，伤残辅助器要求过高，要求看器具型号、产场、价格、更换周期等书面证据，后续治疗费过高，要以实际治疗为准。原告向本庭提供的证据有，责任认定书，科右中旗人民医院诊断书、病历本一份、住院费收据一枚、门诊收据一枚，鉴定意见书一份，常住人口登记卡一份，鉴定费收据一枚。被告向本庭提供的证据有，建档立卡低保证，诊断书及病例本一份，证明一份。本院经审查认定事实如下，2019年5月1日18时50分许，原告杨宝柱酒后无有效机动车驾驶证，附载包某，驾驶无牌照两轮摩托车沿高力板镇花道卜嘎查水泥路由西向东行驶至花道卜嘎查西侧与沿高力板镇花道卜水泥路由东向西行驶的由被告史青云驾驶的无有效机动车驾驶证无牌照农用四轮车相撞，造成原告杨宝柱、案外人包某受伤两车不同程度损坏的交通事故。原告杨宝柱当即被送往旗人民医院住院治疗，经诊断原告杨宝柱创伤性失血休克，右下肢毁损伤（已截肢），胸部外伤，创伤性湿肺，胸腔积液，右侧背部大面积组织挫伤，右侧额骨骨折，住院34天，支出医疗费医疗费23976.77元（其中门诊费297.00元、住院费23679.77元）。诉讼中原告杨宝柱提出司法鉴定申请，经本院委托由兴安盟博广司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人杨宝柱左下肢毁损伤后遗左大腿中段以远缺失，评定为伤残程度六级；2、评定其误工期150日，护理期90日、营养期90日；3、护理依赖程度评定为无护理依赖；4、后续治疗费评定为人民币2000元左右；5、评定残疾人辅助用具费用为人民币159000元。另查，原告杨宝柱与妻子张桂花户籍所在地内蒙古通辽市××旗为农村居民，育有一子杨文强，出生日期2001年10月7日，事故发生时未成年。本院认为，原告杨宝柱与被告史青云之间发生的交通事故事实清楚，责任认定明确，原告杨宝柱负事故主要责任，被告史青云负事故次要责任，包某不负事故责任。原告杨宝柱的医疗费、鉴定费支出均有票证在卷证实；伤残等级六级、误工期、护理期、营养期、残疾人辅助用具费用、继续治疗费有司法鉴定意见确认，伙食补助按照住院天数计算。原告杨宝柱夫妇育有一子杨文强，事故发生时未成年。原告杨宝柱要求精神抚慰金5000.00元没有超过法律规定本院予以支持。经核定原告杨宝柱残疾赔偿金383050.00元、残疾人生活辅助具费159000.00元、医疗费23976.77元（门诊费297.00元、住院费23679.77元）、误工费150天×122.29元/天=18343.50元、护理费90天×129.67元/天=11670.30元、营养费90天×100.00元/天=9000.00元、伙食补助费34天×100.00元/天=3400.00元、继续治疗费2000.00元、被抚养人生活费12661.00元×5月/12月×1人/2人×50%（六级残）=1318.86元、精神抚慰金10000.00元、鉴定费4560.00元，共计626319.43元。以上原告杨宝柱的各项损失由被告史青云承担30%的赔偿责任，即187895.82元。驳回原告杨宝柱的其他诉讼请求。被告史青云关于本人患有疾病家庭生活困难要求减轻民事赔偿责任的主张没有法律依据，本庭不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史青云在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告杨宝柱各项经济损失合计人民币187895.82元；二、驳回原告杨宝柱的其他诉讼请求。案件受理费10060.00元，由被告史青云承担4058.00元，原告杨宝柱承担6002.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 哈达 础鲁人民陪审员 曹 凤 霞人民陪审员 德格吉日呼 二0一九年十二月二十二日书 记 员 包 高 娃附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初8436号原告：付从海，男，汉族，1980年10月10日出生，住息县。被告：许迈度，男，汉族，1985年11月9日出生，住固始县。原告付从海诉被告许迈度民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5立案后。原告向本院提出诉讼请求：判令被告许迈度偿还原告付从海欠款4万元及利息。本院审理认为，因无法与被告取得联系，送达不能。在被告许迈度未到庭的情况下，仅凭借条无法查明借款事实，致该案无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告付从海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一九年十二月三十日书记员  曾呈祥
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13381号 原告：瑞安市都邦汽车配件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤双桥建新东路27号。 法定代表人：叶笃顺，执行董事。 委托诉讼代理人：陈涂青,浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翔,浙江品和律师事务所律师。 被告：台州市黄岩双金模具有限公司，住所地浙江省台州市黄岩西城新堂。 法定代表人：金文雄，执行董事。 原告瑞安市都邦汽车配件有限公司与被告台州市黄岩双金模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告瑞安市都邦汽车配件有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市都邦汽车配件有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市都邦汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费2653元，减半收取计1326.5元，由原告瑞安市都邦汽车配件有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  林 瑞 二〇一九年十二月二十日 代书记员  章伊瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终15964号上诉人（原审被告）：华晨汽车集团控股有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：闫秉哲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金兆成、陈天铎，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京信仁广雅管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：龚屹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓仲，系江苏倍思特律师事务所律师。上诉人华晨汽车集团控股有限公司（以下简称“华晨汽车公司”）因与被上诉人北京信仁广雅管理咨询有限公司（以下简称“信仁广雅公司”）服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初12921号事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健担任审判长，审判员林红（主审）、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。华晨汽车公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决判令上诉人承担给付合同价款义务缺乏证据支持。双方签订的培训合同第4.2.1中明确约定，课程全部结束且经上诉人验收合格后，上诉人以承兑汇票或银行电汇的方式一次性付款给被上诉人。故验收合格为付款的前提条件，但被上诉人在一审中并未提供证据证明案涉合同已经具备验收合格的条件。二、原审判决认定验收合格为付款条件违反公平原则属于适用法律错误。《民法总则》不仅规定了公平原则还规定了自愿原则。如果动辄适用公平原则否定当事人的意思自治，实际是对当事人自主选择、自主行为和责任的排斥与干涉。本案应以双方约定的验收合格为付款条件，原审判决未尊重当事人的意思自治。信仁广雅公司二审辩称，请求驳回上诉，维持原审判决。事实与理由：两份培训合同均按照计划实施，并将实施的培训效果总结提供给了上诉人。如果上诉人对于被上诉人的培训效果不认可，应在合理期限内提出。但在长达一年时间内上诉人没有异议。2019年6月我方向上诉人发送邮件，上诉人回件确认开票，以上事实足以证明上诉人已经对我方培训合同的履行确认完成，同时进入费用结算程序。所以本案我方全面履行了合同义务，上诉人应按照合同条款支付费用。信仁广雅公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告培训服务费254640元，并从2019年7月16日起至判决给付之日止以254640元为基数按照银行同期贷款利率支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：原、被告于2017年4月及5月签订两份“培训合同”，合同内容是原告为被告提供“企业文化专项培训”及“华晨直营店总经理培训项目”培训及相关服务。合同价款分别为85491元和169149元。合同同时约定了课程全部结束且经甲方（被告）验收合格后，一次性付款给原告。合同签订后，原告履行了合同义务，为被告进行了相关培训及服务，并且开具了发票，但是被告至今没有给付原告合同价款。一审法院认为，原、被告签订的培训合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，予以确认。合同签订后，原告按照约定进行了相关培训和服务，培训结束后马上向被告递交了总结报告，并于今年按照被告要求开具了发票，但是被告一直没有给付合同价款，其行为已经违约，应当承担继续履行给付合同价款、赔偿逾期付款利息损失的违约责任。故对原告的诉请予以支持。对于被告提出依据合同约定应该在课程结束且经甲方验收合格后才能付款。对于本案涉及的两份合同，系发生在2017年4、5月份进行的为期几天的短期培训，在培训结束后原告马上向被告递交了总结报告，并于今年按照被告要求开具了发票，这时被告再以培训没有验收为由拒付合同价款，显然违法公平原则。故对被告的这一抗辩主张不予支持。判决：一、被告华晨汽车公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告信仁广雅公司合同价款254640元；二、被告华晨汽车公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告信仁广雅公司合同价款的利息（以254640元为基数，从2019年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为华晨汽车公司应否给付信仁广雅公司培训服务费254640元。本案华晨汽车公司对于信仁广雅公司已按合同约定完成培训义务及培训结束即向其递交总结报告并已向其开具发票的事实均不予否认，仅抗辩因其未验收付款条件不具备。虽然双方当事人在培训合同中约定课程全部结束且经华晨汽车公司验收合格后，华晨汽车公司方向信仁广雅公司付款。但验收系华晨汽车公司单方行为，在其对信仁广雅公司如约履行合同义务不持异议的情况下，案涉培训服务未验收的责任在华晨汽车公司。其在案涉合同履行完毕后超过两年的时间仍未进行验收，系一种不正当阻止付款条件成就的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条的规定，本案应视为付款条件已经成就。故一审法院判决华晨汽车公司按照合同约定向信仁广雅公司支付培训服务费254640元正确。综上所述，华晨汽车集团控股有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5120元，由华晨汽车集团控股有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 林 红审判员 鞠安成二〇一九年十二月十六日书记员 吴晓彤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初12136号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。 负责人：杨桦，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：郑志刚，男，汉族，1972年10月3日出生，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告郑志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告郑志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金497699.4元、利息（含罚息、复利）116857.71元（暂计至2019年8月7日，以后利息以实际发生数为准）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款50万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。 被告郑志刚未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月18日，被告郑志刚向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请信用贷款，并填写了《生意人卡(生意红)申请表》。 原告做出的《个人信用贷款核准通知书(额度)》及《个人信用贷款核准通知书(单笔)》中均有被告郑志刚的签字。《个人信用贷款核准通知书(额度)》及《个人信用贷款核准通知书(单笔)》中载明：此次贷款的贷款金额为伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止，贷款用途为进货，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。《生意人卡(生意红)申请表》中个人信用贷款(生意红)条款约定，本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若发生借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 截至2019年8月7日，被告尚欠原告贷款本金497699.4元、利息60363.44元、罚息44045.85元、复利12448.42元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告郑志刚经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。 我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间的贷款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定履行偿还本息的义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还原告贷款本金497699.4元及利息、罚息、复利的请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑志刚于本判决发生法律效力后十日偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金497699.4元、利息60363.44元、罚息44045.85元、复利12448.42元（截至2019年8月7日，自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定及法律规定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9946元，公告费800元，由被告郑志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  康泉友 人民陪审员  佟明坤 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张青楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20250号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1965号上诉人（原审被告）：李婷，女，1986年11月6日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：张学锋，昌吉市三公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵丽杰，男，1964年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原审被告：刘飞，男，1989年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原审被告：尚黎，女，1973年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：韦霄（原审被告尚黎丈夫），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人李婷因与被上诉人赵丽杰，原审被告刘飞、尚黎民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初755号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。上诉人李婷预交的二审案件受理费4676元予以退回。 审 判 长 谷 湘 雪审 判 员 樊 健 健 审 判 员 钟 明 辉二 〇 一 九 年 十 二 月 十 八 日法 官 助 理刘维  书 记 员 杨 柳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2748号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁明，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都市。申请执行人余莹莹与被执行人袁明民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4320号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款1000元，并支付利息、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，执行兑现805.04元，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4632号原告：张国伟，男，1985年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孟凡军，男，1978年9月9日出生，汉族，住北京市顺义区。原告张国伟诉被告孟凡军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告张国伟、被告孟凡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告支付利息，以8000元为基数，自2018年7月8日起计算至被告实际还款日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告与被告熟识。2018年7月7日，被告在顺义区后沙峪镇西田各庄的川京汇饭店发生纠纷。2018年7月8日，被告与川京汇饭店达成和解，赔偿川京汇饭店8000元。被告电话约原告到顺义区后沙峪派出所，并向原告借钱赔付川京汇饭店。原告按照被告要求，在派出所内直接将8000元转账给川京汇饭店的老板冯军。但是时至今日，经原告催要，被告至今不予偿还。原告认为，原被告之间因为上述借款事实，形成了民间借贷关系，被告理应及时偿还该借款。现经原告催要，被告至今不予偿还。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告孟凡军辩称：8000元确实与2018年7月7日在顺义区发生的人身伤害的纠纷有关系，当时是派出所民警经过协调让我们当天晚上一起吃饭的人共同赔付给伤者的，因为我手机没电了，就让原告全额赔偿给伤者，当时一起吃饭的有三个人，我只应偿还原告三分之一的钱。经本院审理查明：2018年7月8日，原告通过微信向案外人冯军转账8000元，转账说明载明为“孟凡军补偿款”。2018年7月26日，被告向原告发送微信称：“我也先借一下，钱一分不会少你的”，“然后这个八月底，八月底，应该我那两家应该也应该要，应该可以签，签完之后，我拿着款子就直接给你，好吧，钱肯定不会少你的，你放心”，“说实话我确实是真没钱，不然就这8000块钱是吧，要搁以前，我至于让你天天追着我跟我要吗，是吧”。庭审中，孟凡军称该8000元不是借款，是三个一起吃饭的人应共同支付的赔偿款，让张国伟先全部垫付，三人再确定责任承担的问题。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告代被告垫付赔偿款8000元，被告在微信聊天过程中承诺偿还该8000元，可以认定双方之间形成民间借贷关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现未有充分证据证明双方约定还款期限，则原告有权随时要求被告还款。原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的微信聊天记录其于2018年7月26日向被告催款，被告承诺2018年8月底偿还，原告同意自2018年9月1日起计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，原告主张的利率标准符合法律规定，但因属逾期利息，依法不应超过年利率6%。被告提出的赔偿责任问题与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理，被告应当另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告孟凡军偿还原告张国伟借款本金8000元；二、本判决生效后七日内，被告孟凡军支付原告张国伟逾期利息（以8000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%计算）；三、驳回原告张国伟的其他诉讼请求。如果被告孟凡军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟凡军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告孟凡军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  李启忠人民陪审员  赵惠云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 霞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9466号起诉人：陈凤英，女，1965年1月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。2019年12月12日，本院收到陈凤英的民事起诉状。起诉人陈凤英向本院提出诉讼请求：1.撤销被起诉人温州市瓯海区景山街道将军村经济合作社作出的具有强制腾空拆除景山花木市场内容的温馨提示；2.被起诉人温州市瓯海区景山街道将军村经济合作社恢复原状、继续举办花木市场。事实和理由：起诉人是温州市瓯海区景山街道将军村经济合作社（以下简称将军村合作社）的股东，景山花木市场和将军大酒店是包括起诉人在内的集体经济组织举办的集体企业。2019年7月，被起诉人将军村合作社设立的景山花木市场管理办公室贴出温馨提示，要求市场经营户限期腾空并将市场强制拆除。近日又看到被起诉人将军村合作社将景山花木市场改为将军大酒店停车场。现在被起诉人将军村合作社违反村民组织法的规定，未经全体村民或村民代表半数以上讨论通过，擅自决定将花木关闭、拆除改为停车场，必将会造成村集体企业经济效益下滑，利润减少，股东利益受损。为此，根据《中华人民共和国村民组织法》第三十六条，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。故起诉人提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人诉请的“温馨提示”并非决定；且根据起诉人提供的证据，“温馨提示”下面的署名单位为“将军花木市场管理办公室、将军社区”，并非被起诉人将军村合作社。故起诉人的起诉不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国村民组织法》第三十六条的规定，裁定如下：对起诉人陈凤英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄智敏二〇一九年十二月十九日书记员  周依茹
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1380号之二申请执行人王柱子，男，汉族，住栾川县。申请执行人王应珂，男，汉族，住栾川县。被执行人孙洪涛，男，汉族，住郑州市中原区。王柱子、王应珂申请执行孙洪涛合同一案，因被执行人孙洪涛拒不履行本院（2018）豫1224民初1889号民事判决书确定的义务，本院于2019年9月25日作出（2019）豫1224执1380号之一执行裁定书将被执行人孙洪涛账户予以冻结，现需扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人孙洪涛在郑州银行股份有限公司西四环支行账号01100110000266124-00001的存款65316元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号：2507646228200001322）。二、扣划被执行人孙洪涛在郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社账号6230591007111990640001的存款9848元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号：2507646228200001322）。三、扣划被执行人孙洪涛在郑州银行股份有限公司西四环支行账号6235310066000133837-00001存款7010元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号：2507646228200001322）。四、扣划被执行人孙洪涛在中国农业银行股份有限公司灵宝市支行账号6230522070001839272存款5724元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号：2507646228200001322）。五、扣划被执行人孙洪涛在工行河南省郑州建设路支行账号1702020501127620734存款103848元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号：2507646228200001322）。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十二月十一日书记员 任军伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10252号 申请执行人：甘华诗，女，1993年1月20日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：周江洪，男，1978年4月2日出生，汉族，住云南省永善县。 申请执行人甘华诗与被执行人周江洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5064号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日依法立案执行，执行标的为1822元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划了被执行人银行存款891.18元，扣除本案执行费50元，并将余款841.18元退还给申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法扣划了被执行人银行存款891.18元，扣除本案执行费50元，并将余款841.18元退还给申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈木源
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5398号原告：刘云芳，女，汉族，1971年5月2日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：任志明，男，汉族，1975年5月22日出生，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。原告刘云芳与被告任志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘云芳到庭参加诉讼，任志明下落不明，本院依法公告送达，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘云芳向本院提出诉讼请求：判决任志明偿还于2015年2月7日在刘云芳处木料欠款36,000元，及逾期不付的违约金50%。事实和理由：2015年任志明在刘云芳处买材料欠款36,000元，定于2015年5月7日前付清，如果不付，违约金50%，为维护刘云芳的合法权益，望法院支持刘云芳的诉讼请求。庭审中，刘云芳变更违约金的请求为：要求任志明支付欠款总金额20%的违约金7200元。任志明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘云芳经营木材生意，任志明因需要向刘云芳购买木料，2015年2月7日，经双方结算，任志明尚欠刘云芳木料款36,000元未支付，任志明遂向刘云芳出具《欠条》一张载明：“今欠到刘云芳木料款账单已结算，下欠：36,000元，大写：叁万陆仟元正，定于2015年5月7日前付清，如果不付，违约金50%元。欠款人：任志明。2015年2月7日。”欠条出具后，任志明未支付过任何款项，刘云芳催收未果，遂起诉来院。上述事实，有刘云芳的当庭陈述和刘云芳举示的《欠条》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案任志明向刘云芳购买木料，双方虽然未签订书面买卖合同，但是依据任志明向刘云芳出具的《欠条》，对双方之间建立的买卖合同关系，本院予以确认。任志明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信刘云芳的陈述，任志明应当承担相应的不利后果。故刘云芳要求任志明支付木料款36,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案任志明逾期付款，构成违约，刘云芳要求任志明支付欠款总额的20%的违约金7200元（36,000元×20%），符合上述法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：任志明于本判决生效之日起十日内支付刘云芳木料款36,000元及违约金7200元，共计43,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费350元，共计1050元，由任志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王菊芳人民陪审员  陶兴明人民陪审员  李知才二〇一九年十二月三十日法官 助理  李秀惠书 记 员  娄孝双
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14151号上诉人（原审被告）：莫志敏，女，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：谭浩威，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）:许艳影，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人莫志敏、谭浩威因与被上诉人许艳影民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初14975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莫志敏、谭浩威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十二月二十六日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1913号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李森堂，男，1977年1月5日出生，汉族，住甘肃省凉州。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周一坡，男，1991年11月16日出生，汉族，大学文化，住甘肃省兰州市。一审被告：甘肃九良丰种业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区吴家井乡吴家井村九组。法定代表人：李森堂，该公司总经理。再审申请人李森堂因与被申请人周一坡、一审被告甘肃九良丰种业股份有限公司债权转让纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李森堂申请再审称：1.一、二审法院认为王卫与周一坡于2017年3月1日签订债权转让协议书后，没有及时有效地通知债务人李森堂。被申请人通过诉讼的方式，向申请人主张权利，可以认定通知债权转让的一种方式系事实认定错误；2.被申请人无证据证明在诉讼前向申请人依法进行了通知，诉讼期间的通知不能认定为合法通知；3.本案中的借款未约定利息，一、二审法院从2017年3月14日起判处申请人支付年利率6%的利息超出被申请人的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，2013年4月2日，案外人王卫向申请人李森堂支付借款580000元，李森堂出具欠条。期间李森堂未予还款。2017年3月1日，王卫将对李森堂的债权转让给被申请人周一坡，约定的转让金额为本金600000元，截止2017年1月1日的利息540000元。2017年3月17日，周一坡向凉州区人民法院起诉李森堂、甘肃九良丰种业股份有限公司偿还借款600000元，利息540000元。李森堂抗辩其与王卫的借款金额为580000元，王卫与周一坡的债权转让协议未依法尽到通知义务，对其不产生效力，故本案的焦点问题是王卫与周一坡是否按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定履行了债权转让的通知义务。债权人转让权利应通知债务人的目的在于避免给债务人的履行增加负担，并以此保护债务人的合法权益，对债权人处分其权利的行为没有实质性的制约和影响，对以何种方式通知债务人也未予限制，只要达到债务人知晓债权转让协议的内容即可。经原审法院查明，周一坡虽未提交起诉前李森堂对其与王卫的债权转让协议内容已知晓的证据，但自李森堂应诉起，通过周一坡的起诉证据及事实、理由，李森堂应当已明确案涉债权转让的内容和主体。加之原审法院已向原债权人王卫查证了债权转让协议的真实性，故李森堂主张应在起诉前向其送达债权转让协议的再审理由不能成立。至于债权转让的金额，原审法院只支持了有转账凭证予以证实的本金580000元。王卫与李森堂虽未约定借款利息，但李森堂未提交证据证明其积极履行了还款义务，所以原审法院按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定支持逾期付款利息且不超过债权转让协议约定的利息总额为限并无不当。加之李森堂并未将利息判处不当作为上诉理由请求二审法院予以审理，故李森堂的该项再审理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李森堂的再审申请。审判长 钟   伟   平审判员 周叶梅审判员王静 二〇一九年十二月十八日书记员 苏   春   毓
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （适用简案快审程序审理） （2019）冀0181刑初346号 公诉机关 辛集市人民检察院 适用程序简案 快审程序被告人路向宇，男，2001年5月23日出生，身份证号：130181200105236415，汉族，群众，小学文化，户籍所在地：河北省辛集市南智邱镇北智邱村康泰胡同6号，住本村。2019年9月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年9月29日被执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。辩护人公诉机关 指控情况起诉书文号辛检一部刑诉（2019）50号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月并处罚金一千元被告人及 辩护人意见被告人路向宇对起诉书指控犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚。查明事实2019年9月16日中午，被告人路向宇趁辛集市王口镇邢家庄村村民王某开办的农资服务站无人之机，盗窃屋内现金2810元，经侦查机关追缴2760元已发还被害人。判决理由本院认为，被告人路向宇以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2810元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人路向宇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人路向宇自愿认罪认罚，可从轻处罚；其犯罪所得赃款大部退还被害人，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条。 判决结果被告人路向宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人路向宇于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某现金五十元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 ：王华勇 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员 ：路冬松
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2303号原告：新疆鸿泽万康药业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区铁厂沟十八坡南路2760号。法定代表人：宋万红，系该公司董事长委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：宋浩，男，1969年7月7日出生，汉族，公民身份号码：×××，河南省人，个体工商户，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：于永建，新疆卓慧律师事务所律师。被告：赵少华，女，1973年9月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，陕西省人，个体工商户，现住新疆喀什市。原告新疆鸿泽万康药业有限公司与被告宋浩、赵少华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆鸿泽万康药业有限公司之委托诉讼代理人薄亚菊、被告宋浩及其委托诉讼代理人于永建、被告赵少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆鸿泽万康药业有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告宋浩支付货款40159.15元；2、被告宋浩从2015年5月11日起至2017年1月31日每天按欠款的万分之八支付违约金（即资金占有期间利息）19629.8元；3、判令被告赵少华对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋浩自2013年8月起在原告公司入职做业务经理，自2013年12月至2014年11月共从公司出货药品价值40159.15元，收取的货款至今未交回公司财务，对此被告宋浩于2015年5月11日书写欠条，承诺2015年12月31日前还清欠款，此款经原告催要至今未付。被告宋浩入职原告公司时对其可能出现的亏空公款等不当行为被告赵少华提供了担保，并签订《担保责任书》，故被告赵少华应当对被告宋浩的给付责任承担连带支付责任。故原告诉至法院要求两被告连带承担支付欠款及利息责任。宋浩答辩称，欠条确实是我打的，欠款属实，当时双方没有约定违约金，违约金我不承担。原告除了第一个月给我发过两千元工资外，再未发过工资。这么多年我一直在跑业务，相关经费原告公司也没有承担过。我也是被迫无奈，才拿货款维持自己的生活和工作。赵少华答辩称，担保属实，我同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2013年8月起被告宋浩在原告新疆鸿泽万康药业有限公司入职做业务经理，主要负责巴楚县的药品销售结款工作，自2013年12月至2014年11月被告宋浩共从公司出货药品价值40159.15元，收取的货款至今未交回公司财务，对此被告宋浩于2015年5月11日书写欠条，承诺2015年12月31日前还清欠款，此款至今未付，被告宋浩对欠货款事实及金额均认可。被告赵少华对被告宋浩入职原告公司可能出现的亏空公款等不当行为提供了担保，签订《担保责任书》，庭审中被告赵少华认可上述担保行为，并表示同意承担连带责任。另查明，原告主张的违约金（资金占有期间利息）计算方式为，以尚欠货款40159.15元为基数，按日利率万分之八，自2015年5月11日计算至2017年1月31日，共计19629.8元。上述事实，有原、被告陈述及职位申请表、担保责任书、业务员销售结算统计表、被告宋浩出具的欠条在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告宋浩在2013年12月至2014年11月期间共从原告公司出货药品价值40159.15元，于2015年5月11日出具欠条承诺2015年12月31日前还清，到期未付，已构成违约，应当承担继续履行和支付逾期利息的民事责任。因原告主张的资金占有期间利息超过年利率24%，计算方式有误，本院予以调整，应为10441.38元（40159.15元×24%/12×13个月，从2015年12月31日计算至2017年1月31日）。因被告赵少华对被告宋浩入职原告公司时对其可能出现的亏空公款等不当行为提供担保，签订《担保责任书》，故被告赵少华对被告宋浩宋浩的给付责任承担连带偿还责任。综上所述，对原告要求被告宋浩支付货款40159.15元的诉讼请求，本院予以支持；对于要求被告宋浩支付资金占有期间利息19629.8元的诉讼请求，本院部分予以支持，对于要求被告赵少华对上述款项承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宋浩于本判决生效之日起十五日内向原告新疆鸿泽万康药业有限公司支付货款40159.15元；二、被告宋浩于本判决生效之日起十五日内向原告新疆鸿泽万康药业有限公司支付利息10441.38元；三、被告赵少华对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294.72元，减半收取为647.36元，由被告宋浩、被告赵少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 麦丽亚木二〇一九年十二月十九日书记员 热那古丽
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5469号原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。负责人：石寿伦，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：李小荣，女，1976年7月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国电信股份有限公司丰都分公司（以下简称电信丰都分公司）与被告李小荣电信服务合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告电信丰都分公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼，被告李小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信丰都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年10月至2018年11月通信使用费5596.32元及违约金（从2018年12月1日起按年利率24%至偿清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告到原告营业厅办理“乐享4G中高端明星机合约可选包（499档全成本）”套餐，签订《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，由原告提供iphone7plus128G玫瑰金手机一台，号码为xxx。被告在办理业务时承诺付费方式为每月支付基本费499元（含手机费用和基本通信费）；承诺在网使用24个月且在承诺期内不得以手机遗失、损坏等任何原因拖欠合约话费、过户和拆机，《协议书》第四条明确了违约责任为“乙方逾期不缴纳费用，甲方每日按所欠费用的3‰收取违约金”。然而被告自2017年10月起违反约定未按时缴纳每月套餐基本费用至2018年11月共计5596.32元。为维护原告的权利，故诉至法院，请求人民法院依法支持诉讼请求。李小荣未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告电信丰都分公司与被告李小荣双方签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告电信丰都分公司已履行了提供手机、提供网络和客户服务的义务，被告李小荣未按合同约定履行缴费义务，已构成违约，应承担支付原告电信丰都分公司通信费用及违约金的民事责任。原告电信丰都分公司主动将违约金的计算标准从日利率3‰降低为年利率24%，不违反法律规定，本院予以准许。被告李小荣本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。截止2018年11月，被告李小荣尚欠通信费用5596.32元及违约金（从2018年12月1日起按年利率24%计算至偿清时止），原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李小荣在本判决生效之日起10日内支付原告中国电信股份有限公司丰都分公司通信费用5596.32元及违约金（从2018年12月1日起按年利率24%计算至偿清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告李小荣负担（原告中国电信股份有限公司丰都分公司已垫付，被告李小荣在履行本判决确定义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  伍永威二〇一九年十二月二十三日书记员  徐荻棚
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3478号之一 申请执行人:许海静，女，1982年7月6日出生，住平阳县。 被执行人:金扬曾，男，1978年1月20日出生，住平阳县。 申请执行人许海静与被执行人金扬曾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许海静向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人金扬曾偿还申请执行人许海静借款30000元及利息，并负担案件受理费1561.5元、申请执行费350元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人金扬曾发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金扬曾的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月11日，被执行人尚欠申请执行人借款30000元及利息，也未交纳案件受理费1561.5元、申请执行费350元。 鉴于被执行人金扬曾拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人金扬曾作出司法拘留的决定。同时已对被执行人金扬曾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许海静。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人金扬曾无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3478号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈建乐
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7709号原告：重庆缔之美物业管理有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事金银居委会三小组318号，统一社会信用代码91500102686208315H。法定代表人：冯永辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：田从禾，男，1973年12月3日出生，汉族，公民身份号码512301197312034899，该公司职工，住重庆市涪陵区龙潭镇大同村5组。被告：熊甫彬，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆缔之美物业管理有限责任公司与被告熊甫彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员韩瑜适用小额诉讼程序,于2019年11月12日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆缔之美物业管理有限责任公司的特别授权代理人田从禾到庭参加了诉讼，被告熊甫彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆缔之美物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付物业管理费2275.88元；并支付滞纳金518.9元。事实理由：2016年1月20日，被告熊甫彬与重庆市涪陵区江北街道办事处签订了房屋安置分配确认书，分得涪陵区江北街道办事处XX小区XX号房屋一套，建筑面积120平方米。2016年1月15日，涪陵区江北街道办事处北坪社区居民委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托原告对该小区的物业进行管理。原告按照协议约定对该小区的物业进行了管理和服务，被告从2017年4月起至2019年4月止拒绝缴纳物业服务费2275.88元。原告多次催收无果，诉至法院，望判如所请。被告熊甫彬未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，被告系原告物业服务的涪陵区江北街道办事处北坪安置房小区XX号房屋业主，其安置房屋面积121.38平方米。2016年1月15日，原告重庆缔之美物业管理有限责任公司作为乙方，与作为甲方的涪陵区江北街道办事处北坪社区居民委员会签订“重庆市涪陵区江北街道北坪社区安置房小区物业服务合同”，被告与原告也签订了《前期物业服务合同》约定:“1、甲方协助相关行政机关做好物业管理区域内的安全防范工作。……确保小区内道路和公共区域车辆停放进出有序。2、甲方负责管理区域内房屋建筑共用部分和共用设施设备的日常维修、养护和管理；公共区域的绿化养护和管理；公共环境卫生和生活垃圾的清运。3、乙方每月按住房建筑面积向甲方缴纳物业管理费用，其中楼梯房按0.45元/月/平方米；电梯房按0.75元/月/平方米；公共用房按0.5元/月/平方米；商业用房按1.5元/月/平方米……公共能耗费按实际用量向用户摊收……。《前期物业服务合同》第三条第1款约定：业主、使用人违反本合同及临时管理规约的约定，未按时缴纳物业服务费的，应按日万分之三的标准支付违约金。被告熊甫彬系该小区三幢2单元1-2号房屋业主，该房屋系电梯房。每月应缴纳物管费121.38平方米ⅹ0.75元/月/平方米=91.03元；被告从2017年4月截至2019年4月，被告熊甫彬未缴纳物业服务费2275.88元。原告重庆缔之美物业管理有限责任公司催收被告熊甫彬缴纳物业服务费未果，遂起诉来院。本院认为，原告重庆缔之美物业管理有限责任公司作为乙方，与作为甲方的涪陵区江北街道办事处北坪社区居民委员会签订“重庆市涪陵区江北街道北坪社区安置房小区物业服务合同”，被告与原告也签订了《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护；原告重庆缔之美物业管理有限责任公司按上述合同约定为该小区提供物业服务；被告熊甫彬作为小区业主，接受了原告的物业服务，应履行支付物业服务费的义务。原告对履行物业服务的事实提交的《物业服务合同》、《前期物业服务合同》、收款单及催收通知、安置房结算表等证据予以佐证，本院予以采信。原告重庆缔之美物业管理有限责任公司请求被告熊甫彬缴纳从2017年4月至2019年4月的物业服务费2275.88元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；因被告熊甫彬未按约定履行缴纳物业服务费的义务，属违约行为，按照合同约定应承担支付违约金的民事责任。原告请求按《前期物业服务合同》第三条第1款约定：业主、使用人违反本合同及临时管理规约的约定，未按时缴纳物业服务费的，应按日万分之三的标准计算至2019年4月30日的违约金518.9元，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告熊甫彬在本判决生效后十日内，支付原告重庆缔之美物业管理有限责任公司从2017年4月至2019年4月的物业服务费2275.88元；并支付违约金518.9元，共计2794.78元。如果被告熊甫彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊甫彬负担。本判决为终审判决。审判员 韩 瑜二〇一九年十二月三日书记员 吕文城
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81208号原告：韦丽双，女，1982年10月17日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告韦丽双与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告韦丽双向本院提出诉讼请求：1、判令解除韦丽双与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款74100元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以84100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。韦丽双支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向韦丽双出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韦丽双的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3402号 申请执行人中国农业银行瑞安市支行： 被执行人郑爱松、赵齐林： 申请执行人中国农业银行瑞安市支行与被执行人郑爱松、赵齐林金融借款合同纠纷一案，（2008）瑞民初字第04413号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑爱松、赵齐林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3402号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3406号原告：王伟，男，1966年8月3日生，汉族，个体。委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。被告：格尔木方卓建材化工有限公司。法定代表人：肖玉斌，总经理。委托诉讼代理人：赵成，男，1951年1月15日生，汉族。被告：肖玉斌，男，1990年2月13日生，汉族。原告王伟与被告格尔木方卓建材化工有限公司、肖玉斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人张文成，被告格尔木方卓建材化工有限公司委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼，被告肖玉斌经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告格尔木方卓建材化工有限公司向原告支付工程款375000元，律师费12000元；二、判令被告格尔木方卓建材化工有限公司向原告支付自2019年8月21日起至2019年9月12日止的中国人民银行同期贷款利息983元，以及自2019年9月13日起至一审判决之日止的中国人民银行同期贷款利息；三、判令被告肖玉斌对上述款项承担连带支付责任；四、本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求中的利息按照欠付金额375000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2019年8月21日计算至本案庭审之日（2019年12月13日），即5005元。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告格尔木方卓建材化工有限公司签订一份《矿山承包合同》，约定原告承包被告格尔木方卓建材化工有限公司位于格尔木市南山口矿山花岗岩矿石开采项目，后双方依约履行合同权利、义务。2019年8月3日经双方结算，被告格尔木方卓建材化工有限公司欠付原告工程款375000元，同日二被告向原告一份金额为375000元的《欠条》，并约定于2019年8月20日前支付275000元，余款100000元于2019年10月10日前付清；若未按期支付，原告可就剩余款项向法院提起诉讼，产生的律师费、诉讼费等由被告格尔木方卓建材化工有限公司承担。当时，被告肖玉斌亦承诺其作为被告格尔木方卓建材化工有限公司的法定代表人，若被告格尔木方卓建材化工有限公司未按期支付款项，其同意承担连带支付责任。现付款期限已届满，被告未按期向原告支付上述款项，原告因本案诉讼聘请律师产生律师代理费12000元，现诉至法院要求被告承担相关支付责任。被告格尔木方卓建材化工有限公司辩称，其公司欠付原告工程款375000元的情况属实，对原告提交的《欠条》及金额为12000元的青海增值税普通发票认可，亦同意按照法律规定承担原告主张的相关合理费用；其公司不清楚被告肖玉斌是否向原告承诺过若其公司未向原告付款，被告肖玉斌同意承担连带支付责任的情况。被告肖玉斌未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：2019年8月3日二被告出具《欠条》一份，载明：今欠王伟（身份证×××）工程款375000元，其中包含王伟遗留的炮眼、油罐、废渣补偿等，现承诺于2019年8月20日前先期支付275000元，剩余100000元于2019年10月10日前付清。若到期未予支付，王伟可就剩余项向格尔木市人民法院提起诉讼，到时律师费、诉讼费等由方卓公司承担。因本案诉讼，原告产生律师代理费12000元。上述事实有被告出具的《欠条》、金额为12000元的青海增值税普通发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告格尔木方卓建材化工有限公司欠付原告工程款375000元，对此有其出具的《欠条》予以证实，故原告要求被告格尔木方卓建材化工有限公司支付其375000元工程款的理由成立，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。本案中被告格尔木方卓建材化工有限公司向原告出具的《欠条》中载明欠付原告的工程款375000元于2019年8月20日前支付275000元，余款100000元于2019年10月10日前付清，若未按期支付，原告可就剩余款项向法院提起诉讼，现被告未按约支付款项，应视为自2019年8月21日起已违约，故原告主张被告格尔木方卓建材化工有限公司按照中国人民同期贷款利率4.35%承担自2019年8月21日至2019年12月13日的利息的意见予以成立，本院予以采纳；被告应承担的利息为5165.63元（375000元×4.35%÷360天×114天），原告要求被告格尔木方卓建材化工有限公司承担利息5005元未超出该范围，本院予以支持。被告格尔木方卓建材化工有限公司在上述《欠条》中承诺若未按期支付原告款项，需承担原告因诉讼产生的律师费，对此不违反法律禁止性规定，本院予以确认，故原告要求被告格尔木方卓建材化工有限公司承担其律师费12000元，对此原告亦提供了发票予以证实，故该项诉讼请求成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告肖玉斌在涉案《欠条》中签字的行为系担保行为为由，要求被告肖玉斌对被告格尔木方卓建材化工有限公司应支付的上述款项承担连带支付责任，对此未提供证据证实被告肖玉斌系被告格尔木方卓建材化工有限公司上述债务的担保人，故原告该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告格尔木方卓建材化工有限公司支付原告王伟工程款375000元及逾期付款利息5005元，合计380005元于本判决生效之日起十日内付清；二、被告格尔木方卓建材化工有限公司支付原告王伟因本案诉讼产生的律师代理费12000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元（原告王伟已预交），减半收取3560元，由被告格尔木方卓建材化工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 胡玉玲 二Ｏ一九年十二月十六日书记员 张晓莉
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2370号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：刘国臣，男，1966年12月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘中彦，男，1959年9月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘锋臣，男，1973年12月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁永章，男，1967年1月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘明国，男，1970年2月6日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘国臣、刘中彦、刘锋臣、梁永章、刘明国借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初391号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为160000元及利息等、案件受理费3500元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  李海勋二〇一九年十二月五日书记员  杨改革
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2660号 申请执行人:毛海平，女，1972年8月17日出生，住平阳县。 被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住平阳县。 申请执行人毛海平与被执行人姜素莲民间借贷纠纷一案，被执行人姜素莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19134号 上诉人（原审被告、申请执行人）：**，男，1980年11月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗丽，四川多元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付燕，四川多元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：金晓斌，男，1978年10月9日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都市泰森房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道永福社区北仓路。 法定代表人：李开荣，执行董事兼总经理。 上诉人**因与被上诉人金晓斌、成都市泰森房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初13407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院向**送达了补交上诉费用通知书，通知**应预交案件受理费7516.06元，还需在收到通知书后七日内补交7416.06元。**收到通知书后未在法定期限内预交或者申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人**已预交的二审案件受理费100元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 健 审判员 徐苑效 审判员 牛玉洲 二〇一九年十二月三日 书记员 朱 娅
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1672号之一 申请执行人：邢叶虎，男，1961年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:丁能强，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省当涂县，现羁押于当涂县看守所。 被执行人:唐克霞，女，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省当涂县，现羁押于马鞍山市看守所。 被执行人:马鞍山市信友服装有限公司，住所地安徽省当涂县乌溪镇。 法定代表人:丁能强，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人邢叶虎与被执行人丁能强、唐克霞、马鞍山市信友服装有限公司民间借贷纠纷一案，因三被执行人履行本院（2018）皖1802民初3548号民事判决确定的给付义务，申请执行人邢叶虎向本院申请强制执行，要求三被执行人归还借款257万元及利息(其中80万元自2017年10月3日起，55万元自2017年10月19日，40万元自2017年11月26日，25万元自2017年12月5日起，均按月利率1.2%计算至实际归还之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费28859元，保全费5000元，合计33859元和本案执行费28439元。执行中，本院依法向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，丁能强、唐克霞、马鞍山市信友服装有限公司名下的存款、网络资金已被当涂县法院、公安局冻结多次；经查未发现其有证券、保险等财产信息； 2、经不动产、车辆登记中心查询，本案第六轮查封了丁能强、唐克霞名下的乌溪镇振兴路中段的房产，已抵押他人；轮候查封了丁能强名下的皖Ｅ×××××捷豹汽车、皖Ｅ×××××沃尔沃汽车及唐克霞名下的皖Ｅ×××××江淮汽车；轮候查封了马鞍山市信友服装有限公司所有的当国用（2013）第**号国用土地的使用权及办公楼、机械设备，上述财产正在当涂县法院处置中，本案向当涂县法院发了参与分配函； 3、丁能强、唐克霞现被当地公安羁押在当涂县看守所； 4、因丁能强、唐克霞、马鞍山市信友服装有限公司一直未履行义务，本案已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费； 上述执行措施，已告知申请人。因处置不动产的时间较长，申请执行人同意本案终结执行程序。本院依法终结本次执行程序，待上述不动产处置完毕有可参与分配的资金到账或发现其他财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述不动产处置完毕有可参与分配的资金到账后，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月十二一日 法官助理成丽 书记员杨深
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5563号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：陈志愿，男，1993年8月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：陈连兴，男，1963年3月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州市浩轩汽车销售有限公司,住所地滨州市滨城区黄河十二路渤海五路西南角桃李幸福家园东门南侧沿街房，统一社会信用代码91371622494166077X。 法定代表人：尹志刚，该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告陈志愿、陈连兴、滨州市浩轩汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1153号申请人：杨朔，男，1972年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：姚永会，广东泽正律师事务所律师。被申请人：北京中方物流有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号629室。法定代表人：温涛，总经理。被申请人：王辉，男，1984年9月13日出生，满族，住河北省遵化市。被申请人：温涛，男，1983年9月2日出生，汉族，住河北省遵化市。杨朔（下称姓名）与北京中方物流有限公司（以下简称中方物流公司）、王辉、温涛商业保理合同纠纷一案，杨朔向本院申请财产保全，请求查封中方物流公司名下价值1370408.98元的财产。杨朔以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的财产保全责任保险保单、保函提供担保。本院经审查认为，杨朔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封北京中方物流有限公司名下价值1370408.98元的财产。案件申请费5000元，由申请人杨朔预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋学亮二〇一九年十二月五日书记员  林 松