河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9754号原告:王改成，男，汉族，1965年9月25日出生，住河南省南阳市宛城区。原告：张桂兰，女，汉族，1965年2月27日出生，住河南省南阳市宛城区。二原告共同委托诉讼代理人：王世嘉，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：张贞贞，女，汉族，1995年10月11日出生，住河南省南阳市宛城区。被告:刘东升，男，汉族，1979年10月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：西峡县顺安汽车销售服务有限公司，住所地南阳市西峡县世纪大道东段，社会统一信用代码914113237891551721。法定代表人：冯书强，任该公司总经理。被告：南阳市新广元汽车贸易有限公司，住所地南阳市312国道南段，社会统一信用代码914113005516333495。法定代表人：柏洪彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建民，男，汉族，1991年7月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。原告王改成、张桂兰、张贞贞与被告刘东升、西峡县顺安汽车销售服务有限公司（以下简称西峡顺安公司）、南阳市新广元汽车贸易有限公司（以下简称南阳新广元公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，于2019年9月2日作出（2018）豫1303民初6324号民事裁定书。原告王改成、张桂兰不服，提出上诉，2019年11月15日，南阳中级人民法院作出（2019）豫13民终7207号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王改成及王改成、张桂兰的共同诉讼代理人王世嘉，被告刘东升、被告西峡顺安公司的法定代表人冯书强、被告南阳新广元汽车公司的委托诉讼代理人王建民到庭参加了诉讼。原告张贞贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王改成、张桂兰、张贞贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计187764.92元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:2016年以来，三原告亲属王炳恒和刘东升等人经常接受被告西峡顺安汽车公司的指派，为其运送待售新车，按车辆数与被告直接结算。2018年6月10日5时许，王炳恒在运送被告待售新车途中发生交通事故，造成王炳恒当场死亡。经了解，该待售新车系被告西峡顺安公司从被告南阳新广元公司购买，无合法上路资格，三被告具有重大过错，故诉至本院。被告刘东升辩称，我受雇于被告西峡顺安公司，按照西峡顺安公司意愿调车到西峡，西峡顺安公司明知道修路，大板车无法上路，还要求我找人把新车开到西峡，在口头约定后，我找王炳恒开车到西峡途中发生事故，我从中无任何经济利益。按照西峡顺安公司的意愿从中协调，有西峡顺安公司开具的收据为证，所以应该认定王炳恒受西峡顺安公司指派，我不应该承担赔偿责任。事故发生后，三原告以交通事故纠纷为由，向镇平县法院提起诉讼，镇平法院已经判令对三原告作出赔偿，所以应该驳回原告的诉讼请求。我与原告之间也有约定，西峡顺安公司怎么跟我说的，我就怎么跟王炳恒说，我从南阳运一台车到西峡，西峡顺安公司给我230元。我是以板车为主要的运输方式，但是修路板车上不去，西峡顺安公司让我找人，我给王炳恒100元，新车跑到西峡要加油，回来要坐班车，路上要吃饭，其中我没有一点经济利益，完全是按西峡顺安公司意思帮他找人。驾驶员在路上遇到事情，驾驶员也承诺承担一切后果，王炳恒在这次事故中也负有主要责任，故我不应该承担责任。被告西峡顺安公司辩称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，我公司与刘东升存在运输合同关系，与王炳恒不存在劳务关系，我公司不是适格被告，不应承担责任。一、我公司与刘东升自2015年开始具有运输合同关系。我公司与刘东升签订一份格式《运输协议书》，有效期为一年，先货物运到后支付运输费用。这份格式协议书，一般与南阳新广元公司有业务关系的汽车销售服务有限公司，现在均统一使用。我公司与刘东升在交易过程双方不再签订上述格式协议书，但双方依然根据协议内容，进行托运、承运行为。我公司购买南阳新广元公司的待售新车辆，由刘东升用平板车运输，并授权刘东升代表公司直接到南阳新广元公司调车，费用按运输车辆的台数向刘东升支付运输费。我公司2015年5月至2015年12月通过现金、2016年9月至2017年4月通过银行转账方式、2017年11月至2018年5月通过微信转账方式，直接向刘东升支付运输费用。这种交易习惯，一直沿用至今。2018年的运输费用是每台新车我公司向刘东升支付230元。二、我公司只在收到货物验收合格后向刘东升支付运费，对具体运输人员是谁，我公司无要求。2018年6月10日，王炳恒驾驶的车辆确系待售新车，但该车上路是刘东升向王炳恒支付100元运费让其驾驶该车从南阳新广元公司送至西峡顺安公司。刘东升未按照合同约定用平板车运送该车，而是让王炳恒该车上路行为与我公司无关，我公司不知也不应知道该车系王炳恒驾驶至西峡。三、提供劳务一方应该承担相应的责任，王炳恒作为成年人，自身有责任，镇平县交警大队认定王炳恒承担主要责任，王炳恒家属应该找第三人承担责任，王炳恒已经请求第三方赔偿了，不应该再找其他人承担责任。四、针对刘东升说的西峡修路的问题，是西峡丹水段修路，不是全程修路，刘东升说他的板车无法上路，我公司无权干涉刘东升如何上路，刘东升说我公司口头允许他找人开车过来，我公司没有允许刘东升找人开车到西峡，与事实不符。综上所述，我公司不是适格被告，我公司与王炳恒不存在劳务关系，现要求我公司承担责任于法无据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。被告南阳新广元公司辩称，我公司与西峡顺安公司之间是车辆买卖合同关系。2018年6月8日，刘东升在西峡顺安汽车公司授权时间及授权范围内与答辩人签订调拨汽车接收单，双方约定答辩人向需方出售包括涉案车辆在内的汽车，由需方自行安排人员运输车辆，负责运输期间的费用及车辆损毁、灭失等后果，也就是说运输车辆及安排人员运输车辆均是需方的责任，与我公司无关。我公司与西峡顺安公司在买卖合同成立后，已经按照合同约定履行了交付车辆的义务。按照《合同法》第142条规定，标的物在交付之后风险均是由买受人承担的。我公司从未指派过王炳恒从事运输车辆的劳务。答辩人仅是买卖合同的供货方，运输车辆的方式及风险责任均在合同中有明确的约定，我公司没有义务运输车辆，故不会指派王炳恒。我公司出售的车辆是未挂牌的新车，这点在出售时已经明确。从事故现场车辆状况也可以看出，受害人王炳恒作为实际运输者，应该是明知这种车辆是不能直接上路的，况且如何运输也不是我公司能够指挥的。我公司在向需方交付车辆后如何运输就与答辩人无关了，故原告以车辆没有合法上路手续要求我公司承担责任没有事实和法律依据，建议依法驳回原告对我公司的诉请。经审理查明，原告王改成、张桂兰系王炳恒的父母，原告张贞贞系王炳恒系妻子。2018年6月10日05时05分许，王炳恒驾驶无号牌双排座货车沿G312国道由东向西行驶至泸霍312国道镇平县曲屯镇齐岗村1095KM+300M时，与贺风华驾驶的陕Ｋ×××××（陕K852M挂）号重型半挂牵引车相撞，造成王炳恒当场死亡，事故发生后贺风华驾车驶离现场。该事故经镇平县公安局交通警察大队认定，王炳恒驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且未按操作规范安全驾驶，应承担事故的主要责任。贺风华在道路上驾驶机动车发生交通事故后未立即停车保护现场并立即报警，应承担事故的次要责任。原告王改成、张桂兰、张贞贞以机动车交通事故责任纠纷为由，于2018年8月2日将贺风华、榆林市风神汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司诉至河南省镇平县人民法院，镇平县人民法院于2019年7月9日作出了（2019）豫1324民初178号民事判决书，该判决书认定王炳恒的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费损失共计646471.2元，并判决中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿王改成、张桂兰、张贞贞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计110000元；贺风华赔偿王改成、张桂兰、张贞贞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计160941.36元，榆林市风神汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。该判决宣判后，榆林市风神汽车运输有限公司不服该判决，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2019年8月19日作出了（2019）豫13民终5074号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决书已于2019年8月26日生效。另查明，被告刘东升与被告西峡顺安公司自2015年开始建立运输合同关系，西峡顺安公司所购买南阳新广元公司的待售新车辆，由刘东升用平板车运输，并授权刘东升代表公司直接到南阳新广元汽车公司调车，费用按运输车辆的台数向刘东升支付运输费。2018年的运输费用是西峡顺安汽车公司每台新车向刘东升支付230元运费。2018年6月10日，王炳恒在发生交通事故时所驾驶的车辆系西峡顺安公司从被告南阳新广元公司购买的待售新车，无上路牌照。当天，因南阳至西峡××国道××路，平板车无法上路，刘东升让王炳恒驾驶该待售新车从南阳新广元公司送至西峡顺安公司，向王炳恒支付运费100元。南阳新广元公司与刘东升在调拨车辆接收单上约定，车辆运输方式为需方自行安排人员运输，并负责全程运输费用，运输过程中所产生的车辆损毁、灭失等后果由需方自行承担。上述事实，由当事人陈述、身份证、营业执照、户口簿、结婚证、河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初178号民事判决书、河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5074号民事判决书及生效证明等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告刘东升雇佣王炳恒，按照运送每辆车100元运费的价格，让王炳恒驾驶待售新车从南阳运送至西峡，双方之间形成了劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。王炳恒在提供劳务过程中发生交通事故，属于雇佣关系外的第三人造成王炳恒的人身损害。受害人王炳恒因交通事故死亡后，三原告作为王炳恒的近亲属，已向镇平县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷，镇平县人民法院和南阳市中级人民法院经审理认定王炳恒的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费损失共计646471.2元，并判决中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司、贺风华、榆林市风神汽车运输有限公司合计赔偿王改成、张桂兰、张贞贞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计270941.36元，则三原告剩余部分的损失为375529.84元。对三原告剩余部分的损失，应当根据王炳恒和雇主刘东升各自的过错程度承担相应的责任。因王炳恒在交通事故中负主要责任，对造成自身的损害具有重大过错，刘东升明知待售新车不得上路，而指示王炳恒驾驶待售新车直接在路上行驶，对王炳恒人身损害应当承担相应的责任，故本院酌定刘东升承担三原告剩余部分损失30%的责任，即112658.95元。关于被告西峡顺安公司、南阳新广元公司是否应对王炳恒的事故承担赔偿责任的问题，本院认为，西峡顺安公司购买南阳新广元公司的车辆，由刘东升负责将车辆由南阳运送至西峡，西峡顺安公司向刘东升支付运费，西峡顺安公司与刘东升之间系运输合同关系，西峡顺安公司并未直接安排王炳恒干活，也未向王炳恒支付劳务费，西峡顺安公司与王炳恒之间不存在雇佣关系。南阳新广元公司与西峡顺安公司系买卖合同关系，双方在合同中明确约定，由买方自行安排人员运输，南阳新广元公司与王炳恒之间没有雇佣关系，现也无证据能够证明西峡顺安公司和南阳新广元公司对王炳恒的交通事故存在过错，三原告要求被告西峡顺安公司、南阳新广元公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，对三原告的该部分诉求，本院不予支持。原告张贞贞虽未到庭参加诉讼，但其没有向本院明确表示放弃要求赔偿的权利，张贞贞仍有分得赔偿款的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告刘东升支付给原告王改成、张桂兰、张贞贞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计112658.95元；二、驳回原告王改成、张桂兰、张贞贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9127元，因三原告在庭审中减少了诉讼请求，三原告多交部分的诉讼费5072元，退还原告王改成、张桂兰、张贞贞。剩余部分的诉讼费4055元，由原告王改成、张桂兰、张贞贞负担1622元，由被告刘东升负担2433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王万萍代理审判员  曾 松人民陪审员  段春华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 肖