wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书 (2019)陕0824刑初603号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人白玉平，曾用名白平，男，1974年6月13日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，个体，户籍所在地：陕西省榆林市靖边县，现住址陕西省靖边县“向阳小学”对面，2018年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2018年12月27日被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年1月17日被靖边县人民检察院决定取保候审。2019年12月2日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。指定辩护人张玉翠，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕624号起诉书指控被告人白玉平犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞、被告人白玉平及其指定辩护人张玉翠均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月2日8时许，白玉平驾驶五菱宏光汽车（车牌号陕KXXXXX）到张某某四柏树家中参加婚礼宴请。到了下午17时许，白玉平和罗某丁喝酒时发生了争吵。白玉平在 厨房拿了一把菜刀打算和罗某丁打架，结果被在场的人将菜刀夺下并劝走。白玉平坐着冯锦宽的摩托车走到四柏树纯净水厂时，接到朱某某的电话说是他的车门打不开，让回去开车门。白玉平又让冯锦宽将他送回到了张某某家门前他停车的地方。白玉平将车门打开后，驾驶着他的五菱宏光汽车从土路往油路走。这时白玉平看见罗某丁和许某某XX路XX路走着，想起罗某丁和他吵架的事，白玉平很生气就开车在油路调转车头将正在土路上行走的罗某丁和许某某撞倒在地，致使罗某丁右腿和左眼处受伤、许某某右腿受伤。白玉平将车停下后，逃离现场。经靖边县公安局司法鉴定中心鉴定，罗某丁右腓骨小头骨折累及胫腓关节面属轻伤一级，左眼外眦皮肤裂伤属轻微伤。上述事实，被告人白玉平及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过、身份信息、鉴定意见告知笔录、发还清单， 证人许某某、罗某甲、罗某乙、朱某某、冯某某、张某某、李某某、罗某丙、杜某某、王某某的证言，被害人罗某丁的陈述，被告人白玉平的供述，辨认笔录、现场辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人白玉平与被害人罗某丁自愿达成调解协议，被告人白玉平一次性赔偿了被害人的经济损失138000元，被告人白玉平取得被害人罗某丁的谅解。上述事实，被告人白玉平及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有调解协议、谅解书予以证实，足以认定。本院认为，被告人白玉平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人白玉平犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人认为被告人白玉平具有自首情节，且认罚，积极赔偿了被害人的经济损失取得被害人的谅解，可从轻处罚之辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。综合本案犯罪事实、犯罪性质，被告人具有的量刑情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，对被告人白玉平可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人白玉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                  审  判  长   徐  洲                                人民陪审员   吴怀德人民陪审员   葛小强                             二0一九年十二月二十七日                                 书  记  员   曹  昕  1
四川省岳池县人民法院 准 予 免 交 诉 讼 费 用 通 知 书 （2019）川1621司救民128号 唐玉珍： 你诉被告刘明生、四川鑫禄建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，你向本院提出免交诉讼费用25元的申请，并提交了法律援助中心公函等材料。 本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你免交诉讼费25元。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3853号之一 申请执行人：王洪平，男，1989年5月2日出生，住贵州省从江县。 被执行人：陈福德，男，1969年10月28日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人王洪平与被执行人陈福德劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王洪平向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人陈福德应支付申请执行人王洪平工资款5500元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人陈福德发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈福德的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈福德名下的坐落于平阳县麻××镇××号房屋，本院（2019）浙0326执2331号案件尚在处置中，待变现后本案将参与分配；被执行人陈福德名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，但未实际扣押暂无法变现；被执行人陈福德在平阳县锦鑫纺织有限公司占有的50%股权，申请执行人认为该股权无实际价值申请暂不处置。此外，未发现被执行人陈福德名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人5500元，也未交纳案件受理费25元、申请执行费50元。 鉴于被执行人陈福德拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈福德作出司法拘留的决定，同时已对被执行人陈福德采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王洪平。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈福德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3853号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执2900号之一 申请执行人梁宏伟，男，1972年11月8日出生，汉族，太原市，住太原市。 被执行人张杰，男，1975年5月4日出生，汉族，太原市，住太原市。 被执行人付丽娜，女，1975年6月3日出生，汉族，住太原市。 本院在执行申请执行人梁宏伟与被执行人张杰、付丽娜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3283号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告张杰、付丽娜于本判决生效后十五日内归还原告梁宏伟借款本金800万元并给付原告以该款为基数从2016年10月1日起至本院确定给付之日按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告梁宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79000元（原告已预交），由被告张杰负担。 本院于2019年7月12日立案执行申请执行人梁宏伟与被执行人张杰、付丽娜借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；本案在诉讼阶段查封了登记在被执行人张杰名下位于太原市小店区王村北街11号1幢D座3单元25层2502号（合同编号：201XXXXXXXX）房产以及位于平阳路65号平阳景苑B区5幢19层1901、1902、1903、1904、1905、1906、1907、1908、1909、1910、1911号房屋，关于上述房屋的处置双方当事人一直处于协商阶段，现暂未达成一致，腾房条件暂不具备，故上述房屋暂不具备处置条件。本院依法对被执行张杰、付丽娜采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人现亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可，并向我院提交了终结本次执行程序申请书。 本院在执行申请执行人梁宏伟与被执行人张杰、付丽娜借款合同纠纷一案中，经调查被执行人张杰、付丽娜暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许福臣 审判员  李雪菲 审判员  陈 明 二〇一九年十二月十一日 书记员  李晓宇
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4091号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范洪，男，1972年11月27日出生，汉族，住贵州省习水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈茂乔，女，1995年5月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖泽甫，男，1987年6月7日出生，汉族，住贵州省习水县。 一审被告：罗雪琴，女，1992年1月10日出生，汉族，住贵州省习水县。 一审被告：杨德先，女，1972年5月22日出生，汉族，住贵州省习水县。 再审申请人范洪因与被申请人陈茂乔、肖泽甫及一审被告罗雪琴、杨德先委托合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，范洪于2019年11月15日向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，范洪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许范洪撤回再审申请。 审判长  张永成 审判员  刘珊涌 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月九日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜洪友，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人姜洪友因与被申请人睢宁县庆安镇人民政府、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终345号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜洪友申请再审称，再审申请人诉请确认与被申请人签订的拆迁补偿安置协议书无效，一、二审法院应对该协议性质予以认定，再审申请人认为该协议属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，应当属于行政诉讼受理案件范围。案涉拆迁补偿安置协议书首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，依法改判或指令原审法院继续审理。 被申请人睢宁县庆安镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的拆迁补偿安置协议书存在重大违法、欺诈及胁迫情形为由，请求人民法院确认该协议无效。案涉拆迁补偿安置协议书经再审申请人与被申请人协商一致签订，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，姜洪友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回姜洪友的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 刘 妍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10481号 原告：陈影，女，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张磊，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王侠，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈影与被告张磊、王侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈影到庭参加诉讼，被告张磊到庭参加诉讼，被告王侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈影向本院提出诉讼请求：1、判令被告张磊、王侠偿还原告借款本金479100元，利息按月利率1.5%计算，已付至2019年11月2日，以后利息另计；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告张磊、王侠系夫妻关系，两被告因资金周转困难于2016年6月3日分别向原告借款30万元，约定月利率按1.5%计算，2018年6月6日向原告陈影借款20万元，约定月息1.5%，2018年12月3日向原告借款4万元，约定月息1.5%，以上四笔借款被告夫妻均出具借条条据，约定月息1.5%，借款是通过现金和银行转账方式汇款到被告张磊账户，两被告合计向原告借款54万元。2019年11月2日被告应付利息89100元，尚欠本金479100元。 被告张磊辩称，对欠款没有异议，被告已经偿还原告150000元。 被告王侠未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告王侠向原告陈影借款200000元，并出具借条一张，内容：“今借陈影贰拾万元整，1.5%，借款人王侠”，该笔借款结息至2018年12月3日。 2016年6月3日，被告王侠向原告陈影借款100000元，出具借条一张，内容：“今借陈影壹拾万元人民币，1.5%，借款人王侠”，该笔借款结息至2018年12月3日。 2016年6月3日，原告陈影通过安徽阜南农村商业银行股份有限公司账户向被告张磊转款300000元。 2018年6月6日，被告王侠、张磊向原告陈影借款200000元，出具借条一张，内容：“今借到陈影现金贰拾万元整，息1.5%，借款人王侠、张磊”，该笔借款结息至2018年12月6日。 2018年6月6日，原告陈影通过“周洪蔚”的安徽阜南农村商业银行股份有限公司账户向被告张磊转款140000元。 2018年12月3日，被告王侠、张磊向原告陈影支付借款利息45000元，原告收到款后将其中40000元出借，被告王侠、张磊出具借条一张，内容：“今借到陈影现金肆万元人民币，行息为1.5%，借款人王侠、张磊”。 被告张磊于2019年4月27日还款100000元，2019年8月9日还款50000元。被告张磊、王侠是夫妻关系。 本院认为，被告张磊、王侠向原告多次借款，有两被告出具的借条、银行转款凭证佐证，事实清楚。2016年6月3日的两笔借款共计300000元，已结息至2018年12月3日，2018年6月6日的借款200000元已结息至2018年12月6日，2018年12月3日的借款40000元，被告张磊、王侠的涉案四笔借款，截至2018年12月6日，尚欠借款本金540000元，利息503.01元[（300000元+40000元）×（1.5%×12月÷365天）×3天）]。 原、被告对2019年4月27日，2019年8月9日的还款未约定偿还本金还是利息，应视为优先偿还利息，从2018年12月6日至2019年4月27日，被告张磊、王侠应付利息37992.33元（以540000元为本金，按月利率1.5%计算），2019年4月27日被告实际偿还100000元，超出以上利息38495.34元（37992.33元+503.01元）部分，即61504.66元，视为偿还本金，2019年4月27日，尚欠本金为478495.34元（540000元-61504.66元）。从2019年4月28日至2019年8月9日，被告张磊、王侠应付利息24363.93元（以478495.34元为本金，按月利率1.5%计算），2019年8月9日实际偿还50000元，超出以上利息24363.93元部分，即25636.07元，视为偿还本金，至2019年8月9日，尚欠本金为452859.27元，以后利息应按月利率1.5%计算至债务全部履行完毕之日止。被告张磊、王侠是夫妻关系，涉案借条有两被告的共同签字，即使其中两张借款虽无张磊的签字，但该两笔款却汇入张磊的账户，两被告应当共同承担还款责任。依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张磊、王侠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈影借款本金452859.27元及利息（以452859.27元为基数，按月利率1.5%，从2019年8月10日起计算至债务履行完毕之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4243元（原告预交），由被告王侠、张磊负担4046元，原告陈影负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月十四日 书记员  许汝秀
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8606号 原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司。 法定代表人洪跃泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人白艳岗，男，1982年9月4日出生，蒙古族，该公司职工。 被告吉木颜，男，1962年10月26日出生，蒙古族，农民。 被告乌日掏格套，女，1965年8月15日出生，蒙古族，农民。 原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司与被告吉木颜、乌日掏格套追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白艳岗到庭参加诉讼，被告吉木颜、乌日掏格套经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉木颜、乌日掏格套偿还垫付款23151.71元及利息自2018年12月30日起按月利率5%计算支付至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。 事实和理由：被告吉木颜、乌日掏格套系夫妻。二被告于2017年4月29日经原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社朝鲁吐农村信用社借用贷款20000元，约定借期内月利率8.58‰，逾期月利率12.87‰，定于2018年1月10日前偿清本息。因二被告未按约定履行偿还贷款义务，故原告于2018年12月30日履行了保证责任即已为二被告向朝鲁吐农村信用社偿还贷款本金20000元及利息3151.71元，合计23151.71元。后经原告多次派员追偿无果，故诉至本院要求二被告偿还垫付款23151.71元及利息自2018年12月30日起按月利率5%计算支付至实际清偿之日止。 被告吉木颜未作答辩。 被告乌日掏格套未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述的事实和理由一致。 在庭审中，原告委托诉讼代理人依法提交了以下证据： 1、一份（2017）科后农信小借字第5876号“农户贷款借款合同”。证实，被告吉木颜、乌日掏格套于2017年4月29日与科尔沁左翼后旗农村信用合作联社签订一份借款合同，由原告公司提供担保的事实； 2、一枚“内蒙古农村信用社借款借据”。证实，二被告于2017年4月29日，向科尔沁左翼后旗农村信用合作联社朝鲁吐农村信用社借用贷款本金金额为20000元的事实； 3、一枚“内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证”。证实，朝鲁吐农村信用社于2018年12月30日已收回被告吉木颜、乌日掏格套名下的贷款本金20000元及利息3151.71元，合计23151.71元的事实； 4、一份朝鲁吐农村信用社出具的“证明材料”。证实，由原告于2018年12月30日已替被告吉木颜、乌日掏格套向朝鲁吐农村信用社还清被告吉木颜名下的上述贷款本息的事实。 因二被告均未到庭对上述证据进行质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。有原告委托诉讼代理人提交的本院予以确认的上述证据足以证明。原告作为担保人在履行保证责任后，有权向债务人即被告吉木颜、乌日掏格套进行追偿。但保证人自行履行保证责任后，只能在主债权范围内对债务人行驶追偿权。故本院不予支持原告索要自履行保证责任后的利息的请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉木颜、乌日掏格套于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司垫付款人民币23151.71元； 二、驳回原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378.79元，由被告吉木颜、乌日掏格套负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1399号 申请执行人：毛本妹，女，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省和县。 委托执行代理人：范万兵，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托执行代理人：张萍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被执行人：王军，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行毛本妹与王军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0523民初1339号民事判决书已发生法律效力，申请执行人毛本妹于2019年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王军给付欠款300000元，本院于2019年11月12日立案强制执行，并于2019年11月15日向被执行人王军送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人王军立即履行本院作出的（2019）皖0523民初1339号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人王军未履行法律义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人王军名下的证券、工商、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人王军名下查无证券、工商登记信息，银行无存款。王军名下有牌号为皖Ｅ×××××号小型汽车一辆，该车辆本院未能控制，本院在和县车管所对该车辆实施了查封。本院向和县市不动产登记中心查询了被执行人王军名下的不动产登记信息，经查，被执行人王军名下其无房产。 在执行过程中，本院对被执行人王军采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月16日电话约谈了本案申请执行人毛本妹的委托执行代理人范万兵，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十二月十六日 书记员 任宁宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8053号 原告：陈娟，女，1988年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：左沈明，男，1988年4月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告陈娟与被告左沈明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈娟撤回起诉。 案件受理费减半收取3410元，由原告陈娟负担。 审 判 员  邓晓芳 二〇一九年十二月十三日                                                                      法官助理  蒋莉                                                                      书 记 员  杨菲
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执447号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇石马路凤鸣市场三号楼30-35号。 委托诉讼代理人：阳博凌，该支行信贷管理员。 被执行人：黄志桂，男，1968年2月7日生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人黄志桂金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初219号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄志桂至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行标的为370726.15元及利息。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人黄志桂自行协商处理本案，双方协商一致达成如下还款协议：2020年1月25日前被执行人黄志桂一次性归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行欠款本金370726.15元及利息。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行的和解协议，因该和解协议履行期限较长，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月四日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5997号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3号楼负10、负11层，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：代卫红，该公司员工。被告：高和廷，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告高和廷物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月十九日书记员  周红艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0102行初140号原告：汪鹏程，男，1981年4月15日出生。被告：合肥市瑶海区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路980号，统一社会信用代码113401020996120065。法定代表人：李杰，该局局长。委托代理人：孙婷，该局法规科工作人员。委托代理人：徐凡，国浩律师(合肥)事务所律师。本院在审理原告汪鹏程诉被告合肥市瑶海区市场监督管理局行政决定一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  方 劼人民陪审员  涂林慧人民陪审员  夏 影二〇一九年十二月三日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保155号 申请人：钦州市桂钦小额贷款有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号2508房。统一社会信用代码：9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信，总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：梁春霞，女，1990年5月12日出生，汉族，住所地：广西贵港市港北区。 申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：11431013900796520572，担保金额34967元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人梁春霞名下车牌号为桂Ｒ×××××大众牌小型轿车，查封价值34967元，查封期限至2021年12月5日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请370元，由申请人钦州市桂钦小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  方东 二〇一九年十二月五日 书记员  卢
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执142号之一 申请执行人：李小球，女，1951年4月21日出生，住浙江省松阳县。 被执行人：林荣军，男，1975年11月3日出生，住松阳县。 被执行人林荣军犯故意杀人罪一案，本院于2019年09月05日作出的（2019）浙11刑初9号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的刑事附带民事赔偿义务，本院于2019年10月25日依法立案执行。执行标的为被执行人林荣军赔偿申请执行人李小球经济损失共计人民币六十五万元。 执行立案后，本院向被执行人林荣军发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，要求被执行人林荣军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林荣军逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院查明被执行人林荣军尚在监狱服刑。本院通过网络执行查控系统对被执行人林荣军的银行存款、网络资金、股权、公安（车辆、证照、户籍）、不动产、电子商务、金融理财、证券、税务、保险、公积金、民政等财产及相关情况进行了查询，并到被执行人的户籍地、原工作单位所在地及服刑监狱对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林荣军名下有零星的银行存款及网络资金，本院已进行网络冻结，因无执行价值申请执行人自愿同意不予执行。除此之外，暂未发现被执行人林荣军有其他可供执行的财产。 鉴于本案的实际情况，本院已对被执行人林荣军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、法定不批准出境人员通报备案措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人林荣军暂无可供执行的财产，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7699号上诉人（原审被告）：李如祥，男，1971年12月10日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审原告）：刘烨，男，汉族，1989年1月22日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：刘利华，男，汉族，1965年6月7日生，住云南省昆明市石林彝族自治县，系刘烨父亲，特别授权代理。上诉人李如祥因与被上诉人刘烨租赁合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，于2019年12月16日审理了本案，现已审理终结。上诉人李如祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：一审法院遗漏案件事实，上诉人将“吉祥网吧”及场地整体转让给被上诉人，石林同创置业有限公司终止了与上诉人的《商铺商场租赁合同》，与被上诉人另行签订了《商铺商场租赁合同》，被上诉人并未实际支付该合同项下的保证金，而是上诉人交纳的租赁保证金转化为被上诉人应当支付的保证金。一审法院适用法律错误，判决由上诉人向被上诉人返还租赁保证金并无法律依据，故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人刘烨答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。被上诉人刘烨向一审法院起诉请求：判令被告返还房租保证金10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，“吉祥网吧”及经营场地系被告李如祥向石林同创置业有限公司承租，租房保证金由承租方交纳。网吧租期按合同履行期限到2018年11月30日止。2013年8月9日被告李如祥将其经营的“吉祥网吧”整体转让给刘利华（系原告刘烨之父），并向原告刘烨收取过保证金10000元。刘烨系刘利华之子，是网吧转让合同的实际履行主体。一审法院认为，本案中，原、被告双方签订的“吉祥网吧”及场地转让合同已经履行终止，在没有涉及需要用保证金承担责任的情况下，已收取的租房保证金应予退还。故原告刘烨主张由被告李如祥退还租房保证金的请求，于法有据，予以支持。被告李如祥在与出租方签订合同时向出租方交纳的租房保证金，依合同的相对性其可以向出租方石林同创置业有限公司及其物管公司主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七之规定，判决，由被告李如祥于本判决生效后10日内向原告刘烨退还租房保证金10000元。二审中，双方当事人对于一审法院认定事实均无异议，本院依法对于双方当事人无异议的事实予以确认。另查明，在一审审理中，被上诉人提交昆明盛世千禧戴维斯物业服务有限公司石林分公司出具的《通知》载明，被上诉人承租的位于“石林财富中心”二幢四层2-5-1商铺，租期届满，双方签订的《商铺商场租赁合同》自动解除。合同中约定的10000元租赁保证金，该公司并未收取，请向实际收款人主张权利。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人返还租房保证金？本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据查明的事实，上诉人已经收取过被上诉人提交的租房保证金10000元，现因租赁期限届满，应当由上诉人退还该保证金。至于上诉人向出租方交纳的保证金，其可另行主张。因此，一审法院判决并无不妥之处，应当予以维持。上诉人提出的上诉请求无事实及法律依据，应当予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李如祥负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一九年十二月十八日书记员  郭亭恋
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4085号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。法定代表人：王全照，男，汉族，1972年3月1日生。委托诉讼代理人：刘俊滔，系该公司员工。系特别授权。被告：马忠，信息不详。被告：信阳市建新房地产开发有限责任公司，信息不详。被告：陈书玲，信息不详。被告：马久昌，信息不详。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告马忠、信阳市建新房地产开发有限责任公司、陈书玲、马久昌借款合同纠纷一案中，经查，被告马忠、信阳市建新房地产开发有限责任公司、陈书玲、马久昌不在原告提供的地址居住，经法庭释明后，原告仍不能确认被告的身份信息。故本案被告不明确，原告可在明确被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。预收原告案件受理费14230.13元予以退还。审判员 李 锦二〇一九年十二月二十三日书记员 刘振里
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21947号原告：范同富，男，1956年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：范恩霞（范同富之女），女，1986年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：梁会义，女，1950年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告范同富与被告梁会义排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案范同富及其委托诉讼代理人范恩霞到庭参加诉讼。梁会义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范同富向本院提出诉讼请求：1.请求判决梁会义移除所种树木并将周围大坑填好；2.请求判决梁会义赔偿范同富修复房屋的费用共计3588元；3.判令梁会义承担本案诉讼费。事实与理由：2014年梁会义在范同富家的东面种植了杨树、榆树共计12棵，树木种植时没有影响，但随着树木长大，已经将范同富家房屋遮住，房屋常年见不到阳光，碱化严重，有些地方甚至已经脱落，有倒塌的危险。不仅如此，梁会义为了给树木浇水，还将树木生长的周围挖掘了很多大坑，以至于夏季长时间积水严重，该积水已经严重影响了范同富家中的地基，家中经常返潮，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。梁会义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范同富与梁会义东西相邻，范同富家在西，梁会义家在东，梁会义院落前有一块空地，该空地与范同富院落东侧院墙相邻，空地中自西向东共种植三排树木，最西侧一排共四棵树木，分别为三棵杨树和一棵榆树，自西向东第二排共五棵树木，分别为两棵杨树和三棵榆树，自西向东第三排共五棵树木，分别为三棵杨树、一棵榆树和一棵香椿树。上述第一排的树木中，三棵杨树较粗，距范同富家院墙约为150cm至190cm，第二排的树木中，距范同富家院墙最近的一棵为290cm，树木均较第一排细，第三排的树木中，香椿树较粗壮，距范同富家院墙420cm。范同富称上述树木均系梁会义于2014年种植，并将诉求第一项明确为请求梁会义将第一排和第二排的九棵树木移除，对于第三排的香椿树及榆树的枝干进行休整。关于范同富称的房屋修复费用问题，范同富称该费用已实际支付，包括了料钱及工钱，共修复四天，修复范围包括墙体修复和修建散水。根据现场勘验可见，范同富家东侧外墙有明显的修复痕迹，内侧厢房墙面有明显返潮痕迹。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案梁会义经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据本案查明的事实，范同富要求梁会义移除树木，理由系梁会义所种植树木对其房屋造成了妨害，依据本案查明的情况，涉案树木并未达到威胁范同富房屋安全的程度，范同富亦未举出充足证据证明树木的存在可能导致房屋倒塌，并不具备移除树木的必要。对于范同富要求梁会义赔偿房屋修复费用的诉讼请求，并无证据证明范同富修复房屋造成的损失系梁会义种树造成，范同富没有正面二者之间存在因果关系，故对范同富的该项诉讼请求，本院不予支持。对于范同富要求填平大坑的诉讼请求，因无充足证据证明涉案空地上的坑洼对范同富的房屋构成妨害，故对于该项诉求，本院不予支持。另需要指出的是，范同富与梁会义系邻里关系，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，涉案树木离范同富房屋较近，不排除之后会对范同富房屋造成严重损害的可能，梁会义应关注树木的情况，提前、主动采取相应措施，以免对范同富房屋造成损害，给双方造成不必要的损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回范同富的全部诉讼请求。案件受理费25元，由范同富负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十二月二十六日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3296号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭树鸿，男，1980年3月9日出生，汉族，居民身份证号：×××；户籍所在地：河北省邢台市清河县；曾因盗窃行为分别于2017年11月被行政拘留十日，于2019年8月被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2018年8月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（2018年12月刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3158号起诉书指控被告人郭树鸿犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人郭树鸿于2019年9月1日20时许，在北京市朝阳区广顺南大街某便利店门前，窃取被害人杨某放置于车内的苹果牌手机1部，经鉴定价值人民币1700元。被告人郭树鸿后被民警查获。涉案财物已起获并发还。被告人郭树鸿已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人郭树鸿的犯罪事实、情节，建议判处被告人郭树鸿有期徒刑七个月，并处罚金。被告人郭树鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭树鸿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭树鸿具有累犯的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：被告人郭树鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元（刑期自2019年9月1日起至2020年3月31日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月二十七日书记员 杜美玲
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4156号原告：陈多娇，女，1986年2月4日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈宪，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：苏州海贝网络科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-504单元。法定代表人：Q，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐淙，该公司职员。原告陈多娇与被告苏州海贝网络科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。原告陈多娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告取回“速达来”轮胎二条，归还奖品“派驰”轮胎二条；2.依法酌情判令被告支付调查费用5000元；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：“派驰轮胎杯”胶砂乒乓球城市联赛，镇江站（第五站）赛事将于2018年11月18日（胶皮赛）、11月25日（砂板赛）在扬中市奥体中心坤全乒乓馆举行，在胶板积分段获得前两名、砂板积分段冠军选手将各奖励派驰轮胎两条，奖品总价值超1万元。原告于2018年11月18日在扬中奥体中心参加了胶板1600分以上不限积分段即最高积分段混合单打乒乓球比赛，获得了冠军。根据规定，原告可得奖品派驰轮胎二条。被告作为“快乐乒乓网”创办方主持了奖品发放工作。2018年11月22日，快乐乒乓网扬中分站站长胡平广在赛后报导中说“据悉砂板组和胶皮组各组冠亚军共7人已在快乐乒乓网工作人员的指导下提交本人车型轮胎信息，每人将获得两条轮胎”。原告在指导下，上网“派驰轮胎镇江。获奖群(9）”提交了本人车型轮胎信息，而被告在网上的发言人以车辆户主是其父不是本人为由缓发，砂板组冠军郭新华和1500-1599段积分冠军范晓健拿到了“派驰”轮胎。2018年12月20日，被告通过快递将“速达来”（该轮胎是市场上价格最低的轮胎）轮胎二条送到原告住址，掉换了奖品派弛轮胎。原告发现被掉包后，即向扬中快乐乒乓网站站长胡平广反映，胡平广多次与被告交涉均无果。原告在被告设计的“派驰轮胎镇江获奖群（9）”上多次留言请求被告返还奖品均无果，故提起本案诉讼。本院经审查认为：原告要求被告归还其两条“派驰”轮胎，应当举证证明被告负有向原告奖励“派驰”轮胎的义务。根据现有证据，原告参加并获奖的比赛为2018年“派驰轮胎杯”砂胶乒乓球城市联赛镇江站，《2018年“派驰轮胎杯”乒乓球城市联赛竞赛规程》载明：“一、赛事组织机构，主冠名单位：快乐乒乓网扬中站派驰轮胎，承办单位：扬中市坤全乒乓球俱乐部；协办单位：扬中市文体旅游局、扬中市乒乓球协会。四、奖励名次和方法，主办方提供每个胶皮积分段4条派驰轮胎（价值1000元）作为比赛奖品，砂板赛段2条派驰轮胎作为奖品”。可见，在该比赛中，被告或者由被告开发经营的“快乐乒乓网”既非活动的主办方，也非承办方，只是主冠名单位之一，没有证据证明被告负有向获奖者发放“派驰”轮胎的义务，现原告以苏州海贝网络科技有限公司为被告提起诉讼要求返还两条“派驰”轮胎，属于被告主体不适格，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈多娇的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 栾汉勤二〇一九年十二月六日法官助理 王双磊书 记 员 郭 平
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2035号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：雷杰，男，1989年8月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（简称中国银行衡阳分行）与被告雷杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告雷杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计62939.92元（截止2018年11月29日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2018年11月30日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2015年1月24日向原告申请信用卡，授信额度2万元，被告于2016年4月18日开始使用该卡。2017年12月8日出现欠款逾期，未按约还款，截至2018年11月29日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计62939.92元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告雷杰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。雷杰拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，雷杰填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡一张，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，向雷杰发放了信用卡（卡号为62×××06）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。雷杰于2016年4月18日启用该卡，2017年12月8日出现欠款逾期，截止2018年11月29日，雷杰拖欠中国银行衡阳分行本金48580.60元、利息8509.42元，合计57090.02元。中国银行衡阳分行诉请的违约金5849.90元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。雷杰向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给雷杰使用，双方已形成信用卡合同关系。雷杰使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并支付利息的民事责任。故对中国银行衡阳分行要求雷杰承担欠款本息57090.02元的诉请，本院予以支持。对于中国银行衡阳分行诉请的违约金5849.9元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息57090.02元（其中本金48580.6元，利息8509.42元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2018年11月30日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告雷杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十七日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李     劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0826执恢337号 关于王冬梅申请执行王亚江借款合同纠纷一案，本院于2018年06月20日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11946号原告：广东绿屋建筑科技工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平工业区（办公综合大楼）第三层6号。法定代表人：霍荣铨，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：尤岩宏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000206448号关于第32558254号“绿屋建科”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月30日。本院立案时间：2019年9月25日。开庭时间：2019年10月17日。被告国家知识产权局以原告广东绿屋建筑科技工程有限公司申请注册的第32558254号“绿屋建科”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告广东绿屋建筑科技工程有限公司诉称：诉争商标与引证的第15611181号“绿屋”商标（以下称“引证商标一”）、第15555293号“绿屋”商标（以下称“引证商标二”）、第10563197号“绿屋”商标（以下称“引证商标三”）、第15554979号“绿屋”商标（以下称“引证商标四”）未构成近似商标，引证商标一、二、四效力待定，恳请法院中止审理。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：引证商标一、三现状仍为在先有效注册商标。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的商标注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年12月20日第1676期商标公告）。引证商标四亦已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的商标注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年12月20日第1676期商标公告）。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉讼中鉴于本案引证商标二、四已在其全部核定使用商品上被撤销商标注册，致使诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，导致被诉决定结论改变并已影响案件审理结果，故本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出复审决定，但因本案被诉决定被撤销系由诉讼中的情势变更引起，被告对此并无责任，因此案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于2019年8月30日作出的商评字[2019]第0000206448号关于第32558254号“绿屋建科”商标驳回复审决定。二、被告国家知识产权局于本判决生效后对原告广东绿屋建筑科技工程有限公司就其申请注册的第32558254号“绿屋建科”商标被驳回注册申请所提之复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告广东绿屋建筑科技工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  耿小强人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1427号原告：雷州市金大收农资经营部。所在地：雷州市客路镇207国道西水标村02号。投资人：蔡兆忠，男，1974年12月21日出生，广东省雷州市。委托诉讼代理人：徐鸿光，男，1974年7月8日出生，雷州市。被告：黄可信，男，1970年6月8日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市横县。原告雷州市金大收农资经营部与被告黄可信买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序。由于案情复杂，本院于2019年8月9日作出（2019）粤0882民初1427号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告雷州市金大收农资经营部投资人蔡兆荣及其委托诉讼代理人徐鸿光到庭参加诉讼。被告黄可信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷州金大收农资经营部向本院提出诉讼请求为：一、判令被告支付原告欠款36700元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是广西壮族自治区南宁市横县镇龙乡那村人，其在雷州从事农业承包种植期间为原告的客户。多年来，被告向原告购买农资均采取记账的形式交易，至2014年5月18日被告确认尚欠原告农资款36700元，并承诺于2017年5月18日前支付欠款。还款期限届满后，被告至今没有支付。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄可信缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席庭审，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的3份证据，由于均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月6日，原雷州金丰收蔬果种植农民专业合作社经雷州工商行政管理局批准成立，法定代表人为蔡兆忠。2018年7月6日，原告经雷州工商行政管理局批准登记成立，投资人为蔡兆荣，系个人独资企业。2014年，被告多次向原告赊购肥料等。2014年5月18日，被告确认尚欠原告农资款36700元，并向原告立下《欠据》一份，载明：“黄可信欠到蔡兆忠农资货款人民币叁万陆仟柒佰元（￥：36700元），此款限定在2017年5月18日前还清。欠款人自愿遵守如下说明：1、此欠款必须在限定的时间内还清，不得以任何理由拒绝还款。2、逾期不还清此欠款的，按欠款额支付每日3‰的滞纳金。3、此欠据自签字之日起生效，具有法律效力，若发生争议向雷州市人民法院提起诉讼。欠款人：黄可信，身份证号码：，2014年5月18日。”被告在《欠据》欠款人上签名并捺指模。还款期限届满后，被告没有支付原告货款。原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，遂引起纠纷。2019年6月27日，原告向本院提起诉讼，请求处理。另查明，原告放弃《欠据》中约定滞纳金的诉讼请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告多次向原告赊购肥料，事实清楚，证据充分，原、被告构成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。经结算，被告确认尚欠原告农资款36700元。被告应按合同约定支付原告货款，却没有履行支付义务，已构成违约。故原告诉请被告支付货款36700元，理由充分，本院予以支持。原告放弃请求滞纳金，系当事人自愿处分民事权益行为，本院予以照准。被告黄可信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄可信自本判决生效之日起十日内支付原告雷州市金大收农资经营部农资款36700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.50元，由被告黄可信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  唐伟余人民陪审员  谢碧冰二〇一九年十二月二十日书 记 员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26941号原告：周颖奇，男，1975年5月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告周颖奇与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周颖奇的委托诉讼代理人杨杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周颖奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年1月1日至2019年10月31日的逾期交房违约金84678.36元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，构成违约。为维护原告权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示。合同约定由于政府行为导致的不能如期交房视为不可抗力，由于不可抗力导致的履行不能原告无需承担责任。被告所建房屋是由于政府行政审批的不断变更致使被告多次反复提交手续最终未能完成审批工作，所以不能交房的责任是由于政府行政行为导致的，并非被告自身原因导致，故被告不应承担违约责任。但是基于诚信原则，被告同意按照合同约定承担违约责任给付原告违约金，原告要求的违约金明显过高，请求法院驳回原告不合理及过高的请求。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y1905672），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积95.79平方米，总价款1347104元，付款方式为首付款加贷款。预售合同第十二条交付条件约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺条款约定：2016年12月31日，上水、下水达到通水标准（中水系统除外），市政双路供电/过渡性供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线敷设到户，公共绿地、小区非市政道路、公共停车场达到基本使用条件。预售合同第十四条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起180日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过180日，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之次日起180日内退还全部已付款（首付款加贷款本金部分），并一次性按照买受人全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金，并于该商品房实际交付之次日起90日内向买受人支付违约金。“买受人全部已付款”为买受人已交首付款加每月实际已经向银行累计还款额（买受人采用贷款方式的，本金部分）。该条款中对于“买受人全部已付款”的解释以下划线着重标注。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。诉讼中，双方确认：签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。此外，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，要求被告按照租金标准向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款中对于“买受人全部已付款”的确定、违约金计算标准等事项做了明确的约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周颖奇给付逾期交房违约金74908元。二、驳回原告周颖奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由原告周颖奇负担111元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担848元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十六日书记员  孔博浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9960号之一 申请执行人：罗某某，男，汉族，1989年5月15日出生，身份证住址广东省化州市，系（2019）粤0307执9960号案申请执行人。 委托代理人：徐立锋，广东杰科律师事务所律师。 被执行人：深圳宝德信科技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码91440300306182329K。 法定代表人：黄某。 被执行人：深圳市铭淏网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码9144030005152105XH。 法定代表人：黄某。 申请执行人罗某某与被执行人深圳宝德信科技术有限公司、深圳市铭淏网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0307民初18946号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1、向申请执行人罗某某支付工资及经济补偿金共计28629.4元；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人深圳市铭淏网络科技有限公司名下银行存款746.14元，申请执行人暂未申请扣划；已查封被执行人深圳市铭淏网络科技有限公司名下所有的雅阁牌车辆，因未实际扣押，本院暂无法处置，除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十二日 书记员 赖乾浩
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执恢229号申请执行人：王某。被执行人：段某。申请执行人王某与被执行人段某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人王某的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1547号民事判决书，于2019年12月9日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8163号原告:上海乐标文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：吴英豪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第77761号关于第30236221号“小黄鸭”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年11月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12569351号“大黄鸭”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已因连续三年不使用被撤销。三、诉争商标经过使用具有较高知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1677期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第77761号关于第30236221号“小黄鸭”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告上海乐标文化传播有限公司就第30236221号“小黄鸭”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海乐标文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李黎东二〇一九年十二月三十日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申70号 田某： 你因与原审被告人东某犯受贿罪一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2010）杏刑重字第5号刑事判决和山西省太原市中级人民法院（2011）并刑终字第19号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。 经本院审查，原判认定2009年3月，梁某1因给代某的197万元货物未收到货款，与其兄梁某2通过原审被告人东某找到你帮忙，你与东某、梁某2、梁某1在太原市三墙路“接触咖啡厅”经过商量由梁某1支付一定的“赞助费”（数额未定），你利用你人民警察职务上的便利，负责对代某以涉嫌合同诈骗罪进行立案和侦查，帮助梁某1追回货物；同年4月8日太原市公安局杏花岭分局对代某涉嫌合同诈骗罪立案侦查，5月20日在你的监督下，代某的哥哥代某2将价值145万余元的涉案货物放到梁某1的库房内并办理了交接手续；后你与东某收受梁某210万元的“赞助费”的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言及你在侦查机关所作的供述等，并经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，足以认定你受贿的犯罪事实。故申诉所提原判认定事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提10万元“赞助费”是给公安分局经侦队而非给你个人，你也无实际控制的理由，经查，同案原审被告人东某的供述和证人梁某2、梁某1的证言相互印证，证实你和原审被告人东某与梁氏兄弟在“接触咖啡厅”就梁某1被骗一事进行私下商谈，想方设法由杏花岭公安分局受理后交你直接承办，帮助梁某1追回货物，并商定事成后让梁氏兄弟给经侦队交“赞助费”，但太原市公安局杏花岭分局经侦大队的证明和证人经侦队负责人及你的多名同事的证言，共同证实依据公安部的规定，经侦队在办案中不允许收取赞助费。由此可见，你与原审被告人东某具有利用你职务上的便利为梁氏兄弟谋取利益，并欲收受财物的主观故意，客观上你指示梁某2将10万元所谓“赞助费”交给东某将此款并未交付太原市公安局杏花岭分局，后由东某用于个人消费及炒股。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，“特定关系人以外的其他人与国家工作人员通谋，由国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人财物后双方共同占有的，以受贿罪的共犯论处”。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提杏花岭区人民检察院对你所做的讯问笔录不能作为定罪证据，并请求调取检察机关随案移送的光盘的理由，经查，在案证据除你的供述外，还有同案被告人东某供述和证人梁某2、梁某1的证言均经庭审举证、质证，足以认定。故对你的该请求，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人田某、东某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13440号原告:吃货公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州工业市铁路街18227号。法定代表人：段方旖，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第119979号《关于第30975929号“吃货小分队CHIHUO及图”商标（简称诉争商标）的驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身不具有贬损含义，不会对社会公众等产生消极、负面的影响，未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定，应当获准注册。二、经过原告长期宣传与使用，诉争商标已经具有极高知名度，与原告形成了唯一对应的联系，应当予以初步审定公告。三、与诉争商标类似的在先商标已经在相关类别上获准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30975929。3.申请日期：2018年5月17日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0904；0906-0908；0921-0922）：可下载的手机应用软件；电子出版物（可下载）；计算机外围设备；计步器；衡器；锥形交通路标；手机用自拍杆；耳机；眼镜；移动电源（可充电电池）。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了杭州吃货小分队信息科技有限公司营业执照、人民日报对“吃货小分队”的报道等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标的显著识别部分为汉字“吃货小分队”，其中“吃货”二字与一般价值观及良好行为规范相抵触，含有鄙视、不尊重之意，易使人产生格调不高、倡导不健**活方式的认识。故诉争商标构成商标法第十条第一款第(八)项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。原告主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吃货公司的诉讼请求。审 判 长  张晓丽人民陪审员  丁 敏人民陪审员  刘 芳二〇一九年十二月二十三日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
结 案 通 知 书 申请人陈某1与被执行人陈某2析产纠纷一案，案号（2019）浙0104执5706号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二十五日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5182号 上诉人（原审被告）：宁波市小时代新能源汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区朝晖路273号北（2－291）。 法定代表人：叶大玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市镇海自然工贸有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼镇董家畈村。 法定代表人：陈俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈丽娜，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周冬炯，该公司员工。 上诉人宁波市小时代新能源汽车销售服务有限公司(以下简称小时代公司)因与被上诉人宁波市镇海自然工贸有限公司（以下简称自然工贸公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初12372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 小时代公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回自然工贸公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：首先，一审判决认定涉案的申请表系小时代公司与自然工贸公司之间就退车退款事宜达成的协议，属事实认定错误。小时代公司虽然在庭审中认可申请表系小时代公司工作人员通过微信照片形式向生产商工作人员索取，但小时代公司从未见过该申请表原件，对申请表本身的真实性并未认可，一审判决仅凭小时代公司对微信照片真实性的认可即直接认定照片的真实性，属事实认定错误。且该申请表内容仅仅是车辆生产商内部处理与自然工贸公司买卖合同纠纷过程中的意思表示。而将照片发给自然工贸公司的卢某，既非小时代公司的法定代表人，亦没有得到小时代公司的授权，其无权就是否同意调解内容作出意思表示。即使自然工贸公司与生产商在纠纷处理过程中表达了申请表所记载的处理意见，该方案也只是为快速解决纠纷而提出的方案，不能据此认定三方已经达成一致意见，更不能以此作为诉讼中的证据。如果一审判决要以该申请表所记载的内容作为解决案涉纠纷的依据，那么该协议中的三方主体即小时代公司、自然工贸公司、生产商都要受该方案约束，一审判决由小时代公司向自然工贸公司履行全部义务有误。而对于车辆是否存在质量问题，自然工贸公司自始至终未提供任何证据。其次，既然一审判决认定自然工贸公司与小时代公司就退车退款事宜已达成了协议，双方应按约履行，小时代公司未履行属于违约，那么则应当适用合同法一百零七条，而不应当适用一百一十一条，故一审判决法律适用错误。 自然工贸公司答辩称：涉案车辆购买后经过了多次维修，车辆所出现的问题足以危害生命安全。最后一次事故发生后，涉案车辆被拖送至小时代公司指定的维修站。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 自然工贸公司向一审法院诉请判令小时代公司退还购车款122500元，并退还所购车辆。 一审法院认定事实：2016年4月13日，自然工贸公司向小时代公司购买华泰牌SDH7000BEVBL纯电动轿车一辆计价款122500元。2016年5月27日、6月13日，自然工贸公司所购车辆曾在小时代公司指定的维修公司进行维修。2017年7月6日，该车辆因前轴断裂拉到小时代公司指定的宁波众邦汽车维修服务公司。该车至今尚放置在该维修公司。 因该车的质量问题，自然工贸公司要求小时代公司进行退车，小时代公司于2018年4月17日向生产商提出退车申请，理由为：客户购车后经历过没有电机号无法上牌，刹车发热冒烟，续航只能行使120公里更换两次电池；2017年5月，车辆在行使过程中好几次仪表出现小乌龟后突然停车，而且左前轮半轴断裂。客户情绪非常激动，表示对该车彻底没有信心，发生追尾事故的概率相当高，客户坚决要求退车。小时代公司多次与客户沟通，但客户要求退车的要求没有改变。 小时代公司在申请表上表示：经多次协商，客户表示如退车也愿意承担部分费用，该车购车款、保险费、上牌费共计130650元，客户表示只需退100000元，客户承担30650元，剩余100000元，小时代公司承担60000元收购处理此车，华泰汽车承担40000元。该车的生产商即华泰汽车公司的技术支持部门、服务管理部门、集团质量中心、销售部门、国内营销公司总经理、国内营销财务部、汽车集团执行总裁均在申请表上签名表示同意。后未按此履行，双方遂发生纠纷。 一审法院认为，自然工贸公司向小时代公司购买诉争车辆后，在该车的三包期限出现续航只能行使120公里、更换两次电池、车辆在行使过程中仪表出现小乌龟后突然停车、而且左前轮半轴断裂等质量问题，自然工贸公司向小时代公司要求退车，小时代公司向生产商提出申请，明确就退车后的自然工贸公司使用该车辆的合理使用补偿金额、退车款金额，并要求费用支持。生产商各部门负责人也在申请表上签名同意，而自然工贸公司对此也无异议，故应认定自然工贸公司与小时代公司就退车退款事项已达成协议，且该协议应认定合法有效，双方应按此协议履行。后小时代公司未履行，显属违约。自然工贸公司诉称要求退车，并退还购车款，符合双方的约定和法律的规定，予以支持。但退车款金额应按双方的协议确定，即扣除合理使用补偿后，退车款金额为10万元。自然工贸公司要求全额退还购车款，不符合双方的约定和法律的规定，应予纠正。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，作出如下判决：一、小时代公司支付自然工贸公司退车款10万元；二、自然工贸公司退还小时代公司华泰牌SDH7000BEVBL纯电动轿车一辆（号牌为浙Ｂ×××××）；三、驳回自然工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费2750元，减半收取1375元，财产保全费1133元，合计诉讼费2508元，由自然工贸公司负担225元，由小时代公司负担2283元。 二审期间，双方均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，涉案的申请表，系小时代公司员工卢某转发给自然工贸公司，小时代公司二审审理中亦认可当时系卢某代表小时代公司就涉案车辆问题与自然工贸公司沟通，卢某在与自然工贸公司沟通过程中将小时代公司与生产商的沟通情况发送给自然工贸公司，可以说明当时对于申请表中所记载的车辆质量问题及退车并由小时代公司退款10万元的纠纷解决方案小时代公司是认可的，且车辆质量问题亦有自然工贸公司提交的维修单等予以佐证，而自然工贸公司虽在本案中诉请小时代公司退还购车款122500元，但对当时双方沟通时确定的由小时代公司退款10万元的方案亦未予以否认，故一审判决认定涉案车辆存在质量问题，双方已经达成了自然工贸公司退还车辆、小时代公司退款10万元的协议，并据此判决小时代公司退还相应的购车款，并无不当。至于小时代公司与车辆生产商内部之间就该10万元退款如何分担，不影响小时代公司依照其与自然工贸公司之间所达成的退车退款协议的履行。综上，小时代公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人宁波市小时代新能源汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓丽 审判员  叶剑萍 审判员  杜海平 二〇一九年十二月三十日 书记员  董佳嫱
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1387号申请执行人高淑霞，女，1969年1月14日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人吴忠，男，1969年2月10日出生，满族，系工人，住辽宁省桓仁满族自治县。高淑霞与吴忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0522民初2918号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人高淑霞申请立案执行，执行标的为15500元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2019年12月18日决定对被执行人限制高消费。2、2019年11月19日、2019年12月18日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人吴忠名下的银行存款、互联网银行、有价证券等信息，未发现被执行人吴忠名下有存款登记。3、2019年12月18日向桓仁满族自治县不动产登记中心，查询被执行人名下房产信息，未查询到被执行人吴忠名下有房屋信息。4、2019年10月18日向桓仁满族自治县林业局，查询被执行人名下林权信息，未发现被执行人名下有林产信息。5、2019年12月18日查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、股息红利、社保信息、生活居住现场调查等情况，发现被执行人有住房公积金信息，于2019年12月18日冻结。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式将被执行人吴忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的15500元，执行费133元，尚未执行到位15633元。本次执行程序中，因本案被执行人吴忠暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人高淑霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙传海审判员  周长友审判员  吕 勇二〇一九年十二月二十日书记员  原有江
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3766号原告：盘锦城基物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：苏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思，盘锦城基物业有限公司员工。被告：魏薇，女，1986年10月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：陈景亮（被告魏薇丈夫），男，1982年10月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告盘锦城基物业有限公司与被告魏薇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告盘锦城基物业有限公司的委托诉讼代理人王思，被告魏薇及其委托诉讼代理人陈景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦城基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费7974元及延期给付的滞纳金5821元，合计金额13795元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会签订物业管理服务合同，被告是汇美建材交易中心x区x号楼xx号的业主，根据原告与业主委员会签订的物业管理服务合同的第七条约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业费，产权人（或使用人）须在上年度期满的前一个月内交清下一年度的物业服务费，自业主入住时按1.5元/平方米每月收取。双方在合同中约定不按期交纳的按千分之二交付滞纳金。被告自2016年12月1日起便没有交纳物业费，根据合同约定被告应交纳2016年12月1日至2019年11月30日期间的物业费7974元，并应承担自违约之日起的滞纳金5821元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费及滞纳金并由被告承担本案的涉诉费用。魏薇辩称,我不承认原告的主体资格，我不知道原告物业公司，原告让我交的是什么钱我也不知道，业主委员会选举我根本不知道，物业服务不到位。本院经审理认定事实如下：原告盘锦城基物业有限公司是盘锦市大洼区辽宁汇美建材交易中心的物业服务公司，被告魏薇是该建材交易中心x区x号楼xx号的业主。作为甲方的盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会与作为乙方的盘锦城基物业有限公司分别于2016年12月1日和2017年11月3日签订了物业管理服务合同，合同载明了物业管理费按年度交纳，每年需提前30天交纳下一年度物业管理费。收费标准为按每月每平方米1.5元的价格向业主或物业使用人收取。业主逾期未交纳物业管理费的，按欠付金额的2%/月支付违约金。被告所有的商网建筑面积为147.64平方米，其自2016年12月1日至2019年11月30日未交纳物业费，共拖欠物业费7973元（147.64平方米×1.5元/平方米/月×36个月），该款被告至今未交纳。现原告诉至法院，要求被告交纳拖欠的物业管理费，并交纳滞纳金。能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述、《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。经庭审质证和审查，不能予以确认的证据材料有：1.原告提供的1张照片，该组照片未显示具体的拍摄时间，被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会之间签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体业主具有约束力。现原告依据签订的物业服务合同对大洼区辽宁汇美建材交易中心的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2016年12月1日至2019年11月30日物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。对于被告主张原告不是本案适格主体，因其未能提供相关证据证明其主张，故对被告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏薇于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦城基物业有限公司2016年12月1日至2019年11月30日期间的物业管理费人民币7973元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（原告已预交），减半收取计72.5元，由原告盘锦城基物业有限公司负担31.5元，由被告魏薇负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月三十一日书记员  张璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1900号之一申请执行人：黄欢，男，汉族，1982年01月07日出生，重庆市渝中区。被执行人：刘建，男，汉族，1987年03月07日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县。黄欢与刘建借款合同纠纷一案，2019年4月24日本院做出(2018)渝0104民初5810号判决，判决如下：一、刘建于判决生效后三日内返还黄欢借款本金35000元；二刘建于判决生效后三日内支付黄欢从2018年10月18日起至付清时止，以尚欠本金为基数按年利率6%计算利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月31日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林代理审判员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  彭 靖
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1059号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心D座。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人曹斌、吴许婷，杭州市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人王惠、饶馨，杭州市司法局工作人员。 上诉人胡政因政府信息公开及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年1月9日，杭州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向胡政作出[2018]0059号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），具体内容为“你所申请的信息我局机关不掌握，请向杭州医疗保险管理服务局申请，该局地址在杭州市××号”。胡政不服，向杭州市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。2019年3月29日，市政府作出杭政复[2019]71号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持市人社局作出的《告知书》。 原审法院经审理查明：2018年12月20日，市人社局收到胡政提交的《杭州市政府信息公开申请表》，申请内容描述为“市委办[2008]4号文件所规定二级以上残疾人可申请医疗救助，08年至14年各年、各社区享受医疗救助的名单，六个主城区，上城、下城、江干、西湖、拱墅、滨江”。2019年1月9日，市人社局作出《告知书》并于次日邮寄送达。后胡政不服，向市政府申请行政复议。同年3月12日，市政府受理案件，后通知市人社局提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。同年3月15日，市人社局提交行政复议答复材料。同年3月29日，市政府作出《行政复议决定书》并邮寄送达争议各方当事人。另查明：2019年初机构改革后，杭州市医保相关职责已经划转至杭州市医疗保障服务局，市人社局已不再有医疗保险的行政管理职责。 原审法院认为：市人社局作出《告知书》时行之有效的《政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”关于胡政申请公开的政府信息，根据《市委办公厅市政府办公厅关于印发杭州市基本医疗保障办法实施细则的通知》之规定，区医保经办机构对医疗困难救助申请进行初审，并报市医保经办机构审核，最终由市医保经办机构给予医疗困难补助。市医保经办单位杭州市医疗保险管理服务局虽系市人社局下属事业单位，但杭州市医疗保险管理服务局系独立的法律、法规授权的事业法人，市人社局并非是医疗困难救助资金的审核机构。因此，市人社局告知胡政不掌握相关政府信息，并建议其向杭州市医疗保险管理服务局申请，并无不当。市人社局在收到政府信息公开申请后于15个工作日内作出案涉《告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。市政府在收到行政复议申请后及时审查受理，通知市人社局进行复议答复，在法定期限内审理并作出行政复议决定，且将《行政复议答复书》送达复议各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定。综上，胡政的诉讼主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡政的诉讼请求。案件受理费50元，由胡政负担。 上诉人胡政上诉称：上诉人系在市人社局网站上信息公开指南规定的现场申请地点杭州市信访局内窗口申请的。市人社局是原杭州市劳动局的继承者，原杭州市劳动局是市委办[2008]4号文的承办单位。上诉人申请的名单应由市人社局公开。请求：1、撤销市人社局[2018]0059号政府信息公开告知书；2、撤销市政府杭政复[2019]71号行政复议决定书；3、撤销杭州铁路运输法院（2019）浙8601行初113号行政判决书；4、由被上诉人承担诉讼费。 被上诉人市人社局的答辩意见与原审一致。 被上诉人市政府答辩称：被上诉人市政府作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据，程序合法，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”上诉人申请公开的信息内容涉及的是医疗困难救助事项。医疗困难救助工作系由作为医疗困难救助经办机构的医保经办机构负责具体实施。市人社局并非医保经办机构。市人社局针对上诉人的公开申请，告知上诉人其申请的信息市人社局不掌握，并告知其向作为医保经办机构的杭州市医疗保险管理服务局申请，并无不当。市人社局作出案涉政府信息公开告知，程序合法。市政府作出案涉行政复议决定，维持市人社局作出的案涉政府信息公开告知亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡政负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 刘 斌 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李惠娴 书记员叶嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2019）浙1022民督266号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道上洋路68号。 法定代表人：郑敏芝，该公司董事长。 委托代理人：林俊，浙江金威律师事务所律师。 被申请人：俞里胜，男，1975年5月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：付卫军，男，1985年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司称，2016年9月5日，被申请人俞里胜以个人消费需要向申请人申请金融贷款。其在签署了小额贷款业务办理表后，经申请人审核，申请人与被申请人俞里胜及其担保人付卫军三方于同日签订了合同号为9711120160027200的《个人循环保证借款合同》，合同约定借款额度为90000元，借款利率为月利率6.5‰，借款期限自2016年9月5日起至2019年8月21日止，在借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，申请人于2016年9月5日向被申请人俞里胜发放贷款90000元。借款后，被申请人俞里胜仅支付利息6431.1元，至借款期限届满之日，被申请人俞里胜未按约归还借款本金及利息，被申请人付卫军也未履行担保责任。截至2019年11月11日，被申请人俞里胜尚欠借款本金90000元，利息、罚息、复息共计16534.61元。申请人向本院提交了《个人循环保证借款合同》复印件、自助放款回单、分户明细对账单及浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件各一份，要求被申请人俞里胜给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息、复息，暂算至2019年11月11日的利息、罚息、复息共计16534.61元，自2019年11月12日起至实际给付之日的罚息、复息按月利率8.45‰计算。并由被申请人承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人俞里胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息、复息，暂算至2019年11月11日的利息、罚息、复息共计16534.61元，自2019年11月12日起至实际给付之日的罚息、复息按月利率8.45‰计算； 二、被申请人付卫军对上述款项承担连带清偿责任。 申请费810元，由被申请人俞里胜、付卫军共同负担。 被申请人俞里胜、付卫军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 吴其辉
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初133号原告：孙鑫鹏，男，1978年11月21日出生，汉族，住黑龙江省。被告：张三民，男，1958年10月24日出生，汉族，住黑龙江省。原告孙鑫鹏与被告张三民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告孙鑫鹏于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙鑫鹏申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙鑫鹏撤诉。案件受理费10277元，减半收取计5139元，保全费2401元，由原告孙鑫鹏负担。审 判 长  张春阳人民陪审员  李铁峰人民陪审员  于培仁二〇一九年十二月二日书 记 员  赵旭莲