wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46110号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告:陈伟，男，1985年8月23日出生，藏族，户籍地四川省康定县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金51000.77元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与陈伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告陈伟未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额99000元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.69％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月14日，被告尚欠借款本金51000.77元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于保全费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月14日贷款本金51000.77元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8901元及公告费（以实际发生为准），由被告陈伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审293号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为焦某支付2019年2月的工资6841.07元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（焦某2019年2月的工资6841.07元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执恢189号 申请执行人闫宝成，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人白国兴，男，汉族，陕西省洋县人，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人闫宝成依据（2018）陕0723民初346号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行与被执行人白国兴民间借贷纠纷一案，执行标的10000元及利息。本院于同日依法受理。 本案在执行中，依法向被执行人白国兴发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；逾期被执行人没有履行。查被执行人白国兴下落不明，本院已依法冻结其银行账户，轮候查封白国兴在汉台区XX路XX苑XX号楼XX房一套（房权证号091143、共有人史艳），同时对被执行人白国兴限制消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人闫宝成，其表示认可并同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人白国兴负有继续向申请执行人闫宝成履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长 余 坤 审判员 袁文中 审判员 周 婧 二〇一九年十二月九日 书记员 吴佩宸 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55560号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：阮茂胜，男，1970年5月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告阮茂胜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告阮茂胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金86,937.47元，利息114,396.68元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,401.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计219,735.31元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,937.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告阮茂胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮茂胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金86,937.47元；二、被告阮茂胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,937.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,973.44元，减半收取计986.72元，由被告阮茂胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8644号原告：蔡青生，男，1967年2月12日出生。委托代理人吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：王瑞永，男，1964年10月28日出生。原告蔡青生与被告王瑞永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡青生的委托代理人吴来勇到庭参加了诉讼。被告王瑞永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡青生诉称：1、判令被告返还原告借款115000元及逾期利息（以115000元为基数，自2019年1月29日起按年利率6%，付至实际付清之日止）2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：被告于2015年至2019年期间，陆续向原告借款115000元。被告于2018年6月21日向原告出具借条，该借条内容为“今借到蔡青生人民币现金壹拾壹万整，此款于2019年1月28日还清”。借款到期后，原告向被告催要未果，现提起诉讼。被告王瑞永无答辩。经审理查明：被告于2015年至2018年6月21日期间，陆续向原告借款110000元，被告向原告出具借条，该借条载明“今借到蔡青生人民币现金壹拾壹万整（110000.00元），此款于2019年1月28日还清”。后被告又于2019年1月28日向原告借款5000元，原告于当日通过微信向被告转账5000元，被告共计借款115000元。借款期满后被告未履行还款义务，原告多次催要未果，诉于本院。上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细、微信转账截屏等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。现原告持借条及微信转账截屏，要求被告偿还借款115000元及自2019年1月29日起按年利率6%支付逾期利息，付至实际付清之日止的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。本案中，被告经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告王瑞永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞永给付原告蔡青生借款本金十一万五千元（于本判决书生效后十日内履行）。二、本判决生效后十日内，被告王瑞永给付原告蔡青生借款逾期利息（以十一万五千元为基数，自二〇一九年一月二十九日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告蔡青生已预交），由被告王瑞永负担（限本判决生效之日起十日内给付）。案件受理费二千六百元（原告蔡青生已预交），由被告王瑞永负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  王 敏人民陪审员  **祥二〇一九年十二月十七日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4204号申请执行人：沈焰，男1963年3月7日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人沈焰与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2940号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55339号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王翠桃，女，1983年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王翠桃信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王翠桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,639.86元(截止至2019年9月2日的欠款本金34,590.34元、利息65,335.09元、滞纳金3,516.57元、其他费用5,197.86元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王翠桃在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,590.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王翠桃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠桃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金34,590.34元；二、被告王翠桃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,590.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.76元，减半收取计332.38元，由被告王翠桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3824号 申请执行人：代立平，男，汉族，1970年8月2日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人：苗莉，女，汉族，安徽省阜南县。 被执行人：代立好，男，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行代立平、苗莉与代立好故意伤害纠纷一案中，申请执行人依据安徽省阜南县人民法院（2014）南刑初字第00130号刑事附带民事判决书于2019年10月16日申请立案执行。本院于同年10月18日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行义务。后被执行人提出申请执行人的申请超过执行期限，本院经审查，（2014）南刑初字第00130号刑事附带民事判决书于2014年6月16日生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，裁定如下： 对（2019）皖1225执3842号执行案不予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  范希伦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27904号原告：黄小荣，男，1964年12月16日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：傅俏婷，上海市金石律师事务所律师。被告：张基成，男，1954年5月19日出生，汉族，户籍地上海市。被告：单幸芳，女，1964年2月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告黄小荣与被告张基成、单幸芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小荣及其委托诉讼代理人傅俏婷到庭参加诉讼，被告张基成、单幸芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张基成归还原告黄小荣借款270,000元；2、判令被告张基成支付原告黄小荣利息(以270,000元借款本金为基数，以月利率2%为计算标准，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告单幸芳对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告张基成经人介绍认识，因被告张基成有一旅馆要转包，原告有承包意愿，故原告与被告张基成沟通后商定由原告向被告张基成支付200,000元以示商谈承包事项的诚意。2012年11月8日，原告向被告张基成转账40，000元，原告朋友金兴福代原告向被告张基成转账120，000元，原告向被告单幸芳交付现金40，000元，且被告单幸芳出具收条。后原告无承包旅馆意愿，希望被告张基成返还款项，但被告张基成向原告表示上述欠款转为其向原告借的借款。之后被告系争借款用来装修两被告共同经营的酒店。2015年5月15日，被告张基成向原告出具借据，被告张基成同意将尚未支付的利息计算入本金，故向原告出具金额为270，000元的借据，并同意按照月利率2%计算利息。两被告系夫妻关系，因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，部分款项由被告单幸芳收取，且被告单幸芳多次向原告还款，故系争借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张基成、单幸芳未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告与被告张基成经人介绍认识，因被告张基成有一旅馆要转包，原告有承包意愿，故原告与被告张基成沟通后商定由原告向被告张基成支付200,000元以示商谈承包事项的诚意。2012年11月8日，原告向被告张基成转账40，000元，原告朋友金兴福代原告向被告张基成转账120，000元，原告向被告单幸芳交付现金40，000元，且被告单幸芳出具收条。后原告无承包旅馆意愿，希望被告张基成返还款项，但被告张基成向原告表示上述欠款转为其向原告借的借款。之后被告将200,000元借款用来装修两被告共同经营的酒店。2015年5月15日，被告张基成向原告出具借据，被告张基成同意将尚未支付的利息计算入本金，故向原告出具金额为270，000元的借据，并同意按照月利率2%计算利息。两被告系夫妻关系，因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，部分款项由被告单幸芳收取，且被告单幸芳多次向原告还款，款项用于两被告共同生产经营，故系争借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有当事人的陈述、借据、证人证言、银行交易明细清单等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张基成向原告借款270,000元，有原告出具的借据等为证，借款事实依法成立。现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告单幸芳与张基成在借款时系夫妻关系，借款用于两被告共同生产经营，系两被告共同使用，故该借款应认定为夫妻共同债务。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张基成、单幸芳应于本判决生效之日起十日内归还原告黄小荣借款270,000元；二、被告张基成、单幸芳应于本判决生效之日起十日内支付原告黄小荣以270,000元借款本金为基数，以月利率2%为计算标准，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,925元，由被告张基成、单幸芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁人民陪审员  薛为安人民陪审员  吴春林二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0104行初135号原告赵华昌，男，1973年9月22日出生，居民汉族，住址济南市。委托代理人贾超，男，1987年2月27日出生，居民汉族，住址济南市。被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人衣连斌，局长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。委托代理人石春青，山东蕴达律师事务所律师。本院在审理原告赵华昌诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局行政协议一案中，原告赵华昌于2019年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵华昌申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵华昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵华昌承担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 张志涛二〇一九年十二月三十日书记员 王 雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2277号原告：杨威，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：解玉良，安徽其力律师事务所律师。被告：王浩，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告杨威与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2019年9月5日裁定转为普通程序审理，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨威及其委托诉讼代理人解玉良到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨威向本院提起诉讼请求，要求判令：王浩偿还借款本金291500元及利息（截止2019年4月28日的利息为254900元，自2019年4月29日起按照月利率2%计算至还清之日止）；王浩承担本案诉讼费。事实与理由：王浩分四次自杨威处借款，并约定了利息，杨威合计出借291500元。该款一致未还。王浩未作答辩。杨威针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、2015年4月8日借款合同、收条、转账记录各一份；2015年7月14日借款合同、收条各两份、转账记录三份；2016年8月14日借款合同、收条、转账记录各一份。王浩未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，也未举证。本院认为：杨威举证的上述证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院查明如下事实：2015年4月8日，王浩、杨威签订一份借款合同，约定王浩自杨威处借款50000元，并约定月利率3%，还款日期和方式为不确定还款日期。同日王浩出具一份收条，载明：收到杨威50000元整。同日杨威向王浩转账47500元。2015年7月14日，王浩、杨威签订两份借款合同，约定王浩自杨威处借款合计200000元，并约定月利率3%，还款日期和方式为不确定还款日期。同日王浩出具两份收条，均载明：收到杨威100000元整。同日杨威分三次向王浩转账合计194000元。2016年8月14日，王浩、杨威签订一份借款合同，约定王浩自杨威处借款50000元，并约定月利率3%，还款日期和方式为不确定还款日期。同日王浩出具一份收条，载明：收到杨威50000元整。同日杨威向王浩转账50000元。后王浩一直未还款付息。本院认为：王浩自杨威处借款事实清楚，证据确凿，杨威实际出借给王浩本金291500元，本院对杨威要求王浩偿还借款本金予以支持。双方借款合同均约定利息为月利率3%，杨威起诉要求按照月利率2%计算符合双方约定，本院予以支持。因王浩一至未还本付息，杨威主张依照出借时间及月利率2%计算截止2019年4月28日的利息为254900元符合双方约定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨威借款本金291500元及利息（截止2019年4月28日的利息为254900元，自2019年4月29日起按照月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，公告费560元，合计9820元，由被告王浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  弓家旺人民陪审员  储 霞人民陪审员  洪梅琴二0—九年十二月十六日代理书记员  张 恒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民特77号申请人：张某甲，男，1967年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人：徐某甲，女，1938年12月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：张维艳，被申请人女儿，女，1972年7月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请人张某甲申请认定被申请人徐某甲限制民事行为能力一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某甲称，被申请人徐某甲心脏病严重，出行不便，记忆力基本丧失。现被申请人无法辨认自己的行为，为保证被申请人的民事权利能够实现，故申请宣告徐某甲为限制民事行为能力人，并指定申请人张维艳为徐某甲的监护人。被申请人徐某甲的代理人张维艳称，申请人张某甲的陈述属实，同意申请人的意见。经审理查明：张某甲、张维艳系徐某甲的子女。在审理过程中，申请人张某甲申请对被申请人徐某甲目前精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构鉴定认为：被申请人徐某甲目前系脑器质性智能损害（轻度），限制民事行为能力。另查明，申请人张某甲申请法院指定张维艳为徐某甲的监护人。被申请人徐某甲的代理人张维艳同意由其担任徐某甲的监护人。本院认为，被申请人徐某甲目前系脑器质性智能损害（轻度），现经鉴定为限制民事行为能力，故对申请人张某甲申请认定被申请人徐某甲为限制民事行为能力人的请求，本院予以支持。申请人张维艳系被申请人徐某甲的女儿，申请人要求指定其作为被申请人徐某甲的监护人符合法律规定，对该申请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、徐某甲为限制民事行为能力人；二、指定张维艳为徐某甲的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  张 璐二〇一九年十二月三十日法官助理  葛琼玮书 记 员  周 莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14380号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被告：许忠泉，男，汉族，1975年2月10日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行”）与被告许忠泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告许忠泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令许忠泉偿还平安银行借款本金100071.48元及利息（含罚息）123054.42元，复利75033.42元，合计298159.32元（暂计至年2019年3月19日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还清贷款之日）；2.判令许忠泉负担平安银行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。 事实和理由：2013年10月18日，平安银行与许忠泉签订合同编号：平银福州个信贷字2013第RL20131018001778号《个人信用贷款合同》。约定，由平安银行向许忠泉提供总额为人民币180000元（大写：壹拾捌万元整）的个人信用贷款，用于许忠泉装修及购买家私电器，贷款期限为36个月，自2013年10月18日至2016年10月18日止，贷款月利率为1.89%。借款人按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放的对应日。如许忠泉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时在《贷款合同》中约定，许忠泉承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括律师费、诉讼费、公证费、差旅费）。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行所在地人民法院起诉。 《贷款合同》签订后，平安银行如约向许忠泉发放了贷款。但许忠泉未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行多次催讨未果。 许忠泉未作答辩。 根据现有证据和平安银行的陈述，对于平安银行所述的事实，本院予以确认。另查明，许忠泉于2015年5月19日起开始出现逾期。截止至2019年10月31日，许忠泉尚欠平安银行借款本金100071.48元，利息（含罚息）144426.68元，复利103296.47元。 本院认为，许忠泉与平安银行签订的《个人信用贷款合同》等系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。许忠泉使用借款后，未能够按约还款，其已构成违约。故，平安银行有权要求许忠泉偿还借款本金及利息、复利、罚息。按照贷款合同的约定，贷款月利率为1.89%；从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。金融机构的贷款利率上限虽无限制，但不意味着金融机构可收取超出法律限制的高利。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，明显超出借款人订立合同时所能预见的违约成本，也过分高于平安银行的实际损失，故本院对该款逾期后产生的利息、复利、罚息的费用调整为按年利率24%计算，平安银行诉请超出的部分不予支持。许忠泉未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许忠泉应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金100071.48元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年5月19日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5772元，减半收取计2886元，由许忠泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年十二月二日 法官助理张太洲 书记员陈凯丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1485号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人蔡文雷，男，1988年1月5日出生，汉族，中专毕业，无业，住南阳市（户籍所在地：河南省南召县）。因涉嫌敲诈勒索，于2019年8月19日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2019年8月28日被南阳市公安局仲景分局取保候审，2019年11月29日被本院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1200号起诉书，指控被告人蔡文雷犯敲诈勒索罪,向本院提起公诉，本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人蔡文雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2019年6月13日22时许，被告人蔡文雷发现被害人郭某和自己的妻子张岩有不正当男女关系后，将郭某带至南阳市卧龙服装城附近龙升大道北边路东附近，捆绑殴打郭某，将事先准备的柴油浇到其身上，后逼问郭某并用手机录像，索要5万元精神损失费，二日内付清。郭某在承诺后于次日凌晨2时许被送回南阳市宛城区独山大道汉冶路口附近，郭某回到家后报案。案发后，蔡文雷主动投案。郭某谅解蔡文雷。指控认定上述事实的证据如下：1．被告人蔡文雷的供述；2．被害人郭某的陈述；3．证人张岩等人的证言；4．鉴定书、现场勘查笔录；5．到案经过等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人蔡文雷对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人蔡文雷敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事买清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡文雷系犯罪未遂，并有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第一款，可以减轻处罚，建议对被告人蔡文雷在有期徒刑一年间判处，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蔡文雷辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据无异议。认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明：2019年6月13日22时许，被告人蔡文雷发现被害人郭某和自己的妻子张岩有不正当男女关系后，将郭某带至南阳市卧龙服装城附近龙升大道北边路东附近，捆绑殴打郭某，将事先准备的柴油浇到其身上，后逼问郭某并用手机录像，索要5万元精神损失费，二日内付清。郭某在承诺后于次日凌晨2时许被送回南阳市宛城区独山大道汉冶路口附近，郭某回到家后报案。案发后，蔡文雷主动投案。2019年8月19日，被害人郭某谅解了被告人蔡文雷。上述事实有如下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1．被告人蔡文雷的供述；2．被害人郭某的陈述；3．证人张岩等人的证言；4．鉴定书、现场勘查笔录；5．到案经过等。本院认为：被告人蔡文雷敲诈勒索他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡文雷系犯罪未遂，并有自首情节，且在检查机关签署了认罪认罚具结书，被害人又具有过错，被害人对被告人予以了谅解，对被告人蔡文雷可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、危害后果、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响的情形，依法可适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人蔡文雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖德昌二〇一九年十二月十九日书记员  郜彬博
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9079号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：李振，男，汉族，1993年10月25日出生，住广东省雷州市。 本院在执行申请执行人广州市番禺区交通运输局申请执行被执行人李振行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人李振送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人李振的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区交通运输局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  黄婉仪
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6755号原告：余红梅，女，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：张雷，男，1988年11月24日出生，住河南省太康县。原告余红梅与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。本院认为，原告余红梅应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余红梅撤诉处理。审判员  史红珍二〇一九年十二月四日书记员  杨敏杰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11568号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省青岛胶州市苏州路72号。负责人：牟黎明，职务行长。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。被告：张伟杰，女，汉族，1979年11月25日生，住山东省胶州市。被告：李和，男，汉族，1981年5月6日生，住辽宁省东港市。被告：张伟岗，男，汉族，1981年9月9日生，住山东省胶州市。被告：马青，女，汉族，1971年6月2日生，住山东省胶州市。被告：张宁，女，汉族，1985年8月15日生，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行诉被告张伟杰、李和、张伟岗、马青、张宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十二月十七日法官助理赵文倩书记员王琦
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初541号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人窦红声，男，汉族，1985年3月8日生，贵州省清镇市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省。2009年1月20日因犯抢劫罪被清镇市人民法院判处有期徒刑十二年，2019年6月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月19日被清镇市公安局刑事拘留，同年10月1日经清镇市人民检察院批准逮捕，同日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检二部刑诉[2019]431号起诉书指控被告人窦红声犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员傅翔出庭支持公诉，被告人窦红声到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派林科俊律师为被告人提供法律帮助，被告人窦红声自愿签署认罪认罚具结书。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人窦红声的供述与辩解、证人证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人窦红声的刑事责任。建议判处被告人窦红声有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人窦红声对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪认罚。经审理查明：2019年9月17日晚19时左右，吸毒人员贾某某通过电话向被告人窦红声购买200元的毒品海洛因，窦红声收到贾某某微信转账200元后，根据贾某某安排，将一张一元纸币包装的毒品海洛因交给与窦红声同在清镇市鹏馨足疗店305号房的张某某。张某某收到毒品海洛因后，趁窦红声到鹏馨足疗店305号房外接电话时，重新拿出一张一元纸币将窦红声卖给贾某某的毒品海洛因分出部分。贾某某到鹏馨足疗店305号房后，贾某某和张某某采用烫吸方式，将剩余毒品海洛因吸食完。2019年9月18日，公安机关民警在鹏馨足疗店305号房间开展检查时，从张某某身上搜出其分装的毒品海洛因。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，从张某某身上搜出的海洛因疑似物检出海洛因成分。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人窦红声因犯抢劫罪，于2009年1月20日被清镇市人民法院判处有期徒刑十二年，2019年6月27日刑满释放。前罪刑罚剥夺政治权利一年，期限自2019年6月27日起至2020年6月26日止；因被告人犯新罪于2019年9月17日被刑事拘留而未能执行完毕，故现尚余九个月零八天未执行完毕，应与新罪数罪并罚。本案涉案毒品海洛因已上缴贵州省公安厅禁毒总队。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人窦红声的供述与辩解；2.证人张某某、贾某某的证言；3.搜查证、搜查笔录、提取封存笔录；4.毒品鉴定意见书、鉴定意见通知书、毒品收据；5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场辨认笔录、指认现场照片；6.毒品扣押及计量表、毒品称量及取样笔录、毒品称量及取样表、指认称量照片；7.手机截屏提取笔录、微信聊天记录照片、指认转账照片；8.人身检查笔录、抓获经过、行政处罚决定书；9.被告人窦红声的户籍信息、前科判决书、释放证明书等。本院认为，被告人窦红声明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。前罪未执行完毕的刑罚应与本罪实行数罪并罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人窦红声归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人窦红声犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第五十五条“剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。”、第五十八条第一款“附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”、第七十一条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”之规定，判决如下：一、被告人窦红声犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行完毕刑罚剥夺政治权利九个月零八天数罪并罚，总和刑期有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利九个月零八天；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利九个月零八天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年5月18日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、作案工具OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一九年十二月二十日书记员  杨雨哲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4295号之一 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司，住所地南宁市白沙大道。 法定代表人：孙伟峰，该公司董事长。 被执行人:杨月娇，女，1983年1月26日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 被执行人:陆海峰，男，1976年12月4日出生，壮族，住所地崇左市江州区。 申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司与被执行人杨月娇、陆海峰金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的59526.3元,已执行标的0元，剩余未受偿标的59526.3元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1327号之一 申请执行人：孙平原，男，汉族，生于1986年9月15日，住：兰州市城关区。 被执行人：马文广，男，汉族，生于1965年7月5日，住：兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人孙平原与被执行人马文广民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）甘0103民初4464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马文广未按生效法律确定的内容履行义务，申请执行人孙平原于2019年8月28日向本院申请强制执行。本案审查后立案执行。本案在执行过程中，经审查，被执行人马文广应偿还借款330616元，并负担案件执行费4859元。 本案经执行： 1.本院在案件执行过程中,于2019年8月29日、11月6日、11月28日、12月28日通过全国法院网络查控系统对被执行人马文广名下财产进行了查询，查询结果显示被执行人马文广在保险、工商总局、民政、车辆等均无财产可供执行。 2被执行人马文广名下房产已被榆中法院首封冻结、本院轮候冻结。 3.按申请执行人向本院提供的被执行人马文广的联系方式无法联系到被执行人，以邮寄方式送达了相关法律文书，因被执行人马文广未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务,已向其发布限制高消费令等措施。 4.2019年12月23日通知申请执行人到庭，要求提供被执行人马文广新的财产情况，申请执行人表示，自己提供不出被执行人其他新的财产线索。本院向申请执行人释明在执行过程中所查被执行人的财产情况，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行，综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  梁国华 审判员  张永健 二〇一九年十二月二十八日 书记员  丁金昌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保976号申请人：刘明,女,1986年3月17日出生,汉族,住北京市西城区。委托诉讼代理人:张晓濛，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人:李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：合慧伟业商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：邱士杰，执行董事。申请人刘明与被申请人合慧伟业商贸（北京）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人刘明向本院提出申请，请求对被申请人合慧伟业商贸（北京）有限公司名下价值186.2753万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人刘明以中国平安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人刘明的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人合慧伟业商贸（北京）有限公司名下价值1862753元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王兵莹二〇一九年十二月十八日书记员  赵俐超
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4188号申请执行人：施斌，男，1966年8月4日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人施斌与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2946号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6825号上诉人陈世玉，男，1952年1月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人陈世玉不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初869号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。陈世玉以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月9日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1392.65万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于陈世玉所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，陈世玉所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，陈世玉针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，陈世玉所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于陈世玉的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对陈世玉的起诉不予立案。陈世玉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。陈世玉的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈世玉起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，陈世玉与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故陈世玉因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，陈世玉认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，陈世玉未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，陈世玉的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3360号原告：陈如意，男，1993年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：唐晔，男，1993年10月25日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告陈如意与被告唐晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩栋、人民陪审员王春生、高欣组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈如意到庭参加诉讼，被告唐晔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告陈如意向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐晔于2018年12月2日向陈如意借5000元，约定还款日期为2018年12月3日。陈如意通过微信向唐晔转账。后经原告多次催要，被告均推诿搪塞，至今未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院判如请。被告唐晔未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，2018年12月2日，被告唐晔通过微信（微信号：×××）向原告陈如意借款5000元，并承诺第二天归还。陈如意通过微信转账方式向唐晔出借5000元。借款到期后，唐晔未如约归还，陈如意多次向其催要，唐晔均推诿搪塞。后陈如意以唐晔未返还借款为由，起诉至法院要求处理。庭审中，陈如意陈述，其与唐晔原系战友，共同在武警江苏总队无锡服役，后一同退伍。唐晔系因微信转账限额向陈如意借款，借款时双方并未约定利息，借款后唐晔未偿还过任何款项。本案在审理过程中，因唐晔未到庭参加诉讼，致调解未能进行。上述事实，有当事人的当庭陈述，陈如意举证的微信聊天记录、微信账单详情以及本案的庭审笔录等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告唐晔向原告陈如意通过微信借款，明确借款金额、还款日期，陈如意通过微信转账方式给付唐晔借款。本院确认原被告之间借款关系成立、有效。借款本金为5000元。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。唐晔在承诺借款期满后未返还借款，陈如意要求唐晔返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。唐晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告唐晔于本判决生效之日起三日内返还原告陈如意借款5000元。如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，均由被告唐晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  韩 栋人民陪审员  王春生人民陪审员  高 欣二〇一九年十二月二十三日法官 助理  晋 静书 记 员  尹 紫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9835号上诉人（原审原告）：赵颖，女，1974年12月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人赵颖因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14824号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人赵颖预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费7450元予以退回。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  杨帆二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3105号申请执行人徐志刚，男，1965年7月1日出生，汉族，住邳州市。被执行人许电，男，1992年12月27日出生，汉族，住邳州市。申请执行人徐志刚与被执行人许电民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年11月27日作出（2018）苏0382民初8855号民事判决书：许电于判决生效十日内偿还徐志刚借款4万元及利息（利息以4万元为本金，自2018年1月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费425元，由许电负担。因被执行人许电未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人徐志刚于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2019年8月20日,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、2019年8月20日,本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆登记等信息，仅查询到被执行人许电名下有苏Ｃ×××××众泰牌汽车一辆，本院依法予以查封，因车辆下落不明，未能实际扣押处置。3、2019年8月20日,本院依法查询被执行人许电名下的不动产登记，没有查询到被执行人名下有不动产。4、2019年12月3日,本院依法到被执行人许电住所地的邳州市××村进行走访，经调查了解，被执行常年不在家，不清楚具体下落。5、2019年12月5日，本院依法将被执行人许电纳入失信被执行人名单，并对被执行人许电采取限制高消费措施。6、2019年11月21日和2019年12月13日、本院再次通过网络司法查控系统查询被执行人许电名下的银行存款、证券、工商股权、车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的财产线索。7、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人许电采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  张 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  周轩宇
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1029民初999号   原告：胡秀芳，女，1970年8月10日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码:×××。   委托诉讼代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师，特别授权。   被告：吴四娃，男，1961年4月4日，汉族，住乡宁县，乡宁县关王庙腰站村村委主任,公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王银囤，山西金贝律师事务所律师，特别授权。   被告：赵安明，男，1970年4月3日，汉族，住乡宁县,公民身份号码：×××。   原告胡秀芳与被告吴四娃、赵安明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告胡秀芳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡秀芳向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许胡秀芳撤诉。   案件受理费630.1元，由原告胡秀芳负担。   审 判 员 文军     二○一九年十二月十七日   法官助理 王璞   书 记 员 王涛
文书内容湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初320号            公诉机关              湖北省宜城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人邵海辉，男，1990年12月11日出生于湖北省宜城市，汉族，高中文化，务工，住宜城市孔湾镇太山庙村二组。公民身份号码：420684199012114013。因本案，于2019年12月17日被刑事拘留。现羁押在宜城市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检公诉刑诉〔2019〕316号                  指控事实              2019年12月5日20时许，被告人邵海辉酒后驾驶鄂FF2T58小型轿车，沿宜城市雷雁大道由北向南行驶至东方铁路道口北30M处时，与对向行驶的周祖琴驾驶的两轮电动车及王国才驾驶的两轮摩托车相撞，致两人受伤、三车受损的交通事故，民警出警勘查现场后，经对邵海辉进行呼吸酒精检测，其酒精含量为131.4mg/100ml，之后依法提取被告人邵海辉血液送检，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的邵海辉的血液中检测出乙醇，其含量为139.19mg/100ml，经宜城市公安局交通警察大队对交通事故认定：邵海辉、周祖琴在此事故中负同等责任，王国才在此事故中无责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月至三个月，并处罚金一千元至三千元。                  被告人      意见              被告人邵海辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人邵海辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵海辉认罪认罚，依法可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条                  判决结果              被告人邵海辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年2月16日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  石  磊                          二○一九年十二月二十日            书 记 员  邬星辰
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢86号申请执行人：朱鹏远，男，1973年6月15日出生，住辽宁省长海县。被执行人：杨永顺，男，1971年7月18日出生，住辽宁省大连市经济技术开发区。本院在执行朱鹏远与杨永顺买卖合同纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建审判员  姜福审判员  胡銮二〇一九年十二月二十六日书记员  姜敏
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1782号罪犯吴子伟，男，1989年1月10日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省揭阳市揭东区人民法院于2017年5月27日作出(2017)粤5203刑初1号刑事判决，以被告人吴子伟犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年10月9日作出(2017)粤52刑终字130号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年10月9日作出（2017）粤52刑终130号刑事裁定，对其加刑二年。刑期执行至2026年4月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯吴子伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴子伟减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴子伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并582分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴子伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴子伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40534号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，总经理。原告尹戈、北京小版科技有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告尹戈、北京小版科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹戈、北京小版科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告尹戈、北京小版科技有限公司撤诉。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十六日书记员 李康欣
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终805号 上诉人（原审原告）籍夫强，男，汉族，住徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。 法定代表人周天文，该区区长。 委托代理人刘峰，该区政府工作人员。 委托代理人张雁，江苏汇君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区大龙湖街道办事处，住所地徐州市云龙区大龙湖街道办事处。 法定代表人张健，该办事处主任。 委托代理人吴勇，该办事处规划科科长。 委托代理人刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。 上诉人籍夫强因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、徐州市云龙区大龙湖街道办事处（以下简称大龙湖办事处）房屋强制拆除行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原审法院认定，云龙区政府于2017年12月27日作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局；征收实施单位为徐州市云龙区大龙湖办事处，负责组织实施迎宾高架快速路项目房屋征收与补偿工作。2005年9月1日，籍夫强（乙方）与徐州建材物资商城（甲方）签订《售（购）房协议》，籍夫强出资32000元购买商城“电子城”西边一排第八至十一间（从南头为第一间）四间房屋，涉案房屋在迎宾高架快速路项目房屋征收范围内。2018年10月30日，涉案房屋被大龙湖办事处强制拆除。因房屋强制拆除后仍未达成安置补偿协议，籍夫强提起本案诉讼，请求：1、依法确认云龙区政府、大龙湖办事处强制拆除其房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由云龙区政府、大龙湖办事处负担。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据籍夫强提交的《售（购）房协议》、收款凭证、国有土地使用证等可以证实籍夫强从徐州建材物资商城处购买涉案四间房屋。在其购买的房屋被强制拆除后，其有权在法定期限内提起本案诉讼，为本案适格原告。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，籍夫强所主张的涉案房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，籍夫强所提供的证据不能证明云龙区政府直接拆除或组织人员强制拆除涉案房屋，且房屋征收实施单位大龙湖办事处已经承认涉案房屋系其拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，云龙区政府并非本案适格被告。籍夫强以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，籍夫强对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经原审法院释明，籍夫强坚持不变更其所列被告。故依照《行政诉讼法》第二十二条、第二十六条第一款、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：一、驳回籍夫强对云龙区政府的起诉；二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。 上诉人籍夫强上诉称，案涉房屋征收部门系被上诉人云龙区政府。根据本案在案证据，可以证明案涉房屋是云龙区政府强制拆除，所以本案云龙区政府为适格被告。原审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，或改判云龙区政府、大龙湖办事处强制拆除上诉人房屋的行为违法。 被上诉人云龙区政府及大龙湖街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，原审裁定是否正确的关键在于上诉人籍夫强案涉房屋是否是由云龙区政府拆除或组织人员强制拆除。因上诉人在本案中提供的现有证据不能证明案涉房屋系由云龙区政府拆除或组织人员强制拆除，且大龙湖办事处在向原审法院出具的答辩状中，确认案涉房屋系该街道办事处拆除。故原审法院关于上诉人“以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据”的认定并无不当。因上诉人经原审法院释明后仍坚持不变更其所列被告，故原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。 综上，上诉人籍夫强的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19316号原告：北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-A8，统一社会信用代码91110111660517929A。法定代表人：李春梅，总经理。委托诉讼代理人：武海星，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董志会，女，该公司工作人员。被告：北京正兴建业建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区-L218，统一社会信用代码9111011133544886X9。法定代表人：尹友生。原告北京建顺隆混凝土有限公司（以下简称建顺隆公司）与被告北京正兴建业建筑工程有限公司（以下简称正兴建业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建顺隆公司之委托诉讼代理人武海星、董志会到庭参加了诉讼，正兴建业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建顺隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款17437.14元；2.判令被告给付原告利息（以17437.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年1月1日起计算至付清欠款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日至2017年3月期间，被告从原告处购买混凝土并签有书面合同。原告共计向被告供应了不同标号的混凝土4219方，共计货款1260730元，截止2017年12月共付货款1243292.86元，至今尚欠17437.14元，期间我公司多次索要货款被告仍未付清，故诉至法院。正兴建业公司经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，正兴建业公司（甲方、买方）与建顺隆公司（乙方、卖方）签订《商品混凝土买卖合同》（合同编号：2015-012），其中约定：甲方委托代理人尹芳芳；甲方现场联系人朱庆增；甲方购买乙方混凝土的规格、数量、单价（此价格含运送到施工地点罐车运费）；如因原材料价格变动，混凝土价格随市场变化双方协商相应调整；甲方需有专人负责对乙方送到工地现场的混凝土进行强度等级、数量、质量及浇筑部位的检验，无误后由双方工作人员签字确认，结算时以双方签字确认的运输单为准；乙方送到现场的混凝土如出现数量有差异或表面有异常现象，甲方须在24小时内书面通知乙方进行确认核实，双方应在3日内共同确认；结算方式为本工程以现场签认的运输单小票作为结算依据，付款方式为每半年结清货款一次，余款于2016年春节前全部结清。另外，双方在权利义务、违约责任、解决方式等方面作出详细规定。2016年4月23日，正兴建业公司（甲方、买方）与建顺隆公司（乙方、卖方）签订《商品混凝土买卖合同》（合同编号：2016-043），其中约定甲方现场联系人朱庆增、曹辉；工程名称水煤浆路面，施工地点桥梁厂西；甲方购买乙方混凝土的价格、数量、单价；结算方式为以运输小票为依据办理结算；付款方式为供货完毕结清全部货款，最迟不超过2016年12月31日。合同的其他内容与编号2015-012的合同基本一致。2015年7月23日，经双方对账，尹芳芳在建顺隆公司商砼对账单（使用单位：正兴建业公司）付款单位经办人处签字确认：混凝土使用日期2015年3月23日-6月25日共计372立方米，金额壹拾叁万壹仟捌佰叁拾元整，小写131830元。2015年10月26日，经双方对账，尹芳芳在建顺隆公司商砼对账单（使用单位：正兴建业公司）付款单位经办人处签字确认：使用日期2015年7月30日-10月12日共计612立方米，金额贰拾万零伍仟陆佰柒拾元整，小写205670元。2015年12月24日，经双方对账，尹芳芳在建顺隆公司商砼对账单（使用单位：正兴建业公司）付款单位经办人处签字确认：使用日期2015年10月31日-11月2日共计43立方米，金额壹万肆仟壹佰玖拾元整，小写14190元。2016年7月29日，经双方对账，尹芳芳在建顺隆公司商砼对账单（使用单位：正兴建业公司）付款单位经办人处签字确认：使用日期2016年2月29日-6月30日共计2689立方米，金额柒拾伍万玖仟捌佰柒拾元整，小写759870元，尹友生在付款单位主管领导处签字。2016年12月23日，经双方最后一次对账，尹芳芳在建顺隆公司商砼对账单（使用单位：正兴建业公司）付款单位经办人处签字确认：使用日期2016年7月29日-11月12日共计498立方米，金额壹拾肆万柒仟肆佰柒拾元整，小写147470元，正兴建业公司在付款单位处加盖公章。在对账详细内容中载有：2016年10月20日调价后C30单价为310元。2017年3月17日，建顺隆公司向正兴建业公司再次供应强度等级C30的混凝土5立方米，并在运输单上注明：“公司另收运费150元”，曹辉在现场验收人处签字。庭审中，建顺隆公司主张该批次货物双方口头约定单价为310元。建顺隆公司自认已收到正兴建业公司货款1243292.86元。上述事实，有《商品混凝土买卖合同》、商砼对账函及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建顺隆公司与正兴建业公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，正兴建业公司收到货物后理应按合同约定支付货款。关于2017年3月17日C30混凝土单价的认定，建顺隆公司主张双方口头约定单价为310元，总价为1700元。本院认为，双方最后一次对账显示混凝土价格调整为310元，该金额亦非双方多次对账中的最高金额，对其主张本院予以采信，本院认定此笔交易金额为1700元。关于该1700元，双方未明确约定给付时间，故利息应自起诉之日起算，超出部分本院不予支持。剩余货款15737.14元，建顺隆公司主张自2017年1月1日起计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。正兴建业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京正兴建业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京建顺隆混凝土有限公司货款17437.14元；二、北京正兴建业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京建顺隆混凝土有限公司利息（以15737.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止；以1700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月30日起计算至实际付清之日止）；三、驳回北京建顺隆混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元、公告费260元，由北京正兴建业建筑工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾小翠人民陪审员  陈晓平人民陪审员  王永祥二〇一九年十二月十九日书 记 员  苏 娜
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4403号 移送执行机关：浙江省玉环市人民法院。 被执行人：张爱平，男，1982年11月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人张爱平犯抢劫罪一案，执行依据（2017）浙1021刑初455号刑事判决，被执行人张爱平履行罚金6000元，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十二日
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初468号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人李某某，男，1988年9月15日出生于吉林省通化市二道江区。因本案寻衅滋事于2016年9月21日被决定行政拘留十三日，罚款人民币一千元，执行行政拘留日期自2016年9月22日起至同年9月27日止；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2017年10月12日被解除取保候审,2019年9月30日被梁山县公安局黑虎庙派出所抓获，当日被鄄城县公安局执行逮捕。现羁押于鄄城县看守所。辩护人苏海建,山东曹州律师事务所律师。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]399号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员汤占祥出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人苏海建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月21日1时30分许，在鄄城县城建设街“名仕KTV”二楼6666房间，因值班经理孙某（另案处理）与该房间唱歌的鄄城县陈王街道办事处工作人员邢某、吴某等人发生争执，被告人李某某与该KTV工作人员王某、陈某、周某（均已判刑）将KTV大厅门反锁，持腰带、橡胶棍对邢某、吴某等人进行殴打，致邢某、吴某受伤。经法医鉴定，邢某、吴某的损伤程度均属轻微伤。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成寻衅滋事罪，但其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并提供了户籍信息、协议书、刑事判决书、发破案经过、辩认笔录、证人邢某1、秦某、姜某等9人的证言、被害人邢某、吴某的陈述、鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鄄城县公安局刻录并提供的案发现场视频光盘，同案犯周某、王某、陈某的供述等证据证实。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某某辩护人的辩护意见是：被告人李某某自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，系初犯、偶犯，被害人对事件的发生也有过错，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人李某某伙同他人在公共场所持械随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定处罚。被告人李某某认罪认罚，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其从轻处罚，被告人李某某的辩护人“建议对其从轻处罚”辩护意见，予以采纳。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇一九年十二月二日书记员  蔡进莲附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8922号原告：席占军，男，1964年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。被告：刘吉星，男，1990年1月6日出生，汉族，住河南省济源市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。负责人：季竹玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王二晓，该公司工作人员。原告席占军与被告刘吉星、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席占军及其委托诉讼代理人王炎周、被告刘吉星、被告平安财险济源支公司的委托诉讼代理人王二晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席占军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项损失15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月14日18时40分许，被告刘吉星驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车在济源市黄河大道公安局路段与其驾驶豫Ｓ×××××号牌轿车发生交通事故，致其受伤，车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定刘吉星负事故全部责任。其受伤后被送往济源黄河医院救治，被诊断为：左膝关节受限，医生建议休息3周，并开有口服药物，支出医疗费700元左右。其车辆经济源市禾源机动车鉴定评估有限公司定损，损失为1万余元，产生评估费500元。被告刘吉星辩称，1.交警部门认定其负事故全部责任无事实和法律依据，理由为：（1）其按照正常路线在允许左转的路口左转，已经在确保安全的前提下完成左转动作，不存在“左转让直行”情形，且其驾车即将驶离车道，已经无法让行；（2）其在完成左转动作即将驶离车道前发现前方有过往障碍（电动车行驶），为预防事故发生其只能采取减速停车避让；（3）事发路段有“事故多发，减速慢行”的警告标志，原告应减速慢行确保时速不超过15公里，且事发路段位于小区、行政机关所在区域，事故发生时间为下班和出行高峰期，为防止事故发生，应当减速慢行，而对方并未减速慢行或采取紧急制动避让措施；2.第一次事故认定并未显示原告受伤，时隔20天后认定原告受伤，其不认可；3.原告对车辆定损时，其和保险公司并未到场，对车损评定费用和评估费不予认可；4.本次事故系原告车速太快并未及时采取制动避让措施造成的，应承担事故全部责任。被告平安财险济源支公司辩称，豫Ｕ×××××号牌轿车在其处投保交强险属实，在核实无免责情形下同意在保险责任限额内承担原告合理合法损失，但不应承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事故责任：道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间制作，被告虽提出异议，但事故当事人对各自行驶路线并无异议。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行。《河南省道路交通安全条例》第二十二条同时规定：车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行。本次事故，被告刘吉星驾驶车辆左转驶出道路与原告席占军驾车直行发生交通事故，按照上述交通法规规定，刘吉星驾车应在避让或者确保安全的情况下通行。现无充分证据证明席占军存在过错，交警部门认定刘吉星负事故全部责任并无明显不当，对该事故认定书确定的责任本院予以认定；2.济源市禾源机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书系具备资质的鉴定机构出具，被告认可拆解前通知其（因事无法到场），庭审中被告亦明确表示不申请重新鉴定，对该评估报告本院予以认定；3.原告提供的门诊票据和诊断证明系医疗机构合法出具，证据之间可以相互印证，结合事故发生的事实，该检查治疗并无明显不当，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2019年9月14日18时40分许，刘吉星驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿济源市黄河大道由东向西行驶至公安局路段时，与席占军驾驶豫Ｓ×××××号牌轿车沿黄河大道由西向东行驶时发生交通事故，造成双方车辆受损，席占军受伤。事故发生第二天（2019年9月15日）原告到济源黄河医院检查治疗，被诊断为：软组织损伤，支出医疗费462.36元，医嘱：1.休息三周，加强功能锻炼；2.口服药物应用；3.定期复查，不适随诊。2019年10月17日，原告到济源黄河医院检查，支出费用280元。另查：1.豫Ｕ×××××号牌轿车在被告平安财险济源支公司投保交强险，事故发生在保险期间；2.2019年9月14日，济源市公安局交通管理支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定刘吉星负事故全部责任；刘吉星不服该事故认定提请复核，济源市公安局交通管理支队作出复核结论，认为原事故认定事实不清，责令重新调查、认定。2019年10月5日，济源市公安局交通管理支队直属大队重新作出事故认定，仍认定刘吉星负事故全部责任。本院认为，本次事故经交警部门处理，认定刘吉星负事故全部责任，本院予以确认。豫Ｕ×××××号牌轿车在被告平安财险济源支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告平安财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分由被告刘吉星赔偿。本案中，原告的损失如下：1.医疗费742.36元，有相关票据和诊断证明为证，本院予以认定；2.车辆损失和评估费共计10670元，有评估报告书和票据为证，本院予以认定。关于原告主张的误工费、住宿费、交通费，因无证据证实，本院不予支持；关于原告主张的停车费，因并非交通事故造成的直接损失，在机动车交通事故责任纠纷中主张无法律依据，本院不予支持。原告以上损失共计11412.36元，应首先由被告平安财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿2742.36元（其中医疗费赔偿限额内为742.36元，财产损失赔偿限额内为2000元）；超出部分为8670元，应由被告刘吉星赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告席占军2742.36元；二、被告刘吉星于本判决生效后十日内赔偿原告席占军8670元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告席占军负担20.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担16元，被告刘吉星负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  卢伟二〇一九年十二月二十七日书记员  王婷
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5580号原告：李玉兰，女，1966年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：顾旭林，男，1972年8月25日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱建海，男，1990年3月13日生，居民身份瓬号码320925199003135851，汉族，居民，住建湖县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：朱永林，江苏佳德律师事务所律师。原告李玉兰与被告顾旭林、朱建海追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉兰及其委托代理人何安年，被告顾旭林、朱建海的共同委托诉讼代理人朱永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉兰向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告向原告支付原告代为向案外人郭开云赔偿的工伤待遇137700元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年，原告借用江苏盐城水利建设有限公司的资质，承包了江苏银宝控股集团有限公司《2014年度银宝公司发阳西区滩涂配套项目》的招投标而中标。2017年5月25日，就其中的“利民河泵房”的项目，原告与两被告签订了施工合同一份，该合同约定了双方的权利、义务。两被告于2017年6月，雇佣了案外人郭开云，2017年8月9日，郭开云在下班途中发生交通事故，2018年9月21日，被射阳人社局认定为工伤，被鉴定为九级工伤，后经劳动仲裁和法院调解，由盐城水利公司一次性向郭开云支付各项工伤待遇137700元，2019年7月4日，郭开云支付了该笔款项。原告认为，案外人系两被告雇佣人员，原告与两被告之间形成的是承包合同关系，两被告应独立完成承揽事务，向原告交付工作成果，在根据合同的约定，两被告应依法对其所雇佣人员的一切安全负责，原告垫付了相关款项，有权依据合同的约定，向两被告追偿，请求人民法院依法作出判决。被告顾旭林、朱建海辩称：1、原被告之间签订了所谓的分包协议是非法的不受法律保护，该合同中的安全条款，工程施工安全条款对被告方不具约束力。理由该工程中标单位为江苏盐城水利建设有限公司该单位是有资质的，而李玉兰是借用水建公司资质并做该工程，该行为是法律禁止行为，故原被告之间的所谓的施工工程合同是无效合同；2、郭开云工伤赔偿是江苏盐城水利建设有限公司赔偿的，原告不享有诉权；3、郭开云因上下班发生交通事故并参照工伤执行是法律规定的劳动行政行为，非民事侵权和合同之间产生的责任而引起的追偿权，故该追偿权不成立，因此请求法院驳回原告对被告的诉讼。针对两被告的答辩意见，原告发表如下质辩意见：1、原被告签订的所谓施工合同实际上是一个劳务合同并不具有任何的机械作业和法律规定的建设工程的内容，所以说原被告之间的合同有效的；2、原告借用盐城水建的资质与本案中的合同没有关联；3、郭开云的赔偿款是本案原告向郭开云进行赔偿的。经审理查明：2017年5月25日，原告李玉兰与被告顾旭林、朱建海签订《利民河泵房工程施工合同》一份，其中约定如下内容：“在施工因乙方（顾旭林、朱建海）原因引发的安全、质量事故，由乙方负责”。后在工地上从事木模工的案外人郭开云，于2017年8月9日发生交通事故，后经劳动争议仲裁、法院调解，江苏盐城水利建设有限公司作为用人单位承担了137700元工伤赔偿责任。原告李玉兰提供江苏盐城水利建设有限公司的证明一份，证明其挂靠该公司为工程的实际施工人，上述137700元系原告李玉兰支付。原告另提供一份与顾旭林的调查笔录一份，证明郭开云是受雇于本案被告。以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间协议约定责任的分担，是当事人对于风险的一种自行分配，并未违反公平正义，应当承认这种约定的效力。对于两被告称分包协议无效，其中安全条款对被告方不具约束力的辩称，本院认为双方关于安全条款的约定具有独立性，该安全条款对双方具有约束力。本案中，原告李玉兰提供的证据能够证明，案外人郭开云的工伤损失系为两被告工作所引起，原告李玉兰对案外人郭开云的损失进行了垫付，可根据原、被告之间的约定向两被告进行追偿。本案中，原告将利民河泵房工程分包给没有相应资质的两被告存在选任过错。原告应按照责任比例向两被告追偿，根据案外人郭开云的受伤情况及原因力大小，本院酌定两被告承担案外人郭开云工伤责任的60%。关于两被告称该赔偿系劳动行政行为引起的，不产生追偿权的辩称，根据最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人从事承包业务时因用工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，用工单位承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿，故原告并未丧失追偿权的基础。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾旭林、朱建海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李玉兰为其垫付的赔偿款82620元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李玉兰其余诉讼请求。案件受理费3054元，减半收取1528元，由原告李玉兰负担728元，被告顾旭林、朱建海负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 明书 记 员 王 淑