wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1802号 原告：郎德丽，女，汉族，1974年4月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：唐玉平，男，汉族，1991年5月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告郎德丽诉被告唐玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郎德丽到庭参加诉讼，被告唐玉平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告郎德丽向本院提出如下诉讼请求：判令被告唐玉平立即归还原告郎德丽借款20000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告唐玉平于2018年经杨志高介绍并担保向原告郎德丽借款20000元，并写下借条，承诺第二天归还，原告多次向唐玉平、杨志高索要此款，唐玉平以各种理由推诿，原告为维护自身权益，诉至本院。 被告唐玉平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告唐玉平于2018年6月5日从原告郎德丽处借到借款20000元整，并于借款当天向原告郎德丽出具借条一份，承诺用其车牌号为贵Ｊ×××××号福特小汽车抵押，并承诺借款第二天即还款，双方未约定利息。杨志高作为担保人在借条上签字。后被告未按期归还借款，原告郎德丽遂诉至本院。在庭审中，原告郎德丽自愿放弃对担保人杨志高的担保权利，不再要求杨志高承担担保责任。 另查明，双方约定的抵押车辆并未另行签订抵押合同及办理抵押登记。 本院认为，原被告自愿达成借款合意，约定由原告郎德丽向被告唐玉平出借借款，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告郎德丽已实际向被告出借借款，双方借贷关系成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，双方约定了还款期限，被告唐玉平应当按照约定的期限偿还借款。故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐玉平自本判决生效之日起十日内归还原告郎德丽借款人民币20000元。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费400元，以上合计700元，由被告唐玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  兰文福 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月九日 法官助理李萍 书记员邓雪
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执872号 本院立案执行的申请执行人台州市恒洋船舶机电有限公司与被执行人安徽省远洋船舶修造有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，现双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初6号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年十二月二十四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10681号原告：王海东，男，1978年9月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区。（未到庭）委托诉讼代理人：张谦，河北环京律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第180359号关于第31283233号“帝恩珠宝REGAL”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月1日。本院受理时间：2019年8月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，初步审定诉争商标在首饰盒、未加工或半加工贵重金属商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、本案引证商标一是对原告在先注册商标“帝恩珠宝”商标的复制模仿；二、引证商标一已经被宣告无效，引证商标一不该成为诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一在全部核定使用商品上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，并已刊登无效公告（第1675期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标一的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第180359号关于第31283233号“帝恩珠宝REGAL”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告王海东针对第31283233号“帝恩珠宝REGAL”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告王海东负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  高 睿人民陪审员  张亚光二〇一九年十二月十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11750号原告：北京市平谷燕北制线厂，住所地北京市平谷区王辛庄乡贾各庄村。法定代表人：徐桓，经理。被告：北京兆嘉裕商贸有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇贾各庄大发路32号。法定代表人：王佳平，经理。原告北京市平谷燕北制线厂与被告北京兆嘉裕商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市平谷燕北制线厂的法定代表人徐桓，被告北京兆嘉裕商贸有限公司的法定代表人王佳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告代其偿还的贷款本金44947元及利息，利息以44947元为基数，按月利率6.18‰，自2009年8月27日起至实际给付之日止计算。事实和理由：2005年9月20日，被告从北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行（以下简称王辛庄支行）借贷款本金500000元，约定月利率6.18‰，原告为该笔借款提供担保。因被告未依约还贷，王辛庄支行起诉后，平谷区人民法院作出（2007）平民初字第03656号民事判决书，原告在该案判决中被判承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，2009年8月26日，平谷区人民法院依（2008）平执字第67号执行案扣划原告账户存款44947元，又于2009年8月30日裁定终结该案本次执行程序。此后，王辛庄支行上级管辖行将涉案债权对外转让，最后受让人为北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）。受让人接受债权后，于2015年10月29日以股东损害公司债权人利益责任纠纷将被告公司王佳平、赵汝忠诉至海淀区人民法院，案号为（2015）海民（商）初字第39043号，该案在执行过程中，双方当事人于2017年5月16日签订《执行和解协议》，该和解协议已依约履行。2019年2月下旬，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）在平谷区人民法院对原告股东、监事、理事5人提起清算责任纠纷之诉，该案经审理通过两审终结，驳回了起诉。案号分别为（2019）京0117民初3045号和（2019）京03民终6430号。自此，原告担保责任终于从法律上画上句号。原告为被告代为偿还的44947元贷款，原告每年催要，被告至今未付，故诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我公司已经偿还了该款。当平谷区人民法院在2009年8月26日扣划了原告44947元后，我公司就将此款偿还给了原告，当时是现金给的，我公司并没有要求原告出具收据。原告现在又要求我公司归还已经偿还的担保款，该请求不应受到保护，不应得到法院的支持；2、原告的起诉已经超过诉讼时效。诉讼时效的起算点应从2009年8月27日开始计算，当原告的法定义务被确定后（指判决生效）、案款被扣划后，追偿权产生，故此诉讼时效应从2009年8月27日开始计算。原告提出的“代偿责任无法免除，原告只能在债务清结后行使追偿权”是错误的。因为追偿权的产生来源于原告归还了44947元，而不是产生于债务清结后，原告对我公司行使追偿权没有任何障碍。因此，诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2004年8月11日，北京市平谷区王辛庄农村信用合作社（北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行，以下简称王辛庄支行）与被告签订一份编号为（2004）年（借）字（020229）号的借款合同，合同约定被告从王辛庄支行借款500000元，借款期限1年，即自2004年8月11日起至2005年8月11日止；月利率6.18‰。同日，王辛庄支行与原告签订一份编号为（2004）年（保）字（020229）号的保证合同，合同约定原告为被告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同约定的主债权及其利息、逾期利息、挤占挪用利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他应付费用；保证期间为自合同生效之日起至借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如借款展期后，保证人应继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日起二年等。合同签订后，王辛庄支行向被告发放了500000元的贷款。借款期限届满后，被告仅偿还了王辛庄支行部分利息，未履行偿还本金的义务，原告亦未履行保证责任。后王辛庄支行诉至本院，2007年8月23日，本院作出（2007）平民初字第03656号民事判决书，判令被告归还王辛庄支行借款500000元本金及利息；原告对上述借款本息承担连带清偿责任；原告承担连带清偿责任后，可对被告进行追偿。2009年8月26日，本院扣划原告账户内存款44947元，并于2009年8月30日作出（2008）平执字第67号执行裁定书，终结（2007）平民初字第03656号民事判决书的本次执行程序。2019年10月10日，原告诉至本院，要求向被告行使上述担保债务的追偿权。被告以追偿权的诉讼时效届满，提出不履行义务的抗辩。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院判决明确了原告承担清偿责任后，享有向被告行使追偿的权利。2009年8月26日，本院执行扣划原告账户内存款44947元用于偿还原告担保的被告债务后，原告即可要求被告履行返还义务。本案审理期间，被告提出原告行使追偿权已过诉讼时效的辩解，原告予以否认，被告亦没有提供证据证明，故本院不予采纳。因双方未在保证条款中约定利息，原告提出的支付利息的请求，应当自债务实际发生之日起，参照法定年利率6%计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告北京兆嘉裕商贸有限公司返还原告北京市平谷燕北制线厂借款44947元及利息（利息以44947元为基数，自2009年8月27日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告北京兆嘉裕商贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇一九年十二月九日法官助理 陈可心书 记 员 马迎春
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47317号原告：陈菡，女，1983年6月9日出生，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，住山东省青岛市四方区。原告陈菡与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈菡到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈菡向本院提出诉讼请求：判令奥琳公司、庄晓琳退还夏令营订金10000元。事实与理由：2019年4月23日，庄晓琳以奥琳公司组织夏令营活动为由，骗取陈菡10000元订金，并反复承诺该笔订金随时可退。该笔订金直接汇款至庄晓琳个人银行账户。后因庄晓琳一直无法提供夏令营活动详细信息，陈菡于2019年4月27日要求退款。庄晓琳以各种理由一拖再拖，一直未能履行退款责任，直至失联。为维护合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：陈菡于2019年4月23日向庄晓琳账户转账10000元。诉讼中，陈菡陈述其此前与奥琳公司签订过培训合同，该笔10000元系因向奥琳公司报名2019年暑期夏令营支付订金，于2019年4月27日向奥琳公司主张退费，但此后一直未退回款项，并提交其与庄晓琳的微信记录截图。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，陈菡向奥琳公司支付培训费，奥琳公司为陈菡提供培训服务，奥琳公司与陈菡之间存在教育培训合同关系。现陈菡已向奥琳公司支付夏令营订金，奥琳公司无法继续向其提供该培训项目，陈菡有权要求奥琳公司退还已支付费用。陈菡的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还陈菡夏令营订金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（陈菡已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（陈菡已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十三日书记员  宋 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19536号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：林漫洲，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省陆丰市*************，公民身份号码441************015。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告林漫洲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5017.4元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月10日账单日，尚欠利息2427.35元、违约金1187.05元、分期手续费179.34元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审批向被告发放贷记卡，被告持卡进行透支消费等。截至2019年4月10日，被告尚欠透支本金5017.4元，产生利息2427.35元、违约金1187.05元、分期手续费179.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2013年1月26日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月10日，被告共计透支本金5017.4元，产生利息2427.35元、违约金1187.05元、分期手续费179.34元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、分期手续费的责任。原告诉请被告清还本金5017.4元、分期手续费179.34元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为2427.35元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、分期手续费、复利总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林漫洲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金5017.4元、分期手续费179.34元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为2427.35元，2019年4月11日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、分期手续费、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告林漫洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1484号 申请执行人：王家林，男，1980年3月6日出生，住所地广西钦州市钦南区。 被执行人：陈良芬，女，1976年9月18日出生，住所地广西钦州市钦南区。 申请执行人王家林与被执行人陈良芬民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0702民初2608号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人陈良芬的钦州市西门街XX号X栋XX号房的房产（不动产权证书号：钦房权证钦城区字第××号）在本院其他执行案件中已被查封，但未查找到被执行人有其他可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执1484号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑秋萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4560号原告：翟西运，男，1974年2月3日出生,汉族，户籍地安徽省定远县。被告：滁州市园伟汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市开发区亚夏汽车城(滁州市永阳路9号，西：4.5.6号），统一社会信用代码91341100MA2N11BW1F。法定代表人：梁伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁家义，系该公司员工。原告翟西运与被告滁州市园伟汽车销售服务有限公司（以下简称园伟汽车销售公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告翟西运、被告园伟汽车销售公司的委托诉讼代理人梁家义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。翟西运向本院提出诉讼请求：1、判令园伟汽车销售公司返还翟西运多付的购车款15000元及逾期付款利息（自2018年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由园伟汽车销售公司承担。事实与理由：翟西运为个体经营者,园伟汽车销售公司从事汽车销售服务，翟西运自园伟汽车销售公司购买一汽奔腾B50汽车一辆，价格为65440元,翟西运于2018年7月7日以刷卡方式付给园伟汽车销售公司15000元首付款；后园伟汽车销售公司帮翟西运于2018年7月24办理了65440元全额购车贷款,翟西运前期多付给园伟汽车销售公司的15000元首付款,经翟西运多次催促，园伟汽车销售公司以种种理由拒不退款,翟西运诉至法院。园伟汽车销售公司辩称：1、翟西运与园伟汽车销售公司之间不存在买卖合同关系，未签订任何买卖合同，翟西运不具备诉讼主体资格；2、2018年7月6日，翟西运的兄弟翟西胜经营的滁州胜佳汽车租赁有限公司（以下简称胜佳汽车租赁公司）与园伟汽车销售公司签订了《大客户网约车购车合同》一份，约定胜佳汽车租赁公司向园伟汽车销售公司购买一汽奔腾B50汽车3台，每台车需支付5000元定金，3台车合计15000元。因翟西胜称胜佳汽车租赁公司对公账户没有钱，便将其兄弟翟西运带至园伟汽车销售公司，通过翟西运银行账户刷卡支付15000元作为合同定金。后胜佳汽车租赁公司未完全履行合同，按照合同约定定金应不予退还；3、案涉车辆的实际购买人为胜佳汽车租赁公司，胜佳汽车租赁公司因按揭贷款申请未通过审批，翟西胜于2018年7月22日向园伟汽车销售公司提出改用翟西运身份向一汽租赁有限公司申请贷款，园伟汽车销售公司按照胜佳汽车租赁公司要求，以翟西运名义帮助办理车辆按揭及营业车辆保险。后因《大客户网约车购车合同》中约定车辆使用性质为营业，但翟西运不具备网约车驾驶员资格，导致车辆不能办理牌照，园伟汽车销售公司再次应胜佳汽车租赁公司要求，协助翟西运将保险中的车辆性质变更为：“非营业”，从而办理了车辆牌照。本院经审查认为：首先，翟西运称其向园伟汽车销售公司购买一汽奔腾B50汽车一辆，但在庭审中未能提供出其与园伟汽车销售公司之间的购车合同与常理不符。园伟汽车销售公司举证的2018年7月6日其公司与胜佳汽车租赁公司签订的《大客户网约车购车合同》中载明胜佳汽车租赁公司所购车辆型号为奔腾B502016款1.6L手动技术型车辆、车辆价格65440元与翟西运所购车辆型号及价款均一致。合同中约定定金标准每台车5000元，三台车定金合计15000元，与翟西运提供交易时间为2018年7月7日的银联POS单据金额一致，时间接近，且该银联POS单据背面有翟西胜所书写：“胜佳汽车租赁公司2017.7.7翟西胜”。其次，园伟汽车销售公司举证的其公司员工梁家义与翟西胜之间的微信聊天记录，其中2018年7月22日，翟西胜曾语音发送：“……下午就用我家弟弟名字贷吧……”，文字发送：“用我弟弟个人带，车价多少？首付多少？”。2018年7月24日，梁家义向翟西胜文字发送：“按揭通过了”。案涉车辆于2018年7月24日自一汽租赁有限公司办理了车辆按揭，该时间与梁家义向翟西胜告知按揭已通过的时间相吻合，且一汽租赁有限公司的车辆融资合同中翟西胜、翟西运均在承租人处签名。再次，庭审中，双方均认可案涉奔腾B50车辆为网约车公司营运性质，根据翟西运的机动车交通事故责任强制保险批单中所载明：“自2018年8月24日00时起上述保险单项下使用性质由‘营业’变更为“非营业”，使用性质细分由‘出租租赁’变更为‘空’……”，可以认定翟西运购买车辆时车辆使用性质为“营业”，翟西运并无相关营运资格，其个人购买营运车辆与其诉称不符，然该“营业”性质反而与园伟汽车销售公司与胜佳汽车租赁公司签订的《大客户网约车购车合同》中约定的车辆使用性质相符合。综上，园伟汽车销售公司提交的证据能够形成完整证据链，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，结合其他证据及双方当事人陈述进行综合分析，可以认定案涉15000元是由园伟汽车销售公司与胜佳汽车租赁公司之间的车辆买卖合同关系而产生的定金，案涉纠纷的权利义务应由胜佳汽车租赁公司行使，翟西运并非本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定,裁定如下:驳回原告翟西运的起诉。案件受理费180元，退还原告翟西运。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十二月二十八日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：所引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6209号 原告：福清市高山华荣装饰材料店，经营场所福清市高山镇青山小区。统一社会信用代码：92350181MA30AKLX54。 经营者：陈金利，女，1980年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周龙，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市高山华荣装饰材料店与被告周龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告福清市高山华荣装饰材料店的经营者陈金利到庭参加诉讼；被告周龙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福清市高山华荣装饰材料店向本院提出诉讼请求：判令周龙返还福清市高山华荣装饰材料店货款1万元及利息，利息按月利率0.5%，自2017年10月2日起计算至款项还清之日止。事实和理由：2017年，周龙向福清市高山华荣装饰材料店购买板材等货物，经双方结算周龙还欠福清市高山华荣装饰材料店货款1万元。嗣后经福清市高山华荣装饰材料店多次催讨协商，周龙于2017年6月14日向福清市高山华荣装饰材料店出具经结算为1万元的欠条一份，双方约定2017年10月1日前还清欠款。 周龙未答辩。 经审理查明，福清市高山华荣装饰材料店经营装饰材料的批发和零售。周龙于2017年期间向福清市高山华荣装饰材料店购买货物，并于2017年6月14日出具欠条一份交福清市高山华荣装饰材料店收执，确认尚欠福清市高山华荣装饰材料店货款1万元，并约定于2017年10月1日前还清。 上述事实，有福清市高山华荣装饰材料店提供的营业执照、欠条及福清市高山华荣装饰材料店庭审陈述在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。周龙与福清市高山华荣装饰材料店已约定支付货款的时间，现周龙尚未支付货款，已构成逾期支付货款，应当支付货款1万元并赔偿福清市高山华荣装饰材料店逾期付款的损失。福清市高山华荣装饰材料店的损失为资金占用期间的利息损失，福清市高山华荣装饰材料店请求参照民间借贷逾期利息计算损失，自逾期之日即2017年10月2日起按月利率0.5%计算，该损失计算方式合理，本院予以照准。被告周龙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福清市高山华荣装饰材料店货款1万元及逾期利息，利息按月利率0.5%，自2017年10月2日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告周龙负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  李开助 人民陪审员  杨睦钲 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14278号原告王建军，男，1979年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告唐春苟，男，1965年2月27日出生，汉族，住金华市兰溪市。原告王建军诉被告唐春苟民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼材料，裁定转为普通程序审理，依法由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员王条珍、宣莉文组成合议庭进行审理。后因工作原因，人民陪审员王条珍、宣莉文变更为沈艳艳、周永清，依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告唐春苟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军诉称：被告于2016年2月2日向原告借了20000元人民币，出具了一份借条，并约定于2016年4月5日之前归还，但至今被告没有归还借款。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款20000元，并赔偿自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息。庭审中，原告明确利息诉讼请求为自2019年9月4日起按年利率4.35%计算至付清之日止的利息。被告唐春苟未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条、短信记录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告已按约交付借款，被告应履行归还借款并支付合法利息的义务。《借条》未约定利息，视为不支付利息，但原告主张自起诉之日（2019年9月4日）起按年利率4.35%计算的利息损失符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：唐春苟于本判决生效之日起十日内归还王建军借款20000元，并赔偿该款自2019年9月4日起算至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由唐春苟负担。该款项已经由王建军预交，由唐春苟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  沈艳艳人民陪审员  周永清二〇一九年十二月三十一日书 记 员  汤婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8296号原告：孙景山，男，汉族，1973年4月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕敏，河南睢阳律师事务所实习律师。被告：王思晶，女，汉族，1972年5月3日出生，住山东省滕州市。被告：闫伟，男，汉族，1967年7月1日出生，住山东省滕州市。原告孙景山（以下简称原告）因与被告王思晶、闫伟（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，1、判令被告向原告支付货款及返还押金17550元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李华、唐硕敏到庭参加了诉讼，被告王思晶、闫伟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，二被告共同向原告购买藤编童车，为保证货物的质量，被告闫伟于2014年3月22日收取了原告的质量保证金1000元。后经结算，二被告下欠货款16550元，由被告王思晶于2017年12月5日给原告出具的欠条为证。后经催要无果,原告持有原始凭证诉至法院。本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。双方当事人应当全面履行各自的合同义务。原告按照双方约定履行了相应的合同义务，而二被告没有按约定及时向原告支付货款的行为,已经构成违约,应当承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。因原告请求二被告支付利息的请求证据不足，该请求本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王思晶、闫伟于本判决生效后十日内向原告孙景山支付货款16550及返还押金1000元，合计17550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告王思晶、闫伟负担。本判决为终审判决。审判员 张 敏二〇一九年十二月二日书记员 张梦瑶
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民初161号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。被告：舟山普陀沈家门海力生娱乐城，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路68号4号楼三楼。投资人：乐文斌。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告舟山普陀沈家门海力生娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告以与被告达成和解，且被告已支付相应赔偿款为由，于2019年12月23日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  曹 敏审 判 员  熊俊杰审 判 员  刘燕波二〇一九年十二月二十四日法官助理戎喆代书记员  张雯雯
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执613号之一 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：张衍兴，该行职员。 委托诉讼代理人：莫志兴，该行百里支行副行长。 被执行人：蒋桂兰，女，1979年7月10日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：张荣涛，男，1977年9月27日出生，汉族，住所地：广西桂林市叠彩区。 被执行人：黄万珍，女，1961年10月10日出生，回族，住广西兴安县。 被执行人：唐咸亮，男，1978年4月5日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：张大连，男，1951年11月16日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：张波，男，1982年6月30日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：兴安县婆婆箐矿业有限责任公司，住所地：兴安县漠川乡协兴村委婆婆箐。 本院在执行广西兴安农村合作银行与蒋桂兰、张荣涛、黄万珍、唐咸亮、张大连、张波、兴安县婆婆箐矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方自行协商解决为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月五日 法官助理 罗 钰 书 记 员 唐 梅
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2927号之一 申请执行人:平阳县鳌江镇人民政府，住所地平阳县鳌江镇吉祥路60号，组织机构代码002535092。 法定代表人:林宝宽。 被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县鳌江镇人民政府与被执行人姜素莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（1999）平敖经初字第114号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县鳌江镇人民政府向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人姜素莲偿还申请执行人平阳县鳌江镇人民政府借款105000元及利息，并负担案件受理费4200元、申请执行费1538元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人姜素莲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已向本院申报财产但逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜素莲的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人姜素莲所有的安置款3013853元，本院已依法扣划卖，扣除执行费、案件受理费5738元，申请执行人平阳县鳌江镇人民政府分配受偿115698.77元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位115698.77元，被执行人尚欠申请执行人借款利息312575.23元。 鉴于被执行人姜素莲未按规定履行义务，本院已对被执行人姜素莲采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县鳌江镇人民政府。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人姜素莲无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2927号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈建乐
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终750号 上诉人（原审被告）：苏金旗，男，1965年4月27出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张理铭，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人苏金旗不服宁波市鄞州区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）浙0212民初14391号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人苏金旗上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地为郑州市，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送郑州市上街区人民法院审理。 被上诉人张理铭未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，借贷双方当事人对合同履行地未作约定，故应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的相关规定确定合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金并支付相应利息，该诉讼请求所指向的合同义务是上诉人作为借款人负有的偿还本息的义务，即本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地在宁波市鄞州区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁勤哲
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2023号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：朱斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中国银行衡阳分行）与被告朱斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告朱斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计482350.47元（截止2017年6月29日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2017年6月30日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告分别于2013年3月11日、2013年2月21日向原告申请信用卡，被告分别于2013年3月17日、2013年3月25日开始使用该卡。分别于2016年8月9日、2016年8月13日出现欠款逾期，未按约还款，截至2017年6月29日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计482350.47元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告朱斌未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。朱斌拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：朱斌填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，分别于2013年3月11日、同年3月15日向朱斌发放了两张信用卡（卡号分别为62×××16、55×××14）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。朱斌分别于2013年3月17日、2013年3月25日启用该卡，2018年8月两张卡均出现欠款逾期，截至2017年6月29日，朱斌共拖欠中国银行衡阳分行本金374842.26元，中国银行衡阳分行诉请本金368963.98元，多余金额中国银行衡阳分行自述放弃，故朱斌尚欠中国银行衡阳分行本金368963.98元、利息44039.47元，合计413003.45元。中国银行衡阳分行诉请的违约金63468.74元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。朱斌向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给朱斌使用，双方已形成信用卡合同关系。朱斌使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并支付利息的民事责任。故对中国银行衡阳分行要求被告承担欠款本息413003.45元的诉请，本院予以支持。中国银行衡阳分行诉请的违约金63468.74元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息413003.45元(其中本金368963.98元，利息44039.47元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2017年6月30日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8536元，由被告朱斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十六日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李     劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初7723号原告：李国庆，男，1986年1月4日生，汉族，小学校长，住濮阳县。被告：李国臣，男，1970年10月1日生，汉族，农民，濮阳县户部寨乡马庄村。被告：田彦红（系李国臣妻子），女，1971年2月10日生，汉族，农民，濮阳县户部寨乡马庄村。被告：李小龙（系李国臣之子），男，1995年8月10日生，汉族，农民，濮阳县户部寨乡马庄村。被告：田进孝，男，1957年2月10日生，汉族，农民，濮阳县户部寨镇小濮州村。原告李国庆诉被告李国臣、田彦红、李小龙、田进孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案，原告李国庆到庭参加了诉讼，被告李国臣、田彦红、李小龙、田进孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（按照月息2分自2018年8月24日计算至借款本金还清之日止）。事实与理由：原告与被告李国臣系朋友关系，被告李国臣原先开有一超市，2018年2月份，被告因急需进货用钱边提出向原告借款50000元，原告碍于情面便借给被告，后四被告作为共同借款人于2018年2月24日共同与原告签订借款合同，合同签订后原告便以现金的方式在原告工作的董庄小学办公室将借款交付给四被告，当时四被告均在场，并约定2018年8月24日还款。借款到期后，经原告多次催要，四被告均不偿还，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告李国臣缺席，未提交答辩状。被告田彦红缺席，未提交答辩状。被告李小龙缺席，未提交答辩状。被告田进孝缺席，未提交答辩状。其于2019年10月18日通过电话向本院表示，其跟李国臣系邻居关系，李国臣、田彦红向原告借款属实，当时二人说让其担保，担保三个月，说是用于他俩的孩子结婚，其已经给了李国臣30000元让李国臣偿还给原告，没想到李国臣没有偿还原告，要知道李国臣这样，其就不给他签字了，现在其也找不到他们，其现在在郑州给孩子帮忙。经审理查明，2018年2月24日，被告李国臣、田彦红、李小龙、田进孝作为共同借款人以门市进货为由向原告借款50000元，并与原告签订借款合同一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限6个月，2018年8月24日为借款期限届满之日，借款到期后四被告至今未偿还原告借款本金及利息。以上事实有原告陈述、借款合同、录音光盘及文字记录等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告作为共同借款人向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，四被告应依约偿还借款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定了借期内月利率2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，应予支持。双方未约定逾期利率，原告主张逾期还款利息按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民应予支持”的规定，故应予支持。四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告李国臣、田彦红、李小龙、田进孝自本判决生效之日起十日内共同支付原告李国庆借款本金50000元及逾期还款利息（具体数额以50000元为基数，自2018年8月25日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由四被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  张铁创二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王建龙
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异734号案外人：张晏，女，1976年2月2日出生。案外人：雷丰华，男，1971年1月14日出生。委托代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。委托代理人：舒胜来，北京孟真律师事务所律师。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：马丹苹，北京市安理律师事务所实习律师。被执行人：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。法定代表人：李忠大。委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生，该公司员工。被执行人：北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号。法定代表人：历志。被执行人：单蕊，女，1982年8月6日出生。被执行人：历志，男，1964年10月8日出生。在本院执行中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）与北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）、北京正地置业集团有限责任公司（以下简称正地置业公司）、单蕊、历志一案中，案外人张晏、雷丰华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张晏、雷丰华称，请求法院解除（2018）京03执839号执行裁定中对北京市朝阳区百子湾南二路78号院xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行与查封。理由如下：我们于2007年与北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称北京浩隆公司）签订《北京市商品房预售合同》，购买北京市朝阳区百子湾南二路78号院xxx号商品房，涉案房屋系该商品房之地下一层，我已支付涉案房屋费用。自交付房屋至今，我们一直使用涉案房屋并缴纳相关的物业费和供暖费等费用。因开发商北京浩隆公司主张该涉案房屋不能单独办理房屋产权证，遂与我们签订了《关于无偿使用地下仓库的协议》。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，向法院提出异议，请求法院维护我们的合法权益。申请执行人中融信托公司称，不同意案外人张晏、雷丰华的异议请求。案外人并非提起执行异议的适格主体。案外人张晏、雷丰华系与北京浩隆公司签订房屋买卖合同，而北京浩隆公司并非执行案件的被执行人。涉案房屋的所有权人为被执行人正地置业公司，法院对涉案房屋采取的查封措施合法有效，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。被执行人鼎圣伟泰公司、正地置业公司称，不同意案外人张晏、雷丰华的异议请求。北京浩隆公司享有对涉案房屋的处分权，正地置业公司依合同继受取得所有权并进行过户登记，案外人对涉案房屋不享有任何物权。根据物权法定、公示及排他性原则，不能排除法院的强制执行行为，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。本院查明，中融信托公司申请执行鼎圣伟泰公司、正地置业公司、单蕊、历志一案，本院在执行过程中于2018年9月10日查封被执行人正地置业公司位于朝阳区百子湾南二路78号院16套房产，涉案房屋在上述查封的房屋范围内。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案房屋采取查封措施时，涉案房屋登记在被执行人正地置业公司名下，故法院对涉案房屋采取的执行措施合法有据。张晏、雷丰华主张其已与北京浩隆公司签订了购房合同及使用协议，但北京浩隆公司并非本案被执行人，故案外人张晏、雷丰华所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八和二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张晏、雷丰华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十二月三十日书记员  王冰
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2412号之九申请人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，统一社会信用代码91510321MA6204CW9D。法定代表人：邓敏，该社理事长。委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。被告：聂小香，女，1976年5月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告聂小香等金融借款合同纠纷一案中，原告荣县信用联社于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告聂小香在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行账户内的存款52000元进行保全，并以申请人荣县信用联社自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人荣县信用联社的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结聂小香在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的存款账户内存款52000元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额52000元的，可以支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁世杰二〇一九年十二月十二日书记员  谭 峰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9602号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：李检云，男，1977年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告李检云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意、蒋巧婷到庭参加了诉讼，被告李检云经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金27500元，代偿款的借款利息8481元，代偿款的借款违约金900元，合计36881元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费2000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李检云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月17日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款30000元，还款分期月数12个月，每月还款金额3271元（含本息2845元、居间管理费426元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.42%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2016年8月18日，深圳信融公司向被告转账支付了28450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了1期借款共计3271元（3271元*1）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿11个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计36881元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为28450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为2370.83元（28450元÷12期），被告已返还的借款本金合计为2370.83元（2370.83元*1期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2016年8月18日起至2017年8月18日止以28450元为基数按24%/年计算利息为6828元。被告实际返还3271元，减去已返还的借款本金2370.83元，剩余900.17元（3271元-2370.83元）计入还息。综上，截至2017年8月18日，被告应向原告支付代偿的借款本金26079.17元（28450元-2370.83元）、利息5927.83元（6828元-900.17）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李检云于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金26079.17元及利息（利息计算至2017年8月18日止为5927.83元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费772.02元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担172.02元，被告李检云负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张飞虎二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨 微
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1049号公诉机关禹州市人民检察院。被告人寇红军,男，生于1970年3月26日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年8月16日被禹州市公安局刑事拘留，2019年9月18日经禹州市人民检察院批准，2019年9月19日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）784号起诉书指控被告人寇红军犯敲诈勒索罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员杜中强出庭支持公诉，被告人寇红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年7月11日至7月15日期间，被告人寇红军伙同寇长林（外逃）等人以环境污染为由纠集部分村民阻碍王某拉石料的货车通行，勒索被告人王某人民币3万元，案发后该款已退还。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证，2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述等。公诉机关认为，被告人寇红军以非法占有为目的,敲诈勒索私人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人寇红军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人寇红军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2019年7月11日至7月15日期间，被告人寇红军伙同寇长林（外逃）等人以环境污染为由纠集部分村民阻碍被害人王某拉石料的货车通行，勒索王某人民币3万元，案发后该款已退还。另查明：案发后，被害人王某对被告人寇红军的行为表示谅解。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、收到条复印件、谅解书、禹州市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、辨认笔录、接受证据材料清单、收据及营业执照复印件、会议记录复印件、分钱记录复印件、扣押决定书及扣押清单、发还清单、照片、占地证明、无违法犯罪证明、证明、户籍证明、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人寇红军以非法占有为目的,敲诈勒索公民财物,数额较大,其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人寇红军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人寇红军家属退赔被害人王某损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人寇红军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯连果二〇一九年十二月十一日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5588号之一 解除保全申请人：奥的斯电梯（中国）有限公司，住址天津经济技术开发区。 法定代表人：曹立志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张双志、蔡伟文，福建英合律师事务所执业律师。 被申请人：凯辉集团（福建）有限公司，住址福建省莆田市城厢区。 法定代表人：陈志敏。 原告奥的斯电梯（中国）有限公司与被告凯辉集团（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）闽0302民初5588号民事裁定书，裁定冻结被告凯辉集团（福建）有限公司在中国银行莆田分行营业部的银行对公账户上的存款607950元。中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司为本案财产保全提供担保。2019年12月16日，原告奥的斯电梯（中国）有限公司向本院申请解除对凯辉集团（福建）有限公司在中国银行莆田分行营业部的银行对公账户上的存款607950元的冻结。 本院经审查认为，奥的斯电梯（中国）有限公司向本院申请解除对上述账户的冻结，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对凯辉集团（福建）有限公司在中国银行莆田分行营业部的银行对公账户上607950元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王冠丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5182号之一 申请执行人：罗友国，男，1957年2月11日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：周彩霞，女，1965年11月13日出生，住江苏省连云港市连云区。 申请执行人罗友国与被执行人周彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5506号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行,责令被执行人周彩霞返还申请执行人借款56800元，并支付利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人周彩霞有银行存款，本院已扣划余额3818.03元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人周彩霞拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到3818.03元，优先偿付诉讼费、执行费、罚款后，申请执行人实现债权1456.03元。 综上，被执行人周彩霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张静霞 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 朱淑君 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5671号原告：刘晓创，男，生于1988年4月12日，汉族，住禹州市。被告：李博，男，生于1987年9月28日，汉族，住禹州市。原告刘晓创诉被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓创到庭参加诉讼，被告李博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓创向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告60000元钱；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年5月18日，被告因周转资金急需用钱，向原告借款60000元，被告给原告出具借条为证，约定2013年6月17日偿还原告借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李博缺席无答辩。原告刘晓创为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明被告李博向我借款60000元。被告李博缺席未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后对其真实性予以确认。综合以上有效证据及当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：被告李博于2013年5月18日向原告借款60000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到现金陆萬元整，60000元，借期一个月，从2013年5月18日至2013年6月17日借款人：李博居民身份证号：411081198709289174手机号码：137822315572013年5月18日”。借款到期后被告未向原告还款，原告提起诉讼。本院认为，被告李博向原告借款，有被告向原告出具的借据为凭，可以认定双方形成借款合同关系，因被告未向原告偿还借款，原告提起本案诉讼，要求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李博于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓创借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李博承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  张惠君审判员  王 云审判员  袁丹丹二〇一九年十二月二十六日法官助理苏一峰书记员牛钰博
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1005号罪犯慕红生，男，生于1961年10月20日，汉族，甘肃省玉门市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2015年11月27日作出（2015）酒肃刑初字471号刑事判决，以被告人慕红生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年6月29日起至2022年12月28日止）,并处罚金80000元。宣判后，慕红生不服，提出上诉，经甘肃省酒泉市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省酒泉市中级人民法院于2018年6月20日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月十五日（刑期自2015年6月29日起至2022年6月13日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯慕红生在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯慕红生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯慕红生减去有期徒刑六个月(刑期自2015年6月29日起至2021年12月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3674号原告：遂平县路路通交通器材有限公司。法定代表人：盛爱梅，经理。委托诉讼代理人：谢军利，公司员工。被告：马彦民，男，汉族，1962年12月27日出生，住遂平县。被告：遂平县中鼎建材实业有限公司。法定代表人：谷贺红，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司。负责人：张俊杰，经理。委托诉讼代理人：王重阳，河南周晓华律师事务所律师。原告遂平县路路通交通器材有限公司与被告马彦民、被告遂平县中鼎建材实业有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂平县路路通交通器材有限公司委托诉讼代理人谢军利、被告马彦民、被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司委托诉讼代理人王重阳到庭参加诉讼，被告遂平县中鼎建材实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平县路路通交通器材有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失122560元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月21日13时，被告马彦民驾驶登记车主为被告遂平县中鼎建材实业有限公司的重型特殊结构货车，沿遂景大道由东向西行驶至索店限高架时，因措施不当，撞上原告架设的建高架，造成车辆和限高架损坏的交通事故。经遂平县交警大队认定，被告马彦民承担事故的全部责任。被告马彦民驾驶的豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保有交强险及机动车商业三责险，原告限高架损失应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险责任部分由被告马彦民、被告遂平县中鼎建材实业有限公司承担。被告马彦民辩称，我是被告遂平县中鼎建材实业有限公司雇佣的司机，我在履行司机职责过程中发生交通事故，原告应当向车辆所有人主张权利。我驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，应当有保险公司承担赔偿责任，我不应当承担赔偿责任。被告遂平县中鼎建材实业有限公司未答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司辩称，在查明原告具有诉讼主体资格，驾驶员马彦民具有准驾相符的驾驶证、从业资格证及车辆的行驶证、营运证合法有效、且不具有保险合同约定的免赔情形的情况下，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不予承担。本院经公开开庭审理认定事实如下：2019年9月21日13时许，被告马彦民驾驶登记车主为被告遂平县中鼎建材实业有限公司的豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车，沿遂景大道由东向西行驶至索店限高架时，因措施不当，撞到路上原告架设的建高架，造成限高架损坏的交通事故。经遂平县交警大队认定，被告马彦民承担事故的全部责任。被告马彦民驾驶的豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保有交强险及机动车商业三责险（责任限额为1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。诉讼中，原告遂平县路路通交通器材有限公司申请对限高架因交通事故造成的损失进行评估。本院委托驻马店振兴资产评估事务所进行评估。2019年11月29日，驻马店振兴资产评估事务所出具驻振评报字（2019）第537号资产评估报告书，结论为限高架因交通事故造成的直接修复损失为人民币70160元，原告支付评估费5000元。另查明，2018年12月1日，遂平县公安局交通管理大队(甲方)与原告遂平县路路通交通器材有限公司（乙方）签订《遂平县限高架维护协议》，约定遂平县11套限高架（含本案限高架）发生碰撞或其他人为损坏时，甲方向乙方提供肇事方，由乙方向肇事方索求经济赔偿。上为本案事实。以上事实有双方当事人陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，企业合法财产权益受法律保护。被告马彦民驾驶车辆未确保安全，将原告遂平县路路通交通器材有限公司设置的限高架撞坏。经遂平县公安局交通警察大队认定，马彦民负此事故的全部责任。该责任认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，事故当事人未提出异议，本院予以采信。被告遂平县中鼎建材实业有限公司作为事故车辆所有人，应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险与商业三者险责任限额内予以赔偿，超过保险责任限额部分和不属于保险公司赔偿的部分，由被告遂平县中鼎建材实业有限公司承担赔偿责任。对原告请求合理损失，本院予以支持。案涉限高架损失经驻马店振兴资产评估事务所评估，为70160元，对该评估结论本院予以采信；原告支付评估费5000元，系为确定损失数额而必须支出的合理费用，本院予以认定。原告以上损失共计75160元，未超出交强险和机动车三者险责任限额，被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。遂平县公安局交通管理大队与遂平县路路通交通器材有限公司签订《遂平县限高架维护协议》，约定遂平县11套限高架（含本案限高架）发生碰撞或其他人为损坏时，由遂平县路路通交通器材有限公司向肇事方索求经济赔偿，遂平县路路通交通器材有限公司具备本案原告主体资格。被告遂平县中鼎建材实业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告遂平县路路通交通器材有限公司经济损失75160元。二、驳回原告遂平县路路通交通器材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2751元，减半收取1375.5元，原告遂平县路路通交通器材有限公司负担500元，被告遂平县中鼎建材实业有限公司负担875.5元。案件受理费原告遂平县路路通交通器材有限公司已预交，被告遂平县中鼎建材实业有限公司于本判决生效之日起十日内将负担的案件受理费径行给付原告遂平县路路通交通器材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇一九年十二月二十三日书记员  王二勇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9504号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞洪涛，男，1958年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵树全，男，1959年7月24日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。一审被告、二审被上诉人：房玉良，男，1962年8月9日出生，汉族，住所地：河北省沧州市运河区，现羁押于沧州市看守所。再审申请人庞洪涛因与被申请人赵树全及一审被告、二审被上诉人房玉良民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院(2019)冀09民终1818号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，庞洪涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应当予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省沧州市中级人民法院再审本案。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月十日书记员  李海静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36761号原告：田丹妮，女，1988年8月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京泓昇长正餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区顺二条6号院1号楼一层105室。法定代表人：王帅轮。原告田丹妮与被告北京泓昇长正餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田丹妮到庭参加诉讼。被告北京泓昇长正餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丹妮向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告78000元保证金及20000元进场费。事实和理由：2018年12月，经中介公司刘某介绍在北京市大兴区星光影视园视界中心壹号演播大厅西侧有美食城招商项目，于是原告于2018年12月13日在大兴区住总万科广场6层被告公司的办公室（现已迁址）签订《联营协议》，双方约定：“双方同意本联营期限为1年，自2018年12月13日至2019年12月12日止，甲方未按本协议约定提供联营所需营业执照及经营地址的，每逾期一天，按日500元的标准向乙方支付违约金，直至提供营业执照及经营地址为止，超过30天未能提供营业执照及经营地址的，乙方有权解除本协议，甲方应将乙方已支付的费用予以全部返还。”《联营协议》合同签订后原告于2018年12月13日已交给被告保证金78000元、进场费20000元，但被告至今仍未依照合同提供营业执照及经营地址，原告打电话给被告公司经理王帅轮要求依照合同提供营业执照及经营地址，王帅轮答复：“现国家开两会期间，这段时间过后就退款，”但会议结束后许久时日仍未退款，后原告再次与被告通话问其仍未退款原由，被告说由于星光影视园视界中心壹号演播大厅西侧美食城招商项目营业执照未办理下来，此事暂且搁置，经原告多次通讯联络被告后，被告又让原告去北京市大兴区荣华中路国融国际写字楼的办公室签订《合同解除协议》，原告认为被告这种行为不合理而未签订此《合同解除协议》，之后原告去被告营业执照所在工商所查证被告未在其营业执照住所办公，之后原告多次打电话给被告公司经理王帅轮，但他不接电话也不回复任何信息。被告未按《联营协议》内容履行义务，现请求法院判令被告返还原告已支付的所有费用。被告北京泓昇长正餐饮管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：2018年12月13日，北京泓昇长正餐饮管理有限公司（甲方）与田丹妮（乙方）签订《联营协议》，约定：“第一条联营内容。1．1甲乙双方一致同意联合经营粥拌鲜。第二条联营期限。2．1双方同意本联营期限为1年，自2018年12月13日至2019年12月12日。第三条甲方权利义务。3．1甲方负责提供经营地址，经营面积为：15平方米，自本协议签订后30日内提供。3．2甲方负责提供并办理经营性证照，如营业执照、餐饮服务许可证、卫生许可证等，装修完成后3个月内提供。第六条费用承担。6．4甲方收款账户信息如下：户名：王帅轮，开户行：中国建设银行木樨园支行，账号：×××。第七条联营保证金。7．1联营保证金人民币柒万捌仟元，乙方于本协议签订后3日内向甲方支付。甲方收款后5日内向乙方提供收款收据。第十条合同的变更及解除。10．1经双方协商一致，可对本协议内容进行变更或解除，并签订书面补充或解除协议，非经双方一致同意进行变更或解除，双方均应严格遵照本协议执行。10．2甲方如果不能按照本协议约定提供营业执照及经营地址的，乙方可随时解除本协议，并有权要求甲方赔偿乙方损失。第十一条违约责任。11．1甲方未按本协议约定提供联营所需营业执照及经营地址的，每逾期一天，按日500元的标准向乙方支付违约金，直至提供营业执照及经营地址为止，超过30天未能提供营业执照及经营地址的，乙方有权解除本协议，甲方应将乙方已支付的费用予以全部返还。”2018年12月13日，北京泓昇长正餐饮管理有限公司向田丹妮出具收据两张，分别载明：“交款单位田丹妮，人民78000元，收款事由粥铺档口保证金；交款单位田丹妮，人民币20000元，收款事由粥铺档口进场费。”对于款项支付情况，田丹妮向本院提交中国建设银行客户回单和王玉兰名下中国工商银行卡号为×××的借记卡账户历史明细清单，用以证明其于2018年12月7日向上述协议中载明的王帅轮收款账户内存入10000元，于2018年12月13日通过其母亲王玉兰的账户向上述账户跨行汇款88000元。田丹妮陈述，由于北京泓昇长正餐饮管理有限公司没有办下营业执照，因此涉案的美食城没有装修和开业，联营协议没有实际履行，北京泓昇长正餐饮管理有限公司员工曾经同其协商签订解除协议，但被其拒绝。本院认为，北京泓昇长正餐饮管理有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。北京泓昇长正餐饮管理有限公司与田丹妮签订的《联营协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现合同期限已届满，北京泓昇长正餐饮管理有限公司未按约定履行合同义务，田丹妮要求其返还已交纳的保证金和进场费，有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京泓昇长正餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还田丹妮联营保证金78000元、进场费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由北京泓昇长正餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京泓昇长正餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向田丹妮支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  荆宝东人民陪审员  郭利琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41545号原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉庇路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，总经理。委托诉讼代理人：魏航，男，福州时代迦南文化传媒有限公司工作人员。被告：京航创未来（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孟付良。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告京航创未来（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告福州时代迦南文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州时代迦南文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6066号之一 申请执行人郑文华，女，1958年2月21日出生，住瑞安市。 委托代理人（一般授权）李晓，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人涂玉云，女，1965年1月5日出生，住温州市龙湾区。 被执行人王美兴，男，1964年10月17日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人郑文华与被执行人涂玉云、王美兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8009号民事判决书已于2019年08月14日发生法律效力。申请执行人于2019年09月20日向本院申请执行，要求被执行人涂玉云、王美兴向申请执行人偿付代偿款200000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王美兴、涂玉云名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人涂玉云名下在瑞安市及温州市龙湾区范围内均无不动产登记信息。本院依法拍卖登记于王美兴名下坐落于瑞安市××街道××单元××室的不动产带负一层233号车位，本案申请执行人分配到案款149586.72元。登记于被执行人王美兴名下坐落于温州市龙湾区XXX的不动产由温州市鹿城区人民法院首封，本院另案【（2019）浙0381执4313号】中于2019年12月5日轮候查封，查封期限三年（自2019年12月5日起至2022年12月4日止）。本院已致函温州市鹿城区人民法院要求参与案款分配。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人王美兴、涂玉云另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权149586.72元，执行到位诉讼费2150元、执行费2900元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人涂玉云、王美兴违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款149586.72元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6066号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十九日 （代）书记员  韩伟伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5102号 原告：李俊华，男，1987年3月5日生，汉族，住广西南宁市江南区。 被告：广西南宁武鸣新润发商贸有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区兴武大道128号货运服务站，统一社会信用代码：91450100322596206N。 法定代表人：巫永华。 被告：开平市旭日蛋品有限公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处金章大道8号7、8幢，统一社会信用代码：914407837762197985。 法定代表人：余旭生。 原告李俊华与被告广西南宁武鸣新润发商贸有限公司（以下简称新润发公司）、开平市旭日蛋品有限公司（以下简称旭日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李俊华到庭参加诉讼，被告新润发公司、旭日公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令新润发公司退还原告购物款15.8元；2.判令旭日公司赔偿原告1000元；3、本案的诉讼费用由旭日公司承担。事实与理由：原告因生活需要于2019年4月24日购得旭日公司公司生产、新润发公司销售的“松花皮蛋”360克，产品条码：6940905900736，生产许可证号：11944078300196，生产日期：2019年03月10日，执行标准：GB/T9694。 经查，涉案产品的执行标准：GB/T9694第5.1规定，涉案产品需要标注等级：优级、一级、二级，涉案产品没有标注“等级 ”信息，没有真实的反映涉案产品情况，足以误导消费者，不符合《预包装食品标签通则GB7718-2011》的规定，违反食品安全法第71条的规定。 原告提交以下证据：1.产品图片，证明涉案产品存在违法的事实；2.购物票据，证明原被告存在买卖合同关系；3.行政部门处理情况答复，证明涉案产品存在违法事实。 被告新润发公司、旭日公司未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告新润发公司、旭日公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经核对与原件相符，内容与本案相关，来源合法，应予确认。 经审理查明：2019年4月24日，原告向新润发公司购买由旭日公司公司生产的“松花皮蛋”360克，价款15.8元，产品条码：6940905900736，生产许可证号：11944078300196，生产日期：2019年03月10日，产品标准代号：GB/T9694。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。 本院认为：原告在新润发公司处购买涉案食品，双方因此形成了事实的买卖合同关系，合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已支付食品价款，新润发公司应提供符合国家食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”、第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表……。”上述法律对食品标签作出明确的规定。食品安全标准是强制执行的标准，食品生产者和销售者均应严格执行，而食品安全标准不仅包含对食品质量的要求，还包含对于食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。本案涉案食品名称为“松花皮蛋”，产品标准代号：GB/T9694，但未在标签上标注质量等级，不符合《GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.11.4关于“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级”的规定，违反了上述法律规定，应认定属不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，原告诉请要求旭日公司公司支付赔偿金1000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五、第二十六条第（四）项、第三十四条第（十三）项、第六十七条第（一）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告开平市旭日蛋品有限公司赔偿原告李俊华1000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西南宁武鸣新润发商贸有限公司、开平市旭日蛋品有限公司共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赵剑冰 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄凤玲
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5403号原告：黄苏华，男，汉族，1984年10月8日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘海清，郸城县正义法律服务所法律工作者。被告：陈勇勇，男，汉族，1987年3月2日出生，住浙江省天台县。原告黄苏华与被告陈勇勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄苏华委托诉讼代理人刘海清到庭参加诉讼，被告陈勇勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄苏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款30万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期经营汽车玻璃销售生意，被告也长期在原告处购买汽车前挡风玻璃销售经营。经过结算，2013年5月7日被告欠原告玻璃款30万元。原告多次要求被告偿还，被告承诺今后继续拉购原告汽车玻璃进行销售，所欠原告30万元货款一定归还。原告又多次催要，被告以无钱为由推脱不还。被告陈勇勇未作答辩。经审理查明：2013年5月7日，被告陈勇勇欠原告黄苏华玻璃款30万元，被告陈勇勇向原告黄苏华出具欠条一份，内容是：“欠郸城玻璃款叁拾万元整（￥300000元）陈勇勇2013.5.7”。本院认为：原、被告之间于2013年5月7日形成30万元买卖合同债权债务关系，被告应当支付原告货款30万元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方对此没有约定，利息可自原告起诉之日即2019年10月11日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至履行完毕之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇勇于本判决生效后十日内支付原告黄苏华货款30万元，利息自2019年10月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈勇勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张传兵陪审员  杨明权陪审员  晋志良二〇一九年十二月十日书记员  李振亚
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4809号 原告：余美华，女，1947年11月25日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：余德荣，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告余美华与被告余德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余美华到庭参加诉讼，被告余德荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余美华向本院提出诉讼请求：1.判令余德荣立即偿还给余美华借款本金12000元及利息，利息以本金12000元为基数，自2000年2月26日起按月利率2.5%计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由余德荣承担。事实和理由：余德荣因资金周转，于2000年2月26日向余美华借款12000元，并出具借条一份给余美华收执为凭，借条约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限。后经催讨，余德荣拒不偿还借款本息。故诉至法院。 余德荣未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2000年2月26日，余德荣向余美华借款12000元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限，并出具借条一份给余美华收执为凭。后经催讨，余德荣未偿还借款。上述事实，有余美华的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，余德荣向余美华借款12000元，并出具借条一份给余美华收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，余德荣未偿还借款，应负偿还借款本息的民事责任。双方约定利息按月利率2.5%计算，超过法律规定，应予调整。 综上所述，余美华的诉求合理的部分，予以支持；不合理的部分，予以驳回。余德荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余德荣应在本判决生效之日起十日内偿还给余美华借款本金12000元及利息，利息计算方式：自2000年2月26日起以借款本金12000元为基数按年利率24%计至还清借款之日止； 二、驳回余美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由余美华负担348元，由余德荣负担1492元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林建秋 人民陪审员  张榕红 人民陪审员  张文胜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。