北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28128号原告：重庆振渝九鼎股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区海尔路178号美全22世纪A塔3层6号。执行事务合伙人委派代表：康青山。委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。被告：沈敏，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。被告：重庆云旅科技股份有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号5幢20-1。法定代表人：沈敏。原告重庆振渝九鼎股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称振渝九鼎有限合伙）与被告沈敏、被告重庆云旅科技股份有限公司（以下简称重庆云旅公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振渝九鼎有限合伙委托诉讼代理人周维到庭参加诉讼，被告沈敏、重庆云旅公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振渝九鼎有限合伙向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付股权回购款2000万元×1.12??,n代表自2017年5月19日起至实际清偿之日止的时间，以年为单位，精确至月数，精确至小数点后两位；2、二被告承担律师费用83333.4元。事实和理由：2017年4月27日，本案各方及案外人签订《增资扩股协议》（以下简称增资协议）。约定振渝九鼎有限合伙向重庆云旅公司增资2000万元。同日，签订《增资扩股协议的补充协议》（以下简称补充协议），约定重庆云旅公司2018年实现净利润7800万元。2017年1月21日，重庆云旅公司通过股东会决议，通过振渝九鼎有限合伙向重庆云旅公司增资事项。2017年5月19日，振渝九鼎有限合伙增资完成。后，重庆云旅公司在2018年度净利润3926万元，完成承诺业绩的50.33%。根据补充协议约定，沈敏应支付回购款。重庆云旅公司对沈敏支付回购款的义务承担连带担保责任。本案中，振渝九鼎有限合伙产生律师费83333.4元，按照约定，应由沈敏、重庆云旅公司承担。沈敏未发表答辩意见亦未提交证据。重庆云旅公司未发表答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2017年1月21日，重庆云旅公司召开股东大会，股东苏州夏启安丰九鼎创业投资中心（有限合伙）、苏州恒裕九鼎投资中心（有限合伙）、苏州金裕九鼎投资中心（有限合伙）、沈敏、蒲某越、黄某鸿、嘉兴天相投资管理合伙企业（有限合伙）、重庆兴农资产经营管理有限公司出席。表决通过振渝九鼎有限合伙成为新股东，向重庆云旅公司增资2000万元，其中33万元计入注册资本。2017年4月27日，振渝九鼎有限合伙与重庆云旅公司、沈敏、苏州夏启安丰九鼎创业投资中心（有限合伙）、苏州恒裕九鼎投资中心（有限合伙）、苏州金裕九鼎投资中心（有限合伙）签订增资协议。约定振渝九鼎有限合伙出资2000万元，认缴注册资本33万元，占增资后重庆云旅公司注册资本1.8182%。重庆云旅公司应在收到增资款起20个工作日内完成工商变更登记。若有纠纷，律师费由败诉方承担。同日，振渝九鼎有限合伙与重庆云旅公司、沈敏、苏州夏启安丰九鼎创业投资中心（有限合伙）、苏州恒裕九鼎投资中心（有限合伙）、苏州金裕九鼎投资中心（有限合伙）签订补充协议。沈敏对重庆云旅公司经营业绩进行承诺，2018年实现净利润7800万元。约定若重庆云旅公司任意一年的实际净利润低于承诺利润指标的70%以上，振渝九鼎有限合伙有权要求沈敏受让全部或部分股权，受让价格应保证振渝九鼎有限合伙的年复合投资收益率不低于12%。受让价款=2000万元×1.12??－振渝九鼎有限合伙届时因已转让部分股权所取得收入。n代表振渝九鼎有限合伙持有股权的时间，从振渝九鼎有限合伙支付的增资款到达重庆云旅公司验资账户之日起算，至振渝九鼎有限合伙收到所有转让价款之日结束（n精确到月）。重庆云旅公司对沈敏的义务承担连带责任。2017年5月19日，振渝九鼎有限合伙通过银行向重庆云旅公司账户支付2000万元，备注信息为增资款。2018年8月28日，重庆云旅公司在工商登记部门变更其注册资本，由1650万元增加至1683万元。另查明，2019年6月17日重庆云旅公司自行公示的2018年度报告载明其股东有沈敏出资额1050.5万元、苏州夏启安丰九鼎创业投资中心（有限合伙）出资额165万元、苏州恒裕九鼎投资中心（有限合伙）出资额99万元、苏州金裕九鼎投资中心（有限合伙）出资额44万元、嘉兴天相投资管理合伙企业（有限合伙）出资额66万元、重庆兴农资产经营管理有限公司出资额99万元、蒲某越出资额77万元、黄某鸿出资额49.5万元。振渝九鼎有限合伙出资额33万元，认缴出资期限2017年5月31日。2019年2月25日，重庆云旅公司员工发送的《利润表》显示2018年度净利润39257782.34元。2019年6月24日，振渝九鼎有限合伙作为委托人之一与北京大成律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定委托人就其与沈敏、重庆云旅公司合同纠纷案件委托北京大成律师事务所作为代理人。自该协议签订之日起十个工作日内支付律师费合计200000元。其中振渝九鼎有限合伙支付律师费83333.4元。振渝九鼎有限合伙已通过银行转账支付完毕前述费用。截至庭审之日，振渝九鼎有限合伙未出让其持有的重庆云旅公司股权。本院认为，补充协议约定沈敏对重庆云旅公司在一定时间内的经营业绩进行承诺，其中2018年承诺实现净利润7800万元。又约定若重庆云旅公司在任一年的净利润低于承诺的70%，则振渝九鼎有限合伙有权要求沈敏受让全部或部分股权，受让价格应保证振渝九鼎有限合伙的年复合投资收益率不低于12%。受让价款=2000万元×1.12??－振渝九鼎有限合伙届时因已转让部分股权所取得收入。n代表振渝九鼎有限合伙持有股权的时间，从振渝九鼎有限合伙支付的验资款到达重庆云旅公司验资账户之日起算，至振渝九鼎有限合伙收到所有转让价款之日结束（n精确到月）。该承诺未违反法律法规强制性规定，应属有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。振渝九鼎有限合伙应举证证明其已成为重庆云旅公司股东。振渝九鼎有限合伙未向本院提交股东名册，但结合2017年1月21日同意增资的股东会决议、2017年5月19日支付2000万元的转账记录、2018年8月28日工商登记部门的变更登记以及重庆云旅公司2018年年报，可以认定振渝九鼎有限合伙系重庆云旅公司股东对应注册资本33万元。2018年度重庆云旅公司净利润低于承诺净利润的70%。因此，振渝九鼎有限合伙关于要求沈敏按照约定承担回购义务的诉讼请求具有合同依据，本院予以支持。关于回购金额，补充协议仅约定n精确到月，未约定不满一月的情况如何计算，也未约定在精确到月的情况下精确到小数点后几位。现振渝九鼎有限合伙主张不满一月的情况下，按照该月已经过天数占当月总天数的比例四舍五入，n的数字精确到小数点后2位。本院认为，该主张与补充协议约定并无冲突，简化了计算过程有利于补充协议履行，且对当事人各方均较为公允。对此本院予以支持。关于重庆云旅公司的担保义务，本院认为按照《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。沈敏系公司股东，出资额1050.5万元。重庆云旅公司为沈敏担保，应符合章程规定或符合相关法律的一般性规定。振渝九鼎有限合伙主张重庆云旅公司承担连带担保责任之依据在于补充协议。振渝九鼎有限合伙作为重庆云旅公司股东，未能向本院出示公司章程，也未能向本院出示经股东大会同意重庆云旅公司为沈敏债务进行担保。振渝九鼎有限合伙应承担相应不利后果。振渝九鼎有限合伙主张因补充协议由全部股东签字确认，因此无需进行股东大会决议。本院认为，首先，振渝九鼎有限合伙经投资行为成为重庆云旅公司股东，其对于该公司本案中担保的程序性事项是否完备应尽到较高注意义务。其次，补充协议由沈敏、振渝九鼎有限合伙以及苏州夏启安丰九鼎创业投资中心（有限合伙）、苏州恒裕九鼎投资中心（有限合伙）、苏州金裕九鼎投资中心（有限合伙）签订。股东蒲某越、黄某鸿、嘉兴天相投资管理合伙企业（有限合伙）、重庆兴农资产经营管理有限公司未在补充协议签字。而2017年1月21日同意增资的股东会决议中，也并无关于重庆云旅公司进行担保的表述。最后，按照《中华人民共和国公司法》第十六条第三款之规定，作为债务人的股东，不得参加担保事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。同理，签订补充协议时，沈敏作为主债务人，其签字的行为不能视为对应表决权对担保事项的表决。签字的剩余股东，其所持表决权未达标准。综上，本院对振渝九鼎有限合伙关于重庆云旅公司承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。振渝九鼎有限合伙因本案实际支付律师费用与其诉讼请求主张金额一致。其要求沈敏、重庆云旅公司负担律师费的诉讼请求符合约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告沈敏于本判决生效之日起七日内支付原告重庆振渝九鼎股权投资合伙企业（有限合伙）股权回购款（2000万元×1.12??，n为自二〇一七年五月十九日起至回购款实际清偿之日止的年数，以年为单位，精确到月，数值保留到小数点后两位；经过天数不满一整月的按照该月已经过天数占当月总天数的比例四舍五入决定是否计入）；二、被告沈敏于本判决生效之日起七日内支付原告重庆振渝九鼎股权投资合伙企业（有限合伙）律师费83333.4元；三、驳回原告重庆振渝九鼎股权投资合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160157元，由原告重庆振渝九鼎股权投资合伙企业（有限合伙）负担157元（已交纳），被告沈敏负担160000元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全申请费5000元，由被告沈敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 莹人民陪审员  李铭国人民陪审员  田英杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙钊昭