wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63715号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼16层03-1905。负责人：杜曼丽，总经理。委托诉讼代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李跃年，男，1960年7月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司（以下简称深圳万谷公司）与被告李跃年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳万谷公司的委托诉讼代理人徐骋到庭参加了诉讼。被告李跃年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳万谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令李跃年返还合作资金48688.45元；2.判令李跃年支付违约金15000元；3.本案诉讼费由李跃年负担。事实和理由：深圳万谷公司与北京新燕集乐坊餐饮中心（有限合伙）（以下简称新燕集乐坊餐饮中心）签订了《万谷盛世消费平台合作协议》，约定深圳万谷公司向新燕集乐坊餐饮中心提供合作资金50000元用于购买新燕集乐坊餐饮中心所经营的餐饮店铺的消费额度58823.53元。深圳万谷公司均按照合同的约定，按时足额向新燕集乐坊餐饮中心指定的账户支付了50000元，新燕集乐坊餐饮中心在随后的经营过程中违反合同约定，店铺倒闭无法实现合同目的，应当返还深圳万谷公司所提供的合作资金48688.45元（即剩余未消费的额度57280.53元*85%）。李跃年与深圳万谷公司签订了补充协议，应承担相应责任。被告李跃年未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年5月30日，深圳万谷公司作为甲方与乙方新燕集乐坊餐饮中心签订《万谷盛世消费平台合作协议》，约定乙方是以粤菜为主营产品的商业机构，乙方认可并希望入驻甲方运营的消费平台，且愿意协同甲方联合进行商务推广活动。甲方向乙方提供合作资金500000元，用于购买乙方人民币58823.53元商品或服务的代理销售额度。甲方作为乙方的代理销售商，代理销售乙方的商品或服务，甲方以乙方店铺正常经营销售价格（正价）的85%的价格代理乙方的商品和服务。甲方有权自行决定其代理的乙方商品或服务在爱享到平台的销售价格。甲方允许乙方免费入驻爱享到，并为其进行品牌推广。乙方允许甲方免费在乙方店内进行爱享到平台推广宣传，并积极接待爱享到用户在乙方店内进行消费。甲方与乙方工作人员对接培训后台后，甲方支付上述合作资金，合作资金人民币50000元，甲方应在本协议生效后五个工作日内向乙方支付。甲乙双方合作期限为2年，自2018年5月29日至2020年5月28日。在合作期内，乙方保证不以任何方式（包括但不限于谎称不存在合作或合作终止或仅部分日期可使用爱享到等）拒绝客户使用爱享到进行买单，保证不暗示、诱导客户使用第三方软件或线下买单（如推荐使用第三方软件或线下买单能获得比爱享到更大或同等的优惠或折扣力度）。若乙方出现以下情形，甲方有权终止本协议的同时，有权要求乙方在本协议终止之日起三日内退还甲方剩余合作资金（具体金额为尚未销售完的代理销售额度的85%），并有权要求乙方支付甲方已提供合作资金金额30%的违约金：（1）乙方提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实；（2）乙方卷入或即将卷入重大的刑事案件、经济纠纷或其他法律纠纷，使得本合同无法继续履行；（3）乙方经营状况恶化或出现品牌危机事件等，使本合同无法继续履行；（4）除不可抗因素外，乙方关闭店铺、停业、歇业、停产的、重组、合并、分立、被查封、破产的；（5）出现其他影响本次合作无法继续履行。如乙方未按约定及时、足额退还甲方合作资金，自逾期之日起，乙方应每日按甲方已提供合作资金金额的10%向甲方支付违约金。若一方违约，守约方可要求违约方支付为维护自身权利而产生的一切费用和损失（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、咨询服务费等）。2018年5月30日，深圳万谷公司（作为甲方）与新燕集乐坊餐饮中心（作为乙方）、李跃年（作为丙方）签订《补充协议》，约定甲方与乙方于2018年5月30日签订了万谷盛世消费平台合作协议（编号：NO.2018-0529-01），丙方作为乙方的实际控制人，愿意承担乙方因违反万谷盛世消费平台合作协议的约定所带来的一切违约责任（包括但不限于乙方应退还甲方的运营资金、应支付的违约金以及甲方为维护自身权利而产生的费用等）。若乙方违约，甲方有权自行选择乙方或丙方承担全部的违约责任。合同签订后，深圳万谷公司于2018年6月13日向新燕集乐坊餐饮中心指定账户汇款50000元，购买58823.53元的消费额度。深圳万谷公司自认剩余未消费的额度为57280.53元。2019年4月19日，新燕集乐坊餐饮中心在工商机关经核准注销登记。本院认为，深圳万谷公司与新燕集乐坊餐饮中心签订的《万谷盛世消费平台合作协议》，深圳万谷公司与新燕集乐坊餐饮中心、李跃年签订的《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，应予认定。本案中，合作协议明确约定，如新燕集乐坊餐饮中心经营状况恶化，使得本合同无法继续履行或者出现新燕集乐坊餐饮中心关闭店铺、停业、歇业等情形的，深圳万谷公司有权终止本协议，要求新燕集乐坊餐饮中心退还剩余合作资金（具体金额为尚未销售完的代理销售额度的85%），并有权要求新燕集乐坊餐饮中心支付深圳万谷公司已提供合作资金金额30%的违约金。新燕集乐坊餐饮中心于2019年4月19日办理了注销登记，已经无法履行合同义务，构成根本违约。深圳万谷公司根据《补充协议》的约定，主张李跃年承担返还合作金及违约金的请求，具有合同依据，本院予以支持，但深圳万谷公司主张的违约金数额过高，具体金额本院根据深圳万谷公司的损失情况予以酌减。李跃年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李跃年于本判决生效之日起十日内支付原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司合作资金48688.45元、违约金13000元；二、驳回原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司负担50元（已交纳），由被告李跃年负担1342元（于本判决生效后十日内交纳）；公告费260元，由被告李跃年负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  林 榕人民陪审员  高玉娟二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张丰琳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民初8503号原告：赢一市政工程有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：魏延君，总经理。委托诉讼代理人：赵月新，山东尽善律师事务所律师。被告：张立伟，男，1978年7月5日出生，汉族，城镇居民，住天津市河西区。被告：四川正升环保科技有限公司，住所地四川省成都高新区。法定代表人：尹玲,经理。被告：莱州市住房和城乡建设管理局，住所地山东省莱州市。法定代表人：张成刚，局长。原告赢一市政工程有限公司与被告张立伟、四川正升环保科技有限公司、莱州市住房和城乡建设管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。经本院依法通知，原告赢一市政工程有限公司明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赢一市政工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李朝霞二〇一九年十二月三十日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1108号 上诉人（原审起诉人）李凤梅，女，1979年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市萧山区人民政府前进街道办事处。 上诉人李凤梅诉杭州市萧山区人民政府前进街道办事处行政争议一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109行初217号行政裁定，向本院提起上诉。 李凤梅上诉称，上诉人本次起诉的诉讼标的与前诉不同，前诉为行政撤销之诉，后诉为行政给付之诉。后诉与前诉的诉讼请求并不完全相同，后诉的诉讼请求并不会在实质上否定前诉的裁判结果。因此上诉人的起诉并不构成重复起诉，本案符合法定起诉条件，应予立案审理。原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，上诉人本次起诉的诉讼请求与前诉虽然有所不同，但均是要求公开上诉人与被上诉人签订的《拆迁安置补偿协议书》。后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复起诉。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月十七日 法官助理马文波 书记员李妮佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85870号原告张婷，女，1985年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告北京艾慕瑞恩商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼15层1513。原告张婷与被告北京艾慕瑞恩商贸有限公司（以下简称艾慕瑞恩公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员袁冰、吴建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张婷到庭参加了诉讼。被告艾慕瑞恩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张婷起诉称：2016年7月底，张婷在网上搜索到艾慕婚纱定制店，约定时间到店洽谈，店长表示对于张婷提出的定制要求均能满足，并承诺来图定制百分百还原，张婷将看好的婚纱原图传于店长，店长承诺交付定金后制定专门方案。交付定金第二天，艾慕瑞恩公司要求将全部费用交付，张婷提出质疑但仍支付17500元。此后，直至服装定制期截止，艾慕瑞恩公司没有主动联系张婷，张婷询问时都表示按照进度定制。2016年9月27日，双方约定服装交付期，艾慕瑞恩公司经催促表示可以到店试衣，但张婷到店后看到服装非常不满意，承诺的图样手绣做工是以极差的机器缝制，服装用料用线粗糙，画面劣质，无法接受。当时，张婷未取走该套衣服，后来得到店方答复没有办法修改，除非重新做需要两个月，另一件白色婚纱做工也很粗糙，修改后勉强能用，故两件衣服一件退回，一件修改。后经朋友推荐，另一个婚纱制作工坊答应可以在十一假期加班赶制嫁衣，但因时间紧迫，绣娘需要由一位增加为三位，费用增加至26800元。对此，张婷曾与艾慕瑞恩公司沟通，希望其可以承担部分费用但未果。2016年11月，艾慕瑞恩公司店长找到张婷协商解决方案，提出退还定制费8000元，不会承担另找他人定制嫁衣的费用，可以将另外一件婚纱取回租赁或者出售，以此弥补张婷损失，张婷给与理解，便将婚纱交予店长。2017年1月至3月，张婷多次询问婚纱情况均未得到肯定答复，张婷在4月间赴婚纱店发现承诺售卖婚纱放在库房一堆婚纱最底层，至此张婷对艾慕瑞恩公司失去全部信任。经多次投诉无果后，现张婷诉至法院，要求判令艾慕瑞恩公司退还白色婚纱定制款项9500元并赔偿经济损失18800元，诉讼费由艾慕瑞恩公司承担。被告艾慕瑞恩公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月，张婷委托艾慕瑞恩公司制作婚纱礼服，双方签订两份《IAM爱慕婚纱礼服定制单》，载明：金额为7月30日交定金500元，7月31日交尾款17000元，其中出门秀禾（来图定制）（量身定制）8000元，主纱（来图定制）（量身定制）9500元；到店自提，工期60天，9月27日发货；顾客10月初回家，安排在9月27日之前试穿一次；主纱材质为缎+重磅蕾丝+重手工钉珠，款式细节邮件与工厂沟通；出门纱颜色为红色和金色，蕾丝加手绣，细节邮件与工厂沟通；工期按7月30日开始算。该定制单还详细载明了定制数据等内容。定制单落款处加盖“爱慕婚纱北京大望路店”业务专用章。合同签订后，张婷先后向艾慕瑞恩公司支付定金500元、尾款17000元。合同履行过程中，张婷与艾慕瑞恩公司店长蒋某某多次就款型、布料、图样、定制进度、满意度等问题进行微信沟通，在2016年9月30日的沟通中张婷针对礼服提出了不满意之处，且未取走红色出门婚纱，店长对张婷的异议表示抱歉，并表示“最终害得你现在临近婚礼还没有拿到满意的礼服”，在2016年10月28日、11月7日、11月18日的沟通中双方协商了取回白色主纱并代租代买事宜，双方持续沟通至2019年3月。艾慕瑞恩公司已向张婷退款8000元，余款9500元未退。2016年9月28日，张婷与金xxx服装服饰有限公司另行签订了《量身定制单》，定制全款为26800元，并专门注明了加急、需赶工、十一加班等特殊要求。诉讼中，张婷还提交了多张照片，佐证婚纱存在做工粗糙、不对称等质量问题。上述事实，有张婷提交的《IAM爱慕婚纱礼服定制单》、《量身定制单》、付款凭证、微信截图、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为：张婷与艾慕瑞恩公司通过签订《IAM爱慕婚纱礼服定制单》建立的婚纱定制承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据张婷提交的微信截图中店长的表态，以及照片所显示的服装细节，可以佐证艾慕瑞恩公司制作的红色出门婚纱存在较多质量问题，该行为已经构成违约，虽然张婷未提取该件婚纱且艾慕瑞恩公司已经退款，但考虑到承揽标的物为婚纱，质量问题会影响到张婷准备婚礼的特定消费需求，婚纱的制作期限与婚礼的特定时间具有关联性，故针对未能交付符合质量要求的婚纱，艾慕瑞恩公司仍应对扩大损失部分承担相应赔偿责任，现张婷主张由艾慕瑞恩公司承担其因另行委托第三方加急赶工婚纱导致的扩大损失，合法有据，本院予以支持。根据张婷提交的微信截图，亦可以显示双方针对白色主纱的代卖代租事宜协商一致，但艾慕瑞恩公司一直未能协助完成该事宜，且在本案中下落不明，无法继续取回婚纱造成损失，张婷据此主张退还该部分定制款项，亦属合法有据，本院予以支持。经合法传唤，艾慕瑞恩公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京艾慕瑞恩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张婷白色婚纱定制款项九千五百元；二、被告北京艾慕瑞恩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张婷经济损失一万八千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零八元、公告费二百六十元，由被告北京艾慕瑞恩商贸有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  袁 冰人民陪审员  吴建华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李天佳
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初720号起诉人韩会河，男，1966年12月18日出生，汉族。委托代理人徐光军，北京星美律师事务所律师。起诉人韩会河以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告、第三人北京后坨胜兴种植专业合作社（以下简称种植合作社）向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人作为北京市XX区XX镇XX村村民，于2005年1月1日从北京市XX区XX镇XX村民委员会承租涉案土地，建设房屋后于2012年12月1日租赁给赵东兴。2013年7月25日，在起诉人不知情的情况下，市规自委以种植合作社非法占地为由，以种植合作社为被处罚主体，作出京国土（通州）分局罚字[XX]第XX号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），责令限期拆除涉案土地上房屋。2019年涉案土地上房屋在办理土地腾退过程中，北京市XX区XX镇人民政府告知起诉人涉案房屋曾被北京市国土局处理。2019年10月22日，起诉人以申请信息公开方式获取该案处罚决定。被起诉人在未查清本案基本事实的情况下，以种植合作社为被处罚主体草率作出处罚决定，属于事实不清及主体认定错误。被起诉人作出的《处罚决定书》告知当事人的起诉期限为15日，明显少于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼期限，被起诉人的执法程序明显违法。由于被起诉人未查清涉案房屋的所有人即作出《处罚决定书》，侵犯了起诉人作为房屋所有人的知情权、陈述权、申辩权。被起诉人作出的《处罚决定书》涉及当事人的重大权益，应当告知当事人享有的听证权。故诉至法院，请求确认市规自委作出的《处罚决定书》无效；判令市规自委负担本案诉讼费。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人并非《处罚决定书》的相对人，且起诉人未提交证据证明其与上述行政行为存在利害关系，故根据现有证据不能证实起诉人具备本案原告主体资格；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，起诉人韩会河要求确认《处罚决定书》无效，该《处罚决定书》系被起诉人于2013年7月25日作出，故起诉人韩会河提起的本案之诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：对起诉人韩会河的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 东审判员 何 琳审判员 何婉如二〇一九年十二月二十五日书记员 陈 雷
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2154号 原告：吴林兴，男，1963年3月23日出生汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：应锦春，古田县中兴法律服务所法律工作者。 被告：胡荣票，男，1966年10月27日出生住湖南省道县。 被告：吴树兰，女，1978年5月5日出生住贵州省从江县。 原告吴林兴诉被告胡荣票、吴树兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴林兴及其委托诉讼代理人应锦春到庭参加诉讼，被告胡荣票、吴树兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴林兴向本院提出诉讼请求：判令胡荣票、吴树兰偿还借款82,000元及利息（按月利率2%计算，从2017年11月17日起算至实际还清借款之日止,暂计至2019年7月16日的利息32,800元）。事实与理由：其与胡荣票、吴树兰系古田县黄田镇双坑村双新北路59号养猪场的两户养猪专业户，双方已认识十年。2017年11月16日，胡荣票、吴树兰以需要资金购买猪饲料为由向其借款90,000元，但其身上只有现金82,000元，就在养猪场交付了胡荣票、吴树兰现金82,000元，胡荣票、吴树兰出具《借条》一份，载明向吴林兴借款82,000元，约定月利率3%，未约定还款时间。借款后，胡荣票、吴树兰未支付借款本息。2018年3月，猪场被政府拆除，胡荣票、吴树兰离开古田到福州去，之后无法联系。 胡荣票、吴树兰未作答辩。 吴林兴围绕诉讼请求依法提交证据：《借条》一份及双方身份信息抄录件一张。胡荣票、吴树兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴林兴提供的证据真实、客观、有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月16日，胡荣票、吴树兰向吴林兴借款，吴林兴通过现金方式给付胡荣票、吴树兰借款82,000元，当天胡荣票、吴树兰出具《借条》一份，上载明“今借吴林兴人民币捌万贰元仟元正（￥82,000元），月息3%”，未书面约定还款时间。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡荣票、吴树兰结欠吴林兴借款82,000元，经催讨未予返还，有悖诚信原则。吴林兴请求胡荣票、吴树兰偿还借款本金82,000元并按双方约定的月利率2%支付利息,不违反法律规定，予以支持。胡荣票、吴树兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡荣票、吴树兰应于本判决生效之日起十日内偿还吴林兴借款本金82,000元及利息（按月利率2%计算，自2017年11月17日起算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，由胡荣票、吴树兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  彭 雯 人民陪审员  胡起贺 人民陪审员  邱家宋 二〇一九年十二月五日 法官助理陈海英 书记员陆倩 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2663号之一 申请执行人：陶艳云，女，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李遥冰，女，1989年3月17日出生，回族，住安徽省临泉县。 被执行人：李亚军，男，1968年8月6日出生，回族，住址同上。 陶艳云与李遥冰、李亚军民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)皖1221民初8201号民事判决书，已发生法律效力。该判决书李遥冰、李亚军未履行，陶艳云于2019年09月17日申请执行。 本院(2018)皖1221民初8201号民事判决书确认： 被告李遥冰于本判决生效之日起十日内偿还原告陶艳云借款1637490元，利息176580元，合计1814070元。被告李亚军对被告李遥冰上述债务承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告陶艳云负担1752元，被告李遥冰、李亚军负担9648元。 在执行过程中，本院依法于9月18日、11月29日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，双方正在沟通中，查封房屋暂未能处置，车辆系轮候查封，暂无可供执行的财产，申请执行人暂时也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 诚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4823号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾岸峰，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾敏，湖南湘晋律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋文芳，女，1972年6月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：罗序芳，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张小青，女，1974年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湘潭三合房地产经纪有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山东路33号地矿服务楼7号门面。法定代表人：龙志军。再审申请人曾岸峰、蒋文芳因与被申请人张小青、湘潭三合房地产经纪有限公司（以下简称三合公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾岸峰申请再审称，请求撤销原二审判决，维持原一审判决，本案再审费用由被申请人承担。事实与理由：1.“依路通”不是再审申请人的唯一名称所有者。2.二审法院认定合同事实成立的证据缺乏合法性。本案所涉“湘潭市岳塘区通房屋信息咨询部合同专用章（2）”已经证实属于伪造，所有涉及该公章的合同、收据等资料，都没有企业负责人的签字认可，也没有事后的追认，因此相关行为的效力不应及于申请人。综上，请求依法再审并改判。蒋文芳申请再审称，请求撤销原一审判决第一、二项和原二审判决第一项，再审改判申请人不需要向张小青承担退还购房定金5万元及购房款4万元的义务。事实与理由：1.原审中申请人并未表示同意解除合同，原审认定事实错误。2.申请人在整个购房过程中没有任何违约行为，无需承担返还定金的责任。张小青未按照约定支付购房款至申请人构成违约。3.原审认定申请人返还购房款4万元，属于适用法律错误。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原审查明，湘潭市岳塘区通房屋信息咨询部系曾岸峰与2012年注册登记并经营的个体工商户，后曾岸峰将咨询部交给龙志军共同经营。2018年6月张小青、蒋文芳及三合公司就买卖房屋及中介服务签订了《湘潭市岳塘区通信息咨询部房屋买卖协议》，该协议中既有房屋买卖双方当事人的签名，又加盖了三合公司、依路通咨询部的印章。虽然曾岸峰提出“依路通”并非其唯一的名称所有者，龙志军也经营有其他“依路通”门店，但涉案房屋买卖协议为《湘潭市岳塘区通信息咨询部房屋买卖协议》，加盖的为“湘潭市岳塘区通信息咨询部合同专用章（2）”而未加盖其他“依路通”门店公章，因此曾岸峰是否为“依路通”名称唯一所有者与本案所认定的事实无关。三合公司法定代表人龙志军与湘潭市岳塘区通房屋信息咨询部经营者曾岸峰均承认两人系亲属关系，在该咨询部成立不久后，曾岸峰就将该咨询部交给龙志军共同经营。龙志军在长达几年的时间里以该咨询部名义经营，曾岸峰提出对其经营行为不知情与常理不符。三合公司与依路通咨询部以往多次共同签订的《湘潭市岳塘区通信息咨询部房屋买卖协议》中均加盖了三合公司印章及“湘潭市岳塘区通信息咨询部合同专用章（2）”。在湘潭市岳塘区通房屋信息咨询部未注销之前，并无证据证明曾岸峰对龙志军实际经营该咨询部的各项经营行为提出过异议，即使所有涉及该公章的合同、收据等资料没有曾岸峰的签字和事后的追认，也应视为曾岸峰对三合公司经营行为的认可。现湘潭市岳塘区通咨询部已经注销，其民事责任由经营者承担。故原审认定本案房屋买卖关系的中介方为三合公司与湘潭市岳塘区通咨询部、三合公司与曾岸峰共同承担相应还款责任并无不当。至于蒋文芳申请再审主张不需要向张小青承担退还购房定金5万元及购房款4万元义务的问题。经查，原一审判决作出之后再审申请人蒋文芳未提起上诉，表明蒋文芳接受和服从原一审判决结果，对自己是否继续二审诉讼的权利进行了处分。而本案原二审判决的结果维持了原一审判决第一、二项，并未加重蒋文芳应当承担的责任，现蒋文芳主张不需要向张小青承担退还购房定金及购房款的责任，不予支持。因此申请人蒋文芳再审理由不能成立。综上所述，再审申请人曾岸峰、蒋文芳的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾岸峰、蒋文芳的再审申请。审判长  周光清审判员  张克江审判员  舒志宏二〇一九年十二月二十四日法官助理刘寄清书记员吴宇容
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321财保11号 申请人：马秀英，女，1956年05月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请人：荣红，女，1981年08月04日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人：荣红珍，女，1985年02月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人：荣建军，男，1982年02月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被申请人：王井华，男，1963年07月02日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被申请人：王登峰，1990年07月20日出生，汉族。 本院在审理申请人马秀英、荣红、荣红珍及荣建军诉被申请人王井华、王登峰申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2019年12月18日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人申请撤回申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人马秀英、荣红、荣红珍及荣建军撤回对王井华、王登峰的申请。 审判员  王连伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  华 启
中华人民共和国宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执1038号 申请执行人：舟山市建辰国际船舶代理有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区新港工业园区4号楼105-11室。 法定代表人：江健，该公司总经理。 被执行人：力海船务有限公司（LiHaiShippingCo，Ltd），住所地塞舌尔共和国马埃（岛）维多利亚市独立大街首都大厦二层（SecondFloor,CapitalCity,IndependenceAvenue,Victoria,Mahe,Seychelles）。 代表人：孔晓明，该公司董事。 申请执行人舟山市建辰国际船舶代理有限公司（下称建辰公司）与被执行人力海船务有限公司（LiHaiShippingCo，Ltd，下称力海公司）海事债权确权纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1126号民事判决已经发生法律效力。因被执行人力海公司未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人建辰公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为被执行人力海公司支付申请执行人建辰公司海事债权98166元，并负担案件受理费2279元，债权登记申请费1000元。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人力海公司发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人力海公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。截至目前，被执行人力海公司报告了财产情况但未全部履行。 2019年5月28日，本院另案拍卖了被执行人力海公司所有的“LIYE”轮（中文船名“力业”轮）。申请执行人建辰公司向本院申请了债权登记，并在拍卖款分配中受偿75434元。经本院调查，未发现被执行人力海公司在国内有其他可供执行的财产。截至2019年12月30日，本案执行标的执行到位78713元。 鉴于被执行人力海公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人建辰公司，其已书面确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人力海公司暂时无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执1038号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  许可
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1351号原告：赵福海，男，1955年3月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：辽宁东方水能利用开发有限责任公司东方花园培训服务中心，地址辽宁省本溪经济开发区石桥子高程村。负责人：蔡军，系该中心总经理。委托诉讼代理人：夏辉、张晓晨，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告赵福海诉被告辽宁东方水能了利用开发有限责任公司东方花园培训服务中心承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福海、被告辽宁东方水能利用开发有限责任公司东方花园培训服务中心委托诉讼代理人夏辉、张晓晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿我21个路灯距离的钱，计53550元；2、赔偿我在我土地界内2个电井，2个下水井的钱，计48000元，以上共计101550元。事实和理由：1999年本溪电业局在建东方花园，把原告的土路加宽，就在我山界内安了21个路灯，当时建设部经理承诺，将来把我山买去，到时一起算钱，之后经理走了，我曾找过多次，人家说我不在了，不管了，东方花园经理左一个，右一个，我都跟他们谈过，都说那是老账我们不管，这样一直到现在，2个电井，2份下水井同时没有结果，故原告诉至法院。被告辩称：1、答辩人认为根据原告向法院提交的本溪市集体林地家庭承包经营合同显示原告承包的时间是2006年12月并非原告所说的1999年，而建造21个路灯、2个下水井和2个电井的时间是在1999年，是由本溪市电业局建设，而非我公司，我公司是在2006年成立的，说明原告在承包该林地的时候已经知晓上述设备的存在，答辩人并非这些设备的建造者，答辩人并未存在任何侵权的事实；这些设备早已经在原告承包之前建造完成，并且当时本溪市电业局所建的设备均是建在我方母公司拥有土地使用权的马路边，并没有建在原告的林地上；2、答辩人认为原告在2006年12月签订本溪市集体林地家庭承包经营合同的时候上述设备已经存在，而原告并未向答辩人及本溪市电业局主张过任何权利。根据《民法总则》第一百八十八条的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起算，所以本案已过诉讼时效；3、答辩人认为21个路灯、2个下水井以及2个电井均建在了自己马路旁边，并未侵犯原告任何权益，也并未影响原告的日常耕种及种植，没有给原告造成任何的损失。综上，答辩人不应对原告承担任何赔偿责任，不应赔偿原告任何财产损失。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系本溪市溪湖区火连寨街道办事处高程寨村三组村民。1985年4月1日高程寨村委会（甲方）与原告赵福海（乙方）签订《承包责任山合同书》，合同内容如下：一、乙方承包的责任山只有选林和管辖权，没有任意采伐权；二、乙方承包的责任山从八五年至八六年末止，必须全部完成育林，每平完成百分之五十，一年一检查，两年一验收；三、乙方承包的责任山，原有的林（刺槐）按2比8分成（甲方8成、乙方2成），原有的油松林按2比8分成；四、刺槐平茬后的再生林按2比8分成（甲方8成、乙方2成）；五、乙方承包的荒山新造林按1比9分成（甲方1成、乙方9成）；六、允许乙方在责任山范围内栽培各种果树等。该承包山座落馒头山杨家岗后坡，四至：东地边、南美化区为界、西老保地边、北大架子正沟，与含井后搭界，期限为50年。2019年原告赵福海办理农村土地承包经营权证，以家庭承包方式承包7亩，承包期为1999年1月1日至2030年12月31日止并规定了四至。2002年12月辽宁东方水能利用开发有限责任公司东方花园培训服务中心办理了国有土地使用证（本经开国用2002字第013号），使用权面积87283.62平方米，终止日期为2049年12月23日，现原告赵福海要求被告辽宁东方水能利用开发有限责任公司东方花园培训服务中心赔偿（21个路灯420米*1.5米）53550元、2个电井、2个下水井48000元，共计101550元，被告辽宁东方水能利用开发有限责任公司东方花园培训服务中心表示不同意。本院认为，原告赵福海向本院提供的农村土地承包经营权证和被告辽宁东方水能利用开发有限责任公司东方花园培训服务中心向本院提供的国有土地使用权证都具有法律效力，双方对涉案土地使用权属各持已见。《中国人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。关于被告辽宁东方水能利用开发有限责任公司东方花园培训服务中心辩解此案已超过诉讼时效一节，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年。我院收到原告赵福海的诉状日期为2019年8月，已超过时效期，对于原告赵福海的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵福海的诉讼请求。案件受理费2331元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘兆君人民陪审员  王春芝人民陪审员  任艳玲二〇一九年十二月四日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4057号之一申请执行人王海方，男，1977年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人刘永飞，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人王海方与被执行人刘永飞为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4085号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海方于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行刘永飞履行生效法律文书确定的债务20150元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人刘永飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘永飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人刘永飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘永飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘永飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王海方，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4057号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初231号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 授权代表：郑波，该公司董事。 委托代理人：俞萍，浙江专橙律师事务所律师。 被告：吕丹娟，女，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：玉环县青马华美鞋厂，住所地浙江省玉环市玉城街道小岙村。 法定代表人：吕仁宝，该厂厂长。 两被告共同委托代理人：梅法进，浙江法进律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告台吕丹娟、玉环县青马华美鞋厂、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宏联国际贸易有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  葛欠喜 审判员  吴立信 审判员  叶 翔 二〇一九年十二月十九日 书记员  陶嘉澍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47357号原告：冯悦，女，1985年11月17日出生，住北京市昌平区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，住山东省青岛市四方区。原告冯悦与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯悦到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯悦向本院提出诉讼请求：判令奥琳公司、庄晓琳退还课时费13000元。事实与理由：冯悦于2019年1月15日通过微店购买奥琳公司2-4人小班英语外教课时包13000元100小时课时包。上课地点为：昌平区回龙观金域国际A座1208室。该课包尚未开课，在2019年4月20日申请退费，合同返回奥琳公司按照退费流程，应于2019年6月4日退费。联系奥琳公司、庄晓琳一直推脱不肯退款，声称在6月16日以后已无能力再提供上课地点，助教及外教。冯悦提醒奥琳公司、庄晓琳应该按照约定退费，奥琳公司、庄晓琳以各种理由延迟拒不退费，至今未退费且已无法正常联络，故诉至法院。奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：冯悦于2019年1月15日在Aulin微店购买Aulin课程，实付款13000元。诉讼中，冯悦陈述其与奥琳公司签订小班英语外教课的教育培训合同，共100课时，每节课130元，约定在金域国际1208室上课，课时尚未使用，因奥琳公司无法正常维持上课，故其走退课流程，退课时奥琳公司将合同收走。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，冯悦向奥琳公司支付培训费，奥琳公司为冯悦提供培训服务，奥琳公司与李嘉之间存在教育培训合同关系。现冯悦已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，故其有权要求奥琳公司退还剩余课时费。冯悦相应诉请，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还冯悦课时费13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（冯悦已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（冯悦已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十三日书记员  宋 阳
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执2045号帅勇智：帅勇智与河南油田宏发实业有限公司为借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该案案款转付给帅勇智。至此，帅勇智向本院申请执行的(2019)豫1328执2045号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 尹 浩二〇一九年十二月二十三日书记员 王书凯
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2485号原告：陈辉，男，1973年1月21日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：济宁市柏景湾苗木有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区颜店镇屯四村。法定代表人：陈华丰。被告：山东宏顺电子科技有限公司。住所地：山东省济宁市高新区第十二工业园。统一社会信用代码：91370800089754158F。法定代表人：梁传峰，职务：执行董事。被告：梁立柱，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：梁传峰，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。原告陈辉与被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。陈辉向本院提出诉讼请求：依法判令济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰对借款本金95万元及利息承担连带清偿责任。诉讼过程中，陈辉自愿撤回了对山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰的起诉。事实与理由：陈辉于2017年12月13日至2018年6月22日期间，与济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司（乙方）、舜世（北京）金融服务外包有限公司（丙方）签订多份《民间融资登记服务协议》，陈辉共出借资金95万元人民币给乙方、丙方从事“银行过桥”业务，期限6个月。济宁市柏景湾苗木有限公司为乙方、丙方提供连带责任保证并签订了《履约担保函》，约定担保范围为《民间融资登记服务协议》及项下已经发生或将发生的费用，担保期间为《民间融资登记服务协议》约定的期限届满之日起1年内。2018年6月26日，济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司本息停付。陈辉看病钱、教育钱、还贷钱、保险钱、旅游钱一夜间灰飞烟灭，陈辉几乎到了精神崩溃的边缘。经查，梁立柱系济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司实际控制人。杨智想系舜世（北京）投资基金管理有限公司、舜世（北京）资产管理有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司实际控制人，梁立柱与杨智想亲如一家。梁立柱以济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司的名义，与杨智想以舜世（北京）投资基金管理有限公司的名义签订《联合担保协议》，协议约定：山东宏顺电子科技有限公司委托济宁市柏景湾苗木有限公司作为主体与舜世（北京）投资基金管理有限公司对接；投资者有权向济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司任意一方主张权利。根据2015年《民间借贷司法解释》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，法院应予受理”的规定，为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对陈辉的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回陈辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟令涛人民陪审员  邱 伟人民陪审员  王 宁二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 彦
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执801号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：刘庆民，男,1987年3月12日出生，住山东省肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘庆民借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C004965号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月21日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人刘庆民的住所地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C004965号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初2560号之五原告：阿尼尔，男，1984年1月16日出生，蒙古族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。被告：宋威，男，1984年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：索蕊蕊，北京市国汉律师事务所律师。被告：宋黎明，男，1957年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：扈志民，北京市凯锐律师事务所律师。被告：朱爱萍，女，1958年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：扈志民，北京市凯锐律师事务所律师。原告阿尼尔与被告宋威、宋黎明、朱爱萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告阿尼尔向本院提出诉讼请求：1、判令宋威、宋黎明、朱爱萍偿还借款本金420万元；2、判令宋威偿还借款本金22.5万元；3、判令宋威、宋黎明、朱爱萍支付借款利息（以420万元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以22.5万元为基数，自2017年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令宋威、宋黎明、朱爱萍承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：宋威以公司资金周转不足为由向阿尼尔提出借款，阿尼尔分别于2016年3月1日和2017年1月1日两次共计向宋威出借款项420万元，约定借款利息分别为月息3%和3.5%，并针对该两笔借款签订了两份借款合同（其中300万元为阿尼尔房产抵押变现）。而后宋威又以公司资金周转不足为由，分别在2016年7月7日和2017年7月7日，向阿尼尔借款22.5万元。宋威自2017年7月起停付月利息，阿尼尔需要自己垫付银行贷款利息，经阿尼尔多次催要，宋威于2017年11月26日向阿尼尔出具借款协议和还款计划补充协议，承诺自2017年12月15日开始，陆续归还420万元本金，但前述还款期限届满，宋威仍未偿还欠款。宋黎明、朱爱萍在借款之时承诺自愿承担共同还款责任。故阿尼尔诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，本案借贷资金的来源和有关协议的取得涉嫌经济犯罪，本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回阿尼尔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 昭人民陪审员  刘永红人民陪审员  张卫彬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  夏玉婷
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2331号之三申请执行人：马培奉，男，1955年2月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：梁复东，1978年1月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。关于马培奉与梁复东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年5月6日作出的（2019）渝0230民初1189号民事判决书判决“一、被告梁复东在本判决发生效力后15日内赔偿原告马培奉医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计102048.59元；二、驳回原告马培奉的其余诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因梁复东未按期履行该生效法律文书所确定的义务，马培奉于2019年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人梁复东偿还各项损失共计102048.59元，并负担案件受理费1045元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年8月30日、9月20日、10月23日、11月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁复东的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人梁复东无财产可供执行。3、本院于2019年9月16日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年9月16日依法将被执行人梁复东纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。5、本院于2019年11月28日扣划梁复东财付通存款共计722.86元，，并已支付兑现给申请执行人。6、本院于2019年12月11日作出的(2019)渝0230执2331号之二执行裁定书“将被执行人梁复东在丰都县高家镇规划建设管理环保所应领取的危房改造补助款21000提取至本院案款专户。”但该笔款项尚未到位，暂未扣划至本院。7、本院于2019年12月19日对被执行人梁复东户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人梁复东的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月19日告知申请执行人马培奉，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的102048.59元，到位标的722.86元，执行费1430.73元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人梁复东暂无财产可供执行，申请执行人马培奉亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人梁复东的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2331号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十九日书记员  陈 爽
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7608号 原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东塔家园小区。 法定代表人：李秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：李玲，公司项目经理。 被告：周政宁，男，1985年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告周政宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告灵武市森淼物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市森淼物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。 审 判 员  张  旭 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  贺  超
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0321刑初223号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人黎春生，男，1996年11月12日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日被本院判处有期徒刑一年，2016年9月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月18日被拘传羁押，2019年9月19日被阳朔县公安局刑事拘留，2019年10月1日经阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）223号起诉书指控被告人黎春生犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人黎春生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控被告人黎春生于2019年9月16日，以100元的价格向黄某贩卖毒品氯胺酮0.15克。2019年9月18日，被告人黎春生被抓获时，公安民警在其驾驶的小车上查获氯胺酮3.69克。公诉机关认为，被告人的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。 被告人黎春生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2019年9月16日18时许，被告人黎春生与黄某经电话联系后，在阳朔县乌布小镇胡桃里音乐酒馆旁的道路边黎春生驾驶的桂Ｃ×××××号小车上，以100元的价格向黄某贩卖一包毒品氯胺酮（俗称K粉），交易完成后黄某被阳朔县公安局民警当场抓获，并从黄某身上查获其向黎春生购买的毒品0.15克。2019年9月18日，被告人黎春生在阳朔县斗喜宿酒店前的道路上被抓获，并从黎春生驾驶的小车上查获其准备用于贩卖的十三包毒品共净重3.69克。经鉴定，上述查获的毒品中均含有氯胺酮成分。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称量、取样笔录、照片、辨认笔录、照片、刑事判决书，证人黄某的证言，检验报告，现场勘验笔录、图照、辨认现场笔录、照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎春生向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。除向黄某贩卖的0.15克毒品外，公安民警依法从被告人黎春生驾驶的车辆上查获的3.69克毒品，亦应依法认定为其贩毒数量。被告人黎春生被抓获后能够如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人黎春生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人黎春生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年9月17日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。) 二、追缴被告人黎春生非法所得一百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 梁永生 二〇一九年十二月十九日 法官助理 龙昭昕 书 记 员 蒋培儒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初13421号原告：谢小芬，女，1977年7月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：鲁建明，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：北京财经汇资讯有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼10层1单元1104。法定代表人：韩晶晶，董事长。委托诉讼代理人：于川，天津沙原律师事务所律师。本院受理原告谢小芬与被告北京财经汇资讯有限公司（以下简称财经汇公司）证券投资咨询纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局朝阳分局已对财经汇公司涉嫌非法经营犯罪一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告谢小芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  赵鑫审判员  王凛审判员  董璐二〇一九年十二月二十七日书记员  张琦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7539号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7514号原告：包凤平，女，1973年7月13日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：刘金中，男，1970年10月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告包凤平与被告刘金中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包凤平到庭参加诉讼，被告刘金中经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。包凤平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借还本金3万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相熟多年，2016年4月19日，被告在原告的家中向原告借款3万元，称急用，被告在家中向原告签订借条，原告在家中当场给的现金3万元整，被告在借条中借款人处签字认可，被告向原告口头承诺说只用两个月后就会还钱，借款到期后原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。刘金中经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告以家中有急事为由向原告借款3万元，原告以现金方式将借款支付给被告，被告为原告出具借条一张，载明借款金额3万元。后原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告刘金中经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘金中向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告刘金中未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求刘金中偿还借款的请求合理，本院予以支持。被告刘金中经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘金中于本判决生效之日起七日内偿还包凤平借款3万元。如果刘金中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由刘金中负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘金中负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  王 培人民陪审员  任 宇二〇一九年十二月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2646号之二 申请执行人：宁波鄞州宁东万聚兴整体家居用品商行，统一社会信用代码92330212MA2EFM3M4A，住所地：宁波市鄞州区现代家园市场现代地板城B区B1B2B3号。 经营者：俞美丽，系该该商行经营者。 委托代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。 委托代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：宁波市奉化区波涛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330283MA2CHDCE08，住所地：宁波市奉化区力邦广场综合楼2层6号。 法定代表人：沈江成，系该公司执行董事。 关于申请执行人宁波鄞州宁东万聚兴整体家居用品商行与被执行人宁波市奉化区波涛装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3346号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人宁波市奉化区波涛装饰工程有限公司应支付申请执行人宁波鄞州宁东万聚兴整体家居用品商行定作款307981.18元及相应利息，并承担案件受理费2960元、执行费4519.72元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无余款可供执行。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人有房产。 5.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人宁波市奉化区波涛装饰工程有限公司的法定代表人沈江成司法拘留15日。后经调查，发现法定代表人沈江成已经死亡，故司法拘留未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 8.执行过程中，经申请执行人申请，本院裁定追加被执行人宁波市奉化区波涛装饰工程有限公司的股东王建松为被执行人，在未缴纳出资金额范围内承担连带清偿责任。裁定追加被执行人宁波市奉化区波涛装饰工程有限公司的原股东朱林为被执行人，在未缴纳出资金额范围内承担连带清偿责任。上述人员因不服裁定结果，已向本院提出执行异议之诉，本院正在审理中。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年12月31日，被执行人宁波市奉化区波涛装饰工程有限公司尚应支付申请执行人宁波鄞州宁东万聚兴整体家居用品商行定作款307981.18元及相应利息，并承担案件受理费2960元、执行费4519.72元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周梅舟
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1043号公诉机关禹州市人民检察院。被告人任幸福，男，生于1974年3月22日，汉族，小学文化，农民，住禹州市。2019年5月15日因交通肇事逃逸被禹州市公安局行政拘留四日。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年8月16日被禹州市公安局取保候审，2019年10月26日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2019年11月22日经本院批准被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]788号起诉书指控被告人任幸福犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员杜中强出庭支持公诉，被告人任幸福到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年5月9日13时30分许，被告人任幸福驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶至禹州市韩城办西十里路段时，与张某驾驶三轮电动车相撞，造成张某受伤的交通事故，被告人任幸福驾车逃匿。经鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、书证；4、鉴定意见；5、视听资料；6、证人证言等。公诉机关认为，被告人任幸福违反交通运输管理法规，发生事故致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人任幸福犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；被告人任幸福认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年，适用简易程序审理。提起公诉，请依法判处。被告人任幸福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2019年5月9日13时30分许，被告人任幸福驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶至禹州市韩城办西十里路段时，与张某驾驶三轮电动车相撞，造成张某受伤的交通事故，事故发生后被告人任幸福驾车逃逸。经禹州市公安交警大队事故认定，被告人任幸福负事故的全部责任，张某无责任。经禹州市公安局物证鉴定室鉴定，张某的损伤程度评定为重伤二级。2019年5月15日被告人任幸福主动向禹州市公安交警大队投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人任幸福认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。另查明，案发后，被告人任幸福与被害人张某达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失共计人民币8万元，取得被害人张某的谅解。上述事实，被告人任幸福在庭审中供认不讳，并与受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人户籍证明、基本情况、无前科证明、破案报告、110接处警记录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、人口信息证明，伤情鉴定书、鉴定意见通知书，证人王某、于某、贾某证言，被害人张某陈述，被告人任幸福供述与辩解，视听资料等证据相互印证，且上述证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人任幸福驾驶无号牌三轮车违反交通运输管理法规发生事故致一人重伤，后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及理由成立，本院予以支持。被告人任幸福犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人任幸福认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，且案发后已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人任幸福认罪、悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑本案被告人任幸福的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人任幸福犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓玉人民陪审员  李志娟人民陪审员  张 彬二〇一九年十二月二十四日法官助理周佳书记员王哲
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执2969号之一申请执行人：潘闽，男，1969年4月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：方雪榕，男，1961年12月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人潘闽与被执行人方雪榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人50000元及利息、公告费560元、迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月16日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执2969号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇一九年十二月十六日书记员  余施润
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初1688号 原告：兰溪市意达机械铸造厂，住所地兰溪市黄店镇都心村。 投资人：章海富。 委托诉讼代理人：唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告：梅伟建，男，1965年6月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：梅妙，女，1993年8月8日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市意达机械铸造厂与被告梅伟建、梅妙确认合同效力纠纷一案中，原告兰溪市意达机械铸造厂于2019年12月3日以被告已向原告支付相应的担保款为由，向本院提出撤回对被告梅伟建、梅妙的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰溪市意达机械铸造厂撤回对被告梅伟建、梅妙的起诉。 本案受理费40元（已减半收取），保全费5000元，由原告兰溪市意达机械铸造厂承担。 审 判 员 潘燕 二〇一九年十二月三日 代书记员 王岚
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2219号 上诉人（原审原告）：朱丽珍，女，1978年1月16日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵立群，女，1974年1月23日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审被告）：陈迪斌，男，1972年6月12日出生，汉族，住余姚市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：章国平，浙江民理律师事务所律师。 上诉人朱丽珍因与被上诉人赵立群、陈迪斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初11524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点之一是赵立群在签订案涉《协议书》时是否存在隐匿、转移财产的行为。对此，根据当事人在二审中提供的证据显示，赵立群名下的300万元存单于2018年5月23日提前支取后转入案外人张菊珍名下，以及赵立群将其车辆转让后的款项38万元转入案外人王平账户。上述情形是否构成赵立群隐匿、转移财产的行为，需要进一步结合赵立群与案外人的债权债务关系等事实予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初11524号民事判决； 二、本案发回浙江省余姚市人民法院重审。 上诉人朱丽珍预交的二审案件受理费19178元予以退回。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  王 岚 审判员  毛 姣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵 蕾
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2894号 原告:万载县龙诚汽车运输有限公司。 法定代表人：路维功。 委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：谢明桃。 被告：潘景峰。 本院在审理原告万载县龙诚汽车运输有限公司诉被告谢明桃、潘景峰服务合同纠纷一案中，原告万载县龙诚汽车运输有限公司以被告谢明桃主动与公司取得联系并办清所有手续为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万载县龙诚汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告万载县龙诚汽车运输有限公司撤回对被告谢明桃、潘景峰的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告万载县龙诚汽车运输有限公司负担。 审判员  张亚琪 二〇一九年十二月十六日 书记员  汤恒文
湖北省宜昌市夷陵区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂0506司救执10号救助申请人：周立江（系被害人周某之子），男，汉族，1995年5月15日出生（公民身份号码：420521199505151217），无业，住宜昌市夷陵区太平溪镇韩家湾村五组。救助申请人周立江以其在道路交通事故责任纠纷刑事附带民事调解书执行过程中面临急迫困难为由，于2019年10月30日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人周立江称：宜昌市夷陵区法院于2016年1月19日就周立江道路交通事故责任纠纷案作出（2015）鄂夷陵刑初字第00239-1号刑事附带民事调解书。调解书确定的履行期限到期后，韩全未全部履行赔偿义务。周立江于2018年1月9日向本院申请强制执行，但因韩全家庭困难，一直获得全部赔偿。申请执行人家庭生活原本就困难，申请执行人李光贵因丈夫去世受到打击，长期生病，不能劳动，加剧了家庭生活困难。故请求本院给予司法救助金16000元。经审查查明，2015年9月22日，韩全无证驾驶鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车，从宜昌市夷陵区太平溪镇小溪口方向沿库周公路往太平溪镇美人沱方向行驶，当行驶至库周公路0KM+350M处时，与相向行驶由被害人周某驾驶后载被害人李某的二轮摩托车相撞，遭成被害人周某当场死亡，李某受轻伤及两车受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队认定，韩全承担事故的主要责任。刑事附带民事诉讼原告人周立江、李光贵向本院提起民事诉讼，经本院调解，韩全赔偿原告人周立江、李光贵各项损失16.3万元。调解书确定的期限到期后，韩全未能全部履行赔偿义务。周立江于2018年1月9日向本院申请强制执行。执行中，韩全分期分批已赔偿14.7万元。执行过程中查明，被执行人因2010年特大暴雨，房屋受损，新建房屋，外债尚未还清。2017年8月再次受到暴雨影响，土地被冲毁，也没有其他经济收入，家庭条件非常困难。被执行人在本次交通事故中致伤李某，经本院调解被执行人赔偿申请执行人损失4万元，被执行人分期分批已履行完毕。被执行人被判刑（缓刑）无法外出务工，其在居住地除农业收入外无其他收入。被执行人自2016年起分期分批已自觉赔偿二案受害人损失18.7万元，确已拿出了诚意，今年因长期干旱，农作物严重减产，没有赔偿能力。另查明，救助申请人李光贵系农村妇女，无田地亦无工作，其唯一的生活来源就是丈夫周某在外打工所得收入，在周某因交通事故死亡后，李光贵因精神受到严重打击而病倒，丧失劳动能力，失去唯一的生活来源，无力支付医疗费，生活举步维艰。申请执行人周立江在被害人周某死亡时，未满20周岁，没有收入来源。对此，救助申请人周立江向本院提交了宜昌市夷陵区太平溪镇韩家湾村委会和宜昌市夷陵区太平溪镇民政办公室联合出具的证明，足以证明其在丈夫死亡后失去生活来源、无法通过诉讼获得赔偿而陷入生活困难，迫切需要得到救助缓解困境。本院认为，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，周某因交通事故死亡后，李光贵因精神受到严重打击而病倒，丧失劳动能力，失去唯一的生活来源，无力支付医疗费，生活举步维艰。申请执行人周立江在被害人周某死亡时，未满20周岁，没有收入来源。因被执行人韩全没有赔偿能力，救助申请人和被执行人均提供了确实充分的证据，足以证明救助申请人的情形符合救助条件。综上，根据《最高人民法院〈关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见〉》第一条、第三条第一款第三项、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人周立江司法救助金16000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初69689号原告：韦明霞，女，1988年9月10日出生，汉族，住广西兴宾区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告韦明霞与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告韦明霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除韦明霞与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款171650元及保证金10000元；3、本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年7月，卡瘦公司总裁郝X添加了韦明霞微信，介绍其单位的产品及加盟盈利模式，推荐添加了卡瘦公司经理成X，韦明霞通过微信、支付宝和银行转账等方式转给成X共计181650元，加盟了卡瘦公司。韦明霞在销售卡瘦公司产品时发现其存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，同时卡瘦公司承诺送精准客户并未实现，合同已无法履行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韦明霞的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十七日书记员  何 方
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执4000号 申请执行人：汪树正，男，1980年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：王跃平，男，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：鲍雅铮，女，1976年6月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人汪树正与被执行人王跃平、鲍雅铮民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执4000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月十四日 代书记员 杨建国
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4117号 原告：鲁郭豪，男，1997年12月14日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：仇倩蒙，浙江合创律师事务所律师。 被告：王伟江，男，1993年3月21日出生汉族，住广东省佛山市三水区。 原告鲁郭豪与被告王伟江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告王伟江无法通过其他方式送达，裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告鲁郭豪及其委托诉讼代理人仇倩蒙到庭参加诉讼，被告王伟江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 鲁郭豪向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还货款175800元及律师费8800元。事实与理由：2019年3月起，原告向被告订购多双“蓝漆皮”、“黑天使”、“倒钩”鞋子，下单后，原告通过支付宝转账向被告支付货款。后被告未依照约定发货。2019年8月17日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人王伟江欠鲁郭豪货款175800元，于2019年11月15日归还，在没按时完成款项归还，本人王伟江承担一切法律责任并承担律师费，执行法院在鲁郭豪所在地执行。后被告未归还款项。 王伟江未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。另，原告为此案委托浙江合创律师事务所律师支出律师费8800元。 本院认为，被告向原告出具欠条对其欠款予以确认，其负有清偿欠款义务，现其并未按约履行，故原告要求其支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告律师费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王伟江于判决生效后五日内支付鲁郭豪欠款175800元及律师费8800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3816元，财产保全申请费1399元，合计5215元，由被告王伟江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵永标 审 判 员  牛乃洪 人民陪审员  万永军 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  张伽伦 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2682号之一申请执行人：杨靖涛，男，1973年6月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：济宁嘉厚房地产开发有限公司，住所地：山东省济宁市任城区李营镇五里营村，统一社会信用代码：9137081168948338X9。法定代表人：周永军，经理。本院在执行申请执行人杨靖涛与被执行人济宁嘉厚房地产开发有限公司代为履行义务合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2019年6月22日、2019年12月26日通过执行办案系统查询被执行人济宁嘉厚房地产开发有限公司名下无银行存款。未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人济宁嘉厚房地产开发有限公司名下有车辆登记信息鲁Ｈ×××××号车辆，因车辆年限较长，申请执行人不要求查封。未发现被执行人有可供财产执行。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人济宁嘉厚房地产开发有限公司名下有企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统查询到被执行人济宁嘉厚房地产开发有限公司名下无证券、互联网银行存款信息。未发现被执行人有可供财产执行。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人济宁嘉厚房地产开发有限公司名下位于济宁市××地块××、Ｓ2商铺，该房产现案外人异议之诉，不兴备处置条件。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年10月16日将被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的2000000.00元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月十三日书记员  聂庆福
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8807号原告：李滢滢，女，2014年3月12日出生，住宿迁市宿城区。法定代理人：李某，男，1988年5月16日出生。住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：严彩霞、王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。被告：焦山，男，1988年10月15日出生，住新沂市。被告：徐州市双伟物流有限公司，社会统一信用代码91320381MA1MUU0Q7U，住所地新沂市郯新路218号。法定代表人：陆召微。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。原告李滢滢诉被告焦山、徐州市双伟物流有限公司（以下简称双伟物流）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月26日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告双伟物流的起诉，本院依法予以准许。原告李滢滢的委托诉讼代理人严彩霞、被告平安财险的委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加诉讼。被告焦山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李滢滢向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告20117.96元（医疗费11829.96元、住院伙食补助费198元、营养费110元、护理费7740元、救护车使用费40元、交通费200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日19时43分许，焦山驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/鲁RAT挂车沿G235国道由南向北行驶至77KM+500M处时，与由西向东徐某驾驶的电动三轮车相撞，致使徐某及电动车乘坐人李滢滢、王某三人受伤，两车受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，被告焦山承担本起事故的全部责任，徐某、李滢滢、王某无责。被告焦山驾驶的车辆在被告平安财险处投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告焦山未作答辩。被告平安财险辩称，对事故事实和责任认定我司无异议。涉案车辆牵引车在我司投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。挂车未在我司投保，是否投保其他保险公司不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日19时43分许，焦山驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/鲁RAT挂车沿G235国道由南向北行驶至77KM+500M处时，与由西向东徐某驾驶的电动三轮车相撞，致使徐某及电动车乘坐人李滢滢、王某三人受伤，两车受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，被告焦山承担本起事故的全部责任，徐某、李滢滢、王某无责。被告焦山驾驶的车辆在被告平安财险处投保交强险及不计免赔商业第三者责任险，商业险保额100万元，事故发生在保险期间。原告因伤在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗11天，花费医疗费11829.96元，出院医嘱建议休息二个月。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告焦山驾驶的车辆与原告徐某驾驶的电动三轮车相撞，使徐某及电动车乘坐人李滢滢、王某三人受伤，被告焦山承担本起事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险和商业第三者责任险，关于赔偿责任应先由平安财险在交强险责任限额范围内予以赔偿。对交强险外的赔偿责任，由平安财险在商业险限额承担赔偿责任。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于原告因本次事故造成的损失，本院依法认定如下：1.医疗费11829.96元（含救护费），本院予以支持；2.住院伙食补助费198元，本院予以支持；3.营养费110元，本院予以支持；4.护理费，本院支持6390元（90*71）；5.交通费200元，本院予以支持。上述损失共计18727.96元。被告平安财险辩称扣除10%非医保用药费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李滢滢18727.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告焦山负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇一九年十二月三十一日法官助理 朱立申书 记 员 孙 阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1383号 上诉人（原审被告）：李娟，女，1970年5月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被上诉人（原审原告）：李强，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11157号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人从未与被上诉人发生过民间借贷关系，从被上诉人提交证据来看，双方并未进行装修工程结算，本案应认定为委托装修合同纠纷，应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，原告住所地人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送四川省蒲江县人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，结合本案证据，本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其归还借款及利息，争议标的系给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中系接收货币一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市武侯区辖区内，其向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  魏明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卢铃
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初1677号 原告：陈泽念，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟涛，浙江泽凡律师事务所律师。 被告：郑红裕，男，1981年1月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告陈泽念与被告郑红裕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 原告诉称,1.判令被告返还预付货款20.5万元，并支付自起诉之日始至实际返还之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营石料销售及运输业务。2018年5月，原告与被告口头约定，原告向被告购买石料。同年5月15日，原告根据被告的要求向其预付石料款30万元，预付款汇入被告父亲郑根福账户。预付款支付后，被告一直未向原告供应石料。后经协商，原、被告解除买卖合同，退还预付款30万元。但经原告多次催讨，被告分次退还了9.5万元，余款20.5万元一直未退还，故向法院起诉。 被告郑红裕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照相关规定，本案应由浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告是出卖方，原告是支付货款一方，现原告要求返还货款，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故对被告提出的管辖权异议予以支持，本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 被告郑红裕对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 任世斌 二〇一九年十二月六日 代书记员 刘春艳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8725号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人：刘月余，职务：行长。 被执行人：朱孔林，男，1995年3月4日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人朱孔林借款合同纠纷一案，本院依据作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第1184号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务601411元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月三十日 书记员  关 强
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1601号之十申请执行人：李双海。被执行人：靳松林。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2637号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳松林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳松林在中国农业银行账户内存款人民币108226.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十九日书记员  李 冰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12126号原告：苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺苹果公园大道1号。法定代表人：汤玛士·R·拉伯尔，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：车路平，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第141822号关于第29719825号“MACAPP商店”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月29日。开庭审理时间：2019年11月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8093133号“MACEQUIPMENT及图”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、诉争商标部分指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务不构成类似服务。三、第8783337号“Know-HowMAC”商标（简称引证商标一）、第11626371号“MacMall”商标（简称引证商标三）已被撤销并公告。综上，原告请求撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、三已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（引证商标一撤销公告为第1666期，引证商标三撤销公告为第1669期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一、三因连续三年不使用被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，足以影响案件结论，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第141822号关于第29719825号“MACAPP商店”商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告苹果公司针对第29719825号“MACAPP商店”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告苹果公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告苹果公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院审 判 长  李智涛人民陪审员  宫朝红人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10939号 原代：周剑锋，男，1988年4月9日出生，住浙江省瑞安市。 被告：金冬辉，女，1994年11月18日出生汉族，户籍地浙江省平阳县。 原告周剑锋与被告金东辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告周剑锋于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周剑锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周剑锋撤诉。 案件受理353元，减半收取177元，由原告周剑锋负担。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 陈文武 人民 陪 审员 薛秋霞 二〇一九年十二月十七日 （代）书记员 郑星伟
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执1082号 申请执行人：李志渊，男，汉族，1973年9月5日出生，住福建省东山县。 被执行人：陈琪伟，男，汉族，1958年1月19日出生，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人李志渊与被执行人陈琪伟机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈琪伟在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人陈琪伟并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人陈琪伟送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林 霖