北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16299号原告：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云县。委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司法律事务部职员，住山东省曹县。被告：叶燕，女，1972年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：温晓坤，北京兴展律师事务所律师。原告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称乐购金星公司）起诉被告叶燕劳动争议纠纷一案，本案于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐购金星公司的委托诉讼代理人李丽、高长忠，被告叶燕及其委托诉讼代理人温晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐购金星公司向本院提出诉讼请求：1.乐购金星公司不支付叶燕2017年1月1日至2018年12月30日期间未休年休假工资246.5元；2.乐购金星公司不支付叶燕2017年1月至2018年12月员工福利基金640元；3.诉讼费由叶燕承担。事实与理由：关于未休年休假工资，叶燕的法定年休假已休满，剩余假期为乐购金星公司给予的福利假。按照相关规定，需要支付未休年休假工资的情况应当是未休满法定年假的天数，而本案中叶燕未休满的是乐购金星公司给予的福利假非法定年假，属于乐购金星公司可自主管理的范围，不属于必发项目。关于福利基金，根据乐购金星公司员工手册中的规定，该福利基金的用途为团队建设活动，并非发放给员工个人，不属于叶燕必发薪酬项目，不应支付。叶燕辩称，同意仲裁裁决结果。关于年休假，乐购金星公司在不违反法律规定情况下，自愿以福利的形式按照工作年限增加年休假天数并不违反法律强制性规定，应当予以支持；关于福利基金，在员工手册当中有明确记载，乐购金星公司应当按照员工手册内容予以执行，请求驳回乐购金星公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：叶燕于2012年4月29日入职乐购金星公司。后叶燕向大兴仲裁委申诉，要求：1.乐购金星公司支付叶燕2015年1月1日至2018年12月31日期间员工福利基金1280元；2.乐购金星公司支付叶燕2018年健康证费用108.5元；3.乐购金星公司支付叶燕2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资246.5元。2019年4月11日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第2811号裁决书，裁决：一、乐购金星公司支付叶燕2017年1月1日2018年12月30日期间未休年休假工资246.5元；二、乐购金星公司支付叶燕至2017年1月至2018年12月员工福利基金640元；三、乐购金星公司支付叶燕2018年度健康证费用108.5元；四、驳回叶燕的其他仲裁请求。乐购金星公司不服上述裁决书，诉至本院。庭审中，乐购金星公司向本院提交了《员工手册》第34-35页及《员工手册确认书》，证明叶燕知悉《员工手册》的内容，《员工手册》规定员工团队建设福利基金用于团队活动。《员工手册》载明：年休假1.经理及高专（含）以上人员：本公司内服务年限不满6年的，每年假期为15天；服务期满6年及以上的，服务每满一年，增加当年假期1天，最高为20天（服务满10年及以上）。2.其他人员：每年7天年假，本公司服务年限每满1年，次年年假增加1天，最高15天。备注：1.遇假日、休息日顺延；2.每年1月1日至当年12月31日为个1年假周期；3.员工自1月1日起获得使用当年度的假期，当年度的假期必须在当年内使用完毕，否则自动作废。附件二员工福利金额标准表载明：员工团队建设福利基金，金额80元，备注每人每季，团队建设活动包括以下费用：团队餐，员工生日庆祝活动和礼物，员工告别活动和礼物。《员工手册确认书》载明：我已收到并阅读了2010年版Tesco乐购《员工手册》。我理解乐购2010年版Tesco乐购《员工手册》的内容，并愿意接受其约束。在乐购Tesco全国各门店、物流统仓、公司范围内工作时认真遵守之。叶燕在该确认书上签名处签字。叶燕对《员工手册确认书》的真实性认可，证明目的不认可，称乐购金星公司未给其发放，对《员工手册》的真实性及证明目的均不认可。乐购金星公司提交2018年团队活动保险单，证明其公司已经举办团队活动。叶燕称该证据的真实性无法核实，证明目的不认可，乐购金鑫公司举办员工活动与其所要求的福利基金没关系。乐购公司提交了叶燕2017年至2018年的年休假申请单，证明叶燕年休假已休。叶燕对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称根据《员工手册》规定，服务期限每增加一年，便增加一天年休假，在2017年和2018年叶燕增加的这天年假并没有休息。庭审中，经询问，叶燕与乐购金星公司均认可叶燕2017年、2018年各休了12天年假。庭审中，叶燕向本院提交了乐购金星公司《员工手册》，载明：附件二员工福利金额标准表，员工福利基金，金额80，备注每人每季。乐购金星公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。经询问，乐购公司述称其公司有三个版本的《员工手册》，叶燕提交的是《员工手册》（YGSC0801），其公司提交的是《员工手册》（YGSC1110）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。乐购金星公司与叶燕均未对仲裁裁决的第三项提起诉讼，应视为认可该项仲裁裁决，且双方均认可该项裁决已经履行，对此本院不持异议。关于未休年休假工资问题。根据双方在庭审中的陈述及提交的证据，叶燕在2017年、2018年期间已休年休假天数已超过法律规定的其应休的年休假天数，即叶燕法定年休假天数已经休满。法律规定未休年休假工资系为保护劳动者带薪休假的权利。用人单位给予的超过法定标准的年休假属于公司福利待遇性质，劳动者未休该部分年休假的，用人单位有权进行处理，不属于法律规定的需要支付未休年休假工资的范围。乐购金星公司《员工手册》中明确规定“当年度的假期必须在当年内使用完毕，否则自动作废。”且叶燕与乐购金星公司并未通过规章制度或劳动合同约定对未休年休假进行折现补偿，故乐购金星公司主张不支付叶燕2017年1月1日至2018年12月31日期间年休假工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于员工福利基金问题。乐购金星公司与叶燕均认可《员工手册》中规定了每人每季80元的员工福利基金的事实，双方仅针对该福利基金是否应发放给叶燕产生争议。乐购金星公司提交的《员工手册》（YGSC1110）与叶燕提交的《员工手册》内容存在差异，但其中均未明确约定员工福利基金系向员工个人直接发放，叶燕虽主张乐购公司应向其直接发放员工福利基金，但就其主张未提交证据予以证明。结合乐购金星公司提交的团队活动报销单等证据，乐购金星公司要求不支付叶燕2017年1月至2018年12月期间员工福利基金的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司支付叶燕2018年健康证费用108.5元（已履行）；二、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司无需支付叶燕2017年1月1日至2018年12月30日期间未休年休假工资246.5元；三、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司无需支付叶燕2017年1月至2018年12月员工福利基金640元。案件受理费5元，由叶燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月三十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实