wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5814号原告镇雄县场坝镇人民政府，住所地镇雄县场坝镇场坝村新街52号。法定代表人陆秋，镇长。委托代理人郑军阳，男，镇雄县场坝镇场坝司法所所长。被告吴道全，男，汉族，1966年12月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县场坝镇人民政府诉被告吴道全侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭审理，原告镇雄县场坝镇人民政府当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告镇雄县场坝镇人民政府向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县以古镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告镇雄县场坝镇人民政府承担。审判长  李清富审判员  庄 波审判员  彭 勇二〇一九年十二月六日书记员  赵 健附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7592号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：刘某，女，汉族，1988年4月27日出生，住黑龙江省铁力市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7691号民事判决书，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行刘某民间借贷纠纷一案，执行标的3568.32元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月四日 书记员 李 静
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122破申10号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市上城区开元路19-1、19-2号。 负责人：史杰文。 被申请人：浙江明恒电缆有限公司，住所地：浙江省桐庐县瑶琳镇后浦村。 法定代表人：高元松，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行浙江明恒电缆有限公司为被执行人的案件过程中，认为其已严重资不抵债，经申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司同意，将浙江明恒电缆有限公司案件材料移送破产审查。 本院查明：浙江明恒电缆有限公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）统一社会信用代码913301226706279450，注册资本5000万元，公司股东为高元松、陈芬兰，公司经营范围为电线、电缆、高低压电器、有色金属拉丝加工；电缆料生产、销售；货物进出口。截止2019年12月，本院立案执行以浙江明恒电缆有限公司为被执行人的案件中有6件未执行到位，未履行标的金额达6000万元以上。另外执行中查明公司法定代表人高元松下落不明。 本院认为：浙江明恒电缆有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，应当认定已经具备破产条件，本院作为债务人住所地人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下： 一、受理中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司对浙江明恒电缆有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江智仁律师事务所为浙江明恒电缆有限公司破产清算案件的管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  俞明荣 审判员  王 杰 审判员  倪 莎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 红
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6071号原告：梁迪，女，1955年4月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告：董若楠，女，1995年1月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：车万顺，女，1983年6月3日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。原告梁迪、董若楠与被告车万顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁迪、董若楠到庭参加诉讼，被告车万顺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。梁迪、董若楠向本院提出诉讼请求：1、判令车万顺偿还梁迪、董若楠借款160000元；2、判令车万顺偿还2019年1月至8月代还信用卡手续费14450元。事实和理由：2018年3月3日，车万顺以生意周转、资金紧张向梁迪、董若楠借款186000元。为此车万顺向梁迪、董若楠出具借条、收条、承诺书，约定车万顺每月还款20000元，还款期限为2019年1月4日至2020年1月3日。此笔款项186000元整为车万顺使用POS机从董若楠和梁迪的信用卡刷卡获取。现车万顺应还款160000元，经梁迪、董若楠多次向车万顺催要，车万顺一直置之不理，故诉至法院。被告车万顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月3日，车万顺向梁迪、董若楠借款186000元。并向梁迪、董若楠出具借条，载明：“本人车万顺因生意周转，资金紧张。特向出借人董若楠、梁迪借款人民币（大写）拾捌萬陆仟元整，小写186000元”。2018年3月车万顺向梁迪、董若楠出具收条，载明：“今本人车万顺收到出借人梁迪、董若楠交来借款共计人民币（大写）拾捌萬陆仟元整，小写186000元。现指定打款账号为：×××，户名为车万顺，开户行：北京官园支行特此证明。现已全部收讫，借款人（收款人）车万顺2018年3月”。2019年1月4日，车万顺向梁迪、董若楠出具承诺书，载明：“本人承诺，保证正常还款，最长借款期限为12月。如逾期不还款，出借人上门催取，借款人须支付上门油费500元。滞纳金为：每逾期一天，收取借款金额的万分之五。承诺人：车万顺，2019年1月4日。还款计划为每月还2万元，还款金额共计186000元整（拾捌萬陆仟元）还完为止，还款期限为2019年1月4日至2020年1月3日。此笔款项186000元整，为车万顺使用POS机从董若楠和梁迪的信用卡刷卡获取”。庭审中，梁迪、董若楠表示车万顺从2019年1月4日起至立案之日止，车万顺应还借款160000元。上述事实，有当事人提交的借条、收条、承诺书、陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案车万顺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。合法的民事行为受法律保护，被告向原告借款并出具欠条、收条、承诺书，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷关系的双方，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，梁迪、董若楠向法庭提供的借条、收条、承诺书，可以证实车万顺向梁迪、董若楠借款186000元。现梁迪、董若楠要求车万顺偿还已到期借款160000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于梁迪、董若楠要求车万顺偿还2019年1月至8月代还信用卡手续费14450元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、车万顺于本判决生效之日起七日内偿还梁迪、董若楠借款本金160000元。二、驳回梁迪、董若楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百八十九元，其中二百八十九元由梁迪、董若楠负担，已缴纳；案件受理费三千五百元，公告费(具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由车万顺负担，于本判决生效之日起七日内支付给梁迪、董若楠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  殷文辉人民陪审员  高继伟人民陪审员  李翠苹二〇一九年十二月十三日法官 助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10292号原告：北京住总房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号楼-3至25层101捏26层2613室。法定代表人：李作扬，董事长。委托诉讼代理人：张文敏，女，1985年2月24日出生，汉族，北京住总房地产开发有限责任公司职员。委托诉讼代理人：马金伟，男，1992年11月7日出生，汉族，北京住总房地产开发有限责任公司职员。被告：李庆明，男，1963年9月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：李剑楠，男，1992年8月6日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。第三人：北京住总北宇物业服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。法定代表人：姚昕，董事长。委托诉讼代理人：刘婕，女，1988年9月17日出生，汉族，北京住总北宇物业服务有限责任公司法务。原告北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总房地产开发公司）与被告李庆明、李剑楠及第三人北京住总北宇物业服务有限责任公司（以下简称北宇物业公司）物权保护纠纷一案，本院受理此案后，依法适用普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告住总房地产开发公司的委托诉讼代理人张文敏和马金伟、被告李庆明和李剑楠、第三人北宇物业公司的委托诉讼代理人刘婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告住总房地产开发公司向本院提出诉讼请求：判令被告李庆明、李剑楠将昌平区瑞旗家园××号垃圾楼内恢复原状，并腾空交还给原告。事实和理由：位于昌平区瑞旗家园××号垃圾楼是由原告作为建设单位建设的配套垃圾楼，未来将向昌平区相关部门移交。第三人是该楼的物业服务单位。在移交之前，原告作为建设单位拥有实际占有、控制××号垃圾楼的的权利。但是，自2010年起，被告李庆明、李剑楠未经原告的及第三人的同意，擅自进入××号垃圾楼，对房屋内进行了装修，作为居住用途，非法占有、使用该楼至今。经原告及第三人多次洽谈、沟通，被告始终未能将××号垃圾楼内恢复原状，并未将房屋腾退给原告。故原告起诉至法院。被告李庆明、李剑楠辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意退还。被告是从2010年3月开始给原告看房子的。第三人北宇物业公司述称，同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：住总房地产开发公司系北京市昌平区瑞旗家园小区住宅楼及配套垃圾楼的建设单位，北宇物业公司系该小区的物业服务单位。李庆明、李剑楠系昌平区瑞旗家园××1号楼的住户。自2010年3月，李庆明、李剑楠占用××号垃圾楼并居住至今，期间对该房屋内部进行了装修。庭审中，李庆明、李剑楠认可瑞旗家园××号垃圾楼现由其占有、使用的事实，并主张其系经住总房地产开发公司和北宇物业公司的同意，并由上述单位委托其看守该垃圾楼的，但其未提供相应证据。住总房地产开发公司和北宇物业公司对此亦不认可。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，位于昌平区瑞旗家园23号配套垃圾楼系住总房地产开发公司建设配套项目，在涉案房屋移交相关部门前，住总房地产开发公司作为涉案房屋建设单位，有权对李庆明、李剑楠提出相应权利主张。李庆明、李剑楠虽主张其占有、使用上述××号垃圾楼系经过住总房地产开发公司和北宇物业公司的同意，但并未提供相应证据予以佐证，前述两家单位亦不予认可，故对此本院不予采信。因此，原告要求被告将昌平区瑞旗家园××号垃圾楼内恢复原状，并腾退给原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李庆明、李剑楠于本判决生效后六十日内将北京市昌平区瑞旗家园××号垃圾楼内恢复原状，并腾退给北京住总房地产开发有限责任公司。案件受理费70元，由被告李庆明、李剑楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年十二月三十一日法官 助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初2835号 原告：大连科环泵业有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区旅顺北路（长城段）61号。 法定代表人：宋大为。 委托诉讼代理人：许志伟，系公司职员。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1803室。 法定代表人：袁凯华。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 原告大连科环泵业有限公司（以下简称科环公司）与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称多吉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理。科环公司的委托诉讼代理人许志伟，多吉盛公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 科环公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令多吉盛公司向科环公司支付货款本金1112648.86元及利息28233.46元（利息自2019年1月1日暂计至2019年7月25日，此后以1112648.86元为本金，自2019年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率继续计算），共计1140882.32元。事实与理由：自2017年10月起，科环公司与浙江盾安供应链管理有限公司建立合作关系，双方签订多份《采购合同》（编号分别为：DAG4305201711061951、DAG4305201710311888、DAG4305201711202045、DAG4305201711212064、DAG4305201711212063、DAG4305201801030006、DAG4305201801100046、DAG4305201801190110、DAG4305201803130302、DAG4305201803240385），合同约定：由科环公司向浙江盾安供应链管理有限公司供应泵配件，浙江盾安供应链管理有限公司向科环公司支付货款，交货地点均为内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园。双方在《采购合同》（通用版）第十条违约责任第4款逾期付款中约定：浙江盾安供应链管理有限公司无故未按时支付货款的，按照银行同期存款利率支付逾期利息。2018年4月13日，浙江盾安供应链管理有限公司名称变更为多吉盛公司。《采购合同》签订后，科环公司如约履行了供货义务；多吉盛公司一直无理由拖欠科环公司的货款，科环公司多次追讨无果。2018年12月10日，科环公司与多吉盛公司达成协议确认：多吉盛公司原应付额人民币1153004元科环公司同意按3.5%进行贴息，贴息后多吉盛公司应付额为人民币1112648.86元；多吉盛公司于2018年12月底前支付科环公司货款人民币111264.8元，2019年1月底前支付111264.8元，2019年2月底前支付111264.8元，2019年3月底前支付111264.8元，2019年4月底前支付111264.8元，2019年5月底前支付111264.8元，2019年6月底前支付111264.8元，2019年7月底前支付111264.8元，2019年8月底前支付111264.8元，2019年9月底前支付111264.8元。协议确认后，多吉盛公司至今仍未支付科环公司任何货款，科环公司多次向多吉盛公司追索货款，多吉盛公司均以种种理由拖延至今。科环公司无奈，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 多吉盛公司答辩称：对科环公司主张的货款本金、利息起算时间以及计算基数均没有异议，但科环公司主张的逾期利息计算利率有异议。按照双方签订的买卖合同10.4约定，逾期支付货款的应当按照同期存款利率计算利息损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的科环公司提交的采购合同，科环公司发货通知单9张、顺丰电子货单6张，发票11张，欠款明细1张、背书转让回复交付明细1张、电子银行承兑汇票2张、客户收付款入账通知1张、收款收据1张，业务联络函，《黄骏城业务往来邮件》1张、180418关于公司更名及增值税率调整后续开票事宜的函及邮件截图各1张、多吉盛公司的开票信息1张、营业执照1张、黄骏城发送的《盾安还款计划（业务联络函20181210101809）》邮件截图1张、附件《业务联络函编号ZJDJS-LT0380》1张，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 多吉盛公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：科环公司与浙江盾安供应链管理有限公司（已于2018年4月13日更名为多吉盛公司）于2017至2018年间签订采购合同数份，约定科环公司向多吉盛公司提供滑动轴承组件等货物。合同签订后，科环公司按约履行供货义务，并向多吉盛公司开具增值税专用发票，多吉盛公司支付了部分货款。2018年12月7日，多吉盛公司向科环公司发送《业务联系函》，确认其应付款金额为1112648.86元，并列明分期付款的周期及金额等。 本院认为，科环公司与多吉盛公司之间的买卖合同关系事实清楚，多吉盛公司对尚欠科环公司货款1112648.86元以及该款应自2019年1月1日起计算逾期利息未持异议，但对科环公司主张的逾期利息计算标准不予认可。对此，本院认为，科环公司提交的部分合同虽约定应按照银行同期存款利率计算，但鉴于逾期付款利息损失一般以同期银行贷款利率为衡量标准，故本院确定多吉盛公司应以中国人民银行贷款基准利率为计算依据向科环公司支付逾期利息（中国人民银行贷款基准利率自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江多吉盛供应链技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付大连科环泵业有限公司货款1112648.86元及暂计至2019年7月25日的逾期利息27695.68元（此后至2019年8月19日期间的逾期利息以货款1112648.86元为基数按中国人民银行贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿日止的逾期利息以实际未支付货款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率持续计算）。 二、驳回大连科环泵业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15068元，财产保全费5000元，合计20068元，由浙江多吉盛供应链技术有限公司负担20058元，大连科环泵业有限公司负担10元。大连科环泵业有限公司已向本院预交20068元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 王杨沁如 审 判 员 张  蕊 人民陪审员 毛  荐 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 沈 冰 洁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4809号原告：逄玉菲，女，1989年7月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省龙口市，现住山东省龙口市。被告：骆云鹏，男，1988年2月25日出生，汉族，居民，住黑龙江省佳木斯市。原告逄玉菲与被告骆云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逄玉菲到庭参加诉讼，被告骆云鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告逄玉菲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金20000元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，被告因经营店铺需要，向原告借款20000元，原告通过支付宝转账交付给被告。2018年12月24日，在原告多次追要下，被告给原告出具借条一份，该款虽经原告多次追要，但被告以各种理由搪拖，至今未还，原告无奈诉至法院。被告骆云鹏经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。原告逄玉菲为证明其主张，向本院提供了下列证据。证据一、欠条一张，证明被告向我借款20000元；证据二、支付宝转账记录截图及微信聊天记录一宗，证明我借给被告20000元款，被告一直未还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2017年9月26日，原被告因夫妻感情不和，经龙口市民政局协议离婚。2018年6月17日，被告因经营店铺需要，向原告借款20000元，原告通过支付宝转账交付给被告。2018年12月24日，在原告多次追要下，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，本人于2018年6月17日借逄玉菲人民币贰万元整。车辆鲁F·BR234过户给逄玉菲。从离婚至今抚养费未付。欠款人：骆云鹏签字按手印，身份证号：，日期2018年12月24日”。该款经原告多次追要，被告以各种理由搪拖，至今未还，原告无奈诉至法院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。出借人依约履行了出借义务，借款人应依约如期归还借款。根据法律的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告逄玉菲与被告骆云鹏之间的借款合同关系合法有效，原告逄玉菲依约向被告骆云鹏履行了出借义务，因双方未约定借款期限，原告要求被告骆云鹏偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《全国法院民事审判工作会议纪要》（法［2019］254号）规定，原告主张利息以20000元为基数，从起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，应更改为利息以20000元为基数，从起诉之日2019年7月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告骆云鹏经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，视为放弃自己的民事诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆云鹏于本判决生效后十日内给付原告逄玉菲借款人民币20000元及利息。利息以20000元为基数，从起诉之日2019年7月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按判决书确定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告骆云鹏负担；公告费300元，由被告骆云鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙维利人民陪审员  刘文花人民陪审员  孙振鹏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王新怡附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5252号原告：舒城县皖通物流有限公司，统一社会信用代码：91341523063638650F，住址：安徽省六安市舒城县桃溪镇。负责人：唐照全。委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司，统一社会信用代码：91341523094823883W，住址：安徽省六安市舒城县经济技术开发区。负责人：段辉。委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。原告舒城县皖通物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司保险纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告舒城县皖通物流有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒城县皖通物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取1302元，由舒城县皖通物流有限公司负担。审判员  陈国宏二〇一九年十二月三十一日法官助理柯康茹书记员张莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44037号原告：成都超有爱科技有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号4栋1单元5层1-6号。法定代表人：欧阳丹，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑龙滨，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽丽，北京超成律师事务所律师。被告：广州大思教育科技发展有限公司，住所地广州市天河区五山路1号12楼06房。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：谢锦江，广州骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：董剑锋，女，广州大思教育科技发展有限公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张家兴，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文博，北京天驰君泰律师事务所律师。原告成都超有爱科技有限公司与被告广州大思教育科技发展有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告成都超有爱科技有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，鉴于原告成都超有爱科技有限公司与被告广州大思教育科技发展有限公司就本案争议事实已订立和解协议，故原告成都超有爱科技有限公司的撤诉申请具有合理理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都超有爱科技有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告成都超有爱科技有限公司负担。审判长  邵明艳审判员  杨德嘉审判员  王栖鸾二〇一九年十二月二十四日书记员  李园园
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9059号原告：温州市康兴包装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道霞坊村木角桥边。统一社会信用代码：91330304751156364M。法定代表人：陈曦村。委托诉讼代理人：胡定康、黄忠武，温州市瓯海区匡正法律服务所法律工作者。被告：陈剑峰，男，1985年4月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市康兴包装有限公司与被告陈剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告温州市康兴包装有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市康兴包装有限公司撤诉。案件受理费2938元，减半收取计1469元，由被告陈剑峰负担。由原告温州市康兴包装有限公司负担。审判员  周回回二〇一九年十二月十六日书记员  李 娴
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢535号申请执行人徐晓红被执行人奉化市莼湖镇于昆纺织制品厂、戴于焜、吴林赞本院在执行申请执行人徐晓红与被执行人奉化市莼湖镇于昆纺织制品厂、戴于焜、吴林赞买卖合同纠纷一案中，另案拍卖了被执行人吴林赞名下财产，经分配，本案分得案款10910元、诉讼费3329元、执行费2221.92元，本恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5242号上诉人（原审原告）：杨书明，男，汉族，1973年5月17日出生，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张志红，河南帮帮律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。上诉人杨书明因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨书明上诉请求：撤销一审判决，改判浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司各赔偿5000元。事实和理由：一审判决认为上诉人未能提供证据证明误工损失，但根据法律规定，人民法院应当调查搜集相关证据。二审提交证据，能够证明误工损失，请求二审法院依法判决。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，不足500元的，为500元。本案卖家已支付200元，浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司至少应当补齐500元。浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人要求赔偿误工损失，是基于侵权才产生的请求权，但本案为合同纠纷，其主张无法律依据；上诉人也没有证据证明其有误工损失。杨书明向一审法院起诉请求：1、浙江天猫网络有限公司赔偿误工费500元；2、浙江淘宝网络有限公司赔偿误工费500元。一审法院认定事实：2019年3月22日，原告以会员名“为统一世界而努力”向天猫卖家闪杰旗舰店购买商品16GU盘一个（订单编号为：385649921711033546），并通过支付宝账户支付价款16.5元。卖家以运单号3972513483609向原告发货。2019年3月24日，原告签收该U盘，并于当日以“容量/参数/规格/读写速度等与描述不相符”申请卖家退款。后经双方协商达成和解，卖家支付原告200元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告向二被告主张误工费共计1000元，但原告并未提供证据证明误工损失的产生，其要求二被告赔偿误工损失无事实根据，对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨书明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨书明负担。本院二审期间，上诉人提交误工费证明复印件一份，证明误工时间从2019年3月开始起算。二被上诉人质证认为，对真实性有异议，无原件核实；形式不合法，主要内容为手写且有改动痕迹；与本案无关，不能证明因本案而发生的误工费用。本院认为，杨书明二审提交的误工费证明是复印件，也不能证明其工作单位、工作性质及误工费标准，对该证据，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。杨书明在一审开庭前申请撤回对销售者深圳市正兴科技有限公司的起诉，即销售者未参与本案的实质性审理，现有证据也无法证明销售者存在欺诈行为，故杨书明上诉以销售者存在欺诈为由要求浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司赔偿损失，不予支持。杨书明上诉要求浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司赔偿损失各5000元，已超出一审诉讼请求范围，亦不应得到支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。杨书明是否存在误工行为以及误工费标准证明，属于其个人证明事项，而非人民法院依职权调查搜集的证据范围，其上诉称应由人民法院调查搜集，本院不予准许。综上所述，杨书明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨书明负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔素萍审 判 员 朱志伟审 判 员 付文华二〇一九年十二月十六日代书记员 谢跃楠
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5983号原告：叶华，男，1989年6月24日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：毛祥威，男，1990年10月1日生，彝族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市，现下落不明。原告叶华诉被告毛祥威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶华到庭参加诉讼，被告毛祥威经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告叶华向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息(利息以20000元为基数。按年利率6％自借款之日起计算至借款清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告因工地急用钱，两人之前为同学关系，经反复磋商，原告同意借款20000元给被告。原被告双方于2018年6月15日签订了借款合同。合同载明:“甲方叶华与乙方毛祥威，本着平等自愿，诚实信用的原则，经双方友好协商，特订立本合同。以昭信守条款如下:一、甲方愿贷给乙方人民币大写式万元整，小写2000.0元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方。二、甲方借给乙方的人民币，若甲方需自用不借乙方，应提前一个星期告知乙方，乙方按期还给甲方，不得违约，到期未能返还，乙方除照付外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。如甲方要求还款，乙方到期不还款，甲方有权根据本合同协议向人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项，乙方自愿接受人民法院的强制执行。三、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字或盖章后生效。”同日，原告按被告指定将这笔借款通过支付宝一次性转付给被告。但借款到期后，无论原告怎么追偿，被告都是各种理由予以推脱。不按约定偿还原告借款，长期占用原告资金，给予原告造成了巨大经济损失，依法应承担还借款本金及利息的义务。综上所述。原被告双方借款事实存在，合法的借货关系应受法律保护，原告经多次找被告本人或电话向被告追偿未果，被告的行为已经明显违约。故此，原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》和相关司法解释的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的上述全部诉讼请求。被告毛祥威经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、借款合同原件一份、支付宝转账账单及电子回单一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告毛祥威向原告叶华借款20000元，并签订《借款合同》一份，合同中约定借款期限从2018年6月15日至2018年6月19日止，未约定借款利息。合同签订后，原告按约定以转账方式通过支付宝将借款转账给被告。还款期限届满后，被告毛祥威至今未向原告偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，毛祥威向叶华借款并签订借款合同，合同中未约定借款利息。合同签订当日，叶华通过支付宝转账向毛祥威交付借款20000元，至此，借贷合同依法成立并生效，依法受法律保护。借款期限届满，毛祥威未偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。原告诉请按年利率6%从借款之日起计付利息，因双方未约定借款利息及逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应从逾期还款之日起计算。毛祥威作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：限毛祥威于本判决生效后十日内偿还叶华借款本金20000元及逾期付款利息(利息以20000元为基数，按年利率6％从2018年6月20日起计付利息至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元（其中案件受理费300元，公告费600元）由毛祥威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  高荣桔二〇一九年十二月十日法官 助理  陈 雄书 记 员  罗兴益
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16932号原告：周文山，男，1949年5月9日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：包春山，男，1971年2月24日出生，汉族，住河南省方城县。被告：南阳市金厦装饰工程有限公司，住所地南阳市宛城区药都路明伦都市兰亭3号楼2502室。法定代表人:包春山，经理。原告周文山与被告包春山、南阳市金厦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文山到庭参加诉讼，被告包春山、南阳市金厦装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周文山向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告装修款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，原告与被告包春山签订《金厦装饰工程有限公司施工合同书》。合同约定由被告包春山承包原告位于经开二十二大街瑞春小区1期9号楼2单元1001室的装修工作，承包方式为包工包料，装修总价款为48000元，付款方式为按装修进度付款。原告共计给被告包春山结款2次，第一次结款10000元用作安装地板砖，被告包春山如约安装完地板砖，第二次原告现金结款给被告包春山15000元。被告包春山收过款后，未购买任何装修材料，也未进行任何装修工作。原告多次联系被告包春山未果，为维护自己的合法权益，诉至法院。包春山、南阳市金厦装饰工程有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于庭审中陈述：原告于2019年9月24日与被告包春山签订施工合同，将自己的房屋交付给被告包春山进行装修；签订合同当天，原告以现金方式支付被告包春山10000元用于安装房屋地板砖，被告包春山实际安装了地板砖；2019年10月10日，原告以现金方式支付被告包春山15000元用于安装柜子，被告包春山收到15000元款项后没有再进行任何装修工作，亦未将上述15000元款项退还原告。原告为证明其上述陈述，提交《金厦装饰工程有限公司施工合同书》一份，以及被告包春山于2019年10月10日出具的《收据》一份。根据合同书显示，2019年9月24日，原告（发包方、甲方）与被告包春山（承包方、乙方）签订《金厦装饰工程有限公司施工合同书》一份，主要约定：1.工程地址位于瑞春小区9号楼2单元1001室，工程规格为三室一厅，房屋面积为90平方米；2.承包方式为包工包料，合同价款为48000元；3.开工日期为2019年9月24日，竣工日期为2019年11月5日；4.付款方式为按进度付款。该合同的乙方签字处加盖有“金厦装饰工程有限公司”的合同专用章，被告包春山在该处进行签字。《收据》载明：“今收到瑞春9-2-1001装饰款15000.00元。”另查明，被告包春山系南阳市金厦装饰工程有限公司法定代表人，原告与被告包春山签订的《金厦装饰工程有限公司施工合同书》上并未加盖被告南阳市金厦装饰工程有限公司的印章。该合同上中加盖的是“金厦装饰工程有限公司”的合同专用章，但在国家企业信用信息公示系统中未查询到“金厦装饰工程有限公司”的工商登记注册信息。本院认为，当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告与被告包春山于2019年9月24日签订《金厦装饰工程有限公司施工合同书》一份，对装修房屋的地址、施工内容、承包方式、价款、工期、付款方式等事项进行了约定。合同系当事人的真实意思表示，双方均应当如约履行。原告按照约定支付了装修款，被告包春山未能依约进行施工，现原告主张被告包春山退还未施工部分的装修款15000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告与被告包春山签订的《金厦装饰工程有限公司施工合同书》中并未加盖被告南阳市金厦装饰工程有限公司的印章，被告南阳市金厦装饰工程有限公司亦未收取原告的装修款，故原告要求被告南阳市金厦装饰工程有限公司退还装修款15000元，证据不足，本院不予支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告包春山于本判决生效之日起十日内退还原告周文山装修款15000元；二、驳回原告周文山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告包春山负担。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇一九年十二月二十日法官助理高纳纳书记员扈静致
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1909号关于申请执行人西峰区小卢水产干调门市部与被执行人宋佳银、秦永升买卖合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院(2019)甘10民终673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋佳银、秦永升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峰区小卢水产干调门市部向本院申请强制执行，请求：被告宋佳银、秦永升共同支付原告西峰区小卢水产干调门市部货款25120元。案件受理费653元，减半收取，由被告宋佳银、秦永升负担226.5元，原告西峰区小卢水产干调门市部负担100元。在执行过程中，本院向被执行人宋佳银、秦永升发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，现被执行人宋佳银、秦永升已将案款全部履行完毕。执行费280元，被执行人宋佳银、秦永升已缴纳。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，庆阳市中级人民法院(2019)甘10民终673号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人西峰区小卢水产干调门市部基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院(2019)甘10民终673号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十七日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1640号 原告：袁某，女，1983年7月31日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：武某1，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地河南省清丰县。 原告袁某为与被告武某1离婚纠纷一案，于2019年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，原告袁某到庭参加诉讼，被告武某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告袁某诉称：原、被告于2007年12月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子武某2，现年11周岁。结婚后，原告发现被告生活作风有问题，因此产生矛盾，经常发生争吵。2014年6月，被告离家出走，至今无任何音信，被告放弃家庭，放弃孩子，置家庭于不顾，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，原、被告共同生活期间无共同财产亦无债务。因被告的过错导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求原、被告解除婚姻关系，被告给付婚生子武某2每月抚养费2000元至18周岁止，诉讼费由被告承担。 被告武某1未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明，原告袁某与被告武某1于2007年12月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子武某2。原、被告双方婚初感情尚可，后双方因家庭生活及感情问题产生矛盾，被告于2014年6月离家出走至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，诉讼费由被告承担，无夫妻共同财产及债权、债务需要法院处理。 本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、结婚证、出生医学证明、社区证明，以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告袁某与被告武某1经依法登记结婚，系合法夫妻，双方婚后因家庭生活及感情问题产生矛盾，并自2014年6月开始分居，现原告起诉要求离婚，且态度坚决，应当认定为夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚，同时应判令婚生子由原告抚养，被告按月给付子女抚养费。原告主张被告每月给付抚养费2000元数额过高，酌情确定为800元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、准予原告袁某与被告武某1离婚； 二、婚生子武某2由原告袁某抚养，被告武某1每月给付子女抚养费800.00元（自本判决生效之日起至婚生子年满18周岁止）。 案件受理费300.00元，原告袁某、被告武某1各承担150.00元；公告费560.00元，由被告武某1承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘美君 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55986号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙文洋，男，1981年7月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙文洋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙文洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金67,948.40元，利息21,075.35元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,839.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,862.91元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,948.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙文洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金67,948.40元；二、被告孙文洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,948.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498.71元，减半收取计749.36元，由被告孙文洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执701号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:史亮光，男，1979年11月19日出生，住浙江省宁波市象山区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人史亮光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1425号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为82867.33元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人史亮光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求史亮光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史亮光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史亮光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人史亮光住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人史亮光名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人史亮光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人史亮光未履行又未报告财产，本院已对被执行人史亮光作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人史亮光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人史亮光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执701号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1061号之一 申请执行人杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司，住所地杭州市下城区凤起路48、50号，组织机构代码:560571207。 法定代表人李创。 被执行人浙江轩锋集团有限公司，住所地湖州市红丰路2000号7幢，组织机构代码:582654476。 法定代表人谭坤林。 被执行人湖州华欣印染有限公司，住所地湖州市和孚镇新荻村上堡，组织机构代码:763948289。 法定代表人陈祥峰。 被执行人陈祥峰，男，1977年10月15日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人潘爱琴，女，1979年8月21日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司诉浙江轩锋集团有限公司、湖州华欣印染有限公司、陈祥峰、潘爱琴对外追收债权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）浙01民初3034号民事判决书，经权利人杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司申请，本院于2019年10月15日立案执行，执行标的人民币49509254.79元及债务利息，执行费为人民币116909元。 在执行过程中，本院向被执行人浙江轩锋集团有限公司、湖州华欣印染有限公司、陈祥峰、潘爱琴发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询；并经现场调查，未发现被执行人缴纳住房公积金，也未发现其他可供执行的财产。本院已依法向四被执行人发出了限制消费令，并对四被执行人决定罚款。因目前被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月17日通过浙江移动微法院进行了终本约谈，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币49509254.79元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执1061号案件终结本次执行程序。 申请执行人杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司享有要求被执行人浙江轩锋集团有限公司、湖州华欣印染有限公司、陈祥峰、潘爱琴继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张茂鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴郑娇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1893号 上诉人（原审原告）刘桂芳，女，1971年3月4日出生，汉族，住济南市历城区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 刘桂芳因诉山东省人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初545号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告刘桂芳向济南市人民政府（简称市政府）邮寄《协调申请书》，请求事项：“请求被申请人（济南市国土资源局、济南市国土资源局历城分局）对其果树进行实地清点及按照原告的果树实际棵树依法发放补偿款。”市政府收到后，将其作为信访事项转交由济南市历城区唐冶街道办事处办理。该办事处收到材料后，于2018年12月20日作出信访事项处理意见书，并当面送达给原告。原告以市政府不作为为由，于2019年向被告山东省人民政府提出行政复议申请。被告于2019年3月29日收到原告申请，于2019年5月20日作出鲁政复驳字[2019]186号驳回行政复议申请决定（简称186号驳回决定），认定原告向市政府提交《协调申请书》，是要求市政府督促济南市自然资源局履行上述职责，该事项属于上下级行政机关之间的层级监督行为，是行政机关的内部管理行为，其行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，故决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼，请求判令186号驳回决定违法。 原审法院认为，原告向市政府提交《协调申请书》，是要求市政府督促济南市自然资源局履行相应职责，该事项属于上下级行政机关之间的层级监督行为，明显不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。被告作出的186号驳回决定，明显对原告申请行政复议的合法权益不产生实质影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定驳回原告刘桂芳的起诉。 刘桂芳不服原审法院裁定提起上诉，以原审法院裁定错误为由，请求撤销原审法院裁定并请求二审法院提审此案。 被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为： 行政相对人申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般应当向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。行政相对人基于内部管理关系要求上级行政机关协调、督促下级行政机关履行相应职责，属于层级监督行为，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人以市政府对其提交的《协调申请书》存在行政不作为为由，向被上诉人提出行政复议申请，要求市政府履行法定职责。该复议事项实际上是基于上下级行政机关之间的层级监督关系而向复议机关提出的履行层级监督职能的请求，明显不属于行政复议受案范围。被上诉人据此作出186号驳回决定，并无不当。对于明显不属于行政复议和行政诉讼受案范围的行为，人民法院为节约司法资源和提高权利救济的有效性，可视案情迳行裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人如认为有关行政机关没有对其果树履行清点、补偿职责而侵害其合法权益的，可针对具体应当作出该行为的机关提出权利救济的请求。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员 孟 真
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3759号被执行人顾爱权（曾用名顾爱全），男，1961年3月1日出生，汉族，居民，住建湖县。被执行人顾爱权罚金一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）苏0925刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告人顾爱权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利六个月二十九日数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利六个月二十九日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月二十八日起至二○一八年十月二十七日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925刑初188号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十二月三十日书记员  李高亮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3360号 原告：阿拉善经济开发区金柱副食批发部。 经营者：张全柱。 委托诉讼代理人：吴志强，内蒙古阿拉善经济开发区乌斯太镇法律服务所工作者。 被告：阿拉善经济开发区富特物业服务有限公司。 法定代表人：韩强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩刚，系该公司员工。 被告：阿拉善盟盛世水务股份有限公司。 法定代表人：滕得省，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付中元，系董事长助理。 原告阿拉善经济开发区金柱副食批发部诉被告阿拉善经济开发区富特物业服务有限公司、阿拉善盟盛世水务股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日以简易程序立案受理。 原告阿拉善经济开发区金柱副食批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同赔偿原告各项损失48540元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原告阿拉善经济开发区金柱副食批发部的老板发现自家店面的外墙边从西向东流水不止，水深达1尺左右，随即打电话向第一被告阿拉善经济开发区富特物业服务有限公司反映，让其想办法将阀门关闭，以免损失扩大，打了几个电话后才有工作人员接电话，但回复原告说该阀门是第二被告阿拉善盟盛世水务股份有限公司所有，自己对此事没有管辖权。直至第二天即3月15日早晨9时30分左右才有人来关闭阀门。由于长时间的浸泡，致使原告店内的地面塌陷，地砖破裂面积过半不能正常使用，衣柜、烟柜、橱柜被水浸泡变形开裂不能使用，墙体被浸泡墙皮脱落需要修复。原告针对以上损失，多次找两被告及其主管部门进行协商修复，但两被告相互推托责任，原告找信访局及其有关部门协商赔偿事宜。2019年4月17日，在信访局的主持下，在信访局会议室召开了包括两被告在内的多部门联席会议，会议达成初步意向，两被告共同对原告的地面、墙面、等损失进行修复。但会议过后，原告多次找两被告，两被告又互相推诿，不给原告进行修复赔偿。原告此次遭受的损失系两被告共同不作为造成的。原告针对上述损失，需要另行租赁库房组织人员将批发店的货物搬离，需要修复地面、墙面，需要砸地面，需要水泥、沙子、地砖，贴地脚线，重新刷墙面，还要重新购置损坏的衣柜、烟柜、橱柜，办理以上事项，足以影响原告的正常经营，会产生误工损失等。综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为维权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉讼至阿拉善左旗人民法院，望法院判如所请。 本院经审查认为，庭审中，原告确认“原告的各项损失是预估的，原告的商铺被水长时间浸泡后，造成原告地砖破裂，面积过半，不能正常使用，衣柜、烟柜、橱柜被水浸泡变形开裂不能使用，墙体被泡，墙皮脱落，需要修复，针对以上损失，原告列举了损失清单。水泥共用20袋，每袋15元，共计300元；沙子一车300元，地砖80块，每块20元，共计1600元；衣柜一个2300元，烟柜一个1700元；搬家费用时14天，用四人，每天每人200元，共计11200元；砸地面1500元；铁脚线30块，每块8元，共计240元；墙体3000元；橱柜3米，每米800元，共计2400元；以上合计24540元；误工费：每天纯利润200元，耗时30天，共计21000元；因误工有过期货：如面包、牛奶、小吃、火腿肠等共计3000元；上述损失共计48540元”等费用构成，上述费用均为原告单方的预算，且维修及更换未实际发生，待上述费用发生后，原告可向有管辖权的人民法院依法提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告阿拉善经济开发区金柱副食批发部的起诉。 案件受理费507元，原告已预交，退还原告阿拉善经济开发区金柱副食批发部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  朱萸 二〇一九年十二月五日 书记员  卢艳
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初149号原告薛武，男，1973年2月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区城市管理综合行政执法局，住所地北京市密云区檀营街。法定代表人王东利，局长。委托代理人王项国，男，北京市密云区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人张策，男，北京君宪律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局干部。原告薛武诉被告北京市密云区城市管理综合行政执法局（以下简称密云城管局）履行法定职责及被告北京市密云区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告薛武诉称：2016年秋天开始，吴XX大面积侵占小区公用土地进行一系列私搭乱建、开墙破洞行为。2017年5月开始，原告对此反反复复向溪翁庄镇政府、密云城管局、密云住建委、北京市规自委密云分局举报投诉。四部门都出具书面意见，相互扯皮推诿。2019年5月，原告同时向上述单位及区政府举报投诉吴XX的私搭乱建行为，希望有一家能履行职责，希望区政府这个核心能净化法制环境，结果相反。请求：1．就原告2019年5月26日向密云城管局投诉举报吴XX“开墙破洞、私搭乱建”行为，认定密云城管局没有履行法定职责的不作为行为违法；2．确认密云城管局对原告投诉举报的问题负有查处职责，且责令其在一定时间内履行职责。本院认为：提起诉讼应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。投诉举报人认为行政机关不履行法定职责向人民法院起诉的，应与其投诉举报事项之间具有利害关系。本案中，原告薛武作为举报人与其举报的“吴XX开墙破洞、私搭乱建”事项之间并无利害关系，其不具有针对该举报事项提起行政诉讼的原告主体资格，故其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告薛武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 王艳菊二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22650号原告：刘超，男，1987年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：奥腾思格玛（中国）集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹熹光，董事长。委托诉讼代理人：薛淇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被告：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，经理。委托诉讼代理人：叶震凯，男，该公司职员。原告刘超与被告奥腾思格玛（中国）集团有限公司（以下简称：奥腾公司）、北京亿兆文化产业发展有限公司（以下简称：亿兆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、确认原告与亿兆公司于2019年3月12日签订的《招商合同》无效；2、判令二被告连带返还原告招商款453800元；3、判令二被告连带赔偿原告服务费15000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月12日与亿兆公司签订了关于“亿兆园”项目的《招商合同》，在签订合同之前，被告告知刘超房屋是合法建筑，其有关装修的工程已得到相关部门的审批，合同约定被告将其所有并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座内的房屋招商给原告使用，承租年限为20年，招商款项总额为453800元，另交服务费15000元，于合同签订日支付。合同约定被告于2019年7月31日将房屋交付原告使用。房屋的标准为精装修，2019年5月初，被告的违法建筑被开发区政府部门查处并责令强制拆除，其通知原告拆除的原因为D座内房屋装修涉及加建夹层，被有关部门通知责令整改。在此期间，原告多次与被告沟通，询问房屋装修情况与进展，被告回答其装修工程建设项目被相关部门责令整改，目前正在和相关部门积极沟通，但原告并未得到被告的项目进展通知。在6月26日，奥腾公司贴出了告知函，告知开发区上级部门已将此正在装修的房产冻结，并贴出封条，装修工程项目不能如期进行，且没有与原告主动协商解决此事。被告方在明知其房屋为工业用房，不允许改变用途和分隔出售、出租的前提下，违反法律规定擅自施工建设，并以“以租代售”的方式欺骗原告与之签订《招商合同》，将并未建造完成的违法建筑出租给原告，双方合同严重违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》规定，应属无效，奥腾公司出具授权委托书给亿兆公司用于对外签订《招商合同》，其作为委托人应承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。经审查，2018年11月16日，奥腾公司（甲方）与亿兆公司（乙方）签订了《园区租赁合同》，约定乙方承租甲方拥有合法产权的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座园区内的房屋，房屋规划用途为厂房。2018年11月19日，甲方已将标的物交付给乙方。乙方承租标的物的用途可为办公、公寓、宿舍且可就标的物进行分租、转租。租赁期限为20年，自2019年3月19日起至2039年3月18日。双方另就租金、违约责任等进行了约定。2018年11月28日，奥腾公司（甲方）向亿兆公司（乙方）出具授权委托书，委托书载明“经甲乙双方一致协商，甲方全权授权乙方对坐落于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座进行转租、分租经营、招商管理，用途为办公、公寓、宿舍。”2019年3月12日，亿兆公司（出租人）和本案原告（承租人）签订了《亿兆园招商合同》，约定甲方将其投资开发并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座“亿兆园”项目（以下简称：项目）所属创业工作室房屋招商给乙方使用。关于招商期限，合同约定招商期限为20年。合同期满后，乙方需按国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期。关于招商款项及支付，原告全额缴纳了双方约定的招商款453800元，亿兆公司出具了收据予以确认。2019年5月6日，北京市规划委员会经济技术开发区分局下发《关于违法建设的认定函》，认定位于北京经济技术开发区永昌南路8号院（奥腾思格玛科技发展有限公司）4号楼101号内部加建的夹层、分隔的房屋，未依法取得建设工程规划许可证、涉嫌改变使用性质，属于违法建设，建设面积约2500平方米（面积以现场勘查为准）。2019年5月10日，北京经济技术开发区管理委员会向亿兆公司下发责令整改通知书，责令亿兆公司于2019年5月12日前改正涉案房屋内的违法行为。2019年6月26日，奥腾公司向亿兆公司送达告知函，告知函载明“我司于2019年5月接到开发区上级部门通知，园区内4号楼涉嫌违法销售行为，且将我司上述房产冻结；根据双方签署的房屋租赁合同，2019年6月4日前应需缴纳下季度租金711524.25元，房租多次催缴未果。现我公司将以下决定告知如下：解除双方签订的《园区租赁合同》，你公司在收到该通知后三日内向我方交纳拖欠的租金、违约金及因违约行为产生的免租期内的租金，将租赁房屋恢复原状并停止对房屋的非法改造行为。”同日，亿兆公司收到了该告知函。经本院询问，亿兆公司称所收取的租金少部分用于支付居间佣金和装修，大部分被该公司前股东支取。本院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人当庭陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李宝才二〇一九年十二月十九日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211财保41号 申请人：郑平，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人：陈光，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：林静，女，1971年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人郑平于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈光、林静价值450000元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈光、林静价值330000元的财产。 案件申请费2170元，由申请人郑平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王玉静 二〇一九年十二月六日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （二）申请保全措施； 第三十八条 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执25号之二 申请执行人：广西国鹏投资咨询服务有限公司，住所地贵港市平南县。 法定代表人：温荣华，总经理。 委托代理人：戴建武，广西国鹏投资咨询服务有限公司法务部主任。 被执行人:大化瑶族自治县酒精厂，住所地广西大化县。 法定代表人：曹智佳，总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2017）桂08民初15号民事判决书，于2018年3月16日向被执行人大化瑶族自治县酒精厂发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的还款义务，但其至今未履行。本院于2019年7月10日向大化瑶族自治县酒精厂发出限制高消费令；于2019年7月15日作出执行决定书，将大化瑶族自治县酒精厂纳入失信被执行人名单，失信期限二年。 本院查明，被执行人大化××自治县酒精厂有位于大化××自治县大化镇红电东街的六间厂房等财产可供执行。本院于2018年3月21日作出裁定，查封被执行人大化××自治县酒精厂财产如下：1.位于大化××自治县××镇南红××六间厂房[房屋产权证号为：大房权证大字第××、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94号]；2.土地使用权[权证号为：大国用（2009）第0489、0490、0491号]。3.位于大化××自治县酒精厂内的机械设备。但因上述财产被其他法院先行查封，本院无法处置。另外，本院多次通过网络查询及现场查询的方式，查询被执行人银行存款、证劵、股权、车辆等财产情况情况。均未发现可供执行财产，目前本案无可供执行的财产。 本院另查明，由于被执行人大化××自治县酒精厂不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，大化瑶族自治县人民法院于2019年8月12日作出（2019）桂1229执295号移送破产审查决定书，将该院涉及被执行人为大化瑶族自治县酒精厂的系列执行案件移送河池市中级人民法院进行破产审查。目前河池市中级人民法院正对该系列执行案件进行破产审查当中。 2019年12月17日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人目前无可供执行财产情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供。 本院认为，本案经本院执行，目前已穷尽财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因发现的被执行人名下的财产未能处置，本案无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。至裁定终本前，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本案终结本次执行程序后，申请执行人广西国鹏投资咨询服务有限公司享有要求被执行人大化××自治县酒精厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年十二月十八日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终1502号 上诉人（一审起诉人）：嵇復勇，男，汉族，住江苏省南京市建邺区。 上诉人嵇復勇因诉江苏省自然资源厅信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院作出的（2019）苏01行初475号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 嵇復勇上诉请求：1.判定江苏省自然资源厅（苏国土资公开告知[2018]124号）政府信息公开告知书违法；2.责令江苏省自然资源厅依法公开嵇復勇房屋和农村承包经营权土地拆迁补偿安置信息；3.本案诉讼费由江苏省自然资源厅承担。事实与理由：1.嵇復勇依法享有的南京市建邺区江心洲街道永定村2号1队40号房屋的所有权以及土地承包经营权应当受到法律保护；2.嵇復勇于2018年6月初通过邮寄方式向江苏省自然资源厅申请公开嵇復勇房屋和农村承包地拆迁征收补偿安置的信息。2018年6月22日，江苏省自然资源厅回复：你申请公开的“……建邺区江心洲街道永定村二号40号房屋宅基地和承包的农田所涉及的城市规划和征收信息。”政府信息，我机关未制作或保存，不存在。但嵇復勇的房屋及部分农村承包地拆迁征收批复在2018年6月15日就已存在，且是由江苏省自然资源厅审批的（苏政地[2018]508号；3.该批次征收没有举行听证（苏政地[2018]508号）；4.该批次征收没有公告（苏政地[2018]508号）。 本院经审查查明：2018年6月22日，江苏省国土资源厅作出《江苏省国土资源厅政府信息公开告知书》（苏国土资公开告知[2018]124号）（以下简称124号告知书）中载明：该机关于2018年6月5日收到嵇復勇政府信息公开申请，申请公开内容为“……建邺区江心洲永定村二号40号房屋宅基地和承包的农田所涉及的城市规划和征收等信息。”该政府信息，江苏省国土资源厅未制作或保存，不存在。并告知嵇復勇如对告知书不服，可以自收到告知书之日起六十日内，依法向江苏省人民政府或国土资源部申请行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。 另查明：2019年9月4日，南京市中级人民法院作出《释明函》，向嵇復勇进行立案法律释明：该院于2019年9月4日收到嵇復勇诉江苏省自然资源厅一案的起诉材料，江苏省自然资源厅（原江苏省国土资源厅）于2018年6月22日作出的124号告知书已告知其可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼，嵇復勇于2019年9月4日起诉已超过法定期限，该院不予登记立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，江苏省自然资源厅于2018年6月22日作出124号告知书，该告知书已经告知嵇復勇相应诉讼权利，嵇復勇应当在自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内行使诉讼权利。其于2019年9月4日提起本案行政起诉已超过法定期限。经一审法院书面法律释明后，嵇復勇仍坚持起诉。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款之规定，人民法院对于违法起诉或者不符合法律规定的不予登记立案。嵇復勇的起诉，依法应当不予立案。嵇復勇的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  周杨明 审 判 员  杨长青 法官助理  张锴冬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙 昊
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2420号之一申请执行人：熊良松，男，1952年2月3日出生，汉族，住大冶市。被执行人：黄炳炎，男，1975年8月9日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人熊良松与黄炳炎民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月9号依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金120000元及利息。1.立案后，本院于2019年9月11日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2019年9月11日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，发现被执行人有房屋一套，已轮候查封，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行经过及执行措施，本院于2019年12月13日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人发现的财产不便处置且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2420号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81414号原告：王璐绵，女，1987年2月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王本思，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新野，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军，经理。委托诉讼代理人：何琴，女,1991年9月28日出生，汉族，北京复华卓越商业管理有限公司行政经理。原告王璐绵（以下简称原告）与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王本思、赵新野，被告的委托诉讼代理人何琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因业务工作需要垫付的未报销款40000元；2、被告支付因招待而产生的个人垫付未报销款35000元。事实和理由：原告于2017年10月1日入职被告，任复华海外事业部俄罗斯商业公司核算副总监。2018年1月海外事业准备新店铺的开设筹备等工作，根据2018年1月16日集团己签批商业海外俄罗斯项目的全部预算，预计7月1日莫斯科第一家合作店加盟，故向公司总部申报用款申请，但因集团对海外项目的资金转海外问题需要时间解决，但是项目进度又非常紧张，所以复华海外事业俄罗斯商业公司负责人杨涛经与集团董事长王新反复沟通并同意后，决定带领员工集资先行垫付费用，后期以报销的方式推进工作，具体费用金额见上述诉讼请求事项中第一项的合计费用。在2018年7月间，复华集团董事长王新及其邀请的贵宾朋友一起前往俄罗斯莫斯科、圣彼得堡商务活动，前期杨涛与秘书杨维沟通后，被告知所有费用需要由海外事业部俄罗斯商业先行垫付，经杨涛反复沟通后，故继续采取先行集资垫付，后期报销的方式来支付王新董事长在俄罗斯期间所产生的所有费用，具体费用金额见上述诉讼请求事项中第二项的合计费用。原告在上述活动中配合集资工作总共垫付了三次费用，累计75000元人民币，款项垫付方式为现金。上述费用产生后，由俄罗斯商业员工按照公司财务报销流程，提报相关项目报销单据及申请，所有待报销的费用票据及相关单据均己整理齐全并经由董事长助理交至王新董事长签字批准，于2018年8月提交至被告及财务负责人李宝勤处等待报销处理。但截至2018年9月底，财务负责人李宝勤提出公司因资金困难无法正常执行报销流程，并承诺所有拖欠款项会优先安排尽快结清，但仍未履行承诺。期间杨涛及主管孙泽江也通过微信和电话等方式多次与被告的关键人员沟通报销进度，被告均以各种理由推脱，截至原告提出诉讼请求之日仍未予报销任何费用。基于对杨涛和被告的信任，原告配合垫付的费用给个人的生活带来了极大的困扰。被告辩称，我方需要原告提供发票，核对后看我公司领导意见后决定能否报销。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第2053号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月1日入职被告，当日双方签订了期限至2020年9月30日止的劳动合同书，约定原告担任核算副总监，原告于2018年年底离职。原告主张在推进俄罗斯项目时，复华海外事业俄罗斯商业公司负责人杨涛经与集团董事长王新反复沟通并同意后，决定带领员工集资先行垫付费用，但其垫付费用并经公司审批后，公司未支付报销款，并称所有报销发票原件已经与签呈一起交给被告，被告对报销的金额没有异议，只是因经营问题，迟迟没有支付报销款项。原告提交了公司内部签呈、招待费用明细、岗位授权书、俄罗斯项目报销流程、微信沟通记录（分别为杨涛与集团董事长王新，杨涛与集团财务负责人李宝勤，孙泽江与王新董事长助理杨维），其中公司内部签呈记载加盟店外部装修费用共计281680元，莫斯科洲政府给予王新董事长“中俄友谊经济交流合作大使”称号及赠地仪式与签约仪式费用共计247100元，董事长及贵宾莫斯科、彼得堡商务招待费用共计593051元，上述公司内部签呈均有版块负责人及董事长的签字；微信沟通记录记载董事长王新及相关负责人均认可垫付费用，且已经过审批，但因被告经营困难，一直未支付报销款。被告不认可招待费用明细的真实性，对其他证据的真实性均予以认可，被告亦认可原告存在垫资，称金额需要核实，但一直未就其核实情况答复本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，原告提交的证据可以证明原告为被告的海外项目垫付了费用，且报销申请经过了董事长及相关负责人的审批，董事长及相关负责人对金额亦未提出异议。被告认可原告存在垫资，主张金额需要核实，但一直未答复具体核实的金额，亦未提交证据证明报销款金额，故本院采信原告的主张。对于原告要求被告支付报销款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告王璐绵报销款共计75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  刘忆燕人民陪审员  张秀婷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾岐颖
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5157号 原告：毛丽云，女，1948年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林武非（毛丽云的次子），男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：毛忠增，男，1962年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告毛丽云与被告毛忠增民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告毛丽云的委托诉讼代理人林武非，被告毛忠增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛丽云向本院提出诉讼请求：判令毛忠增偿还毛丽云借款本金3万元及利息，利息按月利率1.5%，自2004年1月5日起计算至款项还清之日止。事实和理由：毛忠增以龙岩工程资金无法周转为由，于2004年1月5日向毛丽云借款3万元，毛丽云向毛忠增交付了借款现金3万元，毛忠增亲自出具借条一份交毛丽云收执。借款未约定还款期限，约定毛丽云何时用款毛忠增即还款，约定借款利息为月利率1.5%。此后，经毛丽云催讨，毛忠增拖延不还。 毛忠增辩称:1.毛忠增在2004年1月5日向毛丽云借款3万元，作为连城县文亨镇富唐村修路的费用，根据民间借贷的相关法律规定，毛丽云应在两年内向法庭提出诉讼，现距离借贷时已过15年之久，毛丽云的起诉已超过诉讼时效。2.借款约定要等工程结束余款到位后一次性还清，现在工程款还没有结算。3.毛丽云是工程的合伙股东，在工程中负责财务工作，担任出纳，工程的收支由毛丽云全权负责,毛丽云应与毛忠增结算工程盈亏，并将全部工程款追讨回来。 经审理查明，2004年1月5日，毛忠增向毛丽云借款3万元，毛忠增并于同日出具借条一份交毛丽云收执，借条载明毛忠增向毛丽云借款3万元，借款利息为月利率1.5%，约定借款“待工程款到位时一次性还清”。 上述事实，有毛丽云提供借条及毛丽云、毛忠增的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，毛忠增与毛丽云并未约定若工程款未到位则毛忠增无需偿还借款或借款不生效，则“待工程款到位时一次性还清”的条款应认定为系对借款期限的约定。因毛忠增并未证明工程款到位的期限，现距借款时间已过15年而毛忠增主张工程款未到位，故“工程款到位时”的期限属于不确定的期限，双方以不确定的期限作为借款的期限属于对借款期限的约定不明确，即债务的履行期限不明确。合法的债务应当偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现距借款时间已超过15年，毛丽云请求毛忠增偿还借款本金3万元及利息，利息按双方约定的月利率1.5%，自借款之日即2004年1月5日起计算至款项还清之日止，应予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。因双方约定的借款期限不明确，本案诉讼时效期间应自毛丽云给予毛忠增还款宽限期届满之日开始计算，且从2004年1月5日借款之日至今未超过20年，现毛忠增主张借款至今已15年故借款诉讼时效期间届满，该主张没有法律依据，本院不予支持。毛忠增与毛丽云之间存在合伙关系，但毛忠增并未提出合伙债权债务与本案借款相抵销的主张，且未提供证据证明抵销的数额以及存在债权债务相抵销情形，毛忠增仅以双方曾存在合伙关系、合伙的工程款尚未结算作为抗辩，没有法律依据，本院不予支持。至于毛忠增与毛丽云之间的合伙关系，属于另一法律关系范畴，毛忠增可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告毛忠增在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛丽云借款本金3万元及利息，利息按月利率1.5%，自2004年1月5日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，由被告毛忠增负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  李华玲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1229号申请人：田龙,男，1977年7月29日出生，汉族，无业，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被申请人：李雅静，女，1978年2月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人田龙（以下简称申请人）与被申请人李雅静（以下简称被申请人）房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人李雅静名下北京市朝阳区北花园中路*号院*号楼*层*单元*号房屋采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人李雅静名下北京市朝阳区北花园中路*号院*号楼*层*单元*号房屋，期限为自查封之日起三年。保全申请费5000元，由申请人田龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 洁二〇一九年十二月十八日书记员 周欣月
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16298号原告：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云县。委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司法律事务部职员，住山东省曹县。被告：宋磊，女，1985年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称乐购金星公司）起诉被告宋磊劳动争议纠纷一案，本案于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐购金星公司的委托诉讼代理人李丽、高长忠，被告宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐购金星公司向本院提出诉讼请求：1.乐购金星公司不支付宋磊2017年1月至2018年12月员工福利基金640元；2.诉讼费由宋磊承担。事实与理由：关于福利基金，根据乐购金星公司员工手册中的规定，该福利基金的用途为团队建设活动，并非发放给员工个人，不属于宋磊必发薪酬项目，不应支付。宋磊辩称，同意仲裁裁决结果。关于福利基金，在员工手册当中有明确记载，乐购金星公司应当按照员工手册内容予以执行，请求驳回乐购金星公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宋磊于2011年12月18日入职乐购金星公司。后宋磊向大兴仲裁委申诉，要求：1.乐购金星公司支付宋磊2015年1月1日至2018年12月31日期间员工福利基金960元；2.乐购金星公司支付宋磊2018年健康证费用108.5元；3.乐购金星公司支付宋磊2015年1月1日至2018年12月31日期间延时加班费11900元。2019年4月11日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第2814号裁决书，裁决：一、乐购金星公司支付宋磊2017年1月至2018年12月员工福利基金640元；二、乐购金星公司支付宋磊2018年度健康证费用108.5元；三、驳回宋磊的其他仲裁请求。乐购金星公司不服上述裁决书，诉至本院。庭审中，乐购金星公司向本院提交了《员工手册》第34-35页及《员工手册确认书》，证明宋磊知悉《员工手册》的内容，《员工手册》规定员工团队建设福利基金用于团队活动。《员工手册》附件二员工福利金额标准表载明：员工团队建设福利基金，金额80元，备注每人每季，团队建设活动包括以下费用：团队餐，员工生日庆祝活动和礼物，员工告别活动和礼物。《员工手册确认书》载明：我已收到并阅读了2010年版Tesco乐购《员工手册》。我理解乐购2010年版Tesco乐购《员工手册》的内容，并愿意接受其约束。在乐购Tesco全国各门店、物流统仓、公司范围内工作时认真遵守之。宋磊在该确认书上签名处签字。宋磊对《员工手册确认书》的真实性认可，证明目的不认可，称乐购金星公司未发放给其，对《员工手册》的真实性及证明目的均不认可。乐购金星公司提交了2018年团队活动报销单，证明其公司已经举办员工活动。宋磊称该证据真实性无法核实，证明目的不认可，乐购金星公司举办员工活动与宋磊要求的员工福利基金无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。乐购金星公司与宋磊均未对仲裁裁决的第二项提起诉讼，应视为认可该项仲裁裁决，且双方均认可该项裁决已经履行，对此本院不持异议。本案中，乐购金星公司与宋磊均认可《员工手册》中规定了每人每季80元的员工福利基金的事实，双方仅针对该福利基金是否应发放给宋磊产生争议。乐购金星公司的《员工手册》中未明确约定员想福利基金系向员工个人直接发放，宋磊虽主张乐购公司应向其直接发放员工福利基金，但就其主张未提交证据予以证明。结合乐购金星公司提交的提交的团队活动报销单等证据，乐购金星公司要求不支付宋磊2017年1月至2018年12月期间员工福利基金的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司支付宋磊2018年健康证费用108.5元（已履行）；二、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司无需支付宋磊2017年1月至2018年12月员工福利基金640元。案件受理费5元，由宋磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月三十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1294号申请执行人：重庆普新满仓商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：周海燕，该公司负责人。被执行人：重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：陈广，该公司负责人。本院在执行重庆普新满仓商贸有限公司与重庆生源包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月10日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  余荣华
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2049号 应祎晗： 申请执行人应祎晗与被执行人浙江车国网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭上城劳人仲案（2019）063-3号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人应祎晗向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江车国网络科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2049号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终793号 上诉人（原审被告）：浙**莱氨纶有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区。 法定代表人：朱萍英。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。 负责人：郑勉，行长。 原审被告：浙江百思得彩印包装有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州西路281号。 法定代表人：朱萍英。 原审被告：祝利群，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：骆丽萍，女，1967年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：伊美控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城城中中路128号8楼。 法定代表人：何克能。 原审被告：何克能，男，1964年2月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：张秀元，女，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：浙江凯事达印务有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区。 法定代表人：朱萍英。 上诉人浙**莱氨纶有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司义乌市分行、原审被告浙江百思得彩印包装有限公司、祝利群、骆丽萍、伊美控股集团有限公司、何克能、张秀元、浙江凯事达印务有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初16975号之一民事裁定，向本院提起上诉。 浙**莱氨纶有限公司上诉称，本案虽系金融借款合同纠纷，但被上诉人诉请对所有坐落于上海市长宁区虹桥路2419号26幢房地产（证号：沪房地长字（2008）第010261号）拍卖、变卖或折价所得款项在最高本金余额5100万元范围内优先受偿，此项请求涉及不动产纠纷，应当适用专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案的管辖法院应为不动产所在地上海市长宁区人民法院。请求：撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初16975号之一民事裁定书；将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等管辖约定不违反法律规定，应认定有效。综上，浙**莱氨纶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇一九年十二月六日 代书记员 唐晓涛
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执967号 申请执行人陈炳光，男，1962年9月15日出生，住五华县。 被执行人陈金星，男，1980年10月28日出生，住五华县。 申请执行人陈炳光与被执行人陈金星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初573号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解,一、被执行人陈金星认欠申请执行人陈炳光借款本金236500元及利息（利息以本金236500元按年利率6%从2019年2月21日计至偿清之日止），双方同意分三期支付。第一期于2019年10月30日前还本金10万元，第二期于2020年1月20日前还本金5万元，第三期于2020年6月30日前还本金86500元。二、若被执行人陈金星任何一期未足额支付本金，申请执行人可以要求被执行人陈金星一次性支付余欠款。被执行人陈金星承担受理费2225元。根据申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行,申请执行金额为238725元。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈金星发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陈金星偿还了8万元给申请执行人后就一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人陈金星有存款记录和不动产登记情况，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人陈金星有其他可供执行的财产，现仍有158725元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十九日 书记员  张杨青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初21722号原告：刘健，男，1980年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邰俊鹏，男，1981年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告刘健与被告邰俊鹏因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告刘健在接到人民法院传票传唤后，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告刘健撤诉处理。审 判 长  李林强人民陪审员  张 玉人民陪审员  戴 颖二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 曦