四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初65号 原告：吴险峰，男，1958年9月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：余鑫，四川得助律师事务所律师。 被告：峨边险峰矿业有限公司（以下简称“峨边险峰公司”），住所地：峨边县沙坪镇六丰村五组，统一社会信用代码：91511132689931840R。 法定代表人：李林进，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：游寅，四川公生明律师事务律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张丹，四川公生明律师事务律师。 被告：龚啟成，男，1963年3月22日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 委托诉讼代理人（特别授权）：游寅江，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张丹，四川公生明律师事务所律师。 原告吴险峰与被告峨边险峰公司、龚啟成合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，于2019年3月15日依法转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴险峰的委托诉讼代理人余鑫、被告峨边险峰公司、龚啟成共同委托的诉讼代理人游寅江、张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴险峰的诉讼请求：1.依法判决被告峨边险峰公司、龚啟成连带支付原告已垫资峨边险峰公司经营的款项共计2800000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告吴险峰增加诉讼请求为4100000.00元。事实与理由：原告与被告峨边险峰公司、龚啟成于2017年6月18日进行账目部分清理时，签订《吴险峰对账清单》《说明》两份，对被告峨边险峰公司差欠原告部分款项账目进行确认。根据初步核对，被告峨边险峰公司、被告龚啟成应清偿原告已垫资款共计2800000.00元。其余差欠原告的款项被告峨边险峰公司、龚啟成拒绝履行《关于债务清理的协议》内容，进行全面对账清理（原告另案主张权利）。截止原告起诉之日，被告峨边险峰公司、龚啟成至少已经明确，原告已垫资款中的2800000.00元应由被告峨边险峰公司、龚啟成连带承担。原告认为，原、被告在双方在协议履行期间，原告已按照约定履行了全部义务。而被告峨边险峰公司、龚啟成违反协议约定，拒绝支付已经核对的债务，其行为已经严重侵犯了原告合法权益，特诉至法院。 被告峨边险峰公司辩称：原告所述并不是事实，峨边险峰公司从来没有向原告借钱也没有垫资。原告利用法人的资格，虚构买卖使被告峨边险峰公司损失38万元，被告对此保留起诉原告的权利。被告峨边险峰公司在没有向原告借资的情况下，原告起诉被告，给原告造成交通费、律师费等损失，原告应当向被告赔偿。因此，请求法院依法驳回原告要求被告峨边险峰公司承担责任的请求。 被告龚啟成辩称：原告陈述是给被告峨边险峰公司垫资，与被告龚啟成没有任何关系，被告龚啟成诉讼主体不适格。因此，请求法院依法驳回原告要求被告龚啟成承担责任的诉讼请求。 经本院审理查明，被告峨边险峰公司于2009年6月24日在峨边彝族自治县工商登记设立，法定代表人为吴险峰，后于2017年6月7日公司法定代表人变更为龚啟成，再于2018年12月27日变更为李林进。原告吴险峰与被告龚啟成于2017年6月2日签订《关于债务清理的协议》约定：“甲方：龚啟成；乙方：吴险峰。上列甲乙双方本着平等自愿诚实信用的原则签订履行如下协议。一、鉴于乙方已将峨边险峰公司（以下简称公司）26%的股份转让给（空白），现且甲方在公司占大股份，乙方现将公司营业执照及所有证件、财务章及其他印鉴一并交给甲方。二、甲方承诺乙方可在签订本协议壹个月内任何工作日，前往公司，对乙方自2014年11月以来对公司来往账务账款进行清理，甲方保证自己及公司予以配合。经过双方及财务人员清理应当退还乙方的款项，甲方保证在玖个月内对乙方付清（每三个月付清三分之一）。三、签订本协议之同时甲方交付乙方人民币贰拾万元，作为进行上述账务清理的保证金，按约进行清理之后充作预付款。甲方承诺，若甲方本人或公司不配合、不予进行清理，此款乙方有权没收。四、甲方承诺，若甲方本人或者公司不配合、不予进行清理，乙方可以采取一切错输停止公司生产、经营，甲方及公司不得要求乙方承担责任，并且甲方应当将公司营业执照，及法人、银鉴交还乙方，恢复乙方占公司股份26%的股权。若因乙方不来或者不予配合，甲方不承担前条及本条责任，并且乙方应当退还甲方预付的贰拾万元保证金。五、本协议一式三份，双方签署即生效，双方各执一份，公司存一份。甲方：龚啟成，乙方：吴险峰，2017年6月2日，峨边县阳光茶楼”。 另查明，2017年6月18日《吴险峰对账清单》经龚啟成签字并载明“已对账待情况属实后结清”。2017年6月2日共同出具一份《说明》载明，龚啟成签字并载明“以上说明以票据对应核实金额准确为准进行支付”。另外，吴险峰与峨边险峰公司于2017年6月18日共同出具《情况说明》载明，峨边险峰公司原法人代表吴险峰，承诺于2017年6月18日以前个人债权债务及票据与峨边险峰公司无关。 以上事实，由原、被告的当庭陈述以及原告提交的《关于债务清理的协议》《吴险峰对账清单》《借条》《银行交易明细清单》，以及被告提交《情况说明》《关于债务清理的协议》等证据在案予以佐证。 本院认为，当事人应当全面履行合法有效的协议。在本案中，龚啟成与吴险峰于2017年6月2日签订《关于债务清理的协议》并不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的协议。原告吴险峰与被告峨边险峰公司根据《关于债务清理的协议》的约定进行清理，并出具《吴险峰对账清单》《说明》载明，被告峨边险峰公司应当支付原告吴险峰垫付的款项以超过2800000.00元。虽然被告龚啟成以其在《吴险峰对账清单》中载明“已对账待情况属实后结清”以及《说明》中载明“以上说明以票据对应核实金额准确为准进行支付”，因此，《吴险峰对账清单》《说明》载明的金额不是原告吴险峰与被告峨边险峰公司最终核实的金额为抗辩。但是被告峨边险峰公司至今，均未按照《关于债务清理的协议》履行完配合原告吴险峰进行最终核实的义务，亦未提供证据予以证明已与原告吴险峰核实后的最终确定的金额。并且，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款：“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、决绝接受询问或者决绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，在本案中，原告已向本院申请要求被告龚啟成出庭，被告龚啟成决拒绝到庭参加诉讼。《吴险峰对账清单》《说明》载明的金额超过2800000.00元，但原告吴险峰对《吴险峰对账清单》《说明》载明的金额只主张2800000.00元，不违反法律规定。因此，原告吴险峰要求被告峨边险峰公司支付2800000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告吴险峰要求已以被告峨边险峰公司向银行垫付贷款利息1300000.00元为由，要求被告峨边险峰公司支付的请求。经查，原告吴险峰确实为被告峨边险峰公司支付过银行贷款利息，但当时吴险峰属于峨边险峰公司的法定代表人。原告吴险峰并未提供证据予以证明，吴险峰是以私人为峨边险峰公司垫付银行利息还是在履行峨边险峰公司法定代表人的职务行为。再则，若吴险峰以私人财产为峨边险峰公司垫付银行贷款利息，则吴险峰垫付的银行利息应当属于吴险峰对峨边险峰公司享有的债权。但是，根据吴险峰于2017年6月18日出具的《情况说明》已载明，吴险峰个人的债权债务与峨边险峰公司无关。因此，原告吴险峰要求被告峨边险峰公司支付1300000.00元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。另外，原告吴险峰要求被告龚啟成承担连带责任的请求。被告龚啟成在《关于债务清理的协议》中为自己设定了配合吴险峰清理债务的义务，并未设定为清理后的债务设定担保责任，且原告吴险峰也未提供证据予以证据，被告龚啟成为案涉债务提供担保责任的事实。因此，原告吴险峰要求被告龚啟成承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百一十条第三款之规定，判决如下： 一、被告峨边险峰矿业有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告吴险峰垫付的款项2800000.00元； 二、驳回原告吴险峰的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39600.00元（原告已预缴），由原告吴险峰负担12556.00元，由被告峨边险峰矿业有限公司负担27044.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 佘鲁英生 审 判 员 黄  利 人民陪审员 李 长 耘 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 刘 跃 才