江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行赔终33号 上诉人（一审原告）刘汝平，男，1962年5月28日生，汉族，住江苏省江阴市。 被上诉人（一审被告）无锡市人民政府，住所地在江苏省无锡市新金匮路1号。 法定代表人黄钦，该市市长。 被上诉人（一审被告）无锡市新吴区人民政府房屋征收办公室（无锡市新吴区住房保障办公室），住所地在江苏省无锡市新吴区天山路5号。 法定代表沈健明，该办公室主任。 上诉人刘汝平与被上诉人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市新吴区人民政府房屋征收办公室（以下简称新吴区征收办）行政赔偿一案，上诉人刘汝平不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2018年10月12日，刘汝平以无锡市政府、新吴区拆迁办为被申请人，向无锡市政府提交“赔偿申请书”，申请无锡市政府赔偿2016年10月13日非法强制拆除其私有房屋1486.8平方米建筑物，按照每平方米4000元计算，给其造成的财产损失594.72万元。在刘汝平随“赔偿申请书”一并提交的授权委托书中载明，“特委托北京曹圣明法学博士律师作为我与新吴区江溪街道、江溪村委房屋拆迁赔偿纠纷一案的诉讼代理人”。无锡市政府收到赔偿申请后，于2018年10月19日作出通知，要求刘汝平补正：“1.提供‘申请人刘汝平’的身份资料；2.‘赔偿申请书’中无需列明‘被申请人一’与‘被申请人二’；3.‘赔偿申请书’中要列明具体的‘事实根据’，即需载明本机关的哪项行政行为侵犯其合法权益。”因刘汝平未提供相关补充材料，无锡市政府于2018年11月19日作出《不予赔偿决定书》，认为刘汝平向其机关提出行政赔偿申请，但并没有明确其机关的哪一行政行为侵犯其合法权益，故刘汝平提出的行政赔偿请求不成立，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条第（一）款之规定，决定不予赔偿。随后，无锡市政府将该决定邮寄送达刘汝平。刘汝平不服该《不予赔偿决定书》，提起行政诉讼。 刘汝平、丁静芬、刘静曾于2016年9月6日以无锡市新吴区人民政府、无锡市新区江溪街道办事处（以下简称江溪街道办）为被告、以江溪村委为第三人，提起行政诉讼，请求：1.撤销新吴区政府、江溪街道办委托江溪村委拆迁其坐落于江溪街道江溪村九房巷10-1地块上房屋及附属物所作具体行政行为；2.依法撤销江溪村委与刘汝平签订的房屋拆迁补偿协议书。无锡市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）苏02行初126号行政裁定书，认为“刘汝平系与江溪村委签订房屋拆迁费用结算协议书，刘汝平、丁静芬、刘静诉请称新吴区政府、江溪街道办作出委托江溪村委拆迁的行政行为，并未就此提供证据证明。此外，被拆迁人已就涉案房屋与拆迁人签订拆迁补偿协议，实际处分了自己的权益。在此情况下，其主张的委托拆迁行为对其权利义务不产生实际影响，其就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，据此，裁定对刘汝平、丁静芬、刘静的起诉，不予立案。 2017年1月16日，刘汝平又以江溪村委、江溪街道办为被告，向江苏省无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）提起行政诉讼，请求依法宣告2011年1月21日双方签订的《江溪街道商贸区A3地块非住宅房屋拆迁费用结算协议书》无效。梁溪法院于2017年2月4日作出（2017）苏0213行初37号行政裁定书，认为“本案中，刘汝平要求确认非住宅房屋拆迁费用结算协议书无效，该结算协议书系平等主体之间的民事法律行为，非行政法律行为，不是行政诉讼受案范围。”据此，刘汝平的起诉不符合起诉条件，裁定对刘汝平的起诉，不予立案。刘汝平不服该裁定，提起上诉。无锡市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）苏02行终102号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 2016年6月29日，无锡国家高新技术产业开发区机构编制委员会办公室、无锡市新吴区机构编制委员会办公室作出《关于建立无锡市新吴区人民政府房屋征收办公室的通知》，明确将无锡市新区拆迁办公室、无锡市新区房地产管理办公室合并组建新吴区征收办。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”根据上述司法解释规定，人民法院受理赔偿请求人不服行政机关作出的不予行政赔偿决定提起行政诉讼的，如果致害行政行为属于具体行政行为的，应当以致害行政行为已经被确认违法为前提。本案中，刘汝平以无锡市政府和新吴区征收办为被申请人向无锡市政府申请国家赔偿，要求无锡市政府赔偿2016年10月13日非法强制拆除其私有房屋1486.8平方米建筑物，按照每平方米4000元计算，给其造成的财产损失594.72万元。但根据其提供的证据，2011年1月21日的《江溪街道商贸区A3地块非住宅房屋拆迁费用结算协议书》系其与江溪村委所签。故其诉状中所称其与本案无锡市政府和新吴区征收办签订《江溪街道商贸区A3地块非住宅房屋拆迁费用结算协议书》，与事实不符。并且，该协议的签订时间也在（2011）第39号征收土地公告和江溪补（2011）第25号征地补偿安置方案公告之前。相关评估公司的函和评估汇总表上载明的委托方均为江溪街道办，作出时间也在上述两征地公告之前。因此，从目前的证据看，涉案房屋的拆除行为与无锡市政府的征地行为之间并无关联。此外，刘汝平申请国家赔偿时提供的授权委托书，以及此前刘汝平提起的（2016）苏02行初126号、（2017）苏0213行初37号行政诉讼两案，均足以证明涉案房屋的拆除行为系与江溪街道办、江溪村委有关，且上述两案裁定已明确相关纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽然刘汝平向无锡市政府提起了国家赔偿，但涉案房屋拆除行为的性质并不因其提起国家赔偿而发生改变。因此，刘汝平单独向无锡市政府提起国家赔偿缺乏行政行为已经被确认违法的前提。即使从确认致害行政行为违法及请求相应行政赔偿依法一并提起诉讼的审理角度出发，本案也不应当因为刘汝平形式上提起了国家赔偿，而将有关行为纳入行政诉讼受案范围并进行实体审理。因此，刘汝平的起诉不符合行政诉讼的法定条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回刘汝平的起诉。 刘汝平上诉称，2011年12月21日，无锡市政府征收案涉土地，上诉人所有的1486.8平方米房屋在公告征收范围内。同年12月22日无锡市新区管委会发布征地补偿安置方案公告，之后两被上诉人未能与上诉人达成拆迁补偿安置协议，2016年10月13日，案涉房屋被两上诉人暴力强拆，财产损失500多万元。上诉人具有行政诉讼主体，拆迁费用结算协议书具有违法性，双方并未实际履行协议，协议效力已经终止。请求撤销一审裁定，支持其一审诉请。 无锡市政府、新吴区征收办二审中均未提交书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，刘汝平以无锡市政府和新吴区征收办非法强拆其房屋为由，向无锡市政府申请国家赔偿，但根据原审拆迁费用结算协议书、两关联诉讼案件的证据，案涉房屋拆除行为与江溪街道办、江溪村委有关，在刘汝平未补充明确赔偿义务机关和相关侵犯事实的情况下，无锡市政府认为刘汝平的行政赔偿请求不成立，作出不予赔偿的决定，并无不当。此外，在2007年刘汝平土地租赁期满后，江溪村委与刘汝平签订房屋拆迁费用结算协议，约定补偿835000元并实际履行完毕，刘汝平的相关权益已经得到保障。刘汝平的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 任子悦