wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执615号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行被执行人中泰房地产开发有限公司与赵风珍合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司与申请人达成合解，现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8348号原告：北京江川小额贷款有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢9层901-1。法定代表人：刘迎生，董事长。委托诉讼代理人：刘鹍，女，1980年3月16日出生，汉族，北京江川小额贷款有限公司职员，户籍地黑龙江省富锦市创业农垦社区。委托诉讼代理人：马春丽，女，1974年12月26日出生，汉族，北京江川小额贷款有限公司职员，户籍地吉林省东丰县。被告：孙日磊，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍地山东省高密市。被告：王述玲，女，1983年10月17日出生，汉族，户籍地山东省高密市。原告北京江川小额贷款有限公司（以下简称江川小贷公司）与被告孙日磊、被告王述玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江川小贷公司法定代表人刘迎生及其委托诉讼代理人刘鹍、马春丽到庭参加诉讼，孙日磊、王述玲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江川小贷公司向本院提出诉讼请求：1、孙日磊、王述玲共同偿还江川小贷公司借款本金50000元并支付利息（自2012年7月27日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，其中截至2018年12月31日的利息为78266.67元）；2.孙日磊、王述玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月27日，江川小贷公司与孙日磊、王述玲签订《借款合同》，约定借款金额50000元；借款期限12个月；等额本息方式还款；借款月利率2％（诉讼请求利息是按照年利率24%计算至2018年12月31日）。孙日磊、王述玲既未做出答辩，亦未向本院提交证据。江川小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2012年7月27日，江川小贷公司与孙日磊、王述玲签订《借款合同》，约定孙日磊、王述玲作为借款人，向江川小贷公司借款50000元，用于高密市大华木器加工厂资金周转、进木材，还款来源为借款人经营收入、工资收入及其他所得。借款期限12个月，借款月利率2%，还款方式见还款通知书。还款通知书载明贷款日期2012年7月27日，贷款到期日2013年7月27日，平息月利率为1.1226%（实际2.00%），还款方式为等额本息，总供款期数12期，每期还款额为4977.98元。同日，江川金融服务股份有限公司（以下简称江川金融公司）与孙日磊、王述玲签订《贷款服务合同》，约定对于江川金融公司向孙日磊、王述玲提供的系列服务，孙日磊、王述玲同意在获得《借款合同》约定的借款资金当日向江川金融公司支付服务费3000元。孙日磊、王述玲每月（如剩余期限不满一个月的按一个月计算）按借款总额的0.5%向江川金融公司支付账户管理费，直至借款清偿完毕为止。孙日磊、王述玲提款时预留借款总额12%的金额作为江川金融公司贷后服务的履约保证金。在孙日磊、王述玲及时足额还款后，该还款日当月的预扣保证金将被用以冲抵下月相应的还款金额。孙日磊、王述玲未及时足额还款，则扣除相应的保证金（视为违约金），借款期满后，保证金（如有剩余）冲抵最后相应金额的还款。同日，江川小贷公司通过银行向孙日磊转账41000元（扣除贷款服务费3000元及履约保证金6000元）。孙日磊、王述玲出具借据。截至庭审之日，孙日磊、王述玲未偿还江川小贷公司款项。本院认为，江川小贷公司与孙日磊、王述玲签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同约定的借款金额为50000元，扣除贷款服务费及履约保证金，孙日磊、王述玲实际收到41000元。虽然贷款服务费、履约保证金与利息名称不同，但实质上都属于借款的成本费用。鉴于江川小贷公司与江川金融公司的关联关系，结合法律规定、利息性质进行分析，本院认为该情形属于变相在本金中预先扣除利息的行为，故本院依法认定江川小贷公司出借的本金为41000元。孙日磊、王述玲向江川小贷公司借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，孙日磊、王述玲仍未清偿借款，构成违约，故江川小贷公司要求偿还借款本金41000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。超过本院认定的本金部分，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，江川小贷公司与孙日磊、王述玲约定借期内的年利率为24%，并未约定逾期利率，故江川小贷公司要求按照年利率24%支付截至2018年12月31日的利息64178.67元及自2019年1月1日起的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。超过本院认定的利息部分，本院不予支持。孙日磊、王述玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告孙日磊、被告王述玲于本判决生效之日起十日内偿还原告北京江川小额贷款有限公司借款本金41000元、截至二○一八年十二月三十一日的利息64178.67元及自二○一九年一月一日起至借款实际清偿之日止的利息（以41000元为基数，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告北京江川小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，由原告北京江川小额贷款有限公司负担461元（已交纳），由被告孙日磊、被告王述玲共同负担2404元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  王立华人民陪审员  孟 燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭晓婷
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初569号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人杨军，男，1974年7月17日出生于浙江省宁海县,汉族，大专文化程度，原浙江金某控股集团有限公司宁海分公司总经理，住浙江省宁海县。2009年7月29日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币五百元；2013年2月6日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年9月7日被宁海县公安局取保候审，2018年9月6日被宁海县人民检察院取保候审，2019年11月8日被宁海县人民检察院决定监视居住，同年11月22日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕655号起诉书指控被告人杨军犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人杨军及其辩护人王蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2014年至2016年期间，浙江金某控股集团有限公司（以下简称金某公司）及其子公司、分公司违反国家金融管理法律规定，通过网络媒介、广告单页等途裎向社会公开宣传其理财产品，承诺高额年化9%-12%的现金回报，采用线下与客户签订书面投资协议并通过POS机刷卡、线上通过“金某财富”网络平台让客户购买理财产品并通过网银转账支付方式，向社会公众吸收资金。 2015年8月至2016年11月，被告人杨军作为金某公司宁海分公司总经理，直接负责宁海分公司整体运营工作，为金某公司招揽投资客户，吸收公众购买“年年鑫”、“月月利”、“玖玖红”等类型理财产品，向潘某1、童某1、童某2等30余名社会不特定对象非法吸收存款人民币619万余元，所得款项进入金某公司控制的账户，至案发尚有607万余元未退还。 2017年9月7曰，被告人杨军主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨军作为浙江金某控股集团有限公司非法吸收公众存款的直接责任人员，违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；被告人杨军具有自首情节，建议判处有期徒刑二年九个月至三年三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人杨军的供述，被害人王某1、陈某1、方某、陈某2、周某、林某、童某1、葛某1、叶某、庞某、胡某1、葛某2、黄某、徐某1、项某、郑某、李某1、汪某、王某2、潘某1、谭某、徐某2、王某3、潘某2、王某4、王某5、胡某2、俞某1、傅某、王某6、胡某3、童某2、章某、陈某3、蒋某、张某的陈述，借款协议、员工入股协议书，基金合同，英航交易记录，宁海分公司业绩追踪表，到案经过，金某公司的工商登记材料，营业执照，刑事判决书，人口信息表等证据证实。 被告人杨军对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王蒙蒙提出，被告人杨军案发后主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨军作为浙江金某控股集团有限公司非法吸收公众存款的直接责任人员，违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨军具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人王蒙蒙提出对被告人杨军从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2022年11月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、未追回的赃款责令被告人杨军在其所承担的责任范围内予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁业生 人民陪审员  章珊珊 人民陪审员  胡金金 二〇一九年十二月三日                                                                                                                    法官助理   舒骥威                                                                                                                  书 记 员   葛海晓
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6212号原告：殷凌，男，1980年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：代吉斌，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：付廷玉，女，1965年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告殷凌与被告代吉斌、付廷玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷凌到庭参加了诉讼，被告代吉斌、付廷玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷凌向本院提出诉讼请求：判决被告代吉斌、付廷玉偿还原告借款400000元及利息（自2019年6月14日起按年利率6%计算至清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月4日，代吉斌、付廷玉向殷凌借款400000元，约定在2019年6月13日归还，到期后经催收未果，殷凌诉至本院。被告代吉斌、付廷玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：殷凌与代吉斌、付廷玉原系朋友关系，2019年6月4日，代吉斌、付廷玉因需资金周转向殷凌借款400000元，殷凌于同日将该笔款项转账给代吉斌，代吉斌、付廷玉出具借据一张，载明：现收到殷凌借出的人民币肆拾万元整（400000）用于资金周转，定于2019年6月13日归还。如未能按时足额归还，将以下房产抵押给殷凌，由殷凌全权处理归还此借款。1、房产证306房地证2006字第xxxxx号……后，代吉斌、付廷玉经殷凌多次催收，未偿还借款。上述事实，有当事人陈述，借条，银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代吉斌、付廷玉因资金周转需要向原告殷凌借款并出具借条，借条载明了出借人、借款人、借款金额等内容，双方成立合法的民间借贷关系。被告代吉斌、付廷玉约定在2019年6月13日归还向原告殷凌的借款400000元，双方未约定借期内及逾期利息，现原告殷凌请求二被告偿还本金及利息（自2019年6月14日起按年利率6%计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告代吉斌、付廷玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代吉斌、付廷玉在本判决发生法律效力后10日内偿还原告殷凌借款本金400000元，并从2019年6月14日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算利息至清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告代吉斌、付廷玉负担（已由原告殷凌垫付，在兑现时一并由被告代吉斌、付廷玉支付给原告殷凌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇一九年十二月十日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28037号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：阳慧真,女,汉族,1983年1月10日出生,住所地湖南省祁阳县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告阳慧真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告阳慧真经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金48536.23元、利息3859.32元、违约金1506.64元、手续费827.31元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金48536.23元、利息3859.32元、违约金1506.64元、手续费827.31元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告阳慧真在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48536.23元、利息3859.32元、手续费827.31元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，由原告负担32.15元,被告负担1135.85元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保513号 申请人黎世新，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人唐钟，女，1985年6月23日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人罗青松，男，1981年9月18日生，汉族，住址同上。 本院受理的申请人黎世新与被申请人罗青松、唐钟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月31日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1400000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人黎世新提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  易霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初348号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人刘国，男，1985年9月9日生，汉族，广西壮族自治区全州县人，户籍地全州县。2007年7月31日，因犯抢劫罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑四年，2010年4月20日刑满释放。2019年9月5日，因涉嫌犯故意伤害罪被桂林市，同年9月19日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月5日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]301号起诉书指控被告人刘国犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2017年2月28日23时许，被告人刘国在桂林市净瓶山大桥旁蒋仕海开的全州火锅店与被害人蒋桥生发生矛盾，遂踢了蒋桥生一脚。次日凌晨1时许，蒋仕海等人叫刘国、蒋桥生到桂林市七星区穿山东路的“燕子油茶”烧烤店吃宵夜，为两人讲和。期间，刘国听岔了蒋桥生的话遂用啤酒瓶砸向蒋桥生头部，造成其左侧额叶脑挫伤并血肿形成，属轻伤一级。事后，刘国赔偿蒋桥生经济损失人民币15000元，取得蒋桥生的谅解。 本院意见被告人构成故意伤害罪，归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。 判决主文被告人刘国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月5日起至2020年6月4日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇一九年十二月五日 书记员  何静琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18526号原告：重庆市仁德物业管理有限公司。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，1985年9月11日生。被告：刘传敏，女，汉族，1969年12月24日生。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告刘传敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托诉讼代理人季泽林到庭参加诉讼。被告刘传敏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市仁德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费6015.20元（自2015年10月1日至2019年7月31日共52个月×1.1元/平方米/月×105.16平方米=6015.20元）；2、判令被告支付逾期交纳物业管理费违约金3984元（以判决标的为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍给付违约金至交清之日止）；3、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原告与西城华府小区业主委员会于2013年7月3日签订了为期1年的《物业服务合同》。并于2015年1月4日、2017年11月14日两次对该合同进行续签，期限均为三年。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行了自己应尽义务。但被告无故不交纳物业服务费，经原告书面催收仍然拒绝交纳，却肆意提出与本案无关的诉求，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘传敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘传敏系位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号西城华府X栋XX-1房屋业主，房屋建筑面积为105.16平方米。2013年7月3日，原告与重庆市九龙坡区西彭镇西城华府业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：原告为西城华府小区提供物业管理服务；合同期限为自2013年7月16日至2014年7月15日止；双方约定物业服务费用以建筑面积计算，按月收取，标准为1.1元/平方米/月（含电梯费）；公摊水电费据实收取；业主应于每月的30日前交纳当月物业服务费用；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。2015年1月4日，2017年11月14日，原告分别与重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会、重庆市九龙坡区西彭镇西城华府业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2015年1月4日至2017年12月31日止，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，其他内容与前述物业合同基本一致。合同签订后，原告进场并依约向西城华府小区提供了物业服务。以上事实，有《物业服务合同》、化粪池清掏合同、电梯维保合同、电梯定期检验报告、维护保养工作记录、保安巡逻签到表和不动产中心查询表等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，被告刘传敏既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原告与居民委员会、业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务。庭审查明，原告已进场并为小区提供物业服务，被告则应当按照物业服务合同的约定，及时交纳物业服务费等。故被告应支付原告自2015年10月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业服务费5321.10元（105.16平方米×1.1元/平方米×46个月）。关于违约金，被告未按约交纳物业费，应当承担违约责任，但原告主张违约金2975元（按中国人民银行同期贷款利率4倍给付违约金至付清之日止），显然过高，本院酌情调减为400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传敏于本判决生效后十日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司自2015年10月1日至2019年7月31日期间的物业服务费5321.10元及违约金400元，共计5721.10元；二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告刘传敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十二月四日书 记 员  惠如琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20221号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1236号之一申请执行人：李永战，男，汉族，生于1974年2月2日，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被执行人：杨武强，男，汉族，生于1970年1月26日，住河南省内乡县。申请执行人李永战与被执行人杨武强借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初2310号民事判决书已经发生法律效力。因杨武强未按上述生效法律文书履行义务，李永战向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有工资收入，本院已于2019年12月16日扣留了其工资收入（每月扣留1000元），已通知申请执行人每隔一年向我院书面申请提取及续封。查明被执行人名下无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨武强负有继续向申请执行人李永战履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月十六日书记员  王 博
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民再105号上诉人（原审原告、被申请人）：王长欢，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王怀龙，男，1982年3月9日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨启康医药公司职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（案外人、再审申请人）：王胜波，男，1953年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。原审被告：陈学江，男，1963年9月22日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。上诉人王长欢与原审被告陈学江房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省讷河市人民法院于2011年6月9日作出（2011）讷民初字第238号民事调解书。案外人王胜波不服，向讷河市人民法院申请再审。讷河市人民法院于2018年8月28日作出（2018）黑0281民监7号民事裁定，再审本案。并于2018年12月29日作出（2018）黑0281民再7号民事判决及（2018）黑0281民再7号民事裁定。王长欢不服（2018）黑0281民再7号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院依案外人王胜波申请，对该院（2011）讷民初字第238号民事调解书裁定再审后，所作再审判决仅撤销该民事调解书，无实体判项，属程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民再7号民事判决；二、本案发回黑龙江省讷河市人民法院重审。上诉人王长欢预交的二审案件受理费100.00元予以退回。审判长  范永玲审判员  梁丽娜审判员  张丽丽二〇一九年十二月十六日书记员  郭 磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1534号之三 申请执行人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地广西钦州市南珠东大街85号水东公寓1-2层。 法定代表人陈捷，该公司董事长。 被执行人何升秀，女，1972年9月1日出生，汉族，住钦州市安州大道工行住宅区。 被执行人杨瑞声，男，1951年11月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人李玉鸰，男，1957年2月19日出生，壮族，住钦州市钦南区。 被执行人广西长生房地产开发有限公司，住所地钦州市南珠东大街19号信用大厦。 法定代表人杨瑞声。 申请执行人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司与被执行人何升秀、杨瑞声、李玉鸰、广西长生房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并对其财产状况进行了查证。本院于2019年10月31日作出裁定依法提取了被执行人广西长生房地产开发有限公司在广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司的租金收入1503073元至本院账户，执行过程中，双方达成了和解协议，但被执行人未履行完和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解协议未履行完毕，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执1534号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人自和解协议约定的履行期间最后一日起二年内有权申请钦州市钦南区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 婧
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5425号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，男，该行职员。 被告：龙菊花，女，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告龙菊花信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告龙菊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡贷款本金10191.47元、利息573.6元、违约金223.24元，共计10988.31元（利息、违约金暂计算至2019年5月13日，之后产生的利息、违约金等计算至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告龙菊花未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年9月22日，被告向原告申请办理农行信用卡，查阅并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免期待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息先贤，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 二、原告审核通过后向被告发放卡号为62×××98的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠信用卡透支本金10186.47元、利息1076.23元、违约金455.39元，共计11718.09元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年12月13日，被告尚欠信用卡透支本金10186.47元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙菊花偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡借款本金10186.47元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告龙菊花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5549号原告：王县玲，女，1971年9月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人：贾鹏飞，河南殷都律师事务所律师。委托代理人：王珺，河南殷都律师事务所律师。被告：高月成，男，1971年4月9日出生，汉族，住安阳县。原告王县玲与被告高月成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王县玲及其委托代理人贾鹏飞、被告高月成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王县玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金92000元及利息，利息从2018年4月30日起至还清之日止按照年利率6%计付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告高月成因需要资金向原告借款，截止2018年4月29日，被告向原告共计借款92000元，并给原告出具有借据一份，承诺到2018年4月30日还款。还款到期后，经原告催要，被告一直未还款，故原告诉至法院。被告高月成辩称，原告提供的借据确实是被告签名，但因为原、被告曾是夫妻，被告签署借据是喝酒了，具体借据内容不清楚。原告提供的转款等经济往来都是原、被告共同生活期间日常开支和其他消费，而且部分转款是原告让被告用于赌博了，并不是借款。另被告在2018年4月29日晚上还过原告现金70000元，另在出具借据后通过微信转给原告1000元。经审理查明，原、被告通过交友网站认识，相识一个月左右，双方于2018年2月13日登记结婚，双方均系再婚。婚后因产生矛盾，双方于2018年4月份开始分居。原告于2018年6月12日诉至安阳县法院请求离婚，安阳县法院于2018年7月19日作出（2018）豫0522民初3307号民事判决书，判决双方离婚。上述判决作出后，双方均未上诉，现已经生效。在双方婚姻存续期间，2018年4月29日，被告曾给原告出具借条一份，内容为：“今借到：王县玲（身份证号码：）现金：92000元，大写：玖万贰千元整。年利率3%，约定2018年4月30日上午十点之前本息一并归还。以上借款一率时用微信、支付宝和银行转账。此据：借款人：高月成身份证号码：0410051971040900332018年4月29日”，被告认可该借条上签名是其本人所签。后被告再次为原告出具借据一份，内容为：“今借到王县玲92000元，还款日期2018年4月30日高月成2018年4月29日”。庭审中，被告对原告提供的中国农业银行的转给高月成的交易明细予以认可，对原告提供的微信转款及支付宝交易截图均不予认可。另庭审中，原告提供其妹妹王县芳与被告的2018年4月22日、2018年4月27日通话录音两段，被告对通话内容真实性予以认可。上为本案事实。本院认为，原、被告从认识到登记结婚仅仅就一个月左右，再到分居生活亦就2个月左右，根据双方的收入在这么短的时间内不可能产生92000元的夫妻共同财产，且根据被告与原告妹妹王县芳的通话录音可以证明原告出借的款项系从原告孩子处所借款项，综上，原告所向被告出借的款项系原告个人财产，原、被告双方的借款仍是普通借贷关系。结合被告两次向原告所签署的借条、第一个借条中列明的借款形成来源以及原告所提供的银行转款明细，可以认定原告向被告实际出借款项的事实，故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告称已经偿还原告部分借款，原告只认可收到微信转款1000元，被告未能提供证据证明其已经现金还款70000元的事实，故本院对被告已经还款1000元的事实予以认定，对被告还款70000元的事实不予采信。被告在借条中约定有还款期限，现被告逾期未偿还该笔借款，故被告应当依法支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高月成于本判决生效后十日内偿还原告王县玲借款本金91000元，并从2018年5月1日起至履行完毕之日止按照年利率6%计付原告借款本金利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告高月成负担1025元，原告王县玲负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年十二月十日书记员  高锐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7234号原告：王飞，男，汉族。被告：高新技术产业开发区好又多超市，住重庆市九龙坡区陈家坪石杨路66号负一层，统一社会信用代码：92500107MA5XEC6E8M。经营者：张德录。被告：郑州顺天缘食品有限公司，统一社会信用代码：9141012257631589X4，住所地：郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北。法定代表人：彭顺天。委托诉讼代理人：王世剑，系公司员工。原告王飞诉被告高新技术产业开发区好又多超市（以下简称“好又多超市”）、郑州顺天缘食品有限公司（以下简称“顺天缘食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王飞，被告顺天缘食品的委托诉讼代理人王世剑到庭参加诉讼，被告好又多超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王飞的诉讼请求为：1、判令被告好又多超市返还原告购物款2.8元。2、判令被告顺天缘食品赔偿原告1000元。3、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2019年1月4日，原告在被告好又多超市处购买了被告顺天缘食品生产的“顺天缘哎呦帮96g装”一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有山梨酸钾和脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家市场管理监督总局发布的《关于加强调味面制品质量安全监督的公告》，已将“辣条”类食品统一按照“方便食品（调味面制品）”生产许可类别管理，并要求生产企业按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的相关规定使用食品添加剂，不得超范围、超限量使用食品添加剂。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告顺天缘食品赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就同一涉案产品在（2019）渝0107民初7217号案件中已经得到惩罚性赔偿，故对于原告要求被告顺天缘食品支付原告1000元赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告好又多超市共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告好又多超市存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持，对于原告要求被告顺天缘返还购物款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告高新技术产业开发区好又多超市于本判决生效之日起十日内向原告王飞返还购物款2.8元。二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。本案受理费减50元，由被告郑州顺天缘食品有限公司与高新技术产业开发区好又多超市共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7076号 原告乔保文，男，汉族，1961年10月20日出生，住安徽省阜南县。 被告姜长州，男，汉族，1981年11月15日出生，住江西省上饶县。 原告乔保文诉被告姜长州劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案短信聊天记录起诉，要求判令：被告支付原告劳务费8030元。 被告姜长州未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 提供劳务方：乔保文； 接受劳务方：姜长州； 尚欠劳务款：8030元； 违约责任：未明确约定。 本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，被告所欠劳务款金额明确。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜长州支付原告乔保文劳务费8030元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费25元，由被告姜长州负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程留会 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陆莉英
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1089号罪犯汪智，男，1989年11月2日出生，汉族，湖南省衡山县人，小学文化，农民，捕前住湖南省衡山县新桥镇梅溪村梅关组。现在海南省美兰监狱服刑。本院于2008年12月24日作出（2008）海中法刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人汪智犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与三名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币268125元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年6月23日作出（2009）琼刑一终字第45号刑事判决，维持一审法院对被告人汪智的刑事附带民事判决。罪犯汪智于2009年7月31日入监服刑。该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2013年8月19日将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2013年8月19日起至2033年8月18日止。罪犯汪智在有期徒刑服刑期间获减刑二次，累计减刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2032年7月18日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯汪智在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯汪智减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为七年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯汪智在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯汪智自2016年11月至2019年6月，共考核32个月，获得2017年度评为监狱级改造积极分子，折合考核分150分；2019年4月16日，因违反监规被行政记过一次。共获表扬6个。另查明，罪犯汪智应与三名同案罪犯连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币268125元，该犯尚未履行。本院于2013年9月13日作出（2013）海中法执字第388-1号执行裁定书，以该犯名下无可供执行的财产为由，终结对该犯附带民事赔偿的本次执行程序。在本次减刑的服刑考核期间，该犯产生狱内消费人民币7354.8元，月均消费人民币229.84元。又查明，罪犯汪智系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪智在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯汪智减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2013年8月19日起至2032年5月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9740号原告：韦雪玲，女，汉族，1984年1月9日出生，住安徽省临泉县。被告：邢支广，男，汉族，1982年5月6日出生，住安徽省临泉县。原告韦雪玲与被告邢支广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告韦雪玲于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦雪玲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告韦雪玲负担。审判员  张俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  庞 涛
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初980号原告：中国农业银行股份有限公司嵩县支行，住所地：河南省嵩县城行政路4号，统一社会信用代码：914103258715532842。法定代表人：黄旭锋，行长。委托诉讼代理人：吴红心，该行员工。特别授权代理。被告：杨志卫，曾用名杨志伟，男，汉族，1972年3月15日出生，住河南省嵩县。原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行诉被告杨志卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行委托诉讼代理人吴红心到庭参加了诉讼。被告杨志卫经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金779028.93元及利息305181.07元（利息暂算止2019年3月15日）。利息按合同约定计算至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日被告在原告处贷款300万元，2015年5月28日到期。期间被告归还本金2220971.07元，止2019年3月15日欠贷款本金余额779028.93元，利息305181.07元。经多次催要被告未付，为此起诉。被告杨志卫未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃了自己的质证权利，本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日原被告签订了《农户贷款借款合同》，合同主要约定：贷款金额300万元；贷款期限12个月，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，1年以内执行第1种利率类别，1年以上的借款执行浮动利率。借据显示执行利率9%，逾期利率13.5%。合同签订后原告将贷款转入被告收款账户。截止到2019年3月15日被告尚欠原告贷款本金779028.93元，利息305181.07元未还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订了《农户贷款借款合同》不违反法律规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告应当按约定偿还借款及本息，因此原告要求被告偿还未归还的借款本金779028.93元及2019年3月15日之前利息305181.07元、并支付至实际还款之日的逾期利息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志卫于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行借款本金779028.93元及2019年3月15日之前利息305181.07元，并支付逾期利息（逾期利息以779028.93元万元为本金，按年利率13.5%从2019年3月15日起计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14557元，公告费560元，由被告杨志卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  宋方园人民陪审员  李伟建二〇一九年十二月二十日书 记 员  仝秋彦
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2330号之一 移送执行人：四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐果，男，生于1987年11月2日，汉族，居民，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602刑初268号刑事判决书，依法受理了四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行唐果罚金一案，本案的执行标的为：罚金5000元。本院在执行中查明：本院通过总对总网络查控系统查询，被执行人唐果名下无房屋、车辆、股票、未购买商业保险、未设立公司、无婚姻登记信息，并对被执行人唐果名下的银行帐户、网洛帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院通过传统查询，被执行人唐果在老家也无房屋、无住房公积金，且被执行人唐果现在监狱服刑。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案已进入终结本次执行程序案件管理，如有执行线索，本院将恢复执行。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务；被执行人自动履行完毕的，移送执行人应当及时告知执行机构。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴超
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0503刑初394号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人苗友谊，男，1974年2月19日出生，汉族，中专文化程度，个体经营，住安阳市文峰区。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年10月30日被安阳市公安局北辰分局取保候审，2019年10月22日经安阳市北关区人民检察院决定被取保候审，2019年12月9日经安阳市北关区人民法院决定被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人苗友谊犯盗窃罪，于2019年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员张梅英出庭支持公诉，被告人苗友谊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月以来，被告人苗友谊在安阳市北关区光辉路北段路西经营一家康宁浴池。2018年7月至10月期间，苗友谊采用绕越被害单位国网河南省电力公司安阳供电公司的用电计量装置的方式，在康宁浴池房顶擅自接线，盗窃电能用于康宁浴池的经营活动。经河南省电力公司计量中心测算，苗友谊窃用电量为54569kWh，窃电金额为37139.66元。2018年10月30日，被告人苗友谊主动到公安机关投案并退赔涉案款。公诉机关认为，被告人苗友谊以非法占有为目的，盗窃国家电力，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处苗友谊有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了户籍证明、情况说明等书证，现场勘验检查笔录，证人牟某、李某等人证言，被告人苗友谊的供述和辩解等证据证实。被告人苗友谊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苗友谊到案后如实供述自己的罪行，在本案审理过程中自动缴纳罚金一万元。本院认为,被告人苗友谊以非法占有为目的，盗窃国家电力，窃电金额37139.66元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控苗友谊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。苗友谊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；又系初犯，本院依法从轻处罚。苗友谊犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人苗友谊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二〇一九年十二月二十六日书记员  杨帆
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6967号之一 申请执行人陈彩平，女，1964年12月5日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人林建林，男，1977年11月22日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人陈彩平与被执行人林建林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月01日向本院申请执行，要求被执行人林建林向申请执行人偿付货款86000元，并赔偿利息损失（从2019年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人林建林名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人林建林另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人林建林拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年11月11日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6967号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  韩伟伟
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执721号申请执行人:北京京天威科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息路22号实创科技综合楼东区11层。法定代表人：赵俊彦，系该公司总经理。被执行人：台安金山房地产开发有限公司。住址：台安县台安镇胜利路北。法定代表人：胡珍，系该公司经理。申请执行人北京京天威科技发展有限公司与被执行人台安金山房地产开发有限公司合同纠纷一案，台安县人民法院于2018年1月10日作出的（2017）辽0321民初2240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人北京京天威科技发展有限公司于2019年4月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年4月18日，本院向被执行人台安金山房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2019年4月18日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年5月29日，冻结被执行人在银行账户。2019年6月10日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年7月10日，到被执行人住所地了解情况。2019年10月8日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年11月6日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2019年12月1日，约谈申请执行人委托代理人并告知提供被执行人财产线索。2019年12月16日，合议庭合议终本。2019年12月23日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年11月10日，查询被执行人在人民银行的账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘洪洋二〇一九年十二月三十一日书记员 ： 张 宁
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1132号之一 申请执行人：李永材，男，1968年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：纪顺昌，男，1968年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行李永材与纪顺昌合同纠纷一案，申请执行标的65000.00元。在执行过程中，查封了被执行人纪顺昌所有的川Ｂ×××××思威牌轿车，扣留了被执行人的应收工程款。通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王奕璇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4453号原告：姜野，男，1990年4月5日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：高之松，男，1990年1月29日出生，住江苏省连云港市赣榆区。原告姜野与被告高之松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜野到庭参加诉讼。被告高之松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜野向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款7000元及利息2992元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，被告从原告处购买彩板房一间价格为8000元人民币，送到xxxxxxxxxxx幼儿园，承诺2016年5月30日支付货款，然而，到还款期后被告以各种理由迟迟不予偿还，直至2018年10月28日才支付货款1000元并写下欠条并承诺，2018年11月15日支付剩余7000元，然而到还款日期后被告还是以各种理由不肯偿还债务，故诉至法庭。被告高之松未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年10月28日被告高之松向原告姜野出具欠条1张，该欠条载明：“今因2016年5月高之松向姜野购买彩板房一间送至高之松要求地点xxxxxxxxxxx幼儿园，总款共计8000元整，高之松承诺2016年5月30日支付货款8000元整，至今2018年10月28日仍未支付货款。今高之松承诺2018年11月15日支付欠款7000元整（已付1000元），如到期未支付欠款7000元，需按xxxx银行同期贷款利率四倍支付（从欠款之日起计算），欠款人：高之松。”上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案，原、被告之间的形成的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力。原告姜野出具的欠条可以证实被告高之松欠款事实存在，被告未按约定时间偿还货款，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付货款7000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。本案中原、被告双方约定若被告未按期归还欠款，应按xxxx银行同期贷款利率四倍支付利息。现原告诉请被告支付欠付期间的利息2992元，既未超过年利率24%，又未超出双方约定，应予支持。被告高之松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高之松于本判决生效之日起十日内给付原告姜野7000元及利息2992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告高之松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨慧超人民陪审员  王 辉人民陪审员  孙金光二〇一九年十二月十九日书 记 员  丛中笑
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0111执2507-1号   申请执行人:万娇旗，男，1965年8月20日出生，汉族，西安市户县XX乡XX村村民，XX村XX组。   被执行人：福建省土木建设实业有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层XX户。   法定代表人：鄢行园，经理。   被执行人：李志英，男，1975年2月7日出生，汉族，住陕西省洋县XX镇XX村XX组。   申请执行人万娇旗与被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月15日作出的（2019）陕0111民初761号民事判决书已发生法律效力。被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人万娇旗于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英给付其案件款共计8050元，被执行人依法应承担执行费50元。   在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未能自觉履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英名下均无房产登记信息、无证劵账户信息、无车辆登记信息、本院对被执行人名下银行账户予以冻结。   3、本院对被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人万娇旗，要求其提供被执行人可供执行财产线索，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。   综上所述，因被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司、李志英名下暂无可供执行的财产，申请执行人万娇旗亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的8050元债权及利息未实现。经短信告知申请执行人万娇旗，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 黄 小 锋   审判员 魏 峰 波   审判员 李 令 坤     二〇一九年十二月三十日     书记员 王  萍          1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10399号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：孙薇，女，1983年5月23日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：谢扬，男，汉族，1979年11月29日出生，现住哈尔滨市道外区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告孙薇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人张卫星、被告孙薇的委托诉讼代理人谢扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还截至2019年6月9日信用卡逾期欠款总计人民币245414.59元（卡号为62×××82的信用卡欠款本金194194.19元，利息6281.44元，费用44938.96元）；2、从2019年6月10日至实际给付之日以245414.59元的本金为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》中的规定执行卡号为62×××82的信用卡的费用和利息；3.请求判令本案的律师费4000元由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月6日向原告申请信用卡，卡号为62×××82，且于当日签署了承诺函，表示明确知悉申请表及《领用合约》相关内容，后被告逾期未还款。截至2019年6月9日，被告拖欠以上信用卡总欠款额共计245414.59元。根据《民生通宝白领理财信用卡领用合约》及《民生信用卡个人卡领用合约》中关于“利息和费用”的规定中第五条：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任……，包括年费、透支利息、手续费滞纳金……，透支利息按月计算收复利”。及第六条“……持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、鉴定费用、……及本行为实现债权所产生其他费用）和损失。”被告应承担因逾期不还款而产生的的费用和利息。原告的催收人员多次以电话、信函等方式进行催收，被告仍未足额清偿。为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法判决。孙薇辩称，欠款属实，但是原告曾经承诺为被告办理分期，一直未办理，并且被告支付的2.2万元原告承诺抵作本金，但实际是抵作了利息。当时办理贷款的时候，我们是办理贷款业务，但原告起诉的时候是以信用卡纠纷起诉的。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于民生银行信用卡中心出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，孙薇向民生银行信用卡中心申请办理信用卡并签订了《民生白金理财信用卡领用合约》，约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用、年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用），均由持卡人承担。同日，孙薇与民生银行信用卡中心又签订了《承诺函》，民生银行信用卡中心客户经理许丹丹做出承诺已向孙薇履行了关于民生白金理财信用卡所涉相关费用等问题的告知和充分提醒的义务且孙薇本人也承诺知道熟悉申请表和领用合约明示的相关内容。民生银行信用卡中心依约向孙薇发放了信用卡，孙薇使用信用卡逾期未还款。截至2019年6月9日，孙薇拖欠信用卡总欠款金额245414.59元。本院认为，民生银行信用卡中心与孙薇签订的《民生白金理财信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，合法有效。民生银行信用卡中心已依约向孙薇发放了信用卡，孙薇应当按照合同约定按时履行还款义务，其连续多期未偿还借款的行为已构成违约，理应及时偿还全部欠款并承担违约责任。民生银行信用卡中心请求孙薇按约定向民生银行信用卡中心偿还信用卡逾期欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方合同约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）。故本院对于民生银行信用卡中心请求孙薇按《民生白金理财信用卡领用合约》的规定支付费用、利息及承担本案的律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于孙薇辩称，孙薇支付的2.2万元民生银行信用卡中心承诺抵作本金，但实际是抵作了利息的主张，其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对于其答辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之的规定，判决如下：一、被告孙薇于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计194194.19元、利息6281.44元及费用欠款44938.96元（截至2019年6月9日）；二、被告孙薇于本判决生效立即偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心上述欠款本金的利息、费用欠款（自2019年6月10日起至实际给付之日止，以欠款本金194194.19元为基本数，按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定计算）；三、被告孙薇于本判决生效立即给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元（原告已预付5041元），由被告孙薇负担，此款应在本判决发生法律效力后立即给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月二十日书记员 党志国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38999号原告：肖丽林，女，1964年4月25日出生，汉族，中央广播电视总台编辑，北京市西城区新风街1号院10号楼1808。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明，具体职务不详。原告肖丽林（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司（以下合称二被告，分称三鼎公司、三鼎集团）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同退还服务费12700元；2.要求二被告共同向我支付利息，以12700元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率，自2018年7月6日计算至实际给付之日止。事实和理由：我于2017年7月9日办理二被告家政服务储值卡，并向卡内充值13000元，尚剩余12700元未使用。2018年6月发现二被告已停止服务，三鼎公司为我提供家政服务，三鼎集团系收取我款项的公司，二被告拒绝履行合同构成违约，故诉至法院，望判如所请。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年7月9日及2017年7月16日，原告办理了二被告的家政服务储值卡二张，储值金额共计13000元。原告主张二被告在2018年6月停止服务，尚有12700元未使用完毕。本院认为：原告与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余12700元，三鼎公司作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎集团收取原告服务费，亦应当承担返还责任，故对原告要求二被告共同返还服务费的请求，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司、被告三鼎家政集团有限公司于本判决生效后七日内共同返还原告肖丽林一万二千七百元；二、驳回原告肖丽林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告北京三鼎家政服务有限公司、被告三鼎家政集团有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司、被告三鼎家政集团有限公司共同负担（原告肖丽林已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司、被告三鼎家政集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告肖丽林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  何小清二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张君斓
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1990号上诉人（原审被告）：湖北金鼎肉制品有限公司，住所地：湖北省汉川市城隍镇。法定代表人：胡凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳家赋，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：章红霞,女,1968年7月12日出生,汉族，住湖北省汉川市。上诉人湖北金鼎肉制品有限公司（以下简称金鼎有限公司）因与被上诉人章红霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金鼎有限公司上诉请求：1、撤销原判发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：章小平是利用担任公司法人之便骗取他人存款，实施了与公司经营管理活动完全不相关的欺诈行为，章小平的欺诈行为直接构成了对章红霞投资款的侵害，章红霞与章小平签订的投资合作协议应当被确认为无效合同。章小平因自己的欺诈行为应当对章红霞的投资承担赔偿责任。一审漏列了当事人章小平直接影响判决结果。一审开庭传票传唤法人胡凯用的是邮寄送达，而邮政人员没有直接投递给胡凯本人签收，从而造成一审缺席。章红霞辩称，章小平和金鼎肉有限公司的总经理一起拿着公章和合同到家里去，称公司筹建阶段缺乏资金让其投资。章红霞认为章小平拿着公章欺骗是公司内部的事，与其无关。章红霞是按照法人章小平提供的账号付的款。章红霞向一审法院起诉请求：1.判令金鼎有限公司偿还借款本金40万元；2.判令金鼎有限公司按年利率20%支付借款利息，从借款之日起计算至款清之日止；3.由金鼎有限公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月2日和4月9日，双方分别签订两份投资合作协议，约定由章红霞在2015年3月2日和4月9日分两次向金鼎有限公司各投资20万元，共计40万元，该款支付方式均为向金鼎有限公司时任法定代表人章小平个人账户转款，金鼎有限公司保证章红霞每年享有分红或者回报率不低于总投资额的20%。如达不到则由金鼎有限公司按20%支付最低年回报率，金鼎有限公司时任法定代表人章小平签名并加盖公司公章。协议签订后，章红霞丈夫黄必彪于2015年3月4日向章小平转款共20万元，于4月9日向武汉市硚口区巴妮春天服装厂（系章小平个人经营）POS机上刷款20万元。事后金鼎有限公司未按约定将回报款支付给章红霞。一审法院认为，双方间协议真实有效，因协议明确约定章红霞投资后，只享受保底利润，不承担亏损风险，亦不参与经营，故根据法律规定，双方所签投资合作协议实为借款合同。双方约定的年回报率20%可认定为年利率20%，该利率未超过法律规定的标准。现章红霞起诉要求金鼎有限公司还本40万元并支付利息合法有据，予以支持。判决：湖北金鼎肉制品有限公司于判决生效之日起3日内偿还章红霞借款本金40万元及利息（20万元从2015年3月3日起按年利率20%计算至还清之日，20万元从2015年4月10日起按年利率20%计算至还清之日）。案件受理费7300元，由湖北金鼎肉制品有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，2015年3月2日和4月9日，章小平作为金鼎有限公司时任法定代表人与章红霞签订案涉投资合作协议，属于以公司名义从事民事活动，该法律后果应由金鼎有限公司承受。因此，上诉人认为该行为是章小平个人行为的主张不予支持。关于一审送达的问题，一审法院按照金鼎有限公司的住所地向其邮寄开庭传票等相关材料符合法律规定，邮件查询显示“本人签收”，且一审法院也收到中国邮政的EMS快递返单，能够证明该开庭传票已送达至金鼎有限公司，一审送达程序合法有效。因此，上诉人以未收到开庭传票为由，主张一审缺席审理程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，金鼎有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由湖北金鼎肉制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  刘彬二〇一九年十二月十七日书记员  陈青
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7286号 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 法定代表人：杨仁芳。 被执行人：吴煌材，男，1988年8月1日出生，住诸暨市暨阳街道新安家园162幢（诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人吴煌材信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初584号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月12日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金19686.01元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，律师代理费800元，另应承担案件受理费190元。 执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴煌材存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人吴煌材名下有坐落于诸暨市××室【权证号：浙（2019）诸暨市不动产权第0017953号】的房产一套，本院已登记查封，但该房产已抵押，申请人不要求处置；另查无较大额银行存款或有价证券，也无其它财产可供执行的财产。截至2019年12月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴煌材暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年十二月三十日 书记员 张**
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7498号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：梁某，男，1968年4月11日出生，汉族，住广东省电白县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6988号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人梁某民间借贷纠纷一案，执行标的1662.69元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均为查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月四日 书记员  **飞
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3761号之一申请执行人吴知鸿，男，1988年6月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人任云萍，女，1970年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人翁梧甦，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人吴知鸿与被执行人任云萍、翁梧甦为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初434号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴知鸿于2019年09月10日向本院申请强制执行，要求被执行任云萍、翁梧甦履行生效法律文书确定的债务81850元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人任云萍、翁梧甦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任云萍、翁梧甦逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人任云萍、翁梧甦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人任云萍、翁梧甦拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人任云萍、翁梧甦采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人吴知鸿，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3761号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年十二月二十四日代书记员 潘柳含
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12667号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：胡民勇，男，1983年5月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告胡民勇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷田怡公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟、郑云飞到庭参加诉讼，被告胡民勇经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡民勇偿还腾铭惠商公司代偿款29766.05元及违约金5953.21元，共计35719.26元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令胡民勇承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年10月，胡民勇因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但胡民勇并未按约履行还款义务，截至今日胡民勇已逾期，导致腾铭惠商公司于2017年7月31日通过公司保证金账户为其代偿了4885.36元，于2017年11月29日通过公司保证金账户为其代偿了5962.37元，于2018年3月12日通过公司保证金账户为其代偿了5052.48元，于2018年9月5日通过公司保证金账户为其代偿了4767.57元，于2018年11月29日通过公司员工杨涛为其代偿了4613.44元，于2019年1月3日通过公司员工白文杰为其代偿了1465元，于2019年1月29日通过公司员工王兆军代偿1465元，于2019年3月25日通过公司保证金账户为其结清了剩余尾款12403.19元，共计40614.41元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次催收，胡民勇偿还了10848.36元，腾铭惠商公司多次与胡民勇沟通协商，要求其偿还代偿款29766.05元，但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 胡民勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月26日，胡民勇因购买轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。腾铭惠商公司为其贷款提供担保，并与胡民勇签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定胡民勇委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款,并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；胡民勇未按时向东大支行偿还分期款，视为胡民勇违约，由此造成腾铭惠商公司损失的，胡民勇应承担腾铭惠商公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因胡民勇未按时向东大支行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，胡民勇应立即向腾铭惠商公司返还垫付款……；胡民勇未按时向东大支行偿还分期款，胡民勇应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 上述合同签订后，东大支行按约向胡民勇发放了购车透支资金,后东大支行出具《情况说明》，胡民勇在该行的上述贷款产生逾期，已经通知成都腾铭惠商公司承担担保责任。腾铭惠商公司于2017年7月31日通过公司保证金账户为其代偿了4885.36元，于2017年11月29日通过公司保证金账户为其代偿了5962.37元，于2018年3月12日通过公司保证金账户为其代偿了5052.48元，于2018年9月5日通过公司保证金账户为其代偿了4767.57元，于2018年11月29日通过公司员工杨涛为其代偿了4613.44元，于2019年1月3日通过公司员工白文杰为其代偿了1465元，于2019年1月29日通过公司员工王兆军代偿1465元，于2019年3月25日通过公司保证金账户为其结清了剩余尾款12403.19元，共计8次代胡民勇向东大支行支付共计40614.41元。胡民勇偿还了10848.36元，腾铭惠商公司多次与胡民勇沟通协商，要求其偿还代偿款29766.05元，至今胡民勇未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故腾铭惠商公司诉至本院。 另查明，2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 以上事实，有当事人主体资格证明、企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，胡民勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 腾铭惠商公司与胡民勇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。胡民勇未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用29766.05元，腾铭惠商公司要求胡民勇支付代偿款有事实和法律依据，本院予以支持。胡民勇未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张胡民勇按剩余未还代偿款20%支付违约金即5953.21元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于胡民勇违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡民勇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款29766.05元及违约金5953.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告胡民勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒲 洁
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3677号之一 申请执行人：王多定，男，1962年4月5日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：蒋卫平，男，1956年10月5日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人王多定与被执行人蒋卫平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6102号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人蒋卫平返还申请执行人借款本金及利息289803元。 本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人蒋卫平有银行存款，本院已冻结，并扣划余额14177.16元。 2.被执行人蒋卫平名下有坐落于宁波市海曙区大河头路的房地产，已由本院另案处置，本案分配得款65668.74元 此外，因被执行人蒋卫平拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到79845.9元，优先偿付诉讼费、执行费及罚款后，申请执行人实现债权71698.85元。 综上，被执行人蒋卫平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十二月四日 代书记员 张俊淦
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0521民初4225号 原告：韦佳佳，男，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。 委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。 被告：金湘东，男，1976年10月15日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。 被告：马鞍山新宸房地产开发有限公司，住安徽省马鞍山市当涂经济开发区釜山西路泰瑞工业园8栋1号。 法定代表人：马富良，总经理。 两被告委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 原告韦佳佳与被告金湘东、马鞍山新宸房地产开发有限公司(以下简称新宸公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟智民、两被告委托诉讼代理人费介华和杨洋到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告韦佳佳提出的诉讼请求：一、被告金湘东归还原告借款本金400万元，并支付2019年1月1日至还清日以400万元为基数按年利率24%计算的利息（截至2019年9月24日利息为70.9333万元）；二、被告新宸公司对上述借款本息承担连带给付责任；三、被告方承担本案诉讼费。原告诉称的事实：2018年3月8日，金湘东因购买新宸公司股东马玉成的股权，出具一张借款书向原告借款400万元。借款书载明：借款期限为2018年3月8日至2018年7月30日，月利率为2%；金湘东同意新宸公司在金湘东不能按时偿还本息时，扣留金湘东的分红及其他款项偿还本笔借款本息；新宸公司在担保方处盖章承诺，在马玉成的股权变更登记至金湘东名下后，如金湘东不按照约定的时间偿还借款本息，根据出借人的提示，将应支付给金湘东的分红及其他款项扣留下来，用于偿还出借人的本息。另金湘东支付了2018年12月前的利息。 被告金湘东、马新宸公司辩称：一、对原告与金湘东之间的借款关系无异议，400万元借款也实际收到，利息已支付到2019年1月或2月。二、新宸公司的承诺实际上是协助原告实现债权的保障措施，而不是承担给付借款本息的连带保证责任。根据借款书约定，新宸公司扣留金湘东的分红及其他款项需要原告履行提示义务，实际上原告没有任何扣款提示，自然新宸公司也没有履行扣款的义务。 本院经审理认定事实如下： 一、借款及“担保”事实的认定。原告提交借款书、银行转账单各一张，证明诉称的事实。两被告对前述证据的真实性无异议，仅认为该组证据不能达到原告要求新宸公司承担连带保证责任的证明目的。本院审查认为，前述证据应当具有真实性、形式和来源的合法性，足以证明原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以认定。 二、关于本案“担保”法律性质的认定。根据借款书金湘东的承诺，依照物权法第223条第6项和228条的规定，其承诺内容属于用应收账款（约定时是期待债权，而不是现实债权）进行权利质押的法律关系，该权利质押虽因没有依法办理出质登记而不享有权利质权（即对应收账款原告不享有优先权），但仍具有权利质押的合同效力，违反该承诺须承担违约责任。根据借款书新宸公司的承诺，结合担保法的规定，该承诺既不属于代为履行金钱义务的连带保证，也不属于代为履行非金钱义务的连带保证，应当属于协助原告“对金湘东所承诺的新宸公司支付给金湘东的分红及其他款项”进行扣留的义务，该承诺具有合同效力，违反该项承诺须承担违约责任。 三、其他相关事实的认定。另查明：新宸公司于2010年4月9日成立，注册资本为2800万元。2018年6月29日，该公司股东由马玉成（28.94%）、徐必成（28.94%）、蒋世良（42.11%）变更为金湘东（28.94%）、徐必成（28.94%）、蒋世良（42.11%）；2019年7月1日，该公司股东由金湘东（28.945%）、徐必成（28.945%）、蒋世良（42.11%）变更为马玉成（28.945%）、徐必成（28.945%）、蒋世良（42.11%）。 本院认为：一、原告与被告金湘东之间的借款关系合法有效，依法应予保护。被告出具借款书向原告借款，理应按承诺的期限归还，逾期不还，构成违约，依法应当承担归还借款、支付约定利息的违约责任。因此，原告诉求金湘东偿还借款本金400万元及其按约定月利率2%计算的利息，本院依法支持。二、被告新宸公司违反协助扣款承诺，需根据自身过错的程度承担赔偿损失的违约责任。因没有证据证明原告明知或应知新宸公司有分红及其他款项支付给金湘东，原告在提示义务方面不存在具有归责性的过错；被告金湘东在有扣留承诺的情况下，于2019年7月1日将本人所持有的新宸公司股权转让给马玉成并获得股权价款，明显具有主要过错（金湘东具有偿还借款本息的责任，其主要过错赔偿损失责任因与其竞合而被吸收），应当适当减轻新宸公司的过错赔偿损失责任。被告新宸公司在有协助扣款承诺的情况下，当2019年7月1日其公司股东由金湘东变更为马玉成时，没有尽到善良协助人的一般注意义务，而让其公司股东进行了变更登记（股权价款仅是股权价值的表现形式，根据公司注册资本和金湘东的股权份额，推知金湘东应获得的股权价款应超过本案诉讼金额），应存在一定程度的过错，结合上述当事人的过错程度分析，新宸公司需承担40%的过错赔偿损失责任。因此，原告诉求被告新宸承担连带给付借款本息的责任，本院依法不予支持，本院应支持新宸公司对本案借款本息承担40%的过错赔偿损失责任。被告新宸公司辩称，股权转让发生在金湘东与马玉成之间，其公司无法控制股权价款，没有履行协助扣款义务的可能性（公司只能扣留金湘东的分红及其他款项），当然公司不存在任何过错；本院审查认为，即使新宸公司无法控制股权价款，但该公司在办理股权变更登记时应当知道，金湘东所持有的股权变更为马玉成享有，公司承诺原告的协助扣款义务和金湘东承诺原告的扣款义务将难以履行，此时，根据合同履行过程中的诚实信用原则，公司可暂不办理股权变更登记，促使金湘东偿还借款本息，并履行对原告的附随告知义务，使得原告可以对借款债权采取法律保护措施；更何况根据一般人的通常认识，只要新宸公司控制了股权变更登记，就很有可能控制股权价款的转移；由此可见，新宸公司没有尽到善良协助人的一般注意义务，存有一定程度的过错，故本院对被告新宸公司的该项意见不能采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告金湘东于本判决生效之日后十五日内归还原告韦佳佳借款本金400万元，并支付2019年1月1日至归还日以400万元为基数按月利率2%计算的利息； 二、被告马鞍山新宸房地产开发有限公司于本判决生效之日后十五日内对借款本金400万元及其2019年1月1日至赔偿日以400万元为基数按月利率2%计算的利息向原告韦佳佳承担40%的赔偿责任。 本案受理费减半收取22237元（原告已预交），由被告金湘东负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在指定履行期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 舒