广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2969号原告（反诉被告）：珠海巨利新材料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇埔青路8号厂房A区一楼、二楼，统一社会信用代码：914404000977030864。法定代表人:韩燕红，总经理。委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，男，1986年5月25日出生，户籍登记住址：湖南省东安县，系原告珠海巨利新材料有限公司股东。被告（反诉原告）：深圳市美斯邦华照明有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道上星社区新沙路151号上星综合大楼905，统一社会信用代码：91440300335018624P。法定代表人：游洋，经理。被告：游洋，男，1990年3月30日，汉族，户籍登记住址：湖北省嘉鱼县。两被告的共同委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所律师助理。原告（反诉被告）珠海巨利新材料有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）深圳市美斯邦华照明有限公司（以下简称美斯邦华公司）、被告游洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄素红、陈明，被告美斯邦华公司及被告游洋的共同委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告支付拖欠货款143,655元；2.请求法院判令两被告向原告支付违约金（以33,840元为基数，自2019年6月1日计至2019年8月31日、以20,600元为基数，自2019年7月1日计至2019年8月31日，以49,240元为基数，自2019年8月1日计至2019年8月31日、以143,655元为基数，自2019年9月1日计算至全部拖欠货款付清之日止，上述均按年得率24%计算，暂计至2019年9月10日的违约金为7,820.25元）；3.请求法院判令两被告向原告支付律师费损失5,000元、保全保险费800元；4.请求法院判令两被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。以上1、2、3、4项诉请合计157,275.25元。事实与理由：被告美斯邦华公司长期向原告订购电子绝缘材料，暂计至2019年3月31日被告美斯邦华公司累计未付款金额为141,200元。2019年4月1日，因部分型号的电子绝缘材料单价调整，原、被告双方重新确认《报价单》。《报价单》第2条约定，付款方式：月结30天；双方应每个月对账一次，供方（即本案原告）通过传真或邮递的方式向需方（即本案被告美斯邦华公司）发送对账单，需方在3日内对好账回复，逾期未提出异议或者回复的，视为需方对对账单全部内容的认可，需方应依约付款，若延迟付款，应按应付总货款每日千分之一向供方支付违约金，需方法人（即本案被告游洋）即所有股东及实际经营人愿为需方所欠供方的货款承担无限连带责任。《报价单》签订后，原告继续按照被告的订货要求提供货物，并按照双方约定每个月通过传真方式向被告美斯邦华公司发送当月对账单以及截止当月累计未付款金额明细，被告美斯邦华公司予以确认并回复。但被告美斯邦华公司并未遵守约定按时付款，仅支付部分款项，至今仍拖欠原告自2019年3月至7月货款。经原告多次催促，被告美斯邦华公司仍未支付拖欠货款，根据报价单的约定，被告美斯邦华公司迟延付款，应按日计算向原告支付违约金。被告游洋作为被告美斯邦华公司的法人，同时也在报价单需方经手人一栏处签名，应按约定为被告美斯邦华公司拖欠原告的货款承担连带责任。此外，被告美斯邦华公司为自然人独资企业、一人有限公司，被告游洋为被告美斯邦华公司的股东，根据《中国人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故被告游洋无论是基于在报价单上签名或者作为被告美斯邦华公司的股东，均应对被告美斯邦华公司的上述债务承担连带清偿责任，向原告支付拖欠货款以及相应的违约金。因两被告拖欠原告货款导致原告诉至法院造成律师费损失，根据《报价单》第8条约定，若需方逾期支付货款的，供方有权拒绝继续供货，并采取法律手段追讨货款，需方需承担供方因此而产生的律师费、交通费、诉讼费等费用，故而两被告应承担原告律师费损失5,000元，原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张提交了如下证据：1.《报价单》，拟证明原被告双方确认《报价单》，对货品单价、付款方式、违约金等进行约定；2.送货单；3.2019年3月份对账单；4.广东增值税发票；证据2-4拟共同证明原告于2019年3月向被告美斯邦华公司供货情况，原告为被告美斯邦华公司提供合计货款为57,120元的货物；5.送货单；6.2019年4月份对账单；7.广东增值税发票；证据5-7拟共同证明原告于2019年4月向被告美斯邦华公司供货情况，原告为被告美斯邦华公司提供合计货款为20600元的货物；8.送货单；9.2019年5月份对账单；10.广东增值税发票；证据8-10拟共同证明原告于2019年5月向被告美斯邦华公司供货情况，原告为被告美斯邦华公司提供合计货款为49,240元的货物；11.送货单、退货单；12.2019年6月份对账单；13.广东增值税发票；证据11、12、13拟共同证明原告于2019年6月向被告美斯邦华公司供货情况，原告为被告美斯邦华公司提供合计货款为38,175元的货物；14.送货单；15.2019年7月份对账单；证据14、15拟共同证明原告于2019年7月向被告美斯邦华公司供货情况，原告为被告美斯邦华公司提供合计货款为1,800元的货物，并为被告开具发票；16.被告企业信用信息公示，拟证明被告美斯邦华公司是自然人独资企业，被告游洋是被告美斯邦华公司的唯一股东；17.发票，拟证明原告因本案支出律师费5,000元；18.广东增值税电子普通发票；19.保单保函；20.诉讼财产保全责任保险B款保险单；证据18-20拟共同证明原告因本案申请财产保全支出保全保险费800元；被告美斯邦华公司答辩认为：第一，原告送货到被告美斯邦华公司的油墨存在质量问题，并导致我方经济损失，我方已经提起反诉；第二，原告主张的违约金计算的标准明显过高，请求法院依法将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率；第三，原告主张的律师费损失没有提供律师费发票等实际支出证明，我方不予以支持，其次原告所主张的保全保险费合同没有约定，没有事实及法律依据。被告游洋答辩意见与被告美斯邦华公司一致。被告美斯邦华公司提出反诉请求：1.请求法院判令反诉被告向反诉原告赔偿经济损失79,000元；2.请求法院判令本案反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：被告美斯邦华公司与原告一直有生意往来，原告为被告美斯邦华公司提供油墨，被告美斯邦华公司使用原告提供的货物制作成线路板销售给第三方客户。嗣后，被告美斯邦华公司的多名第三方客户反映被告美斯邦华公司制作的线踏板上的油墨变黄，并要求被告美斯邦华公司赔偿损失并在相应货款中抵扣，其中中山市博进照明科技有限公司已经被抵扣了48,000元的货款，其他三家客户扣款21,000元。此外，因上述线踏板变黄的问题被告美斯邦华公司将门市的库存降价处理累计损失10,000元。因此，因原告提供油墨出现质量问题，已经导致被告美斯邦华公司产生实际损失共79,000元。被告美斯邦华公司就上述原告油墨的质量问题已多次与原告协商，原告确认其提供的油墨因天气热导致粘度低进一步导致线路板变黄的事实。现原告却以其未按时支付货款为由提出本诉，被告美斯邦华公司为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告美斯邦华公司就其反诉提交如下证据：1.微信聊天记录，拟证明被告美斯邦华公司就原告油墨的质量问题已经多次与原告协商，原告确认其提供的油墨因天气热导致粘度低进一步导致线路板变黄的事实；2.退货单，拟证明因被告美斯邦华公司已向原告退回部分存在质量问题的油墨的事实；3.出货单；4.对账单；证据3、4拟共同证明被告美斯邦华公司的中山市博进照明科技有限公司客户在收取被告美斯邦华公司的线路板货物后，反映线路板上的油墨变黄，并要求被告美斯邦华公司赔偿损失并在相应货款中抵扣赔偿款的事实；5.线路板实物。原告针对被告美斯邦华公司提出的反诉答辩如下：一、原告所供应的油墨并不存在质量问题，被告美斯邦华公司的主张无相关证据予以证明。1、被告美斯邦华公司主张原告所供应的油墨存在质量问题，其仅提供了微信聊天记录作为证据，然而该证据无法证明产品质量问题。首先，在该微信聊天记录中，原告的人员并没有确认或承认原告所供应的油墨存在质量问题。原告的人员微信里的谦卑话语都是在催货款的情况下说的，主要是因为考虑到双方长期合作关系、希望能留住被告美斯邦华公司这一客户，但并非确认或承认油墨存在质量问题。其次，在2019年6月25日下午，被告美斯邦华公司向原告反映其生产的成品中出现色差问题，原告即在6月26日派人到被告美斯邦华公司的工厂查看情况，被告美斯邦华公司当场按照工作流程操作一遍，当时并没有出现色差问题。后来，被告美斯邦华公司提出油墨稀的问题，原告的人员明确解释油墨粘度是一种自然现象，天气热，粘度自然就低，油墨的配方是没有改变的。实际上，油墨的粘度根本就不会导致油墨变色，此原理只要一问同行人员都会知道。最后，从微信记录上可以看出，原告不断地催促被告美斯邦华公司支付货款，被告美斯邦华公司要么就不回复，要么就扯质量问题，不排除被告美斯邦华公司是为了赖货款而故意扯质量问题。故，被告美斯邦华公司仅凭微信记录无法证明原告所供应的油墨存在质量问题。2、从被告美斯邦华公司的生产工艺来看，原告所供应的油墨只是其产品的其中一个材料，最后导致产品变色的因素有很多，并不必然是油墨质量问题。简单来理解，被告美斯邦华公司的产品就是在铝基覆铜板上进行印刷电路板，原告在此列举几点可能会导致油墨变色的情况：（1）在印刷电路板前，被告美斯邦华公司需先将油墨、固化剂和开油水进行充分搅拌，原告所供应的油墨和固化剂是按固定比例配对好的，被告美斯邦华公司自行根据需要在油墨和固化剂中加入开油水，假如被告美斯邦华公司没有将固化剂完全倒入油墨中（即比例失衡）或开油水与油墨不匹配或三者没有充分搅拌等，都会直接导致油墨的印刷效果不稳定。而开油水的作用是调整油墨的浓稠度，是由被告美斯邦华公司根据需要自行添加的。另外需要提醒一点，被告美斯邦华公司所使用的开油水并非原告供应的，被告美斯邦华公司此前在原告处购买开油水，从来没有出现过色差问题。（2）被告美斯邦华公司产品的第二个工艺是印刷电路板，即利用网板在铝基覆铜板上刷上一层油墨。而网板的网目大小决定油墨的厚薄，油墨的厚薄会产生颜色不一，网目的T数越小，油墨就越厚，所呈现出来的颜色会有所差异。（3）被告美斯邦华公司产品的第三个工艺是将印刷好的电路板通过高温固化隧道炉进行高温烘烤固化，而高温固化隧道炉的通风不好或者温度不稳定（如高温和低温下出来的电路板颜色也会有所差异）也会导致油墨颜色有所差异。而且，电路板刷油墨后在4个小时内放入高温固化隧道炉与刷油墨后放置超过4小时再放入高温固化隧道炉的，高温烘烤出来的电路板的颜色也会有差异。（4）被告美斯邦华公司产品的第四个工艺是在电路板上喷防锈油后进行模冲、V割，防锈油与电路板上的油墨进行化学反应，防锈油质量的好坏同样会影响电路板最后的成品效果。（5）V割后的电路板要进行抗氧化加工，被告美斯邦华公司供应电路板给其下游客户后，客户需要再进行高温烘烤，假如被告美斯邦华公司在对电路板进行抗氧化加工时，抗氧化药水残留在表面没有清洗干净的，客户将电路板进行高温烘烤的话，会导致电路板上的油墨变色。综上，被告美斯邦华公司所称的油墨变色是存在很多因素的，并不必然及唯一是与油墨质量有关联，被告美斯邦华公司主张油墨质量存在问题的依据不足。3、关于被告美斯邦华公司主张其下游客户反映电路板变黄的问题，首先被告美斯邦华公司生产出来的电路板出厂时会有检验的，肯定是检验合格后才会供应给其下游客户，也就是说被告美斯邦华公司所供应给下游客户的电路板在出厂时是不存在变色情况的。而被告美斯邦华公司的电路板供应给其客户后，其客户还要对电路板进行再加工，其中包括在电路板上刷锡膏、贴灯珠，再进行245-270摄氏度的高温回流焊，假如锡膏的质量及回流焊的通风、温度控制不好的话，同样会影响电路板上油墨的颜色。因此，被告美斯邦华公司的下游客户反映电路板变色并不必然就与油墨质量有关联。4、被告美斯邦华公司主张其下游客户的电路板变色，但从未将变色的实物提供过给原告看，从微信聊天记录也能看出原告曾向被告美斯邦华公司询问有没有统计过，然而被告美斯邦华公司并没有回复。后来在原告不断催促货款的情况下，被告美斯邦华公司又说有客户提出产品变色问题，都只是发照片过来，并没有提供过实物给原告看，原告根本无法查验被告美斯邦华公司下游客户的产品是否存在变色、变色的原因是否必然就是油墨质量问题。反而是每次原告催促货款时，被告美斯邦华公司就称质量有问题，最后却称全部变色的产品已经处理掉造成损失，要求在货款中抵扣100,000元。原告认为产品质量是否不合格，需要经过相关的鉴定检验才能确定，且被告美斯邦华公司已将所谓的变色产品全部处理掉，根本无法验证，“死无对证”，被告美斯邦华公司仅凭几张照片是无法证明原告所供应的油墨存在质量问题的。二、被告美斯邦华公司所提供的证据无法证明其因线路板上的油墨变黄而产生损失。被告美斯邦华公司所提供的出货单、对账单仅能证明其与下游客户对账，并未涉及到客户反映线路板变黄问题或要求被告美斯邦华公司赔偿损失、抵扣赔偿款等事宜，也无法证明其所主张的损失79,000元。退一步说，即便存在待证事实所涉的事宜，也不能证明原告所提供的油墨存在质量问题而导致线路板变黄，如前述，被告美斯邦华公司出厂时线路板是不存在变色问题的，被告美斯邦华公司的下游客户会对线路板进行再加工，其加工的工艺会影响线路板上油墨的颜色，因此根本无法确定油墨变色的原因是油墨质量问题。而被告美斯邦华公司与其客户协商抵扣货款，是被告美斯邦华公司自行认可其出厂的产品存在质量问题，被告美斯邦华公司将该损失转嫁给原告是没有依据的。综上所述，被告美斯邦华公司主张原告所供应的油墨存在质量问题及由此产生损失，然而其所提供的证据不足以证明其主张，且原告所供应的油墨只是其产品的其中一个材料，被告美斯邦华公司及其客户均需要对油墨进行再加工，而导致产品变色的因素有很多，并不必然是油墨质量问题，判断产品质量是否不合格，需要经过相关的鉴定检验才能确定，然而被告美斯邦华公司已将所谓的变色产品全部处理掉，根本无法验证，其行为也是不符合常理的。事实上，原告所供应的油墨不存在质量问题。基于此，原告恳请法院查明案件事实，依法裁判，驳回被告美斯邦华公司的全部反诉请求，以维护原告的合法权益。原告就其反诉答辩提交了如下证据：1.视频光盘，拟证明被告美斯邦华公司生产的是线路板，原告前往其他线路板厂对线路板的生产流水线进行拍摄记录，以此证明原告所提供的油墨只是被告美斯邦华公司生产工艺中的一种材料，导致被告美斯邦华公司产品变色的因素有很多种，被告美斯邦华公司主张原告油墨质量不合格是没有依据的；2.线路板实物，证据油漆的厚薄以及铝基覆铜板的材质和底色是不一样的，其油墨的颜色也是不一样的。在庭审质证过程中，各方对对方提交的上列证据无异议，本院予以确认，但具体证明事实以本院查明为准。根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定，在此不再赘述。另查明，原告提供的报价单需方为被告美斯邦华公司，需方经手人为被告游洋，其中约定：第2条.付款方式30天，双方应每个月对账一次，原告通过传真或邮递的方式发送对账单的，被告美斯邦华公司在3日内对好账回复，逾期未提出异议或回复的，视为对对账单全部内容的认可，被告美斯邦华应依约付款，若延迟付款，应按应付总货款每日千分之一向原告支付违约金，被告美斯邦华公司及所有股东、实际经营人愿为公司欠原告的货款承担无限连带责任；第8条.若被告美斯邦华公司逾期支付货款的，原告有权拒绝继续供货，并采取法律手段追讨货款，被告美斯邦华公司需承担原告因此产生的律师费、交通费、诉讼费等费用。另查明，2019年6月27日，原告接受被告退回系列号为“热固米白8010-S”、型号“JLX-8020W”油墨85公斤，货款2,380元。此后至2019年7月22日期间，被告美斯邦华公司要求原告继续提供型号“JLX-821”、“JLX-8020W”油墨60公斤，货款1,800元。庭审过程中，双方确认：原告提供的油墨保质期为半年至一年，被告美斯邦华公司使用原告提供的油墨时添加其他材料。原告陈述：报价单约定的月结30天，是按收货的月份作为一个计算基数的时间点来计算月结30天，因为在实际的交易习惯中并非所有的需方都会按时与供方进行对账，普遍存在需方拖延对账时间和延迟支付货款的情况，所以对账确认的时间来计算30天是显失公平的，也不符合交易习惯；原告是按当月的货款要在一个月后进行结算。被告美斯邦华公司认为：对账确认之后才开始计算月结30天，理由是在双方签订的报价单有约定双方应每个月对账一次，根据双方之间的交易习惯，以及原告提交的证据可知原告所主张的货款，每个月都有进行对账，并不存在原告声称的普遍拖延对账时间的情形；由于原告提供的油墨粘度不够，导致加工后的线路板出现变色。双方确认的货款对账情况：2019年3月油墨，双方于2019年4月24日对账确认货款为57,120元，尚余货款为33,840元；2019年4月油墨，双方于2019年5月16日对账确认货款为20,600元；2019年5月油墨，双方于2019年6月14日对账确认货款为29,240元；2019年6月油墨，双方于2019年7月11日对账确认货款为38,175元。另查明，被告美斯邦华公司由被告游洋独资成立，法定代表人为被告游洋。本院认为，原、被告对成立买卖合同没有异议，该合同是双方当事人真实意见的表示，且违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告要求被告美斯邦华公司支付尚欠货款，被告美斯邦华公司出售的油墨存在质量问题为由拒付并提出赔偿反诉请求，原告予以否认。双方当事人争议的焦点，是原告销售的油墨是否存在质量问题。本院认为，被告美斯邦华公司为证明其主张提交的微信聊天记录及退货单，其中微信聊天记录显示双方工作人员就质量问题进行商讨，但原告的工作人员并未认可被告美斯邦华公司工作人员提出的异议问题；被告美斯邦华公司提交的退货单，涉及油墨为85公斤（货款2,380元），但双方当事人对退货原因各持已见，而且被告美斯邦华公司在2019年6月27日退货后又在2019年7月份向原告购买同型号的油墨，这不合常理，该证据亦不能与微信聊天记录相印证，也不能证明被告美斯邦华公司的事实主张。从原、被告的交易流程来看，原告交货给被告美斯邦华公司，被告美斯邦华公司需对油墨进行测试验收，没有问题才签收货物。争议标的已经由双方工作人员交收，被告美斯邦华公司在收货时没有提出异议。从被告美斯邦华公司使用原告油墨的情况来看，被告美斯邦华公司将原告提供的油墨添加其他材料处理后用于制作电路板，在这种情况下加工成电路板后，认为电路板出现变色。但被告美斯邦华公司主张的电路板变色事实，没有证据证明。即使被告美斯邦华公司主张的电路板变色事实成立，在被告美斯邦华公司将原告提供的油墨与其他材料混合使用的情况下，不能分辨是原告的油墨导致成品变色，还是其他材料导致成品变色，又或者是材料混合后发生的物理、化学反应导致成品变色。另外，被告美斯邦华公司主张原告提供的油墨由于粘度低而导致加工后电路板成品变色，没有证据证明。综上，被告美斯邦华公司提交的证据不足以支持其答辩意见，本院不予采纳。被告美斯邦华公司对原告主张的货款本金没有异议，却没有正当理由不完全履行付款义务，已构成违约，对原告因而提出的给付货款143,655元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方对违约金的计算标准及时间均有争议。本院认为，双方在合同中约定逾期付款违约金按日千分之一计算，原告起诉请求按年利率24%计算，在双方约定范围且与原告通过民间融资渠道获取经营资金的利率标准及资金被占用的损失相当，本院予以照准。双方在合同中约定月结30天付款，但双方对月结的理解存在争议。双方的实际履行合同的情况来看，原告在当月向被告美斯邦华公司供应油墨后，均有向被告美斯邦华公司提交对账单，被告美斯邦华公司对此不持异议，结合合同的规定，应按双方确认的月对账单时间起确定货款付款期限为30天，30天后为逾期付款。据此核算：2019年3月油墨，双方于2019年4月24日对账确认货款为57,120元，尚余货款为33,840元，月结30天，逾期违约金自2019年5月25日起算；2019年4月油墨，双方于2019年5月16日对账确认货款为20,600元，月结30天，逾期违约金自2019年6月17日起算；2019年5月油墨，双方于2019年6月14日对账确认货款为29,240元，月结30天，逾期违约金自2019年7月15日起算；2019年6月油墨，双方于2019年7月11日对账确认货款为38,175元，月结30天，逾期违约金自2019年8月12日起算。被告美斯邦华公司以原告提供的油墨存在质量问题而提出的赔偿损失反诉请求，其提交的证据不足支持，本院予以驳回。被告游洋是被告美斯邦华公司独资开办人、法定代表人，其个人在被告美斯邦华公司与原告签订报价单上签名，并约定愿对被告美斯邦华公司欠原告的货款承担无限连带责任，其对被告美斯邦华公司债务的承担不违反法律规定，原告据此要求其承担涉案债务的清偿责任，有事实及法律依据，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市美斯邦华照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海巨利新材料有限公司货款143,655元；二、被告深圳市美斯邦华照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海巨利新材料有限公司逾期付款违约金（违约金计算：从2019年5月25日起算以33,840元为本金，自2019年6月17日起以20,600元为本金，自2019年7月15日起以29,240元为本金，自2019年8月12日起以38,175元为本金，分别按年利率24%计算至货款清偿完毕日止）；三、被告游洋对本判决确定的被告深圳市美斯邦华照明有限公司的涉案债务承担连带清偿责任；四、驳回原告珠海巨利新材料有限公司提出的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告深圳市美斯邦华照明有限公司要求反诉被告珠海巨利新材料有限公司赔偿损失79,000元的反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3,446元，诉讼保全费1,307元，合计4,753元（原告珠海巨利新材料有限公司已预交），由被告深圳市美斯邦华照明有限公司负担。本案反诉受理费888元，由反诉原告深圳市美斯邦华照明有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈柏能人民陪审员  雷淑珍人民陪审员  刘雪红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预到的因违反合同可能造成的损失。……第一百二十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。