重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初13296号原告：何方龙，男，汉族，1964年5月6日生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邱华，重庆渝乐律师事务所律师。被告：重庆远向成泓建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园二路137号5层2-2号，统一社会信用代码91500107331627510W。法定代表人：喻光远。原告何方龙与被告重庆远向成泓建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何方龙的委托诉讼代理人邱华到庭参加诉讼，被告重庆远向成泓建设工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，现公告期满，被告未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还工程诚信金10万元，并从2017年11月7日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，直至全部款项返还为止；2、判决被告立即赔偿原告为了履行和被告签订的合同而造成的损失24.1万元（其中：购买柴油支付的定金10万元，定做油罐油枪花费72000元，误工费招待费交通费介绍费69000元）；3、判决被告承担本案的诉讼费、保全费等与本次诉讼有关的费用。事实与理由：2017年11月8日，被告的法定代表人喻光远向原告谎称其已中标重庆市九龙坡区陶家鹏乾时代广场土建工程项目的施工工程，其向原告表示可以将该工程转包给原告施工，双方经协商后，签订了《土石方平基内部施工协议责任书》，对工程施工地点、施工内容、开工日期及其他权利义务等进行了约定，签订该合同时，喻光远要求原告缴纳诚信金10万元，并要求原告缴纳至其指定的周兴梅（喻光远妻子）的银行账户，原告按被告要求将10万元以现金存入其指定的周兴梅的账户，被告收款后向原告出具了加盖被告公司财务章的收条。原告在签订合同后，为工程施工积极准备前期工作，因工程施工所需挖机等机械设备需要大量柴油，原告联系了柴油供应商并签订了《柴油供应合同》并交纳了10万元定金及72000元定做油罐和加油枪的费用，原告为组织施工还花费了大量时间联系各方资源，产生了误工费、招待费、交通费及介绍费等费用。原告为进场做好准备工作后，迟迟不能进场施工，后通过在业主方了解，得知早在原、被告双方签订施工协议之前，涉案项目业主方就被告解除了发包关系，被告已经不能履行原、被告双方的合同，因原告多次催被告返还诚信金及赔偿损失未果，原告为维护合法权益，将被告诉请至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告（乙方）和被告（甲方）于2017年11月8日签订了《土石方平基内部施工协议责任书》，约定由乙方承接甲方位于九龙坡区陶家鹏乾时代广场土建工程；乙方应当全面完成承包范围内的全部工作内容，协议约定承包范围正常施工所需全部工程内容包括工程所需原材料、机械设备、劳动力技术装备的组织，材料供应由乙方提供；开工日期为2017年11月10日，开工日期以业主正式发出的开工令为准，甲方所签订的进场通知书复印件（需加盖甲方公司鲜章）作为本协议组成部分，需提供一份交给乙方作为本协议的附件，签订本协议后乙方按甲方的通知准备施工机械设备，做好进场准备。协议签订后，原告向被告缴纳了10万元工程诚信金，被告于2017年11月8日出具了相应的收条。审理中，原告陈述被告收取诚信金后，原告积极组织各方资源进行前期准备工作，但迟迟不能进场施工，后经原告向涉案工程项目业主方重庆鹏乾房地产有限责任公司了解，业主方已于2017年10月25日以通知函的形式告知被告无法履行承包合同，并于同年10月27日退还被告的法定代表人喻光远20万元，原告举示了业主方重庆鹏乾房地产有限责任公司出具的《通知函》、《说明》及银行进账单，拟证明被告隐瞒原告其已经无法承接涉案项目的事实，因被告原因，双方签订的《土石方平基内部施工协议责任书》无法履行，故原告要求被告返还诚信金及利息，并赔偿原告为履行合同定做油罐、油枪、油管等材料费用72000元、柴油定金10万元、误工费、招待费、交通费及介绍费69000元，共计损失241000元。原告为证明其前期组织施工实际产生的损失，举示了其与案外人重庆倍达新能源科技有限公司于2017年11月11日签订的《柴油供应合同》、储油罐照片及重庆倍达新能源科技有限公司出具的收据两张，合同约定原告为甲方，重庆倍达能源科技有限公司为乙方，甲方因涉案工程项目建设需要，选定乙方作为九龙坡鹏乾时代广场项目柴油供应商，乙方为了项目工程柴油供应，根据甲方施工需要，必须负责储油罐的制作、安装，费用由甲方提前支付，甲乙双方签订合同时，甲方必须交172000元现金给乙方，作为乙方为甲方供油的定金和储油罐的制作、安装费，若甲方因故不需要乙方供油时，甲方已缴纳的供油定金和储油罐制作、安装费乙方不予退还，乙方进场供油后，甲方所缴纳的供油定金和储油罐制作、安装费从乙方为甲方所供柴油的油款中扣除；此合同必须附甲方主合同进场通知书，复印件加盖鲜章。原告举示的两张收据加盖有重庆倍达能源科技有限公司财务专用章，拟证明原告已通过现金支付的方式向重庆倍达能源科技有限公司缴纳了柴油定金10万元及储油罐、加油枪等费用7200元。原告陈述被告通知原告2017年11月10日进场，但一直未向原告发书面的进场通知书，油罐、油枪等系定作物品，因原告无法保存，其将上述物品交还重庆倍达能源科技有限公司处理，重庆倍达能源科技有限公司未返还原告任何费用。庭审中，原告还举示了银行回单，拟证明原告曾向陈定文、喻明春共支付了41000元的涉案工程中介费，亦应纳入损失由被告予以赔偿。以上事实，有土石方平基内部施工协议责任书、诚信金收条、银行回单、柴油供应合同、收据、照片、通知函、说明、进账单、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。建设工程的实施必须由具备相应资质的施工单位来承担，因原告不具备建设工程施工资质，原、被告签订的《土石方平基内部施工协议责任书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，本案中，因原告不具备施工资质导致合同无效，双方均存在过错，本院认定由原、被告各自承担一半的责任，故对于原告要求被告返还工程诚信金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率的50%计算至2019年8月19日；以10万元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算至付清时止）的诉请，本院予以支持。至于被告应否承担原告诉请的购买柴油支付的定金10万元以及定做油罐油枪支出的72000元？本院认为，根据《土石方平基内部施工协议责任书》约定，原、被告签订协议后原告需按被告的通知准备施工机械设备、做好进场准备，且根据原告举示的《柴油供应合同》载明该合同必须附甲方主合同进场通知书，而原告在庭审中陈述，原告一直未收到被告发给原告的进场通知书，原告在未收到进场通知书的情况下即开始组织前期工作准备，并和案外人重庆倍达新能源科技有限公司签订了《柴油供应合同》，不符合上述合同约定，且原告为证明其已向重庆倍达新能源科技有限公司支付了定金及储油罐等费用，仅提供了收据两张，未举示其他证据予以佐证，故本院对于原告要求被告赔偿定金及定做油罐油枪的损失的诉请，本院不予支持。至于误工费、招待费、交通费、介绍费等其他损失，原告仅举示了向陈定文、喻明春的转账记录，无法证实该费用系工程介绍费，原告主张的上述损失无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆远向成泓建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告何方龙工程诚信金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率的50%计算至2019年8月19日；以10万元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算至付清时止）；二、驳回原告何方龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6415元，公告费300元，由被告重庆远向成泓建设工程有限公司负担2600元，由原告负担4115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  唐小龙人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一九年十二月二十三日法官 助理  朱 灿书 记 员  陈 科