上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20766号原告：上海宝行金属结构有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，男。委托诉讼代理人：李某某，女。被告：上海嘉松钢结构有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。原告上海宝行金属结构有限公司与被告上海嘉松钢结构有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年11月20日、12月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、李某某、被告法定代表人唐某及其委托诉讼代理人岳天奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还钢材22.533吨，如不能返还则支付价款94,638.60元。诉讼中，原告将诉请变更为：判令被告返还钢材(板材)22.533吨，如不能返还的，则赔偿损失58,585.80元(2,600元/吨×22.533吨)。事实和理由：原、被告间存在钢结构加工业务往来，由被告为原告加工钢材。2016年间，原告向被告交付部分钢材用于加工钢结构。后，原、被告间加工业务终结，但被告仅于2016年11月11日返还部分原材料钢材，尚余22.533吨未返还。原告几经催讨未果，故涉讼。被告辩称，双方确存在钢结构加工业务往来，由原告委托被告加工钢材，但钢材均由被告自备，而非由原告提供。2016年9月26日，双方曾进行结算，一致确认被告应给付原告价款147,758.80元(原、被告另涉及房屋租赁等业务，前述款项已扣除了原告应给付被告的加工价款)。此后，被告亦给付了前述款项，故双方业务已结清。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年起，原、被告发生加工业务往来，由被告为原告加工钢结构。在业务往来过程中，双方曾签订数份钢结构分包制作合同。2016年9月26日，原、被告对加工数量进行结算，并签署“数量结算单”，载明：“嘉松加工394.595吨-宝行供料453.081吨=嘉松欠宝行原材料58.486吨”。被告方工作人员李某某在结算单上签字确认。同年11月11日，双方再次签署“结算单”，载明：针对被告欠原告的原材料58.486吨，今退回35.953吨，尚欠22.533吨，并附材料交接清单，对于已退回的材料35.953吨的具体构成予以列明。被告方人员李某某对该结算单及材料交接清单亦签字确认。因原告要求被告按约退还剩余钢材22.533吨，双方协商未果，故原告诉至法院，并作如上诉请。另查明，原、被告间除存在本案所涉的加工业务关系外，另存在被告向原告租赁厂房的租赁合同关系，并产生了租金、水电费等。2016年9月26日，原、被告另签订对账单1份，对于原告结欠被告的加工费，以及被告所欠原告的租金、水电费等进行结算，双方确认被告尚需向原告支付147,758.80元等。庭审中，双方一致确认对于对账单项下的债权债务已另案处理，且该案已生效，与本案无涉。根据本院作出的(2017)沪0114民初3437号(以下简称3437号案)判决认定，原、被告曾约定，被告应付的设备转让款、房租与原告应付被告的加工费进行抵扣，但在抵扣完毕后，被告未能按期支付租赁和水电费等。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、结算单及所附材料交接清单、数量结算单、钢结构工程分包合同、钢结构工程分包制作合同、浦东国际中芯连廊构件清单、对账单、3437号案民事判决书、(2018)沪0114民初15337号民事判决书、车间材料清单、中芯国际购原材料清单、钢材价格网页截图及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点在于：1、原告是否向被告提供了部分钢材供其加工以及李某某是否有权代表被告确认结欠原告钢材及数量；2、2016年9月26日的对账单是否已对于双方间全部债权债务进行了结算。关于第一个争议焦点，被告辩称，其工作人员李某某无权代表被告确认欠钢材数量亦无权代表被告结算。本院认为，首先，根据原、被告签订的多份加工合同，李某某均作为被告方代表在合同上签字，被告对该些证据的真实性并无异议。其次，在双方业务终结时，李某某亦作为被告方代表在2016年9月26日的“对账单”签字。被告虽否认该“对账单”的真实性，却当庭陈述“对账单”系其在公司的遗留材料中找到并提交本院作参考，且在3437号案审理中被告就该份对账单的真实性予以确认。最后，原告提供的车间材料清单载明原告向被告交付了114.138吨的钢材，被告对该证据真实性无异议，与被告辩称的均由其自备料并加工的意见不符。综上，本院认为，在双方加工业务过程中，原告曾向被告提供过部分钢材，且李某某有权代表被告对双方的业务进行结算并确认尚欠的钢材数量。关于第二个争议焦点，被告辩称，双方签订对账单时已对加工业务结算完毕，故不欠原告钢材原材料。本院认为，在2016年9月26日形成了数量结算单和对账单各1份。从内容上看，数量结算单系对原材料进行的结算，对账单则是双方业务往来中应收款的结算，且3437号案民事判决书认定对账单中系针对被告应付的设备转让款、房租与原告应付被告的加工费进行的抵扣和结算，故对账单中的结算内容并不包括原材料的交接。此外，2016年11月11日，双方再次签订了结算单，对于被告应返还原告钢材原材料的数量、已归还数量及尚欠的数量进行了确认，故被告的该项辩称意见，本院不予采纳。本院认为，原、被告间加工法律关系明确，双方应当按约履行各自的义务。现双方加工业务已终结，被告确认其结欠原告钢材原材料22.533吨后，至今未予返还，依法应当承担相应的违约责任。虽原告表示无法确定尚遗留在被告处的钢材规格及品牌，但原告当庭同意被告返还价值较低的普通钢材(板材)中的任意规格钢材。鉴于系争钢材属于可代替物，原告的该项主张与法无悖，本院予以支持。庭审中，被告表示其已不再经营，钢板也均不存在，故根据法律规定，承揽人因未妥善保管定做人提供的材料，而造成毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。如被告不能交付钢材的，则对于不能交付部分钢材的货物损失应以其出具结算单时钢材的市场价格计算。现原告提供了2016年9月间钢材市场指导价，主张以每吨2,600元计算(即低于同类钢板市场价格的最低价)具有合理性，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海嘉松钢结构有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海宝行金属结构有限公司交付钢材(钢板)22.533吨(运杂费由被告上海嘉松钢结构有限公司负担)。如被告上海嘉松钢结构有限公司不能返还的，则应赔偿原告上海宝行金属结构有限公司不能返还部分钢材对应的货物损失(以每吨2,600元计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,264元，减半收取632元，由被告上海嘉松钢结构有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 樊 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。3、第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。4、第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……5、第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，承揽人应当承担损害赔偿责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。