河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初5887号原告：商水县诚鑫汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91411623MA3XF0JG66。法定代表人：崔军，系该公司经理。住所地：商水县谈庄镇国营农场。委托诉讼代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：刘水旺，系该公司总经理。住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码：914107007794305562。负责人：王瑞，系该公司总经理。住所地：红旗区公务员小区北区。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告商水县诚鑫汽车运输有限公司（以下简称商水诚鑫汽车公司）与被告中国人寿财产保险公司洛阳市中心支公司（以下简称洛阳人寿财保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（新乡中华联合财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告洛阳人寿财保险公司委托诉讼代理人周维强、被告新乡中华联合财保公司委托诉讼代理人郭春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商水诚鑫汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告洛阳人寿财保险公司首先在交强险内支付原告维修费2000元，原告的其余损失34505元由二被告各承担50%的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号挂重型半挂货车在被告处投有交强险、商业险（车损险且不计免赔），在保险期内，原告车辆于2019年1月22日沿G6高速公路由东向西行驶至540km+800m处时，车辆与道路左侧护栏发生碰撞，造成车辆及高速公路路产受损的交通事实。事故发生后，原告向被告进行理赔，而被告以原告驾驶员从业资格证信息查询不到为由不予理赔。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告支付的因本次事故发生而产生的维修费、施救费、路产损失费等费用。被告洛阳人寿财保险公司辩称，我公司在承保车辆驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、保险单真实有效前提下，事故发生在保险期间内确定属于保险责任赔付范围内，我公司愿意承担原告合理合法损失。针对第三方财产损失，应当在交强险各项限额内承担，超出部分按事故比例由主挂车商业险承担。诉讼费用等间接损失保险公司不承担。本案存在以下情形，仅有事故证明，事故原因无法查明，事故责任没有查清，且事故认定书载明驾驶员身份存疑，存在免责和免赔事由，应当尊重法律规定和合同约定。本案存在第一受益人及理赔限制条件，应当提供证据证明符合理赔条件。被告新乡中华联合财保公司辩称，1、根据原告事故认定书可以看出事故没有划分责任，只是证明，且事故证明中显示驾驶员信息无法查询，事故原因及驾驶员信息不确定，是否存在无证或其他情形无法确定，存在法定免赔事由，我公司不应承担责任。2、即使法院认定我公司应当承担责任，应考虑：原告是否是适格主体。我公司仅承保挂车商业险，应区分主挂赔付比例，应当先由交强险进行赔偿，原告要求部分数额没有合法依据，不应支持。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告对原告提交的证据维修发票及维修清单有异议，认为，事故发生后原告未及时通知保险公司查看定损，事故发生在内蒙古自治区，而维修在河北省××滦县，且维修距事故发生超过两个月，完全无法核实此次维修于本次事故具有关联性。本院认为，按照双方保险合同的约定，保险事故发生后，被保险人应当向保险人报险并配合保险人对事故车辆定损。本案的原告自行维修，且未通知保险公司参与维修，导致被告无法合理定损。且原告自认豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号挂重型半挂货车均维修，但发票仅显示豫Ｐ×××××,也无法区分主挂车的维修费用。原告提交的该证据的达不到原告的证明目的。2、二被告对原告提交的施救费发票有异议，认为，按照高速公路施救管理办法，严禁个人施救，严禁未经高速公路处核准的施救公司施救，且施救费用有明确约定，为300元基础费用加上施救里程乘以每千米3元乘以毛重吨数，本案事故发生地距离内蒙土右出口仅为40千米，距离交警队停车场仅为10公路，施救里程大约50千米。且施救发票为委托代征，收款方是个人，不具备施救资质。本院认为，按照内蒙古高发改委、纠风办、财政厅、交通厅、公安厅联合发文规定，境内所有公路清障实施服务收费标准实行政府指导价管理，不得超出政府规定的限价标准。其中，货车按照被拖车辆的车货总量及行使公里收费，每吨公里收费3元，拖动一次收费总额最高不超过5000元。而本案原告提交的施救费发票显示12600元，且收款人为个人，明显超出政府指导价最高收费标准，本院对该证据的证明效力不予认定,但原告车辆施救必须支出施救费，本院酌定原告的施救费为5000元。3、二被告对原告提交的内蒙古自治区公路路政执法检察总队直属支队二大队路政赔偿通知书、、赔偿清单及收据有异议，认为，未经保险公司定损。本院认为，原告提交的内蒙古自治区公路路政执法检察总队直属支队二大队路政赔偿通知书、赔偿清单及收据相印证，符合客观事实，本院对其证明效力予以认定。4、二被告对原告提交的授权委托书有异议，认为，原告未提交授权单位的营业执照、出具方姓名及联系方式，仅仅依靠模糊公章无法查明真实受权。本院认为，本案原告虽然没有提交授权单位的营业执照，但原告系该车辆的所有人，且授权委托书上加盖有授权单位的印章，符合客观事实，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年1月22日4时20分许,郭振辉驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号挂重型半挂货车沿G6高速公路由东向西行驶至540km+800m处时，车辆与道路左侧护栏发生碰撞，造成车辆及高速公路路产受损、无人员受伤的交通事件。现因豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号挂重型半挂货车驾驶员信息无法查询，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，故出具此证明。2019年1月26日，原告商水诚鑫汽车公司向内蒙古自治区公路路政执法检察总队直属支队二大队赔偿路产损失14702元。另查明，原告商水诚鑫汽车公司所有的豫Ｐ×××××在被告洛阳人寿财保险公司投保有交强险及商业险（机动车损失险，保险金额360000元；第三者责任险，保险金额1000000元），保险期间自2018年10月28日0时0分至2019年10月27日24时止。商业险的第一受益人为郸城县农村信用合作联社。原告商水诚鑫汽车公司所有的豫Ｐ×××××号在被告新乡中华联合财保公司投保有商业险（机动车损失险，保险金额84000元；第三者责任险，保险金额50000元），保险期间自2018年11月2日0时0分至2019年11月1日24时止。第一受益人为郸城县农村信用合作联社。2019年9月15日，郸城县农村信用合作联社出具授权委托书，授权原告商水诚鑫汽车公司代为诉讼，并领取理赔款等特别权利。本院认为，本案原告商水诚鑫汽车公司由第一受益人郸城县农村信用合作联社授权代为诉讼、领取理赔款等特别权利，故原告商水诚鑫汽车公司具有本案主体资格。原、被告双方签订的机商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按该合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定交纳了保险费。本案交通事故发生在保险期间内，属于双方保险合同约定的保险事故。二被告应当按照保险合同的约定，对因该事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》第二十二条第二款规定：“主车和挂车在不同保险公司投保的，保险人按照保单载明的商业第三者责任保险赔偿限额比例分摊赔偿款。”本案中，原告商水诚鑫汽车公司所有的豫Ｐ×××××在被告洛阳人寿财保险公司投保有交强险，故对于原告商水诚鑫汽车公司给第三者造成的路产损失14702元，应当首先由被告洛阳人寿财保险公司在交强险2000元责任限额内予以赔偿。余款12702元，应当由被告洛阳人寿财保险公司、新乡中华联合财保公司在商业第三者责任保险赔偿限额比例分摊赔偿款，即被告洛阳人寿财保险公司应承担的赔偿数额为12097元（1000000元÷1050000元×12702元），被告新乡中华联合财保公司应承担的赔偿数额为605元（50000元÷1050000元×12702元）。本案原告提交的施救费发票显示12600元，且收款人为个人，明显超出内蒙古政府指导价最高收费5000元的标准，但原告车辆施救必须支出施救费，本院酌定原告的施救费为5000元。施救费是为防止或者减少保险标的损失所支出的必要的、合理费用，二被告应当承担各承担50%的赔偿责任，即各承担2500元。事故发生后，被保险人自行选择维修单位无可非议，但应该通知或者通过维修单位通知保险人参与车辆维修过程，保险人见证车辆拆卸、检验损坏的配件才能确定车辆的受损范围和程度。不保障保险人的维修参与权，保险人便无法知情，保险人无法知情便无法合理定损。本案中，原告自行维修，且未通知保险公司参与维修，导致被告无法合理定损。且原告自认豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号挂重型半挂货车均维修，但发票仅显示豫Ｐ×××××,也无法区分主挂车的维修费用。针对原告车辆的维修费用，原告可以补充相关证据或委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定后，另行起诉。二被告辩称，依据原告提交的交通事故证明，无法查明事故的原因，驾驶员身份存疑。存在违法驾驶或者无法查明驾驶员信息的情况下，系免赔事由，被告不承担赔偿责任。本院认为，二被告虽然向本院提交了保险条款，但未提交证据证明就其所辩的免责条款向投保人履行提示和说明义务，该免责条款在本案中不产生效力，本院对二被告的该辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告商水县诚鑫汽车运输有限公司车辆损失等损失共计16597元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告商水县诚鑫汽车运输有限公司施救费等损失共计3105元；三、驳回原告商水县诚鑫汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由原告商水县诚鑫汽车运输有限公司负担210元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担123元，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担23元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇一九年十二月二十日书记员  李 晨