wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7391号原告：苏光山，男，汉族，1966年10月5日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告苏光山诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告苏光山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告苏光山收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13822号 原告：中安金控资产管理有限公司贵州分公司（以下简称中安金控贵州分公司），地址：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元26层2号房[花果园社区]。 负责人：林潼，该公司总经理。 委托代理人：李旭，男，1970年1月1日生，汉族，住重庆市江北区，该公司职工。 被告：王东，男，1980年6月17日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告中安金控贵州分公司诉被告王东服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中安金控贵州分公司的委托代理人李旭到庭参加了诉讼，被告王东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中安金控贵州分公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还垫付款38000元，并自2018年9月7日起以38000元为基数按照日利率0.067%支付垫付款利息至代偿款清偿完毕之日止；二、判令原告对被告王东购买的东风牌汽车（车牌号为贵Ｇ×××××）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月被告以购买汽车需要申请购车分期为由与原告签订《购车分期付款服务合同》，委托原告代其向银行申请购车分期，并请求原告在分期贷款发放前先行垫付购车尾款38000元。后双方签订《车辆抵押合同》，约定以其所购车辆为原告设定抵押。后被告的购车分期贷款未能通过，被告经原告催收拒不归还垫付款。 被告王东未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2018年9月6日，原告作为甲方（渠道方），被告作为乙方（申请方），中安金控资产管理有限公司作为丙方（担保方）签订《购车分期付款服务合同》，约定乙方因购车需要委托甲方为其办理购车分期贷款并承诺在贷款发放前为乙方垫资等服务，乙方向甲方支付服务费，丙方为乙方提供担保。该合同特别约定条款约定，甲方同意为乙方垫资的，乙方应在甲方支付垫付款前自行向汽车经销商支付首付款，剩余尾款由银行直接支付至原告账户；乙方申请购车分期付款总额为42184元，其中车辆尾款为38000元，另外4184元为甲方收取的服务费。该合同还约定，乙方的贷款不被银行批准发放的，则甲方有权要求乙方一次性归还垫款，且需自支付垫款之日起按照日0.067%的标准支付垫付款利息。同日，双方签订《车辆抵押合同》，约定被告以其分期付款所购车辆（发动机号为18101099，车架号为LVZA43P94JA031797）为原告提供第二顺位的抵押权，抵押担保的范围包括但不限于原告的垫款、代偿款、利息、违约金、受让债权款、实现债权的全部费用；但双方并未就该车辆办理抵押登记。2018年9月7日，原告通过银行转账的方式代被告向贵州顺达安汽车服务有限公司支付购车尾款38000元。庭审中，原告称其代被告垫款车辆尾款后，被告的分期贷款未能通过银行审批，其向被告主张返还垫付款，被告未予偿还，其遂诉至本院。庭审后原告提交申请请求撤回其第二项诉请，本院经审查予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，各方当事人签订的《购车分期付款服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告在为被告垫付车辆尾款后，银行未通过被告的购车分期贷款，按照双方合同的约定，被告应向原告返还垫付款。故现原告要求被告偿还垫付款38000元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然双方在合同中约定若银行未能发放贷款时由原告代为垫付车款，并对垫付款利息及其计收标准作了明确约定；但原告的工商登记营业范围并不包括出资借款，其垫付车款的行为已超出营业范围，其不应因超出营业范围的行为获取合同约定的高额利息；但其为被告垫付车款确实存在资金占用损失。故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告应自2018年9月7日起以垫付款38000元为基数按照年利率6%的标准支付原告资金占用利息至垫付款清偿完毕之日止。被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东于本判决生效之日起十日内返还原告中安金控资产管理有限公司贵州分公司垫付款38000元，并自2018年9月7日起以38000元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用利息至垫付款清偿完毕之日止； 二、驳回原告中安金控资产管理有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告王东负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  薛宝兵 人民陪审员  许 靖 二〇一九年十二月十九日 法官助理  孙支凤   书记 员   许高敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初12603号原告：李兆静，女，1970年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙利国，男，1970年11月11日出生，汉族，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。被告：胡振云，男，2000年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：周少华，上海汇裕律师事务所律师。被告：北京军都山滑雪场有限公司，住所的北京市昌平区崔村镇真顺村。法定代表人：乔伟，董事长。委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢阳，男，1974年7月3日出生，汉族，该总经理助理。本院在审理原告李兆静与被告胡振云、北京军都山滑雪场有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因李兆静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2056元，由李兆静负担，已交纳。审 判 长  张 俊人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  冯淑敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 杰
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2159号原告：周全明，男，汉族，1964年9月7日出生，住四川省内江市东兴区。委托代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。委托代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。被告：刘超，男，汉族，1987年6月7日出生，住重庆市云阳县。原告周全明诉被告刘超劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周全明委托代理人陈双喜到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周全明诉称：一、请求人民法院判令被告给付原告劳动报酬23140元并支付利息1800元；二、判令被告支付原告从四川来韶关追款的差旅费、误工费2000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是四川来韶关市打工的农民，广东省第五建筑工程有限公司承包韶关市机电技工学校（现名曲仁二中）的建筑工程后，将部分工程转包给没有资质的包工头刘超施工，刘超招聘原告等11位四川籍农民工为其干活，陈良才为农民工的领班。我们的主要工作是贴地砖、墙砖。工程于2018年9月前完工。经结算，刘超共欠11名工人工资220000元，刘超出具了欠条，并承诺2018年10月5日前付清。约定的付款时间已过，刘超未按承诺的时间付款。上述工钱经原告再三催问被告至今未付。被告刘超未向本院提供证据及答辩意见。经审理查明：原告周全明于2018年8、9月间在韶关机电技工学校（现名曲仁二中）做贴砖等泥水工作。2018年9月5日，被告刘超经与原告周全明等11人结算后，写下欠条一张给原告等人，欠条写明：今刘超，身份证号：，重庆市云阳县云安镇大华村9组3号人。欠陈良才韶关市机电技工技校（广东省五建）工地贴女生宿舍D栋楼地砖、墙砖工人工资。共计：220000元。大写：贰拾贰万元整。本人承诺于2018年10月5日付清，到期未付愿承担一切法律责任。特此证明。欠款人：刘超，2018年9月5日。约定付款期满后，原告多次催讨，被告至今未付。另查明，被告刘超共计欠220000元工钱，包括原告在内的11人对工钱进行了结算，并列表予以签名确认，原告各人应得的工钱为：其中杨旭24326元、陈良才29325元、杨光亮12286元、周全明23140元、蒋吉书22658元、万勇14819元、段平山13000元、傅登勇19500元、陈洪25000元、邱方长19214元、**16732元，合计220000元。上述事实有原告提供的原告、被告身份证复印件、欠条、工资清单、法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。虽原、被告之间没有签订劳务合同，但原告为被告提供了劳务工作后，被告已出具欠条给原告，足以证实双方的劳务关系存在这一事实。原告提供劳务服务后，理应得到劳动报酬，被告已承诺给付日期，但逾期未付，原告主张被告支付工资的请求依法有据，本院予以采纳。原告主张逾期利息按年息6%计算，欠条已约定付款期，但未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张利息的请求符合法律规定，本院予以采纳。原告主张被告支付差旅费、误工费没有证据证实，其这一请求本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。不影响本院依照现有的证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超在本判决生效后十日内支付23140元及利息给原告周全明（利息自2018年10月6日起按年利率6%计至付清款日止。）；二、驳回原告周全明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟远周人民陪审员  李梅曲人民陪审员  王国卿二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨莹秀
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1528号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）曹方庆，男， 1959年8月8日出生，汉族，住莱芜市高新区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市公安局莱芜高新技术产业开发区分局（原莱芜市公安局高新技术产业开发区分局），住所地济南市莱芜高新区汇河大街007号。      法定代表人陈立果，局长。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年4月30日作出的（2019）鲁01行终232号行政判决书                  案由              履行法定职责                  原生效      裁判主要内容              莱芜市莱城区人民法院经审理认为，原告曹方庆与东十字村村民委员会之间发生的拆迁纠纷不属于被告的职责范围，原告曹方庆请求确认被告未依法履行保护公民财产权法定职责的行为违法，无事实和法律依据，不予支持。被告虽然在立案后对原告房屋被拆除的行为进行了调查处理，但未及时告知原告处理结果、说明理由的行为不当，故判决确认被告莱芜市公安局高新技术产业开发区分局未及时告知原告处理结果、说明理由的行为违法；驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，上诉至济南市中级人民法院。二审法院经审理认为，被上诉人在上诉人起诉后，方才向上诉人送达告知书，存在程序违法情形。被上诉人已经对上诉人报案事项进行调查处理，并告知处理结果，不存在不履行法定职责的情形，故判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判      （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围    （  ）                                          本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判      （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）                              曹方庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曹方庆的再审申请。审判长 山 莹审判员 孙晓峰审判员 王修晖二〇一九年十二月二十四日书记员 孟 真
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1327号 申请执行人：陈勇，男，1996年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。 被执行人：吴店坤（曾用名吴殿坤），男，1971年5月30日出生，汉族，住北京市密云县。 被执行人：孔艳伶，女，1974年7月7日出生，汉族，住北京市密云县。 被执行人：吴某1（曾用名吴某2），男，2002年1月5日出生，汉族，住北京市密云县。 本院在申请执行人陈勇与被执行人吴店坤、孔艳伶、吴某1民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈勇与被执行人吴店坤、孔艳伶、吴某1达成执行和解协议，约定被执行人吴店坤、孔艳伶、吴某1分期给付陈勇的借款本金及利息，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执1330号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十二月三十日 书记员  任宁宁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11625号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：田旭，女，1988年5月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告田旭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告田旭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支欠款105707.81元（截止2019年7月5日，欠款本金94855.71元，利息962.73元，账单分期手续费66.15元，现金分期手续费90元，违约金9733.22元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告田旭自2012年6月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××74。截止2019年7月5日止累计欠款共计人民币105707.81元整未给付。原告自2019年3月17日开始多次催款，被告仍未清偿。 被告田旭未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。2016年9月30日，原告通过其官网发布公告，将滞纳金调整为违约金，收费标准与滞纳金相同。 被告向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡，卡号为：43×××74。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年7月5日，被告欠款本金94855.71元，利息962.73元，账单分期手续费66.15元，现金分期手续费90元，违约金9733.22元。2019年5月欠款额为93520.71元，账单利息1455.65元，违约金4676.04元，共计6131.69元；2019年6月欠款额为101143.55元，账单利息1507.08元，违约金5057.18元，共计6564.26元。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约、公告、持卡人账单查询等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2019年7月5日，被告欠款本金94855.71元，利息962.73元，账单分期手续费66.15元，现金分期手续费90元，违约金9733.22元，应当按约归还原告。但根据原告提交的2019年5月、6月账单，利息和违约金合计已超过以应还款项为基数的年息24%的利率标准，应予调整，本院调整2019年5月违约金为93520.71元×2%-利息1455.65元=414.76元，2019年6月违约金为101143.55元×2%-利息1507.08元=515.79元，违约金合计930.55元。对于2019年7月5日之后的利息及违约金应以未还本金为基数，按年息24%计算至清偿之日。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告田旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金本金94855.71元，利息962.73元，账单分期手续费66.15元，现金分期手续费90元，违约金930.55元（截止2019年7月5日，从2019年7月6日起至给付清结之日止的利息、违约金以本金94855.71元为基数按年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1207元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担107元，被告田旭负担1100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年十二月三日 书记员  姚燕妮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民辖终135号上诉人(原审被告):邢台建工集团有限公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路101号。法定代表人：崔义忠，该公司董事长。被上诉人(原审原告）:何仁勤，男，1976年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。原审被告：新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路223号（中国农业银行股份有限公司阜康市兵团支行四楼）。法定代表人：马金元，该公司经理。上诉人邢台建工集团有限公司与被上诉人何仁勤因追索劳动报酬纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初1459号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邢台建工集团有限公司上诉称，根据法律规定对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，本案应移送河北省邢台市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。对两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。虽上诉人认为其住所地在河北省邢台市桥西区，但因新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司的住所地在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市辖区。故阜康市人民法院依法享有管辖权，受理本案符合法律规定，上诉人邢台建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 延审判员 赵瑞琴审判员 董 蕾二〇一九年十二月十日书记员 马汇敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3922号原告：呼伦贝尔市润达佳物业服务有限公司。法定代表人：林涵，经理。委托诉讼代理人：于淑红。被告：内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司。法定代表人：白淑范。委托诉讼代理人：张淑芹。原告呼伦贝尔市润达佳物业服务有限公司与被告内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月4日，呼伦贝尔市润达佳物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔市润达佳物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费26865.80元，减半收取13432.90元，由呼伦贝尔市润达佳物业服务有限公司负担。审判员  **奎二〇一九年十二月四日书记员  高 飞
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1513号 原告：王中杰，男，1996年7月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 被告：梁道斌（又名梁小斌），男，1973年11月5日，汉族，广安市前锋区。 原告王中杰与被告梁道斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告王中杰的委托诉讼代理人刘明清到庭参加了诉讼。被告梁道斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王中杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款80000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁道斌因生意周转需要资金，从原告之母吕大英处累计借款80000元，经吕大英多次催要，被告拒不偿还该借款。2019年5月26日，吕大英因病去世，原告作为吕大英的法定继承人，向被告催收借款未果，故诉至法院。 被告梁道斌辩称（通过电话通话），他与吕大英有短信聊天记录是事实，他下欠吕大英的80000元借款系赌资。吕大英系放高利贷的人，之前经常叫他赌博，他输了很多钱。他由于工作原因，无法到庭应诉，对于赌资也无法提供证据加以证实。 原告王中杰为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、吕大英与被告的短信聊天记录；2、吕正平及王吕燕出具的放弃继承权声明及二人的身份证复印件；3、户籍注销证明；4、前锋区新桥乡姜岩村委会的证明；5、吕大英与王开红的离婚证。经原告申请，本院到广安市公安局新桥派出所调取了被告的户籍信息，户籍信息中显示梁道斌与田云春系夫妻。聊天记录与原、被告的陈述能相互印证，对其真实性本院予以采信。由于被告未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权利。本院审查认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，可作为本案定案依据。 综合以上证据及原、被告的诉辩意见，双方有争议的事实为被告借款是否系赌资。本院对此认定如下：吕大英与被告的聊天记录中二人主要对话如下： 吕大英：差我这么多，不是一点点呀。 被告：我放在心上的，田云春在这里，关系刚好一点。 吕大英：9万五呀，怎么也要想点办法嘛。 被告：8万5呀，我也都不好意思了，真的。 吕大英：8万五就8万五嘛。 被告：我这几年你也知道，我挣到钱没有，是挣到钱不给你嘛，我不是那种人。 吕大英：梁总你好！回来了没有。过年了帮我安排一下。 被告：回来几天了，今年生意不咋的，钱又没有收到，都要开了年才能收到，开了年收到我会安排的，我都不好意思了，请多多包涵。 吕大英：哥哥这几天可以安排了啥，三月就快完了。农业银行6228480081529477713。王开红。 被告：要得，25号一定转点给你。 从以上聊天记录显示，对于吕大英提出要求被告归还借款95000元，被告认为下欠借款金额为85000元，并表示愿意还款。被告与吕大英的聊天记录能证实被告下欠吕大英借款85000元的事实。被告对其辩称借款系赌资的意见，未提供证据加以证实，本院不予采信。 综合原告的举证及原、被告的陈述意见，本院综合认定本案事实如下： 被告向原告之母吕大英借款，经双方短信聊天确认被告借款金额为85000元。双方对借款未明确还款时间，亦未约定利息。原告自认被告后期已偿还5000元，至今下欠金额为80000元。 吕大英因病于2019年5月26日死亡。吕大英死亡后，其第一顺位继承人有其父亲吕正平、儿子王中杰、女儿王吕燕。吕正平及王吕燕向本院出具放弃继承权声明书，自愿放弃对吕大英遗产的继承权。 本院认为：原告作为第一顺位继承人对吕大英的遗产享有继承权，故从吕大英死亡时开始，原告继承其对被告享有的债权。吕大英向被告支付了借款，双方未约定还款时间，被告应当在原告催要后合理期限内履行还款义务。因被告未履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息，故原告主张被告偿还借款80000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未举证证实双方对借款期内的利息及逾期利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 被告梁道斌向原告王中杰偿还借款80000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清借款之日止）。 本案受理费900元，由被告梁道斌负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1145号解除保全申请人：陈建置，男，1962年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：重庆庆恒建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-19-9号，统一社会信用代码9150010755201024X0.法定代表人：吴文庆。被申请人：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人：叶宝明。申请人陈建置与被申请人重庆庆恒建筑安装工程有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司等合同纠纷一案，本院已作出(2019)渝0107执保838号执行裁定书，对被申请人重庆庆恒建筑安装工程有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司共计价值315万元的财产进行了冻结、查封或扣押。现申请人向本院申请解除该财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆庆恒建筑安装工程有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司的银行存款315万元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶倩青二〇一九年十二月十六日法官助理 彭 瑶书 记 员 勾琼丽
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4084号原告：郭超产,男,1979年9月21日出生,汉族,住河南省商水县。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：端木永,女,1982年3月6日出生,汉族,住上蔡县。委托诉讼代理人：余江辉，河南燕小成律师事务所律师。原告郭超产与被告端木永民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超产及其委托诉讼代理人杨喜红，被告端木永委托诉讼代理人余江辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年,原、被告经人介绍认识,并开始恋爱。恋爱期间,被告以老家盖房子缺少资金为由向原告借款,原告陆陆续续向被告转款几十次大概有十几万元,后原告发现被告在谈恋爱期间还与他人有联系,决定与被告解除恋爱关系。经双方结算被告欠原告借款60000元,被告于2017年8月2日出具欠条一份,双方约定分三年还清,每个月还款2000元。欠条出具后,被告并未按照约定履行还款义务。为此，原告诉至法院请求被告偿还借款60000元及利息。被告端木永辩称，1、原告所诉内容与事实不符。被告没有向原告借款，假如被告以盖房为由向原告借款,转款几十次,这明显不符合社会常识。原告需提供转账凭证及双方存在借贷关系的相关证据,否则原告应承担举证不能责任。2、欠条内容不真实,欠条内容及签名并非被告本人所写。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年，原告郭超产与被告端木永经人介绍认识。认识期间，原告郭超产多次向被告账户内汇款共计46500元，被告端木永于2017年8月2日向原告出具欠条一份，内容载明为：“今欠郭超产陆万园整（60000）三年之内还清，每月付还2000元贰仟元，9月份为第一个月，端永梅，2017.8.2号”。欠条出具后被告未按照约定履行还款义务，经原告多次催要，被告至今未偿还，遂形成本案诉讼。另查明，庭审中，被告端木永认可其小名叫端永梅。针对借条内容及签名，被告端木永提出笔迹鉴定申请，后被告又放弃。原告当庭放弃利息的诉请。上述事实，由原、被告陈述，欠条，汇款凭证，询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告端木永为原告郭超产出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该借条合法有效。双方在借条中明确约定了还款方式，但被告端木永并未按还款方式履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”虽该借款到期日为2020年10月1日，但被告未按约定期限分期履行债务，且逾期已达三分之二以上，其行为已构成根本违约，应承担违约还款责任，故原告郭超产要求被告端木永偿还借款及利息的合理诉请，证据充分，本院予以支持。关于本金认定问题，从原告提供的银行明细表来看，被告端木永实际借款为46500元，本院予以支持46500元。原告当庭放弃利息的诉请，是对自己权利的自由处分，本院予以认可。被告辩称，欠条内容及签名并非本人所写，原告给其汇款系原告偿还被告借款。庭审中，针对欠条内容及签名被告提出笔迹鉴定申请，后又放弃鉴定申请，应承担相应的法律后果。被告没有提供相应的证据证明原告借款的事实，证据不足，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告端木永于本判决生效后十日内给付原告郭超产借款46500元。二、驳回原告郭超产的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告郭超产负担100元，被告端木永负担550元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇一九年十二月三十日书记员  田 聪
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初498号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某某，住昌邑市。2019年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]267号                  指控事实              2018年3月6日14时50分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁VFXXX号小型普通客车，沿昌邑市交通东街由东向西行驶至潍河大桥东首处时，被执勤交警查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为150.34mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                  判决结果                  被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员    齐登强                                       二○一九年十二月二十七日                                        书  记  员    宋巧云
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初265号 原告叶锋。 被告德清县人民政府阜溪街道办事处，住所地浙江省德清县阜溪街道长虹中街198号。 法定代表人沈钧晶，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 本院在审理原告叶锋诉被告德清县人民政府阜溪街道办事处乡政府政府信息公开一案中，原告叶锋于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告叶锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶锋负担。 审判员  邵钧伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2780号原告：王海滨，男，1971年4月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：郭宏飞，男，1989年2月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告王海滨与被告郭宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告王海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、判令被告郭宏飞承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，被告郭宏飞向原告借款40000元，双方约定借款期限为2018年3月24日至2019年3月23日。最后，原告如约将借款交付被告，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。原告无奈之下只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王海滨不能提供被告的准确信息，故其的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海滨的起诉。案件受理费800元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年十二月二十日书记员  王 博
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2332号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：陈献虎，男，1988年7月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：马书军，男，1983年6月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：马甲红，男，1964年5月23日出生，汉族，住冠县。被执行人：马书波，男，1985年5月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：马书涛，男，1988年7月18日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与陈献虎、马书军、马甲红、马书波、马书涛借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2045号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为20000元及利息等、案件受理费300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  李海勋审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  曹春华
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执325号申请执行人：江西莲花富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省莲花县康达东路1号，统一社会信用代码：91360300MA35N75DX3。法定代表人：钱淑琴。被执行人：朱秋生，男，1978年6月23日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：陈霞，女，1977年10月18日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：周端妹，女，1973年5月5日生，汉族，住江西省莲花县。本院在执行江西莲花富民村镇银行股份有限公司与朱秋生、陈霞、周端妹借款合同纠纷一案中，执行到位23262.19元后，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2019）赣0321民初534号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月十八日书记员  刘少辉
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初4975号之一 原告：徐新金，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王宇辉，浙江万高律师事务所。 被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，统一社会信用代码91330800147753007G，住所地浙江省衢州市书园西路3号。 法定代表人：刘大华。 被告：徐新桥，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：江西欣凯房地产开发有限公司，统一社会信用代码9136110007426333XG，住所地江西省上饶市上饶县石狮乡三都茶场大坪。 法定代表人：施小荣。 原告徐新金与被告浙江鼎泰建设集团有限公司、徐新桥、江西欣凯房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案。后发现不宜适用简易程序,于2019年11月15日裁定转为普通程序,并于2019年11月26日向原告送达补交案件受理费通知。徐新金无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按徐新金撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1259元，减半收取计630元。 审 判 长  李晓慧 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  何燕青 二〇一九年十二月三十日 法官助理章文 书记员严文君
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民3894号 原告：隆昌明宏物流有限公司，住所：隆昌市成渝中路立交桥门面。统一社会信用代码：91511028682389470X。 法定代表人：彭贵兰。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，1989年10月7日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。系隆昌明宏物流有限公司员工，特别授权。 被告：林彬，男，1973年9月25日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 原告隆昌明宏物流有限公司诉被告林彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告隆昌明宏物流有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆昌明宏物流有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告隆昌明宏物流有限公司撤诉。 案件受理费1156元，由原告隆昌明宏物流有限公司负担。 审判员  李建 二〇一九年十二月十一日 书记员  曾静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8451号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，原告方职员。被告：吴梦婷，女，1991年7月20日出生，汉族，住江西省南康市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告吴梦婷金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告吴梦婷立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金142617.88元、分期业务手续费6066.62元、违约金36959.29元、透支利息8857.36元及逾期利息（以借款本金142617.88元为基数，按日利率万分之五从2019年3月19日计算至实际履行之日止）；二、若被告吴梦婷未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告吴梦婷名下的众泰牌小型普通客车（车牌号赣Ｂ×××××、车架号LJ8F7D5H5HF919610）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。在庭审中，原告对第一项诉讼请求明确为：被告吴梦婷立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金142617.88元、分期业务手续费6066.62元、透支利息8857.36元及逾期利息（从2019年3月19日至实际履行之日止，以借款本金142617.88元为基数，按日利率万分之五计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、2019年12月11日公开开庭进行审理，并于第二次开庭当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人金晓到庭参加诉讼，被告吴梦婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年8月9日，被告吴梦婷为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为1719688《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告吴梦婷向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为155999元，借款分36期（月）还款，每期偿还4333.31元，手续费费率为10%，每期手续费433.33元；还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。同日，被告吴梦婷与温州银行郭溪支行签订编号为1712492《抵押合同》，合同约定：被告吴梦婷以其购买的众泰牌小型普通客车（车牌号赣Ｂ×××××、车架号LJ8F7D5H5HF919610）为其与温州银行郭溪支行签订编号为1719688号《购车专项分期业务借款合同》的合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、手续费及实现债权的费用等。合同签订后，双方于2017年8月25日办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告吴梦婷从2017年12月起未按约足额还款。2019年3月18日，被告收到原告送达的贷款业务提前到期通知书。截至2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金142617.88元、手续费6066.62元及透支利息8857.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴梦婷应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金142617.88元、手续费6066.62元、透支利息（截止至2019年3月18日为8857.36元，从2019年3月19日起至实际履行之日止，以借款本金142617.88元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告吴梦婷未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告吴梦婷所有的众泰牌小型普通客车（车牌号赣Ｂ×××××、车架号LJ8F7D5H5HF919610）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费3829元，减半收取1914.50元，由被告吴梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月十一日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40523号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。被告：北京惠游科技有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街甲143号403（德胜园区）。法定代表人：顾建伟，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京惠游科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判长  赵长新审判员  孙铭溪审判员  王 恒二〇一九年十二月三十一日书记员  李康欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6155号 原告：韦永期，男，1973年3月24日生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖柳萍，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告:**芳，男，1967年10月4日生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：周光跃，广西君桂律师事务所律师。 被告：南宁市招招物流有限公司崇左分公司，住所地崇左市城南八路金鸡麦那村新村安置点4A-18栋，统一社会信用代码91451402340438826Q。 负责人：黄诗雅。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦淑芳，广西国海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305层、309号、5楼501号、503-507、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 单位负责人：亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌昌，广西桂盟律师事务所律师。 原告韦永期与被告**芳、南宁市招招物流有限公司崇左分公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，原告韦永期于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦永期在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦永期撤回起诉。 案件受理费5458元，减半收取2729元，由原告韦永期负担。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李海涛 ——
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0109民初19368号 原告：杭州鑫帆隆机械厂。 投资人：陆玉土，厂长。 被告：杨丰收。 原告杭州鑫帆隆机械厂诉被告杨丰收买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。经本院委托人民调解委员会调解，原告杭州鑫帆隆机械厂于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州鑫帆隆机械厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州鑫帆隆机械厂负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。 审判员  傅建昌 二〇一九年十二月三十日 书记员  钱佳飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24788号原告：王某1，男，2012年3月31日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：王某2（系王某1之父），男，1985年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某1与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1之法定代理人王某2、被告兼七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还王某1学费2542元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：王某1之代理人在童乐培训学校于2019年6月29日给王某1交纳学习美术课程费用3520元共计18课时。七彩童乐中心、童乐培训学校于2019年8月14日起陆续开始停课。2019年9月21日，七彩童乐中心、童乐培训学校直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还。王某1截至2019年9月21日所剩课时换算费用为2542元。但三被告拒不履行退款义务，为维护王某1的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。童乐培训学校辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。刘红军辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是目前没有能力退钱。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，王某1向童乐培训学校交纳课时费3520元。2019年9月24日，七彩童乐中心、童乐培训学校与王某1之法定代理人王某2签订《赔偿协议》，载明：甲方：童乐培训学校法人刘红军、七彩童乐中心法人刘红军（以下简称甲方）、乙方：童乐培训学校学员王某1（以下简称乙方）2019年8月14日起童乐培训学校开始停课，法人刘红军对此事负责。经甲乙双方协商，刘红军承诺他对此事负全责。目前，法人刘红军不能为学员提供正常的上课，按协商全额退款。甲方愿意全部负担债务责任。经协商，甲乙双方达成如下协议条款：1.甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计13课时，共计2542元，大写贰仟伍佰肆拾贰元整。作为甲方不能提供正常上课的赔偿。2.乙方对上述结果和赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方王某2代表王某1签字确认。另2019年9月1日童乐培训学校还出具退费凭证一份，载明：今有北京童乐培训学校学员王某1办理退费手续，共计贰仟伍佰肆拾贰元整，双方约定在2019年12月1日前结清，特此证明。落款处加盖童乐培训学校公章及刘红军签字确认。上述事实，有双方当事人陈述、收据、退费凭证、户口本、赔偿协议等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与王某1签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故王某1起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费2542元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于王某1主张的要求三被告承担退费责任一节，因七彩童乐中心、童乐培训学校的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任。故王某1的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起十日内退还王某1培训费2542元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王爱东二〇一九年十二月三十日书记员  王 琪
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1420号 申请人：鞠成龙，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：李丽君，女，1986年11月5日出生，汉族，居民，住费县。 申请人鞠成龙因诉前财产保全于2019年12月31日向本院提出申请，要求对被申请人李丽君驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的10000元）；并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人李丽君驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邵 月
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2086号上诉人（原审原告）：何江海，男，1976年10月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审被告）：李水平，男，1957年4月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审被告）：张喜，男，1985年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁州新源县。被上诉人（原审被告）：湖北洲天建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿达大道。法定代表人：邹国青，该公司董事长。上诉人何江海因与被上诉人李水平、被上诉人张喜、被上诉人湖北洲天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初294号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重审。上诉人何江海预交的二审案件受理费2452元予以退回。审判长 周美蓉审判员 马雪静审判员 杨 洁二〇一九年十二月十六日书记员 马丹妮
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执1058号 吴登琼、朱和： 吴登琼与朱和借款合同纠纷一案，申请执行标的共计212225.00元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。至此，吴登琼向本院申请执行的(2019)川1903民初469号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3396号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人许静 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人许静案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，被执行人许静已自行交纳罚金3000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3181号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：陈甦，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍地：福建省南平市建阳区，住福建省武夷山市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告陈甦信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年8月27日转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告陈甦经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈甦归还南平农商银行欠款本金7073.44元、利息136.18元、违约金447.42元，合计7657.04元（利息及违约金计算至2017年12月22日）；2.本案的受理费及实现债权的相关费用由陈甦承担。事实与理由：陈甦因购买联通合约机借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定陈甦以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元，该款经陈甦授权，由南平农商银行直接划入陈甦指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款人民币296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款人民币10656元一次性转入陈甦指定的账户。但陈甦未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商银行有权要求陈甦立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等。截至2017年12月22日，陈甦结欠南平农商银行人民币7657.04元（含本金、利息及违约金），催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 陈甦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平农商银行提交证据如下：1.《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》一份，证明陈甦向南平农商银行借款，并签订该合同，双方就借款的用途、金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；2.福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表各一份，证明根据福万通贷记卡联通合约机分期付款合同的约定，陈甦向南平农商银行申请贷记卡，以用于偿还其借款；3.支付凭证一份，证明南平农商银行已将购机款转入约定的账户；4.交易明细查询单一份，证明陈甦所欠贷记卡本金、利息、违约金等。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，陈甦因购买联通合约机向南平农商银行借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定陈甦以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为10656元，由南平农商银行直接划入陈甦指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。陈甦按照合同约定向南平农商银行申请办理《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《福万通贷记卡申请表》，手续完成后，南平农商银行将购机款10656元一次性转入陈甦指定的手机销售商南平市正祥通信设备有限公司账户。但陈甦未按约还本付息。截至2017年12月22日，陈甦结欠南平农商银行本金7073.44元、利息136.18元、违约金447.42元，合计7657.04元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。陈甦未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行根据陈甦的申请，并与其签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依合同的约定将透支资金划付至陈甦指定的手机销售商账户，已履行了合同义务。陈甦应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。陈甦未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求陈甦偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。陈甦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈甦应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司贷记卡透支消费款本金7073.44元、利息136.18元、违约金447.42元，合计7657.04元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由陈甦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  高福贵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2849号 原告：四川华维物业管理有限公司，统一社会信用代码915110247090149288，住所：威远县严陵镇建设路90号。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱威，公司员工。 被告：张伯滔，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍地四川省威远县，现住四川省威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告张伯滔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川华维物业管理有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第项之规定，裁定如下： 准许原告四川华维物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费63元，由原告四川华维物业管理有限公司负担。 审判员  邱仕强 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐宝露
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1416号起诉人黄朝龙，男，1943年12月20日出生，汉族。委托代理人黄文雄，1967年2月3日出生，汉族，湖北省团风县团风镇黄湖路黄州监狱民警，住湖北省黄冈市黄州区。2019年10月，起诉人黄朝龙向本院提起行政诉讼，状告国家卫生健康委员会（以下简称卫健委）。起诉人诉称,其因与湖北省浠水县人民医院发生医疗纠纷未得到妥善处理，数次向原湖北省卫生厅、湖北省卫生和计划生育委员会提出申请，要求予以处理。2019年5月27日起诉人向湖北省卫生健康委员会（以下简称湖北卫健委）提出“对黄朝龙医疗事故行政查处一案进行第三次督办并给予回复”的申请，湖北卫健委于2019年6月18日作出回复，回复如下：“一、……患者于1998年在浠水县人民医院进行手术，至2008年才向法院提起诉讼，认为手术对其身体造成了损害，间隔时间较长且当事人在手术后1年内未提出相关诉求，卫生行政部门不具备直接判定是否属于医疗事故的条件。而根据黄冈市医学会对浠水县人民法院的复函表明，因你们对病历存在异议，不同意进行医疗事故鉴定，最终导致鉴定无法进行。对于未经认定为医疗事故的医疗纠纷，卫生行政部门不应进行行政处理。二、……该起医疗纠纷中，浠水县人民医院的医疗行为1998年已经完成，不存在延续状态，相关法律法规对此也无特殊规定，因此不应再给予行政处罚。三、该起医疗纠纷中经治的手术医生徐炳宗本人因受贿罪被追究刑事责任，现已被人民医院开除，卫生行政部门无法对其进行行政处理。四、自黄朝龙医疗纠纷发生后，浠水县卫健局积极协调浠水县人民医院与患方进行沟通……进行了调查和回复。若你仍然认为黄冈市、浠水县卫生行政机构相关部门工作存在有‘失职、渎职’等行为，可以向省、市、县纪检监察部门或者省、市、县人民政府进行反映。”起诉人对该回复不服，于2019年8月5日向卫健委提出行政复议。卫健委于2019年8月22日作出国卫复议发﹝2019﹞99号不予受理行政复议申请决定书，认为：该申请事项不属于行政复议的审查范围，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条的规定，决定不予受理。起诉人对该决定书不服，诉至本院，请求：一、判令撤销国卫复议发﹝2019﹞99号不予受理行政复议申请决定书；二、诉讼费由卫健委承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人要求责令湖北卫健委对其所提申请重新办理和回复，实质上是要求卫健委基于内部层级监督关系对下级行政机关进行的监督纠错。上级行政机关对下级行政机关的监督，属于行政权力内部运行范畴。起诉人因卫健委对其申请不予受理，而提起本案诉讼，要求撤销国卫复议发﹝2019﹞99号不予受理行政复议申请决定书的行为，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人黄朝龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月十八日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2852号原告：北京江川小额贷款有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢9层901-1。法定代表人：刘迎生，董事长。被告：李玉玲，女，1973年10月15日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。被告：胡胜良，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。原告北京江川小额贷款有限公司（以下简称江川小贷公司）与被告李玉玲、被告胡胜良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江川小贷公司法定代表人刘迎生到庭参加诉讼，李玉玲、胡胜良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江川小贷公司向本院提出诉讼请求：1.李玉玲、胡胜良偿还江川小贷公司借款本金41121.08元及利息（以41121.08元本金为基数，按照月利率2%计算，自2013年3月25日起计算至实际清偿之日止）；2.李玉玲、胡胜良承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月20日，江川小贷公司与李玉玲、胡胜良签订了《借款合同》，合同约定借款本金为20万元，借款期限12个月，等额本息方式还款，借款月利率2%。江川小贷公司依约支付了借款，合同到期后李玉玲、胡胜良未清偿本息并逾期至今。李玉玲、胡胜良既未做出答辩，亦未向本院提交证据。江川小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2012年7月20日，江川小贷公司与李玉玲、胡胜良签订《借款合同》，约定李玉玲、胡胜良作为借款人，向江川小贷公司借款20万元，还款来源为借款人的工资收入、经营收入及其他所得。借款期限12个月，借款月利率2%，还款方式见还款通知书。还款通知书载明贷款日期2012年7月20日，贷款到期日2013年7月20日，平息月利为1.1226%（实际2%），还款方式为等额本息，总供款期数12期，每期还款额为19911.92元。同日，江川金融服务股份有限公司（以下简称江川金融公司）与李玉玲、胡胜良签订《贷款服务合同》，约定对江川金融公司向李玉玲、胡胜良提供系列服务，李玉玲、胡胜良同意在获得《借款合同》约定的借款资金当日向江川金融公司支付服务费12000元。李玉玲、胡胜良每月（如剩余期限不满一个月的按一个月计算）按借款总额的0.5%向江川金融公司支付账户管理费，直至借款清偿完毕为止。双方同意，李玉玲、胡胜良提款时预留借款总额12%的金额作为江川金融公司贷后服务的履约保证金。在李玉玲、胡胜良及时足额还款后，该还款日当月的预扣保证金将被用以冲抵下月相应的还款金额。李玉玲、胡胜良未及时足额还款，则扣除相应的保证金（视为违约金），借款期满后，保证金（如有剩余）冲抵最后相应金额的还款。同日，江川小贷公司通过银行向李玉玲转账164000元（扣除贷款服务费12000元及履约保证金24000元）。李玉玲、胡胜良出具借据。庭审中江川小贷公司称李玉玲、胡胜良的还款情况如下：2012年8月19日还款2万元，9月20日还款18000元，10月22日还款17911.92元，11月21日还款17912元，12月20日还款17911.92元，2013年1月18日还款17911.92元，2月20日还款17911.92元，3月25日还款8000元，4月20日还款25911.82元，2013年5月21日还款17911.92元。本院认为，江川小贷公司与李玉玲、胡胜良签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同约定的借款金额为20万元，扣除贷款服务费及履约保证金，李玉玲、胡胜良实际收到164000元。虽然贷款服务费、履约保证金与利息名称不同，但实质上都属于借款的成本费用。鉴于江川小贷公司与江川金融公司的关联关系，结合法律规定、利息性质进行分析，本院认为该情形属于变相在本金中预先扣除利息的行为，故本院依法认定江川小贷公司出借的本金为164000元。对于江川小贷公司主张的利息，亦应以本金164000元为基数计算。李玉玲、胡胜良向江川小贷公司借款后，未足额清偿欠款，已构成违约，李玉玲、胡胜良应当向江川小贷公司偿还剩余借款本金及利息。因双方约定借期内的年利率为24%，未约定逾期利率，故江川小贷公司有权按照年利率24%主张期内利息以及直至本金实际付清之日止的资金占用期间利息。根据李玉玲、胡胜良的还款情况，经计算截至2018年12月31日，李玉玲、胡胜良尚欠本金数额应为3780.75元，尚欠利息5167.02元，故本院仅支持江川小贷公司要求偿还借款本金3780.75元、截至2018年12月31日的利息5167.02元以及自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息。对于江川小贷公司主张的超过本院认定的本金和利息部分，本院不予支持。李玉玲、胡胜良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告李玉玲、被告胡胜良于本判决生效之日起十日内偿还原告北京江川小额贷款有限公司借款本金3780.75元、截至2018年12月31日的利息5167.02元以及自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息（以3780.75元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告北京江川小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，由原告北京江川小额贷款有限公司负担50元（已交纳），由被告李玉玲、被告胡胜良共同负担2204元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告李玉玲、被告胡胜良共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 蕾人民陪审员 宋 冰人民陪审员 高万敏二〇一九年十二月三十日书 记 员 张鲁意书 记 员 惠志君
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2114号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨宝福，男，1956年2月29日出生，公民身份证号码×××，满族，文盲，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，曾因盗窃于2018年11月2日被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日。现因涉嫌盗窃，于2018年12月20日被北京市公安局大兴分局拘留并于当日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1606号起诉书指控被告人杨宝福犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人杨宝福提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年12月19日14时许，在北京市大兴区×镇×店内，被告人杨宝福盗窃被害人宋某的苹果牌8PLUS型手机一部（经鉴定，价值人民币4250元），后又将手机送回店内。被告人杨宝福于2018年12月19日被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人杨宝福同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人杨宝福具有自首的从轻情节，以及存在前科的酌定从重处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人杨宝福对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人杨宝福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨宝福犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨宝福具有自首的法定从轻情节，及曾因盗窃受过行政处罚的酌定从重情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人杨宝福依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨宝福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币5000元已经预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇一九年十二月二十七日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8231号原告：王涛，男，1972年3月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：魏玉辉，男，1970年1月12日出生，住宿迁市宿城区。原告王涛与被告魏玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年11月19日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王涛及其委托诉讼代理人孙娜、被告魏玉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至被告履行全部还款义务之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告魏玉辉于2007年3月17日向原告王涛借款2万元，同时被告出具了借条。后原告王涛索要未果，因而成诉。被告魏玉辉辩称：借条系我出具，但我没有收到借款。我之所以出具借条是因为我差原告1万元运费没有付清。我现在只愿意给1万元运费。庭审中原告补充陈述：我与被告之间确实存在运费没有结清情况，当时我们结算后，被告尚欠我运费2万元，被告说没有钱，就先打借条给我。本院经审理认定事实如下：2007年3月17日，被告魏玉辉欠原告王涛运费，双方结算后，由被告魏玉辉向原告王涛出具了借条，载明：“今借到王涛现金贰万元正（￥20000.）”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中双方均认可2万元系尚欠运费产生的债权债务。被告虽辩称运费数额仅有1万元，未得到原告认可。对此，本院认为，被告辩称系对结算数额提出异议，应由被告陈述异议理由并提供证据予以证实，而被告未能向法庭陈述其主张运费1万元的理由，也未能提供证据予以证实运费计算依据，故本院对被告的辩称不予采信。对于被告辩称涉案借条系在胁迫下形成，但其未报警处理，时隔多年也未与原告进行重新结算，故本院对被告辩称不予采信。而结合被告向原告出具借条的行为，系将尚欠运费转化给借款，故应按照借条载明的数额及时还款。关于利息，原告主张按照年利率6%自起诉之日（2019年9月25日）计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏玉辉于本判决生效之日起十日内向原告王涛偿还借款20000元及利息（以20000元为基数按照年利率6%自2019年9月25日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏玉辉负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇一九年十二月二十八日书记员  曾宪秋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9331号原告：李雪朋，男，1987年3月19日出生。被告：张一郎，男，1987年11月21日出生。原告李雪朋与被告张一郎民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪朋到庭参加诉讼,被告张一郎经本院公告送达,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪朋诉称：诉讼请求：1、请求法院判令被告张一郎归还原告全部借款人民币40000元整；2、要求被告张一郎承担诉讼费。事实和理由：2019年1月13日，被告因急需资金周转，向原告提出借款，原告出于好心，拿出自己的全部积蓄40000元借给被告。被告向原告出具借条一张，借条载明：被告从原告手中借款40000元，定于2019年1月24日前还清。但还款日到期后，经原告多次催促，被告未向原告偿还借款，原告经多次要求被告尽快还清借款，被告却一直躲避拒不还款。原告认为合法的借款关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张一郎未提交答辩状。经审理查明：原告李雪朋经证人王某介绍与被告相识。2019年1月13日，被告向原告借款40000元。被告向原告出具借条一张，载明：“今有张一郎从李雪朋手中借款40000元，定于2019年1月24日之前还清。”借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条、证人证言等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法、有效，不违反法律法规的强制性规定。现原告持被告出具的借条要求被告偿还借款,理由正当,于法有据,本院予以支持。被告经本院公告送达未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃相应的庭审权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张一郎于本判决生效后十日内偿还原告李雪朋借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告张一郎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何术清人民陪审员  周秀文人民陪审员  王翠芬二〇一九年十二月二十六日法官 助理  吴 心书 记 员  刘姗姗
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执744号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：王伟，女,1989年1月25日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王伟借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C006502号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王伟的住所地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C006502号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书记员  李明馨
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2519号申请执行人：喻洪琪，男，1959年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被执行人：王良珍，女，1959年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。喻洪琪申请执行王良珍民间借贷纠纷一案，因被执行人王良珍逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初2772号民事判决书确定的义务，申请执行人喻洪琪于2019年7月1日向本院申请执行，本次申请执行标的30275元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人王良珍送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人喻洪琪履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人王良珍至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人王良珍名下财产进行调查，冻结了被执行人的银行账户，由于冻结金额太少（实际冻结金额250.84元），本院未予划拨。本院查明被执行人在重庆市綦江区青年镇人民政府有征地拆迁补偿款，本院依法冻结了被执行人王良珍在重庆市綦江区青年镇人民政府的应收款项30629元。由于该征地拆迁补偿款尚未发放，故未能提取。此外，未能查找到其他可供执行的财产。三、本院到被执行人王良珍户籍地调查核实，未能查找到可供执行的财产及被执行人行踪。四、由于被执行人王良珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费。五、本院依法约谈了申请执行人喻洪琪，告知其本案的执行情况、采取的强制措施，被执行人王良珍的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等事宜。上述事实，有执行调查笔录、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，尚有债务本金30275元及迟延履行期间加倍债务利息未能清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2519号案件本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十二月十六日法官助理 罗 超书 记 员 张琪浩
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执672号 申请执行乐平市通达路桥开发有限责任公司，住所地乐平市塔前镇，统一社会信用代码91360281727759317M，法定代表人戴幸福，系该公司总经理 被执行人余干县红都家居建材商贸城有限公司，住所地余干县玉婷镇城西工业园区，统一社会信用代码913611270564306750 本院于2019年7月11日立案执行乐平市通达路桥开发有限责任公司与余干县红都家居建材商贸城有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人余干县红都家居建材商贸城有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人乐平市通达路桥开发有限责任公司工程款8100000元及利息2102000元（其中4000000元按月利率2%从2017年5月1日起暂算至2018年7月30日止，4100000元按月利率2%从2017年9月1日起暂算至2018年7月30日止），其余利息按月利息2%计算至还请之日止，被执行人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费保全费共计171024元，由被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人已冻结的财产存在多次轮候查封并被相关公安机关刑事查封，且无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执672号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱保精
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执1793号宋延保、南京伟赫建筑安装工程有限公司：关于申请执行人宋延保与被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初5957号裁判文书已发生法律效力，执行标的共计152510.68元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人自动履行35000元，经本院强制执行到位117510.68元。该款已交付给申请执行人，剩余的执行款、逾期付款利息等其他权利申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人宋延保申请执行常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初5957号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28182号原告：祝宝君，女，1956年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：国茶实业（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘耿丹，经理。被告：刘耿丹，男，1970年10月4日出生，汉族。被告：北京兴业祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼6层605。法定代表人：胡园，经理。原告祝宝君与被告国茶实业（上海）股份有限公司（以下简称国茶公司）、被告刘耿丹、被告北京兴业祥和投资管理有限公司（以下简称兴业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。祝宝君向本院提出诉讼请求：1、国茶公司返还借款10万元并支付违约金2.4万元；2、刘耿丹、兴业公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由国茶公司、刘耿丹、兴业公司承担。事实和理由：2019年4月10日，祝宝君与国茶公司、兴业公司签订《借款咨询与服务协议》，约定国茶公司向祝宝君借款10万元用于“我的茶馆”全国连锁茶文化主题建设项目及产院扩建。每月固定收益1%，每月分红1%，借款期限为6个月，自2019年4月10日至2019年10月9日，国茶公司每月向祝宝君返息2000元。刘耿丹对该合同提供担保。合同签订后，祝宝君按照合同约定向国茶公司支付了10万元的款项，但国茶公司却没有按照合同约定支付祝宝君收益以及分红。祝宝君认为国茶公司已经严重违约，因刘耿丹对该笔借款以无限连带责任的方式提供保证，刘耿丹应对该笔借款承担连带责任。兴业公司没有尽到合同约定的对国茶公司信用资质审核义务，也应该对上述债务承担连带责任。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据已查明的事实，国茶公司与原告等多人签订《借款咨询与服务协议》，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。故对原告的起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告祝宝君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  奉一兵人民陪审员  杨立兴人民陪审员  李淑玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王虹茜
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1570号申请执行人：夏春东，男，1987年9月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，被执行人：刘浩，男，1989年6月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，本院在执行夏春东与被执行人刘浩民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人夏春东向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人刘浩的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十八日书记员  刘 慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异487号申请变更人:杨军，男，1954年9月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。申请变更人:王秀玲，女，1954年12月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。申请执行人：杨志鹏，男，1979年10月23日出生，汉族，生前住北京市大兴区（已死亡）。被执行人：王攀，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市，公民身份证号码×××。本院依据（2014）海民初字第21939号民事判决书，在执行杨志鹏与王攀机动车交通事故责任纠纷一案中，杨军、王秀玲向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。杨军、王秀玲称，原申请执行人杨志鹏依据（2014）海民初字第21939号民事判决书，向法院申请强制执行。在执行过程中，杨志鹏于2018年3月2日去世。杨军、王秀玲系杨志鹏的法定继承人，故请求法院将本案申请执行人变更为杨军、王秀玲。经审查查明：本院于2014年12月18日作出（2014）海民初字第21939号民事判决书，对杨志鹏与被告王攀机动车交通事故责任纠纷一案，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿杨志鹏残疾赔偿金九万六千二百七十元。二、王攀于本判决生效后三十日内在赔偿杨志鹏二百七十九万九千七百二十七元一角七分。后杨志鹏向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日以（2015）海执字第5934号案件立案执行。另查，杨志鹏系杨军、王秀玲之子，杨志鹏于2018年3月2日去世。依据本院（2018）京0108民初49085号民事调解书，（2014）海民初字第21939号民事判决书中确认的王攀尚未支付给杨志鹏的赔偿款2688427.17元由杨军、王秀玲共同继承所有。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，根据查明的事实，申请执行人杨志鹏死亡后，杨军、王秀玲作为继承人依法继承生效法律文书确认的债权，其二人申请变更为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21939号民事判决书第二项确认的王攀尚未支付给杨志鹏的赔偿款2688427.17元由杨军、王秀玲共同继承所有，杨军、王秀玲可就上述赔偿款部分作为申请执行人向本院申请执行。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23783号原告:李炳刚，男，1964年7月29日出生，汉族，天津市宝坻区人，公民身份号码×××。被告:李燕青，男，1976年2月16日出生，汉族，河南省周口地区项城市人，公民身份号码×××。被告:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。负责人:石卫东，总经理。委托诉讼代理人:何文芳，河南豫龙律师事务所律师。原告李炳刚与被告李燕青、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李炳刚、被告人寿周口公司之委托诉讼代理人何文芳到庭参加诉讼。被告李燕青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆修理费9000元，租车费26000元，车辆折旧费20000元，精神损害抚慰金5000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月10日5时，在北京市顺义区右堤路与任李路交叉口南侧，李燕青驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车/×××车由北向南倒车，李炳刚驾驶车牌号为×××的轻型普通货车头北尾南等信号灯，重型半挂牵引车后部与轻型普通货车前部相撞，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李燕青负事故全部责任，李炳刚无责任。李燕青所驾涉诉车辆在被告人寿周口公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。对于原告因事故受伤产生的合理损失，被告未予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告人寿周口公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，涉诉事故车辆×××的重型半挂牵引车在其公司投保交强险和三者险100万元，含不计免赔，且事发在保险期限内，未查询到×××车的保险情况。在原告提供有效驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证及车辆车架号的前提下，其公司自愿在交强险范围内赔付，扣除挂车交强险应赔偿的部分，剩余部分的合理损失，由其公司商业险和挂车商业险均摊责任。原告诉请的折旧费及精神损害抚慰金无法律依据或保险约定，其公司不应承担该部分的赔偿责任。被告李燕青既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日5时，在北京市顺义区右堤路与任李路交叉口南侧，李燕青驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车/×××车由北向南倒车，李炳刚驾驶车牌号为×××的轻型普通货车头北尾南等信号灯，重型半挂牵引车/挂车后部与轻型普通货车前部相撞，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：李燕青为全部责任，李炳刚无责任。原告李炳刚将受损车辆送至北京昌海汽车修理有限公司第一分公司进行维修，维修期间为2019年5月15日至2019年6月6日，其支付车辆修理费9000元，原告提交发票和维修结算单予以证实，人寿周口公司认可。原告提交车辆租用合同、收据、发票证实其主张的租车费用26000元，人寿周口公司称由法院依法核实相关证据。原告提交购车发票抵扣联、车辆受损照片以证实其主张的车辆折旧费20000元，人寿周口公司称购车发票仅能证明车辆购买价格，不能证明车辆折旧损失。对于精神损害抚慰金，人寿周口公司不认可。人寿周口公司在本案法庭辩论终结前，未提交其公司已就相关免赔条款进行提示及明确说明义务的证据。根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4．5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2052号）规定：一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4．5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4．5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。李炳刚所驾车牌号为×××的轻型普通货车总质量为4495kg，符合该规定。李燕青驾驶的涉诉车辆在被告人寿周口公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营业执照、保单、发票、结算单、车辆租赁合同、收据、照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李燕青经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于李燕青负事故全部责任，且人寿周口公司在本案法庭辩论终结前，未提交其公司已就相关免赔条款进行提示及明确说明义务的证据。故对于原告李炳刚因此事故造成的合理损失，首先应由人寿周口公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人寿周口公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由李燕青承担赔偿责任。对于原告主张的车辆修理费、租车费，本院审核相关证据，按照原告主张的数额认定。对于车辆折旧费、精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费9000元，租车费26000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李炳刚2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李炳刚33000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告李炳刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告李炳刚已预交），由原告李炳刚负担300元（已交纳），由被告李燕青负担350元，于本判决生效之日起七日内给付原告李炳刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩 啸书 记 员  尹彤馨