北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初406号原告：张军，女，1971年3月11日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：赵彬，男，1965年12年31日出生，汉族，北京五龙新村开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：梁燕，女，1982年2月15日出生，汉族，北京五龙新村开发有限公司财务会计。被告：北京先科中电电力技术设备有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号7栋B018室。法定代表人：张海，执行董事。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉雯，北京市中通策成律师事务所实习律师。第三人：北京五龙新村开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。法定代表人：张军，经理。委托诉讼代理人：赵彬，男，1965年12年31日出生，汉族，北京五龙新村开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：梁燕，女，1982年2月15日出生，汉族，北京五龙新村开发有限公司财务会计。第三人：北京建工大地建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号。法定代表人：魏文谦。原告张军与被告北京先科中电电力技术设备有限公司（以下简称先科中电公司）、第三人北京五龙新村开发有限公司（以下简称五龙新村公司）、第三人北京建工大地建筑工程有限责任公司（以下简称建工大地公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军、第三人五龙新村公司的委托诉讼代理人赵彬、梁燕、被告先科中电公司的委托诉讼代理人崔皓、刘玉雯到庭参加诉讼，第三人建工大地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.依法确认张军对五龙新村公司债务不承担任何责任；2.判令诉讼费由先科中电公司承担。事实和理由：北京市第二中级人民法院（2019）京执民286号执行裁定书认为张军对尚未履行的162024元承担连带责任，张军认为裁定认定事实不当。1.张军从2018年7月22日起作为五龙新村公司的股东至今不到一个会计年度，张军还没有对公司的财务进行审计。2.不存在五龙新村公司账户和张军账户混用的情况，张军没有为个人交易使用五龙新村公司的账户，五龙新村公司的账户已被冻结，未重新开户。3.张军和五龙新村公司没有相互交易行为，张军账户没有收到过五龙新村公司一分钱款项。4.从2018年7月22日起至今，张军未收取过五龙新村公司的任何报酬（包括分红）。5.从2018年7月22日起至今，五龙新村公司没有任何经营收入。综上所述，张军认为不应对五龙新村公司的债务承担任何责任。先科中电公司辩称：先科中电公司不同意张军的诉讼请求。先科中电公司认为（2019）京02执异286号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。先科中电公司主张的事实和（2019）京02执异286号案件查明的事实一致。张军从2013年起就作为五龙新村公司的负责人，代表五龙新村公司对外签订合同，从事民事行为，同时，张军还以五龙新村公司负责人身份进行过诉讼行为。2018年5月18日，五龙新村公司向通州区工商局申请办理变更登记，张军和五龙新村公司共同签字盖章出具了一份改制情况说明，表明五龙新村公司尚有净资产10015215元，变更后五龙新村公司的注册资本变成了1000万元，张军认缴其中的120万元，五指山五龙经济开发有限公司（以下简称五指山公司）认缴其中的880万元，之后五指山公司又将880万元的股权转让给张军，五龙新村公司变成了张军的一人公司，张军认缴的出资是1000万元。先科中电公司作为申请执行人的执行案件中，人民法院通过强制执行没有发现五龙新村公司有其他可执行财产，没有找到张军在办理变更登记过程中自述的这1000万元净资产。根据执行案件所依据的生效判决，五龙新村公司对先科中电公司还负有162024元的债务没有履行，五龙新村公司在执行过程中不但不履行这笔债务，而且不断阻挠执行案件的正常进行，北京市第二中级人民法院通过拍卖程序裁定先科中电公司取得拍卖标的房屋之后，五龙新村公司还向不动产登记机关行文要求登记机关不给先科中电公司办理转移登记，对抗人民法院的执行，情形十分恶劣。关于追加张军为本案被执行人，先科中电公司认为在《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条有明确的法律规定，张军作为被执行人的一人股东，除非其能举证证明其财产和公司的财产相互独立，否则先科中电公司申请追加其为被执行人，人民法院应当准许。在此前的异议审查程序中，张军没有向法院提交证据证明其财产和公司的财产相互独立。本案中，张军提交的证据依然无法证明其和五龙新村公司的财产相互独立。先科中电公司请求人民法院判决驳回张军的全部诉讼请求。五龙新村公司述称：五龙新村公司同意张军的起诉请求。对于先科中电公司的观点，五龙新村公司认为，五龙新村公司向先科中电公司承担责任范围是以提供的担保为限，（2006）二中民初字第12049号判决书认定五龙新村公司是该笔贷款的抵押担保人，五龙新村公司提供担保的房产均已被执行完毕，再次要求五龙新村公司和张军承担任何责任没有法律依据和事实依据。北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初24327号民事判决书认定难以认定五龙新村公司财产与张军财产混同，对于中宇公司要求张军对五龙新村公司承担连带责任的主张不予支持，追加申请人中宇公司并未对此提出上诉。张军和五龙新村公司没有相互交易行为，从2017年7月22日起张军没有领取过五龙新村公司的任何报酬和分红，从张军担任五龙新村公司的独任股东之日起没有任何经营收入，故要求张军承担责任没有事实和法律依据。建工大地公司未到庭，也未向本院提交书面意见。张军向本院提交证据如下：1.北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第12049号判决书，证明五龙新村公司对先科中电公司的债务承担应以抵押物为准，抵押物已经被拍卖。2.北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24327号民事判决书，证明该法院对要求追加张军承担连带责任已经作出了认定，表明难以认定张军个人财产和五龙新村公司财产混同。3.北京市第二中级人民法院（2019）京02执异286号执行裁定书，证明张军依据该裁定提起执行异议之诉。4.情况说明及张军借记卡历史明细，证明张军分6次将股权转让对价款1000万元支付给五指山公司。先科中电公司向本院提交证据如下：1．北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第12049号判决书，证明张军对先科中电公司还负有案件受理费的义务没有履行。2.五龙新村公司工商档案信息、改制情况说明和改制方案，证明张军参与了五龙新村公司的改制，改制过程中五龙新村公司评估净资产为10015215.01元，根据改制方案中的内容，张军能够清晰描述五龙新村公司的资产和负债情况，在制作改制方案的时候企业简况里法定代表人贾东海已经股东会决议免职，贾东海没有参与这次改制，而张军参与了这次改制，在改制过程中，张军可以清晰的描述五龙新村公司的资产和财务状况，这与张军所述说账册都被贾东海拿走了存在明显矛盾，只是其为了解脱责任的一种说辞。3.（2014）通行初字第117号行政裁定书，证明在2014年张军作为五龙新村公司的负责人进行诉讼行为。4.（2017）京0112民初15333号民事裁定书，证明张军在2013年就代表五龙新村公司与他人签订合同。本院经组织当事人进行证据交换和质证，并结合当事人的陈述，认定事实如下：中国农业银行北京市东城区支行（以下简称农行东城支行）与建工大地公司、五龙新村公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）二中民初字第12049号民事判决书，判决：一、北京建工大地建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内偿还中国农业银行北京市东城区支行借款本金二千九百三十万元及利息（利息自二○○五年十二月二十一日至二○○六年六月二十七日，按照年利率百分之六点六九六计算，自二○○六年六月二十八日起至款付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算，计收复利）；二、北京建工大地建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内给付中国农业银行北京市东城区支行律师代理费六万元；三、中国农业银行北京市东城区支行就上述两项确定的债权对北京五龙新村开发公司所有的位于北京市通州区永顺地区焦王庄村的枫露苑别墅一区甲1号楼、二区18号楼、三区58号楼享有优先受偿权。案件受理费十六万二千零二十四元，由北京建工大地建筑工程有限责任公司和北京五龙新村开发公司共同负担（于判决生效后七日内交纳）。该判决生效后，因建工大地公司未履行该判决确定的义务，农行东城支行向本院申请执行，本院立案执行。（2007）二中执字第00356号执行案卷中显示，五龙新村公司所有的位于北京市通州区永顺地区焦王庄村的枫露苑别墅一区甲1号楼、二区18号楼、三区58号楼已经全部变现执行完毕，目前五龙新村公司尚余“由北京建工大地建筑工程有限责任公司和北京五龙新村开发公司共同负担案件受理费十六万二千零二十四元”的债务未履行。执行过程中，先科中电公司公司向本院提出变更申请执行人的申请，本院于2017年8月29日作出（2017）京02执异251号执行裁定书，裁定本院（2007）二中执字第00356号执行案件申请执行人由农行东城支行变更为先科中电公司。另查明，工商登记信息显示，五龙新村公司现为自然人独资有限责任公司；五龙新村公司章程记载，张军为其唯一股东，认缴出资1000万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，先科中电公司在执行程序中申请追加张军为被申请人，张军作为五龙新村公司唯一股东，有责任向本院提供证据证明其自己的财产独立于五龙新村公司财产的责任，虽然张军在执行程序中向本院提交了纳税申请表、企业信息报告等材料，但并不能证明其自己的财产与五龙新村公司财产相互独立，故本院以（2019）京02执异286号执行裁定书裁定追加张军为（2017）二中执字第00356号案件被执行人，符合法律规定。现张军向本院提交了相关判决书、借记卡历史明细、情况说明等材料，但仍不足以证明其主张，故张军要求本院确认其对五龙新村公司债务不承担任何责任，其诉讼请求缺乏事实依据，理由不成立，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，判决如下：驳回张军的诉讼请求。案件受理费70元，由张军负担（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  种仁辉审 判 员  韩耀斌人民陪审员  周毓茜二〇一九年十二月二十六日法官 助理  尚 飘书 记 员  何 柳