wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保676号申请人：李某，男，汉族，无业，住山东省莘县。被申请人：张某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。申请人李某与被申请人张某房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张某名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层x单元xxx室房屋予以保全查封。申请人李某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人李某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人张某名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层x单元xxx室房屋【不动产权证号：京（2019）大不动产权第XXXX号】予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人李某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人李某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月十七日书记员  路小娜
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3907号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：李爽，女，1986年4月29日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告李爽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费4788元及延期给付的滞纳金3491元，合计8279元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2013年7月20日，原被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费3511元，电梯费1277元，并应承担自违约之日起的滞纳金3491元，共计8279元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理50元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十六日书记员  张璐
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0611行审24号申请执行人鹤壁市××人联合会，住所地鹤壁市淇滨区九江路东段。负责人贺国增，理事长。被申请执行人鹤壁市平安建设工程检测咨询有限公司，住所地淇滨区黎阳路大赉店镇政府西侧。法定代表人孙云飞。申请执行人鹤壁市××人联合会申请执行鹤壁市平安建设工程检测咨询有限公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对鹤残处（2019）5号行政处理决定书的合法性进行了审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行鹤壁市××人联合会于2019年3月4日作出的鹤残处（2019）5号行政处理决定书；二、被执行人鹤壁市平安建设工程检测咨询有限公司于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳××人就业保证金53061.23元、滞纳金及案件执行费；三、被申请执行人逾期不履行义务的，将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保平审判员  武文英审判员  温 丽二〇一九年十二月十六日书记员  甄笑逸
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3314号 原告：曾华英，女，1974年11月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李太金（特别授权，系原告曾华英的公公），男，1953年2月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：李强，男，1987年11月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告曾华英诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾华英到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曾华英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款40000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告向原告借款40000.00元。被告因无钱偿还，于2016年5月14日向原告出具欠条。后原告多次催收，被告拒不还款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告李强未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件、欠条、摊位出租协议。被告李强未举证。本院对原告提交的证据进行了审查。身份证复印件、欠条均具客观性、合法性、关联性,予以采信；摊位出租协议系被告与案外人签订，与本案无关，不予采信。 本院经审理认定事实如下:2014年5月，被告李强以买摊位做生意为由向原告曾华英借款40000.00元。2016年5月14日，被告向原告出具欠条，载明：“2014年5月因成都龙泉买铺位借嫂子曾华英40000（肆万圆整）。因无钱可还，于2016年5月17日补打的欠条欠款人：李强2016年月17日。”被告李强在欠条上签字并按捺手印。后经原告催收无果。 本院认为，被告李强在向原告曾华英借款后出具欠条，是对借贷关系、借款金额以及是否收到借款的确认。原、被告双方成立借贷合同，该合同系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告曾华英已按约履行出借款项的义务，被告李强应按约偿还借款。欠条未载明具体的还款时间，故原告可随时向被告主张还款。因此，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起十日内向原告曾华英偿还借款本金40000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元,由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  郭启军 审 判 员  肖顺俊 人民陪审员  李万明 二〇一九年十二月九日 书 记 员  肖 耀
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10774号 原告：黄红超，男，1978年2月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：张伟，男，1980年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：安徽省永强旅游汽车客运有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍东区訾营社区陈后庄北三环化肥厂对面。统一社会信用代码：91341200MA2MRXN041（1-1）。 法定代表人：李雨，该公司总经理。 被告：康坤，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告黄红超与被告张伟、安徽省永强旅游汽车客运有限公司（以下简称永强旅游公司）、康坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄红超到庭参加诉讼，被告张伟、永强旅游公司、康坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄红超向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告货车停运损失费用18000元(500元/天×36天)、车载货物损失费1000元，共计19000元；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月16日14时30分许，被告张伟驾驶皖Ｋ×××××号车辆在余姚G92杭州湾环线高速往宁波方向257KM900M处与原告驾驶的浙Ｂ×××××车辆(黄付军坐在该车上)发生碰撞,造成原告车辆损坏、货物损坏及黄付军受伤。本次事故经交警部门处理，认定被告张伟承担事故的全部责任，原告及黄付军无责任。此次事故造成原告车辆严重损坏，停运36天。另此次事故导致原告车上货物损坏，导致损失千余元。因三被告拒不履行赔偿义务，侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求判如所请。 被告张伟、永强旅游公司、康坤未到庭答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告黄红超提交了下列证据：1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。2.机动车保险事故车辆委托维修协议、宁波市锦运汽车服务有限公司证明各1份，拟证明车辆在宁波市锦运汽车服务有限公司进行修理的情况。3.机动车行驶证、营业执照、道路运输证各1份，拟证明车辆归原告所有，是营运车辆。4.宁波市海曙集士港黄红超运输户情况说明1份，拟证明车辆的日均营运利润。5.送货单2份、销货清单1份，拟证明原告的车辆一直在营运当中。被告张伟、永强旅游公司、康坤经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据1-3、5客观真实，与本案具有关联性，符合证据的规定要件，本院予以采信；对原告提交的证据4，属当事人陈述，对证明的目的，本院在事实认定时予以认定。 被告张伟、永强旅游公司、康坤未提交证据。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事故发生经过及责任认定与原告诉称一致。另，浙Ｂ×××××车辆属原告所有，从事经营性营运，事故发生后，经原告、被告永强旅游公司及维修单位协商，在宁波市锦运汽车服务有限公司维修，造成停运36日。结合原告提交的证据，参照浙江省的行业收入标准，本院认定原告的损失为260元/日。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失及其他损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张伟驾驶的车辆与原告驾驶的车辆碰撞发生交通事故，造成原告车辆损坏，因原告车辆系营运车辆，停运修理产生停运损失，经交警部门认定，被告张伟承担事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任；被告康坤、张伟庭前认可被告张伟系被告康坤的雇员，被告康坤承诺本案由其负责，故被告张伟应承担的赔偿责任，由被告康坤承担；被告张伟驾驶的车辆的被保险人为被告永强旅游公司且车辆登记在其名下，应与被告康坤对原告的损失承担连带责任。故对原告诉请营运损失的合理部分，本院予以支持；对原告诉请的货物损失，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康坤赔偿原告黄红超停运损失9360元； 二、被告安徽省永强旅游汽车客运有限公司对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告黄红超的其他诉讼请求。 以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：62×××67，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告黄红超负担69.50元，被告康坤、安徽省永强旅游汽车客运有限公司共同负担68元；被告康坤、安徽省永强旅游汽车客运有限公司应负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  杨全军 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑璐璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32045号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。被告：李军清，男，1985年6月5日出生，汉族，职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告李军清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告李军清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令李军清偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，李军清与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月10日，我公司将款项付到李军清账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告李军清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付李军清29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李军清（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李军清签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。李军清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军清于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告李军清负担537元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告李军清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  吴桂芝人民陪审员  王连荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李少航
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2044号 原告：刘红丽（又名刘红、刘宏），女，1971年6月29日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区， 委托诉讼代理人：余飞、余永展，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别授权，除包括一般授权外，还包括代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解及调解；代为提起和申请撤回反诉；代为提起或申请撤回上诉；代为申请执行。 被告：中国电信股份有限公司孝昌分公司。住所：湖北省孝昌县花园镇东洪花大道。 代表人：汪斌，任公司总经理。 委托诉讼代理人：谈云华，系该公司员工。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起起诉、上诉等，代为签收法律文书。 原告刘红丽与被告中国电信股份有限公司孝昌分公司（以下简称“孝昌电信公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红丽及其委托诉讼代理人余飞、余永展，被告孝昌电信公司的委托诉讼代理人谈云华、罗玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告自1993年至今的劳动关系；2.判令被告为原告足额办理基本养老保险、基本医疗保险等各项社会保险并赔偿损失；3.判令被告补足原告工资差额164341.03元；4.判令被告支付原告法定节假日与休息日加班工资10000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1993年起在被告处工作，未签订劳动合同，工作时间为1993年至2004年。2008年起被告未与原告协商强制安排原告与劳务派遣公司签订劳务派遣合同，原告受被告的管理，工资薪酬由被告承担，原告所从事的工作是被告的业务组成部分，被告与原告存在事实上的劳动关系。被告通过签订劳务派遣合同的方式恶意规避劳动法的相关规定，逃避义务，鉴于被告违反劳动法规定严重侵害原告合法权益，原告于2019年7月8日向孝昌县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年7月15日仲裁委员会作出不予受理的通知，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告孝昌电信公司辩称：1.原告早于2004年6月10日就与被告签订《解除劳动关系协议书》，并领取了相应的解除劳动关系补偿款，原告诉称自1993年起至今与被告存在劳动关系不符合客观事实，双方劳动关系早已解除；2.原告与被告解除劳动关系后，与其他公司签订劳务派遣合同是经原告认可的自愿行为，其与其他公司建立了新的劳动关系，其工资发放及缴纳社保的主体均不是我公司，原告诉称要被告再为其办理社会保险并赔偿损失不符合《劳动合同法》规定，其主张没有事实和法律依据；3.原告与被告无劳动关系，原告工资报酬、工作时间和休息休假等取决于其与其他公司的约定，原告向被告主张享受“同工同酬”及补足所谓工资差额、支付加班工资等无事实与法律依据。综上，原告与被告劳动关系早已协商解除，之后亦无劳动关系，其诉讼请求均无事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院分析评判如下： 一、原被告之间的劳动关系存续期间 原告自1993年2月初即进入被告前身公司工作，工作岗位为收费员，原被告对此均无异议，可认定原被告自1993年2月起成立事实劳动关系。现有证据表明，2004年6月10日，原被告经协商一致签订了书面解除劳动关系协议书，且原告领取了相应解除劳动关系补偿金，后原告与其他劳务派遣有限公司签订了劳动合同，故原被告之间的劳动关系已经于2014年6月10日协商解除，原告称被告与劳务公司共同以劳务派遣形式规避原被告实际劳动关系的主张，没有事实根据，本院不予采信。故原被告劳动关系存续期间应为1993年2月1日-2004年6月10日。 二、原告要求被告为其足额办理基本养老保险、基本医疗保险等各项社会保险并赔偿损失的问题 根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”等规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，由此产生的争议不属于人民法院劳动争议案件的范围，当事人应向相关行政机关寻求解决；只有当符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，同时具备用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、社会保险经办机构不能补办、导致劳动者无法享受社会保险待遇三个必要条件时，劳动者要求用人单位赔偿损失的，人民法院才予以受理，并且劳动者应当对符合以上条件承担举证责任。故对原告的该项请求本院不予处理。 三、关于原告要求被告补足其工资差额164341.03元及法定节假日与休息日加班工资10000元的问题 根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告没有对其主张差额工资及加班工资所依据的事实充分举证证明，被告又不予认可，本院不予采信，原告应当对此承担举证不能的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下： 被告孝昌电信公司成立于2004年4月27日，原告刘红丽自1993年2月即进入被告前身公司工作，工作岗位为收费员。2004年6月，原被告书面协商一致解除劳动关系，且原告领取了相应解除劳动关系补偿金。此后，原告先后与多家劳务派遣公司签订劳动合同，其工资及相关社保手续等均由与原告签订劳动合同的各劳务派遣公司分别负责办理。2019年7月8日，原告向孝昌县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2019年7月15日作出不予受理通知书，原告遂诉诸本院。 本院认为，原告刘红丽与被告孝昌电信公司自1993年2月1日-2004年6月10日期间存在事实劳动关系事实清楚，双方均予认可，本院依法予以确认。原告未能举证证明其在2004年6月10日与被告协商解除劳动关系后又与被告重新建立了劳动关系，应当承担不利后果。原告关于社保待遇的诉讼请求不属于人民法院劳动争议受理范围，本院不予处理，原告可依法向社保部门寻求解决。原告关于工资差额及加班工资的诉讼请求，没有举证证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号之规定，判决如下： 一、原告刘红丽与被告中国电信股份有限公司孝昌分公司于1993年2月1日-2004年6月10日期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告刘红丽其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘红丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  田毅刚 审 判 员  裴洪波 人民陪审员  肖卫忠 二〇一九年十二月二十八日 法官助理张伟 书 记 员  袁腾建
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初5124号之二申请人：饶剑辉，男，1964年12月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：雷小月，男，1964年12月13日出生，汉族，住江西省丰城市。本院于2019年12月4日作出（2019）赣0981民初5124号民事裁定，冻结被申请人雷小月银行存款46080元或查封、扣押价值相当的其他财产。现原、被告之间达成和解，原告提出解除保全申请，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人雷小月银行存款46080元的冻结或其他相同价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史少华二〇一九年十二月二十四日书记员  毛剑霞
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执恢6号 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人邱宗跃，该公司董事长。 被执行人广西百色壮牛牧业有限公司，地址广西百色市田阳县城东工业园区东莞园二区A-5。 法定代表人王章志，该公司董事长。 被执行人王章志，女，1983年3月7日出生，彝族，住广西田阳县。 被执行人谢兴荣，男，1975年9月4日出生，汉族，住广西田阳县。 本院依据已经发生法律效力的田阳县人民法院（2014）阳民一初字第822号民事判决书恢复执行，于2019年5月25日向被执行人广西百色壮牛牧业有限公司、王章志、谢兴荣送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人向本院指定帐户履行借款等2436.164563万元，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院对被执行人广西百色壮牛牧业有限公司所有的在田阳县城东工业园土地使用权〔土地证号：阳国用（2013）第009569号〕、在田阳县城东工业园区东莞二区A-1至A-13十三处房屋所有权（阳房权证阳字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）以及被执行人王章志名下位于田阳县田州镇隆平大道一期工程住宅区A6区B11号土地使用权〔土地证号：阳国用（2010）第008327号〕及房屋所有权（阳房权证阳字第××号）进行查封且为轮候查封，暂时无法处置。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行、有价证券进行查询，并在被执行人所在地向公安交通警察、工商、不动产登记和公积金等部门进行现场查询，未发现有可供执行的财产，目前，该案的执行标的均未到位。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 以上财产查控情况，本院已于2019年11月25日以书面形式告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可本院查询结果，但未能提供被执行人的其它财产或线索，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的银行、有价证券、车辆、不动产和公积金等进行调查，发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产或线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院的本次执行程序可以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣想 审 判 员 麻永彤 审 判 员 林超师 二〇一九年十二月五日 法官助理 杨寿方 书 记 员 黄镜元
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3179号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人王海滨，男，1979年6月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁卫军，男，1982年11月7日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王海滨、梁卫军为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初408号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年08月06日向本院申请强制执行，要求被执行王海滨、梁卫军履行生效法律文书确定的债务19628.44元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王海滨、梁卫军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海滨、梁卫军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王海滨、梁卫军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王海滨所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王海滨、梁卫军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王海滨、梁卫军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3179号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月六日代书记员 潘柳含
北京市昌平区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京0114刑初689号自诉人某投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区。主要负责人袁某，总经理。诉讼代理人范某，男，1998年10月7日出生，汉族，某投资有限合伙企业法务，住河南省信阳市平桥区。被告单位北京某房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人孔某，总经理。被告人孔某，男，1957年10月15日出生，北京某房地产开发有限公司总经理，住北京市昌平区。自诉人某投资有限合伙企业以被告单位北京某房地产开发有限公司、被告人孔某犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2019年7月9日向本院提起控诉，在诉讼过程中自诉人某投资有限合伙企业向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人某投资有限合伙企业自愿撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某投资有限合伙企业撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  欧春光审判员  刘晓燕审判员  杜金星二〇一九年十二月三十一日书记员  武宙鹏
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1405号申请执行人汪富强，男，1992年11月13日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人汪世强，男，1990年9月9日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人秦金良，男，1962年12月4日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行汪富强、汪世强与被执行人秦金良刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425刑初406号刑事附带民事判决已经发生法律效力，因被执行人秦金良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汪富强、汪世强向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月27日向被执行人秦金良发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人秦金良因正在监狱服刑至今未到庭，未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均无财产可供执行。三、通过调查、走访，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院依法对被执行人秦金良采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人汪富强、汪世强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人秦金良的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人秦金良的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425刑初406号刑事附带民事判决的本次执行程序。被执行人秦金良负有继续向申请执行人汪富强、汪世强履行债务的义务，被执行人秦金良自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人汪富强、汪世强发现被执行人秦金良有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人汪富强、汪世强申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  余永军审判员  史远景二〇一九年十二月十四日书记员  张银哲
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10511号原告：石安定，男，1974年5月9日生，汉族，重庆市铜梁区人，小学文化，农民，住重庆市铜梁区。被告：陈军，男，1985年3月14日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原告石安定诉被告陈军劳务合同纠纷一案，本院2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告石安定到庭参加诉讼，被告陈军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告石安定向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费22820元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月，被告陈军委托案外人乔平寻找外墙抹灰工人，在乔平的介绍下，原告带领工人为陈军在马岭风景家园外墙抹灰工程施工。2019年1月22日，原、被告结算，被告陈军共欠原告工程款227820元，被告陈军承诺于2019年2月4日（春节前）支付，但被告没有按承诺履行支付义务，在原告的再三催促下，被告先后支付了205000元，至今尚欠22820元未付。特起诉请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实为：2018年，被告陈军承包到贵州省兴义市风景家园的泥工工程后，将该工程包给案外人乔平。案外人乔平联系原告石安定组织工人提供抹灰等劳务后，未付清劳务费。2019年1月22日，原告石安定、被告陈军、案外人乔平、贵州美荣建筑劳务有限公司的项目经理刘杰等人进行结算，原告石安定未获支付的劳务费为227820元。同日，经原、被告等协商后，被告陈军出具了承诺书给原告石安定，承诺于2019年2月4日前付清石安定的劳务费。2019年1月27日，被告陈军在其于2019年1月22日出具给原告石安定的承诺书的下面再次书面承诺：“所有剩余工程款由陈军转入石安定卡上，所有工人工资由石安定支付。”被告陈军出具承诺书给原告石安定后，支付了原告石安定劳务费205000元，欠22820元至今未付，原告石安定索要无果，遂诉本院要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据承诺书原件等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，石安定已履行为陈军承包的工程提供抹灰等劳务的义务，依法接受劳务的一方应及时履行给付劳务费的义务。陈军与石安定进行结算后，向石安定承诺由其给付石安定的劳务费，系双方当事人的真实意思表示，该承诺合法有效，应受法律保护。陈军出具承诺书给石安定后，未按该承诺书的约定付清石安定劳务费，导致石安定至今尚有劳务费22820元未获兑现，陈军的行为构成违约，依法陈军应继续承担给付石安定劳务费22820元的义务，故对石安定要求陈军给付劳务费22820元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由陈军于本判决生效之日起十日内给付石安定劳务费22820元。案件受理费370元，减半收取185元，由陈军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  黄金龙二〇一九年十二月十八日书记员  谭姣娇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5524号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码:786713482，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 代表人：张东。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：蒋凯，男，1983年12月29日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初6974号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人蒋凯返还申请执行人借款本金及利息等93328.45元。 本院于2019年9月20日立案执行，并于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人蒋凯拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人蒋凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2422号 邓昌军： 本院受理的被执行人邓昌军诈骗罪一案，执行标的为100000元。 在执行过程中，被执行人邓昌军全额履行付款。至此，本院（2019）浙0482执2422号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二日
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1928号原告：张永坪，男，汉族，1973年3月29日生，昆明市东川区人，昆明市东川区铜都街道办事处嘎德村委会四组居民，住。被告：张顺德，男，汉族，1972年8月16日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇黄草坪村委会坪地小组居民，住。原告张永坪诉被告张顺德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张永坪于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张永坪的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永坪撤诉。案件受理费50元，免征。审判员  吴开举二〇一九年十二月十日书记员  刘先龙
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2019）藏0502民申2号再审申请人（原审被告）：次仁卓嘎，女，1986年5月4日出生，藏族，经商，住西藏山南市。再审申请人（原审被告）：山南市洛珠创新产业开发管理有限公司，住所地西藏山南市乃东区香曲东路康珠大厦。法定代表人：次仁卓嘎，系该公司执行董事。二再审申请人的委托诉讼代理人：普布次仁,西藏兰卓律师事务所律师。被申请人（原审原告）：山南雅砻部落餐饮有限公司，住所地西藏山南市乃东区湖南大道13号。法定代表人：格桑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷艳玲，西藏雅砻律师事务所律师。再审申请人次仁卓嘎、再审申请人山南市洛珠创新产业开发管理有限公司因与被申请人山南雅砻部落餐饮有限公司合同纠纷一案，不服山南市乃东区人民法院（2019）藏0502民初286号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人次仁卓嘎、再审申请人山南市洛珠创新产业开发管理有限公司于2019年12月13日以对（2019）藏0502民初286号民事调解书无异议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人次仁卓嘎、再审申请人山南市洛珠创新产业开发管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人次仁卓嘎、再审申请人山南市洛珠创新产业开发管理有限公司撤回再审申请。审 判 长 央  宗审 判 员 格桑朗杰审 判 员 白玛群宗 二〇一九年十二月十六日（法官助理 达娃卓玛书 记 员 德吉卓嘎
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更714号 罪犯陈立雄，男，1984年10月3日出生于广西防城港市防城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2010年12月17日作出（2010）东刑初字第157号刑事判决，以被告人陈立雄犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年1月7日交付执行。本院于2013年12月6日、2015年12月7日、2018年3月27日减去有期徒刑期三年两个月，并处罚金人民币五万元不变。减刑后刑期至2021年2月9日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（486）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陈立雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈立雄予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈立雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈立雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，该犯财产性判项后的余款未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈立雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈立雄的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年8月9日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4586号 原告：周逢玉，男，1958年2月14日出生，汉族，巢湖市人，个人承包矿山，高中文化，住巢湖市。 委托诉讼代理人：孙海生，男，1974年10月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：杨仁权，男，1967年4月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告周逢玉诉被告杨仁权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周逢玉及其委托诉讼代理人孙海生到庭参加诉讼，被告杨仁权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周逢玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元；2、判令被告支付借款利息（以50万元为基数，自2019年7月18日起以中国人民银行同期借款利息计算至清偿之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经同学介绍认识被告杨仁权。2013年4月16日，被告杨仁权以做生意周转为由，向原告借款40万元。借款当日，原告通过中国建设银行向被告转账10万元，通过农村商业银行转账25万元，现金给付5万元。4月17日，被告向原告出具了借款40万元的借条一份。2015年4月8日，被告再次向原告借款10万元，原告以现金方式给付。经双方协商，将该笔借款与2014年4月16日的40万元借款合并计算，由被告重新出具一份50万元的借条。后原告多次索要借款无果，致成讼。 被告杨仁权未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告周逢玉提交的原告身份证复印件、借条复印件（2013年4月17日）、中国建设银行转账凭条（10万元）、农村商业银行转账业务回单（25万元）、借条（2015年4月8日），因被告杨仁权无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于上述证据的客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2013年4月16日，原告周逢玉分别通过中国建设银行、巢湖农村商业银行向杨仁权转账10万元、25万元。2013年4月17日，杨仁权向周逢玉出具借条一份（复印件），载明“今借到周逢玉人民币肆拾万元（￥400000）”。之后，杨仁权于2015年4月8日重新出具借条一份，载明：“今借到周逢玉人民币伍拾万元（￥500000）”。 庭审中，原告称其长期从事矿山开采经营，长期备有现金，借款中有15万元系以现金方式出借给被告杨仁权，被告出具50万元借条后将40万元的借条收回，并对其前后借款共计50万元的经过作了详细说明。 本院认为，根据原告周逢玉提交的两份借条（40万元借条复印件、50万元借条原件），及原告当庭陈述，对于被告杨仁权向原告借款50万元，双方之间形成借贷合意予以认定。对于出借义务的履行，原告提交了两份银行转款凭证，可以证明原告向被告交付了35万元；对于另外15万元，原告称以现金方式交付，结合原告详细的陈述和金额不大的事实，原告所称交付方式较合理，本院予以采信。综上，原、被告之间既达成借贷合意，原告又履行了出借义务，对于被告杨仁权差欠原告借款50万元的事实予以认定。现原告诉请要求被告偿还50万元，本院予以支持。 关于利息。原告自认双方未约定过利息也未约定还款期限，对于原告向被告催要前的借款利息不予支持，原告称在起诉之前多次通过电话和上门的方式向被告索要借款，但没举证说明具体时间，现原告要求自起诉次日（2019年7月18日）起算利息，本院予以支持；原告主张按照中国人民银行同期借款利率计息，根据相关规定，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年7月18日至2019年8月20日利息计算按照中国人民银行贷款基准利率标准，2019年8月20日之后利息计算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨仁权于本判决生效后十日内清偿原告周逢玉借款本金50万元及逾期利息（以50万元为基数，自2019年7月18日起按照中国人民银行贷款基准利率标准计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费800元，合计9600元，由被告杨仁权负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  成玉婷 人民陪审员  夏珍红 人民陪审员  黄君群 二〇一九年十二月三日 书 记 员  许晶晶 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21989号原告：曾焕连，女，1973年4月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告曾焕连（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曾焕连到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾焕连向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年7月4日期间的劳务报酬12415元。事实和理由：我于2016年12月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年7月4日期间的劳务报酬共计12415元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。曾焕连就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1849号不予受理通知书，决定不予受理。曾焕连不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠曾焕连2018年1月1日至2018年7月4日期间的报酬5550.7元。曾焕连对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，曾焕连表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。曾焕连未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中曾焕连有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，曾焕连同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠曾焕连2018年1月1日至2018年7月4日期间的报酬5550.7元，本院予以确认。曾焕连未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告曾焕连二〇一八年一月一日至二〇一八年七月四日期间的劳务报酬5550.7元；二、驳回原告曾焕连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告曾焕连支付），案件受理费110元，由原告曾焕连负担60元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921民初1291号之二 原告：孝昌县昌伟矿业有限公司。住所：孝昌县小悟乡塘角村。统一社会信用代码：91420921562743260C。 法定代表人：曹磊，任公司经理。 被告：孝昌县小悟乡人民政府。住所：小悟乡青石街。 法定代表人：徐宝传，任镇长。 第三人:孝昌县人民政府。住所：孝昌县花园大道1号。法定代表人：胡斌，任县长。 原告孝昌县昌伟矿业有限公司与被告孝昌县小悟乡人民政府、第三人孝昌县人民政府合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，原告孝昌县昌伟矿业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自身诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孝昌县昌伟矿业有限公司撤诉。 本案案件受理费90781元,由原告孝昌县昌伟矿业有限公司承担。（依法予以免交） 审 判 长  田毅刚 人民陪审员  罗 辉 人民陪审员  肖卫忠 二〇一九年十二月三十日 法官助理张伟 书 记 员  袁腾建
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1788号 陈建英： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保602号 申请人宣城鸿兴模具有限公司与被申请人芜湖千科模具制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人芜湖千科模具制造有限公司所有芜湖津盛农村商业银行**账户内存款人民币160000元予以冻结，本院于2019年12月21日立案执行。 执行中，本院依法冻结了被申请人芜湖千科模具制造有限公司所有芜湖津盛农村商业银行**账户内存款人民币160000元（实际冻结金额为1443.85元），冻结期限为一年。 至此，本案部分保全。 二〇一九年十二月二十四日
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2019）晋0522执保114号刘飞峰法官：唐山科仕达科技开发有限公司与阳城县宏运达煤炭洗选有限公司买卖合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2019）晋0522民初2636号民事裁定书已对原告唐山科仕达科技开发有限公司申请保全的金额已冻结，申请金额3000000元，实际冻结金额1062192.39元。二〇一九年十二月五日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2639号 张华、汤晓伟： 本院受理的申请执行人张华与被执行人汤晓伟合伙协议纠纷一案，申请执行标的为64000元，执行费为860元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人汤晓伟银行存款。至此，本院（2019）浙0482执2639号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17189号原告：张雪勤，男，1967年9月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:刘晓燕,江苏澹泊律师事务所律师。被告：朱坤，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告张雪勤诉被告朱坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪勤及其委托诉讼代理人刘晓燕、被告朱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费43519元、住院伙食补助费1100元，共计44619元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日20时33分许，被告驾驶电驱动三轮车沿昆山市X路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至X路路口北侧路段时，车辆左前侧部位与同车道对方向行驶的，由原告驾驶的电动自行车车头部位发生碰撞，造成原告倒地受伤，产生大量医疗费等费用。被告朱坤承认原告张雪勤提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告朱坤于本判决生效后十日内支付原告张雪勤医疗费43519元、住院伙食补助费1100元，共计44619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告朱坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年十二月十二日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1592号原告：彩讯科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技南十二路18号长虹科技大厦4楼01-11单元。法定代表人：白琳，总经理。委托诉讼代理人：赵岩松，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵飞飞，女，该公司员工。被告：唯美动力（北京）科贸有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层101房间。法定代表人：张风雷，经理兼董事长。委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。原告彩讯科技股份有限公司（简称彩讯公司）与被告唯美动力（北京）科贸有限公司（简称唯美动力公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告彩讯公司诉称，2018年10月8日原告与被告签订了《唯美e购电商平台项目合同》（简称涉案合同），约定原告根据被告需求为其定制开发基于手机端的电商APP，合同金额为1200000元。如被告向原告延迟支付合同款项，则每延迟一日，被告需向原告支付合同总价的万分之五作为违约金，违约金金额不超过合同总金额的10%。现原告已按照被告要求完成相关的项目开发并上线，被告已向原告出具了《唯美e购电商平台项目初验报告》（简称初验报告），原告也已向被告开具相应的增值税发票。但截至起诉之日，被告仍未向原告支付项目开发费用1200000元。经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不付，直至今日仍未支付。综上，请求法院依法判令：1．判令向原告支付开发服务费1200000元；2．判令被告向原告支付违约金120000元；3．判令被告承担相关诉讼费用。被告唯美动力公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，理由为：一、根据双方签订的涉案合同第十三条约定，诉讼管辖地为甲方（唯美动力公司）所在地有管辖权的人民法院。自2018年1月起，唯美动力公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区八里庄西里99号住邦2000商务中心21层，据此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。二、涉案合同约定内容虽然涉及APP制作，但本案的争议标的是被告是否需要支付原告合同费用。本案不涉及知识产权归属问题，据此本案应根据一般地域管辖相关规定确定管辖法院，不应由北京知识产权法院管辖。本院经审查认为，从原告诉状中的事实与理由部分看，涉案合同约定的主要内容系原告根据被告需求为其定制开发基于手机端的电商平台APP。被告在原告完成项目开发后，已向其出具验收结论为“验收通过”的初验报告，原告随后向被告开具了增值税专用发票。同时，在本院组织的庭前谈话中，双方亦均认可本案主要争议焦点为合同付费问题，因被告拒绝向原告支付费用，导致原告合同利益不能实现。可见，本案涉案合同虽属于计算机软件开发合同，但仅涉及合同费用本身，尚未涉及到具体的技术问题，在被告已经出具了验收通过初验报告的情况下，本院结合双方另一技术服务合同纠纷案件的管辖权异议的相关案情，认为本案应以合同中约定管辖地或者被告住所地、合同履行地为依据。本案中，原、被告双方在涉案合同第十三条约定，因合同签署和履行所发生的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，向唯美动力公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据被告提交的《房屋租赁合同》显示，其办公租赁地址位于北京市朝阳区八里庄西里99号21层2501、2502、2503、2505、2506、2507、2508房屋，原告亦认可被告的主要办公场所位于上述地点，故将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 郭振华审 判 员 章坚强审 判 员 刘炫孜二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 月书 记 员 马可欣
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211财保55号 申请人：北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼二层。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，江苏志仁律师事务所实习律师。 被申请人：深圳华谊兄弟影院管理有限公司厦门集美分公司，住所地福建省厦门市杏林湾368号2A。 法定代表人：刘歌，经理。 被申请人：深圳华谊兄弟影院管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区中心路太古城花园北区一期B132商铺。 法定代表人：叶宁，执行董事。 申请人北京清尚建筑装饰工程有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人名下银行存款1592916.32元或者查封、扣押被申请人名下等值财产。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳华谊兄弟影院管理有限公司厦门集美分公司、深圳华谊兄弟影院管理有限公司银行存款1592916.32元或者查封、扣押被申请人深圳华谊兄弟影院管理有限公司厦门集美分公司、深圳华谊兄弟影院管理有限公司等值财产。 案件申请费5000元，由申请人北京清尚建筑装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理钟萍萍 代书记员 柯跃萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （二）申请保全措施； 第三十八条 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申495号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)韦振兴，男，1939年7月16日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵港市覃塘区樟木镇人民政府，住所地：贵港市覃塘区樟木镇东兴街。 法定代表人黄照星，镇长。 委托代理人韦星阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 再审申请人韦振兴与被申请人贵港市覃塘区樟木镇人民政府土地行政强制纠纷一案，贵港市中级人民法院于2018年10月29日作出(2018)桂08行终108号行政裁定，已经发生法律效力。韦振兴不服，向本院提出再审申请。本院于2019年11月8日立案并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贵港市覃塘区人民法院一审认定：原告韦振兴诉称，原古樟乡人民政府于1986年7月29日作出关于韦振兴占用水沟建屋堵塞水路的处字第11号处理决定，处理决定的内容为：一、韦振兴所建的机房、油榨房纯属是非法的，不予支持，要拆屋还沟，维持水沟原来的形状。二、拆屋时间限于一九八六年十月十五日前拆完，如逾期不拆除的，要强行拆除，并以料抵工。该处理决定是古樟乡政府在无事实理由的情况下作出的，与事实不符，且主体不适格。为此，请求人民法院依法撤销该行政处理决定。 一审法院认为，原告因与贵港市覃塘区樟木镇人民政府土地行政强制纠纷提起诉讼，要求依法撤销原贵县古樟乡人民政府作出的关于韦振兴占用水沟建屋堵塞水路的处字第11号处理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原贵县古樟乡人民政府自1986年7月29日作出该处理决定至原告2018年8月14日起诉之日止已超过20年，裁定：驳回原告韦振兴的起诉。 韦振兴不服一审裁定提起上诉，贵港市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人韦振兴申请再审称：一、二审法院认定本案已过诉讼时效欠妥，本案的特殊性在于申请人与陆爱芳是夫妻关系，且私人财产与农村集体的土地承包又混在一起，导致诉原古樟乡人民政府处字第11号处理决定超过诉讼时效性。申请人近几年一直到全国人大常委会信访局及自治区、贵港市、覃塘区人民政府及信访局要求处理，对本案的问题均给予重视并作出要求地方政府作出处理及答复，意味着实质问题正在处理中。请求再审本案，撤销一、二审裁定，改判确认原古樟乡人民政府处字第11号处理决定无效。 本院认为：本案被诉行政行为原古樟乡人民政府处字第11号处理决定于1986年7月29日作出，当时行政诉讼法没有实施，不属行政诉讼法调整的范围，再审申请人韦振兴对该处理决定的起诉依法不属人民法院行政诉讼受理范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”再审申请人韦振兴于2018年8月14日提起本案诉讼，也已经远超行政诉讼法规定的起诉期限。因此，一、二审法院驳回韦振兴的起诉是正确的。 综上，再审申请人韦振兴申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦振兴的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十二月四日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初184号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人王伟，男，1984年12月3日出生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，农民，住镇赉县。2019年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。同年12月19日被逮捕。现羁押于泰来县看守所。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘婷婷、被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控，2019年2月16日15时许，被告人王伟酒后驾驶吉Ｇ×××××号长安牌小型轿车在泰来县宁姜蒙古族乡立志村至呼伦村村村通公路上行驶时，被执勤民警查获。经鉴定：王伟静脉血中乙醇含量为131.8mg/100ml。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆拍照；书证提取血样笔录、户籍证明、抓获经过和驾驶人信息查询结果单等；证人辛某和王某的证言；被告人王伟的供述；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王伟犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。王伟到案后认罪认罚，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人王伟危险驾驶的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月19日起至2020年1月11日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵晓东二〇一九年十二月十九日书记员  刘 雷本判决中引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5534号 上诉人（原审被告）：浙江续航新能源科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区钱江经济开发区南公河路1号5幢2楼。 法定代表人：葛尧仙。 委托诉讼代理人：郭美云、李庆峰，浙江浙杭（经济技术开发区）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：华星动力（江苏）有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区明湖路399号。 法定代表人：杨国柱。 委托诉讼代理人：陈豪展、郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 上诉人浙江续航新能源科技有限公司（以下简称续航公司）与被上诉人华星动力（江苏）有限公司（以下简称华星公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初19134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。 续航公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回续航公司支付华星公司货款82805元；2.请求判令本案一审、二审诉讼费用由华星公司承担。事实与理由:一审认定事实不清。一、双方在本案已经达成新的退货约定。经双方协商，华星公司同意续航公司退回备货未使用的700套产品，价值196000元整。故双方已经就退货达成新的约定。二、华星公司违约不接收退货存在过错。双方达成退货一致约定后，续航公司将700套退货产品发送至华星公司指定地点，华星公司违约拒绝签收上述产品。案涉产品端子采用镀银工艺，暴露在空气中会氧化，案涉包装系原厂包装，华星公司以其自身原因导致产品端子氧化而拒绝退货，存在过错。三、华星公司应当承担因其违约而导致的仓储费用损失。由于华星公司违约不接收退货，导致续航公司支出仓储费用损失1195元，应当于本案货款中予以扣除。综上，请求支持续航公司的上诉请求。 华星公司答辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确。双方之间事实上没有达成退货约定，华星公司不接收续航公司的退货不存在过错的。本案系买卖合同纠纷，续航公司主张的仓储费损失与本案无关，且是否实际产生1195元仓储费，续航公司亦未充分举证证明。综上，请求驳回续航公司的上诉请求。 华星公司向一审法院起诉请求：要求续航公司支付货款280000元及利息损失（利息损失以280000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35％，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：续航公司因经营需要向华星公司购买维修开关插座、插头等产品。2018年4月，双方签订《购销合同》一份，约定续航公司向华星公司购买维修开关插座、插头1000套，每套价格280元，合计货款280000元，付款方式为月结90天，提供增值税发票。《购销合同》中双方还对产品验收、质保期限、违约责任等方面作了约定。2018年5月，华星公司通过物流将1000套产品快递给续航公司，2018年6月6日，华星公司向续航公司开具等额增值税专用发票，2018年7月2日，续航公司对上述增值税发票认证入账。后因续航公司货款未付，华星公司于2018年11月6日向本院起诉，要求续航公司支付货款280000元、支付自起诉起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，并承担本案案件受理费。另查明，华星公司向本院起诉后，续航公司于2018年11月29日与华星公司经办人员商量并经华星公司经办人员同意，将未使用的700套产品退回给华星公司，但因续航公司退回的产品因端子氧化而被华星公司拒收。 一审法院认为，华星公司与续航公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。续航公司拖欠货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。华星公司的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。至于续航公司称其中的700套产品已退还华星公司，因双方对退货问题在《购销合同》中并未约定，且事实上续航公司退回的700套产品，因端子氧化而被华星公司拒收，退货未成，故华星公司要求在应付总货款中扣除196000元的辩解，无相应证据加以佐证，依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、浙江续航新能源科技有限公司于判决生效后十日内支付华星公司华星动力（江苏）有限公司货款280000元。二、浙江续航新能源科技有限公司于判决生效后十日内支付华星动力（江苏）有限公司逾期付款利息损失（以未付货款本金为基数，按年利率4.35%，自2018年11月6日起至货款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，由浙江续航新能源科技有限公司负担。 二审期间，续航公司、华星公司均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：华星公司与续航公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。续航公司应当依约支付货款。对于退货问题，双方均确认曾沟通过退货事宜，后续航公司将货品退回后，华星公司以端子氧化为由拒绝退货。鉴于双方合同中并无有关退货之约定，双方实际退货未成，故一审判决未将该700套货品货值在本案货值中扣除并无不当，续航公司提出相应的仓储费用主张，本院亦不予支持。就案涉货品质量问题或包装问题导致续航公司损失的，续航公司可另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由浙江续航新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈剑 审判员  赵魁 审判员  崔丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈典 书记员金佳惠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3568号 原告：郑兴，男，1989年11月17日生，汉族，住河北省唐山市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市西山道13号，统一社会信用代码：911302009359605843。 负责人：李良，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马迪，女，该公司员工，委托代理权限为特别授权代理。 原告郑兴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案。原告郑兴于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑兴的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑兴撤诉。 本案案件受理费1524元，减半收取计762元，由原告郑兴负担。 审判员  韩建英 二〇一九年十二月六日 书记员  孙伟翔
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5112号 原告：玉环巨锦纸箱厂，住所地玉环市坎门街道玉岙村。 法定代表人：杨招英，厂长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：安徽布拉泽汽配有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥经济开发区。 法定代表人：闫娜娜，执行董事。 委托诉讼代理人：徐永，男，系公司员工。 原告玉环巨锦纸箱厂与被告安徽布拉泽汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告玉环巨锦纸箱厂的委托诉讼代理人杨镕鸿、被告安徽布拉泽汽配有限公司的委托诉讼代理人徐永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环巨锦纸箱厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿付货款人民币221700元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息损失。事实和理由：被告与原告一直有业务往来，由原告为被告供应纸箱包装，截至2018年12月29日，经双方对账，被告尚欠原告货款221700元，并出具欠条为凭。欠条出具后，在原告多次催讨下，被告一直拖欠，至今未履行付款义务。 被告安徽布拉泽汽配有限公司辩称，货物买卖由徐永经手，欠条由徐永出具，货款金额221700元无误，但买卖合同发生在原告与案外人玉环德硕机械有限公司之间，是原告找到安徽被告公司处，因此徐永在欠条上加盖了被告公司公章，但被告公司不应该承担付款义务。 本院经审理查明的事实如下： 徐永系安徽布拉泽汽配有限公司股东、监事，并在公司从事销售等事务，由其经手与原告发生业务往来。截至2018年12月29日，徐永代表被告与原告结算，确认被告尚欠原告货款221700元，由徐永经手出具欠条一份并加盖被告公司公章。被告至今未支付货款。 以上事实由原告提供由双方确认的欠条原件一份，本院调取的被告企业公示信息一份，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告对原告提供的欠条的真实性无异议。本院经审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，徐永系被告公司的股东，且系公司监事，并在公司从事销售事宜，其完全能够代表被告公司对外采购货物，原告也完全有理由相信徐永系代表被告公司，且双方结算之时由徐永经手加盖了被告公司的公章，本案买卖合同显然发生在原、被告之间。被告辩称系与玉环德硕机械有限公司发生，并无任何事实依据，本院不予采纳。原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，所欠货款经双方结算确认，被告至今未付，显属违约，应承担继续履行的违约责任。鉴于被告未及时履行给原告造成一定的经济损失，原告有权要求被告支付自起诉之日起计算的资金占用期间的利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告安徽布拉泽汽配有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉环巨锦纸箱厂货款221700元，并支付利息损失（以货款为基数，自2019年9月16日起按月利率0.5%计算至货款实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4626元（原告已预交），减半收取2313元，由被告安徽布拉泽汽配有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇一九年十二月四日 代理书记员  胡梦婷
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执910号 巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂、巴中市兴鑫建筑工程有限公司： 巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂与巴中市兴鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21604.00元。执行过程中，双方自愿达成长期履行执行和解协议，至此，巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂向本院申请执行的(2018)川1903民初1208号民事判决书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1623行初119号原告沈四平，男，汉族，1959年6月12日出生，住商水县。委托代理人张博，河南商振律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告商水县公安局固墙派出所。负责人胥国强，所长。委托代理人李勇，商水县公安局固墙派出所指导员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。委托代理人毛中云，商水县公安局民警。代理权限为一般代理。第三人靳荣花，女，汉族，1962年9月20日出生，住商水县。委托代理人徐学敏，男，汉族，1965年7月18日出生，住商水县。委托代理人马二建，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告沈四平不服商水县公安局固墙派出所2019年9月12日作出的商公（固）行罚决字〔2019〕10023号行政处罚决定一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，同日向被告商水县公安局固墙派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。因靳荣花与被诉行政行为有法律上的利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告沈四平的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈四平撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈四平负担。审判长  史军霞审判员  王 勉审判员  黄素静二〇一九年十二月三十一日书记员  李 巍
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保332号 申请人:韦文昌，男，1981年6月24日出生，汉族，住贵州省丹寨县。 被申请人:蔡宏义，男，1985年7月27日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请人韦文昌于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蔡宏义银行存款14.5万元，或查封、扣押被申请人蔡宏义价值14.5万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡宏义银行存款14.5万元，或查封、扣押其价值14.5万元的财产，合并执行以14.5万元为限。 财产保全费1245元，由申请人韦文昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶黄威
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8288号原告：旭川化学（苏州）有限公司。住所地：江苏省太仓市太仓港港口开发区协鑫中路3号。统一社会信用代码：9132058579861537XY。法定代表人：江平，执行董事。委托诉讼代理人：王恒倓，公司员工。被告：温州市瓯海娄桥信州鞋材厂。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村东泉路10弄8号。统一社会信用代码：92330304MA2C0R7A1J。经营者：陈世友，男，1965年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：陈世友，男，1965年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告旭川化学（苏州）有限公司与被告温州市瓯海娄桥信州鞋材厂、陈世友买卖合同纠纷一案，原告旭川化学（苏州）有限公司于2019年10月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告温州市瓯海娄桥信州鞋材厂向原告旭川化学（苏州）有限公司支付货款1303647.76元；2.被告陈世友对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告旭川化学（苏州）有限公司的委托诉讼代理人王恒倓、被告陈世友暨被告温州市瓯海娄桥信州鞋材厂经营者到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对两被告名下的财产予以保全，本院依法裁定查封、冻结被告温州市瓯海娄桥信州鞋材厂、陈世友名下银行存款1310000元或等值的其他财产。本院经审理认定：原告生产销售聚氨酯鞋底原液，被告生产销售鞋底。2018年4月起，被告温州市瓯海娄桥信州鞋材厂向原告购买聚氨酯鞋底原液。2019年6月27日，经双方结算，被告温州市瓯海娄桥信州鞋材厂尚欠原告货款1303647.76元。同日，被告温州市瓯海娄桥信州鞋材厂向原告出具欠条一份，交原告收执。被告陈世友在“连带偿还保证人”处签字确认。结算后，被告温州市瓯海娄桥信州鞋材厂未偿还货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告温州市瓯海娄桥信州鞋材厂应在本判决生效后十日内偿付原告旭川化学（苏州）有限公司货款1303647.76元；二、被告陈世友对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16533元，减半收取8266.5元，保全费5000元，合计13266.5元，由被告温州市瓯海娄桥信州鞋材厂、陈世友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇一九年十二月四日代书记员 王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。三、当事人确认的送达地址被告：温州市瓯海娄桥信州鞋材厂。邮寄地址：江西省铅山县英将乡小横村。手机号码：13957729730。被告：陈世友。邮寄地址：江西省铅山县英将乡小横村。手机号码：13957729730。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4293号原告：武夷星茶业有限公司，住所地福建省武夷山市旗山科技工业园区。法定代表人：何一心，董事长。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：武夷山香江茶业有限公司，住所地福建省武夷山生态创业园区仙云路l号。法定代表人：胡国祥，董事长。委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第23766号关于第11062544号“八三茶人及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月19日开庭审理时间：2019年12月17日被诉决定认定：诉争商标在2014年6月19日至2017年6月18日期间（简称指定期间）未在除茶商品以外的核定使用商品上进行真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在茶商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：一、第三人提交的证据不足以形成完整的证据链，证明第三人在指定期间内在茶商品上对诉争商标进行了真实有效的商业使用。二、根据原告的实地调查，根据第三人具有三年工龄的员工承认，第三人最早在茶商品上使用诉争商标晚于指定期限。三、第三人用同一套证据材料，用于证明三个不同商标的使用，所以不能与诉争商标建立唯一联系。故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：110625443.申请日期：2012年6月13日4.有效期限至：2024年6月6日5.核定使用商品（第30类）：茶、咖啡、巧克力、蜂蜜等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人提交了如下证据：1、相关特许经营合同、销售发票及领货单；2、商品图片及宣传材料；3、网络销售平台的销售及评价情况；4、参展资料。其中，证据1中的相关特许经营合同显示有“八三茶人茶叶品牌的商业特许经营合同合作事宜”等的字样。三、其他事实行政阶段，原告提交了如下证据：1、相关企业工商信息；2、百度百科相关介绍；3、相关公证书及在先判例、处罚决定、撤销复审决定书。其中，证据3显示第三人的第7451305号“八三茶人及图”被原国家工商行政管理总局商标评审委员会撤销。诉讼阶段，原告提交了如下证据：1、第三人企业名称关键部分检索；2、第三人名下商标列表。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的茶商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人行政阶段提交的证据1中虽然特许经营合同中显示有经营“八三茶人茶叶品牌”的字样，但特许经营合同并无发票佐证，且第三人与案外经营者之间部分往来的领货单均为自制，领货单和发票金额不能完全对应，不能够充分证明诉争商标使用于茶商品上。第三人亦注册了多件包含“八三茶人”文字的商标，证据1相关特许经营合同中的“八三茶人”文字标识不能与诉争商标建立一一对应关系，货物往来发票亦未体现诉争商标。证据2、3、4均为自制证据，或未显示证据形成时间，或在指定期间之外，亦不足以证明诉争商标的实际使用情况。故原告提交的证据不能证明诉争商标于指定期限内在核定使用的茶商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定依据的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第23766号关于第11062544号“八三茶人及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告武夷星茶业有限公司针对第11062544号“八三茶人及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  张慧智人民陪审员  范长丽二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男书 记 员  梁楠楠
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保1050号申请人:夏立军，男，1980年10月9日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被申请人：陈洪国，男，1977年4月19日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人夏立军与被申请人陈洪国民间借贷纠纷一案中，申请人夏立军于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈洪国价值10万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人夏立军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈洪国价值10万元的财产（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  房孝军二〇一九年十二月六日书记员  姜金良
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25182号原告：张沙沙，女，1986年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京韵达杰文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号（国门信诚孵化器1576号）。法定代表人：张文杰，执行董事。原告张沙沙与被告北京韵达杰文化传媒有限公司（以下简称韵达杰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张沙沙到庭参加诉讼，被告韵达杰公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张沙沙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韵达杰公司支付货款21311元；2.本案诉讼费、公告费由韵达杰公司负担。事实和理由：张沙沙为韵达杰公司做相册相框的，当时合作的时候说是送货结款。2017年6月至2017年11月共欠款36311元，2017年9月8日韵达杰公司负责人张文杰支付宝转账1万元、2017年11月11日转账0.5万元。此后，韵达杰公司未再结款，故诉至法院。韵达杰公司未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张沙沙提交的订单打印件、支付宝转账电子回单、催账视频的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：张沙沙为韵达杰公司提供相册、相框加工服务，双方未签订书面合同。张文杰系韵达杰公司的法定代表人，2017年9月8日，张文杰向张沙沙支付宝转账1万元；2017年11月11日，张文杰向张沙沙支付宝转账0.5万元。2018年7月31日，张沙沙向张文杰催要货款，并录制视频（张文杰：我说给你对，肯定会给你对，不可能说不给你对。吴晓链（系张沙沙之夫）：你要是不对呢，你告诉我不是一回两回了。张文杰：两个月内我肯定会给你对。吴晓链：不对呢。张文杰：不对好，我就按照双倍的钱给。我今天为什么跑你这边说这个事，我知道你们那天带着孩子，我知道也不容易给你说这个事。这个账我不会不认，我会对清楚该认认，不会说稀里糊涂。张沙沙：我们一次两个，你也不接我们电话我们心里一点也没有。张文杰：我那天不是承诺你们了吗？你以后打所有电话我都会接，如果我当时没接到，我尽量当天给回过去。吴晓链：现在账上多少钱？张沙沙：21311元。张文杰：我肯定会给你对）。2018年9月30日，吴晓链通过电话向张文杰催要货款（吴晓链：对完了，跟咱们之前说的账能对上吗？张文杰：差不多，对完了这两天让她发给你吧，因为她现在这两天在老家呢，没过来呢。吴晓链：21300多，你对了差不多是吧？张文杰：差不多，差不多，她跟我说的差不多，我让她这发给你。吴晓链：行，好嘞，挂了。张文杰：嗯，就这几天了）。经本院询问，建立买卖关系的经过，张沙沙称双方从2016年开始合作，为韵达杰公司制作水晶相框相册、宝宝卡之类的产品，双方约定现款现结，后韵达杰公司觉得太麻烦，双方约定攒一批再结账。2017年6月至11月，发生货款36311元，韵达杰公司法定代表人张文杰支付了1.5万元，尚欠21311元未支付。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韵达杰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，张沙沙虽未与韵达杰公司签订买卖合同，但张沙沙提供的订单打印件、支付宝转账凭证、催款视频、催款录音等证据已形成证据链，足以证明双方之间存在买卖关系以及尚欠货款的事实，现韵达杰公司经本院合法传唤未到庭举证付款情况或存在其他合理抗辩，故本院对张沙沙要求韵达杰公司支付货款21311元的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京韵达杰文化传媒有限公司支付原告张沙沙货款21311元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告北京韵达杰文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告北京韵达杰文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  韩建雄人民陪审员  李寅甫二〇一九年十二月十九日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1537号之一申请执行人某某银行股份有限公司金昌支行，住所地：甘肃省金昌市。负责人张某某，职务行长。委托诉讼代理人屈某，该公司职工。委托诉讼代理人陈某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人永昌县某某汽车贸易有限公司，住所地：甘肃省金昌市永昌县。法定代表人柏某某，职务执行董事。被执行人柏某某，女，汉族，甘肃省武威市人，住武威市凉州区。被执行人徐某某，（系柏某某配偶），男，汉族，甘肃省武威市人，住武威市凉州区。被执行人韩某某，男，汉族，甘肃省武威市人，住武威市凉州区。被执行人胡某某，（韩某某配偶），女，甘肃省武威市人，住武威市凉州区。被执行人仇某某，男，汉族，甘肃省武威市人，住武威市凉州区。被执行人李某某，（仇某某配偶），女，汉族，甘肃省武威市人，住武威市凉州区。被执行人展某某，男，汉族，甘肃省武威市人，住武威市凉州区。被执行人柏某某（展某某配偶），女，汉族，甘肃省武威市人，住武威市凉州区。被执行人叶某某，男，汉族，甘肃省武威市人，住武威市凉州区。被执行人陶某某（叶某某配偶），女，汉族，甘肃省武威市人，住武威市凉州。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司金昌支行与被执行人永昌县某某汽车贸易有限公司、柏某某、徐某某、韩某某、胡某某、仇某某、李某某、展某某、柏某某、叶某某、陶某某金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月23日从被执行人展某某的银行账户中扣划其存款1580.64元、从被执行人叶某某的银行账户中扣划其存款5245.77元，从被执行人韩某某的银行账户中扣划其存款1475.45元；于2019年9月11日依法登记查封被执行人柏某某所有的甘HP8916号、甘HQ6005号车辆所有权，依法登记查封被执行人徐某某所有的甘HY2697号车辆所有权，依法登记查封被执行人展某某所有的甘HG3131号车辆所有权，依法登记查封被执行人柏某某所有的甘HA2329号车辆所有权（均未实际控制）；于2019年9月11日依法将被执行人徐某某名下的位于凉州区文庙路78号1栋1单元东131室房屋予以轮候查封，依法将被执行人韩某某名下的位于凉州区古浪街3035号聚银新都1号楼1单元1074号房屋予以轮候查封，依法将被执行人胡某某名下的位于凉州区武南镇武南街百花村5号楼4单元西433室予以登记查封，将被执行人胡某某名下的位于凉州区荣华南路恒大绿洲剧场1幢商业J-11号予以预查封，将被执行人仇某某、李某某共有的位于凉州区南关东路127号4栋2单元231室房屋予以登记轮候查封，将被执行人柏某某位于凉州区共和街东小井巷9号1号楼（西）1单元东161室予以轮候查封，将被执行人叶某某位于凉州区靶场南路7号1号楼1单元东141室予以登记查封,并将被执行人韩某某的工资账户予以冻结，待分期扣划后支付申请执行人，除此之外，被执行人永昌县某某汽车贸易有限公司、柏某某、徐某某、胡某某、仇某某、李某某、展某某、柏某某、叶某某、陶某某其他可供执行的财产无法查明，申请执行人某某银行股份有限公司金昌支行亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金1000000元、利息33543.43元、诉讼费7066元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人某某银行股份有限公司金昌支行同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年十二月二十七日书记员  张永卓
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执654号之六申请执行人：梅玉根，男，1965年7月21日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被执行人：刘三九，男，1969年11月2日生，汉族，住仪征市。梅玉根和刘三九合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏1081民初1341号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：刘三九应给付梅玉根投资及收益款2924452.20元并承担自2014年10月21日起至其实际还款时止的违约金（按照年利率百分之二十四的标准计算），另负担案件受理费42000元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人梅玉根于2018年4月12日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查控，查封了被执行人刘三九与高天琴共有的坐落于安徽省全椒市十字镇纬四路49-53号第一层不动产所有权，上述不动产权经本院拍卖、变卖均无人竞买流拍，此外未能查获被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并征求申请执行人意见，申请执行人不同意以变卖保留价接收上述资产抵偿债务。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查获的被执行人财产经本院依法拍卖、变卖均无人竞买流拍，申请执行人不同意以保留价接收资产抵偿债务。此外本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇一九年十二月三十一日书记员  莫 珺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25868号原告：吕跃强，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：冯皓，男，1980年7月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码×××。原告吕跃强与被告冯皓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕跃强到庭参加诉讼，被告冯皓经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕跃强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款5万元；2.判令被告支付逾期利息（以5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年9月2日起计算至实际偿还之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告向原告借款人民币五万元，并向原告手写借条一张，承诺于2017年9月1日还清。此后，被告以各种理由推脱，时至今日，仍未偿还。原告现居住在顺义区，依照相关法律规定，原告起诉到顺义区人民法院，请求依法判决。被告冯皓经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吕跃强提交《借条》、证人证言拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯皓向吕跃强出具《借条》一张，载明“今借到吕跃强人民币伍万元整（￥50000），于2017年9月1日前还清。借款人：冯皓。身份证：×××。”诉讼中，吕跃强陈述上述《借条》的出具时间是2017年8月1日，当时忘了在《借条》上写时间，吕跃强主张其通过现金方式向冯皓支付了借款。关于现金来源一节，吕跃强申请证人张某出庭作证，张某的证人证言反映如下内容：张某系吕跃强的租客，一年的租金是7、8万元，租金是一年一付，每年的租金张某都是通过现金支付给吕跃强。吕跃强陈述《借条》出具后，冯皓未按照约定期限返还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯皓经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据吕跃强提交的证据及当庭陈述，能够认定吕跃强与冯皓之间的借贷关系存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方当事人约定的还款期限已到，吕跃强要求冯皓偿还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，冯皓未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吕跃强要求冯皓自2017年9月2日起至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯皓自本判决生效之日起七日内偿还原告吕跃强借款五万元；二、被告冯皓自本判决生效之日起七日内支付原告吕跃强逾期利息（以五万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一七年九月二日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，均由被告冯皓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  刘蓉蓉人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月十六日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初2120号申请人：上饶银行股份有限公司万年支行，住江西省上饶市万年县陈营镇六Ｏ北大道16-1号。统一社会信用代码：91361129563849403F。负责人:江新奇，系该行行长。委托诉讼代理人：洪亮,系该行员工。代理权限：特别授权代理。被申请人：饶品雷，男，1969年9月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，被申请人：叶红梅，女，1971年2月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人饶品雷、叶红梅银行存款人民币820000元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人上饶银行股份有限公司万年支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人饶品雷、叶红梅820000元银行存款或查封其他等值财产。本案保全申请费4620元，由被申请人饶品雷、叶红梅负担，申请人可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤颖青二〇一九年十二月十三日书记员  袁新成