山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行终894号 上诉人（原审原告）王文祥，男，1955年11月22日出生，汉族，住济南市。 委托代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市公安局莱芜高新技术产业开发区分局，住所地济南市。 法定代表人陈立国，局长。 负责人亓伟忠，副局长。 委托代理人孟昭杰，该局法制大队大队长。 委托代理人田英莲，山东圣宏律师事务所律师。 上诉人王文祥诉济南市公安局莱芜高新技术产业开发区分局（以下简称莱芜高新公安分局）履行法定职责一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告王文祥系济南市村民，其在该村拥有住宅一套。2019年5月6日13时58分，原告亲属用手机（18663467063）拨打110电话报警，称有村霸到其家中。被告所辖北孝义派出所随即赶赴现场处警。事发时，原告所在的东十字村村委会工作人员在现场，经了解，系因东十字村城中村改造，村委工作人员至原告家做拆迁工作引发的双方矛盾。被告处警过程中，东十字村委工作人员带领其他人员将原告家部分物品搬至原告家院子外面，处警民警作了制止。同日20时11分，原告亲属再次用手机（18123360181）拨打110电话报警，称原告房子被拆，原告生命垂危，在市医院急诊室就诊。被告所辖北孝义派出所随即赶赴现场处警，并通知东十字村委工作人员到医院急诊室看望原告。2019年5月7日9时11分，原告亲属又用手机（18123360181）拨打110电话报警，称原告房屋被拆，原告住院。被告所辖北孝义派出所再次赶赴医院处警，经了解，原告的房屋已被拆除。2019年5月30日，原告诉至法院，要求确认被告未依法履行保护公民财产权法定职责的行为违法，并责令被告对原告房屋被非法拆除的行为进行调查，书面告知原告处理结果，诉讼费由被告承担。 原审法院向被告发出应诉材料后，被告于2019年6月4日作出告知书，告知原告之妻李兰芳其所反映的房屋被强拆一事系因拆迁引起的民事纠纷，未构成刑事犯罪，亦不属于违反治安管理的行为，建议其通过民事诉讼途径解决。同日，北孝义派出所将上述告知书送达原告之妻李兰芳并当面告知其告知书的内容，李兰芳拒绝在告知书上签字。 另查明，2019年5月6日下午，被告处警时，原告房屋未被拆除；对原告亲属于房屋被拆后的报警，被告均到其讲明的原告就诊医院处警。 原审法院认为，根据当事人双方的诉辩陈述意见，本案审理重点为：原告因房屋被拆前、后是否向被告提出了保护房屋以及对房屋被拆事宜进行调查处理的请求，被告对原告的请求是否依法作出了处理。 被告提供的证据表明，虽然莱芜市公安局110报警接处警单标示的原告亲属第一次报警内容为“有村霸到报警人家”，第二次报警内容为“报警人称王文祥，李兰芳，房子被强拆，现在生命垂危，在市医院急诊”，未见原告及家人要求被告保护其房屋免受拆除或对其房屋被拆事宜予以查处的内容，但结合被告提供的告知书、工作说明等其他证据判断，原告一家确于报警中对被告提出了履行财产（房屋）保护职责及对其房屋被拆事宜履行查处职责的要求，被告接处警工作情况及告知书内容明显属于对原告一家上述请求的回应。被告关于原告未向其提出履行相关职责请求的主张不成立，原审法院不予支持。 本案中，原告一家面临房屋被拆情况首次向公安机关报警后，被告按“110”接处警平台的指令到场处警，制止了现场拆迁人员的相关行为，并将东十字村村委工作人员之外的人员驱离现场，未使原告财产受到损害，已履行警情处理职责。原告方因房屋被拆于2019年5月6日晚再度报警后，被告与东十字村村委工作人员到原告就诊医院处警，对原告一家提报的该项警情启动了处理程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据该规定，原告家人于2019年5月6日对房屋被拆事宜提出查处请求，同月提起本诉，要求被告履行房屋被拆事宜查处职责，并不符合起诉条件，但鉴于被告2019年6月4日已就原告该项诉求作出处理，对原告之妻李兰芳作出《告知书》，明确告知原告方该事项不属于被告的职责范围，故原告要求判令被告履行该项职责并书面告知查处结果亦已不存在事实基础，原审法院迳作驳回诉讼请求处理。综上，被告对原告提报的涉案警情已履行法定处理职责；原告所诉无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王文祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王文祥负担。 上诉人王文祥不服原审判决上诉称，一、被上诉人明知东十字村村委会不具有强制拆除上诉人房屋的权力，未依法履行保护上诉人合法财产的法定职责。上诉人房屋被违法拆除已是既定事实，原审法院却无视该事实，认定“被上诉人履行了保护公民财产的法定职责，未使上诉人财产受到侵害”，属于认定错误。二、被上诉人并未对上诉人房屋被强拆的违法行为调查处理。被上诉人声称强拆系东十字村村委会所为，但东十字村村委会并非行政机关，并无强制拆除上诉人房屋的权力。被上诉人明知拆除人员的行为违法，却认为拆除房屋行为不属于其职责范围，属于拒绝履行法定职责，严重行政不作为。三、2019年6月4日作出告知书明确拒绝履行法定职责，不适用行政诉讼法第四十七条的规定。综上，请求二审法院：1、撤销原审法院（2019）鲁0116行初30号行政判决；2、依法改判确认被上诉人未履行保护上诉人合法房产法定职责的行为违法；3、依法改判责令被上诉人对上诉人房屋被强拆的行为调查处理并将调查结果书面告知上诉人；4、本案案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人莱芜高新公安分局口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉维持原判。 本院认为，本案争议的焦点问题在于被上诉人莱芜高新公安分局是否履行了保护公民财产权的法定职责。鉴于本案上诉人的房屋已经被全部拆除完毕，故本案被上诉人莱芜高新公安分局是否履行保护上诉人合法财产的法定职责，主要归结于被上诉人莱芜公安分局是否对上诉人的房屋被强拆的事实进行调查处理并出具明确处理结果，即被上诉人莱芜高新公安分局2019年6月4日作出的告知书是否合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。在日常执法执勤中发现的违法行为，适用前款规定。”第六十五条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”本案中，根据被上诉人莱芜高新公安分局调查获取并提交法院的现有证据显示，上诉人的房屋被强拆系上诉人所在鹏泉街道东十字村村委会组织人员实施，其目的在于推进东十字村“城中村”改造项目。根据东十字村旧村改造拆迁安置方案，该项目系东十字村为响应市委市政府关于统筹城乡一体化改造的文件精神，自主实施的旧村改造项目。但东十字村村民委员会作为村民自治组织在实施改造项目过程中，应当依法实施，其无权强行拆除村民的房屋，虽然东十字村村民委员出具说明拆除房屋系经上诉人王文祥家属李兰芳同意，但被上诉人公安局并未提供王文祥、李兰芳的调查询问笔录，也未提供其他对上述情况核实的证据，属于调查取证不充分，证据不足。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”本案中，根据被上诉人莱芜高新公安分局提交的莱芜市“城中村”改造方案审批表，东十字村“城中村”改造项目已经报请鹏泉街道办事处及莱芜高新技术产业开发区管委会批准。东十字村“城中村”改造建设方案第四部分载明“高新区管委会为实施主体，鹏泉街道办事处为具体实施主体……”，故本案东十字村“城中村”改造项目是否系由行政机关统一组织实施的行政行为抑或是东十字村村民委员会根据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，公安机关亦应当予以调查明确。 综合上述理由，本院认为被上诉人莱芜高新公安分局告知上诉人“反映的王文祥房屋被拆、财物被毁坏一事系因拆迁引起的民事纠纷，未构成刑事犯罪，亦不属于违反治安管理的行为，建议其通过民事诉讼途径解决问题。”属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。 综上，原审判决认定“被上诉人莱芜高新公安分局向上诉人作了告知，上诉人要求判令被告履行安定职责并书面告知查处结果已经不存在事实基础”，从而驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116行初30号行政判决； 二、撤销被上诉人济南市公安局莱芜高新技术产业开发区分局2019年6月4日作出的告知书； 三、责令被上诉人济南市公安局莱芜高新技术产业开发区分局对上诉人位于东十字村的房屋被强制拆除的行为依法重新调查处理; 四、驳回上诉人的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人济南市公安局莱芜高新技术产业开发区分局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李国才 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十二月十四日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王 敏