wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38273号原告：王某，女，1989年7月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。原告王某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝贝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某到庭参加诉讼，被告爱乐宝贝公司、智童启德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法解除我与爱乐宝贝公司于2018年4月22日签订的《爱乐会员服务协议》；2.依法判决爱乐宝贝公司退还我剩余课时费21297.5元，智童启德公司承担连带责任；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年4月22日，我与爱乐宝贝公司签订了《爱乐会员服务协议》，为我儿子购买了早教课程。现因二被告经营不善，导致合同无法正常履行，我要求二被告退还剩余课时费21297.5元，就上述费用我多次索要无果，故诉至法院，望判如所请。爱乐宝贝公司、智童启德公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月22日，王某（甲方）与爱乐宝贝公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》（以下简称涉案协议），约定由爱乐宝贝公司为王某及其幼儿刘文泽提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语等辅修课程，包含120节主课及20节赠课，课程费用为30240元，应付金额（优惠价）为24574元。同时，涉案协议载明乙方中心名称为爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，地址为北京市通州区果园环岛瑞都国际公寓北楼一层（家乐福通州店南侧）。涉案协议落款处甲方为王某签名，乙方为个人签名，爱乐宝贝公司未盖章。协议签订后，王某向爱乐宝贝公司交纳课时费24574元，爱乐宝贝公司为王某出具盖有爱乐宝贝公司财务专用章的收据。后爱乐宝贝公司在上述地址停止经营。另查，爱乐宝贝公司于2012年6月4日注册成立，注册资本为50万元，智童启德公司为其一人股东。智童启德公司于2014年3月28日注册成立，注册资本为1123.6万元，任重为其自然人股东之一。爱乐宝贝公司、智童启德公司的法定代表人均为任重。2019年9月24日至今，共有24位家长分别以教育培训合同纠纷为案由将爱乐宝贝公司等诉至本院，要求退还课时费等费用，本院对24案进行了合并开庭审理。在本案审理过程中，王某主张其至今剩余104节主课未上，要求二被告退还104节主课的课时费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽爱乐宝贝公司在涉案协议上未签字盖章，但其向王某已出具盖有财务专用章的收据，故涉案协议成立并生效，双方均应依约履行各自义务。根据本案查明的事实，王某已按照协议约定向爱乐宝贝公司交纳课程费用，爱乐宝贝公司即应按照协议约定为王某及其幼儿提供相应教育培训服务，现爱乐宝贝公司因自身原因无法正常经营，致使王某之合同目的无法实现，故对于王某要求解除与爱乐宝贝公司签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。合同解除后，爱乐宝贝公司应返还王某已交纳的剩余课时费。因爱乐宝贝公司未能就王某关于其剩余课时为104节主课的主张提交相应证据予以反驳，故本院对王某剩余课时为104节主课的意见予以采信。根据王某已交纳的课时费、总课时数及剩余课时数计算，王某主张爱乐宝贝公司返还其课时费21297.5元的数额并无不当，本院予以支持。关于王某要求智童启德公司承担连带责任的诉求，本院认为，爱乐宝贝公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对爱乐宝贝公司的债务承担连带责任，故对于王某的该项诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告王某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司于2018年4月22日签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司退还原告王某课时费21297.5元,于本判决生效之日起七日内执行清，被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由原告王某负担41元（已交纳），由被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司负担166元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 婷二〇一九年十二月二十六日书记员 刘青霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初12056号原告：陶明刚，男，1980年1月26日出生，住遵义市红花岗区。原告：李茂均，男，1979年8月8日出生，住遵义市红花岗区。原告：田宏武，男，1973年8月5日出生，住遵义市红花岗区。被告：邓天跃，男，1979年9月14日出生，住遵义市红花岗区。被告：李吉生，男，1977年12月24日出生，住遵义市红花岗区。原告陶明刚、李茂均、田宏武与被告邓天跃、李吉生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案,依法进行审理。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，但根据原告提供的被告地址本院无法向被告进行送达，本案无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶明刚、李茂均、田宏武的起诉。案件受理费2750元（已减半收取），由本院退还原告陶明刚、李茂均、田宏武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一九年十二月九日书记员  杨斌
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9346号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。 法定代表人周荣兴。 被执行人刘来成，男，1973年12月1日出生，住河南省西华县。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人刘来成行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0782行审185号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人刘来成支付申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局罚款本金30000元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人刘来成发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘来成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘来成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘来成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘来成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘来成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘来成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘来成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘来成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9346号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  路伟平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈志辉
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1059号之一被执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：周文，该公司董事长。被执行人：郑兴昌，男，1987年8月1日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：何丙午，男，1966年2月28日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：张士清，男，1978年10月27日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：郑明忠，男，1987年6月3日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人郑兴昌、何丙午、张士清、郑明忠金融借款合同纠纷一案，本院(2018)鄂0321民初417民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月12日向被执行人郑兴昌、何丙午、张士清、郑明忠发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无大额银行存款，无车辆、房产登记信息。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本案未能执行额为150000元及相应利息。综上所述，因本案被执行人郑兴昌、何丙午、张士清、郑明忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一九年十二月三十日书记员  黄晶晶
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初615号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人姚涛，男，1986年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因犯盗窃罪，于2018年3月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2018年4月9日释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月31日被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年2月2日被靖边县公安局执行逮捕，同日被靖边县公安局决定取保候审，2019年12月5日被本院决定取保候审，同日执行取保候审。指定辩护人**，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕642号起诉书指控被告人姚涛犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞、被告人姚涛、指定辩护人**均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月9日11时许，被害人刘某某在靖边县柳河湾其停放的陕KXXXXX重型货车上卸货，被告人姚涛趁被害人刘某某卸货时车门未锁，盗窃被害人刘某某放置在车内的VIVO-Y79A型手机一部。被告人姚涛盗窃手机后重置了被害人刘某某的微信支付密码，并盗窃被害人刘某某微信内的5860元。该被盗手机已提取并发还。经鉴定：被盗手机价格为1272元。综上，被告人姚涛的盗窃数额共计7132元。2018年11月10日，被告人姚涛被靖边县公安局民警在靖边县XX镇XX环路附近抓获。2019年12月5日本院决定对被告人姚涛逮捕，靖边县看守所以被告人姚涛“腹部异物、左侧上腹部、肝左叶条状高密度影、考虑异物、心包左侧点状高密度影、不除外异物可能”等为由，暂不予收押。同日，本院决定对被告人姚涛取保候审，并执行取保候审。另查明，被告人姚涛因犯盗窃罪于2018年3月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2018年4月9日释放。上述事实，被告人姚涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、到案经过及破案报告、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、暂不予收押通知单及罪犯病情诊断书、认罪认罚具结书，证人吴某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人姚涛的供述，鉴定意见，辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚涛犯盗窃罪的证据确实充分，犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人辩解被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。经查属实，对指定辩护人的辩护意见依法予以采纳。被告人姚涛因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当依法从重处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人姚涛从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决实际执行之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人姚涛退赔被害人刘某某人民币5860元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长      畅  博审  判  员      徐  洲人民陪审员      葛小强   二O一九年十二月二十七日                             书  记  员      丁  磐  1
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初4168号原告包武，男，1972年4月18日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县，被告高树华，男，1964年5月4日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县，被告李长江，男，1962年12月3日出生，汉族，教师，住同上，原告包武诉被告高树华、李长江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包武诉称：他与被告高树华、李长江系朋友关系。高树华于2019年4月8日在他处借款30,000.00元，高树华又于2019年7月31日在他处借款30,000元和2，200.00元，以上三笔借款均由被告李长江担保，同时二被告都同意如不能按时还款则从出借日起按月利息2%计息，并且二被告都同意用工资和住房公积金担保。高树华将工资折质押在原告处并在借款、还款协议上约定“2019年10月10日后将所开工资用以偿还2019年7月31日借款本金和利息，同时约定如由于借款人原因（如由于工资折被挂失查封等原因）”导致出借方不能支取工资，则从出借日起按月利息2%计息。高树华在2019年10月10日后将工资折以挂失的方式进行了更换，导致原告无法如约支取工资，原告索要借款，被告高树华表示无法还款，故他诉至法院，要求而被告立即偿还借款本金并按约定利率给付利息至欠款本金实际给付完毕之日止，并负担本案诉讼费用。原告包武提供的证据：2019年4月8日借据一张、2019年7月31日借据一张、借款、还款协议一份，证明借款本金合计62，200.00元，如二被告不能按照要求偿还借款，按照2分计算利息，同时二被告均同意以工资、住房公积金担保；被告高树华辩称：对欠款没有异议，2分利息过高，他的工资折已经被法院查封了，奖金补助都被查封了，他还有母亲要生活，现在没有偿还能力，他有楼房，但是没人要，差的利息不应该算在本金里，两个本金都是30,000.00元，差2,200.00元利息他不承认，不能利滚利，他承认欠款本金合计60,000.00元。借款期限应满一年的时候，他还不上了再起诉他。被告高树华未提供证据。被告李长江辩称：他和被告高树华答辩意见一致。被告李长江未提供证据。经审理查明：原告包武与被告高树华、李长江系朋友关系。被告高树华于2019年4月8日在原告包武处借款30,000.00元，2019年7月31日高树华又在原告包武处借款30,000.00元，以上二笔借款均由被告李长江担保，同时二被告为原告包武出具借据两张，借款、还款协议一份，协议中记载本次借款金额为人民币2，200.00元借款人同意用2019年10月10日后所开工资偿还。两张借据中均约定借款人如不能在出借方要求时间内偿还本金或结算利息，则从出借日起按月利息2%计息，未约定还款时间。在庭审中，原告包武对于“借款、还款协议”中的2,200.00元表示不主张利息。前述借款经原告索要，二被告至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高树华由被告李长江担保在原告包武处借款，并为原告出具借据两张，借款、还款协议一份，在原、被告之间形成债权债务关系，二被告理应如约履行还款义务，其未能如此，构成违约。因借据和借款、还款协议未约定担保方式，故视为连带责任保证。原告请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告高树华于本判决生效之日起5日内偿还原告包武借款本金62,200.00元，并分别以2019年4月8日本金30，000.00元为基数，以2019年7月31日本金30,000.00元为基数，自借款之日始至付清之日止，两笔借款均按月利率20‰，向原告包武支付利息；二、被告李长江对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,355.00元，减半收取677.50元，申请费642.00元，均由被告高树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。此页无正文审判长  王俊峰二〇一九年十二月十六日书记员  李 新
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初461号原告：马耀茹，女，1968年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张敏，广东信达（西安）律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告马耀茹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告马耀茹在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告马耀茹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7899号 原告：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道河西村。 法定代表人：张锦敏，总经理。 委托诉讼代理人：卢圣达，该公司员工。 被告：管骏，男，1979年8月16日出生汉族，住台州市路桥区。 被告：钱之光，男，1982年5月7日出生汉族，住台州市椒江区。 原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司为与被告管骏、钱之光小额借款合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人卢圣达到庭参加诉讼，被告管骏、钱之光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告管骏偿还原告借款人民币70000元及前期利息5120元，并支付自2019年10月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告钱之光对上述款项承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月2日，原告与被告管骏、钱之光签订了台路民借字第（201901069）号《匹配资金保证借款合同》一份，约定：借款金额为人民币80000元整；借款期限自2019年1月2日起至2019年7月13日止，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；借款月利率为6.75‰；支付方式先付息到期还本；被告支付原告匹配借款的服务费（含服务费、信息登记服务费、借款管理费和相关法律费用等），在本合同签订时一次性付清；若被告违约，从违约之日起按月利率2%支付利息；被告钱之光为被告管骏匹配借款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用提供担保，保证期间自匹配期限届满之日起二年。合同签订后，被告管骏根据上述合同于2019年1月15日向原告借款人民币80000元整。借款到期日2019年7月13日，月利率6.75‰，服务费3240元。借款到期后，经原告催讨，被告管骏于2019年9月19日支付原告本金10000元，后停止付息。截至2019年10月21日止尚欠原告本金70000元及前期利息5120元未偿还，被告钱之光亦未代偿。 被告管骏、钱之光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，被告管骏经被告钱之光担保与原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司签订《匹配资金保证借款合同》一份，约定：匹配借款金额为人民币80000元，匹配借款期限自2019年1月2日起至2019年7月13日止，实际匹配借款日与上述约定不一致的，以借款借据为准，匹配借款利率为月利率6.75‰；被告管骏应向原告支付匹配服务费3240元（含服务费、鉴证费、信息登记维护费、推荐费、个人/企业信用征询费、借款管理费和相关法律费用等）；被告钱之光的保证范围为匹配借款本金、利息（包括罚息、复息等）、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证期间自匹配期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证担保；若贷款到期未按时归还视为违约，借款人须自违约之日起按月息2%支付利息。2019年1月15日，原告向借款人指定账户发放了借款80000元。2019年7月13日，借款到期。被告管骏仅于2019年9月19日归还了借款本金10000元，余款70000元及前期利息5120元未还，被告钱之光未代偿。 上述事实有原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《匹配资金保证借款合同》、借款借据、路桥农商银行结算业务入账自助回单以及原告代理人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本院在向被告管骏、钱之光送达起诉状副本时，已将原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司提交的上述证据副本一并向被告进行了送达，被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被告管骏、钱之光自愿签订《匹配资金保证借款合同》，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告管骏尚欠原告借款本金70000元及利息，被告钱之光未代偿，事实清楚，证据确实。原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司要求被告管骏偿还借款本金70000元并按约支付利息，并要求被告钱之光承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管骏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金70000元及前期利息5120元，并支付自2019年10月22日起至判决确定的履行之日止按本金70000元、按月利率2%计算的利息；被告钱之光对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由被告管骏、钱之光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 巧 二〇一九年十二月五日 代书记员  赵璐佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1649号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：唐振凤，女，1976年1月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：任金勇，男，1976年11月8日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与唐振凤、任金勇借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初4539号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息、案件受理费1150元、财产保全费1070元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人唐振凤、任金勇送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但二被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人唐振凤、任金勇名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人唐振凤在齐鲁银行聊城冠县支行有存款16075.97元已冻结划拨。唐振凤名下有鲁Ｐ×××××“凯迪拉克SRX跨界车”牌汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，其表示车辆年限较长，执行价值不大且车辆具体位置不明，不申请查封、执行。被执行人名下的其他账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人唐振凤、任金勇在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人唐振凤、任金勇名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。发现被执行人任金勇在聊城住房公积金管理中心冠县管理部有住房公积金80164.96元，本院已查封，因暂不符合提取条件，暂不执行。被执行人唐振凤在冠县行政审批服务局有注册登记信息，经查该登记信息与实际不符。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人唐振凤、任金勇采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人唐振凤、任金勇办理了拘留手续，但因二被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人唐振凤、任金勇的住所地调查并出具调查报告，认为二被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为100000元及利息、案件受理费1150元、财产保全费1070元。现已执行到位16075.97元，其中执行费1400元、案件过付款14675.97元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人唐振凤、任金勇的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出二被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人唐振凤、任金勇无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人唐振凤、任金勇有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  王 薇
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3844号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：代秀艳，女，1974年3月2日出生，汉族，兴隆台环卫，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告代秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费6973元及延期给付的滞纳金5091元，合计12064元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2012年10月10日，原被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2013年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业费5198元，电梯费1775元，并应承担自违约之日起的滞纳金5091元，共计12064元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理费102元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月六日书记员  张璐
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑终180号原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）林斯克，男，1989年9月28日出生，汉族，初中毕业，西安奔贸机电设备有限公司职工。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月14日被公安机关抓获，同年3月23日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年4月11日被该局逮捕；同年6月6日被鹤壁市淇滨区人民检察院决定取保候审；2019年7月11日被鹤壁市淇滨区人民法院决定取保候审，同年10月29日被逮捕。辩护人刘士华，河南明星律师事务所律师。原审被告人邓勇华，男，1991年6月16日出生，汉族，高中肄业，个体工商户。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月1日到公安机关投案，被临时羁押于南靖县看守所，同年3月8日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月11日被该局逮捕。鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人邓勇华、林斯克犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年10月29日作出（2019）豫0611刑初256号刑事判决。原审被告人林斯克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月初，被告人林斯克电话联系周德宏（已判处刑罚），称其朋友网络赌博的钱需要“洗”一下，让周德宏帮忙。被告人周德宏为了获利，按照林斯克的安排添加了一个叫“黑哥”的微信。周德宏从被告人邓勇华处购买了户名为陈研希和李杰的两张银行卡用于“洗钱”，被告人邓勇华明知周德宏购卡用于“洗钱”仍然将卡非法出售。2018年11月13日上午，有人冒充鹤壁豫晟名爵4S店总经理，取得该店会计卢雅芳的信任，让卢雅芳往一户名为黄诗培的工商银行卡转账，骗取该公司钱款156000元。当天“黑哥”将该款转至周德宏提供的银行账户。周德宏明知是犯罪所得，仍然使用其从邓勇华处购买的银行卡和其母亲柯彩云的银行卡，为他人诈骗的156000元款项在不同银行账户之间频繁划转。在周德宏划转过程中，其购买的银行卡和其母亲柯彩云的银行卡被公安机关冻结。案发后，上述被骗钱款已追回，并已发还被害单位。上述事实，被告人邓勇华、林斯克在开庭审理过程中无异议，并有证人周德宏、卢雅芳、马子峰、周炳江等人的证言，微信截图，辨认笔录，抓获证明，银行卡交易明细等证据证实。根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人邓勇华、林斯克明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。邓勇华、林斯克在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。林斯克到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。邓勇华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人邓勇华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；二、被告人林斯克犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。上诉人林斯克上诉提出：原判量刑重。林斯克辩护人的辩护意见：原判认定林斯克有罪的证据不足；应对其适用缓刑。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人林斯克、原审被告人邓勇华明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二人系从犯，应当减轻处罚；林斯克到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人林斯克提出“原判量刑重”的上诉理由及其辩护人提出“应对林斯克适用缓刑”的辩护意见，经查，林斯克积极联系周德宏帮他人“洗钱”，掩饰、隐瞒犯罪所得156000元，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，原判充分考虑从犯、如实供述等情节，已对其减轻处罚，林斯克不属犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于林斯克的辩护人提出“原判认定林斯克有罪的证据不足”的辩护意见，经查，林斯克的供述和周德宏的证言相互印证，足以认定林斯克介绍周德宏帮黑哥“洗钱”的事实，林斯克对此亦无异议，在案证据已形成完整证据链条。该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 珂审判员 孙志强审判员 马向阳二〇一九年十二月十七日书记员 刘运强本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初19814号 原告：张丽丽，女，1999年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彩君，浙江冠森律师事务所实习律师。 被告：张安立，男，1995年2月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：陈亚庆，江苏向阳红律师事务所律师。 本院在审理原告张丽丽诉被告张安立民间借贷纠纷一案中，原告张丽丽于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告张丽丽撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告张丽丽负担。 （本页无正文） 审判员  楼宇栋 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈佳慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35292号原告：田广银，男，1945年1月16日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇翟里村农民。原告：罗淑珍，女，1949年9月1日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇翟里村农民。二原告共同委托诉讼代理人：田美荣（田广银、罗淑珍之女），女，1971年3月7日出生，北京新城愿景房地产开发有限公司职工，住北京市顺义区。二原告共同委托诉讼代理人：张超，北京泽达律师事务所律师。被告：田亚军，男，1972年6月13日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇翟里村农民。被告：吴春云，女，1971年5月14日出生，汉族，四川省资中县罗泉镇泉水村农民，住北京市通州区。原告田广银、罗淑珍与被告田亚军、吴春云排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田广银、罗淑珍的共同委托诉讼代理人田美荣、张超，被告田亚军、吴春云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田广银、罗淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告腾退坐落于北京市通州区宋庄镇翟里村后街***号院落内北房西数第一、二、三间房屋给二原告；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：位于北京市通州区宋庄镇翟里村后街***号院内有正房六间，该院落所有房屋均系田广银和罗淑珍的夫妻共同财产。田亚军和田广银系父子关系，田亚军、吴春云于2018年4月18日登记结婚后，临时借住在该正房的西数第一间、第二间，后因两人经常发生口角，扰乱了田广银和罗淑珍的正常生活，田广银和罗淑珍要求田亚军、吴春云搬离房屋，而田亚军、吴春云拒不搬离。为维护原告的合法权益，根据民诉法的相关规定，依法提起诉讼。田亚军辩称，同意二原告的诉讼请求，没有异议。吴春云辩称，不同意二原告的诉讼请求，吴春云嫁给田亚军的时候，二原告同意二被告住在涉案房屋内，现在吴春云和田亚军还是夫妻关系，理应可以住在涉案房屋内。本院审理认定事实如下：田广银与罗淑珍系夫妻关系，田亚军系该二人之子，该二人系北京市通州区宋庄镇翟里村农民。田亚军与吴春云系夫妻关系，于2018年4月登记结婚，二人婚后未生育子女，田亚军系北京市通州区宋庄镇翟里村农民，吴春云的户籍地登记为四川省资中县罗泉镇泉水村，并非北京市通州区宋庄镇翟里村农民。位于北京市通州区宋庄镇翟里村后街***号院登记在田广银名下，对此田广银提交了集体土地建设用地使用证，该使用证登记的土地使用者为田广银，其中建筑占地面积为85.84平方米。田广银、罗淑珍主张***号院落内有正房六间，均系该二人所建设的，属于该二人的夫妻共同财产。田亚军与吴春云在结婚后并未对***号院房屋进行翻建或加建，婚后二人占用了上述院落的北房西数第一、二、三间房屋。现因原被告关系恶化，二原告要求二被告立即搬离腾退所占用的房屋，不同意二被告与二原告共同居住生活。田亚军作为涉案院落所在村的本村农民和户籍登记在涉案院落的权利人，同意二原告上述请求，同意搬离涉案房屋，并表示其已经在他处（宋庄东街***号院）租住了房屋，同意吴春云搬离涉案院落后与其一起居住生活，其也曾让吴春云搬出来共同居住，但吴春云拒绝。吴春云在庭审中表示本案起诉状中原告方田广银的签字手印并非其本人书写摁手印，对此提出质疑。为了核实起诉状中是否为二原告本人的真实意思表示，本院在开庭审理后传唤二原告本人到庭核实起诉状上二原告签字和摁手印的真实性，二原告本人到庭明确表示起诉状中确系二原告签字摁手印，对真实性认可，并再次表达了要求二被告搬离涉案房屋的诉求，理由是儿媳妇吴春云对二原告不孝顺，不赡养二原告，而且二被告之间经常发生矛盾，影响了二原告的正常生活。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据田广银提交的集体土地建设用地使用证，可以确认田广银、罗淑珍系宋庄镇翟里村后街***号院落的合法的使用权人，田广银、罗淑珍主张院落内的正房六间系该二人建设，系该二人夫妻共同财产，而田亚军作为该二人之子和户籍登记在涉案院落的本村农民认可二原告的主张，未对此提出异议，认可田亚军与吴春云婚后并未对院落内的房屋进行翻建或其他建设，并认可田亚军、吴春云占用了正房六间中的西数第一、二、三间用于居住生活。因二原告主张二被告在婚后不孝顺老人、不履行赡养义务，且经常发生矛盾口角甚至打架等行为，严重影响了二原告的正常生活，故二原告要求二被告搬离涉案房屋，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。依据物权保护原则，二原告作为涉案***号院落的权利人有权要求不属于涉案院落宅基地使用权人的吴春云搬离涉案房屋，田亚军系自愿搬离，同意二原告的诉讼请求，本院对此不持异议。故本院对于田广银、罗淑珍要求二被告腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于吴春云提出搬离后的住处问题，田亚军作为吴春云的丈夫，对吴春云负有法律上的扶养义务，应保障吴春云的居住权利，且田亚军明确表示已经另外租住了房屋，同意吴春云与其在他处租住房屋共同居住生活。如田亚军不履行夫妻之间的扶养义务或怠于履行夫妻扶持义务，导致吴春云居无定所出现生活困难，并产生其他严重后果，则田亚军将可能对此承担民法甚至刑法上的责任，对此田亚军应有足够的认识，积极履行作为丈夫对妻子的责任和义务。本院也对双方进行了调解，希望二原告能够同意与二被告共同居住生活，这样也有利于二被告照顾二原告，保持家庭和睦，但二原告坚持要求二被告搬离涉案房屋，不同意调解。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，判决如下：田亚军、吴春云将位于北京市通州区宋庄镇翟里村后街***号院内北排正房西数第一、二、三间房屋全部腾清并返还给田广银、罗淑珍，于本判决生效之日起十五日内执行清。案件受理费70元，由田广银、罗淑珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年十二月二十八日书记员  杨小萌
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执693号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。 被执行人：周艳，女，1977年1月16日出生，汉族，住岱岳区。 申请执行人梁晓伟与被执行人周艳民间借贷纠纷一案,北海仲裁委员会北仲案字[2018]G第729号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月1日立案执行。现因被执行人周艳的住所地及财产所在地均位于岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字[2018]G第729号裁决书由岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 辰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7194号之一 申请执行人管晓东，女，1976年3月27日出生，住瑞安市。 被执行人陈圣法，男，1970年3月5日出生，住瑞安市。 申请执行人管晓东与被执行人陈圣法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初10041号民事判决书已于2019年10月29日发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，要求：被执行人陈圣法向申请执行人偿付案款1450000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有坐落于瑞安市××村××号的不动产（产权证号：00××05），本院已裁定查封，查封期限三年，自2019年11月22日起至2022年11月21日，系轮候查封，本院已向首封法院龙湾区人民法院发函参与分配。三、被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰车辆，本院已裁定查封，查封期限两年，自2019年11月13日起至2021年11月12日，因车辆未实际控制，无法处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人户籍地无其他财产。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7194号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一九年十二月十二日 （代）书记员 王 克
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0502民初6399号原告：湖州织里诚祥纺织品商行，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇康泰西路39号。经营者：丁双全，男，1984年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑利锋、郑思思，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。被告：周善瑞，男，1987年2月2日出生，住江苏省沭阳县。关于原告湖州织里诚祥纺织品商行与被告周善瑞买卖合同纠纷一案中，原告湖州织里诚祥纺织品商行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州织里诚祥纺织品商行向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州织里诚祥纺织品商行撤回起诉。本案受理费2182元，减半收取1091元，由原告湖州织里诚祥纺织品商行负担。审判员 施 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 沈海琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81184号原告：北京香江花园别墅房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区香江北路1号。法定代表人：颜溪俊，董事长。委托诉讼代理人：戴宏坤，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张向明，男，1964年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭琼华，女，1965年10月7日出生，汉族。原告北京香江花园别墅房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告张向明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴宏坤，被告委托诉讼代理人郭琼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2016年12月1日至2018年12月31日物业费99225元、2016年9月16日至2018年9月15日水费6674元、2016年9月16日至2018年9月15日电费12978．46元、2017年11月1日至2017年11月30日维修费80元；2．被告向原告支付违约金21617．76元；3．被告向原告支付律师费12000元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区X小区的物业公司，被告系该小区91B室业主，房屋面积313．5平方米。原告为涉诉小区房地产开发商并负责小区物业服务，约定物业费为每月每平米12．10元，水费每吨9元、每度0．5103元。根据物业管理公约第六章第五条第2．1主张违约金，根据该公约第六章第5．4主张律师费。被告答辩称，我认可与原告与开发商签订过《物业管理公约》，原告确实提供了物业服务。我对原告主张的2016年12月1日至2018年12月31日物业费99225元、2016年9月16日至2018年9月15日水费6674元、2016年9月16日至2018年9月15日电费12978．46元、2017年11月1日至2017年11月30日维修费80元未交纳的事实予以认可。我不同意交纳物业费的理由是，原告提供的物业服务不到位，我自2009年入住以来不拖欠物业费及其他费用，2016年开始停止交费是因为出现重大安全隐患，有盗贼进入我家后院，并破坏了后门，此事发生后，物业在小区安装了电网进行防范但我认为我家的安全受到严重侵害，后门更换门锁以后未再使用，导致我们生活大为不便。故此我才不交物业费的，我不存在故意拖欠物业费的目的，故不同意原告主张的违约金及律师费。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区X小区的物业公司，被告系该小区91B室业主，房屋面积313．5平方米。原告为涉诉小区房地产开发商并负责小区物业服务，约定物业费为每月每平米12．10元，水费每吨9元、电费每度0．5103元。原告主张被告拖欠2016年12月1日至2018年12月31日物业费99225元、2016年9月16日至2018年9月15日水费6674元、2016年9月16日至2018年9月15日电费12978．46元、2017年11月1日至2017年11月30日维修费80元未交纳，对上述事实，被告予以确认。被告抗辩理由为，认为小区物业服务不到位，2016年开始出现重大安全隐患，有盗贼进入其家后院，并破坏了后门，此事发生后，物业在小区安装了电网进行防范，被告认为其家庭安全受到严重影响，后门更换门锁以后未再使用，导致生活大为不便，故此未交物业费。原告就其主张提供欠费明细、账单、律师函，物业管理公约、物业服务合同予以佐证，被告对其真实性予以认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。原告主张的物业费及水电费、维修费，其请求合理合法，有事实依据，本院予以支持。被告的抗辩理由，就其举证不足以证实其证明目的，本院不予采信。原告主张的违约金，数额过高，且并无证据证明被告系恶意拖欠物业费，故本院对该诉讼请求，不予支持。原告主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张向明于本判决生效后七日内支付原告北京香江花园别墅房地产开发有限公司二〇一六年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日的物业费94833．75元、二〇一六年九月十六日至二〇一八年九月十五日的水费6674元、二〇一六年九月十六日至二〇一八年九月十五日的电费12978．46元、二〇一七年十一月一日至二〇一七年十一月三十日的维修费80元；二、驳回原告北京香江花园别墅房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由原告北京香江花园别墅房地产开发有限公司负担418元（已交纳）；由被告张向明负担1252元（原告北京香江花园别墅房地产开发有限公司已预交，被告张向明于本判决生效后七日内给付原告北京香江花园别墅房地产开发有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十日书记员 霍明媛-4--1-
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10530号原告：李远艇，男，1980年1月20日生，汉族，住南京市玄武区。被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区中央路32号。负责人：顾建明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告李远艇与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告李远艇、被告联通公司的委托诉讼代理人安俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远艇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购机款6824.1元，及利息400元（自2017年9月30日起按年利率4.35%的标准计算至2019年7月31日）；2.判令被告退还押金6800元；3.判令被告支付剩余话费2776元。事实与理由：原告于2017年7月29日在被告下属门店侯家桥营业厅参加了零元购机活动并办理了冰激凌套餐，手机号码156××××2555。协议规定：手机购机款与套餐押金一次性刷原告信用卡予以付清，其中购机款7588元共分12期，每月应还款682.41元（包含分期手续费）由被告直接返还到原告信用卡内，套餐押金6800元在满24个月后一次性以现金返还给原告。被告仅返还原告两期分期款，以及2000元话费。2018年11月，手机号码156××××2555被销号。遂涉讼。被告联通公司辩称：1.原告所诉事实是原告与侯家桥营业厅的经营者南京××科技有限公司（以下简称××公司）法定代表人赵某之间的交易行为，与被告无关。被告对此不知情，也未向××公司授权。购机款和押金并未付至被告账户。2.业务受理单系××公司采用被告空白受理单套打形成，受理单并未约定购机款的分期由被告偿还。3.原告办理业务并未付出任何对等的义务，不符合合同的权利义务对等原则，因此，原告已经领取的手机使用期间内的手机款应予扣除。4.原告主张的及利息系因案外人××公司及赵某利用被告名义开展违规违法业务造成，原告并无过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月29日，原告在被告侯家桥营业厅办理开户业务，用户号码为156××××2555，产品名称为畅爽全国冰激凌套餐398元档、江苏冰激凌套餐五折优惠2年、预存2000元优惠活动。上述业务及产品的具体内容均打印在被告提供的统一格式、载有中国联通客户入网服务协议的综合业务受理单上，受理单上印有被告公章，原告在业务内容下方签名。同日，原告在被告侯家桥营业厅购买苹果7Plus256G手机一部，价格7588元，分期12个月，每月还款682.41元，还款日7号，同时办理如下套餐：存6800元，24个月后一次性现金退还6800元，首次到账2000元，赠送费用4776元后享受冰激凌两年免费试用全国语音通话及收据流量。业务办理后，原告以尾号9422的招商银行信用卡分两笔支付7588元、6800元。业务生效后，原告收到被告返还的2000元话费；原告尾号为9422的信用卡共收到2期分期款，金额共计1364.82元。2018年6月起，因被告未再返还话费，原告手机号码156××××2555处于欠费状态。2018年11月，被告将该号码销号。被告与××公司之间签订了《南京联通主营渠道（自建返租）代理协议》，约定：被告将位于南京市秦淮区的营业厅转租给××公司用于代理被告业务，被告授权××公司代理被告业务网点的类型及开放的功能为沃店：2G/3G/固网发展、充值、维系、增值业务、子业务权限。2017年11月12日，××公司法定代表人赵某出具承诺书，载明：××公司是侯家桥营业厅的实际经营者，通过向联通公司申请并同意举办了“存费送费自主活动”、“担保零元购机活动”，并通过联通官方短信平台群发宣传。“存费送费自主活动”的全部及“担保零元购机活动”中的分期还款部分均未通过联通系统办理，两项活动项下的充值、赠费等业务均为本公司工作人员手动办理，海报及宣传单页为本公司自行印刷，业务受理单亦系本公司利用联通公司的空白业务受理单打印。用户在营业厅购买手机及新版号码，只需要按照手机价乘以1.5倍的金额（包含手机及话费），在本公司提供的pos机上用信用卡刷卡并承诺在网一年，每年的信用卡分期还款及话费差额都由本公司承担。由于合作的第三方平台造成暂时无法兑现上述承诺，本公司于9月17日通过106902311接入号向活动用户发送了道歉短信。现本公司承诺因上述两项活动及本公司自行举办的其他活动给联通公司造成的经济损失全部由本公司承担。本公司法定代表人赵某自愿就上述赔偿责任与本公司承担连带清偿责任，且联通公司有权单方扣罚本公司在联通公司的保证金、押金等款项，用于此次事件的处理及抵偿联通公司因此遭受的损失，本公司及本人赵某对此无异议。本院认为：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，行为人超越代理权，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告授权××公司经营其侯家桥营业厅的业务，并提供空白的印有被告印章的业务受理单由××公司在办理业务中使用。原告在被告的侯家桥营业厅内办理开户业务受理单上，即使零元购机活动超出了被告的授权范围，原告仍有理由相信该活动系由被告推出。被告无证据证明原告对零元购机活动系由××公司自行推出的事实是知情的，不能证明原告在办理业务时并非善意或存在过失。因此，被告对于侯家桥营业厅零元购机活动的法律后果应当承担相应民事责任。原告参与该活动支付购机押金6800元，现活动期限已届满，应予返还。被告应返还的分期款，仅返还2期，构成违约，应向原告返还剩余分期款6824.1元。被告承诺返还的话费4776元，仅返还2000元，尚有2776元话费未返还，因被告已单方注销原告案涉业务项下手机号码，故应向原告赔偿相应话费损失。被告未依约向原告尾号为9422的招商银行信用卡支付分期款，造成原告资金占用的利息损失，应由被告承担。至于利率标准及起算时间，本院认为应以中国人民银行同期存款利率为标准自2017年10月8日起按实际垫付的分期款为基数计算至2019年7月31日止。至于××公司及赵某是否应当承担责任，被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李远艇分期款6824.1元及相应利息（自2017年10月8日起按中国人民银行同期存款利率并以实际垫付的分期款为基数计算至2019年7月31日止）、押金6800元、话费损失2776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为245元，由被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  丁国平人民陪审员  李卫华二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行审46号 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局。 法定代表人茹伟，该局局长。 被执行人湖州南浔盛林新能源有限公司。 法定代表人姚春梅。 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年12月11日向本院申请强制执行浔自然资规监罚[2019]28号行政处罚决定第三项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年9月24日作出浔自然资规监罚[2019]28号行政处罚决定书，认定被执行人湖州南浔盛林新能源有限公司未经依法批准，于2018年4月擅自占用和孚镇李市村集体土地1120平方米（园地、其他土地）建造光伏发电基房（基本农田为0），所占用的2平方米土地不符合土地利用总体规划，所占用的1118平方米土地符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令将非法占用的1120平方米集体土地退还给和孚镇李市村村集体。2、没收在非法占用的1118平方米土地上新建的建筑物（357平方米）和其他设施。3、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、罚款。对不符合规划的2平方米土地处每平方米25元的罚款，计人民币伍拾圆整（￥50元），对符合规划的1118平方米土地处每平方米20元的罚款，计人民币贰万贰仟叁佰陆拾圆整（￥22360元），共计人民币贰万贰仟肆佰壹拾圆整（￥22410元）。湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年9月27日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定的第三项，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、当事人身份证明等证据材料。 本院认为，湖州市自然资源和规划局南浔分局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市自然资源和规划局南浔分局2019年9月24日作出的浔自然资规监罚[2019]28号行政处罚决定书的第三项处罚内容准予强制执行，由和孚镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 闵 杰 审判员 张建强 审判员 邵钧伟 二〇一九年十二月十二日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10749号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市亿信天合科技有限公司，住所地重庆市北部新区民安大道109号32-4，统一社会信用代码915000003050961111。法定代表人：唐寅，董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴凯，重庆丽达律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称“全景视觉公司”）诉被告重庆市亿信天合科技有限公司（以下简称“亿信天合公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司委托诉讼代理人张馨怡，被告亿信天合公司法定代表人唐寅、委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更，原告全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；2.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元（其中合理开支包括律师费2000元，差旅费2000元）。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，主要营利来源为视觉内容授权。原告发现被告在其微信公众号“亿信天合”中擅自使用原告享有著作权的编号为1M-16005的作品作为文章用图。被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成了较大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告亿信天合公司辩称，1.涉案作品所在的文章已经删除；2.原告以继受的方式取得涉案作品著作权中的财产权，不享有涉案作品中的人身权，其要求致歉的诉讼请求不存在事实基础；3.原告要求赔偿额过高，无相应事实法律依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了（2017）京长安内经证字第6393号公证书、(2017)京长安内经证字第45500号公证书及附件（《作品登记证书》及作品著作权登记查询结果）、涉案图片样图及网络发表截图、可信时间戳认证证书及附件、360doc个人图书馆网络截图、微信公众订阅号账号整体情况及后台数据截图、原告官网涉案作品授权价格截图等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年9月29日，中华人民共和国国家版权局颁发登记号为2009-G-020267的《著作权登记证书》，证书记载：对吕辰于2007年10月1日创作完成，并于2007年11月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库1M》（共3961张），申请者北京全景视觉网络科技有限公司以委托作品著作权人身份依法享有著作权。编号“1M-16005”的涉案图片收录在上述《中国图片库1M》中，并于2007年8月6日在www.quanjing.com网站上上线、展示。该图片内容为北京大学西门。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司变更名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2019年6月18日，原告全景视觉公司通过联合信任时间戳服务中心申请对被告亿信天合公司涉案微信公众号的页面进行取证：亿信天合公司于2016年3月24日在其运营的微信公众号“亿信天合”发布文章《88所中国大学入选全球顶尖学科前400，有你的母校吗？》，该文的第三张配图即为被控侵权图片。经现场勘验比对，原告对涉案图片主张相同侵权，被告当庭确认其微信公众号上使用过的涉案图片与原告拥有著作权的图片相同，原告确认被告已经删除涉案图片。被告为证明其侵权情节轻微，还举示了360doc个人图书馆网络截图，截图显示：2016年3月23日，360doc个人图书馆网站上即存在《【重磅】88所大学入选全球顶尖学科前400有你的母校么》一文。被告微信公众订阅号“亿信天合”总用户数201人；后台数据显示该公众号中涉案作品所在的文章浏览量为8次。还查明，原告官网截图显示，涉案图片永久授权价格为200元到1500元不等。本院认为，涉案图片在布景、构图、角度及光线的选择等上凝聚了智力成果，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项规定所保护的摄影作品。全景视觉公司提供的《著作权登记证书》、作品著作权登记查询结果能够相互印证，已形成较为完整的权属证据链条。在亿信天合公司未能提供相反证据的情况下，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，本院认定原告系涉案图片的著作权人。根据原告举示的现有证据及被告自认，足以证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。至于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，首先，关于原告要求被告赔礼道歉的诉请，因原告在诉状中明确被告侵犯其作品信息网络传播权，该项权利系财产权，并非人身权，不应适用赔礼道歉的责任承担方式，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，关于赔偿经济损失数额。因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益。结合被告举示的相关证据，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭，必然支出相应的律师费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告重庆市亿信天合科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用1800元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告重庆市亿信天合科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十二日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6506号之一原告：常州市航瑞屏蔽设备有限公司，统一社会信用代码91320402696711619D，注册登记地江苏省常州市天宁区雕庄街道凤凰路28号，实际经营地江苏省常州市武进区湖塘镇贺北村城东工业园2幢一楼西门。法定代表人：檀利红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朝亮，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅涵钰，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：北京路加医疗设备维修有限公司，统一社会信用代码91110105663122068E，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼11层1107。法定代表人：曹强。原告常州市航瑞屏蔽设备有限公司（以下简称航瑞公司）与被告北京路加医疗设备维修有限公司（以下简称路加公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告航瑞公司诉称，原告于2016年8月31日、2017年4月5日先后跟被告签订屏蔽机房安装合同二份，约定付款方式。安装结束后，被告迟迟未付款。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告拖款项195000元及利息22455元（自2017年4月5日起暂计算至2019年11月14日，按年利率4.35%计算），共计217455元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，双方合同争议解决条款约定：“协商不成，可直接向各自所在地人民法院起诉”，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，当为合法有效。因此，本案的管辖法院应为航瑞公司住所地法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院在审查中发现，在原告提交的证据中，其向被告寄送《情况说明》时，是由员工檀怡从江苏省常州市武进区河北村城东工业园2幢西寄出。通过电话询问檀怡，檀怡告知现原告确实已经不在天宁区办公，而是在在常州市武进区实际经营。本院遂向航瑞公司核实，航瑞公司表示其已经不在天宁区办公，实际经营地在常州市武进区湖塘镇贺北村城东工业园2幢一楼西门，檀怡所述“河北村”即“贺北村”。故航瑞公司的主要办事机构所在地、实际经营地为常州市武进区湖塘镇贺北村城东工业园2幢一楼西门。现按照合同约定的管辖条款，发生争议应向航瑞公司所在地即住所地法院起诉，故本案应由航瑞公司住所地法院常州市武进区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送常州市武进区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 赟二〇一九年十二月三十日书记员 韩雁竹
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019）赣1024执539号申请执行人：江西金珠米业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区温泉工业园区，统一社会信用代码：91361000781461773B。法定代表人：何伟，总经理。被执行人：邹文章，男，1975年9月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行江西金珠米业有限公司与邹文章买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邹文章名下有车牌号为赣Ａ×××××奥德赛牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邹文章名下车牌号为赣Ａ×××××奥德赛牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年十二月十九日书记员  邵辰曦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7355号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：朱某，男，1983年2月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初559号刑事判决书，于2019年10月25日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行朱某罚金一案，执行标的20000元。 执行过程中，本院依法向被执行人朱某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人朱某在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人朱某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。 本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总、点对点查控系统对被执行人朱某的财产情况进行查询。经查被执行人朱某名下无房产、无大额银行存款、无工商登记信息、无车辆、无理财产品、无公积金、无保险。本院对被执行人朱某采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月4日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十二月四日 书记员  王 敏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3950号申请执行人：犹力平，男，1994年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：广成燚，男，1996年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在申请执行人犹力平与被执行人广成燚合伙协议纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年7月26日作出的(2019)渝0110民初5131号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人广成燚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人犹力平于2019年10月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；5、约谈。本院依法约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表、笔录等证据材料在卷佐证。综上，本案本次执行到位0元，尚有执行标的46475元未清偿。本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3950号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  司贤龙
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1155号之二申请执行人：吉永平，男，被执行人：聂国莉，女，被执行人：彭永强，男，关于申请执行人吉永平与被执行人聂国莉、彭永强实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民特27号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人吉永平向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2019年4月11日查封了被执行人聂国莉、彭永强共同所有的位于运城市盐湖区人民北路147号丰喜公寓1006室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人聂国莉、彭永强名下所有的位于运城市盐湖区人民北路147号丰喜公寓1006室的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年十二月九日书记员  崔锦泽
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2674号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城），统一社会信用代码：9151072420560289XA 法定代表人：肖友洁，该行行长。 委托诉讼代理人：龚先明，该公司职工。（特别授权） 被告：向琼，女，1968年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：黄官俊，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行与被告向琼、被告黄官俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行撤诉。 案件受理费2593.50元，由原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行负担。 审判员 梁 睿 二〇一九年十二月二十日 书记员 文彩霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13701号原告：陈钢，男，1980年1月15日生，汉族。被告：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路61号03幢1311室。法定代表人：谢海银。原告陈钢与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷，本院于2019年8月19日立案，依法进行审理。原告陈钢向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告支付违约金11200元；2、判令被告支付因收房垫付房客剩余房租12500元。事实与理由：2019年1月10日，其与被告签订位于江宁区房屋租赁合同，现因被告不能按时支付房租，存在单方违约。故诉至法院。本院经审查认为，人民法院审理民事纠纷案件中，认为案件有犯罪嫌疑而不属于民事纠纷的，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案事实，被告玉恒公司涉嫌犯罪，应驳回陈钢的起诉，移送至公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告陈钢的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 自 亮人民陪审员 欧阳庆华人民陪审员 李  星二〇一九年十二月十日书 记 员 孙  林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1934号申请执行人：郭文瑞被执行人：张海平本院在执行申请执行人郭文瑞与被执行人张海平劳务合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初4248号民事调解书：被执行人张海平支付申请执行人郭文瑞劳务费15870元。案件受理费231元，退付申请执行人郭文瑞115.5元，由被执行人张海平负担115.5元。执行中，申请执行人郭文瑞与被执行人张海平自行达成执行和解协议，申请执行人郭文瑞于2019年12月24日书面提交撤回执行申请，经审查：申请执行人郭文瑞意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1934号案件的执行。若被执行人张海平未按和解协议履行，申请执行人郭文瑞可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年十二月二十六日书记员  冯建林
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5762号原告张建成，男，汉族，1957年3月9日生，住尉氏县。被告陈国立，男，汉族，1974年12月12日生，住尉氏县。原告张建成与被告陈国立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建成、被告陈国立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建成向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告农药、化肥款18100元；二、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：被告于2015年4月22日欠原告农药化肥款20680元，于2017年1月23日付2500元，还欠18100元，后经多次催要，一直未还，无奈诉至法院，请支持原告的请求。原告张建成向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告于2015年经我们算账给我打的2万多元的欠条。2、微信记录一份，证明被告说给我1500元，我认为这不是我的欠条上的钱。被告陈国立辩称，这18000元我欠原告，2014年原告给我的拌种剂，我卖给客户6亩蒜的，原告说卖他的药可以包赔损失，最后，客户家蒜生虫了，我让原告去，原告让一个高级农药师去了，说蒜生虫了，然后原告什么也没有说就走了，最后客户欠我的6000多元没有给，原告口头给我承诺说可以包赔损失，我不会给原告。被告陈国立向本院提供的证据有：收到条5张及一份原告给我写的证明一份，证明原告收到条是我偿还给他几次货款的情况，证明是原告给我写的说用他的药可以包赔损失。本院经审理查明事实如下：原告张建成与被告陈国立多年来一直有生意来往，2015年4月22日，被告陈国立就其所欠原告的货款20680元为原告出具了欠条一份，后被告于2017年1月23日偿还了原告2500元，并在欠条上作了记载；被告为原告出具上述欠条后，又于2015年7月20日偿还原告货款1500元，于2016年2月5日偿还原告货款3000元；2015年4月22日欠条中所记载的货款，扣除被告已偿还的上述货款，被告至今仍有13680元未给付原告。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈国立作为买受人，在从出卖人原告张建成处购买其所出售的化肥、农药后，有向原告支付相应价款的义务，根据本案查明的事实，被告陈国立至今仍欠原告张建成货款13680元事实清楚，故对原告要求被告偿还13680元货款的请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称，其销售原告的农药，原告包赔损失，但当原告的农药给农户造成损失后，原告却没有赔偿，因而造成被告损失，故被告不应再给付原告货款；但对其辩解意见，被告并未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈国立于本判决生效后五日内给付原告张建成化肥、农药款13680元。二、驳回原告张建成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元减半收取126元由被告陈国立负担96元，由原告张建成负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一九年十二月十日书记员  张 帅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1413号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：金明淑，女，1952年10月2日生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳波，女，汉族，1955年11月20日出生，住辽宁省铁岭市银州区。一审被告、二审上诉人：铁岭市国土资源局，住所地：辽宁省铁岭市凡河新区如意大厦。法定代表人：张宏伟，该局局长。一审第三人、二审上诉人：铁岭市公证处，住所地：辽宁省铁岭市新城区鑫博苑小区10号。法定代表人：孙旭，该公证处主任。再审申请人金明淑因与被申请人李艳波、二审上诉人铁岭市公证处、铁岭市国土资源局房屋登记行政违法及行政赔偿一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金明淑申请再审称，1、金明淑的真房产证是被犯罪分子骗取的，金明淑发现房屋被骗卖后第一时间报警，原审判决认定金明淑有过错错误；2、李艳波在公安机关及法院的询问中多次陈述不一致，应认定李艳波存在过错；3、李艳波没有证据证明为购买房屋支付了价款，原审判决认定李艳波存在损失错误。请求依法再审，撤销原判。本院经审查认为，金明淑的涉案房屋被假冒的“金明淑”持相关身份证、户口薄及房产证等证件办理公证后又在铁岭市国土资源局办理了产权转移登记，出售给李艳波。金明淑与李艳波之间的买卖关系，经人民法院民事案件审理后，认定该交易行为无效，判决李艳波将涉案房屋返还给金明淑。李艳波支付了房款但未取得房屋而向金明淑、铁岭市国土资源局、铁岭市公证处提出赔偿请求不违反法律规定。原审法院查明，假冒的“金明淑”在出售涉案房屋时持有金明淑及家人的身份证、户口薄、房产证等证件，因上述证件属于证明身份及权属的重要凭证，所有人应当妥善保管。原审判决认为金明淑未能妥善保管相关证件应承担一定责任并无不当。关于李艳波的损失，发生法律效力的民事判决对李艳波用52万元购买涉案房屋的事实予以确认，原审判决认定李艳波存在损失正确。金明淑的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，金明淑再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回金明淑的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月二十三日法官助理浦欣书记员鞠林
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执恢342号申请执行人：孙宁山,男,1936年4月14日出生。被执行人：永济市城西街道水峪口福禄敬老院。本院在执行申请执行人孙宁山与被执行人永济市城西街道水峪口福禄敬老院合同纠纷一案中，申请人于2019年12月25日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0881执恢342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴小云人民陪审员  李 雪二〇一九年十二月二十五日书 记 员  颜则娟
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1022刑初353号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人朱则霸，男，1999年2月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，劳务人员，住浙江省永嘉县。2019年7月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月26日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。 辩护人胡善方，浙江腾升律师事务所律师。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人朱则霸犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人朱则霸及其辩护人胡善方到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控。 2019年6月至7月，被告人朱则霸伙同夏某星(不起诉)、汪某(已取保候审)、吴某策(已行政处罚)、郑某(另案起诉)事先商量通过微信生日返利的方式骗取财物，由汪某、吴某策、夏某星提供微信号交由朱则霸实施诈骗，后通过让被害人加财务QQ的方式让郑某继续实施诈骗。具体如下: 1、2019年6月1日，被告人朱则霸伙同汪某、吴某策以生日返利方式骗得2500元。 2、2019年7月1日，被告人朱则霸伙同汪某骗得1600元，后又伙同夏某星骗得5600元左右，再将被害人推给郑某继续实施诈骗，郑某继而骗得25524元。 3、2019年7月3日，被告人朱则霸伙同夏某星以生日返利的方式骗得400元。 4、2019年7月5日，被告人朱则霸伙同汪某骗得1188.88元，再将被害人推给郑某继续实施诈骗，郑某继而骗得888.88元。 5、2019年7月8日，被告人朱则霸伙同夏某星以生日返利的方式骗得3000元。 案发后，被告人朱则霸家属主动退赃，退赔被害人赖某经济损失并取得谅解，并向三门县公安局退出违法所得人民币13932元。同案人郑某家属退赔被害人方某经济损失并取得谅解，同案人夏某星退赔被害人人民币1188.88元。 另查明，2019年12月20日，被告人朱则霸在辩护律师胡善方在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书，同意指控的犯罪事实、定性、适用程序以及量刑建议。 上述事实，被告人朱则霸在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人夏某星、郑某、汪某、吴某策的供述，被害人赖某、方某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，电子物证检查工作记录，提取笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、微信截图，不起诉决定书、起诉意见书、取保候审决定书、行政处罚决定书，谅解书，认罪认罚材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱则霸以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱则霸在大部分犯罪中系从犯，依法予以减轻处罚；如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法予以从轻处罚；退赃、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人朱则霸的违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱则霸犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2021年1月21日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人朱则霸已退出的违法所得人民币一万三千一百元，予以没收，由三门县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙良挺 人民陪审员  何永坚 人民陪审员  周昌熙 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄江南 代书 记员  杨帅帅 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条第一款和第二款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初40945号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市曲周县。被告：杨东，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨东保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼，杨东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求杨东支付理赔款260161.66元及违约金（以260161.66元为基数，自2019年4月28日起计算至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；2.要求杨东支付保费14430元及利息（以14430元为基数，自2019年4月28日起计算至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费用由杨东承担。事实和理由：杨东向保险公司申请保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于杨东向中国光大银行上海普陀支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，杨东每月应支付保费3900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，杨东应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日，按日千分之一的标准向保险公司支付违约金。此后，杨东向光大银行申请贷款并于2018年7月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额30万元。光大银行按约定向杨东指定账户放款。后杨东未按期还款，保险公司依据保险单约定于2019年4月28日向光大银行赔偿260161.66元。截至理赔日，杨东尚欠保费14430元未付。保险公司多次向杨东催要未果，故提起本案诉讼。杨东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于保险公司提交的《个人信托贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、明细的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，光大银行（贷款人）与杨东（借款人）签订《个人贷款合同》，约定光大银行向杨东提供贷款30万元用于个人消费，贷款期限为36个月，自2018年7月6日至2021年7月6日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《关于贷款细节的约定》。2018年7月6日，保险公司向杨东出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为杨东，阳光个人贷款保证保险金额为356700元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。杨东每月交纳保费3900元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述贷款发放后，杨东未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年4月28日代杨东偿还光大银行贷款本息260161.66元。杨东亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费14430元。上述事实，有保险公司向本院提交的被告身份证复印件、保险单、贷款合同、借据、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中杨东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，杨东为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨东之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨东与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向杨东发放贷款。杨东应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杨东未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杨东偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨东进行追偿。截止保险公司代偿之日，杨东尚欠保险公司保费14430元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照日千分之一保险人支付违约金。故保险公司主张按照日万分之五的标准要求杨东给付代偿款、保费及违约金，合法有据。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款260161.66元及违约金（以260161.66元为基数，自2019年4月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告杨东于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费14430元及利息（以14430元为基数，自2019年4月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，由被告杨东负担，于判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十二月二十四日书记员  张依晴
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初573号原告：王文川，女，1971年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告王文川诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王文川在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王文川诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹书 记 员 张雪洁
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1121刑初379号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人何茂清，男，1969年8月25日出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，原上饶县（现上饶市广信区）茶亭镇昆山村党支部书记，住江西省上饶市广信区。因涉嫌贪污罪被广信区人民检察院批准逮捕，2019年9月19日被广信区公安局执行逮捕，现羁押于广信区看守所。指定辩护人徐小彤，江西全灵律师事务所律师。江西省上饶市广信区人民检察院以饶县检公诉刑诉［2019］352号起诉书指控被告人何茂清犯贪污罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广信区人民检察院指派检察员方某1出庭支持公诉，被告人何茂清及其辩护人徐小彤等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何茂清于2013年至2017年期间，利用其担任茶亭镇昆山村党支部书记，协助茶亭镇政府管理村民建房审批、危房改造以及计生工作的职务便利，将11万元公款非法占为己有，用于其个人开支。具体如下：1、2013年6月，昆山村以村民胡某3无房居住为由向上级申报了危房改造项目。在对胡某3的危房改造项目进行验收时，何茂清建议胡某3以其当时暂住的村民胡某4的房屋作为危房改造房来验收，以达到验收合格的目的。之后，何茂清在得知危房改造款已经打到胡某3一卡通账户内后，何茂清拿胡某3的一卡通存折分别于2014年1月18日、1月25日、3月25日三次取现共计13,800元，并用于其个人日常开支。2、2015年年初，何茂清收取了村方某2书10,000元社会抚养费后未上交镇计生办，而是用于其个人日常开支。3、何茂清以帮村民胡某2、胡某1两兄弟批建房用地为由，分别于2016年6月16日和2016年7月3日收取二人建房押金7万元。何茂清收取该款后未上交，并将该款中的4万元用于其支付私家车维修费，剩余款项则被其用于个人日常开支。4、2017年4月至8月，何茂清以拆旧建新需交建房审批费为由，分别收取了村民胡发政、胡某8、何某各5,400元的建房审批费。以上16,200元何茂清未上交镇指定银行，而是用于其个人开支。被告人何茂清接调查机关通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，且全部退赃。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、以及被告人何茂清的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人何茂清利用担任村支部书记，协助政府从事行政管理工作的职务便利，非法占有公款11万元的行为，构成贪污罪，同时何茂清具有自首、积极退赃、认罪认罚的量刑情节，建议法院判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑，并处罚金10万元的量刑建议。被告人何茂清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉的事实和罪名不持异议，但辩护被告人具有自首、自愿认罪、且系初犯、平时表现良好，赃款已退赔的量刑情节，悔罪表现明显，请求判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，被告人何茂清于2013年至2017年期间，利用其担任茶亭镇昆山村党支部书记，协助茶亭镇政府管理村民建房审批、危房改造以及计生工作的职务便利，将11万元公款非法占为己有，用于其个人开支。具体事实如下：1、2013年6月，昆山村以村民胡某3无房居住为由向上级申报了危房改造项目。刚开始胡某3准备购买他人老屋并予适当装修用以应对危房改造验收，在上级有关部门对胡某3家的危房改造项目进行验收时，村支部书记何茂清指使胡某3以其当时暂住的村民胡某4的房屋冒充自己的危房改造房，蒙骗验收人员以达到验收合格的目的。危房改造款打到胡某3一卡通账户后，被告人何茂清便拿到胡某3的一卡通存折，分别于2014年1月18日取款6,800元、1月25日取款4,300元、3月25日取款2,700元，三次共计取款13,800元，被何茂清用于个人日常开支。2、2015年年初，被告人何茂清分别收取村民徐金田、方某2社会抚养费各10,000元、胡发丹5,000元，共计25,000元，在向镇计生办上缴款项时只录入徐金田10,000元、胡发丹5,000元，而在镇计生办开具发票备注时又提供胡发丹和方某2的名字，以此混淆交款主体，从而达到隐匿占有方某2缴纳的10,000元的目的，并用于个人日常开支。3、被告人何茂清以帮村民胡某2、胡某1两兄弟批建房用地为由，分别于2016年6月16日和2016年7月3日以村委会的名义出具白条收取胡某2建房押金50,000元、胡某1建房押金20,000元。何茂清收取该款后未上交，并将该款中的4万元用于其支付私家车维修费，剩余款项则被其用于个人日常开支。4、2017年4月至8月，何茂清以拆旧建新需交建房审批费为由，分别收取了村民胡发政、胡某8、何某建房审批费各5,400元，共计16,200元，被告人何茂清未上交镇指定银行，而是用于其个人开支。被告人何茂清接到上饶县（现广信区）监察委员会电话通知后，主动到案并如实供述自己的基本犯罪事实；并于2019年9月2日至9月9日4次上缴非法占有的109,700元。上述事实有经庭审质证、确认被告人何茂清的人口信息表、被告人何茂清的任职文件、案发线索来源和归案证明、缴款单4张、被告人何茂清的银行流水、胡某3危房改造的相关文件、一卡通资金明细、证人方某2的缴款、收费凭证、证人胡某2、胡某1的押金收条、银行流水、现金缴款单、建筑面积统计表、规划证、上饶市广信区茶亭镇出具的土地收费标准和程序的说明，证人胡某3、张某1、胡某4、张某2、黄某1、黄某2、周某、方某3、陈某、黄某3、胡某2、毛某、黄某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8、何某、刘某、杨某、郑某、汤某的证言，被告人何茂清的供述与辩解等证据证实，足以认定。针对公诉机关适用缓刑的量刑建议，本院委托广信区司法局对被告人何茂清进行了审前调查，调查评估意见认为，被告人平时表现一般，如对其判处非监禁刑，不会给当地治安环境和居民生活带来不利影响，结论为：对被告人的日常监管存在一定的难度，如判处非监禁刑，同意接收。本院认为，被告人何茂清利用其担任村支部书记，协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，非法占有公款11万元，数额较大，其行为构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人具有自首、自愿认罪、赃款已退赔的量刑情节，悔罪表现明显的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采信，对辩护人要求适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑、并处罚金10万元的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项以及第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何茂清犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决确定之日起十日内缴纳）二、没收被告人何茂清非法所得人民币11万元，上缴国库（其中上饶市广信区监察委员会已收缴109,700元，余款300元，限在本判决生效后十日内缴清。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周延中人民陪审员  黄海媖人民陪审员  兰冬菊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王钰婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7576号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：洪某，男，1993年6月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7046号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人洪某民间借贷纠纷一案，执行标的1727.35元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月四日 书记员  董昭源