广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22903号原告:广州盈特信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区大德路233号11C2房。法定代表人：陈俊彦。委托诉讼代理人：陈子云，该公司员工。被告：佛山市顺德区华视安电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会成业路3号三层之四。法定代表人：邱雪梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。被告：浙江大华技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1187号。法定代表人：傅利泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁为，该公司员工。第三人：广州市越秀区流花地区管理委员会办公室，住所地广东省广州市环市西路155号之二6楼。负责人：高贵良。原告广州盈特信息科技有限公司（以下简称盈特公司）诉被告佛山市顺德区华视安电子有限公司（以下简称华视安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，本院依据原告申请追加浙江大华技术股份有限公司（以下简称大华公司）为被告，并依职权追加第三人广州市越秀区流花地区管理委员会办公室（以下简称流花管委会）参加诉讼。本案于2019年7月23日、2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈子云，被告华视安公司的委托诉讼代理人李升，被告大华公司的委托诉讼代理人丁为到庭参加诉讼。第三人流花管委会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告合同违约金及迟延履行违约金合计89500元；2.判令被告就本案违约事实向原告公开致歉，公开致歉信刊登于广州日报；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：首先，原告与被告2018年7月13日签订《补充协议》，被告并未按约定向流花管委会供货，这份《补充协议》明确列明以下几点：1.广州公共资源交易中心项目编号CX2016-06660竞价公告、广州公共资源交易中心项目编号CX2016-06660中标方的报价响应表、广州公共资源交易中心项目编号CX2016-06660成交通知书均为本合同不可分割部分，与本合同具有同等法律效力；2.本合同与广州公共资源交易中心项目编号CX2016-06660竞价公告、乙方的报价响应表、成交通知书不一致的内容无效；3.本协议与原合同有抵触的地方，以本协议为准；本协议与原合同具有同等法律效力。被告没有根据《补充协议》的规定和承诺，按照广州公共资源交易中心项目编号CX2016-06660竞价公告、中标方的报价响应表提供货物，存在明显的违约行为。按照竞价公告以及报价响应表和原被告签订的补充协议，被告依约应向原告提供广州公共资源交易中心网上竞价项目报价响应表中列明的第4项LCD单元（品牌：华亿；型号：HY-5500PHG）及第5项视频综合平台（品牌：华亿；型号：HY-5500DPC）两项货物。而被告提供的产品是型号为DHL550UCH-ES的液晶拼接屏和型号为DH-M70-4U的视频综合平台。该两项产品并非华亿的产品，参数也与广州市越秀区流花地区管理委员会办公室网上竞价采购项目（项目编号CX2016-06660）竞价公告、报价响应表列明的参数严重不符。被告存在严重违约行为，应退还原告已支付被告的货款89500元并承担违约责任，按双方合同约定向原告支付合同总金额30%违约金以及合同总金额20%迟延履行违约金，合计89500元。原告请求法院依法追究被告违约责任并解除合同。其次，双方合同约定必须遵守广州公共资源交易中心项目编号CX2016-06660竞价公告，公告中有关交易规则明确规定：“货物类产品必须是原厂原装的全新产品，由生产厂商直接交付到采购人指定地点，并且未启封全新包装，具出厂合格证以及相应的资质、质保、售后服务、供货确认等证明，序列号、包装箱号与出厂批号须一致，并可追索查阅。”而CX2016-06660项目采购需求也明确规定：“所报产品需严格按招标需求，型号及参数需加盖原厂公章证明。”被告不但没有按招标需求供货，也没有应原告要求同时也是双方合同之约定提交加盖原厂公章的参数确认证明。由于被告违约，不履行合同责任，致使原告无法完全支付合同款项。最后，被告违约在先，已对原告声誉及业务开展造成负面影响，故被告需向原告公开致歉，以消除影响。故诉至法院。后原告盈特公司变更诉讼请求为：1.自本案起诉之日起解除《设备购销合同》及《补充协议》；2.两被告退还原告已付货款89500元；3.两被告就本案违约事实向原告公开致歉，公开道歉信刊登于广州日报；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由补充如下：整个项目执行过程中，大华公司刻意回避不签订购销合同，而签订合同的华视安公司只管供货、其他一律不管，导致项目执行难产。原告作为项目中标人，承担了按时按质按中标公告标准供货的合同责任，原告的风险与责任严重不对等。因此，为了理顺合同关系，原告坚持签订《补充协议》。原告提交的录音证据分别录制于《补充协议》签订的前后，证明原告与华视安公司、大华公司深入讨论过《补充协议》的内容，最终三方一致同意签订《补充协议》。被告华视安公司辩称：1.华视安公司已依约履行完合同义务，没有任何违约行为。2016年12月9日，华视安公司与盈特公司签订《设备购销合同》，约定由华视安公司向盈特公司提供监控设备一批。双方在签订合同时，华视安公司已经向盈特公司说明了自己没有对相关设备进行维修保养的技术能力，故双方在合同中仅约定了设备买卖的事宜。合同签订后，华视安公司依约向盈特公司提供了监控设备。监控设备安装调试完毕后，已正常交付使用。盈特公司也已收齐了其建设单位的工程款。因盈特公司不按期向华视安公司支付货款，华视安公司向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，法院判决盈特公司支付相应货款。盈特公司后向佛山市中级人民法院申请再审，也被法院驳回。盈特公司起诉华视安公司违约其实就是为了就拖欠货款找借口。2.《补充协议》对华视安公司没有法律效力。虽然华视安公司应盈特公司的要求在《补充协议》上盖章，但该《补充协议》第8条明确约定“经甲乙丙三方签订生效”。经华视安公司向大华公司的人员核实，该公司根本不知道有该《补充协议》的存在，即大华公司根本没有在该《补充协议》上签章，协议上大华公司的公章显然是盈特公司伪造的。且该协议没有为华视安公司设定任何义务，故该协议不构成华视安公司违约的理由。《补充协议》是由盈特公司拟定后寄给华视安公司，华视安公司盖章后再寄给盈特公司的，华视安公司对盈特公司是如何与大华公司协商及是否有协商的问题毫不知情。3.盈特公司不按时出庭、不履行人民法院生效法律文书又无理缠诉的行为，不但给华视安公司造成了较大的经济损失及不必要困扰，而且浪费了司法资源，是极不诚信的表现，应受到法律和道德的双重谴责。4.盈特公司起诉所依据的《设备购销合同》及《补充协议》已经过佛山法院的判决和裁定，盈特公司只能通过审判监督程序处理本案争议。综上，华视安公司认为盈特公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。被告大华公司辩称：请求法院驳回盈特公司对大华公司的全部诉讼请求。1.大华公司与盈特公司未签订过任何协议，盈特公司的诉讼请求没有事实和法律依据。2.盈特公司的供货义务不应由大华公司承担，大华公司已经履行了与华视安公司合同约定的供货义务。3.大华公司只对大华公司产品的终端用户承担售后服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月30日，广州公共资源交易中心受流花管委会委托，在网上发布竞价公告，项目名称为广州市越秀区流花地区管理委员会办公室网上竞价采购项目，项目编号为CX2016-06660。盈特公司作为报价供应商竞得上述项目，提交了《广州公共资源交易中心网上竞价项目报价响应表》，其中，LCD单元采购需求中载明亮度不低于700cd/m2，盈特公司响应品牌为华亿，型号为HY-5500，响应内容中载明亮度不低于700cd/m2；视频综合平台盈特公司响应品牌为华亿，型号为HY-5500DPC。2016年12月9日，盈特公司（需方）与华视安公司（供方）签订《设备购销合同》，约定：华视安公司向盈特公司供应大屏幕显示系统一台，总金额182000元，系统清单包含液晶拼接屏（产品型号DHL550UCH-ES）8片，大屏线材8套，大屏一体化支架4套（订做），视频综合平台（产品型号DH-M70-4U）1台（4进12出DVI）；供方保证交付的货物为全新品，产品的功能验收以产品随机配备的说明书功能描述为准，需方收货后七天内未书面提出异议视为合格产品；包装方式为原厂纸箱包装；需方须在货物到达时按厂商出厂装箱标准进行验收并签收，需方拒绝签收的，视为违约，供方有权自行处理该批货物；发货需求时间为2016年12月15日，交货地点空白，收货人空白，运输方式以供方指定货物运输方式为准；供方备货完成时间（供方填写）为合同齐套发货时间；……质量保证为供方对提供的产品因质量问题实行三个月保修、更换，各产品免费质保年限详见供方官方网站“服务与下载-服务政策”http://www.dahuatech.com，双方另有约定除外（须在备注处注明）；结款日期及结算方式为合同签订后3个自然日内，需方应向供方支付30%即54600元作为预付款，同时开具15天支票方式支付余下70%即127400元，供方收到预付款和期票后安排备货发货以及安装调试，支付方式为电汇；违约责任1）任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定的，均属于违约行为，违约方应向守约方支付合同总金额20%作为违约金，并应对守约方因此造成的损失承担赔偿责任，本合同另有规定的除外；2）由于供方原因，未能按合同约定向需方交货，供方应向需方支付迟延履行违约金，每迟延1日，供方应向需方支付相当于迟延交付货物货款的1‰作为迟延履行违约金，但迟延履行违约金总额不超过合同总金额的20%；3）由于需方原因，未能按合同约定付款，需方应向供方支付违约金，每迟延1日，需方应向供方支付相当于迟延支付货款总额的1‰作为迟延履行违约金，但迟延履行违约金总额不超过合同总金额的20%，同时交货期相应顺延，需方迟延付款超过30个自然日，供方有权解除合同；4）需方须在货物到达时须对货物（包装、外观、型号、数量等）进行现场验收并签收，需方拒绝签收的，视为违约，供方有权自行处理该批货物；……合同执行期间，如因故不能履行或需要修改，必须经双方同意，并签订补充协议或另订合同，方为有效；等等。同日，华视安公司（需方）与大华公司（供方）签订《浙江大华显示系统销售合同》（S20716126289），约定：项目名称为广州市越秀区流花管委会指挥中心大屏改造，货物名称为大屏幕显示系统，数量一套，规格型号详见附件一《系统配置清单》；交货时间为供方备货完成后三个工作日内；交货地点为广东省广州市越秀区环市西路156号之二四楼；需方指定收货人颜先生；合同价款（含税）即合同总金额为100000元；等等。该合同附件一《系统配置清单》载明的设备规格型号为：1.LCD单元，型号DHL550UCH-ES（由DHL550UCM-ES进行标签改制），技术参数为尺寸55英寸，背光模组LED光源，屏幕比例16：9，物理拼缝3.5mm，亮度450cd/m2，对比度4500:1，分辨率1920*1080，响应速度8ms，色域（CIE1931）72%，可视角度178度水平/垂直视角，尺寸1213.50×684.35×246.90（含支架），产地品牌为浙江大华，数量8台；2.显示单元底座，产地品牌为浙江大华，数量4套；3.线缆附件，产地品牌为浙江大华，数量8套；4.国内大华视频综合平台M70系列4U，型号规格DH-M70-4U-4DI-12DO，技术参数为支持12路高清晰度输出通道、4路DVI输入，支持视频开窗漫游拼接，产地品牌为浙江大华，数量1台，备注4进12出DVI。2016年12月12日，第三人流花管委会（甲方、采购人）与盈特公司（乙方、成交供应商）签订《广州市网上竞价采购项目供货合同》，约定：供货产品清单以广州公共资源交易中心项目编号CX2016-06660竞价公告、乙方的报价响应表和成交通知书为准，产品名称内容必须与本项目乙方的报价响应表中产品名称内容一致；交货时间2016年12月8日起7个工作日内完成送货；交货地点广州市环市西路155号之二4楼；验收时间：乙方应于交货后3个工作日内完成安装，安装质量符合国标要求，甲方应于完成安装后10日内完成验收；本合同总价为261777元；合同签订后，乙方开具发票给甲方并经甲方财务审核确认付款之日起十个工作日内支付合同总价的50%给乙方；全部设备到货并对系统调试开通后，乙方开具发票给甲方并经甲方财务审核确认付款之日起十个工作日内支付合同总价的25%给乙方；设备安装完成试运行3个月，通过用户验收后，乙方开具发票给甲方并经甲方财务审核确认付款之日起十个工作日内支付合同总价的20%给乙方；保修期满一年后十个工作日内由乙方提出申请，甲方将组织对系统运行情况以及运维服务进行考核评估，考核评估合格后，乙方开具发票给甲方并经甲方财务审核确认付款之日起十个工作日内支付合同总价的5%给乙方，如考核评估不合格的，则根据有关条款审定和扣除应付费用；等等。华视安公司提交一份《浙江大华科技股份有限公司货物委托交接单》以及大华公司出具《供货安装证明》，拟证明华视安公司向盈特公司提供的货物已经安装调试完毕。该《浙江大华科技股份有限公司货物委托交接单》载明：合同号为S20716126289广州市越秀区流花管委会指挥中心大屏改造，发运方为大华公司，承运方为原飞航物流，发运日期2016年12月13日，地址为广东省广州市越秀区环市西路156号之二四楼，收货人为颜先生；该交接单客户签收栏有“颜骏锌”签名，签收日期为2016年12月20日。大华公司2019年8月7日出具《供货安装证明》载明：“兹证明佛山市顺德区华视安电子有限公司在广州市越秀区流花管委会指挥中心大屏改造项目上销售给广州盈特信息科技有限公司的电子产品是由本司直接发给‘盈特公司’的，发货单号为：原飞航物流137××××0316，本司已派员为盈特公司安装完毕，盈特公司的工程已于2016年12月经验收合格投入使用。”盈特公司提交一份《补充协议》，该协议内容为：“为更好完成广州市越秀区流花地区管理委员会办公室CX2016-06660项目，理顺业务关系，经甲方：广州盈特信息科技有限公司、乙方：佛山市顺德区华视安电子有限公司、丙方：浙江大华技术股份有限公司三方友好协商，在甲方和乙方于2016年12月日签订合同编号为：原合同（见附件1）的基础上签订本补充协议。甲方为本合同需方，乙方作为丙方的代理商供货给甲方，而丙方则负责合同标的中的大屏显示系统的生产、运输交付及项目实施过程中安装调试、大屏系统使用维护的技术培训。在原合同的基础上，经三方协商补充以下条款：1、合同总价由原来人民币182000元调整为人民币179000元；2、付款方式改为按项目进度付款，即百分之五十，百分之四十五，百分之五。尾款5%在保修期满一年后支付。甲方承诺在收到最终用户进度付款后按对应的进度比例转款给乙方，直至款项全部付清。3、本三方协议签订后，即视为乙方就甲方支票不能兑现一事与甲方达成谅解，本协议的签订生效等同乙方放弃就此事追究甲方合同及相关法律责任的权利，乙方同时按有关规定出具《谅解书》予甲方并退回对应期票给甲方。4、丙方除了为本项目提供安装调试和培训之外，承诺按浙江大华技术股份有限公司对外公开的厂家服务承诺提供服务和支持，包含但不限于《大华大屏显示系统售后服务》中的条款（见附件2）。5、丙方作为生产厂家，承诺按广州市越秀区流花地区管理委员会办公室CX2016-06660项目相对应需求和要求提供本合同货物，下列文件均为本合同不可分割部分，与本合同具有同等法律效力：1）广州公共资源交易中心项目编号CX2016-06660竞价公告；2）广州公共资源交易中心项目编号CX2016-06660中标方的报价响应表；3）广州公共资源交易中心项目编号CX2016-06660成交通知书。4）本合同与广州公共资源交易中心项目编号CX2016-06660竞价公告、乙方的报价响应表、成交通知书不一致的内容无效。6、丙方不能按本协议第4、5点提供产品和服务，须赔偿甲方因此造成的损失，并支付甲方合同金额30%的违约金。7.本协议与原合同有抵触的地方，以本协议为准。本协议与原合同具有同等法律效力。8、本协议一式三份，经甲乙丙三方签订生效。”在协议条款下方，盈特公司作为甲方、华视安公司作为乙方均加盖公章，落款日期为2017年1月13日，在丙方盖章处盖有“浙江大华技术股份有限公司”的印章。被告大华公司不确认该印章真实性，但未申请鉴定。另查明，华视安公司于2017年7月24日向佛山市顺德区人民法院起诉盈特公司，要求盈特公司支付2016年12月9日《设备购销合同》项下货款92500元。佛山市顺德区人民法院审理认为：“被告（即盈特公司）收取原告（即华视安公司）的货物后，仅支付了部分货款，并对所欠货款92500元以支票（支票号56156911）的形式予以确认，而支票因‘出票人签章与预留银行签章不符’被退票，本案债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确凿充分，原告起诉要求被告支付货款92500元合理，本院予以支持。”该院于2017年11月20日作出（2017）粤0606民初11400号民事判决，判令盈特公司于判决发生法律效力之日起十日内支付华视安公司货款92500元。盈特公司未提起上诉。后盈特公司不服上述判决，向佛山市中级人民法院提出再审申请，认为盈特公司与华视安公司协商的货款金额为8万多元，且双方签订了《补充协议》，华视安公司未能依照《补充协议》的约定供货违约在先，应当退还盈特公司已付的货款并承担违约责任。该院于2018年10月17日作出（2018）粤06民申267号民事裁定，驳回盈特公司的再审申请。盈特公司于2019年5月27日提起本案诉讼。诉讼中，盈特公司、华视安公司、大华公司均确认案涉货物系由大华公司直接发送给第三人流花管委会。华视安公司、大华公司主张收货日期为2016年12月20日；盈特公司主张其不清楚货物签收具体时间，流花管委会也没有通知其何时收到货物，但流花管委会通知盈特公司于2017年1月开出发票收款。盈特公司确认：案涉《广州公共资源交易中心网上竞价项目报价响应表》中响应内容的品牌型号参数是盈特公司自行填报；流花管委会收到货物后没有向盈特公司提出异议，且流花管委会已于案涉设备运行一年后即2018年向盈特公司结清全部货款。盈特公司主张解除合同的理由是华视安公司、大华公司构成根本违约，因华视安公司、大华公司提供的产品亮度为450cd/m2，与合同约定的700cd/m2严重不符。本案法庭辩论结束后，盈特公司于2019年12月5日再次申请变更、增加诉讼请求为：1.华视安公司、大华公司连带赔偿盈特公司违约金90100元；2.华视安公司、大华公司就本案违约事实向盈特公司公开致歉，公开道歉信刊登于广州日报；3.本案所涉合同价格按照厂家市场供货价89000元执行；4.本案诉讼费用由华视安公司、大华公司负担。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”盈特公司于2019年12月5日即法庭辩论结束后申请变更、增加诉讼请求，不属于可以合并审理的情形，本院对盈特公司该申请不予接纳。根据各方诉辩意见，本案主要争议焦点为：案涉《设备购销合同》及《补充协议》是否应予解除；华视安公司、大华公司应否向盈特公司退还89500元及登报道歉。本院认为，盈特公司主张解除《设备购销合同》及《补充协议》，但合同相对方华视安公司明确表示不同意解除，当事人亦无事先约定解除合同的条件，故本案不符合约定解除合同的情形，盈特公司的诉请是否成立取决于本案是否存在法定的合同解除情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，盈特公司签订《设备购销合同》及《补充协议》的合同目的是为了履行盈特公司与流花管委会签订的《广州市网上竞价采购项目供货合同》。现华视安公司已经履行了发货义务，盈特公司也确认流花管委会已于相关设备投入运行一年以后向盈特公司付清《广州市网上竞价采购项目供货合同》项下所有货款，且流花管委会至今没有对盈特公司的履约行为提出任何异议。即现有证据并无显示盈特公司在履行《广州市网上竞价采购项目供货合同》过程中遭遇障碍，盈特公司也已收齐该合同价款。因此，盈特公司签订《设备购销合同》及《补充协议》的合同目的已经实现。在盈特公司未能证明《设备购销合同》及《补充协议》存在法定解除情形的情况下，盈特公司主张解除该两份合同，并要求华视安公司、大华公司向其退还已付货款及登报道歉，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。盈特公司申请对《补充协议》中大华公司的公章真实性进行鉴定，对证明本案待证事实无意义，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州盈特信息科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2038元，保全费1243元，均由原告广州盈特信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  黄晓群二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴 菲杨丰