wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1211号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 负责人：王俊达，该行行长。 委托诉讼代理人：李林卓，该行职工。 被执行人：夏爱民，男，汉族，生于1968年6月13日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：聂洪军，女，汉族，生于1979年10月29日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：耿仁钦，男，汉族，生于1956年11月11日，住四川省南充市高坪区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与夏爱民、聂洪军、耿仁钦借款合同纠纷一案，四川省南充市果城公证处（2016）南市证经字第5417号公证书及（2019）川南果执字第24号执行证书确定：被执行人为夏爱民、聂洪军、耿仁钦利息，执行标的为借款剩余本金76194.93元及利息、罚息20800.2元；并以本金76194.93元为基础按照《小额贷款额度借款合同》计算利息、罚息直至贷款结清为止。该法律文书已经发生法律效力，因夏爱民、聂洪军、耿仁钦未履行生效法律文书确定的义务，权利人夏爱民、聂洪军、耿仁钦向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案受理。 执行中，本院已向被执行人夏爱民、聂洪军、耿仁钦发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但三被执行人未主动履行义务，未申报财产。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人耿仁钦银行存款73553元本院已冻结并划拨，缴纳执行费1003元后申请执行人已领取72550元；二、被执行人耿仁钦名下开户股票账户已冻结其持有的500股华资实业股票、3202股老白干酒股票、7800股四川长虹股票，因现股票价格较低，申请执行人表示暂不予处置变现；三、被执行人聂红军名下登记有车牌号为川Ｒ×××××北京牌汽车、被执行人夏爱民名下登记位于高坪区房屋系与案外人姚昌群共有，申请执行人表示该案已经足额冻结有股票，其他财产不予查封；四、未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院通过基层组织对被执行人的财产状况进行调查，亦未发现其他财产线索。本院已将被执行人采取限制消费、纳入失信名单进行信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现债权72550元，未实现的债权被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4019号原告：徐某，女，1973年7月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：赵某，男，法律工作者，执业机构：铁锋区站前法律服务所。被告：于某，男，1982年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告徐某诉被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告徐某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告于某经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金18,300.00元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至实际还清时止；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金24,300.00元，以及利息9,898.00元（自2016年3月29日起按月利率2%计算至2019年10月29日止，共计43个月，每月486元，利息共计20,898.00元，被告于2018年6月1日偿还利息6，000.00元，2019年11月1日偿还利息5,000.00元，共计已经偿还11,000.00元利息，剩余9,898.00元利息未给付），并从2019年10月29日起利息按月利率2%至借款实际还清之日止。事实与理由：2016年3月29日，被告于长河向原告借款本金24,300.00元，当时约定月利2分，用微信转账方式已还6,000.00元利息。借款到期后，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，以维护其合法权益。被告于某经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告于某未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定如下事实：原告徐某在黑龙江省××县××沁河乡经营化肥销售生意，2016年3月份，被告于某在原告徐某处赊购化肥，被告于某欠原告化肥款24,300.00元未给付。2016年3月29日被告于某就赊欠化肥款为原告徐某出具借据一份，借据载明：“人民币24,300.00元，自借款之日起，按月息人民币1分5厘计息，约定2016年12月30日之前还款，如12月末未还，自借款之日起按月息人民币2分计息，地址：新发4队，借款人签字：于某（捺印）。”被告于某于2018年6月1日偿还欠款6,000.00元，2019年11月1日偿还欠款5,000.00元，其余本息至今未给付。本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告于某在原告徐某处赊购化肥，并出具借据约定逾期还款利息，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的买卖合同成立并生效，权利义务关系明确，被告于某理应及时结清欠款本息。2016年3月29日借据中对于利息部分的约定应视为对逾期付款利息的约定，因借据中约定的月利20‰不违反法律规定，故对于原告徐某请求的利息部分，本院予以支持。关于被告于某偿还的两笔欠款，因双方对偿还款项系本金或是利息并无书面约定，且被告于某上述两笔还款不足以清偿全部债务，故依照法律规定应认定为先偿还利息，后偿还本金，故被告于某上述两笔还款均应在逾期付款利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起5日内给付原告徐某欠款本金24,300.00元，逾期付款利息9,898.00元；二、被告于某于本判决生效之日起5日内给付原告徐某逾期付款利息（以本金24,300.00元为基数，按月利率20‰计息，自2019年10月29日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.00元减半收取327.50元，由被告于某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  刘敬斌二〇一九年十二月十九日书记员  王丽艳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保227号 申请人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 代表人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：陈君、毛晨音，福建金磐律师事务所律师。 被申请人：高圆圆，女，1984年11月10日出生，汉族，住河南省方城县。 申请人兴业银行股份有限公司厦门分行于2019年11月21日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人高圆圆的财产采取保全措施，保全金额2675818.77元。2019年12月2日，厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司厦门分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封被申请人高圆圆名下址于厦门市同安区房产，价值以2675818.77元为限。 案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月三日 代书记员  孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0281民初7859号原告：许菊丽，女，1970年1月8日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务法律工作者。被告：程喜利，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市歙县，现住余姚市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路28号。统一社会信用代码91330281734285500T。负责人：胡静波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王建文，女，该支公司员工。原告许菊丽与被告程喜利、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月10日立案受理。原告许菊丽于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许菊丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许菊丽负担。审 判 员 谢芸芸二〇一九年十二月三十日代书记员 黄南杰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2105号 移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人冷和平，男，1985年3月6日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 冷和平罚金一案，本院作出的（2019）川1402刑初475号刑事判决已发生法律效力，本院刑庭于2019年10月12日移送强制执行，执行标的：支付罚金4000元。 执行中，本院要求被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人正在服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初475号刑事判决第一项罚金刑部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张婉瑜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12112号原告：江苏恩超供应链管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流信息交易大厅A002，统一社会信用代码91320206MA1POF8P80。法定代表人：邓兴建（已故），该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊祥、赖永强（实习），江苏昶兴律师事务所律师。被告：新疆佳域交电设施制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区八一路372号（新疆八钢佳域工贸总公司办公楼三层303室），统一社会信用代码91650106MA77GTDT2F。法定代表人：钱国平,该公司董事长。原告江苏恩超供应链管理有限公司（以下简称恩超公司）与被告新疆佳域交电设施制造有限公司（以下简称佳域公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩超公司委托诉讼代理人李俊祥、赖永强到庭参加诉讼，被告佳域公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩超公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令佳域公司立即向恩超公司支付拖欠的货款183804元、利息（以183804元为基数，自2018年7月1日起实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、保全担保费用600元；2、佳域公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，恩超公司与佳域公司签订货物运输合同1份，约定合同期限内，恩超公司为佳域公司运输货物。恩超公司按约履行合同义务，合计产生运费978804元，佳域公司仅支付部分运费，截止诉讼时尚欠运费183804元未付。佳域公司未作书面答辩。经审理查明：2018年5月1日，恩超公司与佳域公司签订货物运输合同1份，约定恩超公司为佳域公司提供运输服务。合同期限为2018年5月1日至2019年5月1日止。合同载明：“运费按恩超公司实际承运货物的里程计重量计算，具体标准按照运单约定进行。…恩超公司在将货物交付给收货人时，应向其索要收货凭证，作为完成运输义务的证明，持收货凭证与佳域公司结算。…结账方式为月结：每吨运费为900元均含运输发票。”。恩超公司开具对应增值税专用发票。恩超公司赖文虎与佳域公司法定代表人钱国平短信记录内容、微信聊天记录显示，钱国平对赖文虎主张截止2018年7月17日结欠运费328804元的事实及金额未有异议。后佳域公司支付部分运费，恩超公司于2019年10月17日诉至本院。上述事实，有运输合同、清单、增值税专用发票、短信及微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：恩超公司与佳域公司之间运输合同合法有效。结合清单、增值税专用发票、短信及微信聊天记录内容，应可认定恩超公司履行送货义务。佳域公司收货后应按合同约定立即支付运费，佳域公司未能足额支付运款，应当承担本次纠纷的全部责任。恩超公司主张佳域公司支付尚欠运款及该款自运输次月起即2018年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，未超过法律规定范围，本院予以支持。但恩超公司主张保全担保费600元，并非本案必要合理支出，对该费用部分，本院不予支持。佳域公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆佳域交电设施制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏恩超供应链管理有限公司运费183804元、利息损失（2018年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月19日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回江苏恩超供应链管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2186.5元，财产保全费1469元，合计3655.5元，由恩超公司负担11.5元，佳域公司负担3644元。应由佳域公司承担部分已由恩超公司垫付，佳域公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给恩超公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙恒俊二〇一九年十二月三十日书记员  庄艳雪
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4324号原告：王某某，男，汉族，1965年6月5日生，住淮滨县。被告：李某某，男，汉族，成年人，住淮滨县。本院在审理原告王某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某某撤诉。案件受理费人民币325元，由原告王某某负担。审判员 吴 祥二〇一九年十二月十六日书记员 郭安青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81202号原告：汪和柱，男，1943年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告汪和柱与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告汪和柱向本院提出诉讼请求：1、判令解除汪和柱与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款145350元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以145350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。汪和柱支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司255000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向汪和柱出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告汪和柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3547号     原告赵敏，女，1977年2月26日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区。   委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区沣西新城城乡规划建设局，住所地陕西省咸阳市秦都区楼。   负责人万宁，局长。   委托代理人王小明，工作人员。   委托代理人刘亦欣，陕西稼轩律师事务所律师。   本院在审理原告赵敏诉被告陕西省西咸新区沣西新城城乡规划建设局规划其他行政行为一案中，原告赵敏于2019年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告赵敏撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵敏负担。       审判长 白清阁                             审判员 李理时   审判员 王玮      二〇一九年十二月十七日     书记员 杨柯蒙         1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市乐乐鱼婴童用品有限公司。住所地：浙江省温州市瑞安市上望街道黎明村。 法定代表人：阮积海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张玲，该局审查员。 再审申请人瑞安市乐乐鱼婴童用品有限公司因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，瑞安市乐乐鱼婴童用品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3722号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码778260532，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云。被执行人：谢炳盛，男，1968年4月16日出生，住平阳县，现住平阳县。被执行人：方银洁，女，1972年6月29日出生，住平阳县，现住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢炳盛、方银洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人谢炳盛、方银洁支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司200000元及利息，并负担案件受理费2252元、执行费2900元。执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人谢炳盛、方银洁发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢炳盛、方银洁的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期为2019年09月26日至2021年09月25日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，查封车辆未实际扣押，暂未发现被执行人谢炳盛、方银洁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢炳盛、方银洁拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人谢炳盛、方银洁作出司法拘留的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人谢炳盛、方银洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3722号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月二日书记员  金 鑫
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执379号申请执行人：西昌鸿远物流有限责任公司，住所地西昌市长安路祥和路兴康苑帝和居C幢1单元5层5号。法定代表人：陈启兴，该公司经理。被执行人：达州市天行健商贸有限公司，住所地达州市通川区侨兴新城C4-27-H。法定代表人：杜军，该公司经理。本院受理西昌鸿远物流有限责任公司申请执行达州市天行健商贸有限公司运输合同纠纷一案后，为利于该案的执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：凉山仲裁委员会（2019）凉仲裁字第2号裁决书，本院指定由达州市通川区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 刘继军审判员 苏 明二〇一九年十二月二十三日书记员 杨晓林
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初8004号 原告：应某，女，1981年8月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告：洪某1，女，2014年8月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 两原告共同委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。 被告：洪某2，男，1982年1月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告应某、洪某1与被告洪某2婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张新荣适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告应某及两原告共同委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告洪某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告应某、洪某1起诉称：原告应某是被告洪某2前妻，原告洪某1是原告应某之女。原告应某与被告洪某2于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情破裂，于2017年1月17日协议离婚。离婚协议约定，原告洪某1由原告应某抚养。因结婚后，原告应某即将户口迁往被告洪某2户籍地。原告洪某1出生后，户口也与被告洪某2登记在同一本户口簿。现因原告洪某1上学事宜，原告应某根据相关规定需要给原告洪某1办理户口迁移、上学等手续，急需户口本。原告应某多次向被告洪某2要求使用，但被告洪某2一直不配合原告方使用户口簿，导致两原告一直无法转户口。被告洪某2的行为已经侵犯了原告方的合法权利。现原告方提起诉讼，请求判令：1.被告洪某2配合原告应某、洪某1使用户口簿。2.本案诉讼费由被告洪某2负担。 两原告向本院提供原告应某与被告洪某2离婚证复印件1份、离婚协议书复印件1份、原告洪某1出生医学证明及户口簿复印件各1页、被告洪某2户口簿复印件1页等，用以证明诉称事实。 被告洪某2未出庭应诉答辩，亦无证据提交本院。 本院经审核认为，因两原告提供的证据能相互印证，且与本案有法律上的关联，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，本院对上述证据予以认定。据此并结合原告庭审陈述，本院认定本案如下事实： ××××年××月××日，原告应某与被告洪某2在宁波市北仑区民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育女儿洪某1（现就读于北仑区小港戚家山中心幼儿园）。结婚后，原告应某将户口迁入被告洪某2户籍地北仑区太和9号，并在自建房屋后户口登记在户主被告洪某2名下，户籍地为北仑区中透55-6号。原告洪某1出生后户口也登记在户主被告洪某2名下，户籍地为北仑区中透55-6号。2017年1月17日，原告应某与被告洪某2签订的《离婚协议书》载明：男方洪某2，女方应某；现因双方感情不和，导致夫妻感情确已破裂，愿意协议离婚；双方就子女抚养、财产分割、债务债权等事项达成协议；男方和女方自愿离婚；婚生子女姓名洪某1，与女方共同生活；抚养费（生活费、教育费、医疗费）的约定男方每月承担抚养费人民币900元整，直至孩子十八周岁为止；探望权的约定在不影响孩子学习和生活的情况下探望，探望前通知女方；位于北仑区归女方所有；位于北仑区的自建房归男方所有；浙Ｂ×××××号名爵车归女方所有；对上述财产的分割已经双方充分协商，不存在欺诈、胁迫等情形，相对方应积极协助约定归属方办理交付或转移登记手续；无共同债权，债务由双方各自一半；双方间无经济帮助情况；双方还就离婚其他事宜进行了约定。同日，原告应某与被告洪某2在北仑区民政局登记离婚。嗣后，原告洪某1跟随原告应某一起生活。因两原告与被告洪某2户口登记在一起，户口簿由被告洪某2保管，两原告需使用户口簿办理户口迁移、就学手续等事宜，但被告洪某2不予配合，导致两原告无法办理相关事宜。现两原告诉至本院，提出如上诉求。 本院认为：居民户口簿是反映住户人口个人身份、亲属关系、法定住址等人口基本信息的证明文本，具有证明公民身份状况及家庭成员间相互关系的法律效力，是户口登记机关进行户籍调查、核对的主要依据。《中华人民共和国户口登记条例》规定户口簿由户口登记机关设立，但法律法规没有规定户口簿的所有权属。同时，居民户口簿中的注意事项虽显示“户主对居民户口簿应妥善保管”，但户口簿中登记的常住人口仍有使用该户口簿的权利。本案中，原告应某与被告洪某2虽然离婚，不再是同一家庭户成员，但两原告作为涉案户口簿中登记的常住人口均可以使用该户口簿，被告洪某2作为涉案户口簿的保管人有给予两原告方便，并配合两原告使用涉案户口簿的义务。综上，两原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告洪某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪某2应于本判决生效之日起十五日内配合原告应某、洪某1使用户口簿。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告洪某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 张新荣 二〇一九年十二月三十日 代书记员 沈晓宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60075号原告：陈俊艳，女，1973年11月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告陈俊艳（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年12月至2018年2月的劳务费7271元。事实和理由：2017年，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2017年12月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，因资金链断裂，公司自2018年7月开始被迫停业。停业之前法定代表人从未参与过北京公司日常工作管理，且停业前员工日常都有借支和部分薪资支出，无法确认原告主张金额的正确性，可以按原告申请金额的40%进行调解。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年。协议签订后，原告在被告后沙峪分公司工作，被告工作人员通过银行转账方式按月向原告支付了部分劳务费，至2018年7月原告未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察队备查。本案审理中，本院至劳动监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2017年12月至2018年2月共欠付原告劳务费金额为7887元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且原告主张的欠付金额并未超过该工资表记载的金额，故本院对于原告主张的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告陈俊艳支付劳务费七千二百七十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 杨 萌人民陪审员 张丽燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员 倪世欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保685号申请人：张某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：王某1，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：王某2，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：高某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。申请人张某与被申请人王某1、王某1、王某2、高某房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王某1名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人张某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人张某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人王某1名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层x单元xxx号房屋（产权证号：京[2019]大不动产权第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人张某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人张某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二十日书记员  路小娜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2132号之一 被执行人：罗溪，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人罗溪盗窃罪一案，本院作出的（2015）杭建刑初字第187号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为罚金人民币31000元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人罗溪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗溪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗溪逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗溪的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托四川省苍溪县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有银行存款人民币1508.57元和有车牌号为川Ｈ×××××号东风牌汽车。被执行人名下无房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人在立案前报告财产情况与本院调查情况不符。2019年11月25日，本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币1508.57元。2019年9月18日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为川Ｈ×××××号东风牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人罗溪拒不履行，本院已对被执行人罗溪采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2019年12月19日，被执行人罗溪尚应缴纳罚金人民币29491.43元。 综上，被执行人罗溪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2132号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 王 毅
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5246号原告：沈爱金，女，1970年3月7日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告沈爱金与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈爱金的委托诉讼代理人孟凡新、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈爱金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失240370元、评估费10000元、施救费4800元，共计255170元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日3时50分许，原告雇佣司机江传松驾驶原告的豫Ｂ×××××号、豫BL855挂重型半挂牵引车，在第四车道行驶中，车辆前部与前方同向常红厂驾驶的豫Ｊ×××××号轻型仓栅式货车尾部相撞，豫Ｂ×××××号、豫BL855挂重型半挂牵引车继续向前滑行与中央护栏相撞，造成车辆受损、路产损坏、两车货物受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速大队洛公交认字（2019）第207号认定书认定，原告的车辆承担此事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有商业险，依据保险合同的规定，被告依法应予以赔偿，为维护原告的合法权益，特此具状，请法院查明事实，依法公断。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，我公司未承保豫BL855挂车的保险，对于本案挂车的车辆损失及施救费、评估费等，我公司不承担赔偿责任；本案商业险保险单约定被保险人是河南万顺汽车运输有限公司，原告不是被保险人，诉讼主体不适格；原告主张的各项费用过高，申请对受损车辆损失进行重新鉴定；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明，2019年4月17日3时50分许，原告雇佣司机江传松驾驶豫Ｂ×××××号、豫BL855挂重型半挂牵引车，沿连霍高速公路北半幅726公里+600处，在第四车道行驶中，车辆前部与前方同向常红厂驾驶的豫Ｊ×××××号轻型仓栅式货车（载张琪）尾部相撞，并推撞豫Ｊ×××××号轻型仓栅式货车与高速公路右侧护栏相撞，豫Ｂ×××××号、豫BL855挂重型半挂牵引车继续向前滑行与中央护栏相撞，造成车辆受损、路产损坏、两车货物受损、常红厂和张琪受伤的道路交通事故。2019年5月9日，经洛阳市公安局交通警察支队高速大队洛公交认字（2019）第207号认定书认定，江传松承担此事故的全部责任。豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车(车架号LFWSRXSJ9HAD00680/发动机号：52779378)在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失保险，保险限额为268640元，且不计免赔。豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为河南万顺汽车运输有限公司，实际车主为原告沈爱金，该车挂靠在河南万顺汽车运输有限公司。江传松为原告沈爱金所雇佣司机。因该交通事故，原告花费施救费4800元。2019年7月23日，经本院委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司作出豫至公（2019）价评字第F0126号《关于确定豫Ｂ×××××号、豫BL855挂解放牌重型半挂货车损坏修复费用的评估意见书》，结果为：豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车损坏修复费用为228080元；豫BL855挂半挂车损坏修复费用为12290元。河南至公机动车鉴定评估有限公司收取原告评估费10000元。上述事实有交通事故认定书、江传松驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、保险单、评估意见书、评估费票据、施救费票据、车辆挂靠经营合同书等证据与原、被告陈述相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失保险，被告应按照保险合同的约定向原告支付相应的赔偿款；原告并未提供豫BL855挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有机动车损失保险的证据，故本院对原告要求被告对豫BL855挂半挂车的损失承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。又因豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆损失由本院委托评估机构进行评估，被告并未提出对该事故车辆损失进行重新评估的正当理由，故本院对该评估意见予以采信，对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司要求对该车辆损失进行重新评估的意见不予采纳；施救费4800元是因被保险车辆遭遇保险责任范围内的交通事故，为了减少事故损失而采取适当措施抢救保险标的时支出的费用，评估费是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故以上费用均应由作为保险人的被告承担，但原告提供的施救费票据4800元和评估费票据10000元均包含对豫BL855挂半挂车的施救和损失评估费用，故对上述两项费用应酌情扣除，以施救费扣除1300元、评估费扣除3000元为宜。本案保险合同约定受益人虽然为河南万顺汽车运输有限公司，但该公司同意将车辆赔偿款直接赔付给实际车主，又因豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车实际车主为沈爱金，该车属挂靠在河南万顺汽车运输有限公司，故本院对被告辩称原告沈爱金不是适格主体的意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈爱金车辆损失228080元、评估费7000元、施救费3500元，共计238580元；二、驳回原告沈爱金的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元减半收取2564元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇一九年十二月十二日书记员  孙 云
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执525号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行,住所地福建省福州市鼓楼区八一七中路600号吉祥大厦一层,统一社会信用代码91350100854441096U。 负责人：兰锋和，该行行长。 委托诉讼代理人：上官炳祥、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：张春玲，女，汉族，1988年3月30日出生，住福建省闽清县。 被执行人:江康潮,男，汉族，1982年4月15日出生,住福建省闽清县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行与被执行人张春玲、江康潮信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第261号裁决书生效后，被执行人张春玲、江康潮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，申请执行标的为本金人民币37176.94元及违约金、利息等。本院于2019年3月19日依法立案执行，本案执行费为人民币1061元。 在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但各被执行人在限定的期限内既未主动履行，亦未向本院报告财产。据此，本院依法将被执行人张春玲、江康潮纳入失信被执行人名单并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 为查明被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、银行、房产、车辆、国土、证券等管理部门及金融机构进行查询。经查，除被执行人张春玲名下一部雅阁牌小汽车（以下简称案涉车辆，车牌号闽Ａ×××××）及银行账户的小额存款外，未发现有其他财产可供执行。2019年4月12日，本院以（2019）闽01执525号裁定查封了案涉车辆并冻结了张春玲、江康潮名下相关银行账户。嗣后，本院向各被执行人发出限期履行通知书责令其限期履行义务，但各被执行人仍未在期限内主动履行还款义务。2019年7月22日，本院作出（2019）闽01执525号之一裁定拍卖（变卖）案涉车辆。嗣后，本院两次通过淘宝网司法拍卖网络平台对案涉车辆进行拍卖，均因无人报名而流拍。2019年9月26日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对案涉车辆进行变卖，最终变卖得执行款人民币87379.2元。2019年12月11日，本院将被执行人张春玲名下银行账户存款人民币1710.93元划拨至本院执行款专户。以上两项执行款项共计人民币89090.13元，扣除本案执行费1061元。后，本院将剩余执行款项人民币88029.13元发放给了申请执行人。 2019年12月12日，本院依法约谈了申请执行人中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行诉讼代理人,将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了其，并听取其对终结本次执行程序的意见。其向本院申报了本案债权总额为人民币93597.03元,同时表示因被执行人名下的银行存款金额过小暂不予处置，同意终结本案的本次执行程序。2019年12月19日,申请执行人向本院提交了终结本次执行的申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、笔录、相关法律文书及送达回证等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第261号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 若申请人申请对被执行人名下财产续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前三十日向本院书面提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十二月二十三日 书记员  薛锦云 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45534号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：高侠，男，1972年3月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告高侠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告高侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令高侠立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金215889.76元，利息自2017年6月3日起计算至实际清偿之日止；2.高侠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高侠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高侠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.高侠身份证复印件。高侠未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：高侠与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为50万元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求高侠承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，高侠尚欠贷款本金共计215889.76元，构成违约。上述事实，有高侠身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与高侠之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，高侠应当依约按时足额偿还贷款本息。现高侠逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求高侠偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高侠于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金215889.76元及自2017年6月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告高侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元、公告费（以实际发生为准），由被告高侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初22901号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业园区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：潘珉，男，1971年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。案由：物业服务合同纠纷。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告潘珉物业服务合同纠纷一案，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2019年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月二十七日书记员 李圆君
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3201号 上诉人（原审被告）：台州广通凯越轮胎有限公司，住所地：台州市路桥区峰江街道上蔡村1区58号。 诉讼代表人：吴敏华，该公司管理人浙江骏安律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：沈增辉、罗静，浙江骏安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州双红运输有限公司，住所地：杭州市西湖区双浦镇骆家埭154号。 法定代表人：吴曙光，执行董事。 委托诉讼代理人：胡浩明，浙江金道律师事务所律师。 上诉人台州广通凯越轮胎有限公司（以下简称广通轮胎公司）因与被上诉人杭州双红运输有限公司（以下简称双红运输公司）不当得利纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初7643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广通轮胎公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间曾有过轮胎买卖的业务往来。2019年8月20日，一审法院受理台州路桥农村商业银行对上诉人的破产清算申请，并指定浙江骏安律师事务所为管理人。管理人向上诉人法定代表人及股东发函要求移送印章、财务账册、财产等，但上诉人未予移交，管理人无法掌握上诉人的经营情况。2019年10月10日，被上诉人向上诉人账户转入27万元，认为系错误汇入。一审法院仅凭被上诉人的陈述即判定被上诉人系错误汇入上诉人账户，并认定系不当得利之债，所依据的证据、理由均不够充分。另，一审确定的案件受理费系按财产给付之诉的标准收取，不当，应按件计收。 双红运输公司答辩称，一、答辩人在一审中举证证明不当得利发生的原因，也进行了合理说明。二、本案错误支付发生在上诉人破产后，且上诉人负责人都已经失联了，管理人对此已经承认。且错误支付的第二天，答辩人的法定代表人去路桥法院说明发生错误，需要救济。三、对不当得利的举证双方都有义务，原告要举证发生不当得利的原因，无论一审和二审上诉人都没有举证。一审认定不当得利是符合事实和法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 双红运输公司向一审法院起诉请求：判令被告广通轮胎公司立即归还不当得利款27万元。审理中，经一审法院释明，原告变更诉讼请求为：请求确认原告对被告享有不当得利的共益债务27万元。 一审法院认定事实：原告双红运输公司与被告广通轮胎公司于2017年4月间存在着轮胎买卖关系，原告向被告购买轮胎并向被告偿付相应的货款。2019年10月10日，原告通过银行转账的方式向被告尾号为1532的账户汇入270000元，备注为归还借款。另查明，该院于2019年8月20日出具民事裁定书一份，裁定受理申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司对台州广通凯越轮胎有限公司的破产清算申请，并指定浙江骏安律师事务所为被告的破产清算管理人。此外，原告与其法定代表人吴曙光之间也存在着较多的经济往来。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告主张其于2019年10月10日通过网上转账的方式汇给被告的款项270000元本来是要汇给案外人吴曙光的，因原、被告终止业务往来后，被告的账户信息仍留存在电脑上，由于工作人员的操作失误，导致将款项错误转入被告的账户。该院认为，原告与被告之间确实曾存有买卖关系，原告的企业网银页面存留着被告的银行账号，而原告与其法定代表人之间也存有经济上的往来，其法定代表人与被告的账号在网法银页面系相邻的两个账号，且原告在汇款时备注款项性质为借款。综合原告的证据来看，原告将款项错付给被告，应具有高度盖然性。并且，本案被告亦未向该院提交任何反证证明其与原告之间还存在着经济上的往来。因此，该院认定，被告收取原告的款项无法律上的根据，构成不当得利，现原告要求被告返还，理据充分，应予支持。鉴于被告已经进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项之规定，人民法院受理破产申请后发生的因债务人不当得利所产生的债务为共益债务。本案中，被告不当得利发生在该院受理破产申请之后，故该院确认270000元为共益债务。综上，原告的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项、第四十三条之规定，判决：确认被告台州广通凯越轮胎有限公司对原告杭州双红运输有限公司负有共益债务270000元。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告台州广通凯越轮胎有限公司负担，被告台州广通凯越轮胎有限公司应在破产程序中依法向该院进行偿付。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审认定一致。 本院认为，被上诉人主张案涉款项系错付给上诉人，并提供了必要的证据。上诉人虽然对此提出异议，但缺乏令人信服的理由及反驳的证据，因此，一审结合相关事实及证据并基于高度盖然性的证明标准，分析认定上诉人取得案涉款项无法律上的根据、构成不当得利，合法有理，本院亦予确认。关于本案诉讼费的计收，一审判决主文虽然表述为确认共益债务，但根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，共益债务由债务人财产随时清偿，被上诉人凭生效的一审判决可实现返还财产权利，理应按财产案件计收诉讼费。综上，广通轮胎公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人台州广通凯越轮胎有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  王煜涵
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初1546号原告：哈密市石油基地西部重型汽车修理厂，住所地：新疆哈密市312国道北油区（祥和路）。负责人：魏艳霞，女，1969年6月20日出生，汉族，系哈密市石油基地西部重型汽车修理厂业主，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：魏艳霞，魏艳霞，女，1969年6月20日出生，汉族，系哈密市石油基地西部重型汽车修理厂业主，住新疆维吾尔自治区哈密市。以上两原告委托诉讼代理人：白筱红，系新疆众托律师事务所律师。被告：范德权，男，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告哈密市石油基地西部重型汽车修理厂（以下简称修理厂）、魏艳霞诉被告范德权劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市石油基地西部重型汽车修理厂的负责人魏艳霞、原告魏艳霞以及两原告的共同委托诉讼代理人白筱红到庭参加诉讼，被告范德权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密市石油基地西部重型汽车修理厂、魏艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修理费及货款16000元及利息自立案之日起至付清之日止，按年利率6%计算。2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：原告于2016年至2017年间，被告陆续在原告处修车和赊购各种酒，共计欠原告修理费及货款共计16000元，2017年9月5日，被告为原告出具了欠条，并约定十天内算清。后，原告多次持条，找被告索要该欠款，被告均以种种理由推拖不付，现原告无奈诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据有：欠条一张，证明被告欠原告修理费及货款16000元的事实。被告范德权未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，被告范德权于2016年期间在原告处维修车辆，产生的维修费共计3735。经原告经营者魏艳霞多次催要，被告于2017年9月5日向原告出具欠条一张，载明“今欠西部修理厂魏艳霞修理费及烟酒以实际单据为主约为壹万陆仟元（16000元），十天内算清，（以修理厂的）欠款人：范德权，因当时修理费和酒款都是欠账，没有本人签字，范德权，2017.9.5”。后被告一直未向原告支付，引起本案诉讼。另查：本案审理过程中，原告修理厂、魏艳霞认可被告出具的欠条所列的欠款16000元内除了原告修理厂维修费3735元外，还包括被告所欠原告魏艳霞的烟酒款12265元的事实。原告魏艳霞明确表示对其与被告范德权之间因买卖合同而产生的所欠烟酒款12265元另行主张权利。本院认为。欠款应当清偿，合法的债权受法律保护。原告修理厂与被告范德权之间系劳务合同法律关系，原告修理厂给被告范德权提供维修车辆的劳务共计3735元的事实有被告范德权向原告修理厂出具的欠条内容以及原告修理厂经营者魏艳霞在庭审中承认的事实在案相互为证，本院予以确认。被告应按照欠条上约定的期限内履行其向原告修理厂支付维修费的义务，被告未及时履行付款义务，属违约行为，被告应依法承担支付维修费的同时承担相应的违约责任。原告修理厂要求被告支付维修费及利息的诉讼请求合理部分本院予以支持。原告魏艳霞与被告范德权之间属买卖合同法律关系，原告魏艳霞关于酒款12265元另行起诉的主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范德权于本判决书生效后三日内向原告哈密市石油基地西部重型汽车修理厂支付维修费3735元及利息（利息自2019年3月11日起至判决确定的给付之日止，按贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，退还原告哈密市石油基地西部重型汽车修理厂150元，剩余诉讼费50元、邮寄送达费30元、公告费180元由被告范德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 热比古丽·艾木都拉人民陪审员 张   生   明人民陪审员 何   德   胜二〇一九年十二月三十日书 记 员 李   小   双
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17363号原告：陈显丽，女，汉族，1966年5月15日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。法定代表人：柯敬陶。本院在审理原告陈显丽与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈显丽于2019年12月11日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈显丽撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告陈显丽负担。（此页无正文）审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月十一日法官 助理  王 超书 记 员  向恺霖
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1328民初5478号原告：赵红，女，汉族，1976年4月8日生，住。公民身份号码：。被告：袁华锁，男，汉族，1993年10月20日生，住唐河县。公民身份号码：。原告赵红与被告袁华锁为不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红到庭参加诉讼。袁华锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红向本院提出诉讼请求:依法判令袁华锁偿还赵红2200元。事实和理由：2019年7月23日袁华锁通过华唐地产将宇信凯旋城2-2-2602室房屋出售给赵红。双方约定自24日期按揭房款由赵红还款，7月23日由三方共同去南阳办理公证委托公证，双方签订了买卖合同。赵红于9月28日还款时将应转入中国银行账户的房款2200元转入袁华锁郑州银行卡账户，后向袁华锁打电话追要，袁华锁不接不回。袁华锁未作答辩。根据当事人提交的证据和陈述，本院查明如下事实：2019年7月23日，袁华锁与乔文文签订房产买卖协议，协议约定：袁华锁自愿将位于南阳市唐河县滨河街道谢庄社区（宇信凯旋城）2号楼2单元26层2-2602室的房产出售给乔文文，经双方协商确认：袁华锁向原贷款银行机构申请的贷款金额共计33万元，截止该文件签约之日剩余贷款307965元，该房屋还款账号……88×××39户名为袁华锁。在房屋不动产权证书下发前，由乔文文代袁华锁向中国银行履行贷款合同，每月支付贷款本息。赵红与乔文文为母女关系。2019年9月28日，赵红将2200元转入袁华锁郑州银行账户。本院认为：赵红将本应转入袁华锁中国银行账户用于支付银行按揭贷款的2200元误转入袁华锁郑州银行账户。虽经赵红追要，但袁华锁至今未将该笔款返还赵红，袁华锁取得该款没有事实和法律依据，已构成不当得利。现赵红主张袁华锁返还2200元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。袁华锁经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，依法应视为对赵红提起的诉请、事实和理由放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：袁华锁在本判决生效后十日内返还赵红2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由袁华锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王玉林二〇一九年十二月十八日书记员  冯 宇
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5758号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：代能于，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告代能于信用卡纠纷一案，本院2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告代能于经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.代能于偿还农行丰都支行欠款本金9744.75元；2.代能于支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年8月13日的利息266.02元；（2）从2019年8月14日起的利息，以欠款本金9744.75元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年8月13日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.代能于支付农行丰都支行违约金，具体为：（1）截至2019年8月13日的违约金219.13元；（2）从2019年8月14日起违约金，以最低还款额未还部分的5%支付计算至全部款项还清时止；4.代能于承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2018年3月30日，代能于向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为6259960295XXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额10000元。代能于领取该卡后屡次透支消费后未按期还款，截止2019年8月13日，尚欠农行丰都支行透支本金9744.75元及利息、复利、违约金等未偿还，经农行丰都支行多次催收，代能于拒绝偿还。代能于未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。代能于在农行丰都支行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求代能于偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、违约金、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。代能于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告代能于在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金9744.75元；二、被告代能于在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的约定计付）；三、被告代能于在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告代能于负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇一九年十二月二日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4559号 原告：宁德市耀发钢化玻璃有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 法定代表人：顾小鹏。 委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。 被告：郑瑞卿，男，1981年5月4日出生，汉族,住福建省福鼎市。 原告宁德市耀发钢化玻璃有限公司与被告郑瑞卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁德市耀发钢化玻璃有限公司撤诉。 案件受理费3150元，由宁德市耀发钢化玻璃有限公司负担。 审判员  戴志雄 二〇一九年十二月十日 书记员  蒋雅英 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2885号之一申请执行人：贺彩虹，女，1980年4月7日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部，统一社会信用代码:52321204510992636F，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱永超。申请执行人贺彩虹与泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出泰姜劳人仲案字［2019]第338号仲裁调解书，依照该仲裁调解书：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部应于2019年10月23日一次性支付贺彩虹工资720元。仲裁调解书生效后，因被执行人未能按仲裁调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月25日、同年12月26日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年10月25日泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年12月27日至被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部实际住所地、经营地进行财产等调查，根据反馈信息，发现被执行人早已停止营业，除已被本院另案查封、拍卖的部分健身器材、柜子等设施外未能发现被执行人有其他财产可供执行。因上述健身器材、柜子等设施已另案拍卖处置过程中，故在本案执行过程中不再拍卖，拍卖成交后本案申请执行人可依法参与分配。5、本院于2019年12月27日将被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行或虽有财产本案不能处置的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，一并告知其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他财产线索、不申请发布悬赏公告及投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险、不申请被执行人破产，而是同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或虽有财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字［2019]第338号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  王 林
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1864号   原告：郝某1，男，1962年8月21日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：郝某2，男，1979年7月16日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：郭某，女，1977年9月8日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   原告郝某1与被告郝某2、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1到庭参加诉讼，被告郝某2、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   郝某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款150000元，利息3000元（2019年9月3日至2019年10月3日按月息2分计算）共计153000元整及还清本息之前的利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系。二被告经营水果生意，因资金周转困难向原告借款。出于朋友情面，原告答应为其筹借资金。双方约定借款150000元，月息2分，借款期限（两年）从2014年12月4日至2016年12月3日。双方协商好后，于当日签订借款合同一份，原告即日将150000元转到被告郝某2指定的银行账户上。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告以资金紧张为由一直推拖不给，虽然不能按照约定结息，但是经过原告多次催要还可以勉强给付利息，利息结至2019年9月3日。按照法律规定，原被告的借款合同马上要超时效，原告找二被告要求还钱，要不更换借条，可是二被告既不还钱也不更换借条。为此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求，依法裁判。   原告提供的证据有：借款合同复印件一份、中国光大银行汇款记录一份。   郝某2、郭某未答辩，未到庭参加诉讼，也未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议   的证据，本院应予确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告郝某1和被告郝某2、郭某系朋友关系。二被告经营水果生意，因资金周转困难向原告借款。双方约定借款150000元，月息2分，借款期限从2014年12月4日至2016年12月3日。原被告双方于2014年12月4日签订借款合同一份，原告当即将150000元转到被告郝某2指定的银行账户上。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告以资金紧张为由一直推拖不给，二被告虽不能按约结息，但经过原告多次催要，二被告勉强给付利息，利息结至2019年9月3日。   本院认为，原告郝某1与被告郝某2、郭某之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方约定的利息也不违反法律规定，原告请求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郝某2、郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃全部答辩权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告郝某2、郭某在本判决生效后十五内偿还原告郝某1借款本金15万元及利息3000元，并按月利率2分计息从2019年10月4日起直至还清全部借款之日止。   如未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1680元，由被告郝某2、郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 续瑞君     二〇一九年十二月九日   书记员 胡佳欣
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)川0603刑初544号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人曾小蓉。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）529号起诉书指控被告人曾小蓉犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉。被告人曾小蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控， 1.2018年1月30日15时许，被告人曾小蓉采用翻窗入室的方式，进入德阳市旌阳区孝感镇黄河村4组28号被害人董某家中，盗走1960年版本值两角人民币1张、1960年版面值两元人民币1张、1962年版本面值一角人民币19张（共计4.1元）及白色女士衣服1件。 2.2018年10月24日15时许，被告人曾小蓉采用翻窗入室的方式，进入德阳市旌阳区城北街道圣风村8组被害人邓某家中，盗走小米牌红米手机1部、现金900元、钻石项链1条、玉石手链1条、玉石吊坠1条、纪念币4枚。经价格鉴定，被盗手机价格为人民币884元。 案发后被盗600元现金外，其余被盗财物均已被追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人曾小蓉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曾小蓉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决；曾小蓉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条、第七十一条之规定，应当数罪并罚。曾小蓉曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。曾小蓉在到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。 被告人曾小蓉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名和当庭出示的证据均无异议，无辩解意见。 经审理查明： 1.2018年1月30日15时许，被告人曾小蓉采用翻窗入室的方式，进入德阳市旌阳区孝感镇黄河村4组28号被害人董某家中，盗走1960年版本值两角人民币1张、1960年版面值两元人民币1张、1962年版本面值一角人民币19张，上述共计4.1元，此外还盗走白色女士衣服1件。当日董某报案至孝感派出所，德阳市公安局旌阳区分局于同日作出立案决定并对曾小蓉监视居住，随后即开展了指认、辨认、讯问等侦查工作固定证据。 2.同年10月24日15时许，被告人曾小蓉采用翻窗入室的方式，进入德阳市旌阳区城北街道圣风村8组被害人邓某家中，盗走小米牌红米手机1部、钻石项链1条、玉石手链1条、玉石吊坠1个、纪念币4枚、现金人民币900元。经认定，被盗手机价格为人民币884元。 案发后，被害人邓某的现金人民币600元未被追回，其余被盗财物均已分别发还二被害人。 另查明，曾小蓉前罪所犯容留他人吸毒罪，2017年10月13日被德阳市公安局旌阳区分局监视居住，2018年5月23日被我院决定逮捕，并于同日被判处刑罚，因吞食金属异物，德阳市看守所出具不予收押通知书，故一直未服刑。直至2019年6月11日德阳市公安局旌阳区分局执行前罪容留他人吸毒罪逮捕，将曾小蓉送押至德阳市看守所服刑。因涉嫌新罪盗窃罪，故从2019年6月11日起中止对曾小蓉前罪容留他人吸毒罪的服刑时间计算。 上述事实，有当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息及前科判决书、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、手印鉴定书、辨认笔录及照片、被告人曾小蓉的供述与辩解、被害人董某、邓某的陈述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认并作为定案依据。 本院认为，被告人曾小蓉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，数额较大，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，唯指控漏罪不当。起诉指控的第一笔犯罪事实，在2018年1月30日已被公安机关立案侦查并对曾小蓉采取强制措施，曾小蓉所犯前罪容留他人吸毒罪公诉机关同年5月11日起诉至我院，我院于同年5月23日作出判决，故该笔事实已在判决宣告以前被发现，不属于漏罪。曾小蓉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。曾小蓉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。曾小蓉在到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人曾小蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；与前罪所犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元之未执行完毕余刑刑罚有期徒刑八个月二十九天，并处罚金人民币2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年11月10日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人曾小蓉退赔被害人邓某经济损失共计人民币600元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张克军 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  覃 锟
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3648号 原告：林志伟，男，1972年1月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：林万国，男，1956年7月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告林志伟与被告林万国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志伟的委托诉讼代理人沈佳敏、被告林万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志伟向本院提出诉讼请求：被告支付货款64300元，并支付自2018年10月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2018年初，被告因自贸区一期大宗商品交易中心装修工程施工需要，向原告购买石材，共计货款109000元，后被告支付46000元，尚欠63000元未支付。2018年4月10日，被告就上述欠款向原告出具借条（实为欠条），约定2018年10月份前付清。因同一工程需要，被告另行向原告购买爵士白石材，共计货款1300元，被告也书面确认。但事后，被告未支付上述货款。故起诉，望判如所请。 林万国辩称，63000元欠条确系答辩人所签，无异议；1300元白石材因质量问题，不予认可。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，由借条、材料单和原、被告陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效；被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 被告林万国于本判决生效之日支付原告林志伟货款64300元，并支付自2018年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，减半收取计704元，由林万国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇一九年十二月二十九日 书记员 苏佳瑶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初603号原告：李汉明，男，1960年3月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德行大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告李汉明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李汉明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李汉明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1906号上诉人（原审被告）：胡明华，男，汉族，1967年5月2日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审原告）：史辉，男，汉族，1984年12月14日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：董晓琴，湖北仁伦律师事务所律师。上诉人胡明华因与被上诉人史辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2019)鄂0921民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡明华、被上诉人史辉的委托诉讼代理人董晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡明华上诉请求：1、撤销一审判决书；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间确实存在借贷关系，但是原审法院没有查明上诉人借款的用途，借款本金的实际数额，以及上诉人返还本息的情况。上诉人从被上诉人处借款后，已先后向上诉人偿还借款本息近三万余元，借款已基本还清，被上诉人起诉上诉人是要求重复还款。史辉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的陈述没有相应的事实和证据证明，依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人因上诉人增加诉累，二审再次支付律师代理费要求依据借条由上诉人一并承担。史辉向一审法院起诉请求：1.判决胡明华偿还史辉借款35000元和自2018年10月19日起以该本金为基数按月利率2%计算的逾期利息；2.本案全部诉讼费用由胡明华承担。庭审中增加诉讼请求，要求胡明华承担律师代理费5000元。一审法院认定事实：2018年10月19日，胡明华向史辉出具借条一份，载明：胡明华因资金周转向史辉借款35000元，约定借款期限一个月，月利率3%，定于2018年11月18日归还本息。如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人承担。同日，史辉通过银行转账方式向被告支付了35000元。2019年7月12日，史辉因本案与湖北仁伦律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师代理本案，并于8月12日支付代理费5000元。一审法院认为，胡明华向史辉出具的借条及史辉向胡明华转账的银行交易明细相结合，可以证明双方之间的民间借贷关系成立并生效，胡明华对借款本金及法律规定范围内的利息应承担还款责任；双方约定了明确的还款期限，并约定逾期未还被告应承担律师费，现胡明华逾期未还款，故史辉主张胡明华承担史辉因本案支付的律师费5000元符合双方的合同约定，胡明华应按约定支付。胡明华提出的本案借条系前期本息结转及已偿还过部分利息的辩解意见，没有提交除当事人陈述外的其他证据证实，应承担举证不利的法律后果。综上，对史辉的诉讼请求依法予以支持，对胡明华的辩解意见依法不予采纳。判决：一、胡明华偿还史辉借款本金35000元并以此为基数自2018年10月19日起按年利率24%支付利息至实际付清之日止。二、胡明华承担史辉因本案支出的律师费5000元。上述有给付内容的判决给付期限均为本判决生效后十日内。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取计338元，由胡明华负担。二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于胡明华认为案涉35000元借款本息已经偿还的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的应承担不利后果。本案中，由于胡明华没有提交除当事人陈述外的其他证据证实其履行了向史辉还款义务，因此该主张不予支持。关于史辉在二审期间提出的新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，可以另行起诉。综上所述，胡明华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由胡明华负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 龙审判员 戴 捷审判员 刘 彬二〇一九年十二月九日书记员 刘依爽
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2504号 原告：杜先耀，男，1991年9月21日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 被告：赵文豪，男，1997年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告杜先耀与被告赵文豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告杜先耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜先耀撤回起诉处理。 审判员  杨文启 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙霞霞
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终692号上诉人（原审被告人）李爱民（曾用名：李学民、娃子），男，1969年6月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯强迫交易罪，2018年11月11日被抓获，同年11月12日被刑事拘留，同日被指定居所监视居住，11月24日被刑事拘留，12月30日被逮捕。辩护人王磊，河南骏腾律师事务所律师。河南省内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控被告人李爱民犯强迫交易罪一案，于2019年10月29日作出（2019）豫0527刑初204号刑事判决。原审被告人李爱民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年，安阳佳田实业有限公司在安阳市弦歌大道开发佳田未来城项目。在开发过程中，安阳市文峰区前定龙村村委会主任李某2组织、指使安阳市文峰区大定龙村党支部书记张某1等人，围堵佳田未来城项目大门，阻碍项目施工，要求承揽项目的工程，安阳佳田实业有限公司人员深知李某2等人在安阳市高新区一带的势力强大，经常采取围堵大门、闹事的方式强揽工程。2016年6月8日，安阳市文峰区前定龙村村民李爱民向安阳佳田实业有限公司缴纳1000元认筹金，欲购买该项目的门面房，但未办理正式认购手续。2018年2月，被告人李爱民以2016年6月8日已缴纳认筹金为由，要求安阳佳田实业有限公司以2016年的价格标准向其出售门面房，遭到公司拒绝后，多次到安阳佳田实业有限公司吵闹滋扰，并让在安阳市开发区一带很有势力及影响力的本家兄弟李某2去协调，李某2遂向公司项目经理景某施加压力，致使公司被迫于2018年6月13日将416.53平方米的四间商铺以每平方米14元的低价租赁给李爱民，并享受40年的优先租赁权。同年8月12日，李爱民以每平方米25元的价格转租给他人，获利55023元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人李爱民供述与辩解；2.证人景某、张某2、邱某、李某1、张某3、卢某、刘某、张某4、王某、李某2、焦某1、焦某2、闫某、张某5等25人证言；刘俊民情况说明、公安干警情况说明；3.扫黑除恶专项斗争中央督导级受理来电举报情况统计表、安阳市公安局指定管辖决定书、收款收据及佳田未来城入会升级协议书、商铺租赁经营承包合同、商铺租赁合同、文件处理戋及备忘录、佳田未来城商铺造成损失情况的证明、佳田未来城10#11#楼商铺推售方案、佳田未来城商铺租赁合同、记账凭证及收据、辨认笔录2份；4.李爱民户籍证明、无犯罪记录证明、抓获证明、政治身份证明。原判认为，被告人李爱民以威胁、吵闹滋扰手段，强买强卖商品，破坏社会主义市场经济秩序，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李爱民犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人李爱民违法所得人民币五万五千零二十三元，依法予以追缴。上诉人李爱民上诉及其辩护人辩称，没有和未来城的人吵架，没有领李某2去未来城，没有强迫交易。经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人李爱民及其辩护人提出的意见，经查，证人景某、邱某的证言证明李爱民多次来公司闹事，带李某2来找景某，施加压力，公司被迫将四间商铺租赁给李爱民。且有证人景某、邱某对李爱民、李某2的辨认笔录相印证。证人张某2证言也证明李爱民不断来公司闹事，公司领导迫于压力，低价租给李爱民四间商铺。以上证据足以证明，李爱民多次到安阳佳田实业有限公司吵闹滋扰，并让李某2对公司项目经理景某施加压力，致使公司被迫将四间商铺以每平方米14元的低价租赁给被告人李爱民。故上诉人及其辩护人提出的该意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人李爱民以威胁手段强买强卖商品，违法所得数额55023元，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人李爱民提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇一九年十二月二十日书记员  陈思虞
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7691号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号。法定代表人：丁爱平，董事长。委托诉讼代理人：张云飞，该银行职工。委托诉讼代理人：邢臻，该银行职工。被告：张艳，女，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：黄永丰，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告张艳、黄永丰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院起诉，本院于当日编立引调案号，于2019年11月17日送达民事起诉副本等诉讼材料，并于2019年12月4日转立民初案号，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张云飞和被告张艳到庭参加了诉讼，被告黄永丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、张艳归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息18328.61元（计算至2019年10月8日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计118328.61元；2、黄永丰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：张艳与王志芳系夫妻关系。经张艳、王志芳申请，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与王志芳于2016年10月19日签订《个人循环借款合同》，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向王志芳提供借款额度10万元。同日，张艳、黄永丰向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，承诺为王志芳的借款提供连带责任保证。合同签订后，王志芳向浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款10万元。借款后，王志芳因故去世。借款到期后，张艳、黄永丰未能按期履行付息义务。浙江长兴农村商业银行股份有限公司经多次催讨无果，故诉至法院。浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请、确认书》、《个人循环借款合同》各一份，证明经张艳、王志芳申请，浙江长兴农村商业银行股份有限公司向王志芳提供借款额度10万元；2、《保证责任约定书》二份，证明张艳、黄永丰分别为王志芳的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明浙江长兴农村商业银行股份有限公司向王志芳发放借款10万元，并约定借期到2019年10月15日；4、利息清单一份，证明截止至2019年10月8日，王志芳尚欠浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息18328.61元。张艳答辩称，其与王志芳系夫妻关系，王志芳因故去世。本案借款及担保情况属实，现生活困难，无力归还借款。张艳未向本院提交证据材料。黄永丰未作答辩，也未向本院提交证据材料。对上述浙江长兴农村商业银行股份有限公司提交的证据，张艳没有异议，黄永丰因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，浙江长兴农村商业银行股份有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年10月19日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与王志芳签订《个人循环借款合同》一份，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向王志芳提供借款额度10万元，期限自2016年10月19日起至2019年10月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。当日，王志芳、张艳在《借款申请、确认书》签字确认借款用于生产、经营消费。同日，张艳、黄永丰向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》一份，承诺为王志芳的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，浙江长兴农村商业银行股份有限公司于次日向王志芳发放借款10万元，约定借款期限至2019年10月15日。借款后，王志芳因故去世。借款到期后，张艳、黄永丰也未按合同约定履行还本付息义务。截止到2019年10月8日，王志芳尚欠本金10万元、利息18328.61元，浙江长兴农村商业银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。另查明，张艳、王志芳于2012年7月4日结婚，系夫妻关系。王志芳于2017年5月22日去世。本院认为：（一）浙江长兴农村商业银行股份有限公司与王志芳签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向王志芳提供借款后，王志芳即负有依约定归还本金、支付利息的义务。王志芳未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；上述借款发生于张艳与王志芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，张艳应当承担归还上述债务的民事责任。（二）黄永丰向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，为王志芳的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，黄永丰应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款10万元、利息18328.61元（计算至2019年10月8日），合计118328.61元，限于本判决生效之日起十日内付清；2019年10月8日之后的利息，以借款本金10万元为基数，按《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告黄永丰对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1334元（已减半收取），由被告张艳、黄永丰共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年十二月十二日法官助理林丽敏书记员王欢
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6646号原告：北京古酿坊酒业有限公司，住所地北京市门头沟区水闸北路21号龙泉宾馆内1幢001号。法定代表人：丁琦，执行董事。委托诉讼代理人：张帆，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海平，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：南京龙轩昂酒业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区公园路42号2005室。法定代表人：韩晞。被告：韩晞，男，1970年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告北京古酿坊酒业有限公司（以下简称古酿坊公司）诉被告南京龙轩昂酒业有限公司（以下简称龙轩昂公司）、韩晞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古酿坊公司的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告龙轩昂公司、韩晞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古酿坊公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令龙轩昂公司向古酿坊公司支付货款64020元，并支付资金占用费（以64020元为本金，自2018年9月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；2.判令韩晞对上述货款及资金占用费承担连带责任；3.判令本案诉讼费由龙轩昂公司、韩晞承担。事实和理由：2015年2月2日，古酿坊公司授权龙轩昂公司及韩晞在江苏省南京市地区独家代理销售古酿坊所属的“金园台”系列白酒。2015年2月3日，古酿坊公司向龙轩昂公司、韩晞发货，货款价值共计82980元。2018年9月7日，古酿坊公司与龙轩昂公司、韩晞对账，韩晞除对“园台20年”数量有异议外，对其余收货数量及价格均无异议。按照无异议的数量，龙轩昂公司应支付货款64020元，但龙轩昂公司未向古酿坊公司支付货款，韩晞系龙轩昂公司的唯一股东，应当对龙轩昂公司的债务承担连带责任。被告龙轩昂公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告韩晞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：龙轩昂公司法定代表人为韩晞，股东为韩晞，认缴出资额10万元，出资比例100%。2015年2月2日，古酿坊公司出具授权书，授权书载明：“授权龙轩昂公司为其公司在江苏南京地区独家代理经销商，全权负责古酿坊公司在该地区的销售事务，授权权限以双方约定的代理产品协议书为准。”2018年9月7日，韩晞在对账明细手写“以上除20年数量待确认（发货及收货误差20箱），其余数量无误”。对账明细载明：“时间：2015年2月3日，①品名“园台20年（洞藏）”，规格“烧花金瓶500ml/1*6”酒，50件（箱），数量300，单价158，金额47400；②品名“园台8年”，规格“青花瓷500ml/1*6”酒，50件（箱），数量300，单价45，金额13500；③品名“辛亥革命30年（纪念酒）”，规格“烧花金瓶500ml/1*6”酒10件（箱），数量60，单价368，金额22080；应收款82980；欠款82980。”本案审理中，古酿坊公司称，因韩晞对20箱“园台20年（洞藏）”有异议，按照对账明细载明的单价计算，上述货款为18960元，对账明细载明的欠款减去18960元，故古酿坊公司主张货款为64020元。本院认为，龙轩昂公司、韩晞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。本案中，韩晞作为龙轩昂公司的法定代表人在对账明细上签字，该行为应对龙轩昂公司具有约束力，故根据对账明细及古酿坊公司的陈述，本院确认龙轩昂公司应向古酿坊公司支付货款64020元。古酿坊公司要求龙轩昂公司支付货款64020元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费一节，龙轩昂公司未向古酿坊公司支付货款，势必给古酿坊公司造成损失，古酿坊公司主张按照年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于韩晞是否承担相应的连带责任一节，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，龙轩昂公司为自然人独资的一人有限责任公司，韩晞未提交证据证明其个人财产独立于龙轩昂公司财产，故韩晞应当对龙轩昂公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、南京龙轩昂酒业有限公司于本判决生效之日起七日内向北京古酿坊酒业有限公司支付货款64020元及资金占用费（以货款64020元为本金，自2018年9月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；二、韩晞就本判决第一项确定的南京龙轩昂酒业有限公司的债务承担连带责任。如果南京龙轩昂酒业有限公司、韩晞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，公告费260元，由南京龙轩昂酒业有限公司、韩晞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 文 利人民陪审员 张 建人民陪审员 韩玉华二〇一九年十二月三十日法官 助理 张 伟书 记 员 吕璐璠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7668号 申请执行人：陈某，女，汉族，1993年2月14日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住四川省成都市金牛区。 被执行人:罗某，男，汉族，1982年6月29日出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初4549号《民事判决书》，于2019年10月28日立案受理陈某申请执行罗某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为176355.5元，应收执行费2545元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人罗某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人陈某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月2日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人罗某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月四日 书记员  郑德成