河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5277号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高长伟，男，汉族，1974年8月22日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。原审被告：李远望，男，汉族，1975年2月28日出生,住河南省太康县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）因与被上诉人高长伟、原审被告李远望机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险郑州公司的委托诉讼代理人朱振华，被上诉人高长伟及其委托诉讼代理人刘成才，原审被告李远望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险郑州公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回高长伟对人民财险郑州公司的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担高长伟各项经济损失共计254202.21元，并承担案件受理费2580元，属认定事实错误，适用法律错误。1、本案中高长伟系受害人高某的侄子，不属于法律规定的近亲属，高长伟不具备原告诉讼主体资格；2、一审法院按照城镇标准计算受害人高某的各项损失证据不足，其相关损失应按农村标准进行计算；3、根据保险合同约定，上诉人不应承担诉讼费用，一审判决上诉人承担本案诉讼费用不符合法律规定。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。高长伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，人民财险郑州公司的上诉理由均不能成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。李远望陈述意见称，请求二审法院依法维持原审判决。高长伟向一审法院起诉请求：请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费等共计257231.76元。一审法院认定事实如下：2019年7月29日4时55分许，高某驾驶三轮电动车由西向东行驶至太康县××（××）通过财鑫路口时，违反信号灯指示，向北左转弯，与由东向西按照信号灯指示李远望驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相撞，结果造成高某受伤后经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。高某于当日经太康县人民医院抢救，经抢救无效诊断死亡。太康县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定：高某负交通事故的主要责任，李远望负交通事故的次要责任，且事故车辆豫Ｐ×××××号轿车在人民财险郑州公司投入交强险和商业险，该事故发生在保险期间。另查明，高某，男，65岁，生前系广东东华园林绿化工程有限公司太康县分公司职工，长期在县城生活居住。高长伟系高某侄子，高某另兄弟五人（高成粉、高成志、高成敏、高成峰、高成义）均书面表示放弃继承权，高某一切财产由高长伟继承。高某在太康县人民医院抢救治疗支付医疗费8993.26元。高某所骑电动车经河南驰通价格评估有限公司评估，车辆损失总值为1100元，高长伟支付鉴定费200元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。李远望驾驶机动车辆与高某碰撞，造成高某经抢救后死亡的事故后果，其本人应承担相应民事侵权责任。太康县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定事实清楚，予以采信。因事故车辆在人民财险郑州公司投入有交强险和商业险，故人民财险郑州公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部门在商业险范围内按照责任比例承担，再不足部分由李远望按照责任比例承担。死者高某生前与其侄高长伟构成事实上的赡养关系，高长伟作为高某近亲属向侵权人主张赔偿权利并无不当。高某生前系广东东华园林绿化工程有限公司太康公司职工，在县城生活居住，赔偿标准可按城镇居民计算。因受害人高某对事故的发生负有主要责任，对此可减轻被告的赔偿责任，被告可按百分之三十的比例赔偿。高长伟的经济损失依法核定如下：1、医疗费8993.26元，2、误工费36.66元（1100元/天÷30天×1天），3、护理费125.14元（125.14天×1天），4、住院伙食补助费50元（1天×50元），5、营养费20元（1天×20元），6、车辆损失费1100元，7、鉴定费200元，8、死亡赔偿金478112.85元（31874.19元/年×15年），9、丧葬费27998.50元，10、精神抚慰金50000元，11、交通费20元，合计566656.41元，人民财险郑州公司在交强险范围内赔偿120293.26元（110000元+8993.26元+1100元+200元），下余部分在商业险范围内按百分之三十的比例赔偿，即133908.95元[（566656.41元-120293.26元）×30%]。李远望主张维修车辆费用本案不作处理，可另案主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起三日内赔偿高长伟各项经济损失共计254202.21元；二、驳回高长伟其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案各方当事人所争议的焦点为：1、高长伟在本案中是否具备原告诉讼主体资格，一审判决上诉人赔偿高长伟各项经济损失有无事实及法律依据；2、受害人高某的各项损失数额应否按照城镇标准进行计算；3、本案诉讼费用应否由人民财险郑州公司承担。关于第一个焦点：高长伟在一、二审诉讼过程中向法庭提交的证据能够证明其与受害人高某生前构成事实上的赡养关系，高长伟作为受害人高某的近亲属向侵权人主张赔偿权利并无不当之处，一审判决人民财险郑州公司在其承保范围内向高长伟承担相应的赔偿责任正确适当。关于第二个焦点：高长伟在一、二审诉讼过程中向法庭提交的证据能够形成证据链，证明受害人高某在本案交通事故发生前一直在县城工作生活居住的事实，一审法院按照城镇标准计算受害人高某的相关损失数额符合本案事实及法律规定，亦无不当之处。关于第三个焦点：根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。但本案系侵权纠纷而非合同纠纷，侵权赔偿法定义务主体是李远望，侵权赔偿责任依法应由责任人李远望承担，人民财险郑州公司系基于保险合同关系履行合同义务对被保险人承担替代赔偿责任，其性质是合同责任而不是侵权赔偿责任，故基于主张侵权赔偿所产生的诉讼费用应由侵权责任人负担，而不应由保险合同的保险人负担，故原审判决案件诉讼费由人民财险郑州公司负担属于对相关法律规定理解不当，本院予以纠正。综上所述，人民财险郑州公司的上诉请求，部分成立，本院予以支持；人民财险郑州公司的其他上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初5131号民事判决主文部分；二、撤销河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初5131号民事判决关于诉讼费负担部分的决定；一审案件受理费2580元，由李远望负担；二审案件受理费5160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇一九年十二月九日法官助理刘潇书记员周健康