wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1692号申请执行人：邱琴香，女，1968年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人邱琴香依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初3311号民事调解书，本院于2019年11月7日立（2019）赣1121执1692号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年11月15日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月10日已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额为6.958583万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为6.958583万元。七、本院于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月十六日书记员  王紫君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30782号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：王小芳，女，1983年8月9日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王小芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告王小芳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.王小芳立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金45291.63元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2016年6月，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20160601000191的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了180000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告王小芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、王小芳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向王小芳出借180000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，王小芳未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王小芳违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王小芳返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但王小芳未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，王小芳尚欠平安银行贷款本金45291.63元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与王小芳签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向王小芳发放贷款，王小芳应依约偿还借款本息。现王小芳逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王小芳偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金45291.63元，以及自2018年11月1日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王小芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执2956号 申请执行人叶雄伟根据（2018）浙1023民特1892号裁定书申请执行被执行人吴先平为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人吴先平已向申请执行人叶雄伟履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1476号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟峰，男，汉族，1969年4月9日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。法定代表人：李怀增，该公司董事长。再审申请人孟峰因与被申请人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟峰申请再审称，二审对利息部分判决错误，林州建总公司应当按照月息2分支付利息。刘孝林出庭作证陈述，涉案工程是其以林州建总公司名义承接，与林州建总公司之间有内部承包协议，并向林州建总公司缴纳2.5%管理费。虽然林州建总公司认为该内部承包协议及交纳管理费的文件上章印系林州建总公司的田来喜私刻，但孟峰出借款项时调查了刘孝林的身份并查看了刘孝林持有的承包协议，刘孝林在客观上已经形成具有代理权的表象。后孟峰将款项直接打入徐州绿竹置业有限公司工程保证金账户，其在主观上善意、无过失，且二审也认定借款时刘孝林有代理权，故林州建总公司与孟峰之间的民间借贷合同合法有效，应当按照借条约定的利率支付利息。故请求再审本案。本院经审查认为，刘孝林向孟峰出具的借条上既未注明借款人是林州建总公司，亦未加盖林州建总公司章印，刘孝林又非林州建总公司人员，也无其他证据证明其对外借款系因林州建总公司授权，故该借条只能代表刘孝林个人，对林州建总公司不产生法律约束力。由于孟峰将出借款200万元直接汇入了徐州绿竹置业有限公司，构成林州建总公司起诉徐州绿竹置业有限公司要求返还保证金1000万元中的一部分，林州建总公司的主张已得到生效判决支持，故二审判决林州建总公司将200万元退还给孟峰，并按同期银行贷款利率支付利息，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟峰的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年十二月三十日书记员  徐阳阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7222号 原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市，公民身份号码×××。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 原告王某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告沙石料款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告给被告位于银川的工地供应沙石821方，约定每方90元。2014年，原告再次给被告位于银川的工地供应沙石113方，约定每方90元。工程结束后，被告欠原告沙石料款共计84060元，后被告支付原告沙石料款53000元，下欠31060元未支付。2019年7月12日，被告给原告出具一份欠条，认可欠原告沙石料款29000元。后原告催要沙石料款29000元未支付。 杨某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，王某给杨某供应沙石料，沙石料款共计84060元。后杨某支付王某沙石料款55000元，下剩沙石料款29060元未支付。2019年7月12日，杨某给王某出具一份欠条，内容载明：“今欠到王某长河湾工地送沙石料款贰万玖仟元整（29000元）欠款人：杨某2019.7.12”。后王某催要沙石料款29000元未果。 本院认为，王某与杨某已形成事实上的买卖合同关系，该买卖行为是双方真实、自愿的意思表示，本院予以确认。杨某欠王某沙石料款29000元的事实，由王某提交的欠条予以证实，故王某主张杨某支付沙石料款29000元的诉讼请求，本院予以支持。杨某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后三日内向原告王某支付沙石料款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元（已减半收取），由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  杨瑞娟 二〇一九年十二月十八日 法 官 助理  （王晓婷 书记员     陈   雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5798号 原告：嘉峪关市志诚长安水产店，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾路综合批发市场。注册号620200600021570。 经营者：申长安，男，1979年11月27日出生，汉族，住嘉峪关市志诚长安水产店。 被告：嘉峪关龙巨祥商贸有限公司大龙坎火锅店，住所地甘肃省嘉峪关市建设西路1099-13号。统一社会信用代码91620200MA725RJ46A。 负责人：李林。 原告嘉峪关市志诚长安水产店与被告嘉峪关龙巨祥商贸有限公司大龙坎火锅店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关市志诚长安水产店于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市志诚长安水产店撤诉。 案件受理费1877元，减半收取938.5元，由嘉峪关市志诚长安水产店负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年十二月六日 书记员  郑桂花
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35405号原告：北京丰源金顺科技有限公司，住所地北京市平谷区罗营镇罗营东街。法定代表人：张合印，经理。被告：聂建东，男，1983年3月10日出生，汉族。原告北京丰源金顺科技有限公司（以下简称丰源金顺公司）与被告聂建东挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰源金顺公司的法定代表人张合印到庭参加诉讼，被告聂建东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰源金顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年、2018年管理费共计3000元；2、被告向原告支付合同第三条第二款约定的违约金6897.4元（车款34487元的20%）；3、被告向原告支付合同第四条第一款约定的违约金1万元；4、被告向原告支付风险抵押金1万元。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××北汽威旺型货车挂靠在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付1500元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等，还约定原告不享有该车的运营利益，但该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。该合同的有效期为车辆达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续为止。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告一直拖欠管理费，原告多次催要均无果，故诉至法院。被告聂建东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，丰源金顺公司（甲方）与聂建东（乙方）签订《合同书》，合同约定“乙方出资购买的汽车使用甲方名义办理牌照，车辆号牌：×××，车辆品牌：北汽威旺，发动机号：C11454457，车架号LHBBVAD9CR072921；乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应责任，甲方对该车不承担风险及赔偿责任；本合同有效期自2017年3月28日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续为止；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担，代收车船使用税、道路运输协会会费，乙方每年度向甲方支付委托办理营运手续而产生的交通费、通讯服务费等合计1500元；第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用；自合同签订之日起不满五年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额50%的违约金，并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担；自合同签订之日起，需向甲方交纳风险抵押金六千至一万元，并承担所产生的相关费用”。合同签订后，聂建东将×××轻型封闭货车登记在丰源金顺公司名下。现丰源金顺公司主张聂建东未依约向其交纳管理费和风险抵押金，故来院起诉。以上事实，有原告丰源金顺公司提交的《合同书》、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车销售统一发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。丰源金顺公司与聂建东签订的合同书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。丰源金顺公司履行了合同义务，将涉案车辆登记在公司名下，聂建东应依约交纳管理费，其拖欠管理费的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故丰源金顺公司要求聂建东支付2017年度和2018年度管理费共3000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于丰源金顺公司要求聂建东支付合同第三条第二款约定的违约金6897.4元（车款34487元的20%）的诉讼请求，本院认为，该约定是针对“自合同签订之日起不满五年乙方终止合同”的情况，本案系丰源金顺公司提起诉讼要求聂建东支付管理费，并不适用该条款的约定，故该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于丰源金顺公司要求聂建东支付合同第四条第一款约定的违约金1万元的诉讼请求，本院认为，违约金的支付应以弥补损失为主，本案中聂建东的违约行为是逾期未支付管理费，丰源金顺公司的损失即管理费损失，丰源金顺公司主张的金额明显过高，本院结合本案具体情况将该部分的违约金数额酌减为3000元的30%即900元。关于丰源金顺公司要求聂建东支付风险抵押金1万元的诉讼请求，本院认为，鉴于双方合同约定的风险抵押金为“6000元至1万元”，并未约定具体金额，故本院结合本案具体情况将风险抵押金数额确定为6000元。综上，丰源金顺公司的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。聂建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、聂建东于本判决生效之日起十日内给付北京丰源金顺科技有限公司二〇一七年度及二〇一八年度管理费3000元；二、聂建东于本判决生效之日起十日内给付北京丰源金顺科技有限公司风险抵押金6000元；三、聂建东于本判决生效之日起十日内给付北京丰源金顺科技有限公司违约金900元；四、驳回北京丰源金顺科技有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计274元，由原告北京丰源金顺科技有限公司负担183元（已交纳）；由被告聂建东负担91元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 硕
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保251号 姚日荣、许广华 本院执行的姚日荣申请许广华借款合同纠纷一案，经被执行人许广华自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十日
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初977号原告顾晋如，男，1996年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人孙善敏，女，1971年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区人民政府殷行街道办事处，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙辉。委托代理人陈纪凤，上海市汇华律师事务所律师。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人谢坚钢。委托代理人陈乃彰，男。委托代理人张岩，上海段和段律师事务所律师。本院在审理原告顾晋如诉被告上海市杨浦区人民政府殷行街道办事处所作政府信息公开告知及被告上海市杨浦区人民政府所作行政复议决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾晋如撤回起诉。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告顾晋如负担。审判员  刘菲二〇一九年十二月二十七日书记员  金威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初7527号原告：尹吉峰，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住丰县。被告：丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路东、中阳大道南侧。法定代表人：徐良栋，该公司总经理。原告尹吉峰与被告丰县申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹吉峰到庭参加诉讼。被告丰县申城置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹吉峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告推迟上房违约金20860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，原告在被告处购买了申花名都小区住宅一套，于当天签订了商品房买卖合同。合同约定，被告应于2017年12月31日向原告交付该商品房，但是被告迟迟没有交付。直到2019年3月30日原告上房，按合同约定交付了2019年物业费、公共耗能费、装修押金等，被告同时开具了申花名都小区上房双方违约金结算清单，被告应赔偿原告违约金20860元，被告承诺于30个工作日内打入原告账户，但是到期未给，后原告多次向被告催要未果。被告丰县申城置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，原告购买被告开发的位于丰县申花名都小区8#幢1单元1701号房屋，双方签订商品房买卖合同一份，约定预测建筑面积121.93平方米，单价为每平方米2696.32元，房屋总价款为328762元，商品房买卖合同第九条约定，该商品房交付时应当取得下列1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋绘测报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定，出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十三条约定，实测面积与预测面积发生误差的，双方自愿按绘测报告实测建筑面积据实结算，多退少补，套内建筑面积差异不作为房价调整的因素。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，原告于2019年3月30日上房。因逾期交房，被告向原告出具申花名都小区上房双方违约金结算清单一份，结算至2019年3月30日，被告应支付原告的上房违约金20860元，后被告未将上述款项支付给原告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告按合同约定对涉案房屋的逾期交房违约金给原告进行了结算，被告欠付原告逾期交房违约金20860元，事实清楚，证据充分，本院依法对原告的诉请予以支持。被告丰县申城置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰县申城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告尹吉峰支付逾期交房违约金20860元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161元，由被告丰县申城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十二月四日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4676号原告：刘长勇，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：洪永波，男，1984年4月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘长勇与被告洪永波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎独任审理。后因被告下落不明，于2019年9月11日依法转为普通程序，由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长和人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘长勇到庭参加了诉讼，被告洪永波经人民法院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘长勇起诉称：1、请求判令被告付清原告工资款5900元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，原告去给被告做工程，做完后一次付清工资。原告给被告做完工程后，被告一直拖欠不给，后原告找到被告，出具了欠条一张，限期在2018年3月2日前付清帐，后原告多次向被告催收，被告一直躲避改换电话，无法联系。故原告起诉至法院，请求判令被告支付欠发工资5900元。被告洪永波未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。审理查明，被告下欠原告人工工资5900元。以上事实，有原告陈述及提交的《欠条》一份在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告洪永波经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。公民的合法权益应当受法律保护。结合原告提交的《欠条》，可以认定被告下欠原告人工工资5900元的事实，故关于原告请求人民法院依法判决被告立即支付原告5900元人工工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十三条的规定，判决如下：被告洪永波于本判决生效后立即支付原告刘长勇人工工资5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，由被告洪永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  余国明人民陪审员  谢学平二〇一九年十二月十三日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3441号 原告：周安祥，男，1957年9月16日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：胥月兰，女，1955年3月28日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：周少林，女，1980年12月8日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：周少华，女，1987年11月30日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：马洪早，男，1950年7月2日出生，汉族，住四川省通江县。 第三人：通江县。 法定代表人：吴永全。 本院在审理原告周安祥、胥月兰、周少林、周少华与被告马洪早、第三人通江县“确认合同无效纠纷”一案中，本院于2019年11月13日立案，原告通江县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周安祥、胥月兰、周少林、周少华撤回起诉处理。 审 判 长 潘 航 人民陪审员 邵 云 人民陪审员 赵久军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 徐 宁
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2988号原告（被执行人）：江险峰，男，1969年1月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告（申请执行人）：刘毓国，男，1965年4月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳市汇通汽车服务有限公司，住所地安阳市高新区文昌大道西段玄鸟东200米路北。法定代表人：李建强，职务：经理。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。原告江险峰与被告刘毓国执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了第一次审理。原告江险峰、被告刘毓国及其委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼。因案件涉及被执行人安阳市汇通汽车服务有限公司（以下简称安阳汇通公司），经原告申请，本院依法追加安阳汇通公司作为本案被告参加诉讼，于2019年11月26日公开开庭进行了第二次审理，原告江险峰、被告刘毓国及其委托诉讼代理人李海红、被告安阳汇通公司委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江险峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院查明事实，撤销（2019）豫0502执异47号执行裁定书，驳回刘毓国追加江险峰为被执行人的请求。事实与理由：安阳汇通公司在2013年1月9日转入4900048元款项及转出4900047元款项均系公司正常经营行为，原股东江险峰不存在抽逃资金的行为。2013年1月份安阳汇通公司的资产状况足以证明江险峰没有抽逃资金的行为。被告刘毓国辩称，应当依法驳回原告诉求，（2019）豫0502执异47号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告应当为被执行人，并依法在抽逃出资范围内承担法律责任。被告安阳汇通公司辩称，被告公司应当在公司财产的范围内承担对刘毓国的还款责任。关于执行裁定认为江险峰存在抽逃资金行为，被告没有见过相关证据，对此被告公司不认可法院裁定书的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告江险峰提交（2019）豫0502执异47号执行裁定书、安阳汇通公司交易流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告刘毓国申请执行被告安阳汇通公司民间借贷纠纷一案，因被告安阳汇通公司未履行（2015）文民三初字第587号民事判决书所确定的义务，被告刘毓国申请追加江险峰为被执行人。本院于2019年6月20日作出（2019）豫0502执异47号执行裁定书，认为江险峰作为安阳汇通公司原股东，在2013年1月9日增资过程中，于当日转入安阳汇通公司4900048元，并又转出4900047元，认定江险峰抽逃出资4900047元，应在抽逃出资范围内承担责任。裁定：一、追加江险峰为该案被执行人；二、限江险峰在其抽逃资金范围内，向刘毓国履行（2015）文民三初字第587号民事判决书所确定的义务。江险峰不服该裁定，提起本案诉讼。2.被告安阳汇通公司注册资本500万元，2009年8月20日至2018年12月4日期间的法定代表人为原告江险峰，2018年12月4日法定代表人由江险峰变更为李建强，公司类型由自然人出资或控股变更为自然人独资公司。原告诉称原告与李建强之间对安阳汇通公司进行清算后，进行了法定代表人的变更，双方口头约定安阳汇通公司的债权债务都是由被告安阳汇通公司现在的法定代表人李建强承担。在问及双方清算结果，李建强接收安阳汇通公司时该公司的债权债务情况时，原告江险峰及被告安阳汇通公司均未能明确。在法庭限定的期限内，被告安阳汇通公司未就该公司资产、经营状况等事项对法庭进行答复。3.本院调取的安阳汇通公司交易流水显示，2013年1月9日，安阳汇通公司尾号为7319的账户转入款项4900048元，备注为增资成功转入基本户。同日，该账户转出4900047元至贾珂账户。原告江险峰称上述交易流水中490余万元款项系原告向他人借款用于工商机关验资使用，验资后立即偿还了他人借款。原告未向法庭提交原告向他人借款、还款的相关证据，在法庭限定的时间内，亦未能提交贾珂的银行交易流水证明上述490余万元款项支出的合理性。本院认为，原告江险峰2009年8月20日至2018年12月4日期间为被告安阳汇通公司的股东、法定代表人，该公司注册资本为500万元。2013年12月28日第三次修订的《中华人民共和国公司法》自2014年3月1日开始实施，第三条规定有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在此之前，公司法人需实缴注册资金并按期进行验资，故本院认为2013年1月9日，安阳汇通公司尾号为7319的基本账户转入款项4900048元，备注为增资成功转入基本户，后又转出4900047元至贾珂账户的行为构成抽逃出资。原告江险峰诉称原告系借款验资后又还款，被告安阳汇通公司增资后转出资金系该公司正常经营行为，不构成抽逃资金，刘毓国案件不应追加江险峰为被执行人的诉称意见，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告江险峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告江险峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇一九年十二月二十五日代理书记员  刘政龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55385号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：向联华，女，1972年1月6日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告向联华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告向联华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,437.83元(截止至2019年9月2日的欠款本金105,213.60元、利息11,384.51元、滞纳金2,839.72元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向联华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,213.60元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告向联华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向联华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金105,213.60元；二、被告向联华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,213.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,404.27元，减半收取计1,202.14元，由被告向联华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16767号原告：吴江市盛彩丝绸整理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王振，执行董事。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海羽发服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴春杨，总经理。委托诉讼代理人：邵恒，男。被告：戴春杨，男，1985年2月22日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：邵恒，男。原告吴江市盛彩丝绸整理有限公司诉被告上海羽发服饰有限公司(以下简称：羽发公司)、戴春杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红霞，两被告共同委托诉讼代理人邵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市盛彩丝绸整理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告羽发公司、戴春杨共同偿付原告货款500,083.80元；2.被告羽发公司、戴春杨共同支付逾期付款利息损失(以500,083.80元为基数，自2017年12月6日起算至实际清偿之日止，按照年利率4.75%计算)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告羽发公司、戴春杨共同偿付原告货款500,000元；2.被告羽发公司、戴春杨共同支付逾期付款利息损失(以500,000元为基数，自2017年12月6日起算至实际清偿之日止，按照年利率4.75%计算)。事实和理由：2017年4月至同年9月间，原告与被告羽发公司签订《购销合同》若干份，被告羽发公司向原告购买服装面料，收货后付款。但被告羽发公司一再拖欠货款，经双方对账确认截止至2018年3月28日，被告羽发公司累计欠原告货款500,083.80元，被告羽发公司向原告出具了欠条，被告戴春杨作为担保人。2019年7月24日，被告戴春杨向原告出具还款计划书，自愿以被告羽发公司共同债务人身份加入债务。但欠款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告上海羽发服饰有限公司、戴春杨共同辩称：原告与被告羽发公司间确实存在买卖合同关系，确认被告羽发公司未付货款金额为500,083.80元，还款计划书上的金额50万元系双方协商之后的金额，被告羽发公司同意支付，对于原告主张的利息计算方式亦无异议。但系公司债务，被告戴春杨个人不应承担共同付款责任，还款承诺书上戴春杨系作为被告羽发公司的法定代表人签字，系职务行为，并非债务加入的意思表示。本院经审理查明：2017年4月至9月，原告与被告羽发公司签订《购销合同》10份。约定：原告向被告提供各类布料，合同对品名、价格、结算方式等事项予以约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务。双方经对账，形成2017对账单一份，确认2017年7月6日至同年10月24日，合计货款总金额为545,793.80元，开票金额523,083.80元。2018年3月28日，被告羽发公司作为欠款人、被告戴春杨作为担保人向原告出具欠条一份，载明：羽发公司欠原告服装面料款500,083.80元。原告还向本院提交2019年7月24日还款计划书一份，内容为：羽发公司欠原告货款50万元，计划于2019年12月30日前还2万元、2020年12月30日前还8万元、2021年12月30日前还20万元、2022年12月30日前还清剩余货款。计划书落款还款人处由戴春杨签字。以上事实，有原告提供的购销合同、对账单、欠条、还款计划书、发票等书证及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告羽发公司间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行了供货义务，双方均确认被告羽发公司应付货款为50万元，且被告对原告主张的逾期付款利息损失的计算方式均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于，被告戴春杨是否应当承担共同付款责任。原告主张戴春杨作为还款人在还款计划书上签字，系债务加入的意思表示。两被告认为戴春杨作为羽发公司法定代表人行使的是职务行为。本院认为，还款计划书上明确记载的欠款主体为羽发公司，戴春杨系羽发公司的法定代表人，还款计划书上并无戴春杨自愿加入债务的明确表述，故本院对于被告抗辩系职务行为的意见予以采信。另外，戴春杨在2018年3月28日的欠条上作为担保人签字，未约定担保期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。从原告的举证来看，其未在保证期内要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任。综上，原告要求被告戴春杨承担共同付款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告上海羽发服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴江市盛彩丝绸整理有限公司货款500,000元；二、被告上海羽发服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市盛彩丝绸整理有限公司逾期付款利息损失(以500,000元为基数，自2017年12月6日起算至实际清偿之日止，按照年利率4.75%计算)；三、驳回原告吴江市盛彩丝绸整理有限公司对被告戴春杨的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,199元，减半收取4,599.50元，由被告上海羽发服饰有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐霖二〇一九年十二月九日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执832号之一 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：陈维华，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行陈维华贩卖毒品罪财产刑执行一案中，本院作出的（2019）川0682刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2019年10月29日移送强制执行。 本案移送执行标的为10,500.00元，没收扣押在案的甲基苯丙胺、华为移动电话一部。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证。本院依法没收扣押在案的甲基苯丙胺、华为移动电话一部，并扣划5,289.49元。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员 汪  靖
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢428号 陈小丽、四川省俐程房地产开发有限公司： 陈小丽与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计29163.01元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8366号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人:任成常，董事长。 委托诉讼代理人：宋婷婷，女，该单位职工。 被告：李明军，男，1982年11月1日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：李学，女，1982年12月10日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：李明春，男，1981年3月13日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：赵波，男，1982年11月6日出生，汉族，住山东省济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告李明军、李学、李明春、赵波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告李明军、李学、李明春、赵波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.责令李明军偿还借款本金117,000元及利息、逾期利息、复利（共计34,430.11元，其中利息以117,000元为基数自2017年8月31日起至2018年8月29日止按月利率1.10335%计算；逾期利息以117,000元为基数自2017年8月30日起至判决生效之日止按月利率1.520325%计算；复利以合同期内利息为基数按月利率1.520325%计算至实际给付之日止）；2.被告李学、李明春、赵波对第一项诉讼承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全申请费由李明军、李学、李明春、赵波承担。事实与理由：2017年8月31日，李明军向章丘农商行借款117,000元，到期日为2018年8月29日。贷款到期后，经章丘农商行多次催收，借款人无还款意愿，担保人亦未承担担保责任。章丘农商行为维护其合法权益，特起诉。 李明军、李学、李明春、赵波未作答辩。 章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，章丘农商行提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2017年8月30日，李明军与章丘农商行签订了（绣惠农商）个借字（2017）年第010058号《个人借款合同》，约定李明军从章丘农商行借款117,000元用于借新还旧，借款期限为2017年8月30日至2018年8月29日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮133％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 2017年8月30日，李明军之妻李学向章丘农商行出具了借款人夫妻认同书，认同李明军在章丘农商行贷款117,000元用于借新还旧，自愿以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。 2.2017年8月30日，章丘农商行与李明春、赵波签订了（绣惠农商）保字（2017）年第010058号《保证合同》，约定李明春、赵波为章丘农商行与李明军签订的（绣惠农商）个借字（2017）年第010058号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期借款，本金数额为117,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条其他事项载明：此笔贷款为借新还旧。 3.合同签订后，章丘农商行向李明军发放贷款11,7000元，贷转存凭证上载明：贷出日为2017年8月31日，到期日为2018年8月29日，月利率为8.44625‰，由李明军签字确认。贷款到期后，2018年8月30日系统自动扣划利息14.03元，2018年9月21日系统自动扣划利息0.01元，尚欠借期内利息11976.26元，本金、逾期利息、复利均未偿付。 本院认为，章丘农商行与李明军签订的个人借款合同、与李明春、赵波签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农商行向李明军足额发放了贷款，李明军未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行要求李明军偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息及复利，理由正当，应予支持。李学认同该债务为夫妻共同债务，自愿以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任，章丘农商行要求李学承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。李明春、赵波自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向李明军追偿。李明军、李学、李明春、赵波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农商行的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明军于判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金11,7000元、利息11,976.26元及逾期利息、复利（逾期利息以11,7000元为基数自2018年8月30日起至判决生效之日止按月利率12.669375‰计算；复利以11976.26元为基数自2018年8月30日起至实际给付之日止按月利率12.669375‰计算）； 二、被告李学、李明春、赵波对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，李明春、赵波在其承担责任后有权向被告李明军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,665元、财产保全申请费1,105元，由被告李明军、李学、李明春、赵波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 云 二〇一九年十二月十二日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1327号之二 申请执行人：桂林市某某混凝土有限公司（原公司名桂林市金鼎混凝土有限公司），住所地：桂林市临桂县秧塘工业园。 法定代表人：谢某某，该公司董事长。 被执行人：陈某某，男，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：曾某某，男，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人桂林市某某混凝土有限公司依据本院（2015）临民初字第643号民事调解书，于2019年10月14日向本院申请执行陈某某、曾某某合同纠纷一案，申请执行标的为500000及利息。本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年10月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信黑名单等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人陈某某的银行存款3191.03元，申请执行人已领取上述款项。同时查明，申请执行人已于2017年6月领取执行款项12070元。此外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能全部执行到位。 本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第643号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十日 书记员  倪桂琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：周昌枝，男，1985年3月1日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告周昌枝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。案件受理费免于收取。审判员  高磊二〇一九年十二月十一日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初225号 原告：潘玉酉，男，1978年5月17日出生，侗族，贵州省铜仁市玉屏侗族自治县人，务农，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇红花税上组。 被告：王振中，男，1986年10月27日出生，汉族，河南省鹤壁市人，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区八官溪。 原告潘玉酉与被告王振中劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。同年3月27日，原告潘玉酉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，裁定如下： 本案按原告潘玉酉撤回起诉处理。 已减半收取的案件受理费25元，由原告潘玉酉负担。 审 判 员  张著蓉 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴玉荣 代理书记员  吴玉荣
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7530民初570号原告：黑龙江省通北林业局有限公司，住所地：黑龙江省北安市通北镇。法定代表人：许栩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆林，男，1970年8月26日出生，汉族，黑龙江省通北林业局有限公司工作人员，住黑龙江省北安市。被告：高海亮，男，1989年8月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告黑龙江省通北林业局有限公司与被告高海亮供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告黑龙江省通北林业局有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年供热费2306.11元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月17日至2018年11月20日收取2018年供热费时，被告未按规定时间缴纳供热费，后经多次催缴后，仍拒缴。被告拖欠原告2018年供热费2306.11元，请求法院依法判令被告立即给付所欠供热费并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告在法院指定的期限内没有提供出被告高海亮的准确地址及户籍信息，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省通北林业局有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  张启荣二〇一九年十二月二十四日书记员  王 浩
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3001民初727号 原告：姚某某，男，汉族，现住甘肃省临夏县。 原告：姚某一，男，汉族，现住甘肃省临夏县。 被告：甘肃夏原建筑工程有限公司（曾用名：甘南州夏原建筑安装工程有限责任公司）住所地甘肃省甘南州夏河县拉卜楞寺镇扎西盖热2号民政家苑3单元302室。 法定代表人：周安锁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王怡萱，甘肃中立源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨胜，该公司员工。 被告：马某某，男，回族，现住宁夏同心县。 原告姚某某、姚某一与被告甘肃夏原建筑工程有限公司（以下简称甘肃夏原公司）、马某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某、姚某一、被告甘肃夏原公司委托诉讼代理人王怡萱、杨胜、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某某、姚某一向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付两位原告的拉砖工资76240元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告在2019年4月份，跟被告协商，给其承包的合作市卡加曼乡劳动道小康文明生态村建设工程上拉砖，刚开始马某某称，前几车的货款会迟几天支付，以后当场付清。因为这个承诺，两位原告从2019年4月开始，就给其工地上拉砖，每次拉砖到工地，都是被告马某某点货并给两位原告写收据，两位原告拉砖共产生费用89240元，被告给付了13000元，现在还剩76240元，现被告仍未向原告支付欠款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告甘肃夏原公司辩称，一、被告与姚某某、姚某一之间不存在直接的法律关系，被告不是适格被告。1、姚某某、姚某一诉称要求“二被告立即支付两位原告的拉砖工资76240元”，但是被告与姚某某、姚某一之间从未签订任何形式的合同，被告与姚某某、姚某一之间不存在任何劳动关系或劳务关系及其他法律关系。2、2018年8月，包括马某某、李士贵、杨志宝在内的三人带领其施工队对涉案工程进行施工，被告按照施工进度向其付款。也就是说，涉案工程的具体施工情况是由包括马某某在内的三人负责。同时，姚某某、姚某一诉称“每次拉砖到工地，都是被告马某某点货并给两位原告写收据。”。根据以上事实，被告认为本案是关于姚某某、姚某一与马某某之间的法律关系，对于本案所涉及的拉砖费用的产生、应否付费、付多少费等，应当由实际合同相对人向姚某某、姚某一按实际发生的具体情形承担相应的法律责任。3、退一步讲，根据我国现行法律，除了建筑施工合同关系外，没有任何一条法律规定过，最终实际接受劳务成果的一方必须直接向实际劳务提供者支付价款，而本案的定性为运输合同纠纷，非建筑施工合同纠纷。同时根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条原告起诉必须有明确的被告，指的就是原告起诉的被告必须是在法律上有权利义务关系的对应主体，但是被告与姚某某、姚某一没有任何法律关系，不应当成为其运输合同纠纷的被告。二、被告已就现有工程量与马某某等人结清工程款，被告不是责任主体。涉案工程至今未完工，但是被告已就现有工程量与马某某等人进行结算并结清相应工程量的工程款，根据最高院关于审理建设工程施工合同司法解释规定，被告并不是本案的责任主体。退一步讲，即使被告仍有部分款项未予结算，根据最高院关于审理建设工程施工合同司法解释第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告仅在欠付款项范围内承担责任。综上，被告认为姚某某、姚某一错列被告主体，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请依法驳回其诉讼请求。 被告马某某辩称，欠原告砖款属实，但该欠款应由公司付，不应由其承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告姚某某、姚某一提交的证据：收据14份。被告马某某无异议，被告甘肃夏原公司认为无公司盖章，不予认可。本院认为，此组证据能证明二原告共向合作市卡加曼乡劳动道生态文明小康村建设工程出售多孔砖的事实，故予以认定。二、被告甘肃夏原公司提交的证据：1、工程量核算清单1份；2、流水清单1份；3、电子回单4页8份。本院认为，证据1、2、3系二被告之间的法律关系，与本案分属两个法律关系，故本院不予认定。三、被告马某某提交的证据：1、小康村台账1份；2、流水清单19张。本院认为，证据1、2系二被告之间的法律关系，与本案分属两个法律关系，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月2日至2019年5月12日期间，原告姚某某、姚某一为合作市卡加曼乡劳动道生态文明小康村建设工程出售多孔砖11次，共产生费用89240元。收据上有被告马某某签字。被告甘肃夏原公司向被告马某某支付了部分工程款。二原告收到13000元砖款，对剩余砖款被告甘肃夏原公司认为其已向被告马某某付清工程款，应由被告马某某支付而拒绝支付。被告马某某认为被告甘肃夏原公司未付清工程款，该笔砖款应由公司负担而拒绝支付。以致二原告诉至本院要求维护其合法权益。 本院认为，原告姚某某、姚某一为被告甘肃夏原公司承包的合作市卡加曼乡劳动道生态文明小康村建设工程出售多孔砖，故双方之间成立买卖合同。该合同不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。现被告甘肃夏原公司拒绝支付剩余砖款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故二原告要求支付本金76240元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于二原告要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间，故本院不予支持。关于被告甘肃夏原公司认为其已向被告马某某付清工程款而拒绝支付剩余砖款的问题，本院认为，被告甘肃甘肃夏原公司未提交证据证明被告马某某的身份，但称其已向被告马某某付清工程款，这属于其公司内部管理问题，不能对抗第三人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，故应由被告甘肃夏原公司承担民事责任。 综上所述，原告姚某某、姚某一的诉讼请求，本院予以支持76240元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告甘肃夏原建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告姚某某、姚某一支付砖款76240元； 二、驳回原告姚某某、姚某一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，减半收取853元，由被告甘肃夏原建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 姜 燕 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐代红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7511号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生，男，该公司员工。被告：敖兰芳，女，1971年3月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：袁苟保，男，1967年10月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告敖兰芳、袁苟保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2010年7月1日签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告敖兰芳立即向原告偿还借款本金135352.33元，利息15009.64元（暂算至2019年7月21日），合计150361.97元，及按合同约定年利率4.165%支付自2019年7月22日起至实际付清之日止的利息，贷款逾期后，按合同约定年利率4.165%加收50%计算利息；3、判令原告对二被告所有的位于新余市渝水区城北仙来西大道1039号穗都大厦1栋21201室的房产（房屋所有权证号：余房权证字第S00060719）享有抵押权，并有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告袁苟保对被告敖兰芳的所有债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实1、2010年7月1日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，其主要内容为：借款金额22.2万元，借款期限180个月，自2010年7月1日至2025年6月30日。借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮15%，贷款发放后如遇基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。还款方式为按月等额本息，借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人连续三期未足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回已发放贷款、行使抵押权等。敖兰芳、袁苟保以其购买的位于新余市城北仙来西大道1039号穗都大厦1栋21201室住房为上述借款的偿还提供抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的一切费用。2、2013年2月26日，双方就抵押合同办理了抵押登记，权利证书号：余房他证城北字第××号。3、原告向敖兰芳发放贷款后，敖兰芳于2010年7月1日出具了借款凭证。敖兰芳自2017年11月21日开始欠息，截至2019年7月21日，敖兰芳尚欠原告借款本金135352.33元，利息15009.64元，合计150361.97元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人购房担保借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向敖兰芳发放了贷款，敖兰芳连续三个月未按时足额偿还借款本息，经催告后在合理期限内仍未履行，原告有权依照法律规定解除合同，并根据借款合同约定要求其提前偿还全部剩余借款本金并自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息等。经审理查明，截至2019年7月21日，敖兰芳尚欠原告借款本金135352.33元，利息15009.64元，合计150361.97元。故本院对原告的第一、二项诉讼请求，予以支持。敖兰芳、袁苟保书面同意以其所有的位于新余市城北仙来西大道1039号穗都大厦1栋21201室住房为上述借款的偿还提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，并有权以拍卖、变卖该抵押物或以抵押物折价所得价款优先受偿。故本院对原告的第三项诉讼请求，予以支持。关于原告的第四项诉讼请求，无事实与法律根据，本院不予支持。综上，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告新余农村商业银行股份有限公司与被告敖兰芳、袁苟保于2010年7月1日订立的《个人购房担保借款合同》。二、被告敖兰芳应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司清偿借款本金135352.33元，利息15009.64元（暂算至2019年7月21日），合计150361.97元，并按《个人购房担保借款合同》的约定计算支付自2019年7月22日起至实际付清之日止的利息。三、如被告敖兰芳未按上述第二项履行债务，原告新余农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖抵押物（权利证书号：余房他证城北字第××号）或以抵押物折价所得价款优先受偿。四、驳回原告新余农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，财产保全费1320元，合计4628元，由被告敖兰芳、袁苟保连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  何伟赵人民陪审员  张 娅二〇一九年十二月三十日法官助理廖雄书记员王航
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21188号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：蒋武飞，男，1985年9月25日出生，汉族，户籍地湖北省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告蒋武飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告蒋武飞经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋武飞偿还广发银行北京分行截至2019年2月2日的信用卡欠款总额合计43350.37元（其中本金30309.01元，利息7967.21元，违约金3252.55元，手续费1821.6元）；2.判令蒋武飞按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.蒋武飞承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年2月2日，蒋武飞拖欠本金30309.01元，利息7967.21元，违约金3252.55元，手续费1821.6元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，蒋武飞向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年2月2日的欠款本金30309.01元，利息7967.21元，违约金3252.55元，手续费1821.6元；二、自本判决生效之日起十日内，蒋武飞向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元、公告费560元，由被告蒋武飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1675号 申请执行人：某公司。 法定代表人：刘某，男，系该公司董事长。 被执行人：庄某，山丹县居民。 申请执行人某公司与被执行人庄某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年6月24日作出的（2018)甘0725民初2515号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月9日、10月18日、12月28日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝车辆等财产情况，反馈被执行人庄某名下无车辆登记信息。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人庄某名下登记有位于山丹县北清泉镇东环路东泉村房屋一套，已被申请执行人某公司进行了诉前财产保全的线索，房产共有人董某。 4.2019年12月20日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 5.2019年12月20日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，经户籍注销、村委会证明被执行人庄某因疾病去世并注销户籍，被执行人庄某在老军乡祝庄村五社无任何财产，由执行笔录及照片证明庄某父母去世多年，其妻子董某现暂时居住在小女儿庄爱家，山丹县北清泉镇东环路东泉村房屋现由杨某占有使用，由于庄某案件较多，该房亦被轮候查封，故该房屋暂时无法处置。被执行人庄某名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款869200元，公告费600元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  高文斌 审判员  周勇国 二〇一九年十二月二十八日 书记员  姜鹏庆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10451号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：谭龙梅，男，1964年10月8日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：陈旭猛，男，1990年5月23日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：王志叶，男，1963年6月21日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告谭龙梅、陈旭猛、王志叶商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告谭龙梅、陈旭猛、王志叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭龙梅偿还借款本金28804元(诉状中为3万元,因收回部分款项,原告在庭审中明确)及利息（以3万元为本金，自2015年7月31日至2016年7月20日，按年息10.9125%计算；以3万元为本金，自2016年7月21日至2017年3月23日,按年息16.36875%计算;以29400元为本金，自2017年3月24日至2017年3月24日当日内，按年息16.36875%计算；以29116元为本金，自2017年3月25日至2017年6月27日，按年息16.36875%计算；以28804元为本金，自2017年6月28日至实际付清为止，按年息16.36875%计算）。2、判令陈旭猛、王志叶对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年7月31日，被告谭龙梅在原告下属单位支行与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年7月20日向借款人提供借款3万元支持，被告陈旭猛、王志叶签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准。2015年7月31日，谭龙梅向原告提交个人用信申请书，申请提贷款3万元。原告依据借款合同于2015年7月31日向借款人发放贷款3万元，贷款到期日为2016年7月20日，到期日结息。逾期在合同期限内利率基础上加收50%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告谭龙梅、陈旭猛、王志叶未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年7月31日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告谭龙梅申请贷款事实。提交2018年6月20日投递邮局的催收邮寄回单，证明到期后的两年内进行了催收。后因原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年7月31日，被告谭龙梅作为借款人，被告陈旭猛、王志叶作为担保人，和原告下属的支行签订了《个人保证借款合同》，约定自2015年7月31日至2016年7月20日期间向被告谭龙梅提供3万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告陈旭猛、王志叶提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年7月31日，被告谭龙梅以经营大棚要资金向原告申请贷款3万元。2015年7月31日，签订了借据，借据载明发放贷款金额3万元，借款利率约定为年息10.9125%，到期日结息，期限至2016年7月20日，到期后，原告在两年内即2018年6月通过邮寄进行催收，截至开庭之日尚欠原告本金28804元及利息未还，原告要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告谭龙梅、陈旭猛、王志叶签订的个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金28804元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利未超过担保期间，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告谭龙梅、陈旭猛、王志叶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭龙梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金28804元及利息（以3万元为本金，自2015年7月31日至2016年7月20日，按年息10.9125%计算；以3万元为本金，自2016年7月21日至2017年3月23日,按年息16.36875%计算;以29400元为本金，自2017年3月24日至2017年3月24日当日内，按年息16.36875%计算；以29116元为本金，自2017年3月25日至2017年6月27日，按年息16.36875%计算；以28804元为本金，自2017年6月28日至实际付清为止，按年息16.36875%计算）。二、被告陈旭猛、王志叶对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告谭龙梅、陈旭猛、王志叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月四日书记员  石玉峰
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初448号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人覃学璜，男，1997年7月5日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月5日被靖西市公安局传唤到案，当日被刑事拘留，同年9月9日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人覃学璜犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人覃学璜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人覃学璜的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人覃学璜有期徒刑六个月至一年，并处罚金3000-5000元。 被告人覃学璜对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关所指控的基本一致。 被告人覃学璜为吸毒人员，以贩养吸。2019年期间在靖西市实施以下贩卖毒品的行为： 1、2019年5月15日晚上，被告人覃学璜在靖西市排沙中石化加油站附近将一包毒品K粉卖给邱某，邱某支付人民币1400元给被告人覃学璜。 2、2019年8月3日凌晨，被告人覃学璜在靖西市绣球城“天牛烧烤”附近将一包毒品K粉卖给潘某1，潘某1通过微信转账支付毒资人民币300元。 2019年8月5日，被告人覃学璜在靖西市新靖镇五隆村排弄屯37号门前被靖西市公安局民警抓获，公安民警同时从被告人覃学璜驾驶的桂Ｌ×××××号轿车内查获毒品可疑物一小包，净重0.26克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，以上毒品可疑物检出氯胺酮。经靖西市公安局对覃学璜、潘某1、邱某的人体尿样检测，覃学璜的尿样检测结果为氯胺酮呈阳性；证人潘某1的尿样检测结果为吗啡、甲基安非安某、氯胺酮呈阴性；证人邱某的尿样检测结果为甲基安非安某、氯胺酮呈阳性。被告人覃学璜到案后均如实供述自己的上述行为。 以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关查获经过、受案登记表、立案决定书，证人潘某1、邱某、覃某证言，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，提取、扣押、过秤送检笔录及照片，电子数据检查笔录，现场照片及方位图，辨认笔录、照片及指认笔录，检验报告书及鉴定意见通知书，搜查笔录，被告人覃学璜的供述及户籍证明等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，被告人覃学璜亦无异议，本院予以确认，并作为定案依据。 本院认为，被告人覃学璜违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。扣押在案的毒品K粉0.26克及作案工具一部苹果牌手机予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃学璜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具苹果牌手机一部，予以没收，上缴国库； 三、扣押在案的毒品K粉0.26克，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  王木高 二〇一九年十二月六日 书记员  王丽航
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1526号申请执行人：刘汉翠，女，1969年05月26日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：张龙龙，男，1991年03月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在执行申请执行人刘汉翠与被执行人张龙龙（2019）鲁0126执1526号劳务合同纠纷一案中，于2019年11月14日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年11月14日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明车牌号为豫Ｎ×××××小型汽车一辆系被执行人张龙龙所有，此外未发现其他可供执行的财产。经联系申请执行人证实，上述车辆已被毁损，无处理必要。本院已对被执行人张龙龙采取限制消费措施。本院于2019年12月11日再次通过网络查控系统对被执行人张龙龙的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年12月18日，我院到被执行人张龙龙所在的河南省宁陵县孔集乡孔庄村走访调查并在中国农业银行股份有限公司宁陵县支行对被执行人张龙龙财产进行了查询，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的劳务费5000元及误工费380元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十二月二十七日书记员  陶玉东
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6847号原告：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路317号，统一社会信用代码91320723674446922R。负责人：杜志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静思,江苏田湾律师事务所律师。被告：张小波。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司诉被告张小波不当得利纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张小波的起诉。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司对被告张小波申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司撤回起诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司负担（原告已预交诉讼费530元，退还原告诉讼费265元）。审 判 员 边进二〇一九年十二月六日法官助理 孙笑书 记 员 张雪
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初154号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：江西瞳爱教育咨询有限公司。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告江西瞳爱教育咨询有限公司侵权作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年12月9日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  夏茂中 审判员  吕 晶 审判员  徐小雁 二〇一九年十二月十日 书记员  王汇锋
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1357号之四申请执行人邢台市月晟房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区中华大街369号三层,统一社会信用代码911305005767732760。法定代表人：吴兰斌。被执行人晶牛微晶集团股份有限公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路33号，统一社会信用代码91130000601195173X。法定代表人：王长林。邢台市月晟房地产开发有限公司申请晶牛微晶集团股份有限公司合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初1015号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年8月7日向申请执行人和被执行人分别送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书,申请人向本院提供被执行人名下有土地及股权信息。2019年8月7日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有可供执行的财产，冻结了被执行人的银行账户；2019年9月10日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，查询结果为被执行人名下有土地信息；本院于2019年8月15日到邢台市不动产登记中心查封了被执行人名下的土地（经调查该土地性质为生产用地无法处置），2019年11月11日到邢台市××西区行政审批局及桥东区行政审批局冻结了被执行人持有的股权。2019年12月25日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。2019年12月9日对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令和失信决定书。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1357号案件本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十二月二十七日书记员  谷芳旭
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1139号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9。住所地：曲沃县晋园北街同吉祥路交汇处西南角。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。被告：李铁梅，女，1969年2月24日出生，汉族，住曲沃县。被告：常小红，男，1968年7月14日出生，汉族，住址同上。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告李铁梅、常小红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼。被告李铁梅、常小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2012年4月18日，被告与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款60000元，借款期限自2012年4月18日起至2015年4月17日止。借款到期后，被告未如期还款，至今未能清偿。现要求二被告清偿借款59939元并支付利息、罚息；诉讼费由被告承担。被告李铁梅未作答辩。被告常小红未作答辩。经审理查明：2012年4月10日，被告李铁梅、常小红共同向原曲沃县农村信用合作联社（2017年10月25日名称变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司）申请贷款，原告对二被告的基本情况进行了调查，二被告在“基本情况调查表”上签字确认。2012年4月18日，被告李铁梅与原告签订《农户小额信用贷款合同》。当天，原告按约定向被告李铁梅发放了贷款60000元，借款期限自2012年4月18日至2015年4月17日止，利息为月利率9.66‰,逾期加收50%的罚息，被告李铁梅在借款借据上签字确认。被告李铁梅、常小红到原告处办理了贷款手续，有签约照片为证。现在被告还欠借款本金59939元，利息付至2013年4月3日。2018年2月6日，原告向二被告催收贷款，被告常小红在“催收逾期贷款通知书回执”上签字确认。本院认为，原告与被告李铁梅签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，故被告应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限届满后未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本金和利息、罚息的请求，本院予以支持。被告常小红在基本情况调查表上签字，且2018年2月6日原告向被告催收贷款时，被告常小红在“催收逾期贷款通知书回执”上签字，能够证明该笔贷款系二被告共同向原告申请的，故二被告应共同承担还款责任。被告李铁梅、常小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李铁梅、常小红于本判决生效后五日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款59939元及利息、罚息（利息自2013年4月4日起至款项还清之日止按月利率9.66‰计，罚息自2015年4月18日起计，按借款利率50%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告李铁梅、常小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨建荣审 判 员 李 慧人民陪审员 郎海兵 二Ｏ一九年十二月十九日书 记 员 杨琪琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54288号原告:王德翠，女，1962年3月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。原告王德翠与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。原告王德翠向本院诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司返还借款本金2万元及利息900元，违约金以合同为准；2、判令莆京国际公司、力创养殖公司按合同率15%支付利息；3、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司共同承担。事实与理由：出借方王德翠与借款方莆京国际公司、项目方力创养殖公司签订《借款合同》约定，王德翠向普京国际公司提供借款，用于投资力创养殖公司基地建设以及北京甘肃人家连锁餐厅筹建。借款金额2万元，期限6个月，自2019年1月10日起计算，每月收益1%，分红0.5%。根据合同约定，王德翠履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约还本付息，故王德翠诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王德翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张辉审判员  范君审判员  柏梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22965号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李燕凌，女，1986年3月18日出生，汉族，住山西省忻州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕凌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市南明区人民法 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初373号 原告：贵州广厦房地产开发有限公司。 住所地址：贵阳市云岩区环城北路258号。 法定代表人：曾祥国，总经理。 委托代理人：郭民，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013038。 委托代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911096490。 被告：云岩区国有土地上房屋征收管理局。 住所地址：贵阳市云岩区中天未来方舟D12组团B栋1单元13楼。 法定代表人：宋高伟，局长。 委托代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201199410735274。 委托代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所实习律师。 本院在审理原告贵州广厦房地产开发有限公司诉被告云岩区国有土地上房屋征收管理局房屋征收行政协议一案，本院于2019年12月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告逾期未按时足额补交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交申请，依法按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  苟 燕 人民陪审员  吴明胜 二〇一九年十二月三十一日 法 官 助 理  黄鹏菲   书记 员  秦光莹
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4122号原告：杨某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：冯某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王某1，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：刘某某，陕西元智律师事务所律师。原告杨某某与被告王某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人冯某某、被告王某2委托诉讼代理人均到庭进行了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告截止2019年9月31日前的租赁费69万元，并从2019年10月1日起按照每月3万元租赁费计算至设备返还之日止；2、案件受理费由被告各半承担。事实与理由：2017年3月1日，被告来到原告家中，称自己需要用挖掘机，随即原告与被告签订《挖掘机租赁合同》，被告租赁原告型号为斗山DH370-7的挖掘机，租期从2017年3月1日至2018年2月28日，合同签订后，被告将挖掘机拉走。合同到期后，被告一直使用挖机，2018年6月1日，重新签订《挖掘机租赁合同》，租赁期限至2019年5月30日。2018年6月13日，原被告对所有的租赁费进行结算，截止2018年5月31日前，被告共欠原告租赁费36万元，两人就给付租赁费达成还款，之后被告仅给付原告15万元，下欠租赁费一直拒不给付，原告多次催促，被告均以各种理由推脱，拒不给付。现原告诉至法院。被告王某2辩称，其与原告在2017年3月1日签订的《挖机租赁合同》时，原告明确告诉被告会在近期将本案涉及的挖掘机交给被告以履行已经签订的合同。但是随后被告屡次要求原告交付挖掘机，原告却说挖掘机的所有人郑某某不同意，后来被告与原告及郑某某商量此事时，被告了解到因为郑某某欠原告钱款未归还，所以原告就擅自与被告签订了合同，但是郑某某也明确说明没有将挖掘机变卖给原告或者授权给原告去出租，也就是说此合同涉及的挖掘机原告从未交付给被告，此合同签订后就没有实际履行，被告不承担给付原告租金及返还挖掘机的责任。综上所述，原告在至今也没有取得涉案挖掘机的财产所有权或者得到挖掘机所有权人郑某某的授权情况下擅自以挖掘机所有人名义与被告签订《挖机租赁合同》，签订后也没有得到挖掘机所有人郑某某对此合同合同效力的追认，更谈不上实际交付给被告挖掘机，所以此合同为没有生效的合同，而原告还应当向被告承担缔约过失责任。鉴于此，被告请求法院根据本案事实依法驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理查明，案外人郑某某与原告杨某某因借贷关系，于2015年将型号为斗山DH370-7的挖掘机质押给原告。2017年3月1日原告杨某某与被告王某2签订《挖掘机租赁合同》将斗山DH370-7的挖掘机出租给被告王某2，租赁期限为2017年3月1日至2018年2月28日止。设备租赁费为每月租金30000元。2018年6月13日原告与被告再次签订《协议》一份，载明：“一、甲乙双方确认就乙方承租甲方挖掘机截止2018年5月31日乙方共欠付甲方租赁费360000元；二、就上述所欠付的360000元租赁费乙方承诺于2018年6月15日前支付50000元整，于2018年6月30日前支付50000元整，剩余260000元乙方于2018年9月30日前向甲方付清；三、若乙方有一笔未按上述任期限支付，视为所有剩余欠款即刻到期，每逾期一日按照所有应付款的1%计算违约金；甲方：杨某某。乙方：王某2。2019年6月13日。”被告于2018年12月19日向原告出具承诺书一份，载明：“本人王某2租用杨某某的机械斗山DH370-7于2018年12月22日归还杨某某，拉至永乐镇。逾期不还，如有违约，按租用合同每天王某2付给杨某某租用金1000.00元。承诺人：王某2。2018年12月19日。”型号为斗山DH370-7的挖掘机的所有人为案外人郑某某。本院认为，无处分权的人处分他人财产，与第三人订立的合同为无效合同。原告对挖掘机的暂时占有仅为借贷关系中的保证形式。原告对挖掘机不享有所有权，无权处分该挖掘机，更不能因此取得收益。原告将挖掘机出租给被告，涉案挖掘机所有人郑某某在庭审中明确表示对原告的租赁行为不予追认，故原告与被告签订的《挖掘机租赁合同》、《承诺书》为无效合同。合同无效，原告不能因合同取得收益。故原告请求被告给付租赁费的请求应予驳回。涉案挖掘机的租赁费及返还问题，该挖掘机所有人或其他权利人可另案起诉，主张权利。依据《中华人民和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案诉讼费5350元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一九年十二月十八日书记员  张 超1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初1858号原告：陈俊，男，汉族，1983年1月18日出生，住北京市昌平区。被告：王小兵，男，汉族，1974年2月17日出生，住北京市昌平区。本院在审理原告陈俊与被告王小兵农村土地承包合同纠纷一案中，原告提出双方已达成和解并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈俊撤诉。审判长  张宝武审判员  李秀端审判员  朱晋华二〇一九年十二月二十四日书记员  刘晓爽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7831号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：张瑞，男，1989年1月29日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰