重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初6271号 原告：凯里经济开发区新朝阳建材租赁站，经营场所凯里经济开发区建科新型墙体建材公司厂区内。 经营者：方世祥，男，1953年3月3日出生，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：尹强，男，1977年10月28日出生，住重庆市璧山区，系方世祥女婿。 被告：贵州景顺建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京东路未来方舟H1组团10栋16楼，统一社会信用代码91520103556643845B。 法定代表人：李震，董事长。 委托诉讼代理人:胡洲，贵州兄弟律师事务所律师。 被告：姚成，男，1978年10月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：杨僮，男，1985年3月28日出生，住重庆市彭水县。 原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站（以下简称新朝阳租赁站）与被告贵州景顺建筑工程有限公司（以下简称景顺建司）、姚成、杨僮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告景顺建司提出管辖异议申请，认为本院不具有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的贵州省凯里市人民法院审理，本院依法裁定驳回异议申请后，被告景顺建司提起上诉，重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民辖终1673号民事裁定书裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新朝阳租赁站的经营者方世祥及其委托诉讼代理人尹强、被告景顺建司的委托诉讼代理人胡洲、被告姚成、杨僮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新朝阳租赁站向本院提出诉讼请求，判令解除原告与被告景顺建司（以白午小学工程项目部名义）于2017年8月20日签订的《建筑材料租赁合同》（以下简称“租赁合同”）；判令被告景顺建司、杨僮、姚成立即支付所欠原告计算至2019年5月31日的租金等共计197249.61元；判令被告景顺建司、杨僮、姚成立即退还原告钢管9898米、扣件13054套、顶托1625支、套筒282个、门架5.5幅、铁板19块、轮子4个、拉杆12条，逾期未退按合同约定的赔偿标准计价赔偿并从2019年6月1日起按合同约定的租金标准计付租金至租赁物资退清或赔偿清为止；判令被告景顺建司、杨僮、姚成支付原告违约金47000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告景顺建司在承建白午小学项目时，杨僮、姚成作为经办人以景顺建司所属项目部的名义与原告新朝阳租赁站签订租赁合同。合同中双方对物资名称、赔偿价值、租金标准、租金支付期限、维修及保养标准、违约责任、委托收退物资核对租金进行结算等事宜的人员、管辖法院（甲方经营者户籍所在地人民法院）及经办人与承租人共同承担民事责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了建筑所需的钢管、扣件、顶托等物资。随着工程的进展，被告也退还了部分物资。截至2019年5月31日，被告尚欠租金等共计197249.61元，并有部分材料未退还。经催收未果，为维护自己的合法权益，按双方对管辖法院的约定，诉至重庆市璧山区人民法院，请求判令前述诉讼请求。 被告景顺建司辩称，景顺建司与姚成、杨僮是劳务分包关系，双方签有劳务分包合同，租赁物资的租赁费用包含在劳务分包范围内，应由姚成、杨僮承担；原告方向法庭举证的租赁合同上的公司项目部印章系伪造的，公司没有授权任何人签订该合同，我司已经依法向公安机关报案，公安机关也在调查当中；原告向法院举示的证据看，原告向其他工地提供的租赁物资脚手架9800多米，扣件400套是使用在华亿工地和江佑工地上，这部分租赁物不应当予以支持，应当从白午工地中扣除，扣除后白午小学的租赁物资几乎已经退完；我司承建的白午小学工地从2018年1月份就不需要新的脚手架了，并且从2018年1月25日后已经在陆续归还脚手架，也证明了之后新发生的租赁行为与我司承建的白午小学工地没有任何关系，应依法驳回原告对我司的诉讼请求。 被告杨僮辩称，原告诉状当中提到的租赁是事实，欠付租金和未退还的租赁物资属实，但是具体金额还没有核对，要核对了才清楚。2018年1月份工地还在用租赁物资，2018年3月份后学校的食堂和斜屋面才开始施工，2018年9月份外架都还没有拆完。 被告姚成辩称，景顺建司所提到的华亿和江佑工地在白午小学工地退还材料前就已经退完了，这两个工地比较小，白午小学多次发生偷盗，导致材料丢失。华亿和江佑工地与被告公司没有任何关系，华亿和江佑工地租用的租赁物资与白午小学所使用的租赁物资是分开的。加盖在租赁合同上的项目公章并不是我与杨僮盖的。签订合同的时候，我们作为经办人与原告洽谈后先签字，然后原告方去找杨总（杨昌文）在项目部办公室盖章。在原告经办人问我印章是不是有问题后，我问了景顺建司项目部的郑绍权，郑绍权帮我找了以前做资料的资料员，发给我项目工地的相关资料也是盖的这枚印章。 本院对本案事实认定如下：2017年8月20日，被告杨僮和姚成作为经办人，以被告景顺建司白午小学工程项目部的名义与原告新朝阳租赁站签订租赁合同。合同中双方对物资名称、日租金标准（钢管每米0.009元、扣件每套0.007元、顶托每支0.035元、套筒每个0.035元）、一次性维护费标准（钢管每米0.1元、扣件每套0.2元、顶托每支1元、套筒每个0.5元）、赔偿价值（钢管每米18元、十字扣件每套6.8元、直接扣和活动扣每套7.5元、顶托每支25元、套筒每支15元）等进行了约定。其中合同第五条租金结算方式、违约责任及担保责任约定：合同签订后，如租用方未租用出租方的租赁物资，或者未经出租方许可租用他人物资，则向出租方支付违约金壹拾万元。租金计算从租用方提货之日至归还完为止，每月结算一次，出租方按月提供租金结算单，租用方每月五日前领取上月租金结算单并在每月一十五日前付清上月租金。如租用方不来领取租金结算单则视为领取默认同意。租金时间必须按日历表计算，途中公休、节假日不扣除。物资交接地点为出租方库房，租用方委托刘凯、杨立到出租方库房负责收退物资、核对租金、结算等事宜。委托人在本合同及租用、退还、租金结算表上的签字将作为鉴定、结算、支付的依据；如租用方对结算的租金数量有异议，经双方核对后，于下月结算租金时调整，当月租金不得拒付。如逾期五日未付租金，出租方按未付租金总额每天收取千分之三的违约金。保证人（经办人）或单位愿为租用方在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和出租方实现债权的费用等所有租用方在本合同项下的全部债务，保证期限自本合同约定的最后结款之日起算，共两年。合同第八条争议的解决方式约定：本合同在履行中若发生争议，双方协商解决，协商不妥，由出租方经营者户籍所在地人民法院管辖。合同尾部落款出租方（甲方）处加盖了原告新朝阳租赁站印章，租用方（乙方）处加盖了“贵州景顺建筑工程有限公司白午小学工程项目部”字样的印章。合同签订后，原告除按合同约定向前来提货的经办人提供了建筑所需的钢管、扣件、顶托等物资外，还提供了门架、铁板、轮子等。在被告杨僮签字确认的租金结算表可以看出，门架、铁板、轮子的日租金标准为门架每副1.5元、铁板每块1.5元、轮子每个0.5元。随着工程的进展和时间的推移，被告也退还了部分物资。根据原告提供的租用、退还钢管明细表、以及依据租用退还明细表（2018年5月31日前的租金结算表杨僮签字确认）计算的租金结算表可以确认截止2019年5月31日，被告尚欠的租金为197249.61元，未退还的材料为钢管9898米、扣件13054套、顶托1625支、套筒282个、门架5.5幅、铁板19块、轮子4个、拉杆12条。 2018年5月11日、5月12日、5月15日、7月19日四张租用钢管明细表下方用铅笔标注有“华亿和江佑”字样，被告景顺建司认为这4张租用钢管明细表上的钢管有9844米（实际为8444.5米），十字扣件1200套、直接扣件200套（扣件共计1400套）、套筒400套，是杨僮、姚成使用在其他工地，并没有在景顺建司承建的项目上使用。被告姚成、杨僮认可自己承建的“华亿和江佑”两个工地需要使用租赁物资，就与原告协商按照白午小学项目的租赁合同中约定的租金标准计付租金，因为使用量比较小，经过协商后按本案租赁合同约定的标准提供了租赁物资，使用1个月左右后租赁物资全部退还，数量不超过4000米。原告新朝阳租赁站认为“华亿和江佑”两个工地共只租用了1000米左右的租赁物资。因被告未按合同约定按期足额支付租金等，原告以被告违约为由诉至本院，请求判令前述诉讼请求。 另查明，被告景顺建司于2019年9月11日收到本院邮寄送达的包括解除合同请求的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。被告杨僮、姚成于2019年9月4日收到本院邮寄送达的包括解除合同请求的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的租赁合同、租用退还钢管明细表、租金结算表，涉案白午小学工地项目公示牌照片等证据，经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，原告要求被告景顺建司承担支付租金，退还或赔偿租赁物资并支付后续租金和违约金等违约责任，但未提供证据证实被告景顺建司在承建白午小学项目工程时，刻制使用了加盖在本案租赁合同上的项目部印章，被告杨僮、姚成为景顺建司或所属项目部工作人员并能代表景顺建司签订合同构成表见代理等，故本院对原告请求判令被告景顺建司承担责任的请求不予支持，被告景顺建司在本案中因证据不足不应作为承租方向原告承担本案民事责任。 被告杨僮、姚成作为案涉白午小学项目的施工人，与原告洽谈租赁合同事宜，并与之签订合同，在没有证据证明自己能代表景顺建司，并将部分租赁物资用于案涉白午小学项目工程以外的工地，因此，被告杨僮、姚成应作为承租人向原告承担相应的民事责任。 租赁合同的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，被告未按期足额支付租金等构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令解除合同，判令被告立即支付所欠租金等费用、退还或赔偿未退还租赁物资、支付后续租金和违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据本院予以支持。根据法律规定“合同自通知到达之日解除”的规定，本案原告享有法定解除权，则原告含有解除合同请求的诉状副本到达对方时解除，则案涉租赁合同于2019年9月4日解除。原告主张的违约金47000元，低于合同约定的“如逾期五日未付租金，出租方按未付租金总额每天收取千分之三的违约金”的标准，是其放弃民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站与被告杨僮、姚成于2017年8月20日签订的《建筑材料租赁合同》于2019年9月4日解除； 二、被告杨僮、姚成于本判决生效之日起五日内支付所欠原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站截至2019年5月31日的租金等共计197249.61元； 三、被告被告杨僮、姚成于本判决生效之日起五日内退还原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站钢管钢管9898米、扣件13054套、顶托1625支、套筒282个、门架5.5幅、铁板19块、轮子4个、拉杆12条，逾期未退按钢管每米18元、扣件每套6.8元、顶托每支25元、套筒每套15元的标准计价赔偿并从2019年6月1日起按约定的租金标准（钢管每米0.009元、扣件每套0.007元、顶托每支0.035元、套筒每个0.035元、门板每副1.5元、铁板每块1.5元、轮子每个0.5元）计付租金至本判决生效之日止； 四、被告杨僮、姚成于本判决生效之日起五日内支付原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站违约金47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680.18元（己减半），由被告杨僮、姚成承担，（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员 任玉海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 曾诗淇 书 记 员 邓世雪