河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3475号原告：赵素平，女，汉族，1960年5月29日出生，住河南省清丰县。原告：孟庆彬，男，汉族，1986年4月8日出生，住河南省清丰县。原告：孟瑞红，女，汉族，1987年8月1日出生，住河南省清丰县。三原告共同委托诉讼代理人：聂延增，濮阳市清丰县阳邵乡法律服务所法律工作者。被告：河南春禾牧业有限公司，住所地：清丰县巩营乡巩营集东街，统一社会信用代码：914109223494151880。法定代表人：张功雷，该公司经理。委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。被告：胡自彪，男，汉族，1980年6月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。原告赵素平、原告孟庆彬、原告孟瑞红与被告河南春禾牧业有限公司（以下简称被告春禾牧业公司）、被告胡自彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵素平、孟庆彬、孟瑞红及其委托诉讼代理人聂延增，被告胡自彪及其委托诉讼代理人扈世康，被告春禾牧业公司的委托诉讼代理人陈道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素平、孟庆彬、孟瑞红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金、处理伤亡事宜误工费、交通费等损失共计430356.8元；2、被告保险公司在保险范围内予以赔偿；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月16日晚上，受害人孟尽轩在由被告胡自彪承包的被告春禾牧业公司所有的鸡舍做基础地面混凝土施工时，由于施工时间太长、施工鸡舍内没有安装工作照明大灯，且受害人操作的打磨机失灵，将受害人砸翻在水泥地面上，经抢救无效受害人当场死亡，造成伤亡事故。施工过程中，受害人并无过错，故该事故给原告造成的损失，应由二被告承担，故请求判令二被告支付上述赔偿款项。被告春禾牧业公司辩称，根据施工现场实际情况，没有证据证明因打磨机失灵将受害人孟尽轩砸翻在地，而导致受害人死亡。原告更无证据证明被告春禾牧业公司存在着侵权行为，故被告春禾牧业公司不应承担赔偿责任；被告春禾牧业公司已将本案所涉工程项目承包给被告胡自彪，受害人在施工过程中受到损失，应该要求被告胡自彪进行赔偿。综上，应驳回原告对被告春禾牧业公司的起诉。被告胡自彪辩称，河南陆威地坪工程有限公司是其自己的个人公司，但未正式成立。陈勇是其雇员。其与受害人孟尽轩之间并非雇佣关系，而是合作关系。原告不能证明受害人的死亡与其有因果关系，故应驳回三原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日晚9时30分许，在被告胡自彪承包的被告春禾牧业公司所有的巩营乡鸡厂内的基础地面混凝土施工处，受害人孟尽轩在使用磨光机打磨地面时死亡。被告胡自彪并无相应的施工资质。受害人孟尽轩，男，1960年5月7日出生，原系河南省清丰县高堡乡北乜城村人。受害人孟尽轩曾于2019年1月份因冠心病、不稳定性心绞痛、××住院治疗。事故发生后，原告方已得到赔偿款30000元。上述事实，有三原告的身份证明、工程承包合同书、清丰县联合调查委员会对陈勇调查笔录、证人刘某（彦）付证言、证人任某1证言、证人任某2证言、事故现场照片、清丰县公安局巩营派出所接处警证明、证人蒋某证言、证人彭某证言、清丰县人民医院诊断证明、住院证、住院病历、被告胡自彪提供的录音及庭审记录在卷予以证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，巩营乡鸡厂的基础地面混凝土项目由被告春禾牧业公司发包给没有施工资质的被告胡自彪，孟尽轩系被告胡自彪雇佣的工人，孟尽轩在施工过程中发生人身伤亡，因被告胡自彪系孟尽轩的雇主，故被告胡自彪应承担赔偿责任；因原告提供的陈勇的调查笔录、被告胡自彪提供的王玉杰录音及庭审记录均可证实孟尽轩的劳动报酬、施工设备以及饮食均有被告胡自彪提供，且被告胡自彪又未提供相应证据证明其与孟尽轩之间系合作关系，故被告胡自彪辩解非雇主，不承担赔偿责任的意见，本院不予支持；被告春禾牧业公司将本案所涉工程项目分包给没有施工资质的被告胡自彪，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告春禾牧业公司应当与被告胡自彪承担连带赔偿责任。事故发生时，正值酷暑，天气比较炎热，当天晚上9时30分许，施工现场并无照明工具，孟尽轩和其他施工人尚未吃晚饭，也无饮用水，施工环境相当艰苦，被告胡自彪作为孟尽轩的雇主，并未提供合理的施工条件及作息时间，故应承担主要责任；根据被告胡自彪提供的受害人的住院病历，可证实受害人自身存在健康隐患，但受害人并未根据其本人的身体健康状况××、工作强度以及饮食、吃药等事项，受害人自身存在着一定的过错，原告方应承担一定的责任，根据本案的事实和当事人的过错程度，原告方以承担20%的过错较为适宜。原告赵素平、孟庆彬、孟瑞红请求的具体赔偿项目本院分别认定如下：1、关于三原告请求的死亡赔偿金276614.8元。三原告是按照农村居民标准予以计算的。三原告的请求于法不悖，数额合理，本院予以支持。2、关于三原告请求的丧葬费28002元，三原告是按照4667元/月的标准计算了6个月予以请求。本院认为，根据上年度河南省在岗职工平均工资55997元/年的标准，三原告的该项请求应为27998.5元。3、关于三原告请求的精神抚慰金50000元。本院认为，根据受害人的年龄、事故过程及本地经济状况等，结合司法实践及案件事实，予以支持。4、关于三原告请求的处理伤亡事宜误工费、交通费共计6460元。本院根据处理事故期限、当事人往返的距离等，本院酌定三原告的该项损失为3500元。5、关于三原告请求的被扶养人赵素平的被扶养人生活费69280元。因原告方未举证证明赵素平丧失劳动能力又无其他生活来源，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，故本院不予支持。综上，因原告方自担20%的责任，故被告胡自彪应承担的赔偿数额为286490.64元，被告河南春禾牧业有限公司与被告胡自彪承担连带赔偿责任。又因在事故发生后，原告方已得到赔偿款30000元，根据公平原则，该30000元亦应予以扣减。综上，被告胡自彪应承担的赔偿数额为256490.64元，被告河南春禾牧业有限公司与被告胡自彪承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三款、第十一条第一款、第二款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条第一款、第二款、第三十四条第一款、第二款、第三十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告胡自彪于本判决生效后二十日内赔偿原告赵素平、孟庆彬、孟瑞红死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金、处理伤亡事宜误工费、交通费共计256490.64元；被告河南春禾牧业有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；驳回原告赵素平、孟庆彬、孟瑞红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7756元，由原告赵素平、孟庆彬、孟瑞红负担2609元，由被告胡自彪、被告河南春禾牧业有限公司负担5147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂建杰审 判 员  库锁庆人民陪审员  白伟善二〇一九年十二月五日书 记 员  吴陵珂