wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1329号之一申请执行人：内乡县华隆商品混凝土有限公司，住所地：河南省内乡县乍曲镇王井村部。统一社会信用代码：914113255583023152。法定代表人：王香莲，系该公司经理。委托代理人：岳秀国，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被执行人：季新平，男，汉族，生于1976年7月5日，住南阳市卧龙区。被执行人：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。统一社会信用代码：91411400770897600G。申请执行人内乡县华隆商品混凝土有限公司与被执行人河南省合立建筑工程有限公司、季新平买卖合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2018）豫1325民初2419号民事判决书已经发生法律效力。因河南省合立建筑工程有限公司、季新平未按上述生效法律文书履行义务，内乡县华隆商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南省合立建筑工程有限公司在内乡县人民法院有质保金，因工程未验收，质保金无法兑付。本院已于2019年2月25日冻结了其100万质保金，期限为三年。申请执行人应当于查封届满前15日向我院申请续封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省合立建筑工程有限公司、季新平负有继续向申请执行人内乡县华隆商品混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月十二日书记员  王 博
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特292号 申请人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：姚伟巍，男，1975年1月30日出生，汉族，上海零碳建筑科技有限公司员工，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：李乃奕，男，1990年1月6日出生，汉族，上海零碳建筑科技有限公司员工。住江苏省建湖县。 被申请人：郁红颜，女，1976年9月18日出生，汉族，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人陈硕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月19日组织听证，申请人陈硕的委托诉讼代理人李乃奕、被申请人郁红颜的委托诉讼代理人王语嫣到庭参加听证。本案现已审查终结。 陈硕向本院提出申请：请求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第979号裁决书。事实与理由：1.仲裁员在裁决时存在枉法裁判行为。首先，根据双方签订的《分红权转让协议》内容，分红权不是共建人的唯一权利，仅是一小部分。案涉项目在投资期内因政府规划调整等不可抗拒的风险而延期属于共建人应当预见到的风险，该风险与经营性亏损风险相比明显更小，故共建人无权因项目延期而提前退出。案涉《分红权转让协议》是商事合同，应当严格按照意思自治原则处理，不能轻易解除。仲裁庭无视协议对双方权利义务、投资期限、退出条件等的明确约定，断章取义，违背事实和法律，将分红权认定为合同唯一目的，无视入住权和回购权等其他权利，背离了分红权的自身特点。其次，裁决书中称项目建设何时重新开工无法预测，该表述不是陈硕的原意，系仲裁庭故意曲解。双方签署协议时候的公示开工期间本是正常预期，并非承诺，所有相关方在签协议时候明确约定了投资期限，本就包括了延期、亏损等各种意外，作出仲裁裁决时投资期限未满，项目延期也是因为当地政府规划调整的不可抗力的客观原因而非陈硕违约，故仲裁庭以“远远超出共建人可预见或应当预见的合理期限，其合同目的无法实现”为由裁决陈硕支付回购款违背事实和法律，系枉法裁决行为。2.案涉仲裁裁决违背公共利益。案涉项目——“溧阳市天目湖御宇之谜度假村项目”为当地重点旅游项目，众筹建造，各方及当地政府都投入了大量的人力物力推动此项目完成，只是因为政策和环保等原因而导致暂停，与相关部门协调处理需要时间，但最终必然能顺利完成。仲裁庭的枉法裁决导致部分共建人提前退出，产生资金缺口，影响项目稳定，对陈硕、其他共建人及当地政府均会产生无可估量的损失，违背公共利益。 被申请人郁红颜答辩称：一、陈硕申请撤销仲裁裁决的依据不足。陈硕认为仲裁员枉法裁决，但是并没有提交证据证明仲裁员存在徇私舞弊等枉法行为。按照法律规定和仲裁规则，仲裁员有权按照其认为正确的理由做出裁决结果，有关事实认定和法律适用不属于本案司法审查的范围。二、本案双方之间的合同纠纷不涉及社会公共利益，仲裁裁决结果也没有违背社会公共利益。陈硕申请撤销仲裁裁决的理由都不成立，应当驳回。 本院审查查明，2017年3月21日，陈硕与郁红颜签订《分红权转让协议》一份，约定陈硕转让其持有的溧阳市天目湖御宇之谜度假村有限公司的股权对应的分红权给郁红颜以寻求郁红颜对公司进行投资的相关事宜。《分红权转让协议》第十二条约定“因本合同发生的争议，协议各方应当友好协商解决；协商不成的，协议各方一致同意将争议提交杭州仲裁委仲裁”。后双方在履行中产生争议，2019年6月17日，郁红颜以陈硕为被申请人向杭州仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.裁决陈硕向郁红颜支付回购款人民币50000元；2.裁决陈硕向郁红颜支付自协议签订之日起至款项实际还清之日止的利息损失；3.仲裁费用由陈硕承担。杭州仲裁委员会受理郁红颜的申请后，于2019年8月1日组成仲裁庭，于2019年8月29日开庭审理，郁红颜、陈硕均委托代理人到庭参加。2019年9月19日，仲裁庭作出（2019）杭仲裁字第979号仲裁裁决，裁决：一、陈硕于裁决书送达之日起十日内向郁红颜支付回购款人民币50000元；二、驳回郁红颜的其他仲裁请求；三、仲裁费3840元（郁红颜已预交），由郁红颜承担366元，陈硕承担3474元，陈硕承担部分于裁决书送达之日起十日内径直支付给郁红颜。 2019年10月21日，陈硕向本院申请撤销（2019）杭仲裁字第979号裁决书。 本院认为：郁红颜与陈硕因《分红权转让协议》发生的纠纷，依据双方达成的仲裁协议，由杭州仲裁委员会仲裁解决。根据仲裁法律的规定和基本原则，仲裁委员会依法独立行使仲裁权，并实行一裁终局的制度，法律对撤销仲裁裁决的情形有具体规定和严格限定。陈硕主张其本案申请撤销仲裁裁决的理由系仲裁庭存在枉法裁判的行为及仲裁裁决违背公共利益。关于是否存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条，“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，陈硕认为本案仲裁员存在枉法裁决，但并没有提交相应的生效刑事法律文书或者纪律处分决定佐证其主张，不能证明存在法律规定的“枉法裁决行为”。陈硕主张仲裁庭理解合同条文有误及裁决结果违反法律规定，实际是针对实体处理提出的异议，不属于可撤销仲裁裁决的法定理由。关于是否违反公共利益问题，本院认为，社会公共利益是属于社会全体成员的整体利益。本案中陈硕与郁红颜之间的纠纷是两个平等主体之间因合同引发的民事权利义务纠纷，是特定民事主体之间利益的调整与分配，并未延伸及合同当事人以外的不特定主体利益，陈硕主张案涉裁决违背社会公共利益，无事实依据，于法不符，本院不予支持。 综上所述，陈硕提出的申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本案的仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形。因此，对陈硕要求撤销（2019）杭仲裁字第979号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回陈硕要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第979号裁决的申请。 案件受理费人民币400元，由陈硕负担。 审判长  施迎华 审判员  沈 斐 审判员  李洁瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  程静静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13974号原告：伍志恒，男，汉族，1997年4月22日出生，住珠海市香洲区，被告：高光，男，汉族，1995年2月7日，住珠海市金湾区，原告伍志恒诉被告高光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍志恒撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告伍志恒自愿负担。审判员  曾海辉二〇一九年十二月二十四日书记员  吴华强黄惠珊
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1320号之一 申请执行人：绵阳市安州生态环境局，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇中医街，统一社会信用代码：11510621MB1797701E。 法定代表人：高银兵，该局局长。 被执行人：绵阳市怡恒再生资源有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区秀水镇柏林村5组，统一社会信用代码：91510705MA67CKXQ79。 法定代表人：张丽，该公司总经理。 本院在执行绵阳市安州生态环境局申请执行绵阳市怡恒再生资源有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的150000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王奕璇
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3543号之一申请执行人:张寿书，男，1967年7月19日出生，住平阳县。被执行人:叶丽华，女，1973年12月30日出生，住平阳县。申请执行人张寿书与被执行人叶丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3498号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款130000元及利息，并承担案件受理费1552元、申请执行费1850元。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人叶丽华名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院查封，（查封期限为2019年9月12日至2021年9月11日）该车辆未实际扣押。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人130000元及利息，并承担案件受理费1552元、申请执行费1850元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3543号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十七日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1273号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张芳，男，1970年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月19日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]493号起诉书指控被告人张芳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月19日21时许，被告人张芳酒后驾驶灰色“北京现代”牌小型普通客车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区沙阳路铁道桥下时，被民警查获。经检验，被告人张芳血液中酒精含量为155.3mg/100ml。公诉机关认为被告人张芳具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人张芳拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月三十一日书记员 杨月华
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初1118号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人徐绪斌，男，1974年4月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市南昌县（户籍所在地江西省南昌市青山湖区）。2006年因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留；2007年3月6日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政罚款500元；2013年8月3日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日并决定社区戒毒三年；2015年5月14日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年；2018年11月12日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。2019年7月18日因涉嫌组织卖淫罪被刑事拘留，同年8月16日因涉嫌介绍卖淫罪被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2019]187号起诉书指控被告人徐绪斌犯介绍卖淫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人徐绪斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月至7月，被告人徐绪斌通过手机微信联系，介绍卖淫女进行卖淫活动，每次收取嫖资人民币1200元-2500元不等，所得嫖资与卖淫女还有其他同案犯进行分成。分述如下：2019年7月4日22时许，被告人徐绪斌介绍卖淫女,李某某（另案处理）介绍嫖娼人员，在南昌市高新技术开发区紫阳大道3333号绿地华邑酒店4523号房间，卖淫女曾某（微信昵称“完美人生”）与嫖娼人员熊某某发生性交易，同案犯李某某收取嫖资1200元，卖淫女曾某收取提成900元，被告人徐绪斌收取提成100元；2019年7月10日22时许，经被告人徐绪斌介绍，在南昌市赣江新天地假日酒店1239号房内，卖淫女付某（微信昵称“小姨”）与嫖娼人员陈某发生性交易，付某收取嫖资1500元，被告人徐绪斌收取提成600元；2019年7月11日23时许，经被告人徐绪斌介绍，在南昌市西湖区朝阳观州农民公寓9号楼3单元203室，卖淫女刘某（微信昵称“安好”）与嫖娼人员吴某某发生性交易，刘某收取嫖资1300元，被告人徐绪斌收取提成400元。2019年7月18日，上述六名卖淫嫖娼人员被公安机关抓获并处以行政处罚。2019年7月17日，被告人徐绪斌在南昌市高新技术开发区瑶湖新城东湖路朗贤奥特莱斯小镇住宅区1栋2单元402室门口被公安机关抓获归案。另查明，在本院审理期间，被告人徐绪斌家属代被告人积极退缴违法所得1100元。上述事实，被告人徐绪斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某等人的证言、被缴获的手机两部及其照片、微信截图、辨认笔录、现场检查笔录、抓获经过、被告人的供述和辩解及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐绪斌介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人徐绪斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐绪斌具有坦白情节，并认罪认罚，依法可从轻处罚；积极退缴违法所得，酌情从轻处罚；系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐绪斌犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年4月17日止），并处罚金人民币一万元（已预缴）；二、依法追缴被告人徐绪斌扣押在案的违法所得人民币一千一百元，上缴国库；三、公安机关扣押在案的犯罪工具手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙丽娟二〇一九年十二月十日书记员  章 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢995号 申请执行人：林勤发，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：马立强，男，1975年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：温秀凤，女，1976年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月14日立案受理的申请执行人林勤发与被执行人马立强、温凤秀民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2012)龙新民初字第5244号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代为偿还的借款本金500000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，轮候查封被执行人温凤秀所有的漳州开发区招商大道××、××、××、××、××号（房产证号：招字第××、招字第××、招字第××、招字第××、招字第××；土地证号：漳发国用2010第1234、1237、1238、1239、1240号）、新城购物广场Ｇ区7幢201、204、205、206、207、208室（房产证号：招字第××、招字第××、招字第××、招字第××、招字第××、招字第××；土地证号：漳发国用2010第1241、1244、1245、1246、1247、1248号）；轮候查封被执行人温凤秀所有的港××镇××村××花园××、××号（复式）（房产证号：龙字第××、20××83号；土地证号：龙国用2010第ＧＳ0625号、龙国用2010第ＧＳ0624号），已向漳州市中级人民法院发送参与分配函；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年十二月十八日 书记员 傅丽蕾（代）
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2077号 申请执行人：汪雅珍，女，1951年2月5日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：徐仲良，男，1960年10月28日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人汪雅珍与被执行人徐仲良民间借贷纠纷一案，本次恢复执行案件已执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2830号原告：平阴县孝直镇贤军农资部，住所地平阴县孝直镇宋柳沟村。个人经营者：生贤军，男，1979年3月14日出生，汉族，住平阴县，被告：生贤振，男，1957年7月24日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：张君华，平阴伟业法律服务所工作人员。原告平阴县孝直镇贤军农资部与被告生贤振买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告平阴县孝直镇贤军农资部的经营者生贤军，被告生贤振及委托诉讼代理人张君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阴县孝直镇贤军农资部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款8550元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营种子、化肥农药等农资产品，被告近几年来多次在原告处赊购产品。经结算被告于2019年7月16日出具欠条，共欠原告8550元。后经原告多次催要无果，故诉至法院，诉求同前。被告生贤振辩称，被告不欠原告款项，所欠款项均已付清。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实认定如下：本案所争议的款项8550元被告是否已经支付。原告为此提交了2019年7月16日被告签字的欠条一份，证实经结算截止2019年7月16日被告仍欠原告款项8550元。被告对此辩称，该份欠条产生的背景是2019年7月16日晚，被告支付原告8550元款项后，原告拿出“工商服务统一收款收据（原告提交欠条）”让被告签字，并按手印，以便证实原告收到被告的款项，原告也好作为存档使用。收据中除被告的签名和手印外，其他内容均为原告所写。另外，在被告支付8550元后，原告将账单交给被告，按照当地风俗原告将账单交付被告，即视为款项已支付。综上可以看出被告已将所欠款项支付完毕。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为应承担相应的民事法律责任。被告对已支付8550元的辩称，无相应证据佐证，更未能提交直接证据证实已支付8550元。故对被告辩称的已支付完毕8550元的主张，本院不予采信。综上，本院综合认定如下事实：被告生贤振长期在原告处赊购化肥，2018年以前累计欠款10350元。后被告于2018年12月份支付1800元，仍下欠8550元。2019年7月16日，被告生贤振对所欠款项8550元进行了签字确认。本院认为，被告生贤振欠原告平阴县孝直镇贤军农资部款项8550元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还所欠款项，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告生贤振于本判决生效后十日内支付原告平阴县孝直镇贤军农资部8550元；如被告生贤振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告生贤振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇一九年十二月十日法官助理  李晓辉书 记 员  杨 雪
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4175号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全照，该公司董事长。委托代理人：刘俊滔，男，汉族，1989年8月20日生，住淮滨县。系该公司微贷中心部室经理。被告：孙某1，男，汉族，1971年3月25日生，住信阳市平桥区。被告：付某某，女，汉族，1968年8月4日生，住信阳市浉河区。被告：孙某2，男，汉族，1967年1月23日生，住信阳市浉河区。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告、孙某1、付某某、孙某2金融借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司不能提供被告被告孙某2、付某某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费16015.47元退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年十二月二十日书记员 郭安青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39609号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张引岐，男，1974年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省岐山县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张引岐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张引岐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张引岐偿还借款本金74193.85元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息8480.7元、逾期罚息19913.21元、逾期滞纳费22159.72元及账户管理费4640元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月26日，张引岐向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为12.1365‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款方式还款；若张引岐逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年5月9日，北银公司依约向张引岐发放贷款，在合约书履行期间，张引岐没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。张引岐未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，张引岐向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为14.5638%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息/按月付息、半年还本。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年5月9日，北银公司实际向张引岐发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为12.1365‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取290元，到期日为2016年5月9日。在合同履行期间，张引岐未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，张引岐尚欠借款本金74193.85元、逾期利息8480.7元、逾期罚息19913.21元、逾期滞纳费22159.72元及账户管理费4640元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张引岐签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向张引岐发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张引岐作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求张引岐偿还借款本金74193.85元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。张引岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张引岐于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金74193.85元、逾期利息8480.7元、逾期滞纳费22159.72元、账户管理费4640元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为19913.21元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张引岐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5193号 原告：中国建设银行股份有限公司威海石岛支行（统一社会信用代码：9137108286685826XN），住所地山东省荣成市黄海南路90号。 负责人：赵光辉，行长。 委托诉讼代理人：吕海峰，客户经理。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：盛军伟，男，1982年3月8日出生汉族，居民，户籍所在地荣成市，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行（以下简称建行石岛支行）与被告盛军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼。被告盛军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行石岛支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元、利息382.90元、罚息84.22元（利息、罚息均计算至2019年3月5日），及以5000元为本金自2019年3月6日起按照合同约定计算至实际履行之日止的利息、罚息；2、请求法院判令被告支付原告律师代理费3000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2017年12月21日通过原告的电子平台与原告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》两份，向原告借款5000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率8.6%。合同签订后，原告将5000元支付到被告账户。现借款已到期，被告仅偿还部分款项，经原告多次催要，被告拒不履行返款义务。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 盛军伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，盛军伟通过电子平台与建行石岛支行签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》。合同约定，借款人盛军伟，借款用途为购买贷款人所经营的电子商务金融服务平台中商户的订单编号为的商品或服务。借款本金5000元，借款期限为12个月（2017年12月21日至2018年12月21日）。约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入双方约定的账户之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。贷款利率为LPR利率加100基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点），该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一个工作日的LPR利率及上述加加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为一次性还本付息。本合同自借款人点击“确认”键后生效。合同的附件一般约定条款约定，借款人发生下列任一情况，均构成违约：……；二、借款人未按本合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用；……。出现任一违约情形，贷款人有权行使停止发放本合同项下贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，建行石岛支行依约向盛军伟发放了信用额度5000元。2019年2月14日，盛军伟还款100元，用于冲抵利息39.66元、罚息60.34元。截止2019年3月5日，盛军伟共欠付建行石岛支行借款本金5000元、利息382.90元、罚息84.22元。 另查明，建行石岛支行为实现债权与山东齐鲁（威海）律师事务所订立委托代理协议（快贷类），并支付律师代理费3000元。 本院认为，建行石岛支行与盛军伟订立的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。盛军伟应当按合同约定还本付息，因其未按合同的约定偿还到期借款本金及利息，属违约行为，建行石岛支行依合同约定要求盛军伟偿还到期借款本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于建行石岛支行主张的律师费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。盛军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行借款本金5000元及利息382.90元、罚息84.22元（计算截止至2019年3月5日）； 二、被告盛军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行利息、罚息（以5000元为基数，自2019年3月6日起，按合同约定利率计算至实际付清之日止）； 三、被告盛军伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行律师代理费3000元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（系减半收取），由被告盛军伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐珊珊 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 二〇一九年十二月三十日 法官助理宋婷婷 书记员张欢
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1776号申请执行人李芳，女，汉族，1972年2月13日生，住北京市海淀区。被执行人高四军，男，汉族，1972年3月6日生，住尉氏县。关于李芳申请执行高四军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案执行。经审查，因（2017）豫0223民初2932号民事判决书已发生法律效力，申请人李芳已于2018年1月26日于本院立案执行，案号为（2018）豫0223执228号，该案因被执行人高四军名下暂无可供执行财产，本院于2018年6月27日作出（2018）豫0223执228号执行裁定书，依法对该案进行终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以重新恢复执行。现李芳申请执行高四军系重复立案，依法应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李芳的执行申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年十二月二十一日书记员  丁 封
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4473号原告：周厚英，女，1950年1月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦昱，重庆经冠律师事务所律师。被告：付贵，男，1972年6月14日出生，住重庆市忠县。原告周厚英与被告付贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周厚英委托诉讼代理人崔美荣、秦昱到庭参加诉讼，被告付贵经本院合法传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周厚英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬8560.00元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月起，被告付贵雇请原告去久久蔬菜专业合作社务工。截至目前，尚欠原告劳动报酬8560.00元未支付，原告追讨无果，现依法提起诉讼。综上，原告是提供劳务的劳动者，依法享有获得劳务报酬的权利，现根据《劳动法》、《民事诉讼法》的相关规定,特起诉至贵院，请求依法及时审理。付贵未作答辩，也在规定期间内向本院提交任何书面答辩意见。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月起，原告受被告雇请去久久蔬菜专业合作社务工。2018年1月26日，被告付贵向原告周厚英出具欠条一张，载明：“今欠到周后（厚）英7210.00元，大写柒仟贰佰壹拾元。归还时间2018年6月30日前还清，否则后果自负。欠款人：付贵”。至今，被告付贵支付，原告起诉来院，提出如上诉求。本院认为，被告雇请原告在石柱土家族自治县久久蔬菜专业合作社务工，原、被告之间形成劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告应支付劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据被告出具的欠条以及原告的陈述，被告尚欠付原告劳务报酬7210.00元，应于2018年6月30日支付而至今未付。原告要求被告支付劳务报酬，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付贵在本判决生效之日起五日内向原告周厚英支付劳务报酬7210.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交）、公告费300.00元，由被告付贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  朱林会人民陪审员  谭金春二〇一九年十二月三十日书 记 员  秦 宇
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1634号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152270130875209XN，住所地：贵州省福泉市金山街道办事处洒金北路179号。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李云斌，男，汉族，1984年10月7日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：马桥珍，女，汉族，1995年4月16日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：李大伦，男，汉族，1949年12月28日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：李云进，男，汉族，1990年5月28日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：李云君，男，汉族，1987年6月9日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司与被告李云斌、马桥珍、李大伦、李云进、李云君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告福泉富民村镇银行股份有限公司的委托代理人杨光贵，被告李大伦到庭参加诉讼，被告李云斌、马桥珍、李云进、李云君经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告连带偿还原告借款本金2.5万元，从2018年4月8日按月利率11.167‰计算利息至实际还款之日止，从2018年4月8日起在月利率11.167‰的基础上加收50%的罚息至实际还款之日止（利息算到起诉日，暂定2167.98元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告李云斌因修建圈舍及养鸡缺乏资金，向原告申请借款2.5万元，双方于2016年4月8日签订《个人信用借款合同》，合同约定原告向被告李云斌提供借款本金2.5万元，月利率为11.167‰，借款期限从2016年4月8日起至2018年4月7日止。同时由被告马桥珍、李大伦、李云进、李云君对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等承担连带保证责任，合同还对还款方式、保证责任、违约责任、合同履行、争议解决等事项进行约定。借款期限届满后，被告未按照合同的约定履行还款义务，此违约责任在被告，被告应承担还本付息的民事责任，为维护原告的合法权益，原告遂依法提起诉讼，要求支持如前诉请。 被告李大伦辩称：被告李云斌向原告借款属实，但因被告李云斌养殖亏损导致经济困难无力偿还原告借款，希望原告免除一部分利息。 被告李云斌、马桥珍、李云进、李云君经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据，本院认定如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、原告法人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及登记信息。经质证，被告李大伦无异议。 上述证据符合证据的基本特性亦能证明原告主张，本院予以确认。 2、五被告身份证复印件、结婚证复印件，证明五被告身份信息及诉讼主体资格，同时证明被告李云斌与被告马桥珍系夫妻关系的事实。经质证，被告李大伦无异议。 上述证据符合证据的基本特性亦能证明原告主张，本院予以确认。 3、《个人信用借款合同》、借款借据、分户明细对账单各一份，证明被告李云斌因修建圈舍向原告借款2.5万元，原告已将借款转入被告李云斌账户，借款后，被告李云斌仅偿还利息至2018年4月8日的事实。经质证，被告李大伦无异议。 该组证据来源合法，真实有效，本院予以采信。 4、保证函四份，证明被告马桥珍、李大伦、李云进、李云君自愿为被告李云斌向原告借款本金、利息、罚息、原告为主张权利产生的律师费等承担连带保证责任的事实。经质证，被告李大伦无异议。 该组证据来源合法，能充分证明原告主张，本院予以采信。 5、律师费票据一份，证明原告为主张权利产生律师费1200元的事实。经质证，被告李大伦无异议。 该组证据符合证据的基本特性，本院予以采信。 被告李云斌、马桥珍、李大伦、李云进、李云君在举证期限内未向本院提交任何书面证据。 本院经审理查明：2016年4月8日，被告李云斌因修建圈舍及养鸡缺乏资金以被告马桥珍、李大伦、李云进、李云君为借款担保人，与原告签订《个人信用借款合同》，向原告借款人民币2.5万元，双方约定月利率为11.167‰，借款期限从2016年4月8日起至2018年4月7日止。借款期限届满后，被告未按照合同的约定履行还款义务。同时查明，双方所签订的《个人信用借款合同》还对还款方式、保证责任、违约责任、合同履行、争议解决等事项进行了约定。被告马桥珍、李大伦、李云进、李云君对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的律师费等承担连带保证责任。另查明，被告已实际支付借款利息至2018年4月8日。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李云斌向原告借款，借款期限届满后，未按合同约定期限履行还本付息的义务，其行为违约，应承担民事违约和还款责任；被告马桥珍、李大伦、李云进、李云君作为被告李云斌借款的连带保证人，为被告李云斌的借款行为提供担保，与原告形成了债权、债务关系，理应承担连带清偿责任。对于原告诉请被告李云斌、马桥珍、李大伦、李云进、李云君连带偿还原告借款本金人民币2.5万元的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率11.167‰计付从2018年4月8日起至实际还款之日止的利息以及从2018年4月8日起在月利率11.167‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费1200元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李云斌、马桥珍、李云进、李云君经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉权的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云斌于本判决生效之日起十日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金二万五千元，并按月利率11.167‰支付从2018年4月8日起至实际还款之日止的利息并从2018年4月8日起在月利率11.167‰的基础上加收50%的罚息至实际还款之日止支付给原告福泉富民村镇银行股份有限公司； 二、被告李云斌于本判决生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司律师代理费一千二百元； 三、被告马桥珍、李大伦、李云进、李云君对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费480元，由被告李云斌、马桥珍、李大伦、李云进、李云君共同承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  罗章飞 人民陪审员  唐明仕 人民陪审员  吴宏宇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨 旭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9503号原告：中国银行股份有限公司亳州分行。负责人：陈尧，该行行长。委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：13416201810064783。被告：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国银行股份有限公司亳州分行（以下简称中行亳州分行）诉被告周振堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李飞到庭参加诉讼；被告周振堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周振堂偿还原告信用卡透支本金273469.22元，利息62260.71元（2019年7月25日以后的利息另行计算至清偿之日止），合计335729.93元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告周振堂于2010年9月7日向原告中行亳州分行提交中银白金信用卡申请表（以下简称申请表），原告依申请向其核发了额度10万元的信用卡（以下简称信用卡1）。依照申请表第二十一条及中银白金信用卡收费标准约定，透支利息为日息万分之五。被告周振堂于2013年11月26日向原告中行亳州分行提交长城环球通白金信用卡申请表，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），原告向其核发了额度30万元的信用卡（以下简称信用卡2），依照领用合约第六条约定，透支利息为日息万分之五。被告周振堂透支两信用卡后，未按约定如期履行归还全部透支本金及因透支产生的利息。截至2019年7月25日，尚欠信用卡透支本金273469.22元，利息62260.71元。原告为实现本案债权支付法律服务费18000元。被告周振堂未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中行亳州分行与被告周振堂签署的申请表及领用合约均系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，均合法、有效。在信用卡授信额度范围内，被告周振堂透支使用该信用卡，双方形成金融借款合同关系。信用卡透支后，被告周振堂未按约定如期履行归还到期透支本金及因透支产生的利息，属违约行为。领用合约及申请表中均约定，透支利息为日息万分之五，该约定符合法律规定，本院予以支持。领用合约第四条第五款及申请表第二十二条均约定，借款人应承担的全部债务包括欠款本息、律师费用等；故原告要求被告周振堂归还信用卡透支本金、利息并支付律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：一、被告周振堂于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司亳州分行信用卡透支本金273469.22元，利息62260.71元，合计335729.93元；自2019年7月25日起，按中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的约定计算利息至本息实际付清之日止。二、被告周振堂于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司亳州分行法律服务费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336元，减半收取计3168元，由被告周振堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  颜景雷二〇一九年十二月十一日书记员  孙玲俐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13118号 原告：汤德胜，男，汉族，1968年10月15日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：黄伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂大道北侧七楼。统一社会信用代码91340828154143880F， 法定代表人：蔡水源，该公司总经理。 被告：蔡水源，男，汉族，1964年3月23日出生，住安庆市岳西县。 二被告共同委托诉讼代理人：方传臻，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系岳西县华夏房地产开发有限责任公司员工。 原告汤德胜诉被告岳西县华夏房地产开发有限责任公司（以下简称岳西华夏房地产公司）、蔡水源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤德胜及其委托诉讼代理人黄伟、陈清，被告岳西华夏房地产公司、蔡水源共同委托诉讼代理人方传臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳西华夏房地产公司偿还原告借款2584709.84元并支付利息191268.53元（以本金2584709.84元自2019年3月17日至2019年7月9日按月息2分计算），之后的利息以本金2584709.84元为基数按月利息2%计算逾期利息；2、判令被告蔡水源承担上述款项的连带清偿责任。3、判令两被告负担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年7月9日，被告岳西华夏房地产公司因经营需要向原告借款人民币100万元，约定按月息2%计算利息，原告于当日将上述款项通过银行转账给岳西华夏房地产公司。岳西华夏房地产公司分别于2017年1月17日、2019年3月17日进行结算，承诺欠原告2584709.84元，约定按月息2%计算利息，蔡水源作为担保人分别在借条上予以签字。原告向被告索要借款，但被告置之不理。现原告无奈，只得诉至法院，望判如所请。 被告岳西华夏房地产公司、蔡水源共同辩称：1、请求法院驳回该案中将利息计入本金的诉求。2、请求法院对原告提出的计算利息标准降低。3、请求法院核判原告诉求的本金。 经审理查明：2014年7月，岳西华夏房地产公司因经营困难向原告汤德胜借款，汤德胜于2014年7月9日通过交通银行尾号1696账户向岳西华夏房地产公司账户转款100万元。 2017年1月17日，经双方汇总结算，岳西华夏房地产公司开具借条一份，内容载明：“今借到汤德胜人民币壹佰柒拾万零肆佰陆拾柒元整，此系：本金100万元、利息700467元（利息清单见附件），￥1700467.00”。同日，蔡水源在借条上手写“同意按月息2%计息”，并在担保人处签名。 2019年3月17日，双方再次结算并更换借条，岳西华夏房地产公司开具借条一份，内容载明：“今借到汤德胜人民币贰佰伍拾捌万肆仟柒佰零玖元捌角肆，此系：本金100万元、利息700467元+884242.84元（2017.1.17至2019.3.17），￥2584709.84元”。2019年4月1日，蔡水源在借条上手写“同意按月息2%计息”，并在担保人处签名。 另查明，2019年7月8日，岳西华夏房地产公司出纳程静仪通过其个人银行账户向原告汤德胜转款10万元，附言：还借款。 以上事实，有原告提供的借条，银行转账凭证，被告提供的银行转账记录等相关证据和当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2014年7月9日原告汤德胜向岳西华夏房地产公司出借100万元的事实，双方均予以认可，双方亦认可该笔借款约定有月利率2%的借款利息。 该笔借款经双方两次结算并由岳西华夏房地产公司出具借条。从结算的情况来看，双方实际将借款利息计入了后期本金，该结算方式计算的本息之和，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，故借条不能作为确定双方债权债务关系的依据。原告汤德胜当庭陈述该借条中包括了其他借款的利息，该陈述内容不在其起诉时主张的借款事实内，其提交的证据也无法证明双方之间存在其他债权债务关系和相应的结算情况，故不予审查处理，双方如有争议，可另行解决。 本案的100万元借款，双方确认的还款为2019年3月17日的10万元，无证据表明双方对还款性质作出约定，视为归还利息。经核算，为按月利率2%归还了150天即至2014年12月6日的利息，之后的利息按年利率24%计算至款清之日止。 蔡水源在案涉借条上作为担保人签名，未约定保证方式和保证范围，视为提供了连带责任保证，故应当对以上债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告岳西县华夏房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告汤德胜偿付借款本金100万元及利息（利息计算方式：以本金100万元为基数，自2014年12月7日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告蔡水源对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告汤德胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29008元减半收取为14504元，保全费5000元，共计19604元，由原告汤德胜负担2000元，被告岳西县华夏房地产开发有限责任公司、蔡水源共同负担17604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘元 二〇一九年十二月四日 书记员  程然 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81726号原告：孙东青，女，1975年12月19日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：吴双莲，女，1987年9月6日出生，汉族，住河南省信阳市。被告：夏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告孙东青与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、吴双莲、夏宇合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告孙东青向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司、吴双莲、夏宇退还代理费及保证金188500元；2、判令卡瘦公司、吴双莲、夏宇退还流量费9000元；3、判令卡瘦公司、吴双莲、夏宇赔偿律师费3000元；4、判令卡瘦公司、吴双莲、夏宇支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年8月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、吴双莲、夏宇承担。事实和理由：2018年8月，孙东青成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向孙东青颁发了授权书。卡瘦公司承诺向孙东青提供客户渠道和培训课程，以帮助孙东青销售货物，并确认能够快速盈利。随即孙东青向卡瘦公司指定的联系人吴双莲、夏宇交纳了188500元代理费、保证金及流量费9000元。截至起诉之日，孙东青没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙东青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2537号 原告：刘秀华，男，土家族，1982年7月29日出生，重庆市石柱县人，初中文化，从事装修工作，原住重庆市石柱县万朝乡万兴村福佳组108号，现住贵州省龙里县。 被告：江必运，男，汉族，1995年4月9日生，贵州省龙里县人，高中文化，装修队队员，原住龙里县。现租住龙里县。 被告：黄毅，男，侗族，1984年12月15日生，贵州省岑巩县人，初中文化，装修队队员，原住岑巩县羊桥乡两河村黄家组，现住龙里县。 被告：莫秀琴，女，布依族，1983年10月3日生，贵州省贵阳市人，初中文化，装修队队员，原住贵阳市白云区牛场乡蓬莱村蓬莱一组，现住龙里县。 原告刘秀华与被告江必运、黄毅、莫秀琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序,于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘秀华，被告江必运、黄毅均到庭参加诉讼。被告莫秀琴经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告刘秀华提出如下诉讼请求：1.判决三被告支付原告劳动报酬计人民币35000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告江必运、黄毅共同答辩意见如下：认可差欠原告款项，原告诉请事实与理由属实。现在确实拿不出钱，计划明年付清原告款项。 被告莫秀琴经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼,也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2019年2月，原告刘秀华到被告江必运、黄毅、莫秀琴共同承接的龙里外滩3栋2单元8-2、外滩3栋2单元26-3、外滩3栋1单元24-1、伯爵7单元11-1、伯爵7单元19-1从事木工装修工作。同年7月完工以后，三被告未及时支付原告劳务报酬。经结算，三被告欠原告劳务报酬计人民币35000元，同年10月27日，三被告共同向原告出具《欠条》予以确认。原告经催要无果，于同年11月18日向本院诉请判令三被告支付原告劳务报酬计人民币35000元。 上述事实，有原被告当庭陈述，原告所举《欠条》以及双方居民身份证在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告刘秀华所举《欠条》能够证明被告江必运、黄毅、莫秀琴共同差欠原告刘秀华款项计人民币35000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告刘秀华依法可以要求被告江必运、黄毅、莫秀琴共同支付其劳务报酬。故原告刘秀华诉请判令被告江必运、黄毅、莫秀琴共同支付其劳务报酬计人民币35000元，事实确凿，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，当庭宣判如下： 被告江必运、黄毅、莫秀琴于本判决生效之日起10日内向原告刘秀华支付劳务报酬计人民币35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取案件受理费计5元，由被告江必运、黄毅、莫秀琴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人江必运、黄毅、莫秀琴未按本判决指定的履行期限履行付款义务，权利人刘秀华可在义务人江必运、黄毅、莫秀琴履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈培琼 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋飘飘
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3167号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：徐静，女，1990年3月25日出生，汉族，户籍地：福建省武夷山市，住福建省武夷山市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告徐静信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年8月27日转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告徐静经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐静归还南平农商银行欠款本金5916.00元、利息207元、违约金715.65元，合计6838.65元（利息及违约金计算至2018年3月21日）；2.本案的受理费及实现债权的相关费用由徐静承担。事实与理由：徐静因购买联通合约机借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定徐静以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元，该款经徐静授权，由南平农商银行直接划入徐静指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款人民币296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款人民币10656元一次性转入徐静指定的账户。但徐静未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商银行有权要求徐静立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等。截至2018年3月21日，徐静结欠南平农商银行人民币6838.65元（含本金、利息及违约金），催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 徐静未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平农商银行提交证据如下：1.《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》一份，证明徐静向南平农商银行借款，并签订该合同，双方就借款的用途、金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；2.福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表各一份，证明根据福万通贷记卡联通合约机分期付款合同的约定，徐静向南平农商银行申请贷记卡，以用于偿还其借款；3.支付凭证一份，证明南平农商银行已将购机款转入约定的账户；4.交易明细查询单一份，证明徐静所欠贷记卡本金、利息、违约金等。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，徐静因购买联通合约机向南平农商银行借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定徐静以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为10656元，由南平农商银行直接划入徐静指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。徐静按照合同约定向南平农商银行申请办理《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《福万通贷记卡申请表》，手续完成后，南平农商银行将购机款10656元一次性转入徐静指定的手机销售商南平市正祥通信设备有限公司账户。但徐静未按约还本付息。截至2018年3月21日，徐静结欠南平农商银行本金5916元、利息207元、违约金715.65元，合计6838.65元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。徐静未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行根据徐静的申请，并与其签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依合同的约定将透支资金划付至徐静指定的手机销售商账户，已履行了合同义务。徐静应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。徐静未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求徐静偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。徐静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐静应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司贷记卡透支消费款本金5916元、利息207元、违约金715.65元，合计6838.65元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由徐静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  高福贵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4287号原告：石家庄蓝海工具有限公司，住所河北省石家庄市裕华区方兴路10号，统一社会信用代码91130100661096302T。法定代表人：许文强，男，1975年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王松，男，1989年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，系该公司职员。被告：曾建平，男，1981年1月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告石家庄蓝海工具有限公司与被告曾建平买卖合同纠纷一案，本院2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石家庄蓝海工具有限公司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告曾建平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。石家庄蓝海工具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款14,613.5元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年11月开始，原、被告建立了金刚石锯片买卖关系，被告开始尚能按时结算货款，但后来拒绝支付货款，截止到2018年6月6日累计欠货款14,613.5元，经多次催要无果。被告的违约行为侵犯了原告的合同利益，敬请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。曾建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事金刚石制品加工、销售，电动工具及配件、家用电器、五金交电及配件、塑料制品等销售的有限责任公司。原告递交了欠款人为被告、日期为2018年6月6日的石家庄蓝海工具有限公司应收款凭证一张。应收款凭证载明：上期欠款人民币7238.5元，本期购货5275元，本期欠款总计12,513.5元，客户地址为贺州市前进东路91号。凭证中欠款人签章栏有被告的签名。原告还递交了由该公司自行制作的实为销货单的“石家庄蓝海工具有限公司销售发票”，“发票”载明的购货单位为曾建平、赵妹冬，销售方式为赊销，销售金额为2100元，销售日期为2018年6月6日。本院受理本案后，本院依法向被告送达了民事诉状、应诉、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告主张“发票”中记载的货物系从石家庄发运，但未提供相应的托运、邮寄单据予以佐证，“发票”也无被告的签名。本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭，依法应对原告举证的应收款凭证中被告签名的真实性、货款结算等与履行合同相关的事实承担举证责任。根据民事诉讼法及司法解释关于证据的规定，本院采信原告举证的应收款凭证，认定双方于2018年6月6日结算货款的事实。双方虽无书面合同，但应收款凭证属双方对货款结算形成的单据，足以证明双方存在买卖合同关系的事实，依法有效，被告应按结算的金额向原告支付12,513.5元货款。原告自行制作的“石家庄蓝海工具有限公司销售发票”实为销货清单，其中既无被告的签名确认，也无相应托运单据证明“发票”中所记载的货物确已交付给被告，不足以证明原、被告之间存在该笔交易的事实，原告请求被告支付相应2100元货款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：曾建平在本判决生效后十日内向石家庄蓝海工具有限公司支付货款12,513.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取计87.5元，由石家庄蓝海工具有限公司负担12.57元，曾建平负担74.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇一九年十二月二十二日法官助理徐敏书记员张芷若
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初3849号原告：张永辉，男，汉族，1984年5月20日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘闯，河南沐谦律师事务所律师。被告：周口恒基置业有限公司，统一社会信用代码91411600775105086C。住所地：周口市六一路南段68号。法定代表人：石连伟，职务：经理。委托诉讼代理人：石金龙，系公司员工。委托诉讼代理人：张文亮，河南郭力律师事务所律师。原告张永辉与被告周口恒基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永辉及委托诉讼代理人刘闯，被告周口恒基置业有限公司的委托诉讼代理人石金龙、张文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永辉向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的购房合同；2、判令周口恒基置业有限公司退还购房款423091元及利息；3、诉讼费由周口恒基置业有限公司负担。事实及理由：2013年，其与周口恒基置业有限公司达成口头商品房买卖协议，其出资423091元购买周口恒基置业有限公司的3幢1单元803室房屋，2014年1月钱款交付后，周口恒基置业有限公司出具了收据，并应与其签订买卖合同并商议房屋交付、物业服务相关事宜，但周口恒基置业有限公司至今未签订协议及交付房屋权证，物业公司拒收物业费，导致其至今未入住，为此提起诉讼。周口恒基置业有限公司辩称，张永辉主张的房屋买卖关系不真实，持收据要求退还房款不能成立，房款未交付，公司财务账目上没有张永辉的收据，应驳回诉讼请求。张永辉向本院提交证据如下：1、优惠确认单、恒基花园信息登记表、收据，证明双方签订了认购协议，其交付了购房款423901元，距今5年，仍未取得商品房买卖合同、房屋产权证书等；2、涉案房屋钥匙一套，证明2018年周口恒基置业有限公司已向其交付房屋。周口恒基置业有限公司质证意见：对优惠确认单真实性有异议，确认单未加盖公司公章且领导签字部分为何晓东，公司或者石连伟接手该公司以前并无何晓东这名人员，何晓东与本案具有利害关系，应当追加何晓东为本案被告或者第三人，以并查明本案事实，且确认单上未显示为哪个小区；对恒基花园表格真实性有异议，表格上无公司印章、无公司人员签字且没有日期，该表格上显示为维修基金物业费等，如果该表格真实，张永辉应提供相应的维修基金或者物业费的收据，来证明表格真实性；对收据真实性有异议，由于是第一次见到且公司没有对应的存根，申请对收据的真实性进行鉴定，且收据上不显示交款的方式是现金还是转款，或者有其他款项，而来且该收据上也没有写明房号，无法证明张永辉已向公司交纳了相应的购房款；对涉案房屋钥匙与本案的关联性、真实性有异议，经与公司沟通，公司并未向张永辉方交付钥匙，也从未办理过任何交接手续，如果公司钥匙存在被盗情况，则保留向公安部门追究相应责任人刑事责任的权利。周口恒基置业有限公司向本院提交证据如下：1、公司股东变更信息、建设银行周口迎宾大道支行银行流水一份，证明现法定代表人石连伟于2014年12月18日成为恒基公司股东，才开始接手公司，对此前的债权债务，前面的股东并没有移交张永辉所主张权利的收据，相对应的存根，同时张永辉主张在2014年1月向公司交纳房款，但依据银行流水，公司并未收到此款项，假如张永辉的收据真实，但合同并未实际履行，张永辉主张解除合同及退还购房款的诉请不应得到支持。张永辉质证意见：证据与本案不具有关联性，无法对抗其诉求，流水单是周口恒基置业有限公司单方面出具，对其不具有法律的约束力，也不能证明其没有交付购房款，公司可能有多个账户。本院依职权调查的证据：勘验笔录，证明张永辉持钥匙打开了3幢1单元803号房屋。张永辉对此无异议，认为房屋已交付，周口恒基置业有限公司庭审质辩意见不成立。周口恒基置业有限公司质证意见：公司从未向张永辉交付任何房屋钥匙，张永辉从何处拿到不得而知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了举证、质证。本案争议的焦点：张永辉是否交款购买了涉案房屋。本院认为，从张永辉提交的证据及本院勘验笔录看，张永辉持钥匙打开了3幢1单元803号房屋，足以证明张永辉交款423091元，周口恒基置业有限公司已将3幢1单元803号房屋交于张永辉，周口恒基置业有限公司的辩解意见不能成立，对其鉴定申请不予准许。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，张永辉与周口恒基置业有限公司达成商品房买卖协议，周口恒基置业有限公司将开发的3幢1单元803号房屋卖与张永辉，价款423091元。2014年1月28日，张永辉向周口恒基置业有限公司交款423091元。2018年夏季，周口恒基置业有限公司将3幢1单元803号房屋钥匙交与张永辉。周口恒基置业有限公司至今未给张永辉办理房屋产权证书。本院认为，从张永辉提交的证据及法庭勘验笔录看，张永辉与周口恒基置业有限公司之间签订的商品房买卖合同已成立并实际履行，由于周口恒基置业有限公司的原因，导致张永辉至今无法办理房屋所有权登记，张永辉主张解除合同、返还购房款并赔偿损失的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条规定，判决如下：一、解除原告张永辉与被告周口恒基置业有限公司之间签订的房屋买卖合同；二、被告周口恒基置业有限公司于判决生效后三日内返还原告张永辉购房款423091元及利息（自2014年1月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；自2019年8月20日起至还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，由被告周口恒基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新红二〇一九年十二月九日书记员  韩 涛
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执841号 申请执行人汪德保,男,1957年12月20日出生,汉族,住 被执行人乐平市旺旺粮油饲料批发部，住所地乐平市后港镇岭上村，统一社会信用代码：92360281MA35TQ7U6H 本院于2019年8月9日立案执行汪德保与乐平市旺旺粮油饲料批发部民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人乐平市旺旺粮油饲料批发部在本判决书生效后十日内一次性偿还申请执行人汪德保因受伤产生的医疗费12418.78元、营养费850元、住院伙食补助费1360元、护理费221元、误工费7520元、交通费340元等各项损失共计24698.78元。被执行人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元（已减半收取），由被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执841号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱保精
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6160号原告：林德和斯普伦杰利巧克力公司,住所地瑞士联邦柯奇堡，滨海大街204号。法定代表人：马丁·哈格，集团管理层成员，首席财务官。法定代表人：詹妮弗·皮切诺尼，总法律顾问。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许建明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：庄福将，男，1982年12月13日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。委托代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。原告林德和斯普伦杰利巧克力公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年1月10日作出的商评字【2019】第0000008810关于第19900983号“瑞士莲迷你臻选”商标无效宣告请求裁定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告林德和斯普伦杰利巧克力公司于2019年11月29日向本院书面申请撤回本案诉讼。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院经审查认为，原告林德和斯普伦杰利巧克力公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告林德和斯普伦杰利巧克力公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告林德和斯普伦杰利巧克力公司负担（已交纳）。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨 钊审 判 员  司品华二〇一九年十二月十一日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1562号原告：刘新华，男，1964年10月11日出生，回族，住景德镇市。被告：傅建华，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地景德镇市，现去向不明。原告刘新华与被告傅建华民间借贷纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘新华到庭参加了诉讼，被告傅建华经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告刘新华向本院提出如下诉请：1.判决被告归还原告借款本金80000元及利息（利息自起诉之日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2017年10月29日、2017年11月11日、2018年5月20日分别向原告借款，共计80000元，被告出具了借条。现被告未能归还以上借款，原告经多次催要未果，由此诉至本院。原告刘新华举证：1.原告刘新华身份证，证明原告主体资格；2.被告傅建华身份证，证明被告主体资格；3.2017年10月29日借条，证明被告向原告借款20000元，约定借期2个月，借条备注了以被告赣Ｈ×××××号车辆作为抵押的事实；4.2017年11月11日借条，证明被告向原告借款40000元，约定借期2个月，借条备注以被告的安置房作为抵押的事实；5.2018年5月20日借条，证明被告向原告借款20000元的事实；6.安置房协议书、赣Ｈ×××××轿车车钥匙，证明被告以此作为借款抵押的事实；7.工商银行原告账户交易明细，证明原告分三次从个人账户取款出借给被告的事实。被告傅建华未到庭、亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告曾先后三次向原告借款，并分别出具了借条。其中2017年10月29日借款20000元，借期2个月，以赣Ｈ×××××车辆作为抵押，未约定利息；2017年11月11日借款40000元，借期2个月，以安置房（A区4楼2103室）作为抵押，未约定利息；2018年5月20日借款20000元，未约定借期及利息。以上合计借款本金80000元，原告均以现金出借。现原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告举证为据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民之间合法借贷受法律保护，借款人应当在借款已到期，出借人要求还款时及时履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本金80000元的理由成立，应予支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告诉请利息自起诉之日即2019年8月5日起，算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告傅建华于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘新华借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，自2019年8月5日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告傅建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  向 莉人民陪审员  侯 慧二〇一九年十二月五日书 记 员  倪 旸
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1902号 申请执行人：曹云堂，男，1965年3月12日生，汉族，农民，住四川省高县。 被执行人：缪殊华，女，1973年10月18日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人曹云堂与被执行人缪殊华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2015）丰民初字第135号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14,000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月7日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2015）丰民初字第135号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月六日 书记员  陈冀宁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9555号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该支行员工。被告：杨兴贵，男，1985年9月14日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：崔庆波，男，1987年7月8日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告杨兴贵、崔庆波金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月三十一日书记员  李亚纳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8016号原告：北京诺贝欧工程技术有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院5层2单元625。法定代表人：陈凌然，董事长。委托诉讼代理人：凌郢，女，该单位员工。被告：北京聚智广源科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北庄户村临46-1号259室。法定代表人：唐亮，总经理。原告北京诺贝欧工程技术有限公司（以下简称诺贝欧公司）与被告北京聚智广源科技有限公司（以下简称聚智广源公司）网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺贝欧公司的委托诉讼代理人凌郢到庭参加诉讼。被告聚智广源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诺贝欧公司向本院提出诉讼请求：1、与被告解除合同；2、被告退回服务费3万元；3、被告支付服务费利息（日息千分之五）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告签订“点点客在线软件租用服务合同”及“补充协议”和“保密协议”。根据“合同补充协议第l条规定：被告负责微信公众号的相关服务以及微信商城的全部搭建、页面排版等，搭建周期为提供资料后的7-15个工作日，直到取得甲方书面认可为止。”2018年6月6日我方微信公众号审核完成，并陆续将资料提供给被告，截止到目前2018年8月14日，已经过去2个月，被告还未完成合同补充协议的服务内容（补充协议中第一条）。严重影响原告正常工作的开展。且被告方负责人电话一直处于拒接，不与我方进行有效沟通。因此特此向北京市丰台区人民法院提出以上诉讼请求。聚智广源公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，诺贝欧公司（甲方）与聚智广源公司（乙方）签订了《点点客在线软件租用服务合同》，约定：甲方向乙方租用点点客在线软件人人店版本，租用期为三年，从2018年1月31日至2021年1月31日。乙方为甲方提供本软件的开通、调试服务并提供一次初次使用培训。乙方向甲方提供本软件的售后服务和技术指导服务，及时响应并解答甲方提出的各类技术问题。本合同签订当日内，甲方向乙方一次性支付软件租用服务费3万元。乙方在收到甲方费用后在三个工作日内为甲方开通相应的软件服务账号。同日，双方签订《补充协议》，上载明：1、负责微信公众号的相关服务以及微信商城的全部搭建、页面排版等，搭建周期为提供资料后的7-15个工作日，直到取得甲方书面认可为止。由于甲方还未及申请订阅号，未来如申请订阅号，该订阅号的首次搭建设计仍然由甲方免费设计搭建。合同期内至少每月4次对服务号和该订阅号运营页面及商城的广宣页面呈现情况调整与编辑，每个月至少推荐10个与甲方经营商品具有分销或异业销售潜力的微信号。2、每周四线下培训，甲方可提前预约人数到乙方公司培训。3、专业售后运营团队全程对接，为客户提供专业的操作、使用指导。4、售后运营团队提供运营思路、营销推广建议。5、人人店每周系统更新，系统维护以及升级全部免费。6、人人电商商学院支持：每周营销运营知识培训、电商经验的分享。7、定期优秀客户案例的运营分享学习。8、参加增销计划，帮助企业进行助推引流……15：除乙方妥善履行承诺的上述内容外，乙方应该保证自己为甲方设计／搭建的商城系统具备／实现以下核心功能（不再另外加收费用），如不能实现，不能视为乙方对本合同有效执行。乙方应该退还甲方已收的甲方费用，如果造成甲方商业利益损失，乙方需要给予甲方赔偿……主合同条款与补充协议内容如有冲突，按补充协议为准。双方签订合同当日，诺贝欧公司向聚智广源公司转账支付3万元。庭审中，诺贝欧公司另就其主张向法院提交如下证据：1、北京贝壳闪装微商城运营微信群聊天记录，拟证明原告多次质疑被告的服务能力及商业信用，可证实被告拒不履行能够约定责任，敷衍并无理拒绝履行合同及补充协议的责任。2、短信记录，拟证明被告多次拒绝与原告联系沟通，拒不履行合同及补充协议约定责任。3、手机通话记录，拟证明被告多次拒绝与原告联系沟通，拒不履行合同及补充协议约定责任。4、微信聊天记录，拟证明被告承认一直未与原告联系。因聚智广源公司未到庭质证，本院原则上对上述证据的真实性予以确认。本院认为：诺贝欧公司与聚智广源公司签订的《点点客在线软件租用服务合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效协议。双方当事人应依照合同履行各自义务。现诺贝欧公司主张聚智广源公司负责设计搭建的微信公众号未达到合同要求，其并未开展线下培训活动等合同约定的义务，且其亦无改进设计、继续服务等履行合同义务之意愿，故要求解除合同，并就此提交了相应证据。因聚智广源公司未到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利，故对于合同履行之状况，本院对诺贝欧公司提交的证据予以采信。根据上述情况，诺贝欧公司要求依法解除合同，有事实与法律依据，本院予以支持。关于服务费，根据本院查明的事实，合同签订后，聚智广源公司进行了微信公众号平台设计搭建的基础工作，另从诺贝欧公司提交的微信群聊天记录中可显示，直至2018年7月，聚智广源公司亦与诺贝欧公司存在交流沟通，并根据诺贝欧公司的要求对微信公众号平台的设计排版等进行改进。本院认为，聚智广源公司在合同签订后已进行了一部分微信公众号平台的设计工作，出于公平原则，诺贝欧公司应结合聚智广源实际提供的服务支付相应费用，具体数额本院酌情予以确定。关于服务费利息，该主张无合同依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条的规定，判决如下：一、解除北京诺贝欧工程技术有限公司与北京聚智广源科技有限公司签订的《点点客在线软件租用服务合同》及补充协议；二、北京聚智广源科技有限公司退回北京诺贝欧工程技术有限公司服务费15000元；三、驳回北京诺贝欧工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由北京诺贝欧工程技术有限公司负担325元（已交纳），北京聚智广源科技有限公司负担325（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京聚智广源科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付北京诺贝欧工程技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝彬彬人民陪审员  刘庆南人民陪审员  齐树芹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈利明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1168号申请执行人于长军，男，1966年1月18日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被执行人张立军，男，1962年11月10日出生，满族，住桓仁满族自治县。被执行人张楠，男，1988年1月28日出生，满族，主桓仁满族自治县。于长军与张立军、张楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0522民初1756号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人于长军申请立案执行，执行标的为90000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2019年11月28日决定对被执行人限制高消费。2、2019年9月20日、2019年11月21日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人张立军、张楠名下的银行存款、互联网银行、有价证券等信息，未发现被执行人张立军、张楠名下有存款登记。3、2019年9月7日向桓仁满族自治县不动产登记中心，查询被执行人名下房产信息，未查询到被执行人张立军名下有房产信息，查询到被执行人张楠名下有房产信息，于2019年11月27日轮候查封。4、2019年9月4日向桓仁满族自治县林业局，查询被执行人名下林权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年11月20日、2019年11月21日查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、股息红利、社保信息、生活居住现场调查等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2019年11月25日委托大连甘井子人民法院查封被执行人车辆，车牌号码：辽Ｂ×××××，该车辆已转出。2019年11月28日委托本溪市人民法院查封被执行人车辆，车牌号码：辽Ｅ×××××，该车辆已报废。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过短信谈话方式将被执行人张立军、张楠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的90000元，执行费1250元，尚未执行到位91250元。本次执行程序中，因本案被执行人张立军、张楠暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人于长军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙传海审判员  周长友审判员  吕 勇二〇一九年十二月十六日书记员  原有江
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3324号原告：王天东，男，1968年12月1日出生，汉族，住开封市禹王台区。被告：仝玉柱，男，1982年7月19日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓伟，河南仟铄律师事务所律师。原告王天东诉被告仝玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天东，被告仝玉柱的委托诉讼代理人赵少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王天东诉称，原告经营农药生产、销售，为包装、销售农药向被告购买其生产的包装袋，2016年12月至2017年1月，累计购买“3911”包装袋50000个，外包装袋12500个，价值25500元，原告已全部支付该货款。2017年1月，原告使用被告销售的包装袋包装“3911”农药200吨，销售给甘肃省和政县赖华才，销售方式为包运输。到达目的地后发现，因包装袋质量问题产生包装袋破裂，分包包装的农药几乎全部混在一起，造成污染，进而导致退货，并被政和县工商行政管理局作出行政处罚，没收所得3150元，罚款16万元。原告认为，被告应当保证其销售的产品的质量。现事实已经证明被告销售的包装袋质量不合格，被告应当承担相应的违约和赔偿责任，即退还其已收取的原告支付的货款；同时因包装袋不合格已给原告造成了损失，被告也应承担赔偿责任。请求依法判令被告返还原告货款25500元；依法判令被告赔偿原告因其销售给原告的包装袋质量不合格给原告造成的损失423150元（含包装装卸费80000元，运输费18万元，罚款163150元）；被告承担诉讼费。被告仝玉柱答辩称，1、王天东并非是本案的适格原告，和政县工商行政管理局行政处罚决定书记载农药生产厂家为辽宁北镇市永丰农药有限公司，永丰公司与王天东及答辩人均无关系，王天东起诉答辩人的各项损失主要依据的是和政县工商行政管理局行政处罚决定书，该决定书中记载的农药生产厂家为永丰公司，但该批农药来源不明，没有生产批号，生产地点、出库单及相关合格证，因此该批农药到底是永丰公司生产，还是由其他人违法生产，亦或是王天东、赖华才冒用永丰公司名义生产，是否为合格产品还是违法产品都不明确。王天东以涉嫌非法产品起诉答辩人，本身就是违法的，不应受法律保护。虽然王天东提供了与赖华才的买卖合同，但该合同中没有永丰公司的公章，即不能说明永丰公司与本案是否有关系，也不能说明合同是否实际履行，更不能说明答辩人与永丰公司、赖华才之间有法律关系。王天东在无永丰公司的合法授权，无农药生产销售资质的情况下将永丰公司的责任全部包揽在自己身上，并以自己的名义起诉答辩人，答辩人认为王天东根本就不具原告的主体身份，其诉讼请求应予以驳回。2、答辩人与王天东之间存在合同买卖关系，但是涉案包装袋并非是答辩人销售，王天东以此向答辩人主张没有事实依据，答辩人经营包装袋，自2016年3月至2019年11月期间，均与王天东保持买卖关系，但本案涉案包装袋根本不是答辩人所销售，自农药泄露事件发生至今，双方并未对包装袋来源问题进行共同确认，也未对包装袋的数量、批次进行确认，王天东从未说明该批次包装袋是答辩人的还是另有他人销售。事实上，答辩人在王天东的供货过程中，大部分都是将包装袋发至开封县，2018年之前从未将包装袋发货东北地区，而该批农药生产厂家在辽宁省××镇市，该事实也足以说明问题包装袋非答辩人销售的事实。双方不可能在生产重大质量问题的情况下仍建立买卖关系，双方合作至2019年11月的事实，足以说明该批次包装袋是与答辩人没有任何关系的。所以，不能仅以王天东与答辩人存在买卖关系就推定答辩人应负法律责任，对此，王天东应承担相关证明责任。因此，在双方无法确定包装袋来源，无法确定是否存在质量问题，无法排除第三方原因的情况下，王天东的诉请无法得到支持。综上，请求依法驳回王天东全部诉讼请求。本院认为，经本院开庭审理，王天东当庭陈述其是开封市联友化工有限责任公司的法定代表人，王天东与赖华才签订的《买卖合同》中甲方是王天东，甲方单位是辽宁省××镇市永丰农药有限公司，王天东开庭后提交的《委托书》复印件中显示乙方为开封市联友化工有限责任公司，本院认为，王天东提交的《委托书》复印件显示辽宁省××镇市永丰农药有限公司授权开封市联友化工有限责任公司生产、销售相关农药产品，对本案的纠纷，王天东作为开封市联友化工有限责任公司的法定代表人，王天东在处理本案事故中的行为应为职务行为，王天东个人与本案无直接的利害关系，王天东不是本案的适格当事人，王天东的起诉应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十二四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王天东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨贺彬二〇一九年十二月三十日书记员  王 如