wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15152号原告爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆，柏格街37号。法定代表人君特·范·德·比滕先生，授权代表人。（未到庭）法定代表人辛娜·克纳尔，授权代表人（未到庭）委托代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第171147号《关于第30347365号“BBQBARBECUESEASON及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月4日。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30347365。3.申请日期：2018年4月19日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第19类，类似群1910）：便携式露台（非金属制）。二、引证商标1.注册人：福建省晋江市火炬建材有限公司。2.注册号：26526393。3.申请日期：2017年9月20日。4.初审公告日期：2018年6月6日。5.注册公告日期：2018年9月7日。6.专用权期限至：2028年9月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第19类，类似群1901-1906；1909-1910；1913-1914）：木地板等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  熊文秀人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8117号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，分行行长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。 被告：金敬岳，男，1966年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：金正华，男，1976年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告金敬岳、金正华信用卡纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告金敬岳偿付全部本金48369.85元、利息11912.41元、费用675.31元及自2019年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告金敬岳承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告金正华对被告金敬岳的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告金敬岳、金正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告金敬岳与原告签订了20170508002382号《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》，向原告申领信用卡。领用合约约定：借款人使用信用额度进行的消费交易自记账日起至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为51天；借款人选择最低还款额方式还款、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应按日利率万分之五支付自记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额的未还部分计付违约金。同日，原告核准被告金敬岳的信用额度为50000元。2017年5月12日，被告金正华与原告签订了合同编号为20170508002382的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同（简）》，自愿为被告金敬岳使用上述合约项下的泰隆信用卡发生的在人民币80000元范围内的透支本金及所产生的透支利息、违约金、手续费等和实现债权所产生的合理费用提供连带责任保证担保；保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2017年5月17日，被告金敬岳领取了前述信用卡并使用。随后被告金敬岳透支使用上述信用卡，截至2019年8月30日尚欠原告透支本金48369.85元、利息11912.41元、费用675.31元未还。后经原告多次催讨，被告金敬岳至今未予偿还，被告金正华亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金敬岳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金人民币48369.85元及截至2019年8月30日的利息11912.41元、费用675.31元，并支付按本金48369.85元按月利率1.5%自2019年8月31日起计算至实际履行之日止的利息；被告金正华对上述款项承担连带偿还责任，被告金正华承担保证责任后，有权向被告金敬岳追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告金敬岳、金正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年十二月三日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初4339号 原告：李洪伟，男，1983年06月01日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：李玲玲，男，1989年05月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系李洪伟弟弟。 被告：黄伟，男，1973年10月08日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住南京市浦口区。 原告李洪伟与被告黄伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼，被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪伟向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、判决被告返还原告支付的租金7000元及遭受的经济损失10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年06月01日签订房屋租赁合同，原告租赁被告位于砀山县经济开发区房屋居住，2019年08月15日，由于被告安装的空调故障引发火灾，致使原告购买的床等物品烧坏，房屋无法居住，原告多次联系被告协商解决，被告置之不理，特诉至法院，请法院依法支持原告诉求。 黄伟辩称，不同意解除与原告签订的房屋租赁合同；不同意原告的诉讼请求；房子在租赁一个月后发生火灾，房屋毁损，导致楼下邻居的损失，应由原告赔偿。 经审理，本院查明如下案件事实：2019年06月01日，黄伟与李洪伟签订房屋租赁合同。合同约定：黄伟将砀山县经济开发区美晨新天地03栋1单元804室房屋租赁给李洪伟居住，租赁时间为2019年06月01日至2020年06月01日，租赁费为7000元，支付方式为一次性付清。合同签订后，李洪伟即将房屋交由其弟李玲玲居住使用。黄伟对此知情，未提出异议。2019年08月15日07时22分，在房屋使用人李玲玲外出期间，该房屋发生火灾事故，后经邻居报火警，砀山县消防救援大队将火扑灭。2019年9月7日，砀山县消防救援大队作出砀消火认简字（2019）第0032号火灾事故简易调查认定书，认定起火原因为室内空调故障引发火灾事故，火灾过火面积约10平方米，直接财产损失约3000元。 另查明，2019年9月25日，李玲玲、李洪伟以黄伟为被告向本院提起解除租赁合同纠纷诉讼，后撤回起诉，2019年10月21日本院作出（2019）皖1321民初4008号民事裁定，准许原告李玲玲、李洪伟撤诉。 以上事实有房屋租赁合同、火灾事故简易调查认定书、民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李洪伟与黄伟签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。李洪伟在黄伟交付房屋后，即将房屋交付给其弟李玲玲居住使用，黄伟对此知情，亦未提出异议。在房屋使用期间，房屋实际使用人李玲玲对该房屋及室内财物、设备的使用有安全注意义务。2019年08月15日，李玲玲外出购物期间发生火灾，后经砀山县消防救援大队认定，起火原因为室内空调故障引发火灾事故，造成直接财产损失约3000元。此起火灾事故发生在房屋实际使用人李玲玲外出购物期间，李玲玲在离开房屋时未关闭室内电器的电源，未尽到安全用电注意义务，是引发火灾事故的直接原因，火灾导致的财产损失3000元，应由原告承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告称房屋实际使用人李玲玲有3500元现金和两张床等财物在火灾事故中被毁，要求黄伟赔偿经济损失10000元，黄伟对此主张予以否认。李洪伟不是上述款物的权利人，亦未向本院提交证据证明，故对李洪伟的该项请求，本院不予支持。火灾事故致使房屋已不具备正常居住使用的条件，不能实现双方签订的房屋租赁合同目的,且2019年9月25日，李玲玲、李洪伟以黄伟为被告曾向本院提起解除租赁合同纠纷诉讼，应视为李洪伟已按照《房屋租赁合同》的规定完成向合同相对方黄伟要求解除合同的意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定关于解除合同的情形。故对李洪伟要求解除合同的请求，本院予以支持。案涉《房屋租赁合同》的解除时间应为李洪伟提出解除合同的意思表示到达黄伟的次月，即2019年10月31日，李洪伟实际租住使用房屋的时间为（2019年06月01日至2019年10月31日）5个月，故合同解除后的7个月租金4083元，黄伟应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除李洪伟与黄伟签订的房屋租赁合同（合同号0004803）； 二、黄伟返还李洪伟房屋租金4083元； 三、李洪伟赔偿黄伟财产损失3000元； 四、驳回李洪伟、黄伟其他诉讼请求。 上述二、三两项折抵后，黄伟给付李洪伟人民币1083元，于本判决生效之日起十日履行完毕。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由李洪伟负担50元、黄伟负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈海波 二〇一九年十二月二日 书记员  华 启 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条：当有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的; （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形; 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1228号上诉人（原审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王敬轩，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省。上诉人济源泰宏置业有限公司因与被上诉人王敬轩房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王敬轩于2019年12月19日向本院申请撤回一审起诉，济源泰宏置业有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，王敬轩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初3325号民事判决；二、准许济源泰宏置业有限公司撤回上诉；三、准许王敬轩撤回一审起诉。一审案件受理费185元，减半收取为92.5元，由王敬轩负担。二审案件受理费185元，减半收取92.5元，由济源泰宏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  董 慧审判员  李 芳二〇一九年十二月十九日书记员  张二鑫
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执异28号异议人（申请执行人）：崔书化。委托诉讼代理人：王倩,山西唐韵律师事务所律师。被执行人：杨柳霞。在本院执行异议人崔书化与被执行人杨柳霞合伙协议纠纷一案中，异议人崔书化对本院2019年11月7日作出的（2019）晋0522执591号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人崔书化称，请求人民法院恢复对（2017）晋0522民初832号民事调解书的执行。事实与理由：异议人崔书化与被执行人杨柳霞合伙协议纠纷一案，本院作出（2017）晋0522民初832号民事调解书。调解书生效后，异议人作为申请执行人向本院提出执行申请。本院在执行过程中，作出（2019）晋0522执591号执行裁定书，裁定终结了对（2017）晋0522民初832号民事调解书的执行。异议人认为，民事调解书是生效法律文书，执行局在未经审判监督程序依法改判和撤销的情况下，应按调解书确定的利息标准和违约金标准执行，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息。本案杨柳霞应支付给异议人的款项超过了异议人应支付给另案申请执行人崔泽生的款项，且异议人未同意由杨柳霞代异议人偿还对崔泽生的欠款，法院在三方未达成协议和杨柳霞未按调解书内容履行义务的情况下终结执行属程序错误，应予纠正，故提出前述异议请求。被执行人杨柳霞称，（2017）晋0522民初832号民事调解书确定的利率与违约金标准超过了24%，违反法律规定，依法不能执行，应进行再审。异议人作为另一案件被执行人，应当归还另案债权人崔泽生的款项，因杨柳霞与崔泽生达成协议，表明杨柳霞认可（2019）晋0522执591号执行裁定书确定的欠款数额及利息，两案的差额部分由杨柳霞归还异议人，故（2019）晋0522执591号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回异议人的异议请求。本院查明，崔书化诉杨柳霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）晋0522民初832号民事调解书，调解书确认的内容为：一、原告崔书化与被告杨柳霞自愿解除合伙关系，合伙期间的盈亏双方均同意不再清算，所有债务由被告杨柳霞承担。二、双方共同确认合伙期间崔书化筹集建厂资金的1000万元，该款由被告杨柳霞负责向原告崔书化清偿，具体支付方式为：本协议签订之日一次性支付200万元，剩余800万元每三个月清偿本金100万元及欠款余额的利息（利息按月利率1.5%计算）。如不按期还款，被告杨柳霞按剩余欠款总额的30%向原告崔书化支付违约金。三、被告杨柳霞应在本协议生效后十日内以阳城县鑫世纪建材厂的全部资产（包括土地使用权）办理抵押登记，用以保证原告崔书化的债权得以清偿。办理抵押登记的费用由被告杨柳霞负担。如逾期不办理抵押登记，被告杨柳霞应当向原告崔书化支付违约金10万元。四、被告杨柳霞不按约定履行债务，原告崔书化有权向法院申请执行人剩余全部债务。五、其他事项互不追究。上述调解书生效后，本院于2019年10月11日立执行案，执行案号为（2019）晋0522执591号。在执行过程中，另一个执行案件的被执行人崔书化（该执行案件的申请执行人）欠崔泽生款项378万元及截止2019年9月22日的利息为538405元。该执行案的被执行人杨柳霞与另一执行案件的申请执行人崔泽生协商，让崔泽生在崔书化名下的债权款项及利息，顶账给杨柳霞归还崔书化的款项及利息，崔泽生表示同意，此协商意见执行人员与崔书化协商，崔书化未表示同意。本案执行员认为申请执行人崔书化申请执行人依据的（2017）晋0522民初832号民事调解书，约定利息及违约金总计超过年利率的24%，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定，逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。本案被执行人杨柳霞按总计年利率24%支付申请执行人崔书化的利息和违约金符合法律规定。因此，本院于2019年11月7日作出（2019）晋0522执591号执行裁定书，裁定：本院在执行申请执行人崔书化与被执行人杨柳霞合伙协议纠纷一案中，依据执行依据的民事调解书的约定内容申请人向本院申请执行本金358万元及按1.5%月利率，逾期利息计算至2019年11月8日为814450元及违约金107.4万元，共计5468450元，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，其逾期利率、违约金及其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持。经计算，应予申请人执行人本金358万元，利息（以年利率24%计算至2019年11月8日）为1085933.35元，共计4665933.35元。因本案申请执行人崔书化作为另一执行案件的被执行人应归还另案申请执行人崔泽生借款本金378万元，利息截止2019年11月8日为635929元，共计4415929元。另案申请执行人崔泽生同意此款直接由本案被执行人杨柳霞归还，故终结（2017）晋0522民初832号民事调解书的执行。之后，申请执行人崔书化向本院提出书面执行异议。另查明，根据执行依据的（2017）晋0522民初832号民事调解书，本案杨柳霞欠崔书化的款项及利息为5459500元，比另案崔书化欠崔泽生的款项及利息4415929元相差1043571万元。根据执行本案中作出的（2019）晋0522执591号执行裁定书，本案杨柳霞欠崔书化的款项及利息为4665933.35元，比另案崔书化欠崔泽生的款项及利息4415929元，相差250004.35元。还查明，被执行人杨柳霞同意按（2019）晋0522执591号执行裁定书确定的执行款项和利息顶账的款项和利息的差额款项，支付给申请执行人崔书化250004.35元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院依据阳城县人民法院（2017）晋0522民初832号民事调解书，根据异议人（申请执行人）的申请，依法对本案立案执行。本院合并执行两案过程中，执行人员在两案当事人未达成执行和解协议，未将执行款给申请执行人全部执行到位的情况下，裁定终结本案执行程序，属程序违法，异议人主张撤销（2019）晋0522执591号执行裁定书的异议请求理由成立，应予支持。被执行人主张生效的民事调解书存在内容违法，应通过审判监督程序予以解决，不属本次执行异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销阳城县人民法院作出（2019）晋0522执591号执行裁定书，恢复对（2017）晋0522民初832号民事调解书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  裴育兵人民陪审员  卫永眉人民陪审员  霍长庚二〇一九年十二月十二日书 记 员  张丽平
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24827号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-2号，统一社会信用代码：91500000053206918F。法定代表人:关胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竣鹏，重庆承业律师事务所律师被告：李林学，男，汉族，重庆市九龙坡区×××大道×××号。被告：胡春凤，女，汉族，重庆市九龙坡区×××大道×××号。原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司（以下简称：中化金茂物业公司）诉被告李林学、胡春凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中化金茂物业公司的委托诉讼代理人罗致洪、陈竣鹏，被告李林学到庭参加了诉讼。被告胡春凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中化金茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2018年10月至2019年8月30日的物业服务费3942元,公摊水电费合计116.93元；支付违约金计算至2019年8月30日为（358.36*30*0.003）*（（1+11）*11/2）=2128.7元；总计：6187.63元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供物业服务，但被告未向原告缴纳2018年10月至2019年8月30日期间的物业服务费，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告李林学辩称，对于欠缴物业服务费的时间无异议，因被告车辆电瓶被盗，物业服务态度不好，故没有缴纳。被告胡春凤未作答辩。经审理查明，被告李林学、胡春凤系重庆市九龙坡区×××大道×××号×××幢×××号房屋业主，该房屋建筑面积85.71平方米，房屋所在小区名为“盘龙金茂悦”。2014年8月25日，原告与前述小区建设单位重庆兴拓置业有限公司签订了《盘龙金茂悦项目前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2015年12月30日起至2018年12月30日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止，合同期已满，未成立业主委员会或业主委员会未与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同，本合同自动延续。2016年6月27日，原告与被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务收费标准为住宅2.3元/平方米/月，物业服务费用按月交纳；同时合同约定如业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应以未交金额为基数按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。现原告主张被告自2018年10月至2019年8月30日期间未缴纳物业服务费3942元，公摊水电费116.93元，并要求计算违约金2128.7元，被告对所欠物业服务费的时间及金额无异议，对于公摊水电费予以认可，但不认可违约金。本院认为，原告与被告及建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力，原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务。依照权利与义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当向原告支付物业服务费等费用。现被告陈述不足以证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，不能成为被告拒交物业服务费的抗辩事由，故被告应向原告支付2018年10月至2019年8月30日期间的物业服务费3942元及公摊水电费116.93元。关于原告主张的违约金，原告未按约及时缴纳物业服务费已经构成违约，综合本案具体案情，本院酌情主张为100元。据此，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李林学、胡春凤于本判决生效后十日内向原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司支付物业服务费费3942元、公摊水电费116.93元，违约金100元，共计4158.93元。二、驳回原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由二被告负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员 韩 健二〇一九年十二月三十日书记员 陈星旭
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2921号申请执行人：丁凤亭，女，1969年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王爱飞，女，1965年6月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人丁凤亭和被执行人王爱飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王爱飞支付申请执行人丁凤亭借款本金20000元及相应利息，承担案件受理费300元，执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人王爱飞违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人王爱飞目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人丁凤亭同意本案终结本次执行程序。截止2019年12月26日，被执行人王爱飞尚欠申请执行人丁凤亭借款本金20000元及相应利息，承担案件受理费300元，执行费200元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇一九年十二月二十六日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执保2941号申请执行人张灿宇，男，1984年10月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：张异，湖南齐顺律师事务所律师。委托代理人：张宇，长沙市天心区湘明法律服务所法律工作者。被执行人湖南园艺建筑集团有限公司，住所地：长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房，统一社会信用代码：91430000184085781L。法定代表人：周建波，董事长。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初955号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南园艺建筑集团有限公司至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南园艺建筑集团有限公司银行存款1,243,529元；或扣留、提取被执行人湖南园艺建筑集团有限公司应得收入1,243,529元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南园艺建筑集团有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇一九年十二月十六日书记员  周 阳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1227号原告：苏章锐，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：苏国强，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告苏章锐诉被告苏国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告苏章锐到庭参加诉讼，被告苏国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏章锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款47500元及利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率24%计）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2015年3月17日因生意需要向原告借款125000元，已付还77500元，尚欠47500元，经多次催讨无果。原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证明材料以及借款单等为证。被告苏国强未提出答辩意见和抗辩证据。本院依法组织当事人进行质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏国强因生意资金周转需要，于2015年3月17日向原告苏章锐借款125000元，约定均分10个月还清，双方立下了借款单为据，但未书面约定利息。借款后被告仅付还原告77500元，尚欠47500元，原告经多次未果，遂于2019年6月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告苏章锐与被告苏国强之间的借贷关系，未违反法律法规强制性规定，应认定为有效。被告苏国强向原告苏章锐借款后，未完全履行还款义务，系引起本案纠纷的原因，应承担违约责任，并负本案纠纷责任。原告苏章锐请求被告付还借款47500元，事实和法律依据充分，依法应予支持。但其请求按年利率24%计付的利息，缺乏事实依据，鉴于双方只约定借款期限，对利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可按照年利率6%计算。被告苏国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏国强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏章锐借款47500元及利息（从起诉之日即2019年6月25日起，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告苏国强负担，该款由原告苏章锐预交垫付，被告苏国强应于判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏章锐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  邹汉义人民陪审员  曾卓轩人民陪审员  邱志远二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐绪楠
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初860号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人梁某，男，1971年1月27日生，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人梁某因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年6月4日被长江航运公安局南京分局刑事拘留，同年6月30日被该分局取保候审，2019年11月13日被江苏省南京市鼓楼区人民检察院取保候审。被告人刘某，男，1979年9月10日生，无业，住安徽省滁州市来安县。被告人刘某因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年6月4日被长江航运公安局南京分局刑事拘留，同年6月30日被该分局取保候审，2019年11月13日被江苏省南京市鼓楼区人民检察院取保候审。江苏省南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1075号起诉书指控被告人梁某、刘某犯非法采矿罪。于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指派副检察长徐明明、检察官助理季蓉出庭支持公诉，被告人梁某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年5月21日至6月3日期间，在未取得采砂许可证的情况下，被告人梁某、刘某以及王某(已判决)按徐某（已判决）的指示，在长江南京以下12.5米深水航道二期工程Y3丁坝附近水域内非法采砂共计30余次，销赃得款人民币26.35万元。公诉机关认为，被告人梁某、刘某的行为已构成非法采矿罪，提请对各被告人依法判处。被告人梁某对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人刘某对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2017年，徐某（已判决）在未取得采砂许可证的情况下利用改装的采砂船采砂，并雇佣王某（已判决）担任采砂船管事，雇佣被告人梁某开船并操作采砂设备，雇佣被告人刘某操作采砂设备进行非法采砂。2017年5月21日至6月3日期间，被告人梁某、刘某以及王某按徐某的指示在长江南京以下12.5米深水航道二期工程Y3丁坝附近水域内非法采砂共计30余次，销赃得款人民币26.35万元。2017年6月4日凌晨，被告人梁某、刘某等人按徐某要求再次在长江118浮附近水域采砂时被民警当场抓获。另查明，梁某供述称：“6月3日中午的时候，王某跟我和刘某在采砂船上谈到了工资的事情，他讲我们三个人按照打砂变卖款每人4%来计算……这15天徐某得到的卖砂款应该是26万多点，具体的数字王某应该比较清楚，他管账，有记录”；同船人员王某称：“6月3日，徐某告诉我们从5月21日开始采砂，总共卖砂款263500元，我们三个人的提成加起来是12%。”。上述事实有常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、采砂记录本、扣押物品清单、刑事判决书、江苏省长江河道采砂管理局出具的回复、长江南京以下12.5米深水航道二期工程的批复、长江南京以下深水航道建设工程指挥部出具的情况通报及说明、禁采区的相关规定、调查评估意见书等书证；证人徐某、王某、高某的证言；被告人梁某、刘某的供述和辩解；公安机关出具的搜查笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人梁某、刘某伙同他人共同违反矿产资源法的规定，在未取得采砂许可证的情况下在长江流域擅自采砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，南京市鼓楼区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某、刘某共同实施非法采砂的故意犯罪，系共同犯罪。被告人梁某、刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人刘某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人刘某的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高伟二〇一九年十二月二十八日法官助理 赵琳书 记 员 章颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9752号 原告：王璐璐，女，1988年8月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都金龙传奇健康管理有限公司，住所地：成都市锦江区龙舟路2号1栋-1层2号。 法定代表人：张洪琴。 王璐璐与被告成都金龙传奇健康管理有限公司(以下简称金龙传奇公司)合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，由于被告金龙传奇公司下落不明，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王璐璐到庭参加了诉讼，被告金龙传奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告王璐璐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还健身私教费用13440元以及资金占用利息（以13440元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，原告与被告签订了一份健身俱乐部私教协议。合同签订后，原告依约向被告支付了13340元的私教课程费用。合同约定为80次服务课时，有效时间为2018年9月17日至2019年8月10日，合同履行地为传奇健身望江店。合同在付款资料处用手写并盖公章清楚约定：此课程只限本人本店使用，即“传奇健身望江店”使用。原告系华西口腔医护工作人员，平时工作繁忙，当初原告因为健身地址距离家和上班地址较近，为了锻炼身体方便选择了该门店，未曾想，仅签订合同十几天，成都金龙传奇健身管理有限公司的该门店即关闭，无法履行合同。时至今日，原告一次都未在传奇健身望江店锻炼过。合同到期，被告未按照合同约定履行其义务，已构成违约。根据《合同法》第一百零六条之规定，被告的行为已构成违约，故诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 原告王璐璐围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证证复印件、被告企查查工商信息查询，证明双方主体资格；2、《健身俱乐部私教协议》，证明原被告存在私教合同法律关系；3、结婚证、微信转账记录，证明案外人肖世峰系原告丈夫，本案案涉私教课程的费用是通过案外人肖世峰向被告缴纳；3、手机短信、传奇健身通知、传奇健身工作人员李倩微信朋友圈截图，证明被告在2018年10月1日后就未在经营的事实。 因金龙传奇公司未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃对证据的质证权利，对原告王璐璐提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及原告王璐璐的庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年9月17日，原告王璐璐(甲方)与被告金龙传奇公司(乙方)签订了《健身俱乐部私教协议》，合同约定甲方因健身需要，向乙方购买私教课程服务，乙方安排传奇健身俱乐部健身教练为甲方提供私教课程服务；服务课时40次，有效期自2018年9月17日起至2019年8月10日为止。甲方为乙方名下传奇健身俱乐部望江店会员，会员卡到期并续卡后，私教课程可以自动激活。甲方应于本协议签订日向乙方支付私教课程总费用为：168元×80节﹦13440元。协议同时对原被告双方的权利义务以及违约责任进行了约定。2018年9月12日，原告王璐璐的丈夫肖世丰通过微信向被告转款13440元。2018年10月1日，被告在传奇健身俱乐部望江店张贴《通知》，其内容为：为了打造更好的健身环境和提升服务品质，10月1日开始对望江店泳池及更衣室进行全面整改、泳池将暂停营业，器械区正常开放。10月15日后，器械区将进行扩建升级，直至泳池整改完成后一起开放，于2019年1月恢复正常。传奇健身教练“李倩”通过微信朋友圈发送信息，信息内容为：本月从10月1号开始泳池放水，暂停营业，10月15日以后，所有区域闭馆埋店面升级。此后，被告向原告发送短信，信息内容为：望江店因游泳池底工程结构出现渗水问题，经开发商进行闭馆工程整修，在此期间的会员锻炼时间予以顺延。望江店泳池预计开放时间为2019年4月15日，其余场地陆续开放。 另查明，现被告金龙传奇公司下落不明。 本院认为，原告王璐璐与被告金龙传奇公司签订《健身俱乐部私教协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，原告王璐璐已按照协议向被告支付了私教费，被告就应按照义务所约定的内容提供服务。但被告从2018年10月1日起就开始闭馆整改，未向原告提供服务，已构成违约。故原告要求被告退还所交纳的私教课程费和支付资金占用利息的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都金龙传奇健康管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王璐璐私教课程费13440元，并支付资金占用利息（以13440元为基数，从2019年8月23日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取68元、公告费300元，以及后期公告费由被告成都金龙传奇健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姜 琦 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  叶富雅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债 权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初10号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李宁，女，1982年9月10日出生于河北省枣强县，汉族，户籍所在地河北省衡水市枣强县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，2018年8月24日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。指定辩护人杨萌，北京市盈科律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]421号起诉书，指控被告人李宁犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人李宁及其辩护人杨萌均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2016年5月至9月期间，被告人李宁和李广宝、刘明晓（以上二人均另案处理）等人在北京市石景山区当代商城C座412、413室，通过在商场、超市等人员密集地区发放材料等方式进行宣传，以衡水众星防水材料有限公司的名义与多名投资人签订《借款合同》，并承诺高额固定利息，变相吸收多名投资人的资金。其中李宁参与吸收一百余名投资人的资金，累计人民币六百余万元，造成投资人经济损失人民币六百余万元。被告人李宁于2018年7月18日被抓获。针对上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言，借款合同，银行账户交易明细，被告人供述等证据，认为被告人李宁非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人李宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均予以认可。其辩护人的主要辩护意见：1．李宁无前科劣迹、系初犯；2．李宁基于无知实施了吸收资金的行为，且在共同犯罪过程中起次要辅助作用，系从犯；3．李宁到案后能如实供述自己罪行，系坦白；4．李宁积极退缴自己的违法所得；5．李宁认罪认罚，悔罪态度较好。综上，建议对李宁从轻或减轻处罚。经审理查明：2016年5月至9月期间，被告人李宁伙同李广宝、刘明晓（以上二人均另案处理）等人在北京市石景山区当代商城C座412、413室，通过在商场、超市等人员密集地区发放材料等方式进行宣传，以衡水众星防水材料有限公司的名义与多名集资参与人签订《借款合同》，并承诺高额固定利息，变相吸收多名集资参与人的资金。其中，被告人李宁受雇为会计人员，领取固定工资，负责账目记录、收取款项、发放返利等工作。期间，李宁参与吸收148名投资者的资金，累计人民币6345380元，造成投资者经济损失共计人民币6111180元。2018年7月18日，被告人李宁被民警查获。在诉讼过程中，李宁亲属代其退缴违法所得人民币2万元，现扣押在案。上述事实，被告人李宁及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，并有集资参与人岳桂娟、李宗志、董新月、李淑珍、刘金凤等人的证言，证人刘某的证言，账本，借款合同，收据，债权转股权协议，银行账户交易明细，POS机刷卡明细，衡水众星防水材料有限公司工商登记信息、公司章程，房屋租赁合同，北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（文）字[2018]第447号鉴定书，公安机关出具的工作说明、到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，同案人李广宝、刘明晓的供述，被告人李宁的供述，认罪认罚具结书，案款收据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李宁违反国家金融管理法律法规，伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李宁犯非法吸收公众存款罪的证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李宁受雇于他人从事非法吸收公众存款行为，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯；到案后能如实供述自己的罪行；积极退缴违法所得；自愿签署认罪认罚具结书；应对其依法减轻处罚。辩护人杨萌关于李宁系初犯、从犯，能如实供述，认罪悔罪态度较好，积极退缴违法所得并建议减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人李宁犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人李宁依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二、三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人李宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2020年7月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押的人民币二万元，按比例发还各集资参与人（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 婧审 判 员  刘昌昌人民陪审员  刘淑荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  卓 越
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初311号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人李帅帅，男，1988年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系北京市怀柔区金都歌厅服务员，出生地河北省魏县，户籍地河北省邯郸市魏县；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月25日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人李帅帅犯诈骗罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年9月1日，被告人李帅帅在本市怀柔区以为被害人郭某从他人处租车需要押金为由，骗取被害人郭某人民币10000元。二、2019年9月7日，被告人李帅帅在本市怀柔区以低价购买钢材进行倒卖获利为由，骗取被害人郭某人民币共计23000元。三、2019年9月12日至21日间，被告人李帅帅在本市怀柔区以低价购买叉车进行倒卖获利为由，骗取被害人刘某人民币共计11000元。四、2019年9月16日，被告人李帅帅在本市怀柔区以运输钢材运费不足为由，骗取被害人赵某人民币2800元。被告人李帅帅于2019年9月25日经民警电话通知到案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人李帅帅近亲属于2019年9月26日分别赔偿被害人郭某人民币33000元、被害人刘某人民币11000元、赵某人民币2800元，被害人对李帅帅均表示谅解。公诉机关建议对被告人李帅帅判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人李帅帅对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李帅帅犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李帅帅有自首情节，积极退赔并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李帅帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年7月24日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘景文二〇一九年十二月三十日书记员  王 芳
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0724刑初209号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人尕尔灯泽朗，男，生于1978年5月13日，藏族，四川省阿坝县人，文盲，务工，户籍地：四川省阿坝县，居住地：四川省成都市温江区，因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月23日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年6月25日被取保候审，经本院决定，于2019年12月13日被继续取保候审。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2019]202号起诉书指控被告人尕尔灯泽朗犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人尕尔灯泽朗到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月22日7时许，被告人尕尔灯泽朗与其子泽某（未成年人，另案处理）在绵阳市安州区渡商务宾馆门口因停车问题和岳某发生打斗。尕尔灯泽朗将岳某推倒在百渡商务宾馆一楼电梯口台阶处，致岳某头部撞上旁边花盆，背部撞上台阶。经鉴定，岳某肋骨骨折，损伤程度系轻伤二级。 另查明，被告人尕尔灯泽朗于案发当日10时许主动到绵阳市公安局安州区分局花荄派出所投案自首，并如实供述了自己的罪行。案发后，尕尔灯泽朗赔偿了被害人岳某的损失，取得了岳某的谅解。 再查明，被告人尕尔灯泽朗对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、收条、谅解书、认罪认罚具结书、证人王某、张某、赖某等的证言、被害人岳某的陈述以及被告人尕尔灯泽朗的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尕尔灯泽朗故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人尕尔灯泽朗主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人尕尔灯泽朗赔偿了被害人岳某并取得了谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下： 被告人尕尔灯泽朗犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 超 二〇一九年十二月十九日 法官助理  缑雨杉 书 记 员  本羽晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6990号原告：刘邓，男，1988年7月29日出生，汉族，遵义市人。被告：胡洋，男，1976年6月4日出生，汉族，湖南省邵县人。原告刘邓与被告胡洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘邓到庭参加了诉讼，被告胡洋经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘邓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款79000元及从2019年5月30日起至款项付清之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2018年9月5日起，被告从原告处承包位于****移民安置房项目砌体工程施工，直至2018年12月30日工程竣工结束。原告于2019年1月31日将被告的工程款全部支付完毕，但由于被告私自挪用了款项，未向民工发放工资，导致民工闹事，为了平息闹事，由被告向原告借款79000元用于支付民工工资，被告向原告出具了《收条》、《欠条》，原告按约代被告支付了民工工资79000元，但被告未按约向原告还款，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告胡洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告刘邓与被告胡洋签订了《二次结构砌体承包协议》，约定：原告将长顺县广顺镇移民安置房的砌体工程承包给被告施工，工期自2018年9月5日至2018年11月1日结束。工程结束后，原告于2019年1月31日将被告及其班组人员的劳动报酬，全部支付给了被告。因被告未及时将劳动报酬支付给其班组人员，导致民工闹事。2019年2月1日，原告代被告将其拖欠其班组人员的劳动报酬79000元支付给了被告的班组人员。同日，被告向原告出具一份《收条》和《欠条》，《收条》上载明：今收到出借人刘洋借款人民币柒万玖仟元整，用于支付工人工资；《欠条》上载明：今收到刘邓垫付农民工工资79000元，本人承诺于2019年3月30日还20000元、于2019年4月30日还20000元、于2019年5月30日还39000元，全部还清，在承诺的期限未归还，本人承担一切法律责任，并支付未还款月利息2分的利息。因被告未按约向原告还款，酿成诉讼。上述事实，有原告提供的《二次结构砌体承包协议》、《收条》和、《欠条》、《领款承诺书》、《民工工资清单》及身份证复印件及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，被告胡洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的陈述及提供的证据放弃质证等相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利法律后果。原告刘邓主张被告胡洋向其借款的事实，提供了《收条》、《欠条》、《民工工资清单》予以证明，从前述证据上记载的内容来看，被告胡洋有向原告借款的意思表示，且表明其已经收到原告以代其支付民工工资的方式向其交付的借款79000元，结合原、被告之间具有劳务分包合同关系的事实，本院对原告主张被告胡洋向其借款79000元的事实，予以采信，原、被告之间存在民间借贷的债权债务关系。被告胡洋未按约定向原告归还借款，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告胡洋归还借款79000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合双方关于“在承诺的期限未归还，支付未还款月利息2分的利息”的约定，原告要求被告向其支付从2019年5月30日起至款项付清之日止，按月利率2%计算的利息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告胡洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡洋在本判决生效后十日内向原告刘邓偿还借款本金人民币79000元及从2019年5月30日起至款项付清之日止，按月利率2%计算的利息。案件受理费1780元、公告费400元，合计2180元，由被告胡洋承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王金权人民陪审员  杨武强人民陪审员  刘等良二〇一九年十二月二十日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20266号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执250号之四 申请执行人:广西柏伦置业有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：施瑜基，执行董事。 委托代理人：刘振亮，广西万通律师事务所律师。 被执行人：刘奔苗，女，汉族，1962年10月14日出生，汉族，住所地广西平南县。 关于申请执行人广西柏伦置业有限公司与被执行人刘奔苗合同纠纷一案，南宁仲裁委员会（2019）南仲裁字16号裁决书已发生法律效力，申请执行人广西柏伦置业有限公司于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院于2019年10月29日向被执行人刘奔苗发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后十日内履行生效法律文书确定的还款义务，但其至今仍未履行。本院查明被执行人刘奔苗分别在中国银行平南县瑞雁支行、中国银行平南支行营业部、中国银行平南县兴平路支行有存款，本院于2019年11月4日分别作出（2019）桂08执250号之一、之二、之三裁定书、分别额度冻结刘奔苗在中国银行平南县瑞雁支行614565094182CNY0账户、在中国银行平南支行营业部622353005125CNY0账户、中国银行平南县兴平路支行622355144930CNY0账户存款人民币各40275.00元；实际冻结分别为13743.3元、610.36元、900.98元。 2019年12月1日，刘奔苗向本院提出中止本案执行申请，理由是其于2019年10月9日向南宁市中级人民法院申请撤销南宁仲裁委员会（2019）南仲裁字16号裁决书，南宁市中级人民法院依法立案受理，该案目前在南宁市中级人民法院审理过程中。 2019年12月11日，申请执行人广西柏伦置业有限公司向本院提出撤回本案的执行申请，理由是被执行人刘奔苗已向南宁市中级人民法院申请撤销南宁仲裁委员会（2019）南仲裁字16号裁书，其欲暂缓执行该仲裁裁决。 经查，2019年10月9日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01民特117号受理案件通知书，对刘奔苗诉广西柏伦置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案决定立案受理。目前该案正在审理过程当中。 本院认为，申请执行人广西柏伦置业有限公司向本院递交撤回本案执行申请意思表示真实，并未损害他人的合法权益，依法应予准许。由于申请执行人撤回执行申请，对于本院已冻结的被执行人刘奔苗的银行账户，应依法予以解除冻结。对于被执行人刘奔苗所提出的中止执行申请，由于申请执行人提出撤回执行申请，本案将依法终结执行，本院无必要再另外作出中止执行的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘奔苗在中国银行平南县瑞雁支行614565094182CNY0账户内存款人民币40275.00元的冻结。 二、解除对被执行人刘奔苗在中国银行平南支行营业部622353005125CNY0账户内存款人民币40275.00元的冻结。 三、解除对被执行人刘奔苗在中国银行平南县兴平路支行622355144930CNY0账户内存款人民币40275.00元的冻结。 四、终结南宁仲裁委员会（2019）南仲裁字16号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨金伟 二〇一九年十二月十二日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4937号之一 申请执行人：赵炼炼，女，1989年5月30日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人：何芝萍，女，1964年11月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人：朱金香，女，1938年11月3日出生汉族，住杭州市富阳区。 三申请执行人共同委托代理人：郑小楠、郑伟煌，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：施本富，男，1962年4月14日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人赵炼炼、何芝萍、朱金香与被执行人施本富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人施本富归还申请执行人赵炼炼、何芝萍、朱金香借款330000元，支付利息534185元及自2019年7月22日起至借款实际付清日止的利息（其中以280000元为基数，按月利率15‰计算；以50000元为基数，按年利率6%计算）；案件受理费6221元，由被执行人施本富负担。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人施本富发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施本富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人户籍地对被执行人施本富名下的家庭、财产情况进行了实地网格调查。查明，被执行人施本富名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施本富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施本富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已将其纳入公安布控范围。 截至目前为止，被执行人施本富尚应向申请执行人赵炼炼、何芝萍、朱金香履行案款864185元及逾期利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4937号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪勤方 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 盛幼奋
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8631号原告：胡小芳，女，1962年5月28日出生，汉族，住山西省和顺县。委托诉讼代理人：闫战玲，济源市阳光法律服务生法律工作者。被告：河南中宏源邦城市再生资源利用有限公司，住所地：济源市玉川一号线中博新能源公司院内。法定代表人：李科，该公司董事长。原告胡小芳与被告河南中宏源邦城市再生资源利用有限公司（以下简称中宏源邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小芳的委托诉讼代理人闫战玲到庭参加诉讼。被告中宏源邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60万元及利息（分别从借款之日计算至实际给付之日），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日、2018年1月9日被告向原告借款60万元，双方约定了利息，并明确约定每笔借款在每三个月付一次利息，最后一笔借款于2019年1月8日到期。借款时，被告承诺愿意以其公司的全部资产用来抵押。经查被告于2018年10月15日将河南宏泰新材料科技有限公司名称变更为河南中宏源邦城市再生资源利用有限公司。现被告违反借款约定，未按照借款合同履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不给付。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月4日、2018年1月9日被告（当时名称为河南宏泰新材料科技有限公司）分别向原告借款5万元、55万元，原、被告签订了借款协议书，约定的借款期限均为1年，分别至2018年12月3日、2019年1月8日止，月利息为1.5%，偿付方法为三个月付一次利息，到期后本金如数及时退还，原告不承担被告投资风险，被告以公司全部资产用于抵押，作为还款担保，被告违约时，过期的期限应承担协议利息。借款协议书加盖被告公司印章及法定代表人李科印章。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了加盖被告财务专用章并经财务人员刘聪聪签字的收据。庭审中原告称借款后被告未支付过利息。上述事实有当事人陈述和原告提供的借款协议书、收据、个人账户交易明细清单在卷佐证。本院认为，原告和被告签订的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。借款到期后，被告未偿还借款本息，现原告要求被告归还借款本金60万元并支付自借款之日起至实际偿还之日期间的利息，符合合同约定，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南中宏源邦城市再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小芳借款本金60万元并支付利息（其中5万元借款自2017年12月4日起，55万元借款自2018年1月9日起，分别以未还本金为基数按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11698元，减半收取为5849元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年十二月十三日书记员  李玉梅
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4617号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：花茂林,男，1952年11月4日出生，汉族，住山西省交城县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告花茂林银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人王冲、田玉萍，被告花茂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金984929.18元。2、判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息。3、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。   事实与理由：2012年7月2日，被告向原告申请办理信用卡,账号为000××××××,卡号为×××,初始授信额度990000元,后被告开始使用该卡,从2015年6月28日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金984929.18元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院支持以上诉请。   被告花茂林辩称,我没有向原告申请办理信用卡，没有收到涉案信用卡，亦没有使用过涉案信用卡中的款项，原告主张的欠款数额不清楚，不同意偿还。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、金融许可证、被告的身份证复印件、《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡收费标准》、交易流水、催收记录明细、欠款余额构成表等，证明被告花茂林申办信用卡及欠款的事实。被告花茂林未向法庭提供证据。   经庭审质证，被告花茂林对原告提供的证据《阳光商旅白金信用卡申请表》中的签名有异议,主张不是本人所签，没有使用涉案信用卡中的款项,认为涉案款项是由其家人使用了，还款是儿媳妇偿还的。   本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，被告花茂林向原告光大银行太原分行申请办理信用卡，并向原告填写了《阳光商旅白金信用卡申请表》，花茂林在申请表中申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。该申请表背面附有《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡收费标准》，载明以下内容:持卡人应承担因其信用卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。信用卡透支按月计收复利,透支利率为日利率万分之五,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户内的存款不计付利息。之后原告向被告发放卡号为×××信用卡，初始授信额度990000元,后被告开始使用该卡,截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金984929.18元，经原告催要无果。   本案在审理过程中，被告花茂林向本院提交笔迹鉴定申请，申请对《阳光商旅白金信用卡申请表》中“花茂林”的签字进行文书司法鉴定，并共同选定由山西警察学院司法鉴定中心进行鉴定。因花茂林未办理交费，山西警察学院司法鉴定中心对其申请予以退案。对山西警察学院司法鉴定中心出具的退案说明，双方均无异议。另原告光大银行太原分行向本院提交情况说明，载明涉案账户已于2019年6月25日停止计收利息及各项费用。   本院认为，被告花茂林主张《阳光商旅白金信用卡申请表》的签名非其本人签写，其提交笔迹鉴定申请后，未在指定期限内办理交费，视为对其权利的放弃。《阳光商旅白金信用卡申请表》应视其真实意思表示，背面所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告依约给被告花茂林办理了信用卡，被告花茂林使用该信用卡后未依约按期返还欠款本金984929.18元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告花茂林返还欠款本金984929.18元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：   一、被告花茂林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行欠款本金984929.18元。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取6825元及保全费5000元，由被告花茂林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 黄静     二〇一九年十二月六日   书记员 王莎   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2166号 上诉人（一审原告）：吴昌从，男，1975年5月30日出生，瑶族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：杨再亮，男，1943年11月7日出生，汉族，住乐业县。 被上诉人（一审被告）：杨秀勇，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住乐业县。 上诉人吴昌从因与被上诉人杨秀勇合伙协议纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日进行公开开庭审理。上诉人吴昌从及其委托诉讼代理人杨再亮，被上诉人杨秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴昌从上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人在一审提交了三位证人证言，足以证明上诉人与被上诉人有口头合同且已履行完毕，三个合伙人已对利益分配作出了结算。上诉人的诉讼请求就是依据结算的结果。 杨秀勇辩称，被上诉人与上诉人非合伙关系，被上诉人已支付其劳务费5万元，不应当再支付其它费用。上诉人与陈亮不存在合同关系，至于被上诉人与陈亮关于砂石供应项目如何约定、如何结算、如何支付与上诉人无法律上的关系。上诉人领取劳务费后向被雇佣人员支付工资，是对自己财产的独立处分，盈利与否应独立承担，与被上诉人没关系。 吴昌从向一审法院提出诉讼请求：判决被告返还尚欠原告24392元及其利息。 一审法院认定事实：2018年10月至12月原、被告均为花坪镇雅英至那力、羊场至交二两条村级公路供应砂石。2019年2月3日被告将50000元现金转给原告吴昌从。原告认为，原告与被告是合伙为花坪镇雅英至那力、羊场至交二两条村级公路供应打砂石，经结算后，原告应分得74392元（盈利40806元及垫资款33586元，合计74392元），扣除被告已给付的50000元，被告尚欠原告24392元。遂诉至一审法院，提出上述诉讼请求。被告认为，被告与原告不是合伙法律关系，打砂石项目是被告与陈老板承包得来，后将部分打砂石给原告打，后结算被告已将原告完成的打砂石劳务费50000元转给原告。故不应再承担支付任何费用给原告。 一审法院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张双方存在合伙法律关系，要求被告返还尚欠款24392元（盈利40806元及垫资款33586元，合计74392元，扣除已支付的50000元，尚欠24392元）的请求。但原告所提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的后果，故原告的诉请，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴昌从的诉讼请求。 案件受理费410元，减半收取205元，由原告吴昌从负担。 二审期间，上诉人向法庭提交U盘一个，自述U盘内有上诉人与被上诉人通话录音，证明双方之间有口头合伙协议，因U盘无法解读，故不作为二审新证据。 二审审理查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：上诉人与被上诉人是否存在合伙关系，被上诉人应否给付上诉人24392元。 上诉人主张与被上诉人存在合伙关系，既不能提供书面合伙协议，也不能提供证据证明双方之间存在口头合伙协议。民事诉讼的当事人对自己提出的主张中须确认的事实依法负有提出证据的义务，举证不能的应承担不利后果。上诉人不能举证证明与被上诉人存在合伙关系，也不能证明被上诉人尚欠其24392元，故其要求被上诉人给付24392元理由不充分，本院不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费410元，由上诉人吴昌从负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 凌 除 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈 杨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22029号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：张金红，女，1964年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张金红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张金红经本院送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令张金红偿还广发银行北京分行截止2019年5月22日的信用卡透支欠款共计90888.55元(其中本金85480.73元、利息3016.05元、违约金803.94元、其他手续费1587.83元)，并从2019年5月23日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议约定的比例支付上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张金红曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。张金红未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请表、欠款构成及明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、原件与复印件一致；张金红未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张金红在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月22日，张金红的上述信用卡拖欠欠款本金85480.73元、利息3016.05元、违约金803.94元、其他手续费1587.83元，合计90888.55元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张金红在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张金红履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张金红向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年5月22日的欠款合计90888.55元；二、自本判决生效之日起十日内，张金红向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月23日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由张金红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨继良二〇一九年十二月二十日书记员  张亚兴
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7805号之二 申请执行人陈连兴，男，1965年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈水顺，男，1954年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈海明，男，1968年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈连兴、陈水顺与被执行人陈海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）浙0109民初2594号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈连兴、陈水顺于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行标的为221650元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，扣除诉讼费、执行费后无余额可供本案受偿。截止2019年12月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7805号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐阳芷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴贤，男，1954年2月28日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省张掖市甘州区人民政府。住所地：甘肃省张掖市甘州区滨河新区区政府办公楼。 法定代表人：王韶华,该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省张掖市甘州区龙渠乡人民政府。住所地：甘肃省张掖市甘州区龙渠乡保安村。 法定代表人：马鸿涛,该乡人民政府乡长。 原审第三人：朱永福，男，1978年6月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 再审申请人王兴贤因诉甘肃省张掖市甘州区人民政府（以下简称甘州区政府）、甘肃省张掖市甘州区龙渠乡人民政府（以下简称龙渠乡政府）土地行政登记及行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终277号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王兴贤向本院申请再审，请求撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘行终277号行政裁定。主要事实和理由为：1.其对甘州区政府向朱永福颁发甘〔2018〕甘州区农村土地承包经营权第069976号《农村土地承包经营权证》（以下简称069976号证）有异议，二审法院未对该颁证行为的合法性以及该颁证行为给其造成的损失作出判决。2.二审法院未接纳其提交的举证材料，没调相关案卷，龙渠乡政府未提交答辩状。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人王兴贤对再审被申请人甘州区政府、龙渠乡政府提出的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人诉请撤销069976号证，但再审申请人并未提交证据证明其对案涉土地享有承包经营权，故其与再审被申请人甘州区政府向朱永福颁发069976号证的行政行为不具有利害关系，不具有对该颁证行为提起诉讼的原告诉讼主体资格。再审申请人未提交证据证明再审被申请人甘州区政府、龙渠乡政府占有案涉土地，其请求判令停止侵害、返还土地等缺乏事实根据。再审申请人提出的起诉不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王兴贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王兴贤的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理易旺 书记员韩岐
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1508号上诉人（原审被告）：郑学景（又名郑学军），男，1982年8月17日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵风洲，男，1967年10月27日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人郑学景因与被上诉人赵风洲民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郑学景上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：郑学景借赵风洲之妻陈宪妮的55,000元，郑学景已经偿还了52,000元。郑学景于2019年1月5日偿还了陈宪妮50,000元，于2019年1月20日偿还了2000元。郑学景一审中提交的陈宪妮的收条可以证实。当时因为赵风洲的儿子生病住院，陈宪妮给郑学景打电话，郑学景把卖粮款和家里的钱凑到一起共50,000元送到浚县人民医院感染疾科门口给的陈宪妮，之后又还了2000元。关于50,000元收条的笔迹鉴定，陈宪妮在鉴定时故意将书写字体改变。陈宪妮认可2000元收条是自己写的，一审时郑学景要求将该2000元借条作为剪裁进行司法鉴定，且赵风洲也同意，但一审并未依职权委托重新鉴定，导致认定事实错误。请求二审法院将两张收条上陈宪妮的签名进行重新鉴定，如果是一人所写，足以证实郑学景偿还借款52,000元的事实。另外，双方并未约定利息，一审判决郑学景支付利息无法律依据。赵风洲辩称：郑学景自2014年起向赵风洲借款，2018年9月13日郑学景给赵风洲出具55,000元的借条，并于2019年1月5日偿还5000元、1月20日偿还2000元，尚欠48,000元未还。鉴定时双方都在场，郑学景称陈宪妮故意改变笔迹不属实。郑学景一审提交的2000元收条，因收到钱所以我认可该收条，但陈宪妮辨认后告知赵风洲该收条也是假条，赵风洲已向一审说明情况，这个收条不能使用。郑学景不能证明赵风洲收到了50,000元还款，其上诉理由不能成立。赵风洲一审起诉请求：依法判令郑学景偿还借款本金50,000元及利息。一审法院认定事实：赵风洲与陈宪妮系夫妻关系。自2014年郑学景多次向赵风洲借款，2018年9月13日经双方算账，郑学景向赵风洲出具了55,000元的借据。郑学景承认有利息，但未约定多少。经赵风洲催要，郑学景2019年1月5日偿还5000元，2019年1月20日偿还2000元。一审中，郑学景称分两次已偿还52,000元，赵风洲申请对郑学景提交的50,000元收到条上的“陈宪妮”是否为陈宪妮书写申请鉴定。2019年6月20日广东华医大司法鉴定中心（2019）文鉴字第129号鉴定意见为：50,000元收到条上的“陈宪妮”不是陈宪妮本人所书写。鉴定费2000元，赵风洲已支付。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。郑学景多次向赵风洲借款，经双方算账，郑学景于2018年9月13日欠赵风洲55,000元。在偿还7000元后剩余48,000元未还的事实清楚，故郑学景应偿还赵风洲借款本金48,000元。赵风洲诉请超出部分证据不足，不予支持。因双方没有约定利息的计算方法，可按年利率6%支付利息。赵风洲与陈宪妮系夫妻关系，赵风洲与本案有直接利害关系，是本案适格主体。郑学景辩称赵风洲不是适格主体等与事实不符，不予采信。一审法院判决：一、郑学景于判决生效后七日内偿还赵风洲借款48,000元。自2019年1月20日按年利率6%支付至偿还之日的利息。二、郑学景于判决生效后七日内以本金55,000元，按年利率6%支付自2018年9月13日至2019年1月5日的利息。三、郑学景于判决生效后七日内以本金50,000元，按年利率6%支付自2019年1月5日至2019年1月20日的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，鉴定费2000元，由赵风洲负担25元，郑学景负担2688元。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：郑学景向赵风洲借款55,000元的事实清楚，赵风洲认可郑学景已经偿还7000元。郑学景一审中提交的收到条，经鉴定并非陈宪妮所写，其认为2000元的收到条的名字应当作鉴定材料进行司法鉴定的主张也不能否定已做出的鉴定意见。郑学景称其已经偿还了52000元的主张无有效证据支持。关于利息问题。一审中郑学景认可有利息，但无法确定利息标准，一审按照年利率6%支付标准认定资金占用期间的利息并无不当。综上所述，郑学景的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人郑学景负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年十二月十一日书记员  冯 琳
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2645号之一 申请执行人：徐杰，男，1993年6月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：俞晓，女，1985年3月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行徐杰与俞晓（2019）浙0482执2645号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人俞晓发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人徐杰与被执行人俞晓于2019年12月16日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人俞晓从2020年1月起每月底支付给申请执行人徐杰1000元，直至全部付清。申请执行人徐杰于2019年12月16日向本院书面表示要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2645号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱 贤
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4157号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：陈申满，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：张美霞，女，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈申满、张美霞申请实现担保物权一案，执行依据（2019）浙1021民特1257号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月三日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4061号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市。组织机构代码：xxx。 负责人：冯江军，该公司经理。 委托诉讼代理人：应宁燕。 被执行人：慈溪市附海晨康金属材料店。住所地：浙江省慈溪市附海镇。组织机构代码：xxx。 经营者：纠俊杰，男，汉族，住河南省杞县。 被执行人：纠俊杰，男，住河南省杞县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与慈溪市附海晨康金属材料店、纠俊杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初6971号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为1716707.29元及相应的债务利息，受理费14791元，申请执行费19567元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人慈溪市附海晨康金属材料店、纠俊杰发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人慈溪市附海晨康金属材料店、纠俊杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市附海晨康金属材料店、纠俊杰逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市附海晨康金属材料店、纠俊杰的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、网上银行、公积金等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.有少量银行存款已冻结，因为余额较少，所以暂未扣划；2.被执行人纠俊杰名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的机动车，本院于2019年7月30日予以查封，但暂未能实际扣押；3.无房地产；4.无股权；5.无证券；6.极少量网上银行存款；7.无公积金。2019年7月26日，本院委托河南省杞县人民法院调查纠俊杰名下无房地产。另查明，纠俊杰已于2019年2月18日因犯重大责任事故罪被本院判决有期徒刑三年二个月。截至2019年12月29日，本案执行标的、诉讼费、执行费均未受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市附海晨康金属材料店、纠俊杰未履行生效法律文书确定义务且未向本院申报财产，本院已将被执行人慈溪市附海晨康金属材料店、纠俊杰列入失信被执行人名单及采取限制消费措施、罚款措施；对被执行人纠俊杰采取限制出境措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人委托代理人，其表示同意终结本次执行程序。 综上，因为被执行人慈溪市附海晨康金属材料店、纠俊杰名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执4061号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 徐 峰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢225号 申请执行人陈思全,男，1971年12月21日出生,汉族,住洪雅县。 委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春宏，四川达宽律师事务所律师。 被执行人刘光棋,男，1962年6月9日出生,汉族,住眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初2988号民事调解书，于2019年9月5日立案恢复执行陈思全与刘光棋买卖合同纠纷一案。执行内容为：支付货款103000元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续，已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初2988号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张婉瑜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2921执恢53号申请执行人阿拉善盟泰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特东路。法定代表人姚宏峰，系该公司董事长。被执行人内蒙古中杰石材投资有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯隆金座。法定代表人张建观，系该公司董事长。本院在执行阿拉善盟泰隆房地产开发有限责任公司与内蒙古中杰石材投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2014）阿左商初字第90号民事调解书已经生效，因被执行人内蒙古中杰石材投资有限公司未履行义务，申请执行人阿拉善盟泰隆房地产开发有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务。2、经查询本地不动产中心被执行人名下无不动产登记信息。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，暂无其他可供执行的财产。4、本院于2019年12月16日约谈申请人，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：阿拉善盟泰隆房地产开发有限责任公司与内蒙古中杰石材投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  娜 仁二〇一九年十二月十六日书记员  陈 静
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初5044号 原告：韩顺强，男，1976年11月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。 被告：曹国兵，男，1980年4月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告韩顺强与被告曹国兵为劳务合同纠纷一案，于2019年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付报酬20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀梅到庭参加诉讼，被告曹国兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已当庭宣告判决。 本院经审理认定事实如下：原告韩顺强为被告曹国兵提供做油漆劳务。2017年1月22日经结算，被告曹国兵尚欠原告劳务报酬20000元，由被告曹国兵在欠条上签字确认。欠条出具之后，被告未付分文。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹国兵自本判决生效之日起十日内支付原告韩顺强劳务报酬20000元及利息（自2019年12月9日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹国兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇一九年十二月三十日 代书记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2019）浙1024民初5044号 韩顺强、曹国兵： 原告韩顺强诉被告曹国兵为劳务合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 特此通知。 ? ????????????????????????2019年12月30日
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0902民初3844号之一 原告安康市财信融资担保有限公司。 法定代表人周汉林，公司董事长。 住所地陕西省安康市高新技术产业开发区创新创业中心11楼。 委托诉讼代理人徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。 被告安康市百信酒业商贸有限公司。 法定代表人黄凌霄。 住所地陕西省安康市汉滨区南环东路。 被告黄凌霄，男，汉族，19XX年X月X日出生，住安康市汉滨区。 被告南明红，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住址同上。 被告陕西安康阳光生态农业综合开发有限公司。 法定代表人缑南泽。 住所地陕西省安康市汉滨区瀛湖镇湖心村。 原告安康市财信融资担保有限公司与被告安康市百信酒业商贸有限公司、黄凌霄、南明红、陕西安康阳光生态农业综合开发有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告安康市财信融资担保有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安康市财信融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安康市财信融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费114050元减半收取57025元、保全费5000元，合计62025元，由原告安康市财信融资担保有限公司负担。   审判员  宋飞 二〇一九年十二月十一日 书记员  沈慧