湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1782号原告：刘进，女，1988年7月13日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师。被告：杨辉，男，1978年10月19日出生，汉族，住宜城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。住所地：宜城市自忠路149号。统一社会信用代码：91420684179663735T。负责人：陈焕运，该公司经理。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。原告刘进与被告杨辉、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称人保财险宜城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进及其委托诉讼代理人刘成、被告杨辉、被告人保财险宜城公司委托诉讼代理人王远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘进向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告近亲属因交通事故死亡造成的各项损失共计人民币302039.45元(详见赔偿明细)，首先由人保财险宜城公司在交强险范围内赔偿(优先支付原告精神抚慰金等损失)，超出交强险部分再由人保财险宜城公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，人保财险宜城公司不赔或者免赔部分由杨辉承担；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，刘进申请变更诉讼请求，将请求赔偿的数额增加为304363.45元。事实和理由：2019年4月28日6时15分许，杨辉驾驶轻型普通货车沿襄沙由北向南行驶至与客运站进出口路交叉路口处时，与原告父亲刘启贵驾驶三轮电动车发生碰撞，导致刘启贵驾驶的电动三轮车侧翻，造成刘启贵受伤，被送往宜城市人民医院抢救，花费医药费24648.69元。2019年5月1日,刘启贵经抢救无效死亡。该事故，宜城市公安局交通警察大队认定刘启贵负事故的主要责任，杨辉负事故的次要责任。经查，杨辉系肇事车辆鄂Ｆ×××××的所有人，该车辆在人保财险宜城支公司投保交强险和50万元的三者责任险，原告认为，杨辉作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，人保财险宜城公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。据此，依法诉至贵院，望判如所请。杨辉辩称，1.对案涉交通事故事实及公安机关作出的责任认定无异议；2.保险不赔和免赔的部分，我和原告两人按事故责任比例分担；3.事故发生后，我垫付了4万元，请求法庭判令原告在获得保险赔偿时返还。人保财险宜城公司辩称，1.对案涉交通事故事实及公安机关作出的责任认定无异议；2.驾驶员是合法驾驶，车辆经合法年检，且不存在拒赔的情形下，我公司同意在保险责任范围内按事故责任比例合法赔付；3.我公司不承担鉴定费和诉讼费；4.原告诉求过高，待质证后发表依法核减意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告及其父亲刘启贵的居民身份证复印件；刘启贵的医疗收费票据、死亡证明、火化证；派出所出具的亲属关系证明、道路交通事故认定书；杨辉的机动车驾驶证，以及鄂Ｆ×××××“飞碟”牌轻型普通货车的机动车行驶证、交强险保单、商业险保单等证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实和证据，本院分析认定如下：《养猪场饲养员劳务签订合同》两份、原告亲属生前领取工资明细两份、养猪场营业执照、《宜城市城乡总体规划（2017-2035）》、鄂政函《2018》179号文件、村委会证明。原告方提交以上证据，主张刘启贵从2018年1月起至事故发生之日，受雇于宜城市纪宁家庭农场，担任牲猪饲养员，月工资4000元，其经常居住地和主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应当按照城镇居民赔偿标准计算。人保财险宜城公司认为，有一部分证据是复印件，达不到原告的证明目的。本院认为，居民性质应当根据居民的惯常住所来确定。本案中，刘进是死者刘启贵的唯一近亲属。根据本院工作人员庭后核实的情况来看，刘启贵早年离异，其女出嫁后孤身一人，因在农村经营家庭责任田困难，便将其大部分家庭责任田流转给他人耕种后随其女儿刘进生活，其女儿刘进居住在已经列入宜城市区区域范围的周岗村。案涉事故发生前，虽然刘启贵存在偶尔回乡生活的事实，但其经常居住地仍然应当确定为城镇。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂Ｆ×××××“飞碟”牌轻型普通货车属杨辉所有。2019年4月28日早晨，杨辉驾驶上述机动车沿宜城市襄沙由北向南行驶。当行驶至襄沙大道与客运站××出路交叉路口时，遇刘启贵驾驶无号牌电动三轮车由南向北对向驶来，左转弯驶向客运站一侧，杨辉刹车向右避让不及，双方在襄沙西侧机动车道内发生碰撞，导致三轮电动车侧翻，造成刘启贵受伤、双方车辆受损的交通事故。2019年5月17日，宜城市公安局交通警察大队作出第420684120190000177号道路交通事故认定书，认为刘启贵驾驶机动车在道路上通行，未依法取得机动车驾驶证，左转弯时未让对向直行的车辆先行，是造成该事故的主要原因，应负事故的主要责任；杨辉驾驶机动车在道路上通行，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成该事故的次要原因，应负事故的次要责任。刘启贵受伤后，被送往宜城市人民医院抢救，住院治疗3天，后因伤情严重，经抢救无效死亡，死亡原因为头部外伤，脑疝形成。就医期间，刘启贵开支医疗费24648.69元。杨辉持有A2型机动车驾驶证，其为鄂Ｆ×××××“飞碟”牌轻型普通货车在人保财险宜城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元不计免赔率约定的商业三者险。公安交通管理部门调处事故期间，杨辉垫付费用40000元。其中，原告方认可领取39500元。刘启贵系刘进之父，出生于1957年3月30日，公民身份号码：，殁年62岁。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。不足部分，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案中，公安交通管理部门认定刘启贵承担事故的主要责任，杨辉承担事故的次要责任，为此，本院酌定刘启贵受伤、死亡后所产生的损失由鄂Ｆ×××××机动车一方承担30%的民事责任。人保财险宜城公司作为交强险和商业三者险的承保机构，没有向法庭提交足以导致交强险和商业三者险免赔的证据，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，其应当在交强险和承保的商业三者险责任限额内承担保险替代赔偿责任。对于杨辉的垫付款，其已明确表示要求返还，且原告方同意将被告杨辉的垫付款纳入本案一并处理。为减少当事人讼累，本院予以支持。原告方主张的赔偿项目共10项，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》公布的相关数据，本院现分项审查如下：1.医疗费。刘启贵伤后开支医疗费24648.69元，有医疗机构出具的医疗收费票据为凭，本院予以认定；2.护理费。刘启贵伤后住院3天，参照“居民服务业”人均工资收入每天106.57元计算，其护理费应为319.71元。3.住院伙食补助费。以本院所在地国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准每天80元计算，刘启贵的住院伙食补助费为240元。4.误工费。刘启贵驾驶三轮电动车在宜城市区活动时发生案涉交通事故，结合其发生事故的时间及其发生事故时的年龄，本院酌定其误工按照农林牧渔业人均工资收入标准计算，约为281.76元。5.丧葬费。按照上一年度在岗职工年月平均工资标准，以六个月总额计算，刘启贵的丧葬费为30280.5元。6.死亡赔偿金。刘启贵身亡时已年满62周岁，按照上一年度城镇居民人均纯收入计算18年，其死亡赔偿金为620190元。7.交通费。结合当地群众生活水平，本院对原告方主张的400元丧葬交通费予以采信。8.维修费、施救费。原告方主张事故发生后开支施救费480元、三轮电动车维修费2600元，有施救费发票及三轮电动车的维修发票、维修清单在卷佐证，本院予以采信。9.精神损害抚慰金。综合案涉交通事故的侵权行为方式、刘启贵死亡时的年龄，以及当地群众生活水平和侵权损害后果等因素，本院酌定支持原告方的精神损害抚慰金为30000元。以上依法可纳入赔偿范围的数额为709440.66元。综上所述，人保财险宜城公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿122000元，即在“医疗赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元；在“伤残赔偿限额”项下赔偿精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元；在“财产损失赔偿限额”项下赔偿2000元。不足部分587440.66元，由人保财险宜城公司在商业三者险责任限额内按照30%的比例赔偿176232.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：一、刘进因其父刘启贵在案涉交通事故受伤、死亡所产生的各项损失共计709440.66元，由中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司于本判决生效之日起10日内赔偿298232.2元；二、刘进在领取保险赔偿款时返还杨辉垫付款39500元；三、驳回刘进的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由刘进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张松郁二〇一九年十二月十六日书记员  李 灿