wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27913号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：陆鸣俊，男，1986年12月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆鸣俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告陆鸣俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币72,048.59元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币13,279.21元、逾期利息人民币23,734.98元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币72,048.59元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陆鸣俊未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陆鸣俊未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年5月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年5月18日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2019年5月18日，还款方式为等额还款。自2017年6月19日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币72,048.59元、利息人民币13,279.21元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆鸣俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币72,048.59元；二、被告陆鸣俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币13,279.21元、逾期利息人民币23,734.98元；三、被告陆鸣俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币72,048.59元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,481元，减半收取计人民币1,240.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0181民初1233号 原告：刘树考，男，1962年1月30日出生，汉族，住辛集市。 被告：张永格，男，1966年9月20日出生，汉族，住辛集市。 原告刘树考与被告张永格民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树考到庭参加诉讼，被告张永格经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘树考向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款61万元及利息。二、案件受理费、送达费由被告负担。 事实与理由：被告张永格于2015年5月6日借原告银行承兑汇票61万元，承诺2个月后支付现金，但因资金紧张无法支付，于2017年4月21日打借条一张，原告找被告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告自身合法权益，无奈，诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告张永格经公告传唤未到庭，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告张永格收到原告刘树考银行承兑汇票5张，合计61万元。2017年4月21日，被告给原告书写借条一张，借条内容，兹因张永格于2015年5月6日借刘树考银行承兑汇票61万元，承诺2个月后支付现金，但因资金紧张无法支付，特立此条为证。立具借款人张永格，身份证号，1323211966××××××××，2017年4月21日。 以上事实有原告提交的收条一份、借条一份及开庭笔录在卷为证。 本院认为，被告张永格向原告借款61万元，有原告提交的收条、借条为证，事实清楚，证据充分，原告起诉被告偿还借款合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未书面约定，应以原告向本院起诉之日，即2019年4月18日起，利率按年利率6%计算为宜。被告张永格经公告传唤未到庭，未答辩，视为对自己的举证质证权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永格于本判决生效后十日内偿还原告刘树考借款61万元及利息。（利息自2019年4月18日起计算至借款实际给付之日止，利率按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的利息按金钱债务乘日万分之一点七乘迟延履行期间计算。 案件受理费9900元，由被告张永格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  乔喜来 人民陪审员  邓跃辉 人民陪审员  孟 勃 二O-九年十二月六日 书记员苏静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢526号 申请执行人：张蓉,女 被执行人：中达建设集团股份有限公司 申请执行人张蓉与被执行人中达建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案。（2017）粤0113民初1403号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向张蓉支付工程款437605元、利息、诉讼费及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。根据申请人提供的申请及线索，本院依法追加了被执行人名下中达建设集团股份有限公司上海第七分公司、广州分公司、天津分公司为本案被执行人，并对上述被执行人依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，发现其存款账户均存在优先的冻结信息或银行的质押而无法冻结，本案依法进行了轮候冻结；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄婉仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27491号原告：北京正蓝科技有限公司，住所北京市海淀区复兴路83号西三楼212室。法定代表人：许丽，总经理。被告：浙江亚夏装饰股份有限公司，住所上虞章镇工业新区。法定代表人：张小明，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职工。原告北京正蓝科技有限公司（以下简称原告）与被告浙江亚夏装饰股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告材料款179875.72元、退还履约保证金50000元、逾期付款利息82755.26元。事实和理由：2015年5月12日原告与被告签订《年度合作供货合同》，约定被告委托原告承担由其施工工程的塑料管材、管件物资的供货。合同签署后原告依约缴纳了50000元保证金，且根据被告指令进行了供货。但是在2015年6月3日至2017年6月21日期间，原告总计供货629553.54元，被告尚欠179875.72元未支付，亦未退还原告履约保证金。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告基于《年度合作供货合同》项下发生的纠纷提起本案诉讼。涉案《年度合作供货合同》特殊条款约定：根据合同通用条件第18.1条规定协商不能解决争议时，双方同意将争议提交杭州仲裁委员会裁决。本合同通用条款是合同组成部分，在合同特殊条件与通用条件冲突时以特殊条件为准。《年度合作供货合同》通用条款18.1条约定了合同违约终止的各方权利义务。19.1条约定了：在履行本合同中发生的与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决。如从协商开始之日起28日内不能达成协议时，应通过仲裁或诉讼途径解决。提交仲裁或提起诉讼的争议，均应在货物交付地仲裁委员会或法院解决。货物交付地未设有仲裁委员会的双方另行协商确定仲裁地点仲裁，最终裁决对双方具有法律约束力。综上本案原被告已就《年度合作供货合同》项下发生的争议达成仲裁条款，本案应当由杭州仲裁委员会裁决解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告北京正蓝科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 敏审判员 欧阳华审判员 李清华二〇一九年十二月十九日书记员 曹 扬
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5905号原告：徐晶晶，女，1989年2月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：李苏苏，女，1989年7月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐晶晶与被告李苏苏合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐晶晶到庭参加诉讼，被告李苏苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐晶晶向本院提出诉讼请求：1.判决李苏苏立即偿还欠款5849元；2.本案诉讼费由李苏苏承担。事实和理由：原、被告合伙经营足疗门市，后双方达成一致协议约定：徐晶晶退伙，李苏苏向徐晶晶支付人民币6849元。李苏苏遂向徐晶晶出具6849元借条一张，后向徐晶晶还款1000元，余款至今未能支付。李苏苏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐晶晶与李苏苏合伙开店，散伙后双方经结算，2018年11月28日李苏苏向徐晶晶出具借条一张，载明借款人李苏苏向徐晶晶借到人民币6849元，本欠款于2019年2月4日一次性付清。出具借条后，李苏苏向徐晶晶支付1000元，余款5849元未能支付。本院认为：根据徐晶晶向本院提交的借条及其庭审陈述，可以认定原、被告双方散伙时达成一致协议，约定足疗门市由李苏苏经营管理，徐晶晶退出，由李苏苏向徐晶晶支付费用6849元，该约定内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。李苏苏应按约定内容向徐晶晶支付款项6849元，故徐晶晶要求李苏苏偿还余款5849元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李苏苏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐晶晶支付人民币5849元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费50元，由被告李苏苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴 琴人民陪审员  朱永生人民陪审员  薛学洪二〇一九年十二月二十六日法官 助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执794号申请人：曲靖市水城石化有限公司。住所：云南省曲靖市麒麟区越州向桂办事处水城。法定代表人：曾阿尾，职务：经理。被执行人：王华，男，汉族，1970年6月3日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于曲靖市水城石化有限公司与王华民间借贷纠纷纠纷一案，曲靖仲裁委员会作出的（2018）曲仲裁调字第239号仲裁调解书已发生法律效力，调解书确认：一、王华于2019年6月30日前偿还曲靖市水城石化有限公司借款本金500000元；二、王华于2019年6月30日前偿还曲靖市水城石化有限公司律师费损失10000元；三、仲裁费10290元由王华承担；四、如王华未按期支付款项，王华还应承担从2017年1月1日期至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。申请执行人曲靖市水城石化有限公司于2019年7月23日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，我院对被执行人银行账户等信息进行了查控，并督促被执行积极履行付款义务。现经双方协商，达成和解协议，约定：一、双方确认债务本金共计500000元。二、由被执行人王华在2020年3月1日前向申请人曲靖市水城石化有限公司支付借款本金100000元；于2020年7月1日前向曲靖市水城石化有限公司支付剩余借款本金400000元。三、若王华按期履行债务，则申请人不要求其支付所产生的利息。若王华不按期履行债务，则申请人可根据实际情况恢复本案的执行程序。本院认为：双方当事人已经达成执行和解协议，需长期履行，且该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执794号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年十二月九日书记员 何林孟
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初6114号原告：乐山英联华物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市。法定代表人：段永红，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方迪，男，1997年6月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：王玲嘉，女，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山英联华物业管理有限公司诉被告王玲嘉物业服务合同纠纷一案，原告乐山英联华物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乐山英联华物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山英联华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山英联华物业管理有限公司负担。审判员  成征帆二〇一九年十二月十二日书记员  周天文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10578号原告：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭仙村仙宁路2号。法定代表人：江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第140378号关于第30865761号“索菲亚SUOFEIYA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月24日。本院受理时间：2019年8月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5600713号“索菲娅及图”商标（简称引证商标一）、第6226725号“索菲娅”商标（简称引证商标二）、第16545649号“索菲利亚SUOFEILIYAHOTEL及图”商标（简称引证商标三）在呼叫、字母组成等方面存在差异，未构成近似商标。二、引证商标一、二已因连续三年不使用被撤销，其不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。三、引证商标与“索菲亚”商标在其他商品或服务类别上已共存，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1671期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1664期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第140378号关于第30865761号“索菲亚SUOFEIYA及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告索菲亚家居股份有限公司针对第30865761号“索菲亚SUOFEIYA及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张亚光人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1421号之四 申请执行人：祁虹，女，1965年12月28日生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：王丹，女，1972年9月22日生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：唐小玲，女，1974年1月17日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人祁虹、王丹依据本院（2019）桂0312民初2308号民事调解书，于2019年11月5日向本院申请执行被执行人唐小玲合同纠纷一案，申请执行标的为990000元及利息，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年11月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,发现本案在审理阶段查封了被执行人唐小玲的房屋拆迁安置补偿款990000元，在执行过程中我院扣划了该补偿款990000元，扣除本案的执行费12300元，余款977700元申请执行人已领取，同时查封了被执行人唐小玲位于桂林市临桂区临桂镇两江大道6号宜和云天8幢2单元18层04号房屋，但该房屋已设置抵押，目前不宜处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的未能全部执行到位。 本院认为，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初2308号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月三十日 书记员  倪桂琼
吉林省抚松林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7604民初98号 原告：赵树群，住抚松县。 原告：张洪任，男，1958年7月19日出生，汉族，农民，住抚松县。 原告：冯立秋，男，1980年10月31日出生，汉族，山东省青岛展辰新材料有限公司职员，住抚松县。 委托诉讼代理人：杨志亮，吉林鹏诚律师事务所律师（三原告共同委托代理人）。 被告：王德刚，住抚松县。 被告：陶平（王德刚妻子），住抚松县。 原告赵树群、张洪任、冯立秋与被告王德刚、陶平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵树群、张洪任、冯立秋及其委托诉讼代理人杨志亮，被告王德刚、陶平到庭参加诉讼，2019年8月13日原告提出司法鉴定申请，经委托辽宁新天衡资产评估有限公司鉴定，于2019年12月20日作出鉴定评估报告，本案现已审理终结。 原告诉称：2002年三原告承包了露水河林业局及抚松县沿江乡林地种植林下参，当年即撒种种植，至今参龄已经达到18年。2019年6月7日被告王德刚、陶平饲养的9头黄牛因所有人疏于管理进入三原告的山参基地，踩踏、损坏林下参2200棵，包括赵树群1600棵、张洪任、冯立秋各300棵，每棵人参价值150元，造成原告损失11万元。事件发生后三原告多次与二被告协商赔偿事宜，被告不予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第八十四条规定，二被告作为黄牛所有人，应当赔偿黄牛踩踏三原告林下参地，给原告造成的损失11万元（最终以评估鉴定为准）。 被告对其饲养黄牛因管理不善进入三原告承包的沿江乡、露水河林业局林下参地内，踩踏、损坏原告种植一定数量林下参的事实没有异议，同意赔偿原告损失。但对原告请求赔偿数额有异议，认为数额过高。 经原告申请，2019年12月20日辽宁新天衡资产评估有限公司作出《吉新评价字（2019）30-53号价格评估报告书》。评估鉴定结果为因被告黄牛踩踏造成赵树群所有林下参损失11,966.00元、张洪任所有林下参损失4,641.00元、冯立秋林下参损失3,580.00元，合计20,187.00元。庭审中原告认为评估价格过低，被告认为踩踏没有造成评估报告认定的林下参数量，但双方均没有提供足够证据予以证实各自主张。 本院认为对《吉新评价字（2019）30-53号价格评估报告书》双方虽有异议，但均没有证据支持，故其异议本院不予采信。该评估报告书系经合法程序取得，真实有效。且系该案目前唯一对损害后果价值能够准确认定的依据，本院予以采信。被告应当按照评估报告书认定的损害价格赔偿原告的损失。 综上本院认为，饲养动物的所有人和管理人，应当妥善管理、管护其饲养动物，由于饲养人或管理人的疏于管理，给他人财产造成损失的，动物所有人或管理人应当对损失后果承担民事赔偿责任。本案二被告饲养的黄牛，因其疏于管理，进入原告承包种植林下参林地内踩踏，给原告林下参造成损害，被告应当赔偿因此给原告造成的损失。《吉新评价字（2019）30-53号价格评估报告书》鉴定价格合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第八十四条规定，判决如下： 被告王德刚、陶平于本判决生效之日，立即赔偿原告赵树群林下参损失11,966.00元、张洪任林下参损失4,641.00元、冯立秋林下参损失3,580.00元，合计人民币20,187.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,250.00元，由被告王德刚、陶平负担304.00元，原告赵树群、张洪任、冯立秋共同负担946.00元。鉴定费10,000.00元，被告王德刚、陶平负担2,000.00元，原告赵树群、张洪任、冯立秋负担8,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  席光磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23752号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，董事长。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：杜国华，男，1969年8月26日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告杜国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告杜国华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告杜国华签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.杜国华立即归还瀚华小贷公司借款本金22561.51元及截至2019年8月7日的利息2391.3元；2.杜国华支付自开庭次日即2019年9月20日起至付清之日止，以尚欠的借款本金22561.51元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率15.3%计算的逾期利息，以利息2391.3元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率15.3%计算的复利；3.本案诉讼费由杜国华承担。被告杜国华向本院提交书面答辩状辩称，借款属实，但瀚华小贷公司办事人员要求杜国华收到贷款后向其支付8个点费用即2400元至其账户，不清楚这是什么费用。杜国华每月还款1090.84元，瀚华小贷公司每月多扣收了120元。瀚华小贷公司的诉请中，扣除杜国华付款及扣减瀚华小贷公司多收的费用外，正常的尾款同意支付。杜国华系正常还款，不应当承担罚息。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：杜国华。贷款本金：30000元。贷款期限：使用期限36个月，2017年4月7日起至2020年4月7日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息。放款情况：2017年4月7日，瀚华小贷公司向杜国华发放贷款30000元。欠款情况：杜国华未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月7日，杜国华尚欠瀚华小贷公司借款本金22561.51元、利息2391.3元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年9月19日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。审理中，杜国华庭前向本院邮寄提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》5页，拟证明杜国华自2017年5月起至2018年2月均正常还款，每期瀚华小贷公司除扣除借款应还款额外，还多扣收了120元，不应承担罚息。对此，瀚华小贷公司表示对其真实性无异议，但自2018年2月之后杜国华未按约还款。杜国华还提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》1份，拟证明杜国华收到贷款后向“6222625390000302038黄红春”的账户支付了2400元的费用。对此，瀚华小贷公司表示该收款账户与瀚华小贷公司无关，未收到上述款项。同时，瀚华小贷公司举示了《咨询服务合同》一份，欲证明委托方杜国华应向受托方瀚华普惠信息咨询有限公司支付咨询服务费4320元，按贷款还款期数分期支付，即每期120元，杜国华授权贷款方瀚华小贷公司通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，实施代扣前无需另行征得杜国华单独授权或同意。本院认为，瀚华小贷公司与杜国华签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，杜国华没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求杜国华偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月19日作为贷款提前到期日，要求杜国华支付从2019年9月20日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。关于杜国华提出在瀚华小贷公司发放贷款后向瀚华小贷公司支付2400元费用，应在本金中予以扣除的问题，其并未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予认可。关于杜国华提出瀚华小贷公司每月扣收的120元是否应当抵扣贷款的问题，本院认为，瀚华小贷公司按照《咨询服务合同》的约定，代为扣收咨询服务费并无不当，故本院对其辩解不予认可。被告杜国华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜国华自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金22561.51元及截至2019年8月7日的利息2391.3元；并支付自2019年9月20日起至欠款清偿之日止，以本金22561.51元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，以利息2391.3元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取212元，由被告杜国华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初5011号原告：黄鹏，男，1983年10月19日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：欧阳辉，男，1998年4月10日出生，汉族，住江西省丰城市。本院于2019年11月20日立案受理原告黄鹏与被告欧阳辉餐饮服务合同纠纷一案，本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  袁银保二〇一九年十二月五日书记员  毛剑霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81962号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张建恩，女，1969年3月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张建恩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张建恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张建恩偿还借款本金21333.34元;2、张建恩偿还借款期限内利息1900.8元；3、张建恩支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以21333.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张建恩承担。被告张建恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人张建恩与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1928.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张建恩约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称张建恩自2018年7月6日开始逾期，截至2019年10月5日，张建恩尚欠借款本金21333.34元，利息1900.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张建恩应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张建恩与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张建恩应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张建恩签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张建恩应当按期支付利息并偿还本金。现张建恩逾期还款，国美公司要求张建恩偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张建恩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建恩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金21333.34元、借款期限内利息1900.8元；二、被告张建恩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以21333.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元、公告费260元，均由被告张建恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5158号 原告：厦门正宏化纤织造有限公司，住所地厦门市同安区大同镇祥桥官员山。 法定代表人：林丽珠，董事长。 委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：晋江市超群拉链织造有限公司，住所地晋江市龙湖晋南开发区。 法定代表人：施文艺。 被告：施文艺，男，1977年5月18日出生，汉族，住泉州市晋江市。 原告厦门正宏化纤织造有限公司与被告晋江市超群拉链织造有限公司、施文艺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告厦门正宏化纤织造有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门正宏化纤织造有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门正宏化纤织造有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门正宏化纤织造有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十二月二日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1103号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人吕停开，男，1952年11月6日出生于河南省林县，汉族，初中文化，系太原市热力实业有限公司退休职工，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人马跃鸾，山西鼎信泽律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕1116号起诉书指控被告人吕停开犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人吕停开及指定辩护人马跃鸾到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2013年11月至2015年6月期间，在本市迎泽区水西关南街等地，被告人吕停开谎称帮助被害人武进华在山西申信银通投资担保有限公司投资获取高额返利为由，分三次骗取被害人武进华共计人民币23万元。立案前，被告人吕停开退还被害人武进华人民币6万元。破案后，被告人吕停开亲属退还被害人人民币18万元并取得谅解。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、视听资料、被害人陈述、被告人的庭前供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人吕停开的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吕停开对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人吕停开的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人吕停开的诈骗金额为17万元，而非23万元，案发前被告人吕停开已退还被害人武进华6万元；2、被告人吕停开对所犯事实供认不讳，属于坦白情节，并认罪认罚；3、被告人吕停开犯罪后积极退赃并取得被害人的谅解。建议对其从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：被害人武进华报案材料及询问笔录，银行转账情况表及流水，山西申信银通投资担保有限公司的工商资料，谅解书及收条，抓获经过，证据材料光盘，基本情况调查表，常住人口基本信息，工作证明，被告人吕停开关于犯罪经过的供述。本院认为，被告人吕停开以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出诈骗金额应为17万元的意见与公诉机关的意见一致，本院予以采纳。被告人吕停开如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；积极退赔被害人全部赃款，取得被害人的谅解，有悔罪表现，并能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对其辩护人的相关意见本院予以采纳。根据被告人吕停开的犯罪事实和性质，结合太原市迎泽区司法局的调查评估意见，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第第六十一条的规定，判决如下：被告人吕停开犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 庹恭博人民陪审员 薄凌西 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 薛玮泽
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4232号 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地：黔西县莲城街道办事处莲城大道127号。 法定代表人：彭静，系该公司董事长。 委托代理人：刘朝鼎，系该公司员工。 委托代理人：蔡昌贵，系该公司员工。 被告：王德志，男，汉族，1977年12月19日出生，户籍所在地为贵州省黔西县。 原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（以下简称“黔西农商行”）与被告王德志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员黄彬彬与人民陪审员张万贤、王德进组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告黔西农商行的委托代理人刘朝鼎、蔡昌贵到庭参加了诉讼，被告王德志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西农商行诉称：2018年2月9日，被告王德志向原告所属分支机构金兰支行申请贷款6万元用于建房。同日，被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：原告向被告王德志发放贷款本金人民币6万元用于建房，贷款期限1年，从2018年2月9日至2019年2月5日，月利率7.9750‰，还款方式为按季结息，按期还本，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，贷款人将按照约定对逾期贷款在借款借据载明的贷款利率水平上加上50%的罚息。借款后，被告王德进从2019年1月23日其至起诉日未给付任何款项。截止2019年6月26日，被告王德进尚欠贷款本金5万元、利息（含罚息3323.58元）。为维护原告合法权益，诉请判决被告王德进立即偿还所欠原告贷款本金人民币5万元及截止2019年6月26日利息（含罚息）3323.58元，合计53323.58元，并支付从2019年6月26日起按编号为（黔农商金兰支行借字第2782017021500103）《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的标准（月利率7.9750‰的1.5倍）计算至借款本金还清为止的罚息，本案案件受理费由被告负担。 为支持其诉讼主张，原告黔西农商行在举证期限内向本院提交下列证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、被告的身份证，证明被告的身份信息及诉讼主体适格； 3、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、进账单复印件，证明原告与被告订立借款合同，被告向原告借款6万元且原告已按约定向被告支付借款的客观事实； 4、催收通知书复印件，证明被告未按照约定还款，原告曾向其催收该笔借款的事实上； 5、贷款账户查询凭证，证明被告欠款情况。 被告王德志在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。 经审查，原告所提交的证据客观真实，来源合法，能证实本案的相关事实，本院依法予以采纳。 经审理查明：2018年2月9日，被告王德志向原告黔西农商行所属分支机构金兰支行申请贷款6万元用于建房。同日，被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定：原告向被告王德志发放贷款本金人民币6万元用于建房，贷款期限1年，从2018年2月9日至2019年2月5日，月利率7.9750‰，还款方式为按季结息，按期还本，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，贷款人将按照约定对逾期贷款在借款借据载明的贷款利率水平上加上50%的罚息。借款后，被告王德进从2019年1月23日其至起诉日未给付任何款项。截止2019年6月26日，被告王德进尚欠贷款本金5万元、利息（含罚息3323.58元）。原告经催收未果，遂诉至本院，请求如上所判。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》等法律规范予以调整的范畴。本案原告黔西农商行与被告王德志签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》真实有效，现被告王德志尚有5万元本金逾期未还，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院予以支持；原告主张按约定月利率7.9750‰的1.5倍计付罚息，系双方在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，符合根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德志于判决生效后十日内偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及截止2019年6月26日利息（含罚息）3323.58元，合计53323.58元，并支付从2019年6月27日起按编号为（黔农商金兰支行借字第2782017021500103）《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的标准（月利率7.9750‰的1.5倍）计算至贷款本金50000元还清为止的罚息。 案件受理费1134元，由被告王德志负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄彬彬 人民陪审员  张万贤 人民陪审员  王德进 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  马 婧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16389号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：黄新源，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与黄新源信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22865号民事判决书已于2019年2月1日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄新源于本判决生效之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金9320.69元、取现手续费30元、滞纳金1864元及利息（利息暂计至2018年10月25日为7826.16元，自2018年10月26日起以9320.69元为基数按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，按月计收复利），利息、复利、滞纳金、取现手续费的总和以年利率24%为限，案件受理费183元由黄新源负担。因义务人黄新源未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，该车辆由佛山市禅城区人民法院首次查封，本院暂无法处理，本院已对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的车辆之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱霖静
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1021民初2153号 原告：刘某某。 委托诉讼代理人：曹育宁，甘肃陇凤律师事务所律师。 被告：帅某某。 被告：张某某（帅某某丈夫）。 原告刘某某与被告帅某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，于2019年3月29日作出了（2019）甘1021民初556号判决书，原告刘某某不服该判决，提起上诉，庆阳市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）甘10民终740号民事裁定书，撤销上述判决书，将本案发回本院重审。本院于2019年9月9日重新立案，并另行组成合议庭，于2019年11月26日依法公开开庭进行了审理。本案现已审查完毕。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告立即归还其借款本金210万元，并按月利率2%计算支付借款之日至起诉之日的利息277.2万元；2.请依法判令二被告承担本案的受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，其与二被告系熟人关系，长期有经济往来。二被告以资金周转困难为由向其分别于2012年8月18日借款30万元，于2012年12月1日借款20万元，于2013年4月6日借款60万元，于2013年8月14日借款40万元，于2013年8月14日借款60万元，以上借款共计210万元，均以银行转账的方式给付被告。被告帅某某于2013年8月1日、2013年8月14日分别向原告出具金额为80万元、130万元的借条各一张，两份借条上均约定月利率3%，借款期限为1年。借款到期后，被告未向原告还本付息，故诉至法院。 本院经审查认为，帅某某于2012年至2014年间向不特定对象吸收存款，数额巨大，且拒不归还，其行为违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回刘某某的起诉。 案件受理费45776元，退还原告刘某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳玲 审 判 员  王双平 人民陪审员  刘儒鸿 二〇一九年十二月九日 法官 助理  拜丽娟 书 记 员  潘 悦
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11169号韩庆菊：本院作出的（2019）粤0105刑初772号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人韩庆菊没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11169号。经本院执行，韩庆菊已履行了（2019）粤0105执11169号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39909号原告：马凤兰，女，1943年1月5日出生，汉族，东管头大队九队退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂俊，北京市信格律师事务所律师。被告：姚欢欢，女，1984年9月27日出生，汉族，个体经营，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告马凤兰与被告姚欢欢、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤兰的委托诉讼代理人格桑旺茂，被告姚欢欢、被告平安保险北京分公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤兰向本院提出诉讼请求：1、医疗费22780.42元；2、住院伙食补助费5100元（住院51天，按照每天100元主张），营养费4500元（营养期90天，按照每天50元主张）；3、残疾赔偿金84987.5元（赔偿指数是25%，按照67990的标准主张5年）；4、护理费16930元（护理期90天，住院期间49天有护工，剩余41天由家属护理，按照每天150元主张），残疾辅助器具费5000元（固定支具）；5、交通费2000元；6、精神损害抚慰金20000元；7、鉴定费4400元。以上费用均要求二被告承担赔偿责任，同时要求平安保险北京分公司在交强险及商业险范围内优先予以赔付。事实与理由：2019年4月16日10时0分，在北京市丰台区万丰路万丰公园口，姚欢欢驾驶车牌号为×××的小轿车由北向西转弯行驶过程中，杨志学驾驶电动车载有马凤兰由北向南行驶，两车相撞，致马凤兰受伤。经交管部门认定，姚欢欢负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院治疗，被诊断为腰2椎体骨折，胸12椎体骨折等，原告于2019年4月16日至2019年4月19日住院治疗，后于2019年4月19日至2019年6月6日转院至北京丰台医院治疗，该院诊断原告为胸椎压缩性骨折T12、腰椎压缩性骨折L2需住院治疗，经过51天住院治疗后，原告出院。事发后，原告花费了大量的费用进行治疗，为维护自身合法权益，我诉至法院，要求依法解决。被告姚欢欢辩称：事故过程认可，责任以事故认定书为准，我的车在平安保险投保交强险及商业险100万。事发后，两名伤者我共垫付约10000元医疗费，平安保险已经赔付我10000元。被告平安保险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万含不计免赔，对事故责任、事发过程无异议，事故发生后我公司曾向本次事故的两名伤者共支付49000元，给姚欢欢10000元。本次事故的两名伤者共用保险限额。本院经审理认定以下事实：2019年4月16日10时0分，在丰台区万丰路万丰公园口，姚欢欢驾驶车牌号为×××的小汽车由西向南行驶，杨志学由北向南行驶，姚欢欢所驾车辆右侧与杨志学所骑电动车接触，两车损坏，杨志学及杨志学车上乘客马凤兰受伤。事后，马凤兰前往北京丰台右安门医院及北京丰台医院治疗，马凤兰在北京丰台右安门医院住院3天，在北京丰台医院住院48天。期间共支出医疗费71870.42元，其中包含平安保险北京分公司垫付的费用49000元。姚欢欢在马凤兰治疗期间为其垫付医疗费8340.11元、护工费600元、护理用品费用345元。平安保险北京分公司因本次事故向姚欢欢支付其垫付的两名伤者的医疗费用共10000元。马凤兰支付49天的护工费10780元，另支付固定支具费用5000元。马凤兰于2019年7月29日委托北京华夏物证鉴定中心对其的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定，上述鉴定中心于2019年8月14日出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人马凤兰胸12、腰2椎体骨折构成九级伤残；骨盆骨折构成十级伤残。综合伤残赔偿指数为25%。被鉴定人马凤兰伤后误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。马凤兰支付鉴定费用4400元。另，马凤兰系北京市城镇户籍。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。本案中，经交管部门认定，姚欢欢负本次事故的全部责任，马凤兰无责任，故姚欢欢应对马凤兰的合理损失予以赔偿，因姚欢欢所驾车辆在平安保险北京分公司投保交强险、商业险，故应由平安保险北京分公司在保险范围内先行赔付。马凤兰的合理损失为：1、马凤兰自行支付的医疗费22870.42元；2、住院伙食补助费，原告主张5100元，该费用合理，本院予以支持；3、残疾赔偿金，原告主张84987.5元，该数额符合法律规定，本院予以支持；4、护理费，根据鉴定结果，护理期限为90日，其住院期间姚欢欢已支付护理费600元，其自行支付49天护理费10780元，该费用合理，其出院以后的护理期本院确定为39日，原告主张41日，期限不当，关于护理费标准，本院酌定为120元/日，原告的护理费应为15460元；5、营养费原告主张4500元，该费用合理，本院予以支持；6、残疾辅助器具费5000元，系合理支出，本院予以支持；7、交通费，根据其就医情况，本院酌定为800元；8、精神损害抚慰金，根据其伤残等级，本院酌定为12500元。以上费用由平安保险北京分公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，鉴定费不属于保险范围，由姚欢欢负担。关于平安保险北京分公司已支付的费用，本院在本案中一并扣除。另外，本次事故导致两名伤者受伤，由两名伤者共用保险限额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向马凤兰赔偿精神损害抚慰金12500元、伤残赔偿金84987.5元、护理费7512.5元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内向马凤兰赔偿医疗费22780.42元、住院伙食补助费5100元、护理费7947.5元、营养费4500元、残疾辅助器具费5000元、交通费800元；三、姚欢欢于本判决生效之日起十日内向马凤兰支付鉴定费4400元。四、驳回马凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，由被告姚欢欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇一九年十二月二十四日书记员  肖秋然
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2342号 申请执行人：陈宝贵，男，1965年6月25日出生，住高碑店市。 被执行人：胡立军，男，1977年9月8日出生，住高碑店市。 被执行人:洪霞，女，汉族，1978年2月24日出生，住高碑店市。 申请执行人陈宝贵与被执行人胡立军、洪霞借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初2702号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付61600元及利息，缴纳执行费824元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年11月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年12月22日约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，不能提供被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人胡立军、洪霞限制高消费，纳入失信被执行人名单，同时在人民法院执行信息网发布。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初2702号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  吴立新 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  李 玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王文清
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0623民初1181号 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司 住所地：子长县长兴街 法定代表人：鲁晓军，系该公司董事长。 委托代理人南北，男，1990年9月25日生，汉族，系陕西子长农村商业银行股份有限公司杨家园则支行行长。 被告郭雄雄，男，1983年2月26日生，汉族，住子长县杨家园则蜜蜂峪146号。 被告张强强，女，1987年5月15日生，汉族，住子长县杨家园则蜜蜂峪146号。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司诉被告郭雄雄、张强强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西子长农村商业银行股份有限公司及委托代理人南北、被告郭雄雄到庭参加了诉讼，被告张强强未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭雄雄、张强强偿还借款本金50000元整，现今余额50000元整及利息(月利率8.25‰)；二、依法判令被告郭雄雄、张强强偿还借款本金50000元整，现今余额50000元整的逾期利息(月利率12.375‰，利息算至执行完毕之日止)；三、依法判令被告郭雄雄、张强强承担上述借款本金及利息的连带清偿责任；四、由上述被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告郭雄雄、张强强于2016年11月17日向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款50000元整，月利率为8.25‰，借款期限为2年，逾期利息为12.375‰。借款到期后经原告多次催要未果，故起诉来院，形成诉讼。 被告郭雄雄承认原告全部诉讼请求。 被告张强强经传票传唤未到庭，未提交答辩状，视为放弃答辩权利。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据： 家乐卡基本信息采集表、贷款申请、被告身份证明、借款合同、利息清偿记录各一份、用于证明被告郭雄雄及张强强借款的事实及还款情况。 被告张强强经传票传唤未到庭参加诉讼，未举证、未质证。 本院对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司提交的上述证据的认证：原告陕西子长农村商业银行股份有限公司提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 被告郭雄雄、张强强于2016年11月17日向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款50000元整，月利率为8.25‰，借款期限为2年，逾期利息为12.375‰。借款到期后经原告多次催要未果，故起诉来院，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方签订的借款合同真实有效，被告郭雄雄、张强强在借款后应当按照合同约定偿还本息，故对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司要求被告郭雄雄、张强强还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告张强强经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭雄雄、张强强于本判决生效后十日内给付原告陕西子长农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(利息以原告银行核算为准)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1050元，公告费800元，由被告郭雄雄、张强强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  徐坤森 审 判 员  刘建忠 人民陪审员  封 帅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  姬 路 1
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4015号申请执行人师长美与被执行人刘茂东民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4773号民事调解书已经发生法律效力。因刘茂东未主动履行生效法律文书确定的义务，师长美向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4773号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14173号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王兰英，女，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人王兰英诉浙江省东阳市人民政府（以下简称“东阳市政府”）其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）浙07行初144号行政裁定：对王兰英的起诉不予立案。王兰英不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）浙行终860号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王兰英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 王兰英向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院依法立案受理。王兰英申请再审的主要事实和理由为：东阳市政府干预司法已严重侵害其合法的财产权益，符合人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人王兰英向原审起诉，请求纠正东阳市政府违法干预司法的违法行为。因政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故再审申请人的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王兰英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王兰英的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗梦娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5131号原告：于某，男，1975年8月3日出生。被告：夏某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告于某与被告夏某承揽合同纠纷一案中，原告于某于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十六日书记员 **
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终596号上诉人（一审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男，1992年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系上海聚力传媒技术有限公司员工。被上诉人（一审原告）：湖南金鹰卡通传媒有限公司（原名湖南金鹰卡通有限公司），住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人上海聚力传媒技术有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上海聚力传媒技术有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。同日，湖南金鹰卡通传媒有限公司向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人上海聚力传媒技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回起诉的请求，已经上海聚力传媒技术有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上海聚力传媒技术有限公司撤回上诉；二、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2107号民事判决；三、准许湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回本案起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由湖南金鹰卡通传媒有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半后收取525元，由上海聚力传媒技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇一九年十二月二十五日法官助理伍超颖书记员田明钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54501号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：唐井旺，男，1968年1月24日出生，汉族，住黑龙江省。原告安吉租赁有限公司与被告唐井旺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告唐井旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金101,952.90元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为34,178.98元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告唐井旺与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告唐井旺以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为华泰圣达菲牌，车架号：LRH12T5B4GXXXXXXX，发动机号：UDGGXXXXXXX)，融资总额为108,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为24,750元，每月租金为2,912.94元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告唐井旺名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告唐井旺仅支付部分租金共计2,912.94元，之后虽经原告催讨，但被告唐井旺一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告唐井旺需向原告支付租金101,952.90元及留购价款1元，滞纳金34,178.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告唐井旺签字确认其送达地址为黑龙江省黑河市逊克县建国社区L7组34号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为华泰圣达菲牌，车架号：LRH12T5B4GXXXXXXX，发动机号：UDGGXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐井旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐井旺应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金101,952.90元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为华泰圣达菲牌，车架号：LRH12T5B4GXXXXXXX，发动机号：UDGGXXXXXXX)归被告唐井旺所有；二、被告唐井旺应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月25日止的滞纳金34,178.98元，并以逾期租金101,952.90元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,022元,减半收取计1,511元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年十二月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7942号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：郁健健，男，1991年10月27日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告郁健健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1437号罪犯周萌，男。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2010年7月22日作出（2010）铁刑初字第80号刑事判决，认定被告人周萌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯周萌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周萌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周萌在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到4755分，获表扬奖励七次，其中年度积分1254分，结余积分555分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周萌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周萌的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年12月10日起至2020年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11591号原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市历城区花园路80-1号5号楼101室。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令臻，山东豪才律师事务所实习人员。被告：王萍，女，1963年8月3日出生，汉族，济南铁路局退休职工，住济南市市中区，被告：穆长清，男，1963年2月18日出生，回族，中国铁路济南局集团有限公司职工，住济南市市中区，原告济南齐华物业管理有限公司与被告王萍、穆长清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在我院依法送达缴纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南齐华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐绪康二〇一九年十二月二十七日书记员  宫尧尧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2448号 原告：成都环球世纪会展旅游集团有限公司，住所地：成都市南延线大源组团。 法定代表人：徐玲，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖涛奇，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：卢文广，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：曾菊香，女，1961年4月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 第三人：内江广仁药业有限公司，住所地：四川省内江市市中区内壕路183号。 诉讼代表人：刘勇，四川天德制药有限公司管理人负责人。 原告成都环球世纪会展旅游集团有限公司（以下简称“会展旅游公司”）与被告卢文广、曾菊香商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。在审理过程中，本院发现内江广仁药业有限公司（以下简称“广仁药业公司”）于2018年8月20日向四川省内江市中级人民法院提起所有权确认纠纷诉讼【（2018）川10民初89号，被告卢文广、曾菊香，第三人张鹏】，请求人民法院确认成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元20楼2001-2008号共计八套房屋为广仁药业公司所有（广仁药业公司明确其诉讼请求包含确认广仁药业公司为案涉《商品房买卖合同》的实际权利人）。四川省内江市中级人民法院于2019年10月9日作出（2018）川10民初89号民事判决，确认《商品房买卖合同》及《补充协议及附件》（合同编号为：HY-3342、HY-3343、HY-3344、HY-3345、HY-3346、HY-3347、HY-3348；另有一份合同无编号，该份合同涉及房产位于成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元20楼2007号）的实际权利义务人为内江广仁药业有限公司。故本案的处理结果同广仁药业公司有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。 原告会展旅游公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告就成都新世纪环球中心8-1-2007号房屋签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》已于2018年12月3日解除；2.判令二被告向原告返还成都新世纪环球中心8-1-2007号房屋；3.判令二被告按照《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》的约定向原告支付购房款总额11%的赔偿金285,999.12元；4.判令二被告在前述《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》被确认解除之日起5个工作日内，配合原告到房产管理部门撤销本案所涉商品房的登记备案手续和预告登记手续；5.判令二被告支付原告为实现债权而支付的律师费16,462元。事实和理由：原告（出卖人）与被告（买受人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定由被告购买原告开发的位于成都新世纪环球中心的8幢1单元20层2007号房屋，房屋的购房总款为2,599,992元，由被告向原告支付按揭购房的首付款1,309,992元，剩余部分向兴业银行股份有限公司成都分行申请按揭贷款的方式支付。2014年3月17日，原告与被告及兴业银行股份有限公司成都分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定由被告向银行贷款129万元，原告承担阶段性担保责任。后由于被告未按约向银行偿还借款，导致原告向兴业银行承担了保证责任。根据《商品房买卖合同补充协议及附件》的约定，在出卖人担保期间，因买受人未能按期偿还按揭贷款，导致出卖人承担保证责任或其他责任的，买受人须从出卖人实际承担责任之日起十日内向出卖人清偿出卖人由此产生的一切损失，并按总房价款1%向出卖人支付赔偿金；若买受人未按照上述约定时限向出卖人清偿相关损失及赔偿金，则买受人应另行向出卖人支付总房款10%的赔偿金，并且出卖人有权终止合同。出卖人的损失包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、公证费、手续费、公告费、鉴定费、差旅费、贷款本息及罚息、相关税费及出卖人其他所有损失，对于前述损失，买受人应当向出卖人赔偿。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，四川省内江市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）川10破申1号民事裁定书，受理广仁药业公司的重整申请。后于2018年11月6日作出（2018）川10民破5号之六民事裁定书，裁定四川天德制药有限公司、广仁药业公司、贵州广明阳光置业有限公司等三十二家企业合并重整。并于同日指定四川天德制药有限公司管理人担任三十二家公司管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省内江市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵 曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39409号原告：张桂婷，女，1963年5月7日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张桂婷(以下称原告)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘长云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年12月至2018年7月期间欠付的劳务费7254元。事实和理由：原告自2015年3月开始至被告处从事家政工作，约定如果业务属于自己开发，劳务费按30%支付，被告客服谈的业务，劳务费按25%支付，若公司平台网上接单，劳务费按50%-60%支付。后被告拖欠2017年12月至2018年7月期间的部分劳务费，故原告诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月9日，原、被告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项。代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年。协议签订后，原告在被告马家堡分公司工作，被告工作人员通过银行转账方式向原告支付了部分劳务费，2018年7月后原告未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动监察大队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察大队备查。本案审理中，本院至劳动监察大队调取了被告提交的工资表，工资表显示欠付原告劳务费金额为7254元。原告对该工资表予以认可。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院于2019年6月16日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，所记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与原告主张的欠付金额一致，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告张桂婷劳务费七千二百五十四元；二、驳回原告张桂婷之其他诉讼请求。如果被告北京三鼎家政服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费29元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告张桂婷已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告张桂婷）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  张耀新人民陪审员  卢 红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾月双
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44283号原告：张乐文，男，1963年3月28日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：陈斌，江苏三法律师事务所律师。被告：柳雪根，女，1975年12月5日生，汉族，住浙江省台州市。原告张乐文诉被告柳雪根土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乐文到庭参加诉讼。被告柳雪根经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张乐文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币(以下币种相同)23,000元；2、判令被告支付以23,000元为基数，按中国人民银行贷款利率计算的自2016年9月2日至实际支付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告承租上海市浦东新区曹路镇小华江路附近的大棚用于种植西瓜，原告按约将大棚交付给被告使用，但被告一直拖欠租赁费未支付。后原告找到被告要求支付租赁费，被告表示无力支付，要求等西瓜出售后再行支付，并出具欠条给原告，欠条载明被告于2016年9月1日付清款项，但还款日期届满后，被告仍不付款，故原告起诉来院，诉请如前。被告柳雪根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份《蔬菜大棚责任承包协议》，约定甲方将曹路镇海潮村《苏湘蔬果专业合作社》的蔬菜大棚78个，责任承包给乙方使用；责任承包期限自2016年8月10日至2017年8月9日；甲方向乙方收取蔬菜大棚费用每个2,600元，共计202,800元。合同签订当日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明，被告欠原告23,000元，于2016年9月10日交清。庭审中原告表示，该份协议落款处原告和被告的签字位置搞错了，原告应当签在甲方处，被告应当签在乙方处。庭审中，原告另表示，上海信业蔬果专业合作社是原告的合作社，签订合同时原告与被告口头约定是先付后用，但被告没钱一次性支付全年的租赁费，于是出具欠条证明尚欠23,000元未付。本院认为，原告与被告签订的《蔬菜大棚责任承包协议》系双方真实意思表示，双方均应恪守。现租期届满，被告理应支付所欠付的租金，被告在欠条上对于欠款金额予以确认，本院据此支持原告的诉请。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳雪根应于本判决生效之日起十日内支付原告张乐文23,000元；二、被告柳雪根应于本判决生效之日起十日内支付原告张乐文利息损失(计算方式：以23,000元为本金，自2016年9月11日起算至被告柳雪根实际支付之日止，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告柳雪根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何璐依人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17148号原告：刘张囤，男，1949年7月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王平，河南均益律师事务所律师。被告：齐新柱，男，1959年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告刘张囤与被告齐新柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘张囤及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告齐新柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘张囤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元及利息141000元，共计241000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，于2013年8月1日向原告借款100000元，并向原告出具借款证明一份。该证明内容载明：今借用刘哥现金100000元，每月利息2000元，到2014年8月1号，一年利息是24000元，本金和利息一年共计124000元。在借款到期后，原告曾多次要求被告偿还借款未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。齐新柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告当庭陈述：其因城中村拆迁取得多套安置性住房用于出租收益，因被告借款，原告于2013年8月1日将家中收取存放的100000元租金以现金形式交付给被告，被告于借款当日向原告出具借款凭证。原告为证明其上述陈述，提交被告于2013年8月1日在其身份证正面复印件上向原告出具的《证明》一份，以及《集体房屋分配协议书》一份。其中《证明》载明：“今借用刘哥现金壹拾万元整（每月利息贰仟元整），到2014年8月1号，一年利息是（贰万肆仟元整），本金壹拾万元加上一年利息贰万肆仟元，共计壹拾贰万肆仟元整（124000.00）”。后被告未偿还借款本金和利息，引起双方争讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具《证明》，详细载明了借款金额、借款期限及借期内利息，《证明》系当事人真实意思表示，原、被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。原告将100000元现金出借给被告，被告应依约偿还借款本金；原、被告对利息的约定不违反法律规定，被告亦应依约支付相应利息。现借款到期，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息141000元，合法有据，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告齐新柱于本判决生效后十日内偿还原告刘张囤借款本金100000元及利息141000元，共计241000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取计2458元，由被告齐新柱负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一九年十二月十八日法官助理任翔书记员段方园
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8341号上诉人：单洪印，男，1980年1月26日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：曹庆丰，辽宁百维律师事务所律师。上诉人单洪印不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。单洪印以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定人刘兴本和徐晓明作出[2012]临鉴字第1072号鉴定意见书。该鉴定意见书仅凭被鉴定人单洪印的住院病历就做出了单洪印是驾驶人的鉴定。作为法医临床鉴定人却做出了交通事故中谁是驾驶人的鉴定，显然鉴定人刘兴本和徐晓明超范围鉴定，该行为违法。单洪印对此向沈阳市司法局投诉。沈阳市司法局作出沈司鉴投答[2018]5号《关于单洪印投诉事项的答复意见书》（以下简称5号答复意见书），认定司法鉴定人刘兴本和徐晓明的鉴定行为不是超范围鉴定。单洪印对5号答复意见书不服，向辽宁省司法厅申请行政复议。辽宁省司法厅作出了辽司复决[2018]第6号行政复议决定书（以下简称6号复议决定书），决定维持了5号答复意见书。单洪印认为，6号复议决定书在理由阐述中对司法部的《司法鉴定执业分类规定（试行）》中的第五条进行歪曲和篡改，导致作出了错误的复议决定。因此，单洪印于2019年2月向司法部邮寄递交《申请书》，申请请求为：1、司法部对《司法鉴定执业分类规定（试行）》规定第五条“法医临床鉴定”中，有关（致伤物和致伤方式推断）的执业范围是否包含交通事故中谁是驾驶人的鉴定问题进行解释；2、对沈阳市司法局和辽宁省司法厅歪曲和篡改司法部文件，庇护“超越范围鉴定”的违法行为予以纠正。但司法部在收到《申请书》后至今未作出答复，单洪印不服，故向法院提起行政诉讼，请求：1、判令司法部对《司法鉴定执业分类规定（试行）》规定第五条“法医临床鉴定”中，有关（致伤物和致伤方式推断）的执业范围是否包含交通事故中谁是驾驶人的鉴定问题进行解释；2、判令司法部对沈阳市司法局和辽宁省司法厅歪曲和篡改司法部文件，庇护“超越范围鉴定”的违法行为予以纠正。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织行政起诉的事项应当属于行政诉讼受案范围。本案中，单洪印请求司法部对该部制定的司法鉴定执业分类规定（试行）》中的第五条进行解释，这是要求规范性文件制定机关对自己所制定的规范条文进行解释，实质上是一种咨询。无论司法部对该条文是否作出解释、作出何种解释，该行为都对单洪印的权利义务不直接产生影响。单洪印认为沈阳市司法局作出的5号答复意见书和辽宁省司法厅作出的6号复议决定书属于庇护“超范围鉴定”，是违法行为，请求司法部予以纠正。因我国实行的是一级行政复议制度，司法部并不是5号答复意见书和6号复议决定书的适格复议机关，故单洪印的该请求实质上是行政相对人请求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的行为进行监督，行政机关内部层级监督并不属于行政诉讼受案范围，因此，无论司法部是否对单洪印的该申请予以答复都不属于行政诉讼的受案范围。综上，单洪印提起的本次起诉不符合法定起诉条件，应不予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对单洪印的起诉不予立案。单洪印不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。主要理由包括：司法部解释《司法鉴定执业分类规定（试行）》规定第五条“法医临床鉴定”中，有关（致伤物和致伤方式推断）的执业范围是否包含交通事故中谁是驾驶人的鉴定问题,关系到对单洪印及社会上千千万万人的人身权的保护,不解释该问题就是对单洪印人身权的侵害，而且今后有可能侵害更多的人，因此裁定关于“无论司法部是否对单洪印的该申请予以答复都不属于行政诉讼的受案范围”的认为没有事实和法律依据，司法部如果不对该问题解释，就不能履行保护公民的职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款的规定，本案属于人民法院受案范围。一审裁定认定事实和适用法律错误。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，单洪印向司法部提交《申请书》，第一项请求系对该部制定的司法鉴定执业分类规定（试行）》第五条进行解释，该请求事项在性质上属于行政咨询范畴，司法部针对咨询答复与否，均不会对单洪印权利义务产生实际影响，根据上述规定不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。单洪印《申请书》第二项请求系纠正沈阳市司法局作出的5号答复意见书和辽宁省司法厅作出的6号复议决定书。因我国实行的是一级行政复议制度，故单洪印的该请求实质上是请求司法部对下级行政机关的行为进行监督，涉及内部层级监督，根据上述规定亦不属于行政诉讼受案范围。综上，单洪印针对《申请书》提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，应裁定不予立案，单洪印上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7589号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐山国义特种钢铁有限公司，住所地唐山市古冶区吕家坨村南。法定代表人：黑立兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文辉，河北杨建林律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南中州耐火材料有限公司，住所地巩义市小关镇中段。法定代表人：郅贵良，该公司董事长。再审申请人唐山国义特种钢铁有限公司因与被申请人河南中州耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2019年12月25日，唐山国义特种钢铁有限公司向本院提交撤诉申请书，以另案提起诉讼解决纠纷为由自愿撤回本案的再审申请。本院经审查认为，唐山国义特种钢铁有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许唐山国义特种钢铁有限公司撤回再审申请。审判长  史昶伟审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇一九年十二月十六日法官助理魏炳煌书记员曹思远
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郑艳金，男，1989年3月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑艳金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告郑艳金经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币47432元（其中本金31599.91元，利息4191.71元，其他费用11640.38元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年1月8日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币47432元，本金31599.91元，利息4191.71元，其他费用11640.38元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。郑艳金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.郑艳金向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，郑艳金使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现郑艳金不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为郑艳金风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更郑艳金的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与郑艳金均有约束力；如郑艳金不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，郑艳金尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币47432元，其中本金31599.91元，利息4191.71元，其他费用11640.38元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与郑艳金之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。郑艳金使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现郑艳金逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求郑艳金按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑艳金于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币47432元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元及公告费（以实际发生额为准），由郑艳金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇