西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2188号     原告李教伦，男，1977年2月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   被告西安经济技术开发区管理委员会。住所地西安市未央区。   法定代表人钱虎威，主任。   委托代理人王永坡，该单位工作人员。   委托代理人任莹，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   被告西安市人民政府。住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人吕斌，该单位工作人员。   原告李教伦不服被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）政府信息公开及被告西安市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，西安铁路运输中级法院审查后，认为应由基层法院管辖，遂作出（2019）陕71行初324号行政裁定书，裁定由本院管辖，并依法移送本院。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告李教伦，被告经开管委会委托代理人王永坡、任莹，被告市政府委托代理人吕斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2018年11月6日，被告经开管委会依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）款的规定作出《政府信息公开答复书》，告知原告可通过西安市人民政府网站等公开途径进行检索、查询其所申请公开的信息。原告不服，向被告市政府提出行政复议。被告市政府于2019年4月10日作出市政复决字[2018]832-1号行政复议决定书，维持了被告经开管委会作出的《政府信息公开答复书》，并邮寄送达给原告。   原告李教伦诉称，2004年9月底，原告购买了位于西安市经开区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户的房屋。2004年12月底，原告收房装修了该房屋并居住使用至2017年3月8日。2017年3月9日起，原告居住的7号楼部分业主接到自称所谓拆迁办的电话，让去了解拆迁政策。之后大部分业主被不明身份人员驱赶，被迫搬家离开自家的房屋。随后，原告的房屋门窗被砸坏、砸碎、被拆，直到将刚佳小区7号楼彻底拆除。为了弄清经开管委会及开发商是否履行了法律政策规定的相关手续，原告于2018年10月17日向被告经开管委会申请信息公开，被告经开管委会于2018年11月7日向原告下发《政府信息公开答复书》，指明原告所申请的文件自行在网站检索、查询。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第26条之规定，被告经开管委会应通过书面形式告知原告具体内容，被告经开管委会未履行法定义务实属违法。无奈，原告申请复议，被告市政府维持了被告经开管委会的《政府信息公开答复书》。原告申请的是“西安市经开区XX城XX路XX村XX小区XX号楼强制拆除的政策、法律依据及相关法律文书、文件”，而非被告经开管委会表述的“XX城XX路XX村XX小区XX号楼强制拆除的政策”，显然，无论是被告市政府还是经开管委会，均属于偷换概念、断章取义、避重就轻，想以此敷衍原告。被告市政府作为复议机关，应该审查基本事实，而不是为了包庇下级违法行为，草率结论，侵犯原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第一款之规定，被告市政府应责令被告经开管委会履行信息公开职责。综上，被告市政府作出的市政复决字[2018]832-1号行政复议决定书事实不清，证据不足，故原告诉至法院，请求：1.撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字[2018]832-1号行政复议决定书；2.撤销被告西安经济技术开发区管理委员会于2018年11月6日作出的政府信息公开答复书，并判令被告西安经济技术开发区管理委员会对原告的信息公开内容重新作出具体答复；3.本案诉讼费由被告承担。   原告李教伦向本院提交了以下证据：   1.信息公开申请表，证明原告申请的是“西安市经开区XX城XX路XX村XX小区XX号楼强制拆除的政策、法律依据及相关法律文书、文件”，而非二被告表述的XX城XX路XX小区XX号楼强制拆除的政策”；   2.政府信息公开答复书，证明被告经开管委会没有按照政府信息公开条例的要求依法书面答复原告所申请公开的信息；   3.市政复不受字[2018]832号不予受理行政复议申请决定书，证明被告市政府没有调查事实，违法的直接驳回了原告的申请；   4.（2019）陕71行初82号行政判决书，证明西安铁路运输中级法院判令被告市政府对原告的复议申请予以受理；   5.市政复决字[2018]832-1号行政复议决定书，证明被告市政府重新作出行政复议决定书，但原告认为事实不清，法律依据不足。   被告经开管委会辩称：一、被告经开管委会作出的政府信息公开答复书，符合法律规定，依法应予维持。2018年10月17日，原告向被告经开管委会提交《西安市经开区管委会信息公开申请表》，申请公开“西安市经开区XX城XX路XX村XX小区XX号楼强制拆迁的政策、法律依据及相关法律文书、文件”。接到上述申请后，被告经开管委会立即安排相关部门对原告申请的事宜予以答复，鉴于原告申请公开的政策具体条款不明晰，被告经开管委会认为原告申请公开的信息属于法律规范性文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例，现已修订）第十条第（一）款的规定，行政法规、规范和规范性文件，属于主动公开的政府信息。2018年11月6日，被告经开管委会依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）款“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定明确告知原告可通过西安市人民政府网站等公开途径进行检索、查询。二、被告市政府作出的市政复决字[2018]832-1号行政复议决定书，符合法律规定，程序合法，依法应予以维持。被告市政府在收到原告的行政复议申请书后，向被告经开管委会送达行政复议答复通知书，要求被告经开管委会在收到行政复议申请书副本之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告经开管委会收到上述通知书后，于2019年3月26日向被告市政府提交答复书，陈述了相关事实和理由，被告市政府经审查后作出市政复决字[2018]832-1号行政复议决定书。该复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。综上所述，被告经开管委会作出的《政府信息公开答复书》符合法律规定；被告市政府作出的市政复决字[2018]832-1号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应该予以维持，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。   被告经开管委会向本院提交了以下证据：   1.西安市经开区管委会信息公开申请表，证明原告申请公开的信息“西安市经开区XX城XX路XX村XX小区XX号楼强制拆迁的政策、法律依据及相关法律本书、文件”属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条（一）规定的主动公开的政府信息，即“行政法规、规章和规范性文件”。    2.政府信息公开答复书，证明被告经开管委会答复可通过西安市人民政府网站等公开途径进行检索、查询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（一）规定的答复要求，即“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。   3.关于李教伦行政复议申请的答复，证明被告经开管委会收到被告市政府的《行政复议答复通知书》后，于法定期限内提交答复书，被告市政府依照法定程序对行政行为进行审查，被告经开管委会答复程序合法；被告市政府作出的市政复决字[2018]832-1号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持。   被告市政府辩称，被告市政府所作行政复议决定书程序合法。原告对被告经开管委会2018年11月6日作出的政府信息公开答复书不服，于2018年12月27日向被告市政府提出行政复议。被告市政府于2019年1月2日作出不予受理行政复议申请决定书（市政复不受字[2018]832号）。原告对此不服，向西安铁路运输中级法院提起诉讼。西安铁路运输中级法院于2019年2月18日作出（2019）陕71行初82号行政判决书，撤销不予受理行政复议申请决定书，判决被告市政府受理本案。被告市政府受理后，向被告经开管委会发送了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。被告经开管委会向原告提交了答复书及相关证据材料。经被告市政府依法审查，认为被告经开管委会作出的政府信息公开答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告市政府遂于2019年4月10日作出市政复决字[2018]832-1号行政复议决定书，维持了被告经开管委会作出的《政府信息公开答复书》，并邮寄送达给原告。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的行政复议决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告市政府向本院提交了以下证据：   1.西安市人民政府行政复议案件登记表、行政复议申请书，证明行政复议的审查是基于当事人的申请启动的；   2.市政复不受字[2018]832号不予受理行政复议申请决定书、（2019）陕71行初82号行政判决书，证明被告市政府决定不予受理行政复议申请后法院判决撤销不予受理决定，并判决受理行政复议申请；   3.市政复答字[2018]832-1号行政复议答复通知书、关于李教伦行政复议申请的答复，证明被告市政府在法院判决受理后向被告经开管委会作出行政复议答复通知书，要求被告经开管委会在收到行政复议申请书副本之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；   4.市政复决字[2018]832-1号行政复议决定书、EMS行政复议决定书快递单，证明被告在2019年4月10日作出行政复议决定书并向当事人送达，程序合法。   经庭审质证，原告对被告经开管委会提交证据的真实性认可，证明目的不认可。原告对被告市政府提交证据的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可。被告经开管委会对原告提交的证据1-2、5的真实性认可，证明目的不认可；对证据3-4的真实性认可，关联性、证明目的均不认可，认为与本案没有直接关联性。被告经开管委会对被告市政府提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。   被告市政府对原告提交证据的质证意见与被告经开管委会相同。被告市政府对被告经开管委会提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下: 对原告提交全部证据的真实性予以确认。对被告经开管委会及被告市政府提供的全部证据，因其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以确认。   经审理查明，2018年10月17日，原告李教伦向被告经开管委会提交《西安市经开区管委会信息公开申请表》，申请公开“西安市经开区XX城XX路XX村XX小区XX号楼强制拆迁的政策、法律依据及相关法律文书、文件”。2018年11月6日，被告经开管委会作出《政府信息公开答复书》，答复原告其所申请公开的信息“属于法律规范性文件，可通过西安市人民政府网站等公开途径进行检索、查询”。原告不服，于2018年12月26日以邮寄方式向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于2019年1月2日作出市政复不受字[2018]832号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告的申请。原告对该《不予受理行政复议申请决定书》不服，向西安铁路运输中级法院提起诉讼。西安铁路运输中级法院于2019年2月18日作出（2019）陕71行初82号行政判决书，判决撤销被告市政府作出的市政复不受字[2018]832号《不予受理行政复议申请决定书》，并于判决生效后十五日内对李教伦的行政复议申请予以受理。被告市政府于2019年3月11日受理后，向被告经开管委会送达了行政复议答复通知书。经审查，被告市政府于2019年4月10日作出市政复决字[2018]832-1号行政复议决定书，决定维持被告经开管委会2018年11月6日作出的《政府信息公开答复书》，并邮寄送达给原告。   本院认为，被告经开管委会依法具有办理相应政府信息公开事项的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，被告有职责对原告申请公开的信息进行审查，对于申请内容不明确或者指向不确定的申请应当要求原告补正。本案中，原告李教伦申请公开“西安市经开区XX城XX路XX村XX小区XX号楼强制拆迁的政策、法律依据及相关法律文书、文件”，在庭审中经法庭询问，原告李教伦才明确表示要求公开的“强制拆迁的政策”指“刚佳小区7号楼的拆迁安置补偿办法”，“相关的法律文书和文件”指“拆除7号楼及原告房屋的具体依据，如拆迁决定书或政府通告”，说明原告提出政府信息公开申请时内容不明确，而被告经开管委会认为原告所申请公开的是城改项目所依据的文件，即《西安市城中村改造管理办法》，申请人与行政机关对申请内容的理解发生了分歧，被告经开管委会未经引导释明而笼统作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，应当予以撤销。关于被告经开管委会主张在其他案件中已经提供了相应拆除的依据、文件，没有必要重新责令进行公开的意见，被告经开管委会并未提交其在其他案件中已经向原告提供的证据，本院依法不予支持。   被告市政府于2019年3月11日受理原告李教伦的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，履行了受理、答复通知和复议审查等法定程序义务，于2019年4月10日作出被诉复议决定后依法送达，行政复议程序符合法律规定，但其作出的被诉行政复议决定维持了被诉政府信息公开答复书，主要证据不足，依法应予撤销。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第三款之规定，判决如下：    一、撤销被告西安经济技术开发区管理委员会2018年11月6日作出的《政府信息公开答复书》；   二、撤销被告西安市人民政府2019年4月10日作出的市政复决字[2018]832-1号《行政复议决定书》；   三、责令被告西安经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起二十日内对原告李教伦的信息公开申请重新作出行政行为。   案件受理费50元，由被告西安经济技术开发区管理委员会和被告西安市人民政府共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 王玮   人民陪审员 乔汉林   人民陪审员 刘京菊     二〇一九年十二月二十九日      书记员 李瑞萍      1