wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初361号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人吴玉坛，女，1983年10月6日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月5日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留；2019年3月12日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪，经本院决定，于2019年11月19日被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]351号起诉书指控被告人吴玉坛犯开设赌场罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张玉明出庭支持公诉，被告人吴玉坛到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，自2018年7月份开始,被告人吴玉坛用昵称为“檀香”的微信账号，建立名为“玫瑰”的微信群，群内成员最多时达65人。后吴玉坛从“大唐内蒙麻将”软件的客服，微信昵称为“飞翔158XXXXXXXX”、“青青子衿”处购买“元宝”后兑换成房卡，吴玉坛共兑换了8330张房卡，每次使用3张房卡创建一个游戏房间，之后吴玉坛将游戏房间链接发至为“玫瑰”的微信群内，组织群内成员王某1、唐某、白某等人在吴玉坛创建的游戏房间打麻将赌博，每凑足4人便可以开局赌博，每局结束后，被告人吴玉坛向每名参赌人员收取2元房费。至2019年2月24日，被告人吴玉坛共使用8276张房卡，创建2758个游戏房间，非法获利22064元人民币。科尔沁左翼中旗公安局治安大队于2019年3月5日在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇好力特告嘎查将被告人吴玉坛在家中将其抓获归案。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人吴玉坛开设赌场的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并建议本院对被告人吴玉坛判处有期徒刑一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，针对指控当庭列举科尔沁左翼中旗公安局扣押物品清单，案件来源，抓捕经过，户籍信息、证明，追缴物品清单、罚没款专用收据，被告人吴玉坛手机界面截图、科尔沁左翼中旗公安局治安大队办案说明，被告人吴玉坛手机赌博软件“大唐内蒙麻将”亲友图“玫瑰”里的成员列表截图、参赌人员的参赌统计记录截图、参赌历史记录、被告人吴玉坛在该赌博软件内兑换房卡8330张记录截图、被告地人吴玉坛从微信昵称“青青子矜”135XXXXXXXX和“飞翔158XXXXXXXX”二人手里购买元宝的微信聊天记录截图。微信转账记录、微信信息截图（证明霍春霞、邓某1、邓呼义乐、包某、白某三人的微信信息，及转账记录）。游戏玩法截图和与“大唐内蒙麻将”客服的微信聊天记录截图，行政处罚决定书，科尔沁左翼中旗公安局治安大队办案说明，证人王某1、唐某、邓某2、白某、邓某1、包某、赵某、杜某、王某2的证实。被告人的吴玉坛供述，提取笔录，内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心检验报告内公物证鉴字（2019）167号等证据证实。被告人吴玉坛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人吴玉坛将违法所得22064元全部上缴至科尔沁左翼中旗公安局。本院认为，被告人吴玉坛通过微信组建赌博群，招揽多人在游戏平台创建赌博房间进行赌博，并以收取房费方式抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，予以支持。被告人吴玉坛认罪认罚愿意接受处罚，签字具结，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人吴玉坛上缴全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴玉坛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2021年1月31日止。罚金于本判决生效后一次性缴纳。）二、随案移送的作案工具OPPO金色手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄福林人民陪审员  郭景双人民陪审员  赵运平二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵 健本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【坦白和自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2551号 原告：刘某，男，汉族，农民，户籍所在地：河南省息县，现住古浪县。 被告：辛某，男，汉族，农民，住古浪县。 原告刘某诉被告辛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告辛某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛某偿还原告建筑材料款20000元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在古浪县大靖镇经营建筑材料，2015年被告装修房屋，到原告处赊购地板砖和瓷砖，价值20000元。2019年1月17日原告催收款项时，被告给原告出具欠条一份，承诺于2019年4月1日偿还。到期后经原告多次索要，被告拖欠至今。 被告辛某未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告在古浪县大靖镇经营建筑材料，2015年被告装修房屋，到原告处赊购地板砖和瓷砖，价值20000元。2019年1月17日，原告催收款项时，被告出具欠条一份，承诺于2019年4月1日偿还。到期后经原告多次索要，被告拖欠至今。 上述事实，由原告陈述及原告提供的欠条一份予以证明，本院予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间成立的买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原告履行了移交标的物（地板砖和瓷砖）的义务，被告应当及时履行付款义务。原告要求被告给付欠款的请求，有事实和法律依据，予以支持；被告0辛某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告辛某给付原告刘某建筑材料款20000元，限于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告辛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  孟继尧 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶正德
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19462号之一 被执行人：向发维，男，汉族，1984年1月7日出生，身份证住址重庆市云阳县。 本院受理的原告中银消费金融有限公司与被告向发维金融借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初53号】，该案经过审理，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303民初53号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人向发维应承担一审案件受理费人民币2430元，保全费人民币1045元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执1197号申请执行人：金兴山，男，1950年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。被执行人：廖荣光，女，1966年12月11日出生，汉族，农民，住所地台安县。申请执行人金兴山与被执行人廖荣光身体权纠纷一案，台安县人民法院于2018年1月4日作出（2017）辽0321民初2071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书判决的法定义务，申请执行人金兴山于2019年8月6日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年8月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2019年8月6日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年8月7日，本院对被执行人名下银行卡依法冻结。2019年9月20日，本院依法对被执行人的住房公积金，房产，收益性保险理财，个人股权分红等财产进行查询，均无可供执行财产。2019年12月30日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2019年12月30日，约谈申请执行人金兴山，签署终本约谈笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘洪洋二〇一九年十二月三十日书记员 ： 宫 亮
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8760号原告：张永申，男，1958年10月10日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李灵飞，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。被告：沈凯进，男，1966年9月3日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：沈巧萍，女，1983年8月7日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。原告张永申与被告沈凯进、沈巧萍为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告张永申因补充证据需要于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永申撤诉。案件受理费960元，减半收取计480元，由原告张永申负担。审判员  陈小龙二〇一九年十二月十九日本案与原本核对无异法官助理付庆磊书记员陈铮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4638号申请执行人:济宁市任城区法院刑事审判庭。被执行人：张朝志。本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十二月二十五日书记员  聂庆福
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执375号 申请执行人：张新成，男，1946年9月20日生，汉族，山西省浦县劳动路四十二排4号，住。 被执行人：吕梁市广汇生物科技股份有限公司。 法定代表人：韩旭。公司地址：方山县北武当镇新民村。 申请执行人张新成与被执行人吕梁市广汇生物科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）晋1128民初449号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人17000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月16日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年12月30日向方山县不动产登记中心发出公函，对吕梁市广汇生物科技股份有限公司进行查封。 4、本院于2019年10月23日对张新成司法救助共计2000元。 5、本院于2019年12月30日向被执行人发成限制消费令。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月20日告知申请人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13158号 原告：陆涵宇，男，1993年5月6日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告陆涵宇与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆涵宇的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆涵宇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费688元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.803000），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计688元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，雅斯乐公司向陆涵宇出具一张编号为6004190的《收据》，确认已收到陆涵宇交付的健身卡预付订金588元。同日，陆涵宇取得雅斯乐公司为其开办的编号为803000雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，陆涵宇以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，陆涵宇称其主张的688元包括健身卡预付订金588元及健身卡工本费100元。 本院认为，从陆涵宇提供的健身卡、《收据》的内容来看，陆涵宇已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金588元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，陆涵宇交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，陆涵宇诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向陆涵宇退还已收取的健身卡预付订金588元。除预付订金外，陆涵宇还主张已向雅斯乐公司支付健身卡工本费100元，该部分费用亦应退还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆涵宇提交的证据不足以证明其已向雅斯乐公司实际交付健身卡工本费100元，应承担举证不能的法律后果，故对陆涵宇主张的该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告陆涵宇退还健身卡预付订金588元； 二、驳回原告陆涵宇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1040号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李涛，男，1993年11月6日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地：北京市平谷区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月20日被羁押,同年10月22日被逮捕；经北京市东城区人民检察院决定，于2019年12月11日被取保候审。辩护人李建辉，北京市大洋律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕1075号起诉书指控被告人李涛犯开设赌场罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王京媛出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人李建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2019年5月以来，陈某、颜某（均另案处理）以营利为目的，在陈某租住的北京市东城区北岗子街50号平房内，设置电脑、电视、“水箱”等设备，召集被告人李涛及李某1、刘某1（均另案处理）等人前来坐庄，长期招揽参赌人员来此从事“百家乐”赌博活动，并从中获利。被告人李涛等人作为庄家，操作电脑为参赌人员下注，并按一定比例进行赔付。2019年6月3日21时许，民警在东城区北岗子街50号平房内将陈某、李某1、刘某1及其他参赌人员查获，现场缴获赌资共计人民币3.6万余元（其中，人民币4891元已被收缴），用于赌博的电脑、电视、“水箱”等设备一并扣押在案。2019年9月20日，被告人李涛被民警抓获。上述事实，被告人李涛及辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，起赃报告，证人陈某、颜某、李某1、刘某1、王某1、王某2、姜某、杜某、刘某2、夏某、刘某3、李某2的证言，辨认笔录，证据保全清单，收缴物品清单，照片，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，银行账户交易明细，工作说明，搜查笔录，扣押清单，视听资料，常住人口基本信息，被告人李涛的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见是，被告人李涛系初犯，在共同犯罪中系从犯，归案后认罪态度好，且认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚并适缓刑。本院认为，被告人李涛伙同他人开设赌场，该行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。针对辩护人关于被告人李涛在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人李涛积极参与赌场的经营并从中获利，其与同案分工不同，但作用相当，并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯，故该点辩护意见不成立，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人李涛认罪认罚，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护社会管理秩序和社会风尚不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人李涛依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定；判决如下：一、被告人李涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  袁 梦
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0108刑初1190号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人李某某，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市藁城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月10日被石家庄市公安局循环化工园区分局刑事拘留，2019年6月11日经石家庄市裕华区人民检察院批准，于6月12日被石家庄市公安局循环化工园区分局执行逮捕，现羁押于石家庄市。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉〔2019〕1542号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李炜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，被告人李某某自2018年2月至2019年5月份期间，利用其晋煤金石员工身份之便，多次盗窃厂内焊把线、铜管、法兰等厂内财物，并用电三轮车、电动自行车将赃物分别销向丽阳村村南穆某的废品收购站和东宽亭村周某的废品收购站，销赃金额共计4万余元，经石家庄市涉案物品价格鉴证中心对涉案物品进行价格认定，李某某所盗窃赃物市场价格认定为85105元。 公诉机关认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关提交了：受案登记表，指认笔录，辨认笔录，辨认说明、照片，抓获经过，现场勘验记录，现场图，现场照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，扣押清单，被盗物品清单，中国建设银行现金交款单，证人周某、李某1、李某2、穆某、韩某的证人证言，被害人宫某的陈述，被告人李某某的供述和辩解，谅解书、收条（周某、穆某），户籍证明信，前科判决书，释放证明书，政治面貌证明，等证据予以证实。 被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，周某家属退赔被害单位30000元，穆某家属退赔被害单位50000元，周某、穆某均取得被害单位的谅解。 本院认为，被告人李某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2023年3月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人李某某违法所得4万元予以追缴，并责令被告人李某某退赔被害单位经济损失5105元。 三、公安机关扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨建科 人民陪审员  许海昌 人民陪审员  高兴华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马夏云
结 案 通 知 书 本院立案执行包喜升罚金一案，案号(2019)粤0111执11212号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5349号 原告:顾贤林，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林光涨，男，苍南县民族法律服务所法律工作者。 被告：安吉景升装饰工程有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢1918室，统一社会信用代码91330523MA2B5ADK1K。 法定代表人：孙志兰。 被告：黄继国，男，1988年7月9日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告顾贤林与被告安吉景升装饰工程有限公司、黄继国合同纠纷一案中，顾贤林于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉。 本院认为，顾贤林申请撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许顾贤林撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉。 审判员 张 丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曾英英
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1940号申请执行人：彭阳县济源商贸有限公司。法定代表人：祁某，任董事长。被执行人：倪某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的彭阳县济源商贸有限公司依据（2019）宁0425民初1844号民事判决书申请执行倪某借款合同纠纷一案，申请执行标的43750元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，倪某于2019年12月20日偿还3000元，剩余部分于2020年2月起每月20日偿还500元，直至清偿完毕。申请执行人彭阳县济源商贸有限公司书面向本院提出撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1844号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月二十三日书记员 马月强
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4851号之一 申请执行人:高云，男，1966年9月1日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人:程贤平，男，1981年1月19日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人高云与被执行人程贤平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初344号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高云于2019年09月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人程贤平给付申请执行人款项30000元及相关利息，并缴纳案件受理费550元、申请执行费350元。 执行立案后，本院于2019年09月29日向被执行人程贤平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人程贤平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程贤平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人程贤平户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人程贤平名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置,已发执行通知书。（2）未发现被执行人程贤平名下有房地产信息。（3）被执行人程贤平的相关银行账户等，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费550元、申请执行费350元。本院暂未发现被执行人程贤平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人程贤平拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人程贤平作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人程贤平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高云。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程贤平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4851号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 罗少丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20019号原告：吴钦利，男，1967年12月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：虞光道，男，1966年6月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告吴钦利与被告虞光道劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，吴钦利于2019年12月18日以被告承诺年前协助其要回欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吴钦利提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴钦利撤诉。审 判 长  李立国人民陪审员  朱维元人民陪审员  徐雪芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  李玉冰
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0124民初1388号 原告:龚春涛，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：雷金成，男，50岁左右，住西安市周至县。 本院在审理原告龚春涛与被告雷金成民间借贷纠纷一案中，原告龚春涛于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚春涛自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龚春涛撤回起诉。 本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告龚春涛负担。 审 判 长  马 轩 人民陪审员  刘占旗 人民陪审员  田春峰 二〇一九年十二月九日 法官助理   路 雯 书 记 员  王 娇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执890号 申请执行人:四川某某建设有限公司，住所地四川省广安市岳池县。 法定代表人：李某，该公司经理 被执行人：广西某某电力建设集团有限责任公司临桂分公司，住所地临桂区。 负责人：邓某，该分公司经理。 被执行人：广西某某建设工程有限公司，住所地钟山县。 法定代表人：蔡某，董事长。 申请执行人四川某某建设有限公司依据桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第479号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请执行被执行人广西某某电力建设集团有限责任公司临桂分公司、广西某某建设工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额162183元及利息、案件受理费4749.6元，本院依法立案受理。 本院在执行过程中，于2019年7月11日向被执行人广西某某电力建设集团有限责任公司临桂分公司、广西某某建设工程有限公司发出执行通知书及报告财产令等文书，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询。未发现被执行人有财产可供执行。经调查发现，广西某某电力建设集团有限责任公司临桂分公司、广西某某建设工程有限公司已经在市场监督管理局注销了营业执照，且无权利义务承受人及单位。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，广西某某电力建设集团有限责任公司临桂分公司、广西某某建设工程有限公司已经在市场监督管理局注销了营业执照，且无权利义务承受人及单位，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第479号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  倪桂琼
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8590号 原告：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道河西村。 法定代表人：张锦敏，总经理。 委托诉讼代理人：卢圣达，男，该公司员工。 被告：颜学晨，男，1977年8月21日出生汉族，住温岭市。 被告：戴小斌，男，1985年11月14日出生汉族，住温岭市。 原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被告颜学晨、戴小斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司负担。 审 判 员  马 静 二〇一九年十二月三十日 代书记员  金安妮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民终2115号上诉人（原审原告）：魏国庆，男，1974年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区五星路27号。法定代表人：李恩淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春蓓，男，该公司职工。上诉人魏国庆因与被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人魏国庆的委托诉讼代理人程钰，被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李春蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国庆上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1166号民事判决，依法改判支持上诉人魏国庆的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。2016年5月6日，李长明向上诉人魏国庆出具承诺书加盖的被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司印章，该承诺书中的印章编号6501018005697与委托书中印章编号完全一致，由此可以看出，被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司不仅有多枚编号6501018005697的印章且在多处使用，说明被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司知晓该印章的存在且对该印章的使用持默认态度。上诉人魏国庆有理由相信李长明出具的承诺函系出于被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司的真实意思表示。在被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司无相关证据证明上诉人魏国庆主观存在恶意的情况下，上诉人魏国庆已对李长明代理权尽到合理的审核义务，在接收承诺函的过程中上诉人魏国庆并无过错。被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司仅以案涉承诺书上所盖印章与公司印章不一致且公司印章已销毁为由，主张其为无效印章，不应得到法院的支持。被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司用章混乱，存在同时使用多枚印章的可能，不仅不能否定在此期间使用的某一印章的效力，而且还可以推定在此期间出现的其他印章可能是被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司使用的多枚印章中的一枚。综上，请求贵院在查清事实的基础上，依法改判支持上诉人魏国庆的上诉请求。新疆胜利建筑安装工程有限公司辩称，一审庭审中对方出具的证据三性均不认可，公章是伪造的，认同一审判决。魏国庆向一审法院起诉请求：1．判令被告新疆胜利建筑安装工程有限公司支付砂石料款25925元；2．判令被告新疆胜利建筑安装工程有限公司以砂石料款25925元为基准按月5‰承担自2016年5月21日起至款付清之日止的利息，截至2019年4月21日止的利息为4537元。一审法院认定事实：被告新疆胜利建筑安装工程有限公司于2016年2月15日将编号为6501018005697的印章变更为编号6501020183310号，并向乌鲁木齐市公安局天山区公安分局治安大队备案。同日，由天山区解放北路星辉印章部将6501018005697的印章销毁。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告魏国庆主张被告新疆胜利建筑安装工程有限公司欠付其砂石料款，其提交的2016年5月6日李长明出具的承诺书中加盖的编号为6501018005697的印章，被告新疆胜利建筑安装工程有限公司出具证明证实其公司已于2016年2月15日将上述印章变更为编号6501020183310号的印章，且将编号为6501018005697的印章销毁，据此被告新疆胜利建筑安装工程有限公司已完成举证责任。另原告魏国庆提交的2016年5月6日的授权委托书为复印件且加盖的印章编号为6501018005697，无法证明李长明系被告新疆胜利建筑安装工程有限公司员工。原告魏国庆提交的案外人新疆神新发展有限责任公司吉木萨尔县顺通煤矿的系列证据，亦不能证明李长明系被告新疆胜利建筑安装工程有限公司的员工。故对原告魏国庆的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据一审法院不予支持。判决：驳回原告魏国庆的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。另查明，二审庭审中，上诉人魏国庆陈述其是与李长明或者杨成林谈的合同，由杨成林包的活，挂靠被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司，前期的钱通过李长明由杨成林结算。本案争议焦点：上诉人魏国庆与被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司是否存在买卖合同关系。本院认为，关于本案上诉人魏国庆提交的《承诺书》效力的确认，应当主要审查签约之人盖章之时有无代理权。上诉人魏国庆提供的2016年5月6日《授权委托书》记载内容为“兹有新疆胜利建筑安装工程有限公司委托李长明（身份证号码：×××）前去神新发展公司，对公司所有承建顺通煤矿工程建设项目进行结算清理。”该份《授权委托书》并未授权李长明与上诉人魏国庆签订砂石买卖合同，也未授权李长明对欠付砂石料款金额作出偿还承诺。且二审庭审中，上诉人魏国庆认可前期砂石料款是通过李长明由杨成林结算，杨成林挂靠被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司。因此，上诉人魏国庆未提供有效证据证明其签订涉案《承诺书》时李长明具有代理权，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司并未认可涉案《承诺书》，上诉人魏国庆主张该《承诺书》是被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司的真实意思表示不能成立。一审法院认为被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司已提供充分证据证明其编号为6501018005697的印章销毁并已变更为6501020183310号的举证责任已完毕正确。上诉人魏国庆主张被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司有多枚编号为6501018005697的印章并在多处使用，其应当就主张事实承担举证责任，上诉人魏国庆未能提供证据证明其事实主张，需承担不利后果。因此，上诉人魏国庆的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人魏国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费448元，由上诉人魏国庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  赵 瑞审 判 员  王 鑫二〇一九年十二月二十一日法官助理  王 新书 记 员  陈晓静
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终115号 上诉人（原审原告）张荣明，男，汉族，住南京市建邺区。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府代市长。 上诉人张荣明因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行初514号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年9月7日，张荣明向南京市政府提交行政复议申请书，认为南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）作出建政发[2018]61号《建邺区“三无”船舶专项整治工作方案》（以下简称61号《工作方案》）侵害其合法权益，申请撤销61号《工作方案》。南京市政府于同日收到张荣明的行政复议申请，经审查后，于2018年9月11日作出[2018]宁行复（不）第21号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称21号《不予受理决定》），认为61号《工作方案》系建邺区政府开展辖区内“三无”船舶整治工作，就该专项整治工作在其下属街道、各职能部门之间进行分工部署，在性质上属于行政机关内部发布的上级机关要求下级机关执行具体事项的通知，该方案并未直接对申请人的权利义务产生影响。故申请人与建邺区政府作出的61号《工作方案》并无利害关系。申请人提起本案行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定的受理条件，决定不予受理。南京市政府于2018年9月14日向张荣明邮寄21号《不予受理决定》，张荣明于次日签收。 原审法院另查明，2018年4月25日，建邺区政府作出61号《工作方案》，印发对象为建邺区各街道、园区，区政府各部门，区各直属单位。方案内容涉及建邺区“三无”船舶专项整治工作的工作目标、整治范围、组织领导及任务分工、时间安排以及工作要求。 原审法院再查明，庭审中张荣明提出其船只被建邺区“三无”整治办扣押，造成财产损失，因此张荣明与61号《工作方案》具有利害关系。 原审法院认为，《行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，建邺区政府作出的61号《工作方案》，所印发对象为建邺区下属街道、部门和单位，内容系建邺区政府就建邺区“三无”船舶专项整治作出的工作方案，属于上下级行政机关之间的内部行为，并未直接针对张荣明的权利义务进行调整，张荣明与建邺区政府作出61号《工作方案》的行为不具有利害关系。建邺区政府作出21号《不予受理决定》，决定不予受理张荣明的行政复议申请，具有事实和法律依据。庭审中张荣明所称其船只被扣押造成财产损失，则对其权利义务产生实际影响的应系扣船行为，并非61号《工作方案》。对于张荣明提出的与61号《工作方案》具有利害关系的相关诉讼意见，依法均不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，南京市政府于2018年9月7日收到张荣明的行政复议申请，经审查后于2018年9月11日作出21号《不予受理决定》，并通过邮寄方式送达张荣明，行政复议程序符合上述法律规定。 综上，南京市政府作出的21号《不予受理决定》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。张荣明的诉讼请求及理由，因缺乏事实与法律依据，依法不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张荣明的诉讼请求。 上诉人张荣明上诉称，建邺区政府作出的61号《工作方案》造成张荣明人身及财产损害，应当属于行政复议的受理范围，南京市政府作出21号《不予受理决定》错误。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人南京市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，上诉人张荣明不服建邺区政府作出的61号《工作方案》向被上诉人南京市政府提出行政复议申请。因61号《工作方案》系建邺区政府为维护长江通航安全和水域环境，清理、清除辖区水域“三无”船舶（无船名船号、无船籍港、无船舶证书的舶船）而制定的建邺区“三无”船舶专项整治工作方案。该方案主要包括专项整治工作的工作目标、整治范围、组织领导及任务分工、时间安排等，印发对象为建邺区下属街道、部门和单位。61号《工作方案》系建邺区政府就该专项整治工作在其下属街道、各职能部门之间进行分工部署的内部行政行为，并未直接设定张荣明新的权利义务，对其权利义务不直接产生实际影响，故南京市政府认定张荣明与61号《工作方案》无法律上的利害关系并无不当。南京市政府于2018年9月7日收到张荣明的行政复议申请，经审查后于2018年9月11日作出21号《不予受理决定》正确，行政复议程序合法。原审法院判决驳回张荣明的诉讼请求正确。 综上，上诉人张荣明的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回张荣明的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张荣明负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王雅露 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35403号原告：陈延富，男，1938年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告陈延富与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告陈延富于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈延富提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈延富撤诉。审判长 陈 霞审判员 陈 峰审判员 赵 娜二〇一九年十二月二十七日书记员 陈文超
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0928民初907号   本院于二О一九年十二月五日对原告董文博诉被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）内0928民初907号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）内0928民初907号民事判决书中正文中“（2018）内0928民初907号”误写，补正为“（2019）内0928民初907号”。   审判长 布 和   审判员 李 敬   审判员 刘胜国     二О一九年十二月九日   书记员 李宝露   附相关法律条文：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条第一款第七项：裁定适用下列范围：   （七）补正裁判文书中的笔误；   2、《最高人民法院关于适用的解释》   第二百四十五条规定民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算及其它笔误。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6299号之一 申请执行人陈德明，男，1988年9月25日出生，住瑞安市。 被执行人**林，男，1976年8月28日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人陈德明与被执行人**林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月08日向本院申请执行，要求被执行人**林向申请执行人偿付借款本金40000元，并赔偿利息损失（从2019年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人**林名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市××平阳县范围内均无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人**林另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6299号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28906号原告：杜文江，男，汉族。被告：重庆常顾食品有限公司树语城店，住所地：重庆市九龙坡区柳背桥路4号枫丹树语城1幢第一层1.2.3号，统一社会信用代码：91500107MA608B1J3N。经营者：燕小利。本院在审理原告杜文江诉被告重庆常顾食品有限公司树语城店产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜文江承担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇一九年十二月三十日书记员 何亦舒
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1843号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人:曾照伟，男，1962年7月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人曾照伟罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月3日移送强制执行，要求被执行人曾照伟缴纳罚金人民币3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人曾照伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曾照伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日向被执行人曾照伟户籍地调查了解到被执行人曾照伟卧病在床，靠低保生活。4、本院于2019年12月12日依法将被执行人曾照伟纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币3000元，到位标的0元，被执行人曾照伟尚欠罚金人民币3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1843号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十二日书记员  袁晨峰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3597号之一 申请执行人：宋蒋元，男，1961年11月4日出生汉族，农民，住象山县。 被执行人：周文斌，男，1954年5月27日出生汉族，住象山县。 申请执行人宋蒋元与被执行人周文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周文斌未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋蒋元向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人周文斌向申请执行人宋蒋元支付40000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月19日向被执行人周文斌发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周文斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周文斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周文斌的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人周文斌名下现无财产可供执行。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人周文斌尚应履行执行款40000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周文斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周文斌作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人周文斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月11日，本院向申请执行人宋蒋元发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3597号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十二月十八日 代书记员 罗鹏峰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6368号之一 申请执行人万许木，男，1982年6月1日出生，住贵州省三穗县。 被执行人瑞安市坚欧门窗系统开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍二村西大街，组织机构代码:336877578。 法定代表人肖道礼。 申请执行人万许木与被执行人瑞安市坚欧门窗系统开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8896号民事调解书已于发生法律效力。申请执行人于2019年10月09日向本院申请执行，要求：1、被执行人瑞安市坚欧门窗系统开发有限公司向申请执行人偿付案款26000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。于2019年11月12日，本院依法对被执行人瑞安市坚欧门窗系统开发有限公司法定代表人肖道礼处以司法拘留15日。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6368号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一九年十二月十二日 （代）书记员 王 克
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59286号原告：北京科住物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街15号综合楼9层907，统一社会信用代码911101081021188353。法定代表人：王国民，总经理。委托代理人：柳延京，女，公司员工。委托代理人：苏安琪，女，公司员工。被告：武顺云，女，1962年10月22日出生，户籍所在地及现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京科住物业管理有限公司(以下简称科住公司)与被告武顺云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科住公司之委托诉讼代理人柳延京、苏安琪，被告武顺云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科住公司向本院提出诉讼请求：1、责令武顺云向我公司支付拖欠的2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4855.68元，并按中国人民银行规定的金融机构计收其贷款利息的标准计算至实际支付之日止的滞纳金；2、判令武顺云承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司2004年起与中国科学院行政管理局（以下简称“行管局”）签订《物业管理委托协议书》负责行管局管辖的生活区的物业服务。依据中国科学院建字（2008）20号文的规定，被告所在小区的物业服务工作自2008年起由我公司负责。2014年以前小区的物业服务费一直由产权单位承担。2014年国家机关事务管理局等五部委联合发文（国管房改[2014]504号），要求在京中央和国家机关各部门实行职工住宅物业管理和供热采暖改革，自2015年1月1日起，职工住宅区的物业费由业主自行交纳，单位不再交纳或报销职工的物业服务费。武顺云自2015年起应自行缴纳物业费。依据相关文件要求，我公司依照行管局委托第三方评估机构确定的物业费收费标准1.66元/m2/月向武顺云收取物业费，武顺云欠缴2015年1月至2018年12月期间的物业费共4855.68元（不含滞纳金）。经催要仍未缴纳，故诉至法院。武顺云辩称：科住公司物业服务不合格，我认为收费金额与服务不匹配。楼道里的杂物，物业公司只是贴告示，告诉大家不能乱放；消防通道停车，物业公司也只是贴告示说不允许停车。我们业主自行清理楼道杂物，楼道墙体上的小广告。楼道门坏了，我们自行集资买的防盗门，一户差不多出了一百多块钱，第一年的维修费是居委会出的钱，第二年之后居委会跟物业公司协商，物业公司不管，我们就自行集资出维修费，小的问题我们就自己修了。在物业服务合同中规定的有这些应该属于物业公司负责的。小区内其他楼都做了外墙保温，到我们楼的时候没有做外墙保温，只是刷了红漆。阳台裂缝漏雨，物业公司称不在其服务范围内。因二楼阳台漏水，我家楼顶渗水。外下水管断开了。楼道内的灯坏了，也是我们自行换的，物业公司称没有灯泡了。楼道内的垃圾也是我们自行清理的，外面的垃圾清理不及时。在原来是绿地的地方设立了临时垃圾站，装了好多地方的垃圾，扔垃圾的时候动静比较大，早上五点多钟我会被吵醒，晚上10点多还在运垃圾。我住的这栋楼是没有电梯的，物业服务合同中有关的服务我们是无法享受到的，消防栓也没有。本院经审理认定事实如下：科住公司为涉诉小区提供物业服务。武顺云系北京市海淀区中关村x号楼x单元x号房屋的业主，其房屋建筑面积60.34平方米。经中国科学院行政管理局委托，涉诉小区物业收费标准为1.66元/月/平方米。武顺云未交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业费。武顺云提交照片，证明小区物业服务不达标。科住公司称，为涉诉小区提供了保安、保洁服务，也对垃圾堆放进行管理，设立堆放点；武顺云反映的一些问题需要动用公共维修基金，但因小区历史问题，目前无法动用，因此都是使用收取的物业费进行小修。本院认为，科住公司与武顺云之间虽未签订物业服务合同，但科住公司为涉诉小区提供了物业服务，武顺云亦享受了服务，双方之间形成了事实上的服务关系。因此，武顺云应当交纳物业服务费用。但科住公司主张的金额有误，本院调整。由于双方之间未有关于违约金的约定，因此科住公司主张的滞纳金，本院不予支持。武顺云的辩称不构成其不交费的理由，故本院不予采信。但科住公司应当听取业主的建议，努力完善自己的服务水平。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告武顺云于本判决生效后七日内向北京科住物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费人民币4807.89元；二、驳回北京科住物业管理有限公司其他诉讼请求。如果武顺云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元(已由北京科住物业管理有限公司预交），由北京科住物业管理有限公司负担三元，已交纳；由武顺云负担二十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十二月三十日书记员 池晓瑞
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申47号再审申请人（原审被告）：郑全进，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙元和，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。原审被告：武汉南洋金地置业有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。法定代表人郑全胜，该公司总经理。原审被告：湖北南洋建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区潘塘街。法定代表人郑全胜，该公司总经理。再审申请人郑全进因与被申请人孙元和、原审被告武汉南洋金地置业有限公司（以下简称南洋金地公司）、湖北南洋建设集团有限公司（以下简称南洋建设公司）追偿权纠纷不案，不服湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00709号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑全进向本院提交再审申请称，由于孙元和起诉时，错将再审申请人郑全进与南洋金地公司的股东“郑全进”混为一人，湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00709号民事调解书错误的将再审申请人列为被告，法院在调解时也未认真予以核实，致使再审申请人承担了本应由南洋金地公司股东“郑全进”承担的责任。湖北省云梦县人民法院错误将再审申请人列为被告，制作了错误的民事调解书，造成再审申请人的房屋被查封、拍卖。再审申请人直到湖北省孝昌县人民法院公告拍卖自己的房屋并采取查封措施时，才得知自己被当成了南洋金地公司股东“郑全进”。原审调解书认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。孙元和提交书面答辩意见称，所谓的两个“郑全进”其实是同一个人。再审申请人郑全进利用前几年户籍管理的漏洞办理了两个身份证，该两个身份证一直由郑全进使用，且该两个“郑全进”有一个共同的妻子名叫“于自爱”，有同一个实际住所地武汉市洪山区街道口南路6-14-1-2号，使用同一个手机号。郑全进申请再审没有法律依据，一审法院调解没有违反自愿原则，郑全进申请再审超过了法律规定的再审期限。综上，请求驳回郑全进的再审申请，并向武汉市公安局提出司法建议，撤销郑全进的重复户籍登记。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审”；《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。涉案调解书已于2015年8月24日发生法律效力，郑全进提出再审申请一是超过了法律规定的申请再审的期限，二是没有证据证明原审调解书违反了自愿原则或调解的内容违反了法律规定。再审申请人郑全进认为原审法院将其与南洋金地公司股东“郑全进”认定为同一人而导致其房屋被拍卖，错列主体的理由，因被申请人孙元和提交的证据足以证明两个“郑全进”是同一个人，且原审调解书上的郑全进与法院拍卖的房屋业主郑全进的公民身份号码一致。本院收到再审申请书后，电话通知再审申请人郑全进以及所谓的另外一个“郑全进”同时到庭参加听证，其代理人称其中一个郑全进在外地不能到庭，导致听证没有进行。再审申请人没有提交证据证明两个“郑全进”是两个不同的自然人，相反被申请人孙元和提交的证据能证明两个“郑全进”系同一自然人。综上，郑全进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，裁定如下：驳回郑全进的再审申请。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十二月十日法官助理陈诚书记员李艳芳
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3352号 原告：杨文芝，女，汉，1950年1月23日生，住辛集市。 原告：王新华，女，汉，1976年5月19日生，现住辛集市。 原告：王琛贝，女，汉，1999年9月29日生，现住辛集市。 原告：王某，男，汉，2004年10月17日生，现住辛集市。 四原告委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公公司。住所地：石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，该公司总经理。 统一社会信用代码：9113000075403272XJ。 委托诉讼代理人：梁瑞生，河北天宏律师事务所律师。 原告杨文芝、王新华、王琛贝、王某与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司保险合同（以下简称保险公司）纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新华及四原告委托代理人孙荣、被告保险公司的委托诉讼代理人梁瑞生到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按照保险合同赔偿四原告保险金50万元。2.诉讼费、专递费等相关费用由被告承担。 事实和理由:2019年9月13日07时20分，驾驶人邸宏光驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××欧曼牌重型半挂牵引车／鲁英牌重型低平板半挂车行驶至大广高速大庆，车辆与左侧中央水泥护栏相撞致乘车人王军掉落桥下，后该车又与右侧水泥护栏相撞，造成冀Ａ×××××／冀Ａ×××××乘车人王军坠落桥下死亡。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队现场勘验调查，作出第138601120190000009号事故认定书，邸宏光负事故的主要责任，乘车人王军负事故次要责任。事故车辆冀Ａ×××××在被告处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险Ａ款，被保险人意外身故险50万元每人。保险期限2019年3月16日至2020年3月15日。事故发生在保险期间，四原告为被保险人的法定继承人，被告应该支付给四原告保险金50万元，而被告借故拒赔。无奈之下只得起诉，望判如所请。 被告保险公司辩称，我司不承担赔偿责任，造成王军死亡的原因是驾驶人负有主要责任，应当由邸宏光或者由车辆所有者河北宜众物流有限公司承担，王军的死亡不在和河北宜众物流有限公司签订的保险合同的赔偿范围内，在签订保险合同时，我司对投保人河北宜众物流有限公司就合同条款的第6条责任免除13项进行了明确的告知和提示，双方签订的条款责任免除的第6条也是用黑体字显示，我司对责任免除向投保人做了明确的提示，足以引起投保人河北宜众物流有限公司的注意，根据第6条责任免除的第11项，被保险人违反乘用人关于安全乘坐的规定，我司应当责任免除，王军的死亡是因为其违反安全乘坐规定，未系安全带所致，因此，我司不应当承担对王军死亡的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月13日07时20分，驾驶人邸宏光驾驶冀Ａ×××××|冀Ａ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车|鲁英牌重型低平板半挂车行驶至大广高速大庆，车辆与左侧中央水泥护栏相撞致乘车人王军掉落桥下，后该车又与右侧水泥护栏相撞，造成冀Ａ×××××|冀Ａ×××××乘车人王军坠落桥下死亡。邸宏光负事故的主要责任，乘车人王军因未系安全带负事故次要责任。 杨文芝系死者王军的母亲，王新华系死者王军的妻子，王琛贝系死者王军的女儿，王某系死者王军的儿子，四原告为死者的法定继承人。 事故车辆冀Ａ×××××在被告处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险Ａ款，被保险人意外身故险50万元每人。保险期限2019年3月16日至2020年3月15日。事故发生在保险期间。四原告按照保险合同要求赔偿意外身故保险金50万元。起诉前，四原告曾向被告要求理赔，被告以被保险人违反乘用人关于安全乘坐的规定而拒赔。 庭审中，被告保险公司对以上事实均无异议。 原告提供中国人寿保险股份有限公司互联网短险销售电子保险凭证一份，在河北宜众物流有限公司投保时未接到过任何保单和任何保险合同凭证，是在王军出现意外死亡后才由保险公司提供该电子保险凭证一份，该电子保险凭证上所列明的不承担保险金一共有6项，其中前5项列明，但均不包括本案所指的安全带，至于该电子保险凭证第7项第小6项，其他责任免除以条款为准，并没有在保单中列明其他条款的注意事项，因此，被告保险公司并没有尽到提示说明义务。 被告保险公司对原告证据的质证意见为：对保险凭证的真实性没有异议，但对原告证明的目的有异议，保险凭证明确写明险种名称有国寿通泰交通团体意外伤害保险（A）款，这完全能够证明投保人河北宜众物流有限公司收到了该保险条款，另外，河北宜众物流有限公司是一个商示主体，从事物流经营，该公司完全明了关于运输保险的内容，而且，我司投保时交给河北宜众物流有限公司的该保险条款第6条用黑体标示，并进行了说明，足以引起投保人的注意，因此，该免责条款有效，被告对王军的死亡不承担赔偿责任。 原告就被告质证意见发表意见：根据相关法律规定，被告仅就以明示免责事由提出拒赔，就应当提供证据证明其尽到了提示说明义务，如不能提交证据，应承担举证不能的责任。 被告保险公司当庭提供国寿通泰交通团体意外伤害保险（A）款的条款，向法庭提供该条款，用以证明保险的免责条款清晰、明显，而且做了特别的标注，足以引起河北宜众物流有限公司的注意。 原告对被告提交的国寿通泰交通团体意外伤害保险（A）款的发表质证意见：对该条款不予认可，该条款是被告单方打印提交，无被保险人签字或盖章，这足以说明了被告并没有向被保险人尽到明示免责义务。 本院认为：事故车辆冀Ａ×××××由河北宜众物流有限公司在被告处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险Ａ款，被保险人意外身故险50万元每人。保险期限2019年3月16日至2020年3月15日。事故发生在保险期间。被告保险公司认可中国人寿保险股份有限公司互联网短险销售电子保险凭证真实，电子保险凭证合法有效，保险人应当按照约定承担保险责任。 被告保险公司主张投保时交给河北宜众物流有限公司的该保险条款第6条用黑体标示，并进行了说明，足以引起投保人的注意，因此该免责条款有效，被告保险对王军的死亡不承担赔偿责任。但是未提供出证据证明其向被保险人交付了国寿通泰交通团体意外伤害保险条款，并且对不系安全带免责条款尽到了提示义务。 综上所述，被告保险公司主张的免责事由对被保险人不发生效力。被告保险公司应当承担保险赔偿责任。四原告作为死者王军的法定继承人，要求保险公司赔偿保险金50万元，本院予以支持。 依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨文芝、王新华、王琛贝、王某保险金50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王建欣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陶林可
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）0522民初3489号原告：王保强，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：徐培华，湖州市吴兴区菰城法律服务所法律工作者。被告：白金福，男，1973年3月13日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：临沂安通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰区义堂镇化沂庄社区00031号1号楼101荣庆物流院内。法定代表人：卢永乾。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉文成，山东沂河律师事务所律师。原告王保强诉被告白金福、临沂安通运输有限公司（以下简称安通公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王保强的诉讼代理人徐培华、被告人保公司委托诉讼代理人厉文成到庭参加诉讼。被告白金福、安通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保强提出诉讼请求为：1.判令白金福、安通公司赔偿医药费等247224.97元（变更后）；2.判令人保公司在保险范围内承担赔付责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。事实与理由：2016年10月9日，白金福驾驶安通公司所有的鲁Ｑ×××××车辆与王保强相撞，造成王保强受伤、车辆受损的交通事故。王保强当即被送往湖州中心医院抢救治疗，住院34天。王保强治疗结束后，伤情鉴定为九级。该事故经交警部门认定白金福负事故全部责任，王保强不负事故责任。肇事车辆在人保公司投保了保险。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。白金福未做答辩。安通公司提交书面答辩状一份。人保公司辩称，对本次交通事故及肇事车辆投保情况没有异议。在核实驾驶员、行驶证以及不存在免赔的情况下，同意承担赔付责任。但认为保险公司在保险范围内对非医保、鉴定费、诉讼费不承担责任。王保强向本院提交以下证据材料：道路交通事故认定书、病历本、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明。安通公司向本院提交以下证据材料：肇事车辆保单复印件、汽车买卖合同复印件。人保公司向本院提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票、汇款凭证。根据上述当事人提交的证据，结合庭审质证、认证及陈述，本院认定本案事实如下：2016年10月9日16时41分左右，白金福驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车，由北往南行驶至京福线1338公里950米时，与王保强驾驶的助力车发生碰撞，造成车辆受损，王保强受伤的交通事故。长兴县公安局交通警察大队做出的第3305220201617027号道路交通事故认定书认定，白金福负事故全部责任，王保强不负事故责任。事故发生后，王保强被送往湖州解放军第九八医院住院治疗，2016年10月22日出院，该期间花费医药费已由人保公司理赔完毕。2018年1月15日王保强再次入住解放军第九八医院手术治疗，并于2018年2月5日出院，花费医药费49999.83元。王保强于2018年10月18日自行委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残、误工期等进行鉴定，该所出具浙绿医司[2018]临鉴字第2126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王保强左股骨干多段性粉碎性骨折等鉴定为道路交通事故九级伤残；2.伤后误工期二十四个月、护理五个月、营养期三个月。王保强支付鉴定费2480元。另查明，人保公司对王保强伤残等级、误工期等提出重新鉴定，经本院依法委托，浙江商检司法鉴定所湖州分所于2019年10月11日做出浙商检司鉴所湖分[2019]临鉴字第1619号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王保强交通事故致左股骨节段骨折处于临床愈合期不构成伤残等级；2.王保强伤后误工期（含住院）建议为两年，护理期（含住院）建议为一年。人保公司支付鉴定费2470元。2019年10月16日，湖州解放军第九八医院出具诊断证明一份，王保强后期取内固定费用为12000元。还查明，肇事车辆登记所有人为安通公司，安通公司与白金福就肇事车辆签订了《买卖合同》，在人保公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，并投保了不计免赔险）。本院认为，（一）本案交通事故经过事实清楚，交警部门做出的道路交通事故认定书责任认定清晰，白金福对本案交通事故负有全部过错，应当对王保强因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。王保强主张安通公司承担赔偿责任的理由，无事实与法律依据，本院不予支持。因肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，人保公司应当在保险责任限额内先于白金福履行赔付义务。（二）王保强主张的具体赔偿金额，本院认定如下：1.医药费53743.57元。人保公司辩称扣除非医保费用的理由，无事实与法律依据，本院不予支持；2.住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；3.误工费，根据浙商检司鉴所湖分[2019]临鉴字第1619号司法鉴定意见书，按照“浙江省私营单位就业人员年平均工资中的（一）”计算，即91656元（127.3元/天×720天）。王保强所提交的收入证明，本院不予采信；4.护理费，王保强未提交实际发生的费用凭证，本院根据浙商检司鉴所湖分[2019]临鉴字第1619号司法鉴定意见书，参照浙江“全省城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资”计算，即43759元（一年）；5.营养费，本院酌情确定为2700元（30元/天×90天）；6.交通费，根据王宝强就医治疗情况，酌情确定为800元；7.第一次鉴定费2480元，由白金福承担580元；8.后续治疗费12000元，王保强提交了医院诊断证明，根据王保强诉请，为减少当事人诉累，本院予以支持。综上，白金福应当赔偿给王保强206258.57元。人保公司在肇事车辆保险范围内对上述金额中的205678.57元先于王保强履行。重新鉴定费用2470元，由白金福承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告白金福赔偿原告王保强医药费等各项损失共计206258.57元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对上述第一项金额中的205678.57元在保险责任范围内先于白金福履行；三、驳回原告王保强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按实收取818元（已减半收取），由被告白金福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇一九年十二月三十日书记员  **晶
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢148号 申请执行人孙朋瑞，女，汉族，1982年2月20日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人石家庄康普生科技有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道238号宏昌科技园2号2层。 被执行人赵作永，男，汉族，1976年6月28日出生，住石家庄市桥西区。 申请执行人孙朋瑞与被执行人石家庄康普生科技有限公司、赵作永借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第00194号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付450万元及利息，执行费47625元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施查封了被执行人赵作永名下车辆手续，但我院并未实际控制该车辆，无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人石家庄康普生科技有限公司、赵作永限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第00194号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十四日 书记员  薛 伟
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4558号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘力中，男，出生于1999年3月23日，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判庭与被执行人刘力中罚金一案，本院（2019）渝0110刑初375号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月12日移送执行判处的罚金1000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，且通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。本院依职权对被执行人采取限制消费令。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执4558号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十二月十九日书记员  万香君
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7396号原告：海南爱必侬度假公寓管理有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5T2NLOXG。住所地：海南省三亚市海棠区海棠北路38号棠湾公寓1#1F。法定代表人：黄旼宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈福杰，该公司职员。被告：赵燊，女，1980年10月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住上海市杨浦区。原告海南爱必侬度假公寓管理有限公司（简称爱必侬公司）诉被告赵燊旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱必侬公司的委托诉讼代理人陈福杰到庭参加了诉讼，被告赵燊经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱必侬公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付住店房费2100元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过BOOKING.COM预定一份原告公寓入住订单，房费为2100元/间/晚，住宿日期为2月7日-2月8日，总计2100元房费。被告于2019年2月8日离店，离店后经原告财务核算，被告预定的订单未结清，即被告尚有2100元房费欠款未与原告结清。原告发现此前款未结后，通过工作人员多次联系被告结清欠款，被告电话一直无人接听，给被告发短信也无人回复。为尽快联系被告结清欠款，原告于2019年6月6日按照被告预定住址寄出一封邮政挂号信，挂号信单号XB02273389546，邮政查单系统显示被告已于6月12日签收，挂号信内容包括：结款信函、网络预订订单、入住登记单、手机联系记录、短信留言记录。为维护原告合法权益，特根据法律规定向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告赵燊未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年2月4日，被告赵燊通过BOOKING.COM平台向原告爱必侬公司预订了一间公寓房，入住时间为2019年2月7日至2019年2月8日，房费总计2100元。2019年2月7日17时40分，被告赵燊入住原告爱必侬公司公寓房，房号为105a07房。2019年2月8日，被告赵燊离开了原告爱必侬公司公寓房。随后，原告爱必侬公司财务核算时发现被告赵燊未支付入住期间的房费2100元，于是通过电话、短信、邮寄书面催款函的方式向被告赵燊催款，但无果。2019年7月16日，原告爱必侬公司诉至本院，请求判如所请。以上事实，有订单、入住信息、电话清单、短信记录、物流信息、函件及原告方的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告入住原告公寓房，双方之间形成酒店服务合同关系。原告提供房间给被告住宿，被告应当按照约定支付房费。被告入住原告公寓房间一晚，产生房费2100元。但被告并未及时支付该笔房费，至今仍未支付。原告诉求被告支付房费2100元，本院予以支持。被告赵燊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵燊应于本判决生效之日起三日内，向原告海南爱必侬度假公寓管理有限公司支付房费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），公告费380元，由被告赵燊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法人民陪审员 冯喜龙人民陪审员 梁益嘉 二〇一九年十二月三十一日法官 助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执4942号 申请执行人：蔡柏恒，男，汉族，1997年11月16日生，住重庆市万州区。 被执行人：杨国庆，男，汉族，1958年10月1日生，住重庆市万州区。 蔡柏恒与杨国庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3627号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行的标的为455000元及利息，案件受理费4625元。 本院在执行过程中，他案冻结了被执行人杨国庆的银行存款，但可执行余额不足。此外，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，查明被执行人杨国庆名下有一车辆，但该车年代久远，无处置价值。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  褚文琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39404号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：卢迪，男，1968年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告卢迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告卢迪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令卢迪偿还借款本金69767.03元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息6932.95元、逾期罚息2299.29元、逾期滞纳费4013.27元、账户管理费4640元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，卢迪向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为11.25‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款还款法还款；若卢迪逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月4日，北银公司依约向卢迪发放贷款，在合约书履行期间，卢迪没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。卢迪未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，卢迪向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为空%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.9%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月4日，北银公司依约向卢迪发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为11.25‰，期限为24个月，账户管理费为每期收取290元，还款方式为等额本息还款，到期日为2018年6月4日。在合同履行期间，卢迪未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，卢迪尚欠借款本金69767.03元、逾期利息6932.95元、逾期罚息2299.29元、逾期滞纳费4013.27元、账户管理费4640元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，卢迪签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向卢迪发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，卢迪作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求卢迪偿还借款本金69767.03元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。卢迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢迪于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金69767.03元、逾期利息6932.95元、逾期滞纳费4013.27元、账户管理费4640元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为2299.29元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由卢迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1127号原告：泛城置地（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：朱中哗，总经理。委托诉讼代理人：**德，北京建豪律师事务所律师。被告：陈庆礼，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。原告泛城置地（北京）房地产经纪有限公司（以下简称泛城置地公司）与被告陈庆礼居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泛城置地公司的委托诉讼代理人**德到庭参加诉讼。被告陈庆礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泛城置地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付居间费12000元；2.判令被告向原告给付迟延支付上述居间费的利息（以12000元为基数，自2018年8月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付上述居间费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告居间服务，被告与案外人杨秀艳于2018年8月11日签订了房屋租赁合同，约定由被告承租位于北京市昌平区××镇××园××号的房屋，同时约定居间服务费12000元由被告承担。但租赁合同签订后，被告并未按约定支付居间费，经原告多方催要未果。故原告起诉至法院。被告陈庆礼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，陈庆礼（承租方、乙方）、泛城置地公司（居间方、丙方）与案外人杨秀艳（出租方、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》。合同约定：乙方承租甲方坐落于北京市昌平区××镇××园××号的房屋用于居住，租赁期限自2018年8月20日起至2020年11月19日止；本合同签订当日，乙方应向丙方支付12000元作为居间服务佣金；本合同签订后，即视为居间方已完成真实全面的告知义务，视为居间方居间行为完成。合同签订后，陈庆礼与杨秀艳于2018年8月20日办理了房屋交接。现陈庆礼尚未向泛城置地公司支付居间服务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据本案查明的事实，经泛城置地公司提供居间服务，陈庆礼与案外人杨秀艳签订房屋租赁合同，泛城置地公司与陈庆礼之间形成居间合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。现泛城置地公司已促成陈庆礼与杨秀艳签订房屋租赁合同，故陈庆礼理应依约向泛城置地公司支付居间服务费，其逾期未支付，应承担相应的违约责任。现泛城置地公司要求陈庆礼给付居间服务费12000元并支付迟延履行利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。陈庆礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈庆礼于本判决生效后七日内给付泛城置地（北京）房地产经纪有限公司居间服务费12000元，并向泛城置地（北京）房地产经纪有限公司支付利息（以12000元为基数，其中自2018年8月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付居间服务费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由陈庆礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由陈庆礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  刘志凌二〇一九年十二月二十三日书 记 员  雷迎新
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执556号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：徐明，男，汉族，1988年2月2日出生，住山东省新泰市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐明借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53327号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年9月30日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人徐明的住所地及财产所在地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53327号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初2094号原告：刘某甲，女，汉族，1981年10月11日生，安徽省太和县人，现住吴起县。委托诉讼代理人袁静，吴起县法律援助中心工作者。被告：刘某乙，男，汉族，1987年12月7日生，陕西省榆林市定边县人，现住该村。被告：柴某，男，汉族，1993年10月19日生，陕西省定边县人，现住定边县内。被告：中煤财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区。负责人：康骥，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯春龙，陕西济维律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。原告刘某甲与被告刘某乙、柴某、中煤财产保险股份有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人袁静与被告柴某、被告中煤财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人冯春龙到庭参加诉讼，被告刘某乙、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令四被告赔偿原告医疗费30748.86元、误工费33120元、护理费4500元、交通费574元、住宿费570元、住院伙食补助费360元、营养费360元、鉴定费1800元、后续治疗费8000元、精神损失费10000元、车辆维修费2307元、拖车费1800元等共计94139.86元。2、依法判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月24日14时10分许，被告柴某驾驶陕KXXXXX号小型轿车由东向西行驶至延志吴高速路K107（马鞍子隧道）处时，因操作不当致使车辆撞于前方二车道内正常行驶的王涛驾驶的陕AX868L号小型普通客车尾部，致使陕AX868L号车XX道XX路沿,造成双方车辆受损，陕AX868L号车乘车人刘某甲受伤的交通事故。本起交通事故经延安市公安XX队XX大队现场勘查作出责任认定，柴某负本起事故的全部责任，刘某甲无责任。原告受伤后在延安大学附属医院住院治疗12天，被诊断为：左盖氏骨折。花费医疗费30745.86元。因被告刘某乙系陕KXXXXX号车登记所有人，被告柴某系实际驾驶人，事故车辆在二保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告柴某辩称，住院期间其给原告垫付了1000元，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，由保险公司先行赔偿。被告中煤财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生在保险期内，同意赔偿原告的合理损失，精神抚慰金及间接损失鉴定费、诉讼费不承担。其公司已经向原告支付医疗费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交交通费、住宿费票据，本院经审查认为，因交通费票据部分系交通事故前产生，部分无姓名，依法不予确认，鉴于实际发生交通费用，本院酌情认定500元；住宿费票据系酒店前台结算单，无正式发票，不予确认。2.根据原告申请，本院依法委托陕西公正司法鉴定中心对原告的伤情等进行鉴定，鉴定意见：刘某甲需后续治疗费8000元，误工期180天，护理期30天。本院经审查认为，该鉴定意见系鉴定机构依据原告的伤情作出，真实合法有效，依法予以确认。被告刘某乙、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、原告伤情及事故车辆陕KXXXXX号车在中煤财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险、在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保第三者责任保险，事故发生在保险期内等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：本次事故发生后，原告被送往吴起县人民医院住院治疗，后转入延安大学附属医院住院治疗12天，共支付医疗费30748.86元。被告中煤财产保险股份有限公司陕西分公司向原告垫付医疗费用10000元，被告柴某向原告垫付费用1000元。原告支付车辆维修费2307元及拖车费用1800元。根据原告申请，本院依法委托陕西公正司法鉴定中心对原告的伤情等进行鉴定，鉴定意见：刘某甲需后续治疗费8000元，误工期180天，护理期30天。原告支付鉴定费1600元。另查明，陕KXXXXX号车系被告刘某乙所有，事发时被告柴某借用刘某乙的车辆驾驶。本院认为，被告柴某违法驾驶是造成本次事故的直接原因，交警部门的事故责任认定事实清楚、合法有效，被告柴某应按照交警部门的事故责任划分承担民事责任。事故车辆在中煤财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险、在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保第三者责任保险，应先由中煤财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险范围内承担责任。被告柴某借用被告刘某乙的车辆发生事故，故被告刘某乙不承担赔偿责任。原告主张医疗费之诉请，按照原告提供的有效票据核算。对原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费，结合原告住院情况、鉴定意见、当前陕西省人身损害赔偿相关标准予以计算。对营养费，因病历无加强营养医嘱，不予支持。对原告主张的交通费，本院根据实际情况酌情认定500元。原告主张住宿费，未提交正式发票佐证，不予支持。原告主张精神损害抚慰金，因无伤残等级，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、原告刘某甲人身损害各项损失共计70115.86元［医疗费30748.86元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、误工费23400元（130元/天×180天）、护理费3000元（100元/天×30天）、交通费500元、后续治疗费8000元、车辆维修费2307元、拖车费用1800元］，由被告中煤财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿4570045700元（医疗费10000元、误工费23400元、护理费80008000元、交通费500元、车损2000元、拖车费1800元），剩余2441524415.86元由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。支付时应当扣除被告柴某垫付费用1000元，被告中煤财产保险股份有限公司陕西分公司垫付医疗费用10000元。二、原告刘某甲支付的鉴定费1600元，由被告柴某承担。三、驳回原告刘某甲本案其他诉讼请求。以上支付内容于本判决生效后20日内一次性履行完毕。案件受理费1593元，减半收取797元，由被告柴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    张  艳  霞  二〇一九年十二月二十五日                     书  记  员    李      胜 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12218号之二原告：吕艳梅，女，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲俐，安徽鑫和律师事务所实习律师。被告：张辉，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。被告：合肥佑祺汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以南安徽国际汽车城汽摩配市场三期10幢126号。法定代表人：石秀余。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇昌江区瓷都大道1100号。负责人：汪杰军，总经理。本院在审理原告吕艳梅与被告张辉、合肥佑祺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告吕艳梅于2019年12月27本院提出撤诉申请，撤回对被告张辉、合肥佑祺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司的起诉。本院认为，原告吕艳梅撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕艳梅撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，保全费580元，合计660元，由原告吕艳梅负担。审判员  王辉胜二〇一九年十二月三十日书记员  叶 蓓