北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10251号原告：崔某，女，2016年7月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。法定代理人：闫某（系原告崔某之母），女，1987年10月29日出生，汉族，北京日出枫林园林工程有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王凤云，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫蝶，北京兴展律师事务所实习律师。被告：种虎，男，1986年8月25日出生，汉族，北京诚信顺兴气体有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京出行汽车服务有限公司，住所地北京市通州区创益中路1号院2号楼2层101号A0205。法定代表人：岳殿伟，执行董事。委托诉讼代理人：付永青，女，1989年3月2日出生，汉族，北京出行汽车服务有限公司员工。委托诉讼代理人：张海燕，女，1991年10月28日出生，汉族，北京出行汽车服务有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。原告崔某与被告种虎、被告北京出行汽车服务有限公司（以下简称出行公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人王凤云、赵紫蝶、被告种虎、被告出行公司的委托诉讼代理人张海燕、被告太平洋公司的委托诉讼代理人韩建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出以下诉讼请求：1.判令种虎、出行公司、太平洋公司赔偿崔某医疗费56692.13元、医疗器械费2800元、生活用品费1671.3元、住院伙食补助费468.8元；2.判令种虎、出行公司、太平洋公司赔偿崔某护理费60000元、营养费24000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费10000元；以上暂计167732.23元；3.诉讼费由种虎、出行公司、太平洋公司承担。事实与理由：2018年9月24日，在北京市大兴区白大路与冬青路交叉口，种虎驾驶的×××号车辆与闫某驾驶的×××号车辆相撞，致使车辆损坏，闫某与乘车人崔某受伤。该起事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店支队认定种虎负事故全部责任，闫某、崔某无责任。事后崔某被送到首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，期间产生各种费用。肇事车主为出行公司，此车在太平洋公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事后双方协商未果，为维护自身的合法权益，崔某请求法院判决支持其诉讼请求。种虎辩称，肇事车辆登记在出行公司名下，种虎在亦庄中天通达上班，具体的公司名称不记得了，是公司给配的车；公司名字记不得了，当时出交通事故之后公司就把种虎辞退了；事故发生时公司放假，种虎开车出去玩；对于崔某合理合法的损失同意承担。出行公司辩称，肇事车辆是在租赁期间发生的交通事故，且车辆在太平洋公司投保，根据侵权责任法第49条，事故责任应由驾驶人承担；出行公司不同意承担赔偿责任。太平洋公司辩称，肇事车辆车主是出行公司，车辆在太平洋公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，崔某合理合法的损失太平洋公司同意承担；前期太平洋公司已经赔付了三者车辆损失44400元，施救费1300元，其中在交强险财产损失项下赔付2000元，商业三者险项下赔付了43700元；崔某应提供完整病案材料及片子照片；请法院核实种虎与出行公司之间的关系，以及是否改变车辆的使用性质，如果改变使用性质，太平洋公司不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日8时40分，在北京市大兴区白大路与佟青路交叉路口，种虎驾驶的车牌号为×××的车辆与闫某驾驶的车牌号为×××的车辆（内乘崔某）相撞，致使两车损坏，闫某与乘车人崔某受伤。事后，北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队对该起事故出具道路交通事故认定书，认定种虎负事故全部责任，闫某无责任。事后，崔某被送往首都医科大学附属北京儿童医院，被诊断为右股骨干骨折，并住院治疗三天。崔某向本院提交了其本人的医疗费票据，费用共计53602.62元。此外，崔某购买医疗仪器器械共计花费2800元。经崔某申请，本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年10月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人崔某的伤后护理期考虑以90日至120日，营养期考虑以60日至120日为宜，具体请结合实际发生情况使用。崔某为此支付鉴定费2100元。本案中的另一伤者闫某亦起诉了种虎、出行公司、太平洋公司，本院已另案受理。另案中，闫某的损失（不含鉴定费）共计为47364.18元。其中医疗费用类损失为12164.18元，死亡伤残类损失为35200元。车牌号为×××的车辆登记在出行公司名下，该车在太平洋公司投保交强险以及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼中，种虎称其在放假期间出去玩时造成此次事故的发生；事故事发时，该车由种虎驾驶。甲方出行公司与乙方太平洋公司签订的《北京出行汽车服务有限公司机动车辆保险协议书》中第七项其他服务承诺中第一条记载“根据甲方主营业务收入来源，车辆主要运营模式以及主要业务背景，乙方承诺整体项目按照非营运车辆承保，甲方提供车辆租赁说明，在定损理赔时免于使用性质复勘，并不以使用性质改变为案件拒赔之考虑因素。”双方当事人对此均无异议。本院认为：公民的人身权益受法律保护。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定种虎负事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。种虎驾驶的车辆在太平洋公司投保交强险及商业三者险，根据相关法律规定，太平洋公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由太平洋公司在商业三者险限额内承担相应赔偿责任，仍有不足的部分，由种虎承担赔偿责任。此次事故造成崔某的损失，本院确认如下：1.医疗费按照票据计算为53602.62元；2.医疗器械费按照票据核算为2800元；3.生活用品费的请求无依据，本院不予支持；4.住院伙食补助费，崔某住院共计3天，按照每天100元标准计算，本院确认住院伙食补助费为300元；4.护理费，据鉴定意见，本院确定护理期为120天，以每天120元计算，本院确认护理费为14400元；5.营养费，根据鉴定意见，本院确定营养期为120天，以每天50元标准计算，本院确认营养费为6000元；6.因本次事故崔某并未提及证据证实其构成伤残等严重造成精神损害的疾病，关于精神损害抚慰金的诉求，本院不予支持；7.交通费，根据崔某的伤情，就诊次数、时间、路程，本院酌情确认交通费为2000元；8.鉴定费，本院确认为2100元。综上，崔某的损失（不含鉴定费）共计为79102.62元。其中医疗费用类损失为59902.62元，死亡伤残类损失为19200元。将交强险医疗费用责任限额优先赔偿崔某，先由太平洋公司在交强险范围内承担29200元，再由太平洋公司在商业三者险限额范围内承担49902.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿崔某医疗费、医疗器械费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计29200元（于本判决生效后十日内履行）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业保险限额内赔偿崔某医疗费、医疗器械费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计49902.62元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3739元，由崔某负担1962元（已交纳），由种虎负担1777元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2100元，由种虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 挺人民陪审员  白荣亮人民陪审员  韩素红二〇一九年十二月二十七日法官 助理  朱前卫书 记 员  王 雪