湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0223民初17871号 原告：谢小平，女，1973年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：许志超，株洲市法学会法律服务中心工作人员，代理权限：特别授权。 被告：王友明，男，1969年10月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：张明明，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告谢小平与被告王友明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日、11月21日公开开庭进行了审理。原告谢小平及其委托诉讼代理人许志超、被告王友明均到庭参加诉讼，被告王友明的委托诉讼代理人张明明到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告谢小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王友明偿还原告借款本金200万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。后原告谢小平增加一项诉讼请求：判令被告王友明支付原告资金占用期间的利息（利息按年利率6%从2013年7月16日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：因原、被告系同村人，2011年10月21日，被告王友明向原告谢小平借款200万元，原告通过银行卡转账的方式将自身数十年的积蓄200万元转入到被告王友明的银行卡中。后原告谢小平因经济紧张向被告王友明催收，被告以各种借口推脱。2013年7月16日，原告谢小平再次向被告王友明催收借款，被告以其借款已用于其供职的株洲市家华房地产开发有限公司（以下简称家华房地产公司）为由，要原告谢小平找家华房地产公司还款，原告谢小平找到被告王友明供职的家华房地产公司，因该公司内部员工（包含被告）的一些问题，该公司分别于2013年、2014年6月15日、2015年10月、2016年9月6日、2017年3月向株洲公安机关控告王友明，并将原告谢小平所涉本案借款200万元也一并提起控告，但公安机关最终处理未果。原告认为该借款系被告个人的借款，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告身份资料复印件1份，拟证明原告为本案的适格主体； 2、被告身份资料复印件1份，拟证明被告为本案的适格主体； 3、《中国农业银行银行卡取款业务回单》复印件1份，拟证明被告向原告借款的事实依据； 4、《收据》、《回复》复印件各1份，拟证明原告向有关单位提出保护债权诉求的事实； 5、株洲县公安局调档材料《关于请求立案侦查的报告》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》复印件各1份，拟证明本案诉讼时效在2013年、2014年中断的事实； 6、株洲市公安局调档材料报案经过、报案材料复印件各1份，拟证明本案诉讼时效在2015年、2016年、2017年中断的事实。 被告王友明辩称，家华房地产公司的法定代表人系王咸云，原告谢小平与王咸云系夫妻关系。原告谢小平所诉的200万元并非答辩人向原告谢小平的借款，而是原告支付到被告账户上用以偿还家华房地产公司债务的资金，其中偿还了案外人曹会能100多万元、偿还了刘宗海33万元、偿还了刘荣华30多万元。原告与答辩人之间不存在借贷关系，原告也从未向答辩人催收过借款，答辩人不承担偿还责任；即使本案属于民间借贷纠纷，原告的起诉也超过了诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。 被告王友明为支持自己的答辩意见，向本院提供了如下证据： 1、家华房地产公司的股东等人出具的借条复印件4份、曹会能向被告王友明出具的收条复印件1份，拟证明案涉200万元被王友明用于支付家华房地产公司对曹会能欠款99万元整； 2、刘荣华出具给王友明的收条复印件1份、家华豪庭边坡施工合同复印件1份、建筑工程结算表复印件1份，工程签证单复印件2份、石方爆破施工协议书复印件1份、工程量清单报价复印件2份、施工图复印件2份，拟证明被告王友明代家华房地产公司支付了工程款448000元； 3、2011年12月30日王友明、李克勤、王咸云向刘宗海出具的借条复印件1份、2012年元月12日刘宗海向王友明出具的30万元收条复印件1份，拟证明王友明代家华房地产公司偿还了刘宗海的借款30万元整。 本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，原、被告的质证意见如下： 被告王友明对原告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，原告向被告打款200万元是事实，但该款项不是借款，原告的丈夫王咸云系家华房地产公司的法定代表人，王友明系家华房地产公司的股东，该款是原告支付给王友明用于偿还家华房地产公司债务的资金；对证据4的真实性有异议，家华房地产公司由原告谢小平与其丈夫王咸云共同经营，且该公司的会计是王咸云的亲戚，家华房地产公司及谢小平均未告知王友明该收据、回复的情况；对证据5、6的真实性有异议，这些材料都是原告谢小平自己提交给公安机关的，被告王友明并不知情，株洲市公安局渌口分局曾经要求其协助调查，但并不是因为本案的事情。 原告谢小平对被告王友明提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系公司内部股东之间的事务及家华房地产公司的债务纠纷，本案系民间借贷纠纷，而本案原告谢小平并非家华房地产公司的股东或员工，被告提供的证据与本案无关，不能达到其证明目的。 结合各方当事人的质证意见，本院对本案的证据作如下认定：（1）原告提供的证据1、2，符合证据的有效形式要件，且被告无异议，本院予以采信；证据3的真实性，本院予以认定，对其证明目的需结合本案其他证据及事实综合认定；证据4、5、6可以证实原告向家华房地产公司主张权利的情况及家华房地产公司向公安机关控告的情况，对该事实本院予以认定，但对该主张权利及控告行为能否中断本案诉讼时效，本院将结合全案证据及事实予以综合认定；（2）被告提供的证据1、2、3予以采用，但对其证明目的需结合本案的其他证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王友明与原告谢小平的丈夫王咸云系同村人，王咸云系家华房地产公司的法定代表人，被告王友明系家华房地产公司的项目经理。2011年10月21日原告谢小平通过农业银行向被告王友明转账200万元，双方并未出具或签署任何借据、借款合同之类的书面债权凭证。 2013年7月16日，原告谢小平向家华房地产公司主张权利要求还款。同月26日，家华房地产公司建议以家华房地产公司及王咸云的名义将该款连同王友明与家华房地产公司之间的问题一并向公安机关控告，原告谢小平未持异议。2014年5月26日、2017年3月23日，家华房地产公司、王咸云认为王友明、李克勤挪用、贪污、挥霍公司财产，涉嫌刑事犯罪，遂向株洲市公安局递交了信访材料，要求对李克勤、王友明立案侦查，公安机关未予立案侦查。原告在庭审提交了家华房地产公司、王咸云提供给公安机关信访材料，其中在涉案转账凭证复印件旁载明“最后一批还假借款120万，本金加利息12%200万，还王友明就可以，过账单王咸云（附手印）”；在家华房地产公司及法人王咸云出具的“李克勤、王友明任职期间套取公司现金和股份报告”中载明“……四、李克勤总经理和王友明项目上经理二人在2010年11月5日和2010年11月30号，分别以公司的名义私自刻章，向曹会能借款120万元，以12分月利息计算（公司和王咸云不知情。每月有利息14.4万，全部由李克勤证明领取，共支付12个月，共计136.8万元，另在支付各月利息期间，公司支付不及时，2011年9月8日曹会能来公司闹事，打伤王咸云，导致王咸云右手小拇指残疾，迫使2009年9月8日王咸云还曹会能29万元，2011年10月21号王咸云银行转账200万元到王友明。……”庭审中原告谢小平认可上述材料中转账的200万元与本案所诉转账借款系同一笔款项。现原告认为其向被告王友明转账支付的200万元系其提供给王友明的借款，要求被告王友明偿还该款并支付资金占用期间的利息，遂起诉至本院， 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的诉讼时效问题；2、原告向被告支付的款项之间是否属于借款。现分析如下： 关于本案的诉讼时效问题，从原告提供的证据可以看出，本案原告谢小平将案涉款项问题交由家华房地产公司、王咸云处理，由其以家华房地产公司的名义分别于2014年5月26日、2017年3月23日向公安机关控告，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。……”规定，原告的控告行为构成诉讼时效的中断，其诉讼时效期间应重新开始计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”故原告于2019年8月27日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。被告王友明主张原告的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。 关于原告向被告转账支付的款项之间是否属于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告提供的转账凭证仅能证明原告谢小平向被告王友明转账支付200万元，并不能证明原、被告之间存在借贷的合意，不足以证明借贷法律关系的存在。被告王友明虽认可原告向其支付了200万元，但主张该款项系原告谢小平按照其丈夫王咸云的指示支付给王友明的用以偿还家华房株洲市家华房地产开发限公司债务的资金，而非借款。被告王友明就该辩称主张提供了王友明代株洲市家华房地产开发限公司支付工程款、借款的借条、收条等凭证，结合原告提供家华房地产公司信访材料可以看出家华房地产公司及王咸云认为该200万元是家华房地产公司的资产并支付至王友明账户用以偿还王友明虚构的家华公司的借款，是王友明对公司资产的挪用，并向公安机关申请立案侦查。此外，根据上述信访材料，家华房地产公司法定代表人王咸云认可王友明参股合伙经营该公司并任项目经理，且王咸云系原告谢小平的丈夫，因此足以使人对原、被告之间的借贷关系真实性产生合理怀疑。又本案原告向被告转账支付200万元时，双方既无借款协议、借据等书面借款凭证，也没有口头对借款及借款期限、借款利息等进行约定，明显不符合常理，在庭审过程中，原告方也未对被告王友明未出具借条作出合理解释。在此情况下，原告应就款项的性质及借贷关系的成立进一步举证，现原告并未提交有效证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告谢小平应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告谢小平主张涉案款项系借款并要求被告王友明偿还本金及资金占用期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谢小平的诉讼请求。 本案案件受理费22800元，由原告谢小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  周南兰 人民陪审员  彭甘林 人民陪审员  陈冬娥 二〇一九年十二月三十一日 法官助理肖约晨 书记员周萍会 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。 上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。