贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)黔27民终3050号 上诉人（原审原告）：杨昌礼，男，1963年6月24日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：谢传芳，贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，贵州行者律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黔南州国有企业改革改制服务中心，住所地都匀市。 负责人：屠勇，该中心主任。 上诉人杨昌礼因与被上诉人黔南州国有企业改革改制服务中心（以下简称州改制中心）追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨昌礼上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。2、本案一二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致适用法律错误。一、上诉人距离退休不足五年，应当延长公益性岗位至其退休。根据贵州省人民政府办公厅《关于实施更加积极就业政策进一步做好促进就业工作的通知》（黔府办发[2009]102号）第二条第（五）款第1项“将原有政策对在公益性岗位工作的就业困难人员享受社会保险补贴和岗位补贴限期不超过三年的规定改为其社会保险补贴和岗位补贴享受期限最长至退休”规定，上诉人距离退休不足五年，应当适用该文件的规定，对申请人的公益性岗位工作期限应延长至退休。二、上诉人对其签署的《服务协议书》的内容并不了解，被申请人没有履行充分的告知义务，存在重大误解。被上诉人要求上诉人签署《服务协议书》时，并未对上诉人履行充分告知义务，未充分向申请人解释《服务协议书》的内容，造成上诉人等三人对所签署的文件产生重大误解，签字行为并非个人真实意思表示，意思表示存在瑕疵。根据《国务院关于进一步做好城镇士兵安置工作的通知》（国发[2005]23号文件）第一条第一项的规定，任何部门、行业严禁下发对城镇退役士兵的歧视性文件；根据《中华人民共和国兵役法》、《中华人民共和国劳动法》以及黔府办发[2009]102号、黔府办发[2011]107号、黔府办发[2014]43号文件的相关精神，对于符合条件复员退伍军人中的就业困难人员，通过安排公益性岗位等方式帮助就业，实现全省复原退伍军人就业困难人员全部清零。《服务协议书》内容明显违反了上述文件的规定和精神。不能依据《服务协议书》确定上诉人与被上诉人已经解除劳动合同。三、被上诉人于2018年3月仍在用工，但2017年，被上诉人并未与上诉人签订用工合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应当赔偿上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资。 被上诉人州改制中心二审未作答辩。 杨昌礼向一审法院起诉请求：1、请求撤销黔南州劳动人事争议仲裁委员会黔南劳人仲案字【2019】10号仲裁裁决书；2、判令被告支付原告2018年4月至2019年2月工资8128.56元（738.96元乘以11个月）；3、判令被告支付双倍经济赔偿金8128.56元；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告杨昌礼系退伍军人，退伍后安排在都匀市毛蔴纺织厂工作，后因企业改制下岗。2015年1月，由原告杨昌礼申请，经黔南州就业局审批同意，原告被被告聘为公益性岗位人员，并被安排到都匀市园林处从事社会公益服务工作，每月提供7天劳动，获得社会保险和岗位补贴。聘用公益性岗位签订的《劳动用工协议》采取“一年一签”，原告与被告签至2017年12月31日止。2018年4月13日，原、被告签订《服务协议书》，协议约定：原告按政策退出公益性岗位后，协议期间，被告为原告提供社会保险服务办理事宜至原告达到法定退休年龄服务，被告按原告原参加公益性岗位的社保缴费标准，缴纳养老、失业、工伤、生育、医疗五项社会保险，双方不存在劳动关系及其他任何经济纠纷，被告为原告管理人事档案，原告达到法定退休年龄时办理退休手续等。该协议签订后，被告未安排原告继续在公益性岗位工作。2019年4月，原告以被告未通知解除劳动协议，没有向原告发放补贴为由，向黔南州劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法裁决被告支付原告2018年4月至2019年2月期间的工资8128.56元（738.96元×11个月），并支付原告双倍经济赔偿金8128.56元。黔南州仲裁委员会认为：2018年4月13日签订的被告解除（终止）双方的劳动合同，被告不存在违法解除（终止）劳动合同的事实，之后原告也没有再为被告提供劳动，且原告的工作岗位为公益性岗位，劳动合同到期或解除的争议不适用劳动合同法关于经济补偿等规定。故作出黔南劳人仲案字【2019】10号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。2019年6月10日，原告向一审法院提起诉讼，请求如前所诉。 一审法院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案争议焦点：被告解除（终止）双方的劳动合同是否符合法律及政策的规定。国务院《关于进一步做好新形势下就业创业工作的意见》（国法［2015］23号文件）第十四条：“…社会保险补贴和岗位补贴期限最长不超过3年，对初次核定享受补贴政策时距退休年龄不足5年的人员，可延长至退休。…”，《省人民政府办公厅关于加大就业资金投入开发公益性岗位促进困难人员就业的通知》（黔府办法［2011］107号文件）第三条：“…公益性岗位的补贴期限，除对距法定退休年龄不足5年（含5年）的就业困难人员可延长至退休外，其余人员最长不超过3年。因原告的情况不符合延长用工条件，被告按照政策规定未继续与原告签订劳动用工协议，原、被告并签订了《服务协议书》，原告按政策退出公益性岗位，即双方劳动关系解除。2018年4月之后，原告未继续在公益性岗位工作，且原告的工作岗位为公益性岗位，劳动合同到期或者解除的争议不适用劳动合同法关于经济补偿等规定。综上所述，被告不存在违法解除（终止）与原告劳动合同的事实，原告未继续在被告安排的公益性岗位工作，不存在获得劳动报酬的权利，故原告请求撤销黔南州劳动人事争议仲裁委员会黔南劳人仲案字【2019】10号仲裁裁决书，并支付其工资及双倍赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：驳回原告杨昌礼的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告杨昌礼负担。 经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：因双方当事人所签《劳动用工协议》内容明确：被上诉人州改制中心根据国家促进就业再就业优惠政策的有关规定，为上诉人杨昌礼提供公益性岗位，进而签订本协议，此协议采取一年一签；同时约定：若出现一是如因国家和省相关优惠政策发生变动、无再就业资金支持时；二是根据工作情况不再需要的情形时，被上诉人可提前终止本协议；同时也约定被上诉人按排上诉人的岗位为政府的公益性岗位，劳动合同到期或被解聘不适用经济补偿等有关规定。故上述约定表明该合同虽为一般民事劳动合同，但合同涉及被上诉人执行国家加大就业资金投入开发公益性岗位促进困难人员就业的政策因素，故该合同的履行应遵循如下政策：黔府办法（2011）107号《省人民政府办公厅关于加大就业资金投入开发公益性岗位促进困难人员就业的通知》，该政策明确：促进就业困难人员，特别是零就业家庭人员、转为城镇户口的农村失地农民和高校毕业生；公益性岗位的补贴期限，除对距法定退休年龄不足5年（含5年）的就业困难人员可延长到退休外，其余人员最长不超过3年；国发（2015）23号《国务院关于进一步做好新形势下就业创业工作的意见》也明确：加强对困难人员的就业援助：对通过市场渠道确实难以实现就业的，可通过公益性岗位予以托底安置，并给予社会保障补贴及适当岗位补贴，社会保险补贴和岗位补贴期限最长不超过3年，对初次核定享受补贴政策时距退休年龄不足5年的，可延长至退休等。现上诉人所提其退休年龄不足5年而应享受政策延长至退休的政策范围的理由，因国发（2015）23号文件第十四条的规定，该文件对于可延长至退休的界定，是以初次核定享受补贴政策的时间为准，而上诉人在2015年初次享受补贴政策时，未达到距法定退休年龄不足5年的条件，故杨昌礼的上诉理因与事实不符，本院不予采信。针对上诉人所提双方所签《服务协议书》不是其真实意思表示的理由，因该协议内容明确，上诉人也在该协议上签名，且结合上诉人从2015年至2017年12月31止被聘为公益性岗位人员，从事公益服务工作的情况，而上诉人不能提供证据证明该协议的签订违反其真实意思表示，故杨昌礼该上诉理由与事实不符，本院不予采信；该服务协议系双方当事人的真实意思表示。关于上诉人主张服务协议内容违法的理由，因上诉人不符合公益性岗位的用工条件，被上诉人依政策、依劳动用工协议与上诉人签订《服务协议书》，确定上诉人依政策退出公益性岗位，故双方于2018年4月解除劳动关系，此解除未违反政策与法律，也没有违反劳动用工协议的约定，故杨昌礼该上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。因2018年4月后，双方之间已无劳动关系，上诉人也未再为被上诉人的公益性岗位工作，根据劳动用工协议的内容与性质，上诉人要求支付工资、经济补偿的请求无事实与法律依据。 综上所述，杨昌礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨昌礼负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇一九年十二月三十日 书记员 白云璐