wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43293号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：沈文阳，男，1962年7月25日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告沈文阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告沈文阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈文阳偿还截至2019年8月1日的欠款567947.6元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告沈文阳承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2010年7月30日，被告沈文阳在原告处申请办理了信用卡。2010年8月9日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月1日已发生欠款共计人民币567947.6元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告沈文阳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告沈文阳向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2010年8月9日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了牡丹白金信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，为双币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过。换发过新卡，原卡号为×××。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月1日，被告沈文阳涉案信用卡下的欠款共计567947.6元，其中本金498852.41元，利息65095.19元，其他费用4000元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告沈文阳信用卡欠款为由起诉要求被告沈文阳偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈文阳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月1日的信用卡欠款共计567947.6元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告沈文阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元以及公告费（以实际发生额为准），由被告沈文阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更736号 罪犯曾礼先，男，1985年7月10日出生于广西上思县，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西上思县人民法院于2012年3月19日作出（2012）上刑初字第5号刑事判决，以被告人曾礼先犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。广西防城港市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）防市刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年6月5日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2022年1月7日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（508）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯曾礼先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾礼先予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯曾礼先的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾礼先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾礼先在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯曾礼先的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年7月7日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初2120号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区。 负责人：孙亨林，主任。 被告：郭海红，女，1976年12月26日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 被告：郭福财，男，1951年4月4日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社与被告郭海红、郭福财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。 审 判 员  王 锟 二〇一九年十二月十八日 法官助理  于 杰 书 记 员  王馨凝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18351号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，职务行长。被告：陈光兵，男，汉族，1984年2月9日生，住广东省惠州市惠城区。被告：吴娟娟，女，汉族，1986年3月4日生，住广东省惠州市惠城区.本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈光兵、吴娟娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告陈光兵、吴娟娟的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审 判 长  胡小涛人民陪审员  肖永凤人民陪审员  于文科二〇一九年十二月三十一日书 记 员  幸灵媛
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初4550号 原告：王法治，男，1987年04月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：孙赏芹，男，住山东省郯城县。 本院在审理原告王法治诉被告孙赏芹买卖合同纠纷一案中，王法治于2019年12月02日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王法治申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许王法治撤回对孙赏芹的起诉。 案件受理费25元，由王法治负担。 审判员  王连伟 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 然
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初311号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人赵兴武，绰号赵二，男，1966年6月10日出生，汉族，小学文化，农业生产人员，住辽阳县。因本案于2019年7月29日被辽阳市森林公安局刑事拘留；于2019年8月7日经辽阳县人民检察院不批准逮捕，于同日被辽阳市森林公安局取保候审，于2019年11月13日被辽阳县人民法院决定逮捕，同日被辽阳县公安局执行逮捕，现羁押于辽阳县看守所。辩护人李权、常栩，辽宁弘扬律师事务所律师。被告人张焕亮，男，1974年6月5日出生，汉族，小学文化，农业生产人员，住辽宁省鞍山市千山区。因本案于2019年7月29日被辽阳市森林公安局刑事拘留；于2019年8月7日经辽阳县人民检察院批准逮捕，次日被辽阳市森林公安局执行逮捕，现羁押于辽阳县看守所。辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2019）258号起诉书指控被告人赵兴武、张焕亮犯滥伐林木罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、李长杰出庭支持公诉，被告人赵兴武、张焕亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵兴武与被告人张焕亮在未经林业部门批准的情况下，于2017年11月份至12月份期间将辽阳县八会镇八盘岭村“北沟东沟”和“郭家沟”的林木砍伐。经辽阳县林业调查规划设计室现场技术认定，八会镇八盘岭村“北沟东沟”1林班23小班，商品林，砍伐8年生柞树林面积0.72公顷，蓄积32.37立方米，株数2146株；八会镇八盘岭村“郭家沟”1林班32小班，商品林，砍伐12年生柞树林面积0.3公顷，蓄积17.63立方米，株数615株。案后被告人赵兴武、张焕亮被抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、技术认定材料、说明材料、个人基本信息；证人证言：证人田某1、孙某、刘某、郭某、杜某、赵某、宋某1、张某、田某2、宋某2证言；被告人赵兴武、张焕亮供述与辩解；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵兴武与被告人张焕亮未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐其所经营山林的林木50立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人赵兴武归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚；被告人张焕亮到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。鉴于被告人赵兴武、张焕亮犯罪情节，结合审前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人赵兴武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人张焕亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高晓光审 判 员  高 昂人民陪审员  刘 淼二〇一九年十二月十九日代书 记员  芮文波附件本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6315号 申请执行人：程家蓉，女，1986年12月12日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：刘程，男，1982年9月7日生，汉族，住重庆市万州区。 程家蓉与刘程婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第09468号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行的标的为案款57000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十八日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初1346号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司（原福泉市农村信用合作联社），住所地：贵州省黔南州福泉市金山办事处洒金北路49号，统一社会信用代码：91522702916340988F。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 委托代理人：刘福平，系该公司员工。 委托代理人：吴旭梦，系贵州新瑞林阳律师事务所律师。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴旭梦到庭参加诉讼。被告陈康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈康偿还原告农商业行借款本金10万元及截止2019年4月29日的欠付利息26459.33元，罚息6922.5元，本息共计133381.83元；2019年4月29日后按月利息11.999‰支付利息、罚息和复利，直至付清本息为止；2、请求判令被告陈康承担为实现债权而支付的律师费1万元及违约金630元；3、请求依法判令上述被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。事实与理由：2014年4月10日，被告陈康与原告农商行签订《个人额度借款合同》，同日签订《个人额度借款支用单》，约定被告陈康向原告借款10万元用于购买家电，借款期限为36个月，即自2014年4月10日至2017年4月9日，借款利率为固定利率月利率9.23‰，利息按月结算。借款方在本支用单项下的贷款逾期的，从逾期之日起，罚息利率为在本支用单载明的贷款利率上浮30%。《个人额度借款合同》约定借款人出现违约情况的出借人有权按贷款本金6.3‰向借款人收取违约金。借款合同生效后，原告依约向被告陈康发放贷款10万元。因被告陈康逾期未按合同约定还本付息，已经构成违约，依照相关法律规定，特诉至法院，请求判令如前请求。 被告陈康经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作出答辩。 原告农商行在举证期限内提供的证据： 1、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件及被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格及身份信息。 2、《个人额度借款合同》1份，《个人额度借款支用单》1份，借款借据1份，提款申请书1份，《还款明细》。证明：（1）被告陈康与原告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》，被告陈康向原告借款10万元，借款期限为36个月，借款期限自2014年4月10日至2017年4月9日，借款利率为固定利率月息9.23‰，借款逾期的，罚息利率为月利率11.999‰，且原告有权计收复利；（2）证明被告未按约定偿还本息属违法行为，贷款人因借款人违约而产生的诉讼费、公告费、律师费等贷款人为实现债权而发生的一切费用由被告陈康承担；（3）原告已经通过转账方式向被告陈康指定的账户支付借款10万元；（4）截止2019年4月29日，逾期利息26459.33元，罚息6922.5元，尚欠本金10万元，最后还息至为2016年12月20日，之后未归还本息。 经审查，原告提供的上述证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。 被告陈康在举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明，2014年4月10日，被告陈康与原告农商行签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》，约定被告陈康向原告借款10万元用于购买家电，借款期限为36个月，即自2014年4月10日至2017年4月9日，借款利率为固定利率月利率9.23‰，利息按月结算。借款方在本支用单项下的贷款逾期的，从逾期之日起，罚息利率为在本支用单载明的贷款利率上浮30%。《个人额度借款合同》约定借款人出现违约情况的出借人有权按贷款本金6.3‰向借款人收取违约金。借款合同生效后，原告依约向被告陈康发放贷款10万元。其后，截止2019年4月29日，逾期利息26459.33元，罚息6922.5元，尚欠本金10万元，由于被告未按照合同还本付息，原告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。受法律保护，并对当事人产生约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》后，原告按合同约定发放了贷款10万元给被告陈康，被告陈康应按上述合同约定的还款方式按期归还本息，而被告陈康在归还了部分利息后，再未按约定归还本息，被告的上述行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定及双方合同的约定，本院予以支持。关于借款逾期后原告请求被告给付逾期利息、罚息及违约金的问题，因双方已在合同中作出约定，故原告诉请截止2019年4月29日的欠付利息26459.33元，罚息6922.5元及2019年4月29日后按合同约定支付利息、罚息直至付清本息为止，并支付违约金630元，有事实及法律依据，本院亦予以支持。关于原告诉请的律师费，因原告未能提供相应证据予以证实，无事实依据，本院不予支持。至于被告陈康，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈康于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金十万元整及违约金六百三十元整,并按合同约定支付截止2019年4月15日的欠付利息二万六千四百五十九元三角三分，罚息六千九百二十二元五角整，并从2019年4月16日起按月利率9.23‰支付利息及在贷款利率基础上加收30%罚息至该款履行完毕之日止； 二、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180.00元，保全费1170.00元，公告费2400.00元，共计4590.00元，由被告陈康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长 夏    铜 人民陪审员 杨  丽  梅 人民陪审员 李  声  益 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 张昌兰（兼）
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执657号 申请执行人张国芳，男，1966年2月13日出生，住五华县。 被执行人万建中，男，1971年10月5日出生，住五华县。 申请执行人张国芳与被执行人万建中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初424号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人万建中应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还申请执行人张国芳借款本金200000元及利息（从2018年8月16日起至还清借款之日止按月利率16.5‰，被告支付的6000元利息从中抵除）；被执行人万建中承担受理费1960元。根据申请执行人申请，本院于2019年10月16日立案执行,申请执行金额为201960元。 在执行过程中，本院依法向被执行人万建中发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人万建中一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人万建中有存款记录和不动产登记情况，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人万建中有可供执行的财产，现仍有201960元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十日 书记员  张杨青
浙汪省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3189号 原告:邵天荣，男，1945年12月23日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：项加生，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：汪赵金，男，1954年7月18日出生，汉族，住安吉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利路376号，统一社会信用代码：9133052370447276X7。 代表人：叶枫。 委托诉讼代理人：俞凯敏，男，1984年7月14日出生、汉族、住安吉县，系被告公司职员。 原告邵天荣与被告汪赵金、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告邵天荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪赵金赔偿原告交通事故损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计120543元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司在保险责任限额内先行赔。2、判令被告承担本案诉讼费。本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人项加生、被告汪赵金、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司代表人叶枫的委托诉讼代理人俞凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第四、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年1月8日6时5分，被告汪赵金驾驶其特莱维狮牌电动自行车（防盗抢登记号牌为E19229）从报福方向往孝丰方向行驶，途经王孔线1KM+5M安吉县孝丰镇下汤村后垓地段时与在该路段行走的原告邵天荣发生碰撞，造成一车损坏、原告邵天荣受伤道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年2月20日，安吉县公安局交警大队就该事故作出第330523120190000004号《道路交通事故认定书》，认定被告汪赵金负事故的主要责任、原告邵天荣负事故的次要责任。 三、受害人概况：邵天荣，男，1945年12月23日出生，汉族，住安吉县，公民身份号码3305231945××××××××。 四、原告主张医疗费为94260.9元，并提供二张票据，另外被告汪赵金垫付医疗费796元，并预付费用5200元。对此，中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司认为应当要扣除非医保的费用。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款（即扣除非医保用药），根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，同时，中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司也未向本院举证证明与本次事故无关的用药，对此辩称本院不予采信，故本院认定医疗费为95056.9元。 五、原告主张住院伙食补助费1140元（38天*30元/天），被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司没有异议，对此本院予以认定。 六、原告主张营养费2700元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司无异议，本院予以认定。 七、原告主张护理费为16380元（即182元/天*90天），被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司无异议，故本院予以认定。 八、原告主张误工费为5400元（即30元/天*180天），被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司认为本案中原告在事故发生时已经超过了法定退休年龄，且其没有提供相应的一个误工工作以及收入证明，故不予认可。对此，本院认为，原告发生事故时已年逾70岁，且患有强直性脊柱炎和尿毒症，年老体弱，且也没有提供因本次事故造成误工、劳动收入减少等方面的证据，故本院对误工费不予认定。 九、原告主张按照农村居民标准计算的伤残赔偿金为38222.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司认为原告在计算伤残赔偿金的时候并没有考虑到司法鉴定机构出具的报告中明确有其自身体质疾病原因占50%的因素。对此，本院认为，原告特殊体质对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故本院认定原告伤残赔偿金为38222.8元。 十、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司认为，根据本案事故的过错程度，考虑事故的责任比例70%计算较为合适。考虑到原告在事故的责任，故本院认定原告精神损害抚慰金为7000元。 十一、原告主张交通费800元，中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司认为过高，应该在300元为宜，故本院酌定交通费为600元。 十二、原告主张鉴定费为3350元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司认为鉴定费是不属于保险合同赔偿范围，保险公司不应该承担。本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。 十三、受害方已获得赔偿情况：被告汪赵金内垫付了原告邵天荣796元医疗费，并预缴医疗费5200元。 十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告汪赵金驾驶的特莱维狮牌电动自行车（防盗抢登记号牌为E19229）在被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司处投保了非机动车第三者责任险，第三者责任保险金额为80000元（其中第三者医疗费用30000元），该投保单中约定：每次事故的绝对免赔率：全责20%，主责15%，同责10%，次责5%，每次事故绝对免赔额200元等内容。由于本次事故发生在保险期内，汪赵金负事故主要责任，因此，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司所负非机动车第三者责任保险赔偿应当按合同约定扣除免赔率15%另加绝对免赔额200元，故本案的非机动车第三者责任保险赔偿限额应当是67800元。 本院认为，被告汪赵金因驾驶非机动车与原告发生碰撞致使原告受伤，应当对原告方由此产生的损失予以赔偿。现原告方总损失为164449.7元，本院根据双方在本次交通事故中所负的责任酌定被告汪赵金承担70%的赔偿责任，经本院核算，被告汪赵金应当赔偿原告各项损失117214.79元，扣除被告汪赵金已支付的5996元，还应付原告其余赔偿款111218.79元。因被告汪赵金在被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司投保了非机动车第三者责任保险，按其承担事故的责任确定的非机动车第三者责任保险赔偿限额为67800元，故被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司应在67800元限额内直接支付原告方赔偿款。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告邵天荣因非机动车交通事故造成的各项损失67800元，限被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司于本判决生效后二十日内履行。 二、被告汪赵金赔偿原告邵天荣因非机动车交通事故造成的各项损失43418.79元，限被告汪赵金于本判决生效后二十日内履行。 三、驳回原告邵天荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元（已减半），由原告邵天荣负担50元，由被告汪赵金负担450元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙汪省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘婧玙
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保163号 梁飞虎、黄冬青、黄昭梅： 关于申请人梁飞虎与被申请人黄冬青、黄昭梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0983财保32号民事裁定书已经发生法律效力，根据该裁定，本院已采取以下保全措施： 1.查封被申请人黄冬青与案外人彭海平共同共有的位于广东省信宜市东镇街道迎宾大道南兴达御景城1幢×××房属于被申请人黄冬青的份额[不动产权证号：粤（2019）信宜市不动产权第0×××8号]，查封价值以50000元为限，查封期限至2022年12月3日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。 根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保163号案已结案。 二〇一九年十二月十七日
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执恢252号之三 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地四川省三台县潼川镇新西外街2号。 法定代表人：雷霆，该社理事长。 被执行人：江洪，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：唐建英，女，1977年4月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：刘加玉，女，1940年12月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：江太章，男，1944年12月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：江英，女，1965年2月27日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与被执行人江洪、唐建英、刘加玉、江太章、江英借款合同纠纷一案中，于2019年11月13日至11月14日在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖对刘加玉抵押给三台农商银行的位于三台县商业服务用房（产权证号：三村镇字第××号），2019年11月14日，买受人王久明（公民身份号码5107221953××××××××）以433755元的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、刘加玉所有的位于三台县商业服务用房［房产证号：三村镇字第××号，土地使用权证号：三鲁班国用（2006）第461号］的所有权归买受人王久明所有，所有权自本裁定送达买受人王久明时起转移； 二、解除对三台县商业服务用房［房产证号：三村镇字第××号，土地使用权证号：三鲁班国用（2006）第461号］的所有查封及抵押登记； 三、买受人王久明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高云宝 审判员  刘 东 审判员  曾 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨铃枝
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂09民终1879号上诉人（原审原告）：湖北紫泰置业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区北区书院科技产业园。法定代表人：田光学，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司职员。被上诉人（原审原告）：彭玉胜，男，1976年4月21日出生，汉族，湖北省人，住孝感市。被上诉人（原审原告）：何银花，女，1976年2月1日出生，汉族，湖北省人，住孝感市两被上诉人的的共同委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人湖北紫泰置业有限公司（以下简称湖北紫泰公司）因与被上诉人彭玉胜、何银花商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人湖北紫泰公司的委托诉讼代理人**、被上诉人彭玉胜、何银花的委托诉讼代理人周红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北紫泰公司上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的诉讼已超过诉讼时效。涉案合同约定房屋交付后90日内办理不动产权证。2013年双方签订合同，被上诉人在2013年元月至2014年2月前向人民法院主张其权利，但是被上诉人起诉的时间是2019年元月，已超过时效达三年之多。2、被上诉人接受房屋均已使用，且知道未能办证的实际情况。3、上诉人的房屋验收合格后将所有办证材料交与职能部门备案，只是因客观原因，职能部门没有办理完毕，上诉人未按期办证无过错。彭玉胜、何银花辩称，上诉人的上诉请求不符合法律规定。按照合同约定，上诉人应该在交付涉案房屋90日内向产权登记机关提交登记资料，但经被上诉人的多次请求，上诉人始终没有提交备案资料，直至2018年3月才向产权登记机关提交产权登记资料，所以我方的诉讼请求不存在超过诉讼时效的问题。因为该诉讼时效在2018年3月就已经中断，那么诉讼时效应从2018年3月重新起算。另外，房屋入住和办证是两个不同的法律关系，入住不能等同于上诉人已经履行了办证的义务。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。彭玉胜、何银花向一审法院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令湖北紫泰公司支付逾期未办理房屋权属证书的违约金4617元；2.依法判令湖北紫泰公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月7日，彭玉胜、何银花、湖北紫泰公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为XG13003753），合同中与本案争议有关的内容有：1.彭玉胜、何银花购买湖北紫泰公司开发的紫泰公馆第5幢1单元1802号房，层高3米，建筑层数地上18层，地下0层，建筑面积共105.94平方米。2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4358.21元，总金额461709元，于2013年11月7日前缴纳281709元，余款180000元办理银行按揭于2013年12月15日前转入湖北紫泰公司银行账户。3.湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因湖北紫泰公司的责任，彭玉胜、何银花不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按⑴彭玉胜、何银花退房，湖北紫泰公司在原告提出退房要求之日起90日内将彭玉胜、何银花已付房价款退还给彭玉胜、何银花，并按已付房价款的1%赔偿彭玉胜、何银花损失；⑵彭玉胜、何银花不退房，湖北紫泰公司按已付房价款的1%向彭玉胜、何银花支付违约金。合同经双方签字生效后，彭玉胜、何银花向湖北紫泰公司付清了全部购房款。2014年1月13日彭玉胜、何银花接收房屋后未办理房产证，经彭玉胜、何银花多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，2018年10月彭玉胜、何银花办理了涉案房屋的不动产登记，为此彭玉胜、何银花要求湖北紫泰公司承担逾期办证违约金未果，以致成讼。一审法院认为，彭玉胜、何银花、湖北紫泰公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同约定，湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案，2014年1月13日彭玉胜、何银花接收涉案房屋，湖北紫泰公司在2018年3月才办理相关报备手续，违反了合同约定，湖北紫泰公司应当依照合同约定按已付房款的1%向彭玉胜、何银花支付逾期办证的违约金4617.09元，即461709元×1%，故彭玉胜、何银花请求判令湖北紫泰公司支付逾期办证违约金4617元，法院依法予以支持。诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第(一)项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经彭玉胜、何银花多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形，本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算，故对湖北紫泰公司抗辩超出诉讼时效的理由，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款(一)项的规定，遂判决：湖北紫泰置业有限公司于判决生效后三日内向彭玉胜、何银花支付逾期办证违约金4617元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，适用简易程序减半收取155元，由彭玉胜、何银花负担105元，由湖北紫泰公司负担50元。二审期间，各方当事人未向本院提交证据。经二审审理查明，一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保持民事权利的诉讼时效期间为三年。……。”该法第一百九十五条第一款第(一)项规定，“权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。”湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经彭玉胜、何银花多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形。一审认定本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算并无不当。故对湖北紫泰公司认为本案超出诉讼时效的上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，湖北紫泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖北紫泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十二月四日书记员  魏磊
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初1775号原告伊川县医药经济发展中心，住所地河南省伊川县城酒厂南路55号，统一社会信用代码12410329005437578P。法定代表人：李春艳，女，汉族，系该该中心主任。委托诉讼代理人：李纪生，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：董增民，男，1974年9月17日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杜振蒲，河南泰豫律师事务所律师。特别授权。原告伊川县医药经济发展中心诉被告董增民租赁合同纠纷一案，原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认原被告之间的2010年10月26日签订的土地、房屋租赁“协议书”无效；2、请依法判令被告立即拆除违法建筑；3、本案诉讼费由被告承担。我院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告于2019年12月25日以已经与被告达成补充协议为由向本院申请撤回对被告董增民的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告董增民的起诉理由正当，符合有关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告董增民的起诉。案件受理费50元，由原告伊川县医药经济发展中心负担。审 判 长  李佳楠人民陪审员  张治卿人民陪审员  朱西军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜一佳
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4780号 申请执行人乐红峰;张维维、被执行人翁如富、黄吉燕： 申请执行人乐红峰;张维维诉被执行人翁如富、黄吉燕追偿权纠纷一案，（2019）浙0225民初1659号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乐红峰;张维维向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁如富、黄吉燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4780号案件执行完毕。 二〇一九年十二月六日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异277号异议人：肖志，女，1981年7月25日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：丁海君，湖南公言律师事务所律师。申请执行人：盛小宁，女，1955年4月22日出生，汉族，无业，住上海市静安区。被执行人：北京都市佳茵美容设计中心，住所地北京市海淀区蓝靛厂时雨园甲2号甲2-1。法定代表人：肖志，总经理。本院在执行盛小宁诉北京都市佳茵美容设计中心（以下简称都市佳茵中心）服务合同纠纷一案[执行案件案号为（2018）京0108执14226号]过程中，肖志向本院提出异议，请求撤销对其作出的限制高消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人肖志称，被执行人都市佳茵中心已于2018年12月25日完成工商变更登记，投资人已变更为王清銮，其本人已与都市佳茵中心无任何关系，故请求解除对其的限制消费令。肖志为证明其主张，向本院提交了都市佳茵中心工商登记注册信息、（2018）京0108执14226号限制消费令。经审查查明，本院受理盛小宁诉都市佳茵中心服务合同纠纷一案，并做出(2015)海民初字第45592号民事判决书，判决如下：一、北京都市佳茵美容设计中心于本判决生效后七日内退还盛小宁1980元；二、驳回盛小宁的其他诉讼请求。盛小宁不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终4638号民事判决书。判决生效后，都市佳茵中心未履行法定义务，盛小宁向本院申请执行，本院以（2018）京0108执14226号立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月25日做出（2018）京0108执14226号限制消费令，对被执行人都市佳茵中心及其投资人采取限制消费措施。另查，根据工商档案显示，肖志于2005年11月3日投资成立都市佳茵中心（个人独资企业）。2018年12月25日，投资人变更为王清銮。再查，2019年4月29日，执行实施部门解除了对肖志的限制高消费措施。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院执行实施部门现已解除对肖志采取限制高消费措施，故对肖志请求解除限制高消费令的异议请求已无审查基础，本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：（2019）京0108执异277号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑 鑫
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终771号 原公诉机关河北省成安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李信，男，1956年1月15日出生，汉族，文盲，群众，户籍所在地河北省邯郸市成安县。因涉嫌诈骗罪于2017年4月26日被成安县公安局刑事拘留，同年5月11日由成安县公安局执行逮捕。现羁押于成安县看守所。 辩护人胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。 河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人李信犯贪污罪一案，于2018年8月27日作出（2018）冀0424刑初94号刑事判决，认定被告人李信犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，追缴非法所得人民币六十万元。原审被告人李信不服，提出上诉。本院审理后认为原判决认定原审被告人李信利用职务上的便利，将成安县社会福利化工厂更名为成安县长江福利化工有限公司，并将政府给成安县社会福利化工厂的拆迁补偿款60万元用于个人家庭支出的部分事实不清，于2018年12月27日做出（2018）冀04刑终635号刑事裁定，撤销原判决，发回成安县人民法院重审。成安县人民法院重新审理后，于2019年8月21日作出（2019）冀0424刑初137号刑事判决，认定被告人李信犯贪污罪，判处有期徒刑四年，追缴非法所得人民币六十万元。宣判后，原审被告人李信不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，邯郸市人民检察院检察员刘瑞萍、田洋出庭履行职务，原审被告人李信及辩护人胡跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判决认定李信犯贪污罪的部分事实不清,诉讼程序违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 撤销河北省成安县人民法院（2019）冀0424刑初137号刑事判决； 二、发回河北省成安县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  杨伟娟 审判员  闫 艳 二〇一九年十二月十一日 法官助理李晓萍 书记员刘天洋
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执异26号异议人：北京奥瑞安能源技术开发有限公司。住所地：北京市海淀区知春路63号中国卫星通信大厦东塔17层1701号。法定代表人：杨陆武，董事长。委托诉讼代理人：高丽娜，该公司资金经理。申请执行人：李斗庆，农民。被执行人：濮阳市瑞科钻采技术服务有限公司。法定代表人：翟加庆，任公司经理。本院在执行申请执行人李斗庆与被执行人濮阳市瑞科钻采技术服务有限公司（以下简称濮阳公司）劳动争议案件中，案外人北京奥瑞安能源技术开发有限公司于2019年11月15日向本院提出执行异议，要求撤销（2019）晋0522执928号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人北京奥瑞安能源技术开发有限公司称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的。一、申请人与被执行人关于阳城县的井场标准化建设工程分包的工程款早已结清，经核实，申请人给被执行人实际超额支付510525.21元，被执行人现尚未归还超额支付款项。二、申请人与被执行人在山西省沁水县人民法院尚有一执行异议之诉，现该案尚未开庭，对于申请人超额支付的具体数额尚待山西省沁水县人民法院的生效判决确认。申请人是否有协助执行的义务要以山西省沁水县人民法院的生效判决为依据。综上，申请人认为阳城县人民法院要求申请人协助执行的行为不当，特提出异议，以求对法院的执行行为进行纠正。本院经审查查明，濮阳公司与李斗庆劳动争议纠纷一案，本院在审理中查明：濮阳公司将其承包的北京奥瑞安能源技术开发有限公司位于阳城县的井场标准化建设工程部分劳务分包给不具备相关资质的田抗胜。田抗胜雇佣李斗庆干活过程中致李斗庆受伤。2018年11月26日作出（2018）晋0522民初2222号民事判决，载明，判令：一、濮阳公司于判决生效后十日内支付李斗庆住院伙食补助费540元、陪护费2819.52元、鉴定费400元。二、濮阳公司于判决生效后十日内支付李斗庆一次性伤残补助金30186.75元、一次性工伤医疗补助金34577.55元、一次性伤残就业补助金19758.6元、停工留薪期工资27442.5元。执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）晋0522执928号协助执行通知书，要求将北京奥瑞安能源技术开发有限公司与濮阳公司签订的关于阳城县的井场标准化建设工程分包合同及往来款项的转账记录，提供给我院并核实该工程的工程款是否已结清。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权通过网络执行查询系统、现场调查等方式向被执行人、有关单位和个人调查被执行人的身份信息和财产信息，有关单位和个人应当依法协助办理。”本案中，异议人北京奥瑞安能源技术开发有限公司将其位于阳城县的井场标准化建设工程发包给濮阳公司，濮阳公司又将其部分劳务分包给不具备相关资质的田抗胜，田抗胜在雇佣申请执行人李斗庆过程中致李斗庆受伤。北京奥瑞安能源技术开发有限公司对濮阳公司实施井场标准化建设工程负有指导、监督、检查义务，对濮阳公司的工程款负有结算和支付义务，属于《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十二条规定中的“有关单位”范畴。执行法院在执行过程中无法得知被执行人濮阳公司在异议人处的工程款支付的相关财产信息，北京奥瑞安能源技术开发有限公司完全可以向法院提供与濮阳公司签订分包合同以及报告其向濮阳公司支付工程款的相关情况，故执行法院向北京奥瑞安能源技术开发有限公司发出协助执行通知书要求其履行协助义务，并未超出协助执行范围，应予支持。异议人请求所持理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人北京奥瑞安能源技术开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日其十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  裴育兵人民陪审员  霍长庚人民陪审员  卫永眉二〇一九年十二月九日书 记 员  张丽平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22996号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：高建国，男，1971年9月30日出生，汉族，住河南省汝州市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告高建国金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令高建国立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金68248.18元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息及罚息为1098.75元，复利为7.99元；之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 高建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月10日。 三、借款人：高建国。 四、借款本金：225000元。 五、借款期限：自2017年7月11日至2020年7月11日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年7月11日。 十二、实际到期日期：2020年7月11日。 十三、逾期还款日期：2019年11月11日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月21日。 十五、欠款本金：68248.18元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1106.74元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高建国应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金68248.18元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息、罚息、复利为1106.74元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取计767元，由高建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0722民初1240号 原告：山西左权农村商业银行股份有限公司,住所地左权县城北大街91号。 法定代表人：邸保国，山西左权农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。 被告：李献华，男，汉族，1978年4月18日出生，左权县人，住左权县。 被告：山西瑞丰融资担保有限公司，晋中市迎宾西路晋商国际1102。 法定代表人：岳斌，山西瑞丰融资担保有限公司董事长。 被告：王德珠，男，汉族，1965年12月19日出生，晋中市榆次区人，住晋中市榆次区。 被告：李春香，女，汉族，1967年6月17日出生，晋中市榆次区人，住晋中市榆次区。 原告山西左权农村商业银行股份有限公司与被告李献华、山西瑞丰融资担保有限公司、王德珠、李春香借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西左权农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告李献华、山西瑞丰融资担保有限公司、王德珠、李春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 山西左权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决李献华立即归还借款本金95000元及相应利、罚息（利、罚息计算至本金实际偿还完毕之日止）。2.要求山西瑞丰融资担保有限公司、王德珠、李春香承担连带保证责任。3.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告李献华以购车为由向原告处申请借款95000元，并与原告签订了《贷款合同》-份，借款期限从2018年5月4日至2019年5月3日止，借款月利率为9.42‰。同日，被告山西瑞丰融资担保有限公司与原告签订了《保证合同》一份，被告王德珠与原告签订《特别担保合同》一份，合同中均明确约定对被告李献华上述借款承担连带保证责任，被告李春香与原告签订《特别担保合同甲方及财产共有人共同承担连带责任承诺书》一份，承诺其愿以其与王德珠的全部财产对李献华的贷款本金及相应利息、罚息等承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放借款。合同到期后，经多次催收，被告均未履行还款义务，也未承担保证责任。 李献华未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 山西瑞丰融资担保有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 王德珠未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 李春香未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，李献华与山西左权农村商业银行股份有限公司河南支行签订《贷款合同》，约定李献华向山西左权农村商业银行股份有限公司河南支行贷款95000元，贷款用途为购车，贷款期限从2018年5月4日至2019年5月3日止，贷款年利率为11.3%，贷款的担保方式为保证。同日，山西瑞丰融资担保有限公司与山西左权农村商业银行股份有限公司河南支行签订《保证合同》，王德珠与原告签订《特别担保合同》，分别约定山西瑞丰融资担保有限公司、王德珠为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。李春香在《特别担保合同甲方及财产共有人共同承担连带责任承诺书》上签字确认，自愿承诺用其与王德珠的全部财产对李献华的上述贷款承担连带保证责任。《贷款合同》、《保证合同》、《特别担保合同》签订当日，山西左权农村商业银行股份有限公司河南支行向李献华发放了贷款。李献华自2018年5月21日至2019年7月9日陆续结息10637.78元。 上述事实有当事人的陈述和山西左权农村商业银行股份有限公司提供的《贷款合同》、借款借据、客户明细账、结息单、《保证合同》、《特别担保合同》在案为凭。李献华、山西瑞丰融资担保有限公司、王德珠、李春香未出庭对山西左权农村商业银行股份有限公司提交的证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。（一）、山西左权农村商业银行股份有限公司提供的《贷款合同》、《借款借据》、客户明细账可以证实李献华向山西左权农村商业银行股份有限公司借款95000元的事实客观存在。山西左权农村商业银行股份有限公司如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利。因贷款合同约定的年利率符合法律规定，故利息应按贷款合同约定计算，李献华借用山西左权农村商业银行股份有限公司的款项后未依约还款结息已构成违约，应承担违约责任。（二）、案涉《保证合同》、《特别担保合同》中约定山西瑞丰融资担保有限公司、王德珠对李献华的该笔借款承担连带保证责任，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等全部债务，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，李春香签署的《特别担保合同甲方及财产共有人共同承担连带责任承诺书》，表明其愿意为上述借款承担连带保证责任。现山西左权农村商业银行股份有限公司在保证期间内向山西瑞丰融资担保有限公司、王德珠、李春香主张保证责任，本院应予支持。 综上所述，山西左权农村商业银行股份有限公司要求李献华偿还借款本金95000元及相应利、罚息，要求山西瑞丰融资担保有限公司、王德珠、李春香对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李献华在判决生效后7日内向山西左权农村商业银行股份有限公司偿还借款本金95000元,并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日（执行时扣减已支付的利息10637.78元）； 二、山西瑞丰融资担保有限公司、王德珠、李春香对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告李献华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇一九年十二月十三日 书记员 智亚红
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3021号 原告：郑胜勇，男，1966年10月19日出生，汉族，住南充市顺庆区， 委托诉讼代理人：张罗，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林，总经理。 委托诉讼代理人：袁新梅，女，1986年9月3日出生，汉族，住河北省张家口宣化县，系公司员工。 被告：南充经济开发区投资集团有限公司，住所地南充市嘉陵区文峰大道企业服务中心九楼。 法定代表人：弋学强，董事长。 委托诉讼代理人：何春，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。 原告郑胜勇诉被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）、南充经济开发区投资集团有限公司（以下简称经投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑胜勇及其委托诉讼代理人张罗，被告黄浦公司的委托诉讼代理人袁新梅、经投公司的委托诉讼代理人何春、吴青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑胜勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄浦公司支付工程款5904797.08元，并支付逾期利息（计算方式:从2015年5月起，以5904797.08元为基数按中国人民银行同期贷款利率计息至款清之日）；二、请求判令被告黄浦公司向原告赔偿停工期间的损失6970316.9元，并承担利息（计算方式:从2015年5月起，以6970316.9元为基数按中国人民银行同期贷款利率计息至款清之日），被告经投公司承担连带责任；三、请求判令被告经投公司在欠付的ＢＴ项目回购款范围内承担直接支付责任；四、本案诉讼产生的一切费用由二被告承担。事实和理由:2014年6月28日，原告以四川中俊建筑劳务有限公司（以下简称中俊公司）的名义与被告黄浦公司签订《罗家山还房工程二期工程劳务分包合同》，该合同约定:被告将总承包款的ＢＴ项目位于四川省南充市嘉陵区劳务分包给中俊公司，并对工程款的计算方式以及支付方式等做了约定。合同签订后，原告便组织班组人员进场施工，施工中所有的权利义务均属原告，原告系实际施工人，中俊公司系名义上的分包人。原告在施工过程中，至2015年4月24日，由于二被告之间发生争议导致原告无法继续施工。经核实，原告应当完成的工程价款为17783618.00元，因被告的原因未完成的工程造价为3314529.50元，原告实际已完成的工程价款为14469088.5元，另外新增加的工程量为691978.58元；停工期间，原告为了减少损失，要求拆除相关机械设施，被告不允许，造成赔偿损失为6970316.9元，扣除已支付的9256276.00元，被告尚欠工程款5904797.08元，损失6970316.90元。原告及其委托的谢顺武多次要求二被告支付，均未果。2018年8月，政府为了尽快完工该项目，强行将原告清理出场，但至今未履行付款义务，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 本院经审查认为，所谓实际施工人是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人。实际施工人应当是实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人；非法转包人、违法分包人、无施工合同关系的农民工、建筑工人或者施工队、班组成员不能认定为实际施工人。案涉劳务合同是被告黄浦公司与案外人中俊公司签订的，原告郑胜勇不是合同相对人，且原告郑胜勇是自然人，不具备劳务分包的资质，本案原告郑胜勇未提供充分证据证明其与中俊公司存在挂靠关系。情况说明中虽然载明中俊公司将案涉合同的一切权利义务均交由原告郑胜勇，但是该情况说明是案涉工程停工后作出的，且未经过合同相对方黄浦公司的同意，其效力本院不予认可。故原告郑胜勇提供的证据不能证明其在案涉工程中实际投入资金、材料和劳力，不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定以发包人为被告主张欠付工程款的，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑胜勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 杨小华 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4969号 原告：南宁市武鸣区森川贴面板厂，住所地：南宁市武鸣区双桥镇腾翔村（原双桥电石厂），统一社会信用代码：92450122MA5LA1XR33。 经营者：邓建国，男，1978年11月6日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗芳苓，广西欣和律师事务所律师。 被告：黎成，男，1979年9月16日出生，壮族，住广西平果县。 原告南宁市武鸣区森川贴面板厂与被告黎成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗芳苓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付所拖欠的人民币55433元货款和利息（利息计算办法：以55433元为基数，按年利率6%计算，自本案受理之日起计算至被告清偿之日止）；2.请求法院判令本案的案件受理费用由被告承担。 事实和理由：原告一直向被告供应多层板、刨花板、松木板、密度板等板材，但被告一直有部分货款未完全支付给原告。2019年6月16日，经原告与被告核对，被告确认尚欠原告55433元货款，并且被告于2019年6月16日就欠付的货款向原告出具了《欠条》。原告已多次催收及时归还货款，但被告至今未向原告归还该货款。为了维护原告的合法权益，同时根据《合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，原告特诉至贵院，要求被告支付所拖欠的货款并支付相应的利息，请求法院做出公正判决。 原告向本院提交的证据有：1.《欠条》；2.《对账单》。拟证明其诉称事实。 被告未答辩也未提交相关证据。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，买卖关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告已依照双方的约定提供货物，被告亦应按约定支付货款，但至今尚未完全支付，应承担本案的全部责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有被告出具的欠条及对帐单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未能及时支付货款，应承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告黎成支付原告南宁市武鸣区森川贴面板厂货款55433元； 二、被告黎成支付原告南宁市武鸣区森川贴面板厂利息损失（利息计算办法：以55433元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月21日起计至被告付清货款之日止）。 案件受理费1186元，减半收取593元，由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄凤玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7772号 申请执行人：熊某，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：李川东，四川君合律师事务所律师。 被执行人:成都市国通运业有限责任公司，住所地成都市天回乡大湾村货运市场B区30号。 法定代表人：陈红兵，总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初8628号《民事判决书》，于2019年10月31日立案受理熊某申请执行成都市国通运业有限责任公司运输合同纠纷一案。申请执行标的为45097.5元，应收执行费576元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都市国通运业有限责任公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人熊某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月3日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意并提交出面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都市国通运业有限责任公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月四日 书记员  郑德成
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初4702号之一 原告：闵俊鑫，男，1985年11月20日出生，汉族，住桐乡市。 被告：傅建国，男，1977年6月15日出生，汉族，住桐乡市。 原告闵俊鑫与被告傅建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。后因被告下落不明需公告送达相关法律文书，故本院于同年8月2日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告闵俊鑫撤诉。 本案受理费1160元，减半收取580元，由原告闵俊鑫负担。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  蒋跃良 人民陪审员  胡晓红 二〇一九年十二月四日 书 记 员  金 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81754号原告：薛静，女，1966年11月26日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：李敏，男，1984年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘波，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：北京艺成众智科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园2号楼一层141室。法定代表人：李敏。原告薛静与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、李敏、刘波、北京艺成众智科技有限公司（以下简称艺成众智公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告薛静向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司、李敏、刘波、艺成众智公司退还代理费、保证金及流量费281249.23元；2、判令卡瘦公司、李敏、刘波、艺成众智公司赔偿律师费3000元；3、判令卡瘦公司、李敏、刘波、艺成众智公司支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年5月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；4、本案诉讼费用由卡瘦公司、李敏、刘波、艺成众智公司承担。事实和理由：2018年5月，薛静成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向薛静颁发了授权书。卡瘦公司、李敏、刘波、艺成众智公司承诺向薛静提供客户渠道和培训课程，以帮助薛静销售货物，并确认能够快速盈利。薛静向卡瘦公司指定代理商李敏、刘波、艺成众智公司交纳了281249.23元代理费、保证金及流量费。截至起诉之日，薛静没有在卡瘦公司、李敏、刘波、艺成众智公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告薛静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6627号原告:吴建银，男，1994年10月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：严琦奕，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：陈鸿，男，1992年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈建泽，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告吴建银与被告陈鸿、陈建泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日裁定转为普通程序并依法组成合议庭。于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴建银的委托诉讼代理人严琦奕到庭参加诉讼，被告陈鸿、陈建泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈鸿、陈建泽偿还原告借款45760元并赔偿逾期利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系父子关系。原告与被告陈鸿系朋友关系。2019年6月，两被告因资金周转向原告借款，原告通过支付宝向被告陈建泽转账合计47760元，但未要求两被告出具借条。嗣后，被告陈鸿偿还借款2000元，余款45760元至今未还，故起诉至法院。被告陈鸿、陈建泽没有答辩。经审理，本院认定事实如下：被告陈鸿曾向原告借款。2019年6月5日，原告通过支付宝向被告陈鸿的父亲被告陈建泽转账8000元。2019年6月8日，原告通过支付宝向被告陈建泽转账39760元。2019年6月19日，被告通过微信向原告转账2000元。嗣后，原告通过微信向被告催讨借款。以上事实有原告的陈述及原告提供的户籍信息、支付宝转账记录、微信聊天记录、录音予以证明。上述证据经庭审出示，本院经审查认为上述证据客观真实，本院依法均予以认定。本院认为，原告提供的微信聊天记录、录音及支付宝转账记录可以证明原告与被告陈鸿之间存在借贷关系，应认定被告陈鸿向原告借款合计47760元。原告提供的证据不能证明原告与被告陈建泽存在借贷合意，故原告要求被告陈建泽承担责任，依据不足，本院不予支持。现被告陈鸿已偿还借款2000元，余款45760元依法应予偿还。原告起诉后，被告陈鸿仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，原告要求按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴建银借款45760元并赔偿利息损失（自2019年8月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告吴建银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费944元，由被告陈鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  许焕勤人民陪审员  王崇林二〇一九年十二月十七日代书 记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苹果公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州本蒂诺市因非尼特环道1号。 法定代表人：诺琳·克拉尔，该公司助理公司秘书。 委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁放，上海市方达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人苹果公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3505号行政判决，向本院申请再审。本院作出（2017）最高法行申2985号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 苹果公司申请再审称，苹果公司有新证据足以推翻原判决。引证商标在“计算机”商品上的注册在二审阶段便被予以撤销，引证商标已不再构成诉争商标注册的在先权利障碍，据以驳回诉争商标注册的基础已经不复存在。二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，程序违法。请求再审本案。 苹果公司一审起诉称，诉争商标与引证商标在结构、视觉效果、含义及读音上完全不同，不构成近似商标；引证商标未被实际使用在“计算机”商品上，依法应被撤销；诉争商标与引证商标的使用不会造成消费者的混淆误认，苹果公司对“SNOWLEOPARD”的使用已经形成了区别于引证商标的实际状态。请求法院撤销被诉决定。 北京市第一中级人民法院一审查明，诉争商标系第7031891号“SNOWLEOPARD”商标，由苹果公司于2008年10月31日提出注册申请，指定使用在第9类“调制解调器；计算机；便携计算机；计算机软件（已录制）；计算机操控系统软件（已录制）；计算机应用软件（已录制）；计算机周边设备；笔记本电脑；计算机程序（可下载软件）；磁数据载体；监视器（计算机硬件）；计算机键盘；光盘驱动器（计算机）；计算机游戏软件”等商品上。 引证商标系第1353814号“雪豹电器XUEBAO及图”商标，由江苏雪豹日化有限公司于1998年7月6日提出注册申请，其专用权期限经续展至2020年1月13日，核定使用在第3类“计算机；计时装置；录像机；电测量仪器；遥测设备；电解设备；霓红灯；警报器；电池；电熨斗”等商品上。 2011年5月23日，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）向苹果公司发出编号为ZC7031891BH1的《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在“调制解调器”上使用诉争商标的注册申请，予以公告；二、驳回在“计算机；便携计算机；计算机软件（已录制）；计算机操控系统软件（已录制）；计算机应用软件（已录制）；计算机周边设备；笔记本电脑；计算机程序（可下载软件）；磁数据载体；监视器（计算机硬件）；计算机键盘；光盘驱动器（计算机）；计算机游戏软件”（以下简称复审商品）上使用诉争商标的注册申请，理由是诉争商标可译为“雪豹”，与引证商标近似。苹果公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。 2013年12月23日，商标评审委员会作出商评字[2013]第138857号《关于第7031891号“SNOWLEOPARD”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，依据2001年10月修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第二十八条的规定，决定诉争商标予以驳回。 一审法院认为，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反2001年商标法第二十八条规定的结论正确。苹果公司未提交证据证明诉争商标通过使用在我国已经获得了较高的知名度，不会造成消费者混淆误认。商标评审委员会作出被诉决定的证据充分，适用法律正确，审查程序合法，依法应予维持。 综上，北京市第一中级人民法院判决：维持商标评审委员被诉决定。 苹果公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，苹果公司已针对引证商标提出撤销申请，故一审法院未中止审理构成程序违法。 二审法院认为，诉争商标指定使用的计算机等复审商品与引证商标核定使用的计算机等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面均较为接近，属于相同或类似商品。而申请商标“SNOWLEOPARD”可译为中文“雪豹”，与引证商标中的中文汉字认读部分“雪豹”能够形成对应关系，诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，消费者易对商品来源产生混淆误认，且苹果公司未提交有效证据证明诉争商标通过使用在我国已经获得了较高的知名度，不会造成消费者混淆误认。因此，商标评审委员会认定诉争商标使用在复审商品上与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反2001年商标法第二十八条规定的结论并无不当。苹果公司有关诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标的上诉理由依据不足。 苹果公司虽主张其已经针对引证商标提出撤销申请，但目前并无有效证据证明引证商标已经被撤销注册，且即便苹果公司已经针对引证商标提出撤销申请，其也不属于依法应当中止本案审理的情形。因此，一审法院未中止本案的审理并不构成程序违法。 综上，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 在本案再审期间，苹果公司提交的证据显示，商标局2016年5月6日发布的第1502期公告显示，第1353814号“雪豹电器XUEBAO及图”商标（引证商标）在“计算机”商品上的注册被予以撤销。当事人对撤销决定未起诉。 本院另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点问题是：诉争商标是否违反2001年商标法第二十八条的规定不应予以注册。 2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。由此可见，构成2001年商标法第二十八条所规定的申请商标权利障碍的，应当是已经注册或者初步审定的商标。 现引证商标在“计算机”商品上的注册已经被商标局公告撤销。本案为商标驳回复审行政诉讼，诉争商标的注册程序尚未完结，在这一过程中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，引证商标在“计算机”商品上已经不再成为诉争商标注册的权利障碍。如果仍依据商标申请注册时的事实来判断诉争商标是否应予注册，显失公平，故本院对被诉决定、一审及二审判决的结论予以纠正。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2016）京行终3505号行政判决； 二、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6748号行政判决； 三、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2013]第138857号《关于第7031891号“SNOWLEOPARD”商标驳回复审决定书》； 四、国家知识产权局就第7031891号“SNOWLEOPARD”商标重新作出复审决定。 本案一审案件受理费一百元、二审案件受理费一百元，由苹果公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1656号 原告：深圳市美亿美咨询服务有限公司，住所地深证市宝安区福永街道怀德社区翠岗工业六区10栋202，统一社会信用代码91440300305826428G。 法定代表人：林静，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。 被告：广安市亿格电子有限公司，住所地四川省广安市广安经济技术开发区奎阁街道石滨路2号，统一社会信用代码91511600MA64X23G7D。 法定代表人：廖灿。 原告深圳市美亿美咨询服务有限公司与被告广安市亿格电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。原告深圳市托普科实业有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市美亿美咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告深圳市美亿美咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费3497元，由原告深圳市美亿美咨询服务有限公司负担。 审判员  王中军 二〇一九年十二月十三日 书记员  谭 华
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢551号申请执行人任能飞被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人任能飞与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72024号原告：戚春生，男，汉族，1986年3月2日出生，住址河南省项城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告戚春生（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告可提现金额45014.31元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册网约车司机，注册车牌号为×××的小轿车为运营车辆，原告接单出车，被告扣除每单交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项由原告享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额45014.31元。后被告APP于2017年2、3月起至今无法登陆使用，原告无法提现余额，因此原告诉至法院以维护合法权益。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了APP司机身份及可提现余额截图、原告与被告平台绑定的银行账户流水等证据。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，对原告提交的证据予以认定，并据此查明事实如下：原告系被告平台注册网约车司机，其接单出车后账户未提现余额为45014.31元。被告APP在2017年3月关闭无法打开进行操作。庭审中，原告表示交易过程为：乘客在被告平台注册乘客账户，充值金额后获得双倍于充值金额的积分可用于支付车费。原告作为司机接单后，被告扣除每单交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项为原告的可提现余额。另外，原告与乘客之间存在刷单行为，但具体金额记不清楚。本院认为，原告提交了账户及可提现余额截图、银行流水明细，结合原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付可提现余额。现原告APP截图显示可提现数额45014.31元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付可提现余额30609.73元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告戚春生可提现余额三万零六百零九元七角三分。二、驳回原告戚春生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告戚春生负担361元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担565元（原告戚春生已预交，被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告戚春生）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（原告戚春生已支付人民法院报社，被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告戚春生）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁人民陪审员  段红春人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月二十七日法官 助理  毛文蝶书 记 员  张 茜
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3024执149号 被执行人：迈尔丹·木塔力甫，男，1990年8月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿图什市。 关于迈尔丹·木塔力甫罚金一案，新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院作出的（2018）新3024刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定迈尔丹·木塔力甫自判决书生效之日起一个月内缴纳罚金5万元。因迈尔丹·木塔力甫未按上述法律文书履行义务，刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月16日依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人迈尔丹·木塔力甫有公积金15364.1元，本院已于2019年10月30日予以提取，并于2019年11月7日将该笔款项交至国库。 我院与迈尔丹·木塔力甫的父亲木塔力甫·阿布力孜取得联系，木塔力甫·阿布力孜于2019年12月19日就剩余的34635.9元罚金向我院提交了以下还款计划： 于2020年2月开始每月还款5000元，至2020年12月30日前还清全部罚金。 对于此还款计划，本院予以认可。因双方当事人达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）新3024执149号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏云·朱马洪 审判员 霍加·库尔班 审判员 蔡    鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 王    勤
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3368号 申请执行人杭州弘筑置业有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路1号2幢133室，组织机构代码:586522665。 法定代表人傅雅琴。 委托代理人张少峰（特别授权），浙江京衡律师事务所律师。 被执行人杭州新华集团有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路868号，组织机构代码:143036342。 法定代表人徐阿娟。 被执行人浙江中泰投资发展有限公司，住所地杭州市庆春路58号东清大厦E幢18层，组织机构代码:751153497。 法定代表人程可沛。 本院在执行杭州弘筑置业有限公司与杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人杭州弘筑置业有限公司于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司给付执行款人民币2505603元，执行费人民币27285元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州新华集团有限公司多个银行账户均已被其它法院首轮冻结，被执行人浙江中泰投资发展有限公司仅微量存款，无益处置。诉讼保全阶段查封了被执行人杭州新华集团有限公司名下位于杭州市拱墅区莫干山路868号房产及土地使用权、杭州市拱墅区祥符桥北的土地使用权，查封了杭州新华集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车，轮候查封了杭州新华集团有限公司名下所有的九项商标（注册号分别为：18238781、5632988、5561398、1790741、1280724、608865、333940、156492、156491），查封了杭州新华集团有限公司名下所有的四项专利（专利号分别为：200410018183.6、201210065607.9、201610331363.2、200610053534.6），上述财产均为轮候查封；另查明，无不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年7月12日对被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司采取限制高消费措施，于2019年7月17日决定将被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州弘筑置业有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2505603元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月六日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2952号原告：李琛，男，汉族，1989年10月30日生，住开封市龙亭区。被告：王绍曾，男，汉族，1952年4月15日生，住开封市鼓楼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200793242156H。住所地：开封市黄河北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：胡永庆，经理。本院在审理原告李琛被告王绍曾、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向原告李琛送达了开庭传票，但经传票传唤，原告李琛无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李琛撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告李琛负担。审判员 王 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员 赵月蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76331号原告：苍某1，男，1959年12月30日出生，汉族，中国建筑科学研究院职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：康海涛，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：苍某2，男，1957年1月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苍某3，男，1986年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，系被告之子。委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。原告苍某1（以下称原告）诉被告苍某2（以下称被告）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康海涛、张芳菲，被告的委托诉讼代理人苍某3、白晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认北京市朝阳区和平街小黄庄路9号7幢4单元X号房屋（以下简称诉争房屋）归原告所有。事实和理由：原被告系兄弟关系，原告原系中国建筑科学研究院职工，诉争房屋系1994年单位分配给原告的福利房，后参加房改。1999年原告按照成本价购买了该房屋，每平米1485元，面积40.71㎡，购房款总计60454.35元，折合了原告与配偶的工龄之后，实际房款为25156.48元。原告分2次向单位支付了购房款，第一次是2000年7月27日支付了12000元，第二次是2003年12月8日支付了13156.48元。原告于2004年11月29日取得了房屋所有权证，诉争房屋登记至原告名下。现原被告因房屋所有权产生争议，原因系原告在购买房屋时曾向被告借款2万元，而被告则认为该2万元属于购房款，被告主张诉争房屋系其购买，原告对该说法不予认可。原告认为被告非中国建筑科学研究院的职工，不享受福利分房，被告也没有资格购买诉争房屋。诉争房屋由原告按照当时的房改政策购买，购房时折合了原告与其妻子二人的工龄，涉案房屋应属于福利性质，与被告无关。故原告提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述不属实，基本事实为1999年左右，原被告的父亲苍德成所在的中国建筑科学研究院进行住房体制改革，当时原告也是和父亲同一单位的职工，全家人协商的是诉争房屋归被告所有，由被告出资购买，后被告夫妇二人将2万元给了原告，原告曾经询问被告是要一居室还是两居室，根据一居室或者两居室的面积决定交多少钱，由于当时被告经济并不富裕，所以只要了一居室。而且交完钱后要求原告办理过户手续登记至被告名下，原告当时表示同意，双方一起去产权单位办理过户，但是因为当时政策的原因，无法办理过户，所以2万元并非借款，之前原告起诉被告腾房的案件中已经查明这一点。另外，我方认为起诉存在主体错误，遗漏了原告吴小帆和被告庞秀荣、苍某3、周邢燕，此纠纷是两家人之间的纠纷，在以往的诉讼中已经将上述人员列为了原告，本诉原告只以其个人起诉被告个人明，是无法解决本纠纷的，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：原告于1999年与中国建筑科学研究院签订《房屋买卖合同》，约定原告购买诉争房屋，房价24062.78元，公共维修基金1058.46元，产权登记费、工本费、印花税合计35.24元，原告于2000年7月27日和2002年12月8日分别交纳房款1.2万元和13156.48元，诉争房屋于2004年11月29日登记至原告名下。原被告双方均认可被告及其家人于90年代开始在诉争房屋中居住。另查，原告及其配偶吴XX于2017年向本院提起诉讼，要求被告、庞秀荣、苍某3、周XX将诉争房屋腾空并返还给原告及其配偶。该案诉讼过程中，被告、庞XX、苍某3、周XX均辩称，被告曾居住的房屋拆迁，原告主动提出让被告及其家人搬至诉争房屋居住，并承诺诉争房屋归被告所有，后住房制度改革时，被告向原告支付了2万元购房款，当时系因政策原因只能登记至原告名下。原告对于上述事实不予认可，其主张被告支付的2万元系借款。本院经审查认定，被告确为购房诉争房屋支付2万元房款，且根据被告提交的录音证据，原告所称2万元系借款没有依据。综合该情况以及原告曾承诺允许被告长期居住的情况，本院于2017年9月11日作出（2017）京0105民初53612号民事判决书，驳回了原告、吴XX的诉讼请求。后原告、吴XX提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）京03民终13173号民事判决书，维持原判。庭审中，原告配偶吴XX到庭向本院明确，如确认所有权，其认可将所有权确认给原告。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被告主张诉争房屋系由其出资购买，因政策原因登记至原告名下，但不动产的物权应以登记发生效力，在登记未发生变更的情况下，被告出资2万元并非直接享有物权，而系获得该2万元相对应的权益，就此一节以及双方对2万元出资是否存在协议等情况，被告可另行主张其权利。另，被告辩称本案存在遗漏当事人的情况，吴XX已到庭陈述其意见，（2017）京0105民初53612号案件中庞XX、苍某3、周XX亦主张就诉争房屋系被告向原告支付了2万元购房款，故本案的争议系发生于原被告之间，如庞XX、苍某3、周XX主张相应权利，应另行提起诉讼，被告该抗辩意见本院不予采纳。诉争房屋现登记于原告名下，已发生物权效力，原告要求确认诉争房屋所有权归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干意见》之第九十条之规定，判决如下：确认北京市朝阳区和平街小黄庄路9号7幢4单元X号房屋所有权归原告苍某1所有。案件受理费35元，由被告苍某2负担（原告苍某1已交纳，被告苍某2于本判决生效之日起三日内支付给原告苍某1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇一九年十二月十六日法官助理 姜 真书 记 员 邓亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81210号原告：赵桂芳，女，1961年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告赵桂芳与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告赵桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除赵桂芳与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款137700元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以147700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。赵桂芳支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司255000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向赵桂芳出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵桂芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐