黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初1549号 原告：蒋永强，男，1968年8月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：严志国，男，1971年12月16日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：王瑞琪，穆棱市下城子法律服务所法律工作者。 原告蒋永强与被告严志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋永强、被告严志国与其委托诉讼代理人王瑞琪、证人刘玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋永强向本院提出诉讼请求：1.要求严志国立即偿还欠款37500元、差旅费15000元及利息（从2017年7月8日起按月利率7.5‰计算），共计52500元及利息；2.诉讼费用由严志国承担。在诉讼中，蒋永强明确将欠款的数额由37500元变更为30000元。事实和理由：2017年7月8日，蒋永强给严志国发柴油，货到后严志国未及时向蒋永强付款，严志国给蒋永强出具欠条一张。蒋永强多次上门索要欠款未果，并产生差旅费共计15000元。 严志国辩称，蒋永强要求其立即偿还欠款37500元、差旅费15000元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据。严志国购买蒋永强国家不允许个人买卖的价值37500元的柴油用于采沙。2018年9月13日下午，严志国委托国鹏采沙场的司机刘玉文在海林市人民医院的院内给付蒋永强柴油款10000元整。同日刘玉文用微信转账的方式通过中国邮政储蓄银行给蒋永强转款2000元整，有转账单据、蒋永强亲笔给刘玉文出具的12000元的收据为证。但蒋永强收到刘玉文给付的12000元柴油款之后，在给刘玉文出具的收据上填写的日期是2016年8月31日。刘玉文因与蒋永强都认识，也没详细看就收起收据走了。在刘玉文缺乏判断能力的情形下，致使民事法律行为成立时显失公平，现严志国请求法院撤销蒋永强实施的显失公平的民事行为。蒋永强用欺诈手段欺骗刘玉文，意思表示不真实，以合法的方式掩盖非法目的，实施的民事行为自始就无效。2019年1月15日严志国用微信给蒋永强转过去5000元。2019年4月严志国在鸡西市给付蒋永强500元，2019年5月份严志国的妻子在下城子镇新利村家中给付蒋永强柴油款500元，严志国共计给付蒋永强柴油款18000元。蒋永强要求严志国给付差旅费、利息，既没有事实根据，也没有法律依据。蒋永强为了自己的私利找严志国催债，而且又主张差旅费，我国目前没有这样的法律规定。蒋永强已经利用欺诈手段，意思表示不真实，以合法的方式掩盖非法目的，不但将其给刘玉文出具的12000元收据的日期写为2016年8月31日，现在又重复向严志国要钱，严志国坚决不答应，并请求人民法院撤销蒋永强实施的显失公平的民事行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。严志国对蒋永强提交的欠条无异议，蒋永强对严志国提交的微信转账单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下： 1.严志国提交了收据1张，证明：2018年9月13日下午在海林市医院院内严志国委托刘玉文给付蒋永强柴油款现金10000元，随后刘玉文又通过微信转给蒋永强2000元，蒋永强出具了这张12000元的收据。 蒋永强的质证意见：这张收据是因为刘玉文欠蒋永强的借款，还款时蒋永强给刘玉文出具的收据，收据上日期后面的“国鹏采沙厂油款”那行字不是蒋永强书写的。 2.严志国申请刘玉文出庭作证,证实：2017年5月份，蒋永强把柴油卖给严志国。严志国的海林市国鹏采沙场账户设在海林市，账户的优盾在刘玉文手里。严志国让蒋永强去找刘玉文取钱，因沙场账户不能提现，刘玉文就从沙场账户转入其个人账户中30000元。刘玉文按严志国的指示取现金10000元，2018年9月13日下午2点49分左右蒋永强按通知到海林市人民医院找刘玉文取了这10000元，要求再给其2000元。蒋永强与严志国通话后，刘玉文按严志国的指示通过微信转账又给了蒋永强2000元，共计12000元。刘玉文给付蒋永强现金和微信转账前后间隔在5分钟之内。刘玉文先在收据上的日期之后写完了“国鹏采沙厂油款”这行字，蒋永强后在收据上书写了其他内容。之后刘玉文才知道蒋永强在收据上填写的日期是2016年。在此之前刘玉文与蒋永强仅在2018年8月份见过一次，蒋永强去鸡西市滴道区找严志国要柴油款。（看过严志国提交的收据后）这张收据是当时蒋永强给刘玉文出具的，收据是一式两联，刘玉文看到复写的那联收据上也有同样的内容，就把那联给蒋永强了。收据上收款事由后面括号内的“此条与以前欠条无关”这行字是蒋永强写的，刘玉文当时想其只是替严志国付柴油款，不知道蒋永强当时写这行字是什么意思，感觉画蛇添足一样。刘玉文要把这张收据交给严志国，他一直没要，说先放在刘玉文这里。刘玉文从2017年5月到2018年11月给严志国当司机。他们都管刘玉文叫刘文。 蒋永强的质证意见：有异议，蒋永强和刘玉文以前就认识，这张收据和严志国没有关系，这是蒋永强和刘玉文之间的经济往来。 本院认为，虽然蒋永强对刘玉文的证言有异议，并辩驳是其在刘玉文偿还欠其借款时出具的收据，但未能提交证据证实其与刘玉文之间存在借贷关系，其辩驳主张不成立。综合刘玉文的证言和收据，可以认定2018年9月13日严志国通过刘玉文代为给付蒋永强柴油款共计12000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月严志国向蒋永强购买柴油，2017年7月8日给蒋永强出具了欠条，大写的欠款数额为叁万柒仟伍佰元整，而小写的欠款数额为37540元。之后，蒋永强向严志国催要欠款，2018年春节前严志国通过微信转账给付蒋永强5000元。2018年9月13日，严志国指示其司机刘玉文在海林市人民医院给付蒋永强现金10000元，又随即应蒋永强的要求让刘玉文当场微信转账给付蒋永强2000元，刘玉文在收据上的日期后面书写了“国鹏采沙厂油款”，蒋永强又在该收据上书写了其他内容，但蒋永强在收据上填写的日期却是2016年8月31日。2019年夏天严志国的妻子在穆棱市下城子镇新利村给付来催要欠款的蒋永强500元。严志国至今仍欠蒋永强柴油款20000元。 本院认为，蒋永强与严志国之间的买卖柴油的行为，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。严志国出具的欠条上书写的欠款数额大小写不一致，大写数额为叁万柒仟伍佰元，而小写为37540元，大小写不一致应当按大写确定数额，且蒋永强主张的欠款额为37500元，故应认定当时欠款的数额为37500元。严志国提交了蒋永强出具的收据，并且申请刘玉文出庭作证，证实2018年9月13日刘玉文按照严志国的指示代为给付蒋永强柴油款12000元。虽然收据上填写的日期与刘玉文代严志国给付蒋永强柴油款12000元的日期不符，但蒋永强并不能证实其与刘玉文之间存在借贷关系的辩驳主张成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，应当认定2018年9月13日严志国指示刘玉文代为给付蒋永强柴油款12000元的事实存在。蒋永强承认2018年春节前严志国微信转账给付其5000元，2019年夏天严志国的母亲和妻子给付其500元。严志国虽然主张2019年4月其曾在鸡西市给付蒋永强500元，但未提交证据予以证实，且蒋永强不认可，本院对其此项辩驳主张不予支持。综上可以认定严志国已付蒋永强共计17500元柴油款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，严志国应当给付蒋永强柴油款20000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，蒋永强要求严志国给付其欠款的利息，但未证实双方对于逾期付款约定了违约金或违约金的计算方法，故严志国应从其出具欠条之日即2017年7月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算并给付蒋永强欠款30000元的利息至2018年9月13日，从2018年9月14日起继续按上述标准给付欠款20000元的利息至2019年8月20日，此后则以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算并继续给付蒋永强欠款的利息至欠款全部付清时为止。蒋永强要求严志国给付15000元差旅费及利息，但未提供证据证实，且严志国不认可，其此项诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。严志国关于蒋永强对其采取欺诈手段，并因此导致双方利益显失公平的抗辩主张，因为蒋永强实际收到刘玉文代严志国给付其12000元柴油款的日期为2018年9月13日，严志国即应当知道蒋永强在收据上填写的日期2016年8月31日与实际不符，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条第一款第一项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”的规定，本院对于严志国要求撤销蒋永强实施的该民事行为的辩驳主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、严志国于本判决生效之日起十日内给付蒋永强柴油款20000元及利息（从2017年7月8日起按30000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率标准计算利息至2018年9月13日；从2018年9月14日起以20000元为本金继续按照上述标准计算利息至2019年8月20日，此后则以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准继续计算利息至柴油款付清时为止）； 二、驳回蒋永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由蒋永强负担125元，由严志国负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许宗磊 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘 昕