wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63965号原告：董伟伟，女，1984年9月28日出生，汉族，北汽集团越野车有限公司工程师，住北京市朝阳区。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告董伟伟（以下简称原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告全额退款8134元。事实和理由：2018年5月5日，我与被告签订《乐思艺术培训收费单》以下简称《培训收费单》，为我儿子胡xx报读被告的美术培训课程。合同约定为96课时的感恩卡，并特别注明上完96课时，无理由全额退款。后被告因其原因单方面终止合同，导致孩子未能上完全部课程，且拒绝履行全额退款义务。我迫于无奈接受了被告的部分退款，但并未放弃主张剩余金额。经我与被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：我公司认可与原告签订的事实，我和原告已经就退费事宜达成一致，故不同意原告要求退还剩余款项的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年5月5日，原告与被告签订《培训收费单》，约定被告向原告之子胡xx提供绘画培训服务，课时数96课时，收费12800元。收费单下方写有“上完96课时，无理由全额退款”字样。同日，原告支付12800元。原告付款后，胡xx开始上课。2019年3月1日，被告因故停业，胡xx未能继续上课。被告停课后，部分家长因退费事宜反映至工商、公安等部门，工商及公安部门对此进行了调解。经调解，被告向原告退还了课时费4666元。经询，原告表示为及时止损才接受退款，并未放弃继续追索剩余款项的权利，双方均认可培训服务合同关系已于2019年3月2日解除。庭审中，原告提交签到表复印件，签到表显示胡xx已上44课时。被告对上述证据均不认可并提交退款申请表及转账记录，表示双方已经签字确认胡xx的未上课时数35课时，退款金额4666元，并且已经退款完毕。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，合同目的已无法实现，现双方均认可《培训收费单》于2019年3月2日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案是教育培训合同纠纷，从双方签订合同的目的来看，原告接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现原告已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价。同时，原告与被告就退费问题在诉讼前已经进行了处理，被告向原告退还了剩余课时对应的款项，应当视为双方就合同解除后续事宜的处理达成了合意，在此情况下，原告再要求退还剩余费用没有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告董伟伟的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告董伟伟负担（于7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇一九年十二月十七日书记员  裴 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7026号原告：包色音那木拉，男，1962年12月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉苏木东五井子嘎查，住内蒙古自治区通辽市041，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：夏迎春，女，1976年9月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉苏木东五井子嘎查，公民身份号码：×××。被告：杨好斯白尔，男，1972年4月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告包色音那木拉与被告夏迎春、杨好斯白尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告包色音那木拉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包色音那木拉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包色音那木拉撤回起诉。案件受理费减半收取76元，由原告包色音那木拉负担。审判员  石秀梅二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 博
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3970号 原告：苏明连，男，汉族，生于1968年8月5日，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：何翠华，女，汉族，生于1973年9月20日，住四川省南充市顺庆区。 原告苏明连诉被告何翠华劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明连及委托诉讼代理人黄洋，被告何翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏明连向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告支付劳务费15,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承揽的博雅豪庭2栋×号等室内装修施工项目中提供劳务，从事泥工工作。自2017年1月1日至2018年12月31日，被告拖欠原告劳务费15,000元，并于2019年2月12日向原告出具欠条一张，载明上述事实，并承诺在2019年3月31日结清欠款。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。 被告何翠华辩称，我与原告没有劳务关系，我们是将工程承包给原告的；欠条是原告逼我写的；2017年原告给我做的一家，业主要求返了很多次工，因为我们最后没有谈清扣除返工的具体费用，我也没有收到业主的尾款，才导致没有给原告结算工资款。 本院经审理认定事实如下：原告苏明连与被告何翠华口头协议，原告在被告所承揽的装修工程中干泥工，做贴地砖、墙砖、抹灰等工作，由被告包料，原告做工，按所做工作量结算。原告苏明连于2017年陆续给被告做了“云溪祥和小区”“博雅豪庭”“北岭颐园”几户业主的装修工作后，被告迟迟不给原告结算款项。2019年2月12日，被告邀约原告苏明连与另一位泥工胡彬到南充市政府一个小区门口的茶房，三人在一起结算，被告应给原告劳务费25635元，减去已借支的10000元，下欠15635元，双方自愿将635元少去，就剩余金额被告给原告出具了欠条，欠条内容为“今欠到苏明连泥工工钱15,000.00元，壹万伍仟元正。何翠华2019年2月12日”。何翠华承诺于2019年3月底结清。欠条到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。 本院认为，原告按约给被告提供劳务，被告按工作量给原告进行结算，双方形成劳务关系。经原被告双方结算，被告尚欠原告劳务费用15,000元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告辩称在原告逼迫下书写的欠条，无证据证实，本院不予采信。被告辩称没有谈清扣除返工的具体费用，也没有收到业主的尾款，才导致没有给原告结算工资款。根据原告提供的证据，2019年2月12日双方已进行了结算，并在结算款中减少了费用，被告没有收到业主尾款，也应支付原告的劳务费用。因此，对被告该辩称不予采信。综上，原告为被告提供劳务，被告应按约支付原告劳务费用15,000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下: 被告何翠华于本判决生效之日起十日内支付原告苏明连劳务费共计15,000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告何翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  贾雨薇
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1008号申请执行人：陈新海，男，1962年7月14日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：黄宝健，男，1966年7月15日出生，住河南省宁陵县。申请执行人陈新海与黄宝健租赁合同纠纷一案，虞城县人民法院作出的（2019）豫1425民初198号民事判决书已经发生法律效力。因黄宝健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈新海向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月5日通过法院专邮形式向被执行人黄宝健发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人邮件已经由他人代收，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已作出拘留决定。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。1、本院分别于2019年7月9日、8月21日、9月27日、11月15日共发起第四轮网络查控。被执行人名下无证劵等财产信息、被执行人名下有二台车辆登记信息，申请执行人不要求查封、被执行人名下有银行存款但已被其他法院冻结。2、2019年11月26日在不动产登记中心查明被执行人黄宝健名下无房产登记信息。3、2019年11月26日在公积金管理中心查明被执行人黄宝健名下无公积金登记信息。四、通过委托、电话联系、实地走访等形式对于被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、2019年7月11日，本院依法将被执行人黄宝健纳入失信被执行人名单并采取了限制其消费措施，通过阳光送达方式向被执行人发出失信决定书和限制消费令。2、由于被执行人黄宝健不履行义务、不报告财产，本院已作出拘留决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2019年12月7日与申请执行人陈新海进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初198号民事判决的本次执行程序。被执行人黄宝健负有继续向申请执行人陈新海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十二月九日书记员  李 师
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2740号原告：张力霞，女，汉族，1973年4月11日出生，农民，户籍地集贤县，住集贤县。被告：蒋祖山，男，汉族，1970年3月31日出生，个体，户籍地友谊县，现下落不明。被告：林久荣，女，汉族，1973年1月20日出生，个体，户籍地友谊县，现下落不明。原告张力霞与被告蒋祖山、林久荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张力霞到庭参加诉讼，被告蒋祖山、林久荣经公告传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。张力霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同连带偿还借款本金4万元及借款日至起诉日止的利息，合计62800元；2.此案的诉讼费及相关的费用由二被告共同连带承担。事实和理由：二被告系夫妻，在佳木斯市××区赫扬日用品服务中心经营完美系列商品(化妆及保健品等)。2016年10月1日，二被告为发展完美系列产品经营事宜向张力霞借款4万元，至2018年3月8日，经结算本息合计为49600元。二被告因无钱给付，于2018年3月8日共同给张力霞重新出具借据一份，约定此款使用期限为一年，如不能按期偿还本息，按月利率2分计利息，并承担相关的费用。现还款日期已过，二被告始终以各种理由推托，故张力霞提起诉讼。蒋祖山、林久荣经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张力霞提交了如下证据：蒋祖山、林久荣于2018年3月8日出具的借据一份，内容为：因发展完美专卖店事宜，向出借人张力霞借现金4万元，从借款日期2016年10月1日至今本息共计49600元。如借款人不能如约还本息，按2分利计算月利息，另加违约金。出借人因为追索贷款本息产生的所有费用由借款人承担（交通费、诉讼费、律师费），使用一年为限。落款借款人为蒋祖山、林久荣签字，并有捺印。意在证明二被告欠张力霞借款的事实。本院依职权调取了蒋祖山和林久荣的户籍证明，户籍证明记载二人系夫妻。蒋祖山、林久荣经传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利，对于张力霞提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋祖山、林久荣系夫妻。2016年10月1日，蒋祖山、林久荣向张力霞借款4万元，经结算至2018年3月8日，本息共计49600元。2018年3月8日，蒋祖山、林久荣就该笔借款共同给张力霞重新出具借据一份，约定借款期限为一年，月利息按2分计算。现二被告未能偿还此借款。本院认为，张力霞与蒋祖山、林久荣之间的借款合同合法有效，蒋祖山、林久荣作为债务人未按约定还款，构成违约，张力霞要求蒋祖山、林久荣偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款的月利息为2分，即月利率为2%，则年利率即为24%，符合法律规定。自2016年10月1日至2018年3月8日，共计17个月零8天，按年利率24%计算，利息共计13813.33元。原、被告约定此期间的利息为9600元（49600元－4万元)，符合法律规定；自2018年3月8日起至诉之日即2019年8月7日，共计16个月零28天，按年利率24%计算，利息共计13546.67元。自2016年10月1日至2019年8月7日，根据借据的约定，本息合计应为63146.67元（4万元+9600元+13546.67元），现张力霞只主张62800元，符合双方的约定和法律规定，应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蒋祖山、林久荣于本判决生效之日起7日内共同连带偿还原告张力霞借款62800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、公告费560元，由被告蒋祖山、林久荣共同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  姚 娟二〇一九年十二月二十三日书记员  杨晓艳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5906号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，该行行长。被执行人：牛现权，男，1972年3月28日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与牛现权信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4639号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛现权在金融单位的存款16000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十三日书记员  徐淑红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26217号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：关嘉辉，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人关嘉辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6488号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3931号民事调解书已发生法律效力。依（2018）粤0605民初6488号民事判决书：被执行人关嘉辉应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金100828.32元，截止至2018年8月31日止的零售利息14856.03元，现金利息245.71元，及以100828.32元为本金从2018年9月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。上述判决作出后，被执行人关嘉辉对判决不服向佛山市中级人民法院提出上诉，在该案审理过程中，经佛山中院主持调解，双方当事人达成调解协议，佛山中院作出（2019）粤06民终3931号民事调解书。依照该民事调解书： 被执行人关嘉辉向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付100828.32元以了结本案纠纷，该款项分六期支付，每期支付16804.72元，自2019年5月起每月30日前支付一期，直至10月30日前支付完毕。上述款项支付至被执行人关嘉辉银行账户，由中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心在该账户中扣划。若关嘉辉有任何一期款项未按期足额支付，则中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心有权依照一审法院判决确定的内容向人民法院申请强执行。中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心收到上述全部款项后，应于三日内向法院申请解除对关嘉辉名下财产的查封；本案一审受理费3049.34元、财产保全费1207.33元，合共4256.67元，由中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心负担，二审案件受理费因调解减半收取为1309.3元，由关嘉辉负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人的财付通账户，因余额过少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在本案诉讼阶段，查封了被执行人关嘉辉名下位于佛山市南海区桂城的房产（以下简称“803房”）的二分之一份额，但本案为轮候查封，暂无法处理；另被执行人名下位于南海区的摩托车位，本院已查封，因本院拟于在另案中将该摩托车位与803房的房产一并处理，故本院在本案中未对该摩托车位进行处理，待803房与摩托车位处理完毕后，将对本案债权一并分配。因被执行人未履行完毕本案债务，本院已依法对其发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人现不在其户籍地居住，但未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄宛亭
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2825号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该中心经理。委托诉讼代理人：张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一诺，系北京德恒（大连）律师事务所律师实习律师。被告赵萌，男，1983年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵萌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张福刚到庭参加了诉讼。被告赵萌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支款本金109013.75元人民币，并按《领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、费用（暂计至2018年7月20日的利息11537.78元、费用40892.51元）。原告依据的事实与理由：被告于2013年8月在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月20日，透支未偿还的欠款本息共计161444.04元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金109013.75元人民币，并按《领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、费用（暂计至2018年7月20日的利息11537.78元、费用40892.51元）。被告赵萌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告填写信用卡申请表，申请办理了招商银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《领用合约》的相关规定。《领用合约》约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》中约定了招商银行信用卡收费标准，对利息、违约金、及各种手续费等收费项目规定了收费标准。后被告使用该卡进行透支消费，但未按约还款，截至2018年7月20日，被告尚欠原告透支本金109013.75元，11537.78元、费用40892.51元（含滞纳金37763.56元、帐单分期手续费3128.95元）。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、被告的身份证明以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告填写的招商银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金109013.75元人民币及相应的利息、费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵萌偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金109013.75元；二、被告给付原告截至2018年7月20日的利息11537.78元、费用40892.51元；三、被告自2018年7月21日起至实际清偿日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定给付原告欠款利息、费用；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元（含公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13518号上诉人（原审原告）：庞志铿，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：刘银银，女，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：魏天一，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审被告：广州市海珠区宇文布业商行，住所地广东省广州市海珠区。经营者：段政。原审被告：段政（曾用名：段胡华）,男，汉族，住湖南省衡南县。上诉人庞志铿、刘银银因与原审被告广州市海珠区宇文布业商行、段政买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初17358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庞志铿、刘银银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十三日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6525号原告：朱培富，男，1954年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。被告：项继赶，男，1973年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省芜湖市鸠江区。原告朱培富诉被告项继赶合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱培富的委托诉讼代理人毛乘弘，被告项继赶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付酒店设施及用品转让费50000元。事实和理由：原告原租赁南翔万商商贸物流城一区B-3#201室开设鸠江区福来多大酒店。2019年6月1日，原告因交通事故受伤住院，难以继续经营酒店，故将酒店对外转让。被告得知后愿意受让酒店，双方谈妥转让费为270000元。2019年6月16日，原告委托妻弟朱以文与被告签订转让协议，约定：原告将鸠江区福来多大酒店（即酒店全部设施和用品）转让给被告经营，转让费余款50000元，在原告委托他人协助被告办理营业执照过户手续后支付。因个体工商户营业执照不存在过户，原告遂于2019年6月20日申请注销登记。被告于2019年6月25日在南翔万商商贸物流城一区B-3#201室开办了芜湖项家餐饮管理有限公司。后原告要求被告支付余款50000元，被告却以各种理由拖延。原告认为，原、被告之间的转让合同合法有效，对双方均具有约束力。被告在接收原告的酒店设施和用品后，应当承担继续付款的违约责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告在签订转让协议时存在欺骗行为。协议签订前，原告告知被告酒店租金为170000元/年，但租金实为250000元/年。双方就此多次协商后，原告同意将其在南翔万商商贸物流城的60000元保证金转至被告名下，并将剩余欠款50000元降为30000元，但在被告缴纳半年房租和滞纳金后，原告又反悔，导致被告与南翔万商的租赁合同至今未签订。另，原告经营的福来多大酒店一直未取得食品经营许可证，被告为取得食品经营许可证而改造酒店，花费数万元。综上，被告同意在原告退还转让费220000元，并支付被告设备损失200000元及租金损失的情况下，被告将酒店返还原告；或以原告主张的50000元转让费冲抵被告的酒店改造费，另将60000元保证金转至被告名下，被告继续受让该酒店。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，原、被告签订《转让协议》，载明：兹有南翔万商福来多大酒店转让给被告经营，转让费中有50000元未支付，该款在原告或原告委托他人协助被告将营业执照过户后，由被告支付给原告。该协议由原告的委托代理人朱以文和被告共同签署。被告受让酒店后，于2019年6月25日以该地址注册成立了芜湖市项家餐饮管理有限公司。2019年8月7日，鸠江区福来多大酒店被鸠江区市场监督管理局准予注销登记。酒店转让后，被告因租金等问题找原告协商，但未达成新的协议。上述事实有原告提交的《转让协议》、企业基本信息、《准予注销登记通知书》，被告提交的通话录音及原、被告的当庭陈述在卷为证，本院予以认定。被告提交的《交催（款）通知单》仅能证明涉案酒店的年租金为250000余元，不能证明原告曾告知被告年租金仅有170000余元，故对该证据的证明目的，本院不予采纳；被告提交的《经营权转让协议》、《协议书》均无原告签字，真实性无法核实，本院不予采信；被告提交的《现场检查笔录》系复印件，真实性无法核实，且该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告通过口头约定达成酒店转让协议，后又签订《转让协议》约定转让费余款50000元的支付条件，双方均应按约定履行各自的义务。开庭时，双方对酒店转让费为270000元和转让内容为酒店设施、餐饮用具等物品均无异议。《转让协议》虽约定，被告应于营业执照过户后支付转让费余款50000元，但因个体工商户无法过户，而原告已办理鸠江区福来多大酒店的注销登记，被告也以该酒店地址注册成立了芜湖市项家餐饮管理有限公司，故《转让协议》约定的转让费余款50000元付款条件业已成就，被告应当支付该转让费。故对原告要求被告支付转让费50000元的主张，本院予以支持。被告抗辩称原告故意隐瞒真实租金的事实，且双方已就酒店转让达成新的合意，但其未能提供证据予以证明；至于鸠江区福来多大酒店是否取得食品经营许可证与本案酒店转让并不具有关联性，鸠江区福来多大酒店已注销登记，而双方约定的转让内容为酒店设施、餐饮用具等物品，并不包含食品经营许可证。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告项继赶于本判决生效之日起十日内支付原告朱培富转让费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。减半收取的案件受理费525元，由被告项继赶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  卞慧慧二〇一九年十二月二日法官助理陈尚雯书记员胡悦附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3807号 上诉人（原审被告）：唐政章，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。 上诉人（原审被告）：王桂香，女，1964年12月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐水玲，女，1994年11月22日出生，汉族，农民，住广西全州县才湾镇七星村委庄田屋村14-23号，公民身份证号码:4503241994112219927，系二上诉人女儿。 被上诉人（原审被告）：胡焕英（曾用名胡万英），女，1959年12月17日出生，汉族，居民，户籍所在地广西全州县，现住广西全州县。 委托诉讼代理人：卢斌，广西永富律师事务所律师。 上诉人唐政章、王桂香因与被上诉人胡焕英物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1595号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王桂香、唐政章上诉请求：1、判决驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人久居本村屋前的田埂路是唯一出行的道路，在2004年用房屋宅基地与被上诉人的弟弟唐政亮兑换回来，拓宽之前的田埂路方便自己及村里人出行。直到2013年被上诉人在被上诉人弟弟及村里人兑换回来的水田里修建房屋，私自硬化上诉人兑换回来拓宽的田埂路，上诉人找其理论未果，后面还特意在房屋围墙紧挨上诉人唯一出行的田埂路旁砌水沟，被上诉人房屋右面地势低，修的水沟是无法排水的，他们修这水沟有阻碍上诉人出行的嫌疑。田埂路因为是泥土，下雨导致崩塌。两个上诉人打算扶起泥土，被上诉人及其家人出面强制阻拦，致使道路越来越狭窄，已经严重影响上诉人及家人的出行。被上诉人曾口头承诺上诉人说把上诉人兑换回来拓宽的田埂路让与被上诉人硬化，被上诉人则把房屋围墙外砌水沟的土地给上诉人填平用作道路使用，可是等被上诉人硬化之后直接就把屋后围墙处砌水沟不许上诉人填，故上诉人自行填平水沟。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人胡焕英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持一审判决。答辩人于2013年修建房屋时，为了解决排水问题，特意在房屋的东面留出部分土地用于排水，为了排水通畅还砌了排水沟，这条排水沟是答辩人房屋的唯一排水沟。且答辩人所砌的排水沟没有改变上诉人通行的历史现状。上诉人填埋答辩人的排水沟是因为私愤报复。上诉人将答辩人房屋大门前的路挖毁，答辩人起诉到法院要求上诉人将路恢复原状，法院判决支持了答辩人的诉讼请求，2019年6月6日上午全州县人民法院执行局到现场执行，上诉人进行阻止，经过采取强制措施，才执行终结，当天下午，上诉人就将答辩人的排水沟填埋，显然是泄私愤。上诉人挖答辩人的排水沟确实影响了答辩人住房的排水，给答辩人生产生活造成了严重影响，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 胡焕英向一审法院起诉请求：1、请求法院判决两被告将其填埋的位于原告楼房东面围墙外的排水沟里的泥沙和石头清出去，恢复原状，排除妨碍；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：原告胡焕英与被告唐政章、王桂香夫妇的房屋前后相邻，2013年原告修建好房屋后，沿房屋周围修建了围墙，围墙的东面与两被告通行的道路相邻，原告修建围墙时留下了部分土地用于排水，2019年6月6日，两被告将原告留下的部分土地填平作为道路使用，为此，双方发生纠纷，2019年7月12日，原告向该院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，2019年6月6日被告将原告留下的部分土地填平作为道路使用，影响原告房屋的排水，给原告在生产、生活方面造成一定的影响，其行为是不对的，原告要求两被告将填埋在原告房屋东面围墙外排水沟里的泥沙和石头清理出去，恢复原状，排除妨碍有事实和法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）、（五）项的规定，判决：被告唐政章、王桂香于本案判决生效后十日内自行将填埋在原告胡焕英房屋东面围墙外排水沟里的泥沙和石头清理出去，恢复原状、排除妨碍。本案案件受理费100元，由被告负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。 二审期间，本院进行了现场勘查，查明：上诉人唐政章、王桂香通行的道路的地势较被上诉人胡焕英围墙内的地势高，上诉人填埋排水沟后会导致雨水渗入墙内。被上诉人将其进屋左侧利用围墙建成平顶附属房，为解决天面排水问题在墙头安装了排水管，天面水通过排水管往围墙外排放。被上诉人的排水沟流经其门前处未铺埋排水管，水从路面向下方排放。上诉人以其路面因下雨等导致崩塌越来越窄而被上诉人又阻止其修复为由，强行填平了被上诉人该路段的排水沟。 归纳本案的争议焦点为：上诉人填平排水沟行为是否构成侵权，是否应该恢复原状。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。上诉人唐政章、王桂香通行的道路的地势较被上诉人胡焕英围墙内的地势高，上诉人填埋排水沟后会导致雨水渗入墙内。上诉人为了自己出行的方便修复被雨水冲塌的路面并无不当，但其填埋了被上诉人的排水沟，则对被上诉人造成影响，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。一审判决其恢复原状、排除妨碍正确。因上诉人在一审时未提起反诉，故其主张的被上诉人的墙头排水管、门前排水沟问题本院不予审查。上诉人若认为对其权利存在影响，可以另行主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人唐政章、王桂香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 张 芳 审 判 员 李文练 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 王 珍
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终1911号上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆神火利达贞元贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路358号大成国际中心A栋15层写字间1。法定代表人：李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：普鲁加甫，新疆建盈律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆盎兴商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区柳树泉农场法庭综合楼四楼401室。法定代表人：张东，该公司经理。委托诉讼代理人：王淑贤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。上诉人新疆盎兴商贸有限公司因与上诉人新疆神火利达贞元贸易有限公司定作合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初93号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区阜康市人民法院重审。上诉人新疆盎兴商贸有限公司预交的二审案件受理费32738元、上诉人新疆神火利达贞元贸易有限公司预交的二审案件受理费16034元予以退回。审 判 长 郑洪彪审 判 员 李静蓉审 判 员 孙青莲二〇一九年十二月二十七日法官助理 孟 颖书 记 员 邱文丽
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4823号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州永基矿业投资有限公司纳雍县新房乡康金煤矿。住所地：贵州省毕节市纳雍县新房彝族苗族乡滥坝村。 委托诉讼代理人：杨德伟，贵州靖毕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌富，男，1970年10月27日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋贤河，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 再审申请人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县新房乡康金煤矿（以下简称康金公司）因与被申请人陈昌富、蒋贤河承揽合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终4495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康金公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。《保证书》不具有客观真实性，不能作为认定本案基本法律关系的证据。2014年11月13日，康金公司的名称由“纳雍县新房乡康金煤矿”变更为“贵州永基矿业投资有限公司纳雍县新房乡康金煤矿”。负责人为王军。保证书没有康金公司盖章及负责人授权委托。2、原判决认定《保证书》为债务转移协议错误。本案的基础法律关系为保证合同。3、康金公司已经支付给蒋贤河1043652.86元，蒋贤河与陈昌富之间债务也已处理完毕，陈昌富再次起诉保证金没有事实依据。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、康金公司在本案中应承担一般保证责任，且已过保证期间。2、康金煤矿没有收取陈昌富保证金，与陈昌富没有合同关系。不是本案适格被告，一审遗漏福鼎市福昌矿业有限公司作为。3、原判决没有查清陈昌富应得工程款数额，原判决令蒋贤河另行起诉造成诉累。4、康金公司在一审中提出陈昌富起诉超过诉讼时效，二审以康金公司以一审中未予提出错误。5、二审在蒋贤河未到庭参加庭审调查的情况下，支持蒋贤河的部分上诉请求错误。据此，康金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 陈昌富提交意见称，本案没有遗漏被告；原判决认定债务蒋贤河与康金公司之间为债务转移符合法律规定；陈昌富有理由相信康金公司对承担27万元的押金退还义务是明知的。原判决认定事实清楚，适用法律正确。 再审审查期间，康金公司提交了1、《分公司登记申请表》、2、《准予变更登记通知书》；3、《承诺书》；4、收据1份。 本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于新证据的问题。案涉证据的形成时间均在原审法院的举证期限前。应当在原审审理程序中提交。故提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不符合新证据的形式要件，且证据1、2不能达到其证明目的，证据3、4与本案并不具有关联性。实体上不足以推翻原判决。康金公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，关于《保证书》的认定问题。经原审法院查明，该保证书载明“康金煤矿因经济周转不开而停产放假，致工人工资无法结算清楚，经煤矿、项目部、施工队协商如下：一、2015年4月27日，先支付施工队工人工资柒拾伍万元，剩余工人工资在2015年5月10日前付清，再由陈昌富发放给工人。二、施工队交给项目部的押金贰拾柒万元，在2015年5月31日前付给陈昌富。三、若以上约定不能按时履行，由康金煤矿承担一切经济责任，并支付给陈昌富违约金、损失费、利息等每月贰万元正”。蒋贤河在该保证书上的保证人位置处签名，并加盖了纳雍县康金煤矿印章，同时康金公司主管安全的副矿长李崇启在该保证书上签注“违约的一切经济责任从蒋贤河剩余工程款中扣除”。原判决据此认定康金煤矿自愿承担了保证书载明的全部债务并无不当。康金公司之前是否收到蒋贤河工程款均不影响陈昌富根据《保证书》要求康金公司履行其中的义务。另，该事实认定与福鼎市福昌矿业有限公司无关，无需追加为本案当事人。第二，关于诉讼时效的问题。经查，一审审理期间，康金公司委托诉讼代理人提交的代理词中认为康金公司应承担保证责任，所诉时间超过保证期间。文字虽有提及诉讼时效，但综合前后文，其意应理解为保证期间，保证期间与诉讼时效是两个不同的法律概念。原判决认定康金公司应当承担债务责任，并非保证责任。且陈昌富的诉讼请求亦没有超过诉讼时效，故二审判决没有对此进行评价并无不当。第三，康金公司以蒋贤河二审审理没有到庭参加诉讼为由，认为二审法院不应当支持其请求，该理由于法无据，本院不予采信。综上，康金公司该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，康金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州永基矿业投资有限公司纳雍县新房乡康金煤矿的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十二月三十日 书记员  秦雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39043号原告：张细晶，女，1993年2月6日生，汉族，住湖北省黄石市下陆区。被告：赵秋晨,女，1990年6月22日生，住河南省遂平县。原告张细晶与被告赵秋晨网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张细晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款3240.00元;2.请求判令被告依法按购物款的进行十倍赔偿32400.00元，1，2项合计35640.00元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，于2019年2月21号，使用淘宝账号：乖宝贝童装大本营，在被告经营的名为“融和堂养生馆”，淘宝ID:“青青磐石8”的网店内购买了3盒“政融集团吴正雄吴博士纯天然果疏酵素甘力源原依江春甘力元”合计以3240.00元的价格付款并成交，订单编号为：353018080847334282。原告认为涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。被告赵秋晨未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告张细晶核实，本案的收货地址为北京市大兴区清源街道兴和街保利茉莉公馆2号楼，收货人为安安。原告张细晶述称收货地址是其朋友地址，并非其本人地址，且不能提供其朋友的详细住址，收货人姓名为昵称，并非其本人真实姓名。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对张细晶以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省遂平县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘更超二〇一九年十二月二十七日书记员  吕 可
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6368号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：河南九晟环境科技有限公司。住所地：灵宝市故县镇盘东村。法定代表人：卯伟伟，该公司总经理。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告河南九晟环境科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费48388元，减半收取24194元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1944号 原告：周亚，男，1968年9月22日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：杨学军，男，1990年9月6日出生，汉族，住沛县。 被告：杨学龙，男，1988年11月11日出生，汉族，住沛县，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于沛县看守所。 原告周亚与被告杨学军、杨学龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周亚及其委托诉讼代理人任贵松、被告杨学龙到庭参加诉讼，被告杨学军经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周亚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金50000元，违约金以50000元为本金，按照月利率2%，自2018年12月25日计算至实际给付为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，被告杨学军以开汽车修理店为由向原告借款50000元，由被告杨学龙提供担保，约定借款期限为一个月，如逾期不还，违约金每天按照借款金额的10%计算，借款到期后，被告未偿还借款。 杨学军未答辩，亦未向本院提供证据。 杨学龙辩称，担保借款属实，向周亚借款50000元，实际收到48000元，按照月利率4%扣除了2000元利息，借款后按照每月2000元支付了两个月利息，余款没有偿还。杨学龙虽名为担保人，但借款实际由杨学龙使用，杨学龙愿意承担担保责任。 经审理查明：2018年11月25日，被告杨学军经杨学龙担保向原告周亚借款50000元，并出具借条一份，内容为：借条今借周亚现金伍万元（小写：50000元）用期（2018年11月25日至2018年12月25日）。到期一次性付清。逾期不还，违约金每天按借款金额10%计算。借款人：杨学军（签字、捺印）我自愿担保，愿付借款责任。担保日期为贰年担保人签名：杨学龙（签字、捺印）。2018年11月25日。 原告周亚实际向被告杨学军支付48000元，按照月利率4%预扣了2000元利息。借款后杨学军分别于2018年12月26日、2018年12月27日各支付利息1000元。其余借款本息没有偿还。 本院对杨学军制作调查笔录一份，杨学军陈述：本案借款属实，周亚支付宝转账30000元、微信转账18000元。借款后没有偿还本金，约定利息为月利率4%，按照每月2000元支付了两次利息。 以上事实有原、被告的陈述，原告提供的借条、支付宝转账记录、微信转账记录、本院对杨学军制作的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告杨学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原被告之间的借贷合同、保证合同出自双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告出借借款后，被告杨学军应当按照合同约定及时偿还借款并支付利息，被告杨学龙应当按照约定承担保证责任。利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应为48000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，双方约定的借款利率超出了法律规定，对已经偿还的超出年利率36%的部分，应当冲抵本金，至2018年12月27日，本金尚余47488元。原告主张按照月利率2%支付之后的违约金，不超过法律规定、亦不超过双方合同约定，本院予以支持，但违约金的起算时间应为2018年12月28日。 被告杨学龙未与原告约定保证方式、保证范围，被告杨学龙应在合同约定的保证期间内对全部借款承担连带保证责任。原告起诉不超过被告杨学龙保证期间，被告杨学龙愿意承担借款保证责任，对原告要求被告杨学龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨学军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周亚借款本金47488元，并支付违约金（以47488元为本金，按照年利率24%，自2018年12月28日计算至实际付清为止）； 二、被告杨学龙对上述债务承担连带保证责任，杨学龙承担保证责任后有权向债务人杨学军追偿； 三、驳回原告周亚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，公告费300元，合计1413元，由原告周亚负担96元，由被告杨学龙、杨学军负担1317元（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张雪芳 人民陪审员  张尊雷 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  冯 娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1909号 李桂玲： 你与颜博、徐州创利行房地产经纪有限公司委托理财合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月四日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢141号 申请执行人：孙萍，女，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：武昌平，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：张传慧，女，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行孙萍与武昌平、张传慧借款合同纠纷一案中，申请执行人孙萍于2019年12月28日向本院撤回强制执行申请。 本院审查后认为，申请执行人孙萍撤回强制执行的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执恢141号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十二月二十八日 书记员 徐志华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6406号原告：梁秋连，女，1978年7月10日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告梁秋连（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁秋连到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁秋连向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月2日至2018年6月30日期间的劳务报酬25000元。事实和理由：我于2016年10月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年1月2日至2018年6月30日期间的劳务报酬共计25000元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。梁秋连就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年10月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1850号不予受理通知书，决定不予受理。梁秋连不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠梁秋连2018年1月至2018年6月的报酬20312元。梁秋连对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，梁秋连表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。梁秋连未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中梁秋连有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，梁秋连同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠梁秋连2018年1月至2018年6月的报酬20312元，本院予以确认。梁秋连未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告梁秋连二〇一八年一月二日至二〇一八年六月三十日期间的劳务报酬20312元；二、驳回原告梁秋连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告梁秋连支付），案件受理费425元，由原告梁秋连负担117.2元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担307.8元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11805号原告：张凤山，男，1951年5月19日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张艳华（张凤山之女），女，1977年8月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区城市管理委员会，住所北京市延庆区东外大街89号。法定代表人：李新生，主任。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告张凤山诉被告北京市延庆区城市管理委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张凤山于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张凤山自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张凤山撤诉。审 判 员 刘立婷二〇一九年十二月三十一日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24112号原告：廖松，男，汉族，1984年11月16日生，住重庆市九龙坡区。被告：黄海龙，男，汉族，1989年7月20日生，住重庆市九龙坡区。原告廖松诉被告黄海龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖松到庭参加了诉讼。被告黄海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金5700元，并以5700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付从2018年2月13日至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事挖机租赁的经营者。2016年10月，被告口头联系要求租赁挖机用于工程施工，租金为每小时100元。达成约定后，原告将挖机交给给被告使用，截止被告返还挖机，被告共计租赁挖机时间57个小时，共计租金5700元。2018年2月13日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告挖机租金5700元，并承诺于三个月后支付租金。此后，原告多次要求被告支付租金，但被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告黄海龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：被告租赁原告挖机用于工程施工。2018年2月13日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠廖松挖费5700元，大写（伍仟柒佰元整），三个月内付清，欠款人：黄海龙”。上述事实，有当事人的陈述、欠条等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告之间存在挖机租赁关系，虽然没有签订书面合同，但通过口头形式达成的合同依然受法律保护。根据原告提交的由被告出具的欠条，可以证实被告差欠原告挖机租金5700元未付清的事实，故对原告要求被告立即支付欠付的租金5700元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告还请求被告从2018年2月13日起，以未付租金5700元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息至付清之日止。本院认为，被告拖欠原告的租金未付清，在客观上必然造成原告的资金占用损失，故对原告要求被告支付资金占用损失，本院予以支持。根据被告出具的欠条，被告承诺于三个月内付清，即被告应当于2018年5月13日前付清，但被告未能按照承诺付款，故被告应当从2018年5月14日起开始计算资金占用损失，但由于双方并未约定逾期付款的违约责任，故本院酌情主张参照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至租金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海龙于本判决生效之日起十日内支付原告廖松拖欠的租金5700元，并支付资金占用损失（以5700元为基数，从2018年5月14日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告廖松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为25元，由被告黄海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邓晓光二〇一九年十二月二日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2783号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号，统一社会信用代码91330283778203271M。 主要负责人：吴放，该支行行长。 委托代理人：俞国军，该行员工。 被执行人：朱小辉，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍所在地及确认送达地址为宁波市奉化区。 被执行人：阎水君，女，1966年8月16日出生，汉族，户籍所在地及确认送达地址为宁波市奉化区。 被执行人：唐士林，男，1965年11月23日出生，汉族，户籍所在地及确认送达地址为宁波市奉化区。 被执行人：朱亚芬，女，1966年6月26日出生，汉族，户籍所在地及确认送达地址为宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行和被执行人朱小辉、阎水君、唐士林、朱亚芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2730号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人朱小辉、阎水君支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金120000元及相应利息，被执行人唐士林、朱亚芬对上述债务承担连带责任保证，上述被执行人共同承担案件受理费1518.5元，执行费1952.83元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本案轮候查封了被执行人朱小辉名下位于被执行人朱小辉名下的车牌号为浙Ｂ×××××的灰色东风车辆，但未实际控制，本案暂无法处置。 3.网络查询未发现上述被执行人有房地产、股权投资信息。 4.因被执行人朱小辉、阎水君、唐士林、朱亚芬违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人朱小辉、阎水君、唐士林、朱亚芬目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年12月9日，被执行人朱小辉、阎水君尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金120000元及相应利息，被执行人唐士林、朱亚芬对上述债务承担连带责任保证，上述被执行人共同承担案件受理费1518.5元，执行费1952.83元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 （此页无正文） 审判员  李水正 二〇一九年十二月九日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23547号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）负责人：何璐彤，总经理。被执行人：孙小敏,女性,1975年12月7日出生，汉族，住河南省焦作市焦作解放区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与孙小敏信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初21783号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告孙小敏于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金28061.26元、零售利息5803.35元，并支付自2018年1月4日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以28061.26元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因孙小敏未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款合计779.43元，本院已扣划779.43元，现已支付给申请执行人。三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、委托焦作市解放区人民法院工作人员调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十二月二十五日书记员 阎 瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8934号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行员工。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：包绍浩，男，1984年8月30日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告包绍浩金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院起诉，请求判令：被告包绍浩立即偿还原告贷款本金48369.96元、截至2018年9月26日的利息（含罚息、复利）14736.65元，另以本金48369.96元为基数，按月利率2%自2018年9月27日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年9月26日，原告与被告包绍浩签订《个人信用贷款合同》，约定：被告包绍浩向原告借款10万元，借款期限36个月，月利率1.53%，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2018年9月26日。被告包绍浩借款后，足额偿还至第21期即2017年6月25日之前的借款本息，第22期仅偿还复利0.06元，共计已偿还本金51630.04元，尚欠本金48369.96元。从2017年6月26日至合同到期日2018年9月26日止，以本金48369.96元为基数，按月利率2%计算期内利息、本金罚息、复利总和为14736.71元，扣除被告已支付的复利0.06元后为14736.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包绍浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金48369.96元，期内利息、罚息、复利14736.65元及逾期利息（从2018年9月27日起，以本金48369.96元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费1378元，减半收取计689元，由被告包绍浩负担。财产保全申请费5000元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年十二月九日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初11747号 原告：戴福顺，男，1975年10月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈宗财，男，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告戴福顺与被告陈宗财买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告戴福顺到庭参加诉讼，被告陈宗财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33690元；2、判令被告承担本案诉讼费用，按银行同期贷款利率计算利息。审理中，原告放弃了利息部分的诉讼请求。事实和理由：原告长期从事服装批发生意，被告多次在原告处拿货，截止2011年2月23日，被告共欠原告33690元。为维护原告的合法权益，诉讼到法院。 被告陈宗财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年2月开始，原被告之间存在服装买卖业务往来，由原告向被告提供衣服。2011年2月23日，原被告之间发生业务往来金额为33690元，该款被告未能及时支付，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款33690元的事实，由原告提供的送货单等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款33690元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宗财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴福顺货款33690元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，公告费600元，合计1242元，由被告陈宗财负担。（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  张永泉 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20253号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2969号 原告：张田中，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王云，男，1989年7月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告张田中与被告王云劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张田中到庭参加诉讼，被告王云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张田中向本院提出诉讼请求：1.判令王云向张田中支付劳务工资11200元；2.本案诉讼费用由王云承担。事实和理由：王云承包了位于西藏日喀则市萨嘎县工程，2017年9月，张田中经人介绍到该工地从事木工支模工作，工程完工后，经过双方结算，张田中的劳务工资总额为19200元，王云向张田中支付了5000元，并承诺待发包方付款后就支付余款14200元。2018年2月10日，王云向张田中出具了《欠条》一份，载明其尚欠张田中劳务工资14200元，承诺在2018年4月份支付一部分，余款在2018年5月底付清。2018年6月，王云向张田中支付了3000元，余款11200元至今未付，张田中多次催收无果，故提起诉讼。 王云未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与张田中主张的事实一致，本院予以认定。 本院认为，张田中主张王云尚欠劳务费11,200元的事实清楚，证据确实充分。张田中提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。王云未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王云于本判决生效之日起三日内向张田中支付劳务工资11,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元、公告费260元，合计340元，由王云负担（此款已由张田中预交，王云在履行本判决时一并向张田中支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  陈坤其 人民陪审员  胡春杨 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85753号原告（被告）：白宇峰，男，1978年5月24日出生，汉族，住山西省太谷县。被告（原告）：广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号1层103。负责人：李兴锋，总经理。委托诉讼代理人:覃洁清，女，广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人:全丽娜，北京市瑞都律师事务所律师。原告（被告）白宇峰（以下简称其姓名）与被告（原告）广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司（以下简称七乐康北京分公司）劳动争议案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白宇峰，七乐康北京分公司之委托诉讼代理人全丽娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白宇峰向本院提出诉讼请求，七乐康北京分公司支付：1、违法解除劳动关系的赔偿金158884元；2、2019年1月1日至5月20日未休年假工资23448元；3、延时加班费55845元。事实及理由：我未在《员工离职协议书》上签字，七乐康北京分公司是违法与我解除劳动关系。仲裁计算未休年假有误。公司实行不定时工作制未在北京备案，且实际我存在延时加班。七乐康北京分公司答辩并诉称：2016年12月16日，白宇峰入职七乐康北京分公司，担任高级产品专家。2018年下半年始，七乐康北京分公司的资金链紧张，无法继续维持业务，被迫需要取消所有的业务，因此，无奈之下，七乐康北京分公司需要与白宇峰协商解除劳动合同。2019年5月9日，七乐康北京分公司与白宇峰就解除双方的劳动合同及相关权利义务达成协商一致，并于当日将双方需签署的离职协议、交接表格文书快递至白宇峰指定的地址。双方就离职事宜进行了工作交接。双方当事人已对解除劳动合同及相关的权利义务达成协商。其中，双方已在《员工离职协议》第二条款第2项中明确约定七乐康北京分公司向白宇峰一次性支付31751元款项，该款项已经包括解除合同的经济补偿金、双方的借款、备用金、未休假期等费用。故起诉要求：无需支付白宇峰2019年1月1日至2019年5月20日的未休年休假工资4689.66元。2019年5月20日，白宇峰曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年8月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第19873号裁决书，裁决:1、确认七乐康北京分公司与白宇峰于2016年12月16日至2019年5月20日期间存在劳动关系；2、七乐康北京分公司支付白宇峰2018年10月税后工资32772.67元、2018年11月税后工资32772.67元、2019年5月1日至2019年5月20日税后工资20030.86元，共计85576.20元；3、七乐康北京分公司支付白宇峰2019年1月1日至2019年5月20日未休年休假工资4689.66元；4、驳回白宇峰的其他仲裁请求。双方均不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。白宇峰于2016年12月16日入职七乐康北京分公司，担任高级产品专家岗位，入职时月工资税前45000元，2018年1月调薪至税前51000元。七乐康北京分公司同意支付白宇峰2018年10月税后工资32772.67元、2018年11月税后工资32772.67元、2019年5月1日至2019年5月20日税后工资20030.86元，白宇峰对该数额表示认可。白宇峰每年应享受5天带薪年休假。双方签订的劳动合同约定白宇峰适用不定时工作制。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于劳动关系解除。七乐康北京分公司主张由该公司提出与白宇峰协商解除劳动关系，并提交微信聊天记录截屏及《员工离职协议书》（未显示白宇峰签字）为证，白宇峰认可上述证据的真实性，但主张未在协议书上签字表明其并未与公司协商一致解除，主张公司系于2019年5月9日突然通知其于2019年5月20日接受裁员，系违法解除劳动关系。二、关于未休年假工资。白宇峰主张其2019年1月1日至2019年5月20日未休年休假，七乐康北京分公司亦未支付未休年休假工资。七乐康北京分公司表示不清楚白宇峰2019年是否休过年休假，七乐康北京分公司未支付过白宇峰未休年休假工资。三、关于延时加班。白宇峰主张其存在延时加班，并提交打卡记录截屏打印件为证。七乐康北京分公司不认可该证据的真实性，不认可其证明目的，称双方约定了不定时工作制，白宇峰不存在延时加班。本院认为，双方均认可2016年12月16日至2019年5月20日期间存在劳动关系，本院不持异议并予以确认。双方均认可仲裁裁决关于工资的项目，本院不持异议并予以确认。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。七乐康北京分公司未举证证明已安排白宇峰休2019年1月1日至2019年5月20日的年休假，对此应承担举证不能的不利后果，七乐康北京分公司应依法支付白宇峰上述期间未休年休假工资，经核算，仲裁裁决的数额符合法律规定，本院不持异议。白宇峰未在《员工离职协议书》上签字，仅根据微信聊天记录不足以证明双方已就协商解除劳动关系达成合意，故对七乐康北京分公司关于双方协商一致解除的主张，本院不予采信，对白宇峰关于七乐康北京分公司违法与其解除劳动关系的主张，本院予以采信。七乐康北京分公司应依法支付白宇峰违法解除劳动关系的赔偿金，白宇峰主张的数额不高于法定标准，本院予以支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。白宇峰主张其存在延时加班，但其仅提交打卡记录截屏打印件，尚不足以证明其该项主张，七乐康北京分公司亦不予认可，且双方在劳动合同中约定了不定时工作制，故对其关于延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、确认广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司与白宇峰于二〇一六年十二月十六日至二〇一九年五月二十日期间存在劳动关系；二、广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付白宇峰二〇一八年十月税后工资32772.67元、二〇一八年十一月税后工资32772.67元、二〇一九年五月一日至二〇一九年五月二十日税后工资20030.86元，共计85576.20元；三、广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付白宇峰二〇一九年一月一日至二〇一九年五月二十日未休年休假工资4689.66元；四、广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付白宇峰违法解除劳动关系赔偿金158884元；五、驳回白宇峰的其他诉讼请求；六、驳回广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由白宇峰负担5元（已交纳）、由广州七乐康药业连锁有限公司北京分公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十二月二十七日书记员 乔玉新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38166号原告：孙鹤宇，男，1988年11月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：盛悟，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省英山县。原告孙鹤宇与被告盛悟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙鹤宇到庭参加诉讼，被告盛悟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹤宇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金15900元及利息（以15900元为基数，按年利率6%标准自2018年1月1日起计算至清偿之日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：双方系同事关系，一起在理发店工作。2017年11月3日至2017年12月4日期间，盛悟因还房贷和信用卡到期，资金周转不开，通过发微信和打电话分9次向原告借走15900元，并承诺于2017年底还清，后一直未予偿还，故起诉至人民法院。经审理查明：盛悟于2017年11月3日至2017年12月4日向孙鹤宇借款15900元，承诺于2017年底还清，但一直未予偿还。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有转账电子回单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙鹤宇要求盛悟支付本金和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告盛悟偿还原告孙鹤宇借款本金15900元及利息（以15900元为基数，按年利率6%的标准自2018年1月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元及公告费560元，由被告盛悟负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰人民陪审员  孙明德人民陪审员  李智华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋 杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11287号原告：陕西浩悦物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐文虎，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：孙武达，（曾用名：孙武臣），男，1992年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告陕西浩悦物业管理有限公司（以下简称“浩悦物业”）诉被告孙武达借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩悦物业委托诉讼代理人齐文虎到庭参加了诉讼，被告孙武达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩悦物业诉称，原、被告于2015年8月31日签订《购房借款协议》，约定由原告向被告一次性出借100000元，用于被告支付购买由陕西丰浩置业有限公司开发的曲江·紫金城小区商品住宅的房款。借款期限自2015年8月31日起至2024年12月20日止，每年12月20日归还借款本金10000元。按期归还本金的，不计付利息；逾期归还本金的，被告应当按照年利率24%向原告计付利息。逾期后，被告应当按照逾期金额日0.2%向原告支付逾期还款违约金。合同签订后，原告依约定向被告履行了借款义务。被告自2017年12月20日起未按时归还第三期借款，2018年12月20日未按时归还第四期借款，原告屡屡催要无果。目前，被告预留给原告联系方式已经失效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告的行为已构成根本违约，合同应予解除。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的《购房借款协议》；2、被告向原告归还借款本金80000元，被告向原告支付借款利息13480元，支付逾期违约金5738.4元（暂计至2019年3月20日，应计至实际还款之日），合计99218.4元；3、本案受理费由被告承担。被告孙武达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《购房借款协议》，乙方为购买曲江·紫金城商品住宅，特向甲方借款，用于支付房款。借款数额为100000元，借款期限为十年，自2015年8月31日至2024年12月20日止。乙方在每年12月20日之前一次性向甲方归还借款本金壹万元。乙方按期归还当期应还款额的，当期还款额对应的借款免于支付利息。乙方对任一期应还款发生迟延情形的，该期应还款金额对应的借款利息计入借款本金，借款利息为借款额的24%，不计算复利。自应还款日次日起，每日支付0.2%的违约金，直至清偿为止。乙方放弃援引合同法关于违约金调整规则的规定请求减少违约金的权利。乙方同意，在双方签订借款协议后，由甲方将乙方所借款项直接支付给曲江·紫金城项目开发商——陕西丰浩置业有限公司。陕西丰浩置业有限公司收到该笔款项后，向乙方出具收据，并依照法定程序为乙方办理购房手续。甲方以其转账记录或者乙方出具的借款收据作为已履行出借义务的凭据。保证人、陕西丰浩置业有限公司是否在本协议上签字（或盖章），不影响本协议的成立及生效。保证人在本协议上签字的，依法依约向甲方承担保证责任。陕西丰浩置业有限公司是本协议的第三人，依照本协议的约定取得并自主行使本协议为其设定的权利（自由）。协议签订后，原告将100000元代被告支付给陕西丰浩置业有限公司，国内支付业务付款回单显示用途为：孙武达11-12503购房助力金借款。出卖人陕西丰浩置业有限公司与买受人孙武达签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y15111024，约定孙武达购买西安市曲江新区XX路以西，黄渠头路以南，XX号XX城（一期）11幢1单元25层12503号房屋。2015年12月20日，被告向原告偿还10000元。2017年1月16日，被告向原告偿还10000元。原告表示2017年1月16日偿还的款项为2016年12月20日应还款项，除这两笔（共计20000元）外，被告对原告再未有任何还款。以上事实，有购房借款协议、商品房买卖合同、国内支付业务付款回单、收款收据等证据以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《购房借款协议》系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告向原告借款用于购置房产，原告出借款项后，被告并未按照双方约定的期限偿还借款，属违约行为，故被告应依法承担相应的违约责任。由于被告连续逾期还款，迟延履行债务，致使合同目的无法实现。故原告要求解除双方签订的《购房借款协议》符合法律规定，本院依法予以支持。依据双方合同约定，应按年利率24%承担借期内的利息。故原告要求被告偿还借款本金80000元、借款利息13480元，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张逾期还款的违约金部分，每日0.2%的计算标准约定过高，庭审中原告主动降低按年利率24%计算，本院予以准许。故被告应按合同约定以当期还款金额本息之和为基数，按月利率2%向原告支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告陕西浩悦物业管理有限公司与被告孙武达2015年8月31日签订的《购房借款协议》。二、被告孙武达于本判决生效之日起十日内向原告陕西浩悦物业管理有限公司支付借款本金80000元及利息13480元。三、被告孙武达于本判决生效之日起十日内向原告陕西浩悦物业管理有限公司支付逾期付款违约金（1、第三期违约金以15540元为基数按月利率2%从2017年12月21日计算至本判决生效之日止；2、第四期违约金以17940元为基数按月利率2%从2018年12月21日计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告陕西浩悦物业管理有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费2300元、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬人民陪审员  任 芳人民陪审员  李正仓二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 瑜打印：相丽华校对：刘瑜2019年月日送达1
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5006号 原告：黄金林，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华、吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师。 被告：卓国生，男,1983年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄金林与被告卓国生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金林的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告卓国生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 黄金林向本院提出诉讼请求：责令卓国生支付货款本8.41万元及其自2019年2月1日起至付款之日止按年24%计付利息。事实与理由：卓国生向黄金林采购木材板，截止2018年2月6日尚欠黄金林材料款114110元，后卓国生于2018年2月和2018年4月7日分别转账支付2万元和1万元，计3万元，尚欠货款84100元，向黄金林出具欠条为据。2018年7月4日，卓国生承诺于2019年1月31日之前付清款项，否则支付每天千分之五的债务利息。 卓国生未作答辩，也未提供证据。 黄金林围绕诉讼请求提交了欠条、还款承诺书各一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄金林向本院提供欠条一份，内载：“今欠货款壹拾壹万肆仟壹佰元整（114100）分四次还清第一次2月10日还贰万元整（20000）第二次3月30日之前还叁万元整（30000）第三次5月10日还叁万元整（30000）第四次还叁万肆仟壹佰元正（34100）在6月30日之前还清欠款人：卓国生2018年2月6日”。欠条出具后，卓国生于2018年2月和2018年4月7日分别偿还给黄金林2万元和1万元，计3万元后不再偿还。2018年7月4日，卓国生出具给黄金林载有“备注今欠黄金林货物款到2019年1月31日之前未还清按全额款的千份之五利息计算（每天）”内容的字据一份。之后，卓国生仍未按约履行还款义务，黄金林于2019年8月8日诉至本院。 本院认为，卓国生尚欠黄金林货款8.41万元，有黄金林提供的欠条、还款承诺书及法庭笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。黄金林的诉求合法，予以支持。卓国生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 卓国生应在本判决生效之日起五日内支付给黄金林货款8.41万元，并自2019年2月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，由卓国生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  杨昌君 审判员  柯元海 审判员  黄世滔 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3886号 原告：仙居县顶顺工艺品有限公司，住所地仙居县南峰街道水孔头村农贸市场楼。 法定代表人：林建军，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：李金王，男，1982年3月8日出生，汉族，住仙居县，现住仙居县。 原告仙居县顶顺工艺品有限公司（以下简称顶顺工艺）与被告李金王房屋买卖合同纠纷一案，原告顶顺工艺于2019年6月3日向本院起诉，同月27日，本院以原告顶顺工艺的法定代表人林建军等人涉嫌非法转让土地使用权被公安机关立案侦查为由，作出（2019）浙1024民初2288号民事裁定，驳回原告顶顺工艺起诉。原告顶顺工艺不服，提出上诉。同年8月6日，台州市中级人民法院作出（2019）浙10民终1835号民事裁定，撤销本院上述民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于同年9月11日立案后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告顶顺工艺的委托诉讼代理人李晓辉和被告李金王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顶顺工艺向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的房屋租赁合同无效；2、被告立即归还其租赁的位于原告所有厂房（原仙居县天与滑板车厂房1号楼2单元201室）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于仙居县的原仙居县天与滑板车厂的厂房，系原告向仙居县人民法院公开拍卖取得所有权。2016年7月，被告向原告承租了厂房内1号楼2单元201室房屋，被告共向原告一次性交付了租金39.5万元，租赁期限为20年，上述租赁后，被告将房屋当作住房装修居住作用至今。综上所述，原告认为被告承租房屋，变相成住房使用的行为，已经违反法律规定，改变了房屋使用性质，双方之间的租赁合同系无效合同，原告有权要求被告腾空并归还租赁房屋，原告现提出上述之诉请。 被告李金王辩称，涉案房屋是被告向原告购买来的，约定房屋价款49.5万元，被告已支付39.5万元，未付部分价款讲等房产权证办好后再付。2017年8月28日，原告将装修好的涉案房屋交付给被告，当时合同没有签，对方说以后大家一起签，结果到现在还没有签。双方之间不是租赁，而是买卖。被告不同意归还房屋。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋原系仙居县天与滑板车厂（已于2018年6月12日宣告破产，并已注销登记）的厂房，位于仙居县工艺品城工业园区（安洲街道坚固村），原房产证已撤销，土地证号为仙居国用（2012）第000645号，用途为工业用地。2016年5月26日，仙居县人民法院对上述厂房进行司法拍卖，原告顶顺工艺通过公开竞价以2609万元竞得上述厂房及土地。 2016年7月，原告顶顺工艺将厂房内1号楼2单元201室房屋出卖给被告居住，被告分别于2016年8月28日、9月10日、11月30日付款5万元、15万元、5万元，于2018年2月14日、5月10日分别支付4.5万元、10万元，共计向原告顶顺工艺支付了39.5万元。原告顶顺工艺出具给原告的5份《收据》上收款事由一栏写有“房屋定金”3份计20万元、写有“房屋预收”1份计15万元、写有“房租”1份计4.5万元。 2017年8月28日，原告顶顺工艺将已装修好的厂房内1号楼2单元201室房屋交付给被告。但双方至今未签订相关书面合同。 2018年7月25日，仙居县公安局对原告顶顺工艺的法定代表人林建军及股东徐均伟、李友火等人涉嫌非法转让土地使用权案立案侦查。 2018年10月16日，仙居县人民政府发布了《关于限期整改工业建筑擅自改为住宅使用行为的通告》。为此，原告顶顺工艺提起诉讼，提出上述诉讼请求。 上述事实有原告顶顺工艺提供的《执行裁定书》、《拍卖成交确认书》、《立案决定书》各1份、《收据》5份及双方当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，从被告李金王支付的款项和原告顶顺工艺出具的《收据》来看，原、被告之间应属房屋买卖合同法律关系。原告顶顺工艺诉称双方之间系房屋租赁合同与本院查明的事实不符。因原告顶顺工艺竞价取得的原仙居县天与滑板车厂的厂房系工业用地，原告顶顺工艺将厂房内1号楼2单元201室房屋出卖给被告李金王居住，改变了用地性质。因此，原、被告之间的房屋买卖合同违反了国家法律法规的禁止性规定，应属无效。原告顶顺工艺明知涉案房屋属工业用地，不能作为住宅对外出让或出租，对合同无效负主要责任；被告李金王应该知道涉案房屋属工业用地，为了贪其房屋价格低而购买，对合同无效负次要责任。 根据无效合同的处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告李金王应将涉案房屋返还给原告顶顺工艺，原告顶顺工艺应将收取的房价款39.5万元返还给被告李金王，并赔偿从各款项付款之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款计算至归还购房款之日止的利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告仙居县顶顺工艺品有限公司与被告李金王之间关于原仙居县天与滑板车厂厂房内1号楼2单元201室房屋买卖关系无效； 二、被告李金王归还原告仙居县顶顺工艺品有限公司位于原仙居县天与滑板车厂厂房内1号楼2单元201室房屋； 三、原告仙居县顶顺工艺品有限公司归还被告李金王购房款395000元及赔偿利息损失（其中截至2019年6月3日的利息为53007.5元。此后利息自2019年6月4日起按本金395000元、年利率6%计算至归还购房款之日止）。 案件受理费7225元，由原告仙居县顶顺工艺品有限公司负担4335元、被告李金王负担2890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张福弟 人民陪审员  郭守坚 人民陪审员  王相进 二〇一九年十二月十日 代理书记员  万 朵
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3184号 申请执行人象山县文峰物业管理有限公司、被执行人宁波儒雅堂酒店管理有限公司： 申请执行人象山县文峰物业管理有限公司诉被执行人宁波儒雅堂酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，（2017）浙0225民初6403号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县文峰物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波儒雅堂酒店管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3184号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11805号申请执行人姚育平，男，1967年5月21日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人刘高满，男，1968年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人姚育平与被执行人刘高满承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24286号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姚育平向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人刘高满归还申请执行人姚育平报酬3000元。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人刘高满发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘高满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘高满逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘高满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘高满有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘高满拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘高满作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘高满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姚育平。综上，被执行人刘高满暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11805号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十九日代书记员 徐俊杰