福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7828号 原告：倪立琴，男，1947年6月29日出生，汉族,住福建省福清市。 委托诉讼代理人:江丽珠，女，1967年4月13日出生，汉族，住福建省福清市，系原告倪立琴侄女。 被告：福清市宏路街道周店村民委员会，住所地福建省福清市宏路周店村1号。 法定代表人：纪家凤，主任。 第三人：倪立长，男，1956年9月24日出生，汉族,住福建省福清市。 第三人：姚杏平，女，1956年8月11日出生，汉族,住福建省福清市。 第三人：倪朝庆，男，1978年11月10日出生，汉族,住福建省福清市。 第三人：黄良琴，女，1978年7月27日出生，汉族,住福建省福清市。 原告倪立琴与被告福清市宏路街道周店村民委员会（以下简称“周店村委会”）、第三人倪立长、姚杏平、倪朝庆、黄良琴土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪立琴，被告周店村委会法定代表人纪家凤，第三人倪立长、姚杏平、黄良琴到庭参加诉讼,第三人倪朝庆经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪立琴向本院提出诉讼请求：请求确认被告将位于福清市宏路街道周店村洋中厝厝后洋0.85亩的水田重新发包给原告倪立琴承包经营合法有效。事实和理由：原告是福清市宏路街道周店村洋中厝自然村村民，本案第三人倪立长与原告是同村村民。2003年因洋中厝自然村扩建宫庙需要原告原来承包的福清市周店村洋中厝自然村0.6亩水田。所以该村原生产队基于需要扩建宫庙，在征得被告周店村委会的同意后，将第三人倪立长抛荒放弃承包经营权的厝后洋0.85亩水田与原告的厝后洋0.6亩水田进行互换，并且在原告的《承包经营权证》上填写了以上水田互换的事实并盖章确认。自水田互换之日起，厝后洋0.85亩水田一直由原告进行种植至今。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第35条，互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。2000年第三人倪立长因为常住福清市宏路街道，无法耕种福清市宏路街道周店村洋中厝厝后洋0.85亩的水田，已经连续3年对该田抛荒，所以自愿将福清市宏路街道周店村洋中厝厝后洋的0.85亩水田的承包经营权进行放弃，并且将该土地承包证归还给被告周店村委会，现在第三人家庭还有其他土地的承包经营权。根据《土地管理法》第37条第3款规定：承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。第三人倪立长对本案的水田连续抛荒已经超过2年，并且本人自愿进行放弃。被告周店村委会是在第三人倪立长自愿放弃经营权并且符合《土地管理法》的情况下，收回该土地的承包经营权。经过合法正规程序，被告周店村委会和原告双方协商一致的情况下将土地进行互换，原告与被告周店村委会的土地承包经营权合同依法成立后具有法律效力，所以双方当事人必须认真履行，任何一方均不得擅自变更、解除。因此原告与被告周店村委会的土地承包经营权流转合法有效，原告是本案土地合法的承包方。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”本案被告已经将第三人弃耕、撂荒的土地发包给原告并且多年来一直是原告对土地进行耕种，第三人作为本案原来的承包方，有弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不应当予支持，应当确认本案土地承包经营权流转合同有效。但是，第三人倪立长对土地承包经营权进行放弃的事实进行否认，要求返还其自2000年抛荒至今的上述水田，之后在原告对该田进行耕作时，第三人倪立长多次进行阻拦，因此造成本案纠纷。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第7条规定：农村土地承包经菅权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴。本案土地的承包经营权属于原告所有，并且该土地的收益应属于原告，第三人倪立长无法律依据对原告进行阻拦，已经对原告造成巨大的经济损害。2019年7月9日，原告倪立琴因本案事实诉至福清市人民法院,2019年9月17日，福清市人民法院依法裁定驳回原告的起诉，释明根据合同的相对性，本案的诉讼主体应当是原告倪立琴与被告周店村委会，而利害关系人倪立长、姚杏平、倪朝庆、黄良琴应当列为第三人。 被告周店村委会辩称，请求法院依法判决。 第三人倪立长、姚杏平、倪朝庆、黄良琴述称：第三人系福清市宏路周店村村民，户主倪行陶（2007年病故）、家庭成员倪立长、姚杏平、倪朝庆、倪小霖五口人共同承包位于福清市后厝洋地方一块田地经营权，面积0.85亩，其四至为;东路;西银宋厝;南行炎；北立模，于1999年1月1日经福清市人民政府颁发001226号《农村土地包经管权证》。第三人拥有合法的土地承包经营权，并依照规定缴纳各种税费至国家免税为止。原告诉称第三人田地荒芜没有事实，该田地自第三人承包以来一直种植蔬菜，户主倪行陶在家种植蔬菜和管理，自产自销，第三人倪立长和姚杏平将自家生产的蔬菜运到宏路街出售。原告所称第三人住宏路街道让田地荒芜没有事实依据，第三人一直居住在周店村，始终没有离开周店村。近几年来，原告为了霸占第三人的田地，多次霸权拔毁第三人种植的农作物。第三人为了维护合法的承包经营杈，曾经向宏路街道、福清市农业局经管站、福清市信访局等部门反映，明确表示该0.85亩的土地承包经营永远属于第三人的，至2028年12月31日前均有效。第三人一直在经菅管理不存在田地荒芜，也没有放弃承包经营权。原告诉称2003年因洋中厝自然村扩建宫庙占用原告的0.6亩水田，事实上洋中厝自然村于1986年扩建宫庙占用原告的承包水田，原告不存在与第三人互换田地，第三人的田地面积是0.85亩，不可能与原告换0.6亩田地。原告故意混淆互换土地和流转土地的概念，互换是同等面积互相交换，流转是将田地归给另一方经营。第三人与原告没有签署任何田地互换文书，也没有与原告签署土地流转协议书，据此，原告所称的土地流转于法无据。2014年9月4日，原告违法拔毁第三人的农作物，经向派出所报案，民警作出处理赔偿意见，经镇土地所处理，交付给村委执行，但村委拒绝赔偿。本案原告于2019年7月9日起诉并经法院立案，经福清市人民法院作出（2019）闽0181民初5243号《民事裁定书》，驳回倪立琴的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，并已发生法律效力，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行了庭前会议证据交换和质证。对倪立琴提交的户口簿、人口与计划生育信息卡，周店村委出具的函、死亡证明、土地纠纷情况说明、《土地承包经营权证》、申请建房报告、民事裁定书及送达回证。周店村委会质证无异议，倪立长、姚杏平、倪朝庆、黄良琴质证认为其一直没有放弃土地的承包经营，倪立琴的承包证未经第三人同意，其应当找村委处理。对倪立长、姚杏平、倪朝庆、黄良琴提交的民事裁定书、土地承包经营权证复印件、银行存折、信访事项受理情况告知单、照片。倪立琴质证认为2003年前土地是属于第三人承包的，但因为第三人将土地抛荒，2003年后村委会将土地变更由原告承包，只是没有完善流转变更手续，信访事项问题最后基层调解无果才诉至法院，关于照片原告2003年开始就在案涉土地上耕种，2013年双方发生纠纷遭第三人破坏。周店村委会质证认为由法院审查认定。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和有效证据，本院认定如下事实： 倪立琴是福清市宏路街道周店村村民、家庭户户主。倪立长、姚杏平、倪朝庆、黄良琴系倪行陶家庭成员，倪行陶夫妻已故，倪立长系倪行陶之子，倪立长与姚杏平系夫妻关系，现为清市宏路街道周店村村民，倪朝庆系倪立长之子，倪朝庆与黄良琴系夫妻关系，现为福清市宏路街道宏路村村民。案涉周店村厝后洋0.85亩土地由户主为倪行陶的承包户承包，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。周店村厝后洋0.6亩土地由户主为倪立琴的承包户承包，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2003年，因周店村洋中厝自然村扩建宫庙需要占用倪立琴承包户承包的厝后洋0.6亩土地，倪立琴要求用土地与其对换。2003年1月20日，周店村委会在倪立琴持有的《土地承包经营权证》上补充记载：“1.倪立琴厝后洋6分地转让给小组集体使用。2.原倪行陶厝后洋一块8.5分现属倪立琴承包。特此证明”，周店村委会在落款处盖章。 2013年，倪立琴与倪立长因案涉周店村厝后洋0.85亩土地承包耕种问题发生纠纷，2014年倪立长先后向宏路街道办事处、福清市信访局、福清市人民政府信访。上述纠纷经村、镇等有关部门多次协调无果，倪立琴以倪立长、姚杏平、倪朝庆、黄良琴为被告于2019年7月9日诉至本院，本院于2019年9月17日作出（2019）闽0181民初5243号民事裁定书，认定被告诉讼主体不适格，裁定驳回倪立琴的起诉。 倪立琴、周店村委会确认双方未就案涉0.85亩土地签订书面承包合同，未就案涉土地重新发包事宜经村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，未报镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。周店村委会确认倪立长没有书面申请放弃案涉土地承包经营，没有就收回案涉土地签订书面协议，系倪立长自行把《土地承包经营权证》交到村民委员会。当事人确认案涉土地现仍为耕地，四至范围未被破坏，因纠纷未进行耕种。 本院认为，2002年8月29日颁布于2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包应当遵循民主协商、公平合理，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，承包程序合法的原则，依法签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。倪立琴主张其与周店村委会关于案涉土地的承包经营合同合法有效，但当事人均确认倪立琴与周店村委会未就案涉土地签订书面承包合同，亦未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，倪立琴仅依据2003年1月20日周店村委会在《土地承包经营权证》上补充记载的内容，不足以证明其与周店村委会关于案涉土地的承包合同成立。倪立琴主张案涉土地系互换调整重新发包，根据土地承包法规定，承包期内发包方不得调整承包地，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，因此调整重新发包因未履行上述程序，承包合同亦不成立。倪立琴主张其与周店村委会的土地承包经营权流转合法有效，土地承包经营权流转的主体是承包方，当事人双方应当签订书面合同，倪立琴与倪立长、姚杏平、倪朝庆、黄良琴未签订书面合同，故土地承包经营权流转亦不成立。 综上所述，倪立琴与周店村委会关于福清市宏路街道周店村厝后洋0.85亩土地的承包经营合同不成立，倪立琴请求确认承包经营合同合法有效，于法无据，本院不予支持。倪朝庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国土地承包法》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第七十五条规定，判决如下： 驳回倪立琴的诉讼请求。 案件受理费100元，由倪立琴负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张步忠 人民陪审员  余宙峰 人民陪审员  林燕钦 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  田 甜 -2-