山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4560号原告：夏某1，女，1962年1月23日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务律师。被告：夏某2，男，1976年7月3日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：于振，山东齐法律师事务律师。原告夏某1与被告夏某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1及委托诉讼代理人赵洪磊，被告夏某2及其委托诉讼代理人于振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告继承父、母留下的遗产：位于汶上县院落两处共计8间；2、依法判决第一条中的房屋从西往东数共计6间房屋及相应的院落由原告继承；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏某2系原告父母的养子。被告出生后，被告的生母就将其送给原告父母喂养。原告父母尽毕生精力将被告从嗷嗷待哺的婴儿抚养成人，成家立业，娶妻生子。原告父母给了被告第二次生命。原告父母收养被告的目的无非是为了老有所养。可是，被告在原告父母年老、体弱、生病，需要人照顾的时候，被告却没有尽到应尽的赡养义务。原告母亲去世前的几年间，大多时间均由原告照顾，赡养。另外，原告父亲夏本俭、母亲林素兰生前分别于1986年5月、2000年秋天，在现汶上县内建设院落两处。一处位于该村村民夏建立院落前边，主房四间，配房及院落；另一个院落在本村村民夏恩元院落前边，主房四间，配房及院落。原告父、母现均已去世，没有立遗嘱，对于原告父母留下的遗产，原、被告应依法继承。除了原、被告以外，原告父母没有其他法定继承人。综上所述，原告父母遗留下的财产，因没有立遗嘱继承，故，原、被告应该依法共同继承。被告作为原告父母的养子，应该在父母年老、体弱多病时，尽赡养义务，而被告没有尽到应该尽的法定义务，被告丧失了继承遗产的权利。为此，为维护合法权益，特诉至贵院。请依法判决如诉讼请求。被告夏某2辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。具体理由如下：一、原告在起诉书中诬告我对养父母没有尽到应尽的赡养义务，事实恰恰相反。答辩人一直和养父夏本俭、养母林素兰共同生活。答辩人和冯延新于1998年结婚后，答辩人夫妻长期与父母住在一起。养父夏本俭于1981年在建筑公司退休，原告夏某1按照当时的政策接父亲夏本俭的班，户口同时迁出由农村户口变为城镇户口，原告夏某1在户口迁出由农村户口变为城镇户口后，已不是林庄村集体经济组织成员。原告夏某1接班后不久便结婚，婚后便从养父夏本俭、养母林素兰家中搬出和其丈夫共同生活、居住。根据《继承法若干问题的意见》第30条规定：“对被继承人提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”具体体现在以下三个方面：1、在经济上对老人进行扶助、供养。2、在生活上与老人共同生活，经常照料、伺候老人，关心、体贴老人。如送煤、做饭、打扫卫生、有病送医院进行护理等。3、赡养老人具有长期性、经常性。不论是生活上的照料，还是经济上的供养，必须是经常的、长期的，偶尔寄几次钱、做几回饭、看望几次，只能视为对老人有过帮助，不能视为尽了主要赡养义务。答辩人无论是在婚前，还是在婚后，均做到了上述三个方面，尽了主要赡养义务。倒是原告未对自己的父母尽应尽的义务，没有也不可能做到上述三个方面，结婚后专顾经营自己的小家庭，极端自私，由于其长期性不尽赡养老人义务，对父亲生老病死漠不关心，在父亲夏本俭于2008年农历正月28日去世前，不让其进家门；其所谓的在母亲去世前对母亲的照顾，是为要房子制造依据，是十分不道德的，违背公序良俗。二、原告所诉1986年、2000年建设的两处房屋院落不能作为遗产继承，理由如下：(一)关于1986年所建房屋院落。第一、该房屋院落已于1998年按风俗习惯作为答辩人和冯延新的婚房，实际上的所有权和院落所占宅基地的使用权归答辩人。第二、因答辩人结婚的原因确需分户，若没有宅基地，符合分户条件，可以分户之后申请宅基地建房，在这种情况下，答辩人的父母才作为没有没有宅基地、没有住房的老人申请两间宅基地建房。第三、2008年时，答辩人和冯延新夫妻二人对1986年所建房屋院落进行了翻建、修缮，另外又新建了两间，新建了大门共34平方米，同时将该处院落的地面进行了硬化。第四、在1986年建房时，原告已出嫁，不和父母共同居住生活，已不是家庭共同成员。(二)关于2000年所建房屋院落。2000年所建房屋院落是基于1986年所建房屋院落已归答辩人所有，村两委也认定1986年所建房屋院落已归答辩人夫妻所有，根据老年人的申请和要求，可批准给两间房的地方，宅基地单独交费2000余元。另外，答辩人的三叔夏本让无妻无子，按政策也可申请两间房的地方，这样合起来交了建四间房宅基地的费用。2000年所建房屋院落是由父亲夏本俭和答辩人共同出资兴建，属于老年房，并在2008年，答辩人自己投资新建了大门和偏房共91平方米，同时将该处房屋院落的地面进行了硬化。三、本案的特殊性。第一、作为遗产必须具备三个条件：其一必须是公民死亡时遗留的财产。其二必须是公民个人所有的财产。其三必须是合法的财产。上已述及，不管婚前还是婚后，答辩人一直和父母共同居住生活，在没有明确答辩人和父母分家前，涉案财产至少属于共有，而不能作为遗产。从原告婚后，其已经不是家庭成员，不是共有人。第二、涉案财产涉及农村宅基地，原告早已不是林庄村集体组织成员，原告之诉涉及集体土地使用权变更问题。农村宅基地使用权是我国特有的一项独立的用益物权，是农村居民在依法取得的集体经济组织所有的宅基地上建造房屋及其附属设施，并对宅基地进行占有、使用和有限制处分的权利。它具有严格的身份性、无偿使用性、永久使用性、从属性及范围的严格限制性等特点。2019年9月，中央农村工作领导小组办公室、农业农村部发布《关于进一步加强农村宅基地管理的通知》。要严格落实“一户一宅”规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，面积不得超过本省、自治区、直辖市规定的标准，严禁城镇居民购买宅基地。综上所述，请求法庭查明本案事实真相，依法审理并作出驳回原告的全部诉讼请求公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下事实无异议：被告系原告父亲夏本俭和母亲林素兰的养子。原被告的父亲夏本俭于2008年正月27日去世，母亲林素兰于2018年农历腊月初十去世。除本案原被告外，夏本俭和林素兰无其他继承人，亦未留下遗嘱。原被告的父母于1986年盖了四间正房的院落一处（即西边房屋院落），后于2008年加盖了二间配房及一间大门。2000年，被告及其父母共同出资盖了四间正房的院落一处（即东边房屋院落），后于2008年又加盖了大门及配房。同时查明，2019年6月23日被告夏某2与汶上县中都街道林庄社区居民委员会签订了《汶上县中都街道林庄社区（夏庄片区）房屋征收补偿与安置协议（编号：X-4），约定被征收房屋主房建筑面积93㎡，土地面积225㎡，最终折算面积175㎡，享受安置面积为175㎡。2019年6月23日被告夏某2与汶上县中都街道林庄社区居民委员会签订了《汶上县中都街道林庄社区（夏庄片区）房屋征收补偿与安置协议（编号：X-5），约定被征收房屋主房建筑面积92.56㎡，土地面积225㎡，最终折算面积175㎡，享受安置面积为175㎡。本院认为，关于上述财产性质及如何分割，分析如下：一、原被告于1986年盖了四间正房的院落一处（即西边房屋院落）,被告主张西边房屋院落已于1998年作为被告和冯延新的婚房，实际所有权和院落所占宅基地的使用权归被告，但未提供证据证明其主张，本院不予认可。原告主张继承西边房屋院落的四间主房及配房二间、大门一间，但因西边房屋院落已拆迁，主房及院落享受安置面积为175㎡，所以西边房屋院落的主房及院落享受的安置面积175㎡属于夏本俭和林素兰遗产，应由原告夏某1和被告夏某2共同继承，各继承87.5㎡。二、2000年盖了四间正房的院落一处（即东边房屋院落），是被告和冯延结婚后，与原被告父母共同出资盖的，属于被告、被告之妻冯延新、原被告父母夏本俭和林素兰共同所有。因西边房屋院落已拆迁，主房及院落享受安置面积为175㎡，所以西边房屋院落的主房及院落享受的安置面积175㎡中的一半即87.5㎡属于夏本俭和林素兰遗产，应由原告夏某1和被告夏某2共同继承，各继承43.75㎡。原告主张被告没有尽到对父母的赡养义务，应对遗产进行少分或不分，但原告未举证证明其主张，本院不予采信。综上所述，原告继承的遗产份额共计安置面积131.25㎡，被告继承的遗产份额共计安置面积131.25㎡。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、原告夏某1继承夏本俭和林素兰遗产的份额为安置面积131.25㎡，被告夏某2继承夏本俭和林素兰遗产的份额为安置面积131.25㎡；二、驳回原告夏某1的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告夏某1负担719元，被告夏某2负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇一九年十二月十八日书记员  刘梦晨