北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初264号原告：名期旅游（香港）有限公司﹝MIKITRAVEL（HONGKONG）LIMITED﹞，住所地香港特别行政区，G，H，J，K室。法定代表人：KUSAKABEMAKOTO，董事。委托诉讼代理人：王菲米兰，北京浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧文，北京浩天信和律师事务所律师。被告：北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26楼13层A1215-A1216。法定代表人：姜敏，董事长。委托诉讼代理人：王艳华，男，该公司工作人员。原告名期旅游（香港）有限公司﹝MIKITRAVEL（HONGKONG）LIMITED﹞（以下简称名期旅游公司）与被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司（以下简称台湾会馆公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名期旅游公司的委托诉讼代理人王菲米兰、李婧文，被告台湾会馆公司的委托诉讼代理人王艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名期旅游公司向本院提出诉讼请求：1.请求台湾会馆公司支付委托费用141494欧元；2.请求判令台湾会馆公司支付赔偿金33169.40欧元；3.请求判令台湾会馆公司支付滞纳金32685.114欧元；4.请求判令台湾会馆公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：名期旅游公司是在香港注册成立并有效存续的法人，主营业务为安排内地旅行团在香港及欧洲各国的旅行及住宿。2017年7月1日，名期旅游公司与台湾会馆公司签订了编号为：MIKI20170707的《境外旅游合作协议书》（以下简称《协议书》），约定合同签订地为北京市。《协议书》第四条、第六条、第七条、第十一条对双方权利义务进行了约定，实际操作中，名期旅游公司在收到台湾会馆公司每个旅行团信息后，将每个旅行团的具体服务信息及内容形成报价单，并将报价单回复给台湾会馆公司。台湾会馆公司收到报价单并确认之日当次旅游合作合同成立。协议签订后，2017年10月至2017年12月期间，名期旅游公司依照上述协议为数十个台湾会馆公司由内地出发的旅行团安排住宿并提供相关服务，产生委托费用合计165847欧元。2017年11月16日及12月21日，台湾会馆公司向名期旅游公司分别提出两份付款计划，请求延期分期支付上述委托费用，但台湾会馆公司未按其提出的延期付款计划履行其付款义务。后，名期旅游公司于2017年12月30日向台湾会馆公司发出《STATEMENTGROUPAsAtDecember30，2017》（以下简称《催款通知书》），要求台湾会馆公司向名期旅游公司支付欠付款项共计141494欧元，但台湾会馆公司亦未按《催款通知书》要求向名期旅游公司支付任何款项。无奈之下，2018年2月2日，名期旅游公司向台湾会馆公司发出《浩天信和律师事务所催款函》。《协议书》第十七条约定了违约责任，依照合同约定，台湾会馆公司应支付合同项下各次未支付费用旅行团当次接待总费用之和20%的赔偿金，即33169.40欧元。《催款律师函》第三条要求，台湾会馆公司于2018年2月15日前仍未向名期旅游公司清偿拖欠费用；逾期按拖欠费用的千分之三/日加收滞纳金。台湾会馆公司至今未支付拖欠费用，因此，名期旅游公司有权于2018年2月16日起要求台湾会馆公司支付滞纳金至其实际清偿拖欠费用之日止。台湾会馆公司辩称，台湾会馆公司对于诉讼请求第一项金额不清楚，不知道是怎么计算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：台湾会馆公司对名期旅游公司提交的证据一《境外旅游合作协议书》、证据二《北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司付款计划》的真实性不认可，称对加盖的台湾会馆公司公章真实性因没有法人签字不能认可。本院认为，上述证据均加盖台湾会馆公司公章，其不认可公章真实性但并未提供证据证明，且未申请公章鉴定，本院对上述证据真实性予以认可。台湾会馆公司对名期旅游公司出具的证据三《北京台湾会馆国际旅行社有限公司付款计划》的真实性不认可，称台湾会馆公司没有该付款协议上加盖的台湾会馆公司出境业务专用章，本院认为，台湾会馆公司不认可台湾会馆公司出境业务专用章的真实性但不能向法院提交证据证明，且未申请公章鉴定，本院对该证据的真实性予以认可。名期旅游公司提交的证据二、三均为付款计划，但证据二中的AMX0677-00、EMX1113-00团费33213欧元与证据三中的AMX0677-00、EMX1113-00两团团款人民币178464元系重复计算，应予扣除，将在后文中表述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，台湾会馆公司（甲方）与名期旅游公司（乙方）签署《境外旅游合作协议书》，约定，甲方委托乙方承办甲方组织的在欧洲各地旅游团队接待的安排。双方达成协议如下：本合同自双方签订之日起生效。有效期至2018年12月31日，有效期前30天，若双方都无意终止合同或者更改合同内容时，此合同将自动延期至下一个整年度，依此类推…不再另行签订。本合同适用于合作期间内的多批次散客及团队。甲方在接到乙方形成接待计划确认书同意确认时，则甲乙间关于该次的行程安排接待委托合同成立。费用的计算：双方应按照约定的方式支付团款，甲方应当在旅游团进入乙方国境之日起30天内，用电汇方式把旅游团的全部旅行费用汇入乙方账户，旅行费用以欧元支付。如同时汇两个以上甲方旅游团队费用时，应在电汇单上注明每个旅行团的费用数额。逾期按拖欠费用的千分之三/日加收滞纳金。委托费用以欧元支付。甲方未及时向乙方支付委托费用的，甲方应每天向乙方支付未支付部分的委托费的千分之五作为违约金，超过三十天仍未全部支付的，乙方有权解除本协议并要求甲方支付该次委托接待合同总的旅行费的20%作为赔偿金。本协议争议的解决受中华人民共和国法律的管辖。2017年11月16日，台湾会馆公司出具付款计划。截止至2017年11月16日共欠名期旅游公司团款90925欧元（共6团）将依据合同账期按如下计划付款。JMX0676-00团费14926欧元，2017年11月17日前结清；AMX0677-00、EMX1113-00团费33213欧元，2017年11月24日前结清；DMX0678-00团费14808欧元，2017年12月1日前结清；EMX0679-00团费14808欧元，2017年12月8日前结清；FMX0680-00团费13170欧元，2017年12月15日之前结清。2017年12月21日，台湾会馆公司出具付款计划。截止至2017年12月21日共欠名期旅游公司团款人民币178464元和103656欧元（共9团），将依据合同账期按如下计划付款。AMX0677-00、EMX1113-00两团团款团款178464元人民币，2017年12月31日前结清；GMX0681-00团款14808欧元，2017年12月22日前结清；HMX0682-00团款14808欧元，2017年12月29日前结清；JMX0683-00团款14808欧元，2018年1月5日前结清；AMX068400团款14808欧元，2018年1月12日前结清；DMX068500团款14808欧元，2018年1月19日前结清；EMX068600团款14808欧元，2018年1月26日前结清；FMX068700团款14808欧元，2018年1月30日前结清。其中AMX0677-00、EMX1113-00团，团款人民币178464元与2017年11月16日付款计划中的AMX0677-00、EMX1113-00团费33213欧元重复，本院将2017年12月21日的团款总数扣除人民币178464元，则台湾会馆公司在2017年12月21日的付款计划尚欠金额为103656欧元。关于台湾会馆公司的还款情况，台湾会馆公司向名期旅游公司共计支付6笔款项，分别为2017年11月17日还款人民币5万元、2017年11月17日还款人民币5万元、2017年11月17日还款人民币16422元、2017年11月27日还款人民币78000元、2017年12月11日还款人民币149455元、2017年12月11日还款人民币人民币78000元，共计人民币421877元。名期旅游公司主张汇率按照2017年12月11日的汇率1欧元:7.796人民币计算，台湾会馆公司对该汇率不持异议，认可偿还金额人民币421877元折合为54114.55欧元。综上，台湾会馆公司欠付名期旅游公司团款140466.45欧元。本院认为，关于本案的程序法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于本案的准据法律适用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）第一条第（一）项的规定：“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人”。本案中原告名期旅游公司系在香港特别行政区注册成立的公司，故本案涉及的法律关系为涉外民事关系。本案中，《境外旅游合作协议书》约定适用内地法律，故本案依法应适用内地法律。《境外合作旅游协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。名期旅游公司按照合同约定完成了旅行团的接待义务，台湾会馆公司未按照其出具的付款计划按时还款已经构成违约，经核算，台湾会馆公司尚欠名期旅游公司委托费用140466.45欧元。关于名期旅游公司要求台湾会馆公司支付赔偿金的诉讼请求，在《境外旅游合作协议》中有明确约定，即按照委托接待合同欠付旅行费的20%作为赔偿金，名期旅游公司以台湾会馆公司尚欠委托费用作为基数计算赔偿金，本院不持异议，计算出赔偿金额为28093.29欧元。关于滞纳金，《境外旅游合作协议》既约定了逾期按拖欠费用的千分之三/日加收滞纳金，又约定按照委托接待合同总的旅行费的20%作为赔偿金，有双重惩罚之嫌，对台湾会馆公司明显不公平，本院已支持名期旅游公司要求台湾会馆公司按照委托接待合同欠付旅行费的20%作为赔偿金的诉讼请求，故对名期旅游公司要求台湾会馆公司按逾期拖欠费用的千分之三每日支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）第一条第（一）项规定，判决如下：一、被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内向原告名期旅游（香港）有限公司﹝MIKITRAVEL（HONGKONG）LIMITED﹞支付委托费用140466.45欧元；二、被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内向原告名期旅游（香港）有限公司﹝MIKITRAVEL（HONGKONG）LIMITED﹞支付赔偿金28093.29欧元；三、驳回原告名期旅游（香港）有限公司﹝MIKITRAVEL（HONGKONG）LIMITED﹞的其他诉讼请求。案件受理费18927元，由原告名期旅游（香港）有限公司﹝MIKITRAVEL（HONGKONG）LIMITED﹞负担3541元（已交纳）；由北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司负担15386元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司可在本判决书送达之日起十五日内；名期旅游（香港）有限公司﹝MIKITRAVEL（HONGKONG）LIMITED﹞可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 翔审 判 员  冀 东人民陪审员  黄继利二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘 丽法官 助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣