北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33160号原告：董某1，男，1957年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：董某2，男，1961年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：田某，董某2之妻，住北京市通州区。被告：董某3，男，1953年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：涂海涛，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏璐，北京市法大律师事务所实习律师。原告董某1与被告董某2、董某3继承纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人李永慧，被告董某2之委托诉讼代理人田某，被告董某3及其委托诉讼代理人涂海涛、柏璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承位于北京市海淀区复兴路乙四号院13号楼×号房屋和北京市西城区湾子三义里×号房屋；2、诉讼费依法负担。事实和理由：董某4与朱某为夫妻关系，共生育三个子女，长子董某3、次子董某1、三子董某2。董某4于2005年5月27日去世，朱某于2017年8月23日去世。2008年4月，位于中共中央对外联络部家属院的复兴路×2号房屋（以下简称×2号房屋）拆迁，拆迁单位安置了北京市海淀区复兴路乙四号院13号楼×号房屋（以下简称×号房屋）。复兴路4号院8号楼×号房屋（以下简称8-×号房屋）一直由我居住，并由我购买，我与中联部协商把8-×号房屋拆分为两套住房，并由我和董某2分别购买，即北京市海淀区复兴路乙四号院13号楼×号房屋（以下简称13-×号房屋）和北京市西城区湾子三义里×号房屋（以下简称4-×号房屋）。其中13-×号房屋购房款245417元全部由我出资，装修款、物业费及取暖费由我缴纳，因此13-×号房屋属于我个人所有，为解决纠纷，我向法院起诉，望依法裁判。董某2辩称，我不同意董某1的诉讼请求。董某1所述与事实不符。三套房子都不是董某1的，他与房子无关，房款也不是董某1交的。4-×号房屋登记在董某3名下，由我全款购买的，房产证手续是董某3办理的，所以登记在董某3名下，为此我和董某3之间尚有诉讼。另外两套房屋均登记在朱某名下，朱某留了公证遗嘱，×号房屋归我继承，13-×号房屋遗赠给我的儿子董某5。董某3辩称，我不同意董某1的诉讼请求。董某1诉讼的法律关系不明，不知道是析产纠纷还是继承纠纷，不应该把分家析产、继承合并在一个案子里处理。4-×号房屋从1979年至今，产权都是归我所有。1979年的时候我父母在我结婚的时候把家里原有一间房屋分给了我，房改的时候，房改部门把这个房子直接给了我，也是我进行购买，并且取得了房屋所有权证书，不应该将4-×号房屋作为析产纠纷或者继承案件的遗产加入继承。董某1诉讼中的×号房屋是朱某购买的，所有购房文件都是朱某签订的，购买主体是朱某。所以董某1诉讼的事实理由中有些情况与事实不符。×号房屋属于朱某的遗产。董某1诉讼的法律关系不明确，事实与实际情况不符，请求法院向董某1释明法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：董某4与朱某系夫妻，二人婚内育有三子，即董某3、董某1、董某2。董某4于2005年5月27日去世，生前未立遗嘱；朱某于2017年8月23日去世。1994年11月28日，董某4以成本价购买并取得×2号房屋的所有权证书，后×2号房屋拆迁。2008年4月30日，朱某与中直机关住房服务中心签订《中直机关复兴路职工住宅（回迁）买卖合同》两份，购买13-×号房屋和×号房屋，其中于2008年5月13日交纳×号房屋购房款为237246元，于2008年5月22日交纳13-×号房屋购房款245417元。中共中央对外联络部办公厅国有资产管理审计处于2016年10月17日出具《证明》，证明朱某于2008年购买的×号房屋和13-×号房屋产权人均为朱某，《房屋所有权证》正在办理之中。中直机关工程建设中心财务资产处于2019年12月11日出具《证明》，证明朱某于2008年4月购买的×号房屋，不动产证书正在办理中。关于×号购房款的来源，董某1主张董某4去世后其遗产未处理，且自董某42005年去世至2008年购房，朱某的收入不可能达到20余万元，故购房款系使用董某4和朱某的共同财产支付的。董某2主张购房款系使用×2号房屋拆迁款支付的。董某3主张因朱某承诺将×留给董某3，故由其交纳购房款，为此提交购房款收据，其中交款人处签字为董某3。董某1、董某2对上述收据真实性认可，但不认可资金来源于董某3。2016年4月13日，朱某在北京市方正公证处立有公证遗嘱（公证书号：（2016）京方正内民证字第34812号），将×号房屋遗留给董某3个人所有。2016年11月30日，朱某在北京市方正公证处立有公证遗嘱（公证书号：（2016）京方正内民证字第147388号），声明撤销（2016）京方正内民证字第34812号公证书，同时表示，若朱某去世后，×号房屋未取得房屋所有权证，则房屋买卖合同项下的所有权利义务均归董某2所有，若×号房屋取得房屋所有权证，则将×号房屋属于其所有的份额遗留给董某2个人所有。2010年2月1日，董某3取得4-×号房屋的《不动产权证书》。另查，4-×号房屋和×号房屋现均由董某2占有使用。董某3曾于2017年将董某2诉至西城法院，请求董某2腾退4-×号房屋并支付房屋使用费，西城法院判决驳回董某3之诉讼请求。双方均未上诉，该判决现已生效。后董某3向北京市第二中级人民法院申请再审，2018年11月23日北京市第二中级人民法院裁定驳回董某3之再审申请。后董某3再次将董某2诉至西城法院，请求确认4-×号房屋归董某3所有，西城法院裁定驳回了董某3的起诉。董某3不服提出上诉，北京市第二中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。后董某2将董某3诉至西城法院，请求确认4-×号房屋归董某2所有，该案现正在审理中。董某1主张其交纳了13-×号房屋的全部购房款，其与朱某之间存在借名购房合同关系，另案主张权利。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，×号房屋由原登记在董某4名下的×2号房屋拆迁而来，且使用了×2号房屋的拆迁安置款项和董某4、朱某二人的夫妻共同存款交纳购房款，应为二人的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。董某4生前未留有遗嘱，其所有的房屋一半份额，应由其法定继承人朱某、董某1、董某2、董某3继承所有。朱某于2016年11月30日所立公证遗嘱符合法律规定，该遗嘱合法有效，故朱某所有的房屋中八分之五份额应按照遗嘱由董某2继承。鉴于×号房屋目前尚未办理不动产权属登记，本院无法处置该房屋所有权，依据遗嘱内容，买卖合同项下的权利义务均归董某2所有，故本院判定×号房屋由董某2居住使用，待不动产所有权证下发后，由董某2继承房屋的四分之三份额。4-×号房屋现登记在董某3名下，董某3与董某2就房屋归属问题尚有诉讼。现董某1主张4-×号房屋作为董某4与朱某之遗产在本案中予以分割，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区复兴路乙4号院13号楼×号房屋由董某2居住使用，待不动产所有权证书下发后，由董某2、董某3、董某1按份继承所有，其中董某2继承四分之三份额，董某3、董某1各继承八分之一份额；二、驳回董某1的其他诉讼请求。案件受理费13800元（董某1已预交6900元），由董某1负担4600元，已交纳；由董某3、董某2各负担4600元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  王翠莉人民陪审员  徐 坦二〇一九年十二月三十日书 记 员  高 岚书 记 员  崔 维