wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4107号 原告：杨建丰，男，1958年4月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务律师。 被告：顾飞云，男，1960年2月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告杨建丰与被告顾飞云土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告杨建丰及其委托诉讼代理人黄宗金与被告顾飞云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨建丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告侵占原告责任田（坐落在塘头村塘湾山后）0.7亩，由被告一次性补偿原告经济损失10万元；2、判令被告将原告0.42亩责任田（坐落在塘头村塘湾山后）恢复原样；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告责任田坐落在塘头村塘湾山后，面积1.12亩，有《农村土地承包经营权证》为凭。十年前，被告趁原告外出务工之即，私自将原告责任田其中0.7亩卖给他人建房。1998年至1999年期间，被告因砖厂取土需要，擅自在原告责任田采泥，面积为0.42亩，导致该责任田成为洼地水坑。为此原告多次向被告讨要说法，被告竟然一口咬定该1.12亩责任田是被告自己的，近几年来，原告多次向村委会及镇政府反映，都得不到解决。原告诉依法诉至法院。 顾飞云辩称：不同意原告的诉讼请求,原告所述不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系壶峤镇塘头村村民，双方在塘头村塘湾山后的责任田相邻。原告持有的农村土地承包经营权证记载，位于塘头村塘湾山后的原告的责任田面积为1.81亩，2015年7月5日，原告将塘湾山后的0.432亩土地转让同村村民。近十余年里，原告一家在外务工。期间，被告因砖厂生产需要，在原告部分责任田内取土，致使土地低洼，无法耕种。 本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，立案案由确定为所有权确认纠纷不当，应予纠正。根据原、被告的陈述及现有证据表明，被告在原告土地上取土这一事实可以确认，因此，被告依法应承担恢复原状的法律责任。关于原告主张被告侵占原告责任田0.7亩转卖他人建房这一事实，原告未能提供证据予以证实，被告有无此侵权行为，本院无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对此应承担举证不能的不利后果，故对原告的该请求，本院不予支持。原告如认为被告擅自将原告享有经营权的土地转给其他人建房，可以向土地管理部分反映，由行政机关进行监管。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告顾飞云于本判决书生效后一个月内自行将原告杨建丰坐落于壶峤镇塘头村塘湾山后的0.42亩责任田予以回填，使其恢复原样； 二、驳回原告杨建丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨建丰负担650元，由被告顾飞云负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇一九年十二月四日 书记员  严文颖
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8581号原告：桑美英，女，1965年4月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：柳明节（系桑美英之夫），男，1939年12月30日出生，汉族，居民，住址同上。被告：天津市京东房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道建设路五小商贸一层。法定代表人：张铁军，总经理。委托诉讼代理人：郭庆辉，该公司股东。委托诉讼代理人：姚雪银，该公司职员。原告桑美英与被告天津市京东房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月18日，桑美英申请撤诉。本院认为，桑美英的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桑美英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由桑美英负担。审判员  刘建宝二〇一九年十二月十八日书记员  宫 冉
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初4690号 原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路160号。 负责人：夏伟，行长。 委托诉讼代理人：董明军、林颖，山东平和律师事务所律师。 被告：董玉花，女，1985年8月5日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。 被告：海阳市凤阳置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城办事处建设村。 法定代表人：王平，经理。 被告：烟台市住房置业担保中心，住所地山东省烟台市莱山区新城北街1号。 法定代表人：于英俊，主任。 原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告董玉花、海阳市凤阳置业有限公司、烟台市住房置业担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年12月23日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司海阳支行撤回起诉。 案件受理费2727元，由原告中国银行股份有限公司海阳支行承担。 审 判 长  姜雪莲 人民陪审员  包桂凤 人民陪审员  姜聪玲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  宋 丹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执46号申请执行人姜雪花，女，1956年12月30日生，住所吉林省延吉市。被执行人延吉市房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人朱俊峰，总经理。被执行人张福森，男，1961年11月27日，住所吉林省延吉市。申请执行人姜雪花与被执行人延吉市房地产开发有限公司、张福森之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初5966号民事判决书，于2017年5月21日向被执行人延吉市房地产开发有限公司、张福森送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延吉市房地产开发有限公司、张福森支付申请执行人姜雪花492000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费6152.5元，保全费9540元，执行费7372元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2019年9月20日，申请执行人姜雪花申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2401民初5966号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  安忠显二〇一九年十二月十八日书记员  高龙奎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56885号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕红利，女，1968年4月2日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕红利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吕红利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,970.50元(截止至2019年6月6日，欠款本金45,574.47元，利息7,694.31元，分期手续费701.72元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计50,770.50元(截止至2019年12月25日，欠款本金42,374.47元，利息7,694.31元，分期手续费701.72元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕红利向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计50,770.50元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吕红利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕红利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金42,374.47元；二、被告吕红利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,374.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.36元，减半收取计429.68元，由被告吕红利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执2456号朱怀安（申请人）、杨林生（被执行人）：关于朱怀安申请执行杨林生劳务合同纠纷一案中，申请执行标的共计2780元。经本院立案执行，现已执行到位2780元。本院已于2019年12月13日将该款转付给申请人朱怀安的委托代理人朱某2。至此，朱怀安向本院申请执行的（2019）豫0223民初1406号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3880号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人梁艳霞，女，1969年1月1日出生，汉族，住台州市温岭市。被执行人梁艳琼，女，1967年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人梁艳霞、梁艳琼为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2573号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行梁艳霞、梁艳琼履行生效法律文书确定的债务130118.1元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁艳霞、梁艳琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁艳霞、梁艳琼逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁艳霞、梁艳琼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人梁艳霞所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人梁艳霞、梁艳琼拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁艳霞、梁艳琼采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3880号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32326号原告：汪和俊，男，1977年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：沈帅旗，男，1987年2月12日出生，汉族。原告汪和俊与被告沈帅旗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪和俊到庭参加诉讼，被告沈帅旗经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪和俊向本院提出诉讼请求：判令，1.依法判令被告偿还原告借款本金57000元及利息（以57000元为基数，自2019年1月28日起至本息实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；2.依法判令本案诉讼费、公告费由被告承担；事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月28日，被告因需资金周转，向原告借款提出借款，原告出于好心，借给被告57000元,被告出具借条一张。借条载明：被告借款期限为2个月（即2019年1月28日起至2019年3月28日止）借条到期后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告沈帅旗未进行答辩。本案中，汪和俊提交借条、收条及银行转账凭证证明与沈帅旗存在借贷关系。一、借条，签订日期2019年1月28日，内容为：今借到汪和俊银行转账人民币60000元（大写：陆万元整）。转入银行账号：6217……9266，户名：沈帅旗。借款人因经营周转资金困难，经和出借人友好协商，特向出借人借款，借款期限自2019年1月28日起至2019年3月28日止。借款利息，按中国人民同期银行贷款利率的四倍支付或按36%年息计算，自借款之日起至给付之日止。借款人和担保人共同承诺：借款期限到期（含当日）前，借款人保证全额还款给出借人，逾期支付到期本息的，出借人有权立即终止借款协议，剩余借款期限自行终止，借款人和担保人须于两日（含当日）内连带偿还借款本金和利息，共同承担出借人委托律师诉讼的代理费用。借款合同履行期间借款人偿还给出借人的各款项均为利息或他款项，于本金无关。借款人偿还岀借人款项时，出借人须为借款人出具收款凭条，若无出借人的收款凭条视为出借人与借款人其他往来款项，不得计算在借条款项内，借款入不得主张任何法律权利。借款人处有沈帅旗签名捺印予以确认；二、收条，出具日期2019年1月28日，内容为：今收到汪和俊借条项下现金或银行转款人民币共计60000元（大写：陆万元整），借款已确实收到。承诺：收款人和担保人自愿履行全部相应的还款和保证责任，并承担法律责任。收款人处有沈帅旗签名捺印予以确认；三、银行转账凭证，2019年1月28日，汪和俊通过银行转账形式向沈帅旗转账57000元。庭审中，汪和俊陈述实际转款金额为57000元，另外3000元为双约定的借期内利息，现只主张借款本金57000元。上述事实有借条、收条、银行转账凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈帅旗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，合法的民间借贷关系受法律保护。沈帅旗提交借款合同、收条及银行转账凭证等证据证明与沈帅旗存在借贷关系，出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，汪和俊要求沈帅旗偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，双方于借条中约定明确，现汪和俊自愿调整为以57000元为基数，自2019年1月28日起至本息实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算,本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈帅旗于本判决生效之日起十日内给付汪和俊借款本金57000元；二、沈帅旗于本判决生效之日起十日内给付汪和俊利息（以57000元为基数，自二〇一九年一月二十八日起，按照24%年利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元及公告费560元，由沈帅旗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  孙春茹人民陪审员  张晓煜二〇一九年十二月十八日书 记 员  高 月
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5262号原告：李世杰，男，1992年3月27日出生，汉族，住广州市从化区。被告：钟小梅，女，1993年12月23日出生，汉族，住广州市从化区。原告李世杰与被告钟小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李世杰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世杰以需补充资料为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世杰撤诉。案件受理费275元，由原告李世杰负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十二月十日书记员  刘培操
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1611号 上诉人(一审原告)：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地合浦县廉州镇定海中路10号伟恒·御珠广场一单元2203号房，统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：张立珽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告)：周喜，男，1969年7月7日出生，汉族，住合浦县。 上诉人合浦县南珠物业服务有限公司（以下简称南珠物业）因与被上诉人周喜物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南珠物业上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持南珠物业一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院以南珠物业没有证据证实公摊水电费4元/月是按实际支出额来分摊电费为由，只支持每月每户2元是不符合事实依据的。业主均是按照每户每月6元交纳，该费用在物业管理服务中实际产生，并且得到双方当事人一致认可且己实际履行，有票据予以证实。二、按照开发建设单位广西合浦昌盛房地产开发有限公司与南珠物业签订的《明珠新城前期物业管理服务合同》以及合浦县明珠新城业主委员会与南珠物业签订《明珠新城小区物业管理服务合同》中约定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.56元，公共照明费每月按实际发生额按户数均摊后每月每户加收2元，于每月的18日前交纳，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。被上诉人在一审时所反映的安保、管理、卫生等方面存在瑕疵，但是该瑕疵并不是南珠物业一方所造成的，南珠物业在被上诉人多年不交纳物业费的情况下仍尽心尽责管理小区，已然尽到管理的职责。因被上诉人长期未向上诉人交纳各项物业费用，其违约时间长、拖欠过久导致南珠物业无法正常开展物业管理工作，其应承担违约责任。南珠物业在一审中仅按照欠款总额的30%请求被上诉人支付违约金，符合法律规定，应当得到法院判决支持。三、在起诉前，南珠物业已通过电话、短信、律师函等多种途径向被上诉人催收催缴物业管理服务费、公摊电费等费用，在一审时己提交邮寄律师函挂号信整付零寄交寄清单予以佐证，且所有的收费一直延续计算，期间从未中断，南珠物业的各项诉讼请求均未超过诉讼时效，属于法律应予以保护的范围。综上，一审法院认定事实不清，证据认定有误，适用法律错误，望二审法院支持南珠物业的上诉请求。 被上诉人周喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 南珠物业向一审法院起诉请求：周喜向南珠物业支付物业服务费2593.11元（2014年11月起至2019年4月止），公摊电费324元（2014年11月起至2019年4月止），违约金875.13元，合计3792.25元。 一审法院经审理查明后认为：依法成立的合同受法律保护。南珠物业与合浦县明珠新城业主委员会签订《明珠新城小区物业管理服务合同》合法有效，该合同对包括周喜在内的小区内的全体业主均具有约束力，双方应遵守履行。周喜接受了南珠物业的物业管理服务后，应依约交纳相应的物业管理服务费用。合同约定公共照明费按实际发生额按户数均摊后每月每户加收2元，现南珠物业主张公摊电费每月每户收取6元，周喜有异议，因南珠物业没有证据证实公摊水电费4元/月是按实际支出额来分摊电费，因而公摊费用暂按每月每户2元收取，超出部分，不予支持。南珠物业可根据每月公共照明实际发生费用公摊公示后，可另行起诉。关于违约金的问题。该小区业主物业服务合同纠纷系列案件中，业主集中反映南珠物业在服务期间就安保、管理、卫生等方面存在瑕疵，并提供了相应的照片予以佐证，虽然业主所提交的照片不能直接证明待证事实，但可以说明南珠物业对业主所反映的物业服务方面的问题未能妥善解决或有效沟通，综合业主的一致陈述，可以认定南珠物业所提供的物业服务存在瑕疵，鉴于南珠物业物业管理服务质量存在瑕疵，公摊电费收取依据不足，周喜未按时交纳物业管理费南珠物业也有一定的责任，故南珠物业主张周喜支付违约金，理由不成立，不予支持。南珠物业向周喜主张2014年11月至2019年4月拖欠的物业管理费及公摊电费，但周喜否认在本案应诉前有收过其催收物业费通知的情况下，南珠物业未能提供证据证实其在2019年5月21日之前向周喜催收物业管理费，南珠物业因怠于向周喜行使主张拖欠物业管理费的权利，对于周喜拖欠其2014年11月至2016年5月的物业管理费的诉讼时效已届满，对于该部分主张，不予支持。对于南珠物业主张周喜拖欠的2016年6月至2019年4月的物业管理费，周喜应依约交纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，一审法院判决：一、周喜应支付南珠物业2016年6月至2019年4月的物业管理服务费1680.7元、公摊电费70元，共计人民币1750.7元；二、驳回南珠物业的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由周喜负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，南珠物业与合浦县明珠新城业主委员会签订《明珠新城小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规之规定，为有效合同。该合同对案涉小区的所有业主均具有约束力，双方均应按照该合同的约定履行义务。南珠物业主张被上诉人应按照每月每户6元交纳公摊电费，但根据合同约定，公共照明费每月按实际发生额按户数均摊后每月每户加收2元，南珠物业并没有提供充足有效的证据证实该公摊电费4元每月每户是按实际发生额来分摊的，故本院对于南珠物业的上述主张不予支持。本案中，虽然南珠物业向被上诉人提供了物业服务，但其在提供物业服务的过程中存在安保、管理、卫生等方面的瑕疵，被上诉人据此未按时交纳物业管理费南珠物业也有一定的责任，故南珠物业主张被上诉人支付相应违约金的理由不成立，本院不予支持。一审法院判决周喜应向南珠物业支付2016年6月至2019年4月的物业费1680.7元、公共电费70元并无不当，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人南珠物业的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人合浦县南珠物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初3851号原告：董传旭，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被告：时召伟，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省寿县。原告董传旭与被告时召伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董传旭委托诉讼代理人赵芳德到庭参加诉讼，被告时召伟经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董传旭向法院提出诉讼请求：1、判决时召伟偿还借款本金3000000元；2、按同期银行贷款利率承担利息,至本清息止;3、时召伟承担本案诉讼费用。事实和理由:董传旭与时召伟之前同在上海市松江区做钢材定做生意，因是同行且是老乡，所以二人认识后成为朋友。时召伟后来改行做足浴生意，因资金不足，2013年12月向董传旭借款，用于装修足浴室。董传旭于2013年12月6日通过中国农业银行转款3000000元给时召伟，时召伟当天向董传旭出具借条一张，并口头约定一个月还款，如若不按时还款，按月息2分计算借款利息。一个月后时召伟未能还款,经多次催要，仅偿还董传旭利息20000元，借款本金一直未还，故董传旭诉至法院，要求判如所请。针对其诉讼请求及理由，董传旭提交如下证据：1号证据，原告身份证复印件及被告户籍信息各一张，证明原、被告身份情况；2号证据，借条及中国农业银行转账凭证各一张，证明被告于2013年12月6日向原告借款3000000元。针对董传旭的诉请、举证，时召伟未提出答辩及质证意见。时召伟未向法庭提交证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：董传旭所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）和采集的信息；2号证据系书证和物证原件，为直接证据，来源及形式合法，故对上述二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:董传旭与时召伟之前同在上海市松江区做钢材定做生意，因双方是同行且是老乡，认识后成为朋友。时召伟后以做生意资金不足为由向董传旭借款，董传旭于2013年12月6日通过中国农业银行转款3000000元至时召伟银行账户，时召伟当日即向董传旭出具借条一张：“借条今借董传旭现金叁拾万元正￥300000.00。时召伟2013.12.6号”。后经催要，时召伟仅偿还董传旭20000元。本院认为：债务应当清偿。时召伟立据认可向董传旭借款300000元，事实清楚，证据充分，董传旭与时召伟实际形成了合法、有效的借款合同之债，董传旭已履行交付借款义务，时召伟依法应当清偿。董传旭未提供证据证明双方约定利息或还款期限，应自行负担举证不能的不利后果，故对董传旭要求时召伟按同期银行贷款利率承担利息至本清息止的诉讼请求，本院不予支持。因董传旭自认时召伟已偿还20000元，其虽主张该款系偿还利息，但未能就该款性质提供证据予以证明，应自行负担举证不能的不利后果，因此本院认定该还款20000元系偿还本金，故对董传旭要求时召伟偿还借款280000元的诉讼请求本院予以支持，对超出部分不再支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告时召伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告董传旭借款本金280000元；二、驳回原告董传旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，其中300元由原告董传旭承担，5500元由被告时召伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘树恒审 判 员  许国文人民陪审员  刘 莉二〇一九年十二月二十日书 记 员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保449号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的崔晓庆申请保全余洪、牟继蓉财产一案，我局依据（2019）川1402民初5238号民事裁定书确定的内容，于2019年13月13日对被申请人余洪在四川省眉山市南润置业发展有限公司破产案中的应得债权896万元予以冻结，冻结期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十二月十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1608号 周云飞： 周云飞与马玉胜借款合同纠纷，申请保全标的金额500000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7789号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：蒋定全，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋定全保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告蒋定全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款75999.03元（包括本金74004.48元和利息1994.55元）；2.判令被告支付逾期保费6658.24元；3.判令被告支付违约金77656.43元（以保险理赔款75999.03元为基数，自2015年4月8日起按年利率24%的标准暂计至2019年7月11日，实际计算至付清时止）；4、本案的律师费用、诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款9.9万元，借款年利率为6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.9%。2014年2月18日，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向被告发放了贷款9.9万元。被告从2015年1月18日开始再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告于2015年4月8日向被保险人理赔75999.03元。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算按毎日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后,原告多次向被告进行催收,被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，截至起诉之日，被告除未付理赔款和保费外，还应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，起诉如前。被告蒋定全未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求举示了《个人贷款合同》、借款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、还款信息、代偿债务确认书、代偿债务通知书等证据，被告蒋定全未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：2014年2月18日，被告蒋定全与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告向该行贷款9.9万元，贷款利率为基准利率上浮40%，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息。被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，双方签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为1.9%即1881元，按月缴纳。该合同特别约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。上述合同签订当天，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告发放了贷款9.9万元，被告从2015年1月18日开始未按合同约定履行还款义务，截至2015年4月8日积欠贷款本息合计75999.03元，另欠保费6658.24元未付。2015年4月8日，原告向中国光大银行股份有限公司重庆分行理赔75999.03元，该行向原告出具了《代偿债务确认书》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按约履行各自义务。被告未能按约还款，原告依照保险单的约定，在代偿了贷款本息的情况下，有权向被告追偿全部理赔款项、缴纳未付保费，故对原告要求被告支付理赔款75999.03元、未付保费6658.24元的诉讼请求应予支持。《平安个人贷款保证保险保险单》中约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，现原告主动降低违约金计算标准，主张以理赔款75999.03元为基数从代偿之日起按年利率24%的标准计算，该标准未超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告未举示证据证明律师费的产生，故对其要求被告承担律师费的诉请不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋定全在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款75999.03元；二、被告蒋定全在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6658.24元；三、被告蒋定全在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款75999.03为基数，从2015年4月8日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506.28元，公告费300元，由被告蒋定全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  陈 阳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李思瑶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5246号原告刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。被告深圳市大展金进出口有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区观天路17号大地城3号，统一社会信用代码9144030008838604XF。法定代表人陈大仁。委托诉讼代理人詹建锋，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市大地城红木市场有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道启明社区老二村观天路17号仓库A区，统一社会信用代码91440300585631704Q。法定代表人陈德春。委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。被告陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。原告刘辉江诉被告深圳市大展金进出口有限公司、深圳市大地城红木市场有限公司（以下简称大地城公司）、陈德春、陈德华租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.被告深圳市大展金进出口有限公司、大地城公司向原告支付2017年8月1日至2018年3月31日的占用费6400元；2.被告陈德春、陈德华对以上债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。后变更诉讼请求为要求四被告对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、租赁合同签订情况：2011年3月10日，原告与被告大地城公司签订一份《租赁合同》，合同约定原告将位于深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村工业区观天路17号钢构厂房11个厂房、宿舍一栋、办公楼1—5层出租给被告大地城公司使用。被告大地城公司租赁涉案租赁物后，后将其中部分转租给被告深圳市大展金进出口有限公司。二、涉案租赁物交付情况：原告如约将涉案租赁物交付给被告大地城公司使用。2017年7月30日，原告因被告大地城公司未交当月租金为由将涉案租赁物收回管理，2017年8月1日至2018年3月31日期间被告深圳市大展金进出口有限公司仍继续占有并正常使用其承租的涉案租赁物部分。三、涉案租赁物租金支付情况：被告深圳市大展金进出口有限公司已将其承租的涉案租赁物部分2017年8月1日至2018年3月31日的租金6400元一次性支付给了被告大地城公司。四、涉案租赁合同的效力：无效。本案被告大地城公司在另案{（2017）粤0306民初18148号}中起诉本案原告刘辉江要求确认双方签订的租赁合同无效、返还占有使用费等，本案原告刘辉江在该案中反诉解除双方签订的租赁合同以及支付租金。深圳市宝安区人民法院一审判决认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故双方签订的租赁合同无效，该院以大地城公司提前向小商户收取2017年8月以后的租金系基于双方之间的租赁合同，属另一法律关系，故在该案中未予处理。双方均不服一审判决，提起上诉（刘辉江对一审认定2017年8月份以后的租金不予处理未提起上诉）。深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6735号二审民事判决书认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告与被告大地城公司签订的租赁合同无效，因此本案被告大地城公司与被告深圳市大展金进出口有限公司签订的租赁合同亦属无效合同。原告系涉案租赁物的出租人，且在2017年7月30日已经收回了涉案租赁物的管理权，并允许被告深圳市大展金进出口有限公司继续使用涉案租赁物，故原告与被告深圳市大展金进出口有限公司之间形成了新的租赁合同，深圳市大展金进出口有限公司应当向原告支付涉案租赁物的占有使用费，被告大地城公司无权向深圳市大展金进出口有限公司收取2017年7月30日之后的占有使用费。由于被告大地城公司已经收取了被告深圳市大展金进出口有限公司2017年8月1日至2018年3月31日期间的占有使用费，为避免诉累，被告大地城公司应当将收取的上述占有使用费直接支付给原告，被告深圳市大展金进出口有限公司无需再向原告支付2017年8月1日至2018年3月31日期间的占有使用费。关于被告提出原告诉请超出诉讼时效的问题，因涉案租赁合同均无效，且原告刘辉江在（2017）粤0306民初18148号案中已经就涉案占有使用费向被告大地城公司提出反诉，因此原告诉请涉案租赁物的占有使用费，并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告大地城公司是一人有限责任公司，被告陈德春系其唯一自然人股东，被告陈德春没有提供有效证据证实公司财产独立于其自身的财产，故应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈德华在租赁合同中签字，且在合同履行过程中多次以个人银行账户支付涉案租赁物的租金，因此陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人。本院认为，本案原告与被告大地城公司双方一直确认原告将涉案租赁物出租给被告大地城公司，原告在诉状中亦是如此主张，陈德华系代表大地城公司的名义在租赁合同中签字，原告现在庭审中变更陈述称陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人，没有事实和法律依据；原告还主张陈德华系大地城公司的实际控制人，但对此并未提供有效证据予以佐证，陈德华对此亦予以否认。因此，原告以上述理由主张陈德华对涉案债务承担连带清偿责任，不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市大地城红木市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘辉江偿还2017年8月1日至2018年3月31日期间的占有使用费6400元；二、被告陈德春就本判决第一项判项确定的债务向原告刘辉江承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费84元，由被告深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月三十日书记员 阳金蓉（兼）书记员 李  小  燕
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初13937号原告：徐惠君，女，1966年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杭州绿宇物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道碧景路66-11。法定代表人：张如举，经理。被告：杭州绿宇物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区绿景大厦2幢1210室。法定代表人：张如举，经理。两被告共同委托代理人：李飞，浙江五前律师事务所律师。本院审理的原告徐惠君诉被告杭州绿宇物业管理有限公司余杭分公司、杭州绿宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告徐惠君于2019年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐惠君申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐惠君撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐惠君负担。审判员  胡雁翔二〇一九年十二月二十八日法官助理李骞书记员朱少梅
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6979号原告：乔泳奇，男，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。被告：弋阳县兴旺实业有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县港口镇彭家。法定代表人：许兴义，总经理。委托诉讼代理人：邵平，江西华箭律师事务所律师。原告乔泳奇与被告弋阳县兴旺实业有限公司（以下简称“兴旺公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院起诉，本院编立引调字号后于2019年10月9日向被告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，并于2019年10月22日转立民初字号。本案依法由审判员徐荣方适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。乔泳奇委托诉讼代理人强成伟，兴旺公司委托诉讼代理人邵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔泳奇向本院提出诉讼请求：1、判令兴旺公司立即支付货款455201元，并承担自2019年4月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失；2、由兴旺公司承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：乔泳奇与兴旺公司之间存有环保设备买卖业务，2018年乔泳奇将设备安装完工并交付兴旺公司使用。双方经结算，兴旺公司于2019年4月2日出具对账单，确认截至2019年3月31日止，兴旺公司尚欠货款455201元。乔泳奇多次催讨未果，故诉至法院。兴旺公司辩称，双方之间的货款未实际发生且乔泳奇的利息主张无法律依据。乔泳奇为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、对账单一份，证明兴旺公司尚欠货款455201元及环保设备于2018年年底前完工并交付使用的事实；2、设备整改单一份，证明对账单中所述1050201元货款的组成情况及详细金额。兴旺公司未向本院提交证据材料。针对上述乔泳奇提交的证据材料，经庭审质证，兴旺公司对证据材料1的真实性、合法性和关联性均有异议，理由有以下几点：①截至起诉之日兴旺公司未收到环保设备且对完工交付使用的情况不知情。②许兴义虽为法定代表人，并未实质参与公司的经营管理，公司的实际经营者为另外两个股东杨传士及陈生杰。③许兴义违反公司规定长期将公司公章带在身上。④乔泳奇未提供与兴旺公司签订的合同及相应的供货发票，仅凭对账单不能单独作为认定本案事实的依据；对证据材料2的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据无法证明设备交付的事实且未得到兴旺公司的签字、盖章确认。本院经审查认为，许兴义系兴旺公司的法定代表人，其对外发生买卖设备关系系履行职务之行为，且兴旺公司加盖公章予以确认，故乔泳奇提供的证据材料1符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以认定。证据材料2虽与对账单中所述金额一致但系乔泳奇单方制作且兴旺公司不予认可，故不予认定。根据本院采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2016年12月，乔泳奇承接兴旺公司的部分环保设备及配件，电池拆解机改造等项目，共计货款1050201元。截至2019年3月31日，兴旺公司已支付货款595000元。2019年4月2日，双方经结算，确认兴旺公司尚欠乔泳奇货款455201元，兴旺公司出具对账单一份，并由法定代表人许兴义签字并加盖公章。另查明，目前兴旺公司股东为许兴义、陈生杰、杨传士，三人分别占股51%、30%、19%。本院认为，乔泳奇与兴旺公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。乔泳奇依约提供环保设备给兴旺公司后，兴旺公司应当按照对账单的约定支付货款，然兴旺公司至今未支付剩余货款，显属违约，应当承担支付乔泳奇货款的民事责任，故对乔泳奇主张兴旺公司支付货款455201元的诉讼请求，予以支持。关于乔泳奇主张支付利息自2019年4月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》的规定及参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）之精神，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故该利息应以455201元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于兴旺公司提出双方之间的货款未实际发生且乔泳奇的利息主张无法律依据，因其未提供证据予以证明，故该抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、弋阳县兴旺实业有限公司于本判决生效之日起十日内向乔泳奇支付货款455201元及利息（利息以货款455201元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回乔泳奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4064元，保全费2870元，合计6934元，由弋阳县兴旺实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  徐荣方二〇一九年十二月二十四日法官助理贺彬书记员张思媛
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初944号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人张某某，男，1980年10月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及捕前住址河北省石家庄市长安区，无业。2019年4月10日因涉嫌犯开设赌场罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年5月14日被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同年5月17日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市。 辩护人黄浩、张艳亮，河北侯凤梅律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】697号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人黄浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月间，被告人张某某在石家庄市新华区开设赌场，利用四台“压分机”赌博机、三台“捕鱼机”赌博机组织赌博活动，经认定，“压分机”赌博机，计肆台，“捕鱼机”赌博机，计叁组（每组10口）。公诉机关提交书证、证人证言、被告人的供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录等证据，认为被告人张某某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处，鉴于被告人是初犯，自愿认罪认罚，结合本案情节，建议判处其一年至二年有期徒刑，并处罚金。 被告人张某某当庭自愿认罪。其辩护人的辩护观点为，对起诉书指控的罪名无异议，但被告人张某某有如下从轻、减轻处罚的情节：被告人开设赌场时间较短，没有盈利，给社会造成影响较小；到案后如实供述，自愿认罪认罚；无前科，平时表现良好，有悔罪表现。希望对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2018年11月间，被告人张某某在石家庄市华泰家园谷尚天快餐店地下负一层开设赌场，利用四台“压分机”赌博机、三台“捕鱼机”赌博机组织赌博活动。经认定，涉案“压分机”、“捕鱼机”是具有赌博功能的电子游戏设施设备，其中，“压分机”赌博机计肆台，“捕鱼机”赌博机计叁组（每组10口）。 2018年11月26日，参赌人员张某1报警称其于2018年11月15日至同月18日在石家庄市清真寺接口华泰家园谷尚天地下负一层通过赌场的压分机、捕鱼机赌博输掉35600元。石家庄市公安局新华分局接警后立即出警，将赌场工作人员尉俊平、史某、李某1以及参赌人员张某1、靳某、王某1、程某、林某、刘某1和在现场的李某2、郭某、米某、刘某2、李某3、王某3等人带至新华路派出所，并于当日立案侦查；2019年4月10日将网上逃犯被告人张某某依法抓获。 另查，上述赌场工作人员及参赌人员已被行政处罚。赌博机已被依法销毁。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人张某1、史某、尉俊平、李某1、王某1、靳某、刘某1、程某、林某、李某2、郭某、王某2、米某、刘某2、李某3、王某3、张某2证言，石家庄市公安局新华分局《受案登记表》《立案决定书》《行政处罚决定书》《到案经过》《在逃人员登记／撤销表表》《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》，搜查笔录，辨认笔录及供辨认使用照片、被辨认人身份情况说明，抓获经过，尉俊平指认赌场现场照片，户籍证明信证实。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人张某某开设赌场，提供赌博的场所和用具，供他人在其中进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，量刑建议适当。被告人张某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人张某某开设赌场时间较短，自愿认罪认罚的辩护观点与事实相符，本院予以采纳，但提出张某某没有盈利的辩护观点因被告人没有账目记载收支情况，缺乏事实依据，本院不予采纳。为了打击犯罪，维护公共秩序，保护社会主义的社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下： 被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年4月9日止）。 （罚金自判决确定之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  杨 虎 人民陪审员  杨玉敏 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2503号申请执行人：曹自发，男，1983年9月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：上蔡县龙辉种植专业合作社。法定代表人：余珍，该合作社负责人。第三人：余珍，女，1980年2月3日出生，汉族，住汝南县。第三人：刘广辉，男，1977年9月2日出生，汉族，住上蔡县。第三人：刘广雷，男，1982年7月12日出生，汉族，住上蔡县。第三人：王晴丽，女，1985年3月7日出生，汉族，住上蔡县。第三人：翟全喜，男，1973年11月1日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行曹自发与上蔡县龙辉种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，因被执行人上蔡县龙辉种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请追加该合作社的股东为本案的被执行人。经查，上蔡县龙辉种植专业合作社经营期限为2013年6月19日至2017年6月18日，股东余珍、刘广辉、刘广雷、王晴丽、翟高举（翟高举与翟全喜身份信息重户被注销），注册资金1000万元，上述五人分别认缴出资500万元、200万元、100万元、100万元、100万元，但实收资本为0.0000万元，现该合作社无财产可供执行。本院认为，该合作社企业法人、股东未按认缴出资额实际缴纳出资，申请执行人申请追加该合作社的股东为本案的被执行人，对该合作社的债务在尚未缴纳出资的范围内承担责任符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人余珍、刘广辉、刘广雷、王晴丽、翟全喜为本案的被执行人；二、第三人余珍、刘广辉、刘广雷、王晴丽、翟全喜应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人曹自发履行债务3000元及利息。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  赵文波二〇一九年十二月十七日书记员  程 飞
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初678号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人赵某，男，1984年8月20日出生，无业，住江苏省南京市鼓楼区。曾因犯开设赌场罪，于2017年4月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2017年10月17日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月25日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月1日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告人丁某，男，1965年1月20日出生，无业，住江苏省南京市玄武区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月28日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月1日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人李振宇，江苏融悦律师事务所律师。指定辩护人蔡伟轩，江苏融悦律师事务所实习律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕600号起诉书指控被告人赵某、丁某犯开设赌场罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人赵某、丁某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年3月至5月期间，被告人赵某、丁某合伙在本市××营小区以及××园小区为赌博网站担任代理，开设百家乐赌场。现查明，周某在上述赌场参与赌博金额累计1万余元，陈某在上述赌场参与赌博金额10万余元。2019年5月3日，民警在××园小区查获该赌场，并现场扣押赌资20760元。公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究被告人赵某、丁某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人赵某在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：本案参赌人数较少，赌资和盈利较少，犯罪情节轻微，被告人赵某当庭认罪认罚，请求从宽处罚。被告人丁某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人丁某没有前科劣迹，在共同犯罪中属于从犯，具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，社会危害性不大，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年3月至5月期间，被告人赵某提议并与被告人丁某商定，合伙在本市××营小区以及××园小区为赌博网站担任代理，开设百家乐赌场，并约定利润由双方均分。被告人丁某还召集杨某具体操作赌博事宜。赌客周某先后在前述赌场参与赌博金额累计达1万余元，赌客陈某先后在前述赌场参与赌博金额累计达10万余元。2019年5月3日，公安机关在本市××园小区对赌场予以查处，并现场扣押赌资人民币20760元。同年6月25日，被告人赵某被公安机关抓获，归案后否认主要犯罪事实；2019年6月28日，被告人丁某被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人赵某、丁某在庭审中不持异议。本案事实另有常住人口基本信息、归案经过、刑事摄影照片、账单、转账记录、搜查笔录、扣押清单、银行卡交易明细、刑事判决书、释放证明书等书证，证人凌某的证言，证人杨某的证言及辨认笔录，证人周某、陈某、张某甲、刘某、王某、张某乙的证言、辨认笔录、指认笔录，视听资料现场查获视频等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人赵某、丁某开设赌场，其行为构成开设赌场罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某与被告人赵某均享利润，并召集他人参与开设赌场，在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯，有关辩护意见不予采纳。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。被告人丁某具有坦白情节，认罪悔罪态度良好，依法予以从轻处罚，有关辩护意见予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年11月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年6月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的赌资人民币20760元予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具电脑主机予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  吴庆东人民陪审员  陶 芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴双香
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27595号原告：杜桂玲，女，1958年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地河北省。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北。法定代表人：谷春艳，职务不详。原告杜桂玲与被告谷连春、唐山金信新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，在本院向原告杜桂玲送达交纳诉讼费用通知后，其拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜桂玲撤回起诉处理。审判员  栾林林二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 倩
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执1038号 申请执行人：郭成周,男,1952年1月21日出生,住巴中市恩阳区。 被执行人：杨帅,男,1992年4月19日出生,住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人郭成周与被执行人杨帅劳务纠纷一案中，依据生效的四川省巴中市恩阳区人民法院(2019)川1903民初71号民事判决书，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人劳务工资及利息之义务。执行中查明，被执行人外出，具体地址不详。经网络查控、财产调查，被执行人无银行存款、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2019)川1903民初71号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱娟
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1257号            再审      申请人              （一审原告，二审上诉人）杨吉全，男，汉族，1970年2月5日出生，户籍地胶南市，现住青岛市市北区。                  被申请人              （一审被告，二审被上诉人）青岛市市场监督管理局（原青岛市工商行政管理局），住所地青岛市市南区福州南路83号。      法定代表人张杰，局长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院（2019）鲁02行终417号行政裁定书                  案由              履行法定职责                  原生效      裁判主要内容              青岛市市南区人民法院一审裁定认为被告将其收到的投诉分送至有管辖权的市场监督管理部门处理，符合相关规定。原告如对其投诉处理不服，可依法向直接处理其投诉的区市场监督管理部门主张权利，因而原告再对本案分送行为提起诉讼已无诉的利益。上级机关对应由下级机关办理的案件依法予以转办的行为，对原告的合法权益不产生实质影响，裁定驳回原告的起诉。杨吉全不服提起上诉，青岛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判      （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （√）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （√）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （√）      其他理由：                                    （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判      （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （√）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （√）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （√）      杨吉全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨吉全的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月九日书记员 徐颖格
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初262号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人夏光富，男，1966年1月22日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工，户籍地当涂县，住当涂县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月9日被当涂县公安局刑事拘留，经当涂县人民检察院批准，2019年9月23日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。 辩护人鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 辩护人詹孝翔，安徽姑城律师事务所实习律师。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人夏光富犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王某、陈某出庭支持公诉，被告人夏光富及其辩护人鲁绪文、詹孝翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：被告人夏光富与妻子石某在生活中产生矛盾。2019年5月7日19时许，夏光富在家中二楼卧室休息时，与石某发生争执，夏光富抓住石某的头发将其按倒在地，对其进行殴打。石某挣脱至卧室外，夏光富继续对石某进行殴打，致石某的头面部、锁骨、肋骨等处受伤。后石某挣脱跑到户外。经当涂县公安局司法鉴定中心鉴定,石某右侧锁骨骨折之损伤程度为轻伤二级,右侧第二肋骨骨折之损伤程度为轻微伤。案发后，被告人夏光富于2019年5月20日向公安机关投案。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人夏光富伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏光富犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人夏光富赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚；被告人夏光富认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑九个月。后因被告人夏光富与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，本院建议公诉机关调整量刑建议。公诉机关调整量刑建议为判处被告人夏光富有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人夏光富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、公诉机关的量刑建议均没有异议，认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，提出的主要辩护意见：1.被告人夏光富犯罪后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；2.被告人夏光富自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。 经审理查明：被告人夏光富与妻石某霞在生活中产生矛盾。2019年5月7日19时许,夏光富在家中二楼卧室休息时,石某霞发生争执。夏光富抓石某霞的头发将其按倒在地，对其进行殴打石某霞挣脱至卧室外，夏光富继续石某霞进行殴打，石某霞的头面部、锁骨、肋骨等处受伤。石某霞挣脱跑到户外。经当涂县公安局司法鉴定中心鉴定石某霞右侧锁骨骨折之损伤程度为轻伤二级,右侧第二肋骨骨折之损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人夏光富于2019年5月20日向公安机关投案。 本案审理过程中，被害石某霞提起附带民事诉讼，要求被告人夏光富承担赔偿责任。经调解，双方当事人达成调解协议，被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解。 上述事实，有受案登记表，户籍信息，到案经过说明，认罪认罚具结书、被害石某霞的陈述，证李某梅杨某金黄某玉的证言，勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人夏光富的供述和辩解，刑事附带民事调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏光富故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人夏光富犯罪后自首，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人夏光富认罪认罚，依法可以从宽处理。对上述相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人夏光富的犯罪事实、情节及悔罪表现，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏光富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 霞 审 判 员  袁 泉 人民陪审员  夏建新 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  霍本琴 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终685号原公诉机关河南省商城县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨坤远，曾用名杨大成，男，1991年9月4日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，务工，住商城县。曾因犯盗窃罪，于2009年2月26日被商城县人民法院判处拘役二个月，并处罚金500元；曾因犯盗窃罪，于2009年8月18日被商城县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金500元。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月3日被商城县公安局刑事拘留，同日被商城县公安局取保候审；于2019年10月9日被商城县公安局刑事拘留；于2019年10月15日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局逮捕。商城县人民法院审理商城县人民检察院指控的被告人杨坤远犯盗窃罪一案，于二〇一九年十一月十三日作出（2019）豫1524刑初328号刑事判决。原审被告人杨坤远不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年，被告人杨坤远在陶某的家具批发店内工作期间，其利用陶某出门送货未锁仓库门之机，租用了一辆四轮货车将陶某家仓库内的转盘玻璃、写字桌、铁皮柜等家具盗走并送至固始县草庙集乡“启发家具城”售卖。七八天后，被告人杨坤远又窜至陶某家仓库盗走铁皮柜、床、办公桌、吊篮等家具，并于次日送至固始县草庙集乡“启发家具城”售卖。经商城县价格认证中心认定：被盗家具价值人民币6660元。案发后，被告人杨坤远主动到案，如实供述其犯罪事实。上述事实，原判采纳了书证受案登记表、到案及发破案经过、户籍信息、刑事判决书、通话记录清单、认罪认罚具结书等，证人杨某、袁某的证言，被害人陶某、徐某的陈述，商价认字[2019]175号价格认定结论书，现场勘验记录，现场方位图及现场照片等证据予以证实。原判认为，被告人杨坤远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨坤远有违法犯罪前科，酌情从重处罚；其主动到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人杨坤远犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人杨坤远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人杨坤远于判决生效后十五日内退赔被害人陶某、徐某人民币6660元。上诉人杨坤远上诉称：原判量刑过重，罚金过高。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人杨坤远称“原判量刑过重，罚金过高”的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑杨坤远犯罪的事实、性质、社会危害性以及有犯罪前科的从重情节和自首、认罪认罚等从轻情节，在法定量刑幅度内所判处刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人杨坤远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨坤远的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年十二月二十七日法官助理郭涛书记员赵京京
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13466号 原告：汪杰，男，1983年1月3日出生，汉族，住成都高新区。 被告：吴顺达，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告汪杰与被告吴顺达服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告吴顺达下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 静 人民陪审员  杨燕溢 人民陪审员  蒲昆蓉 二〇一九年十二月二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1159号 申请执行人：袁道成，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：徐礼本，男，1949年5月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽金寨永联食品有限公司，住所地：金寨现代产业园区。统一社会信用代码9134152468687937505（1-1）。 法定代表人：徐礼本。 申请执行人袁道成与被执行人徐礼本、安徽金寨永联食品有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初2747号民事调解书，于2019年9月3日立案受理后，向被执行人徐礼本、安徽金寨永联食品有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人徐礼本、安徽金寨永联食品有限公司拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。 本案在执行过程中，对被执行人徐礼本、安徽金寨永联食品有限公司的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，在另案中处置了安徽金寨永联食品有限公司的厂房，其他均未查询到被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯克钧 审判员  黄守曙 审判员  章大年 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 晓
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6045号原告：南京汇益达机电制造有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道双桥路。法定代表人：徐建新,该公司总经理。委托诉讼代理人：史克荣,江苏致明律师事务所律师。被告：江苏华信预应力制品有限公司，住所地南京市江宁区东山镇科苑路。法定代表人：殷建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆嬿池，北京大成（南京）律师事务所律师。原告南京汇益达机电制造有限公司（简称汇益达公司）与被告江苏华信预应力制品有限公司（简称华信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告汇益达公司的委托诉讼代理人史克荣、被告华信公司的委托诉讼代理人陆嬿池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇益达公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付所欠货款8万元及利息（自2018年11月30日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）;2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月，被告向原告采购锚垫板，合计货款21万元。双方无书面合同，原告于2013年5月向被告开具了增值税发票，被告支付了部分货款。2018年11月30日，双方进行对账，被告出具了付款协议一份，被告确认欠原告货款111314.6元，被告给出了付款计划。但被告最后两期计划并没有履行，到起诉时尚欠8万元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告华信公司辩称，对欠付原告货款80000元没有异议，但本案不存在逾期利息。本案的补充协议本身没有成立，不存在逾期付款违约责任。本院经审理查明：2013年上半年，被告华信公司向原告汇益达公司采购锚垫板，价款合计216053.6元。后被告支付部分款项，剩余111314.6元未支付。2018年，原告向被告催要款项，双方于2018年11月30日达成《付款补充协议》一份，被告确认欠原告货款111314.6元，被告承诺于2018年12月15日前支付31314.6元，2019年1月10日前支付40000元，2019年1月30日前支付40000元。此后，被告仅支付31314.6元，剩余80000元至今未付，原告故诉讼来院。以上事实,有原告汇益达公司与被告华信公司的陈述、《付款补充协议》、增值税发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告华信公司向原告汇益达公司采购锚垫板，但未按约足额支付货款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，原告主张被告自2018年11月30日起按照年利率6%支付，因原、被告在《付款补充协议》中就货款支付时间达成了一致，被告履行了第一期付款义务，剩余两期未支付，故被告应自逾期之日即2019年1月11日起以40000元为基数，自2019年1月31日起以40000元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏华信预应力制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京汇益达机电制造有限公司支付货款80000元及逾期付款损失（其中以40000元为基数自2019年1月11日起，以40000元为基数自2019年1月31日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告江苏华信预应力制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 菲人民陪审员 陈 华人民陪审员 熊惠霞二〇一九年十二月二日法官 助理 杨明月书 记 员 吴殿梅自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0302民初2830号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：甘静兰，该行工作人员。委托诉讼代理人：彭翔宇，该行工作人员。被申请人：黄祥寅，男，1984年1月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：陈松，四川拓宇律师事务所律师。被申请人：舒声勤，女，1985年10月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：陈松，四川拓宇律师事务所律师。被申请人：郑远斌，男，1975年9月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：郭莉，女，1979年5月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：李建银，男，1963年9月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：凃荣芳，女，1964年2月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：何实映，男，1964年2月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：曾祥贵，男，1972年3月28日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：郑远敏，男，1979年3月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被申请人黄祥寅、舒声勤、郑远斌、郭莉、李建银、凃荣芳、何实映、曾祥贵、郑远敏金融借款合同一案中，于2019年11月21日作出（2019）川0302民初2830号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。2019年12月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行向本院申请撤回对九名被申请人的起诉，本院准予。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人黄祥寅、舒声勤、郑远斌、郭莉、李建银、凃荣芳、何实映、曾祥贵、郑远敏价值90000元的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。(此页无正文)审 判 员  卞 林二〇一九年十二月二十七日法官助理  何 怡书 记 员  王煜尘
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2315号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段200号。 负责人：王翼帆。 被告：薛又仁，男，生于1973年9月21日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行与被告薛又仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行撤回起诉处理。 审判员  白杨 二〇一九年十二月三十一日 书记员  范鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44044号原告:五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市金山大街84号。法定代表人：常伟，会长。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，北京市京师律师事务所律师。被告：北京鼎城兴隆商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇饮马井村黄村桥东100米北京黄村桥农副产品综合市场内三期区77号。法定代表人：刘路强，经理。原告五常市大米协会（以下简称原告）诉被告北京鼎城兴隆商贸有限公司(以下简称被告)侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光耀、杨文斌，被告的法定代表人刘路强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五常市大米协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元（其中维权合理开支包括购买涉案侵权产品费用33元、律师费5000元、公证费1000元，经济损失为93967元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系第1607996号注册商标“五常WUCHANG及图”和第5789043号注册商标“五常大米”的注册人。2012年4月27日，“五常WUCHANG及图”商标被原中华人民共和国国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）认定为驰名商标。2019年3月，原告在被告的经营场所公证购买了“五常稻花香”大米（以下简称涉案产品）一袋。该产品外包装突出标注“五常稻花香”字样，且该涉案产品上并无注明生产厂家。原告认为，被告未经原告许可，擅自销售无标注生产厂家的且侵犯原告商标权的涉案产品，该行为构成侵权。为维护自身合法权益，原告向法院提起本次诉讼，请求法院依法裁判。被告辩称，被告确实销售过涉案产品，且只销售过一袋，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2001年7月21日，原告经商标局核准在第30类商品上注册了第1607996号“五常WUCHANG及图”组合商标，该商标为证明商标，由“五常”汉字及其拼音“WUCHANG”和鹰图形组合而成，核定使用商品为大米、大米制品。该商标注册有效期已续展至2021年7月20日。2012年4月27日，“五常WUCHANG及图”组合商标被商标局认定为驰名商标。2007年12月21日，原告经商标局核准在第30类大米商品上注册了第5789043号“五常大米”证明商标，该商标注册有效期为2007年12月21日至2017年12月20日。该商标注册有效期已续展至2027年12月20日。原告制定的《“五常大米”证明商标使用管理规则》对“五常大米”证明商标的使用条件、使用申请程序、管理、保护等进行了明确。其中，第十一条规定符合“五常大米”证明商标使用条件的，应办理如下事项：1.双方签订《证明商标许可使用合同》;2.申请人领取《证明商标使用证》；3.申请人领取证明商标标识;4.申请人交纳管理费。此外，上述管理规则还对使用“五常大米”证明商标的产品的品质特征、申请程序、被许可使用者的权利和义务行等内容进行了规定。2019年3月19日，北京市国立公证处的公证人员会同申请人（本案原告）的代理人常嗣晨，来到本市大兴区黄村镇的黄村桥市场，在门头标有“大众粮油批发米油”字样的市场店铺里，常嗣晨以普通消费者身份购买了涉案产品，支付了货款33元，取得收据一张，并在上述过程中对该店铺进行了拍照。回到公证处后，公证人员对所购涉案产品以及现场取得的票据进行拍照，之后对上述所购涉案产品进行封存。根据相关照片显示，本案被告系公证购买行为所列销售商。另，被告系北京黄村桥农副产品综合市场有限公司所经营市场的租户，与北京黄村桥农副产品综合市场有限公司订立有《食用农产品质量保证协议》。以上事实，有商标注册证、核准续展注册证明、“五常大米”证明商标使用管理规定、公证书、《租赁合同》、《食用农产品质量保证协议》、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）的规定，依据涉案商标注册证，原告系两个涉案商标的注册商标专用权人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权，并受法律保护。根据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯商标权的行为。本案中第1607996号“五常WUCHANG及图”及第5789043号“五常大米”商标为地理标志证明商标，证明商标与商品商标不同，并非标示商品来源的标识，而是标示商品的原产地等特定品质的标识。要使用上述证明商标，须获得批准后方可使用，否则原告有权依法追究其侵害商标权的责任。本案中，被告销售的涉案产品外包装上突出使用了“五常”、“稻花香”字样，该使用方式足以起到标示商品来源的作用，属于商标性使用行为。因涉案产品与原告所享有两个注册商标核定使用的商品为同一种类，故涉案标识与涉案注册商标构成相同或近似商标。被告经营相应的大米商品，应对五常大米的市场知名度有所知晓。更为重要的是，涉案产品并未标注生产厂家，被告亦不能提供该涉案产品的供货来源。由此，本院认为被告在销售涉案产品时未尽到最基本的注意义务，构成对原告注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，由于原告并未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及被告因涉案侵权行为的获益情况，因此本院将综合考虑本案涉案产品的售价及商标在产品销售中所起到作用，侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素，予以酌定；关于合理开支，因原告并未提交相关票据予以证明，本院将结合律师出庭情况及公证情况，亦予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京鼎城兴隆商贸有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告五常市大米协会第1607996号、第5789043号注册商标专用权的行为；二、被告北京鼎城兴隆商贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告五常市大米协会经济损失50000元；三、被告北京鼎城兴隆商贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告五常市大米协会合理支出3000元；四、驳回原告五常市大米协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告五常市大米协会负担500元（已交纳），由被告北京鼎城兴隆商贸有限公司负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 丰人民陪审员  王林园人民陪审员  郑耀武二〇一九年十二月二日法官 助理  唐 莹书 记 员  陈光华
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1771号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人石京睿，男，1993年3月4日出生于北京市，汉族，中专文化，个体司机，户籍所在地为北京市门头沟区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月5日被羁押，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪，于2019年9月20日被逮捕，于同年11月18日被取保候审。辩护人杨美杰，北京杰西律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1657号起诉书指控被告人石京睿犯抢夺罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉、书记员王云出庭支持公诉，被告人石京睿及其辩护人杨美杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年9月30日20时许，被告人石京睿在北京市丰台区南三环内环万柳桥西侧，趁试驾之机，公然夺取被害人贾某的川崎火神1600cc摩托车一辆。经鉴定，被抢摩托车价值人民币41600元。被告人石京睿于2019年9月5日在回京投案自首的路上被北京市公安局密云分局司马台公安检查站民警查获，到案以后如实供述上述犯罪事实。涉案摩托车已起获并发还被害人。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人石京睿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，提请本院依法惩处。被告人石京睿表示已经认识到自己的行为触犯法律，供述称：2016年9月，其在58同城网站上看到贾某出售一辆火神摩托车，其电话联系贾某想约个时间试驾，联系过程中其得知该车没有手续是一辆黑车，后其就想以试驾车辆为由非法占有该车。9月30日，其在丰台区南三环附近见到贾某，其先和贾某谈了购买摩托车的事情，后其将自己的衣服和装有一个充电宝、一张100元人民币以及一个驾驶证外皮的手包交给贾某保管，贾某将摩托车交给其试驾，其开上摩托车后直接回家了。在其回家的路上贾某给其打过电话，但是其都没有接，到门头沟后其将手机关机。后其将该车以人民币1.5万元的价格卖给了一个车贩子。辩护人提出，希望法庭对被告人石京睿从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2016年9月30日20时许，被告人石京睿在北京市丰台区南三环内环万柳桥西侧附近，骗取被害人贾某准备出售的川崎火神1600cc摩托车一辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币41600元。被告人石京睿于2019年9月5日在回北京投案自首的路上被北京市公安局密云分局司马台公安检查站民警查获。涉案摩托车已起获并发还被害人贾某。以上事实，有下列证据证明：1.被害人贾某陈述及辨认笔录：2016年9月初，我将一辆摩托车挂在网上出售，9月30日15时30分许，一名男子给我打电话说想买我的摩托车，还说有时间过来看看车。19时30分许，该男子打电话说他到了丰益桥附近，我们在三环新城路口附近见面后我把他带到地库看车，我和他一直聊车况，讨价还价。后来他提出要亲自试车，他把一件外套和一个手包交给我保管，之后他骑车走了。约3分钟后，我给他打电话，对方接电话说要去银行取钱。又过了5分钟后，我再给他打电话时他已经关机了，我查看他的衣服和手包，发现衣服口袋里有半盒玉溪烟和一个打火机，手包内有100元人民币和一个充电宝、一个空壳驾驶证、一个ZIPPO打火机的包装盒，这时我感觉自己被骗了就报警了。我的车被骗走以后，我在微信车友群里发布了丢车的消息，后来有一个车友告诉我车在天津，我就到天津的车行看了并确认是我的车，之后我就到天津的一个派出所报案了，之后又带着北京的民警到天津把车要了回来，之后公安机关把车辆发还给我。经其辨认，被告人石京睿就是以试车为由将其摩托车骗走的男子。2.证人崔某证言：2016年下半年的一天，我在北京市的一个地方以2万元的价格收购了一辆二手黑色川崎火神1600C摩托车，卖车的男子说他在剧组上班，这辆车是剧组的道具，现在剧组不需要了，所以要把车卖掉。我是通过微信给对方付款的，对方的微信号是×××*****ui0304。后来我把这辆车卖给了北京市平谷区的一名姓石的男子，该男子又把车卖给天津市宝坻区某车行的“阿伟”。3.证人石某证言：2016年10月的一天，我从天津市静海区崔某那里买了一辆二手黑色川崎火神1600摩托车，在开着车回平谷的路上经过天津市宝坻区的无限车行，由于天气太冷我就把车暂存在了该车行，之后把车卖给车行老板“阿伟”。4.证人陈某（无限车行负责人）证言：2016年的一天，北京市平谷区极速机车俱乐部的石某暂存到我这里一辆二手黑色川崎火神1600摩托车，之后我把这辆车收购了，后来这辆车被一个买家用本田摩托车加价置换走了。5.证人李某、张某证言：证明2016年10月20日，张某在天津市宝坻区无限车行用他自己的本田摩托车加价1500元置换了一辆二手黑色川崎火神1600摩托车，该车没有发票也没有手续。之后李某和张某准备将该车转卖给他人时被民警查获。6.手机截屏照片：证明向崔某出售二手摩托车男子的手机号及微信号情况。7.北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书：证明涉案川崎牌摩托车的评估价格为41600元。8.北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书：证明标记有“黄鹤楼牌烟蒂1”“灰色外套粘取物”中检出STR分型，与石京睿血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为9.41×1018。9.扣押决定书、扣押清单、照片：证明公安机关将被害人贾某提交的100元人民币一张、手包一个、已拆封的玉溪香烟一包予以扣押的情况。10.证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录、发放物品清单：证明公安机关将起获的涉案摩托车予以保全，并发还给被害人贾某的情况。11.谅解书、收条：证明被告人石京睿家属赔偿石某、陈某、崔某经济损失的情况。12.身份信息表：证明被告人石京睿的自然人身份信息。13.公安机关出具的到案经过、破案报告：证明被告人石京睿的到案情况及本案的破获情况。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人石京睿以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人石京睿犯抢夺罪的罪名不当，本院予以更正。辩护人的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人石京睿自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚。同时被告人石京睿犯罪情节较轻，具有悔罪表现，故本院对其酌予从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人石京睿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、依法追缴被告人石京睿违法所得人民币一万五千元予以没收。三、随案移送的物品本院依法予以处理（详见清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘彤燕审 判 员  张立建人民陪审员  杨永才二〇一九年十二月三十日书 记 员  耿郁泉被告人石京睿诈骗案处理物品清单编号物品名称数量处理方式1黑色长袖外套1件依法没收2咖啡色手包1个3香烟1包4人民币100元1张
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3273号 申请执行人：厦门华丽新建筑装饰集团有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路212号第三座8层C801室，统一社会信用代码913502002601544447。 被执行人：张越，男，1973年9月1日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 被执行人：林志猛，男，1970年6月16日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林志坚，男，1965年7月16日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人和被执行人林志猛、林志坚、吴越建设工程合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林志猛、林志坚、吴越所有的银行存款3000000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇一九年十二月二日 书 记 员  商英珍
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1320号申请执行人：牛新永，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：雷军龙，男，1982年11月12日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在执行申请执行人牛新永与被执行人雷军龙为民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛新永于2019年12月28日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1328民初4852号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 张 阳二〇一九年十二月二十八日书记员 刘 亮
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2019）黑8102民督130号申请人：赵金辉。被申请人：陈彩霞。申请人赵金辉于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人赵金辉称，2018年3月16日，陈彩霞雇佣我为其干长工，工期结束后，陈彩霞还欠8000元工钱未给付。2019年7月9日，陈彩霞给赵金辉出具欠条一份，约定欠款8000元，利息1000元。此后，陈彩霞未偿还欠款，故申请支付令，要求被申请人陈彩霞给付欠款申请人赵金辉欠款8000元及利息1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈彩霞应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人赵金辉欠款8000元及利息1000元。申请费17元，由被申请人陈彩霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  包建锋二〇一九年十二月三日书记员  史凯旋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13349号原告：王艳华，男，1978年11月6日出生，汉族，住河北省任丘市。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000210455号关于第33008824号“久仁JIOUREN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月3日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年12月16日。被告以原告申请注册的第33008824号“久仁JIOUREN及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第29803198号“仁久”商标（简称引证商标一）在构成要素、呼叫、含义、整体外观不同，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标具有显著性，经原告使用宣传，已被广大消费者所熟悉认可，形成稳定的市场持续和消费群体，与原告已建立一一对应关系，与引证商标共存于市场，不会导致相关公众产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：33008824。３．申请日期：2018年8月21日。４．标识：５．指定使用商品：家具；有抽屉的橱；非金属浴缸扶手等商品。二、引证商标一１．注册人：马鞍山牧海电子商务有限公司。２．注册号：29803198。３．申请日期：2018年3月25日。４．专用权期限至2019年2月27日。５．标识：６．核定使用商品：家具；存储和运输用非金属容器；工作台等商品。三、其他事实被诉决定中认定，诉争商标与第18011676号商标（简称引证商标二）、第9885897号商标（简称引证商标三）不近似，未构成《商标法》第三十条所指情形，原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年8月21日，引证商标一申请日期为2018年3月25日，初步审定日期为2018年11月28日，相对于诉争商标，引证商标一为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合的“久仁JIOUREN及图”，其文字标识之“久仁”，与纯文字的引证商标一“仁久”，在文字构成、呼叫方面较为相近，若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标在复审商品上的申请注册违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告王艳华的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告王艳华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王艳华负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月十八日法官 助理  高柔宏书 记 员  王志轩