重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3479号原告:黄会安，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘大军，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，重庆江晟律师事务所律师。被告:巫山县水利管理站，住所地重庆市巫山县高唐街道东转盘水利局办公楼9楼，统一社会信用代码1250023773980818XU。法定代表人:刘和军，站长。委托诉讼代理人：李行胜（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告:重庆市巫山县大昌镇黄林村村民委员会，住所地重庆市巫山县大昌镇黄林村二组，统一社会信用代码54500237ME17209670。负责人:黎远魁，村主任。被告：巫山县富民水利扶贫开发有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路2号水利大楼，统一社会信用代码9150023767614715XK。法定代表人：刘晓波，董事长。委托诉讼代理人：任连辉（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉术籼，重庆昊源律师事务所律师。原告黄会安与被告巫山县水利管理站（以下简称巫山县水管站）、重庆市巫山县大昌镇黄林村村民委员会（以下简称黄林村委会）健康权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄会安及其委托诉讼代理人王平、刘大军，被告巫山县水管站的委托诉讼代理人李行胜，被告黄林村委会的负责人黎远魁均到庭参加诉讼。经本案当事人申请，本院给予双方40天的和解期限。原告于2019年11月7日向本院提出申请，要求追加巫山县富民水利扶贫开发有限责任公司（以下简称富民公司）作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2019年11月28日第二次公开开庭进行了审理。原告黄会安及其委托诉讼代理人刘大军，被告巫山县水管站的委托诉讼代理人李行胜，被告黄林村委会的负责人黎远魁，被告富民公司的委托诉讼代理人冉术籼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄会安向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告因此事故受伤产生的医疗费2302元、住院伙食补助费23天×60元/天=1380元、护理费60天120元/天=7200元、误工费120天×100元/天=12000元、交通费300元、营养费1000元、残疾赔偿金13781元/年×20年×10%=27562元、被扶养人生活费11977元/年×20年×10%=23954元、后续治疗费8000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金4000元，共计90198元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求三被告共同赔偿上述各项损失，其中后续治疗费变更为6000元。事实及理由：2018年12月10日14时30分许，原告黄会安操作小型犁田机在自己田里犁田时，犁田机的钩子勾到了田边的水管上，然后原告黄会安的脚也被水管搅到，跟着黄会安连同犁田机一起摔下约2米高的田坎，同时，黄会安的腿部又被犁田机的钩子刺穿，造成腿部受伤。经查，该水管属于被告巫山县水管站为解决大昌镇黄林村村民及学校用水问题从巫山县官阳镇水管站铺设过来，并交由被告黄林村委会负责日常管理。该水管通过预埋的方式经过原告耕地，原告在操作犁田机耕作时被事先预埋的水管缠住并致使原告受伤。2019年3月14日，原告向巫山县司法鉴定所申请伤残鉴定，同年3月21日，重庆市巫山县司法鉴定所作出巫山司法鉴定所(2019)临鉴字第56号司法鉴定意见书，该鉴定意见书明确:1、被鉴定人黄会安右下肢损伤的伤残等级为十级伤残；2、被鉴定人黄会安的后期治疗费评估为人民币8000元；3、被鉴定人黄会安的误工时限评定为120日，护理时限为60日，营养时限为90日。事后，原告多次与被告协商赔偿事宜无果。综上，原告在耕地时发生本次事故并导致其受伤，系因被告巫山县水管站为解决大昌镇黄林村部分村民及学校用水问题将水管从巫山县官阳镇水管站铺设过来并私自将水管埋在原告家田里，且被告对水管的掩埋处并未设置警示标志，是导致原告在犁田的过程中将犁田机的钩子挂到了水管，引发本次伤害事故的重要原因。被告黄林村委会作为该水管的管理者，没有尽到安全管理的责任，富民公司通过争议管道供水并收取水费，也是该水管的使用者、收益者，故富民公司、村委会应该与巫山县水管站共同承担责任。据此，为依法维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告巫山县水管站辩称，原告诉称“因水管绊倒原告”，其涉及的水管及配套设施已经于2015年4月17日前全部移交给黄林村委会，由黄林村委会使用和管理，因此巫山县水管站不是该设施、设备的管理人和使用人，不应当承担由此产生的相关责任，请求法院驳回原告对巫山县水管站的诉讼请求。被告黄林村委会辩称，一、被告黄林村委会不是本案适格主体。大昌镇黄林村自来水工程的建设是巫山县政府投资建设，包括物资筹备、物资运输、搭建管道、支付民工工资、农户用水、收取水费等与黄林村委会无任何法律关系；二、原告黄会安身体受伤，系自身原因造成，与被告黄林村委会无关。黄林村饮水工程的管道没有铺设在原告的承包土地里面，而是在承包地的坎子下面，原告受伤是其本人在使用犁田机时操作不当致使机器和人滚至承包地坎下并挂在水管道上，故其过错责任在于原告本人，被告黄林村委会不应承担任何责任及法律后果。三、原告无操作技术证书，耕田机属机动车类型，操作者应当具备专业技术职称，且应由相关部门发放专业技术操作证书方可进行操作，原告操作该犁田机缺乏专业技术，违规操作，致使身体受伤，其后果应由其自行承担；四、原告主张赔偿的费用既不合理也不符合法律规定；五、出事地的水池和水管已经移交给官阳水厂，目前由官阳水厂在使用和收取水费。被告富民公司辩称，一、富民公司不是本案适格主体，不应承担任何责任，应依法驳回原告对富民公司的全部诉讼请求。首先，原告诉称其在使用犁田机时勾到田边水管受伤，富民公司对此不清楚，原告应对其受伤事实承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。结合原告本人的陈述和黄林村委会的辩称意见可以证实：涉案管道没有铺设在原告承包地，而是在原告承包地坎子下面，原告系因其本人使用犁田机操作不当，被犁田机带倒受伤。客观情况可能是：原告在田边先被犁田机带滚，犁田机在滚至坎下时勾到涉案管道，并非因犁田机勾到涉案管道带滚原告。其次，涉案管道系为了解决农村饮水问题由巫山县水管站建设后移交给黄林村委会，富民公司并非涉案管道的建设、施工单位，只是通过涉案管道进行供水。据官阳水厂工作人员介绍，富民公民并非涉案管道的权利主体，涉案管道和储水池的产权归属黄林村委会。富民公司收取水费系基于饮用水资源和相应的饮水安全处理等，不能当然理解富民公司对涉案管道具有运行、安全、管护的法定职责。同时，本案因地面施工、地下设施损害承担侵权责任，而富民公司即便对涉案管道存在后续管理、维护责任，也不应对已验收合格的涉案管道现状承担侵权责任。综上，富民公司既不是涉案管道的建设、施工单位，也不具有对涉案管道的运行、安全、管护的法定职责。富民公司不是本案适格的被告，不应承担任何责任，应依法驳回原告对富民公司全部诉讼请求。二、原告自身没有尽到注意义务，应自行承担全部责任。首先，原告对犁田机操作不当；其次，涉案管道铺设多年，原告没有尽到注意义务；再次，原告没有按照有关规定在掌握或具备专业技术后使用犁田机；最后，经富民公司工作人员在事故发生后了解得知，原告存在醉酒操作犁田机的情况。综上，原告完全系因自身原因对犁田机造作不当致使受伤，应自行承担全部损害后果。三、若贵院坚持认定富民公司应承担赔偿责任，针对原告诉讼请求中主张的各项赔偿费用答辩如下：1.责任比例：原告自身存在多项过错，即便考虑富民公司收取了水费应承担相应的责任，应当在10%以下确认富民公司的责任比例。2.赔偿费用和标准：（1）医疗费应当具有相应的正式票据，且与此次受伤具有关联性；（2）住院伙食补助费、护理费只应计算住院期间的天数，出院后无医嘱“存在护理依赖”，不应再计算护理费；（3）误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，误工时间最多应计算至定残前一日；（4）交通费应当结合原告住院、出院往返交通次数、时间、地点进行确定，且应当提供相应的交通费票据予以证实；（5）营养费没有医嘱支撑，应不予支持；（6）残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算；（7）原告主张妻子的被扶养人生活费没有事实和法律依据，夫妻之间虽然具有相互扶持的义务，但并不具有直接抚养或赡养义务；（8）后续治疗费虽有鉴定作支撑，但鉴定确定的标准明显过高，偏离实际，且属于原告单方委托，富民公司对此不予认可；（9）鉴定费中关于误工、护理、营养时限应结合医嘱等依法确定，无需鉴定，原告对此支付的鉴定费属于扩大损失，且该项鉴定结论不能作为定案的依据，该部分鉴定费用应由原告自行承担，不应计入损失部分；（10）原告自身存在绝对的重大过错，不应支持精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巫山县大昌镇黄林村供水工程由被告巫山县水管站负责修建，于2013年10月开工，同年12月完工，2014年10月15日通过验收。2014年10月15日，被告巫山县水管站、黄林村委会办理移交手续并签署移交清单，内容为：“……为保证工程切实发挥效益，由项目接收单位完善工程后续管理办法和落实各项工程管护制度和责任。根据验收结果，现将下列工程移交给大昌镇黄林村村委会使用、管理。移交内容：4立方米取水池一口，400立方米蓄水池一口，管道埋设4500米。根据渝发改农[2009]1637号文件精神及重庆市城乡饮水安全项目建设管理实施细则第二十八条之规定，现将该项工程产权及管理权一并移交给大昌镇黄林村村委会管护、使用。至交接日之起涉及该工程的运行、安全、管护等事务将由大昌镇黄林村村委会全权负责。工程移交单位：巫山县水利管理站责任人：刘和军工程接受单位：大昌镇黄林村村委会责任人：黎远魁监交单位：大昌镇人民政府……”。巫山县水管站、黄林村委会及大昌镇人民政府均在移交清单上加盖公章、相关负责人签字。2014年巫山县水管站对上述供水工程进行整改和增建，于2014年11月20日开工，2015年1月20日完工，同年4月17日通过验收，同日办理移交手续并签署移交清单，内容为：“……为保证工程切实发挥效益，须由项目接收单位完善工程后续管理办法和落实各项工程管护制度和责任。根据验收结果，现将下列工程移交给黄林村村委会管理。移交内容：整治470立方米、360立方米蓄水池各一口，管道埋设16500米。该项目于2015年4月17日通过了县财政局、县发改委、县水务局、大昌镇人民政府的验收。根据渝发改农[2009]1637号文件精神及重庆市城乡饮水安全项目建设管理实施细则第二十八条之规定，将该项工程产权及管理权一并移交给黄林村村委会。至交接日之起涉及该工程的运行、安全、管护等事务将由黄林村村委会全权负责。工程移交单位：巫山县水利管理站责任人：刘和军工程接受单位：大昌镇黄林村村委会责任人：黎远魁监交单位：大昌镇人民政府……”。巫山县水管站、黄林村委会及大昌镇人民政府均在移交清单上加盖公章、相关负责人签字。后由被告富民公司使用上述供水设施为黄林村部分村民及学校进行供水并收取一定的费用。上述供水工程中一段进水管铺设在原告黄会安承包土地的田边位置。2018年12月10日14时30分左右，原告黄会安在自家承包地操作小型农用犁田机犁田过程中，犁田机的钩子不小心钩到田边的水管，致使机器及黄会安本人一起摔下田边约2米高的田坎，黄会安的双腿被犁田机的钩子切割，右腿被刺穿。原告受伤后，随即被儿子送往巫山县大昌镇中心卫生院救治。入院诊断为：右侧腓骨骨折、右内踝骨折、双侧小腿切割伤（双小腿多发软组织挫裂伤，右小腿贯通伤）、慢性胃炎、慢性支气管炎。2019年1月2日，原告治疗终结办理出院手续，巫山县大昌镇中心卫生院的出院记录记载，出院诊断为：双侧小腿多处皮裂伤、右侧腓骨骨折、右内踝骨折、慢性胃炎、慢性支气管炎。出院医嘱为：1.注意休息2.术后右侧石膏固定一月3.不适随诊。住院期间产生的医疗费，原告自行支付2302元，其余通过医保账户报销支付。2019年3月14日，原告自行委托重庆市巫山司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，对其后期医疗费进行评估，对其误工期、护理期、营养期进行评定。重庆市巫山司法鉴定所于2019年3月21日作出巫山司法鉴定所[2019]临鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“……被鉴定人黄会安……现伤后三月余，目前遗留右踝关节功能明显障碍。后期需定期复查，加强营养，改善循环，促进骨折愈合，择期行内固定物取出术，功能锻炼，康复理疗，对症及支持等治疗。因此，依据本地相关医疗项目的收费标准，被鉴定人黄会安的后期医疗费用评估为人民币捌仟元整。……六、鉴定意见1.被鉴定人黄会安右下肢损伤的伤残等级鉴定为十级伤残。2、被鉴定人黄会安的后期医疗费用评估为人民币捌仟元整。3、被鉴定人黄会安的误工时限评定为120日，护理时限评定为60日，营养时限评定为90日。”原告支付鉴定费2500元（误工护理营养时限评定费750元、后期医疗费评估费750元、伤残等级鉴定费用1000元）。出事当天，黄会安的家人向巫山县公安局报警，巫山县公安局大昌派出所的民警到达现场后进行询问并拍摄现场视频及照片，现场照片显示出事后，涉事水管掉落黄会安承包地田坎下，出事犁田机挂在水管上，水管被切破，照片同时显示水管掉落前铺设并浅埋在黄会安承包地的田边的痕迹。2019年10月9日，承办法官组织相关人员对现场进行勘察后，对附近村民进行询问，住在附件的村民李刚安陈述，其平时帮黄林村委会照看出事水池及水管，涉事水管铺设在黄会安田边且露在外面，平时就可以看到。2019年4月5日，被告黄林村委会出具一份《证明》，内容为：“兹证明我村村民黄会安……于2018年12月10日，操作小型犁田机在自家田里犁田时，犁田机的钩子不小心勾到田边的水管上，然后黄会安的脚也被水管搅到，黄会安和犁田机一起摔下了约2米高的田坎，并且黄会安的双腿也被犁田机的钩子刺穿，导致受伤。该水管属于巫山县水务局为解决村民和学校用水问题从官阳水管站接过来的。水管经过了黄会安的田地，水管的掩埋处没有设置警示标志”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任，故本案案由应确定为健康权纠纷。根据查明事实，原告出事地点位于其自家承包地田边，在其劳作过程中因犁田机被水管搅到致使人与机器一并摔落至田坎下而受伤。铺设在原告田边的水管系被告巫山县水管站铺设，后移交给被告黄林村委会管理和使用，该管道由被告富民公司使用供水并收取一定费用。原告摔倒的地方位于其自家经常耕种劳作的承包地田边，涉事水管已经铺设了四年左右的时间，且根据村民证言陈述，该水管露在地表，故原告诉称不知自家田边有水管存在的主张，不符合常理。原告作为完全民事行为能力人，在自家承包地劳作时应注意安全，特别是出事地点在田边，在操作犁田机时更应当高度注意、保障安全，在此次事故中原告自身存在较大过错，对自身的损失应承担相应责任。同时，事故水管虽然裸露在原告田边，但是仍容易被生长出来的农作物或其他植物亦或承包土地上的土壤遮挡，具有一定的安全隐患，巫山县水管站已将包括该段水管在内的整个供水系统移交给被告黄林村委会，那么被告黄林村委会既是事故水管的所有人、管理者，在接受被告巫山水管站移交的涉事饮水管后未采取有效措施排除安全隐患，因怠于维护公共设施，造成原告人身伤害，应当承担相应的赔偿责任。被告黄林村委会辩称虽然签署了移交清单，但是没有收到相关书面文件即不是涉案水管的所有人和管理，不构成抗辩理由，本院不予采信；被告富民公司作为涉案水管和黄林村委会的供水单位，收取了一定的费用，但未提供证据证明其收取的费用中是否仅限于水资源费，其使用黄林村委会的管道和水池供水并收取费用，作为受益单位，应当对相关设施承担一定的维护和管理责任，在本案中承担相应的民事赔偿责任；被告巫山县水管站作为涉案水管的建设者，完成了移交手续，在本案中不应承担责任。故综合上述因素，本院酌定由原告自行承担80%的责任，被告黄林村委会承担10%的赔偿责任，被告富民公司承担10%的赔偿责任，被告巫山县水管站不承担责任。原告黄会安因此次意外事件受伤，应予赔偿的范围和数额，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准进行计算。关于原告的各项损失数额，具体如下：1.医疗费。原告主张的医疗费2302元及后续治疗费8000元，三被告对原告主张的后续治疗费有异议，认为应当待其实际发生后另行主张。庭审中，原告根据三被告的抗辩意见，自愿将后续治疗费调整为6000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定及巫山司法鉴定所[2019]临鉴字第56号司法鉴定意见书的鉴定意见，“被鉴定人黄会安……现伤后三月余，目前遗留右踝关节功能明显障碍。后期需定期复查，加强营养，改善循环，促进骨折愈合，择期行内固定物取出术，功能锻炼，康复理疗，对症及支持等治疗。因此，依据本地相关医疗项目的收费标准，被鉴定人黄会安的后期医疗费用评估为人民币捌仟元整”，故原告主张的医疗费2302元及后续治疗费6000元符合法律规定，本院予以确认并纳入赔偿范围；2.残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金27562元（13781元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认并纳入赔偿范围；3.误工费。原告主张的误工费12000元（100元/天×120天），三被告均有异议，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告主张的误工费应当从受伤之日计算至其定残日前一天，即从2018年12月10日计算至2019年3月20日，共计101天，故其主张的误工费10100元（100元/天×101天）符合法律规定，本院予以确认并纳入赔偿范围；4.护理费。原告主张的护理费7200元（120元/天×60天），三被告均有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告主张的护理费仅能支持其住院期间的费用，故其护理费2760元（120元/天×23天）符合法律规定，本院予以确认并纳入赔偿范围；5.住院期间伙食补助费。原告主张的住院期间伙食补助费1380元（23天×60元/天），三被告均无异议，本院予以确认并纳入赔偿范围；6.营养费。原告主张的营养费1000元，三被告均有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，原告的出院医嘱上并未注明需加强营养，且鉴定机构在考虑后续治疗费时已经考虑了原告“后期需定期复查，加强营养，改善循环，促进骨折愈合”的因素，故原告主张的该项费用本院不予支持；7.交通费。原告主张因此次交通事故进行治疗、鉴定等活动产生的交通费300元，三被告有异议。本院认为，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告未提供交通费票据，但考虑到原告因伤治疗支出交通费的必要性及合理性，本院酌情确定该期间的交通费为200元并纳入赔偿范围；8.被扶养人生活费。原告主张的被扶养人（原告之妻）生活费23954元，三被告均有异议。本院认为，原告主张的被扶养人即其妻子的生活费不符合法律规定，本院不予支持；9.精神损害抚慰金。原告主张因此次意外事件造成精神伤害，要求二被告赔偿精神损害抚慰金4000元，三被告均有异议。本院认为，原告在本次事故中存在重大过错，故其主张的该项损失本院不予支持；10.鉴定费。原告为评定伤残等级支付鉴定费系合理性支出，但原告评定的误工时限、护理时限、营养时限缺乏必要性和合理性，故本院酌定鉴定费1750元系合理性支出，本院予以确认并纳入赔偿范围。综上，原告主张的医疗费2302元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金27562元、误工费10100元、护理费2760元、住院期间伙食补助费1380元、交通费200元、鉴定费1750元，共计52054元，由被告黄林村委会、富民公司各承担10%的赔偿责任即5205.40元，余下损失由原告自行承担。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告重庆市巫山县大昌镇黄林村村民委员会于判决生效后十日内，赔偿原告黄会安各项损失5205.40元；二、由被告巫山县富民水利扶贫开发有限责任公司于判决生效后十日内，赔偿原告黄会安各项损失5205.40元；三、驳回原告黄会安的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半交纳400元，由原告黄会安负担200元，被告重庆市巫山县大昌镇黄林村村民委员会负担100元、巫山县富民水利扶贫开发有限责任公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  徐家雪二〇一九年十二月五日书记员  黄冬梅