广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2749号 原告：卢春梅，女，1972年1月1日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：许锦华，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 被告：贵港市港北区人民医院，住所地港北区荷城路1138号。统一社会信用代码12450802499373294T。 法定代表人：吴勋宁，院长。 委托诉讼代理人：黄洪斌，男，贵港市港北区人民医院医务科科长。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 原告卢春梅与被告贵港市港北区人民医院（以下简称港北医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日、2019年12月5日不公开开庭进行了审理。原告卢春梅及其委托诉讼代理人许锦华、鲍家军，被告港北医院委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢春梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失630440.21元；2.依法判令被告支付原告精神损害赔偿30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，卢春梅于2019年11月7日申请变更第1项诉讼请求数额为188994.29元。事实和理由：2018年3月9日，原告到被告处体检。经过一系列的检查，诊断原告患有左侧输尿管上端结石并左肾中度积水，门诊医生建议原告住院，进行左侧输尿管上段切开取石手术治疗。2018年3月12日，原告到被告处办理住院，并按期接受了手术治疗。但是比较手术前后的检查结果，发现通过本次手术治疗，不仅没有取出任何结石，反而是将输尿管上段的结石移至肾区。本次手术治疗被告在手术前的风险告之时，并没有向原告提示会有取石失败和造成输尿管的结石移至肾脏，形成更加严重的损害后果的风险。2018年3月25日原告出院，被告出具的出院记录中，出院诊断是：“1.左侧输尿管上段炎症性钙化灶、结石并扩张并左肾中度积水；2．右肾结石并轻度积水；3．尿路感染”，没有左肾结石的诊断，显然与手术后的相关检查结果严重不符，隐瞒了左输尿管的结石被本次手术移至肾脏，而造成左肾结石的事实。此次诊疗过程中，被告没有充分告知手术风险和其他替代治疗方案，导致原告错误地选择了本次手术治疗；直至原告出院时被告依旧隐瞒重要病情，导致患者丧失了自救的机会。被告的行为，严重侵犯了患者的知情权和治疗方案的选择权，所以被告在本次手术医疗过程中存在重大的医疗过错。 2018年4月24日，原告出现原来愈合的手术伤口有尿液流出，而再次到被告处住院治疗。本次住院治疗，被告对原告的疾病介绍和治疗建议是：“经表面麻醉，在行膀胱镜下行左输尿管双J管拔除术”，原告也只同意输尿管双J管拔除术。但是被告自作主张，对原告进行了三次输尿管双J管置入术，明显违背原告的治疗意愿。在被告反复三次置入双J管均失败的情况下，才告知原告，由于其只有膀胱镜，没有输尿管镜，无法通过输尿管道逆行置入双J管，建议手术或到上级医院进行输尿管镜下逆行置入双J管。2018年4月28日，原告到上级医院（广西大学第二附属医院）治疗时，发现左侧输尿管上段已经连续中断，并且需长期左肾造瘘、换双J管。被告在明知自己不具备手术条件，并且没有取得原告同意的前提下，依旧盲目自信在膀胱镜下行左输尿管双J管置入术。最终不仅手术失败，还造成原告左侧输尿管上段连续中断，手术无法修复的永久性损害，并且需长期左肾造瘘、每6个月更换双J管治疗的严重后果，同时也必然产生后续治疗费用。被告的医疗行为违背了医疗规范，存在重大过错，应当承担本次事故的全部责任。 被告的治疗行为造成原告左侧输尿管上段连续中断，手术无法修复的永久性损害，并且需要长期左肾造瘘。参照《医疗事故分级标准（试行）》的标准，永久性输尿管腹壁造瘘构成二级丙等医疗事故；根据两高三部发布的《人体损伤致残程度分级》标准，永久性输尿管腹壁造口达到5级伤残标准；根据《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》（劳社部发[2002]8号）的标准，各种疾病造瘘者，达到大部分丧失劳动能力的条件。由于原告人身健康的损害构成的残疾等级没有经过相关专业机构的鉴定，所以有关伤残赔偿暂时按5级伤残标准主张。本次事故造成原告的经济损失共630440.21元。关于后续必然发生的医疗费用，暂时主张5年，5年后必然发生的医疗费用保留另行追诉的权利。 本次事故对原告的身体造成严重的伤害，达到伤残标准，被告始终没有正确面对损害事实，没有尽到医者对患者的人文关怀，表现极度冷漠，对原告造成严重的精神伤害，故依法主张被告向原告支付精神损害抚慰金30000元。 补充陈述，变更诉讼请求以本次为准，变更第1项数额为487743.16元，第2项请求不变，第3项变更为本案诉讼费、鉴定费由被告承担。理由：过错经鉴定机构综合分析鉴定被告承担本次医疗损害主要责任，建议过错程度为71%至80%。因鉴定结果后续产生损失，原告经济损失变更后的金额分为：1.住院医疗费10次共计118722.85元×80%=94978.28元。门诊医疗费用是（1753.6元＋146.3元）×0.8=1519.92元。两项合计是96498.2元。2.护理费按照150元／天×住院天数103天×80%=12360元。3.交通费按照5000元计算×80%=4000元。4.住院伙食补助费按照100元／天×103天×80%=8240元。5.残疾赔偿金按照城镇居民标准30502元×20年×60%×80%=292819.2元。6.被抚养人生活费按照城镇居民的消费标准平均18349元×609元÷365÷2×60%×80%=7347.6元。7.误工费按照2018年建筑业的平均工资52551元÷365×598天×80%=68877.80元。8.营养费按照100元／天×60天×80%=4800元。本次医疗事故造成的严重损失达到五级伤残标准，因本案审理的需要申请了两次医疗鉴定，所以鉴定费也请求由被告赔偿。医疗鉴定费以实际票据为准，第一次医疗过错会诊费是4100元+伤残程度鉴定9600元，共计13700元。第二次鉴定费用是12000元，鉴定费应当全部由被告承担。法律依据是根据侵权责任法第54条的规定。 港北医院辩称，1.原告在诉状中所称的“2018年3月12日第一次手术被告没有告知风险”没有事实依据。在本次手术之前，被告已经向原告详细的告知了手术的风险。原告也在手术风险告知书上签字确认。2.另一方面在出院诊断书当中被告的出院诊断跟原告的病情完全相符，原告左肾结石从左输尿管移入也是手术后风险的体现。被告没有隐瞒任何病情。3.原告在诉状里所称“2018年4月17日所进行的手术只是同意拆除双J管，被告自做主张三次植入双J管”没有事实依据。在4月24日手术前被告也在手术风险告知书以及同意书上要求原告签字确认，被告完全是根据入院诊断以及原告的病情采取的手术措施，已完全经得原告及其家属的同意。所执行的手术没有任何擅作主张的行为。4.被告完全具有与原告病情相匹配的治疗能力，那么被告是由港北区卫生局许可的具有相应资格的医疗机构，在营业执照上属于二级综合医院，结合原告的病情有这个能力对原告进行治疗，因此原告在诉状所称的“没有取得同意的情况下盲目自信”跟事实不相符。5.原告的病情恶化跟被告的医疗措施和医疗行为没有任何的关联。原告住院期间，被告所有的医疗行为医疗措施均符合诊疗操作规程和诊疗规范。之所以恶化是原告自身原因以及术后原告出院之后的自行护理不当所引起，与被告的行为没有任何的关联。6.原告所诉求的各项损失没有事实依据和法律依据，特别是原告按照5级伤残标准来计算损失没有任何的依据。综上所述，被告在对原告治疗过程中没有过错，均符合操作规程和诊疗规范。 补充答辩，1.过错参与度的比例，被告认为应该按照50%的比例承担责任。因为两次的鉴定意见各不相同，而且两家鉴定机构目前也没有证据来证实后一家的鉴定机构比前一家鉴定机构更权威、更专业。反而第一家鉴定机构入围广西高院的专家鉴定机构，对广西范围内的医疗机构和医疗水平把握更准确、更专业，其鉴定意见更符合广西范围内的整体医疗水平。而广东的鉴定机构并不是广西高院入围专家的鉴定机构，对广西的医疗水平并不充分的了解，因此其鉴定结论跟客观实际不相符。那么后一家的鉴定结论意见不能完全推翻前一家的鉴定结论意见，结合两家的鉴定结论意见，被告认为过错参与度是50%。也就是说后一家的鉴定意见不能作为本案的定案依据，只能做参考依据。2.在第二次鉴定过程中原告已经放弃对伤残的鉴定，但又采取了第一次的鉴定意见，被告认为对伤残的赔偿应当以完全治疗结束后并进行鉴定更符合原告的客观实际情况，因此伤残赔偿金在本案中暂时不予支持，同样因没有伤残鉴定意见无法确认原告是否有丧失劳动能力。抚养费也不应当予以支持。3.关于按照城镇居民标准或者农村居民标准赔偿的问题，被告认为原告目前没有充分的证据证实原告符合城镇居民的标准主张权利，应按农村居民标准来赔偿。4.对原告的其他各项损失，被告认为医疗费以票据为准各承担50%；护理费没有证据证实，广西的护理行业最低标准日工资是150元，应按居民服务业的标准来进行计算；交通费应当以原告以及陪同人员出入院的次数进行计算；住院伙食费没有异议；误工费原告按照建筑行业来计算没有证据证实，应当按照农林牧副渔来进行计算，由于原告尚未定伤残无法确认，被告认为误工的天数应当以原告住院的实际天数计算；营养费100元／天，被告认为过高，因为住院期间的伙食费用已经支出了，应以20元／天较为合理。以上损失赔偿比列各占50%。精神抚慰金原告主张过高，由法院酌情支持。对原告103天的住院天数，被告认可，具体由法院核实。5.第一次鉴定中过错会诊费，如果是法庭采纳第二次鉴定结论的话，那么应该由原告自己承担。对伤残程度鉴定费，由于原告在第二次鉴定时已经放弃了伤残鉴定，因此鉴定费9600元由原告承担。第二次鉴定费用被告认为各自承担一半。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院不公开开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院认定事实如下： 2018年3月9日，卢春梅到港北医院体检时诊断患有左侧输尿管上端结石并左肾中度积水。同月12日，卢春梅到港北医院住院，入院记录其自述反复左后腰背疼痛7年，曾多次在贵港市人民医院及港北医院行体外震波碎石治疗效果不佳。入院诊断：1.左侧输尿管上段炎性钙化病灶、结石并扩张并左肾中度积水；2．右肾结石并轻度积水；3．尿路感染。同月14日，港北医院告知卢春梅进行左输尿管上段切开取石、双J管安置手术治疗，及术中、术后风险，具体列举11项：1.麻醉意外；2.术中术后大出血；3.手术副损伤；4.感染；5.结石复发，残留；6.需二次手术，取J管；7.尿外渗；8.急性肾功能损害；9.术后肾功能无恢复，可能长期血透；10.术后双J管取出困难，可能手术取双J管；11.其他。当日卢春梅及其丈夫陈文标在手术同意书上签字。同月15日，港北医院对卢春梅进行上述手术治疗。同月25日卢春梅出院，出院诊断是：1.左侧输尿管上段炎性钙化病灶、结石并扩张并左肾中度积水；2．右肾结石并轻度积水；3．尿路感染。出院医嘱：1.不适可随诊；2.多饮水、少食含钙高的食物；3.勿过劳，避免食用……等；4.术后1月返院行双J管取出术，复查彩超、肝功能，监测血糖。卢春梅本次住院治疗13天，用去医疗费13602.91元。 2018年4月24日，卢春梅因引流管口流液12小时到港北医院住院，入院记录初步诊断：左输尿管上段钙化病灶清除术后尿外渗。港北医院告知卢春梅因左输尿管术后，为拔出双J管，需要在表面麻醉下进行经尿道膀胱镜下双J管取出术，手术潜在风险和对策，卢春梅在港北医院膀胱镜下双J管取出术知情同意书上签字。港北医院对卢春梅行经尿道膀胱镜下双J管取出术，再次置入双J管。同月27日的出院诊断同上述入院诊断，出院医嘱：到上级医院进一步治疗。卢春梅本次住院3天用去医疗费4891.01元。 2018年4月28日，卢春梅到广西医科大学第二附属医院住院治疗。同年5月2日，进行经尿道输尿管镜双侧输尿管镜检+左肾穿刺造瘘术+左侧经皮肾镜碎石取石术+气压弹道碎石术+钬激光碎石术+左输尿管导管留置术+双侧输尿管扩张术+左输尿管导管取出术+双侧双“J”管安置术。卢春梅6月11日出院，出院诊断：1.左输尿管皮肤瘘；2.左肾结石并积水；3.左输尿管切开取石术后；4.右肾结石并积水；5.右肾萎缩；6.尿路感染。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈运动；2.定期每月更换左肾造瘘管、左腰部引流管，注意左肾造瘘管、左腰部引流管护理，定期换药；定期每3个月更换双侧双J管；3.视左腰部引流管引流量情况，如引流量明显减少，再拔除左腰部引流管，后再拔除术左肾造瘘管；如左腰部引流管仍有较多引流液，必要时4月后再考虑开放手术治疗左输尿管皮肤瘘；4.情况允许后再考虑输尿管软镜手术治疗右肾结石，如不同意手术治疗，可予拔除双J管；5.如有不适请随时就诊。卢春梅本次住院45天用去医疗费33156.17元。 2018年7月26日，卢春梅到广西医科大学第二附属医院住院治疗。同月30日进行左侧输尿管镜检查术+双侧输尿管支架取出术+左输尿管支架留置术+左侧输尿管扩张术+左肾盂检查术+左肾造瘘管更换术。卢春梅同年8月1日出院，出院诊断：1.左输尿管切开取石术后切口尿瘘；2.双侧双J管留置术后；3.左侧经皮肾镜术后；4.右肾结石并积水；5.右肾萎缩；6.尿路感染。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈活动；2.定期每月更换左肾造瘘管，注意左肾造瘘管、左腰部伤口引流管口处护理，定期换药；定期每6个月更换左侧双J管（海马管）；3.视左腰部引流管口引流情况，如引流量明显减少，到门诊就诊，视情况拔除左肾造瘘管；如左腰部引流管仍有较多引流液，则继续定期左更换肾造瘘及左输尿管内支架；4.如有不适请随时就诊。卢春梅本次住院6天用去医疗费14446.91元。 2019年2月28日，卢春梅到贵港市人民医院住院治疗4天，用去医疗费2441.58元。出院诊断：1.左肾造瘘管脱落；2.左输尿管支架引流术后；3.左输尿管尿瘘；4.泌尿道感染；5.双肾结石。出院医嘱：到上一级医院继续治疗。 2019年3月8日，卢春梅到广西医科大学第二附属医院住院治疗，同月11日进行输尿管镜下左侧双J管更换术，12日出院，住院4天用去医疗费11914.21元。出院医嘱：半年后返院视情况更换或拔除左侧海马管。 2019年8月28日，卢春梅到广州医科大学附属第一医院住院治疗至9月5日出院，住院8天用去医疗费10939.59元。出院诊断：1.左侧输尿管切开取石术后切口漏尿；2.左输尿管狭窄并左肾积水；3.泌尿系感染；4.右肾结石并积水。出院医嘱：建议进一步诊治。 2019年9月6日，卢春梅到广西医科大学第二附属医院住院治疗，9月11日进行左输尿管支架置入术，到9月14日出院，住院8天用去医疗费20065.08元。 2019年11月4日至8日，卢春梅到贵港市人民医院住院治疗4天，用去医疗费3721.63元。 2019年11月15日至23日，卢春梅到贵港市人民医院住院治疗8天，用去医疗费3544.16元。 以上卢春梅共住院治疗10次，住院天数合计103天，医疗费合计118723.25元。卢春梅自2018年10月至今到门诊治疗用去医药费1815.92元。 在审理过程中,卢春梅就港北医院的诊疗行为是否存在过错、因果关系、过错程度、伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖等申请进行鉴定。本院依法委托柳州市明桂司法鉴定中心（以下简称明桂鉴定中心）进行鉴定。2019年4月12日，明桂鉴定中心出具[2019]司鉴字第23号司法鉴定意见书,主要分析意见为:1．据港北医院住院病历记录，患者因“反复左后腰背疼痛7年”入院，完善相关检查，临床诊断“左侧输尿管上段炎性钙化病灶、结石并扩张并左肾中度积水；右肾结石并轻度积水；尿路感染”正确，选择先做左侧输尿管结石解除梗阻正确。选择左输尿管上段切开取石术＋双J管安置术正确。术后复查腹部x线提示左输尿管结石移位至左肾为手术并发症之一，不存在过失。术前手术同意书告知患者及家属结石复发、残留，如多写上结石移位更为妥当。手术中更改手术方式（左输尿管上段钙化病灶清除术）应给予患者代理人签字确认，存在未尽告知注意义务的过失。2．据港北医院第二次住院病历记录，因左腰部引流口流液12小时入院，入院后行双J管拔出术，取出双J管后发现中段堵塞，什么原因造成堵塞未见相关记录，存在未按照病历书写规范书写病历的过失。3．据港北医院第二次住院病历记录、收费清单，患者入院期间对经膀胱镜双J管取出术及双J管植入术次数对不上。不管几次，可以判断该院进行了2次双J管植入术，且两次均失败，增加了左输尿管上段损伤程度，存在未尽治疗注意义务过失，其过失与被鉴定人损害后果存在因果关系，建议过失参与度为30-40%。4．被鉴定人本次损伤输尿管致左输尿管上段连续性中断、管腔样结构，手术修复困难，需长期左肾造瘘、换双J管，长期漏尿可能，经对照《人体损伤致残程度分级》5.5.5.1“永久性输尿管腹壁造口”标准，构成五级伤残。5．被鉴定人本次损伤输尿管，经对照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014)《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》8.7.3)“膀胱、输尿管、尿道损伤手术治疗：误工60-90日，护理45-60日，营养45-60日”标准，被鉴定人本次损伤输尿管误工期最长为90日，护理期最长为60日，营养期最长为60日。6.被鉴定人日常生活等均可自理，护理依赖程度评分为100分，经对照中华人民共和国公共安全行业标准（GB/T31147-2014)《人身损害护理依赖程度评定》4.2.1.2)“总分值在61分以上，日常生活活动基本自理，无护理依赖”标准，无护理依赖。鉴定意见：1．港北医院对被鉴定人卢春梅的诊疗行为存在未尽告知注意义务、未按照病历书写规范书写病历、未尽治疗注意义务的过失，其过失与被鉴定人卢春梅的损害后果存在因果关系，建议过失参与度为30-40%。2．被鉴定人卢春梅本次损伤输尿管构成五级伤残。3．被鉴定人卢春梅本次损伤输尿管误工期最长为90日，护理期最长为60日，营养期最长为60日。4．被鉴定人卢春梅本次损伤输尿管无护理依赖。此次鉴定费13700元。 双方对该鉴定意见均提出书面异议，港北医院明确表示对该司法鉴定意见书结论不认可并提出重新选定鉴定机构进行鉴定。2019年5月22日，明桂鉴定中心就双方提出的问题分别作出回复。卢春梅认为该鉴定意见主观分析因素影响过大，背离了司法鉴定的客观科学性，于同年6月6日申请重新鉴定。经双方协商选择广东金域司法鉴定所（以下简称金域鉴定所）就上述鉴定事项进行鉴定，本院依法委托金域鉴定所进行鉴定。2019年9月9日，卢春梅以通过医疗还有治愈的可能故自愿选择继续医疗为由，变更申请鉴定事项为：仅对诊疗行为过错、因果关系、过错参与度进行鉴定，对因诊疗行为造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度暂不评定。 2019年4月12日，金域鉴定所出具[2019]临鉴字第28号司法鉴定意见书，分析意见为：医方在本次诊疗过程中存在以下不足和过错：(1）医方未充分履行告知义务。治疗输尿管结石的方法有：药物排石、冲击波碎石术、输尿管镜碎石术、顺行经皮肾镜碎石术、腹腔镜取石术、开放手术等。患者卢春梅左侧输尿管上段结石，左肾多发结石并左肾中等积水，医方选择行左侧输尿管切开取石术，未充分告知患者其他治疗方式，及各种方式的利弊；对行左侧输尿管切开取石术可能出现的并发症和意外未充分告知；术中更改手术方式（“左侧输尿管切开取石术”改为“左输尿管上段钙化灶清除术”）未行告知义务。(2）医方在两次入院手术过程中未尽谨慎注意义务。第一次入院行左侧输尿管切开取石术，术中不知结石去向；术后出现引流口尿外渗。第二次入院行左侧输尿管双“J”管拔除术及双“J”管置入术，两次置入双“J”管均失败，并明确双“J”管在左输尿管裂口处滑出。(3）医方病历书写不规范。第一次入院术前诊断为“左侧输尿管上段结石”，拟行“左侧输尿管切开取石术”，术中发现输尿管结石不知去向，不能客观规范记载，而记载为“左输尿管上段炎性钙化病灶”，行“左输尿管上段钙化灶清除术”，与术后放射线摄片报告单的记载“原左输尿管上段结石影已上移至肾区域”不相符。第二次入院行左侧输尿管双“J”管拔除术，发现该双“J”管中段堵塞，没有记载造成左侧输尿管双“J”管堵塞的具体情况。上述医方不足及过错的诊疗行为与患者“左输尿管上段钙化灶清除术后切口尿瘘、左侧输尿管上段连续性中断”后果有直接因果关系。鉴于医方是二级医院，患方应该知晓其医疗设备和医资力量相对不足，对于高风险的医疗行为，医患双方都有承担风险的义务。故综合分析认为医方承担主要责任。鉴定意见为：港北医院对卢春梅诊疗的过程中存在医疗过错，医方对卢春梅的损害后果承担主要责任（建议原因力为71-80%)。此次鉴定费为12000元。 本案卢春梅垫付了医疗损害鉴定的鉴定费25700元。卢春梅出生于1972年1月1日，住所地贵港市港北区。 上述事实,有当事人陈述,病历资料,鉴定意见书,医疗费票据,鉴定费票据等证据材料在案佐证。 本案经本院调解，双方意见分歧太大，无法达成协议。 本院认为，本案属医疗损害责任纠纷,根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果有因果关系。本案中，港北医院不认可上述本院委托的明桂鉴定中心和金域鉴定所作出的鉴定意见,但反驳理由均不足以推翻鉴定意见,上述鉴定意见中关于医疗行为存在过错并与损害后果有因果关系的意见符合客观事实和法律规定，可以认定其证明力。现有证据可证明卢春梅在港北医院住院治疗期间,港北医院对卢春梅施行上述两次手术过程中，港北医院存在未充分履行告知义务、在两次入院手术过程中未尽谨慎注意义务、病历书写不规范的医疗过错，其过错与卢春梅“左输尿管上段钙化灶清除术后切口尿瘘、左侧输尿管上段连续性中断”后果有直接因果关系。港北医院应对因医疗过错给卢春梅所造成的合理经济损失,按责承担损害赔偿责任。对于过错参与程度,因双方选定鉴定机构作出的鉴定意见不一致，其中明桂鉴定中心建议参与度为30-40%,金域鉴定所建议参与度为71-80%，鉴于本案的特殊情况，本院根据现有证据酌情认定过错参与度为60%。因此,卢春梅主张港北医院应该按80%的比例承担各项赔偿责任,港北医院主张按50%的比例承担赔偿责任，本院均不予支持。 因卢春梅以通过医疗还有治愈的可能而自愿选择继续医疗为由，申请对因诊疗行为造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度暂不评定，故对其诉讼请求中涉及上述暂不评定事项的部分在本案中不予处理。 根据卢春梅的主张，结合港北医院的抗辩意见，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对卢春梅的各项经济损失核定如下： 1.医疗费，本院根据卢春梅提交的病历及医疗费票据确认为120539.17元。 2.住院伙食补助费，卢春梅主张按照100元／天×103天=10300元，港北医院不持异议，本院予以确定。 3.护理费，卢春梅主张按照150元／天×103天×80%=12360元，因其没能提供证据予以证明，但其住院手术确实需要护理，故本院酌情认定其需要护理人员一名，按照住院天数确定护理期，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算其护理费为51137元÷365×103天=14430.44元。 4.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。卢春梅主张按照2018年建筑业的平均工资52551元÷365×598天×80%=68877.80元，但其没能提供充分证据予以证明其从事建筑业和误工时间及收入状况，故本院酌情以农、林、牧、渔业标准计算其误工费为41654元÷365×103天=11754.42元。 5.交通费，卢春梅虽未能提供相应的票据，但根据卢春梅到外地医院就医的实际情况，交通费为必然支出，其主张5000元过高，本院酌定2000元。 卢春梅申请对因诊疗行为造成的伤残等级等事项暂不评定，故在不认定卢春梅构成伤残的情况下,卢春梅的合理经济损失为159024.03元,由港北医院按60%的比例承担主要责任,故应由港北医院赔偿95414.42元。 考虑到本案虽然目前暂不评定卢春梅是否构成伤残,但本案经两次鉴定均能够确认港北医院的医疗行为给卢春梅造成了上述损害后果的客观事实,兼顾公平和保护受害人利益的原则,根据港北医院的过错程度及本地平均生活水平不高等实际情况，本院酌情认定由港北医院另行赔偿卢春梅精神损害抚慰金20000元。综上,港北医院应赔偿卢春梅经济损失共计115414.42元。 关于后续治疗费用,因尚未实际发生,数额难以确定,卢春梅可以待实际发生后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下： 一、被告贵港市港北区人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢春梅经济损失115414.42元； 二、驳回原告卢春梅的其他诉讼请求。 案件受理费10404元，由原告卢春梅负担8586元，被告贵港市港北区人民医院负担1818元。鉴定费25700元，由原告卢春梅负担10280元，被告贵港市港北区人民医院负担15420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10404元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 梦 人民陪审员 梁 艳 人民陪审员 黄 婷 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理 黄雯娟 书 记 员 黄孔妮