北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京04行初1674号原告时玉琛，男，1950年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街十九号。法定代表人王合生，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。原告时玉琛因不服被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）作出的〔2019〕第107号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月22日立案后，于法定期限内向被告昌平区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告时玉琛，被告昌平区政府的委托代理人庞云辉、陶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昌平区政府于2019年11月13日作出被诉告知书，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（七）项和《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（三）项之规定，时玉琛要求获取的信息已按照《中华人民共和国档案法》（以下简称《档案法》）《中华人民共和国档案法实施办法》（以下简称《档案法实施办法》）等法律法规要求移交昌平区档案馆，请按照《档案法》《档案法实施办法》等法律法规要求，通过档案查询利用渠道解决。昌平区档案馆电话：010-69719844。原告时玉琛诉称：1998年案外人董国栋承包了北京市昌平区南口镇檀峪村荒沟，原告于2006年投资董国栋经营的北京境之谷生态峡谷走廊，董国栋向原告出示了《昌平县山区四荒租赁实施管理办法》。原告为维护自身合法权益，向被告昌平区政府申请信息公开，被告作出被诉告知书，拒绝公开原告申请的政府信息。故诉至法院请求依法撤销被告作出的被诉告知书，并责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复；判令被告不履行法定职责承担本案诉讼费用。原告时玉琛在举证期限内向本院提供了以下证据：1.《政府信息公开申请表》，证明原告申请过信息公开；2.国内挂号信函收据，证明被告收到原告邮寄提交的政府信息公开申请；3.《登记回执》，证明被告收到原告的政府信息公开申请；4.被诉告知书，证明被告作出答复。被告昌平区政府辩称：2019年10月29日，被告收到原告邮寄提交的政府信息公开申请，当日受理并向原告出具《登记回执》。2019年10月30日，被告向昌平区政府办公室进行核实，区政府办公室根据职责和工作实际对原告申请的政府信息进行了全面查找。经核实，原告申请的政府信息已按照《档案法》移交昌平区档案馆。被告于2019年11月13日作出被诉告知书并邮寄送达原告。针对原告要求获取的政府信息，被告已经进行了全面查找和核实，并依法作出书面答复，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告昌平区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》，证明原告要求公开信息的内容；2.《登记回执》，证明被告依法登记；3.被诉告知书，证明被告依法书面答复；4.《关于核实政府信息公开具体情况的函》《北京市昌平区人民政府办公室关于核实政府信息公开具体情况结果的复函》，证明被告尽到了全面查找义务；5.原告挂号信，证明被告收到原告政府信息公开申请的时间；6.快递单和快递签收查询网页截图，证明《登记回执》的寄出时间；7.快递单和快递签收查询网页截图，证明被诉告知书的寄出时间。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告时玉琛提交的证据和被告昌平区政府提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院根据合法有效的证据以及当事人双方无争议之陈述，查明如下事实：2019年10月29日，被告昌平区政府收到原告时玉琛通过邮寄方式提交的政府信息公开申请，申请内容为：本人2006年购昌平养护山林及管理用房，特申请信息公开“昌平县山区四荒租赁实施管理办法（昌政发[1999]45号1999年12月15日印发）”。同日，被告出具昌平区政府〔2019〕第107号《登记回执》，并邮寄送达原告。2019年10月30日，被告就原告的申请事项向北京市昌平区人民政府办公室发出《关于核实政府信息公开具体情况的函》，要求协助查找原告申请获取的信息。2019年11月6日，北京市昌平区人民政府办公室复函称：经查阅单位档案，原告要求获取的信息已按照《档案法》要求移交昌平区档案馆，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项和《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（三）项之规定，请原告按照《档案法》《档案法实施办法》等法律法规要求，通过档案查询利用渠道解决。2019年11月13日，被告作出被诉告知书，并向原告邮寄。原告于2019年11月15日收到被诉告知书之后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第二十七条之规定，被告昌平区政府作为地方人民政府，依法具有应原告时玉琛的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（三）项规定，申请公开的政府信息已经移交各级国家档案馆的，应当告知申请人按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定办理。《档案法》第十一条规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织必须按照国家规定，定期向档案馆移交档案。该法第二十条规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织以及公民根据经济建设、国防建设、教学科研和其他各项工作的需要，可以按照有关规定，利用档案馆未开放的档案以及有关机关、团体、企业事业单位和其他组织保存的档案。利用未开放档案的办法，由国家档案行政管理部门和有关主管部门规定。《档案法实施办法》第二十一条第一款、第二款、第四款规定，《档案法》所称档案的利用，是指对档案的阅览、复制和摘录。中华人民共和国公民和组织，持有介绍信或者工作证、身份证等合法证明，可以利用已开放的档案。机关、团体、企业事业单位和其他组织以及中国公民利用档案馆保存的未开放的档案，须经保存该档案的档案馆同意，必要时还须经有关的档案行政管理部门审查同意。根据上述规定，相关政府信息资料一旦移交国家档案馆，作为档案由国家档案馆保存和管理，对档案的利用应当依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，而不再适用《政府信息公开条例》的规定。本案中，被告昌平区政府在收到原告时玉琛的政府信息公开申请后，向北京市昌平区人民政府办公室发函查找，被告根据北京市昌平区人民政府办公室查找的结果，建议原告时玉琛通过档案查询利用渠道解决，并告知其作出被诉告知书相应的法律法规依据。据此，通过法庭审查的上述事实可以认定被告昌平区政府已经履行了相应检索及告知义务，其作出的被诉告知书符合法律规定，并无不当。被告昌平区政府在收到原告时玉琛的信息公开申请后，依据《政府信息公开条例》的规定履行了登记、答复等法定程序，作出被诉告知书的程序亦符合法律规定。综上，原告时玉琛请求法院撤销被诉告知书，并责令被告重新作出答复的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告时玉琛的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告时玉琛负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇人民陪审员  明常红二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李世邦法官 助理  于玮宁书 记 员  高秀丽