山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4081号原告：张文坤，男，1954年11月29日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：龙口港集团有限公司，住所地龙口市环海中路1899号，统一社会信用代码913706811694245467。法定代表人：付述智，任董事长。委托诉讼代理人:魏广强，男，系公司职工。委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。原告张文坤诉被告龙口港集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文坤、被告龙口港集团有限公司的委托诉讼代理人任永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金63278元（39549×16年×10%）、误工费14970元（4990元/月×3个月）、护理费3000元（100元/天×3天）、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、住院费和检查费9246元、鉴定费2800元、后续治疗费5000元，合计102094元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系岳斌的雇员，从事货车驾驶员工作，岳斌的车辆挂靠在龙口远洋船务代理有限公司（以下简称远洋船务公司）。2019年1月25日，原告受远洋船务公司指派到被告处装船，原告按规定在安全地区等候。被告吊车司机在向原告驾驶的车辆吊货时，由于碰撞过猛，将车碰跑，车头左侧撞上货垛，致使原告受伤。原告到烟台龙矿中心医院治疗，住院8天。2019年3月26日，原告与岳斌签订了一次性补偿协议，给付原告补偿款20000元，因原告的伤势较重，实际损失远超过该补偿款的数额，故诉至法院要求撤销该协议，并要求岳斌、远洋船务公司和龙口港集团有限公司共同赔偿其损失。本案审理过程中，原告申请撤回对岳斌和远洋船务公司的起诉。被告龙口港集团有限公司辩称：1、原被告之间并非劳务关系，只是原告的工作场所在龙口港区域内而已；2、原告所述侵权行为不存在，被告并非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第一条第三款规定的赔偿义务人，即被告并非侵权人，应当驳回原告的诉讼请求；3、原告与其雇主岳斌达成的赔偿协议是有效的，不存在显失公平等情况；4、雇主与第三人侵权承担的并非连带赔偿责任，原告无权在获得雇主赔偿后，再起诉被告要求赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇主与侵权的第三人是选择使用赔偿主体，原告在诉状中已经自认其受雇于岳斌，岳斌与其已经达成了赔偿协议，亦赔偿了原告的损失，该协议是在考虑到原告在损失过程中的重大过错的情况下达成的，原告在协议中已经明确放弃其他赔偿的权利，现在原告又起诉被告，违背诚实信用原则；5、原告受伤是由于其违反安全操作规程导致的，与被告无关。审理查明：2019年1月1日，被告与案外人龙口市恒晟物流有限公司（以下简称恒晟物流公司）签订了港内货物运输承揽合同一份，约定被告将港内货物运输区间的货物运输等作业外包给恒晟物流公司，合同期限至2019年12月31日止。原告自称其驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆实际车主系案外人岳斌（根据行驶证信息，该车登记在青岛安时达货运有限公司名下），并称该车先后归远洋船务公司和恒晟物流公司统一管理调度。关于原告的工作时间、地点和报酬等情况，原告自称2015年8月23日开始驾驶鲁Ｂ×××××号车在被告港内从事货物运输装卸工作，原告的工资同岳斌结算，被告按每吨3元的价格与车队（先后为远洋船务公司和恒晟物流公司）结算，车队提成后将剩下费用支付给岳斌，岳斌按照一定比例分配给原告作为工资。关于原告受伤的经过，其自称，2019年1月25日，原告在被告处运输货物停车装货时，原告下车等候，下车时将车辆熄火并将档位挂在二档，同时拉上了手刹。在吊车装货的过程中，车辆因受吊车货物的撞击意外发动并在二档上行驶，原告拉开车门上车欲控制车辆，其站在踏板上还未坐到驾驶室座位上时，车辆撞到货垛，车门把原告挤在中间，致使原告受伤。原告事后确认，车的手刹有毛病，拉上后又弹回去，其当时没发现。其以前知道车的手刹有这个毛病，但实际中很少出现。当日，原告入住烟台龙矿中心医院，入院诊断为：1、多发肋骨骨折（左2-9，右11）；2、双侧外伤性胸腔积液（少量），住院8天，花医疗费8436元。针对此次事故，原告与岳斌于2019年3月26日签订一次性补偿协议一份，协议载明：甲方张文坤，乙方岳斌。鉴于甲方于2018年1月25日在龙口港开车违反安全操作规程导致受伤一事，为解决甲方受伤事宜，双方达成协议如下：一、赔偿金额。双方同意乙方一次性支付甲方各项赔偿共计20000元，双方自愿放弃其他请求，双方从此无涉；二、在本协议之日即付人民币，2019年3月26日付清，乙方可以通过银行汇款方式支付上述款项；三、甲乙双方一致同意，自本协议签订之日起，甲方自愿放弃赔偿权利，本协议签订后双方再无任何纠葛，甲方不得再以任何理由追究乙方任何责任，甲方自愿放弃就双方所享有的仲裁、诉讼的权利。……审理中，根据原告申请，本院委托济南三和司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理情况、营养期限、用药合理性进行鉴定。2019年8月5日，济南三和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张文坤多发肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人张文坤伤后误工时间为90天；3、被鉴定人张文坤伤后需要1人护理30天；4、被鉴定人张文坤伤后营养期为60天；5、被鉴定人张文坤住院期间用药符合外伤治疗原则。2019年6月6日，原告以岳斌系其雇主，因受远洋船务公司的指派到被告处干活受伤为由，以三者为共同被告诉至本院，要求三者共同赔偿其损失，且认为其与岳斌签订的一次性补偿协议显失公平，要求撤销该协议。立案后，2019年8月20日，原告要求撤回对岳斌和远洋船务公司的起诉。在本院正在审查其撤诉申请期间，2019年9月16日，原告又申请撤回对二者的撤诉申请，仍然将二者作为被告起诉。2019年9月18日，原告认为岳斌已经与其签订了补偿协议且已经给付其20000元补偿，再次申请撤回对岳斌的起诉。2012年9月24日，原告得知被告远洋船务公司注销后，又申请撤回对该该公司起诉。最终，原告以其与被告存在劳务关系，且被告的吊车作业时导致其受伤为由，要求被告独自承担侵权责任。以上事实有当事人陈述、补偿协议书、××例、医疗费单据、用药明细、港内货物运输承揽合同、鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为：本案的焦点问题为，1、原被告之间是否存在劳务关系；2、原告受伤是否系被告侵权所致。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告自认其驾驶的车辆实际车主系岳斌，车辆且归恒晟物流公司管理调配，其工资系和岳斌结算，原告对其与被告之间存在劳务关系未能提交证据证实。故原告以在被告处作业为由主张与被告存在劳务关系，证据不足，本院不予认定。原告未向被告提供劳务，故其请求被告承担接受劳务方的侵权责任，无事实依据。关于第二个焦点问题，原告自认其驾驶的车辆手刹有问题，本院认为，手刹失灵导致车辆意外启动后缺乏有效的制动措施，原告明知手刹存在缺陷却未能尽到充分的安全注意义务并采取安全防范措施，导致车辆意外启动时失去制动保护，原告对此存在过错。车辆行驶后，原告为了控制车辆，违反安全操作规程操控车辆，导致自身受伤，对此也存在过错。综上，原告受伤系因自身过错导致，原告无证据证实其受伤过程中被告存在侵权行为，且在其与岳斌的一次性补偿协议中已经确认受伤的原因系原告开车违反安全操作规程。故原告主张其受伤系被告侵权所致，证据不足，本院不予认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的诉讼请求证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二项、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告张文坤的全部诉讼请求。案件受理费2342元，由原告张文坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年十二月十二日书 记 员  迟秉琪