wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29762号原告：广州市乐绒商贸有限公司，住所地：广东省广州市越秀区一德路309号半地下层A0014铺。法定代表人：余智亮。原告：余智亮，男，汉族，1990年8月31日出生，身份证住址：广东省海丰县。两原告的共同委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达（白云）律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：张柳依，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。被告：廖少娜，女，汉族，1994年7月24日出生，户籍住址：广东省汕头市潮阳区。原告广州市乐绒商贸有限公司（以下简称乐绒公司）、余智亮诉被告廖少娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人周剑威、张柳依以及原告余智亮一并作为原告乐绒公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告廖少娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款176489元；2.判令被告向原告支付利息（以货款176489元为本金，从2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止）；3.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告余智亮是原告乐绒公司的法定代表人及唯一股东，被告通过微信从原告处购入玩具再出售。双方的销售方式为被告通过微信聊天将订单发给原告余智亮，并将货款通过微信或银行转账方式支付给原告余智亮，原告余智亮通过代发货的方式直接将玩具发送给被告的买家。2019年1月20日至2019年5月10日，被告从原告余智亮处购入玩具46批，共计货款208489.8元，却以手上没钱为由拖欠货款。截至2019年6月15日，原告余智亮向被告催款时，被告尚欠原告货款176489元。被告拖欠货款的行为已构成违约，致使原告蒙受损失，原告请求法院支持原告的诉讼请求。被告廖少娜无答辩，无提交证据材料。经审理查明，2019年1月2日至2019年6月15日期间，原告余智亮（微信号：×××、HK-SCPGD）以原告乐绒公司名义通过微信与被告（微信号：×××）就买卖交易进行沟通。两原告明确买卖合同的相对方是原告乐绒公司与被告。原告余智亮提交的微信聊天记录显示：一、双方的交易过程为：被告通过微信向原告乐绒公司提出购货需求，并发送购货清单，原告乐绒公司收到后向被告发送销售清单，再根据被告的指示将货物发送至被告指定的地址和收件人；被告通过银行转账或微信转账的方式支付货款。二、2019年5月9日，被告问，“明天能不能发90cm各2个，80也可以，明天能出吗”，原告余智亮回复，“能”，被告称，“给华英雄，安徽省宿州市东昌路国购广场3楼蚂蚁王国收货人……”三、2019年6月15日，原告余智亮向被告发微信称，“收到一万，你尚欠176489元”，被告回复，“好的”。诉讼中，原告乐绒公司主张：双方买卖货物46批共208489.8元，被告至今尚欠货款176489元；原告乐绒公司最后一次为被告发货是在2019年5月10日，从广州市快递到安徽省宿州市，按照常理，3天时间能送达，故从被告收货之次日起计算利息。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、微信聊天记录中的发货清单等证据材料，以及庭审笔录等予以证实。本院认为，两原告明确买卖合同的相对方是原告乐绒公司与被告，而原告乐绒公司与被告之间虽未签订书面合同，但原告乐绒公司的法定代表人即原告余智亮提交的微信聊天记录可证明双方存在事实上的买卖合同关系，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及反驳意见，本院确认双方已经成立事实上的买卖合同关系。被告在微信中已确认尚欠原告乐绒公司货款176489元，故原告乐绒公司主张被告支付货款176489元，合法有据，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款利息，但被告拖欠货款的行为已构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”现原告乐绒公司主张被告按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持，但根据中国人民银行公告﹝2019﹞第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后的贷款利息的基本标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。至于利息的起算时间，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”关于被告收取最后一批货物的时间，原告乐绒公司主张是从其发出货物后的第4天即2019年5月14日，被告未对此提出抗辩，本院对原告乐绒公司主张的收货时间予以采信，根据上述法律规定，原告乐绒公司主张从2019年5月15日起计息，合法有据，本院予以支持。原告余智亮并非买卖合同的一方当事人，其仅作为原告乐绒公司法定代表人对外与被告就涉案交易进行沟通，故其主张被告向其支付货款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖少娜向原告广州市乐绒商贸有限公司支付货款176489元及利息（以176489元为基数，从2019年5月15日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、驳回原告余智亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，由被告廖少娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙健美人民陪审员  张友辉人民陪审员  赵梓妍二〇一九年十二月三日书 记 员  文蓓婕法庭记录吴琪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5356号申请执行人：申秀荷，女，1970年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李兆法，男，1968年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人申秀荷与被执行人李兆法民间借贷一案中，本院于2019年9月2日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的37600元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2223执恢938号 申请人：陈林，男性,1961年9月12日生，蒙古族，住扎赉特旗图牧吉镇。 被执行人：王长军，男性,1971年2月7日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行陈林与王长军借款合同纠纷一案中，经查被执行人王长军外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王长军名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人陈林，申请执行人陈林不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘少游 审判员  王炳宇 审判员  孟祥萍 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘兴刚
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4392号周明伟：本院作出的（2019）粤0105刑初283号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人周明伟没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4392号。经本院执行，周明伟已履行了（2019）粤0105执4392号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4130号 原告：***，男，1973年1月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：李红军，辽宁金朋律师事务所律师。 被告：刘颖，女，1963年6月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长春，男，1975年6月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告***与被告刘颖买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***委托诉讼代理人李红军，被告刘颖委托诉讼代理人孙宁宁、刘长春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款640236.5元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告同在抚顺采沉项目施工（施工地点在顺城区）。在施工过程中，被告使用了原告的建筑材料。被告答应付款给原告，材料款共计237万元。在之后的几年中，被告陆续支付了1729763.5元，尚欠材料款630236.5元。现为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方的材料款为210万元，扣除被告已支付的1729763.5元，尚欠材料款37万元左右。原告诉求的利息，于法无据，依据买卖合同相关法律规定，利息请求不应得到支持。 经审理查明，原告***和被告刘颖均为抚顺采沉项目保温项目的施工人。被告刘颖挂靠在大连立华建设工程有限公司名下。因施工抚顺采沉项目，刘颖使用***的保温苯板材料，未给付材料款。2016年11月3日，原告***（甲方）与被告刘颖（乙方）签订了一份《协议书》，约定甲方***和乙方刘颖均为抚顺采沉项目保温施工单位。因施工抚顺采沉项目，刘颖（以下称乙方）使用***材料，合计数额为235万元（质保金已付利息，大写贰佰叁拾伍万元整）未支付给甲方，经过双方友好协商，同意在发包方大连三丰建设集团有限公司拨付给刘颖工程款时，该款项由三丰建设集团有限公司直接全额支付给***。若刘颖在大连阿尔滨十八分公司、大连三丰建设集团有限公司、大连三丰建设集团有限公司抚顺分公司工程款余额不足以支付给甲方时，由乙方直接以现金的方式支付给甲方。加贰万元检测费，合计贰佰叁拾柒万元整。***在甲方处签字，刘颖在乙方处签字，大连立华建设工程有限公司在乙方处盖章。协议签订后，被告在2016至2018年期间陆续给付原告材料款1729763.5元，尚欠材料款640236.5元。本案在审理过程中，因原告申请查封，本院作出（2019）辽0411民初4130-1号民事裁定书，依法查封被告名下的银行存款66万元或等值财产，保全费3820元，原告已支付。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的身份证、协议书、欠款明细，被告提供的收条等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。本案，原告按照约定将材料交付给被告使用，双方于2016年11月3日签订了《协议书》，确定被告欠付的材料款及检测费数额合计为237万元。该协议书系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。之后被告陆续给付原告材料款1729763.5元，尚欠材料款640236.5元。现原告来院主张被告给付材料款640236.5元，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方协商约定，在发包方大连三丰建设集团有限公司拨付给刘颖工程款时，该款项由三丰建设集团有限公司直接全额支付给***。若刘颖在大连阿尔滨十八分公司、大连三丰建设集团有限公司、大连三丰建设集团有限公司抚顺分公司工程款余额不足以支付给甲方时，由乙方直接以现金的方式支付给甲方。双方在协议书中未约定利息，原告于2019年10月16日来院起诉主张权利，被告应予以给付原告款项，因被告未给付，造成原告利息损失，故本院以640236.5元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于被告辩称《协议书》中“加贰万元检测费，合计贰佰叁拾柒万元整”是手写存在异议一节，但并未提出笔迹及手印鉴定申请，故本院不予采信。关于被告辩称2018年5月16日之后，原告为被告出具了收条，写明“2018年2月14日转219699元，三丰公司转。2018年3月22日转450000.63元、网银，200000元、网银。2018年5月16日转200000元、网银。57+107=合计164万元，欠46万元”，以此证明材料款为210万元一节，被告在庭审中表示上述内容是其本人书写，原告在上面签名，原告对签名不予认可，原告在该收条上的签名与在双方签订的《协议书》上的签名字体明显不一致，另收条内容由被告书写，即使原告签名属实，也不排除事后被告单方填写“57+107=合计164万元，欠46万元”的情况，其亦未能提供其他证据证明其主张，故其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘颖于判决生效后十日内一次性给付原告***材料款640236.5元及利息（自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告***其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10202元，减半收取5101元，保全费3820元，由被告刘颖负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  栾海萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苗伟伦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初208号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码：91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。 被告：临漳县正浩商贸有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县西羊羔乡西村魏峰中路26号，统一社会信用代码91130423MA08LRC09W。 法定代表人：王振国，该公司经理。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告临漳县正浩商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。受理后，原告珠海格力电器股份有限公司于2019年12月20日递交变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求第三项变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”。2019年12月27日原告又自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。 审 判 长  姜 双 审 判 员  田 莉 人民陪审员  刘丽萍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理崔针针 书记员马馨馨
杭州市萧山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0109刑更32号 罪犯徐秘，女，1994年8月8日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地临泉县。 2016年8月22日本院作出了（2016）浙0109刑初1399号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯徐秘有期徒刑三年九个月（刑期自2016年9月2日起至2020年4月21日止），并处罚金5000元（罚金已缴纳）。判决生效后，因罪犯徐秘怀孕，不宜收监执行，2016年9月2日，本院决定对其暂予监外执行。2018年2月6日，因罪犯徐秘暂予监外执行的情形消失，但刑期未满，本院决定将其收监执行剩余刑期。现执行机关安徽省临泉县司法局以罪犯徐秘再次怀孕，但刑期未满为由，建议将其继续监外执行。 经查，罪犯徐秘现已怀孕，不宜收监执行刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯徐秘继续暂予监外执行。 二〇一九年十二月十八日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9897号原告：家得宝国际公司，住所地美利坚合众国佐治亚州30339亚特兰大帕切斯费里路西北2455号。授权代表：坎迪斯·罗德里格斯，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：张敏，北京市铸成律师事务所律师（开庭时是实习律师）。（到庭）委托诉讼代理人：陶帅，北京铸成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柴玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000077267号关于第16658676号“HOMEDECORATORSCOLLECTION”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月11日。本院立案时间：2018年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4354072号“arthome”商标（简称引证商标一）、第8468909号“家居生活HOMELIFE”商标（简称引证商标二）、第10950330号“@HOME自我·家”商标（简称引证商标三）、第G983845号“GSLERIAhome”商标（简称引证商标四）在外观、构成、读音、含义、创意等方面存在显著区别，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标二、四已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告，引证商标一、三作为本案诉争商标在指定商品上的注册障碍的核定商品已因连续三年不使用被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“卫生巾”商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1658期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1615期商标公告）。引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在“纸制杯垫、卡纸板制品、印刷品、包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）”等商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1637期商标公告）。引证商标四已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1617期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在“卫生巾”、引证商标三在“纸制杯垫、卡纸板制品、印刷品、包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）”、引证商标二、四在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000077267号关于第16658676号“HOMEDECORATORSCOLLECTION”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告家得宝国际公司针对第16658676号“HOMEDECORATORSCOLLECTION”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告家得宝国际公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告家得宝国际公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  渠继英人民陪审员  韩树华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2208号上诉人（原审原告）：隆正军，男，1966年2月17日出生，汉族，住邵阳县。被上诉人（原审被告）：邵阳县人民政府，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。法定代表人：袁玉华，该县县长。委托代理人：赵亚敏，该县司法局工作人员。委托代理人：何海波，该县司法局工作人员。原审第三人：隆良元，男，1965年4月18日出生，汉族，住邵阳县。上诉人隆正军因与被上诉人邵阳县人民政府及原审第三隆良元建设用地行政许可一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初111号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隆正军原审诉称，2001年，其为向洛湛铁路金山段送片石，自费修建了一条长1公里、宽约5米的公路。2014年，邵阳县人民政府作出（2014）邵政个建批字第304号《邵阳县个人建设用地批准书》，违规审批并批准隆良元修建房屋，该房屋侵占了隆正军修建的公路。请求判决撤销邵阳县人民政府于2014年5月20日作出的（2014）邵政个建批字第304号《邵阳县个人建设用地批准书》。原审法院经审理查明，2014年5月20日，邵阳县人民政府向隆良元颁发了（2014）邵政个建批字第304号《邵阳县个人建设用地批准书》。2018年11月12日，原审法院受理了隆正军诉邵阳县人民政府、第三人隆良元建设用地行政许可一案，诉讼请求是“撤销邵阳县人民政府于2014年5月20日作出的（2014）邵政个建批字第304号《邵阳县个人建设用地批准书》”。2018年12月19日，隆正军以“其认为本案已超过起诉期限”为由向原审法院申请撤回起诉，该院于2019年1月2日作出（2018）湘05行初187号行政裁定，准许隆正军撤回起诉。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。隆正军曾于2018年向原审法院提起行政诉讼，起诉的被告、第三人和诉讼请求均与本次起诉的内容相同，本次起诉属于撤诉后无正当理由再次起诉的情形，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定驳回隆正军的起诉。一审不收取案件受理费。隆正军不服该裁定，向本院上诉称：1.上诉人多次向邵阳县人民政府及其下属部门信访，邵阳县人民政府及其下属部门均未处理，上诉人提起本案诉讼有充分的理由。2.上诉人提起民事诉讼，要求被上诉人排除妨碍，民事判决以属于行政行为为由，没有支持上诉人的诉讼请求。3.上诉人在（2018）湘05行初187号案件中之所以撤诉，是受到了法官的误导，法官建议上诉人另寻途径解决。4.原审法院未追加邵阳县水利局等部门为被告违法。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。邵阳县人民政府答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.上诉人与被诉行政行为没有利害关系，没有原告主体资格。3.被上诉人所作的《个人建设用地批准书》已不可撤销。4.被诉行政行为合法，程序适当。5.隆正军的起诉超过了法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”本案中，根据查明的事实，2018年11月12日，隆正军以邵阳县人民政府为被告、隆良元为第三人提起另案行政诉讼，请求“撤销邵阳县人民政府于2014年5月20日作出的（2014）邵政个建批字第304号《邵阳县个人建设用地批准书》。”2018年12月19日，隆正军以“其认为本案已超过起诉期限”为由向原审法院申请撤回起诉，该院于2019年1月2日作出（2018）湘05行初187号行政裁定，准许隆正军撤回起诉。2019年8月26日，隆正军又以相同的事实和理由提起本案诉讼，两案的当事人、诉讼请求亦均相同，属于撤诉后无正当理由又重新起诉的情形。原审裁定驳回隆正军的起诉并无不当。综上，隆正军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年十二月三十一日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督983号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310236761731043，住所地：天台县赤城街道人民东路98号。 主要负责人：余芳芳，职务行长。 委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。 被申请人：王帅，男，1992年3月4日出生，汉族，住天台县。 被申请人：王国人，男，1965年1月6日出生，汉族，住天台县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行于2019年12月11日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行称，2018年8月3日，被申请人王帅与申请人签订小额贷款借款合同。其中合同第二部分约定，申请人贷款给被申请人王帅10万元，期限为12个月，年利率9%，由被申请人王帅按周期结息到期还本；若未按期偿还本息，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并赔偿因涉诉引发的律师费等经济损失，且申请人有权提前收回贷款。同日，被申请人王国人与申请人签订小额贷款最高额保证合同，约定被申请人王国人为被申请人王帅本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。2018年8月6日，申请人依据被申请人王帅的支用申请单放款到被申请人王帅指定的银行账户10万元。被申请人王帅借款后，仅给付了部分利息，截至2019年10月17日，被申请人王帅拖欠本金99999.99元，尚欠利息3089.06元。后经催讨，被申请人王帅未还款，被申请人王国人亦未承担保证责任。现要求：1.被申请人王帅偿还借款本金99999.99元及相应的利息（截至2019年10月17日尚欠利息3089.06元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人王国人对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王帅应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金99999.99元并支付利息（截至2019年10月17日尚欠的利息为3089.06元，之后的利息按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人王国人对上述第一项被申请人王帅应付的款项承担连带清偿责任；被申请人王国人在承担清偿责任后有权向被申请人王帅追偿。 案件申请费785元，由被申请人王帅、王国人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇一九年十二月十一日 代书记员 陈 萍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初505号原告：陈仪婷，女，1997年1月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告陈仪婷诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈仪婷在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈仪婷诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初676号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：韦志海，男，1985年4月15日出生于广西壮族自治区南丹县，壮族，农民，初中文化，户籍所在地广西南丹县。曾因犯抢夺罪，于2007年6月1日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年8月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年11月27日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月22日被柳州市，同年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕663号起诉书指控被告人韦志海犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郁凡出庭支持公诉，被告人韦志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月22日2时许，被告人韦志海来到柳州市柳南区柳铁馨城二期工地工棚内，趁被害人唐某、蒋某睡着之际，将被害人唐某的一台价值人民币1060元的苹果牌手机和被害人蒋某的一台价值人民币380元的vivo牌手机盗走。 被告人韦志海在盗窃得两台手机准备逃离之际被被害人发现后逃跑。之后被告人韦志海返回工地取自行车时被公安人员发现并抓获。被告人韦志海归案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗手机现已发还给被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、案件受理登记表、到案经过、接受证据材料清单和发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、天网监控截图、刑事判决书、辨认笔录及照片、被害人唐某、蒋某的陈述、被告人韦志海的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦志海以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控韦志海的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。韦志海到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。韦志海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗手机已发还被害人，对韦志海可以酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对韦志海从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦志海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2019年12月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6865号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺彬，男，1982年12月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许小凤，女，1983年6月6日生出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人贺彬、许小凤商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，一、有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在贺彬、许小凤明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。二、原审判决适用法律错误。（一）贺彬、许小凤办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；（二）银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为贺彬、许小凤办证并交付错误；（三）贺彬、许小凤至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；（四）在银恒公司与贺彬、许小凤已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回贺彬、许小凤的诉讼请求。 贺彬、许小凤提交意见称，1.银恒公司提供的证据不属于再审新证据；2.原审法院适用法律正确；3.原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与贺彬、许小凤在《不动产登记暂行条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地·景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若案件适用法律干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与贺彬、许小凤之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地·景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致贺彬、许小凤至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助贺彬、许小凤办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周立非 审 判 员  曹 文 二〇一九年十二月二十日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初919号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人王舟，女，1989年8月1日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省岳池县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被刑事拘留，7月23日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人王舟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月15日21时许，被告人王舟饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福州市仓山区福峡路“永辉超市”附近出发，行驶至仓山区“城门地铁站”附近路段时，撞上道路中心隔离护栏，后隔离护栏与对向车道行驶的闽Ａ×××××及闽Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损及被害人郑某受轻微伤的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人王舟承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人王舟的全血样检出乙醇含量为170.02ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王舟造成交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人王舟判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 被告人王舟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王舟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人王舟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年2月15日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申115号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾伟产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6776号原告：吴波，男，1979年3月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：樊城区安妮娜服装干洗店，住所地：樊城区米公路与解放路交叉处。经营者：王丽丹。本院在审理原告吴波与被告樊城区安妮娜服装干洗店物权纠纷一案中，因原告吴波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费169元，减半收取84.5元，由吴波负担。审判员  陈丽婷二〇一九年十二月二十三日书记员  刘俊逸
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2529号申请执行人：李吉刚，男，1958年4月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：谢辰月，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：张晓英，女，1957年10月24日生，仡佬族，贵州省务川县人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初382号民事调解书，受理的李吉刚申请执行张晓英民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人张晓英立即偿还申请执行人李吉刚借款本息人民币62000元及以本金60000元为基数从2019年3月起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息，并承担案件受理费830元、执行费830元。执行过程中，被执行人张晓英履行法律文书款共计人民币16000元后，对于余款部分经当事人双方自行协商同意、达成执行和解协议。基于此，申请执行人李吉刚向本院提出撤回恢复执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执2529号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈方平二〇一九年十二月十三日执行员  陈令芳书记员  王世英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申749号 再审申请人（一审第三人）：桂林埃索技术有限公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区桂林市中山南路55号3栋1－2号。 法定代表人：张正志，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐飞，广西伏波律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：埃克森美孚公司。住所地：美利坚合众国德克萨斯州欧文拉斯克里那斯大街5959号。 授权代表人:肖恩·H·福斯特。 委托诉讼代理人：赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 桂林埃索技术有限公司（以下简称埃索公司）因与被申请人国家知识产权局、埃克森美孚公司（以下简称美孚公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2016）京行终5701号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 埃索公司再审称，1.二审判决认定“埃索”与“ESSO”形成一一对应关系属于认定事实错误，本案没有任何证据证明“埃索”与“ESSO”形成一一对应的关系。2.埃索公司在一、二审程序中提交的已成功注册的商标及生效判决，均证明埃索公司不存在违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十一条第一款的事实，但二审判决却故意遗漏该重要事实。3.二审判决未查明有任何事实和证据证明埃索公司存在欺骗或以不正当手段取得注册的事实，二审判决认定事实错误且自相矛盾。4.二审判决认定“埃索公司扰乱了正常的商标注册管理秩序、违反了公序良俗的原则”属于认定事实错误。二审判决在没有任何证据的情况下，以埃索公司“在多个商品类别上申请注册了包含‘埃索’文字的商标，还申请了‘脑黄金’、‘蓝魔’、‘冷白金’等多个和他人知名商标相近似的标志”为由，认定埃索公司的上述行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，违反了公序良俗的原则，并违反2001年商标法第四十一条第一款关于禁止以欺骗手段或其他不正当手段取得商标注册的立法精神，属于认定事实错误。5.二审判决将商标法第四十一条第一款扩大适用到本案未核准注册的商标属于适用法律错误，且与二审判决认定的埃索公司未违反商标法第十三条第二款、第二十八条之规定的认定自相矛盾。故请求依法撤销二审判决，改判维持一审判决，维持商评字[2014]第23826号商标异议复审裁定书《关于第7241548号“埃索”商标异议复审裁定书》（以下简称被诉裁定）；判令本案诉讼费用由美孚公司承担。 美孚公司提交意见称，1.“埃索”、“ESSO”是美孚公司在先注册和使用的独创性商标，通过长期广泛的使用和宣传，在相关公众中已经获得较高的市场知名度和影响力，被商标局多次认定为驰名商标并予以跨类别保护，且中文“埃索”与英文“ESSO”商标之间已经形成了对应关系。诉争商标的注册违反了2001年商标法第二十八条的规定，与引证商标构成近似商标。2.桂林埃索公司在多个类别商品的包含“埃索”文字的商标，是对美孚公司商标的复制和抄袭，属于恶意注册。3.埃索公司在多个类别上申请了包含“脑黄金”、“蓝魔”、“冷白金”等多个和他人知名商标相近似的标志。其行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，违反了公序良俗的原则，二审法院参照适用2001年商标法第四十一条第一款，事实认定清楚，法律适用正确，依法应当予以维持。综上，埃索公司的再审理由缺乏事实基础和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点问题是：1.诉争商标是否属于商标法第二十八条规定的情形；2.诉争商标的注册是否属于第四十一条第一款规定的情形。 关于争议焦点一。2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的“颜料、印刷油墨”商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或近似，构成相同或类似商品。 认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，根据美孚公司提交的证据，美孚公司长期将中文译名“埃索”与“ESSO”固定对应使用，中文“埃索”与引证商标中的“ESSO”已经形成了对应关系，故诉争商标与引证商标在呼叫方面相近似。在诉争商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。故二审认定诉争商标与引证商标构成近似，认定事实清楚，适用法律正确。 关于争议焦点二。商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”人民法院审查判断诉争商标是否属于“以其他不正当手段取得注册”，要考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，美孚公司的“ESSO”品牌及其中文译名“埃索”在中国大陆地区具有较高的知名度，但埃索公司却在多个商品类别上申请注册了包含“埃索”文字的商标,具有攀附美孚公司商标商誉的故意。此外，埃索公司还申请了“脑黄金”、“蓝魔”、“冷白金”等多个和他人知名商标相近似的标志。埃索公司的上述行为扰乱了正常的商标注册管理秩序,违背了公序良俗，二审法院参照适用2001年商标法第四十一条第一款规定，认为诉争商标不应当予以核准注册，并无不当。埃索公司相关再审理由不能成立，不予支持。 综上，埃索公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回桂林埃索技术有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  李 嵘 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理曾志 书记员** 书记员张晨祎
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执1056号 申请执行人：沈国海，男，1988年1月1日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被执行人：王艇，男，1981年12月22日出生，汉族，住岱山县。 本院在执行申请执行人沈国海与被执行人王艇船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人沈国海于2019年12月27日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执1056号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 余滨言
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初671号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人俞凯，男，1989年5月3日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2005年12月1日因盗窃被象山县公安局决定罚款人民币100元；2007年7月11日因盗窃被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十五日；2008年7月6日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年7月1日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2014年5月20日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年1月12日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币400元；2015年7月30日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，撤销本院（2014）甬象刑初字第399号刑事判决中对被告人俞凯宣告缓刑六个月的执行部分，被告人俞凯前犯盗窃罪被判处的拘役三个月，并处罚金人民币2000元与新犯盗窃罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2015年10月13日刑满释放；2016年6月13日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月5日刑满释放；2017年1月20日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2018年1月5日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民币判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2018年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月8日被象山县公安局刑事拘留，2019年9月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检一部刑诉[2019]789号起诉书指控被告人俞凯犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员范红亚、被告人俞凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年6月10日中午，被告人俞凯至象山县，采用溜门入室的方式而进入张某的该出租房，窃得张某妻子放在该出租房桌子上皮夹内的人民币200元和价值人民币192元的VIVO牌手机1部。案发后，该VIVO牌手机由张某自行寻回。 2019年7月8日下午，被告人俞凯至象山县处，采用拉开车门的方式而进入王晚南停放在该处路边的浙Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车内，欲窃取车内物品，被王晚南及其妻子当场抓获。 被告人俞凯到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人俞凯已赔偿张某人民币500元，并取得张某的谅解。 2019年9月24日，经鉴定，被告人俞凯的精神医学诊断为属于边缘智力，无精神病；被告人俞凯的刑事责任能力评定为实施犯罪时具有完全刑事责任能力。 2019年12月12日，被告人俞凯向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人俞凯以犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。 被告人俞凯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人俞凯以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人俞凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人俞凯到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。案发后被告人俞凯积极退赔被害人全部违法所得，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人俞凯自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人俞凯判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人俞凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈海波 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 翁碧琴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9664号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司。住所地：商丘市文化路东段建业绿色家园会所二楼。统一社会信用代码：914114007616672051。法定代表人：孙洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐杨坤，男，汉族，1987年10月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。被告：赵娜，女，汉族，1984年8月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告赵娜物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一九年十二月十一日书记员 张梦瑶
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4382号原告：陶晓荣，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被告：丰都县腾旺水产养殖有限公司，住所地丰都县暨龙镇九龙泉村五社，统一社会信用代码91500230059870377Q。法定代表人：甘在树，经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：甘在树，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陶晓荣与被告丰都县腾旺水产养殖有限公司（以下简称腾旺公司）、甘在树排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶晓荣的委托诉讼代理人杨静、被告腾旺公司的委托诉讼代理人秦峰及被告甘在树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶晓荣向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告撤除暨龙河拦河坝；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原告租用丰都县暨龙镇九龙泉村五社陈中柏等人土地用于生产经营。由于被告未经相关部门批准，擅自在暨龙河修建拦河坝，导致水位上涨致使原告无法使用流转的土地用于生产经营。原告为了能正常使用所流转的土地，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。腾旺公司、甘在树共同辩称，被告于2013年左右就已经流转土地进行养殖经营，原告诉称是在2019年4月才找陈中柏等人流转土地使用，不存在先于经营的被告来妨害后流转土地人的行为的问题，原告2019年4月流转他人土地时，应当知晓他所流转土地及相邻土地及养殖场的现状。被告没有在暨龙河修建拦河坝，现在的拦河坝是原当地村民为了土地的灌溉修建的拦河坝，被告仅仅是在拦河坝基础上将原来的闸进行了更新，而更新的时间也是在2013年左右，所以不存在原告在诉状中陈述的由被告去修建了拦河坝，这一个拦河坝的形成有利于当时包括现在的部分农户利用水资源。腾旺公司是养殖场的经营者，甘在树仅仅是法定代表人，甘在树个人不是本案适格当事人。综上，被告没有对原告有任何妨害行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：甘在树系腾旺公司的法定代表人，腾旺公司取得了《中华人民共和国水生野生动物驯养繁殖许可证》。2012年4月25日，甘在树与丰都县暨龙镇九龙泉村五社签订《土地承包合同》，甘在树承包该社土地用于建设流水渔业养殖基地，发展冷水渔业。2012年下半年，腾旺公司将原村民在暨龙河修建的拦河坝的闸门由手动改成了电动。2013年3月18日，丰都县暨龙镇人民政府、丰都县总工会与腾旺公司签订《暨龙镇冷水鱼养殖场投资协议》，腾旺公司投资在丰都县暨龙镇九龙泉村五社从事水产养殖。之后，腾旺公司在丰都县暨龙镇九龙泉村五社从事水产养殖。2019年4月4日，因丰都县暨龙河暨龙镇老场镇（双龙坝）河段综合治理工程一标段河堤的修建，该工程的劳务承包人陶晓荣与九龙泉村五社罗永奎等10户村民签订《土地租用协议》，由陶向荣租用九龙泉村五社斑竹嘴公路以外（丰都县腾旺水产养殖有限公司甘在树鱼塘取水口上游）土地用于修建河堤，河堤挡墙占用后余下土地用于生产经营。陶晓荣在河堤修建过程中，因河堤的修建及部分土堆在河道内，对河道产生了部分影响。上述事实，有原、被告的陈述、土地承包合同、暨龙镇冷水鱼养殖场投资协议、水生野生动物驯养繁殖许可证、土地租赁协议、现场照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告陶晓荣起诉被告腾旺公司、甘在树要求拆除暨龙河拦河坝。在本案中，暨龙河拦河坝的修建者不是腾旺公司与甘在树，腾旺公司只是在2012年对拦河坝的闸门由手动改成了电动，并一直使用至今，期间未对周边农田的使用产生妨碍。原告陶晓荣诉称其租用的土地无法使用的原因可能是因河堤的修建以及在修建过程中将土堆到河道内等其他原因造成。因暨龙河拦河坝的修建者不是腾旺公司及甘在树，且原告陶晓荣提供的证据也不能证明是被告腾旺公司、甘在树实施的行为导致其租用的土地无法使用。故，原告陶晓荣请求被告腾旺公司、甘在树撤除暨龙河拦河坝的诉讼主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陶晓荣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陶晓荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 任 巍二〇一九年十二月二十四日书记员 毛玉琼
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢860号 都福根、雷敏跃： 本院受理的申请执行人都福根与被执行人雷敏跃买卖合同纠纷一案，恢复申请执行标的为35000元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人雷敏跃银行存款35000元。至此，本院（2019）浙0482执恢860号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23655号原告：张利刚，男，1985年4月5日出生，汉族，南德认证检测（中国）有限公司北京分公司职员，住北京市通州区。原告：郭琳波，女，1987年3月15日出生，汉族，中共北京市通州区委员会干部，住北京市通州区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，该公司职员。原告张利刚、郭琳波（以下简称二原告）与被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告，被告的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2017年6月12日至2019年5月31日，共计688天逾期办理房产证的违约金，以2641702．0元（房款总价）为基数，按每日万分之一计算，共计赔偿181749．1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原、被告双方签定了购买北京市通州区房屋的《北京市商品房预售合同》。被告于2015年6月22日交付房屋，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内（从2015年6月22日到2017年6月11日）取得房屋所有权证书，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限满之次日（2017年6月12日）起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约付了全部购房款，但被告至今未办理房屋所有权证书，为保护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，二原告没有提供合同原件，诉讼请求没有任何事实和法律依据；根据2015年6月22日二原告向被告提交的承诺函，最后一段约定，二原告放弃就依据双方签订的商品房买卖合同及其他合同原件向出卖人主张任何违约责任，系二原告真实意思表示，现二原告提起诉讼违背了诚实信用原则。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，且违背诚实信用原则，请求法院驳回诉讼请求。经审理查明：2015年6月1日，二原告作为买受人与被告作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定二原告购买位于通州区房屋，商品房套内建筑面积76．5平方米，单价每平米人民币34134．93元，总价款人民币2611322元。第六条“付款方式及期限”约定：买受人采取商业贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向按揭银行借款支付。第十二条“交付条件”约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。第二十二条“产权登记”（二）转移登记约定：商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。2015年6月5日，二原告向被告支付购房款1551322元。2015年6月22日，二原告向被告支付契税79251．06元，公共维修资金20054元，印花税、测绘费、产权登记费、手续费共计2542．22元。同日，原告张利刚与北京汇天物业管理有限公司签订《北京住宅物业服务合同》，并实际搬入涉案房屋居住。2015年9月15日，二原告支付被告购房款1090380元。庭审过程中，被告提交承诺函作为证据，承诺函载明：买受人张利刚、郭琳波于2015年5月与北京实地房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。本人签署买卖合同时，该房屋已经建成并具备居住条件，因本人原因，向实地公司申请提前办理入住手续，并已经向实地公司充分了解了该房屋相关手续情况，自愿以现状入住该房屋。入住后本人承诺：视为该套房屋已经达到该《商品房买卖合同》中交房标准及其他约定。同时本人放弃就依据双方签订的《商品房买卖合同》以其他相关协议、文件向出卖人主张所有的任何违约责任。二原告不认可该证据，称不记得签订过承诺函；承诺函中写的是商品房买卖合同，但二原告签订的是商品房预售合同，承诺函与合同条款不存在一一对应的关系；笔迹是二原告的，但被告可以利用技术手段进行复制；承诺函是霸王条款。被告称该承诺函证明二原告放弃根据合同及其他协议向出卖人主张任何违约责任，也放弃了要求逾期办证违约金的权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，二原告与被告签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》约定，被告应当在二原告办理入住之日起720日内为原告办理房屋所有权证书，截至起诉之日被告尚未为二原告办理完毕涉案房屋的所有权证书，二原告据此主张被告承担违约责任。被告辩称二原告提交《承诺函》表示放弃就依据双方签订的《预售合同》及其他相关协议、文件向出卖人主张任何违约责任，因此被告不应承担任何责任。本院认为，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。从《承诺函》出具的目的对《承诺函》全文进行解释，应当认为该《承诺函》的出具系对涉案房屋已满足交房标准的确认，免去被告因二原告提前入住而对房屋状况所需承担的责任，不能据此认定二原告免除了被告逾期办理房屋所有权证的违约责任，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。按照《预售合同》约定，被告应当在2016年12月31日前交付房屋，故被告应在2018年12月21日前为原告办理房屋所有权证书，截至起诉之日被告尚未为二原告办理完毕涉案房屋的所有权证书，被告已经构成违约，截至2019年5月31日，被告逾期天数为161天。二原告主张被告给付逾期办理房屋所有权证书违约金，理由正当，证据充分，但二原告主张自2017年6月12日起算逾期，无正当理由，对原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告张利刚、郭琳波自2018年12月22日至2019年5月31日的迟延办理房屋所有权证书违约金42531．4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张利刚、郭琳波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，由原告张利刚、郭琳波负担3072元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担863元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  卫 丹人民陪审员  杨志化人民陪审员  魏铁鑫二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李 璠书 记 员  李熹明
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初17166号原告杭州萧山宁围宁利园艺场，统一社会信用代码92330109MA28R55C9N，住所地杭州市萧山区宁围街道新安村杭州萧山花木市场。经营者曾家生。被告杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。法定代表人邹永杭。委托代理人陈明，系员工。原告杭州萧山宁围宁利园艺场诉被告杭州禾声科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山宁围宁利园艺场的经营者曾家生到庭参加诉讼。被告杭州禾声科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州萧山宁围宁利园艺场诉称：原告经营的杭州萧山宁围宁利园艺场在2017年、2018年分别和被告签订《花木租摆合同》，约定原告为被告提供花卉租赁，合同期2年，为2017年10月26日至2018年10月25日，2018年10月26日至2019年10月25日。合同约定租金为0.6元/盆/天，租金每一个月结算一次。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，截止2019年10月25日，累计发生的租金尚欠33302.40元，对此被告员工霍亚洲在销货清单上签字确认，原告也向被告开具了相应金额的发票。上述款项，原告多次催讨，但至今未果。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告花卉租赁费33302.40元，并赔偿该款自起诉之日起至实际支付日为止按年利率6%计算的利息损失。被告杭州禾声科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的花木租摆合同、销货清单、发票等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的《花木租摆合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。原告已按约交付租赁物，被告作为承租人，应履行支付租赁费用的义务，现被告未按约履行上述义务，原告有权主张自起诉之日（2019年11月25日）起按年利率6%计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州禾声科技有限公司于本判决生效后十日内向杭州萧山宁围宁利园艺场支付租赁费33302.40元，并赔偿该款自2019年11月25日起算至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由杭州禾声科技有限公司负担。原告杭州萧山宁围宁利园艺场于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十二月三十一日书记员  汤婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初13351号 原告：四川省物流产业融资担保股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”2号楼19层8号。 法定代表人：黎桂藻，董事长。 委托诉讼代理人：焦志莲，四川银邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑翔，四川银邦律师事务所律师。 被告：四川正弘贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路磨子巷8号1-1幢4楼7号。 法定代表人：曹登勇。 被告：成都花都置业发展有限公司，住所地四川省成都市彭州工业开发区。 法定代表人：艾继长。 被告：四川惠信融通实业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路3号1栋5层501号。 法定代表人：邓俊如。 被告：涂志猛，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区 被告：涂磊，男，1986年12月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：席蓉，女，1966年9月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告四川省物流产业融资担保股份有限公司（以下简称物流融资担保公司）与被告四川正弘贸易有限公司、成都花都置业发展有限公司、四川惠信融通实业发展有限公司、涂志猛、涂磊、席蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告物流融资担保公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省物流产业融资担保股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月四日 书记员  姚燕妮
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执复100号复议申请人（申请执行人）：于海军，男，1975年7月31日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李胜军，山东诚功律师事务所律师。被执行人：孙淑君，女，1963年4月10日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。执行法院在执行申请执行人于海军与被执行人孙淑君民间借贷纠纷一案中，作出（2019）鲁1091执213号结案通知书，向申请执行人于海军送达并将案款22万元向于海军发放，该案执行完毕。于海军以其未明确表示放弃诉讼费及利息为由，向执行法院提出异议，请求执行法院继续执行被执行人一审、二审案件受理费及迟延履行期间的债务利息。执行法院查明，生效的（2018）鲁10民终2665号民事判决书判决：被执行人孙淑君于判决生效后十日内偿还于海军借款本金22万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，二审案件受理费4600元，由被执行人孙淑君负担。执行法院在该案执行过程中，于2019年6月14日组织双方调解，笔录中对申请执行人于海军的意见记载为：“我的意见是如果2019年7月31日之前能够全部还清，共计22万元，我们之间的纠纷就此了结。”。被执行人表示尽力，并于2019年7月30日向执行法院交款223344元（含执行费3344元）。2019年8月5日，执行法院通知于海军到庭发放案款，于海军同意接收该22万元案款，但表示一、二审案件受理费及利息与该22万元无关，仍要执行。次日，执行法院扣除3344元执行费后将22万元转帐支付给于海军。2019年8月19日，执行法院通知于海军到庭，告知本案作结案处理，并于同年9月4日向于海军送达了（2019）鲁1091执213号结案通知书。于海军遂于2019年9月9日提出执行异议。执行法院认为，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的标的物、数额及履行期限。和解协议无书面协议的，执行人员应将协议内容记入笔录并由双方当事人签名。本案执行中，于海军虽认为未对案件受理费及利息予以说明，但其意思表示明确，对于执行笔录记载的被执行人于2019年7月31日前支付22万元、双方纠纷了结的理解不应产生歧义。综上，执行法院作出的结案通知书符合法律规定，于海军要求继续执行案件受理费及迟延利息，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人于海军的异议。于海军不服，向本院申请复议，请求：撤销（2019）鲁1091执异44号执行裁定书，继续执行被执行人一审、二审案件受理费及迟延履行期间的债务利息。事实和理由：1、执行中执行法官居间两次调解，在调解过程中未就诉讼费和利息问题征求于海军意见，亦未明确告知调解方案中“纠纷就此了结”就是放弃诉讼费用及利息，于海军从未明确表示放弃诉讼费及利息；2、被执行人有偿还能力，申请执行人于海军不可能放弃诉讼费及利息。本院查明的事实与执行法院查明的一致。本院认为，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的标的物、数额及履行期限。和解协议无书面协议的，执行人员应将协议内容记入笔录并由双方当事人签名。执行法院于2019年6月14日上午制作的执行笔录中对于海军的意见明确记载为：“我的意见是如果2019年7月31日之前能够全部还清，共计22万元，我们之间的纠纷就此了结。”于海军虽认为6月14日笔录未对案件受理费及利息予以说明，但因诉讼费系预交，共计22万元应包括利息及诉讼费，即被执行人于2019年7月31日前支付22万元、双方纠纷了结，本案执行终结。于海军在该笔录中签字捺印，应认定为其自主处分了自己的权利。综上，复议申请人于海军之复议主张证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人于海军的复议申请，维持山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执异44号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十二月二十五日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4150号   原告：金某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：李某，住宁夏回族自治区同心县。   原告金某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。   原告金某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告羊肉款10340元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月28日，被告在原告处赊购并屠宰了价值50340万元羊只，第二天，被告给原告支付了30000元，下剩20340元于2017年12月30日给原告出具了欠条1张，2018年冬天，被告给原告偿还了羊肉款10000元，下剩10340元至今未付，故原告提起诉讼。   被告李某既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。   原告为支持其主张出示了欠条1张，证明被告拖欠羊肉款10340元的事实。   本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，属有效证据，且被告李某缺席未予质证，视为对其质证权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。   根据经审查确认的证据和原告陈述，本院确认如下事实：   被告在原告处赊购并屠宰了羊只，于2017年12月30日给原告出具了20340元的欠条1张，2018年冬天，被告给原告偿还了羊肉款10000元，下剩10340元至今未付，现原告提起诉讼。   本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告李某购买原告羊肉，并向原告出具欠条，双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，应属合法有效。原告按约向被告交付了羊肉，被告应当向原告履行付款义务，原告自认被告于2018年冬天给原告偿还了羊肉款10000元，应予以减除，故原告要求被告偿还羊肉款10340元的主张，本院予以支持。被告李某拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效之日起十日内一次性向原告金某支付羊肉款10340元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马汉武     二〇一九年十二月二日   书记员 杨梅娜   本案所适用法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条   买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条   当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7733号原告：周明洋，男，1972年10月3日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：周朕颖（原告之子），男，1998年11月10日出生，住重庆市铜梁区。被告：王治玺，男，1972年2月11日出生，住重庆市合川区。原告周明洋与被告王治玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明洋的委托诉讼代理人周朕颖到庭参加了诉讼，被告王治玺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周明洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借原告的借款6万元本金及利息。2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求。事实和理由：在2014年4月份被告在原告处借款6万元，当时都写了借条的，可是一直没有偿还。在2017年2月21日被告重新写下借条，在借条上明确写明今借到原告人民币现金6万元。此款因时间较久，现借款人承诺于2017年2月开始每月20号前归还5000元，还完为止。此款到时如不能按承诺归还原告延期1个月。到时还不能归还，可运用法律手段到法院起诉。如通过法院借款人愿承担月息2%进行结算。到期后被告一拖再拖，更过分的是连一个月都没有偿还过，至今一分钱也没有偿还。被告王治玺未作答辩。原告周明洋围绕诉讼请求举示了借条等证据，被告王治玺未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：被告王治玺因向原告周明洋借款6万元长期未还，于2017年2月21日向原告出具借条一张，承诺从2017年2月开始每月20号前还5000元直至还完为止，并承诺如原告提起诉讼的话被告愿按月息2%进行结算。借条出具后，被告未偿还任何款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告履行了出借义务，双方形成了合法的借贷关系，被告负有按约履行归还借款的义务。现借款早已逾期，被告未按约定的期限还款，已构成违约，原告的诉请理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王治玺在本判决生效之日起五日内归还原告周明洋借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王治玺负担。公告费300元，由被告王治玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  周媛媛人民陪审员  黎宗庆二〇一九年十二月十三日书 记 员  罗小单
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10345号原告：昆山通海建材科技有限公司，住所地昆山市千灯镇南湾村，统一社会信用代码913205837961094065。法定代表人：姚峰元，该公司总经理。委托诉讼代理人：范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：苏州天海建设有限公司，住所地昆山开发区黄河南路323号新鼎岸商务大厦301室，统一社会信用代码913205836725485116。法定代表人：朱从存。原告昆山通海建材科技有限公司与被告苏州天海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭审理，并于2019年10月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人范婵媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山通海建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款本金217966.5元；2、判决赔偿支付迟延履行利息68659.5元（自2015年11月1日至实际履行之日止，暂计算至2019年5月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日原告与被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告承包的工程项目提供砂面砖，被告支付货款。原告按照合同约定，于2013年3月24日起，多次向被告承包的千灯文浦路项目提供砂面砖，至2013年5月2日，原告的供货义务履行完毕。后原告又与被告达成协议，自2014年9月3日至2014年12月2日向被告承包的高新区小河岸路提供沙面透水砖，2015年9月19日至2015年10月16日向被告承包的昆山杜克路加拿大国际学校项目提供同质砖。原告根据被告要求开具了增值税发票。并在每个项目供货完毕后与被告对账确认供货金额。原告多次向被告催要货款，但被告仅支付了50000元货款，至今仍拖欠货款本金217966.5元。2019年1月25日，原告通过电话联系被告法定代表人，向其催要货款，被告对金额予以认可，但以经营困难为由至今仍未支付拖欠的货款。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告苏州天海建设有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、供货结算单、送货单、增值税普通发票、电话录音，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2013年3月27日，原、被告签订产品购销合同一份，约定由原告向被告供应砂面砖共计14000㎡，总金额为602000元，付款方式为：每供4000㎡支付80000元，供货结束付至50%，2013年底再付30%，余款（20%）在2014年10月1日前结清，违约责任按照合同法执行，被告公司在需方处盖公章并由员工孙某签字确认。2013年8月21日双方进行对账并形成供货结算单一份，确认2013年3月24日至2013年5月2日期间原告向被告供货共计142459元，被告公司员工赵某在该结算单上签字确认。原告于2013年8月22日向昆山市华泰市政工程有限公司分别开具了金额为80000元、62459元的增值税普通发票两张，被告公司员工赵某在发票复印件上签字确认并注明原件已取。后被告于2014年1月29日向原告支付了50000元。2014年9月3日至2014年12月2日期间，原告为被告供应砂面透水砖，双方于2014年12月29日进行对账并形成供货结算单一份，确认期间货款共计37507.5元，被告公司朱纯松在该结算单上签字确认。原告于2014年12月19日向被告开具了金额为37507.5元的增值税普通发票，被告公司员工孙某在该份发票复印件上签字确认。2015年9月19日至2015年10月16日期间，原告共10次向被告供应同质砖共计1808.18㎡，被告公司员工赵某、孙某分别在送货单上签收。双方于2015年10月28日进行对账并形成供货结算单一份，确认该期间共计送货1808.18㎡，总货款为88869.92元，被告公司孙某在该结算单上签字确认并注明砖头数量确定，结账时按88000元结算。原告于2015年11月13日向被告开具了金额为88000.01元的增值税普通发票，被告公司员工孙某在该份发票复印件上签字确认。另查明，2019年1月25日，原告通过电话向被告法定代表人朱从存催要货款，双方共计发生货款21万多元，但因被告公司经营困难，暂时无力支付。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的产品购销合同系双方真实意思的表示,双方之间成立买卖合同关系。原告提供的供货结算单上由赵某、孙某签写，其二人在送货单上均有签收，可推定在送货单及结算单上签名为职务权限内行为，原告提供的送货单与供货结算单载明的货品可相互印证，形成证据链，据此认定原告已依约向被告送货并开具金额为267966.5元的增值税发票，原告自认被告已支付货款50000元，被告尚欠217966.5元逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方对每批货物所涉货款的付款时间并无约定，原告最近一笔送货日期为2015年10月16日，被告依法应在收到货物的同时支付货款。原告主张自2015年11月1日起计算逾期利息，本院支持以尚欠货款217966.5元为基数，自2015年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至被告实际付清之日止的利息损失。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州天海建设有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山通海建材科技有限公司支付货款217966.5元并支付相应逾期付款利息（以217966.5元为基数，自2015年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告苏州天海建设有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费5600元，本院予以退还，被告应当负担的5600元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198XXXXX826，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年十二月三日书 记 员  姚勇明
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3126号 申请执行人詹正友，男，1964年7月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人曹良禄，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人詹正友与被执行人曹良禄合同纠纷一案，本院于2018年11月3日作出的（2018）浙0523民初4364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人詹正友向本院申请执行，要求被执行人曹良禄支付案件款121350元（含诉讼费1350元）及利息。本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年11月27日向被执行人曹良禄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人曹良禄银行存款，截至2019年12月19日，被执行人曹良禄银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人曹良禄名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人曹良禄名下车牌号为浙Ｅ×××××的别克牌机动车一辆，查封期限自2019年12月23日至2021年12月22日止，上述查封系首查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人曹良禄名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人曹良禄收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人曹良禄公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人詹正友，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 8.于2019年12月9日对被执行人采取司法拘留措施，因被执行人有××，未予收拘。 综上，现申请执行人詹正友尚有债权121350元（含诉讼费1350元）及利息未受偿,被执行人曹良禄名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李超
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初863号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人章国朋，男，1975年11月1日出生，汉族，大专文化，首汽租赁有限公司网约车驾驶员，户籍所在地南昌市西湖区，住南昌市西湖区。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年11月1日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月4日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审，并于当日释放。经本院决定，2019年11月29日经本院决定继续对其取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人章国朋犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员髙某出庭支持公诉。被告人章国朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年09月19日22时46分许，被告人章国朋酒后驾驶赣Ａ×××××的小型预约出租客运汽车（当时未营运）行驶至南昌市洛阳路西湖段时被民警查获。经对章国朋进行吹气检测，结果为88mg/100mL。民警将章国朋带至南昌大学第四附属医院抽取血样。经鉴定，章国朋血样中检出乙醇成份，含量是110.65mg/100mL，达到醉酒驾驶营运机动车的标准。2019年11月1日被告人章国朋归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人章国朋应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白等量刑情节，建议判处被告人章国朋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人章国朋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章国朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人章国朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐娟二〇一九年十二月十九日书记员  汪思
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初5510号原告：陈继红，女，1980年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：孙洪财，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向挣拧，重庆森吉律师事务所律师。原告陈继红诉被告孙洪财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈继红于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈继红撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许陈继红撤回起诉。案件受理费3462元，减半收取1731元，由陈继红负担。审 判 员 蒋春霞二〇一九年十二月十七日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6092号原告：甫串，男，1986年4月2日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。被告：周达军，男，1971年1月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住广西壮族自治区北流市。原告甫串与被告周达军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甫串到庭参加诉讼。被告周达军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。甫串向本院提出诉讼请求：1.判决周达军向甫串给付42639元芒果包装材料款；2.本案受理费由周达军承担。事实与理由：甫串在三亚市崖州区南滨农场经营销售芒果包装材料，从2018年3月初，周达军到甫串店里采购芒果包装材料纸、筐、扎带子，周达军因个人芒果采摘原因请求甫串等周达军把芒果采摘一事先忙完结束后再给付购买甫串芒果包装材料纸、筐、扎带子等的款项。甫串想着做生意诚信第一，相信周达军会守信，就同意周达军的请求。在2018年3月6日至3月14日期间，周达军多次从甫串店里采购了包装纸、筐、扎带子等芒果包装材料，总计42639元。因为甫串先前答应周达军请求，相信周达军会守信用，周达军忙完芒果采摘后，就把采购芒果包装材料的款项结清，所以甫串就没向周达军要芒果包装材料费用。在甫串得知周达军已经结束芒果采摘一事后，周达军丝毫没有主动还款迹象，甫串就找周达军要求他把采购芒果包装材料的款项付清，周达军又以芒果收购季节结束后再结算的理由推脱付款，甫串再次信任周达军等到芒果收购季节结束再结算。2018年5月20日芒果收购季节结束，经甫串计算确认，自2018年3月6日至3月14日止周达军从甫串处购买芒果包装材料纸、筐、扎带子的材料款共计42639元，期间周达军未支付材料款，尚欠42639元。之后，甫串向周达军多次催要该芒果包装材料款，但周达军以各种借口推脱而不肯给付，一直拖欠至今，故甫串诉至法院。甫串认为，甫串、周达军之间的芒果包装材料买卖行为合法有效，依法受法律保护，甫串出售的芒果包装材料已交付周达军使用，周达军应向甫串支付购买包装材料的货款，甫串有权要求买受人周达军履行付款义务给付拖欠的42639元芒果包装材料款。综上所述，为维护甫串合法权益，根据合同法第60条、第109条、第159条及相关规定，请求法院查明事实，依法判决支持甫串的诉讼请求。周达军未作答辩。经审理查明，自2018年3月6日至2018年3月14日止，甫串向周达军提供银框、一级纸、小白纸、扎带、干药等芒果包装材料以便周达军收购芒果，但双方并未签订书面的合同。上述材料由周达军来甫串处提货，周达军来提货时会在甫串提供的送（销）货单上签名确认。根据甫串提供的送（销）货单载明内容显示，其于2018年3月6日至2018年3月14日期间向周达军提供了价值共计42639元的包装材料。以上事实，有送（销）货单及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，虽然周达军与甫串之间并未签订书面的买卖协议，但周达军在甫串提供的送（销）货单上签名确认的行为，足以认定周达军和甫串之间存在买卖包装材料的事实，双方之间的买卖合同关系已经成立生效。周达军收到甫串提供的包装材料后，应按送（销）货单载明的包装材料价格向甫串支付包装材料款，故甫串请求周达军支付包装材料款42639元有事实根据和法律依据，本院予以支持。周达军未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周达军于本判决生效之日起十五日内向甫串支付包装材料款42639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元（甫串已预交），由周达军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴浩艺人民陪审员 余泽惠人民陪审员 陈作义 二〇一九年十二月十二日书 记 员 钟珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1706号之二 申请执行人：权玉梅，女，1977年3月23日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限责任公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏，该公司经理。 本院在执行权玉梅与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司的财产情况，调查结果为车牌号码分别为桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号乘龙牌重型厢式货车各一辆为被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司所有。本院已对上述机动车予以查封，且以另案正在对被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司所有的上述机动车在淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，申请执行人权玉梅同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月五日 书 记 员  龙 琨