wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1404号之一 申请执行人:求生妹，女，1958年8月3日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：赵宝生，男，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。 被执行人：张沛如，男，1949年2月12日出生汉族，住新昌县。 申请执行人求生妹与被执行人张沛如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1902号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人求生妹向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为张沛如返还申请执行人求生妹借款本金100000元，并负担受理费2550元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人张沛如发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人张沛如履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张沛如逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张沛如的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人工作地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人张沛如名下银行存款待统一进行分配。暂未发现被执行人张沛如有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张沛如拒不申报财产，本院已对被执行人张沛如采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人求生妹，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张沛如暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1404号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十二月二日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1404号 本院在执行申请执行人求生妹与被执行人张沛如民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张沛如具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人张沛如纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十二月二日
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1254号之二 申请执行人：杨永强，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：向阳，男，1981年4月18日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，住四川省三台县。 本院在执行杨永强与向阳借款合同纠纷一案中，通过财产调查，对向阳投资经营的位于三台县的三台县山和汽车修理厂内的德宝牌举升机（龙门吊）三个、德宝牌烤漆房一套已进行了查封，现暂不便处置，未发现有其他可供执行的财产，经告知申请执行人，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云宝 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘雨鑫
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4335号 原告：李德美，女，1980年2月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：内江市巨工匠装饰工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区兰桂大道226号2楼附2号。 法定代表人：涂俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷轩，汉安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄兆荣，汉安律师事务所律师，特别授权。 原告李德美与被告内江市巨工匠装饰工程有限公司（以下简称：巨工匠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德美，被告内江市巨工匠装饰工程有限公司的委托诉讼代理人殷轩、黄兆荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李德美向本院提出诉讼请求：1.判令被告一周内退还协议工程款14600元及600元建渣清运费不合理扣款（没有清理建渣）共计15200元；2、判令被告一周内按合同规定支付违约金总工程造价的20%计11760元；3、要求被告支付差旅费200元，误工费1000元，未付款项14600元的利息200元，工期拖延物管对原告的罚款120元。事实和理由：2019年6月28日，原、被告签订《施工承包合同》，工程总造价58800元，并于当天支付被告工程款17640元，承诺一周内进场施工，但被告15天以后才进场测量一下打墙，7月22日左右打了点线槽。2019年7月29日，被告单方面解除合同，并写了协议书退还我工程款14600元，承诺2019年7月15日前退还，但该款至今未退。由于被告言而无信，违反《施工承包合同》及减项合同款不合理，严重损害原告的合法权益，故诉至法院。 被告巨工匠公司辩称：双方达成了协议，是双方原因，不存在原告违约的问题，不应支持违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2019年6月28日，原、被告双方签订《内江市家庭装饰装修工程施工合同条款》，合同主要约定：甲方李德美、乙方内江市巨工匠装饰工程有限公司；工程地点春天江与城；工程造价58800元；工程有效期限90个工作日；工程款支付方式，第一次合同签订之日付款60%，（其中：30%即17640元，30%即17640元），第二次隐蔽工程验收后3日内付款35%即20580元，第三次竣工验收合格后4日内付款5%即2940元；违约责任，合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予赔偿；甲方未按期支付第二（三）次工程款的，乙方有权停工，每延误一日向乙方支付工程造价2‰的违约金。合同签订后，2019年6月28日，被告向原告出具收款收据，收到合同首付款30%即支付17640元。2019年7月29日，被告巨工匠公司在原告李德美持有的合同上书写《协议》，载明：双方因各自原因，经双方友好协商，该合同于2019年7月29日解除，由于甲方交由乙方合同订金17640元，乙方为甲方打线槽918元，打墙1450元，拉渣子600元，合计2968元。乙方退甲方14600元，该款由巨工匠装饰公司于2019年8月15日前给予甲方。巨工匠公司盖章，法定代表人涂俊签名。 上述事实有《内江市家庭装饰装修工程施工合同条款》、收款收据以及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，根据查明的事实，原、被告之间签订的《内江市家庭装饰装修工程施工合同条款》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。关于违约金的问题，原告按约履行了支付30%的装修款17640元的义务，被告却未按约履行装饰装修的义务，且被告巨工匠公司在原告持有的《装饰装修工程施工合同条款》末页书写《协议》，解除了双方的装饰装修合同，并承诺退款14600元给原告李德美。被告主张该《协议》上载明了系“因双方各自原因，经双方友好协商”，但该协议上李德美未签字，应视为被告巨工匠公司单方的意思表示。被告巨工匠公司作出解除合同的意思表示，且被告公司现已关门歇业，无法继续履行合同，被告亦未举证证明原告在本案中有过错，应认定被告巨工匠公司构成违约。装修合同明确约定工程造价为58800元，原告要求被告按约承担支付工程造价58800元的20%计算违约金的诉讼请求，符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定，经计算违约金为11760元，本院依法予以支持。关于退款金额的问题，被告巨工匠公司在《协议》自认的金额为14600元，原告因被告未清理建渣主张的退款金额为15200元，但原告未举证证明被告确未清理建渣，亦无其他证据证明应退款项的金额，故本院依法认定退款金额为被告巨工匠公司自认的14600元。关于原告主张的差旅费200元，误工费1000元，工期拖延物管对原告的罚款120元的问题，因原告未举证证明以上费用的构成及已经实际发生，无事实和法律依据，本院不予支持。关于未付款项14600元的利息200元的问题，因原告主张《协议》是被告巨工匠公司的单方行为，故双方并未就退款及退款金额达成一致意见，原告主张被告支付14600元的利息200元无法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内江市巨工匠装饰工程有限公司于本判决生效后7日内向原告李德美支付未完成的减项工程款14600元； 二、被告内江市巨工匠装饰工程有限公司于本判决生效后7日内向原告李德美支付违约金11760元； 三、驳回原告李德美的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费237元，被告内江市巨工匠装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  田茜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  范璇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终471号原公诉机关济南市莱芜区人民检察院。上诉人（原审被告人）安会平，男，1951年3月23日出生于山东省新泰市，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省新泰市，住山东省新泰市，因犯盗窃罪于2005年1月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年11月13日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元，于2013年10月22日减刑释放，因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。指定辩护人王英，山东鲁泉律师事务所律师。济南市莱芜区人民法院审理济南市莱芜区人民检察院指控原审被告人安会平犯盗窃罪一案，于2019年10月17日作出（2019）鲁0116刑初259号刑事判决，原审被告人安会平不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月19日11时许，被告人安会平在莱芜茂业广场盗走时浩冉的雅迪电动车一辆。2018年8月24日11时许，被告人安会平在莱芜信誉楼商厦电动车停车场处盗走魏娟娟的立马牌电动自行车一辆，安会平推着电动车从该停车场出来即被民警当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值2320元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的失主时浩冉、魏娟娟的陈述、证人陈某乙的证言、陈某乙提供的通话详单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、新泰市人民法院（2005）新刑初字第9号刑事判决书、蒙阴县人民法院（2012）蒙刑初字第246号刑事判决书、刑满释放证明、原莱芜市价格认证中心出具的价格认定结论书以及被告人安会平的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人安会平的行为构成盗窃罪。安会平系累犯，依法应从重处罚，其到案后如实供述部分犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》相关规定，被告人安会平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人安会平不服判决，以“其没有盗窃时浩冉的电动车，原审认定该起事实证据不足；其盗窃魏娟娟的电动车系未遂，原审认定犯罪既遂有误”为由提出上诉。其辩护人所提辩护意见与其上诉理由相同。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人安会平及其辩护人提出的安会平没有盗窃时浩冉的电动车，原审认定该起事实证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，安会平归案后虽一直拒不供认其盗窃时浩冉电动车的事实，但证人陈某乙的证言、陈某乙与安会平的手机通话记录证实，2018年7月19日，陈某乙在新泰市火车站广场等拉客人时，有一老头让其去钢城汽车站附近去接个人，说他的一个伙计电动车没电了，并给了其要接的人的手机号（该手机号机主系安会平），陈某乙在电话里与那个人谈好价格之后，骑着自己的三轮摩托车往莱芜钢城方向走，到了钢城汽车站南边约一两公里处时，看见有人推着一辆电动车往南走，确定该人就是其要接的人后，陈某乙帮他把电动车抬到其三轮车上，然后将他送到新泰汽车站北站红绿灯西边不远处，该人年龄看上去65岁左右。其间，陈某乙与安会平的手机号通话三次。结合失主时浩冉的陈述和监控视频及截图所证明的安会平的穿着和体貌特征、被盗电动车的特征，足以证实安会平盗窃时浩冉电动车的事实。安会平及其辩护人所提此项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人安会平及其辩护人提出的安会平盗窃魏娟娟的电动车系未遂，原审认定该起盗窃系犯罪既遂有误的上诉理由和辩护意见。经查，依据侦查机关受案登记表载明的2018年8月24日“民警将正在实施盗窃电动车的安会平当场抓获”、安会平所做的其“推着电动车刚走没几步就被便衣民警抓获了”的供述，应当认定安会平盗窃魏娟娟的电动车系未遂，原审认定该起盗窃系既遂没有事实依据，应予纠正。安会平及其辩护人所提此项上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。本院认为，上诉人安会平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，原审认定其行为构成盗窃罪是正确的。安会平因故意犯罪被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。安会平归案后仅供认被当场抓获的盗窃魏娟娟的电动车的事实，原审认定其具有如实供述部分犯罪事实情节并对其从轻处罚不当，应予纠正。综合考虑安会平系累犯、原审认定其具有如实供述部分犯罪事实情节，对其从轻处罚有误，安会平盗窃魏娟娟的电动车虽系未遂，但依法不再对其从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年十二月四日书记员  朱小青
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初5460号 原告：盐城海瀛实业投资有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区环保大道号绿巢大厦二层。 法定代表人：张曙光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗祖智，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程锐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被告：湖州中耀股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场D座0203室-27。 执行事务合伙人：湖州泰鼎嘉诺投资管理有限公司。 本院在审理原告盐城海瀛实业投资有限公司与被告湖州中耀股权投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案中，因原告不按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告盐城海瀛实业投资有限公司自动撤诉处理。 本案财产保全费5000元，由原告盐城海瀛实业投资有限公司负担。 审 判 长  郑 嫣 人民陪审员  陈茹新 人民陪审员  陶会莉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  蔡 燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初811号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人董某某，男，1990年5月28日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，群众，无业，现住无锡市新吴区。2014年8月20日因犯强奸罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年，2017年6月20日被减刑释放。2019年8月25日因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。辩护人王渊玮，江苏崇安律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]768号起诉书指控被告人董某某犯强制猥亵、侮辱罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月11日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员惠彬出庭支持公诉，被告人董某某及辩护人王渊玮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日4时许，被告人董某某尾随被害人童某至无锡市梁溪区中山路662号禾嘉公寓并进入电梯。当电梯停在十楼时，被告人董某某以抓胳膊的方式强行将被害人童某从电梯拖拽至消防通道楼梯间内，采用摸胸的方式对被害人童某实施猥亵，造成被害人童某手部、腿部受伤。经鉴定，被害人童某的伤势构成轻微伤。被告人董某某到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人董某某家属代为赔偿被害人童某损失人民币10000元，取得被害人童某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、人员基本信息、刑事判决书、释放证明书、伤势照片、刑事谅解书等书证；被害人童某的陈述；证人印盼、高某等人的证言；无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、公安机关制作的搜查、辨认笔录；调取的监控视频等证据在卷佐证，足以认定。辩护人提出如下辩护意见，被告人董某某到案后能够如实坦白，可以从轻处罚。归案后签署认罪认罚具结书，认罪态度积极，悔罪表现真诚。能积极举报他人犯罪行为，虽未构成立功，但其立功的意愿希望法庭考虑。被告人已取得被害人谅解，希望法庭从轻判决。本院认为，被告人董某某以暴力的方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵、侮辱罪。公诉机关指控被告人董某某犯强制猥亵、侮辱罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人董某某曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人董某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚；被告人董某某家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人董某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。辩护人提出从轻处罚的相应辩护意见，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董某某犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴爱华审 判 员  袁国芳人民陪审员  吴汉烈二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1985号 申请执行人:张勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：濮维荣，男，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：苏婷，女，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：孙万红，女，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人濮维荣、苏婷、孙万红民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付借款本息22500元，及逾期利息，并承担本案案件执行费238元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1401号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 凯
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5261号 原告：宁波能通印染有限公司，住所地象山县爵溪街道瀛州路226号，统一社会信用代码91330225587452929T。 法定代表人：周振刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。 被告：象山云艺制衣厂，住所地象山县爵溪街道巨鹰大道11号，实际营业地象山县爵溪街道象山港路1301号B幢南二楼，统一社会信用代码91330225784324379N。 法定代表人：赵志文。 被告：赵志文，男，1975年11月17日出生，汉族，住象山县。 原告宁波能通印染有限公司（以下简称宁波能通公司）与被告象山云艺制衣厂（以下简称象山云艺厂）、赵志文加工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告象山云艺厂未在工商登记的住所地营业，法定代表人赵志文下落不明，本院于2019年8月27日裁定本案转为普通程序，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告宁波能通公司的委托诉讼代理人奚利宏、被告象山云艺厂、赵志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波能通公司向本院提出诉讼请求：1.被告象山云艺厂支付原告加工费472857.77元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.被告象山云艺厂对上述债务不足清偿部分，由被告赵志文承担清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的逾期利息为：自2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告象山云艺厂曾长期委托原告进行坯布印染加工。经对账，截止至2019年1月31日，被告象山云艺厂尚欠原告加工费472857.77元。经原告多次催讨，被告象山云艺厂至今未予付清加工费。被告赵志文系被告象山云艺厂的投资人，对被告象山云艺厂财产不足以清偿的部分，应由被告赵志文清偿。 被告象山云艺厂、赵志文当庭辩称：被告象山云艺厂处于关闭，被告赵志文愿意承担清偿责任，但对尚欠的加工费需要庭后进一步核实。 本院经审理认定本案事实如下：被告象山云艺厂系被告赵志文投资设立的个人独资企业。2014年7月1日，原告宁波能通公司与被告象山云艺厂签订《印染加工合同》一份，约定由原告为被告提供印染加工，并对加工质量标准及要求、验收方法及质量异议期限、交货方式、加工款的支付、逾期支付加工款的利息等进行约定。2019年5月30日，被告赵志文在原告出具的对帐单上签字确认尚欠原告加工费472857.77元。 以上事实由原告提供的《印染加工合同》、对帐单、个人独资企业登记基本情况各一份，及原告与两被告的庭审陈述予以佐证。 本院认为，原告宁波能通公司与被告象山云艺厂之间的加工合同关系，有原告提供的《印染加工合同》及对帐单为凭。两被告虽然对对帐单确认的加工费有异议，但未提出明确的抗辩金额，亦未提供证据予以证明，鉴于被告赵志文在对帐单中签字属实，本院对对帐单中的加工费金额予以确认。被告象山云艺厂系被告赵志文投资设立的个人独资企业，当个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，原告的诉请，依法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告象山云艺制衣厂支付原告宁波能通印染有限公司加工款472857.77元，并支付逾期利息（自2019年7月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告象山云艺制衣厂对上述债务不足以清偿的部分，由被告赵志文承担清偿责任； 上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8393元，由被告象山云艺制衣厂、赵志文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张晶莹 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年十二月二十日 法官助理奚娜 代书 记员  鲍涵博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12882号原告：山东沥彩新材料科技有限公司，住所地山东省济宁高新区科苑小区科苑路西侧1号区8号营业房。法定代表人：周曼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第198953号关于第31920717号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月26日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第31920717号图形商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标乃是源于原告商号，与第9674338号图形商标（以下称引证商标一）、第1491385号“凌志及图”商标（以下称引证商标二）在商标图形的构成元素、设计风格、整体外观和视觉效果等方面差别巨大，不会引起消费者混淆。诉争商标经过原告的广泛使用和宣传具有一定的知名度与影响力，相关公众不会混淆误认。诉争商标所使用的服务具有较强地域性，相关公众会更加注意不会混淆。二引证商标目前处于撤三行政程序中，请求法院暂缓审理，待引证商标权利状态稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年6月29日。3．标识：4．指定使用服务（第37类、类似群3702；3704）：建筑物防水；砖石建筑；铺路等。二、引证商标（一）引证商标一1．申请人：肇庆大华农生物药品有限公司。2．申请日期：2011年7月4日。3．专用权期限：2022年9月20日。4．标识：5．核定使用服务（第37类、类似群3701-3706；3715-3717）：采石；电器设备的安装与修理等。（二）引证商标二1．申请人：湖北凌志装饰工程有限公司。2．申请日期：1999年12月10日。3．专用权期限：2020年12月13日。4．标识：5．核定使用服务（第37类、类似群3702；3704-3706；3713；3715；3718）：建筑；室内装璜；供暖设备的安装和修理等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交原告签订的发货单、原告网站截图、原告参展照片、原告参加相关比赛照片等使用证据、诉争商标商标档案、引证商标商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，二引证商标仍为在先有效注册商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与本案二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标一为图形商标，引证商标二为图文组合商标。诉争商标与引证商标一外部轮廓均为菱形，其内部结构则包含扇形与“L”型图案，且呈现镜像相似。引证商标二的图形部分为其显著识别部分，亦为菱形外部轮廓，内部则由“L”型与小菱形构成。诉争商标与引证商标一、引证商标二的显著识别部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上已获得显著性，可与二引证商标相区分。原告主张诉争商标来源于其商号，但原告商号与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告主张二引证商标目前处于连续三年不使用撤销行政程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时前述行政程序尚未结束，对于二引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是特定地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两方商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。故原告的主张缺乏法律依据，本院均不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告山东沥彩新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东沥彩新材料科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李建蓉人民陪审员  任奋兰二〇一九年十二月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初227号 原告陈文伟。 被告德清县人民政府舞阳街道办事处，住所地浙江省德清县中兴南路682号。 法定代表人俞忠贤，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 本院在审理原告陈文伟诉被告德清县人民政府舞阳街道办事处乡政府政府信息公开一案中，原告陈文伟于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告陈文伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文伟负担。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十二月五日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1596号 上诉人（原审原告）马光锦，男，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）徐州市人民政府,住所地在江苏省徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，该市市长。 上诉人马光锦因与被上诉人徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）要求履行土地征收协调职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初412号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，马光锦系新沂市北沟街道办事处田吴村居民。2018年1月，河湾动迁指挥部公布了《湿地公园项目（河湾段）搬迁—实施方案》，载明为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁，搬迁范围为相关规划建设用地红线内所涉及农户，搬迁补偿依据为新政规［2017］8号《新沂市征收集体土地房屋补偿办法》、徐政发［2011］60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》及新政规［2017］4、5、6号文件等相关政策，委托实施单位为北沟街道办事处田吴村民委员会。该实施方案还对搬迁补偿签约及期限、合法面积认定、搬迁补偿安置方式、搬迁奖励标准、“住改非”补偿标准、附属物补偿、安置各类费用标准以及违法建筑处理等事项作了规定。马光锦认为上述实施方案所规定的补偿标准过低，遂于2018年3月30日向徐州市政府寄送《征地补偿标准争议协调申请书》，申请徐州市政府对征收（搬迁）马光锦在新沂市北××办事处××宅基地及房屋引发的补偿标准争议进行协调。但徐州市政府之后一直未组织当事人进行协调，马光锦遂提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第（十）项规定，行政机关及其工作人员的调解行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行政协调行为系建立在各方自愿基础上的行为，是对当事人权利义务不产生实际影响的行政职权行为。马光锦对补偿标准有异议向徐州市政府申请协调，徐州市政府是否履行协调职责，对马光锦的合法权益并不直接产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回马光锦的起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马光锦的起诉。马光锦预交案件受理费50元，由原审法院予以退回。 马光锦上诉称，被上诉人不履行协调职责，对上诉人权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，调协不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。被上诉人作为县级人民政府，具有协调的法定职责。被上诉人收到上诉人的协调申请后，一直不予答复，其行为已构成不作为，该不作为违法，严重侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 徐州市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”该条规定是指在农村集体土地被征收为国有土地的过程中，被征收人对补偿标准有争议，有权向县级以上地方人民政府申请协调。本案中，根据上诉人在原审时提供的证据，即河湾动迁指挥部公布的《湿地公园项目（河湾段）搬迁实施方案》的内容：“为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁”，本案系因政府实施的搬迁行为引发补偿标准争议，而非针对征地行为。因此，徐州市政府对于因搬迁行为而引发的补偿标准争议并不具备《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的协调职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。由于上诉人要求被上诉人履行的协调职责并非被上诉人的法定职责，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 任子悦
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执710号申请执行人：戴丽萍，女，1987年11月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王进，男，1973年9月19日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人戴丽萍与被执行人王进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初2400号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：就被告王进于2017年10月18日向原告戴丽萍出具的45000元借条，双方一致同意由被告王进给付原告戴丽萍人民币45000元，结清本案债务。此款由被告王进从2018年6月起每月28日前各给付原告戴丽萍1000元，直至付清为止。案件受理费减半收取为470元，被告王进自愿承担（该款原告已预交，被告于最后一期付款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年4月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人梁燕华名下有号牌号码为苏Ｍ×××××纳智捷牌、苏Ｍ×××××帕萨特牌小型车辆各一辆，本院于2019年5月6日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院于2019年4月26日向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有位于泰州市××区××室的房产，申请人向本院提出书面申请，要求拍卖上述房产，以拍卖所得偿还申请人债务。本院依法对上述房产进行评估拍卖，案外人李建春以792000元拍得上述房产；本院对上述拍卖款进行了依法分配。4.本院于2019年4月28日向泰州市市场监督管理局高港分局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下持有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年6月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。同日本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6．本院于2019年12月27日实地走访被执行人户籍所在地社区，未能了解到具体详细的信息。7.本院于2019年12月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的新的银行存款、车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月28日通过谈话及信息沟通方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初2400号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月二十九日书记员  戴 雅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4306号之三申请执行人：徐艳，女，汉族，1970年9月7日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：姬新社，男，汉族，1960年9月26日出生，住河南省汝州市。被执行人：李胜杰，男，汉族，1969年11月24日出生，住河南省汝州市。被执行人：李跃卫，男，汉族，1974年10月16日出生，住河南省汝州市。被执行人：陈刚跃，男，汉族，1975年10月14日出生，住河南省汝阳县。被执行人：曾陶，男，汉族，1982年9月9日出生，户籍地：四川省广汉市，现住汝州市风穴办事处城垣新区。关于申请执行人徐艳与被执行人姬新社、李胜杰、李跃卫、陈刚跃、曾陶买卖合同纠纷一案，(2019)豫0482民初4655号民事判决书已发生法律效力，现已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人姬新社名下的坐落于汝州市房产予以查封。二、查封期间限制处分权，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十二月十日书记员  倪晓鹏
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初820号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人陈某辉，男，1995年2月27日出生，身份证号码44180*****0227*119，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区*************。因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被清远市公安局清城分局取保候审，同年11月27日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号清城检诉刑诉[2019]795号指控事实2019年9月25日，公安机关根据线索，在广东省清远市清城区**********前将涉嫌非法持有枪支的被告人陈某辉抓获，并在其清远市清城区指控事实指控事实东城街道新桥村委会新洲角21号住处起获其持有的两支枪型物品。经鉴定，两公诉机关指控情况公诉机关指控情况支枪型物品均为“三箭牌”气枪，均可以压缩气体为动力发射弹丸。指控罪名非法持有枪支罪量刑建议有期徒刑七个月，缓刑一年被告人及辩护人意见被告人陈某辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈某辉犯非法持有枪支罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某辉认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人陈某辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘文静二〇一九年十二月六日书记员  利燕玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36735号原告：陈贤在，男，1973年4月19日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被告：黄卿乐，男，1975年1月14日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告陈贤在与被告黄卿乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。陈贤在自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈贤在撤诉处理。审判员  郑娟二〇一九年十二月二十三日书记员  高桐
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2019）浙1081民督3号 申请人：张声明，男，1978年4月2日出生，汉族，住温岭市温岭市。 委托诉讼代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被申请人：张于叶，男，1983年12月2日出生，汉族，住温岭市。 申请人张声明于2019年12月20日向本院申请支付令。申请人张声明称，被申请人张于叶因需向申请人张声明购买铁板。双方于2019年2月4日对货款进行结算，被申请人欠申请人材料款13000元，并由被申请人亲笔出具欠条一张。后被申请人支付了9000元货款，余款4000元经申请人多次催讨未果。申请人为证明其主张的事实向本院提交了欠条一份，要求督促：被申请人张于叶支付申请人张声明货款4000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张于叶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张声明货款4000元。 申请费25元，由被申请人张于叶负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 蔡渭奇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 何一超
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3688号之一 申请执行人：顺庆区精品迎春渔具店，住所地顺庆区大北街152号。 经营者：郭春游。 被执行人：邓杰，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5308号民事判决书，于2019年11月12日立案受理顺庆区精品迎春渔具店申请执行邓杰买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月12日向被执行人邓杰邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人邓杰名下的财产信息，于2019年11月19日冻结了被执行人邓杰的银行存款标的为XXXX元，因余额不足暂未扣划。未查询到车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心邓杰所有的位于眉山市××区××*单元××层房屋，我院已对该房屋查封，申请执行人申请暂不对该房屋进行处置。 4、本院依法将被执行人邓杰限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额XXXX元，已实现债权金额0元，未实现债权金额XXXX元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月三日 书记员  李仁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24091号原告邓哲旺，男，汉族。委托代理人陶圣明，湖南正君律师事务所律师。被告周岳丰，男，汉族。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：被告支付借款人民币135000元，赔偿原告损失10000元（应计算至实际给付之日止，暂计算至2019年7月30日）；2、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周岳丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓哲旺借款本金135000元及逾期还款利息（以135000元为基数自2019年5月31日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  达淑梅人民陪审员  王 絮二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴楚烁书 记 员  陈家慧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初1784号原告：王旭，男，汉族，1993年12月6日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：王文学，周口市川汇区君合法律服务所法律工作者。被告：中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市大庆路经贸服务中心综合楼，统一社会信用代码：91411600676716113T。负责人：夏国防，系该公司总经理。委托代理人：张莹，系该公司员工。委托代理人：李硕，系该公司员工。原告王旭与被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告王旭于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王旭以收集补强新证据为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王旭撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告王旭负担。审判长  付春旺审判员  楚凯亮审判员  陈冬冬二〇一九年十二月二十七日书记员  靳一凡
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2028号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人魏永生，曾用名魏学士，男，1981年2月27日出生于河南省清丰县，汉族，小学文化，公司职员，户籍地清丰县；因本案于2018年12月24日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2019］53号起诉书指控被告人魏永生犯伪造国家机关印章罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李坤出庭支持公诉，被告人魏永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年11月，被告人魏永生在北京某物业服务有限公司工作期间，为了能够顺利办理杭州萧山国际机场隔离区通行证，找人伪造了“清丰县公安局仙庄派出所”、“清丰县公安局巩营派出所”公章各1枚，用于给自己开具“无违法犯罪记录证明”。2017年10月，被告人魏永生在给本公司员工薛某办理杭州萧山国际机场隔离区通行证时，再次找人伪造了“邹城市公安局香城派出所”公章1枚，用于给薛某开具“无违法犯罪记录证明”。 2018年10月29日，被告人魏永生所在公司员工曹某在携带上述3枚伪造公章进入杭州萧山国际机场隔离区时被查获。被告人魏永生在当日接受公安机关调查时，未如实供述上述事实；后于2018年11月10日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人魏永生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、曹某、薛某的证言，司法鉴定书，扣押物品清单，物证照片，案发经过，被告人魏永生的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人魏永生伙同他人伪造国家机关印章，情节严重，其行为已构成伪造国家机关印章罪；系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人魏永生自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人魏永生犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  颜寿刚 人民陪审员  韩明华 二〇一九年十二月十六日 法官助理于涛 书记员王晓迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40115号原告：谢然，女，1983年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告谢然（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢然到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。谢然向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费50000元并支付利息。事实和理由：我2015年12月在三鼎公司办理家政服务储值卡，后多次储值。2018年7月我发现三鼎公司已停止服务。我卡内尚有余额5万元。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2015年12月6日至2018年7月26日，谢然在三鼎公司办理家政服务储值卡，共储值金额69000元。谢然主张三鼎公司在2018年7月停止服务，尚有5000元未使用完毕。本院认为：谢然与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还谢然尚未使用的服务费。谢然主张尚剩余50000元，三鼎公司作为服务的提供方，未举证证明谢然服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳谢然的主张。谢然主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告服务费谢然五万元；二、驳回原告谢然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告谢然已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告谢然）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  李俊毅人民陪审员  胡永庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李冠颖
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5952号 原告：陈春季。 委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：陈正杨。 委托诉讼代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。 原告陈春季与被告陈正杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈春季的委托诉讼代理人方有提、被告陈正杨的委托代理人曾清科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春季向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈正杨偿还原告陈春季借款本金400000元及利息（其中以400000元为基数，从2013年4月10日起按月利率2%计算至2015年6月4日止，从2015年6月5日起按月利率6%计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2013年4月9日、10日向原告借款300000元、100000元，合计400000元，双方约定借款年利率为50%。2015年6月4日，原、被告对双方借款本金及利息进行结算，被告出具800000元欠条给原告。之后，原告多次向被告催讨，但被告一直推脱。 被告陈正杨答辩称：原、被告系堂兄妹关系。原告仅通过其个人账户向被告汇款300000元，其主张被告欠原告借款400000元没有事实依据。因原、被告系堂兄妹关系，双方没有约定利息。原告主张双方约定年利率50%没有事实依据，且该约定不符合法律规定，应当视为不支付利息，故原告关于利息的诉讼请求依据不足。被告因煤矿生意亏损去了长沙，原告和其他债权人找到被告后纠缠被告一个多月，被告在无奈之下按照原告要求出具欠条并签字。另外被告曾于2017年12月22日向原告汇款20000元，于2018年2月10日向原告汇款40000元，于2018年7月11日向原告汇款50000元，合计110000元。被告向原告汇款的110000元均用于偿还借款本金，故被告仅欠原告借款本金190000元。目前被告因经济困难，要求分期偿还。 原告陈春季围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、欠条及银行交易明细，被告陈正杨依法提交银行交易明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的欠条的真实性、合法性无异议，但认为欠条内容无法反映客观事实，不能作为定案依据；对金额为300000元的银行交易明细关联性有异议，无法确认该笔款项是否原告汇出，但确认被告在当天曾收到原告的汇款300000元；对100000元的银行交易明细关联性有异议，认为汇款人系案外人“叶增宝”，该款项的性质需要案外人叶增宝表态。原告对被告提供的银行交易流水的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为被告于2018年2月10日、2018年7月11日向原告汇款的20000元、40000元汇款系用于偿还涉案借款利息，2018年7月11日50000元汇款系用于偿还被告欠原告的其他款项。本院对原告提供的欠条、金额为100000元的银行交易明细及被告提供的银行交易流水的真实性、合法性予以确认。关于上述确认的证据是否能证明当事人的主张，将在本判决书说理部分另行阐述。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 2013年4月9日，原告陈春季向被告陈正杨汇款300000元。2013年4月10日，原告陈春季通过其儿子叶增宝向被告陈正杨汇款100000元。 2015年6月4日，被告陈正杨向原告陈春季出具欠条一份，载明“今欠陈春季人民币捌拾万正（￥800000）（已结算二年）；此据，欠款人陈正杨，2015.6.4”。 被告陈正杨分别于2017年12月22日、2018年2月10日、2018年7月11日向原告汇款20000元、40000元、50000元。 本院认为：原告陈春季与被告陈正杨之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。关于本案借款本金，原告主张本案借款本金为400000元，被告主张仅收到原告交付的借款300000元，案外人叶增宝向其汇款100000元并非本案借款。本院认为，叶增宝系原告儿子，原告主张通过儿子向被告交付借款符合常理，且叶增宝确认其转账行为系代原告交付借款，故应视为原告通过案外人向被告交付借款100000元。因此，本案借款本金宜认定为400000元。关于利息约定，原告主张双方曾约定借款利息年利率50%，自款项出借之日起至欠条出具之日止已超过两年，被告应支付利息已超过400000元，故本息合计为800000元。且欠条中“已结算二年”的表述亦证明欠条金额800000元系将利息计入欠款后得出。被告主张双方并未约定利息，欠条是被告遭受原告多次纠缠后按原告要求出具，欠条内容无法反映客观事实。本院认为，被告辩称其出具欠条并非其真实意思表示，但未提交充分的证据予以证明，故被告的上述抗辩依据不足，本院不予采信。结合本地的交易习惯以及欠条中关于“已结算两年”的表述，原告关于双方对利息约定的陈述较为合理。现原告主张利息从2013年4月10日起按月利率2%计算至2015年6月4日，自2015年6月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。被告陈正杨分别于2017年12月22日、2018年2月10日、2018年7月11日向原告汇款20000元、40000元、50000元，合计110000元。因被告的还款尚不足以支付其应付的利息，故该部分还款应优先抵扣利息。被告主张该部分还款用于抵扣本金，依据不足，本院不予采纳。原告主张被告于2018年7月11日50000元汇款系用于偿还被告欠原告的其他款项，但未能提供证据予以证明，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、限被告陈正杨于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春季400000元及利息（以未还本金为基数，从2013年4月10日起按月利率2%计算至2015年6月4日止，自2015年6月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止，扣减110000元）； 二、驳回原告陈春季的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10640元，减半收取5320元，由陈春季负担550元，由陈正杨负担4770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年十二月九日 代书记员 周 平
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8328号原告：徐州中域空间膜结构工程有限公司。住所地:徐州经济技术开发区。法定代表人:王由思，该公司总经理。被告:河南省创基能源发展有限公司。住所地:商丘市睢阳区。法定代表人:孔艳艳，该公司经理。原告徐州中域空间膜结构工程有限公司与被告河南省创基能源发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告徐州中域空间膜结构工程有限公司起诉被告河南省创基能源发展有限公司，依据其所提供的被告企业、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告河南省创基能源发展有限公司的送达地址，无法通知被告河南省创基能源发展有限公司应诉，故依法应当驳回原告徐州中域空间膜结构工程有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州中域空间膜结构工程有限公司的起诉。一审案件受理费389元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月二十六日书记员  史美丽
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522民初2687号 原告：阳城县凤城富阳物资经销站，统一社会信用代码92140522MA0H5DC798(1-1)，住所地为阳城县凤城镇石家庄村。 经营者：陈德荣。 被告：三门峡市华钰矿业有限公司，住所地为三门峡市商会大厦B座7091室。 被告：李红斌。 原告阳城县凤城富阳物资经销站与被告三门峡市华钰矿业有限公司、李红斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告阳城县凤城富阳物资经销站向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告2019年租赁费装车费10650元及租赁物35700元及违约金4260元，合计50610元；2.本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2018年1月8日，被告三门峡市华钰矿业有限公司因建筑施工需要，委托李红斌与原告签订了租赁合同，租赁原告的设备，租赁期为8个月，但因外在因素被告无法将货物退回。租赁合同第四条约定，每月月底结账，付清月租金，如乙方逾期支付租金，则承担逾期违约金，甲方向乙方每日按租金的1%收取违约金。被告未按约定履行合同义务，原告多次给李红斌打电话，李红斌一直推诿，二被告迟迟不予理会，故提出前列诉请。 本院经审查认为，根据原告阳城县凤城富阳物资经销站提供的地址，无法查找到被告三门峡市华钰矿业有限公司。本院经查证后仍无法确定被告三门峡市华钰矿业有限公司准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告阳城县凤城富阳物资经销站的起诉。 案件受理费1066元，退还原告阳城县凤城富阳物资经销站。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇一九年十二月十八日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初1449号 原告：攀枝花市继强商贸有限公司，住所地攀枝花市东区机场路333号17幢1单元3-1号，统一社会信用代码91510402399352971H。 法定代表人：秦继强，该公司经理。 被告：盐边县远达矿业有限公司，住所地盐边县新九乡九场村，统一社会信用代码91510422749631306T。 法定代表人：王玉祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104201810032818。 原告攀枝花市继强商贸有限公司（以下简称：继强公司）与被告盐边县远达矿业有限公司（以下简称：远达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告继强公司的法定代表人秦继强、被告远达公司的委托诉讼代理人田成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告继强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款138450元（庭审中，原告将该项诉请中的金额更正为138430元）；2.由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月9日至2015年5月30日期间，被告先后在原告处购买了价值168430元的润滑油，但都没有支付货款。只是分别于2014年1月25日、2015年1月14日、2016年1月25日向原告出具了欠条。后经原告多次催讨后，被告仅向原告支付了30000元的货款（其中：2015年2月15日，被告公司的法定代表人王玉祥支付了20000元；2018年2月13日，被告公司股东王叔春代为支付了10000元，并在载明日期为2015年1月14日的《欠条》上予以签字说明，说明内容为“2018年2月13日付款2016年1月25日欠条上欠款10000元，下欠2600元”），之后就再也未支付。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告远达公司对原告继强公司主张的事实和欠款金额无异议，但认为，依据《中华人民共和国民法总则》相关规定，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，且原告出示的证据也不能证明存在诉讼时效中断的情形，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告远达公司承认原告继强公司在本案中主张的事实，故对原告继强公司在本案中主张的事实本院依法予以确认。对于被告远达公司提出的原告继强公司在本案中要求其给付购买润滑油欠款138430元的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，经审理查明，原告继强公司出示的三份《欠条》上均未约定给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行......”的规定，原告继强公司作为被告远达公司的债权人可以随时要求被告远达公司履行给付义务，且被告远达公司的股东王叔春于2018年2月13日的给付行为亦证明原告继强公司在积极主张权利。综上，被告远达公司的诉讼时效抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。对原告继强公司要求被告远达公司给付货款138430元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告盐边县远达矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告攀枝花市继强商贸有限公司货款138430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，减半收取计1535元，由被告盐边县远达矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨懿
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3864号之一申请执行人：王伟凤，女，1980年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：高璞，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省新乡市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0683执3864号之一裁定书，于2019年12月20日向被执行人高璞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高璞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高璞在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币6842.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明二〇一九年十二月二十日书记员  战农涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6718号 原告：刘庆珍，女，1947年1月15日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古通宇律师事务所律师。 被告：李永哲，男，1952年6月10日出生，朝鲜族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，公民身份号码：×××。 原告刘庆珍与被告李永哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘庆珍的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告李永哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘庆珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李永哲偿还拖欠原告借款本金50000.00元，利息84800.00元（截止到2019年6月30日的利息，利息按照月利率2分计算至实际履行完毕之日止），本息合计134800.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月6日，被告李永哲以接待韩商及经营红干椒为由，向原告借款50000.00元，约定月利率为2%，期限为18个月，自2012年6月6日至2013年12月6日，吴淑艳自愿作为担保人为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告未履行还款义务，截至到2019年6月30日，被告已累计拖欠原告借款本金50000.00元，利息84800.00元，本息合计134800.00元。经原告多次催要，被告无正当理由拒不还款，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李永哲未答辩。 本院经审理查明认定如下事实：2012年6月6日，被告李永哲通过案外人田景满向原告刘庆珍借款本金50000.00元，双方约定借款月利率为2%，借款期限18个月,自2012年6月6日至2013年12月6日。借款由刘庆珍以现金形式通过案外人田景满支付给被告李永哲，并由被告李永哲向原告刘庆珍出具《抵押续借借（收）据》一枚，由被告李永哲在该借据上的借款人处签名捺印。借款到期后，被告李永哲未能偿还借款本息。 经核对，截至2019年6月30日，被告李永哲尚欠原告借款本金50000.00元、利息85966.67元（2012年6月6日至2019年6月30日共计2579天，50000.00元×2%÷30天×2579天）未予偿还。 上述事实有原告出示的被告李永哲签名捺印的《抵押续借借（收）据》、证人田景满的证人证言及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，相互印证，能够证明原告主张的借款事实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告李永哲向原告刘庆珍借款本金50000.00元，有被告作为借款人签名确认的《抵押续借借（收）据》、证人田景满的证人证言及当事人的当庭陈述证明，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告李永哲偿还该借款本息的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，经本院核对应为85966.67元，原告仅主张84800.00元是其对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李永哲的还款情况应由被告李永哲承担举证证明的责任，被告李永哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永哲偿还原告刘庆珍借款本金50000.00元，利息84800.00元（利息计算至2019年6月30日，2019年6月30日后的利息以本金50000.00元为基数，按月利率2%顺延计算至借款偿还完毕之日止），合计134800.00元，限于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996.00元，由被告李永哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  董 伟 人民陪审员  吕海云 人民陪审员  高德信 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 婷
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初510号原告贺秋鸿，女，1971年11月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告北京市朝阳区卫生健康委员会，住所地北京市朝阳区甜水园东里甲1号。法定代表人李靓，主任。委托代理人徐果，北京市朝阳区卫生和计划生育监督所副所长。委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。被告北京市卫生健康委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人雷海潮，主任。出庭负责人王小娥，副主任。委托代理人况海涛，北京市卫生健康委员会干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。第三人首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安贞路2号。法定代表人魏永祥，院长。委托代理人刘凯，北京市华卫律师事务所律师。委托代理人阳献鹏，北京市华卫律师事务所实习律师。原告贺秋鸿不服被告北京市朝阳区卫生健康委员会（以下简称朝阳卫健委）处理意见及被告北京市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告贺秋鸿，被告朝阳卫健委的委托代理人徐果、王磊，被告市卫健委的机关负责人王小娥、委托代理人况海涛、龙琍，第三人安贞医院的委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告朝阳卫健委于2018年10月30日受理原告贺秋鸿提交的投诉“安贞医院病历残缺、涂改、不完整、不真实”的《投诉书》，针对该投诉，朝阳卫健委作出朝卫计行答〔2018〕05913号回复（以下简称05913号回复）。贺秋鸿收到05913号回复后，又向朝阳卫健委提交了《对北京市朝阳区卫生和计划生育委员会关于安贞医院相关问题的行政事项处理意见书朝卫计行答〔2018〕05913号的异议》（以下简称《对05913号回复的异议》）。朝阳卫健委于2019年2月11日作出朝卫计行答〔2019〕00239号《关于贺秋鸿对朝卫计行答〔2018〕05913号回复提出异议的行政事项处理意见书》（以下简称被诉意见书）。贺秋鸿不服被诉意见书，提起行政复议申请。被告市卫健委于2019年6月6日作出京卫健复字〔2019〕12号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉意见书。贺秋鸿不服，诉至法院，请求判决撤销朝阳卫健委作出的被诉意见书和市卫健委作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对贺秋鸿提交的《投诉书》，朝阳卫健委已经作出05913号回复，贺秋鸿对05913号回复不服，应通过行政复议或者行政诉讼等途径寻求救济。在存在法定救济途径的情况下，贺秋鸿却选择向朝阳卫健委提交《对05913号回复的异议》，其性质属于对行政行为提出的申诉。朝阳卫健委针对该申诉，作出的被诉意见书，实际是对05913号回复进行的解释说明，并没有对相关权利义务重新作出调整，属于驳回申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告贺秋鸿提起的本案起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贺秋鸿的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告贺秋鸿。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  满建伟人民陪审员  刘序昕人民陪审员  赵晓霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘雨笛书 记 员  王 溪
四川省岳池县人民法院 准 予 免 交 诉 讼 费 用 通 知 书 （2019）川1621司救民132号 沈文成： 你诉被告刘明生、四川鑫禄建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，你向本院提出免交诉讼费用25元的申请，并提交了法律援助中心公函等材料。 本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你免交诉讼费25元。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢944号之一 申请执行人：杨宗霖，男，1978年10月13日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：冯乔林，男，1970年9月9日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：何金碧，女，1969年10月6日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：冯云，男，1974年10月24日生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人杨宗霖与被执行人冯乔林、何金碧、冯云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初3517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10向本院申请执行，申请执行标的711797元。诉讼费15560元。 本院在执行过程扣划了被执行人冯云名下银行存款39687元，何金碧名下银行存款9905元，冯乔林名下银行存款1860元，共计51452元，缴纳执行费671元，剩余案款支付申请执行人杨宗霖50781元，经过财产查询、银行，房管，车管，冻结被执行人名下银行存款，账户余额不足，查封了被执行人名下车辆，未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人名下提供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2522号之一 申请执行人：宣城市振宣融资担保集团有限公司，住所 地安徽省宣城市宣州区思佳花园北15幢7层，统一社会信用代码913418027935798405（1-1）。 法定代表人：叶树萍，该公司董事长。 被执行人：宣城市保丰源农资有限公司，住所地安徽省宣城市九洲市场E区9-10号，统一社会信用代码91341800760837567G（1-1）。 法定代表人：汪小平，该公司总经理。 被执行人：汪小平，男，1968年4月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪小静，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市振宣融资担保集团有限公司与被执行人宣城市保丰源农资有限公司、汪小平、汪小静追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）皖1802民初3246号民事判决确定的给付义务。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，要求宣城市保丰源农资有限公司给付代偿款1218650.5元及利息，支付律师代理费6080元；要求对汪小平名下宣城市区九州市场五期（E区）9室、10室房产[皖（2018）宣城市不动产证明第0023953号]行使抵押权，在主债权150万元及利息等范围内以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；汪小平、汪小静承担连带清偿责任；三被执行人支付受理费15000元。本案执行费14797元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料。前述抵押财产本院正处置过程中，尚未处置完毕。被执行人汪小静名下宣城市区敬亭山庄6幢202室及柏庄A15幢1702室不动产本案已予以查封。被执行人汪小平、汪小静名下的车辆暂未能实际扣押。除此之外，未发现各被执行人名下有足额银行存款、保险、证券、住房公积金、互联网银行存款等可供执行的财产信息。本案已将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经与申请执行人联系，申请执行人暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。对上述事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  童涛
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执691号申请人张华，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人河南小助商业管理有限公司，地址：郑州市郑东新区福禄街86号1号楼1单元9层34号，社会统一信用代码：91410100MA44GB3T18。法定代表人:宋世博。被执行人河南小助商业管理有限公司宁陵分公司，地址：宁陵县人民西路世纪风情小区西路北。社会统一信用代码：91411423MA4564Q830。负责人:李梅。关于张华申请执行河南小助商业管理有限公司、河南小助商业管理有限公司宁陵分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初577号民事调解书已经发生效力，判决主要内容为：“一、于2019年3月31日前原告张华将豫Ａ×××××舒驰纯电动汽车交还给被告河南小助商业管理有限公司宁陵分公司。车辆违章由原告负担。二、被告河南小助商业管理有限公司、河南小助商业管理有限公司宁陵分公司于2019年5月15日前归还原告张华押金50000元、工资3000元。双方对此再无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费763元，由二被告负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，河南小助商业管理有限公司宁陵分公司在立案前已被注销。因被执行人河南小助商业管理有限公司未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索且不同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初577号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初577号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月四日书记员 曹钟涛
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初18725号原告上海絮鸿贸易商行，统一社会信用代码91310116MA1JARR65L，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元208室G座。负责人柳亚丽。委托代理人关涛，浙江近山（杭州）律师事务所律师。被告潮峰钢构集团有限公司，统一社会信用代码913301097125190038，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。法定代表人张海峰。本院在审理原告上海絮鸿贸易商行诉被告潮峰钢构集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日以被告已履行付款义务，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海絮鸿贸易商行在本案宣判前自愿申请撤回对被告潮峰钢构集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海絮鸿贸易商行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海絮鸿贸易商行负担。审判员  严潇丹二〇一九年十二月三十一日书记员  汤婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7689号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，住所地石家庄市桥西区中山东路180号，统一社会信用代码：911301008044345171。 主要负责人：康源，该支行行长。 委托诉讼代理人：安燕君，河北嘉实律师事务所律师。 被告：李欣，男，1977年4月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：王根尧，男，1971年6月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行（以下简称工行长安支行）与被告李欣、王根尧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行长安支行的委托诉讼代理人安燕君到庭参加了诉讼，被告李欣、王根尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行长安支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金31,917.55元及自2019年12月27日起至全部清偿之日止产生的利息、罚息、复利；2、依法判令原告对被告李欣名下抵押物实现抵押权，对抵押物拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；3、本案诉讼及相关费用由被告承担。 事实与理由：二被告因购买位于石家庄市桥西区房屋（产权证号：43××74），于2007年8月14日共同向原告提交了《中国工商银行个人住房贷款申请审批表》申请贷款。后原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告李欣、王根尧发放贷款14万元整，贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照贷款执行利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。二被告以登记在被告李欣名下上述房产为此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依据合同已履行放款义务，借款凭证里年利率为正常利率再下浮15%。但被告未按合同约定履行还款义务，原告多次要求被告履行还款义务，被告一直不予返还，已累计逾期61次。经催收，被告在本案开庭前已将到期尚欠本息还清，截至2019年12月27日二被告尚欠原告借款本金31917.55元。根据合同约定原告有权要求被告提前清偿全部尚欠借款本息，并行使抵押权。故诉至法院。 被告李欣、王根尧均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：《中国工商银行个人住房贷款申请审批表》、二被告共同还款责任确认书、二被告同意抵押承诺书、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、还款详单、房屋抵押权证书。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》为当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约发放贷款，被告李欣、王根尧未依约还款，已构成违约，合同约定的贷款提前到期条件成就，原告有权要求被告李欣、王根尧立即共同偿还全部尚欠借款本息，并对抵押财产行使优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李欣、王根尧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行借款本金31,917.55元及自2019年12月27日起至全部款项清偿之日止产生的利息、罚息、复利（按《个人购房借款/担保合同》及借款凭证约定利率计付）； 二、如被告李欣、王根尧不履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行有权以被告李欣名下位于石家庄市桥西区房产（产权证号：43××74）折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费740元，由被告李欣、王根尧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  赵伟荣 人民陪审员  赵子联 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  黄云飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39338号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：产彤，男，1969年11月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省池州市贵池区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告产彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告产彤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令产彤偿还借款本金61764.96元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息5415.18元、逾期罚息5098.7元、逾期滞纳费9459.85元、账户管理费4060元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，产彤向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为11.25‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款还款法还款；若产彤逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年3月17日，北银公司依约向产彤发放贷款，在合约书履行期间，产彤没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。产彤未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，产彤向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为13.5%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年3月17日，北银公司依约向产彤发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为11.25‰，期限为24个月，账户管理费为每期收取290元，还款方式为等额本息还款，到期日为2018年3月17日。在合同履行期间，产彤未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，产彤尚欠借款本金61764.96元、逾期利息5415.18元、逾期罚息5098.7元、逾期滞纳费9459.85元、账户管理费4060元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，产彤签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向产彤发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，产彤作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求产彤偿还借款本金61764.96元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。产彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：产彤于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金61764.96元、逾期利息5415.18元、逾期滞纳费9459.85元、账户管理费4060元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为5098.7元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由产彤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3581号 原告：刘建良，男，1981年11月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：广西贺州市贺之润供应链管理有限公司。住所地：贺州市姑婆山大道257号。 法定代表人：**华。 原告刘建良诉被告广西贺州市贺之润供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭审理了本案，原告刘建良到庭参加了诉讼，被告广西贺州市贺之润供应链管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告风险保证金人民币10000元及利息(利息按年利率24%从2019年7月9起计付至被告全部归还款项之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月8日，原告与被告协商一致，被告委托原告开展平桂区沙田镇芳林村的圆通速递的快件收派业务，签订了《委托派送协议》，协议有效期一年，截止于2019年5月28日，同时原告向被告支付了风险保证金10000元。按协议约定，该风险保证金在协议终止后60天内全额退回给原告。但约定期限届满被告并未能如期把风险保证金退还给原告，此后原告经多次与被告沟通，被告均以没钱支付而拒不履行协议约定。在后面多次追问被告退还保证金事宜过程中，被告为躲避原告，手机、微信常处于无法接通或无人接听状态，至今被告尚未退还原告的风险保证金。被告不退还原告风险保证金，造成原告财产损失，其应当承担退款且赔偿逾期还款利息的责任。 上述事实有原告提交的委托派送协议、2018年5月9日的收据、网上银行电子回单、企业信用信息公示报告等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，客观真实，本院予以认定。 经庭审查明，对原告陈述的事实，本院予以确认。 另查明，广西贺州市贺之润供应链管理有限公司的前名称为广西贺州市飞速快递有限责任公司，其于2019年5月21日更名为广西贺州市贺之润供应链管理有限公司，法定代表人为**华。 本院认为，被告与原告签订了委托派送协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。委托派送协议及收据中约定，合同终止且无任何费用纠纷情况下，被告应在协议终止后60天内将风险保证金10000元全额退回给原告，被告未按约定退回风险保证金的行为已经构成违约。原告主张被告退还风险保证金10000元并支付逾期付款利息，理据充分，本院依法予以支持，但支付逾期付款利息的计算时间应从2019年7月29日计至被告付清款项之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西贺州市贺之润供应链管理有限公司向原告刘建良退还风险保证金10000元并支付及逾期付款利息（利息计算：以10000元为基数按年利率6%计，从2019年7月29日计至被告付清款项之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告广西贺州市贺之润供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  莫衍扬 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭 丹
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6800号 原告：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地：兰陵县供销社三楼。 法定代表人：王胜昌，理事长。 被告：赵尔伟，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：于清云，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张华，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被告赵尔伟、于清云、张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社撤诉。 案件受理费1223元，减半收取计612元，由兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社负担。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  谭 斐
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初531号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某1，男，汉族，1977年6月21日出生，住临沂市罗庄区。 附带民事诉讼原告人贾某1，男，汉族，1983年2月2日出生，住临沂高新技术开发区。 上述二附带民事诉讼原告人之诉讼代理人张洪英，罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告人刘士如，男，1988年5月17日出生于临沂高新技术开发区，汉族，小学文化，务工，捕前住临沂高新技术产业开发区。2006年7月20日因犯寻衅滋事罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年5月13日因犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人刘淑永，山东宇正律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人刘士如犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1、贾某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人刘士如及其辩护人刘淑永、附带民事诉讼原告人杨某1、贾某1及其共同代理人张洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月11日22时许，被告人刘士如饮酒后驾车行驶至临沂市罗庄区××街道××村中心街××干洗店门口时，将贾某2家停放在路边的鲁Ｑ×××××号轿车右侧后视镜刮擦损坏，被贾某2的儿子杨某2及丈夫杨某1发现追上后，刘士如下车殴打杨某2，后双方发生肢体冲突。刘士如回其前妻家中拿刀后，持刀将杨某1左手部砍伤。当日23时许，刘士如返回现场后被贾某2等人发现，刘士如跑至其车上驾车追逐在场人员，并将贾某2干洗店防盗门及贾某1的奇瑞轿车撞坏后再次逃离现场。经法医鉴定，杨某1的损伤构成轻伤二级。经物价部门认定，贾某2干洗店门和贾某1奇瑞轿车损失价值共计2615元。 公诉机关随案移交的证据有：物证，书证，证人杨某2等人的证言，被害人杨某1等人陈述，被告人刘士如供述，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等。公诉机关认为，被告人刘士如持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人杨某1诉请判令被告人刘士如赔偿其经济损失共计6万元。 附带民事诉讼原告人贾某1诉请判令被告人刘士如赔偿其车辆维修费6563元。 被告人刘士如自愿认罪。 其辩护人的辩护意见是，被告人刘士如到案后如实供述，愿意赔偿原告人的经济损失，请对其从轻处罚。 经审理查明：2019年3月11日22时许，被告人刘士如饮酒后驾车行驶至临沂市罗庄区××街道××村中心街××干洗店门口时，将停放在路边的鲁Ｑ×××××号轿车右侧后视镜刮坏，被杨某1、杨某2父子发现追上后，刘士如下车殴打杨某2，后双方发生肢体冲突。刘士如回其前妻家中拿刀回来，持刀将杨某1左手部砍伤。当日23时许，刘士如返回现场后被贾某2（杨某1之妻）等人发现，刘士如跑至其车上驾车追逐在场人员，并将杨某1、贾某2干洗店防盗门、铝合金玻璃门及贾某1的奇瑞轿车撞坏后再次逃离现场。经法医鉴定，杨某1的损伤构成轻伤二级。经物价部门认定，奇瑞轿车损失价值1321元，不锈钢防盗门损失价值882元，铝合金玻璃门损失价值412元。 另查明，被告人刘士如被抓获到案，供述了基本犯罪事实。临沂新光法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定杨某1的损伤误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。杨某1的经济损失有：医疗费4886.48元、误工费9751.5元（90天×108.35元/天）、护理费3250.5元（30天×108.35元/天）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、鉴定费600元、交通费酌定500元，以上共计19198.48元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：鉴定文书，刑事科学技术室鉴定书，价格认定结论书，物品价值认定表，现场勘查笔录，凶器照片，户籍信息，住院病历，医疗费单据，行驶判决书，证人杨某2等人的证言，被害人杨某1、贾某1的陈述，被告人刘士如的供述和辩解等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘士如持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘士如有坦白情节，自愿认罪，依法对其酌情从轻处罚。 二附带民事诉讼原告人因刘士如的犯罪行为造成的经济损失，刘士如应当依法承担赔偿责任。综合现有证据和庭审查明的事实，二附带民事诉讼原告人法定损失数额以外的部分，于法无据，本院不予支持。 综上，根据被告人刘士如的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款、第二款、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘士如犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2021年7月12日止。） 二、被告人刘士如向附带民事诉讼原告人杨某1赔偿门窗损失、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计20492.48元。 （上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清。） 三、被告人刘士如向附带民事诉讼原告人贾某1赔偿车辆损失1321元。 （上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清。） 四、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。 五、驳回附带民事诉讼原告人贾某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  孙永乐 人民陪审员  刘艳峰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张振兴
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3481号申请执行人：重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路5号，统一社会信用代码9150022205170899XX。法定代表人：赵模章，该公司董事长。委托代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被执行人：许波，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。被执行人：邓显龙，男，1969年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。被执行人：余万霞，女，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。申请执行人重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司与被执行人许波、邓显龙、余万霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初6616号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付案款203272元及利息，本院于同日受理。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0110执3481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十二月六日书记员  王昌倩
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑2701民初902号之一 原告：葛晓红，女，1978年12月3日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：大兴安岭恒亿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区春城路15号。 法定代表人：王继龙，该公司经理。 原告葛晓红与被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告葛晓红于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请不违反法律规定，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许葛晓红撤诉。 案件受理费100元，葛晓红申请缓交，本院予以免收。 审判员  姜中伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭欣宇