wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5980号 原告：罗付珍，女，1963年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张志强，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201610252980。 委托诉讼代理人：贺杰，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201811035509。 被告：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，统一社会信用代码91511500711823636Q，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段67号。 法定代表人：李荣坤。 委托诉讼代理人：张燕，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵滨，系公司员工。 原告罗付珍诉被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司（以下简称“华荣酒店”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文小容及其委托诉讼代理人张志强、贺杰、被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司委托诉讼代理人张燕、赵滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗付珍提出诉讼请求：1．请求法院判决被告归还原告借款本金180000元，从2017年8月起按每月2%的标准支付利息至借款还清日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过自家妹妹罗付年知悉被告华荣酒店因缺少资金，正向本单位员工及亲戚朋友借款周转并承诺按月息2分支付利息。原告于2006年12月5日和2006年12月29日通过罗付年向被告交付现金100000元和现金80000元，被告收到款后向原告出具收款收据；被告借款后一直按月支付利息至2017年7月。后原告多次要求被告归还借款和支付利息未果。 被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司辩称：借款是事实，对被告的诉讼请求没有异议，原告于2019年1月20日在被告酒店吃饭消费了20000元，应在借款本金中扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息，收款收据等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对被告提交的收条、记账凭证、华荣酒店客人签认单等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：2006年12月5日被告因需要流动资金，向原告借款100000元并出具收款收据，同时加盖公司财务专用章；2006年12月29日被告因需要流动资金，向原告借款80000元并出具收款收据，同时加盖公司财务专用章。双方对上述借款口头约定利息为月息2分，被告借款后一直按约每月支付利息至2017年7月底，之后未再履行还款义务。 本院认为，被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司向原告罗付珍借款180000元未归还的法律事实存在，原告履行了出借义务，被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司应承担给付之责。原告在被告华荣酒店消费20000元的事实原被告均予以认可，故应在180000元中扣减下来，扣减后借款本金为160000元。原、被告之间约定的月利息为2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告起诉的本案法律事实存在，其合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗付珍借款本金160000元及利息。利息计算方式：以本金160000元为基数，自2017年8月1日起，按年利率24%计算到本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗诗语
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初645号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人赵某甲，女，1989年7月10日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住临沭县。2018年12月4日，因在莒南县城隆山路龙泉宾馆盗窃被莒南县公安局行政拘留10日，并处罚款500元，2019年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。 指定辩护人王上礼，山东广春律师事务所律师。 被告人张某甲，男，1993年11月15日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。2013年9月份，因盗窃被临沭县公安局行政处罚；2018年12月4日，因在莒南县城隆山路龙泉宾馆盗窃被莒南县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；2019年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。 指定辩护人程纪才，山东广春律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉［2019］618号起诉书指控被告人赵某甲、张某甲犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员高庆国、汲广辉出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人王上礼、被告人张某甲及其辩护人程纪才均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至2019年7月19日，被告人赵某甲单独或与张某甲结伙先后到坪上镇赵家道村峪村、莒南县人民医院西侧、莒南县城步行街、团林镇西罗峪村等地，盗窃现金、手机等财物，共盗窃现金20250元，手机六部、项链一条、社保卡、香烟等物品一宗，具体事实分述如下： 1、2018年10月份的一天，被告人张某甲与赵某甲来到坪上镇赵家道村峪村赵某甲堂哥赵某1大棚内，盗窃现金1110元。 2、2019年5月至7月，赵某甲先后两次单独到赵某2家实施盗窃，其中一次盗窃600元，另一次盗窃未遂。赵某甲与张某甲一起到赵某2家盗窃一次，盗窃现金400元。 3、2019年6月份的一天，张某甲与赵某甲来到赵家道村峪村赵仁吉之母庞田凤家中，盗窃现金9300元和存折，案发后已将赃款退还给被害人。 4、2019年6月份的一天，张某甲与赵某甲来到莒南县人民医院附近，盗窃停在莒南县人民医院路边的一辆白色面包车内旧手机两部。 5、2019年7月份的一天，赵某甲和张某甲到莒南县城金世界步行街西一早餐门头盗窃旧手机两部。 6、2019年7月份的一天，张某甲与赵某甲在坪上镇赵家道村峪村张某1的养猪场内盗窃旧手机一部，案发后已发还给张某1。 7、2019年7月份的一天晚上，张某甲与赵某甲在莒南县城步行街南头和北头先后实施盗窃两次，共计盗窃现金200余元、泰山香烟四盒、矿泉水、音箱、火腿等物品。 8、2019年7月18日下午，赵某甲到坪上镇上峪子村，从一户门前的红色载客三轮车内盗窃一个装有硬币的铁盒，后被发现，盗窃未遂。 9、2019年7月19日，张某甲与赵某甲来到临沂市临港经济开发区团林镇西罗峪村赵某甲的舅舅罗某家中，盗窃手机一部、女式项链一条和社会保障卡一张；同日，二人又到该村李某的婆婆家中，盗窃现金3070元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、鉴定意见、辩论笔录、户籍证明、抓获经过、发破案经过、发还清单、扣押清单等书证；被害人赵某1、张某1、张某2、陈某、孙某、罗某、赵某2等人的陈述；证人赵仁吉、李某、郇秀丽等人的证言以及被告人赵某甲、张某甲的供述等证据。 公诉机关认为，被告人赵某甲、张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某甲、张某甲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。 被告人赵某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，主观恶性较小，造成的社会危害性小，案发后认罪态度较好，具有坦白情节，有悔罪表现，建议法庭对被告人赵某甲从轻处罚。 被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是对指控的犯罪事实及罪名没有异议，但被告人具有坦白情节，愿意积极赔偿受害人损失，认罪态度较好，确有悔罪表现。建议对被告人张某甲从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人赵某1、张某1、张某2、陈某、孙某、罗某、赵某2等人的陈述，证人赵仁吉、李某、郇秀丽等人的证言，物证、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、发破案经过、发还清单、扣押清单等书证以及被告人赵某甲、张某甲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某甲、张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲、张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵某甲、张某甲认罪态度较好，且所盗部分现金及物品已退还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日；即自2019年7月22日起至2020年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日；即自2019年7月22日起至2020年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、随案移送的扣押赃物予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  程传华 人民陪审员  单宝玲 人民陪审员  邢 昊 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  厉 媛
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保141号申请人：河南新易园装饰工程有限公司，住所地焦作市高新区壹号城邦6号住宅楼49号。法定代表人：陈义军，总经理。委托诉讼代理人：牛佳靖，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：北京东晓新越酒店，住所地北京市平谷区平谷镇乐园西小区17号。法定代表人：王敏，经理。申请人河南新易园装饰工程有限公司（以下简称河南新易园公司）于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京东晓新越酒店在北京银行股份有限公司××支行开户的账号为×××的账户，申请人河南新易园公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人河南新易园公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人北京东晓新越酒店在北京银行股份有限公司××支行开户的账号为×××的账户予以冻结（限额2921645.75元），冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董小明二〇一九年十二月十六日书记员  史磊鑫
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初484号原告潘香，女，1952年3月27日出生，现住北京市朝阳区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人高振华，镇长。委托代理人王巍，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告潘香要求确认被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）强拆房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告潘香诉称，原告潘香承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓，租期20年，于承租时一次性付清，名为房屋租赁，实为房屋买卖。2018年11月22日，原告所有的房屋被非法强拆，但原告并不知悉实施该非法强拆行为的主体的相关情况。2019年6月19日，原告收到北京市公安局大兴分局公开的政府信息材料，其中有一份由被告出具的《证明》，内容如下：位于北京市大兴区西红门镇第一村的京鲁苑公寓属于大兴区西红门城乡结合部改造试点拆除腾退地段，该地段的具体拆除腾退事宜己由西红门镇政府委托北京欣业城镇建设投资管理有限公司负责实施。原告由此得知，强拆原告房屋的责任主体为被告。原告认为，被告强拆原告合法房屋的行为严重违法，侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第四十九条及相关司法解释的规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益!诉讼请求：1、请求确认被告强拆原告房屋行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告潘香承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓，租赁期限20年，自2010年起至2030年止。2018年11月22日，原告潘香发现其承租的涉案房屋被拆除。同日，被告西红门镇政府出具《证明》，内容为：“位于北京市大兴区西红门镇第一村的京鲁苑公寓属于大兴区西红门城乡结合部改造试点拆除腾退地段，该地段的具体拆除腾退事宜已由西红门镇镇政府委托北京欣业城镇建设投资管理有限公司负责实施。经京鲁苑公寓房屋所有人自愿交房后，在2018年11月由北京欣业城镇建设投资管理有限公司中标的拆除公司对京鲁苑公寓进行了拆除工作。”另查，北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓的所有权人系案外人齐海森。2018年11月17日，齐海森签署《交房通知单》，自愿交房并同意拆除，同日，北京欣业城镇建设投资管理有限公司对该公寓进行了拆除。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告潘香系涉案房屋的承租人，并非所有权人，其与被告西红门镇政府是否强制拆除涉案房屋之间缺乏利害关系。此外，涉案房屋的所有权人齐海森已经签署了《交房通知单》，自愿交房并同意拆除，故不存在涉案房屋被强制拆除的事实，并且本案证据不足以证明被告西红门镇政府实施了强制拆除涉案房屋的行为。综上，原告潘香的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告潘香的起诉。案件受理费五十元，原告潘香已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告潘香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年十二月二十七日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执2175号申请执行人：朱家权,男,1972年12月26日出生,住湄潭县。被执行人：易进坤,男,1978年5月9日出生,住湄潭县。本院在执行申请执行人朱家权与被执行人易进坤申请确认人民调解协议一案中，主持双方达成执行和解协议：由被执行人易进坤在2020年1月23日之前给付申请执行人(另案)案款56500元；在2020年5月30日前支付（本案）案款及未申请执行的案款125260元。本案申请执行费770元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执2175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇一九年十二月十三日书记员  李 蝉
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2913号原告:黄某，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：徐文勇，河南信陵律师事务所律师。被告：杨某，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李建民，商丘市宁陵县阳光法律服务所法律工作者。原告黄某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务报酬40000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日原告从被告手中承包了被告承建民房中的木工，共干了三个工地，竣工后被告支付了部分劳务报酬，共欠原告劳务报酬40000元，经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至本院。被告杨某辩称，双方建筑承包合同事实成立，但双方没有最终结算，双方对合同以外的约定不明确，原告也没有证据证明被告欠其承包款，现根据原告给被告打的收条及收取的现金，原告应找还被告多支付的工资款，原告诉请没有证据证明，应当裁定驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交原告与案外人成中华的电话录音，内容客观真实，本院予以采信，证人朱某、王某证人证言，内容客观真实，本院予以采信，施工图纸3份、原告与房东的电话录音，达不到原告证明目的，本院不予采信；被告提交的原告给房东书写的2017年4月15日收条中记载的腊月28日10000元与被告提交的2017年元月25日，存在重复记账，对该部分内容，本院不予采信，其余内容，本院予以采信；证人杨某1、杨某2证人证言，内容客观真实，本院予以采信；本院依职权对双方协议书中甲方成中华所做问话笔录中，成中华称原告给其打电话时正睡觉且喝酒了，该内容不符合客观事实，本院不予认定，对成楼村委书记郭广建（房东）所做问话笔录中，原告领取金额出现重复记账部分，本院不予认定。依据有效证据和开庭审理，本院认定如下案件事实:2016年6月20日起原告承包被告承建民房的木工并签订协议书，该协议约定由原告为被告所承建的房屋现浇顶，每平方米35元、大梁50元/米、坡顶45元/平方米，原告分别在柳河镇××、××、吕雪盘村施工，其中成楼村房屋施工面积共计2109.36平方米，梁330米；杨楼寨房屋施工面积共计454.38平方米，坡顶面积190平方米；吕雪盘村施工面积为49平方米。以上三处工地共计工钱为116592.06元，施工过程中原告经被告同意在房东郭广建处领取工钱75000元、房东郭广建垫付拆模板钱6800元、原告工人手受伤从房东郭广建处领取10000元。在被告处领取9500元，共计101300元，剩余15292.06元被告拒不支付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。原告在三处工地施工劳动报酬共116592.06元，原告已领取101300元劳动报酬，被告应将剩余15292.06元劳动报酬支付给原告。原告诉请的利息于法无据，本院不予支持，被告辩称多支付原告工钱，于法无据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后三日内支付给原告黄某劳动报酬15292.06元；二、驳回原告黄某的其他诉请。案件受理费400元（已减半），由原告黄某负担248元，被告杨某负担152元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于商丘市中级人民法院。审判员 武 洋二〇一九年十二月二十三日书记员 刘智文
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执2469号 申请执行人:泗县丁湖镇春韩村村民委员会,住所地安徽省泗县丁湖镇春韩村，统一社会信用代码54241324813574409U。 法定代表人：牛元杰，该村主任。 委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被执行人：泗县力翔现代农业科技合作社，住所地安徽省泗县丁湖镇吴圩村，统一社会信用代码9334132406245047X8。 法定代表人：位庆侠，该合作社理事长。 委托代理人：吴利，1973年3月3日，该合作社职工，住安徽省泗县。 申请执行人泗县丁湖镇春韩村村民委员会与被执行人泗县力翔现代农业科技合作社农业承包合同纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2811号民事调解书]，因与本院另案执行的申请执行人泗县丁湖镇吴圩村村民委员会与被执行人泗县力翔现代农业科技合作社农业承包合同纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2810号民事调解书]为涉及同一被执行人的系列案件，现被执行人名下树木已被上述案件查封,正在处置中。故本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1324执2469号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年十二月三十日 书记员  张茹梦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5546号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川巴山建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华北三路98号18栋。 法定代表人：寇强，总经理。 委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渠县金苓碎石厂，住所地四川省渠县卷硐乡船石村。 负责人：刘宁，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐阳春，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渠县长原开发有限公司，住所地四川省渠县渠江镇后溪街13号。 法定代表人：向征，董事长。 原审被告:祝晓丽，女，1977年3月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人四川巴山建设有限公司（以下简称巴山建设公司）因与被申请人渠县金苓碎石厂、唐阳春、渠县长原开发有限公司，原审被告祝晓丽买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴山建设公司申请再审称，渠县金苓碎石厂与唐阳春之间建立买卖合同关系，并已实际履行，根据合同相对性，唐阳春应承担付款责任，唐阳春的行为不构成表见代理，巴山建设公司不应承担付款责任。原二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求：撤销原一、二审判决，改判驳回对巴山建设公司的全部诉讼请求即判决唐阳春支付货款1374516元及逾期利息，本案一、二审案件受理费、保全费不应当由申请人负担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 渠县金苓碎石厂、渠县长原开发有限公司提交意见称，原一、二审判决是正确的，巴山建设公司将支付货款的责任推给缺乏支付能力的项目负责人唐阳春是错误的，巴山建设公司应当承担支付货款的责任，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案虽然由唐阳春与渠县金苓碎石厂签订《渠县金苓碎石厂销售合同》，但唐阳春系巴山建设公司中标承包的营山县易地扶贫搬迁合兴乡海螺村道路建设工程、合兴乡马项村道路建设工程和营山县易地扶贫搬迁悦中乡三房村等建设工程项目的实际施工人，唐阳春所购碎石用于了该建设工程项目，巴山建设有限公司亦支付了部份货款。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原审判决认定渠县金苓碎石厂有理由相信唐阳春有权代理巴山建设有限公司，唐阳春的行为构成表见代理，具有事实依据和法律依据，并无不当。 综上，巴山建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川巴山建设有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇一九年十二月三十日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9615号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人李强，该支行行长。被执行人贺向阳，男，1994年11月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人贺向阳借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初9198号民事判决书，依法于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查封了被执行人的房屋及车辆，房屋上面设有抵押，车辆无法找到，此外，本案无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2019年12月13日，被执行人尚欠申请人借款11623.89元及违约金、利息、律师费1050元、诉讼费94元等费用，应向本院缴纳执行费75元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9615号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十二月十三日书记员 陈传玉
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4677号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：张东升,男，1975年5月12日出生，汉族，住山西省朔州市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告张东升银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。被告张东升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金884733.26元。2.判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息。3.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。   事实与理由：2012年11月8日，被告向原告申请办理信用卡,账号为000××××××，卡号为×××,初始授信额度900000元,后被告开始使用该卡,从2016年7月29日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金884733.26元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院支持以上诉请。   被告张东升未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其自愿放弃答辩、举证及质证等权利。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、金融许可证、被告的身份证复印件、《光大乐惠金卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》、交易流水、催收记录明细、欠款余额构成表等，证明被告张东升申办信用卡及欠款的事实。   本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告张东升向原告光大银行太原分行申请办理信用卡，并向原告填写了《光大乐惠金卡申请表》，张东升在申请表中申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。该申请表背面附有《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》及《中国光大银行准贷记卡收费标准》，载明以下内容:持卡人应承担因其准贷记卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等；准贷记卡透支按月计收复利,透支利率为日利率万分之五,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户内的存款不计付利息。之后原告向被告发放卡号为×××的信用卡，初始授信额度900000元,后被告开始使用该卡,截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金884733.26元。经原告催要无果。   本院认为，被告张东升填写的《光大乐惠金卡申请表》是其真实意思表示，且背面所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告依约给被告张东升办理了信用卡，被告张东升使用该信用卡后未依约按期返还欠款本金884733.26元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张东升返还欠款本金884733.26元及支付自2019年6月26日至还清全部款项之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张东升经本院合法传唤不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张东升于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行欠款本金884733.26元。   二、被告张东升于本判决生效之日起十五日内支付原告中国光大银行股份有限公司太原分行自2019年6月26日至欠款还清之日止的利息（按《中国光大银行准贷记卡领用合约》及《中国光大银行准贷记卡章程》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12648元及保全费4944元，由被告张东升负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 黄 静   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 王巧梅     二O一九年十二月十八日   书 记 员 王 莎   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1745号 原告：钟云香（曾用名：钟仁香），女，1952年5月3日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：卢剑，男，1976年2月6日出生，壮族，住贵港市港南区。 原告：卢芳，女，1977年11月6日出生，壮族，住南宁市。 三原告的共同委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 被告：刘福响，男，1972年5月19号出生，壮族，住贵港市港北区。 原告钟云香、卢剑、卢芳诉被告刘福响机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人王平通，被告刘福响到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计193690元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，被告刘福响驾驶桂Ｒ×××××号小型面包车沿江南大道东侧慢速机动车道由江南大道南往廉石路方向（北）行驶，于7时16分许至贵港市“贵港市中医医院”门前路段机动车道南北向绿灯、人行横道东西红灯时，适遇卢某驾驶自行车沿人行横道由桂Ｒ×××××号小型面包车行向右侧往左侧横过机动车道，被告刘福响发现后采取措施避让不及,致使其驾驶的小型面包车车头与卢某身体左侧及自行车车身发生碰撞，碰撞后卢某连人带车倒地，造成卢某受伤经医院抢救无效死亡及上述两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告与卢某对事故均负同等责任。被告在行车过人行横道时没有减速，行车速度太快导致卢某死亡，被告应承担本次事故60%责任。中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司综拓业务部在事故后就第三者责任强制险范围内赔偿了原告110000元，现原告对其不予起诉。原告在事故中造成的损失如下：1、医疗费：2、住院伙食补助费：100元/天×2天=200元；3、护理费：58594元/年÷365天/年×2天=321元；4、交通费：500元；5、营养费：40×2天=80元；6、死亡赔偿金：32436×10年=324360元；7、精神损害抚慰金：20000元；8、抚养费：20159×13年÷3=87355.7元。其中本次应赔偿：医疗损失部分：（200+80）×60%=168元；死亡伤残部分：（321+500+324360+20000+87355.7－110000）×60%=193522元；合计193690元。 被告刘福响辩称，本案事故应按5:5的比例进行责任分担；原告诉请的各项损失由法院依法认定。 经审理查明，2019年8月30日7时16分许，被告驾驶桂Ｒ×××××号小型面包车沿贵港市江南大道东侧慢速机动车道由江南大道南往廉石路方向（北）行驶，于7时16分许至贵港市“贵港市中医医院”门前路段机动车道南北向绿灯、人行横道东西向红灯时，适遇卢某驾驶自行车沿人行横道由桂Ｒ×××××号小型面包车行向右侧往左侧横过机动车道，被告发现后采取措施避让不及，致使其驾驶的小型面包车车头与卢某身体左侧发及自行车车神发生碰撞，碰撞后卢某连人带车倒地，造成卢某受伤经医院抢救无效死亡及上述两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告刘福响与卢某在本次事故中负同等责任。 另查明，卢某，男，1949年7月1日出生，户籍所在地为贵港市港南区。原告钟云香、卢剑、卢芳分别是卢某的配偶、儿子、女儿。参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次事故造成的损失合计368372.08元。其中：1、医疗费：门诊15.88+门诊1950.02+住院21485.65=23451.55元；2、住院伙食补助费：100元×1天=100元；3、护理费：58594÷365天×1天=160.53元；4、交通费：300元（酌情）；5、死亡赔偿金：32436×10年=324360元；6、精神损害抚慰金：20000元。 再查明，被告驾驶的桂Ｒ×××××号小型面包车在中国平安保险有限公司贵港中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司已在交强险限额内赔偿原告120000元。事故发生后，被告已赔偿原告27451.55元。 本案争议焦点为：原告因本案事故造成的损失是多少；责任应如何分担。 本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求死亡赔偿金证据确凿充分，本院依法予以支持。根据住院记录，本院认定卢某住院1天，住院伙食补助费、护理费按照住院1天算。原告主张交通费虽未提供票据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，结合本案的具体情况，本院予以酌情支持300元。原告主张的营养费没有提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张的抚养费经本院查实，无事实及法律依据，本院不予支持。本案交通事故造成卢某死亡，给原告在精神上造成难以弥补的损害，因此原告主张精神损害抚慰金于法有据本院予以支持，根据原告的致残程度及当地的生活、消费水平，原告主张20000元合理合法。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失共计368372.08元。 因桂Ｒ×××××号小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保了交强险，且该公司已在交强险限额内赔偿原告120000元。对交强险不足赔偿部分248372.08元（368372.08元-110000元），根据交警部门的责任认定，结合被告和卢某的行为与事故的因果关系和过错程度，应由被告和卢某按照5:5的比例进行分担为宜。即被告应赔偿原告124186.04元（248372.08元×50%），扣减事故后被告已赔偿的27451.55元，被告尚应赔偿原告96734.49元（124186.04-27451.55），其余损失由原告承担。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条的规定，判决如下： 一、被告刘福响赔偿原告钟云香、卢剑、卢芳因本案交通事故造成的经济损失96734.49元； 二、驳回原告钟云香、卢剑、卢芳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2087元（原告钟云香、卢剑、卢芳已预交），由原告钟云香、卢剑、卢芳负担1045元，被告刘福响负担1042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4174元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十二月十一日 法官助理 廖子标 书 记 员 黄晓梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执1507号申请执行人：徐子力，曾用名徐志丽，女，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被执行人：金牌橱柜庆阳专卖店，住所地：庆阳市西峰区陇东建材市场。负责人：包东，该专卖店经营者。被执行人：包东，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区后官寨镇。本院在执行申请执行人徐子力与被执行人金牌橱柜庆阳专卖店、包东合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初3272号民事判决书：被告金牌橱柜庆阳专卖店、包东返还原告徐子力订货款及定金共计11000元，案件受理费75元、公告费600元，共计675元，由被告金牌橱柜庆阳专卖店、包东负担。执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人包东送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，被执行人包东逾期未履行，未申报财产，因被执行人包东长期下落不明，本院决定对其予以拘留，于2018年9月11日移送公安机关协助查找并实施拘留。查明：被执行人金牌橱柜庆阳专卖店无工商登记信息，包东、金牌橱柜庆阳专卖店名下无存款、房产、车辆暂无可供执行的财产。申请执行人徐子力亦不能向本院提供被执行人包东、金牌橱柜庆阳专卖店可供执行的财产线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人徐子力后，经征求申请执行人徐子力意见，其同意终结本案的执行，经审查：申请执行人徐子力意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执1507号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年十二月三十日书记员  文 博
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1673号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人侯潇，男，1985年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年5月30日被羁押，同年7月6日被取保候审。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉［2019］490号起诉书指控被告人侯潇犯非法持有枪支罪、伪造身份证件罪、伪造国家机关证件罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨陈炜、代理检察员韩志泰出庭支持公诉，被告人侯潇及辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2018年2月至4月，被告人侯潇通过汪子宇（另案处理）从陆燕（另案处理）、黎锋（另案处理）处购买4支仿真枪，并将其中1支转赠其朋友吉某。后被告人侯潇在本市海淀区×地非法持有上述枪支。经鉴定，被告人侯潇持有的3支仿真枪和吉某持有的1支仿真枪均系以压缩气体为动力的枪支。二、被告人侯潇通过他人使用其本人照片伪造名叫“何军”的居民身份证一张，并在天津物流园取仿真枪时使用。经鉴定，该居民身份证制证材料系伪造。三、2015年，被告人侯潇通过他人使用其姓名和照片伪造一本公安部刑事侦查局警官证和一本“×部队司令部”军官证。经鉴定，上述警官证和军官证系伪造。被告人侯潇于2018年5月30日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人侯潇的行为构成非法持有枪支罪、伪造身份证件罪和伪造国家机关证件罪，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第二百八十条第一款、第三款，第六十九条，第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人侯潇及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人侯潇此次犯罪系初犯偶犯，之前一贯生活表现良好，此次涉案具有一定偶发性；其到案后一直如实供述主要涉案事实，配合司法机关工作，自愿认罪认罚；其从小到大具有很深的军人情节，此次持有枪支仅供自己收藏和观赏使用，可见其主观恶性小，所造成的社会危害亦较小。综上，希望法庭能对被告人侯潇从轻处罚。经审理查明：一、2018年2月至4月间，被告人侯潇通过朋友汪子宇（已判决）从陆燕、黎锋（均另案处理）处购买4支仿真枪，并将其中1支转赠给其朋友吉某。后被告人侯潇在本市海淀区×地非法持有上述枪支。经鉴定，被告人侯潇所持有的3支仿真枪和吉某所持有的1支仿真枪均系以压缩气体为动力的枪支。二、被告人侯潇通过他人使用其本人照片伪造名为“何军”的居民身份证一张，并在天津物流园取仿真枪时使用。经鉴定，该居民身份证制证材料系伪造。三、2015年，被告人侯潇通过他人使用其姓名和照片伪造一本公安部刑事侦查局警官证和一本“×部队司令部”军官证。经鉴定，上述警官证和军官证均系伪造。2018年5月30日，被告人侯潇被公安机关抓获归案，后如实供述了上述涉案事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人侯潇的供述,同案犯汪子宇的供述，证人吉某、谭某的证言，涉案枪支、身份证、警官证及军官证照片，搜查手续、扣押手续，枪支弹药鉴定书，居民身份证检验报告，证明，微信转账记录，到案经过，身份证明等证据。经庭审质证，被告人侯潇及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。本院认为，被告人侯潇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处；被告人侯潇亦伪造居民身份证、伪造警官证，其行为亦构成伪造身份证件罪和伪造国家机关证件罪，应与其所犯非法持有枪支罪数罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人侯潇犯非法持有枪支罪、伪造身份证件罪和伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人侯潇在到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二百八十条第一款、第三款，第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯潇犯非持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年四个月，缓刑三年，罚金人民币七千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）二、扣押在案的仿真枪三把、BB弹二个、弹夹一个、伪造的居民身份证一个、警官证一个及军官证一个、气罐一个，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 孙 蕾人民陪审员 姜 毅人民陪审员 吕秋环二〇一九年十二月三十日书 记 员 张晓萌
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11045号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：陈月峰，男，1980年11月27日生，汉族，住东台市，确认联系地址苏州市相城区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告陈月峰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人张辉及被告陈月峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年5月3日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金146402.98元，罚息23541.89元、复利2460.36元，并支付自2019年8月16日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告陈月峰辩称，对于原告主张的借款事实不持异议，但对于原告主张的欠款数额有异议，被告实际拿到借款只有231000元，已经归还200000元，原告主张的律师费不应由被告承担。希望原告给予一定时间并减免部分费用，被告将以处置房产所得来清偿债务。经审理查明，2017年5月3日，原告苏州平安（乙方）与被告陈月峰（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为246000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告陈月峰于同年7月24日以其名下尾号为3647的银行卡使用信用贷款246000元。在上述合同履行过程中，被告陈月峰自2018年11月起发生逾期。截至2019年10月30日，被告陈月峰合计尚欠借款本金146402.98元，利息32198.36元、罚息8511.87元、复利5638.61元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。在庭审中，被告陈月峰认可，原告实际放款到账为246000元，但代理的（中介）拿走15000元。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告陈月峰未依约还款应承担相应违约责任。被告陈月峰长期拖欠贷款且怠于应诉，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息。经本院核算，原告主张的截至2019年10月30日的欠息数额已超出综合利率24%，故本院调整为被告陈月峰自2018年10月5日起按年利率24%支付利息、罚息、复利（扣除已还款0.46元）。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈月峰于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金146402.98元，并支付自2018年10月5日起至实际清偿之日按按年利率24%计算的利息、罚息、复利（扣除被告陈月峰已还款0.46元）；二、被告陈月峰于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1884元、诉讼保全费1387元，合计3271元，由被告陈月峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十二月十三日书记员  周庄荣
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢520号之二申请执行人：蒋琴，女，2003年10月02日出生，住丰都县。申请执行人：蒋德荣，男，1959年05月17日出生，住丰都县。申请执行人：蒋渝，男，2005年10月25日出生，住丰都县。被执行人：张帮明，男，1970年12月11日出生，汉族，重庆市合川区。蒋正权与张帮明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)丰法民初字第03336号民事判决书判决：一、被告张帮明在本判决发生法律效力后10日内赔付原告蒋正权医疗费、护理费、误工费等损失共计1328622.81元；二、被告张帮明在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告蒋正权鉴定费2400元，承担本案因鉴定所需垫交的鉴定费4500元；三、驳回原告蒋正权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费18503元，由被告张帮明负担。该判决发生法律效力后，因张帮明未履行义务，蒋正权于2014年7月31日向本院申请执行，要求张帮明履行(2013)丰法民初字第03336号民事判决书确定的义务。在首次执行过程中，经查被执行人张帮明无财产可供执行且下落不明，（2014）丰法民执字第00427号执行案件作终结本次执行程序处理。因蒋正权于2014年12月25日意外死亡，经蒋德荣、蒋琴、蒋渝申请，本院于2017年11月27日作出（2017）渝0230执异第32号裁定书裁定变更蒋德荣、蒋琴、蒋渝为(2013)丰法民初字第03336号民事判决书的申请执行人。后蒋德荣、蒋琴、蒋渝于2019年1月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人张帮明履行(2013)丰法民初字第03336号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月17日、10月23日、11月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张帮明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人张帮明无财产可供执行。2、被执行人张帮明自2019年1月至8月共计向本院主动缴纳13300元，已支付兑现给申请执行人。3、本院于2019年7月31日将被执行人张帮明在重庆市丰都县社坛派出所的取保候审保释金10000元，提取至本院，并已支付兑现给申请执行人。4、本院于2019年12月8日将被执行人银行存款予以冻结。5、本院于2019年12月8日依法将被执行人张帮明纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。7、本院于2019年12月26日扣划被执行人银行存款598元，已通知申请执行人领取。8、本院2019年9月3日作出的（2019）渝0230刑初206号刑事判决书判决张帮明犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年四个月。9、本院于2019年12月26日委托重庆市合川区人民法院对被执行人张帮明户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张帮明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月26日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的1262514.66元及相应利息，到位标的23898元，执行费尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张帮明暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张帮明的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0230执恢520号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 爽
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审844号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人段可记，男，汉族，1971年10月19日出生，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年4月23日向本院提出申请，要求强制被申请人向申请人缴纳罚款12690元，加处罚款12690元，共计25380元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年10月9日，申请人对被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年11月占用高桥镇团山村集体土地423平方米建养殖场的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，申请人于2018年10月19日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1337号行政处罚决定书：1、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地423平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、按非法占用土地面积423平方米，处以每平方米罚款30元，共计12690元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年10月19日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年12月25日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1337号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第2项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1337号行政处罚决定书中规定的缴纳罚款12690元，并加处罚款。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34920号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄晓琼，女，1979年05月03日出生，苗族，住吉林省集安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄晓琼借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年04月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016/4/15。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12322.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12322.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄晓琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12322.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.00元，由被告黄晓琼负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1784号之一申请执行人：尹长民，男，1969年7月28日出生，汉族，住阿荣旗，被执行人：夏国涛，男，1986年1月26日出生，汉族，住阿荣旗。本院在执行申请执行人尹长民与被执行人夏国涛买卖合同纠纷一案中，经查被执行人夏国涛在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏国涛在内蒙古自治区农村信用社联合社存款。本裁定立即执行。审判员 王 鑫二〇一九年十二月四日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39220号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明荣，北京市中盾律师事务所律师。被告：郭文芳，女，1996年10月1日出生，汉族，职业不详，住河南省商水县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告郭文芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告郭文芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭文芳支付代偿借款本金15800元、利息415.8元；2.判令郭文芳支付逾期利息（自2018年11月28日起至实际清偿本息之日止，以16215.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.郭文芳承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年7月16日，郭文芳向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款15800元。2018年7月16日，浦发银行天津分行依约向郭文芳发放了借款，郭文芳未依约还款。2018年11月28日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了郭文芳所欠款项，但郭文芳未偿还代偿款项，故诉至法院。郭文芳未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年7月16日，郭文芳与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为郭文芳，贷款金额15800元，贷款期限6个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为郭文芳在建设银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与郭文芳就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年7月16日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向郑州科思沃斯教育科技有限公司名下账号为×××的账户转账付款15800元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给郭文芳。2018年12月4日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年7月16日向借款人（姓名：郭文芳，身份证号：×××）发放贷款15800元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年11月28日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计16215.8元（包括本金：15800元，利息：415.8元）。截止2018年11月28日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月18日郭文芳未曾还款。本院认为，郭文芳与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，郭文芳作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在郭文芳未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代郭文芳偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与郭文芳形成了新的债权债务关系，郭文芳应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求郭文芳支付代偿本金15800元及利息415.8元的诉讼请求予以支持。郭文芳没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求郭文芳自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。郭文芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭文芳于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金15800元、利息415.8元并支付逾期利息（以16215.8元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由郭文芳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由郭文芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初7827号原告：王平，男，汉族，1978年05月08日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐尚清，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：段小见，男，汉族，1987年10月10日出生，住重庆市开州区。原告王平诉被告段小见民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员王全富、江志伟共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐尚清到庭参加诉讼。被告段小见经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告段小见偿还原告王平借款本金20000元并以20000元为基数从2019年5月23日起按照月息2%支付资金利息至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日被告向原告借款20000元，约定月息3%，原告通过微信转账的方式向被告转账20000元，被告向原告出具借条一张。借款后被告未偿还本金及支付利息。被告段小见未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年5月23日被告向原告借款20000元，原告通过微信转账的方式支付借款后，被告同日出具借条一份，该借条主要内容“今借到王平人民币20000元一个月还。利3‰农村商业银行62146510493xxxx借款人:段小见2019.5.23日”。上述事实有原、被告的身份信息、借条、微信转账记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段小见向原告王平借款20000元后，应按双方借条约定偿还借款本金，故对原告主张要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。借条中书写的利息，无法确定利息标准及计算周期，应视为约定不明，故对原告主张要求被告支付借期利息的请求，不予支持。原、被告双方约定借款期限为一个月，被告未按期还款，应从逾期之日起向原告支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，被告应以20000元为本金，从2019年6月23日（逾期还款之日）起至借款还清之日止，按年利率6%计算支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：一、被告段小见于本判决生效之日起十五日之内偿还原告王平借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，从2019年6月23日起至借款付清时止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告段小见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 森人民陪审员  王全富人民陪审员  江志伟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梁 婧
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2667号原告：张雷，男，1981年6月7日出生，汉族，住景县，委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。被告：路强，男，1988年6月25日出生，汉族，住景县，被告：刘杨，女，1987年9月12日出生，汉族，住景县，委托诉讼代理人：主炳坤，河北中儒律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路九号衡水联众商贸有限公司昆仑大酒店一分店，统一社会信用代码：91131102347904957W。负责人：周重建，该公司总经理。委托诉讼代理人：马经纬，该公司员工。本院在审理原告张雷诉被告路强、刘杨、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张雷以与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司自行达成和解为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张雷撤回对被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司的起诉。审判员  **平二〇一九年十二月十一日书记员  张新丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30125号原告：邱鹏辉，男，汉族，1994年5月12日出生，陕西省渭南市白水县××号居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县××乡政府驻地，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。原告邱鹏辉诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱鹏辉之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱鹏辉向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告邱鹏辉2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费2958元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的××仓、××仓、××仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工29天，劳务费应为4930元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费1972元，至今尚欠剩余60%的劳务费2958元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、××区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通××仓、××仓、××仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告邱鹏辉劳务费二千九百五十八元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11823号原告吴芳丽，女，1996年4月5日生，仫佬族。委托代理人张家威，江苏高旗律师事务所律师。被告封建昌，男，1963年9月14日生，汉族。原告吴芳丽与被告封建昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳丽委托代理人张家威和被告封建昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴芳丽诉称：封建昌驾驶无号牌正三轮摩托车与其所驾驶的自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定封建昌负事故全部责任。其伤情构成八级伤残，现要求被告封建昌赔偿医疗费48695.43元、住院期间伙食补助费1300元、营养费2700元、护理费10800元、误工费11250元、残疾赔偿金283200元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元和鉴定费3700元，合计377645.43元。被告封建昌辩称：事故发生时，原告骑自行车闯红灯行驶，其对事故责任认定不服；原告受伤后，其垫付了部分医疗费；其家庭经济困难，无力承担赔偿责任。经审理查明：2018年11月17日18时55分许，封建昌无驾驶证驾驶无牌照正三轮载货摩托车，沿江宁区弘景大道西侧非机动车道由北向南通过鹏山路路口过程中，与沿路口南侧斑马线由东向西横过道路吴芳丽驾驶的自行车相撞，造成吴芳丽受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定封建昌未取得机动车驾驶证夜间驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，且未按道行驶，通过路口时严重疏忽观察，且未能降低行驶速度，是导致事故发生的根本原因，负事故全部责任，吴芳丽不负事故责任。吴芳丽受伤后入南京医科大学附属逸夫医院、南京市口腔医院、江苏省口腔医院、南京军区南京总医院和浙江大学医学院附属第二医院治疗，逸夫医院出院诊断：1、双侧额颞叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧额颞部硬膜下出血；4、左侧顶骨、枕骨、岩骨骨折；5、双侧颞骨、蝶骨骨折；6、颅底骨折；7、左顶部头皮血肿；8、创伤性湿肺；9、副鼻窦炎；10、蝶窦及左侧乳突积血；11、面部皮肤擦伤；12、牙裂伤。经本院委托，南京同仁医院鉴定所于2019年11月4日作出同仁司鉴所[2019]临鉴字第47号司法鉴定意见书，结论为：1、吴芳丽因道路交通事故致颅脑损伤后遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限致残程度为八级；2、吴芳丽误工期限以伤后270日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。吴芳丽用去鉴定费3700元。吴芳丽伤后用去医疗费48695.43元（其中封建昌垫付27000元）和交通费600元（本院酌定），损失住院期间伙食补助费690元（住院23天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费7660元（护理期限90天，其中住院23天，每天100元，出院后每天80元）、误工费9000元（吴芳丽是中国传媒大学南广学院学生，但2018年8月至10月在中昱博新能源科技南京有限公司分别取得工资1500元、1500元和1000元，按照每月误工损失1000元，计算9个月）、残疾赔偿金283200元（吴芳丽伤情构成八级伤残，赔偿系数0.3，赔偿年限20年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）和精神损害抚慰15000元,合计367545.43元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、华夏银行存款交易明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。本次交通事故，封建昌负事故全部责任，故原告吴芳丽因本次交通事故造成的合理损失，依法应当由被告封建昌承担全部赔偿责任。被告封建昌抗辩原告吴芳丽于事故发生时骑自行车闯红灯行驶，未提供证据予以证实，故其不同意负事故全部责任的抗辩意见，本院不予采信。原告吴芳丽因本次交通事故造成八级伤残，且其不负事故责任，故对其主张的精神损害抚慰金15000元，本院予以支持。事故发生时，原告吴芳丽虽是大学生，但在外兼职有一定的工资收入，故本院对其主张的误工损失酌情按照每月1000元确定其伤后误工损失为9000元。扣除已付医疗费27000元后，被告封建昌还需再赔偿原告吴芳丽损失340545.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告封建昌赔偿原告吴芳丽损失340545.43元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告吴芳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取994元，保全费2520元、鉴定费3700元，合计7214元由被告封建昌负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年十二月十四日书记员  孟晨鸣
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4414号 原告：黄家俊，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。 被告：吴八龙，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 第三人：沈其建，男，1992年8月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 第三人：郑玖芹，女，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告黄家俊与被告吴八龙、第三人沈其建、郑玖芹债权人撤销权纠纷一案的过程中，原告黄家俊于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告黄家俊自愿申请撤回对被告吴八龙、第三人沈其建、郑玖芹的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄家俊撤回起诉。 本案受理费减半收取50元，由原告黄家俊负担。 审判员  陈春芬 二〇一九年十二月十七日 书记员  王小莹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初5591号之三原告（反诉被告）：江苏东冶轧辊有限公司，统一社会信用代码91320412K12060815K，住所地江苏省常州市武进区湟里镇蒋埝村。法定代表人：戴文博，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳敏，江苏常武律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：安阳中原机床制造有限公司，统一社会信用代码91410500689745589E，住所地河南省安阳高新区平原路南段路西先进装备制造业示范园内。法定代表人：杜勇东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊霞，河南禹铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红敏，女，该公司员工。被告（反诉原告）安阳中原机床制造有限公司反诉原告（反诉被告）江苏东冶轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，被告（反诉原告）安阳中原机床制造有限公司申请撤回对原告（反诉被告）江苏东冶轧辊有限公司的起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予被告（反诉原告）安阳中原机床制造有限公司撤回对原告（反诉被告）江苏东冶轧辊有限公司的起诉。反诉案件受理费减半收取1350元，由被告（反诉原告）安阳中原机床制造有限公司负担。本裁定不准上诉。审 判 长  熊金明人民陪审员  顾金妹人民陪审员  花红英二〇一九年十二月二十日书 记 员  金智涵
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢644号 杨小静与朱伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初5224号判决书，于2019年12月24日立案恢复执行。现因被执行人朱伟已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款21188元，诉讼费383元，申请执行费218元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8931号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：陈虎，男，1979年5月30日出生，住泗洪县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告陈虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告陈虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈虎偿还原告信用卡欠款本金78190.14元、利息3872.32元、违约金5433.33元、专项分期手续费21420元、账单分期手续费38.4元（暂算至2019年4月19日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告信用卡欠款本金77040.44元、利息15619.99元、违约金5433.33元、专项分期手续费21420元、账单分期手续费38.4元（暂算至2019年12月13日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年8月6日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方签订《龙卡信用卡领用协议》，就信用卡的使用、还款、违约责任等作出约定。被告陈虎持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈虎未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年8月6日，被告陈虎向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。利息标准为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。2017年4月2日，被告陈虎向原告申请办理信用卡分期通业务，原被告约定分期金额150000元，分期期数36期，手续费分期收取，持卡人手续费率0.4%，每期手续费600元。后被告陈虎未按约还款，截至2019年12月13日，被告尚欠原告本金77040.44元、利息15619.99元、专项分期手续费21420元、账单分期手续费38.4元。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、分期付款业务征信审批表、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告陈虎填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告陈虎发放信用卡并办理相应的分期业务，被告陈虎使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告陈虎偿还欠款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因缺乏充分的合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈虎于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金77040.44元、利息（暂算至2019年12月13日为15619.99元，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）、违约金5433.33元、专项分期手续费21420元、账单分期手续费38.4元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元，由被告陈虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月三十一日法官助理 蔡天宇书 记 员 王东岳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初10738号 原告：穆晓平，女，1964年4月29日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：姚锦莉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：熊欣，女，1967年12月24日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：王杰，男，1965年2月9日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王淑丽，女，1967年6月15日出生，汉族，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工，现住通辽市，公民身份号码：×××，系王杰妹妹。 被告：屠乃志，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告穆晓平诉被告熊欣、王杰、屠乃志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆晓平及其委托诉讼代理人姚锦莉、被告熊欣，屠乃志，被告王杰委托诉讼代理人王淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆晓平向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊欣、王杰立即偿还欠款本金650000元，给付2018年8月1日前欠款利息35000元，本息合计685000元。2018年8月2日之后欠款本金650000元，欠款利率1.2%，计算至借款清偿之日止。二、被告屠乃志对上述欠款本息承担连带清偿责任。三、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告熊欣系朋友关系。被告熊欣与被告王杰原系夫妻关系，2018年7月二人离异。2012年至2018年，被告熊欣以家庭周转为由，陆续在原告处借款共计1300000元。之后归还本金650000元，余欠本金650000元，利息100000元。2018年8月1日，原告与被告熊欣、屠乃志签订还款协议书，确认欠款本金为650000元，利息100000元。被告熊欣于2023年8月1日为还款期限，每年8月1日还款150000元，任何一期违约，原告可主张归还全部欠款本息，利息按1.2%支付。被告屠乃志为欠款提供连带担保。2019年8月1日第一期还款期满，被告仅偿还利息65000元，已经构成违约。 被告熊欣辩称，借款本息属实，我与原告系朋友关系。我陆续在原告处借了1300000元，也陆续偿还了一部分，还有本金650000元未偿还，同意偿还，但现在没有偿还能力。 被告王杰辩称，原告与被告熊欣是朋友关系，相识20多年，两人有好些项目是合作关系，被告王杰未参与。被告熊欣与王杰于2018年7月离婚，原告与被告熊欣、屠乃志于2018年8月1日签订还款协议书，被告王杰未在场，也未在协议书上签字，对此笔借款的形成与去向不知情。故不应承担偿还责任。 被告屠乃志辩称，对借款事实没有异议，同意为熊欣借款承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告熊欣系朋友关系，被告熊欣于2012年至2018年期间，陆续在原告穆晓平处借款1300000元，被告熊欣陆续还款650000元。2018年8月1日，原告与被告熊欣、屠乃志签订还款协议书，确认欠款本金为650000元，利息100000元。三方约定于2023年8月1日前，分五期还款，于每年8月1日前还款150000元，如任何一期违约，借款人应按照月息1.2%支付利息，并可主张全部欠款本息。被告屠乃志为此笔借款提供连带责任保证。现被告熊欣仅偿还利息65000元。 另查明，被告熊欣、王杰于1990年11月14日登记结婚，于2018年7月23日登记离婚。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告出示的借据原件、取款及转账记录、结婚、离婚登记信息表、还款协议书、抵押说明、承诺书，上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告熊欣欠款、约定利率及还款时间，被告屠乃志提供连带责任保证的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告出示的2019年11月21日通话录音，与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与被告熊欣、屠乃志之间签订的还款协议书合法有效，被告熊欣未按约定还款，应承担偿还借款本息的义务。被告屠乃志为借款本息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告与被告熊欣之间的借款虽形成于被告熊欣、王杰夫妻关系存续期间，但原告与被告熊欣、屠乃志签订的还款协议书形成于被告熊欣、王杰离婚之后，该协议书是对借款事项的重新约定，原告穆晓平与被告熊欣、屠乃志之间因此而形成新的权利义务关系，故被告王杰不应对还款协议书中确定的借款本息承担还款责任，其辩解理由成立，本院予以采纳。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、判决如下： 一、被告熊欣偿还原告穆晓平借款本金650000元，利息35000元，合计685000元。于本判决发生法律效力后立即执行。 二、被告熊欣支付原告穆晓平自2018年8月2日起，以借款本金650000元为基数，按月利率1.2%顺延计算至借款本息清偿之日止的利息； 三、被告屠乃志为被告熊欣的借款本息承担连带清偿责任； 四、驳回原告穆晓平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5340元，由被告熊欣、屠乃志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  于静涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  纪 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50595号原告：王晓琴，女，1988年3月11日出生，汉族，户籍地山西省曲县。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告王晓琴（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现金额16738.53元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册司机，注册车牌系×××的小轿车，原告接单出车，被告按照26.7%收取管理费后余额由司机端享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额16738.53元，现被告平台已停止运营，原告无法提现。原告多次找被告协商，被告均不支付原告可提现余额，故此起诉。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交拍摄的之道出行APP原告信息、可提现数额照片打印件及视频光盘。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的APP截图、光盘及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额16738.53元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款11382元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王晓琴提现款一万一千三百八十二元。二、驳回原告王晓琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告王晓琴负担70元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担148元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告王晓琴）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王晓琴）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 琪人民陪审员 李 可人民陪审员 张凤霞二〇一九年十二月三十日法官 助理 禹 雷书 记 员 李思桐
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢523号 申请执行人邬龙良 被执行人王跃军 本院在执行申请执行人邬龙良与被执行人王跃军民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2491号 唐兰： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初562号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人熊江（又名小勇），男，1988年1月5日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化程度，经营水城天府留一手特色烤鱼店，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现住浙江省湖州市南浔区。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]592号起诉书指控被告人熊江犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，同时提交了被告人熊江的认罪认罚具结书，建议本院对被告人熊江适用认罪认罚制度，对其在有期徒刑八个月，缓刑一年。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人熊江到庭参加诉讼。 经审理查明： 2016年8月27日凌晨，被告人熊江与郑某、张某2、张某3、袁某（均已判决）及“小辉”（另案处理）等人在本市南浔区南浔镇歌尚KTV内娱乐，后被告人熊江和郑某与李某等人在该KTV卫生间发生争吵并扭打，张某2发现后，上前拉架，未果。张某2受郑某指使至包厢内纠集袁某、张某3等，对李某及李某一方人员张某1等人进行殴打，造成李某、张某1等人受伤，其中被害人李某左前臂之损伤达到轻微伤程度，被害人张某1左额面部、背部、腰部之损伤均达到轻微伤程度。 上述事实，被告人熊江在庭审中亦无异议，且有同案犯袁某、郑某、张某2、张某3的供述，被害人李某、张某1的陈述，证人陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，刑事判决书，人口信息，抓获经过以及被告人熊江的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人熊江结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人熊江系坦白，且认罪认罚，依法从宽处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人熊江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温奕弋 人民陪审员  朱晓梅 人民陪审员  俞 峥 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姚国平
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1274号原告李洪德，男，1943年5月15出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托代理人杨翠菊，女，1969年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告高金柱，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李洪德诉被告高金柱土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪德的委托代理人，被告高金柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪德称：他与被告高金柱系屯邻关系。在二轮土地承包时村里每人分得5.5亩土地，此土地一直由被告管理耕种，后在2013年每口人又补了1.25亩共计20.25亩，从2004年开始至2017年止被告高金柱一直耕种此土地。在2018年经村委会调解被告高金柱把土地返还给他（有协议书）。现他向被告高金柱索要20.25亩土地承包费未果，故诉至法院，要求被告给付他2003年至2017年土地承包费55，912元（210元×20.25亩），并要求被告承担诉讼费用。原告李洪德向本院提交了如下证据：1.协议书1份，证明2018年3月份双方签订协议书，被告将20.25亩土地返还给原告管理。被告对此证据无异议。2.介绍信1份，证明原告1998年分得16.5亩土地，2013年至2019年分得20.25亩土地，在2013年增加了3.75亩。被告对此证据无异议。3.介绍信1份，证明被告从1998年至2003年给付原告2500元，从2004年至今都未给付原告承包费，原告从2008年就从被告要求归还土地。被告对此证据不予认可。被告高金柱辩称，他不同意给付原告承包费和补贴款。被告高金柱向本院提交如下证据：1.协议书1份和收据1份，证明双方签订了土地承包合同并且已经向原告支付承包费，承包期限2003年至今。原告认为，其收到了2500元，但不是此份证据。土地转让协议书原告没有书写签字以及盖章，从2008年开始原告陆续从被告索要土地，并且土地转让协议书与收据日期相同。本院依职权调查并形成的调查笔录1份，原告认为证人与被告有亲属关系，不认可。被告对此证据无异议。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告李洪德与被告高金柱系屯邻关系。原告李洪德作为承包方代表，在二轮土地承包时分得16.5亩土地，后在2013年村里为每口人又补了1.25亩土地共计3.75亩，以上合计20.25亩土地。2003年3月30日，原告李洪德与被告高金柱签订土地转让协议书，约定：李洪德的3口人承包地16.5亩转让给高金柱耕种，转让后的承包地一切税费由高金柱负担，国家如有优惠政策都由高金柱享受承担，均与李洪德无关，待李洪德务工返回村屯时，保留李洪德的土地承包权。同时，2003年3月30日，李洪德为高金柱出具收据，收到高金柱支付的16.5亩土地一次性费用2，500元。2018年经村委会调解，被告高金柱将涉案土地20.25亩退还给原告李洪德。本院认为：农民的土地承包经营权依法受法律保护。本案中，原被告签订了土地转让协议书（16.5亩），原告履行了交付土地义务，被告高金柱给付了一次性承包费，双方均履行了对待给付义务，合同已经履行完毕，故原告李洪德主张承包费及直补款没有法律依据且与土地转让协议书约定相违背、与事实不符，系重复主张权利。但是，2013年村委会为原告李洪德增补土地3.75亩不在土地转让协议书约定范围内，且被告高金柱已经实际耕种（2013年至2017年），被告高金柱应当支付承包费及返还相应的粮食直补款给原告李洪德，本院参照村委会的介绍信酌情予以认定并支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告高金柱给付原告李洪德承包费2，812.50元（3.75亩×150元×5年），此款于本判决生效之日起5日内给付；二、被告高金柱返还给原告李洪德粮食直补款1，321.88元（3.75亩×70.50元×5年），此款于本判决生效之日起5日内给付。案件受理费1，197元，由原告李洪德负担1，108.49元，由被告高金柱负担88.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  高 龙人民陪审员  王志禄人民陪审员  董忠仁二〇一九年十二月十九日书 记 员  张艾华