wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初364号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人张子良，男，1977年12月7日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业人员，户籍所在地及住址福建省福州市台江区。因涉嫌开设赌场于2019年9月28日被取保候审。 被告人张子良被控开设赌场一案，三明市梅列区人民检察院于2019年11月28日以梅检刑诉〔2019〕350号起诉书向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员赖钟靖出庭支持公诉。被告人张子良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月14日至2018年7月14日期间，被告人张子良将赌博网站会员账号和密码提供给唐闽（另案被告人，已判刑），由唐闽使用该账号接受他人投注，利用世界杯球赛结果进行赌博，被告人张子良与唐闽根据投注输赢结果进行赌资结算。唐闽使用前述账号在福建省三明市梅列区内接受赌客李某、张某2、邱某、林某2、林某1、张某1等人投注。经统计，被告人张子良和唐闽累计结算赌资共计人民币741900元，被告人张子良从中获利10000元。 另查明，2019年9月28日，被告人张子良主动到三明市公安局梅列分局投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人张子良在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的同案人唐闽的供述，证人张某1、林某1、邱某、李某、黄某、汤某、张某2、林某2、林某3的证言，提取笔录及提取照片，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押物品清单，辨认笔录及照片，协助查询财产通知书、银行账户交易明细清单，行政处罚决定书、刑事判决书，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，人员基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张子良将赌博网站账号密码提供给他人，让他人为该赌博网站担任代理并接受投注，从中获利，且赌资数额累计741900元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张子良与他人构成共同犯罪，应对其共同参与的犯罪结果负责。被告人张子良犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张子良自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，决定对被告人张子良减轻处罚。鉴于被告人张子良犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第三项、第二款第二项、第六项规定，判决如下： 一、被告人张子良犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年；并处罚金人民币三万元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、追缴被告人张子良的违法所得10000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十二月十六日 法官助理李琳 书记员张炎 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； （二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的； （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； （四）参与赌博网站利润分成的。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （二）赌资数额累计达到30万元以上的； （三）参赌人数累计达到120人以上的； （四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的； （五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的； （六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的； （七）招揽未成年人参与网络赌博的； （八）其他情节严重的情形。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2752号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报许文超，男，1992年8月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。2014年8月因犯故意伤害罪被上海市长宁区人民法院判处拘役三个月十五日；2015年5月因犯贩卖毒品罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人刘俊吉，上海市汇业律师事务所律师。辩护人赵亮，上海德同律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕2469号起诉书指控被告人许文超犯非法经营罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人许文超及其辩护人赵亮到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定管辖，现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月至2019年4月间，被告人许文超在未取得危险化学品经营许可的情况下，对外销售危险化学品压缩一氧化二氮，共计人民币10万余元。2019年4月23日，被告人许文超被公安机关抓获后，如实交代了上述事实。上述事实，被告人许文超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、刘某某的证言，相关辨认笔录，微信信息记录、交易记录，司法鉴定科学研究院的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许文超违反国家法律法规，未经许可非法经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人许文超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许文超具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出被告人认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许文超犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年6月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李群二〇一九年十二月十八日书记员  火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29579号原告上海永升物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告樊毅，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业北京分公司）与被告樊毅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告永升物业北京分公司之委托诉讼代理人司阳，被告樊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业北京分公司诉称:被告系北京市顺义区×××的业主，原告为被告提供热力服务，被告实际享受了原告为其提供的供暖服务，供暖费用支付标准应为78元/平方米。但截止至起诉之日，原告完成了2016年11月15日-2018年3月15日的供暖工作．但被告尚欠付以上2016-2018年度的供暖费用。此后，原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由拒绝履行相关义务。原告认为被告的上述行为给原告造成了一定经济损失。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计9141．6元；2．本案诉讼费由被告承担。被告樊毅辩称：不同意原告诉讼请求，买房的时候不是现在的价格，当时是40元/平方米，现在价格翻倍了，不合理，不同意支付超出国家法律规定标准部分的供暖费。经审理查明：樊毅系顺义区×××室房屋业主，该房屋建筑面积为58．6平方米。2016年6月，甲方×××投资有限责任公司与乙方永升物业北京分公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定甲乙双方就甲方开发的“×××”项目委托乙方物业前期介入及小区的物业管理达成一致意见：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方办理物业管理书面交接手续；物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止；前期物业管理服务委托管理期限为五年，自物业交付起即2016年7月1日计；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，供暖费为78元/平方米/供暖季。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。2018年9月26日，永升物业北京分公司发布了关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，通知载明北京×××供暖费已于2018年5月11日由原78元/平方米供暖季调整至60元/平方米供暖季，为了不影响供暖设施设备的正常运行，保证您的供暖安全，还未缴纳2016-2017年度、2017-2018年度旧欠供暖费的住户，请尽快前往物业客服中心缴纳。永升物业北京分公司提交房屋验收单，证明樊毅已验收并入住涉诉房屋。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、房屋验收单、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据×××投资有限责任公司与永升物业北京分公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，永升物业北京分公司为涉诉小区提供供暖服务，原被告双方虽未签订供暖协议，但被告作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，《前期物业管理委托服务合同》虽约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但根据原告发布关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，已经将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，低于《前期物业管理委托服务合同》约定的标准，应视为原告对自己部分权利的放弃，故对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告樊毅于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司二○一六年十一月十五日至二○一八年三月十五日期间的供暖费7032元；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告上海永升物业管理有限公司北京分公司已预交），由被告樊毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月二十三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执恢147号之四 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地广西桂林市临桂区机场路。 负责人：文某某，该支行行长。 被执行人：广西荔浦某某房地产开发有限公司，住所地荔浦县荔城镇荔桂路。 法定代表人：张某，该公司总经理。 被执行人：广西某某纸制品有限公司，住所地荔浦县荔城镇五里工业区。 法定代表人：张某，该公司总经理。 被执行人：张某，男，汉族，住广西荔浦县荔城镇荔桂路。 被执行人：丘某，女，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在执行申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行与被执行人广西荔浦某某房地产开发有限公司、广西某某纸制品有限公司、张某、丘某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初第1987号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  倪桂琼
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1786号申请移送人鲅鱼圈区人民法院。被执行人：王殿忠,男性,1970年3月16日出生,住营口开发区。本院在执行王殿忠刑事罚金一案，本院作出的（2019）辽0804刑初331号刑事判决书，确定被执行人王殿忠缴纳罚金5000元。但至今被执行人王殿忠未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院查询被执行人王殿忠名下的银行存款、房产、车辆等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804刑初331号刑事判决书的本次执行程序。被执行人王殿忠应继续履行本院（2019）辽0804刑初331号刑事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  刘振利执行员  伊辉洪二〇一九年十二月十九日书记员  孙玉林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30098号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：刘洋，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼。被告刘洋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洋偿还贷款本金、利息，其中截至2019年4月25日贷款本金37349.14元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告刘洋承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告刘洋签订了《个人信用贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告刘洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告刘洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告平安银行作为乙方与被告刘洋作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为56000元，贷款期限为24,利率为月利率1.53%，还款方式为气球贷；2.气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年9月2日，原告平安银行将贷款发放账户为被告刘洋指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。原告平安银行出具的还款清单显示，截至2019年11月15日，被告刘洋尚拖欠原告平安银行欠款本金37349.14元、利息（含罚息）12698.05元、复利2233.11元。截至本案开庭之日止，被告刘洋未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告刘洋签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘洋发放贷款，被告刘洋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告刘洋主张剩余借款本金37349.14元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利。关于原告平安银行主张被告刘洋承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金37349.14元、截至2019年11月15日的利息（含罚息）12698.05元、复利2233.11元，及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告刘洋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，公告费（以实际发生为准），由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月五日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初3192号 原告：董英会，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县，由高唐县清平镇南街村民委员会推荐。 被告：高唐中信房地产开发有限公司，住所地山东省高唐县经济开发区。 法定代表人：唐绍营，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。 原告董英会与被告高唐中信房地产开发有限公司（简称中信房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董英会及其委托诉讼代理人马宗政、被告中信房地产公司的委托诉讼代理人曹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董英会向本院提出诉讼请求：1.依法判令中信房地产公司继续履行与董英会签订的房屋买卖合同，交付房产；2.为董英会办理涉案房产相关登记手续；3.偿付逾期交房违约金199216元；4.诉讼费用由中信房地产公司负担。诉讼过程中，董英会将第4项诉讼请求变更为：偿付逾期交房违约金219591元（截止到2019年12月25日）。事实和理由：2014年10月16日董英会在中信房地产公司开发的位于高唐县北六份商品房买卖合同，合同编号分别为：YJY1-1-1301、YJY1-1-1002、YJY1-1-1401、YJY1-1-1001、YJY1-2-1301、YJY1-2-1401）。合同约定中信房地产公司应该在2015年12月30日前交付涉案房产，逾期交房应该从2015年12月31日起向董英会支付房款万分之0.5的违约金。中信房地产公司不交付房产给董英会造成损失，请求判如所请。 中信房地产公司辩称，对商品房买卖合同及违约金计算方式、数额没有异议。但因山东中信建工集团有限公司与董英会不当得利纠纷一案，经山东中信建工集团有限公司申请，人民法院将涉案房产查封，故无法向董英会交付，也无法办理相关登记手续。 本院经审理认定事实如下：中信房地产公司对董英会所述其之间的商品房买卖合同六份及违约金没有异议，本院予以确认。 另，2019年10月14日山东中信建工集团有限公司向本院申请诉前保全，以董英会不当得利为由申请对董英会名下的存款300万元或其名下的高唐县云锦苑小区六套商品楼及储藏室（本院所涉房产）予以保全。本院于当日作出（2019）鲁1526财保189号民事裁定书及（2019）鲁1526执保439号执行裁定书，裁定查封董英会名下的涉本案房产六套。 本院认为，董英会与中信房地产公司签订的六份商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。中信房地产公司未按照合同约定交付时间向董英会交付符合约定条件的商品房，故董英会要求中信房地产公司依约定承担逾期交付商品房的违约金应予支持。 关于交付房屋并办理过户手续的诉讼请求，涉案六套房产虽经本院查封，但该保全措施仅是限制董英会对外转让涉案房产，并未限制中信房地产公司依合同约定向董英会交付，故董英会要求中信房地产公司交付房产的请求应予支付。 关于办理涉案房产相关登记手续的诉讼请求，应依据相关法律措施的规定，在条件许可时及时予以办理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、高唐中信房地产开发有限公司于判决生效后十日内向董英会交付过付商品房买卖合同（编号分别为：YJY1-1-1301、YJY1-1-1002、YJY1-1-1401、YJY1-1-1001、YJY1-2-1301、YJY1-2-1401）约定的房产六套，并在交付使用后九十日内协助办理相关登记手续； 二、高唐中信房地产开发有限公司于判决生效后十日内向董英会支付违约金219591元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4594元，减半收取计2297元，由高唐中信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  鲁兴超 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐瑞晓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0101民初19893号原告：伊永亮，男，1976年1月25日出生，汉族，北京金亿宝坤投资咨询有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：袁野，男，1986年4月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告伊永亮与被告袁野民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊永亮到庭参加了诉讼，被告袁野经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元并支付自2019年3月14日起的利息，以中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月14日，被告从原告处借款200000元，并承诺借款期限为一个月，同时被告给原告出具委托书一张，载明“今袁野借款人民币贰拾万元整，特委托张锚收款，转入张锚工商银行卡，特此委托！委托人袁野”。同日，原告将借款158000元通过银行转账方式转账至张锚名下的工商银行卡账户，剩余借款42000元以现金方式交付被告。张锚给原告出具收条一张，载明“今收到伊永亮转入袁野人民币贰拾万元整，张锚收到贰拾万元整。收款人张锚”。现还款期限已过，但被告仍未还清借款，原告多次口头催促被告还款，但被告仍未清偿借款，故原告提起诉讼。被告袁野既未参加庭审，亦未发表答辩意见。案外人张锚述称，其与被告系亲戚关系，原告伊永亮借给被告袁野的200000元系其代收。其中转入其银行卡中158000元，另外42000元现金直接交付给了被告袁野。2019年2月15日，其通过银行卡给袁野转账90000元，剩余的钱是袁野归还之前欠我的70000元。本院经审理并认定事实如下，2019年2月14日，伊永亮通过卡号为×××的工商银行账户向张锚工商银行账户×××分四笔转入158000元，其中三笔50000元，一笔8000元。原告伊永亮向法院提供委托书及收条一份，委托书载明：“今袁野借款人民币贰拾万元整，特委托张锚收款，转入张锚工商银行卡。特此委托”，委托人处有“袁野”签字及捺印。在委托书下方，案外人张锚手写收条一份，载明：“今收到伊永亮转入袁野人民币贰拾万元整，张锚收到贰拾万元整。收款人张锚”，张锚在收款人处签字并捺印。另查，关于原告及案外人张锚所称借款中的42000元以现金方式交付被告，但原告及张锚均未向法庭提供相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据材料无法证明原告伊永亮与被告袁野就借款200000元的事实达成了合意。委托书虽载明袁野借款200000元，但并未明确袁野委托张锚向何人借款。收条虽载明“收到伊永亮转入袁野人民币贰拾万元整”，但该收条系张锚单方陈述，亦无法证明原、被告及张锚三人就被告委托张锚向原告借款达成了合意，且案外人张锚与原告伊永亮资金往来频繁，其自述与被告亲属亦为关系，故对其证言本院亦不予采信。另，本案被告袁野经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对于案件关键事实亦无法查清。故原告伊永亮所诉依据不足，对原告伊永亮的诉讼请求，本院不予支持。其可待就原、被告存在借贷合意、借款关系存在等相关证据完善后再行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告伊永亮的全部诉讼请求。案件受理费4860元（含公告费560元），由原告伊永亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨继良人民陪审员  李梦捷人民陪审员  杨小梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  张肖鹏书 记 员  贾剑南
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2847号申请执行人赵海锋被执行人陈刚申请执行人赵海锋与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，（2018）苏0804民初3771号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赵海锋支付借款本金49800元及利息（以49800元为基数，从2018年6月25日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清借款之日止）。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被执行人陈刚负担。根据申请执行人赵海锋的申请，本院于2019年9月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初3771号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十六日书记员 杨春芹
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3335号之一 申请执行人天台先龙新墙体建材有限公司，住所地天台县白鹤镇林庄村，组织机构代码:787745064。 法定代表人何银飞。 被执行人陈远龙，男，1969年9月7日出生，住天台县。 被执行人陈统凑，男，1971年2月5日出生，住天台县。 申请执行人天台先龙新墙体建材有限公司与被执行人陈远龙、陈统凑物权保护纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2787号民事判决，被执行人陈远龙、陈统凑应归还申请人天台先龙新墙体建材有限公司代付款13万元及相应利息，负担案件受理费2020元，执行费2659.25元，但被执行人陈远龙、陈统凑未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月27日向被执行人陈远龙、陈统凑发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈远龙、陈统凑既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人陈远龙、陈统凑的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈远龙、陈统凑名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人陈远龙名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人陈统凑名下有坐落于白鹤镇皇都村的房产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，流转受政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月29日，本院到被执行人陈远龙住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台先龙新墙体建材有限公司的涉案债权暂无法实现。 2019年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台先龙新墙体建材有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈远龙、陈统凑目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3335号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈远龙、陈统凑有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 曹善贵
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：邱立银，男，1961年02月25日出生，广西壮族自治区梧州市万秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱立银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告邱立银经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金27986.99元，利息6037.85元，分期付款手续费4718.67元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金27986.99元，暂计至2019年8月5日的利息6037.85元，分期付款手续费4718.67元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4718.67元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱立银应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金27986.99元；二、被告邱立银应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息6037.85元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告邱立银应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4718.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769元，由被告邱立银负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 谢 波人民陪审员 黄 镭人民陪审员 李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 盼
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初2298号 原告：大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司，统一社会信用代码：91532923589630282L。营业场所：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇文苑路（阳光城A区东门）。负责人：杨萍（职务：财务总监）。 委托诉讼代理人：马晓霞，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：康若兰，女，1963年11月9日生，汉族，住云南省祥云县。 原告大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司与被告康若兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月31日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司撤回对被告康若兰的起诉。 案件受理费255元，由原告大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司负担。 审 判 员  杨 哲 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  秦皓亮 书 记 员  苏语涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁洪，男，1975年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 袁洪因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2410号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁洪申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害袁洪的合法权益，对袁洪的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，袁洪起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。袁洪诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，袁洪诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，袁洪案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，袁洪分别于2006年、2011年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，袁洪案涉房屋已灭失，且袁洪与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，袁洪与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，袁洪提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回袁洪起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，袁洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁洪的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十六日 法官助理张林波 书记员程怡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4941号 原告：何某，女，1982年6月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：罗某，男，1978年11月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告何某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告何某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何某负担。 审判员  解文阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 琴
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初894号原告诸银华，女，1970年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市交通委员会，住所地上海市。法定代表人谢峰。委托代理人张鹏。委托代理人张炜。原告诸银华不服被告上海市交通委员会(以下简称市交通委)告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月7日立案后，在法定期限内向被告市交通委送达起诉状副本及应诉通知书，被告市交通委在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告诸银华，被告市交通委的委托代理人张鹏、张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交通委于2019年9月16日作出沪交信息告(2019)第53号告知书，对原告诸银华要求获取“大芦线整治二期(闵行浦江段)-三鲁公路桥《施工许可证》”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，答复原告，经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。原告诸银华诉称，原告向被告申请大芦线航道整治二期(闵行区浦江段)-三鲁公路桥项目的施工许可行政文件，因原告不知道该许可文件的名称，故在提交的政府信息公开申请中写明要求获取施工许可证。被告告知该信息不存在，并提供了《开工备案表》。原告认为项目开工一定要取得许可文件，被告作为主管部门应提供相关许可文件，被告目前提供的备案表系企业申请材料不是政府信息,要求撤销被告作出的沪交信息告(2019)第53号告知书。被告市交通委辩称，根据《航道建设管理规定》,被告作为交通主管部门负责航道建设项目的前期工作和设计文件审批、招标投标、开工备案、竣工验收等项目实施过程中的监督管理工作。政府投资航道建设项目的建设程序中未规定航道建设项目在开工前需申请领取《施工许可证》，但明确了进行施工前应当向交通主管部门办理开工备案。被告在收到原告要求获得《施工许可证》的政府信息公开申请后，经搜索后在法定期限内答复原告该信息不存在，并依据便民原则向原告提供了相关航道工程的备案申请表，以保障原告的知情权。被告所作告知主体适格、程序合法、事实依据充分、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月29日，原告通过被告市交通委的政府网站向被告提交信息公开申请表，要求获取“大芦线整治二期(闵行浦江段)-三鲁公路桥《施工许可证》”。被告市交通委收到原告提交的申请后，对相关规定进行审查并搜索，认为原告申请的信息不存在,遂于2019年9月16日作出被诉告知书并邮寄原告。原告收到该告知后不服，诉至本院，要求判令准如所请。以上事实由当事人的庭审陈述以及被告市交通委提供的信息公开申请表、告知书、邮寄凭证、《航道建设管理规定》等证据证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第一款的规定，被告市交通委具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告市交通委在收到原告申请后在法定期限内作出被诉告知书并向原告送达，程序合法。根据《航道建设管理规定》，政府投资航道建设项目的建设程序中，未规定航道建设项目在开工前需申请施工许可证。根据原告申请的内容，被告市交通委经检索，没有原告所申请公开的信息。故被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定作出告知，所作告知事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销该告知，没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告诸银华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告诸银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  丁雅玲人民陪审员  刘长根人民陪审员  金秀芬二〇一九年十二月五日书 记 员  胡依娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20807号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：张孝年，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张孝年金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陆献宁、孙静媛到庭参加了诉讼，被告张孝年经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金250545.10元和相应利息、罚息、复利（截至2019年8月8日的利息9703.54元、罚息924.68元、复利199.51元，前述本息合计261372.83元），以及自2019年8月9日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为410000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；张孝年未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张孝年于2014年9月23日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为410000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年9月29日起至2019年9月29日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.34%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为410000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在410000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年8月8日，被告欠原告借款本金250545.10元、利息9703.54元、罚息924.68元、复利199.51元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张孝年向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金250545.1元、利息9703.54元、罚息924.68元、复利199.51元；二、自本判决生效之日起十日内，张孝年向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5221元、公告费560元，由张孝年负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  陆 音审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1346号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人孔德权，男，1969年5月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁西区。曾因盗窃于1986年被劳动教养三年，因犯盗窃罪于1988年被判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑六个月。被告人孔德权因涉嫌盗窃罪于2019年8月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）1048号起诉书指控被告人孔德权犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、张胜出庭支持公诉，被告人孔德权到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控:被告人孔德权与陈某（已判决）于2017年9月19日15时许，在沈阳市和平区W服饰店内，以购物为名，支开店员被害人商某，将店内一条诺悠翩雅牌围巾、一个MJ钱包、一个BALLY钱包、一副V牌墨镜以及被害人店员商某的钱包盗走，钱包内有人民币2000元。同日16时许，在沈阳市和平区欧客家超市内，被告人孔德权与陈某采用上述类似手段，将被害人张某放置于柜台内的女士双肩包盗走，包内有人民币2200元。同日17时许，在沈阳市和平区佐客超市内，被告人孔德权与陈某采用上述类似手段，将被害人王某放置于店内的一部OPPO手机盗走，该手机价值人民币1400元。被告人孔德权于2019年8月9日被公安机关抓获。上述事实，被告人孔德权在庭审中亦无异议，并有被害人张某等人的陈述，辨认笔录，指认现场照片，鉴定意见，电话查询记录、人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、刑事判决书等书证及被告人孔德权的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人孔德权以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人孔德权到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔德权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年2月8日止，罚金已向本院缴纳。）二、追缴赃款人民币5600元，依法向被害人商某退赔人民币2000元，向被害人张某退赔人民币2200元，向被害人王某退赔人民币1400元。（已向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑琦二〇一九年十二月二十四日法官助理王瑞金书记员张婷
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3644号之二解除保全申请人：李开斌，男，1969年3月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：罗德忠，男，1964年7月13日出生，汉族，住宜城市。被申请人：陈玉华，女，1965年5月1日出生，汉族，住宜城市。申请人李开斌与被申请人罗德忠、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鄂0684民初3644号民事裁定书，裁定冻结申请人李开斌在中国人民建设银行股份有限公司襄阳真武支行的储蓄存款10万元及被申请人罗德忠、陈玉华在金融机构的存款60万元。申请人李开斌于2019年12月24日向本院提出申请，要求解除法院作出的对申请人李开斌在中国人民建设银行股份有限公司襄阳真武支行10万元储蓄存款、被申请人罗德忠在金融机构60万元存款、被申请人陈玉华医保卡（卡号：18×××44）及财付通（微信）账户存款60万元的冻结申请。本院经审查认为，申请人李开斌主动要求解除被申请人罗德忠、陈玉华的部分财产保全措施，是申请人对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。申请人李开斌提出要求解除对其储蓄存款的冻结，因本院对申请人与被申请人罗德忠、陈玉华民间借贷纠纷一案已作出（2019）鄂0684民初3644号民事调解书，确认被申请人罗德忠、陈玉华应当向申请人偿还借款73.8万元，且调解书已生效，继续冻结申请人提供银行存款条件已丧失，故本院对此项请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除本院对申请人李开斌在中国人民建设银行股份有限公司襄阳真武支行的储蓄存款10万元（存折号码：42×××66，账号：42×××99）的冻结。二、解除本院对被申请人罗德忠在金融机构60万元存款的冻结。三、解除本院对被申请人陈玉华在金融机构[卡号：18×××44，开户行：工行湖北省宜城支行、财付通（微信）账户]存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李边防二〇一九年十二月二十六日书记员  曾 琛
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5301号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文昊，该公司田桥支行信贷主管。被告：田雪彬，男，1988年2月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：刘善捷，男，1989年6月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：田中亮，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：田永辉，男，1991年4月21日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告田雪彬、刘善捷、田中亮、田永辉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文昊到庭参加诉讼，被告田雪彬、刘善捷、田中亮、田永辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田雪彬归还原告借款本金20万元及约定利息；2、由被告刘善捷、田中亮、田永辉承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田雪彬于2015年10月31日，由被告刘善捷、田中亮、田永辉以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年11月2日至2018年10月30日止，根据被告田雪彬的申请，原告于2015年11月2日向被告田雪彬发放贷款20万元，约定月利率为9.10417‰,借款到期日为2018年10月30日。借款后被告未如约支付利息，借款到期后被告亦未归还全部借款本金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告田雪彬、刘善捷、田中亮、田永辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田雪彬于2015年10月31日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2015）年第2015110201号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2015年11月2日至2018年10月30日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××16，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年10月31日，被告刘善捷、田中亮、田永辉与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2015）年第2015110201号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年10月31日至2018年10月30日形成的债权最高额20万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年11月2日，根据被告田雪彬的申请，原告向被告实际支付借款20万元，约定月利率为9.10417‰，借款到期日为2018年10月30日。借款后被告未如约支付利息，借款到期后被告亦未归还全部借款本金，现原告要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告田雪彬签订的个人借款合同及原告与被告刘善捷、田中亮、田永辉签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告田雪彬支付借款20万元，被告田雪彬未按合同约定支付利息及归还借款本金的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告刘善捷、田中亮、田永辉承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告刘善捷、田中亮、田永辉承担保证责任后有权向被告田雪彬追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告田雪彬、刘善捷、田中亮、田永辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告田雪彬于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年11月3日起至实际给付之日止，按约定利率9.10417‰计算）；二、由被告刘善捷、田中亮、田永辉对以上债务负连带清偿责任；三、被告刘善捷、田中亮、田永辉承担保证责任后有权向被告田雪彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告田雪彬、刘善捷、田中亮、田永辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一九年十二月二十四日书记员  李丹阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11853号原告：弗拉玛吉斯公司，住所地西班牙王国巴塞罗那08038麦塔卢家38-42号。授权代表人：莫伊拉·瓦妮莎·维尼亚斯·费力乌，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：郑露，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：邵东县莲花打火机制造有限公司，住所地中华人民共和国湖南省邵东县黄陂桥乡民兴村。法定代表人：申艳辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张季，北京盈科（长沙）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定:商评字[2019]第92019号关于第3560619号“CLIPPER及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月25日开庭审理时间：2019年12月2日被诉裁定认定：一、诉争商标由立体图形及字母“CLIPPER”组合而成，虽然诉争商标立体图形部分不具有显著特征，但诉争商标中含有的“CLIPPER”较具有显著特征，故诉争商标使用在指定商品上，具有商标应有的显著特征，可以区分商品来源，不属于《中华人民共和国商标法（2001年修正）》（以下简称2001年商标法）第十一条一款所指之情形；二、第三人依据2001年商标法第十条第一款第七项请求宣告诉争商标注册无效，但第三人未提供相关证据证明诉争商标的使用易使消费者对商品或服务的质量特点产生误认，被告不予支持。依据《中华人民共和国商标法（2014年修正）》（以下简称2014年商标法）第四十四条第三款和四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标中的立体形状符合2001年商标法所规定的三维标志应具有的固有显著特征；二、诉争商标通过在中国境内长期宣传以及大量使用，立体形状部分的显著性得到巩固增强，使原告与其商品之间建立唯一对应的联系，相关公众能据此区分商品来源。综上，原告请求法院撤销裁定书关于诉争商标立体图形不具有显著性的认定，或撤销被诉裁定并重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：35606193.申请日期：2003年5月20日4.专用权期限至：2024年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第34类）：非贵重金属制吸烟用打火机。二、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据:1.相关媒体宣传报道；2.商标注册情况及相关合同、发票、相关处罚决定书。本案审理中，原告提交了以下主要证据（编号续前）：3.诉争商标立体形状与现有打火机产品形状对比说明；4.西班牙巴塞罗那大学及学者信息、西班牙学者专家意见；5.温州烟具协会出具的行业意见；6.诉争商标产品2010-2019年的产品目录及商品图片；7.委托生产合同；8.原告授权上海葵柏贸易有限公司、广州伊霖丹商贸有限公司等销售的证明；9.原告与北京百望达商贸有限公司、北京伊藤忠华糖综合加工有限公司等签订的经销合同及发票；10.诉争商标商品在期刊杂志上的广告、诉争商标商品的户外广告牌及雕塑、诉争商标商品参加中国展览会的证明、诉争商标商品在网络上的宣传；11.对诉争商标和原告品牌的推荐和报道、政府对协助原告打假维权的报道、原告在中国各地查处假冒商品的记录；12.1972-2016年国外报纸、杂志的报道和广告；13.原告世界范围内立体商标注册情况；14.邵工商行处字[2009]326号《行政处罚决定书》、邵东县工商行政管理局2011年7月14日在莲花厂房检查的现场笔录；15.（2017）粤广广州第024386号公证书及翻译、（2017）粤广广州第125660-125663号公证书；16.第三人商标注册信息、外观设计专利注册信息及外观设计专利无效决定；17.中国国家标准-打火机安全与质量；18.圆形鳍边打火机商品淘宝拍立淘识图搜索结果；19.原告与温州市日丰打火机有限公司、温州市大中烟具有限公司的供应合同；20.CLIPPER1959公司与温州市大中烟具有限公司、温州市恒星烟具有限公司等的供应合同；21.原告授权上海葵柏贸易有限公司在天猫开设旗舰店的授权；22.诉争商标商品在天猫、京东两大电商平台的消费者评论；23.原告主体资格公证认证及翻译件、ENCENDEDORESMAXTR公司主体资格证明；24.上海德浦打火机有限公司、上海帝步禄贸易有限公司企业信用信息公示报告；25.CLIPPER1959公司主体资格证明。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标立体图形部分是否违反2001年商标法第十二条的规定。2001年商标法第十二条规定“以三维标志申请注册商标的，仅由商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，不得注册。”首先，诉争商标立体图形部分为圆形机身，侧面有鳍状突起，该设计较为简单，相关公众通常会认为该三维标志为打火机本身的形状，不易将其识别为指示商品来源的标志，因此诉争商标立体图形部分不具备“固有显著性”。其次，原告并未提供充分证据证明相关公众对使用在打火机上的该标志已广为知晓，且能够将其与使用者之间建立起唯一对应关系，故诉争商标立体图形部分未能通过使用取得“获得显著性”。故诉争商标立体图形部分不具备区分商品来源的作用，被告对此认定正确。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告弗拉玛吉斯公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告弗拉玛吉斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告弗拉玛吉斯公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人邵东县莲花打火机制造有限公司于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  崔国振人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十三日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审291号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人段建伟，男，1969年11月12日出生，住河南省许昌市魏都区。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人段建伟不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1010174656），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年十二月十二日书记员  李 宁
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3380号申请执行人刘传喜被执行人淮安市金彩纺织有限公司本院在执行申请执行人刘传喜与被执行人淮安市金彩纺织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人刘传喜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十三日书记员 杨春芹
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1885号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：陆红果，男，1990年3月15日出生，壮族，广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告陆红果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知，经本院催缴之后，仍未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄润威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37857号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：潘红娥，女，1984年5月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告潘红娥信用卡纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行撤回起诉。本案案件受理费836元，减半收取计418元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行负担。审判长  谢春晖审判员  郭 雪审判员  唐 娜二〇一九年十二月二十日书记员  邹书文
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2741号原告：曲亚东，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。被告：广东尚德融电梯有限公司，住所地广州市天河区天河北路609号华标广场荟华阁1403房。法定代表人：石尔新，经理。原告曲亚东与被告广东尚德融电梯有限公司（以下简称尚德融公司）承揽合同纠纷一案，原告曲亚东于2019年8月16日向广州市天河区人民法院提起诉讼，广州市天河区人民法院于2019年9月23日将案件移送本院。本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲亚东及其委托诉讼代理人廖冬冬到庭参加诉讼，被告尚德融公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。曲亚东向本院提出诉讼请求：1.要求尚德融公司给付电梯安装承揽费24,501元；2.要求尚德融公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，曲亚东与尚德融公司签订了《电梯安装承揽合同》，约定曲亚东负责尚德融公司安排的电梯安装项目，承揽费25,000元。曲亚东如期完成电梯安装项目，尚德融公司尚欠承揽费用24,501元未予给付。曲亚东为支持自己的主张提交以下证据：1.《电梯安装承揽合同》。旨在证明尚德融公司将湛江市开发区人民大道中64号的一台电梯安装项目交给曲亚东，约定承揽费25,000元的事实；2.尚德融公司2017-2018年应付款明细。旨在证明尚德融公司应付曲亚东承揽费25,000元的事实；3.微信聊天记录。旨在证明尚德融公司与曲亚东签订《电梯安装承揽合同》的委托代理人石德杰承认尚欠曲亚东承揽费的事实；4.录音光盘与文字材料。旨在证明尚德融公司财务人员何长娣承认其公司尚欠曲亚东承揽费的事实；5.企业信用信息公示报告。旨在证明石德杰系尚德融公司创始人的事实；6.《中华人民共和国特种设备作业人员证》。旨在证明曲亚东具有电梯作业资质的事实。尚德融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对曲亚东提交的以上证据进行质证，视为放弃对曲亚东主张抗辩的权利。根据曲亚东的陈述及向本院提供的上述证据，本院对曲亚东与尚德融公司签订《电梯安装承揽合同》，由曲亚东负责在湛江市开发区人民大道中64号安装一台电梯，承揽费25,000元的事实予以认定。尚德融公司辩称，曲亚东在实际履行《电梯安装承揽合同》过程中，没有严格依照合同约定完成电梯的安装和运行，也没有安排施工人员完成整改，其承揽安装的电梯至今没有经过验收。在曲亚东完成整改义务前，尚德融公司拒绝向曲亚东支付相应费用。根据当事人的举证、陈述，本院确认本案的事实如下：2018年11月1日，曲亚东作为承揽方与发包方尚德融公司签订了《电梯安装承揽合同》，合同约定由曲亚东负责在湛江市开发区人民大道中64号安装一台电梯，承揽费25,000元。曲亚东应在双方确认的安装队进场之日起30日内安装完毕。具体付款方式为，安装队进场开工5日内支付7,500元；安装完电梯轿厢、厅门、电梯能慢车运行、经厂检、调试完成支付7,500元；电梯经厂检、调试完成，经当地质量技术监督局验收合格后3日内支付7,500元；电梯验收合格3日内，曲亚东同维保部办理移交手续，尚德融公司向当地政府部门申报验收合格三个月后的5日内，经维保部确认不存在安装遗留的问题，支付2,500元。曲亚东以如期完成电梯安装项目为由，要求尚德融公司给付尚欠的安装承揽费24,501元。本院认为，曲亚东与尚德融公司签订的《电梯安装承揽合同》不违背国家法律规定合法有效，双方应予履行。曲亚东未提供能够证明承揽安装队进场时间、承揽安装的电梯经过厂检、调试完成以及当地质量技术监督局验收合格并交付使用的相关证据，不能证明其已如约履行了合同义务的事实。其要求尚德融公司按合同约定给付电梯安装承揽费的诉讼请求，本院不予支持。待其有相关证据后，可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定。判决如下：驳回原告曲亚东的诉讼请求。案件受理费412元减半交纳即人民币206元，由原告曲亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇一九年十二月二十七日书记员  薛 岩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6695号申请执行人:济宁晟恒重工机械有限公司。被执行人：青龙满族自治县首运市政工程有限责任公司。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十二月二十五日书记员  聂庆福
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1434号申请执行人：代增林，男，1966年11月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：邢台隆锦电力工程有限公司，住所地邢台市桥东区辛庄北路85号院内西侧二层小楼西楼，统一社会信用代码91130502MA0A49DX5H。法定代表人：王英会，经理。本院在执行申请执行人代增林与被执行人邢台隆锦电力工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人撤回执行申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0502执1434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志群二〇一九年十二月三十日书记员  李皓南
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14257号原告：李艳强，男，1986年11月17日出生，蒙古族。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：夏冰，董事长、总经理。被告：中国移动通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街29号。法定代表人：杨杰，董事长。上述二被告的委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。上述二被告的委托诉讼代理人：何东闽，北京金诚同达律师事务所律师。原告李艳强与被告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动北京公司）、中国移动通信集团有限公司（以下简称中国移动集团公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳强、二被告的委托诉讼代理人何东闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还2019年4月的10G流量包费用10元；2、判令被告因虚假宣传赔偿原告500元；3、判令二被告承担连带责任。事实和理由：2019年4月，原告通过中国移动官方APP购买了被告10元10G不限量流量包产品，原告仅使用了不到1G流量就被限速不能正常使用。因被告的服务与其产品宣传不符，原告多次向10086客服进行问题反馈，但客服不能认真理解并处理问题，并对原告敷衍、搪塞。被告没有对客服人员严格管理和认真培训，“话术矛盾”是被告存在的最严重的产品问题。被告中国移动北京公司辩称：1、被告已依约提供服务，原告无权主张退款；2、原告主张被告虚假宣传，没有事实及法律依据，应予驳回。被告中国移动集团公司辩称：被告与原告没有合同关系，涉案服务不是被告提供的。被告并非本案适格被告，不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：号码为136XXXXXXXX的手机号码，由被告中国移动北京公司提供电信服务。2019年4月，原告通过APP平台办理了10元10GB欢享优惠券套餐，资费标准为10元/月，资源为10GB国内流量（不含港澳台），限速策略为用尽国内流量后限速，产品有效期12个月，限速条款：全月国内通用流量（不含港澳台）10GB封顶，超出封顶值后网速不高于1Mbps，达到100GB后，限速至128Kbps。因发生数据异常等原因，原告使用流量不足10GB即产生限速。原告于2019年4月3日向被告的10086客服电话就限速情况进行了投诉，4月9日原告流量限速异常情况解除。自2019年4月开始，被告中国移动北京公司每月扣除原告套餐资费10元，后期技术调整原告亦可正常使用该套餐。原告认为套餐广告只是针对部分用户，故意引导该部分用户进行消费，应认定为虚假宣传。被告否认虚假宣传，但表示不清楚为什么会发生数据异常。上述事实，有当事人陈述，套餐广告，手机截图等证据在案为证。本院认为：根据审理查明的事实，被告认可发生数据异常，并导致原告手机流量异常限速，故应认定被告中国移动北京公司违约。现原告主张被告中国移动北京公司向原告退还2019年4月的10G流量包费用10元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告因虚假宣传赔偿原告500元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告中国移动集团公司承担连带责任，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定：一、被告中国移动通信集团北京有限公司于本判决生效后七日内退还原告李艳强流量包费用十元；二、驳回原告李艳强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国移动通信集团北京有限公司负担（原告已交纳，被告中国移动通信集团北京有限公司于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞人民陪审员  张培训人民陪审员  陈纬宇二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28007号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：张贞妮，女，1987年5月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张贞妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告张贞妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币70,000.40元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币13,566.22元、逾期利息人民币29,094.64元(计算至2019年10月31日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币70,000.40元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张贞妮未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张贞妮未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年12月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年12月25日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年12月25日，还款方式为等额还款。自2017年2月26日起，被告未按约还款，截至2019年10月31日，尚欠原告贷款本金人民币70,000.40元、利息人民币13,566.22元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贞妮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币70,000.40元；二、被告张贞妮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币13,566.22元、逾期利息人民币29,094.64元；三、被告张贞妮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币70,000.40元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,553元，减半收取计人民币1,276.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3264号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢惠广，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍在重庆市。辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2127号起诉书指控被告人谢惠广犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某、崔某某出庭支持公诉，被告人谢惠广及辩护人郁少波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月9日凌晨5时30分许，被告人谢惠广窜至本区张江镇张江路中科路东200米桥的北侧人行道附近，窃得被害人罗青山停放于此的黑色隽豪牌电动自行车(车架号：XXXXXXXXXXXXXXX)一辆，经鉴定价值人民币880元。针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人谢惠广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，同时认定其是累犯。被告人谢惠广辩称，没有实施盗窃行为。辩护人郁少波对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年6月9日凌晨5时30分许，被告人谢惠广窜至本区张江镇张江路中科路东200米桥的北侧人行道附近，窃得被害人罗青山停放于此的黑色隽豪牌电动自行车(车架号：XXXXXXXXXXXXXXX)一辆，经鉴定价值人民币880元。当日，被告人谢惠广因重大犯罪嫌疑被抓获，到案最初如实供述了犯罪事实，后翻供称未实施本案盗窃事实。被窃电瓶车已由公安机关扣押并发还被害人。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实：1、被害人罗青山报案笔录及辨认笔录证实，其将电动自行车停放在上海市浦东新区张江镇地铁13号线张江站1号口的路边，后发现车辆遭窃的事实。2、证人叶某某的证言笔录证实，2019年6月9日凌晨5时许，其和同事巡逻至张江镇中科路张江路路口东20米处时，将谢惠广拦下检查，经现场询问，谢惠广承认了其在中科路张江路口东侧偷盗其骑着的那辆电动自行车的事实。3、价格认定结论书证实，涉案电动自行车的价值为人民币880元。4、相关照片及辨认笔录证实，被告人谢惠广对盗窃电瓶车的地点进行了辨认。5、相关案发经过证实，被告人谢惠广的到案情况。6、相关户籍信息材料证实，被告人谢惠广的身份情况。7、相关判决书及公安材料证实，被告人谢惠广有前科劣迹，是累犯的情况。8、被告人谢惠广的供述笔录证实，其对犯罪事实曾作过如实供述，后翻供称没有实施本案盗窃。本院认为，被告人谢惠广曾因盗窃犯罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢惠广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人谢惠广否认实施盗窃犯罪的意见，经审理查明，被告人谢惠广实施盗窃犯罪有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、案发抓获经过等证据证实，被告人谢惠广到案后亦曾供述在案且对作案现场进行了的辨认，综上公诉机关提供的证据能够互相印证，形成证据锁链，足以认定被告人谢惠广实施了盗窃犯罪，相关辩解本院不予采纳。被告人谢惠广是累犯，应当从重处罚。被窃赃物已追回，可以对被告人谢惠广酌情从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢惠广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年2月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8027号 申请执行人：广州快大饲料有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇五龙岗村广从公路钟落潭北加油站侧自编311号，统一社会信用代码91440111797393349K。 法定代表人：钟平。 委托代理人：习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：李婷婷，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被执行人：黄耀光，男，1971年7月11日出生，香港居民，现住址广东省江门市开平市翠山湖新区。 申请执行人广州快大饲料有限公司与被执行人黄耀华买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初15492号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日依法立案执行，执行标的为1281482.56元，执行费为15215元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  何子恒
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执3026号之一被执行人：靳中元，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人靳中元财产刑一案中，经查，被执行人靳中元在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靳中元在菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行917022500016200865383,0账户的存款20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十二月十六日书记员  欧位岚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张文武，男，1985年7月16日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文武信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币32,057.21元、利息3,904.50元、违约金9,208.46元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币32,057.21元、利息3,904.50元、违约金等其他费用9,208.46元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计45,170.17元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张文武未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,057.21元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张文武应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金32,057.21元；二、被告张文武应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.25元，减半收取计464.63元，由被告张文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18590号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市中田厨房设备有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区广兴路26号万事乐工业园厂房之三、四栋，统一社会信用代码914420006981662044。法定代表人：朱永。被告：朱永，男，1973年1月15日出生，汉族，身份证住址浙江省嵊州市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告中山市中田厨房设备有限公司（以下简称为中田公司）、朱永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因被告中田公司拖欠贷款本息不还，被告朱永系共同借款人，故向本院提出诉讼请求：被告中田公司、朱永向原告建设银行中山分行偿还贷款本金905056.30元及至还清之日止的利息（截止2019年6月25日利息为32142.39元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算）。庭审中，原告建设银行中山分行明确上述诉讼请求中2142.39元利息含罚息，其中利息14687.18元、罚息17455.21元。被告中田公司、朱永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：中田公司。共同借款人：朱永。签约情况：2018年3月30日，中田公司向建设银行中山分行提交《开立单位银行结算账户申请书》，开立账户44×××10。申请开立账户后，中田公司、朱永通过互联网渠道办理全流程自助信用贷款业务与建设银行中山分行于2018年4月10日签订《小微企业快贷借款合同》（合同编号：440780013-0091-20193571289）。借款额度：100万元。借款额度有效期间：2018年4年10日至2019年4年10日，在额度有限期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有限期间届满日清偿借款。贷款利率：固定利率，即LPR利率加309.50基点（即年利率7.395%），在借款期限内，该利率保持不变。结息日：按月结息，固定为每月第20日。罚息计收标准：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。实现债权的费用：因借款人违反合同约定或贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。贷款发放情况：在借款额度有效期间，中田公司、朱永使用100万元的借款额度向建设银行中山分行借款，建设银行中山分行向中田公司指定的44×××10账户分别发放了贷款100万元。违约欠款情况：贷款期限届满后，中田公司、朱永未按时足额还款，截至2019年6月25日，尚欠逾期贷款本金905056.30元、利息14687.18元、罚息17455.21元。本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，中田公司、朱永向建设银行中山分行通过建设银行中山分行网上银行申请办理贷款业务，表示已认真阅读理解并同意签订《小微企业快贷借款合同》，建设银行中山分行经审核向中田公司确认的账户44×××10发放了贷款，中田公司、朱永与建设银行中山分行之间达成了借贷的合意。案涉借款合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，中田公司、朱永作为借款人，应当全面履行还款义务。中田公司、朱永借款期限届满后未依约按时足额偿还本息，其行为已构成违约，建设银行中山分行据此诉请中田公司、朱永到期还本付息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。对于中田公司、朱永拖欠的贷款本息金额，有建设银行中山分行提供的活期存款明细账、个人贷款对账单等予以证明，在中田公司、朱永未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建设银行中山分行主张的金额。中田公司、朱永经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市中田厨房设备有限公司、朱永于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金905056.30元及利息、罚息（截至2019年6月25日的利息14687.18元、罚息17455.21元;从2019年6月26日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利7.395%水平上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13172元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市中田厨房设备有限公司、朱永负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  欧阳毅人民陪审员  刘丽媚二〇一九年十二月九日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终274号 上诉人（原审被告）宝应县综合行政执法局，住所地在宝应县白田中路101号。 法定代表人徐加龙，局长。 被上诉人（原审原告）宝应县振华房地产开发有限公司，住所地在宝应县曹甸镇曹南西桥。 法定代表人葛正华，执行董事。 上诉人宝应县综合行政执法局因诉被上诉人宝应县振华房地产开发有限公司城市管理行政处罚一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人宝应县综合行政执法局书面申请撤回上诉。 经审查，上诉人宝应县综合行政执法局申请撤回上诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法可以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人宝应县综合行政执法局撤回上诉。 二、二审案件受理费人民币50元，减半收取，由宝应县综合行政执法局承担人民币25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年十二月十七日 书记员  马肇睿 本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执8369号 袁某、中国某银行股份有限公司成都某支行 于2019年10月21日立案受理袁某申请执行中国某银行股份有限公司成都某支行一案,执行依据（2019）川0106民初2677号，经本院查实位于成都市金牛区北站东一路18号2栋1层97号房屋无抵押信息，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执654号之一 申请执行人：吕伟明，男，1973年3月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：郑文静，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行申请执行人吕伟明与被执行人郑文静民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕伟明与被执行人郑文静于2019年12月2日自行协商达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人吕伟明于2019年12月2日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结清流县人民法院（2014）清民初字第918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年十二月二日 书记员  林鹏峰 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1629号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881财保228号民事裁定书，在办理申请人杨兴田与被申请人张雄雄、谢震、乔志宏、兴县华胜运业有限公司、五寨县晋源运输有限公司诉前财产保全一案中，因申请人申请，对被申请人张雄雄驾驶的被申请人谢震所有的蒙KC8762号“东风牌”重型仓栅式货车一辆予以扣押、对被申请人乔志宏驾驶的被申请人兴县华胜运业有限公司、五寨县晋源运输有限公司所有的晋J93811/晋HUC88挂号重型半挂牵引车一辆予以扣押、对杨波所有的车牌号为陕KAL399号小型轿车一辆予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案保全完毕，现予以结案。二〇一九年十二月三十一日