北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初32017号原告：钟绿娟，女，1982年11月30日出生，汉族，员工，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：黄少英，广东粤东律师事务所律师。被告：丘保龙，男，1977年4月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：陈嘉楠，女，1978年11月29日出生，汉族，员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：余明旭，北京市天元律师事务所律师。原告钟绿娟诉被告丘保龙、陈嘉楠确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟绿娟的委托诉讼代理人黄少英，被告丘保龙，被告陈嘉楠的委托诉讼代理人余明旭，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟绿娟向本院提出诉讼请求：判决确认丘保龙、陈嘉楠2015年8月18日签订的《离婚协议书》第二条（财产的处理）第一项（房产）第二目关于“北京市海淀区农大南路博雅西园x号，房屋坐落海淀区厢黄旗x房屋，房权证海字第319553号，该房屋以及房屋中的家具电器等一切物品均归女方所有”的约定无效。案件受理费由丘保龙、陈嘉楠负担。事实和理由：我与丘保龙发生民间借贷纠纷，2018年4月28日兴宁市人民法院（2018）粤1481民初386号民事判决书判令被告丘保龙及另外两人共同向我偿还本金1060万元及支付相关利息。丘保龙、陈嘉楠原系夫妻关系，于2009年8月28日在北京登记结婚；2015年8月18日在北京协议登记离婚。丘保龙、陈嘉楠离婚时，在离婚协议书中约定“北京市海淀区农大南路博雅西园x号，房屋坐落海淀区厢黄旗x号，房权证海字第319553号，该房屋以及房屋中的家具电器等一切物品均归女方所有”；“男女双方均承诺对外没有任何债务，如有对外债务，由负债方自行承担，与另一方无关”证据材料证实，该房屋是丘保龙、陈嘉楠在婚姻关系存续期间的2012年购买，属夫妻共同财产。丘保龙对我的债务是发生在两被告婚姻关系存续期间。陈嘉楠代理律师余明旭在2018年4月18日开庭时当庭提交了一份丘保龙签名的《情况说明》，丘保龙自认2014年10月31日协助中纪委调查被检察院监视居住、拘留直到2015年7月19日取保回家。2015年7月29日向我出具《保证合同》并在郭伟权、邱巧兰向我出具的《借款借据》连带责任担保人处签名并摁指模，说明丘保龙在明知有对外债务的情况下，为逃避还债义务，于2015年8月18日在北京协议登记离婚，以离婚协议的方式对夫妻共有财产进行处分，丘保龙、陈嘉楠将上述房产约定给被告陈嘉楠，目的明显是转移财产、逃避债务。被告丘保龙隐匿债务，实际是为了对抗债权人，损害债权人的权益，应为无效。另查，丘保龙、陈嘉楠协议离婚后对上述房产并未办理产权转移登记，丘保龙仍是该房产的共有人。为确实保护我的合法债权，维护我的合法权益，特此向人民法院起诉，请法院公正判决，支持我的诉请。被告丘保龙辩称，我和陈嘉楠于2015年8月19日协议离婚，当时，离婚协议是由陈嘉楠起草，当时陈嘉楠不清楚我在深圳、兴宁市房产的确切信息，故未在离婚协议上列明。双方口头约定，在广东深圳、兴宁市的房产、车辆，因均登记在丘保龙名下，故由丘保龙分得，北京房产由陈嘉楠分得。2015年8月签订离婚协议时，我在深圳有一处房产（深圳市龙华新区圣莫里斯花园X号,属于连体别墅，房产证面积354平米，当时市场价值3000万以上），在广东兴宁市有两处房产（宁江新城190平米，长兴楼150平米，当时价值加起来200万元），车辆有奔驰S600、丰田阿尔法、凌志越野车各一部，我所分的的房产、车辆加起来总体价值3000万元以上，扣除当时借钟绿娟的1080万元，剩余的价值也远远超过陈嘉楠分得的北京的房产，我分得广东兴宁、深圳的房产和车辆（总共3000多万元，且陈嘉楠从未知道丘保龙借原告1080万元，直到2018年钟绿娟起诉时才知道丘保龙借钟绿娟的钱），并不是丘保龙和陈嘉楠串通好了故意逃避债务。如果是串通好的，那么丘保龙就不应该分得比陈嘉楠更多价值的深圳房产，而是丘保龙分得北京的房产，陈嘉楠分得深圳的房产。当时深圳的房产完全足够偿还钟绿娟的债务1080万，还有2000万的剩余。2015年12月，丘保龙由于生意原因急需用钱，用深圳的房产抵押借钱，这一情况当时陈嘉楠也知悉，由于没能及时还钱，深圳的房产2016年10月被清算处置，这是协议离婚半年、一年后发生的事情了，我把兴宁的二处房产、三辆车全部交给钟绿娟处置，并积极想办法偿还剩余债务。被告陈嘉楠辩称，一、我和丘保龙自2009年结婚之后长期分居状态，我主要在北京及上海工作居住，丘保龙主要在深圳工作居住，两人感情基础比较薄弱。2012年丘保龙因涉及相关案件，双方感情破裂，双方于2015年8月18日离婚。并不是为了逃避债务而离婚。离婚过程中，双方约定在北京的财产主要由我出资购得，于是分配给我，在深圳的房产则分配给丘保龙，离婚协议由我起草，当时我对于丘保龙的资产信息并不清楚，当时为了尽快离婚，所有并没有在离婚协议中将财产完全列明。二、钟绿娟曾在2018年初向广东省兴宁市法院起诉，要求丘保龙偿还债务，并请求法院判决确认我对丘保龙的债务承担连带责任，理由是该债务属于夫妻共同债务，兴宁市法院判决认定该负债并非夫妻共同债务，我不承担连带清偿责任，并驳回了钟绿娟针对我的全部诉讼请求。根据庭审调查结果，我针对丘保龙的借款是不知情的，因此也不存在我替丘保龙逃避债务。三、钟绿娟在起诉书中声称我们在此过程中逃避债务，根据之前的案件审理，丘保龙在深圳也享有价值3000万的财产，这部分财产分配给了丘保龙，因此这份离婚协议是对夫妻共同财产的分割，而且就实际效果来看，对我的损失也是比较大的。如果双方是恶意串通逃避债务，显然不可能对深圳的资产不进行处分，仍登记在丘保龙名下。综上，我们认为钟绿娟提起诉讼是因为丘保龙的债务尚未偿还，钟绿娟想借我们曾存在夫妻关系为由让我承担连带责任，这是不诚信的。钟绿娟的起诉没有事实法律依据，请求全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：丘保龙与陈嘉楠原系夫妻，2009年8月28日登记结婚，2015年8月18日登记离婚，双方离婚协议对财产的处理部分约定“（一）房产：1、北京市海淀区农大南路博雅西园x号，房屋坐落海淀区厢黄旗x号，房权证海字第x号，属于女方婚前个人财产，该房屋以及房屋中的家具电器等一切物品均归女方所有。2、北京市海淀区农大南路博雅西园x号，房屋坐落海淀区厢黄旗x号，房权证海字第x号，该房屋以及房屋中的家具电器等一切物品均归女方所有。男女双方婚后购买机动车辆若干，其中三辆：l、保时捷卡宴（车牌号×××）、2、奔驰C63coupe（车牌号×××）、3、英菲尼迪QX56（车牌号×××），均归女方所有，其余机动车辆，归男方所有。(三)男女双方各自名下的存款归各自所有；（四）男女双方各自名下的其它私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。三、男女双方均承诺对外没有任何债务，如对外有债务的，由负债方自行承担，与另一方无关。”2015年7月29日，丘保龙与钟绿娟签订5份《保证合同》，自愿为郭伟权、丘巧兰债务承担连带清偿责任。2017年10月9日，丘保龙出具《还款保证书》，自愿承担本息17455000元。2018年，钟绿娟以民间借贷纠纷为由。将郭伟权、丘巧兰、丘保龙、陈嘉楠诉至广东省兴宁市人民法院。2018年4月28日，广东省兴宁市人民法院作出（2018）粤1481民初386号民事判决书，判令郭伟权、丘巧兰、丘保龙偿还钟绿娟本金10600000元、至2017年12月31日止的利息4530273及后续利息，驳回了钟绿娟的其他诉讼请求。该判决现已生效。北京市海淀区农大南路博雅西园x号现登记在陈嘉楠名下，陈嘉楠、丘保龙称该房屋系2012年8月购买。本案审理过程中，钟绿娟申请就北京市海淀区农大南路博雅西园x号进行查封，因该房屋已被广东省兴宁市人民法院查封，本院依法进行了轮候查封。本院认为，恶意串通损害第三人利益的，合同无效。本案中，丘保龙于2015年7月29日与钟绿娟签订《保证合同》，对郭伟权、丘巧兰的债务承担连带清偿责任，2015年8月18日即与陈嘉楠离婚并约定双方婚后购买的北京市海淀区农大南路博雅西园x号归陈嘉楠所有，双方虽系自愿离婚，但是在财产的分配处理上不应有害于第三人钟绿娟对丘保龙享有的正当债权利益的实现。丘保龙称离婚时其获得财产数额远大于钟绿娟获得的财产数额，并据此主张双方不存在恶意串通转移财产，但未提交充分证据证明，且钟绿娟不予认可。根据法院查明事实，丘保龙、陈嘉楠无论从离婚时机、速度上，还是各自根据离婚协议书所获得的财产上看，明显存在恶意串通转移财产的动机，也明显对钟绿娟实现正当债权构成障碍，故钟绿娟要求确认丘保龙、陈嘉楠离婚协议中对北京市海淀区农大南路博雅西园x号房屋的约定无效，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：丘保龙、陈嘉楠2015年8月18日签订的《离婚协议书》第二条（财产的处理）第一款（房产）第二项关于“北京市海淀区农大南路博雅西园x号，房屋坐落海淀区厢黄旗x号，房权证海字第x号，该房屋以及房屋中的家具电器等一切物品均归女方所有”的约定无效。保全费5000元，由丘保龙负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费70元，由丘保龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十二月三十日书 记 员  李永瑞