wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42450号原告：王仕磊，男，1985年9月22日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。原告王仕磊（以下称姓名）与被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王仕磊到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。王仕磊向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的服务合同，二被告返还剩余服务费6880元、支付误工费2000元、交通费100元。事实和理由：2018年11月24日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费6880元，有效期截止至2021年11月24日。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还剩余97次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2018年11月24日，王仕磊在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款6880元。有效期为2018年11月24日至2021年11月24日。办理游泳卡后，王仕磊在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，王仕磊称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，要求解除合同，退还相关费用。其中王仕磊办理的112次游泳卡已消费使用15次，尚剩余97次未消费使用。就此，王仕磊提交了微信转账记录截图、鱼乐贝贝VIP卡、鱼乐贝贝APP截屏打印件及《鱼乐贝贝会员协议》。关于误工费及交通费，王仕磊称系因维权产生，但未就此提交证据。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向其公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王仕磊虽未签订书面服务合同，但结合王仕磊提交的证据，可认定王仕磊与徐琳琳成立服务合同关系。现涉案店面停止营业，徐琳琳构成违约，致合同无法继续履行，王仕磊据此主张解除合同、要求退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据王仕磊提交的证据显示其已经消费15次，尚剩余97次，本院不持异议。根据王仕磊支付的金额，已消费的次数和未消费的次数，本院核定二被告应当退还5959元。就鱼乐贝贝公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，王仕磊要求鱼乐贝贝公司承担责任，本院难以支持。关于王仕磊主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王仕磊与被告徐琳琳于二〇一八年十一月二十四日订立的服务合同；二、被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告王仕磊服务费五千九百五十九元；三、驳回原告王仕磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 马 潇人民陪审员 卢 红人民陪审员 张耀新二〇一九年十二月二十四日法官 助理 倪世欣书 记 员 秦欢欢
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0108刑初1237号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人李某，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市裕华区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月18日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以被告人李某危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，石家庄市裕华区人民检察院要求撤回对被告人李某的起诉。 本院认为，石家庄市裕华区人民检察院撤回对被告人李某的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许石家庄市裕华区人民检察院撤回对被告人李某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马夏云
西安市雁塔区人民法院   民事判决书    (2019)陕0113民初21314号     原告：冯卫宏，男，1969年9月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。     委托诉讼代理人：吕飞，陕西圣拓律师事务所律师。     委托诉讼代理人：吴畏，陕西圣拓律师事务所律师。     被告：西安华中房地产投资有限公司，住所地西安市高新区。     法定代表人：张治喜，系该公司执行董事。     委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。     委托诉讼代理人：王婉婷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。     第三人:陕西百乐实业发展有限责任公司,住所地西安市莲湖区。     法定代表人:顾维龙,系公司总裁。     委托诉讼代理人：詹磊，女，系公司员工。   原告冯卫宏与被告西安华中房地产投资有限公司（以下简称“西安华中房地产”）、第三人陕西百乐实业发展有限责任公司（以下简称“陕西百乐公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕飞、吴畏及被告西安华中房地产的委托诉讼代理人许萌、王婉婷及第三人陕西百乐公司的委托诉讼代理人詹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告冯卫宏诉称，2007年3月26日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋出售给原告，总房款43万元，原告应在2007年3月20日前一次性支付购房款。被告应当在2007年12月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按约定时间交付房屋，直至2008年7月5日，被告向原告收取了契税6450元、登记费80元、工本费10元，合计6540元，并要求原告将大修基金12900元交给其指定的第三人陕西百乐实业发展有限责任公司后，才将涉案房屋交付原告。据了解，涉案房屋已于2017年12月29日取得初始登记，但被告至今未向房管局提交办理房屋权属转移登记相关资料，导致原告无法取得涉案房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告冯卫宏购买的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告承担本案全部诉讼费用。    被告西安华中房地产辩称,认可原告全部诉请。   第三人陕西百乐公司未发表意见。   经审理查明，2007年3月26日, 原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋，合同总价款为43万元。付款方式及期限：于2007年3月20日一次性支付购房款430000元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2007年12月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。   合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2008年7月5日，原告向被告缴纳了契税6450元、登记费80元、工本费10元，并向被告指定的第三人陕西百乐公司缴纳维修基金12900元。同日，被告将涉案房屋交付给原告。   本案在审理过程中，经询问，被告称涉案房屋已于2017年年底取得了初始备案登记。   上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2008年7月5日向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   被告西安华中房地产投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告冯卫宏购买的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书。   本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告西安华中房地产投资有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员   申国英     二〇一九年十二 月二 十 日      书记员   陈    静
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1048号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西宏达彩印有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区昌东工业区昌东一路18号，统一社会信用代码：913601007872829446。 法定代表人：熊光荣。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940828号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940828号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘海璇
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5266号之一 申请执行人：王寒，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省睢县。 被执行人：郭鹏鑫，男，1992年11月16日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8930民事调解书，于2019年9月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资25000元。被执行人依法应承担本案执行费275元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年9月29日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月10日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十日 书记员 黄 鹭
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2371号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西广利物流有限公司，住所地江西省吉安市峡江县******，统一社会信用代码913************420。法定代表人：王瑞琴。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00567号行政处罚决定。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年4月29日作出粤中交罚[2019]00567号行政处罚决定，认定江西广利物流有限公司（以下简称广利物流公司）的赣D*****重型普通货车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线中山西收费站检测，该车为3轴，载货总重31.943吨，限重27吨，超限4.943吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对广利物流公司罚款2000元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年5月2日向广利物流公司送达了粤中交罚[2019]00567号行政处罚决定书。广利物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，广利物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令广利物流公司缴纳罚款2000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00567号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00567号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月九日书 记 员  杨雪军
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东升，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李子军，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。再审申请人李东升因与被申请人李子军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初4346号民事判决和安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李东升申请再审称：原审法院认定事实错误，举证责任分配错误，证据采信错误，适用法律错误。本案中借条是真实的，但李子军没有履行出借义务，借款没有实际发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，李子军为证实其与李东升之间存在合法的债权债务关系，提供了李东升书写的借条，并提供了证人证言证明案涉借款的现金交付过程，证据之间能够相互印证，二人之间债权债务关系成立具有高度盖然性。李东升虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但对未收回借条未能作出合理说明，与常理不符。原一、二审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李东升的再审申请。审判长 刘 志审判员 张苏沁审判员 郑 霞二〇一九年十二月二十日法官助理胡四海书记员俞成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18348号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，职务行长。被告：周江鱼，男，汉族，1993年6月17日生，住重庆市铜梁区。被告：江雪，女，汉族，1993年8月15日生，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告周江鱼、江雪金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告周江鱼、江雪的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审 判 长  胡小涛人民陪审员  肖永凤人民陪审员  于文科二〇一九年十二月三十一日书 记 员  幸灵媛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保408号之一 解除保全申请人：王郑凯，男，1994年1月18日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：肖松，男，1990年8月15日出生汉族，住江苏省响水县。 申请人王郑凯与被申请人肖松申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月18日作出（2019）浙0381财保408号民事裁定，冻结被申请人肖松名下的中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行账户内的存款34000元。现申请人向本院申请解除对上述账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人王郑凯的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除被申请人肖松名下的中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行账户内的存款34000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈 璇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6993号之一 申请执行人：刘明东，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:李家银，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行刘明东与李家银建设工程施工合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初6669号民事调解书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年十二月三十一日 书记员 许华明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7311号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：杨某，男，汉族，1995年8月25日出生，住吉林省长岭县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7076号民事判决书，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某民间借贷纠纷一案，执行标的17972.01元及利息，申请执行费170元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有车辆一辆，申请执行人申请对该车辆不予查封，此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等财产可供执行。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月六日 书记员 李 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15497号 原告：李峰，男，1984年4月4日出生，满族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张逸迁，四川山皆律师事务所律师。 被告：唐国员，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告李峰诉被告唐国员民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告李峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李峰撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖岳森
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1290号申请执行人：元卫兵，农民。被执行人：董来成，农民。申请执行人元卫兵与被执行人董来成关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）晋0522民特92号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人元卫兵于2019年8月12日向本院申请强制执行，执行标的8000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年8月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人董来成下仅有银行存款78.5元（已扣划500元，缴纳执行款5000元），无房产、车辆及证券登记信息。3、本院到被执行人所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  常赛芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭艳芳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4611号 申请执行人：易建勇，男，1983年3月14日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人：宁波市海曙衣之美服饰有限公司，组织机构代码:084754781，住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇古林村何家工业区。 法定代表人：陈朝阳。 申请执行人易建勇与被执行人宁波市海曙衣之美服饰有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙（2019）441号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市海曙衣之美服饰有限公司支付申请执行人工资23511.5元。 本院于2019年8月9日立案执行，并于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波市海曙衣之美服饰有限公司拒不履行，本院已对其法定代表人作出司法拘留决定，并实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。被执行人自动履行10000元，本案已执行到10252.67元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权10000元。 综上，被执行人宁波市海曙衣之美服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张俊淦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8158号原告：李强，男，1968年8月26日生，汉族，江苏省常州人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李国安，系李强父亲。委托诉讼代理人：管雪峰，男，汉族，1964年12月26日生，江苏省常州市人，江苏省武进区。被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。法定代表人：许望林，该公司总经理。委托诉讼代理人：许小华，该公司员工。被告：许望林，男，1961年3月13日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市，现住江苏省常州市武进区。原告李强诉被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称薰衣草公司）、许望林承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国安、管雪峰、被告薰衣草公司法定代表人许望林、委托诉讼代理人许小华、被告许望林到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告李强诉称，被告薰衣草公司在2016年建园时，邀请原告为其公司安装水电工程，工程结束后，经结算，被告确认结欠原告工程款215023元。2016年底，被告薰衣草公司给付原告工程款40000元，2017年付工程款50000元，尚欠原告工程款125023元未能支付。后原告委托债权人代表继续向被告催要债权，被告又于2018年5-7月份两次支付原告工程款的30%计37450元。现尚欠原告工程款87573元未付。被告许望林系被告薰衣草公司的唯一股东，系一人有限责任公司，理应对上述债务承担连带责任。现诉请法院，要求判令被告薰衣草公司支付原告工程款87550元，并承担该款自2016年11月18日起至还清之日止按年息12%计算的利息。被告许望林对上述债务承担连带责任。被告薰衣草公司辩称，原告为被告薰衣草公司承做水电、线路铺设工程是事实。经结算，后被告公司也在分期分批支付，尚有欠款87573元未付是事实。因被告公司在经营中出现资金困难，现一时无法偿还清。可以分期分批支付原告欠款，但被告不同意按12%计算欠款利息，因双方未约定，被告同意按同期银行贷款利率计算。被告许望林辩称，结欠原告价款的是被告薰衣草公司，许望林虽然是公司唯一股东，但公司注册资本1000万元早已到账。公司财产与股东财产有严格区分，许望林不应在本案中承担民事责任。经审理查明，自2016年4月起，原、被告未签订书面合同即发生业务往来，由原告为被告公司建园时承做水电安装、卫生洁具安装、线路铺设工作。时至2016年11月18日工程结束后，由原告与被告薰衣草公司就承揽价款进行了结算，经结算，被告薰衣草公司确认原告的总价款组成为:货款156648元、人工报酬58375元，合计215023元，扣除施工过程中给付的40000元，尚有工程款175023元未付。并由被告薰衣草公司于同日向原告出具结算清单一份，被告薰衣草公司、许望林在该清单下方盖章、签字确认。2017年期间，被告薰衣草公司给付原告50000元欠款，尚欠125023元未付。2018年5月，在债权人代表的催要下，被告薰衣草公司给付原告欠款18750元，同年7月，被告薰衣草公司又给付了欠款18750元，两次共计给付37450元，尚有承揽价款87550元未能支付，原告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。另查明，常州薰衣草现代农业观光园有限公司于2015年7月5日依法注册成立，后于2016年1月11日通过企业名称变更为常州薰衣草现代农业发展有限公司，该公司系一人有限责任公司，唯一股东为本案被告许望林，在诉讼过程中，被告许望林未向本院提交被告薰衣草公司自2015年起至2018年期间的年度审计报告用以证明薰衣草公司财产与股东财产有严格区分。还查明，被告在向原告出具的结算单上并未注明欠款利息的约定。现原告以被告与部分债权人的结算协议或欠条上有注明欠款利息按年息12%计算的，故原告提出了该主张。以上事实，由原告向本院提交的结算清单1份、2018年3月27日债权人代表与许望林签订的协议书1份、2018年11月5日出具的谅解书1份、薰衣草公司债权债务明细表1份、被告薰衣草公司的营业执照1份及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间虽未签订书面的承揽合同，但事实上存在承揽合同关系，由原告为被告薰衣草公司建园时承做水电、洁具安装、线路铺设等工作，经结算，被告应支付承揽价款215023元，后被告于2016年11月支付40000元、2017年支付50000元、2018年5月、7月两次支付37450元后，尚有余款87550元款未付，对此，被告经庭审质证无异议，本院依法予以确认。对于原告主张的上述欠款应以被告出具结算单之日即2016年11月18日起按年息12%计算的利息至实际付清之日止欠款利息的请求，本院经审查后认为，原、被告双方未作约定，不能以被告与其他债权人有按年息12%的约定作为本案原告与被告薰衣草公司计算利息的依据，宜按同期银行贷款利率作为计算利息的依据。对于原告要求被告许望林对被告薰衣草公司的上述债务承担连带责任之请求，本院经审理后认为，被告许望林不能提交其公司2015年至2018年期间的年度审计报告用以证明自己的主张，依照我国公司法的相关规定，被告许望林作为公司唯一股东未能提供充足的证据，证明公司财产独立于股东自己的财产的，故应当对公司上述债务承担连带责任。本案经调解未果，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告李强承揽价款87550元，并承担该款自2016年11月18日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、被告许望林对被告常州薰衣草现代农业发展有限公司承担的上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费995元（已减半收取），由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司、许望林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇一九年十二月五日书记员  石嫦娥
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初661号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告单位金汇重工江苏有限公司（以下简称金汇重工公司）,统一社会信用代码91321282089325038Y，住所地靖江市新桥镇江河路29号，法定代表人沈某某。诉讼代表人沈某某，，金汇重工公司法定代表人。被告人沈某，男,1955年2月12日出生，金汇重工公司实际负责人，住靖江市。因本案，分别于2017年11月20日、2019年11月20日被取保候审。被告人王某，女，1973年12月I0日出生，金汇重工公司会计，住靖江市。因本案，分别于2017年11月20日、2019年11月20日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告单位金汇重工公司、被告人沈某、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员季鸣飞、检察官助理刘苏杰出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人沈某某，被告人沈某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月至7月，经被告人沈某、王某联系，被告单位金汇重工公司以票面价税合计金额8.5％左右的价格，让龚某（已判刑）以江苏宇科环保科技有限公司、靖江市久富通用设备有限公司名义为被告单位金汇重工公司虚开价税合计人民币700000元、税额合计人民币101709.41元的增值税专用发票8份。被告单位金汇重工公司、被告人沈某、王某犯罪后自动投案，且被告人沈某、王某归案后均如实供述自己的罪行。事发后，金汇重工公司已补缴税款人民币101709.41元。上述事实，被告单位金汇重工公司、被告人沈某、王某均无异议，且有经查证属实的接处警工作登记表、增值税专用发票税务资料、企业工商登记资料、财务记账凭证、银行账户交易明细等书证，证人龚某、陆某的证言，被告人沈某、王某的供述和辩解以及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。另查明，靖江市人民检察院委托了靖江市司法局对被告人沈某、王某的社会表现、社区监管条件等进行了调查。该局调查后认为，沈某、王某平时表现均较好，均具备适用社区矫正的条件。本案审理过程中，被告单位金汇重工公司预缴了财产刑保证金人民币20000元。上述事实，有调查评估意见书及缴费发票予以证实。本院认为，被告单位金汇重工公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人沈某系被告单位直接负责的主管人员，被告人王某系直接责任人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法处罚。被告单位金汇重工公司、被告人沈某、王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被告单位及二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可以从宽处理。被告单位金汇重工公司已补缴全部税款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告单位金汇重工公司、沈某、王某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。根据沈某、王某的犯罪情节、悔罪表现，结合审前调查评估意见，对其等适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故均给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第三十条、第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告单位金汇重工江苏有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。二、被告人沈某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈卫琴二〇一九年十二月二十四日书记员  季轩羽附录：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26133号原告：杨鹏，男，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：向小娟，重庆万诚律师事务所律师。被告：江开国，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨鹏与被告江开国合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏的委托诉讼代理人向小娟、被告江开国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1.被告按照2018年10月17日签订的《协议书》内容向原告支付未支付的款项100000元；2.被告以银行同期贷款利率为标准，向原告支付自2018年12月30日起未支付款项的利息3214.17元（暂计算至2019年9月26日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月1日，原告向邓桥借款232000元，同时原告以自己的位于XX的房屋作为抵押担保，并于2016年5月20日签订委托书并公正，约定由罗明伟全权办理房屋出售相关事项。借款期限届满，原告未偿还借款，房屋在原告不知情的情况下被过户给段汝奎、刘芳，段、刘出资为原告偿还借款。原告为了将房屋产权过户回自己名下，于2016年9月27日与被告签订《借款协议》，约定原告向被告借款400000元，用于偿还段、刘为自己垫付的借款。之后，抵押的房屋被擅自过户到被告的名下。原告向九龙坡法院起诉，请求撤销段、刘与被告之间签订的《房屋买卖合同》。2018年10月17日，原、被告签订《协议书》，约定原告撤回（2018）渝0107民初20297案的起诉后，由被告一次性补偿给原告140000元，并约定了付款期限。当日，原告向九龙坡法院提出撤诉申请，法院于当日制作裁定书准予撤诉。从签订《协议书》至今，被告仅支付原告共计40000元，尚欠100000元拒不支付。现原告诉至本院。被告江开国辩称：《协议书》系原告胁迫被告签订；不认可原告主张的利息，原、被告之间没有利息约定。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《协议书》，主要约定：1.2016年9月27日，原告向被告借款400000元，原告将自己的位于XX的房屋用于原告的借款抵债400000元，经再次协议原告撤回（2018）渝0107民初20297案的起诉后被告再一次性补偿原告140000元，于2018年12月30日前付清；2.被告从银行转账方式支付前述140000元，并列明指定账号；3.备注2018年10月9日协议书作废，以此协议为准。同日，原告自愿向本院撤诉，本院作出（2018）渝0107民初20297案民事裁定书，准许原告撤回起诉。同日，被告通过银行转账方式依协议书指定还款账户支付38000元，审理中，原告自愿将案涉房屋租赁保证金2000元冲抵欠款金额，故原告要求被告支付补偿款金额是100000元，并自愿将第二项诉讼请求调整为：自2018年12月31日起，以100000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清。以上事实，有协议书、民事裁定书以及庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告辩称《协议书》系受胁迫签订，但未向法庭举示相关的证据材料予以佐证，故被告与原告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告依协议内容补偿原告140000元，双方均明确被告已偿还原告40000元，本院对此予以尊重，因此，原告请求被告偿还补偿款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付利息（自2018年12月31日起，以100000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江开国于本判决生效之日起十日内偿还原告杨鹏补偿款100000元；二、被告江开国于本判决生效之日起十日内给付原告杨鹏利息（自2018年12月31日起，以100000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1182元，由被告江开国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初53216号原告：卢睿，女，1983年4月18日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。被告：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。法定代表人：郭文博。被告：郭文博，女，1983年3月29日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。原告卢睿与被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司、郭文博教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年12月30日，原告卢睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢睿撤诉处理。审 判 长  史 震人民陪审员  张桂珍人民陪审员  玉淑英二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓嘉男
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初1133号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人姚兆霞，女，1976年8月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地杭州市富阳区。因本案，于2019年11月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，同年12月13日变更为取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检二部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人姚兆霞犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员章满群出庭支持公诉，指控：2019年10月16日晚，被告人姚兆霞驾驶电动自行车（备案号258527），自杭州市富阳区东洲街道木桥头村驶往东洲街道富生电器公司去上班，沿东洲街道木桥头村村道由西向东行驶，途经木桥头村富民路583号路段时，与由北向南横过道路的被害人郭某发生碰撞，造成被害人郭某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事发后，被告人姚兆霞拨打110电话报警，并在现场等待交警部门处理。经交警部门认定，被告人姚兆霞负事故主要责任。经法医鉴定，被害人郭某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。案发后，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人姚兆霞违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人姚兆霞具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人姚兆霞有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人姚兆霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚兆霞犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚兆霞具有自首情节，本院依法予以从轻处罚；被告人姚兆霞已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，本院酌情从轻处罚；被告人姚兆霞在侦查、审查起诉和审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人姚兆霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章华海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何韵致
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1838号中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与吕世延、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险人代位求偿权纠纷，申请保全标的42300元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5554号 原告：黄惠康，男，1955年3月3日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：许石明，系漳浦县赤湖镇山油村民委员会推荐公民。 被告：陈景福，男，1992年2月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄惠康与被告陈景福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠康及其委托诉讼代理人许石明到庭参加诉讼，被告陈景福经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄惠康向本院提出诉讼请求：被告陈景福立即偿还拖欠原告黄惠康的鹅仔苗24500元及自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：陈景福拖欠黄惠康鹅苗款27500元，经漳浦县马坪镇人民调解委员会调解，双方于2019年7月19日签订调解协议，约定陈景福偿还黄惠康鹅苗款24500元。协议签订后，陈景福至今偿还欠款，故请求法院判如所诉。 陈景福未提出答辩意见。 黄惠康围绕诉讼请求，依法提供如下证据：双方签订的人民调解协议书一份。陈景福经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈景福拖欠黄惠康鹅苗款27500元，经漳浦县马坪镇人民调解委员会调解，双方于2019年7月19日签订调解协议，约定陈景福偿还黄惠康鹅苗款24500元。协议签订后，陈景福至今未偿还欠款。 本院认为，黄惠康与陈景福经漳浦县马坪镇人民调解委员会调解，于2019年7月19日达成调解协议，陈景福应按协议要求支付尚欠的鹅苗款。陈景福至今尚未支付欠款，已经构成违约。黄惠康请求陈景福支付尚欠鹅苗款有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，陈景福应自逾期还款之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿黄惠康因资金被占用而产生的损失。现黄惠康请求自起诉之日起至还清欠款之日止按2%的月利率计付利息，利率部分超出法律限制，本院依法予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。陈景福经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，黄惠康请求判令陈景福支付尚欠鹅苗款24500元，有事实根据和法律依据，依法予以支持；对利息部分诉求，本院依法调整为自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈景福应于本判决生效后十日内支付黄惠康尚欠鹅苗款24500元，并自起诉之日（即2019年11月1日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 二、驳回黄惠康的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取计206元，由被告陈景福负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年十一月二十一日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 (2019)川1602执2313号 刘德容： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11147号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：欧阳佩兰，女，1979年9月12日出生，汉族，住长沙市开福区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉欧阳佩兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，欧阳佩兰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、欧阳佩兰立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额118143.44元（本金19927.12元、利息32460.98元、费用65755.34元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、欧阳佩兰承担本案的全部诉讼费及其他费用。欧阳佩兰未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年8月，欧阳佩兰填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。欧阳佩兰在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向欧阳佩兰发放信用卡一张。后欧阳佩兰使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2014年2月27日，最后一次透支消费应还款时间为2014年3月10日，至2014年2月27日，欧阳佩兰尚欠32604.23元，后欧阳佩兰先后于2014年5月17日，支付12000元，2014年11月21日支付3000元，2015年1月16日支付3000元，2017年12月6日支付200元。本院认为，欧阳佩兰在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向长沙农商行偿还欠款本金并支付违约金。长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从欧阳佩兰最后一次透支消费应还款时间2014年3月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。分段计算至2014年5月17日，先息后本，后续本金应为22038.82元（32604.23元+32604.23元×2%×2.2个月-12000元），计算至2014年11月21日，后续本金应为21683.48元（22038.82元+22038.82元×2%×6个月-3000元），计算至2015年1月16日，后续本金应为19550.82元（21683.48元+21683.48元×2%×2个月-3000元）。后续支付的200元，先息后本，可抵扣利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告欧阳佩兰于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金19550.82元；二、限被告欧阳佩兰于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2015年1月16日至实际清偿之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算的违约金（已支付200元）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1331元，由被告欧阳佩兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十三日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                   (2019)陕0302执恢177号申请执行人：李晓明，男，汉族，1963年3月15日出生，身份证号码610322196303150053，住宝鸡市凤翔县城关镇东关93号。委托代理人：朱博峰，男，汉族，1986年8月31日出生，身份证号码610322198608310010，住宝鸡市金台区宝虢路8号院76幢4单元0401号。被执行人：吕昊峰，男，汉族，1965年7月11日出生，身份证号码610302196507112010，住宝鸡市渭滨区清姜东二路南区43栋2单元1号。被执行人：宝鸡市昊辰工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区神龙镇神农镇益门堡村三组，组织机构代码66799520-2。法定代表人：吕昊峰，任总经理。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02552号民事判决书受理执行李晓明与吕昊峰、宝鸡市昊辰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：归还申请执行人借款本金200000元及利息，本案案件受理费4710元、保全费1660元。本案执行费3550元。    在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，冻结被执行人名下银行账户、财付通账户，账户内仅有零星存款。本案在前期执行中查封被执行人吕昊峰名下位于渭滨区清姜东三路9号院43号楼2单元1号的房屋，该房屋暂不具备处置条件。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。         审  判  长    姚  多  明审  判  员    常  艳  波审  判  员    杨  建  文 二〇一九年十二月二十六日  书  记  员    张      岩 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35698、35699号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区,被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2019年10月24日立案。原告仇东平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案案件受理费25元，总计50元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月十八日书记员  范安妮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20945号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告:朱福霞，女，1979年12月5日出生，汉族，住四川省石棉县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱福霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告朱福霞经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令朱福霞偿还广发银行北京分行截止2019年5月7日的信用卡透支欠款共计55542.75元（其中本金32456.97元、利息18661.88元、截至2016年12月31日滞纳金668元、违约金3738元、超额金17.9元)，并从2019年5月8日起至实际付清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱福霞曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。朱福霞未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请表、欠款构成及明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、原件与复印件一致；朱福霞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，朱福霞在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，朱福霞的上述信用卡拖欠欠款本金32456.97元、利息18661.88元、滞纳金668元、违约金3738元、超额金17.9元，合计55542.75元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，朱福霞在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求朱福霞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，朱福霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告朱福霞向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年5月7日的欠款合计55542.75元；二、自本判决生效之日起十日内，被告朱福霞向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元、公告费560元，由朱福霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55921号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王小亮，男，1976年1月10日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王小亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王小亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金132,371.84元，利息43,656.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计23,029.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计199,057.90元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金132,371.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王小亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金132,371.84元；二、被告王小亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金132,371.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,947.44元，减半收取计1,473.72元，由被告王小亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初873号原告：刘学飞，男，汉族，1990年10月13日出生，住河南省郑州市管城回族区。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘浩，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河南天宜食品销售有限公司，住所地河南省焦作市武陟县嘉应观乡二铺营村。法定代表人：金双成，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：金航，男，1998年12月6日出生，河南天宜食品销售有限公司职工，住河南省武陟县。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第137473号关于第3698852号“天宜及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年1月18日被诉决定认定：诉争商标在2013年1月21日至2016年1月20日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用，故诉争商标予以维持。原告诉称：2012年9月24日，河南象仔食品有限公司（简称象仔食品公司）被吊销营业执照，在此之后，其不可能延长经营期限。象仔食品公司主体身份造假，仅凭一份缺乏履行证明的商标许可合同，一份未约定具体使用商品的委托加工合同、两份设计合同和设计稿，未有投入流通领域进行商标法意义上使用的证据，第三人的证据材料无法形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内的使用。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：聊城市天宜食品有限公司（2011年10月24日转让予象仔食品有限公司，2016年11月28日转让予第三人）2.注册号：36988523.申请日期：2003年9月2日4.专用权期限至：2025年4月6日5.核定使用商品（第30类）：饼干；麦牙饼干；饼干（曲奇）；华夫饼干；小蛋糕（糕点）；可食用蛋糕饰品；蛋白杏仁饼（糕点）；小黄油饼干；饼干（克力架）；由碎谷、干果和坚果制的早餐食品二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.“天宜”注册商标使用许可合同,载明：2011年11月1日，象仔食品公司许可第三人自2011年11月6日至2015年4月2日使用诉争商标，许可使用报酬为5万元；2.“天宜”食品委托加工合同，载明：2012年3月11日，第三人委托河南品正食品有限公司加工食品，产品名称为“天宜”碎谷早餐（由碎谷、干果制成的早餐食品），合同期限从2012年3月11日至2016年3月10日止，总产量为10万箱；3.“天宜”食品经销合同两份，其中一份载明：2012年6月24日，第三人授权太康县科技商贸进行“天宜”产品的销售代理工作；另一份载明：2013年5月28日，第三人授权商丘市睢阳区韩小庄百姓农家超市进行“天宜”产品的销售代理工作；4.第三人与郑州市金水区金皓电脑平面设计工作室、郑州湘西图文设计有限公司第一分公司签订的“天宜”食品包装设计印刷合同及结算单；5.“天宜”食品包装印刷合同及收据，其中合同载明：2014年12月8日，第三人委托郑州品汇印务有限公司设计印制“天宜”碎谷早餐包装纸盒。在诉讼阶段提交了如下主要证据：1.网站招商广告，记载发布时间为2019年1月17日；2.商品照片，商品上显示时间为2016年8月20日。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2013年1月21日至2016年1月20日，鉴于该三年期间起算日期处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标在指定期间是否在“饼干；麦牙饼干；饼干（曲奇）；华夫饼干；小蛋糕（糕点）；可食用蛋糕饰品；蛋白杏仁饼（糕点）；小黄油饼干；饼干（克力架）；由碎谷、干果和坚果制的早餐食品”商品上进行了商标法意义上的使用本案中，原告在行政阶段提交的证据1-5的相关合同及票据等，均缺乏其他实际履行证据予以佐证使用了诉争商标的商品进入了市场流通领域，故原告提供的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定的商品上进行了商标法意义上的使用，被诉决定对此认定有误。原告在诉讼阶段提交的证据1、2显示时间未在指定期间内。因此，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“饼干；麦牙饼干；饼干（曲奇）；华夫饼干；小蛋糕（糕点）；可食用蛋糕饰品；蛋白杏仁饼（糕点）；小黄油饼干；饼干（克力架）；由碎谷、干果和坚果制的早餐食品”商品上进行了商标法意义上的使用。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第137473号关于第3698852号“天宜及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告刘学飞针对第3698852号“天宜及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  孙京伟人民陪审员  陈月英二〇一九年十二月二十七日法官 助理  屈 伟书 记 员  项 童
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执恢835号申请执行人:平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地:永康市城东路525-543号，组织机构代码:757079881。法定代表人:张伟君。被执行人:浙江兰歌化学工业有限公司，住所地:永康市城西新区花都路138号，组织机构代码:147478885。法定代表人:程正秋。被执行人:金华新凯房地产开发有限公司，住所地:金华市时代商务中心，组织机构代码:550543683。法定代表人:程正秋。被执行人:程正秋，男，1947年9月29日出生，住永康市。被执行人:姚惠玲，女，1953年7月3日出生，住永康市。被执行人:程外亮，男，1976年10月23日出生，住永康市。被执行人:李妲，女，1983年11月4日出生，住永康市。被执行人:程外明，男，1973年12月20日出生，住永康市。被执行人:李吉，女，1978年1月11日出生，住金华市婺城区。申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江兰歌化学工业有限公司、金华新凯房地产开发有限公司、程正秋、姚惠玲、程外亮、李妲、程外明、李吉金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0784民初689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年05月16日立案执行。执行标的为被执行人浙江兰歌化学工业有限公司、金华新凯房地产开发有限公司、程正秋、姚惠玲、程外亮、李妲、程外明、李吉归还申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行垫款19717744.91元并支付罚息、复利（罚息计算至2015年12月21日止为2225636.80元；此后的罚息、复利按合同约定计算，即罚息从2015年12月22日起按每日万分之五计算至款清之日止，复利以所欠罚息为基数按每日万分之五计算至款清之日止）。申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行对被执行人浙江兰歌化学工业有限公司所有的坐落于永康市西城城西工业区的房地产[房权证号：永康房权证西城字第××号；国有土地使用证号：永国用（2009）第××号]在上述第一项及诉讼费用内享有优先受偿权，最高本金余额为3863万元。由被执行人金华新凯房地产开发有限公司、程正秋、姚惠玲、程外亮、李妲、程外明、李吉对上述第一项及诉讼费用承担连带清偿责任，最高本金余额为2000万元。案件受理费151517元，由被执行人浙江兰歌化学工业有限公司负担。执行立案后，本院向被执行人浙江兰歌化学工业有限公司、金华新凯房地产开发有限公司、程正秋、姚惠玲、程外亮、李妲、程外明、李吉发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江兰歌化学工业有限公司、金华新凯房地产开发有限公司、程正秋、姚惠玲、程外亮、李妲、程外明、李吉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江兰歌化学工业有限公司、金华新凯房地产开发有限公司、程正秋、姚惠玲、程外亮、李妲、程外明、李吉有银行账户，本院另案首先进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；被执行人浙江兰歌化学工业有限公司所有的坐落于永康总部中心金石大厦3楼、4楼的不动产，被执行人浙江兰歌化学工业有限公司所有的坐落于永康市城××新区花川工业基地，西城花都路128号、138号，城西新区月桂路地块的不动产，被执行人李吉所有的坐落于环城南路西段888号泰地世锦园8幢1-1102室、1-1002室的不动产，坐落在金华市婺城区××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的不动产，上述不动产均已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，被执行人程正秋所有的坐落于芝英镇富民杰143-145号的不动产，被执行人李吉所有的坐落于永康市城上台门52号的不动产，上述房产均已被其他法院首先查封，并于2018年8月23日发函要求参与分配，被执行人浙江兰歌化学工业有限公司所有的坐落于西城城西工业区的不动产，产权证与坐落位置有差距，产权有纠纷，暂不宜处置，被执行人金华新凯房地产开发有限公司、姚惠玲、程外亮、李妲、程外明名下无房产；被执行人浙江兰歌化学工业有限公司名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车十一辆，被执行人程外亮名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车两辆，被执行人程外明名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车三辆，被执行人李吉名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车两辆，并已对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人金华新凯房地产开发有限公司、程正秋、姚惠玲、李妲名下无车辆；被执行人程外明在永康市蕾富丽化学工业有限公司处享有100%的股权投资，被执行人程外明在金华佳文贸易有限公司处享有20%的股权投资，被执行人李吉在金华佳文贸易有限公司处享有80%的股权投资，被执行人李吉在金华佳运贸易有限公司处享有100%的股权投资，被执行人姚惠玲在永康市盛隆物业管理有限公司处享有60%的股权投资，被执行人浙江兰歌化学工业有限公司在永康市唐卡贸易有限公司处享有10%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人浙江兰歌化学工业有限公司、金华新凯房地产开发有限公司、程正秋、姚惠玲、程外亮、李妲、程外明、李吉采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人浙江兰歌化学工业有限公司法定代表人程正秋、金华新凯房地产开发有限公司法定代表人程正秋、姚惠玲、程外亮、李妲、程外明、李吉采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人程正秋、姚惠玲、程外亮、李妲、程外明、李吉。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0784执恢835号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 何和平二〇一九年十二月二十七日代书记员 徐 瑶
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1807号 原告：杨美兰，女，1956年8月26日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：周文涛（法律援助）,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇（法律援助）,广西正大五星律师事务所律师。 被告：贵港市港南区百汇海鲜大排档，住所地：贵港市港南区。 经营者：张巧，男，1974年9月13出生，汉族，住贵港市港南区。 原告杨美兰诉被告贵港市港南区百汇海鲜大排档追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨美兰撤回起诉。 案件受理费5元（原告杨美兰已预交），由原告杨美兰负担。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十二月十日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11813号原告：王华，男，1962年9月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟圆敬，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张静，女，1990年6月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：袁绍飞（张静之夫），男，住北京市延庆区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告王华与被告张静、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“阳光北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王华及其委托诉讼代理人孟圆敬，张静的委托诉讼代理人袁绍飞，阳光北分公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：要求二被告依法赔偿医疗费370.52元、误工费7780元、车辆修理费28230元，总计36380.52元。事实与理由：2019年6月15日21时00分，在北京市延庆区×处，张静驾驶小型轿车由东向南行驶，与由西向东行驶的王华的小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，王华和张静等人受伤。北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定张静负本次事故的全部责任，王华无责任。张静驾驶的车辆在阳光北分公司投保了交强险和商业三者险（保额200万，不计免赔）。事故发生后，王华到北京市延庆区医院就诊，诊断为右手软组织损伤。现原、被告对于赔偿事宜达不成一致意见，故起诉至法院。张静辩称，涉案车辆车在阳光北分公司投保了交强险和商业三者险（保额200万，不计免赔）。对交通事故责任认定书内容无异议，同意由保险公司赔偿。车辆登记的所有权人是袁绍飞，发生交通事故当天该车驾驶人是张静。阳光北分公司辩称，张静驾驶的肇事车辆在阳光北分公司投有交强险和商业三者险（保额200万，不计免赔），事故发生在保险期内。对交通事故责任认定书内容无异议，在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对原告的合理合法损失同意赔偿，诉讼费不属于保险公司的赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年6月15日21时，在北京市延庆区×处，张静驾驶小型轿车由东向南行驶，与王华驾驶的由西向东行驶的小型轿车发生交通事故，造成两车损坏、王华和张静等人受伤。经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，张静负本次事故的全部责任，王华无责任。张静驾驶的车辆在阳光北分公司投保了交强险和商业三者险（保额200万，不计免赔），事故发生在保险期间内。2.事故发生后，王华分别于2019年6月16日、6月19日、6月22日、6月29日到北京市延庆区医院就诊，诊断为右拇指外伤、右手软组织损伤。医嘱建议休息共计20天。期间王华共支出医药费370.52元。3.王华驾驶的小型轿车于2019年6月19日至6月30日期间在北京沃远汽车销售服务有限公司进行维修，修车费共计28230元。庭审中，阳光北分公司对车辆维修单等证据表示认可，并表示王华已经将发票交给阳光北分公司。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于误工费，王华提交营业执照、诊断证明等，欲证明其是个体经营者，因受伤导致误工损失。阳光北分公司认为不能证明王华因此实际产生了误工损失，张静和阳光北分公司意见一致。本院认为，王华提交的疾病诊断证明书中有建议休息的医嘱，故王华提交了证实其存在误工损失的基础性证据。对于误工损失，本院酌定误工费100元/天，按照医嘱建议休息共计20天计算。经本院核算，王华的合理经济损失为：医疗费370.52元、车辆维修费28230元、误工费2000元，共计30600.52元。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费票据、营业执照、修理结算单及发票等证据在案佐证。本院认为，张静驾驶车辆与王华发生交通事故，经公安交通部门认定，张静负此次事故的全部责任，本院不持异议。张静驾驶的车辆在阳光北分公司投保了交强险与商业三者险，阳光北分公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分由商业三者险根据商业保险合同予以赔偿，仍不足赔偿的部分应当由张静赔偿。对于王华诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理或过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付王华医疗费370.52元、误工费2000元、车辆维修费2000元，共计4370.52元（于本判决生效后十日内赔付）；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔付王华车辆维修费26230元（于本判决生效后十日内赔付）；三、驳回王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.76元，由王华负担71.76元（已交纳），由张静负担283元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇一九年十二月二十八日法官助理 王 华书 记 员 韩思璐-4--5-
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执836号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：袁华强，男，1989年10月8日出生，汉族，住肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁华强借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630819号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月10日立案执行。现因被执行人袁华强的住址及财产所在地均位于肥城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630819号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二O一九年十二月二十三 书记员王辰
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3894号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人阮继平，男，1970年5月13日出生，汉族，住温岭市。被执行人阮丽萍，女，1971年12月30日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人阮继平、阮丽萍为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3136号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行阮继平、阮丽萍履行生效法律文书确定的债务118806.79元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人阮继平、阮丽萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮继平、阮丽萍逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人阮继平、阮丽萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人阮丽萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人阮继平、阮丽萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮继平、阮丽萍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3894号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十二月二十三日代书记员 潘柳含
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7510号原告：吴伟萍，女，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈淦方，男，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告吴伟萍与被告陈淦方合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员  徐荣方二〇一九年十二月四日法官助理贺彬书记员张思媛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9041号原告：温州市康兴包装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道霞坊村木角桥边。统一社会信用代码：91330304751156364M。法定代表人：陈曦村。委托诉讼代理人：胡定康、黄忠武，温州市瓯海区匡正法律服务所法律工作者。被告：陈者法，男，1972年8月31日出生，汉族，住浙江省。原告温州市康兴包装有限公司与被告陈者法买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款15600元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告因需陆续向原告购买纸片。2016年5月23日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款15600元，并出具欠条一份。结算后，被告至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈者法应于本判决生效之日起三日内支付原告温州市康兴包装有限公司货款15600元，并赔偿逾期付款利息损失（按年利率4.35%，从2019年11月19日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告陈者法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年十二月十六日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14606号原告：朱长杰，男，1992年12月27日出生，汉族，住安徽省寿县（确认的送达地址为：江阴市香山路110号嘉年华广场14楼）。委托诉讼代理人：顾晓玲（受朱长杰特别授权委托），江苏普悦律师事务所律师。被告：邹国忠，男，1972年10月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告朱长杰与被告邹国忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。本案原告朱长杰的委托诉讼代理人顾晓玲到庭参加诉讼，被告邹国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱长杰诉称：2015年10月，邹国忠因工程需要与他沟通翰林首府二期工程油漆粉刷事宜，并于2015年10月20日签订了《油漆承包合同》，工程验收结束后，双方确认工程款共计247500元，邹国忠仅支付227500元，并于2018年1月23日出具欠条尚欠20000元，承诺于2018年6月支付，但出具欠条后，邹国忠仅支付5000元。他多次向邹国忠索要工程款，但邹国忠一直拒绝支付上述工程款。故要求：一、判令邹国忠支付工程款15000元及自2018年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由邹国忠承担。为证明其主张，朱长杰提供了如下证据：1、借条1份。证明邹国忠结欠工程款20000元，并承诺于2018年6月份给付。2、油漆承包合同1份。证明双方之间的承包关系。被告邹国忠未作答辩，亦未举证。经审理查明：2015年10月20日，邹国忠与朱长杰及案外人江毅签订《油漆承包合同》1份，邹国忠将其承接的翰林首府二期工程中的地下室内墙腻子刮白工程交由朱长杰、江毅承揽。合同对工程名称、承包方式、工程价款及付款方式、工期、双方责任、质量等级、安全要求等相关事宜均作了约定。2018年1月23日，邹国忠向朱长杰出具《借条》1份，载明：“今借朱长杰人民币（20000）贰万元整到2018.6份给借款人：邹国忠身份证3202191972××××××××住址江苏省江阴市138××××2833”。朱长杰自认于2019年2月2日收到邹国忠以微信转账方式支付的工程款5000元，尚结欠15000元，朱长杰遂于2019年10月10日向本院起诉。上述事实，由承包合同、借条及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。定作人应当按照约定的期限支付报酬。邹国忠未按约支付所欠价款是产生纠纷的原因，应负给付之责。一、对邹国忠结欠朱长杰工程款数额的认定。1、根据朱长杰提供的由邹国忠于2018年1月23日出具的欠条的内容看，可以确认邹国忠结欠朱长杰工程款20000元。2、朱长杰自认于2019年2月2日收到邹国忠以银行微信转账方式支付的工程款5000元。3、邹国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其在出具欠条后所付款项超过朱长杰自认数额的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。综上，本院认定邹国忠结欠朱长杰工程款15000元。二、对朱长杰主张的利息的认定。邹国忠于2018年1月23日向朱长杰出具的借条承诺于2018年6月支付所欠工程款，但未按期履行，已构成违约，利息可自2018年7月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹国忠应于本判决发生法律效力之日起10日内给付朱长杰工程款15000元，并承担该款自2018年7月1日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元、保全费180元，合计270元（朱长杰已预交），由邹国忠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付朱长杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周益民二〇一九年十二月九日书记员  汪萍萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12842号原告：赵军，男，1962年11月11日出生，住北京市延庆区。被告:任慧珍,其他信息不详。被告：严成兵，男，1981年10月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林丽鸿,北京市鼎鉴律师事务所律师。原告赵军与被告任慧珍、严成兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，赵军因双方决定先行处理刑事案件，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵军撤诉。审判员  冯立亭二〇一九年十二月二十四日书记员  沙 莎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14430号原告：四川同创共享电子商务有限责任公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段966号4栋1单元11层41154号。法定代表人：刘成章，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郎宇清，北京品达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周莹莹，女，1988年9月22日出生，汉族，北京品达律师事务所实习律师，住河南省鄢陵县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第196679号关于第30966009号“聚九坊”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2019年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第13552961号商标（简称引证商标一）已经被公告撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫、整体外观上区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标经过使用具有较高的知名度与影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销核定使用在“替他人推销、打字”服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年11月27日第1673期）。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一在“替他人推销、打字”服务上因连续三年不使用被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第196679号关于第30966009号“聚九坊”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告四川同创共享电子商务有限责任公司针对第30966009号“聚九坊”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告四川同创共享电子商务有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王子豪法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢227号之一申请执行人：邵志广，男，被执行人：山西新晓天房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区锦绣花城北区19号楼9号门面。法定代表人：毋世刚。关于邵志广与山西新晓天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初3640号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邵志广向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月7日依法立案恢复执行。要求被执行人山西新晓天房地产开发有限公司偿还本金1400000元及利息44800。受理费14150元，并承担案件执行费16848元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年3月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年12月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年12月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1461648元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇一九年十二月二十日书记员 许               洁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7309号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：杨某，男，汉族，1995年8月25日出生，住吉林省长岭县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7070号民事判决书，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某民间借贷纠纷一案，执行标的17978.58元及利息，申请执行费170元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有车辆一辆，申请执行人申请对该车辆不予查封，此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等财产可供执行。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月六日 书记员 李 静