湖北省孝昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鄂0921行初33号 原告华萌，女，1946年7月10月出生，汉族，湖北省大悟县人，现住上海市卢湾区， 原告王定高，男，1938年7月27日出生，湖北省大悟县人，现住上海市卢湾区， 原告李红满，女，1972年11月22日出生，湖北省大悟县人，现住上海市徐汇区， 原告王某，女，2001年1月21日出生，上海市人，住上海市黄浦区， 四原告共同委托代理人周艳、林兴荣，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调查收集证据，参加全部庭审活动，参加调解、签署和解协议或者调解协议，签收调解书，代收相关款物。 被告大悟县自然资源和规划局，住所地：大悟县城关镇兴悟北路。 法定代表人杨宏，系该局局长。 委托代理人付敬柱，该局工作人员。 委托代理人**，湖北君兆律师事务所律师。 上述两委托代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解、和解、代为签收法律文书。 第三人湖北大悟鑫春置业有限公司，住所地：湖北省孝感市大悟县兴悟北路。统一社会信用代码：91420922058137392R。 法定代表人许运春，系公司负责人。 第三人武汉运诚精艺建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭。 法定代表人许丽敏，该公司经理。 委托代理人王宏，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代为反诉与上诉，代为签收法律文书。 原告华萌、王定高、李红满、王某不服原大悟县国土资源局（以下简称“大悟国土局”）土地行政登记及行政赔偿一案，经孝感市中级人民法院指定管辖，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。因湖北大悟鑫春置业有限公司（以下简称“鑫春公司”）、武汉运诚精艺建筑工程有限公司（以下简称“运诚公司”）与本案被诉行政行为有利害关系，本院于当日立案后，依法通知上述两公司为第三人参加诉讼。本院于2018年10月11日向被告大悟县国土资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。四原告的委托代理人周艳、林兴荣，被告大悟县国土资源和规划局工会主席余家勇、委托代理人付敬柱、**，第三人运诚公司委托代理人王宏到庭参加诉讼，第三人鑫春公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案于2018年12月4日裁定中止诉讼，2019年12月3日恢复诉讼,现已审理终结。 大悟国土局于2014年10月20日向鑫春公司颁发悟国用（2014）第0390号《国有土地使用证》，将原运诚公司、华萌、王定高、李红满、王某共同所有的土地使用权【土地证号：悟国用（2010）第1383号《国有土地使用权证》】变更登记为鑫春公司所有。华萌、王定高、李红满、王某对上述变更登记行为不服，遂提起诉讼。 原告华萌、王定高、李红满、王某诉称：2010年7月15日，孝感市中级人民法院（2009）孝执字第11-4号《执行裁定书》裁定，将被执行人大悟华鑫铸业有限责任公司（以下简称“华鑫铸业公司”）所有的，位于湖北省××北路，土地使用证编号为悟国用（2007）第20070312号的土地及地上建筑物交付给四原告和第三人运诚公司，以抵偿生效民事判决所确定的债务。2010年12月30日，大悟县人民政府和大悟国土局办理了土地过户登记，并颁发了悟土国用（2010）第1383号土地使用证。该证载明：土地使用权人运诚公司、王定高、华萌、李红满、王某；座落兴悟北路；地号000202894-1，使用权类型出让等。2018年5月11日，王定高、华萌等人查询了相关情况得知：2014年10月，大悟县人民政府和大悟国土局在四原告毫不知情的情况下，批准将上述土地过户登记在许运春的另一个公司，即鑫春公司名下。大悟国土局作出上述转移土地权属登记的行政行为，造成四原告共有的土地和建筑物权益的丧失。四原告为维护自己的利益，依法诉至法院，请求判令：一、判决被告撤销2014年12月作出的将兴悟北路土地（原华鑫铸造公司）登记在鑫春公司名下的行政行为；二、判决被告赔偿原告土地使用权及建筑物灭失等经济损失截止2018年7月25日为15350832.50元，2018年7月25日之后损失以12923631元为基数按同期银行贷款利率计算至付款之日止；三、判决被告承担本案全部诉讼费用和原告为保护自己权益而支出的全部费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 证据一、悟土国用（2007）字第20070312号《国有土地使用证》、孝感市中级人民法院（2009）孝执字第11-4号《执行裁定书》、悟国用（2010）第1383号《国有土地使用证》。 拟证明：原告王定高、华萌、李红满、王某依法取得座落于兴悟北路，地号为000202894-1（简称“原华鑫铸业公司土地”）的土地使用权及地上建筑物所有权，占该财产比例为16.1%，并经大悟县人民政府登记发证。 证据二、华鑫铸业公司《土地登记申请书》《审批表》《地籍调查表》《土地登记卡》及《续表》《财政收入专用缴款书》《关于办理华鑫铸业公司土地使用证有关问题的请示》、大悟县人民政府与华鑫铸业公司签订的《协议书》《关于用地优惠的补充条款》。 拟证明：1.华鑫铸业公司根据用地优惠政策取得兴悟北路土地相关情况。2.原华鑫铸业公司土地最后一次变更登记是2010年12月30日登记到王定高、华萌、李红满、王某及运诚公司名下。3.到目前为止，该地仍属于王定高、华萌、李红满、王某等人所有。 证据三、《关于注销大悟华鑫铸业公司有限责任公司土地使用证的请示》、报纸上《大悟县国土资源局关于注销大悟华鑫铸业公司有限责任公司土地使用证的公告》。 拟证明：大悟国土局请示大悟县人民政府“注销原华鑫铸业公司土地使用证，办理该宗地使用权过户手续”，以及在报纸上的注销公告，充分证明只有国土局才能依法注销原证，办理相关过户手续并重新办理新证。 证据四、《地籍调查表》、华萌等人《土地登记簿》。 拟证明：1.2010年底，大悟国土局将土地登记到华萌等人名下，华萌等4人占该财产16.1%。2.到目前为止，该地仍登记在华萌等共有人名下，属于华萌等共有人所有。 证据五、大悟经济开发区管委会《关于盘活原华鑫铸业公司资产有关意见的函》。 拟证明：2011年，大悟县经济开发区与运诚公司协商回购土地事宜，但没有通知华萌等人。 证据六、《关于协商回收武汉运诚精艺建筑工程有限公司（原华鑫铸业公司）闲置资产有关情况报告》及县领导签批。 拟证据目的：1.县人民政府在明知土地为运诚公司与华萌等人共有情况下，多次与运诚公司单方商谈回购土地事宜，但从未通知过华萌等人。2.由于运诚公司承建的工程价值远远低于孝感中院判决金额，所以运诚公司答应将回购2900余万元降到了1872万元。 证据七、大悟县人民政府、运诚公司《关于回购华鑫铸业公司国有土地使用权及地上建筑物所有权协议书》。 拟证明：1.大悟县人民政府在华萌等4人完全不知情的情况下，与运诚公司单方签订了回购协议，大悟县人民政府的收储行为违法，应予撤销。2.大悟县人民政府以法院抵债价格1872万元回购该土地及建筑物，没有依据，且违反了《土地储备管理办法》第十三条等法律法规必须以土地评估结果进行协商之规定，应予撤销。3.大悟县人民政府在没有征得华萌等权利人同意的情况下，将县政府应向华萌等共有人支付回购款的义务私下转移给运诚公司，该转让行为无效，大悟县人民政府一错再错，违法收储，严重侵害了华萌等共有人的财产权，严重违法，应予撤销。 证据八、大悟县人民政府、运诚公司《挂牌出让国有土地使用权协议书》，运诚公司《承诺书》，鑫春公司《土地登记申请书》《地籍调查表》《土地登记审批表》《土地登记簿》《建设用地批准书》《拍卖成交确认书》《关于我公司分期支付土地出让金应付滞纳金如何处理问题的请示报告》《关于我公司缴纳悟星城国有建设用地土地出让金不应承担滞纳金及利息问题的请示报告》《华鑫铸造土地收储地块规划用地红线图》。 拟证明：1.大悟县人民政府将原华鑫铸业公司土地定向招拍挂出让给运诚公司为拿地筹资组建的另一公司，即鑫春公司，用作了悟星城商住项目用地开发。2.运诚公司之所以同意大悟县人民政府以1872万元的低价回购土地，目的是为了取得该土地用于商住楼盘开发，在压低拿地成本后，非法取得更多利益。3.运诚公司及大悟县人民政府约定（1）若运诚公司竞得该地，则用回购款抵扣土地出让金；（2）若运诚公司未竞得该地，则大悟县人民政府给予利息补偿，按银行利率从法院判决之日补到付款之日止。4.运诚公司为了拿到该地，与县政府协商同意支付土地闲置费。5.鑫春公司拿地的成交价为8027.1万元。6.大悟县人民政府在没有注销华萌等人共有的原土地使用证的情况下，将土地又登记在鑫春公司名下，大悟县人民政府的行政行为违法，应予撤销。 证据九、运诚公司在湖北日报上的遗失公告。 拟证明：1.大悟县人民政府到目前为止都未注销华萌等人共有的原土地使用权证，大悟县人民政府的收储行为至今未完成且违法，依法应予撤销。2.大悟县人民政府以运诚公司的遗失公告代替将华萌等人共有的原土地证的注销行为，并将土地又登记在鑫春公司名下，该行政行为违法，应予撤销。 证据十、鑫春公司土地出让相关资金票据、鑫春公司《国有建设用地使用权出让合同》《大悟县（华鑫铸造）土地储备图》《大悟县财政局政府性基金支出拨款通知单》《建设工程规划许可证》、鑫春公司《营业执照》《组织机构代码证》《税务登记证》、许运春《土地登记委托书》、《土地登记法人代表身份证明书》、鑫春公司《税收完税证明》、《非税收入专用缴款书》、许运春身份证复印件、《建设用地规划许可证》、鑫春公司《关于办理土地使用权证登记的申请》《湖北大悟鑫春置业有限公司宗地图》《招、拍、挂（征地）明细单》。 拟证明：1.大悟县人民政府将土地登记到鑫春公司名下的相关情况。2.大悟县人民政府将土地出让的价款为8027.1万元。3.鑫春公司用大悟县人民政府的1872万元土地回购款直接交纳了土地出让金。4.大悟县人民政府将土地出让给鑫春公司并为鑫春公司办理新的土地证时，并未依法完成收储行为，且未注销华萌等共有人的土地证，该地直到目前仍属华萌等共有人所有，大悟县人民政府的收储行为违法，直接造成目前一地两证，两个所有权人的后果，依法应撤销2014年作出的将土地登记在鑫春公司名下的行政行为。 证据十一、运诚公司于2014年4月6日出具的《土地使用证遗失申请》。 拟证明：大悟县人民政府、大悟国土局到目前为止并未完成收储行为且未注销华萌等人共有的土地使用证，该地到目前为止仍属华萌等共有人所有，大悟国土局将该地有登记到鑫春公司名下的行为违法，依法应予撤销。 证据十二、2012年10月8日作出的《土地估价报告》。 拟证据目的：华萌等人共有的土地在2012年10月8日评估的结果为6300.41万元，当时的土地证还是在华萌等共有人名下。（注：大悟县人民政府从2012年11月1日开始的收储行为，该价值为收储前的土地价值）。 证据十三、大悟国土局《大悟县国有建设用地使用权拍卖出让公告》、大悟县国土局报纸上刊登的《大悟县国有建设用地使用权拍卖出让公告》《竞买人登记表》《竞买申请书》。 拟证明：大悟国土局在报纸上公告的拍卖要求是：1.交纳保证金6200万元；2.竞买人必须具备独立解决地面产权纠纷和与原债权人达成协议者。但实际存档及让鑫春公司履行的拍卖出让公告仅为：（1）交纳保证金1000万元；（2）竞买人为境内外法人、自然人等。以此排除其他竞拍人，达到将土地定向招拍挂给鑫春公司的目的。 证据十四、鑫春公司《关于我公司竞得原华鑫铸业公司国有土地使用权有关土地闲置问题的专项报告》、鑫春公司《关于请求办理原华鑫造地块土地使用权及地面构筑物回购资金抵扣后续的请示》及审签单。 拟证明：1.鑫春公司由运诚公司筹资组建。2.共有权人取得土地后，大悟县人民政府一直在与运诚公司商谈回购事宜，但一直未通知过华萌等共有权人。3.共有权人从取得土地起，并不存在应承担土地闲置责任，更不应缴纳土地闲置费。4.大悟县人民政府同意鑫春公司用拨付的1872万元土地回购款交纳土地出让金。 证据十五、2012年8月1号作出的《会议纪要》（第十三届【2012】15号）。 拟证明：大悟县常务委员会决定：1.与运诚公司洽谈回购土地；2.土地变更为商住用地；3.优先由运诚公司回购。证明：1.大悟县人民政府自始至终单独与运诚公司协商回购事宜，没有通知华萌等人。收储行为违法，应予撤销。 证据十六、执行案件承办法官笔录、悟国用（2010）第1383号证书复印件及笔记。 拟证明：1.悟国用（2010）第1383号土地证原件至今一直在执行法院保管，待共有权人协商一致由谁保存后发给当事人。2.运诚公司不可能取得悟国用（2010）第1383号土地证原件，因此运诚公司《土地使用证遗失申请》及报纸上的遗失公告均是虚假事实。3.该地目前仍属于华萌等共有人所有，大悟国土局将该地又登记给鑫春公司的行为违法，应予撤销。 被告大悟国土局辩称：被告对于涉案土地使用权登记行为事实清楚，适用法律正确，登记程序合法，应予维持。原告所诉事实不清，其诉请依法不能成立，且原告起诉已超过法定的诉讼时效期间，应予驳回。理由如下：1.大悟县人民政府行政协议回购（收储）涉案国有土地使用权及其地上建筑物所有权的行为合法，应予维持。（1）四原告诉称的财产标的权益，系其与运诚公司共有的不动产物权。根据案涉的孝感市中级人民法院生效法律文书（2009）孝执字第11-4号执行裁定书的规定可以证实。（2）涉案不动产物权回购（收储）合同行为，合法有效。在全体共有权人无法达成一致意见的情况下，由占2/3以上共有份额的运诚公司请求大悟县人民政府以法院执行抵债价格。运诚公司与大悟县人民政府系在自愿协商基础上签订的协议书。其中，属于四原告享有的共有权份额3015018.6元，已由运诚公司以现金支付方式向公证机关申请办理提存公证。该回购合同行为符合我国相关法律规定。（3）涉案不动产物权回购（收储）合同约定的大悟县人民政府业务已履行完结，合法有效，应予支持。大悟县人民政府回购（收储）后，经变更土地为商住开发用途和公开出让程序，所有权最终由运诚公司组建的鑫春公司以8027.1万元价格竞得。运诚公司代表全体共有权人，在办理申请和登报公告注销其共有土地使用证，并缴纳土地闲置费，支付回购价款后，被告为鑫春公司办理土地使用权证。2.被告对于涉案土地使用权登记行为事实清楚，适用法律正确，登记程序合法，结果正确，应予维持。被告对于涉案土地使用权的登记，具有大悟县人民政府依法回购涉案共有土地使用权、变更土地用途文件、公开出让国有土地使用权和主要共有人依法公告注销涉案共有土地使用权证书的基础事实依据，又有涉案土地使用权出让成交文件、土地使用权出让合同、土地出让金缴纳凭证、遗留的土地闲置费处理依据和缴费凭证，更有涉案土地使用权变更用途出让后的权利人申请登记文件，权源事实和权属证据合法充分且有效。被告据此依法受理涉案土地使用权人鑫春公司的申请，并严格依照相关法律规定，经实地勘测和权属调查、文证审查和权属登记，依法于2014年10月20日向申请人核发了国有土地使用证（证号为：悟国用【2014】第0390号）。3.原告所诉事实不清，其诉请依法不能成立，且其起诉已超过法定的诉讼时效期间，应予驳回。（1）涉案行政合同合法有效。原告诉称大悟县人民政府回购（收储）行为违法，没有任何事实依据和法律依据，依法不能成立。（2）大悟县人民政府协议回购（收储）四原告和运诚公司共同所有的土地使用权及地上建筑物所有权，系运诚公司在无法取得四原告协商一致意见的情况下，且在不损害所有共有权人合法权益的前提下，请求大悟县人民政府依人民法院执行抵债价格对涉案土地进行回购。全体共有权人应得土地回购价款18721492.16元，已由大悟县人民政府支付至运诚公司银行账户。其中，四原告应得共有权价值份额3015018.6元，已由运诚公司另行支付并向公证机关申请提存公证来实现。（3）原告起诉已超过法定的诉讼时效期间。运诚公司于2014年4月6日依法申请并登报公告注销其共有土地使用证。同年10月20日，涉案土地回购并经土地用途变更和公开出让后，其土地使用权依法登记于案外人鑫春公司名下。原告至迟应当知道并自2014年4月6日登报注销或者10月20日土地使用权登记之日起6个月内向人民法院提起诉讼。但四原告多年来不断通过信访途径状告大悟县人民政府，并未依法向人民法院提起诉讼。原告自2012年11月1日政府回购协议订立或者2013年1月挂牌出让涉案共有物权成交前的《挂牌公告》之日起，亦并未向运诚公司主张权利。因此，原告起诉已经超过法定的诉讼时效期间，依法应予驳回。综上，大悟县人民政府依协议回购四原告和运诚公司共有物权并全额支付回购价款的行为，符合我国《物权法》等法律规定，且并未损害四原告的共有权益。大悟县人民政府和被告除了依法对土地使用权人的违法行为实施行政监督管理外，对于涉案共有物权和四原告共有物权份额权的处分与实现，没有法定的权利和义务。被告对于涉案土地使用权登记行为事实清楚，适用法律正确，登记程序合法，应予支持。原告所诉事实不清，其诉请依法不能成立，且原告起诉已超过法定的诉讼时效期间，应予驳回。 被告大悟国土局向本院提交了以下证据： 证据一、企业法人营业执照。 拟证明：涉案企业华鑫铸业公司企业法人资格。 证据二、协议书。 拟证明：争议土地权源为华鑫铸业公司协议取得的国有工业用地使用权：悟土国用（2007）第20070312号。 证据三、（2008）孝民二初字第27号《民事判决书》。 拟证件目的：原华鑫铸业公司应于判决生效之日起十日内，支付运诚公司工程款及损失1360余万元。 证据四、执行裁定书。 拟证明：孝感市中级人民法院依法查封、拍卖涉案企业华鑫铸业公司取得的国有土地及地上建筑物，以清偿运诚公司债务。 证据五、拍卖公告。 拟证明：孝感市中级人民法院依法三次公拍卖上述涉案不动产。 证据六、执行裁定书。 拟证明：孝感市中级人民法院依法变卖涉案企业华鑫铸业公司取得国有土地地上建筑物，以清偿运诚公司债务。 证据七、变卖公告。 拟证明：孝感市中级人民法院依法公告变卖上述涉案不动产。 证据八、（2008）三民初字第258号《民事判决书》 拟证明：1.原华鑫铸业公司返还四原告之被继承人王晔亮生前财产2625000元。2.该判决未确定返还财产义务的履行期间。 证据九、（2009）孝执字第11-4号执行裁定书。 拟证明：原华鑫铸业公司取得的国有工业用地使用权及地上建筑物所有权，作价18721492.16元，抵偿生效判决确定的四原告和运诚公司债务，其中，四原告占比16.1%，运诚公司占比83.9%。 证据十、协助执行通知书。 拟证明：1.大悟县国土资源局协助执行涉案不动产过户登记的执行依据。2.过户登记的土地使用证交执行法院保管。 证据十一、注销文件及公告。 拟证明：执行过户登记的涉案共有土地使用证，交执行法院后，依法公告注销原华鑫铸业公司持有的悟土国用（2007）第20070312号国有土地使用证。 证据十二、回购涉案不动产协议书。 拟证明：1.县政府经研究，同意按法院执行抵债价格，回购涉案共有不动产物权。2.四原告享有的共有物权份额3015018.6元，由运诚公司负责清偿，并在五日内申请公证机关提存公证。 证据十三、挂牌出让国有土地使用权协议书 拟证明：1.县政府回购涉案不动产价款，由县政府挂牌出让后向运诚公司支付；2.涉案土地闲置费由运诚公司缴纳。 证据十四、会议纪要。 拟证明：涉案工业用地变更为商住开发用地，出让底价100万元/亩。 证据十五、土地使用证遗失申请及公告。 拟证明：涉案共有的国有工业用地土地使用证，因遗失而公告作废。 证据十六、拍卖成交确认书、国有建设用地使用权出让合同。 拟证明：涉案共有的国有工业用地变更为商住开发用地后，经公开出让为运诚公司独资股东兼法定代表人许运春组建成立的鑫春公司以8027.1万元的价格竞得。鑫春公司与大悟国土局依法订立《出让合同》并报建和从事地产开发活动。 证据十七、土地出让金结算收据。 拟证明：鑫春公司分十笔向大悟县财政局缴纳涉案土地出让金。 证据十八、支付共有不动产回购价款的报审及拨款资料。 拟证明：1.县政府经多次调研和批复，同意在鑫春公司支付大部分出让金的情况下，向占2/3以上共有份额的运诚公司支付共有权不动产回购价款1872万元。2.涉案回购价款已悉数拨付给运诚公司。 证据十九、土地闲置费处理及缴纳资料。 拟证明：涉案工业用地闲置费49.84万元，由运诚公司代表全体共有权人缴清。 证据二十、国有土地使用权登记申请与审批资料。 拟证明：鑫春公司依法取得涉案国有商住开发用地的土地使用权。 第三人鑫春公司于庭前向本院提交书面答辩意见，其述称：第三人鑫春公司答辩意见同大悟国土局答辩意见一致，所列举证据完全一样（不再重复提交），请人民法院依法支持大悟国土局的答辩意见，驳回原告诉讼请求。 第三人鑫春公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 第三人运诚公司述称：原告所诉不实。运诚公司与四原告按份取得的涉案土地所有权及地上房屋所有权，因多年闲置无法利用，为避免人民政府依法无偿收回闲置用地后果，在无法取得与原告协商一致的情形下，依据相关法律规定，以人民法院执行价格1872万元为标准交由大悟县人民政府回购并统一组织公开出让、大悟县人民政府依照双方协议约定，在案涉土地依法出让后，大悟县人民政府于2014年10月29日向运诚公司支付了案涉标的物回购款项，双方回购协议和出让协议权利与义务已履行完毕。运诚公司曾按照孝感市中级人民法院执行要求，将原告享有的共有权份额资金301万元通过银行转账方式缴至执行法院账户，终因原告长期在外躲债而未领取，最终为执行法院所退回。运诚公司按政府减半要求，垫付缴纳了案涉土地闲置费49万余元。这些成本费用的16.1%应由原告承担。据此，请人民法院依法判决。 第三人运诚公司在法定期限内并未向本院提交证据。 经庭审质证，被告大悟国土局对四原告提交的证据质证意见如下：对原告所举证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。第一组和第二组证据经孝感中院生效判决的执行已改变案涉土地的权属，该组证据不再证明任何事实。第三组证据没有异议，第四、第五、第六组证据证明目的有异议，只能证明涉案土地属于国有工业用地使用权，而非本案国有商住用地使用权。原告享有的工业用地使用权不能与县政府重新出让的商用土地等同。第七、第八、第九组证据证明目的有异议，该证据是在本案共有权中占比超过2/3的运诚公司主动请求政府协议回购的，形成的协议价格。向大悟国土局申请注销共有人的国有工业用地的使用权证，注销行为无需在报纸上公告。第十、第十一组证据证明目的有异议，该证据证明的土地使用权是大悟县人民政府依法回购共有土地使用权，依法变更土地用途公开出让变更到鑫春公司名下，鑫春公司享有的是国有商业用地使用权，与原告诉请的国有工业用地使用权是不同的性质。第十二组证据证明目的有异议，该证据以鑫春公司取得的商业用地价值等同原告共有的工业用地使用价值来评估是错误的，不能作为本案的依据。第十三、第四、第十五、第十六组证据，大悟县人民政府依法公开出让的国有商住用地使用权，与原告主张的工业用地使用权无关。 第三人运诚公司对四原告提交证据质证意见同被告质证意见一致。 原告华萌、王定高、李红满、王某对被告大悟国土局质证意见为：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，该营业执照证明华鑫铸业公司仅有注册资本一百万元，大悟县人民政府却相信其能投资几个亿的项目，说明大悟县人民政府招商存在严重的审核不实的问题，其招商政策有误。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，证明华鑫铸业公司根据用地优惠政策取得兴悟北路，所以在孝感中院执行过程中，大悟县人民政府一直阻扰，避免县政府承担责任，与证据一结合反映华鑫铸业公司其实力不足以达到双方在协议书中约定8000万人民币的投资要求。对证据三真实性无异议，证明目的有异议，该判决书在没有任何证据证明并没有法律支持的情况下判决华鑫铸业公司应支付运诚公司工程款1360万元，运诚公司组建的工程价值远远低于判决金额，所以运诚公司答应将回购价款从2900万元降到了1872万元。对证据四，该证据跟本案无关，大悟国土局列明的费用亦是错误的，该地在2009年以前一直在进行施工建设，不存在闲置，不应收闲置费，而且即使存在闲置费，该地当时属于华鑫铸业公司所有，费用也应华鑫铸业公司承担。该组证据进一步证明在该案执行过程中大悟县人民政府和大悟国土局一直阻扰，所以才造成该地一直无法拍卖成功。对证据五，该证据跟本案没有关系，在执行中由于大悟县人民政府阻挠以致该地无法成功拍卖。对证据六、七，由于大悟县人民政府阻扰至该地只能以物抵债。对证据八的真实性无异议，证明目的有异议，该判决书明确书面判定华鑫铸业公司应返还王晔亮人民币262.5万元，并承担3.2万元诉讼费用，该判项应在判决生效后立即履行，而不是被告理解的应返还财产及未确定返还财产的履行期间。对证据九真实性无异议，华萌等共有人作为第一查封和执行申请人，之所以同意占土地及建筑物16.1%的份额的前提是不再承担房地产相关的任何费用。该土地及建筑物在2009年前评估价值为2925万元（不含桩基）。对证据十的真实性及证明目的均无异议，该证据证明过户后土地使用证交由孝感中院保管，而不应该由运诚公司申请遗失。对证据十一真实性无异议，证明目的有异议，注销文件的请示中明确写明：特请示注销原华鑫铸业公司土地使用证【编号（2007）第20070312号】，办理该宗土地使用权过户手续。在实际操作中亦是先由国土局（2010.12.20）注销原华鑫铸业公司土地证之后，才办理的过户手续颁发的新证（2010.12.30）。而不是被告声称的办了新证交执行法院后注销的原证。证据十二、大悟县人民政府在四原告完全不知情的情况下未经权利人同意，与运诚公司单方签订回购协议，并将其共有人支付回购款的义务私下转移给运诚公司，以法院抵债价格1872万元回购该土地及建筑物，上述行为违反法律规定，严重侵害了四原告的财产权，应予撤销。证据十三，该协议书签订目的是为了取得该土地用于商住楼盘开发，从而获取更多利益，该行为严重损害了华萌等共有权人的权益，并违反了法律的规定。证据十四的会议纪要，该证据证明大悟县人民政府一直在与运诚公司协商土地的回收事宜，却从未通知过华萌等共有权人，大悟县人民政府的收储行为违法，应予撤销。同时证明鑫春公司作为唯一的中标人参与会议。另外，该份纪要形成时间为2012年10月1日，纪要中提到了，加快回收步伐，周边环境发生变化，已不适宜作为工业用地，可以将华鑫铸业公司用地变更为商业用地，事实上在2010年12月30日，大悟县人民政府与大悟国土局已经办理土地过户登记，并向原告发放了新的土地使用证，但纪要中依然将该土地列为大悟县华鑫铸业公司所有。纪要与原告提交评估报告相对比充分说明被告在召开挂牌过程中一直以土地所有人华鑫铸业公司的方式违法进行收购。原告作为该土地权利人的事实被告及大悟县人民政府是十分清楚的，但被告及大悟县人民政府却在相关文件中弄虚作假，隐瞒事实。证据十五，大悟县人民政府、大悟国土局到目前为止并未注销四原告共有的土地使用证，而以运诚公司的遗失公告代替注销的行为，违反法律规定，依法应予撤销。证据十六，大悟县人民政府及大悟国土局未完成收储行为，在该地仍属于华萌等共有人所有的情况下，将该地定向招拍挂出让给了运诚公司独资股东兼法定代表人许运春组建的鑫春公司的行为违法。证据十七、十八，大悟县人民政府同意鑫春公司用1872万元土地回购款直接交纳了土地出让金，共同侵害了华萌等共有权人的权益。证据十九，大悟县人民政府一直在与运诚公司商谈回购事宜，但并未通知华萌等共有权人。土地闲置费是运诚公司与大悟县人民政府协商的结果，共有权人不应当承担缴纳土地闲置费的义务，且运诚公司无权代表全体共有权人缴纳。证据二十，大悟县人民政府及大悟国土局在未完成收储行为，且未注销华萌等共有权人的土地证的前提下，为鑫春公司办理新的土地证，导致一地两证的行为违法，依法应撤销2014年作出的将土地登记在鑫春公司名下的行政行为。 第三人运诚公司对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据与被告所举证据基本相同，来源于案涉土地流转的登记档案复印材料，各方对其真实性均无异议，客观真实，可作为认定本案事实的依据，能证明案涉土地从大悟县人民政府无偿出让给原华鑫铸业公司用作工业用地，经法院裁定抵偿给四原告和运诚公司共有，后经大悟县人民政府收回补偿后，改变土地用途，挂牌出让给鑫春公司用作商住用地的全过程。但各方对证明目的有争议，有待审查其行政行为的合法性，经综合审查后依法作出认定。 经审理查明，2006年8月，大悟县政府招商引进华鑫铸业公司在大悟县兴办船舶配件铸造生产项目，按招商引资优惠政策无偿提供工业土地100亩，并于2007年4月为华鑫铸业公司办理了悟土国用（2007）第20070312号《国有土地使用权证》。载明：座落兴悟北路，使用权类型为出让，用途为工业用地，使用权面积51135.30平方米，终止使用日期2057年4月止。 因华鑫铸业公司组建时负债经营，2008年12月22日，孝感市中级人民法院（2008）孝民二初字第27号民事判决确定：华鑫铸业公司向运诚公司支付工程款10780695元和赔偿损失2826500元。2009年1月20日，宜昌市三峡坝区人民法院（2008）三民初字第258号民事判决确定：华鑫铸业公司返还王晔亮借款2625000元（因王晔亮意外死亡，法院裁定将申请执行人王晔亮变更为王晔亮的继承人即本案四原告）。因被执行人华鑫铸业公司未能履行生效判决确定的给付义务。2010年1月26日、2月23日和4月2日，孝感市中级人民法院先后三次对依法查封的原华鑫铸业公司位于大悟县兴悟北路，土地使用证编号为悟土国用（2007）第20070312号土地使用权及地上建筑物进行拍卖，用以清偿运诚公司和四原告债务。三次公开拍卖均流拍，流拍价18721492.16元。 2010年7月15日，孝感市中级人民法院作出（2009）孝执字第11-4号执行裁定书，裁定上述执行标的物以流拍价作价18721492.16元，交付给四原告和运诚公司，以抵偿宜昌市三峡坝区人民法院（2008）三民初字第258号民事判决和孝感市中级人民法院（2008）孝民二初字第27号民事判决所确定的债务，其中，四原告占有该债权16.1%的份额，运诚公司占有该债权83.9%的份额，并向大悟国土局发出协助执行通知书。2010年12月20日，大悟国土局依法注销了原华鑫铸业公司所有的悟土国用（2007）第20070312号《国有土地使用权证》。 2010年12月30日，大悟国土局协助办理上述执行标的物的过户登记手续，颁发了悟国用（2010）第1383号《国有土地使用权证》，土地用途为工业用地，使用权类型为出让。土地使用权人为运诚公司、王定高、华萌、李红满、王某共有。因运诚公司与四原告就该工业土地如何利用一直未能协商一致，悟国用（2010）第1383号《国有土地使用权证》原件由孝感市中级人民法院执行局保管，后由孝感市中级人民法院执行局交大悟国土局保管，案涉土地至收回土地行政补偿协议签订之前处于闲置未利用状态，运诚公司缴纳了土地闲置费。 2012年8月1日，大悟县召开县委常委会，会议纪要记载：为解决原华鑫公司问题，加快回收和利用闲置土地，同意县开发区提出的土地回收办法。一是进一步算好帐，抓紧洽谈，加快回收工作。二是鉴于原华鑫公司所在地块已处于商住中心，周边环境发生改变，已不适宜作为工业用地，可以变更为商住用地，其净面积以每亩不低于100万元的价格对外公开招拍挂，在同等条件下优先运诚公司回购。2012年9月，大悟县人民政府签发文件《关于回购华鑫铸业国有土地使用权及地上建筑物所有权协议书及挂牌出让国有土地使用权协议意向书》，同意大悟人民县政府回购运诚公司、王定高、华萌、李红满、王某共有的工业用地后变更土地用途再行挂牌出让。 2012年11月1日，以协议收回案涉土地的方式，由大悟县人民政府（甲方）与运诚公司（乙方）签订《大悟县人民政府、武汉运诚精艺建筑工程有限公司关于回购华鑫铸业国有土地使用权及地上建筑物所有权协议书》（以下简称《协议书》）。该协议约定：第一，甲方按人民法院确认的抵债价格18721492.16元回购运诚公司和王定高、华萌、李红满、王某共有的编号为悟土国用（2007）第20070312号的国有工业用地使用权及地上建筑物所有权；第二，乙方自本协议订立之日起三日内交付悟土国用（2007）第20070312号国有土地使用证原件，由甲方办理土地使用权过户手续，相关费用由甲方自理；第三，甲方依本协议回购乙方及其他共有人享有的国有工业用地使用权及地上建筑物所有权后，属于共有人王定高、华萌、李红满、王某享有的上述资产权益份额，由乙方负责清偿。乙方自协议订立日起五日内向公证机关申请提存公证，并依公证机关的要求将共有人王定高、华萌、李红满、王某享有的抵债资产份额16.1%即3115018.6元，以现金方式支付至公证机关指定的银行账户；第四，付款方式由甲、乙双方另行协商。运诚公司时任法定代表人许运春代表乙方签名盖公章。在上述协议履行过程中，运诚公司未按协议约定办理公证提存。四原告于2018年8月27日向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认上述协议违法，并提起相应行政赔偿诉讼，该院已受理。 同日，大悟县人民政府与运诚公司订立《挂牌出让所有土地使用权协议书》，约定上述国有工业用地变更为商住用地，由大悟县土地收储中心收储公开挂牌出让，运诚公司有权竞价并可在同等条件下优先竞得，约定土地交易价格不低于100万元/亩，大悟县政府应付的收回土地补偿款从挂牌出让成交价中抵扣，若无第三方报名参与竞标的，视为双方以约定价格成交。该协议同时约定了土地闲置费相关事宜。最终由运诚公司组建的鑫春公司（主要股东兼法定代表人为运诚公司时任法定代表人许运春）以8027.1万元竞得。2013年8月30日，大悟国土局与鑫春公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，许运春代表受让人签名加盖公章。 2014年4月6日，运诚公司申请和登报公告注销其与原告共有的悟国用（2010）第1383号《国有土地使用权证》，并于同年9月19日缴纳了涉案土地闲置费498400元。大悟县人民政府于2014年9月28日向运诚公司支付了收回土地补偿款1872万元。运诚公司将此补偿款1872万元抵交了鑫春公司欠缴的土地出让金。2014年4月8日至同年10月9日，鑫春公司缴清了全额土地出让金。2014年10月20日，经鑫春公司单方申请，大悟国土局为其颁发悟国用（2014）第0390号《国有土地使用证》，载明土地使用权人为鑫春公司，座落兴悟北路，用途为商住，使用权类型为出让。随后，鑫春公司在案涉土地上建设开发“悟星城”房地产项目。 2018年5月11日，四原告的代理律师前往大悟国土局查询案涉土地档案时得知，大悟县人民政府和大悟国土局在四原告不知情的情况下，将涉案土地过户登记到许运春所有的鑫春公司名下。四原告作为权利共有人不服故诉至法院。 另查明，为贯彻党中央和省委决策部署，中共大悟县委于2019年2月28日发出《中共大悟县委大悟县人民政府》（悟发（2019）2号）文件。该文件对大悟县县级机构改革作出规定，将大悟国土局的职责与其他部门整合，组建大悟县自然资源和规划局，不再保留大悟国土局。 本院认为，根据原告诉讼请求及被告答辩意见、第三人的陈述意见，本案争议焦点为：1.原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限；2.被告为第三人鑫春公司颁发悟国用（2014）第0390号《国有土地使用证》的行政行为是否合法；3.原告的行政赔偿请求是否应予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案被诉行政行为虽然是由大悟国土局所作出的，但因大悟县县级机构改革，原大悟国土局行使的职权已变更由大悟县自然资源和规划局继续行使，大悟县自然资源和规划局作为大悟县土地管理部门依法对其辖区内的土地登记行使法定职权，故大悟县自然资源和规划局应属本案适格被告。华萌、王定高、李红满、王某作为被诉行政行为的利害关系人，具备本案原告主体资格。 关于原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，大悟国土局在未告知原告的情况下，于2014年10月20日作出被诉行政行为，原告2018年5月11日查询土地档案时才知道涉案土地已被变更登记到鑫春公司名下的事实，2018年10月8日向法院提起行政诉讼时并未超过法律规定的一年期限。大悟国土局辩称原告多年通过上访途径行使权利，早已知晓本案被诉行政行为的内容，但对此未提交证据予以证实。因此，大悟国土局辩称原告起诉超过法定起诉期限的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 关于被诉行政行为是否合法问题。根据国土资源部第40号《土地登记办法》（2017年12月27日废止）第七条，土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：（一）土地总登记；（二）国有土地使用权、集体土地使用权、集体土地使用权的初始登记；（三）因继承或者遗赠取得土地权利的登记；（四）因人民政府已经发生法律效力的土地权属争议处理决定而取得土地权利的登记；（五）因人民法院、仲裁机构已经发生法律效力的法律文书而取得土地权利的登记；（六）更正登记或者异议登记；（七）名称、地址或者用途变更登记；（八）土地权利证书的补发或者换发；（九）其他按照规定可以由当事人单方申请的情形。第三十九条规定，依法以出让、国有土地租赁、作价出资或者入股方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记。本案被诉土地变更登记行政行为系2014年10月20日作出，应适用《土地登记办法》的上述相关规定。四原告作为涉案土地的权利共有人，依法享有共有物权。依据上述规定，对共有土地办理土地登记，不存在上述除外情形下，应当由相关当事人共同向大悟国土局提出申请。大悟国土局在四原告并不知情，原共有的悟国用（2010）第1383号《国有土地使用权证》由孝感市中级人民法院交其代为保管且未注销的情况下，仅凭运诚公司的单方申请予以变更登记，明显违反上述的相关规定，属违反法定程序，依法应予撤销，但涉案土地现已被鑫春公司作为商业用地用于商品房开发建设并予以销售，撤销被诉行政行为将对公共利益造成重大损害，故本院可依法判决确认被诉行政行为违法。 关于原告的行政赔偿请求是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条的规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。原告提出的行政赔偿请求，是基于大悟县人民政府在案涉土地回购过程中，没有保证其正当权利的实现，原告已就相同的行政赔偿请求对大悟县人民政府另行提起了行政赔偿诉讼，孝感市中级人民法院已立案审理。本案中原告未就大悟国土局土地登记违法行为给其造成直接财产损失提供相关证据予以证实，故其提出大悟国土局应赔偿其15350832.5元及利息损失的请求无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认原大悟县国土资源局于2014年10月20日颁发悟国用（2014）第0390号《国有土地使用证》的行政行为违法。 二、驳回原告华萌、王定高、李红满、王某的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告大悟县自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶幼文 人民陪审员  李 浩 人民陪审员  彭 飞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理周小妮 书记员晏杨微 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。