北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42904号原告：北京艺苑风景文化传播有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇工业区三街12号。法定代表人：于凌云，总经理。委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。被告：北京北奥大型文化体育活动有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号北奥大厦20层2001-2006。法定代表人：王超。原告北京艺苑风景文化传播有限公司（以下简称艺苑公司）与被告北京北奥大型文化体育活动有限公司（以下简称北奥公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺苑公司的委托诉讼代理人唐长城到庭参加了诉讼。被告北奥公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令北奥公司支付项目款1114160元；2.判令北奥公司支付利息损失（以1114160元为基数，自2017年12月19日起至实际给付之日止，按年6%标准计算）；3.判令北奥公司支付保全费5000元。事实和理由：2017年11月23日，北奥公司与艺苑公司签订了《酷雪音乐节协议》（以下简称《协议》），约定由艺苑公司负责酷雪音乐节节目的制景材料、景具制作、运输、装台、现场迁换、现场值班、拆景及景具入库等多项工作，总费用为110万元。协议签订后，艺苑公司如约履行了全部合同义务并产生了14160元住宿费。北奥公司的活动于2017年12月18日结束，但未如约向艺苑公司支付任何费用。被告北奥公司未答辩。原告艺苑公司向本院提交如下材料予以证明：1.《协议》；2.艺苑公司给北奥公司开具的增值税专用发票7张；3.《环球跨年冰雪盛典2018》节目视频截图；4.舞台效果图及施工照片。被告北奥公司未举证。经本院审查，艺苑公司证据1、2均系原件，证据3、4均可当庭播放、复现，上述证据间相互关联、印证，艺苑公司亦作出合理解释，无反驳意见及相反证据推翻，故本院均予以采信。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2017年11月23日，乙方艺苑公司与甲方北奥公司签订《协议》。双方约定：乙方负责酷雪音乐节节目的制景材料、景具制作、运输、装台、现场迁换、现场值班、拆景及景具入库等工作；上述工作属舞美加工工作，费用以甲方审核价为准，总费用为110万元；2017年11月15日前完成全部景具制作工作，11月25日乙方将完成景具运到张家口崇礼太舞滑雪场，12月15日-17日演播完成期间乙方负责值班、换景，12月18日拆景、入库；甲方以包干总费用的形式，分期向乙方支付活动基础舞台及舞美工程所涉及之各项相关费用；总金额为1100000元，分三期支付；签约之日且收到乙方开具的合法正规等额增值税专用发票（税点6%）后支付总费用的50%，即550000元；于乙方舞美搭建工程器材运到搭建现场，舞美工程完成及验收合格后且收到乙方开具的合法正规等额增值税专用发票（税点6%）后支付总费用的40%，即440000元；甲方活动结束后，乙方拆景按甲方要求将可用景具收归到甲方指定的库房经甲方验收，且收到乙方开具的合法正规增值税专用发票（税点6%）后支付剩余的10%，即110000元；甲方收到乙方提供的发票后5个工作日内以汇款的方式向乙方支付费用；如若甲方未按合同约定的方式支付款项，所造成的一切损失由甲方承担；制作、装、拆景全过程中，乙方应委派有相关资质的工作人员操作，乙方委派的工作人员的交通、食宿、保险等费用由乙方负责；乙方完成安装后，甲方应及时验收；若甲方未及时验收或未进行验收，但甲方的活动使用了乙方安装的舞美工程以及相关设施设备的，视为验收合格等。同年11月24日，艺苑公司给北奥公司开具制作费增值税专用发票6份，价税合计为550000元。同年12月25日，艺苑公司给北奥公司开具会展服务费增值税专用发票1份，价税合计为14160元。同年12月31日，北京电视台、黑龙江电视台、河北电视台等播出了《环球跨年冰雪盛典2018》节目。该节目字幕载明：舞台机械编程为艺苑公司。艺苑公司持有搭建舞台的效果图及施工照片，与《环球跨年冰雪盛典2018》节目显示的舞台样式一致。诉讼中，艺苑公司申请财产保全，本院作出（2019）京0105民初42904号民事裁定书予以准许，艺苑公司支付保全受理费5000元。庭审中，艺苑公司表示：《环球跨年冰雪盛典2018》崇礼分会场于2017年12月18日提前录制，艺苑公司已完成《协议》项下制景、装台、值班、拆除等义务，双方未签订书面验收单；因天气寒冷，产生了工人住宿费、伙食费增项费用14160元，其未留存相应付款凭证；其于开具当日通过顺丰快递向北奥公司员工郝某某邮寄了发票。本院认为，艺苑公司与北奥公司签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。涉案节目视频显示的录制地点、舞台样式与艺苑公司提交的《协议》、照片等证据相互关联、印证，节目视频字幕亦载明舞台机械编程单位为艺苑公司，现节目已播出完毕，无证据证明北奥公司曾对艺苑公司提供的制作、安装、拆除舞台等服务提出过异议，前述证据形成完整证据链条，足以使本院采信艺苑公司关于已完成《协议》项下制景、装台、值班、拆除等合同义务并经北奥公司验收合格的陈述。《协议》对北奥公司分期支付合同款的时间及金额进行明确约定，同时约定北奥公司在收到艺苑公司开具发票后5个工作日内付款。艺苑公司称已于开具当日通过快递方式向北奥公司交付了价税合计55万元的制作费发票，无反驳意见及相反证据推翻，本院予以采信。艺苑公司虽未就剩余合同款开具发票，但双方当事人订立的是承揽合同，艺苑公司依约交付承揽成果和北奥公司按时支付合同款才是承揽合同双方应负的合同对价义务。出具增值税发票只是艺苑公司的附随义务而非主要义务，可以成为北奥公司延期付款的理由及考量逾期付款利息损失的依据，并不免除北奥公司所负的付款义务。现无证据证明北奥公司存在任何付款行为，故艺苑公司有权要求北奥公司支付合同款110万元及以55万元为基数、自2017年12月19日起算的利息损失。现无证据证明艺苑公司针对剩余55万元合同款向北奥公司交付过增值税发票，无权要求北奥公司支付相应逾期付款利息损失。此外，艺苑公司主张按照年6%标准计算利息损失，无事实和合同依据，依据公平原则，本院将利息损失的计算基数及标准调整为以55万元为基数，自2017年12月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，依据不足，不予支持。关于艺苑公司主张的增项费用14160元，双方所签《协议》明确约定合同款系包干费用，艺苑公司委派的工人住宿、餐饮等费用由艺苑公司自行承担。艺苑公司称因工人食宿导致产生增项费用14160元，但未提交任何付款凭证，现亦无证据证明北奥公司同意在《协议》约定的合同款外另行向艺苑公司支付增项费用，故艺苑公司要求北奥公司支付增项费用14160元及相应利息损失的诉讼请求，无事实和合同依据，本院不予支持。关于保全受理费，北奥公司逾期付款，艺苑公司在诉讼中申请财产保全并实际支付保全受理费，系为维护自身合法权益而造成的合理损失。故艺苑公司要求北奥公司支付保全受理费5000元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。北奥公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京北奥大型文化体育活动有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京艺苑风景文化传播有限公司合同款110万元；二、被告北京北奥大型文化体育活动有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京艺苑风景文化传播有限公司利息损失（以55万元为基数，自二〇一七年十二月十九日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告北京北奥大型文化体育活动有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京艺苑风景文化传播有限公司保全受理费5000元；四、驳回原告北京艺苑风景文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14827元、公告费260元，由原告北京艺苑风景文化传播有限公司负担154元（已交纳），由被告北京北奥大型文化体育活动有限公司负担14933元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  温晓汾人民陪审员  张 颖人民陪审员  孔 超二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 玥