wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74726号原告：梅玫，女，1987年8月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京优特捷信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：张鹿鸣，北京道宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈田成，北京道宸律师事务所实习律师。原告梅玫（以下简称原告）与被告北京优特捷信息技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人张鹿鸣、陈田成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年5月10日至2018年3月18日期间工资16万元。事实与理由：原告于2014年12月21日入职被告，担任UI设计师，双方签订有期限至2017年12月28日的劳动合同，2016年2月起月工资调整为基本工资16000元＋餐补600元。原告于2017年3月8日检查发现自己怀孕并告知被告，并正常工作至2017年5月9日，当日被告以双方协商一致解除劳动关系为由向原告送达解除通知，次日原告上班发现无法打卡，故申请劳动仲裁。被告支付原告工资至2017年5月9日。职工怀孕期间用人单位不应当解除劳动关系，被告的行为违法，应当支付原告至产假结束期间的工资。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告于2017年2月17日以个人原因提出了辞职，至2017年5月9日期间在进行工作交接。原告正常工作至2017年5月9日，当日被告向其送达了解除通知，并支付其工资至当日。原告曾就双方间纠纷提起仲裁和诉讼，经生效判决书确认双方于2014年12月29日至2017年5月9日期间存在劳动关系。因双方此后不存在劳动关系，故被告不同意支付其工资。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限自2014年12月29日至2017年12月28日，原告担任UI设计师。2017年5月9日，被告以原告于2017年2月17日与公司协商一致解除劳动合同并于2017年4月6日完成交接工作为由，通知原告交回办公用品和文件等。2017年5月11日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，要求确认双方2014年12月29日至2017年5月9日期间存在劳动关系、被告支付2014年12月29日至2017年5月9日未休年休假工资报酬、继续履行劳动合同。仲裁委员会于2017年10月12日作出京朝劳人仲字[2017]第10917号裁决书，确认双方于2014年12月29日至2017年5月9日期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告对此不服诉至本院。本院于2019年6月27日作出（2018）京0105民初12162号民事判决书，认为被告于2017年5月9日向原告发出的通知载明解除事由是其2017年2月17日与公司协商一致解除劳动合同，根据本案查明，原告确于2017年2月17日提出离职并参与了新UI设计师的招聘及进行工作交接，其虽主张向公司人事告知了其因怀孕不考虑离职，但出示的证据并不能充分证明其明确提出不愿离职的意思表示，也未有其他证据加以佐证。因此，原告主张被告单方违法与其解除劳动关系，本院难以采信；原告表示不再要求继续履行劳动合同，本院予以准许。鉴于原告实际工作至2017年5月9日，本院确认双方于2014年12月29日至2017年5月9日期间存在劳动关系。故本院判决确认双方于2014年12月29日至2017年5月9日期间存在劳动关系，驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼中，双方均称未提起上诉，该判决书已发生法律效力。2019年7月9日，原告再次向仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方于2014年12月21日至2017年5月9日期间存在劳动关系、被告支付2017年5月10日至2018年3月18日工资16万元，仲裁委员会于当日作出京朝劳人仲不字[2019]第1888号不予受理通知书。原告对此不服，诉至本院。诉讼中，原告主张被告于其怀孕期间单方提出解除劳动合同，应当赔偿其至产假结束之日止的工资。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张被告于其怀孕期间单方提出解除劳动关系，但已发生法律效力的（2018）京0105民初12162号民事判决书认定原告于2017年2月17日向被告提出离职并参与新UI设计师的招聘及工作交接，正常工作至2017年5月9日，而本案中原告亦自认正常工作至2017年5月9日，故本院对其所述被告于其怀孕期间单方提出解除劳动关系的主张不予采纳，对其要求被告支付2017年5月9日之后的工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告梅玫的诉讼请求。案件受理费5元，由原告梅玫负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十二月二十日书记员  史 可
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4815号 原告李因可，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司。 负责人吕兴强，职务，经理。 委托诉讼代理人朱玉，山东三禾律师事务所律师。 原告李因可与被告中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人朱玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李因可诉称，2019年6月30日，原告为其实际所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车的损失保险金额为313740元，并投保了不计免赔特约险。2019年8月20日00时20分，原告的驾驶员梁茂才驾驶上述被保险车辆，沿山东省日照市东港区S335线行驶至范家楼路段时，与前方停在路边的重型半挂车发生交通事故，造成车辆损失，事故发生后重型半挂车驾车驶离现场，前方车辆最终无法找到。经交警认定，原告的驾驶员梁茂才承担事故全部责任。因原告所有的涉案车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失159140元、评估费3500元、施救费2000元，共计164640元。 被告中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司辩称，事故车辆在公司投保车损险313740元，含不计免赔，但该事故发生后，被保险人未向公司报案，公司未查勘现场，不了解事故情况，庭前多次联系原告，要求提供事故现场照片，原告拒不配合，被告对本次事故的真实性和车辆损失存异议，如原告能举证证明事故发生和车辆损失属实，公司愿意在商业险车辆损失限额内承担原告合理合法的损失，对诉讼费、评估费等程序性费用不承担，该案原告非被保险人，不具有主体诉讼资格。 经审理查明，2019年6月30日，原告李因可为其实际所有鲁Ｑ×××××L号重型半挂牵引车，在被告中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车的损失保险金额为313740元，并投保了不计免赔特约险，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年8月20日00时20分，原告的驾驶员梁茂才驾驶上述被保险车辆，沿山东省日照市东港区S335线行驶至范家楼路段时，与前方停在路边的重型半挂车发生交通事故，造成车辆损失，事故发生后重型半挂车驾车驶离现场，造成车辆最终无法找到。 该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员梁茂才承担事故全部责任。事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有鲁Ｑ×××××L号重型半挂牵引车车辆损失予以评估，本院依法委托临沂市中邦价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，该车的损失被评估为159140元，原告为此支付评估费3500元，另外原告为施救保险车辆支出施救费2000元。2019年11月13日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。 同时查明，梁茂才持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、从业资格证、挂靠在明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失159140元、评估费3500元、施救费2000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司于本判决生效后五日内一次性理赔给原告李因可保险车辆损失159140元、评估费3500元、施救费2000元，共计164640元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月七日 书记员  张文倩
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2019)豫1625执2574号王振伟：你申请本院执行与李文艳民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人李文艳的财产状况。如不能提供有关被执行人李文艳财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员  赵增瑞二〇一九年十二月六日书记员  王朝阳
贵州省湄潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0328刑初308号 公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。 被告人王波，男，1985年3月28日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，住贵州省印江土家族苗族自治县，农民。因犯盗窃罪于2019年11月11日被湄潭县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于湄潭县看守所。 贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）924号起诉书指控被告人王波犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人王波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王波于2019年6月到湄潭县被害人曹某家茶厂务工。2019年11月6日12时许，王波趁曹某在外面晾晒衣服之机，进入曹某卧室，在床头棉絮下盗走现金3500元，后王波打牌输掉了1500元，购买日常生活用品用去200元，将其余1800元藏匿在一辆贵Ｃ×××××号二轮摩托车外壳内。2019年11月10日，被告人王波被告民警传唤到案，如实供述了其盗窃被害人曹某现金3500元的犯罪事实。2019年11月11日，民警向王波扣押了其藏匿的现金1800元，于2019年11月12日发还给曹某。 公诉机关认为被告人王波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币3500.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王波犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王波有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王波对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王波构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王波犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王波认罪态度较好，有悔罪表现，且部分被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年5月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人王波退赔被害人曹某人民币1700.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  彭伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理何祝 书记员余杰
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1037号 申请执行人：罗中清，男，生于1966年5月18日，汉族，住四川省达州市达川区百节镇。 被执行人：郑富贵，男，生于1971年1月24日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2019年3月26日作出（2019）川1923民初377号民事调解书，双方达成和解协议，被执行人郑富贵于2019年5月10日之前给付申请人工程款共计23400元。被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2019年7月3日向本院申请执行。 本院在执行中，现有待收集新的执行线索。申请人罗中清于2019年12月27日向本院提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923执1037号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭昆贤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  矣家伟
陕西省华阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0582刑初117号 公诉机关华阴市人民检察院。 被告人张艳龙，男，汉族，1980年8月13日出生，2019年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被华阴市公安局刑事拘留，2019年1月25日取保候审。 华阴市人民检察院以阴检诉刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人张艳龙犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员胡磊出庭支持公诉，被告人张艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华阴市人民检察院指控，2018年11月2日19时40分许，被告人张艳龙驾驶台玲牌二轮电动车，XX道由西向东行驶至华阴市瓮峪口村路段时，将前方同方向在非机动车道内行走的被害人任某1碰撞，致任某1受伤，造成交通肇事。2018年11月8日任某1经抢救无效死亡。经华阴市公安局交警大队认定，张艳龙承担事故全部责任，任某1无事故责任。 案发后，被告人张艳龙积极参与抢救伤者、垫付医疗费，并委托其父亲张某某与被害人一方商谈赔偿事宜，后其本人前往西安打工挣钱，于2018年11月20日支付被害人丧葬费3.3万元，于2019年1月20日支付被害人交通事故赔偿款8万元，并取得被害人亲属谅解。 公诉机关认为被告人张艳龙的行为已构成交通肇事罪，并提供证人证言、鉴定结论、被告人供述与辩解等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。同时认为被告人张艳龙能如实供述犯罪事实、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人张艳龙在有期徒刑一年至二年间量刑， 被告人张艳龙对起诉书指控其犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，庭审时亦无异议。 经审理查明，2018年11月2日19时40分许，被告人张艳龙驾驶台玲牌二轮电动车，XX道由西向东行驶至华阴市瓮峪口村路段时，将前方同方向在非机动车道内行走的被害人任某1撞倒，被告人张艳龙乘急救车将被害人任某1送至到华阴市人民医院抢救，2018年11月8日被害人任某1因交通事故致重度颅脑损伤经抢救无效而死亡。经华阴市公安局交警大队认定，张艳龙承担事故全部责任，任某1无事故责任。 被害人任某1在医院抢救期间，被告人张艳龙亲属支付了医疗费。后被告人张艳龙亲属与被害人亲属达成协议，赔偿被害人亲属丧葬费3.3万元、交通事故赔偿款8万元，并取得被害人亲属的谅解。 上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的122接处警综合记录单，华阴市公安局交警大队事故预防处理中队出具的破案经过及情况说明，华阴市人民医院急救站电话记录表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，华阴市人民医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，照片，辨认笔录，陕西公正司法鉴定中心（2018）52号法医病死司法鉴定意见书，陕西渭南东方机动车物证司法鉴定所（2018）178号道路交通事故鉴定意见，华阴市公安局交通警察大队（2018）128号道路交通事故认定书，收条及谅解书，户籍证明信，视听资料，证人任某2、仝某某证言，被告人张艳龙供述与辩解等证据证明。 本院认为，被告人张艳龙违反道路安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张艳龙能如实供述犯罪事实、认罪认罚、赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人张艳龙可从轻处罚。经华阴市XX中心评估，对被告人张艳龙可适用社区矫正，故对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人张艳龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 李少鹏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 冉 强 书 记 员 苗晨晨
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初9370号原告：上海远行物流服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵晓阳，执行董事。委托诉讼代理人：刘宁，男，该公司法务。委托诉讼代理人：娄杨君，男，该公司法务。被告：上海豪宏物流有限公司，住所地上海市金山区库。法定代表人：曲长柱，总经理。被告：曲长柱，男。原告上海远行物流服务有限公司与被告上海豪宏物流有限公司、曲长柱租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海远行物流服务有限公司的委托诉讼代理人娄杨君到庭参加了诉讼，被告上海豪宏物流有限公司、曲长柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海远行物流服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告上海豪宏物流有限公司向原告支付租金711116.58元、2016年12月起车辆被扣留期间造成的车辆损失费用364338.75元、截至2019年10月8日利息118559.24元（10月8日后每逾期一日相应增加每日万分之五利息）；2、被告上海豪宏物流有限公司承担本案的诉讼费用；3、被告上海豪宏物流有限公司承担原告员工的差旅费2000元；4、被告曲长柱与被告上海豪宏物流有限公司承担连带责任。事实和理由：2016年12月，因上海豪宏物流有限公司与其他公司发生纠纷，将原告拥有所有权的五辆车辆进行扣留，后于2018年10月16日双方经协商达成共识由上海豪宏物流有限公司继续承租原告的车辆，并且在租赁协议中约定于2018年10月20日前向原告支付100000元首付款，此后自11月15日起每月15日前支付47055.94元（包含利息8166.73元），分18期支付完毕。合同约定付款违约金按逾期未付金额的日万分之五的标准计算，且上海豪宏物流有限公司违约还款达两期视为乙方（上海豪宏物流有限公司）所有未付款项已届履行期限，同时上海豪宏物流有限公司须向原告支付自2016年12月起车辆被扣留期间给原告造成的车辆损失费用364338.75元，由上海豪宏物流有限公司法定代表人及股东曲长柱对协议中上海豪宏物流有限公司应承担的经济责任承担连带保证责任。但是被告上海豪宏物流有限公司未按期支付相应款项，仅于2018年11月2日支付50000元，2019年1月24日支付38889.21元。被告上海豪宏物流有限公司、曲长柱均未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，因上海豪宏物流有限公司与其他公司发生纠纷，将原告拥有所有权的五辆车辆进行扣留。2018年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》，协议约定乙方租赁甲方5辆厢式货车（车牌号为沪DXXXXX、沪DXXXXX、沪DXXXXX、沪DXXXXX、沪DXXXXX）。协议载明：上述车辆乙方已于2016年12月实施留置，故本协议签署生效之时，甲乙双方约定视同已完成上述全部租赁车辆的交付，租赁期间，乙方不得以租赁车辆产品质量、车辆服务质量、自身经营等因素逾期或拒绝向甲方支付租赁费。协议第二条载明：乙方向甲方支付租赁费本金共计800005.79元，首付款100000元于2018年10月20日前向甲方一次性付清，除首付款外的剩余租赁费以分期付款方式支付本息，即以700005.79元为本金基数、年利率14%按等本等息计算给付，具体为从2018年11月15日起每月15日前支付47055.94元（包含利息8166.73元），分18期支付完毕。协议第六条载明：若乙方发生任何一期还款违约，甲方将对乙方逾期未付金额按照日万分之五的标准计算延迟付款违约金，若乙方还款违约达到两期，则视为乙方所有未付款项已届履行期限，乙方应立即一次性向甲方支付全部剩余未付租金欠款，并按照日万分之五的标准计算延迟付款违约金，付至所有欠款全部清偿之日止，同时，乙方另需向原告支付自2016年12月起车辆留置期间对甲方造成的车辆损失费用共计364338.75元。协议第十一条载明：乙方法定代表人及股东曲长柱承诺对本协议中乙方对甲方的全部租金及乙方应承担的经济责任提供连带保证责任，保证期限自债务履行期届满之日起三年内，被告曲长柱在协议尾部保证人落款处签名捺印。协议签订后，被告上海豪宏物流有限公司于2018年11月2日向原告支付租金50000元，于2019年1月24日向原告支付租金38889.21元。本院认为，原、被告双方签订的《租赁协议》系当事人真实意思表示，该合同依法成立且有效。合协议签订之前，原告就已向被告提供出租车辆，履行了合同义务，被告理应按照约定支付租金，根据付款记录可知，被告上海豪宏物流有限公司仅向原告支付租金88889.21元，拖欠711116.58元（800005.79元-88889.21元），故原告要求被告支付拖欠的租金711116.58元的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。2016年12月，因上海豪宏物流有限公司与其他公司发生纠纷，将原告拥有所有权的五辆车辆进行扣留，后双方在签订《租赁协议》时明确如果被告未按约定支付租金，则另需向原告支付自2016年12月起车辆留置期间造成的车辆损失费用共计364338.75元，现被告未按约定履行付款义务，原告根据《租赁协议》的约定要求被告支付车辆留置期间的车辆损失费用364338.75元，并无不妥，对此本院依法予以支持。原告要求被告按照日利率万分之五支付利息，该计算标准是双方在《租赁协议》中的自愿约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未超过法律规定的幅度，故原告该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告曲长柱在协议中表示愿意为被告上海豪宏物流有限公司的债务提供连带保证责任，故原告要求被告曲长柱承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付差旅费2000元，但未向法庭提供相关证据，对此本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告上海豪宏物流有限公司于本判决生效后十日内向原告上海远行物流服务有限公司支付租金711116.58元及利息118559.24（利息暂计算至2019年10月8日，其后的利息以实际拖欠租金数额为本金，按照日利率万分之五，计算至实际给付之日）、留置期间的车辆损失费用364338.75元。二、被告曲长柱对被告上海豪宏物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15564元，由原告承担26元、被告承担15538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟   二〇一九年十二月十六日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙 1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9998号原告：昌吉润兴农业发展有限责任公司北京分公司。负责人：刘天骄，总监。委托诉讼代理人：冯德华，北京桂润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京桂润律师事务所律师。被告：斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司。法定代表人：王茜茜，执行董事兼经理。原告昌吉润兴农业发展有限责任公司北京分公司（以下简称昌吉润兴农业公司）与被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司（以下简称斑马惠购公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉润兴农业公司之委托诉讼代理人冯德华、王楠到庭参加诉讼，被告斑马惠购公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌吉润兴农业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款579300元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算，自2019年7月22日起计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原、被告签订《购销合同》，就被告向原告采购产品达成合意，该《购销合同》对交货日期、合同价款、价款支付等作出了明确约定。合同签订后，原告向被告供应了价值1217700元的产品，但被告并未按照合同约定支付货款，至今仍有579300元货款未支付，原告多次催要，被告未能支付货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告斑马惠购公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告（销售方）与被告（采购方）签订《购销合同》，约定被告向原告购买老农禾红花籽油、胡麻子油、一级花生油等产品。双方约定当月1至15日送货到库后，次月5至10日对账、10至15日打款；当月16至31日送货到库后，次月20至25日对账，25至31日打款。原告向被告结算货款，必须开具相应金额的合法有效的增值税专用发票。合同有效期为2019年3月22日至2019年9月30日。2019年3月22日至2019年4月8日，原告共向被告提供了金额为1217700元的产品，被告于2019年3月26日支付原告货款338400元、于2019年5月31日支付原告货款300000元。原告已向被告开具了金额共计1217700元的增值税专用发票。现原告起诉要求被告支付剩余货款579300元。上述事实，有当事人陈述、购销合同、入库单、采购验收单、银行存款对账单、增值税专用发票复印件等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《购销合同》签订后，原告履行了供货义务，被告尚欠579300货款元未支付，故原告要求被告支付所欠货款579300元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，被告收到货物后未按约定期限支付全部货款，已经构成违约，故原告有权要求被告支付迟延履行造成的利息损失。本案中，双方在合同中明确约定，当月1至15日送货到库后，次月5至10日对账、10至15日打款；当月16至31日送货到库后，次月20至25日对账，25至31日打款，故原告主张自2019年7月22日起至付清之日止逾期付款利息损失，本院予以支持，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率1．5倍计算利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应自2019年7月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率1．5倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1．5倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告昌吉润兴农业发展有限责任公司北京分公司货款五十七万九千三百元。二、被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告昌吉润兴农业发展有限责任公司北京分公司逾期付款利息损失（以五十七万九千三百元为基数，自二〇一九年七月二十二日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率1．5倍计算，自二〇一九年八月二十日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1．5倍计算）。三、驳回原告昌吉润兴农业发展有限责任公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费六百元，由被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费九千五百九十三元，由被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  李 明人民陪审员  曹艳平二〇一九年十二月十八日法官 助理  徐文静书 记 员  果清鑫
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初10002号原告杜运旭，男，1992年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人周敬涛，系大连市甘井子区法圣法律服务所法律工作者。被告李源，男，1988年6月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告杜运旭与被告李源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周敬涛到庭参加了诉讼，被告李源经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款人民币76888元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告口头约定，由原告为被告供应榴莲。截至2018年12月11日，原告累计供应榴莲货款额为146888元，期间被告通过银行转帐还款70000元，目前被告尚欠货款本金为76888元。原告多次催要被告虽不否认，但被告拒不给付。被告的违约行为，侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请依法判决。被告李源经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，微信截图、支付宝页面截图一组、微信聊天记录截图及银行流水、被告的身份证明材料及当事人陈述笔录在案为凭，本院组织当事人对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至12月，原告与被告通过电话微信约定，由原告为被告供应榴莲。截至2018年12月11日，双方微信确认原告累计供应榴莲货款额为146888元。2018年12月15日被告通过银行转帐给付原告货款70000元，被告尚欠原告货款76888元未给付，原告多次催要未果。本院认为，原、被告之间通过电话微信约定由原告向被告供应榴莲，原、被告间的买卖合同关系成立。被告接受了原告提供的货物，应及时给付货款，未及时给付应承担相应的法律责任。现原告主张被告给付货款76888元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李源经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李源给付原告杜运旭货款人民币76888元，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2620元（含公告费900元），由被告李源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘平人民陪审员  盛君人民陪审员  徐军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑秋鹏，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑秋鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑秋鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,765.93元(截止至2019年6月6日，欠款本金88,877.54元，利息17,767.04元，滞纳金8,121.35元)，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑秋鹏向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计114,765.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑秋鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秋鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金88,877.54元；二、被告郑秋鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,877.54元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,021.94元，减半收取计1,010.97元，由被告郑秋鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21196号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：曹晓勇，男，1990年9月21日出生，汉族，户籍地山西省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告曹晓勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告曹晓勇经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令曹晓勇偿还广发银行北京分行截至2019年2月2日的信用卡欠款总额合计53322.59元（其中本金30479.72元，利息17723.12元，违约金1108.35元，手续费4011.4元）；2.判令曹晓勇按照广发银行信用卡客户协议的约定支付从2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.曹晓勇承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告曾在原告处办理了广发信用卡，因其拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡材料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等原件与复印件一致；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年2月2日，曹晓勇拖欠本金30479.72元，利息17723.12元，违约金1108.35元，手续费4011.4元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，曹晓勇向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年2月2日的欠款本金30479.72元，利息17723.12元，违约金1108.35元，手续费4011.4元；二、自本判决生效之日起十日内，曹晓勇向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元、公告费560元，由被告曹晓勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执600号 遂宁银行股份有限公司蓬溪支行、邓文义、蒋小艳、邓东、陈黎： 遂宁银行股份有限公司蓬溪支行与邓文义、蒋小艳、邓东、陈黎金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2613800.00元。经本院立案执行，现已执行到位2756514.72元，其中，本金260万元，利息113046.72元，执行费29668元。至此，遂宁银行股份有限公司蓬溪支行向本院申请执行的(2019)川0921执600号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27836号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：刘汉，男，1982年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告刘汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币43,532.89元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,516.26元、逾期利息人民币7,684.79元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币43,532.89元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币90,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告刘汉未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告刘汉未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币90,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月2日发放贷款人民币90,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月2日，还款方式为等额还款。自2018年7月3日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币43,532.89元、利息人民币5,516.26元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘汉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币43,532.89元；二、被告刘汉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,516.26元、逾期利息人民币7,684.79元；三、被告刘汉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币43,532.89元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,218元，减半收取计人民币609元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3749号原告：张菊仙，女，汉族，1968年3月25日生，曲靖市富源县人，住曲靖市麒麟区。委托代理人：钱清泽，沾益区炎方乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：吴云柏，男，汉族，1980年3月24日生，曲靖市会泽县人，住云南省昆明市西山区，（未到庭）原告张菊仙诉被告吴云柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张菊仙及委托代理人钱清泽到庭参加诉讼，被告吴云柏经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告与被告因合作原因成为朋友关系，2015年3月25日，被告因资金周转所需向原告借款540000元，当时承诺借用期限为6个月，并在当日书写了欠条，但被告没有按照约定的还款期限履行还款义务。后经原告多次催要，被告于2017年5月9日承诺在5月11日偿还原告25000元，5月19日偿还15000元，其余500000元欠款在2017年7月9日前履行完毕，因此被告在当日书写了欠条两份，一份欠条款项是500000元，另一份欠条款项是40000元，但被告仍没有履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款540000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告吴云柏未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、吴云柏出具的借条三份，证明双方存在借贷关系的事实。被告吴云柏未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告吴云柏未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告吴云柏因资金周转需要于2015年3月25日向原告借款540000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为6个月。后被告因未按约偿还借款，遂于2017年5月9日向原告出具借条两份，分别载明还款时间为2017年5月19日和2017年7月9日。但被告仍未按约偿还借款，原告遂诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告吴云柏向原告出具的借条是其真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。合法的民间借贷受法律保护，故被告应向原告偿还借款540000元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴云柏于本判决生效后十日内偿还原告张菊仙借款540000元。案件受理费9200元，由被告吴云柏承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  代冬花审判员  高玉娟审判员  曹琪梅二〇一九年十二月十一日书记员  侯 玥
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6053号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：严凯，公司职员。 被告：骆里成男，1986年10月3日出生，彝族，住贵州省盘县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告骆里成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钱子萍
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执803号之一 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，地址：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣。 委托代理人徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人邹岐嵩，男，1990年8月11日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人邹岐嵩借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23812号裁决书，被执行人应归还申请执行人借款本金10048元及利息，并负担仲裁费400元。因被执行人逾期未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行，执行费57元。 本案在执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年12月11日申请撤回对被执行人邹岐嵩的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1823执803号一案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十二日                                                                                                                                                  法官助理李神金                                                                                                                                                    书记员  黄  祎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22992号原告：李建峰，男，1977年11月19日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张振兴，男，1985年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告李建峰与被告张振兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建峰到庭参加了诉讼，被告张振兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.被告支付原告违约金（以未偿还本金20000元为基数，自2017年9月6日至实际还清之日止，按照月利率2%的标准计算。暂计算至起诉之日是9600元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告因天然气工程临时周转向原告提出借款20000元。被告承诺借款期限为一天，归还时给原告1000元作为帮忙的费用，因此给原告出具了借款金额为21000元的借条，并约定如逾期还款按照每天5%的标准支付违约金。原告向被告交付了现金20000元整。借款到期后，原告多次催要，被告均未依约还款。故原告诉至法院，诉如所请。被告张振兴未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交证据为：1.借条；2.借条附被告身份证的照片。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告给原告出具借条，内容为：“今借到李建峰现金21000元（贰万壹仟元整），此借款为我天然气工程临时周转急用，使用期限一天（壹天），到期不按时归还自愿按每天5%违约金作为赔偿。”庭审中，原告认可其实际以现金方式向被告出借了20000元。因借条中约定的违约金标准过高，原告在本案中自愿以年利率24%标准要求被告支付自2017年9月6日起实际支付之日止的违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，根据原告提交的借条及出借时的照片以及原告的当庭陈述，可形成较为完整的证据链证明被告收到原告交付的现金借款20000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方在借条中约定了借款期限及违约金标准。现原告要求被告按照其实际出借的金额偿还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。借条中约定的违约金实质为案涉借款利息，因该标准高于法律规定的保护上限，现原告自愿自出借之日起按照月利率2%标准主张，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告李建峰借款本金20000元及违约金（自2017年9月6日起至实际支付之日止，以未偿还本金为基数，按月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元，由被告张振兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 笛人民陪审员  毛宝英人民陪审员  李 英二〇一九年十二月二十四日法官 助理  赵思宇书 记 员  于静雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40731号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：张玉苓，女，1978年02月17日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张玉苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人**、胡敬庚到庭参加诉讼，被告张玉苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金190472.13元、截至2019年5月22日的利息26767.68元、月度管理费13600元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告张玉苓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告张玉苓未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金190472.13元，利息26767.68元、月度管理费13600元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉苓于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金190472.13元，利息26767.68元、月度管理费13600元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告张玉苓于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4781元、保全费1680元、公告费（以实际发生为准），由被告张玉苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2706号原告：陈雪梅，女，1972年12月10日出生，汉族，无职业,住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告：王策，男，1966年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：黄树权，男，1974年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告陈雪梅、王策与被告黄树权排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈雪梅、王策，被告黄树权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告腾退XXXX小区BX号楼XX门商服楼，将XXXX小区BX号楼XX门商服楼返还给原告。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告及肇源县宇龙房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案已经审理终结。黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初2480号民事判决书、大庆市中级人民法院（2019）黑06民终521号生效法律文书确认案涉房屋归二原告所有，但至今被告占有案涉房屋不肯腾房。多次协商无果，二原告现无奈诉至法院，请求法院判令被告立即腾退案涉房屋，将案涉房屋返还给二原告。望支持诉请，维护原告的合法权益。被告黄树权辩称，同意给二原告腾房，当时房子我已经进行了装修，所以装修费我要求二原告返还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证据一、出示肇源县人民法院（2018）黑0622民初2480号民事判决书、大庆市中级人民法院（2019）黑06民终521号民事判决书原件各一份，大庆市中级人民法院生效证明书复印件一份，证明本案争议的房屋判决已经经过大庆市中级人民法院判决于2019年5月7日生效，案涉房屋归二原告所有。被告质证称，无异议，确实是生效了。因被告对该证据无异议，本院对该组证据予以采信。证据二、出示结婚证一份，证明我与王策系夫妻关系。被告质证称，无异议。因被告对该证据无异议，本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告陈雪梅与王策系夫妻关系。2013年10月9日二原告与案外人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司签订XXXX（现称XXXX）棚户区房屋置换协议书，置换给陈雪梅、王策住宅楼2套，商服1套，本案案涉房屋XXXX小区BX号楼XX门商服为回迁房屋。后本案涉房屋发生争议，2017年1月19日，陈雪梅、王策作为原告，起诉肇源县宇龙房地产开发有限责任公司、第三人黄树权合同效力纠纷，2018年11月9日本院作出（2018）黑0622民初2480号民事判决：“一、原告陈雪梅、王策与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司签订的XXXX棚户区房屋置换协议合法有效；二、驳回原告陈雪梅、王策的其他诉讼请求”。后陈雪梅、王策不服该判决上诉至大庆市中级人民法院。2019年4月29日大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终521号民事判决：“一、维持黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初2480号民事判决第一项；二、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初2480号民事判决第二项；三、XXXX小区BX号楼XX门商服楼归陈雪梅、王策所有；四、驳回上诉人的其他诉讼请求。”（2019）黑06民终521号民事判决书已于2019年5月7日生效。本案案涉房屋现由被告黄树权占有使用，故原告陈雪梅、王策诉讼至法院，要求被告黄树权返还案涉房屋。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案案涉房屋经（2019）黑06民终521号民事判决归原告陈雪梅、王策所有，且该裁判文书已发生法律效力，被告黄树权无权占据本案案涉房屋，故原告陈雪梅、王策作为案涉房屋的所有权人请求被告黄树权将案涉房屋返还给原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告黄树权于本判决生效后十日内搬出肇源县XXXX小区BX号楼XX门商服，将肇源县XXXX小区BX号楼XX门商服返还给原告陈雪梅、王策。案件受理费100元，由被告黄树权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  魏艳琦人民陪审员  张镁妍人民陪审员  黄永波二〇一九年十二月十日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初297号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人冶某某，男，1992年12月1日出生，回族，小学五年级文化，无固定职业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市同心县，现住内蒙古自治区阿拉善盟，现住内蒙古自治区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月22日被内蒙古自治区阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局刑事拘留；同年12月4日被阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局取保候审，同年12月11日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人冶某某犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人冶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月16日凌晨，被告人冶某某与马某（已判刑）、马某某（已判刑）驾驶宁AXXXX2×××号银灰色五菱之光面包车，从内蒙古自治区××区东侧，盗窃刘某某家羊圈内山羊两只、绵羊三只，后在宁夏回族自治区宁夏回族自治区大战场镇羊市销赃。经阿拉善左旗价格认证中心鉴定被盗物品总价值人民币7240元。 公诉机关认为被告人冶某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人对被害人进行了部分民事赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人冶某某判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 被告人冶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月十二日起至二○二○年五月二十九日止，罚金已交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  赵瑞国 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱进睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：胡国光，男，1980年9月8日出生，汉族，住广西陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告胡国光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告胡国光经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金376818.79元、分期付款手续费15539.08元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月10日的利息58194.05元、逾期还款违约金61644.74元；自2019年10月11日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金376818.79元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告胡国光未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年4月15日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为12×××50的信用卡，截止至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金376818.79元、利息58194.05元、分期付款手续费15539.08元、逾期还款违约金61644.74元，上述逾期还款违约金自2019年2月10日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告胡国光经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡国光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月10日的欠款本金376818.79元、利息58194.05元、分期付款手续费15539.08元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1100元，被告胡国光负担7350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0303民初3145号原告：安徽奥弗医疗设备科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区，统一社会信用代码91340300684969073C。法定代表人：段宇，总经理。委托诉讼代理人：盛建伟，该公司工作人员。被告：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006910687836。法定代表人：张莉，总经理。被告：蚌埠市永利投资咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300080332725Y。法定代表人：朱玉清，总经理。被告：尹义婧，女，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：吕木素，安徽华素律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞启超，安徽华素律师事务所实习律师。原告安徽奥弗医疗设备科技股份有限公司与被告蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、蚌埠市永利投资咨询有限公司、尹义婧合同纠纷一案，本院依法立案后，原告安徽奥弗医疗设备科技股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽奥弗医疗设备科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽奥弗医疗设备科技股份有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，予以免收。审判员  张潇潇二〇一九年十二月三日书记员  萧 荻
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6413号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：刘接建，男，1966年9月29日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告刘接建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5550元，减半收取2775元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0184民初4678号 原告：成都润居物业管理有限公司。 法定代表人：詹艳。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：张云霞，女，1970年05月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都润居物业管理有限公司与被告张云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告成都润居物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都润居物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许成都润居物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  **勤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  任廷婷
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初672号 原告朱泽如，女，1972年12月25日生，住长春市绿园区。 委托代理人朱至博，吉林泉商律师事务所律师。 原告张国辉，男，1994年10月9日生，住长春市绿园区。 委托代理人：朱至博，吉林泉商律师事务所律师。 被告李铎，男，1990年2月13日生，住长春市二道区。 委托代理人孙柏松，吉林常春律师事务所律师。 被告长春华港机动车市场开发有限公司汽车检测中心，住所长春市。 负责人尹丽杰，该公司总经理。 委托代理人王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市二道区。 负责人杨万武，该公司总经理。 委托代理人芦伟东，吉林融达律师事务所律师。 原告朱泽如、张国辉诉被告李铎、长春华港机动车市场开发有限公司汽车检测中心（以下简称：华港检测中心）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉及其与原告朱泽如的共同委托代理人朱至博、被告李铎及其委托代理人孙柏松、被告华港检测中心的委托代理人王若威、被告平安保险公司的委托代理人芦伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2018年7月20日12时40分许，李铎驾驶×××号临时号牌的精灵（SMART）牌小型轿车沿长春市华港机动车市场开发有限公司车辆外检内部专用通道由南向北行驶时，其车辆左前部与张长君（朱泽如丈夫、张国辉父亲）驾驶的黑色海德曼牌电动车相撞，致张长君受伤（同日经抢救无效死亡）。2019年5月9日，朱泽如、张国辉为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计657,519.60元，上述费用先由平安保险公司在保险限额内予以理赔，不足部分由李铎、华港检测中心连带赔偿。对此诉请，李铎主张其相关行为已涉嫌刑事犯罪被立案侦查，该刑事案件尚未侦查终结，刑事诉讼程序没有进行完毕，由此，本案是属于交通事故亦或过失致人死亡刑事犯罪，尚无明确结论。根据刑诉法102条之规定，本案二原告无权在刑事诉讼尚未侦查终结且刑事案件尚未开庭时提起民事诉讼。鉴于另一被告华港检测中心主张该中心并非本案实际发生地，二原告告诉主体错误，希望合议庭能释明二原告是放弃权利还是变更主体，其他待质证阶段发表意见。平安保险公司认可投保事实，但主张不论交强险还是商业险均赔偿的是因交通事故导致的损失，本案不是交通事故，故该司在本案中不应承担赔偿责任。同时主张刑事案件无论是提起刑事附带民事诉讼还是另行提起民事诉讼均不应保护精神损害抚慰金，且死亡赔偿金也属于精神损害抚慰性质的赔偿，不应保护。根据商业保险条款，律师费、诉讼费、精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围。另外，根据本案实际情况，死者张长君存在过错，请法院按照各方过错划分责任比例（该司认为张长君应按70%的比例承担责任）。其他待质证阶段发表意见。华港检测中心主张其检测场地与本案事故发生地距离大约300米左右，且为全封闭场地。本案事故发生地点不属于该中心管理或使用范围，与本起事故无关。 另查：1.×××号临时号牌（登记车牌号为×××）的精灵（SMART）牌小型轿车的登记所有人为李铎，该车辆在平安保险公司投保了交强险及商业第三者险（保险限额300,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期间内。2.李铎因案涉事故涉嫌过失致人死亡于2018年8月1日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局立案侦查，该案尚未完结，李铎处于取保候审阶段。3.2018年8月1日，长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队出具《非道路交通事故分析意见书》【公交见字（2018）第0000001号】，对本次事故形成原因分析为：李铎和张长君驾驶车辆在单位内部专用路面行驶时均未确保安全是发生事故的原因。 本院认为：1.《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定:“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”据此，本院对李铎关于本案二原告无权在刑事诉讼尚未侦查终结且刑事案件尚未开庭时提起民事诉讼的主张不予支持。2.就二原告主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费4，636.28元、丧葬费30,725.50元、精神损害抚慰金30,000.00元、死亡赔偿金566,380.00（28,319.00元/年×20年）、律师代理费20，000.00元（此费用已考虑责任比例）。3.就上述确定的费用，应由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿朱泽如、张国辉医疗费4,636.28元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿朱泽如、张国辉精神损害抚慰金30,000.00元、死亡赔偿金80,000.00元，在商业第三者责任保险限额300,000.00元内赔偿朱泽如、张国辉死亡赔偿金余额486,380.00元、丧葬费30,725.50元，以上二项费用共计517,105.50元中的30%，即155,131.65元。4.《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，案涉《机动车综合商业保险》第二十六条第(七)项约定：律师费、未经保险人事先同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。虽然上述条款系为了重复使用而预先拟定，但其上关于免除保险人责任的条款，已经做出足以引起投保人注意的提示。投保人在案涉投保单上签字，确认已收到保险条款，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故可认定平安保险公司已对保险合同中有关免除保险人责任的条款进行了明确说明。在平安保险公司已对上述免责条款进行提示和说明的情况下，本案所涉律师代理费20,000.00元及案件受理费（以本判决案件受理费承担部分确定的数额为准）应由李铎承担。5.朱泽如、张国辉无证据证明华港检测中心存在应承担责任的法定情形，故本院对其要求华港检测中心承担赔偿责任的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告朱泽如、张国辉医疗费等各项损失共计269,767.93元； 二、被告李铎于本判决生效后三十日内赔偿原告朱泽如、张国辉律师代理费20,000.00元； 三、驳回原告朱泽如、张国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,380.00元，由原告朱泽如、张国辉承担承担6，380.00元，由被告李铎承担4,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈 楠 人民陪审员  李万国 人民陪审员  孙洪杰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵 莹
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初474号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人李某某，男，1963年8月2日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2011年7月26日被鄄城县公安局刑事拘留，同年7月29日被鄄城县公安局取保候审，2019年9月29日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。辩护人苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。辩护人王子昊，山东君诚仁和律师事务所律师。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]403号起诉书指控被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张继根出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人苏朋、王子昊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年1月22日，经鄄城县郑营镇杨胡同村村民张某（已判刑）联系、介绍，被告人李某某在没有真实货物交易的情况下，安排、指使在其经营的鄄城县华顺发制品厂兼任会计的董口镇政府工作人员王某以该厂的名义向上海贸霖盛国际贸易有限公司虚开增值税专用发票8份，税额合计人民币126538元，价税合计人民币870879元。公诉机关认为，被告人在没有真实货物交易的情况下为他人虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，并建议判处其八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金人民币四万元至五万元的量刑建议。公诉机关提交了书证户籍证明、发破案经过、鄄城县国家税务局涉税案件移送书、检查报告及缴纳税款情况、鄄城县华顺发制品厂记账凭证、增值税专用发票、电汇凭证、上海贸霖盛国际贸易有限公司记账凭证、增值税专用发票、证人陈某、王某的证言、被告人李某某及其同案犯张某、常某、马某的供述等证据证实。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，被告人李某某能够如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，自愿签署了认罪认罚具结书，并积极缴纳罚金，悔罪表现良好，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在审理期间，被告人李某某主动缴纳罚金人民币42000元。本院认为，被告人李某某在没有真实货物交易的情况下为他人虚开增值税专用发票，其行为侵犯了国家对增值税专用发票的监管制度，已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立。被告人李某某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并对其宣告缓刑，对其辩护人提出的“从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹秀玲二〇一九年十二月九日书记员  史庆巍附页：本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定:虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执897号 申请执行人：李红春，男，1976年3月25日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：张兆雷,男,1978年3月14日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人李红春与被执行人张兆雷提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初1061号民事判决书申请执行，执行标的为各项损失82596.99元、诉讼费860元，合计83456.99元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无不动产登记信息；其名下有一辆车牌号为云Ｌ×××××的力帆三轮摩托车，未能实际控制到案；其名下有银行存款2484.51元，本院已依法予以冻结、扣划，并于2019年12月30日转付给申请执行人。经调查，被执行人曾在祥云县祥城镇黄家田村委会租赁了一格铺面用于经营建材，现被执行人已将铺面关闭，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。综上，本案执行到位2484.51元，余款80972.48元未能执行到位。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟志明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24769号原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6号，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。被告：刘明，男，1999年9月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告刘明居间合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。审判员  施荣鑫二〇一九年十二月十九日书记员  刘 培
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3600号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，地址舟山市定海区白泉镇万金湖路108号，统一社会信用代码91330900704646088M。 负责人：潘海勇，行长。 委托诉讼代理人：章天舍，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：傅海珍，女，该支行职工。 被告：虞春裕，男，1982年12月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：陈碎君，女，1980年3月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行（以下简称农商银行白泉支行）与被告虞春裕、陈碎君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行白泉支行的委托诉讼代理人傅海珍到庭参加诉讼，被告虞春裕、陈碎君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 农商银行白泉支行向本院提出诉讼请求：两被告共同归还借款本金38387.30元和利息1021.60元，并支付上述借款本息自2019年10月9日起至清偿日止按月利率9.499998‰计算的罚息及复息。事实和理由：2017年8月4日，被告虞春裕向原告提出申请，要求借款60000元，用途为家庭经营。被告陈碎君作为虞春裕的配偶承诺该借款系家庭成员共同使用，愿意承担共同还款责任。同日，原告与被告虞春裕签订了合同号为981100（2017）循借字第9811120170007693号的《个人循环借款合同》，约定：借款期限自2017年8月4日起至2019年8月3日止；借款月利率上浮60％；利率调整方式为按年调整；还款方式为到期还本，按月结息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告按约向被告虞春裕发放借款60000元，贷款期限为2017年8月4日至2019年8月3日，月利率6.333332‰。被告虞春裕自2019年7月21日起未按约支付利息，且借款到期后仅归还本金21612.70元。截止2019年10月8日，被告虞春裕尚欠原告借款本金38387.30元，欠付利息（含复息）1021.60元。 虞春裕、陈碎君未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。 上述事实，有原告提供的结婚证、贷款申请调查审批表、《个人循环借款合同》、自助放款回单、利息计算表、业务凭证及原告陈述予以证明。 本院认为，原告与被告虞春裕之间的借款合同关系、依法成立并生效。现借款已到期，被告虞春裕未按约返还，应承担还本付息的责任。被告陈碎君作为虞春裕的配偶，承诺该借款系家庭成员共同使用并愿意承担共同还款责任，应对虞春裕的债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告虞春裕、陈碎君于本判决生效之日起五日内共同向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行归还借款本金38387.30元和利息1021.60元，并支付上述借款本息自2019年10月9日起至清偿日止按月利率9.499998‰计算的罚息及复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，减半收取计392.50元，由虞春裕、陈碎君共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一九年十二月二十六日 书记员  乐瀚
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执5008号 申请执行人：华勇 被执行人：蒋裕君 本院在执行申请执行人华勇与被执行人蒋裕君案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已经支付案款9000元，剩余案款双方自行处理。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55107号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付文霞，女，1983年11月2日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付文霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告付文霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,982.62元(截止至2019年9月2日的欠款本金41,182.98元、利息53,729.50元、滞纳金1,310.81元、其他费用5,759.33元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付文霞于2012年6月27日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,182.98元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告付文霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付文霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金41,182.98元；二、被告付文霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,182.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由被告付文霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊新明，男，1970年3月25日生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔三娃，男，1955年8月4日生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚三子，男，1952年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭换珍，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。再审申请人樊新明因与被申请人乔三娃、龚三子、郭换珍财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为樊新明请求郭换珍、乔三娃、龚三子赔偿损失是否有事实及法律依据。本案为财产损害赔偿纠纷，系一般侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，一般侵权的构成要件为侵权行为、主观过错、损害后果以及因果关系。本案中，樊新明所提供证据不能证明火灾的起火原因，不能证实其火灾损失是由郭换珍、乔三娃、龚三子的过错所造成，即樊新明未完成证实郭换珍、乔三娃、龚三子存在侵权行为的举证责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原审判决驳回樊新明的诉讼请求并无不当。综上，樊新明的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回樊新明的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保249号申请人：时清杰，男，1966年3月18日生，汉族。委托诉讼代理人：张佳佳、张硕儒，河南天基律师事务所律师。被申请人：付子方，男，1983年10月20日生，汉族。被申请人：郑州永不止步健身服务有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路3号，统一社会信用代码：91410108MA45CW415J（1-1）。法定代表人：林祥艳。申请人时清杰于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人时清杰、郑州永不止步健身服务有限公司在银行的存款744227.44元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为申请人时清杰提供不可撤销保函作为担保，保单号：PZPP19410190520000000121，担保金额744227.44元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人时清杰、郑州永不止步健身服务有限公司在银行的存款744227.44元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年十二月十七日书记员  宋 阳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4153号之一申请执行人：史玉文，男，1977年12月23日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李玲玲，江苏协恒律师事务所律师。被执行人：朱亮，男，1986年4月1日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。关于史玉文与朱亮建设工程劳务分包合同纠纷一案的（2019）苏0102民初5363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为工程款50000元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月四日书记员  马嘉文
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初599号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔颖，河北虹天律师事务所律师。被告:张彦明，男，1967年11月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告:刘琳，女，1972年5月21日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张彦明、刘琳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及送达地址。原告不能提供被告有效的身份登记信息及住址，无法将诉讼文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢清江二〇一九年十二月二十六日书记员  张 妍
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5557号原告：李跃根，男，1974年4月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。被告：黄峰，男，1972年2月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：黄爱兵，男，1973年1月12日出生，汉族，住盱眙县。原告李跃根与被告黄峰、黄爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，适用简易程序进行审理。原告李跃根因已与被告黄峰、黄爱兵私下和解，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案尚未发现原告李跃根有违法行为，原告李跃根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李跃根撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李跃根负担。审判员  刘志超二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 颖
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执595号之一 申请执行人：张海宏，男，汉族，1976年9月29日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张泽伟，男，汉族，1987年1月20日出生，住汕头市潮阳区。 张海宏与张泽伟民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1007号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张泽伟应偿还申请执行人张海宏借款80000元及利息，并负担案件受理费900元、公告费2000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人张泽伟发出执行通知，责令被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，偿还申请执行人张海宏借款80000元及利息和垫付的案件受理费900元、公告费2000元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人张泽伟列入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人张泽伟名下在金融机构有存款1900元，本院已依法裁定划拨偿还了申请执行人，余没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人张泽伟在金融机构的存款已扣划偿还申请执行人，余没有发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人张泽伟可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执595号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十二月四日 书记员  廖华南