安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2610号 原告：王宏武，男，汉族，1983年3月2日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：潘荣富，男，汉族，1986年2月21日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。 原告王宏武与被告潘荣富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日第一次公开开庭进行审理，原告王宏武及委托诉讼代理人裴学文、被告潘荣富及委托诉讼代理人余七子到庭参加诉讼。于2019年10月25日第二次公开开庭审理，原告王宏武及委托诉讼代理人裴学文、被告潘荣富及委托诉讼代理人余七子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏武向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还借款250,000元，并自起诉日起按年利率6%支付利息；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转，向原告借款250,000元。2018年2月5日被告向原告出具250,000元借条一张。双方未约定还款期限，后原告因需资金要求被告偿还，但被告均以各种理由拖延不予偿还。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉请。 被告潘荣富辩称，第一，双方的债务不具有合法性，是违法债务，不应当受法律保护，双方之间是因为赌博而产生的债务，原被告双方都因为赌博行为受到了刑事处罚。 第二，据目前原告所提交的证据复印件，不能证明原告出借了250,000万元债权，请求法庭驳回原告诉请。 原告王宏武围绕诉讼请求提交以下证据： 1．借条一张，证明被告于2018年2月5日向原告出具借条，向原告借款250,000元的事实，借条上注明的借款用途为资金周转； 2．中国建设银行2018年1月21日取款300,000元凭证一张，中国邮政储蓄银行2017年12月28日取款50,000元凭证一张，2017年12月29日取款160,000元凭证一张，中国农业银行2017年12月28日取款100,000元凭证一张，2018年1月29日取款105,000元凭证一张，上述银行取款凭证可以充分证实在被告向原告借款前，原告在银行提取大额现金用于支付被告借款250,000元的事实； 3．公证书一份，证人陈某、廉某的证言可以证实被告向原告借款250000元的事实，同时借款的用途为资金周转，做生意周转。 被告潘荣富质证意见： 对证据1真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告这张借条是在赌博场上出具的，原告没有提供向被告转账的凭证，说明该笔债务不具有合法性； 对证据2的真实性、合法性不持异议，同样不能证明原告向被告出具了250,000元的借款，原告所提交的这一组取款凭证，（2018）皖0523刑初193号刑事案件可以印证原告的取款目的并非向被告进行合法的民间借贷，而是用于提供原被告双方等人从事赌博的资金，而且这些资金是用于赌博场上放票的，取得高额利息的，因此原告的债权不受法律保护； 对证据3公证书的合法性不持异议，真实性和关联性发表以下意见：1．该公证书的陈某、廉某的证言都是虚假的。陈某和廉某在刑事案件多次询问笔录当中都明确承认他们俩是给王宏武拎包的，在王宏武放票过程中，多次给予陈某、廉某好处费，多达几千元；2.2018年2月5日，陈某称：“潘荣富上午打电话给王宏武找他借钱”，不属实。2月5日早上被告潘荣富根本没有打电话给王宏武。另向法庭说明：潘荣富收到该份公证书之后，到电信部分查阅通话记录，由于当事人只能查到6个月的记录，之前的通话当事人无法获取，电信部门告知，法院可以调取通话记录。因此，被告想申请法院调取通话记录，来证实陈某的证言是谎言；3.2018年2月，被告潘荣富向王宏武打了一张100000元条子，而且地点在，姚永祥家门口，王宏武车上并不是250000元的借条，250000元借条出具的真正日期是3月10日，是因为被告潘荣富在赌场上多次向王宏武借款，3月10日双方进行结算，王宏武要求潘荣富出具连本带利出具250000元借条，落款日期是2月5日，关于这个问题，可以通过笔迹鉴定，来确定出借条的日期。综上，陈某和廉某在公证处的证言不具有真实性，而且该两人的证据属于传来证据，也不具有证明力，法院应不予采纳。 被告潘荣富向本院提交了以下证据： 1．（2018）皖0523刑初193号刑事判决书复印件一份，证明原被告双方因赌博受到刑事处罚，证明原告从2017年开始在银行取款进行放票，与刑事案件查证事实相一致，证明原告的出借不具有合法性； 2.讯问笔录复印件一份，该笔录内容证明原告在赌场上向被告等人从事非法放贷并取得高额利息，在原告第五次讯问笔录第三页向公安机关明确原告向被告出借240,000元用于赌博并且按照1毛的月利率来进行收取，综上两份证据证明原告的民间借贷不具有合法性； 3.微信截屏一组，证明原被告之间产生的赌博之债，被告通过微信支付的高额利息有记录的是68,400元； 4.廉某的询问笔录，证明廉某和陈某都是王宏武的马仔，在王宏武放票中，多次收到王宏武的钱财，在证言的91页，在王宏武和张庆搞场子，结束后张庆给了我1600元，给了陈某1000多元，在金城宾馆，廉某帮王宏武记账，结束时给了3000元，第92页，廉某称陈某和他一样干记账的事，帮王宏武打杂。廉某、陈某与王宏武之间存在利益关系，该两人在作证时都没有说真话，足以推翻公证文书的证言。 原告王宏武质证意见： 对证据1的真实性无异议，但通过该组证据并不能达到被告的证明目的，首先本次诉请争议的借条250,000元在公安机关查获当天被扣押，但公安机关在事后将该250,000元借条以及其他扣押的借条包括现场扣押原告120,000元全部返还给原告，关于这点刑事判决书公安机关扣押清单中明确有记载，可以证实公安机关在侦查包括本案原被告在内的各被告人涉嫌赌博罪名时，并未认定借条上的借款为赌博的资金来源，刑事判决书中也未认定原告向被告出借高利贷的事实; 对证据2的真实性无异议，但该组证据不能证明本次诉讼的250,000元为非法债务，反而通过该组证据可以证实原告出借给被告的250,000元是用于被告偿还他人债务，是合法的债务，而并非举证证明的赌债事实; 对证据3的真实性无异议，但该组证据不能达到被告要证明的目的，微信转账记录中2018年1月20日11点43分两个10,000元，11点42分两个10,000元，显然与被告证明目的中的高利息无关联性，上述同一天支付40,000元，即使按照被告陈述的1毛利息，也远远达不到40,000元，原告本人也陈述此前双方有多次的经济往来，该40,000元与本案无关联性，是用于清偿原被告此前的债务，借条出具时间是2018年2月5日，之前的转账记录与本次诉讼的250,000元无关联性，其他所列举的转账记录与被告所陈述的一毛利息无法相互对应，如果按照一毛利息，那么月利息就是25,000元。从被告出具借条的时间2018年2月5日，与其对应的微信转账记录和之后的付款显然不相符; 对证据4真实性不持异议，但对此关联性和证明目的不予认可，首先，廉某的公安机关问话笔录分为多次，其中问话笔录第95页明确载明，在王宏武搞赌的这段时间，没有因为债务问题发生其他违法犯罪行为。同时被告方提供的廉某的问话笔录所记载的发生日期均为2018年3月18日之后的事情，本案原告与被告的民间借贷产生的日期是2018年2月5日，双方之间没有法律上关联性和因果关系。再者，公证书中陈某、廉某的证言是真实意思表示，在公证之前，公证员已就证言的真实性、虚假陈述需承担的法律后果明确的告知了上述两人，两人也签字确认，同时从整体的刑事卷宗、问话笔录、起诉书、刑事判决书认定的事实均可以证实两证人与原被告均为朋友关系，两证人与原被告也经常在一起参与赌博，对原被告赌博的事项及双方的其他经济债务均是充分知晓的，上述两证人的证言可以直接证明，案涉的250000元借款，与被告陈述的赌债无关联性，被告试图通过非法债务来混淆合法的民间借贷的证明目的，法院应不予采信。关于被告陈述的要求法庭调取通话记录和笔迹鉴定借款时间，都予以同意。 本院认证意见：对原告王宏武提交的证据1、2、3能相互印证，本院予以认定。对被告潘荣富提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性予以认可，但不能达到被告欲证明王宏武是明知潘荣富赌博而出借款项的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日被告潘荣富向原告王宏武借款250,000元，并出具借条一张，借条载明，今借到王宏武人民币（￥250,000元）贰拾伍万元整，用于资金周转。被告潘荣富作为借款人在借条中签字。借条出具后，被告潘荣富分别于2018年3月3日、2018年3月14日、2018年3月15日、2018年3月19日分别向原告王宏武转账500元、3,000元、2,800元、2,800元。 本院认为，从原被告的陈述以及双方提供的证据，可以认定，被告潘荣富向原告借款250,000元是没有争议的，争议在于原告王宏武是否明知潘荣富赌博而出借款项？ 原告王宏武向本院陈述，2018年2月5日，被告潘荣富向原告借款250000元，原告于当日通过现金的方式交付给被告250000元。王宏武为证明其主张向本院提供了借条一张，取款凭证若干份以及证人陈某、廉某的证言。王宏武提供的证据能相互印证，本院予以认定。 被告潘荣富第一次庭审中向本院陈述：“拿这个250,000元的时候，每次这个钱都是在赌场上借的，2017年11月份开始，第一次借钱是在金城宾馆，是陆陆续续还他的钱，还了剩余余款到2月5日累计起来总共差了250,000元，打了250,000元的条子”。被告潘荣富第二次庭审中向本院陈述这250,000是赌债。这250,000元的赌债产生于2017年11月-2018年3月20日之间。2018年2月5日曾出具一张100,000元的借条给原告王宏武，后这100,000元的借条已经被销毁。2018年3月10日在王宏武车上出具一张250,000元条子给原告王宏武。250,000元系前面的100,000元加上后面赌场上输掉的钱，本息合计250,000元。第二次庭审中被告潘荣富为明确说明这250,000元的构成，单独提交了一份陈述。从两次庭审来看，被告潘荣富的陈述是有出入的。 被告潘荣富为证明其主张向本院提供了（2018）皖0523刑初193号刑事判决书复印件一份，讯问笔录复印件一份，微信截屏一组、廉某的询问笔录一份。本院对这四组证据的真实性、合法性予以认定，但不能达到被告欲证明王宏武是明知潘荣富赌博而出借款项的证明目的。被告潘荣富提供的证据可以证明原被告双方因赌博受到过刑事处罚，原告在赌场上曾有从事非法放贷并取得高额利息的现象，但并不能证明原告诉请的250000元系因赌博而产生或出借的。从公安机关对王宏武的询问笔录记载来看，王宏武也向公安机关陈述：潘荣富欠我240000元，是按照一毛的月利息，这个钱是潘荣富在我手中借钱还给别人的。这与王宏武在本起案件的陈述基本上是一致的，只是金额上有点出入，本起案件是250000元。 借条出具后，被告潘荣富分别于2018年3月3日、2018年3月14日、2018年3月15日、2018年3月19日分别向原告王宏武转账500元、3,000元、2,800元、2,800元，本院认为原告王宏武未能对上述微信转账作出合理解释，故应视为归还借款。 综上，被告潘荣富向原告王宏武借款，事实清楚，双方借贷关系依法成立并生效。被告潘荣富辩称该笔借款系王宏武在赌场上放得赌资，但被告潘荣富提供的证据并不能证明该笔借款是在赌场上出借的。本院对被告潘荣富的辩称，不予采信。故，原告王宏武可要求被告潘荣富归还下剩借款240,900元（250,000元-500元-3,000元-2,800元-2,800元=240,900元）及自逾期给付之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。案经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告潘荣富于本判决生效之日起三日内给付原告王宏武借款240,900元及利息（利息按年利率6%自2019年7月3日计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告王宏武其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，由原告王宏武负担184元，由被告潘荣富负担4,866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  李 跃 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。