广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初1148号原告：陈荣贵，男，1971年7月16日出生，汉族，广东省雷州市。委托诉讼代理人：邓南方，雷州市南兴镇法律服务所法律服务工作者。被告：冯妃顺，男，1971年12月5日出生，汉族，广东省徐闻县。被告：湛江市霞山旭元汽车运输服务有限公司。所在地：广东省湛江市霞山区尾山房内村12号。法定代表人：陈铁。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。所在地：广东省广州市越秀区东风路761号丽丰中心27房。主要负责人：詹科级，经理。委托诉讼代理人：梁大兴，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司员工。委托诉讼代理人：江烘，广东保典律师事务所律师。原告陈荣贵与被告冯妃顺、湛江市霞山旭元汽车运输服务有限公司、沃胜富华（广东）车桥有限公司、梁海零、陈建瑜、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“北部湾保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序。依据原告陈荣贵的申请，本院2019年4月10日作出《参加诉讼通知书》，通知被告梁海零、陈建瑜作为本案被告参加诉讼。本案在诉讼过程中，依据原告陈荣贵的申请，本院于2019年9月2日作出（2018）粤0882民初1148号民事裁定：准许原告撤回对被告沃胜富华（广东）车桥有限公司的起诉。原告陈荣贵于2019年12月26日向本院申请撤回对被告梁海零、陈建瑜的起诉。本院于2019年12月26日作出（2018）粤0882民初1148号之二民事裁定：准许原告撤回对被告梁海零、陈建瑜的起诉。本院依法组成合议庭后，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈荣贵与被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人江烘到庭参加诉讼。被告冯妃顺、湛江市霞山旭元汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈荣贵向本院提出诉讼请求为：一、判令被告北部湾保险公司在保险责任限额内先予赔偿原告房屋修复费、停产停业损失费、车辆损失费、评估费等190000元，不足部分由被告冯妃顺、湛江市霞山旭元汽车运输服务有限公司赔偿；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月29日晚，被告冯妃顺驾驶粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｐ×××××号牌重型平板自卸半挂车沿着207国道从英利方向往南兴方向行驶。19时01分行至207国道3612KM+280M雷州市龙门镇旅游宾馆门口路段时与相对方向左转弯由陈某驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，紧接着粤Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤Ｐ×××××号牌重型平板自卸半挂车又碰撞到停放在旅游宾馆门口的实际支配人为原告的粤Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车和房地产权属人为原告的旅游宾馆的楼房，造成陈某死亡、三车损坏及旅游宾馆的楼房损坏的道路交通事故。2018年4月30日，雷州市公安局交通警察大队作出第4408825201800176号《道路交通事故认定书》，认定被告冯妃顺与死者陈某分别承担此事故的同等责任，原告无责任。原告涉案诉争的楼房在该事故发生前一直用于经营旅业服务生意（即旅游宾馆），事故至楼房受损程度严重变成危房。自事故发生至今，原告所有的旅游宾馆一直处于停产停业状态。根据楼房的受损情况，预计需要修复费100000元。另外，由原告实际支配的粤Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车受损严重，估计价格损失、车辆修复费为30000元。据此，按照《侵权责任法》、《民法通则》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，该事故造成原告的损失为：房屋损坏修复费100000元、停产停业损失费40000元、车辆损失费30000元、评估费20000元，合计190000元。本案属于机动车道路交通事故财产损失赔偿纠纷。原告认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错分割他人财产的，应当承担民事责任。自事故发生至今，被告冯妃顺、湛江市霞山旭元汽车运输服务有限公司对原告在该事故中所受的损失均没有赔偿。经查，被告北部湾保险公司为粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条和《保险法》第六十五条的规定，原告的损失应由保险公司在保险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿，但该被告至今没有赔偿。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告北部湾保险公司辩称，一、法院确定本案案由为财产损害赔偿纠纷错误，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。第一，根据本案事实和证据，原告提起本诉的请求权基础是我公司承担的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｐ×××××号牌重型平板自卸半挂车与案外人陈某驾驶无号牌二轮摩托车碰撞发生交通事故造成其他财产损失。原告在民事诉状中也认为本案属于机动车道路交通事故财产损失赔偿纠纷，其所根据的法律是《道路交通安全法》第七十六条和《保险法》第六十五条，及《侵权责任法》、《民法总则》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》等特别规定。因此，本案案由应变更为机动车交通事故责任纠纷。第二，如本案案由确定为财产损害赔偿纠纷，根据法律及司法解释规定，保险公司不是本案适格被告。根据最高人民法院民事案由规定，财产损害赔偿纠纷被纳入物权保护纠纷之38.财产损害赔偿纠纷，该纠纷请求权基础规范为《民法总则》第一百七十九条、《物权法》第三十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定。而我公司不是涉案的侵权人，如根据以上法律规定，我公司不是本案的适格被告。如果本案需将我公司列为被告，只有将本案确定为机动车交通事故责任纠纷，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，我公司才是本案适格被告。二、本案遗漏必要共同被告，应当追加相关当事人参与诉讼，否则程序违法。根据交通事故认定书作出的责任认定，死者陈某在本次事故中承担同等责任，本案属共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车交通事故责任纠纷适用过错责任，各侵权人应按责任比例承担赔偿责任。因此，本案陈某一方应作为本案共同被告参加诉讼。虽然陈某已在本次事故中死亡，但是根据法律规定，其义务人应由承继陈某财产权利的人继续履行。为此，庭前我公司已提交《追加被告申请书》，但不被采纳。由于本案的处理结果与陈某一方存在直接的法律上利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应当追加陈某一方为必要共同被告参与诉讼，否则程序严重违法。三、原告诉请我公司赔偿其因涉案交通事故造成的全部财产损失，没有法律依据。如本案案由仍为财产损害赔偿纠纷，根据原告的证据，其确实是涉案宾馆的所有权人和车辆粤Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车的实际所有人及支配人，但因我公司不是侵权人，依据《物权法》及司法解释等规定，原告损失应由被告冯妃顺等其他被告赔偿，与我公司无关。退一步说，即便本案变更为机动车交通事故责任纠纷，我公司也不应按照原告诉请金额190000元予以赔偿。原告主张其损失190000元，但其未提供任何证据已实际产生的损失。根据我公司提交的证据广东信亚价格评估有限公司出具的《报告书》，原告宾馆的修复费用为25550元。根据事故认定书作出的责任认定，我公司承保车辆只是负同等责任，因此即使我公司需要赔偿，也只能承担50%的赔偿责任，而不是原告主张的全部责任。原告已撤回对被告梁海零、陈建瑜的起诉，我公司只能承担50%的责任。被告冯妃顺、湛江市霞山旭元汽车运输服务有限公司缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯妃顺、湛江市霞山旭元汽车运输服务有限公司缺席，对各方当事人提交的证据不能质证，视为放弃抗辩权。各方当事人对原告提交的证据1、6均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据2，被告北部湾保险公司对关联性有异议，认为根据事故认定书的责任认定，我公司只需承担50%的责任，原告主张我公司承担全部责任没有依据。由于该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。2、对原告提交的证据3、4、5，被告北部湾保险公司对真实性、合法性由法院认定，若经法院核实确认真实性、合法性，我公司对关联性无异议。对证据5中的《转让协议》，该协议确认涉案车辆实际价格是20000元，本案发生时间是2018年3月，请法院在认定该车辆的实际损失时，应结合该车辆折旧情况综合作出认定。经庭后核对原告提交上述证据的原件与复印件相符，本院对上述证据予以确认。3、对被告北部湾保险公司提交的证据，原告不予认定。由于该鉴定报告，系被告北部湾保险公司单方委托，故对原告的抗辩意见，本院予以支持。4、对本院委托广东保顺检测鉴定有限公司的《房屋安全鉴定报告》与广东证诚价格评估有限公司的粤证价估[2019]J026号、J385号《评估报告书》，原告无异议，被告北部湾保险公司有异议并认为在鉴定过程中，保险公司不知情，鉴定不合法。由于保险公司不是必须通知到现场鉴定的当事人，故对保险公司该抗辩意见，本院不予支持。被告北部湾保险公司认为原告支配的车辆粤Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车，没有年审和购买保险，该车辆已到报废的标准。根据原告提交涉案车辆粤Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车于2018年6月9日向被告北部湾保险公司的交强险保单，对被告北部湾保险公司该抗辩意见，本院不予支持。被告北部湾保险公司对涉案宾馆修复费用和停业损失，认为宾馆的修复费与其提交的修复费用相差较大，应综合考虑修复费用。由于被告提交的鉴定报告不具有合法性，虽然被告本院委托鉴定的报告有异议，但没有申请重新鉴定，故对被告该抗辩意见，本院不予支持。被告对停业损失异议的理由为评估时间过长，若原告及时修复，半年内可以恢复经营。由于被告没有尽到及时履行赔偿的义务，该鉴定是在房屋安全鉴定之后才能作出评估，对被告该抗辩意见，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日晚，被告冯妃顺驾驶粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｐ×××××号牌重型平板自卸半挂车沿着207国道从英利方向往南兴方向行驶。19时01分行至207国道3612KM+280M雷州市龙门镇旅游宾馆门口路段时与相对方向左转弯由陈某驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，紧接着粤Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤Ｐ×××××号牌重型平板自卸半挂车又碰撞到停放在旅游宾馆门口的实际支配人为原告的粤Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车和房地产权属人为原告的旅游宾馆的楼房，造成陈某死亡、三车损坏及旅游宾馆楼房损坏的道路交通事故。2018年4月30日，雷州市公安局交通警察大队作出第4408825201800176号《道路交通事故认定书》，认定被告冯妃顺与死者陈某分别承担此事故的同等责任，原告无责任。原告名下的雷州市龙门镇旅游宾馆位于雷州市××人民大道××号，于2009年办理房地产权证（证号：粤房地权证雷2009字第××号）。雷州市龙门镇旅游宾馆于2008年12月24日经雷州市工商行政管理局批准成立，经营者为原告，组成形式为个人经营。粤Ａ×××××号长安牌轻型仓栅式货车登记车主为高国荣（男，河南省平舆县后刘乡乌李坡村委李坡人，公民身份号码）。2016年11月15日，高国荣将上述车辆以20000元的价格转让给原告。被告冯妃顺系涉案车辆粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｐ×××××号牌重型平板自卸半挂车的驾驶人，具有准驾车型为A2。被告湛江市霞山旭元汽车运输服务有限公司系涉案车辆粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车的所有人。沃胜富华（广东）车桥有限公司系粤Ｐ×××××号重型平板自卸半挂车的所有人。被告北部湾保险公司系车辆粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车交强险与商业第三者责任险及不计免赔率险的保险人，保险限额为100万元。本次事故发生在保险期间内。本案另一受害人陈某因本次事故死亡，其权利人梁海零、陈建瑜于2018年6月22日向本院提起诉讼[案号：（2018）粤0882民初1123号]。根据本院于2018年9月20日作出（2018）粤0882民初1123号民事判决，被告北部湾保险公司已在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿梁海零、陈建瑜110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿梁海零、陈建瑜412529.8元；及应返还被告冯妃顺垫付的62000元，余下的商业第三者责任险赔偿限额为100万元-412529.8元-62000元=525470.2元。事故发生后至今，原告名下的旅游宾馆是否存在房屋安全问题，致使受损的旅游宾馆不能修复，旅游宾馆一直处于停业状态。依据原告的申请，本院委托鉴定评估机构对原告支配使用的粤Ａ×××××号长安牌轻型仓栅式货车受损维修费用、原告名下的旅游宾馆损坏程度与修复费用及停产停业损失费进行评估。2019年8月12日，广东证诚价格评估有限公司对原告支配使用的粤Ａ×××××号长安牌轻型仓栅式货车受损维修费用作出粤证价估[2019]J026号《评估报告书》，价格评估结论为粤Ａ×××××号长安牌轻型仓栅式货车维修费用为15708元。原告为此支付鉴定费3500元。2019年9月5日，广东保顺检测鉴定有限公司对原告名下的旅游宾馆损坏程度作出保顺鉴字[12019]SW1875号《房屋安全鉴定报告》，评定位于雷州市××人民大道××号的雷州市龙门镇旅游宾馆的完损性等级为“基本完好房”。原告为此支付鉴定费22183.5元。2019年12月12日，广东证诚价格评估有限公司对原告名下的旅游宾馆修复费用及停产停业损失费作出粤证价估[2019]J385号《评估报告书》，评估鉴定结论为：在评估基准日2018年3月29日（事故发生日），位于雷州市××人民××道旅游宾馆的楼房因交通事故造成损坏的修复费用以及停产停业损失的现时价值评估总额为113712元（其中：因交通事故造成损坏的修复费用评估为68629元，停产停业损失的现时价值评估为45083元）。原告为此支付鉴定费8000元。本案在诉讼过程中，原告请求按鉴定评估结论赔偿财产损失及鉴定评估费。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定冯妃顺与陈某分别承担此事故的同等责任，原告无责任。原、被告均无异议，事实清楚，程序合法，事实清楚，程序合法，本院予以采信。本案中，被告冯妃顺与陈某不合意分别实施的共同侵权行为造成同一损害即原告的财产损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，被告冯妃顺与陈某因在本次事故中分别承担同等责任，故应各自承担50%的赔偿责任。本案在诉讼过程中，原告撤回对梁海零、陈建瑜的起诉，系原告自愿处分民事权益的行为，本院予以照准。根据当事人提交并经本院确认的证据，本院对原告的损失认定如下：1、财产损失费。根据广东证诚价格评估有限公司作出的粤证价估[2019]J026号《评估报告书》确认粤Ａ×××××号长安牌轻型仓栅式货车维修费用为15708元，及广东证诚价格评估有限公司作出的粤证价估[2019]J385号《评估报告书》确认原告名下的位于雷州市××人民××道旅游宾馆的楼房因交通事故造成损坏的修复费用以及停产停业损失的现时价值评估总额为113712元（其中：因交通事故造成损坏的修复费用评估为68629元，停产停业损失的现时价值评估为45083元），上述合计139420元，由于该鉴定评估结论具有真实性、合法性及关联性，故本院确认原告因本次事故造成的财产损失为139420元。2、司法鉴定费。由于财产损失赔偿属于法定的赔偿范围，而鉴定程序是确定构成损失大小必须进行的程序，原告因此支出的鉴定费用属于必要费用，是因该侵权行为导致的直接损失。故鉴定费应予赔付。原告因本次事故造成财产损失进行鉴定评估并支付车辆修复评估费3500元，支付楼房修复费用及停产停业损失评估费8000元，并提交有效发票为凭证，故原告此项请求赔偿鉴定费11500元，符合法律规定，本院予以确认。根据广东保顺检测鉴定有限公司作出的保顺鉴字[12019]SW1875号《房屋安全鉴定报告》，评定位于雷州市××人民大道××号的雷州市龙门镇旅游宾馆的完损性等级为“基本完好房”，故原告请求因此支付的鉴定费22183.5元，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告在本次交通事故中的损失为：财产损失139420元、鉴定费11500元，合计150920元。由于本次事故致原告的财产受到损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本次事故致原告的财产损失故原告的损失150920元，应先由机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于被告北部湾保险公司系车辆粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车交强险与商业第三者责任险及不计免赔率险的保险人，保险限额为100万元。本次事故发生在保险期间内，且被告冯妃顺具有准驾涉案车辆的资质，故原告的损失应先在交强险项下财产损失赔偿限额2000元赔偿限额内赔偿原告2000元。原告不足的损失为150920元-2000=148920元，由被告北部湾保险公司在商业第三者责任险赔偿限额525470.2元内予以赔偿74460元（148920元×50%）。关于诉讼费的负担问题。被告应当赔偿原告76460元（74460元+2000）元却未予赔偿，应承担败诉责任，故被告北部湾保险公司应当承担赔偿额76460元相应的案件受理费。被告冯妃顺、湛江市霞山旭元汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荣贵财产损失、鉴定费等合计76460元；二、驳回原告陈荣贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告陈荣贵负担2388.5元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担1711.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  谢碧冰人民陪审员  林 瑜二〇一九年十二月三十日书 记 员  麦俊花附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。