浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初3721号 原告：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道江锦路60号-96号祝锦大厦B楼13-22层。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：孙权、陈超，系公司员工。 被告：大连新源华食品加工有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区玫瑰街10号。 法定代表人：褚萍萍。 委托诉讼代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。 被告：佐源集团有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路596号17层3号、4号。 法定代表人：王景玉。 被告：汪义钧，男，1968年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告：褚晓红，女，1970年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告：宁夏德邦生物科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区隆德县城工业园区。 法定代表人：贺立民。 被告：库伦旗圣玺生物科技有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇东梁新区迪安齐路东侧。 法定代表人：汪义民。 被告：库伦旗亿源木糖食品添加剂有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇东梁新区迪安齐路东侧。 法定代表人：汪义茂。 被告：库伦旗银泉佳品包装有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗轻工业园区。 法定代表人：刘晓凡。 原告华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）与被告大连新源华食品加工有限公司（以下简称新源华公司）、佐源集团有限公司（以下简称佐源集团）、汪义钧、褚晓红、宁夏德邦生物科技有限公司（以下简称德邦公司）、库伦旗圣玺生物科技有限公司（以下简称圣玺公司）、库伦旗亿源木糖食品添加剂有限公司（以下简称亿源公司）、库伦旗银泉佳品包装有限公司（以下简称银泉公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托代理人孙权，被告新源华公司的委托代理人张天智到庭参加了诉讼；佐源集团、汪义钧、褚晓红、德邦公司、圣玺公司、亿源公司、银泉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，华融公司申请撤回对德邦公司、圣玺公司、银泉公司的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。 原告华融公司起诉请求（变更后）：1、请求判令新源华公司支付华融公司租金70508794.98元、名义货价100万元，违约金32133730.05元（违约金按每日万分之八暂计算至2018年9月16日，2018年9月17日起至实际清偿日止的违约金按每日万分之八另行计算），三项合计103642525.03元；2、请求判令新源华公司承担本案的诉讼费用；3、请求判令佐源集团、汪义钧、褚晓红对新源华公司应支付的上述所有款项承担连带保证责任；4、请求判决确认在新源华公司、佐源集团、汪义钧、褚晓红清偿华融租赁（13）直字第1310893100号《融资租赁合同》项下所有债务前，该合同项下的租赁物所有权属于华融公司；5、请求判令华融公司对编号为华融租赁（13）抵字第1310863100-5号、1310863100-6号《抵押合同》项下之抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款拥有优先受偿权。 事实与理由：2013年12月3日，华融公司与新源华公司、凌海旭升化工设备制造有限公司（以下称凌海公司）等签订了华融租赁（13）买字第1310893100号《租赁物买卖合同》（以下称《买卖合同》）。合同约定：华融公司根据新源华公司的选择，向凌海公司购入制糖设备一批再出租给新源华公司使用；设备总价款人民币（币种下同）10000万元，该款由华融公司收到新源华公司支付的风险金、服务费以及新源华公司与凌海公司开具的《付款通知书》后一次性支付；设备由凌海公司直接向新源华公司交付；华融公司自《买卖合同》签订时起取得标的物的所有权。同日，华融公司与新源华公司签订了编号为华融租赁（13）直字第1310893100号《融资租赁合同》（以下称《租赁合同》）。合同约定，华融公司根据新源华公司对出卖人、租赁物的选择，购进经新源华公司选定并确认的租赁物，出租给新源华公司使用；租金总额为121,732,543.16元；租赁期限从2013年12月11日至2018年12月15日；租金按合同附表三《租金支付计划表》载明的金额、日期支付；在新源华公司清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物所有权始终属于华融公司。合同还约定，新源华公司若延迟支付租金，应按延付金额的每日万分之八向华融公司支付违约金。若新源华公司拖欠任何一期租金达15日以上或发生累计二次以上（含二次）租金延付的，则华融公司有权要求新源华公司立即支付全部到期租金、未到期租金及其他应付款项。《租赁合同》还约定了风险金条款，即新源华公司同意向华融公司支付风险金1000万元，用于冲抵租赁合同项下最后到期的相同数额租金；若第一被租金支付出现逾期的，华融公司有权决定是否用风险金冲抵逾期租金。《租赁合同》还约定，佐源集团、汪义钧、褚晓红为新源华公司依《租赁合同》形成的租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及华融公司为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用承担连带保证责任。此外，为确保《租赁合同》得以切实履行，华融公司分别与亿源公司签订了编号为华融租赁（13）抵字第1310863100-5号、1310863100-6号《抵押合同》。合同分别约定：亿源公司以各自拥有的土地使用权、在建工程等财产（详见抵押物清单）提供抵押担保；担保范围为《租赁合同》项下全部债务，包括但不限于：合同项下全部租金、违约金、经济损害赔偿金以及华融公司为实现债权而支付的费用（包括处分抵押物所产生的评估、拍卖等费用及诉讼费、执行费、律师费等）；《租赁合同》项下债务履行期届满，华融公司未受清偿的，华融公司有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。上述合同生效后，华融公司依约支付了租赁物购买款，依法依约取得了租赁物所有权。至此，华融公司履行了自己的义务。而新源华公司逾期支付第五、第六期租金，佐源集团、汪义钧、褚晓红亦未按约承担连带保证责任。就此情况，华融公司于2015年7月10日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，后经审理，该法院依法作出（2015）杭西商初字第2411号《民事判决书》。截至目前，新源华公司尚须支付华融公司租金80,508,794.98元，名义货价100万元，违约金32,133,730.05元（违约金按每日万分之八暂计算至2018年9月16日，2018年9月17日起至实际清偿日止的违约金按每日万分之八另行计算），扣除风险金后，合计103,642,525.03元。综上所述，新源华公司等被告的违约行为已经给华融公司造成了损失，为了维护华融公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告新源华公司答辩称：请求驳回华融公司的诉讼请求。事实和理由：一、本案真实的法律关系是民间借贷关系，《租赁物买卖合同》是为华融公司向佐源集团出借资金服务的。佐源集团是新源华公司、凌海公司及本案其他被告的实际控制人。佐源集团因经营需要，经华融公司大连市分公司推荐，由华融公司向佐源集团出借资金。为规避法律法规，华融公司大连市分公司设计并由各方签订了形式上为融资租赁，实为借贷的《租赁物买卖合同》以及多份《抵押合同》，故《租赁物买卖合同》及《抵押合同》应为无效。二、《租赁物买卖合同》中的设备属于新源华公司所有。新源华公司在签订《租赁物买卖合同》前就已合法拥有该制糖设备的所有权。《租赁物买卖合同》中的包装机、储气罐、压滤机等主要设备均属于新源华公司从第三人处购买，并不属于出卖人凌海公司，凌海公司并不具备出卖人的资格，华融公司也不具备融资租赁出租人的资格。三、华融公司收取的服务费及保证金（风险金）无事实依据，应在需要归还的借款本金中予以抵扣。同时，华融公司按日万分之八计算违约金明显偏高，应予调减，应以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%作为违约金上限。综上，本案《租赁物买卖合同》及《抵押合同》均系以合法形式掩盖从事民间借贷业务这一非法目的，依法应当无效。请法院依法查明事实，驳回华融公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新源华公司对华融公司提交的证据二付款通知书、付款凭证以及证据三（2015）杭西商初字第2411号民事判决书的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认并在卷佐证。新源华公司对华融公司提交的证据一租赁物买卖合同、融资租赁合同真实性有异议，并认为该合同是为华融公司向佐源集团出借资金服务的，并非真实的融资租赁。对本案各方当事人之间的法律关系性质，本院将作综合论述。 佐源集团、汪义钧、褚晓红、亿源公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2013年12月3日，买受人华融公司与出卖方凌海公司、承租人新源华公司、原供方吴京鸿共同签订编号为华融租赁（13）买字第1310893100号的《租赁物买卖合同》；同日，出租人华融公司、承租人新源华公司以及保证人佐源集团、汪义钧、褚晓红共同签订编号为华融租赁（13）直字第1310893100号的《融资租赁合同》。根据上述两份合同的相关约定，华融公司购入新源华公司选定并确认的租赁物后，出租给新源华公司使用。该租赁设备总价款为10000万元，租赁期限为60个月，以华融公司向凌海公司首次支付租赁物价款之日为起租日，月租息率6.9333‰，租金按合同附表三《租金支付计划表》载明的金额、日期支付；租赁物名义货价为100万元（如新源华公司按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元），名义货价和最后一期租金同时支付；新源华公司同意向华融公司支付风险金1000万元，该风险金由华融公司用于冲抵本合同项下最后到期的相同数额租金，当风险金数额大于等于新源华公司未付租金数额时，由华融公司直接冲抵；在新源华公司清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物所有权始终属于华融公司。新源华公司若延迟支付租金，应至迟延之日起按延付金额的每日万分之八向华融公司支付违约金，若新源华公司拖欠任何一期租金达15日以上或发生累计二次以上（含二次）租金延付的，则华融公司有权要求新源华公司立即支付全部到期租金、未到期租金及其他应付款项。案涉《融资租赁合同》附件一概算表同时约定服务费为400万元。佐源集团、汪义钧、褚晓红为新源华公司依《租赁合同》形成的租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及华融公司为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用承担连带保证责任。2013年12月11日，华融公司向凌海公司汇款10000万元。 另，根据（2015）杭西商初字第2411号民事判决书中查明的事实，华融公司与亿源公司签订编号为华融租赁（13）抵字第1310863100-5号、1310863100-6号的《抵押合同》，约定亿源公司以其拥有的土地使用权、在建工程等财产（详见抵押物清单）提供抵押担保；担保范围为《融资租赁合同》项下全部债务，包括但不限于：合同项下全部租金、违约金、经济损害赔偿金以及华融公司为实现债权而支付的费用（包括处分抵押物所产生的评估、拍卖等费用及诉讼费、执行费、律师费等）；《融资租赁合同》项下债务履行期届满，华融公司未受清偿的，华融公司有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。另外，华融公司与新源华公司在该案审理中均确认，案涉《融资租赁合同》项下的风险金及服务费已由新源华公司支付给华融公司。 本院认为：本案所涉及的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》等系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应按照约定，履行相应的义务；新源华公司辩称本案系民间借贷，而非融资租赁，缺乏相应证据证明，本院不予采信。新源华公司逾期支付已到期租金，构成违约，故华融公司起诉要求新源华公司支付结欠租金并赔偿违约金的诉讼请求符合《融资租赁合同》相关约定，应予支持。新源华公司对华融公司计算的到期未付租金金额以及名义货价未持异议，故本院予以确认，即新源华公司应向华融公司支付租金70508794.98元（已扣除1000万元风险金）以及名义货价100万元；新源华公司认为华融公司主张的日万分之八的违约金计算标准过高，对此，本院认为，新源华公司支付的每期租金中已经包含6.9333‰月租息率（年化8.31996%），再加上日万分之八的违约金，已然过分高于逾期付款损失，故本院酌情调减新源华公司应支付的逾期付款违约金至日万分之四，以使企业融资成本不超过年利率24%；新源华公司主张华融公司收取的服务费应予以抵扣，缺乏合同依据，本院不予支持。另外，华融公司依据《融资租赁合同》以及《抵押合同》，要求佐源集团、汪义钧、褚晓红承担连带保证责任的诉讼请求，并要求就亿源公司提供的抵押物以折价或者变卖、变卖的价款优先受偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据案涉《融资租赁合同》约定，在新源华公司清偿该合同项下所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于华融公司，故华融公司要求确认在新源华公司、佐源集团、汪义钧、褚晓红清偿案涉《融资租赁合同》项下债务前，该合同项下租赁物的所有权属于华融公司的诉请，本院予以支持。佐源集团、汪义钧、褚晓红、亿源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、大连新源华食品加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付华融金融租赁股份有限公司租金70508794.98元、名义货价1000000元、违约金16066865元（违约金暂算至2018年9月16日，此后违约金以未支付租金为基数按日万分之四计算至实际款清之日止），以上合计87575659.98元。 二、佐源集团有限公司、汪义钧、褚晓红对大连新源华食品加工有限公司的上述应付款项承担连带保证责任。 三、在大连新源华食品加工有限公司、佐源集团有限公司、汪义钧、褚晓红付清上述款项前，华融租赁（13）直字第1310893100号《融资租赁合同》项下租赁物的所有权属于华融金融租赁股份有限公司所有。 四、若华融金融租赁股份有限公司未依上述第一、二项受清偿的，可就编号为华融租赁（13）抵字第1310863100-5号、1310863100-6号《抵押合同》项下的抵押物（详见抵押物清单）折价或者拍卖、变卖所得的价款在担保范围内优先受偿。 五、驳回华融金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560013元，由华融金融租赁股份有限公司负担86814元，由大连新源华食品加工有限公司、佐源集团有限公司、汪义钧、褚晓红、库伦旗亿源木糖食品添加剂有限公司共同负担473199元。保全申请费5000元，由大连新源华食品加工有限公司、佐源集团有限公司、汪义钧、褚晓红、库伦旗亿源木糖食品添加剂有限公司共同负担。各方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 王杨沁如 审判员 袁 正 茂 审判员 舒  宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员 沈 冰 洁