wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1606号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈兆旭，男，1986年7月10日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，公司员工，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月24日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月5日被该分局监视居住。 辩护人万鹏，山语（渝北）律师事务所律师。 被告人黄海飞，男，1980年7月28日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，住四川省渠县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月27日被重庆市公安局渝北分局刑事拘留，同年7月5日被该分局监视居住。 辩护人何星星，重庆优浩律师事务所律师。 被告人李闯，男，1994年12月5日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月24日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月5日被该分局监视居住。 辩护人刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检[2019]1508号起诉书指控被告人陈兆旭、黄海飞、李闯犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官邓益素、检察官助理李建省出庭支持公诉，被告人陈兆旭、黄海飞、李闯及辩护人何星星、刘建宇、本院委托重庆市渝北区法律援助中心指派的辩护人万鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年5月26日23时许，被告人陈兆旭、黄海飞、李闯受李闯妻子邀请来到重庆市渝北区XX酒吧，与被害人袁某某一方的人一起喝酒，期间双方因偶发矛盾发生口角并打架，酒吧工作人员对双方进行劝阻。后李闯又在酒吧门口推搡并殴打袁某某，陈兆旭、黄海飞见状亦持玻璃酒杯等殴打袁某某，致袁某某头部、面部受伤。经鉴定，被害人袁某某损伤程度为轻伤一级。 2019年6月24日、27日，被告人陈兆旭、李闯、黄海飞先后经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述事实。 为证实指控的上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人陈兆旭、黄海飞、李闯故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈兆旭、黄海飞、李闯犯罪后自首。黄海飞、李闯自愿认罪认罚。建议判处黄海飞、李闯拘役六个月至有期徒刑一年六个月。提请本院依法判处。 被告人陈兆旭对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出陈兆旭系初犯，有自首情节，其头部也被被害人一方殴打致轻微伤，被害人存在过错的辩护意见。 被告人黄海飞对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出黄海飞系初犯，有自首情节，对方先动手后才参与的，愿意赔偿被害人损失的辩护意见。 被告人李闯对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出李闯系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，本次打架系被害人一方先动手，愿意赔偿被害人损失的辩护意见。 经审理查明：2019年5月26日23时许，被告人陈兆旭、黄海飞、李闯受李闯妻子邀请来到重庆市渝北区XX酒吧，与被害人袁某某一方的人一起喝酒，期间双方因偶发矛盾发生口角并打架，被酒吧工作人员劝阻并推出消防通道外。后李闯继续在酒吧门口推搡并殴打袁某某，陈兆旭、黄海飞见状也持玻璃酒杯等殴打袁某某，致使袁某某头部、面部受伤。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，被害人袁某某损伤程度为轻伤一级。 2019年6月24日、27日，被告人陈兆旭、李闯、黄海飞先后经电话通知到案，并如实供述了上述事实。 审理中，被告人陈兆旭、黄海飞、李闯赔偿了被害人袁某某的经济损失，并取得了谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证，认证的下列证据证明： 1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.病历；5.情况说明；6.法医学人体损伤程度鉴定书；7.辨认笔录；8.刑事案件现场指认笔录；9.调解协议、谅解书；10.被害人袁某某的陈述；11.证人黄某、陈某某、黄某某、柏某、张某等人的证言；12.被告人陈兆旭、黄海飞、李闯的供述和辩解。 本院认为，被告人陈兆旭、黄海飞、李闯故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈兆旭、黄海飞、李闯经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可从轻处罚。黄海飞、李闯自愿认罪认罚，可从宽处罚。鉴于陈兆旭、黄海飞、李闯有自首情节，案发后赔偿了被害人袁某某的经济损失，并取得了谅解，依法可适用缓刑。辩护人关于陈兆旭、黄海飞、李闯系初犯，有自首情节的辩护意见成立。 关于被告人黄海飞、李闯的辩护人提出本案打架是对方先动手的辩护意见、被告人陈兆旭的辩护人提出陈兆旭头部也被被害人一方殴打致轻微伤，被害人存在过错的辩护意见。经查，双方第一次发生冲突并互殴后，已被酒吧工作人员进行阻止并推出消防通道外，李闯、陈兆旭、黄海飞继续对袁某某实施殴打，致其受伤。无论该次打架哪一方先动手，三被告人均应对袁某某的伤害结果承担相应的责任，故难以认定被害人袁某某存在过错。前述辩护意见不成立。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈兆旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄海飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人李闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学刚 人民陪审员  蒋小琴 人民陪审员  何梅芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胡 鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执484号之三 申请执行人:杨平。 被执行人:杨雨娣。 被执行人：彭集琴。 本院于2019年7月24日立案执行杨平申请杨雨娣、彭集琴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1121民初993号具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人杨雨娣彭集琴应支付申请人杨平案款454，025.0元，承担执行费6，650.0元。申请执行人与被执行人、第三人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执484号案件全部履行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓晖 审判员  莫雄光 审判员  雷裕锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  莫崇清
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107财保1152号解除保全申请人：金其友，男，汉族，1979年11月12日生，住湖南省溆浦县。被申请人：重庆卓宝文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号15-5号，统一社会信用代码91500107305221509L。法定代表人：胡新河。被申请人：重庆渝侠影视文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：余侠。金其友与重庆卓宝文化传播有限公司、重庆渝侠影视文化有限公司合同纠纷一案，本院(2019)渝0107执保2154号执行裁定书已经发生法律效力，本院根据上述裁定冻结了被申请人213000元的银行存款或其它等值财产。现申请人申请解除对被申请人213000元银行存款或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆卓宝文化传播有限公司、重庆渝侠影视文化有限公司213000元银行存款的冻结或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑骁龙二〇一九年十二月十六日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12121号原告：练六彬，男，1973年10月26日生，汉族，住四川省隆昌县。原告：王崇丽，女，1972年3月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1，统一社会信用代码9152030078019399X1。法定代表人：罗国胜，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告练六彬、王崇丽与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练六彬、王崇丽的委托诉讼代理人何霞到庭参加了诉讼，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告练六彬、王崇丽向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在30日内为原告办理龙城悦都第2幢第16层00号商品房的产权登记，由原告取得房屋的房产证；二、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年10月29日期间逾期办理房产证的违约金58520元；三、判令被告从2019年10月29日起至实际办理房屋产权证之日止期间按日向原告支付已付房价款的万分之1.5的违约金；四、请求依法判令被告退还原告燃气开户费2500元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告购买了位于遵义市红花岗区商品房，并与被告签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告应在2017年2月29日之前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告。合同签订后原告缴清了购房款，但被告至今未办理房屋转移登记的有关文书。另外，双方在签订商品房买卖合同时，被告收取了2700元的燃气安装费（后退还200元），根据相关规定，该款应当退还。遵义市恒丰房地产开发有限公司辩称，一、其违约是事实，客观原因是其将部分房屋出售给政府，政府尚欠其购房款，导致其不能拿出资金去办理不动产权证；二、原告主张违约金过高，请法院予以调减；三、其收取的燃气安装费已经交给燃气公司，其在从中未收取任何好处，原告主张退还不当；四、原告主张退还燃气已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、被告将其开发的位于遵义市红花岗区东联线“龙城悦都”第2幢第16层00号房屋出售给原告；二、房屋价款为401373元，原告以按揭的形式进行支付；三、被告于2017年2月29日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、被告负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、被告于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告不能在2017年2月29日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交购房款万分之1.5的违约金。原告已支付购房款401373元，已接房，被告至今未办理初始登记导致原告不能办理房屋不动产权证。另查明，被告于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2500元。原告于2016年3月16日向被告支付燃气安装费2700元，后被告将2500元支付给燃气公司开户，剩余的200元被告已经主动退还原告，原告接房入住后已经开通燃气。本院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，原告诉称的房产证即不动产权证。原告已经按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当履行为原告办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。关于被告逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是被告应当履行的义务，被告辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是被告正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，原告主张违约金标准过高，本院认为违约金按照每日万分之零点二计算为宜。由于被告完成初始登记后，原告便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日算至被告完成初始登记之日止。关于是否应当退还燃气安装费的问题。原告于2016年3月16日向被告支付燃气安装费，起诉时间为2019年11月14日，显然已经超过三年的诉讼时效。由于被告在庭审中提出原告主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院对该诉讼请求应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告练六彬、王崇丽支付逾期办证违约金（以购房款401373元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年3月1日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）；二、驳回原告练六彬、王崇丽的其他诉讼请求。案件受理费665元（已减半收取），由原告练六彬、王崇丽承担565元，由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年十二月十二日书记员  杨斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43569号原告：张小丽，女，1985年6月24日出生，汉族，现住址河南省淮滨县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。被告：北京环球兴学科技发展有限公司，统一社会信用代码：91110108756728341R，住所地：北京市海淀区知春路7号致真大厦D座4层403室。法定代表人：伊贵业，总经理。委托诉讼代理人：张元利，男，公司法务经理。原告张小丽与被告北京环球兴学科技发展有限公司（以下简称环球兴学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小丽之委托诉讼代理人刘君，被告环球兴学公司之委托诉讼代理人张元利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告培训费14800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告公司开展教育培训业务，原告欲报名参加2018年一级消防工程师考试考前辅导班，被告公司销售人员多次电话或微信沟通并明确承诺，若报班培训后考试不过，培训费用全退，原告信以为真，遂选择其培训班，交纳培训费。培训期间，原告遵守培训班要求，按时上课培训，参加2018年度一级消防工程师三科考试，但均未及格。原告在成绩公布后向被告申请退全款，被告拒不退还。现原告索款无着，故诉至贵院，请求判如所请。环球兴学公司辩称，一级消防工程师是三年通过三门考试就可以取得证书。张小丽未参加两科考试，按协议其可以继续学习，如果不继续学习，因其缺考依约我司无法为其办理退费。本院经审理，认定事实如下：张小丽(甲方)与环球兴学公司(乙方)签订《2018年一级消防工程师集训-退费班(14800)协议》，约定：为了帮助甲方顺利通过2018年一级消防工程师考试，乙方特举办考前辅导培训班……本协议所涉费用仅限于培训费及教材资料费，不含考务、交通费用和住宿等其他费用，此类费用由甲方承担……标准学费14800元；甲方在签订协议后，不得无故退班，否则视为违约，甲方报名后，在集训班开班前要求退学的，乙方退还预付培训费50%；如甲方因自身报考条件或其他问题不能参加国家统一考试，或错过报考的，乙方不承担责任且不退还任何费用；根据现行《一级消防工程师考试管理规定》，考试成绩实行3年为一个周期的滚动管理，参加全部3个科目考试的人员在连续3个考试年度内通过全部应试科目，方可取得资格证书；符合免试条件参加2个科目考试的人员，须在连续2个考试年度内通过全部应试科目，方可取得资格证书。甲方参加2018年一级消防工程师考试，可选择第一年退未过科目50%，第二年退未过科目75%，第三年退未过科目100%；如：甲方报读一级消防工程师集训班(三科)，参加2018年考试，总费用计14800元，2018年考试结果为《消防安全技术综合能力》及格，2019年考试结果为《消防安全案例分析》及格，2020年《消防安全技术实务》未及格(2020年未全科及格则2021年需重考《消防安全技术综合能力》和《消防安全案例分析》两个科目),则甲方在2018年、或2019年、或2020年考试成绩及格标准公布后分别可申请退费，则乙方向甲方退还所报未及格考试科目费用，举例说明：2018年申请退费：14800(报名学费)÷3(报名科目)×2(未及格科数)*50%=4933元；2019年申请退费：14800(报名学费)÷3(报名科目)×1(未及格科数)*75%=3700元；2020年申请退费：14800(报名学费)÷3(报名科目)×2(未及格科数)*100%=9867元。张小丽支付14800后进行学习，但未参加2018年一级消防工程师三科考试中的两科考试，另一考试成绩为33分，未达到合格成绩72分。张小丽称，报名时环球兴学公司的销售人员说只要考试未过就全额退款，并且《2018年一级消防工程师集训-退费班(14800)协议》是在其交费后，才签订的。对此环球兴学公司提交部分学员退费表称，对于不同意协议内容的学员，可在集训开始前办理退费；如原告要求在第一个考试年度后即退费，因其有缺考，因此不同意退费。另，在其他学员起诉环球兴学公司的教育培训合同纠纷案中，有学员提交微信聊天记录，证明环球兴学公司招生时要求先交费，后到北京面对面签协议，并承诺考试不过就全额退款。环球兴学公司不认可聊天记录真实性，称均非本公司员工。另，诉讼中，经询，原告不同意继续上课学习，要求退款；被告亦表示同意终止履行合同，并按前述答辩意见退费。本院认为，张小丽与环球兴学公司签订的《2018年一级消防工程师集训-退费班(14800)协议》(以下简称协议书)及《2018年一级消防工程师集训-退费班(14800)补充协议》(以下简称补充协议书)为有效协议，双方应按合同约定履行。合同中约定：根据现行《一级消防工程师考试管理规定》，考试成绩实行3年为一个周期的流动管理，参加全部3个科目考试的人员在连续3个考试年度内通过全部应试科目，方可取得资格证书。因此双方约定的学制应为三年。协议书中约定了在学员有缺考现象时，被告不退还任何费用。现原告张小丽在合同履行一年后，即要求解除合同，向被告提出退款请求，不符合双方的约定。诉讼中，经本院释明，原告表示不同意继续履行合同，被告亦表示同意终止合同，故本院确认双方合同解除。合同解除后，未履行的不再履行，已履行的，依据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故应按双方合同约定的退费金额进行退费。原告提出被告的招生人员承诺只要未考过就退全款，因未能提交证据证明招生人员的身份，被告亦对此不予认可。因此应由原告承担举证不能的后果。故对于原告的退费主张，本院不予支持。对于原、被告其他诉辩意见不影响本院依据上述论述作出认定，故不再赘述。但本院在本案中需指出的是，被告作为一家从事相关培训业务的公司，在本案中采取先收费、后签订协议的作法，虽给学员开课前退费的选择，但一定程度上仍给学员带来了困扰，对此本院建议被告对此予以改进，并加强规范公司的营销、教学业务。只有本着对学员负责的态度，方能为企业自身树立良好的社会口碑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张小丽要求北京环球兴学科技发展有限公司退还服务费一万四千八百元的诉讼请求。案件受理费八十五元。由张小丽负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十二月三十日书记员 池晓瑞
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民特1343号 申请人：郭达明，男，1951年3月30日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：郭彩云，女，1959年12月8日出生，汉族，住温岭市。 代理人：郭广川，男，1953年9月10日出生，住温岭市，系被申请人哥哥。 申请人郭达明申请认定被申请人郭彩云无民事行为能力一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，并当庭宣告判决。 申请人郭达明称，申请认定被申请人郭彩云为无民事行为能力人，并确定申请人郭达明为其监护人。事实和理由：申请人郭达明与被申请人郭彩云系兄妹关系，被申请人郭彩云因肢体残疾于2009年6月26日被中国残疾人联合会评定为贰级肢体残疾，其在日常生活中亦有出现神志不清的情况。被申请人的父母及配偶应正才均已亡故，而被申请人的独子应勤斌患有精神残疾，无法担任其监护人。被申请人的近亲属只有兄弟郭巧法、郭达明、郭广川及姊妹郭彩娥。现申请人郭达明自愿申请为被申请人的监护人，愿意也有能力承担照顾抚养被申请人的义务。 被申请人郭彩云的代理人郭广川称，同意指定申请人郭达明为郭彩云的监护人。 本院经审查查明，申请人郭达明与被申请人郭彩云系兄妹关系。被申请人的配偶、父母均已亡故，而被申请人的儿子应勤斌患有精神分裂症。本案审理过程中，根据申请人郭达明的申请，本院依法委托台州市第二人民医院司法鉴定所对被申请人郭彩云的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2019年12月16日出具司法鉴定意见书，评定被申请人郭彩云重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人郭彩云患重度精神发育迟滞，目前其智力水平低下，日常生活能力及社会适应能力受损明显，应认定为无民事行为能力人。鉴于郭彩云配偶及父母均已亡故，而其儿子应勤斌自身患有精神疾病，无法担任监护人，现申请人郭达明作为被申请人郭彩云的哥哥，申请担任郭彩云的监护人，于法不悖，且郭彩云的哥哥郭广川对此亦无异议，故对郭达明的申请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告郭彩云为无民事行为能力人； 二、指定郭达明为郭彩云的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郭群瑶 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林晓峰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初18008号原告杭州金晨彩印包装有限公司，统一社会信用代码91330109745834069W，住所地杭州市萧山区新塘街道大通桥南。法定代表人孔松根，总经理。委托代理人贾启航，浙江王建军律师事务所律师。被告杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。法定代表人邹永杭。委托代理人陈明，系员工。原告杭州金晨彩印包装有限公司诉被告杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告杭州金晨彩印包装有限公司的委托代理人贾启航、被告杭州禾声科技有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州金晨彩印包装有限公司诉称：原、被告之间长期存在交易往来。2019年9月25日，经双方对账确认，被告尚欠原告1518504.38元货款未支付，该款经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款1518504.38元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失（按年利率4.15%为基数，参照逾期罚息利率标准计算）。庭审中，原告变更利息损失计算标准为年利率4.15%。被告杭州禾声科技有限公司答辩称无异议。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的企业对账函予以证实。本院认为：虽然原告未提供双方之间的书面买卖合同，但被告已在原告提供的对账函中对货款予以确认，且明确已经收到相应的发票，故本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。原告按约提供货物后，被告作为买受人，在确认尚欠货款1518504.38元后应及时履行支付货款的义务，现被告未履行上述义务，应承担民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州金晨彩印包装有限公司支付货款1518504.38元，并支付该款自2019年11月28日起按年利率4.15%计算至款项付清之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18466元，减半收取9233元，由杭州禾声科技有限公司负担。原告杭州金晨彩印包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十二月三十一日书记员  汤婷婷
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1038号之五 申请执行人：岳秋，男，1972年7月29日出生，汉族， 住四川省宣汉县，公民身份号码: 513022197207290053。 被执行人：刘良建，男，1968年12月16日出生，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码: 513029196812160230。 本院立案执行的申请执行人岳秋与被执行人刘良建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川1722民初2125号民事判决书，被执行人刘良建应偿还申请执行人岳秋借款本金12万元并从2018年6月1日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息和负担案件受理费1350元，本院于2019年10月23日向被执行人刘良建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘良建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘良建在四川省农村信用社联合社 6214591582004640804账户内存款人民币121700.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月五日 书记员 刘仕和
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1057号罪犯金全鑫，男，生于1994年11月12日，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省榆中县人民法院于2016年11月1日作出（2016）甘0123刑初256号刑事判决，以被告人金全鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年4月27日起至2021年10月26日止）,并处罚金5000.0元。宣判后，金全鑫服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月27日起至2021年1月26日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯金全鑫在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，但该犯有相关机关出具的生活困难证明材料。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯金全鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金全鑫减去有期徒刑九个月(刑期自2016年4月27日起至2020年04月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1192号 申请执行人：杨启明，男，汉族，生于1964年11月3日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：蒲绍万，男，汉族，生于1974年9月23日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：刘娅君，女，汉族，生于1971年11月7日，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行杨启明申请执行蒲绍万、刘娅君借款合同纠纷一案，申请执行标的90000.00元。在执行过程中，另案正在处置被执行人房产，申请人已申请参与分配。通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年十二月十七日 书记员  王奕璇
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终587号 上诉人（原审起诉人）周静伟，男，1966年11月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审起诉人）袁永澎，男，1972年12月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审起诉人）沈波，男，1972年4月14日出生，汉族，住宁波市江北区。 被上诉人（原审被起诉人）宁波市江北区应急管理局。 被上诉人（原审被起诉人）宁波市江北区慈城镇经济发展局。 被上诉人（原审被起诉人）宁波市江北区市场监督管理局慈城分局。 被上诉人（原审被起诉人）宁波市江北区慈城镇综合执行局。 被上诉人（原审被起诉人）宁波市自然资源和规划局江北分局。 被上诉人（原审被起诉人）宁波市生态环境局江北分局。 上诉人周静伟、袁永澎、沈波不服宁波市江北区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）浙0205行初115号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人周静伟、袁永澎、沈波共同上诉称：一、六被上诉人共同所作《公告》属于公法上的职权行为，虽措辞为公告，实质上是具有法律效力的通知，依法具有羁束力。原审裁定认为案涉《公告》仅仅是过程性行为，对上诉人的权利义务并未产生实质性影响于法无据。二、案涉《公告》设定了行政法上的具体义务、法律责任，系对上诉人权利项下建筑物作出的处分行为。《公告》载明“涉违区块必须在10月31日前腾空并予以停水停电，11月10日各职能部门联合启动对涉违区块进行拆除”，其中的腾空、停水停电、拆除等词汇已经表明了被上诉人对上诉人施加了义务，设定了处罚行为，对上诉人的权利、义务产生了实际影响，严重侵害了上诉人的合法权益。三、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条之规定，六被上诉人共同作出的案涉《公告》没有职权依据和法律依据，六被上诉人对上诉人及周边厂房采取强制断水断电甚至拆除措施，目的是逼迫上诉人搬迁，属于上述法律规定中的违法强制拆迁的行为，侵害了上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，并责令原审法院依法受理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从案涉《公告》内容看，并没有对三上诉人的权利义务产生实际影响。三上诉人对案涉《公告》不服而提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。三上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛海军 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  潘玉琴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初24859号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-2号，统一社会信用代码：91500000053206918F。法定代表人:关胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竣鹏，重庆承业律师事务所律师。被告：何天明，女，汉族，住重庆市南岸区×××街×××号。委托诉讼代理人：胡堂贵，男，汉族，住重庆市南岸区×××街×××号。原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司（以下简称：“中化金茂物业公司”）与被告何天明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告中化金茂物业公司的委托诉讼代理人陈竣鹏，被告何天明及其委托诉讼代理人胡堂贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中化金茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年1月至2019年8月30日的物业服务费1988.33元、电费819.21元；支付违约金计算至2019年8月30日为805.2元；总计：3612.81元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供物业服务，但被告未向原告缴纳2019年1月至2019年8月30日期间的物业服务费，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告何天明辩称，物业收费过高，家中漏水物业未提供有效服务，故未交物业费。经审理查明，被告何天明系涉案重庆市九龙坡区×××大道×××号×××幢×××号房屋业主，该房屋建筑面积60.62平方米，用途为其他商服用地/办公，房屋所在小区名为“盘龙金茂悦”。2014年8月25日，原告与前述小区建设单位重庆兴拓置业有限公司签订了《盘龙金茂悦项目前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2015年12月30日起至2018年12月30日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止，合同期已满，未成立业主委员会或业主委员会未与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同，本合同自动延续。2018年7月17日，原告与被告签订前期物业服务合同及承诺书，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务收费标准为商业（公寓）4.58元/平方米/月，物业服务费用按月交纳；同时合同约定如业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应以未交金额为基数按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。现原告主张2019年1月至2019年8月30日的物业服务费1988.33元、电费819.21元；支付违约金计算至2019年8月30日为805.2元；总计：3612.81元。庭审中，原告自愿撤回了本案电费819.21元的诉讼请求。本院认为，原告与被告及建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力，原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务。依照权利与义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当向原告支付物业服务费等费用。被告的抗辩理由不能成立。故被告应向原告支付2019年1月至2019年8月30日的物业服务费1988.33元。原告自愿撤回本案电费的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。关于原告主张的违约金，原告未按约及时缴纳物业服务费已经构成违约，综合本案具体案情，本院酌情主张为20元。据此，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何天明于本判决生效后十日内向原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司支付物业服务费费1988.33元，违约金20元，共计2008.33元。二、驳回原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 韩 健二〇一九年十二月三十日书记员 陈星旭
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6505号原告：伍后东，男，1993年11月3日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。被告：李雄，男，1997年9月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告伍后东与被告李雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍后东到庭参加诉讼，被告李雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍后东向本院提出诉讼请求：判决被告支付尚欠原告2019年10至11月的工资13000元。事实和理由：2019年10月至11月期间，原告在被告处上班，双方未签订书面劳动合同，约定每月基本工资3000元。但被告从2019年10月至11月拖欠工资，故诉至法院，请求判如所请。李雄未作答辩。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，伍后东受李雄雇请为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，伍后东完成约定劳动成果后，李雄应按照约定支付相应报酬，李雄对尚欠劳务工资向伍后东出具欠条，明确载明尚欠工资13000元，承诺在2019年11月30日前付清，现已届期，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李雄于本判决发生法律效力后五日内支付原告伍后东工资款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，减半收取31元，由被告李雄承担(原告伍后东已垫付，被告李雄在履行本判决确定的义务时一并给付原告伍后东)。本判决为终审判决。审 判 员  徐 前二〇一九年十二月十九日法官助理  秦伟杰书 记 员  刘思岑
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9966号 上诉人(原审被告)：杨永，男，1982年4月8日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：魏萍，女，1979年12月19日出生，汉族,住杭州市滨江区。 上诉人杨永为与被上诉人魏萍民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中查明，原审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人杨永提起上诉后，未在指定的期间内及时预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杨永自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3015号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月十八日 书记员 王 思 航
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1376号之二 申请执行人：李贤伍，男，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：安徽唯信智慧城投资发展有限公司，住所安徽省金寨县梅山镇新城区县财政局四楼418室，统一社会信用代码91341524325439812K。 法定代表人：刘亮，总经理。 被执行人：杨正刚，男，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行（2019）皖1524执1376号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，被执行人杨正刚的房产已移送普执组由（2019）皖1524执1375号在普执组处置。法院依职权对被执行人安徽唯信智慧城投资发展有限公司法定代表人刘亮、杨正刚作出了拘留决定并限制高消费，并移送公安查控。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 郑光福 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周 迪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3816号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:洪磊，男，1992年12月31日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人洪磊诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初578号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为责令被执行人洪磊缴纳案款18000元。案件立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产线索进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3816号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十七日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执397号 申请执行人：南宁市佳信小额贷款有限公司，南宁市青秀区民族大道163号。 法定代表人：苏桂榕，该公司总经理 委托代理人：苏秀云，南宁市佳信小额贷款有限公司 被执行人：甘心愿，女，1996年5月24日出生，汉族，住所地广西凌云县。 本院执行的申请执行人南宁市佳信小额贷款有限公司与被执行人甘心愿借款合同纠纷一案，南宁市仲裁委员会作出的（2018）南仲裁字811号裁决书已发生法律效力，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人甘心愿送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人向本院指定帐户履行仲裁裁决明确偿还借款本金及利息等65317元的义务。经通过执行网络查控系统对被执行人的银行、有价证券进行查询，并在被执行人所在地向公安交通警察、工商、不动产登记和公积金等部门进行现场查询，未发现有可供执行的财产，目前，该案的执行标的均未到位。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 以上财产查控情况，本院已于2019年12月9日以电话告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人明确表示认可本院查询结果，但未能提供被执行人的其它财产或线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的银行、住房公积金、车辆、不动产进行调查，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行财产或线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院的本次执行程序可以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十二月九日 书记员  班臻珍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13876号 原告：张璐，女，1986年1月4日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托代理人（特别授权）：成聪、宋云，贵州黔信律师事务所律师。 被告：朱云亮，男，1983年5月7日生，汉族，住本省遵义县。 原告张璐诉被告朱云亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐及其委托代理人成聪到庭参加诉讼。被告朱云亮经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张璐诉称：原、被告系朋友关系。被告因工作需要，以贵州九度空间装饰设计工程有限公司（以下简称九度公司）名义向原告购买货物。双方于2017年12月7日结算确定被告欠原告货款105000元并出具《欠条》，承诺2018年6月30日还款。被告出具欠条后先后向原告还款75000元，尚欠30000元。被告通过微信向原告承诺会把余款还清。原告催促被告还款未果，原告为维护合法权益，特提起诉讼。请求判决被告：一、偿还原告货款30000元并支付利息（以30000元为基数，按年利率24%，从2018年6月30日计算至付清全部欠款之日止）；二、承担本案诉讼费用。 被告朱云亮未到庭应诉，未答辩、举证。 经审理查明：被告朱云亮原系九度公司总经理。2016年9月8日,九度公司作为甲方,与原告张璐经营的特丽斯名门为乙方订立《材料供销合同（柜子）》，九度公司在原告处购买柜子，欠原告货款。2017年12月7日，被告向原告出具《欠条》载明“今九度空间装饰欠张露柜子材料款拾万零伍仟（元）整，于2018年6月30日前全部付清。欠款单位：贵州九度空间装饰有限公司经手人：朱云亮2017.12.7”。其后，被告支付了原告75000元，尚欠30000元。2018年6月，原告通过微信聊天形式向被告催收货款；被告称其现在不是九度公司聘请的总经理了，当初答应给原告钱真是看在朋友的份上，既然承诺了，一样不会食言，答应在今年之内给原告付清楚，如果原告实在要用钱，在6月份转一部分给原告，剩余的不超过今年会全部付给原告。由于被告之后未按承诺于2018年底付清货款，原告为维护合法权益诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、《欠条》、微信聊天记录及话费发票、《材料供销合同（柜子）》等证据证明，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告朱云亮原系九度公司总经理，其任职期间，九度公司在原告张璐经营门店购买柜子材料，被告向原告出具《欠条》，欠原告货款105000元，被告其后支付75000元，尚欠30000元。原告于2018年6月向被告催收，被告承诺在当年付清，从而构成债务加入，其与九度公司负有连带清偿原告货款的义务，原告有权要求二人或者一人清偿，原告请求判令被告支付货款30000元,于法有据，本院依法予以支持。原告主张的利息过高，由于双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由被告以尚欠货款30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，支付原告自被告承诺付款期满之次日即2019年1月1日至付清货款之日的利息。据此，本院对原告的诉请部分支持，部分驳回。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承诺相应的法律后果。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告朱云亮在本判决生效后10日内支付原告张璐货款人民币30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2019年1月1日起计算至付清货款之日止）； 二、驳回原告张璐的其余诉请。 案件受理费人民币748元，减半收取374元,由原告张璐负担24元，由被告朱云亮负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁 煜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民再101号上诉人（再审申请人、原审被告）：于建军，男，1961年8月30日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院检察员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（被申请人、原审原告）：于建国，男，1959年5月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人于建军与被上诉人于建国民间借贷纠纷一案,黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2017年3月10日作出（2016）黑0203民初1604号民事判决，已发生法律效力。于建军不服，向该院申请再审。该院于2017年11月7日作出（2017）黑0203民申5号民事裁定，再审本案，并于2019年9月4日作出（2017）黑0203民再12号民事判决。于建军不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于建军到庭参加诉讼，被上诉人于建国经本院合法传唤未到庭。本案审理过程中，因于建军缓交诉讼费申请经批准为“缓交诉讼费至判决下发前”，故本院于2019年12月17日庭审后向其依法送达本院《预交案件受理费通知书》，指定其在七日内预交二审案件受理费10,800.00元。于建军于2019年12月17日签收后，未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范永玲审判员  梁丽娜审判员  张丽丽二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 磊
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执618号 本院受理的（2019）浙01执618号申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司杭州城中支行申请执行张誉、沈智敏纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34893号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨波，男，1986年06月12日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17500元。签约日期：2016年09月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14192.5元；交付时间：2016/9/7。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11692.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11692.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11692.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.00元，由被告杨波负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2175号 上诉人(原审原告)周进安，男，60岁，1958年8月15日，汉族，地址：广西隆林各族自治县。 被上诉人(原审被告)黄孟光，男，63岁，1955年12月10日，地址：广西隆林各族自治县，、广西隆林各族自治县克长乡中心小学。 上诉人周进安、因排除妨害纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2019）桂1031民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”） 本院认为，……（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 一、撤销隆林各族自治县人民法院（2019）桂1031民初1022号民事判决； 二、发回隆林各族自治县人民法院重审。 审判长     二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈杨
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2956号申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段2号，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，行长。被执行人：陈平，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人中国工商银行股份有限公司丰都支行与被执行人陈平金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司丰都支行于2019年12月19日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十日书记员  王俐玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26568号原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，统一社会信用代码930001077339755345。法定代表人：王文辉，职务总经理。被告：付斌，男，汉族，1982年5月15日出生，住四川省苍溪县。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司诉被告付斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告付斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取计325元，由原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十二月十日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2474号之一申请执行人:卓章群，男，1986年7月10日出生，住平阳县。被执行人:黄淳，男，1972年8月6日出生，住平阳县。申请执行人卓章群与被执行人黄淳委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2561号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款38000元及利息，并承担案件受理费587.50元、申请执行费470元。执行立案后，本院于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院查封情况如下：1.已另案（2019）浙0326执2472号案件查封并处置被执行人黄淳名下坐落于浙江省平阳县鳌江镇东河新村33号房屋;2.已将被执行人黄淳持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截至本裁定作出之日，被执行人尚需偿还申请执行人执行款38000元及利息，并承担案件受理费587.50元、申请执行费470元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请人，其对终结本次执行程序未提出异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2474号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄孙荣审 判 员 谢作概审 判 员 徐澄钊二〇一九年十二月二十三日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2433号 原告：强学琴，女，1963年10月5日出生，汉族，系牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇。 委托诉讼代理人：刘金刚。 委托诉讼代理人：乌仁苏布德。 被告：谢洪琴，女，1967年8月5日出生，汉族，其他不详。 原告强学琴与被告谢洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理，因公告送达转为普通程序，2019年12月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强学琴及其委托诉讼代理人刘金刚、乌仁苏布德到庭参加了诉讼。被告谢洪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告强学琴向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金20000元、借期内利息4800元及逾期利息1900元（逾期利息暂从2017年11月27日计算至2019年6月27日）并承担直至借款本息清偿之日止的利息；二、判令被告承担律师费用2000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，被告谢洪琴向原告强学琴借款人民币20000元并向原告写下借据一份，约定借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催要，被告未向原告偿还借款。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告谢洪琴未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年11月26日，被告谢洪琴向原告强学琴借款20000元并出具《借条》一份，载明：“今有国土资源局谢洪琴借强学琴贰万元整（20000）借用一年，借款人：谢洪琴，2016年11月26日”。借条出具后，原告以现金的方式向被告提供上述借款。借款期限届满，原告向被告催要借款，被告未予偿还。原告于2019年7月2日提起诉讼。 上述事实有原告出示的《借条》及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告谢洪琴在平等自愿的基础上向原告强学琴借款系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原、被告书面约定还款期限，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利率，但约定了还款期限，被告未按约定的还款期限偿还借款，应按年利率6%承担逾期还款期间资金占用的利息。关于原告主张由被告给付律师费用的诉讼请求，庭审时原告放弃该项诉讼请求，本院依法予以准许。被告谢洪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告谢洪琴于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告强学琴借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金数自2017年11月27日起按年利率6％计算至本判决确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  任海荣 人民陪审员  段淑芳 人民陪审员  杨 杰 二〇一九年十二月三日 书 记 员  萨日娜
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2727号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411500MA44F8477法人代表人：王全照，身份证号：411502197203010516，系该公司董事长。诉讼代理人：王鲲鹏。该公司职员，系一般代理。诉讼代理人：张强。该公司职员，系特别授权。被告：徐仁周，男，汉族，1980年1月2日生，住淮滨县。被告：刘粉，女，汉族，1981年9月24日生，住淮滨县。系徐仁周妻子。被告：徐峰，男，汉族，1989年6月5日生，住淮滨县。被告：徐燕，女，汉族，1975年9月10日生，淮滨县队。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告徐仁周、刘粉、徐峰、徐燕借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司（以下简称淮滨农商行）的委托诉讼代理人张强、被告徐仁周到庭参加诉讼，被告刘粉、徐峰、徐燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告淮滨农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告一、被告二偿还借款85万元及利息72525.93元；（利息计算截止2019年6月4日，后续产生的利息按照合同约定计算）；2、判令被告三、被告四承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月31日，被告徐仁周到原告处借款85万元，期限3年，至2021年5月31日止，利息为月利率8.1‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款由被告三、被告四担保。经多次联系，被告徐仁周没有按约定时间支付利息并偿还借款本金，其行为给原告造成经济损失，故向人民法院提起诉讼。被告徐仁周辩称，原告所称贷款属实，我经营葡萄园失败了，现在不干了，我和妻子在外面给别人打工。银行的贷款和利息都没有还，也还不上了。贷款时候我家属刘粉知情，一块去办过贷款手续。徐峰、徐燕都是我亲戚，帮我担保的贷款。我希望银行可以宽限时间，我愿意慢慢偿还。被告刘粉未答辩。被告徐峰未答辩。被告徐燕未答辩。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2018年5月31日，被告需徐仁周以购买葡萄苗、化肥等经营需要，向原告淮滨农商行借款850000元，约定借款系期限36个月，每月支付利息，不定期还本至2021年5月31日止，借款利率8.1‰，同日，由刘粉签订《借款人配偶承诺书》，该笔借款由被告徐峰、徐燕承担连带保证责任。借款后，被告连续多月未按约支付利息及本金，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，合法有效的合同应予以保护。原、被告双方借贷合同系双方真实意思表示，且不存在违反法律法规强制性规定，双方借款合同有效，本院依法予以确认。合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告徐仁周、刘粉未按月还款，也表示无力按期归还，原告要求提前收回贷款符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐仁周、刘粉于本判决生效之日起二十日内向原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司支付欠款850000元（利息自2018年5月31日计算至本判决生效之日止，利息按月利率8.1‰计算）。二、被告徐峰、徐燕对上述债务承担连带保证责任。以上判决如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13025元，由被告徐仁周、刘粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 李 锦人民陪审员 洪 梅人民陪审员 张 红二〇一九年十二月十二日书 记 员 刘振里
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25380号原告：北京空港天地物业管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园甲26号，统一社会信用代码911101137886451964。法定代表人：杨大航，总经理。委托诉讼代理人：李国颖，女，1982年8月5日出生，汉族，北京空港天地物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。被告：吴国春，男，1959年3月9日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区，公民身份号码×××。原告北京空港天地物业管理有限公司（以下简称空港物业公司）与被告吴国春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告空港物业公司之委托代理人李国颖、陆玉红到庭参加诉讼。被告吴国春经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告空港物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2017年7月1日至2019年8月31日欠缴的26个月的物业费110042．4元。事实与理由：被告购买位于北京市顺义区天竺空港经济开发区A区天柱路×××房屋一套，该房屋建筑面积193．88平方米。原告为该楼提供物业服务，物业合同约定每月的物业费为21．83元/平方米。被告自2017年7月1日再未交纳物业服务费，现已欠缴26个月的物业费110042．4元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告吴国春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：吴国春系北京市顺义区天竺空港经济开发区A区天柱路×××房屋的业主，房屋建筑面积为193．88平方米，物业服务费标准为21．83元/月/平方米。现吴国春拖欠空港物业公司2017年7月1日至2019年8月31日期间的物业费110042．4元。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房产证复印件、民事判决书等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴国春经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉诉房屋由空港物业公司提供物业服务，吴国春作为该房屋业主，在接受物业服务期间，应负有向空港物业公司交纳物业费的义务。空港物业公司要求吴国春缴纳物业费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国春给付原告北京空港天地物业管理有限公司2017年7月1日至2019年8月31日期间的物业费110042．4元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告吴国春未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元、公告费560元（原告北京空港天地物业管理有限公司已预交），均由被告吴国春负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京空港天地物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  马淑贤人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月二十四日法官 助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8374号 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。 负责人葛海，行长。 被执行人胡乃峰，男，1981年8月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人亓斯奇，女，1989年8月6日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初12598号民事裁定书，查封被执行人胡乃峰所有的位于临沂市××区××花园××号楼××室房产。现因被执行人已履行全部还款义务，申请人提出解封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人胡乃峰所有的位于临沂市××区××花园××号楼××室房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 学 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张可雨鑫
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1853号原告：王桂兰，女，1956年6月18日生，汉族，住大连市西岗区。被告：王文华，男，1952年7月23日生，汉族，住大连市沙河口区。原告王桂兰与被告王文华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰到庭参加了诉讼，被告王文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还欠付的房屋租金39750元。事实和理由：被告于2016年3月份开始承租原告位于大连市西岗区房屋，双方约定房屋年租金45000元，2017年3月至2018年5月，被告欠原告房租39750元，5月份被告写了欠条并承诺2018年6月末还清，并写了还款欠条。现还款期届满，被告未还款。被告未到庭，未作答辩。经审理查明，被告于2016年3月份开始从原告处承租位于大连市西岗区房屋，双方约定房屋年租金45000元，2017年3月至2018年5月期间，被告共欠原告房屋租金39750元。2018年5月29日，被告向原告出具欠条，确认共欠房屋租金39750元，并承诺2018年6月末之前一次还清。本院所确认的上述事实，有房屋产权证书、欠条和当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据原告提交的欠条等证据可以证明原被告之间存在房屋租赁合同关系，被告在欠条中已确认欠付房租金额，但未按照约定予以支付，原告主张被告支付欠付房屋租金39750元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文华于本判决生效之日起十日内向原告王桂兰支付房屋租金39750元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，公告费560元，合计1354元（原告已预交），由被告王文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  杨 多人民陪审员  张连英人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二日书 记 员  周媛媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10844号 原告：恒大地产集团银川有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：强瑞，1989年2月1日出生，回族，宁夏盐池县人，大学文化，恒大地产集团银川有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：伍小华，女，1981年11月1日出生，住址不详。 原告恒大地产集团银川有限公司诉被告伍小华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。 原告恒大地产集团银川有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方于2016年1月24日签订的《商品房买卖合同》已解除；2.判决被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年1月24日签订《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）,约定被告购买原告出售的银川恒大名都房屋，被告以按揭付款的方式支付房款470239元（首付款金额为190239元，按揭贷款金额为28万元）。之后，原告、被告和中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城支行又签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向银行贷款28万元，按月还贷，原告提供阶段性保证担保，被告提供抵押担保。上述合同于2016年2月3日备案于银川市房屋产权交易管理中心。但自2016年1月起被告便不按约定向银行履行还款义务。导致银行从原告账户扣划共计279658.49元，原告已承担了保证责任。因此，原告多次通过快递、电话等方式向被告发出催还钱款的函件，要求被告归还原告代其支付的被银行划扣的款项，否则，原告将解除买卖合同，并不予退还被告所付款项。但时至今日，被告仍未将上述款项归还给原告。因此，根据买卖合同附件四第（一）条第5项约定“买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。……”，根据《中华人民共和国合同法》第94条、97条之规定，以及《中华人民共和国担保法》第31条之规定，原告享有解除商品房买卖合同、收回涉案房屋的权利。据此，原告于2019年7月11日按照被告在《商品房买卖合同》第5页填写的地址向被告通过EMS发出了《解除合同通知书》，告知被告因其违约而解除双方之间签订的银川恒大名都房屋的《商品房买卖合同》。另据《商品房买卖合同》附件十一第九条约定“买受人确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人所提供的身份证地址为通讯地址。如出现买受人提供地址或身份证地址有误的，或买受人通讯地址变更，没有在5日内书面通知出卖人的，出卖人向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达买受人，由此引起的一切责任由买方承担。出卖人按照合文前‘合同当事人’项下约定的通讯地址为送达地址寄出信件，视为出卖人已履行了相关通知义务”及《合同法》第96条规定，原告已经尽到发出解除合同通知义务。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告提起诉讼，应提供明确的被告的信息及住址，本院按照原告提供的地址进行送达，经核实该地址并非被告住址，原告亦未向本院提供明确的被告住址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告恒大地产集团银川有限公司的起诉。 案件受理费100元，退还原告恒大地产集团银川有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长 郭 娟 审判员 魏丽波 审判员 张国华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1959号 申请执行人：陶柯柄，男，1992年9月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：谷银亮，男，1986年9月9日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人陶柯柄与被执行人谷银亮民间借贷纠纷一案，本次恢复执行案件已执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1103号罪犯谢甲弟，男，1980年4月2日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，无业，捕前住海南省澄迈县桥头镇昌表村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省临高县人民法院于2017年3月7日作出(2017)琼9024刑初23号刑事判决，以被告人谢甲弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2016年7月31日起至2025年11月14日止。罪犯谢甲弟于2017年4月24日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯谢甲弟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，符合减刑条件，但该犯系毒品犯罪再犯，应从严掌握其减刑幅度，执行机关对该犯减刑五个月的建议不当，应再扣减其减刑幅度一个月，建议对该犯裁定减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯谢甲弟在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢甲弟考核自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共计获得4个表扬。另查明，罪犯谢甲弟应交纳罚金人民币10000元，该犯已履行完毕。又查明，罪犯谢甲弟系毒品犯罪再犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳收据、法院结案通知书、狱内消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢甲弟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，该犯系毒品犯罪再犯，应从严掌握其减刑幅度，检察机关提出对该犯调整减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯谢甲弟减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2016年7月31日起至2025年7月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初705号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人张阿华，曾用名张延华，男，1989年12月8日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年7月10日被刑事拘留，2019年7月23日经保山市公安局隆阳分局决定被取保候审，2019年11月21日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年12月11日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人杨徐存，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019]508号起诉书指控被告人张阿华犯非法经营罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于2019年12月11日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月19日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人张阿华及其指定辩护人杨徐存到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月30日，被告人张阿华在未取得烟草专卖品相关许可证的情况下，驾驶云Ｍ×××××号重型仓栅式货车至瑞丽市购买卷烟并欲将该批卷烟运输到本区销售。同年1月31日23时54分许，该车行至保山杭瑞高速芒颜公安检查站时被保山市隆阳区烟草专卖局执法人员查获，当场从该车驾驶室后排座上查获70mmKABAUNG卷烟、84mm试制卷烟、94mmXINXING卷烟各100条。上述物品已被扣押。 经鉴定，涉案的84mm试制卷烟100条为伪劣卷烟，价值人民币30800元（以下币种同）；94mmXINXING卷烟100条为真品卷烟，价值4180元；70mmKABAUNG卷烟100条为外国卷烟，价值21200元，共计价值56180元。 被告人张阿华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人张阿华在开庭审理过程中亦无异议，且有云南省烟草专卖局移送案件调查报告及移送报告表、公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查（勘验）笔录和照片、涉案车辆及卷烟照片、被告人张阿华对涉案卷烟的指认照片、移送财物清单、接受证据材料清单、证据先行登记保存批准书和处理通知书、入库单、扣押笔录、扣押决定书和扣押物品清单、抽样取证物品清单、云南省烟草质量监督检测站WZ201910027101号检验报告、隆某改价认[2019]638号价格认定结论书及鉴定意见通知书、证人杨某的证言、被告人张阿华的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张阿华以牟利为目的，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营国家专营、专卖物品卷烟，扰乱市场秩序，价值达56180元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张阿华犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张阿华到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张阿华的指定辩护人提出张阿华具有坦白情节、认罪悔罪的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张阿华的犯罪情节，社会危害程度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张阿华犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的70mmKABAUNG卷烟100条、84mm试制卷烟100条、94mmXINXING卷烟100条依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 青 人民陪审员  张琼兰 人民陪审员  岳春兰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  和 霞
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初3912号 原告：马浩，男，1993年07月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：孙衍，男，1990年11月09日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理原告马浩诉被告孙衍民间借贷纠纷一案中，马浩于2019年12月02日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马浩申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许马浩撤回对孙衍的起诉。 案件受理费25元，由马浩负担。 审判员  王连伟 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 然
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初5377号之二原告：尤满武，男，1947年9月9日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所北京市延庆区香营乡后所屯村。负责人：尤红存，村主任。原告尤满武与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。尤满武于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现尤满武自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤满武撤诉。审 判 长  徐应举人民陪审员  解春燕人民陪审员  帅丽宁二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 琮书 记 员  宋叶璇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初612号原告：李雪梅，女，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。委托诉讼代理人：王青昱，男，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告李雪梅诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李雪梅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李雪梅诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1661号 原告：王启恒，男，汉族，1962年4月5日出生，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（一般授权）：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告：四川九方建设有限公司，住所地四川省成都市高新区天泰路145号，统一社会信用代码915101002090514745。 法定代表人：何豫，该公司执行董事。 原告王启恒与被告四川九方建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。原告王启恒于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王启恒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告王启恒撤诉。 案件受理费25元，由原告王启恒负担。 审判员  王中军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭 华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40178号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：张伏宝，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张伏宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张伏宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张伏宝偿还贷款本金2771277.65元，支付截止到2018年11月28日的贷款利息、罚息和复利1193715元，以及自2018年11月29日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照合同的有关约定计算）；2.判令张伏宝承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张伏宝签订了《综合授信额度合同》、《贷款合同》，平安银行依约向张伏宝发放贷款，张伏宝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：1.张伏宝身份证复印件；2.《综合授信额度合同》；3.《贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.还款记录；6.《保证金扣划情况说明》。张伏宝未提交书面答辩意见及证据。经本院庭审质证，平安银行提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与张伏宝签订了《综合授信额度合同》《贷款合同》并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向张伏宝发放300万元贷款，贷款期限自2014年9月5日起至2015年8月5日，贷款执行年利率9.6%，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，发生违约事件时，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，其中费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。张伏宝未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截至2018年11月28日，张伏宝尚欠借款本金2771277.65元，利息、罚息和复利共计1193715元。本院认为：平安银行与张伏宝签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张伏宝发放贷款，张伏宝应依约偿还借款本息。张伏宝逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，故平安银行依照合同约定请求判令张伏宝偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伏宝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金2771277.65元、截至2018年11月28日的利息、罚息和复利1193715元，以及自2018年11月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《综合授信额度合同》、《贷款合同》的有关约定计算）。如果被告张伏宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38520元、公告费（以实际发生为准），由被告张伏宝负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张志毅
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4255号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:姚维明，男，1973年9月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省临湘市。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人姚维明赌博罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初728号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为责令被执行人姚维明缴纳案款20000元。案件立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，发现被执行人有车辆浙Ｄ×××××，本院已经依法查封并布控。但车辆尚未实际控制，本院暂不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索。本院委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产线索进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4255号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月三十日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6792号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐凤英，女，1970年5月3日出生，汉族，住费县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李传涛，男，1979年12月18日出生，汉族，住费县。原审被告：费县供销社外贸公司，住所地费县南外环路县气象局对过。法定代表人：郑云龙，副经理。再审申请人徐凤英因与被申请人李传涛、原审被告费县供销社外贸公司民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐凤英申请再审称，原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。本院认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在其穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。结合本案，徐凤英并未对一审判决提起上诉，其在二审答辩时也认可一审判决正确，后二审法院作出判决维持了一审判决结果。现徐凤英提出再审请求明显与其在本案一审、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对其再审申请事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐凤英的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 张 涛二〇一九年十二月十二日书记员 扈安然
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3214号原告：刘淑全，女，1962年2月4日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住山东省烟台市海阳市。被告：车海洋，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住黑龙江省。原告刘淑全与被告车海洋农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月31立案后，根据原告申请，本院于2019年10月31日作出（2019）黑8102民初3214号民事裁定书，将被告车海洋在中国建设银行账户62×××46内60000元予以冻结。2019年11月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告承包费260760元及利息20469.20元，本息合计281229.20元；2.依法判决被告偿还原告翻地保证金23275元（每亩翻地保证金35元，共665亩地）；3.依法判令被告从起诉之日起按本金260760元，月利率1%标准向原告支付利息至其实际清偿完结；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告车海洋与原告刘淑全签订土地承包合同，双方约定地租款310000元，签订合同时一次性付清，由于乙方资金不足，双方约定被告车海洋先付给原告地租款30000元，剩余地租款280000元，按月利率1%计算利息，秋天卖完粮一次性付清，如不付，甲方有权卖粮。在原告的多次催促下，被告车海洋于2019年10月20日偿还原告地租款19240元，现剩余地租款共260760元。由于原告急需用钱，多次找到被告主张债权，但被告不予偿还。原告主张被告车海洋偿还本金260760元及利息20469.20元[按约定月利率1%计算，2019年3月20日至2019年10月20日，共7个月，19600元(280000元×1%×7个月)；2019年10月20日至2019年10月30日，共10天，869.20元（260760元×1%×10天）]，本息合计281229.20元。原告与被告车海洋在合同中约定每亩翻地保证金100元，乙方如果秋天不翻地，甲方有权按市场价格拉走乙方相应的水稻来抵保证金。现原告主张按每亩翻地保证金35元计算，共665亩地，23275元（35元×665亩）。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。原告补充称，就是因为被告的粮补没给原告还地租钱，原告起诉的。被告粮食已经卖了一部分也没有给钱。土地的翻地保证金意思就是被告承租土地前土地是翻过的，被告在租赁结束后应当将土地翻过来，如果不翻地按照100元每亩支付保证金，现在按照35元每亩计算。要是以实际丈量为准，原告仍按照合同约定100元每亩进行主张。是原告雇人翻地，翻地费大约40元/亩。车海洋辩称，被告与原告签订合同是665亩地，但是地的亩数不够。被告不认可原告起诉的粮食差价补贴款，2019年10月份国家发的粮食差价补贴，原告要把这补贴当成承包费，被告不同意，所以原告起诉被告。被告与原告调解过，原告不同意。被告补充辩称，被告是因为粮补没下来，才卖了一部分粮用于支付收割费，卖粮前也通知了原告。按照合同，被告不能给原告补贴钱，卖完粮给原告承包费。原告翻地时没通知被告，来车就翻，油加上雇车翻地费应不超过35元/亩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告的证据1即土地承包合同一份，证明车海洋承租了原告的665亩土地，租金每亩470元，地租款共计310000元，约定签订合同时一次性付清，由于乙方资金不足，双方约定被告车海洋先付给原告地租款30000元，剩余地租款280000元，按月利率1%计算利息，秋天卖完粮一次性付清，如不付，甲方有权卖粮。车海洋卖粮一部分后，于2019年10月20日偿还原告地租款19240元，现尚欠地租款260760元未偿还。合同还约定，如果有粮补归乙方所有，其他补贴归甲方所有。原告与被告车海洋在合同中约定每亩翻地保证金100元，乙方如果秋天不翻地，甲方有权按市场价格拉走乙方相应的水稻来抵保证金。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。实际土地亩数和合同的亩数不相符，被告测量过，少了30亩地，实际亩数应是635亩，所以承包费不应是原告主张的数额，应当是尚欠租金240000元左右，卖粮后结清。原告辩解称，原告和被告说过，土地亩数以丈量为准，多退少补，双方丈量后确定。原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告车海洋未向本院提供证据。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告将享有土地经营权的位于黑龙江省创业农场五洲开发区二区8号土地面积200亩、三区2号土地面积465亩承包给被告，合同面积合计665亩，期限为一年。承包费470元/亩，共计310000元。因被告资金不足，双方约定被告车海洋先付给原告土地承包费30000元，剩余280000元欠款自2019年3月20日起，按月利率1%计算利息，秋天卖完粮一次性付清，如不付，甲方有权卖粮。秋天收粮后，车海洋卖了一部分粮用于还收割费，余一部分粮款，于2019年10月20日偿还原告承包费19240元，现尚欠原告承包费260760元未偿还。合同还约定，2019年粮补归被告所有，其他补贴归甲方所有。原告与被告车海洋在合同中约定每亩翻地保证金100元，乙方如果秋天不翻地，甲方有权按市场价格拉走乙方相应的水稻来抵保证金。2019年秋收后，原告找人雇车将该土地翻完，称翻地费用大约40元/亩左右，被告称油加上雇车应不超过35元/亩，依据原告诉讼请求的意思表示，结合当地秋翻地每亩地的相应价格，参考被告的陈述，本院酌定秋翻地按照35元/亩标准计算。经原告与被告对承包土地丈量，被告实际承包亩数为660亩，承包费为310200元（660亩×470元/亩），原告按照310000元标的主张权利。本院认为，原、被告双方于2019年3月20日签订的土地承包合同是在双方协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合同关系成立并有效。原告已经履行了提供土地等相关义务，被告也已经耕种、收获，被告应按照合同的约定履行给付土地承包费和相关义务，但被告至今未能按照约定足额还款，其行为已构成违约，应承担还本付息的责任。截至2019年10月30日被告欠原告土地承包费本金260760元、利息20469.20元、2019年秋翻地款23100元（660亩×35元/亩），原告的诉求合理，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：车海洋于本判决生效之日起三日内给付刘淑全土地承包费本金260760元、利息20469.20元、秋翻地款23100元，合计304329.20元。并以欠款本金260760元为基数，自2019年10月31日起按照月利率1%计算利息至本息付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，减半收取计2934元，案件申请费620元，合计3554元，由刘淑全负担2元，车海洋负担3552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一九年十二月十八日书记员  王加佳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7032号原告：常兰英，女，1938年11月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郝晓梅，女，1972年8月5日出生，汉族，住北京市怀柔区，与常兰英系母女关系。被告：杜金梅，女，1967年12月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告常兰英与被告杜金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。常兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款100万元及利息（以100万元为基数，从2016年2月27日起至实际付清之日止，其中90万元按月利率1.75%计算，10万元按月利率1.5%计算）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，被告称其要做投资项目，一时周转不开向原告的大女儿郝玉玲借款100万。恰好原告的小女儿郝晓梅以前买房借过郝玉玲101万，知道这件事后，就于2016年2月26日把30万元刷进了被告指定的pos机账户，并于2月27日交付郝玉玲11万元现金。郝玉玲转交给被告10万，第二天又把60万打进了被告的建行账户。之后，3人一起去被告家里，被告写下借条并签名按手印。由于郝玉玲后来一直身体不好，于2019年1月2日去世，也就没及时向被告要钱。期间也打过电话，被告一直推脱。现在借条即将过期，郝玉玲丈夫田振凯又生病住院做手术，儿子田磊在医院照顾，因此，原告提起诉讼。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告常兰英的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回常兰英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇一九年十二月十九日法官助理 吕娟娟书 记 员 高佳曦