贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2503号 原告：宜丰县安泰汽车销售服务有限公司，住所地：江西省宜丰县澄塘集镇，统一社会信用代码：91360924314767458C。 法定代表人：龚雪平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律服务工作者，特别代理。 委托诉讼代理人：吴益平，宜丰县棠浦法律服务所法律服务工作者，特别代理。 被告：李国峰，男，汉族，1970年10月30日生，新疆维吾尔自治区呼图壁县人，住新疆呼图壁县。 被告：上海兴阳物流有限公司，住所地：上海市松江区九新公路818号A栋3楼315室，统一社会信用代码：91310113MAIGKHPJ3T。 法定代表人：何梅男，系该公司董事长。 被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市静安区广西中路777弄55号9层，统一社会信用代码：9131010678476864XT。 法定代表人：王晓育，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李娟，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。 被告：刘学海，男，汉族，1963年5月16日生，安徽省亳州市人，住亳州市利辛县。 被告：利辛县**物流有限公司，住所地：利辛县城关镇阜蚌路南侧双桥东泰鑫专用汽车制造有限公司院内，统一社会信用代码：91341623MA2MQLPX9A。 法定代表人：陈献良。 被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部，住所地：利辛县城关镇创业路北段东侧杨天国际汽贸城3号楼0105·205铺，统一社会信用代码：913416007998490391（1-1）。 法定代表人：于强，系该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼，统一社会信用代码：915300007452857686。 负责人：**文。 原告宜丰县安泰汽车销售服务有限公司(以下称宜丰汽车服务公司)与被告李国峰、上海兴阳物流有限公司（以下简称上海兴阳公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险上海公司）、刘学海、利辛县**物流有限公司（以下简称**物流公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部（以下简称天安保险利辛营销服务部）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下称平安保险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开庭进行审理，原告宜丰汽车服务公司的委托诉讼代理人吴益平、被告阳光保险上海公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告李国峰、上海兴阳公司、刘学海、**物流公司、天安保险利辛营销服务部、平安保险云南分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宜丰汽车服务公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李国峰、被告上海兴阳公司、被告刘学海、被告**物流公司赔偿原告因道路交通事故造成的财产损失55016元，被告阳光保险公司在其承保范围内先予赔付，被告天安保险公司利辛营销服务部、被告平安保险云南分公司在交强险财产保险限额内予以赔付；二、本案诉讼费判由被告承担。事实及理由：2018年5月4日，被告李国峰驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿沪昆高速公路由贵阳往龙里方向行驶，12时许，行驶至1810公里处时，其所驾驶的车辆车头碰撞道路前方同车道内正常行驶的由常自波驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车车尾，后两车冲过中央隔离防护栏，云Ｄ×××××号车与对向车辆由刘学海驾驶的皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）及熊志萍驾驶的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）相撞，沪Ｄ×××××侧翻后与云Ｄ×××××和赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）相撞，造成常自波当场死亡、李国峰等人受伤、赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）等车辆受损、道路设施受损的道路交通事故。该起交通事故经黔南州公安局交警支队高速一大队作出事故责任认定，认定李国峰承担事故的全部责任，常自波、刘学海、熊志萍不承担责任。李国峰申请复核，黔南州公安交警支队作出复核结论，维持该认定。本起交通事故，造成原告赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）车辆严重受损，为转运车上货物，原告支付转运费10800元；为检测、定损赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）车辆，原告支付车辆管理费2000元；为修复受损车辆，原告支付修理费用41343元。同时，原告为处理此起交通事故，产生交通费、住宿费等损失873元，原告各项损失，被告未予赔偿。经查，被告李国峰驾驶的沪Ｄ×××××号车辆挂靠被告上海兴阳物流有限公司，该公司将车辆向被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险和第三者责任险100万元且不计免赔；被告刘学海驾驶的皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）车辆所有权人为利辛县**物流有限公司，其向被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部投保了交强险和第三者责任险100万元；驾驶员常自波（已死亡）驾驶的云Ｄ×××××号车辆所有权人为常自波，其向被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和第三者责任险50万元。原告主张，原告各项损失应由被告1、被告2、被告4、被告5赔偿，被告3承担保险理赔责任，被告6、被告7在交强险财产保险限额内予以赔付。本起事故受害人常自波的家人常小宽等人提起了侵权诉讼，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院已于2019年4月22日作出终审判决，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿损失723399元，尚有近40万元的第三者责任保险金。为确保原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的裁判。 被告李国峰书面答辩意见称，一、对于原告主张的各项损失及具体数额，请求法院依法核实是否属实。原告在其提交的《民事诉状》中的“事实和理由”部分称，此次交通事故致使其所有的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）车辆严重受损，为转运车上货物，其支付转运费10800元，为检测、定损支付车辆管理费2000元，为修复支付修理费41343元，同时为处理此次事故的交通费等873元，共计55016元，以上各项损失，请法院结合原告提供的相关证据材料原件依法进行核实是否产生了相应的损失，损失的具体数额以及是否与此次交通事故具备法律上的因果关系，如原告未能提供相应的证据材料原件，或其提供的证据材料原件无法证实其诉讼主张，请依法判决驳回其诉请。二、如原告确实因此次交通事故产生了相应的损失，则对于本案责任承担，被告李国峰认为：首先根据已生效的（2018）黔2730民初1443号民事判决书及黔南州中院作出的（2019）黔27民终279号民事判决书查明的事实可知，被告李国峰驾驶的沪Ｄ×××××已在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，被告刘学海驾驶的皖Ｓ×××××已在被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部投保交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，死者常自波驾驶的云Ｄ×××××号车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司曲靖中心支公司投保交强险，且事发均在有效保险期内，故根据相关法律法规之规定，即便原告的诉请成立，其损失依法也应由以上三被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因生效判决已判决被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司及被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部在交强险责任限额内赔偿12万元，交强险限额尚余2000元，故二者还应在交强险限额范围内赔偿2000元。同理，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司也应在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿。因原告的诉请未超出以上三者交强险范围可以赔偿的总额126000元，故对原告的诉请，应由三者按比例均摊。其次，如以上三被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后原告的损失尚有不足部分，因被告李国峰驾驶的沪Ｄ×××××号车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保商业第三者责任险100万元，不计免赔，根据相关法律法规之规定，结合此前生效的判决金判决该保险公司在商业险责任限额范围内赔偿603399元（总赔偿金额723399元-交强险部分赔偿金额120000元），商业险限额尚余396601元（100万元-603399元），同时扣减常小宽、潘芝琼、王艳飞、常均淇、常殷硕诉请赔偿机动车损失案件中经贵院组织调解后该保险公司赔偿常小宽、潘芝琼、王艳飞、常均淇、常殷硕的120000元后，现商业险限额尚余276601元，多出原告的诉请，故本案中原告的损失依法也应由该保险公司在商业险责任范围内予以赔偿。综上，请贵院依法判决。 被告阳光保险上海公司辩称，1、货物转运费、车辆保管费属于间接损失，不属于交通事故财产损失赔偿范围，不予认可。2、对车辆维修费需要提供发票原件。3、交通费、住宿费、餐饮费非人身损害赔偿案件，不属于交通事故财产损失赔偿范围，该项请求于法无据。4、另外两家保险公司应当在交强险财产赔偿范围内各赔偿2000元。 被告天安保险公司利辛营销服务部未到庭，其向本院提交了书面答辩意见称，一、本次事故车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保有交强险，证件齐全，事故发生在保险期间；二、答辩人承保车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在黔南州公安局交通警察支队高速一大队作出第522791120180000011号道路交通事故认定书，认定刘学海无责，后经复核，黔南州公安交通警察支队作出黔南公交复字结论【2018】第00047号【道路交通事故复核结论】维持。故此次事故我司承保车辆刘学海驾驶的皖Ｓ×××××号车辆无责；三、根据《机动车道路交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条规定，答辩人仅在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任100元，望贵院依法支持；四、此案涉沪Ｄ×××××重型厢式货车、云Ｄ×××××号重型仓栅式货车、隔离防护栏、赣Ｃ×××××等多方财产损失受损，且云Ｄ×××××号重型仓栅式货车已诉至贵院，案号（2019）黔2730民初1493号，望贵院做好预留工作；五、诉讼费、鉴定费答辩人不承担赔偿责任。根据相关法律法规之规定，答辩人在合法、自愿、平等，尽到明确告知义务的前提下与投保人达成保险合同并在合同文本中的责任免除条款已明确告知不承担因起诉产生的诉讼费用、鉴定费等间接费用，应由直接侵权人承担。 被告上海兴阳公司、刘学海、**物流公司、平安保险云南分公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，李国峰驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿沪昆高速公路由贵阳往龙里方向行驶,行至1810公里处时，其所驾驶的车辆车头碰撞道路前方同车道内正常行驶的由常自波驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车车尾，后两车冲过中央隔离防护栏，云Ｄ×××××号与对向车辆由刘学海驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：皖Ｓ×××××）及熊志萍驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：赣Ｃ×××××号）相撞。沪Ｄ×××××号侧翻后与云Ｄ×××××号和赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞。导致云Ｄ×××××号重型仓栅式货车常自波当场死亡，沪Ｄ×××××号重型厢式货车驾驶员李国峰、乘坐人马现峰受伤，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车乘坐人胡涛受伤，车辆受损，道路设施受损，构成致人死亡的交通事故。2018年6月13日黔南州公安局交通警察支队高速一大队作出第52279112180000011号《道路交通事故认定书》认定：李国峰承担事故的全部责任，常自波、刘学海、熊志萍不承担责任。李国峰申请复核，黔南州公安局交通警察支队于2018年7月9日作出黔南公交复字结论［2018］第00047号《道路交通事故复核结论》，维持该认定。被告李国峰驾驶的沪Ｄ×××××号车辆系挂靠被告兴阳公司经营，在被告阳光保险上海公司投保交强险和第三者责任险1000000元，不计免赔。被告刘学海驾驶的皖Ｓ×××××号车辆在被告天安保险公司投保交强险和第三者责任险1000000元，不计免赔。被告熊志萍驾驶的赣Ｃ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保交强险，云Ｄ×××××号车在被告平安保险云南分公司投保交强险，本次事故均发生所有投保车辆均在保险期内。常自波的家属曾向本院提起诉讼，本院于2018年10月9日作出（2018）黔2730民初1443号民事判决书，判决：“一、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告常小宽、潘芝琼、王艳飞、常均淇、常殷硕各项损失717599元；二、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告常小宽、潘芝琼、王艳飞、常均淇、常殷硕各项损失122000元；三、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部自本判决生效之日起十日内赔偿原告常小宽、潘芝琼、王艳飞、常均淇、常殷硕各项损失122000元；四、驳回原告常小宽、潘芝琼、王艳飞、常均淇、常殷硕的其余诉讼请求。五、原告常小宽、潘芝琼、王艳飞、常均淇、常殷硕在获得上述赔偿款后立即返还被告李国峰预付的赔偿款10000元。”中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司不服提起上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）黔27民终279号民事判决书，判决：“一、维持贵州省龙里县人民法院（2018）黔2730民初1443号民事判决第四项、第五项；二、撤销贵州省龙里县人民法院（2018）黔2730民初1443号民事判决第一项、第二项、第三项；三、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人常小宽、潘芝琼、王艳飞、常均淇、常殷硕各项损失七十二万三千三百九十九元（小写723399元）；四、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人常小宽、潘芝琼、王艳飞、常均淇、常殷硕各项损失十二万元（小写120000元）；五、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人常小宽、潘芝琼、王艳飞、常均淇、常殷硕各项损失十二万元（小写120000元）。”云Ｄ×××××号车主王艳飞向本院提起云Ｄ×××××号车辆受损的赔偿，经本院调解达成（2019）黔2730民初1493号民事调解书，由被告阳光保险上海公司于2019年11月9日前一次性赔偿原告王艳飞车辆损失费120000元，云Ｄ×××××号车辆残值归被告阳光保险上海公司所有。 另查明，事故发生后，宜丰汽车服务公司的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）车辆受损，转运货物转运费10800元、管理费2000元、住宿费280元、交通费（长沙南-贵定北）290元、修理费41343元，宜丰汽车服务公司于2019年11月15日向本院提起诉讼。 上述事实有黔南州公安局交通警察支队高速一大队作出的第52279112180000011号《道路交通事故认定书》、本院作出的（2018）黔2730民初1443号民事判决书及黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终279号民事判决、龙里县顺达汽车修理厂收据、住宿费收据、长沙南-贵定北车票、转运货物收据、阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书等证据予以佐证。 本院认为，本次交通事故经过交警部门的认定和复核，对交警部门认定的事实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告车辆受损后，造成转运货物转运费10800元、管理费2000元、住宿费280元、交通费（长沙南-贵定北）290元、修理费41343元，原告要求赔偿，本院予以部分支持，对住宿费及就餐费不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。明确保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原理。并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对各项损失进行区分。本案原告主张的各项损失，先由被告阳光保险上海公司、被告天安保险利辛营销服务部、平安保险云南分公司在交强险责任限额内各赔偿2000元，剩余部分由被告阳光保险上海公司在第三者责任险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告宜丰县安泰汽车销售服务有限公司财产损失50433元； 二、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告宜丰县安泰汽车销售服务有限公司财产损失2000元； 三、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部自本判决生效之日起十日内赔偿原告宜丰县安泰汽车销售服务有限公司各项损失2000元； 四、原告宜丰县安泰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，依法减半收取588元，由被告李国峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦