天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初335号原告宋宝燕，女，1969年11月24日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人万丹江，天津市司法局干部。原告宋宝燕不服被告天津市人民政府作出的津政复不受字[2019]2-221号《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼，本院2019年7月25日立案后，于2019年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告宋宝燕，被告天津市人民政府的委托代理人万丹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宝燕诉称，原告于2019年7月8日依据天津市河北区人民政府2019年5月10日作出的编号：Hbqzfxxgk19050《予以公开告知书》向被告申请行政复议，请求确认天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2012）第028号《房屋征收补偿决定书》违法。被告于2019年7月16日以原告递交的申请超出了法定申请期限为由，作出津政复不受字[2019]2-221号《行政复议申请不予受理决定书》。原告在法定期限内向被告申请行政复议，没有超过行政复议的申请期限，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，故被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》违法。综上，原告对被告作出的被诉行政行为不服，提起本诉。请求：1、确认被告作出的津政复不受字[2019]2-221号《行政复议申请不予受理决定书》违法；2、撤销津政复不受字[2019]2-221号《行政复议申请不予受理决定书》，责令其受理复议申请并依法作出复议决定；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；2、天津市河北区人民政府于2019年5月10日作出的编号：Hbqzfxxgk19050《予以公开告知书》及选址图；3、天津市河北区人民政府于2018年7月19日作出的编号：Hbqzfxxgk18018《予以公开告知书本》、天津市河北区人民政府于2012年2月22日作出的河北政房征字[2012]第002号《房屋征收决定》；4、天津市河北区人民政府于2019年6月11日作出的编号：Hbqzfxxgk19053《予以公开告知书》、天津市河北区人民政府于2012年6月11日作出的河北政房征补字（2012）第028号《河北区人民政府房屋征收补偿决定书》；5、《行政复议申请书》；6、天津市人民政府于2019年7月16日作出的津政复不受字[2019]2-221号《行政复议申请不予受理决定书》；7、照片打印件。上述证据均证明原告的行政复议申请并未超过法定期限，且原告的房屋不在征收的四至范围内，时效应当自原告知道信息公开答复，即编号：Hbqzfxxgk19050《予以公开告知书》作出的时间开始起算行政复议的时间点。被告天津市人民政府辩称，1、被告具有作出被诉行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告以天津市河北区人民政府为被申请人申请行政复议，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。2、被告作出行政复议的程序合法。被告于2019年7月11日收到原告提出的行政复议申请，因该申请超过行政复议申请期限，被告于2019年7月16日作出行政复议不予受理决定，并邮寄送达程序符合法律规定。3、行政复议决定证据确凿、适用法律正确。被告经审理查明，宋宝燕与钟遇通、钟伟、钟震涛四人作为原告于2014年12月25日向天津市河北区人民法院提起行政诉讼，请求确认天津市河北区人民政府拆除原告房屋违法，天津市河北区人民法院于2015年6月16日作出（2015）北行初字第2号行政裁定书，裁定书中查明天津市河北区人民政府于2012年6月11日作出河北政房征补字（2012）第028号《房屋征收补偿决定书》，并于2012年6月16日在《今晚报》刊登了《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定送达公告》。原告于2019年7月8日邮寄递交的申请超出了法定申请期限。因此依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。综上所述，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》；2、原告递交的相关材料，证据1、2证明复议审查符合法律规定。3、申请的邮寄凭证，证明提出申请时间。4、天津市河北区人民法院（2015）北行初字第2号行政裁定书；5、天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6149号民事判决书，证据4、5证明原告知道涉案房屋征收补偿决定作出的时间。6、津政复不受字[2019]2-221号《行政复议申请不予受理决定书》，证明被诉行政复议决定合法。7、邮寄送达凭证，证明依法予以送达。经庭审质证，被告对原告提交证据的证明目的均不认可，对证据7的关联性不认可。原告对被告提交证据1-3没有异议，可以证明原告向被告申请行政复议，符合法律规定；对证据4、5的证明目的不认可，该两份判决可以证明天津市河北区人民政府借地铁征收之名将原告居住的合法房屋在2012年12月31日未经过法定程序，被非法拆除、灭失。而且原告居住的房屋至今没有得到任何补偿和安置，原告是通过合法的途径依法申请政府信息公开，天津市河北区人民政府于2019年6月11日作出的编号：Hbqzfxxgk19053《予以公开告知书》获得的河北政房征补字（2012）第028号《房屋征收补偿决定书》。对证据6不认可证明目的，认定事实不清，适用法律错误。对证据7没有异议。合议庭经评议认为，原告提交的证据5、6及被告提交的证据与本案相关联，能够证明原告向被告提出行政复议申请，及被告作出本案被诉《行政复议申请不予受理决定书》的过程，本院予以认定。原告提交的证据1、2、3、4、7均不能证明其证明目的，本院不予认定。经审理查明，原告宋宝燕向被告天津市人民政府递交《行政复议申请书》，被申请人为天津市河北区人民政府。复议申请的内容：请求确认被申请人作出的河北政房征补字（2012）第028号《房屋征收补偿决定书》违法。主要理由为：天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2012）第028号《房屋征收补偿决定书》中，涉及天津市河北区××号房屋未在征收范围内。被告于2019年7月11日收到原告递交的《行政复议申请书》，经审查认为原告的申请不符合行政复议受理条件，于2019年7月16日作出被诉津政复不受字［2019］2-221号《行政复议申请不予受理决定书》并邮寄送达原告。复议决定的内容为：“申请人认为被申请人作出的《房屋征收补偿决定书》（河北政房征补字（2012）第028号）违法，向本机关申请行政复议。经审理查明，申请人与钟遇通、钟伟、钟震涛4人作为原告于2014年12月25日向河北区人民法院提起行政诉讼，请求确认河北区人民政府拆除原告房屋违法，河北区人民法院于2015年6月16日作出（2015）北行初字第2号《行政裁定书》，裁定书中查明河北区人民政府于2012年6月11日作出《房屋征收补偿决定书》（河北政房征补字（2012）第028号），并于2012年6月16日在《今晚报》刊登了《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定送达公告》。因此，申请人于2019年7月8日邮寄递交的申请超出了法定申请期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。”原告不服上述《行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告天津市人民政府具有作出被诉行政行为的主体资格及职权范围。被告天津市人民政府于2019年7月11日收到原告提出的行政复议申请后，进行了审查，于2019年7月16日作出被诉津政复不受字[2019]2-221号《行政复议申请不予受理决定书》并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的五个工作日的审查期限，其履行复议程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。原告向被告递交行政复议申请载明的行政复议请求，系请求确认被申请人天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2012）第028号《房屋征收补偿决定书》违法。本案原告与钟遇通、钟伟、钟震涛4人曾于2014年12月25日以天津市河北区人民政府为被告，提起确认拆除房屋违法之诉。天津市河北区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）北行初字第2号行政裁定书中载明的内容可以证实，天津市河北区人民政府于2012年6月11日作出的河北政房征补字（2012）第028号《房屋征收补偿决定书》本案原告业已知晓。原告直至2019年7月11日才向被告提起行政复议，明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。故原告以天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2012）第028号《房屋征收补偿决定书》中，涉及天津市河北区××号房屋未在征收范围内为由，申请行政复议依据不足，其申请行政复议不符合行政复议受理条件。综上，原告请求撤销被告作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋宝燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋宝燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑 楠