新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复110号复议申请人（申请执行人）：乌鲁木齐鑫信桥工贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街217号盈科广场18层B座1801。法定代表人：于翔，该公司总经理委托诉讼代理人：邹峰，新疆力和力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚飞，新疆力和力律师事务所律师。利害关系人：新疆红星建设工程（集团）有限公司，住所地：新疆哈密市伊州区大营房。法定代表人：刘光鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志文，男，1971年2月23日出生，汉族，新疆红星建设工程（集团）有限公司员工，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：魏红光，新疆得胜律师事务所律师。被执行人：李卫星，男，1972年12月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。复议申请人乌鲁木齐鑫信桥工贸有限公司（以下简称鑫信桥公司）不服乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称新市区法院）作出的（2019）新0104执异119号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月12日进行了听证，复议申请人鑫信桥公司法定代表人于翔及其委托诉讼代理人黄亚飞、利害关系人新疆红星建设工程（集团）有限公司（以下简称红星公司）委托诉讼代理人孙志文、魏红光、被执行人李卫星到庭参加了听证。现已审查终结。新市区法院查明，2011年，新疆生产建设兵团农业建设第十三师建筑安装总公司〔现更名为红星公司〕中标红山农场欧冠小区8栋廉租楼的建设工程项目，指定其下属新顺分公司具体负责施工，新顺分公司又将该工程整体转包给李卫星施工。2012年3月31日，新顺分公司与李卫星签订《工程项目承包施工协议》，约定：李卫星承包的工程名称为农十三师红山农场欧冠苑小区廉租楼，工程承包范围为施工图纸包含的全部内容，合同价款21474076元；承包方式为包工包料，所需材料设备由李卫星自行采购。2012年9月18日，鑫信桥公司与李卫星在乌鲁木齐市亚心公证处签订《还款协议》、《还款及自愿接受强制执行协议书》，《还款协议》载明：李卫星因承建农十三师红山农场欧冠苑小区廉租楼需要大量钢材、模板，故双方建立供货关系，自2011年5月至今共欠鑫信桥公司986346元。同年9月22日，公证机关作出（2012）新亚证内字第5043号《赋予债权文书具有强制执行效力的公证书》。2012年10月18日，公证机关出具（2012）新亚证执字第14号执行证书。因李卫星未按照约定履行付款义务，鑫信桥公司向新市区法院申请强制执行。该案在执行过程中，2012年12月17日，新市区法院作出（2013）新执字第2号履行到期债务通知书，载明的内容为：“红星公司自接到本通知书之日起不得向李卫星清偿其所负债务1048419.63元，应于三十日内直接向鑫信桥公司支付，剩余款项在本次债务履行完毕之后，本院通知后再向李卫星清偿”。次日，新市区法院作出（2013）新执字第2号执行裁定书和协助执行通知书，协助执行通知书载明：“如在红山农场欧冠小区有对李卫星有未结的工程款，请不要向李卫星再行支付，冻结未结算的工程款1048419.63元，如已付清，请在工程结算后，向我院提供结算手续”。红星公司在收到新市区法院送达的上述法律文书后，随即提出异议，称红星公司与李卫星不存在到期债权，是否有结余工程款需双方决算后确定。2014年3月6日，新市区法院扣划异议人银行账户资金1048419.63元。异议人提出执行异议，新市区法院作出（2014）新执监字第12号执行裁定书，认定异议人红星公司提出的执行异议成立。2015年3月24日，新市区法院将扣划的1048419.63元返还给红星公司。后鑫新桥公司发现异议人红星公司在2012年12月18日之后持续向被执行人、材料供应商以及其他法院支付各类工程款项累计达1200余万元。2016年11月16日，新市区法院作出（2013）新执字第2号执行裁定书，再次扣划异议人红星公司银行账户资金1048419.63元。异议人以不向其送达相关法律文书以及告知相关情况为由提出执行异议。新市区法院审查后作出（2016）新0104执异78号执行裁定书，驳回了红星公司的异议请求。红星公司不服向乌鲁木齐市中级人民法院提出复议，乌鲁木齐市中级人民法院撤销了新市区法院作出的（2016）新0104执异78号执行裁定，发回新市区法院重新作出相应裁定。本案在审查过程中，异议人红星公司认可该公司在2013年6月正式接管该工程项目之前给李卫星支付过工程款1290余万元，之后为完成欧冠小区后期工程，陆续支付施工队工程进度款950余万元。新市区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定：“第三人在履行通知书的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案在审查过程中，红星公司认可新市区法院于2012年12月17日向其送达履行到期债务通知书后其仍向第三方陆续支付相关工程款950余万元，其在收到新市区法院送达的履行到期债务通知书及协助执行通知书后未向法院告知的行为已经违反诚实信用原则，故其主观上存在过错。但根据上述法律规定，法院在第二次扣划红星公司的银行账户资金前亦应当向其发出履行到期债务通知书，红星公司在法定期限内未提出异议的，法院方有权强制执行，故本案第二次扣划红星公司银行账户资金的行为与上述法律规定不符，红星公司提出的执行异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定：一、撤销新市区法院2016年11月16日作出的（2013）新执字第2号执行裁定书；二、返还异议人新疆红星建设工程（集团）有限公司被扣划的银行账户资金1048419.63元。复议申请人鑫信桥公司称：一、原审裁定未查明（2013）新执字第2号履行到期债务通知书的效力，认定事实错误。2012年12月17日，涉案执行案件承办法官依法向异议人送达了（2013）新执字第2号履行到期债务通知书。2014年3月6日，新市区法院依法扣划了异议人账户资金。异议人提出异议后，新市区法院作出（2014）新执监第12号执行裁定书，裁定划款行为违法，依法向异议人返还。但是（2014）新执监第12号执行裁定书并未撤销（2013）新执字第2号履行到期债务通知书，该通知书至今仍是有效的。因异议人违反法院向其送达的协助执行通知书的内容，擅自向被执行人支付工程款，2016年11月16日，新市区法院作出的（2013）新执字第2号执行裁定书，再次扣划异议人账户中的资金。本次扣划行为，在程序上，新市区法院已经依法向异议人送达过（2013）新执字第2号协助执行通知书、（2013）新执字第2号履行到期债务通知书，新市区法院的本次扣划行为符合法律规定。原审法院忽略了已向异议人送达过（2013）新执字第2号履行到期债务通知书的事实，导致案件裁定结果错误。二、（2013）新执字第2号执行裁定书执行过程中并不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第七条规定的违法行为，原审适用法律错误。异议人不履行法院向其送达的协助执行通知书，擅自向被执行人支付工程款的行为，已经属于违法行为，其依法应当承担有关赔偿和连带责任，执行法院依法对其采取强制执行行为，未侵害到异议人的合法权益。请求依法撤销新市区法院作出的（2019）新0104执异119号执行裁定。红星公司称，2012年12月17日新市区法院送达（2013）新执字第2号履行到期债务通知书，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件的若干规定》第63条，我公司于第二天就向新市区法院提交书面的异议申请书。复议申请人的复议请求第一条属于理解法律错误。原裁定适用法律正确，我公司提出异议的依据是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第五条第三项，第七条第三项。送达（2013）新执字第2号履行到期债务通知书时，是工程款不是李卫星的个人债务，法院要求我公司协助执行，我公司并没有违反法院的协助执行通知书。在李卫星处的款项是工程款，但是工程还未完成，如有剩余的工程款，那是李卫星的个人债务。一审法院的裁定结果正确，请求本院维持原裁定。被执行人李卫星称，（2013）新执字第2号履行到期债务通知书是有效的，一审法院的裁定不正确，请求撤销一审法院裁定。本院查明的事实与新市区法院查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知书的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，红星公司在收到新市区法院送达的履行到期债务通知书后，提出异议称其与李卫星不存在到期债权，是否有结余工程款需双方决算后确定。新市区法院作出（2014）新执监字第12号执行裁定书，认定异议人红星公司提出的执行异议成立。2015年3月24日，新市区法院将扣划的1048419.63元返还给红星公司。2016年11月16日，新市区法院作出（2013）新执字第2号执行裁定书，再次扣划异议人红星公司银行账户资金1048419.63元时，红星公司与李卫星仍然未进行结算，现仍无法确定李卫星是否存在到期债权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，在红星公司与李卫星之间未进行结算，红星公司没有书面确认新市区法院此次扣划其银行账户资金1048419.63元属于被执行人李卫星的情况下，新市区法院扣划该款项，无法律依据。红星公司认可新市区法院向其送达履行到期债务通知书和协助执行通知书后，其仍向李卫星陆续支付相关工程款，未向新市区法院告知，主观上存在过错。新市区法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人乌鲁木齐鑫信桥工贸有限公司的复议申请，维持乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104执异119号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 颖审判员 刘瑞东审判员 陈晓春 二О一九年十二月二十七日书记员 孙雪芹