wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑事判决书（2019）冀0306刑初241号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人宋某，男，1981年9月12日出生于辽宁省阜新市，公民身份号码×××，住辽宁省阜新市。2018年10月25日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年11月1日转取保候审。辩护人任某，辽宁桐鹊律师事务所律师。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院检察员黄某出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人任某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月4日14时许，刘某1在秦皇岛市××区郭某家看见李某（已判刑）和被告人宋某，因向李某索债而发生口角，被人拉开，后李某拿砍刀、被告人宋某持匕首、刘某1拿菜刀厮打在一起。在厮打过程中，致刘某1左手、左侧肋腹壁受伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，刀伤致刘某1左侧侧腹壁贯通伤，腹膜后血肿，人体损伤程度为轻伤二级。被告人宋某于2018年10月25日主动到公安机关投案。民事赔偿，双方已自行和解解决。上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某1陈述，同案犯李某证言及证人杨某、刘某2、郭某等人证言及司法鉴定意见书、和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关的指控成立。被告人宋某在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚。综合考虑被告人宋某自首、取得被害人谅解等情节，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的被告人宋某具有自首、取得被害人谅解等从轻处罚情节的观点，本院予以采纳；其提出的宋某不属于持械等观点，理据不足，本院不予采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 石文婧人民陪审员 付玉梅人民陪审员 石艳艳 二〇一九年十二月二日书 记 员 钟佳琳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初17198号 原告：王小强，男，汉族，1973年8月14日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：闫钰琪，陕西合恒律师事务所律师。 被告：陕西旭泽汽车销售服务有限公司，住西安市雁塔区。 法定代表人：王宇，系公司总经理。 原告王小强诉被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2016年11月在映西大亨汽车销售服务有限公司按揭购买了车架号为SALGA2XXX3揽胜越野车一台，总价款125万元，并与西安市长安区XX社XX园XX社签订《个人车辆按揭借款合同》，被告是该借款合同的担保人。根据原被告双方签订的《汽车按揭贷款车辆监管协议》，原告按约已于2018年10月15日付清了车辆全部按揭款，以及按约购买了车辆保险，完全履行了合同义务，无任何逾期及违约行为，被告应退还续保押金及还款保证金，共计43750元。被告在收到通知后至今未按照合同约定退还该43750元。被告的行为已经对原告造成了严重的损失，为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，1、请求被告立即退还原告保证金43750元，并从2019年1月15日按照年利率24%承担逾期利息至实际给付之日；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。 被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月，原告在被告处购买在映西大亨汽车销售服务有限公司按揭购买了车架号为SALGXXXX63揽胜越野车一台，该车于2017年1月9日办理了产权证书，并与西安市长安区XX社XX园XX社签订《个人车辆按揭借款合同》，被告是该借款合同的担保人。原告于2016年11月16日向被告缴纳续保押金8000元、还款保证金35750元。原告另提供2016年至2018年至中国农业银行的还款明细、电子回单以及陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）收回贷款凭证，证明原告每月还款29016元，最后一期还款292313.2元，已经按揭完成。 上述事实，有借款合同、银行还款明细、银行收回贷款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据原告提供的证据，足以认定被告收取原告保证金43750元，现原告已经归还完毕所有按揭贷款，被告在无理由占有原告交纳的保证金，原告要求被告返还保证金的请求依法应予支持，原告要求被告承担保证金的利息请求，未提交相关证据佐证，依法不予支持。当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西旭泽公司经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王小强保证金43750元。 二、驳回原告王小强其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费970元、公告费400元，由被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司承担。因原告已预交，故由被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司在支付上述款项时一并向原告予以支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  王 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21230号原告：道敖，男，1957年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告：图雅，女，1965年10月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告：白某，女，2012年10月30日出生，蒙古族，住北京市昌平区。原告兼原告白某的法定代理人：张明艳，女，1988年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。四原告的委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。被告：王利明，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地为河北省张家口市崇礼县，现于河北省石家庄监狱服刑。原告道敖、图雅、白某、张明艳与被告王利明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人郭金山到庭参加诉讼，被告王利明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。道敖、图雅、白某、张明艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告丧葬费50802元、死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费858520元，共计2269122元。事实和理由：2017年1月11日，王利明将赛那伤害致死，原告系赛那的父母、妻子和孩子，为维护合法权益，特提起诉讼。王利明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经本院询问，其认可北京市第一中级人民法院（2017）京01刑初51号判决书认定的事实，此事是赛那引起的，赛那应承担主要责任，愿意赔偿原告的合理合法损失，其支付过22000元赔偿款，不清楚死者赛那的户籍情况，知道对方会开车，具体赔偿金额请法院依法核算，其现在没有赔偿能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：道敖、图雅系赛那（1985年11月29日出生，殁年31岁）父母。赛那与张明艳于2012年1月16日登记结婚，2012年10月30日育有一女白某。2017年1月11日22时许，王利明在北京市昌平区北郝庄村176号107室，因情感问题与赛那发生争执，并持刀刺扎赛那的胸腹部多刀，伤及赛那升主动脉、肠系膜及肠管，致赛那急性失血性休克死亡。事发后，张明艳已收到王利明家属支付的部分赔偿款22000元。北京市第一中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）京01刑初51号判决书，以故意杀人罪判处王利明无期徒刑，剥夺政治权利终身，并基于查明事实“被害人赛那在明知高英萍有家庭的情况下仍与其保持不正当关系，且在案发当晚，在本已离开姚春美（高英萍朋友）家的情况下又返回向王利明表明身份，导致二人就感情问题发生争执，引起冲突”，认定被害人赛那在案发起因上存在一定过错。审理中，原告主张赛那生前在北京工作、生活多年，应当按照城镇标准计算赔偿金，提供了户口本、张明艳的暂住证、赛那自2008年起的在京居住记录、赛那的经营性道路货物运输驾驶资格证、证人姜某、吕某的证言。王利明认可上述证据的真实性、合法性、关联性。另查，道敖系小学教师，于2017年5月退休，按月领取退休工资。经核实，四原告的合理损失为：丧葬费47129元（94258元/年÷2）、死亡赔偿金1660282元（67990×20年+白某被扶养人生活费300482元），共计1707411元。以上金额未划分责任比例，未扣除王利明已支付的赔偿金额。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因王利明的犯罪行为导致赛那死亡，王利明应承担赔偿责任。赛那对损害后果的发生存在一定过错，可以减轻王利明的责任。结合具体案情，本院酌情确定王利明对赛那死亡的后果承担80%的赔偿责任。原告的各项诉讼请求，丧葬费一节，本院按照2018年北京市全口径城镇单位就业人员平均工资核算6个月；死亡赔偿金一节，结合查明情况，赛那虽系农民户籍，但其去世前多年在京生活并从事非农职业，本院按照2018年度北京市城镇居民人均可支配收入计算20年；被扶养人生活费一节，道敖、图雅不属于既无劳动能力又无其他生活来源情形，对该二人的被扶养人生活费本院不予支持，依法支持白某的被扶养人生活费，按照2018年北京市城镇居民人均消费性支出计算14年。上述费用均按照80%的赔偿责任比例计算王利明应承担的赔偿数额。对王利明已赔偿部分，本院予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告王利明于本判决生效之日起七日内赔偿原告道敖、图雅、白某、张明艳各项经济损失共计1343928.8元；二、驳回原告道敖、图雅、白某、张明艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24953元，由原告道敖、图雅、张明艳、白某负担4991元（免交纳）；由被告王利明负担19962元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 娜人民陪审员 付 勇人民陪审员 康爱新二〇一九年十二月三十一日书 记 员 朱莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79952号原告：北京稻香村食品有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：毕国才，总经理。委托诉讼代理人：谢暝霏，男，1984年11月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王志晓，女，1986年3月5日出生，汉族，该公司员工。被告：融信华创投资管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李畅。原告北京稻香村食品有限责任公司（以下简称稻香村公司）与被告融信华创投资管理有限公司（以下简称融信华创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稻香村公司委托诉讼代理人谢暝霏、王志晓到庭参加了诉讼。被告融信华创公司经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。稻香村公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方于2005年8月15日签订的《房屋租赁协议》已于2018年5月31日解除；2.判令融信华创公司向稻香村公司支付2017年9月1日至2018年5月31日期间房屋租金225万元；3.判令融信华创公司向稻香村公司支付违约金15万元。事实和理由：2005年8月15日，稻香村公司（原名：北京稻香村食品集团）与融信华创公司及案外人北京xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）签订《房屋租赁协议》。约定：1．融信华创公司与xx公司共同承租稻香村公司位于朝阳区小营路2号院内的X号楼、X号楼、第X车间和第X车间（以下简称租赁房屋）；2．租期15年；3．年租金为300万元，于每年8月31日前缴清下一年度的租金；4．承租方拖欠租金三个月内的按年租金的5%支付滞纳金，累计六个月的出租方有权提前解除本协议，收回租赁房屋。2005年12月31日，稻香村公司、融信华创公司及xx公司签订《变更说明》，xx公司退出前述租赁合作，不再享有合同项下权利也不再履行义务，各方盖章确认。自2005年12月31日起，由融信华创公司单独承租租赁房屋。2017年8月31日，融信华创公司未按照合同约定向稻香村公司支付2017年9月1日2018年8月31日期间的房屋租金300万元。稻香村公司多次敦促融信华创公司支付租金，融信华创公司均以经济困难为由拒不支付。为此，稻香村公司于2018年5月23日、5月24日、5月25日分别通过快递、手机短信和电子邮件等方式向融信华创公司发出《解除协议告知书》，告知融信华创公司：1.《房屋租赁协议》自2018年5月31日起正式解除；2．融信华创公司于合同解除后3日内结清水、电等相关费用；3．融信华创公司于2018年6月1日前缴清2017年9月1日至2018年5月31日期间的房屋租金225万元，同时根据《房屋租赁协议》第4.2(3)条支付违约金15万元。《房屋租赁协议》第4.2(3)条约定的虽为滞纳金，但实际上是违约金。融信华创公司在收到稻香村公司的《解除协议告知书》后，虽未提出任何异议，但至今仍未向稻香村公司支付任何费用。故，为维护合法权益起诉至法院。融信华创公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2005年8月15日，稻香村公司作为出租方与作为承租方的融信华创公司、xx公司签订《房屋租赁协议》。《房屋租赁协议》约定，由融信华创公司和xx公司共同承租租赁房屋。房屋用途为，可用于宾馆、超市、餐饮、洗浴等经营方式。出租期限为15年，自2005年9月1日至2020年8月31日。租金为年租金300万元，出租方同意免收承租方第一年的5个月租金，即2005年9月1日至2006年1月31日的租金，第一年（2005年9月1日至2006年8月31日）的租金为175万元。租金的支付方式为，按年支付，承租方在上一年的最后一日前向出租方支付下一年的租金（每年8月31日前），承租方向出租方支付300万元。如遇法定节假日，租金支付时间可顺延至节假日完结后的第一个工作日，但第一年的租金应于本协议签订后三日内交付。《房屋租赁协议》约定，承租方拖欠租金三个月内的按年租金的5%支付滞纳金，累计六个月的出租方有权收回房屋，提前解除协议。2005年12月31日，稻香村公司、融信华创公司及xx公司签订《变更说明》，确认xx公司于2005年12月31日起退出《房屋租赁协议》。三方于2005年8月15日签订的《房屋租赁协议》的承租方由融信华创公司和xx公司变更为融信华创公司一家，xx公司不再享有该协议的权利，不再负担该协议相应的义务。融信华创公司房屋租金交至2017年8月31日，后未按照《房屋租赁协议》约定向稻香村公司交纳房租。稻香村公司于2018年5月23日、5月24日、5月25日分别通过快递、手机短信和电子邮件的方式向融信华创公司送达《解除协议告知书》，表示《房屋租赁协议》于2018年5月31日解除，并要求融信华创公司于2018年6月1日前交纳2017年9月1日至2018年5月31日期间的房租共计225万元，并支付违约金15万元。另查，2005年10月11日，北京稻香村食品集团更名为北京稻香村食品有限责任公司。本院认为，稻香村公司与融信华创公司签订的《房屋租赁协议》及《变更说明》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案中，融信华创公司未按合同约定支付租金，稻香村公司于2018年5月23日、5月24日、5月25日分别通过快递、手机短信和电子邮件的方式向融信华创公司送达《解除协议告知书》，表示《房屋租赁协议》于2018年5月31日解除。稻香村公司行使解除权符合合同及法律规定，本院确认稻香村公司与融信华创公司于2005年8月15日签订的《房屋租赁协议》于2018年5月31日解除。稻香村公司依据合同约定要求融信华创公司支付拖欠的2017年9月1日至2018年5月31日期间房租225万元及违约金15万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。融信华创公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告北京稻香村食品有限责任公司与被告融信华创投资管理有限公司于2005年8月15日签订的《房屋租赁协议》于2018年5月31日解除；二、被告融信华创投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京稻香村食品有限责任公司租金225万元；三、被告融信华创投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京稻香村食品有限责任公司违约金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告融信华创投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏人民陪审员  曹群生人民陪审员  闫召峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邓亚楠
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执773号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：沈康，男，1990年3月22日出生，汉族，住宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人沈康借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003639081号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月20日立案执行。现因被执行人沈康的住址及财产所在地均位于宁阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003639081号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2510号原告：滨州丰源生产资料有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富桥路北。法定代表人：孙保廷，该公司经理。委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。被告：孙文国，男，1970年8月30日生，汉族，住滨州市沾化区。原告滨州丰源生产资料有限公司（以下称丰源生资）与被告孙文国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州丰源生产资料有限公司委托诉讼代理人高树丛到庭参加了诉讼，被告孙文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰源生资向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，被告赊购原告的农药，计款12600元。期间被告仅支付货款2600元，但对剩余的10000元货款至今未付。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请依法裁判。被告孙文国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告孙文国在原告处赊购农药，共计款项12600元，被告向原告出具欠条一张，双方未约定利息，亦未约定还款期限。2018年1月9日，被告支付原告2600元，余款10000元至今未付。2019年9月25日，原告为索要欠款诉至本院。以上事实，由原告当庭陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，被告欠原告农药款并由被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。原被告在欠条中并未约定还款期限，亦未约定利息，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文国于本判决生效后十日内向原告滨州丰源生产资料有限公司支付农药款10000元；二、驳回原告滨州丰源生产资料有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙文国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  房荣玲二〇一九年十二月九日书记员  王 焕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33478号原告：北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇西白塔村村委会南1000米。法定代表人：孙哲，经理。委托诉讼代理人：田茂畅，北京康中律师事务所律师。被告：北京泛茂物业管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里101号楼1单元101、102室。法定代表人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：李阳，男，1989年4月21日出生，汉族，系该公司职员。原告北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司（以下简称为跨世纪公司）与被告北京泛茂物业管理有限公司（以下简称为泛茂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告跨世纪公司的委托诉讼代理人田茂畅、被告泛茂公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跨世纪公司提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠工程款57600元及利息；2、判令被告承担此次诉讼的全部费用。原告诉称的事实及理由：2011年6月10日，原告与被告签订一份《加州小镇B区飘窗维修合同》，约定由原告对被告管理项目内的漏水飘窗进行维修，合同签订后，原告按约履行了全部维修义务，被告却未按约履行付款义务。经原告多次催要，被告均以其内部尚未协调好为由予以推拖，现该项目早已验收并入住使用，但被告至今尚欠原告工程款57600元，经多次催要未果，现诉至法院。被告泛茂公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、涉案合同并未实际履行。涉案合同《DBC加州小镇B区飘窗维修合同》双方于2011年6月10日签订，合同中明确列明了有维修需求的29户共33个飘窗，按合同第八条约定：1、双方维修前对漏水现场进行拍照，填写相关“维修记录”。2、维修过的飘窗经过两场以上中雨，不再继续漏水后，经甲方及该户业主签字确认，即为验收通过。3、乙方将现场照片、“维修记录”交甲方，甲方进行付款。自合同签约后，原告并未按合同约定履行相关维修义务。二、原告提交证据与本案无关。原告提交的派工单及2011年加州小镇窗户维修明细内标注的房号与合同后附清单房号完全不一致，且没有业主及被告的签字确认，所以原告并未维修合同项下33个飘窗，无权向被告主张合同项下工程款。三、原告主张已超过诉讼时效。涉案合同双方于2011年6月10日签订，距离今日已超过8年，在此期间，原告从未向被告主张支付工程款。依据《中华人民共和国民法总则》第188条之规定，诉讼时效已经届满的，人民法院不予保护。经审理查明：2011年6月10日，原告跨世纪公司（乙方）与被告泛茂公司（甲方）签订一份《加州小镇B区飘窗维修合同》（以下简称为“《维修合同》”），约定由原告对被告管理的加州小镇小区内的、甲方指定的29户（33个）漏水飘窗进行维修，维修单价为每个飘窗400元。合同期限自2011年6月10日至2011年10月31日。《维修合同》第五条约定：1、此次维修飘窗33个，维修费用13200元，工程验收合格后，进行付款。2、付款方式：工程全部验收合格后支付工程总款的95%，即12540元，剩余工程款5%，待质保期结束后进行支付，即660元。3、如后期有少量增加飘窗维修，乙方仍以每个飘窗400元进行维修，维修费用另行结算。《维修合同》第六条约定，维修完毕，验收合格之日起维保五年，维保期内乙方负责工程的免费维护。《维修合同》第八条约定：1、乙方维修前对漏水现场进行拍照，填写相关“维修记录”。2、维修过的飘窗，经过两场以上“中雨”，不再继续漏水后，经甲方及该户业主签字确认，即为验收通过。3、乙方将现场照片、维修记录交与甲方，甲方进行付款。原告称，《维修合同》中预估需要维修的飘窗数量为33个，同时也约定了可以增加飘窗个数，原告实际维修的飘窗数量为144个，为证明其主张，其提交了派工单85张和物业服务工作单2张；被告称合同中明确列明了有维修需求的飘窗共33个，且原告并未按合同约定履行相关维修义务。被告称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告称，原被告之间一直有防水维修业务，一直在沟通，工程款一直没给，是因为被告称公司内部股东有矛盾。上述事实，有《维修合同》、派工单、物业服务工作单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告跨世纪公司与被告泛茂公司签订的《维修合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告双方在《维修合同》中明确约定“如后期有少量增加飘窗维修，乙方仍以每个飘窗400元进行维修，维修费用另行结算”，故该合同的工程价款应以原告实际维修的飘窗数量计算，同时，质保金也应按照双方在合同中约定的5%的比例予以调整。关于原告实际维修的飘窗个数，双方争议较大，本院通过对原告提交的派工单、物业服务工作单，并与原告提交的明细进行核对，本院认为原告提交的证据已形成完整的证据链，足以证明其实际维修的飘窗个数为144个，维修总费用为57600元，质保金为2880元。双方在《维修合同》中约定的工程款付款条件为“工程全部验收合格后支付工程总款的95%”，及“维修过的飘窗，经过两场以上‘中雨’，不再继续漏水后，经甲方（被告）及该户业主签字确认，即为验收通过”，本院认为，经被告及业主签字确认的目的是确认案涉工程无质量问题，而本案中并无证据显示案涉工程存有质量问题，故被告应依约支付工程款。此外，从原告提交的相关证据可以看出，原告维修144个飘窗的期间为2011年5月至2011年11月，截至庭审结束之日，该144个飘窗维修工程已满《维修合同》中所约定的五年质保期，而双方在《维修合同》中约定的质保金的支付条件为“待质保期结束后进行支付”，故被告支付质保金的条件已成就。关于被告所称的原告诉求已超诉讼时效的抗辩，本院认为，原告称双方之间一直有防水维修业务，且一直在沟通给付工程款的事宜，可以看出，原告一直在向被告请求支付工程款，其诉讼请求未超诉讼时效，即本院对被告的该项辩称不予采信。关于原告主张的给付所欠工程款的利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京泛茂物业管理有限公司支付原告北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司工程款共计57600元整，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告北京泛茂物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十二月二十八日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执异92号异议人（案外人）：谷宏梅，女，汉族，1974年1月31日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。申请执行人：威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地威海市文化中路80号。法定代表人：于锡汉，经理。委托诉讼代理人：姜庆华，公司员工。被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号612室。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海海林商业管理有限公司，住所地威海市统一路146号。法定代表人：郑美兴，总经理。被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。法定代表人：郑美兴，董事长。被执行人：威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：郑美德，男，汉族，1982年11月23日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人郑美德、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产）、威海市瑞恒经典百货有限公司借款合同纠纷一案中，2014年10月27日，作出（2014）威商初字第109号协助执行通知书，查封了被执行人瑞恒公司位于威海市文登区环山东路125-12号房屋，2016年9月20日，作出（2015）威执一字第190-1号执行裁定书，继续查封了涉案房屋。案外人谷宏梅对（2015）威执一字第190-1号查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人谷宏梅请求：中止对威海市文登区环山东路125-12号房屋的执行并解除对该房屋的查封。事实和理由：2011年8月17日，异议人谷宏梅与瑞恒公司签订商品房买卖合同，购买了瑞恒公司开发的位于威海市文登区环山东路125-12号房屋，异议人全额支付购房款，2012年1月9日瑞恒公司将涉案房屋交付异议人占有使用，现涉案房屋被法院查封，异议人主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。异议审查期间，异议人提交商品房买卖合同、购房收款收据、银行转账记录、物业费收据、水电费收据等证据证明其主张。本院查明，2011年8月17日，谷宏梅与瑞恒公司签订两份商品房买卖合同，分别购买威海市文登区环山东路125-11号与125-12号房屋，合同约定125-11号房屋的购房款为765883元，125-12号房屋的购房款为676156元。同日，谷宏梅之兄谷宏伟刷卡支付200000元，瑞恒公司向谷宏梅分别开具购买125-11号房屋与购买125-12号房屋各10万元购房款收款收据；2012年3月21日，谷宏梅之兄谷宏伟刷卡支付490000元，瑞恒公司向谷宏梅分别开具购买125-11号房屋与购买125-12号房屋各25万元购房款收款收据，异议人谷宏梅主张刷卡数额与收据的差额1万元系其现金支付；2012年9月27日，谷宏梅之兄谷宏伟向瑞恒公司员工郑华旗转账支付200000元，瑞恒公司向谷宏梅开具购买125-12号房屋20万元购房款收款收据；瑞恒公司明细账载明：2013年2月28日，收到鼎宏装饰公司（谷宏梅与其兄共同经营）交门市款50000元，谷宏梅主张该笔款项系其购买125-11号房屋购房款；2015年9月1日，谷宏梅之夫妹罗华娟转账434357元，瑞恒公司于2014年10月25日向谷宏梅开具购买125-12号房屋99110元购房款收款收据，瑞恒公司于2015年9月1日向谷宏梅开具购买125-11号房屋335247元购房款收款收。谷宏梅主张125-11号房屋实付购房款735247元、125-12号房屋实付购房款649110元系瑞恒公司同意将合同约定的购房款价格打9.6折支付。2016年4月17日，瑞恒公司向谷宏伟开具购买125-11号房屋的销售不动产同意发票；2016年4月29日，瑞恒公司向谷宏伟开具购买125-12号房屋的销售不动产同意发票。另查明，125-11号房屋未被法院查封。涉案125-12号房屋用途为经商、办公，且于2012年1月18日被瑞恒公司抵押，抵押权人系威海市德丰担保有限公司。本院于2014年10月27日，作出（2014）威商初字第109号协助执行通知书，查封了涉案房屋，2016年9月20日，作出（2015）威执一字第190-1号执行裁定书，继续查封了涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”房屋买受人若要排除担保物权的强制执行，则必须符合该条的规定。本案中，涉案房屋系用于经商、办公，不符合上述法律规定，故不能排除强制执行，且涉案房屋已被设立抵押权，根据物权优于债权的原则，买卖合同关系形成的债权不得对抗已登记的抵押权。因此，异议人主张解除对涉案房屋的查封于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十九条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人谷宏梅的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李升臣二〇一九年十二月十三日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执991号申请执行人：谢再荣，男，汉族，1952年9月05日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：穆发德，男，汉族，1959年11月13日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人谢再荣与被执行人穆发德合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，依据已经发生法律效力的（2019）鄂10民终919号民事判决书，向被执行人穆发德发出执行通知书，责令其履行法律义务：一、被执行人穆发德立即向申请执行人谢再荣返还1700000元，并支付利息357513.4元（从2015年8月6日起至2019年8月19日的利息，以1700000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至2019年12月13日的利息，以1700000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被执行人穆发德承担一审案件受理费、财产保全费16300元，申请执行费19563元，小计35863元。以上总计2093376.4元，但被执行人至今未履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人穆发德在金融部门的存款2093376.4元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇一九年十二月三十日书记员 薛 康
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7606号 原告：广安市泰和房地产开发有限公司，住所地，四川省广安市城南万盛街防疫站综合楼3-4号门市。统一社会信用代码：91511600791824291M。 法定代表人：李先国，总经理。 原告：李先国，男，生于1963年7月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：唐艳，女，生于1967年3月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王俊华，女，生于1955年9月21日，汉族，住四川省岳池县。 被告：李曼，女，生于1985年5月15日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：中国大地财产保险股份南充中心支公司，住所地，四川省南充市顺庆区丝绸路163号2层。统一社会信用代码91511300791818908F。 法定代表人：蒲小河。 原告广安市泰和房地产开发有限公司、李先国、唐艳与被告王俊华、李曼、中国大地财产保险股份南充中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 原告广安市泰和房地产开发有限公司、李先国、唐艳诉称，2017年6月，因二被告向南充市嘉陵区人民法院起诉三原告合作开发房地产合同纠纷一案，2017年6月14日，二被告在诉讼中提出财产保全申请，法院查封原告名下价值2900万元的财产，中国大地财产保险股份南充中心支公司出具保函为被告提供担保，保险金额1000万元。南充市嘉陵区人民法院作出民事裁定书。后该案经过一审、二审均驳回王俊华、李曼的诉讼请求，四川省高级人民法院驳回王俊华、李曼提出的再审申请。2018年6月14日，南充市嘉陵区人民法院解除了原告被查封的财产，从查封到解封，历时一年。被告王俊华、李曼申请查封原告的财产无事实及法律依据，严重干扰了原告的正常生活和经营秩序，特别是查封泰和房地产公司的基本账户冻结1000余万，导致企业无法基本运转，三原告以及其他公司股东为了维持正常的生产经营状态不得不以较高利息对外贷款或者举债，被告的错误保全行为给原告带来了巨大经济损失和信誉损失，已构成财产侵权。原告起诉要求：1、请求判令二被告共同赔偿三原告因保全错误造成的财产损失共计3211990元；2、请求判令第三被告保险公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、本案受理费、保全费、公告费等由被告承担。 被告王俊华、李曼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》“诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉讼中财产保全裁定的人民法院管辖。”之规定，本案应由作出诉讼中财产保全裁定的人民法院管辖。作出诉讼中财产保全裁定的人民法院系四川省南充市嘉陵区人民法院，故本案应由四川省南充市嘉陵区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。 本院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》“为了便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉讼中财产保全裁定的人民法院管辖。”之规定，本院对本案没有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辨状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下: 将本案移送至四川省南充市嘉陵区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  罗成 二〇一九年十二月二日 书记员  黄攀
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异408号申请人（申请执行人）孙为清，男，1937年3月28日出生，住北京市石景山区。被执行人北京丰博睿智投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号1072A室。法定代表人张永杰。被申请追加人张永杰，男，1984年10月3日出生，汉族，北京丰博睿智投资管理有限公司法定代表人，户籍地河北省定州市。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初12085号民事判决书，本院在执行孙为清与北京丰博睿智投资管理有限公司（以下简称丰博睿智公司）民间借贷纠纷一案的过程中，孙为清向本院申请追加张永杰为被执行人，本院依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查完结。申请人孙为清称，被执行人丰博睿智公司系一人独资有限公司，其财产不独立于股东张永杰自己的财产。被执行人因无财产可供执行，法院终结了（2018）京0101民初12085号民事判决书的本次执行程序。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定工作若干问题的规定》第二十条申请追加张永杰为本案被执行人。为支持其主张，孙为清向本院提供了（2018）京0101民初12085号民事判决书，（2019）京0101执2687号执行裁定书，丰博睿智公司的工商企业信用信息网络打印件作为证据。经本院合法传唤及公告，被执行人丰博睿智公司及被申请追加人张永杰均未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，2018年12月3日本院作出（2018）京0101民初12085号民事判决书，判令一、被告北京丰博睿智投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙为清借款十四万一千元；二、被告北京丰博睿智投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙为清逾期利息（自二〇一八年五月六日起至实际给付之日止，以十四万一千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因丰博睿智公司未履行生效法律文书确定的义务，孙为清于2019年3月6日向法院申请执行，本院以（2019）京0101执2687号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，于2019年6月18日作出（2019）京0101执2687号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查，丰博睿智公司系自然人独资有限责任公司，张永杰为该公司唯一股东。上述事实有（2018）京0101民初12085号民事判决书，（2019）京0101执2687号之一执行裁定书，丰博睿智公司的工商档案材料及执行案件卷宗材料等在案为证。本院认为，依据相关法律和司法解释的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人丰博睿智公司及被申请追加人张永杰在本院指定的时间均未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃各自答辩和举证的权利。丰博睿智公司系张永杰一人作为股东投资设立的有限责任公司。公司的唯一股东张永杰不能证明被执行人的财产独立于自己的财产，应当对被执行人的债务承担连带责任。孙为清追加张永杰为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定工作若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：本院（2018）京0101民初12085号民事判决书确定的被执行人北京丰博睿智投资管理有限公司应履行的义务，由张永杰承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年十二月三十日书记员  刘 越
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初419号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张建中，男，1971年4月4日出生于河北省武强县，汉族，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]258号起诉书，指控被告人张建中犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人张建中及其辩护人赵建民均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张建中与被害人肖某系邻居关系。2019年9月2日21时许，被告人张建中在北京市石景山区广宁麻峪某号其居住地门前与被害人肖某等人聊天，在聊天过程中，肖某辱骂张建中，张建中返回家中，肖某继续在张建中门外辱骂并踢踹张建中家房门。后张建中从家中出来并持菜刀将肖某砍伤，造成肖某头面部等身体多处软组织创、左侧上颌骨骨折、左眼眶外侧壁骨折、左颧骨额突骨折等损伤。经鉴定，肖某的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人张建中主动要求其家属代为报警，并在现场等待，后被民警查获。另，在本案审理过程中，被害人肖某表示民事赔偿问题另行通过民事诉讼方式解决。张建中亲属主动缴纳赔偿款人民币6万元，现扣押在案。上述事实，被告人张建中及其辩护人赵建民在开庭审理过程中均未提出异议，并有被害人肖某的陈述，证人李某、郑某、赵某、齐某、马某的证言，辨认笔录，北京市石景山医院诊断证明书，北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，现场勘验笔录，菜刀照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，监控录像、执法录像，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人张建中的供述，认罪认罚具结书，案款收据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张建中不能正确处理与他人发生的矛盾，持刀故意伤害他人身体并致轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人张建中委托他人报警并在原地等待民警处理，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首；积极缴纳赔偿款；自愿签署认罪认罚具结书；且本案被害人有一定过错，故可依法对其从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张建中犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于张建中系自首、初犯、积极缴纳赔偿款、认罪悔罪态度较好、被害人有一定过错的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人张建中犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年12月1日止）。二、扣押于公安机关的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇一九年十二月二十七日书记员  卓 越
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执保278号李国强：李国强与卢成哲、季春平为财产保全一案。经本院立案执行，现已解除保全完毕。至此，李国强向本院申请执行的标的解除保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇一九年十二月三十一日书记员  刘卓
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2969号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人潘立卫，男，1990年10月8日出生，公民身份号码452************839，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区马山县*************。因本案于2019年9月25日被刑事拘留，同年9月28日被中山市公安局取保候审,同年12月2日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人潘立卫犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘立卫已接受中山市法律援助处指派吴小清律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人潘立卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月10日晚上10时许，被告人潘立卫醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，沿中山市坦洲镇联兴路从坦洲市*往坦洲理工学校方向行驶，行驶至坦洲镇联兴路路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人潘立卫驾驶车辆时血液中乙醇含量为152.1mg/100ml。2019年9月25日，被告人潘立卫经公安人员传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人潘立卫对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人潘立卫犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人潘立卫有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人潘立卫符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘立卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月三日书记员  阮妙柱卜璐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7941号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行,住所地在扬州市竹西路4号A3-101。负责人：郭红霞，支行行长。委托诉讼代理人：游亿海，公司员工。委托诉讼代理人：高伟，公司员工。被告：王三和，男，1960年6月22日出生，汉族，住扬州市。被告：潘金山，男，1968年5月10日出生，汉族，住扬州市。被告：周宏兰，女，1959年4月1日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商行城北支行）与被告王三和、潘金山、周宏兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城北支行的委托诉讼代理人游亿海,被告潘金山到庭参加诉讼。被告王三和、周宏兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行城北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王三和向原告农商行城北支行给付借款本金55万元及利息、复利、罚息107712.91元（算至2019年8月20日止，贷款到期后的罚息、利息、复利按合同约定利率计算直至贷款还清之日止）；2、被告潘金山、周宏兰对被告王三和的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月7日，原告与被告王三和、潘金山、周宏兰签订了《个人担保借款合同》，被告潘金山、周宏兰为被告王三和提供连带责任担保。同日，原告向被告王三和发放贷款115万元，到期日为2017年12月6日，借款用途为借新还旧，借款年利率为6%，按月结息。被告王三和于2018年9月30日归还本金60万元、利息41548.54元。剩余本金及利息被告王三和未能按期偿还，其余被告亦未承担保证责任。被告王三和未答辩。被告潘金山辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告王三和的财产已经被法院查封，如果查封的财产能够偿还借款最好，不足的部分由我承担。被告周宏兰未答辩。原告农商行城北支行围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息凭证、送达地址确认协议等证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2017年6月7日，原告农商行城北支行与被告王三和签订编号为扬商银个借字[2017]第0607001号《个人担保借款合同》一份，约定：借款人因进货需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为115万元。借款期限自2017年6月7日起至2017年12月6日止。借款用途为借新还旧。借款利率以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按期支付借款利息的，贷款人有权就逾期支付的利息从逾期之日起在借款逾期前按借款利率，在借款逾期后按罚息利率分别计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由被告潘金山、周宏兰提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬商银个借字（2017）第0607001号《个人担保借款合同》。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。同日，原告农商行城北支行与被告潘金山、周宏兰签订编号为扬商银个借字（2017）第0607001号《个人担保借款合同》，合同均约定：（2017）第0607001号《个人担保借款合同》。被担保债权的本金数额为115万元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。被告王三和、潘金山、周宏兰分别与原告农商行城北支行在送达地址确认协议中分别明确了各自的法律文书送达地址。2017年6月13日，原告农商行城北支行按约向被告王三和发放贷款115万元，借款到期日为2017年12月6日，年利率6%，每月20日结息。截至2019年8月20日，被告王三和尚欠借款本金55万元及利息、罚息、复利107712.91元。在诉讼过程中，原告农商行城北支行申请对被告王三和、潘金山、周宏兰的财产进行了保全。本院认为,案涉的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告农商行城北支行按约发放贷款，被告王三和应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。被告潘金山、周宏兰对被告王三和的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告农商行城北支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王三和、周宏兰经本院合法传唤无正当理由未到庭本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王三和于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行给付借款本金55万元及利息、罚息、复利（截至2019年8月20日为107712.91元；自2019年8月21日起，按《个人担保借款合同》约定继续计算）；二、被告潘金山、周宏兰对被告王三和的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告潘金山、周宏兰承担保证责任后，有权向被告王三和追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10378元，依法减半收取5189元，诉讼保全费3820元，合计9009元，由被告王三和、潘金山、周宏兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇一九年十二月九日书记员  糜敏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3162号 申请执行人：诸国平，男，1958年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：毛泽通，男，1956年2月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：毛欧瑞，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈丹伟，女，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：潘龙梅，女，1962年12月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人诸国平依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5784号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为796699元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人毛泽通、毛欧瑞、陈丹伟、潘龙梅发出执行通知书、报告财产令。 被执行人毛泽通、毛欧瑞、陈丹伟、潘龙梅未向本院报告财产情况；申请执行人诸国平未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人毛泽通、毛欧瑞、陈丹伟、潘龙梅的财产情况，并委托浙江省永嘉县人民法院和浙江省诸暨市人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人毛泽通、毛欧瑞、陈丹伟、潘龙梅财产情况如下：被执行人毛泽通名下的别克牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）和宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人796699元及利息，也未缴纳本案诉讼费11767元、执行费10366.99元。 因被执行人毛泽通、毛欧瑞、陈丹伟、潘龙梅在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人毛泽通、毛欧瑞、陈丹伟、潘龙梅发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款1000元的决定，并限制被执行人毛欧瑞、陈丹伟出入境。 本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 叶 剑
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2569号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，统一社会信用代码为913302837728204856C，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。 负责人：包海军，系该支行行长。 委托代理人：汪洁，女，系该公司员工。 委托代理人：陈良臣，男，系该公司员工。 被执行人：宁波骆顺餐饮管理有限公司，统一社会信用代码为9133020307923946X4，住所地：宁波市海曙区澄波街56弄17号-21号。 法定代表人：叶长伟，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：骆岳芳，男，1957年9月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈彩云，女，1958年2月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：邬惠尧，男，1963年1月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人宁波骆顺餐饮管理有限公司、骆岳芳、陈彩云、邬惠尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6859号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人宁波骆顺餐饮管理有限公司应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金500000元及相应利息，被执行人骆岳芳、陈彩云、邬惠尧对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4508.5元、执行费7400元，由上述被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人宁波骆顺餐饮管理有限公司名下有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。发现被执行人骆岳芳有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。发现被执行人骆岳芳有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已报废。 3.经网络查询发现被执行人骆岳芳在奉化市金彩塑料制品厂有股权投资，该股权已被本院另案冻结，暂不宜处置。 4.经查询发现被执行人骆岳芳有位于奉化××××宋村黄婆桥的房产，该房产已被本院轮候查封，首封法院为鄞州区人民法院。应申请执行人申请，本院已发函鄞州区人民法院申请参与分配。发现被执行人邬惠尧有位于奉化××××西的房产，该房产本院另案处置中，待另案处置后统一分配。 5.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人宁波骆顺餐饮管理有限公司的法定代表人叶长伟、骆岳芳、陈彩云、邬惠尧司法拘留15日。因上述人员下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年12月31日，被执行人宁波骆顺餐饮管理有限公司尚应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金500000元及相应利息，被执行人骆岳芳、陈彩云、邬惠尧对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4508.5元、执行费7400元，由上述被执行人共同承担。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周梅舟
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5066号之一 申请执行人：刘忠，男，汉族，1953年5月27日出生，住重庆市万州区。 被执行人：许兴银，男，汉族，1971年5月25日出生，住重庆市万州区。 申请执行人刘忠与被执行人许兴银民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0101民初8934号民事判决，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行标的230520元及利息。 本院在执行过程中冻结被执行人许兴银银行存款，向不动产登记中心及车管所等查询被执行人名下财产，均无任何财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83686号原告：秦同沛，男，1940年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵江涛，北京伦圣律师事务所律师。被告：福贡利佳硅业有限公司，住所地云南省福贡县县委住宿楼。法定代表人：林高宝。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星原告秦同沛与被告福贡利佳硅业有限公司（以下简称福贡公司）、被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告秦同沛向本院提出诉讼请求：1.被告福贡公司支付秦同沛借款本金80万元、支付利息112000元、逾期罚息76608元、承担秦同沛为实现债权的律师费5万元，被告财富大管家公司对上述债务向秦同沛承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月16日，在财富大管家公司业务员的推荐下，秦同沛（作为出借人）与福贡公司（借款人）、财富大管家公司（居间人）签订人人财富三号《债权债务合同》，双方主要约定有：秦同沛出借80万元，期限自2018年4月16日至2019年4月15日止，年息14%，本金收益合计912000元。财富大管家公司对秦同沛的本金及收益承担全部责任，并承诺该担保是独立的、不可撤销的和无条件的。出借期满后，福贡公司、财富大管家公司至今没有归还分文。本院经审查认为，公安机关已对财富大管家资产管理有限公司因涉嫌犯罪立案侦查，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告秦同沛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇一九年十二月二十日书记员  刘海洋
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0483民初1894号 原告：周胜华，女，1966年11月24日出生，汉族，住江西省德安县。 委托诉讼代理人：刘春，男，1965年5月21日出生，汉族，住江西省德安县，系原告丈夫，代理权限为特别授权。 被告：周霞，女，1971年1月18日出生，汉族，住江西省庐山市。 被告：殷建春，男，1968年4月3日出生，汉族，住江西省庐山市。 原告周胜华诉被告周霞、殷建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告周胜华于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周胜华以与被告自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周胜华撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。 审判员  袁喜林 二〇一九年十二月十三日 法官助理邹纬 书记员胡瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初7436号原告：王全英，女，1952年8月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼15层1508。法定代表人：李国华。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告王全英与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司、李国华委托理财合同纠纷一案，原告王全英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王全英撤回起诉处理。审判长 杨 帆审判员 孟 妍审判员 王 茜二〇一九年十二月三十一日书记员 王玮琪
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1849号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。 法定代表人：廖世星，理事长。 被执行人：福建省大田县志成矿业有限公司，住所地福建省三明市大田县。 法定代表人：乐兴楮，经理。 被执行人：大田县金鑫矿业有限公司，住所地大田县均溪镇建山路208号。 法定代表人：郑允鹏，经理。 被执行人：乐兴楮，男，1973年8月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：乐秀育，女，1972年6月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：乐发谋，男，1983年8月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：乐美芳，女，1985年1月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑允鹏，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林黎萍，女，1961年12月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑启国，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省大田县石牌镇石牌村1号。 被执行人：陈丽丽，女，1983年1月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：乐兴报，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：魏明清，女，1970年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人福建省大田县志成矿业有限公司、大田县金鑫矿业有限公司、乐兴楮、乐秀育、乐发谋、乐美芳、郑允鹏、林黎萍、郑启国、陈丽丽、乐兴报、魏明清借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2019年12月17日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人大田县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初735号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十七日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1035号 上诉人（原审原告）：欧玉琴，女，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈姗姗，浙江广诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：段德华，男，1961年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）：黄小林，男，1977年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：沈建敏，浙江明策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄云香，女，1981年6月5日出生，汉族，住址。 委托诉讼代理人：沈建敏，浙江明策律师事务所律师。 上诉人欧玉琴因与被上诉人段德华、黄小林、黄云香确认合同无效纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初2869号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人欧玉琴于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人欧玉琴提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许欧玉琴撤回上诉。 二审案件受理费减半收取50元，由上诉人欧玉琴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 烨 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年十二月三十一日 书记员 沈雯雯
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2527号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系项目经理。 被告：王斌，男，汉族，生于1991年9月21日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱晓杰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5510号原告：石超军，男，汉族，1968年9月1日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。委托代理人：史玉洁，河南颖滨律师事务所律师。被告：崔红伟，男，汉族，1977年1月6日出生，住郸城县。本院在审理原告石超军诉被告崔红伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告在起诉状中所提供的被告崔红伟送达地址，本院无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告石超军对被告崔红伟的起诉。案件受理费1930元（已减半收取），退还给原告石超军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一九年十二月九日书记员  靳一凡
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初104号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人李珍，男，1974年12月24日出生，住第六师102团。2019年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被五家渠垦区公安局取保候审。同年12月2日因本案被本院取保候审。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉（2019）113号起诉书指控被告人李珍犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员关小琴出庭支持公诉。被告人李珍到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2019年9月12日23时15分许，被告人李珍酒后驾驶新Bxxxxx号小型普通客车在第六师102团长安路刘一锅火锅店门前道路由西向东倒车时，与后方树木发生碰撞，被五家渠市交警大队民警当场查获，经酒精吹气检测，被告人李珍每100毫升血液中含乙醇176.7毫克。民警把被告人李珍带至第六师102团医院提取血样。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人李珍血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇226毫克。被告人李珍属于醉酒驾驶机动车。   另查明，被告人李珍归案后如实供述了自己的罪行，并在诉讼过程中，自愿签订了认罪认罚具结书。2019年12月6日，第六师司法局社区矫正科对被告人李珍进行审前社会调查，被告人李珍不具备社区矫正监管的条件。   上述事实，被告人李珍在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、酒精检测仪吹气结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、调查评估意见书，当事人血样提取登记表、法医毒物检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人李珍的供述予以证实，足以认定。   本院认为，被告人李珍违反交通管理安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李珍每100毫升血液中含乙醇超过200毫克，可酌情从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在公共通行区域醉酒驾驶机动车被及时制止，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，予以从宽处罚。被告人李珍不符合适用缓刑条件。公诉机关建议对被告人李珍判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元的意见，本院予以采纳。根据被告人李珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人李珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                 审判员  甘卫东                                 二O一九年十二月十七日     书记员  徐瑜
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0104刑初876号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人郑益龙，男，1983年12月16日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省宁德市屏南县，现住福建省宁德市屏南县。2004年11月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省高级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元人民币，于2016年6月8日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。现在家。 辩护人马燕玲，福建沃博律师事务所律师。 公诉机关以仓检诉刑诉（2019）807号起诉书指控被告人郑益龙犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉，被告人郑益龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月25日晚上，被告人郑益龙在福建省福州市仓山区“乔里音乐餐吧”喝酒时与服务员发生纠纷，遂于23时许驾驶闽Ｊ×××××小型轿车从餐吧附近驶出，行至仓山区“福建省团校”附近时停车报警。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人郑益龙的全血样检出乙醇含量为197.24ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人郑益龙在开庭审理过程亦无异议，并有证人王某的证言、公安机关到案经过、道路性质情况说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑益龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人郑益龙主动报警后在现场等待处理，并如实供述全部罪行，系自首，依法予以从轻处罚，辩护人关于被告人有自首情节的辩护理由,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郑益龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1816号上诉人（原审被告）：鞠喜靓，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：刘文胜，男，呼伦贝尔市公安局干警，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：张志永，男，住黑龙江省海伦市。原审被告：王林茂，男，住黑龙江省海伦市。上诉人鞠喜靓因与被上诉人刘文胜、原审被告张志永、王林茂买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞠喜靓以双方达成和解为由于2019年12月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人鞠喜靓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鞠喜靓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人鞠喜靓负担。本裁定为终审裁定。审判长  李豫元审判员  李 光审判员  阿 润二〇一九年十二月二十日书记员  陈 蕾附所依据的相关法律、法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初5274号 原告：浙江杨帆地产集团有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路412号杨帆大厦七楼，统一社会信用代码91331023734514449H。 法定代表人：陈以生。 委托诉讼代理人：曹晓强，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张大伟，男，系该公司员工。 被告：丁之璐，女，1990年2月5日出生，汉族，住天台县。 第三人：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。 代表人：张仕乾。 委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。 原告浙江杨帆地产集团有限公司与被告丁之璐、第三人中国工商银行股份有限公司台州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后。原告浙江杨帆地产集团有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司台州分行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告及第三人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江杨帆地产集团有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司台州分行撤回起诉。 本案受理费减半收取8885元，由原告浙江杨帆地产集团有限公司负担7465元，由第三人中国工商银行股份有限公司台州分行负担1420元。 审判员  潘优优 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王雅芸
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1208号 申请执行人：张波，男，1988年9月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：任成贵，男，1975年10月20日出生，汉族，住绵阳市安州区。 本院受理的张波申请执行任成贵民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月五日 书记员  李 汐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7807号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：毕某，男，1986年9月23日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7391号《民事判决书》，于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行毕某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为1860.61元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人毕某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月2日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人毕某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二日 书记员  陈红梅
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初257号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人张志伟，男，1964年3月21日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月14日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉［2019］224号起诉书指控被告人张志伟犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。本院指定龙江县法律援助中心为被告人张志伟提供法律帮助。龙江县人民检察院指派检察员李洪滨出庭支持公诉，被告人张志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控，2019年5月21日14时许，被告人张志伟驾驶黑B09108D号大型普通客车，沿龙江县龙江镇青平北路由南向北行驶至青平北路与地质街路口南侧约10米处，与道路东侧的被害人崔某、孙某1相撞，致崔某、孙某1受伤，崔某经医治无效死亡。经认定：张志伟承担事故全部责任。张志伟事后已与孙某1及崔某家属达成和解，赔偿了损失，取得了孙某1及崔某家属的谅解。被告人张志伟于2019年5月21日在肇事现场被公安机关传唤到案。公诉机关以相应的证据认为，被告人张志伟构成交通肇事罪，建议本院判处张志伟二年以下有期徒刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、户籍证明、现实表现证明、侦破经过、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收据、《认罪认罚具结书》；证人孙某1、张某、刘某、孙某2的证言；被告人张志伟的供述和辩解；齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定书、黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘查笔录及照片、视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人张志伟违反交通运输管理法规，发生交通事故并致一人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张志伟主动报警，并在现场等候警察，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。考虑到案发后双方已经达到调解协议，并取得被害人家属的谅解，可以酌定对其从轻处罚。根据被告人张志伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜莉莉二〇一九年十二月二十七日书记员  王 薪
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2904号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县越溪镇。 负责人：潘邦富，行长。 被告：罗璇，女，1982年2月14日出生，汉族，住所地四川省威远县严陵镇。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行诉被告罗璇金融借款合同纠纷一案中，因被告罗璇与原告达成庭外和解，原告经人民法院通知其预交案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行自动撤诉处理。 审判员  尹华荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋华刚
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3426号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人胡聚辉，男，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人胡聚辉为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初6691号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月22日向本院申请强制执行，要求被执行胡聚辉履行生效法律文书确定的债务8660.18元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人胡聚辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡聚辉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人胡聚辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡聚辉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡聚辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3426号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月六日代书记员 潘柳含
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1405号之二原告：俞洁贤，男，1979年8月8日出生，汉族，住常州市武进区。被告：江介明，男，1976年2月13日出生，汉族，住常州市武进区。原告俞洁贤与被告江介明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告俞洁贤于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告俞洁贤在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞洁贤撤诉。案件受理费1310元减半收取655元，由原告俞洁贤负担。审 判 长  唐 凯人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇一九年十二月十一日书 记 员  石梓然
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3917号申请执行人：陶红心，女，1965年11月29出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：运城市医药有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：费发启。关于申请人陶红心与被执行人运城市医药有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月24日作出的（2019）晋0802民初2601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶红心向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行。经查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市医药有限公司银行账户存款93150.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月四日书记员  贾博翔
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9077号 原告：苗秀生。委托诉讼代理人：王小隆，男，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。被告：王磊。原告苗秀生与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗秀生的委托诉讼代理人王小隆到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗秀生诉称，2014年底，被告在承包项目期间，因资金短缺，向其借款30万元用于项目周转。后被告怠于还款，经其多次追要未果，2016年12月26日，被告向其出具借条一份，后又躲避不见。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向其支付借款30万元及自借款之日至全款付清之日期间占用利息，暂定96000元（2014年1月8日至2019年5月6日），共计396000元；2、诉讼费由被告承担。被告王磊未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年12月26日，被告王磊向原告苗秀生出具借条一张，载明：“今借到苗秀生现金人民币（300000元）叁拾万元整。借款日期2014.元月8号。”后原告多次催要未果，诉至本院，请求如前所述。审理中，原告称，2014年，因被告王磊打算接受其与他人合伙经营火锅店，其与另外两位合伙人结算后，被告如果接手该店，需要支付其80万元，但被告钱不够所以这笔钱一直欠着，另外被告还需向另两位合伙人支付费用，因此向其借款30万元。2014年1月30日，其通过丈夫王某某的账户向被告王磊转账30万元，并向法庭提交转账凭证。另，因与被告是老乡，一开始没有打条子，后催促被告还款未果，故于2016年12月26日被告给原告出具了借条与欠条。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借条、转账凭条及当事人陈述等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告主张借款有被告出具的借条、转账凭条及合理的说明，可以认定原、被告之间成立民间借贷关系。现原告已实际提供了借款，被告应当按照借条载明金额向原告偿还借款30万元。关于原告主张的利息，因双方对利息无约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告王磊经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后三十日内向原告苗秀生偿还借款30万元；二、驳回原告苗秀生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，公告费800元，共计8040元（原告已预交），由被告王磊负担。被告负担部分于上述款项给付时一并给付原告苗秀生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      方  圆审  判  员      杨怀周人民陪审员      王赁柱  二〇一九年十二月二十七日书  记  员      张美琪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7175号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都万世达文化传播有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇创智北环路30号成都海骏达城7栋4层401、402号，5层501、502号。 法定代表人：宋刘成，职务不详。 委托诉讼代理人：吕强，该单位员工。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司(以下简称沐松公司)与被告成都万世达文化传播有限公司（以下简称万世达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，沐松公司于2019年12月26日以双方已和解为由，向本院申请撤回对万世达公司的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对万世达公司的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 黄 春 人民陪审员 李建容 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 方媛媛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11780号原告：罗秀丽，女，1969年9月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告：贾艳丽，女，1973年11月6日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。原告罗秀丽与被告贾艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀丽及其委托诉讼代理人钱海龙、被告贾艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款9.3万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年5月1日起至2019年6月21日止,按月利率2%计算，共计3399元；以9.3万元为基数，自2019年6月22日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月23日，被告因资金周转困难，向原告借现金25万元，原告通过银行转账将25万元转给被告，被告于当日出具借条。后被告陆续偿还借款。2019年2月20日，被告又为原告出具尚欠款10万元的欠条，后被告每月偿还原告2000元利息，2019年6月21日，被告偿还了7千元本金，尚欠付9.3万元至今未还，原告多次索要未果，故起诉至法院。贾艳丽辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述借款事实属实，2015年1月23日25万元的借条是我打的，2019年2月20日10万元的借条也是我打的。2016年9月30日我还了原告15万元，还剩10万元，自2016年10月10日起，我又每月陆续偿还原告借款，共计还了9.1万元，我同意偿还剩余9千元。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，贾艳丽向罗秀丽借款并出具借条，内容为：今借到罗秀丽现金25万元，期限1年。贾艳丽在该借条上签字并注明身份证号码。2019年2月20日，贾艳丽再次向罗秀丽出具借条，内容为：今借到罗秀丽现金10万元。贾艳丽在该借条上签字摁手印并注明身份证号码。本案审理中，贾艳丽和罗秀丽均认可贾艳丽曾向罗秀丽之子借款10万元，该笔借款贾艳丽于2017年9月9日向罗秀丽偿还。经罗秀丽和贾艳丽对双方往来账目进行核对，双方均认可，贾艳丽2015年1月23日向罗秀丽借款25万元，2016年9月30日，贾艳丽向罗秀丽偿还借款15万元，尚欠借款10万元未偿还。自2016年10月10日起至2017年9月9日，贾艳丽于每月的月初和月中分别向罗秀丽偿还2000元，自2017年10月3日起至2019年5月1日，贾艳丽每月均向罗秀丽偿还2000元。对此贾艳丽认为其每月向罗秀丽偿还的钱，除了2017年9月9日的2000元系偿还欠罗秀丽之子借款的利息，其余共计9.1万元均是本金。罗秀丽对此不认可，其认为2016年10月10日至2019年5月1日，贾艳丽每月向其偿还的2000元均系利息，仅有2019年6月21日偿还的7000元系本金，之所以2016年10月10日至2017年9月9日期间，贾艳丽每个月多向其偿还2000元，是因为该2000元系罗秀丽之子去世后，贾艳丽向罗秀丽偿还的借罗秀丽之子的借款10万元的利息，因贾艳丽于2017年9月9日将该笔借款还清，故自2017年10月3日，贾艳丽恢复每月向罗秀丽支付2000元利息。上述事实，有双方当事人陈述、借条、银行明细等证据在案佐证。本院认为，被告贾艳丽向原告罗秀丽借款并出具借条，贾艳丽与罗秀丽之间形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方的争议焦点在于：贾艳丽认为其自2016年10月10日起至2019年6月21日，除去2017年9月9日偿还的10万元及2000元之外，其余均系偿还罗秀丽借款本金，共计9.1万元，其尚欠罗秀丽9千元，罗秀丽认为贾艳丽于上述期间偿还的款项，除2017年9月9日的10万元系偿还罗秀丽之子的本金、2019年6月21日的7000元系偿还罗秀丽借款本金之外，其余均系偿还罗秀丽之子及罗秀丽借款的利息。对此，本院认为，贾艳丽认可其2016年9月30日偿还罗秀丽借款15万元后，还欠罗秀丽10万元借款未还，之后，贾艳丽除个别月份之外，自2016年10月10日起至2019年5月1日，每月均规律性的向罗秀丽支付2000元，结合贾艳丽在还款两年多以后又于2019年2月20日再次向罗秀丽出具借条，确认借款10万元未还等事实，本院对罗秀丽关于贾艳丽在该期间偿还的款项均系利息的主张予以采信，该利息的给付未违反法律规定，本院予以认定。至于贾艳丽自2016年10月10日至2017年9月9日，每月亦规律性的多向罗秀丽偿还的2000元款项，结合贾艳丽认可向罗秀丽之子借款10万元且于2019年9月9日还清的事实，加之贾艳丽亦认可2019年9月9日还的2000元系偿还该笔借款的利息，本院对罗秀丽关于贾艳丽于该期间每月多还的2000元系偿还借罗秀丽之子借款的利息的主张予以采信。贾艳丽关于其相关还款均系本金的主张，与其行为相悖，亦不符合常理，本院不予采信。综上，除去罗秀丽认可的贾艳丽已还的7000元本金，贾艳丽尚欠付罗秀丽9.3万元借款未还，故对于罗秀丽要求贾艳丽偿还借款9.3万元的诉求，本院予以支持。关于利息，虽然双方未书面约定，但从贾艳丽的还款规律来看，能够认定双方口头约定了月2%的借款利率，该利息约定不违反法律规定，故对于罗秀丽关于借款利息的诉求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告贾艳丽于本判决生效之日起七日内偿还原告罗秀丽借款九万三千元并支付利息（以十万元为基数,自二〇一九年五月一日起至二〇一九年六月二十一日止；以九万三千元为基数，自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止，以上均按年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零六十三元，由贾艳丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于立华二〇一九年十二月十八日法官助理 唐汉玲书 记 员 贺 洋
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执3023号 苏雪华： 被执行人苏雪华盗窃罪一案，（2015）杭建刑初字第00264号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苏雪华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执3023号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8061号 原告：郑建新，男，1963年12月27日出生,汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所。 被告：林彩金，女，1963年10月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告郑建新与被告林彩金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建新委托诉讼代理人黄康添到庭参加诉讼。被告林彩金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建新向本院提出诉讼请求：判令被告归还尚欠原告借款5万元及利息(利息自起诉之日起至还清欠款之日止按欠款总额的年利率6%计付)。事实和理由：被告因资金周转为由，于2015年8月9日向原告借款5万元,并出具一份《借条》由原告收执，双方口头约定被告应按借款总额以月利率2%每月向原告支付利息。上述借条出具后,被告并未全面履行支付利息的义务,原告多次向被告催讨本息,但其至今拒不归还。 被告林彩金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月9日出具一份借条交原告收执，借条载明：“兹林彩金向郑建新借来人民币伍万元正。” 本院认为，被告向原告借款50000元，有被告出具借条为据，原、被告之间民间借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款50000元及利息的请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林彩金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑建新借款50000元及利息，利息按年利率6%，从2019年8月26日起，计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告林彩金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 黄东标    人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张丽蓉 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初2279号原告：卜澎，男，1976年10月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告：邹月华，女，1975年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州市。两原告共同委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路179号。法定代表人：蒋玉宏，董事长。委托诉讼代理人：金宏友，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。系公司员工被告：江苏华利地产集团有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路179—1号（华利国际大厦）。法定代表人：金宏星。原告卜澎、邹月华与被告江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）、江苏华利地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，由审判员吕士杰适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告卜澎、邹月华的委托诉讼代理人朱志恒、桂扬，被告中泽公司的委托诉讼代理人金宏友到庭参加诉讼；被告江苏华利地产集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卜澎、邹月华向本院提出诉讼请求：1、判决被告中泽公司依约交付原告购买的位于扬州市房屋（含储藏室）；2、被告中泽公司承担因房屋交付不能而产生迟延交付违约金30000元（暂计算至2020年6月30日，继续计算到实际交付之日）；3、被告江苏华利地产集团有限公司对被告中泽公司违约交付房屋及违约金承担共同责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日，原告因居住需要与被告中泽公司签订《商品房买卖合同（预售）》1份，合同约定：原告购买被告中泽公司开发的位于扬州市原名依云城邦现名运河名墅113幢102号房屋，面积为254.68平方米，储藏室79.39平方米，另购车位138000元，总价为3250000元。合同约定房屋交付时间为2020年3月28日。合同签订前后，原告向被告中泽公司支付购房款400000元和公共维修基金10022元，原告通过银行向被告江苏华利地产集团有限公司支付购房款2950000元，被告向原告出具了发票或收据。被告在收取购房款后，不尽责建设所出售的房屋，自2019年初以来，己全面停止施工，致使原告购买的房屋小区内杂草丛生，人去工停，其法定代表人蒋玉宏去向不明。原告多次去被告单位询问房屋交付时间，被告工作人员均回复没有交付时间。政府监管部门明确告之原告，其工程目前无法继续施工，被告所有资产已经被司法部门全部查封，全面履行合同己经成为不能。现原告依据合同法第68条规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告卜澎、邹月华为支持其诉讼请求，提供下列证据：《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》各1份、《商品房认购协议书》1份、《会员服务协议书》1份、收据2份、江苏增值税普通发票3张、银行转账记录3份。被告中泽公司辩称，还没有到交房时间，按照合同约定，目前不存在违约。被告江苏华利地产集团有限公司未予答辩，亦未提供证据。两原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中泽公司对原告提供的证据真实性均无异议。本院经审查予以确认。结合上述证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2018年9月19日，两原告与被告中泽公司签订了《商品房买卖合同（预售）》1份。合同约定：被告将自己所开发的运河名墅113单元102室商品房1套及储藏室1间出售给两原告，商品房价款为人民币2794440元、储藏室价款为人民币317560元，合计3112000元。合同第十一条约定：出卖人应当在2020年3月28日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定：出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。┄买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。案涉房屋至法庭辩论终结之日，尚不具备交付使用条件。上述事实，由两原告提供的证据及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本案审理过程中，卜澎、邹月华向本院提出财产保全申请，申请冻结中泽公司、江苏华利地产集团有限公司名下银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院于2019年12月4日作出（2019）苏1091民初2279号民事裁定书，裁定：冻结中泽公司、江苏华利地产集团有限公司名下银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为：卜澎、邹月华与中泽公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告认为，根据合同法第68条，被告中泽公司存在预期违约，要求被告中泽公司交付房屋并承担违约金。本院认为，合同法第68条是守约方中止履行自身义务的条件，非守约方要求存在预期违约的合同相对方提前履行合同的条件。本案中，截止法庭辩论终结之日，尚未到合同约定的被告中泽公司交付房屋的期限，且房屋尚不具备交付条件，故本院不予支持原告要求被告中泽公司提前交付房屋的诉讼请求。原告主张违约金，截止法庭辩论终结之日，不存在违约事实，本院不予支持原告的该项诉求。本案法庭辩论终结之后，被告中泽公司如未能履行合同约定，产生违约行为，原告可再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卜澎、邹月华诉讼请求。案件受理费减半收取315元，保全费420元，合计735元；由原告卜澎、邹月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一九年十二月二十九日书记员  华 蕊