wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3776号原告：巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司。法定代表人：姜某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古子阳律师事务所律师。被告：张某，现住内蒙古自治区。被告：牛某，现住内蒙古自治区。二被告委托诉讼代理人：李某，内蒙古蒙正律师事务所律师。原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司（以下简称融信房地产公司）诉被告张某、牛某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法进行审理。原告融信房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告垫付资金135776.32元。2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：二被告于2013年1月23日与原告签订了《商品房买卖合同》，购买了原告开发的的位××镇房屋一套，房屋建筑面积为97.34平方米，单价2688元，总价为261650元。被告缴纳首付款81650元，余款18万元被告以按揭贷款的方式，于2013年2月4日与中国银行乌拉特前旗支行签订了《个人一手房贷款合同》，约定借款人为张某、牛某，借款金额18万元，原告融信房地产公司作为保证人在借款合同上签字盖章，承担房屋担保范围外的保证责任。之后，二被告中途拒绝还款，未按照合同约定履行义务。2016年10月31日，中国银行乌拉特前旗支行直接从原告账户上划走135776.32元，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，二被告与原告2013年1月23日签订的商品房买卖合同无效，无效的法律依据是《合同法》五十二条规定的以合法形式掩盖非法目的符合合同无效的规定。事实依据如下：双方签订的商品房买卖合同后原告没有向被告交付房屋，在被告向银行办理了个人一手住房贷款合同以后，被告既没有向银行交付按揭贷款，也没有向原告支付购房首付款，从按揭贷款交付的形式来看虽然是通过被告的账户向银行交付的，但实际情况是原告的会计连同被告去银行办理了银行卡后持有被告的银行卡，按月向银行支付按揭贷款，原被告均没有履行商品房买卖合同所约定的主要义务，签订商品房买卖合同以及办理个人一手住房贷款合同，其目的是因为原告方资金周转困难，为了缓解压力，从银行套取部分按揭贷款，所以该商品房买卖合同是无效的。如果二被告与原告实施的骗取银行贷款的行为可能构成犯罪，二被告同意将网签合同退回给原告，此外再不承担任何责任，如果原告执意坚持诉讼请求，二被告将建议人民法院将该案移送公安机关立案侦查。从原告的诉状来看保证金在2016年的10月31号就被划走，原告起诉的事实是2019年的11月12日，在此期间被告从未接收到原告催要款项的电话或者信函，所以本案已超过三年诉讼时效。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，争议房屋的商品房内部买卖合同及收据，均系从巴彦淖尔市融信房地产开发有限责任公司第二项目部负责人刘利军处所出，所有的款项都是刘利军收取，本案事实涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3016元，减半收取1508元，退还原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年十二月十八日书记员 王嘉培
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2445号上诉人（原审被告）：程雪梅，女，1974年12月17日生，汉族，大学文化，干部，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审原告）：宣威市乾丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：秦斌，董事长。统一社会信用代码：91530381584167906。住所：宣威市西宁街道龙堡西路9号。委托诉讼代理人：朱明香，女，汉族，1971年9月21日生，宣威市乾丰小额贷款有限责任公司员工。特别授权代理。原审被告：李再鸿，男，1973年11月15日生，汉族，大专文化，干部，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人程雪梅、原审被告李再鸿因与被上诉人宣威市乾丰小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服宣威市人民法院(2019)云0381民初3614号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程雪梅上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、本案双方签订的《借款协议》第二条约定了本案借款以按期偿还的方式进行还款。上诉人方也实际上是分期进行偿还，因此上诉人前后共九次还给被上诉人41300元，应在每次偿还完后就减去已支付的本金，一审依照30000元的本金进行计算全部利息不当。2、本案利息远远高于最高法院民间借贷司法解释的规定，属于套路贷。被上诉人辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。2、本案被上诉人属于工商管理部门发给营业执照的合法企业，不存在套路贷的问题。3、对一审认定且二审中上诉人明确的4笔共计41300元的还款表示认可。但需要说明其中上诉人2017年3月14日偿还给朱明香9300元中的3400元是属于偿还程文凯的借款。宣威市乾丰小额贷款有限责任公司一审起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息18000元，合计48000元；二、判令二被告按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告以起诉时计算错误为由，将第一项诉讼请求变更为偿还本金21600元（其中已偿还本金8000元，利息18000元，多偿还的利息400元在本金中扣减）。一审法院认定事实：被告李再鸿与被告程雪梅系夫妻关系。2016年12月22日，被告李再鸿与原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司签订了《借款协议》，协议载明，借款金额为人民币30000元，借款期限为2016年12月22日起至2017年6月21日止，月利率为3分。被告程雪梅在《借款协议》的担保人一栏签名按印，同时，二被告又向原告提交了《担保承诺书》，二被告分别在借款人及担保人栏签名按印，承诺书载明：担保人自愿承诺，当借款人不能如期偿还贷款时，愿代替借款人偿还所有本息，担保人与借款人共同承担连带赔偿责任。双方签订协议后，原告于当日以现金支付的方式向被告交付了借款本金30000元。被告借款后，先后偿还原告借款本利41300元，后因双方对应还金额发生争议，原告即向该院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案被告李再鸿向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款的行为，属于《中华人民共和国合同法》规定的借款合同，原告已按合同约定履行了贷款义务后，被告李再鸿应按合同法的规定履行偿还义务，并支付相应利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告程雪梅属保证人，应按上述法律规定履行保证责任。被告偿还的款项，因不能分清本利，故只能按借款总额计算利息，利率按2%计算，自2016年12月22日起计算至起诉前的2019年6月21日止，被告应还本利为48000元，扣除被告已偿还的部分，被告仍应偿还6700元。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求部分成立，该部分该院予以支持，原告要求被告按月利率2%计算至该款项还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、由被告李再鸿于2019年9月15日前，偿还原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款6700元；二、如被告李再鸿未按上述期间履行还款义务，应按月利率2%支付该款项还清之日止的相应利息；三、由被告程雪梅对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其它诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告负担430元，由二被告负担70元。本院二审期间，上诉人提交2018年2月1日及2018年3月3日通过中国工商银行转账给朱明香两笔各3000元款项明细，证明是用于偿还本案借款。被上诉人宣威市乾丰小额贷款有限责任公司质证后认为，确实收到该两笔款项。但是是用来偿还程雪梅个人另外于2016年12月14日借的20000元借款。但若上诉人程雪梅主张是偿还本案借款，被上诉人也予以认可，但不能在其他借款关系中再用来证明是偿还其他借款。本院认为，上诉人程雪梅所举的证据，因被上诉人认可收到该两笔款项，也认可上诉人主张用来偿还本案借款，本院依法予以确认该两笔款项是用来偿还本案借款的事实。除以下事实外，本院二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院二审审理查明，上诉人于2018年2月1日及2018年3月3日通过中国工商银行分两次转账给朱明香共6000元款项用来偿还本案借款。本院认为，本案中，被上诉人宣威市乾丰小额贷款有限责任公司与李再鸿、程雪梅签订《借款协议》，约定由宣威市乾丰小额贷款有限责任公司向李再鸿出借款项，后宣威市乾丰小额贷款有限责任公司向李再鸿支付30000元现金完成款项出借义务，李再鸿应在借期满后及时归还相应款项。经双方在二审中核对，被上诉人宣威市乾丰小额贷款有限责任公司认可本案款项已经还清。因此，一审判决认定事实存在缺漏，判决不当。本院依法予以补充事实后对判决结果予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院(2019)云0381民初3614号民事判决；二、驳回被上诉人宣威市乾丰小额贷款有限责任公司诉讼请求。一审案件受理费500元由宣威市乾丰小额贷款有限责任公司承担；二审案件受理费1000元由宣威市乾丰小额贷款有限责任公司承担.本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 孙靖然审判员 刘招银二〇一九年十二月二十九日书记员 亢 波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13381号原告：南京汉德尚消防设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路90号办公楼南楼二楼。法定代表人：胡海啸，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第191033号关于第17810336号“B.DUCK”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月04日开庭审理时间：2019年12月09日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014商标法）第四十四条第一款的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告对诉争商标的推广使用投入了巨大的人力物力，诉争商标也在相关公众中建立了与原告之间的唯一对应关系，已经具有一定的知名度和影响力。被诉裁定认定“B.DUCK”品牌具有很高的知名度缺乏事实依据，原告的商标注册申请行为不符合“以其他不正当手段取得注册”的行为模式，未超出正常经营活动需要，未扰乱商标注册管理秩序，未损害市场竞争秩序和社会公共利益，原告在多个商品或服务类别上的注册均为防御性注册。综上，被诉裁定对此认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178103363.申请日期：2015年09月01日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标识：“”6.核定使用服务（第45类）：版权管理；知识产权许可；法律研究；诉讼服务等二、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1、原告相关介绍资料；2、诉争商标宣传使用相关证据；3、原告主张第三人恶意提起纠纷申请的相关证据等。行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、产品图册、微博相关内容公证件、店铺照片；2、授权使用相关协议、授权客户名单；3、第三人及其关联公司许可授权相关资料；4、第三人官方账号相关信息、“B.DUCK小黄鸭”百度搜索结果截屏；5、广告宣传、媒体报道、参展相关资料；6、所获荣誉、证书；7、商标注册证据；8、在先案件裁定、判决；9、作品著作权登记证、作品登记证书、外观设计专利证书；10、第三人主张原告存在恶意的相关证据；11、第三人维权相关资料；12、其他相关证据。诉讼阶段原告提交了以下主要证据：1、原告注册商标检索目录；2、其他公司防御商标申请记录。诉讼阶段第三人提交了以下主要证据：北京知识产权法院行政判决书两份。另查，原告共注册58件“B.DUCK”商标，分别注册在1-45类商品或服务上。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014商标法第四十四条第一款的规定。审查判断是否属于商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”，要考虑其商标注册行为是否以欺骗手段以外的方式，扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源，意在谋取不正当利益。具有下列情形之一的，可以认定属于商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”：（1）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性的商标或者较高知名度的商标构成相同或者近似，既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册；（2）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人企业名称、社会组织名称、有一定影响商品的名称、包装、装潢等商业标识构成相同或者近似标志；（3）诉争商标申请人具有兜售商标，或者高价转让未果即向在先商标使用人提起侵权诉讼等行为。本案中，第三人提交的证据显示，“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象在北京、上海、哈尔滨、杭州等多地进行了展览，《北京晨报》、《凤凰时尚》、《新华网》等多家媒体亦进行了宣传报道，结合第三人提交的所获荣誉、销售页面截图等证据，可证明“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象具有一定的知名度，原告理应对此知晓，但其在第1-45类全类别上注册了共58件“B.DUCK”商标，明显超出了其正常生产经营的需要，具有攀附他人商誉进行不正当竞争或牟取非法利益的意图。此外，原告提交的佐证其具有真实使用意图的证据中，微博截图显示的内容为提高消防意识的宣传活动以及商标注册情况，并未将诉争商标与具体的商品或服务相联系，其提交的广告合同未显示诉争商标以及具体内容，宣传手册为自制证据，证明力较低。上述证据均无法证明原告已将诉争商标实际投入商业使用，亦无法证明原告为使用诉争商标进行了前期准备工作，并且上述证据仅与消防宣传相关，无法证明其在多个类别注册均具有真实的使用意图。综合考虑前述因素，本院认为，原告在缺乏真实使用意图的情况下，将同一商标在不同商品、服务类别上申请注册并大量囤积的行为，不仅损害了他人合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境，已构成2014商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京汉德尚消防设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南京汉德尚消防设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告南京汉德尚消防设备有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人森科产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  牛金镭二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45443号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张红亮,女,1969年8月13日出生,汉族,住北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张红亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金249783.52元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张红亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张红亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张红亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与张红亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额30万元；贷款期限为48个月；贷款月利率为1.1%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年7月21日起张红亮出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，张红亮尚欠借款本金249783.52元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与张红亮签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张红亮发放了贷款，张红亮应依约偿还借款本息。张红亮逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红亮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金249783.52元。二、被告张红亮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047元、公告费（以实际发生数额为限），由被告张红亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执2073号 申请执行人韩青山被执行人米荣申请执行人韩青山与被执行人米荣民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初7477号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人米荣偿还申请执行人韩青山借款20000元及利息，并承担案件受理费150元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人米荣名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人米荣采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人米荣名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法调查了被执行人的户籍地，未发现被执行人有可供执行财产。六、被执行人暂无其他财产可供执行。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人米荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法经过合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执2073号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭  二〇一九年十二月十三日 书记员   梁海斌 1
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初524号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人高俊，男，1981年3月15日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人高俊因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月12日被肥西县公安局取保候审。2019年12月17日本院对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2019）358号起诉书指控被告人高俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李某某、检察官助理常某出庭支持公诉，被告人高俊到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年8月14日中午，被告人高俊在肥西县严店乡刘河莲花土菜馆吃饭时饮用了白酒，后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至肥西县严店乡严刘路劳光村段时，被执勤民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人高俊血液中乙醇含量为96.9mg/100ml。公诉机关认为：被告人高俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高俊被查获后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人高俊自愿认罪认罚，建议判处其拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币2000元。被告人高俊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人高俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年十二月二十四日书记员  李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执713号之一 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人覃育燕，女，1985年7月14日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人覃育燕借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58562号裁决书，被执行人应归还申请执行人借款本金3300元及利息，并负担仲裁服务费90元。因被执行人逾期未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月16日申请撤回对被执行人覃育燕的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1823执713号一案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                      法官助理李神金                                                                                                                                                      书记员  宋俊娟
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3137号原告：鲁某林，男，1969年4月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：朱某州，男，1974年1月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：覃某军，男，1974年11月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告鲁某林与被告朱某州、覃某军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某林，被告朱某州到庭参加诉讼，被告覃某军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鲁某林向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某州立即偿还原告借款本金200000元，并从2017年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；2.判令被告覃某军对被告朱某州的借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告朱某州因做工程差资金周转，分别于2014年11月3日和2015年6月3日，向原告借款共计200000元，约定月利率3%，按月付息，并由被告覃某军担保。被告朱某州将款借去后按约定付息至2017年8月，之后至今，被告朱某州未付息还本。原告多次找被告朱某州偿还借款本息，被告覃某军也多次找被告朱某州，但被告朱某州以各种借口一拖再拖没有还款诚意。原告无奈只好向人民法院起诉，请求依法判决。原告为支持其诉请提交证据如下：1、身份证复印件，拟证明原告的身份自然情况的事实。2、《借条》二份，拟证明原告与被告朱某州之间存在借贷关系，被告覃某军作为担保人在二份《借条》上签名的事实。3、农业银行交易明细单，拟证明被告朱某州向原告支付利息的事实。被告朱某州辩称，原告诉称的借款200000元属实，利息为月利率3%，利息付到2017年8月3日，借款用于工程，因工程未结账，故没有偿还原告借款本息，希望原告在利息上按月利率1%计算。被告朱某州未提交证据。被告覃某军未答辩也未提交证据。原告提交的提交证据1、2、3，被告朱某州均无异议，且符合证据构成要件，本院对原告提交的上述证据均予以采信。被告覃某军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告朱某州因承包工程需要资金周转，于2014年11月3日和2015年6月3日在原告处分别借款本金100000元，共计本金200000元，双方口头约定月利率均为3%，且被告朱某州分别向原告出具了《借条》各一份，被告覃某军在该二份《借条》上均以担保人的身份签名。被告朱某州借得上述款项后，按约定付息至2017年8月3日，之后至今未向原告付息还本，原告多次催要未果诉来本院。庭审中，原告主张被告朱某州偿还借款本金200000元，并该款为基数从2017年9月4日起至还清该借款之日止按月利率2%计算利息，被告覃某军承担连带责任的请求。本院认为，被告朱某州因工程资金周转向原告借款本金共计200000元的事实，有原告提交的证据《借条》二份、农业银行交易明细单为据，且被告朱某州无异议，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系成立有效，被告朱某州应偿还原告的借款本息，庭审中，原告主张被告朱某州偿还借款本金200000元，并该款为基数从2017年9月4日起至还清该借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告覃某军为案涉借款提供担保，因原告与被告覃某军未对承担保证责任的方式和范围作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告覃某军应依法承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因案涉借款未约定保证期间且未约定还款期限，原告可随时向债务人主张还款权利，并向担保人主张担保责任，故被告覃某军应对案涉借款本息承担连带担保责任。被告覃某军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，并承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某州偿还原告鲁某林借款本金200000元，并以该借款本金为基数从2017年9月4日起至还清该款之日止按月利率2%计算利息，限本判决生效之日起30日内履行义务；二、被告覃某军对被告朱某州在原告鲁某林处的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，由被告朱某州、覃某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张旭东二〇一九年十二月三十日书记员  吴旭芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7029号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学,董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：高海滨，男，1992年10月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李文娟，女，1989年3月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告高海滨、李文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取376.5元，案件保全费470元，共计846.5元，由原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张娅娟审 判 员  彭佐国人民陪审员  程 明二〇一九年十二月十三日书 记 员  吴振锋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：何众喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何众喜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何众喜归还信用卡透支款81,354.64元。事实和理由：被告何众喜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计81,354.64元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申282号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孟小四，女，汉族，1974年7月29日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)泸西县公安局。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇阿庐南路东段。法定代表人方伟，局长。委托代理人赵振钦，云南赵振钦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。孟小四因诉泸西县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服昆明铁路运输中级法院(2018)云71行终41号行政判决，向本院申请再审。本院受理其再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟小四申请再审称:1.二审判决认定孟小四要求5倍赔偿缺乏依据属于认定事实错误,其因一家人多年未分配到宅基地,居无定所,多次找基层组织解决未果才不得已上访,泸西县公安局对此作出的行政处罚行为严重违法,给其造成了巨大伤害,二审判决赔偿金额计算过低,不足以弥补其实际损失;2.二审判决按2016年度年平均工资计算错误,依法应按照2018年度职工日平均工资284.74元计算；3.泸西县公安局的错误拘留行为不仅给其造成经济上和身体上的伤害，也造成了严重的精神伤害，应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销昆明铁路运输中级法院(2018)云71行终41号行政判决；2.改判泸西县公安局按照国家赔偿法相关规定，赔偿孟小四因错误拘留10天的经济损失与身体损害赔偿金12944元；3.判令泸西县公安局因错误拘留的行为对孟小四赔礼道歉，在侵权行为范围内消除影响，恢复名誉。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。即应按照作出赔偿判决时的上一年度国家职工平均工资标准计算人身自由赔偿金。本案二审判决未按照该规定计算赔偿金额，属于适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项、第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令昆明铁路运输中级法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十二月十二日法官助理陈璐书记员王娜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢477号 申请执行人：郑帮国，男，1958年7月9日出生，汉族，住厦门市。 被执行人：林军，女，1968年2月29日出生，汉族，住厦门市。 申请执行人郑帮国依据已经发生法律效力的（2010）思民初字第7314号民事判决书依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还15万元及利息并担负案件受理费用1650元。被执行人依法应承担本案执行费2150元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人林军送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人林军进未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林军名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已于2019年5月5日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖成交了被执行人名下位于厦门市××××室房产，本案依据（2019）闽0203执恢477号拍卖款参与分配方案可受偿62921.6元，现由于被执行人林军提出执行异议要求保留其生活费部分尚未作出裁决，待裁决后将向申请执行人发放相应执行款。现未发现被执行人林军有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人林军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月19日通过录音电话告知了申请执行人郑帮国，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人郑帮国认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林军名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人郑帮国同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月十九日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2200号被执行人：徐苏南，男，1991年6月15日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，住如东县。被执行人罚金、追缴赃款一案，本院作出的(2018)苏0623刑初543号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人武安成犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2020年5月3日止）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据本院内部移送，本院于2019年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未查询到可供执行的财产线索，本院委托被执行人户籍地法院查询了被执行人的财产情况，亦未发现有可供执行的财产线索。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未到本院接受谈话，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。本院在执行中了解到被执行人正在服刑中，故本案执行款暂难执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为，本案是刑事案件，在本次执行程序中，本院采取司法查控措施，未发现被执行人的财产线索。本院送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未到本院接受谈话，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。执行中，本院了解到被执行人正在服刑中，本案执行款暂难执行到位，鉴于此情况，本院依职权应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623执2200号本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十二月十八日书记员 黄天宇
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1318号 申请执行人：邓胜贤，男，汉族，1942年9月9日生，住四川省广安市广安区。 被执行人：黄秦，女，汉族，1991年2月23日生，住四川省广汉市。 邓胜贤申请执行黄秦买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行。 执行中查明，本案申请执行人邓胜贤与被执行人黄秦因相邻关系纠纷，双方在维修房屋过程中不能达成一致，造成新的纠纷应通过诉讼解决，本案已不具备执行条件。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0681民初2648号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 陈 敏 审判员 袁国贵 二〇一九年十二月九日 书记员 赵 俊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28885号原告焦金星，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。委托代理人陈江，男，1976年3月15日出生，北京诚正德法律咨询有限公司法务主任，公民身份号码×××。被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号,统一社会信用代码91110113MA005BJ56M。法定代表人高其峰，该公司经理。原告焦金星与被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司（以下简称世纪巅峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告焦金星及其委托代理人陈江到庭参加诉讼。被告世纪巅峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦金星向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方2017年3月4日签订的《租住转让合同》无效；2、请求判决被告世纪巅峰公司返还原告购房款270000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，原告与被告签署《租住转让合同》，原告当日向被告支付合同款27万元。被告于2017年10月向原告交付涉诉房屋。2017年11月初，原告看到被告所建房屋外的“公告”，被告所建房屋是违法建筑物，原告多次与被告交涉，被告始终拖延返还购房款。故诉至法院。被告世纪巅峰公司既未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2017年3月4日，世纪巅峰公司（甲方）与焦金星（乙方）签订《租住转让合同》，内容为：房屋位于北京市顺义区×号房屋。租住转让期限：使用期限于甲方取得的土地使用年限一致，土地使用期限到期后所有业主平摊土地出让金或使用金可继续使用该房屋。租住转让金交纳方式：租住转让金总计270000元……房屋交付日期：2017年5月1日交付乙方使用。……甲乙双方在履行合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成或者一方不同意协商的，任何一方均可向北京市顺义区人民法院提起诉讼。《租住转让合同》尾部加盖有被告公司公章，焦金星签字并按手印，落款日期为2017年3月4日。焦金星提供的证据有：1.《租住转让合同》，以证明双方约定房屋买卖情况，约定焦金星支付房款27万；2.收据一张，今收到×室交来租住转让金人民币贰拾柒万元整，加盖有被告公司公章；3.焦金星、马小伟的银行卡转账明细、视频光盘、承诺书等，以证明焦金星支付购房款27万元的事实。焦金星当庭确认房屋在购买后确已交付并使用，但2019年7月9日顺义区政府在原告家门口张贴公示，明确告知涉诉房屋是违法建筑；在签订合同时原告知道被告公司无房地产开发资质，所开发的土地也未获审批，仅看到集体土地建设使用证、×村村委会证明以说明土地性质为村集体所有，在付购房款时原告不清楚具体的收款单位名称，但认为是被告公司收款，并从被告公司处实际取得房屋钥匙。焦金星提交马小伟身份证复印件、户口本复印件及马小伟承诺书，“承诺自愿放弃对北京世纪巅峰暖通工程有限公司关于房屋买卖合同纠纷另行主张权利。我全权委托我妹夫焦金星向北京世纪巅峰暖通工程有限公司主张相关权利。”上述事实，有当事人陈述，租住转让合同，收款收据，银行卡明细、户口本复印件、承诺书、照片等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。针对房屋转让协议效力问题，双方签署的虽名为房屋租住转让合同，但涉及的土地为集体土地，而非国有土地，焦金星并非涉诉土地所在集体经济组织成员，故该协议应属无效。根据焦金星提交的证据，焦金星在该公司只购买一处房屋，且提交被告公司出具的收据确认收到焦金星27万元购房款以及转账明细等，故本院对此事实予以认可，被告公司应返还原告该笔款项。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告焦金星与被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司于二〇一七年三月四日所签《租住转让合同》无效；二、被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司返还原告焦金星合同价款二十七万元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百七十五元（原告已交纳），由被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯晨晨二〇一九年十二月十九日书记员  石 在
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22839号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：潘铮，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告潘铮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年6月6日的信用卡欠款本金46724.15元、利息29303.76元、违约金5923.5元、分期手续费0元，超限费75.29元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年6月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2011年10月21日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年6月6日，被告已经拖欠本金46724.15元、利息29303.76元、违约金5923.5元、分期手续费0元，超限费75.29元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月21日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月6日，被告已经拖欠本金46724.15元、利息29303.76元、违约金5923.5元、分期手续费0元，超限费75.29元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告潘铮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年6月6日的信用卡欠款本金46724.15元、利息29303.76元、违约金5923.5元，超限费75.29元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年6月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37271号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：刘向浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：厦门蔬香世家食品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区青礁大路社189-117。法定代表人：魏福明，董事长。委托诉讼代理人：魏娜莲，女，该公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告厦门蔬香世家食品有限公司（以下简称厦门蔬香公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告河图创意公司委托诉讼代理人刘向浩、被告厦门蔬香公司委托诉讼代理人魏娜莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-01435314；2.赔偿原告的经济损失8000元及取证费2000元共计10000元。庭审中经核实，涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告在其微信公众号上使用原告享有著作权的摄影作品1幅，侵犯了原告享有的信息网络传播权，故诉至法院，望判如所请。被告厦门蔬香公司辩称,被告公司已经更换法定代表人和股东，新法定代表人和股东并不知情。原告提供的公证书中的作品登记证书复印件与原件无法明确对应，公证书不具有公信力。且一张作品登记证书登进一万多件作品，以简单打印的表格做附件，随意性大，存在篡改可能性亦不具备可信性。作品登记证书登记的首发日期为2012年4月11日与表格上的首发日期为2006年5月1日严重不符，故原告提交的证据不能证明其公司取得了涉案图片的版权。被告并未利用涉案图片牟利，涉案图片在文章中存在的可替代性，涉案图片并未标明原告的权属信息，原告亦未遭受任何损失。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品详情作品编号：EP-01435314，内容为一位双臂放在脑后的老年女士；登记号：京作登字-2016-G-00333208（总的作品登记证书包含涉案作品在内共11820件作品）；登记日期：2016年7月25日；创作完成日期：2006年4月21日；首次发表日期：2006年5月1日。二、侵权事实2019年5月20日，浙江省绍兴市国信公证处签发编号为（2019）浙绍国证存函78636号电子数据存证公证函显示：2017年11月3日，厦门蔬香世家食品有限公司运营的微信公众号“素食”登载文章《养肝最简单有效的方法》，使用涉案摄影作品用于文章配图；庭审中被告认可其公司运营的微信公众号发布的涉案文章使用涉案图片，但称涉案文章是转载。庭审中经核实涉案图片已经删除。原告就合理费用未提交票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告河图创意公司提交了涉案图片的著作权登记证书、原图、官网截图等证据，在被告厦门蔬香公司无相反证据的情况下，本院认定原告河图创意公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告厦门蔬香公司未经许可，使用原告河图创意公司享有著作权1张涉案图片作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告河图创意公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。鉴于庭审中经核实涉案图片在被告微信公众号已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院对此不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及厦门蔬香公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的取证费等合理支出费用，但未提交相关票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告厦门蔬香世家食品有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京河图创意图片有限公司已交纳），由被告厦门蔬香世家食品有限公司负担于本判决生效后十日内直接支付给原告北京河图创意图片有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5300号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1980年1月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5026号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2018年5月3日至2019年3月14日间，被告人王某某以宸川公司的名义，以低价购买路虎轿车为饵，通过与被害人肖某某签订虚假购车合同，骗取被害人肖某某购车款人民币129,000元(以下币种同)。被告人王某某以垫付交通事故费用为名，骗取被害人毕某借款42,041.71元，后又将该笔借款以抵扣肖某某车辆购置税、保险费为由平账；以低价购买路虎轿车为饵，骗取被害人毕某的购车款40,000元。期间，被告人王某某偿还被害人肖某某保证金5,000元。2、2018年7月31日至2018年8月14日间,被告人王某某在本区浙桥路XXX号XXX号楼XXX室内与被害人丁某签订虚假人才引进服务合同并骗取合同预付款90,000元。被告人王某某将上述赃款用于归还债务及个人挥霍。2019年7月26日，被告人王某某在本区华佗路678弄小区内被民警抓获到案。案发后，被告人王某某家属向被害人肖某某、毕某退赔赃款，取得二名被害人谅解。本院审理期间，被告人王某某的父母代为退赔了被害人丁某90,000元，退赔被害人肖某某剩余的6,000元,被害人丁某对被告人王某某的行为表示谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的捷豹路虎(中国)投资有限公司情况说明、证人余某某证言，汽车买卖合同、转账凭证截图、路虎汽车合格证照片、机动车保险单,上海和凌维修明细表、上海市增值税普通发票,被害人肖某某、毕某、丁某的陈述，服务合同书、相关银行交易明细,微信转账记录及微信聊天截图,王某某支付宝账单，收条以及谅解书，案发经过及工作情况，相关代管款收据,被告人王某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款29万余元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王某某系坦白，可以从轻处罚;被告人王某某退赔了赃款，取得了谅解，量刑时酌情考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退赔在案的违法所得，发还被害人。被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  顾开仪人民陪审员  林志华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书                        (2019)陕0116民初12603号原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行，住所地西安市。负责人荀雪红，该律所主任。委托代理人黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。被告康应布，男，汉族，1970年4月26日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行诉被告康应布借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行撤回起诉。本案受理费4847元，退回原告2423.5元。审  判  员      倪  琳人民陪审员      贺应杰人民陪审员      郭  勇二0一九年十二月三十一日书  记  员      朱  航
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3804号 原告：王士军，男，1967年7月14日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：吉立砚，男，1975年8月1日生，汉族，居民，住响水县。 原告王士军诉被告吉立砚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士军及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告吉立砚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王士军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款19609元及利息（从立案之日起，至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告购买混凝土，共购买102.1立方，初步定价为每立方380元。后经协商，按照每立方290元结算，总价为29609元。被告于2017年5月26日偿还1万元，余款至今未还。 被告吉立砚未答辩亦未提交任何相关的证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交销货单21张，证明双方买卖关系成立，被告欠款的事实。 原告王士军提交的证据均为原件，被告吉立砚未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院经审查，予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日至7月31日期间，被告向原告购买混凝土94.9立方。双方在销货单中约定每立方380元。原告认可按290元每立方结算，被告已支付1万元，余款至今未还。 本院认为，原告王士军与被告吉立砚之间的买卖合同关系有销货单证实，予以认定。原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据销货单记载，被告共从原告处购买混凝土94.9立方，每立方380元。原告自认按每立方290元结算，故总货款为27521元。被告已支付1万元货款，尚欠17521元。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉立砚于本判决发生法律效力后10日内给付原告王士军货款17521元及利息（从2019年8月8日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费290元（原告预交145元），由被告吉立砚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十二月七日 书 记 员  闫文花
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35260号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，女，该公司员工。被告：北京功夫豆信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园5号楼6层A单元602号。法定代表人：林晓燕，经理。委托诉讼代理人：荆海丽，女，该公司员工。原告杭州快版科技有限公司（以下简称杭州快版公司）与被告北京功夫豆信息科技有限公司（以下简称功夫豆信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告杭州快版公司之委托诉讼代理人王欣蒙、被告功夫豆信息公司之委托诉讼代理人荆海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州快版公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失7000元及合理费用3000元（包含律师费2000元、取证及人工成本费1000元）。事实与理由：原告经摄影师陈乾授权取得涉案作品信息网络传播权及维权权利，被告未经许可在其运营的微信公众号“爱在大北京”（ID：lovebjl78）上通过信息网络传播涉案作品，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉如所请。被告功夫豆信息公司辩称，原告在发现涉案侵权行为后，并没有及时通知被告，原告的诉讼行为是恶意的。被告是对涉案图片进行的直接转载，没有进行商业宣传也没有进行营利。被告在收到诉讼材料后就及时将涉案图片进行了删除。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交：2018年12月7日陈乾（网名飘漂土狼）出具的《授权书》及其身份证复印件，显示陈乾已将发表在“图虫”上的涉案作品的独家信息网络传播权及维权权利授予原告，授权期限为自授权书签署之日起二年。涉案作品在“tuchong.com”网站上的发表截图及作者登陆该网站的视频截图，其中发表截图显示，题为“颐和仙境-雪”的图片的发表时间为2014年2月8日。包含拍摄信息的原图截图。被告对上述证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。关于侵权事实，被告认可在其微信公众号“爱在大北京”（微信号：×××）上使用了涉案作品。本院予以确认。原告主张合理支出3000元，但没有提交相应票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据杭州快版公司提交的显示拍摄信息的电子原图截图、涉案作品发表截图、发表账号登录截图、《授权书》等，在无相反证据的情况下，可以认定杭州快版公司取得了涉案图片的信息网络传播权及维权权利。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。功夫豆信息公司认可未经杭州快版公司许可，在其经营的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了杭州快版公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于杭州快版公司未能提交证据证明其经济损失及功夫豆信息公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，功夫豆信息公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为600元。杭州快版公司主张支出了律师费，但本案中并不存在律师出庭的情形；杭州快版公司主张取证及人工成本费等合理支出，但未提交相应票据予以佐证，本院考虑原告在本案中的时间戳取证形式、取证难度并结合互联网法院进行诉讼成本较低等因素酌情予以支持20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京功夫豆信息科技有限公司赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失600元及合理支出20元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担10元（已交纳），由被告北京功夫豆信息科技有限公司负担15元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十二月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23211号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘秀芳，女，1985年5月2日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秀芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,860.04元、利息2,403.52元、违约金7,908.65元、分期手续费5,019.65元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币29,860.04元、利息2,403.52元、违约金等其他费用12,928.30元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计45,191.86元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘秀芳未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,860.04元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘秀芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金29,860.04元；二、被告刘秀芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.80元，减半收取计464.90元，由被告刘秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3829号之四 申请执行人：刘静兴，男，1967年11月3日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：蒋满国，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院在执行申请执行人刘静兴与被执行人蒋满国买卖合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋满国在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的15542元，已执行标的0元，剩余未受偿标的15542元及利息。 本院在执行过程中，冻结并扣划被执行人名下的银行存款8000元至本院账户。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韦竣曦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54924号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：苏振豪，男，1997年2月3日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告苏振豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告苏振豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏振豪归还原告借款本金12,557.07元，支付原告逾期利息305.42元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告苏振豪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告苏振豪向原告贷款35,000元，用于购买河南瑞爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U36HG249809)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告苏振豪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告苏振豪自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告苏振豪构成违约，截止至2019年10月8日，被告苏振豪尚欠原告贷款本金12,557.07元，逾期利息305.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告苏振豪在签字表中注明的居住地址为河南省滑县万古镇苏庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，系争借款于2019年12月5日到期，截止该日，被告尚欠原告借款本金12,557.07元、逾期利息636.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苏振豪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告苏振豪支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告苏振豪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苏振豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏振豪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,557.07元，支付至2019年12月5日止的逾期利息636.24元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告苏振豪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告苏振豪协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U36HG249809)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告苏振豪继续清偿。案件受理费129.84元，减半收取计64.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初533号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某某，住昌邑市。2016年8月25日因酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检二部刑诉[2019]76号                  指控事实              2019年8月18日23时25分许，被告人李某某酒后驾驶鲁GYFXXX号轻型普通货车沿昌邑市北孟镇新昌大街由西向东行驶至太平村村南处，被执勤交警查获。经潍坊市某某研究所鉴定，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为92.93mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意见              被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人李某某曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，且拒绝公安机关依法检查，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）、（七）项。                  判决结果                  被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审   判   员      孙宪聚                                      二○一九年十二月二十七日                                    书   记   员      郝晓红
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1919号之二申请执行人：中原银行股份有限公司临颍支行，住所地：河南省漯河市临颍县人民路178号。负责人：吴学志，该行行长。被执行人：临颍县陈庄粮油贸易有限公司，住所地：河南省临颍县陈庄乡陈庄村。法定代表人：龚琳浩，该公司总经理。被执行人：漯河市农信信用担保有限公司，住所地：河南省漯河市临颍县人民路中段358号人民银行6楼。法定代表人：王德功，该公司经理。被执行人：龚琳浩，男，汉族，1993年3月2日出生，住河南省临颍县。被执行人：郭倩倩，女，汉族，1992年10月1日出生，住河南省临颍县。被执行人：龚俊杰，男，汉族，1966年11月30日出生，住河南省临颍县。被执行人：谢志红，女，汉族，1967年1月6日出生，住宁夏石嘴市大武口区。中原银行股份有限公司临颍支行与临颍县陈庄粮油贸易有限公司、漯河市农信信用担保有限公司、龚琳浩、郭倩倩、龚俊杰、谢志红借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103民初844号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告临颍县陈庄粮油贸易有限公司于本判决生效后10日内向原告中原银行股份有限公司临颍支行清偿贷款本金1000万元及利息（利息、罚息、复利自2018年12月21日起，按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。二、被告漯河市农信信用担保有限公司、龚琳浩、郭倩倩、龚俊杰、谢志红对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任。本案受理费82940元，适用简易程序减半收取41470元，保全费5000元，合计46470元，由被告临颍县陈庄粮油贸易有限公司、漯河市农信信用担保有限公司、龚琳浩、郭倩倩、龚俊杰、谢志红负担。因临颍县陈庄粮油贸易有限公司、漯河市农信信用担保有限公司、龚琳浩、郭倩倩、龚俊杰、谢志红未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司临颍支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年8月13日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年8月12日、12月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人龚俊杰有银行存款合计61004元，本院已扣划61004元，扣缴执行申请费12400元后余48604元。查明被执行人龚俊杰有位于漯河市××颍县城××四季花都第1幢的房产（不动产权证书号：房权证临颍县字第××号），本院已查封该房产（2022年12月29日查封期限届满），该房产抵押债权数额大于自身实际价值，无处置意义。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人临颍县陈庄粮油贸易有限公司有位于临颍县的土地〔不动产权证书号：临国用（2015）第0029号〕，该土地由漯河市中级人民法院法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年。查明被执行人龚俊杰有豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××号汽车，被执行人谢志红有豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××号汽车，现以上车辆去向不明，暂未能实际扣押。其中豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××已无处置价值，本院已查封其余车辆（均为轮候），上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起二年。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、2019年9月5日，去漯河市住房公积金中心查询被执行人名下住房公积金开户情况，但未查找到被执行人在我市开立住房公积金账户。四、2019年11月27日，去漯河市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，但未查找到被执行人名下不动产登记信息。五、2019年12月20日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人临颍县陈庄粮油贸易有限公司、漯河市农信信用担保有限公司、龚琳浩、郭倩倩、龚俊杰、谢志红负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司临颍支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月三十日书记员  田晓涛
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初10460号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司曲霞支行，住所地泰兴市曲霞镇霞幕圩大街226号。负责人：王朝晖，职务：行长。委托诉讼代理人：陈志荣（一般授权），该行信贷主管。被告：赵玉，女，汉族，1968年12月23日生，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司曲霞支行(以下简称泰兴农商银行曲霞支行)与被告赵玉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰兴农商银行曲霞支行之委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告赵玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰兴农商银行曲霞支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玉立即偿还原告贷记卡透支款本金49980.84元，费用2663.35元，利息3407.01元（违约金、利息暂算至2019年9月17日），金额合计56051.20元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵玉于2017年5月17日向原告申请贷记卡，申请额度为人民币5万元，贷记卡账单日为每月17日，约定还款日为账单后第25天。自2019年6月开始，被告未偿还贷记卡透支款及费用，经我行多次催要，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请依法处理。被告赵玉未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为：1、圆鼎贷记卡申请表一份，证明被告于2017年5月17申请贷记卡的事实。2、被告的居民身份证复印件一份，证明被告的身份；3、贷记卡申请面谈记录一份，证明原告告知被告使用贷记卡的相关事项；4、个人信用报告一份，证明被告在办理贷记卡前的征信情况；5、贷记卡明细查询清单一份，证明被告使用该贷记卡透支消费及欠款情况。因被告未到庭，视为放弃举证、质证权，本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2017年5月17日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡（信用卡），信用额度为50000元。后被告取得卡号为62×××09的圆鼎贷记卡。领用合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应支付滞纳金，按最低还款额度的5%收取，最低人民币1元。后被告一直使用该信用卡消费。截止2019年9月17日，被告欠原告贷款本金49980.84元、利息3407.01元、滞纳金2663.35元，合计56051.20元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。被告向原告签署的申请书、领用合约，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用贷记卡消费后，未按约定还款，构成违约，依法应当承担偿还借款本金并支付利息、滞纳金等民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉于本判决生效后十日内向原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司曲霞支行偿还借款本息合计56051.20元（其中本金49980.84元、利息3407.01元、滞纳金2663.35元，计算至2019年9月17日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取601元，由被告赵玉承担（原告已预交，被告于履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1201元。审判员  陈纪平二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 凯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7657号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款总经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：黄玉贤，女，1957年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告黄玉贤借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告黄玉贤偿还借款本金230万元，利息359602.3元（暂计至2019年7月20日），直至清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年6月20日，原告与被告黄玉贤签订《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告黄玉贤提供贷款230万元。利率为月息1.5%，期限为6个月，即自2018年6月21日至2018年12月20日。2018年6月20日，原告与被告黄玉贤签订了《抵押合同》（个人类）。该合同约定：被告黄玉贤以其位于北京市昌平区的房屋就前述借款合同中的上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年6月21日依约定向被告黄玉贤发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告黄玉贤一直未归还贷款本金及利息，故依法诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告黄玉贤将自己的房子抵押给中安民生公司介绍的资方北京市利源小额贷款股份有限公司，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张秋艳二〇一九年十二月十九日法官助理 项 曦书 记 员 魏 然
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5269号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：董飞，职工。被告：董二艳，。被告：左红梅。被告：吴进。被告：严苏红。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告董二艳、左红梅、吴进、严苏红金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1196元，减半收取，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 李 莉人民陪审员 张 诚人民陪审员 李春梅二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 雪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15209号原告：戎俊俊，男，1974年10月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东区。委托诉讼代理人：焦冰圆，上海尊源恒律师事务所律师。被告：黄丹，女，1982年7月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告戎俊俊与被告黄丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戎俊俊及其委托诉讼代理人焦冰圆到庭参加诉讼。被告黄丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戎俊俊向本院提起诉讼请求：判令被告：归还借款17.13万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是回沪知青，是上海鼎颐晟实业有限公司业务经理，公司主要从事光伏新能源产品的销售。2016-2017年原告年收入30-50万元，但无个税缴纳记录。原告名义对外出借行为7笔左右，在本市法院借贷案件共4起。出借款部分源于自有资金，部分源于朋友融资。2017年3月31日在位于金沙江路1628弄类似于借贷中介的上海联契信资产管理有限公司(简称联契信公司)办公室，被告为借款经公司业务员案外人石崇良介绍与原告认识。原告和石崇良是朋友关系，因为石崇良知道原告有资金，原告也想赚些利息，所以石崇良才将需要借款的人介绍给原告认识。当日在场人原告、石崇良和被告夫妻。被告以其公司需周转欲借款27万元，基于被告愿意提供车押，而且被告有公司，有房产致原告相信其还款能力而同意出借。双方约定借期6个月，年利率24%，每月付息，期满还本。原告提供了收款账户。然后石崇良根据双方协商的内容打印了借款合同、车押合同各两份，由原、被告各自签名署期捺印并各执一份。次日，原、被告在闵行区沁春路的车管所办理了车押登记手续，车子仍由被告占有使用，虽然公司在被告车上安装了GPS，但嗣后未能收悉被告车辆信息，公司及原告从未占有被告车辆。车押当天，原告通过电脑一次性转款27万元至被告合同中注明的其账号，同时，被告将验车等手续费1800元转至公司业务员账户，具体收款人原告不清楚，原告账户当日收到了被告支付的第一期利息6750元。4月5日，被告又转款500元支付了盗强险费用。自2017年5月至9月期满，被告正常付息，因期满本金未还，所以双方重新签署了借款合同，借期自2017年9月30日延展至2018年3月31日止，年利率降为18%，其余约定未变。此后被告仍正常付息。期满，被告仍未还本，故双方再次签署合同，借期延至同年9月30日，其他约定同第二次。这期被告仅支付了两次利息，后未再支付。上述利息被告均转至原告账户。原告去电、上门方式催款，被告电话不接，家中不在，故原告于2019年6月4日诉至法院。被告黄丹未作答辩。庭审中，原告提供了1、借款合同原件三份、车押合同原件一份；2、原告招行账户明细若干在案佐证。原告愿对其庭审所述和证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。本院对前述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原、被告在联契信公司办公室签署了公司打印的借款合同，约定被告向原告借款27万元，年利率24%，借期6个月，每月付息5400元，被告以其名下沪AQXXXX宝马牌小汽车向原告提供抵押。次日，被告将前述车辆与原告办理了车辆抵押登记手续，并交车辆权证于公司保管。原告则通过其名下招行网银账户一次性转款27万元至被告同行账户，被告即转款6750的利息和GPS安装、车辆评估费1800元至原告账户。后截止至2018年5月27日被告又转款原告共计90150元。期间因被告本金到期未还致双方于2017年9月30日、2018年3月30日重新签署了两份借款合同，以延展借期。现原告自述被告已转的9.87万元均系还本。2019年6月4日原告以被告借款余款未还、人失联为由诉至法院，请求判令如其诉请。另查，原告在本市法院借贷案件共4起，其中同一债务人有两起。原告是上海恺阳新能源科技有限公司、上海鼎颐晟汽车租赁有限公司、上海晟聚汽车租赁有限公司法代。原告就职的上海鼎颐晟实业有限公司是联契信公司股东之一，联契信公司从事投资、资产管理，商务、财务咨询业务。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释，同时法院还需对出借人的经济能力、当事人间关系、债权人出借行为的特征等综合因素以判断借贷的真实性和合法有效性。本案，原告要求被告归还借款余款17.13万元提供了被告出具的借款合同、抵押合同(车辆)、原告招行账户明细若干佐证。合同证明了原、被告间的借贷车押合意、借期、利率、还款方式的约定。账户明细证明原告27万元的交付和被告的部分还款之实，但原告的出借行为具有借款对象的不特定性、频率的经常性、目的的营业性等违反国家强制性规定的特征，因诉讼中，原告已主动放弃利益追求，将被告之前按合同支付的本息或公司以各种名义收取的费用均视作被告还本，仅要求被告返还出借余额，无不妥，故对双方间借贷关系本院予以确认。至于返还金额17.13万元有原告转款凭证和被告返还明细佐证，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不一致陈述，可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中不法行为。综上，被告应承担17.13万元的返还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丹应于本判决生效之日起十日内归还原告戎俊俊借款17.13万元。案件受理费6397元(原告戎俊俊已预付)，由原告负担2671元，被告黄丹负担3726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  张凤珠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1917号原告：周伟辉，男，1984年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：彭秋兰，女，1984年7月24日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告周伟辉、彭秋兰与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案在审理过程中权利义务关系不明确，案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  艾文辉二〇一九年十二月六日书记员  何伟陈