wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2950号原告：丁秀芳，女，1969年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟，安徽枞杨律师事务所律师。被告：许修诚，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告丁秀芳与被告许修诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月27日依法公开开庭进行了审理。原告丁秀芳的委托诉讼代理人朱贵胜到庭参加诉讼，被告许修诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令许修诚立即偿还丁秀芳借款本金32000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，至款清时止；2.许修诚承担本案的诉讼费。事实与理由：许修诚从事建筑工程业务，与丁秀芳丈夫王大信系朋友关系。2015年2月15日，许修诚因资金周转需要，出据向丁秀芳借款32000元。后经丁秀芳多次催讨，许修诚一直拖延付款。为维护丁秀芳的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。许修诚未作答辩。丁秀芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织丁秀芳进行了举证。对丁秀芳提交的证据，本院认定如下：丁秀芳提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许修诚从事建筑工程业务，与丁秀芳丈夫王大信系朋友关系。2015年2月15日，许修诚因资金周转需要，出据向丁秀芳借款32000元。后经丁秀芳多次催讨未果，丁秀芳于2019年9月2日诉讼来院而成讼。本院认为，许修诚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对丁秀芳所提供的证据和诉讼请求提出质证与抗辩权利的放弃。债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中，许修诚于2015年2月15日出据向丁秀芳借款32000元，虽没有约定还款期限，但丁秀芳可随时要求许修诚归还，故丁秀芳要求许修诚立即偿还上述借款，依法应予支持。关于丁秀芳要求许修诚自起诉之日起按年利率6%支付利息，至款清时止，因该请求符合法律规定，故依法予以支持。综上所述，丁秀芳要求许修诚立即偿还借款32000元，并自2019年9月2日起，以32000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告许修诚于判决生效后十日内偿还原告丁秀芳借款32000元，并自2019年9月2日起，以32000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由许修诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴 革人民陪审员  王自亭人民陪审员  吴剑兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  汪柳琼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10544号 上诉人（原审原告）:陈蒙，女，1989年10月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）:卫晓波，男，1989年8月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人陈蒙因与被上诉人卫晓波租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月21日向陈蒙送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8200元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但陈蒙未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按陈蒙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十日 书记员 翁文杰
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5089号 原告：骆培华，男，1967年3月30日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：许睿玺，浙江开发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琪琪，浙江开发律师事务所实习律师。 被告：徐益松，男，1980年11月30日出生，汉族，住海盐县。 被告：冯苹，女，1981年1月26日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年10月17日受理原告骆培华诉被告徐益松、冯苹买卖合同纠纷一案并征得原告同意采用诉前调解方式进行调解，后调解不成，本院于2019年11月5日正式立案并依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、二被告共同支付货款30000元及利息（以货款30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际支付之日止）；2、二被告承担诉讼费用。原告委托诉讼代理人许睿玺到庭参加诉讼，被告徐益松、冯苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 二被告未答辩。 下列情况依据原告提交的证据（欠条及证明各一份、结婚登记申请书等）及原告庭审陈述查明： 一、双方是否存在买卖关系：是。 二、欠条出具时间：2019年1月28日。 三、欠款人：徐益松。 四、买卖标的物（货物）的名称：浴霸等配件。 五、双方发生业务时间：截止2019年1月28日。 六、尚欠货款金额：30000元。 七、被告存在的违约行为：未及时支付货款。 八、其他情况：二被告系夫妻关系，于2003年4月15日登记结婚。另被告徐益松于2019年2月3日向原告出具证明一份，再次确认结欠原告货款30000元并承诺到2019年10月1日之前付清。 裁决结果 本院认为，原告与被告徐益松之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告徐益松有义务按照约定支付货款。本案中，被告徐益松结欠原告货款30000元的事实由原告提供的欠条、证明及原告庭审陈述可以证实。关于被告方是否付过款的事实，被告方没有提出主张，也没有提供证据证实其已支付过货款。综上，原告要求被告徐益松支付货款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告冯苹对上述债务承担共同还款责任，理由为上述债务系二被告共同经营所欠且发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告冯苹未到庭应诉也未向本院提交其不应承担共同还款责任的证据，故，相应不利的法律后果理应由其承担。关于原告主张的利息损失，本院依法调整为二被告自2019年10月2日起以货款30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算支付原告利息损失至货款实际付清之日止，对于超出部分请求，本院不予支持。被告徐益松、冯苹经本院传票传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐益松、冯苹于本判决生效之日起十日内支付原告骆培华货款30000元并支付利息损失（自2019年10月2日起，以货款30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告徐益松、冯苹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇一九年十二月三日 书记员  冯 维 ??1?
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3365号 原告：孙诗佳，男，1994年11月10日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：马洪培、徐梓越（实习），浙江海赛律师事务所律师。 被告：朱永娟，女，1974年11月8日出生，汉族，住海盐县。 被告：范其娥，女，1951年12月24日出生，汉族，住海盐县。 被告：潘建中，男，1976年11月16日出生，汉族，住海盐县。 第三人：朱民伟，男，1972年12月31日出生，汉族，住海盐县。 原告孙诗佳与被告朱永娟、范其娥、潘建中、第三人朱民伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告朱永娟立即归还借款本金330000元整；2、被告朱永娟自2019年1月21日起按月利率2%承担利息11900元（暂算至2019年7月21日，以后的利息仍按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；3、被告范其娥、潘建中对上述请求承担连带担保责任。4、三被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月20日第一次公开开庭进行了审理，第一次开庭中，原告委托诉讼代理人马洪培、徐梓越，被告朱永娟到庭参加诉讼，被告范其娥、潘建中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，本院为查明事实，依职权追加朱民伟为本案第三人参加诉讼。后因案情疑难复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法由审判员李晓炯担任审判长，与人民陪审员吴神祥、洪菊英组成合议庭，并于同年10月25日公开开庭进行了审理。第二次开庭中，原告及其委托诉讼代理人马洪培、徐梓越、被告朱永娟、第三人到庭参加诉讼，被告范其娥、潘建中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年1月21日，被告朱永娟向原告出具借条一份，载明：今向孙诗佳借到人民币叁拾叁万元正。（￥：330000元），利息（月）2分。借条下方，被告朱永娟在借款人处签字，被告范其娥、潘建中在担保人处签字。同日，原告以银行转账方式分别向被告朱永娟转账180000元、150000元。借款发生后，被告朱永娟偿还原告借款情况如下：2019年4月20日、同年4月29日、同年6月14日、同年7月6日，分别偿还原告借款13000元、3500元、1200元、10000元。 另查明，被告朱永娟自借款之日起向第三人转账的情况如下：借款当日转账163000元，同年2月26日、2月27日、3月15日、3月29日、4月14日分别转账10000元、3000元、3000元、2000元、2200元。 案件审理过程中，被告朱永娟辩称，借款签订当日其向第三人转账的163000元中的33000元系本案借款预扣的利息，同年2月26日、2月27日、3月15日、3月29日、4月14日向第三人转账的10000元、3000元、3000元、2000元、2200元系偿还本案借款。原告陈述称，其虽未收到被告朱永娟偿还的上述款项，但其同意作为被告朱永娟还款的一部分，其与第三人间的经济纠纷自行结算，被告范其娥、潘建中未履行过担保义务。第三人陈述称，被告朱永娟抗辩的上述款项同意作为被告朱永娟偿还原告借款的一部分，其与原告之间的经济纠纷另行处理。 以上事实，由原告提供的借条、银行转账记录，被告朱永娟提供的银行个人账户明细、借款协议书，第三人提供的证明及到庭当事人陈述为证。 本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故合法有效。因借条未明确约定借款期限，根据法律规定，原告可随时主张被告朱永娟还款。现，该被告拖欠不还，应承担立即归还原告相应借款的民事责任。本院认为，本案借款本金应以实际交付金额为准，现原告及第三人均认可被告朱永娟于借条签订之日向第三人转账的33000元作为其偿还本案借款的一部分，故本案借款本金应认定为297000元。原告主张利息按月利率2%计算，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以确认。因原告与三被告未约定还款的顺序是先抵扣利息还是先抵扣本金，故依据相关法律规定，应当先抵扣利息，还款中扣除利息仍有剩余的抵扣本金。按照被告朱永娟的还款日期分段计算，截至2019年7月21日止，被告朱永娟尚结欠原告借款本金279143.94元、利息4034.38元。以后的利息，以未归还借款本金为基数，按月利率2%自2019年7月22日起计算至借款实际清偿完毕之日止。被告范其娥、潘建中未对保证范围及保证方式进行约定，应当对被告朱永娟的上述还款义务承担连带清偿责任。被告范其娥、潘建中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱永娟于本判决生效之日起十日内归还原告孙诗佳借款本金279143.94元并支付利息4034.38元（暂算至2019年7月21日，以后的利息以未归还借款本金为基数，按月利率2%，支付至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告范其娥、潘建中对本判决第一项内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6428元，财产保全费2230元，合计8658元，由原告孙诗佳负担1489元，被告朱永娟、范其娥、潘建中共同负担7169元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  洪菊英 二〇一九年十二月二十七日 法官助理高凯茜 书记员张伟华 ??3?
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初3341号原告：内江市顺祥物业服务有限公司。法定代表人：李章秀。统一社会信用代码：91511011066763166R。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：熊文章，男，汉族。原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告熊文章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  叶伟二〇一九年十二月十日书记员  胡晓
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7171号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵玉枫，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：殷学华，女，1969年6月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：姚友林，男，1970年3月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告殷学华、姚友林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加了诉讼。被告殷学华、姚友林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告殷学华偿还原告贷款本金325663.92元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计239987.93元）；2、请求判令被告姚友林承担共同还款责任；3、判令二被告共同承担本案诉讼费用；本次诉请共计565651.85元。事实和理由：2016年1月5日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2016第RL20160105000935号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）《贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币肆拾壹万元整，用于个人经营，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2016年1月5日经借款人申请，原告向被告发放贷款410000元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1，5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告己经发放的全部贷款及结清利息。被告殷学华与姚友林系夫妻关系，被告殷学华贷款用途为商店经营，证明该笔贷款消费系夫妻共同生活，则上述贷款应属夫妻共同债务，因此原告有权要求被告姚友林为上述贷款承担共同还款责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告殷学华、姚友林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月5日，原告与被告殷学华签订了编号为：平银大连个信贷字2016第RL20160105000935号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：原告向被告殷学华发放贷款410000元，贷款期限36个月，贷款利率固定月利率1.53%。贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告殷学华向原告出具付款授权书，声明根据双方签订的《个人信用贷款合同》的有关规定，不可撤销的授权原告将贷款金额410000元直接划至户名为聂鑫，开户银行为中行大连中山支行营业部、账号62×××99的账户内。其确认，原告依以上指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。上述合同签订后，原告按约于2016年1月5日向被告殷学华发放贷款410000元，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，但被告殷学华未能按约还款。截至2019年3月16日，被告殷学华尚欠原告贷款本金325663.92元，欠息合计239987.93元。另查明，2016年1月1日，被告殷学华与大连亿远建筑装饰工程有限公司签订《家庭装修合同》，大连亿远建筑装饰工程有限公司接受被告殷学华的委托为被告姚友林名下的坐落于大连市沙河口区房屋进行家庭装修，施工面积93.99平方米，委托方式为全包，工程价款43万元。合同中约定一经签订，被告殷学华即支付定金1万元，工程开工后15天内被告殷学华支付工程款41万元到聂鑫所在的开户行中行大连中山支行营业部的62×××99的账号上，工程竣工验收后7天内支付尾款1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告殷学华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告与被告殷学华之间的贷款合同关系成立。被告殷学华向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。原告诉称被告殷学华与被告姚友林在贷款期间系夫妻关系，且案涉贷款为装修被告姚友林名下的房屋，用于家庭生活，案涉债务应为夫妻共同债务，本院予以采信。故原告诉请被告殷学华、姚友林共同偿还贷款本金325663.92元及截至2019年3月16日的欠息合计239987.93元，并自2019年3月17日起至款项付清之日止，按签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准共同给付原告贷款利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告殷学华、姚友林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷学华、姚友林共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金325663.92元；二、被告殷学华、姚友林共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月16日的欠息合计239987.93元；三、被告殷学华、姚友林自2019年3月17日起至款项付清之日止，按签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行贷款利息、罚息及复利；上述一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10170元（含公告费710元），由被告殷学华、姚友林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  杨 立人民陪审员  王 珏二〇一九年十二月二日书 记 员  袁秀娜
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6990号 原告：刘娟，女，1990年2月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：衢州市虾皇蟹后餐饮有限公司，统一社会信用代码91330802MA28FLNY12，住所地衢州市区县西街63号。 法定代表人：许立胜。 原告刘娟与被告衢州市虾皇蟹后餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告刘娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告已支付拖欠工资款为由向本院提交撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘娟撤回起诉处理。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴秋秋 书记员翁思思
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29841号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄兴华，男，1977年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码***********************。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告黄兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告黄兴华（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告黄兴华向原告平安银行重庆分行支付贷款本金59334.75元以及截至2019年9月3日止的利息878.03元、复利12.88元；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金59334.75元为基数，按月利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息878.03元为基数，按月利率上浮50%计算的复利；2.被告黄兴华向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费653元，由被告黄兴华负担。被告黄兴华未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄兴华。贷款用途：个人经营。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，从2017年7月12日到2020年7月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告黄兴华未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年11月1日以向法院起诉的方式向被告黄兴华宣布贷款提前到期，并主张以2019年12月11日作为贷款提前到期日，要求被告黄兴华立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2019年12月11日，被告黄兴华尚欠贷款本金54792.58元、利息2168.02元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额555.9元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黄兴华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黄兴华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年12月11日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截至2019年12月11日，被告黄兴华尚欠的金额为本金54792.58元、利息2168.02元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额555.9元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。关于平安银行重庆分行主张罚息、复利的起算日期问题。平安银行重庆分行主张了截至2019年12月11日的利息、罚息和复利，故之后罚息和复利应当从次日即2019年12月12日开始起算。对于自2019年12月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告黄兴华应当支付以未偿还的本金54792.58元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告黄兴华承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄兴华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金54792.58元、截至2019年12月11日的利息2168.02元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额555.9元，支付从2019年12月12日起至本金清偿之日止，以贷款本金54792.58元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计653元，由被告黄兴华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十二月十三日书记员  刘小偲
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1740号 上诉人（一审原告）吴邦林，男，水族。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，市长。 上诉人吴邦林因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初394号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2019年1月1日，吴邦林及侯丹丹、韦明祥等12人到贵州省信访局进行上访。该局接访后将侯丹丹、韦明祥等人信访反映的问题转交匀东镇政府处理。2019年5月24日，匀东镇政府作出匀东府信复[2019]09号《关于候丹丹信访事项的处理意见书》，吴邦林不服，于2019年6月5日向都匀市政府申请行政复议。都匀市政府于2019年6月11日作出匀府行复不字[2019]21号《行政复议不予受理决定书》（以下简称“被诉21号复议决定”），不予受理吴邦林的行政复议申请。吴邦林不服，向一审法院提起诉讼，请求判决撤销都匀市政府作出的被诉21号复议决定，并责令其重新作出行政行为。 一审法院认为，本案争议的焦点为被诉21号复议决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的;(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的;(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的;(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的;(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的;(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的;(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的;(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，吴邦林申请行政复议的《关于侯丹丹信访事项的处理意见书》，是匀东镇政府针对吴邦林等人信访事项所作的处理意见。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”及第三十五条：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核，收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，只能向上一级行政机关请求复查和复核。故吴邦林针对匀东镇政府作出的《关于侯丹丹信访事项的处理意见书》向都匀市政府申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议受理范围。因此，都匀市政府作出被诉21号复议决定，对吴邦林的复议申请不予受理，并无不当。吴邦林的诉请，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴邦林要求撤销都匀市政府于2019年6月11日作出的匀府行复不字[2019]21号《行政复议不予受理决定书》，责令其重新作出行政行为的诉讼请求。一审案件受理费50元，由吴邦林负担。 上诉人吴邦林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由为：1.被上诉人及其匀东镇政府对上诉人位于附城村8组的土地非法实施征收，侵犯了上诉人土地承包经营权，与上诉人具有法律规定的利害关系，被上诉人应当依法受理上诉人提出的行政复议申请。2.一审判决认定事实错误，适用法律错误。 都匀市政府二审答辩称，都匀市匀东镇政府2019年5月24日作出的《都匀市匀东镇人民政府关于候丹丹信访事项的处理意见书》是匀东镇政府依候丹丹等人信访申请而作出的信访事项处理意见，不属于行政复议范围。都匀市政府作出的不予受理复议决定认定事实清楚，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。 二审经审查，查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，提起行政复议的前提是行政行为侵害相对人的合法权益。本案中，《关于候丹丹信访事项的处理意见书》并未对吴邦林的权益产生侵害，吴邦林无权提起行政复议。都匀市政府作出被诉21号复议决定，驳回吴邦林的复议申请并无不当。一审认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴邦林负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月二十二日 法官助理杨官录 书记员亢照博
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初6049号 原告：吴翠兰，女，1955年1月6日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张玉香，山东桂林律师事务所律师。 被告：孙家亮，男，1964年7月29日出生，汉族，住曹县。 原告吴翠兰与被告孙家亮债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉香到庭参加诉讼，被告孙家亮经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴翠兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙家亮偿还借款本金5万元及利息（自2016年4月30日按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年1月22日曹县恒泰民间资本管理公司以资产托管为名向原告借款5万元，月利率2%；后经协调曹县恒泰民间资本管理公司将债务转移给被告孙家亮。 被告孙家亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月22日原告（甲方）与曹县恒泰民间资本管理公司（乙方）签订受托资产管理协议，协议约定：原告存入曹县恒泰民间资本管理帐户现金5万元委托乙方管理运作12个月；按月支付收益20‰。曹县恒泰民间资本管理公司已将收益付至2016年4月30日。2019年6月3日经原告同意，曹县恒泰民间资本管理有限公司将上述债务转到孙家亮个人名下，由孙家亮个人偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告存入曹县恒泰民间资本管理公司帐户5万元，曹县恒泰民间资本管理公司按月支付收益20‰，双方虽然签订名为受托资产管理协议，实为民间借贷关系。应认定曹县恒泰民间资本管理有限公司向原告借款本金5万元，月利率20‰。原告诉称利息已还至2016年4月30日，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2019年6月3日经原告同意，曹县恒泰民间资本管理有限公司将欠原告借款5万元的债务转移给被告，双方形成民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金5万元及下欠利息，本院予以支持。被告依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙家亮于本判决生效后7日内付给原告吴翠兰借款本金5万元及利息（2016年4月30日按月利率20‰计算至实际清偿之日止）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 雪
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4856号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2514号申请执行人：程建华，男，1946年3月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：姚登，男，1989年9月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人程建华与被执行人姚登交通事故纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初2862号民事调解书对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十日书记员  段建新
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31717号原告：邵铮，女，1982年12月26日出生，汉族，住北京市西城区,23号。被告：东方仁智（北京）教育科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐祺。原告邵铮（以下简称原告）与被告东方仁智（北京）教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭审理了本案。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费14940元；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月23日向被告支付培训费14940元，但一直未上课，现被告已经联系不上，已无法继续正常上课，被告拒绝退还培训费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告之子女裴浩桐到被告处接受培训，原告向被告支付培训费14940元。后因被告原因，原告之子女并未接受被告的培训，原告向被告主张退还培训费，被告未予同意。庭审中，原告提交张凯燕、何丽莉、鲍明扬的证言，上述三人称其系被告的员工，原告缴费后未上课。上述事实，有转账凭证、证人证言及当事人陈述等证据再按佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告支付了培训费，应视为双方形成事实的培训合同关系，双方均应履行合同义务，现被告已无法按约定继续提供培训服务，培训合同已无法继续履行，故原告要求被告退还培训费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东方仁智（北京）教育科技有限公司退还原告邵铮培训费14940元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告东方仁智（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告邵铮。公告费260元及后续公告费（以实际发生额确定），由被告东方仁智（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告邵铮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张金孝人民陪审员  肖素兰人民陪审员  陈奎梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张依晴
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保64号 申请人：双流永胜建筑机具租赁站，经营场所成都市双流区东升街道清泰社区3组。 经营者：张德新，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘洪霞，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师。 被申请人：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼。 法定代表人：黄敏，职务不详。 担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍，职务不详。 申请人双流永胜建筑机具租赁站于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金光道环境建设集团有限公司名下价值人民币279000元的财产。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具了财产保全保单保函为申请人双流永胜建筑机具租赁站提供担保。 本院经审查认为，申请人双流永胜建筑机具租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金光道环境建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司吉安市分行的账户：36×××08。 二、冻结被申请人金光道环境建设集团有限公司在贵州银行股份有限公司德江支行的账户：06×××79。 三、以上冻结以人民币279000元为限，冻结期限为1年。 案件申请费1915元，由申请人双流永胜建筑机具租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 余 蓉 二〇一九年十二月十日 书记员 唐莉萍
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3255号 原告：贺秀章，女，住甘肃省古浪县。 被告：丁花子，女，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：任学智，男，住甘肃省古浪县，系丁花子丈夫。 被告：卫永山，男，住甘肃省古浪县。 原告贺秀章与被告卫永山健康权纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告贺秀章、被告丁花子及其委托诉讼代理人任学智、被告卫永山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贺秀章向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费2400元、护理费800元、误工费2700元、照管接送孩子费用1200元，交通费170元，共计7270元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月21日下午，原告与二被告在古浪县民权镇台子村张家湾王治军租种的枸杞地内采摘枸杞，原告在采摘枸杞过程中发现被告丁花子在偷原告所摘的枸杞，原告与被告丁花子发生争执，被告卫永山提着铁凳子追到原告前，将原告的头发撕住用铁凳子砸原告的头部，致使原告头部受伤。原告先后在古浪县中医医院、武威市人民医院治疗、检查。原、被告为赔偿事宜引发诉讼。 丁花子辩称，丁花子没有偷原告采摘的枸杞，没有殴打原告。原告诬陷丁花子，严重侵害了丁花子的名誉权，要求赔偿损失。 卫永山辩称，卫永山确实打了原告，但原告和她一块的人也打了卫永山，我不同意赔偿原告的损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：古浪县中医医院出院证明1份、甘肃省医疗门诊收费票据1份、甘肃省医疗住院收费票据2份、古浪县中医医院病人费用分项明细表1份、武威人民医院导诊单1份，并申请证人丁林花出庭作证； 二被告提交照片1张，被告丁花子申请证人张兴翠出庭作证； 本院出示古浪县公安局古浪县西靖派出所行政处罚决定书2份、古浪县公安局大靖派出所向卫永山、贺秀章、丁林花、严玉成的询问笔录各1份。 本院组织当事人进行了质证、认证，对证据效力本院认定如下: 原、被告提交的证据，对方均无异议，对其证明效力予以认定。古浪县公安局行政处罚决定书查明：“2019年8月21日下午，在古浪县民权乡台子村张家湾王治军家租种的枸杞地内，贺秀章在摘枸杞过程中怀疑同在地内摘枸杞的丁花子偷了其摘下的枸杞，丁花子上到地埂上称枸杞时，贺秀章追过去与丁花子发生争执，丁花子的邻居卫永山看到后过来为丁花子出头时与贺秀章发生争吵，后二人被现场群众劝开后继续采摘枸杞，在采摘过程中二人再次发生争吵，卫永山提着铁凳子追到贺秀章跟前，将贺秀章的头发撕住用铁凳子砸在了贺秀章的头部，致使贺秀章的额头处受伤，后贺秀章将卫永山手里的铁凳子夺上后又用铁凳子砸在了卫永山的头上，致使卫永山头部及左眼眶周边受伤”。证人丁林花、张兴翠出庭作证均未明确陈述丁花子是否偷了贺秀章采摘下的枸杞，卫永山、贺秀章、丁林花、严玉成在古浪县公安局的陈述和古浪县公安局行政处罚决定书证实卫永山和贺秀章用铁凳子互相殴打对方、丁花子未殴打贺秀章的事实。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月21日下午，贺秀章、卫永山、丁花子同在古浪县民权镇台子村张家湾王治军家租种的枸杞地内采摘枸杞。贺秀章怀疑同在地内的丁花子偷了其摘下的枸杞，二人发生争执，丁花子的邻居卫永山也过来与贺秀章发生争吵，三人被其他人劝开后继续采摘枸杞。后在采摘过程中，贺秀章与卫永山再次发生争吵，卫永山提着铁凳子追到贺秀章跟前，将贺秀章的头发撕住用铁凳子砸在了贺秀章的头部，致使贺秀章的额头处受伤，贺秀章将卫永山手里的铁凳子夺上后又用铁凳子砸在了卫永山的头上，致使卫永山头部及左眼眶周边受伤。贺秀章在古浪县中医医院住院治疗4天，伤情主要诊断为“头部损伤、左额部血肿”，支出医疗费用1559.64元。后在武威市人民医院检查，支出费用292元。古浪县公安局作出对贺秀章罚款肆佰元、对卫永山处以行政拘留五日的行政处罚。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、住宿费等费用。丁花子与贺秀章发生争执，卫永山参与她们二人的争执中，用铁凳子将贺秀章殴打致伤的事实由本院审查确认的证据所证实，本院予以认定，卫永山应对贺秀章的损失承担赔偿责任。丁花子虽然与贺秀章发生争执，但未殴打贺秀章，其对贺秀章的损失不承担赔偿责任。贺秀章没有采取平和理性的方式化解纠纷，遇事不忍，也有过错，可适当减轻卫永山的赔偿责任。贺秀章认为其支出医疗费2400元，但其提交的甘肃省医疗住院收费票据2份属同一票据，不能重复计算，故其医疗费认定为1851.64元。原告主张其误工日为15天，古浪县中医医院出院医嘱：“注意休息，不适随诊”，对其误工日酌定为7天。原告的伤情不需要多人护理，对其主张由两人护理的请求不予支持，对其误工费、护理费依照损害赔偿的相关规定予以赔偿。贺秀章在治疗损伤的过程中确实支出交通费，其要求的交通费170元合理。对原告已经赔偿了误工费，对其主张由被告赔偿照管接送孩子费用，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、贺秀章医疗费1851.64元、误工费1018.93元、护理费582.25元、交通费170元，总计3622.82元，由卫永山赔偿2898.26元，限于本判决生效后十日内付清。贺秀章其余损失由其自行负担； 二、驳回贺秀章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由贺秀章负担301元、卫永山负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  亢永庚 人民陪审员  马国忠 人民陪审员  许秀宗 二〇一九年十二月四日 书 记 员  曾祥昭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16075号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：康绍雄，男，1981年8月14日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市鲁甸县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告康绍雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告康绍雄经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告康绍雄进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年11月26日贷款本金38337.20元，利息4488.50元，复利389.89元，并支付从2019年11月27日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费57元。事实与理由：原被告于2018年6月28日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金48000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人借款凭证、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款48000元，贷款期限为36个月，自2018年6月28日起至2021年6月28日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2018年6月28日，原告将借款48000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2019年11月26日尚欠原告借款本金38337.20元，利息4488.50元，复利389.89元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费57元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费57元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康绍雄于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金38337.20元及截止至2019年11月26日的利息4488.50元、复利389.89元，并支付从2019年11月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告康绍雄于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费57元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告康绍雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇一九年十二月十七日法官助理周彩双书记员余清净
唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初2111号原告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区开越路888号-502室。法定代表人：崔志忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，河北福航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，河北福航律师事务所实习律师。被告：秦皇岛秀梦建筑安装工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区乐园小区11栋2单元8号。法定代表人：赵旭，该公司经理。原告唐山市中运房地产开发有限公司与被告秦皇岛秀梦建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告唐山市中运房地产开发有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市中运房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山市中运房地产开发有限公司撤诉。案件受理费14541元，减半收取计7271元，由原告唐山市中运房地产开发有限公司负担。审判员 杜宝忠 二〇一九年十二月三十日 书记员 李玉清
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6175号 原告：徽商银行股份有限公司宣城柏庄社区支行，住所 地安徽省宣城市区向阳路西侧柏庄S3(A28)幢1-19、1-20号，统一社会信用代码91341800322804765F(1-1)。 负责人：喻尊霞，该行行长。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：童克昌，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告徽商银行股份有限公司宣城柏庄社区支行（以下简称徽行柏庄支行）与被告童克昌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徽行柏庄支行的委托诉讼代理人聂斌，被告童克昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行柏庄支行向本院提出诉讼请求：童克昌立即偿还欠款及相关费用合计331414.65元（截至2019年2月15日本金204266.7元、利息23250.9元、费用103897.1元，此后的利息和费用按信用卡领用合约和章程约定计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月15日，童克昌向徽行柏庄支行申请徽商银行惠享金卡，随后徽行柏庄支行向童克昌核发了卡号为62×××13的惠享金卡。童克昌自2016年5月15日起利用信用卡，现信用早已逾期，截至2019年2月15日累计欠款331414.65元。 童克昌辩称：因咨询办理贷款事宜时，银行工作人员称需先办理信用卡才能办理贷款，由于当时人员较多，加之工作人员劝说，便快速办理了信用卡，但对于信用卡条款内容均不清楚，办理人员也没有尽到详细告知义务，原本也一直按期还款直至去年7月，但当第一期逾期时，即有人打电话催款，并对其本人及家人进行辱骂和威胁，所以一气之下就未继续还款，对徽行柏庄支行诉请金额，认为存在重复计算及计算复利，不予认可。 徽行柏庄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件“三性”予以确认,并在卷佐证。对双方存有异议的证据，认证如下： 1.徽商银行信用卡申请表、童克昌申请信用卡时照片“三性”予以确认； 2.信用卡交易历史查询、逾期客户明细表、信用卡领用合约和章程，真实性予以确认，对其证明目的不予确认。 通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年3月15日，童克昌向徽行柏庄支行申请徽商银行惠享金卡，金额20.5万元，并约定信用卡的资费标准为循环信用利息日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。随后徽行柏庄支行向童克昌核发了卡号为62×××13的惠享金卡。童克昌自2016年5月15日起利用信用卡，现信用卡早已逾期，截至2019年2月15日累计欠款本金204266.7元、利息23250.9元。 本院认为：双方之间的信用卡合同关系依法成立并有效，童克昌使用惠享金卡金额20.5万元后，未按期还款，截至2019年2月15日欠本金204266.7元、利息23250.9元，该款童克昌应予以归还，此后自2019年2月16日起按日万分之五计算利息至实际还款之日止。另双方约定对于未还款部分，童克昌应承担5%的滞纳金即10213.34元（204266.7元×5%）。对于徽行柏庄支行主张的费用费用103897.1元，因未提供证据证明收取方式及标准，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告童克昌于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司宣城柏庄社区支行信用卡透资款204266.7元及利息（截至2019年2月15日利息为23250.9元，此后按日万分之五计至还款之日止），并支付滞纳金10213.34元； 二、驳回原告徽行银行股份有限公司宣城柏庄社区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6271元，原告徽商银行股份有限公司宣城柏庄社区支行负担1871元，被告童克昌负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  张云南 人民陪审员  王明瑛 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  张 玲 附：法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5813号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所：辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：郑晓旭，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。被告:周贤，男，1950年12月1日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告周贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓旭、马媛媛到庭参加了诉讼。被告周贤经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金68788.72元及截至2019年2月17日利息13550.78元、手续费2982.36元、违约金5749.19元，暂合计91071.05元；2.请求判令被告自2019年2月18日起至欠款还清之日止，按照双方约定的计算标准向原告偿还利息、手续费和违约金；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月25日，被告周贤向原告申请办理信用卡，分别填写了《VISA奥运白金信用卡申请表》并和原告达成《VISA奥运白金信用卡领用协议》，约定：若被告周贤未在规定的到期日偿还了全部欠款的，原告自银行记账日起收取利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告未在到期还款日偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（现根据中国建设银行2016年8月15日公告将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准可按协议定价。）同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费的计算标准。原告经过审核向被告发放了信用卡。被告周贤未作答辩。经审理查明，2008年8月25日，原告与被告签订了《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定：若被告周贤未在规定的到期日偿还了全部欠款的，原告自银行记账日起收取利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告未在到期还款日偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（现根据中国建设银行2016年8月15日公告将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准可按协议定价。）；同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费的计算标准。原告经过审核向被告发放了信用卡。被告未按期还款，截至2019年2月17日，尚欠本金68788.72元、利息13550.78元、手续费2982.36元、违约金5749.19元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《VISA奥运白金信用卡申请表》、《VISA奥运白金信用卡领用协议》、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周贤签订的《VISA奥运白金信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告周贤向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告未按期还款，原告要求被告偿还所欠本金68788.72元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》中约定的利率计算利息13550.78元、手续费2982.36元、违约金5749.19元，本院予以支持。被告周贤经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周贤偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行本金68788.72元以及至2019年2月17日的利息13550.78元、手续费2982.36元、违约金5749.19元；二、被告周贤按《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定的利率共同偿还原告自2019年2月18日起至欠款还清之日止的利息、罚息；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2980元（含公告费900元）由被告周贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈婉婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初683号 原告：张加丰，男，汉族，1964年10月19日出生，住福建省屏南县。 被告：彭芳钦，女，汉族，1968年1月15日出生，住福建省宁德市。 原告张加丰与被告彭芳钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加丰、被告彭芳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张加丰向本院提出诉讼请求：判令彭芳钦向原告偿还借款本金30000元及利息（自2015年6月20日起按月1.5%计算利息至还清之日止，暂计至起诉之日利息总计为89700元）。 事实与理由：彭芳钦于2018年11月29日向原告张加丰借款30000元，但经原告多次催讨无果，至今未还，为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 彭芳钦承认原告在本案中所主张的欠款金额，也愿意还款，但认为该款是欠会钱结算的。 本院审查后认为，彭芳钦承认张加丰在本案中主张欠款数额，也愿意清偿债务，本院予以确认，至于该欠款的性质问题，原告主张是借款，被告主张是会钱，但根据被告陈述，其出具借条是在双方的会钱结束之后，此时双方已不存在会钱往来，双方就此达成了借贷合意，并已实际完成了交付，因此，双方借贷关系成立，本院予以确认。 本院经审理认定本案事实如下： 彭芳钦于2018年11月29日向原告张加丰立据确认借款30000元。 综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。彭芳钦向张加丰借款30000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭芳钦应于本判决生效之日起三日内偿还张加丰借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告彭芳钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3605号 原告：赵忠海，男，1942年3月15日出生，汉族，农民，住兴城市。 委托诉讼代理人：孙晓春，女，1944年8月5日生，汉族，农民，住兴城市。 委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者。执业证号：30614011100114。 被告：王迎，男，1974年6月23日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：于天浩，男，1995年1月2日生，满族，住兴城市。 原告赵忠海诉被告王迎相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠海及其委托诉讼代理人孙晓春、刘文征，被告王迎的委托诉讼代理人于天浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵忠海向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告砌墙过高，影响原告住房采光和经营园田挡阴，现有2.75米高基础上拆下一块砖（20公分），并且不能再继续增高，以达到不能危害原告方面为止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系东西邻居，原告住东，被告靠西面，打算开厂子经营项目等，现未营业，在建筑过程中，靠原告一面墙长25米，高2.75米（现严重超高），影响原告居住和种园子，被告还继续将墙加高，再次危害原告人方面，该纠纷原告人曾找到村里，镇里上级也不让他加高，被告人不往理上讲，还想继续加高，危害原告人，原告人为维护自身合法权益，特起诉法院，请求撤下一块砖20公分，以求公正处理。庭审中，原告又增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计19万元。 王迎辩称，根据民法通则第83条物权法第89条的规定，采光权作为相邻关系法调整的内容如何构成采光妨碍，需依照处理相邻关系的容忍限度规则加以衡量和判断，所谓的容忍限度就是当不动产权利人的权利受到邻人侵害时，基于诚实信用的原则，当侵害并不严重甚至无关紧要时，并且社会一般人能够容忍这种妨害就不得主张排除妨害。 本院经审理认定事实如下：原告赵忠海与被告王迎系邻居，原告居东，被告居西，两家中间隔近二米宽的胡同。被告于2019年在未取得相关的合法手续的情况下在院内东侧建一排房屋，其高度远超过2.75米。现原告要求被告拆除高于2.75米部分的建筑，并赔偿损失19万元。 本院认为，建设房屋需行政部门审批通过后，方可施工。被告未经行政主管部门审批建房，其所建的房屋应属违章建筑，违章建筑的拆除不是人民法院民事案件受理范围，故原告要求被告拆除2.75米以上部分的建筑物依法不予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的请求，因案涉建筑物刚刚建成，尚未给原告造成损失，待实际发生后，再另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告赵忠海的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇一九年十二月十日 书记员  邵 娜
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1561号申请执行人：徐粉娣，女，1964年11月23日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：上海皓精投资管理有限公司，统一社会信用代码91310115324675661W，住所地上海市长宁区。法定代表人：张政，该公司总经理。申请执行人徐粉娣与被执行人上海皓精投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1206号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告上海皓精投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐粉娣150000元并赔偿逾期付款的利息（自2017年11月18日起至实际给付之日止，以年利率7%计算逾期利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费560元，合计3960元，由被告上海皓精投资管理有限公司负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年8月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年9月10日向泰州市高港区不动产登记中心、于2019年9月25日委托上海市长宁区人民法院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2019年8月29日通过全国网络查控系统、于2019年9月25日委托上海市长宁区人民法院查询查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2019年12月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年9月25日委托上海市长宁区人民法院实地走访被执行人企业住所地，相关人员向法院证实被执行人公司已不在上海市长宁区中山西路1065号B座1707号经营。7.本院于2019年12月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1206号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月二十六日书记员  戴 雅
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初1207号 原告：福建省创园融资担保有限公司，住所地政和县同心经济开发区。 法定代表人：周谷穗，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周兴，福建五仁律师事务所执业律师。 被告：福建凯嘉利电机有限公司，住所地政和县同心经济开发区。 法定代表人：刘耀雄。职务：执行董事。 原告福建省创园融资担保有限公司（以下简称“创园融资公司”）与被告福建凯嘉利电机有限公司（以下简称“凯嘉利公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创园融资公司的委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼，被告凯嘉利公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创园融资公司向本院提出诉讼请求：判令凯嘉利公司偿还创园融资公司代偿款人民币200万元、利息628922.13元及逾期利息（逾期利息以2628000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：创园融资公司与凯嘉利公司与政和县农村信用合作联社城关信用社（以下简称“城关信用社”）之间的金额借款合同纠纷一案，经政和县人民法院审理并作出（2017）闽0725民初131号民事调解书，该民事调解书确定由凯嘉利公司偿还城关信用社借款本金200万元、利息392143.66元及2016年12月13日起至款项还清之日止的利息按月利率1.125%计算，该款定于2017年6月30日前还清；由创园融资公司对上述款项承担连带偿还责任。该民事调解书确定上述债权实际上属于政和县国有资产投资经营有限责任公司（以下简称“国投公司”）所有，该笔借款系国投公司委托城关信用社贷款。2019年4月18日，国投公司和城关信用社出具《关于（2017）闽0725民初131号民事调解书的履行情况说明》，同意以相互抵扣方式，从国投公司尚欠创园融资公司的资金拆借利息1000多万元中予以抵扣，国投公司和城关信用社确认收到创园融资公司代偿（2017）闽0725民初131号民事调解书借款本金200万元及利息628922.13元。后，创园融资公司多次向凯嘉利公司催要上述借款本金及利息无果。 凯嘉利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：城关信用社与凯嘉利公司、创园融资公司金融借款合同纠纷一案，经本院审理于2017年2月28日作出（2017）闽0725民初131号民事调解书，民事调解书中双方当事人自愿达成如下协议：一、凯嘉利公司偿还城关信用社借款本金200万元、利息392143.66元及2016年12月13日起至款项还清之日止的利息按月利率1.125%计算，该款定于2017年6月30日前还清；二、创园融资公司对上述款项承担连带偿还责任。城关信用社于2019年8月19日出具《关于（2017）闽0725民初131号民事调解书的履行情况说明》，说明上述民事调解书确定的债权实际上属于国投公司所有，后续履行和代偿应由国投公司主张。国投公司于2019年8月21日出具《关于（2017）闽0725民初131号民事调解书的履行情况说明》，说明该笔借款系国投公司委托城关信用社贷款。2019年4月18日国投公司通过相互抵扣方式，从国投公司尚欠创园融资公司的资金拆借利息1000多万元中予以抵扣，创园融资公司已履行完毕（2017）闽0725民初131号民事调解书借款本金200万及利息628922.13元义务。国投公司确认已收到创园融资公司代偿（2017）闽0725民初131号民事调解书中的借款本金200万元及利息628922.13元。国投公司于2017年8月30日向信用社转款200万及利息628922.12元。款项用途标注为委托贷款本金、利息划回（凯嘉利公司）。 上述事实，有创园融资公司提交的（2017）闽0725民初131号民事调解书、城关信用社、国投公司分别出具的《关于（2017）闽0725民初131号民事调解书的履行情况说明》、转账流水以及法庭笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。 本院认为，城关信用社作为债权人，确认（2017）闽0725民初131号生效民事调解书中实际债权人为国投公司，国投公司亦确认已收到创园融资公司代凯嘉利公司偿还的借款本金200万元及利息628922.13元。创园融资公司作为担保人履行了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担担保责任后,有权向债务人追偿”的规定,有权向凯嘉利公司追偿为其偿还的借款本金200万元及利息628922.13元。创园融资公司诉请凯嘉利公司支付以2628000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止利息,根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，本院支持以2628000为基数，从起诉之日即2019年9月19日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。凯嘉利公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建凯嘉利电机有限公司在本判决生效之日起十日内偿还福建省创园融资担保有限公司代偿款人民币借款本金200万元、利息628922.13元及逾期利息（逾期利息以2628000元为基数，从2019年9月19日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27824元，由福建凯嘉利电机有限公司负担，该款于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  郑和兴 人民陪审员  薛盛明 人民陪审员  郑礼荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理范丽丽 书记员张倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初505号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区市东二巷16号3楼，统一社会信用代码：914505007997042781。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，汉族，住广西合浦县，系该公司工作人员。 被告：许志，男，1977年7月25日生，汉族，前卫农场职工，现住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告许志物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初4334号 原告：胡勇，男，汉族，生于1986年8月27日，住四川省合江县。 被告：大渡口区豪联食品超市，个体工商户，经营场所重庆市大渡口区金湾路21号2-1号，统一社会信用代码92500104MA5UAEDK2Y。 经营者：陈兵。 被告：新乡晋林食品有限公司，住所地新乡市延津县产业集聚区食品路，统一社会信用代码：91410726MA3XE57Y5K。 法定代表人：黄振兴。 本院在审理原告胡勇与被告大渡口区豪联食品超市、新乡晋林食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许胡勇撤回起诉。 案件受理费25元由原告胡勇负担。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱羽君
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初4号原告：方敏，女，1977年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：朱卫华，男，1957年10月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告方敏诉被告朱卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告方敏于2019年12月13日向本院提出撤回对被告朱卫华的起诉。本院认为，原告方敏的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方敏撤回起诉。本案诉讼费1457元，减半收取728.50元，由原告方敏负担。审 判 长  王 斌人民陪审员  栾云兵人民陪审员  刘季泽二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 璨
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1095号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人李驰峰，男，1998年1月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案，2019年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1008号起诉书指控被告人李驰峰犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人李驰峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月27日，因龙某不让李某（已判决）到其麻将馆“放典”，李某怀恨在心，将此事告知其“徒弟”屈某（已判决），要屈某带人去龙某的麻将馆闹事。12月28日上午，屈某将此情况告知李某的另外一个“徒弟”即被告人李驰峰，要其叫人帮忙一起去闹事，被告人李驰峰即打电话邀集了焦某（已判决）。屈某准备了1把杀猪刀及管杀、钢管等凶器，驾驶其号牌为湘Ａ×××××的白色面包车接了被告人李驰峰，又接了焦某及“小新”、“小发”、“小波”等人，约12时许，一伙人到达本市龙某的麻将馆处，屈某与被告人李驰峰先下车，屈某交代焦某等人，如果他们与对方开始打架，焦某等人就过来帮忙。之后，屈某在麻将馆外与龙某、熊某等人发生口角，焦某等人随即携带管杀和钢管下车追砍、追打龙某及熊某，被告人李驰峰从车上拿出一根钢管，屈某从车上拿出一把杀猪刀，一起参与追砍、追打，其中被告人李驰峰打中了龙某一下，随后一伙人逃离现场。经法医学鉴定，龙某全身多处创口长度累计21.6厘米，左尺骨鹰嘴近端骨折，短斜形，分离，折端多块碎骨片，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3ｂ、5.9.3ｅ条之规定，综合评定为轻伤一级；熊某项部6厘米创口，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4ｂ条之规定，评定为轻微伤。2019年9月5日，被告人李驰峰被公安机关抓获归案。到案后，如实供述了上述事实。案发后，李某等人赔偿了龙某因伤造成的经济损失4.5万元，龙某对被告人李驰峰表示谅解。上述事实，被告人李驰峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、病历记录、刑事判决书等书证；证人陈某、彭某的证言；被害人龙某、熊某的陈述；同案人李某、屈某、焦某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人李驰峰犯寻衅滋事罪，建议对其在有期徒刑十一个月至一年三个月的幅度内判处刑罚，被告人于2019年11月18日自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李驰峰伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李驰峰系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李驰峰到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并系自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其同案人赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人李驰峰表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，因出现新的获得谅解等情节，本院依法予以判处。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李驰峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周更生二〇一九年十二月九日书记员  李静璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3799号 雷小平、邓波、通春天房地产开发有限公司： 雷小平、邓波与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位8625元。已将该款转付给雷小平、邓波。至此，雷小平、邓波向本院申请执行的(2018)川1302民初4327判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10001号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李琼燕，1977年8月3日出生，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告李琼燕物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回对被告李琼燕的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告李琼燕的起诉。案件受理费91元予以退回。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘虹妤
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2496号申请执行人:杨登会，女，1976年10月25日生，住遵义市新蒲新区。申请执行人：聂天凡，男，1974年10月12日生，住遵义市新蒲新区。被执行人：童心心，男，1993年9月8日生，住遵义市新蒲新区。申请执行人杨登会、聂天凡依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初842号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人9200元。承担诉讼费25元，执行费50元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人童心心纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人杨登会、聂天凡告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初842号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月二日书记员  黄 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初10858号 原告：王昌龙，男，1949年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：林松，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。 被告：合肥海恒投资控股集团公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦，社会统一信用代码913305235505106896。 法定代表人：宣平，董事长。 委托诉讼代理人：肖承颍，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。 原告王昌龙诉被告合肥海恒投资控股集团公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。案件审理中，因原、被告庭外协商解决纠纷，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告王昌龙撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告王昌龙自愿负担。 审判员 赵 亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8188号原告：王雅清，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊艳良,内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：张振辉，男，住呼和浩特市。原告王雅清与被告张振辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。王雅清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金126980元；2、被告支付逾期还款利息（以126980元为基数，从立案起至被告实际给付之日，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年9月开始，被告因资金周转困难向原告借款，截至2019年7月，原告共向被告出借175405元，经原告催要，被告陆续偿还48425元，剩余借款被告未偿还，故请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告王雅清不能提供被告张振辉准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定张振辉的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王雅清的起诉。案件受理费1420元（原告已预交），退还原告王雅清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十二月二日书记员 张 利
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1525号 上诉人（原审被告）：徐春燕，女，汉族，1978年6月5日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：浙江浦航建设工程有限公司，住所地：杭州市临安区於潜镇天目路1号。统一社会信用代码：91330185720033476E。 法定代表人：王益民，总经理。 上诉人徐春燕因与被上诉人浙江浦航建设工程有限公司（以下简称浦某公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初4088号民事裁定，向本院提起上诉。 徐春燕上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案应由被告住所地人民法院审理。因徐春燕户籍所在地位于杭州市西湖区，故请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现浦某公司一审诉请判令徐春燕公司归还借款，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即浦某所在地为合同履行地。因浦某公司住所地位于杭州市临安区，属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，徐春燕的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 徐毅翀 审判员 缪 蕾 二〇一九年十二月二十七日 书记员 汪美凤
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1935号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人温某某，男，1966年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州牟定县，住南省楚雄彝族自治州牟定县。2019年7月26日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1911号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人温某某于2019年4月25日16时49分许，驾驶云Ａ×××××号“江淮”牌轻型仓栅式货车沿昆明市西北三环路东至西向辅道内由东向西行驶至昆明公路局应急中心门前路段时，遇被害人梁某驾驶云Ａ×××××号“江铃全顺”牌小型普通客车行驶至该路段并将车停放在辅道内北侧路边后离车，在车后东向西步行，温某某所驾车右前部碰撞梁某身体及云Ａ×××××号“江铃全顺”牌小型普通客车左后尾部，右侧车轮又碾压梁某身体，致梁某现场死亡（经鉴定，梁某符合交通事故致颅脑、胸腹腔脏器损伤死亡），造成人员死亡的道路交通事故，温某某承担此次事故的主要责任。发生事故后温某某报警，民警赶至现场将温某某查获。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人温某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人家属的损失，取得谅解，可以从轻或者减轻处罚。被告人温某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人户籍证明，被告人的供述，证人熊某、罗某1、罗某2、邓某1、罗某3的证言，被害人身份证明材料，道路交通事故现场勘查笔录，现场遗留物品清单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故照片，协查函，调取证据通知书及清单，现场监控视频截图及查看说明，视听材料，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及人口信息查询结果，机动车综合商业保险单，机动车交通事故责任强制保险单，情况说明，昆明锦康司法鉴定中心，司法鉴定意见书，检验鉴定车辆照片，车体痕迹鉴定意见书，法医毒物鉴定意见书，物证鉴定意见书，检定证书，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，尸体处理通知书，委托书，民事案件授权委托书，交通事故送达登记表，送达回执，协议书，收条，会议记录，道路交通事故证据公开记录，返还物品凭证，扣留车辆放行凭证，返还物品凭证，证人身份信息，调查令，介绍信等证据材料予以印证，经查证属实。被告人温某某对以上证据无异议，并向法庭提交调解书复印件一份。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人温某某在道路上驾驶车辆发生道路交通事故致一人死亡，且承担此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人温某某案发后主动拨打报警电话，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人家属达成赔偿协议，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十二月十八日书记员 侯迎春
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2564号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯赋，男，1974年9月20日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，男，1977年4月9日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 被告:邓新吻，男，1989年12月10日出生，住广西扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，汉族，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告邓新吻、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月25日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 李庆新 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3597号原告：张某某，女，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：谷景志，河南今鼎律师事务所律师。被告：中国某银行股份有限公司某分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段建行大厦一层。负责人：赵某某，职务：行长。委托诉讼代理人：徐某某，女，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。委托诉讼代理人：李盈澍，河南鼎维律师事务所律师。原告张某某诉被告中国某银行股份有限公司某分行（以下简称某银行某分行）借记卡纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人谷景志，被告某银行某分行的委托诉讼代理人徐某某、李盈澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告存款损失30669元及利息（利息以30669元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月19日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处有卡号为62×××58建行龙卡一张，一直由原告保管并使用。2019年6月19日下午16点56分，原告银行卡被他人盗刷30669元，对方商户名称为上海聚亨物流有限公司。原告发现后随即到被告处反映情况，打印银行个人账户支出交易明细。原告将钱存到被告处，被告理应保障原告的存款安全，原告的银行存款在异地被他人盗取，多次与被告沟通，被告不予赔偿。被告某银行某分行辩称：一、原告提交的证据不能证明其银行卡因盗刷产生30669元的消费。原告银行卡产生的30669元消费时间是2019年6月19日16时56分，消费地点在上海市，但原告2019年6月21日才到建行反映称其银行卡被盗刷，因此不能证明该卡此笔消费不是本卡产生，也就不能证明该笔消费系盗刷而产生。二、即使该笔消费是因伪卡产生，也不应支持其诉请。1、原告提交证据不能证明被告存在过错。原告需要提供证据证明被告在其银行卡被盗刷案件中存在过错，且该过错足以导致银行卡被盗刷。2、原告未对其银行卡密码充分尽到谨慎保管的义务。原告涉案借记卡密码的泄露是导致其账户内存款损失的重要原因，原告对此应承担责任。此案件中的刷卡消费均需要密码，获取银行卡密码是不法分子实施盗刷行为的必要条件。银行卡密码完全是由客户自己设定并负责保存、保密的，银行也对此一无所知。在现行金融业务中，密码由储户设定，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和隐秘性，除储户本人知道密码外，任何人包括银行都无法查询到该密码。因此，储户对密码应负有妥善保管和保密的义务。客户应当对其银行卡密码设定、保存不当而泄露造成的损失承担责任。同时，原告申请开立银行卡时签署的《中国建设银行龙卡储蓄卡领用合约》第四条第三款规定，原告应妥善保管和正确使用密码，凡使用密码进行的交易，答辩人均视为申请人本人所为，因密码保管和使用不当而导致的损失由申请人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2007年7月26日，原告张某某在被告某银行某分行永安支行办理了龙卡储蓄卡，卡号为62×××58。2019年6月19日下午16点56分，原告张某某的上述储蓄卡在商户上海聚亨物流有限公司被跨行其他渠道消费30669元，余额为0.58元。安阳市××区印染厂出具的证明载明，原告于2019年6月19日在该厂正常上班。原告于2019年6月21日到某银行某分行永安支行反映，称其银行卡被盗刷，并打印了个人账户支出交易明细及清单。POS机签购单签名无法辨认。原告于2019年6月21日向安阳市公安局北关分局案件侦查大队报警称，发现其银行卡内3万余元在不知情的情况下被人消费了。该局于当日决定对2019.06.21安阳市××区张某某被诈骗案立案侦查，该局案件侦查大队为原告出具受案回执。上述事实，有原告张某某提供的储蓄卡、建行个人账户支出交易明细、签购单、交易详情、北关区印染厂证明、光盘及录音记录、受案登记表、立案决定书及受案回执，被告某银行某分行提供的申请表、领用合约及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经原告张某某申请，被告某银行某分行向原告发放了龙卡储蓄卡，双方形成的储蓄存款合同合法有效。原告的储蓄卡于2019年6月19日下午16点56分在商户上海聚亨物流有限公司被跨行其他渠道消费30669元，原告提供证据证明其当天在安阳市××区印染厂正常上班，但不能证明其储蓄卡当天在原告处。原告于2019年6月21日报案，公安机关虽立案侦查，但并无处理结果，现有证据不能证明原告储蓄卡发生的交易并非持真实的银行卡进行的交易，故原告诉请本院不予支持。被告辩称原告提交的证据不能证明其银行卡产生的30669元的消费是因盗刷产生的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费566元，减半收取计283元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。审判员  邵红梅二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 洁
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3386号 申请执行人:福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人:刘金平，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林德姜，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金平、林德姜借款合同纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。