wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30121号原告：尹林林，男，汉族，1986年3月18日出生，户籍地河北省霸州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县××乡政府驻地，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。原告尹林林诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹林林之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹林林向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告尹林林2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费2856元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的××仓、××仓、××仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工28天，劳务费应为4760元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费1904元，至今尚欠剩余60%的劳务费2856元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、××区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通××仓、××仓、××仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告尹林林劳务费二千八百五十六元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16989号原告：韩承洁，男，1968年12月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：杨小东，男，1982年4月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告韩承洁诉被告杨小东侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩承洁到庭参加诉讼。被告杨小东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告医药费132元；2.判令被告归还原告修车费2165元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月6日，被告将原告的车辆踹出坑，随后被告又驾驶电动车将原告出租车保险杠撞坏，并将原某、颈部打伤，经司法鉴定为轻微伤，由沈阳市公安局和平分局对被告作出行政处罚。现原告多次找被告索要损失，被告拒不支付，无奈诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告杨小东未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月6日7时46分，在沈阳市和平区胜利南街与民主路交汇处，原告与王金平因挪车发生口角，随后被告将原告驾驶的辽Ａ×××××出租车左侧前车门踹出一个坑后，被告又骑电动车将原告出租车左侧保险杠撞坏。经鉴定，原告驾驶的出租车车门、车身损毁价格为2165元。在案发过程中，王金平、被告将原告颈部、面部打伤，经司法鉴定，原某部损伤程度为轻微伤。随后，原告至沈阳市公安医院进行治疗，共支付医疗费144元。上述事实，有沈阳市公安局和平分局行政处罚决定书、公安医院门诊病历、验伤照片、医疗费票据等及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨小东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中被告行为导致原告受伤、车辆受损，侵害了原告的健康权和财产权，应承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小东于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩承洁车辆损失2165元；二、被告杨小东于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩承洁医疗费132元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告杨小东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  来 宾人民陪审员  罗小茜人民陪审员  高丽红二〇一九年十二月十九日法官助理王妤馨书记员陈丹璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11196号原告徐合军，男，汉族，1980年10月10日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人郭晓静，河南启点律师事务所律师，联系。被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100MA456YMW6E，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1812、1813、1814、1815室。负责人郝威，该公司经理。委托诉讼代理人王长伟，该公司员工，联系。原告徐合军与被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭晓静，被告的委托诉讼代理人王长伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月22日，徐合军驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的轻型货车，沿武西高速（郑尧高速）郑州方向行至（境内）时，因操作不当，致使车辆冲进路边沟内，造成该车和道路交通设施受损的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队出具认定书认定，徐合军负事故全部责任。豫Ｊ×××××号车辆在被告处投有交强险、商业险、不计免赔。事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失29030元、评估费2100元，吊拖施救费9500元，高速损失2850元，共计43480元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，事故车辆在我司投保有交强险、商业车损险与第三责任险50万等险种，在没有保险条款免责情形下我司同意优先在交强险限额内承担原告的合理合法损失，超出交强险限额内，按照事故责任比例在商业险限额内承担。前期我司没有垫付款，原告的各项损失主张数额较高，请法院依法核定。评估费、诉讼费等间接损失我司不予承担。经审理查明，徐合军为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为95000元）、交强险、第三者责任险（保险金额50万元）等险种，保险期间自2018年10月27日起至2019年10月26日止。该保险单特别约定部分显示：鉴于被保险车辆已设定抵押，经投保人（××）声明和授权，本保单车辆损失险、盗抢险及该两项先别项下附加险的第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，未经第一受益人书面同意，本保单涉及的前述险种不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人的除外）；发生前述约定项下的保险事故且一次事故的保险赔款超过10000元时，保险人同意根据第一受益人的书面指示支付。若一次事故的保险赔款低于前述的约定金额时，根据法律规定和保险合同约定支付。2018年12月22日23时许，徐合军驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的轻型货车，沿武西高速（郑尧高速）郑州方向行至（境内）时，因操作不当，致使车辆冲进路边沟内，造成该车和道路交通设施受损的交通事故，2018年12月24日，平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队对本次事故作出第410409420180035460号道路交通事故认定书，认定：1、当事人徐合军负事故全部责任。因本次事故，原告支付施救费9500元，赔付河南中原高速公路股份有限公司郑尧高速鲁山路产管理大队高速公路补偿金2850元。双方因车辆损失未能达成一致意见，经本院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月28日作出濮正大评估（2019）1049号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为29030元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定车辆损失险、盗抢险及该两项险别项下附加险的第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，未经第一受益人书面同意，本保单涉及的前述险种项下的保险事故保险赔款超过10000元时，保险人同意根据第一受益人的书面指示支付。而原告的车辆损失、施救费、评估费损失均应当在车辆损失项下赔付，原告未能取得第一受益人的书面授权领取保险金，因此原告主体不适格。原告的车辆造成第三者路产损失2850元，原告已经赔付第三者，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元及第三者责任险范围内赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内赔付原告徐合军保险金2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月十一日书记员 王秋雨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民申15号再审申请人（一审被告）：重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市万盛经开区黑山镇农中社，统一社会信用代码915001105634833845。法定代表人：伍洲，总经理。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。被申请人（一审原告）：龙怀春，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。再审申请人重庆禧德置业有限公司因与被申请人龙怀春商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初6270号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆禧德置业有限公司申请再审称:一、请求依法撤销(2019)渝0110民初6270号民事判决，发回重审或改判驳回被申请人龙怀春的全部诉讼请求；二、一审的全部诉讼费用由被申请人龙怀春承担。事实与理由：一、一审法院适用程序错误。本案时间跨度大、案情复杂，双方当事人对案件事实争执有重大原则分歧，对于申请人而言本案不仅仅是个案，而是面临不确定的大多数购房者，所以一审适用简易程序（小额诉讼）错误；二、一审法院事实认定不清；三、一审法院适用法律错误。故再审申请人对一审生效判决不服，申请再审，要求驳回被申请人龙怀春的全部诉讼请求。被申请人龙怀春提交答辩意见称，被申请人全面履行了全部合同义务，申请人迟延交房是客观事实，本案标的额符合小额诉讼的相关规定，法院在立案、开庭时均告知申请人本案适用小额诉讼程序，申请人并未提出任何异议，一审判决程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，申请人的再审事由不成立。本院经审查认为:一、本案为商品房预售合同纠纷，双方的权利义务关系均在合同中有明确约定，且标的额较小，符合小额诉讼程序的构成要件，同时对申请人充分告知、释明了小额诉讼程序的相关规定，申请人并未提出异议，一审判决适用小额诉讼程序审理本案符合法律规定；二、申请人提出其早已具备交房条件，只是由于政府相关部门的原因未能取得备案登记，但未提供相关证据，本院不予采信。故本院对申请人重庆禧德置业有限公司的再审请求，不予支持。综上所述，重庆禧德置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆禧德置业有限公司的再审申请。审 判 长  张 健审 判 员  赖 宁审 判 员  张其彬二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 杰书 记 员  肖明雪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5498号原告：无锡长泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202055652875120，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区长泰国际社区15-105。法定代表人：赵长伟。委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小舟，江苏海辉律师事务所实习人员。被告：周平，女，1988年10月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱轩，上海九泽律师事务所律师。本院在审理原告无锡长泰房地产开发有限公司（以下简称长泰公司）与被告周平商品房销售合同纠纷一案中，原告长泰公司于2019年12月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告长泰公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡长泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3714元，减半收取计1857元，由长泰公司负担。审判员  邹吟冰二〇一九年十二月三十一日书记员  周 晟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13889号原告：南京万杰贸易商行，住所地南京市秦淮区绣花巷8号9幢113室。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：翟斌，该公司经理。被告：江苏云厨一站新零售有限公司，住所地南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞。委托诉讼代理人：殷涛，江苏森远律师事务所律师。原告南京万杰贸易商行（以下简称万杰商行）诉被告江苏云厨一站新零售有限公司（以下简称云厨新零售公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万杰商行的委托诉讼代理人翟斌到庭参加诉讼，被告云厨新零售公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万杰商行向本院提出诉讼请求：判令被告云厨新零售公司支付货款37877.76元及逾期付款利息（自2019年6月24日起，按照年利率5%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年3月1日，其与被告云厨新零售公司签订《商品采购协议》明确双方买卖合同关系。签订合同后，其按约供货，但被告收货后未支付货款。2019年6月24日，被告书面确认欠款37877.76元。对上述欠款，被告云厨新零售公司一直未能给付。被告云厨新零售公司未应诉，也未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告万杰商行（乙方）与被告云厨新零售公司（甲方）签订《商品采购协议》，约定由云厨新零售公司向万杰商行采购食品，结算周期为月结，账期天数30天，结算日=结算周期的最后一天+账期天数，付款日=结算日+付款准备期，付款准备期不超过15个工作日；协议有效期自2018年3月1日至2018年12月31日。合同签订后，原告按约供货，被告未付款，后经双方结算，被告于2019年6月24日出具对账单，载明其尚欠原告货款金额为37877.76元。上述款项云厨新零售公司一直未能给付。原告万杰商行为证明其主张的事实，提供了商品采购协议、客户应收账款单等证据，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均依法予以确认。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告万杰商行与被告云厨新零售公司签订《商品采购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。原告依约交付了货物，被告未能按照约定时间和金额支付货款，应当承担继续支付、赔偿损失的违约责任。原告主张的货款本金及逾期付款利息具有事实依据，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏云厨一站新零售有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京万杰贸易商行支付货款37877.76元及逾期付款利息（自2019年6月24日起，按照年利率5%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费796元，减半收取计398元，由被告江苏云厨一站新零售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇一九年十二月六日书记员  郑 舒
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执969号申请执行人司高贤，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人徐现礼，男，1954年7月29日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行司高贤与被执行人徐现礼建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初2849号民事判决已经发生法律效力，因被执行人徐现礼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人司高贤向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月4日本院通过法院专递方式向被执行人徐现礼发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找、悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本案已查封登记在被执行人名下的一台车辆，但未能扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过现场调查和了解并走访当地居民，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初2849号民事判决的本次执行程序。被执行人徐现礼负有继续向申请执行人司高贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十二月三日书记员  李 师
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12818号 原告：康嘉伟，男，1980年5月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：胡毅哲，男，1988年2月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告康嘉伟与被告胡毅哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康嘉伟到庭参加诉讼，被告胡毅哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康嘉伟诉称，原、被告于2017年9月因工作在西安XXXXXX大厦工地认识，当时被告为深圳XXX股份有限公司西安分公司员工，负责西安XX大厦公寓项目样板间装修工作。原、被告达成样板间卫生洁具合作协议，双方开始合作。之后，被告假借深圳XXX集团股份有限公司西安分公司的名义XX队XX小区三套住宅，以深圳XXX集团股份有限公司西安分公司的名义让原告提供卫生洁具，骗取原告的信任。之后，被告由于假借深圳XXX集团股份有限公司欺诈各个供货商为其个人提供货物而被开除。原告多次要求被告偿还所欠货款，被告一直口头答应偿还，但从不兑现，故原告向法院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠货款（卫生洁具）11589元；2、误工费3500元；3、利息及交通、通信费1000元；4、诉讼费由被告承担。 被告胡毅哲经本院多次合法传唤恶意未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年8月20日，康嘉伟与胡毅哲（微信名为lake，电话：1862952XXXX）的微信聊天，康嘉伟“明威XXX合计14889元，欠款14889-3300=11589元”，胡毅哲：“一会联系”，并在微信中发起位置共享。 2019年11月12日，本院工作人员通知胡毅哲到本院领取民事起诉状、传票等材料，胡毅哲称其同意向原告偿还11589元，但不同意支付误工费等费用，并同意2019年11月15日到本院与原告调解，但其至今未到庭参加调解，也拒不到庭。 庭审中，原告明确放弃主张误工费、利息及交通费、通信费。 上述事实，有微信截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供的证据足以证明被告确实欠付原告货款11589元，故原告要求被告向其支付11589元的诉请，本院依法予以支持。至于原告放弃主张误工费、利息及交通费、通信费的意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以采信。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告胡毅哲于本判决生效之日起十日内向原告康嘉伟支付货款11589元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费202元，由原告康嘉伟承担2元，被告胡毅哲承担200元。因原告康嘉伟已预交，被告胡毅哲将其应当承担的部分并上述款项支付给原告康嘉伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵 妍 人民陪审员 朱 梅 人民陪审员 白雨沾 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 唐珮云 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4042号原告：侯开东，男，1980年11月15日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：吕时光，男，1974年10月1日出生，汉族，住大石桥市。原告侯开东诉被告吕时光买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，因被告吕时光下落不明、无法联系，应公告送达相关法律文书，故于2019年9月2日将本案由适用简易程序裁定转为适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告侯开东的委托诉讼代理人马仁东到庭参加了诉讼，被告吕时光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠货款75050元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告准备出售给原告化肥，原告方于2019年3月8日通过银行转账支付给被告75050元，但被告始终没有给原告发货。双方于2019年3月27日通过电话协商，被告承诺次日晚上之前将货款返还给原告。但约定日起之后，被告始终没有还款。故诉至法院，请求法院依法处理。被告吕时光未作答辩。经开庭审理，本院对原告提供的证据予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月8日，原告通过银行转账支付给被告75050元，准备在原告处购买化肥，后被告始终未发货。双方于2019年3月27日通过电话协商，被告承诺次日晚上之前将货款返还给原告。但被告一直未返还。本院认为，原告欲在被告处购买化肥，并将款项通过银行汇款方式支付给被告，事实清楚、证据充分，被告理应按约及时发货，而被告既未发货亦未退款，侵害了原告的合法权益。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩、质证的权利。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕时光于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告侯开东货款75050元，并自2019年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马仁涛人民陪审员  何德新人民陪审员  赵玺春二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘春燕
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣06民初58号之四 申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竟秀区鲁岗路125号。统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵海江，上海市**律师事务所律师。 被申请人：贵溪市贵丰置业有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区。统一社会信用代码913606810980832023。 法定代表人：吴三彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。 申请人河北建设集团股份有限公司与被申请人贵溪市贵丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据河北建设集团股份有限公司的申请，我院于2018年1月9日作出（2018）赣06执保4号民事裁定，查封、冻结了贵溪市贵丰置业有限公司的房产及银行账户，河北建设集团股份有限公司于2019年12月27日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。 本院经审查认为，该案经江西省高级人民法院二审，于2019年12月6日作出的（2019）赣民终503号民事判决已经生效，且贵溪市贵丰置业有限公司已按生效法律文书确定的内容履行了支付义务，现河北建设集团股份有限公司申请解除对贵溪市贵丰置业有限公司的财产保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对贵溪市贵丰置业有限公司的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张志明 审判员  李胜旺 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22882号申请执行人：王秀霞，女，汉族，1970年8月14日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南省通力置业有限公司，住郑州市未来大道71号未来花园。关于王秀霞申请执行河南省通力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初23564号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告河南省通力置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告办理位于金水区徐寨路北段三幢东三单元二层东户房屋的不动产登记手续。本案受理费减半收取5650元，由被告河南省通力置业有限公司负担。因河南省通力置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王秀霞于2019年10月21日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、将位于金水区花园路152号院3号楼3单元2层27（产权证号：1208016582，原房产坐落位置：金水区徐寨路北段三幢东三单元二层东户，合同号：0416463）的房屋产权按照法定程序办理至王秀霞（410103197008144328）名下。二、申请人王秀霞（410103197008144328）于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十二月三日书记员 尚铭英
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破198号之二 申请人：瑞安市远洋冷冻有限公司管理人。 2019年12月24日，瑞安市远洋冷冻有限公司（以下简称远洋公司）管理人向本院提出申请，称：指定管理人后，管理人分别于2018年9月22日在《温州商报》、于9月26日在《浙江法制报》刊登了远洋公司破产清算的公告，告知远洋公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 管理人于2018年9月28日向远洋公司法定代表人陈雷送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，于2018年10月23日在股东张微华的户籍所在地瑞安市公告栏处均张贴了相关法律文书，予以公告送达。债务人向管理人移交了远洋公司公章1枚、财务专用章2枚、法定代表人印章2枚，但未移交任何证照、账册等资料。管理人通过调查发现远洋公司仅有一枚商标。管理人对该枚商标进行公开拍卖，拍卖成交价为7500元。 由于没有账册等财务资料，管理人未能查明远洋公司实际经营状况和资金款项用途及去向，其注册资金是否到位、企业经营亏损数额及原因、剩余资产的处置及去向等情况均未能查明。 目前经管理人审核确认的债权总额为54958555.44元，本案除管理人报酬外，已经发生公告费等破产费用3580元，预计还要产生注销费、公告费等破产费用4000元，而远洋公司可供清偿的破产财产为7500元，且没有发现有其他财产或财产线索。现破产财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告远洋公司破产，并终结破产清算程序。 本院查明：管理人通过登报、直接送达等多种方式告知远洋公司股东应提交远洋公司财务账册、财务资料等，但远洋公司股东未向管理人提交。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现远洋公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告远洋公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市远洋冷冻有限公司破产； 二、终结瑞安市远洋冷冻有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 钱文若
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2180号 原告：开鲁县麒麟农业机械有限责任公司，地址：通辽市。 法定代表人：李建业，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张艳红，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。 被告：纪凤财，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：吴海媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 被告：纪红臣，男，1988年9月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：纪凤有，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：纪凤民，男，1965年10月30日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告开鲁县麒麟农业机械有限责任公司与被告纪凤财、纪红臣、纪凤有、纪凤民买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。庭审中，原告要求被告纪凤财给付欠款本息合计483900.00元及被告纪红臣、纪凤有、纪凤民承担连带责任。四被告称已收到涉案玉米收获机的补贴款74400.00元并已履行全部给付义务，同时拒绝承认保证合同及借据当中的签字是四被告其中一人书写。原告于2019年5月9日向本院申请鉴定，后经吉林公正司法鉴定中心鉴定，证实2014年9月9日保证合同及借据中的签字是被告纪红臣书写。原告据此认为，四被告存在合同欺诈及虚假诉讼等行为，其行为已涉嫌刑事违法，故向本院申请将本案移送公安机关。依照最高人民法院《关于审理经济纠纷涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告开鲁县麒麟农业机械有限责任公司对被告纪凤财、纪红臣、纪凤有、纪凤民的起诉，将本案移送公安机关。 案件受理费已减半收取计4280.00元，退回原告开鲁县麒麟农业机械有限责任公司。 审判员  宋殿贵 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘北辰
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3845号之一 申请执行人王改霞，女，1985年1月26日出生，住陕西省西安市蓝田县。 被执行人魏剑冰，男，1975年12月18日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人王改霞与被执行人魏剑冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1060号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王改霞向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为人民币1130000元及利息，并负担案件受理费、公告费共计7785元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人魏剑冰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人魏剑冰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏剑冰逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏剑冰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。被执行人魏剑冰名下陕Ａ×××××号汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年10月11日)，但未实际扣押；查得被执行人魏剑冰名下位于丽水市××永××新村××室的房产，本院另案依法拍卖，得款1600000元，非配后申请执行人王改霞受偿128415元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位128415元，未执行到位1001585元及利息。暂未发现被执行人魏剑冰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏剑冰拒不履行，本院已对被执行人魏剑冰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王改霞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏剑冰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3845号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 林健芬
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢194号之一 申请执行人郭红梅，女，汉族，1977年4月12日出生，住四川省仁寿县。 被申请人粟建友，男，汉族，1976年10月22日出生，住眉山市东坡区。 郭红梅与粟建友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初4207号民事调解书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行，执行内容为：偿还借款本金570000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。本院遂裁定拍卖被执行人名下房产一套，但二次网络拍卖均流拍，申请执行人请求暂停启动变卖程序，同意终结本案的本次执行程序。本案已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初4207号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张婉瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5607号原告:汪琳，女，1977年,8月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海侠，江苏仁方律师事务所律师。被告：杨在云，男，1978年3月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：杨长财，男，1948年7月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：姚玉珍，女，1951年11月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。三被告共同委托诉讼代理人：冯万仁，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。三被告共同委托诉讼代理人：周兆兰，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。原告汪琳与被告杨在云、杨长财、姚玉珍析产纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告汪琳及其委托诉讼人唐健华、李海侠，被告杨在云、杨长财、姚玉珍共同委托诉讼代理人冯万仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪琳向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于扬州市邗江区的六间三层建筑面积为337㎡的楼房，判令原告对上述楼房占有50%的份额，并将该份额归并给被告杨在云，被告杨在云向原告支付折价款48.23万元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告汪琳与被告杨在云原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后领养一女，取名杨睿。婚后原被告夫妻感情不和，原告向法院起诉离婚，2018年5月17日经扬州市邗江区人民法院判决离婚，但对房产未做处理。原告汪琳与被告杨在云结婚前，被告杨在云父母名下有四间平房，原告汪琳与被告杨在云在婚姻关系存续期间，于2006年对该平房进行了翻建，把平房翻建成了两层上下各三间的小别墅，还在院子后面加盖了三间小房子，翻建费用由原被告二人出资。翻新后的房子在2012年7月被拆迁，拆迁款打至被告杨在云账户。拆迁后，政府安置了新宅基地，新宅基地申请手续由被告杨在云办理，2014年领取了编号为扬邗集用（2014)第108-213-014土地使用证，土地使用证登记在杨在云名下。同年，原被告双方在新宅基上自建了上下三层建筑面积为337m2的楼房，房屋所有权人登记在杨在云名下，该房应为夫妻共同财产。综上所述，原被告已被法院判决离婚，原被告之间对自建楼房的共有权基础已丧失，现原告诉至法院，请求依法分割。被告杨在云、杨长财、姚玉珍共同辩称，1991年底，杨长财、姚玉珍夫妻在组建设平房四间，面积120平方米。2006年拆除该四间平房翻建二层楼房，原四间平房能用的建筑材料全部用于新建的楼房，且楼房的主要建设资金来源于杨长财、姚玉珍夫妻，产权登记在杨长财名下。2012年房屋拆迁获得拆迁补偿款639800元，杨长财、姚玉珍利用拆迁款建设了涉案房屋，并将房屋登记在杨在云名下，故该房屋应为家庭共同财产。杨长财、姚玉珍夫妻对案涉房屋作出了较多贡献，请法庭在分割财产时考虑这一情况，相应提高杨长财和姚玉珍的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了民事判决书两份、村民住宅用地许可证、农村集体土地使用权登记申请、调查、审批表、房地产档案、房屋照片、房屋司法鉴定估价报告、庭审笔录、拆迁安置协议、工程建设许可证、施工许可证、庭审笔录、户口登记簿等证据，本院审查后认为上述证据来源合法、内容真实，予以采信并认定事实如下：2000年，原告汪琳经人介绍与被告杨在云相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记，后领养一女杨睿，未办理领养登记手续，但居民户口簿上登记为汪琳、杨在云之女。2017年4月汪琳向法院提起离婚诉讼，本院判决准予汪琳与杨在云离婚。同时，该判决认为房产可能涉及案外人权益，双方可另行处理。杨长财、姚玉珍系杨在云父母，杨长财和姚玉珍在1991年在杨寿镇杨寿村王庄组宅基地上建设四间平房。2006年拆除四间平房后翻建二层楼房，产权登记在杨长财名下。2012年房屋被拆迁，杨长财签订拆迁协议，获得拆迁补偿款639800元，并在杨寿镇迎宾路与华通路交界处安置宅基地一处。2014年该宅基地上新建了建筑面积337平方米的房屋，产权登记在杨在云名下。2019年10月11日，江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司受本院委托，对杨寿镇宝女村王庄组迎宾路西与华通路交界处的房产进行了评估，评估意见认为在2019年9月24日该房屋总价为96.45万元。另查明，汪琳在离婚诉讼庭审过程中认可房屋是家庭共有的。本院认为，家庭共有财产是家庭成员在共同生活期间共同创造所得财产。案涉房屋系由杨长财和姚玉珍所建房屋经翻建后利用获得的拆迁补偿款建造所得，杨长财、姚玉珍、杨在云、汪琳在房屋翻建和新建过程中均有所贡献，虽然案涉房屋登记在杨在云名下，但家庭成员间未就房屋产权形成归属协议，且汪琳对该房屋属家庭共有予以认可，故案涉房屋应为家庭共同共有财产。家庭共同共有关系终止时，对共有财产的分割，应由家庭成员协商确定各自应得的份额。不能达成协议的，一般应按等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献，适当照顾共有人生产、生活实际需要等因素。本案中，汪琳与杨在云已经离婚，家庭共有关系终止，要求分割共有财产的诉求符合法律规定，应予支持。从案涉房屋变迁过程可知，杨长财和姚玉珍夫妻对房屋贡献应大于杨在云和汪琳，对杨长财和姚玉珍应予以适当照顾，本院酌定二人各享有房屋30%份额，杨在云与汪琳各享有房屋20%份额。考虑到杨在云与汪琳已离婚，失去共同生活的基础，且受案涉房屋户型限制，无法进行实物分割，故将汪琳享有的份额折价归并给杨长财、姚玉珍、杨在云，由杨长财、姚玉珍、杨在云共同给付汪琳折价款192900元（评估价96.45万元*20%）。。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于扬州市邗江区的六间三层建筑面积为337㎡的房屋归被告杨长财、杨在云、姚玉珍共同共有，被告杨长财、杨在云、姚玉珍于本判决生效之日起十日内给付原告汪琳房屋折价款192900元；二、驳回原告汪琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5650元，评估费7400元，合计13050元，由原告汪琳负担9135元，由被告杨在云、杨长财、姚玉珍共同负担3915元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇一九年十二月十七日书记员  马 静
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑礼会，女，1975年7月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆新一兴建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：刘一，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎孝林，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，重庆新合律师事务所实习律师。再审申请人郑礼会因与被申请人重庆新一兴建设工程有限公司（以下简称新一兴公司）合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑礼会申请再审称，一、二审法院认定新一兴公司与郑礼会于2016年11月23日签订《调解协议书》及新一兴公司支付郑礼会20万元的事实错误，事实上该协议是郑礼会与案外人何志桦签订的，也是何志桦支付给郑礼会20万元，并无证据证明何志桦与新一兴公司之间系委托关系；不能根据行政判决就推定梅勇系非工伤，调解协议书约定郑礼会返还20万元的条件并未成就。郑礼会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。新一兴公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回郑礼会的再审申请。本院经审查认为，新一兴公司与郑礼会的丈夫梅勇签订《建筑劳务内部承包合同》，2016年11月17日梅勇在施工现场的公路对面准备驾车离开时，被他人驾驶的小轿车撞击后当场死亡，之后，郑礼会于2016年11月23日与何志桦签订《调解协议书》，该协议书载明：“1、因梅勇死亡是否属于工伤，当事双方存在争议，……何志桦作为施工方重庆新一兴建设工程有限公司的代表，代表重庆新一兴建设工程有限公司进行协商，郑礼会作为梅勇妻子，全权代表死者家属进行协商；2、……重庆新一兴建设工程有限公司方先行垫付20万给梅勇家属，此20万由何志桦支付给梅勇妻子郑礼会；3、……若认定为非工伤，郑礼会承诺无条件退还何志桦方先行垫付的20万；……”基于上述事实，第一，虽然案涉《调解协议书》系由郑礼会和何志桦签名捺印，但从协议书的内容来看，郑礼会在与何志桦协商时，就已明确知晓何志桦系代表新一兴公司与其进行工伤赔偿争议协商，何志桦在该协商过程中的一切行为后果均由新一兴公司承担；且协议书中亦明确载明该20万元垫付款的支付主体是新一兴公司，何志桦只是具体支付该款的经办人员，如达到退还条件，郑礼会退还该垫付款的对象亦为“何志桦方”而非“何志桦”，新一兴公司也明确表示对何志桦签订协议和支付款项的行为予以认可，因此，一、二审法院认定《调解协议书》的签订及履行主体应为新一兴公司和郑礼会，并无不当；第二，根据《调解协议书》的约定，若梅勇死亡认定为非工伤，郑礼会无条件退还新一兴公司垫付款20万元。经审查，本案中，郑礼会就梅勇的死亡向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局驳回郑礼会的申请，并经一审、二审行政诉讼程序，亦均驳回了郑礼会要求行政机关作出工伤认定的申请。因此，梅勇的死亡未被认定为工伤，即梅勇的死亡属于非工伤，郑礼会应当按照《调解协议书》的约定退还何志桦所代表的新一兴公司垫付款20万元，一、二审法院对郑礼会提出退还新一兴公司垫付款20万元的条件尚未成就的主张不予采纳，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑礼会的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 锶
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执445号 申请执行人：泰安世界之窗科技有限公司，泰安市泰山区青年路28号。 法定代表人：卫海，董事长。 委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。 被执行人：高勇，男，汉，1965年2月12日，住山东省泰山区。 申请执行人泰安世界之窗科技有限公司与被执行人高勇借款合同纠纷纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的(2018)泰仲裁字第530号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人高勇的住所地位于泰山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会作出的(2018)泰仲裁字第530号裁决书由泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽宇 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 强
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初6016号 原告喻世英，女，1971年8月13日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托理人魏光银，系原告丈夫。 被告钟巧，女，1990年8月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告喻世英与被告钟巧追索劳动报酬纠纷一案，于2019年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告喻世英委托代理人魏光银到庭参加诉讼，被告钟巧本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告喻世英诉称：原告从2018年3月2日至2019年1月21日在被告厂里从事电工作业，每月4800元的工资，包吃住。到2019年1月21日为止应付工资5500元，但至今一分工资未发。现原告诉至法院要求：1、判令被告支付工资款5500元；2、被告钟巧承担本案诉讼费用。 被告钟巧提交答辩状辩称：对于讼争金额无异议，原告与浙江中亚木业有限公司存在劳动关系，被告仅为浙江中亚木业有限公司法定代表人，出具借条为职务行为，工资应由浙江中亚木业有限公司，本人无支付工资义务。 本院认为，被告钟巧作为浙江中亚木业有限公司法定代表人，其向原告出具借条对公司所欠原告的工资予以确认，应当认定为职务行为，工资不应由钟巧个人支付。故被告钟巧并非本案适格当事人，原告喻世英经本院多次释明后，仍坚持以钟巧为被告向本院提起诉讼，于法无据，应予驳回。原告喻世英可以浙江中亚木业有限公司为适格被告，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告喻世英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一九年十二月十三日 书记员  马 超
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3352号之一 申请执行人：宁波市生态环境局。住所地：宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人：尹文德，局长。 委托诉讼代理人：汤妍华，系宁波市生态环境局象山分局干部。 被执行人：象山豪杰废品回收站。住所地:象山县丹东街道桥头林村废品回收集聚点,统一社会信用代码92330225MA293CP235。 经营者：孙康，投资人。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人象山豪杰废品回收站行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0225行审183号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山豪杰废品回收站未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人象山豪杰废品回收站向申请执行人宁波市生态环境局缴纳罚款700000元及在需要配套建设的环境保护设施建成后，完成建设项目环境保护设施验收工作。 执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人象山豪杰废品回收站发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山豪杰废品回收站履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山豪杰废品回收站逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山豪杰废品回收站的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人暂无财产可供执行。截至2019年12月03日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山豪杰废品回收站尚应缴纳罚款700000元及在需要配套建设的环境保护设施建成后，完成建设项目环境保护设施验收工作。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山豪杰废品回收站拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山豪杰废品回收站经营者孙康作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山豪杰废品回收站采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月25日，本院约谈了申请执行人宁波市生态环境局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山豪杰废品回收站暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3352号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘立伟 二〇一九年十二月三日 书记员  徐蓉盈
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6628号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：卢立强，男，1956年6月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告卢立强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 徐庆余 二〇一九年十二月十日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8327号 原告：张永论，男，1949年1月7日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张伟，山东世纪星律师事务所律师。 原告：张念林，男，1975年4月6日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：卢衍青，男，1973年11月26日出生汉族，居民，住山东省莒南县，现羁押于日照市看守所。 原告张永论、张念林诉被告卢衍青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永论的委托诉讼代理人张伟、原告张念林、被告卢衍青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失共计603248.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，被告卢衍青驾驶鲁Ｑ×××××号牌普通二轮摩托车与原告亲属李某相撞，致使李某当场死亡。此次事故经交警部门认定，被告卢衍青承担事故全部责任。原告的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计603248.50元。 被告卢衍青辩称，事故发生属实，请求依法处理。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日11时30分许，卢衍青驾驶鲁Ｑ×××××号牌普通二轮摩托车沿省道220由西向东行驶至220省道210公里650米处，与步行的李某相撞，致李某当场死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，卢衍青承担事故全部责任，李某无责任。 被告卢衍青驾驶的鲁Ｑ×××××号牌普通二轮摩托车实际所有人系其本人，该车辆未投保交强险。 另查明，死者李某，女，1952年7月25日出生（公民身份号码3728021952××××××××），汉族，居民，住日照市东港区，系原告张永论之妻、系原告张念林之母。 原告主张了如下经济损失：1、死亡赔偿金553686元，按照39549元/年×14年计算；2、丧葬费37562.50元；3、精神损害抚慰金10000元；4、办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费2000元。以上损失合计603248.50元。 原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、日照市公安局东港分局法医学尸体检验报告、火化证明。 对原告主张的损失和提供的证据，被告卢衍青对原告提供的证据材料真实性无异议。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。卢衍青驾驶鲁Ｑ×××××号牌车辆与原告亲属李某发生交通事故，致李某当场死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，卢衍青承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告卢衍青按照100%的比例承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，因被告卢衍青驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆未投保交强险，被告卢衍青应首先在交强险限额内对于原告的损失承担赔偿责任。对原告交强险限额外的不足部分损失，由被告卢衍青按100%的比例予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于死亡赔偿金553686元（39549元/年×14年），原告的该项损失的计算方式及计算标准符合法律相关规定，本院予以确认；2、关于丧葬费37562.50元，原告要求按照2018年山东省城镇在岗职工平均工资75125元/年，计算6个月符合规定，本院予以确认；3、关于精神损害抚慰金，被告卢衍青构成交通肇事罪并被判处刑罚，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；4、关于处理事故人员交通费、住宿费、误工费，结合当地丧葬风俗及处理丧葬事宜等实际情况，本院酌情支持2000元。以上予以确认的损失合计593248.50元。 对以上损失，由被告卢衍青在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元；对于超出交强险限额的原告的死亡赔偿金443686元、丧葬费37562.50元、处理丧葬事宜费用2000元，共计483248.50元，由被告卢衍青按照100%的比例予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告卢衍青在相当于机动车强制责任保险限额内赔偿原告张永论、张念林死亡赔偿金110000元，于判决生效后七日内付清； 二、被告卢衍青赔偿原告张永论、张念林各项经济损失共计483248.50元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告张永论、张念林本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9832元，减半收取4916元，由原告张永论、张念林负担56元，由被告卢衍青负担4860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇一九年十二月九日 法官助理郑文 书记员李爽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8512号原告：杜兴林,男,1966年10月20日出生,汉族，住商丘市阳区。被告:闫喜中,男,1970年08月10日出生,汉族，户籍地商丘市民权县,现住商丘市。原告杜兴林与被告闫喜中租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告杜兴林起诉被告闫喜中，依据其所提供的被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告闫喜中的送达地址，无法通知被告闫喜中应诉，故依法应当驳回原告杜兴林的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜兴林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月二十四日书记员  史美丽
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初472号原告孙启贵，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人付红梅，河北迎日律师事务所律师。被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇府前路1号。法定代表人王涛，镇长。委托代理人钱俊杰，女，北京市大兴区魏善庄镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告孙启贵诉被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称：魏善庄镇政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告孙启贵诉称，1993年9月4日原告取得了被告颁发的兴集建（93）字第014-10-9号集体土地建设用地使用证。该证原告丢失，到被告处补办没有办理成功。后原告发现被告将上述证号的集体土地建设用地使用证改成张军，2017年7月18日原告向贵院提起行政诉讼。贵院2017年11月29日作出北京市大兴区人民法院（2017）京0115行初134号行政判决书，撤销原大兴县半壁店乡人民政府对兴集建（93）字第014-10-9号《集体土地建设用地使用证》土地使用者名称变更行为。现该判决书早已生效。可是被告并没有给原告办理《集体土地建设用地使用证》。原告现无奈特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉求。诉讼请求：1、要求判令被告为原告办理原《集体土地建设用地使用证》，证号兴集建（93）字第014-10-9号；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判令行政机关依法履责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。依据原《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第六十二条第三款的规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”另，依据《不动产登记暂行条例》第五条第（五）项规定：“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……（五）建设用地使用权；”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”本案中，原告孙启贵要求被告魏善庄镇政府为其办理《集体土地建设用地使用证》，其实质是要求被告魏善庄镇政府为其补发证号兴集建（93）字第014-10-9号的《集体土地建设用地使用证》，但原告孙启贵未提交证据证明其向被告魏善庄镇政府提交过申请，且被告魏善庄镇政府并不具有办理集体土地建设用地使用证的法定职责，故原告孙启贵的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙启贵的起诉。案件受理费五十元，原告孙启贵已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告孙启贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年十二月二十七日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初20041号原告：杨某某，男，住重庆市九龙坡区。被告：孔某，女，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市长寿区。原告杨某某诉被告孔某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：婚后财产6万元分配其中3万元给原告。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，双方经法院调解离婚，调解中，原被告均称无共同债权债务，但离婚后2019年6月17日，被告起诉蒋某某要求还剩余借款3万元，蒋某某已偿还3万元。原告认为被告在夫妻关系存续期间出借他人6万元应为夫妻共同财产，被告离婚时故意隐藏事实，并拒绝向原告分配，故原告提出前述请求。被告孔某辩称，不同意支付原告3万元。原、被告婚姻关系期间双方的钱都是各管各的，借钱给蒋某某时，原告没有钱，才由被告借的，当时没有跟原告说。被告将6万元借给蒋某某，原告和蒋某某是很好的兄弟，原告应该是知道的。双方在离婚案件处理过程中将个人的债权债务全部包含一并处理的。原、被告围绕诉讼请求举示了（2018）渝0107民初23641号民事调解书、（2019）渝0107民初16839号民事调解书、中国工商银行转账详情、中国建设银行转账详情等证据，本院依职权调取（2018）渝0107民初23641号案调解笔录，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2012年6月27日登记结婚。后于2018年11月15日在本院调解离婚。离婚调解中，双方均确认夫妻共同财产有位于九龙坡区兰华丽景按揭房屋一套、轿车一辆，共同债务有剩余房屋按揭款，无其他共同债务和共同债权。后双方达成调解协议，本院于2018年11月15日在（2018）渝0107民初23641号民事调解书中确认：“一、原告孔某与被告杨某某从即日起自愿离婚。二、婚生子……三、原告孔某自愿放弃对位于本市九龙坡区兰花丽景进行分割。四、轿车一辆归原告孔某所有。五、原告孔某在周末、节假日以及寒暑假可将婚生子杨某乙接到原告孔某住处由原告孔某照顾。六、个人衣物归各自所有。七、本案诉讼费用减半收取为120元，由原告孔某承担。”案外人蒋某某于2017年12月12日和2018年5月17日向孔某借款两笔共计6万元，蒋某某于2019年2月4日偿还孔某3万元。后孔某诉至本院要求蒋某某偿还剩余3万元及利息，本院受理后，孔某与蒋某某达成调解协议，本院于2019年8月13日在（2019）渝0107民初16839号民事调解书中确认：“一、蒋某某偿还孔某借款本金3万元（具体支付方式为被告蒋某某于2019年8月23日前将3万元汇入原告孔某中国工商银行账户中）；二、……”。蒋某某于2019年8月23日向孔某还款3万元。庭审中，本院询问案外人蒋某某，其对上述向孔某借款6万元及还款的事实均予以认可，并陈述其在向孔某借款时，是孔某直接转的给他的，他未告知原告杨某某，2019年2月4日还款时不知晓本院原、被告已离婚。本院认为，被告孔某于2017年12月12日和2018年5月17日向案外人蒋某某出借的6万元款项系原、被告在婚姻关系存续期间所得的收益，应属于夫妻共同财产。在原、被告调解离婚时，双方在庭审调查时未提及前述6万元款项，且在离婚调解协议中未列明该争议款项，双方当事人也未明确表示放弃离婚协议中未涉及的其他财产权利，故原、被告离婚调解协议分割夫妻共同财产中不包括该争议钱款，被告于2019年2月4日、8月23日从案外人蒋某某处收取的6万元债权系双方在离婚时未分割的夫妻共同财产。被告主张前述款项在离婚时已作了概括处理，缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张分割前述6万元款项中的3万元，要求被告支付3万元的请求，较为合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：被告孔某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为650元，由原告杨某某、被告孔某各自负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李飞二〇一九年十二月十八日法官助理 文婷书 记 员 边媛
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2698号之十六申请执行人：李井环，男，1950年7月14日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：卢芳利，男，1951年8月26日生，汉族，住平邑县。被执行人：卢宏伟，男，1978年1月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：临沂市滕龙食品有限公司，住所地：平邑县白彦镇平枣公路南崮北村001号。统一社会信用代码：313713267058132129本院在执行李井环申请执行卢芳利、卢宏伟、临沂市滕龙食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，卢宏伟银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人卢宏伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县白彦支行的银行存款424.97。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十二月十四日书记员 高庆霞
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0702执恢205号     申请执行人:**，男性，汉族，出生于1980年08月18日（身份号码：61232XXXX008182612），住陕西省汉中市汉台区。   被执行人:李红波，男性，汉族，出生于1979年10月07日（身份号码：61232XXXX910071011），住陕西省城固县。   被执行人:向仕华，男性，汉族，出生于1983年03月29日（身份号码：61232XXXX303298035），住陕西省城固县。   被执行人:张锐，男性，汉族，出生于1983年03月02日（身份号码：61232XXXX303021017），住陕西省城固县。   上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）陕0702民初689号民事判决书，己发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**于2019年5月21日向本院申请恢复执行，本院同日依法立案恢复执行。   本院在执行过程中，依法向被执行人张锐、李某某、向仕华发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人**偿还借款本金142500元及利息42750元；（2）支付迟延履行期间债务利息至清偿完毕止；（3）承担案件受理费4900元，执行费2112元；（4）被执行人李某某、向仕华对上述款项承担连带清偿责任。   以上金钱给付项目直接缴纳至本院执行款专户。   在执行过程中，被执行人张锐与申请执行人**自行达成如下和解协议：一、本息合计185250元，由被执行人张锐于2019年12月起每月月底前给付申请执行人**6000元直至清偿完毕止；二、承担案件受理费4900元，执行费2112元由张锐自愿承担；三、如双方按和解协议履行，申请执行人**自愿放弃自签订和解协议之日起所产生利息，如被执行人张锐未按和解协议履行，申请执行人**可申请恢复原判决的执行。因和解协议履行期限较长，双方同意本案执行终结，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2019)陕0702执恢205号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘延林   审 判 员 苟汉生   审 判 员 曹星     二〇一九年十二月十日                           书 记 员 齐志国        1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周云红，女，1959年7月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜宁县教育局，住所地江苏省阜宁县阜城街道上海路168号。法定代表人：蔡卫国，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜宁县阜城镇方黄小学，住所地江苏省阜宁县阜城街道方黄村。法定代表人：王志超，该小学校长。再审申请人周云红因与被申请人阜宁县教育局、阜宁县阜城镇方黄小学劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终5375号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，按照周云红提供的地址，向其邮寄本院受理通知书及询问传票，均被退回。周云红未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按周云红撤回再审申请处理。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十二月二十六日书记员  黄晶焱
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执3786号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人:胡丕荣，男，1978年10月2日出生，住平阳县。 被执行人:王小黄，女，1980年11月24日出生，住平阳县。 被执行人:胡孙城，男，1953年8月7日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡丕荣、王小黄、胡孙城金融借款合同纠纷一案，被执行人胡丕荣、王小黄、胡孙城已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1319号之一 申请执行人岳明辉，男，1977年10月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人闵合勤，男，1969年5月6日出生，汉族，住眉山市丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1402民初281号民事调解，立案执行岳明辉与闵合勤民间借贷纠纷一案。申请执行标的：支付欠款本金25万元及利息和案件受理费2900元。 执行过程中，经我院主持调解，双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）川1402民初281号民事调解执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  余雨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22848号原告王学敏，男，1954年11月24日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告于秀清，女，1952年8月3日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告**，男，1979年10月20日出生，汉族，北京市顺义区居民。上述二被告之共同委托诉讼代理人吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告王学敏与被告于秀清、**排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学敏及其委托诉讼代理人吴玉君，被告于秀清、**及其共同委托诉讼代理人吴晓雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学敏向本院提出诉讼请求：1.二被告将位于北京市顺义区×镇×村×号宅院及房屋腾退后返还给原告；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告与被告分家析产纠纷一案，经北京市顺义区人民法院和北京市第三中级人民法院分别出具（2017）京0113民初20985号、(2018)京03民终12688民事判决书，判定北京市顺义区×镇×村×号宅院内北正房五间、北正房西侧耳房一间、洗澡间一间、厕所一间、棚子二间、院墙、大门归原告所有。判决生效后，被告不服判决，仍然将大门紧锁，不让原告进入，而且还对邻居说：这是**的房产。被告这样做没有任何依据，是无视法律的做法。根据事实和生效的判决书，足以说明上述房产属于原告所有，现被告控制不让原告使用，是严重的侵权行为。原告的房屋己经漏雨、塌陷，围墙和大门需要整修，不适合居住。应该立即拆除，重建。还有被告存放的暖气片、太阳能、院内堆的木板妨碍施工，必须移走。综上所述，上述房产是原告分家所得，人民法院已经过审判确认归原告所有，所有权受法律保护。现被告妨碍原告使用、施工。为了维护原告的合法权益，故再次诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于秀清、**共同辩称：不同意原告的相关诉讼请求。涉诉宅院内有我方建造的房子，原告还没有进行补偿。本院经审理认定事实如下：2017年王学敏以分家析产纠纷为由起诉于秀清、**等人，该案审理查明部分载明内容如下：王永帧与王淑英系夫妻关系，二人共育有四名子女，即王秀荣、王学伶、王学敏和王学芹，王永帧于1988年去世，王淑英于1994年去世，王永帧的父母早于王永帧去世，王淑英的父母均早于王淑英去世。于秀清与王学伶系夫妻关系，二人共育有一子即**，王学伶于2006年去世。王秀荣与刘全系夫妻关系，二人共育有三名子女即刘建国、刘建胜、刘月玲、王秀荣于2009年去世，刘全于1989年5月31日去世。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×号，该宅院的集体土地建设用地使用证登记在王书英名下，王书英与王淑英系同一人。涉诉宅院原有北正房五间、西小房一间、猪圈一间、厕所一间、土坯院墙和木栅栏门。1983年11月21日，在中证人张某和监证机关人闻宝森的见证下，由陈文福和张会执笔，王学伶和王学敏达成《分居草契》，该草契载明：“王学伶、王学敏兄弟二人经协商，分居另行单过，财产处理如下：现有瓦房五间、西小棚一间、猪圈一个、北京小屋两间分在王学敏名下为业，但二位老人仍有居住使用权力。室内及家庭一切用具归两位老人使用处理，其他人不得干涉。院内及院落四周大小树木若干棵，分在王学伶名下。兄弟二人无争。……”。1987年，王永帧去世后，**、于秀清开始占有使用涉诉宅院。后于秀清、**对北正房五间进行了装修，具体的内容为更换两根柱子、对房屋顶了两根柱子，吊石膏板的顶棚、重新更换电线、安装电灯、东数第二间和第三间之间做了铝合金的隔断、在东数第三间和第四间之间重新垒了隔断墙、安装暖气设施、对东数第一间至第三间铺了地板瓷、更换了门窗以及修补房顶的瓦。于秀清、**在涉诉宅院内硬化了地面、透水砖铺设地面、修建花墙以及在花墙南侧铺设水泥方砖地面。2001年，因原有的西小棚坍塌，王学伶、于秀清在北正房西侧修建耳房一间、修建了红砖的院墙和大门、以及在涉诉宅院的南侧将原有猪圈拆除修建洗澡间和厕所各一间。2003年，在洗澡间和厕所的北侧搭棚子两间。王学敏同意给付于秀清、王学伶及**所修建的房屋、对北正房的装修及对涉诉宅院的构筑物和添附物补偿五万元，对此于秀清、**不同意并称上述的添附物、构筑物及建筑物均应归于秀清和**所有，不同意王学敏补偿。原、被告双方对于秀清、王学伶及**在涉诉宅院内所修建的房屋、北正房的装修及对涉诉宅院的构筑物和添附物价值均不申请司法评估。另，在北京市顺义区×镇×村于秀清另有新批的宅院一所，该宅院集体土地建设用地使用证登记在于秀清名下。后本院于2018年8月作出（2017）京0113民初20985号民事判决：位于北京市顺义区×镇×村×号宅院内北正房五间、北正房西侧耳房一间、洗澡间一间、厕所一间、棚子二间、院墙、大门归原告王学敏所有。宣判后于秀清、**不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年10月作出（2018）京03民终12688号民事判决：驳回上诉，维持原判。在该案二审期间，双方确认涉诉宅院对应的门牌号由×号变更为×号。审理中，被告方表示曾就涉诉宅院补偿问题起诉王学敏，后因未达成协议，故撤回起诉。原告表示被告方曾起诉过二次，在案件审理过程中，被告方均不要求做司法评估，也不要求法院判决，后被告方自行选择撤诉。在本次诉讼中，被告方仍未就涉诉宅院内相关添附物、构建物申请司法评估等事宜，经本院释明，本院要求被告方限期向法庭提交其相应书面申请，逾期不提交需自行承担相应的法律后果，被告逾期未提交。后被告方表示在本案中不做财产评估和证据保全。上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京0113民初20985号民事判决书、（2018）京03民终12688号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，已生效的法律文书确认涉诉宅院内的北正房五间、北正房西侧耳房一间、洗澡间一间、厕所一间、棚子二间、院墙、大门归原告所有，原告基于物权所有权人身份主张被告方将涉诉宅院及房屋腾退有事实及法律依据，本院予以支持。现被告方以未对其进行经济补偿为由拒不腾退，于法无据，本院对其相关抗辩理由难以采信。关于经济补偿问题一节，经本院释明，建议被告方留存证据及时行使权利，但其仍就此不申请司法评估和证据保全，故在本案中不宜处理，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：被告于秀清、**于本判决生效之日起三十日内将位于北京市顺义区×镇×村×号院落及房屋腾退后返还给原告王学敏。案件受理费三十五元，由被告于秀清、**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇一九年十二月二日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1430号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路8号 负责人梅传武，该行行长。 被执行人陆艺斌，男，1988年4月27日出生，汉族，住广西钦州市钦南区, 被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区大垌镇新城八路南面。 法定代表人章镭宁。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被执行人陆艺斌、钦州市宁海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初104号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陆艺斌、钦州市宁海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人陆艺斌、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，本院于2017年12月7日作出裁定依法查封了被执行人陆艺斌购买的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园3＃楼1单元202号房【商品房买卖合同（预售）编号：2016020512080号】，上述房产目前暂不宜处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执1430号案件终结本次执行程序。 被执行人陆艺斌、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 婧
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5938号 原告：王全峰，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。 被告：吴涛，男，1978年10月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王全峰与被告吴涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全峰及其委托诉讼代理人孙建荣到庭参加诉讼，被告吴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王全峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即退还欠原告的货款10024元。2、判决被告自本案立案受理之日起至实际支付之日止，以标的款10024元为基数，按年利率6%向原告支付利息。事实和理由：原告养殖狐狸多年，需要被告出售的鸭架（俗称鸭壳作为饲料），双方自2015年开始有买卖鸭架的生意。2017年9月10日，被告收到原告支付的购买鸭架的款项人民币20000元整，约定于2017年11月15日之前将货全部供应。但被告违反法律规定，只向原告供应了部分鸭架，对于剩余的价值人民币10024元的鸭架，被告拒绝供货。后原告要求其退还货款，被告一再拖延，至今未予兑现。 吴涛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王全峰从事养殖，吴涛从事饲料销售。2017年9月10日，吴涛收到王全峰购买鸭架的预付款人民币20000元并为王全峰书具收到条一张，约定吴涛于2017年11月15日前向王全峰供货鸭架1180板。该收到条载明：“收到条今收到大唐庄王全峰鸭架存货款贰万元正.￥20000.元，共1180板带尾鸭架，保证质量，及时供货。2017.11.15之前提完。收款人：苍山县吴涛2017.9.10.……”。从2017年9月18日开始，吴涛履行了部分供货义务，尚有价值人民币10024元的鸭架既未供货，也未退还货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。王全峰作为买受人向吴涛订购鸭架作为饲料，预付吴涛货款20000元，有吴涛书具的收到条证实，事实清楚，该买卖合同法律关系系买卖双方的真实意思表示，真实、合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定，全面、诚信履行各自的合同义务。吴涛收到王全峰给付的20000元预付款后，应当按照约定时间、质量交付鸭架。王全峰及其委托诉讼代理人与吴涛的通话录音能够证实吴涛未在约定期限内向王全峰提供全部鸭架，通话录音所体现的未获履行的货款金额与王全峰提供的收货清单可以相互印证。吴涛未按照合同约定交付全部合同标的物构成违约，该违约行为导致合同目的未能全部实现，其继续占有未供货部分的预付款没有法律根据。因此，王全峰作为受损失的一方有权请求其将未供货部分的预付款10024元予以返还。由于王全峰未能举证明双方有关于违约金计算标准的约定，本院对于王全峰的第二项诉求无法予以支持。 综上所述，王全峰请求吴涛返还未履行部分货款的诉求理由正当，本院依法予以支持。吴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴涛于本判决生效之日起三日内返还王全峰预付的未履行部分的货款人民币10024元。 二、驳回王全峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取计26元，由吴涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇一九年十一月十五日 书记员  谭 斐
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3241号之一申请执行人张新生，男，1954年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人张总祥，男，1968年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人张新生与被执行人张总祥为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4057号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新生于2019年08月09日向本院申请强制执行，要求被执行张总祥履行生效法律文书确定的债务461682元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张总祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张总祥逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张总祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张总祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张总祥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人张新生，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3241号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1028号公诉机关禹州市人民检察院。被告人陈得草，男，生于1997年9月19日，汉族，专科文化，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶，2019年3月5日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年11月20日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]766号起诉书指控被告人陈得草犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员常丽平出庭支持公诉，被告人陈得草到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年2月2日18时54分许，被告人陈得草酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至禹州市鸠山镇赵庄路段时，与路边停放孙广业驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车相撞，造成车辆损坏，陈得草受伤的交通事故。经鉴定：案发时陈得草每100ml血液中乙醇含量为307.278mg。经禹州市公安局交警大队认定：陈得草负此事故全部责任。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被告人供述；3、被害人陈述；4、现场勘查笔录；5、鉴定意见;6、视听资料等。公诉机关认为，被告人陈得草违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈得草犯罪后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。提起公诉，并建议适用简易程序审理，请依法判处。被告人陈得草对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明:2019年2月2日18时54分许，被告人陈得草酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至禹州市鸠山镇赵庄路段时，与路边停放孙广业驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车相撞，造成车辆损坏、陈得草受伤的交通事故。经鉴定：案发时陈得草每100ml血液中乙醇含量为307.278mg。经禹州市公安局交警大队认定：陈得草负此事故全部责任。被告人陈得草到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈得草在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，且上述证据均经本院开庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陈得草违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及理由成立，本院予以支持。被告人陈得草犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈得草认罪、认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人陈得草的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈得草犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年十二月六日法官助理周佳书记员王哲
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执936号 申请执行人金文彬，男，1965年3月3日出生，汉族，住址： 被执行人余慧琴，女，2005年11月7日出生，汉族，住址： 被执行人余新宇，男，1982年12月29日出生，汉族，住址： 本院于2019年9月16日立案执行金文彬与余慧琴、余新宇机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人余新宇于本判决生效后10日内偿还申请人金文彬医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费等共计9445.56元，本案受理费176元，适用简易程序减半收取为88元，由被执行人余新宇承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执936号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马玉江 审判员  王焱平 审判员  徐高飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋含辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28137号原告：马俊，男，1988年3月23日出生，汉族，珐博进（中国）医药研发有限公司职员，住北京市大兴区。被告：张美，女，1982年8月9日出生，汉族，北京京泰家具有限公司职员，住北京市。委托诉讼代理人：王浩（系张美之夫），1982年11月6日出生，汉族，北京碧水源博大水务科技有限公司职员，住址同上。原告马俊与被告张美房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马俊、被告张美的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马俊向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令张美退还押金1500元并支付违约金1000元；2、本案诉讼费由张美负担。事实和理由：马俊于2018年9月2日向张美交纳500元押金，于2018年9月5日向张美交纳19000元租金，其中包含押金1000元和2018年9月10日至2019年9月10日租金18000元。双方于2018年9月10日签署租赁合同，马俊于2019年8月通知张美不再续租房屋，并与之协商退还押金事宜，但遭张美拒绝。为维护自身合法权益，马俊诉至法院，请求法院依法裁判。张美辩称：首先，马俊在租住期间损坏屋内多项设施，拆除院落大门，破碎窗户玻璃、损坏煤改气设备等等。根据合同约定和法律相关规定，张美有权不退还押金，并要求马俊赔偿相应损失；其次，双方约定，未提前通知强行终止合同，违约方应向对方支付1000元违约金，张美并不存在违约情形，违约的是马俊，因此不同意支付违约金；最后马俊多次通过电话、微信威胁张美及其家人，望法院予以考虑。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月10日，张美（甲方、出租方）与马俊（乙方、承租方）签订《租房合同》，约定甲方将房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2018年9月10日至2019年9月10日，计12个月。租金为1500元，押金1500元，按年结算。签订合同时一并付清租金和押金。乙方不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得甲方同意，并承担装修改造费用，租期结束时，乙方须将房屋设施恢复原状。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，若乙方强行终止合同，需向另一方支付违约金1000元。租赁期间甲方有权不定期查看房屋，若发现乙方有违约行为，可提前终止租赁合同，若无损失，根据居住时间结清租金；造成损失的乙方必须照价赔偿。2018年9月2日，马俊向张美转账租房押金500元。2018年9月5日马俊向张美转账租金19000元。2019年8月5日马俊在微信中告知张美不再租赁房屋，2019年8月25日，马俊告知张美将院子收拾好了，要求张美验房。庭审中张美向本院提交照片一组，证明马俊损害了房门把手、煤改电设备、窗户玻璃等房屋设施，向本院提交保洁费收据300元证明自己清洁房屋的支出。马俊对此不予认可，称煤改电设备系因安装不当所致，已要求格力公司进行维修；房屋损失情况不认可，搬离时已经清理好房屋，玻璃是完好的。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张美提交的照片没有时间记录，不足以证明房屋设施遭破坏系马俊租赁期间不合理使用租赁房屋所致，故对于马俊要求全额退还押金的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，张美不退还押金系双方存在误解所致，张美并非恶意，且对于退还押金的具体时间未有明确约定，故对于马俊要求张美支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、张美于本判决生效后十日内退还马俊租房押金1500元；二、驳回马俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张美负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇一九年十二月二十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1456号申请执行人:王如生。被执行人：王鲜平。申请执行人王如生与王鲜平不当得利纠纷一案，本院已根据申请人王如生的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初198号民事判决书，于2019年12月2日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11017号之一 被执行人：区杨星，男，1973年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于区杨星刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初1659号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终777号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人区杨星犯参加黑社会性质组织罪、串通投标罪及贪污罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十三万。因区杨星未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人区杨星银行存款合计880.28元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人区杨星名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人区杨星负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月九日 书记员 李嘉璇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9542号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：李发旺，男，1996年9月24日出生，黎族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告李发旺金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十二月三十日书记员  张高翔