wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12350号原告：余晓，男，1991年4月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：北京凤城汤厨餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路16号院甲1号楼1至2层110-3。法定代表人：谢俊杰，执行董事。委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。原告余晓与被告北京凤城汤厨餐饮管理有限公司（以下简称凤城汤厨公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余晓、被告凤城汤厨公司委托诉讼代理人孙曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晓向本院提出诉讼请求：1、要求凤城汤厨公司退还货款8912元；2、要求凤城汤厨公司赔偿余晓89120元；3、要求凤城汤厨公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月26日，余晓在凤城汤厨公司购买了“玛咖”礼盒4盒，单价860元，购买“金骏眉”礼盒12盒，单价456元，以上共计8912元，并于当天向凤城汤厨公司支付了货款。购买后，余晓发现“玛咖”及“金骏眉”礼盒均未标识产品生产日期、保质期、生产厂家，“玛咖”礼盒标注有抗疲劳、增加记忆等功能，且未标注不适宜人群和食用限量，违反食品安全法规定，故诉至法院。被告凤城汤厨公司答辩称：不同意余晓的全部诉讼请求。1、余晓要求凤城汤厨公司退还购物款并要求赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，且余晓提交的证据均无法证明其购买相关礼盒的真实性及正当性，余晓的实际消费项目系发票中记载的餐费。2、余晓意图以诉讼为手段获取不正当利益，系典型的恶意诉讼行为，并非一般消费者，因此请求法院驳回余晓的全部诉讼请求。经审理查明：2018年8月26日，余晓在凤城汤厨公司购买了“玛咖”礼盒4盒，单价860元，购买“金骏眉”礼盒12盒，单价456元，以上共计8912元。同日，凤城汤厨公司向余晓开具发票，发票载明名称：个人；餐费8912元。余晓提交购买视频，视频显示了余晓查验所购产品、付款及领取发票的过程。涉案商品“玛咖”礼盒未标识产品生产日期、保质期、产品标准代号、生产许可证编号、配料表、净含量等信息。“金骏眉”礼盒未标识产品生产日期、保质期、产品标准代号、生产许可证编号、配料表、净含量等信息。风场汤厨公司不认可视频的真实性。凤城汤厨公司为证明余晓并非普通消费者，提供北京市第三中级人民法院判决书为证。余晓认可判决书的真实性，但不认可其证明目的。上述事实，有小票、发票、实物、判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，凤城汤厨公司虽不认可余晓购买视频的真实性，但该购买视频显示了“凤城汤厨”的牌匾、交付商品及打印发票的全部过程，凤城汤厨公司未提交反证，本院对该视频予以采信，并对余晓自凤城汤厨公司购买涉案商品的主张予以采信。余晓从凤城汤厨公司购买涉案茶叶，余晓已实际支付货款，凤城汤厨公司已实际交付货物，双方成立事实上的买卖合同关系。因此本院对凤城汤厨主张与余晓不存在买卖合同关系的答辩意见，不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。涉案产品均未标示上述信息，凤城汤厨公司亦未提交证据证明其尽到了审查义务，涉案商品的标签未标注产品生产日期、保质期、产品标准代号、生产许可证编号、配料表、净含量等信息信息，不符合食品安全法的上述规定，对于余晓要求凤城汤厨公司退款并给予价款十倍的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。本案中余晓共购买12件涉诉商品，并未明显超出生活所需，凤城汤厨公司提交的证据亦无法证明余晓在本案中的购买行为并非为日常生活所需，因此对凤城汤厨公司主张余晓本案中的购买行为并非正常消费行为的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、原告余晓于本判决生效之日起七日内将涉案产品“玛咖”礼盒4盒，“金骏眉”礼盒12盒退还被告北京凤城汤厨餐饮管理有限公司（如不能退还，则按北京凤城汤厨餐饮管理有限公司应退货款价折抵）；二、被告凤城汤厨公司有限公司于本判决生效之日起七日内向原告余晓退还货款8912元并赔偿89120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250.8元，由被告北京凤城汤厨餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  靳 倩人民陪审员  刘国栋二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨月英
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初5011号之一 原告：江苏省泰州市姜堰区张甸镇西网村村民委员会，统一社会信用代码54321204ME2426364U,住所地泰州市姜堰区张甸镇西网村。 法定代表人：陈南根，该村村主任。 委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。 被告：丁凤宝，男，1963年10月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：树龙俊,系被告女婿,男,1988年4月15日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 原告江苏省泰州市姜堰区张甸镇西网村村民委员会与被告丁凤宝排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法由审判员符爱梅适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法将本案转成普通程序，并依法组成合议庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决1.被告立即清除在原告所有的集体土地上的障碍物；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月底。村民举报被告所建围墙占用集体排沟土地。原告经现场勘验并查阅土地二轮承包到户明细表证实，被告于2015年所建东西围墙占用集体河塘3米。原告召开村民代表会议，会议一致决定收回占用的集体土地。 本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告诉称案涉土地系村集体所有，但未提交相关土地权属证书，故本案土地权属存在争议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江苏省泰州市姜堰区张甸镇西网村村民委员会的起诉。 原告已经向本院预交的案件受理费40元，待本裁定生效后依法退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  符爱梅 人民陪审员  韩 愈 人民陪审员  许建国 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  许 钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81770号原告：王景洁，女，1986年3月3日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：杜春伟，男，1983年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王景洁与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、杜春伟合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王景洁向本院提出诉讼请求：1、判令解除王景洁与卡瘦公司的代理关系；2、卡瘦公司、杜春伟退还代理费及保证金295000元；3、判令卡瘦公司、杜春伟赔偿律师费3000元；4、判令卡瘦公司、杜春伟支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年9月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、杜春伟承担。事实和理由：2018年9月，王景洁成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向王景洁颁发了授权书。卡瘦公司承诺向王景洁提供客户渠道和培训课程，以帮助王景洁销售货物，并确认能够快速盈利。随即王景洁向卡瘦公司指定的工作人员杜春伟交纳了277500元代理费、保证金共计295000元。截至起诉之日，王景洁没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王景洁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4576号原告：侯艳萍，女，1962年6月18日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。被告：吉林市生态环境局船营区分局，住所地吉林市船营区望云街545号。负责人：张强，副局长。委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。原告侯艳萍与被告吉林市生态环境局船营区分局侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告侯艳萍及其委托诉讼代理人刘东波，被告吉林市生态环境局船营区分局的委托诉讼代理人张雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯艳萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告发放赵国有死亡的一次性抚恤金、丧葬费，合计105812元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年2月22日，原告与赵国有登记结婚。2011年9月27日赵国有病故。因赵国有系被告单位离休人员，丧葬费及一次性抚恤金是其应当享受养老保险待遇的一部分，被告应当支付上述两笔费用，而原告作为赵国有的遗属及法定继承人，是上述费用的实际受益人，故被告应当将一次性抚恤金及丧葬费支付给原告。自赵国有病故后，原告多次向被告申领上述费用，被告均以发放错误为由，拒绝支付。故此，原告为保护其合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。吉林市生态环境局船营区分局辩称，原告诉请已经超过诉讼时效期间。2013年1月，我单位发放离退休人员赵国有去世的一次性抚恤金、丧葬费，至今已经六年多，原告一直未主张权利，原告诉请已经超过诉讼时效期间，应当予以驳回。我单位给付行为符合法律规定，尽了审慎的注意义务，不存在过错，如果原告认为自己的权利被侵害，可以另行向侵权人主张权利。从我单位掌握的档案材料看，均能体现赵国有的妻子是张亚兰，而来领取费用的人员也是张亚兰本人。我单位并不知道原告的存在。综上，原告诉请已超过诉讼时效期间，应予驳回。本院经审理认定事实如下：侯艳萍提举的《结婚登记审查处理表》载明：赵国有与侯艳萍于2005年2月22日登记结婚。侯艳萍陈述双方均系再婚。赵国有原系吉林市生态环境局船营区分局工作人员，于2011年9月27日死亡，吉林市生态环境局船营区分局发放一次性抚恤金、丧葬费合计105812元。吉林市生态环境局船营区分局于2013年将上述费用发放给张亚兰。认定上述事实的证据有：《结婚登记审查处理表》、市直机关离退休人员去世一次性抚恤金、丧葬费审批表及支取明细表。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，赵国有于2011年9月27日死亡，赵国有去世一次性抚恤金和丧葬费于2011年和2013年获得审批，吉林市生态环境局船营区分局均于当年发放完毕。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，侯艳萍主张权利应适用二年诉讼时效期间，赵国有于2011年9月27日死亡，侯艳萍与赵国有系再婚，侯艳萍明知赵国有儿子不让其处理丧葬事宜，也知道赵国有在去世后会有该笔费用而其一直未关注该费用发放问题，吉林市生态环境局船营区分局已经于2013年将赵国有去世一次性抚恤金和丧葬费全部发放完毕，直至2019年5、6月份向吉林市生态环境局船营区分局要求领取赵国有去世一次性抚恤金和丧葬费，如侯艳萍认为吉林市生态环境局船营区分局发放错误，侵害其权利，已经超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。本案中，侯艳萍未提举证据证明诉讼时效期间中止、中断之情形，故本院对于侯艳萍的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯艳萍的诉讼请求。案件受理费1208元由原告侯艳萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李杨二〇一九年十二月六日书记员  张乐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15856号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码为91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞晓云，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘云云，该公司员工。 被告：王康，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临海市大田街道白石村4-89号。 原告仲利国际租赁有限公司为与被告王康融资租赁合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉，请求判令：1.被告支付未付租金73232元、违约金21179.10元、逾期利息27.80元（暂计算至2019年10月28日）。本院依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云云到庭参加诉讼，被告王康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣判。 本院经审理认定以下事实： 2019年5月9日，原告与被告签订合同编号为AA190501392AM-0197的《车辆融资租赁合同》一份，约定：原告与被告合作往来融资租赁回租业务，被告将其合法拥有所有权的浙Ｊ×××××号福克斯牌客车（车架号：LVSHCFDBXEE786685）出售给原告后，原告再回租给被告；原告向被告交付车辆的方式为占有改定，自原告支付车辆转让价款之日，视为原告取得车辆所有权，被告原则上应将车辆变更登记至原告名下，但如因被告自身原因或行业特殊性未办理变更登记的，被告确认无论车辆登记在原告、被告或者其他第三方名下，原告都享有完整的所有权；租赁期间内，为方便被告对车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在被告名下，同时，原告授权被告将租赁车辆抵押给原告，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质；鉴于原告因被告申请融资租赁服务而向被告提供了融资租赁财务方案、租赁车辆GPS安装等一系列服务，被告应向原告支付服务费，该费用一经收取均不予退还，为便于结算，被告同意原告得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；被告发生未按合同约定按期足额支付租金及其他应付款项等的违约情形的，原告有权选择请求被告支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，无论原告作出何种选择，原告均有权要求被告支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；浙Ｊ×××××号牌车辆买卖价格为56000元，租赁期限为36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，具体金额为第1-12期每期租金为2635元，第13-24期每期租金为2327元，第25-36期每期租金为2019元；服务费560元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用），履约保证金2800元（被告按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，原告应无息返还本保证金）。原告于2019年5月10日将52640元款项（扣除服务费及履约保证金）汇入被告王康账户。被告于2019年6月、7月、8月、9月各支付租金2635元，之后未支付租金。 以上事实，由原告提供的《车辆融资租赁合同》、机动车登记证书、业务回单及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。在合同履行过程中，原告支付了价款及出租车辆，被告亦支付了部分租金，双方的行为符合融资租赁的表现形式。被告未按期支付租金，已构成违约，原告依约有权要求被告立即支付全部租金。涉案《融资租赁合同》尚余未付租金73232元，因被告提供过履约保证金2800元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，即为其按约履行债务提供质押担保，在被告不履行债务时，原告有义务减少损失，以该保证金抵充未付租金，故扣除该笔履约保证金后，被告尚需支付原告剩余租金70432元。被告未按期支付到期租金，应当依约承担相应的违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，结合被告的履约情况、未付金额和违约情形，本院酌情调整违约金为4000元。原告请求以未付租金为基数主张逾期利息，本院认为，逾期利息旨在补偿非违约方及惩戒违约方，原告要求被告王康支付所有未付租金总额，可视为原告所受损失已经全部获得补偿，被告王康支付4000元违约金，已经受到惩戒，且原告作为非违约方也不应取得超过双方依约履行合同所能取得的收益，故对于原告提出的逾期利息主张，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王康无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告王康支付原告仲利国际租赁有限公司未付租金70432元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王康支付原告仲利国际租赁有限公司违约金4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2161元、减半收取1080.50元，由原告仲利国际租赁有限公司负担229.50元，被告王康负担851元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十二月十八日 代书记员 戚丹燕
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初2055号 原告：华蓥瑞进机械制造有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇原长城厂内。 法定代表人：卢祥龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴光成，男，汉族，生于1960年3月15日，住四川省华蓥市,系该公司办公室主任。 被告：石金云，男，生于1965年12月16日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟明星，四川明致律师事务所律师。 原告华蓥瑞进机械制造有限公司（瑞进公司）与被告石金云劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞进公司的委托诉讼代理人吴光成、被告石金云及其委托诉讼代理人苟明星到庭参加诉讼，被告瑞进公司的法定代表人卢祥龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瑞进公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告在2015年至2019年共签订的三份劳动合同无效；2.判决被告与原告从2015年1月1日起至2019年7月29日止的劳动关系不成立；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2015年1月1日、2016年1月1日、2019年1月1日签订的三份书面劳动合同属实，但是原、被告双方于2015年1月1日所签书面劳动合同后的应聘人员登记表中，被告称其没有患有××、××或其他可能影响在用人单位工作的病史，没有被认定工伤或职业病或持有残疾人证明，没有从事过井下、高空、高温、特别繁重体力劳动、有毒有害工种。原、被告双方在2016年和2019年签订的书面劳动合同的特别说明书第三项称，申请人如有××、××或者其他可能影响在用人单位工作的病史，申请人应以书面形式向用人单位说明，如未说明视为以欺诈手段与公司签订劳动合同。被告在申请人签字处亲笔签名并且加盖手印。被告在原告入职前于2011年9月5日被合川区疾病预防控制中心诊断为患有××及疑似职业病病史，并且广能集团总医院的体检报告显示被告暂不能上岗，并作进一步检查。综上，被告在入职前欺诈原告，原、被告之间的劳动合同无效，劳动关系不应成立。 被告石金云辩称，1.被告没有在应聘人员登记表中签名。被告是否有××不影响被告在原告处的工作，被告的病情属于被告的隐私，此种健康问题不作为法定告知情形，况且原告在招用被告时并未对被告的身体条件有要求，劳动者没有告知或告知不实，也不构成欺诈，导致劳动合同无效；2.原、被告之间签订3份书面劳动合同，原告为被告发放工资，购买养老保险及工伤保险，原、被告之间存在劳动关系。 本院经审理，查明事实如下：1.原告瑞进公司于2015年1月1日与被告石金云签订书面劳动合同，约定合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日，工作岗位是打杂，工资是每月2200元。原告瑞进公司于2016年1月1日与被告石金云签订书面劳动合同，约定合同期限从2016年1月1日至2018年12月31日，工作地点在原告的车间内，工作岗位是打毛刺。原告瑞进公司与被告石金云于2019年1月1日签订书面劳动合同，约定合同期限从2019年1月1日至2019年12月31日，工作岗位是打毛刺；2.被告从2015年1月1日至2019年7月29日在原告处工作；3.被告于2011年9月5日被重庆市合川区疾病预防控制中心诊断为:1.双肺纹理增多呈网状及结节影，2.双上××可能性大。建议进一步检查、治疗。被告于2012年3月26日被华蓥山广能集团总医院检测结果为:右上肺陈旧性结核，建议到有职业病针对资质机构进一步检查，暂不上岗；4.原告从2017年3月至2019年6月为被告购买养老保险，从2015年6月至2017年3月不连续为被告购买工伤保险，从2017年3月至2019年9月连续为被告购买工伤保险。 本院认为，原、被告之间从2015年至2019年签订三份书面劳动合同，被告石金云从2015年1月至2019年7月在原告瑞进公司工作，原告瑞进公司为被告石金云购买社会保险表明原告从2015年1月起对被告进行用工。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，原告瑞进公司与被告石金云从2015年1月起至2019年7月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》的第八条关于“……用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。”的规定，原告瑞进公司可以要求被告石金云就履行劳动合同直接相关的情况予以告知，被告石金云应予以告知。被告石金云在入职原告瑞进公司前，于2011年双肺纹理增多呈网状及结节影，××的可能性大，于2012年被诊断为陈旧性结核，于2015年1月份入职原告瑞进公司与原告签订书面劳动合同时声明自己身体健康无其它病史，向原告瑞进公司隐瞒了自己身体疾病的状况。被告石金云虽然向原告瑞进公司隐瞒自己身体疾病的状况，但是其在原告工作四年之久表明被告患有陈旧性结核不影响被告对劳动合同的履行。原告瑞进公司在招用被告石金云从事杂工或者打毛刺前没有对身体提出明确具体的要求，原告瑞进公司在招用被告时没有进行上岗前的体检也表明原告瑞进公司对杂工或者打毛刺没有特别的身体要求。被告石金云对身体疾病状况的隐瞒没影响劳动合同的履行，原告瑞进公司在原、被告合同终止后以被告欺诈为由主张原、被告签订的三份书面劳动合同无效的诉讼请求，不予支持，原告据此主张与被告不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告华蓥瑞进机械制造有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告华蓥瑞进机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨护林
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11944号原告：吕海霞，女，汉族，1990年6月7日出生，住址河南省新郑市。被告：宋丽，女，汉族，1980年12月25日出生，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨德胜，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：白云梁，男，汉族，1979年7月5日出生，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨德胜，系辽宁碧海律师事务所律师。原告吕海霞与宋丽、白云梁房屋租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海霞、被告宋丽、白云梁共同委托诉讼代理人杨德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海霞诉称，1、请求被告宋丽、白云梁退还2018年5月27日至2018年9月27号四个月的房租和一个月的押金共计7，500元；2、请求被告赔偿原告违约金3，000元；3、本案的诉讼费由被告承担；4、2018年7月1日至2018年10月1日重新租住甘井子区厅房屋租金每月2，450元和押金，共计9，800元。事实与理由：原告和被告签订租房合同期限是2017年9月27日至2018年9月27日，租赁房屋位于大连市甘井子区悦和西区33号楼一单元12层1号阁楼，但在2018年6月2日下午四点左右由于被告提供房屋的暖气片脱落导致原告的孩子头部被严重砸伤，后送医院治疗。现原告要求解除合同，被告退还剩余租金和押金共计7，500元，并赔偿原告两个月的租金3，000元，以上共计10，500元。被告宋丽、白云梁辩称，不同意原告的诉讼请求。原告租赁被告房屋直到2019年7月9日才搬出，不是被告欠原告的房租，而是原告欠被告的房租。被告2019年7月已向贵院提起要求原告给付租金的诉讼，正在审理。经审理查明，2017年9月，原告吕海霞与被告宋丽签订《房屋租赁合同》，被告宋丽与被告白云梁（二人系夫妻关系）共有的坐落于大连市甘井子区悦和西园33号1单元12层1号房屋出租给吕海霞，期限自2017年9月28日至2018年9月27日。合同约定季付租金4，500元，租金总计18，000元。第五条约定如因被告原因导致本合同解除的，被告宋丽需向原告吕海霞支付违约赔偿金，赔偿金额相当于本合同约定的2个月租金的金额；合同第七条约定租金期间，被告宋丽欠缴租金费用达两个月的，视为原告违约，被告有权解除合同。合同签订后，原告依约支付租金，交至2018年9月27日，共四季18，000元。房租到期后，原告、被告未续签租赁合同，原告也未退还案涉房屋，直至2019年7月。另查，合同履行过程中，2018年6月2日，原告吕海霞女儿刘思雨在该房屋内玩耍时，挂在屋内墙壁的暖气片突然脱落，将原告女儿砸伤，共计花去医疗费用246,624.66元。经本院（2018）辽0211民初7974号民事判决书认定，被告作为案涉房屋所有权人，应对改动后暖气的质量及给他人造成的损失承担损害赔偿责任，因原告对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。认定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、（2018）辽0211民初7974号民事判决书、照片，被告提供的《房屋租赁合同》、锁具修理登记三联单、电话录音及本院庭审笔录等在案为凭,这些证据材料已经开庭质证和本院的审查,可以采信。本院认为,人身损害赔偿纠纷和房屋租赁合同纠纷是两个不同的法律关系。被告对其女儿损害赔偿造成的损失已由本院（2018）辽0211民初7974号民事判决书予以认定。现原告以其女儿被暖气片砸伤为由主张解除合同退还房租及押金、赔偿违约金，既非《房屋租赁合同》约定的合同解除条件，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除要件。故原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告吕海霞的诉讼请求。案件受理费62元，因简易程序减半收取31元，由原告吕海霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵廷山-1155706351262964180674370二〇一九年十二月三日书记员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1370号 申请执行人：杨柏江，男，1980年12月2日出生汉族，住新昌县。 被执行人：俞晓英，女，1981年4月13日出生汉族，住新昌县。 申请执行人杨柏江与被执行人俞晓英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨柏江向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人俞晓英支付申请执行人杨柏江执行款32000元及利息，并负担执行申请费380元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人俞晓英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞晓英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞晓英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞晓英的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人俞晓英名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人暂无其他可供执行的财产。暂未发现被执行人俞晓英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞晓英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞晓英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信方式告知了申请执行人杨柏江。 综上，被执行人俞晓英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1370号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 潘 磊 二〇一九年十二月五日 书记员 石慧红
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1186号 申请执行人朱黎敏、被执行人张翼： 申请执行人朱黎敏诉被执行人张翼建设工程施工合同纠纷一案，（2015）甬象民初字第00128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱黎敏向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张翼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1186号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12414号 原告：林明康，男，1952年3月26日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：赵春华，男，1964年3月20日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 原告林明康为与被告赵春华民间借贷纠纷一案，于2019年8月20日向本院起诉，诉请：被告返还原告借款本金30000元，并支付自2016年8月31日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，暂计至2019年8月30日为5400元。本院受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告赵春华送达法律文书，本案于2019年9月9日转为普通程序，组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告林明康的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告赵春华经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 原、被告系朋友关系，2016年8月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借林明康人民币叁万元整，于2016年8月30日前归还。”庭审中，原告陈述其于借条出具当日向被告交付现金30000元，后被告并未归还借款。 以上事实由原告林明康提供的借条及原告的陈述予以证明。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告借款后未还款，原告有权要求被告返还借款，并支付自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告赵春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵春华返还原告林明康借款本金30000元，支付利息5400元（暂计算至2019年8月30日，之后的以未还本金为基数按年利率6%支付至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告赵春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费685元，由被告赵春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李晓玲 人民陪审员  李蓓军 人民陪审员  刘慧红 二〇一九年十二月六日 代书 记员  戚丹燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林凤凰，女，汉族，1967年3月21日出生，住中华人民共和国河北省廊坊市香河县新开区。 委托诉讼代理人：丁晅，北京轩元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高春梅，北京轩元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李泽然，该局审查员。 第三人：阿迪达斯有限公司。住所地：德意志联邦共和国黑措根奥拉赫91074阿迪一达斯勒街1号。 再审申请人林凤凰与被申请人国家知识产权局、第三人阿迪达斯有限公司商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终1605号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林凤凰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月九日 法官助理孙冠华 书记员王沛泽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27109号原告：吴家澍，男，1975年7月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。被告：赵艳红，女，1967年11月29日出生，汉族，无业,住北京市丰台区。原告吴家澍与被告赵艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家澍委托诉讼代理人王晓婷到庭参加诉讼。被告赵艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家澍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还150万元整，并支付自2013年1月15日起至2018年1月12日止按银行同期贷款利率双倍计算的利息；2.被告支付2018年1月13日起按年利率6%计算的利息直至全部还清之日止；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2013年经人介绍得知被告因无力购买回迁安置房而欲出售该房屋，故与被告达成了房屋买卖协议并将房屋购买款项150万元向被告支付，但因当时该房屋尚未办理产权手续，被告提出先行以借款合同形式确认收到房款事宜，原告因对法律知识的欠缺及对被告的信任，同意以该种方式确定。原告在支付完毕购房款项后入住该房屋，直至2017年初被告指使社会人员强行将房屋收回。原告以房屋买卖合同纠纷为由提出诉讼，但因双方并未有书面的购房合同，仅有借款合同，导致诉讼无果。原告无奈之下，特提起诉讼，望判如所请。被告赵艳红未答辩。本院经审理认定事实如下：吴家澍作为甲方与赵艳红作为乙方签订借款协议书，约定内容如下：一、借款金额：甲方同意借给乙方人民币为150万元（大写壹佰伍拾万元正）。二、借款方式：甲方通过银行转账的方式向乙方支付上述借款。三、借款期限：借款期限为伍年，自2013年1月13日起至2018年1月12日止。在借款期间出借人吴家澍不能向借款人赵艳红追要。四、还款方式：本协议约定借款到期后，乙方应一次性偿还给甲方。五、乙方为保证按时全额偿还上述借款，双方约定乙方以其位于北京市丰台区春风雅筑小区2号楼1单元3层304号楼房作为抵押。在双方正式办理抵押登记之前乙方有权对上述房产进行管理使用。如乙方因故不能办理抵押登记或不能按约定还款，甲方享有对上述房产使用的权利。上述借款协议书甲方吴家澍签字时间为2013年1月13日，乙方赵艳红签字时间为2013年1月16日。2013年1月13日，吴家澍向赵艳红转账1500000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未到庭答辩，应承担相应不利后果。吴家澍要求赵艳红返还150万元，有借款协议书、转账记录为证，本院予以支持。因双方并未约定借期内利息，故关于2013年1月15日至2018年1月12日期间利息，本院不予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应向原告按照年利率6%的标准支付2018年1月13日之后的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵艳红于本判决生效后七日内返还吴家澍1500000元；二、赵艳红于本判决生效后七日内支付吴家澍利息（按照年利率6%的标准，以1500000元为基数，自2018年1月13日起支付至实际付清之日止）；三、驳回吴家澍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、公告费560元，均由赵艳红负担，于本判决生效后七日内给付吴家澍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  石淑荷人民陪审员  李凤霞二〇一九年十二月二十八日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：栾杨，女，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告栾杨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告栾杨立即偿还所欠中国农业银行信用卡项下未偿还本息合计47241.52元，其中：信用卡本金35996.52元，信用卡透支利息及违约金等合计11245.00元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及中国农业银行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据中国农业银行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人栾杨拖欠中国农业银行信用余额为47241.52元，其中：信用卡本金35996.52元，信用卡透支利息及违约金等合计11245.00元，超过信用卡还款日后中国农业银行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持中国农业银行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费981.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年十二月十一日书记员 杨超波
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4874号申请执行人李建南，男，1971年4月26日生，汉族，住江阴市。委托代理人颜晓明，江苏金乐律师事务所律师。被执行人沈奉祥，男，1967年11月14日生，汉族，住江阴市。被执行人何霞，女，1969年8月29日生，汉族，住江阴市。申请执行人李建南与被执行人沈奉祥、何霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）苏0281民初5740号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人沈奉祥、何霞应归还申请执行人李建南借款15万元、利息50000元及逾期违约金15000元，承担案件受理费2300元。因被执行人沈奉祥、何霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建南向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人沈奉祥、何霞的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，冻结并扣划银行存款13448元已发还申请执行人李建南。此外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人沈奉祥、何霞因经营严重负债长期不在家，去向不明，经本院执行查找未见下落。执行中本院已依法将沈奉祥、何霞纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人李建南，要求其向本院提供被执行人沈奉祥、何霞可供执行的财产线索，申请执行人到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈奉祥、何霞的财产状况进行了调查，除已执行到位13448元外，余款未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人李建南未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初5740号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人沈奉祥、何霞有可供执行财产后，申请执行人李建南可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴悠悠
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3066号之一 申请执行人:郑金德，男，1978年12月8日出生，住平阳县。 被执行人:邱培光，男，1969年10月3日出生，住平阳县。 申请执行人郑金德与被执行人邱培光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑金德向本院申请强制执行。本院于2019年07月31日立案执行。执行标的为被执行人邱培光偿还申请执行人郑金德货款452849元及利息，并负担案件受理费8092.74元、申请执行费6693元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人邱培光发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱培光的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法冻结了被执行人邱培光在平阳县××全镇××村享有的拆迁补偿款，但因被执行人尚未签署土地征收协议，无法进行扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月9日，被执行人尚欠申请执行人货款452849元及利息，也未交纳案件受理费8092.74元、申请执行费6693元。 鉴于被执行人邱培光拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人邱培光作出司法拘留的决定。同时已对被执行人邱培光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑金德。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人邱培光无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3066号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月九日 书记员  陈建乐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57546号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张吉勇，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张吉勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张吉勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计76,288.21元(截止至2019年8月2日，欠款本金49,503.34元、利息5,924.80元、滞纳金等费用20,860.07元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张吉勇向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金49,503.34元、利息5,924.80元、滞纳金等费用20,860.07元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张吉勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,503.34元；二、被告张吉勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,503.34元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.58元，减半收取计518.79元，由被告张吉勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7481号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:成都雅乐星娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路西段49号附1号3层。 法定代表人：郑鹏,职务不详。 本院于2019年12月20日依法向原告中国音像著作权集体管理协会送达了《成都市郫都区人民法院缴费通知书》、《郫都区人民法院案件受理通知书》，告知其应在接到通知后七日内缴纳案件受理费，逾期未交费视为撤诉。原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 万 勇 人民陪审员 杨 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 方媛媛
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2125号之一 申请执行人王岚，男，1981年6月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人陈晓宏，男，1962年12月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初230号民事判决书，于2019年10月15日立案执行王岚申请执行陈晓宏民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金6万元等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，被执行人有武侯区一已被法院多次查封且已被抵押的面积为46㎡一住宅，还有一已被法院多次查封且在本案中被轮候查封外，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人确凿可供执行的财产线索。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。且本院已按申请执行人申请将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初230号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨大忠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保179号申请人：中国机械工业第五建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园兴扬路89号。法定代表人：吴义权，董事长。委托诉讼代理人：叶芳，北京谦冲律师事务所律师。被申请人：北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路16号。法定代表人：黄达达。申请人中国机械工业第五建设有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司名下银行存款3347194.26元或其他等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人中国机械工业第五建设有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人中国机械工业第五建设有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中国机械工业第五建设有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司名下的财产，限额人民币3347194.26元。案件申请费5000元，由申请人中国机械工业第五建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十二月三日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1103号申请执行人：邱承艳,男,汉族,1981年12月12日出生,住重庆市巫山县。被执行人：肖庆银,男,汉族,1975年1月19日出生,户籍地重庆市巫山县。本院在执行申请人邱承艳与被执行人肖庆银借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2019）渝0237民初81号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人肖庆银发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1103号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月十三日书记员 陶 宏
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2214号之一 申请执行人应波涛，男，1966年11月20日出生，住仙居县。 委托代理人应武伟，系应波涛的儿子。 被执行人滕四弟，男，1956年6月27日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人应波涛与被执行人滕四弟为机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人滕四弟死亡且无遗产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1024民初1252号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 徐梓展
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80402号原告：史晓莹，女，1987年11月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。被告：宗超，男，1963年3月28日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区五常县建设社区。原告史晓莹与被告宗超网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史晓莹的委托诉讼代理人刘振峰到庭参加诉讼，被告宗超经合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告史晓莹向本院提出诉讼请求：1、宗超退还货款5004元；2、宗超赔偿50040元；3、宗超承担本案的诉讼费。事实与理由:2018年4月15日，史晓莹通过宗超经营的淘宝店购买日本FANCL再生两百营养素2袋、日本FANCL美肌胶原蛋白粉末冲剂4盒，日本FANCL女性60岁老年综合维生素12袋，共计5004元。购买后，史晓莹发现产品无中文标签、未经出入境检验检疫，未标注禁止食用人群和特殊食用人群等特殊警示语、未标明生产日期、未标明配料表、未标注境内代理商信息、未标注贮存条件，违反我国食品安全标准。故史晓莹诉至法院。被告宗超未出庭应诉、未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年4月15日，史晓莹在宗超在淘宝网上开设的店铺购买日本FANCL再生亮白营养素2袋、日本FANCL美肌胶原蛋白粉末冲剂4盒，日本FANCL女性60岁老年综合维生素12袋，共计支付5004元。上述3种类产品外包装均无中文标签。史晓莹提供产品照片及外包装标示内容翻译件证明产品存在未标注禁止食用人群和特殊食用人群等特殊警示语、未标明生产日期、未标明配料表、未标注境内代理商信息、未标注贮存条件等违反我国食品安全标准的情况。其中日本FANCL女性60岁老年综合维生素对应的标签翻译件显示，标签内容包括配料表及注意事项，配料表中含有银杏叶粉末、越橘提取物、硬脂酸钙；注意事项包括显示妊娠/哺乳人群，儿童请勿服用；外标签有“赏味期限2019.04”字样。日本FANCL美肌胶原蛋白粉末冲剂的标签翻译件显示，标签内容包括配料表及注意事项，配料表中含有硬脂酸钙；注意事项中包括显示妊娠/哺乳人群，儿童请勿服用；外标签有“赏味期限2019.09”字样。日本FANCL再生亮白营养素标签内容包括注意事项，内容包括服药/定期到医院就诊的人群，请跟主治医生协商能否服用。另查明，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件《可用于保健食品的物品名单》中包括银杏叶及越橘。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014附录A食品添加剂使用规定A.1表中规定食品添加剂的允许使用品种、使用范围，硬脂酸钙使用范围为12.09.01香辛料及粉及12.10.01固体复合调味料。上述事实，有史晓莹提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，史晓莹从宗超经营的网上店铺购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，宗超未提供证据证明其销售的涉案食品存在进口记录及检验检疫证书等，故史晓莹以涉案食品无进口记录、无检疫证书等为由，认为涉案食品属于不符合食品安全标准的食品的主张，本院予以采信。史晓莹要求宗超退款并十倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。宗超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗超于本判决生效之日起十日内向原告史晓莹退还货款5004元，同时原告史晓莹向被告宗超退还日本FANCL再生亮白营养素2袋、日本FANCL美肌胶原蛋白粉末冲剂4盒、日本FANCL女性60岁老年综合维生素12袋（若不能退还，按购买价折抵货款）；二、被告宗超于本判决生效之日起十日内向原告史晓莹赔偿50040元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告宗超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  李春花人民陪审员  李凤雨二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵林黛
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初5774号 原告：中禾（深圳）国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马振敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。 被告：朱家华，男，汉族，1993年11月16日出生，住址云南省昭通市彝良县。 本院在审理原告中禾（深圳）国际融资租赁有限公司与被告朱家华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告朱家华的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中禾（深圳）国际融资租赁有限公司撤回对被告朱家华的起诉。 本案受理费25元，由原告中禾（深圳）国际融资租赁有限公司负担。 审 判 员 ： 蔡 蓉 人民陪审员 ：刘元秋 人民陪审员 ：邬少民 二〇一九年十二月二十三日 法官助理：张雨桐 书 记 员 ：陆燕萍
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1138号原告：李正国，男，1979年8月2日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。委托代理人：王开秋，系李正国之妻。代理权限：一般代理。被告：贵州谷风勘察设计有限公司，地址：贵州省镇宁自治县北关村，统一社会信用代码：91520423MA6DY33Q5D。法定代表人：牟朕。原告李正国诉贵州谷风勘察设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李正国及其委托代理人王开秋到庭参加了诉讼，被告贵州谷风勘察设计有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李正国向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告于2018年11月18日签订的《室内装修合同书》有效；2、判决被告因违反合同约定支付原告损失人民币94932元；3、本案诉讼费由被告承担。原告李正国庭审中变更第一项诉讼请求为：解除原、被告于2018年11月18日签订的《室内装修合同书》。事实及理由：原、被告双方于2018年11月18日签订了《室内装修合同书》，被告为原告装修位于镇宁县XXXXX小区的房屋，合同总价为152000元。合同签订后原告按合同约定支付装修款共计136000元，被告在装修过程中，擅自停止了装修，导致原告至今无法入住。原告多次与被告协商未果。因被告原因导致房屋缺少足够空间放置家具，自4月1日起自今，原告所购家具长期寄存于镇宁黔汇货运公司，额外产生仓储费每天20元。被告构成违约，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权利，故诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州谷风勘察设计有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据及意见。经审理本院查明：原、被告双方于2018年11月18日签订了《室内装修合同书》，被告为原告装修位于镇宁县XXXX小区的房屋，合同总价为152000元，因原告自行提供地板材料，总款项扣除12000元。合同签订后原告按合同约定支付装修款共计136000元，被告在装修过程中，擅自停止了装修，至今房屋未装修完毕。另查明，被告存在施工不完全、赠送项目未赠送、施工不符合合同约定等共计造成原告损失人民币72463.9元。以上认定事实有原告提交的身份证、室内装修合同书、装修单价表、图片、微信截图、装修进度单及贵州毅星艺家装饰有限公司评估表、收据，原告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告自愿签订《装修合同书》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告签订合同后，应按照合同约定履行责任，现原告已经支付136000元价款，但被告却中止装修，被告违反合同义务，构成违约，原告诉请解除合同，本院予以支持。但对于被告已经装修的事实予以确认，经本院指定贵州毅星艺家装饰有限公司对被告装修进行现场勘验、评估，被告装修未全部装修完成，已经装修的部分存在瑕疵，部分产品与合同不一致，共计造成原告损失72463.9元；因原告已经已经支付了136000元的装修款，被告造成原告损失应返还相应的装修款，故原告诉请被告支付原告损失人民币94932元，本院予以支持72463.9元。由于被告违约，本院委托贵州毅星艺家装饰有限公司对装修进行评估，产生评估费用人民币1200元，原告已经预交，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李正国与被告贵州谷风勘察设计有限公司于2018年11月18日签订的《室内装修合同书》。二、被告贵州谷风勘察设计有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李正国装修损失共计人民币72463.9元。三、被告贵州谷风勘察设计有限公司于本判决生效后十日内支付评估费用人民币1200元给原告李正国。四、驳回原告李正国在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币2174元，由被告贵州谷风勘察设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 薛 勇人民陪审员 张 刚人民陪审员 谢家兴二〇一九年十二月二十六日法官助理唐虎书 记 员 王雪雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10776号之三 申请执行人:佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 被执行人：杨本才，男，1949年1月3日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：张国明，女，1951年11月17日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人杨本才、张国明机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初7815号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应于发生法律效力之日起十日内在继承杨小波遗产的实际价值范围内返还4352元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人在继承杨小波遗产的实际价值范围内返还4352元向其支付4352元，并加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2019年7月1日立案执行。 执行中，本院委托重庆市大足县人民法院调查杨小波的遗产状况，该院反馈杨小波名下并无遗产。除此之外，本院暂未发现赵廷辉有其他遗产可供执行，并裁定终结该案的执行。 本院认为，两被执行人在继承杨小波遗产的实际范围内承担本案义务，现查明杨小波已无遗产可供执行，本案符合终结执行的条件，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执10776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月九日 书记员 范晓敏
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1634号 申请执行人张梦萍，女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人苟素娥，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2019）川1402民初1143号民事判决，立案执行张梦萍与苟素娥不当得利纠纷一案，申请执行标的：支付2391.84元、诉讼费50元。 执行过程中查明申请执行人与被执行人有另外两件执行案件已在本院终本，通过调阅案卷发现低保账户中的存款已被另案扣划，通过系统查询，未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1402民初1143号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余雨
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4177号原告：东莞市厚街志捷鞋机店。统一社会信用代码：92441900MA4WLGD8X5。经营者：王世龙，个体工商户。经营场所：东莞市厚街镇汀山社区富康路延长段5号。委托诉讼代理人：陈翘楚，河南豫宛律师事务所律师。被告：河南旭辉鞋业有限公司。法定代表人：花国成，任经理职务。统一社会信用代码：91411321MA46D6509F。住所地：河南省南阳市南召县产业集聚区16号。委托诉讼代理人：褚松谦，男，汉族，1964年9月4日出生，住南召县。系被告公司员工。原告东莞市厚街志捷鞋机店与被告河南旭辉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告东莞市厚街志捷鞋机店委托诉讼代理人陈翘楚、被告河南旭辉鞋业有限公司委托诉讼代理人褚松谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南旭辉鞋业有限公司偿还原告欠款9万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月，被告与原告签订买卖合同，由原告给被告供货，原告按照合同交付货物后，被告仅向原告支付部分货款，经催要其余货款一直未还，双方发生纠纷诉至法院。被告河南旭辉鞋业有限公司答辩：欠款9万元属实，但原告给被告发货的设备部分不达标，原告拒不配合并接受所退回的机器设备，导致被告无法付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南旭辉鞋业有限公司因生产需要购买原告东莞市厚街志捷鞋机店的机器设备，并于2019年2月28日签订买卖合同，约定机器设备总金额为￥327700元，付款方式：合同签订，甲方给乙方预付机器设备款￥100000元。机器设备全部装好上车前另付余款￥100000元。2019年5月底付余款的￥63850元。2019年6月底付尾款￥63850元（清账）……甲方：河南旭辉鞋业有限公司（盖章）乙方：东莞市厚街志捷鞋机店（盖章）王世龙2019年2月28日。合同生效后，原告按约定向被告提供机器设备，被告于2019年3月底收到机器设备并向原告支付237700元货款，下余9万元货款未付。本院认为：该案系买卖合同纠纷。2019年2月28日，原告与大鞋代（国际）集团有限公司、被告河南旭辉鞋业有限公司签订买卖合同，合同签订生效后，原告按合同约定向被告交付了机器设备，被告向原告支付了部分货款，余下9万元货款一直未付。原告东莞市厚街志捷鞋机店在诉讼中撤回对被告大鞋代（国际）集团有限公司起诉，要求被告河南旭辉鞋业有限公司支付原告货款9万元的请求符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持。被告辩称机器设备部分不达标，因未提供证据予以证实，本院不予采信。本案经调解，未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告河南旭辉鞋业有限公司自判决生效之日起十日内支付原告东莞市厚街志捷鞋机店货款9万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取计1025元，由被告河南旭辉鞋业有限公司负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇一九年十二月二十日书记员  董 坤
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民再123号 原审申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。 负责人：王苏银，该公司经理。 原审被申请人：金建，男，1991年9月19日出生，汉族，住宝应县。 原审申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被申请人金建申请实现担保物权一案，本院于2019年2月1日作出(2019)苏1002民特2号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月3日作出（2019）苏1002民监215号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉申请实现担保物权案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)苏1002民特2号民事裁定书； 二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。 本案原审案件受理费依法予以退还。 审 判 长 丁晓敏 审 判 员 袁 蓓 审 判 员 吴玉琳 二〇一九年十二月十日 法官助理 谭清丽 书 记 员 韩东晖
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2145号 原告：王玲，女，1969年12月08日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：马子敏，女，1979年11月24日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：周少辉，男，1981年06月03日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告王玲与被告马子敏、周少辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月16日立案受理后，因被告马子敏、周少辉下落不明，依法公告向其送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼，被告马子敏、周少辉经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玲向本院提出诉讼请求：1判令二被告归还借款本金人民币593,600元及逾期利息至本金付清为止（注：利息从2015年10月04日至2019年09月04日共计47个月，按年利率6%计算为139,496元）；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：二被告因经营需要，于2015年09月04日向原告借款人民币593,600元，当时二被告口头称只借一个月，并保证一个月内归还。借款到期后，二被告以各种理由一直保证归还，并承诺在借款期间按月利率2%计算，利息在本金归还时一起计算。后原告多次向二被告催要，但二被告以资金周转困难一直未归还原告。原告认为，二被告当时承诺一个月内支付，但至今未偿还借款本金，就应当按照法律规定按年利率6%计付利息。基于二被告的不诚信行为，原告特诉请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、身份证复印件1份，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格。 2、借条原件2份，拟证明二被告于2015年09月04日向原告借款人民币593,600元的事实。 3、安龙县龙广镇合兴村委会出具证明1份，拟证实周少辉、马子敏系夫妻关系，二人长期外出，无法联系的事实。 被告马子敏、周少辉在法定期间内未到庭应诉答辩、提交证据和参加诉讼。 经本院审查，对原告提交的3组证据均予采信。 本院经审理认定事实如下：原告王玲与被告周少辉、被告马子敏系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告曾因承包工程资金周转所需，多次向原告及其他案外人借款。2015年09月04日，二被告通知相关债权人到其家中结算，对各债权人的借款进行算账后，协商以被告“上会”可结到的款项，拟由各债权人按比例分配“上会”款项份额。对向原告所借全部借款本息进行结算后，二被告尚欠原告借款本息共计593,600元，因数额较大，所占亦比例较大，其余在场债权人不同意将该借款作为一笔借款来参与分配，为此将所欠原告借款本息593,600元书写为2份借条，分别载明“今借到王玲人民币肆拾万元整（400,000.00）”“今借到王玲拾玖万叁仟陆佰元整（193,600.00），当利息条子最后还”。2份借条的主要内容均由马子敏书写，马子敏、周少辉在借条上借款人处各自签名捺印。更换借条后，因二被告未缴齐“上会”款，并未结算到会款，故原告并未分配得“上会”款。事后二被告亦未归还原告上述款项，且下落不明，原告经催要无果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张二被告向其借款尚未归还，提交了由被告马子敏书写、二被告各自签名捺印的借条予以印证，予以确认。在整合更换的借条上，虽未约定借款期限，但经原告催要，被告一直未予归还借款，故对原告请求判令二被告归还借款的诉请予以支持。其中金额为193,600元的借条上，记载“当利息条子最后还”，故对该笔款项可认定为对前期借款利息的结算。因2份借条均未约定有利息和还款期限，在庭审过程中经释明，原告表示放弃其利息部分的诉请，应予确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告马子敏、周少辉于本判决生效后三十日内偿还所欠原告王玲借款本金人民币400,000元、利息193,600元，合计593,600元。 案件受理费人民币9,736元，其他诉讼费（公告费）人民币300元，均由被告马子敏、周少辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 人民陪审员  陈中友 人民陪审员  何先伦 二〇一九年十二月九日 书记 员  代 彪
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1328号 原告：雷银花，女，1963年2月3日出生畲族，住景宁畲族自治县。 被告：石献娅，女，1973年12月27日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：雷献亮，男，1967年10月15日出生畲族，住景宁畲族自治县。 原告雷银花诉被告石献娅、雷献亮追偿权纠纷一案，原告于2019年9月10日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告代偿款650000元及利息71500元(利息按年利率6%的标准，从2017年11月7日起计算至2019年9月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2019年9月25日，因被告石献娅下落不明，本院裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员柳良宝、刘红峰参加的合议庭，于2019年12月30日进行了公开开庭审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年6月3日被告石献娅因需资金周转向洪海峰借款650000元。当日出具《借条》一份，借条载明“今向洪海峰借到人民币陆拾伍万元整（650000.00元）用于生意周转，利息按每月20‰计算，以此为据。借款人：石献娅。担保人：雷银花；担保人：雷献亮”；《收条》一份，收条载明“今收到洪海峰人民币现金陆拾伍万元整。收款人：石献娅”。借款后，被告石献娅支付利息至2017年2月份，之后，未再支付过借款本息。2017年7月25日，洪海峰向本院提起诉讼，要求石献娅归还借款本金650000元及利息，要求雷银花、雷献亮承担担保责任。本院于2017年9月13日依法作出判决，判决：“一、被告石献娅于本判决生效之日起十日内偿还原告洪海峰借款本金650000元及利息52000元；二、被告雷银花、雷献亮对上述债务承担连带保证责任”。判决生效后，原告雷银花向洪海峰归还了650000元。之后，被告石献娅未归还原告该笔代偿款，被告雷献亮也未履行其应承担的担保责任。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石献娅于本判决生效之日起十日内归还原告雷银花代偿款650000元及利息损失71500元（利息损失按年利率6%的标准，从2017年11月7日至2019年9月7日止）； 二、被告雷献亮对上述债务的一半即360750元承担连带保证责任； 三、驳回原告雷银花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11015元，由被告石献娅、雷献亮共同负担5507元，由被告石献娅负担5508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  叶汝群 人民陪审员  刘红峰 人民陪审员  柳良宝 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  梁春杰
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3337号申请执行人：杨树春，男,1956年12月21日生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：白七斤，男,1962年10月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。杨树春与白七斤借款合同纠纷一案，本院已根据杨树春申请，依据（2019）内2223民初1382号调解书，于2019年12月26日终结执行。特此通知承办人韩磊二〇一九年十二月二十六日
河北省正定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0123执异197号异议人（申请执行人）：河北银行股份有限公司正定支行，住所地正定县恒山西路95号。负责人：王纲，该行行长。委托诉讼代理人：杨兴辉，行长助理。委托诉讼代理人：黄聿文，该支行员工。被执行人：刘瑞强，男，1974年7月14日出生，汉族，住。被执行人：钱艳云，女，1974年11月1日出生，汉族，住。被执行人：马华军，男，1980年9月20日出生，汉族，住。被执行人：康志敏，女，1981年8月20日出生，汉族，住。被执行人：王永丰，男，1975年1月23日出生，汉族，住。被执行人：崔贵贤，女，1974年12月4日出生，汉族，住。案外人：李根茂，男，1988年6月1日出生，汉族，住正定县。在本院执行河北银行股份有限公司正定支行（以下简称河北银行正定支行）与刘瑞强、钱艳云、崔贵贤、王永丰、马华军、康志敏借款合同纠纷一案中，异议人河北银行正定支行向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案在审查期间，异议申请人河北银行股份有限公司正定支行向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，异议申请人河北银行股份有限公司正定支行向本院提交了撤回执行异议申请书，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为，不损害国家、社会和他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人河北银行股份有限公司正定支行撤回执行异议申请。审 判 长  张志琪人民陪审员  高翊轩人民陪审员  蔡玉坤二〇一九年十二月十六日书 记 员  李新星
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3232号原告：陈树勋，男，1962年5月6日出生，汉族，下岗工人，现住黑龙江省七星农场三江路172号世纪商厦东四户门市。被告：亢庆录，男，1972年6月9日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦自然村米业有限公司经理，住黑龙江省。原告陈树勋与被告亢庆录债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树勋到庭参加诉讼、被告亢庆录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈树勋向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还所欠原告人民币80000元及利息1分；2.由被告人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年5月份，建筑商赵士哈在建三江花园小区为开发商亢庆录盖楼房，在此期间赵士哈为盖楼楼房购买本人的江沙，本人卖给赵士哈的江沙50元一方运到工地，赵士哈盖的楼房于2011年12月竣工后，赵士哈同意以他盖的楼房顶本人卖给他的江沙款，共给本人二户住宅楼，一户是5号楼5单元301室，另一户是5号楼6单元301室，此房赵士哈给本人后本人将5号楼5单元301室卖掉了，另一户5号楼6单元301室本人领着买主去卖房时，发现这户房门锁已换掉，开发商亢庆录已把房子给卖掉了，为此本人找到亢庆录要钱，亢庆录以各种借口不还钱给本人，在本人再三催要下，亢庆录于2012年4月6日给本人出具了一张欠条，承认欠本人房款219082元。2015年本人在创业农场起诉被告，被告还款139082元，还有余款80000元没给付。综上所述，被告在未征得本人同意的情况下擅自将本人的房屋卖掉，侵犯了本人的财产合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还所欠本人的欠款及利息。至今尚欠80000元及利息42400元，共计122400元。亢庆录未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1即欠据一份。证明亢庆录于2014年4月26日出具欠据，同意铁路花园小区建筑商赵士哈欠原告砂石款219082元由其负责偿还；证据2即欠据一份。证明2015年4月28日，亢庆录出具的还款计划，现已经还款139082元，尚欠80000元没给付，按照一分利息从2015年4月28日计算至2019年9月28日，53个月42400元。以上证据相互关联，相互佐证，具备证据的真实性、合法性，本院予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响本院对证据的认定。亢庆录未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月，原告陈树勋向建三江花园小区建筑商赵士哈提供价值219082元的江沙。2012年4月6日，被告亢庆录为原告出具欠据，同意铁路花园小区建筑商欠原告砂石款219082元由其负责偿还，并得到陈树勋的认可。2015年4月28日亢庆录向陈树勋出具220000元还款计划，承诺于2015年12月30日偿还50000元、2016年12月30日偿还50000元、2017年12月30日前偿还被告120000元，逾期付款则按月息2分计息。现被告已经偿还139082元，尚欠80000元至今未付。本院认为，亢庆录以欠据形式承担案外人赵士哈与陈树勋之间的债务219082元，并得到债权人陈树勋的认可，构成债务转移合同关系，该债务转移合同关系系当事人真实意思表示，合法有效。亢庆录应按约定向陈树勋偿还欠款。现亢庆录尚欠陈树勋80000元，已经构成违约，陈树勋要求亢庆录偿还欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持；因亢庆录承诺逾期付款按月息2分付息，故陈树勋按月息1分主张自2015年4月28日至2019年10月28日期间逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告未到庭应诉，不影响本院对案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：亢庆录于本判决生效之日起三日内给付陈树勋欠款本金80000元；并以欠款本金80000元为基数，按月息1分给付自2015年4月28日至2019年10月28日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元由亢庆录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  韩卫二〇一九年十二月十八日书记员  杨雷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10116号之一 原告：温州大邦笔墨科技有限公司，住所地浙江省瑞安市潘岱街道白莲村七国垟工业区，统一社会信用代码91330381MA285E5487。 法定代表人：余龙，执行董事。 被告：义乌市旅星文化用品有限公司，住所地义乌市廿三里街道李塘村前宅9号，统一社会信用代码913307823500940518。 法定代表人：吴开吉，执行董事兼总经理。 原告温州大邦笔墨科技有限公司与被告义乌市旅星文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年12月30日，原告温州大邦笔墨科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告温州大邦笔墨科技有限公司撤诉处理。 案件受理费500元，减半收取计250元，公告费460元，合计710元，由原告温州大邦笔墨科技有限公司负担。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  薛迪茅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理蔡乐子 代书 记员  方 瑜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初15454号原告：陈淑芝，女，汉族，1966年4月26日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人：张爽，系辽宁宣腾律师事务所律师。委托代理人：王奕涵，系辽宁宣腾律师事务所律师。被告：中国家具城股份有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：董伟钧。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵枫。原告陈淑芝诉被告中国家具城股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈淑芝撤回起诉。案件受理费534元，减半收取267元，由原告承担。审判员  刘雪二〇一九年十二月九日法官助理王洋书记员代蕾
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11385号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟利伟，男，汉族，1985年10月22日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。濮阳市华龙区房地产管理局与翟利伟房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼3单元20号房产，房产建筑面积58.66平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金9718.92元。并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟利伟系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执异100号异议人（案外人）：倪春华，女，1968年2月28日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王瑞殿，乳山建和法律服务所法律工作者。申请执行人：张春霞，女，1979年2月12日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。被执行人：威海中顺房地产开发有限公司，住所地威海市文登区登云路6-5号法定代表人：倪玉敏，经理。本院在执行申请执行人张春霞与被执行人威海中顺房地产开发有限公司（以下简称中顺公司）委托代理销售合同纠纷一案中，于2018年7月3日作出（2012）威执一字第254号之四执行裁定书，继续查封了被执行人中顺公司位于乳山市光明小区56号楼405室房屋。案外人倪春华对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人倪春华请求：中止对乳山市××楼××室房屋的执行并解除对该房产的查封。事实和理由：倪春华于2007年10月9日向中顺公司缴纳购房全款22万元，购买了涉案房屋。2010年5月11日，倪春华与中顺公司签订了商品房买卖合同，涉案房屋一直由倪春华占有、使用、维护、管理，因中顺公司原因未办理房屋过户手续，故涉案房屋系倪春华所有，应解除查封。异议审查期间，异议人倪春华提交了其与中顺公司于2010年5月11日签订的商品房买卖合同，中顺公司于2007年10月9日向倪春华开具的购房收款收据，倪春华自2012年以来购买天然气的记录明细，倪春华于2017年、2019年交纳光明小区56-3-302房屋暖气费转账记录及供暖收据，倪春华自书购房款资金来源说明，中顺公司于2019年10月18日向倪春华开具的证明等证据证明其主张。本院查明，本案执行依据（2012）威仲字第173号仲裁裁决书已发生法律效力。2012年7月2日，乳山市人民法院根据申请执行人张春霞仲裁保全申请作出（2012）乳民仲保字第2号民事裁定书，查封了被执行人中顺公司名下的涉案房产。2018年7月3日，本院作出（2012）威执一字第254号之四执行裁定书，继续查封了涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人主张其已支付全部购房款，但从本院查明的事实看，异议人仅提供其自书购房款资金来源说明，未提供相关银行转账凭证或现金缴款单，在无其他证据予以佐证的情形下仅凭其自书的购房款资金来源说明及收款收据无法证实其已支付全部购房款的主张。故，异议人之异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人倪春华的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李升臣二〇一九年十二月二十五日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1669号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 被告：张垚，男，汉族，1986年12月9日出生，住重庆市南岸区。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告张垚请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，指定本院审理。本院于2019年12月5日立案后，原告四川广安建设集团有限公司管理人向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费3650元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审判员  熊明 二〇一九年十二月六日 书记员  周凤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14127号原告：北京东方绿都物业管理有限公司，住所地北京市东城区贡院西街6号。法定代表人：金晓春，董事长。委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：封波，男，1960年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京东方绿都物业管理有限公司（以下简称：绿都公司）诉被告封波供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京东方绿都物业管理有限公司之委托代理人马兰霞到庭参加了诉讼，被告封波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告绿都公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的供暖费计36786元人民币；2.依法判令被告按照日千分之一向原告支付滞纳金至实际支付之日止（暂计至2018年10月31日为40155.6元）；上述共计76941.6元；3.依法判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：原告为×小区的物业服务单位，被告2008年12月5日入住其所购的×小区×号楼×室房屋。但被告拖欠2013年度至2018年度的供暖费未支付，经原告多次催缴仍未缴纳，故诉至法院。被告封波未出庭应诉。经本院庭审质证北京东方绿都物业管理有限公司提交了×小区物业管理公约、物业交接手续及物业管理收费标准、律师函及投递证明、业主以往缴费材料、供用热合同等证据；封波未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：绿都公司为本市东城区×小区提供冬季供暖服务，供暖费标准为30元/平方米建筑面积/年。2008年12月5日，封波购买了该小区×号楼×室，房屋建筑面积245.24平方米。并于2008年12月29日领取了房屋权属证书。2008年12月5日，封波签订《×小区客户登记表》及《×小区钥匙、能源表交接说明书》，确认入住该房屋。封波未缴纳该房屋2013年度至2018年度五个供暖季的供暖费。被告封波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其举证、质证权利。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案在审理过程中，被告封波经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。绿都公司为封波房屋所在小区提供冬季供暖服务，双方虽未签订书面合同，但形成了事实供用热力合同关系，封波作为房屋业主应当承担房屋产生的供暖费的给付义务。现绿都公司要求封波支付拖欠的供暖费，具有事实和法律依据，本院予以支持。绿都公司依据《×小区物业管理公约》要求封波支付滞纳金，但绿都公司并未向本院提交证据证明封波签署了该管理公约，故本院对绿都公司关于滞纳金的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、封波于本判决生效后十日内给付北京东方绿都物业管理有限公司供暖费36786元；二、驳回北京东方绿都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由北京东方绿都物业管理有限公司负担1004元（已交纳），由封波负担720元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由封波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  戎开悦人民陪审员  毕纪美二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵馨梓
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15153号原告爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆，柏格街37号。法定代表人君特·范·德·比滕先生，授权代表人。（未到庭）法定代表人辛娜·克纳尔，授权代表人（未到庭）委托代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人黄旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第180390号《关于第28287295号“WORKWEARPROTECTIVECLOTHINGPRO及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月1日。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第4414991号“PRO及图”商标（简称引证商标）权利人已与原告签订共存协议。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标权利人已与原告签订共存协议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案引证商标权利人已与原告签订共存协议，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第180390号《关于第28287295号“WORKWEARPROTECTIVECLOTHINGPRO及图”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告爱尔迪有限两合公司针对第28287295号“WORKWEARPROTECTIVECLOTHINGPRO及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  熊文秀人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40538号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：刘润霞，女，1980年1月4日出生，汉族，北京北涛环保技术有限责任公司职员，户籍地湖北省大冶市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘润霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉、被告刘润霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.刘润霞立即偿还平安银行贷款本金64304.87元及截至2019年11月21日的利息、罚息、复利14281.63元，并支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.刘润霞承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与刘润霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘润霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘润霞辩称，认可欠款事实，贷款合同由其本人签署，认可欠款本金数额，对于利息的计算方式有异议，不清楚利息是如何计算的，故不同意平安银行的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与刘润霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款金额212000元；贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为刘润霞名下平安银行账户×××；刘润霞未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求刘润霞承担实现债权所发生的费用。2016年10月9日，平安银行向刘润霞发放贷款212000元。截至2019年11月21日，刘润霞尚欠贷款本金64304.87元，利息、罚息和复利共计14281.63元，构成违约。本院认为：平安银行与刘润霞签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向刘润霞发放贷款后，刘润霞应依约偿还贷款本息，现刘润霞逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。刘润霞辩称平安银行计算利息有误，但并未就其主张提供相应证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采信。因此，平安银行要求刘润霞偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘润霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金64304.87元及截至2019年11月21日的利息、罚息、复利14281.63元，并支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘润霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告刘润霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  陈一爱人民陪审员  白建国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 璐
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初3736号原告：宋某，女，1986年9月10日出生，汉族，青州市村民，住昌乐县，委托诉讼代理人：郝同龙，山东泛海律师事务所律师。被告：孟某，男，1985年6月13日出生，汉族，住昌乐县村民，住本村，委托诉讼代理人：刘利军，山东宝都律师事务所律师。本院在审理原告宋某诉被告孟某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告宋某负担。审判员 王 昕二〇一九年十二月三十日书记员 甄红红