大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6245号原告：康加滨。委托诉讼代理人：王焰炯，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：刘长林。被告：李冠闺。委托诉讼代理人：张之洋，辽宁光莹律师事务所律师。原告康加滨与被告刘长林、李冠闺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康加滨的委托诉讼代理人王焰炯、被告刘长林、被告李冠闺及其委托诉讼代理人张之洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元及利息6000元（2019年4月9日至2019年6月8日，按月利率1.5%计息）；2、请求判令给付逾期利息，以本金200000元为基数，按月利率2%计息，自2019年6月8日起至给付之日止。3、请求判令给付律师费18000元。事实和理由：2019年4月9日，二被告（系夫妻关系）因家庭生活需要，向原告借款200000元，《借款协议》约定2019年6月8日还款，口头约定按月利率1.5%计算利息，未将利息约定列入协议当中。现借款已经逾期，经原告多次索要，被告拒不偿还本金及利息。被告刘长林辩称，不同意原告的诉讼请求。被告刘长林还的钱与实际到帐的本金数额已经差不多了。借条写200000元，被告刘长林只收到64500元，原告并没有给被告刘长林打电话索要这个钱，这期间，被告刘长林和原告也没有接触，是刘详斌办这个款，当时约定月息20%，约定砍头息，剩余的钱返给被告刘长林。刘详斌安排一个小伙到被告刘长林家签合同，随后，有个人带被告刘长林去房产交易市场调房产证明，随后，又换了一个人跟被告刘长林去银行，第一笔给被告刘长林转了50000元，前一秒打进去，后一秒就取出来还给跟被告刘长林去的那个小伙，取完这50000元以后，又给被告刘长林打了一个100000元，以后被告刘长林就在银行柜台窗口前面又取了92500元还给他，然后，跟着他们到五一广场永和豆浆对面505房间，然后，原告又打了50000元，这50000元没有取，57500元是被告刘长林当时实际收到的，在这个借款之前刘详斌曾经打被告刘长林7000元，一共是64500元。2019年5月至7月15日，被告刘长林给刘详斌转了65000元。借钱的时候只是想借70000元左右，但是对方要求被告打欠条必须打200000元，否则，不借钱给被告，因为当时工地需要资金周转，着急没有办法。而且打欠条的时候，对方要求被告刘长林及父亲、李冠闺都要打欠条，签这个字。当时，被告李冠闺不知道利息这么高，被告刘长林没有告诉她，为了着急用钱，瞒着她、欺骗她，让她把打条、签字。打条时，被告李冠闺先签的字，后来，被告刘长林在这个条上写的欠条，当时写的欠条还包括租赁合同，约定如不还钱，房屋租赁10年，还有几张空白条，底下右下角我们签的字，按的手印。在这之前，跟刘详斌借过几次钱，都是按照高利息20%走的，后来都还了。但是之前打条都是借多些，打多些条。被告李冠闺辩称，根据被告刘长林的叙述，本案是典型的套路贷，被告刘长林和李冠闺于2012年离婚，李冠闺是套路贷的被害人，被告已经报案，因种种原因，公安机关说暂时不能受案，被告还要报案。被告李冠闺没有见过原告，只是见过派的两个小孩。因为刘长林急于借钱，他们之间谋划让李冠闺在借款上签字。李冠闺考虑和刘长林曾经是夫妻，还有孩子，刘长林毕竟在做正常生意，刘长林叙述要借64000元，李冠闺在困难时期帮刘长林一把，在空白的借条上签字。后来，借条是由刘长林书写。原告调查李冠闺名下有一套房子，所以，让李冠闺签字。刘长林还给原告打了房屋租赁合同，还在多张空白纸上签字。在李冠闺的心目中是帮着曾经的丈夫借64000元，根本不知道有200000元借款，原告拿着200000元的借条起诉李冠闺，并且查封李冠闺的房子，完全符合套路贷的犯罪构成要件，原告方已涉嫌违法犯罪，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告刘长林因做生意需要资金周转，经案外人介绍，向原告借款。2019年4月9日，原告作为甲方、二被告作为乙方，双方签订《借款协议》一份，该借款协议载明：甲乙双方经协商一致，甲方借给乙方人民币贰拾万元整，双方约定乙方于2019年6月8日前归还甲方，如到期乙方未足额归还借款本金及利息，逾期利息按月利息2%支付甲方利息，因本协议所产生的纠纷由合同签订地法院大连市西岗区人民法院受理，同时，甲方为实现债权所发生的诸如诉讼费、律师费、保全费等费用均由乙方承担。该《借款协议》由被告刘长林亲笔书写，原告及二被告分别在该《借款协议》上的“甲方”和“乙方”处签字、按捺手印。同日，原告通过其名下中国工商银行卡号为62×××73的账户先后分三次向被告刘长林名下卡号为62×××17的账户转账交付借款本金合计200000元。同日，被告刘长林向原告出具《收条》一份，该收条载明：今收到康加滨2301231993××××××××借给刘长林（2102221975××××××××）、李冠闺（2102811978××××××××）的人民币贰拾万元整。二被告在该《收条》上的“收款人签字”处签字、按捺手印。二被告至今未向原告偿还借款。再查，原告为本案诉讼，与辽宁翊鼎律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费18000元。本院所确认上述事实，有原告提供的《借款协议》、《收条》、转账汇款回单、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告之间的借款关系存在，二被告作为共同借款人在《借款协议》和《收条》上签字确认，原告已经按照约定提供了借款本金，二被告理应按照《借款协议》约定的期限共同偿还借款。关于被告刘长林提出的其在收到借款本金后将142500元返还给原告委托的人，其实际收到的借款本金仅为64500元的抗辩意见。原告对此不予认可，原告提供的转账汇款回单证明其向被告刘长林实际提供了借款本金200000元，被告刘长林对其此项抗辩意见未提供证据证明，故对被告刘长林的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告刘长林提出的其已经偿还借款的抗辩意见。被告刘长林称其向案外人刘详斌偿还本案借款，原告对此不予认可，被告刘长林亦未提供证据证明其向案外人刘详斌支付款项系为偿还本案借款，故对被告刘长林的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求。原告与二被告未对利息作出明确的书面约定，双方对口头约定的利息利率陈述亦不一致，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求。二被告未按照约定期限偿还借款，理应支付逾期利息，原告与二被告在《借款协议》中约定的逾期利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付律师费18000元的诉讼请求。原告与二被告在《借款协议》中约定，甲方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、保全费等费用均由乙方承担。原告提供证据证明其未本案诉讼实际支付律师费18000元，二被告对此予以认可，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的被告李冠闺先在纸上签字，被告刘长林后在《借款协议》和《收条》上书写内容，被告李冠闺签字时并不知道相关内容的抗辩意见。原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明，且被告李冠闺签字的位置正好在《借款协议》上的“乙方”处和《收条》上的“收款人签字”，被告李冠闺签字前无法预见被告刘长林手写内容的具体位置，被告的此项抗辩不符合常理，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘长林、李冠闺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告康加滨借款本金200000元，并共同向原告康加滨支付逾期利息（以200000元为基数，自2019年6月8日起至借款实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、被告刘长林、李冠闺于本判决生效之日起十日内共同支付原告康加滨律师代理费18000元；三、驳回原告康加滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元、保全费1640元，合计3970元（原告已预交），由原告康加滨负担45元，由被告刘长林、李冠闺共同负担3925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  陈婷婷二〇一九年十二月十八日书记员  刘頔一