wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1633号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152270130875209XN，住所地：贵州省福泉市金山街道办事处洒金北路179号。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 被告：李云斌，男，汉族，1984年10月7日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：马桥珍，女，汉族，1995年4月16日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：李大伦，男，汉族，1949年12月28日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：李云进，男，汉族，1990年5月28日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：李云君，男，汉族，1987年6月9日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司与被告李云斌、马桥珍、李大伦、李云进、李云君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告福泉富民村镇银行股份有限公司的委托代理人杨光贵，被告李大伦到庭参加诉讼，被告李云斌、马桥珍、李云进、李云君经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告连带偿还原告借款25000元，从2018年4月8日按月利率4.791‰计算利息至实际还款之日止，从2018年4月8日起在月利率4.791‰的基础上加收50%的罚息至实际还款之日止（利息算到起诉日，暂定706.68元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告李云斌因修建圈舍及养鸡缺乏资金，向原告申请借款2.5万元，双方于2016年4月8日签订《个人信用借款合同》，合同约定原告向被告李云斌提供借款本金2.5万元，月利率为4.791‰，借款期限从2016年4月8日起至2018年4月7日止。同时由被告马桥珍、李大伦、李云进、李云君对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等承担连带保证责任，合同还对还款方式、保证责任、违约责任、合同履行、争议解决等事项进行约定。借款期限届满后，被告未按照合同的约定履行还款义务，此违约责任在被告，被告应承担还本付息的民事责任，为维护原告的合法权益，原告遂依法提起诉讼，要求支持如前诉请。 被告李大伦辩称：被告李云斌向原告借款属实，但因被告李云斌养殖亏损导致经济困难无力偿还原告借款，希望协调处理。 被告李云斌、马桥珍、李云进、李云君经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据，本院认定如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、原告法人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及登记信息。经质证，被告李大伦无异议。 上述证据符合证据的基本特性亦能证明原告主张，本院予以确认。 2、五被告身份证复印件、结婚证复印件，证明五被告身份信息及诉讼主体资格，同时证明被告李云斌与被告马桥珍系夫妻关系的事实。经质证，被告李大伦无异议。 上述证据符合证据的基本特性亦能证明原告主张，本院予以确认。 3、《个人信用借款合同》、借款借据、分户明细对账单各一份，证明被告李云斌因修建圈舍向原告借款2.5万元，原告已将借款转入被告李云斌账户，借款后，被告李云斌仅偿还利息至2018年4月8日的事实。经质证，被告李大伦认为借款属实，至于利息偿还事项不清楚。 该组证据来源合法，真实有效，本院予以采信。 4、保证函四份，证明被告马桥珍、李大伦、李云进、李云君自愿为被告李云斌向原告借款本金、利息、罚息、原告为主张权利产生的律师费等承担连带保证责任的事实。经质证，被告李大伦无异议。 该组证据来源合法，能充分证明原告主张，本院予以采信。 5、律师费票据一份，证明原告为主张权利产生律师费1200元的事实。经质证，被告李大伦无异议。 该组证据符合证据的基本特性，本院予以采信。 被告李云斌、马桥珍、李大伦、李云进、李云君在举证期限内未向本院提交任何书面证据。 本院经审理查明：2016年4月8日，被告李云斌因修建圈舍及养鸡缺乏资金以被告马桥珍、李大伦、李云进、李云君为借款担保人，与原告签订《个人信用借款合同》，向原告借款人民币2.5万元，双方约定月利率为4.791‰，借款期限从2016年4月8日起至2018年4月7日止。借款期限届满后，被告未按照合同的约定履行还款义务。同时查明，双方所签订的《个人信用借款合同》还对还款方式、保证责任、违约责任、合同履行、争议解决等事项进行了约定。被告马桥珍、李大伦、李云进、李云君对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的律师费等承担连带保证责任。另查明，被告已实际支付借款利息至2018年4月8日。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李云斌向原告借款，借款期限届满后，未按合同约定期限履行还本付息的义务，其行为违约，应承担民事违约和还款责任；被告马桥珍、李大伦、李云进、李云君作为被告李云斌借款的连带保证人，为被告李云斌的借款行为提供担保，与原告形成了债权、债务关系，理应承担连带清偿责任。对于原告诉请被告李云斌、马桥珍、李大伦、李云进、李云君连带偿还原告借款本金人民币2.5万元的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率4.791‰计付从2018年4月8日起至实际还款之日止的利息以及从2018年4月8日起在月利率4.791‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费1200元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李云斌、马桥珍、李云进、李云君经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉权的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云斌于本判决生效之日起十日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金二万五千元，并按月利率4.791‰支付从2018年4月8日起至实际还款之日止的利息并从2018年4月8日起在月利率4.791‰的基础上加收50%的罚息至实际还款之日止支付给原告福泉富民村镇银行股份有限公司； 二、被告李云斌于本判决生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司律师代理费一千二百元； 三、被告马桥珍、李大伦、李云进、李云君对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费442元，由被告李云斌、马桥珍、李大伦、李云进、李云君共同承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  罗章飞 人民陪审员  唐明仕 人民陪审员  吴宏宇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨 旭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初5372号之二原告：李玉增，男，1951年8月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郑凤先（李玉增之妻），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所北京市延庆区香营乡后所屯村。负责人：尤红存，村主任。原告李玉增与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。李玉增于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现李玉增自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉增撤诉。审 判 长  徐应举人民陪审员  解春燕人民陪审员  帅丽宁二〇一九年十二月三十日法官 助理  张 琮书 记 员  宋叶璇
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4054号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人於敏，男，1981年7月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人於敏为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初10724号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行於敏履行生效法律文书确定的债务29520.55元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人於敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人於敏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人於敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人於敏所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人於敏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人於敏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4054号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2966号 申请执行人：温州大邦新材料科技有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道机场大道海滨小斗，统一社会信用代码：91330303080550351C。 法定代表人：陈金红。 被执行人：福建友利皮革有限公司，住所地：福鼎市龙安港口新城工业区，统一社会信用代码：913509827937591637。 法定代表人：张成安。 申请执行人温州大邦新材料科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3276号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为1092517元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月21日向被执行人福建友利皮革有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人福建友利皮革有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州大邦新材料科技有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人福建友利皮革有限公司的财产情况，并委托福建省福鼎市人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人福建友利皮革有限公司财产情况如下：1、被执行人福建友利皮革有限公司名下的坐落于福建省××××开发区龙安工业项目集中区的房产(房产证号：鼎房权证ＬＡ字第××号)，本院依法查封了该房产，该房产正由福建省宁德市中级人民法院处置中，本院已发函要求参与分配；2、被执行人福建友利皮革有限公司名下的坐落于福建省福鼎市龙安工业项目集中区D-5的不动产[不动产权证号：闽（2016）福鼎市不动产权第0000783号]，本院依法查封了该不动产，该不动产正由福建省宁德市中级人民法院处置中，本院已发函要求参与分配；3、被执行人福建友利皮革有限公司名下的坐落于福建省福鼎市龙安工业项目集中区D-5地块的土地使用权（土地证号：鼎国用2012第0408号），本院依法查封了该土地使用权，该土地使用权正由福建省宁德市中级人民法院处置中，本院已发函要求参与分配；4、被执行人福建友利皮革有限公司名下的金杯牌小型客车一辆（号牌：闽Ｊ×××××）和东风牌普通货车一辆（号牌：闽Ｊ×××××），本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人1092517元及利息，也未缴纳本案诉讼费7316.5元、执行13325.17元。 因被执行人福建友利皮革有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人福建友利皮革有限公司出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 叶 剑
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0428民初1042号原告：陕西创世非凡广告有限公司，住所地：长武县西大街。法定代表人：徐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某某，甘肃康台律师事务所律师。被告：七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。负责人：刘某甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏某某，系该公司员工。被告：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘某乙，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖某某，系该公司员工。原告陕西创世非凡广告有限公司与被告七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司、七冶土木建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西创世非凡广告有限公司的委托诉讼代理人赵某某，被告七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司的委托诉讼代理人苏某某，被告七冶土木建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西创世非凡广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告立即支付剩余工程款46万元；2、被告以46万元为基数、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2017年9月3日起至2019年8月20日止及被告以46万元为基数、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年8月21日起至付款之日止给付原告利息。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司签订了《绘画设计制作合同》，约定：“一、七冶荔波分公司委托原告陕西非凡公司提供设计装裱的范长安绘画作品4副；二、工程价款合计：86万元；三、合同一经签订，七冶荔波分公司即应付二分之一工程款预付款进行材料购买及方案设计；四、全部绘制结束后，支付剩余款项。”合同签订后，七冶荔波分公司向原告支付了40万元预付款，原告按照被告要求交付了4副绘画作品，现下欠46万元工程款未付，原告多次催要未果。被告七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司、七冶土木建筑工程有限责任公司承认原告陕西创世非凡广告有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司作为七冶土木建筑工程有限责任公司的分支机构，其不具有法人资格，原告与被告七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司的涉案合同的民事责任应由被告七冶土木建筑工程有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、七冶土木建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向陕西创世非凡广告有限公司支付下欠工程款46万元及利息（利息以下欠工程款46万元为基数、自2017年9月3日起至2019年8月19日、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，及以下欠工程款46万元为基数、自2019年8月20日起至付款之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陕西创世非凡广告有限公司对七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9269元，减半收取4634.5元，由被告七冶土木建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  申俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  尚 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48935号原告：刘晓静，女，1980年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告刘晓静与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓静到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓静向本院提出诉讼请求：1、判令奥琳公司退还未发生课时费33750元；2、本案诉讼费由奥琳公司承担；3、判令庄晓琳承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年12月3日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》，合同总金额36000元，总课时304课时。合同签订后，我依约支付了课程费36000元，但在上完19课时后，自2019年5月16日起，奥琳公司未能继续按约定时间授课，双方合同无法继续履行。故我诉至法院，要求退还剩余学费。庄晓琳作为奥琳公司法定代表人，应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：刘晓静（甲方）与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，约定：甲方学员马可萱，乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数；教学地址为万柳校区，课程名称为wonders，课时数为300小时+2小时阅读课赠课+2小时阅读课地理阅读，课程总费用为36000元，购买时间为2018年12月3日。2018年11月17日，刘晓静向奥琳公司支付8800元；2018年12月3日，刘晓静向奥琳公司支付27200元。奥琳公司于2018年12月3日为刘晓静出具36000元收据一张。庭审中，刘晓静陈述称，该合同约定的课时已经使用19课时，因奥琳公司不营业了，无法继续上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。奥琳公司与刘晓静签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现刘晓静已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程服务,刘晓静有权要求奥琳公司退还相应课时费。故刘晓静要求奥琳公司退还未使用课时费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还刘晓静课时费33750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（刘晓静已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费644元（刘晓静已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  赵安康审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十日书记员  王梓霖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21946号原告：康树柏，男，1964年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈爱民（康树柏之妻），女，1962年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：康术军，男，1971年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。原告康树柏与被告康术军土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案康树柏的委托诉讼代理人陈爱民，康术军的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康树柏向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除双方签订的《租赁协议》；2.请求判决康术军清除承包的1.4亩土地上建筑垃圾，将土地恢复原状；3.请求判令康术军支付康树柏自2019年4月1日至2020年3月31日的租金2万元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：双方系同村农民，康树柏在邢各庄村有1.4亩确权地，2008年4月1日，康树柏将该土地租赁给康术军，2014年康树柏与康术军发生矛盾，经法院调解，双方合作至今。现康术军将临建拆除，垃圾遍地，又不付租金，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。康术军答辩称，不认可康树柏的诉讼请求，不存在我方清除建筑垃圾，我们已经把土地交给了村委会，土地现在也不能再进行种植了，双方在2008年的合同中约定了地上物的补偿归康术军，可以证明签订合同不是为了种植，双方解除租赁协议，我方认为2018年8月已经无法使用涉案土地，最迟2019年3月份也无法使用场地了，合同已经无法实现，2019年4月1日之后的租金我方也不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月1日，康树柏（甲方）与康术军（乙方），签订《租赁协议》，约定乙方租赁甲方土地1.4亩直至国家或集体征用此地为止，乙方每年付给甲方租金1000元，于每年4月1日前支付当年租金，如在此期间国家或集体征用此地块，地上建筑物补偿金归乙方所有，土地占用补偿金归甲方所有。2009年9月1日，通州区宋庄镇邢各庄村村委会（甲方）与康树柏（乙方）签订《农村土地承包合同》，约定乙方承包1.4亩土地，用途为种植，承包期限18年，自2009年9月1日起至2027年9月1日止。协议还约定了其他内容。2014年本院出具（2014）通民初字第12429号民事调解书，康树柏与康术军达成协议，对双方签订的《租赁协议》的期限、租金及合同期满后地上物补偿等问题进行了重新约定：合同履行期限自2015年4月1日至2020年3月31日，租金标准为每年2万元等内容。庭审中，双方均认可，康术军的租金缴纳至2019年3月31日。康术军称2019年3月15日左右，已经将涉案土地腾退给了北京市通州区邢各庄村村委会（以下简称村委会），原因是村委会称涉案土地是非宅腾退范围，要求腾退，并且出具了测绘图。康树柏称拆除涉案土地上房屋时其去拍摄了照片，拍摄具体时间记不清了，拍摄照片时其询问了村委会为何没有人找其签字，然后村委会找了康术军，对于拆迁腾退的原因康树柏表示不清楚，同时康树柏称因土地上有渣土无法使用至本案开庭时并未接收涉案土地。关于涉案土地腾退问题，康术军称属于有偿腾退，村委会已多次找康树柏协商过补偿事宜，但是双方未签订协议，康树柏称康术军及村委会均未找其协商过补偿事宜。庭审中，双方均同意解除涉案合同，康树柏称无法确定合同解除的时间，康术军称合同系2019年3月15日解除的。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庭审中，康树柏与康术军均同意解除合同，本院对此不持异议，关于合同解除的时间，因双方未对合同解除的时间达成一致，且双方并未就涉案土地的腾退交付达成一致，康术军亦自认未将涉案土地交付给康树柏而是交付给了村委会，因此，本院确认，双方合同解除的时间为双方达成合意之日（本案开庭之日）即2019年8月12日。关于康术军称涉案土地系非宅腾退范围，已经将土地交付给村委会的说法，根据合同相对性，康术军有义务将涉案土地腾退返还给康树柏，康术军称已经将土地腾退给村委会，但同时称村委会未与康树柏达成协议，因此在该种情况下，康术军将土地腾退给村委会并不具备法律依据，对其该意见本院不予采纳。关于康树柏要求康术军支付2019年4月1日至2020年3月31日2万元租金的诉讼请求，因本院确认的双方解除合同的时间是2019年8月12日，康树柏自合同解除后已经可以对涉案土地进行管理和控制，因此对于8月12日之后的租金本院不予支持，对于2019年4月1日至8月12日（134天）共计7342元的租金本院予以支持。关于康树柏要求康术军清除涉案土地上建筑垃圾并将涉案土地恢复原状的诉讼请求，因康术军应将涉案土地腾退给康树柏，现康术军将涉案土地上房屋拆除，留有建筑垃圾，该行为客观上对于康树柏的使用造成了妨碍，因此康树柏有权要求康术军将涉案土地上的建筑垃圾清除，但因康树柏并未举证证明涉案土地的原貌的具体情况，因此本院仅对其该项诉求的合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、康树柏与康术军于2008年4月1日签订的《租赁合同》于2019年8月12日解除；二、康术军给付康树柏2019年4月1日至2019年8月12日期间的租金共计7342元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、康术军将其从康树柏处承包的1.4亩土地上的建筑垃圾清除，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回康树柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由康树柏负担125元（已交纳），由康术军负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十二月二十六日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4850号 原告王瑞平，男，1983年11月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告周红寒，男，1981年12月27日出生，汉族，住兰溪市。 原告王瑞平为与被告周红寒民间借贷纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王瑞平到庭参加诉讼，被告周红寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王瑞平诉称,被告于2018年4月1日向原告借款92000元，于2018年4月26日又向原告借款150000元。因数额较大，原、被告签订借款合同二份，约定月利率2%。后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求判令：1、被告立即归还借款人民币本金242000元及利息（利息按月利率2%计算至归还日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同和收条各两份，证明借款的事实；3、转账记录若干份，证明借款已交付的事实。 被告周红寒未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2018年4月1日和4月26日，被告周红寒分别向原告借款92000元和150000元，双方签订借款合同二份，约定月利率2%。被告按约定交付借款，被告分文未归还原告借款本息。故原告向法院起诉。 本院认为，原告王瑞平与被告周红寒之间的借贷关系合法有效，原告要求被告周红寒归还借款242000元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周红寒于本判决生效后十日内归还原告王瑞平借款本金242000元并支付利息（按月利率2%计算，其中92000元从2018年4月1日起计算至实际清偿之日止，其中150000元从2018年4月26日起计算至实际清偿之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4930元，由被告周红寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  凌 煊 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱晓兰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12698号原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162030号关于第31480025号“咱家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月15日。本院受理时间：2019年10月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一、引证商标二未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认。被告审理时引证商标一、引证商标二已被他人提出撤销申请，被告在引证商标一、引证商标二权利未最终确定的情况下作出的驳回复审决定属于认定事实不清。二、引证商标一、引证商标二已被撤销无效，请求中止审理，等待撤销公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：1、引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在第3类全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1671期商标公告）。2、引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在第5类全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1671期商标公告）。庭审中，被告明确向法庭表示上述引证商标已被公告撤销，并影响本案结论。上述事实，有诉争商标和引证商标一至二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的撤销公告等证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在第3类全部核定商品上已被撤销注册、引证商标二在第5类全部核定商品上已被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标一、引证商标二撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第162030号关于第31480025号“咱家”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第31480025号“咱家”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47353号原告：李超，女，1981年7月7日出生，住北京市昌平区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，住山东省青岛市四方区。原告李超与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：判令奥琳公司、庄晓琳退还课时费5000元。事实与理由：李超于2019年2月28日通过转账给邻居赵娜，赵娜当天微信转账给奥琳公司购买2-4人小班英语外教课时包5000元50小时课时包。上课地点为：昌平区回龙观金域国际A座1208室。5月31日，因奥琳公司不能再正常提供教师，李超申请退费。奥琳公司声称在6月16日以后已无能力再提供上课地点，助教及外教。李超提醒奥琳公司、庄晓琳应该按照约定退费，但其以各种理由延迟拒不退费，至今未退费且已无法正常联络，故诉至法院。奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：甲方李超与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员宋伊人提供小班英语教学服务，教学地址为回龙观，课时数为50，课程总费用为5000元，购买时间为2019年3月1日。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数。诉讼中，李超称其于2019年2月28日将5000元课时费转账给邻居赵娜，由赵娜于当日统一转账给庄晓琳，此后宋伊人未上过课，因庄晓琳明确表示奥琳公司已经不再经营，无法上课，故其要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与李超签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现李超已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法向其提供课程,李超有权要求奥琳公司退还剩余课时费。李超相应诉请，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还李超课时费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李超已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（李超已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十三日书记员  宋 阳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初14763号 原告:重庆昊鼎混凝土有限公司，住所地重庆市万州区五桥街道办事处万石桥社区，统一社会信用代码915001016862431290。 法定代表人:邢华元，该公司总经理。 委托代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。 委托代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。 被告:重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号，统一社会信用代码915001012876220410。 法定代表人:黄春雷。 本院在审理原告重庆昊鼎混凝土有限公司诉被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤回对被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告重庆昊鼎混凝土有限公司撤回对被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司的起诉。 案件受理费10008元，减半收取5004元，由原告承担。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年十二月十八日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2326号仪征海天铝业有限公司与仪征市龙马建设工程有限公司租赁合同纠纷一案。本案的执行标的为80000元，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，仪征海天铝业有限公司向本院申请执行的(2019)苏1081民初2367号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院刑事判决书（2019）新3101刑初897号公诉机关喀什市人民检察院。被告人陈苗文，男，1990年9月15日出生于甘肃省武威市，户籍所在地：甘肃省武威市。汉族，高中文化程度，群众，喀什市感恩配送便利店经营者，住喀什市。2019年9月29日因涉嫌危险驾驶被喀什市公安局刑事拘留，同年10月6日被依法取保候审。喀什市人民检察院以喀市检二部刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人陈苗文犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员王新龙出庭支持公诉，被告人陈苗文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月20日21时许，被告人陈苗文在喀什市川渝酒店吃饭、饮酒。次日00时30分许，被告人陈苗文酒后驾驶×××号白色别克牌小型轿车从喀什市川渝酒店停车场出发行驶至喀什市皇冠酒店门口，被执勤民警抓获。经鉴定，被告人陈苗文的血液中乙醇含量为179mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人陈苗文对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人陈苗文无异议，且有经查证属实的被告人陈苗文的人员基本信息、供述及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场照片及抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，新疆金陆司法鉴定所金陆验字（2019）3171号司法鉴定意见书，喀什市公安局扣押清单、返还清单，喀什市公安局交通警察大队出具的抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈苗文无视国家法律,违反道路运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序,己构成危险驾驶罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈苗文归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。考虑到被告人陈苗文系初犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，故本院对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人陈苗文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 梁丽容二〇一九年十二月十八日书记员 徐宁宁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执5094号之一申请执行人：平顶山市天顺祥门窗有限公司，住所地：平顶山市南环路西头往南300米路东，统一社会信用代码：914104117474245651。法定代表人：魏新义，系该公司经理。被执行人：河南东方建设集团发展有限公司，住所地：郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧，统一社会信用代码：91410000169991137L。法定代表人郭宇宙，系该公司执行董事。本院在执行平顶山市天顺祥门窗有限公司与河南东方建设集团发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人河南东方建设集团发展有限公司在光大银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南东方建设集团发展有限公司在光大银行087×××87账户内存款人民币限额2800000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月十日书记员  李小强
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3188号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某揆，男。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人胡某揆犯开设赌场罪一案，于2019年10月23日做出（2019）粤0303刑初1282号刑事判决，以开设赌场罪判处原审被告人胡某揆有期徒刑一年。宣判后，原审被告人胡某揆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡某揆申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡某揆申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡某揆撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1282号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年十二月十七日书记员 郑俊芳（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8553号原告：广发银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被告：刘小林，男，1968年2月29日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：孙晶，女，1979年3月23日出生，满族，住陕西省泾阳县。原告广发银行股份有限公司大连分与被告刘小林、孙晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文佳到庭参加诉讼，被告刘小林、孙晶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金256473.75元，并给付原告截至2019年1月3日止的利息14892.47元，罚息53827.65元，复利9565.49元，合计334759.36元；2、被告自2019年1月4日起至全部还清之日止，按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定给付原告利息、罚息、复利。事实与理由：2014年7月23日，原告与被告签订了《生意人卡生意红）申请表》(以下简称申请表），约定：被告向原告申请40万元循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，同时对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。审核通过后，双方签订了编号为133149002759号《个人信用贷款核准通知书》，约定给予被告授信额度为30万元。被告自2017年9月28日起，未按约定履行还款义务，截至2019年1月3日，尚欠贷款本金256473.75元，利息14892.47元，罚息53827.65元，复利9565.49元。被告刘小林、孙晶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2014年7月23日，被告刘小林、孙晶共同向原告提出个人信用贷款申请，并与原告共同签署《生意人卡（生意红）申请表》，其约定：被告刘小林向原告申请借款额度40万元的可循环贷款，借款额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，以固定利率方式执行月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告刘小林于2014年8月1日签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为133149002759），约定授信额度为30万元整，贷款循环额度期限为2014年8月1日起至2019年8月1日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日期为每月28日，月利率为1.34%，还款及放款账号为62×××96。同时双方还签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为133149002759），贷款金额为30万元，贷款期限为36个月止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日期为每月28日，月利率为1.34%，还款及放款账号为62×××96。同时，条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。上述协议签署后，原告向被告刘小林发放贷款，但被告刘小林自2017年9月28日起未按约履行还款义务。截至2019年1月3日，被告刘小林尚欠原告贷款本金256473.75元，利息14892.47元、罚息53827.65元、复利9565.49元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、欠款明细、结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告刘小林、孙晶共同签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告刘小林签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，各方之间的借款合同依法成立，合法有效，各方均应履行合同义务，未按合同约定履行义务的应当承担相应的违约责任。现原告按照合同约定向被告刘小林发放了贷款，但被告刘小林未按期还款已构成违约，则应承担相应的违约责任。因被告刘小林与孙晶在贷款期间系夫妻关系，且被告孙晶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认，故被告孙晶对原告与被告刘小林的贷款知晓并认可案涉债务为夫妻共同债务。故原告诉请被告刘小林、被告孙晶共同偿还原告贷款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘小林、被告孙晶经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小林、孙晶共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金256473.75元；二、被告刘小林、孙晶共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年1月3日的利息14892.47元、罚息53827.65元、复利9565.49元；三、被告刘小林、孙晶自2019年1月4日起至款项付清之日止，按照签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率标准共同给付原告广发银行股份有司大连分行贷款利息、罚息及复利；上列一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，公告费900元，由被告刘小林、孙晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 王 婧人民陪审员 杨 立人民陪审员 王 珏二〇一九年十二月三十日书 记 员 袁秀娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1747号 原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术产业开发区工业园。 法定代表人：王晓冰。 委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：程琳、钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 被告：深圳市新龙有机玻璃制品厂，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园二区第五幢第四层西南。 投资人：段爱龙。 被告：段爱龙，男，1976年10月25日出生，汉族，住江西省新建县。 原告肇庆市衡艺实业有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市新龙有机玻璃制品厂、段爱龙侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日进行了公开开庭审理。原告肇庆市衡艺实业有限公司的委托诉讼代理人朱霞，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人钱丹洁到庭参加诉讼。被告深圳市新龙有机玻璃制品厂、段爱龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。2019年11月25日，原告肇庆市衡艺实业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肇庆市衡艺实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肇庆市衡艺实业有限公司撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告肇庆市衡艺实业有限公司负担。 原告肇庆市衡艺实业有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  黄 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69785号原告：杨达科，男，1970年7月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告杨达科诉被告之道出行（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告可提现金40151.47元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册的司机，注册车牌号为×××，原告接单出车，被告按每单26.7%收取管理费后余款由司机端享有。2016年至2017年期间原告在被告平台接单出车，尚存可提现金额40151.47元，现被告平台已停止运营，原告无法提现余额，原告多次找被告协商，被告拒不支付原告可提现金额，故诉至法院。此外，合同履行过程中，被告为了做出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除26.7%的管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额40151.47元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示就是从尾号7718的账户获取的提现金额。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额40151.47元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款27303元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨达科提现款二万七千三百零三元；二、驳回原告杨达科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告杨达科）。案件受理费837元，由原告杨达科负担362元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担475元（于本判决生效之日起七日内支付原告杨达科）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  孙 琪审判员  禹 雷二〇一九年十二月三十日书记员  张 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42924号原告：胡某1，男，1972年11月14日出生，汉族，北京便宜坊烤鸭集团有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘娓娜，北京市冠腾律师事务所律师。被告：胡某2，女，1964年11月13日出生，汉族，北京市东城区青年湖公园职员，住北京市朝阳区。被告：胡某3，女，1967年9月27日出生，汉族，北京市城建商贸有限公司职员，住北京市海淀区。被告：胡某4，女，1969年9月27日出生，汉族，北京市公共交通控股集团客二分公司职员，住北京市朝阳区。以上三被告之委托诉讼代理人：王泓泽，北京格理律师事务所律师。原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1委托诉讼代理人刘娓娜，被告胡某2、胡某3、胡某4委托诉讼代理人王泓泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1.判令胡某1与其父胡某5签署的《馈赠书》合法有效；2.判令胡某2、胡某3、胡某4协助胡某1办理位于北京市朝阳区砖角楼南里2号楼3单元5层X房屋（以下简称涉案房屋）过户手续。事实和理由：胡某1与其父胡某5于2005年10月1日签订《馈赠书》，协议约定：“我自愿把属于本人名下的叁套房屋，以馈赠的方式馈赠给予幼子胡某1(身份证号：×××)。它们分别是座落于北京市朝阳区和平里砖角楼南里9号院2号楼3单元X室壹套（小叁居）、北京市朝阳区小关北里14号楼6单元X室、X室各壹套（全是壹居室）”。同时约定：“房屋赠予幼子后，房屋一切的经济问题均与本人无关（含取暖费、物业管理费、水、电、天然气等费用）”。自2005年10月1日双方签字确认《馈赠书》具体事宜后，胡某5便将涉案房屋实际交付胡某1使用。且胡某1按照《馈赠书》约定按期足额支付涉案房屋取暖费、物业管理费、水、电、天然气等相关费用。位于北京市朝阳区小关北里14号楼6单元X室、X室各壹套（全是壹居室），胡某1已于1999年1月完成承租人变更，承租人为胡某1。故，就《馈赠书》中涉及的北京市朝阳区小关北里14号楼6单元X室、X室各壹套，与本案无关，不作为诉讼请求。胡某5于2017年6月18日死亡，胡某5生前育有子女四人，分别为胡某2、胡某3、胡某4和胡某1。现胡某5已去世，但《馈赠书》约定的涉案房屋至今未办理过户登记手续。《馈赠书》系胡某5与胡某1的真实意思表示，且胡某5已将上述房屋的产权证交与胡某1，在胡某5签署《馈赠书》之日起至死亡之日止，其并未有撤销赠与的表示，且《馈赠书》已生效，故起诉至法院要求维护胡某1的合法权益。胡某2、胡某3、胡某4辩称，不同意胡某1的诉讼请求。不认可《馈赠书》的真实性，且《馈赠书》属于无权处分，赠与合同无效。胡某2、胡某3、胡某4、胡某1是胡某5和穆XX的子女。涉案房屋是在胡某5、穆XX婚姻存续期间取得。穆XX于1999年去世，穆XX去世后涉案房屋为胡某5与胡某2、胡某3、胡某4、胡某1共同共有。胡某5和胡某1明知涉案房屋还有其他共有人，在未征得三位共同共有人同意的情况下，也没有得到共同共有人事后追认的情况下，签署《馈赠书》属于无权处置。胡某2、胡某3、胡某4对赠与毫不知情，胡某5从未告知三个女儿赠与的事，也没有办理过户手续，《馈赠书》不符合生活常理，所以不认可真实性。本院经审理认定事实如下：胡某5与穆XX系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为胡某2、胡某3、胡某4、胡某1。穆XX于1999年10月12日因死亡注销户口，胡某5于2017年6月18日死亡。胡某5与穆XX婚后取得涉案房屋，于1993年6月19日登记于胡某5名下。2005年10月1日，胡某5与胡某1签订《馈赠书》，内容为：“我与老伴穆XX（于1999年因病去世）共养育有四个子女，现都已各自成家立业。我与老伴没有什么积蓄，只有我名下叁套房屋。我自愿把属于本人名下的叁套房屋，以馈赠的方式馈赠给予幼子胡某1(身份证：×××)。它们分别是座落于北京市朝阳区和平里砖角楼南里9号院2号楼3单元X室壹套（小叁居）；北京市朝阳区小关北里14号楼6单元X室、X室各壹套（全是壹居室）。房屋赠予我幼子后，房屋一切的经济问题均与本人无关（含取暖费、物业管理费、水、电、天然气等费用）”。庭审中，胡某2、胡某3、胡某4对《馈赠书》的真实性不予认可，但未申请笔迹鉴定。上述事实，有《馈赠书》《房产所有证》《居民死亡医学证明书》、派出所证明信、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。涉案房屋系胡某5与穆XX的夫妻共同财产。穆XX去世后，应由胡某5与穆XX的继承人共有。2005年10月1日，胡某5与胡某1签订《馈赠书》，将涉案房屋赠与胡某1。胡某2、胡某3、胡某4对《馈赠书》真实性不予认可，但未申请笔迹鉴定，也未提供证据证明。故，应确认就涉案房屋的赠与系胡某5与胡某1的真实意思表示。但涉案房屋涉及到穆XX遗产的部分，胡某5无权处分。故，胡某5与胡某1于2005年10月1日签订的《馈赠书》中涉及涉案房屋中胡某5处分个人所有的部分有效，属于穆XX所有的部分无效。对胡某1要求胡某2、胡某3、胡某4协助将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、胡某5与胡某1于2005年10月1日签订的《馈赠书》中涉及北京市朝阳区砖角楼南里2号楼3单元5层X房屋中胡某5处分个人所有的部分有效，属于穆XX所有的部分无效；二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告胡某1负担5900元（已交纳），由被告胡某2、被告胡某3、被告胡某4负担5900元（原告胡某1已预交，被告胡某2、胡某3、胡某4于本判决生效后七日内支付于原告胡某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏人民陪审员  曹群生人民陪审员  闫召峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邓亚楠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11993号 申请执行人：厦门链家宝业房地产经纪有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号E291，统一社会信用代码913502063032162635。 法定代表人：梁红丽，经理。 委托诉讼代理人：凡非，公司职员。 被执行人：厦门辅佑勤商贸有限公司，住所地厦门市思明区洪莲中路20号201室，统一社会信用代码913502033029336232。 法定代表人：黄清华，执行董事。 申请执行人厦门链家宝业房地产经纪有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初10328号民事判决书，于2019年11月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门辅佑勤商贸有限公司返还押金2.8万元及利息、公告费300元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月19日至厦门市思明区洪莲中路20号201室进行现场调查，发现被执行人已经不在该地址办公。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2019年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月17日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门辅佑勤商贸有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门链家宝业房地产经纪有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年十二月十八日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执626号之十二申请执行人：漳县宏云建材有限公司。法定代表人：张进有，系该公司总经理。被执行人：何守库，男，汉族，甘肃省会宁县人。申请人漳县宏云建材有限公司与被执行人何守库分期付款买卖合同纠纷一案，申请人漳县宏云建材有限公司于2019年08月08日向漳县人民法院申请执行。根据漳县人民法院（2019）甘1125民初640号民事调解书，被告何守库于2019年7月15日前偿还漳县宏云建材有限公司水泥款49345元。案件受理费519元。案件执行费640元。执行过程中，被执行人何守库主动交来35000元，后依法对刘斌发出执行通知书、报告财产令，被执行人在在法律文书确定的期限内未履行，也未报告财产情况，本院将刘斌依法纳入“失信被执行人名单”、作出“限制消费令”。对何守库名下证券、工商、不动产（房地产权、建设用地宅基使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、银行、网络资金、车辆统一进行查询，发现被执行人名下登记陕A8SA39现代胜达牌车一辆，因车辆价值超过未履行标的12345元，本院未查封。名下银行账户存款发现存款2000元，已依法扣划。名下有交易往来的银行账户已予冻结。本院再未发现可供执行财产线索。本院将执行结果告知申请人漳县宏云建材有限公司法定代表人张进有，申请方认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，可以对（2019）甘1125民初640号民事调解书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对漳县人民法院（2019）甘1125民初640号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人下落或可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十二月二十九日书记员 雷晓峰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11997号 原告：何平，女，1971年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：姜滨，男，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告何平与被告姜滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告何平及其委托诉讼代理人王天万到庭参加诉讼，被告姜滨经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 何平向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告鳝鱼货款6090元，并支付资金占用利息，从2019年7月14日起按年利率6%计算至付清为止；判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告在××以经营××大排档的名义，在原告处购买鳝鱼，并以月结方式支付货款。现被告已将该店转租出去，并给原告出具6090元的鳝鱼货款欠条，承诺10天内支付。之后，原告多次催收无果，现将被告诉至法院，请求判如所请。 姜滨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至2019年6月期间，被告在万州区××经营××大排档，并在原告处购买鳝鱼、田鸡等，2019年7月14日，经过结算，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠到何平鳝鱼款6090元(大写陆仟零玖拾元正)”。之后原告多次催收，被告均未支付。 上述事实，有原告提交的欠条、送货单及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据欠条、送货单，已能够证明原、被告形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应当支付原告相应货款，对原告要求被告按照结算金额支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延履行支付义务客观上给原告造成了资金占用损失，故对资金占用利息的诉讼请求本院予以支持，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合原告诉状载明的付款期限，资金占用利息利率标准确认为年利率6%，计算基数确认为6090元，从2019年7月25日起算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告姜滨于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何平货款6090元，并支付自2019年7月25日起至付清之日止的资金占用利息(资金占用利息以6090元为基数，按年利率6%计算)； 二、驳回原告何平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姜滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  许仕钰 人民陪审员  魏太明 人民陪审员  赵丕刚 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张 妮 书 记 员  唐荧嫔
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6014号申请执行人苟正莲，女，1958年5月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人魏溶辉，男，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡。申请执行人苟正莲申请执行被执行人魏溶辉借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人魏溶辉无不动产、车辆（渝XXX号思域牌汽车已被本院查封，查封到期日为2021年11月7日，如需续查封，请于查封到期日前一个月向本院提出续查封申请）、无证券、无工商登记财产，已轮候冻结被执行人银行存款（冻结到期日为2020年10月30日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出续冻结申请），你方提供的被执行人魏溶辉在重庆市幻影户外运动用品有限公司破产案件享有的分配收益，本院已向破产管理人及破产法院（云阳法院）寄送冻结裁定，以待分配，除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人魏溶辉尚欠案款本金240000元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费4830元、申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初9923号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月五日书记员  李 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55815号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡顺涛，男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡顺涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡顺涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金109,038.88元，利息20,288.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,008.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,336.46元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,038.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡顺涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡顺涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金109,038.88元；二、被告胡顺涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,038.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480.78元，减半收取计1,240.39元，由被告胡顺涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初2306号原告：王光意，男,1966年1月25日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县,委托诉讼代理人：井家喜，郧西县城关镇法律服务所法律工作者。被告：闻显威，男,1989年10月11日出生，汉族，村民，户籍地湖北省郧西县，住湖北省郧西县，被告：陈全鹏，男，1988年10月16日出生，汉族，村民，户籍地湖北省郧西县，住湖北省郧西县，原告王光意与被告闻显威、陈全鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光意及其委托诉讼代理人井家喜到庭参加诉讼，被告闻显威、陈全鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光意向本院提出诉讼请求：1.依法判令闻显威偿还借款本金100000元、利息31200元，陈全鹏承担连带清偿责任；2.由闻显威、陈全鹏承担本案诉讼费。诉讼过程中，王光意变更借款利息诉讼请求为：以100000元本金为基数，按月利率2%计付自2018年11月5日起至借款还清之日止的利息。事实和理由:2016年7月，闻显威因资金周转困难向我借款40000元，并向我出具了借条，双方口头约定月利率为2.5%；2017年9月，闻显威又向我借款60000元，并向我出具了借条，双方口头约定月利率为2.6%；上述两笔借款均由陈全鹏提供担保。后我向闻显威催要借款未果，故依法提起诉讼，要求闻显威还本付息，陈全鹏承担连带清偿责任。闻显威辩称，我先后两次向王光意借款属实，但我通过网银和微信转账已经陆续偿还了王光意部分利息。陈全鹏未作答辩，亦未提交证据予以反驳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，闻显威以资金周转困难为由向王光意借款40000元，双方口头约定借款月利率为2.5%，但未约定借款期限。王光意当日向闻显威在湖北郧西农村商业银行股份有限公司810XXXX055账户转账29000元，向闻显威交付现金10000元，共计39000元。闻显威向王光意出具借条一份，载明“今借到王光意现金肆万圆整（40000元）”。闻显威在借条“借款人”处签名，陈全鹏在借条“担保人”处签名，但双方未约定保证方式和保证期间。事后，自2016年8月至2017年8月，闻显威每月支付王光意利息1000元，共计13000元。2017年9月1日，闻显威以做生意需要资金为由再次向王光意借款60000元，双方口头约定加上第一笔借款，自出借之日起借款月利率均按2.6%执行，但未约定借款期限。王光意当日向闻显威在湖北郧西农村商业银行股份有限公司810XXXX055账户转账27400元，向闻显威交付现金30000元，共计57400元。闻显威向王光意出具借条一份，载明“今借到王光意现金陆万圆整（60000元）”。闻显威在借条“借款人”处签名、捺印，陈全鹏在借条“担保人”处签名、捺印，双方亦未约定保证方式和保证期间。事后，自2017年10月至2019年1月，闻显威陆续偿还王光意借款利息42600元。后因闻显威未按时支付利息，王光意遂诉诸本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案闻显威首次向王光意借款40000元，第二次向王光意借款60000元，并向王光意出具了借条，双方借贷关系明确，故闻显威应履行还款义务。但根据庭审查明的事实，王光意首次实际向闻显威交付借款金额为39000元，第二次实际向闻显威交付借款金额为57400元，两笔借款本金累计应为96400元，故对王光意要求闻显威偿还借款本金100000元的诉请，本院不予支持。关于借款利息，双方当事人均认可首次借款利息已经清偿完毕，两笔借款累计后自2017年9月1日起按照月利率2.6%计息，截止到2019年1月12日，闻先威已经偿还王光意利息42600元，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。自2017年9月1日至2018年11月4日（14个月零4天），按双方当事人约定，核算利息应为35423.79元（96400元×2.6%×14月+96400元×2.6%÷30天×4天）。王光意主张按月利率2%计付借款自2018年11月5日起至借款还清之日止的利息，其将过高的借款利率调整为按月利率2%计算，视为对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持，但在后续利息总额中，应扣减闻显威已经支付的7176.21（42600-35423.79）元。借款人应当按照约定的期限返还借款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案王光意与闻显威未明确约定主债务履行期限何时届满，也未约定陈全鹏的保证期间。根据前述法律规定，王光意有权在合理的期限内随时要求闻显威偿还借款，王光意催告后闻显威仍未及时清偿债务，王光意遂依法提起诉讼，其起诉之日应视为主债务履行期限届满之日，故王光意2019年11月28日提起本案诉讼之日可视为合同履行期限届满之日，王光意有权自该日起六个月内要求陈全鹏承担保证责任。故对王光意要求陈全鹏就借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，原告王光意要求被告闻显威、陈全鹏连带清偿借款本息，事实清楚，证据确凿，于法有据，部分诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告闻显威偿还原告王光意借款本金96400元，并按月利率2%计付此款自2018年11月5日起至借款还清之日止的利息（利息总额中扣减闻显威已经偿还的7176.21元）；被告陈全鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；驳回原告王光意的其他诉讼请求。上述执行事项限于本判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取计1462元，由被告闻显威、陈全鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈娟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖雪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7220号之一申请人：苗秋娥，女，汉族，住济源市。被执行人：熊延月，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人熊延月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊延月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊延月在财付通支付科技有限公司085e9858e597981f217ddfbd6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1389.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月十六日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许争凯联系方式：18839050177
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4476号 申请执行人：宁波百瑞制衣有限公司，组织机构代码:796012874，住所地：宁波市海曙区望春工业园区杉杉路181-197号。 法定代表人：胡旭明。 委托诉讼代理人：章柏成，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：宁波铄颖时装有限公司，组织机构代码:MA2CHHRR3，住所地：宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村。 法定代表人：李达照。 被执行人：李达照，男，1976年7月12日出生，住临海市。 申请执行人宁波百瑞制衣有限公司与被执行人宁波铄颖时装有限公司、李达照加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3224号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波铄颖时装有限公司、李达照支付申请执行人125000元，并支付经济损失。 本院于2019年8月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波铄颖时装有限公司、李达照拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波铄颖时装有限公司、李达照暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 宓琼凯 二〇一九年十二月三十日 代书记员 张俊淦
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2750号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁明，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都市。申请执行人余莹莹与被执行人袁明民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4322号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款1000元，并支付利息、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3924号被执行人宋楠，男，1995年6月24日出生，汉族，住盐湖区。关于宋楠罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初383号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年11月29日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋楠银行账户存款170935.55元，冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十二月三日书记员  李炎洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初17483号原告：陈珊珊，女，1988年12月18日生，汉族。被告：张豪，男，1988年6月17日生，汉族。原告陈珊珊与被告张豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告陈珊珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告陈珊珊撤回起诉处理。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  邹 丽人民陪审员  吕晋云二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 星
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执389-1号 被执行人：刘五彪，男，1972年6月16日生，汉族，现住方山县，现住。 本院在执行被执行人刘五彪罚金一案中，于2019年12月6日向被执行人刘五彪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘五彪缴纳罚金35000元、追缴被执行人刘五彪非法所得8000元。但被执行人刘五彪至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人刘五彪在方山县聚隆农产品有限责任公司处有50%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘五彪在方山县聚隆农产品有限责任公司处享有的价值43000元的股权，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  闫二明 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 琦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特251号申请人（仲裁被申请人）：陆辉，男，汉族，1961年1月24日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码***。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧桃，女，汉族，1984年4月7日出生，住所地：广东省封开县，系广东润正律师事务所律师助理。申请人（仲裁申请人）：招健强，男，汉族，1945年3月5日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。申请人陆辉与被申请人招健强申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。陆辉请求：撤销佛山仲裁委员会（以下简称：佛山仲裁委）所作（2018）佛仲金字第264号仲裁裁决。事实和理由：陆辉不认识招健强，也从来没有向招健强借过钱。陆辉在2018年底确实收到过招健强的仲裁申请书，但已马上打电话给佛山仲裁委办案人员，否认有欠款的事实，由于陆辉法律知识有限，以为这就解决问题，所以没有出庭质证。直至法院执行局根据（2019）粤06执530号冻结陆辉的银行帐号及通知陆辉申报财产后，陆辉才知道招健强于2018年11月14日以民间借贷合同纠纷名义向佛山仲裁委申请仲裁，要求陆辉归还借款二万元及按年利率6%的利息。佛山仲裁委于2019年2月14日作出（2018）佛仲金字第264号仲裁裁决，裁决陆辉向招健强归还借款本金二万元及按年利率6%计算的利息，仲裁裁决现已生效，招健强已申请法院立案执行。其后陆辉到佛山仲裁委了解情况并拿到案件的相关法律文书及证据，发现招健强本人也没有出庭，只是委托律师出庭，提供的主要借款证据是2003年2月14日的《借款协议书》和2018年7月2日的《还款协议书》，这两份关键证据中的陆辉签名及协议内容都是伪造的，仲裁员在审理时也提出签名真假的问题，现陆辉已同时向法院申请对该两份证据中陆辉的签名进行笔迹鉴定。陆辉认为，招健强伪造证据，捏造事实欺骗佛山仲裁委，致使佛山仲裁委作出错误裁决，严重损害陆辉的合法权益。为此，陆辉根据法律的相关规定向法院申请撤销佛山仲裁委（2018）佛仲金字第264号仲裁裁决，请法院依法审理，以维护陆辉的合法权益。经审理查明：佛山仲裁委于2018年11月14日受理招健强与陆辉民间借贷合同纠纷仲裁案[案号为：（2018）佛仲金字第264号]。2019年2月14日，佛山仲裁委员会作出仲裁裁决如下：一、陆辉于裁决书作出之日起十日内向招健强偿还借款本金20000元及利息（以尚欠本金为基数，从2018年10月1日起按年利率6%至实际清偿之日止）。二、仲裁费930元由陆辉承担。陆辉在本案审理阶段申请对案涉《借款协议书》《还款协议书》中“陆辉”、“双方已达成还款协议，此原件已退回陆辉”等字样进行笔迹及形成时间的鉴定；对上述《借款协议书》《还款协议书》中“陆辉”字样上所加盖的指印进行指纹鉴定。双方当事人同意以案涉《还款协议书》作为鉴定样本，以佛山仲裁委留存的《送达回证》中陆辉的签字为自然样本作为比对，提交鉴定机构。陆辉承诺预缴相关鉴定费用，如未按鉴定机构要求缴纳鉴定费用，则视为撤回鉴定申请。双方当事人通过摇珠方式选定鉴定机构后，本院依法向陆辉送达鉴定机构的《缴费通知》。因陆辉逾期缴纳鉴定费用，视为其撤回对本次鉴定的申请，鉴定机构于2019年11月28日向本院退回委托鉴定材料。本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。经审查，陆辉以仲裁申请人招健强在仲裁阶段提供的证据为伪造，请求法院撤销佛山仲裁委所作（2018）佛仲金字第264号裁决。陆辉在本案中未提交证据证实仲裁裁决所依据的证据即招健强在仲裁阶段提供的《借款协议书》《还款协议书》为伪造；陆辉在本案审理阶段虽提出对案涉《还款协议书》中的签名及指印等进行鉴定，并承诺缴交鉴定费用，但其逾期缴纳鉴定费用，致相关鉴定未能完成，其应就此承担不利的法律后果。综上，陆辉所提主张缺乏证据证实，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人陆辉的申请。申请费400元，由申请人陆辉负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月十日法官助理 庞玮明书 记 员 陈琼梦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5389号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈柳，女，1989年2月1日出生，住浙江省宁波市宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈柳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初1412号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈柳返还申请执行人借款本金及利息等301137.08元。 本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈柳有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人陈柳拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈柳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇一九年十二月十三日 代书记员 张俊淦
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0225执1781号关于申请执行人兰考县人民法院申请执行袁某罚金一案，河南省兰考县人民法院（2019）豫0225刑初149号刑事判决书、河南省开封市中级人民法院（2019）豫02刑终245号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请强制执行。本院立案受理后，在执行过程中，被执行人袁健已按照法律文书全部履行。该案执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4546号原告:徐用彩（系死者张立成妻子），女，汉族，1973年4月26日出生，现住湖北省十堰市张湾区。原告:张棚（系死者张立成儿子），男，汉族，1995年7月22日出生，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李龙，系湖北郎润律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解或调解，代为签收相关法律文书等。被告：十堰市救助管理站，住所地：十堰市茅箭区天津路78号。法定代表人：徐侠，该站站长。委托诉讼代理人：王传锋，系湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王倬，系十堰市救助管理站副站长）被告：郧西县人民医院，住所地：郧西县城关镇富康大道43号。法定代表人：王传成，该院院长。委托诉讼代理人：谌甲军，系湖北正星律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李常军，系郧西县人民医院医务科职员。原告徐用彩、张棚与被告十堰市救助管理站、郧西县人民医院生命权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐用彩、张棚及其委托诉讼代理人李龙、被告十堰市救助管理站的法人徐侠及其委托诉讼代理人王传锋、被告郧西县人民医院的委托诉讼代理人谌甲军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，死者张立成的继承人有母亲徐世荣、妻子徐用彩、女儿张芳、儿子张棚，法律规定因生命权遭受侵害，赔偿权利人应为死亡受害人的近亲属，故原告起诉遗漏共同诉讼主体，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告徐用彩、张棚的起诉。案件受理费2207元，退还给原告徐用彩、张棚。审 判 长  计 刚审 判 员  李 霞人民陪审员  任亚杰二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 铎
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5202号申请执行人朱关金被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司本院在执行申请执行人朱关金与被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4235号申请执行人：付郑婕，女，1983年8月7日出生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：马普军，男，1974年2月6日出生，汉族，住吉林省镇赉县。；徐丽丽，女，1978年5月10日出生，汉族，住吉林省镇赉县。付郑婕与马普军、徐丽丽借款合同纠纷一案，本院已根据付郑婕申请，依据（2018）内2223民初8602号民事调解书，双方当事人于2019年11月28日达成和解协议，此款被执行人在2020年1月15日前给付一万元，余款在2020年7月1日前一次性付清。本案于2019年12月28日按长期和解结案。特此通知二〇一九年十二月二十八日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3091号之一申请执行人:杨遵虎，男，1948年10月19日出生，住平阳县。被执行人:向继青，男，1976年1月23日出生，住湖北省竹山县。申请执行人杨遵虎与被执行人向继青机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2491号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款31457.9元及利息，并承担案件受理费1384元、申请执行费372元。执行立案后，本院于2019年08月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人向继青名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××已被本院查封（查封期限为2019年8月9日至2021年8月8日，该车辆未实际扣押）。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人31457.9元及利息，并承担案件受理费1384元、申请执行费372元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3091号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十一日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4124号 申请执行人马顺原、被执行人宁波美华利机械有限公司： 申请执行人马顺原诉被执行人宁波美华利机械有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）72号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人马顺原向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波美华利机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4124号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1656号 申请执行人：许志福，男，1971年4月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：范后元，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人许志福因与被执行人范后元合同纠纷一案中，于2019年6月13日依（2018）闽01民终3873号民事判决向本院申请执行。本案执行标的为：66850元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，除发现被执行人名下有车牌号为闽Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已冻结上述车辆的物权变更登记及抵押手续，但该车辆下落不明，暂无法扣押到案进行处置。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林学勇 执行员 高 云 二〇一九年十二月九日 书记员 谢旭东
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27907号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。法定代表人：田成，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。被告：牛文华，女，1979年4月15日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告牛文华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  朱 磊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢932号之三申请执行人：杨臣，男，1964年5月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：汝州市梨园劳务派遣有限公司，住所地：汝州市寄料镇梨园矿区，统一社会信用代码：9141048279917510X6，组织机构代码：79917510-X。法定代表人：王超，系该公司执行董事。被执行人：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地：汝州市寄料镇雷湾村，统一社会信用代码：91410482783448556R，组织机构代码：78344855-6。负责人：孙增坡，系该矿矿长。本院在执行杨臣与汝州市梨园劳务派遣有限公司、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿劳动争议纠纷一案，经查，被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿在中国农业银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿在中国农业银行16×××88账户内存款人民币限额100000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月十八日书记员  李小强
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执497号申请执行人：李红红，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：包银兰，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康枭，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康哲，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人李红红与被执行人包银兰、康枭、康哲被继承人债务清偿纠纷一案中，依据（2018）甘1125民初891号民事判决书，责令被执行人包银兰、康枭、康哲以死者康天明的遗产实际价值偿还申请执行人借款40000元，本案案件受理费400元、保全费1470元。在执行中，我院依法评估、变卖了死者康天明实际拥有定西昌运汽车贸易有限公司名下车牌号为甘J52060、甘J52070、甘J59366东风牌重型自卸货车三辆，最终拍卖价为222000元。执行中，对上述拍卖款依法按比例进行分配，该案申请人李红红分配所得2946.40元、案件受理费400元、保全费1470元，计4816.40元。执行中查明，康天明再无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：申请执行人李红红按比例分配4816.40元后，终结对（2019）甘1125执497号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十二月十一日书记员  蔡耀东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初519号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人包某，男，1989年7月3日出生，蒙古族，大专文化，公司职员，户籍所在地内蒙古通辽市，现住通辽市。因涉嫌失火罪于2019年4月6日被科左后旗森林公安局刑事拘留，同年4月9日被科左后旗森林公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2019）466号起诉书指控被告人包某犯失火罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控，2019年4月6日9时许，被告人包某乘车到某旗西北2000米处林地内祭祀上坟烧纸，用打火机点燃烧纸时燃烧将周围的杂草引燃，因火势过大以致引发了森林火灾，后被闻讯而来的众人扑灭。经林业技术鉴定，实际过火面积为2.23公顷（折合33.5亩），林种为防护林，树种为杨树。案发后，被告人包某获得被害人谅解。被告人包某于2019年4月6日到科左后旗森林公安局投案归案。 上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有1、物证：黑色打火机1个；2、上报材料、调取证据通知书及调取材料、林权证复印件、林地资源核实程序、关于涉案土地性质的认定证明、科左后旗防火指挥部文件、气象资料证明书、保证书、谅解书等；3、证人刘某、包某1、白某等人的证言；4、被告人包某的供述与辩解；5、被告人包某的讯问光盘；6、犯罪嫌疑人归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、无犯罪记录证明等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人包某因过失引起火灾，其行为已构成失火罪，应追究其刑事责任。被告人包某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人包某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人包某犯罪情节较轻并获得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人包某符合刑法所规定的适用缓刑条件，对其可以适用缓刑。本院根据被告人包某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人包某犯失火罪，判处拘役三个月缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈红霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  包冠涛