wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15910号原告：刘燚，男，1973年11月8日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李中和，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。被告：郑素娟，女，1979年10月24日出生，住河北省张家口市桥东区。被告：王国梁，男，1971年12月9日出生，住河南省潢川县。第三人：北京凯利门房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-023号。法定代表人：王宁，总经理。委托诉讼代理人：韩旭，系公司员工。原告刘燚诉被告郑素娟、王国梁、第三人北京凯利门房地产经纪有限公司（以下简称凯利门公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燚的委托诉讼代理人李中和，被告郑素娟、王国梁，第三人凯利门公司的委托诉讼代理人韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项经济损失10200元（含安装燃气费6000元、误工费4200元）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年12月19日，原告与二被告就购买二被告所有的坐落于良乡×号楼×室签订了《房屋买卖合同》，合同中约定：交付房屋时，同时交付水、电、气卡。合同签订后，原告按照合同规定履行了全部义务。但到2019年4月6日房屋交接时，被告却说没有气卡。经多次与被告协商解决未果。原告认为：被告故意隐瞒房屋主要功能性设施情况，被告的行为已构成合同欺诈。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。郑素娟、王国梁辩称，不同意原告的全部诉讼请求。对于原告起诉的事实与理由，合同约定交付房屋同时交付水、电、气卡，实际上合同没有详细约定交房的时候要交纳水、电、气卡，并没有说我们一定要交接水、电、气卡。因为这个设施我们是没有的，所以我们无法交。合同第七条及附件二双方都无异议，双方都签字了。原告陈述说我方构成合同欺诈也不存在，原告在买房之前是看过房的，中介也给原告介绍了，房子内有什么没有什么原告自己都可以看到，不存在我们欺诈的事情。原告要求的误工费不认可，原告提交的误工证明不认可，应该有工资流水、个税等佐证。凯利门公司述称，原告看房和被告成交，交房的前一天，我司跟被告说拿上天然气卡，被告当时没有说这个事情，交房当天才知道没有天然气，因为涉案小区的房子大部分都有天然气，看房的时候就没有关注这个事情，后来就协商这个费用谁出，没有协商成功，原告就起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑素娟、王国梁原系位于北京市房山区良乡×号楼×层×房屋的所有权人。2018年12月19日，郑素娟、王国梁（出售方、甲方）与刘燚（买方、乙方）在凯利门公司（居间方、丙方）的居间下签订《房屋定购协议》，约定：甲方房屋位于北京市房山区良乡×号楼×层×，所有权证书X京房权证房字第XXXX、0XXXX号，房屋建筑面积为65.26平方米（以产权证上登记的建筑面积为准），甲方保证该房屋符合国家及北京市有关房屋上市的规定及政策法规，且有权将该房屋上市交易；甲方房屋售让总价为人民币2037000元整；乙方向甲方支付人民币5万元整，作为购房定金，定金由甲方直接收取，该笔定金可转化为甲方房屋出售总价的一部分；房屋交付：甲、乙双方就房屋交付约定如下：1.甲方收到全款后1周内进行房屋交验；2.房屋交验时，甲、乙双方均应亲自到场，房屋交验完毕后，双方应签署《物业交验单》；3.房屋交验前，房屋所产生的各项费用：如水、电、燃气、物业、供暖等各项费用由甲方承担；房屋交验后，房屋所产生的各项费用：如水、电、燃气、物业、供暖等各项费用由乙方自行承担；房屋交验时，甲方须提供上述费用交纳的票据或其他证明；4.双方对房屋内留存物品和设施的约定：见附件二；5.公共维修基金随房赠送；协议同时约定了双方的其他权利义务。合同签订后，刘燚依约履行了给付房款的义务。2019年4月6日，双方进行了房屋交接。因交接时郑素娟、王国梁无法提供气卡，刘燚得知涉案房屋未安装燃气。双方因协商安装燃气费用分担问题未达成一致意见，刘燚于2019年4月10日自行安装了燃气，花费6000元。现刘燚诉至本院，要求郑素娟、王国梁赔偿燃气安装费、误工费等各项经济损失。凯利门公司称，涉案房屋所在小区已经统一进行了煤气入户改造，郑素娟、王国梁在出售房屋时并未向其告知涉案房屋未参与改造的事实。诉讼中，刘燚称在看房时并没有看出涉案房屋未安装燃气，郑素娟、王国梁认可未向刘燚告知涉案房屋未安装燃气事宜，但认为刘燚在看房时应该能够看到涉案房屋未安装燃气的情况。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，首先，刘燚与郑素娟、王国梁签订的《房屋定购协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，对双方当事人产生约束力。其次，协议约定，“房屋交付：甲、乙双方就房屋交付约定如下：1.甲方收到全款后1周内进行房屋交验；2.房屋交验时，甲、乙双方均应亲自到场，房屋交验完毕后，双方应签署《物业交验单》；3.房屋交验前，房屋所产的各项费用：如水、电、燃气、物业、供暖等各项费用由甲方承担；房屋交验后，房屋所产生的各项费用：如水、电、燃气、物业、供暖等各项费用由乙方自行承担”，根据涉案房屋所在小区煤气入户改造情况以及上述协议内容均可以认定，刘燚购买涉案房屋时对房屋未安装煤气的事实并不知情，且是否安装燃气属于房屋交易的重要事项，卖房人应履行相应的告知义务，因郑素娟、王国梁未履行告知义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿刘燚因安装燃气而产生的损失。第三，对于损失的数额，本院根据刘燚安装燃气花费的费用以及为安装燃气的误工损失予以确定，因刘燚并未提供其工资流水、完税证明以及在职证明，仅以加盖北京益香村食品有限责任公司发票专用章的证明来证实其误工损失，不符合法律要求，本院不予采纳，故本院参照2018年北京市城镇居民人均可支配收入以及安装燃气通常需要花费的时间酌定为500元。第四，郑素娟、王国梁辩解刘燚可以从阳台存放有煤气罐的事实推断出涉案房屋未安装燃气，不能免除郑素娟、王国梁作为出卖方对于涉及房屋重大事项的告知义务，故对于该辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑素娟、王国梁于本判决生效之日起十日内赔偿刘燚各项经济损失共计6500元；二、驳回刘燚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由刘燚负担3元（已交纳），由郑素娟、王国梁负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇一九年十二月二十四日书记员  刘欣然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45555号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：高全友，男，1968年6月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告高全友金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告高全友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令高全友立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金137982.41元，利息自2017年2月27日起计算至实际清偿之日止；2.高全友承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高全友签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高全友未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.高全友身份证复印件。高全友未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：高全友与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为26万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.7%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求高全友承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，高全友尚欠贷款本金共计137982.41元，构成违约。上述事实，有高全友身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与高全友之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，高全友应当依约按时足额偿还贷款本息。现高全友逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求高全友偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高全友于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金137982.41元及自2017年2月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告高全友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元、公告费（以实际发生为准），由被告高全友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2070号上诉人（原审被告）：青岛吉通工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路63号2号楼1307室。法定代表人：李兆华，董事长。委托诉讼代理人：陈蕴新，山东岛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珍果，上海段和段(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地山东省青岛市东海中路16号3栋。负责人：栾经光，行长。委托诉讼代理人：高昌，山东众成清泰(西海岸)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩国，山东众成清泰(西海岸)律师事务所律师。上诉人青岛吉通工程有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行保证合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，青岛吉通工程有限公司于2019年12月2日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，青岛吉通工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青岛吉通工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费239400元，减半收取119700元，由上诉人青岛吉通工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 童审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年十二月三日法官助理赵斐书记员郭君
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1041号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳市经济开发区万乐福歌厅，住所地贵阳市经济开发区珠江路368号万科大都会第14栋3层13号。经营者：龙超玉。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贵阳市经济开发区万乐福歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告中国音像著作权集体管理协会以原被告双方已达成和解为由于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2947.28元，减半收取1473.64元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月十日法官助理张觅书记员易珏玲
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2369号申请人：陈沈军，男，1962年6月18日出生，住址沈阳市皇姑区。被申请人：刘军，男，1974年8月17日出生，住址沈阳市苏家屯区。被申请人：潘艳秋，女，1973年7月15日出生，住址沈阳市苏家屯区。申请人陈沈军向本院申请财产保全，本院作出的2019辽0103财保2588号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘军、潘艳秋银行存款共计13万元，或查封同等价值的其他财产。同等价值的其他财产本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇一九年十二月十二日书记员  左正阳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1726号之一申请执行人：叶宗卫，男，1958年12月23日出生，汉族，住大冶市。被执行人：石教法，男，1969年2月27日出生，住大冶市。申请执行人叶宗卫与被执行人石教法民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初4276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶宗卫于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人石教法偿还借款60000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人石教法送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行；2.本院于2019年7月24日作出执行决定书，将被执行人石教法纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；3.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人石教法名下相关财产信息，未发现有银行存款等可供执行的财产；4.在执行过程中，本院通过大冶市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人石教法名下有不动产登记情况信息；5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人石教法的其他可供执行财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人石教法经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人叶宗卫释明被执行人石教法的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1726号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人叶宗卫发现被执行人石教法具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴茂林
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执3159号 申请执行人：杨光明，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：林培富，男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 杨光明与林培富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初6557号民事调解书确认：被执行人林培富应于2019年10月31日前偿还申请执行人杨光明货款15495元，于2019年12月31日偿还剩余20000元。因林培富未履行生效法律文书所确定的义务，杨光明于2019年11月13日向本院申请执行。 本院在执行杨光明与林培富买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人林培富送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人杨光明向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2018）皖1221执3159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 诚
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8331号 原告：宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人，住所地象山县天安路153弄10号10楼。 诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：江松，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙安利，浙江金汉律师事务所律师。 被告：象山滨海金属拉丝厂，住所地象山县丹东街道河东工业区，统一社会信用代码91330225728104849P。 负责人：杨灵翔，该厂厂长。 原告宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人（以下简称三浪环球公司管理人）与被告象山滨海金属拉丝厂（以下简称滨海拉丝厂）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告三浪环球公司管理人的委托诉讼代理人江松，被告滨海拉丝厂的负责人杨灵翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三浪环球公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销宁波三浪环球车辆部件有限公司（以下简称三浪环球公司）于2015年2月11日、2015年3月18日、2015年3月24日向被告滨海拉丝厂归还10000元、30900.35元、15000元的个别清偿行为；2.请求被告滨海拉丝厂返还原告三浪环球公司管理人55900.35元；3.本案诉讼费由被告承担。原告三浪环球公司管理人在开庭审理时变更诉讼请求为：1.撤销三浪环球公司于2015年2月11日、2015年3月24日向被告滨海拉丝厂归还10000元、15000元的个别清偿行为；2.请求被告滨海拉丝厂返还原告三浪环球公司管理人25000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，三浪环球公司向宁波市中级人民法院申请破产重整，2015年4月17日宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬破（预）字第4号裁定立案受理并移送象山县人民法院审理。2015年6月12日，象山县人民法院作出（2015）甬象破（预）字第5-1号裁定立案受理，并于同日作出（2015）甬象商破字第5-1号决定书指定象山天象联合会计师事务所为三浪环球公司的破产管理人。根据审计报告记载，管理人发现三浪环球公司于破产受理申请前六个月即2015年2月11日、2015年3月24日向被告归还10000元、15000元货款的个别清偿行为。故根据破产法有关法律规定提起诉讼。 被告滨海拉丝厂辩称，其确已收到三浪环球公司的上述二笔款项，但系三浪环球公司需要支付给被告的材料款，不同意返还。 原告三浪环球公司管理人围绕诉讼请求向本院提供破产裁定书、破产管理人决定书、记账凭证、付款审批单、个人跨行汇款汇出回单，被告滨海拉丝厂向本院提供送回单，经本院审查，上述证据可以相互印证，故本院对上述证据予以确认，并同时确认原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：三浪环球公司向滨海拉丝厂支付货款的行为是否属于个别清偿行为。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”本案的个别清偿行为发生在法院受理三浪环球公司破产重整前六个月，结合（2015）甬象破（预）字第5-1号民事裁定书中载明法院查明“根据三浪环球公司提供的截至2014年12月31日的资产负债表显示，负债总额人民币250177455.75元，所有者权益人民币-34966879.29元”即2014年12月31日三浪环球公司已然资不抵债，故应认定本案清偿行为发生时三浪环球公司具备资不抵债的破产原因，且该个别清偿行为又没有使三浪环球公司的财产受益。故原告诉请撤销清偿行为，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，判决如下： 一、撤销宁波三浪环球车辆部件有限公司于2015年2月11日、2015年3月24日向被告象山滨海金属拉丝厂支付货款10000元、15000元的清偿行为； 二、被告象山滨海金属拉丝厂于本判决生效后五日内返还原告宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告象山滨海金属拉丝厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一九年十二月十三日 代书记员 张丹珍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9777号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初814号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙02行赔终39号 上诉人（原审原告）王美叶，女，1945年4月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审被告）宁海县公安局，住所地浙江省宁海县桃源街道金水东路1号。 法定代表人李铭胜，局长。 委托代理人周国凯、王凯（特别授权代理），宁海县公安局工作人员。 上诉人王美叶因诉被上诉人宁海县公安局公安行政赔偿一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2010年8月4日，王美叶因扰乱单位秩序被宁海县公安局决定行政拘留十日。2010年9月28日，经宁海县第一医院诊断，王美叶右侧3-6、左侧3-5肋骨骨折伴骨痂形成。2010年12月13日，宁海县公安局及宁海县公安局信访科分别对陈绍孝信访事项作出答复意见，认为没有证据证明桃源派出所所长何某等打人情况。2011年5月12日，宁海县人民政府桃源街道办事处作出《关于王美叶反映因拆迁矛盾被打伤有关问题的调处意见》，认为没有证据证明桃源派出所所长何某等打人情况。2019年4月3日，王美叶向宁海县公安局提出国家赔偿申请。2019年4月4日，宁海县公安局作出宁公赔不受字［2019］001号《国家赔偿申请不予受理通知书》。2019年4月15日，王美叶提起公安行政赔偿诉讼。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。王美叶诉称2010年时任宁海县公安局桃源派出所所长何某对其实施殴打等行为，但未提供证据证明存在相关事实。王美叶提起行政赔偿诉讼不具有事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款之规定，裁定驳回王美叶起诉。 上诉人上诉称，起诉要求有具体的赔偿请求和受损害的事实依据，至于事实是否有足够证据支持是实体审理的问题。上诉人已经指出受损害的事实依据是七根肋骨骨折，由医院诊断证明、证人证言、上访记录为证。原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定，指令原审法院予以立案。 被上诉人辩称，根据现场证人调查取证及现场音视频录像，可以认定不存在何某殴打上诉人的情况。上诉人申请国家赔偿超过两年申请期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第三项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。上诉人认为何某对其实施殴打行为导致骨折，进而提起赔偿之诉，应当对存在殴打行为承担初步举证责任。上诉人虽提交了证人证言用于证明殴打行为存在，但上诉人在落款时间为2010年11月30日的公安督察询问笔录中陈述称“何某打倒是没有打过我”。本院认为，上诉人自认不存在殴打行为，具有很强的证明力，且该自认内容与录像相互印证，足以推翻上诉人提交的证人证言。因此，上诉人提起本案赔偿之诉没有事实根据，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 贾红霞 审 判 员 秦 峰 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年十二月十二日 代书记员 林璐蕾
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4967号 原告：陈绪家，男，1989年1月23日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：杭州欢捷信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区沈家路319号354室。 法定代表人：李建龙。 原告陈绪家与被告杭州欢捷信息科技有限公司（以下简称欢捷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，本案依法转为适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈绪家到庭参加诉讼，被告欢捷公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈绪家向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2018年11月至2019年1月期间未向原告结清的所有薪资共计26806.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年11月19日至2019年1月4日期间在被告公司为公司从事软件开发工作，由于资金问题，在2018年11月19日至2019年1月4日之间被告未按时给原告按劳动合同上的约定发放薪资，导致多月薪资没有结清。由于个人原因，原告申请离职，并且与被告签署一份欠薪协议，并由被告签字盖章确认，但协议上的日期到期后，原告多次通过微信联系被告负责人刘明杰未果，故此起诉。 被告欢捷公司未作答辩。 原告陈绪家围绕诉讼请求依法提交了《欠薪支付协议》作为证据，被告欢捷公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年1月30日，被告欢捷公司（甲方、用人单位）与原告陈绪家（乙方、劳动者）签订《欠薪支付协议》一份，约定甲、乙双方于2018年11月19日签订为期三年的劳动合同，乙方于2019年1月4日主动提出辞职。因乙方的劳动报酬未结清，经双方协商一致，就未结清劳动报酬的有关事项达成如下协议：一、乙方的劳动报酬结算至2019年1月4日。二、乙方2018年11月未结清劳动报酬金额为7375.87元，2018年12月1日至2018年12月14日未结清劳动报酬金额为11532.65元，2018年12月15日至2019年1月4日未结清劳动报酬金额为8697.64元，共计27606.16元，甲方于2019年2月1日前向乙方支付8697.64元，于2019年4月30日前向乙方支付18908.52元。至2019年4月30日，乙方的劳动报酬全部结清。本协议自双方签署之日起成立并生效。甲方落款处有被告欢捷公司盖章及主要负责人刘明杰签字捺印，乙方落款处为原告陈绪家签字。庭审中，原告陈绪家自认被告负责人刘明杰于2019年春节期间向其微信支付800元。 本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告与被告签订的《欠薪支付协议》，原告与被告建立劳动关系后，原告主动辞职，双方就被告结欠原告的劳动报酬签订协议予以明确，并约定了付款期限。现因被告未按约支付，原告主张被告支付剩余劳动报酬26806.16元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告欢捷公司经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州欢捷信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈绪家劳动报酬26806.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告杭州欢捷信息科技有限公司负担。被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  施丹薇 人民陪审员  徐胜国 人民陪审员  潘保兴 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘 迎
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10881号原告：曹纪东，男，1977年7月8日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：刘冠泽，男，1993年6月3日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：丁辛停，男，1972年1月18日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：刘奇知，男，1990年8月7日出生，回族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告曹纪东与被告刘冠泽、丁辛停、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告阳光保险北京分公司的委托诉讼代理人刘奇知到庭参加诉讼。被告刘冠泽、丁辛停经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘冠泽、丁辛停赔偿原告自2017年7月16日起按中国人民银行定期存款利率的标准，以4万元为基数计算至实际付清之日止的利息损失。2、请求法院依法判令被告刘冠泽、丁辛停赔偿原告误工费5000元，交通费1000元，电话费500元，餐费500元，邮寄费200元，其他损失4000元。3、请求法院依法判令被告刘冠泽、丁辛停赔偿原告在三年多的时间内在金融贷款领域受限的损失3万元。4、请求法院依法判令被告刘冠泽、丁辛停赔偿原告精神损害抚慰金1万元。5、请求法院依法判令被告阳光保险北京分公司将原告在中国人民银行征信系统内的不良记录消除。6、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月，原告得知有人以自己的名义向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）贷款2万元并对上述贷款向被告阳光保险北京分公司办理了保证保险。原告回忆起之前被告刘冠泽曾以为原告申请经济适用房的名义从原告处拿走过身份证、户口本、结婚证以及原告的工资存折等材料。后经查询签订保证保险的录像，得知以原告名义办理保证保险的人是被告丁辛停。因冒名人未能如约归还贷款，被告阳光保险北京分公司代其向信托公司归还了14542.54元。之后，原告便在中国人民银行征信系统内有了不良记录。导致原告无法申请信用卡，被迫取出了4万元存款用于原告母亲做手术的费用。另外，原告为解决此事耗费了大量人力物力财力，产生了误工费、交通费、电话费、餐费、邮寄费等损失。且原告在银行的征信系统中有不良记录，导致原告无法办理贷款，错失了两次购房的机会，损失至少在3万元。因被告刘冠泽、丁辛停的侵权行为，导致原告在金融领域受限、且有公安部门到原告的单位进行调查，给原告造成了不良的影响，原告因此承受了巨大的精神痛苦。综上，维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法予以解决。被告刘冠泽、丁辛停未答辩。被告阳光保险北京分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告以同一事由起诉多次，已经违反了民事诉讼法的一事不再理的规定，原告涉及的问题，已有生效判决。征信记录逾期是金融机构上的征信，我公司与金融机构对逾期贷款进行理赔是有约定的，理赔后变更为我公司的代还记录，征信不良记录无法消除，只能等待5年后自动更新。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司，甲方）与原告（乙方）签订个人信托贷款合同，合同约定：一、贷款金额20000元。二、贷款用途为个人消费类。三、贷款期限为36个月。六、鉴于乙方作为投保人，自愿购买了阳光财险保险股份有限公司的个人贷款保证保险，阳光财产保险股份有限公司为乙方本笔贷款承保，乙方应向阳光财产保险股份有限公司支付相应保费，具体金额详见保险单号码为×的阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单。同日，原告与被告阳光保险北京分公司签订阳光个人贷款保证保险保险单，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，投保人为原告，约定原告向该公司办理阳光个人贷款保证保险金22880元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为320元。还约定了其他内容。因原告未按时还款，2016年11月25日，被告阳光保险北京分公司向信托公司代偿14542.54元。被告刘冠泽系原告外甥。被告刘冠泽曾以为原告申请经济适用房名义将原告的身份证、户口本、结婚证以及工资存折等材料取走。2015年5月27日，被告丁辛停冒用原告名义办理上述个人信托贷款合同及阳光个人贷款保证保险保险单。2015年12月，原告得知此事后，向有关机构反映本案中所涉及的贷款、保险的相关事实均否认是其本人办理。因冒名人未能如约归还贷款，被告阳光保险北京分公司代其向信托公司归还了14542.54元。原告便在中国人民银行征信系统内有了不良记录。为此，原告提起本案诉讼，要求被告刘冠泽、丁辛停赔偿因此造成的经济损失，并要求被告阳光保险北京分公司消除不良征信记录。庭审中，原告提交了被告丁辛停冒用原告名义办理贷款时的录音录像，证明上述贷款系他人冒名办理。被告阳光保险北京分公司提交了北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初×号民事判决书、北京市通州区人民法院（2019）京0112民初×号民事判决书，证明原告曾以同一事实起诉多次。本院认为，侵害民事权益，应该承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，通过本案查明的事实，原告主张因被告刘冠泽取走其相关证件、被告丁辛停冒用其身份办理贷款及保险业务，逾期还款，造成其产生不良征信记录及相关损失，故要求被告刘冠泽、丁辛停赔偿相关损失及被告阳光保险北京分公司消除不实记录。对此，通过本案审查，原告应对其合法权益受到侵害、被告刘冠泽、丁辛停、阳光保险北京分公司存在侵权行为及该行为与损害结果存在因果关系承担举证责任，现通过本案双方当事人提交的证据及陈述来看，原告要求被告丁辛停、刘冠泽赔偿的各项损失，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告阳光保险北京分公司消除不实记录的请求，原告应找有关金融机构予以处理。被告刘冠泽、丁辛停经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曹纪东的全部诉讼请求。案件受理费一千零八十元，公告费五百六十元，均由原告曹纪东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  王广继人民陪审员  王胜友二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王巧利
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2426民初1445号 原告：张启波，男，1977年11月20日出生，汉族，住安图县。 委托诉讼代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林范哲，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：安图水库管理处。住所：吉林省安图县。 法定代表人：马吉文，该管理处处长。 委托诉讼代理人：扈军，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告：安图县水利局。住所：吉林省安图县。 法定代表人：李生阳，该局局长。 委托诉讼代理人：扈军，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 原告张启波与被告安图县水库管理处（以下简称安图水库）、安图县水利局（以下简称水利局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。 张启波向本院提出诉讼请求：1.要求安图水库和水利局支付自2007年8月至2019年10月的最低工资83,755元；2.安图水库和水利局给张启波安排工作岗位；3.安图水库和水利局承担本案的诉讼费用。事实与理由：张启波于1995年参军，1998年退伍分配到安图县水电局，系安图水库管理处事业编制工人身份。2004年9月7日，张启波与安图水库签订了请假协议，请假期间为2004年7月起至2007年7月。请假期满后，张启波多次向单位和主管部门提出了安排工作岗位的要求，但始终没有得到明确的答复，单位也没有向张启波支付工资。张启波就上述请求事项，于2019年8月28日向安图县劳动人事仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会于2019年9月4日制发了不予受理通知书，张启波于2019年9月6日受送达。现根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释〔2003〕13号），向法院提起诉讼，要求法院依法判决。 本院经审查认为，安图水库系事业单位，张启波虽在水库工作，但其属于工人身份，并非事业编制人员，故张启波与安图水库之间的纠纷应属劳动争议纠纷。2003年11月，吉林省人民政府为贯彻落实《国务院办公厅转发国务院体改办关于水利工程管理体制改革实施意见的通知》（国办发〔2002〕45号）精神，结合吉林省的实际，制定了吉林省水利工程管理体制改革实施方案，并颁发吉政办发【2003】63号文件，要求各市州、县（市）人民政府、省政府各厅委、各直属机构认真贯彻落实。2007年1月，安图县人民政府结合安图县实际，制定了安图县水利工程管理体制改革实施方案，并颁发了相关文件。2007年3月，安图水库在县政府及上级的要求制定了管养分离的体制改革方案，报请水利局同意之后实施。改革方案采取1.利用安图水库非主业资产、闲置资产，创办面向市场、独立核算、自负盈亏的经济实体；2.从安图水库剥离发电站、水面养殖、卧龙洞鱼池和长丰鱼池等产业，同时对现有职工进行分流；3.剥离部分由职工共同集资经营管理等措施。在改制过程中被列入分流人员的，其国企身份不变，隶属关系不变，工作年限连续计算，本着自愿、不集资不下岗原则处理。安图水库要求新创办的经济实体必须同分流人员签订3年的聘用合同，不得随意开除分流人员，3年后分流人员可根据个人意愿另行决定。张启波等人被列入分流人员。现张启波诉讼来院，要求安图水库、水利局支付最低工资，并安排工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，张启波与安图水库、水利局之间的争议，是在政府主导下进行体制改革过程中引发的争议，并非企业自行改制中产生的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，不应予受理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告张启波的起诉。 案件受理费10元，全部退还给原告张启波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴秀兰 二〇一九年十二月十日 书记员  雒仁杰
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2368号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：谭鹏，男，1994年6月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院与被执行人谭鹏罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月10日移送强制执行，要求被执行人谭鹏缴纳罚金人民币3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人谭鹏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭鹏的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日向被执行人谭鹏户籍地调查了解到被执行人谭鹏未在家。4、本院于2019年12月17日依法将被执行人谭鹏纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币3000元，到位标的0元，被执行人谭鹏尚欠罚金人民币3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2368号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十七日书记员  袁晨峰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3593号之一 申请执行人:洪福梅，女，1962年9月23日出生汉族,住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师。 被执行人:象山丹城芳亚针织厂(组织机构代码L09632445)，住所地浙江省象山县丹西街道董何碶村胡家碶。 法定代表人:王云华,该厂厂长。 申请执行人洪福梅与被执行人象山丹城芳亚针织厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山丹城芳亚针织厂未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪福梅向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人象山丹城芳亚针织厂向申请执行人洪福梅支付20500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月19日向被执行人象山丹城芳亚针织厂发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山丹城芳亚针织厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山丹城芳亚针织厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山丹城芳亚针织厂的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人象山丹城芳亚针织厂尚应履行执行款20500元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山丹城芳亚针织厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山丹城芳亚针织厂法定代表人王云华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山丹城芳亚针织厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月17日，本院约谈了申请执行人洪福梅并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山丹城芳亚针织厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐蓉盈
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初7538号原告：王振，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：杨光（王双奎），男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王振诉被告杨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加了诉讼。被告杨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款15万元及利息（月利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年4月23日起至本金付清止）；2、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：被告杨光以资金周转需要，向原告协商借款，原告于2017年4月23日给付被告借款15万元，被告为原告出具借条，并承诺一年内还清借款，同时以于红光的房产证作抵押。现还款期限已到，原告多次向被告催要借款无果，为此原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。杨光未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年4月23日，被告杨光为借款向原告王振出具借条，约定借款150000元，期限一年。2017年5月23日，原告王振通过中国银行转账145000元至被告杨光的农商银行账户。现原告以多次催要无果为由诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息，并要求本案诉讼费、保全费由被告承担。另查明，原告为诉前保全产生保全费1270元。上述事实，有借条、银行转账记录、离婚、结婚登记审查处理表、民事裁定书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告杨光向原告王振借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，被告应及时偿还借款。原告实际支付被告145000元，应以145000元为本金予以返还，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对公民之间的无息借贷，出借人可主张偿付逾期利息（按年利率6%计息）。因实际交付被告款项时间为2017年5月23日，借款期限一年，故利息应自2018年5月23日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告王振借款145000元及利息（利息自2018年5月23日起按年利率6%计算至145000元付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告王振负担97元，由被告杨光负担2823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  沈明阳二〇一九年十二月十三日书记员  宋 颖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40169号原告：林健，男，1992年8月21日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪姗姗，天津谢玲律师事务所律师。被告：成华区鋆麟铁食品经营部，住所地四川省成都市成华区东丽街94号1层。经营者：张铭轶，男，1982年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨四村130号303室。原告林健（以下简称原告）与被告成华区鋆麟铁食品经营部（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪姗姗，被告成华区鋆麟铁食品经营部的经营者张铭轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货款共计3426元，并依法赔偿34260元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月17日，原告在成华区鋆麟铁食品经营部经营的淘宝店铺“小怪兽澳洲代购”购买“HealthyCare辅酶Q10强心胶囊（100粒/瓶）”共8瓶，共754元，购物订单编号为：492265600707852344，被告通过圆通速递6月18日发出，运单号：822665937793，原告于6月20日签收。2019年7月23日，原告又在上述淘宝店铺购入相同产品30瓶，共2672元，购物订单编号为：550405795331852344，被告通过圆通速递8月4日发出，运单号：YT4014963287640，原告于8月9日签收。原告收货后发现如下问题：经过查询资料得知，中国药典将Q10辅酶列为药品，辅酶Q10国家食药监局总局规定每日推荐食用量不得超过50mg，涉案产品辅酶Q10含量为150mg每粒，每日推荐食用一粒，超出国家标准50mg。而且没有中文标签及中文说明书，属于不安全食品。原告认为，被告作为一个从事进口贸易活动的商家，理应清楚销售的产品应当有中文标签标示，被告未提供检验检疫证明，未提供涉案产品来源的合法性，明知其不安全依然向原告销售，已经违反了食品安全法。根据《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》（国食药监许〔2009〕566号），《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第九十二条、第九十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：此辅酶的含量为150mg，其中是否有添加剂及真正的辅酶含量还是有待有关部门检验。但是被告在天猫上看到Healthycare官方旗舰店在中国保税仓有出售此同样产品。中国保税仓内所有产品是由中国海关严格把关的，且在工商局进行企业备案和产品备案，如果此产品不符合中国食品标准是没有办法在保税仓内进行销售活动的。3、原告说因生活需要购买涉案的辅酶Q10，我们在商品页面写明了此商品辅酶含量为150mg，产地是澳洲且为澳洲原装商品，且产品外包装上有“请在医生的医嘱指导服用”的警示字样，并未对顾客有所欺诈和隐瞒。4、辅酶Q10保质期一般为24个月，原告第一次购买8瓶一共800粒，按一天一粒计算要服用800天也就是2年多。第二次购买30瓶要3000粒，总共要用10年多才能全部吃完。任何人的消费和行为都是有合理的动机和需要的。原告的消费行为有悖常理，不符合正常的逻辑行为，并且在第一次购买后明知产品不符合要求还继续购买，然后还在2019年7月31日，第二次购买后阿里旺旺的对话中明确表示产品非常好，想继续购买。现原告一系列的异常行为并不能算得上是一位正常的消费者，不适用于消费者保护的权益，且有主观上利用法律来谋取和敲诈财物的重大嫌疑。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，原告在被告经营的淘宝店铺购买“澳洲HealthyCareHC辅酶Q10心脏宝150mg100粒改善心肺功能现货”数量8，支付货款754元，订单编号为：492265600707852344，运送方式：快递，运单号：822665937793，原告于6月20日签收。2019年7月23日，原告又在上述淘宝店铺购入相同产品30件，支付货款2672元，订单编号为：550405795331852344，运送方式：快递，运单号：YT4014963287640，原告于8月9日签收。两次收货地址均为：北京市昌平区龙泽园街道龙跃苑2区21号楼，共支付货款3426元。涉案商品的外包装没有中文标签，没有随附合格证明材料，涉案商品没有保健品认证标志。涉案商品详情展示页面标明名称：辅酶Q10强心胶囊；产地：澳大利亚。另查明，《中国药典》载明辅酶Q10系药品。另查，原告多次购买食品在法院提起诉讼进行索赔。上述事实，有淘宝网订单截图、涉案商品展示页面截图、产品实物包装盒照片、旺旺聊天记录截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明原告在被告处购买涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。涉案产品没有保健品认证标志，应当认定为非保健食品，含有辅酶Q10。涉案商品写明来自澳大利亚，没有中文标签，没有随附合格证明材料。因此涉案商品为不符合食品安全国家标准的食品，不能实现合同目的，对于原告要求退货款3426元要求，本院予以支持。原告多次购买食品在法院提起诉讼进行索赔，原告对此类商品的认知能力远高于一般消费者，涉案商品不符合我国食品安全标准的问题，不会对原告造成安全误导，达不到适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的惩罚性赔偿的情形。因此，对于原告要求被告按购物款的十倍进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第三十八条、第九十二条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告成华区鋆麟铁食品经营部于本判决生效后七日内退还原告林健购物款3426元；二、原告林健于本判决生效后七日内将所购买的商品“澳洲HealthyCareHC辅酶Q10心脏宝150mg100粒改善心肺功能现货”数量38退还被告成华区鋆麟铁食品经营部（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款）；三、驳回原告林健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由原告林健负担337元（已交纳），由被告成华区鋆麟铁食品经营部负担34元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  王 然二〇一九年十二月三十日法官助理  任昱坤书 记 员  唐晓红
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2292号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被告：龙世均，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告龙世均信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十七日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1728号原告：严清平，男，1966年5月9日，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。被告：王皓琦，男，1992年9月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。原告严清平诉被告王皓琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告严清平到庭参加了诉讼，被告王皓琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告严清平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元。事实及理由为：2018年8月21日被告因需资金周转，向原告借款70000元，并立有字据，承诺三个月内归还借款。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持诉讼请求。经本院电话与被告王皓琦联系，王皓琦辩称：确实收到借条上所述的70000元，但是已经偿还了10000元的本金。经审理本院查明：2018年8月21日，被告向原告借款人民币70000元，原告向被告提供了70000元的现金，双方签订借款协议，协议约定原告向被告提供借款70000元，借款期限为2018年8月21日至2018年11月21日，借款无利息。另查明，被告于2018年11月9日偿还原告借款10000元，剩余借款至今未偿还。以上事实，有原告提交的身份证、借款协议、原告陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：被告资金需要，向原告借款，属民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告自愿就借款达成合意，2018年8月21日被告向原告借款，原告在拆迁后有经济能力借款给被告，双方达成借款协议，双方约定借款期限，被告应在借款期限届满后，及时偿还借款，现期限届满，被告偿还原告借款10000元，原、被告双方均认可，本院予以确认，剩余借款未偿还，故原告诉请被告偿还借款本金70000元，本院予以支持60000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王皓琦于本判决生效后十日内偿还原告严清平借款本金人民币60000元。二、驳回原告严清平在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民1550元，减半收取775元，由被告王皓琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇一九年十二月十九日法官助理唐虎书记员王雪雨
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审762号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人姚文良，男，汉族，生于1979年8月2日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）413号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人姚文良未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇蒋岗村598平方米土地建家庭农场仓库，属非法占地行为。2019年5月12日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）413号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）413号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）413号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）413号行政处罚决定书第二项：罚款共计11960元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9340号原告：袁敬民，男，1966年12月14日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张铭，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：轩蕾，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市百晓食品有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：尧文芳，任公司执行董事。委托诉讼代理人：崔莹，河南九嘉律师事务所律师。原告袁敬民与郑州市百晓食品有限公司（以下简称百晓食品公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁敬民委托诉讼代理人张铭、轩蕾，被告百晓食品公司委托诉讼代理人崔莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁敬民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告提供自2011年11月成立至今的章程（含章程修正案）、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明表、利润分配表、纳税申报表）供原告查阅、复制;2.请求法院依法判决被告提供自2011年11月成立至今的会计账簿(含总账、各自明细账、往来账、现金日记账、银行日记账、固定资产卡片明细表、原始凭证、银行对账单交易明细等)供原告查阅；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑州市百晓食品有限公司于2011年11月成立，经营范围为糖果制品生产及销售；水产品销售。2011年至2015年期间，被告为一人有限公司，股东尧文芳。2015年1月，原告成为被告的股东，占股50%。后公司经营地拆迁，尧文芳实际控制公司财产，拒不向原告告知任何公司信息。2019年7月16日，原告书面递交申请，要求行使股东知情权，被告拒不理会。根据《中华人民共和国公司法》和相关法律法规及司法解释的规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告百晓食品公司辩称，应驳回原告诉讼请求。1．《公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。且上述公司资料中存在商业秘密，法律并没有规定不是股东的律师可以查阅、复制上述资料。因此原告在申请书中请求被告将公司的所有资料向张铭律师提供，明显没有法律根据。2．原告严重损害公司利益，侵占公司拆迁款2535709元（公司注册资本仅为100万元），被（2018）豫0122民初3586号、（2019）豫01民终5581号民事判决书判决向被告退还，该案现已经进入执行阶段，原告所持有的公司股权已经全部被冻结，并即将拍卖。且直至今日原告仍拒不履行生效判决，拒绝向公司返还其所侵占的拆迁款。因此原告在其严重损害公司利益的情形下，要求被告将公司的所有资料向张铭律师和原告提供，明显存在有不正当目的情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条（二）、（四）的规定，本案属于股东有公司法第三十三条第二款规定的不正当目的，被告可以拒绝提供查阅。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告百晓食品公司于2011年11月3日登记成立，注册资本100万元，法定代表人及股东为尧文芳，占股100%。2015年1月15日，股东变更为尧文芳、袁敬民，均占股50%。2019年7月16日，袁敬民作为申请人向被告百晓食品公司（邮寄地址为：XX）邮寄《关于袁敬民要求行使股东知情权申请书》，申请书主要内容为：申请人袁敬民作为百晓食品公司股东，占股50%。申请人为了解公司实际情况，更好的对公司事务参与和监管，以便维护自己合法的股东权益，请公司于2019年7月31日前，将公司的所有资料（含自公司成立之日起至今的资产负债表、利润及利润分配表、注册会计师对财务报告出具的审验报告及公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、监事会的检测报告、财务会计报告、所有会计账簿及凭证、发票登记簿及发票存根、收据登记簿及收据存根等）准备齐全向申请人的代理人提供（张铭律师），或指定特定地点供申请人查阅、复制并依法委托第三方审计。该邮件于2019年7月18日被签收。被告收到申请书后未提供相关资料供袁敬民查阅。本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，袁敬民持百晓食品公司50%的股份，其以股东身份向百晓食品公司发出书面的查阅申请后，百晓食品公司并未在法定期限内进行书面答复，故袁敬民有权通过法律途径要求查阅。袁敬民要求查阅和复制百晓食品公司自2011年11月3日至2019年9月3日（起诉之日）的公司章程（包括章程修正案）、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告于法有据，本院予以支持。百晓食品公司辩称袁敬民要求查阅会计账薄有不正当目的，但未向本院提供充分有效证据证明，故袁敬民要求查阅百晓食品有限公司会计账薄的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，判决如下：一、被告郑州市百晓食品有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2011年11月3日至2019年9月3日的公司章程（含章程修正案）、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告袁敬民查阅、复制；二、被告郑州市百晓食品有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2011年11月3日至2019年9月3日的公司会计账簿供原告袁敬民查阅。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑州市百晓食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费凭证交至本院查验。审判员  王云单二〇一九年十二月二十三日书记员  翟鹏发
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1006号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人陈某，男，1975年12月29日出生，系存吉食品经营部职工，住所地南京市江宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被取保候审。 辩护人沈奇，江苏沈奇律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1013号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。2019年11月7日，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员马健出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人沈奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2019年5月10日2时4分许，被告人陈某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至水西门至罗廊巷路段时，被民警查扣。民警依法对被告人陈某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人陈某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为120.7mg/100ml血。 归案后，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关提交了物证照片、当事人血样提取登记表等书证、证人林某、张某的证言、被告人陈某的供述和辩解、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人认为，被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且本案未造成实际损害后果，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月10日2时4分许，被告人陈某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至水西门至罗廊巷路段时，被民警查扣。民警依法对被告人陈某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人陈某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为120.7mg/100ml血。 被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人陈某的供述和辩解；2.证人林某、张某的证言；3.呼出气体酒精含量检测笔录；4.当事人血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表、驾驶证、行驶证等书证；5.南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告；6.行政强制措施凭证；7.户籍资料；8.查获经过、到案情况说明等。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，决定对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王金海 人民陪审员  毛 丹 人民陪审员  陈建强 二〇一九年十二月十六日 见习书记员  陈 歆
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019)浙1082执7242号申请执行人：侯崇创，男，1972年1月24日出生，汉族，住临海市。被执行人：王增科，男，1965年9月7日出生，汉族，住临海市。申请执行人侯崇创与被执行人王增科为合同纠纷一案，（2019）浙1082民初3981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人侯崇创向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为100000元及利息，并负担案件诉讼费1150元，执行费1400元。执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人王增科发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王增科在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人王增科逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王增科的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，依法轮候查封了被执行人王增科的房产，已由另案处置，本案先期参与分配所得4211元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案剩余执行标的及利息未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产或虚假报告财产，本院已对被执行人王增科作出司法拘留15日的决定，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。同时本院已对被执行人王增科采取了罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人侯崇创，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王增科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执7242号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇一九年十二月二十七日代书记员 蒋 婕
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2779号原告：北票市东官营镇海丰村村民委员会，住所地北票市东官营镇海丰村。法定代表人：李华，系村主任。委托诉讼代理人：张淑芬，北票市东官营镇法律服务所法律工作者。被告：张立福，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住北票市。原告北票市东官营镇海丰村村民委员会（以下简称“海丰村委会”）与被告张立福土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海丰村委会的委托诉讼代理人张淑芬到庭参加诉讼。被告张立福经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海丰村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清2018年、2019年土地租赁费共计23,832元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告租用原告土地19.86亩用于建设暖棚。按照约定，被告每年给付原告土地租金每亩600元。现被告拖欠2018年、2019年二年土地租赁费未给付，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付土地租赁费。张立福未作答辩。海丰村委会围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、《土地流转委托》五份及《海丰村2017年张立福小区承包费付款明细表》，主要证明被告在原告处租赁土地19.86亩，每年需支付的土地租赁费为11,916元；2、海丰村委会与宋春金、张治水签订的《大棚建设合同书》，主要证明被告租赁土地期限为10年，自2010年9月起至2020年，每年每亩土地承包费为600元，每年5月1日前付款。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。张立福未提交证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年9月份，被告张立福在原告海丰村委会租赁了19.86亩土地用于建设暖棚，租赁期间为10年，每年每亩土林租赁费为600元，每年5月1日前交付土地租赁费。2019年9月30日，北票市东官营镇海丰村村民宋德生、张希财、崔芬、张九远、张士忠分别签署了《土地流转委托书》，将二轮延包土地委托给原告进行流转，面积分别为5.66亩、5.26亩、1.27亩、2.06亩、5.61亩，流转期限为10年，流转金额为每亩每年600元，一年一付。原告海丰村委会将上述19.86亩土地租赁给被告张立福使用，被告张立福自2010年至2017年每年将土地租赁费交付至原告海丰村委会，由海丰村委会向宋德生、张希财、崔芬、张九远、张士忠支付土地流转费。2018年、2019年，被告张立福未按约定向原告支付土地租赁费。2019年8月7日，原告诉至法院要求被告支付2018年、2019年的土地租赁费共计人民币23,832元。本院认为，租赁合同系出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人未按约定支付租赁费，出租人可以要求承租人支付租赁费。在本案中，虽原告未能提供原、被告签订的租赁合同，但原告提交的《土地流转委托》及《海丰村2017年张立福小区承包费付款明细表》能够证明原、被告之间已经形成了土地租赁合同关系，被告已向原告支付了2010年至2017年土地租赁费的事实。因被告未按约定向原告支付2018年、2019年的土地租赁费，故原告要求被告支付上述二年度土地租赁费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告租赁土地的面积为19.86亩，每年每亩土地的租赁费为600元，故2018年、2019年度的土地租赁费为人民币23,832元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立福于本判决生效之日起十日内给付原告北票市东官营镇海丰村村民委员会2018年度、2019年度土地租赁费共计23,832元。如果被告未能按约定期限偿还借款，原告有权按欠款未偿还部分全额申请执行，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，公告费600元，由被告张立福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  邵玉桐人民陪审员  杨兆学二〇一九年十二月十七日书 记 员  张华上
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终2059号 上诉人（原审原告）谢承桃,男，汉族，住江苏省泗洪县。 上诉人（原审原告）陈美伶,女，汉族，住江苏省泗洪县。 被上诉人（原审被告）泗洪县人民政府,住所地在江苏省泗洪县和谐路5号。 法定代表人李爱华，该县县长。 上诉人谢承桃、陈美伶与被上诉人泗洪县人民政府（以下简称泗洪县政府）确认强拆行为违法一案，上诉人谢承桃、陈美伶不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，谢承桃、陈美伶二人系夫妻。2013年11月1日，谢承桃与泗洪县青阳镇顺河居委会签订《农村土地流转承包合同》，承包顺河居委会21亩耕地，用于建设码头和料场，承包期限三年，自2013年11月1日至2016年11月1日。租金每年21000元；谢承桃向居委会缴纳土地复垦保证金3000元/亩。合同期满后，双方没有达成续租协议。2017年2月，谢承桃在顺河居委会临时修建的码头和料场被拆除。谢承桃同意顺河居委会用其缴纳的4.2万元土地复垦保证金代为复垦。之后，因谢承桃家庭困难，经双方协商，顺河居委会同意补助谢承桃4.2万元。2017年11月7日向顺河居委会出具保证书，承诺：“关于码头拆除之事，不存在任何赔偿和遗留问题，就此两清。”2018年3月，陈美伶向有关机关信访，称青阳镇政府强拆其料场，要求给予赔偿。2018年4月10日青阳镇政府经调查后作出《陈美玲信访事项处理意见书》，认为陈美伶反映问题不实，对其请求不予支持。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起诉讼，应当有事实根据。原告负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，谢承桃、陈美伶主张泗洪县政府强拆其料场，但泗洪县政府予以否认。谢承桃、陈美伶为证明其主张，提供的主要证据有：1.拆除现场的照片；2.拆除现场录音（文字整理稿）；3.青阳镇政府作出的信访处理意见书。经质证：1.认可现场照片上人员均是青阳镇重岗社区和顺河居委会工作人员；2.现场录音中说话人员身份不能确定，无法核实录音的真实性，而且该说话人多次陈述拆除非法码头是县委书记亲自督办的，未涉及泗洪县政府；3.信访事项处理意见书认为谢承桃、陈美伶的料场是经顺河居委会做工作，谢承桃自愿拆除的。综上，谢承桃、陈美伶提供的证据材料不足以证明泗洪县政府组织或者参与拆除其料场。谢承桃、陈美伶起诉要求确认泗洪县政府强行拆除其料场行为违法没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回谢承桃、陈美伶的起诉。 上诉人谢承桃、陈美伶上诉称，一审认定强拆系县委书记督办强拆而与政府工作无关的理由不能成立，泗洪县政府应当对本案承担法律责任。请求撤销一审裁定，判决泗洪县政府强拆程序、行为违法。 被上诉人泗洪县政府答辩称，泗洪县政府不是流转承包合同的当事方，也未对上诉人组织实施过强拆行为，泗洪县政府不是本案适格被告；一审裁定是以上诉人起诉缺乏事实依据为由裁定驳回起诉，并非上诉人上诉状所述；上诉人提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人在土地流转合同到期后，就土地复垦、补偿事项与顺河居委会达成相关协议。现上诉人主张泗洪县政府强制拆除其建材料场，应当提供泗洪县政府实施上述行为的事实根据，但从上诉人提供的拆除照片、录音、信访处理意见书并不能证明是泗洪县政府实施或委托实施了强制拆除行为。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 任子悦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3096号 原告：刘涛，男，1976年7月23日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广卫，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：浙江鹏州建设有限公司，住所地浙江台州市椒江区章安街道沿江西路1号，统一社会信用代码91331002727180882Q。 法定代表人：张德金，该公司董事长。 原告刘涛与被告浙江鹏州建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛委托诉讼代理人牟玉峰到庭参加诉讼,被告浙江鹏州建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款1682940.5元，并支付自2018年9月19日起至2019年6月19日止的利息227196.9元；2.本案诉讼费、保全费、保函费、律师费等由被告承担。事实和理由：2012年6月7日，滨州市鼎舜商品混凝土有限公司与被告签订商砼供销合同书一份，合同约定，由滨州市鼎舜商铺混凝土有用公司向被告在滨城区中央公园工地7、8、9、10号楼供应商砼，截至2015年1月19日，被告共欠滨州市鼎舜商品混凝土有限公司商砼款1682940.5元。2019年3月22日，滨州市鼎舜商品混凝土有限公司将上述债权转让给原告，并依法定程序通知被告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告浙江鹏州建设有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的《商砼购销合同书》、债权转让协议书、证明等证据，本院认定事实如下： 2012年6月17日，滨州市鼎舜商品混凝土有限公司（供方、乙方）与被告浙江鹏洲建设有限公司（需方、甲方）就中央公园7、8、9、10号楼工程签订《商砼购销合同书》，约定供应预拌混凝土，货款支付方式为三层主体完工付70%，余款在主体验收合格后两个月付清。截至2018年9月19日，被告浙江鹏洲建设有限公司尚欠货款1682940.5元。 滨州市鼎舜商铺混凝土有限公司（甲方）与刘涛（乙方）签订债权转让协议书，约定，截至2018年9月19日，甲方将浙江鹏洲建设有限公司欠滨州市鼎舜品混凝土有限公司的混凝土款1682940.5元及利息转让给乙方，2019年6月4日，以滨州市鼎舜商铺混凝土有限公司名义在《中国商报》发布债权转让公告。原告提交滨州市鼎舜商铺混凝土有限公司原法定代表人刘奕出具证明一份，证明公司将债权转让给刘涛。 本院认为，通过原告提交的商砼购销合同书及结算表，滨州市鼎舜商铺混凝土有限公司与被告浙江鹏洲建设有限公司有买卖合同关系，被告浙江鹏洲建设有限公司欠付货款1682940.5元，事实清楚，本院予以确认。 滨州市鼎舜商铺混凝土有限公司将其对浙江鹏洲建设有限公司享有的债权转让给原告刘涛，债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，予以确认。 现原告受让债权成为新的债权人，有权向被告浙江鹏洲建设有限公司主张货款1682940.5元。 原告要求被告支付利息，系原告基于被告逾期偿还货款而主张赔偿逾期付款损失。原告请求按照日5?计算，违反公平原则并导致双方利益失衡，应予适当调整。本院确认利息以1682940.5元为基数，自2018年9月19日起至2019年6月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利息为55516元。 原告请求被告支付保函费、律师费，该费用并非原告实现债权的必要费用，本院不予支持。 被告浙江鹏洲建设有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江鹏洲建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛货款1682940.5元及利息55516元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21991.24元，由原告刘涛负担1545.24元，被告浙江鹏洲建设有限公司负担20446元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 王 清 人民陪审员 何 江 人民陪审员 苏民坦 二〇一九年十二月十三日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保586号 申请人：万金花，女，1984年5月2日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩男，安徽林彬律师事务所实习律师。 被申请人：颜伟鹏，男，1996年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：朱海云，女，1993年5月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人万金花向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人颜伟鹏、朱海云银行存款、到期债权260000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人万金花的申请,本院已作出（2019）皖0521财保94号民事裁定书,裁定冻结被申请人颜伟鹏、朱海云银行存款、到期债权260000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人颜伟鹏、朱海云银行存款、到期债权260000元或查封其他等值财产。 案件申请费1820元，由申请人万金花预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月五日 书记员  周 铭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16907号原告：孙梦瑶，女，1996年10月22日生，汉族。被告：南京市江宁区咪凹猫咖咖啡店（统一社会信用代码92320115MA1YXYF91B），住所地在江苏省南京市江宁区高新园龙眠大道660号新壹商业广场2幢206室。经营者：余梦泽，男，1997年2月26日生，汉族。原告孙梦瑶诉被告南京市江宁区咪凹猫咖咖啡店（以下简称咪凹猫咖）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梦瑶，被告咪凹猫咖的经营者余梦泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梦瑶向本院提起诉讼请求：咪凹猫咖赔偿其医疗费1400元、交通费100元，合计1500元。事实与理由：2019年10月7日，其在咪凹猫咖内被猫抓伤。随后，其多次去医院注射疫苗。双方就损失协商无果，故诉至法院。被告咪凹猫咖辩称，其店内的猫均注射过疫苗。孙梦瑶被其店内猫抓伤属实，但此后注射疫苗前未告知其相关情况。另，注射疫苗仅需三四百元，孙梦瑶伤口未达到三级暴露程度就注射血清，扩大损失。经审理查明：咪凹猫咖经营餐饮业务，其店内养数只猫供与顾客观赏玩耍。2019年10月7日，孙梦瑶在咪凹猫咖消费过程中被店内所养猫抓伤。次日，孙梦瑶至南京市江宁医院治疗。经医院诊断，孙梦瑶的伤分类属于III级，暴露程度属于严重级别，医师建议其注射狂犬病被动免疫制剂（抗狂犬病人免疫球蛋白）及狂犬病疫苗。孙梦瑶按医师建议注射后共产生医疗费1390.83元。孙梦瑶与咪凹猫咖就伤后损失协商无果，报警后公安机关调处未果。上述事实，有接处警工作登记表、订单截图、病历、医疗费票据以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损失因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，咪凹猫咖饲养的猫将孙梦瑶抓伤，咪凹猫咖作为饲养人应承担侵权责任。无论咪凹猫咖饲养的猫是否注射疫苗，孙梦瑶被抓伤后均需进行治疗，故咪凹猫咖的该辩解不能构成其免责事由。咪凹猫咖的其他辩解也与事实不符或于法无据，本院均不予采信。孙梦瑶主张的交通费未提供证据予以证明，根据其就医情况，本院酌定为50元。综上，孙梦瑶要求咪凹猫咖赔偿其各项损失合计1500元，本院部分予以支持，即1440.83元（1390.83元+50元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告南京市江宁区咪凹猫咖咖啡店于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙梦瑶医疗费1390.83元，交通费50元，合计1440.83元。二、驳回原告孙梦瑶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告咪凹猫咖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一九年十二月十七日书记员  韩 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83533号原告：长城典当行（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡晓荣，执行董事。委托代理人：吴国明，北京市中勤律师事务所律师。委托代理人：徐浩然，男，长城典当行（北京）有限公司员工。被告：赵玉凤，女，1969年5月7日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。被告：刘春生，男，1964年2月22日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告长城典当行（北京）有限公司（以下简称长城典当公司）与被告赵玉凤、刘春生典当纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告长城典当公司向本院提出诉讼请求：1．判令赵玉凤、刘春生向长城典当公司支付当金170万元；2．判令赵玉凤、刘春生向长城典当公司支付综合费用（以170万为基数，自2019年3月15日起，以30天为一个月，按月利率1.4%计算至实际付清之日止）；3．判令赵玉凤、刘春生向长城典当公司支付违约金（以170万为基数，自2019年3月15日起，按日利率0.05%计算至实际付清之日止）；4．判令赵玉凤、刘春生向长城典当公司支付律师费1万元；5．判令长城典当公司就上述第一项至第三项款项，对赵玉凤名下位于北京市平谷区平谷镇承平园甲xx号楼1层（3）-1-1抵押房产（产权证号：京2018平不动产权第XXXX号）的折价、拍卖或者变卖价款，享有优先受偿权；6．本案诉讼费由赵玉凤、刘春生承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2019年11月6日，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向本院出具《情况说明》，载明xxxx资产管理有限公司（以下简称xxxx公司）和xxxx养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，本案被告赵玉凤是该案的受害人之一，xxxx公司业务员介绍出资方长城典当公司与其办理房产抵押，现已查明出资方长城典当公司的资金被用于xxxx公司的“以房养老”项目，xxxx公司向出资方支付借款本金及利息，同时向房产抵押人赵玉凤支付养老金，现本案涉案房产已由公安机关查封，案件正在审理中。案外人xxxx公司和xxxx养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已经被北京市公安局海淀分局立案侦查，本案《房地产抵押典当合同》中所涉当金与xxxx公司非法吸收公众存款一案相关联，本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告长城典当行（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮健二〇一九年十二月三日书记员  曹源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21405号原告：纪文芳，女，1937年8月20日出生，汉族，高井胡同幼儿园退休员工，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。被告：刘易慧，女，1961年4月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：宁明军，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高鸽，北京市中闻律师事务所律师。原告纪文芳与被告刘易慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪文芳及其委托诉讼代理人孟惠来、白菁，被告刘易慧的委托诉讼代理人宁明军、王高鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪文芳向本院提出诉讼请求：1、判令刘易慧偿还借款2785363.17元；2、判令刘易慧支付利息（以2785363.17元为基数，自2016年12月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费由刘易慧承担。事实和理由：纪文芳与刘易慧系母女，纪文芳的银行卡一直由刘易慧保管。2016年至今，刘易慧多次以购买自住房屋和生活消费资金不足为由向纪文芳借款共计2785363.17元，其陆续将款项从纪文芳的招商银行卡中转出并实际花费。之后，纪文芳多次向刘易慧催还借款，其总以各种理由推脱。为维护自身合法权益，纪文芳诉至法院。刘易慧辩称：1、纪文芳所称刘易慧保管其银行卡不属实。2、纪文芳认为双方系民间借贷关系不属实。双方没有借款的书面及口头的意思表示。双方系母女，是共同生活的家庭成员，之间有账目往来纯属家庭内部事务，不能仅以银行转账记录就认定为借贷关系。3、纪文芳主张的2785363.17元由三部分构成，第一部分是2016年11月8日的9800元，该款是从纪文芳的银行卡内转入刘易慧的账号内；第二部分是2016年11月27日的2416524元，该款是从纪文芳的银行卡内直接转入文杰的账号内。刘易慧购买文杰的房屋，购房款为560万元，产权人登记在刘易慧名下。560万元购房款中，纪文芳支付了上述的2416524元，当时是刘易慧携纪文芳一同前往银行，纪文芳亲自签名办理的转款手续，因此，该2416524元不应由刘易慧返还。第三部分是2016年12月21日，刘易慧从其账号内转入纪文芳的银行卡内127万元，当天，纪文芳的银行卡内转入刘易慧的账号内163万元，差额为36万元，此时，纪文芳卡内余额为6347.01元，2019年3月21日纪文芳卡内余额为7307.84元，与6347.01元的差额为960.83元。纪文芳曾表示将房屋留给刘易慧，双方之间并非借款关系，出于母女之间的信任，当时双方未书写字据。综上，请求驳回纪文芳的诉讼请求。本院经审理查明：纪文芳与刘易慧系母女。2016年11月8日，纪文芳的银行卡内转入刘易慧的账号9800元；同年11月27日，纪文芳的银行卡内转入刘易慧的账号2416524元。2016年12月21日，刘易慧转入纪文芳的银行卡内127万元，同日，纪文芳的银行卡内转入刘易慧的账号163万元，纪文芳卡内余额为6347.01元；2019年3月21日，纪文芳卡内余额为7307.84元。纪文芳主张刘易慧返还2785363.17元的计算方法：9800元＋2416524元＋36万元（163万元-127万元）-960.83元（7307.84元-6347.01元）=2785363.17元。刘易慧称其与纪文芳之间非借贷关系，但未向本院提供证据予以证明。上述事实，有北京市公安局福绥靖派出所《证明信》《招商银行户口历史交易明细表》及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果。纪文芳与刘易慧之间无书面借款协议，双方就2785363.17元的性质陈述不一致，应各自举证证明自己的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”纪文芳提交了银行转账凭证，主张刘易慧返还借款，现刘易慧未举证证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，对其辩称意见，本院不予采信，其应将2785363.17元返还给纪文芳。就纪文芳主张的利息问题，本院认为，本案属对借款期限没有约定的情形，纪文芳要求还款后，应给刘易慧必要的准备时间。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘易慧自2016年12月22日起主张利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。考虑本案的具体情况，本院判令刘易慧自本案第二次开庭之日（2019年10月22日）的次日起按国家规定的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，刘易慧偿还纪文芳2785363.17元；二、本判决生效之日起三十日内，刘易慧给付纪文芳以2785363.17元为基数的，自2019年10月23日起至实际给付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回纪文芳的其他诉讼请求。如刘易慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29083元，由刘易慧负担（于本判决生效之日起三十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月二十八日法官 助理  马 斌书 记 员  谭 珺
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2796号原告：卢慧笙，女，1993年12月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：孙亚玲，女，1962年1月4日出生，退休工人，住桦南县（系原告母亲）。被告：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司。住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路106号。法定代表人：王忠良，公司经理。委托诉讼代理人：苏刚，公司办公室主任。原告卢慧笙诉被告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司（以下简称瑞阳公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢慧笙，被告瑞阳公司委托诉讼代理人苏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢慧笙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还收取原告的入户费7875元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年购买了桦南县福园小区1号楼3单元303室商品房一套，面积75.73平方米，被告以入户费的名义收取了原告7875元。这些费用原告认为是多收取的，在购楼合同中没有这些项目，这些钱应该含在购楼款之中。被告瑞阳公司辩称，2015年在原告入户时双方自愿达成进户费交纳协议，各项费用是双方商定后确定的，原告方单方面无权反悔，依据合同法第54条，其撤销权已经灭失。合同法第55条规定，具有撤销权的当事人自知道撤销权事由之日起一年内没有行驶撤销权的，其撤销权消失。原告在2015年春天向桦南县政府信访要求被告返还其进户费，证明原告已经知道其有合同的撤销权，但并未向被告及法院请求撤销，其撤销权已经灭失。民法通则第135条规定，请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。因原告当庭本人陈述没有直接证据支持，依据最高人民法院证据规则规定，当事人单方面陈述没有证据支持的，其证据法律不应采信，因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院对原告举示的证据2、3的真实性予以采信，这些文件是政府有关部门制定的，但不能作为案件的法律依据直接引用。原告陈述曾经向有关部门要求返还入户费的主张，被告方表示不知情、不予认可，鉴于其没有提供相关有力证据辅佐证明，所以本院对原告及时、未间断地向被告主张权利的事实不能确认。本院经审理认定案件事实如下：原告于2015年购买了桦南县福园小区1号楼3单元303室商品房一套，面积75.73平方米，当时被告以入户费的名义收取了原告7875元。现原告以该楼房买卖合同签订时，被告强行要求买受人交付入户费7875元，而黑龙江省、佳木斯市政府部门转发有关文件规定，禁止收取入户费，认为被告收费不合法，属不当得利为由，现依据文件和法律的相关规定，请求被告立即返还入户费7875元和负担诉讼费用诉讼至法院。本院认为，原告卢慧笙于2015年购买被告瑞阳公司的楼房时，被告向原告收取的入户费7875元，是双方商品房买卖协商过程中自愿的真实意思表思表示，并且已实际履行。原告如果认为与被告签订合同存在重大误解、显失公平以及一方以欺诈、胁迫或乘人之危，使原告是在违背真实意思的情况下订立的合同，原告应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，提起诉讼或申请仲裁，请求人民法院或仲裁机构行使撤销该物业合同相关条款，否则撤销权消灭。原告购买房屋后已入住多年，并多方寻取救济，证明原告已经明知自己权利受到了侵害，原告提起诉讼时，超过了法律规定的行使撤销权的一年期限，原告在法定期限内没有行使撤销权，其撤销权消灭。因此，原告要求被告瑞阳公司返还收取原告回迁楼房的入户费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告卢慧笙的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告卢慧笙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  葛治中二〇一九年十二月三十日书记员  王洪英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初647号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人吴华良，男，1995年8月13日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年12月5日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕505号起诉书，指控被告人吴华良犯盗窃罪，建议在拘役四个月至有期徒刑七个月的幅度内对其判处监禁刑，并处罚金。 辩护意见被告人吴华良对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实一、2019年6月25日23时许，被告人吴华良在南宁市江南区五一路淡村市场蔬菜行，趁无人发现之机，盗走被害人凌宏贵存放在其摊位抽屉内的现金约80元（人民币，下同）。同年7月12日23时许，被告人吴华良再次到上述地点寻找盗窃目标时被公安人员抓获。次日，吴华良因盗窃被南宁市公安局江南分局行政拘留七日。 二、2019年8月5日13时许，被告人吴华良在南宁市江南区淡村组回建房2栋2单元楼下，趁无人发现之机，利用其事先准备好的老虎钳等工具盗走被害人周桂花停放于该处的一辆车牌号为南宁Ｑ×××××的猎豹牌电动车，后吴华良以200元的价格将该电动车内的五个电瓶销赃。经鉴定，被盗猎豹牌电动车案发时价值310元。 三、2019年8月22日15时许，被告人吴华良在南宁市江南区五一中路6-1号教师新村宿舍1栋1单元楼下，趁无人发现之机，利用其事先准备好的剪刀、扳手等工具盗窃被害人梁丽瑶停放于该处的一辆车牌号为南宁0C276的小刀牌电动车电瓶时，被公安人员当场抓获。次日，被告人吴华良因盗窃被南宁市公安局江南分局行政拘留十五日。 2019年9月18日，被告人吴华良携带盗窃工具在南宁市江南区五一中路6-1号教师新村宿舍寻找盗窃目标时被公安人员抓获。被告人吴华良归案后如实供述了自己的罪行。 本院意见被告人吴华良的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人吴华良已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 判决主文被告人吴华良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押二十二日，在刑期中予以折抵。即自2019年9月18日起至2020年1月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）；责令被告人吴华良退赔被害人凌宏贵经济损失人民币80元，退赔被害人周桂花经济损失人民币310元；对扣押在案的作案工具螺丝批一把、钳子一把予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 李 珊 二〇一九年十二月十八日 书记员 赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12589号原告：姚景泉，男，1970年9月28日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。被告：赵彬，男，1979年3月7日出生，汉族，住河南省郸城县。公民身份号码×××。原告姚景泉与被告赵彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚景泉到庭参加诉讼。被告赵彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚景泉向本院提出诉讼请求，要求判令赵彬给付劳务费2200元。事实及理由：2018年9月赵彬承接了北京市平谷区平谷镇西鹿角二层楼房建造工程，赵彬雇佣姚景泉做该楼房的抹灰工程。后，姚景泉实际抹灰面积200平米，按照每平米11元，劳务费共计2200元。完工后赵彬拖欠劳务费，姚景泉多次索要未果，故姚景泉提起本次诉讼。赵彬未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月赵彬承揽北京市平谷区平谷镇西鹿角村的二层楼房建筑工程，姚景泉、刘某自赵彬处承揽抹灰工作，双方约定按照每平米11元确定劳务费。后，姚景泉、刘某二人雇佣陈某为小工进行搅灰，姚景泉、刘某负责抹灰将该工程完工。另查一，本案审理中证人刘某称其与姚景泉自赵彬手中承揽了抹灰工程，之后赵彬共欠下劳务费11900元，其中刘某9700元、姚景泉2200元；赵彬所欠刘某的劳务费已经北京市平谷区法院（2019）京0117民初12359号案件调解。证人陈某出庭作证称，其系刘某与姚景泉雇佣的小工，在西鹿角村二层楼房工程中负责搅灰，其劳务费已由刘某、姚景泉结清。另查二，庭审中姚景泉提交2019年9月9日其与赵彬的电话录音，通话中姚景泉称其在老刘家，现一万多元已欠一年，问赵彬到底何时能结算。赵彬答不知道什么时候弄到钱，等弄到钱了再联系老刘。姚景泉提交抹灰面积测量清单，姚景泉称刘某起诉赵彬后双方调解时赵彬对抹灰面积有异议，因此姚景泉、刘某和赵彬的工人刘海明一起进行了测量，最终确认抹灰总平米数为1447平方米，测量清单上刘海明签字确认。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。综合姚景泉所述和其所提交的证据以及证人证言，彼此相互印证，可以确认赵彬与姚景泉、刘某存在承揽关系，且赵彬拖欠劳务费的事实。现姚景泉要求赵彬给付，于法有据，应予支持。赵彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵彬于本判决生效后十日内支付姚景泉劳务费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年十二月三十日书记员  尤士兰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24154号上诉人（原审被告）：韦虎子，男，1990年4月3日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李亚强，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：高如峰，河南金学苑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号25层2505号。统一社会信用代码：91410100574955594U。法定代表人：崔峰，总经理。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，河南言亮律师事务所实习律师。原审被告：舒长强，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省确山县。原审被告：高光福，男，1983年12月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审被告：商丘市东平运输有限公司，住所地商丘市示范区通达七路与黄河路交叉口东200米路南。统一社会信用代码：91411400559640180T。法定代表人：杨园园。委托诉讼代理人：宋本田，系该公司员工。委托诉讼代理人：何振亮，系该公司员工。上诉人韦虎子与被上诉人河南金骏汽车销售有限公司及原审被告舒长强、高光福、商丘市东平运输有限公司合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，各方当事人自行达成和解，上诉人韦虎子于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，韦虎子在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韦虎子撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3142元，减半收取1571元，由上诉人韦虎子负担。本裁定为终审裁定。审判长  王东黎审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇一九年十二月十三日书记员  张 悦