wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7486号上诉人（原审原告）：杨洪松，男，1998年8月6日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李顺英，女，1971年8月18日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：马全军，河北万佳律师事务所律师。上诉人杨洪松因与被上诉人李顺英股权转让纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨洪松的委托诉讼代理人张振东、被上诉人李顺英及其委托诉讼代理人马全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪松上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案系自然人股东之间的股份转让协议，并非是公司决议，应当适用民事案由第二百四十九项“股权转让纠纷”;股东对股东会或董事会等权力机构作出决议的程序和内容不服行使撤销权的，适用民事案由第二百五十条第二项“公司决议撤销纠纷”。一审判决适用《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，按六十日作为撤销权的期限是错误的。本案应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《合同法》第五十五条“一年”的期限，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。李顺英辩称，2018年9月7日签订股权转让协议时，全部四名股东签字认可，只是事后李天天和李四广两名股东将债权转让给了李顺英。2018年10月12日以四名股东签订的股权转让协议为主要依据，对公司进行了变更登记。如果该股权转让协议仅系自然人之间的股份转让协议，不可能对公司变更起到决定性作用，《中华人民共和国公司法》第三十八条及该公司章程第二十条均明确规定变更公司是股东会的职权，同时又规定对此事项“股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”因此该股权转让协议实质就是上述情况下的股东会决议。股东如果认为协议的程序和内容违法需要申请撤销，根据特别法优于普通法的原则，理应适用《公司法》，而不应适用《民法总则》及《合同法》。杨洪松向一审法院起诉请求：1.依法判决撤销保定恒豆源食品有限公司股权转让协议；2.诉讼费由李顺英承担。一审法院认定事实：2016年9月1日，冯宏、李顺英、李天天、李四厂共同投资开办保定恒豆源食品有限公司，公司法定代表人为李顺英。保定恒豆源食品有限公司承租了朱爱兰的场地为公司经营场所。2018年9月7日，四股东经协商签订《保定恒豆源食品有限公司股权转让协议》，约定李顺英、李天天、李四厂将股权转让给冯宏，冯宏支付股权转让费150万元。签订协议后冯宏已支付股权转让费80万元，现尚欠70万元股权转让费，并于2018年10月12日进行了公司变更登记。2018年8月25日，时任公司的法定代表人李顺英代表公司与公司经营场地的出租人朱爱兰签订了解除厂房租赁合同的《解除合同协议书》。杨洪松主张，李顺英与朱爱兰签订《解除合同协议书》处分了公司的财产，李顺英系利用法人身份在冯宏不知情的情况下签订的《解除合同协议书》，致使冯宏受到欺诈，在不知情的情况下于2018年9月7日签订了股权转让协议，该股权转让协议是在冯宏受欺诈的情况下签订的，严重侵犯了公司及冯宏的利益，请法院予以撤销。李顺英否认，不同意撤销。以上事实，有冯宏提供的股权转让协议及债务清单、厂房租赁合同、协议书、付款协议书、解除合同协议书复印件、工业品购销合同、公司章程、厂房租赁合同（新）、照片一组，草图一份、李建起证人证言及庭审笔录在卷证实。一审法院认为，本案为股权转让纠纷，冯宏以李顺英在其不知情的情况下转让公司资产，使冯宏在股权转让时受到欺诈签订股权转让协议，严重侵犯了公司及冯宏财产权利为由，申请法院撤销股权转让协议。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。本案中，保定恒豆源食品有限公司原股东冯宏、李顺英、李天天、李四厂关于股权转让的决议于2018年9月7日签订，并2018年10月12日向登记机关进行了变更登记，至起诉时已超过六十日，不符合撤销的法定条件，对杨洪松的诉讼请求不予支持。综上所述，驳回杨洪松的诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，判决：“驳回原告杨洪松的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨洪松负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，杨洪松因欺诈申请撤销2018年9月7日签订的保定恒豆源食品有限公司股权转让协议，一审法院适用《中华人民共和国公司法》第二十二条属于适用法律错误，本院予以纠正。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。股权转让协议签订日期为2018年9月7日，杨洪松向一审法院起诉的时间为2019年5月9日，并未超过除斥期间。杨洪松主张李顺英与朱爱兰签订解除合同协议书处分了保定恒豆源食品有限公司的财产，李顺英存在欺诈欺诈行为，因李顺英代表公司与朱爱兰签订解除厂房租赁合同的解除合同协议书时间为2018年8月25日，早于签订本案所涉股权转让协议2018年9月7日，且在本案所涉股权转让协议中，并未明确列明公司财产清单，不能证实在诉讼双方达成股权转让协议时对公司财产存在明确约定，且杨洪松二审中陈述就解除合同协议书中所涉及的保定恒豆源食品有限公司的机器设备及附属物仍在保定恒豆源食品有限公司名下继续使用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，杨洪松所提交的现有证据不能证实李顺英存在欺诈行为，杨洪松应承担举证不能的不利后果，故对杨洪松关于撤销保定恒豆源食品有限公司股权转让协议的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。一审判决虽适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。综上所述，杨洪松的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨洪松负担。本判决为终审判决。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月二十六日书记员  崔瑱
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27947号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：金海云，男，1976年12月18日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金海云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告金海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币33,692.60元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,755.37元、逾期利息人民币10,100.81元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币33,692.60元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币80,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告金海云未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告金海云未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币80,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月7日发放贷款人民币80,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月7日，还款方式为等额还款。自2018年1月8日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币33,692.60元、利息人民币3,755.37元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金海云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币33,692.60元；二、被告金海云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,755.37元、逾期利息人民币10,100.81元；三、被告金海云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币33,692.60元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币988元，减半收取计人民币494元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十二月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11418号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：胡新业，男，1976年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：汤琪，女，1974年10月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡新江，男，1980年12月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡新旗，男，1979年1月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡鑫，男，1981年1月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡保桥，男，1969年5月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告胡新业、汤琪、胡新江、胡新旗、胡鑫、胡保桥及汤可伟商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，原告于诉讼中撤回了对汤可伟的起诉，本院依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告胡新业、汤琪、胡新江、胡新旗、胡鑫、胡保桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡新业、汤琪偿还借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2017年2月18日至2018年2月10日，按年息11.3026%计算；以7万元为本金，自2018年2月11日至实际付清为止，按年息14.69338%计算，扣除已经收回的利息1174.5元）。2、判令胡新江、胡新旗、胡鑫、胡保桥对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告胡新业与汤琪系夫妻。2017年2月17日，被告胡新业在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年2月10日向借款人提供借款10万元支持，被告胡新江、胡新旗、胡鑫、胡保桥及汤可伟签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年2月18日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2018年2月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告胡新业、汤琪、胡新江、胡新旗、胡鑫、胡保桥未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年2月18日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告胡新业申请贷款10万元，其配偶汤琪同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年2月17日，被告胡新业作为借款人，被告汤琪、胡新江、胡新旗、胡鑫、胡保桥及汤可伟作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年2月17日至2019年2月10日期间向被告胡新业提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告胡新江、胡新旗、胡鑫、胡保桥及汤可伟提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年2月17日，被告胡新业以装潢需资金向原告申请贷款10万元，汤琪表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字。2017年2月18日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息11.3026%，按季结息，期限至2018年2月10日，到期后，称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，原告自认到期后合计收回本金27700元，收回利息1174.5元。并已要求在诉讼主张中予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告胡新业、胡新江、胡新旗、胡鑫、胡保桥及汤可伟签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金7万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告汤琪作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。原告申请撤回对被告汤可伟的起诉，不违反法律规定，予以准许。被告胡新业、汤琪、胡新江、胡新旗、胡鑫、胡保桥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡新业、汤琪于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2017年2月18日至2018年2月10日，按年息11.3026%计算；以7万元为本金，自2018年2月11日至实际付清为止，按年息14.69338%计算，扣除已经收回的利息1174.5元）。二、被告胡新江、胡新旗、胡鑫、胡保桥对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告胡新业、汤琪、胡新江、胡新旗、胡鑫、胡保桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十四日书记员  郑 晨
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初6902号 原告：徐春霞，女，1967年10月8日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐建玉、陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：程香，女，1968年2月4日出生，汉族，住灌云县。 原告徐春霞与被告程香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春霞及其委托诉讼代理人陈士勇、被告程香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款19.5万元及利息（以19.5万元为本金，按年利率6%从2019年10月28日起计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2015年5月5日，被告因经营服装生意向原告借款20万元，借款时口头约定利息为月息二分五厘，在付款时也按该标准进行支付，即付了2015年5月的利息5000元，实际付款为19.5万元，后为明确借款利息的约定，由被告于2019年4月4日在原借条中加以特别注明。对于款项返还，原告多次催要无果。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告程香辩称，借款20万元是事实，当时没有谈利息，准备用个把月就还的，后来家里破产了，这笔钱拖了很长时间没有还，后来原告找到我，让我付点利息，但是也没有明确说明付多少，我实际上也没有付利息。 本院经审理认定事实如下：2015年5月5日被告程香出具借款20万元的借条，同日，原告丈夫张某向被告程香账户转账人民币19.5万元。因原告向被告实际出借款项为19.5万元，故借款数额应认定为19.5万元。该借款经原告多次催要，被告未还款。 原告在庭审中的诉讼请求为：要求被告归还原告借款20万元及利息（以20万元为本金，从2015年6月5日起按年利率24%计算至实际给付之日）。后原告于2019年10月28日书面申请将诉讼请求变更为：要求被告归还原告借款19.5万元及利息（以19.5万元为本金，按年利率6%从2019年10月28日起计算至实际给付之日）。 上述事实，有原被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件、2015年5月5日借条、2015年5月5日民丰村镇银行转账凭条、原告与张某结婚证复印件等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告程香向原告徐春霞借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后未还款，原告要求被告返还借款19.5万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告支付利息按年利率6%从2019年10月28日（起诉之日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告程香于本判决生效后十日内向原告徐春霞偿还借款人民币19.5万元及利息（以本金19.5万元，按年利率6%从2019年10月28日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2100元（原告预交3880元，应退回原告1780元），由被告程香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初481号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人朱强盛，男，1984年2月5日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务工，住肥西县紫蓬山旅游开发区（户籍地肥西县）。被告人朱强盛曾因犯危险驾驶罪，于2017年11月9日被合肥市蜀山区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月27日被肥西县公安局取保候审。2019年12月9日本院决定对其逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2019）255号起诉书指控被告人朱强盛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员凌某某出庭支持公诉，被告人朱强盛到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年5月12日晚，被告人朱强盛与他人在肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬家园一饭店吃饭时喝了酒。次日凌晨1时44分许，朱强盛无证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至肥西县森林大道余小郢站牌附近时，被民警当场查获并被带往医院抽取血样。经鉴定，被告人朱强盛驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为235.9mg/100ml。被告人朱强盛到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人朱强盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱强盛到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱强盛无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，对其应从重处罚。综上，建议判处被告人朱强盛拘役3个月15日，并处罚金人民币7000元。被告人朱强盛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱强盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱强盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年3月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年十二月十日书记员  李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民初269号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李阳娟，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：顺昌县圣杰娱乐有限公司，住所地福建省顺昌县双溪城南东路16号金大地广场2幢一层。 法定代表人：詹艳华，执行董事。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告顺昌县圣杰娱乐有限公司（以下简称圣杰娱乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人李阳娟，被告圣杰娱乐公司的法定代表人詹艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 音集协向本院提出诉讼请求：1.圣杰娱乐公司立即停止侵权，删除其曲库中音集协管理的全部作品；2.圣杰娱乐公司赔偿音集协经济损失67890元及为制止侵权行为支付的合理开支720元，共计68610元。事实和理由：音集协作为合法成立的音像作品著作权集体管理组织，经与广大权利人签订著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品享有复制权、放映权等著作权，并依法行使集体管理职责。圣杰娱乐公司在未与音集协签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营场所以卡拉OK的形式向不特定的消费者提供海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了音集协享有的著作权。音集协经调查，发现圣杰娱乐公司成立于2014年7月22日，包厢数达20间以上，根据国家版权局颁布的卡拉OK著作权使用费标准，并结合音集协公布的福建地区使用费标准，圣杰娱乐公司应赔偿音集协相应的经济损失。 圣杰娱乐公司辩称：1.音集协要求的赔偿太高，圣杰娱乐公司仅有11个包厢，不清楚对方索要赔偿的计算方式；2.音集协的收费依据不明晰；3.侵权光盘中仅有图片，任何人到圣杰娱乐公司经营的KTV均能拍照。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经对音集协提供的证据进行审查，本院认为，音集协提交的与案件审理有关的（2014）京东方内民证字第4726号等公证书，《律师函》、快递单的真实性、合法性可予确认，本院予以采信；音集协提交的对涉案侵权行为进行时间戳取证保全的证据，因该时间戳认证书的经纬度均体现为“0”，不具备时间戳取证形式的规范性，无法确定证据内容形成的地点，其真实性、合法性、关联性本院不能确认，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月6日，音集协与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同约定内容包括，滚石国际音乐股份有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使；授权仅限在中国大陆使用（不含中国台湾地区、香港及澳门特别行政区）；音集协对滚石国际音乐股份有限公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石国际音乐股份有限公司分配使用费，上述管理活动，均以音集协的名义进行；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日。 2019年6月3日，音集协向圣杰娱乐公司邮寄《律师函》，函告圣杰娱乐公司交纳音乐电视作品版权费。 本院认为，音集协通过与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，有权行使该公司相关作品的著作权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。 本案中，音集协主张圣杰娱乐公司放映的音乐电视作品侵犯了音集协享有的作品著作权，但音集协通过联合信任时间戳服务中心提供的“权利卫士”客户端进行手机拍摄取证时，形成的可信时间戳认证证书中，经度和纬度的信息均显示为“0”。音集协对前述情况陈述系因取证人员某，未打开手机的定位系统所致。因此，本院无法认定涉案可信时间戳认证证书的真实性、合法性及关联性，即音集协提供的证据不能证明圣杰娱乐公司实施了侵犯音集协享有的音乐电视作品著作权的行为，应由其承担举证不能的不利后果，故音集协本案的诉讼请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。 案件受理费1515.25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张聪荣 审 判 员  余观贵 人民陪审员  张春萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31591号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：吴杰鑫，男，1990年5月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州银行股份有限公司诉被告吴杰鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告吴杰鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××33。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月5日，被告拖欠本金18451.37元、利息9701.95元、滞纳金3918.37元（截止至2016年12月31日）、违约金45318.9元（发生在2017年1月1日之后）、手续费1731.2元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金18451.37元，手续费1731.2元，滞纳金3918.37元（截止至2016年12月31日），利息9701.95元，违约金45318.9元（利息、违约金计至2018年9月5日，2018年9月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告吴杰鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴杰鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金18451.37元、手续费1731.2元、滞纳金3918.37元及利息（截止至2018年9月5日，利息9701.95元；自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1778元，由原告广州银行股份有限公司负担933元，被告吴杰鑫负担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执950号 申请执行人陕西周至农村商业银行有限责任公司。住所地：周至县农商街5号。 法定代表人张宏，该公司执行董事。 委托代理人李永进，男，该行职工。 被执行人徐智刚，男，汉族，住周至县。 被执行人吴婵，女，汉族，住周至县。 被执行人陈双喜，男，汉族，住周至县。 被执行人刘淑颖，女，汉族，住周至县。 本院在执行陕西周至农村商业银行有限责任公司与徐智刚、吴婵、陈双喜、刘淑颖借贷合同纠纷一案，依据（2019）陕0124民初1323号民事判决书，该案执行标的150000元及该款的利息。迟延履行期间的债务利息，诉讼费1650元，执行费2170元，执行中向四被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。被执行人未履行法律文书履行确定的义务亦未在指定期限内向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产等部门查询，扣划被执行人陈双喜存款1337.44元，暂未发现四被执行人有其它可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年12月10日依法作出对四被执行人拘留15日的决定，并对其纳入失信名单，限制其消费，冻结其银行账户的措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，该案穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执950号执行案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵 军 审判员  高 攀 审判员  张 楠 二〇一九年十二月十一日 书记员  马 旋
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执440号申请执行人：郭启青，女，1967年6月4日出生，汉族，住淇县。被执行人：郭爱香，女，1955年10月26日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人郭启青与被执行人郭爱香民间借贷纠纷一案中，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十二月二十六日书记员  宋新亮
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12082号 申请执行人许晓民，男，1968年8月9日出生，住浙江省义乌市。 被执行人义乌市乐乐食品厂，住所地义乌市佛堂江滨工业区江北路86号，组织机构代码:147654818。 法定代表人许益民。 被执行人许益民，男，1964年8月12日出生，住浙江省义乌市。 被执行人吴望霞，女，1965年3月28日出生，住义乌市。 申请执行人许晓民与被执行人义乌市乐乐食品厂等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13955号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许晓民向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人义乌市乐乐食品厂等归还申请执行人许晓民代偿款723615.19元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人义乌市乐乐食品厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市乐乐食品厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市乐乐食品厂等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市乐乐食品厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人义乌市乐乐食品厂等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市乐乐食品厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市乐乐食品厂等作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人义乌市乐乐食品厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人许晓民。 综上，被执行人义乌市乐乐食品厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12082号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初230号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人张文涛，男，1983年3月19日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，住四川省蓬溪县，2013年2月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）204号起诉书指控被告人张文涛犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员何春燕出庭支持公诉，被告人张文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2018年8月7日晚至次日凌晨以及8月11晚至次日凌晨，被告人张文涛两次通过撬锁入室的方式进入黎某某位于蓬溪县的租住房内，分别偷取电饭锅1个以及电视机1台、猪肉15斤。经鉴定，被告人张文涛所盗电饭锅价值人民币60元，电视机价值人民币900元，猪肉价值人民币240元。上述物品均在案侦中由侦察机关扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人张文涛以非法占有为目的，两次入户窃取取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张文涛有犯罪前科，应酌情从重处罚；到案后如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张文涛判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张文涛对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张文涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张文涛有犯罪前科，应酌情从重处罚；到案后如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2019年8月13日起至2020年2月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十四日 书记员  尹旭 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1576号申请执行人：张素慧，女，生于1969年8月27日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：陈朝文，该公司总经理。关于张素慧与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05012号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，张素慧向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封，双方于2019年7月3日达成了长期执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区南沟土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1576号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80449号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：高会云，女，1987年12月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口裕山物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区新港大路1号外代大厦704室。法定代表人：高会云。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告高会云、营口裕山物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告高会云、营口裕山物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求高会云支付全部未付租金442794.1元；2、要求高会云支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以442794.1元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求营口裕山物流有限公司就高会云上述欠付租金及滞纳金承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由高会云、营口裕山物流有限公司负担。被告高会云、营口裕山物流有限公司未作答辩。经审理查明:2016年5月28日,出租人恒昌众鼎公司与承租人高会云、保证人营口裕山物流有限公司签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版）。约定：承租人高会云，保证人营口裕山物流有限公司，车辆品牌北奔重卡，车架号LBZ447DB6GA002751,车价365000元，首付款64529.55元，融资总额365667.45元，车款融资额300470.45元，押金37566.75元，租赁期限36个月，每期租金12651.26元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为保障乙方在本合同项下全部义务的履行，保证人自愿为乙方在本合同项下全部义务履行向甲方提供连带担保责任，认可本合同所述的全部条款，担保期限为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后还款日后两年内。合同签订后，高会云签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年6月16日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款319959.01元。庭审中，恒昌众鼎公司称高会云自2016年8月25日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，高会云向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项，并要求营口裕山物流有限公司承担连带保证责任。本院认为：恒昌众鼎公司与高会云、营口裕山物流有限公司签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高会云在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令高会云支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。营口裕山物流有限公司作为保证人承诺承担连带保证责任，恒昌众鼎公司有权要求其对高会云的债务承担连带保证责任。高会云、营口裕山物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高会云于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金406227.35元；二、被告高会云于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以406227.35元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告营口裕山物流有限公司就上述第一、二项债务向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司承担连带保证责任，被告营口裕山物流有限公司在承担连带保证责任后有权向被告高会云追偿；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7942元，公告费260元，均由被告高会云、营口裕山物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月五日书记员  何 方
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初6619号原告：车广超，男，1976年10月2日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。被告：杨丹，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省桃源县，公民身份号码：×××。原告车广超诉被告杨丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告车广超到庭参加了诉讼，被告杨丹经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车广超向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告货物款260000元及逾期利息（利息自2018年12月05日起以260000元为基数按月息1%计算利息至还清之日止），共计278200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车广超在秀英区经营套筒和车丝机械，2016年、2017年被告杨丹一直在原告处购买套筒和车丝机械，经双方对账，2018年12月5日以前被告杨丹总计欠原告车广超货款共计351000元，2018年12月5日被告为原告出具欠条一张，并约定2019年1月31日付货款151000元，余款200000元每月按利息2000元，2019年底付100000元，2020年余款100000元每月按利息1000元，2020年年底付清。2019年2月2日被告向原告支付90000元，2019年3月1日被告向原告支付2月份利息2600元，2019年4月2日被告向原告支付3月份利息2600元以后未支付剩余货款及利息。被告未能按约定给付货款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织对原告提交的证据进行质证。原告提交证据1.欠条，当庭提交了原件，证据与案件事实高度吻合，本院对该证据的真实性和证明内容予以认可。本院经审理认定事实如下：原被告存在钢材买卖关系。2018年12月5日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告钢材款351000元，同时承诺按以下方式偿还：2019年1月31日付货款151000元，余款200000元每月按利息2000元，2019年底付100000元，2020年余款100000元每月按利息1000元，2020年底付清。欠条出具之后，2019年2月2日被告向原告支付了90000元，2019年3月1日被告向原告支付了2019年2月份的利息2600元，2019年4月2日被告向原告支付了2019年3月份利息2600元，被告至今尚未偿还剩余款项。本院认为，原告与被告之间的买卖关系是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告杨丹于2018年12月5日出具的欠条，明确了欠款金额并约定违约金自2019年2月1日起计算，按月1%支付。被告未及时付款，构成违约，原告主张被告杨丹向其支付货款及违约金于法有据，但被告已经支付了2019年2月以及3月的违约金，应从2019年4月起计收违约金，原告超过上述部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车广超支付货款260000元及违约金（违约金按月1%的标准自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5473元，由被告杨丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。二〇一九年十二月九日书记员荣子玲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：符晓瓛撰稿：符晓瓛校对：荣子玲印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月9日印制（共印4份） {文书日期} 附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8549号 原告：邹虎云，男，汉族，1971年1月22日出生，住四川省三台县。 原告：孙胜锋，男，汉族，1971年7月16日出生，住四川省三台县。 以上二原告委托诉讼代理人：廖绪伟，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：魏华平，男，汉族，1966年9月11日出生，住重庆市万州区。 原告邹虎云、孙胜锋与被告魏华平合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人廖绪伟以及原告孙胜锋到庭参加诉讼；被告魏华平经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹虎云、孙胜锋向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向二原告返还材料保证金14万元，并支付原告因实现债权而产生的交通费2000元。原告主张的事实和理由：二原告与被告系朋友关系。2016年1月，被告与长春市淇明建筑劳务有限公司（以下简称“淇明公司”）签订了劳务施工合作协议，约定该公司将其承包的天然气安装工程分包给被告施工。由于被告资金短缺，便邀请二原告共同加入，三方于2016年1月25日共同签订了《合伙协议》，协议约定由二原告共同出资20万元，用于向淇明公司缴纳工程材料保证金。据此，二原告于2016年2月4日向被告交付现金40000元，又于2016年3月11日向被告转账16万元。被告收款后，于2016年3月28日给二原告出具了收条，确认收到二原告按照合伙协议约定所缴纳的材料保证金20万元，并承诺工程若未能在2016年4月20日前开工，则返还二原告保证金20万元及违约金40000元，共计24万元。此后，由于工程未能如期开工，被告于2016年6月向原告邹虎云退还现金10000元，又于同年6月向邹虎云转账退还90000元。之后，原告多次要求被告退还剩余的14万元款项无果，遂诉至法院请求如上诉请。 被告魏华平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《内部劳务施工合作协议》（以下简称“合作协议”）；《合伙协议》；借条；银行转账凭证、对账单；收条；骆刚询问笔录。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下:2016年1月25日，二原告与被告共同签订了《合伙协议》，商定三人合伙承包淇明公司（甲方）分包给被告施工的燃气改造、制作安装工程；代甲方缴纳的工程材料保证金40万元，由被告出资20万元，二原告各出资10万元；后期项目运作、生活生产等资金由合伙人平均出资运作。同时，三方还在合伙协议中对盈余分配、债务承担以及合伙分工等具体事宜进行了约定。2016年2月4日，二原告依据合伙协议向被告交付现金10000元，被告魏华平给原告邹虎云出具了借条一份。同年3月11日，原告邹虎云又向被告转账交付16万元。据此，被告于2016年3月28日给二原告出具了《收条》，收条载明：“今收到孙胜锋、邹虎云交来三人合伙协议中为甲方垫付的材料保证金贰拾万元正。我保证此贰拾万元已代甲方缴纳并开具收据。并承担为孙胜锋、邹虎云收回此保证金的责任。约定未能如合同约定的时间（2016.4.20日）前开工或无法开工。我将承担孙胜锋、邹虎云的材料保证金的返还及与甲方约定的违约金的返还。一共返还的金额为贰拾肆万元正。”被告魏华平在收条落款“收款人”处签名、按捺指印，并将之前出具给原告的10000元借条收回。此后，由于工程未能如期开工，被告于2016年6月向原告邹虎云退还现金10000元，又于同年6月向邹虎云转账退还90000元。 另查明，二原告委托诉讼代理人廖绪伟于2019年5月31日就涉案工程相关事宜对案外人骆刚进行了询问，并制作了询问笔录。骆刚在询问中陈述：“我在2015年、2016年和邹虎云、孙胜锋在一起做工程。2016年3月底我和邹虎云、孙胜锋一起到河北省邯郸市丛台区菓庄村去看天然气管道改造工程时认识了魏华平，是因为邹虎云、孙胜锋前期准备一起和魏华平做工程，当时魏华平给他们写收条我才认识的；是写的魏华平收到邹虎云、孙胜锋交的材料保证金的收条，当时魏华平补的收条，我当时在场，后来我还看了收条的；当时魏华平说他字写得不好，让孙胜锋写的，魏华平在上面签的字，并且还盖了手印的。”本案审理过程中，二原告申请骆刚作为证人出庭，骆刚在庭审中对前述询问笔录相关内容予以了确认。同时证人还在庭审中陈述：被告出具收条后，等了大概一个多月时间，涉案工程也未开工。 本院认为，二原告与被告签订合伙协议，商定三方合伙承包案涉工程，并就合伙相关事宜进行了约定，系当事人真实意思表示，当事人之间的合伙关系成立并生效。根据合伙协议第二条所载内容来看，原告在本案中要求被告返还的材料保证金性质应当为合伙出资款。本案中，结合原告举示的收条、转账凭证以及证人骆刚的证言，能够证实二原告已按照合伙协议之约定向被告缴纳了出资款20万元以及被告承诺涉案工程若未能在2016年4月20日前开工，则返还二原告出资款20万元并支付违约金40000元的事实，本院对该事实依法予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。结合证人证言以及当事人陈述的合伙协议履行情况来看，能够反映出涉案工程未能如期开工的事实，故被告应当按照其所作承诺履行相应义务。根据二原告当庭陈述，被告已退还了出资款10万元，故本院对二原告主张被告向其给付尚未退还的出资款、违约金共计14万元的请求予以支持。关于原告主张的交通费问题，根据庭审查明的事实，被告承诺向原告退还的24万元款项中，实际包含20万元出资款以及40000元违约金。虽然原告为实现债权而产生了交通费损失，但其未举示证据证明自己的实际损失已超过约定的违约金数额，因此在二原告主张被告给付的款项中已包含了违约金的情形下，又同时要求被告赔偿交通费损失的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 被告魏华平经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏华平在本判决生效后十五日内向原告邹虎云、孙胜锋返还出资款并给付违约金共计14万元； 二、驳回原告邹虎云、孙胜锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由原告孙胜锋、邹虎云承担40元，被告魏华平承担3100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  沈 鹏 人民陪审员  王国清 人民陪审员  李 霞 二〇一九年十二月四日 书 记 员  崔美婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：余文辉，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告余文辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金47920.4元、利息4947.62元、分期付款手续费1383.97元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金47920.4元，暂计至2019年8月5日的利息4947.62元，分期付款手续费1383.97元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1383.97元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余文辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47920.4元；二、被告余文辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为4947.62元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告余文辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1383.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元，由被告余文辉负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39509号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘佳，女，1983年04月04日出生，汉族，户籍地河北省张家口市下花园区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘佳立即偿还平安银行贷款本金33417.76元、截至2019年12月6日的利息、罚息45721.35元、复利30638.46元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘佳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘佳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘佳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘佳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘佳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘佳尚欠借款本金33417.76元，利息、罚息45721.35元和复息30638.46元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘佳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘佳发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘佳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金33417.76元、截至2019年12月6日的利息、罚息45721.35元和复利30638.46元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，公告费（以实际发生为准），由被告刘佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30325号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：谢湘晖，男，1973年7月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告谢湘晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告谢湘晖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告谢湘晖签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、谢湘晖立即归还瀚华小贷公司借款本金35234.53元及截至2019年10月21日的利息4629.78元，2、谢湘晖支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金35234.53元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息4629.78元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由谢湘晖承担。被告谢湘晖未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：谢湘晖。贷款本金：50000元。贷款期限：2016年12月21日起至2019年12月21日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%即年利率11.4%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月21日，瀚华小贷公司向谢湘晖发放贷款50000元。欠款情况：谢湘晖未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月21日，谢湘晖尚欠瀚华小贷公司借款本金35234.53元、利息4629.78元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与谢湘晖签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，谢湘晖没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求谢湘晖偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求谢湘晖支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告谢湘晖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢湘晖自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金35234.53元及截至2019年10月21日的利息4629.78元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金35234.53元为基数按年利率17.1%计算的逾期利息，及以利息4629.78元为基数按年利率17.1%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取399元，由被告谢湘晖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1616号 申请执行人：熊英,女,1991年12月16日出生,汉族,住四川省郫县。 被执行人：成都天开锦城植物科技有限公司,住所地：四川省彭州市桂花镇丰乐社区。 法定代表人：陈友祥。 本院在执行熊英与成都天开锦城植物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为51166.74元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月十九日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5207号原告：习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街D1栋。法定代表人：谢俊江。委托代理人：罗豪，男，1983年12月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：刘某梅，男，1974年10月9日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：司某媛，女，1994年1月30日出生，汉族，重庆市大足县人，住该县。原告习水县农村信用合作联社（以下称习水信合联社）诉被告刘某梅、司某媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告习水信合联社的委托代理人罗豪到庭参加诉讼，被告刘某梅、司某媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习水信合联社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金40000.00元并给付2017年6月18日至2019年4月8日的利息8920.36元，2019年4月8日后的利息按月利率10.3782‰计算至借款本金清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘某梅于2014年8月1日在原告处贷款40000.00元，与原告签订了贵农信隆（社村）借字2014（年）第039号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款金额40000.00元，合同期间月利率6.9188‰，逾期月利率为10.3782‰（正常利率上浮50%）。贷款期限为2014年8月1日至2017年7月31日。合同生效后，原告按约履行了贷款发放义务，截至2019年4月8日，被告尚欠原告借款本金40000.00元，利息8920.26元，且本笔贷款利息仅结至2017年6月18日。经过多次上门和电话催收被告，均以各种理由推脱拒不履约，被告已严重违约。为保护原告的合法权益，维护国家信贷资产安全，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘某梅、司某媛未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告习水信合联社与被告刘某梅、司某媛签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下称借款合同），双方约定：被告刘某梅、司某媛向原告习水信合联社借款40000.00元，借款期限2014年8月1日至2017年7月31日，借期月利率6.9188‰，逾期利率在借期利率基础上上浮50%为月利率10.3782‰。合同期满后，被告刘某梅、司某媛未偿还借款本金，仅付利息至2017年6月18日，原告习水信合联社遂诉至本院。本院认为，合法的借款关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，二被告向原告借款40000.00元并签订了《借款合同》，双方借款合同成立并生效，二被告应当按照合同约定全面履行还款义务，原告主张由二被告偿还借款本金40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，二被告已付利息至2017年6月18日，扣除其已付利息，至2019年4月8日，二被告应付利息为8811.00元（40000.00元×6.9188‰÷30×43天+40000.00元×10.3782‰×20月+40000.00元×10.3782‰÷30日×8天=8811.00元），并应自2019年4月9日起按月利率10.3782‰给付原告逾期利息。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告刘某梅、司某媛于本判决生效之日起十五日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金人民币40000.00元及2017年6月19日至2019年4月8日的利息人民币8811.00元，并自2019年4月9日起按月利率10.3782‰给付逾期利息；二、驳回原告习水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023.00元、公告费600.00元，由被告刘某梅、司某媛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邹高礼人民陪审员  李小兰人民陪审员  冯光良二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于 泳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9566号-5 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长 被告：王某某，男，汉族，1965年5月18日出生，住所地河北省保定市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12317号原告：爱尔迪有限两合公司(ALDIGMBH&CO.KG)，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆柏格街37号。法定代表人：君特·范·德·比滕（GüntervanderPütten）、辛娜·亚历桑德拉·克纳尔（SinaKnall），授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：迪诺曼（苏州）科技服务有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区。法定代表人：黄颖，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：裴粉红，北京泛诺伟律师事务所律师。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第157272号关于第9230215号“Diploma及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年12月4日开庭审理时间：2019年2月21日被诉决定认定：第三人提交的苏州市人民政府于2014年12月16日颁发的有效期为三年的苏州市知名商标证书载明诉争商标为盒饭、糕点、谷类制品等商品上的知名商标，另结合其提交的餐饮服务合同、发票及图片等证据，可以形成完整的证据链证明其对诉争商标在2014年2月27日至2017年2月26日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用。依照《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标的指定使用商品为“咖啡调味香料（调味品）、咖啡、茶、天然增甜剂、食品用糖蜜、糕点、以米为主的零食小吃、盒饭、谷类制品、冰淇淋”，而第三人提交的证据不足以证明其在指定期限内在指定商品上对诉争商标进行了商业性使用。因此，被诉决定认定事实错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：92302153.申请日期：2011年3月18日4.专用权期限至：2022年3月27日5.标识：6.核定使用的商品（第30类）：咖啡调味香料（调味品）、咖啡、茶、天然增甜剂、食品用糖蜜、糕点、以米为主的零食小吃、盒饭、谷类制品、冰淇淋。二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销及复审阶段，第三人提交了如下主要证据：1.第三人关联公司营业执照；2.第三人在第30、29、37、40、41、43、44、45类商品或服务上的“Diploma”商标注册证；3.沪宁高速型广告牌宣传合同及发票及相关宣传图片；4.第三人与学校、机关事务局、机场、博览会之间签订的餐饮服务合同、发票及图片；5.第三人自制的宣传册、餐券；6.第三人获得的荣誉；以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案商标法修改前后的法律适用问题鉴于诉争商标核准注册于《中华人民共和国商标法（2001年修正）》（以下简称2001年商标法）实施期间，虽然指定期间跨越了2001年商标法与2013年商标法实施期间，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，对于本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告申请商标撤销复审与被诉决定的作出均出于2013年商标法实施期间，故对于本案相关程序问题的审理适用2013年商标法。被诉决定对此的法律适用有误，本院予以纠正。二、关于诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据2001年商标法第四十四条第四项之规定：“连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”该条规定的目的在于促使商标注册人将其注册商标进行积极使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要在指定期间将诉争商标用作商品或服务的标识，发挥了其识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、合法、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内已经实际进入了商品流通领域，从而实际发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。本案中，第三人提交的证据1不是商标使用证据。证据3无法证明诉争商标在核定使用的商品上的实际使用。证据4为第三人与学校、机关事务局、机场、博览会之间签订的餐饮服务合同、发票及图片，对此本院认为，鉴于证据2中显示第三人除本案诉争商标外，另拥有多枚注册在其他类别上且与诉争商标标识相同的注册商标，其中包含第43类“自助餐厅、餐厅、流动饮食供应”等服务上的服务商标。而证据4中的合同均为餐饮服务合同，合同内容均为向他人提供餐饮承包服务，因此该组证据属于第三人在“餐厅”等服务上的使用证据，无法直接证明诉争商标在“咖啡、糕点”等商品上的实际使用。证据5为自制证据，且餐券等照片亦指向服务商标。证据6中仅有一份知名商标证书显示诉争商标核定使用的部分商品，单独不足以证明诉争商标在该商品上的实际使用。综上，第三人提交的全部在案证据不能形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、有效的商业使用。综上所述，被告作出被诉决定所基于的主要证据不足，事实认定不清，法律适用有误，应予撤销重作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第157272号关于第9230215号“Diploma及图”商标撤销复审决定；二、责令被告中华人民共和国国家知识产权局就原告爱尔迪有限两合公司针对第9230215号“Diploma及图”商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人迪诺曼（苏州）科技服务有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃审 判 员  吴雪伟人民陪审员  周 平二〇一九年十二月三日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6749号 原告：何某1，女，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：何某2，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告何某1与被告何某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，依法确认原、被告签订的离婚协议有效，判定位于宣城市区的房屋产权归原告所有。 经查：双方诉争的财产系原、被告及何朝阳、何为宝（已故）、黄先贞等人的共同财产，原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告何某1的起诉。 案件受理费7300元，原告何某1已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  程进仓 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  张云南 二〇一九年十二月三十日 法官助理王晶 书记员龚婷婷
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2459号原告：葛亮，男，1981年9月22日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁嘉信物流有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街105号辽宁大厦265房间，组织机构代码：57092838-8。法定代表人：许来芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雪，该公司员工。原告葛亮与被告辽宁嘉信物流有限公司买卖合同纠纷一案，起诉至本院，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛亮、被告辽宁嘉信物流有限公司（以下简称嘉信物流）委托诉讼代理人赵雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理车辆过户手续；2、由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原、被告于2014年6月25日签订了一份车辆买卖协议，协议约定原告于2014年6月25日给被告一次性交付风车款50万元，被告于当日把车辆交付给原告，被告协助原告办理过户手续，但时至今日，被告一直没有履行协议约定，使得原告利益受到损害。原告无奈，诉至法院。被告辩称：原告陈述的车辆买卖属实，我公司同意协助原告过户，具体买卖过程代理人没有参与也不清楚。我公司现在处于营业执照吊销状态，已经不经营了。经审理查明的事实如下：2014年6月25日，原告葛亮与被告辽宁嘉信物流有限公司签订了一份《车辆买卖协议书》，约定被告嘉信物流将车牌号为辽Ａ×××××号宝马X6轿车以50万元价格出售给原告，协议签订双方为原告葛亮及被告嘉信物流的法定代表人许来芳，协议中注明车款已收，并加盖被告辽宁嘉信物流有限公司公章。协议签订后，被告将车辆交付给原告使用，2015年、2017年、2018年涉案车辆保险单显示被保险人均为原告葛亮。另查：该辽Ａ×××××号车辆曾于2014年11月7日因涉嫌被告嘉信物流合同诈骗案，被济源市公安局查封，后解除了查封。沈阳市铁西区人民法院在案外人陈海利申请执行被告嘉信物流的债权债务案件中，经陈海利申请将案涉车辆予以查封。原告提起执行异议之诉，沈阳市铁西区人民法院于2019年5月20日作出判决书，确认案涉车辆被告嘉信物流已出售给了本案原告，判决不得执行案涉车辆。该判决现已生效。上述事实，有车辆买卖协议书一份、行驶证复印件一份、机动车登记证书复印件一份、情况说明一份、车辆保险单、车辆维修复印件记录、沈阳市铁西区人民法院民事判决书一份、生效证明照片一份、汽车卡口记录一组及证人证言等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：本院原、被告于2014年6月25日签订了《车辆买卖协议书》，原告提交的涉案车辆保险单、维修单及沈阳市铁西区人民法院已生效民事判决书结合证人证言等证据，可以证明原、被告双方亦实际履行了车辆买卖协议，即原告向被告支付车辆价款，被告向原告实际交付了车辆，而本案涉案车辆作为动产，其所有权在交付时即转移，故原告依法取得了案涉车辆所有权，被告应配合原告履行车辆过户登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条第一款、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告辽宁嘉信物流有限公司于本判决生效后15日内配合原告葛亮办理车辆过户手续。案件受理费8800.00元，由被告辽宁嘉信物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  任亚妮人民陪审员  李 伟人民陪审员  王素平二〇一九年十二月十日书 记 员  于 洋
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10788号原告：王维，男，汉族，1985年6月1日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。被告：彭廷杰，男，汉族，1950年9月22日出生，住重庆市铜梁区。被告：彭章昊，男，汉族，2014年8月18日出生，住重庆市铜梁区。法定代理人：何颖，女，汉族，1988年10月14日出生，住重庆市潼南区。本院在审理王维与彭廷杰、彭章昊共有物分割纠纷一案中，原告王维于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王维撤回起诉。案件受理费由原告王维负担。审判员  覃魏枢二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋雨童
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45402号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张旭,男,1982年1月9日出生,汉族,住北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金186803.23元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张旭签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张旭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张旭既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与张旭签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额27.70万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年5月9日起张旭出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，张旭尚欠借款本金186803.23元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与张旭签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张旭发放了贷款，张旭应依约偿还借款本息。张旭逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金186803.23元。二、被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元、公告费（以实际发生数额为限），由被告张旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  侯雅晖
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2147号原告：严富和，男，1957年3月5日出生，汉族，户籍地址：广西北海市海城区，住广西防城港市港口区。委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。被告：肖康上，男，1974年5月24日出生，汉族，户籍地址：吴川市，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：梁锡，广东佳业律师事务所律师。原告严富和与被告肖康上民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严富和不到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人江文兵到庭参加诉讼，被告肖康上及其委托代理人梁锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严富和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还欠款壹拾万元整（100000元）及利息（利息自2018年10月13日起按银行同期贷款利率计算至还清止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告未朋友及合作伙伴关系，2017年4月12日双方结算，被告尚欠原告100000元。同日，被告向原告出具一张欠条，确认欠款的事实，并承诺于2018年10月12日前还清。还款期限届满，被告没有按约定还款。经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。据此，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告肖康上辩称：原告提供的证据只有一条欠条，欠条没有写明日期，按照欠条内容限于一年半内归还，注明2018年10月12日前，按照写欠条日期推断是2017年4月11/12日。其实被告后来已经再次结算，被告提供的收条上面注明是2017年5月12日，也就是被告与原告再次结算，原告已经确认了全部结算清楚，互不拖欠，再无任何经济纠纷的事实。因此原告出具的欠条，以欠条为依据向被告要求归还欠款10万元及利息是没有事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合双方证据的效力及与待证事实的关联性予以认证，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告立下《欠条》给原告收执，内容为：“今欠到严富和人民币壹拾万元正，（100000.00元），限于壹年半内还（即2018年10月12日前）还清。欠款人：肖康上身份证：”，2017年5月12日，原告立下《收条》给被告收执，内容为：“我本人严富和（身份证）今收到肖康上于2017年5月12日支付（工程名称：①防城港红树林保护工程②防城港钢铁基地配套路网③防城港市青少年活动中心工程）监理费全部结算清楚，以后互不相欠，再无任何经济纠纷。特此证明付款人：肖康上收款人：严富和2017.5.12”。现原告起诉请求被告归还欠款100000元，被告则辩称立下欠条后双方已经再次结算完毕，原告也立下收条确认全部结算清楚，互不拖欠，再无任何经济纠纷，主张原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回，双方争议不下故产生本案纠纷。本院认为：原告凭借《欠条》主张对10万元欠款享有债权，被告则提供《收条》表明其与原告之间的债务已结算完毕，互不相欠，再无任何经济纠纷。故本案的争议焦点是被告所欠原告的10万元是否已经结清。涉案的《欠条》虽无落款时间，但根据欠条上“限于壹年半内还（即2018年10月12日前）还清”，可以推断出欠条的签订时间为2017年4月12日，被告在庭审中也予以认可。在庭审过程中，原告称涉案的欠条是被告向原告确认合伙欠款的事实时立下的，并主张其与被告合伙的项目除了监理外，还有代理招投标、代买代卖等事项。被告对涉案欠条的真实性及合法性无异议，对其关联性有异议，认为欠条上的欠款已经于2017年5月12日再次结清并提供《收条》予以证实其主张，另，被告在庭审中称其与原告的合伙内容仅是《收条》上的三个项目，双方之间没有书面的合伙协议书。原告对该《收条》的真实性、合法性无异议，对其关联性及用以证明的内容有异议，认为被告只是与原告结清收条上注明的那三个工程的监理费，但与本案无关，涉案欠款10万元系被告在与原告进行的其他合伙事项时欠下的款项，且《欠条》在原告手上，故请求被告归还尚欠款项。综合本案的证据及双方在庭审中的陈述，原告提供的《欠条》不足以证实其主张，无任何的证据证实原、被告之间具体的合伙内容，也无任何证据证实双方之间在合伙过程中的收支情况及结算情况，故无法查实涉案欠款的形成情况，且被告对原告的诉请予以否认，被告提供的《收条》显示涉案欠款已进行结算，表明双方互不拖欠，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉请无事实依据，应予以驳回其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告严富和的诉讼请求。本案件受理费人民币2300元，由原告严富和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 彭 曦人民陪审员 李 菊人民陪审员 蔡 仪二〇一九年十二月二十四日书 记 员 黄诗颖
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执恢211号之一申请执行人：胡春利，女，汉族，1966年2月22日出生，住陕西省榆林市榆阳区。申请执行人：蔡联雄，男，汉族，1961年11月23日出生，住陕西省榆林市榆阳区。申请执行人：蔡维鹏，男，汉族，1961年8月28日出生，住陕西省子洲县。申请执行人：蔡永国，男，汉族，1958年12月15日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：张彦龙，男，汉族，出生年月不详，住陕西省榆林市开发区。被执行人：黄永德，男，汉族，1969年4月29日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：苏磊，男，汉族，1982年4月14日出生，住陕西省榆林市开发区。申请执行人胡春利、蔡联雄、蔡维鹏、蔡永国与被执行人张彦龙、黄永德、苏磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）陕08民初220号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请恢复执行，责令被执行人偿还借款本金人民币611万元及利息，负担案件受理费60000元，保全费5000元，申请执行费57950元。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出的（2017）陕08执57号执行裁定续行查封了被执行人苏磊名下位于榆林市高新区雨润路东侧巨丰智慧城房产一处（房产证明号XXXXXX），并委托全国法院询价评估系统对上述房产出具询价报告，最终确定参考价为1062037.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人苏磊名下位于榆林市高新区雨润路东侧巨丰智慧城房产一处（房产证号：XXXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白东平审判员  李 江审判员  沈国柱二〇一九年十二月十一日书记员  程 龙
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1014号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人唐永华，男，1960年9月13日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被兴义市公安局取保候审，同年11月18日被兴义市人民检察院取保候审，本院于12月17日决定对其继续取保候审。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2549号起诉书指控被告人唐永华犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人唐永华及其辩护人刘振凤到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年9月11日19时39分，被告人唐永华酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市上纳灰往下纳灰方向逆向行驶，行驶至兴义市万峰林景区道路中纳灰悦景湾酒店门口处时，与对向行驶由被害人何某驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成唐永华、何某受伤及两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，唐永华承担事故的全部责任。经鉴定，唐永华血液中检出乙醇成分，含量166.34毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人唐永华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员基本信息、身份证复印件、人员核查情况及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，疾病诊断证明书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；证人叶某、万某的证言；被害人何某的陈述；当事人血样提取登记表及抽血照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见告知书；现场勘查笔录、现场图及现场照片，光盘；被告人唐永华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐永华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人唐永华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唐永华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故且负事故的全部责任，应从重处罚；唐永华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理，综合以上量刑情节及其在事故中受伤的实际情况，决定对其从轻处罚。辩护人所提“唐永华有坦白情节、自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议唐永华的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人唐永华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈晓雪书 记 员 冯明星
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖436号 杨光和诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9013号彭一先：本院作出的（2019）粤0105刑初711号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人彭一先没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月24日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9013号。经本院执行，彭一先已履行了（2019）粤0105执9013号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日