北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2427号原告：段志伟，男，1987年8月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁椿晖，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官冬冬，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京力天大成装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1344室。法定代表人：张向葵，总经理。委托诉讼代理人：周国志，北京市京师律师事务所律师。原告段志伟与被告北京力天大成装饰工程有限公司（以下简称力天大成公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段志伟的委托诉讼代理人袁椿晖、被告力天大成公司的委托诉讼代理人周国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款423491元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告项目负责人。原告与被告签署《中粮营养健康研究院改造工程内部承包协议》，约定：本工程采用大包形式，承包范围内的施工合同总价为1587332.07元（最终总价以建设方与甲方结算为准），其中的25%作为毛利润上缴公司，另外75%为项目部责任成本。现中粮营养健康研究院有限公司（以下简称中粮研究院）已经对工程验收合格并支付被告工程款1913885.82元。原告多次要求被告支付工程款，被告拒不支付。故原告起诉至法院。被告力天大成公司辩称，我公司不存在拖欠原告工程款的事实，也没有其他违约行为。具体理由如下：一、2016年10月31日，我公司与原告签订《中粮营养健康研究院改造工程内部承包协议》，约定承包范围内施工合同总价暂定1587332.07元，原告将其中的25%作为毛利润上缴我公司，另外75%作为项目部责任成本，项目部自负盈亏，工程最终总价以建设方与我公司实际结算金额为准。该协议第7条第1款还约定，本项目实行上缴经济指标数承包，工程费用支出超出承包指标部分由项目部自行承担。协议生效后，我公司依约全面履行了自己的义务。在协议履行过程中，发生了工程量实际增加情况，在建设方资金没有支付到位的情况下，我公司为了保证施工正常运作，应原告多次请求，垫付了一定数额的资金，分别于2016年12月28日支付原告材料费1011924元，于2017年4月1日支付原告劳务费500000元，以上共计1511924元。二、我公司负责承包施工的项目整体竣工验收合格后，于2017年12月1日与建设方进行了工程价款结算，经建设方审定结算总金额为1913885.82元。按照该结算金额，原告应把其中的25%即478471.46元作为毛利润上缴我公司，其余75%即1435414.36元留存作为项目部责任成本，自负盈亏。事实上，我公司实际支付给原告的材料费、劳务费等承包费用共计1511924元，已经超过了项目部应留存的75%责任成本，即多支付了76509.64元，这个责任成本实际上包含原告的承包利润在内。故我公司不应再继续支付原告所谓的工程款，也即原告的承包费用。同时按照协议约定，原告作为项目承包人是自负盈亏的，是否能盈利关键是其对工程成本的控制和掌握，与我公司无关。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，案外人中粮研究院（甲方）与力天大成公司（乙方）签订《中粮营养健康研究院项目实验室改造施工合同》，约定甲方将中粮营养健康研究院项目实验室改造工程发包给乙方施工，合同金额为1587332.07元，工程款支付方式为：合同签订后乙方开始施工，施工完成后，经甲方验收合格后，支付至合同价款的85%，待结算完成，支付至结算价款的95%，质保期一年满支付剩余的结算全部款项。段志伟系力天大成公司的员工，任项目负责人职务。2016年10月31日，力天大成公司（甲方）与段志伟（乙方）签订《中粮营养健康研究院改造工程（二）内部承包协议》。协议约定：工程概况详见甲方与建设方施工合同、招标文件，甲方与建设方签订的施工承包合同总价为1587332.07元，最终总价以建设方和甲方结算金额为准；工程款支付办法按照公司《财务管理规定》执行。该协议附件《财务管理规定》第1条约定：本工程采用大包形式，承包范围内施工合同价款为1587332.07元（最终总价以建设方与甲方结算金额为准），其中的25%即396833.02元作为毛利润上缴公司，另外75%即1190499.05元作为项目部责任成本，项目部自负盈亏。第2条约定：工程款支付按建设方支付甲方工程款同比例支付；工程竣工备案、结算完成并收到结算款后支付到承包费用应付款的100%。协议签订后，段志伟对上述工程实际进行了施工，并经竣工验收合格。2017年12月1日，力天大成公司与中粮研究院办理了工程结算，结算总金额为1913885.82元。诉讼过程中，力天大成公司认可中粮研究院已向其付清工程结算价款。诉讼过程中，段志伟主张工程结算后，力天大成公司仅向其支付工程款1011924元，尚欠423491元。力天大成公司对此不予认可，主张除支付1011924元外，还于2017年4月1日向段志伟支付50万元。为证明其主张，力天大成公司向法庭提交出票日期为2017年4月1日、票面金额为50万元的北京银行转账支票存根一张，该支票存根载明收款人为河北新兴建筑劳务分包有限公司（以下简称河北新兴公司），并在“附件信息”栏由段志伟签名。经质证，段志伟对证据的真实性无异议，但主张其所收该50万元款项为其承包的外交公寓项目工程的工程款。就此主张，段志伟向法庭提交由甲方力天大成公司、乙方河北新兴公司签订的《外交公寓改扩建项目土建工程劳务分包合同》一份及支出凭单复印件一份。其中，《外交公寓改扩建项目土建工程劳务分包合同》约定合同总价为119万元，段志伟在该合同落款“乙方负责人”一栏处签名；支出凭单复印件载明：时间为2017年4月1日，内容为即付外交公寓项目河北新兴建筑劳务装饰劳务费50万元，领款人为段志伟。经质证，力天大成公司对《外交公寓改扩建项目土建工程劳务分包合同》的真实性无异议，但对其关联性、证明目的不予认可；对支出凭单复印件的真实性不予认可。就外交公寓项目工程，段志伟称其系挂靠河北新兴公司施工。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，段志伟与力天大成公司签订的《中粮营养健康研究院改造工程（二）内部承包协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，案涉工程经力天大成公司与中粮研究院结算，结算总价款为1913885.82元，按照合同约定，力天大成公司应于结算完成并收到结算款后向段志伟支付其中的75%，即1435414.37元。关于已支付款项，力天大成公司主张为1511924元，但对于其中的50万元，段志伟主张为其他工程的工程款，并提交了相关证据，综合双方当事人的举证情况，本院对段志伟的陈述予以采信。故此，本院认定力天大成公司已向段志伟支付案涉工程工程款1011924元，对于剩余工程款423490.37元，力天大成公司理应向段志伟支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京力天大成装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付段志伟剩余工程款423490.37元；二、驳回段志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7652元，由北京力天大成装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  权立工人民陪审员  唐险峰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  雷迎新