云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0925民初617号原告：刘石贵，男，汉族，1972年11月13日生，小学文化，建筑工，现住双江自治县。被告：余忠军，男，汉族，1985年2月21日生，初中文化，务农，现住凤庆县。原告刘石贵诉被告余忠军承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘石贵、被告余忠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘石贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告对两农户的房子进行修复，并支付在施工过程中使用原告砖和施工模板的费用7900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月原告刘石贵承包了忙建村小忙岗组的建房工程，原告在建房过程中无法完成建房工程，所以原告找到被告余忠军，经双方协商达成了将由被告来完成剩余的建房工程。但在建房过程中，被告没有按照施工协议的要求完成建房，农户罗扎克家的房屋斜顶没有建造，房顶找平保护层没有浇灌，整体房子窗子以下90cm处没有贴瓷砖；农户李老二家的房屋斜顶没有建造，房顶找平保护层没有浇灌，整体房子窗子以下90cm处没有贴瓷砖。被告在建农户罗扎克家的工程时还用了原告的砖700块，一块砖按1元算，共700元；在建农户李老二和李文华家的工程时用了建房模板70㎡，每个平方米70元，共计4900元；地板砖15片，一片60元，共计900元；小砖1400块，一块砖1元，共1400元；以上费用合计7900元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向双江自治县人民法院提起诉讼，希望贵院依据法律有关规定给予判决。被告余忠军辩称：原告所有的诉讼请求均无法律依据，纯属无稽之谈。一、原告请求法庭判令我对罗扎克和李老二的房屋进行修缮，原告缺乏该请求的主体资格，请法庭予以驳回；二、原告请求我支付在施工中使用原告砖和施工模板的费用7900元，并无相应证据；三、虽然原告要求我对罗扎克和李老二的房屋进行修缮是没有资格的无理要求，请求我支付在施工中使用原告砖和施工模板的费用更是毫无证据的荒诞之谈。但本着对法庭尊重、对事实尊重、对双方负责的态度，我愿意对相关存在的事实作如下补充：1、基于原告超出建房进度支取了群众建房款，挂钩单位多次找到原告与其进行协调，要求按照施工进度建设情况退还资金，同时由我作为施工费用垫资方直接向原告收取。在多次协调后，2018年12月26日，在我已经完成施工后近7个月时间，通过森林公安局工作人员的协调，我与原告终于就建房款事项达成协议，原告亲自向我出具《欠条》1份，确认欠我工程款19000元。签订该《欠条》之时，已与原告就涉及施工的情况全部一次性讲清楚，《欠条》并没有任何附加条件和附加协议。签订《欠条》之日，森林公安1名工作人员也全程在场参与作证。该《欠条》是原告和我之间就施工争议情况的最终清结，是原告真实的意思表示，具有最直接的法律效率。2、在双江全县脱贫攻坚工作要求群众按期入住安全住房的大形势下，挂钩单位县森林公安局协调由我对原告未完成的房屋进行施工，要求至少达到入住条件，2018年5月底，我完成施工离开双江，我在施工期间并未收到原告任何施工费用，也没有产生任何施工合同。3、原告因在勐勐镇忙建村忙岗自然村建盖多户农户的房屋无力完成施工，于2018年1月30日与罗扎克、李文华、李老二、李小三、李扎啊签订《协议》1份，明确自愿放弃该5户房屋的建设权。原告于2018年2月7日与忙岗自然村脱贫攻坚挂钩单位双江县森林公安局签订《协议》1份，内容为：同意放弃李文华户房屋施工，并在2018年底前退还李文华户5000元建房资金，由挂钩单位代李文华收取；同意放弃罗扎克户施工，并在2018年底前退还罗扎克户5000元建房资金，由森林公安一并收取。以上内容有纸质协议证实，原件由森林公安局留存。因此，原告诉请没有事实和法律依据，望法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出具的农户李老二、罗扎克房子照片复印件两页，证明被告在建房时没有按要求将建房工程完成，被告对此证据不认可，认为当时森林公安的人只是让我完成三通两有就可以了，该完成的我已经完成了，本院认为这组证据中，被告之所以去完成这两户的工程，是在脱贫攻坚关键时期，帮扶单位双江自治县森林公安局在无法联系上施工人（原告）的情况下，找到被告要求完成建房的后续工程，使房屋达到国家规定的入住标准，同时原告与被告之间并没有关于这两农户的施工合同，被告也不可能按照原告的要求去完成建房，因此该组证据中对于原告要证明被告所建盖房子没有按要求将建房工程完成的事实，本院不予采信。2、对证人周某，证实当时的情况是原告承建该两户人家的房子，2016年前后，我们多次联系原告，但都没有联系上，我们没有办法找到被告，让被告去完成两户人家基本的入住条件，2018年我们找到原被告，经过协商，被告完成了多少后期的工程不说，让原告退回被告19000元的钱，用料的问题，一直存在争议，2018年12月26日我召集原、被告在一起协调，就所有问题最后一次达成协议也就是退给被告19000元的工程款，本院认为，证人的证言证实了农户李老二、罗扎克建盖房子前因后果，能反映当时的基本情况，对证人的证言本院予以采信。本院据此认定法律事实如下：原告刘石贵承包了双江自治县勐勐镇忙建村小忙岗组的建房工程，在完成农户房屋主体工程后，由于建房资金不到位，农户也无资金支付给原告，原告没有完成后续建房工程就停工了，随着双江自治县脱贫攻坚的深入，原告刘石贵承包建房工程有部分农户（包括本案中的李老二、罗扎克）未达到脱贫攻坚要求的入住条件，农户挂钩帮扶单位双江自治县森林公安局，在多次与原告刘石贵联系无果的情况下，找到被告余忠军，要求其帮助完成李老二、罗扎克等农户建盖房屋未完成的部分，使农户的房屋达到双江自治县脱贫攻坚要求的入住条件，被告余忠军按照挂钩帮扶单位的要求，完成了工程使农户入住。2018年12月26日，农户挂钩帮扶单位双江自治县森林公安局找到原、被告，在挂钩帮扶单位的见证协调下，原、被告双方就所有相关问题达成协议，原告刘石贵向被告余忠军出具《欠条》1份，载明原告刘石贵欠被告余忠军工程款19000元。后原、被告就所欠工程款发生诉讼纠纷，法院判决刘石贵败诉后，原告刘石贵认为被告所完成的建房工程未达到其要求的标准，同时被告在建房过程中，还使用到原告的建筑材料，为此，原告刘石贵特诉至法院，提出如上诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘石贵认为被告余忠军建盖的房子不符合其要求，要求被告对两农户的房屋进行修复，并向法院提供了一组照片用于对农户房屋现状的证明，而从庭审过程中看，被告与原告之间并没有建房施工的合同，原告的建房要求和标准被告无从得知，被告之所以对这两户农户的房屋进行建盖，是依据农户挂钩帮扶单位双江自治县森林公安局的要求建盖的，农户挂钩帮扶单位对被告的要求也只是达到入住条件，符合双江自治县脱贫攻坚要求，被告按农户挂钩帮扶单位的要求完成了工程，因此被告和原告之间并没有什么权利义务，再说如果房屋有什么问题，也应该由居住的两农户来提出，原告刘石贵没有这个权利，因此对于原告要求被告对两农户的房屋进行修复的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付所用原告砖和施工模板的费用7900元的诉讼请求，在整个庭审过程中，只有原告的一面之词，其并没有提供相关证据予以证实，因此原告应承担举证不能的法律后果,对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘石贵的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘石贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 刀 锐二〇一九年十二月十日书记员 曹柏翠