河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初68号原告徐如云，男，汉族，1955年2月2日生，住项城市。委托代理人孙艳艳，河南千业律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人姚红运，项城市人民政府工作人员。委托代理人朱国明，河南圣凡律师事务所律师。原告徐如云不服被告项城市人民政府行政赔偿，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告徐如云及其委托代理人孙艳艳，被告项城市人民政府委托代理人姚红运、朱国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐如云诉称，2017年7月份,项城市人民政府对千佛阁办事处霍营行政村徐冢自然村棚户区改造，需要对原告的宅基房屋进行征用拆迁,制定了六不赔偿政策,按照认定的合法建筑面积1:1比例进行安置,最高可安置240平方米，宅基地无偿收回。由于原告的房屋是在原告合法农村宅基地上所建,建筑3层,面积800多平方米,装修豪华,评估价在800万元左右。被告在没有依法给原告的房屋做出评估,没有给原告签订赔偿协议、没有给原告进行拆迁安置的情况下,以原告的房屋属违法建筑,对原告的房屋进行强拆,致使原告的多数财产被毁,原告房屋被拆后至今政府没有人给原告提出赔偿安置事宜,致使原告财产损失严重。原告是在1982年经生产队安排的宅基地,1995年5月依法取得项城市人民政府颁发的集体土地建设用地使用证,用地面积为257平方米,用途为宅基用地,使用年限为长期用地,原告在合法的宅基地上建设房屋居住,合法有效,不属违法建筑,被告以原告宅基房屋属违法建筑进行强拆,构成了侵权。综上所述,被告对原告居住的合法房屋在没有给原告进行拆迁安置赔偿的情况下强拆，对原告进行了侵权,给原告带来极大的经济损失，特提起本案诉讼，请求:1、依法判决项城市人民政府赔偿因违法拆迁原告房屋给原告造成的合理损失，赔偿原告同等面积房屋及其他损失。2、诉讼费由被告承担。原告徐如云向本院提供了以下证据：第一组证据：原告身份证、集体建设用地使用权证。证明原告为该被拆迁房屋的合法使用权人。第二组证据：项城市人民政府的公示信息查询单和项城市人民政府官网发布的关于拆迁安置的公告信息。证明原告被拆房屋系被告所为。第三组证据：原告房屋拆迁前后的对照照片、拆迁现场视频以及中鸿网2018年8月1日发布的新闻。证明国家正规新闻机构已经确认被告违法拆迁的事实。被告项城市人民政府答辩称，原告被拆房屋在项城市整体规划范围之内，原告的房屋没有依法取得规划许可证、房屋所有权证，虽然有宅基地使用证，但是原告在村里有两处宅基地，违反了河南省实施土地管理办法关于“农村居民一户一宅”的规定。根据项城市项政办【2017】67号文件之规定，属于拆除对象。拆迁时由于原告拒不按拆迁公告的拆迁时间履行，又不与被告签订拆迁补偿协议，同时又拒绝对该房屋进行评估，因此被告认为拆除原告房屋的行为符合相关程序，应认定为合法行为。关于原告的房屋损失问题，被告愿意在客观公正基础上依法评估后给予赔偿。被告项城市人民政府向本院提供了以下证据：第一组证据：项城市人民政府霍营、刘菜园社区部分棚户区改造房屋征收公告。证明在对原告房屋拆迁时，被告方按规定履行了公示公告程序，规定了拆迁日期，告知了拆迁对象相关义务和权利。原告没有按照公告要求申请复议或者起诉，应视为原告对被告拆迁行为的认可。第二组证据：项城市人民政府办公室67号文件。证明项城市城区内土地房屋征收补偿标准和相关的要求，被告依据67号文依法进行的拆迁。第三组证据：照片。证明拆迁工作人员在拆除之前广泛进行宣传、张贴公告的事实。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对于证据一的真实性有异议，原告从未见过该公告，对证明目的也有异议，该证据系其事后制作。对于第二组证据文件系复印件不予质证。对于照片，由于照片拍照十分模糊，看不清楚内容，不能够证明是否张贴或者进行了宣传。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告提交的身份证复印件无异议。对于土地使用证需要查证后方可认定其真实性。第三组证据，对于照片无异议，对中鸿网所发布的信息有异议，因为他们并不了解拆迁的过程及事实。集体土地建设用地使用证东南西北都是路，周围是可耕地，此证来源不合法。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明：原告徐如云在项城市千佛阁办事处霍营行政村徐冢自然村有房屋一处，房屋所占用土地为集体土地。2017年11月21日，被告项城市人民政府发布《霍营、刘菜园社区部分棚户区改造房屋征收公告》,决定对项城市霍营、刘菜园社区部分棚户区改造范围内房屋及其附属物进行征收、补偿和安置。原告涉案房屋在本次征收范围之内。在未就安置补偿问题与原告达成一致意见、未依法对原告安置补偿的情况下，2017年12月14日，被告项城市人民政府将原告涉案房屋强制拆除。原告徐如云不服该强制拆除行为，以拆除行为违法及要求被告行政赔偿为由，一并提起确认强拆行为违法之诉以及本案行政赔偿诉讼。本院认为，原告徐如云的涉案房屋在项城市霍营、刘菜园社区部分棚户区改造房屋征收范围内，被告项城市人民政府未经补偿强拆原告房屋的行为应被判决确认违法。对于原告因违法强拆所遭受的直接损失，被告负有全面赔偿的责任。因原告涉案房屋价值缺乏相关证据予以证实，且原告请求被告赔偿同等面积房屋及其他损失，因此，为充分保障原告的合法权益，应判决被告依据相关补偿安置政策，对涉案房屋价值依法进行认定后，限期对原告依法进行全面赔偿为宜。被告在依据本判决对原告进行赔偿时，应遵照以下原则：一、赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（四）、（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。依据上述规定，在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。而“直接损失”的范围，除包括被拆建筑物重置成本损失外，还应当包括被拆迁人应享有的房屋拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失等，不仅包括既得财产利益的损失，还应当包括虽非既得但又必然可得的财产利益损失。也就是说，赔偿范围至少为被拆迁人按照拆迁补偿程序本可获得的全部补偿。本案中，对于原告的损失即被拆建筑物重置成本损失、应享有的房屋拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失，被告应依法予以赔偿。二、赔偿方式。从切实保障被拆迁人应享有的合法权益角度看，本案中，被告仍有提供产权安置房或者支付拆迁安置赔偿金的义务，以保障原告的赔偿方式选择权，进而保障原告所享有的实际居住权益。三、赔偿标准。为体现对违法拆除行为的惩戒，对原告的相应赔偿不应低于其原应得到的相关拆迁安置补偿权益。还应当考量其他被拆迁户以及当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。在不违反法律、法规禁止性规定的情况下，结合原告实际情况，尽可能给予原告必要、合理的照顾和安排，确保其享有的居住条件不降低、有改善。被告应积极与原告协商，如果难以达成一致意见，应及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿原则，对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：责令被告项城市人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告徐如云依法予以全面赔偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十二月二十日书记员  徐冰洁