wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2634号原告：刘祥臣，男，1968年2月15日出生，汉族，大庆市水务集团职工，住大庆高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告刘祥臣与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘祥臣、被告万年公司的委托诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥臣向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金93807元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年1月17日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E15号2单元901室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年8月1日止，违约金93807元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘祥臣就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据、借款合同各1份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年1月17日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E15号2单元901室住宅，房屋总价款496860元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.物业费收据1份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2016年8月1日接收房屋，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月17日，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E15号2单元901室住宅一套，总价款496860元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告于2014年6月5日付清全部购房款，并于2016年8月1日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2014年6月5日起至2016年8月1日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年8月1日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，故本院支持被告给付违约金78305.14元，超出部分，系原告计算有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘祥臣逾期交付房屋违约金78305.14元；二、驳回原告刘祥臣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1073元（已减半收取），被告大庆万年房地产开发有限公司负担879元，原告刘祥臣负担194元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年十二月二十四日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初2260号原告：叶建明，男，1982年11月10日出生，汉族，住韶关市曲江区***************。公民身份号码：440************911。委托诉讼代理人：谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。被告：彭思养，男，1965年5月18日出生，汉族，住韶关市曲江区大宝山矿业有限公司大宝山小香港5-203。公民身份号码：440************411。被告：徐惠梅，女，1969年2月18日出生，汉族，住韶关市曲江区**********。公民身份号码：440************322。原告叶建明诉被告彭思养、徐惠梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告叶建明于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶建明撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告叶建明负担。审判员 梁 红二〇一九年十二月十日书记员 赖卓妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：卫朋，男，1982年8月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告卫朋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告卫朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.卫朋偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计80970.36元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.卫朋承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：卫朋向兴业银行申领信用卡，后卫朋透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。卫朋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、卫朋向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，卫朋使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与卫朋均有约束力；如卫朋不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，卫朋尚欠兴业银行信用卡欠款共计80970.36元。本院认为，兴业银行与卫朋之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。卫朋使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现卫朋逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求卫朋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卫朋于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计80970.36元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元及公告费（以实际发生额为准），由卫朋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 雯
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1335号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人梁某某，男，2001年6月1日出生，汉族，户籍在海南省海口市，住湖南省长沙市。辩护人陈军、彭慧英，四川明炬(上海)律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2019〕3238号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖、运输毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月，被告人梁某某与景某某经微信联系，约定由梁某某以人民币1000元的价格出售给景某某“阿莫达”三盒。同年9月16日，被告人梁某某通过顺丰速运将三盒“阿莫达”从湖南省长沙市快递至本市杨浦区军工路XXX号上海理工大学，被民警查获，经称重分别为13.48克、13.49克、13.50克。经鉴定，上述三盒“阿莫达”均检出莫达非尼成分。同年10月11日，被告人梁某某被民警抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。该院认为被告人梁某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人梁某某拘役五个月以下，罚金人民币一千元。被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人彭慧英见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯贩卖、运输毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月11日起至2020年1月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、查获的毒品予以没收，责令被告人梁某某退出违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓俊二〇一九年十二月三十日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3362号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：吴玉平，女，1978年7月13日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人吴玉平信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初21724号原告：王欣，女，1973年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：北京中汽华世田汽车贸易有限公司，住所地北京市东城区新中街68号7号楼7-6-R。法定代表人：单战，董事长。委托诉讼代理人：刘燕，北京市首信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，北京市首信律师事务所实习律师。原告王欣与被告北京中汽华世田汽车贸易有限公司（以下简称中汽公司）劳动争议一案，本院于2019年11月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣的委托诉讼代理人刘盟，被告中汽公司的委托诉讼代理人刘燕、张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欣向本院提出诉讼请求：1.中汽公司支付王欣2019年1月1日至2019年7月31日欠发的工资差额39498.56元;2.支付2019年1月1日至2019年7月31日期间未休年假工资10048.74元;3.支付解除劳动合同赔偿金300511元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王欣于2008年11月入职中汽公司从事财务工作，2012年11月7日双方签订了无固定期限劳动合同，岗位为财务部副经理，2014年调整为财务部经理，至今在中汽公司工作将近11年。2019年4月1日公司总经理口头通知调岗，将我调整为行政部副经理，但根据公司薪酬制度副经理薪酬低于部门经理，且行政管理与财务管理有本质区别，我认为公司未经协商单方调岗不符合法律规定，因此一直在财务部工作。2018年2月起公司单方降低我的工资，2019年7月25日公司通知我基本工资调整为2500元。被告擅自降低原告职务、薪资，无奈之下2019年7月30日原告向被告发出解除劳动合同通知，2019年7月31日公司签收。中汽公司辩称，同意仲裁裁决，不同意王欣的诉讼请求。我公司已经足额支付王欣2019年1月至7月期间的工资，不存在差额。王欣向我公司提出解除，我公司无需支付违法解除赔偿金。本院经审理认定事实如下：2008年11月至2019年7月30日期间王欣在中汽公司工作，双方签有无固定期限劳动合同，劳动合同约定王欣担任财务部副经理职务，公司有权根据经营管理需要对王欣的岗位进行调整。2014年中汽公司将王欣的岗位调整为财务部经理。2019年4月1日中汽公司通知王欣将岗位调整为行政部副经理，主抓内控及审计相关管理工作，享受经理待遇，王欣收到通知后未到新岗位工作，2019年4月28日、6月26日中汽公司又先后两次向王欣发出到岗通知，王欣以无法胜任财务以外的其他工作为由拒绝调岗。此期间王欣每天继续到财务部上班，中汽公司称王欣未提供实际劳动，王欣称其继续在财务部提供劳动。2019年7月25日，中汽公司发出降职降薪通知，将王欣岗位调整为内审专员，工资调整为岗位工资2500元/月+绩效工资2000元/月。2019年7月30日王欣向中汽公司发送了《解除劳动合同通知书》，以克扣工资、未依法缴纳社会保险等事由向中汽公司提出解除劳动合同，该邮件于2019年7月31日被中汽公司签收。中汽公司提供了工资明细，其上显示王欣工资由岗位工资和绩效工资构成，岗位工资:2017年为6500元/月，2018年1月至2019年6月期间为7000元/月，2019年7月为2500元/月，绩效工资:2017年至2018年期间各月数额不定，2019年1月至5月期间为2000元/月，2019年6月至7月期间为0元/月，2018年平均绩效工资为3007.2元。该证据证明王欣2018年1月工资调整为岗位工资7000元/月+绩效工资(绩效工资数额不定，数额根据全公司的销售部门及售后部门整体绩效的平均数*绩效系数确定)，因2018年亏损，2019年绩效工资调整为2000元，2019年6月至7月期间王欣未到新岗位工作，中汽公司对王欣按照未提供实际劳动处理，因此2019年6月只发放了7000元的岗位工资，2019年7月按照降薪后的标准只发放了2500元的岗位工资，公司已足额支付王欣在职期间的工资。王欣认可工资明细的真实性，认可绩效工资根据全公司的销售部门及售后部门整体绩效及绩效系数确定，但称其2018年1月的岗位工资为9000元/月，公司在2018年2月将岗位工资调整为7000元/月，另外其平均绩效工资应为5000元/月，公司应按照14000元/月的工资标准补发2018年2月至2019年7月期间的工资差额。双方均认可王欣累计工作满20年，每年享受15天年休假。中汽公司提供的请假单显示王欣2018年休年假7天，2019年休年假9天，该证据证明2019年所休的9天年假有8天为2018年年休假，王欣认可请假单的真实性。王欣于2019年8月2日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求中汽公司1.支付2018年2月1日至2019年7月31日期间工资差额118000元;2.支付2019年1月1日至7月31日期间未休年假工资17379.31元;3.支付违法解除劳动合同赔偿金308000元。2019年10月该仲裁委作出裁决：一、中汽公司支付王欣2019年1月1日至2019年5月31日期间工资差额5036元；二、中汽公司支付王欣2019年1月1日至2019年7月31日期间未休年休假工资5474.6元；三、驳回王欣的其他仲裁请求。庭审中，王欣同意仲裁前二项裁决结果。经本院释明，王欣主张若本院不支持其关于违法解除劳动合同赔偿金的请求，其主张解除劳动合同经济补偿金。本院认为，王欣、中汽公司均同意仲裁裁决的中汽公司支付王欣2019年1月1日至2019年5月31日期间工资差额5036元、2019年1月1日至2019年7月31日期间未休年休假工资5474.6元，本院不持异议。关于2019年1月至5月期间绩效工资差额，中汽公司以公司经营亏损为由单方将浮动绩效调整固定绩效的行为欠妥，因中汽公司未提供2019年各月全公司的销售部门及售后部门整体绩效的平均数，故中汽公司应按2018年平均绩效工资补发王欣2019年1月至5月的绩效工资差额5036元。中汽公司未及时足额支付王欣上述绩效工资差额，中汽公司应支付王欣解除劳动合同经济补偿金。鉴于王欣在庭审中明确表示，若不认定违法解除劳动合同即主张经济补偿金，本院准许。具体数额，本院依法核实。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京中汽华世田汽车贸易有限公司支付王欣2019年1月1日至2019年5月31日期间工资差额5036元；二、自本判决生效之日起七日内，北京中汽华世田汽车贸易有限公司支付王欣2019年1月1日至2019年7月31日期间未休年休假工资5474.6元；三、自本判决生效之日起七日内，北京中汽华世田汽车贸易有限公司支付王欣解除劳动合同经济补偿金117638.2元；四、驳回王欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中汽华世田汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇一九年十二月二十四日书记员  刘思彤
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2631号上诉人(原审原告):信统学，男，1975年11月3日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：郭瑞，邹平敬达法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):徐强，男，1976年9月26日出生，汉族，住山东省邹平市。被上诉人(原审被告):霍秀华，女，1978年7月22日出生，汉族，住山东省邹平市。被上诉人(原审被告):徐雁玲，女，1979年12月10日生，汉族，居民，住山东省邹平市。上诉人信统学因与被上诉人徐强、霍秀华、徐雁玲民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2017)鲁1626民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信统学上诉请求:1.依法撤销第二项判决，改判被上诉人霍秀华承担还款责任，被上诉人徐雁玲承担连带清偿责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人徐强因经营需要在2013年11月23日向上诉人借款30000元，并出具借条。双方约定月息为0.7%，期限2年，并由被上诉人徐雁玲提供连带担保。此款在交付时是由被上诉人徐强和霍秀华夫妻二人到原告处拿取现金。虽然被上诉人霍秀华未在借条上签字，但是被上诉人霍秀华是知晓的并用于共同经营,因此应当共同承担偿还责任。该笔借款发生于2013年11月23日，到期日为2015年11月23日,被上诉人徐雁玲担保期限至2017年11月23日。被上诉人于2017年10月份将诉讼材料提交到一审法院，对被上诉人提起诉讼依法要求偿还借款。因此本案没有超过诉讼时效。上诉人提交诉讼材料之后邹平县人民法院韩店法庭排号于2017年12月11日立案，是一审法院内部工作程序问题，因此判令被上诉人徐雁玲在本案中超过诉讼时效不承担连带偿还责任虽然不妥。再之，一审法院判令被上诉人徐强偿还本案借款而被上诉人徐雁玲不承担担保责任明显认定事实错误,将一审法院怠予受理案件的责任归责于上诉人，侵犯了上诉人的合法诉权，应给予纠正。综上所述，一审法院在审理过程中认定事实错误，请二审法院予以纠正并改判。徐强、霍秀华、徐雁玲未出庭，也未提交书面答辩意见。信统学向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息7560元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告徐强与被告霍秀华系夫妻关系。被告徐雁玲系被告徐强的妹妹。2013年11月23日，被告徐强向原告信统学借款30000元，约定借款利息为月利率0.7%，使用期为两年，同日被告徐强为原告出具借条1份。被告徐雁玲为保证人，未约定保证方式，约定担保期为至欠款还清。该借款被告至今未还。一审法院认为，被告徐强从原告信统学处借款30000元，并约定了借款利息和使用期限，并由被告徐强出具的借条为凭，被告徐强对借款事实也予以认可，借款事实清楚，证据确实充分，被告徐强理应偿还原告信统学借款30000元。原被告之间的借款还约定了借款月利率为0.7%，被告徐强还应支付原告借款利息，原告要求被告支付利息7560元，符合法律规定，予以支持。该债务虽然发生在被告徐强与被告霍秀华婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该借款用于被告徐强与被告霍秀华的夫妻共同生活，被告霍秀华对该借款也不认可，也未在借条上签字，故原告要求被告霍秀华偿还该借款的请求，不予支持。被告徐雁玲自愿为原被告间的借款提供保证，并约定保证期间为欠款还清之日，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该借款发生于2013年11月23日，使用期间为2年，该借款的还款期为2015年11月23日，故被告徐雁玲的保证期间应为2015年11月23日至2017年11月23日。而原告提起该诉讼的时间为2017年12月11日，故，原告要求被告徐雁玲对本案所涉债务承担连带偿还责任已超过诉讼时效，不予支持。被告霍秀华、被告徐雁玲经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告徐强于本判决生效之日起十日内偿还原告信统学借款30000元及利息7560元；二、驳回原告信统学在本次诉讼中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，财产保全费420元，共计1160元，由被告徐强负担。二审期间,上诉人提交录音材料的纸质版以及录音光碟，证明上诉人在2017年5月6月向被上诉人徐雁玲主张权利，并通过徐雁玲向被上诉人徐强主张债权。因此徐雁玲、徐雁玲的担保责任没有超过担保期限及担保时效期间。被上诉人未出庭质证,本院认为,对上诉人提供录音材料的纸质版以及录音光碟,真实性难以确定,不予确认。另查明，一审卷宗第五页，邹平县人民法院当事人送达地址确认书原告签名、盖章或捺印处签字时间为2017年10月10日，法院工作人员签名为李耀辉。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年10月10日，原告因（2017）鲁1626民初4501号案件在邹平县人民法院签署当事人地址确认书，其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人信统学与被上诉人徐强、徐雁玲之间担保借款关系清楚，由各方签字的借条为证足以认定。双方争议的焦点是上诉人要求被上诉人徐雁玲承担担保责任是否超过诉讼时效期间，根据当事人约定，保证期间为欠款还清之日，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该借款发生于2013年11月23日，借款期间为2年，该借款的履行期届满之日应为2015年11月23日，故徐雁玲的保证期间应为2015年11月24日至2017年11月24日。从一审法院卷材材料看，上诉人主张权利的时间为2017年10月10日，并没有超过两年的诉讼时效期间，上诉人要求被上诉人徐雁玲对本案所涉债务承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被上诉人徐雁玲在承担担保责任后，有权向借款人追偿。关于上诉人要求被上诉人霍秀华承担共同还款责任的请求，因上诉人未提供证据证明上诉人借款用于夫妻共同生活，对该项上诉主张不予支持。综上所述，原审判决对担保责任的认定不当，予以纠正。上诉人上诉理由部分成立，予以支持。不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山东省邹平市人民法院(2017)鲁1626民初4501号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、被上诉人徐雁玲对上述借款30000及利息7560元承担连带清偿责任；三、驳回上诉人信统学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费740元，由被上诉人徐强、徐雁玲负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  孙兴春            本件与原本核对无异      二〇一九年十二月十一日书记员  张 智
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14772号上诉人（原审原告）：沈阳恒隆地产有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路128号。法定代表人：陈家岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：于劼，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天娇，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海悠游堂企业管理有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉定镇沪宜公路3818号2幢1128室。法定代表人：邓莽。上诉人沈阳恒隆地产有限公司因与被上诉人上海悠游堂企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈阳恒隆地产有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人送达解除文件方式不违反法律规定，上诉人解除行为有效。上诉人向吴俊、陈笑凡邮寄解除文件不违反法律规定。上诉人以租赁合同约定的通讯地址及吴俊联系地址邮寄解除文件，符合合同约定及法律规定。解除文件快递均已经签收，解除行为已经生效。房屋租赁合同关于送达的约定合法有效。本案客观上已经构成法定解除合同情形，即便一审法院认为上诉人解除行为无效，上诉人通过起诉方式已经确认解除与被上诉人的租赁合同。二、一审法院以上诉人解除行为无效为由驳回上诉人全部诉讼请求没有法律和事实依据。被上诉人上海悠游堂企业管理有限公司未到庭应诉答辩。本院认为，一审应查明以下事实：一、上诉人沈阳恒隆地产有限公司是否已经向被上诉人上海悠游堂企业管理有限公司送达解除合同通知，被上诉人是否已经收到上诉人邮寄的解除合同通知，上诉人与被上诉人之间的租赁合同是否已经解除。二、如果合同解除，是因何解除，上诉人与被上诉人双方何方违约，上诉人主张的各项损失是否应予支持。根据查明事实，作出公正裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1123号民事判决；二、发回沈河区人民法院重新审理。上诉人沈阳恒隆地产有限公司预交的二审案件受理费9120元，予以退还。审判长  单立审判员  杨帆审判员  王虹二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初927号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人王正翼，男，1980年11月28日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，农民，住兴义市。曾因盗窃于2015年1月28日被兴义市公安局行政拘留五日；又因盗窃于2015年5月6日、2017年8月10日分别被兴义市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年9月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于兴义市看守。指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2355号起诉书指控被告人王正翼犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员乔岚出庭支持公诉，被告人王正翼及其辩护人张禹到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年5月21日13时许，被告人王正翼到兴义市“川味凉菜”店内，将被害人白某1放在店内消毒柜上的一个挎包盗走，将挎包内的1200元现金人民币拿走后，将挎包扔至店铺附近的河里后乘摩的返回家中。王正翼自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人王正翼及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的常住人口信息及照片，到案经过，刑事判决书及执行通知书，行政处罚决定书；证人雷某的证言；被害人白某1的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；被告人王正翼的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王正翼以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控王正翼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王正翼曾因故意犯罪被判处有期以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；王正翼归案后如实自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其依法处罚。辩护人所提“王正翼有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对王正翼判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王正翼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千二百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年2月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人王正翼退赔被害人白某1经济损失人民币1,200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月四日法官助理 黄庆兰书 记 员 冯明星
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7050号上诉人（原审被告）：梁爱军，女，1972年11月21日出生，汉族，住雄县。上诉人（原审被告）：翟胜军，男，1972年8月8日出生，汉族，住雄县。二上诉人委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈美玲，女，1965年8月15日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。上诉人梁爱军、翟胜军因与被上诉人陈美玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁爱军、翟胜军上诉请求：撤销原判决书，依法改判驳回陈美玲原审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人并未签订房屋买卖合同，被上诉人出具的房屋买卖合同是伪造的；2.双方处于洽谈阶段，并未对合同价格、交付时间等达成一致意见。被上诉人陈美玲辩称：1.一审查明的事实清楚，所依据的证据确实充分，本案房屋买卖合同成立；2.被上诉人不存在伪造证据、采用非法手段骗取涉案房屋的行为，双方委托了居间人，对房屋买卖已达成一致；3.上诉人应按照约定履行义务，不要为了追求商业利益而背弃诚信。陈美玲向一审院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同书合法有效；2.判令被告继续履行合同，协助陈美玲办理位于高碑店市房屋权属过户登记手续；3.判令被告承担违约责任，向原告支付违约金34000元；判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陈美玲通过中介保定旭家房地产经纪有限公司居间服务购买梁爱军、翟胜军夫妻位于房屋（房产证号：××号），该房屋面积57.51平方米，房屋成交价格17万元。陈美玲于2016年12月16日通过中国工商银行向被告梁爱军转账支付房屋首付款4万元，翟胜军在中国工商银行的转账凭证上注明“此款为购买的白沟新城北方商贸城小区2-2409室房屋首付款，翟胜军”。梁爱军、翟胜军于2016年12月16日为陈美玲出具收据一份，写明“今收到陈美玲购买白沟镇津保公路南侧富民路东侧北方商贸城小区2号楼2409室肆万元整（小写40000元）。收款人梁爱军、翟胜军2016年12月16日”。房屋余款13万元双方商议为申请银行个人住房贷款，2016年12月16日中介保定旭家房地产经纪有限公司工作人员带领陈美玲、梁爱军、翟胜军共同到中国工商银行股份有限公司容城支行办理房屋贷款相关手续。2017年1月25日中国工商银行股份有限公司容城支行向陈美玲出具个人住房贷款放款承诺函，承诺将按约定发放贷款13万元用于支付位于白沟镇津保公路南侧、富民路东侧北方商贸城小区2-2409室购房款。陈美玲主张贷款获批后因梁爱军、翟胜军未能履行为陈美玲办理房屋过户手续义务而诉至法院。一审庭审中，梁爱军、翟胜军对陈美玲提供的2016年12月8日签订的《房屋买卖合同书》尾页的签名及手印提出异议并申请法院进行笔迹、手印鉴定。一审法院委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，笔迹鉴定的鉴定意见为：落款时间为“2016年12月8日”的《房屋买卖合同书》原件“甲方（签章）”部位“梁爱军”签名笔迹与样本笔迹不是同一人所写。指印鉴定的鉴定意见为：落款时间为“2016年12月8日”的《房屋买卖合同书》原件“甲方（签章）”部位“梁爱军”签名字迹处的指印不是被鉴定人的手指捺印。梁爱军、翟胜军支付鉴定费10000元。一审法院认为，本案中陈美玲提供的2016年12月8日陈美玲与梁爱军签订的《房屋买卖合同书》中梁爱军签名及手印虽非本人所为，但综合考虑陈美玲已交纳房屋首付款、翟胜军为陈美玲出具收款收据及梁爱军、翟胜军认可共同与陈美玲前往银行办理房贷手续、陈美玲申请的房贷已获银行批准等因素，一审法院认定陈美玲与梁爱军、翟胜军均存在买卖涉案房屋的合意，买卖房屋确系双方真实意思表示，梁爱军、翟胜军已用实际行动表明售房行为，故对此房屋买卖事实一审法院予以确认。因鉴定产生的鉴定费1万元应由陈美玲承担为宜。现陈美玲已交纳房屋首付款4万元，且庭审中陈美玲亦表示可以一次性支付剩余房款13万元，双方的房屋买卖目的可以实现，故陈美玲主张梁爱军、翟胜军协助其办理涉案房屋过户登记手续符合法律规定，一审法院予以支持。另陈美玲主张梁爱军、翟胜军应支付违约金34000元，鉴于陈美玲系以2016年12月8日《房屋买卖合同书》的违约条款为依据主张违约金数额，因该份《房屋买卖合同书》并非梁爱军本人签署，违约金的主张无相关合同依据，故陈美玲此项诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：“一、原告陈美玲于本判决生效后十日内向被告梁爱军、翟胜军支付房屋剩余房款13万元。二、被告梁爱军、翟胜军于本判决生效后十日内将房屋过户至原告陈美玲名下；三、驳回原告陈美玲其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告梁爱军、翟胜军承担，鉴定费10000元由原告陈美玲承担”。本院二审期间，二上诉人提交了民事起诉书，拟证实：2017年2月22日被上诉人代理王晶起诉了上诉人要求解除合同返还其预付款，该事实被上诉人是认可的，最后陈美玲撤诉了。被上诉人质证称：对上诉人证据真实性认可，但不认可其证明目的。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，二上诉人称其并未与被上诉人签订房屋买卖合同。但被上诉人已经交纳了首付款，上诉人也已签字出具了相应收据，一审法院结合二上诉人认可曾与被上诉人共同前往银行办理房贷手续并获银行批准等因素，认定各方均存在买卖涉案房屋合意并确认此房屋买卖事实并无不当，对上诉人该上诉理由，本院不予采信。上诉人称其只收了被上诉人预付款1万元，但其陈述不足以对抗本案其他相关证据，上诉人该上诉理由缺乏相应事实及证据依据，本院不予支持。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，梁爱军、翟胜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由梁爱军、翟胜军负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月十六日书记员 田益佳
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初435号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人易磊，男，1998年6月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2017年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年7月25日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，2019年1月31日刑满释放。2019年9月12日因吸食毒品被行政拘留十五日。2019年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]421号起诉书指控被告人易磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月20日，被告人易磊趁其祖母李某前往重庆市南川区人民医院照顾其祖父易某之机，从家中拿走易某的电动三轮车钥匙，将易某停放于家中地坝上的1辆福鑫达牌电动三轮车盗走并同何某(另案处理)一起将该车以3500元价格在重庆市南川区xxx电动车专卖店变卖。经重庆市南川区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价格为13826元。 公诉机关认为，被告人易磊以非法占有为目的，盗窃私有财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人易磊系累犯，应当从重处罚。被告人易磊偷拿近亲属的财物，应当酌情从宽。被告人易磊系坦白，可以从轻处罚。被告人易磊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人易磊有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 被告人易磊对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人易磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易磊被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人易磊偷拿近亲属的财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]8号）第八条之规定，应当酌情从宽处罚。鉴于被告人易磊到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人易磊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]8号）第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人易磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年7月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人易磊所获赃物价值13826元的1辆福鑫达牌电动三轮车发还被害人易某（现该三轮车已扣押于重庆市南川区公安局，限本判决生效后十日内发还。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗军
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2485号 申请执行人：邵仕荣，男，1965年5月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：白芰溢，男，1966年6月18日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：杜怡桦，女，1967年3月26日出生，汉族，住广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2018）川0802民初327号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人白芰溢、杜怡桦至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白芰溢、杜怡桦的银行存款629970.00元(其中本金422000.00元，以本金350000.00元计，从2016年11月7日起至2019年12月13日止利息197925.00元，案件受理费3815.00元，执行费6230.00元)；或查封、扣留、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡利 二〇一九年十二月十三日 书记员  王铸
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25938号原告：李文辉，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。被告：高凤全，男，1974年6月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。本院在审理原告李文辉与被告高凤全民间借贷纠纷一案中，原告李文辉于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李文辉提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李文辉撤回起诉。案件受理费112元，公告费260元，由原告李文辉负担（已交纳）。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘卫辉人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十二日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初7622号之一再审申请人（原审被告）：李锐，男，汉族，生于1983年7月3日，宁夏西吉县人，大专文化，居民，住固原市原州区。再审申请人（原审被告）：靳伟宏，男，汉族，生于1980年10月6日，宁夏西吉县人，高中文化，驾校教练，住固原市原州区。被申请人（原审原告）：孙炳阳，男，汉族，生于1966年3月9日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。本院在审理再审申请人李锐、靳伟宏与被申请人孙炳阳民间借贷纠纷一案中，因故曾中止审理，现因中止事由消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 郑国宁审判员 任卫敏人民陪审员 张晓燕 二○一九年十二月十日书记员 王晓阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初342号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 被告人马利，男，回族，初中文化，户籍所在地宁夏同心县，现住宁夏灵武市。2018年11月21日因涉嫌故意伤害罪被灵武市公安局刑事拘留，同年12月5日被灵武市公安局取保候审,2019年11月21日被灵武市人民检察院取保候审。 指定辩护人杜少锋，宁夏迪通律师事务所律师。 灵武市人民检察院以灵检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人马利犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序,实行独任审理，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静出庭支持公诉，被告人马利及其指定辩护人杜少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月21日，在灵武市××镇被告人马利家中，被害人马某2等人因向马利的妻子金某索要债务发生争执，后马利用拳头将马某2左耳打伤。经灵武市公安局物证鉴定室鉴定，马某2系左耳外伤性鼓膜穿孔（穿孔未完全愈合），头部外伤后伴有神经症状，其身体所受损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人马利向被害人马某2赔偿了6万元，取得了被害人的谅解。被告人马利经书面传唤归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人马利故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马利归案后如实供述主要的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人马利向被害人进行了赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚，被告人马利在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理。建议判处被告人马利有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、证人冯某、丁某、王某、周某、马某3、金某、杨某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人马某2的陈述、赔偿协议、收条、谅解书、被告人马利的供述等证据证实。 被告人马利对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对指控的罪名无异议，被告人系坦白，主观恶性不大，自愿认罪，主动向被害人赔礼道歉并予以赔偿，取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马利构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。被告人马利归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人马利向被害人进行了赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚，被告人马利归案后如实供述主要的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王文军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高 蕾 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11136号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：冯大永，男，1978年10月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：石花荣，女，1977年3月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：许磊，男，1982年9月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：禚昌凯，男，1976年10月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：卢增明，男，1977年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘凤金，男，1974年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：石荣达，男，1990年5月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告冯大永、石花荣、许磊、禚昌凯、卢增明、刘凤金、石荣达商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告冯大永、石花荣、许磊、禚昌凯、卢增明、刘凤金、石荣达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯大永、石花荣偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年4月4日至2017年3月20日，按年息11.3196%计算；以20万元为本金，自2017年3月21日至实际付清为止，按年息14.71548%计算，扣除已收回利息10692.74元）。2、判令许磊、禚昌凯、卢增明、刘凤金、石荣达对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告冯大永与石花荣系夫妻。2016年4月4日，被告冯大永在原告下属单位支行与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2017年3月20日向借款人提供借款20万元支持，被告许磊、禚昌凯、卢增明、刘凤金、石荣达签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年4月4日向借款人发放贷款20万元，贷款到期日为2017年3月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告冯大永、石花荣、许磊、禚昌凯、卢增明、刘凤金、石荣达未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《个人保证借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年4月4日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告冯大永申请贷20万元，其配偶石花荣同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。提交2019年3月1日邮寄催收的投递单，证明到期后两年内主张权利的事实，后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年4月4日，被告冯大永作为借款人，被告许磊、禚昌凯、卢增明、刘凤金、石荣达作为担保人，和原告下属的支行签订了《个人保证借款合同》，约定自2016年4月4日至2017年3月20日期间向被告冯大永提供20万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告许磊、禚昌凯、卢增明、刘凤金、石荣达提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年4月4日，被告冯大永以经营收树需资金向原告申请贷款20万元，石花荣表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字。2016年4月4日，签订了借据，借据载明发放贷款金额20万元，借款利率约定为年息11.31965%，按季结息，期限至2017年3月20日，到期后，原告于2019年3月1日通过邮局向被告邮寄催收单，称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。还查明，原告自认借款到期后合计收回利息10692.74元，在诉讼请求中已明确要求扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告冯大永、许磊、禚昌凯、卢增明、刘凤金、石荣达签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金20万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告石花荣作为借款人配偶对借款人借款用于家庭养殖知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告冯大永、石花荣、许磊、禚昌凯、卢增明、刘凤金、石荣达经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯大永、石花荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年4月4日至2017年3月20日，按年息11.3196%计算；以20万元为本金，自2017年3月21日至实际付清为止，按年息14.71548%计算，扣除已收回利息10692.74元）。二、被告许磊、禚昌凯、卢增明、刘凤金、石荣达对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告冯大永、石花荣、许磊、禚昌凯、卢增明、刘凤金、石荣达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月七日书记员  郑 晨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3828号之二 申请执行人：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：闭创科，经理。 被执行人：廖海南。 被执行人：雷显利。 本院在执行申请执行人南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被执行人廖海南、雷显利追偿权纠纷一案，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的166251元,已执行标的0元，剩余未受偿标的166251元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，足不清偿，暂不进行扣划，本院已委托其名下车辆，但未实际控制，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  莫彩腾
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4906号 原告冯德良，男，1954年11月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县(系受害人冯磊之父)。 原告公维花，女，1957年8月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县(系受害人冯磊之母)。 原告陈某，女，1990年8月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县(系受害人冯磊之妻)。 原告冯某1，女，2008年11月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县(系受害人冯磊之女)。 法定代理人陈某，女，1990年8月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系原告冯某1之母亲）。 原告冯某2，男，2011年8月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县(系受害人冯磊之长子)。 法定代理人陈某，女，1990年8月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系原告冯某2之母亲）。 原告冯某3，男，2018年9月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县(系受害人冯磊之次子)。 法定代理人陈某，女，1990年8月11日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县（系原告冯某3之母亲）。 六原告委托诉讼代理人邸鹏，男，1985年12月23日出生，汉族，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告蒙阴县金鸿运输有限公司。 法定代表人侯传刚,经理。 委托诉讼代理人刘伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人国振华，经理。 原告冯德良、公维花、陈某、冯某1、冯某2、冯某3与被告蒙阴县金鸿运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯德良、公维花、陈某、冯某1、冯某2、冯某3委托诉讼代理人邸鹏，被告蒙阴县金鸿运输有限公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负责人国振华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯德良、公维花、陈某、冯某1、冯某2、冯某3诉称，2018年8月17日12时25分许，原告亲属冯磊驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型牵引车在龙陵开往保山高速公路K553+500米处时突然着火。事发时由李贵宾报案，报案人系该事故车辆的同程驾驶员，经保山市公安局交通警察支队保龙高速公路交巡警二大队出具了一份证明，该起事故发生的原因为车辆着火时由驾驶员冯磊救火时因轮胎爆炸，把现场救火人员冯磊炸伤后送往医院抢救无效后死亡。在事故发生期间该车辆已投保了机动车强制险及第三者商业保险等险种，但事发后原告先行向商业保险公司浙商保险公司要求赔付，事后由商业险浙商保险公司在第三者责任险赔付，剩余交强险中的110000元未赔付。发生保险事故后，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应当理赔。为维护我们的合法权益，具状起诉，要求被告安华保险公司在交强险限额内赔偿其中的110000元。 被告蒙阴县金鸿运输有限公司辩称，一、涉案车辆由原告亲属冯磊以分期付款方式从我公司购买，我公司只是保留所有权名义上的车主，实际车主为冯磊。二、涉案车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，应当由保险公司在保险限额内赔偿。我公司不承担责任。 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司未答辩。 经审理查明，2018年8月17日鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿杭瑞高速公路由瑞丽往保山方向行驶，当行驶至K2778+700米处，车辆发生燃烧。冯磊和李贵兵在车辆停稳后下车灭火过程中轮胎爆炸，冯磊被炸伤，经送医院抢救无效死亡。 同时查明，原告亲属冯磊出生于1981年7月11日，生前居住在蒙阴县，系农村居民。原告陈某与受害人冯磊系夫妻关系，婚后生育长女冯某1、长子冯某2、次子冯某3。原告冯德良与原告公维花系夫妻关系，受害人冯磊系其儿子。 另查明，原告亲属冯磊在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型牵引车登记在被告蒙阴县金鸿运输有限公司名下。该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。 还查明，事故发生后，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司已在商业三者险限额内赔偿原告总损失539960.50元的429960.50元，交强险110000元未赔偿。 上述事实，由当事人陈述、证明、居民死亡推断书、亲属关系证明、户口注销证明、亲属关系证明、出生医学证明、保险单、保留所有权买卖合同及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告亲属冯磊因下车救火，车辆轮胎爆炸被炸伤死亡。根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型牵引车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿原告损失110000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范祥宏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  于丽娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38275号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈燕青，女，1987年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈燕青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额12140.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12140.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈燕青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12140.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告陈燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10422号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：许凤培，该公司职员。委托代理人：王磊，该公司职员。被告：史文富，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：周士香，女，1976年11月23日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：聂恒祥，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：聂恒兵，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王加华，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：聂恒密，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王加友，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告史文富、周士香、聂恒祥、聂恒兵、王加华、聂恒密、王加友借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人许凤培、王磊到庭参加诉讼；被告史文富、周士香、聂恒祥、聂恒兵、王加华、聂恒密、王加友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2016年10月27日，被告史文富与原告签订农户联保借款合同，向原告借款15万元，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，原告依据该借款合同约定于2016年10月27日向其发放贷款15万元。到期日为2017年10月20日，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金15元及利息（2016年10月27日起至2017年10月20日止，按年利率11.0534%计算；2017年10月20日后按年利率16.5801%计算至付清为止）；被告承担本案的诉讼费用。被告史文富、周士香、聂恒祥、聂恒兵、王加华、聂恒密、王加友均未答辩。经审理查明：2016年10月27日，被告史文富、周士香向原告下属占城支行提交“个人贷款用信（提款）申请书”，并签订“农户联保借款合同”，约定从2016年10月27日起至2017年10月20日止，由贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍拾万元内分次发放贷款。被告聂恒祥、聂恒兵、王加华、聂恒密、王加友均系联保小组成员。在此期间和最高本金余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年7月20日，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款利息利率按合同利率加收50%计算）。作为保证人的联保小组成员保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每一笔借款到期日后二年。2016年10月27日，原告下属占城支行通过柜面向被告史文富发放贷款15万元，约定年利率11.05340%，到期日为2017年10月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息。以上事实有农户联保借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告史文富、周士香向原告下属占城支行贷款，由被告聂恒祥、聂恒兵、王加华、聂恒密、王加友提供连带责任保证，被告史文富、周士香应按约足额履行还款义务，因其没有履行义务，被告恒祥、聂恒兵、王加华、聂恒密、王加友应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告史文富、周士香、聂恒祥、聂恒兵、王加华、聂恒密、王加友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史文富、周士香于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2016年10月27日起至2017年10月20日止，按年利率11.0534%计算；以15万元为本金，自2017年10月21日起按年利率16.5801%计算至实际给付日止）。二、被告聂恒祥、聂恒兵、王加华、聂恒密、王加友对上述债务负连带责任。被告聂恒祥、聂恒兵、王加华、聂恒密、王加友承担保证责任后，有权向被告史文富、周士香追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告史文富、周士香、聂恒祥、聂恒兵、王加华、聂恒密、王加友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇一九年十二月二十四日书记员 周筱斌
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1104号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄涛，男，汉族，1983年6月16日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蒋聪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆博康汽车配件有限公司，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井湾村杨家湾后堡，统一社会信用代码91500113693949402J。法定代表人：李建亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。再审申请人黄涛因与被申请人重庆博康汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇一九年十二月十二日书记员 杨逍霄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46912号原告：张保民，男，1967年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16号楼二层。法定代表人：许小军。委托诉讼代理人：张明学，男，住北京市昌平区。原告张保民与被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司（以下简称豫安公司）劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保民及其委托诉讼代理人王楠，与被告豫安公司之委托诉讼代理人张明学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保民向本院提出诉讼请求：1、判令豫安公司给付劳务费11000元；2、判令豫安公司承担本案全部诉讼费用。事实理由：2017年9月，豫安公司法定代表人许小军、项目经理刘海平与张保民签订劳务用工协议，约定由张保民和张宗彬负责维修北京市海淀区北安河定向安置房项目6-8号楼、10号楼的房屋，至2017年12月17日。现剩余劳务费11000元未支付。我方为其提供劳务，豫安公司应当按照约定支付相应劳务费用。故诉至法院。豫安公司辩称，认可是张保民、张宗彬一起干的活。认可欠付俩人1.3万元，同意按其所述欠张保民1.1万元，张宗彬2000元计算。同意向其支付上述费用，但是现在没有钱。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月19日，张保民与豫安公司法定代表人许小军、项目经理刘海平签订《工作协议》，约定张保民维修安河家园六里10#、6#、7#、8#楼，每天300元，每月19号开工资，工作单位豫安公司，如有大活改造单说……新活不在其中，主要是修。2017年10月20日，刘海平在收据上确认，有张保民从2017年9月19日至2017年10月19日维修6#、7#、8#、10#，每天安排俩人维修，每人每天工资150元，俩人工资共计9000元。2017年12月17日，刘海平作负责经手人在收据中出具证明，确认，今有张保民出人工俩人（每人一天150×2人）维修北安河工地6#、7#、8#、10#楼，从2017年10月18日开始到2017年12月17日止，天数共60天，合计18000元，借支5000元，共欠13000元。庭审中，双方确认由张保民、张宗彬实际维修，豫安公司因自身资金问题尚欠张保民1.1万元，张宗彬2000元劳务费未予支付。本院认为，双方已经就提供劳务及报酬情况进行了约定。在张保民等已经提供劳务的情况下，豫安公司应当及时履行劳务费支付义务。豫安公司以自身资金紧张为由不支付劳务费，缺乏事实和法律依据。现双方确认由张保民、张宗彬实际维修，豫安公司尚欠张保民1.1万元，张宗彬2000元劳务费未予支付。上述情况与证据显示内容亦能够相互印证，本院不持异议。故对张保民要求豫安公司向其支付劳务费11000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向张保民支付劳务费一万一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元，由北京豫安辛伏建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  张汉勇人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月二十日书 记 员  冯倩倩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8153号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：颜琪，女，1992年7月6日出生，汉族，住四川省万源市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告颜琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘刑申42号何菊英：你因犯寻衅滋事罪一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法刑初字第41号刑事判决和湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法刑一终字第114号刑事裁定，以“原审认定申诉人强行索要财物5600元不属实；申诉人未领取困难救助款1万元；申诉人上访是反映正当诉求，没有扰乱公共秩序，不构成寻衅滋事罪”等为由，向本院提出申诉，请求再审。本院审查认为，你因儿子被他人打伤一案不服人民法院判决，长期非法上访；非访期间强拿硬要公私财物，情节严重；随意辱骂国家工作人员，情节恶劣；在法院门口拦车，妨碍司法机关正常的工作秩序，你的行为已构成寻衅滋事罪。你申诉提出“原审认定申诉人强行索要财物5600元不属实；申诉人未领取困难救助款1万元；申诉人上访是反映正当诉求，没有扰乱公共秩序，不构成寻衅滋事罪”。经查，你不服人民法院的生效判决，长期赴省进京非法上访，因此被公安机关多次行政拘留。你在非法诉求未得到满足后，又以要赴省进京闹访相要挟，先后向宁远县中和镇政府工作人员索要现金共计5600元。上述事实有证人李某1、郑某、李某2等人证明你以要闹访为名先后向镇政府工作人员索要现金5600元，你购买保健品、药品的发票及你的供述附卷，事实清楚，证据确实充分，足以认定。你不通过正当途径解决诉求，为达到个人目的而长期非法上访，在被公安机关多次行政拘留后仍不改正，继续闹访。期间，或向政府工作人员索要财物，或在法院门口恣意辱骂他人，跪地哭闹、强行拦车，严重影响司法机关正常的工作秩序，你的行为已构成寻衅滋事罪。原审以寻衅滋事罪对你定罪处罚，适用法律正确。你是否领取困难救助款1万元不影响本案的处理。因此，你提出的上述申诉理由，不能成立。原审根据你犯罪的性质、情节及造成的社会影响，对你判处有期徒刑三年，量刑适当。对你提出撤销原判，宣告无罪的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉。希你服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3762号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊。 委托代理人（特别授权）沈跃平、黄可可，该公司员工。 被告赖春根，男，汉族，1978年3月31日出生，住江西省新余市渝水区。 原告浙江高诚担保有限公司诉被告赖春根追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案汽车按揭服务、牡丹卡信用卡透支分期付款抵押合同、担保确认函、转账凭证等起诉，要求判令：1、被告赖春根偿还原告垫付款本金12612元；2、被告赖春根支付原告违约金1518.21元（自原告代垫日暂计至2019年1月22日，此后按日万分之六计算至法院生效判决确定的付款日）。 被告赖春根未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 出借人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行。 借款人：赖春根。 担保人：浙江高诚担保有限公司。 代偿款项：2018年3月2日代偿3850元、2018年5月31日代偿2910元、2018年8月31日代偿2920元、2018年11月30日代偿2932元，共计代偿12612元。 违约金：按垫付款每日千分之四计付违约金。 付款情况：未支付原告款项。 本院认为，本案代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项。原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按年息12%计算。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖春根支付原告浙江高诚担保有限公司代偿款12612元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告赖春根支付原告浙江高诚担保有限公司违约金831.9元（暂计至2019年1月22日，此后以所欠垫付款为基数，按年息12%，计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费76.5元，由原告浙江高诚担保有限公司负担3.5元，由被告赖春根负担73元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费153元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审判员  程留会 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆莉英
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4077号原告：任凤坤，女，1975年3月22日出生，汉族，现住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王涛、王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：王新兵，男，1966年5月26日出生，汉族，身份证住址河北省任丘市。被告：王素梅，女，1963年7月26日出生，汉族，身份证住址河北省任丘市。原告任凤坤与被告王新兵、被告王素梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任凤坤的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告王新兵、被告王素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任凤坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因做生意需要资金为由于2015年11月15日向原告借款300000元，并给原告出具借条一张。当日，原告的丈夫任志强在银行取现金29万元，另加现金1万元，合计30万元现金给了被告。起诉前经原告催要，二被告总是以种种理由拒绝偿还，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请法院依法判决。被告王新兵、王素梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告王新兵、被告王素梅向原告任凤坤借款30万元，被告王新兵给原告出具借条一张，内容为“借条今借任凤坤现金30000元正叁拾万元正。借款人：王新兵（签名、手印）王素梅（签名、手印）2015.11.15”。当日，原告任凤坤给二被告现金30万元。经原告催要，二被告未偿还该借款。本院认为，被告王新兵、被告王素梅向原告任凤坤借款30万元，有原告提交的被告王新兵、被告王素梅书写的借条、银行交易明细证实，本院予以确认。经原告催要，二被告未偿还该借款。现原告任凤坤要求二被告偿还借款30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新兵、被告王素梅于本判决生效之日起十日内偿还所借原告任凤坤款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王新兵、被告王素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  毕伯平人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇一九年十二月十日书 记 员  纪雯雯
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2548-2550号原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住址河南省确山县。被告深圳市市场监督管理局坪山监管局，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道金牛西路5-2号，统一社会信用代码11440300MB2D09692C。法定代表人陈汉杰，该局局长。出庭负责人马俊彦，该局副局长。委托代理人闵建，该局工作人员。委托代理人卢美茜，广东耀恒律师事务所律师。本院在审理原告陈明江诉被告深圳市市场监督管理局坪山监管局行政处理决定纠纷一案中，原告于2019年12月12日以被告已经履行行政处罚程序为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈明江撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈明江负担，原告陈明江多预交的人民币25元，本院予以退回。审 判 长 李    洋人民陪审员 植  忠  林人民陪审员 刘  晓  燕二〇一九年十二月十九日书 记 员 靳亚平（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申317号再审申请人（原审被告）：姜启祥，男，1990年8月1日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（原审原告）：连云港祥云投资有限公司，住所地：江苏省灌云经济开发区西苑南路东侧。法定代表人：林尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。被申请人（原审被告）：沈跃宽，男，1977年12月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：灌云信达城市建设有限公司，住所地：江苏省灌云县下车镇陈庄村2组。法定代表人：刘振兵，该公司总经理。原审被告：刘红玖，男，1973年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市建邱区。原审被告：江苏玖信投资有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区新浦工业园（玖信办公楼）。法定代表人：刘红玖，该公司总经理。原审被告：刘恒，男，1996年9月26日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审被告：徐安徽，男，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人姜启祥因与被申请人连云港祥云投资有限公司（以下简称祥云公司）、沈跃宽、原审被告灌云信达城市建设有限公司、刘红玖、江苏玖信投资有限公司(以下简称玖信公司)、刘恒、徐安徽追偿权纠纷一案，不服灌云县人民法院（2018）苏0723民初7087号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜启祥申请再审称，请求撤销一审调解书，发回重审，改判再审申请人姜启祥不承担任何还款责任。其主要事实和理由：2019年7月9日，姜启祥陆续接到通知自己的银行卡、支付宝被法院冻结。经调查，系未履行灌云县人民法院（2018）苏0723民初7087号民事调解书所致。1.该调解书违反自愿原则，姜启祥从未特别授权沈跃宽作为该案的诉讼代理人。沈跃宽原审提交的授权委托书中“姜启祥”三字并非本人亲笔签名，该授权委托书并非姜启祥真实意思表示，其也无权代为签收法律文书，导致姜启祥近期才全面了解案情。2.该案调解协议内容违法，损害了姜启祥利益。祥云公司起诉依据的是一份《反担保合同》，该合同第1页中，将姜启祥列为保证人5，但该名字并非姜启祥本人书写，最后的签字页，没有任何姜启祥的签名，却又多出徐安徽的签名，祥云公司起诉将姜启祥及徐安徽同时列出，说明其知晓合同中存在个别保证人主体不明确的严重瑕疵。而沈跃宽在调解程序中自作主张的代姜启祥认可保证责任，分散稀释了各保证人的保证责任，致使姜启祥利益受损。3.原审程序严重违法，未尽基本的审查义务。沈跃宽作为公民代理，未提供其与代理人之间身份关系证明、推荐信，与民事诉讼法规定不符。沈跃宽提供的授权委托书中没有代为参与调解的授权，只有代为和解，系两个不同的概念。被申请人祥云公司发表意见称，一审调解书并无不当，一审法院是依据再审申请人的授权委托依法进行调解，达成了涉案的调解协议并送达给当事人，一审调解书的程序合法。请求驳回再审申请人的再审请求。被申请人沈跃宽发表意见称，沈跃宽作为玖信公司员工，根据公司提供的案件代理材料，代理参加了祥云公司起诉的担保追偿案的庭审，委托手续是公司办公室文员提供给沈跃宽的，该办公室文员早已离职，现无联系方式，无法确认姜启祥授权委托书上的签字是否姜启祥本人所签，沈跃宽对签字真实性不清楚。对于公民代理，沈跃宽不是专业的法律工作者，所以对于委托手续中的材料是否符合民事诉讼法规定，是否有权调解等相关问题，应根据法院的审查意见执行。本院审查过程中，姜启祥向本院提交如下证据：1.连云港正大科鉴咨询代理有限公司咨询意见书一份，证明该案授权委托书申请人的签名并非本人所写。2.该案一审的送达回单，证明原审调解书均是送达给了沈跃宽。祥云公司质证认为：证据1咨询意见书不能作为认定事实的依据，连云港正大科鉴咨询代理有限公司的经营范围来看，其不具备对申请人所委托的事项进行鉴定的资质。且检材所依据的委托书均为复印件，不是原件，复印件本身不能作为检材进行比对。且该意见书系申请人单方委托，故其依法不能作为认定本案事实的依据。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，授权委托书明确载明授权委托的权限可以代收法律文书。因此一审法院向沈跃宽送达的法律文书应当视为向申请人送达。沈跃宽质证认为，对授权委托书姜启祥的签字是否虚假不清楚，请法庭依法审查。本院经审查认为，关于姜启祥主张沈跃宽原审提交的授权委托书并非其真实意思表示，原审调解书违反自愿原则问题。本院审查过程中，姜启祥提交连云港正大科鉴咨询代理有限公司咨询意见书以证明原审授权委托书并非姜启祥本人所签，因该咨询意见书祥云公司并不认可，沈跃宽也称并不清楚姜启祥签字是否虚假，且该咨询意见书系姜启祥单方委托，连云港正大科鉴咨询代理有限公司并不具备鉴定资质，因此，该咨询意见书并不足以推翻原审调解书。姜启祥提交原审调解书的送达回单，以证明原审调解书送达给了沈跃宽，沈跃宽无权代为签收法律文书。经查，原审授权委托书载明的委托权限包括代为签收法律文书，因此原审法院将调解书送达给沈跃宽并无不当。关于姜启祥主张原审调解协议内容违法及原审程序违法问题。经查，原审调解书内容并无违反法律规定的情形。原审程序方面，沈跃宽作为公民代理，原审中提交了玖信公司出具的推荐函，证明沈跃宽与姜启祥等人系同事关系，且授权委托权限为包括代为承认、放弃、变更诉求、代为和解等的特别授权，因此，原审调解程序并无不当，姜启祥的上述主张均无事实和法律依据。综上，姜启祥提供的证据不足以推翻一审调解书，姜启祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜启祥的再审申请。审 判 长 唐涛审判员苏宇审 判 员 罗  来  成二〇一九年十二月十七日法官助理 刘  李  彦书 记 员 徐     胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审336号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为姜某某支付2018年6月、9月、10月及2019年2月的工资17198.62元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（姜某某2018年6月、9月、10月及2019年2月的工资17198.62元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2649号之一 原告：邓小贤，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告邓小贤与被告广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的5.169亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计51.69万元的60%即31.014万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的5.169亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓小贤的起诉。 案件受理费4992元，退回给原告邓小贤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2736号之一申请执行人王仲钱，男，1973年4月30日出生，住天台县。被执行人潘民权，男，1971年9月16日出生，住天台县。申请执行人王仲钱与被执行人潘民权劳务合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3295号民事判决，被执行人潘民权应支付申请人王仲钱劳动报酬38000元并赔偿利息损失，负担案件受理费375元，执行费470元，但被执行人潘民权未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月8日向被执行人潘民权发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘民权既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人王仲钱未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘民权的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人潘民权有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人潘民权有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院到被执行人潘民权住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王仲钱的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王仲钱，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘民权目前有财产可供执行，申请执行人王仲钱亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2736号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘民权有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月六日代书记员 赵 欣
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3790号 原告：王舒中，男，1950年6月8日出生，汉族。 原告：唐正全，女，1958年10月1日出生，汉族。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，统一社会信用代码：91511725592757428M。 住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。 法定代表人：伍攀荣，公司董事长。 原告王舒中、唐正全与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王舒中、唐正全到庭参加诉讼，被告长德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王舒中、唐正全向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内办理商品房权属转移登记交付给原告；2、判令被告按商品房买卖合同中约定，赔付延期办证违约金（按工商银行同期按揭购房贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月10日购买被告长德公司开发的长德商贸物流城A11幢第1-2层1-2号商铺，合同约定该房总价款为306182元，原告以一次性付款方式付清了购房款。2014年1月10日双方签订了《商品房买卖合同》。2014年4月10日被告要求原告交清各种证件费和长德商贸城物业管理费，当日双方完成了交付接房手续。原告于2014年4月10日正式接房至今已超过720日，但原告至今未获得产权证书，被告已违反合同约定，故起诉至法院判如所请。 被告长德公司未答辩也未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，因被告未到庭无法进行质证，本院依法对证据进行了审查，并予以确认在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定如下事实：原告王舒中、唐正全与被告长德公司于2014年1月10日签订《商品房买卖合同》。原告购买被告长德公司开发的长德商贸物流城A11幢第1-2层1-2号商铺。合同约定该房总价款为306182元，原告以一次性付款方式付清了购房款。合同签订后，2014年4月10日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用、物业管理费、维修基金等，并于当日双方完成了交付该商品房、接房手续。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务，但至今未履行办证义务，故原告起诉来院请求支持其诉请。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案原告与被告长德公司所签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商业房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案双方当事人在合同中明确约定如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。故原告要求被告办理该房权属手续和支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按工商银行同期按揭购房贷款利率支付违约金的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。经走访咨询相关职能部门，缴纳税、费等完善相关手续及办理产权登记需要一定的时间，本院确定60日内完成较为适宜。 被告长德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告王舒中、唐正全办理其购买的渠县长德商贸城长德商贸物流城A11幢第1-2层1-2号商品房不动产权证书； 二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内以306182元为基数，从2016年3月31日起按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息至原告王舒中、唐正全实际取得商品房不动产权证书时止，向原告王舒中、唐正全支付违约金（扣除已付的违约金）； 三、驳回原告王舒中、唐正全的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇一九年十二月十二日 书记员 庞启程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104财保858号申请人：冯学万，男，1985年2月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：刘仁，男，1970年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人冯学万与被申请人刘仁因民间借贷纠纷一案，申请人冯学万于2019年12月09日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘仁价值216000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人冯学万的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘仁价值216000元的财产。案件保全费1600元（申请人已预交），由申请人冯学万承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   田 林 二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 十 日书  记  员   王彩彩
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1029号 申请执行人：余庆蓉，女，汉族，1981年10月31日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任汉刚，男，汉族，1976年10月8日生，住四川省南充市高坪区。 本院立案执行的余庆蓉与任汉刚民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人任汉刚名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人任汉刚名下的位于南充市顺庆区明宇帝壹家二区37号楼6单元4层2号（产权证号：00××48）房屋一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐福阳