内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1696号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：鄢某某，经理。委托诉讼代理人：孙某某。委托诉讼代理人：乔某某，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某某，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：陆某某，内蒙古适宜律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称平安人寿公司）因与被上诉人曹某某人身保险合同纠纷一案，不服海拉尔铁路运输法院（2019）内7103民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿保险公司的委托诉讼代理人孙某某、乔某某，被上诉人曹某某的委托诉讼代理人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安人寿公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曹某某的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由曹某某负担。事实和理由：保险合同系双方真实意思表示，双方应遵守合同约定，履行合同义务。涉案《平安附加安鑫保提前给付重大疾病保险条款》第1.1条第二款约定：“从本附加险合同生效（或每次合同效力恢复）之日起90日内，被保险人首次发病并经医院确诊为本附加险合同约定的‘重大疾病’，我们不承担保险责任，将退还您所支付的本附加险合同的保险费，本附加险合同终止，主险合同同时终止，将退还您所支付的主险合同的保险费。这90日时间称为等待期”。故双方签订的保险合同约定，曹某某在投保后90日内发生重大疾病，平安人寿公司不承担保险责任。根据曹某某提供的扎兰屯市中蒙医院病历显示，医患沟通记录单中载明术后诊断为甲状腺癌，病历检查报告单中病理诊断：（峡部甲状腺）乳头状癌。手术记录，术中诊断为甲状腺癌。时间均为2019年3月1日，即此时曹某某已经确诊为患有甲状腺癌疾病。而2019年3月1日在双方保险合同约定的等待期内，故依据合同约定，平安人寿公司不应承担给付保险金的责任。而一审法院忽略了病理报告、术中术后诊断，错误将出院时间认定为曹某某患疾病时间，故一审判决结果错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院驳回曹某某的一审诉讼请求。被上诉人曹某某答辩称，曹某某于2019年2月末在扎兰屯市中蒙医院检查身体，当时怀疑患有甲状腺癌，但并没有确诊。2019年3月7日，医院的病理诊断内容为曹某某患有甲状腺癌。在2019年3月14日治疗终结后，扎兰屯市中蒙医院出具出院诊断书，曹某某被确诊为甲状腺癌。故平安人寿公司的上诉理由不能成立，曹某某被确诊的时间应当以医院出具诊断证明的时间来确认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹某某向一审法院起诉请求：1.判令平安人寿公司给付保险金100000元；2.由平安人寿公司承担诉讼费。曹某某当庭口头表示增加诉讼请求：请求平安人寿公司退还主险及附加险保险费4508元。一审法院认定事实：2018年12月1日，曹某某向平安人寿公司提交投保申请书。保险单记载合同成立日为2018年12月7日，合同生效日为2018年12月7日。该保险合同中曹某某在平安人寿公司处投保有：主险安鑫保18II（保险期间28年，保险金额100000元，保险费2070元）、附加长险安鑫保疾18II（保险期间28年，保险金额100000元，保险费2000元）、附加一年期短险附加意外13（保险金额150000元，保险费300元）及意外医疗A（保险金额20000元，保险费138元），缴纳保险费合计4508元。2019年2月23日，曹某某因颈部肿物10日至扎兰屯市中蒙医院进行诊治，入院初步诊断：甲状腺肿物性质待查；结节性甲状腺肿？甲状腺癌？2019年3月1日，扎兰屯市中蒙医院为曹某某行甲状腺肿物切除术，术中经病理检查初步病理诊断为（峡部甲状腺）乳头状癌。2019年3月7日，扎兰屯市中蒙医院为曹某某出具诊断证明书，临床诊断为甲状腺癌，并予以出院。2019年3月14日，扎兰屯市中蒙医院出具诊断书，临床诊断：甲状腺癌术后。2019年3月28日，曹某某病理诊断报告单的病理诊断为（峡部甲状腺）乳头状癌。曹某某要求平安人寿公司按照保险合同的约定给付重大疾病基本保险金100000元，平安人寿公司以曹某某发生疾病在合同生效的90天等待期内，不予理赔。曹某某在庭审中当庭口头增加诉讼请求：请求平安人寿公司退还主险及附加险保险费4508元。庭审后曹某某表示自愿撤回该增加部分诉讼请求。一审法院认为：曹某某在平安人寿公司投保人身保险合同，平安人寿公司承保，保险合同成立、有效。双方的争议焦点有：一、合同生效日期的确定；二、曹某某确诊重大疾病是否在保险合同约定的90日等待期内；三、平安人寿公司是否对合同免责条款尽到了提示及明确说明义务。对于合同生效日期的问题。曹某某诉称于2018年12月1日签写投保申请书，并于当日交纳保险费，对曹某某来说保险合同就已生效。该院认为，依据曹某某所提交的人身保险合同，其中保险单中明确载明：合同成立日2018年12月7日；合同生效日2018年12月7日。首期保险费交纳对账单中亦记载合同生效日为2018年12月7日。依据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款关于“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”规定，双方签订的保险合同明确合同生效日期为2018年12月7日，曹某某与平安人寿公司签订合同时对该生效日期并未表示有异议，因此，曹某某与平安人寿公司双方的保险合同生效日期应为2018年12月7日。对于曹某某确诊重大疾病是否在保险合同约定的90日等待期内。曹某某称出院诊断时间为2019年3月7日，确诊时间应为2019年3月7日，自2018年12月7日至2019年3月7日，已经超过90日等待期。平安人寿公司辩称依据曹某某提供的病历，其中术后医患沟通记录单中载明术后诊断为甲状腺癌，其中检查报告单中病理诊断为乳头状癌，两份证据日期均为2019年3月1日，曹某某的确诊日期应为2019年3月1日，在双方保险合同约定的等待期内。该院认为，曹某某在手术过程中所进行的术中初步病理诊断所作出的结论仅是一个初步检查结果，2019年3月28日医院的病理检查报告单所作出的结论才是最终的病理诊断结论，因此，2019年3月1日术中初步病理诊断不能认定为确诊结论。2019年3月7日，扎兰屯市中蒙医院为曹某某出具的诊断证明书是对外具有法律效力的医疗证明材料，曹某某疾病确诊应以诊断证明书为准。本案曹某某诊断证明书的出具日期为2019年3月7日，与病历记载的出院日期及出院诊断结论均一致，因此，曹某某患有甲状腺癌的确诊时间应为2019年3月7日。从双方保险合同生效之日2018年12月7日起至曹某某首次发病并经医院确诊为甲状腺癌的时间2019年3月7日止，为91日，超过双方保险合同约定的等待期90日。对于平安人寿公司是否对保险合同免责条款尽到了提示及明确说明义务的问题。该院认为，通过曹某某提交的人身保险合同投保申请书中“投保人、被保险人声明和授权”项下的投保人/被保险人签名处，有曹某某签名，且平安人寿公司提供的录音证据曹某某认可录音内容的真实性，该录音证据中曹某某认可收到并看过产品说明书以及投保提示书，对保险责任和责任免除都已了解，并认可电子投保申请书系曹某某本人签名。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条第二款，应当认定平安人寿公司履行了提示和明确说明义务。依据曹某某与平安人寿公司双方保险合同的约定，曹某某在保险期间发生疾病并于等待期后经医院确诊为重大疾病，符合保险赔偿责任范围，平安人寿公司应按合同约定赔付曹某某重疾保险金100000元。因平安人寿公司已退还曹某某2000元保险费，应予以扣减，平安人寿公司还应赔付曹某某98000元。另外，依据双方保险合同约定，平安人寿公司给付重大疾病保险金后，附加长险安鑫保疾18II合同终止，主险安鑫保18II合同同时终止，附加意外13及意外医疗A因主险合同效力终止亦同时终止。综上所述，对曹某某要求平安人寿公司给付重疾保险金100000元的诉讼请求，该院予以支持98000元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内给付原告曹某某重大疾病基本保险金98000元；二、驳回原告曹某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由原告曹某某负担23元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担1127元，同上述款项一并给付原告曹某某。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为平安人寿公司以曹某某在保险合同约定的等待期内患有疾病，平安人寿公司不应承担给付保险金责任的上诉理由是否成立。平安人寿公司主张根据2019年3月1日形成的医患沟通记录等相关医院资料记载，曹某某被确诊患有疾病时未超过保险合同约定的等待期。本院认为，该医患沟通记录系医疗机构在诊疗过程中与患者就相关的病情进行沟通并确定下一步治疗方案的相关程序，对于患者的病情确定应以医疗机构作出的正式诊断书为准。而扎兰屯市中蒙医院作出诊断证明书时间为2019年3月7日，临床诊断为甲状腺癌，并予以出院。2019年3月14日，扎兰屯市中蒙医院出具诊断书，临床诊断：甲状腺癌术后。此时已经超过了涉案保险合同约定的90天等待期。另外，保险的原理是风险共摊，为了防止已经患有疾病的人逆选择投保的道德风险，健康保险合同中会约定等待期条款，设立等待期的目的就是防止恶意投保。而根据本案所查明的事实，曹某某投保时进行了如实告知，并不存在恶意投保情形。即使按照平安人寿公司主张的医患沟通记录，与等待期届满也相差不足十天，故在平安人寿公司未提交证据证明曹某某存在隐瞒病情恶意投保的前提下，对于本案的处理，还应按公平原则及诚实信用原则加以考量。公平与诚实信用原则是我国民法的基本原则，各方当事人在行使权利、履行义务过程中均应遵循上述原则。综上，平安人寿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  高 菲二〇一九年十二月十日书记员  张俊利附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；