wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3716号之一 申请执行人：游小丹，女，1974年9月15日出生，住平阳县。 被执行人：曾小茜，女，1982年5月10日出生，住平阳县。 申请执行人游小丹与被执行人曾小茜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人游小丹向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人曾小茜应偿还申请执行人游小丹借款50000元及利息，并负担案件受理费1800元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人曾小茜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾小茜的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人曾小茜名下有可供执行的财产。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息，也未交纳案件受理费1800元、申请执行费650元。 鉴于被执行人曾小茜拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人曾小茜作出司法拘留的决定，同时已对被执行人曾小茜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人游小丹。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人曾小茜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3716号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23014号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：胡灵敏，女，1979年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告胡灵敏金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令胡灵敏立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金152160.95元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月12日的利息及罚息合计为12474.7元，复利为822.99元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡灵敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月12日。 三、借款人：胡灵敏。 四、借款本金：180000元。 五、借款期限：自2018年9月13日至2021年9月13日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年9月13日。 十二、实际到期日期：2021年9月13日。 十三、逾期还款日期：2019年5月13日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月12日。 十五、欠款本金：152160.95元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：13297.69元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡灵敏应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金152160.95元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月12日的利息、罚息、复利为13297.69元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3609元，减半收取计1805元，由胡灵敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月十二日 代书记员        （王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8706号之二 申请执行人祝小卫，男，1963年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人张德权，男，1970年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人王婷，女，1982年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 申请执行人祝小卫与被执行人张德权、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）浙0109民初11661号民事判决书，已经发生法律效力。权利人祝小卫于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行标的为150000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，到被执行人张德权住所地进行了实地调查，并委托被执行人王婷住所地法院对被执行人王婷住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下均有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  缪玲玉
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初785号原告：林哲生，台湾地区居民，男，1974年3月26日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。被告：袁梦琪，女，1987年10月30日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告林哲生与被告袁梦琪保证合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林哲生的委托诉讼代理人张湘玲到庭参加诉讼。被告袁梦琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林哲生向本院提出诉讼请求：1.判令袁梦琪为债务人张余的债务承担连带清偿责任（截至开庭当日债务人张余尚有37.5万元本金未还，2017年5月23日及以后的利息未付，2017年5月利息为7500元，此后每月利息为5625元）；2.判令诉讼费、公告费260元由袁梦琪承担。2019年12月17日庭审中，林哲生明确表示本案的主债务数额以（2018）京04民初557号、（2018）京04民初558号民事判决中确认的数额为准。事实和理由：债务人张余于2016年11月22日向林哲生借款30万元，借款使用周期从2016年11月22日至2017年5月21日，并从2016年11月22日起每月22日支付利息4500元。债务人张余于2017年2月23日再次向林哲生借款20万元，借款使用周期为2017年3月23日至2017年9月22日，并从2017年3月23日起每月23日支付利息3000元。上述借款发生后，债务人张余按期向林哲生支付利息至2017年4月24日。2017年5月24日至2017年6月23日的利息7500元以及2017年6月23日后按本金37.5万元本金计算的每月5625元利息未付。因此，截至起诉之日，张余尚欠林哲生37.5万元本金未还，尚欠自2017年5月24日后的利息未还，林哲生已将张余诉诸法院，法院已经作出判决，判决已生效。因张余至今仍未能向林哲生偿还上述欠款，袁梦琪作为保证人亦未承担保证责任。袁梦琪未作答辩。林哲生围绕诉讼请求依法提交了2016年11月22日的《个人借款》、2017年2月23日的《个人借款》、微信聊天记录、担保书、（2018）京04民初557号民事判决书、（2018）京04民初558号民事判决书等证据，袁梦琪拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，张余向林哲生出具《个人借款》，约定张余向林哲生借款30万元，借款使用周期为2016年11月22日至2017年5月21日。2018年10月23日，由于张余未偿还上述借款，林哲生向本院提起诉讼。经过审理，本院于2019年8月28日作出（2018）京04民初558号民事判决，判决：一、张余在本判决生效后十日内偿还林哲生欠款本金17.5万元及利息（利息自2017年5月22日起至本金付清之日止，以本金17.5万元为基数，按照年利率18％计算）；二、驳回林哲生其他诉讼请求。该民事判决已于2019年11月20日生效。2017年2月23日，张余向林哲生出具《个人借款》，约定张余向林哲生借款20万元，借款使用周期为2017年3月23日至2017年9月22日。2018年10月23日，由于张余未偿还上述借款，林哲生向本院提起诉讼。经过审理，本院于2019年8月28日作出（2018）京04民初557号民事判决，判决：一、张余在本判决生效后十日内偿还林哲生欠款本金20万元及利息（利息自2017年5月24日起至本金付清之日止，以本金20万元为基数，按照年利率18％计算）；二、驳回林哲生其他诉讼请求。该民事判决已于2019年11月20日生效。2019年5月28日，袁梦琪作出书面保证，写明：本人袁梦琪，身份证×××，是张余的朋友。本人知晓张余之前向林哲生先生借款总额50万元，借款利息为月息1.5％。本人同意为张余向林哲生先生借款产生的全部债务承担连带保证责任。该书面保证有袁梦琪签字、捺印。庭审中，林哲生称（2018）京04民初557号、（2018）京04民初558号民事判决作出后，张余未偿还任何款项。本院认为：林哲生系台湾地区居民，故本案属于涉台民事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定”，本案应适用大陆法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中，袁梦琪以书面保证的形式所订立的保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，袁梦琪出具的书面保证中明确表示对张余向林哲生所借的50万元款项产生的债务承担连带保证责任。现林哲生与张余之间的借款已经法院审理，并作出判决，且两份民事判决书已生效，在规定的期限内张余未履行债务时，林哲生有权要求保证人袁梦琪承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条规定，判决如下：一、袁梦琪于本判决生效之日起十日内对张余的以下债务向林哲生承担连带保证责任：（一）欠款本金20万元及利息（利息自2017年5月24日起至本金付清之日止，以本金20万元为基数，按照年利率18％计算）；（二）欠款本金17.5万元及利息（利息自2017年5月22日起至本金付清之日止，以本金17.5万元为基数，按照年利率18％计算）；二、袁梦琪承担连带保证责任后有权向张余追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9088元、公告费260元，由袁梦琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邢富顺人民陪审员  胡国鹏人民陪审员  洪 苏二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9268号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人：杨莉，公司总经理。 委托代理人：杨桃，女，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：陈兵，男，1975年5月17日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：田秀芳，女，1974年9月11日生，汉族，住址同上。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司（以下简称敬言健坤商贸公司）与被告陈兵、田秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆敬言健坤商贸有限公司委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告陈兵、田秀芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、2011年8月12日,重庆市万州区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升房地产公司）与重庆市万州区博利物业管理有限公司（以下简称博利物业）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定博利物业接受宏升房地产公司委托，对位于万州区厦门路18号“御水江岸”小区提供物业服务，并对管理服务事项、双方权利义务、服务质量标准、物业服务费用、违约责任等作了约定，其中服务时间为5年，自2012年10月30日起至2017年10月30日止。《前期物业服务合同》签订后，博利物业即进驻“御水江岸”小区提供物业管理服务。2012年10月31日，重庆市万州区发展和改革委员会印发《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定御水江岸物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2012]45号，以下简称发改委通知），对“御水江岸”小区多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…。2014年2月8日，被告与博利物业签订《前期物业服务合同》，约定由被告委托博利物业进行物业管理服务。物业服务内容主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生养护管理，交通秩序与车辆停放管理，协助做好物管区域的安全防范工作，房屋装修管理等。物业服务收费选择包干制方式根据物管区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（具体物业服务收费以物价部分核定价格为准、按建筑面积计算）：（1）住宅：多层暂定0.5元/月/平方米，高层暂定1.00元/月/平方米。……业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每年单独向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，物业公司在每年10月30日前通知业主预交下一年物业服务费用，业主或物业使用人应在每年10月30日前履行缴纳义务。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每年物业服务费的10%标准向乙方支付违约金。合同自签字起生效。2015年1月14日，重庆市工商行政管理局万州区分局作出准予变更登记通知书，准予博利物业名称变更，变更后名称为原告敬言健坤商贸公司。 另查明，2018年8月6日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2018年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2017年11月1日至2018年7月31日止，实际用电量22668度，上缴电力公司金额14123元，绿化用水量224吨，上缴自来水公司金额1027元，水电合计15150元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为33元。2018年8月7日，原告在被告住宅张贴催收通知。 二、被告陈兵、田秀芳系重庆市万州区“御水江岸”小区6栋3单元502房屋业主，该房建筑面积为113.91㎡。合同签订后，被告向原告交纳物业服务费。从2017年11月1日至2018年7月31日尚欠原告物业服务费513元（0.5元/㎡/月×113.91㎡×9个月）、公共水电公摊费33元。 三、原告的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的2017年11月1日至2018年7月31日期间的物业服务费513元及承担违约金51元；2、支付水电公摊42元；3、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告分别与宏升房地产公司、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原被告双方存在事实上的物业服务关系，原告负有按合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费及其他费用的义务。被告陈兵、田秀芳作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，经催收仍不缴纳，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付物业服务费513元及违约金51元的诉讼请求，本院予以支持。关于水电公摊费，根据原告出示的证据，能证明被告2017年11月1日至2018年7月31日的水电费公摊费为33元。本院对超过33元的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兵、田秀芳于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司物业服务费513元及违约金51元； 二、被告陈兵、田秀芳于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司水电公摊费33元。 三、驳回原告重庆敬言健坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈兵、田秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  何 云 人民陪审员  王家军 人民陪审员  余忠卿 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  许人耀
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6096号原告河南省腾牛工程机械有限公司，住所地南阳市卧龙区龙升工业园1号路1号。统一社会信用代码：914113037862415939。法定代表人周静，任该公司经理。住河南省南阳市卧龙区。委托代理人郭学杰，男，汉族，1953年3月1日出生。系公司员工。代理权限为特别授权。被告王涛，男，汉族，1993年10月5日出生，住甘肃省陇南市武都区。被告王艳阳，男，汉族，1989年7月23日出生，住甘肃省陇南市武都区。原告河南省腾牛工程机械有限公司与被告王涛、王艳阳买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省腾牛工程机械有限公司的委托代理人郭学杰到庭参加了诉讼。被告王涛、王艳阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河南省腾牛工程机械有限公司诉称，2016年5月25日，原告和被告王涛签订《分期付款买卖合同》一份，约定被告王涛以分期付款形式从原告公司购买龙工牌挖掘机一台，总价款为850,000元，首付360,000元，下欠490,000元分17个月结清（自2016年6月20日至2017年10月20日，其中前16个月每月支付30,000元，最后一月支付10,000元），如被告未按约定支付货款，则应向原告支付违约金，计算方法为以逾期还款金额为本金乘以逾期天数，按日3‰计算。合同签订后，原告依约交付了挖掘机，被告支付了部分货款，自2017年5月20日起未再付款，至今仍欠货款17万元。现请求依法判令被告王涛支付货款17万元，并自2017年5月20日起按月利率2％支付违约金至款付清之日止；被告王艳阳对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告王涛、王艳阳未提出答辩。经审理查明，原告河南腾牛工程机械有限公司系从事工程机械及配件销售、租赁等业务的经营企业。2016年5月25日，原告与被告王涛签订《分期付款买卖合同》一份，约定被告王涛从原告处购买龙工牌LG6240D挖掘机一台（整机编号LSW0240DCG0000118），总价款为850,000元，首付360,000元，余款490,000元分17期支付，被告王艳阳提供连带责任担保。违约责任约定：乙方（购车方）未按约定支付欠款，应向甲方（卖车方）支付违约金，计算方法为以逾期还款金额为本金乘以逾期天数，按日3‰计算。合同签订后，原告如期交付车辆，被告王涛陆续支付购车款，至2017年5月20日累计付款680,000元（含首付360,000元），余款170,000元至今未付，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、《分期付款买卖合同》、担保书、收条及《还款承诺书》等证据在卷证实。本院认为，原告与被告王涛自愿签订《分期付款买卖合同》，双方建立买卖合同关系。王涛作为购车方，未按约定按时足额支付购车款构成违约，应承担违约责任，原告据此要求王涛支付下余购车款及违约金的理由成立，本院依法予以支持，庭审中，原告自愿降低违约金请求，要求自被告最后一次付款日，即2017年5月20日起按月利率2％计算违约金至款付清之日止，该请求系原告对自己民事权利的处分，本院依法准许。被告王艳阳自愿提供担保，应对王涛的付款义务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告王涛自本判决生效后十日内支付原告河南省腾牛工程机械有限公司购车款170,000元，并2017年5月20日起按月利率2％计算违约金至款实际支付之日止；二、被告王艳阳对上述债务承担连带清偿责任，王艳阳承担连带责任后有向被告王涛追偿的权利。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5,162元，由被告王涛、王艳阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一九年十二月三日书 记 员  张子麟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35867号原告：刘扬，男，1990年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街*号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告刘扬诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘扬、被告紫峰地产的委托诉讼代理人王云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫峰地产赔偿交付电梯与实际不符违约金4000元；2、本案诉讼费由被告紫峰地产承担。事实和理由：我与被告紫峰地产签订了《北京市商品房预售合同》，约定紫峰地产应安装载重量为1050kg的电梯，电梯品牌应为合资，但紫峰地产实际安装的电梯为非合资电梯，且载重量为800kg，故诉至法院。被告紫峰地产辩称，我公司不同意刘扬的全部诉讼请求。刘扬要求我公司赔偿损失没有法律依据，我公司建设过程中均严格按图施工，这是法律法规对建设单位的强制要求，设计图纸均早于双方签订的合同作出，合同附件六电梯载重量处属笔误，没有因此给刘扬造成实际损失，不应因此认定我公司违约，我公司不应承担赔偿损失的违约责任，且改建涉案房屋所在楼栋的电梯在法律上、事实上均无法履行。首先，双方在合同附件六约定：“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，我公司向刘扬交付的电梯品牌、规格可由我公司自行确认、交付。其次，合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。最后，对于类似纠纷如何处理，原被告在合同中已有约定，我们认为如刘扬坚持不接受设计内容，本案可以参照双方对设计变更的约定来处理。根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决我公司承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，刘扬的诉讼请求无事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，刘扬作为买受人与紫峰地产作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》（合同编号：Y1878292），约定由我购买坐落于北京市通州区于家务乡A-06等地块居住用地、A-11地块托幼用地、A-27地块社会停车场库用地、A-28地块商业金融用地（配建经济适用房住房）#住宅楼（自住商品房）***号房屋（以下简称涉案房屋）。合同附件六“装饰和设备标准的约定”第11条就电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量：1050。2017年12月，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯载重量为800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2．2米*2．2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由双方对于电梯的品牌进行补充约定。现双方无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向刘扬交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，刘扬所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告刘扬赔偿违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二十六日书记员  崔雨桐
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初669号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨添洪，男，1994年9月11日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2018年10月30日经保山市公安局隆阳分局决定被取保候审，2019年10月22经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2019年11月28日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人李晓龙，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检二部刑诉[2019]47号起诉书指控被告人杨添洪犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同年11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人杨添洪及其指定辩护人李晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月18日7时50分许，被害人赵某1（又名：何伟）在河图中学参加初一新生军训期间打扫卫生时和同学张某1在操场发生打闹，被告人杨添洪作为河图中学军训教官发现后为制止并惩戒二人，分别朝被害人赵某1和张某1的左大腿、右大腿踢了一脚，致赵某1左股骨中断闭合性粉碎性骨折。经鉴定，被害人赵某1此次人体损伤为轻伤一级。 2018年7月20日08时许，经公安民警电话通知杨添洪主动到青华派出所接受调查。 案发后，被告人杨添洪等与被害人达成民事赔偿协议并已履行，取得被害人谅解。 上述事实，被告人杨添洪在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、保山市隆阳区公安司法鉴定中心（隆）公（司）鉴（法损）字[2018]252号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、勘验笔录及照片、证人赵某2、何某、张某2、王某、谭某、张某1的证言、被害人赵某1的陈述、和解协议书、谅解书、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人杨添洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人杨添洪故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨添洪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨添洪主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且自愿接受处罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨添洪已与被害人达成赔偿协议并已履行，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人杨添洪的指定辩护人提出杨添洪具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人杨添洪的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨添洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇一九年十二月十三日 书记员  辉艳萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异300号案外人：昆明市市政工程（集团）有限公司。住所：云南省昆明市气象路105号。法定代表人：张殿宗。统一社会信用代码：915301002165783469。委托诉讼代理人：陈桦，云南润克律师事务所律师，特别授权代理。申请人：昆明市国土资源局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号4号楼。法定代表人：周兴舜。申请人：昆明市滇池国家旅游度假区管理委员会。住所：昆明市滇池路1288号。法定代表人：罗建宾。被申请人：昆明兆新城房地产开发有限公司。住所：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：孙静。统一社会信用代码：91530100693060363Y。本院在办理（2016）云0112财保79号财产保全一案中，案外人昆明市市政工程（集团）有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。审查期间，案外人提出撤回异议的书面申请，现已审查终结。经审查，案外人昆明市市政工程（集团）有限公司撤回异议的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人昆明市市政工程（集团）有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永审 判 员  陈 芸人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十二月二十四日法官助理周志良书记员周宏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11120号申请执行人余光跃，男，1972年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人陶江鹏，男，1992年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人余光跃与被执行人陶江鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11091号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余光跃向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人陶江鹏归还申请执行人余光跃货款65000元及利息。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人陶江鹏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陶江鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶江鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶江鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陶江鹏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶江鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶江鹏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陶江鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余光跃。综上，被执行人陶江鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11120号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十一日代书记员 徐俊杰
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执他37号申请执行人：邹德旭，女，汉族，1974年9月23日出生，住烟台市牟平区。申请执行人：王承玲，女，汉族，1974年3月7日出生，住烟台市牟平区。被执行人：宋海宁，女，汉族，1980年2月29日出生，住烟台市牟平区。被执行人：贾某。被执行人：贾书铜，男，汉族，1954年1月26日出生，住烟台市牟平区。被执行人：姜宗菊，女，汉族，1954年1月6日出生，住烟台市牟平区。本院受理的申请执行人邹德旭、王承玲与被执行人宋海宁、贾某、贾书铜、姜宗菊刑事附带民事赔偿一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2017）鲁06刑初83号刑事附带民事判决，由烟台市牟平区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十二月十日书记员  王 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12740号 原告：成都滕铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：**，男，系公司员工。 被告：许日升，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告许日升追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告许日升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告偿还原告代偿款20691.26元及违约金4138.25元，共计24829.51元。（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，造成违约，导致原告于2018年12月为其代偿1994.83元，2019年1月为其代偿2943.14元，于2019年3月为其结清银行尾款15753.29元，共计20691.26元。原告曾多次与被告沟通协商，催促被告偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但均遭到拒绝。 被告许日升未作答辩。 经审理查明，许日升（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为许日升因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为30000元，分36期，每期金额为912元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告许日升以其所购车辆提供抵押担保。 2017年8月18日，腾铭惠商公司（甲方）与许日升（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为29418元，分36期，首期偿还994元，以后每期偿还894元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金为贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是许日升未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：于2018年12月6日以翟慧敏的名义为被告许日升代偿1994.83元；2019年1月31日原告为被告许日升代偿2943.14元；2019年3月29日原告为被告许日升结清剩余银行尾款15753.29元。原告合计为被告代偿20691.26元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与许日升签订《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为被告代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告许日升支付代偿款20691.26元，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%计算，原告主张的违约金4138.25元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告许日升于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款20691.26元、支付违约金4138.25元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，由被告许日升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢鸽子
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更674号 罪犯吴国华，男，1989年8月3日出生于广西防城港市防城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2014年11月20日作出（2014）东刑初字第224号刑事判决，以被告人吴国华犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年12月16日交付执行。本院于2016年12月23日、2018年8月13日减去有期徒刑期一年五个月，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2020年10月4日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（446）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯吴国华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴国华予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯吴国华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴国华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计4个表扬，并评2017年度优秀学员、2018年度监狱级改造积极分子，且该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴国华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴国华的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年3月4日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1492号 申请执行人张某，男，2003年10月10日出生，汉族，初中生，住四川省彭山县。 法定代理人：吴某（系原告张某之母），女，1975年8月17日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人张某某，男，1971年8月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 张某与张某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2714号民事调解书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月18日向本院申请强制执行，执行内容为：张德昌支付2018年5月至2019年6月的抚养费13000元。 执行中查明，被执行人已自动履行了4000元，并承诺2020年春节前将余款付清，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院(2017)川1402民初2714号民事调解书确定的张德昌2018年5月至2019年6月应尽抚养义务的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张婉瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6833号原告：徐显锋，男，1963年4月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李尚节，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：陈娴，女，1972年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告徐显锋与被告陈娴民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月20日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率4.35%，从2015年10月31日起计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年12月份，被告向原告借款30万元，并出具了借据一份，载明“今向徐显锋借人民币叁拾万元用于公司经营，徐显锋指定林爱玉账户汇出借款由马军帐户为收款帐户。马军6228450038008971273上海农业银行闵行区虹桥支行期限从借款收到至2015年10月30日止借款人：陈娴身份证：3303021972××××××××”。同年12月23日，原告委托案外人夏瑾将上述款项转账至马军帐户。借款到期后，被告未偿还。2018年1月26日，被告支付原告3万元。原告在借据背面备注。本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，被告在借款期限届满后未归还，应向原告承担归还本金并支付利息的违约责任。原告主张被告于2018年1月26日支付的3万元用于偿还其他债务，但未能提供证据证明双方尚有其他债权债务关系，本院对原告的主张不予支持。该款应先用于抵扣2015年10月31日起至2018年1月26日的利息计29217.50元，剩余782.50元用于抵扣本金。经计算，被告尚欠原告借款本金299217.50元和2018年1月27日起的利息未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈娴应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐显锋借款299217.50元及利息（以本金299217.50元为基数，按年利率4.35%，从2018年1月27日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐显锋的其他诉讼请求。案件受理费6585元，由原告徐显锋负担797元，被告陈娴负担5788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十二月十日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1708号 申请执行人：刘武超，男，汉族，1991年4月13日生，邯郸市丛台区。 被执行人：李振辉，男，汉族，1988年10月10日生，现住邯郸市魏县。 本院在执行申请执行人刘武超与被执行人李振辉为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。 具体要素：1、立案后，本院2019年8月7日以邮寄送达形式向被执行人李振辉送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人李振辉的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年8月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人李振辉名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年8月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人李振辉名下的机动车登记信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院于2019年11月11日通过邯郸市住房公积金管理处查询被执行人李振辉缴存公积金信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2019年9月7日至被执行人住处邯郸市魏县进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院对被执行人李振辉采取财产限制高消费措施。 8、本院于2019年11月11日到邯郸市不动产登记中心查询被执行人李振辉商品房预售及备案登记信息、房屋共有权证登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9、本院于2019年11月12日到中国人寿财产保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人李振辉财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知了申请执行人刘武超委托代理人，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审判长 于 宙 审判员 张 刚 审判员 孙宏伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 郭如宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1909号申请执行人罗淼，男，1981年11月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人牛德安、袁筱，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区民院路以西龙安港汇城A单元21层。法定代表人纪方俊，该公司董事长。被执行人纪方俊，男，1977年7月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人周文翔，男，1976年5月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人罗淼与被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、纪方俊、周文翔借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2019年3月11日作出的（2018）鄂0116民初3236号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗淼于2019年7月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、纪方俊、周文翔送达执行通知书、财产报告令，被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、纪方俊、周文翔未履行法定义务。经查询上述被执行人除极少量银行存款外，被执行人名下房产已被多家法院查封，本院将被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、纪方俊、周文翔纳入被执行人失信名单。本院查明，本院除已扣划被执行人纪方俊银行存款244.20元外，目前被执行人尚无其他可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、纪方俊、周文翔其他可供执行的财产证据或线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行武汉市亚飞小额贷款有限公司、纪方俊、周文翔现暂无可供执行的财产，申请执行人罗淼亦未向本院提供被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、纪方俊、周文翔可供执行的财产证据或线索，且同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初3236号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗淼如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十二月十二日书记员  刘加生
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2102号 申请执行人：徐志祥，男，1963年12月23日出生，汉族，经商，住余姚市。 被执行人：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 被执行人：朱华正，男，1959年12月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5919号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款5237.36元。后在执行过程中，被执行人已履行5237.36元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25311号原告：赵国栋，男，1965年10月17日出生，汉族，自由职业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。被告：北京华运通达货物运输有限公司，住所地丰台区丰桥路2号院1号楼1层001。法定代表人：张军，经理。委托诉讼代理人：李伟，男，北京华运通达货物运输有限公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健。被告：赵志华，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼。负责人：黎明。原告赵国栋与被告北京华运通达货物运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）、赵志华、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国栋及其委托诉讼代理人蒋爱明，被告平安廊坊支公司委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。被告运输公司、人保公司、赵志华、平安唐山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵国栋向本院提出诉讼请求：1、运输公司等四被告赔偿医疗费11545.35元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、误工费31500元、护理费7200元、鉴定费600元、交通费1000元、车辆损失43616元、施救费1100元；2、受理费由运输公司等四被告负担。事实和理由：2018年9月22日，李守政驾驶车牌号为×××、京AV036的挂号车辆撞我驾驶的车牌号为×××的车辆尾部，致使我所驾车辆又与赵志华驾驶的车牌号为×××的车辆相撞。事故造成我所驾的车辆严重损坏，身体受伤。经认定，此次事故赵国栋、赵志华无责，李守政负全部责任。李守政所驾车辆所有权人为运输公司，分别在平安廊坊支公司、人保公司投保交强险和商业三者险。赵志华所驾车辆在平安唐山支公司投保交强险。现双方对赔偿事宜未达成一致，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告平安廊坊支公司辩称，李守政所驾车辆在我公司投保交强险，同意承担合理的赔偿责任。被告运输公司、人保公司、赵志华、平安唐山支公司未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，李守政驾驶车牌号为×××、京AV036的挂号车辆撞赵国栋驾驶的车牌号为×××的车辆尾部，致使赵国栋所驾车辆又与赵志华驾驶的车牌号为×××的车辆相撞。经认定，赵国栋、赵志华无责，李守政负全部责任。李守政所驾车辆所有权人为运输公司，分别在平安廊坊支公司、人保公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，附加不计免赔）。赵志华所驾车辆在平安唐山支公司投保交强险。审理过程中，运输公司到庭称李守政系该单位员工，事发时驾车属于职务行为。此次事故造成赵国栋所驾的车辆损坏，赵国栋支付施救费1100元。该车辆经信德保险公估有限公司唐山分公司评估后认定：由于该车整体受损严重，修复后无法达到原车的安全性及行驶性能且修复费用大于该车的现有价值，因此按照全损处理。车损金额43616元=车辆购置价120000元+车辆购置税10256元-折旧金额80640元-残值作价6000元。平安廊坊支公司对该报告不予认可，但不申请重新鉴定。此次事故另造成赵国栋颈部脊髓损伤、胸3椎体压缩性骨折等伤情，于2018年9月22日至2018年10月27日住院治疗，赵国栋支付医疗费11545.35元。2019年4月4日，唐山华北法医鉴定所出具鉴定结论，赵国栋误工损失日为自受伤之日起150日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日，赵国栋支付鉴定费600元。赵国栋主张150日的误工费31500元，但称其系从事个体工作，无法提交收入损失证明，亦未提交其他证据予以佐证。赵国栋主张60日的护理费7200元，称护理人员为其妻子，但未提交收入损失证明。赵国栋主张60日的营养费6000元。平安廊坊支公司对误工、护理、营养期间予以认可。赵国栋主张交通费1000元，但未提交相应证据。本院认为：赵国栋、李守政、赵志华发生交通事故，经认定李守政负全部责任，赵国栋、赵志华无责任。李守政所驾车辆分别在平安廊坊支公司、人保公司投保交强险及商业三者险，赵志华所驾车辆在平安唐山支公司投保交强险，而李守政事发时驾车系职务行为，故平安廊坊支公司、平安唐山支公司应当在交强险限额内先承担赔偿责任，然后由人保公司在商业险限额内承担责任，超出部分由运输公司承担。医疗费、施救费、鉴定费依据相应票据确定。住院伙食补助费依据相关标准计算。依据现有证据并结合当事人陈述，本院对赵国栋主张的误工期间、护理期间、营养期间予以认定，但因赵国栋未提交本人收入减少证明、护理人员收入减少证明以及营养费支出证明，故本院酌情确定误工费、护理费及营养费。交通费由本院参考赵国栋就医次数、距离等情况酌情确定。此次事故造成赵国栋所驾车辆严重损坏，赵国栋委托有资质的公估公司进行评估，可以认定赵国栋已尽到初步的举证责任。虽然平安廊坊支公司对于车辆损失评估报告不予认可，但经释明不申请重新鉴定，故本院对该报告予以认可。车辆损失依据该报告确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付赵国栋车辆损失2000元、医疗费10000元、误工费25000元、护理费6000元、交通费500元；二、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付赵国栋车辆损失100元、医疗费1000元、误工费2500元、护理费600元、交通费50元；三、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十日内给付赵国栋车辆损失41516元、施救费1100元、医疗费545.35元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元；四、北京华运通达货物运输有限公司于本判决书生效之日起十日内给付赵国栋鉴定费600元。五、驳回赵国栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由赵国栋负担146元（已交纳），由北京华运通达货物运输有限公司负担2054元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高 原人民陪审员  励和平人民陪审员  何二宝二〇一九年十二月二十八日书 记 员  辛明明
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢503号 申请执行人：邯郸市第一医院,住所地邯郸市丛台区丛台路25号。 法定代表人：刘吉祥，该院院长。 被执行人：尚志军，男，1987年3月10日出生，汉族，住邯山区。 被执行人：尚春常，男，1951年2月22日出生，汉族，住广平县。 被执行人：尚俊燕，女，1985年9月5日出生，汉族，住广平县。 申请执行人邯郸市第一医院与被执行人尚志军、尚春常、尚俊燕医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初3328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邯郸市第一医院于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人尚志军、尚春常、尚俊燕履行（2017）冀0403民初3328号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人尚志军、尚春常、尚俊燕送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月23日、2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人尚志军、尚春常、尚俊燕名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年8月23日、2019年12月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人尚志军、尚春常、尚俊燕名下房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人尚俊燕名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人尚志军、尚春常、尚俊燕不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人尚志军、尚春常、尚俊燕房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人尚志军、尚春常、尚俊燕公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关证券公司查询被执行人尚志军、尚春常、尚俊燕证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人尚志军、尚春常、尚俊燕收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人尚志军、尚春常、尚俊燕户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，并通过被执行人户籍地辖区的广平县不动产登记中心查询不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人尚志军、尚春常、尚俊燕纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人邯郸市第一医院，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有提供被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人尚志军、尚春常、尚俊燕确无财产可供执行，经本院向申请执行人邯郸市第一医院释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十九日 法官助理尹新琼 书记员王冬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19558号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：**源，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************977。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告**源信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6488.59元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日账单日，尚欠利息5056.25元、滞纳金2984.33元、违约金4088.61元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审批向被告发放贷记卡，被告持卡进行透支消费等。截至2019年2月10日，被告尚欠透支本金6488.59元，产生利息5056.25元、滞纳金2984.33元、违约金4088.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2013年8月15日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年2月10日，被告共计透支本金6488.59元，产生利息5056.25元、滞纳金2984.33元（计算至2016年12月31日）、违约金4088.61元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、滞纳金的责任。原告诉请被告清还本金6488.59元、滞纳金2984.33元及利息（利息暂计算至2019年2月10日为5056.25元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、滞纳金、复利总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金6488.59元、滞纳金2984.33元及利息（利息暂计算至2019年2月10日为5056.25元，2019年2月11日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、滞纳金、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为265.44元（原告已预交），由被告**源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3107号之一 申请执行人：李崇念，男，1989年7月16日出生，住平阳县。 被执行人：黄雄华，男，1972年3月3日出生，住平阳县。 被执行人：朱金科，男，1973年7月20日出生，住平阳县。 申请执行人李崇念与被执行人黄雄华、朱金科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1538号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李崇念向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人黄雄华应偿还申请执行人李崇念借款50000元及利息3000元，被执行人朱金科对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担申请执行费695元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人黄雄华、朱金科发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄雄华、朱金科的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱金科在平阳县沙洲海水养殖专业合作社占有的20%，本院已裁定冻结，申请执行人对该股权申请暂不处置。此外，未发现被执行人黄雄华、朱金科名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月6日，被执行人黄雄华尚欠申请执行人借款50000元及利息3000元，被执行人朱金科对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳申请执行费695元。 鉴于被执行人黄雄华、朱金科拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄雄华、朱金科作出司法拘留的决定，同时已对被执行人黄雄华、朱金科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李崇念。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄雄华、朱金科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3107号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6613号之一原告：江苏神钢焊材科技有限公司，统一社会信用代码91321282323602591Y,住所地江苏省靖江市靖城城西六队长田岸西50米。法定代表人：潘春梅，董事长。委托诉讼代理人：梁荣林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被申请人：安徽鸿森焊接设备有限公司，统一社会信用代码91340100573047367M，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路江晨园门面23-24号。法定代表人：吴明泳，执行董事兼总经理。原告江苏神钢焊材科技有限公司与被告安徽鸿森焊接设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏神钢焊材科技有限公司撤诉。案件受理费658元减半收取计329元、保全费370元，合计699元，由原告负担。（此页无正文）审判员  凌达二〇一九年十二月五日法官助理吉国庆书记员陈天
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初464号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人乔明进，男，1955年1月3日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务农，住四川省简阳市。因涉嫌犯强奸罪于2019年9月23日被简阳市公安局刑事拘留，同月30日被简阳市公安局决定取保候审，于同年11月12日经简阳市人民检察院决定被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人陈科，四川瑞能律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1348号起诉书指控被告人乔明进犯强奸罪和强制猥亵罪，于2019年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因乔明进当庭对指控事实予以否认，本院于2019年12月13日转为普通程序。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人乔明进及指定辩护人陈科均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人乔明进系被害人黄某的邻居，自2019年9月以来，乔明进在明知黄某存在智力缺陷的情况下，多次来到黄某家中与黄某发生性关系和猥亵黄某。具体事实如下： 1、2019年9月中旬的一天，被告人乔明进趁被害人黄某独自一人在家时，来到黄某家客厅对其实施猥亵行为。 2、2019年9月中旬的一天，被告人乔明进趁被害人黄某独自一人在家时，来到被害人黄某卧室并与黄某发生性关系。 3、2019年9月23日，被告人乔明进趁被害人黄某独自一人在家时，来到被害人黄某家中对其实施猥亵行为，被黄某的父亲黄某某当场发现。 经鉴定，被害人黄某患有器质性精神障碍，对其2019年9月10日至2019年9月23日遭遇性侵犯评定为无性防卫能力。被告人乔明进经民警电话通知到案后如实供述了上述犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人乔明进的供述和辩解等证据。公诉机关认为，乔明进的行为构成了强奸罪和强制猥亵罪，应当进行数罪并罚，提请本院依法判处。 被告人乔明进对指控其猥亵黄某的事实和罪名无异议，对指控其强奸黄某的事实和罪名有异议，辩称其未与黄某发生性关系。指定辩护人提出的辩护意见是乔明进在侦查阶段如实供述了猥亵黄某的事实，系自首，且自愿认罪认罚，建议对乔明进从轻处罚。 审理查明的事实与指控事实一致。 上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书，到案经过，强制措施文书，户籍信息，现场辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，残疾人证，病情证明书，工作说明，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被害人黄某的陈述，证人黄某某、黄某、徐某、乔某、周某的证言，被告人乔明进的供述和辩解等证据。上述证据均系侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，足以证明本案的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人乔明进明知被害人黄某存在智力缺陷，仍与黄某发生性关系及猥亵黄某的行为，分别构成了强奸罪和强制猥亵罪。乔明进一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于乔明进提出的其未强奸被害人黄某的辩解意见，经查，在案的被害人陈述、病情证明与乔明进在侦查阶段的多次供述能够相互印证，证实乔明进与被害人黄某发生性关系的事实，应以强奸罪追究其刑事责任，故对该辩解意见，本院不予采纳。对辩护人提出的乔明进具有自首且认罪认罚情节的辩护意见，经查，乔明进虽经民警电话通知到案，到案后供述了其主要罪行，但在审理过程中又当庭翻供，其行为不符合自首的认定条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。综合乔明进犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十七条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人乔明进犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2024年11月3日止。前期羁押8日已折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 颂 人民陪审员 周 强 人民陪审员 汪海英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 华 利 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的； (三)在公共场所当众强奸妇女的； (四)二人以上轮奸的； (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执1121号 申请执行人：台安县中心粮食储备库。住所地辽宁省台安县达牛镇本街。 法定代表人纪付广，系该储备库经理。 被执行人：杜百利，男，1960年3月9日出生，汉族，无固定职业，住所地台安县。 申请执行人台安县中心粮食储备库与被执行人杜百利建设工程施工合同纠纷一案，台安县人民法院于2018年2月26日作出（2017）辽0321民初1644号民事调解书，申请执行人台安县中心粮食储备库向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 本院受理后查明，2014年被执行人杜百利为申请人台安县中心粮食储备库承建储粮仓库及配套工程、大墙，合计工程款人民币8302121.20元，台安县中心粮食储备库已支付杜百利4380153元，剩余3921968.20元工程款双方按（2017）辽0321民初1644号民事调解书达成调解协议后，申请人台安县中心粮食储备库已按约定履行了二期共计120万元，（2018年3月31日前给付60万元，2018年6月30日前给付60万元），本院强制执行了1657380.32元，台安县粮食储备库尚欠杜百利人民币1064587.88元。申请人于2019年7月4日向本院申请强制，其依据调解书第三项，要求杜百利出具总额为人民币8302121.20元的增值税发票。 本院认为，被执行人杜百利系自然人，不具备开具增值税专用发票的主体资格，法院无法强制执行出具增殖税专用发票的行为。根据我国税收征收管理法的规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵权的一方当事人可向税务部分投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第11项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（规定）第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第463条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人台安县中心粮食储备库的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵艳娟 审判员  刘洪洋 审判员  韩 平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  白天琪
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执720号申请人吕传江,男,1968年7月16日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张西宁,男,1979年12月13日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。关于吕传江申请执行张西宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初1009号民事调解书已经发生效力，调解书主要内容为：“原告吕传江与被告张西宁买卖合同纠纷一案，经法庭主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：被告张西宁共欠原告吕传江货款11231元，于2019年6月1日之前归还原告5700元，剩余的5531元于2019年10月1日之前还清。若2019年6月1日被告未按时履行，原告可以自2019年6月1日起申请执行要求被告支付全部货款11231元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费40元，由被告张西宁负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下车辆已查封但未实际控制，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初1009号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初1009号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月六日书记员 曹钟涛
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕0116民初12390号 原告柏长荣，男，住西安市长安区。被告张保民，男，户籍地：西安市长安区，现住长安区委托诉讼代理人董金娥，女，住西安市长安区，系张保民之妻。原告柏长荣与被告张保民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏长荣，被告张保民委托诉讼代理人董金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏长荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张保民支付原告2013年在白水孵化中心桩基工程施工工资19698元（其中包含张保民打电话通知我付给张某某修夯机2000元）、利息6894.3元，计26592.3元；2、判令被告支付原告2018年在咸阳技师学院施工工资11400元、利息5700元，计17100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2013年，原告受雇于被告张保民，在陕西省白水孵化中心工地工作，拖欠其工资19698元一直未付，张保民之妻董金娥答应按当年利率5%支付利息。2、2014年，原告在咸阳技师学院工地工作，被告张保民拖欠其工资11400元未付。现原告起诉，要求被告支付欠款并承担利息。张保民辩称，原告在白水孵化中心工地给原告打工属实。被告之妻给原告出具的欠条只是17698元；原告诉状中称被告电话让其支付张某某2000元的事，被告不知道；该笔欠款已经支付原告5000元，剩余12698元同意支付，不同意承担利息；对于原告要求的在咸阳技师学院工地欠款11400元，被告不知情，被告在该工地也是给他人干业务，不同意原告此请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定如下事实：2013年，原告柏长荣受雇于被告张保民，在被告承包的陕西省白水孵化中心工地工作。2013年11月15日，双方对工资进行了结算，被告之妻董金娥向原告出具欠条，载明：欠柏工工资17698元。之后，原告多次向被告索要欠款，被告之妻于2019年7月31日支付原告5000元。剩余条款12698元至今未付。庭审中，原、被告对以上事实均无异议。另，原告提供了张某某向其出具的借条一张，证明张某某向其借款2000元，是张保民让借给张某某，应由张保民偿还。被告认为该笔借款不是被告借款，不应由被告偿还。原告还提供了“技师学院工资单”，证明被告欠其在技师学院工地的工资11400元应予支付。对此，被告认为其不清楚，该工资单被告没有签字，是张唯奇、杨秋田签字，与被告无关。本院认为，原告柏长荣为被告张保民承包的工程工地工作，双方对劳务工资已经结算，并实际履行，剩余工资欠款被告应继续履行，支付原告，并按同期银行贷款利率向原告支付迟延付款的利息。对原告要求被告支付其出借给张某某的2000元及其在技师学院工地的工资11400元的请求，因借款人是张某某而不是被告张保民，在技师学院工地的工资单不是被告张保民出具，也没有充足的证据证明和被告张保民有关，所以，对此两笔款项要求被告张保民承担责任，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张保民于本判决生效后10日内向原告柏长荣付清工资欠款12698元。二、被告张保民于本判决生效后10日内，按同期人民银行贷款利率，向原告柏长荣支付迟延付款利息，其中，以欠款17698元为基数，计算2013年11月15日至2019年7月31日的利息；以欠款12698元为基数，计算2019年7月31日至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。三、驳回原告柏长荣其余诉讼请求。案件受理费892元原告已预交，由原告负担463元，被告张保民负担429元。被告负担部分在执行时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年十二月十八日                       书  记  员  潘  苒  1
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0803民初1629号 原告：漳州市达峰士家具有限公司。住所地诏安工业园区北区。 法定代表人：官俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被告：广西贵港市旺达木业有限公司。住所地贵港市港南区八塘镇高北村四队（八塘工业园内）。 法定代表人：韩晓稣。 案由不当得利纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年11月21日 原告诉讼请求判决被告立即向原告返还154000元及利息531.6元合计154531.6元。事实及理由：原告于2019年9月6日将154000元错误转到被告账户，被告至今仍拒不返还。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见一、原告称错误把154000元转入被告账户缺乏事实依据。该笔钱系被告的客户金丰木业要求被告提供银行账户后作为货款支付给被告的；二、原告起诉的理由不成立。在此之前原、被告并不相识，如无人告知原告，被告的相关信息，原告是不可能进行转账的，所以原告并不是错误的把钱转给被告。 查明事实因佛山市顺德区六钢贸易有限公司拟向东莞市金立木业有限公司购买板材需要支付板材款154000元，同时因东莞市金立木业有限公司与被告有交易往来，东莞市金立木业有限公司需要支付被告货款，故被告向佛山市顺德区六钢贸易有限公司提供被告的账户，并要求佛山市顺德区六钢贸易有限公司需要支付给东莞市金立木业有限公司的154000元直接转给被告。又因佛山市顺德区六钢贸易有限公司与原告有交易往来，原告需要支付货款给佛山市顺德区六钢贸易有限公司，故佛山市顺德区六钢贸易有限公司向原告提供被告的账户并要求原告将货款直接转给被告。2019年9月6日，原告将154000元转至被告账户。 本院意见原告主张因原告财务人员失误才将154000万元汇入被告账户，并据此认为被告取得该154000万元构成不当得利，但综观全案现有证据，足以认定154000万元实际上是原告需要支付给佛山市顺德区六钢贸易有限公司的货款，因佛山市顺德区六钢贸易有限公司需要支付货款给东莞市金立木业有限公司，同时东莞市金立木业有限公司又有货款需要支付给被告，故在佛山市顺德区六钢贸易有限公司的授意下，被告将154000元汇入被告的账户，故原告主张被告获得154000万元构成不当得利并要求被告返还款项并赔偿利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 判决主文驳回原告漳州市达峰士家具有限公司的诉讼请求。 判决依据《中国人民共和国民法总则》第三条的：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 诉讼费案件受理费1095元（原告漳州市达峰士家具有限公司已预交），由原告漳州市达峰士家具有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费2190元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦品全 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 廖子标 书 记 员 黄晓梅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初609号原告：徐芸，女，1975年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德行大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告徐芸在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6292号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金童，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：唐国江，男，1974年4月26日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。被告：张秀君，女，1972年11月10日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告唐国江、张秀君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人金童到庭参加诉讼。被告唐国江、张秀君经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告唐国江、张秀君签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告唐国江、张秀君按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计10992.63元（截至2019年1月24日，拖欠本金10642.51元、利息350.12元；自2019年1月25日至实际结清日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告唐国江、张秀君不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告张秀君、唐国江、沈阳环宇汽车销售服务有限公司与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告借款人民币60000元用于购买车牌号为辽Ａ×××××的北京现代牌小型轿车一辆（发动机号：GB686404），贷款期限为36个月，初始年利率为6.175%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款本息及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告唐国江、张秀君借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同中关于解除合同并实现抵押权的约定条件。被告唐国江、张秀君未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告张秀君、唐国江与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告借款人民币60000元用于购买车牌号为辽Ａ×××××的北京现代轿车一辆（发动机号：GB686404），贷款期限为36个月，以中国人民银行公布的同期同档次基础利率上浮30%执行。采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款本息及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告唐国江、张秀君借款后并未按借款合同约定归还本息，截至2019年1月24日，拖欠本金10642.51元、利息350.12元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告的借贷关系依法成立，合法有效，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。关于欠款的本金及利息，依据原告提交的证据为本金10642.51元及利息350.12元（含罚息、复利，截至2019年1月24日）。因案涉合同已到期，故对于原告解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的案涉车辆优先受偿权的问题，因双方已就案涉车辆办理抵押登记，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国江、张秀君于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行欠款本金10642.51元，利息350.12元（含罚息、复利，截至2019年1月24日，自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、如被告唐国江、张秀君逾期履行本判决第一项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对登记在被告唐国江名下的车牌号为辽Ａ×××××的北京现代轿车（发动机号：GB686404）享有优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费74元，公告费800元，由被告唐国江、张秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  李一民人民陪审员  任玉宝二〇一九年十二月五日书 记 员  张青楠
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终7083号上诉人（原审被告）：魏晓x，男，1983年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区，被上诉人（原审原告）：中国xx银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区，统一社会信用代码：91130400687xxxxxxxJ。负责人：王培x，该行行长。委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原审被告：孟晶x，女，1983年12月16日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区，原审被告：魏晓x，男，1980年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，原审被告：刘书x，女，1956年2月26日出生，汉族，住河北省邯山区，原审被告：邯郸市xx通用机械有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县,统一社会信用代码：911304247xxxxxxxxx。法定代表人：魏晓x，该公司总经理。上诉人魏晓x因与被上诉人中国xx银行股份有限公司邯郸分行、原审被告邯孟晶x、魏晓x、刘书x、邯郸市xx通用机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏晓x于2019年12月27日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，魏晓x在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏晓x撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人魏晓x负担。本裁定为终审裁定。审判长  张曙辉审判员  代 路审判员  白 燕二〇一九年十二月二十七日法官助理王梦佳书记员王国庆
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1756号申请执行人陈新明，男，1970年5月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人彭典武，男，1964年11月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人陈新明与被执行人彭典武建设工程施工合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2019年1月15日作出的（2018）鄂0116民初1169号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈新明于2019年6月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人彭典武送达执行通知书、财产报告令。被执行人彭典武未履行法定义务。经查询被执行人彭典武银行帐户除有极少量存款外，无房产、无车辆信息登记。本院依法将被执行人彭典武纳入被执行人失信名单。本院查明，被执行人彭典武无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人彭典武其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行彭典武现暂无可供执行的财产，申请执行人陈新明亦未向本院提供被执行人彭典武可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1169号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人陈新明如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十二月十二日书记员  刘加生
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4863号 原告：郑永忠，男，1964年1月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：韦明，广西安信律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区锣圩镇大杨村第17村民小组，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇大杨村青山屯。 代表人：郑生军，该组组长。 原告郑永忠与被告南宁市武鸣区锣圩镇大杨村第17村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑永忠及委托诉讼代理人韦明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2003年12月3日签订的《荒山承包合同书》有效；2、判令被告协助原告办理林木采伐许可证手续；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告村民，为了充分合理利用荒山资源，发展林业经济，经被告全体村民代表讨论一致决定将本村的绿虎山、黎坡山、田务山、绿猎山、绿细小山等一带的荒山有偿承包给原告。经协商达成一致，原被告于2003年12月3日签订《荒山承包合同书》，约定被告将上述共110亩荒山发包给原告，承包期限为30年，承包金按每亩每年5元计算，两年一付。合同签订后，原告按时向被告交纳承包金。从2014年起，被告试图以不收取承包金为由终止合同。原告以邮局电汇的方式支付，现已支付至2019年12月3日。原告所种植的桉树已至砍伐期，原告请求被告按照合同协助办理采伐手续被拒。被告的行为已侵害原告的合法权益，恳请法院依法判决。 原告为证实自己主张，提交以下证据：1、荒山承包合同书；2、收据及电汇凭证；3、村委证明。 被告未答辩、未提交证据。 经审理查明：原告系被告村民，双方于2003年12月3日签订《荒山承包合同书》，约定被告经全体村民代表讨论一致决定将该村的绿虎山、黎坡山、田务山、绿猎山、绿细小山等一带的荒山有偿发包给原告，承包面积为110亩；承包期限为30年，从2003年12月3日起至2033年12月3日；承包金按每亩每年5元，两年一付等内容。该合同还附上《关于发包林业用地的决议签名》，有被告村民代表在上面签名、按手印，并加盖了村委公章。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 本院认为：原告与被告经协商签订《荒山承包合同书》，并附上被告村民代表同意发包的书面决议，证明合同内容系双方自愿达成，属双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定规定，并取得被告村民代表的同意，同时被告也没有出庭提出抗辩，故原告请求确认《荒山承包合同书》合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告郑永忠与被告南宁市武鸣区锣圩镇大杨村第17村民小组于2003年12月3日签订的《荒山承包合同书》合法有效。 案件受理费2300元，由原告郑永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韦榕榕
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初8097号 原告:郭颖，女，1990年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区俊亨装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区天城大道84号，统一社会信用代码91500101096515139X。 法定代表人：万富昌。 原告郭颖与被告重庆市万州区俊亨装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，本院在审理过程中，原告郭颖于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭颖自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭颖撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭颖负担。 审 判 长  张德政 人民陪审员  高小琼 人民陪审员  易良刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  熊蓝婷
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2137号 被执行人高院军，男，1999年10月20日出生，汉族，户籍所在地张家口市赤城县。 被执行人高院军罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108刑初601号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行，责令被执行人缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人高院军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108刑初601号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月十八日 书记员  薛 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14341号原告：刘明梁，男，1998年1月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：柳源闯，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告刘明梁（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金30万元、收益6750元。事实和理由：原告称2018年6月23日，原告同二被告签订出借合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘明梁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇