文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1532号原告:李冰，男，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黎勇（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶琼（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:重庆万戈农产品（集团）有限公司，住所地重庆市江北区玉带苑1至2号，统一社会信用代码915001056221848608。法定代表人:王成明，总经理。委托诉讼代理人：曾晖（特别授权），北京德恒（重庆）律师务所律师。委托诉讼代理人：许立（特别授权），北京德恒（重庆）律师务所律师。第三人:周启林，男，1956年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李冰与被告重庆万戈农产品（集团）有限公司（以下简称重庆万戈公司）、第三人周启林确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，被告重庆万戈公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后，于2019年5月27日作出（2019）渝0237民初1532号民事裁定，裁定驳回被告重庆万戈公司对本案管辖权提出的异议。被告重庆万戈公司对该份裁定不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院依法作出（2019）渝02民辖终218号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托诉讼代理人黎勇，被告重庆万戈公司的委托诉讼代理人曾晖到庭参加诉讼。第三人周启林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告李冰及被告重庆万戈公司于2019年10月24日共同向本院提出庭外和解申请，和解期限30日。本案现已审理终结。原告李冰向本院提出诉讼请求：确认2008年1月25日、2011年2月28日，原、被告及第三人签订的《协议》有效；要求被告及第三人协助将位于重庆市巫山县高唐街道平湖西路472号负二层4-1号到4-8号，共10131.22平方米,其中的1500平方米的产权办理到原告名下；本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月21日，被告的名称从重庆万戈房地产开发有限公司变更为重庆万戈农产品开发有限公司。2003至2005年，被告开发建设巫山市政广场二期工程项目，并授权给第三人周启林处理该项目的合作事宜，继而由周启林与原告协商，由原告投资该项目前期所需的所有资金共计120万元，并由原告与第三人周启林于2005年3月24日签订《协议》;同时该协议约定了原告与第三人按50%的比例分配第三人所占的份额及利润。同日，被告向原告、周启林作出了书面的《承诺书》，其内容为:1、支付原告前期项目支付费用120万元;2、项目利益分配方案为，被告75%、原告与周启林共25%，在收回前期投资后，所产生的利润按各自的比例分配。2008年，由原告、周启林与被告签订《协议》，经双方结算，被告同意划分该项目负二层(11)-(16)/(A)-(N)约3000平方米的商场，暂分配给原告与周启林，待该项目总结算后多退少补。2011年2月28日，经原告、周启林再次与被告协商确定于2011年12月30日前将上述3000平方米的房屋的产权办理完毕交给原告及第三人。2016年8月8日，被告向原告、第三人出具《承诺书》，再次承诺，于2017年1月30日前按原告及第三人的要求办理产权过户手续。但至今，被告均没有向原告履行合同义务。原告认为，原、被告及第三人签订的《协议》及被告出具的《承诺书》系双方的真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的规定，应当得到法律的保护。故此，原告为了其自身的合法权益不受侵害，特依法具状起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告重庆万戈公司辩称，原、被告之间系合伙关系，双方约定的是在合伙产生利润后对利润进行分配，本案争议房屋只是暂时分配给原告使用，现因原、被告双方尚未对合伙项目的利润进行结算，在对争议房屋的房款如何多退少补问题上未达成一致意见，现向其分配房屋的条件不成就；本案争议的房屋已抵押给东亚银行重庆分行，且正在渝中区法院依法执行过程中，被告无法配合原告办理产权过户；因原告和第三人系合伙关系，即使存在被告应向原告和第三人办理产权过户的情况，因原告和第三人对该房屋的约定系共同共有，现无法区分究竟哪部分房屋属于原告所有，也无法达成原告要求的过户的诉求。第三人周启林陈述，因第三人重病缠身，行走困难，不能到庭，希望法院实事求是办理；第三人已经生病10多年了，期间没有和任何人签订协议、合同，如果存在，纯属恶意伪造；第三人生病期间，原告未经第三人同意将所得3000平方米的房产出租给他人，收入由原告一人独吞；原告主张的3000平方米的房产未计入成本，所以不可能存在分成协议；希望法庭查明事实，未经第三人签字的任何协议、收据等无效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆万戈房地产开发有限公司于2016年3月变更名称为重庆万戈农产品有限公司，后于2019年5月变更名称为重庆万戈农产品（集团）有限公司。2005年3月24日，被告出具《承诺书》，内容为：“重庆万戈房地产开发公司开发建设巫山市政广场二期工程项目启动后的有关费用和利益分配事宜作如下承诺：一、承诺支付给李冰前期项目费用支出壹佰贰拾万元整（1200000.00元），首付建筑公司工程款时付陆拾万元（600000.00元）两月后付余下的陆拾万元（600000.00元）税费由李冰承担。二、项目利益分配方案：1.万戈公司75%李冰、周启林等人25%2.分配方法：万戈公司在收回对该项目的前期投资，开始产生效益后，产生的利润每月按分配比例进行结算，对该项目的收支情况由李冰全程负责监管”。2007年12月29日，李冰与周启林作为原告向本院起诉，要求判令本案被告支付李冰巫山县市场广场（二期）工程前期项目支出费120万元（含借资42万元）余78万元及利息；判令本案被告按2005年3月24日承诺的内容履行义务，每月按分配比例进行利润结算。李冰和周启林在该次诉讼中诉称“2005年元月7日，重庆万戈房地产开发有限公司法人王成明授权委托本单位周启林对巫山县市政广场（二期）工程项目合作事宜，继而周启林找到李冰，商议由李冰投资该项目前期的所有资产，二人共同对该项目进行洽谈……并同时承诺在重庆万戈房地产开发有限公司收回对该项目的前期投资后，产生的利润每月按25%支付给两原告……”该案审理过程中，经当事人协商达成一致意见并于2008年1月25日签订《协议》，内容为：“甲方：重庆万戈房地产开发有限公司乙方：李冰、周启林协议双方因巫山县市政广场（移民广场）工程利益分配，按照2005年3月24日重庆万戈房地产开发有限公司承诺内容，在平等基础上达成如下协议：目前巫山县市政广场（移民广场）工程建设已基本完工，由于该项目还未进行总结算。重庆万戈房地产开发有限公司同意划分该项目负二层（11）-（16）/（A）-（N）约3000㎡（含本层公摊105㎡）的商场，目前暂分配给李冰、周启林，待该项目总结算后多退少补，但该项目的总结算时间自本协议签订之日起不得超过三年。该3000㎡所产生的一切税费由李冰、周启林承担，若有重庆万戈房地产开发有限公司已负担的，李冰、周启林应偿付给重庆万戈房地产开发有限公司。此协议一式肆份，双方各执两份，双方签字生效”。甲方处由法定代表人王成明签字确认，乙方处由李冰、周启林签字确认。后李冰、周启林于2008年3月11日向本院提交书面《撤诉申请》，内容为：“……你院受理原告周启林、李冰诉重庆万戈房地产开发有限公司巫山市政广场（二期）工程款利润分配纠纷一案，双方经过协商，被告同意暂将该项目负二层（A）-（N）约3000㎡分配给李冰、周启林，再加上其他客观原因，现原告决定向你院提出申请撤诉，并同时撤回2007年12月28日向你院提出的对市政广场门面房223号-2-1至-6共6个门面的财产保全申请。望批准”。本院经审查后予以准许并制作（2007）山法民初字第1205-1号民事裁定书，裁定准许周启林、李冰撤回起诉。2011年2月28日，原、被告及第三人再次签订《协议》，内容为：“甲方：重庆万戈房地产开发有限公司乙方：周启林、李冰甲乙双方在2001年1月25日所签订的协议的基础上就巫山县移民广场项目总结算签订如下协议：1、万戈房地产开发有限公司同意将移民广场负二层（11）-（16）/（A）-（N）3000㎡（含本层公摊105㎡）的商业房划分给李冰和周启林所有。该房产的企业所得税和土地增值税由万戈公司缴纳，其他税费均由周启林、李冰承担。如周启林、李冰需将该房转让，周启林应得份额由周启林签订房屋买卖合同，李冰应得份额由李冰签订房屋买卖合同，万戈公司方可将房屋产权证直接办入第三人名下。2、周启林、李冰在该协议签订之前与万戈房地产开发有限公司的一切来往费用（含借支）全部进入该项目成本。3、万戈房地产开发有限公司必须于2011年12月30日之前将3000㎡的商业产权证办理完毕交给乙方。4、本协议一式叁份，甲方一份，乙方两份，双方当事人在协议上签字捺印后即具法律效益。5、如因本协议履行过程中发生纠纷由巫山县仲裁机构或人民法院管辖。”甲方处加盖被告公司公章，并由法定代表人王成明签字确认，乙方处由周启林、李冰签字确认并捺印。2016年8月5日，被告再次作出《承诺》，内容为：“一、承诺将李冰、周启林分得平湖西路472-4号房产（房产证号314房地证2009字第xxxxx号房管总证）中的分户号为472-4-7号的房屋产权证面积3295.85平方米并扣除重庆万戈农产品有限公司295.85平方米，扣除李冰、周启林分给龙瑞鑫、罗璇、龚超产权面积539.89平方米，余下产权面积2460.11平方米按李冰、周启林要求在2017年1月30日前办理完成产权过户手续。二、在办理过户手续时，李冰、周启林需积极配合办理过户手续”。被告万戈公司将相关房产交付原告李冰及第三人周启林使用至今。2016年10月17日，被告对本案争议房产在内的商业用房取得不动产权证书，证书号为渝（2016）巫山县不动产权第00069xxxx号，权利人登记为重庆万戈农产品有限公司，坐落地址登记为重庆市巫山县高唐街道平湖西路472号负2层4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8号，用途登记为其他商服用地/商业服务，房屋建筑面积10131.22㎡。另查明，2015年，重庆万戈农业发展有限公司向东亚银行（中国）有限公司重庆分行贷款30000000元，并由重庆万戈公司提供位于重庆市巫山县高唐街道平湖西路472号负2层4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8号房屋作为最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为东亚银行（中国）有限公司重庆分行。后东亚银行（中国）有限公司重庆分行因金融借款合同纠纷一案于2017年12月28日诉至重庆市渝中区人民法院，重庆市渝中区人民法院经审理于2018年4月30日作出（2017）渝0103民初25711号民事判决书，判决：“……四、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对被告重庆万戈农产品有限公司名下的位于重庆市巫山县高唐街道平湖西路472号负2层4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8号房屋（渝2016巫山县不动产权第00069xxxx号、建筑面积10131.22平方米）在最高额抵押限额36000000元内享有优先受偿权……”。该份判决生效后，东亚银行（中国）有限公司重庆分行已于2019年4月15日向重庆市渝中区人民法院申请执行并查封相关房产。本院认为，原告与被告及第三人分别于2008年1月25日、2011年2月28日签订的两份《协议》，系三方当事人基于其合作修建巫山县市政广场（二期）工程项目的关系继而先后签订的协议，系协议当事人的真实意思表示，两份《协议》约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议内容合法有效。但原告并未举示证据证明其与第三人之间就争议房产进行了分割，其主张的1500平方米缺乏证据支持；同时，争议房产尚未办理房产产权分户，被告无法将其中部分产权直接完成变更登记；加之本案争议房产已经生效裁判文书判决由东亚银行（中国）有限公司重庆分行在最高额抵押限额36000000元内享有优先受偿权并进入执行程序，是否有剩余房产现无法预估。故现原告主张要求被告及第三人协助将位于重庆市巫山县高唐街道平湖西路472号负二层4-1号到4-8号，共10131.22平方米,其中的1500平方米的产权办理到原告名下的请求，本院在本案中无法予以处理。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告李冰与被告重庆万戈农产品（集团）有限公司，第三人周启林分别于2008年1月25日、2011年2月28日签订的《协议》合法有效；二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。案件受理费74800元，减半交纳37400元，由原告李冰负担20000元，被告重庆万戈农产品（集团）有限公司负担17400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  徐家雪二〇一九年十二月二日书记员  黄冬梅