wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57548号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋财敏，男，1985年5月9日出生，汉族，住湖北省随州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋财敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告蒋财敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计79,221.49元(截止至2019年8月2日，欠款本金53,760.41元、利息7,184.09元、滞纳金等费用18,276.99元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋财敏向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金53,760.41元、利息7,184.09元、滞纳金等费用18,276.99元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告蒋财敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋财敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金53,760.41元；二、被告蒋财敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,760.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144.01元，减半收取计572.01元，由被告蒋财敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7447号原告：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，男，北京市亚太律师事务所律师。被告:北京金州工程有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路。法定代表人:蒋超,董事长。被告:北京金州环保发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:他福蓉,董事长。被告:蒋超,男,1957年1月11日出生,美国籍人，金州工程公司董事长，住北京市朝阳区。北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司与北京金州工程有限公司、北京金州环保发展有限公司、蒋超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  亓 纪二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 倩书 记 员  邓光伊
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1403行初20号原告刘东亮，男，1973年2月18日出生，汉族，住址：河南省柘城县。委托代理人李伟，河南心诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告柘城县公安局，住所地商丘市柘城县。法定代表人张辉，职务：局长。委托代理人刘黎明，男，该单位工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人吉富华，男，该单位工作人员。代理权限：特别授权。第三人杨秀英，女，1966年11月27日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘东亮因不服被告柘城县公安局行政处罚决定一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘东亮及委托代理人李伟、被告柘城县公安局委托代理人刘黎明、吉富华、第三人杨秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告柘城县公安局于2019年5月14日作出柘公（伯）行罚决字（2019）10400号行政处罚决定书，查明：2019年4月16日6时许，柘城县伯岗乡吕楼村村民刘东亮因东地桐树被拔问题到本村村民杨秀英家进行质问并发生争执，引起打架，经柘城县公安局物证鉴定室鉴定，杨秀英的损伤程度构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘东亮以殴打他人行政拘留三日。原告刘东亮诉称，2019年4月16日6时许，原告因东地的树木被第三人拔掉，就去找第三人询问树是谁拔的，二人只是发生了语言上的争执，原告并没有殴打第三人，被告出警以后在没有调查的情况下认定原告实施了殴打行为，导致第三人受伤是原告引起的。原告认为被告属于认定事实错误，原告没有殴打第三人。故请求依法判令撤销柘公（伯）行罚决字（2019）10400号行政处罚决定书。诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据：柘公（伯）行罚决字（2019）10400号行政处罚决定书。被告柘城县公安局答辩意见：经柘城县公安局查明，2019年4月16日6时许，柘城县伯岗乡吕楼村村民刘东亮因东地桐树被拔问题到本村村民杨秀英家进行质问并发生争执，引起打架，经柘城县公安局物证鉴定室鉴定，杨秀英的损伤程度构成轻微伤。本案中赵某、郑某、刘秀英能够证实刘东亮与杨秀英发生打架的事实，并且本案有被侵害人杨秀英陈述，证人吕某、陈某、刘某证实刘东亮事后主动去医院给杨秀英调解道歉的事实，并有出警现场视频、杨秀英的伤情鉴定、病历为证。综上，柘城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘东亮进行行政拘留三日的行政处罚。本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当，请求依法维持柘城县公安局作出的柘公（伯）行罚决字（2019）10400号行政处罚决定。被告向本院提交了以下证据：正卷：1、结案报告书；2、受案登记表、受案回执；3、传唤证及传唤家属通知书；4、违法行为人刘东亮询问笔录二份；5、被侵害人杨秀英询问笔录；6、证人证言；7、现场照片；8、户籍证明、前科证明；9、鉴定文书、病历、送达回执；10、行政处罚告知笔录；12、行政拘留执行回执、被拘留家属通知书；13、罚没收据；14、出警视频资料；15、警员信息。副卷：1、传唤审批表；2、法制员案件审核责任表；3、公安行政处罚审批表；4、呈请结案报告书。第三人杨秀英辩称，原告刘东亮到其家敲开门后对其殴打，其后来还手。其住院后刘东亮托中间人到医院看望其，并要求赔偿部分费用进行和解，其没有同意。第三人杨秀英没有提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据意见为：被告出具的证据均不能直接证明是原告实施的殴打行为，该证言均属于间接证据，证言证实发生了争执，但不能证实实施了殴打行为，原告没有打第三人，证据虚假。并认为公安机关程序上违法，对原告作的行政处罚告知笔录，原告没有回答，原告没有见到该笔录被直接送到拘留所，不显示是否汇报签署。第三人对于被告出示的证据无异议。上述证据经法庭审查，当事人质证，本院确认，被告提供的证据，与本案具有关联性，可以作为证明本案有关事实的证据。经审理查明，2019年4月16日6时许，柘城县伯岗乡吕楼村村民刘东亮因东地桐树被拔问题到本村村民杨秀英家进行质问并发生争执，引起打架。第三人杨秀英报警，2019年4月16日9时公安民警接到报警后出警，后进行调查，第三人杨秀英指认是原告刘东亮在4月16如早上6点多到其家敲门，其开门后刘东亮张口就骂第三人薅了原告的树，又接连打了杨秀英几拳，杨秀英还手打两拳，后邻居出来拉住不打了。证人赵某证实当时听到有人一直拍其二儿子陈自顺家大门，就穿衣服过去，见刘东亮在其儿子家门口站着，其儿媳杨秀英打开门，后听见杨秀英说一句“你打我弄啥”，看见刘东亮用拳打杨秀英，杨秀英还手也打刘东亮了。证人郑某证实听见争吵声出门看时，见一个女的（记不清名字）拉住杨秀英，刘东亮在那站着，杨秀英撤着要打刘东亮，其过去拉刘东亮让他走了。证人吕某、陈某、刘某证实事后曾陪刘东亮去医院找杨秀英赔情道歉进行和解。原告刘东亮承认当时去了杨秀英家敲门，杨秀英打开门，二人只是发生争吵，其没有打杨秀英。第三人杨秀英经柘城县公安局物证鉴定室鉴定，其损伤程度构成轻微伤。以上证据能够证实公安机关认定事实。2019年5月14日18时10分公安机关对原告刘东亮行政处罚告知，对刘东亮行政拘留三日，笔录显示刘东亮拒绝签字摁手印，没有提陈述申辩意见，当日经公安办案人员上报审批后将原告刘东亮行政拘留三日。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告柘城县公安局作为柘城县人民政府公安机关，对原告行为作出处罚决定，其行政执法主体资格合法。本案中原告刘东亮因民事纠纷到第三人杨秀英家敲开门后，对第三人杨秀英殴打，有杨秀英的指认、郑玉珍证言证实，并有证人郑某证言、证人吕某、陈某、刘某证言予以佐证，原告虽不承认殴打杨秀英，但认可到现场与杨秀英发生争吵，承认了打架时在现场的事实，被告否认对第三人殴打无证据佐证。因此被告对本案事实的认定，证据充分。原告提出公安机关程序上违法，对原告作的行政处罚告知笔录，原告没有回答，原告没有见到该笔录被直接送到拘留所，不显示是否汇报签署。经查，被告提供的证据中有对原告的传唤文书及对原告行政处罚告知书等法律文书，告知书上原告拒绝签字，没有回答，是原告自己主动放弃了陈述和申辩的权利，被告对原告告知后，进行了汇报审批后对原告实施行政拘留，其法律手续齐全，程序合法。综上所述，被告柘公（伯）行罚决字（2019）10400号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告以被告的处罚决定事实不清，程序不合法为由，要求撤销柘公（伯）行罚决字（2019）10400号行政处罚决定书的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘东亮的诉讼请求；案件受理费50元，有原告刘东亮承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  聂齐玉审判员  李 萍审判员  陈 超二〇一九年十二月十三日书记员  王兰芹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78674号原告：肖X，女，1987年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京Xx中和中医诊所有限公司，北京市朝阳区。法定代表人：曹郁。原告肖X（以下称原告）诉被告北京Xx中和中医诊所有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还剩余服务费6870.81元。2、判令被告向原告支付产生的停车费、餐饮费等共计500元。事实和理由：2018年5月10日起，原告在被告处累计办理包括小儿推拿年卡、针灸卡等共计18760元。2019年1月3日被告店面被查封，被迫停止营业。后原告联系上被告方人员，其表示会继续营业。被告于2019年4月7日继续营业，原告表示要退款，被告同意。后2019年5月30日，被告不再营业，通知原告到店填写客户退款申请书，原告经过被告工作人员核实后填好了退款申请书，并交由被告保管。后被告再无音讯，原告无法再联系上被告，故提起诉讼，要求退还剩余费用。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认：原告于2018年5月10日与被告签订《Xx中医会员卡协议书》，约定原告在被告处办理价值7800元的小儿推拿服务年卡，原告称其另外还办理了价值2980元的针灸卡，其于当天共计向被告支付服务费10780元，后续再次办理价值2980元的针灸卡和价值5000元的储值卡。实际履行过程中，原告称被告于2019年5月底不再营业，其于2019年5月26日到店填写《客户退款通知书》，该通知书上姓名、电话以及“客户姓名”处由其填写，其他内容均为被告店面工作人员填写。后该《客户退款申请书》由被告收走。被告现已停止营业。庭审中，原告提交《Xx中医会员卡协议书》、付款凭证以及其与被告门店店长的微信聊天记录，证明其付款情况。该微信聊天记录显示，原告于2018年12月29日问询其已经消费“2980+2980+5000+7800”能否少充值而享受八折优惠，对方回复“没毛病”的表情。原告提交《客户退款申请书》的照片，照片显示该申请书中明确：“针灸卡：3278、小儿年卡：2600、储值卡992.8，共6870.8”。退款原因为“店面无法经营，协商退费”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，根据原告提交的《Xx中医会员卡协议书》、付款凭证、微信聊天记录，可以认定原被告之间形成了服务合同关系，原告向被告支付了18760元的服务费，现被告停止营业，原告要求退还剩余未实际消费的服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。就退还金额，原告对其提交的《客户退款申请书》的解释存在合理性，且被告亦未到庭就此提出反证，故本院予以采信，根据该申请书，被告应当向原告退还剩余服务费6870.8元。就原告要求被告赔偿通讯费、餐饮费、交通费等共计500元的诉讼请求，原告未就此提交相应证据予以佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干意见》之第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告北京Xx中和中医诊所有限公司于本判决生效之日起三日内向原告肖X退还服务费六千八百七十元八角。二、驳回原告肖X其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告肖X负担3元（已交纳），由被告北京Xx中和中医诊所有限公司负担47元（原告肖X已交纳，被告北京Xx中和中医诊所有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告肖X）。公告费560元，由被告北京Xx中和中医诊所有限公司负担（原告肖X已交纳，被告北京Xx中和中医诊所有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告肖X）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付瑞洁审 判 员 孙 琪审 判 员 杨 静二〇一九年十二月十七日法官助理 姜 真书 记 员 邓亚楠
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初558号 原告：桂林市东东满物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区铁西小区45栋3-5-2号房。统一社会信用代码：91450304310265290W()。 法定代表人：黎匡杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，女，该公司员工。 被告：邓少梅，女，1933年1月17日出生，汉族，户籍住址：桂林市雁山区。 原告桂林市东东满物业服务有限公司与被告邓少梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。2019年9月30日，本案由简易程序转为普通程序。2019年12月25日，本院依法公开开庭审理了本案。原告桂林市东东满物业服务有限公司的委托诉讼代理人艾艳到庭参加诉讼。被告邓少梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市东东满物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告(2016.10.1-2018.9.30)拖欠的物业服务费1314元、生活垃圾费168元、水电公摊费48元，合计1530元；违约金1182元；共计2712元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付生活垃圾费168元的诉讼请求。事实和理由：原告分别于2016年10月1日、2017年10月1日与良丰佳园业主委员会签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，约定由原告为雁山良丰佳园小区（住宅楼1-25栋）提供物业服务。原告于2016年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务，因小区部分业主无故拖欠物业费，造成原告公司无法正常运营，原告于2018年10月1日撤离。其中，被告自2016年10月1日起无故拖欠物业管理费至2018年9月30日。根据合同第二十一条第一项及第二十九条约定：1、物业服务费用为0.6元/㎡/月，公共水电公摊费2元/月/户；2、业主应自觉按时缴纳物业服务费，无正当理由拖欠，逾期欠费业主将按（日）3‰缴纳滞纳金（违约金）……被告房屋面积为91.23㎡，每月应交费54.74元，被告拖欠24个月应支付物业服务费1314元、生活垃圾费168元，水电公摊费48元，合计1530元；违约金1182元；共计2712元。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告邓少梅未作答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓少梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林市东东满物业服务有限公司提交的证据以及本院调取的证据均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桂林市东东满物业服务有限公司于2016年10月1日至2018年9月30日期间为桂林市雁山区良丰佳园小区提供物业管理服务，被告邓少梅系该小区9栋3-1-2号房屋业主，被告房屋面积为91.23㎡。原告桂林市东东满物业服务有限公司分别于2016年10月1日、2017年10月1日与桂林市雁山区良丰佳园业主委员会签订了《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，约定：由原告为良丰佳园一期提供物业服务，服务期限为一年，物业服务费按照0.6元/平方米/月收取，水电公摊费按照2元/月/户收取等内容。其中2016年10月1日签订的委托合同中对业主的违约责任没有约定；2017年10月1日签订的委托合同第二十九条约定“业主应自觉按时缴纳物业服务费，无正当理由拖欠，逾期欠费业主将按每日千分之三的标准计算缴纳滞纳金”等内容。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定义务，但被告至今未缴纳2016年10月1日至2018年9月30日期间的物业管理费、水电公摊费。原告催收未果，遂诉至法院，诉请如上。 另查明，在2016年10月1日桂林市雁山区良丰佳园业主委员会与原告签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》时，虽然桂林市雁山区良丰佳园业主委员会已选举成立，但此时尚未雕刻公章，故合同上加盖的公章为桂林市雁山区良丰农场社区居民委员会公章。桂林市雁山区良丰佳园业主委员会主任刘水发、桂林市雁山区良丰农场社区居民委员会主任秦英在该合同上签字。 本院认为，原告桂林市东东满物业服务有限公司与桂林市雁山区良丰佳园业主委员会分别于2016年10月1日、2017年10月1日签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，此两份物业服务委托合同均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告邓少梅作为良丰佳园小区9栋3-1-2号房屋业主，该合同对其具有约束力。在原告按约提供物业服务后，被告应按照合同约定交纳物业服务费及其他相关费用。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，被告自2016年10月1日至2018年9月30日应交物业服务费为1313.71元（91.23㎡×0.6元/㎡/月×24月）、水电公摊费48元，合计1361.71元，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告持两份物业服务委托合同主张被告支付拖欠物业服务费的违约金1182元，但2016年10月1日签订的物业服务委托合同未对业主拖欠物业服务费的违约责任进行约定；2017年10月1日签订的物业服务委托合同虽然对此有约定，但合同中并未约定交纳物业服务费的具体期限，故原告主张违约金依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓少梅于本判决生效之日起十日内向原告桂林市东东满物业服务有限公司支付物业服务费1313.71元、水电公摊费48元，合计人民币1361.71元； 二、驳回原告桂林市东东满物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费100元，共计人民币150元（原告已预交），由被告邓少梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  冷桂福 审 判 员  王菲艳 人民陪审员  骆英娴 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陆文洁 书 记 员  莫玲芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20093号原告：吴免强，男，1977年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：苏志常，男，1968年2月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告吴免强与被告苏志常民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告吴免强于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴免强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴免强撤诉。案件受理费50元及公告费260元，由吴免强负担。审 判 长  王 辉人民陪审员  苗广义人民陪审员  杨晓燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵 淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45383号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，1991年5月23日出生，汉族，住天津市和平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金89494．53元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与刘婷婷签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘婷婷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘婷婷既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与刘婷婷签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额24．50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2019年3月4日起刘婷婷出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，刘婷婷尚欠借款本金89494．53元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与刘婷婷签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向刘婷婷发放了贷款，刘婷婷应依约偿还借款本息。刘婷婷逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘婷婷于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金89494．53元。二、被告刘婷婷于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元、公告费（以实际发生数额为限），由被告刘婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11441号原告：王晓燕，女，汉族，1991年5月7日，山东省蓬莱市居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。被告：吴兆凯，男，1996年6月10日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。原告王晓燕与被告吴兆凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓燕的委托诉讼代理人宋柏旺到庭参加诉讼，被告吴兆凯经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金219964元及利息（以219964元为基数，按照月息2％的标准，自2019年4月12日起计算至实际付清之日）；2.判令诉讼费、财产保全费、诉讼保险费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难多次向原告借款。其中，2018年3月17日借款18万元，2018年4月9日借款4.2万元，2018年4月10日借款3.8万元。共计26万元。2018年8月15日，被告给原告出具借条1份，确认借款金额为26万元，2018年8月15日为借款期限届满之日，被告在借条中认可借款期内的利息为月息1%，承诺逾期按月息2%承担利息，并承诺承担案件律师费、诉讼费、保全费等相关费用。被告于2019年3月22日、4月8日、4月11曰分别支付给原告2650元、6.9万元和2.1万元。截至2019年4月11日，在扣减约定利息后，被告欠付的本金为219964元。为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告吴兆凯既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年8月15日，吴兆凯向王晓燕出具借条一张，借条的主要内容为：为个人投资业务，通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向王晓燕借到260000元，月利率1%，于2018年8月15日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、误工费等）均由违约方承担。身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送法诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关的文书及诉讼文书未能实际被接受、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人：吴兆凯，2018年8月15日。庭审中，王晓燕称其于2018年3月17日向吴兆凯转款18万元，于2018年4月9日向吴兆凯转款4.2万元，2018年4月10日转款3.8万元。吴兆凯于2019年3月22日偿还2650元，于2019年4月8日偿还6.9万元，于2019年4月11日偿还2.1万元。庭审中，王晓燕称其出借款项早于出具借条的时间，借条的出具时间为2018年8月15日。虽然借条的出具时间晚于实际交付款项的日期，利息应自王晓燕将款项实际交付吴兆凯之日起计算。庭审中，王晓燕提交发票及收据，证明王晓燕支出的律师费用20000元、保全费用2270元，诉讼保险费2000元。庭审中，王晓燕明确第二项诉讼请求为：判令保全费2270元、诉讼保险费2000元、律师费20000元由吴兆凯承担。上述事实有借条、中信银行客户回单、工商银行历史明细清单、建设银行历史明细清单、微信以及银行转账记录截图、发票、收据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴兆凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。王晓燕持借条等主张其与吴兆凯之间存在民间借贷关系，因吴兆凯放弃答辩与质证的权利，故本院对王晓燕与吴兆凯之间的民间借贷关系予以确认。吴兆凯于2019年3月22日偿还2650元，于2019年4月8日偿还6.9万元，于2019年4月11日偿还2.1万元。借条中显示2018年8月15日签订，又约定2018年8月15日到期时还本付息，借款期限内月利率1%，逾期利率2%，应理解为王晓燕自出借该款项时即与吴兆凯约定了借款期利率为月利率1%，现王晓燕主张吴兆凯返还本金219964元及相应利息，符合法律的规定，本院不持异议。王晓燕主张吴兆凯支付财产保全费、诉讼保险费、律师费的诉讼请求，因在借条中有明确约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兆凯向原告王晓燕偿还借款二十一万九千九百六十四元、保险费二千元、律师费二万元及利息（以二十一万九千九百六十四元为基数，自二〇一九年四月十二日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；如果被告吴兆凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百元、保全费二千二百七十元、公告费五百六十元，由被告吴兆凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 娇人民陪审员 申 娜人民陪审员 李连秀二〇一九年十二月十二日法官 助理 龚佑超书 记 员 姚武男
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初2113号原告：高亚飞，男，1989年10月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告：高亚娟，女，1991年5月14日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。地址：石家庄市裕华西路18号。主要负责人：王吉山，该公司经理。委托诉讼代理人：赵庆霖，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。原告高亚娟、高亚飞与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案。本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚娟、高亚飞的委托诉讼代理人安娜，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人赵庆霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亚娟、高亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告保险金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日原告母亲王某（已死亡）为原告之父高云彪（已死亡）向被告保险公司投保了一份保险，保险期自2017年3月28日至2027年3月8日。2018年4月19日高云彪因交通事故意外死亡，事故发生在保险期内。保险合同第五条约定：“保险人因意外身故的，按照基本保险金额（50000元）的2倍给付保险金”计100000元。原告认为父亲意外死亡符合理赔标准，但被告拒不支付，故诉至法院，望法院查清事实，判决支持原告诉求。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，一、投保人王某与答辩人签订的保险合同第六条约定了：“因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾的，本公司不承担给付身故或身体高度残疾保险金、…五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车…”，高云彪拖拉机驾驶证与行驶证准驾车型G不符，因此，被保险人发生交通事故的情形符合我国不承担保险责任的情形，答辩人不承担保险责任。二、根据事故认定书可知，被保险人高云彪死亡直接原因系违反法律规定，未安全驾驶导致，本人对其死亡负全部责任。根据合同约定，意外是指外来的突发的事故导致身体受到伤害，其前提是被保险人自己的不可控制，本案中被保险人死亡系违反法律规定驾驶导致，具有自身可控制性，所以原告死亡不属于意外，答辩人不承担保险责任。三、如人民法院判决答辩人承担保险责任，请核实被保险人高云彪继承人情况，确保其全部继承人于本案参与保险金的分配。四、我公司依法律规定、合同约定不承担保险责任，因此对本案的诉讼费亦不应承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高亚娟、高亚飞为证实其主张提交如下证据：1、保险合同一份（证明原告父亲、母亲与被告存在保险合同关系及保险金额）2、事故认定书一份（证明被保险人高云彪为交通事故意外死亡）3、高云彪车辆行驶证、驾驶证各一份（证明被保险人高云彪具有驾驶资格并驾驶年检有效的车辆）4、户口注销证明二份、村委会土葬证明二份（证明原告父母意外死亡的事实）5、唐县都亭乡白塔村村委会证明（证明二原告为第一顺位继承人）证据2、3、4出具原件，提交复印件。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性认可，合同第十页第六条答辩状陈述部分的责任免除条款加粗加黑，证明了我公司履行了提示义务。合同22页，声明部分有投保人的亲笔签字，根据《保险法》司法解释二第十三条，足以认定我公司履行了明确说明义务。对证据2真实性认可，恰恰证明了被保险人未在确保安全畅通的原则下通行，违反了交通道路安全法的禁止性规定。对证据3真实性无异议，但高云彪的驾驶证准驾车型为G即拖拉机驾驶证，根据行驶证记载，事故发生时高云彪驾驶的是农用自卸车，其车型为大型机动车，应当具备B本驾驶资格。因此被保险人发生事故时行为属于违反法律禁止性规定的无有效驾驶资格行为，我公司依据合同约定第六条不承担保险责任。对证据4对原告父母死亡无异议。对证据5村委会不是户籍管理机关，原告应提交公安机关出具的证明。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据5，系唐县都亭乡白塔村村民委会出具的证明，盖有村委会的公章，故对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，死者王某生前为高云彪在被告中中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保国寿如意随行两全保险，保单号为：1132131006540529，保险金额为50000元,保险期间为30年。2018年4月19日，高云彪与其配偶王某因交通事故意外死亡。经查，死者高云彪有子女二人，儿子高亚飞，女儿高亚娟。经二原告与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司交涉理赔事宜未果。为此，二原告于2019年10月28日诉至本院。本院认为，合法的保险合同法律关系依法受法律保护。本案中，二原告的母亲王某生前为二原告父亲高云彪在被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保一份国寿如意随行两全保险，是双方真实意思表示，合法有效。因二原告的父亲高云彪在交通事故中意外死亡，根据国寿如意随行两全保险的约定，被告应承担相应的理赔责任100000元，故原告诉求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告高亚娟、高亚飞保险理赔款100000元。于判决生效后十日内直接汇入原告高亚飞在中国农业银行股份有限公司唐县白求恩广场支行卡号为：62×××72的银行账户内。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘二喜二〇一九年十二月十三日书记员  王晓红
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初187号 起诉人：刘新华，男，1974年12月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 本院收到刘新华的起诉状。起诉人诉称：起诉人为邵东市××镇××砖厂的经营人。2017年3月31日，邵东市人民政府（2019年7月12日，经国务院批准、民政部批复，同意撤销邵东县，设立县级邵东市）发布《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，决定在2017年4月1日至2017年6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施。该通知明确由邵东市国土资源局负责查处非法占地行为、邵东市人民法院负责受理强制执行、相关乡镇（街道）负责砖厂关闭和善后工作。后邵东市国土资源局向起诉人作出行政处罚，邵东市人民法院作出强制执行裁定。2017年9月，起诉人砖厂被强制拆除，生产经营设施被全部捣毁。邵东市人民政府和邵东市国土资源局的行为严重违反法律规定，并给起诉人造成严重经济损失。据此，起诉人请求：一、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局强制拆除起诉人砖厂的行政行为违法；二、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局共同赔偿起诉人经济损失3571640元；三、依法对邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》的合法性进行审查；四、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局承担本案全部诉讼费用。 本院认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向本院提起行政诉讼。2017年8月30日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）197号国土资源违法案件行政处罚决定，即：1.责令刘新华在收到该处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.责令刘新华退还非法占用的土地，恢复土地原状。2017年10月10日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审103号行政裁定，认定刘新华已自行拆除了在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，但尚未退还非法占用的土地、恢复土地原状，故仅裁定准予执行该行政处罚决定的第2项，刘新华逾期不退还非法占有的土地、恢复土地原状的，由邵东市团山镇人民政府组织实施。根据上述裁定，邵东市团山镇竹山砖厂的拆除行为系起诉人刘新华自行实施，因被诉行政行为不存在，其请求确认邵东市人民政府和邵东市国土资源局强制拆除其砖厂的行政行为违法没有事实根据，起诉人刘新华由此提起行政赔偿请求亦于法无据。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》属于内部工作方案，不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘新华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  范才友 审 判 员  袁文革 审 判 员  康 洁 二〇一九年十二月五日 法官 助理  陈小芹 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
四川省色达县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3333执5号之八 申请执行人：娜拉，女，藏族，1975年08月01日出生，现住四川省色达县。 被执行人：云南云蔬庄园产业投资有限公司，公司住所地云南省昆明市盘龙区。 被执行人：李智，男，汉族，1988年07月20日出生，住四川省邛崃市。 案外人：岳欣然，女，汉族，生于1989年3月28日，住成都市高新区。 案外人：中国建设银行股份有限公司成都市第五支行，住所地四川省成都市。 本院在执行娜拉与云南云蔬庄园产业投资有限公司、李智买卖合同纠纷一案中，于2019年12月6日委托淘宝网拍卖被执行人李智、案外人岳欣然位于成都市高新区锦城大道1000号7栋1单元17楼1704号房产。2019年12月7日，买受人张某某以5086000元的最高价竞得。2019年12月13日，买受人张益敏向本院交纳了拍卖尾款，依法签署了拍卖成交确认书，本院向其送达了四川省色达县人民法院（2018）川3333执5号之七执行裁定书。本院扣划的云南云蔬庄园产业投资有限公司银行账户的9525元、拍卖被执行人李智、案外人岳欣然共有房产所得款项5086000元已全部到位。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十九条、第九十三条、第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 支付申请执行人娜拉案款1681431.88元（民事判决书中李智承担的玛咖价款1269100元和大棚保管费168000元，迟延履行期间的加倍部分债务利息195075.88元，第一次评估费用27656元，公告费600元，民事诉讼期间垫付的诉讼费21000元）； 支付案外人中国建设银行股份有限公司成都第五支行案款873059.89元； 支付案外人岳欣然案款2106470.06元； 本案执行费16771元由李智承担，剩余款项417792.17元退还李智； 解除对娜拉名下位于成都市郫都区房产和位于阿坝州马尔康市马尔康镇房产的查封； 解除对李智名下位于高新区锦城大道1000号4栋负2楼1823车位的查封； 本案执行依据的四川省色达县人法院（2017）川3333民初4号民事判决书中的判决内容已全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海 二〇一九年十二月十九日 书记员  倪科 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》 第四十九条拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。 第九十三条对人民法院查封､扣押或冻结的财产有优先权､担保物权的债权人,可以申请参加参与分配程序,主张优先受偿权｡ 第一百零八条执行结案的方式为: (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕; ...... 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： …… 债务已经清偿的； ……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10670-1号 原告：范能群，女，1959年1月15日生，汉族，住贵州省施秉县。 委托代理人：章文霞，女，1982年7月16日生，汉族，住贵州省施秉县，系原告女儿。 被告：贵州优客赁居地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区第15栋1单元34层12号[花果园社区]。 法定代表人：杨强。 本院在审理原告范能群与被告贵州优客赁居地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，需要公告送达，本院依法将案件转为普通程序，并向原告释明，原告范能群在法律规定的期间内未依法补缴诉讼费、办理公告手续，亦未向本院申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”之规定，裁定如下： 本案按原告范能群撤诉处理。 案件受理费25元，由原告范能群负担。 审判长  谭晓劲 审判员  龙珂蕾 审判员  鲁 迪 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁杨桦
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初275号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人杨学才，男，1970年2月7日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，群众，住祥云县，因本案于2019年8月12日被祥云县自然资源公安局取保候审，同年10月9日被祥云县人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审。 辩护人孙跃富，云南兴祥律师事务所律师。 云南省祥云县人民检察院指控被告人杨学才犯非法运输盗伐的林木罪一案，于2019年11月28日以祥检刑检刑诉〔2019〕103号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人杨学才及其辩护人孙跃富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，祥云县云南驿镇旧站村村民王某1于2008年10月15日向云南驿镇龙洞村委会第七、八、九村民小组承包了退耕还林地约306亩，地名分别为火东角、大坡脚、奔坡、八丘田、蜂子窝。2018年7月8日开始，王某2（已判处）经王某1允许后到上述地块的桉树林里捡拾修剪桉树遗留后的干枯边枝、树尖，出售给砖厂做柴火。王某2捡拾七天后，认为柴火太轻不赚钱，便在未经王某1同意的情况下，用油锯、砍刀、镰刀在该地砍伐桉树、水冬瓜树，安排其先后雇请的张某3（已判处）、张某2（已判处）、张某1（已判处）三人将树木、枝条收集后装车，并继续雇请被告人杨学才将装好的林木运输至云南驿镇汪情村红砖厂以250元/吨的价格出售给彭某，以此牟利。经现场勘验、现场辨认，共有14处盗伐树木点，现场遗留桉树、水冬瓜树等树木伐桩299棵，其中桉树275棵，水冬瓜树24棵。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，王某2盗伐桉树（史密斯桉，下同）275株，水冬瓜24株，共计立木材积（蓄积）42.563m3，其中，桉树立木材积（蓄积）30.272m3，水冬瓜立木材积（蓄积）12.291m3，林木价值14817元，其中桉树12113元，水冬瓜2704元。被告人杨学才明知王某2盗伐林木而帮助王某2将盗伐的林木运输至彭某的砖厂销售，非法牟利人民币6300元，其非法运输盗伐的林木蓄积达42.563m3。 案发后，经民警口头通知，被告人杨学才主动到案，并如实供述了案件事实。 另查明，涉案林地分别属云南驿镇龙洞村委会第七、八、九村民小组所有；被砍桉树系王某1种植，属其所有；被砍水冬瓜树属云南驿镇龙洞村委会第七村民小组所有。案发后，被告人杨学才已主动退清犯罪所得6300元。 上述事实，被告人杨学才在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证有效的接处警登记表；受立案文书；被告人正、侧面照片、户口证明、抓获经过；祥云县自然资源公安局机构更名的情况说明；扣押决定书、扣押清单、涉案财物处理情况；调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、林权证、见证书、退耕还林承包合同、账本复印件；随案移送清单、本院（2019）云2923刑初43号刑事判决书；证人王某2、彭某、张某1、张某2、张某3、李某1、王某3、李某2、张某4、严某、张某6、张某5、陈某、熊某1的证言；被害人王某1的陈述；被告人杨学才的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验和辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。被告人杨学才的庭审辩解与在案其他证据相吻合，予以采信。 本院认为，被告人杨学才明知他人盗伐林木，而为他人提供运输帮助，非法运输盗伐的林木蓄积达42.563m3，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法运输盗伐的林木罪。公诉机关指控的罪名、事实及情节成立，本院予以确认。依法应对被告人杨学才判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，经公安机关口头通知，被告人杨学才主动到案并如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿承认起诉书指控的全部犯罪事实，当庭自愿认罪，表示愿意接受处罚，并已主动退清犯罪所得，有悔罪表现，依法可对其从宽处理。综上，鉴于被告人自首、真诚悔罪、积极退赃等量刑情节，可对其单处罚金。 辩护人关于被告人杨学才系自首、初犯、偶犯、当庭认罪认罚、悔罪态度好、主动退赃的辩护意见与查明的案件事实相符，予以采纳；其余辩护意见无法律依据，不予采纳。 综合本案事实、性质、情节以及犯罪行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下： 被告人杨学才犯非法运输盗伐的林木罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘文军 审 判 员  庞建平 人民陪审员  许建平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡玥玥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10227号 申请执行人：李秋泳，女，1981年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 委托代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。 被执行人：杨春政，男，1991年8月20日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县。 关于申请执行人李秋泳与被执行人杨春政民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5541号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日依法立案执行，执行标的为281933.4元，执行费为4129元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十二月十六日 书记员  王嘉宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28743号原告赵宝森，男，1953年12月27日出生，汉族，北太平庄街道办事处退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：李瑞寅，女，1962年4月22日，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：龚越，男，1987年7月29日，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告赵宝森（以下称原告）与被告李瑞寅、龚越（以下分别称姓名，合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人李同新到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100.05万元；2、判令二被告向原告支付利息（以100.05万元为基数，自2017年1月20日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实与理由：二被告系母子关系，原告与二被告系熟人，2015年5月，二被告以资金周转为由，先后向原告借款数次，2017年1月20日，原被告签订《借款合同》，写明二被告向原告借款贰佰壹拾捌万元整，约定借款月利息为百分之叁。此后，被告拒不还款并且拒绝与原告联络，故诉至法院。二被告未到庭亦未提交书面答辩状。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交2017年1月20日，二被告作为甲方（借款人），原告作为乙方（出借人的）《借款合同》，上载：第一条具体约定：（一）乙方借给甲方人民币（大写）贰佰壹拾捌万元整。（二）本合同借款月利息为：百分之叁。（三）本合同借款期限：自2017年1月20日起至2017年7月19日止。（四）甲方选择的还款方式为：到期一次还清本金。第二条违约责任二、发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（一）按中国人民银行的规定计收罚息和复利。原告称该份借款合同汇总了三份公证借款合同及部分双方之前的借款总和，本案主张的借款本案主张的借款本金已经将三份公证借款合同的金额（2015年1月8日40万元；2015年8月24日20万元；2015年11月20日15万元），及之前被告之前还款金额42.95万元全部按照本金扣除。三份公证借款合同另诉解决。原告提交其名下工商银行账户历史交易明细，证明2015年11月6日原告向龚越转账5万元；2015年12月3日原告向龚越转账2.2万元；2015年12月8日原告向龚越转账3.5万元；2015年12月25日原告向龚越转账5万元；2015年12月29日原告向龚越转账1.5万元；2016年3月1日原告向龚越转账13万元；2016年3月29日原告向龚越转账80万元；2016年6月2日原告向龚越转账11万元；2016年8月2日原告向龚越转账9万元；2016年9月12日原告向龚越转账9万元；2016年9月30日原告向龚越转账3.5万元；2017年1月18日原告向龚越转账7万元，共计给付二被告149.7万元。原告确认其中的143万与本次诉讼有关。关于还款情况，原告称因为其与二被告之间存在其他借款关系，之前二被告共偿还过借款42.95万元，由于双方约定利息自2017年1月20日起计算，故将所有还款均算作偿还的本金已经从本案的借款本金中扣除，故主张的借款本金就是100.05万元。原告提交的上述银行交易明细显示：2015年7月7日龚越转账给原告1万元，2015年8月25日李某替龚越转账给原告5.4万元，2015年11月20日龚越转账给原告1万元，2015年12月31日龚越转账给原告10万元，2016年5月5日龚越转账给原告2.5万元，2016年6月7日龚越转账给原告1500元、2万元、1.8万元、1000元，2016年6月13日龚越转账给原告5万元，2016年6月14日龚越转账给原告2万元，2016年7月3日龚越转账给原告4万元，2016年7月23日龚越转账给原告2万元，2016年8月10日龚越转账给原告5万元，2016年9月18日龚越转账给原告1万元。另,根据原告提交的银行流水显示,2016年1月25日被告给原告转款18000元，原告称与本次主张的欠款无关。本院认为，根据原告提交的证据及其陈述显示，原、被告之间存在多笔借贷关系，并于2017年1月20日出具汇总后的《借款合同》，现原告仅就其中非公证借款的部分共计143万元，主张还款，其把被告还款42.95万元均从本金中予以扣除，现共100.05万元，并从该次借款合同开始主张不超过法律规定的利息，本院不持异议。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告李瑞寅、龚越于本判决生效之日起七日内偿还原告本金100.05万元；二、被告李瑞寅、龚越于本判决生效之日起七日内偿还原告赵宝森借款利息（以100.05万元为基数，自2017年1月20日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13804元、公告费560元由被告李瑞寅、龚越负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 赵 霖人民陪审员 陈立芬二〇一九年十二月二十日书 记 员 张静远
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执33号 救助申请人：陈某，女，2003年3月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 法定代理人：李吉，女，1978年7月1日出生，汉族，系陈某母亲，住安徽省凤阳县。 陈某以其在与张付建机动车交通事故责任纠纷一案民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后转合议庭审查处理。本案现已审查终结。 陈某称：其因该起道路交通事故致十级伤残，现仍留有后遗症需康复治疗。被执行人张付建至今执行不能，造成其家庭生活困难。请求给予国家司法救助。 经审查查明，2017年3月12日12时许，张付建驾驶其本人所有的皖Ｍ×××××小型轿车行驶至307省道时，与陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使陈某受伤及车辆受损的交通事故。案经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定：张付建承担本次事故全部责任，陈某无责任。陈某与张付建机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院作出（2019）皖1126民初3389号民事判决书：一、被告张付建于本判决生效后十日内赔偿原告陈某各项损失合计89259元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。 另查明，陈某事发时是凤阳县第五中学的学生，因该起事故致其十级伤残，留有后遗症需康复治疗。其系单亲家庭，家庭生活困难。被执行人张付建经查询无可供执行的财产，至今执行不能。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定，当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人的陷入生活困难的。被执行人张付建经查无财产可供执行，陈某因交通事故致十级伤残，至今未得到赔偿，家庭生活困难，符合司法救济规定的情形。 综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈某司法救助金24536元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执8282号之一 申请执行人：何银来，女，1953年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：薛秀珠，女，1956年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行(2019)闽0203民初8554号民事判决书，申请执行人何银来与被执行人薛秀珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币252457元及利息、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币3566元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院轮候查封被执行人名下厦门市湖里区东渡路232号之三十一、厦门市思明区莲前东路28号第一层A24、25单元。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人薛秀珠名下暂无可供执行财产，申请执行人何银来同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1742号之二申请执行人：青岛海盈创新资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽源路279号-443，统一社会信用代码91370203MA3MK4BG3E。法定代表人：杜旭，经理。被执行人：韦秀川，男，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人青岛海盈创新资产管理有限公司与被执行人韦秀川民间借贷纠纷一案中，依法在“淘宝网”上对被执行人韦秀川所有的位于合肥市瑶海区江南花园20幢802室进行司法拍卖，该不动产经一拍、二拍及变卖程序，均因无人竞价而流拍，现申请执行人愿意以流拍价870000元接收上述不动产用以抵偿被执行人所欠的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人韦秀川名下的位于安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区站前路南侧江南花园20幢802室不动产所有权归申请执行人青岛海盈创新资产管理有限公司所有，该不动产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人青岛海盈创新资产管理有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  柯 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23309号原告：罗理全，男，1973年5月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：郑业荣（曾用名：郑伙兄），男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省阳西县，原告罗理全诉被告郑业荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2018年8月21日签订《房屋租赁合同》，约定出租位于海珠区××龙××大街××、××房房屋，合同已于2019年3月1日期满，我已经通过张贴通告、微信方式通知被告搬离房屋，但被告均拒绝搬出，且一直未支付房屋占用费。涉案房屋属于宅基地房屋，登记在我名下，我从未委托他人出租管理上述房屋。故起诉要求：判决被告向原告退还涉案房屋。被告辩称：我自2008年起租赁涉案房屋，将房屋用为仓库存放设施物品，之前的租金都是3000元/月，原告无理涨租至4800元/月，我考虑到将物品搬走不容易，才同意与原告签订合同。我在2019年3月8日与原告的弟弟罗理军签订了《房屋租赁合同》，我认为原告和罗理军是两兄弟，房屋谁租给我都一样，而且房屋之前一直是罗理军在打理，我不知道房屋的权属情况，租金交给了罗理军。其余的我尊重法院的判决。经审理查明：据穗海新字第015079号农村（墟镇）宅基地使用证记载，位于北山村龙吟大街十二巷22号房屋登记在原告名下，该房屋为框架结构，共三层半，建筑面积为350平方米，发证时间为1996年9月20日；等。2018年8月21日，原告（甲方、屋主）与被告（乙方、承租人）签订《租赁合同》，约定甲方出租位于海珠区××龙××大街××房、××房（以下简称：涉案房屋）给乙方，租赁期自2018年8月1日至2019年3月1日。租赁期满或合同解除后，乙方将搬出房屋和私人物件，并清理房间，交出屋主的附属物品、设备设施，若乙方未能及时搬出，甲方有权处置，处置的费用由乙方承担。乙方继续承租的，应提前一个月向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。租金支付方式为月付4800元。原告确认被告已足额支付租赁期间的租金、水电费。被告提交其与案外人罗理军签订的《广州市房屋租赁合同》，约定罗理军出租涉案房屋给被告作为仓储使用，租赁期限自2019年3月8日至2019年12月31日，租金为每月4800元。被告称其不清楚房屋权属情况，因原告及罗理军是兄弟关系，因此认为和谁签合同都一样。原告对罗理军的出租行为不予确认，认为从未授权罗理军出租涉案房屋。经释明，被告称罗理军未向其出示授权材料。另查，罗理军曾起诉原告（案号：2019粤0105民初1485号），要求继承涉案房屋四分之一使用权；等。2019年3月4日，罗理军与原告达成《和解协议》，内容为自2019年3月起至2020年3月，罗理军有权代收涉案房屋的租金，并且按照全部租金三分之一给原告；等。原告称只是授权罗理军代收租金，并未授权罗理军出租涉案房屋。本院认为：关于搬迁问题。原告是涉案房屋的权属人，依法对该房屋享有使用、收益和处分的权利。原告作为房屋的所有权人要求被告搬迁并无不当，本院予以支持。被告称已与罗理军签订房屋租赁合同，但罗理军的出租行为并未得到原告的授权或事后追认，因此被告与罗理军签订的房屋租赁合同无法约束原告。考虑到被告的客观情况，本院给予被告两个月的搬迁期限，搬迁时，被告不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告郑业荣在本判决生效之日起两个月内，搬出广州市海珠区北山村龙吟大街十二巷22号101房、103房，将该房屋腾空还给原告罗理全（被告在搬迁时不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物）。本案受理费100元由被告负担。以上受理费由原告垫付，被告在本判决书生效之日起十日内将应负担的受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  蔡元霞人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  彭智媚吴晓菁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5543号申请执行人：毛善智，男，1972年4月20日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：山东鑫煤矿山设备集团有限公司，统一社会信用代码913708115845481675，济宁市任城区长沟镇杨胡李村商业街南邻。本院在执行毛善智与山东鑫煤矿山设备集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月22日向山东鑫煤矿山设备集团有限公司发出执行通知书，责令山东鑫煤矿山设备集团有限公司履行生效判决书规定的义务，但被执行人山东鑫煤矿山设备集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东鑫煤矿山设备集团有限公司存款元。本裁定立即执行。审判员  潘超二〇一九年十二月十六日书记员  耿玮
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38184号原告：冯威，男，1978年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。被告：上海亚果婚纱摄影会所，住所地上海市浦东新区杨高北路500号16幢3楼。法定代表人：胡登荣，总经理。原告冯威与被告上海亚果婚纱摄影会所（以下简称亚果婚摄会所）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯威委托诉讼代理人武倩倩到庭参加诉讼，被告亚果婚摄会所经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯威向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国发行的报纸上和被告官方微信公众号上向原告公开道歉，要求：致歉内容包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于9.0cm×6.Ocm（名片大小）；2.向原告赔偿经济损失100000元，维权合理开支3000元。以上各项共计103000元。事实与理由：原告发现被告未经允许在其运营的微信公众号中使用原告照片作为文章配图。原告认为，被告上述行为系以营利为目的使用原告肖像，侵犯了原告的肖像权，给原告造成经济损失。依据我国法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告亚果婚摄会所经本院传票传唤无正当理由未到庭但提交书面答辩状称，被告没有侵权的故意，且没有侵犯原告的名誉权。涉案文章传播时间有限、传播范围极小，不足以造成社会影响。被告没有因涉案文章获取利益，原告没有因涉案文章遭受损失。综上所述，被告的文章系转载于他人微信公众号，其没有侵权故意。文章内容援引自原告的微博，系对客观事实的描述，对原告无任何贬损。文章阅读量及传播范围极小，不足以造成社会影响。被告并未因该文章获得商业利益，原告也无任何损失。因此，请求法院根据本案事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯威为知名演员。2018年11月7日，原告冯威代理人向北京市长安公证处申请证据保全。该公证处于2018年12月10日出具（2018）京长安内民证字第31234号公证书显示，被告亚果婚摄会所在微信公众号“YAGUO上海亚果婚纱摄影会所”（微信号：×××，认证为被告亚果婚摄会所）于2018年10月16日发布的文章《【亚果婚纱】官宣！赵丽颖冯绍峰结婚啦！》中4处使用了原告2张照片作为配图。不仅在文章题目中强调了“亚果婚纱”，而且在制作的标有“亚果婚纱摄影会所”图标的电子杂志风格图片中使用原告肖像，并在文章尾部载有“今日福利订婚纱照送最美结婚登记照1组”等多幅商业宣传广告宣传图以及被告店铺二维码、电话、地址等信息。为证明被告亚果婚摄会所使用的涉案图片确系冯威本人照片、冯威具有知名度、影响力和商业价值，冯威提交百度百科打印件。就合理费用，原告提交公证费发票1张（金额1000元）。为证明涉案文章已经删除及总阅读量为58，文章的传播范围及小、持续时间较短。被告提交涉案微信公众号文章列表。为证明涉案微信公众号文章内容属实，未侵犯原告名誉权，被告提交原告微博内容截图。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据冯威提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与冯威肖像的同一性。根据现有证据显示，亚果婚摄会所在其主办的公众号中使用了冯威的肖像，且文章内容与配图均有营销和推广的目的，现亚果婚摄会所未提交证据证明其使用冯威的肖像取得了授权，故本院认为亚果婚摄会所的行为侵犯了冯威的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于亚果婚摄会所确有侵权行为，应承担相应侵权责任。原告冯威要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但亚果婚摄会所赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，冯威作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与亚果婚摄会所使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑冯威的知名度、亚果婚摄会所的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，原告已提交相应票据予以证实，且确已委托律师代为诉讼，并委托公证机关进行了证据保全，本院将酌情予以考虑。被告亚果婚摄会所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海亚果婚纱摄影会所在微信公众号“YAGUO上海亚果婚纱摄影会所”（微信号：×××）中连续三日登载声明，向原告冯威赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告冯威的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海亚果婚纱摄影会所负担；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海亚果婚纱摄影会所赔偿原告冯威经济损失20000元及维权成本1500元。三、驳回原告冯威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告冯威负担208元（已交纳），由被告上海亚果婚纱摄影会所负担200元，鉴于原告冯威已经交纳该笔费用，被告上海亚果婚纱摄影会所于本判决生效之日起十日内直接支付原告冯威。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0622民初1120号 原告：雷晓茜，女，1982年5月28日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：黄俊炜，湖南五溪律师事务所律师。 原告：张艺，男，1979年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：黄俊炜，湖南五溪律师事务所律师。 被告：贵州大龙利民房地产有限公司（统一社会信用代码91520690055032245M），住所地铜仁市大龙经济开发区开发大道龙城一号旁。 法定代表人：何伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张全璐，公司职工。 原告雷晓茜、张艺与被告贵州大龙利民房地产有限公司(以下简称利民公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告雷晓茜、张艺的委托诉讼代理人黄俊炜、被告利民公司的委托诉讼代理人张全璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷晓茜、张艺向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判决被告退还原告购房款201744元；3.判令被告赔偿原告损失62719元（计算至2019年11月11日止），并从2019年11月11日起至退款时止，每日支付损失60.52元。事实和理由：原、被告于2014年5月31日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告承建的位于玉屏侗族自治县商业用房，房屋建筑面积为30.78平方米，房屋总价391744元，付首付款201744元，余款190000元办理银行按揭贷款支付，交付时间为2015年10月1日前。逾期交房责任为逾期交付超过90日，原告有权退房，退房应书面通知被告，被告收到退房通知后，60日内退还已付房款，并按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付首付款201744元，被告未通知原告办理按揭贷款手续，交房期限届满后，被告不能交房。2016年1月15日，被告向原告承诺，保证于2016年6月1日前交房，2015年10月1日至2016年1月1日期间按原合同每日补偿原告已付房款的万分之一；2016年1月1日至2016年6月1日期间按原合同每日补偿原告已付房款的万分之二；2016年6月1日，如还不能交房，每日补偿原告已付房款的万分之三。承诺期限届满后，被告仍不能交房。故原告要求解除合同，并退还首付款。同时，要求被告赔偿损失，因原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的违约金过低，不足以赔偿原告的损失，根据合同法及相关法律规定，要求被告赔偿原告损失62719元，请求法院依法判决。 被告利民公司辩称，同意解除《商品房买卖合同》，并退还原告首付款201,744元。同意按合同约定承担已付房款万分之一的违约金。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并退还购房款201,744元，被告无异议，本院予以照准。关于原告要求被告赔偿损失62719元（计算至2019年11月11日止），并从2019年11月11日起至退款时止，每日支付损失60.52元的诉讼请求，经查，被告不能按约定交房后，重新对原告作出承诺后仍不能交房，被告违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告选择退房，被告赔偿原告已付房款万分之一的违约金，因该约定明显过低，原告要求以首付款为基数，按年利率5.4%赔偿损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，因双方约定的违约金明显过低，不足以弥补原告的损失，故本院予以调整，酌情以首付款201,744元为基数，自2014年5月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出此部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条规定，判决如下： 一、解除原告雷晓茜、张艺与被告贵州大龙利民房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告贵州大龙利民房地产有限公司退还原告雷晓茜、张艺购房款201,744元； 三、被告贵州大龙利民房地产有限公司赔偿原告雷晓茜、张艺损失，以首付款201,744元为基数，自2014年5月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 四、驳回原告雷晓茜、张艺的其他诉讼请求。 上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,634元，由被告贵州大龙利民房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  张江湖 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘声伟 书记员徐纯霜
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执复186号复议申请人（异议人）：仪征市汉源电器制造有限公司，住所地在仪征市。法定代表人：蔡学志，经理。申请执行人：潘良朝，男，1954年7月19日出生，汉族，住仪征市。被执行人：江苏汉科电气有限公司，住所地在仪征市。法定代表人：蔡学志，经理。复议申请人仪征市汉源电器制造有限公司因与申请执行人潘良朝、被执行人江苏汉科电气有限公司公证债权执行一案,不服仪征市人民法院（2019）苏1081执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，复议申请人仪征市汉源电器制造有限公司于2019年12月5日提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人仪征市汉源电器制造有限公司撤回复议申请的行为并不损害其他当事人的合法权益且符合法律规定，故本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人仪征市汉源电器制造有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  方恒荣审 判 员  陆开存二〇一九年十二月十日法官助理  张 毅书 记 员  孙 妍
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2517号申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住所地黑龙江省富锦市。被执行人陈景华，男，1962年05月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人崔鑫鑫，男，1989年09月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2030号民事判决书，于2019年10月10日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社申请执行被执行人陈景华、崔鑫鑫借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社与被执行人陈景华、崔鑫鑫已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2030号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十日书记员 王源超
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6857号原告：赵金伟，男，1991年3月27日出生，汉族，住永清县。委托代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。被告：高丽，女，1977年8月24日出生，汉族，住霸州市。原告赵金伟与被告高丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金伟及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼、被告高丽无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工资共计25938元，并支付自2018年12月14日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月份，原告经招工进入被告开办的家具作坊，从事餐台、餐椅打包工作。被告长期不按时支付工资，至2018年11月份被告共拖欠原告工资25938元，2018年12月14日，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，至今未付，故提起诉讼。高丽未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条1张、微信聊天记录15张、证人张某、杨某出具的证明及身份证复印件等证据。被告高丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月份经招工进入被告开办的家具作坊工作，从事餐台、餐椅打包工作。截至2018年11月份，被告共欠原告工资25938元，并于2018年12月14日向原告出具欠条证明。本院认为，根据原告提供的证据，可以证实原告主张的事实，对原告主张被告支付工资款25938元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时支付工资，应当向原告支付利息损失，但原告主张的利息损失计算方式无事实和法律依据，参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院酌定利息损失按年利率4.15%计算，自2018年12月14日起至付清之日止。被告高丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高丽于本判决生效后十日内向原告赵金伟支付工资25938元并支付利息损失，利息损失按年利率4.15%计算，自2018年12月14日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告高丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十二月二十二日书记员  王 冬
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执961号 申请执行人：陈梅花，女，1963年9月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：陶德，男，1980年3月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：南弟恩，女，1979年3月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古。 申请执行人陈梅花与被执行人陶德、南弟恩民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）内0726民初788号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案后，要求被执行人陶德、南弟恩民给付申请执行人张雅光50000.00元，并要求被执行人陶德、南弟恩向本院支付执行费650元。 本院在执行中，依法对被执行人陶德、南弟恩采取如下措施：1、本院于2019年11月12日已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、本院从网络查控总队总查询得知，二被执行人未办理收益类保险，也未购买证券；3、本院于2019年10月30日向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，查到陶德住房公积金余额为14161.45元，已另案冻结。于2019年11月24日查询到，南弟恩未缴纳住房公积金；4、本院于2019年10月31日向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人陶德在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息，于2019年11月20日向陈巴尔虎旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人南弟恩在陈巴尔虎旗内住宅类不动产登记信息；6、本院于2019年11月20日向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，无房产信息。于2019年11月20日从陈巴尔虎旗房产交易所查询得知，南弟恩名下无房产信息；7、本院于2019年12月12日已对二被执行人采取限制高消费措施；8、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息、无可供执行的银行存款等信息；9、本院于2019年11月28日从新巴尔虎左旗甘珠尔苏木巴音布日德嘎查委员会得知被执行人陶德无牲畜，在甘珠尔工作；10、于2019年12月18日经约谈，申请执行人陈梅花再未能提供被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人陶德、南弟恩的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和 巴拉 审判员 张 文 才 二〇一九年十二月十八日 书记员 斯琴格日乐 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终1434号上诉人（原审被告）：青海西部水电有限公司，住所地青海省海东工业园区民和工业园。法定代表人：张军杰，董事长。委托诉讼代理人：钱海燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：冯雪莉，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中国外贸金融租赁有限公司，住所地北京市海淀区三里河路1号北京市西苑饭店11号楼。法定代表人：高红飞，总经理。委托诉讼代理人：向光慧，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。原审被告:青海省投资集团有限公司，住所地青海省西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：程国勋，董事长。原审被告：青海诚扬水电有限公司，住所地青海省黄南州尖扎县康杨镇。法定代表人：孙春生，执行董事。上诉人青海西部水电有限公司因与被上诉人中国外贸金融租赁有限公司及原审被告青海省投资集团有限公司、青海诚扬水电有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人青海西部水电有限公司于2019年7月10日递交上诉状后，上诉人青海西部水电有限公司于2019年7月22日提交了缓交诉讼费申请书。经审查本院未批准其申请，并向其送达了缴费通知，因上诉人青海西部水电有限公司收到本院缴费通知后，仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人青海西部水电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐亮审判员  谷升审判员  张爽二〇一九年十二月二十五日书记员  徐萌
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执934号 被执行人：张建兵,男，1969年5月17日出生,汉族,住安徽省歙县。 本院在执行张建兵罚金、责令退赔一案中，经查，被执行人张建兵名下暂无可供执行的财产，本案经合议庭审查核实，宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  毕向荣 审判员  叶剑峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴成辉 书记员方芳
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7516号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码：911310001092630075。负责人:杨卫兵，该公司总经理。委托代理人：王雪娇，河北皓聚律师事务所律师。委托代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。被告：常强，男，1986年4月21日出生，汉族，住霸州市。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告常强追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险廊坊分公司委托代理人王雪娇、被告常强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险廊坊分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为支付的赔偿款46550.43元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｒ×××××号车的交强险承保公司，保险期间自2016年2月22日至2017年2月21日。2016年9月8日11时05分，纪正广驾驶保险车辆在京环线与常强驾驶的冀Ｒ×××××号车及王东东驾驶的冀Ｒ×××××车相撞，造成三车损坏、王东东受伤的交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，被告常强负事故的主要责任，王东东、纪正广负事故的次要责任。事故发生后，王东东向霸州市人民法院提起了诉讼，霸州市人民法院判决原告在交强险责任限额内赔偿王东东122000元（包含前期垫付的1万元医疗费用），原告已经将赔偿款支付完毕，其中代被告先行赔偿了王东东46550.43元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，被告应当偿还原告代为支付的赔偿款46550.43元，故原告提起诉讼。原告主张追偿金额的计算依据为，该事故在交强险项下各项损失共计150899.15元，原、被告应各承担一半即75449.57元，现原告已赔偿122000元，应向被告追偿46550.43元。常强辩称，对原告代偿行为不知情也不认可，被告就赔偿事宜与王东东正在协商，因原告擅自代偿造成王东东反悔，双方至今不能达成一致意见。现被告患病，无偿还能力。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、（2016）冀1081民初4408号民事判决书1份、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份、电子转账回单1份等证据。被告对证据的真实性均无异议。本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｒ×××××号车的交强险承保公司，保险期间自2016年2月22日至2017年2月21日。2016年9月8日11时05分，纪正广驾驶保险车辆在京环线与常强驾驶的冀Ｒ×××××号车及王东东驾驶的冀Ｒ×××××车相撞，造成三车损坏、王东东受伤的交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，被告常强负事故的主要责任，王东东、纪正广负事故的次要责任。事故发生后，王东东向本院提起诉讼，本院于2017年4月10日作出（2016）冀1081民初4408号民事判决，判决：一、人保财险廊坊分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计112000元，先期赔付的医疗费10000元已扣除。二、常强在交强险限额内赔偿原告各项损失28899.15元。三、人保财险廊坊分公司在商业第三者险限额内赔偿原告各项损失167215.33元的20%为33433.07元。四、常强在交强险限额外赔偿原告各项损失171635.33元的60%为102981.2元，扣除被告常强先期垫付的医疗费36000元，实际赔付原告66981.2元。五、纪正广在保险外赔偿原告王东东各项损失4420元的20%为884元。案件受理费减半收取2543元，由常强负担1780元，纪正广承担763元。判决生效后，人保财险廊坊分公司除先期垫付10000元外，又于2017年5月16日赔偿王东东交强险项下损失112000元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。本次交通事故，王东东交强险项下损失共计150899.15元，被告常强驾驶车辆未投保交强险，原告和被告应各自承担交强险项下损失75449.57元，原告在责任限额内已经赔偿了122000元。现原告向被告行使追偿权所依据的事实清楚，证据充分，且符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。被告的辩称意见，于法无据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：被告常强于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款46550.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告常强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十二月十二日书记员  王 冬
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3179号 申请执行人：刘开富，女，1954年6月10日生，住赣州市。 被执行人：林爱民，男，1989年6月3日生，住赣州市赣县。 案由：劳务合同纠纷 本院立案执行的申请执行人刘开富申请林爱民劳务合同纠纷一案，因申请人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3179号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十四日                                                    法官助理   蓝明晖                                                      书记员   戴洪铭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40732号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：曾强，北京市阳光律师事务所律师。被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：单成彪。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  张倩二〇一九年十二月二十三日书记员  刘莹
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0221民初2011号原告：金洪贤，女，1962年11月1日出生，汉族，自由职业，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：于雷，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。被告：永吉县一拉溪镇贵张岭村村民委员会，住所地吉林省永吉县一拉溪镇贵张岭村。法定代表人：曾祥财，主任。被告：永吉县一拉溪镇贵张岭村4社代表人：张江，社长。原告金洪贤与被告永吉县一拉溪镇贵张岭村村民委员会（以下简称贵张岭村委会）、永吉县一拉溪镇贵张岭村4社（以下简称贵张岭4社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。金洪贤向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2011年9月3日达成的《机动地用益物权抵顶修水泥路款协议（以下简称抵账协议）》中贵张岭村4社集体土地18450.69平方米部分的协议内容；2.判令贵张岭4社在18450.69平方米征地范围内给付工程款1070140元。事实与理由：2010年5月4日，金洪贤为贵张岭村修建“户户通”水泥路，2010年9月30日竣工并交付使用。结算时贵张岭村委会仅给付部分工程款，至今尚欠工程款本金1029303元及利息870368元。2011年1月28日，贵张岭村委会组织社员代表召开专项会议后研究决定，以贵张岭村1-6社的机动地使用权抵顶部分工程款。2011年9月3日，金洪贤与贵张岭村委会签订抵账协议，约定用全村15公顷机动地20年使用权抵顶所欠修水泥路款106万元，期限自2012年1月至2031年12月。该协议对各社机动地四至范围、面积进行登记，并由时任各社社长签字确认。其中贵张4社抵账登记面积为3.8垧（38000平方米）。后在履行过程中双方发生纠纷，金洪贤将村委会及各社起诉至永吉法院，要求确认上述协议有效并确认履行期限。永吉法院于2012年6月6日作出（2012）永民初字第451号民事调解书（以下简称451号调解书），调解结论：一、金洪贤与贵张岭村委会及1-6社签订的抵账协议合法有效；二、该协议履行期限为2013年1月1日至2031年12月31日（如在合同履行期间国家政策有变化，按国家政策执行）。451号调解书于2012年6月10日生效。2019年因国家修建长春经济圈环线高速公路征占土地，2019年4月4日，贵张岭4社与永吉县一拉溪镇政府（以下简称镇政府）签订《征收土地补偿协议书》，确定征占4社集体土地18450.69平方米，征地补偿费为每平方米49元，合计补偿1070140元。金洪贤认为，金洪贤与贵张岭村委会及贵张岭村1-6社签订的抵账协议已经451号调解书认定合法有效，贵张岭村委会及贵张岭村1-6社均为上述协议履行义务主体，故贵张岭村委会及贵张岭村1-6社应按已生效的法律文书各自履行义务。现贵张岭村委会专项会议记录中登记的4社18450.69平方米机动地已经被征占，导致451号调解书中确定的贵张岭村4社以18450.69平方米机动地顶账部分已无法履行，该调解书确定的履行义务目的无法实现。根据我国《合同法》的相关规定，金洪贤请求对抵账协议中被征占的18450.69平方米集体土地的内容予以解除，并将所占土地的补偿费给付金洪贤，以抵销对金洪贤所负的债务。综上，请求法院依法查明案件事实，结合《合同法》等相关法律法规，支持金洪贤诉请。本院经审查认为，本院451调解书案由为建设工程施工合同纠纷。调解主文一、确认用益物权抵账协议有效；二、抵账协议履行期限为2013年1月1日至2031年12月31日（如在合同履行期间国家政策有变化，按国家政策执行）。该调解书有专门的情势变更后按照政策执行的特别约定。在451号调解书没有经法定程序撤销或者改判的情况下，金洪贤应在执行程序中实现用益物权转化的对应债权。本院2019年11月5日受理的金洪贤与贵张岭村委会及贵张岭村4社的案件，案由依然为建设工程施工合同纠纷。可见，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求是为了否定前诉的裁判结果。金洪贤再次提起诉讼违背一事不再理原则，金洪贤的再次起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金洪贤的起诉。案件受理费7216元，退还金洪贤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马永生二〇一九年十二月十七日书记员  刘梓恒
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3866号之四原告：腾冲儒房地产经纪有限公司，住所云南省保山市腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区腾越古镇558号，统一社会信用代码91530522MA6H4KRK02。法定代表人：潘永恒，任公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：**，系公司总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：张安荣，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲纵横火山旅游发展有限公司，住所云南省保山市腾冲市腾越镇天成社区商贸城小区D-15号，统一社会信用代码91530522MA6KUFLG5F。法定代表人：张帆，任公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：常苏扬，任公司总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。原告腾冲儒房地产经纪有限公司与被告腾冲纵横火山旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告腾冲儒房地产经纪有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲儒房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告腾冲儒房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费34116元，减半收取计17058元，由原告腾冲儒房地产经纪有限公司负担。审判长  赵增武审判员  章丽萍审判员  陈映景二〇一九年十二月二十四日书记员  段丽霞
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执428号之二申请执行人：陈小兵，男，1975年3月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：黄家斌，男，1976年8月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行陈小兵与黄家斌民间借贷纠纷一案中，于2019年11月30日在淘宝网拍卖被执行人黄家斌名下位于青海省西宁市城北区沈那街5号4号楼1单元1091室（产权证号：宁房预登字第146454号）的房产一套。2019年12月1日，买受人张梓砚（身份证号码：）以973443元最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：一、解除对黄家斌名下所有的位于青海省西宁市城北区沈那街5号4号楼1单元1091室（产权证号：宁房预登字第146454号）房产一套的查封。二、位于青海省西宁市城北区沈那街5号4号楼1单元1091室（产权证号：宁房预登字第146454号）房产的所有权归买受人张梓砚所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人张梓砚时起转移。三、买受人张梓砚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年十二月十八日书记员  张 志
大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初2914号原告：贾庆民，男，1970年6月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托代理人：王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：商娜，女，1978年2月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，被告：孙立刚，男，1975年2月26日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，第三人：张雷，男，1986年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县，本院在审理原告贾庆民与被告商娜、孙立刚，第三人张雷民间借贷纠纷一案中，原告贾庆民于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾庆民申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾庆民撤回起诉。案件受理费人民币25元由原告负担，原告预交13800元予以退回13775元。审 判 长  韩庆义人民陪审员  涂**人民陪审员  孟庆芝二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王丽娜
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初521号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人商桂宜，女，1975年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌非法经营罪，于2019年8月22日被麻城市公安局刑事拘留，2019年9月25日经麻城市人民检察院批准逮捕，次日由麻城市公安局执行。现羁押于黄冈市看守所。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2019]104号起诉书指控被告人商桂宜犯非法经营罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人商桂宜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月至2019年6月期间，被告人商桂宜在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过手机微信的方式，联系广东省汕头市的上线，购买了价值80660元的假冒“黄鹤楼”牌、“中华”牌香烟，销售给麻城市张家畈镇楼栋树村的同垸村民，从中获利。2019年8月22日，被告人商桂宜在麻城市中通快递屈家畈网点取货时，被公安机关抓获到案，并如实供述了自己的犯罪事实。后在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人商桂宜的行为已构成非法经营罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人商桂宜判处拘役四个月至有期徒刑七个月。上述事实，被告人商桂宜在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某、余某、沈某1、沈某2、何某、商永平、商永安、夏某等人的证言，被告人商桂宜的供述和辩解，调取证据清单、快递凭证、快递记录，物证（假烟）照片，微信交易记录及银行一本通交易记录，麻城市烟草专卖局出具的案件调查情况，麻城市公安局出具的户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人商桂宜违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人商桂宜到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、中国人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人商桂宜犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年12月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇一九年十二月十二日代书记员 曾 玲
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执恢139号申请执行人:赵万新，男，1962年7月16日出生，汉族，住曲周县人。被执行人：樊立成，男，1963年4月26日出生，汉族，曲周县金梧桐商城北门商住楼。关于申请执行人赵万新与被执行人樊立成承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0435执恢139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊福二〇一九年十二月二十七日书记员  黄帅鹏