湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921民初2194号 原告孝昌联想广告装饰有限公司，住所地，孝昌县城区中实建材广场187-188号商铺。 法定代表人陈朝晖，该公司经理。 被告陈良骏，男，1996年2月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告陈三元，男，1964年9月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 上述两被告共同委托诉讼代理人梅梅，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解；代签法律文书；代为提出鉴定等。 被告武汉龙华顺物流有限公司，住所地：武汉市蔡甸区常福工业示范园。 法定代表人倪兰年，该公司总经理。 委托诉讼代理人汪继林，男，1970年10月15日出生，汉族，湖北省广水市人，该公司员工，住湖北省广水市。 被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人刘舟。 委托诉讼代理人严琦，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解；代为提起上诉，代签法律文书等。 委托诉讼代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解；代为提起上诉，代签法律文书等。 原告孝昌联想广告装饰有限公司（以下简称联想广告公司）与被告陈良骏、被告陈三元、被告武汉龙华顺物流有限公司（以下简称龙华顺物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联想广告公司的法定代表人陈朝晖、被告陈良骏及被告陈三元的委托诉讼代理人梅梅、被告财保武汉分公司的委托诉讼代理人严琦均到庭参加诉讼，被告武汉龙华顺物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告联想广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告限高龙门架制作安装费用164890.58元；2.判令被告保险公司在保险范围支付赔偿金；3.由被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日23时，被告陈良骏驾驶鄂Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车沿孝昌县站前一路由西向东行驶至孝昌县城区站前一路与汇阳路口路段时，将限高架撞倒，造成限高架及鄂Ａ×××××号货车受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈良骏负事故的全部责任。据查，鄂Ａ×××××号货车登记车主为被告武汉龙华顺物流有限公司，实际车主为被告陈三元。该车在被告财保武汉分公司处投保交强险和商业险。撞毁的限高龙门架系原告与孝昌县城市管理执法大队签订合同承建的，后经湖北志恒工程管理有限公司进行工程造价结算审计为164890.58元，因限高龙门架制作后，尚未验收，费用也没有结算，孝昌县城市管理执法大队授权原告直接处理。所以，原告依照《工程造价审核报告书》的核定金额提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告联想广告公司提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。拟证明原告的身份事实； 证据二、情况登记。拟证明事故发生后，曾向保险公司报案理赔； 证据三、被告的驾驶证、行驶证、物流公司营业执照。拟证明被告身份情况和车辆信息； 证据四、保单。拟证明肇事车投保情况； 证据五、交通事故认定书。拟证明交通事故发生情况、交警部门责任划分； 证据六、孝昌县城管大队情况说明一份。拟证明限高龙门架的产权归属； 证据七、承揽施工合同、建设工程造价咨询报告书。拟证明限高龙门架的损失金额。 被告武汉龙华顺物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 被告陈良骏、陈三元辩称：1、对交通事故发生情况、交警责任划分无异议；2、肇事车已投保，应由保险公司在保险责任范围内进行赔付；3、车方垫付50000元赔偿款，要求一并处理；4、车方还支付2000元施救费，要求保险公司一并赔付。 被告陈良骏、陈三元提交如下证据： 证据一、收据一份。拟证明被告陈三元、陈良骏垫付费用5万元、 证据二、发票一张。拟证明被告陈良骏、陈三元的施救费、 证据三、驾驶证、行驶证、肇事货车的营运证、驾驶员从业资格证。拟证明被告车辆合法驾驶。 被告龙华顺物流公司未到庭，未提出答辩、亦未提交证据。 被告财保武汉分公司辩称：1、对交通事故的发生情况、交警部门责任划分没有异议；2、对涉案本事故中财产损失以及所有人情况，需进一步核实；3、被告车方与保险公司存在真实有效的保险合同关系，涉案车辆在我司投保了交强险和1500000元三者险，含不计免赔。事故发生在保险时间内，在车方提供真实合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证的情况下，我司愿意承担相应的保险责任；4、我司不是本案的直接侵权人，本案当中因侵权导致的间接费用，如鉴定费、诉讼费，不由我司承担。 被告财保武汉分公司没有提交证据。 庭审中，原告提出价格评估申请，经本院审查，理由成立，本院予以准许。经本院委托，湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司对本案因交通事故造成限高架损失价格作出了鄂（孝）仲价评字[2019]224号鉴定评估报告书，价格评估结论：损失价格为148136元。原告已支付评估费6000元。对此鉴定评估报告书，原告联想广告公司无异议，被告陈良骏、被告陈三元方质证意见同财保武汉分公司，被告龙华顺物流公司在规定期限内未提出质证意见，被告财保武汉分公司对报告书的真实性无异议，对于受损项目及具体数量应结合原告在建设该限高架时开具发票予以认定。对于发票中没有开具17%的税金的项目应予以剔除。 本院经审理认定事实如下：本案到庭当事人对交通事故的发生情况、限高架受损情况、交警的事故责任划分、肇事车投保情况无异议，原告举证可以证明以上事实，本院予以确认。事故发生后，原告联想广告公司认为本次事故导致限高架损坏，原告依照《工程造价审计报告》核定金额提起诉讼。以上事实，原告陈述及举证可以证实，本院采信。另查明，肇事货车登记车主为被告武汉龙华顺物流有限公司，实际车主为被告陈三元，该货车为挂靠经营。事故发生后，被告陈良骏支付赔偿款用50000元。肇事货车在被告财保武汉分公司处投保交强险和1500000元商业三者险，并投保不计免赔险。以上事实，双方无异议，原告举证可以证明，本院确认。原、被告双方就原告主张的损害赔偿协商无果，以致成讼。 本案双方当事人争议的焦点为：原告主张的限高架赔偿数额应当如何核定。 本院认为，原告联想广告公司因承建限高架，与孝昌县城市管理执法大队签订了承揽合同，该合同不违反法律禁止性规定，系有效合同。限高架制作安装后，没有交付定作方，其产权仍归承揽人所有，原告联想广告公司系毁损限高架的合法所有人，可以提起损害赔偿之诉。本案系因交通事故责任导致的损害赔偿之诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告财保武汉分公司应当在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，因被告陈良骏负事故的全部责任，原告的赔偿请求没有超出保险限额范围，故被告财保武汉分公司应当承担全部赔偿责任。但鉴定费、诉讼费应当由被告陈良骏和被告陈三元共同承担。关于双方争议的赔偿计算，因原告提出价格评估申请，本院已委托有司法鉴定资格的机构作出鉴定评估报告书，本院依照鉴定价格评估结论，认定原告联想广告公司的限高架损失为148136元。对原告要求被告财保武汉分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告孝昌联想广告装饰有限公司因交通事故造成限高架损失148136元的诉讼请求予以支持。被告陈良骏已垫付原告赔偿款50000元，在被告财保武汉分公司赔偿款到位后，由原告联想广告公司予以返还。对被告陈良骏、被告陈三元要求在本案中一并处理施救费2000元的抗辩意见，因属于另一法律关系，被告陈良骏、被告陈三元应另行主张。对被告财保武汉分公司认为发票中没有开具17%的税金的项目应予以剔除，与本案审理无关联性，本案不予处理。被告龙华顺公司未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 综上所述，原告联想广告公司因交通事故财产权受到侵害，应当得到赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告孝昌联想广告装饰有限公司因交通事故造成限高架损失148136元，于本判决生效后十五日内一次付清； 二、原告孝昌联想广告装饰有限公司收到被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司理赔款后，应立即返还被告陈良骏垫付款50000元； 三、驳回原告孝昌联想广告装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3597元，减半收取1799元，由原告孝昌联想广告装饰有限公司负担672元，由被告陈良骏、被告陈三元共同负担1127元，鉴定费6000元由被告陈良骏、被告陈三元共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  丁耀东 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黄书芳 书记员殷熙瑞