湖南省涟源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1382刑初480号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人曾某峰，男，1981年7月28日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，工人，住湖南省涟源市。因涉嫌诈骗犯罪，2018年2月3日被刑事拘留，同月5日转取保候审。2019年8月22日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。辩护人康尚鹏，湖南振瀚律师事务所律师。湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2019]444号起诉书指控被告人曾某峰犯诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。审理过程中，发现有不适宜简易程序审理的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李澜出庭支持公诉，被告人曾某峰及其辩护人康尚鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。湖南省涟源市人民检察院指控，2017年3月份的一天，刘某平（已起诉）伙同李某红（另案处理）在涟源市市场附近彭某的民房内设立诈骗窝点，虚构“时时彩”、“广东11选5”等诈骗网站，引诱被害人在网站投注，当被害人小额投注时，业务员就与管理员或客服联系，在网站后台“中”与“不中”两个选项中点击“中”，让其中奖并可以“提现”，以取得被害人信任，引诱其继续投注，当被害人大额投注时，业务员就与管理员或客服联系，在网站后台“中”与“不中”两个选项中点击“不中”，使被害人不中奖，从而达到诈骗被害人钱财的目的。刘某平负责窝点日常的生活管理，李某红负责购买电脑、手机、网站搭建等，被告人曾某峰等人系窝点业务员，他们发出大量诈骗推广信息，通过微信与被害人聊天，为被害人充某和“提现”，引诱被害人注册投注，实施“时时彩”电信网络诈骗。业务员报酬根据业绩参与提成，业务提成分三档，诈骗5万元以下的，按总额的30%提成，诈骗5万元至20万元的，按总额的35%提成，诈骗超过20万元的，按总额的40%提成。刘某平等人采取控制、修改中奖结果，控制“提现”等手段，诈骗被害人大量财物。刘某平、曾某峰等人在该窝点内总共非法获利6万余元。曾某峰个人诈骗2000余元，获利1000元。事后刘某平等人将所有资料销毁。2018年2月3日，被告人曾某峰到公安机关自动投案。2018年2月5日，被告人曾某峰向涟源市公安局刑侦大队退赃2000元。2019年6月25日，被告人曾某峰举报并配合公安机关抓获涉嫌诈骗犯罪的郭某。公诉机关提供的证明指控事实的证据有：证人彭某、曾某、朱某和等人的证言；同案人刘某平、王某凤、朱某芳、李某红、王某、王某卫等人的供述；户籍资料、到案经过、扣押物品清单、情况说明、报警案件登记表、值班日志、视频截图、逮捕证、对郭某的讯问笔录等书证；退赃笔录、辨认笔录、视听资料及被告人曾某峰的供述和辩解。公诉机关认为，被告人曾某峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾某峰在共同诈骗犯罪中系从犯，且有立功情节，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条。被告人曾某峰主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且被告人曾某峰对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人曾某峰有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人曾某峰在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且当庭签署认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是被告人曾某峰系从犯，有自首情节、立功情节，且积极退赃，在法庭上当庭认罪认罚，有悔罪表现，属初犯，偶犯，请求从轻处罚，同意按照公诉机关的量刑建议处罚。经审理查明，2017年3月份左右的一天，刘某平（已判决）伙同李某红（已判决）在涟源市市场附近彭某的民房内开设诈骗窝点，虚构“时时彩”诈骗网站，引诱被害人在网站投注，当被害人小额投注时，业务员就与管理员或客服联系，在网站后台“中”与“不中”两个选项中点击“中”，让其中奖并可以“提现”，以取得被害人信任，引诱其继续投注，当被害人大额投注时，业务员就与管理员或客服联系，在网站后台“中”与“不中”两个选项中点击“不中”，使被害人不中奖，从而达到诈骗被害人钱财的目的。刘某平负责窝点日常的生活管理，李某红负责购买电脑、手机、网站搭建等，被告人曾某峰等人系窝点业务员，业务员负责发出大量诈骗推广信息，通过微信与被害人聊天，为被害人充某和“提现”，引诱被害人注册投注，实施“时时彩”电信网络诈骗。业务员报酬根据业绩参与提成，业务提成分三档，诈骗5万元以下的，按总额的30%提成，诈骗5万元至20万元的，按总额的35%提成，诈骗超过20万元的，按总额的40%提成。刘某平等人采取控制、修改中奖结果，控制“提现”等手段，诈骗被害人大量财物。刘某平、曾某峰等人在该窝点内总共非法获利6万余元。曾某峰个人诈骗2000余元，获利1000元。事后刘某平等人将所有资料销毁。2018年2月3日，被告人曾某峰主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。2018年2月5日，被告人曾某峰向涟源市公安局刑侦大队退赃2000元。2019年6月25日，被告人曾某峰举报并配合公安机关抓获涉嫌诈骗犯罪的郭某。上述事实，有经庭审质证、认证的共同作案人刘某平、王某凤、朱某芳、王某、王某卫、李某红等人的供述，证人彭某、曾某、朱某和等人的证言，抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、一般缴款书、情况说明、报警案件登记表、值班日志、视频截图、逮捕证、对郭某的讯问笔录等书证，辨认笔录、退赃笔录、视听资料及被告人曾某峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曾某峰起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人曾某峰自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人曾某峰协助公安机关抓获涉嫌诈骗犯罪的郭某，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人曾某峰积极退赃，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人曾某峰认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾某峰的辩护人提出的被告人曾某峰系从犯，有自首情节、立功情节，且积极退赃，在法庭上当庭认罪认罚，有悔罪表现，属初犯，偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查，与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾某峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，原已羁押3日，即自2019年8月22日起至2020年2月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）二、追缴被告人曾某峰违法所得人民币一千元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴建红人民陪审员  李建辉人民陪审员  李 业二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谭美丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。