四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2102号 原告：王顺辉，女，1963年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：贾茂，四川道融民舟律师事务所律师。（特别授权） 被告：赵如勇，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王胜，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。 原告王顺辉与被告赵如勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法简易程序公开开庭审理了本案。原告王顺辉委托诉讼代理人贾茂，被告赵如勇委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王顺辉提出下列诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费400000.00元整；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费449200.00元、评估费5000.00元，共计454200.00元。事实和理由：2014年5月王顺辉购买了川Ｂ×××××号福特牌猛禽皮卡车一辆，2017年6月，将该车借给杨栋荣。2017年11月，王顺辉发现该车是赵如勇在实际使用，要求归还未果后遂向公安机关报案。2018年2月28日绵阳市公安局安州区分局界牌派出所询问赵如勇，赵如勇陈述2017年底，杨栋荣以经营酒店需要资金周转为由向其借款300000.00元，并将川Ｂ×××××福特牌猛禽皮卡车一辆交由其使用。原告遂诉至绵阳市安州区人民法院要求被告返还原物，经绵阳市中级人民法院审理，已作出（2018）川07民终2003号民事判决书。该判决限被告赵如勇在判决生效之日起十五日内向原告王顺辉返还川Ｂ×××××号福特牌猛禽皮卡车。判决生效后，原告依法向绵阳市安州区人民法院申请强制执行，直至2019年4月15日，被告仍未履行生效判决。原告遂又诉至法院要求被告赔偿损失。 被告赵如勇辩称，1.原告不是车辆实际所有人，原告之子黄刚才是实际车主，应驳回其起诉；2.绵阳中级人民法院作出的（2018）川07民终2003号民事判决是错误的；3.实际车主是黄刚，原告可能是虚假诉讼；4.原告应配合被告找到车辆下落，现在却索赔，可能是恶意诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，本案原告王顺辉就与杨栋荣、本案被告赵如勇返还原物纠纷一案向绵阳市安州区人民法院提起民事诉讼，要求被告杨栋荣、赵如勇向王顺辉返还川Ｂ×××××福特牌猛禽皮卡车一辆并赔偿王顺辉损失2万元，绵阳市安州区人民法院作出（2018）川0724民初678号民事判决，王顺辉不服，向绵阳市中级人民法院提起上诉。绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终2003号民事判决：“审理查明事实如下：2014年5月王顺辉购买了川Ｂ×××××号福特牌猛禽皮卡车一辆，2017年6月，将该车借给杨栋荣。2017年11月，王顺辉发现该车是赵如勇在实际使用，要求归还未果后遂向公安机关报案。2018年2月28日绵阳市公安局安州区分局界牌派出所询问赵如勇，赵如勇陈述2017年底，杨栋荣以经营酒店需要资金周转为由向其借款30万元，并将川Ｂ×××××福特牌猛禽皮卡车一辆交由其使用。杨栋荣以借用车辆质押借款，未办理合法手续，赵如勇未形成合法占有权，对车辆的所有权人，负有返还义务；杨栋荣未实际占有该车辆，没有返还义务。判决如下：一、撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初678号民事判决；二、限赵如勇在本判决生效之日起十五日内向王顺辉返还车辆号川Ｂ×××××福特猛禽皮卡车一辆；三、驳回王顺辉的其他诉讼请求。”。被告赵如勇不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2019年7月22日作出（2019）川民申3102号民事裁定书：“认定：杨栋荣在借用案涉车辆后，将借用的案涉车辆向赵如勇进行质押借款，属无权处分，后亦未经案涉车辆所有权人王顺辉的许可及追认，同时，在杨栋荣并非案涉车辆所有权人的情况下，赵如勇在出借款项时并未尽到谨慎的注意义务，存在重大过失，不能认定其善意取得了案涉车辆的质权，因此，赵如勇虽实际占有案涉车辆，但并未获得合法的占有权，其对车辆的占有属无权占有。现因赵如勇无证据证明其已将车辆予以返还，故王顺辉有权请求其返还案涉车辆。同时，因杨栋荣未实际占有该车辆，故原审判决认定其没有返还义务并无不当。裁定如下：驳回赵如勇的再审申请。”。 上述案件在执行过程中，因赵如勇暂无法返还川Ｂ×××××福特牌猛禽车辆，2019年5月9日，经王顺辉申请，绵阳市安州区人民法院作出（2018）川0724执1199号裁定，裁定终结本次执行。2019年7月30日，经本院查实赵如勇无法返还川Ｂ×××××福特牌猛禽车辆，王顺辉拟提出损害赔偿诉讼，经王顺辉申请，绵阳市安州区人民法院作出（2018）川0724执1199号之一裁定，裁定对（2018）川07民终2003号民事判决书终结执行。 还查明，经绵阳市众益二手车鉴定评估有限公司鉴定，已灭失车辆川Ｂ×××××猛禽1ＦＴＦＷ1Ｒ6轻型普通货车（车辆）在基准日2017年11月1日的估算价值为人民币449200.00元。鉴定费用5000.00元。 以上事实，有当事人陈述以及相关判决书、裁定书、鉴定评估意见、鉴定费票据等予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：本案是否属于重复起诉，原告在本案中是否具有适格的主体，被告是否应当承担赔偿责任。第一，本案与（2018）川07民终2003号民事判决中的当事人重复，但本案与前诉的诉讼标的和请求不同，且本案的诉讼请求并未在实质上否定前诉裁判结果；第二，前诉判决生效后，被告未自觉履行判决书所确定的返还义务，原告遂申请本院依法强制执行，执行中，因本院查实被告无法返还案涉车辆，本院于2019年7月30日以（2018）川0724执1199号之一裁定书裁定终结执行；第三，因前诉中已经确定被告无权占有案涉车辆，原告请求返还原物无果后，终结执行返还原物的执行程序，请求被告损害赔偿，符合《中华人民共和国物权法》三十七条，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿”的规定。故，本案不属于重复起诉，原告在本案中具有适格的主体，被告应当承担赔偿责任。 关于原告要求被告承担本案中发生的鉴定费用的请求，虽被告在诉讼过程中提出重新鉴定申请，但被告申请的鉴定基准日为本案的起诉之日，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告提供的鉴定结论的鉴定基准日为2017年11月1日，与前诉判决中确定的被告实际占有案涉车辆的时间相符，即认定为本案中财产损失发生时为宜。又因普通车辆的市场价值随时间推移一般呈贬值趋势，而被告申请鉴定的基准日明显不能客观得出财产损失时的市场价值，故原告提供的鉴定意见予以采纳。综上所述，本院依法支持原告要求被告赔偿车辆损失以及鉴定费损失的诉讼请求。因原、被告双方分歧较大，本院无法组织双方进行调解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告赵如勇于本判决生效之日起十五日内向原告王顺辉赔偿车辆损失人民币449,200.00元、鉴定费5,000.00元，共计人民币454,200.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4,056.50元，由被告赵如勇负担（该费用已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  毛 静 二〇一九年十二月十日 法官助理  周彧文 书 记 员  杨 洋