wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4844号 原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号一层。统一社会信用代码913503045653754759。 负责人：邱元勋，支行行长。 委托诉讼代理人：纪锡炜，男，该行员工。 被告：林朝晖，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：徐世金，女，1975年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：朱海洪，男，1981年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：吴国扬，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被告林朝晖、徐世金、朱海洪、吴国扬信用卡纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行于2019年11月18日向本院申请变更诉求为要求林朝晖、徐世金、朱海洪、吴国扬先偿还利息1000元，其他诉求另行起诉。之后，福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行于2019年12月2日向本院申请撤回本案诉讼。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行负担。 审判员  林嘉伟 二〇一九年十二月二日 书记员  王莹莹 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9600号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：陈仕贵，男，1977年9月20日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告陈仕贵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意、蒋巧婷到庭参加了诉讼，被告陈仕贵经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金35000元，代偿款的借款利息19320元，代偿款的借款违约金1800元，合计56120元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费3000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈仕贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月2日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款60000元，还款分期月数24个月，每月还款金额3880元（含本息3190元、居间管理费690元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.15%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2016年9月5日，深圳信融公司向被告转账支付了56950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了10期借款共计38800元（3880元*10）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿14个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计56120元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为56950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为2372.92元（56950元÷24期），被告已返还的借款本金合计为23729.2元（2372.92元*10期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2016年9月5日起至2018年9月5日止以56950为基数按24%/年计算利息为27336元。被告实际返还38800元，减去已返还的借款本金23729.2元，剩余15070.8元（38800元-23729.2元）计入还息。综上，截至2018年9月5日，被告应向原告支付代偿的借款本金33220.8元（56950元-23729.2元）、利息12265.2元（27336元-15070.8元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈仕贵于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金33220.8元及利息（利息计算至2018年9月5日止为12265.2元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1278元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担378元，被告陈仕贵负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张飞虎二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨 微
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1260号罪犯蔡兴标，男，1970年11月8日出生，汉族，海南省屯昌县人，初中文化，捕前住海南省屯昌县乌坡镇海南药材场宿舍91号。现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）琼96刑初89号刑事附带民事判决，以被告人蔡兴标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币32007.2元，被告人蔡兴标已赔偿23000元，尚余9007.2元未缴纳。被告人蔡兴标不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2017年3月27日作出（2017）琼刑终37号刑事附带民事判决，维持一审法院附带民事诉讼的判决，改判被告人蔡兴标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2016年2月9日起至2026年2月8日止。罪犯蔡兴标于2017年5月23日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯蔡兴标在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯蔡兴标在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡兴标自2017年8月起至2019年6月止，累计考核23个月，共获得4个表扬。另查明，罪犯蔡兴标应赔偿附带民事诉讼原告人人民币32007.2元，该犯已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡兴标在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡兴标减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2016年2月9日起至2025年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10816号之一 被执行人：王景进，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初817号刑事判决书，于2019年10月12日依法移送执行，执行被执行人王景进尚未缴纳的罚金2000元，扣押在案的赃款人民币20100元发还被害人张静。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、公积金等财产状况，2019年11月7日查封被执行人名下闽Ｃ×××××号车辆，因车辆在外地，下落不明，无法扣押。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、被执行人王景进现在泉州监狱服刑。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，已执行到位罚金0元。本院多次拨打被害人张静的联系电话，无人接听，通过12368短信平台通知被害人张静到庭领取退款20100元，并于2019年11月29日向被害人张静邮寄传票通知到庭领取退款，被害人张静本人已签收传票，但未到庭领取退款，上述退款延期发放。 综上，本院认为，本案被执行人王景进名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人王景进有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  王 及 审判员  柯祖锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26817号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生。被告：张洪岩，男，1985年1月26日出生。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告张洪岩供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司的委托诉讼代理人王路路，被告张洪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年11月15日至2019年3月15日二个供暖季度供暖费共计6096元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年5月31日的违约金258.77元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告所有位于北京市房山区xx小镇x号楼x单元x室商品房一套（建筑面积：101.6平方米），一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2009年-2016年度按16.5元收取，2016年-2019年度按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2017年11月15日至2019年3月15日二个供暖季供暖费用共计6096元及违约金258.77元。综上，为维护权益，特诉至法院。张洪岩辩称：2017年度、2018年度我未在该小区居住，没有享受供暖服务。2016年度交纳供暖费时物业公司说不住适当交纳，我按60%标准交纳的供暖费。2017年度申请停暖，但停暖要求交纳60%供暖费，我不知道这个标准怎么来的，我不同意支付供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，北京市房山区xx镇xx村村民委员会与热能鸿业公司签订供热托管合同，约定热能鸿业公司为房山区xx镇xx村x小镇小区提供供暖服务。供暖费2009年度-2016年度每个供暖季按16.5元每建筑面积收取，2016年之后每个供暖季按30元每建筑面积平方米标准收取。张洪岩系房山区xx小镇x号楼x单元x号房屋业主，房屋建筑面积101.6平方米。2016年9月24日，张洪岩与热能鸿业公司签订北京市居民供热采暖合同，对供暖费收费标准进行了约定，对暂停供暖收费标准亦进行了约定，暂停用热期间的基本费用为1828.8元/采暖季（每采暖季采暖费总计的60%）。合同有效期5年，自2016年5月1日至2021年3月15日，并对其他事项进行了约定,2016年9月24日，张洪岩交纳2016-2017年度供暖费1828.8元。张洪岩未交纳2017年11月15日至2019年3月15日供暖费用，现热能鸿业公司诉至本院。本院认为，北京市供热采暖管理办法第十八条规定：具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热。张洪岩与热能鸿业公司于2016年6月签订的北京市居民供热采暖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依约履行。热能鸿业不认可该合同证明目的，但未能提交相反证据予以证实。故张洪岩应按合同约定标准交纳2017年11月15日至2019年3月15日供暖费3657.6元。张洪岩未按时交纳供暖费构成违约，应承担逾期缴费违约责任，违约金数额，本院酌定。热能鸿业要求过高部分，本院不予支持。张洪岩的抗辩理由合理部分，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、张洪岩于本判决生效后十日内支付北京热能鸿业投资管理有限公司二〇一七年十一月十五日至二〇一九年三月十五日供暖费用3657.6元及违约金200元，共计3857.6元。二、驳回北京热能鸿业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张洪岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  隗美娜
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初366号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人兰某，男，藏族，初中文化，中共党员。甘肃省陇南市武都区人，住武都区，务工。2019年11月11日因涉嫌非法制造枪支罪被武都区公安局取保候审。 辩护人白某，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）320号起诉书指控被告人兰某犯非法制造枪支罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员李明忠公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2019年1月14日，武都区公安局民警根据工作中掌握的线索，发现被告人兰某有非法制造枪支的嫌疑。遂将其传唤到案，经讯问，被告人兰某如实供述其在2018年10月份，通过朋友高宝红在手机淘宝网上购买射钉器等枪支零部件，并将上述零部件改装后组装成枪支。随后办案民警在其住所内查扣了由射钉器改装的射钉枪一支。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，在兰某的砖厂处查扣的枪支，以火药为能源，具有致伤力，认定其属于枪支。 公诉机关认为，被告人兰某将射钉器改造成枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。到案后能如实供述自己的犯罪行为，且认罪认罚，无前科劣迹，未造成严重的法律后果，犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，适用缓刑，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片、委托鉴定书、鉴定意见书、鉴定资质证书、现场勘验笔录及现场照片、户籍证明、证人高某的证言、被告人兰某的供述与辩解等证据证实。 被告人兰某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见：1、本案程序严重违法。案卷中受案登记表、立案决定书以及对被告人的两次讯问笔录所显示的时间严重违反公安机关办理案件的相关程序规定，并且案件证据缺少被告人的淘宝购买链接，未形成完整的证据链；2、本案中，被告人在主观目的方面是没有恶意的，购买枪支零部件的初衷也是兴趣使然，并且其行为没有造成严重后果；3、被告人能主动投案并且如实供述自己的罪行，应认定为自首；4、被告人系初犯、偶犯，能够积极认罪认罚，无前科劣迹，犯罪情节轻微，没有造成严重的法律后果。综上，建议法庭对被告人兰某从轻处罚，并对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人兰某将射钉枪私自改造成枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人兰某犯非法制造枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人兰某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现及司法行政机关出具的调查评估意见，被告人兰某符合缓刑适用条件，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人兰某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 李明忠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 孙未未 书 记 员 毛小芳
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执465号 申请行人：周明强，男，1963年4月15日出生，汉族，陕西省宁强县人。 被执行人：雷春银，男，1960年10月9日出生，汉族，广元市朝天区人。 被执行人：雷春珍，女，1972年1月23日出生，汉族，广元市朝天区人。 申请执行人周明强与被执行人雷春银、雷春珍借款合同纠纷一案四川省广元市朝天区人民法院(2019)川0812民初126号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，雷春银、雷春珍在判决生送达十五日内向周明强偿还借款230000.00元及负担案件受理费3048.00元。因雷春银、雷春珍未按上述生效法律按时履行义务。申请人执行人周明强于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人雷春银、雷春珍常年在外地，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统调查等形式对被执行人雷春银、雷春珍户籍所在地村组进行调查，根据执行员的实地调查和村书记、当地村民的反映，雷春银、雷春珍长期在外，很少回老家，老家住房仍为红砖外墙。 四、已将被执行人雷春银、雷春珍纳入限制高消费和失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0812执465号案件的本次执行程序。 被执行人雷春银、雷春珍负有继续向申请执行人周明强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  谭 帅 二〇一九年十二月十一日 书记员  姚 凯
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2383号原告：周鹏，男，1980年12月17日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：羊东旺，男，1980年1月16日出生，汉族，住泰州市高港区。原告周鹏与被告羊东旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏到庭参加诉讼，被告羊东旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告羊东旺分别于2015年5月7日、8月10日、2019年6月9日以生意周转资金不足向原告致电借款20000元、20000元、10000元，原告合计通过银行转账50000元给被告。被告承诺2019年6月底归还10000元，并陆续归还之前的借款40000元。此后被告电话不接、微信不回，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告羊东旺未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周鹏分别于2015年5月7日、8月10日、2019年6月9日从其银行账户转账20000元、20000元、10000元至被告羊东旺的银行账户，款项合计50000元。后原告多次催要未果，遂于2019年10月8日诉至本院。为证明借款事实，原告向本院提供其与被告于2019年6月9日的通话录音及微信聊天记录。通话录音内容如下：“羊：我这个月就肯定给你…周：不是这个意思，我老婆前两天就在说。羊：我晓得。周：过年前就在…羊：我这个月底，我把你这个一万元肯定给你。周：哥哥啊，你还有的钱呢？羊：还有的钱我肯定给你，你放心…我估计下个月有十几万，到时我先还一万、两万的给你，我总共三万块钱，我记得呢！…周：你这一趟这个事情，因为你之前借了好长时间，一直就没有拿给我。羊：我晓得…周：我和我老婆商量一下…你马上过一会儿把卡号发给我…你要把钱什么时候还给我呢？羊：这个，这个月给你，还有的呢，我哪怕从下个月开始…我哪怕一个月，还是拿个一万块钱给你。周：你现在一共连今天这个一万，还要之前的，一共多少啊？…羊：4万啊，个是啊？周鹏：一共4万”。微信聊天记录如下：“羊：周鹏，能不能再借一万给我！…预计月底能结点钱出来先把你这一万还了…周：工商银行的具体信息发给我羊：工商银行高港支行好了吗？周：（发送银行汇款电子回单截图）已转羊：收到，谢谢！这个钱这个月给你”。上述事实，有银行网上转账电子回执、境内汇款电子回单、通话录音、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告羊东旺尚欠原告周鹏借款40000元，有银行网上转账电子回执、境内汇款电子回单、通话录音、微信聊天记录及当事人陈述为证，本院予以认定，被告至今未还，应负清偿责任，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求中的40000元，本院依法予以支持。对原告主张的剩余10000元借款，本院认为，虽原告共计向被告转账50000元，但双方在通话过程中仅对借款40000元进行了确认，在原告未有其他证据提供的情况下，对该10000元尚欠借款的主张，本院不予支持。被告羊东旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告羊东旺应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周鹏支付借款40000元。二、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取为530元，由原告周鹏负担100元，被告羊东旺负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  叶 飞二〇一九年十二月二十六日法官助理  陈 蕾书 记 员  徐承澍附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1415号 申请执行人:王永算 被执行人:吴冯鸣 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1415号案件,即申请执行人王永算与被执行人吴冯鸣买卖合同纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初3265号民事判决书,已于2019年12月31日执行完毕。 特此通知。 承办人:曹海峰 联系电话:0573-87017097 二〇一九年十二月三十一日
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2161号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，该行董事长。委托代理人：杨瑞、该公司职工，扶中原，河南庆勇律师事务所律师。被告：崔建新，男，汉族，1974年12月15日生，住新县。被告：朱晓爱，女，汉族，1977年11月9日生，住址同上，系崔建新妻子。被告：陈春潮，男，汉族，1984年5月1日生，住新县。被告：胡翠翠，女，汉族，1988年6月23日生，住址同上，系陈春潮妻子。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告崔建新、朱晓爱、陈春潮、胡翠翠借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告崔建新、朱晓爱、陈春潮、胡翠翠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔建新、朱晓爱系夫妻关系，被告陈春潮、胡翠翠系夫妻关系。2016年6月18日被告崔建新、朱晓爱以建房为由向我单位提交了借款申请，申请借款30万元人民币，申请期限为3年，被告陈春潮、胡翠翠自愿为其提供担保并承担连带清偿责任。经核实被告情况属实，符合贷款条件。2016年6月29日经协商一致，我单位分别与被告崔建新、朱晓爱签订了《个人借款合同》，与被告陈春潮、胡翠翠签订了《保证合同》。合同约定我单位借给被告崔建新、朱晓爱30万元人民币，月利率10.2‰，付息方式为按月结息，借款期限为3年，自2016年6月29日起至2019年6月29日止，被告陈春潮、胡翠翠为该笔借款提供担保并承担连带清偿责任。2016年6月29日我单位将30万元借款发放给了被告崔建新、朱晓爱，被告支付利息至2018年6月14日，借款到期后也未偿还本金，经我单位多次催要无果，只能诉至法院。被告崔建新、朱晓爱、陈春潮、胡翠翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面材料。经审理查明，被告崔建新和朱晓爱系夫妻关系，被告陈春潮和胡翠翠系夫妻关系。2016年6月29日原告与被告崔建新、朱晓爱签订了《个人借款合同》，与被告陈春潮、胡翠翠签订了《保证合同》。合同约定原告借给崔建新、朱晓爱300000元，借款期限为三年，自2016年6月29日起至2019年6月29日止，月利率10.2‰，按月结息，被告陈春潮、胡翠翠自愿为其提供担保并承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告于2016年6月29日向被告崔建新、朱晓爱支付了借款300000元。被告利息支付至2018年6月14日止，借款到期后未偿还本金及利息。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、结婚证复印件、河南省新县农村商业银行《个人借款合同》、《保证合同》、欠息清单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告崔建新、朱晓爱与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订河南省新县农村商业银行《个人借款合同》，原被告双方贷款合同依法成立有效，应受法律保护，故原告依据合同约定要求被告崔建新、朱晓爱偿还借款本金300000元及利息的主张，本院予以支持，利息自欠息之日2018年6月14日起按照合同约定标准计算至本息还清止，已支付利息在结算时予以扣除。被告陈春潮、胡翠翠在《保证合同》保证人处签字应视为同意担保，故对该贷款应承担连带偿还责任。因被告未到庭，本院无法组织调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔建新、朱晓爱于本判决生效后30日内偿还所欠原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息自2018年6月14日起以双方借款合同约定标准计算至本息还清止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除）；被告陈春潮、胡翠翠对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告崔建新、朱晓爱负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 陈 朝 柱人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇一九年十二月二十四日书 记 员 周  青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14661号原告：蔡思佳，女，1988年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告蔡思佳(以下简称姓名)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡思佳到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。蔡思佳向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费4700元并支付利息。事实和理由：我于2016年12月7在三鼎公司办理了家政卡，共储值5000元，至2018年4月22日协商退卡，退卡金额4700元。之后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：蔡思佳于2016年12月7日在三鼎公司办理家政储值卡，并储值5000元。现储值卡共剩余4700元。蔡思佳主张2018年3月与三鼎公司协商退款，后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：蔡思佳与三鼎公司成立家政服务合同关系，现双方已经协商解除合同。合同解除后，三鼎公司应当返还蔡思佳尚未使用的服务费。蔡思佳主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告蔡思佳服务费四千七百元；二、驳回原告蔡思佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告蔡思佳已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告蔡思佳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  李俊毅人民陪审员  胡永庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李冠颖
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5658号原告：熊留成，男，1955年1月7日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：河南春英面业有限责任公司，住所地：汝南县常兴镇常兴街。统一社会信用代码证号：91411727052257174M（1-1）。法定代表人：赵新春，该公司经理。被告：崔红柳，女，1981年12月31日出生，汉族，住汝南县。被告：赵新春，男，1957年2月15日出生，汉族，住汝南县。原告熊留成诉被告河南春英面业有限责任公司（以下简称春英面业公司）、崔红柳、赵新春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理。原告熊留成到庭参加诉讼。被告赵新春、崔红柳、春英面业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊留成向本院提出诉讼请求：判令1、要求被告偿还借款30000元。事实与理由：2017年，原告卖给被告小麦，折合人民币30000元，由于被告当时没有现金，就给原告出具借条，后原告多次找到被告要求还款，被告都以种种理由推托不还。被告春英面业公司、崔红柳、赵新春未作答辩。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告将小麦出售给被告春英面业公司，被告崔红柳先后向原告出具借条，并加盖春英面业公司印章。被告崔红柳系被告春英面业公司的会计人员，首先所出具的借条未披露借款的用途，也未提供所借款项转入个人账户、春英面业公司账户或者公司股东账户方面的证据；其次出具借条时，从其所承诺的年息一分，是充分相信本人和公司有支付的实力；如果不能兑现承诺，崔红柳会在借条上注明如不能偿还借款时由谁承担违约责任和后果之类的内容，或以其他方式说明。正因如此，原告也完全相信崔红柳和春英面业公司会重合同、遵承诺、讲诚信、守信誉，能履行约定义务。因此，双方意思表示真实一致，又转为借款合同，崔红柳和春英面业公司是借款合同借贷方的两个主体，据此认定崔红柳和春英面业公司为共同借款人。被告春英面业公司性质系私营企业，注册资本3,999万元，被告赵新春作为股东，赵新春和妻子李英是两个股东。崔红柳作为公司会计，不能提供春英面业公司实际经营情况记录和账簿，以及调拨资金来源的财务记载，说明公司账簿与股东账簿不分，发生财务人员混同，构成公司财产与股东财产混同，导致春英面业公司的财产不能独立。从上述事实揭开春英面业公司的面纱，春英面业公司系被家庭控制，实为家庭共同经营式的家族公司，其独立的法人人格被滥用，导致公司盈亏状况、财务状况和责任承担能力难以得到真实反映，不能以自己的财产独立地行使权利、履行义务。赵新春作为股东之一，其自身收益与公司盈利实际情况不清，双方利益不清，实为利益共同体。春英面业公司不能偿还本案中逾期较小数额的债务，说明股东在出资中，管理不规范，其实际投入公司的资本数额与公司经营所潜在的风险相比明显不相符；或者有可能通过明显不合理的利润分配、高报酬等方式转移资金。同时，也表明股东利用注册的资金投入春英面业公司从事经营，主观上没有承担法律义务的诚意，只有单方享有权利，滥用春英面业公司独立的法人人格和股东有限责任，转嫁债务风险，以达到规避承担法律责任之实质目的，损害公司债权人的合法权益。故被告赵新春作为股东，依法应当对公司的债务承担连带责任，即对其与本案原告之间的权利义务承担法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔红柳、被告河南春英面业有限责任公司偿还原告熊留成款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告赵新春对被告河南春英面业有限责任公司的前款债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由被告崔红柳、河南春英面业有限责任公司负担，被告赵新春承担连带责任。本判决为终审判决。审判员 郭 旗二〇一九年十二月二十四日书记员 徐泽红
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4298号原告：翟丽娜，女，1981年11月27日出生，汉族，个体，住安阳市北关区。被告：尹小孩，男，1981年10月28日出生，汉族，个体，住安阳市文峰区。原告翟丽娜与被告尹小孩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告翟丽娜、被告尹小孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款5万元及利息（利息从起诉之日起至被告还清之日止按银行同期贷款利率计付）；2.请求判令被告归还原告借款17.3万元及利息（利息从2019年9月10日起按月利率2%计付至被告还清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，被告因资金短缺，向原告借款人民币5万元整，原告通过微信向被告支付，约定借期一个月，到期后，被告未按约定还款。后被告为原告向工人支付工资，于2019年6月1日向原告借款人民币17.3万元，并约定于2019年9月9日前归还，逾期未还，按月利率2%计付逾期利息，该笔借款到期后，被告又未按约定还款。经原告多次向被告索要两笔借款，被告均以各种理由不予给付。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告尹小孩答辩称：其认可2019年5月3日向原告借款5万元，未约定利息；其和原告之前生意上合作一个月，没有签合作协议，之后合作未再继续，在合作期间工人是原告自己找的，工资由原告支付，原告支付后其给原告写了借到17.3万元的借条，当时口头上约定不给利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告翟丽娜提交借条2张、2019年5月3日微信转账记录1份、原告与被告（圣贤）微信聊天记录1份；被告尹小孩未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：1.2019年5月3日，被告尹小孩向原告翟丽娜借款5万元，并于当日向翟丽娜出具借条1张，该借条内容为“今借到翟丽娜现金伍万元整，期限壹个月尹小孩2019年5月3日身份证号：”。借款到期后，尹小孩未偿还翟丽娜上述借款。2.被告尹小孩和原告翟丽娜在生意上有合作，未签合作协议，二人合作因故未再继续，在合作期间翟丽娜支付工人工资17.3万元；尹小孩于2019年6月1日为翟丽娜出具借条1张，该借条主要内容为：为支付工人工资，今向翟丽娜借人民币壹拾柒万叁仟元整（￥173000.00元），（出借人翟丽娜和借款人尹小孩双方均确认，翟丽娜已通过替借款人尹小孩垫付工人工资共计173000.00元履行了本借条约定的翟丽娜的出借义务），借款人保证于2019年9月9日前归还，逾期未还，则按月利率2%计算逾期利息借款人：尹小孩身份证号：。借款到期后，尹小孩未偿还翟丽娜上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翟丽娜为证明自己的诉讼请求提交借据2张、微信转账记录及双方的聊天记录，被告尹小孩对其2019年5月3日向翟丽娜借款5万元的事实无异议，故尹小孩应偿还原告借款5万元及利息，并以5万元为基数支付逾期利息，利息从起诉之日即2019年9月20日起按照全国银行业间，同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止；2019年6月1日尹小孩为翟丽娜出具的借据明确载明了该笔借款的由来、金额、借款期限、逾期利息及利率，尹小孩辩解双方口头上约定没有利息，翟丽娜不予认可，其亦未提交证据予以证明，故其辩解意见不予采纳，翟丽娜请求判令尹小孩偿还借款17.3万元及利息，利息从2019年9月10日起按月利率2%计付至款项还清之日止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：被告尹小孩应于本判决生效之日起十日内偿还原告翟丽娜借款5万元及利息，利息自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；二、被告尹小孩应于本判决生效之日起十日内支付原告翟丽娜借款17.3万元及利息，利息自2019年9月10日起按月息2%计算至款项还清之日止。三、驳回原告翟丽娜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，减半收取计2322.5元，由被告尹小孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇一九年十二月十九日代理书记员  崔洁
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0923民初229号   原告：吴某，陕西省白河县人，现住陕西省白河县。   委托诉讼代理人：宁某，酒泉乌兰律师事务所律师。   被告：肃北县浙商矿业投资有限责任公司，统一社会信用代码：91620923665439843R。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：路某，甘肃鸣沙律师事务所律师。   原告吴某诉被告肃北县浙商矿业投资有限责任公司（以下简称浙商矿业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人宁某，被告浙商矿业的委托诉讼代理人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令浙商矿业支付一次性就业补助金46203.03元（月平均工资5133.67元/月×9）；2、依法判令浙商矿业支付停工留薪期工资30802.02元（月平均工资5133.67元/月×6）；3、依法判令浙商矿业支付违法解除劳动合同赔偿金71871.38元（月平均工资5133.67元/月×5×2）；4、依法判令浙商矿业承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原、被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后，肃北县劳动人事争议仲裁委员会作出(肃县劳人仲案字(2019)第17号)《仲裁裁决书》，原告认为该裁定书违背本案事实，适用依据及法律错误。1、原告对仲裁裁决一次性就业补助金46203.03元及停工留薪期工资30802.02元，计算方式及认定无异议，但对裁决称“被申请人在履行以上裁决事项时可扣除已经支付或借支给申请人上述裁决事项的借支。”有异议。原告因受工伤并致残依据《工伤保险条例》的规定被告应向原告支付一次性就业补助金及停工留薪期工资，因被告不支付原告的工伤待遇，原告才申请劳动仲裁，不存在被告已经支付或借支给申请人上述裁决事项。2、裁决书对申请人支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持，认定事实、适用依据及法律错误。2018年5月31日，申请人受伤，浙商矿业为其申报工伤，酒泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年4月19日，经酒泉市劳动能力鉴定委员会鉴定，申请人劳动功能障碍为九级。2019年8月27日，肃北县社会保险就业服务局从保险基金中支付给申请人一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计人民币75779.73元之后，原告前往被告处讨要被告应支付原告的的一次性就业补助金及停工留薪期工资，被告不支付且态度恶劣，原告无奈于2018年8月29日申请劳动仲裁。仲裁庭审时，被告称其没有与原告解除劳动关系，仲裁庭采纳了被告意见并驳回了原告请求支付解除劳动合同经济补偿金的诉请。2019年10月15日，经查被告向肃北县社保局提交了伪造的《解除劳动合同证明》、《解除劳动合同申请书》及《领条》，故依据《劳动合同法》第四十二条、第四十八条之规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院判如所请。   浙商矿业辩称，1、浙商矿业并没有伪造解除劳动合同申请和证明，解除劳动合同吴某是知情的，是经电话沟通吴某同意后由值班班长代签的，对此原告并无异议且提供了银行账户领取了一次性伤残与医疗补助金，故应视为原告对解除劳动合同的追认，不影响解除合同的效力；2、原告诉请浙商矿业向其支付一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，支付就业补助金的前提是劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同，但原告又诉求违法解除劳动合同双倍赔偿金，故原告的诉求前后矛盾；3、原告诉请违法解除劳动合同双倍赔偿金，其在仲裁时并未提出该项请求，故不属于本案受理范围。   原告吴某为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、从肃北县人社局调取的吴某领取了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的手续材料，证明吴某系工伤，劳动功能障碍程度为九级，已领取了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，但并未领取一次性就业补助金，其中一次性就业补助金的领条系浙商矿业伪造的，且浙商矿业伪造了解除劳动合同申请和证明。浙商矿业质证意见为对真实性无异议，但不认可其证明目的，浙商矿业并没有伪造解除劳动合同申请和证明，解除劳动合同吴某是知情的，是经电话沟通吴某同意后由值班班长代签的，浙商认可吴某并没有领取就业补助金。2、肃北县企业职工2013年至2017年缴纳工伤保险基金申报核定表，证明双倍赔偿金的计算时间。浙商矿业质证意见为对真实性无异议。3、一次性医疗补助金资料清单，证明浙商矿业为了规避责任，伪造了解除劳动合同的手续。浙商矿业质证意见为不予认可，没有公章，不能作为证据提交。4、肃北县劳动人事争议仲裁委员会肃县劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决书，证明吴某认可该裁决书中关于一次性就业补助金和停工留薪期工资的裁决。浙商矿业质证意见为对真实性无异议，予以认可。   被告浙商矿业未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，浙商矿业聘用吴某，从事排险工作兼带班班长，双方签订了书面劳动合同。2018年5月31日吴某在进行排险作业时被滚落的矿石砸伤左上肢，经酒泉市中医院诊断为“左肱骨骨折”。2018年8月28日吴某经酒泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年4月19日吴某经酒泉市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度九级。   另查明，吴某并未书写领取一次性就业补助金46300元的领条，浙商矿业并未向吴某支付一次性就业补助金。   综合双方的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为:1、浙商矿业是否违规解除劳动合同；2、吴某诉请的双倍赔偿金是否属于独立的劳动争议。   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原、被告双方已形成了劳动关系，原告在工作过程中发生事故受伤，经酒泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经酒泉市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度九级，依法应享受工伤保险待遇。原、被告对仲裁裁决书中关于一次性就业补助金和停工留薪期工资的认定均无异议，本院予以认可。吴某要求支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，为减少当事人诉累，对该项诉讼请求合并审理并无不当。仲裁裁决书中驳回吴某要求支付解除劳动合同经济补偿金的裁决项，原告并未直接提出异议，视为对该项仲裁裁决的认可。本案中原告已领取一次性伤残补助金与医疗补助金，应认为原告已认可解除劳动合同的事实，故原告现提出违法解除劳动合同的诉求于法无据，对该项诉求本院不予支持。   综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：   一、被告肃北县浙商矿业投资有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吴某支付一次性伤残就业补助金46203.03元；   二、被告肃北县浙商矿业投资有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吴某支付停工留薪期工资30802.02元；   三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。   本案案件受理费10元，由被告肃北县浙商矿业投资有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审 判 长 杨   扬   审 判 员 孟根胡依格   人民陪审员 苏   梦     二Ｏ一九年十二月三十日   书 记 员 马   肃
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2576号 申请执行人：林锡恩，男，1955年10月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：梁建雄，广东圭峰律师事务所律师。 被执行人：舒有华，男，1974年6月13日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。 本院在执行申请执行人林锡恩与被执行人舒有华买卖合同纠纷一案中，依据本院、江门市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0784民初1621号、（2019）粤07民终1629号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款300000元，并向本院缴纳执行费4400元，但被执行人未有主动履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2576号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  李健良
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3862号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人应再德，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人应再德为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2767号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行应再德履行生效法律文书确定的债务51392.58元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应再德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应再德逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应再德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应再德拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应再德采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3862号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39332号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：池海文，男，1974年7月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广西省玉林市陆川县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告池海文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告池海文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令池海文偿还借款本金66723.95元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息10409.47元、逾期罚息9647.39元、逾期滞纳费14117.12元及账户管理费6090元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日，池海文向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款方式还款；若池海文逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年2月14日，北银公司依约向池海文发放贷款，在合约书履行期间，池海文没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。池海文未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，池海文向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年2月14日，北银公司实际向池海文发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年2月14日。在合同履行期间，池海文未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，池海文尚欠借款本金66723.95元、逾期利息10409.47元、逾期罚息9647.39元、逾期滞纳费14117.12元及账户管理费6090元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，池海文签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向池海文发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，池海文作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求池海文偿还借款本金66723.95元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。池海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：池海文于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金66723.95元、逾期利息10409.47元、逾期滞纳费14117.12元、账户管理费6090元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为9647.39元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由池海文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7193号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市郫都区金芒果歌城，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路1051号附1号3楼301、302、303号。 投资人：焦浩，总经理。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司(以下简称沐松公司)与被告成都市郫都区金芒果歌城（以下简称金芒果歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，沐松公司于2019年12月26日以双方已和解为由，向本院申请撤回对金芒果歌城的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对金芒果歌城的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 黄 春 人民陪审员 李建容 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 方媛媛
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初3928号 原告:唐南芳,男,1974年7月12日出生,汉族,四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告:潘从华,男,1969年10月18日出生，汉族,四川省内江市人，住四川省内江市市中区。 原告唐南芳诉被告潘从华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐南芳到庭参加诉讼，被告潘从华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐南芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款200000元，并从2018年6月12日起按月利率2%计付利息至借款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘从华于2018年5月12日向原告唐南芳借款200000元，约定借款期限一个月，并承诺逾期按月利率2%付息。借款到期后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告潘从华未答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告潘从华于2018年5月12日向原告唐南芳借款200000元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：今借到唐南芳现金贰拾万元整，利息按月息2%计算。被告借款后经原告多次催收，被告至今分文未偿还。原告为此向法院提起诉讼，要求被告偿还借款200000元及利息。 上述事实有原、被告的身份信息、被告出具给原告的借条、银行转款凭证及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为：被告潘从华向原告唐南芳借款200000元，有被告向原告出具的借条及转款凭据为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后至今未偿还原告分文，致使本案纠纷的发生，被告应负本案全部责任。原告唐南芳要求被告潘从华偿还借款200000元，并从2018年6月12日起按月利率2%计付利息至借款付清时止的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告潘从华在本判决生效之日起十日内偿还原告唐南芳借款200000元及利息，利息从2018年6月12日起按月利率2%计付至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元，由被告潘从华承担。原告唐南芳已垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李伯宏 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5838号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南省田坝煤矿，住所地云南省宣威市田坝镇。 法定代表人：平柱良，该矿矿长。 委托诉讼代理人:吴学成，云南勤业律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄崇正，云南勤业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣威市大禹经贸有限公司，住所地云南省宣威市羊场镇基场村委会。 法定代表人：张大禹,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余方伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 再审申请人云南省田坝煤矿（以下简称田坝煤矿）因与被申请人宣威市大禹经贸有限公司（以下简称大禹经贸公司）合同纠纷一案,不服云南省高级人民法院（2019）云民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田坝煤矿根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求:撤销本案一二审判决，依法改判。事实和理由:一、原审判决认定《田坝煤矿三号井井下开采内部承包协议》（以下简称《承包协议》）有效系适用法律错误。《承包协议》签订时，三号井的采矿许可证有效期已届满，至今未得以批准延续；安全生产许可证也早已到期，不符合相关开采要求。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款之规定，《承包协议》违反法律、行政法规的强制性规定，侵害了国家利益，应属无效合同。二审判决明显遗漏了该事实，认定《承包合同》有效，属于适用法律错误。此外，关于未取得采矿许可证承包合同效力问题，最高人民法院作出的（2014）民一终字第272号、（2016）最高法民终298号生效裁判文书的观点均认定为无效合同。二、原审判决以《大禹公司承包田坝煤矿三号井的投资审核情况》（以下简称“《投资审核情况》”）作为认定损失依据明显不当，认定基本事实缺乏证据予以证明。（一）双方当事人均不认可《投资审核情况》，说明双方并未就投资情况达成过一致意见，其不是经双方确认的结算结果。（二）《投资审核情况》只是对大禹经贸公司投资情况的审核，并非确定的结论，也并非对最终损失的认定。二审判决明显混淆了“投资情况”和“损失情况”的概念，将投资金额直接认定为大禹经贸公司的损失明显不当。《投资审核情况》第二类投资“机运设备及库存材料”、涉及的最后一类即井巷工程部分，原审将其认定为大禹经贸公司损失明显不当。（三）《投资审核情况》形成后，大禹经贸公司又陆续撤走了部分材料设备，《田坝四号煤矿三号井去产能材料设备已撤回统计表》可以证明上述情况。该情况必然导致其实际投入及损失情况发生较大的变化。三、原审判决认定田坝煤矿三号井系主动申请退出违背客观事实。三号井确系因国家政策原因关停，所谓的主动申请退出只是操作程序问题。无论三号井是否主动申请退出，按照国务院去产能政策的相关要求，都是必须要关闭退出的。 大禹经贸公司提交意见称，田坝煤矿的再审申请不符合法律规定，不应当启动再审。一、原审法院根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定认定《内部承包协议》有效正确。田坝煤矿提到的两件类案，是针对于当事人在矿区之外进行施工作业，同本案不一致。二、使三号井符合开采条件、产业政策是田坝煤矿的主要义务。无论三号井因不符合生产要求被相关主管部门责令停产整改，还是田坝煤矿主动关停三号井，均构成田坝煤矿对其主要义务的违反，应赔偿大禹经贸公司的损失。三、从形成过程和内容看，《投资审核情况》系田坝煤矿确认的大禹公司投资损失。大禹经贸公司要求田坝煤矿对其投资进行妥善处理，作为理性市场主体，双方都清楚该种处理就是合理赔偿。大禹经贸公司虽然在一审中没有认可《投资审核情况》，但原因是审核金额低于实际损失金额，原审法院按审核情况判决并未超过大禹公司的权利范围。且田坝煤矿未举示证据证明其出具《投资审核情况》之后大禹经贸公司有撤走部分材料设备的行为。 本院认为，本案再审审查主要围绕以下问题：一是原审法院关于《承包协议》效力认定是否正确；二是原审法院关于田坝煤矿赔偿给大禹经贸公司的金额以及三号井系主动申请退出的认定是否正确。 关于第一个问题。田坝煤矿主张，《承包协议》签订时田坝煤矿三号井的采矿许可证、安全生产许可证已经过期，违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款之规定，应属于无效合同。本院认为，虽然《承包协议》签订时田坝煤矿三号井的采矿许可证已经过期，但大禹经贸公司在再审审查阶段表述，其之所以签订《承包协议》是由于田坝煤矿告知其三号井使用二号井采矿许可证，该表述同田坝煤矿在再审审查阶段关于“三号井采矿许可证到期日为2012年6月，过期系因2012年5月10日云南省安全生产委员会同意三号井由二号井整合，统一使用二号井的采矿许可证，故三号井采矿许可证已不再使用，到期后也没有再办理延期手续。因此《三号井承包协议》签订时三号井尚拥有合法有效的开采资质”的表述一致。因此，双方签订的《承包协议》虽形式上是大禹经贸公司承包田坝煤矿三号井，但实际上大禹经贸公司承包三号井使用的是二号井采矿许可证等证件，且双方均已知晓该种许可已经经过了有关部门的批准。此外，田坝煤矿尽管将三号井承包给大禹经贸公司，但根据《三号井承包协议》的约定，田坝煤矿仍然要履行对大禹经贸公司进行安全生产监督检查和安全技术监管指导等职责，在实际履行过程中，田坝煤矿也未完全放弃对矿井的管理和安全监管。综合上述情况，原审法院认定《承包协议》合法有效，并无不当。 关于第二个问题。如前所述，《承包协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对于双方均具有约束力。根据《承包协议》约定：“合同有效期内，如遇国家相关产业政策发生变化，或企业进行重大改革、改制，双方停止协议执行，互不赔偿”，据此，只有在国家相关产业政策发生变化时，一方停止协议履行的行为才不负违约赔偿责任。根据诚实履约的原则，双方上述关于互不负赔偿责任的约定，具体到本案中应该是指政府强制关闭的情形。本案中，田坝煤矿三号井的关闭虽然是执行国家关于煤炭产业化解过剩产能的相关政策的结果，但田坝煤矿上报的相关文件表明其属于“主动退出煤矿”，经东源煤业公司批准关闭，而非政府强制关闭。因此，原审法院根据承包协议约定及田坝煤矿关闭原因，认定田坝煤矿承担相应违约责任，具有事实依据，并无不当。 此外，田坝煤矿还主张，《投资审核情况》不是对大禹经贸公司最终损失的确认，原审法院关于大禹经贸公司损失认定错误。本院认为，《投资审核情况》系大禹经贸公司根据《内部投资协议》约定，向三号井投入的所有资金、设备的统计。现因田坝煤矿违反《承包协议》，导致合同无法履行，《投资审核情况》确定的损失，即其遭受的直接损失。原审法院将《投资审核情况》作为确定大禹经贸公司遭受相关损失的依据，并无不当。田坝煤矿另主张，《投资审核情况》签订之后，大禹经贸公司有回撤相关设备的行为，但并未举示相关证据证明该事实及具体损失，应承担举证不能的法律后果。 综上，田坝煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回云南省田坝煤矿的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张东一 书记员王钰婷
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7584号原告：武连学，男，1955年5月25日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人:张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告：陈利娜，女，1984年4月29日生，汉族，农民，住内黄县。被告：刘肖朋，男，1984年3月10日生，汉族，农民，住内黄县。被告：内黄县天隆食品厂，住址内黄县二安镇刘小寨村。经营者:刘现中，男，1961年8月21日生，汉族，农民，住内黄县。原告武连学与被告陈利娜、刘肖朋、内黄县天隆食品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武连学的委托诉讼代理人张肖帅到庭参加诉讼，被告陈利娜、刘肖朋、内黄县天隆食品厂经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武连学向本院提出了诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告在被告内黄县天隆食品厂做饭，最后结算工资共计23000元，被告陈利娜向原告出具一张23000元欠条，原告多次向被告催要，被告拒不履行给付义务，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告陈利娜、刘肖朋、内黄县天隆食品厂均未答辩，也均未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告内黄县天隆食品厂系个人独资企业，经营者系刘现中，被告陈利娜曾系内黄县天隆食品厂的会计，被告刘肖朋与刘现中系父子关系。原告武连学受被告内黄县天隆食品厂雇佣为其工人做饭，经结算工资，被告陈利娜于2017年4月1日向原告武连学出具欠条1张，载明欠原告工资款23000元。经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，劳务关系是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的法律关系。本案原告受被告内黄县天隆食品厂雇佣为其提供劳务，被告内黄县天隆食品厂应支付劳务报酬。原告提供被告陈利娜出具的欠条，证明其劳务报酬数额23000元，被告陈利娜作为被告内黄县天隆食品厂原会计出具欠条的行为系职务行为，应由被告内黄县天隆食品厂承担给付原告劳务报酬的责任，被告陈利娜不承担责任。被告刘肖朋与刘现中系父子关系，刘现中系被告内黄县天隆食品厂的经营者，原告诉请被告刘肖朋承担给付责任，未提供有效证据证明内黄县天隆食品厂由被告刘肖朋共同经营，故原告诉请被告刘肖朋承担给付责任，本院不予支持。综上，原告要求被告内黄县天隆食品厂给付工资款23000元，与法有据，本院予以支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告内黄县天隆食品厂给付原告武连学工资款人民币23000元；二、驳回原告武连学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告内黄县天隆食品厂负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年十二月三十日书记员  董思静
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初245号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告单位郧西昌达矿业有限公司，统一社会信用代码91420322691759410G，住所地郧西县湖北口回族乡大新川村。法定代表人张文涛，系该公司总经理。诉讼代表人李相亭，男，1964年10月16日出生，系该公司股东。被告人张文涛，男，1977年12月21日出生，汉族，高中文化，系郧西昌达矿业有限公司总经理。出生地，户籍所在地河南省镇平县，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年7月24日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]233号起诉书指控被告单位郧西昌达矿业有限公司、被告人张文涛犯非法占用农用地罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员阮国让出庭支持公诉，被告单位郧西昌达矿业有限公司诉讼代表人李相亭、被告人张文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月，被告单位郧西昌达矿业有限公司计划在郧西县湖北口回族乡大新川村4组寺沟处开采大理石矿，该公司法定代表人即被告人张文涛具体负责办理采矿手续、缴纳保证金、土地征占及补偿等事宜。2014年5月，郧西县林业局同意该公司临时占用湖北口回族乡大新川村4组小地名红坪处灌木林地0.34公顷（5.1亩），有效期至2016年5月。2014年7月至2019年5月，郧西昌达矿业有限公司在大新川村4组寺沟小地名红坪、小地名邓家槽两处非法占用农用地，进行大理石开采活动。期间，因该公司占用林地面积超出《林地使用审核同意书》核准的0.34公顷（5.1亩），超出使用面积为0.24公顷（3.6亩），于2017年3月被郧西县林业局作出行政处罚，责令其于同年12月31日前恢复林地使用用途并处罚款24000元；2019年4月，郧西县林业局在工作检查中发现该公司有违法占用林地的行为，责令其立即停止。2019年6月，经湖北省神龙地质工程勘察院出具的土地勘测技术报告书认定，郧西昌达矿业有限公司在大新川村4组寺沟处开采大理石矿总占用农用地面积为7.7216公顷（115.82亩），其中耕地面积为0.3095公顷（4.64亩），乔木林地面积为2.9874公顷（44.81亩），灌木林地面积为4.4247公顷（66.37亩），占用林地总面积为7.4121公顷（111.18亩），超出该公司办理《林地使用审核同意书》核准的0.34公顷（5.1亩），故非法占用林地面积为7.072公顷（106.08亩）。公诉机关认为，被告单位郧西昌达矿业有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张文涛在被告单位非法占用林地行为中负有直接责任，亦应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张文涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告单位郧西昌达矿业有限公司判处罚金60000元；对被告人张文涛判处有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑，并处罚金20000元。公诉机关提交了1.荒山流转协议书及收据、林地适用审核同意书、林业行政处罚决定书等书证；2.证人李相亭、王某、柯某等人的证言；3.现场勘查笔录及照片；4.湖北省神龙地质工程勘察院土地勘测技术报告；5.被告人张文涛的供述和辩解等证据证实。被告单位郧西昌达矿业有限公司、被告人张文涛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告单位郧西昌达矿业有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人张文涛在被告单位郧西昌达矿业有限公司非法占用林地行为中负有直接责任，其行为亦构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立。被告人张文涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告单位郧西昌达矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金60000元(已缴纳)；二、被告人张文涛犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  董斌二〇一九年十二月二十日书记员  殷勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33547号原告：姜明雷，男，汉族，1982年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区,被告：赵雷，男，汉族，1987年4月16日出生，身份证住址河北省定州市北城区，原告姜明雷与被告赵雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明雷到庭参加诉讼，被告赵雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年4月16日签订的《装修合同》;2.被告返还工程款103000元；3.被告向原告支付违约金59850元（违约金计算标准：自2019年6月15日起计算至起诉之日2019年9月19日共计95天共计59850元），违约金计算至被告实际返还工程款之日止；4.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2019年4月16日签订《装修合同》，约定由被告承包原告位于罗湖区笋岗街道爱地宿舍1栋506房（以下简称“该房屋”）的装饰、装修工程，合同总造价126000元，工期为2019年4月1日至2019年6月15日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并先后向被告支付工程款共计103000元。被告应当于2019年9月1日前完成该房屋的装饰、装修义务，但该房屋的装饰、装修工程至今仍未完工，被告已明确表示不再按合同约定继续履行该房屋的装饰、装修义务。工程款项原告多次催要，被告再三推诿拒不返还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告赵雷未答辩。本院经审理查明，2019年4月6日，原、被告签订《装修合同》，约定由被告为原告位于深圳市罗湖区笋岗街道爱地宿舍1栋506号房屋进行室内装修，工期60天，自2019年4月1日期至2019年6月15日，工程造价12.6万元；合同第12.6条约定，由于被告原因导致工期延误，每延误1天，按工程款总额的0.5%支付违约金；合同第15条其他约定事项中，有手写内容“最迟9月1日完工，否则返还工程款”，原告主张上述内容为原告书写，但被告在“否则返还工程款”字样上加盖指纹。2019年4月2日至2019年8月14日期间，原告共向被告支付工程款103000元。原告主张双方口头约定涉案工程最迟于2019年9月8日完工，但至今尚未完工，被告已口头表示不再履行合同。原告提供的涉案房屋现状显示，该房产的室内装修工程尚未完成。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。涉案房屋为普通住宅性质，因此被告虽为不具有资质的个人，其与原告就涉案房屋的室内装修所签订的《装修合同》不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原、被告双方均应依约履行。原、被告在合同补充事项中约定工程应于9月1日完工，否则返还工程款，该时间虽未明确为2019年，但根据双方合同中约定的工程期限，原告主张工程应于2019年9月1日完成符合本案实际情况，本院对原告的主张予以采信，原告认可与被告口头协商最迟履行期限为2019年9月8日，被告在该日期前未能完成涉案房屋的装修工作，已构成违约，应按合同约定向原告返还工程款。因被告已明确不再履行合同且依照合同约定需向原告返还工程款，故原告要求被告支付工期延误而产生的违约金止工程款实际返还之日止的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姜明雷与被告赵雷签订的《装修合同》；二、被告赵雷应自本判决生效之日起十日内向原告姜明雷返还工程款103000元；三、驳回原告姜明雷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，由原告姜明雷负担659元，被告赵雷负担1120元，被告赵雷应自本判决生效之日起十日内将案件受理费1120元迳付原告姜明雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一九年十二月二十日书记员  许 爵
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执异99号案外人：谭清洪，男，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾街70、72、74号门市，统一社会信用代码915002340912278409。负责人：李勇。委托诉讼代理人：邓显强，男，公司员工，系特别授权。被执行人：刘运菊，女，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市开州区。在本院执行申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司（以下简称富登小贷开州分公司）与被执行人刘运菊借款合同纠纷一案中，案外人谭清洪于2019年11月28日对执行刘运菊位于开州区云枫街道南山西路XXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开听证进行了审查。案外人谭清洪，申请执行人富登小贷开州分公司的委托诉讼代理人邓显强，被执行人刘运菊均参加听证。现已审查终结。案外人谭清洪向本院提出异议请求：中止对位于开州区云枫街道南山西路XXX号房屋的执行。事实及理由：申请执行人富登小贷开州分公司与刘运菊等人民间借贷纠纷一案，开州区人民法院作出（2019）渝0154执664号执行通知书及公告，拟对案涉房屋执行处置，案外人认为，案外人谭清洪与被执行人刘运菊系夫妻，案涉房屋系在婚姻关系存续期间共同购置，属于案外人谭清洪与被执行人刘运菊夫妻共同财产，属于夫妻双方共同所有；刘运菊在案外人谭清洪不知情的情况下对外提供担保所负债务，是其个人债务，刘运菊为他人提供担保，已超出了夫妻日常需要的范畴，刘运菊对该房屋的抵押行为侵犯了案外人谭清洪作为共有人的财产权利，刘运菊的担保行为并不必然对案外人谭清洪产生约束力；时止今日，案外人未接到人民法院对财产共有人的任何法律文书，人民法院在未通知财产共有人的情况下即对该房屋进行处置的方式是错误的，为此提出执行异议，请求人民法院支持案外人的异议请求。申请执行人富登小贷开州分公司称，案涉房屋抵押程序合法，并已办理抵押登记，开州区人民法院执行登记在被执行人名下的财产是正当的，案外人的异议理由不成立，请求人民法院依法驳回案外人的异议请求。被执行人刘运菊称，本人去富登签字，以为贷款人是张发宾，但实际贷款人不是张发宾，本人签了字但没有看到合同，房屋抵押是事实，案外人谭清洪对此不知情，同意案外人的异议请求。本院查明，关于富登小贷开县分公司与严俊、唐定芬、刘运菊、张发宾、傅晓霞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）渝0154民初3361号民事判决：一、被告严俊、唐定芬在本判决生效后十日内共同偿还原告富登小贷开县分公司借款1897055.5元，并从2016年11月10日起按照年利率24%计算利息至还清之日止；二、原告富登小贷开县分公司对被告刘运菊名下的位于开县云枫街道南山西路XXX号的房屋一套（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）及被告张发宾、傅晓霞名下的位于开县云枫街道南山西路XXX号房屋一套（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的折价、或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告唐定芬、刘运菊、张发宾、傅晓霞对上述第一条中被告严俊应履行的债务承担连带偿还责任；四、驳回原告富登小贷开县分公司的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，刘运菊等人未履行生效判决所确定的义务，富登小贷开县分公司于2019年2月19日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年5月23日作出（2019）渝0154执664号之一执行裁定书，查封了被执行人刘运菊位于开州区云枫街道南山西路XXX号房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号），查封期限为3年。2019年11月14日作出（2019）渝0154执664号公告，责令被执行人刘运菊及房屋占有人在2019年11月22日前迁出该房屋，并交由本院处置。另查明，案外人谭清洪与被执行人刘运菊系夫妻，于1998年10月28日登记结婚。案涉房屋购置于2014年6月，于2015年11月9日办理抵押登记，抵押权证号为XXX房地证（押）XXXX字第XXXXX号，抵押人为刘运菊，抵押权人为富登小贷开县分公司。本院认为，对案外人提出的排除执行异议,人民法院应审查案外人是否是权利人,该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。案涉房屋登记在被执行人刘运菊名下，其权利人应属被执行人刘运菊而并非案外人谭清洪。案涉房屋即便属于案外人谭清洪与被执行人的夫妻共同财产，但本院未在执行程序中直接认定本案债务系夫妻共同债务，也没有将谭清洪作为被执行人，仅是对被执行人刘运菊与案外人谭清洪在婚姻关系存续期间登记在被执行人刘运菊名下的房产采取的执行措施，于法有据，并无不当。本案中，至关重要的是，申请执行人富登小贷开县分公司对案涉房屋享有担保物权，并经生效判决确认对担保财产即案涉房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案外人谭清洪对案涉房屋提出的排除执行异议，本院不予支持。综上所述，案外人谭清洪的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人谭清洪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭启明审判员  刘少辉审判员  谭孝明二〇一九年十二月九日书记员  陶 熠
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5356号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：吴贤土，男，1976年2月11日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人吴贤土信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14611号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吴贤土返还申请执行人借款本金及利息等212971.51元。 本院于2019年9月16日立案执行，并于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人吴贤土拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人吴贤土暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 黄佳荣 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张俊淦
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7798号之四申请人郑州华亿彩钢板有限公司，住所地郑州管城区。被执行人邢漫漫，女，1987年4月26日生，汉族，身份证号码410526198704269088，住滑县王庄镇。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0526民终3572号民事判决书，于2019年12月06日向被执行人邢漫漫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢漫漫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢漫漫在河南省农村信用社联合社6229×××04账户内存款人民币90177.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年十二月九日书记员  张艳梅
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7807号 原告：王铁勤，男，1967年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：杨群宪，男，1962年7月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：泮雪芬，女，1967年9月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告王铁勤与被告杨群宪、泮雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告王铁勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王铁勤撤回起诉处理。 审判员 马 骏 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁敏明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63714号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼16层03-1905。负责人：杜曼丽，总经理。委托诉讼代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：北京窑啊窑餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院1号楼一层至二层L-DS-20a。法定代表人：贾澎，董事长。委托诉讼代理人：王加亮，男，北京窑啊窑餐饮管理有限公司职员。委托诉讼代理人：杜元海，男，北京窑啊窑餐饮管理有限公司职员。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司（以下简称深圳万谷公司）与被告北京窑啊窑餐饮管理有限公司（以下简称窑啊窑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳万谷公司的委托诉讼代理人徐骋到庭参加了诉讼。被告窑啊窑公司的委托诉讼代理人王加亮、杜元海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳万谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令窑啊窑公司支付违约金150000元；2.本案诉讼费由窑啊窑公司负担。事实和理由：深圳万谷公司与窑啊窑公司签订了《万谷盛世消费平台合作协议》，约定深圳万谷公司向窑啊窑公司提供合作资金2000000元用于购买窑啊窑公司所经营的餐饮店铺的消费额度2272727.27元。深圳万谷公司均按照合同的约定，按时足额向窑啊窑公司指定的账户支付了2000000元，窑啊窑公司在随后的经营过程中违反合同约定，未按合同约定完成相应的业绩要求，应承担违约责任。被告窑啊窑公司答辩称，不同意深圳万谷公司的诉讼请求，2019年年初的时候，窑啊窑公司通过微信与深圳万谷公司沟通过这个事情，直到2019年7月，双方一直在沟通。窑啊窑公司认为深圳万谷公司主张的违约金过高。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月31日，深圳万谷公司作为甲方与乙方窑啊窑公司签订《万谷盛世消费平台合作协议》，约定乙方是以烧烤为主营产品的商业机构，乙方认可并希望入驻甲方运营的消费平台，其愿意协同甲方联合进行商务推广活动。甲方向乙方提供合作资金2000000元，用于购买乙方人民币2272727.27元商品或服务的代理销售额度。甲方作为乙方的代理销售商，代理销售乙方的商品或服务，甲方以乙方店铺正常经营销售价格（正价）的88%的价格代理乙方的商品和服务。甲方与乙方工作人员对接培训后台后五个工作日内向乙方支付上述合作资金，合作资金为2000000元。甲乙双方合作期限为2年，自2018年9月1日至2020年8月31日，合作届满、合作资金未消耗完毕，双方商议可重新签订合作协议或者另行达成补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；甲乙双方联合开展营销活动，合作期间乙方每个合作店铺每天通过爱享到APP买单实付金额不得低于3156.57元，合作门店一天总推广额度不得低于25252.53元；2018年9月1日至2018年12月1日止，本次商品或服务的代理销售额度2272727.27元消耗完毕。在合作期内，乙方保证不以任何方式（包括但不限于谎称不存在合作或合作终止或仅部分日期可使用爱享到等）拒绝客户使用爱享到进行买单，保证不暗示、诱导客户使用第三方软件或线下买单（如推荐使用第三方软件或线下买单能获得比爱享到更大或同等的优惠或折扣力度）。若乙方出现以下情形，甲方有权终止本协议的同时，要求乙方在本协议终止之日起三日内退还甲方剩余合作资金（具体金额为尚未销售完的代理销售额度的88%），并有权要求乙方支付甲方已提供合作资金金额30%的违约金：（1）合作期间乙方每个合作店铺每天通过爱享到APP买单实付金额低于3156.57元，合作门店一天总推广额度低于25252.53元，2018年9月1日至2018年12月1日止，本次商品或服务的代理销售额度2272727.27元未消耗完毕；（2）乙方提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实；（3）乙方卷入或即将卷入重大的刑事案件、经济纠纷或其他法律纠纷，使得本合同无法继续履行；（4）乙方经营状况恶化或出现品牌危机事件等，使得本合同无法继续履行；（5）除不可抗因素外，乙方关闭店铺、停业、歇业、停产的、重组、合并、分立、被查封、破产的；（6）出现其他影响本次合作无法继续履行。如乙方未按约定及时、足额退还甲方合作资金，自逾期之日起，乙方应每日按甲方已提供合作资金金额的10%向甲方支付违约金。若一方违约，守约方可要求违约方支付为维护自身权利而产生的一切费用和损失（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、咨询服务费等）。合同签订后，深圳万谷公司于2018年9月17日向窑啊窑公司指定账户汇款2000000元，购买2272727.27元的消费额度。庭审中，深圳万谷公司认为按照《万谷盛世消费平台合作协议》的约定，窑啊窑公司应于2018年12月1日完成全部销售额度，但是截至该日，窑啊窑公司仅完成1559182.99元的销售额度，直至2019年7月才完成全部销售额度，窑啊窑公司应承担违约责任。窑啊窑公司认为，合同履行中，双方沟通不顺畅是导致合同没有按期履行的根本原因，此外，消费额度已经全部消费完毕，不同意支付违约金。另，关于实际损失，深圳万谷公司未提交相关证据。本院认为，深圳万谷公司与窑啊窑公司签订的《万谷盛世消费平台合作协议》，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，应予认定。合同明确约定，自2018年9月1日起至2018年12月1日止，如本次商品或服务的代理销售额度2272727.27元未消耗完毕的，则深圳万谷公司有权终止本协议，并有权要求乙方支付甲方已提供合作资金金额30%的违约金。窑啊窑公司于2019年7月才完成全部销售额度，比合同约定的日期迟延了7个月，违反了合同约定，故深圳万谷公司主张窑啊窑公司支付违约金的请求有合同及法律依据，本院予以支持。但是，深圳万谷公司主张的违约金数额过高，具体金额，本院根据深圳万谷公司的损失情况予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京窑啊窑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司违约金30000元；二、驳回原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,由原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司负担2750元（已交纳），由被告北京窑啊窑餐饮管理有限公司负担550元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  赵田珍人民陪审员  王善明二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张丰琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9700号原告：王兰静，女，1980年8月11日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码：421************544。委托诉讼代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。被告：清远市时代天骄房地产开发有限公司，住所地：清远市新城B19号区博爱园，注册号：441********6993。法定代表人：贺某1。第三人：清远市红十会办公室，住所地：清远市清城区******（三楼）。法定代表人：林翰声，主任。第三人：清远市博爱学校，住所地：清远市新城东19号区，统一社会信用代码：124***********206G。法定代表人：马正军，校长。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。原告王兰静与被告清远市时代天骄房地产开发有限公司，第三人清远市红十会办公室、清远市博爱学校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告王兰静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王兰静撤回起诉处理。审判员  王志文二〇一九年十二月九日书记员  黄春燕
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初4716号 原告：孔桂福，男，汉族，1981年12月5日出生，住玉环市。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江环立律师事务所律师。 被告：台州市一德汽车贸易有限公司，住所地临海市古城街道靖江南路36号。 法定代表人：郑启周。 被告：玉环市日升汽车贸易有限公司，住所地玉环市清港镇凡宏村。 法定代表人：郑启周。 两被告共同委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。 原告孔桂福与被告台州市一德汽车贸易有限公司、玉环市日升汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告孔桂福于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定，故予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孔桂福撤诉。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告孔桂福负担。 审 判 员  王剑锋 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  林铭鸿
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2173号之二 申请执行人:秦传松，男，1971年9月12日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：沈晖荣，男，1974年12月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。 本院在执行申请执行人秦传松与被执行人沈晖荣民间借贷纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付欠款132900元，及逾期利息，并承担本案执行费1894元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初888号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 凯