wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1037号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘志勇，男，1979年2月3日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，现住河南省驻马店市西平县。因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2018年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。指定辩护人刘帅，北京朗空律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1003号起诉书，于2019年9月27日向本院提起公诉，指控被告人刘志勇犯伪造企业印章罪、买卖国家机关证件罪。本院适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉。被告人刘志勇及其指定辩护人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2008年10月，被告人刘志勇为通过尾气检测，通过向他人提供印章信息购买北京市盛华机动车检测场假印章一枚。2013年8月，在北京市顺义区马坡地区马卷村西大院内，被告人刘志勇为经营业务使用，通过向他人提供印章信息购买北京浩禹商贸中心假印章一枚，并使用该印章用于日常业务经营。2015年12月，在北京市顺义区马坡地区马卷村西大院内，被告人刘志勇为出租机动车手续，购买机动车行驶证、登记证书共十本。经鉴定，涉案五本机动车登记证书与样本不是同一印章盖印。被告人刘志勇后被民警查获。上述涉案物品已扣押。公诉机关对以上事实，向本院提交了相关证据，认为被告人刘志勇的行为构成伪造企业印章罪、买卖国家机关证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款之规定，依法判处。庭审中，被告人刘志勇对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见为：被告人刘志勇系初犯，无前科劣迹，且自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2008年左右，被告人刘志勇通过他人伪造“北京市盛华机动车检测场”企业印章一枚。该印章已被扣押。2015年12月，被告人刘志勇在北京市顺义区马坡地区马卷村经营修车业务期间，购买机动车行驶证、登记证书共九本。上述证件已被扣押。经鉴定，扣押的五本机动车登记证书中四本证书盖印印文与样本证书盖印印文不是同一印章盖印，一本证书无盖印印文。经认定，扣押的四本机动车行驶证为登记机关核发。2018年6月18日，民警至被告人刘志勇经营的修车厂检查时，发现涉案证件、印章，刘志勇得知检查后主动到修车厂配合调查。另，被告人刘志勇于2012年左右让他人刻印“北京浩禹商贸中心”印章一枚，在修车厂经营时使用。该印章已被扣押。经北京市工商行政管理局查询，无“北京浩禹商贸中心”信息记录。庭审中，针对上述事实，公诉人宣读、出示了下列证据材料，并经法庭质证，本院对于其中能够相互印证部分予以确认：1.证人孙某的证言证明：2018年6月18日17时许，警察来我们的修车厂检查，发现很多行驶证。2.证人王某（北京市盛华机动车检验场法定代表人）的证言证明：“北京市盛华机动车检验厂”公章只有一枚，没有外借和丢失。3.证人高某（北京市盛华机动车检验场厂长）的证言证明：“北京市盛华机动车检验厂”公章没有外借过，没有许可他人使用，也没有丢失。4.被告人刘志勇的供述证明：“北京市盛华机动车检测场”的章是我2008年左右通过路边办证刻章小广告找人刻的，为了伪造一个摩托车尾气合格的检验手续，这个章没干过别的。2013年左右，我想要给我的修车厂办理“北京浩禹商贸中心”的营业执照，但是申请不下来，我就从淘宝上找人给我刻了一个章，给客户开收据用。2015年12月份，我花2万元买来5套甘D牌照的车辆登记证和行驶证手续，用来租给客户用，其中甘D6829的行驶本租出去了。2018年6月18日，我修车厂里的人给我打电话，说派出所和联合执法的人在我修车厂的院内检查，发现我存放的印章和车辆手续，我就回到修车厂配合调查了。5.搜查笔录、扣押清单及照片证明：民警对被告人刘志勇位于顺义区马坡地区马卷村西的汽车修理厂进行搜查并扣押涉案印章、证件。6.北京市工商行政管理局关于企业数据查无的函证明：企业登记数据库没有“北京浩禹商贸中心”的信息记录。7.企业信息查询证明：北京市盛华机动车检验厂系集体所有制企业。8.白银市公安司法鉴定中心鉴定书证明：扣押的四本机动车登记证书盖印印文与样本证书盖印印文不是同一印章盖印，另有一本证书无盖印印文。9.仙桃市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明证明：×××号三轮摩托车行驶证为真。10.白银市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明证明：四本行驶证原件系会宁县公安局交通警察大队车辆管理所登记核发。11.出库单证明：被告人刘志勇使用“北京浩禹商贸中心”印章开具出库单。12.受案登记表证明：本案案发情况。13.到案经过证明：被告人刘志勇于2018年6月18日被刑事传唤到案。14.北京市公安局顺义分局马坡派出所出具的工作说明证明：2018年6月18日，民警与马坡镇政府工作人员到刘志勇经营修理厂检查，刘志勇未在场，孙某联系刘志勇后，刘志勇回到修理厂。15.电话查询记录证明被告人刘志勇的身份情况。本院认为：被告人刘志勇伪造企业印章，买卖国家机关证件，其行为已构成伪造企业印章罪、买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘志勇犯伪造企业印章罪、买卖国家机关证件罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘志勇在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘志勇在得知公安机关到其经营修车厂检查并发现可疑证件、印章后，主动到修车厂配合调查，可以认定为自动投案，且刘志勇到案后能够如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人刘志勇具有自首情节，当庭认罪、悔罪，故本院依法对被告人刘志勇从轻处罚并宣告缓刑，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款及《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第十二条第一款，第六十九条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十五条，第七十二条第一、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘志勇犯伪造企业印章罪，判处拘役三个月；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。二、随案移送的机动车行驶证四本、机动车登记证书五本、印章二枚依法予以没收；机动车行驶证（×××）退回北京市顺义区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  殷月清人民陪审员  尹晓安二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵 京
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5778号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜宾会明建筑劳务有限公司。住所地：四川省宜宾县成中路。 法定代表人：胡会明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯颖，该公司法务。 委托诉讼代理人：王璐瑶，辽宁汕众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘奎，男，汉族，1961年11月2日出生，住北京市顺义区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：绥中鑫宏房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中滨海经济区25号2-18。 法定代表人：李春芳，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 再审申请人宜宾会明建筑劳务有限公司（以下简称会明公司）因与被申请人刘奎、绥中鑫宏房地产开发有限公司（以下简称鑫宏公司）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 会明公司申请再审称:鑫宏公司欠付刘奎的工程款属于优先债权，与刘奎欠付鑫宏公司的借款利息属于不同性质的债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，不同性质的债务不能相互抵销。鑫宏公司与刘奎之间的抵销行为损害了会明公司的利益，属于无效的抵销行为。二审法院对前述性质不同的债务相互抵销，适用法律错误。葫芦岛永兴会计师事务所有限公司（以下简称永兴公司）对案涉工程项目结算作出的《专项审计报告》，将拆除钢筋、模板、植筋等费用9374365.8元计算在刘奎向鑫宏公司返还的款项之内，与事实不符。综上，会明公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据会明公司的再审申请，本案审查的主要问题是：二审法院认定鑫宏公司应向刘奎支付的工程款数额是否错误。针对该问题，本院分析认定如下: 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原审法院查明，刘奎欠付会明公司的工程款数额为3279101.2元，因此鑫宏公司应当在其欠付刘奎的工程款范围内对会明公司承担责任。原审法院还查明，鑫宏公司于2012年7月11日向绥中县人民法院起诉，请求判令刘奎支付工程维修费、垫付的农民工工资、水电费、代付融资利息等费用。在绥中县人民法院主持下，鑫宏公司与刘奎于2013年5月23日达成和解协议，绥中县人民法院作出（2012）绥民沙初字第00355号民事调解书，载明：1.鑫宏公司支付刘奎鑫宏盛世项目工程35045090元；2.刘奎赔偿鑫宏公司拆除钢筋、模板、植筋、招标费用计9374365.8元；3.刘奎给付鑫宏公司为刘奎向案外人垫付借款利息12237766.4元；4.刘奎返还鑫宏公司为刘奎垫付工人工资、水费、电费款2649318元；5.刘奎返还鑫宏公司贷款60130元。前述调解书中载明鑫宏公司应向刘奎支付工程款35045090元，以及刘奎应向鑫宏公司支付的拆除钢筋、模板、植筋、招标费用及鑫宏公司代刘奎向案外人垫付借款利息、水电人工费等各项费用，均为给付金钱之债。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条关于“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，鑫宏公司与刘奎对双方互负的债务进行抵销，于法有据。会明公司提出的鑫宏公司与刘奎之间互负的债务属于不同性质，该抵销行为对会明公司无效的主张，缺乏事实和法律依据。此外，永兴公司制作的《专项审计报告》，系根据（2012）绥民沙初字第00355号民事调解书以及鑫宏公司的财务账目等资料，对鑫宏公司与刘奎之间就案涉项目资金作出的结算。刘奎在二审法院组织的询问中，对永兴公司制作的结算确认书等结算资料表示清楚、认可。据此，二审法院结合（2012）绥民沙初字第00355号民事调解书及永兴公司作出的结算确认书等，认定鑫宏公司在欠付刘奎的工程款3387279.65元范围内向会明公司承担责任，并无不当。 综上，会明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宜宾会明建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  仲伟珩 审判员  李盛烨 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵迪 书记员李杨
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：赖存钱，男，1987年2月16日生，汉族，身份证地址：江西省赣州市赣县，司法送达地：江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）诉被告赖存钱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》；2、判令被告立即归还原告贷款本金40711.95元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月10日共计2212.37元，实际按合同约定计算至还清之日止）；3、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告赖存钱未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告赖存钱因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，约定：1、借款金额57000元；2、贷款用途：住房装修；3、贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次的贷款基准利率上浮75%计算，按年调整，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；4、还款方式：等额本息；5、贷款期限为：5年，自2017年6月18日至2022年6月18日。6、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。合约签订后，原告按照合约的约定于2017年6月18日向被告放了57000元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。但被告未能按照合同约定偿还本息，截至2019年9月10日，被告尚欠借款本金40711.95元，利息和罚息共计2212.37元。原告为此诉至本院。庭审中，因被告赖存钱未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告赖存钱向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告赖存钱归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年9月10日，被告尚欠借款本金40711.95元，利息和罚息共计2212.37元，本院予以确认。《浦发银行“安居贷”个人借款合同》约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。原告据此诉请解除被告签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、立即解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告赖存钱签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》。二、被告赖存钱于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金40711.95元及利息、罚息（暂计算至2019年9月10日的利息、罚息共计2212.37元，并自2019年9月11日起至款清之日为止的利息、罚息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费437元（已减半收取），由被告赖存钱承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月九日书记员 万追星
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0505刑初323号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人安阳市殷都区人民检察院。被告人杜书庆，男，1968年7月2日出生，身份证号码，汉族，初中文化，个体户，安阳市殷都区书庆粉皮加工部负责人，籍贯河南省安阳市，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年10月10日被安阳市公安局殷蒙分局取保候审，2019年10月24日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2019年12月4日被本院决定取保候审。指定辩护人贾鹏飞，安阳市殷都区法律援助中心指派河南殷都律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人杜书庆犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，安阳市殷都区人民检察院以安殷检民公[2019]41050500002号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了合并审理，安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，委派检察员李拥军出庭支持公益诉讼，被告人杜书庆及其辩护人贾鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，被告人杜书庆系安阳市殷都区书庆粉皮加工部负责人，在安阳市殷都区杜小屯村172号生产、销售粉皮。2019年7月11日，安阳市殷都区市场监督管理局在对杜书庆2019年7月1日生产的50公斤粉皮进行抽样并委托河南中测技术检测服务有限公司进行检验。经检验，粉皮中含有不得使用的二氧化硫，残留量不符合国家标准，结论为不合格。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人杜书庆的户籍证明、营业执照、到案经过、现场笔录、行政强制措施决定书、现场照片等材料和证人证言、被告人杜书庆供述与辩解及河南中测技术检测服务有限公司检验报告等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人杜书庆在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议判处被告人杜书庆有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。公益诉讼起诉人诉称，被告人杜书庆生产、销售含有二氧化硫的有毒有害粉皮，损害了众多、不特定消费者的人身健康权，侵害了社会公共利益，应承担相应法律责任。请求判令被告人杜书庆在安阳市官方媒体上公开赔礼道歉。被告人杜书庆对指控的犯罪事实、量刑建议及附带民事公益诉讼的诉讼请求均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中对上述证据亦无异议。辩护人辩称，对起诉书指控的罪名不持异议，但被告人应认定为自首，系初犯且自愿认罪，主观恶性较小，没有造成严重的社会危害后果，建议从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人杜书庆系安阳市殷都区书庆粉皮加工部负责人，在安阳市殷都区杜小屯村172号生产、销售粉皮。2019年7月11日，安阳市殷都区市场监督管理局对杜书庆2019年7月1日生产的50公斤粉皮进行抽样并委托河南中测技术检测服务有限公司进行检验。经检验，粉皮中含有不得使用的二氧化硫，残留量不符合国家标准，结论为不合格。另查明，被告人杜书庆接公安机关通知后分别于2019年9月26日和2019年10月10日自行到公安机关接受调查讯问并如实供述犯罪事实，2019年10月10日被公安机关取保候审。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.被告人杜书庆的户籍证明、营业执照、到案经过；2.现场笔录、行政强制措施决定书、现场照片等材料；3.证人证言；4.被告人杜书庆供述与辩解；5.河南中测技术检测服务有限公司检验报告等证据材料。本院认为，被告人杜书庆在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人杜书庆犯生产、销售有毒、有害食品罪罪名成立。被告人杜书庆接公安机关通知后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜书庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。附带民事公益诉讼起诉人要求被告人在安阳市官方媒体上公开赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经安阳市殷都区司法局调查评估，被告人杜书庆具备适用社区矫正条件。综合被告人杜书庆的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等因素。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第七项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人杜书庆犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、涉案粉皮由扣押机关依法处理。三、禁止被告人杜书庆在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。四、被告人杜书庆于本判决生效后十日内在安阳市官方媒体上公开赔礼道歉，赔礼道歉的内容须经审核后刊登。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠文人民陪审员  华素贤人民陪审员  李亚飞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 旭
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9349号上诉人（原审原告）：红麦聚信（北京）软件技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马强，执行董事。委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人红麦聚信（北京）软件技术有限公司（简称红麦聚信公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9526号行政判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：红麦聚信公司。2.申请号：29795264。3.申请日期：2018年3月23日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0908）：计算机；电子图书阅读器；可下载的手机应用软件；内部通讯装置；可下载的计算机应用软件；数据处理设备；已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）。二、引证商标1.注册人：上海头版威创广告有限公司。2.注册号：9452009。3.申请日期：2011年5月11日。4.商标专用权期限至：2022年6月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0909）：笔记本电脑；便携计算机；车辆用导航仪器（随车计算机）；电子出版物（可下载）；幻灯片框；计算机周边设备；摄像机；手提电话；手提无线电话机；与外接显示屏或监视器连用的娱乐器具。三、被诉决定：商评字[2019]第136680号《关于第29795264号“红麦RedWheat及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月19日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成2013年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实红麦聚信公司在原审诉讼中提交了注册商标连续三年不使用撤销申请的决定、企业信用信息公示报告等证据。红麦聚信公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案原审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。北京知识产权法院认为，鉴于红麦聚信公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，经审查予以确认。诉争商标为图文组合商标，由中文“红麦”、英文“RedWheat”和图形组成，中英文在含义上互相对应，其图形未形成区别于文字的独特含义，故“红麦”为该商标的显著识别部分和主要认读部分。引证商标由中文“红麦”与英文“RedWheat”组成，“红麦”亦为该商标的显著识别部分和主要认读部分。诉争商标与引证商标在文字构成、含义、读音、显著识别部分上相同，使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的来源与诉争商标是否符合2013年商标法第三十条的规定没有必然联系，诉争商标来源于红麦聚信公司字号并非其获准注册的当然依据。因引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑，且红麦聚信公司并未提交诉争商标在指定使用的商品上的使用证据。红麦聚信公司的此项诉讼主张不成立，应不予支持。红麦聚信公司与引证商标所有人目前的经营范围、实际提供的商品与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故红麦聚信公司的相关诉讼主张不成立，应不予支持。引证商标是否实际使用并非本案审理范围，应不予评述。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至原审判决作出前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。对于红麦聚信公司的相关主张应不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回红麦聚信公司的诉讼请求。红麦聚信公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标与诉争商标不构成近似商标。二、引证商标正处于撤销复审程序中，权利状态不稳定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。经与国家知识产权局核实，截止本案二审审理期间，引证商标处于商标撤销复审的行政程序中，引证商标仍为有效的商标。本院认为，2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，应当从其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构是否相近似等方面进行比较；既要对商标标志的整体进行比对，又要对商标标志的主要部分进行比对，并且应当在比对对象隔离的状态下进行。鉴于红麦聚信公司对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。本案的核心问题在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标由汉字“红麦”、英文“RedWheat”及图构成，其中“红麦”及“RedWheat”系诉争商标的显著识别部分和识读部分。引证商标由汉字“红麦”、英文“RedWheat”构成，与诉争商标的显著识别部分“红麦”“RedWheat”完全相同。诉争商标与引证商标构成近似商标，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十条的规定，具有事实及法律依据，本院予以支持。截至本案二审审理时，引证商标为有效商标。况且，无论引证商标最终的审查结果如何，均无法否定在本案诉争商标申请注册时，引证商标构成诉争商标申请注册的在先权利障碍这一基本事实。由于人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查，在被诉决定所依据的事实未发生根本性变化的情况下，考虑到本案的审理期限，本案宜依据现有事实，对其合法性予以确认。故红麦聚信公司相关上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。红麦聚信公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由红麦聚信（北京）软件技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十二月三十日书记员  金萌萌
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保582号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码91340000849023631G。 法定代表人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：**，男，1986年12月27日出生，汉族，住当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人**追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人**银行存款55000元或者查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请，本院已作出(2019)皖0521民初2738号民事裁定书，裁定冻结被申请人**银行存款55000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人**银行存款55000元或查封其他等值财产。 案件申请费570元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月五日 书记员  周 铭
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初4338号原告：张疙瘩，男，汉族，1977年5月5日生，住河南省开封市金明区。被告：江桂灵，男，汉族，1981年9月2日生，住湖南省祁东县。原告张疙瘩诉被告江桂灵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，由审判员徐跃适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告张疙瘩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费70020元及逾期利息（按同期同类银行贷款利率计算自应付之日起至支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份原告受雇于被告江桂灵在郑开碧桂园腾越建筑工地做杂工、打扫卫生、清理垃圾、双方约定工资按月发放，每人每天小工150元，大工240元，原告带领工人一直干到2019年6月份，双方经结算被告共欠原告劳务费99020元，被告承诺2019年6月底结清。由于被告未按时支付工人工资，工人急于催要，被告请求原告垫资20000元用于发放工人工资。后经原告多次催要，被告于2019年5月份向原告支付19000元、于2019年6月份向原告支付10000元，对于剩余工资，被告于2019年7月20日向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告却以资金困难为由推脱，原告无奈，为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告张疙瘩为支持其诉讼理由，向本院提交：证据1、借条一张，证明2019年3月2日被告江桂灵借原告张疙瘩20000元支付工人工资；证据2、欠条一张，证明被告共欠原告工资款50020元。被告江桂灵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视其放弃应诉和质证的权利。原告张疙瘩提交的证据，可以证明案件事实，对其证据效力，本院予以确认。经审理查明：2019年3月2日被告向原告出具借条一份，显示，借张玉新（原告曾用名）20000元到月底归还，如不归还，按银行利息算。2019年4月份原告受雇于被告江桂灵在郑开碧桂园腾越建筑工地做杂工、打扫卫生、清理垃圾。2019年7月20日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，显示郑开碧桂园腾越建筑工地民工工资款50020元，借张疙瘩（张玉新）的钱发放给民工工资，应在7月20日还于张疙瘩。现因被告未还款，原告起诉来院，请求解决。本院认为：根据法律规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照原、被告双方的口头约定为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告及时结款。因未向原告结清劳务费用，引起纠纷，被告应当承担全部责任。现原告请求被告支付劳务款及利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款，原告并无证据证明该款系垫付涉案工程的工资款，原告可与被告另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江桂灵于本判决生效后十日内支付原告张疙瘩劳务费和借款共计50020元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月20日之日起计算至该款实际结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为776元，由被告江桂灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇一九年十二月十三日书记员 孙思婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1890号 申请人王发达，男，1987年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人朱瑞莲，女，汉族，1975年10月13日生，住临沂市兰山区。 被申请人赵成运，难，1975年1月14日生，住临沂市兰山区。 申请人王发达被申请人朱瑞莲、赵成运机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月18向本院提出申请，要求对被申请人赵成运所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（2000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人赵成运所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十二月十八日 书记员 李明明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初55805号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：戚勇军，男，1991年9月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戚勇军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3915号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：张进财，男，1976年4月17日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告张进财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费5023元及延期给付的滞纳金3663元，合计8686元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2013年4月22日，原被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费3746元，电梯费1277元，并应承担自违约之日起的滞纳金3663元，共计8686元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理50元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十六日书记员  张璐
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5081号申请执行人上海连成（集团）有限公司，统一社会信用代码913100001330596639，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。法定代表人张锡淼，董事长。委托代理人马辉，女，该公司职员，住址大连市甘井子区。被告大连海威热处理技术装备有限公司，统一社会信用代码91210200760776397Y，住所地大连市甘井子区大连湾街道李家村。法定代表人顾秀华，执行董事。委托代理人于旻，男，该公司总经理，住址大连市甘井子区。申请执行人上海连成（集团）有限公司与被执行人大连海威热处理技术装备有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）辽0211民初6924号民事调解书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，本院经查询被执行人名下银行已被另案冻结，暂无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 傅 军审判员 姚念杰二〇一九年十二月十八日书记员 刘婷婷
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执928号 申请执行人：黄意香，女，1962年2月6日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人：黄远春，女，1984年4月20日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人：黄兰春，女，1987年3月1日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人：黄远忠，男，1991年2月18日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：刘远坤，男，1978年12月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：吴林君，男，1984年8月16日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人黄意香、黄远春、黄兰春、黄远忠与被执行人刘远坤、吴林君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初196号民事判决已发生法律效力。依照上述判决,一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿给原告黄意香、黄远忠、黄远春、黄兰春113339.97元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告黄意香、黄远忠、黄远春、黄兰春187688.90元。二、被告刘远坤、吴林君应在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿给原告黄意香、黄远忠、黄远春、黄兰春301028.87元。三、驳回原告黄意香、黄远忠、黄远春、黄兰春对被告刘枫、徐苏成、太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、龙岩市吉顺汽车运输有限公司永定分公司、广州市金铃运输有限公司的诉讼请求。四、驳回原告黄意香、黄远忠、黄远春、黄兰春的其他诉讼请求。根据申请人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘远坤、吴林君发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及委托四川省通江县人民法院对被执行人所在地的不动产登记中心、工商等部门进行了查询，并划拨了被执行人刘远坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县洪口镇营业所的存款3061.37元。因被执行人刘远坤、吴林君违反财产报告制度和拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有297967.5元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人黄意香、黄远忠、黄远春、黄兰春，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月××日 书记员  曾海波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23673号原告：岳鹏，男，1981年10月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：马劼，女，1985年8月8日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告岳鹏与被告马劼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳鹏到庭参加诉讼。被告马劼经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳鹏向本院提出诉讼请求：1、判令马劼偿还借款本金220万元及逾期还款利息（以借款本金220万为基数，按照月利率2%为标准，从2017年6月30日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由马劼承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年6月30日，马劼以家庭急需为由向岳鹏借款220万元整，同时双方签订借款合同，借款期限为一个月，当天，双方又在北京市方正公证处（以下简称：方正公证处）作出公证。2019年6月26日，方正公证处多次向马劼催款未果，故出具了不予出具执行证书决定书为证，因岳鹏催要借款未果，故诉至法院。被告马劼经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告岳鹏围绕诉讼请求提交以下证据:公证书、银行转账记录、不予出具执行证书决定书、公告费收据。经本院庭审质证及审查核实，因马劼未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对岳鹏提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年6月30日，马劼（借款人，甲方）与岳鹏（出借人，乙方）签订《借款合同》，约定甲方的债务系个人债务，甲方向乙方借款220万元用于资金周转，借款期限为一个月，借款月利率为2%，甲方未按期偿还借款本金，未按时支付本合同约定的利息，甲方除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率为2%的逾期利息。同日，岳鹏通过银行转账于2017年6月29日、2017年6月30日分四笔分别支付马劼42万元、20万元、73万元、85万元，共计支付220万元。2017年7月5日，方正公证处作出（2017）京方正内民证字第96802号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对2017年6月30日岳鹏与马劼共同前来方正公证处签订借款合同的事实予以公证。2019年6月26日，方正公证处作出（2019）京方正决字第1164号《不予出具执行证书决定书》，载明根据岳鹏与马劼签订的《借款合同》约定内容，公证处无法确认双方实际履行合同情况，故作出本决定。庭审中，岳鹏主张与马劼系通过朋友介绍相识，马劼的借款目的是为了继承遗产，马劼尚未偿还过借款本息。本院认为，马劼经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，岳鹏向本院提交《借款合同》及相应的公证书证明其与马劼系借款合同关系，同时提交银行转账凭证证明其实际履行了出借义务，因方正公证处出具了《不予出具执行证书决定书》，原《具有强制执行效力的债权文书公证书》不能直接申请强制执行，故就岳鹏主张借款本金220万元，本院予以支持。同时，因《借款合同》明确约定了借款期间利息及逾期还款利息，故就岳鹏主张的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马劼于本判决生效后十日内偿还原告岳鹏借款本金2200000元及利息（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年6月30日起计算至全部本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，公告费260元，均由被告马劼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初341号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人俞某，男，1995年9月19日出生于浙江省嵊泗县，汉族，中专文化，务工，户籍地浙江省嵊泗县，住舟山市普陀区。因涉嫌强奸罪于2019年7月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕，同年10月15日被变更为取保候审。现在居住地。 辩护人王曾，浙江震舟律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉（2019）65号起诉书指控被告人俞某犯强奸罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及被害人个人隐私，本院不公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛、检察官助理唐晗羚出庭支持公诉。被告人俞某及辩护人王曾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月15日20时许，被告人俞某前往舟山市普陀区和津广场和鑫KTV会所唱歌并结识陪其点歌的工作人员王某（女，36岁）。次日凌晨0时许，被告人俞某以邀请王某吃夜宵为由，将王某带至舟山市定海区千岛街道聚元大酒店，欲与王某发生性关系。到达聚元大酒店门口后，王某表示不愿意随被告人俞某进入房间，被告人俞某遂强行将王某拉至聚元大酒店305房间内，将王某抱至床上，压住王某双手并用嘴亲吻王某脸颊及脖子等处。王某激烈反抗，后趁被告人俞某捡鞋之际逃离305房间。事后，被告人俞某明知王某报警仍在现场等候民警处置，并在接受调查过程中如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人俞某已取得被害人王某的谅解。 上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人朱某、林某1、林某2证言、辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、接受证据材料清单、诊断证明书、调取证据清单、衣裤照片、舟山市公安司法鉴定中心鉴定书、常住人口信息查询单、抓获经过、监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人俞某以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人俞某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人俞某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人俞某已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人俞某可予以减轻处罚。辩护人要求对被告人俞某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人俞某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 黄 燕 人民陪审员 马 骏 人民陪审员 蒋燕萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11741号原告：王占军，男，1956年3月15日出生，住北京市延庆区。被告：李秀奇，男，1960年9月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李秀芬(原告之妻)，住北京市延庆区。原告王占军与被告李秀奇排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占军，被告李秀奇及其委托诉讼代理人李秀芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王占军向本院提出诉讼请求，请求法院判令李秀奇将紧靠其东院墙所建的厕所拆除，腾退出其东院墙以东80厘米的宅基地，同时请求判令李秀奇保证其东院墙南端出水孔畅通，并赔偿其因不能修建彩钢房所导致的经济损失260元。事实理由如下：我与李秀奇系东、西院邻居，我居西、李秀奇居东，两家宅院以我所砌东院墙隔开，院墙东侧还有我家80厘米的宅基地，2019年9月，李秀奇紧靠我家东院墙建起厕所，并将我家东院墙南端出水孔封堵，因此我提出上述请求，请法院予以支持李秀奇辩称，王占军原建东院墙侵占了我家宅基地，后经法院判决拆除，其履行了判决并新建起东院墙，其东院墙以东即我家宅基地，因此我所建厕所在自家宅基地范围内，故不同意拆除；再有其宅院排水应当向西，而其欲将院内排水排进我家院子没有道理；其修建彩钢房与我无关，因此要求赔偿亦没有道理，故我不同意其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王占军与李秀奇均系延庆区××镇××村村民，两家为东西院邻居,王占军居西、李秀奇居东，两家宅院原以王占军所砌东院墙隔开，2017年1月，李秀奇以王占军所砌院墙侵占其宅基地为由，要求王占军拆除院墙，本院经审理认定王占军侵占了李秀奇宅基地并判决王占军拆除，后王占军履行了判决并重新建起东院墙，并以东院墙为结构墙搭建了彩钢房。2019年9月，红旗店村委会为村民修建厕所，李秀奇要求村委会紧靠王占军所砌院墙砌墙搭建了厕所，为此王占军以其东院墙东侧仍有自己80厘米宅基地为由要求李秀奇拆除厕所，腾退出其宅基地，并要求李秀奇保障不得影响其向西排水，同时要求李秀奇赔偿其因不能修建彩钢房所导致经济损失260元。本案在审理过程中，李秀奇否认侵占王占军宅基地，并称王占军宅院应当向西排水，且李占军修建彩钢房与其无关，故不同意王占军的全部请求；经双方提交集体土地建设用地使用证，明确王占军宅基地东西宽为15.8米，李秀奇宅基地东西宽为18.5米；经现场测量，现王占军宅基地北端东西宽度为15.85米、南端东西宽度为16.09米，李秀奇宅基地北端东西宽度为18.76米、南端东西宽度为18.58米，即双方的宅基地的东西宽度现均满足其集体土地建设用地使用证的范围；另经现场勘查，两家院落基本平整，李秀奇所建厕所对王占军所建彩钢房并无影响。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据证明自己所述的，应当承担举证不能的法律后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案王占军以其新建东院墙东侧留有宅基地，现李秀奇建厕所侵占了其宅基地为由要求李秀奇拆除厕所并腾退出80厘米的宅基地，但经现场测量，双方宅基地的东西宽度均满足并超出自家集体土地建设用地使用证所明确的范围，因此王占军关于李秀奇侵占其宅基地的所述并无证据证明，故本院不予认定；关于王占军提出的其院内排水事宜，因两家宅院均基本平整，因此应当各自处理各自的排水问题，而其要求将自家排水排至李秀其宅院后再向东排至街道的请求并不合理，本院亦不予支持；此外，其要求李秀奇赔偿因不能修建其彩钢房的损失，没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王占军的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告王占军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一九年十二月三十日书记员  曹立群-4--1--4--1-
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初4146号原告周继忠，男，1969年9月6日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人冯培铭，系辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人陈怡，系辽宁开智律师事务所律师。被告刘福田，男，1967年3月22日生，汉族，工人，现住辽宁省东港市新兴区。被告刘怀同，男，1963年4月26日生，汉族，系葫芦岛利加房地产开发有限公司总经理，现住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人赵建峰，男，1977年1月30日生，满族，系葫芦岛利加房地产开发有限公司职员，现住葫芦岛市龙港区。原告周继忠与被告刘福田、刘怀同借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继忠及其委托诉讼代理人冯培铭、陈怡、被告刘怀同委托诉讼代理人赵建峰到庭参加诉讼，被告刘福田经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周继忠诉称，2015年被告刘福田承包葫芦岛福隆房地产开发有限公司的工程项目，因其资金不足，原告帮刘福田垫付工资款、办公用品等费用共计180000元。2018年7月原告与二被告达成债务转让协议，该180000元由被告刘怀同承担，但被告一直未偿还该笔欠款，原告无奈诉至法院，请求判令二被告共同偿还欠款180000元，并从2018年7月28日起按年利率6%支付逾期利息，至清偿之日止，诉讼费由被告承担。被告刘福田未答辩。被告刘怀同辩称，一、刘怀同与周继忠没有签订任何的借款协议及债务转让协议，双方没有债务和经济往来，刘怀同与周继忠并不认识，至于刘福田从原告借款多少钱，借钱干什么用刘怀同并不知情，就是有借款，也是原告与刘福田之间的债务纠纷，与刘怀同没有任何关系。二、刘怀同与刘福田于2016年5月23签订协议，协议中明确约定，除了人工费所投入的各种材料款及相关往来账目共计1500万元，上述款项作为最终结算价款。刘怀同按照约定能过账的已经过账支付了，不能过账的已经支付给了刘福田，预留部分款项是刘福田未给我方开具工程款发票的税金，还有部分是起诉刘福田，应该由刘福田支付的款项，而我方承担连带责任的备用金。综上所述，答辩人认为，原告与刘怀同没有经济往来，不欠原告任何款项，原告的起诉证据不足，缺乏事实和法律依据，请求法院维护被告的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告刘福田系朋友关系，从2015年开始，被告刘福田因承包工程资金紧张，多次向原告借款，用于支付工资款、办公用品费用等，截止2018年7月28日，经原告与被告刘福田确认，被告刘福田尚欠原告借款180000元，双方于当日形成一份债务转让协议，对上述债务确认的同时，将被告刘福田对原告负有的180000元债务转让给被告刘怀同。原告与被告刘福田在该债务转让协议上签名按印，该协议中虽然标明甲方即债务受让方为被告刘怀同，但刘怀同并未在协议上签字，该协议签订时刘怀同不在场，事后也没得到刘怀同认可。原告的180000元债权至今未得到偿还。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的债务转让协议载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，债务的转移需取得债务受让方的同意，原告与被告刘福田签订的债务转让协议，并没有被告刘怀同的签字，且被告刘怀同不予认可,该转让协议并未成立。故被告刘怀同在本案中对原告不负有清偿债务的责任，对原告要求被告刘怀同承担还款责任的诉讼请求不予支持。根据该债务转让协议，可认定原告与被告刘福田存在债权债务关系，被告刘福田尚欠原告借款180000元，在该债务转让协议未成立的情况下，被告刘福田仍需对原告偿还借款本息。因双方未约定还款时间及利息问题，且原告此前自认为债务转让已生效，故应从原告起诉时即2019年11月7日开始按年利率6%向原告支付欠款利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告刘福田于本判决生效后十五日内偿还原告周继忠借款180000元，同时以180000元为本金，从2019年11月7日起，按年利率6%向原告支付利息，至清偿之日止。二、驳回原告周继忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告刘福田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇一九年十二月十三日书记员  杜妮宣
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2267号 申请执行人：周舒群，女，1991年5月31日出生，住江山市。 被执行人：江山市千色影像科技有限公司，住所地：江山市城南新城协作路。 法定代表人：李梅，执行董事。 关于申请执行人周舒群申请执行与被执行人江山市千色影像科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，江山市劳动人事争议仲裁委员会做出的浙江山劳人仲案（2019）150号仲裁调解书已经生效，因被执行人未在期限内履行完毕还款义务，申请执行人周舒群于2019年9月23日向本院申请执行，执行标的为被执行人支付劳动报酬8000元，承担案件申请执行费50元。本院于同日予以立案执行。 本院在执行中依法对被执行人江山市千色影像科技有限公司名下财产进行查询，查明被执行人公司名下有车牌为浙Ｈ×××××的车辆，本院已经另案予以查封，但未能实际控制，除外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。截至2019年12月30日本案全部执行款均未清偿。 2019年12月24日，本院联合江山市慈善总会决定对申请执行人周舒群予以慈善救助，救助金额为8000元，申请执行人周舒群于同日向本院提出终结执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2019）浙0881执2267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇一九年十二月三十日 书记员  姜林炜
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3564号原告：汪平，男，1966年6月8日生，汉族，初中文化，农民，住陆良县。被告：卢永坤，男，1963年10月2日生，住云南省曲靖市陆良县。原告汪平与被告卢永坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告汪平到庭参加诉讼。被告卢永坤经本院公告传票的方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪平提出诉讼请求：1.由被告偿还借款22,200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢永坤于2018年1月9日向汪平借款人民币22,200元。后经过多次催要，被告仅以种种借口推诿，至今未还。被告卢永坤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、借条，上述证据内容客观，与本案关联性，且与本院已生效的（2019）云0322民初1791号民事裁定书相印证，故本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月9日，被告卢永坤因需要还信用卡向原告汪平借款人民币22,200元，借款期限3天。借款期限届满后，经原告催要未果。本院认为，原告汪平应被告卢永坤之请向被告卢永坤提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告卢永坤未按双方约定的期间返还借款，故被告卢永坤有继续返还借款的义务。原告汪平的诉讼请求产生并成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢永坤于本判决生效后三十日内返还原告汪平借款本金22,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十二月三十日书 记 员  王雪峰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终476号原公诉机关济南市天桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈佃敏，男，1970年3月3日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省商河县，住济南市，2008年6月13日因犯盗窃罪被判处罚金三千二百元，2008年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，因涉嫌犯抢劫罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。指定辩护人伊峰、杨宏宇，山东大明律师事务所律师、实习律师。济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人陈佃敏犯抢劫罪一案，于二〇一九年九月二十六日作出（2019）鲁0105刑初123号刑事判决。原审被告人陈佃敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人意见，认为本案不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月25日凌晨3时许，被告人陈佃敏行至济南市天桥区王炉庄，见231号院内有亮灯，进入该院被害人张加雪租住的房间，见张加雪在睡觉，便从屋外的杂物中寻找到胶带再次进入房间，用胶带封住张加雪的嘴部，用手掐张加雪颈部，并用手电照张加雪，向其索要钱财。张加雪告诉陈佃敏外面房间有1000元，趁陈佃敏松手时呼救，陈佃敏逃离并将手电筒遗落在现场。经鉴定，现场遗留的手电筒上的人DNA，与陈佃敏的血样似然率为9.38×1017。2018年9月6日，被告人陈佃敏被公安机关抓获。上述事实，有经原审庭审举证、质证，并予以确认的被害人张加雪的陈述，证人王某甲的证言，公安机关制作的辨认笔录、现场勘验笔录、情况说明，济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，物证手电筒、胶带纸，受案登记表、发破案经过、抓获经过、收押登记表、入所健康检查表、刑事判决书、释放证明及被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人陈佃敏的行为构成抢劫罪。陈佃敏入户抢劫，应在十年以上有期徒刑量刑，其已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，被告人陈佃敏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人陈佃敏以“案发当晚，其发现231号院大门未关，以为是空置的院落，因口渴进入院内想找水喝，惊醒了院内居住的人后，迅速离开，没有实施用胶带封嘴，手掐颈部，索要钱财的行为，原判认定其犯抢劫罪事实不清、证据不足”为由，提出上诉。其辩护人以“陈佃敏表示愿意如实供述，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚”为由，为其辩护。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人陈佃敏提出的案发当晚，其发现231号院大门未关，以为是空置的院落，因口渴进入院内想找水喝，惊醒了院内居住的人后，迅速离开，没有实施用胶带封嘴，手掐颈部，索要钱财的行为，原判认定其犯抢劫罪事实不清、证据不足的问题。经查，被害人张加雪的陈述证明，案发凌晨3时许，其正在睡觉，突然被人用胶带封住嘴部，来人用手掐其颈部，用手电照其，向其索要钱财，其趁来人松手时呼救，来人逃离并将手电筒遗落在现场，公安机关经过侦查，通过现场遗留的手电筒上的人DNA，确定陈佃敏为犯罪嫌疑人，陈佃敏归案后，经过DNA鉴定，现场遗留手电筒上的人DNA确为陈佃敏所留，证人王某乙的证言、物证手电筒、胶带纸印证了张加雪的陈述。上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，确实、充分，足以认定。因此，上诉人陈佃敏提出的此条上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈佃敏以非法占有为目的，采取暴力手段，入户强行劫取他人财物，原审法院认定其行为构成抢劫罪是正确的。陈佃敏实施抢劫因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。原审法院根据陈佃敏的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其减轻处罚并无不当。辩护人提出的陈佃敏愿意如实供述，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，没有事实依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年十二月五日书记员  黄 玮
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执异103号案外人：萧文启，男，1958年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。申请保全人：上海贝王置业有限公司，住所地上海市奉贤区解放东路1008号20层2302室。法定代表人：贾晓钟，执行董事。被保全人：北京福洲房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳九洲溪雅苑一号楼。法定代表人：张松洲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈军晓，该公司职员。上海贝王置业有限公司（以下简称贝王公司）与北京福洲房地产开发有限公司（以下简称福洲公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院在执行保全裁定的过程中，查封了福洲公司名下房产，案外人萧文启向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。萧文启提出异议称：请求解除对北京市房山区长阳镇溪雅苑二区6号楼1单元701号房屋（以下简称701号房屋）的保全查封措施。事实和理由如下：2013年6月19日，我与福洲公司签订了北京市商品房协议书，该协议约定福洲公司将其开发建设的701号房屋以2143800元价格卖给我。我应支付的2143800元房款，由施工单位青建集团股份公司（以下简称青建公司）用等额工程款与福洲公司办理了折抵手续。2013年6月24日，我向福洲公司支付了63414元契税、31760元公共设施维修基金、2000元的房产登记代办费、80元的发证费、216元发图费。同日，我与北京福洲物业管理有限公司办理了入住手续，支付了2013年6月24日至2014年6月23日期间2820．24元的物业服务费。同年，我对该房进行了装修，在此居住生活，直至今日。2019年8月30日，我将福洲公司起诉至北京市房山区人民法院（以下简称房山法院），要求福洲公司为我办理701号房屋产权登记手续；开具房款发票、公共维修基金专用收据、契税完税凭证；支付违约金。11月18日，房山法院就该案进行了调解，双方达成了一致意见。为了保证调解内容能够顺利履行，房山法院就涉案房屋进行了调查，11月21日，北京市规划和自然资源委员会提供了北京市高级人民法院（2017）京民初31号民事裁定书及协助执行通知书。此时，我才获悉因福洲公司与贝王公司存在合同纠纷，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）已于2017年11月7日查封了涉案房产，查封期限自2017年11月7日至2020年11月6日止。基于以上事实，我认为自己对涉案房屋早已实际占有居住，不应再查封该房屋。我依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（法释【2016】22号）第二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第二十九条之规定，向法院提出申请，希望维护买房人的合法权益。被保全人福洲公司称，同意萧文启的异议。本院经审查查明，贝王公司与福洲公司房地产开发经营合同纠纷一案，贝王公司于2017年10月13日向本院申请财产保全。本院于2017年11月6日作出（2017）京民初31号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结福洲公司名下财产，以4亿元为限。2017年11月7日，本院向北京市国土资源局房山分局发出（2017）京民初31号协助执行通知书，协助查封福洲公司名下位于北京市房山区长阳镇溪雅苑二区包括6号楼1单元701在内的多套房屋，查封期限三年，自2017年11月7日至2020年11月6日止。本院审查过程中，萧文启向本院提交了如下证据：证据一，萧文启与福洲公司于2013年6月19日签订的《北京市商品房协议书》复印件，该合同载明，买受人（萧文启）所购买的商品房为出卖人（福洲公司）所开发的位于北京市房山区溪雅苑项目中的第二区6号楼1单元701号房，建筑面积158．8平方米，单价为每平方米13500元，房屋总金额为2143800元。证据二，《结算协议书》，该协议书载明，经双方协商一致，乙方（青建公司）同意甲方（张坤要）以其开发建设的坐落于房山区长阳镇溪雅苑小区二区6号楼1单元701号商住楼房壹套折抵B06、B07、B09、B10、B12、B13、B14、B15工程款2143800元。证据三，支付契税、公维、代办费、发证费、发图费98370元收据及银行刷卡凭条，银行刷卡凭条持卡人签字一栏填写刘艳。证据四，北京福洲物业管理有限公司收费专用收据及银行刷卡凭条，签字人均为刘艳。证据五，北京高院（2017）京民初31号民事裁定书及协助执行通知书。证据六，萧文启与福洲公司于2018年5月17日签订的《商品房现房买卖合同》，该合同载明，房屋坐落为房山区长阳镇溪雅苑二区6号楼7层1单元701，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米16217．57元，总价款2143800元。证据七，加盖北京市均豪物业管理股份有限公司发票专用章的《收款收据》。证据八，购房家庭类别打印件。证据九，青建集团股份公司北京建设分公司于2019年12月9日出具的证明，该证明载明，萧文启因购买701号房屋应支付给福洲公司的2143800元房款，是该公司与福洲公司以工程款折抵房款的方式支付的，现萧文启已偿还了该公司为其垫付的全部房款。证据十，房山法院（2019）京0111民初21444号民事裁定书。证据十一，萧文启与北京中泰民安停车管理有限公司签订的《九洲溪雅苑小区地下车库管理服务协议》。证据十二，房山区长阳镇溪雅苑社区居民委员会出具的《证明》。证据十三，《北京银行个人账户对账单》及《北京银行电子回单》，《北京银行电子回单》,交易时间2013年6月20日，付款方户名刘艳，收款方户名陈春强，金额30万元。证据十四，中国建设银行转账凭条两份。一份交易时间2014年5月21日，付款方户名刘艳，收款方户名葛秋晖，金额100万元。一份交易时间2014年6月1日，付款方户名刘艳，收款方户名葛秋晖，金额60．56万元。证据十五，刘艳出具的证明，证明其与萧文启系男女朋友关系，自2013年1月起一同居住生活至今，萧文启购买701号房屋应支付的所有费用，均由其以银行转账方式支付。证据十六，青建集团股份公司北京建设分公司于2019年12月25日出具的证明，证明主要内容为，萧文启因购买701号房屋应支付给福洲公司的2143800元房款，是该公司与福洲公司以工程款折抵房款的方式付清。萧文启通过其女朋友刘艳，以银行转账方式分别于2013年6月20日、2014年5月21日、2014年6月1日支付该公司30万元、100万元、60．56万元房款。该公司实际收取房款为190．56万元。证据十七，溪雅苑项目财务对账单。本院认为，人民法院进行财产保全，可以对被保全人的财产依法采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，701号房屋在被执行人福洲公司名下，本院根据保全裁定冻结该房产，符合法律、司法解释的规定。萧文启购买的701号房屋实际系福洲公司抵偿青建公司工程款之房屋，其名为向福洲公司购买该房屋，实际系向青建公司购买该房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的适用条件，其权利不能排除执行，故对异议人萧文启解除701号房屋保全查封措施的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人萧文启的异议请求。如不服本裁定，案外人、申请保全人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 杨 林二〇一九年十二月二十八日法官助理 袁 楠书 记 员 闫 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1181号申请人：中关村科技租赁股份有限公司，住所地北京市朝阳区容达路21号楼-2至16层101内16层1610。法定代表人：段宏伟。委托诉讼代理人：何矗，北京市圣大律师事务所律师委托诉讼代理人：董雯，北京市圣大律师事务所律师。被申请人：河南国能电池科技股份有限公司，住郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟，执行董事被申请人：郭伟，男，1963年12月13日出生。被申请人：北京国能电池科技股份有限公司，住北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟。申请人中关村科技租赁股份有限公司与被申请人河南国能电池科技股份有限公司、郭伟、北京国能电池科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，中关村科技租赁股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封河南国能电池科技股份有限公司、郭伟、北京国能电池科技股份有限公司名下19073563元银行存款或等值财产。中关村科技租赁股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的等额保单保函提供担保。本院经审查认为，中关村科技租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结河南国能电池科技股份有限公司、郭伟、北京国能电池科技股份有限公司名下19073563元的银行存款；如存款不足，则查封、扣押其与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中关村科技租赁股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十二月十一日书记员  刘 佳
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初8204号 原告：陈海霞，女，1992年6月15日出生，汉族，住乐清市。 被告：王修强，男，1990年3月12日出生，汉族，住乐清市。 原告陈海霞与被告王修强民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王修强立即偿还借款本金18000元及利息（自利息按月利率2%计算）；2、被告杨先根对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告明确第一项诉请为：判令被告王修强偿还借款18000元及利息（以本金18000元为基数，自2018年12月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本案依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，原告陈海霞与被告王修强系同学关系。2018年6月20日，被告因经商所需向原告借款33000元。为此，被告王修强向原告出具借条一张并签名，借条约定:借款在2018年12月20日之前归还本金，利息约定为月利率1%，利息到付。如逾期未还，则按月利率2%计算利息。2018年12月28日，被告向原告偿还17000元（其中15000元为本金，2000元为利息）。此后，原告多次向被告催讨剩余款项及利息，被告均借故拖欠。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王修强于本判决生效之日起15日内偿付原告陈海霞借款本金18000元及逾期利息（自2019年10月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费200元，由被告王修强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱 扬 人民陪审员  黄圣慧 人民陪审员  周 青 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨玲红
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8448号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，原告方职员。被告：杨庆彪，男，1988年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告杨庆彪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告杨庆彪立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金89930.55元、分期业务手续费4513.65元、违约金4496.53元、透支利息5342.53元及逾期利息（以借款本金89930.55元为基数，按日利率万分之五从2019年5月28日计算至实际履行之日止）；二、若被告杨庆彪未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告杨庆彪名下的众泰牌小型普通客车（车牌号川Ａ×××××、车架号LJ8F3C5D9HG400508）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。在庭审中，原告对第一项诉讼请求明确为：被告杨庆彪立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金89930.55元、分期业务手续费4513.65元、透支利息5342.53元及逾期利息（从2019年5月28日至实际履行之日止，以借款本金89930.55元为基数，按日利率万分之五计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、2019年12月11日公开开庭进行审理，并于第二次开庭当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人金晓到庭参加诉讼，被告杨庆彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年8月30日，被告杨庆彪为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为1908768《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告杨庆彪向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为108328元，借款分36期（月）还款，每期偿还3009.11元，手续费费率为10%，每期手续费300.91元；还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。同日，被告杨庆彪与温州银行郭溪支行签订编号为1863843《抵押合同》，合同约定：被告杨庆彪以其购买的众泰牌小型普通客车（车牌号川Ａ×××××、车架号LJ8F3C5D9HG400508）为其与温州银行郭溪支行签订编号为1908768号《购车专项分期业务借款合同》的合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、手续费及实现债权的费用等。合同签订后，双方于2017年9月13日办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告杨庆彪从2018年3月起未按约足额还款。2019年5月27日，被告收到原告送达的贷款业务提前到期通知书。截至2019年5月27日，被告尚欠原告借款本金89930.55元、手续费4513.65元及透支利息5342.53元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨庆彪应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金89930.55元、手续费4513.65元、透支利息（截止至2019年5月27日为5342.53元，从2019年5月28日起至实际履行之日止，以借款本金89930.55元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告杨庆彪未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告杨庆彪所有的众泰牌小型普通客车（车牌号川Ａ×××××、车架号LJ8F3C5D9HG400508）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费2444元，减半收取1222元，由被告杨庆彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月十一日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省迁安市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0283刑初582号   公诉机关河北省迁安市人民检察院。   被告人徐志江，男，1967年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市迁西县，现住迁安市。因肇事逃逸于2019年5月4日至5月19日被迁安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。   河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]150起诉书指控被告人徐志江犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人徐志江到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年5月4日3时许，被告人徐志江饮酒后驾驶×××号小轿车，沿迁安市迁擂公路由北向南行驶至迁擂路与祺光路交叉口信号灯南侧时，与前方同向行驶的林庆水驾驶的×××号小轿车相撞，肇事后被告人徐志江驾车逃逸被林庆水驾车逼停后报警。民警勘查现场时发现被告人徐志江有酒后反应，于当日4时50分在迁安燕山医院抽取了被告人徐志江的血样。2019年5月15日经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人徐志江血样中检出乙醇，含量为159.77mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人徐志江负此次事故的全部责任。民事部分已调解。   上述事实，被告人徐志江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，证人证言，现场及驾驶车辆照片，机动车及驾驶人信息查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，迁安市公安局行政处罚决定书，迁安市拘留所执行回执，赔偿协议，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人徐志江在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人徐志江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐志江醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且肇事后逃逸，负此事故的全部责任，从重处罚。被告人徐志江能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人徐志江主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项的规定，判决如下：   被告人徐志江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年1月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王子良     二〇一九年十二月九日   书记员 王金全
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8679号原告：刘合全，男，1964年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆优占通机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇天顶村6社，统一社会信用代码91500117MA5YYM4N6E。法定代表人：候富明，该公司经理。原告刘合全与被告重庆优占通机械制造有限公司（以下简称“优占通公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。原告刘合全及其委托诉讼代理人秦欢欢到庭参加诉讼，被告优占通公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘合全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费3200元并从起诉之日起以3200元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月到被告处上班，从事打磨工工作，被告于2019年6月停止生产，被告公司法定代表人候富明于2019年6月26日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资3200元，后原告经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告优占通公司未作答辩。原告刘合全围绕诉讼请求依法提交了欠款凭据等证据。被告优占通公司未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告于2018年11月起雇佣原告从事打磨工工作，但被告并未向原告及时结清劳务工资，2019年6月26日，经结算，被告法定代表人候富明向原告出具工资欠款凭据一张，主要载明：今欠刘合全工资10907元，被告法定代表人候富明在该凭据经手人处签名。后被告支付了部分工资，至今尚欠3200元，原告刘合全经催收未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告雇佣原告从事打磨工工作，虽未签订书面劳务合同，但原告实际提供了劳务工作，被告的法定代表人候富明也与原告对所欠劳务工资进行了结算并出具劳务工资欠款凭条，故本院认定原告与被告优占通公司之间形成了事实的劳务关系。根据查明的事实，被告至今尚欠劳务费3200元，故原告要求被告优占通公司支付劳务费3200元有事实和法律依据，本院予以支持。此外，因被告未及时支付所欠劳务费，依法应当支付资金占用损失，故原告要求被告从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告重庆优占通机械制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘合全劳务费3200元及资金占用损失（以3200元为基数从2019年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆优占通机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年十二月三十一日法官 助理  谭刚强书 记 员  刘德川
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申216号 李某： 你因与原审被告人宫某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服山西省宁武县人民法院（2017）晋0925刑初105号判决和山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09刑终110号刑事裁定，以原判认定事实错误，有新证据足以推翻原判决，你不存在聚众扰乱社会秩序行为、你的行为属于普通民事纠纷、原判适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你们无罪。 经本院审查，原判认定2016年6月18日，原审被告人宫某之妻李某1在宁武县人民医院产科生子后，因子宫大出血经抢救无效死亡，后经山西省医疗责任保险事故专家评估认定，宁武县人民医院对产妇李某1的诊疗过程存在不足，应承担相应责任；李某1去世后，宫某、李某等人滞留在宁武县人民医院五楼产科病房和11楼行政办公区楼道悬挂白色横幅、静坐、吵闹、躺卧、睡觉、遗弃婴儿，致使产科和行政办公区不能正常开展工作；采用在医院院内大门口拉横幅、摆棺材、搭灵棚、举标语、在门诊部大厅喝酒、躺卧、大声哭喊、自杀等手段，并有阻碍民警传唤闹事者等行为，严重扰乱医院正常秩序近一个月之久的事实清楚。 原判认定上述事实的主要证据有相关书证、证人证言，现场勘验笔录、视听资料、二被告人的供述等，并经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成了完整的证明体系，足以认定你伙同宫某聚众扰乱社会秩序的犯罪事实。故申诉所提原判认定事实错误、你不存在聚众扰乱社会秩序行为、你的行为属于普通民事纠纷、原判适用法律错误等理由均不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提有新证据足以推翻原判的理由，经查，你申诉提交的你在宁武县人民医院住院的相关材料不足以推翻原认定你聚众扰乱社会秩序的犯罪事实，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人李某、宫某犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20659号原告（被告）:北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。被告（原告）：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：董健，男，首约科技（北京）有限公司法务。被告：晏庆洋，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省光山县。原告（被告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达国际公司）与被告晏庆洋（以下简称姓名）、被告首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）劳动争议一案，嵘雅达国际公司及首约公司均因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]5982号裁决书诉至本院，本院于2019年12月1日作出（2019）京0105民初20658号裁定书，将该案件并入本案审理。审理中，首约公司于2019年12月19日向本院申请撤诉、嵘雅达国际公司经本院依法传唤于2019年12月26日未到庭。本院认为，首约公司之申请符合法律规定，应予准许；嵘雅达国际公司经本院依法传唤未到庭，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定之规定，裁定如下：一、准许被告（原告）首约科技（北京）有限公司撤诉；二、本案按原告（被告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理；三、穗劳人仲案[2018]5982号裁决书发生法律效力。案件受理费10元，由原告（被告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司、被告（原告）首约科技（北京）有限公司各负担5元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 长  郭天天人民陪审员  齐 岩人民陪审员  杨国荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭 鑫
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2693号 原告：李德友，男，1984年2月29日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被告：阿拉坦嘎达苏，男，1983年2月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：塔娜，女，1983年7月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托代理人:阿拉坦嘎达苏(系被告塔娜之夫)，男，1983年2月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：黄岩军，男，1981年6月29日，蒙古族，系库伦旗住房和城乡建设局职工，现住址内蒙古通辽市。 原告李德友诉被告阿拉坦嘎达苏、塔娜、黄岩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告李德友于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李德友的撤诉。 案件受理费250.00元减半收取125.00元（已减半收取），由原告李德友负担。 审判员 金 亮 二〇一九年十二月十九日 书记员 格日乐 附加法律条文 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1208号申请执行人马国忠，男，回族，1982年4月6日出生，系个体户，现住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人马龙，系申请人朋友。申请执行人马龙，男，回族，系个体户，现住宁夏回族自治区同心县。被执行人阿拉善盟福旺建筑有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦浩特镇。法定代表人李保宁，该公司经理。被执行人李保宁，男，汉族，1976年5月5日出生，系阿拉善盟福旺建筑有限公司法定代表人，住址不详。申请执行人马国忠、马龙申请执行阿拉善盟福旺建筑有限公司、李保宁承揽合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921民初2721民事判决书已经生效，因被执行人阿拉善盟福旺建筑有限公司、李保宁未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人电话停机，无法联系上。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人阿拉善盟福旺建筑有限公司、李保宁无不动产信息。3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，未发现被执行人阿拉善盟福旺建筑有限公司、李保宁名下有可执行财产。4、本院于2019年12月5日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信措施中。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：马国忠、马龙申请执行阿拉善盟福旺建筑有限公司、李保宁承揽合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  娜 仁二〇一九年十二月五日书记员  金 鹰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2343号申请执行人：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114************749。法定代表人：陈晖东,镇长。委托代理人：杜玉允、许思和，该政府工作人员。被执行人：中山市坦洲镇群联股份合作经济联合社，住所地广东省中山市***********。主要负责人：陈桂权。申请执行人中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）向本院申请强制执行中坦调处字[2018]13号行政处理决定。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年10月15日，陈建平、游浩逸以取消其农村集体经济组织成员资格和农村集体经济收益分配权为由，向坦洲镇政府申请行政处理，要求坦洲镇政府确认其享有与群联村南龙队集体收益平等的分配权利，且要求恢复陈建平2008年至2014年，游浩逸2012年至2014年的集体收益分配份额。坦洲镇政府受理后，收集了《南龙队村民家长会决定》、南龙队多年来的分配情况表、《关于坦洲镇群联村南龙队陈建平的农村集体经济收益明细表》，同时对陈建平、中山市坦洲镇群联股份合作经济联合社（以下简称群联经合社）原任社长暨群联村村委书记何少开、现任社长暨群联村村委书记陈桂权进行了调查并制作了调查笔录。其中，《南龙队村民家长会决定》、南龙队多年来的分配情况表涉及的均是南龙队的情况，并非群联村或群联经联社情况；陈建平接受调查时陈述，游浩逸是其儿子，其于2007年结婚，婚后户口没有迁出，游浩逸2011年出生，同年随母入户群联村南龙队，一直是群联村南龙队的村民；陈桂权接受调查时陈述，陈建平是群联村南龙队村民，一直履行村民义务，一直享有群联村集体收益分配，但自她结婚后，群联村南龙队以陈建平是“外嫁女”为由，不向其分配集体经济收益份额。期间，坦洲镇政府向中山市******民委员会（以下简称群联村委会）发出询问函，要求该村委会核实陈建平、游浩逸的集体收益分配份额情况并提交相关资料。2018年1月28日，坦洲镇政府以陈建平、游浩逸为申请人、群联经合社为被申请人作出中坦调处字[2018]13号行政处理决定，确认陈建平享有中山市***********集体经济组织成员资格，并责令群联经合社恢复陈建平自2012年起的集体经济收益分配份额合计20458.3元。现坦洲镇政府向本院申请强制执行的事项为：强制执行坦洲镇政府中坦调处字[2018]13号行政处理决定书，1.责令群联经合社确认陈建平的农村集体经济组织成员资格；2.责令群联经合社向陈建平支付2012年至2017年的集体经济收益分配合计20458.3元。本院认为，陈建平、游浩逸向坦洲镇政府申请的事项为要求坦洲镇政府确认其享有与群联村南龙队其他成员平等的集体收益分配权利，且要求恢复其自2012年起的集体收益分配份额。申请事项所涉主体为群联村的南龙队，结合坦洲镇政府收集的《南龙队村民家长会决定》、南龙队多年来的分配情况表涉及的均是南龙队的情况，并非群联村或群联经合社的情况。然而，坦洲镇政府虽曾向群联村委会发出询问函以核实情况，但却从未向南龙队核实该队的集体收益分配情况，同时，坦洲镇政府虽曾对群联经合社社长暨群联村村委书记进行调查，但根据调查笔录，被调查人亦陈述陈建平是在2008年结婚后才没有享受集体经济收益分配的。换言之，对群联村的南龙队、群联经合社、群联村委会的主体关系以及各自集体收益情况、分配情况等，坦洲镇政府并未履行全面调查的义务。在此情况下，坦洲镇政府以群联经合社为被申请人作出中坦调处字[2018]13号行政处理决定，确认陈建平享有中山市***********集体经济组织成员资格，并责令群联经合社恢复陈建平的南龙队集体经济收益分配份额，属主要证据不足。综上所述，坦洲镇政府的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：不准予强制执行中山市坦洲镇人民政府作出的中坦调处字[2018]13号行政处理决定如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十二月十日书 记 员  孙倩衡
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4441号 原告：浙江安和物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区大东家园6幢202室、203室、204室、205室。 法定代表人：曹红强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾旭竞，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：赵荣江，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：朱玲凤，女，1965年5月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江安和物业管理有限公司与被告赵荣江、朱玲凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告浙江安和物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江安和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安和物业管理有限公司负担。 审判员  倪佳丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 梦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初386号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院被告人基本情况被告人包凤军，男，1965年7月20日出生，蒙古族，小学文化，无业，住内蒙古自治区通辽市。2018年3月28日，被告人包凤军饮酒后驾驶机动车，血液酒精浓度每100毫升20毫克以上，不足每100毫升40毫克以上，被科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2018年7月6日，因辱骂他人被科尔沁左翼中旗希伯花派出所罚款300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月18日被科尔沁左翼中旗公安局取保侯审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号左检一部刑诉（2019）387号指控事实2019年1月8日15时许，被告人包凤军醉酒后无驾驶资格驾驶×××号胜达牌小型普通客车（车内乘坐杨丹丹），沿科尔沁左翼中旗教育园区宝龙山路由北向南行驶至洪格尔大街交叉路口时，与由西向东行驶包金龙驾驶的×××号大众牌轿车（车内乘坐王国军）相撞。经检验，被告人包凤军血液中乙醇含量为212.48mg/100ml。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，在此次事故中被告人包凤军负全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议三个月以上四个月十日以下拘役，并处罚金。被告人意见被告人包凤军对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人包凤军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人包凤军认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行的，是坦白。可以对其从轻处罚。被告人包凤军酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚；经检验，被告人包凤军血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人包凤军无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）（二）（五）（七）项。判决结果被告人包凤军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一次性缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄福林二〇一九年十二月九日书记员  赵 健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田晓飞，男，1964年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人:冯永红，男，1970年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区，系田晓飞之弟。 委托诉讼代理人：冯战胜，男，1988年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：马晓凤，该街道办事处主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：夏永发，该村村民委员会主任。 再审申请人田晓飞因诉再审被申请人宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府、宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处（以下简称贺兰山西路街办）、宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人田晓飞向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.本案土地征收补偿标准应当按照6.8万元/亩执行，二审法院认定事实错误。2.再审被申请人不按照《宁夏润恒农副产品冷链物流产业园二期建设项目遗留问题土地征收补偿协议》(以下简称《土地征收补偿协议》)第七条约定履行补偿协议，违反行政法“信赖利益保护原则”和合同法“诚实信用原则”。3.宁夏回族自治区国土资源厅《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）不得作为定案依据，二审法院程序违法，适用法律错误。 本院认为,根据一、二审查明的事实，顾家桥村委会（甲方）与田晓飞（乙方）签订《土地征收补偿协议》，约定征收土地及地上附着物补偿标准按照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行，银川市西夏区拆迁安置办公室和贺兰山西路街办亦在协议甲方处盖章。协议签订后，顾家桥村委会即向田晓飞发放了补偿款。田晓飞主张《土地征收补偿协议》约定补偿标准为2万元/亩，并约定如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行，2016年1月1日起施行的宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件）将案涉土地征收补偿标准上调至6.8万元/亩，故田晓飞起诉请求再审被申请人按照101号文件规定的标准向其支付征地补偿款差价。原审法院经审理认定本案属于10号通知规定的101号文件公布实施前“已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行”的情形，故田晓飞要求按照101号文件规定的标准予以补偿的请求不能成立，一审法院判决驳回田晓飞的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判均无不当。 综上，田晓飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田晓飞的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1900号之一申请人：江西乐达建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道2999号紫阳明珠办公楼D栋2802室，统一社会信用代码：91360106MA35RM9K5E。法定代表人：邹常跃，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，江西华邦律师事务所律师。被申请人：江西洪都建筑装潢有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥，统一社会信用代码913600007460895234。法定代表人：齐晓峰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗小平，江西轩瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰，江西轩瑞律师事务所实习律师。申请人江西乐达建材有限公司（以下简称乐达公司）与被申请人江西洪都建筑装潢有限公司（以下简称洪都装潢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）赣0191民初1900号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西洪都建筑装潢有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人江西乐达建材有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江西乐达建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西洪都建筑装潢有限公司的银行存款100万元的冻结或相应价值财产的查封和扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡小明二〇一九年十二月二十四日法官助理吴来娥书记员张丽
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0322执812号   申请执行人：张琳，女，1979年4月29日出生，住XX镇XXX村X组。   被执行人：汶小岗，男，1981年9月29日出生，住凤翔县。   本院在执行张琳与汶小岗借款合同纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初24号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、提取被执行人汶小岗银行存款或其他收益385600元或查封、扣押其相当价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员   张宗让   二〇一九年十月十六日   书记员   郭雅倩