新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民再40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤，女，1963年11月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉回族自治州昌吉饭店，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路5-3号。法定代表人：牟述亮，该饭店总经理。委托诉讼代理人：刘振梅，女，该饭店副经理。委托诉讼代理人：董玉娟，新疆新蓝天律师事务所律师。再审申请人刘凤因与被申请人昌吉回族自治州昌吉饭店（以下简称昌吉饭店）劳动争议一案，不服本院（2018）新23民终1982号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）新民申955号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。再审申请人刘凤、被申请人昌吉饭店的委托诉讼代理人刘振梅、董玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤申请再审称，请求撤销（2018）新2301民初2614号和（2018）新23民终1982号民事判决，改判支持我主张的迟延退休损失178216.52元。事实和理由：2013年11月，刘凤到法定退休年龄须人事档案办理退休手续，昌吉饭店拒绝提供刘凤的人事档案，致使刘凤延迟退休41个月。昌吉回族自治州昌吉饭店辩称，1．刘凤并未迟延退休。2013年时刘凤50岁，她不符合50岁退休的条件；2．昌吉饭店并非刘凤人事档案的唯一保管单位。在人社局和档案局均可调取人事档案。在2006年刘凤起诉昌吉饭店劳动争议一案中，刘凤就持有一份档案复印件。2017年刘凤最终办理退休使用的是档案复印件，并未使用昌吉饭店保管的人事档案；3．刘凤不存在迟延退休损失。刘凤的退休单位太平洋保险公司并未欠缴刘凤的社保；4．本案系重复诉讼。2006年刘凤已就劳动争议起诉过昌吉饭店。刘凤向一审法院起诉请求：1．请求判令昌吉饭店归还刘凤的人事档案；2．请求判令昌吉饭店赔偿刘凤被扣押档案无法办理退休手续及缴纳社保的经济损失和精神损失191653.92元。一审法院认定事实：刘凤于1984年11月经招工到昌吉饭店旅馆部工作，1992年双方签订一份《吸收录用支援县、乡企业干部合同书》，第四条：乙方（刘凤）必须在甲方（昌吉饭店）工作满10年后方可调动，凡不到规定期限自行流动的，其干部身份自然取消。第九条：本合同自1992年1月8日起至2002年1月8日止。1996年5月，刘凤离开昌吉饭店再未上班。昌吉饭店未再给刘凤发放工资及缴纳社会保险。社会保险由刘凤自行缴纳。昌吉饭店于1998年6月8日作出《关于对秦娟等三名同志的处理决定》，对刘凤按自动离职处理。刘凤离开昌吉饭店后，从事过自由职业，之后又在太平洋保险公司工作。此后，刘凤诉至法院，要求判令昌吉饭店支付自待岗之日起至2013年3月最低生活费、补交养老统筹、医疗保险、失业保险金、住房公积金等。法院判决驳回诉讼请求。2013年，刘凤因要求昌吉饭店返还人事档案向昌吉州劳动保障监察大队投诉，经立案调查昌吉州劳动保障监察大队以昌吉饭店表明没有刘凤的档案资料为由撤销立案告知书。2017年4月，太平洋保险公司为刘凤办理退休手续，刘凤开始领取退休工资。一审法院判决：驳回原告刘凤的诉讼请求。刘凤上诉请求：1．依法撤销或改判（2018）新2301民初2614号民事判决；2．赔付延迟退休造成的损失178001元。二审查明事实与一审查明事实一致。二审法院认为，关于刘凤主张昌吉饭店归还其人事档案的请求。根据《企业职工档案管理工作规定》，企业职工本人不得持有、转递其本人人事档案。刘凤请求昌吉饭店归还其人事档案没有法律依据，一审不予支持并无不当。关于刘凤认为因昌吉饭店不提供其人事档案造成刘凤50岁不能退休的多缴社保、延迟领取工资等经济损失，应由昌吉饭店承担的请求，刘凤应对昌吉饭店不提供刘凤人事档案和刘凤50岁不能退休之间是否存在因果关系承担证明责任。本案中，刘凤一审、二审提交的证据不足以证实该因果关系的存在，故刘凤诉称的延迟退休经济损失和精神损失没有事实依据，一审不予支持并无不当。遂判决：驳回上诉，维持原判。再审中，刘凤向法庭提交以下证据：1.昌吉回族自治州人力资源和社会保障局（以下简称昌吉州人社局）出具《关于刘凤办理退休情况的说明》一份（复印件），拟证明刘凤符合50岁退休的条件，2013年12月因刘凤未提供人事档案，不能按相关政策办理退休手续。2017年3月，刘凤携带个人档案资料复印件再次递交退休申请，养老保险科按照相关政策办理了退休手续。昌吉饭店对上述证据的真实性和证明的内容均不认可。经本院向昌吉州人社局调查核实，《关于刘凤办理退休情况的说明》确系昌吉州人社局出具，刘凤符合50岁退休的条件，故本院对该证据予以采信。2．刘凤自行制作的《刘凤2013年11月-2017年3月迟延退休损失赔偿表》一份，附：刘凤养老保险缴费明细及2013年-2018年新疆区企业退休人员基本养老金调整的文件，拟证明刘凤迟延退休41个月损失数额为178216.52元，包括：工资损失、迟延退休应补社保费和涨资项目。庭审后，刘凤又重新提交了一份赔偿表，将损失数额变更为190069.05元。昌吉饭店对上述证据的真实性和证明的内容均不认可。因养老保险待遇计算属于专业性问题，本院依职权到昌吉回族自治州社会保险管理局（以下简称昌吉州社保局）调查，昌吉州社保局出具证明：“因刘凤2017年3月已退休，缴费信息已封存，且个人账户为不间断计息，无法还原2013年账户情况，待遇计算关键数据缺失，无法计算2013年11月退休待遇。经系统查实，该人2017年3月初始待遇为3336.91元，现待遇3690.91元，其中2018年1月增资176元，2019年1月增资178元”。鉴于昌吉州社保局无法计算出刘凤2013年11月退休待遇，对于刘凤自行制作的损失赔偿表，本院不予采信。再审查明，1984年11月，刘凤经招工到昌吉饭店旅馆部工作。1992年，双方签订《吸收录用支援县、乡企业干部合同书》，第四条：乙方（刘凤）必须在甲方（昌吉饭店）工作满10年后方可调动，凡不到规定期限自行流动的，其干部身份自然取消。第九条：本合同自1992年1月8日起至2002年1月8日止。1985年1月至1996年4月，昌吉饭店为刘凤缴纳养老保险金。1996年5月，刘凤离开昌吉饭店再未上班，昌吉饭店再未给刘凤发放工资及缴纳社会保险，社会保险由刘凤自行缴纳。1998年6月8日，昌吉饭店作出《关于对秦娟等三名同志的处理决定》，对刘凤按自动离职处理。2004年12月17日，刘凤填写的参保人员养老保险视同缴费年限认定表上写明“1984年8月-1998年6月在昌吉饭店工作；1998年7月至今待业（解除劳动关系），职工身份大集体”。2005年4月6日，昌吉饭店在昌吉日报发出通告，内容为：“昌吉饭店正在进行改制，现要求昌吉饭店正式职工到单位对本人的身份、工龄进行认证，逾期责任自负。”通告发出后，刘凤未到昌吉饭店办理相关手续。2006年7月25日，刘凤向昌吉州劳动保障争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销对刘凤按自动离职处理的决定。仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。2006年8月6日，刘凤向昌吉市法院起诉，请求撤销昌吉饭店的处理决定，支付刘凤自待岗之日起至2006年7月最低生活费、养老统筹、医疗保险、失业保险金、工伤保险金、住房公积金、住房补贴及采暖费等。2017年2月23日，法院作出生效判决驳回刘凤的诉讼请求。上述案件诉讼过程中，昌吉饭店向法庭提交了《关于对秦娟等三名同志的处理决定书》、《参保人员养老保险视同缴费年限认定表》以及《吸收录用支援县、乡企业干部合同书》。另查明，刘凤离开昌吉饭店后，从事过自由职业，2008年开始在太平洋保险公司工作，由太平洋保险公司为刘凤缴纳社会保险。2013年，刘凤因要求昌吉饭店返还自己的档案向劳动保障监察大队投诉。2013年11月25日，劳动保障监察大队以昌吉饭店表明没有刘凤的档案资料为由于作出了撤销立案告知书。2013年12月，刘凤向昌吉州人社局递交《昌吉州城镇企业职工退前资格审查表》，因刘凤未能提供个人人事档案，未能办理退休手续。2017年3月，刘凤携带个人档案资料复印件再次向昌吉州人社局递交退休申请，昌吉州人社局按照相关政策为刘凤办理了退休手续。2017年4月，刘凤开始领取养老保险待遇。2017年7月，刘凤向昌吉市法院提起诉讼，请求判令昌吉饭店归还人事档案，赔偿刘凤被扣押档案无法办理退休手续及缴纳社保的经济损失和精神损失148000元。诉讼中刘凤变更诉讼请求为173754.80元。2017年9月27日，昌吉市法院作出（2017）新2301民初3636号民事判决，驳回刘凤的诉讼请求。刘凤不服上诉于本院，后该案被发回重审。重审中刘凤变更诉讼请求为191653.92元。2018年8月29日，昌吉市法院作出（2018）新2301民初2614号民事判决，驳回刘凤的诉讼请求。刘凤不服上诉于本院，上诉过程中变更损失数额为178001元。2018年12月15日，本院作出（2018）新23民终1982号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘凤不服申请再审，引发本案，再审中刘凤变更损失数额为178216.52元。再审庭审后，刘凤再次变更损失数额为190069.05元。再查明，刘凤符合50岁退休的政策条件。刘凤办理退休的档案资料复印件系从之前的劳动争议诉讼卷宗和档案局留存的资料中复印。昌吉饭店至今持有刘凤的人事档案原件。现刘凤明确放弃归还档案的诉讼请求，仅主张赔偿损失。本院再审认为，本案争议焦点为昌吉饭店未及时提供人事档案原件与刘凤迟延退休41个月是否存在因果关系。人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证。昌吉饭店作为保存职工人事档案的用人单位，违反关于妥善保存档案的相关规定，在刘凤申请退休时未及时提供人事档案原件，对刘凤正常办理退休产生了一定影响，应当承担相应的民事责任。但根据查明事实来看，2017年3月刘凤最终办理退休时向昌吉州人社局提交的是之前劳动争议诉讼卷宗和档案局留存的资料复印件，人事档案原件至今还由昌吉饭店持有。这说明职工办理退休并非持有人事档案原件才能办理。并且，上述可复印卷宗材料在刘凤申请退休之前就已经存在，在昌吉饭店未及时提供人事档案原件的情况下，刘凤尚有其他途径可以获取申请退休的相关材料。另外，刘凤于1996年离开昌吉饭店，于2008年开始享受太平洋保险公司缴纳社保的待遇，于2013年12月首次申请退休时被告知须提交人事档案，在上述时间段内刘凤均有机会向昌吉饭店主张移交档案，但直至2017年3月刘凤才提交档案复印件办理退休，这说明对于刘凤迟延退休41个月，刘凤本人也有一定的过错。根据本案实际情况，考虑双方过错程度，本院酌定昌吉饭店向刘凤赔偿50000元为宜。刘凤请求中的超出部分，因刘凤并未提交损失依据，本院不予支持。综上所述，再审中刘凤提交了新证据，本院对其部分再审请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终1982号民事判决及新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初2614号民事判决；二、被申请人昌吉回族自治州昌吉饭店于本判决生效后十日内向再审申请人刘凤赔偿50000元；三、驳回再审申请人刘凤在一审中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由再审申请人刘凤负担10元，由被申请人昌吉回族自治州昌吉饭店负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 何  辉审 判 员 庄 艳 梅审 判 员 帕提扎提二〇一九年十二月三十日法官助理 张  睿书 记 员 齐 纾 菀