海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3637号原告：李蒋波，男，1987年2月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：林水庆，男，1986年4月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地址：广东省吴川市兰石镇禾地队村27号。原告李蒋波与被告林水庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李蒋波及其委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，被告林水庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李蒋波向本院提出诉讼请求：一、依法判令林水庆向李蒋波支付自2017年9月4日至2017年11月28日三台佳能5D3型号相机及其三个佳能24-70镜头的租金人民币51000元及其利息人民币3056.60元。（租金计算方式：双方约定该型号相机及其镜头日租金为200元/天，共三台相机，合计600元/天，自实际出租之日2017年9月4日起算，至李蒋波从典当行赎回相机之日2017年11月28日之日止，实际出租85日，租金共计：600元乘以85天得出51000元；利息计算方式：以51000元为本金，按2017年中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%自2017年11月29日暂计至2019年4月9日，实际计算至林水庆实际履行完支付租金义务之日止）；二、依法判令林水庆向李蒋波支付自2017年9月4日至2017年11月28日一台佳能5D2型号相机及其一个佳能70-200镜头的租金人民币12750元及其利息人民币764.15元。（租金计算方式：双方约定该型号相机及其镜头日租金为150元/天，共一台相机，合计150元/天，自实际出租之日2017年9月4日起算，至李蒋波从典当行赎回相机之日2017年11月28日之日止，实际出租85日，租金共计：150元乘以85天得出12750元；利息计算方式：以12750元为本金，按2017年中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%自2017年11月29日暂计至2019年4月9日，实际计算至林水庆实际履行完支付租金义务之日止）；三、判令林水庆向李蒋波支付因林水庆未按照约定使用租赁物，致使租赁物受到损失而导致李蒋波从典当行赎回相机所产生的实际损失费用人民币29000元；4、判令林水庆承担与本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：李蒋波、林水庆双方系老乡。2017年8月，林水庆以在三亚做婚纱摄影为由向李蒋波分别租赁了三台型号为佳能5D3以及一台型号为佳能5D2的相机，以及配套的三个佳能24-70镜头以及一个佳能70-200镜头使用，双方约定佳能5D3的相机及其镜头的租金为200元／天，佳能5D2的相机及其镜头的租金为150元／天。李蒋波如约在8月份向林水庆交付相机及镜头后，林水庆随即于2017年8月11日、2017年9月4曰、2017年9月12日、2017年10月6日分四次将相机和镜头典当给海口京融典当有限责任公司三亚分公司。李蒋波将相机交付给林水庆时曾出具相关票据，但因时间久远该票据已丢失，李蒋波经考虑后自愿主张以2017年9月4日催款之日为出借之日起算租金。在此期间，李蒋波多次联系林水庆，要求林水庆交付租金以及返还相机及镜头，林水庆均表示其业务繁忙，还需要继续租用相机。直到2017年11月，李蒋波才知道其出租给林水庆使用的相机和镜头早已被林水庆典当掉，李蒋波于2017年11月28日，前往海口京融典当有限责任公司三亚分公司以人民币29000元赎回了林水庆典当掉的全部相机和镜头。李蒋波认为，依据《合同法》的相关规定，李蒋波、林水庆双方之间实际存在租赁合同关系，李蒋波按照约定向林水庆交付了租赁物，但林水庆却拒不支付相应租金，且林水庆未按照约定的方法以及租赁物的性质使用租赁物并将租赁物偷偷典当获取利益的行为严重损害了李蒋波的合法权益，林水庆依法应当向李蒋波支付拖欠的租金以及赔偿李蒋波的损失。综上，李蒋波具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，正确适用法律，判如所请。被告林水庆未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：李蒋波与林水庆系朋友关系，2017年8月起，李蒋波陆续将自己所有的佳能牌5DⅢ型、5DⅡ型照相机及佳能24-70型、70-200型镜头出租给林水庆。2017年8月31日，李蒋波曾与林水庆通过微信约定5DⅢ型照相机及镜头租金为200元/日、5DⅡ型照相机及镜头150元/日，林水庆对该价格未予以回复同意。2017年11月22日，李蒋波向林水庆的手机发送一段信息，内容载明如下：“从九月四号租了三台佳能5D3,一台佳能5D2，三个佳能24-70镜头，一个佳能70-200镜头，到现在11月22日的租相机费一共是六万四千元……”。林水庆并未回复。另查，林水庆于2017年8月11日将一台佳能5DⅢ型照相机及24-70镜头典当给海口京融典当有限责任公司三亚分公司，林水庆于2017年9月4日将三台佳能5DⅢ型照相机及3个24-70镜头典当给海口京融典当有限责任公司三亚分公司。林水庆于2017年9月12日将一台佳能5DⅢ型照相机及一个70-200镜头典当给海口京融典当有限责任公司三亚分公司。林水庆于2017年10月6日将一台佳能5D型照相机及24-70镜头典当给海口京融典当有限责任公司三亚分公司。庭审中，李蒋波主张4台相机的起租时间均从2017年9月4日起算。2017年11月28日，海口京融典当有限责任公司三亚分公司向李蒋波出具一张收条，其内容载明：“今收到李蒋波代替林永庆赎回4台佳能相机，赎当款项共计人民币29000元，本金23000元，利息6800元，优惠800元，实收29000元，该相机已由林水庆授权赎回。”本院认为：本案系租赁合同纠纷。首先，结合本案，李蒋波提供的微信聊天记录中，林水庆未对租金标准表示同意，其次，该聊天记录的租金价格仅为17号、24号的租金，而李蒋波在本案中主张的是2017年9月4日，故双方未对四台相机及镜头租赁的事宜达成合意，另外，林水庆通过自发短信的方式证明其于2017年9月4日向林水庆出借三台佳能5DⅢ相机,一台佳能5DⅡ相机，三个佳能24-70镜头，一个佳能70-200镜头。但是结合李蒋波提供的当票，林水庆将四台相机中的一部佳能5DⅢ型相机及一个24-70镜头典当给海口京融典当有限责任公司三亚分公司的时间最早为2017年8月11日，其又于9月4日将三台佳能5DⅢ型相机及三个24-70镜头当给海口京融典当有限责任公司三亚分公司，而李蒋波亦未能提供佳能5DⅡ型相机的典当时间。因此，李蒋波未举证证明双方存在租用相机合意，其所提供的证据亦与其主张四台相机的起租时间相矛盾，故李蒋波主张租金起算时间均为2017年9月4日未提供充分证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”之规定，李蒋波主张其与林水庆存在租赁关系，缺乏林水庆承诺的意思表示，双方未成立租赁合同关系，对于李蒋波关于林水庆应自2017年9月4日支付租金的主张，本院不予支持。关于赎回相机的费用。李蒋波为收回自己所有的照相机所支付的29000元系因林水庆无权典当导致，本案案由为租赁合同纠纷，李蒋波可通过另行起诉的方式，维护自身权益，本案不宜作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李蒋波的诉讼请求。案件受理费2214元、公告费300元（原告已预缴），由原告李蒋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 林剑梅人民陪审员 陈金娣 二〇一九年十二月九日书 记 员 杨 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。