辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1804号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地：站前区文化宫里42号，统一社会信用代码：91210800821114101K。负责人：张铁柱，系该行行长。委托诉讼代理人：谯楠，辽宁邦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：董越男，辽宁邦言律师事务所律师。被告：裴作振，男，1974年12月18曰出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：马方友，辽宁海润律师事务所律师。被告：王丽京，女，1977年1月23日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：马方友，辽宁海润律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称“工商银行”）与被告裴作振、王丽京借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人谯楠、董越男，被告裴作振、王丽京的委托诉讼代理人马方友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还贷款本金568317.64元；2、请求依法判令被告支付利息152712.4元，滞纳金（违约金）12494.33元（截止至2018年3月9日）;3、请求被告向原告支付自2018年3月10日起至实际全部清偿之日止，按合同约定产生的利息及滞纳金；4、请求依法判令被告承担原告实现债权支出的诉讼和律师费用;以上请求暂计为人民币733524.37元。5、依法判令原告对车牌号为辽Ｈ×××××的抵押车辆享有优先受偿权。事实与理由：被告裴作振因购买汽车于2014年11月29日向原告申请购车专项期付款业务，后经原告审核批准双方于2014年11月29日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车/抵押合同》并申办了《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》，合同约定汽车卡分期贷款本金为人民币750,000元，分期还款共36个月，首期还款日为2015年3月24日，首期还款金额为105,445元，以后每期还款金额为20,833元，最后一期还款日为2018年2月24日。原告按照约定履行了放款义务，2015年2月11日被告购买了合同约定的汽车，（车辆号牌为辽Ｈ×××××,林肯牌黑色小型越野客车），并于2015年3月2日以该车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等。按照合同约定，原告自2015年2月11日发放贷款，后期被告未能履行偿还贷款的义务，后经原告多次催讨未果。被告严重违反合同约定，构成违约。另二被告系夫妻关系，本贷款为二被告婚姻关系存续期间以共同名义申请贷款所负的债务，应当视作夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十秦条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，现特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告裴作振、王丽京辩称：1、答辩人在2014年11月向被答辩人借款后，按借款合同约定已履行部分还款义务，后因资金困难，无法现金还款。被答辩人于2016年10月25日以安装卫星定位为由，让答辩人将其抵押给被答辩人的辽Ｈ×××××林肯小型越野客车开至被答辩人办公经营处。答辩人司机将车辆开至指定地点后，被答辩人的工作人员将车扣留在其办公经营地点的院内。后答辩人与被答辩人的工作人员协商，直接用被答辩人扣留的抵押车辆抵顶借款及利息，双方互不相欠；2、答辩人用车辆抵顶借款后，仍收到被答辩人的催收短信，答辩人找被答辩人工作人员后得知2016年9月1日被答辩人与沈阳盈科金融外包服务有限公司签订了《中国工商银行信用卡违约透支合作催收委托合同》，答辩人被扣车辆是被答辩人委托盈科的工作人员胡亮、潘龙蛟、胡奎、佟馨所扣。综上，被答辩人既已协商让答辩人用车抵顶借款及利息，并将车辆占有，就不应该提起诉讼，主张还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其他证据进行印证，认定如下：2014年11月29日，被告裴作振、王丽京与原告签订编号为营口分行[站前]支行[2015]年[116]号《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定原告向被告提供750000元的透支资金，用于被告向汽车销售商（盈科千乐汽车销售服务有限公司）购买车辆（林肯）；还款方式为按月分期等额还款，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币105445元，以后每期偿还的金额为人民币20833元；每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；被告应以转账的方式向原告支付分期付款手续费84600元；如被告没有按照合同约定及时足额存入还款或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条约定，甲方（即被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，从银行记账日开始计算透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方（被告）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（即原告）有权停止其牡丹信用卡的使用。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；经查，被告在原告处申领的购车透支额度属于取现及转账方式使用信用额度。《信用卡购车/透支还款合同》有效期内，被告累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原告（甲方）、被告裴作振、王丽京（乙方）签订编号为营口分行[站前]支行[2015]年[116]号《信用卡购车/抵押合同》，担保的主债权为原告为被告办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权；2015年3月2日，双方办理了辽Ｈ×××××车辆的抵押登记，抵押权人为原告。另查，2015年3月24日，原告按照合同约定向被告放款750000元，被告前期尚能按约还款，之后出现逾期，截止至2018年3月9日，被告尚欠原告本金568317.64元、利息152712.4元、复利（违约金）12494.33元。又查，2016年9月1日，中国工商银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称“工行辽宁分行”）与沈阳盈科金融外包服务有限公司（以下简称“盈科公司”）签订了编号为HZCS-2016-06的《中国工商银行信用卡违约透支合作催收委托合同》，合同约定工行辽宁分行将其信用卡违约透支的持卡人及其担保人委托盈科公司进行催收。盈科公司工作人员胡亮于2016年11月25日，经营口工商银行的催收委托，将本案被告的抵押车辆辽Ｈ×××××林肯领航员扣留；2019年9月2日，盈科公司出具了一份《车辆明细》载明辽Ｈ×××××车辆存放地点为停车场；原告已核实该车辆现停放在沈阳市浑南区某停车场。为查明涉案车辆被扣押时的市场价值，原告向法院申请司法评估，经辽宁省营口市中级人民法院选定，委托辽宁中源价格评估有限公司对车牌号辽Ｈ×××××小型越野客车在2016年11月11日的价值进行评估，该评估公司于2019年11月25日出具了中源评估（2019）125号评估结论书，评估价格为916179元；被告支付了评估费23400元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按照约定如期发放款项，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的上级公司工行辽宁分行，在被告逾期还款后，自行委托盈科公司将本案抵押车辆扣留，工行辽宁分行与盈科公司之间形成委托代理法律关系，盈科公司以原告名义实施的收车行为属于在代理权限内实施的民事法律行为，该行为对原告发生法律效力，应认定为原告自行实现了抵押权，且根据评估意见该车在被扣时的价值916179元也已超过了原告现诉请的诉讼标的额，故被告所负的债务已经履行完毕，而原告又以被告逾期还款为由向法院提起诉讼要求偿还借款本金、利息、滞纳金，无事实及法律依据，对原告的诉请本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行的诉讼请求。案件受理费11135元（原告已预交），由原告自行承担；评估费23400元由原告承担，并给付给被告裴作振、王丽京。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓 超