贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2822号 上诉人（原审原告）：贵州中投贵旅旅游发展有限公司，住所地贵州省贵定县黔南布依族苗族自治州贵定县，统一社会信用代码91522723MA6DRBL9N。 法定代表人：刘朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆承辉，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜涵，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：秦明元，男，1984年1月13日生，汉族，贵州省贵定县人，大学文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律工作者。 原审被告：贵州格鲁格桑旅游运营管理有限公司，住所地贵州省黔南州贵定县昌，统一社会信用代码91522723MA6HCL4T9K。 法定代表人：刘朝辉，该公司总经理。 上诉人贵州中投贵旅旅游发展有限公司（以下简称中投公司）因与被上诉人秦明元及原审被告贵州格鲁格桑旅游运营管理有限公司（以下简称格鲁格桑公司）劳动争议纠纷一案，不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初935号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中投公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付2019年2月工资8000元及未签订书面劳动合同的二倍工资48000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定2018年7月26日秦明元到中投公司工作并办理员工入职登记表，在中投公司物管部上班，与事实不符。2、一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，事实不清，证据不足。（1）秦明元从来没有在中投公司办理任何入职登记，也没有在中投公司处领取工资，从来没有接受过中投公司的管理、支配以及受到公司规章制度的制约。（2）上诉人提供的证据能够证实，被上诉人与格鲁格桑公司存在事实法律关系。3、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系后，判令上诉人支付被上诉人2月份工资以及未签订书面劳动合同的二倍工资的前提不存在，该项判决适用法律错误，且事实不清，证据不足。 秦明元、格鲁格桑公司二审未作书面答辩。 中投公司向一审法院起诉请求：1、判决申请人与被申请人之间不存在事实上的劳动关系；2、法院判决原告无须支付被告2019年2月份工资8000元及未签订书面劳动合同的二倍工资48000元，共计56000元。 一审法院认定事实：中投公司系2017年1月22日成立的有限公司，公司经营范围包括旅游景区园林规划、设计及施工、旅游项目投资、房地产开发及销售、旅游商品开发及销售、劳务服务。2018年7月26日，秦明元到中投公司工作并办理员工入职登记表到中投公司物管部正式上班，双方约定秦明元每月工资8000元。秦明元上班后，中投公司未与秦明元签订书面劳动合同。秦明元在中投公司领取工资至2019年1月18日止，每月工资均从中投公司出纳金某某的账户转入秦明元的账户。因中投公司不同意为秦明元缴纳社会保险和签订劳动合同，秦明元于2019年2月24日向中投公司递交辞职申请并离开中投公司。2019年3月4日，秦明元向贵定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认秦明元与中投公司之间存在劳动关系；2、中投公司支付秦明元2019年2月工资8000元；3、中投公司支付秦明元6个月的双倍工资48000元；4、中投公司为秦明元补缴社会保险费16704元。2019年4月22日，贵定县劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳人仲案字（2019）第9号仲裁裁决，裁决：一、秦明元与中投公司之间存在事实上的劳动关系；二、中投公司自仲裁裁决生效之日起15日内支付秦明元2019年2月份工资8000元、未签订书面劳动合同的二倍工资48000元，共计56000元；三、驳回秦明元通过仲裁要求中投公司补缴社会保险的仲裁请求。中投公司不服，于收到仲裁裁决书之日起十五日内向法院提出如前诉讼请求。 一审法院认为，本案争议的焦点有三：一、原告中投公司与被告秦明元之间是否存在劳动关系；二、原告中投公司是否应当支付被告秦明元2019年2月工资及未签订书面劳动合同的二倍工资共计56000元；三、被告中投公司是否应当为被告秦明元补缴社会保险费。 一、原告中投公司与被告秦明元之间是否存在劳动关系。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确认劳动关系的通知》通知第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”的规定，被告秦明元到中投公司工作时虽然未与中投公司订立书面劳动合同，但中投为被告秦明元办理了入职登记并按月发放被告秦明元工资，被告秦明元在工作期间受中投公司的管理、支配及受中投公司规章制度的约束等等，因此，原告中投公司与被告秦明元之间存在劳动关系； 二、原告中投公司是否应当支付被告秦明元2019年2月工资及未签订书面劳动合同的二倍工资共计56000元。1、被告秦明元2018年7月26日到原告中投公司办理入职登记正式上班，双方约定每月工资8000元。2019年1月18日，原告中投公司发放被告秦明元2019年1月份工资。2019年2月24日，被告秦明元离开原告中投公司后，中投公司没有发放被告秦明元2019年2月份工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动和合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告中投公司应当支付被告秦明元2019年2月份公司8000元；2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，被告秦明元自2018年7月到原告中投公司工作至2019年2月24日离开，原告中投公司没有与被告秦明元订立书面劳动合同，因此，原告中投公司应当向被告秦明元支付二倍工资。被告秦明元从2018年7月26日到原告中投公司工作至2019年2月24日离开，一共在原告中投公司工作七个月，因此原告中投公司应当支付被告秦明元二倍工资为48000元（8000元/月×6个月=48000元）； 三、被告中投公司是否应当为被告秦明元补缴社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。根据上述法律、行政法规的规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制性义务，反映的是国家保险征缴部门与缴费义务主体之间管理与被管理的征收关系，并非当事人之间平等的民事法律关系。因此，被告秦明元要求原告中投公司补缴社会保险费不属于人民法院民事案件受案范围，被告秦明元可按上述法律、行政法规规定另行主张。 被告格鲁格桑公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动和合同法》第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告贵州中投贵旅旅游发展有限公司与被告秦明元存在劳动关系；二、原告贵州中投贵旅旅游发展有限公司在判决生效之日起五日内支付被告秦明元2019年2月份工资八千元（￥：8000元）；三、原告贵州中投贵旅旅游发展有限公司在判决生效之日起五日内支付被告秦明元未签订书面劳动合同二倍工资四万八千元（￥：48000元）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告贵州中投贵旅旅游发展有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明：2018年9月14日、2019年1月26日、2019年2月14日，秦明元通过名为“钉钉”的办公软件对工程部、保洁部物料，监控安装进场付款30%，临时保洁工资等事项分别申请审批，经孙惠兰、何惠萍同意后，最后均由刘朝辉审批同意通过。审批表中显示秦明元所在部门为“贵州中投贵旅旅游发展有限公司”。刘朝辉二审中陈述孙惠兰系中投公司的股东、总经理，陈述何惠萍是格鲁格桑公司的财务人员，但中投公司一审提交中投公司的工资表中有何惠萍的名字。 本院认为，针对上诉人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点为：被上诉人秦明元与上诉人中投公司之间是否存在劳动关系。判断劳动关系是否成立应根据用人单位是否具有用工主体资格，劳动者是否实际接受用人单位的管理或监督、从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分等因素综合确定。从本案查明的事实来看，上诉人中投公司是中华人民共和国境内的企业，符合法律规定的用工主体资格。虽然上诉人中投公司未与被上诉人秦明元签订劳动合同，但自秦明元到该公司上班后，对工作中需要审批的事项，秦明元通过办公软件的审批程序报请该公司的管理人员审批，受到该公司的管理和规章制度的约束，2018年8月至2019年2月，该公司的财务人员亦按月向秦明元发放工资，故双方之间符合劳动关系的法律特征，一审法院确认双方成立劳动关系并无不当。上诉人以其未向秦明元发放工资、未对秦明元进行管理等为由主张不成立劳动关系，与本案查明的事实不符，故对上诉人的该主张，本院不予采纳。上诉人还提出与秦明元成立劳动关系的是格鲁格桑公司，但该公司成立的时间晚于秦明元上班的时间，不符合用工主体的条件。且从二审的调查情况来看，中投公司与格鲁格桑公司之间人员的划分没有清晰的界线，该责任亦不应由劳动者承担。因秦明元系2018年7月26日到上诉人处上班，共计7个月，未签订劳动合同，且上诉人仅向秦明元发放6个月的工资，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，上诉人中投公司应当向被上诉人秦明元支付2019年2月份工资8000元，未签订劳动合同的二倍工资48000元。 综上所述，中投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州中投贵旅旅游发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 锦 审判员 万 青 审判员 莫玉魁 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陆良艳 书记员周玥桐