wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1029民初1914号之一 原告：姚志斌，男，1996年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市， 委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：江西长利置业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。 法定代表人：陈俊。 委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告姚志斌与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案在审理过程中权利义务关系不明确，案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  艾文辉 二〇一九年十二月六日 书记员  何伟陈
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异125号异议人(被执行人)：赵湘敏，男，男，1960年1月3日生，汉族，农民，长春市双阳区。申请执行人：王明深，男，1949年10月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区本院在执行申请执行人王明深与被执行人赵湘敏民间借贷纠纷执行一案中，被执行人赵湘敏向本院提出书面异议，请求法院解除对异议人名下账户为602414009206464722账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。异议人赵湘敏称，异议人赵湘敏，长春市双阳区民政局于2016年12月26日为了办理了城市居民低保证，低保账户为邮政储蓄银行开户的账号为602414009206464722的账户，低保金额为每月1000元左右，除此之外我没有其他收入，为了保证我的基本生活，特向法院提出异议申请，请求法院解除对我低保账户的冻结。本院经审查查明，申请执行人申请执行人王明深与被执行人赵湘敏民间借贷纠纷执行一案中，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初317号民事调解书，调解内容为：一、被告赵湘敏于2018年12月31日前给付原告王明深借款本金30,000.00元及利息（利息从2014年1月1日起按年利率15%计息至实际给付之日止）；二、原告王明深自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费减半收取424.00元，由被告赵湘敏负担，于2018年12月31日前给付。因被执行人未按时履行生效调解书确定的义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2019）吉0112执136号。经“全国总对总网络查控”系统，2019年8月20日，本院作出（2019）吉0112执136号之六执行裁定书，裁定：冻结被执行人赵湘敏在中国邮政储蓄银行602414009206464722账户内存款人民币53618.00元，冻结期限为十二个月。2019年8月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司反馈回执：被执行人（或其他法律地位）赵湘敏在我行602414009206464722账户内的存款余额人民币（或其他币种）53618.00元，本案已53618.00元为限作冻结处理，实际冻结35.06元，冻结期限自2019年8月21日至2020年8月20日。另查明，2016年12月26日，长春市双阳区民政局向赵湘敏发放《吉林省最低生活保障证》，该证记载：家庭编号2201121049990197，开始享受日期2014年1月1日，保障类别城镇低保，家庭住址齐家镇齐家街道，发证机关双阳区民政局，发证日期2019年12月20日，户主及成员姓名为赵湘敏、王亚杰，验证记录双民检2019年7月至2019年12月31日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其财产权”，本院依法裁定冻结被执行人（或其他法律地位）赵湘敏在我行602414009206464722账户内的存款余额人民币（或其他币种）53618.00元，符合法律规定。但因异议人主张的上述账户确系异议人的城镇低保账户，该账户资金用于维护异议人基本生活权益，保障其基本生活，应予以解除。故对异议人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院于2019年8月20日作出的（2019）吉0112执136号之六执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄 琼
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11384号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：张学文，男，1964年12月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙凡华，男，1975年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙庆池，男，1962年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孟凡波，男，1963年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张学文、孙凡华、孙庆池、孟凡波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理。2019年12月1日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十一日书记员  杜可可
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0922民初2524号 原告：林清根师。 被告：罗树财。 被告：万载县双桥镇人民政府。 法定代表人：高包林。 本院在审理原告林清根诉被告罗树财、万载县双桥镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林清根于2019年12月19日以双方庭外和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告林清根自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林清根撤回对被告罗树财、万载县双桥镇人民政府的起诉。 案件受理费2646元，减半收取1323元，由原告林清根负担。 审 判 长  邓碧梅 人民陪审员  袁水锋 人民陪审员  辛德英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执24162号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，职务董事长。被执行人：孟超，男，汉族，1990年6月17日出生，住河南省安阳市北关区。汇通信诚租赁有限公司与孟超融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告孟超于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金64643.94元及违约金（违约金以64643.94元为基数，自2018年7月11日按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，且不超过所欠租金64643.94元的30%）；二、被告孟超于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告孟超若未按时履行本判决第一项、第二项确定的债务，原告汇通信诚租赁有限公司有权就发动机号为H4004268，车架号为LJ11KBBC6HF003748的汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，减半收取762元，由被告孟超负担。因孟超未履行生效法律文书确定的义务，汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案。在执行过程中查明孟超身份验证不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇通信诚租赁有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2723号申请执行人钱晓梅，女，1976年11月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人杜玉成，男，1982年3月26日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人钱晓梅与被执行人杜玉成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2017）苏0382民初8621号民事判决书：一、被告杜玉成于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱晓梅各项损失共计99424元。二、驳回原告钱晓梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，鉴定费2100元，合计3256元，由被告杜玉成负担。2019年8月6日，申请执行人钱晓梅以被执行人杜玉成未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月6日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年8月6日、2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现并冻结了被执行人一个银行账户及一个互联网银行账户，并对互联网银行账户1175.81元实施扣划，已发放给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。3.本院于2019年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2019年8月28日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.执行过程中，本院于2019年8月8日对被执行人杜玉成适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年8月12日将被执行人杜玉成纳入失信被执行人名单。6.本院分别于2019年9月30日、2019年11月7日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。7.本院于2019年12月9日到被执行人所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位1175.81元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年十二月二十四日书记员  徐彬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1322号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易子月，女，1985年8月15日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住云南省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：景洪博誉房地产开发有限公司。住所地：景洪市嘎兰中路70号。统一社会信用代码：91532801697977371F。法定代表人：魏勇，该公司董事长。再审申请人易子月因与被申请人景洪博誉房地产开发有限公司（以下简称博誉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易子月申请再审称：涉案房屋不符合法律规定及合同约定的交房条件，并逾期4个月通知交房。依照法律规定及合同约定，符合解除合同条件。本院经审查认为：双方签订的《商品房购销合同》第七条约定“甲方应于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合双方合同约定的房屋交付乙方”，即，计算博誉公司逾期交房的时间应从2016年1月1日起。第九条约定逾期四个月后，购买方有权解除合同。即依照约定，易子月要到2016年5月1日才具有合同约定的解除权。而2015年12月18日，博誉公司取得工程主体验收合格，已具备双方约定的交房条件，并且，易子月、博誉公司均认可2016年4月中旬，博誉公司电话通知易子月交房，因此，博誉公司逾期交房时间未达四个月，易子月尚未获得合同约定的解除权，其解除合同的诉请不能得到支持。至于易子月提出的强弱电、地面、空调等不符合交房标准的问题，易子月可以向开发商提出进行符合约定的整改。综上，易子月的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回易子月的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月五日书记员 张 锐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被告：文作明，男，1964年7月30日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市安源区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告文作明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告文作明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.文作明偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计74742.11元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、文作明承担兴业银行为本次诉讼所支付的律师费300元；3、文作明承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：文作明向兴业银行申领信用卡，后文作明透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。文作明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、文作明向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，文作明使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与文作明均有约束力；如文作明不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，文作明尚欠兴业银行信用卡欠款共计74742.11元。本院认为，兴业银行与文作明之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。文作明使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现文作明逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求文作明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于兴业银行要求文作明支付律师费的诉讼请求，由于其未提供相关证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：文作明于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计74742.11元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元及公告费（以实际发生额为准），由文作明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 月
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5440号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1975年11月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9632号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月3日12时50分许，被告人郑某某至上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室上海芝浦印刷技术有限公司，使用工具开门锁入内，窃得被害人沈某某放于桌上的VIVO牌移动电话一部(经鉴定价值人民币587元)。2019年9月16日，被告人郑某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述、监控录像、证人郭某的证言、现场勘验笔录、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。郑某某系累犯，依法从重处罚。郑某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年3月15日止。)二、未退赔的赃物折价款人民币五百八十七元应予追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一九年十二月十日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11403号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：赵中成，男，1975年9月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张雪红，女，1974年9月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：马庆洲，男，1992年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐二收，男，1984年7月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：邱分，男，1976年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王上飞，男，1971年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王国良，男，1968年9月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王大阁，男，1978年10月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：栗方龙，男，1990年4月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王永成，男，1972年7月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王平，男，1965年3月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：梁涛涛，男，1990年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告赵中成、张雪红、马庆洲、徐二收、邱分、王上飞、王国良、王大阁、栗方龙、王永成、王平、梁涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理。2019年12月1日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十一日书记员  杜可可
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4344号原告安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段应安，职务：董事长统一社会信用代码：91520400215675515G住所地：贵州省安顺市西秀区委托代理人：梁榛，男，汉族，1990年10月3日，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权，系原告公司员工。委托代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告叶立勇，男，汉族，1971年2月10日生，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被告周焕云，女，汉族，1972年6月22日生，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告叶立勇、周焕云借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琪到庭参加了诉讼。被告叶立勇、周焕云经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、被告叶立勇、周焕云立即偿还原告借款本金49000元及相应利息（截至2019年6月13日的利息合计为2653.34元，2019年6月14日以后至借款本金清偿之日按约定月利率10.725‰计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月7日，原告分支机构宋旗支行按照与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，向被告发放贷款人民币50000元，借款期限12个月，按季付息，一次还本，月利率为7.15‰，逾期利率为10.725‰。在借款期限届满，被告未按约定履行，已构成违约。截至2019年6月13日被告尚欠原告借款本金49000元，利息2653.34元。故诉至法院，请求支持诉请。被告叶立勇、周焕云未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告在举证期限内提交的：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、贷款信息查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询截屏等在卷为据，足以采信。经审理查明：2018年3月7日，原告分支机构宋旗支行作为乙方与被告叶立勇作为甲方、被告周焕云作为委托代理人，签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限一年，借款利率为月利率为7.15‰，逾期加收50%罚息，按季付息，一次还本，委托代理人与甲方共同承担债权债务。合同签订后，原告于2018年3月7日向被告发放借款人民币50000元。借款期限届满后被告未按合同约定还本付息，致成诉讼。审理中，原告自认被告于2019年10月11日偿还本金人民币27.45元，于2019年12月18日偿还本金人民币273.62元。截至2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金48698.93元，尚欠原告利息、罚息合计6067.73元。本院认为：原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向被告发放了贷款，被告应按约定期限履行支付利息和偿还本金的义务。借款期限届满后被告未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。因合同约定委托代理人与甲方共同承担债权债务，被告周焕云作为委托代理人在合同上签字，应承担共同偿还责任。现原告诉请要求二被告偿还借款本金48698.93元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求二被告支付原告借款利息罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。截止2019年12月26日被告尚欠原告借款本金48698.93元，利息、罚息合计6067.73元，2019年12月27日起的利息，应按约定月利率10.725‰计算支付，利随本清。被告叶立勇、周焕云经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告叶立勇、周焕云在本判决生效后五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48698.93元及利息（截止2019年12月26日的利息、罚息合计为6067.73元；2019年12月27日之后的利息，以人民币48698.93元为基数，按月利率10.725‰计付，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1091元，由被告叶立勇、周焕云承担（原告已预交,由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张红文人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  何忠顺二〇一九年十二月二十六日法官助理包欣书记员杨恒(代)
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6203号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 被告：张普德，男，1989年6月20日生，汉族，住贵州省息烽县。 本院在审理原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告张普德追偿权纠纷一案中，因原告贵阳市众汇汽车销售有限公司经本院向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵阳市众汇汽车销售有限公司自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年十二月三日 书记员 熊丽媛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7165号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路73号。 负责人：陆建，行长 被执行人：程某，男，汉族，1980年9月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川趋势汽车有限公司，住成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506、508、510号。 法定代表人：沈永珍，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初564号民事判决书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都沙湾支行与被执行人程某、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的102891.92元，执行费1443元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十日 书记员  **飞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7030号之一 申请执行人：成都市川墙建材有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇金成路71号。 法定代表人：杨国忠。 被执行人：四川金坤建设工程有限责任公司，住所地成都市青羊区石人西路35号。 法定代表人：李英。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8990号民事判决书，于2019年10月16日立案受理成都市川墙建材有限公司申请执行四川金坤建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的433515.53元及利息，申请执行费6403元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行存款71718.17元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十日 书记员 李 静
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初14385号原告：安徽刘鸿盛餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路170号。委托诉讼代理人：李文慧，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。第三人：合肥泓添盛餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区杏花村镇桃花园社居委大三景西区移民安置区3幢6号。法定代表人：曹婉涓，执行董事兼总经理。原告安徽刘鸿盛餐饮有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年9月16日作出的商评字[2017]第3025号重审第2038号《关于第3115312号“刘鸿盛及图”商标撤销复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月22日受理后，依法进行了审理。经审查，被诉决定的理由部分是根据生效判决即最高人民法院（2019）最高法行再54号行政判决对于事实和法律适用的明确认定而作出的，对此，原告安徽刘鸿盛餐饮有限公司表示认可，但认为，合肥泓添盛餐饮管理有限公司（以下简称合肥泓添盛公司）于在先行政案件中提交的证据是虚假的，不认可最高人民法院在先行政案件生效判决的认定和结论，主张合肥泓添盛公司完全没有实际使用诉争商标，诉争商标应当在全部商品上予以撤销。另查，2015年4月22日，合肥刘鸿盛餐饮有限公司更名为安徽刘鸿盛餐饮有限公司。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，国家知识产权局依据最高人民法院作出的（2019）最高法行再54号行政判决，作出被诉决定：复审商标在“馄饨；饺子；元宵；包子；豆浆；面粉制品”复审商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。被诉决定系国家知识产权局依据法院生效判决重新作出的，不具有可诉性，原告安徽刘鸿盛餐饮有限公司的起诉应予驳回。原告安徽刘鸿盛餐饮有限公司的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条的规定，本院裁定如下：驳回原告安徽刘鸿盛餐饮有限公司的起诉。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长 李 洹审判员 姜丽娜审判员 夏 旭二〇一九年十二月十八日书记员 姜棋文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66920号原告：夏振南，男，1962年9月20日出生，香港居民，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王冉，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市普华律师事务所律师。被告：北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人：司懿，总经理。委托诉讼代理人：赵会群，男，汉族，1960年5月26日出生，北京新荣房地产开发有限公司员工，住址北京市朝阳区。原告夏振南与被告北京新荣房地产开发有限公司（以下简称新荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏振南委托诉讼代理人王冉，新荣公司委托诉讼代理人赵会群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令判令被告立即为原告办理位于北京市朝阳区科荟路301号车位（以下简称301号车位）的产权转移登记手续。事实和理由，2005年12月30日，原、被告签署《地下车位买卖合同》，被告将位于北京市朝阳区329号地下停车位（以下简称329号车位）以23.5万元价格出售给原告，约定车位交付日期为2006年7月31日，并约定自车位交付买受人之日起2年内，协助原告办理完毕该车位的权属证书。签署上述协议后，原告于2006年1月23日向被告交纳了车位产权代办费以及印花税，原告向被告交纳23.5万元车位款后，被告于2006年5月18日向原告开具发票。后因实际建设的车位与规划不同，导致被告无法交付规划图中原告购买的329号车位，故双方协商一致后，被告将原告购买的329号车位变更为301号车位，并按照合同约定于2006年7月31日向原告交付了车位，但时至今日，被告并未办理车位的转移登记手续，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。新荣公司辩称，同意夏振南的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。2005年12月30日，新荣公司（出卖人）与夏振南（买受人）签订《地下车位买卖合同》（合同编号：000006），约定买受人购买329号车位，车位售价款为23.5万元。买受人应于签署合同当日向出卖人付清该车位的全部价款23.5万元。买受人同意不可撤销的委托出卖人代为办理该车位的权属证书，并承诺在办理该车位交接手续前，将办理车位权属证书的税费（包括但不限于公共维修基金、契税等）缴纳给出卖人，由出卖人代为向有关部门缴纳。同时。买受人亦应为出卖人办理该车位权属证书提供各项必须的文件、证明充分的条件，并支付代理费500元。出卖人承诺自车位交付买受人之日起2年内，协助买受人办理完毕该车位的权属证书。2006年5月18日，新荣公司向夏振南出具329号车位款发票，金额系23.5万元。2006年7月15日，夏振南（乙方）与新荣公司（甲方）签订《协议书》，约定：因车位规划图与实际车位有出入，经甲乙双方协商，将329和29车位置换为301和B1-301车位。经查，301号车位于2009年2月办理所有权初始登记在新荣公司名下，于2012年11月起被我院查封。2019年，夏振南就301号车位查封向我院提出执行异议，我院于2019年5月27日作出（2019）京0105执异208号执行裁定书，裁定本院（2012）朝执字第9998号案件中，中止对301号车位的执行。2019年12月10日，本院解除对301号车位的查封。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。夏振南与新荣公司签订之《地下车位买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。夏振南要求新荣公司协助办理301号车位权属转移登记手续有事实及法律依据，现301号车位具备办证条件，本院对于夏振南诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告夏振南办理北京市朝阳区301号车位权属转移登记手续，将上述车位登记至原告夏振南名下。保全费847元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（原告夏振南已交纳，被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告夏振南）。案件受理费2412元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（原告夏振南已交纳，被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告夏振南）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十二月二十日书记员  张 旭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19379号原告：姚卫明，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：方培成，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：吴培坤，男，1951年11月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：强信兰，女，1955年4月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：吴琴华，女，1979年2月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告姚卫明与被告方培成、吴培坤、强信兰、吴琴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告姚卫明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚卫明撤回起诉处理。审判员 李 晶二〇一九年十二月五日书记员 陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1357号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李林，男，1990年5月29日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，户籍所在地河南省南召县，居住地南召县。因涉嫌危险驾驶于2019年7月2日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。2019年12月24日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕995号起诉书指控被告人李林犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王磊、被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年7月1日1时10分许，被告人李林酒后驾驶豫Ｒ×××××号白色丰田小型轿车，沿陇海快速路由东向西行驶至京广路向北下桥口匝道时，被执勤民警查获。经检验，被告人李林血液中乙醇含量为93.47mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李林的供述，案件受理经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、南河店派出所出具的证明、调查评估意见书、被告人户籍信息及违法犯罪记录查询单、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李林拘役二个月以下，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李林对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李林犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李林具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人李林醉酒后在城市快速路驾驶机动车，可对其从重处罚；2.被告人李林认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人李林系初犯，可对其酌定从轻处罚；4.被告人李林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇一九年十二月三十一日书记员 蒋婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初181号 原告陈仁河，男，1934年9月30日出生，汉族，退休职工，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路52号，统一社会信用代码113508000040831228。 法定代表人郑洪，局长。 委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 委托代理人吴利金，龙岩市住房和城乡建设局干部。 原告陈仁河不服被告龙岩市住房和城乡建设局产权认定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈仁河诉称：龙岩市碧涛小区项目建设征收原告房屋，原告与被告于2014年11月5日签订房屋征收与补偿安置协议书。被告违反公开征收、公平补偿的原则，不将《碧涛小区项目产权认定意见表》给原告，使原告无法核对。意见表内容不真实，数据不准确，陈日河、陈仁河、陈潮海三户的四斗厝碧川公众产，没有厝后檐的占地面积和建筑面积。陈伍华、陈炳柏、陈晋户后檐占地面积应有三层区位面积变一层区位面积。请求撤销《碧涛小区项目产权认定意见表》，重新作出认定。 被告龙岩市住房和城乡建设局辩称：产权认定意见是龙岩市人民政府在征收过程中，组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定的内部工作流程，该认定内容只作为征收部门掌握被征收房屋行政审批、违法处理等相关情况的内部材料，不需要向原告送达。认定表及认定内容属于过程性行为，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。原告与陈日河、陈潮海三人共有的四斗厝碧川公众产，其厝后檐已通过《调查处理意见表》作出补偿意见，认定合法面积3.41平方米，并同意按三层区位价予以补偿。这在原、被告签订的补偿安置协议时是明知的，结合《龙岩市城市房屋征收评估情况表》也能证明上述补偿协议已包含了原告主张的厝后檐补偿。其次，原告提出来的陈伍华等人的产权认定意见问题，与原告没有法律上的利害关系，原告无权主张。原、被告在充分协商的基础上签订补偿协议，补偿协议已对原告进行了公平补偿。因此，被诉认定表对原告的合法权益不产生实际影响。被诉认定表在原告之前起诉的另一案件即（2019）闽0802行初68号《行政判决书》中，由被告提供并被法院作为认定案件事实的依据。也就是说，被诉认定表已决事项，具有既判力，原告无权再提出异议。综上，恳请法院驳回原告起诉。 本院认为，原告的房屋被征收，原、被告于2014年11月5日签订了《龙岩市城市房屋征收补偿安置协议》，双方已按协议履行，原告的房屋也已交付拆除，原告现就征收过程中的行政行为提起诉讼，本院不予支持。实际上，原告所诉与陈日河、陈潮海三人共有的四斗厝碧川公众产后檐面积3.41平方米，虽未在认定表中体现，但之后的调查处理意见已将其认定为合法产权。原告所诉的《碧涛小区项目产权认定意见表》并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼法的受案范围，原告无权提起诉讼。至于陈伍华等人的补偿问题与原告无关，原告也无权提起诉讼。原告无诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈仁河的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判长  章建新 审判员  刘新龙 审判员  谢兰兰 二〇一九年十二月十日 书记员  魏 翔 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1971号原告：吴秀英，女，1954年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李涛，男，1979年9月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系原告儿子。委托诉讼代理人：李凤，女，1981年6月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系原告女儿。被告：河南艺福德物业服务有限公司，住所地鹤壁市山城区朝阳街231号。法定代表人：张伟，该公司经理。原告吴秀英与被告河南艺福德物业服务有限公司（以下简称艺福德物业）侵权责任纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月4日、12月2日公开开庭进行了审理。原告吴秀英及委托代理人李涛、李凤、被告艺福德物业的法定代表人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费2938.98元、护理费200元、住院生活补助费100元、交通费40元。事实和理由：原告居住在鹤壁市山城区宏园小区，于2019年9月17日中午1点钟左右回家，被被告艺福德物业工作人员张伟挡住，不准原告进大门，双方发生争吵。被告拒不开大门，原告有家不能回，使原告老人心情受到创伤，当场倒地。随送入鹤壁市山城区人民医院救治2天，花费2938.98元的医疗费。报警后派出所处理责令被告的情况下才开了大门，派出所干警让原告先住院救治，现被告拒不支付分文赔偿。为维护合法权益，故依法提起诉讼。被告艺福德物业辩称：当时是原告女儿驾车进入宏园小区南门，因为车辆识别系统识别原告女儿驾驶的车辆是临时车辆，保安人员拿着登记本要求原告女儿登记，但其不登记，也没有本小区的业主证明，还扣留我方的登记本。后来原告和原告的儿子到现场对我进行辱骂，推搡，还掐我的脖子，警察到了以后，原告方还是情绪激动。后来我方本着息事宁人的态度，并且当时小区十分拥堵，就让原告方的车辆先进入小区了。我方有监控录像可以看下现场的情况。整个过程，我方严格按照规章制度处理，没有不当的言行，我方要求不支持原告不合理不合法的请求。经审理查明，2019年9月17日中午，原告的女儿李凤驾车进入宏园小区，保安人员拿着登记本要求原告的女儿登记，但其不登记。保安人员不给开门，原告和原告的儿子李涛闻讯后到现场，与物业人员发生争吵。报警后，警察到现场，原告突然犯病，住进医院治疗两天，花费医疗费2938.98元。另查明，2019年7月15日，艺福德物业与河南省鹤壁市山城区红旗办事处朝阳北宏园小区业主委员会（以下简称宏园业主委员会）签订物业管理合同书。其中第一条第2项委托管理事项中有交通、车辆行驶及停泊管理维护。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，确定被告艺福德物业应否承担侵权责任，关键是被告艺福德物业对李凤车辆进行进出管理与原告犯病的事实之间是否有因果关系，被告艺福德物业是否存在过错。首先，被告艺福德物业对李凤车辆进行进出管理，是其作为物业公司一项受宏园小区业主委员会委托管理事项。被告艺福德物业在此事管理中，其物业工作人员没有与原告发生肢体冲突和拉扯行为，也没有证据证明被告艺福德物业的工作人员有其他不当行为。原告在未能控制自身情绪的情况下，××。虽然从时间上，被告艺福德物业管理行为与原告犯病的后果是先后发生，但两者之间并不存在法律上的因果关系。综上，被告艺福德物业管理李凤车辆的行为与原告犯病结果不存在法律上的因果关系，被告艺福德物业不存在过错，不应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴秀英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇一九年十二月五日书记员  张 欢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25753号原告:刘凤云,女,1958年2月11日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。被告：安新炜,男,1991年12月6日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。被告：王超，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘凤云与被告安新炜、王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤云、被告王超到庭参加了诉讼。被告安新炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘凤云向本院提出诉讼请求：1.判令被告安新炜、王超一次性还本金利息共260200元；2。诉讼费由安新炜、王超承担。事实与理由：安新炜编造装修理由向刘凤云借款壹拾伍万，并且王超做担保人。2016年11月10日至2016年12月10日，壹拾伍万元一个月还清，至今未还。刘凤云多次给安新炜打电话要钱，但手机是空号。王超也以各种理由让刘凤云等安新炜有消息的通知，明显就是拖延时间，不想给钱。遂诉至法院。王超答辩称：不同意刘凤云的全部诉讼请求，王超并没有收到刘凤云的钱，王超确实在借款合同上签字担保，但是是担保人，不是担保钱。安新炜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘凤云提交的日期为2016年11月10日的《借款合同》载明：出借方：刘凤云，借款方：安新炜；二方经过充分协商，特签订本合同。第一条自2016年11月10日至2016年12月9日，由出借方提供借款方借款计人民币壹拾伍万元。还款计划如下：第二条.出借方应按期、按金额向借款方提供货款，否则，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金，违约金数额的计算，与逾期借款罚息同。第三条借款利率，按银行贷款现行贷款利率。如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。第三条.借款方保证按本合同所订期限归还借款本息。否则，按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。第四条.愿意以房屋房本作为抵押。如到期未归还本金将房屋过户！本合同经双方签字之日起生效。落款处为出借方刘凤云、借款方安新炜的签字。另有王超作为担保人的签字。合同内容中还有手写补充的“违约金20%元整”的字样。刘凤云提交的银行流水显示：2016年11月10日，刘凤云工商银行账户通过自助终端转账13.5万元至安新炜账户。2019年10月29日，刘凤云到庭接受询问，刘凤云称和王超是一个小区的，也不是很熟，就是脸熟说过几次话的关系。有一天王超找到刘凤云说他有一个朋友叫安新炜需要用钱，准备装修开个店，想向刘凤云借15万元。找了刘凤云好几次，前几次刘凤云都没有同意，后来王超说给刘凤云打借条，还会给10%的利息，还把安新炜母亲买房的发票拿给刘凤云看，说是到时候如果还不上，卖房也能还上。刘凤云说没有那么多钱，最多只能凑13.5万，王超也同意了。然后王超带着刘凤云去了安新炜家，拿出了他们已经准备好的借款合同，当场三方签的字按了手印，借款合同上“违约金20%”的字样也是王超手写的。签完借款合同后三个人还有刘凤云的亲姐姐一起去了工商银行给安新炜转钱，转了13.5万元。转完之后安新炜马上就取出来把钱给了王超。安新炜和王超一直在嘀咕，他们拿了钱就上了车。车上还有王超的妻子，不过之前他妻子一直没有露过面。实际上涉诉15万元刘凤云只转给了安新炜13.5万元，有1.5万元是砍头息。诉讼中，刘凤云明确诉讼请求如下：1.判令被告安新炜偿还原告13.5万元并支付利息（利息的计算方式为：以13.5万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年11月11日起至实际付清之日止）；2.判令被告王超对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费、公告费由二被告连带负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，王超称刘凤云将钱转给安新炜后，安新炜并没有把钱给王超，王超和安新炜也并没有嘀咕。王超的妻子当时确实去了，但是也确实没有下车露面。诉讼中，刘凤云称涉诉13.5万元不包括利息，是纯本金，除此13.5万元以外，与安新炜、王超没有其他欠款纠纷。自起诉后，安新炜、王超并未偿还相应款项，且现在也找不到安新炜。诉讼中,刘凤云称其2016年12月8日及借款到期前一天就找安新炜要求他还钱,安新炜说钱让王超拿走了,自己也找了王超一个月了,再后来安新炜也联系不上了。刘凤云又去找王超，打王超电话也不接，后来刘凤云在小区周边一直找王超，有一天正好碰上了，刘凤云以别的事由要到了王超的新电话号码，当时并没有说要王超还钱。刘凤云回去后给王超打电话说涉诉15万元的事情，说安新炜找不到了要王超承担责任，但是对此刘凤云称并没有证据证明。上述事实，有原告刘凤云提交的《借款合同》、银行流水及本院的谈话笔录、庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安新炜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑刘凤云提交的证据及庭审陈述，可以认定刘凤云与安新炜之间存在借款关系。现刘凤云要求安新炜返还所借款项，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘凤云主张按照年利率6%计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王超作为担保人在《借款合同》中签字，并未约定其保证方式，应认定为其保证方式为连带保证。另，《借款合同》中并未约定保证人的保证期间，且合同签订日为2016年11月10日，借款期限为2016年11月10日至2016年12月9日,刘凤云没有充分的证据证明其在涉诉债务到期后六个月内要求王超承担过保证责任。刘凤云诉至本院的时间为2019年9月3日，因此王超作为连带保证责任的保证人，其保证期间已过，刘凤云要求王超对涉诉债务承担连带保证责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安新炜偿还借原告刘凤云款13.5万元并支付利息（利息的计算方式为：以13.5万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年11月11日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5203元、公告费560元，均由被告安新炜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  姜 霞人民陪审员  刘卫辉二〇一九年十二月十三日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3836号 广州市从化区人民法院、严启忠: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与严启忠罚金纠纷一案，本院已于2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46124号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告:薛梅芳，女，1964年10月18日出生，汉族，户籍地山西省运河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告薛梅芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告薛梅芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金216283.27元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与薛梅芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，薛梅芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告薛梅芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告薛梅芳未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额293000元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.89％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月14日，被告尚欠借款本金216283.27元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于保全费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告薛梅芳于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月14日贷款本金216283.27元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元及公告费（以实际发生为准），由被告薛梅芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52241号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：陈健华，行长。委托诉讼代理人：杨敏艳，女。委托诉讼代理人：陈喆，男。被告：鲁先锋，男，1975年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：虞晓兰，女，1980年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：林文清，女，1955年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告鲁先锋、被告虞晓兰、被告林文清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告鲁先锋归还原告贷款本金99,986.04元及截止至2019年9月17日的利息1,328.55元，并以本金99,986.04元为基数，按年利率24%计算自2019年9月18日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息；2.被告虞晓兰、被告林文清对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年9月29日，原告与被告鲁先锋签订《“随贷通”借款合同》，约定原告统一向被告鲁先锋提供100,000元随贷通贷款授信额度，授信期限自2018年9月25日起至2021年8月；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，可循环使用；借款利率为月利率不超过15‰，计息方式为利随本清；借款人逾期的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按该合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告虞晓兰、被告林文清与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》，约定被告虞晓兰、被告林文清为被告鲁先锋自2018年9月25日起至2021年8月期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过150,000元的范围内提供最高额保证担保。原告依约放款后，被告未按约履行还款义务，经原告催讨仍未履行，原告遂诉至法院。经审查，被告鲁先锋于2019年4月3日向上海市公安局闵行分局就被套路贷相关情况报案，该局已于同年6月5日作出立案决定。本院认为，涉案债权债务关系与被告被套路贷案有关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月十七日书记员  徐健敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3417号申请执行人李湘州，男，1985年1月9日生，汉族，居民，住内蒙古阿拉善盟。委托代理人：周蔚，江苏魏东律师事务所律师。被执行人陈绵师，男，1981年10月28日生，汉族，居民，住邳州市。关于申请执行人李湘洲与被执行人陈绵师买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）苏0382民初1386号民事判决书：被告陈绵师于本判决生效之日起十日内支付原告李湘洲装修材料款112000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告陈绵师负担。2019年8月30日，申请执行人李湘洲以被执行人陈绵师未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月30日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年8月30日、2019年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，冻结了被执行人银行及互联网银行账户共4个，但未发现被执行人有可供执行的银行存款。3.本院于2019年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年9月10日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.执行过程中，本院于2019年9月26日对被执行人陈绵师适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日将被执行人陈绵师纳入失信被执行人名单。6.本院于2019年11月2日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。7.本院于2019年12月9日到被执行人所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年十二月二十五日书记员  徐彬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9663号原告：颜炳德，男，1978年11月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：池建军，男，1968年4月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告颜炳德与被告池建军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜炳德到庭参加诉讼，被告池建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。颜炳德向本院提出诉讼请求:1.池建军返还颜炳德房屋租金（或者占有使用费）133333元，并承担逾期归还的利息（以133333元为基数，按银行同期贷款利率从2011年10月1日计算到实际给付之日）；2.池建军承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月，颜炳德与池建军签订一份租赁合同，双方约定池建军将北京市大兴区西红门镇寿宝庄工业区内的34间房屋（建筑面积1630平方米）出租给颜炳德使用，年租金为200000元，租期三年（从2009年6月1日至2012年5月31日）。合同签订后，池建军将房屋交付给了颜炳德使用，颜炳德也先后交了三年的房屋租金。2011年9月底，涉案房屋被当地政府部门通知拆迁，池建军和颜炳德终止了房屋租赁合同。后颜炳德多次要求池建军返还剩余的房租（8个月房租），但池建军均以各种理由搪塞，不肯及时返还。为维护颜炳德合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。池建军经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年5月，颜炳德与池建军签订一份租赁合同，双方约定池建军将坐落于北京市大兴区西红门镇寿宝庄工业区内的34间房屋（建筑面积1630平方米）出租给颜炳德使用，年租金为200000元，租期三年,从2009年6月1日至2012年5月31日止。合同签订后，池建军将房屋交付给了颜炳德使用，颜炳德也依约先后交了三年的房屋租金。后因涉案房屋涉及拆除腾退，颜炳德将所租房屋于2011年10月25日前陆续腾退返还给池建军，池建军未退还颜炳德相关款项。涉案房屋坐落于北京市大兴区西红门镇寿宝庄工业区内，颜炳德未提交证据证明涉案房屋取得建设工程规划许可证等建房审批手续。本院向北京市大兴区西红门镇政府法律顾问及当时拆除腾退时北京市大兴区西红门镇寿宝庄村负责人核实，涉案房屋位于北京市大兴区西红门镇寿宝庄工业区内，未取得建设工程规划许可证等合法建房审批手续。上述事实有颜炳德提交的租赁合同、收据、拆除腾退公告、退还房屋交接字据、房租费字据、录音光盘及文字整理材料、手机短信记录截屏、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，池建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。颜炳德与池建军订立租赁合同，但涉案房屋未取得建设工程规划许可证等合法建房审批手续,根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，故本案房屋租赁合同应属无效。根据上述司法解释第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，颜炳德将所租房屋于2011年10月25日前腾退返还给池建军，故其应支付颜炳德腾退返还前的房屋占有使用费，腾退返还后即2011年10月26日至2012年5月31日期间已交的房屋占有使用费，池建军应予退还。颜炳德要求池建军返还2011年10月26日至2012年5月31日期间的房屋占有使用费，池建军一直未予退还，故对颜炳德要求池建军返还上述期间房屋占有使用费及相应的利息，本院予以支持。经核算，池建军应返还颜炳德2011年10月26日至2012年5月31日期间的房屋占有使用费119892.50元。颜炳德主张池建军于2011年9月底至2011年10月初通知其腾退房屋，2011年10月不计房租，但未举证证明，对其要求池建军返还2011年10月1日至2011年10月25日期间房屋占有使用费及相应利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、池建军于本判决生效之日起十日内返还颜炳德房屋占有使用费119892.50元，并支付逾期返还的利息（以119892.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年10月26日起计算至实际返还之日止）；二、驳回颜炳德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2966元，公告费260元，均由池建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩水人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇一九年十二月二十日书 记 员  寇晓蒙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6839号原告上海阅文信息技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人程武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第57971号关于第28610896号“伏天氏”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月22日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年9月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28610896号“伏天氏”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”，诉争商标应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28610896。3.申请日期：2018年1月10日。4.标识：5.指定使用服务（第38类）：无线电广播；电视播放；有线电视播放服务；信息传送；电信信息；提供互联网聊天室；数字文件传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供数据库接入服务；付费电视节目播放。二、其他事实诉争商标申请注册之时，原告的经营范围包含“知识产权代理”，2018年3月12日之后原告将“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”，2019年7月10日，原告又将“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第38类无线电广播等服务不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述服务类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立。本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月九日法官 助理  李 青书 记 员  姜棋文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34709号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：侯金花，女，1980年01月04日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯金花借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年06月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8722.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8722.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯金花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8722.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，由被告侯金花负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42701号原告：北京方正印捷数码技术有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号1号方正大厦211，统一社会信用代码911101087650055241。法定代表人：邵行，董事长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：西安汉腾印刷包装设备有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段南侧新地城3幢3单元31304室，统一社会信用代码91610113566045750A。法定代表人：李海江，执行董事兼总经理。原告北京方正印捷数码技术有限公司（以下简称方正印捷公司）与被告西安汉腾印刷包装设备有限公司（以下简称西安汉腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正印捷公司之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告西安汉腾公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方正印捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款49109元及逾期付款利息（按中国人民银行的同期贷款利率或变更后的贷款市场报价利率计算。其中，14232元的利息自2018年6月26日起计算，18050元的利息自2018年7月26日起计算，16827元的利息自2018年8月26日起计算；均应给付至实际支付日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月15日，我公司与西安汉腾公司签订《方正印捷5600全保服务合同》（合同编号xxx）（以下简称服务合同）。合同约定我公司为西安汉腾公司型号为HP5600的设备提供维修保养服务，采用的是先服务后付费的方式，服务期限为12个月，付款周期为每月结算，西安汉腾公司应在每月25号之前支付上月应付款项。合同签订后，我公司依约提供了维修保养服务，但西安汉腾公司未按约支付2018年5月、6月、7月的款项共计49109元。2018年8月21日，我公司与西安汉腾公司就上述欠款签订了《付款协议》，西安汉腾公司承诺2018年9月12日前付清上述款项。但截至起诉之日止，被告仍未支付合同欠付款项49109元。为了维护我方合法权益，现诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就本案事实，本院认定如下：2017年9月15日，西安汉腾公司作为甲方与乙方方正印捷公司签订服务合同一份，双方约定：合同服务期限12个月，自2017年9月7日开始。乙方采用先服务后收费的方式，甲方应在每月25日之前支付上月应付款项。甲方延期付款，每延迟一天，应按所欠款项的千分之五支付滞纳金。合同签订后，双方依约履行。2018年5月、6月、7月西安汉腾公司分别对方正印捷公司就相应期间出具的《方正印捷客户全保费用确认表》盖章予以确认，其中确认的5月应付费用为14232元，6月应付费用为18050元，7月应付费用为16827元。此后，由于西安汉腾公司未依照约定付款，双方于2018年8月21日签订《付款协议》一份，协议中确认：1、西安汉腾公司就服务合同有三期月结款（2018年5月、6月、7月）共计49109元未付。2、双方协商西安汉腾公司于2018年8月27日前付款2万元，于9月12日前付款29109元。若西安汉腾公司不按本协议规定的时间支付欠款，则方正印捷公司有权按照原合同约定违约条款追究西安汉腾公司法律责任。但上述协议签订后，西安汉腾公司仍未按期付款。诉讼中，方正印捷公司表示服务合同约定的违约责任中对滞纳金计算比例过高，故现按照银行同期贷款利率或相应规定要求西安汉腾公司就逾期付款行为支付利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告西安汉腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。方正印捷公司与西安汉腾公司于2017年9月15日签订的服务合同，系双方当事人真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该服务合同对双方当事人具有法律约束力，方正印捷公司与西安汉腾公司均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据现有证据，西安汉腾公司在合同履行过程中，拖欠应付服务费，且在双方就上述欠费达成《付款协议》后，仍旧持续欠费。西安汉腾公司的上述行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《付款协议》约定，因西安汉腾公司未按期付款，方正印捷公司有权依据原服务合同主张，现方正印捷公司依据服务合同，要求西安汉腾公司在存在逾期付款的违约情况下，承担相应的滞纳金给付义务，并自愿降低标准，仅要求西安汉腾公司依照相应银行规定承担逾期付款利息的给付义务，方正印捷公司的上述诉讼请求，具有事实和法律依据，相关利息给付请求，未超出合理限度，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：西安汉腾印刷包装设备有限公司于本判决书生效之日起十日内，给付北京方正印捷数码技术有限公司合同款49109元并就上述合同款中的不同金额对应不同计算期间支付迟延付款利息。迟延付款利息的计算基数、期间及标准为：以14232元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年6月26日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；以18050元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月26日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；以16827元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月26日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，已由北京方正印捷数码技术有限公司垫付，由西安汉腾印刷包装设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1069元，已由北京方正印捷数码技术有限公司预付；由西安汉腾印刷包装设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王继延人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  关宝兰二〇一九年十二月十八日书 记 员  秦婧然
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0423刑初270号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人曾某某，男，汉族，1987年8月19日出生，湖南省安仁县人，高中文化，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审，2019年8月18日被安阳市公安局文惠分局抓获，当日被临漳县公安局被刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2019）260号起诉书指控被告人曾某某犯污染环境罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临漳县人民检察院指派检察员孙建军出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，2017年3月份至9月份期间，被告人曾某某在临漳县杜村集乡西冀庄村南玉泰养殖场内开办印染厂，在生产过程中产生含有六价铬的重金属废水，在无任何防护措施的情况下，将厂房水池内的废水通过管道向厂房外土地上违法排放。经河北嘉澳环境检测技术有限公司检测，废水中六价铬的含量为0.021mg/L。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曾某某的行为已构成污染环境罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定处罚。被告人曾某某供认指控的犯罪事实。经审理查明，2017年3月至9月期间，被告人曾某某在临漳县杜村集乡西冀庄村南玉泰养殖场内开办印染厂，在生产过程中产生含有六价铬的重金属废水，在无任何防护措施的情况下，将厂房水池内的废水通过管道向厂房外土地上违法排放。2017年10月15日，被临漳县环保局查处，经检测，废水中六价铬的含量为0.021mg/L。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、现场勘查笔录、现场图及照片证实，中心现场位于玉泰养殖场一废弃养殖棚内，养殖棚南侧有一长170cm，宽120cm,高32cm的水泥池，池内有废水呈蓝色，水池靠近大棚东侧彩钢瓦有一塑料管道直通厂房外侧，外侧有一直径80cm的渗坑，坑内有蓝色液体。2、临漳县环境保护局移送案件材料证实，2017年10月15日10时，该局执法人员孙伟、王卫军、朱战军一行联合杜村乡派出所工作人员，对玉泰养殖场内印染厂现场勘查，发现该厂房内有两家印花厂正在生产，厂房内南侧有水泥池一个，用水泥砌成，水呈蓝色和墙外有连接管，墙外有污水排放，老板不在现场，调查得知叫曾某某。3、河北嘉澳环境检测技术有限公司嘉澳测字（2017）第548号检测报告证实，曾某某印染厂排放废水，检测六价铬含量为0.021mg/L。4、中华人民共和国国家标准GB4287-2012纺织染整工业水污染物排放标准证实，自2013年1月1日起，新建企业车间或生产设施废水排放口，六价铬不得检出。《国家危险废物名录》显示HW21含铬废物属于危险废物。5、杜村派出所情况说明证实，被告人曾某某和段克成（另案处理）于2017年3月份共同租用西冀庄村漳河北堤南侧玉泰养殖场的一处厂房做衣料印染行业，其中曾某某租用厂房南侧，段某1租用厂房北侧。在2017年3月份期间，曾某某和段某1开始对衣料进行印染加工，俩人在厂房内南北两侧分别建有对模具进行清洗的水池，两处水池均位于厂房内东侧彩钢墙处。其中曾某某在南侧的水池长约170cm,宽120cm，高32cm，厂房内水池底部连有塑料管道，通过彩钢墙直通墙外，污水通过管道向厂房外一处渗坑内排放，经测量，渗坑直径约80cm。该坑为土坑，无防渗措施。段某1在厂房北侧建的水池长147厘米，宽100厘米，高37厘米，水池底部有一塑料管道连接水池通过厂房东侧彩钢墙向外，污水通过管道向厂房外一处渗坑内排放，外侧渗坑直径约60厘米，该渗坑为土坑，无防渗措施。6、冀某2证实，他从2013年开始就在玉泰养殖场看门，2015年因为资金链断裂，厂子一直荒废。曾某某和段某2成两个人是2017年3月份左右开始租用厂房在那儿经营的，共占用了养殖场西边的一个彩钢棚，并占用了大门北边13-14间平房，做生活用房。开始经营后，知道做的是服装印染工作，给服装上染印图案。曾某某和段某2成两个人雇用了4个工人，都是年轻人。7、徐某1证实，他是2017年3月份到杜村乡西冀庄村养殖场上班的，老板叫曾某某。外面发过来布匹，他们工人在厂里面往布上印花。厂子没有营业执照，污水都排到工厂附近的草地，渗到地里了。8、徐某2证实，他在曾某某印染厂干活，印染产生的污水都排到工厂附近的草地，下渗到地里了。9、被告人曾某某供认指控的犯罪事实。并有辨认笔录、指认现场笔录、抓获证明、户籍证明等证据在案为证。本院认为，被告人曾某某违反国家规定，将含重金属铬的污染物随意排放到渗坑，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）（五）项、第十五条第（三）项之规定，判决如下：被告人曾某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月18日起至2020年10月9日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海霞人民陪审员  贾东芳人民陪审员  贾继文二〇一九年十二月二十日书 记 员  贾盈盈
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保437号 申请人：杨宝兴，男，1943年3月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷静，山东泺信律师事务所实习律师。 被申请人：王琦，男，1987年1月2日出生，住四川省阆中市。 被申请人：陈小军，1978年7月13日出生，住济南市。 申请人杨宝兴于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈小军名下的鲁A*****号“跃进”牌轻型仓栅式货车一辆予以查封。申请人杨宝兴以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人杨宝兴的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈小军名下的鲁A*****号“跃进”牌轻型仓栅式货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人杨宝兴在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 左 琦 二〇一九年十二月十七日 书记员 孙晓松
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初757号原告：永新华韵文化产业投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼9层1001。法定代表人：李永军，执行董事。委托诉讼代理人：张迎军，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林化灯，北京市同硕律师事务所律师。被告：北京前门天市置业发展有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号5层502房间。法定代表人：韩东，董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京诉源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铮，北京诉源律师事务所实习律师。原告永新华韵文化产业投资集团有限公司与被告北京前门天市置业发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告永新华韵文化产业投资集团有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永新华韵文化产业投资集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永新华韵文化产业投资集团有限公司撤诉。案件受理费2926800元，减半收取计1463400元，由永新华韵文化产业投资集团有限公司负担（已交纳）。审判长 陈 妍审判员 蒋春燕审判员 高宝钟二〇一九年十二月二十六日书记员 张 璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4276号之一 申请执行人：南宁市富明玻璃有限责任公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：闫文学。 被执行人：刘泰臣。 被执行人：北海宝源玻璃钢化工艺有限公司，住所地北海市。 法定代表人：刘敬瑞。 申请执行人南宁市富明玻璃有限责任公司与被执行人刘泰臣、北海宝源玻璃钢化工艺有限公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初456号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的393872元,已执行标的0元，剩余未受偿标的393872元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫彩腾
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5335号上诉人夏天，男，1989年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏雨，男，1984年5月7日出生，汉族。上诉人夏天不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初108号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。夏天以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。夏天起诉称，其拥有北京市房山区良乡镇西潞街道安庄村安东小区六排六号的合法房产（以下简称涉案房屋），面积为0.3亩。涉案房屋被列为西潞街道北三村新型城镇化建设项目，夏天于2017年7月收到北京市房山区良乡镇西潞街道安庄村委员会帮腾通知。在没有达成补偿安置协议的情况下，2017年8月3日，涉案房屋被北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）工作人员强拆，且该强拆行为已被北京市房山区人民法院（2018）京0111行初92号行政判决书确认违法。正是在（2018）京0111行初92号案件审理过程中，该案件被告西潞街道办事处在答辩材料中提供了北京市房山区人民政府于2016年10月27日作出的房政函[2016]333号《北京市房山区人民政府关于西潞街道北五村整合实施规划的批复》（以下简称涉案批复），夏天才得知涉案批复。夏天对涉案批复作出的程序不服，遂于2019年2月28日向市政府提起行政复议，请求撤销涉案批复，市政府于2019年3月12日作出京政复告字[2019]74号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，以涉案批复对夏天的权利义务不产生直接、实际影响，夏天的复议请求不属于行政复议范围为由不予受理。夏天对市政府作出的复议决定不服，故向一审法院提起诉讼，请求撤销市政府作出的京政复告字[2019]74号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，并责令重新履行复议职责；请求判令本案诉讼费由市政府承担。一审法院经审查认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，涉案批复系北京市房山区人民政府针对西潞街道办事处作出，夏天并非涉案批复行政相对人，该涉案批复对其权利义务不产生影响，夏天不具有对涉案批复提起行政复议申请的主体资格，复议机关作出的不予受理行政复议申请决定对夏天的权利义务亦不产生实际影响。故夏天针对复议机关作出的不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对夏天的起诉不予立案。夏天不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审法院（2019）京03行初108号行政裁定，并指令一审法院立案审理本案；2.判令本案诉讼费由市政府承担。夏天的主要上诉理由为：1.一审法院认定事实不清，涉案批复对夏天的权利义务产生实际影响，其依法有权主张权利，包括提起诉讼；2.一审法院认定事实不清，适用法律错误。市政府作出的复议决定，是对夏天作出的，该复议决定与其存在利害关系，夏天有权就复议决定提起诉讼。且依法属于行政诉讼法的受案范围。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，涉案批复系北京市房山区人民政府针对西潞街道办事处作出，夏天并非涉案批复行政相对人，该涉案批复对其权利义务不产生影响，夏天不具有对涉案批复提起行政复议申请的主体资格，复议机关作出的不予受理行政复议申请决定对夏天的权利义务亦不产生实际影响。夏天针对复议机关作出的不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，夏天的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执恢32号 申请执行人李丽军，男，1970年11月26日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人马强，男，1984年7月23日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人王彩虹，女，1986年6月27日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人李丽军申请执行马强、王彩虹劳务合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终695号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 杰
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4927号原告：宋征征，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：陶中渠，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住新野县。被告：乔玉星，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，住新野县。二被告共同委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。原告宋征征与被告陶中渠、乔玉星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋征征及其委托诉讼代理人沈晨永，被告乔玉星及其委托诉讼代理人乔梦麟（兼被告陶中渠的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋征征向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，二被告将房屋返还给原告；2、判令二被告支付原告违约金85000元；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月16日签订房屋买卖合同，约定原告将其所有的位于东邻歪子派出所、西邻周友田的二间四层房屋一处卖给二被告，房屋总价款为850000元，签订合同时交纳首付款200000元，余款650000元自2018年2月1日到2019年5月30日，分15个月按揭支付，每月付款43333元；并约定违约责任为逾期60日，有权解除合同，并按总金额的10%支付违约金；合同第四条另外约定了房屋的折旧费。合同签订后，二被告即支付原告200000元，原告将房屋的手续和钥匙交给二被告。二被告自2018年3月至9月支付按揭款7次，每次43333元，10月1日支付13333元，10月27日支付15000元，合计331664元，加上首付200000元，二被告共计支付原告购房款531664元。但自2018年10月27日起，二被告没有再支付按揭款，其行为已构成违约。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告陶中渠、乔玉星辩称，同意将房屋返还给原告，但原告应将二被告已付的购房款返还给二被告。原告主张的违约金过高，请求法院依法予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，原告（作为甲方）与被告陶中渠、乔玉星（作为乙方）签订分期付款购房协议一份，内容为：“分期付款购房协议出卖人：宋征征（以下简称甲方）身份证号码：买受人：陶中渠（以下简称乙方）身份证号码：今甲方（出卖人）与乙方（××）就乙方所分期购买：东邻歪子派出所，西邻周友田房屋，达成以下协议：（注：房屋结构是二间四层）第一条：付款方式签订购房合同当日，乙方向甲方缴纳购房首付款人民币20万元，（大写：贰拾万元整）剩余房款共计人民币元（大写：陆拾伍万整）甲方同意乙方按分期付款方式向甲方支付，乙方应按下述要求向甲方付款：1.乙方分期付款最长期限不能超过15个月。2.乙方分期付款的期限自2018年2月1日起至2019年5月30日止。3.自本协议签订的次月起，乙方每个月为一个付款周期，应向甲方支付购房款43333元。4.乙方承诺按照本协议约定履行付款义务，应于每月的30日前将当期付款项交付到甲方的银行账户，甲方指定银行账户为：开户行：中国邮政银行开户单位：歪子邮政账户号：62×××55.乙方可以提前一次性付清所剩余款。第二条：乙方逾期付款的违约责任乙方如未在本协议的分期付款期限内付款，按下列方式处理：1.逾期在30日之内，自本协议约定的应付款之日起，乙方按日向甲方支付逾期应付房款金额3‰的违约金，协议继续履行；2.逾期超过60日的，甲方有权解除协议。甲方解除协议，乙方按总金额的10%向甲方支付违约金。乙方愿意继续履行协议的，经甲方同意，协议继续履行，乙方并应按日向甲方支付当时应付房款的3‰的违约金。……第四条：解除协议时相关事项的处理11.由于乙方逾期付款原因造成的合同解除，甲方将乙方已支付的购房款再扣除乙方应承担的违约金（按总房款的10%计算），及房屋折旧后，将剩余的款项返还给乙方。若乙方造成甲方其他损失的，乙方应当进行赔偿，甲方有权直接将损失在上述款项中扣除。2.本合同解除后，乙方应将房屋恢复原状，若乙方已对房屋进行了装修，在不损毁房屋的情况下能够拆除的，由乙方自行拆除，与房屋附着一体不宜拆除的归甲方无偿所有。……说明：本房屋甲方未办理任何房产手续，仅有原始地皮收款收据一份，如购买后出现任何房产所有权所属纠纷，归甲方负责处理。甲方（签章）宋征征乙方（签章）陶中渠乔玉星证明人：翟金合宋海岑李平安2018年1月16日”。原、被告及上述证明人均在协议上签字并按指印。协议签订后，二被告支付原告购房款200000元，2018年3月1日支付原告43333元，2018年3月31日支付原告43333元，2018年4月30日支付原告43333元，2018年5月31日支付原告43333元，2018年6月30日支付原告43333元，2018年7月31日支付原告43330元，2018年9月1日支付原告43333元，2018年10月1日支付原告13333元，2018年10月27日支付原告15000元。综上，二被告共计支付原告购房款531661元，剩余318339元未付。2019年5月9日，被告陶中渠向原告出具凭据一份，内容为：“凭据购买宋征征派出所旁二间四层房屋，总房价85万元，已付现金（伍拾叁万壹仟陆佰陆拾肆元），下欠（叁拾壹万捌仟肆佰元正），参照买房协议对照。以此为据陶中渠2019.5.9”。原、被告双方因购房款事宜产生纠纷，原告诉至本院，引起诉讼。另查明，被告陶中渠、乔玉星原系夫妻关系，二人于2019年8月5日办理离婚登记手续。本案争议房屋未办理土地使用证和建筑许可证。本院认为，原、被告签订的分期付款购房协议中涉及的争议房屋在建房时未办理土地使用证和建筑许可证，违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，该分期付款购房协议应为无效合同。合同无效后，双方所依据无效合同取得的财产应予以返还，二被告应将争议房屋返还给原告，原告应将二被告已付的购房款531661元返还给二被告。因双方所签合同为无效合同，原告请求二被告支付违约金85000元，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条，《中华人民共和国建筑法》第七条规定，判决如下：一、被告陶中渠、乔玉星于本判决生效之日起十日内返还原告宋征征位于新野县歪子镇东邻歪子派出所、西邻周友田的二间四层房屋。二、原告宋征征于本判决生效之日起十日内退还被告陶中渠、乔玉星购房款531661元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告宋征征负担6000元，被告陶中渠、乔玉星负担6300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  **德人民陪审员  赵 旭人民陪审员  朱明晓二〇一九年十二月十八日书 记 员  颜 卉