江西省井冈山市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0881刑再2号原公诉机关江西省井冈山市人民检察院。原审被告人樊小俊，男，1983年11月22日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，住泰和县。因吸食毒品，2017年4月被南昌市公安局青云谱区分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年10月1日被刑事拘留，2017年12月26日被判处管制六个月，并处罚金5000元。因本案再审，2019年11月21日被取保候审。现居家中。辩护人邓志海，井冈山市法律援助中心律师。井冈山市人民检察院指控被告人樊小俊容留他人吸毒一案，本院于2017年12月26日作出（2017）赣0881刑初73号刑事判决，该判决已经发生法律效力。2018年11月23日，江西省吉安市人民检察院以吉检审刑抗﹝2018﹞7号刑事抗诉书向江西省吉安市中级人民法院提出抗诉。2018年12月20日，江西省吉安市中级人民法院以（2018）赣08刑抗4号指令再审决定书指令井冈山市人民法院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员陈某出庭履行职务。原审被告人樊小俊及其辩护人邓志海到庭参加诉讼。现已审理终结。原审审理查明，2017年9月初的一天，被告人樊小俊容留谭某、肖某、胡云财（在逃）在自己经营的位于泰和县碧溪镇三峰村的沙场内的工棚里吸食甲基苯丙胺。2017年9月10日左右的一天，被告人樊小俊容留张某、谭某、肖某、胡云财在自己经营的位于泰和县碧溪镇三峰村的沙场内的工棚里吸食甲基苯丙胺。2017年9月18日，被告人樊小俊被传唤归案。同日，被告人樊小俊因2017年9月10日吸食毒品被行政拘留十二日。经检测，被告人樊小俊和张某、肖某、谭某的检测样本呈阳性。2017年12月18日，泰和县司法局出具调查评估意见，评估意见为拟将被告人樊小俊纳入辖区社区矫正对象。上述事实，有证人张某、肖某、谭某、徐某的证言，辨认笔录、检查笔录，现场照片、辨认现场照片、尿液检测照片、卡口照片，证据保全决定书、证据保全清单，现场检测报告书井冈山市公安局治安警察大队出具的归案情况说明，井公（治）决字（2017）0372号、井公（禁）决字（2017）0319号、井公（治）决字（2017）0369号、井公（禁）决字（2014）0168号、井公（治）决字（2017）0371号、井公（禁）决字（2017）0319号、井公（治）决字（2017）0370号行政处罚决定书，常住人口信息、吸毒人员动态管控详细信息，泰和县公安局碧溪派出所出具的证明，泰和县司法局调查评估意见等证据证实，且被告人樊小俊在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。原审判决的理由，被告人樊小俊提供场所，二次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人樊小俊多次容留他人吸毒的供述不能与证人张某、谭某、肖某的证言相互印证，且没有其他证据佐证，公诉机关指控被告人樊小俊多次容留他人吸毒，证据不足，不予认定。被告人樊小俊如实供述其主要犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人樊小俊有劣迹，应酌情从重处罚。被告人樊小俊认罪、悔罪态度较好，经泰和县司法局评估，可以进行社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人樊小俊犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。抗诉机关认为，原审判决认定被告人樊小俊提供场所，两次容留多人吸食毒品认定错误，本案证据足以认定被告人樊小俊在自己经营的沙场工棚内四次容留他人吸食毒品。首先，被告人樊小俊供认在自己的沙场工棚内与谭某、肖某、胡云财、张某一起或先后吸食了四次毒品。其次，肖某承认总共在樊小俊处吸食了三次毒品，与樊小俊一起吸食过一次毒品，与谭某、胡云财和樊小俊一起吸食过一次毒品，与樊小俊、肖某、胡云财、张某一起吸食了一次。再次，谭某承认总共在樊小俊的工棚内吸食过三次毒品。第一次是樊小俊叫他吸食了一口。第二次是其与樊小俊、肖某、胡云财一起吸食，第三次是与樊小俊肖某、胡云财、张某一起吸食。综上，根据相关人员的供述，可以认定被告人樊小俊先后四次容留他人在自己工棚内吸食毒品。一审判决只认定樊小俊两次容留多人吸食毒品，属于认定事实错误。庭审中，原公诉机关认为，被告人樊小俊在自己经营的沙场工棚内四次容留他人吸食毒品。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。原审被告人樊小俊当庭自愿认罪，但认为公诉机关指控其在2017年9月期间容留他人四次吸食毒品，其只认可容留了二次。一次是在2017年9月10日之前与肖某、谭某、张某、胡云财（吸没有吸不知道）一起吸食了毒品，另一次是在2017年9月10日与肖某、谭某、胡云财（不记得有没有来）一起吸食了毒品。对分别与肖某、谭某单独吸食毒品，认为可能是在大家一起吸食毒品的过程中（同一天）吸食的。最后表示在原判决执行完毕后，没有其他违法行为，目前在东莞市莞升纸制品有限公司工作，自己是家庭生活的主要来源，恳请法庭给予一个改过自新的机会。原审被告人樊小俊的辩护人辩称，被告人樊小俊自愿认罪认罚，如实供述，是坦白，不是主动唆使他人吸毒，主观恶性小，危害后果不大。原判决已经执行完毕，社区矫正效果良好，被告人也没其他违法行为，是真正的悔过。综合，原判处的管制六个月，罚金5000元（已缴纳），量刑合理，建议维持原判刑罚。经再审查明，2017年9月初的一天，被告人樊小俊容留谭某、肖某、胡云财在自己经营的位于泰和县碧溪镇三峰村的沙场内的工棚里吸食甲基苯丙胺。2017年9月10日左右的一天，被告人樊小俊容留张某、谭某、肖某、胡云财在自己经营的位于泰和县碧溪镇三峰村的沙场内的工棚里吸食甲基苯丙胺。上述事实及证据与原审完全一致。本院认为，原审被告人樊小俊提供场所，二次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。吉安市人民检察院刑事抗诉书认为被告人樊小俊在自己沙场内的工棚容留他人四次吸食毒品，经查，被告人樊小俊的供述，只有2017年9月初的一天和2017年9月10日左右的一天二次有具体容留的时间、地点、人员和过程，且能与吸食人员的陈述相吻合。樊小俊关于四次容留吸毒的供述，有“共吸食了四次”、“跟谭某、肖某、胡云财吸过，具体是单独还是四个人轮流吸，过程有点记不清楚了，反正是吸了，次数总共就三次”、“这次之前的时间里我还与‘烂高’（谭某）、‘波波’（肖某）、‘吊子’他们单独或四个人轮流前后吸过三次”、“还是在我工棚里吸的，吸了二、三次左右，具体记不清楚”。肖某有一次陈述“吸过二、三次毒、一次和‘小陈朵’两个人，一次是我‘吊子’、‘烂高’，最后一次就和‘小陈朵’”。谭某陈述“除了刚才说的那次（指9月10日左右那次），我还在那里吸了两次”、“大概一个月前的样子，…吸食的冰毒，吸完这次之后，又隔了一周左右，我在那里又吸了一次”、“这两次也是我、‘小陈朵’、‘波波’、‘叼子’四个人一起吸”、“一次是和‘小陈朵’吸，一次是四个人一起吸”。被告人樊小俊的供述、肖某、谭某的陈述，除9月初及9月10日左右这两次外，另外二次没有具体的时间、地点、吸食人员和吸食过程，且供述和陈述的次数，吸毒人员前后不一相互之间也不能对应，不能形成完整的证据链。抗诉机关认为被告人樊小俊四次容留他人吸毒，事实不清，证据不足，不能认定。原审被告人樊小俊如实供述其主要犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。原审被告人樊小俊有劣迹，应酌情从重处罚。原审被告人樊小俊认罪、悔罪态度较好，经泰和县司法局评估，可以进行社区矫正。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条之规定，裁定如下：维持本院2017年12月26日作出的（2017）赣0881刑初73号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹平发审 判 员  张恒飞人民陪审员  罗慧琼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  尹艳萍法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。