北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初2318号原告：许友谊，男，1960年9月11日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：许超（系许友谊之子），男，1984年10月19日出生，住北京市房山区。被告：杨孟君，男，1957年11月27日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。原告许友谊诉被告杨孟君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许友谊及其委托诉讼代理人许超，被告杨孟君的委托诉讼代理人杨与平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许友谊向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告装修费147754元；2.判决被告赔偿原告家庭成员之服装、床上用品、餐具、生活用品、儿童玩具等19万元；3.判决被告赔偿原告租房费用110600元；4.判决被告赔偿原告方家庭成员精神损害赔偿金25000元；5.判决被告赔偿原告房屋损失评估费、财产保全费12300元；6.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月9日下午，被告父亲杨文祥在其位于×镇×路×号楼×单元×层×家中纵火身亡。之后其尸体组织随大量消防用水流入楼下的原告家中，使原告家中墙面、地面、家具、电器、衣物等均被污水浸泡。污水直至8月23日方才排净。原告家中墙面、地面、家具、衣物严重腐臭发霉；部分电器被污水泡坏；原告一家5口被迫搬离家中，租房生活。据了解，被告父母均已过世，此次失火房屋及被告居住的房山区×镇×路×号楼×单元×层×均为其父杨文祥名下房产。被告是其父母遗产的唯一第一顺位继承人，也是事件的实际受益人。事件发生后，原告多次找到被告商量赔偿事宜，均被其以各种理由拒绝赔偿，态度恶劣。原告无奈诉至贵院，恳请贵院查明事实，判如所请。杨孟君辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告并未实施侵权行为，按照侵权责任法的规定，被告不应当承担侵权责任。2018年8月9日，中午1点30分左右，被告到其父亲居住的位于房山区×路×号楼×单元×室给其父亲做饭，被告从小区走到二层，当被告打开门时，看到屋子里全是烟，没看到火，被告将窗户打开、阳台的窗户打开、将电扇打开，这时被告看到屋里烟更大了，被告马上报警，后被告又接水要灭烟，接了半盆水，被告看到父亲居住屋子里冒出大量的浓烟和火，被告爬着从屋里出来了，被告就在外边等着火警到场。火警到现场后，进行灭火工作。消防用水是国家机关为了抢救人民群众的生命财产安全而进行的工作用水。大量消防用水流到一楼家中并非被告的行为导致，被告在此过程中没有任何事实侵权行为，被告也不存在任何主观或者客观上的故意。原告所述是消防用水流到其家中，消防用水不是被告能控制，故原告应起诉消防部门，而不是诉被告，原告起诉的主体存在错误。原告要求被告赔偿装修费、财产等损失，数额过高。另，因事故发生后，被告已经向原告支付了清洁费用，故已经清洁的房屋具备了居住的条件，原告无需租房居住，租房中介费用更是间接的支出，是原告自行扩大的损失，被告不需要向原告进行赔偿。根据侵权责任法第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在事故发生的整个过程中，被告并没有任何过错，其在发现浓烟和火后，积极接水灭火，积极报警，打开门窗放屋子里的烟，被告没有故意实施放火的行为，可以认定被告不应当承担侵权责任。从以上事故发生的经过可以看出，被告并非故意放火，没有事实侵权行为，且原告没有证据证明被告及被告的父亲故意放火。同时原告没有证据证明被告及被告的父亲存在任何主观或者客观上的故意，故被告承担法律责任是没有任何依据的。第二，原告要求被告赔偿精神损失费没有法律依据。《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第一条至第四条明确了精神损害赔偿的范围，原告起诉称其财产遭受损害，不符合上述司法解释的规定，被告不应当赔偿原告精神损失费。第三，原告的诉讼请求没有证据支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告有责任对其财产毁坏的程度及价值进行举证，现原告的证据不能证明，故原告应当承担举证不能的后果。原告的诉求过分高，被告不能同意原告的诉求。第四，本案属于意外事件，原告的财物因意外所产生的损失，被告没有赔偿的义务。第五，事故发生后，被告给付原告清洁费用650元和租房费用1915元，另在2019年1月14日，被告的妻子给付原告财产损失费5000元，以上共计7565元，故被告应该赔偿给原告的经济损失已经实际给付原告。被告一直协助原告，一直赔偿原告的经济损失，原告所述被告态度恶劣，与事实不符。第六，事故发生后，原告曾打电话威胁被告，对被告的精神和正常生活秩序造成了重大的负面影响，对此，被告保留追究原告法律责任的权利。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日下午，位于房山区×路×号楼×层×（以下简称×1室）房屋失火造成杨文祥烧死室内，且在消防机关救火过程中，消防用水造成位于房山区×路×号楼×层×（以下简称×2室）房屋及室内家具、家电、衣物等财物不同程度损坏。双方对赔偿事宜无法达成一致意见，许友谊诉至本院。另查一，杨文祥系×1室房屋原登记所有权人。杨孟君系杨文祥唯一的法定继承人，杨文祥去世后，杨孟君将×1室房屋转移登记到了其名下。许友谊系×2室房屋的登记所有权人。杨孟君与许友谊系上下楼关系。另查二，事故发生后，杨孟君支付了许友谊保洁费、住宿费、租房费合计7565元。审理期间，许友谊申请对×2室房屋因漏水造成的装修及财产损失的金额进行鉴定评估。经北京京评价格评估有限公司鉴定评估，×2室房屋装修为45799元、家具家电为33440万元，合计79239元。送达评估报告后，异议期内许友谊、杨孟君分别提出异议，后评估机构回函中对塑钢窗、电路改造进行了补充鉴定，鉴定结果为：塑钢窗为4503元，电路改造为6479元。评估机构的回函分别给许友谊、杨孟君后，杨孟君未再提出异议，但许友谊提出未对×2室房屋厨房瓷砖墙面进行了评估，后评估机构再次对×2室房屋厨房瓷砖墙面补充鉴定，鉴定结果为1540元。后许友谊虽未再提出异议，但仍坚持评估价格过低，不足以填平其损害。为此，鉴定许友谊支付了鉴定评估费1万元。审理中，许友谊申请保全位于房山区×路×号楼×房屋和位于位于房山区×路×号楼×层×房屋，并提供了相应担保。经查上述两套房屋原系杨文祥所有。2019年1月24日，杨孟君基于继承将上述两套房屋转移登记到自己名下。遂后本院作出了（2019）京0111民初2318号民事裁定书，裁定：查封位于房山区×路×号楼×房屋和位于房山区×路×号楼×层×房屋。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，因×1室房屋原系杨文祥所有，且在杨文祥居住使用期间失火造成×2室房屋及其室内财产受损，故杨文祥应赔偿因×1室失火给许友谊造成的财产损失；但因杨文祥在失火中去世后，杨孟君作为杨文祥的继承人继承了包括×1室房屋在内的杨文祥的全部遗产，且杨孟君继承的杨文祥的遗产实际价值价值足以赔偿因×1室失火给许友谊造成的财产损失；故杨孟君应当承担因×1室房屋失火给许友谊造成财产损失的全部赔偿责任。其次，因×1室房屋失火给许友谊造成的损失，本院根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持；其中：装修、家具、家电损失，本院根据评估报告及补充评估结论确定91761元；服装、床上用品、餐具、生活用品、儿童玩具等损失，许友谊提供的证据虽不足以证实其实际损失的数额，但根据查明的事实×1室房屋失火确系给许友谊的上述财产造成损失，故本院根据现场勘验及相关照片酌情确定为3万元；租房费用，许友谊提供的证据虽不足以证实其实际损失的数额，但根据查明的事实×1室房屋失火确系造成许友谊及其家人无法再使用×2室房屋，故本院根据×1室房屋失火时间、×2室房屋的鉴定评估时间以及×2室房屋装修所需时间酌情确定租房期间为2018年8月9日至2019年12月25日止，月租金数额根据×2室房屋的建筑面积，参照同地区、同地段、同条件酌情确定为2800元，从而酌情确定租房损失数额为46950元；精神损害抚慰金，因缺乏相应的法律依据，本院难以支持。第三，因损害事实发生后，杨孟君给付了许友谊保洁费、住宿费、租房费合计7565元；故应从杨孟君赔偿许友谊的合理损失中予以扣除。第四，杨孟君合理的辩解意见本院予以采纳，不合理意见因与法相悖，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨孟君于本判决生效之日起十日内赔偿许友谊装修费、家具费、租房费等各项经济损失共计161236元（已扣除杨孟君已给付的7565元）；二、驳回许友谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（含保全费2270元）10855元，由许友谊负担5060元（已交纳），由杨孟君负担5795元（于判决生效后七日内交纳）。鉴定评估费1万元，由杨孟君负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  张国明人民陪审员  孟昭志二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘欣然