wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7556号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：黄某，男，1982年3月4日出生，壮族，住广西靖西县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7170号民事判决书，本院于2019年10月27日受理成都九盈科技有限公司申请执行黄某民间借贷纠纷一案,执行标的1857.83元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人黄某的财产状况进行查询。查询后，被执行人黄某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83232号原告：明学武，男，1955年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：马国花，女，1960年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陈根儿，女，1931年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：池元琼。原告明学武、马国花与被告陈根儿排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告明学武、马国花于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明学武、马国花的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告明学武、马国花撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告明学武、马国花负担(已交纳)。审判员  钱伟兰二〇一九年十二月十二日书记员  梁 闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6714号 原告：阜南县欣隆达建材有限公司，住所地阜南县建材市场8区15栋5号，统一社会信用代码91341225394332007N。 法定代表人：葛路明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王贞（系葛路明妻子），女，1973年10月1日出生，住安徽省临泉县。 被告：安徽昱晟建设工程有限公司，住所地庐江县庐城镇罗埠街道146号1幢三楼，统一社会信用代码91340124077241304Q。 法定代表人：王宜富，该公司经理。 被告：卢东阳，男，1993年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：胡广芹，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 卢、胡共同委托诉讼代理人：胡佳，安徽吴咸亮律师事务所律师。 卢、胡共同委托诉讼代理人：梁勤勤，安徽吴咸亮律师事务所律师。 本院在审理原告阜南县欣隆达建材有限公司与被告安徽昱晟建设工程有限公司、卢东阳、胡广芹劳务合同纠纷一案，原告阜南县欣隆达建材有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南县欣隆达建材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告阜南县欣隆达建材有限公司撤回起诉。 案件受理费1813元（原告已预交），由原告阜南县欣隆达建材有限公司负担。 审判员  翟亚东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  姚 平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20838号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：牟信，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告牟信金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告牟信经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金99005.45元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息3876.05元、罚息8351.53元、复利700.81元，前述本息合计111933.84元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年6月18日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为290000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；牟信未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，牟信于2014年6月18日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为290000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年7月10日至2019年7月10日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月11日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为290000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。之后，原告依约在290000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金99005.45元、利息3876.05元、罚息8351.53元、复利700.81元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，牟信向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金99005.45元、利息3876.05元、罚息8351.53元、复利700.81元；二、自本判决生效之日起十日内，牟信向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元、公告费560元均由牟信负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49185号原告：雷小喜，女，1967年9月19日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海红，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟。被告：北京众信保险公估有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号1幢2层205室。法定代表人：侯光辉。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云。原告雷小喜与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联公司）、北京众信保险公估有限公司（以下简称众信公司）、北京力升非融资性担保有限公司（以下简称力升公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。雷小喜向本院提出诉讼请求：l.判令中联公司与众信公司偿还雷小喜借款本金8万元及利息8400元，力升公司对前述债务承担连带清偿责任；2.判令中联公司与众信公司支付雷小喜利息（以8万元为本金，自2019年6月22日起至实际付清之日止，按照年利率10.5%计算），力升公司对前述利息承担连带清偿责任；3.判令中联公司、众信公司、力升公司支付雷小喜律师费8000元；4.本案诉讼费用由中联公司、众信公司、力升公司承担。事实与理由：雷小喜于2018年6月22日与中联公司在中联公司位于北京市门头沟区的办公地点签订了《中联汇富信用咨询与管理服务协议》（合同编号：XXXX），合同约定雷小喜投资8万元，投资期限为6个月（2018年6月22日至2018年12月22日），年化收益率为10.5%，到期支付利息。同日，雷小喜通过银行转账方式支付协议约定款项。力升公司向雷小喜出具《担保函》承诺在中联公司到期未履行还款义务时无条件承担借款本金及利息的代偿义务。2018年12月22日，协议约定的还款期间届满，中联公司至今未向雷小喜偿付本金及利息。根据合同约定，任何一方违约的，须赔偿对方遭受的损失（诉讼费和律师费），中联公司的行为已经构成违约，给雷小喜所带来的律师费损失8000元。雷小喜认为，雷小喜与中联公司签订的合同，名为投资，实为民间借贷。中联公司、众信公司、力升公司应全面履行合同中应尽的义务，合同到期后，中联公司尚欠本息，理应归还。众信公司作为实际收款方，对于中联公司到期不履行还本付息的义务，理应与中联公司一起对雷小喜承担责任。力升公司明确承诺担保，应对此承担连带责任。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中联公司案涉行为有经济犯罪嫌疑，故对雷小喜提起的民事诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告雷小喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  吴爱玲二〇一九年十二月二十一日书 记 员  丁超帆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7828号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：涂振浩，男，1996年12月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告涂振浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2398号 原告：广西玉林市郎泰汽车零部件有限公司，住所:广西容县容州镇城西大道309号，统一社会信用代码：91450921680141447W。 法定代表人：韦立明。 委托诉讼代理人：梁国森，广西红火律师事务所律师。 被告：滕州市众成机床厂，住所:山东省滕州市北辛侯荆沟村西头，统一社会信用代码：91370481L290759228。 投资人：宋玉良。 原告广西玉林市郎泰汽车零部件有限公司（以下简称郎泰公司）与被告滕州市众成机床厂（以下简称众成机床厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法由审判员杨庆俭适用简易程序独任审判，同年11月22日公开开庭进行了审理，书记员刘思敏担任庭审记录。原告郎泰公司的委托诉讼代理人梁国森到庭参加诉讼，被告众成机床厂经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告郎泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月18日签订的《买卖合同》；2.判令被告退还货款37500元给原告；3.判令被告支付律师费4000元给原告。事实与理由:2018年8月18日，原告与被告签订《买卖合同》，合同约定，原告向被告购买型号JHT1560精密双面铣床一台，价款75000元，约定原告预付货款50%,产品运输至买方所在地验收，被告收到预付款日起10天内发货。原告于2018年8月19日向被告预付货款37500元，截至起诉之日被告仍未履行交付货物的义务，被告已构成根本违约。故，请求解除《买卖合同》，并要求被告退还货款37500元。 被告众成机床厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原告郎泰公司（买方）与被告众成机床厂（卖方）通过传真方式签订《买卖合同》，约定：1.买方购买型号为JHT1560精密双面铣床一台，价款为75000元。2.买方预付货款50%，待产品运输至买方所在地，在车上验收合格后，卖方开具16%增值税专用发票给买方，买方支付45%货款。因拒付货款引起的一切损失由买方负责。3.卖方收到预付款日起10日内发货。4.卖方将产品交付至买方订单指定地点的仓库。宋玉吉、韦立明分别在卖方众成机床厂委托代理人、买方郎泰公司委托代理人处签名。同年8月19日，原告郎泰公司转账37500元至被告众成机床厂16×××83的银行账户，汇款用途备注：货款。后，原告多次催被告发货，被告均未将货物运送至原告订单指定地点的仓库。 本院认为，原告郎泰公司与被告众成机床厂之间签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约预付货款37500元，但被告未能依约将货物运送至原告订单指定地点的仓库，构成违约，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告支付预付款后被告未能在合同约定的期限内发货，经原告多次催促后仍未能将货物运送至合同约定地点，符合合同解除的条件。故，原告请求解除其于2018年8月18日与被告签订的《买卖合同》，依法有据，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案合同解除的情况下，原告请求被告众成机床厂返还已付货款37500元，合法合理，本院予以支持。《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。原被告签订的买卖合同并未约定律师费用的负担，且律师费用也不是本案合同签订时双方当事人遇见或者应当遇见的损失。另外，在我国民事诉讼中，当事人可以自己的名义参加全部诉讼活动，法律没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，因而律师费用是当事人根据自身的情况自主选择是否聘请律师而产生的，可以聘请律师，也可以不聘请律师，在诉讼中产生律师费用与违约方违约没有必然的因果关系。本案是买卖合同纠纷，法律没有规定该类纠纷由违约方承担律师费用。因此，在没有法定与约定的情况下，原告请求被告支付律师费4000元，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。被告众成机床厂经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告广西玉林市郎泰汽车零部件有限公司与被告滕州市众成机床厂于2018年8月18日签订的《买卖合同》; 被告滕州市众成机床厂于本判决生效之日起十日内返还货款人民币37500元给原告广西玉林市郎泰汽车零部件有限公司; 驳回原告广西玉林市郎泰汽车零部件有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费人民币419元,财产保全费人民币435元，合计人民币854元，由被告滕州市众成机床厂负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨庆俭 二〇一九年十二月十九日 法官助理 莫水清 书 记 员 刘思敏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7988号原告：代国海，男，汉族，1987年5月5日出生，住广东省珠海市。被告：杨婷婷，女，汉族，1994年3月11日出生，住河南省西华县。原告代国海与被告杨婷婷网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告代国海到庭参加诉讼，被告杨婷婷经本院公告送达传票无正当理由未参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告代国海向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款3670元；2.判令被告履行假一赔十，向原告赔偿36700元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月8日，原告在被告的拼多多店铺（ID：香蕉数码店）购买了两台OPPO手机，共计3670元。被告宣传“OPPO原封正品手机”，承诺“假一赔十”，并注明“若收到商品是假冒品牌，可获得十倍赔偿”。原告于2019年7月12日通过顺丰快递收货后发现该手机包装粗糙，使用中发现该手机卡顿不流畅，故联系OPPO厂家进行鉴定，经鉴定为假冒侵权产品，厂家出具了鉴定证明。原告遂起诉来院。被告杨婷婷未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告代国海在拼多多第三方网络交易平台向“香蕉数码店”店铺购买了OPPOR15梦境版星云渐变色，6+128GB（全网通）手机两部（IMEI码分别为：86931503712XXXX、86975603159XXXX），单价为1860元，共计3720元。原告代国海使用50元店铺劵抵扣货款后，通过支付宝支付货款3670元。2019年7月8日，被告杨婷婷通过顺丰快递发货，2019年7月12日，原告代国海收到前述手机。2019年7月19日，经原告代国海申请，OPPO广东移动通信有限公司出具鉴定证明，载明代国海购买的两部OPPO手机（IMEI码分别为：86931503712XXXX、86975603159XXXX）及其配套产品并非该公司生产的全新整套正品手机产品，为假冒该公司“OPPO”品牌注册商标专用权的产品。另查明，拼多多平台店铺“香蕉数码店”的经营者为被告杨婷婷。还查明，“香蕉数码店”店铺中前述商品服务说明载明：“假一赔十：若收到商品是假冒品牌，可获得十倍现金劵赔偿”。本院认为，原告代国海在第三方网络交易平台上被告杨婷婷开设的“香蕉数码店”店铺购买了手机并支付了价款，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告代国海提供了OPPO广东移动通信有限公司出具的鉴定证明以证明其购买的两部手机均为假冒产品，被告杨婷婷未举示证据予以反驳，可以据此认定被告杨婷婷提供商品有欺诈行为。被告杨婷婷单方向不特定的消费者承诺假一赔十即若收到商品是假冒品牌，可获得十倍现金劵赔偿，该承诺中涉及的“十倍现金劵赔偿”不能视同于原告代国海诉称的十倍现金赔偿，故对原告代国海要求赔偿十倍现金即36700元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告杨婷婷提供商品有欺诈行为，应按前述法律规定向原告代国海退还货款3670元并赔偿损失11010元，共计14680元。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨婷婷在本判决生效之日起五日内退还原告代国海货款3670元并赔偿损失11010元，共计14680元。二、驳回原告代国海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费810元，公告费300元，共计1110元，由原告代国海负担643元，被告杨婷婷负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 龚 雪人民陪审员 杨 梅人民陪审员 石仕能二〇一九年十二月十一日书 记 员 丁彦入
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30532号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：孙艺艺，女，1982年9月12日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告孙艺艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告孙艺艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令孙艺艺立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月11日贷款本金193540．28元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令孙艺艺承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年8月，平安银行与孙艺艺签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款287000元，期限36个月，但孙艺艺未按约清偿贷款本息，构成违约。被告孙艺艺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年8月28日，平安银行与孙艺艺签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款287000元，贷款期限36个月，自2017年8月28日至2020年8月28日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为孙艺艺名下平安银行账户6230尾号2473，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如孙艺艺违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求孙艺艺返还所有贷款本息，孙艺艺还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后孙艺艺出现逾期，截至2019年11月11日，尚欠贷款本金193540．28元、利息（含罚息）39818．50元、复利4940．03元，构成违约。上述事实，有孙艺艺身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与孙艺艺签订贷款合同,平安银行按照约定向孙艺艺发放贷款，孙艺艺应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙艺艺于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金193540．28元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告孙艺艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4171元，由被告孙艺艺负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告孙艺艺负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  吴大群人民陪审员  刘 琪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 丹
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初4353号   原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。   法定代表人：陈程，董事长。   委托诉讼代理人：郑庆阳，海南文昌农村商业银行股份有限公司职工。   委托诉讼代理人：林剑，海南文昌农村商业银行股份有限公司职工。   被告：陈贵，男，1989年11月19日出生，汉族，住所地海南省文昌市。   被告：吉丽芳，女，1989年5月3日出生，黎族，住所地海南省文昌市。   原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告陈贵、吉丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。   案件受理费122.22元，由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担。   审 判 员 王 丽     二〇一九年十二月三日   法官助理 吴燕静   书 记 员 陈日隆   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30754号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：张海峰，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张海峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张海峰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.张海峰立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金176066.21元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2016年11月24日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20161124001091的《个人信用贷款合同》，并根据合同向被告发放了420000元贷款。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张海峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张海峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向张海峰出借420000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，张海峰未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张海峰违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张海峰返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张海峰未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，张海峰尚欠平安银行贷款本金176066.21元及利息(含罚息)、复利。本院认为，平安银行与张海峰签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张海峰发放贷款，张海峰应依约偿还借款本息。现张海峰逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张海峰偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金176066.21元，以及自2018年11月24日至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李桂芳人民陪审员  张晓青二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：王钧，男，1976年10月17日出生，汉族，住新疆石河子市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王钧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告王钧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.王钧偿还兴业银行截至2019年11月15日的信用卡欠款共计64272.86元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王钧承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：王钧向兴业银行申领信用卡，后王钧透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王钧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王钧向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，王钧使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王钧均有约束力；如王钧不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年11月15日，王钧尚欠兴业银行信用卡欠款共计64272.86元。本院认为，兴业银行与王钧之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王钧使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王钧逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王钧偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王钧于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计64272.86元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元及公告费（以实际发生额为准），由王钧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82327号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑菊玲，女，1983年4月11日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑菊玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑菊玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑菊玲偿还借款本金18779元;2、郑菊玲偿还借款期限内利息2230.95元；3、郑菊玲支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以18779元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑菊玲承担。被告郑菊玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人郑菊玲与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1704.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑菊玲约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称郑菊玲自2017年12月31日开始逾期，截至2019年4月30日，郑菊玲尚欠借款本金18779元，利息2230.95元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郑菊玲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郑菊玲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郑菊玲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郑菊玲签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑菊玲应当按期支付利息并偿还本金。现郑菊玲逾期还款，国美公司要求郑菊玲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑菊玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑菊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18779元、借款期限内利息2230.95元；二、被告郑菊玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18779元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费260元，均由被告郑菊玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
西藏自治区达孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0104民初146号原告：次仁巴珠，男，1978年12月18日，藏族，住西藏自治区拉萨市。被告：索朗，男，1982年5月4日，藏族，住西藏自治区区拉萨市。被告：古桑，男，1965年6月15日，藏族，住西藏自治区拉萨市。第三人:葛仁忠，男，1972年11月4日，汉族，住山东省文登市。原告次仁巴珠与被告索朗、古桑和第三人葛仁忠运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告次仁巴珠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次仁巴珠提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告次仁巴珠撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，收取部分原告次仁巴珠承担。审判员 泽旺德西二〇一九年十二月十七日书记员 加央曲珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20432号 上诉人（原审原告）：李惠敏，女，1990年8月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人李惠敏因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，李惠敏在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李惠敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十二月六日 书记员 王朝阳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8288号 原告：谢仕强，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。 被告：商亮，男，1984年9月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博途畅建材商贸有限公司。住所地，淄博市高新区南石西部工业园（北起第一间）。 法定代表人：商亮，总经理。 原告谢仕强与被告商亮、淄博途畅建材商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告谢仕强于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢仕强的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢仕强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢仕强负担。 审判员  张成军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初19512号原告：齐路加，男，1988年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩广东，北京银雷律师事务所律师。被告：浪漫之旅（北京）旅游咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙童秀，执行董事兼经理。原告齐路加与被告浪漫之旅（北京）旅游咨询有限公司合同纠纷一案，本院已立案。2019年12月19日，原告齐路加经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告齐路加撤诉处理。案件受理费525元，原告齐路加已预交，由其自行负担。审 判 长 王 哲人民陪审员 闫 洪人民陪审员 郭 焕二〇一九年十二月十九日书 记 员 王雅婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10692号 原告：李文红，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：符军，女，1967年7月13日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告共同委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川通用物业管理有限责任公司，住所地成都市一环路南一段3号。 法定代表人：迟宁新，总经理。 委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师。 第三人：四川佳兆港投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街928号。 法定代表人：蒲云辉，总经理。 委托诉讼代理人：**晨，女，汉族，公司员工。 原告李文红、符军诉被告四川通用物业管理有限责任公司、第三人四川佳兆港投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李文红、符军于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李文红、符军撤回起诉。 案件受理费减半收取计87.5元，由原告李文红、符军负担。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  余 盼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6680号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。主要负责人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：祝懿，女，1981年12月23日生，汉族，住北京市朝阳区浠水县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告祝懿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李宝杰到庭参加诉讼，被告祝懿经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝懿偿还欠息49609.68元；2、判令被告祝懿承担本案律师代理费4000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月19日，原告与被告签订《个人经营性借款合同》，约定被告向原告借款20万元，合同并对其他权利义务进行约定。2012年10月19日，被告祝懿向原告借款20万元，还款方式为等额本息，月利率10.4167‰，借款期限12个月，到期日为2013年10月19日，逾期还款罚息利率为在原有利率水平上加收50%等，并按罚息利率计收复利。借款到期后，被告未能履行还款义务，故诉至法院。被告祝懿未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审理查明的证据，认定事实如下：2012年10月19日，被告祝懿与原告南京银行签订《个人经营性借款合同》一份。合同约定，被告祝懿向原告南京银行借款20万元，借款用途为支付货款，借款期限自2012年10月19日起至2013年10月19日止，实际借款期间以借款借据为准，借款月利率为10.4167‰，逾期利率为约定利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。借款人违约的，原告有权按合同约定计收罚息及复利，要求被告承担违约责任，并赔偿原告为此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)。2012年10月19日，原告南京银行向被告祝懿发放借款20万元，期限12个月，月利率10.4167‰。被告祝懿未按约还款，截止2018年12月13日，被告祝懿尚欠原告南京银行借款利息、罚息共计49609.68元。为实现本案债权，原告南京银行委托律师提起本案诉讼，支付律师费4000元。审理中，原告自愿撤回对陈某的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，原、被告签订的《个人经营性借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按被告祝懿的申请，履行了合同约定的发放贷款义务，祝懿却未按约还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。涉案《个人经营性借款合同》及相关业务凭证，所记载的权利义务内容对合同双方均具有约束力，故原告向被告祝懿主张利息、罚息、律师费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告祝懿于判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款利息、罚息共计49609.68元，并支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，公告费（按票据结算），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  潘家坪人民陪审员  张 虹二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄蜀君
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4950号原告：王某某，男，1988年7月7日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘某某，女，1970年5月9日出生，汉族，居民，住济南市，现住所不明。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金89000元及利息4450元；2.诉讼费由被告负担。诉讼中王某某变更第1项诉求为：判令被告偿还借款本金55000元及利息（自借款到期日起，按年息6%计算）。事实和理由：被告分两次向我借款，2017年3月1日借款44000元，2017年8月1日借款55000元，到期未还，特诉至法院。刘某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，王某某提交借条2份、微信转账明细2份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，刘某某在王某某出具的借条上借款人处签名，借条载明“借条借款人刘某某出借人王某某于2017年3月1日向出借人王某某借款人民币肆万肆仟圆整44000元期限为1月，于2017年4月1日归还，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担一切法律责任。借款人：刘某某日期：2017.3.1”，同日王某某通过微信支付借款40000元。2017年8月1日，刘某某再次在王某某出具的借条上借款人处签名，借条载明“借条甲方刘某某今借乙方王某某人民币肆万捌仟元整45000元借款期限为1个月，从2017年8月1日到2017年9月1日甲方刘某某乙方王某某2017.8.1”，同日王某某通过微信支付借款15000元。上述借款到期后，刘某某未偿还，并致王某某诉来我院。本院认为，出借人王某某与借款人刘某某之间因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效。关于借款金额，诉讼中，王某某自愿变更诉求为要求刘某某支付借款本金55000元，与其微信转账数额相符，本院依法予以确认。因借条约定还款期限，借款人未依约偿还借款，应承担相应的民事责任。借条虽未约定利息，但借款到期未偿还，出借人有权要求借款人自借款到期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，王某某的诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金55000元及利息（自2017年4月2日起至2017年9月1日止以借款本金40000元为基数，自2017年9月2日起至实际支付之日止以借款本金55000元为基数，均按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐延涌人民陪审员  丁英欣人民陪审员  王敬禄二〇一九年十二月六日法官 助理  刘学涵书 记 员  魏忠香
山东省济南市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）鲁01司惩复22号 复议申请人：王文虎，男，1949年11月9日出生，汉族，住济南市。 复议申请人王文虎不服济南市槐荫区人民法院于2019年11月21日作出的(2019)鲁0104司惩7号决定,向本院申请复议。 王文虎提出，不服槐荫区人民法院(2019)鲁0104司惩7号决定，提起复议。复议请求：1.撤销一审决定，支持王文虎于2019年11月19日提出的法官回避申请中的请求事项；2.请求中院审理本案，或者责令一审法院执行济南市中级人民法院（2010）济刑二终字第54号刑事附带民事裁定书，重审该案；3.通过适当程序查处一审法院对王文虎于2010年就同一侵权行为对济南新世界阳光发展有限公司（以下简称新世界阳光公司）的民事起诉不立案、不下裁定，多年后立案庭不承认王文虎的起诉，对其控申不予理睬的违法行为。 复议理由：一、一审决定书关于王文虎严重影响审判人员进行调查的理由与事实不符。决定书中所称王文虎的“质疑”，实际上是王文虎对新世界阳光公司代理人及其发言的异议，但法庭以其审查过新世界阳光公司代理人的授权委托书和律师执照而未向王文虎出示。二、关于王文虎对“审判人员的提问”及“几次要求审判人员按照其要求进行调查”的真实情况是：王文虎发现法官只“审”王文虎，对新世界阳光公司的三项侵权行为只字不提，严重违反法定程序。王文虎对新世界阳光公司和法官的提问及质疑都是在适当的时候行使自己基本诉权的行为，且都配合了法庭的要求，不应认为是“影响了审判人员进行法庭调查”。三、决定书关于“其按照审判人员在法庭的提问进行陈述时，提出对审判人员的回避并冷笑，审判人员因其提出回避申请告知庭前会议结束时”的表述，歪曲事实。法庭对新世界阳光公司的三项侵权行为未调查清楚就宣布庭前调查结束，王文虎不同意结束庭前会议辩解了几次，其中有苦笑的表情，这时法官说有意见提交书面材料，不让再与新世界阳光公司辩论，王文虎才提出了回避申请的。四、关于复制笔录，王文虎一再在适当时间要求提供笔录和录音录像，因一审关于王文虎的庭审卷宗中存在严重的伪造笔录的问题，且多次发生争议，要庭审笔录是为了证明事实真相，符合最高人民法院的规定，不应成为处罚的理由。五、王文虎认为书记员的记录行为侵害了其诉权，请求纠正，书记员则把这种过程记在笔录上，以诬陷王文虎违反法庭规则。王文虎发表意见时看到书记员在屏幕上打出“亡命”二字，立即纠正说王文虎没有说亡命，结果书记员又把王文虎说的王文虎没说“亡命”记到笔录中，而且这也成了对王文虎处罚的理由。关于“你给我写上太不像话了太混蛋了”，王文虎请求公开录音录像，以证实有没有说这句话，以及判断是否故意侮辱人，还是出于对枉法行为的指责。王文虎拒绝在笔录中上签名是因为该笔录有很多不符合实际的内容，如决定书所罗列的对王文虎罚款的理由。王文虎不让其代理人签名也是合法的。决定书将庭前调查和庭前会议结束后王文虎与书记员的谈话混为一谈，按庭审规则的要求对王文虎处罚是错误的。六、一审法院审理案件违反民事诉讼法。一审适用简易程序审理本案不符合民事诉讼法的规定，本案涉及几千万元的争议标的，不符合简易程序的适用范围。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条规定，诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。人民法院对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。第一百一十五条规定，对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。本案中，一审法院审理（2019）鲁0104民初5311号王文虎诉济南新世界阳光发展有限公司、济南市槐荫区房屋征收服务中心物权保护纠纷一案，王文虎在一审庭审过程中几次要求审判人员按照其要求进行调查，其按照审判人员在法庭的提问进行陈述时，提出对审判人员的回避并冷笑，并存在侮辱性语言，其行为扰乱了司法秩序、妨碍了正常的诉讼。一审法院依法决定对其罚款并无不当。 王文虎关于支持其回避申请、责令一审法院执行刑事附带民事裁定书及查处一审法院对于王文虎就同一侵权行为对本案被告起诉不立案、不下裁定等违法行为的复议请求，不属本案处罚决定复议范畴，本案不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回王文虎的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执7760号 申请执行人张掖市房地产开发总公司，住本区东大街十字。统一社会信用代码：916207022252749777。 法定代表人：宋为栋，系该公司总经理。 被执行人杨仲利，男，汉族，1984年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市房地产开发总公司诉被执行人杨仲利房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初3185号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人张掖市房地产开发总公司和被执行人杨仲利以“达成执行和解协议为由”，申请执行人张掖市房地产开发总公司向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年十二月十七日 执行助理姚万彪 书记员刘轩
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6261号 原告：尹见英，男，1979年2月出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：吴雪枫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。 原告尹见英与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣惊人教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹见英、被告一鸣惊人教育公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉。本案现已审理终结。 尹见英向本院提出诉讼请求：1.判令解除尹见英与一鸣惊人教育公司签订的《2018一级注册消防工程师皇冠通关班协议》；2.判令一鸣惊人教育公司退还尹见英培训费8000元。事实和理由：2018年2月，尹见英在一鸣惊人教育公司交纳学习消防工程师课程培训费8000元，由于该机构的原因未给尹见英成功报名，导致其未能参加当年消防工程师考试，浪费尹见英大量的时间和精力。 一鸣惊人教育公司辩称，一鸣惊人教育公司与尹见英签订合同后认真履行了义务，提供了相关教育资料、开通了网课、组织了教育论坛与学习群组。尽管2018年9月中旬一鸣惊人教育公司法定代表人吴雪枫因涉嫌其他刑事案件被采取强制措施，但一鸣惊人教育公司仍正常运营并提供约定的服务。为了不影响学员学习，2019年6月，一鸣惊人教育公司还与天津一零三网络科技有限公司合作，目的是让学员能够继续学习。综上，请求法院依法裁决。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月6日，尹见英（乙方）与一鸣惊人教育公司（甲方）签订《2018一级注册消防工程师皇冠通关班协议》，主要内容：甲方为乙方学员提供全套教材及鸣人教育独家考前辅导资料、内部点睛资料、历年真题解析等资料；甲方辅导乙方制定科学合理的学习计划、微信公众号推送最新考试资讯、考前现场答疑、考试报名提醒服务等；甲方向乙方提供的主要服务内容为网络课程等线上资源，一经开课即终身生效，因此甲方为乙方正式开通网络课程账号后将不再受理乙方单方发起的退费请求，甲方会持续为乙方提供服务；乙方向甲方支付培训费8000元，甲方为乙方开通听课权限；乙方作为甲方的终身会员，乙方在考试期内如未通过相关考试项目，甲方将持续为乙方提供上述管理服务，直至乙方顺利通过考试。 尹见英与一鸣教育公司还签订了一份《附加协议》，第一条约定一鸣教育公司承诺给尹见英在2018年一级消防师考试中提供免费报名服务，如不成功退还其费用。 协议签订后，尹见英向一鸣惊人教育公司支付培训费8000元，一鸣惊人教育公司于2018年8月份通过网络开课。2018年9月因一鸣惊人教育公司的法定代表人吴雪枫涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，一鸣惊人教育公司经营陷入困难，2019年5月停止课程。尹见英自认一鸣惊人教育公司曾退还其200元。 本院认为，第一，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行义务，尹见英支付了培训费，但一鸣惊人教育公司自2019年6月起不再继续提供教学服务，亦未按约定完成报名，致使尹见英的合同目的不能实现，尹见英诉请解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院予以支持。第二，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一鸣惊人教育公司已退还200元,根据《附加协议》第一条约定，一鸣惊人教育公司还应退还尹见英培训费7800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告尹见英与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司签订的《2018一级注册消防工程师皇冠通关班协议》； 二、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告尹见英培训费7800元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 张 磊 审判员 闫 云 审判员 李兰霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 耿 铭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克友，男，1965年11月19日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区。 法定代表人：刘志绪，该村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人刘克友因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终2047号的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 刘克友申请再审称：（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，刘克友可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院管辖范围。（三）即使案涉船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得案涉船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对案涉船舶多年由再审申请人使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。刘克友在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，渔船所有权登记在费军伟名下。与案涉渔船有关的渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，刘克友明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，刘克友请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院驳回刘克友的起诉并无不当。 东湖一村村委会提交意见称：渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政机关许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 综上所述，刘克友提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘克友的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  侯 伟 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十二月二十日 法官助理张建 书记员房建屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5166号原告：武汉富丽达物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区北港村文治街32号武昌府二期西区5号商业A单元29层12室，统一社会信用代码91420111717959104P。法定代表人：陈华，董事长。委托诉讼代理人：陈碧波，公司员工。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：刘君慧，女，1968年9月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告武汉富丽达物业管理有限责任公司（以下简称“富丽达物业公司”）与被告刘君慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告富丽达物业公司的委托诉讼代理人郑军、陈碧波，被告刘君慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富丽达物业公司提出诉讼请求，判令被告刘君慧支付2016年7月1日至2019年5月31日期间物业服务费2625元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，武汉市常青花园三小区第五届业主委员会与我公司签订《武汉市物业服务合同》，约定由我公司为武汉市东西湖区常青花园三小区提供物业服务，其中被告刘君慧为武汉市常青花园三区5村33栋3单元102室房屋业主，该房屋面积为99.56平方米。被告刘君慧应按照上诉约定按时足额缴纳物业服务费，物业服务费标准为多层住宅按建筑面积0.75元/月/平方米计算，被告刘君慧一直拖欠物业费，我公司多次催缴，但被告刘君慧一直拒不缴纳。故我公司诉至法院，请求依法判决。被告刘君慧辩称，第一，我不交物业服务费是因为我家漏水严重。从2016年原告富丽达物业公司接手的时候我家就开始漏水。我向物业公司反映过多次，物业公司没有解决。厨房是因为楼上漏水渗水到我们家，二楼阳台漏水渗透到我家客厅和主卧。原告富丽达物业公司没有尽到沟通协调义务，没有与楼上业主分清责任。我家还存在外墙漏水的情况，物业公司未予以维修。第二，原告富丽达物业公司不但没有解决我反映的问题，未主动与我们沟通过，还将我直接起诉到法院。请求驳回原告富丽达物业公司的诉讼请求。本院经审理查明，刘君慧系武汉市东西湖区常青花园三区5村33栋3单元102室房屋的业主，该房屋建筑面积99.56平方米。2016年9月2日，武汉市常青花园三小区第五届业主委员会与富丽达物业公司签订《武汉市物业服务合同》，约定富丽达物业公司为常青花园三小区区提供物业服务，合同期限3年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积多层住宅0.75元/平方米/月的标准交纳。业主按年、半年、季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度、每半年、每年首月15日前。刘君慧正常交纳物业服务费至2016年6月30日。后因富丽达物业公司未解决其家中漏水的情况，刘君慧拒绝交纳物业服务费。富丽达物业公司经多次催缴，刘君慧仍未交纳物业服务费。富丽达物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市房屋产权登记信息查询单》、《武汉市物业服务合同》、缴费通知单及张贴的照片、户籍证明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，业委会与富丽达物业公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属有效，对全体业主产生法律效力。刘君慧作为常青花园三小区的业主应按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，其自2016年7月1日起未交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任，对富丽达物业公司主张其支付2016年7月1日至2019年5月31日期间物业服务费的请求本院予以支持。关于刘君慧抗辩的房屋漏水问题，现不能确定系开发商建设的房屋质量问题或系相邻业主侵权问题造成。如房屋在国家规定的保修期和保修范围内，由建设单位承担维修义务；在质保期届满后，房屋专有部分由业主或侵权人承担维修义务，共有部分、公共设施设备可使用小区的住宅专项维修基金进行修缮。刘君慧应依据相应的合同或侵权关系及法律规定，向对应责任主体主张权利，以此拒缴物业服务费的抗辩理由没有法律依据。经计算刘君慧应支付的物业服务费为2613.45元（0.75元/平方米/月×99.56平方米×35个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘君慧于本判决生效之日起十日内向原告武汉富丽达物业管理有限责任公司支付2016年7月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2613.45元；二、驳回原告武汉富丽达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉富丽达物业管理有限责任公司已预缴），由被告刘君慧负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉富丽达物业管理有限责任公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月十二日书记员  高敏
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初2783号原告：吴柳英，女，1974年7月11日生，苗族，个体户，住惠水县。被告：惠水县百姓菜庄；统一社会代码：91522731MA6E1B6714；地址：惠水县涟江街道人民北路金域城市广场；经营者：刘福昌。被告：谢文梅，女，1981年12月25日生，住惠水县。被告：李吉林，男，1975年4月2日生，汉族，地址同上。原告吴柳英诉被告谢文梅、李吉林、惠水县百姓菜庄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴柳英到庭参加诉讼，被告谢文梅、李吉林、惠水县百姓菜庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴柳英诉称，2016开始，原告向被告惠水县百姓菜庄提供生猪肉，原告开始供货。2018年7月，惠水县百姓菜庄由被告谢文梅、李吉林实际经营，经协商，原告继续向谢文梅、李吉林供应生猪肉，截止2019年6月17日，被告谢文梅、李吉林共计欠款67846元，原告多次催收，被告至今未付，为此原告诉至法院，1、请求判决被告支付原告欠付货款68786元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢文梅、李吉林、惠水县百姓菜庄未答辩也未提供证据。经审理查明:2016开始，原告向被告惠水县百姓菜庄提供生猪肉，原告开始供货。2018年7月，惠水县百姓菜庄由被告谢文梅、李吉林实际经营，经协商，原告继续向谢文梅、李吉林供应生猪肉，截止2019年6月17日，被告谢文梅、李吉林共计欠款67486元，被告至今未付，为此原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述、账目清单、欠条等证据在卷为证，应以认定。本院认为，本案系原告与被告谢文梅、李吉林因买卖合同关系而形成的合同之债，被告向原告出具《欠条》，是双方的共同意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应以确认。故原告请求被告谢文梅、李吉林支付货款的主张，本院予以支持。因被告惠水县百姓菜庄现实际经营者为谢文梅、李吉林，原告所提供的证据也证明双方货款由谢文梅、李吉林承担，故对原告要求被告惠水县百姓菜庄承担偿还义务的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告谢文梅、李吉林于本判决生效之日起十五内一次性支付原告吴柳英欠款人民币67486元；二、驳回原告吴柳英其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告谢文梅、李吉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 翔二〇一九年十二月二十七日书记员 杨梦雅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4358号原告：金乡县鸿瑞物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段路西。统一社会信用代码：91370828095101831F。法定代表人：邱红粉，总经理。委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：蒋素兰，女，1956年10月17日出生，汉族，住金乡县。被告：吴国阵，男，1976年1月17日出生，汉族，住金乡县。本院在审理原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司诉被告蒋素兰、吴国阵物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司因被告下落不明，无法联系提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月二十三日书记员  李亚茹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1362号之三 申请执行人：郝凤琼，女，汉族，1974年02月09日生，住重庆市万州区。 被执行人：幸奠华，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人郝凤琼与被执行人幸奠华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）万法民初字第04903号民事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行标的10317元、诉讼费3170元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，查封被执行人名下车辆一台，系轮候查封，暂无法处置，扣划被执行人幸奠华银行存款5471.75元，缴纳执行费50元，剩余案款5421.75元。被执行人幸奠华涉及其他3案，共计4案，按照债权比例进行分配，经过核算郝凤琼实际受偿2921.75元，杨清碧实际受偿651元，周成林实际受偿583元，熊学奎实际受偿1266元。未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40027号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨潮，男，1970年06月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨潮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨潮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨潮立即偿还平安银行贷款本金388413.37元、截至2019年12月6日的利息、罚息350698.91元、复利161345.93元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、杨潮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨潮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨潮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告杨潮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨潮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为19.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，杨潮尚欠借款本金388413.37元，利息、罚息350698.91元和复息161345.93元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨潮签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨潮发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨潮偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨潮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨潮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金388413.37元、截至2019年12月6日的利息、罚息350698.91元和复利161345.93元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告杨潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12805元，公告费（以实际发生为准），由被告杨潮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16030号 原告：龙兴腾，男，1946年7月8日出生，布依族，住贵阳市南明区。 被告：张雷武，男，1982年5月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告龙兴腾与被告张雷武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴腾到庭参加诉讼，被告张雷武经本案依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙兴腾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款人民币30万元；2、依法判令被告支付原告利息以30万元为本金，按照年利率6%计算，自2019年11月1日起计至本息付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月3日至2018年11月1日，被告以资金周转困难为由分四次向原告借款30万元整，同时出具相应金额的借条，口头约定的还款期限届满后，被告均以各种理由拒不还款。2019年10月2日原告找到被告商谈关于上述借款，经友好协商，被告向原告出具总借条载明“今借到龙兴腾人民币30万元整，十月底前归还，如十月底前不归还，不能出卖名下花果园L1区的房产，出卖经过龙兴腾同意”，时至2019年10月24日被告也未按欠条约定日期履行还款义务。故诉至本院。 被告张雷武未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张雷武于2018年9月3日向原告龙兴腾借款6万元、2018年9月5日向原告龙兴腾借款4万元、2018年10月9日向原告龙兴腾借款10万元、2018年11月1日向原告龙兴腾借款10万元，同时被告向原告出具借条，并在《借条》上签字按印。原告提交的中国银行流水显示，被告借款前后有取款记录，借款均是通过现金支付。2019年10月2日原告找到被告，被告向原告出具总欠款的借条，《借条》约定：“今借到龙兴腾人民币30万元整，十月底前归还，如十月底前不归还，不能出卖名下花果园L1区的房产，出卖经过龙兴腾同意”，约定还款时间到期被告未向原告履行还款义务，故原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。张雷武向龙兴腾借款30万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供拮据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据…”原告提供借条及银行流水为证，本院予以确认，对于原告诉请要求被告偿还原告30万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；……”本案中原被告未约定利息，根据上述法律规定，故原告诉请被告以30万元为基数，按照年利率6%自2019年11月1日起计算利息至付清时止，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雷武于本判决生效之日起十日内支付原告龙兴腾借款本金30万元。 二、被告张雷武于本判决生效之日起十日内支付原告龙兴腾资金占用利息，以30万元为本金为基数，自2019年11月1日起按照年利率6%计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告张雷武负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈柯辛
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14131号 王叶秋： 本院作出的（2019）粤0105刑初984号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王叶秋没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年11月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执14131号。经本院执行，王叶秋已履行了（2019）粤0105执14131号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2785号原告：曹世银，男，1957年8月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：钟芝，女，1972年6月11日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：吴帆，女，1993年5月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系被告钟芝女儿。原告曹世银与被告钟芝侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹世银、被告钟芝及其委托诉讼代理人吴帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹世银向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计12619.95元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月27日19时，被告钟芝驾驶二轮电动车沿莽潘线由南向北行驶至莽潘线莽张九龙鞋城后门路段时，将步行人原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。原告受伤后救治于罗山县人民医院，花费医疗费10000余元。原告曾多次申请有关部门调解未果，特向人民法院提起诉讼。被告钟芝辩称，1、对本案事故责任认定书认定其负全责不认同。事故发生并非被告骑电动车撞上原告曹世银，而是由于路上车多人多，被告正常靠边行驶时，前方行人曹世银突然抬胳膊手肘碰到了车，车被碰倒，曹世银见状自己退后两步坐到地上，打电话报警称被告将其撞倒，后交警说没什么事，拿出事故认定书让双方签字，并未让双方核对内容；2、对原告要求的赔偿金额不认同。原告曹世银在事故发生当晚去医院检查并无大碍，但其本人要求住院，医院检查结果显示原告并无撞伤，其头皮挫伤和腰组织伤并不能说明是被告导致。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日19时许，被告钟芝驾驶二轮电动车沿莽潘线由南向北行驶至莽潘线莽张九龙鞋城后门路段时，与前方步行人原告曹世银相撞，致曹世银受伤，车辆受损，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告钟芝驾驶二轮电动车未遵守有关交通安全的规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，被告钟芝负此事故全部责任，原告曹世银无责任，原、被告双方均未在该事故认定书告知的事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。原告曹世银受伤后当日在罗山县人民医院救治，实际住院3天，花去医疗费2594.95元，其伤情诊断为：1、头皮挫伤；2、左侧腰部软组织伤。出院医嘱：1、建议休息半月、一月后返院复查；2、不适随诊。原告曹世银就其各项损失提供赔偿清单如下：1.医疗费：2594.95元；2.误工费：48836元/年÷365天×45天=6021元；3.营养费：30天×50元/天=1500元；4.护理费：40990元/年÷365天×15天=1684元；5.住院伙食补助费：4天×80元/天=320元；6.车旅费：500元（莽张至罗山往返3次），合计12619.95元。诉讼中，被告钟芝辩称其驾驶二轮电动车未将原告曹世银撞倒，其对本案事故责任认定及原告曹世银头皮挫伤和腰组织伤系事故造成均不认同，被告钟芝未能提供相关证据予以证实。另查明，原告曹世银在本案交通事故发生前办理有食品经营许可证和个体工商户营业执照（经营范围为茶叶零售），河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为40990元／年，批发零售业在岗职工平均工资为46683元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元／年。上述事实有身份证、交通事故责任认定书、医院诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据及清单、食品经营许可证、个体工商户营业执照及双方当事人陈述在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害时被侵权人依法可以请求获得相应的赔偿。本案被告钟芝驾驶二轮电动车与原告曹世银相撞，致原告曹世银受伤，造成交通事故，经罗山县公安交警大队事故责任认定，被告钟芝负此事故全部责任，原告曹世银无责，原、被告双方均未在该事故认定书告知申请复核的期限内提出书面复核申请，该事故认定书已生效，本院予以确认。诉讼中，被告钟芝辩称其驾驶二轮电动车未将原告曹世银撞倒，其对本案事故责任认定不认同，被告钟芝未能提供相关证据来推翻罗山县公安交通警察大队所作的事故责任认定，被告钟芝另辩称原告曹世银头皮挫伤和腰组织伤非本案事故造成，也未能提供证据予以证实，故被告钟芝上述辩解意见依法不能成立，本院不予采纳。原告曹世银在本案交通事故中受伤，其要求被告钟芝赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。根据原告曹世银的诉讼请求及被告钟芝的答辩质证意见，结合河南省高级人民法院豫高法[2018]372号文相关规定，经审核原告曹世银可主张获赔的损失项目和数额分别为：1.医疗费：2594.95元；2.误工费：46683元/年÷365天×（住院3天+出院休息15天）=2302.18元；3.营养费：3天×20元/天=60元；4.护理费：39522元/年÷365天×3天=324.84元；5.住院伙食补助费：3天×50元/天=150元；6.交通费：3天×20元/天=60元，合计5492元（取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告钟芝于本判决生效后10日内赔付原告曹世银医疗费等各项损失共计5492元；二、驳回原告曹世银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告曹世银负担33元，被告钟芝负担25元（原告曹世银已预交本院不再退还，被告钟芝承担25元直接支付给原告曹世银）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  韩运生二〇一九年十二月十日书记员  吴冬亚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：刘小艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘小艳归还信用卡透支款88,243.54元。事实和理由：被告刘小艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,243.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5658号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人王晓阳、田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告牛晓蒙，女，1972年4月6日生，汉族，住大连市西岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告牛晓蒙保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雪到庭参加了诉讼，被告牛晓蒙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告牛晓蒙于2014年12月3日向中国光大银行股份有限公司大连西岗支行借款77000元用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。保单约定投保人拖欠任何一期借款达到30天以上,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。因被告未能及时还款,原告于2015年4月24日对中国光大银行股份有限公司进行了理赔,取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款,被告迟迟不履行还款义务。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款77119.87元、逾期保费5396.23元。2、被告向原告支付违约金84958.58元（违约金以尚欠全部款项为基数,自2015年4月24日起，按年利率24%标准计算至款项全部清偿之日止）。3、被告承担原告为实现债权支付的律师费1200元。被告牛晓蒙未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2014年12月1日，经被告投保，原告向被告签发平安个人贷款保证保险保险单及保险条款。投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额91553元，每月保费率1.9%，每月保费金额1463元。投保人委托被保险人从指定的账号中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告牛晓蒙对上述保险单及保险条款签字确认。2014年12月3日，被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订个人贷款合同（无担保条款）约定，被告向该行借款77000元用于日常生活消费，借款期限36个月，2014年12月3日至2017年12月3日，以借据为准。还款方式为按月等额本息还款，执行利率8.4%。同日，该银行向被告发放贷款77000元。上述贷款及保险约定履行过程中，被告自2015年2月3日起未依约向银行还款。2015年4月24日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司大连西岗支行偿还拖欠的贷款本息，代偿金额为77119.87元，该银行向原告出具了代偿债务确认书。截至2015年4月24日，被告除拖欠银行贷款外，还拖欠原告保险费5396.23元。另查，原告为本案纠纷委托律师代理诉讼，委托合同约定律师费1200元，实际已产生律师费500元。本院所确认的上述事实，有个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、投保单、保险单、客户授权委托书、代偿债务确认书、银行还款记录、欠款明细、委托律师合同、发票等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，被告为履行与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行间的贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。原、被告间相互出具的投保单、保险单、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向银行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得向被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款77119.87元的诉讼请求，本院予以支持。自2015年4月24日原告赔付保险金起，该笔资金实际由被告占用。该情形系因被告违约引起，被告应向原告承担相应违约责任。保险单约定的违约金计算方式过高，本院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素将违约金计算方式调整为按中国人民银行同期贷款利率标准，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2015年4月24日保险事故发生时，拖欠保险费5396.23元，该费用亦应给付。原告该诉讼请求，本院予以支持。原告为本案纠纷委托律师代理诉讼，实际产生的律师费500元系实现债权的费用，依约应由被告承担。原告诉讼请求中超出的部分本院不予支持。如今后继续产生实现债权的费用，原告可在费用实际产生后另行主张。被告牛晓蒙未到庭，未就贷款偿还情况及原告代偿款的偿还情况作出说明并举证，依照相关法律规定，其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛晓蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款77119.87元。二、被告牛晓蒙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司拖欠的保险费5396.23元。三、被告牛晓蒙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2015年4月24日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿的代偿款及保险费之和为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。四、被告牛晓蒙于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费500元。五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3674元，公告费690元，合计4364元（原告已预交），由被告牛晓蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  马志清人民陪审员  徐鸿飞二〇一九年十二月十日书 记 员  张 康
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初3098号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：覃群，男，1975年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告覃群信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告覃群经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的信用卡欠款本金37500.56元、欠款利息、罚息及违约金38361.19元，总计75861.75元（利息、罚息及违约金暂计算至2019年6月16日，自2019年6月17日开始的利息、罚息及违约金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：43×××86的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月16日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金37500.56元、欠款利息、罚息及违约金38361.19元，总计75861.75元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，并将利息及违约金总计38361.19元变更为利息、违约金及分期手续费总计38361.19元以及将利息、违约金及分期手续费计算截止时间变更为2019年7月10日。 覃群未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，覃群经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 覃群于2014年5月5日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为43×××86的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，覃群陆续使用。透支款项逾期后，覃群未能按期归还。截止2019年7月10日，覃群累计欠款本金37500.56元、利息36861.17元、违约金1097.27元及分期手续费402.75元。因覃群未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。覃群自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。覃群向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现覃群透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求覃群归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃群于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金37500.56元、利息36861.17元、违约金1097.27元及分期手续费402.75元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年7月10日，此后按信用卡领用合约约定计至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1590元、公告费560元，合计2150元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告覃群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初13334号原告：北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层A129。法定代表人：刘鑫。委托诉讼代理人：郭建英，男，1991年4月2日出生，汉族，北京建国者工程机械有限公司法务，河北省邯郸市魏县东代固镇北代固村富康街17号。被告：王传来，男，1987年5月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张建，男，1984年10月28日出生，汉族，住山东省高唐县。原告北京建国者工程机械有限公司与被告王传来、张建买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2019年12月12日，原告北京建国者工程机械有限公司经法院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：本案按原告北京建国者工程机械有限公司撤诉处理。案件受理费2560元，由原告北京建国者工程机械有限公司负担（已交纳）。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  刘 拓人民陪审员  闫 荣二〇一九年十二月十二日书 记 员  闻 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张海峰，男，1988年7月22日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张海峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计87,167.19元(截止至2019年8月2日，欠款本金47,222.22元、利息5,024.47元、滞纳金等费用34,920.50元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张海峰向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金47,222.22元、利息5,024.47元、滞纳金等费用34,920.50元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张海峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金47,222.22元；二、被告张海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,222.22元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.56元，减半收取计490.28元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。