wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1479号 原告：巴中市巴州区宇鑫副食店 住所：四川省巴中市巴州区油房街78号 经营者：李宇，男，汉族，生于1995年11月17日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：四川展韬后勤服务有限公司 住所：成都市武侯区龙腾西路3号5-1幢1层34号 被告暨四川展韬后勤服务有限公司法定代表人：邵煜钦（曾用名邵鹏），男，汉族，生于1982年2月11日，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市巴州区宇鑫副食店与被告四川展韬后勤服务有限公司、邵煜钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款30250元，并支付逾期利息（以欠款金额30250元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同，止于2019年4月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款33577元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条欠到巴中市宇鑫副食李宇货款折现金为￥33577.00（大写叁万叁仟伍佰柒拾柒圆整），定于2019年6月30日前付清。欠款人邵煜钦签名捺印，2019.4.3。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学支付货款3327元，下余款项至今未清偿。 原告方向本院提供如下证据：原、被告身份信息及工商登记信息，被告邵煜钦所立欠条一张，委托付款清单。 被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明事实如下：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同。止于2019年4月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款33577元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条欠到巴中市宇鑫副食李宇货款折现金为￥33577.00（大写叁万叁仟伍佰柒拾柒圆整），定于2019年6月30日前付清。欠款人邵煜钦签名捺印，2019.4.3。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学支付货款3327元，下余款项至今未清偿。 本院受理后，经查找，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦均下落不明。 本院认为，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦承包了巴中市第三中学校内小卖部，被告邵煜钦负责管理经营，原、被告形成了购销合同关系，虽是口头约定交易，但双方实际进行了货物交易，原、被告事后进行了核算，故被告邵煜钦立据下欠原告货款的事实成立，证据充分，本院对原告诉讼请求依法应予支持。原、被告之间形成的债权、债务关系明确，但其未就利息进行约定，原告主张了利息，可从约定还款到期之日（2019年7月1日）起按年利率6%计算利息至本院确定偿还之日止。被告邵煜钦虽以注册公司名义承包业务，但被告邵煜钦既系法定代表人，也是实际管理经营者，是实际受益人，应当承担履行债务的义务，二被告之间相互承担连带清偿责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦在本判决生效后五日内共同向原告巴中市巴州区宇鑫副食店清偿欠款30250元，并从2019年7月1日起按年利率6%给付利息至本院确定偿还之日止。被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦相互承担连带清偿责任。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 陈 霁 人民陪审员 刘建荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘春江
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4045号之一申请执行人朱垣瑾，男，1993年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人徐文捷，女，1992年1月31日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人朱垣瑾与被执行人徐文捷为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4472号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱垣瑾于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行徐文捷履行生效法律文书确定的债务111250元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐文捷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐文捷逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐文捷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐文捷拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐文捷采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人朱垣瑾，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4045号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4737号原告：方城县二郎庙乡齐庄村四组负责人：牛洪超，任组长委托代理人：李萌，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：张玉玲，女，汉族，1968年7月29日生，住方城县。本院在审理原告方城县二郎庙乡齐庄村四组与被告张玉玲为排除妨害纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告方城县二郎庙乡齐庄村四组撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告方城县二郎庙乡齐庄村四组负担。审判员  孙源阳二〇一九年十二月三十日书记员  张海生
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1057号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌春源制衣有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区罗家镇白兰村，统一社会信用代码：91360111550850229B。 法定代表人：徐云萍。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940849号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940849号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘海璇
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4518号上诉人（原审被告）：韩峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘瑞，呼和浩特市回民区攸攸板法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：白纯雪，男，呼和浩特市自来水公司职工，住呼和浩特市。上诉人韩峰因与被上诉人白纯雪民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据，且没有新的事实或理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩峰上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审法院剥夺了韩峰参加诉讼的权利,其审判程序违法。在韩峰收到一审法院开庭传票后,韩峰接到法院通知,要求韩峰开庭前到法院参加调解,当韩峰去法院后法院调解人员当面对韩峰提岀调解方案,由于白纯雪人未到庭,故调解人员只在电话里与白纯雪进行了长时间的沟通,之后调解员告知韩峰要与白纯雪再进行协调,并通知韩峰等电话,就在韩峰等待法院调解人员通知的时候却收到了法院做出的判决书,没想到法院按之前发给韩峰传票上的时间开了庭,致使韩峰失去了在法庭上当庭答辩、举证、质证及辩论的机会,一审法院以此方式非法剥夺了韩峰参加庭审的权利,严重违反了法定程序。原判决认定事实错误。韩峰于2016年10月借白纯雪45000元,并于2019年2月23日偿还10000元、于2019年4月10日偿还5000元。打欠条时,仅欠白纯雪30000元整。由于原审法院剥夺了韩峰参加诉讼的权利,导致韩峰无法将已偿还白纯雪15000元的事实与证据向法院示明,故原审法院错误的认定韩峰尚欠白纯雪45000元或60000元。原判决中,白纯雪陈述的事实与理由明确表示:“2016年10月韩峰以开公司为由向白纯雪借款45000元,并口头约定,其公司有利润后向白纯雪返还借款”,这里可以说明,韩峰向白纯雪借款45000元,并非60000元,同时还可以说明,该借款是未约定利息的,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”而原审人民法院却将30000元的利息予以支持,违反了法律规定原判决中表述前后矛盾,违反法律的行为。白纯雪辩称，2016年合伙开公司，白纯雪给韩峰打45000元，白纯雪后撤股是因为韩峰没有给白纯雪工资报表，没有给过白纯雪利润，白纯雪退股其他都没有，只要法律支持的利息，一审韩峰没有到庭，当时书记员给韩峰打电话，韩峰说忘了，白纯雪计算过年利率24%，本息合计应该是7万多。白纯雪向一审法院起诉请求：1、判令韩峰偿还白纯雪借款30000元;2.判令解除白纯雪、韩峰签订的借款合同,韩峰返还白纯雪未到期借款30000元;3.韩峰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月24日,韩峰给白纯雪出具借条一份,内容为:本人韩峰(借款人)于2016年10月向白纯雪借款人民币60000元(陆万元整)于2019年6月15日前归还30000元,于12月30日前归还3万元。韩峰在借款人处签名并捺印。韩峰没有按照双方的约定在2019年6月15日前向白纯雪还款30000元,白纯雪起诉至法院。一审法院认为，白纯雪出借给韩峰45000元,由于韩峰不能按时返还借款,双方协商将到期利息计入本金,计入后本金为60000元,计入本金的利息在法律规定的范围内,白纯雪向韩峰借款60000元。借款60000元中的30000元已超过双方约定的还款期限,韩峰应当立即向白纯雪返还借款。剩余的借款30000元,双方约定还款的期限是2019年12月30日,但由于韩峰在第一笔债务履行期限届满前,明确表示不履行第一笔债务,白纯雪有权依法解除借款合同。故依法判决：一、韩峰返还白纯雪借款30000元；二、解除白纯雪与韩峰于2019年5月24日订立的借款协议,韩峰返还白纯雪借款30000元。上述两项,韩峰共计欠原告白纯雪借款60000元,韩峰于本判决生效之日起三日内将借款60000返还原告白纯雪。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元,由韩峰负担。本院二审期间，韩峰围绕上诉请求依法提交，转账凭证及借条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年2月23日韩峰通过微信给白纯雪转款1万元。二审认定其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷，对于韩峰收到借款45000元本案当事人均无异议，本院予以确认。韩峰主张已经归还15000元，但其主张的1万元转款发生在借条形成之前，故双方确认的借款金额不包括已经发生的1万元转款。对于韩峰主张的另外5000元还款，其未能举证证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对韩峰已经还款15000元的主张，本院不予采信。自2016年10月借款发生，截止2019年5月24日，韩峰与白纯雪进行结算，确认该笔借款为（本息合计）6万元，该还款协议不违法律规定，受法律保护，韩峰应当按照约定，全面履行还款义务。现韩峰未按时还款，构成违约，白纯雪有权解除合同，要求韩峰归还借款本息共计6万元。关于韩峰主张的原审程序问题。韩峰收到原审法院依法送达的传票，而拒不到庭，原审法院依法对其进行缺席判决，于法有据。韩峰自认为双方正在调解为由，不需要开庭，没有任何事实法律依据。故原审审判程序合法。综上所述，韩峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由韩峰负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员   王 璐 二〇一九年十二月二十四日书记员 杜景瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0704民初3476号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社，营业场所：绵阳市科学城动力部商业用房3-4号门面。 负责人：刘斌，系分社主任。 委托诉讼代理人：张旭东，员工。 委托诉讼代理人：邓志刚，员工。 被告：张华锐，男，汉族，生于1981年8月8日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李勇，男，汉族，生于1973年7月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：佟春兰，女，汉族，生于1992年8月3日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社与被告张华锐、李勇、佟春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社于2019年12月30日向本院提交书面《撤诉申请书》，称原、被告在庭外初步达成和解，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社撤诉。 本案减半征收案件受理费2855元，全额退还给原告。 审 判 员  李 林 二〇一九年十二月三十日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38331号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：贺美华，女，1979年11月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告贺美华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告贺美华经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：贺美华，合同约定起止日：2018年5月24日至2019年5月24日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年5月24日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年12月25日逾期还款。合同已于2019年5月24日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金2478.51元、利息38.7元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金2478.51元、利息112.82元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金2478.51元、利息38.7元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告贺美华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金2478.51元、利息38.7元及罚息、复利（自2018年12月25日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年5月24日；自2019年5月25日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告贺美华负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初704号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人党正春（乳名宝祥），男，1984年4月14日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体，现住沂水县。2011年12月28日党正春因赌博被莒县公安局行政拘留十五日并处罚款三千元；2014年3月6日因赌博被沂水县公安局行政拘留九日并处罚款三千元。2014年6月20日犯赌博罪被沂水县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。2019年4月12日因涉嫌非法经营罪被沂水县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。辩护人林兴春,山东天达星律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部二刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人党正春犯非法经营罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院指派检察员耿顺达出庭支持公诉，被告人党正春及其辩护人林兴春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年以来，被告人党正春在未经国家有关主管部门许可，未取得《成品油批发经营批准证书》、《成品油仓储经营批准证书》、《成品油零售经营批准证书》的情况下，多次从沂水县道托镇前涝坡村王某1人等处购进柴油，后销售给沂水县杨庄镇四官庄村申某、沂水县高桥镇袁家荣仁村吴某等人谋利，销售价值77万余元。2019年4月13日，侦查人员从被告人党正春处扣押鲁Ｑ×××××号东风牌货车一辆。上述事实，被告人党正春及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有微信转账记录，党正春中国农业银行62×××78账户交易明细，党正春未取得《成品油零售许可证》、危险化学品经营许可证的证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，证人申某、王某1、张某1、张某2、张某3、吴某、王某2、安某的证言等予以证实，上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人党正春违反国家规定，非法经营柴油，扰乱市场秩序，公诉机关指控其犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。但对被告人党正春情节特别严重的指控，法无明文规定，本院不予支持。被告人党正春的辩护人提出的：被告人党正春归案后如实供述自己的犯罪行为，请求从轻处罚；被告人党正春当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人党正春有前科、劣迹，酌情从重处罚。综合被告人党正春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人党正春犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2021年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的货车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德付人民陪审员  宋一尘人民陪审员  姜华东二〇一九年十二月二十五日法官助理高佳敏书记员吴艾珍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26739号原告：曹德禄，男，1957年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄安达，北京识广律师事务所律师。被告：北京尚乐千翠苑农业科技有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇北尚乐村一区2号。法定代表人：冯升，总经理。被告：张小红，女，1968年4月7日出生，汉族，住北京市西城区。二被告之委托诉讼代理人：何其刚，北京其刚律师事务所律师。原告曹德禄与被告北京尚乐千翠苑农业科技有限公司（以下简称千翠公司）、张小红合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德禄的委托诉讼代理人黄安达、被告千翠公司、张小红的委托诉讼代理人何其刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹德禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告一返还原告170000元承包款并支付违约金（以170000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年3月13日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告二对第一项诉讼请求的金额承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月，原告曹德禄与被告千翠公司签署《承包合同》（以下简称合同），合同约定，曹德禄承包千翠公司尚乐千翠苑生态旅游观光园南2-2号单元，承包费为190000元。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了承包费190000元。后因千翠公司迟迟不能向曹德禄交付合同约定的土地及农业设施，双方于2014年3月12日签署《尚乐千翠苑生态观光园承包合同终止协议书》（以下简称终止协议），终止协议约定，千翠公司收回合同项下的土地及全部农业设施，返还曹德禄支付的全部款项190000元。款项分两期返还，终止协议签订之日返还20000元，剩余款项于2015年3月12日前返还。如未按终止协议的约定返还，则每逾期一日支付余款的3%作为违约金。被告张小红对被告千翠公司的还款承担担保。终止协议签署后，被告向曹德禄返还了20000元的承包款，剩余170000元承包款经原告多次催促，被告拖延返还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。千翠公司辩称，认可双方存在合同关系，但我方无法确认原告是否依合同交付了合同款项，希望原告提交相应的付款凭证；其次，本案承包合同、终止协议书属无效合同，无效合同自始无效，故不同意支付违约金。张小红辩称，不同意承担连带清偿责任。我方在与原告协商过程中是作为千翠公司授权代表，并非以个人名义，更未同意对涉案合同提供有“清偿内容”的担保；其次，本案承包合同、终止协议书均自始无效，主合同无效，作为担保的从合同亦无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年3月12日，千翠公司（甲方）与曹德禄（乙方）签订《尚乐千翠苑生态观光园承包合同》终止协议书一份，协议载明“2010年4月24日，甲乙双方签订的《尚乐千翠苑生态观光园承包合同》因某种的原因，甲方未能按照合同约定条件和时间向乙方履行交付义务。经甲乙双方认真沟通，就此合同义务事项达成谅解，并通过友好协商，愿终止《尚乐千翠苑生态观光园承包合同》，并达成如下协议。一、甲方收回《尚乐千翠苑生态观光园承包合同》项下的位于南2-2号的500㎡土地和其项下全部设施农业（阳光温室或大棚），并返还乙方原支付的全部合同款壹拾玖万元。拟本协议签订之日退还乙方贰万元整。余款分壹期支付。甲方在2015年3月12日前退还乙方全部款项。二、本协议签订生效之日起，双方签订的《北京尚乐千翠苑生态观光园承包合同》编号南2-2号合同同时终止。双方依本协议享受并承担约定的权利义务。如甲方及法定代表人冯升未履行本协议约定的予付义务，则每逾期一日支付余款3%的违约金。三、乙方自愿撤销对甲方及冯升的控告书并达成谅解。四、本协议一式三份，甲方持有两份，乙方一份，具有同等的法律效力。五、本协议双方签字盖章后生效”，千翠公司在甲方处加盖了其印章、冯升签名，曹德禄在乙方处签名，张小红在协议下方签名并书写其身份证号。2016年5月25日，张小红在协议下方书写“因本协议甲方未能按期执行，经双方协商同意继续生效至2017年底”，张小红在该文字下方签名并按捺了手印。2018年5月，千翠公司出具《委托书》，载明“兹委托张小红全权处理北京尚乐千翠苑农业科技有限公司事宜”。2018年5月20日，张小红在委托书下方书写“延续之前和曹德禄所签关于北尚乐千翠苑农业科技有限公司之合（同）事宜，有效期至2019年底”，千翠公司加盖了其印章，张小红在担保人处签名。本院认为，千翠公司与曹德禄之间签订的终止协议书系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。终止协议书明确约定了千翠公司需于2015年3月12日前退还曹德禄其余170000元，故曹德禄要求千翠公司退还170000元承包款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于千翠公司主张其不清楚曹德禄是否交纳合同款项的答辩意见，本院认为千翠公司作为具有完全民事行为能力的民事主体，其在不清楚原告是否交纳过合同款项的情况下就签署终止协议书约定退款金额和退款时间的行为不符合常理，对于千翠公司的该答辩意见本院不予采信。关于张小红是否承担连带清偿责任一节，本案中，张小红作为千翠公司授权的代表，先后三次进行了签字，第一次是在2014年3月12日终止协议书的甲方下方，第二次是2016年5月25日承诺终止协议有效期至2017年底，第三次是2018年5月20日承诺终止协议有效期至2019年底，此处写明“担保人：张小红”，本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，保证人与债务人应当以书面形式订立保证合同，保证合同应当包括被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证的方式、担保的范围、保证的期间等内容。从本案中张小红作为担保人签字担保的内容看，其只是对终止协议有效期延续至2019年底进行承诺，并不能看出张小红同意对170000元退款承担担保责任的意思表示，故曹德禄要求张小红承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京尚乐千翠苑农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还曹德禄承包款170000元及违约金（以170000元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一五年三月十三日起计算至实际付清之日止）；二、驳回曹德禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由北京尚乐千翠苑农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十二月二十七日书记员  李圆君
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8715号原告：郭金利，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林玲俐，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：朱金兰，女，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张杨旭、谢丽君，浙江泽商律师事务所律师。本院在审理原告郭金利与被告朱金兰民间借贷纠纷一案中，原告郭金利于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭金利的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭金利撤回起诉。本案受理费330元，减半收取165元，由原告郭金利负担。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月十一日书记员  李亚纳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26992号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：甘树庆，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告甘树庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金25457.7元、利息2903.75元、违约金1003.39元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金25457.7元及利息、违约金[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年12月10日，利息为2903.75元、违约金为1003.39元；自2019年12月11日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、原告在诉讼中确认被告在2019年7月23日之后偿还了本金359.43元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告甘树庆在本判决生效之日起十日内清还透支本金25457.7元、利息2903.75元、违约金1003.39元，以及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执恢155号 申请执行人杭州恒凯鞋业有限公司，地址：浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家工业园区986号，组织机构代码：79667911-8 被执行人程智，男，1970年1月29日出生，汉族，住址： 本院于2019年10月16日立案执行杭州恒凯鞋业有限公司与程智买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程智于判决生效后五日内向申请人杭州市恒凯鞋业有限公司支付货款人民币183120元及逾期付款利息（从2011年4月1日起，按中国人民银行同期货款利率，计算至判决确定还款之日止），本案受理费4113元，由被执行人程智承担4063元，申请人杭州恒凯鞋业有限公司承担50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执恢155号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马玉江 审判员  王焱平 审判员  徐高飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋含辉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8316号 申请执行人杭州中南金属材料有限公司，统一社会信用代码913301097410464360，住所地杭州市萧山区商业城10区3楼82号。 法定代表人朱瑞根。 被执行人王焰刚，男，1979年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州中南金属材料有限公司与被执行人王焰刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）浙0109民初9403号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州中南金属材料有限公司于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行标的为54580元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有杭州桢观机械有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年12月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8316号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  缪玲玉
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2737号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托代理人：汪洁，该行员工。委托代理人：周宇泽，该行员工。被执行人：赵贤斌，男，1980年10月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：俞莉萍，女，1987年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行和被执行人赵贤斌、俞莉萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人赵贤斌支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金5万元及相应利息，被执行人俞莉萍承担共同还款责任，上述被执行人共同承担案件受理费543.5元，财产保全费520元，执行费672.49元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.本案在诉讼阶段保全查封了被执行人俞莉萍名下的车牌号为浙Ｊ×××××的白色起亚车辆，但未实际控制，本案暂无法处置。3.网络查询未发现上述被执行人有房地产、股权投资信息。4.因被执行人赵贤斌、俞莉萍违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人赵贤斌、俞莉萍目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年12月5日，被执行人赵贤斌尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金5万元及相应利息，被执行人俞莉萍承担共同还款责任，上述被执行人共同承担案件受理费543.5元，财产保全费520元，执行费672.49元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十二月五日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8134号 原告：钱琴仙，女，1947年7月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：汤存钎,浙江圣文律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部，住所地：河南省濮阳市台前县新城区台吴公路南侧35号（新区转盘东500米路南）1-2层，统一社会信用代码：914109276741374848。 代表人：马现锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永彬,河南上合律师事务所律师。 被告：马永强，男，1988年6月19日出生，汉族，住河南省台前县。 原告钱琴仙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部（以下简称人寿台前公司）、马永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判，并于12月9日公开开庭进行了审理。钱琴仙委托诉讼代理人汤存钎、人寿台前公司委托诉讼代理人王永彬到庭参加诉讼，马永强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱琴仙起诉请求判令：一、马永强赔偿医药费等各项损失共计282391.40元；二、人寿台前公司在机动车交强险限额范围内承担先行赔付责任，不足部分在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。 本院经审理查明案件事实如下： 2018年1月8日11时46分许，马永强驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车由北往南行驶至桐乡市，未注意观察道路情况，与由西往东行驶的钱琴仙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成钱琴仙受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，马永强负事故的同等责任，钱琴仙负事故的同等责任。钱琴仙伤后经住院治疗46天，支付医疗费113922.11元。2018年12月6日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，钱琴仙构成7级、10级伤残，建议伤后误工期（包括住院时间）6个月、护理期（包括住院时间）3个月、营养期2个月，支付鉴定费2600元。事故前钱琴仙随儿子史权东一同居住于桐乡市。 豫Ｊ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔于人寿台前公司。事故后人寿台前公司已支付钱琴仙10000元，马永强已支付钱琴仙6671.58元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息、证明等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认钱琴仙损失共计356841.83元。其中：1、医疗费用计算为116412.11元。包括：医疗费112769.83元，其中住院费用中伙食费519.30元系重复计算应予以扣除。另马永强支付的医疗费1671.58元亦应计入该项费用中，共计113922.11元；住院伙食补助费1380元，确定为690元（15元/天×46天）；营养费2400元，确定为1800元（30元/天×60天）。人寿台前公司主张扣除非医保费用，本院酌定10%计11392.21元，其中10000元可在交强险范围内优先赔付。2、伤残赔偿计算为236429.72元。包括：残疾赔偿金233410元，原告提供的证据能够相互印证事故前钱琴仙随儿子一同居住于城镇，故按照城镇标准计算合理，但计算年限有误，应计算为210069.72元（55574元/年×9年×42%）；护理费12960元，参照统计标准，计算合理；精神损害抚慰金21000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为12600元。原告主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定；交通费2000元，结合住院治疗情况，酌定为800元。3、财产损失计算为1400元，即施救费300元、修理费1100元，诉请合理。4、其他损失计算为2600元，即鉴定费2600元，计算有据。上述损失，由人寿台前公司在交强险责任限额内赔偿121400元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分235441.83元的60%计141265.10元，由人寿台前公司在商业三者险范围内赔偿138869.77元，由马永强赔偿2395.33元[(非医保费用1392.21元+鉴定费2600元)×60%]。综上，人寿台前公司合计赔偿260269.77元，扣除已支付10000元，尚需赔偿250269.77元。因马永强已支付钱琴仙6671.58元，故人寿台前公司实际应支付钱琴仙245993.52元。人寿台前公司主张交强险外赔偿比例为50%，考虑事故责任、过错程度、车辆属性、风险规避等因素，酌定赔偿比例为60%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部赔偿原告钱琴仙245993.52元； 二、驳回原告钱琴仙其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1812元，减半收取906元，由原告钱琴仙负担91元，由被告马永强负担815元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 颖
结 案 通 知 书 本院立案执行玉宏环罚金一案，案号(2019)粤0111执10544号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执恢252号关于申请执行人庆阳市西峰区彭原镇泰信农村资金互助社与被执行人陈明亮、张文艳、刘高辰、陈明建民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院(2018)甘1002民初3711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈明亮、张文艳、刘高辰、陈明建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市西峰区彭原镇泰信农村资金互助社向本院申请强制执行，请求：被执行人陈明亮、张文艳归还申请执行人庆阳市西峰区泰信农村资金互助社借款本金327000元并自2017年7月25日起按照月利率1.76%的标准承担借款本金利息至归款之日止；被执行人刘高辰、陈明建对前述借款本息承担连带偿还责任；案件受理费6847元，由被执行人陈明亮、张文艳、刘高辰、陈明建负担。在执行过程中，本院提取了被执行人刘高辰在庆阳市住房公积金管理中心市直管理部的住房公积金104000元，扣划银行存款77388.78元，共计181388.78元(含案件受理费6847元)，申请执行人庆阳市西峰区彭原镇泰信农村资金互助社书面同意被执行人陈明亮用其名下在庆阳市西峰区彭原镇泰信农村资金互助社股金及分红抵顶119180元，剩余款项申请执行人庆阳市西峰区彭原镇泰信农村资金互助社自愿放弃。现案件已全部执行完毕。本院认为，阳市西峰区人民法院(2018)甘1002民初3711号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳市西峰区彭原镇泰信农村资金互助社基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院(2018)甘1002民初3711号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执11338号 浙江方源建材有限公司、周富国: 本院在执行申请执行人浙江方源建材有限公司与被执行人周富国买卖合同纠纷一案中，被执行人周富国已缴纳本案执行款本息共计242406元，至此，本案已全部履行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70956号原告：汪春林，男，1963年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李先锋，北京市万悦律师事务所律师。被告：薛瑞强，男，1971年8月21日出生，汉族，住山西省万荣县。原告汪春林与被告薛瑞强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪春林及其委托诉讼代理人李先锋到庭参加了诉讼，被告薛瑞强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告汪春林向本院提出诉讼请求：1、要求判令薛瑞强偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2010年4月20日始至实际给付之日止，按照每年5万元的标准计算）；2、诉讼费用由薛瑞强承担。事实与理由：2010年4月20日，薛瑞强向汪春林借款50万元，同日薛瑞强出具借条。6月3日，薛瑞强追加承诺，承诺每年支付5万元利息。后薛瑞强一直未偿还借款本金和利息。2016年2月9日，薛瑞强就50万元欠款再次出具借条，承诺2017年年底还清借款，但是之后未偿还任何借款本金及利息。故汪春林向本院提起诉讼。被告薛瑞强未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2010年4月20日，薛瑞强出具借款凭证，载明：今借到二虎哥50万元整。6月3日，补充注明50万元整2011年4月20日之前还清，利息5万元算。2016年2月9日，薛瑞强出具《借条》，载明：今借到北店二虎哥50万元整，薛瑞强保证在2017年年底还清二虎哥的50万元本金。诉讼中，汪春林称借款凭证及《借条》中的“二虎哥”就是其本人。汪春林提交北京农村商业银行取款回单，取款回单显示2010年4月20日，汪春林取款50万元。汪春林称关于款项交接，其已经记不清了，有可能是取现后存入薛瑞强账户中。汪春林称薛瑞强未偿还任何借款本金及利息。上述事实，有汪春林提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：虽借款凭证及《借条》中均载明出借人为“二虎哥”，但汪春林持有上述借款凭证及《借条》原件，可以认为“二虎哥”即汪春林。薛瑞强向汪春林出具借款凭证及《借条》，双方存在民间借贷法律关系。庭审中，虽汪春林对款项的交接陈述不清，但是根据汪春林取款凭证中载明的时间及金额与薛瑞强提交借款凭证的时间及金额相互印证，且薛瑞强在出具的《借条》中明确载明“借到”字样，可以证明汪春林已经完成了资金的交付义务，现无证据证明薛瑞强已经偿还了相应的款项，故汪春林向薛瑞强主张该50万元借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于汪春林要求借款利息的诉讼请求，薛瑞强在借款凭证中就借款利息的支付有明确的承诺，故薛瑞强应当支付该利息，薛瑞强逾期未偿还借款，也应当支付逾期利息，汪春林关于利息的计算标准未超过双方约定的标准，本院予以支持。薛瑞强经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛瑞强于本判决生效之日起十日内偿还原告汪春林借款本金50万元；二、被告薛瑞强于本判决生效之日起十日内支付原告汪春林利息（自2010年4月20日始至借款实际偿还之日止，按照每年5万元的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元、公告费260元，均由被告薛瑞强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 李 峥人民陪审员 王春艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李欣然
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2577号 原告：贵州龙缘盛豆业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县高新科技产业园区，统一社会信用代码9152273006102230X4。 法定代表人：谭华，该公司执行董事。 被告：罗正涛，男，1980年12月23日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人：穆涛，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201200910658864，特别代理。 委托诉讼代理人：刘小果，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201710355914。 原告贵州龙缘盛豆业有限公司与被告罗正涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告于同日在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州龙缘盛豆业有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈培琼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋飘飘
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1791号 江苏盐城二建集团有限公司： 江苏盐城二建集团有限公司与徐州市鸿盛房地产开发有限公司、卜伟确认合同无效纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6056号原告顾连朋，男，汉族，1975年2月22日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人徐晓玉、秦泰，河南达圣律师事务所律师，一般代理。被告黄帅，男，汉族，1975年4月3日出生，住河南省南阳市宛城区。被告杨玉清，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告顾连朋诉被告黄帅、杨玉清民间借贷纠纷一案，原告顾连朋于2019年9月17日向本院提起诉讼，请求判令1、二被告连带偿还原告100万元借款及利息，利息自2015年7月1日起按月利率2%计息至本金付清为止；2、诉讼费由被告承担。因被告黄帅、杨玉清的现住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定裁定如下：驳回原告顾连朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十二月十三日书记员 朱振华
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4450号 申请执行人象山县环境保护局、被执行人陈文均： 申请执行人象山县环境保护局诉被执行人陈文均行政非诉一案，（2018）浙0225行审85号行政处罚决定书已发生法律效力，申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈文均已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4450号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1527号 申请执行人蓝彩杰，女，1964年4月12日出生，住广西宾阳县。 被执行人柳州市柳南区东顺资产投资管理服务部，住所地：柳州市南站路19号，注册号：450204600248666。 经营者：刘贵明。 被执行人刘贵明，男，1968年7月3日出生，汉族，住广西柳江县。 本院在执行蓝彩杰与柳州市柳南区东顺资产投资管理服务部、刘贵明租赁合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初1100号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，被执行人名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险等信息，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  谢 睿 审判员  朱亮华 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏琪文，男，1977年3月7日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：盛丽芳，江苏一川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏秋林特能装备股份有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇月翔路33号。法定代表人：钱秋林，该公司董事长。再审申请人苏琪文因与被申请人江苏秋林特能装备股份有限公司（以下简称秋林公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏琪文申请再审称：1.原审法院调取未经刑事判决确定的警方刑事卷宗材料作为审理本案的证据系滥用职权，涉嫌泄露国家秘密；2.苏琪文在秋林公司任职期间与他人共同设立常州巨宇深冷科技有限公司（以下简称巨宇公司）不违反法律规定，巨宇公司经营的维修业务与秋林公司的制造业务，为不同的经营内容，未侵害秋林公司的利益，秋林公司在巨宇公司成立之初授权其开展一切关于秋林公司产品交易方面的业务及售后维修和日常维护服务时，已经对巨宇公司进行过审核，对巨宇公司的经营和股东是知情的，且巨宇公司成立在前，苏琪文签收《员工手册》在后，苏琪文未违反秋林公司的《员工手册》，秋林公司依照《员工手册》解除与苏琪文的劳动合同系违法解除。综上，苏琪文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款关于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”之规定，人民法院根据当事人的申请可以依法调取与审理案件有关的证据材料，本案所涉派出所所做询问笔录并非刑事案件在侦查期间不得公开的刑事侦查秘密，不存在泄露国家秘密的问题。苏琪文在秋林公司任职期间与他人共同出资设立的巨宇公司和常州硕仕曼气体设备有限公司（以下简称硕仕曼公司），两公司登记的经营范围均包含燃气设备及配件，与秋林公司登记的经营范围（天然气、石油、化工、采矿、冶金、建筑专用设备开发、制造、销售、安装）存在类似，原审法院结合当事人提供的证据及庭审陈述，认定秋林公司的业务范围包含维修燃气钢瓶（低温压力容器），认定苏琪文与他人共同开设与秋林公司业务类似且存在竞业关系的公司有违忠诚义务和诚信原则，亦无不当。苏琪文称秋林公司不经营维修、且对巨宇公司的股东及经营情况知情，但秋林公司的业务范围包含维修钢瓶（低温压力容器），苏琪文在巨宇公司参与维修低温压力容器的行为处于持续状态；苏琪文提供的秋林公司授权巨宇公司开展产品交易方面的相关合作协议中，指定秋林公司方的联系人为郁利嘉（巨宇公司股东），巨宇公司方的联系人为严凤娥（系巨宇公司股东郁印捷之妻）等，秋林公司对上述证据的真实性不认可，且作为委托方的公司同意自己的员工与该员工参股公司进行业务往来，本身亦不合常理，故一、二审法院未支持苏琪文关于秋林公司对其与他人共同开设巨宇公司是明知的主张，并无不当。苏琪文从事上述竞业禁止行为至其签署秋林公司2017年《员工手册》仍未停止，秋林公司依照双方劳动合同约定及《员工手册》的规定，解除与苏琪文的劳动合同不属于违法解除，原审法院判决驳回苏琪文要求秋林公司继续履行劳动合同的诉请，亦无不当。综上，苏琪文的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏琪文的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十二月三十日书 记 员  易 丹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民再4号原审原告：天津诺瑞特商贸有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇张辛公路南侧（飞龙科技园）。法定代表人：穆林，公司经理。委托诉讼代理人：韩庆生，男，该公司职员。原审被告：天津创华投资咨询有限公司，住所地天津市河东区冠福大厦1305-2。法定代表人：康凯，公司经理。委托诉讼代理人：刘明华，男，该公司职员。原审第三人：天津红鬃马科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座805室。法定代表人：赵超，公司经理。委托诉讼代理人：郭竞，女，该公司职员。原审原告天津诺瑞特商贸有限公司与原审被告天津创华投资咨询有限公司、原审第三人天津红鬃马科技发展有限公司所有权确认纠纷一案,本院2017年4月7日立案，于2017年5月18日作出（2017）津0111民初1728号民事判决书,已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，以（2019）津0111民监1号民事裁定书裁定对（2017）津0111民初1728号案件另行组成合议庭予以再审，并于2019年12月5日立案。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。天津创华投资咨询有限公司已于2014年11月由南开法院受理进入破产清算程序。天津诺瑞特商贸有限公司应当通过申报债权的方式主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  靳红艳审判员  郑长祥审判员  刘胜利二〇一九年十二月三十日书记员  于立伟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2932号原告：解某，男，1953年8月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：解某，男，1960年3月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：吕某，男，1969年8月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：吴某，男，1941年9月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。四原告委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师，特别授权。被告：李某，男，1966年7月5日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告解某、解某、吕某、吴某诉被告李某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许解某、解某、吕某、吴某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告解某、解某、吕某、吴某负担。审判员  徐书磊二〇一九年十二月二十七日书记员  王 莉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1924号 胡少克、沈园园： 胡少克、沈园园与周峰房屋买卖合同纠纷，申请保全标的金额250000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十三日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4482号 申请执行人:马国峰，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：徐显未，男，1992年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院执行的申请执行人马国峰与被执行人徐显未劳务合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十日
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执674号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:戴露波，男，1988年4月16日出生，住浙江省。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人戴露波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初713号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为78389.32元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人戴露波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴露波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴露波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴露波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人戴露波住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戴露波名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人戴露波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴露波未履行又未报告财产，本院已对被执行人戴露波作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人戴露波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人戴露波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执674号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初739号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人刘某，男，1987年3月6日出生，住江苏省南京市浦口区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月30日被南京市公安局玄武分局取保候审，同年9月12日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。指定辩护人季一刚，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕590号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳、代理检察员刘松茂出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年4月19日11时许，被告人刘某将自己驾驶的小型轿车临时停放在南京市玄武区××局门口(非机动车道)。被害人殷某骑电动车途经此处时，因被告人刘某左转弯，二人发生争执，被告人刘某用拳头殴打被害人殷某，致其头面部受伤。经鉴定，殷某眼眶骨折损伤程度为轻伤一级，鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级，上颌骨骨折损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人刘某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人刘某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性不持异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人刘某没有前科劣迹，具有自首情节，愿意赔偿被害人损失，认罪悔罪；本案系小事恶化所致，双方均未控制好情绪，被害人也有过错。请求从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年4月19日11时许，被告人刘某驾驶小型轿车临时停靠在南京市玄武区××局门口非机动车道，被害人殷某驾驶电动车途经此处时，因被告人刘某驾车准备转弯未打转向灯，二人发生争执，后被告人刘某用拳头殴打被害人殷某，致其头面部多处受伤。经鉴定，被害人殷某眼眶骨折损伤程度为轻伤一级，鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级，上颌骨骨折损伤程度为轻伤二级。被告人刘某明知被害人殷某报警仍在现场等候，后被带至公安机关接受调查，归案后如实供述了主要犯罪事实。本案审理中，被害人殷某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某赔偿医疗费损失人民币2341.20元，后被告人刘某主动赔偿了该款项，被害人殷某遂撤回附带民事诉讼。上述主要事实，被告人刘某不持异议。本案事实另有户籍资料、归案经过、接处警信息、刑事摄影照片等书证,被害人殷某的陈述,南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的鉴定书,被害人殷某、被告人刘某的辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人刘某故意伤害他人，致人多处轻伤,其行为构成故意伤害罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某具有自首情节，主动退赔被害人损失，认罪认罚，依法予以从轻处罚，有关辩护意见予以采纳。被告人刘某违规驾驶车辆在先，由此引发双方争执后，又殴打被害人致其多处受伤，被害人殷某在本案中并无过错，有关辩护意见不予采纳。综上，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  吴 鞅人民陪审员  王月珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴双香
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3899号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：孟雅楠，女，1978年9月15日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告孟雅楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费4691元及延期给付的滞纳金3420元，合计8111元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2013年7月30日，原被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年12月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年12月1日至2017年3月20日期间的物业费3539元，电梯费1152元，并应承担自违约之日起的滞纳金3420元，共计8111元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理50元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十六日书记员  张璐
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初14451号 原告：朱静，女，1980年8月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：吴娟，重庆雄明律师事务所律师。 被告：黄宇，男，1992年10月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。 原告朱静与被告黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱静的委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼。被告黄宇下落不明，本院依法公告送达，公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款95000元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期利息，该利息以95000元为基数，自2016年11月1日起按照年利率6%计算至付清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年5月1日、2013年5月1日2日共计向原告借款11万元，原告遂通过银行转账方式支付被告10万元，剩余1万元以现金方式支付被告。被告于2016年9月9日向原告出具《还款计划》一份，对于剩余的95000元借款被告承诺于2016年10月31日前全部偿还完。因被告逾期未还，原告诉至法院要求判如所请。 被告黄宇未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、还款计划、个人活期明细结果作为证据，本院依法进行了审查。现审理查明的事实如下：2013年5月1日，原告朱静通过银行转账方式向被告黄宇支付5万元。2013年5月2日，原告朱静再次通过银行转账方式向被告黄宇支付5万元。 2014年6月19日，被告黄宇向原告朱静出具借条一张，载明“今借朱静现金壹拾壹万元整（￥110000.00），于2014年7月30日之前还清，如逾期未还，本人承担一切后果。” 2016年9月9日，被告黄宇向原告出具《还款计划》一份，载明“本人黄宇分别于2013年5月1日、2日共借到朱静拾壹万元整（￥110000.00），借款后朱静多次催收要求本人还款，本人陆续归还壹万伍仟元整（￥15000.00）”，剩余借款本金玖万伍仟元（￥95000.00）本人承诺于2016年10月31日前归还，如未归还，本人愿意承担一切责任。” 庭审中，原告自述其通过银行转账方式支付被告10万元，剩余1万元系通过现金方式支付。 现被告黄宇逾期未还上述借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告黄宇下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约履行了借款义务，现借款期限已到，被告未按借条约定的期限归还借款，理应承担还款的责任，故本院对原告要求被告支付借款本金95000元的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付至今占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付利息，该利息以95000元为基数，按年利率6%标准，从2016年11月1日起支付至本息付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告黄宇经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄宇于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告朱静借款本金95000元。 二、被告黄宇于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告逾期利息，该利息以借款本金95000元为基数，按年利率6%标准，从2016年11月1日起至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，由被告黄宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 王 梁 人民陪审员 安 东 人民陪审员 吴 庆 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 袁 琴 书 记 员 罗富元
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16581号原告：王庭喜，男，1966年5月2日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：赵延锋，男，1998年10月28日生，汉族。原告王庭喜与被告赵延锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庭喜的委托诉讼代理人徐传祥，被告赵延锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庭喜向本院提出诉讼请求：被告赵延锋赔偿其各项损失合计31532.24元。事实和理由：2019年3月27日17时许，其驾驶苏Ａ×××××号摩托车从杨家庄出来由西向北左转弯至中联大道过程中，与由北向南赵延锋驾驶豫Ｃ×××××号小型客车碰撞，导致其受伤及车辆受损。公安机关认定其负事故主要责任。赵延锋未投保交强险，其损失应由赵延锋在交强险限额范围内予以赔偿。被告赵延锋辩称，对交通事故发生的事实与责任认定无异议，但王庭喜主张的损失过高，证据不足。经审理查明：2019年3月27日17时00分，王庭喜驾驶苏Ａ×××××号普通摩托车从南京市江宁区淳化街道杨家庄村出来由西向北左转弯上中联大道过程中，与沿中联大道由北向南行驶的赵延锋驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车相撞，致王庭喜受伤、两车损坏。南京市公安局江宁分局交通警察大队淳化中队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定王庭喜负此事故主要责任，赵延锋负此事故次要责任。王庭喜受伤当日至南京医科大学附属逸夫医院住院治疗至次月10日，经诊断伤为左足跟骨前缘撕脱性骨折，左足第三跖骨基底部骨折。王庭喜因本次交通事故造成的损失为：医疗费7452.24元，住院伙食补助费280元（14天×20元/天），营养费1800元（90天×20元/天），护理费5080元（14天×100元/天+46天×80元/天），误工费11638.36元（按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算90天），交通费200元，合计26450.6元。另查明，赵延锋驾驶的车辆未投保交强险。上述事实，有道路交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，赵延锋驾驶的车辆未投保交强险，王庭喜有权要求其在交强险责任限额范围内予以赔偿。王庭喜主张的财产损失证据不足，本院不予认定，其主张的其他损失的合理部分，本院予以认定。因王庭喜的上述全部损失均包含在交强险责任限额范围内，故赵延锋应全部予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵延锋于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王庭喜各项损失合计26450.6元。二、驳回原告王庭喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告赵延锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一九年十二月九日书记员  韩 静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1414号原告:贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行，住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路52号，统一社会信用代码：915201020533022138。负责人：丁雪。委托诉讼代理人：江露、蔡青云，均系贵州衡一律师事务所律师。被告:贵州美迪克医疗设备有限公司，住所地:贵州省贵阳市南明区宝山南路64号蟠桃大厦13层4号,统一社会信用代码：9152010079884851XT。法定代表人：张宇。被告:鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区饭店24层G8号，统一社会信用代码：915201007753364669。破产管理人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司。被告：郭镇华，男，1966年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张宇，男，1988年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：邱剑，男，汉族，1976年5月14日出生，住江西省瑞金市。本院受理原告贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行诉被告贵州美迪克医疗设备有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、郭镇华、张宇、邱剑金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。民事诉讼法一百二十四条本院经审查认为，部分被告的主体资格不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”，故本案不符合起诉条件，待原告核实被告的主体资格后，可以再行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行的起诉。案件受理费20958.14元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年十二月二十四日法官助理张玉梅书记员李烁
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2233号原告：姜堰区如吉建材商行，统一社会信用代码92321204MA1W6KNF4F，住所地泰州市姜堰区张甸镇张甸村一组。经营者：陈进。被告：泰州市徽佳木业有限公司，统一社会信用代码91321203MA1W8YTM9F，住所地泰州市高港区口岸街道江平路北侧。法定代表人：徐必富，该公司总经理。原告姜堰区如吉建材商行与被告泰州市徽佳木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜堰区如吉建材商行经营者陈进到庭参加诉讼，被告泰州市徽佳木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜堰区如吉建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款25380元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月，原告陆续向被告供应家具板材至年底，共计产生货款9万余元，经原告多次催要，被告已支付58000元，尚欠33000元，并将剩余板材运走。2019年7月2日，被告的厂区负责人汪家海出具欠条一份并加盖被告公司印章，约定2019年7月30日前付款。现付款时间已过，被告不履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判决。被告泰州市徽佳木业有限公司未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至12月，被告泰州市徽佳木业有限公司先后五次向原告姜堰区如吉建材商行购买家具板材，货款总金额共计91260元，原告仅支付了部分货款，后经双方结算，被告厂区负责人汪家海于2019年7月2日向原告出具欠条一份，载明：“徽佳木业徐必富欠（姜堰区如吉建材商行）陈进人民币25380元，还款时间为2019年7月30日”，并加盖被告公司印章。现还款时间已过，被告未能按期履约。原告于2019年9月5日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告陈述，被告法定代表人徐必富于2019年12月3日通过银行转账方式向原告偿还10000元。以上事实，有欠条、销货清单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告泰州市徽佳木业有限公司多次向原告姜堰区如吉建材商行购买家具板材，有原告提供的销货清单予以佐证，双方虽未签订书面买卖合同，但原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，且不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。经双方对账，扣除诉讼中被告已支付的10000元后，被告尚欠原告货款15380元。现被告未能按约偿还，原告请求被告立即支付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告泰州市徽佳木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰州市徽佳木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜堰区如吉建材商行偿还所欠货款款15380元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为220元，由被告泰州市徽佳木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费440元。审 判 员 刘安丰二〇一九年十二月五日法官助理 申 丽书 记 员 张丽娟附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执697号 申请执行人：邯郸市信德隆担保有限公司，住所地邯郸市江泉大厦7楼。 法定代表人：常君武，该公司董事长。 被执行人：大名县永发粮油购销有限公司，住所地邯郸市大名县铺上乡常元公路东侧。 法定代表人：王连河，该公司经理。 被执行人：河北永发面业集团有限公司，住所地邯郸市大名县铺上乡菜屯村南。 法定代表人：成振兴，该公司经理。 被执行人：河北新茂农副食品有限公司，住所地邯郸市大名县铺上乡工业园区内。 法定代表人：成振兴，该公司经理。 被执行人：中国农业发展银行大名县支行，住所地邯郸市大名县天雄路32号。 负责人：纪海江，该银行行长。 被执行人：张合生，男，1972年5月5日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：李红针，女，1970年9月28日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：张明生，男，1969年8月24日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：廉玉柱，男，1963年12月5日出生，汉族，住邯郸市大名县。 申请执行人邯郸市信德隆担保有限公司与被执行人大名县永发粮油购销有限公司、河北永发面业集团有限公司、河北新茂农副食品有限公司、中国农业发展银行大名县支行、张合生、李红针、张明生、廉玉柱追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初2466号民事判决书和（2018）冀04民终5171号民事判决书，责令被执行人大名县永发粮油购销有限公司、河北永发面业集团有限公司、河北新茂农副食品有限公司、中国农业发展银行大名县支行、张合生、李红针、张明生、廉玉柱履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邯郸市信德隆担保有限公司于2019年4月15日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人名下财产。现申请执行人邯郸市信德隆担保有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)冀0403执697号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十日 法官助理尹新琼 书记员王冬
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异270号 异议人（案外人）：周力，男，1963年12月15日出生，汉族，住滨州市惠民县。 申请执行人：李淑美，女，1980年1月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市汇添富工贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处苏家村，组织机构代码66931944-3。 法定代表人：李姝萍，该公司总经理。 被执行人：李姝萍，女，1973年6月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人李淑美与被执行人滨州市汇添富工贸有限公司、李姝萍民间借贷纠纷一案中，异议人周力提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周力异议称，李姝萍在异议人周力不知情的情况下以个人名义向李淑美借款，该借款从未用于家庭日常生活，不是夫妻共同债务，（2015）滨民三初字第614号民事判决书也没有确认涉案借款是夫妻共同债务。2017年9月7日异议人周力与李姝平在民政局协议离婚，滨州市滨城区人民法院在执行（2016）鲁1602执1211号案件时，直接将异议人周力列为被执行人，冻结了异议人周力在中国建设银行的存款（账户62×××79）和住房公积金账户的资金（账号00×××56），并查封了异议人周力的鲁Ｍ×××××及鲁Ｍ×××××轿车，该行为非法剥夺了异议人周力的诉讼权利，没有事实依据，故申请依法中止执行并撤销解除滨州市滨城区人民法院作出的（2016）鲁1602执1211号三份执行裁定书，请求返还滨州市滨城区人民法院于2019年4月24日扣划的81700元款项。 经审查查明，李淑美与滨州市汇添富工贸有限公司、李姝萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）滨民三初字第614号民事判决书，判决内容：滨州市汇添富工贸有限公司、李姝萍于判决生效之日起十日内共同偿还李淑美借款本金2917600元并支付利息（利息计算方式：截至2015年2月28日应支付的利息为713839.47元；自2015年3月1日起至借款偿清之日止，以借款本金2917600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以月利率2%为上限）计算）。案件受理费39944元，诉讼保全费5000元，共计44944元，由滨州市汇添富工贸有限公司、李姝萍负担。判决生效后，李淑美向本院申请执行，立案案号（2016）鲁1602执1211号。本院于2018年5月3日作出（2016）鲁1602执1211号执行裁定书，裁定冻结李姝萍配偶周力的工资200万元，冻结期限一年；本院于2018年11月19日冻结异议人周力名下公积金，于2018年11月7日查封周力名下鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××机动车。 另查明，异议人周力于2017年4月27日就本案向本院提出执行异议，请求解除对其工资的冻结措施，本院经审查认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的工资、奖金归夫妻共同共有，异议人周力的工资收入属于异议人周力与李姝萍共有财产，法院查封该共有财产并无不当，据此，本院于2017年7月12日作出（2017）鲁1602执异59号执行裁定书，裁定驳回异议人周力的异议请求。2017年9月7日，异议人周力与李姝萍登记离婚，对财产处理约定如下：一、存款自己名下存款归自己所有，鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车辆归男方所有，婚内期间没有用于家庭生活的所有对外债务，由各自借债人自行承担。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，除特殊情形外，一般均归夫妻共同所有。本案中，李姝萍作为被执行人，在未履行生效法律文书确定的义务情况下，与异议人周力通过协议离婚的形式将二人共有的夫妻财产即本案所冻结公积金、存款、鲁Ｍ×××××及鲁Ｍ×××××车辆约定归异议人周力一人所有，该协议行为侵害了申请执行人李淑美的合法权益，属于异议人周力与李姝萍的内部约定，对双方产生拘束力，对申请执行人李淑美无拘束力，李姝萍仍负有以拥有的涉案查封、冻结财产份额部分清偿债务的义务，另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，本院冻结涉案公积金、存款、车辆符合法律规定，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人周力的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  贾凯华 审判员  李拥军 审判员  袁晓燕 二〇一九年十二月六日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3866号之一申请执行人:林云力，男，1952年6月2日出生，住平阳县。被执行人:李丹，女，1972年2月25日出生，住平阳县。申请执行人林云力与被执行人李丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4200号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款70000元及利息，并承担案件受理费775元、申请执行费950元。执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人70000元及利息，并承担案件受理费775元、申请执行费950元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3866号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十二日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终428号原公诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审被告人）王恩中，男，1937年4月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年4月12日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年4月22日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。2016年10月24日被息县公安局取保候审。2018年5月24日被息县公安局监视居住；同年7月31日被息县人民法院决定监视居住。息县人民法院审理息县人民检察院指控被告人王恩中犯敲诈勒索罪一案，于2018年10月18号作出（2018）豫1528刑初350号刑事判决，认定：一、被告人王恩中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。二、被告人王恩中退赔赃款人民币20000元，并发还被害人。宣判后，王恩中不服，以不构成敲诈勒索罪为由，提出上诉。本院于2018年12月21日作出（2018）豫15刑终662号刑事裁定，撤销原判，发回重审。息县人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2019年5月29日作出（2019）豫1528刑初105号刑事判决：一、被告人王恩中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人王恩中退赔赃款人民币20000元，并发还被害人。宣告后，王恩中不服，以其不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2019）豫1528刑初105号刑事判决；二、发回息县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年十二月三十一日法官助理郭涛书记员张贞贞
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初876号公诉机关江苏省南京市秦淮区人民检察院。被告人石某，男，1986年2月14日生，无业，住广西壮族自治区梧州市万秀区。被告人石某因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月25日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，2019年9月24日被该分局取保候审。辩护人许海涛，广西通途律师事务所律师。被告人邓某，男，1995年2月1日生，无业，住广东省广州市荔湾区。被告人邓某因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月27日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，2019年10月27日被该分局取保候审。江苏省南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉〔2019〕1179号起诉书指控被告人石某、邓某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪。于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。江苏省南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告人石某、邓某及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市秦淮区人民检察院指控，2019年7月，被告人邓某以人民币2800元的价格向麦某出售苏卡达陆龟一只。被告人邓某向被告人石某转账人民币2260元，由被告人石某将苏卡达陆龟寄给麦某。2019年8月，被告人石某以人民币680元的价格向李某出售苏卡达陆龟一只。公诉机关认为，被告人石某、邓某的行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，提请对各被告人依法判处。被告人石某对公诉机关指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，并提出如下从轻处罚的辩护意见：：1、被告人石某有自首情节；2、被告人石某归案后如实供述其犯罪行为，系坦白；3、被告人石某系偶犯、初犯；4、被告人石某出于爱好饲养陆龟，后因陆龟繁殖较多，为减轻负担进行出售，其主观恶性不大。被告人邓某对公诉机关指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：一、2019年7月，被告人邓某通过微信与麦某商定，以人民币2800元的价格向麦某出售苏卡达陆龟一只。被告人邓某在收取麦某人民币2800元后，将人民币2260元转账给被告人石某，由被告人石某通过快递将苏卡达陆龟一只寄给麦某。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述陆龟为胫刺陆龟，属于龟鳖目陆龟科，为列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二的物种。二、2019年8月，被告人石某通过微信与李某商定，以人民币680元的价格向李某出售苏卡达陆龟一只。被告人石某在收取李某人民币680元后，通过快递将苏卡达陆龟一只寄给李某。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述陆龟为胫刺陆龟，属于陆龟科动物，为列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二的物种。被告人石某、邓某分别于2019年8月24日、2019年9月26日被公安机关抓获。归案后，被告人石某、邓某均如实供述了上述犯罪事实。上述事实有物证照片、微信聊天记录、扣押清单书证；证人李某、麦某、包某的证言；被告人石某、邓某的供述和辩解；国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书；南京市公安局秦淮分局制作的搜查笔录、南京市公安局网络安全保卫支队制作的电子数据检查笔录等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人石某、邓某违反野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为均已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，江苏省南京市秦淮区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某、邓某共同实施出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的行为，系共同犯罪。关于辩护人提出的被告人石某成立自首的辩护意见，有公安机关出具的抓获经过证明其不符合自首条件，故对该辩护意见不予采纳。被告人石某、邓某归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人邓某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人石某、邓某的违法所得予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的案涉珍贵、濒危野生动物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高伟二〇一九年十二月二十八日法官助理 赵琳书 记 员 章颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22719号原告何秋华，女，汉族，1987年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告龙计红，女，汉族，1976年10月8日出生，户籍地址湖南省澧县，上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何秋华与被告龙计红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告返还原告押金1250元；2.被告向原告开具2018年7月20日至2019年8月31日期间的租金发票；3.原告返还向被告收取的不合理电费695元；4.解除双方当事人之间的房屋租赁关系。被告的答辩要点：1.原告在租住期间将房屋损坏严重，被告在原告退租时要求原告将房屋恢复原状，原告不同意并表示继续租住。2019年9月15日，原告以被告拒绝退还押金为由将整栋房屋的大门落锁，其他租客无法正常出入，造成恶劣影响；2.原告尚欠被告2019年8月份水电费364元、卫生费50元未支付，应从原告的请求中抵扣；3.涉案房屋损毁的维修费1200元，9月份空置的损失1250元应由原告承担。本案相关情形经审理查明，2018年7月20日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《租赁房屋合同书》一份，合同约定，被告将横岗新光三楼××4011的房屋一套出租给原告居住，租期自2018年8月1日至2019年7月30日，每月租金1250元，承租人应于每月5日前将当月租金履行完毕。合同第六条约定：“房屋租期内或满期后，房屋内原有设施要保证完整无损坏，无论人为或自然损坏的，均由乙方自付修理费用。”原告在签订合同的同时向被告支付了押金1250元。合同履行期间，原告每月均按双方约定支付租金、卫生费及水电费。合同到期时，原告要求退租，被告则认为原告租住期间损坏了房屋墙壁，要求原告修复。双方为此发生争执，原告向被告表示继续租住，并支付了8月份租金1250元。2019年8月30日，原告通过微信通知被告，要求退房退押金，被告则继续要求原告修复房屋，双方未就退租事宜达成一致意见。被告提供的照片显示，房屋确有墙体粉刷部分脱落的情形，原告则主张，被告提供的房屋质量不合格，楼道及房屋内经常发生墙体脱落情形，给承租人的正常居住生活造成不便，并非原告使用不当所致。2019年9月15日，原告将整栋房屋的大门落锁，要求被告退还押金，被告则报警后，原告将锁打开。原告在庭审时表示，同意将其2019年8月份水电费364元及卫生费50元从押金中抵扣，但自2018年8月30日后未再使用案涉房屋，不应支付9月份租金，亦不同意赔偿被告主张的房屋维修费1200元。庭审时经本院询问，被告表示其9月份租金1250元及房屋维修费1200元，系答辩意见而非反诉请求。原告主张，居民用电的收费标准为每度0.68元，被告按每度1.5元收费，应返还多收取的部分。被告则主张，案涉房屋系无证的历史遗留违法建筑，电力部门收费的标准高于正常住宅小区的标准，且依据用电度数按档收取；案涉房屋无房产证，无法向原告开具租金发票。在双方签订合同之时，原告知悉相关情形，在合同履行过程中亦从未提出异议。裁决结果本院认为，截至法庭辩论终结，双方当事人均未就案涉房屋的房产证或建设工程规划许可证提供任何证据，因此，双方当事人的房屋租赁合同应认定为无效合同。原告在2019年8月30日即已搬出承租房屋，双方的租赁关系已在事实上终止，原告主张解除合同的请求，属多此一举，且与该合同的性质在事实上相悖，本院不予支持。因合同无效，且在事实上已终止履行，被告应向原告返还押金1250元，2019年8月份的水电费364元及卫生费50元从中抵扣之后，被告还应返还836元。被告主张的2019年9月的占用使用费损失以及房屋维修费，被告未提起反诉，本院在本案中不予审理。案涉房屋并非办理了房产证或建设工程规划许可证的居民住宅，其电费计费标准与普通小区住宅不同，被告并未超出双方约定向原告收取电费，而租金发票亦不在双方合同约定范围之内，对原告要求被告开具租金发票及返还电费的请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告龙计红于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告何秋华押金836元；二、驳回原告其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告负担14.25元，被告负担10.75元。本判决为终审判决。审判员 赵 坤 东二〇一九年十二月二十五日书记员 易由页恒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13307号原告：安徽白白管家科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路168号百利中心南塔1012室。法定代表人：董智广，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000201155号关于第33732357号“白白管家”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月26日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年12月16日。被告以原告申请注册的第33732357号“白白管家”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17975713号“白白应用”（简称为引证商标一）、第18713814号“白白服务”（简称为引证商标二）在呼叫、字体、含义方面存在明显差异，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经原告持续宣传使用在指定使用服务上，已被广大消费者熟悉和认可，与原告建立起一一对应关系，与引证商标一、二共存不会导致相关公众产生混淆误认，因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：33732357。３．申请日期：2018年9月26日。４．标识：５．指定使用服务：卫生设备出租；心理治疗服务；健康咨询等服务。二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：舟山恋恋信息科技有限公司。２．注册号：17975713。３．申请日期：2015年9月24日。４．专用权期限至2027年1月20日。５．标识：６．核定使用服务：医疗诊所服务；保健；休养所；美容院等服务。（二）引证商标二１．注册人：上海久爱广告有限公司。２．注册号：18713814。３．申请日期：2015年12月25日。４．专用权期限至2027年2月6日。５．标识：６．核定使用服务：医疗诊所服务；保健；休养所；兽医辅助等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，纯文字的诉争商标“白白管家”、引证商标一“白白应用”、引证商标二“白白服务”中的“管家”、“应用”、“服务”使用在指定/核定使用的服务上缺乏显著性，故“白白”是显著识别标识，诉争商标与引证商标一、二的显著识别标识在文字构成、呼叫、含义方面相同，已构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告建立唯一对应关系，使其与引证商标一、二相区分。因此，被告认定诉争商标在复审服务上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告安徽白白管家科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告安徽白白管家科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽白白管家科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月十九日法官 助理  高柔宏书 记 员  王志轩
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执908号 申请执行人古东，男，1973年10月13日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人黄善良，男，1976年10月1日出生，住五华县。 被执行人黄鼎华，男，1974年12月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人古东与被执行人黄善良、黄鼎华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1162号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人黄善良应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人古东偿还借款39.92万元及利息（自2019年2月10日起按月利率2%计算至还清款项之日止），被执行让你黄鼎华对上述款项承担连带责任；被执行人黄善良承担受理费3615元。根据申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案执行,申请执行金额为402815元。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄善良、黄鼎华发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄善良、黄鼎华一直未履行。本院依法扣划了被执行人黄鼎华在财付通的存款2025.59元；在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人黄善良、黄鼎华其他可供执行的财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人黄善良、黄鼎华有可供执行的财产，现仍有400789.41元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月四日 书记员  张杨青