wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3939号之一申请执行人刘晓红，女，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人陈灵福，男，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人刘晓红与被执行人陈灵福为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3297号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓红于2019年09月19日向本院申请强制执行，要求被执行陈灵福履行生效法律文书确定的债务24200元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈灵福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈灵福逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈灵福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈灵福所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人陈灵福与案外人所有的坐落在周巍共同所有坐落在台詶市××街道玫瑰园“××”××室的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给中国银行路桥支行（96万元），抵押金额与房产价值相当，且该财产已在本院（（2018）浙1004执74号）另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人陈灵福拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈灵福采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人刘晓红，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3939号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十二月二十四日代书记员 潘柳含
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        (2019)陕0116民初9521号原告: 石海雄，男，1977年3月8日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张家瑜，西北政法大学法律服务中心法律援助员。委托诉讼代理人：杨燕姿，西北政法大学法律服务中心法律援助员。被告：陕西鹰之杰汽车贸易有限公司，住所地西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9253。法定代表人：曹磊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐陈晨，陕西秦鼎律师事务所实习律师。原告石海雄诉被告陕西鹰之杰汽车贸易有限公司（以下简称鹰之杰公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石海雄及其委托诉讼代理人张家瑜、杨燕姿，被告鹰之杰公司之委托诉讼代理人党勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石海雄向本院提出诉讼请求：1、被告返还其多收货款5846.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其从被告处购买大众轿车一辆，共计支付费用104500元，被告向其出具销售结算单、保险单及发票。之后，其核对自己购车账单发现有5846.47元属于多收货款，其要求被告退还无果，故起诉要求被告退还货款。被告鹰之杰公司辩称，原告在其公司购买车辆属实，原告共计支付104894元，其返还原告续保押金2000元，向原告出具车价款发票85600元、代原告交纳车辆购置税5700元、车船税300元、代付交强险保费950元及商业险保费4404元，原告承担车辆装潢等其他费用5940元，共计102894元。上述费用已经在商品车结算单上做了详细记载，原告已经签名确认，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月17日，原告在被告公司以分期付款方式购买捷达汽车一辆，原告向被告转账支付61500元，以贷款方式支付43000元，共计向被告付款104500元。同日，被告向原告出具商品车销售结算单，载明：整车款81600元、装潢5000元、信息咨询费3000元、挂牌保险费11260元、挂牌收入980元、公证抵押费960元，共计102800元。实际办理车辆手续过程中，结算单列明的保险金额和挂牌费用不够，实际车价款及装潢费86600元、购置税5700元、交强险1250元、商业险4404元、续保保证金2000元、信息咨询费3000元、挂牌费980元、公证抵押费960元，共计104894元。原告按照被告的通知补交现金394元。之后，被告退还原告续保保证金2000元。2019年6月5日，原告起诉至本院，要求被告退还多收费用5846.57元。被告向本院提交原告签字的商品车销售结算单证明原告所交费用的具体项目，原告对该结算单真实性及其本人签字认可，但认为信息咨询费及公证抵押费没有票据，变更请求要求被告退还信息咨询费及公证抵押费共计3960元。审理中，因双方各持己见，本案调解无果。以上事实，有商品车销售结算单、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原告在被告处购买车辆，双方已履行各自义务，故双方之间买卖合同法律关系成立。原告向被告交付各项费用104894元，被告出具的商品车销售结算单已对各项费用支出明确记载，原告已经签字确认，现原告要求被告退还信息咨询费及公证抵押费之主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下: 驳回原告石海雄之诉讼请求。案件受理费50元,原告已预交，由原告承担。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长      刘文让审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超 二O一九年  十二 月 十八 日 书  记  员     周  雯   1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19122号原告：罗勇，男，1983年7月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区西郊二村。委托诉讼代理人：金洪菲，女，1981年10月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区西郊二村，系原告罗勇的妻子。被告：谢德洋，男，1968年3月22日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区金宝镇西阳寺村。原告罗勇与被告谢德洋民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院起诉，本院立案受理后，适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金洪菲到庭参加诉讼，被告谢德洋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2.5万元，并以2.5万元为基数从起诉之日起到还清之日止以年利率6%计算利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告从原告处借款2.5万元，并向原告出具借条，约定于2019年2月1日还清，借款到期后经原告多次催收无果，现原告诉至法院，要求判如所请。被告谢德洋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告以借款人的名义出具借条，载明借到原告2.5万元，于2019年2月1日一次性还清。原告陈述，原告经西藏的战友的亲戚介绍认识了被告，当时准备和被告谈一个厂房的建筑工程，被告以需要资金周转为由向原告借款，借款于出具借条当日现金支付。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告于2018年8月1日向原告出具借条确认向原告借款2.5万元，并定于2019年2月1日还清，现已过借款期限，原告主张被告未归还借款，被告未到庭亦未提供证据证明其已归还借款，应当承担相应的举证责任，对原告主张借款2.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告谢德洋在本判决生效后三日内支付原告罗勇借款2.5万元；二、被告谢德洋在本判决生效后三日内支付原告罗勇逾期付款利息（计算方式为：以2.5万元为基数，按年利率6%自2019年7月17日起计算至借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费424元，公告费300元，由被告谢德洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十二月十日书 记 员  刘宏伟
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1633号 原告：官义祥，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：肖世清，女，1964年11月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系原告之妻。 被告：刘宗明，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告官义祥与被告刘宗明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官义祥的委托诉讼代理人肖世清到庭参加了诉讼，被告刘宗明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告官义祥向本院提出诉讼请求：1.被告刘宗明立即归还借款本金210000元及相应利息（利息从2015年11月10日按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，被告刘宗明因承包翠屏书院工程缺资金，经原告同事官义华介绍，原告两次分别出借100000元、110000元给被告，双方口头约定利息为月息2.5分。借款系原告通过现金方式支付给被告，被告收款后向原告出具了借条两张。2015年8月11日，被告将原来的两张借条收回后，重新出具了210000元的借条。被告借款后向原告支付了2015年11月10日之前的利息。由于被告未支付借款本金及2015年11月10日后的利息，经催收未果，原告遂诉至法院。 被告刘宗明未作答辩。 原告为证明自己的主张，举示了借条及短信聊天截图。借条内容为“今借到官义祥人民币现金210000元（贰拾壹万元整），借款人：刘宗明。5129251972××××××××。2015年8月10日。”聊天记录显示原告于2015年至2016年期间多次对借款利息进行催收，被告承诺支付利息。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 综合以上证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2012年，被告刘宗明向原告官义祥借款210000元，并出具了借条，载明了其向原告借款210000元的事实。同时，双方对借款利息进行了口头约定。原告自认被告向其支付了2015年11月10日前的利息，对借款本金及2015年11月10日后的利息未偿还。 另查明，经过本院与被告（电话号码138××××1498）联系，被告认可下欠原告借款210000元的事实。同时，被告陈述其与原告对借款利息进行了口头约定，约定利息标准不是月息2分就是月息2.5分。 本院认为：被告向原告借款210000元，双方未约定还款期限，经原告催要后，被告应当在合理期限内向原告偿还该借款。被告未及时还款，应当承担逾期利息。双方对借款利息进行了约定，被告应当向原告支付未超过法定利率部分的利息。被告自认双方对借款利息约定不是月息2分就是月息2.5分，现原告主张按照月利率2%计算利息并不超出法律规定的范围，本院予以支持。 综上，原告主张由被告偿还借金210000元及2015年11月10日后的利息符合法律规定，应当予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 被告刘宗明向原告官义华偿还借款本金210000元，并从2015年11月11日起按月利率2%支付利息至实际偿还借款本金之日止。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2225元，由被告刘宗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 娟
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1982号申请执行人：随凯丽，女，1981年9月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：张志明，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省唐河县。本院在执行申请执行人随凯丽与被执行人张志明为民间借贷纠纷一案中，申请执行人随凯丽于2019年12月31日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1328民初3638号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 胡祥成二〇一九年十二月三十一日书记员 刘 亮
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2623号 原告：周虎，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市三台县,现居住地四川省绵阳市安州区。 被告：李翠，女，1988年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：赵建忠，男，1984年12月24日出生，满族，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区,现居住地四川省绵阳市安州区。 原告周虎与被告李翠、赵建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周虎到庭参加诉讼。被告李翠、赵建忠经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的权利。本案现已审理终结。 原告周虎向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即归还本人借款20,000.00元及利息400.00元（利息按两分计算从借款之日起至还清为止）。事实与理由：2019年8月7日，李翠、赵建忠因资金周转购买猕猴桃向原告借款20,000.00元，定于2019年9月6日归还。在借款到期后，原告多次向被告追讨，至今仍未归还。现请求人民法院依法判决。 被告李翠、赵建忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李翠与被告赵建忠为夫妻关系。2019年8月7日，二被告以经营猕猴桃相关事宜资金需要，特向原告借款20,000.00元。同日，二被告给原告出具《借条》、《收条》各一份，《借条》载明“今借到周虎现金20,000.00元，借款用途资金周转（购买猕猴桃），定于2019年9月6日前归还，利息按年利率24%计算。如未按时归还，出借人将在绵阳市安州区人民法院诉讼解决。本人自愿承担催收、差旅等实现债权的费用违约金1,000.00元，并承担律师费。该借条在借款人签字后，借款人已收到该借款20,000.00元。借款人：李翠、赵建忠。”。《收条》载明“今收到周虎现金20,000.00元。收款人：李翠、赵建忠。”。庭审中，原告周虎向法庭陈述，借款20,000.00元的支付方式为转账为18,000.00元、现金支付2,000.00元。另查明，通过内网类案件检索发现，2018年-2019年期间，周虎作为原告以民间借贷纠纷为案由起诉的案件数有14件。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告通过转款、现金的方式向二被告借款20,000.00元，二被告应履行还款义务，未履行应承担继续履行的法律责任。关于原被告约定的借款利息问题。通过内网同类案件检索发现原告近2年民间借贷纠纷超过10件，具有以放贷为业的职业身份的可能性，结合原被告签订的《借条》、《收条》具有类型化、格式化的特点，就原被告按年利率24%计算利息的约定，本院不予支持。就案涉借款利息，按年利率6%计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李翠、赵建忠于本判决生效之日起十日内向原告周虎偿还借款本金20,000.00元及利息（以20,000.00元为基数，从2019年8月7日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取155.00元，由被告李翠、赵建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁雯
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢657号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。被执行人：石宏书,男,1987年6月13日生,汉族,身份证住址：江西省九江市彭泽县。本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与石宏书信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初1949号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：申请执行人石宏书于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金45186.14元及利息（截止2018年12月16日的利息1656.02元，自2018年12月17日起至给付之日止的利息，按原、申请执行人签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。驳回申请执行人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费519元，由申请执行人承担28元，被执行人石宏书承担491元。被执行人石宏书未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币47333.16元及利息，本院于2019年10月23日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星存款外,未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年11月5日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2019年11月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2019年11月8日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施7、2019年11月29日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月29日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币47333.16元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币47333.16元，执行费人民币610元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1949号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十二月四日书记员  阮 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执3912号申请执行人符方照，男，汉族，1937年3月24日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人钟成，湖南方照律师事务所律师。被执行人谢波，男，汉族，1972年4月5日出生，住长沙市岳麓区。被执行人李根良，男，汉族，1962年3月20日出生，住长沙市岳麓区。本院依法作出的（2018）湘0104民特33号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人符方照依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执3912号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  赵光艳二〇一九年十二月十二日书记员  刘 卓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26302号原告：王财，男，1992年1月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县北河镇耿家庄村三区。被告：张洪伟，男，1984年7月20日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院在审理原告王财与被告张洪伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王财于2019年12月27日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王财撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇一九年十二月二十七日书记员  张梦爽
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初6196号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地：沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良。委托诉讼代理人：**，银行职工。被告:吴金弟，男，汉族，居民，住沂水县。被告：钟统照，男，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告吴金弟、钟统照金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告吴金弟、钟统照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告吴金弟立即偿还借款本金50000元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告钟统照对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告吴金弟向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款凭证号为0060688921，借款月利率为10.15‰，2019年5月20日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金50000元。由钟统照自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请法院依法查明事实、支持原告的诉讼请求。被告吴金弟、钟统照未在法定期间内答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日被告吴金弟向原告沂水农商行借款50000元，借款凭证号为0060688921，借款月利率为10.15‰，2019年5月27日到期，合同约定到期归还本息，现结欠借款本金50000元及2019年4月20日以后的利息，由被告钟统照自愿为其提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起三年。贷款到期后，被告未按合同约定清偿贷款本息，原告起诉至本院，要求依法调解或判决被告吴金弟立即偿还借款本金50000元及合同约定利息；依法调解或判决被告钟统照对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告吴金弟订立的借款合同，与被告钟统照签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告吴金弟未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金50000元及2019年4月20日以后的利息，被告吴金弟依法应承担还款责任。被告钟统照作为连带责任保证人，对上述债务依法应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告吴金弟追偿。被告吴金弟、钟统照经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金弟于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定的利息（以本金50000元为基数，自2019年4月21日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算）。二、被告钟统照对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告吴金弟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴金弟、钟统照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙安文二〇一九年十二月十二日法官助理牛力书记员李敏
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之九申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人李迎春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李迎春在中国建设银行6217002170002567090_156_1账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初233号 原告：广东乐华家居有限责任公司，住所地：广东省佛山市三水区南山镇漫江工业园南区3号，统一社会信用代码：91440600065160777Y。 法定代表人：谢岳荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成逆，男，1983年5月21日出生，汉族，户籍住所地：湖南省双峰县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈斌，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍住所地：山西省平陆县，系该公司员工。 被告：邯郸市邯山区箭牌卫浴经销处，住所地：河北省邯郸市邯山区赵王商城负一层南门口3号，工商注册号：130402600205675。 负责人：王金福，该经销处经营者。 原告广东乐华家居有限责任公司与被告邯郸市邯山区箭牌卫浴经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。受理后，广东乐华家居有限责任公司于2019年12月25日递交变更诉讼请求申请书，请求判令赔偿原告经济损失及合理费用支出共计人民币5万元。2019年12月30日原告又自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东乐华家居有限责任公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东乐华家居有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东乐华家居有限责任公司负担。 审 判 长  姜 双 审 判 员  田保俊 人民陪审员  郝继红 二〇一九年十二月三十日 法官助理崔针针 书记员马馨馨 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23385号原告：卢崇杭，男，汉族，1952年12月23日出生，住广州市花都区，原告:欧阳银英，女，汉族，1950年7月16日出生，住广州市花都区，被告：广州紫康健身活动有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号616-624房。法定代表人：康海鸾，职务执行董事兼经理。原告卢崇杭、欧阳银英诉被告广州紫康健身活动有限公司（以下称紫康公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢崇杭、欧阳银英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告卢崇杭、欧阳银英提出诉讼请求：判令被告退还两原告3年夫妻档游泳健身款4588元。事实和理由：两原告在2017年12月16日在广州市花都区新华路105号商铺内交了夫妻档3年金卡游泳健身费4588元。当时只收到合同和收据，被告口头承诺于2018年1月开业，但至今还没有交付使用，故两原告要求退回所交的费用。被告紫康公司没有提出答辩意见及提交证据。本案两原告围绕其诉讼请求依法举证如下：1.《收据》1份；2.《入会申请表》1份。本院经审查，由于被告对两原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均没有提出异议，也没有提供相反的证据材料予以反驳，以上证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，两原告在紫康公司开办的位于广州市花都新华路105号的紫康国际健身俱乐部办理了双人三年白金卡（以下简称诉争健身卡），两原告向紫康公司缴纳费用共计4588元（包括订金200元）。紫康公司将盖章后的《入会申请表》及《收据》交由两原告收执。《入会申请表》上记载会员类别为“白金卡三年双人”，总价4588元，《收据》上载明收款4388元。两原告称紫康公司另收取了订金200元，但没有开具收据。庭审中，两原告主张其办理诉争健身卡的目的是游泳，但紫康公司至今未能提供游泳设施供会员游泳，两人至今尚未使用诉争健身卡。另查，紫康公司是有限责任公司（自然人投资或控股），于2014年7月14日成立，注册资本为100万元，经营范围包括网吧活动、健身服务等。本院认为，本案系服务合同纠纷。两原告向紫康公司缴纳了4588元并办理了诉争健身卡的事实，有两原告的陈述，及两原告提交的加盖有被告印章的《入会申请表》及《收据》等证据予以佐证，故本院对该事实予以认定。紫康公司为两原告出具的《入会申请表》视为双方的服务合同，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，亦无损害第三方的合法权益，该合同成立并生效，双方均应依约全面履行。紫康公司收取两原告诉争健身卡费用后，应按合同约定向两人提供健身场所、健身器械（包括游泳场地、游泳设施）的服务，但紫康公司未能依约向两原告提供游泳场地、游泳设施供两人健身，已构成违约。两原告主张解除与紫康公司的服务关系及主张紫康公司返还诉争健身卡费用4588元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：被告广州紫康健身活动有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢崇杭、欧阳银英退还办理健身卡的费用4588元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州紫康健身活动有限公司负担。上述受理费已由两原告预交，两原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  何卓君人民陪审员  张 肃二〇一九年十二月十七日法官助理倪萍书记员马谆忻
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执10136号之一申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。被执行人：张茂林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张茂林借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在银行、车辆、工商、证券、船舶、人民银行对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2019年12月17日，被执行人尚欠重庆普罗米斯小额贷款有限公司本金XXXX元、利息、律师费XXX元、案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23545号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）负责人：何璐彤，总经理。被执行人：吴红霞,女性,1981年7月8日出生，汉族，住河南省安阳市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与吴红霞信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初14876号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告吴红霞于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金62104元、零售利息4734元，分期手续费3824.8元，杂费48元，并支付自2017年11月14日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以62104元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因吴红霞未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款合计875.85元，本院已扣划875.85元，现已支付给申请执行人。三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、委托安阳市人民法院工作人员调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十二月二十五日书记员 阎 瑞
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 (2019)川1602执2219号 范文龙： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2069号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人冯兴，男，1988年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年3月14日被北京市公安局大兴分局拘留并于当日被取保候审。现在家中候审。辩护人张洪影，北京声驰律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]158号起诉书指控被告人冯兴犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人冯兴及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经审理查明，2019年3月10日2时许，被告人冯兴酒后到其朋友郑彦军位于北京市大兴区×镇×村的宿舍内，无故辱骂被害人宋某1、宋某2，后持热水壶殴打宋某1、宋某2的头面部，导致二人受伤。经鉴定，被害人宋某1、宋某2身体所受损伤程度均属轻微伤。案发后冯兴报案并于同年3月12日被传唤到案。另查明，关于本案的民事损害赔偿事宜，经本院依法通知，被害人宋某1、宋某2表示放弃在本案中提起刑事附带民事诉讼，其另行提起民事诉讼。上述事实，被告人冯兴在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定材料、工作说明、扣押清单、照片以及公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：1、犯罪情节较轻；2、有悔罪表现，案发后主动报案并如实陈述，系自首；3、没有再犯罪的危险，建议从宽处理并判处缓刑。本院认为，被告人冯兴无视社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人冯兴犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯兴报警后在现场等候，到案后如实供述所犯事实，系自首，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人冯兴依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人冯兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的电热水壶一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇一九年十二月二十七日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11068号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：彭建民，男，1958年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉彭建民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，彭建民无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、彭建民立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额99881.99元（本金48866.83元，应收利息38183.63元，费用12831.53元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、彭建民承担本案的全部诉讼费及其他费用。彭建民未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年6月，彭建民填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。彭建民在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向彭建民发放信用卡一张。后彭建民使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2016年6月9日，最后一次透支消费应还款时间为2016年7月10日，至2016年6月9日，彭建明尚欠48866.83元，后彭建民于2017年11月27日、2017年11月29日合计还款9900元（1000元+4900元+4000元），后未再还款。本院认为，彭建民在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求彭建民偿还欠款本金48866.83元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从彭建民最后一次透支消费应还款时间2016年7月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。彭建明已支付的9900元，先息后本，可抵扣违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告彭建民于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金48866.83元；二、限被告彭建民于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2016年7月10日至实际清偿之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算的违约金（已付9900元）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1148.5元，由被告彭建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月九日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1394号 申请执行人：王德军，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省和县。 委托执行代理人：范万兵，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托执行代理人：张萍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被执行人：王军，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行王德军与王军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0523民初1434号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王德军于2019年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王军给付借款890000元，本院于2019年11月12日立案强制执行，并于2019年11月15日向被执行人王军送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人王军立即履行本院作出的（2019）皖0523民初1434号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人王军未履行法律义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人王军名下的证券、工商、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人王军名下查无证券、工商登记信息，银行无存款。王军名下有牌号为皖Ｅ×××××号小型汽车一辆，该车辆本院未能控制，本院在和县车管所对该车辆实施了查封。本院向和县市不动产登记中心查询了被执行人王军名下的不动产登记信息，经查，被执行人王军名下其无房产。 在执行过程中，本院对被执行人王军采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月16日电话约谈了本案申请执行人王德军的委托执行代理人范万兵，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十二月十六日 书记员 任宁宁
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1250号申请执行人：酒小学。被执行人：袁海军。申请执行人酒小学与被执行人袁海军追偿权纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月19日作出的（2019）晋0522民初1358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款47470元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年8月8日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月9起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭艳芳
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执1613号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：91350426676525448J。 法定代表人：蔡晶晶，该行行长。 被执行人：郑发忠，男，1992年5月8日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：张丽妹，女，1997年3月1日出生，瑶族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人郑发忠、张丽妹金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日作出的(2019)闽0426民初1692号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案申请执行金额70000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.被执行人郑发忠所有的闽Ｇ×××××号车辆本院已依法查封，但未实际扣押，暂无法处置。 5.本院至被执行人户籍地进行传统调查，被执行人外出务工，无其他可供执行财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初1692号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈能布 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3371号原告贡正，男，1972年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告陈雷，男，1965年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路27号7号楼17层1717、1718、1719。负责人陈秋泽，总经理。委托代理人牛克、杨国芳，该公司职员。原告贡正与被告陈雷、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡正、被告陈雷、被告渤海财险北京分公司的委托代理人杨国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贡正向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告营运损失4200元、交通费500元、公告费260元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月18日22时49分，原告贡正驾驶冀Ｒ×××××号车行驶至广阳区时，与被告陈雷驾驶的京Ｑ×××××号车发生碰撞。经事故双方当事人协商，并由廊坊市公安交通警察支队一大队确认，被告陈雷负事故的全部责任，原告贡正无责任。被告渤海财险北京分公司是被告陈雷所驾车辆的交强险承保公司。原告在车辆维修期间产生了营运损失及交通费，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。陈雷辩称，应由保险公司承担原告损失。渤海财险北京分公司辩称，被告陈磊驾驶的京Ｑ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉请的营运损失、交通费属于间接损失，我公司不予承担。经审理查明，2018年4月18日22时49分，原告贡正驾驶冀Ｒ×××××号车行驶至广阳区时，与被告陈雷驾驶的京Ｑ×××××号车发生碰撞。经事故双方当事人协商，并由廊坊市公安交通警察支队一大队确认，被告陈雷负事故的全部责任，原告贡正无责任。原告贡正驾驶的冀Ｒ×××××号车系市区内出租车，日平均营业额在350元左右。被告渤海财险北京分公司已赔偿原告车辆维修费7600元。原告提交加盖廊坊市广阳区光明东道彩阳汽车专项修理部公章的证明一份，证明内容为“冀Ｒ×××××号出租车在我厂钣、喷漆从2018年4月18日至2018年4月29日完工”。原告提交交通费票据67张。被告陈磊驾驶的京Ｑ×××××号车在被告渤海财险北京分公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、证明、交通费票据、廊坊交通运输集团有限公司出租车客运分公司证明等及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故被告陈雷负事故的全部责任，被告陈磊驾驶的京Ｑ×××××号车在被告渤海财险北京分公司投保交强险，原告处理交通事故产生的交通费应由保险公司承担。原告贡正驾驶的车辆系营运车辆，因交通事故损坏维修期间无法从事营运活动产生的合理停运损失应由侵权人陈雷承担。本院确认维修期间为12天，停运损失每日350元，共计4200元。公告费亦不属于保险赔偿范围，应由被告陈雷负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贡正交通费500元；二、被告陈雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告贡正营运损失4200元、公告费260元，共计4460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈雷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十二月六日书记员  李朝阳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0111执3730号之一 申请执行人：杭州荣泰小额贷款有限公司（原杭州富阳富通小额贷款有限公司），统一社会信用代码：91330183555176966J，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号。 法定代表人：施伟，该公司董事长。 委托代理人：夏恂，浙江公泰律师事务所律师。 被执行人：蒋金玉，男，1962年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳灵桥造纸纸箱厂，统一社会信用代码：91330183716140404U，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村。 代表人：陈华，该厂厂长。 被执行人：杭州富阳天鹏纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183754405784X，住所地：杭州市富阳区春江街道春江工业园区富源段。 法定代表人：蒋惠银。 被执行人：杭州富阳庆丰纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183704300896R，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。 法定代表人：王良申。 被执行人：杭州富阳盈泰纸业有限公司，统一社会信用代码：913301837471980358，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区（临江村）。 法定代表人：蒋良华。 被执行人：刘根法，男，1959年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李明，男，1979年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋军兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋芬容，女，1961年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋惠银，男，1955年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈华，男，1963年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕观兰，女，1962年9月4日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王良申，男，1963年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋爱琴，女，1967年12月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：蒋良华，男，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：俞桂玉，女，1959年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司申请执行被执行人蒋金玉、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、刘根法、李明、蒋军兰、蒋芬容、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋良华、俞桂玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1271号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋金玉、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、刘根法、李明、蒋军兰、蒋芬容、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋良华、俞桂玉未自觉履行民事裁判文书确定的义务，申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于201９年9月4日立案执行。执行标的为：一、被执行人蒋金玉归还申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司借款1000000元，并支付自2019年1月21日起至款项付清日止的逾期利息（以1000000元为基数，按月利率1.8%计算，暂算至2019年2月20日逾期利息为18000元）；二、被执行人蒋金玉支付申请执行人律师代理费5000元；三、被执行人杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、刘根法、李明、蒋军兰、蒋芬容、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋良华、俞桂玉对上述第一、二项款项承担连带责任；四、申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司有权就被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司提供抵押的坐落于杭州市富阳区春江街道飞马路36号第1、6、7、8幢房产及土地[不动产权证号为浙（2016）富阳区不动产权第0008782号,不动产登记证明编号为浙（2017）富阳区不动产证明第0029122号]与被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述第一、二项款项；五、申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司有权就被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司提供抵押的机器设备（详见动产抵押清单）［动产抵押登记证书编号为杭富工商抵登字（2017）第214号］与被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述第一、二项款项；六、案件受理费7003.5元，保全申请费5000元，合计12003.5元，由各被执行人负担。 立案执行后，本院于2019年9月6日向被执行人蒋金玉、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、刘根法、李明、蒋军兰、蒋芬容、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋良华、俞桂玉发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人蒋金玉、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、刘根法、李明、蒋军兰、蒋芬容、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋良华、俞桂玉履行生效法律文书确定的义务同时向本院申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。 执行中查明，被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司因涉及杭州富春湾新城建设，纳入工业企业拆迁范围，杭州富阳灵桥造纸纸箱厂已拆迁，相应拆迁款项本院已依法扣划，因本院已于2019年12月13日依法裁定受理杭州富阳天鹏纸业有限公司破产清算，对杭州富阳灵桥造纸纸箱厂关联企业破产审查，故对此款项暂不予以分配，债权人可按破产程序向管理人申报债权。因本院已于2019年7月11日依法裁定受理杭州富阳庆丰纸业有限公司破产清算，债权人可按破产程序向管理人申报债权。被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司经征求债权人、债务人意见已移送破产审查，对于上述被执行人财产本院已依法采取查封、划拨手续，因客观原因暂无法处置。被执行人李明名下房产、车辆本院已另案移送评估、拍卖。被执行人蒋良华、蒋军兰名下房产本院依法处置完毕，已优先支付招商银行抵押优先债权，对于余下部分案款，需结合破产程序，制定执行分配方案。被执行人陈华、吕观兰、王良申名下财产本院均已处置完毕，无多余款项清偿普通债权。被执行人蒋金玉、刘根法、蒋芬容、蒋惠银、蒋爱琴、俞桂玉经执行查控无财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈杭州荣泰小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋金玉、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、刘根法、李明、蒋军兰、蒋芬容、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋良华、俞桂玉暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3730号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪勤方 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 盛幼奋
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初5659号 原告：临沂海联地产顾问有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处沂河路138号。 法定代表人：孙建华，经理。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 被告：临沂新凯润置业发展有限公司，住所地：临沂市河东区凯润国际花园1号楼102室。 法定代表人：闫文鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张辉，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所律师。 原告临沂海联地产顾问有限公司与被告临沂新凯润置业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告临沂海联地产顾问有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂海联地产顾问有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂海联地产顾问有限公司撤诉。 案件受理费33795元，减半收取计16897.5元，由原告临沂海联地产顾问有限公司负担。 审判员  褚丽英 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 伟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1482号 申请执行人：连永旺，男性，1971年01月12出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：乔永军，男性，1973年04月16出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人连永旺与乔永军借款合同纠纷一案中，（2016）内0621民初1961号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款37265.00元。根据申请执行人连永旺的申请，本院于2019年11月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人乔永军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢1482号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十八日 书记员 高  宇
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11550号 原告：陈润，男，1990年1月1日出生，汉族，住余姚市。 被告：余姚市红腾五金厂。住所地：浙江省余姚市朗霞街道天华村。统一社会信用代码：91330281L19829516T。 负责人：黄均锋。 原告陈润与被告余姚市红腾五金厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈润到庭参加诉讼，被告余姚市红腾五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈润向本院提出诉讼请求：被告余姚市红腾五金厂支付原告劳动报酬38000元。事实与理由：2014年1月至2016年8月，原告在被告工厂上班，2016年1月起被告开始拖欠原告工资，至2016年8月原告离厂被告共结欠38000元一直未结清，2019年12月10日被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资，但至今未付。 原告陈润为证明诉称事实，向本院提交：2019年12月10日被告余姚市红腾五金厂出具给原告的欠条1份，拟证明被告尚欠原告工资38000元的事实。 被告余姚市红腾五金厂未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告提供的证据，经庭审出示质证，并经本院审查后予以采信。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实如下：2014年1月起原告在被告余姚市红腾五金厂工作，双方未签订书面劳动合同，月工资约5000元左右，2016年1月起被告开始拖欠原告工资，至2016年8月原告离厂被告共结欠原告工资38000元一直未结清，2019年12月10日被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资，但至今未付。 本院认为：原告入职被告工厂工作后，双方虽未签订书 面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告在被告处工作后。 被告作为用人单位，应当向作为劳动者的原告按月足额支付劳动报酬，未予支付，原告有权要求被告予以支付。因此，原告诉请被告支付所欠劳动报酬，其诉讼请求依法成立。综上所述，原告提出的诉讼请求，具有相应事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余姚市红腾五金厂于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈润劳务报酬38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费10元，减半收取5元由被告余姚市红腾五金厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇一九年十二月三十日 代书记员 韩佳维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83105号原告：马春明，男，1972年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郝建亮，男，1985年9月8日出生，汉族。被告：北京鲜运畅达食品配送有限公司，住所地北京市大兴区瀛吉街8号院3号楼2层202。法定代理人：李长顺，男，1985年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告马春明（以下简称原告）与被告郝建亮（以下简称姓名）、北京鲜运畅达食品配送有限公司（以下简称配送公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，郝建亮，配送公司法定代表人李长顺，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费10031元、拖车费420元。事实与理由：2019年7月17日，郝建亮驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号网约出租车发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。郝建亮辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任，我是配送公司员工，事发时在执行职务。误工费，仅同意赔偿其中的承包金，且仅认可8天的损失。配送公司辩称，郝建亮是我公司员工，事发时在执行职务，应由郝建亮赔偿。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。误工费，是间接损失，不同意赔偿。拖车费，无证据，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告提交协议，证明2019年7月17日21时许，郝建亮驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆追尾，郝建亮负事故全部责任。郝建亮认可协议的真实性。7月19日16时许原告将车辆送修，7月26日10时许提车，修车费10187元原告认可人保北分已支付给修理厂。原告提交其和北京银建实业股份有限公司签订的劳动合同和承包合同，证明原告是×××号网络预约出租车司机，每月承包金7612元，岗位补贴545元。原告按照每天1003元计算10天的误工费。人保北分称误工费不属于保险赔付范围，郝建亮和配送公司认可。本院认为，拖车费，原告未举证，本院不予支持。误工费，郝建亮和配送公司认可不属于保险赔付范围，本院不持异议，应由郝建亮的雇主配送公司赔偿。误工费，其中包括的承包金损失，原告应分项主张，根据原告车辆修理情况，本院支持8.5天的该两项费用。承包金，即运营损失，岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除。误工费，原告作为网约车司机，收入不固定，本院按照北京市平均工资标准计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告北京鲜运畅达食品配送有限公司于本判决生效后七日内给付原告马春明误工费2366元、运营损失1975元，以上共计4341元；二、驳回原告马春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由原告马春明负担6元（已交纳），由被告北京鲜运畅达食品配送有限公司负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月二十七日书记员 颉晓杨
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执395号 申请执行人：李秀瑞，男，汉族，1967年7月3日生，关帝林局真武山林场职工，现住方山县。 被执行人：王锁大，男，汉族，1947年8月16日生，方山县峪口镇牛家岭村人，现住。 被执行人：王香则，女，汉族，1956年5月24日生，方山县峪口镇牛家岭村人，现住， 申请执行人李秀瑞与被执行人王锁大、王香则借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋1128民初80号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王锁大、王香则给付申请人李秀瑞借款本金及利息24000，并由王锁大、王香则负担案件受理费200元，被执行人王锁大、王香则负担申请执行费260元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月28日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年10月28日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款（已冻结），无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年12月28日向被执行人发成限制消费令。 4、2019年11月12日申请执行人李秀瑞表明无需对被执行人的财产进行处置，执行工资给付申请人。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月12日告知申请人且申请人同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12885号原告：李竹君，女，1989年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙伟，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：赵鹏飞，男，1984年8月28日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告李竹君（以下简称原告）与被告赵鹏飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款43万元及利息（以50万元为基数，按月利率3.25%为标准，自2016年5月10日起计算至2017年7月21日；以43万元为基数，按月利率3.25%为标准，自2017年7月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告向原告提出借款，2016年5月10日被告向原告出具借条，约定借款金额为人民币50万元，借款期限自2016年5月10日至2017年5月10日，利率为每月3.25%，全部本息于借款到期之日一次性偿还，2016年5月10日原告向被告转账50万元，借款到期后，被告仅于2017年7月21日偿还原告人民币7万元利息，剩余的借款本金人民币50万元及借款利息、逾期利息至今未向原告支付，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告向原告出具借条，载明原告借给被告人民币50万元整，借款期限自2016年5月10日起至2017年5月10日止，共12个月，利率为每月3.25%，全部本息于2017年5月12日一次性偿还。借款人为被告。当日，原告向被告转账50万元。2017年7月21日，被告向原告转账7万元。经询，原告称与被告是普通朋友，被告借款称用于餐厅经营，50万元一次性转账出借，被告本人出具借条，借款后被告仅于2017年7月21日偿还7万元本金，剩余借款本金及利息未还。庭审中，原告提交借条、银行转账记录以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条、银行转账记录及其陈述，能够确认被告向原告借款且尚欠原告借款本金43万元的事实，被告应予偿还。双方约定月利率3.25%超过法律规定年利率24%上限，故被告应按年利率24%支付利息。经核算，2016年5月10日至2017年7月21日期间利息应为14.4万元，被告并应以43万元为基数自2017年7月22日起按年利率24%继续支付逾期利息。原告诉求超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鹏飞于本判决生效后七日内偿还原告李竹君借款四十三万元、支付利息十四万四千元，并以四十三万元为基数自二〇一七年七月二十二日起按年利率百分之二十四为标准支付逾期利息至实际给付之日止；二、驳回原告李竹君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元、财产保全费5000元，均由被告赵鹏飞负担（原告李竹君已预交，被告赵鹏飞于本判决生效后七日内给付原告李竹君）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  袁 伟二〇一九年十二月六日书 记 员  羡 蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执5274号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初7278号民事判决书，于2019年11月21日立案执行申请执行人许建军与被执行人杨菊桃赠与合同纠纷一案。执行过程中，被执行人杨菊桃已全额履行相应债务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3024号 原告：中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行，住所地安徽省安庆市。 负责人：段和清，该支行行长。 委托诉讼代理人：江冬冬，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲁俊豪，该公司员工。 被告：周培旺，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行（以下简称“中国农业银行安庆龙城支行”）诉被告周培旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行安庆龙城支行的委托诉讼代理人鲁俊豪到庭参加诉讼，被告周培旺经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行安庆龙城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周培旺立即偿还信用卡透支本金人民币23547.31元、利息6349.13元、逾期还款违约金1395.79元，合计31292.23元及2019年7月9日后至清偿之日止所产生的利息、逾期还款违约金等；2、如被告不能立即偿还债务，请求法院处置被告其他资产，并由原告优先受偿；3、本案诉讼费用及相关一切费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告周培旺向我行申请金穗个人贷记卡，被告填写信用卡申请表并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款的约定并签署了自己的姓名。经我行审批于2013年7月19日开卡成功，卡号为62×××20，授信额度30000元，用于个人消费使用。消费后如持卡人未按期归还，则按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款的约定，对其所消费的资金收取日万分之伍的利息，并按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，利息、滞纳金按月计收，同时原告有权终止被告使用金穗贷记卡信用额度。被告于2018年8月7日出现逾期情形，原告曾多次与被告联系告知其还款，但被告均未归还所欠款项。截止2019年7月9日，被告尚欠透支本金人民币23547.31元、利息6349.13元、逾期还款违约金1395.79元，合计31292.23元。原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求法院判令所请。 被告周培旺未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告诉称的事实。 本院认为：被告周培旺在两份《中国农业银行信用卡个人申请表》上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的约束，上述两份领用合约均是原、被告真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周培旺持卡透支消费，未按约定偿还透支款项，该行为已构成违约，故对原告中国农业银行安庆龙城支行主张被告偿还信用卡欠款本金23547.31元及透支利息6349.13元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告诉称的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明其与被告就逾期还款违约金的收取和标准进行了协议约定，故对原告中国农业银行安庆龙城支行主张滞纳金的诉讼请求，依法不予支持；对于原告主张的就被告其他资产处置后优先受偿的诉讼请求，因其未向本院举证被告周培旺提供了担保物为上述借款提供担保，故该项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周培旺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行安庆龙城支行信用卡欠款本金23547.31元及利息6349.13元，以上合计29896.44元，并按照月利率1.5%的标准向原告给付本金23547.31元自2018年7月10日起至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行安庆龙城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费582元，公告费840元，合计1442元，由被告周培旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张建开 人民陪审员  苏德荣 人民陪审员  章国兰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2041号 原告：麻素丽，女，1963年4月29日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。 委托代理人：孙贺林，辽阳市白塔区光明法律服务所法律工作者。 被告：陶崇富，男，1976年3月19日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。 原告麻素丽与被告陶崇富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，本案在审理过程中，原告麻素丽于2019年12月17日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告麻素丽的撤诉申请符合法法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告麻素丽撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告麻素丽承担。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张馨予
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2872号 申请执行人：张其林，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘春义，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张其林与刘春义民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5369号民事调解书，已经发生法律效力。刘春义未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张其林于2019年10月18日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘春义发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈讲清
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执642号申请执行人：道真自治县上坝乡八一社区永发建材，住所地道真自治县上坝乡八一社区团结组。经营者：顾故玉，女，1967年9月14日出生，汉族，住道真自治县。委托代理人：韩建勤，系顾谷玉之女。被执行人：万银，男，1987年1月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。道真自治县上坝乡八一社区永发建材与万银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初797号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，万银支付道真自治县上坝乡八一社区永发建材货款18742元、给付道真自治县上坝乡八一社区永发建材案件受理费134元。万银未履行上述义务，道真自治县上坝乡八一社区永发建材向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人万银发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执人万银未履行义务，且未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人万银有零星银行存款，本院对其银行账户予以冻结。告知申请执行人，申请执行人不要求本院对被执行人零星银行存款采取执行措施；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人网络支付中有少许资金，告知申请执行人，申请执行人不要求采取执行措施；5、被执行人无证券交易、购买保险信息。三、经本县不动产登记中心查询，被执行人在本县无不动产登记。四、经委托四川省翠屏区人民法院调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执642号案件终结本次执行程序。被执行人万银负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月三日书记员  韩 娅
浙江省淳安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0127行初22号 原告徐庆男，1980年12月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告淳安县渔政渔港监督管理局，住所地淳安县千岛湖镇新安大街8号。 法定代表人：吴福建。 本院在审理原告徐庆诉被告淳安县渔政渔港监督管理局其他行政管理其他行政行为及行政赔偿一案中，原告徐庆于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐庆以与对方已达成和解协议为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐庆负担。 审 判 长  王贤云 人民陪审员  方良妹 人民陪审员  汪丽琴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  汪 珊
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1297号 申请执行人：聂家益，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：朱家才，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行聂家益与朱家才民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月20日达成执行和解协议，约定被执行人朱家才分期给付聂家益的借款本金及利息，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执1297号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐志华
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 (2019)川1602执2458号 **： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25763号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：王光容，女，1971年6月6日出生，汉族，无业，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王光容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕、被告王光容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.王光容立即偿还平安银行贷款本金999892.76元及截至2019年11月7日的利息、罚息、复利274383.80元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.王光容承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与王光容签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王光容未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王光容辩称，认可签订了《个人信用额度贷款合同》，贷款是我的前夫陈登旺使用的，2015年我已经离婚，离婚协议中约定债权债务都由陈登旺负责，该笔贷款亦应由陈登旺偿还，现在我也联系不到陈登旺。本院经审理查明，平安银行与王光容签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为3个月；贷款年利率为15.12%；还款方式为净息还款；贷款发放账户为王光容名下平安银行账户×××；王光容未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求王光容承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月7日，王光容尚欠借款本金999892.76元，利息、罚息和复息共计274383.80元，构成违约。上述事实，有王光容身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王光容签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王光容发放贷款，王光容应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。关于王光容认为案涉债务应由其前夫陈登旺予以偿还的答辩意见，因离婚协议中对于夫妻共同债务承担之约定不能对抗债权人，故本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光容于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金999892.76元及截至2019年11月7日的利息、罚息、复利274383.80元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王光容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15361元，由被告王光容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  陈一爱人民陪审员  赵凯军二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 璐
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14363号 原告：王某，女，1986年5月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：袁某，男，1992年7月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。现于望春监狱服刑。 原告王某与被告袁某合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某、被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款5394元。审理中，原告减少诉讼请求，减少后的请求金额为4130元。事实和理由：2019年4月，被告向原告借了5394元，口头承诺于2019年5月全部归还。后被告未按约归还。2019年5月31日，原告拨打110报警，在洪塘派出所经民警协调下被告出具借条，原告同意被告分期还款。但之后被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告袁某答辩称，借条是原告逼迫被告出具的，被告不欠原告钱。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，被告向原告出具了《借条》一份，载明：袁某向王某借了4130元，经协商于6月20日归还2130元，7月22日归还2000元（若7月份没出售房子就归还1000元），剩余1000元于8月20日归还。若不按时归还，支付违约金20元/天，直到还清。借条下方备注：6月28日-30日有一笔5月份工资打进袁某银行卡里，打进当天立马转给王某，一分不少。被告在借条下方欠款人处签名。后被告未归还款项。 以上事实由原告提供的《借条》以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案争议焦点为被告是否应归还原告借条中的款项。被告抗辩，借条是在派出所里原告胁迫被告出具的，对此，原告否认，被告亦未向本院提供相应证据证明原告胁迫被告的事实，故对被告该抗辩本院不予采信。对于借条中的款项，原告明确系原告为帮助被告完成联通公司业务量，替被告向客户手机号码充值，充值的钱被告应当还给原告，另外原被告双方约定被告完成业务量得到的工资奖励也要分给原告，因此借条中的款项包括了原告向客户手机号码充值的钱和原告应得的奖励的钱。对原告的说法，被告否认，原告向本院补充提供了被告的工资明细及客户号码清单、支付宝充值账单等，经本院审查核实，原告提供的上述补充材料可以证实原告的说法，且与借条相互印证，足以证明原告主张的事实，被告虽否认，但未提供任何反驳证据，故本院认定，借条合法有效，被告应当按约归还原告欠款。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告袁某于本判决生效之日起五日内支付原告王某欠款 4130元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  张 丽 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  陈旭芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0101刑初799号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王桐琤，女，1975年6月1日出生于北京市，公民身份证号码×××，回族，大学文化，户籍所在地北京市海淀区。因本案于2017年7月30日被羁押，同年9月4日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。辩护人张效辉，北京市京大律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人王桐琤犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员朱海燕、代理检察员晁晓宇出庭支持公诉，被告人王桐琤及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：被告人王桐琤自2013年起作为北京妙有股权投资基金管理有限公司（地址：本市东城区建国门南大街5号）的业务经理，未经有关部门依法批准，以妙有公司的名义，向社会公开宣传投资项目及茶油等农业项目，承诺在一定期限内还本付息，促使投资人与公司签订《妙有基金股权投资基金理财协议书》等合同，吸收资金共计人民币1000余万元。被告人王桐琤于2017年7月30日在京台高速礼贤检查站被北京市公安局大兴分局礼贤派出所民警抓获。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了到案经过、证人证言、辨认笔录、书证、鉴定意见、被告人王桐琤的供述及户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人王桐琤非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王桐琤对起诉书指控的基本事实无异议。辩护人的辩护意见为，被告人王桐琤系本案受害人之一，本案属单位犯罪，被告人王桐琤系从犯、初犯，且在公司资金链出现问题的情况下帮助公司向投资人兑付，主观恶性较小；被告人王桐琤到案后认罪态度好，建议对其减轻或者从轻处罚。经审理查明：被告人王桐琤明知北京妙有股权投资基金管理有限公司（以下简称妙有公司）等未经有关部门依法批准，相关涉案人员向社会公开宣传投资项目及茶油等农业项目，并以承诺在一定期限内还本付息的方式吸收社会公众资金，仍介绍程某等多人与妙有公司签订《投资理财协议》，吸收资金共计人民币1000余万元。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.被告人王桐琤当庭供述证实，其原在安信普华公司做销售，宣传时遇到迟某，迟某提出让其到妙有公司做销售，迟某可以拉人来投资，双方共享提成。除了迟某，逐渐也有其他人为其介绍投资人。其在妙有公司做业务时，将提成分给迟某一部分，返给投资人一二个点，自己留下一些，其自己计算大约获得提成100多万元。妙有公司资金链出现问题后，其曾出资对投资人进行兑付。2.证人王某的证言证实，2014年其到妙有公司工作，该公司的法人是王某1，财务部负责人是朴某。其知道何某、曹某、何某1、马某等人是公司的基金经理，基金经理是负责拉客户的，客户投资后，基金经理会把姓名、身份证号码、投资时间及期限、金额等客户信息发给财务。其汇总后向朴某汇报。出纳计算出返息的人数和金额，汇总后由朴某分派任务并最终由出纳向投资人返息。3.证人徐某的证言证实，其于2012年11月到公司担任出纳直到2015年6月，负责给客户返息，2015年三四月起，其还给基金经理打过提成。其根据王某下发的表格将基金经理的业绩整理出来并计算出应发的提成，发给王某核对，没问题的话，王某给其转账，其再用网上银行给基金经理转账。公司的优盘里记载着基金经理的提成比例。4.证人程某的证言证实，其通过所住的太申祥和敬老院的老人知道妙有公司后，将自己的情况告诉了基金经理王桐琤，之后王桐琤多次与其联系，当面介绍了妙有公司的理财项目。后其于2014年8月和12月与王桐琤签署了两份为期6个月，年化收益率分别为36%和30%的协议，共投资20万元，收到返息1.9万元。5.胡某、许某、张某等人提供的报案材料、《理财协议书》、收据、转账凭证、银行明细及《中逸会计师事务所有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书》等，证实涉案投资人进行投资及获得返利的情况。6.扣押清单，证实扣押涉案电脑、优盘等物品的情况。7.北京通达法正司法鉴定中心电子数据检验报告、被告人王桐琤银行账户交易明细等，证实经对上述扣押的电脑1台、优盘16个进行检验，获取投资人投资、返利，及被告人王桐琤获取提成等情况。8.到案经过，证实被告人王桐琤归案的情况。9.户籍材料，证实被告人王桐琤的身份情况。本院认为，被告人王桐琤无视国法，明知妙有公司等未经有关部门依法批准，相关涉案人员以承诺还本付息的方式向社会不特定对象非法吸收资金，仍介绍投资人与妙有公司签订协议，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院起诉书指控的罪名成立。辩护人关于本案属单位犯罪、被告人王桐琤系从犯的辩护意见，本院认为，妙有公司设立后，以实施非法集资为主要活动，故本案不应以单位犯罪论；被告人王桐琤虽并非妙有公司系列非法集资案件的始作俑者，但明知妙有公司等没有吸收社会公众资金的资质，在长达近两年的时间内积极介绍他人到妙有公司投资，所涉及的款项数额巨大，且从中获利，对其参与部分应负主要责任。故本院对辩护人的相关辩护意见不予采纳。鉴于被告人王桐琤到案后如实供述犯罪事实，案发前曾帮助进行过兑付，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见及其他辩护意见中合理部分，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人王桐琤依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条，及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告人王桐琤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2020年9月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王桐琤退赔非法所得，发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓宇人民陪审员  马 佳人民陪审员  杨 平二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张若枫书 记 员  罗也君
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢572号申请执行人:重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司,住所地丰都县三合街道平都大道东段107号,组织机构代码91500000699252307L。法定代表人：黄昇，行长。被执行人:李明秀,女,1979年06月06日出生,汉族,住重庆市丰都县。被执行人:杜国祥,男,1980年11月28日出生,汉族,住重庆市丰都县。重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司与李明秀、杜国祥借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司于2019年12月2日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二日书记员  秦东东
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1713号 申请执行人：丰宁满族自治县傅氏鑫通扶贫小额贷款有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇东苑小区2号楼1底商。统一社会信用代码：9113826MA07L36H38。 法定代表人：付振西，职务：董事长。 被执行人：李杰，男，1983年11月25日出生，满族，工人，住丰宁满族自治县。 被执行人：吴凤志，男，1984年2月18日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被执行人：谭璋，男，1963年5月9日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 申请执行人丰宁满族自治县傅氏鑫通扶贫小额贷款有限公司与被执行人李杰、吴凤志、谭璋借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初4285号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1,500,000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初4285号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈冀宁