wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5562号之一申请执行人：大连鑫源气体有限公司，统一社会信用代码912102115944031484，住所地大连市甘井子区龙畔金泉52号楼3-（-1）-11号车库。法定代表人：位连君，系经理。委托代理人：王惠娟，系辽宁新华律师事务所律师。被执行人：旅顺气体充装站，统一社会信用代码912102126048913778，住所地大连市旅顺口区北海街道后泥河村。投资人：王腊梅，系经理。本院在执行大连鑫源气体有限公司与旅顺气体充装站买卖合同纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初16433号民事调解书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人旅顺气体充装站名下银行存款人民币101,400元，期限为12个月。本裁定立即执行。执行员  金宗晶二〇一九年十二月十八日书记员  赵 晶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10582号上诉人（原审原告）：张继平，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰、余海冰，云南瀛滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，该公司员工。上诉人张继平因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初14618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张继平上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在本案起诉前，上诉人要求被上诉人协商处理案涉房屋，但被上诉人一直以合同无效为由拒绝协商，故双方当事人在履行案涉合同过程中对于合同的效力存在争议；二、本案系上诉人提出的确认之诉，诉讼的终极目的是合同的履行，即房屋的交付及相关事宜。合同效力的确认是上诉人实现诉讼目的的先决条件，具有诉的利益。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。原审原告张继平向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方于2015年1月11日所签订的编号为FHY-2015-ZZ307的《商品房购销合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告张继平的起诉。”本院认为，上诉人虽然与被上诉人签订了《商品房购销合同》，但实质上是被上诉人用案涉房屋抵偿上诉人出借给案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强的借款，或由上诉人出借给案外人王代明、何平后，再由王代明、何平出借给重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强的借款。上述借款已被生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书列为应予追缴并退还受害人的资金。而案涉房屋，亦在执行过程中作为非法吸收的公众存款转化的财产被执行追缴。故本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上，张继平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方云红审判员  王 瑞审判员  徐 斌二〇一九年十二月十九日书记员  刘晏彤
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4128号 申请执行人杨朝显、被执行人宁波美华利机械有限公司： 申请执行人杨朝显诉被执行人宁波美华利机械有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2018）400号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人杨朝显向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波美华利机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4128号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11794号 原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区文教路85号369室。统一社会信用代码：913302056712310884。 代表人：陈卓，总经理。 委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许锦晶，浙江囤德律师事务所实习律师。 被告：徐兆邦，男，1984年10月30日出生，汉族，住余姚市。 原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告徐兆邦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉处理。 审 判 员 舒琦毅 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 张建辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20794号原告张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份证号×××被告庞志明,男,1984年10月17日出生,汉族,住河北省张家口市万全县。公民身份证号×××委托诉讼代理人赵捷，北京市京师律师事务所律师。原告张标与被告庞志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张标、被告庞志明委托诉讼代理人赵捷均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余借款本金15000元；2、判令被告向原告支付利息以及罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告庞志明答辩称，被告与原告之间在借贷宝平台有多笔借款，被告曾经使用借贷宝账户直接向原告转账共计51200元，应作为还款予以扣除。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人孙晓签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年11月10日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限20天，自2016年11月10日至2016年11月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号662985208244694992。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原、被告之间通过借贷宝零钱账户相互转账，自2016年9月12日至2016年11月10日，原告向被告转账共计42600元，被告向原告转账共计51200元。再查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的答辩意见，经查，原、被告双方通过借贷宝零钱账户相互间转账，现被告没有提交相关证据证明双方约定以零钱账户转账作为对借款合同的还款，且原告亦予以否认，故被告提出将其转账给原告的金额从涉诉借款中扣除的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认张标与庞志明于2016年11月10日签订的《借出协议》（协议编号：662985208244694992）无效；二、庞志明于本判决生效后七日内返还张标借款本金15000元并支付利息损失（以15000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月10日起计算至2019年8月19日止；以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由庞志明负担（于本判决生效后七日内给付张标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十七日书记员  **
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1065号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地邯郸市丛台区新兴大街25号。 负责人：秦文保,该银行行长。 被执行人：李红海，男，1981年2月22日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与被执行人李红海信用卡纠纷一案，本案作出的（2016）冀0403民初4866号民事判决书已发生效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人李红海履行（2016）冀0403民初4866号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专邮形式向被执行人李红海送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月10日、2019年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人李红海名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年5月10日、2019年12月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人李红海名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人李红海不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人李红海房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人李红海公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司邯郸光明大街证券营业部查询被执行人李红海证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人李红海收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人李红海户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人李红海纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人李红海确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十二日 法官助理尹新琼 书记员王冬
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执恢314号之一申请执行人;廊坊海屹混凝土有限公司，住所地永清县曹家务乡孟各庄村，统一社会信用代码91131023092985272E。法定代表人：张金海，该公司经理。被执行人：河北中盛建筑工程有限公司，住所地保定市天鹅路，统一社会信用代码91130600748495138L。法定代表人：刘汉朝，该公司经理。被执行人：苑喜来，男，1961年2月11日出生，汉族，河北省保定市人，现住保定市。本院在执行廊坊海屹混凝土有限公司与河北中盛建筑工程有限公司、苑喜来买卖合同纠纷一案中，于2019年10月28日向被执行人河北中盛建筑工程有限公司、苑喜来发出执行通知书，责令被执行人河北中盛建筑工程有限公司、苑喜来，但被执行人河北中盛建筑工程有限公司、苑喜来未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人河北中盛建筑工程有限公司在涿州市飞滕房地产开发有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人河北中盛建筑工程有限公司在涿州市飞滕房地产开发有限公司收入元。本裁定立即执行。执行员  李永胜二〇一九年十二月二十三日书记员  杨久志
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初5267号 原告：赵林波，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人:李绍蕊，山东详度律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：郑灿亮，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 原告赵林波与被告郑灿亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵林波及其委托诉讼代理人李绍蕊到庭参加了诉讼，被告郑灿亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵林波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金52500元及资金占用期间的利息（利息以52500元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告通过双方共同的朋友姜娟认识，2012年5月，被告在邹平做外墙涂料生意期间以借钱进原料为由通过姜娟在邹平向原告借款50000元，双方约定了借款期限、利息等，到期后，被告未能按时偿还借款及部分利息，为此，被告于2014年5月26日为原告重新出具了书面借条一份，载明借到原告现金52500元，并约定于2015年之前偿还，借款到期后，原告多次催要该借款，被告拒不履行还款义务，为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告郑灿亮未到庭、未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、证明及身份证复印件一份、被告身份查询信息一份，被告郑灿亮未到庭举证质证，视为放弃相应诉讼权利，原告提交的证据来源合法且与待证事实相关联，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告郑灿亮购进原料，通过朋友姜娟介绍从原告赵林波处借款50000元，后逾期未还，被告郑灿亮于2014年5月26日重新为原告出具借条一份，载明：今借到赵林波现金52500元正，（伍万贰仟伍佰元正）。还款日期，2015年之前还清，并注明到期不还付一切法律责任。借款到期后原告一直向被告催要，于2019年11月27日诉至本院。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告郑灿亮向原告赵林波借款后，双方即形成债权债务关系，现原告已履行完出借义务，被告郑灿亮应按约定履行还款义务，对原告提出的要求被告郑灿亮承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。虽双方并未约定借期内及逾期还款利息，但被告逾期还款确给原告造成了经济损失，则对原告提出的以52500元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期付款期间利息的诉求，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认可。被告郑灿亮经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理并据此作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑灿亮于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金52500元及资金占用期间的利息损失（以52500元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取556.25元，申请费670元，共计1226.25元，由被告郑灿亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  夏学光 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 杰
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异223号申请人黄芸，女，1981年10月6日出生，汉族。委托代理人杨万山，北京夏安律师事务所律师。申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102号。统一社会信用代码×××。执行事务合伙人郑维良。委托代理人张瑞晓，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）法务。被执行人北京市平谷区马昌营镇农业服务中心，住所地北京市平谷区马昌营镇政府院内。法定代表人王战全。本院在执行北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与北京市平谷区马昌营镇农业服务中心借款合同纠纷一案中，申请人黄芸向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1、（2017）京0117民初4043号民事判决书；2、《债权转让协议》；3、《债权转让通知》；4、邮寄快递单号及验收打印记录；5、《中国商报》。被执行人北京市平谷区马昌营镇农业服务中心经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，2017年12月19日本院做出的（2017）京0117民初4043号民事判决书载明：“一、北京市平谷区马昌营镇农业服务中心于本判决生效后七日内归还北京雷石铭科投资管理中心(有限合伙)借款本金940万元及利息（其中2008年4月30日起至2015年1月15日止的利息，按借款合同约定的利率标准计算，2015年1月16日起至款实际付清日止的利息，以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77600元，由北京市平谷区马昌营镇农业服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）”。后北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2018)京0117执2300号。另查，2018年6月1日，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（甲方）与黄芸（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其持有的本案债权转让给乙方。2019年6月21日，《中国商报》载《债权转让公告》，对前述债权转让进行了公告。申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）向本院提交了《确认函》，对前述债权转让事实予以确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸之间签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，已通过《中国商报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人。现申请人黄芸提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更黄芸为本院(2018)京0117执2300号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  于宝灵审判员  孙 瑜审判员  郑飞飞二〇一九年十二月二十六日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1389号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：广西百色市右江区中山二路4号。 法定代表人：吴英，该行行长。 委托代理人：李兆籍，该行职员。 被执行人：许兰双，女，1978年12月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初2343号民事判决书，责令被执行人许兰双偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行偿还信用卡透支本金13390.18元及利息（待计），但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年9月18日立案执行后，已依法向被执行人许兰双发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控,被执行人许兰双无银行存款且无有价证券等财产可供执行；2、被执行人许兰双无房屋登记信息；3、被执行人许兰双无车辆登记信息；4、被执行人许兰双无工商登记信息；5、除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  刘桂龙 二〇一九年十二月四日 书记员  班利能
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6010号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室广东众君法律师事务所林进福代收，联系电话13192580078）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：林萌民，男，汉族，1987年5月15日出生，户籍所在地：广东省阳江市阳东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告林萌民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林进福、陈艺丹到庭参加了诉讼；被告林萌民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金5883.07元、利息465.51元、违约金676.97元（计至2019年7月9日止）给原告收取。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林萌民于2012年12月7日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务规定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××39），被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年7月9日，被告拖欠原告款项为7025.55元（其中透支款本金5883.07元、利息465.51元、违约金676.97元）。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告林萌民没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明：2012年12月7日，被告向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××39，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；等等内容。被告领取信用卡后进行透支消费，截至2019年7月9日，尚欠信用卡透支款本金5883.07元、利息465.51元、违约金676.97元,共7025.55元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过其网站刊登《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明取消持卡人滞纳金收费项目，并增加持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。庭审后，在2019年12月16日对原告的询问笔录中，原告称信用卡连续逾期后，只收取7个月的利息及违约金，从第8个月开始停止计收，故原告方变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还信用卡透支款本金5883.07元、利息465.51元、违约金676.97元，共7025.55元（计至2019年7月9日止）给原告收取。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡历史交易查询记录、计算机信用卡管理系统查询单、收入证明、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告林萌民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证、辩论权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告林萌民向原告申领信用卡，原被告之间构成信用卡合同关系，该合同合法有效，原被告双方均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。原告依法向被告发放信用卡，被告在使用该信用卡后，多期未按期足额偿还刷卡消费，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年7月9日，尚欠透支款本金5883.07元、利息465.51元、违约金676.97元，共7025.55元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还透支信用卡后所欠的上述款项共7025.55元，理据充分，本院予以支持。被告林萌民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林萌民在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××39）透支本金5883.07元、利息465.51元、违约金676.97元，共7025.55元，（上述款项计至2019年7月9日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告林萌民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  冯开颜人民陪审员  施秋娜二〇一九年十二月十七日书 记 员  莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1359号 上诉人（原审被告）：广州英昊环境科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃陂东路19号2A04房。 法定代表人：陈鹏，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地四川省彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。 法定代表人：祝义财，执行董事长。 案件由来：上诉人因服务合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初3324号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由被告住所地法院即广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 裁定理由：本案系服务合同纠纷，案涉《一期市场垃圾处理服务合同》约定，若甲乙双方发生争议，甲乙双方可协商解决，解决不成，任何一方可向“彭州市人民法院”提起诉讼。该管辖协议具体明确，合法有效。被上诉人根据该约定向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年十二月三十日 书记员  张萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初78872号原告：李光复，男，1945年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京鑫晟臻品国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼6层3单元230710。原告李光复与被告北京鑫晟臻品国际拍卖有限公司（以下简称鑫晟公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员鲁雅清担任审判长，与人民陪审员刘莹、志红组成合议庭，公开开庭进行了审理。李光复到庭参加诉讼。鑫晟公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李光复向本院提出诉讼请求：一、判令鑫晟公司返还李光复保证金3．5万元。二、请求判令鑫晟公司赔偿李光复利息损失（以3．5万元为基数，从2019年5月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起止实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心同期市场利率计算）。事实和理由:2019年3月6日，李光复与鑫晟公司签订一份拍卖合同，委托鑫晟公司拍卖藏品，并交纳了保证金2万元。为了加快拍卖进程，鑫晟公司要求李光复再交1．5万元保证金，李光复于2019年5月15日又交纳1．5万元。2019年7月18日，市场部张经理以整理合同为由，要回了合同原件。此后，鑫晟公司搬走失联,以行动表示不再履行合同，合同已解除。鑫晟公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李光复提交了盖有鑫晟公司合同专用章的收条一张、收据一张，收条载明“今2019年3月6日，收到10000元，大写：壹万元整。共计20000元，大写：贰万元整”；收据载明2019年5月15日，鑫晟公司收到李光复交来合同款15000元。2019年6月23日，鑫晟公司向李光复出具一张纸条，上面手写一行字“7月20日给李光复先生50%的款项。”并在该句话最后两个字上加盖合同专用章，右下角签名写日期。纸条左下角手写一句“合同已收走。2019年7月18日”并在下面签名未盖章。李光复主张上述纸条产生的背景为鑫晟公司告知李光复如果交付藏品，其会预付50%的拍卖款项，待买家支付全款后再支付剩余50%，但鑫晟公司并未依约付款，李光复于2019年7月31日前往鑫晟公司经营地址询问时发现该地址已人去楼空，无法与鑫晟公司取得联系。纸条左下角是2019年7月18日鑫晟公司收回《鑫晟臻品委托合同》时员工手写的内容。为证明上述被收回的合同内容，李光复提交了一份2019年3月5日李光复作为乙方与甲方鑫晟公司签署的《鑫晟臻品委托合同》复印件。合同复印件载明，甲方在接受乙方委托后应于12个月内为乙方所委托的拍品进行拍卖；拍卖品成交后，甲方按成交价的5%收取佣金；佣金扣除后，甲方应在拍卖成交后10个工作日内一次性向乙方支付价款；拍卖标的物为“错版金钞”，保留价为98万元。本案起诉状副本等材料通过公告方式于2019年11月30日向鑫晟公司送达。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，李光复虽未提交《鑫晟臻品委托合同》原件，但根据鑫晟公司出具的收据、收条、手写承诺条，鑫晟公司与李光复之间确实存在合同关系。现李光复主张鑫晟公司未履行合同义务就已失联，合同已解除并要求返还保证金3．5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鑫晟公司自收到本案起诉状之日起，应当知晓合同解除的事实，并应向李光复返还保证金，其逾期未返还保证金应当赔偿李光复的资金占用损失，故本院根据鑫晟公司应返还保证金的日期对赔偿损失的计算方法予以调整。鑫晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实和证据作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫晟臻品国际拍卖有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李光复保证金35000元；二、被告北京鑫晟臻品国际拍卖有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李光复利息损失（以35000元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告李光复的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费260元，由被告北京鑫晟臻品国际拍卖有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  鲁雅清人民陪审员  志 红人民陪审员  刘 莹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  崔奕旸
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1097号申请执行人王春艳，女，1962年3月11日，汉族，住桓仁满族自治县。被执行人曲田发，男，1960年3月3日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被执行人薛恩生，男，1959年3月20日出生，汉族，住桓仁满族自治县。王春艳与曲田发、薛恩生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0522民初856号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人王春艳申请立案执行，执行标的为13500元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2019年11月28日决定对被执行人限制高消费。2、2019年8月23日、2019年11月15日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人曲田发、薛恩生名下的银行存款、互联网银行、有价证券等信息，未发现被执行人曲田发、薛恩生名下有存款登记。3、2019年8月10日向桓仁满族自治县不动产登记中心，查询被执行人名下房产信息，未查询到被执行人曲田发、薛恩生名下有房产信息。4、2019年8月9日向桓仁满族自治县林业局，查询被执行人名下林权信息，发现被执行人曲田发有可供执行的财产发现被执行人薛恩生有可供执行的财产，于2019年12月12日查封。5、2019年12月11日、2019年12月13日查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、股息红利、社保信息、生活居住现场调查等情况，未查询到被执行人曲田发、薛恩生有可供执行财产。6、本院于2019年12月12日轮候查封被执行人曲田发名下车辆，车牌号码：辽Ｅ×××××，但未能实际扣押。2019年12月16日经申请执行人提供线索，本院查封被执行人薛恩生土地经营权两年并预查封被执行人薛恩生土地补偿款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过短信谈话方式将被执行人曲田发、薛恩生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的13500元，执行费103元，尚未执行到位13603元。本次执行程序中，因本案被执行人曲田发、薛恩生暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王春艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙传海审判员  周长友审判员  吕 勇二〇一九年十二月十七日书记员  原有江
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民辖终141号上诉人(原审被告):邢台建工集团有限公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路101号。法定代表人：崔义忠，该公司董事长。被上诉人(原审原告）:袁志学，男，1974年7月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。原审被告：邢台建工集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区苏州东街638号华雄大厦1栋8层8C室。负责人：孙英林，该公司经理。原审被告：新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路223号（中国农业银行股份有限公司阜康市兵团支行四楼）。法定代表人：马金元，该公司经理。上诉人邢台建工集团有限公司与被上诉人袁志学因劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初1444号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邢台建工集团有限公司上诉称，根据法律规定对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，本案应移送河北省邢台市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。对两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。虽上诉人认为其住所地在河北省邢台市桥西区，但因新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司的住所地在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市辖区。故阜康市人民法院依法享有管辖权，受理本案符合法律规定，上诉人邢台建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 延审判员 赵瑞琴审判员 董 蕾二〇一九年十二月十日书记员 马汇敏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省犍为县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆好又多百货商业有限公司。住所地重庆市南岸区。法定代表人：TANWERNYUEN，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦国彦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳恒昌生态农业有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：魏观从，该公司总经理。再审申请人刘明因与被申请人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）、贵阳恒昌生态农业有限公司（以下简称恒昌公司）产品责任一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘明申请再审称，刘明提交的证据足以证明本案涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，二审判决驳回刘明诉讼请求是错误的。刘明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。好又多公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回刘明的再审申请。本院经审查认为，刘明于2018年3月30日在好又多公司购买了恒昌公司生产的250克装“墨鱼干”共16包，支付价款1248元。刘明在本案诉讼中提供其自行委托的检测报告以证明其对涉案食品检测的二氧化硫含量达到18.8mg／kg，并主张其购买的上述16包产品不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》关于二氧化硫这一食品添加剂的使用规定。经审查，本院认为，第一，对于双方争议、需要进行检测的产品，为保证检测结果的客观有效性，应当经过双方确认、共同封存、共同移交，单方保管、占有产品并移交检测，不排除产品存在被伪造、添加的可能性，故二审法院对本案中刘明自行委托检测的检测报告结论不予采信，并无不当；第二，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，二氧化硫不被允许使用在风干、烘干、压干等水产品中，涉案食品墨鱼干属于风干、烘干类水产品，不得添加二氧化硫。本案中，首先，认定涉案食品中二氧化硫是作为一种食品添加剂添加到涉案食品中的证据尚不充分；其次，NY/T1712-2009《绿色食品干制水产品》规定亚硫酸盐（以二氧化硫计）含量不超过30mg/kg，恒昌公司虽未证明涉案食品是绿色食品，但根据“举重以明轻”原则，即使采用刘明自行委托检测的检测报告中的结论，涉案食品二氧化硫的含量18.8mg／kg，并未超过NY/T1712-2009《绿色食品干制水产品》的规定含量。综上，刘明主张涉案食品违反食品安全标准的证据不充分，二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年十二月三十日书记员  陈 锶
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7796号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：向瑭，男，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告向瑭保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告向瑭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款31547.56元（包括本金30717.27元和利息830.29元）；2.判令被告支付逾期保费2963.01元；3.判令被告支付违约金36010.89元（以保险理赔款31547.56元为基数，自2014年10月8日起按年利率24%的标准暂计至2019年7月11日，实际计算至付清时止）；4、本案的律师费用、诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款5万元，借款年利率为6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.65%。2013年3月20日，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向被告发放了贷款5万元。被告从2014年7月20日开始再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告于2014年10月8日向被保险人理赔31547.56元。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算按毎日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后,原告多次向被告进行催收,被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，截至起诉之日，被告除未付理赔款和保费外，还应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，起诉如前。被告向瑭未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求举示了《个人贷款合同》、借款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、还款信息、代偿债务确认书、代偿债务通知书等证据，被告向瑭未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：2013年3月20日，被告向瑭与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告向该行贷款5万元，贷款利率为基准利率上浮40%，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息。被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，双方签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为1.65%即825元，按月缴纳。该合同特别约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。上述合同签订当天，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告发放了贷款5万元，被告从2014年7月20日开始未按合同约定履行还款义务，截至2014年10月8日积欠贷款本息合计31547.56元，另欠保费2963.01元未付。2014年10月8日，原告向中国光大银行股份有限公司重庆分行理赔31547.56元，该行向原告出具了《代偿债务确认书》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按约履行各自义务。被告未能按约还款，原告依照保险单的约定，在代偿了贷款本息的情况下，有权向被告追偿全部理赔款项、缴纳未付保费，故对原告要求被告支付理赔款31547.56元、未付保费2963.01元的诉讼请求应予支持。《平安个人贷款保证保险保险单》中约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，现原告主动降低违约金计算标准，主张以理赔款31547.56元为基数从代偿之日起按年利率24%的标准计算，该标准未超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告未举示证据证明律师费的产生，故对其要求被告承担律师费的诉请不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向瑭在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31547.56元；二、被告向瑭在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2963.01元；三、被告向瑭在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款31547.56为基数，从2014年10月8日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563.04元，公告费300元，由被告向瑭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  陈 阳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李思瑶
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3254号原告：五原县益民物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：91150821664076876P所在地：五原县隆兴昌镇和谐家园。法定代表人：杜某，女，系公司董事长。委托代理人：王某，女，系公司总经理。被告：孙某，现住五原县。原告五原县益民物业服务有限责任公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告五原县益民物业服务有限责任公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县益民物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县益民物业服务有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月二十二日书 记 员  秦嘉鳘
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4514号 申请执行人蔡喜娟 被执行人孙秋香 本院在执行申请执行人蔡喜娟与被执行人孙秋香请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人孙秋香已自动履行全部案款5500元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2368号 原告：谢小平，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：浙江雄泰家居用品股份有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区锡山路198号5号楼，统一社会信用代码：91330700MA28D24698。 法定代表人：应泽民。 委托诉讼代理人：朱挺，北京盈科（金华）律师事务所律师。 原告谢小平与被告浙江雄泰家居用品股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年6月26日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告谢小平申请将其第一项诉讼请求变更为“判令被告立即停止生产、销售侵犯涉案专利权的被控侵权产品，赔偿原告经济损失和合理开支共计10000元”，本院经审查予以准许。 2019年12月6日，原告谢小平向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告谢小平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢小平撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告谢小平负担。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐洳丹
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2019）晋0522执保118号焦二龙法官：卫晋良与阳城县龙飞陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2019）晋0522民初2121号民事裁定书已对原告卫晋良申请保全的金额已冻结，申请金额402830元，实际冻结金额155.92元。二〇一九年十二月五日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10999号原告：三亚江南学校，住所地三亚市崖州区江南学校。法定代表人：王国和，该学校董事长。被告：董国辉，男，1971年8月15日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。原告三亚江南学校与被告董国辉教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告三亚江南学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴浩艺 二〇一九年十二月十三日书记员 陈一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3797号之一 申请执行人：李坤杨，男，1980年3月29日出生汉族，户籍地陕西省西安市户县，现住浙江省象山县。 被执行人：赖忠伟，男，1987年3月29日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人李坤杨与被执行人赖忠伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3402号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赖忠伟未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李坤杨向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人赖忠伟向申请执行人李坤杨支付50525元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人赖忠伟发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人赖忠伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖忠伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖忠伟的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人赖忠伟尚应履行执行款50525元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖忠伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖忠伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赖忠伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月17日，本院约谈了申请执行人李坤杨并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赖忠伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3797号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十二月十日 书记员  徐蓉盈
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初17556号原告：徐海，男，汉族，1977年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：罗玘，广东晋存律师事务所律师，执业证号：14403201811115416。委托诉讼代理人：苏月月，广东晋存律师事务所实习律师。被告：深圳市捷赫汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道延芳路东益汽车广场二期F-10，统一社会信用代码：91440300MA5DALC57Y。法定代表人：谭桂英。被告：曹文龙，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址广东省广州市天河区，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗玘到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《汽车销售合同》；2.两被告双倍返还定金20万元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告向被告捷赫公司订购保时捷718跑车一台，双方签订《汽车销售合同》，原告向捷赫公司支付定金10万元，被告捷赫公司出具《收款收据》。因被告捷赫公司一直未能交付车辆，被告曹文龙作为被告捷赫公司股东，于2018年3月23日与原告签订《协议书》，约定被告曹文龙于2018年4月15日前向原告返还11万元，则原告不再追究被告违约责任，如被告曹文龙未能按约定返还，则需承担20万元的定金双倍返还责任。协议签订后，两被告未能按约定向原告返还11万元，为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。两被告未答辩。本院经审理查明，原告与被告捷赫公司签订《汽车销售合同》，原告向被告捷赫公司订购718Boxster车辆，购车价632000元，订金10万元。后被告捷赫公司加盖财务专用章出具收款收据，内容为“今收到徐海保时捷定金10万元”。2018年3月23日，被告曹文龙与原告签订《协议书》，内容为：因被告曹文龙原因导致原告在被告捷赫公司处订购的保时捷无法交付，被告曹文龙应向原告退回订金10万元并赔付双倍订金10万元，如被告曹文龙于2018年4月15日前退回11万元，则原告不再追究被告曹文龙的违约责任，如被告曹文龙未能按上述约定履行，则需承担20万元的赔偿责任。2018年3月20日至2018年12月30日期间，被告曹文龙共计向原告返还45000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告捷赫公司签订的《汽车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行。被告捷赫公司未能向原告交付车辆，已构成违约，原告要求解除合同具有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告捷赫公司签订的《汽车销售合同》中载明原告支付的10万元为订金，但被告捷赫公司在收取上述款项时，出具的收款收据中记载该笔款项为定金，应视为被告捷赫公司认可原告交付的10万元为定金，被告捷赫公司未能交付车辆，构成违约，依法应向原告双倍返还定金。被告曹文龙自愿对被告捷赫公司应承担的违约责任向原告承担付款义务，在其未能依约支付款项时，原告有权依照《协议书》的约定向被告曹文龙主张承担20万元定金返还的连带责任。被告曹文龙已经支付的45000元应当予以扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐海与被告深圳市捷赫汽车销售有限公司签订的《汽车销售合同》；二、被告深圳市捷赫汽车销售有限公司、曹文龙应于本判决生效之日起十日内向原告徐海支付155000万元；三、驳回原告徐海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由原告徐海负担1310元，被告深圳市捷赫汽车销售有限公司、曹文龙负担4510元，原告徐海已向本院预交诉讼费5820元，本院退回4510元。被告深圳市捷赫汽车销售有限公司、曹文龙应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费4510元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费500元由被告深圳市捷赫汽车销售有限公司、曹文龙负担，被告深圳市捷赫汽车销售有限公司、曹文龙应自本判决生效之日起十日内将公告费500元迳付原告徐海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  张秀轩人民陪审员  钟锦庭二〇一九年十二月二十日书 记 员  殷雨晴
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终2138号上诉人（原审原告）：郭玉美，女，1928年10月22日出生，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：夏辉，男，1989年11月11日出生，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：刘桂霞，女，1969年8月11日出生，住河南省永城市酂城镇夏庄村后庄组041号。上诉人（原审原告）：夏慧，女，1988年5月17日出生，住河南省永城市。四上诉人的共同委托诉讼代理人：王万全，新疆赛天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐培军，男，1971年5月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴申军，男，1973年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人（原审被告）：周开成，男，1972年4月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奇台县碧流河镇中心学校，住所地新疆维吾尔族昌吉回族自治州奇台县碧流河镇。法定代表人：王彦俊，男，该学校校长。上诉人郭玉美、夏辉、刘桂霞、夏慧，上诉人唐培军因与被上诉人吴申军、周开成、奇台县碧流河镇中心学校提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三款规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1901号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重审。上诉人郭玉美、夏辉、刘桂霞、夏慧预交的二审案件受理费2721元予以退回；上诉人唐培军预交的二审案件受理费12173元予以退回。审 判 长 杨 睿审 判 员 贾佳佳审 判 员 马少飞二○一九年十二月十九日法官助理 彭 涛书 记 员 赵 媛
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2018）甘1125执827号申请人：候想平，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：陈军平，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人候想平与被执行人陈军平借款合同纠纷一案中，根据（2018）甘1125民初1166号民事调解书的要求，依法向被执行人陈军平送达执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陈军平清偿申请人候想平借款27691.14元，并承担案件执行费315元。同时对被执行人陈军平名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额进行了查询，查明被执行人陈军平名下银行账户余额太少，无法兑现申请人权益，故只作冻结处理。其余未发现可供执行财产。后经双方当事人协商，达成一致和解协议如下：一、被执行人陈军平于2020年12月28日前履行完毕该案案款，二、案件执行费315元由被执行人陈军平承担。三、申请人候想平同意该案终结本次执行程序。因被执行人陈军平无正当理由拒不执行，本院依法将其名下所有银行账户进行冻结，并对其采取纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。由于被执行人陈军平暂无财产可供执行，申请人候想平也同意将本案终结本次执行程序，因案件虽然和解执行，但履行期限较长，申请执行人候想平不同意解除和解期间对被执行人陈军平限制消费令及失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结漳县人民法院（2018）甘1125民初1166号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十二月三日书记员 雷晓峰
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1621民初5697号原告：巩少峰，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。被告：张学付，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告巩少峰诉被告张学付民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告巩少峰委托诉讼代理人程邦见到庭参加诉讼，被告张学付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩少峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元及结算至2018年3月1日利息22900元，并支付2018年3月1日后的利息；2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告张学付因资金周转困难向原告巩少峰借款20000元，约定月利息为1分2，截止2018年3月1日经原、被告结算共欠原告利息25900元，已付3000元，被告为原告出具书面凭证两份。结算后被告仍未履行还款义务，为依法维护原告合法权益，为此，原告诉讼到院。原告巩少峰为支持其主张向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告的户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；证据三、借条及利息结算单各一份，证明被告因资金周转向原告借款20000元，约定利息一分二，截止2018年3月1日，经原、被告结算共欠原告利息22900元；证据四、音频资料，证明原告起诉被告后，与被告联系沟通偿还借款事宜，被告认可借款事实，且已看到法院公告信息，愿意分期偿还借款的事实。被告张学付未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审举证及询问当事人，对原告所举证据认定如下：原告所举证据一、证据二、证据三、证据四具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。经审理查明：原告巩少峰称在2009年3月1日被告张学付向其借款20000元，约定借款利息为月息1分2厘，至2018年3月1日经结算，被告张学付尚欠原告巩少峰借款本金20000元及利息25900元，因被告张学付已支付3000元利息，为此，在2018年3月1日被告张学付给原告巩少峰重新出具条据，一份为借款20000元的借条，并约定借款利息为1分2厘，一份为欠22900元利息款的欠条，两份条据出具后，被告张学付向原告巩少峰支付2000元利息款后，下余款项至今未付，为此，原告起诉到院。本院认为：债务应当清偿。被告张学付所借原告巩少峰20000元，有借条为证，且双方约定借款利息为月息1分2厘，换算为年利率14.4%，不违反法律规定，对原告巩少峰要求被告张学付支付借款本金20000元及自2018年3月1日起按月利率1分2厘支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；被告张学付所欠原告巩少峰借款利息款22900元，原告巩少峰称被告张学付是在2009年3月1日借款20000元，按月利率1分2厘计算至2018年3月1日，结算利息为25900元，因被告张学付已经支付3000元利息，对下欠的22900元利息款所出具的欠条，因其结算利息的利率不违反法律规定，对原告巩少峰要求被告张学付偿还22900元利息款，本院予以支持；在本案审理过程中，原告巩少峰称被告张学付在2018年3月1日后又向其支付2000元利息款，故被告张学付还应支付给原告巩少峰利息款20900元；被告张学付经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学付于本判决生效后十日内偿还原告巩少峰借款20000元及利息（自2018年3月1日起按月息1分2厘计算至全部款项付清之日止）；二、被告张学付于本判决生效后十日内偿还所欠原告巩少峰利息款20900元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告张学付负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  徐向东人民陪审员  赵艳艳人民陪审员  张 飞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马 想
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1000号公诉机关禹州市人民检察院。被告人罗金帅，男，生于1989年3月4日，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌妨害公务，2019年9月30日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，2019年10月12日经禹州市人民检察院批准，2019年10月13日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）720号起诉书指控被告人罗金帅犯妨害公务罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员张淑霞出庭支持公诉，被告人罗金帅到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年9月29日23时许，在禹州市禹王大道铭仕公馆门口附近，禹州市公安局交警大队民警杨辉朴及辅警王磊、郭露露、赵世凯接群众报告，去制止、劝阻正在殴打他人的被告人罗金帅时，被告人罗金帅对民警及辅警侮辱谩骂并对辅警王磊、郭露露、赵世凯殴打。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料、电子数据等。公诉机关认为，被告人罗金帅的行为已构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究被告人罗金帅的刑事责任。提请依法判处。被告人罗金帅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2019年9月29日23时许，在禹州市禹王大道铭仕公馆门口附近，禹州市公安局交警大队民警杨辉朴及辅警王磊、郭露露、赵世凯接群众报告，去制止、劝阻正在殴打他人的被告人罗金帅时，被告人罗金帅对民警及辅警侮辱谩骂并对辅警王磊、郭露露、赵世凯殴打。另查明，案发后，被告人罗金帅已赔偿辅警王磊、赵世凯、郭露露的损失，并取得其谅解。上述事实，被告人罗金帅在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料、电子数据等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人罗金帅的行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究被告人罗金帅的刑事责任。案发后被告人罗金帅积极赔偿三名辅警人员，并取得其谅解，且认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗金帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  巴秋鸽二〇一九年十二月二日书记员  武玉杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2967号被执行人陈小龙，男，汉族，2000年3月20日，住址：河南省信阳市淮滨县，本院依据已经生效的（2017）鄂0116刑初823号刑事判决书，立案执行被执行人陈小龙罚金一案，于2019年12月4日向被执行人发出执行通知。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院已对被执行人陈小龙所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，且被执行人已被纳入限制高消费及失信人名单，符合终结本案本次执行程序的条件。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0116刑初823号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 祎审判员 张谨治审判员 李俊平二〇一九年十二月二日书记员 刘亚男
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执2976号 申请执行人:华夏银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市四明西路558号至576号，组织机构代码:563860899。 法定代表人:俞明达。 被执行人:褚维川，男，1974年2月1日出生，住浙江省余姚市城区。 被执行人:鲁伟满，女，1977年12月12日出生，住浙江省余姚市城区。 余姚市人民法院关于申请执行人华夏银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人褚维川、鲁伟满金融借款合同纠纷（2019）浙0281执2796号执行案件，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7309号申请执行人：江阴市顺吉化工有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号5号楼307室。法定代表人：刘虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周维新、李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。被执行人：江阴市五福染整有限公司，住所地江阴市云亭街道工业园区。法定代表人：刘松，该公司总经理。申请执行人江阴市顺吉化工有限公司与被执行人江阴市五福染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市顺吉化工有限公司申请，于2019年11月7日立案执行。执行依据：（2018）苏0281民初12221号民事调解书。申请执行标的：江阴市五福染整有限公司还应支付江阴市顺吉化工有限公司货款等各项费用844088.92元。执行过程中，申请执行人江阴市顺吉化工有限公司与江阴市五福染整有限公司经协商，于2019年12月2日达成执行和解协议：由江阴市五福染整有限公司分别于当日支付江阴市顺吉化工有限公司10万元(已履行)、于2019年12月15日前支付江阴市顺吉化工有限公司20万元、于2020年1月30日前支付江阴市顺吉化工有限公司20万元、余款344088.92于2020年4月30日前履行完毕；江阴市五福染整有限公司法定代表人刘松及其妻子孙佩自愿为江阴市五福染整有限公司应履行的上述未履行款844088.92元及本案执行费10840元作执行担保，与江阴市五福染整有限公司承担连带清偿责任。协议达成后，申请执行人江阴市顺吉化工有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市顺吉化工有限公司以已与担保人江阴市五福染整有限公司、刘松、孙佩达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3679号 原告：温州市佳启装饰五金有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇古川路8号第一层至第三层。 法定代表人：谢苏娟。 委托诉讼代理人：陈加利，温州名创知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：上饶市鼎力贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区广信大厦A栋二层226B室。 法定代表人：邱剑文。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告温州市佳启装饰五金有限公司诉被告上饶市鼎力贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后依法组成合议庭审理。案件审理过程中，原告温州市佳启装饰五金有限公司申请将诉讼请求变更为“判令被告一赔偿原告经济损失1万元”，本院经审查予以准许。原告温州市佳启装饰五金有限公司于2019年12月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市佳启装饰五金有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市佳启装饰五金有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市佳启装饰五金有限公司负担。原告温州市佳启装饰五金有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  何国深
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43292号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘桂秋，女，1963年2月10日出生，汉族，户籍地：河北省承德市承德县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告刘桂秋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告刘桂秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘桂秋偿还截至2019年8月1日的欠款171425.27元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告刘桂秋承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2011年2月，被告刘桂秋在原告处申请办理了信用卡。2011年2月12日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月1日已发生欠款共计人民币171425.27元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告刘桂秋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告刘桂秋向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2011年2月12日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了牡丹白金信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，为双币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过。换发过新卡，原卡号分别为×××与×××。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月1日，被告刘桂秋涉案信用卡下的欠款共计171425.27元，其中本金148221.67元，利息21203.6元，其他费用2000元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告刘桂秋信用卡欠款为由起诉要求被告刘桂秋偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂秋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月1日的信用卡欠款共计171425.27元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告刘桂秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3729元以及公告费（以实际发生额为准），由被告刘桂秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2395号原告：邵阳县工伤保险站，地址在邵阳县塘渡口镇白虎街。法定代表人：李勋红。委托诉讼代理人：何汉华，邵阳县弘正律师服务所法律工作者，特别授权。被告：丁仁四，1965年1月15日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：肖志明，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：唐分德，湖南阳邵律师事务所律师，一般代理。第三人：尹桂华，男，1967年12月13日出生，汉族，住邵阳县。原告邵阳县工伤保险站与被告丁仁四,第三人尹桂华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，本案依法适用简易程序，由审判员陈顺华独任审判，法官助理陈燕参与审理，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，书记员唐婷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人何汉华、被告丁仁四及其委托诉讼代理人肖志明、唐分德，第三人尹桂华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵阳县工伤保险站提出诉讼请求：1、确认被告丁仁四于2011年9月19日做出的第三人尹桂华的职业病由杨家山煤矿全部负责的承诺合法有效；2、判决被告丁仁四承担第三人尹桂华的职业病工伤待遇。事实与理由，第三人尹桂华原在邵阳县岩头岭煤矿工作。2008年6月19日被邵阳市疾控中心诊断为一期煤工尘肺。2010年3月30日尹桂华在杨家山煤矿工作时检查出疑似尘肺病，2011年3月18日尹桂华在体检中再次确定要复查，但被告丁仁四都没有按规定送尹桂华到邵阳市疾控中心复查，被告丁仁四于2011年4月15号为尹桂华在原告处参加了工伤保险，丁仁四知道尹桂华已患有尘肺病，于2011年9月19日向原告出具了承诺书，承诺尹桂华的职业病待遇由杨家山煤矿全部负责。2019年8月1日邵阳市中级人民法院做出终审判决，责令原告在判决生效后二个月内核定并支付尹桂华的工伤保险待遇。因尹桂华参保前已经患有职业病，工伤保险基金不应承担其工伤保险待遇，而丁仁四承诺尹桂华的职业病待遇由杨家山煤矿全部负责是合法有效的，因此提出起诉。为支持其诉讼请求，原告邵阳县工伤保险站向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：证据一、（2019）湘0523行初40号行政判决书一份、（2019）湘05行终189号行政判决书一份，证明尹桂华于2008年6月被诊断为一期尘肺病，2010年4月份向杨家山煤矿作出承诺：不要求煤矿承担其尘肺病责任，2011年9月19日，杨家山煤矿向邵阳县工伤保险站出具承诺书，承诺尹桂华的职业病问题由杨家山煤矿全部负责的事实；证据二、杨家山煤矿承诺书，证明2011年9月19日杨家山煤矿法定代表人丁仁四向邵阳县工伤保险站承诺：杨家山煤矿职工尹桂华等五人职业病问题由杨家山煤矿全部负责的事实；证据三、申请参加工伤保险承诺书，证明杨家山煤矿法人代表丁仁四于2011年6月16日向原告出具承诺书，职工上岗须做职业病健康检查，不能从事有毒有害工作岗位的事实；证据四、邵阳县工伤保险待核定告知书、邵阳县工伤保险待遇核定表、工伤保险发放协议书；证明邵阳县工伤保险站于2019年10月14日支尹桂华工伤待遇42400元，后每月按2400元支付的事实。被告丁仁四辩称：1、被告的承诺书不合法，属无效的承诺书；2、第三人的工伤待遇已经过中院判决，本案以同样的事实与理由提起诉讼，不合法；3、本案原告没有追偿的资格，原告追偿没有法律依据。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、丁仁四身份证复印件，证明被告的主体资格；证据二、煤矿营业执照信息，资产重组合同书，杨家山合伙协议书、（2019）湘05行终189号行政判决书；证明杨家山煤矿系普通合伙企业，于2016年清算后注销，尹桂华的职业病待遇已经法院做出判决处理。第三人尹桂华述称，尊重法院判决。第三人未向本院提交相关证据。经庭审举证，质证，结合当事人的陈述，本院认为，原告提交的证据2系杨家山煤矿及丁仁四的承诺书、对第三人尹桂华的职业病待遇做出约定，因原告的职责为收取工伤保险费用，杨家山煤矿系其被管理对象，双方不属于平等的民事责任主体，杨家山煤矿向原告出具的承诺书不具有合法性，不具有法律约束力，不应采信，对原、被告提交的其他证据，均予以采信。本院依据以上有效证据及当事人的质证意见，结合当事人的陈述，查明以下事实：第三人尹桂华到邵阳县杨家山煤矿工作以前，曾在岩头岭、塔山等煤矿工作。2008年6月19日，尹桂华被邵阳市疾控中心诊断为一期煤工尘肺。2010年3月，尹桂华来到杨家山煤矿从事井下挖煤工作。2010年4月15号，杨家山煤矿为尹桂华在原告处参加了工伤保险，续保至2012年6月15日。2011年9月，杨家山煤矿投资人丁仁四向原告出具了承诺书，承诺原告的职业病问题由杨家山煤矿全部负责。2011年7月27日，经邵阳市疾控中心诊断，尹桂华已患有二期煤工尘肺。邵阳市人力资源和社会保障局在2014年2月19日，认定尹桂华为工伤。2015年8月31日，经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成肆级伤残。邵阳市中级人民法院于2019年8月1日做出（2019）湘05行终189号行政判决书，责令原告在判决生效后二个月内核定并支付尹桂华的工伤保险待遇。原告邵阳县工伤保险站与第三人尹桂华已达成了工伤保险发放协议书，原告以中院判决书本院认为部分有丁仁四承诺是否合法，对尹桂华工伤待遇应否承担责任，属于民事法律关系调整的范围，可另行主张权利为由，于2019年11月11日诉至本院。另查明，邵阳县杨家山煤矿系独资企业（投资人为第三人丁仁四），于2016年3月10日被注销。本院认为，原告向第三人尹桂华支付工伤保险待遇，系其应当履行的职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。因为被告丁仁四已为第三人尹桂华在原告处参加了工伤保险，现在原告起诉要求由丁仁四承担第三人尹桂华职业病工伤待遇，不属于上述法律规定的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵阳县工伤保险站的诉讼请求。本案受理费40元，由原告邵阳县工伤保险站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向邵阳市中级人民法院或本院立案庭递交上诉状6份，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈顺华二〇一九年十二月二十六日法官助理陈燕书记员唐婷
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1913号 申请执行人张晓明 被执行人孔建平 本院在执行申请人张晓明申请执行与孔建平（2018）浙0109民初1001号民间借贷纠纷一案中，孔建平已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9554号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该支行员工。被告：吴学飞，女，1992年11月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：罗俊，男，1987年7月9日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告吴学飞、罗俊金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月三十一日书记员  李亚纳
结 案 通 知 书 本院立案执行柴建军罚金一案，案号(2019)粤0111执10066号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异291号 申请人（申请执行人）：陈粦龙，1988年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓英桥，广东八骏律师事务所实习律师。 被执行人：清远清城现代医院（有限合伙），住所地清远市新城东三号区景隆广场首层商铺02、03、04、05号及202号。 负责人：胡文钰。 被申请人：胡文钰，男，1959年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行（2019）粤1802执4096号申请执行人陈粦龙与被执行人清远清城现代医院（有限合伙）（以下简称现代医院）追索劳动报酬纠纷一案，陈粦龙于2019年12月3日向本院申请追加胡文钰为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人陈粦龙称，请求法院依法追加被申请人成为被执行人，承担现代医院拖欠申请人工资款的清偿义务。事实和理由:申请人与现代医院追索劳动报酬纠纷一案，经清远市清城区人民法院审理判决现代医院应向申请人支付工资款。判决生效后，现代医院未履行该生效判决，申请人依据该判决书申请法院强制执行。经法院调查未发现被执行人有可供执行的财产。 现申请人发现，被申请人为被执行人的普通合伙人。根据《合伙企业法》第二条第二款规定“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”故本案被申请人应当对现代医院的债务承担无限连带清偿责任。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条，依法申请追加上述被申请人成为本案被执行人，承担现代医院对申请人的债务的清偿责任。 本院查明，关于（2019）粤1802执4096号申请执行人陈粦龙与被执行人现代医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）粤1802民初1651号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决的确定：被执行人现代医院应在本判决生效之日起三日内向申请执行人陈粦龙支付工资65726元。本案受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，陈粦龙申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，被执行人现代医院一直没有清偿债务，本院经依法查询，未发现被执行人现代医院有可供执行之财产，故申请执行人陈粦龙申请追加胡文钰为该案被执行人。 另查明，现代医院系2016年5月17日经核准成立的有限合伙企业。合伙人有两个，其中胡文钰为普通合伙人，沈国辉为有限合伙人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”，本案中，现代医院为有限合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，胡文钰是现代医院的普通合伙人，申请执行人申请追加胡文钰为被执行人，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 一、追加胡文钰为（2019）粤1802执4096号案的被执行人； 二、胡文钰应在本裁定书生效之日起十日内对本院（2019）粤1802民初1651号民事判决书确定之债务向陈粦龙承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄书华
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6658号 原告：任占峰，男，1948年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 被告：车岩水，男，1980年4月2日出生，汉族，住玉环市。 原告任占峰与被告车岩水买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告任占峰的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告车岩水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告任占峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款计人民币50000元，并按月利率0.5%支付利息损失从起诉之日起至款项实际支付完毕之日。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2017年4月份开始，被告因生产所需陆续向原告赊购饵料。截至2017年6月22日，原、被告双方经结算，被告共欠原告货款人民币50000元，被告出具一份欠条为凭。但被告不守信用，所欠款项至今分文未付。 被告车岩水未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实由原告提供由被告车岩水署名的欠条原件一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经本院审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原、被告之间的买卖合同已成立并生效。原告已交付货物，双方已对货款进行了结算，被告欠款事实清楚，证据确实充分，现原告起诉催讨，被告应当立即支付。被告未及时支付货款，显属违约，原告有权主张损失赔偿。原告主张自起诉之日起按月利率0.5%计算应付货款的利息损失，符合法律规定及本案实际。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告车岩水于本判决生效之日起十日内支付原告任占峰货款50000元，并支付利息损失（以货款为基数，自2019年12月5日起按月利率0.5%计算至货款实际给付完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告车岩水负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  胡梦婷
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初497号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人夏国明，男，1964年12月26日出生，汉族，初中文化，家住浙江省安吉县。2018年12月4日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被安吉县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。现居家候审。 指定辩护人韩爱民，浙江求直律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 被告人王训银，女，1972年4月20日出生，布依族，初中文化，家住浙江省安吉县。2018年12月5日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被安吉县公安局取保候审。现居家候审。 指定辩护人彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2019〕498号起诉书指控被告人夏国明、王训银犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。安吉县人民检察院指派检察员喻琳、代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人夏国明及指定辩护人韩爱民律师，被告人王训银及指定辩护人彭浩棋律师到庭参加诉讼。安吉县人民检察院建议本院延期审理一次。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月底至2018年11月中旬期间，被告人夏国明、王训银在安吉县经营好心小吃店期间，擅自在生产、销售的馒头中添加环己基氨基磺酸钠（又称甜蜜素），生产、销售添加环己基氨基磺酸钠的馒头金额达2100元，从中非法获利人民币约840元。 2018年11月19日，经安吉县市场监督管理局检测，被告人夏国明、王训银生产的甜馒头中环己基氨基磺酸钠（甜蜜素）的含量为2.28g/kg。 另查明，被告人夏国明、王训银在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交的被告人夏国明、王训银的供述与辩解，证人闵某、钱某的证言，辨认笔录，安吉县食品药品检验检测中心检验检测报告书，营业执照及个体登记信息、健康证、食品添加剂（甜蜜素）使用标准、人口信息、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏国明、王训银在食品生产、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，二被告人的行为已触犯刑律，均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏国明、王训银到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人夏国明、王训银自愿认罪认罚，均签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。指定辩护人韩爱民律师提出被告人夏国明系初犯、偶犯，具有坦白、自愿认罪认罚、认罪悔罪好、犯罪情节轻微等法定、酌定从轻处罚情节，请求对被告人夏国明从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。指定辩护人彭浩棋律师提出被告人王训银系初犯、偶犯，主观恶性较小，客观上未造成严重损害，具有坦白、自愿认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节，请求对被告人王训银从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护市场经济秩序，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人夏国明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人王训银犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、追缴被告人夏国明、王训银的非法所得人民币八百四十元，上缴国库。 四、禁止被告人夏国明、王训银在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章爱民 人民陪审员  朱 洪 人民陪审员  刘 勤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  方偲萦
西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行终1439号     上诉人（原审原告）李敏珍，女，1962年8月3日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地西安市灞桥区。   负责人郭胜刚，主任。   委托代理人杨欢欢，该街办工作人员。   委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人李敏珍因诉上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）不履行政府信息公开法定职责一案，均不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2625号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认定，2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。   一审法院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，该院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告李敏珍作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。   上诉人李敏珍上诉称，一审判决中的第二项判决内容与上诉人的诉讼请求有异。一审诉讼中，上诉人请求“公开原告与被告签订的《拆迁安置协议》”，而一审法院作出判决是让被上诉人“重新作出答复”，二者在概念上是不相同的内容，应属裁判内容错误。根据一审法院在判决中对事实的认定和对上诉人诉讼请求合法性的肯定，该判决内容实属错误，请求二审法院：1.依法变更西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2625号行政判决书第二项内容为“责令红旗街办于判决生效后二十个工作日内向原告公开原、被告于2017年8月签订的拆迁协议书”；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。   上诉人红旗街办上诉称，一审法院认定事实错误。1.被上诉人要求撤销被诉信息公开告知书，没有法律依据。上诉人作出的政府信息公开告知书程序、内容均符合法律规定。2.上诉人实际暂未保存被上诉人所申请的政府信息，尚不具备公开的条件。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2625号行政判决书；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。经查，本案中，对于上诉人李敏珍提出的政府信息公开申请，上诉人红旗街办作出的被诉政府信息公开告知书称“因正在进行国家开发银行贷款审核，……对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开”，上诉人红旗街办在上述告知书中表明了拒绝向申请人公开涉案政府信息的意思表示，但其在此次诉讼中并未对不予公开的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。据此，一审法院判决撤销上诉人红旗街办作出的被诉告知书，并责令其重新作出答复，并无不当。故对于红旗街办的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人李敏珍提出“一审判决未责令红旗街办公开涉案拆迁协议书，属于裁判内容错误”的上诉意见，本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查；人民法院对行政案件依法进行审理，但不对行政机关在法律、法规规定范围内的行政行为进行干预，不能代替行政机关行使权力，即法院不代替行政机关行使行政权通常体现为法院不会直接作出决定，以保障行政机关依法有效地进行行政管理。故李敏珍要求判决责令红旗街办公开涉案拆迁协议书的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费各50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处、李敏珍分别负担。     本判决为终审判决。             审判长 蒋蒙蒙    审判员 张博   审判员 侯斌                             二〇一九年十二月十九日       书记员 李荣        1