wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监138号原审原告：孙婷，女，1990年2月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告孙婷与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1836号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271财保280号之一申请人：上海自新自动化设备有限公司，住所地上海浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢1区3069室。法定代表人：吴莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘雪源，上海道恩律师事务所律师。被申请人：三亚凤凰国际机场有限责任公司，住所地海南省三亚市凤凰路凤凰国际机场。法定代表人：李令通。申请人上海自新自动化设备有限公司因与被申请人三亚凤凰国际机场有限责任公司之间的债权人代位权纠纷，向本院提出诉前保全申请，请求保全被申请人三亚凤凰国际机场有限责任公司名下银行账户存款2183754.98元。申请人已向本院提供安邦财产保险股份有限公司海南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：在2183754.98元范围内对被申请人三亚凤凰国际机场有限责任公司名下银行账户存款予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费5000元（申请人已预缴5000元），由申请人上海自新自动化设备有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄立平 二〇一九年十二月四日书记员 唐东阳附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人们法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。......
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0111刑初1532号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人钱某兴，男，1970年9月4日生，汉族，现云南省昆明市盘龙区。被告人高志军，男，1995年3月3日出生，汉族，初中文化，新疆额敏县人，户籍所在新疆额敏县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月4日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区检察院批准，于同年7月16日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人后永辉，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]1278号起诉书指控被告人高志军犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院受理后，附带民事诉讼原告钱某兴向本院提起附带民事诉讼，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月5日在本院公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告钱某兴，被告人高志军及其指定辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2017年7月23日0时许，被告人高志军与他人乘坐被害钱某兴驾驶的出租车至昆明市官渡区时，二人发生纠纷，高志军用脚踢打被害钱某兴腹侧部。致使被害人左侧第8-10肋骨腋中线部骨折；全身多处皮肤软组织擦挫伤。经鉴定，被害钱某兴的伤情为轻伤二级。对上述事实及罪名，被告人高志军无异议，有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。附带民事诉讼原告钱某兴诉称：1.依法追究被告人的刑事责任；2.判令被告人支付医疗费7737.48元，住院伙食补助费1300元，辅助用具50元，护理费1950元，鉴定费1000元，误工费31500元，交通费1189.25元，车辆维修费1710元；车辆停运损失费28500元、车辆停运罚款2000元；3.判令被告人向原告支付精神抚慰金36000元。被告人高志军称愿意赔偿，但现在没有能力赔偿，请求依法判处。附带民事诉讼原告钱某兴当庭提交了昆明市第二人民医院住院收费票据1张、门诊收费票据11张，欲证明产生医疗费7737.48元；收据1张，欲证明辅助用具费50元；证明1份，欲证明护理人员及每天护理费；云南省医疗单位门诊收费收据1张，欲证明鉴定费1000元；定额发票及加油发票17张，欲证明交通费1189.25元；上海美鹏销售清单1张，欲证明车辆维修费1710元。误工费、车辆停运损失费、车辆停运罚款无证据提交。对于上述证据，被告人高志军无异议。本院将综合全案证据予以认定。对于附带民事诉讼原告钱某兴诉请的经济损失，本院认定如下：1.其诉请的医药费，提供了昆明市第二人民医院住院收费票据1张、门诊收费票据11张，共计7737.48元，上述证据均钱某兴受伤后进行治疗产生，本院予以确认，对上述费用共计7737.48元予以支持。2.其诉请的住院伙食补助费1300元，符合法律规定，本院予以确认。3.其诉请的辅助用具50元，提供收据予以证明，本院予以确认。4.其诉请的护理费1950元，提供1份证明予以证明，被告人无异议，本院予以确认。5.其诉请的鉴定费1000元，提供1张票据予以证明，本院予以支持。6.其诉请的误工费，未提供证据证明其因为受伤工资减损情况，但考虑到其住院的实际情况，本院酌情支持3288.35元（252.95元×13天）。7.其诉请的交通费1189.25元，提供17张票据予以证明，被告人无意见，本院予以确认。8.其诉请的车辆维修费1710元，提供1张收据予以证明，被告人无意见，本院予以确认。9.其诉请的车辆停运损失费28500元，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。9.其诉请的停运罚款2000元，未提交相应的证据证明，本院不予支持。10.其诉请的精神抚慰金36000元，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉请的赔偿范围，本院不予支持。综上，本院认定附带民事诉讼原告人钱某兴因本案产生的医疗费、交通费、鉴定费等费用经济损失共计人民币18225.08元。本案刑事部分，本院认为，被告人高志军故意伤害他人身体致一人轻伤二级，被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚、证据确实充分且取证程序合法，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人构成故意伤害罪，有坦白情节，自愿认罪认罚”的公诉意见，被告人高志军的指定辩护人提出“高志军如实供述”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人的指定辩护人提出“被害人有过错”的辩护意见。上述辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人高志军一年以上一年六个月以下有期徒刑”的量刑建议。被告人高志军提出“请求对其从轻处罚”的辩解。鉴于被告人高志军具有坦白、自愿认罪认罚的情节，本院决定对其从轻处理。上述公诉意见、辩解与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。民事部分，附带民事诉讼原告人钱某兴因被告人高志军的故意伤害行为导致轻伤二级，被告人高志军应当承担附带民事诉讼原告人钱某兴的合法经济损失18225.08元。据此，本院根据被告人高志军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人高志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年7月3日止）。二、由被告人高志军赔偿附带民事诉讼原告人钱某兴诉请并经本院确认的各项经济损失共计人民币18225.08元。（于判决生效30日内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人钱某兴的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 杨 萍人民陪审员 文云仙二〇一九年十二月九日书 记 员 罗 鼎
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5609号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：张丽萍，女，1978年4月7日出生，汉族，住河南省孟州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张丽萍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨白妮到庭参加诉讼,被告张丽萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款62954.98元（本金61360.06元、利息1454.41元和罚息140.51元）、逾期保费2726.96元、违约金15486.93元（暂计算至2019年10月7日，具体数额以62954.98元为基数，自2018年10月3日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计81167.91元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告张丽萍于2017年3月14日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）借款100000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告张丽萍得到贷款后，未按约履行还款义务，原告于2018年10月3日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告张丽萍未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、被保险人信息变更单、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年3月14日，被告张丽萍通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币100000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告张丽萍由此分别与胡国锋、汪敏红、姚屏、彭红莲、张家文、薛晴晴、金玉林、刘学达成《个人借款协议》，向胡国锋借款10000元、向汪敏红借款10000元、向姚屏借款20000元、向彭红莲借款20000元、向张家文借款10000元、向薛晴晴借款10000元、向金玉林借款10000元、向刘学借款10000元，共计100000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2017年3月14日，起息日为2017年3月15日，还款日为每月15日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，张丽萍为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为760元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。张家文于2017年5月31日将其对于张丽萍的借款债权转让予上海爱建信托有限责任公司信托专户，该公司信托专户又于2018年4月10日将该债权转让予万希秋；汪敏红于2017年10月31日将其对于张丽萍的借款债权转让予万洁，万洁又于2018年2月2日将该债权转让予魏涛；胡国锋于2018年1月30日将其对于张丽萍的借款债权转让予周林；刘学于2018年2月8日将其对于张丽萍的借款债权转让予高玲玲；彭红莲于2018年3月21日将其对于张丽萍的借款债权转让予张蔚。平安个人借款保证保险保单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告张丽萍逾期未偿还贷款，自2018年6月16日起亦未按约支付保费。原告于2018年10月3日分别向周林支付理赔款6295.48元、向魏涛支付理赔款6295.48元、向姚屏支付理赔款12590.98元、向张蔚支付理赔款12590.98元、向万希秋支付理赔款6295.48元、向薛晴晴支付理赔款6295.48元、向金玉林支付理赔款6295.48元、向高玲玲支付理赔款6295.48元，共支付理赔款62954.84元。本院认为，原告与被告张丽萍之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计62954.84元，原告以此主张被告张丽萍支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。被告张丽萍自2018年6月16日之后未按约定向原告支付保费，原告主张保费2726.96元，未超出按约定的保费标准自逾期支付保费之日起至原告支付理赔款之日止计算的保费数额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照月利率2%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金61360.06元为基数。被告张丽萍经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款62954.84元、逾期保费2726.96元，共计65681.8元；二、被告张丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以61360.06元为基数，自2018年10月3日起按照月利率2%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，其中7元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，908元由被告张丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十三日书记员  秦 涵
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异1160号 申请人（仲裁被申请人）：李晔晞，男，1977年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：李椒良，系申请人父亲。 被申请人（仲裁申请人）：李佳玲，女，1993年7月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托代理人：钟云剑，广东格林律师事务所律师。 委托代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：欧娜，女，1982年7月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被申请人（仲裁被申请人）：童贤明，男，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人李晔晞与被申请人李佳玲、欧娜、童贤明申请不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11897号仲裁裁决一案，本院于2019年12月9日立案。申请人李晔晞于2019年12月18日以与被申请人达成和解为由向本院撤回申请。 本院经审查认为，申请人李晔晞撤回申请是其真实意思表示，其对自身权利的处分符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下： 准许申请人李晔晞撤回申请。 审判长  张明艳 审判员  罗 毅 审判员  李志明 二〇一九年十二月二十日 书记员  李思泳 李蕴妍 曾婷
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2428号申请执行人：胡培林，男，1986年9月生，汉族，住腾冲市。被执行人：尹铭深，男，1987年4月生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人胡培林与被执行人尹铭深劳务合同纠纷一案中，执行标的2670元，未受偿。在执行过程中依法对被执行人尹铭深的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未查到可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费，并依职权将被执行人尹铭深列入失信被执行人名单,且申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。现被执行人暂无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  濮进华二〇一九年十二月十三日书记员  沈丹丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1429号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司与中国音像著作权集体管理协会达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周      敏审判员 黑小兵审判员付莎二〇一九年十二月九日书记员 吴   晓   未
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8648号上诉人吴琴媛，女，1939年2月13日出生，汉族。上诉人吴琴媛不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初253号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。吴琴媛以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。吴琴媛认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]138号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客吴琴媛举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。吴琴媛认为京政复告字[2019]138号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]138号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，吴琴媛系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]138号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照吴琴媛主张，其认为京政复告字[2019]138号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，吴琴媛与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对吴琴媛主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响吴琴媛的实际权利义务。故吴琴媛提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对吴琴媛的起诉不予立案。吴琴媛不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理吴琴媛行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，吴琴媛等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,吴琴媛就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，吴琴媛主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但吴琴媛与该行为之间无行政法意义上的利害关系。吴琴媛主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，吴琴媛实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对吴琴媛权利义务产生直接的法律后果。故市政府对吴琴媛主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响吴琴媛的实际权利义务，吴琴媛就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，吴琴媛起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6411号再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶徐州科融环境资源股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区杨山路12号。法定代表人：毛军亮，董事长。委托诉讼代理人：余晖，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：史登松，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶山东太阳纸业股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区西关大街66号。法定代表人：李洪信，董事长。再审申请人徐州科融环境资源股份有限公司（以下简称科融公司）因与被申请人山东太阳纸业股份有限公司（以下简称太阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科融公司申请再审称，1.太阳公司擅自使用涉案建设工程，又以使用部分质量不符合约定主张权利，应依法不予支持。2.原审法院采信的证据自相矛盾，没有法律效力，不能作为定案依据。3.组织工程整体验收是太阳公司的合同义务，政府监管数据证实环保合格，太阳公司应按约支付工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，科融公司与太阳公司签订的《商务合同》及《技术协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，科融公司完成工程施工，太阳公司按照约定给付科融公司前期预付款和发货款共计合同金额60%的工程款。对于剩余40%的工程款，根据双方合同中付款方式约定，涉案工程应168小时热态验收合格，性能参数达标，如验收不合格整改后性能参数仍不达标，太阳公司有权解除合同并不再向科融公司支付30%的验收款及10%的质保金。根据太阳公司原审中提交的证据，双方对涉案工程中存在的问题进行多次电子邮件和函件沟通，并未达成一致意见，涉案工程仍存在不符合双方技术协议约定的情形，且科融公司在二审中认可涉案工程未经验收，原审认定尚不具备《商务合同》约定的付款条件，对科融公司要求支付剩余验收款及质保金的要求不予支持，认定事实、适用法律均无不当。综上，科融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州科融环境资源股份有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月十七日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初918号原告：魏华，男，1960年4月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：李峰，女，1960年1月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：王冰，男，1983年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：谷艳艳，女，1986年2月10日出生，现下落不明。原告魏华与被告王冰、谷艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，2019年9月3日因被告谷艳艳在起诉后下落不明，本案转为普通程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告魏华、委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告王冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告谷艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏华向本院提出诉讼请求：1.被告王冰、谷艳艳偿还所欠钱款截止2019年7月30日，共计人民币67945元（陆万柒仟玖佰肆拾伍元整），本金6.35万元、利息4445元；2.要求被告王冰、谷艳艳承担全部诉讼费用、执行费用；3.被告王冰、谷艳艳承担寻找被告的全部费用包括车费、住宿费等；4.被告王冰、谷艳艳承担从2019年8月1日起至还清所有欠款之日止按本金6.35万元月息2分计算。事实和理由：2017年10月份，魏华将自家三头奶牛托给王冰、谷艳艳夫妇的牛场。后王冰、谷艳艳将奶牛卖掉说是给钱，即以5万元的价格买下了三头奶牛。但至今未给付欠款本息，且拒接电话。无奈，魏华诉至法院，要求判决如诉所请。王冰、谷艳艳未作答辩。原告魏华围绕诉讼请求依法提交了借款一份，证明被告王冰、谷艳艳所欠三头牛的牛款是5万元，约定按月利率1%计算利息，利息是1.35万元。因被告王冰、谷艳艳未到庭，视为对其自身权利的放弃。本院对原告魏华提交的借条予以采信并在卷佐证。被告王冰、谷艳艳未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：根据原告魏华的陈述，2016年10月原告魏华将一头四岁红白花奶牛，一头三岁黑白脸奶牛及一头二岁红白花育成母牛送至被告王冰、谷艳艳经营的奶牛饲养场所饲养，后双方协商将奶牛卖给被告王冰、谷艳艳，三头牛总价款为5万元。2019年1月1日，被告王冰、谷艳艳写下书面凭据《借款》一份，上面载明：借魏华现金5万元，利息按照月利率1%自2016年10月开始计算至2019年1月1日为1.35万元。庭审中，原告魏华明确表示上述书面凭据中所载明的实际为卖牛款。本院认为，原告魏华将自家的三头奶牛卖给被告王冰、谷艳艳，双方之间的关于牛的买卖合同已成立并生效。对于所欠牛款，被告王冰、谷艳艳书写了书面凭据，因双方之间存在的真实法律关系为买卖合同关系，故凭据中载明的“利息”，应依法认定为逾期付款违约金，但直至起诉时二被告未依约偿还原告魏华的欠款本金及逾期付款违约金，故已构成违约，应向原告魏华偿还所欠买卖合同款本金，并支付相应的逾期付款违约金。根据原告魏华提供的证据可知，双方约定的逾期付款违约金为按月利率1%的标准进行计算，自2016年10月至2019年1月，被告王冰、谷艳艳应给付的逾期付款违约为1.35万元，计算符合双方约定的标准，予以支持；自2019年1月2日至同年7月30日的逾期付款违约金，按7个月计算:5万元×1%×7个月＝3500元。上述逾期付款违约金共计1.7万元。综上所述，对原告魏华的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冰、谷艳艳在本判决生效之日起十日内给付原告魏华牛款5万元，逾期付款违约金1.7万元，合计6.7万元；二、被告王冰、谷艳艳给付原告魏华自2019年8月1日起至还清所有欠款之日止的逾期付款违约金（以欠款5万元为本金，按月利率1%计算）；三、驳回原告魏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498.63元，由被告王冰、谷艳艳负担1475元，由原告魏华负担23.63元；公告费560元，由被告王冰、谷艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  宋丽杰人民陪审员  屈乐波人民陪审员  杨俊平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张乃仁附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法六十一条、第六十二条第二项的规定”；第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13001号原告：蒋志军，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住长沙市雨花区。被告：赵丽，女，1981年8月2日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。被告：邰金宁，男，1981年2月28日出生，蒙古族，户籍地长沙市芙蓉区。原告蒋志军（以下简称原告）与被告赵丽、邰金宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告赵丽、邰金宁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵丽、邰金宁连带偿还借款本金20万元，利息10.4万元，合计30.4万元（利息以20万元为基数，按月利率2%，暂从2017年8月26日计算至2019年10月25日共计26个月，之后的利息按此标准计算至被告清偿之日止）；2、诉讼费、保全费和保全保险费由两被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告赵丽因家庭经营需要向原告借款20万元，并约定月利率2%。同日，原告依约转账20万元至被告赵丽银行账户，但被告至今未向原告归还借款本息。被告邰金宁系被告赵丽之夫，依法应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告赵丽、邰金宁未到庭，无答辩。经审理查明，2017年8月25日，被告赵丽向原告出具一份借条，载明：当日借到蒋志军现金20万元，利息按2分计算。2017年8月25日，原告通过银行转账的方式分四笔、每笔5万元，共向被告赵丽转账支付了借款20万元。后被告赵丽未向原告偿还本息。原告遂于2019年11月8日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述，借条上载明利息按2分计算指的是按月利率2%计算；被告赵丽、邰金宁系夫妻关系，借款用于两被告开的一家海尔整体厨房衣柜店子给员工发工资；本案未申请诉讼保全。以上事实，有原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赵丽向原告出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，原告与被告赵丽之间存在借贷合意，原告向被告赵丽转账支付了借款20万元，双方的借贷关系成立。被告赵丽未按约定向原告返还借款，构成违约。原告主张被告赵丽返还借款本金20万元，并支付利息，利息以借款本金20万元为基数，按月利率2%，从2017年8月26日起计算至清偿之日止，不违反借条约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告邰金宁承担连带清偿责任，因原告未提交被告赵丽、邰金宁系夫妻关系的证据，无法认定两被告的关系；另一方面，即使两被告系夫妻关系，借款金额超出了家庭日常生活需要，原告未举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且借条上没有被告邰金宁的签名，无法认定借款基于夫妻双方的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条的规定，不能认定为夫妻共同债务。综上，原告的这一主张，本院不予支持。原告主张两被告承担保全费、保全保险费，因未举证该费用已实际产生，故本院不予支持。被告赵丽、邰金宁经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵丽于本判决生效之日起七日内向原告蒋志军返还借款本金20万元，并支付利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%，从2017年8月26日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告蒋志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5856元，因适用简易程序减半收取2928元，由被告赵丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十二月十六日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保10号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保10号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811373954.1的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 哲书 记 员  王丹妮
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0118刑初431号 公诉机关南京市高淳区人民检察院。 被告人赵昱斌，男，1988年10月24日出生，无业，住南京市高淳区。2011年8月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。2016年10月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2017年3月6日刑满释放。2019年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。 南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人赵昱斌犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月9日16时许，被告人赵昱斌酒后因随地小便受到被害人叶某劝阻，双方发生口角，后被告人赵昱斌持菜刀刀面殴打被害人叶某，并将上前拉架的被害人杨某、孙某推倒，致3人受伤。经鉴定，被害人叶某、杨某、孙某均已构成轻微伤。 2019年10月21日，被告人赵昱斌被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。 案发后，被告人赵昱斌已取得被害人叶某、孙某的谅解。 公诉机关认为，被告人赵昱斌持凶器随意殴打他人，致他人受伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵昱斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵昱斌归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人赵昱斌已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人赵昱斌有期徒刑一年二个月至一年四个月。 被告人赵昱斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵昱斌犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵昱斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月22日起至2020年12月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 鹃 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  商开平 书 记 员  陈佳浩
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初866号原告：符俊，男，1998年9月20日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：符观荣，男，1959年6月9日出生，汉族，户籍地址：吴川市，住吴川市。委托诉讼代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。委托诉讼代理人：符上观，男，1970年5月15日出生，汉族，住吴川市。（系符观荣的兄弟）第三人：吴川市黄坡蛇地粮油饲料店，住吴川市黄坡镇商业路13号。经营者：符紫宁，女，1994年9月28日出生，汉族，户籍地址：吴川市，住吴川市。本院在审理原告符俊与被告符观荣、第三人吴川市黄坡蛇地粮油饲料店房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告符俊撤回起诉。本案件受理费9324.93元，减半收取4662.5元，由原告符俊负担。审 判 长  彭曦人民陪审员  李菊人民陪审员  蔡仪二〇一九年十二月二十四日法官助理林越华书记员黄诗颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27004号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：杨伟，男，1983年12月11日出生，汉族，住河南省邓州市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告杨伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金22988.61元、利息1599.48元、滞纳金841.11元（2017年1月1日之后产生）、手续费314.96元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金22988.61元及利息、滞纳金、手续费（含分期手续费）[利息按欠款本息的日利率万分之五计算；暂计至2019年12月10日，利息为1599.48元、滞纳金为841.11元、手续费为314.96元；自2019年12月11日起，利息、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、诉讼中，原告确认被告在2019年7月23日之后偿还了本金300元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于滞纳金问题，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张的滞纳金841.11元均发生在2017年1月1日之后，故原告主张要求被告支付该滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨伟在本判决生效之日起十日内清还透支本金22988.61元、利息1599.48元、手续费314.96元，以及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441元，由原告负担14元，被告负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初15531号 原告：陈平，男，汉族，1988年10月21日生，住贵州省毕节市。 被告：董强，男，汉族，1967年3月1日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告陈平诉被告董强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼。被告董强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出如下诉请：1、判令被告立即归还原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月7日，被告以帮助原告孩子进入公立学校读书为由，向原告索取办事费用，原告于当日向被告微信转账共计7500元。后原告认为并不需要被告帮忙办理此事，要求其返还该笔费用，被告仅返还2500元。原告立即于当天向贵阳市沙南派出所报警说明情况，在派出所警察的建议下，被告当场给原告出具借条一张，注明借款5000元，后经原告多次向被告要求归还借款，被告仍拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。 被告董强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，原告陈平向被告董强微信转账7500元，同日，被告董强偿还原告陈平2500元，同时向原告陈平出具《借款条》一张，载明“董强于2019年7月7日向陈平借款共计人民币5000元，定于2019年7月8日偿还。特此为据……”。借款条中，被告董强于借款人处签名及捺印。借款条出具后，经原告多次催要，被告拒不归还，原告遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原告陈述、借款条、微信转账等证据在卷佐证，并经庭审核实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈平借款给被告董强，有借款条、微信转账为证，借款事实清楚，对原、被告间的债权债务关系，本院予以确认，对原告诉请被告偿还借款5000元，本院予以支持。被告董强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈平借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年十二月十七日 书记员 首自萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2040号 原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行，地址在贵贵阳市南明区市南路31号文化新地商住楼1层1号。 负责人段鑫，职务行长。 委托诉讼代理人许筠、郭丕琦，系该行员工。 被告陈海燕，女，1972年10月24日生，土家族，现住贵阳市云岩区。 被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司，地址在贵阳市云岩区延安西路48-56号。 法定代表人冉先黎，职务总经理。 被告谭勇，男，1973年11月8日生，侗族，现住贵阳市云岩区。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行诉被告陈海燕、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、谭勇金融借款合同纠纷一案，原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行撤回起诉。 案件受理费50020元减半收取25010元，由贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行承担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  苟 燕 人民陪审员  聂 燕 二〇一九年十二月二十九日                                                         法官助理    苏文雄                                                           书记员  杨俊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15538号 原告：谭仁民，男，1965年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：胡放、冯灿辉，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：夏忠义，男，汉族，1967年3月18日出生，住四川省郫都区。 原告谭仁民与被告夏忠义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭仁民及其委托诉讼代理人胡放、冯灿辉到庭参加诉讼，被告夏忠义经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谭仁民向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款50万元，并从2018年12月6日起按年利率6%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告提出向原告借款50万元，用于四川省巴通路桥建设有限公司（以下简称四川巴通路桥公司）开展招投标项目之用，并且向原告出具《借条》。原告分别于2018年10月24日、30日将出借款50万元转给四川巴通路桥公司的银行账户，后经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款。原告为了保护自己的合法权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告夏忠义未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告在承包建设工程中相识。被告夏忠义以四川省巴通路桥公司招投标为由向原告提出借款请求，原告谭仁民同意。2018年10月24日，被告夏忠义给原告谭仁民出具借款50万元的《借条》一张。当年10月24日、30日，原告谭仁民分别向四川省巴通路桥公司的银行账户转款20万元和30万元。嗣后，原告谭仁民多次向其催收借款，被告夏忠义与原告谭仁民的微信聊天中承诺在2018年12月5日前归还借款，但其未践承诺。原告谭仁民曾将四川省巴通路桥公司作为被告起诉，但在审理中申请撤回对其起诉，本院口头裁定准许。 本院认为，原告谭仁民向法庭提供的《借条》、《银行交易明细》，能够证明与被告夏忠义存在借贷关系，且已按被告夏忠义的指定交付出借款，故原告谭仁民要求被告夏忠义偿还借款的请求，本院予以支持。同时，原告谭仁民提供的《微信聊天记录》能够证明，其向被告夏忠义催收借款期间，被告夏忠义已承诺了具体的还款期，故原告谭仁民要求被告夏忠义按年利率6%支付利息的请求，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条条规定，判决如下： 由被告夏忠义在本判决生效后十五日内归还原告谭仁民借款50万元，并从2018年12月6日起按年利率6%支付利息至借款还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9027元，减半收取4513.50元，由被告夏忠义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十二月二十日 书记员  余 菁
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3544号 原告：通江县农村信用合作联社。 住所地：通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：谢浪，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告谢浪“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告谢浪经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金50000.00元以及按月息4.5833‰支付利息，从逾期之日起按月息4.5833‰的基础上加收50%为罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年10月27日签订《信用借款合同》，被告向原告借款50000元，约定于2018年10月26日前还清借款，同时约定利率为月利率4.5833‰，贷款逾期罚息为约定利率上浮50%。被告不按时归还本息，原告多次催收无果。现原告依法起诉，请求实现诉请。 被告谢浪未作答辩。 经审理查明，2015年10月27日，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，被告在原告处借款本金50000元，合同约定借款月利率为4.5833‰，贷款逾期的罚息利率为在约定利率的基础上加收50%，借款期限为2015年10月27日至2018年10月26日。原告向被告发放本案借款后，被告未按合同约定还本付息。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效，各方均应信守、履行。原告通江县农村信用合作联社按约定发放贷款后，被告未按约定支付借款利息和偿还借款本金，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告谢浪在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金50000元，并从2015年10月27日起按约定的借款利率支付借款利息与罚息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告谢浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  姚成博 二〇一九年十二月十九日 书记员  张家宁
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14229号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳某某支行，住所地：大东区。负责人：张某，职务：行长。委托诉讼代理人：齐某某，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：王某，女，1981年7月23日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司沈阳某某支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳某某支行的委托诉讼代理人齐某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王某偿还贷款本金余额5200元，利息295.14元，罚息81.71元，共计5576.85元（利息、罚息暂计至2019年8月20日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费306.73元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年6月5日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据借款合同一般约定条款约定，原告根据被告的信用评价确定被告的借款额度，在原告确定的借款合度有效期内和借款额度内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，无论支用次数多少均视为同一笔借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年6月5日至2018年7月10日止，被告通过手机自主支付的方式多次共计支用借款5200元，借款额度的有效期为一年。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××51。现被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催收无果，已构成违约，故提起诉讼。被告王某未到庭。原告围绕自己的主张依法提交了《中国建设银行快e贷借款合同》（含附件中国建设银行快e贷借款合同一般条款）、中国建设银行借贷通服务协议、快贷资金流向一览表、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单等证据，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日、2018年7月10日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度为人民币3800元、1400元，限期为1年，利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××51。2018年6月5日至2018年7月10日止，被告通过手机自主支付的方式共计支用借款5200元。借款额度到期后，被告至今未足额偿还借款本息。截止2019年8月20日，被告尚欠原告贷款本金余额5200元、利息295.14元、罚息81.71元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告要求被告偿还尚欠借款本息的请求，予以支持。关于原告要求被告给付律师费之诉讼请求，因合同中已约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳某某支行尚欠借款本金5200元、利息295.14元、罚息81.71元（截止2019年8月20日）；二、被告王某于本判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳某某支行逾期还款利息及罚息（按照中国人民银行相关规定及原借款合同约定，以欠款本金5200元为基数，时间自2019年8月21日起，至借款本金付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，均由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘月丽人民陪审员  李精振人民陪审员  李 佳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 飞
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3384-1号 申请执行人吴舒静，女，1980年10月21日出生，住安徽省舒城县。 被执行人杭州金海岸文化发展股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区潮王路8-1号，组织机构代码:676783236。 法定代表人韩建鸥。 本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，在执行吴舒静与杭州金海岸文化发展股份有限公司劳动争议仲裁案中，申请执行人以已达成和解为由，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，准许申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈 强
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1661号 广东国基建设有限公司： 本院受理的申请执行人李万收与被执行人广东国基建设有限公司劳动合同纠纷一案[执行依据为惠湾劳人仲案字[2019]307号仲裁调解书]，因被执行人广东国基建设有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1748号申请执行人国任财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人：万宇，任公司总经理。统一社会信用代码：914101005610147958。被执行人李现立，男，汉族，1974年11月14日生，住尉氏县。国任财产保险股份有限公司河南分公司申请执行李现立追偿权纠纷一案的（2018）豫0223民初1500号民事调解书已发生法律效力，被执行人李现立未履行生效法律文书确定的义务。申请人国任财产保险股份有限公司河南分公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，我院于2019年7月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行过程中，经调查取证，被执行人李现立于2019年11月份因病去世，名下有住房公积金16400元，已扣至尉氏县人民法院账户并通知申请人领取，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1500民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  王永刚二〇一九年十二月三十一日审判员  秦超阳
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0982民初2166号原告：李亚秋，男，1979年7月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：赵川，湖北浩法律师事务所专职律师。被告：宋明德，男，1957年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：杨远平，安陆市府城法律服务所法律工作者。原告李亚秋与被告宋明德民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告李亚秋于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李亚秋撤诉。案件受理费8945元，减半收取计4472元，由原告李亚秋负担。审判员  袁以俊二〇一九年十二月十二日书记员  徐 琛
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保173号 申请人：魏红武，男，1970年2月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。 被申请人：陕西中远建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区文艺路北段中联颐华苑七层。统一社会信用代码：91610000732658510F。 法定代表人：沈欢，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：陕西中远建设集团有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市安宁区沙井驿下河湾133号（沙井驿街道办事处斜对面）。统一社会信用代码：91620105396219622K。 法定代表人：张新选，系该公司负责人。 被申请人：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路1249号兰州家居建材博览城立达大厦23楼。统一社会信用代码：916201007788883382。 法定代表人：张达，系该公司总经理。 申请人魏红武于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西中远建设集团有限公司、陕西中远建设集团有限公司兰州分公司、甘肃华尊立达房地产开发有限公司名下银行存款979437元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人魏红武以中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6615492019620197000053、保险金额:979437元）提供担保。 本院经审查认为，申请人魏红武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封、扣押、冻结被申请人陕西中远建设集团有限公司（开户银行：中国建设银行股份有限公司兰州银安路支行，银行账户62×××96）、甘肃华尊立达房地产开发有限公司（开户银行：兰州银行股份有限公司银隆支行，银行账户:70×××12）、（开户银行兰州银行，银行账户：10×××48）名下存款979437元； 二、若财产不足，则查封、扣押、冻结被申请人陕西中远建设集团有限公司、陕西中远建设集团有限公司兰州分公司、甘肃华尊立达房地产开发有限公司名下其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人魏红武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十二月十九日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431民初943号 原告：贾同军，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：杜素菊，女，1960年1月24日出生，汉族，农民，住址同上，系贾同军妻子。 被告：贾志强，男，1980年7月24日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 贾同军与贾志强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告贾同军于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾同军撤诉。 案件受理费519.3元，减半收取计259.7元由贾同军负担。 审判员  范慧新 二〇一九年十二月六日 书记员  赵瑞雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9014号 申请执行人：李录忠，男，汉族，1966年4月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李尚辉，男，汉族，1966年6月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 申请执行人李录忠与被执行人李尚辉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初9568号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李尚辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人李录忠已向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月11日，与被执行人电话谈话，被执行人李尚辉电话一直无人接听； 3.2019年10月11日、2019年11月1日、2019年12月9日，本院通过全国执行网络三次查控系统查询了被执行人李尚辉的保险、民政、银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，只查到被执行人李尚辉所有银行卡已经被冻结多次，反馈再未发现可供执行的财产； 4.2019年10月12日，本院依法限制被执行人李尚辉高消费； 5.2019年10月29日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人李尚辉名下位于南环路5号种子公司2号楼5层2-502室房屋一套，但该房屋已经于2012年8月10日抵押给甘肃炬龙置业担保有限责任公司张掖分公司，该笔债务履行结束时间室2024年8月9日； 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况，并称被执行人李尚辉身患疾病； 7.2019年11月25日，调查了解到被执行人李尚辉于2017年11月做过开颅手术，因生活不能自理，随后便办理病退； 8.2019年11月28日，了解到被执行人李尚辉的退休工资于2019年3月被张掖市住房公积金管理中心予以保全； 9.2019年11月30日，冻结被执行人李尚辉名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2019年12月9日，将被执行人李尚辉纳入失信人员名单。 11.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的82826元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十日 书记员  秦尹松
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初892号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人任光文，男，1986年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]869号起诉书指控被告人任光文犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人任光文等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日20时49分许，被告人任光文饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途径宜春市袁州区袁山大道西路个体街路口时被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人任光文血液中乙醇含量为135.4mg/10Om1。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了驾驶信息查询记录、车辆信息查询记录、查获经过、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、户籍证明、无犯罪记录证明、被告人任光文的供述等证据。公诉机关认为，被告人任光文醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任光文自愿如实供述，建议判处被告人任光文拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人任光文对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月9日20时49分许，被告人任光文饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途径宜春市袁州区袁山大道西路个体街路口时被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为131mg／100m1，后将被告人任光文带至医院抽血送检。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被告人任光文血液中乙醇含量为135.4mg／100m1。上述事实有经庭审质证、确认的驾驶信息查询记录、车辆信息查询记录、查获经过、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、户籍证明、无犯罪记录证明、被告人任光文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任光文构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人任光文如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人任光文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张军庆人民陪审员  周楚云人民陪审员  周梅珍二〇一九年十二月十一日代书 记员  潘玲根
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢2332号 申请执行人许义根 被执行人许来根 本院在执行申请执行人许义根与被执行人许来根生命权、健康权、身体权纠纷一案中，许来根已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2019黑8110民初1549号原告：黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司，住所地黑龙江省哈拉海农场场直四委11栋1层05号。法定代表人：马林，该公司经理。委托诉讼代理人：张达治，黑龙江端纪律师事务所律师。被告：牛品生，男，1951年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省梅里斯达斡尔族区。原告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司与被告牛品生供用热力合同纠纷一案。原告于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年12月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张达治、被告牛品生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告取暖费及滞纳金6,347.38元。事实和理由：被告牛品生在原告承包的供热区域内居住，被告在该区域的住宅82.38平方米，被告于2018年至2019年度、2019年至2020年度取暖期一直未按时缴纳取暖费。请求判令被告支付原告位于黑龙江省哈拉海农场寅垦小区3号楼3单元302室2018年至2019年度、2019年至2020年度取暖费及滞纳金6,347.38元（房屋面积82.38平方米，取暖费价格33.5元每平方米，2018年至2019年度、2019年至2020年度取暖期每年取暖费2,759.73元，2018年至2019年度取暖费滞纳金2,759.73元*300天*0.001=827.92元）。被告辩称：对取暖费的价格有异议，我认为应该按照齐齐哈尔地区的价格执行。2018年、2019年齐齐哈尔住宅收费标准为27.00元，商服收费标准为35.00元，车库收费标准为33.5元。对滞纳金有异议，我认为不应该交滞纳金，因为收费不合理，如果按照齐齐哈尔标准收费，我们就缴费了，就不会产生滞纳金。为证明自己的诉讼主张，原告向本院举示证据如下：(2019原告营业执照及法定代表人身份证明各一份。欲证明原告的主体资格。被告对该组证据的真实性无异议。本院认证意见：该组证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。(2019原告出具的牛品生2018年至2019年度、2019年至2020年度取暖期取暖费明细表原件一份。欲证明原告收取热费的标准和被告应缴纳费用的数额及滞纳金的数额。被告对该证据真实性有异议，认为收费标准不对，应按照其所述的标准执行。本院认证意见：原告出示的取暖费明细表虽系原告自制但被告对供热楼房的位置、面积无异议，收费标准系以黑龙江省垦区物价局关于黑龙江哈拉海农场供热价格的批复文件为标准，该组证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。哈拉海农场供暖承包经营合同复印件一份。欲证明证明原告的供热资格以及被告在原告的供热范围内。被告认为这份证据与其无关，是原告和农场签的合同，和老百姓没有关系。本院认证意见为：该证据能够证实原告的供热资格及被告的房屋在原告的供热范围内，该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。(2019哈拉海农场九哈场发（2018）7号《黑龙江省哈拉海农场关于做好集中供热工作有关事宜的通知》、哈拉海农场九哈场发（2019）6号《黑龙江省哈拉海农场关于做好2019年集中供热工作有关事宜的通知》、黑龙江省垦区物价局黑垦价发（2018）31号《黑龙江省垦区物价局关于黑龙江省哈拉海农场供热价格的批复》。三份文件均证实被告应支付热费的价格标准为每平方米33.50元。农场两份文件规定热费缴纳方式是由用户全额缴纳后，凭热费发票向农场报销50%。被告对物价局下发的文件有异议，在开听证会的时候窦彦富、王福林、张井才、刘波作为代表，一共开了三次听证会，王福林参加一次，窦彦富参加两次，刘波参加三次，我们第一次20人代表没有同意涨价，后两次也是多数人没同意，他们强行下发的这份文件，所以认为这份文件属于黑文件。对另外两份证据也有异议，虽然农场认可了按照农垦地区价格执行，但是我作为热用户，不认可。本院认证意见为：黑龙江省垦区物价局关于黑龙江省哈拉海农场供热价格的批复文件系具有行政职权的价格主管部门的批复，黑龙江省哈拉海农场关于做好集中供热有关事宜的通知（九哈场发﹝2018﹞7号）、黑龙江省哈拉海农场关于做好集中供热有关事宜的通知（九哈场发﹝2019﹞6号）系黑龙江省哈拉海农场依据价格主管部门批复的标准下发的文件，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告向本院提交证据如下：2008年8月20日由甲方哈拉海农场与乙方贾荣哲签订的协议书复印件一份。欲证明购买住宅用户，每年每平方米交纳取暖费按照齐齐哈尔市政府规定的标准交纳，本场职工享受热费收取50%取暖费补贴，30年不变，农场户口的购房户都是和农场签订了一样的购房合同。原告对证据的真实性无异议，认可原告所说事实，对于被告的购房合同与贾荣哲购房合同一致的事实予以认可，但对证明问题有异议，合同不是与原告签署，对原告没有约束力。本院认证意见为：该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经双方当事人举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：被告王福林在原告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任承包的供热区域内居住于黑龙江省哈拉海农场寅垦小区3号楼3单元302室，该房屋面积为82.38平方米，2018年至2019年度供暖期原告对被告上述房屋进行了供热，2019年至2020年度取暖期原告对被告的上述房屋正在进行供热。双方未签订书面供用热合同。本院认为：原告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司与被告牛品生在2018年至2019年度、2019年至2020年度供暖期间双方形成事实供用热力合同关系，被告应按照价格主管部门批复的价格标准向原告交纳热费。原告主张2019-2020年度供热费因未到《黑龙江省城市供热条例》规定的每年12月31日交费届满期限，本院不予支持。原、被告双方未签订书面供用热力合同，未约定逾期交纳取暖费的违约条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条、第四十五条判决如下：一、被告牛品生于本判决生效十日内给付原告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司2018年至2019年度取暖期热费2,759.73元；二、驳回原告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司其他诉讼请求。如果被告牛品生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告牛品生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张伟二〇一九年十二月二十五日书记员  田慧
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4133号 原告：金碧物业有限公司吉安分公司，住所地：江西省吉安市吉州区大道299号9栋1楼，统一社会信用代码：913608000742950329。 负责人：黎龙，总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，男，汉族，住江西省南昌市高新区，系公司职员。 被告：李倩，女，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告金碧物业有限公司吉安分公司诉被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司吉安分公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。被告李倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款60000元；2、判令被告向原告支付违约金19055元（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算至款项还清之日止，暂计算至2019年5月30日），以上两项共计79055元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告认购了吉安恒大帝景16号楼2501号房，由于资金周转问题，向原告借款225000元用于支付购房款并签订了《借款协议》，约定：被告向原告借款225000元，被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。被告于当日向原告出具了委托书，要求原告将借款直接支付给恒大地产集团吉安有限公司。合同签订后，原告按照被告的委托将225000元借款支付给恒大地产集团公司吉安有限公司，然被告却未按合同约定偿还借款。后原告向被告寄送了要求被告偿还借款的《还款提示函》，但被告仍未予偿还借款。 被告李倩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、《借款协议》、《付款委托书》、承诺书、收款证明；2、《还款提示函》、EMS快递回单。被告李倩经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告因购买吉安·恒大帝景16号楼2501号房资金周转不足向原告借款225000元，双方签订《借款协议》，该借款协议载明：借款为无息借款，双方约定采用分期付款的方式归还借款，还款期限为2016年1月12日、2016年7月12日、2017年1月12日、2017年7月12日、2018年1月12日分别归还借款25000元，2018年7月12日归还100000元，同时约定被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告根据被告的委托授权将225000元借款支付给恒大地产集团公司吉安有限公司。之后，被告陆续归还了原告借款，尚欠60000元借款未归还。原告经催促还款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告李倩因购房资金不足向原告金碧物业有限公司吉安分公司借款，双方签订了借款协议，该借款协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告按约支付了借款给被告授权指定的账户，被告应按约及时归还原告借款。现原告诉请要求被告归还借款60000元，合法有据，本院予以支持。关于违约金部分，虽然双方对此有约定，但双方约定的违约金明显过高，应予调整，调整为年利率不超过24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告李倩偿还原告金碧物业有限公司吉安分公司借款60000元及违约金（自2018年7月13日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，由被告李倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱为业 人民陪审员  胡友林 人民陪审员  龙启发 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  罗 娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9791号原告：李某，女，1940年5月2日出生，汉族，北京市地毯五厂退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谢某2（李某之子），1963年9月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：谢某1，男，1965年3月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告李某与被告谢某1赡养纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人谢某2到庭参加诉讼。被告谢某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还谢某3名下中国建设银行卡；2.要求被告返还原告垫付的房租；3.要求被告支付赡养费每月3500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与谢某3系夫妻关系，婚后生育二名子女，分别为谢某2、谢某1。谢某3于2014年3月8日去世。我和谢某3与谢某1签订养老住房协议，由我们出资为谢某1于2009年在房山区良乡加州水郡购买了一套房屋，约定我和谢某3有生之年居住。但之后几年里，谢某1以房屋是期房、装修等理由多次拒绝我们看房入住。谢某1为我们租的房子，经常拖欠房租，由我们垫付了十几万元，后谢某3去世，我无力垫付，被房东起诉至丰台区法院，又被赶出。后得知谢某1早在2014年其父亲病危时就将加州水郡的房屋卖掉了。租房是谢某1给我们租的，我要求谢某1返还我为他垫付的房租。谢某1还拿着谢某3的一张中国建设银行卡，卡内有50余万元，约定是给我养老的钱，我要求谢某1返还。现谢某1一直处于失联状态，他父亲去世他都没有出现。自谢某3去世后，我现每月需要支付房租2500元，自费的医疗费大约500元，还想要请保姆大约需要4000元。我现在的生活完全依靠谢某2照顾。我每月仅有退休金收入4000元，不能负担生活，故我要求谢某1每月支付我赡养费3500元。被告谢某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李某提交的户口本、死亡证明、房屋租赁合同、医疗费收据、其本人中国工商银行账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：李某与谢某3系夫妻关系，二人生育二名子女，分别为谢某2、谢某1。谢某3于2014年3月8日去世。自谢某3去世时，谢某1未与李某联系，未支付赡养费。李某现每月收入约4600元。现每月租房支出2500元，自费医药费用约为400至500元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，谢某1长期失联，未履行对李某的赡养义务。对李某要求谢某1支付赡养费的主张，本院予以支持。赡养费数额由本院根据李某的收入和支出情况，酌定为每月2000元。关于李某提出要求谢某1返还谢某3名下的中国建设银行卡以及返还其为谢某1垫付的租金的意见，不属于本案受案范围，本院不予支持。李某如有主张可另案要求处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告谢某1自2019年12月起，每月支付原告李某赡养费2000元（于每月三十日前给付）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告谢某1负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张冰洁人民陪审员  司永成人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  肖 迪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36549号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：刘秋生，男，1987年8月16日出生，汉族，住河南省。被告：张丽，女，1988年10月25日出生，汉族，住河南省。原告兴业消费金融股份公司与被告刘秋生、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告刘秋生、张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金93,761.60元、利息12,355.83元、逾期利息4,331.73元(上述金额暂计至2019年7月2日)；2.判令被告支付原告自2019年7月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本息106,117.43元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月21日，原告与被告刘秋生签订贷款合同，约定原告向被告刘秋生提供100,000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告张丽签署《共同还款承诺书》，承诺对被告刘秋生向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。同年8月22日，原告向被告刘秋生放款100,000元。嗣后，被告刘秋生自2018年12月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金93,761.60元、利息19,801.25元、逾期利息2,851.41元(上述金额暂计至2019年11月12日)；2.判令两被告支付原告自2019年11月13日起至实际还款日止之逾期利息(以本金93,761.60元为基数，按年利率24%计收)；3.判令两被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由两被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《家庭消费贷贷款申请表》及核准确认书，证明原告与被告刘秋生间的金融借款合同关系；2.共同还款承诺函，证明张丽承诺承担共同还款责任；3.放款转账凭证，证明原告已履行放款义务；4.还款明细及清单，证明被告刘秋生未按约定履行还款义务；5.债权金额计算表，证明截至开庭日(宣告债务提前到期日)，被告尚欠原告贷款本金93,761.60元、利息19,801.25元、逾期利息2,851.41元；6.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告刘秋生、张丽未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告刘秋生逾期还款，原告有权依约要求归还全部剩余本金并结清利息，被告张丽对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘秋生、张丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金93,761.60元；二、被告刘秋生、张丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2019年11月12日的利息19,801.25元、逾期利息2,851.41元以及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金93,761.60元为基数,按年利率24%计算)；三、被告刘秋生、张丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,264.49元，由被告刘秋生、张丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十二月二十日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8008号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：林和沐，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地址：广东省汕头市濠江区之一。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告林和沐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告林和沐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款71922.69元，其中本金45884.93元、利息23084.56元、违约金2953.2元。并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告林和沐未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××09的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金45884.93元、利息23084.56元、违约金2953.2元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息包含复利。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金45884.93元、截止至2019年3月22日的利息（含复利）23084.56元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告林和沐经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林和沐于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金45884.93元、截止至2019年3月22日的利息（含复利）23084.56元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元（原告已预交），由被告林和沐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初987号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人林花喜，男，1971年11月6日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，务工人员，住河南省新郑市。曾因犯抢劫罪于1992年3月21号被郑州市中级人民法院免予刑事处罚；因犯盗窃罪于1992年7月18日被新郑市人民法院判处有期徒刑四年,1995年2月19日释放；因酒后无证驾驶机动车于2013年5月3日被荥阳市交警大队罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年9月23日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2019]701号起诉书指控被告人林花喜犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人林花喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控,2019年9月13日15时1分，被告人林花喜饮酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市辛店镇山陈村至青岗庙村乡间道路由东向西行驶至千户寨村委门口东200米处时被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，林花喜饮酒后驾驶机动车被查获时静脉血液酒精含量为205.08mg/100m1。另查，被告人林花喜住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人林花喜的供述和辩解，当事人血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估意见书等证据。并以被告人林花喜具有前科、坦白、无证驾驶机动车、血液中酒精含量超过200mg/100ml、符合社区矫正条件的量刑情节为由，建议对林花喜判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万一千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人林花喜对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以认定。本院认为，被告人林花喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人林花喜应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人林花喜的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后能够如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、有犯罪前科，可以酌情从重处罚;3、无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚;4、血液中酒精含量超过200mg/100ml，可以从重处罚；5、被告人自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林花喜犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人林花喜宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人林花喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇一九年十二月九日代理书记员  王文君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39920号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李小丰，男，1966年09月12日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李小丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李小丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李小丰立即偿还平安银行贷款本金422917.17元、截至2019年12月6日的利息、罚息294534.33元、复利108502.23元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李小丰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李小丰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李小丰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李小丰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李小丰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李小丰尚欠借款本金422917.17元，利息、罚息294534.33元和复息108502.23元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李小丰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李小丰发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李小丰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李小丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小丰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金422917.17元、截至2019年12月6日的利息、罚息294534.33元和复利108502.23元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李小丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12060元，公告费（以实际发生为准），由被告李小丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28112号原告：张春杨，男，1972年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。被告：北京汉风广告公司，住所地北京市房山区良乡太平庄东高压走廊西侧4幢三层。法定代表人：吴吉平，执行董事。委托诉讼代理人：覃家壬，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋哲，北京市安理律师事务所实习律师。原告张春杨诉被告北京汉风广告公司民间借贷纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告于2019年12月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告张春杨的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张春杨撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十二月二十日书记员  王锡雨