北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34243号原告：王玉玲，女，1968年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。被告：陈艳，女，1942年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郝云鹏，男，1987年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王玉玲诉被告陈艳、郝云鹏共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月13日，公开开庭进行了审理。本案原告王玉玲及其委托诉讼代理人郭铁强，被告陈艳、郝云鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市通州区永顺镇龙旺庄小区xx房屋归二被告所有，二被告给付原告涉案房屋折价款140万元；2.请求判决二被告以每月1500元为标准给付涉案房屋使用费；3.诉讼费由被告陈艳、郝云鹏负担。在审理过程中，原告王玉玲将其诉讼请求明确为：1.判令依法分割原、被告双方共有的北京市通州区永顺镇龙旺庄小区xx房屋，判令二被告给付原告王玉玲房屋折价款140万元，判令位于北京市通州区永顺镇龙旺庄小区xx房屋归二被告所有，由原告王玉玲配合二被告办理涉案房屋的过户手续；2.判决二被告向王玉玲支付涉案房屋使用费，以每月1500元为标准，自郝革新死亡之次日（2017年4月7日）起计算至二被告实际支付完毕房屋折价款完毕之日止；3.诉讼费由被告陈艳、郝云鹏负担。原告王玉玲向本院陈述的事实和理由如下：2006年12月19日，原告王玉玲与郝革新登记结婚，婚后未生育子女，郝革新于2017年4月6日去世。被告陈艳系郝革新之母，被告郝云鹏系郝革新与其前妻方洁之子，郝革新与方洁于1990年离婚，郝革新再无其他子女。位于北京市通州区永顺镇龙旺庄小区xx房屋系郝革新的遗产，原、被告双方曾于2019年6月5日通过诉讼的方式继承涉案房屋，北京市通州区人民法院就此作出（2019）京0112民初9118号民事判决书，但该判决仅确定了原、被告双方对涉案房屋所享有的份额，并未对涉案房屋进行实质性分割，该判决现已生效。二被告至今占有使用涉案房屋，并拒绝原告王玉玲进入。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈艳、郝云鹏共同辩称：1、同意取得涉案房屋所有权，同意向原告王玉玲支付房屋折价补偿款，但原告王玉玲主张房屋的折价补偿款标准过高，其没有考虑涉案房屋购房款的来源、出处等问题；依据实际情况，二被告同意支付原告王玉玲房屋折价款共计70万元。2、根据此前已发生法律效力的（2019）京0112民初9118号民事判决书，二被告与原告王玉玲三人分别占有诉争房屋三分之一的份额，二被告愿意共同承担向原告王玉玲支付房屋折价款的责任，二被告之间不用区分承担的房屋折价款比例；二被告履行支付房屋折价补偿款后，要求原告王玉玲配合二被告办理涉案房屋过户手续，过户至二被告名下，二被告对涉案房屋为按份共有，分别占有的份额为50%。3、二被告并未禁止原告王玉玲到涉案房屋居住，也同意原告王玉玲到涉案房屋居住，并愿意就此向原告王玉玲提供了便利，不同意支付房屋使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：就诉争北京市通州区永顺镇龙旺庄小区xx房屋（以下简称xx房屋）及被继承人郝革新名下其他遗产的继承、分割、分配事宜，王玉玲、陈艳、郝云鹏三人曾就此以法定继承纠纷为案由，于2019年1月4日诉至本院，本院予以立案受理，案号为（2019）京0112民初9118号。经审理，该案认定事实如下：郝洁芳与陈艳系夫妻关系，郝革新系二人之子，郝洁芳于1989去世。郝革新与方洁原系夫妻关系，二人生育一子郝云鹏，1990年郝革新与方洁离婚。2006年12月19日，郝革新与王玉玲结婚，婚后未生育子女。郝革新于2017年4月6日去世。关于诉争房屋，2000年2月26日，北京市民望房地产开发有限责任公司（卖方、甲方）与郝革新（买方、乙方）签订了《北京市内销商品房买卖契约》，约定：乙方自愿购买甲方的位于通州区龙旺庄xx房屋，房屋总价款为205000元，甲方同意在2000年2月26日前将房屋交付给乙方。合同还约定了其他内容。2000年6月24日，北京市民望房地产开发有限责任公司开具发票，内容为：购房单位郝革新，金额205000元，小区坐落地点龙旺庄43#211。2000年12月19日，北京市通州区永顺镇龙旺庄小区xx房屋登记在郝革新名下。郝革新去世后，郝云鹏称其岳父岳母在涉案房屋居住。该案还查明其他事实。本院于2019年6月5日就该案作出一审判决，判决：一、位于北京市通州区永顺镇龙旺庄小区xx房屋，由王玉玲、陈艳、郝云鹏各继承三分之一的份额；二、驳回王玉玲的其他诉讼请求；三、驳回陈艳、郝云鹏的反诉请求。一审判决作出后，陈艳、郝云鹏不服，提起上诉；陈艳、郝云鹏在二审期间向二审法院申请撤回上诉。2019年7月18日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终9972号民事裁定书，裁定准予陈艳、郝云鹏撤回上诉。另查：诉争xx房屋，当前房屋所有证书编号为：京房权证通私字第XXXX号，登记所有权人为郝革新，房屋总层数为6层，诉争房屋所在层数为1层。诉争房屋目前由被告郝云鹏实际控制（被告郝云鹏称被告郝云鹏的岳父母早在郝革新去世之前即在诉争xx房屋内居住，目前使用情形仍无变化）。在审理过程中，就诉争房屋折价款的计算事宜，本院向双方当事人进行了询问及释明。原、被告双方当事人均表示，不就此申请评估鉴定，就诉争款项的确定问题，申请由人民法院依法酌定。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，诉争xx房屋系被继承人郝革新的遗产，生效裁判文书已经确认，在被继承人郝革新去世后，原告王玉玲与被告陈艳、郝云鹏对涉案诉争房屋各享有三分之一份额。现原告王玉玲诉至法院，要求对涉案房屋进行实质分割，要求二被告给付原告王玉玲涉案房屋折价款140万元，涉案房屋归二被告所有，并同意配合二被告办理涉案房屋的过户事宜；此外，原告王玉玲亦要求二被告支付诉争房屋的使用费。本院认为，在被继承人郝革新去世后，生效判决书确定了双方当事人对诉争xx房屋为安分所有的共有人，均享有三分之一的份额。结合双方当事人的意见，同时为方便当事人实际使用诉争房屋，更大限度的、更好的发挥诉争房屋的使用价值，对涉案房屋进行实质分割，有利于切实保护双方当事人的权利，对于原告王玉玲的诉讼请求应予支持，但具体分割方案由本院确定。根据二被告的答辩意见，可以确定，二被告原则上同意接受原告王玉玲提出的分割方案，即由二被告支付折价款的方式赎买原告王玉玲持有的份额；但是，二被告对于原告王玉玲主张的折价款数额不予认可，认为明显过高。根据诉争房屋的坐落位置、所在小区房屋价格、诉争房屋的具体楼层、面积等实际情况，并结合双方当事人的意见，本院酌情确定由二被告向原告王玉玲支付房屋折价补偿款134万元，对于原告王玉玲主张的过高部分不予支持。关于二被告要求将涉案房屋过户至二被告名下并分别持有50%的意见，系当事人对自身权利的处分，本院不持异议，予以确认。关于原告王玉玲要求二被告支付涉案房屋使用费的诉讼请求，二被告不予同意；本院认为，根据生效民事判决书确定的内容，原告王玉玲通过继承取得涉案房屋三分之一的份额，故原告王玉玲有权取得对应份额的权益，结合涉案房屋由被告郝云鹏实际控制、使用的事实，以及二被告同意支付折价款赎买原告王玉玲份额的房屋分割方案，本院认为二被告应向原告王玉玲支付涉案房屋使用费；关于使用费的起算时间及计算标准，本院根据双方当事人之间此前存在的特定身份关系、涉案房屋的市场租赁价格、继承纠纷案件的诉讼时间等情况，本院酌情确定由二被告以每月1300元为标准，自2019年1月4日起向原告王玉玲支付使用费，计算至二被告实际支付完毕应向原告王玉玲支付的房屋折价款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郝云鹏向原告王玉玲支付房屋折价补偿款共计134万元，于本判决生效之日起六十日内执行清，被告陈艳对该笔债务承担连带清偿责任；二、位于北京市通州区永顺镇龙旺庄小区xx房屋归被告陈艳、郝云鹏所有（被告陈艳、郝云鹏为按份共有，各占50%的份额），原告王玉玲于本判决生效之日起六十日内协助被告陈艳、郝云鹏办理前述房屋过户手续（过户至被告陈艳、郝云鹏名下），由此产生的相关税费由被告陈艳、郝云鹏负担；三、被告陈艳、郝云鹏向原告王玉玲支付房屋使用费，以每月1300元为标准，自2019年1月4日起计算至被告陈艳、郝云鹏实际清偿完毕应向原告王玉玲支付的房屋折价补偿款之日止，于本判决第一项确定之内容履行完毕之日同时执行清；四、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由原告王玉玲负担2900元（已交纳），被告陈艳、郝云鹏负担5800元，于本判决生效之日起六十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇一九年十二月十四日法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍