北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33752号原告：李智凡，男，1982年8月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿兴圆，北京市中通策成律师事务所实习律师。被告：孙高丰，男，1983年4月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：北京八通汇富国际管理顾问有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼2层1618（园区）。法定代表人：李阳，经理。原告李智凡与被告孙高丰、北京八通汇富国际管理顾问有限公司（以下简称八通汇富公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智凡委托诉讼代理人罗顺意、被告孙高丰到庭参加诉讼。被告八通汇富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智凡向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与八通汇富公司签订的借款合同（合同编号：6216）；2.判令八通汇富公司偿还借款本金50000元、违约金2500元及利息（按照年息14%计算，自2019年5月27日至实际支付之日止）；3.判令八通汇富公司支付律师费3333元；4.判令孙高丰对2、3项诉讼请求承担连带责任；5.判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告李智凡与被告八通汇富公司于2018年12月25日签订了《借款合同》（编号：6216），约定由原告向八通汇富公司出借50000元，出借年利率为14%，每月利息583.33元，八通汇富公司于每月26日支付利息，借款期限为12个月，借款期限自2018年12月25日起至2019年12月24日止。原告已于2018年12月25日向八通汇富公司支付本金50000元。原告已按照《借款合同》约定向被告履行了出借50000元的合同义务，八通汇富公司应当按照合同约定方式偿还本金及利息，并在借款偿还完毕前保证相应偿还能力。但八通汇富公司现已欠付原告利息，且与原告多个借款合同项下的本金、利息均逾期未付。同时，据原告所知，八通汇富公司现已下落不明，且对外已有多笔欠款逾期未付，甚至被起诉至贵院。同时，孙高丰作为八通汇富公司控股股东、实际控制人、法定代表人，滥用法人人格、与八通汇富公司构成财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，应当与八通汇富公司承担连带责任。同时，亦应当在其未实缴出资范围内对八通汇富公司的债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律及司法解释规定，特诉至法院。孙高丰辩称：不同意原告的诉讼请求。我与八通汇富公司没有任何关系了。八通汇富公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对李智凡提交的借款合同、银行流水、限期履行（解除通知）及邮单、律师费发票、工商查询信息，孙高丰提交的委托书及股东会决议，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年12月25日，李智凡（甲方、出借人）与八通汇富公司（乙方）签订合同编号为6216的《合同》，载明：出借金额为50000元，出借期限为2018年12月25日至2019年12月24日，出借利率（年）为14%，借款利息起始日为2018年12月25日，起息日为款项实际到帐日的次日为准，借款利息每月26日支付一次；甲方享有其出借款项带来的借款利息；甲方在此委托乙方代理根据本协议约定内容进行资金出借管理服务；在借款关系续存期间，如发生违约行为时，乙方须按本协议的规定保障甲方合法合理的权力。包括出借人的本金及相关借款利息；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应各自承担相应的违约责任，违约方需承担本合同项下出借金额5%的违约金，并赔偿守约方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的诉讼费和律师费等）。同日，李智凡向八通汇富公司转账50000元。2019年8月12日，李智凡向八通汇富公司邮寄《限期履行（解除）通知》，载明：贵我双方共签订《借款合同》（编号：6197）、《借款合同》（编号：6209）、《借款合同》（编号：6216）等三份借款合同。上述合同签订后，我方已履行全部借款义务，但你方未按《借款合同》（编号：6197）约定的期限偿还借款本金；未按《借款合同》（编号：6209）、《借款合同》（编号：6216）未按约定偿还2019年6月、7月利息。你方上述行为已构成违约，限你方于收到本通知之日起3日内向本人偿还上述拖欠全部本金及利息。否则，贵我双方签订的上述《借款合同》均于上述履行期限届满之日起解除，届时你方应立即偿还包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼、评估、拍卖、执行、律师代理费等）。上述邮件未妥投。2019年6月12日，八通汇富公司的法定代表人由孙高丰变更为李阳，投资人由孙高丰、朴金丹变更为李阳、朴金丹，执行董事、经理由孙高丰变更为李阳。李智凡称八通汇富公司自2019年5月27日起未按合同约定给付利息，构成违约，故向本院提起诉讼。本院通知八通汇富公司应诉未果，于2019年11月30日以公告方式向八通汇富公司送达了起诉状副本及开庭传票。庭审中，李智凡提交工商查询信息及账户交易明细，意在证明时任八通汇富公司法定代表人的孙高丰曾替八通汇富公司向其支付借款利息，存在个人与公司财产混同的情况。孙高丰不认可李智凡提交证据的证明目的，提交委托书及股东会决议等证据，意在证明其付款行为系受朴金丹委托代为支付利息，且其已经离开公司。李智凡不认可孙高丰的意见，主张孙高丰并未全部实缴出资，并且在转让股份时，受让股份的人员并未实际出资购买。孙高丰认可并未全部实缴出资及无偿转让股份的情形，但主张股东有全部出资到位的最后时间点，当时并未到此时间点，转让股份时因公司负债较多，转让股份时公司的全部债务也由受让人全部承担，因此才进行的无偿转让股份。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，八通汇富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。李智凡与八通汇富公司签订的合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。李智凡与八通汇富公司签订的合同载明李智凡为出借人，对八通汇富公司的地位未明示。根据李智凡出借资金的流向以及八通汇富公司在合同中承诺保障出借人的本金及借款利息，可以认定八通汇富公司为借款人。李智凡已履行出借义务，八通汇富公司作为借款人，应当按照约定给付利息。八通汇富公司未按约定给付利息，存在违约行为，现八通汇富公司已失联，存在丧失履行债务能力的情形，李智凡要求解除其与八通汇富公司签订的合同并要求八通汇富公司偿还本金、支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同自解除的通知到达对方时解除。关于违约金，民间借贷的出借人与借款人关于利息及违约金的约定总计不能超过年利率24%的标准，故本院对违约金予以调整。李智凡要求孙高丰承担连带责任依据不足，本院难以支持。八通汇富公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李智凡与北京八通汇富国际管理顾问有限公司于二〇一八年十二月二十五日签订的《合同》（合同编号：6216）于二〇一九年十一月三十日解除；二、北京八通汇富国际管理顾问有限公司于本判决生效后七日内给付李智凡借款本金50000元、利息（以50000元为基数，自二〇一九年五月二十七日起至实际给付之日止，按照年利率14%的标准计算）及违约金（以50000元为基数，自二〇一九年五月二十七日起至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算，违约金总额以2500元为限）；三、北京八通汇富国际管理顾问有限公司于本判决生效后七日内给付李智凡律师费3333元；四、驳回李智凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元、公告费560元，由北京八通汇富国际管理顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王平英人民陪审员  王 靖人民陪审员  张克敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  辛 靖