福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1007号 原告：林东升，男，1959年9月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所律师。 被告:郑茂松，男，1956年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑秀珠，女，1960年2月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：甘六十，男，1963年4月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 原告林东升与被告郑茂松、郑秀珠、甘六十民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林东升的委托诉讼代理人邱苏燕、被告甘六十及其委托诉讼代理人张静波到庭参加诉讼。被告郑茂松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在诉讼中，林东升申请撤回对郑秀珠的起诉。本院于2019年12月10日作出民事裁定，准予林东升撤回对郑秀珠的起诉。本案现已审理终结。 林东升向本院提出诉讼请求：1.判令郑茂松偿还林东升借款230000元及利息（其中：本金100000元的利息自2009年3月16日起至付清款项之日止，月利率按每月2%计付；本金130000元的利息自2009年4月1日起至付清款项之日止，月利率按每月2%计付）。2.甘六十对上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由郑茂松、甘六十承担。事实和理由：郑茂松因资金周转需要，于2009年3月16日向林东升借款100000元，约定月利率3%，担保人为甘六十，郑茂松出具《借条》1份给林东升收执。2009年4月1日，郑茂松再次向林东升借款130000元，月利息3%，郑茂松又出具《借条》1份给林东升收执。后经林东升催讨无效。为此，林东升为维护自己合法权益，具状诉至本院。 郑茂松未作答辩。 甘六十辩称：1.郑茂松是否有收到2009年3月16日借款100000元的款项不清楚；2009年4月1日其有看到林东升付给郑茂松现金130000元。2.2009年3月16日借款100000元，约定还款期限为3个月，诉讼时效已过，担保期限也已过，担保人甘六十不再承担担保责任；2009年4月1日的借条未约定利息，而后郑茂松身份证复印件上的借条却约定3%利息则是加重了担保人甘六十的担保责任，且这张借条甘六十也没有签名，故担保人甘六十不承担担保责任。综上，应驳回林东升对甘六十的诉讼请求。 林东升为证明自己的主张，提供如下证据：1.证据A1，《借条》1份，证明2009年3月16日郑茂松向林东升借款100000元，双方约定的利息为3%，甘六十作为担保人为上述债务提供担保。2.证据A2,《借款单》1份，证明2009年4月1日郑茂松向林东升借款130000元，双方约定的利息为3%，甘六十作为担保人为上述债务提供担保。3.证据A3，2009年4月1日郑茂松出具的《郑茂松身份证复印件》1份，证明郑茂松的身份信息和郑茂松已收到借款230000元。4.证据A4，《收条》1份，证明2009年4月1日林东升向王炳仁借的现金130000元，然后又把这130000元借给了郑茂松。 甘六十对林东升提供的上述证据，质证如下：对证据A1，真实性无异议，但是没有转账凭证，无法证实郑茂松有收到100000元的款项。对证据A2，真实性无异议，但是没有转账凭证，无法证实郑茂松有收到130000元的款项，且未约定借款利息，林东升无权要求担保人甘六十支付月利率2%的利息连带责任。对证据A3，表面真实性无异议，但也无法证明郑茂松有收到230000元的款项。对证据A4，该证据真实性关联性均有异议。 郑茂松、甘六十未提供证据材料。 本院经审查认为，郑茂松未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。林东升提供的证据A1，真实性予以认定。对于证据A2，真实性予以认定，但从该证据的内容分析，无法证实2009年4月1日郑茂松借款130000元时，双方有约定借款利息。对于证据A3，从该证据的内容分析，属于郑茂松重新出具具有借条性质的凭证，而不是具有收款性质的凭证。对于证据A4，真实性无法认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑茂松因资金周转需要，于2009年3月16日向林东升借款100000元，约定月利率3%，甘六十提供担保，有郑茂松出具《借条》1份为证，林东升依约付给郑茂松100000元。2009年4月1日，郑茂松再次向林东升借款130000元，有郑茂松出具《借款单》1份为证，林东升依约付给郑茂松130000元。2009年4月1日，郑茂松出具《身份证复印件》1份给林东升收执，该《身份证复印件》上载明：“2009年3月16日和2009年4月1日共借人民币弍拾叁万元。月利息3%”，郑茂松签名确认。借款后，郑茂松已付给林东升借款利息3个月。后经林东升催讨无效。为此，林东升具状诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。”本案郑茂松、甘六十分别于2009年3月16日、4月1日向林东升出具《借条》、《借款单》系具有合同性质的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”林东升已依约付给郑茂松借款230000元，后郑茂松重新出具《身份证复印件》的内容，双方未约定具体还款期限，林东升有权要求郑茂松在合理期限内归还借款本息。现林东升请求郑茂松归还借款本息，予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方约定借款年利率为36%，现林东升请求郑茂松支付借款利息以年利率24%计付，符合上述法律规定，予以支持。但郑茂松借款后，已支付借款利息3个月，林东升请求支付借款利息从借款之日起计算，缺乏依据，应予以调整。 根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案甘六十为郑茂松借款提供担保，但未约定保证方式，作为担保人甘六十，应承担连带责任保证责任。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案2009年3月16日郑茂松向林东升借款100000元，约定期限为三个月，后郑茂松重新出具《身份证复印件》上的内容，双方未约定具体还款期限，该笔借款履行期限作了变动，重新约定还款期限不明确，未经保证人甘六十书面同意的，保证期间仍为原借条约定的期间，林东升有权自2009年9月16日起至2010年3月15日止要求担保人甘六十承担连带保证责任。但林东升未提供充分的证据证明其在此保证期间向甘六十主张权利，故担保人甘六十对郑茂松2009年3月16日借款100000元免除保证责任。其次，本案2009年4月1日郑茂松向林东升借款130000元，借款时无约定借款利息，后郑茂松重新出具《身份证复印件》上的内容，未经担保人甘六十同意，双方重新约定借款利率为3%，加重债务人的债务，担保人甘六十对加重的部分即借款利息不应承担保证责任，但甘六十仍应对借款本金130000元承担保证责任。林东升请求甘六十承担借款130000元的利息承担连带清偿责任，缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案甘六十承担保证责任后，有权向债务人郑茂松追偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”郑茂松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，林东升请求郑茂松归还借款本金230000元及利息，合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑茂松应于本判决生效之日起十日内偿还林东升借款230000元及利息（其中本金100000元从2009年6月16日起计至还清之日止，年利率按24%计算；本金130000元从2009年7月1日起计至还清之日止，年利率按24%计算）。 二、甘六十对借款本金130000元，承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向郑茂松追偿。 三、驳回林东升其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，公告费560元（已由林东升垫付），合计5310元，由郑茂松负担2309元，郑茂松、甘六十负担3001元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张松海 人民陪审员  蒋荣辉 人民陪审员  王龙尾 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨美玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。