北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12218号原告北京福星亚太影视投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区霞光里15号楼9层1单元1007。执行事务合伙人全亚太影视文化投资管理（北京）有限公司（委派董文洁为代表）。委托代理人陈艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告福星全亚文化传媒（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人戴妍，总经理。委托代理人李长宝，上海致格律师事务所律师。委托代理人黄殿龙，上海致格律师事务所律师。被告至乐汇（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人孙恒海，总经理。委托代理人杜婷婷，女，至乐汇（北京）文化传媒有限公司法务。原告北京福星亚太影视投资中心（有限合伙）（以下简称福星亚太中心）与被告福星全亚文化传媒（上海）有限公司（以下简称福星全亚公司）、被告至乐汇（北京）文化传媒有限公司（以下简称至乐汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员李凤雨、丁京莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告福星亚太中心的委托代理人陈艳华，被告福星全亚公司的委托代理人黄殿龙到庭参加诉讼。被告至乐汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告福星亚太中心起诉称：2014年6月8日，福星全亚公司与至乐汇公司签订《舞台剧＜笨贼一箩筐＞联合投资出品合同》并约定双方共同投资制作舞台剧《笨贼一箩筐》，合同金额807240元，双方各投资50%，福星全亚公司应投资403620元，前期投资为30万元，合同签订后，由于福星全亚公司资金紧张，遂与福星亚太中心商议，由福星亚太中心替福星全亚公司垫付前期投资款30万元，在履行完相关内部手续后，并由福星全亚公司告知至乐汇公司并经其同意后，福星亚太中心于2014年7月24日向至乐汇公司汇款30万。2014年8月，福星亚太中心与福星全亚公司达成一致，并经至乐汇公司口头同意，福星全亚公司将舞台剧项目转让给北京xxxx文化传媒有限责任公司（以下简称xxxx公司），由xxxx公司接收该舞台剧项目的所有权益，如转让完成，福星亚太中心之前垫付的投资款归还事宜由福星全亚公司与xxxx公司协商解决，但至今，至乐汇公司始终未在该舞台剧项目权益转让的三方协议上盖章确认。现福星亚太中心诉至法院，要求福星全亚公司与至乐汇公司共同偿还人民币30万元并赔偿利息损失（以30万为基数，自2014年7月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），本案诉讼费用由福星全亚公司与至乐汇公司承担。被告福星全亚公司答辩称：不同意福星亚太中心的诉讼请求。第一，30万的涉案款项是投资款，不是借款；第二，福星亚太中心并不是本案的适格原告，也不是其提交证据中两份协议的当事方；第三，福星亚太中心提交的付款凭证中的接收方是至乐汇公司，不是福星全亚公司；第四，本案是投资合同纠纷，福星全亚公司在签署三方协议后已经完全退出了舞台剧项目的投资。第五，福星亚太中心要求福星全亚公司返还款项，已经超过了诉讼时效。被告至乐汇公司未出庭应诉，也未向法庭提交书面的答辩状。经审理查明：2014年6月8日，至乐汇公司（甲方）与福星全亚公司（乙方）签订《舞台剧＜笨贼一箩筐＞联合投资出品合同》，约定双方联合出品舞台剧《笨贼一箩筐》并共同投资本剧创作、制作及演出运营等业务；本合同约定合作范围内，甲乙双方的投资比例为甲方50%，乙方50%，第一阶段投资预算为人民币807240元，甲方应投资人民币403620元，乙方应投资人民币403620元；本合同签署后三个工作日内，甲乙双方应将第一阶段投资金额全数汇入专项账户，户名为至乐汇公司，账号为1109****0107。2014年7月24日，福星亚太中心通过转账方式向至乐汇公司支付30万元。诉讼中，福星亚太中心提交一份《舞台剧＜笨贼一箩筐＞权益转让协议书》，该协议甲方为福星全亚公司，乙方为xxxx公司，丙方为至乐汇公司，协议载明：甲方和丙方签署“舞台剧《笨贼一箩筐》联合投资协议”，根据原合同的约定甲方有义务支付投资款30万元；甲方未实际支付交于丙方的30万元投资款，该笔投资款由甲方股东董文洁个人垫付。甲方和乙方已经另行签署协议，甲方将其在原合同项下的全部权利义务一并转让给乙方，乙方接受该转让。根据原合同的约定，甲方作为舞台剧《笨贼一箩筐》的联合出品方，应向丙方支付投资款30万元人民币，丙方已经收到甲方股东董文洁个人垫付的30万元人民币投资款，甲方将原合同的权利义务转让给乙方后，丙方对该投资款并不负返还义务，关于甲乙双方关于该笔投资款的支付及返还由甲乙双方自行约定，与丙方无关；本协议由三方于2014年8月31日签字盖章生效，至各方权利义务履行完毕时终止；该协议的签章处由戴妍代表福星全亚公司签字。至乐汇公司未在该合同中签字或盖章。2017年，福星亚太中心以不当得利纠纷为案由，将至乐汇公司作为被告、福星全亚公司作为第三人诉至本院，要求至乐汇公司与福星全亚公司连带返还30万元并支付利息。本院经审理查明，2015年8月，福星亚太中心员工向福星全亚公司法定代表人孙恒海催要过该笔款项。2017年4月14日，本院作出（2017）京0105民初5018号民事判决书，判令至乐汇公司返还30万元和利息，并驳回福星亚太中心的其他诉讼请求。至乐汇公司不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。至乐汇公司认为福星亚太中心向至乐汇公司支付的30万元是福星亚太中心代福星全亚公司履行的合同价款，属于第三人代为履行的行为。北京市第三中级人民法院经审理认为，涉诉30万元款项的性质依赖于与三方有关的诸份协议的主体及履行情况的确定，福星亚太中心不能仅凭其认为的权益转让协议未完成就主张其支付行为导致不当得利的法律后果，一审法院对此认定不当，福星亚太中心可另行依据正确的法律关系主张权利。2017年7月，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终8281号民事判决书，撤销一审判决，驳回福星亚太中心的诉讼请求。上述事实，有《舞台剧＜笨贼一箩筐＞联合投资出品合同》、《舞台剧＜笨贼一箩筐＞权益转让协议书》、（2017）京0105民初5018号民事判决书、（2017）京03民终8281号民事判决书、转账凭证等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于福星亚太中心是否有权向福星全亚公司及至乐汇公司主张返还案涉30万元款项。根据本院查明的事实可以看出，福星亚太中心向至乐汇公司支付30万元的行为，是福星亚太中心代福星全亚公司向至乐汇公司垫付的投资款，至乐汇公司对此亦予以认可。故本院确认该笔款项系福星亚太中心代福星全亚公司履行的合同投资款。福星全亚公司对于福星亚太中心提交的《舞台剧关于福星全亚公司提出的诉讼时效抗辩，福星亚太中心与福星全亚公司之间就30万元款项并未约定返还时间，且福星亚太中心于2015年8月向福星全亚公司主张过该笔款项，随后，福星亚太中心即提出诉讼，诉讼时效因福星亚太中心的催款及诉讼行为而中断。故本院对于福星全亚公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采信。关于福星亚太中心提出的关于利息的诉讼请求，鉴于双方之间并未约定返还时间，且在合同履行过程中涉及诸份协议，以致各方对于款项返还问题发生争议，故本院根据案件查明情况，综合合同履行情况，酌定利息自本案立案之日起计算。福星亚太中心向至乐汇公司主张返还投资款30万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告福星全亚文化传媒（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京福星亚太影视投资中心（有限合伙）三十万元及利息（利息以三十万元为基数，自二〇一八年二月二日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告北京福星亚太影视投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，由被告福星全亚文化传媒（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  李凤雨人民陪审员  丁京莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹 源