山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初32号 原告张某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。 被告平阴县自然资源局，住所地平阴县文化路1号。 法定代表人于现伟，局长。 委托代理人孔敏，女，平阴县自然资源局工作人员。 委托代理人张新颖，女，平阴县自然资源局法律顾问。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人刘秀丽，主任。 委托代理人孔令明，男，平阴县榆山街道办事处工作人员。 委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告平阴县综合行政执法局，住所地平阴县榆山路125号。 法定代表人张明国，局长。 委托代理人尹逊峰，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 委托代理人石福强，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 原告张某某认为被告平阴县自然资源局、平阴县榆山街道办事处、平阴县综合行政执法局于2017年4月14日、2017年4月25日违法将平阴县东三里水库附近口粮地内栽种的核桃树、花椒树等树木强制清除的行政行为违法，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告平阴县自然资源局、平阴县榆山街道办事处、平阴县综合行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人宣继璇、被告平阴县自然资源局的委托代理人孔敏、张新颖、被告平阴县榆山街道办事处的委托代理人孔令明、刘克勇、被告平阴县综合行政执法局的委托代理人尹逊峰、石福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因云翠湖项目建设，原告位于平阴县东三里水库附近口粮地内栽种的核桃树、花椒树等树木于2017年4月14日、4月25日被强制清除。 原告张某某诉称，原告系平阴县榆山街道东三里农民，在东三里水库附近有口粮地，种植有核桃树几百棵。2017年3月9日，平阴县国土资源局、平阴县城市管理行政执法局、平阴县榆山街道办事处联合作出《抢栽抢种抢建违法行为限期改正通知书》，以原告有在平阴县榆山街道东三里水库及周围土地强行栽植苗木的行为为由，根据2017年第3号县政府专项会议纪要，责令原告2017年3月9日24时前自行清除完毕，逾期不清理的将由有关部门组织强行清除。2017年4月14日、4月25日，原告所栽种树木几百棵被强行推毁。平阴县人民法院（2018）鲁0124行初23号行政判决书、济南市中级人民法院（2019）鲁01行终270号行政判决书确认上述强制清除行为系征收部门履行工作职责的行为。原告认为征收部门未将行政行为内容、作出的决定告知原告，原告通过诉讼获知了行政行为的内容，该行政行为不具有合法性，其违法行为给原告造成的损失应当予以赔偿。 原告张某某向本院提交了以下证据： 1、张某某身份证复印件一份； 2、平阴县人民法院（2018）鲁0124行初23号行政判决书、济南市中级人民法院（2019）鲁01行终270号行政判决书各一份； 3、平阴县公安局终止案件调查决定书一份； 4、平阴县人民政府行政复议决定书一份； 5、平阴县公安局榆山第二派出所行政答辩状及证据一组； 6、抢栽抢种抢建违法行为限期改正通知书一份。 被告平阴县自然资源局辩称，一，张某某无本案原告诉讼主体资格。张某某户口在玛钢厂，其在平阴县东三里没有口粮地，原告在没有提交土地承包合同的前提下，无权提起本案行政诉讼；二、三被告没有实施强制清除行为，清除行为为施工企业实施的；三、在公安机关的询问笔录中，尹承兰陈述在涉案土地种植核桃树575棵，花椒苗123棵，即使赔偿，也应该依照权利人认可的数量按照评估机构的评估价值进行补偿。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告平阴县自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 1、平阴县人民政府关于严厉打击抢栽抢种抢建违法行为保障县城规划实施和重点工程建设的通告一份； 2、济南市人民政府关于平阴县城市总体规划（2009年-2020年）的批复一份； 3、平阴县人民政府办公室城市水系综合治理工程征地拆迁调度会议纪要一份； 4、地面附着物清点明细表一份； 5、平阴县公安局榆山二所调查材料一组。 被告平阴县榆山街道办事处辩称，一、被告平阴县榆山街道办事处未实施涉案强制清除行为，不是本案适格被告；二、平阴县人民政府办公室[2017]3号平阴县人民政府专题会议纪要明确了搬迁补偿标准，原告也曾配合物价部门实施了树木清点工作并出具了地面附着物清点明细表，即使补偿也应该按照规定予以补偿。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。 被告平阴县榆山街道办事处向本院提交的证据与被告平阴县自然资源局提交的1-4号证据一致，不再赘述。 被告平阴县综合行政执法局辩称，一、原告起诉超过了法律规定的起诉期限。原告于2017年4月即知道了清除行为，原告于2019年6月21日起诉超过了起诉期限；二、被告平阴县综合行政执法局不是征收主体，也未实施涉案强制清除行为，不是本案适格被告。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。 被告平阴县榆山街道办事处向本院提交的证据与被告平阴县自然资源局提交的1-2、5号证据，原告提交的2号证据一致，不再赘述。 经庭审质证，原告对三被告提交的证据真实性无异议，被告提交的证据不能证明原告存在三抢行为，也不能证明三被告实施强制清除行为的合法性；人民法院的行政判决书，确认了清除行为是三被告作为征收部门履行工作职责的行为，理应承担赔偿责任。 三被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为不能认定张某某具备本案原告诉讼主体资格，且原告起诉超过了起诉期限。 三被告对其他被告分别提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证实因平阴县城市水系综合治理工程，原告的树木在征收范围内，后被强制清理的事实，本院对其证明效力予以确认。 经审理查明，原告张某某在平阴县东三里水库附近有承包地一块，上种植核桃树、花椒苗等树木。因实施平阴县城市水系综合治理工程，2017年3月9日，三被告联合向张某某下发了抢栽抢种抢建违法行为限期改正通知书（责任人写为“张某某”），责令原告2017年3月9日24时前自行清除完毕，逾期不清理将由相关部门强行清除。2017年4月14日、4月25日，涉案土地内栽种的核桃树、花椒苗等被强制清除。原告认为三被告的清除行为违反法律规定，应依法确认违法并赔偿原告损失，遂诉至法院，诉求同前。 另查明，2017年4月14日、4月25日，涉案土地内栽种的核桃树、花椒苗等被强制清除后，张某某两次报警，请求公安机关出警保护公民财产权。平阴县公安局处警后，认为该案属于土地征收补偿纠纷，建议原告到云翠湖指挥部反映处理。张某某不服，向平阴县人民政府申请行政复议，平阴县人民政府作出平政复决字[2017]58号行政复议决定，责令平阴县公安局在三十日内对张某某的报案作出处理决定。平阴县公安局收到平阴县人民政府的复议决定后开展调查，最终认定该案属于土地征收补偿纠纷，不存在违法事实，遂于2018年2月7日作出平公（榆二）行终止字[2018]1号终止案件调查决定书。张某某仍不服，向平阴县人民政府提起行政复议，平阴县人民政府经审查，于2018年6月15日作出平政复决字[2018]4号行政复议决定，维持了平阴县公安局作出的终止案件调查决定书。张某某仍不服，诉至法院，平阴县人民法院（2018）鲁0124行初23号和济南市中级人民法院（2019）鲁01行终270号行政判决书确认了强制清除行为属于征收部门履行工作职责的行为，驳回了张某某的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2017年4月14日、4月25日，涉案土地内栽种的核桃树、花椒苗等被强制清除后，张某某两次报警，可见。原告自2017年4月14日、4月25日即知道了强制清除行为的存在。征收部门在强制清除时，未告知原告诉权或起诉期限，应适用权利人从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定。原告于2019年6月21日起诉，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  苏本玉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵 琦