wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25585号原告：闫秀红，女，1982年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：高战胜，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍地河南省南乐县，身份号码×××。原告闫秀红与被告高战胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀红到庭参加诉讼，被告高战胜经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫秀红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款3万元；2.判令被告支付利息（以3万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月12日起计算至实际偿还之日止）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月11日，被告与原告签订了借条约定，高战胜以进货为由向原告借人民币3万元，还款日期为2018年10月11日。还款日期届满后，原告几次催讨，被告以各种理由拒绝还款，双方多次就此事协商未果，被告拒不偿还借款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告高战胜经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告闫秀红提交《借条》《收条》、微信账单及账户交易明细拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，高战胜从闫秀红处借款3万元，并出具《借条》一张，载明“今高战胜身份证号：×××因周转向闫秀红借到人民币（现金）叁万元，于2018年10月11日前还清。”诉讼中，闫秀红陈述其通过微信向高战胜转账27500元，通过现金方式支付高战胜2500元，闫秀红解释称因为自己微信里的钱不多了，自己手里刚好还有2500元的现金，故给了一部分现金，微信转了一部分。闫秀红陈述支付完毕后，高战胜向闫秀红出具了《收条》。经查，2018年2月11日高战胜出具的《收条》载明：“今高战胜收到闫秀红人民币叁万元。”闫秀红主张，《借条》出具后，高战胜未按照约定期限返还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高战胜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据闫秀红提交的证据及当庭陈述，能够认定闫秀红与高战胜之间的借贷关系存在，且闫秀红已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。现高战胜一方未偿还借款，闫秀红起诉要求高战胜偿还借款的诉求于法有据，本院予以支持。《借条》约定的还款期限为2018年10月11日，高战胜未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，闫秀红要求高战胜自2018年10月12日起按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高战胜自本判决生效之日起七日内偿还原告闫秀红借款三万元；二、被告高战胜自本判决生效之日起七日内支付原告闫秀红利息（以三万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一八年十月十二日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百零五元、公告费五百六十元，均由被告高战胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  刘蓉蓉人民陪审员  吴立芹二〇一九年十二月十六日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55875号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：兰琴容，女，1977年5月15日出生，畲族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告兰琴容信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告兰琴容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金111,085.70元，利息108,419.13元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,752.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计234,257.06元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,085.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告兰琴容未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰琴容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金111,085.70元；二、被告兰琴容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,085.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,521.71元，减半收取计1,260.86元，由被告兰琴容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8045号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 被执行人：朱磊，男，1977年3月8日出生，汉族，个体经营，住山东省曲阜市。 被执行人：陈艳丽，女，1976年11月23日出生，汉族，个体经营，住山东省曲阜市。 本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行诉被执行人朱磊、陈艳丽金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1302民初8498号民事判决书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年10月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务145607.77元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2733号之一申请执行人:刘年风，女，1969年12月24日出生，住湖南省茶陵县。被执行人:程昌富，男，1969年2月17日出生，住平阳县。申请执行人刘年风与被执行人程昌富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8130号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款80000元及利息，并承担案件受理费900元、申请执行费1100元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已查封被执行人程昌富名下坐落于宋埠镇××村[权证号：平集用（2000）字第11-0197号]的房屋，查封期限为2019年7月16日至2022年7月15日，该房屋已于另案（2019）浙0326执479号案件处置中，待变现后本案依法参与分配；本院已冻结被执行人程昌富在温州浩一机械有限公司占有的60%股权，冻结期限为2019年7月17日至2022年7月16日。申请执行人向本院申请对上述股权暂不处置。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人80000元及利息，并承担案件受理费900元、申请执行费1100元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2733号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二十七日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5796号申请执行人：河南省新世纪建设工程有限公司混凝土分公司，住所地：河南省巩义市站街镇岳岭村。法定代表人：张晓鹏。被执行人：河南省万富恒建筑工程有限公司,住所地：河南省巩义市涉村镇计划生育服务中心二楼。法定代表人：吴高岭。本院在执行河南省新世纪建设工程有限公司混凝土分公司与河南省万富恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)豫0181民初7649号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省万富恒建筑工程有限公司在金融机构的存款1,907,165元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十二月十三日书记员  崔东鹏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执717号被执行人：朱全利，男，1968年4月20日出生，汉族，户籍所在地牡丹江市公安局。本院在执行被执行人朱全利罚金纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人朱全利发出（2019）黑1005执717号执行通知书，责令被执行人朱全利向本院缴纳罚金2000元，但被执行人至今尚未缴纳罚金。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松人民陪审员  齐宪东人民陪审员  谭杰民二〇一九年十二月十日书 记 员  杨博文
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6687号原告：北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人：李超，主任。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京求远律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢鹏，北京求远律师事务所实习律师。被告：陈媛媛，女，1986年5月25日，汉族，北京碧水源科技有限公司化验员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：姚奇（陈媛媛之夫），1983年8月10日出生，汉族，北京市妇女联合会干部，住北京市门头沟区。原告北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称门头沟征收中心）与被告陈媛媛返还原物纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门头沟征收中心的委托诉讼代理人刘玉伟、邢鹏，被告陈媛媛及其委托诉讼代理人姚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门头沟征收中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈媛媛立即腾退门头沟区黑山地块A1区4号楼1单元2**2号房屋；2、判令被告陈媛媛将门头沟区黑山地块A1区4号楼1单元2**2号房屋返还给原告。事实和理由：2011年8月26日，原告（曾用名为北京市门头沟区房屋征收补偿办公室）与被告签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称《征收补偿安置协议》），双方约定，征收被告位于东辛房西辛房大街35号*号住宅平房2间，建筑面积19．97平方米，安置门头沟区黑山地块两居室房屋一套，总建筑面积约为60平方米。2014年5月6日，被告申请自愿将黑山地块换成石门营地块，选取了石门营A4地块7号楼1单元7**2号两居室房屋（以下简称石门营7**2号房屋），并已办理入住手续。2014年12月30日，被告再次选取了黑山地块A1区4号楼1单元2**2号房屋（以下简称黑山2**2号房屋），并办理了入住手续。根据《征收补偿安置协议》和陈媛媛的换房申请，陈媛媛仅应获得石门营7**2号房屋。现陈媛媛占有、使用黑山2**2号房屋，侵犯了原告的合法权益，故提出如上诉请。被告陈媛媛辩称：黑山2**2号房屋的《选房确认单》载明，“被安置人所选房源经审核无误，本选房确认单双方签字盖章确认，即刻生效，不予变更”，原告无权要求返还该房屋，且原告起诉要求返还房屋已经超过诉讼时效，故不同意的原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，房屋征收部门北京市门头沟区房屋征收补偿办公室（以下简称门头沟征收办公室）与被征收人陈媛媛签订编号为HN-181号的《征收补偿安置协议》，载明：被征收人在征收范围内东辛房西辛房大街35号*号有住宅平房2间，建筑面积19．97平方米；在册人口0人，实际居住人口1人，为陈媛媛；住宅平房应安置房面积=被征收房屋建筑面积×1．33+20平方米，经计算，被征收人应安置房屋建筑面积为46．56平方米；安置房为黑山地块1套二居室，总建筑面积约为60平方米；征收补偿款、补助费扣减应缴房款后共计80515元。2014年5月6日，陈媛媛提交《换地块申请》，载明：“我陈媛媛自愿把黑山安置房换成石门营地块。”门头沟征收中心将原《征收补偿安置协议》上的“黑山”划掉，手写改为“石门营”，加盖了门头沟征收中心印章。同日，门头沟征收中心（甲方、安置人）与陈媛媛（乙方、被安置人）签订《北京市门头沟区石门营选房安置协议书》（以下简称《石门营选房安置协议》），约定乙方自愿选择石门营7**2号二居室，该房屋实测建筑面积63．57平方米，实测面积与拆迁时甲方提供给乙方的套型面积为二居60平方米的标准超过3．57平方米，应补交差额部分房款15679元。根据结算情况，乙方应补交差额面积房款14227元。同日，陈媛媛签署《缴费确认单》，确认安置房为石门营7**2号房屋，陈媛媛应补交差额面积房款14227元。2014年5月8日，陈媛媛办理了石门营7**2号房屋的入住手续。2014年12月30日，陈媛媛签署《选房确认单》，选取黑山2**2号房屋。2015年4月4日，陈媛媛签署《缴费确认单》，载明安置房为黑山2**2号房屋，陈媛媛应补交差额面积房款27475．36元。2015年5月22日，陈媛媛办理了黑山2**2号房屋的入住手续。门头沟征收中心主张，其单位原名称为门头沟征收办公室，后变更名称为门头沟征收中心，二者之间是权利义务的承继关系。陈媛媛对此予以认可。门头沟征收中心主张，因工作人员失误，超出《征收补偿安置协议》约定向陈媛媛多发放一套房屋。陈媛媛表示，不知道门头沟征收中心因何超出《征收补偿安置协议》约定向其多发放一套房屋，但《选房确认单》写明手续合法。另查，黑山2**2号房屋现由陈媛媛占有使用。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，陈媛媛与门头沟征收中心签订的编号为HN-181号的《征收补偿安置协议》约定陈媛媛获得1套安置房，《换地块申请》和更改后的《征收补偿安置协议》确认将安置房位置由黑山地块变更为石门营地块，《石门营选房安置协议》明确了该1套安置房的坐落位置为石门营7**2号房屋，双方亦按照上述房屋的单价、面积结算了最终房价款。陈媛媛获得黑山2**2号房屋无合同依据和法律依据。门头沟征收中心要求陈媛媛腾退黑山2**2号房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因陈媛媛领取黑山2**2号房屋时，交纳了差额面积房款27475．36元，门头沟征收中心在收回黑山2**2号房屋时，亦应向陈媛媛返还上述款项。陈媛媛如有其他损失，可另行向门头沟征收中心主张。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的请求权不适用诉讼时效的规定，故对陈媛媛所提门头沟征收中心的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、陈媛媛于本判决生效之日起30日内将北京市门头沟区黑山地块A1区4号楼1单元2**2号房屋腾空返还给北京市门头沟区房屋征收事务中心；二、北京市门头沟区房屋征收事务中心于本判决生效之日起30日内向陈媛媛返还人民币27475．36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由陈媛媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩晓飞二〇一九年十二月十七日书记员  王睿涵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执203号申请执行人：张虎洋，男，汉族，农民，住甘肃省宁县早胜镇。被执行人：石天平，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人张虎洋与被执行人石天平民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初1264号民事判决书：被告石天平按月利率2%承担借款1710000元2016年6月4日至实际归还之日的利息；案件受理费3720元，由被告石天平负担。在执行过程中，本院向被执行人石天平送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人石天平在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人石天平在限定期限内未履行。经查：本案执行的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1264号民事判决书所判案款系庆阳市中级人民法院于2017年12月25日以（2017）甘10协执16号提级执行的（2017）甘1002执252号所执行本院（2016）甘1002民初2084号民事判决书所判案款的利息，现庆阳市中级人民法院已将被执行人石天平名下的位于庆阳市西峰区长庆南路消防支队南侧的门面房予以查封，并正在进行评估拍卖，本院认为，合并执行更有利于债权人权利的实现及财产的查控处置，本院于2019年11月4日报请庆阳市中级人民法院提级执行，故需终结该案的本次执行程序，现将执行经过及财产查控情况向申请执行人张虎洋告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人张虎洋意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（四）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执203号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁文瑞二〇一九年十二月二日书记员  崔 淼
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4464号 原告:朱慧先，女，1956年7月15日，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：徐华德，潜山市源潭法律服务所法律工作者。 被告:丁春燕，女，汉族，1986年3月23日生，住安庆市宜秀区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市 负责人:徐国辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余宋峰，该公司员工。 原告朱慧先与被告丁春燕、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告朱慧先于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱慧先的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱慧先撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱慧先负担。（已免交） 审判员  张金龙 二〇一九年十二月二日 书记员  钟志贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执871号 本院受理的（2019）浙01执871号申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请执行被执行人黄仙春侵害实用新型专利权纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更703号 罪犯丘朝文，男，1978年9月20日出生于广西北流市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2017年8月23日作出（2017）桂0981刑初270号刑事判决，以被告人丘朝文犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年10月26日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（475）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯丘朝文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯丘朝文予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯丘朝文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯丘朝文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计4个表扬，并评2018年度劳动能手，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯丘朝文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯丘朝文的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年7月16日止），并处罚金人民币四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8958号之一 申请执行人厉洋波，男，1986年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许建龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许金林，男，1963年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人厉洋波与被执行人许建龙、许金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）浙0109民初9204号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉洋波于2019年11月25日向本院申请执行，申请执行标的为482897元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人许建龙名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人许建龙名下有杭州言煜建设有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年12月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8958号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  缪玲玉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6344号 原告：何子龙，男，汉族，1973年11月4日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：冯昱颖，女，汉族，1995年8月15日出生，住贵州省金沙县。 原告何子龙与被告冯昱颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何子龙到庭参加了诉讼，被告冯昱颖经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何子龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款6,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月20日，被告出具借条向原告借款6,000.00元，用于其租住原告房屋期间对楼下住户的财产损害赔偿款，并口头约定每月向原告还款1,600.00元。原告交付借款后，但被告不按约定履行还款义务，并手机关机不与原告联系。为此，原告诉请判决支持其诉讼请求。 被告冯昱颖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告何子龙围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、房屋租赁合同、何子龙银行账户交易明细清单、何子龙与刘明其结婚证等证据，本院经审查，原告何子龙提供的证据来源合法，证明借贷权利义务关系清楚，本院对原告提供证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院根据上述证据认证意见，结合原告的陈述，认定事实如下：2017年8月11日，被告冯昱颖与原告何子龙之妻刘明其签订房屋租赁合同，由被告冯昱颖租住刘明其位于遵义市汇川区公寓住房居住。2018年5月，因被告冯昱颖租住房屋漏水将三楼经营婚纱摄影的装修及部分财产损坏。被告冯昱颖自此不再租住刘明其房屋。2019年2月20日，被告冯昱颖到租房处取回物品，原告何子龙要求其赔偿因房屋漏水导致损失。三方到场口头约定由被告冯昱颖赔偿6000.00元。被告冯昱颖因无钱支付，表示向原告何子龙借款6000.00元用于支付其赔偿款。原告何子龙交付借款后，要求被告冯昱颖出具了载明“现借何子龙人民币（6000.-）陆仟元整。借款人冯昱颖”的借条一份。后原告何子龙对该借款经多次催收无果，故诉请判决支持诉讼请求。 本院认为：原告何子龙提供了被告冯昱颖出具的借条原件请求偿还借款6,000.00元，借条记载内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的借款事实予以采信。原告何子龙已按约定履行交付借款义务，被告冯昱颖应当按照合同约定全面履行自己的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告何子龙现请求被告冯昱颖偿还借款6,000.00元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告冯昱颖经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯昱颖于本判决生效后十日内偿还原告何子龙借款6,000.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告冯昱颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王阔正 人民陪审员  喻国全 人民陪审员  何德华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理韦文舟 书记员徐晔
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初815号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人刘海丰，男，汉族，1987年8月17日出生，户籍地江西省鄱阳县。2007年1月29日因抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，2007年6月5日刑满释放。因本案于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]1240号起诉书指控被告人刘海丰犯抢劫罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人刘海丰及辩护人吴鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2010年7月20日晚，被告人刘海丰经与童某（已判决）预谋后，至本市江干区，分别使用尖刀捅刺魏某的胸腹部、背部致重伤，并从魏某颈部抢得价值人民币21210.60元的黄金项链1条后逃离现场。公诉机关认为被告人刘海丰结伙抢劫他人财物并致人重伤，其行为已构成抢劫罪，且系累犯。被告人刘海丰自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘海丰有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。 被告人刘海丰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。辩护人认为被告人刘海丰能认罪认罚，要求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人刘海丰与童某（已判决）经预谋后，于2010年7月20日23时许，各持尖刀1把至杭州市江干区伺机抢劫作案。见途经此地的被害人魏某脖子上挂着金项链，便分别使用尖刀捅刺魏某胸部受伤致右肺破裂，双侧胸腔积血，损伤程度为重伤；又捅刺魏某腹部受伤致小肠破裂，腹膜后血肿，损伤程度为重伤；左第四肋骨骨折、左肩胛骨骨折。后抢得魏某价值人民币21210.60元的黄金项链1条逃离现场。 上述事实，被告人刘海丰在开庭审理过程中并无异议，且有被害人魏某的陈述，证人童某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，金项链质量保证单，价格认定结论书，户籍证明、归案情况说明，羁押证明，刑事判决书，释放证明，被告人刘海丰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海丰以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，并致人重伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘海丰前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人刘海丰归案后能如实供述主要犯罪事实，自案件侦查阶段认罪认罚，辩护人据此要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘海丰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘海丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2034年6月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘海丰退赔被害人魏某金项链损失人民币21210.60元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐丽云 人民陪审员  陈佳玲 人民陪审员  李小宝 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  赵佩雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚文锋，男，1989年2月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温丹琳，女，1988年8月31日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何中华，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原审第三人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区三角镇宫前村中能香榭丽花园3号楼89号店铺。法定代表人：李坚。原审第三人：李小平，男，1964年11月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人姚文锋、温丹琳因与被申请人何中华，原审第三人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平案外人执行异议之诉一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终509号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚文锋、温丹琳申请再审称，一、原审将申请与第三人签订的《车位使用权转让合同》认定为租赁合同明显错误，涉案合同应认定为车位所有权转让合同。二、原审法院使用租赁的相关法律规定作出判决错误应予撤销。三、原审未了解目前市场上对于地下车位转让的习惯做法。四、大华公司法定代表人李坚承认涉案合同是车位买卖合同。何中华和李小平均为大华公司前股东，明知车位已出售的情况下又申请法院查封，具有恶意。请求：1、撤销梅州市中级人民法院（2019）粤14民终509号民事判决和梅江区人民法院（2018）粤1402民初1680号民事判决。改判支持申请人一审全部诉讼请求。2、一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案为案外人的执行异议之诉。姚文锋、温丹琳与梅州市梅江区大华房地产开发有限公司签订的《车位使用权转让合同》中，没有涉案车位所有权转移及办理所有权变更登记等相关约定；合同关于一次性缴费和不得出售的约定亦可以出现于租赁合同中，不能作为区分所有权转让合同与使用权转让合同的充分条件；且涉案合同签订后，没有证据证明姚文锋、温丹琳主张过对涉案车位所有权变更登记，故姚文锋、温丹琳主张《车位使用权转让合同》实为车位所有权转让合同，其为涉案车位实际所有权人，本院不予支持。何中华对梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平享有的债权已经生效裁判文书确认，其与二者是否有其他关系与姚文锋、温丹琳对涉案车位享有的权利没有因果关系，原审认定姚文锋、温丹琳对涉案车位的权利不足以排除执行，并无不当。综上，姚文锋、温丹琳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚文锋、温丹琳的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一九年十二月二十四日书记员  陈金汝
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执734号申请执行人:宋秋芹，女，1970年8月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人:宋美荣，女，1954年12月29日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：河北省曲周县贸易公司，住所地：曲周县光明街与振兴路交叉口。法定代表人：宋美荣，该公司经理。本院在执行申请执行人宋秋芹与被执行人宋美荣、河北省曲周县贸易公司民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0435民初1427号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  侯瑞亮
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3457号 原告：何高如，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建风岚律师事务所律师。 被告：林志旺，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 第三人：霞浦县崇儒畲族乡东坡村民委员会，住所地福建省霞浦县崇儒乡东坡村。 法定代表人：王伏瑞，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：林泉金，男，1957年9月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告何高如与被告林志旺、第三人霞浦县崇儒畲族乡东坡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告何高如于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何高如申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何高如撤诉。 本案受理费减半收取计500元，由何高如负担。 审判员  黄家华 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘惠珍
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2680号之一 申请执行人沈文光，男，1965年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人鲁孟，男，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人沈文光与被执行人鲁孟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈文光向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的确认为：被执行人鲁孟归还申请执行人沈文光人民币借款本金200000元；利息211800元（暂计至2018年9月5日的以及此后以未还借款本金为基数、按年利率24%的标准计算至借款本金实际清偿之日止），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3738.5元,申请执行费6896.47元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人鲁孟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鲁孟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁孟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鲁孟名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存情况。暂未发现被执行人鲁孟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲁孟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲁孟作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人鲁孟实施布控。同时已对被执行人鲁孟纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈文光，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲁孟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2680号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 弘
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执31号申请执行人四川九天建设工程有限公司，住所地四川省江油市青莲镇九天唐园。法定代表人毛荣，董事长。被执行人朝阳兰凌水泥有限公司，住所地朝阳市双塔区长宝乡长宝村。法定代表人尤国良。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民终1157号民事判决已经生效。申请执行人于2019年3月27日向本院立案执行，本院已受理。在执行中，双方达成和解协议，和解协议正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第十三款的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽13执31号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 艳审判员 白晓雷审判员 邢玉杰二〇一九年十二月十三日书记员 可 妍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7063号 上诉人（原审被告）：毛宇舟，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：吴根福，浙江裕丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州力强实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰街道万达中路。 法定代表人：王雪源，董事长。 委托诉讼代理人：俞正阳，杭州市萧山区之江法律服务所法律工作者。 原审被告：王李娜，女，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人毛宇舟为与被上诉人杭州力强实业有限公司（以下简称力强公司）以及原审被告王李娜合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。 毛宇舟上诉请求：请求判令变更一审判决第一项为：毛宇舟于本判决生效之日起十日内支付力强公司价款210万元。事实与理由：双方在《钢管轧头租赁合同》中虽有违约金约定，但双方在2017年7月20日形成的《承诺书》中约定，毛宇舟仅需向力强公司支付本金210万元，并未约定如有违约，则需支付违约金或利息等内容。双方新的约定已经实质变更了双方之前在合同中有关违约金的约定。综上，请求支持毛宇舟的上诉请求。 力强公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。毛宇舟称2017年7月20日的《承诺书》系双方约定，与事实不符。该承诺书系是毛宇舟单方制作，对力强公司是没有约束力。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王李娜未参与二审诉讼，亦未发表答辩意见。 力强公司向一审法院起诉请求：毛宇舟、王李娜共同支付力强公司租赁费2100000元，自2016年12月10日起算至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。 一审法院认定事实：2011年5月25日，力强公司作为合同甲方、天和公司作为合同乙方签订《钢管轧头租赁合同》一份，由甲方提供钢管、轧头，租费结算为按发出数每月底结算租费，次月10日前付清，一月一结，否则按《合同法》加收滞纳金；合同还对其他事项做出了约定。合同落款处甲方由力强公司盖章及法定代表人王雪源签字，乙方由毛宇舟签字并注明身份证号码。2016年11月10日，毛宇舟在《浙江天和建设善闲农居点工地》明细清单中签字确认，截止到2015年1月实欠金额为2125664.07元。2017年7月20日，毛宇舟向力强公司出具《承诺书》一份，载明：本人欠杭州力强钢模站贰佰壹拾万元整，经双方协商分次付清，2017年底争取（如项目动工）付100万，2018年底7月付55万，2018年年底之前付清。上述款项，毛宇舟至今未予付清，力强公司遂向该院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，毛宇舟、王李娜系夫妻关系，于2002年1月28日登记结婚。 一审法院认为，本案争议焦点有三：1.毛宇舟是否应承担付款责任；2.案涉债务是否应认定为夫妻共同债务，即王李娜是否应承担付款责任；3.利息损失的计算。针对焦点1，案涉力强公司提供的钢管轧头租赁合同虽抬头载明租用方为天和公司，但底部并无该公司盖章，仅由毛宇舟签字，毛宇舟并未提供任何证据证明其系代表该公司签字履行职务行为或代理行为。且即使租赁合同相对方系天和公司，毛宇舟亦另行出具承诺书确认其个人欠付力强公司租赁款，应履行相应的付款承诺。故毛宇舟未支付租赁款，应承担相应的民事责任。力强公司要求毛宇舟支付租赁费2100000元的诉讼请求证据充分，符合法律规定，该院予以支持。毛宇舟的相应辩称该院不予采信。针对焦点2，因王李娜并非案涉租赁合同相对方，且其未在合同或承诺书上签字，力强公司现并未提供有效证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务不应认定为夫妻共同债务，力强公司要求王李娜共同支付租赁款的诉讼请求该院不予支持，王李娜的相应辩称该院予以采信。针对焦点3，案涉租赁合同约定，租费结算为按发出数每月底结算租费，次月10日前付清，一月一结，否则按《合同法》加收滞纳金。故力强公司按照年利率6%的标准主张利息损失并无不妥。另，毛宇舟虽向力强公司出具承诺书，但其并未按照承诺书的约定履行付款义务，结合毛宇舟确认欠款的时间为2016年11月10日，合同约定次月10日前付清，故力强公司可自2016年12月11日起计算利息损失，对力强公司主张的起算时间该院予以调整。综上，力强公司合理部分的诉请符合双方约定及法律规定，该院予以支持。毛宇舟的相应辩称该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、毛宇舟于判决生效之日起十日内支付杭州力强实业有限公司价款2100000元，并赔偿该款自2016年12月11日起算至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回杭州力强实业有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25892元，减半收取12946元，由杭州力强实业有限公司负担1元，毛宇舟负担12945元。 二审期间，毛宇舟、力强公司、王李娜均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案争议焦点为毛宇舟是否应当承担相应的逾期利息损失。对此，毛宇舟主张2017年7月20日形成的《承诺书》事实上变更了双方关于违约利息损失之约定，免除了毛宇舟的违约责任。本院认为，《承诺书》系毛宇舟个人制作形成，其未能提供充分证据证明力强公司存在放弃逾期利息的意思表示，且实际毛宇舟亦未依照《承诺书》载明的期限履行还款责任，故综合上述情形，一审判决认定毛宇舟应当自2016年12月11日起承担相应的利息损失并无不当。综上，上诉人毛宇舟的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6387元，由毛宇舟负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  祖 辉 审判员  舒 宁 二〇一九年十二月三日 法官助理陈典 书记员章宗豪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10142号原告：合肥美的智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区明珠大道198号G2号楼2楼。法定代表人：戴江，总经理（未到庭）委托诉讼代理人：黄虹婷，上海东方环发律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第141015号关于第30926894号“小卖柜”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月22日。本院立案时间：2019年8月14日。开庭时间：2019年8月28日。被告以原告申请注册的第30926894号“小卖柜”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“小卖柜”为原告2017年独创品牌，本身非消费者常用词汇，为原告臆造词，具有较强显著性，足以起到区分商品来源的功能。二、原告“小卖柜”商标已经在23个类别内核准注册，核准注册的商品及服务项目包括与申请商品关联性较高的第35类3503、3508群组的“销售展示架出租，自动售负机出租”服务项目。三、原告的核心业务即为向其他主体销售“小卖柜”产品，在自动售货机和自动售糖果机上诉争商标经过原告长期、大量使用已经具有较高名度和影响力，已与原告形成唯一对应关系，能够起到区分商品或服务来源作用的，不会引起消费者混淆和误认，可以作为商标注册。四、在“洗衣机，自动操作机（机械手），电动制饮料机，食品加工机（电动），非手动的手持工具，电动清洁机械和设备，制食品用电动机械，贴标签机（机器）”商品上，“小卖柜”并未直接表示产品功能，与产品无任何关联，其本身具有商标显著性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月15日。3.标识：“小卖柜”4.指定使用商品（第7类、类似群0709；0710；0723；0724；0742；0743；0752；0753）：制食品用电动机械；电动制饮料机；食品加工机（电动）；洗衣机；自动操作机（机械手）；非手动的手持工具；电动清洁机械和设备；自动售糖果机；贴标签机（机器）；自动售货机。二、其他事实本案中，原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议，并提交了销售“小卖柜”产品的85份合同和295万元发票的统计表及30余家媒体的宣传材料等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”商标的功能在于区分商品的来源，如果申请注册的商标缺乏显著特征，不能作为商标注册。本案中，诉争商标为中文汉字“小卖柜”，是较为口语化的短语，在日常生活中可理解为具有售卖用途的柜子，因此“小卖柜”一词使用在诉争商标指定使用的商品上不容易被公众识别为特定商品的来源，缺乏商标应有的显著性。原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用取得了显著性。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告合肥美的智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥美的智能科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李黎东人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月二十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行终1433号     上诉人（原审原告）郭玉兰，女，1956年7月26日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地西安市灞桥区。   负责人郭胜刚，主任。   委托代理人杨欢欢，该街办工作人员。   委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人郭玉兰因诉上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）不履行政府信息公开法定职责一案，均不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2621号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认定，2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。   一审法院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，该院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告郭玉兰作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。   上诉人郭玉兰上诉称，一审判决中的第二项判决内容与上诉人的诉讼请求有异。一审诉讼中，上诉人请求“公开原告与被告签订的《拆迁安置协议》”，而一审法院作出判决是让被上诉人“重新作出答复”，二者在概念上是不相同的内容，应属裁判内容错误。根据一审法院在判决中对事实的认定和对上诉人诉讼请求合法性的肯定，该判决内容实属错误，请求二审法院：1.依法变更西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2621号行政判决书第二项内容为“责令红旗街办于判决生效后二十个工作日内向原告公开原、被告于2017年6月签订的拆迁协议书”；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。   上诉人红旗街办上诉称，一审法院认定事实错误。1.被上诉人要求撤销被诉信息公开告知书，没有法律依据。上诉人作出的政府信息公开告知书程序、内容均符合法律规定。2.上诉人实际暂未保存被上诉人所申请的政府信息，尚不具备公开的条件。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2621号行政判决书；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。经查，本案中，对于上诉人郭玉兰提出的政府信息公开申请，上诉人红旗街办作出的被诉政府信息公开告知书称“因正在进行国家开发银行贷款审核，……对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开”，上诉人红旗街办在上述告知书中表明了拒绝向申请人公开涉案政府信息的意思表示，但其在此次诉讼中并未对不予公开的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。据此，一审法院判决撤销上诉人红旗街办作出的被诉告知书，并责令其重新作出答复，并无不当。故对于红旗街办的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人郭玉兰提出“一审判决未责令红旗街办公开涉案拆迁协议书，属于裁判内容错误”的上诉意见，本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查；人民法院对行政案件依法进行审理，但不对行政机关在法律、法规规定范围内的行政行为进行干预，不能代替行政机关行使权力，即法院不代替行政机关行使行政权通常体现为法院不会直接作出决定，以保障行政机关依法有效地进行行政管理。故郭玉兰要求判决责令红旗街办公开涉案拆迁协议书的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费各50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处、郭玉兰分别负担。     本判决为终审判决。             审判长 蒋蒙蒙    审判员 张博   审判员 侯斌                             二〇一九年十二月十九日       书记员 李荣        1
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1422号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）杨文才，男，1959年5月31日出生，汉族，住济南市历城区。      委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。      委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市历城区经十路199号。      法定代表人孙云奎，主任。                  原审第三人              原审第三人杨兴春，男，1981年4月18日出生，汉族，住济南市历城区。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年6月10日（2019）鲁01行终445号行政判决书。                  案由              行政协议                  原生效裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审判决驳回杨文才的诉讼请求。杨文才不服提起上诉。济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行终445号行政判决，驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      杨文才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨文才的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十四日书记员 徐颖格
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2019）甘0825刑初177号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人王某1，住甘肃省庄浪县。指定辩护人张某，甘肃方家律师事务所律师。被告人苏某，住甘肃省庄浪县。指定辩护人文某，甘肃方家律师事务所律师。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人王某1、苏某犯敲诈勒索罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员柳某出庭支持公诉，被告人王某1、苏某及其指定辩护人张某、文某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月18日18时许，庄静高速项目部五分部水洛隧道工地承建方工人袁明芳、刘云河饭后散步时，趁庄浪县水洛镇崖王村湾洼地苏某家苹果园无人看护之机，进入该园内偷摘苹果。被告人王某1、苏某夫妇发觉后，驾驶三轮摩托车在自家果园路旁追堵袁明芳、刘云河；王某1、苏某将刘云河堵住后，找到庄静高速项目部五分部水洛隧道工地，要求面见项目部领导说事。在与围观的其他工人发生争执后，王某1提出赔偿5000元的要求，苏某用手机拍摄现场情况并将视频发到自己的亲属微信群中。苏某妹妹苏彩珍、妹夫王某2闻讯赶到工地，与王某1、苏某一起要求面见项目部领导。工地负责人王保顺等担心偷摘农户苹果一事被项目部领导知晓，会影响承建方声誉，辞退袁明芳、刘云河。便与在场的其他工人一再劝阻王某1等人。袁明芳、刘云河答应赔偿王某14000元后，王保顺于当日19时13分通过手机微信给王某1手机微信上转账支付赔偿款4000元。案发后，王某1于2019年9月26日主动退还赃款4000元，并向袁明芳、刘云河道歉；袁明芳、刘云河亦承认己方存在过错，并出具谅解书请求对被告人王某1、苏某从宽处罚。上述事实各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、户籍证明、证人王某2、王某3证言、二被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王某1、苏某犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人认罪、悔罪，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。对辩护人认为被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：被告人王某1犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。被告人苏某犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 万晓斌人民陪审员 魏天安人民陪审员 王宝红 二○一九年十二月十一日书 记 员 贾 慧
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4937号原告：孙克芹，女，1975年6月23日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：范守中，男，1969年10月5日，汉族，住江苏省沭阳县。原告孙克芹诉被告范守中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙克芹到庭参加诉讼，被告范守中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范守中立即归还借款30000元及利息（自2018年8月27日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡，均在常州工作、生活并相识。2018年2月22日，被告因经营临时周转需要，向原告借款30000元。因取款限额原因，原告于当天取款20000元、次日取款10000元，合计30000元借给被告。后被告未能依约归还借款，经原告多次催要，被告于2018年4月9日向原告出具欠条一张，但至今仍未归还借款本息，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告范守中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、银行账户交易明细等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告于2018年2月22日分四次从中国建设银行股份有限公司常州清潭支行（以下简称为“建行清潭支行”）通过ATM机各取款5000元，共计20000元；于2018年2月23日分两次从建行清潭支行通过ATM机各取款5000元，共计10000元。2018年4月9日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠孙克芹30000元整。庭审中，原告陈述：原、被告均系苏北人，大概在2017年认识，当时被告在开汽车修理店，名为常州市博派汽车维修有限公司，法定代表人系被告的妻子，原告在路桥楼上开美容工作室。2018年2月，被告称急需用钱，提出向原告借款30000元，每个月给原告1000元利息，原告遂予以同意。因每次取款限额5000元，所以原告分六次从ATM机共计取款30000元，之所以未在柜台直接一次性向被告转款，是因为当时是2018年2月22日半夜，原告连续取了六次，时间跨越了两天。2018年2月23日晚，原告在被告停在建行清潭支行的车上将现金交付被告，当时双方口头约定30000元借款每月的利息为1000元。借款之后，被告分三次通过微信转账各支付原告1000元利息，共计3000元，具体时间原告不记得了，原来的手机已无法找到。因被告未按借款时的约定还款，遂于2018年4月9日在路桥楼上的美容工作室向原告出具了《欠条》。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的《欠条》、银行交易明细及其庭审陈述等证据可以证明原、被告之间存在30000元的借贷关系。原告陈述被告已支付的3000元系利息，但并未提供证据证明双方关于利息的约定，故本院视为该部分款项为归还的本金，被告尚需向原告归还借款27000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告未能提供证据证明双方之间存在利息约定，故原告主张自起诉之日起即2019年8月27日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院依法支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范守中于本判决生效之日起十日内归还原告孙克芹借款27000元及利息（以27000元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告孙克芹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告范守中负担并于本判决书生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  胡进明人民陪审员  倪建芬二〇一九年十二月二十三日法官 助理  崔东辉书 记 员  荆 远
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终368号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨国乔，男，1967年10月27日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地湖北省云梦县，住湖北省孝感市孝南区。2014年7月8日因犯合同诈骗罪被孝感市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年1月18日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年1月23日被批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行，同年1月29日，由孝感市公安局孝南分局决定对其取保候审。2019年8月15日孝南区人民法院决定对其逮捕，2019年8月23日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人杨国乔犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年10月21日作出（2019）鄂0902刑初391号刑事判决。宣判后，被告人杨国乔不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：2015年至2017年期间，被告人杨国乔以湖北锦旺建筑安装工程有限公司名义在承建孝感市孝南区肖港镇白湖新城附一号楼、附二号楼、10号楼等工程项目过程中，拖欠泥工冉某1等34人劳动报酬749000元。2018年10月31日经孝感市孝南区人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察限期改正指令书》后，仍拒不支付。2019年1月11日，被告人杨国乔因本案被辽宁省抚顺市顺城公安分局前甸派出所抓获。2019年1月18日，被告人杨国乔将所欠劳动报酬全部支付并取得受害人谅解。原审判决认为，被告人杨国乔以逃匿方式逃避支付34名劳动者的劳动报酬749000元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，遂判决：被告人杨国乔犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。上诉人杨国乔及其辩护人提出：一审判决以被告人未交纳罚金不宜按认罪认罚从宽处罚，明显与事实和法律规定不符；主观恶性较小；量刑过重。经二审审理，本院查明的犯罪事实与原审判决认定的犯罪事实一致，有被告人杨国乔的身份信息、抓获经过、谅解书、拒不支付劳动报酬案欠薪明细情况表、收条、施工合同、孝感市孝南区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、欠条、工程结算单、投诉表、湖北劳动保障监察部门限期改正指令书、留置张贴送达回证、刑事判决书、情况说明、湖北锦旺建筑安装工程有限公司变更为湖北桥港建设工程有限公司工商登记、说明等书证；证人胡某的证言；被害人冉某1、方某、冉某2、万某、唐某、余某、秦某、刘某、杨某等人的陈述；被告人杨国乔的供述等证据证实，足以认定。上述证据均经一审开庭举证、质证，二审审查核实，证据来源合法，证明的事实客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨国乔以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。案发后，在公诉机关提起公诉前，上诉人杨国乔支付所欠劳动者的全部劳动报酬并取得谅解，庭审中杨国乔自愿认罪，依法从轻处罚；杨国乔有诈骗犯罪前科，酌定从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确。关于上诉人杨国乔及其辩护人提出“一审判决以被告人未交纳罚金不宜按认罪认罚从宽处罚，明显与事实和法律规定不符”上诉理由和辩护意见。经查，上诉人杨国乔在开庭前签署了认罪认罚具结书，孝南区人民检察院向法院提出了量刑建议，一审宣判前上诉人未实际交纳罚金。一审法院作出的对上诉人不按认罪认罚从宽处理的决定并无明显不当，本院予以认可，对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于杨国乔及其辩护人提出“量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人杨国乔拒不支付劳动者报酬，人数较多，社会影响较大，原审判决根据犯罪事实、情节和危害性，结合案件具体情况，依法决定的刑罚适当，本院予以认可。该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年十二月九日法官助理郝君书记员肖锦附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执940号 申请执行人：巴中市恩阳区农业融资担保有限责任公司,统一社信用代码91511903MA62D0KAXH，住所地四川省巴中市恩阳区义阳二街157号。 法定代表人：程过，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐寄雄，该公司员工。 被执行人：王总,男性,1970年8月14日出生,汉族，农村居民，住四川省平昌县。 被执行人：周翠兰,女,1970年9月14日出生,汉族，农村居民，住四川省平昌县。 被执行人：王基衡,男,1995年11月8日出生,汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市秦川生态牧业有限责任公司,统一社会信用代码91511900078861556J，住所地四川省巴中市恩阳区下八庙镇普济宫村六社。 法定代表人：王廷俊，该公司总经理。 本院在执行申请执行人巴中市恩阳区农业融资担保有限责任公司与被执行人王总、周翠兰、王基衡、巴中市秦川生态牧业有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903执940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱娟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复213号 复议申请人(申请执行人)：福建福州农村商业银行股份有限公司连江支行，住所，连江县县城区敖江路与丹凤路交叉口东南角玉沙综合商场一层1号-6号店面。 负责人：林斌，行长。 被执行人：何志，男，1971年9月30日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：郑海燕，女，1977年1月13日出生，汉族，住福鼎市。 复议申请人福建福州农村商业银行股份有限公司连江支行不服连江县人民法院（2019）闽0122执异57号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连江县人民法院查明，本院在执行申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司连江支行与被执行人陈强、陈瑛、何志、郑海燕、钱小瑛金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月22日以（2018）闽0122执恢575号执行裁定书，裁定拍卖被执行人何志、郑海燕名下坐落于福鼎市桐山××商城××房产。后因该房产租赁关系尚未明晰，为更好的保护各方的合法权利，于2019年9月27日作出（2018）闽0122执恢575号之一执行裁定书，裁定撤回对被执行人何志、郑海燕名下坐落于福鼎市桐山××商城××房产的拍卖。 连江县人民法院认为，异议人请求对案外人张崇笔、林丽芳提出的《租赁合同》、《店面转租合同》作为案外人异议立案审查，并认定租赁关系不成立，不得对抗执行。因异议人的上述请求不是对本案执行行为的异议，不符合当事人提出的执行异议受理条件，应依法驳回申请。此外，异议人请求重新启动被执行人何志、郑海燕名下坐落于福鼎市桐山××商城××房产的拍卖程序。因该房产租赁关系尚未明晰，上述房产拍卖条件并不充分，为保护各方的合法权利，本院作出的（2018）闽0122执恢575号之一执行裁定书符合法律规定，对异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款的规定，裁定驳回福建福州农村商业银行股份有限公司连江支行的申请（异议）。 福建福州农村商业银行股份有限公司连江支行向本院申请复议称，请求撤销（2019）闽0122执异57号执行裁定，并裁定支持复议申请人的异议请求或发回连江县人民法院重新作出裁定。事实和理由：1、原审法院对案外人提出的租赁权对抗执行主张未进行审查，以停止执行的不作为是申请人收到损害，应当通过执行异议程序纠正。案外人张崇笔、林丽芳向连江县人民法院提交《租赁合同》及《店面转租合同》，主张因抵债而对涉案房屋享有十年的租赁权，本质是阻却房屋的交付，属于案外人针对执行标的提出的异议。对此，连江县人民法院本应立案审查却未审查，直接错误认为涉案房产租赁关系未明晰，撤回拍卖程序，属严重程序违法，应予以纠正。2、若案外人未提出执行异议，则应推定不存在租赁关系而应进行腾房拍卖，而原审法院认为租赁关系尚未明晰而停止执行，明显错误。此外2015年6月1日，被执行人何志、郑海燕向申请执行人出具《未出租声明书》，声明“本人何志、郑海燕合法所有的位于福鼎市桐山××商城××单元××房产为本人（××）名下××百货商场经营使用，至今未出租给任何人第三方”。故抵押设立时执行标的并不存在在任何租赁、他人占有使用情形，未设立租赁关系，案外人主张租赁关系对抗执行时，连江县人民法院在未经立案审查情况下，带瑕疵拍卖后又撤拍，并驳回申请人的执行异议申请，存在严重错误，请求依法支持申请人的复议申请。 本院查明，连江县人民法院查明的基本属实，本院予以确认。 本院经审查认为，本案争议的焦点归纳为1、执行法院在挂网拍卖房产时对案外人提交的租赁合同是否应依法进行审查；2、执行法院在挂网拍卖房产时能否以拍卖房产租赁关系未明晰为由撤回拍卖。本院分析如下： 一、关于执行法院在挂网拍卖房产时对案外人提交的租赁合同是否应依法进行审查的问题。人民法院对执行标的物进行司法拍卖，系通过司法行为对执行标的物强制变价并用所得价款清偿被执行人所欠债务，其既包括对执行标的物权属性的强制转让，也包括对执行标的物的强制交付。执行法院在未查清挂网拍卖的房产存在的租赁关系是否能够阻却合法性的情形下，公告带租拍卖实属不妥。在挂网拍卖期间对案外人提出的《租赁合同》及《店面转租合同》的行为，应视为案外人意图阻却拍卖的意思表示，执行法院应向案外人释明法律及相应的法律后果，或将案外人的主张纳入案外人异议程序立案审查，并作出裁定，相关当事人如对裁定不服的，应通过执行异议之诉解决。执行法院应根据案外人最终的意思表示或法院的裁判结果采取相应的执行措施，真正彰显人民法院执行的强制力。 二、关于执行法院在挂网拍卖房产时能否以拍卖房产租赁关系未明晰为由裁定撤回拍卖的问题。司法拍卖是人民法院在执行程序中强制处分被执行人财产以实现债权的执行措施。其本质上属于司法行为，具有公法性质，应保证其权威性和严肃性。是否撤回司法拍卖应严格依照法律规定，只有在符合法律明确规定的几种情形下才可以撤回司法拍卖。结合本案，拍卖标的已挂网拍卖，执行法院在未审查房屋租赁关系能否对抗本案执行的情况下，仅以拍卖的房产租赁关系尚未明晰为由，裁定撤回拍卖于法不符，本院予以纠正。 综上，连江县人民法院作出的裁定，认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第三项规定，裁定如下： 一、撤销连江县人民法院作出的（2019）闽0122执异57号异议裁定； 二、撤销连江县人民法院作出的（2018）闽0122执恢575号之一执行裁定； 三、发回连江县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年十二月二十日 法官助理郑泽利 书记员陈敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： ...... （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； ......
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24618号原告：周永政，男，1982年11月9日出生，汉族，西藏中艺金像科技股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京天下仁和文化艺术品有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号63幢一层B区004号。法定代表人：程志刚，总经理。第三人：西藏中艺金像科技股份有限公司，住所地拉萨经济技术开发区B区园区南路5号工业中心4号楼1层。法定代表人：常文光，董事长。委托诉讼代理人：李哲，男，西藏中艺金像科技股份有限公司职员，住北京市朝阳区。原告周永政（以下简称周永政）与被告北京天下仁和文化艺术品有限公司（以下简称天下仁和公司）、第三人西藏中艺金像科技股份有限公司（以下简称中艺金像公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永政、被告天下仁和公司的法定代表人程志刚、第三人中艺金像公司的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永政向本院提出诉讼请求：1.天下仁和公司返还周永政1000000元；2.诉讼费由天下仁和公司承担。事实和理由：2019年5月27日，周永政、天下仁和公司、中艺金像公司就退货尾款及走账支付事宜达成口头约定：由中艺金像公司向天下仁和公司支付退货尾款4153600元，后天下仁和公司于收款当日及时足额向周永政支付4153600元。天下仁和公司于2019年5月28日收到中艺金像公司全部退货尾款4153600元后，仅向周永政支付3153600元，同时，向周永政出具《暂扣款说明》一份，该说明中天下仁和公司表述扣留1000000元作为风险保证金，扣款期限为2019年5月28日至2020年6月1日。周永政认为根据约定，天下仁和公司应当于2019年5月28日向其一次性支付约定金额即4153600元，并不存在天下仁和公司所说的风险，天下仁和公司暂扣1000000元毫无理由。天下仁和公司辩称，如果周永政将走账的11000000元发票返还给我，我就返还原告1000000元。如果财务上税票没有问题的话，我公司就没有风险，我公司突然进账11000000元，然后我公司又不买东西了，这样对于我们的财务有一定的影响。第三人中艺金像公司述称，我公司已经履行完毕退货协议的约定，退款与我公司没有关联性，且对天下仁和公司没有任何风险。本院经审理认定事实如下：中艺金像公司为提升评估价值、增加公司流水，以实现上市计划，与天下仁和公司协商一致在并不存在任何实际买卖事实的情况下进行流水走账，具体操作如下：2018年5月10日，天下仁和公司与中艺金像公司签订合同编号为xzzy2018051001的《金纸采购协议》，约定天下仁和公司向中艺金像公司采购3000米宽幅为80厘米金纸，合同的价款为陆佰万元整；2018年5月15日，天下仁和公司与中艺金像公司签订合同编号为xzzy2018051501的《金纸采购协议》，约定天下仁和公司向中艺金像公司采购4000米宽幅为80厘米金纸，合同的价款为捌佰万元整；因中艺金像公司缺乏资金，周永政通过其个人账户向天下仁和公司法定代表人程志刚个人账户转账支付13790436元；程志刚收到周永政支付的13790436元后，通过天下仁和公司账户以货款名义转账至中艺金像公司账户；中艺金像公司收款后全部退还周永政。上述操作完成后，中艺金像公司认为此种行为存在风险，与天下仁和公司再次协商一致走账，具体操作如下：双方以天下仁和公司购买的其中11000000元的货物质量不符合要求为由签订《退货协议》及《发货单》、《收货单》；因中艺金像公司缺乏资金，周永政向中艺金像公司转账11000000元；中艺金像公司将11000000元以退货款的名义转账支付至天下仁和公司账户；天下仁和公司收到上述款项后通过其法定代表人程志刚个人账户向周永政转账支付10000000元，扣留1000000元。2019年5月28日，天下仁和公司为周永政出具《暂扣款说明》，内容为：天下仁和公司账户收到中艺金像公司汇入走账退货款尾款4153600元整，其中已退还中艺金像公司员工周永政3153600元整，剩余1000000元由天下仁和公司暂扣作为经营风险保证金，暂扣款的时间为2019年5月28日至2020年6月1日。天下仁和公司及法人程志刚保证并承诺，如未因中艺金像公司的经营风险影响天下仁和公司的运营，天下仁和公司将于2020年6月1日之前将所暂扣1000000元金额全部退还中艺金像公司即周永政个人账户。庭审中，周永政称其虽持有天下仁和公司出具的《暂扣款说明》，但并不同意天下仁和公司的扣款行为，持有该份说明仅为证明扣款事实。本院认为，不当得利是指无法律上之原因，而受利益，致他人受损害之事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据查明的事实，天下仁和公司与中艺金像公司之间并未实际发生买卖事实，二者及周永政之间进行的流水走账行为并无任何法律根据，因此，天下仁和公司扣留周永政1000000元，属于不当得利，应当予以返还。另，《暂扣款说明》系天下仁和公司单方出具，虽为周永政持有，但天下仁和公司并无证据证明周永政同意扣款，天下仁和公司不能以此为由拒绝返还扣款。综上，对于周永政要求天下仁和公司返还1000000元扣款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京天下仁和文化艺术品有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告周永政1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2500元，由被告北京天下仁和文化艺术品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费6900元，由被告北京天下仁和文化艺术品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 迪二〇一九年十二月十三日法官助理  滕文学书 记 员  郑营营
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47318号原告：陈菡，女，1983年6月9日出生，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，住山东省青岛市四方区。原告陈菡与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈菡到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈菡向本院提出诉讼请求：判令奥琳公司、庄晓琳退还未开始履行的培训合同的课时费20000元。事实与理由：陈菡于2019年4月15日和奥琳签署了一份英语教育培训合同，金额为20000元。相关费用通过微信转账至庄晓琳的个人微信账号，有奥琳公司出具的收据及合同。2019年4月27日，因奥琳公司课程体系变化，鉴于该合同尚未开始执行，陈菡要求奥琳公司、庄晓琳按照合同规定退还该合同相应费用。2019年5月13日，奥琳公司财务负责人与陈菡就退费清单达成一致，承诺28个工作日之内退还该合同课时费20000元（同时确认的还有另一份合同项下未执行完的课时费9305元，共计29305元）。此后，奥琳公司陆续关闭教学机构，退费相关联系人均处于失联状态，无法履行退费责任。为维护合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：甲方陈菡与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，教学地址为世纪城，课时数为200，课程总费用为20000元，购买时间为2019年4月15日。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数。陈菡向奥琳公司支付20000元，奥琳公司向其出具收据。诉讼中，陈菡陈述该合同项下课时尚未使用，并提交奥琳公司工作人员向其出具的退费申请表，其中显示2019年4月15日合同金额为20000元的合同使用课时数为0，剩余金额为20000元。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与陈菡签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现陈菡已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，陈菡有权要求奥琳公司退还剩余课时费。陈菡的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还陈菡课时费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（陈菡已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（陈菡已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十三日书记员  宋 阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22096号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区坊湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李应性，男，1979年3月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告李应性金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令李应性归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金300000元；2.判令李应性支付拖欠利息4131.87元、本金罚息6400元、利息复利92.15元（截至2019年9月10日止），并支付自2019年9月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金300000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4131.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为310624.02元（截至2019年9月10日止）；3.判令李应性支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李应性经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月10日。 三、借款人：李应性。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2019年7月9日至2019年8月9日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率为16%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、放款日期：2019年7月9日。 十二、实际到期日期：2019年8月9日。 十三、逾期还款日期：2019年8月9日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月10日。 十五、欠款本金：300000元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息4131.87元、本金罚息6400元、利息复利92.15元。 十七、实现债权的费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李应性应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月10日的利息、罚息、复利为10624.02元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16%上浮50%计收，以拖欠利息4131.87元为基数按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2999元，由李应性负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2599号 聂明、成都市新锦江旧城改造开发有限公司、四川恒利实业发展有限公司、成都市瑞利房地产开发公司： 本院依据发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1号裁决书，受理聂明申请执行成都市新锦江旧城改造开发有限公司、四川恒利实业发展有限公司、成都市瑞利房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为：被执行人协助申请执行人办理位于成都市青羊区草市街123号时代锋尚大厦1栋1单元21楼9号房屋的不动产登记证。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向成都市不动产登记执行发出协助执行通知书，要求将位于青羊区草市街123号时代锋尚大厦1栋1单元21楼9号房屋登记至申请执行人聂明名下。本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十九日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2152号之一申请执行人：殷青,男,1972年7月7日出生,汉族，住仪征市。被执行人：殷国庆,男,1991年10月1日出生,汉族，住仪征市。申请执行人殷青与被执行人殷国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1081民初4589号民事判决已发生法律效力。依照该判决:“被告殷国庆于本判决生效之日起10日内归还所欠原告殷青借款本金203000元,被告殷宝卫、周红梅对此承担连带清偿责任”，因义务人殷国庆未履行生效法律文书确定的义务，权利人殷青向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产线索进行了调查。轮候查封被执行人殷国庆名下仪征市真州镇解放东路830号宝能睿城11幢3102室不动产权一处。此外，未能查获被执行人殷国庆有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人殷国庆发出限制消费令。另，申请执行人殷青已明确放弃要求殷宝卫、周红梅连带清偿债务的权利，本院已向申请人释明放弃权利的结果。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。轮候查封被执行人殷国庆名下不动产权一处，申请执行人可依法在另案中参与分配。此外，未能查获被执行人殷国庆有其他可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1081民初4589号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  蔡抗美审判员  龚正斌二〇一九年十二月三日书记员  谈蓉蓉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24325号原告:***，女，1966年12月8日出生，汉族，山东省青岛市李沧区村民，住山东省青岛市李沧区，身份号码×××。委托诉讼代理人：罗鋆，四川迪扬律师事务所律师。被告：财富时代融资担保有限公司，住所地北京市顺义区金马工业园区96号，注册号：110113010823579。法定代表人：魏大志，职务不详。原告***与被告财富时代融资担保有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告***在交费期限内，无正当理由未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告***撤诉处理。案件受理费三十五元、公告费二百六十元，由原告***负担（已交纳）。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  刘建峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 菲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7460号原告李轶，男，1981年12月1日出生，汉族，住址南阳市宛城区。被告**，女，1977年3月15日出生，汉族，住址南阳市宛城区。本院在审理原告李轶诉被告**借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告现具体送达地址及详细身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李轶的起诉。案件受理费11904元（已减半收取），退回原告李轶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十二月五日书记员 刘亚南
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初12396号原告：郝兆永，男，1968年9月20日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：刘纪，男，1969年9月22日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：王江，男，1967年1月30日出生，住河北省张家口市赤城县。原告郝兆永与被告刘纪、王江劳务合同纠纷一案，原告郝兆永于2019年9月24日提交诉状，本院于2019年10月28日立案，2019年12月31日,原告郝兆永向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝兆永撤诉。审判员  马家欣二〇一九年十二月三十一日书记员  昝 彤
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2227号之一申请执行人：邓志燕，女，1981年9月10日出生，汉族，住南昌县。被执行人：雷振海，男，1984年9月11日出生，汉族，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初2969号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人雷振海发出执行通知书，责令被执行人雷振海履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人邓志燕与被执行人雷振海达成和解协议，申请人邓志燕向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执2227号案件的执行。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十日书 记 员  杜 亮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢565号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区金泉路111号。 负责人：刘辉，行长。 被执行人：梁红梅，女，汉族，1976年8月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：熊军，男，汉族，1971年9月25日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初164号民事调解书，于2018年1月4日立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行梁红梅、熊军金融借款合同纠纷一案。现申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执恢565号案件的执行。 二、申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月二十日
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6758号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华，该公司总裁。委托诉讼代理人：王敏，辽宁沈南律师事务所律师。被告：王路安，女，1989年10月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告:郭冠男，男，1987年9月22日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。沈阳奥园物业服务有限公司与王路安、郭冠男物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司委托诉讼代理人王敏、被告郭冠男到庭参加诉讼，被告王路安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计5225元，其中物业费本金3728元、违约金1497元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据《沈阳奥园·国际城前期物业服务合同》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《沈阳奥园·国际城前期物业服务合同》可知，原告为沈阳奥园·国际城小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2018年1月1日起至2019年7月31日，拖欠物业费等费用合计5225元。其中，物业费本金3728元、违约金1497元。虽然原告多次电话、书面告知被告需要按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。郭冠男辩称,物业管理范围没有处理到，邻居占用消防通道，多次与物业沟通未果。楼道的照明设施一直缺失，晚上一片漆黑，就此事多次向物业总公司投诉，至今尚未解决。我从来没有说过不交物业费，反映的问题解决我会足额交纳物业费，物业应该履行合同在先，我觉得是物业方的责任，物业违约在先。王路安未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原告沈阳奥园物业服务有限公司与王路安、郭冠男签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.8元。被告房屋建筑面积为109平方米。被告从2018年1月1日至2019年7月31日拖欠物业费3728元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及违约金。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费,故对于原告主张被告给付拖欠的从2018年1月1日起至2019年7月31日期间物业费3728元的请求，本院应予支持。被告辩称物业公司没有达到服务标准，不能作为被告拒交物业费的理由,原告在今后的物业管理服务中，提高服务水平，减少或消除不满。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、一百四十四条规定，判决如下：一、王路安、郭冠男于本判决发生法律效力之日起五日内给付沈阳奥园物业服务有限公司从2018年1月1日起至2019年7月31日止的物业费3728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王路安、郭冠男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十二月二日书记员  律淼
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4531号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行法定代表人：唐涛，系该行行长。委托代理人：王臻，系该行部门经理。被告：刘某某，男，汉族，成年人，住淮滨县。被告：朱某某，男，汉族，成年人，住淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告刘某某、朱某某借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，按照法律规定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤诉处理。审判员 吴 祥二〇一九年十二月三十日书记员 郭安青
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2283号原告：吴名云，男，1968年6月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，四川省资阳市人，个体司机，住新疆喀什市。被告：赵军峰，男，1975年2月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆喀什市。原告吴名云与被告赵军峰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告吴名云到庭参加诉讼。被告赵军峰经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴名云向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付运费费23323元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月起，原告给被告运输戈壁石料，被告向原告支付了18000元之后，尚欠23323元，经原告多次催要，被告至今未付。赵军峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2018年8月起原告向被告承建的羊大曼乡水利工程运输戈壁石料。经双方结算，被告欠原告运费41323元，并于2019年6月8日向原告出具欠条。后被告向原告支付了18000元，尚欠23323元未付，为此原告诉至法院。上述事实有欠条及原告陈述为证，被告未到庭，视为对其权利的放弃，本院予以确认。本院认为，原告为被告运输戈壁石料，有被告向原告出具的欠条为证，被告应向原告支付运费，被告拖延支付，已构成违约，应承担向原告支付运费的民事责任。综上，原告要求被告支付运费23323元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵军峰于判决生效后五日内向原告吴名云支付运费23323元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.08元、减半收取191.54元，由被告赵军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 何晓茹二〇一九年十二月四日书记员 喻 洋