广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22176号原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I,III区6002—6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人陈令伟。委托代理人何苏，广东深天成律师事务所律师。委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。被告任朋洋，男，汉族，1985年12月28日出生，户籍地河南省西华县，委托代理人张宝胜，广东名将律师事务所律师。委托代理人郑舒丹，广东名将律师事务所律师。被告漯河市安达运输有限责任公司，住所地漯河经济开发区解放路南段，统一社会信用代码91411100712630078Q。法定代表人边梅臣。被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，营业场所漯河市郾城区海河路电业局北门西侧，统一社会信用代码91411100799153584X。负责人张新军。委托代理人王亚南，男，汉族，1993年10月6日出生，户籍地河南省舞阳县，系该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称原告人寿财保深圳分公司）与被告任朋洋（以下简称被告一）、漯河市安达运输有限责任公司（以下简称被告二漯河安达运输）、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称被告三联合财保漯河支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何苏、赵勇，被告一委托代理人张宝胜，被告三委托代理人王亚南到庭参加了诉讼，被告二漯河市安达运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法按被告二缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称，案外人深圳市昌欣纺织品有限公司（以下简称深圳昌欣）向原告投保粤Ｂ×××××车辆的机动车损失险(保险金额219640元)、不计免赔率险等险种，保险期限自2017年6月3日至2018年6月2日。2018年1月13日被告一驾驶被告二所有的豫Ｌ×××××车辆与案外人深圳市昌欣纺织品有限公司驾驶的粤Ｂ×××××车辆及案外人石春生驾驶的粤Ｂ×××××车辆在石岩街道松柏路应人石人行天桥路段发生碰撞，造成粤Ｂ×××××车辆受损。《道路交通事故认定书(简易程序)》中交警部门认定被告一负事故全部责任，事故造成粤Ｂ×××××车受损金额为53300元。车辆维修后，案外人深圳市昌欣纺织品有限公司向原告提出保险合同索赔，原告于2018年6月19日向案外人深圳市昌欣纺织品有限公司支付了保险合同赔偿款53300元，案外人深圳市昌欣纺织品有限公司亦将索赔权益转让给原告。被告三系被告二的车辆保险公司，依法应在责任限额内优先承担赔偿责任，不足部分再由被告一、二连带赔偿原告。依据《保险法》第60条等规定，原告为切实维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令三被告连带赔偿原告人民币53300元及逾期利息2630.2元[计算公式53300元×(按中国人民银行同期贷款基准利率4.75％÷360天)×374天(自2018年6月19日起暂计算至2019年6月28日)]，以上合计人民币55930.2元；2、判令三被告承担本案的案件受理费、公告费等全部诉讼费用。被告一辩称，在此次事故发生时，其本人驾驶的车辆已在被告三处购买了相应的保险，如需赔付，应由保险公司向原告赔付损失；而且被告三提出的免赔事由无相应的事实及法律依据，所以如需要赔付事故损失应由被告三赔付。被告二未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，被告一任朋洋是豫Ｌ×××××车辆的实际车主，被告一对该车的经营活动、经营方式、经营成果享有绝对的决策权和支配权，由被告一具体负责该车的司机配备和出行安排，被告二公司仅作为该车的挂靠机构，对上述事项无权干涉。另外，豫Ｌ×××××车辆是在保险有效期内发生的保险赔偿事项，被告三作为该车辆保险的承保公司，理应按照事故责任划分进行赔偿，虽然事故发生时被告一在增驾实习期内，但其是在持有3年以上A2机动车驾驶证的驾驶员陪同下驾驶的车辆，且驾驶的车辆与准驾车型相符，符合法律规定，被告三不能以此作为理由拒绝赔付。被告三辩称，对于原告所诉，被告三认为事故发生时被告一是驾驶豫Ｌ×××××一豫Ｐ×××××半挂牵引车，被告一驾驶证属于增加A2实习期期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车"，实习期间不得牵引挂车在法律上有明确的规定，被告一在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反法律规定，属于合同责任免除条款；其次，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第5条之规定，在“实习期间内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”的情况下，不论何种原因造成人身伤亡、财产损失和其他费用，保险人均不负赔偿责任；被告三将上述情形作为保险合同约定的责任免除情形符合法律规定，因此对于本案超出交强险财产损失2000元以上的部分被告三不予承担。另，在此次事故中，被告三并非第一侵权人，因此对于本案的诉讼费、利息等间接损失，本公司不予承担。经审理查明，2018年1月13日17时许，被告一驾驶豫Ｌ×××××号车在石岩街道松柏路应人石人行天桥路段由北往南方向行驶至石岩街道松柏路应人石人行天桥路段时，车头与前方同车道的由张雪勇驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成粤Ｂ×××××车受损，后粤Ｂ×××××号车因撞击车头往前又与前方同车道的由石春生驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故，本起事故经交警部门认定，被告一任朋洋负事故的全部责任。事故发生后，经保险公司定损，粤Ｂ×××××号车的车损为53300元，该车维修时花费修理费53300元。此后，粤Ｂ×××××号车辆保险人深圳市昌欣纺织品有限公司提出索赔申请，申请原告先行赔付车辆损失。原告审核后于2018年6月19日向深圳市昌欣纺织品有限公司赔付了保险赔偿金53300元。深圳市昌欣纺织品有限公司向原告出具机动车辆索赔权转让书，将已取得赔款的全部保险标的权益转让给原告。另查明，2017年3月27日，被告一与被告二签订《漯河市安达汽车运输有限责任公司与挂靠车主协作合同书》，被告一将名下的豫Ｌ×××××号车挂靠在被告二公司，被告一必须到被告二指定的保险公司参加车辆保险，且必须按时向被告二缴纳管理费和各种规费。2017年9月28日，由被告二公司代表被告一为豫Ｌ×××××号车在被告三公司投保交强险、商业险50万及不计免赔险，保险期间自2017年9月29日至2018年9月28日，本案涉及事故发生在该保险期间内。以上事实，有经当庭质证的深圳市公安局交通警察局道路交通事故认定书、中国人寿财产保险有限公司机动车辆商业保险单（抄件）、机动车辆定损清单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、深圳市增值税普通发票、机动车辆索赔权转让书、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（抄单）、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单（抄单）、漯河市安达市汽车运输有限责任公司与挂靠车主协作合同书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告根据保险合同的约定已向其承保的因本次事故受损的被保险人深圳市昌欣纺织品有限公司支付了53300元的保险赔偿金，故原告在已支付赔偿金的范围内可代位行使对被告请求赔偿的权利。关于原告诉请三被告连带赔偿人民币53300元的主张，被告三称在事故发生时任朋洋驾驶证仍属于增加A2实习期期间内，而法律明确规定实习期间不得牵引挂车；以及根据《机动车综合商业保险示范条款》的规定，在实习期间内驾驶牵引挂车的机动车，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任，上述法律禁止性规定和合同责任免除条款，都可免除保险公司赔偿的责任。本院认为，在本案中被告任朋洋经交通警察部门认定应对事故的发生承担全部责任，被告三系任朋洋驾驶的豫Ｌ×××××号车的保险人，被告三中华联合财保漯河支公司在交强险范围内承担2000元的财产损失，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。关于被告漯河市安达运输有限责任公司与被告任朋洋之间责任承担问题。被告任朋洋与被告漯河安达公司签订挂靠协作书，双方在协作书中约定如被告任朋洋在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，被告漯河市安达运输有限责任公司不承担任何责任。本院认为，被告任朋洋与被告漯河市安达运输有限责任公司签订挂靠协作合同约定发生交通事故时，由车辆挂靠人承担责任，被挂靠单位不承担责任的协议只对内约束签订合同的双方，不能对抗不知情的第三人。被告漯河市安达运输有限责任公司与任朋洋因签订责任承担约定的合同纠纷，应另循其他途径处理，本院在本案中不作处理。综上，被告三中华联合财保漯河支公司应先在交强险范围内先行赔付2000元，不足部分51300元（53300元-2000元），由被告任朋洋与被告漯河市安达运输有限责任公司承担连带赔偿责任。关于原告诉请三被告连带赔偿逾期利息2630.2元的主张，本院认为，因被告任朋洋与被告漯河市安达运输有限责任公司未能及时向原告支付保险赔付款53300元，给原告造成资金占用方面的损失，应向原告支付逾期付款利息。原告就此主张逾期利息以赔付款53300元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率4．75％自2018年6月19日起计算至2019年6月28日，逾期利息合计人民币2630.2元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告二未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以其他各方提交的证据作为裁决的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司应于本判决生效之日起三日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司交通事故追偿款人民币2000元及利息（利息从2018年6月19日起按年利率4．75％计至实际清偿之日止）；二、被告任朋洋、漯河市安达运输有限责任公司应于本判决生效之日起三日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司连带支付交通事故追偿款51300元及利息（利息从2018年6月19日起按年利率4．75％计至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费人民币599元，由被告任朋洋、漯河市安达运输有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年十二月九日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条【格式合同条款定义及使用人义务】采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》。