天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7694号原告：马秀会，女，1969年11月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇律师事务所律师。原告：郝元棋，女，1993年3月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇律师事务所律师。被告：郝福庆，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张连江，宝坻区正启法律服务所法律服务工作者。原告马秀会、郝元棋与被告郝福庆共有纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀会、郝元棋及其委托诉讼代理人胡春海，被告郝福庆及其委托诉讼代理人张连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二原告与被告对天津市宝坻区房屋的拆迁置换房屋即高庄户新苑小区××、××两个房屋的共有关系；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：一、请求判令二原告对天津市宝坻区房屋的拆迁置换房屋即高庄户新苑小区××的房屋享有份额；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告与被告系夫妻、继父女关系，属家庭共同成员。二原告与被告对位于天津市宝坻区房屋享有共有权，现该房屋已被宝坻区人民政府征收，其拆迁置换房屋亦应属于原被告共有。但被告以个人名义与拆迁单位签订了房屋置换协议，侵害了原告合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请求确认共有关系。郝福庆辩称，一、二原告对位于宝坻区平房不享有任何权利。二、二原告对拆迁置换取得的××号楼房不享有份额。三、原告诉请的份额是拆迁过程中二原告取得的面积是指标面积，没有实际出资。四、涉诉楼房位置、层高、面积属于设计层面，与实际交付会有误差，现在的面积不是最终面积，只有下发房证后才能确定。因此请求法院驳回原告诉请。本院经审理对双方没有争议的事实认定如下：被告郝福庆系宝坻区高庄户村村民，2017年3月与本案原告马秀会结婚，婚前郝福庆与前妻生一子一女（女儿叫郝萌萌），马秀会与前夫生女儿杨凤玉（后改名为郝元棋）。后郝福庆将马秀会及郝元棋户口迁入宝坻区高庄户村，但二原告一直未在该村生活。2019年2月郝福庆与马秀会离婚，同年4月复婚。2014年9月，郝福庆自建该村老年小区5排10号平房，建筑面积为52平方米。2019年6月，高庄户村拆迁，根据相关政策，郝福庆家庭共置换楼房两套。经原告申请，本院到宝坻区政府调取了相关档案资料。该证据显示，上述置换的楼房一套为高庄户新苑小区20号楼××室，建筑面积56.44平方米。置换人为天津市地成建设投资有限公司，被置换人为郝萌萌（郝福庆将该房屋赠与郝萌萌），由甲方（置换人）天津市地成建设投资有限公司与乙方（被置换人）郝萌萌、丙方天津市宝坻区人民政府签订了《京津新城高庄户村房屋置换协议书》（编号××），置换方式为郝福庆老年小区5排××号平房按实际面积1比1调换52平方米，另加郝福庆优惠购买置换楼房部分4.44平方米，共计56.44平方米。另一套为高庄户新苑小区20号楼××室，建筑面积56.44平方米。置换人为天津市地成建设投资有限公司，被置换人为郝福庆。置换方式为家庭成员优惠购买置换楼房部分46.18平方米，另加被置换家庭享受赠送部分10.26平方米，共计56.44平方米。由甲方（置换人）天津市地成建设投资有限公司与乙方（被置换人）郝福庆、丙方天津市宝坻区人民政府签订了《京津新城高庄户村房屋置换协议书》（编号××），其协议第二条约定：房屋置换中，乙方除可换得本协议第一条第二款所确定的建筑面积房屋外，乙方还可根据家庭成员情况，房屋置换方案规定的标准，以优惠价格向甲方购买适当面积的置换房屋。经甲乙双方确认，乙方家庭截止至发布人口冻结公告之日有享受优惠购房人员3人（其中：集体经济组织成员及视同集体经济组织成员2人；户口在村非农业人员1人：户口不在村，祖籍是本村的拥有产权房屋的非农业人员0人）。郝福庆、马秀会为集体经济组织成员，郝元棋为户口在村的非农业人员。另查，根据《拆迁补偿安置房屋计算表》显示，郝福庆家庭涉及的集体经济组织成员可以优惠购买房屋面积为每人27.05平方米，户口在村的非农业人员可以优惠购买房屋面积为每人8.57平方米，即郝福庆和马秀会每人均可优惠购买27.05平方米的楼房，郝元棋可以优惠购买8.57平方米的楼房。另查，根据《高庄户村房屋置换项目各户结算一览表》显示，郝福庆家庭共享有房屋置换面积为126.14平方米，其中产权调换部分为52平方米、优惠购买部分为62.67平方米、还迁高层赠送面积11.47平方米。另查，根据上述房屋的置换协议的附表，高庄户新苑小区20号楼××室具体结算表显示，乙方即郝福庆家庭应得到各种奖励、补偿等费用58503.92元，因优惠购买楼房面积应付费用45458.58元，合计应得13045.36元。高庄户新苑小区20号楼××室应收与应付相等。对于涉诉高庄户新苑小区20号楼××室，郝福庆赠与郝萌萌的事实，原告无异议，但对于涉诉的高庄户新苑小区20号楼××室共有情况存在争议：二原告认为被告未经二原告同意私自放弃部分优惠购买面积，二原告不予认可，主张应按二原告实际应享有的优惠购买面积占有涉诉房屋份额。本院认为，首先，本案涉诉高庄户新苑小区20号楼××室的《京津新城高庄户村房屋置换协议书》编号××，虽然只有郝福庆1人在《协议书》上签名，但马秀会、郝元棋并未对该《协议书》提出异议，故本院确认郝福庆代表家庭成员与天津市地成建设投资有限公司、尔王庄镇政府经协商一致签订的《协议书》是全体家庭成员对自身拆迁置换权益的处分，其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。其二，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。按照《拆迁补偿安置房屋计算表》，郝福庆和马秀会每人均可优惠购买27.05平方米的楼房，郝元棋可以优惠购买8.57平方米的楼房，即郝福庆家庭可优惠购买楼房面积为62.67平方米（27.05+27.05+8.57=62.67），现涉诉高庄户新苑小区20号楼××室实际使用优惠购买面积为46.18平方米，高庄户新苑小区20号楼××室实际使用优惠购买面积4.44平方米，剩余12.05平方米(62.67-46.18-4.44=12.05)被放弃。庭审中，二原告称被告放弃该12.05平方米未征得二原告同意，且其赠与郝萌萌的高庄户新苑小区20号楼××室中实际使用的优惠购买面积4.44平方米亦未得到二原告认可，另外对高庄户新苑小区20号楼××室和××室享受赠送部分11.47平方米，应视为对整个家庭的赠送，属于家庭共有，二原告和被告每人应享有赠送面积为3.82平方米（11.47/3=3.82），而在高庄户新苑小区20号楼××室实际使用赠送面积10.26平方米，放弃了1.21平方米（高庄户新苑小区20号楼××室未使用赠送面积），被告承认原告所述事实。本院认为被告未经原告许可无权处分原告应享有的利益，故对上述被告放弃的优惠购买面积12.05平方米和赠送面积1.21平方米以及赠与郝萌萌高庄户新苑小区20号楼××室使用的优惠购买面积4.44平方米，均应认为是被告个人行为，上述面积均应由被告在高庄户新苑小区20号楼××室享有的面积中予以扣除。综上，马秀会应享有高庄户新苑小区20号楼××室优惠购买面积27.05平方米以及赠与面积3.82平方米，合计30.87，占该房面积的54.7%（30.87/56.44=54.7%)；郝元棋享有优惠购买面积8.57平方米以及赠与面积3.82平方米，合计12.39平方米，占该房屋面积的21.95%；郝福庆享有优惠购买面积10.56平方米（46.18-27.05-8.57=10.56）以及赠与面积2.62平方米(10.26-3.82*2=2.62)，合计13.18平方米，占该房面积的23.35%。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：马秀会、郝元棋、郝福庆对高庄户新苑小区20号楼××室为按份共有关系，按份享有所有权，其中马秀会占有份额为54.7%；郝元棋占有份额为21.95%；郝福庆占有份额为23.35%。案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交）由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一九年十二月十日书记员  周筱笛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。