wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7559号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：刘某，男，1991年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6631号民事判决书，本院于2019年10月27日受理成都九盈科技有限公司申请执行刘某民间借贷纠纷一案,执行标的7197.62元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘某的财产状况进行查询。查询后，被执行人刘某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7137号原告：曾德红，女，1966年4月18日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。被告：鲁广贤，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地河南省杞县。原告曾德红与被告鲁广贤劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：2016年12月份原告在位于郑州市××区的郑州双桥五金机电汽配城工地上给被告干活植筋，2017年4月28日经算账1号楼工程款为37640元，2号楼工程款为35802元，合计73442元，后经原告催要，被告给了17000元，但剩余56442元被告一直推脱没给，现为依法维护自己的合法权益，原告特具状向法院起诉。原告因此请求判令：1、依法判令被告立即支付原告工程款56442元及逾期利息（自起诉之日至56442元还完之日止，按法定标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案被告所欠原告的款项为劳务费用，争议标的为给付货币，原被告住所地均不在本院辖区，应由被告住所地河南省杞县人民法院管辖，本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曾德红的起诉。案件受理费1211元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王彦斌二〇一九年十二月二日书记员  杜 源
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民初143号 原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：郎溪县鹿角巷奶茶店，住所地安徽省郎溪县建平镇北大街新华书店综合楼。 经营者：李婷，女，1987年11月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司）与被告郎溪县鹿角巷奶茶店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 原告邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元(包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等)；4.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告邱茂庭餐饮公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L-00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。 原告经营的“鹿角巷”品牌自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”“北极光”“晨曦”等新式饮品上市后，经众多明星、知名博主推广及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场且深受消费者喜爱。 经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务/商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系。被告利用原告知名度获取超额利润的行为，根据我国著作权法和反不正当竞争法的相关规定，已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。 经审理查明，广东省广州市天河区人民法院于2019年2月20日作出(2018)粤0106民初23610号生效民事判决（以下简称23610号案），该判决认定广州鹿角巷餐饮有限公司法定代表人尹燕向国家版权局申请登记了作品名称为“鹿角巷”的美术作品，2018年8月1日取得该局颁发的国作登字-2018-F-00577508号作品登记证书，载明作者及著作权人均为尹燕，作品创作完成时间2013年8月10日，首次发表时间2013年11月10日。该作品内容为鹿图形以及“It’stimefortea”“THEALLEY”“鹿角巷”“da”中英文字样组合图案。尹燕于2013年12月12日在第二十届广州国际酒店设备用品展览会上，公开发表使用上述作品进行了一系列宣传活动。23610号案认定，尹燕系“鹿角巷”美术作品的著作权权利人。 另查明，23610号案中“鹿角巷”美术作品与本案所涉国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷作品相同,尹燕提交的照片“THEALLEY”英文字型作品与案涉国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型作品相同,照片“鹿角巷”中文字型作品与案涉国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型作品相同。 本院经审查认为，原告向本院提交了相关著作权作品登记证书及邱茂庭出具的授权证明书，拟证明邱茂庭系涉案“鹿角巷”系列作品著作权人，其有权对侵害上述作品著作权的行为提起诉讼。涉案诉讼性质为侵权之诉，原告应当向本院提交其具有合法权利来源的充分证据材料。本案中，原告邱茂庭餐饮公司提交的作品登记证书载明，涉案“鹿角巷”系列作品创作完成时间为2015年1月-2017年6月期间。因我国著作权采用自愿登记原则，作品登记机关在登记时仅对作品进行形式审查，有关作品登记证书仅是证明著作权权属的初步证据。在有相反证据否定作品登记证书记载的内容时，原告应就其对系争作品享有著作权进一步举证证明。原告邱茂庭餐饮公司主张邱茂庭系涉案“鹿角巷”美术作品的著作权人，与业已生效的23610号案查明及认定的事实不符。原告主张邱茂庭系上述作品著作权人的依据不足，其作为被许可人，起诉被告承担相应侵权责任，显然缺乏权利基础。 综上，原告邱茂庭餐饮公司的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费550元，予以退还。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  司含江 审判员  王宏玖 审判员  朱亚敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴妍 书记员邓晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30665号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：韩秀英，女，1957年4月8日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告韩秀英（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2310元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积57．75平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：韩秀英。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2310元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩秀英给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2310元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩秀英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告韩秀英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初2154号原告：卢龙县学军钢材经销部。地址：卢龙县冀东商贸。经营者：张学军，男，1967年5月23日生，汉族，住卢龙县蛤泊乡四百户村。公民身份号码×××。被告：杨某，男，1967年11月23日生，住卢龙县，公民身份号码×××。被告：潘某，男，1964年10月30日生，现住卢龙县。公民身份号码×××。原告卢龙县学军钢材经销部与被告杨某、潘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告卢龙县学军钢材经销部于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢龙县学军钢材经销部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢龙县学军钢材经销部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢龙县学军钢材经销部负担。审判员 胡秀春 二〇一九年十二月二十三日书记员 朱建新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46139号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:马越，男，1968年12月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马越金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告马越经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金212695.18元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与马越签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马越未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告马越未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告马越未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金212695.18元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告马越于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金212695.18元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元及公告费（以实际发生为准），由被告马越负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  董鑫月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1479号 申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：许建胜。 被执行人：李勇，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：仝凯文，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽新动向汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：李勇。 芜湖盐业小额贷款有限公司与李勇、仝凯文、安徽新动向汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初694号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额3567573.24元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。仝凯文名下不动产已被其他法院查封，安徽新动向汽车服务有限公司名下车辆亦被其他法院查封，本院无处置权。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费并被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖盐业小额贷款有限公司发现被执行人李勇、仝凯文、安徽新动向汽车服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28024号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：祝小燕,女,汉族,1986年5月2日出生,住所地广西苍梧县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告祝小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告祝小燕经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金27340.69元、利息1095.88元、违约金893.59元、手续费607.62元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金27340.69元、利息1095.88元、违约金893.59元、手续费607.62元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告祝小燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27340.69元、利息1095.88元、手续费607.62元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元，由原告负担16.36元,被告负担531.64元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6738号原告孙涛，男，1988年6月12日生，汉族，住息县。委托代理人卢莉，女，1989年3月18日生，汉族，住址同上。系原告孙涛妻子。被告贾兴友，男，1981年12月12日生，汉族，住息县。原告孙涛诉被告贾兴友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛及其委托代理人卢莉到庭参加诉讼，被告贾兴友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告贾兴友因做生意资金周转不开，于2015年11月6日向原告借现金80000元，并出具借据一张，被告承诺于2016年5月前归还，双方还口头约定每月利息5000元。此款借出后被告仅支付一个月的利息，其余利息及本金至今未付。原告现急需用钱，多次找被告催要此款，被告都以种种理由推拖。无奈，为维护原告的合法权益，使原告的经济利益不受损失。为此，原告具状起诉，要求法院判决被告偿还借款80000元及利息，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借据复印件一份；3、微信聊天记录复印件。被告贾兴友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在电话中辩称：已和原告沟通协商，让其撤诉。经审理查明，2015年11月16日，被告贾兴友向原告孙涛借款80000元，并出具借据一张，内容为：“借据兹有本人贾兴友（身份证号：）于今日向孙涛借款80000元（大写捌万元）进行资金周转。本人承诺于2016年5月前归还。特立此据，以此为证。借款人：贾兴友日期：2015年11月6日”。借款到期后，原告向被告追要借款，被告未履行还款义务。现原告起诉来院，要求被告偿还借款80000元及利息。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告贾兴友向原告孙涛借款，并向原告出具借据，双方形成借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告贾兴友负有向原告孙涛及时清偿借款的义务。因此，原告孙涛要求被告贾兴友偿还借款的请求，本院予以支持。因出具的借条上约定了还款期限，但未约定借款利息，利息从借款期限届满次日（2015年6月1日）起，按照年利率6%计算。被告贾兴友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贾兴友于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙涛借款80000元及利息（利息从2015年6月1日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算。）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元，由被告贾兴友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。。审判员  孙鸿二〇一九年十二月九日书记员  和超
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2702号 上诉人（原审原告）：安徽赛杭家纺集团有限公司，住所地安徽省潜山市综合经济开发区八一路188号。 法定代表人：宋文娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪正国，男，1975年1月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 上诉人安徽赛杭家纺集团有限公司（以下简称赛杭家纺公司）因与被上诉人汪正国合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赛杭家纺公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定仅有少数窗户有的横梁上未加衬钢和赛杭家纺公司仅向汪正国支付3970平方米塑钢窗货款595650元，其余货款作为汪正国赔偿赛杭家纺公司未加衬钢的少数窗户损失毫无事实依据。 汪正国未答辩。 赛杭家纺公司向一审法院起诉请求：依法判令汪正国更换2723.38平方米的塑钢窗户，或赔偿赛杭家纺公司损失408507元。 一审法院认定事实：2010年5月28日，赛杭家纺公司与汪正国签订《赛杭家纺园区合作协议书》，约定：汪正国带项目入园发展，赛杭家纺公司转让厂房给汪正国，转让价款除5万元外，其余部分房款由汪正国以加工制作的塑钢窗货款抵付。同日，赛杭家纺公司与汪正国又签订《合作附加协议》，约定：汪正国给赛杭家纺公司加工制作塑钢窗户，并负责安装；每平方米价格为150元，主材为国标海螺80系列白色型材，内加0.1厘米厚衬钢，窗户玻璃为0.4厘米厚普通白色玻璃，所有窗门小件制做、安装合格；又约定，衬钢由赛杭家纺公司抽查验收，如不达标，假一罚十。协议签订后，汪正国从事该塑钢窗加工制作。2012年10月，汪正国完成塑钢窗户安装，制作安装塑钢窗总面积为4000多平方米，并给赛杭家纺公司制作不锈钢大门和变电房的防盗网。安装赛杭家纺公司对汪正国制作安装的塑钢窗进行抽查验收，发现少数窗户有的横梁上未加了衬钢、有的竖梁上未加了衬钢。2012年10月17日，赛杭家纺公司与汪正国对塑钢窗及不锈钢大门等货款进行结算，赛杭家纺公司仅向汪正国支付3970平方米塑钢窗货款595650元，其余货款以作为汪正国赔偿赛杭家纺公司未加了衬钢的少数窗户损失；同时，汪正国向赛杭家纺公司出具“收赛杭门窗款包括不锈钢门计币伍拾玖万伍仟陆佰伍拾元正”的收条。2019年4月，汪正国向法院提起诉讼，要求赛杭家纺公司交付其购买的房屋。2019年7月，赛杭家纺公司遂以汪正国制作的塑钢窗质量问题不合格提起诉讼。 一审法院认为，赛杭家纺公司与汪正国签订的《合作附加协议》已履行，并于2012年10月17日进行结算。因少数塑钢窗存在质量问题，赛杭家纺公司少支付汪正国货款，是作为少数塑钢窗部件未加衬钢的损失赔偿款。因双方对此质量问题已进行了处理，赛杭家纺公司又以塑钢窗质量问题对汪正国提起诉讼，已超过诉讼时效期，现赛杭家纺公司诉求不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告安徽赛杭家纺集团有限公司的诉讼请求。案件受理费7428元，减半收取3714元，原告安徽赛杭家纺集团有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。依据一审当事人提交的证据，本院确认以下事实：2010年5月28日，赛杭家纺公司与汪正国签订《赛杭家纺园区合作协议书》，约定：汪正国带项目入园发展，赛杭家纺公司转让厂房给汪正国，转让价款除5万元外，其余部分房款由汪正国以加工制作的塑钢窗货款抵付。同日，赛杭家纺公司与汪正国又签订《合作附加协议》，约定：汪正国给赛杭家纺公司加工制作塑钢窗户，并负责安装；每平方米价格为150元，主材为国标海螺80系列白色型材，内加0.1厘米厚衬钢，窗户玻璃为0.4厘米厚普通白色玻璃，所有窗门小件制做、安装合格；又约定，衬钢由赛杭家纺公司抽查验收，如不达标，假一罚十。协议签订后，汪正国从事该塑钢窗加工制作。2012年10月，汪正国完成塑钢窗户安装，并给赛杭家纺公司制作不锈钢大门和变电房的防盗网。2012年10月17日，赛杭家纺公司与汪正国对塑钢窗及不锈钢大门等货款进行结算，赛杭家纺公司向汪正国支付3970平方米塑钢窗货款595650元；同时，汪正国向赛杭家纺公司出具“收赛杭门窗款包括不锈钢门计币伍拾玖万伍仟陆佰伍拾元正”的收条。2019年4月，汪正国向法院提起诉讼，要求赛杭家纺公司交付其购买的房屋。2019年7月，赛杭家纺公司遂以汪正国制作的塑钢窗质量问题不合格提起诉讼。 本院认为，赛杭家纺公司与汪正国签订的《合作附加协议》已履行完毕，双方于2012年10月17日进行了结算。赛杭家纺公司在汪正国交付工作成果和工程已结算的情况下，应依据双方约定，在合理期限内及时抽查验收。工程结算至上诉人向原审提起诉讼，已达七年之久，已过质量异议期限和超过诉讼时效。原审认定的部分事实虽无充分证据证明，但原审认为赛杭家纺公司主张权利已过诉讼时效并无不当。 综上所述，赛杭家纺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7428元，由安徽赛杭家纺集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘洪水 审判员  查世庆 审判员  王纯兵 二〇一九年十二月十六日 法官助理丁俊 书记员毕雅茹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7316号 原告：周某，女，1987年2月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：杨某，男，1987年9月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告周某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告周某在本院依法送达开庭传票与交纳诉讼费用通知后，未到庭参加诉讼，亦在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条规定，裁定如下： 本案按原告周某撤回起诉处理。 审判员  刘志坚 二〇一九年十二月十日 书记员  孙 明
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4522号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司员工。被告：黎伟，男，汉族，1982年08月18日出生，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告黎伟电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告黎伟下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告黎伟未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年4月8日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了iPhone6手机一部，手机网络号码为XXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于399元，承诺在网两年。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年4月被告共拖欠电信费用2145元、违约金1500元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：由被告向原告支付欠下的电信资费2145元，截至到2017年4月的违约金1500元，本案诉讼费用由被告承担。被告黎伟未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的签有被告黎伟姓名《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。诉讼中原告主张的违约金原告自愿降至1500元，其余的违约金原告自愿放弃。因此，关于原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎伟于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费2145元及违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告已缴纳)，由被告黎伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年十二月九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5324号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨2，女，1968年4月7日出生，汉族，户籍地本市长宁区，暂住本市浦东新区。辩护人陈力，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9480号起诉书指控被告人杨2犯故意毁坏财物罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人杨2及其辩护人陈力均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年10月8日18时许，被告人杨2因不满其租赁的本市浦东新区花园石桥路XXX弄XXX-XXX号车位被占用，遂驾驶自己的牌号为沪A3XXXX的黑色奔驰牌车辆故意倒车撞向停放在95号车位上牌号为沪BOXXXX的锐捷S牌SCFHDDBT白色小型轿车。经鉴定，上述被撞的锐捷S牌SCFHDDBT白色小型轿车损失合计人民币223,672元。2019年10月8日，被告人杨2主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人杨2家属帮助退缴人民币30万元，用于赔偿被害单位的经济损失。上述事实，被告人杨2及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工戴腾的陈述及报案委托书，证人苏某、杨1、陈某的证言，上海市公安局浦东分局出具的《扣押清单》《扣押决定书》《扣押笔录》《调取证据清单》《发还物品清单》、机动车详细信息及相关情况说明、《接受证据清单》、调取的相关监控视频、《案发经过》、户籍资料，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及经被告人杨2签字确认的车辆受损情况照片，被告人杨2的供述笔录及其提供的《悔过书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨2故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨2犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨2犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人杨2已由家属帮助退缴钱款用于赔偿被害单位经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26643号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈先涛，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈先涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：40×××71。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金27997.48元、利息1772.66元、违约金1583.66元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费800.64元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金27997.48元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为1772.66元、违约金为1583.66元、分期手续费为800.64元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈先涛在本判决生效之日起十日内清还透支本金27997.48元、利息1772.66元、分期手续费800.64元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604元，由原告负担30元，被告负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9220号原告：韩燕捷，男，1983年7月5日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：武沙沙，河南凌峰律师事务所律师。被告：王泰然，男，1999年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：辛英，女，1974年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。以上二被告委托诉讼代理人：王学胜，系王泰然父亲、辛英丈夫。被告：中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市解放大道7号楼1楼101-116室。负责人：郭燕丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。原告韩燕捷与被告王泰然、辛英、中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中煤财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕捷的委托诉讼代理人武沙沙、被告王泰然和辛英的委托诉讼代理人王学胜、被告中煤财险安阳支公司的委托诉讼代理人尚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩燕捷向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失共计184883.11元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月26日，王泰然驾驶豫Ａ×××××号牌轿车沿济源大道由西向东行驶至黄河科学学院路段时与康真杰驾驶电动三轮车（载其）由西向东行驶时发生事故，造成其受伤，两车损坏。该事故经交警部门处理，认定王泰然承担事故全部责任，其无责任。豫Ａ×××××号牌轿车登记在辛英名下，在被告中煤财险安阳支公司投保交强险和商业三者险。经鉴定，其伤残等级为十级。被告王泰然和辛英辩称，无意见。被告中煤财险安阳支公司辩称，其已经赔付本次事故另一名伤者，同意在剩余保险限额内赔偿原告有充足证据支持的合理合法损失，但鉴定费和诉讼费等间接损失其不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的医疗评估意见书系本院委托具备资质的鉴定机构出具，被告虽提出异议，但未提供证据反驳，本院予以认定；2.成都市永乐康医疗器械有限公司出具的票据系正规票据，结合原告伤情及庭审中陈述，该费用支出具备合理性，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2018年10月26日18时30分许，王泰然驾驶豫Ａ×××××号牌轿车沿济源大道由西向东行驶至黄河科技学院路段时与康真杰驾驶电动三轮车（载韩燕捷）由西向东行驶时发生事故，造成韩燕捷和康真杰受伤，两车损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队高速大队处理，认定王泰然负事故全部责任，康真杰和韩燕捷无责任。事故发生后，原告入住济源卫校附属医院治疗，被诊断为：脑震荡、左侧锁骨骨折、左侧肩关节肩袖损伤、肋骨骨折等，并于同年11月13日出院，产生医疗费10622.59元，出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动，定期复查，不适随诊。2018年12月4日，原告到济源卫校附属医院检查治疗，支出150元；2018年12月6日，原告到郑州市骨科医院检查治疗，支出费用75.5元；后原告分别于2019年3月25日、2019年5月8日、2019年8月3日再次到济源中医院检查治疗，支出费用共计3403.5元。诉讼前，依照原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月16日出具鉴定意见书和医疗评估意见书，认定原告伤残等级为十级，伤后误工期为100-120天，营养期为80-90天，出院后的护理期为32-42天，产生鉴定费2500元。另查：1.豫Ａ×××××号牌轿车在被告中煤财险安阳支公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2.原告在济源卫校附属医院住院期间于2018年11月10日到济源中医院检查治疗，产生费用1510.3元；3.因伤情治疗和恢复需要，原告购买电磁波治疗器支出180元；4.原告在河南中沃实业有限公司工作，受伤前9个月平均工资为7868元/月（262元/天）；5.原告韩燕捷1983年7月5日出生，其父亲韩安生1952年3月6日出生，母亲卢小雪1950年11月16日出生，女儿韩佳慧2009年8月20日出生，女儿韩芝萱2014年11月2日出生，原告兄弟姊妹2人；6.事故发生后，被告王泰然和辛英赔付原告9000元。本院认为，原、被告对事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。据此，王泰然负事故全部责任。豫Ａ×××××号牌轿车在被告中煤财险安阳支公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，根据相关司法解释规定，原告的损失应首先由被告中煤财险安阳支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失如下：1.医疗费15941.89元，有相关票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费。原告住院18天，按照每天50元计算，为900元；3.营养费。经鉴定，原告伤后营养期为80-90天，本院酌定为85天，按照每天20元计算，为1700元；4.误工费。经鉴定，原告伤后误工期为100-120天，本院酌定为110天，按照其工资标准计算，为28820元；5.护理费。原告住院18天，经鉴定出院后护理期为32-42天，本院酌定出院后护理期为37天，共计55天，按照2018年河南省居民服务业收入45677元/年（125.14元/天）计算，为6882.7元；6.残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）。原告伤残等级为十级，评残时未满60周岁，按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算20年，为63748.38元；原告评残时其父亲67岁、母亲68岁、大女儿10岁、小女儿4岁，按照2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元分别计算13年、12年、8年、14年，按照法律规定的计算方法，共计49324.5元，其主张49324.44元本院予以认定；7.鉴定费2500元，有相关票据为证，本院予以认定；8.精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、侵权人过错程度及本市经济发展水平，本院酌定为3000元；9.交通费。原告住院18天，结合门诊次数，本院认定为580元。关于原告主张的邮寄费，因无法律依据，本院不予支持。原告以上损失共计173397.41元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告中煤财险安阳支公司赔偿，扣除被告王泰然和辛英赔付的9000元，其还应赔付164397.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩燕捷164397.41元；二、驳回原告韩燕捷要求被告辛英、王泰然承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，减半收取为1999元，由原告韩燕捷负担221元，被告中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  卢伟二〇一九年十二月二十三日书记员  王婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳素春，女，1966年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：侯涛，山东开正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁金正房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市车站东路西。诉讼代表人：济宁金正房地产开发有限公司管理人。负责人：陈士乾，主任。委托诉讼代理人：崔蒙蒙，山东文思达律师事务所律师。再审申请人靳素春因与被申请人济宁金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）取回权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳素春申请再审称，原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（五）项：特定物买卖中，尚未转移占有，但相对人已经完全支付对价的特定物，不属于破产财产；结合本案的实际情况：首先，靳素春所购房屋的楼层、房号、面积均具体明确，与其他房屋相区别，应系特定物；其次，靳素春支付了购买本案涉案房屋的全部对价即全部购房款；再次，根据本款规定，“尚未转移占有”，不仅包括可以转移占有但尚未转移的情形，也应包括客观上不符合交付条件，尚无法转移占有情形。本规定只要求对特定房屋完全支付购房款，该特定房屋就不属于破产财产，故本案所涉商品房不属于金正公司的破产财产，靳素春依法享有取回权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。金正公司提交意见称，靳素春的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一、双方之间系民间借贷关系，双方签订的《商品房买卖合同》无效，金正公司没有义务履行合同。双方达成借款合意的同时签订《商品房买卖合同》，是“以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，禁止流押的立法目的是防止损害抵押人的利益，以免造成对抵押人实质上的不公平。靳素春对涉案合同没有任何债权及物权请求权。二、基于新法优于旧法的法律适用规则，本案认定的破产财产应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形的规定，本案案涉房产并不符合上述规定情形，不应排除在债务人财产之外，应属于金正公司的债务人财产。三、破产企业进入重整程序后债权人参与分配破产财产前，为保证债权人能够公平受偿，破产财产这一集合财产不得被随意处分，案涉合同如果继续履行将构成个别清偿，并对金正公司其他债权人的利益造成损害，有违《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定。本案中，根据已经查明的案件事实，案涉房产系商务综合楼，房产性质为商铺，并非为了居住所需，并无获得优先保护的特殊利益，不应优先于其他债权人个别清偿。四、涉案商品房仅办理了商品房预售合同备案登记，未办理商品房买卖预告登记，靳素春对该房产不享有任何预期物权及物权。五、涉案房产为办公用房，区别于消费性购房的法律适用，购房人的购房行为具有投资性质，应承担投资后的风险。本院经审查认为，本案双方争议的的焦点问题为靳素春是否享有涉案房产的取回权。第一，本案双方均无争议的事实是，涉案房产尚未办理产权证或者产权过户手续，并没有登记至靳素春名下。第二，综合本案证据，涉案房产属于在建工程，尚未竣工验收，属于法律禁止交付的标的物。自2015年11月23日，涉案房产均处于司法查封状态，客观上无法交付。无论从法律的强制性规定，还是实践当中的状态而言，涉案房产均不属于可以交付的物。同时，山东省济宁市任城区人民法院2016年1月8日作出（2015）任民终初字第6633号判决，已经发生法律效力，该判决虽确认购房合同有效，但以案涉房产被法院查封不具备交付条件为由，并未支持靳素春要求金正公司继续履行合同、交付案涉房产的诉讼请求，可以认定金正公司在2016年1月8日前没有向靳素春交付案涉房产。对于金正公司法定代表人张恒义在一审法院所作的笔录，首先，金正公司已经进入破产重整程序，该公司法定代表人与全体债权人的利益、意志不完全一致；其次，张恒义陈述电话通知靳素春上房，但是无论是张恒义还是靳素春，都没有证据证明双方办理了房屋交接手续。该笔录不足以认定金正公司已将案涉房产交付给靳素春的事实。因此，靳素春虽然已经支付购房款，但并没有合法占有涉案房产，不能认定为涉案房产的权利人。第三，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释,而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行,《中华人民共和国企业破产法(试行)》已经废止。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二条对不应认定为债务人财产（破产财产）的情形,作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。靳素春主张本案应适用《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（五）项，有悖“新法优于旧法”的法律适用规则，其主张享有涉案房产取回权，法律依据不足。综上，靳素春关于确认涉案房产归其所有并取回的主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳素春的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十二月十三日书记员  卢欣悦
文书内容黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8101刑初168号            公诉机关              宝泉岭人民检察院                  被告人      基本情况              被告人侯国建，男，1970年2月20日出生于黑龙江省萝北县，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省宝泉岭农场。2019年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2019年12月20日决定对其取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宝检刑检刑诉（2019）92号                  指控事实              2018年12月19日19时许，被告人侯国建酒后驾驶号牌为黑××××××的灰色金杯牌轻型普通货车，沿黑龙江省宝泉岭农场梧桐路由北向南行驶至黑龙江省宝泉岭农场二十四队路口处时，被黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局执勤民警查获。经鉴定：侯国建血液中乙醇含量为197.4mg/100ml。属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处二个月拘役，并处罚金人民币四千元。                  被告人      意见              被告人侯国建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人侯国建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯国建如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人侯国建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    杜  文  龙                                    二〇一九年十二月二十五日            书  记  员    王      丹
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初1258号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕723号。 受理日期：2019年12月3日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李顾芳、代理检察员康国瑞。 被告人：姜长伟，男，1988年3月24日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，务工人员，住湖北省黄冈市麻城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被刑事拘留（同月27日被羁押），同年9月11日被逮捕，同年10月25日由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审，同年12月23日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人查文霄、王贺，江苏苏明律师事务所律师。 公诉机关指控，被告人姜长伟于2019年8月26日1时许，至苏州市吴中区郭巷东进路168号泰信电机公司，窃得该公司存放于锭子车间内的510.2公斤漆包线，价值人民币23500余元，后销赃得款人民币12000余元。被告人姜长伟归案后如实供述了以上事实。破案后，涉案财物已被公安机关追缴并发还给被害单位，被告人姜长伟取得被害单位的谅解。公安机关还追缴了销赃款人民币11800元并予以扣押。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人姜长伟对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院退出了违法所得人民币200元，还向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 本院认为，被告人姜长伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜长伟犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人姜长伟有坦白情节，可以从轻处罚。被告人姜长伟认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人姜长伟取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人姜长伟系初犯，归案后如实供述，认罪认罚，取得被害单位谅解，预交了罚金保证金，请求对其从轻处罚的意见予以采纳，但其请求对被告人姜长伟宣告缓刑的意见，根据被告人姜长伟的犯罪情节，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姜长伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（扣除之前被羁押的60日，刑期自2019年12月23日起至2020年12月24日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 二、暂扣于公安机关的违法所得人民币一万一千八百元予以没收并上缴国库，暂扣于本院的违法所得人民币二百元予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初12396号                  原   告              王丽永，男，汉族，1983年8月2日出生，住郑州市中原区煤机路18号院3号楼1单元606号。                  被   告              汪志权、于鲜鲜                  案   由              民间借贷纠纷                  原告王丽永与被告汪志权、于鲜鲜民间借贷纠纷一案，原告王丽永未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告王丽永撤诉处理。                  审  判  员   鞠   忠            二Ｏ一九年十二月二十日            书  记  员    扈冰冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初4328号原告：北京顺鑫国晟金属结构有限公司，住所地北京市西城区菜园街34号。法定代表人：白玉库，总经理。委托诉讼代理人：吴海军，男，公司法务。被告：扬州市慧泽建筑配套工程有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区渡江南26号506室。法定代表人：刘玉芹。原告北京顺鑫国晟金属结构有限公司（以下简称顺鑫公司）与被告扬州市慧泽建筑配套工程有限公司（以下简称慧泽公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司之委托诉讼代理人吴海军到庭参加了诉讼。被告慧泽公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付尚欠原告的租赁合同款共计680010.77元；2.判令被告承担违约金10万元。3.诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：原、被告2017年4月25日签订建筑模板租赁合同，约定原告（合同乙方）将自有模板出租给被告（合同甲方），以供被告在“新建怀来国际葡萄酒文化旅游城一期3号、7号、11号楼”项目使用，双方对租赁物品名、单价、租期、价款支付等进行了明确约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，截至目前合同实际发生费用总额1180010.77元，包括附带销售款24960元、变更补偿款35000元、丢失变形报废赔偿53002.7元。根据合同第四条约定的最迟付款条件，被告应于每月向原告支付租金，退板前付清所有租赁费的70%。余款及相关费用在退板后6个月内结清，被告最迟应于2018年的4月底前。但迄今为止，被告累计共计仅支付50万元，尚欠680010.77元未付。被告欠款行为已构成严重违约，应承担违约责任。按被告逾期支付起算点的话，自2018年4月底起算，按合同约定日千分之三标准，以全部未付款为基数计算违约金本产生违约金四十余万元。根据合同履行情况，我方酌情主张10万元违约金。请求人民法院依法维护原告合法权益。本院认定事实如下：原告出示的建筑模板租赁合同显示，2017年4月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订合同，约定甲方租赁乙方租赁物用于相关建设项目，约定了各种租赁物单价、楼梯踏步销售价格、最短租期等内容，甲方按月向乙方缴纳租金，退板前付清所有租费的70%，余款在退板后6个月内全部付清。销售给甲方的物资，送齐后付清所有款项。不能按时支付租金，逾期一天，按所欠租金的千分之四向乙方支付违约金。合同落款处有原、被告盖章确认，被告代理人处有郎东旭签写字样，原告代理人处有李富签写字样。合同附件列明了模板及附件维修赔偿标准、模板及附件原值。补充协议显示，2017年6月26日，郎东旭代表甲方、李富代表乙方书面确认，甲方一次性补偿乙方3.5万元，其他条款按原合同执行。2017年12月21日，原、被告签订钢模板停租协议，确定2017年11月15日至2018年3月15日期间乙方不收取甲方租赁费。为证明其主张的租赁费，原告提交了物品发货单、物品收货单、结算单。该部分证据显示，发货、收货、清点、销售楼梯踏步等器件的数量、面积、期限、价格等内容。发货单验收人处有郎晓明等人签字确认。收货单退货人人处有刘文元等人签字确认。统计结算单显示租金为1067048.07元、销售价格为24960元、图纸变更补偿款35000元、赔偿53002.7元，各项总计1180010.77元。原告自认对方已付款50万元。为此，原告提交了银行明细、清单，该部分证据显示，2017年11月20日，被告法定代表人曾向原告工作人员白小东账户转款10万元。2018年6月29日，李富账户曾向原告工作人员白小东账户转款299950元。诉讼中，原告申请李富、白小东出庭作证。李富出庭时表示，郎东旭那边将款打到我账户里两笔2万，江苏华建转给我的30万元，都转给公司相关人员了。发货单中验收人是郎晓明。工程中有设计图纸变更的情况。白小东出庭时表示，对方公司欠付我公司相关款项未付，数额为60多万元。对方公司验收人员好像叫郎晓明，退货单上对方签字人员叫刘文元。对方曾付过一笔10万元，一笔30万元打给李富，李富又打给我。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩的权利，本院依法对其缺席审理。原告提供的租赁合同、补充协议、发货单、收货单、银行流水等证据彼此印证，基本证明了原告主张的其与被告就相关设备存在租赁合同关系的事实。相应合同应为当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情况，依法应属有效。原告提供的相关单据、结算单亦基本证明了被告欠付相关款项的情况。被告无正当理由未参加诉讼，未提供抗辩意见、相反证据情况下，本院对原告相关证据及意见予以采纳。原告自认被告已付合同款50万元，本院对此不持异议。原告要求被告支付合同款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定付款情况下，应按约定向被告支付逾期付款违约金，原告主张违约金，具有事实基础和法律依据。原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，本院判决如下：本判决生效之日起三日内，被告扬州市慧泽建筑配套工程有限公司向原告北京顺鑫国晟金属结构有限公司支付欠付合同款680010.77元及违约金10万元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11662元、公告费（以实际发生为准），由被告扬州市慧泽建筑配套工程有限公司负担（本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  杨成龙人民陪审员  赵韬军人民陪审员  张 煜二〇一九年十二月二十日法官 助理  肖彦青书 记 员  高 雅
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执恢90号 申请执行人：王飞安，男，汉族，生于1981年7月13日，住河北省保定市涞源县。 被执行人：王科安，男，汉族，生于1981年11月21日，住四川省平昌县。 关于申请人王飞安申请执行被执行人王科安合伙协议纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人王飞安表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初1969号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  马瑞和
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢719号 徐斌、胡耀华、洪瑛： 申请执行人徐斌与被执行人胡耀华、洪瑛民间借贷纠纷一案，（2008）建民一初字第00172号判决书已发生法律效力，申请执行人徐斌向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡耀华、洪瑛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢719号【原案号（2008）建执字881号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11658号之一原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：王彪。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：武汉市能兴电子有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：朱传浩。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。本院在审理原告北京十二栋文化传播有限公司与被告武汉市能兴电子有限责任公司、上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京十二栋文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审判员  张敏婕二〇一九年十二月九日书记员  胡全燊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执1755号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：廖世星，理事长。 被执行人：余有东，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：肖香莲，女，1985年4月13日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人余有东、肖香莲金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日大田县农村信用合作联社以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，大田县农村信用合作联社的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019）闽0425民初512号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初526号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人钟鑫，男，1993年10月24日出生于盱眙县，汉族，无业，住盱眙县。被告人钟鑫曾因吸毒，于2018年5月29日被盱眙县公安局罚款人民币500元；曾因吸毒，于2018年11月9日被盱眙县公安局行政拘留八日。被告人钟鑫因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月9日被盱眙县公安局取保候审，2019年12月5日本院决定对其取保候审,2019年12月10日经本院决定对其逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）477号起诉书指控被告人钟鑫犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人钟鑫的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人钟鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控：2018年10月31日23时许，被告人钟鑫驾驶苏Ａ×××××白色奔驰轿车带张某、卢某、朱某在盱眙县山水大道技师学院附近路段取得冰毒后，由钟鑫驾车将三人带至盱眙工业园区江苏佳力起重机械制造有限公司后围墙处，被告人将其驾驶的苏Ａ×××××轿车停放在此处，容留张某、卢某、朱某在其所驾驶的白色奔驰车上吸食甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人钟鑫主动投案，归案后如实供述容留他人吸毒的事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人钟鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、卢某、朱某、杨某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过，情况说明，辨认笔录及照片，微信转账截屏，涉案机动车照片及查询信息，行政处罚决定书，前科查询及常住人口基本信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟鑫容留多人吸食毒品的，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钟鑫犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钟鑫认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人钟鑫犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人钟鑫犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月10日起至2020年3月9日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇一九年十二月十日书记员  陈 艳附相关法律法规：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19977号原告：钱顺妹，女，1971年1月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：张咏华，男，1968年10月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告钱顺妹与被告张咏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告钱顺妹到庭参加了诉讼。被告张咏华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱顺妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告张咏华归还原告借款本金人民币8,000元(以下币种同)；2、判令被告张咏华支付逾期付款利息(以上述借款为本金，自2019年1月31日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告张咏华承担。事实和理由：被告于2018年11月25日以家人生病为由向原告借款8,000元，言明于2019年1月归还，有借条为证。然借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告起诉来院。被告张咏华未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告张咏华未到庭参加诉讼，本院通过庭审对原告提供的证据：原、被告的身份信息，借条1份、微信转账截屏6页、中国建设银行银行卡客户交易明细清单1份进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，原告钱顺妹通过微信方式分别向被告张咏华转账7,000元、1,000元，合计8,000元。2019年1月9日，被告张咏华向原告钱顺妹出具借条一份，载明：“今向钱顺妹借人民币捌仟元正，此据，借款人：张咏华，日期：2019.元.9，归还日期：2019.元.30.身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。后经原告催讨无果，故诉讼来院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，不仅提交了被告出具的借条，亦提交了微信及银行转账凭证证明已交付了借款，并当庭陈述了借款的经过及催讨的情况，故双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款及支付逾期付款利息有事实与法律依据，本院依法予以支持。就原告主张的逾期付款利息，现原告要求自2019年1月31日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于法无悖，本院予以支持。另被告张咏华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张咏华于本判决生效之日起十日内归还原告钱顺妹借款人民币8,000元；二、被告张咏华于本判决生效之日起十日内偿付原告钱顺妹上述借款的逾期付款利息(以本金人民币8,000元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告张咏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 唐 韵二〇一九年十二月三十日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1107号 申请执行人：余长和，男，1979年01月01日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都长隆建材有限公司，住所地：四川省成都市大邑县王泗镇西安村五组。 法定代表人：李建军。 被执行人：李建军，男，1962年07月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人余长和与被执行人成都长隆建材有限公司、李建军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人李建军名下位于四川省大邑县的房产，不动产权证书号：监证0221435，建筑面积：301.18平方米，期限为3年。 二、查封登记在被执行人李建军名下位于四川省大邑县的房产，不动产权证书号：监证0220801，建筑面积：188.64平方米，期限为3年。 需续行查封的，申请执行人余长和应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周佳
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初1924号 原告：赵东，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：邢祥涛，男，1982年6月13日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：胡瑞，女，1985年1月12日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告赵东与被告邢祥涛、胡瑞返还原物纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵东到庭参加诉讼，被告邢祥涛、胡瑞经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告退还购车款26000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年3月12日，原告购买被告比亚迪牌汽车一辆，车牌号为（鲁Ｈ×××××），即日二被告向原告出具转让合同一份，载明：“转让合同，邢祥涛于2018年3月12号将名下鲁Ｈ×××××比亚迪牌汽车转让给赵东，如车辆出现任何纠纷由出让方邢祥涛全部负责注：车价全款肆万肆仟元整于2018年3月10日刷卡付贰万陆仟元整。邢祥涛、胡瑞2018.3.12”。原告交付款后，二被告将车交给了原告，该车因二被告欠他人借款，2019年3月28日被邹城市人民法院查封（裁定号：2019鲁0883执599号）。 被告邢祥涛、胡瑞未作答辩。 原告赵东为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、转让合同一份，证明被告将名下鲁Ｈ×××××比亚迪牌汽车以44000元转让给原告赵东，原告已于2018年3月10日向其支付26000元； 证据3、（2019）鲁0883执599号执行裁定书一份，证明被告向原告出售的车辆已被法院扣押，无法向原告交付车辆。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告赵东购买被告名下比亚迪牌汽车一辆（车牌号为鲁Ｈ×××××），被告邢祥涛、胡瑞向原告出具转让合同一份，载明：“转让合同，邢祥涛于2018年3月12号将名下鲁Ｈ×××××比亚迪牌汽车转让给赵东，如车辆出现任何纠纷由出让方邢祥涛全部负责注：车价全款肆万肆仟元整于2018年3月10日刷卡付贰万陆仟元整。邢祥涛、胡瑞2018.3.12”。原告交付购车款26000元后，二被告将车辆交付于原告，但未办理车辆过户登记。2019年3月28日，因被告邢祥涛涉与案外人王伟的借款纠纷，经案外人王伟向法院申请，比亚迪牌汽车（车牌号为鲁Ｈ×××××）被法院依法扣押三年。原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，请求被告邢祥涛与胡瑞返还已付购车款26000元。 上述事实，主要是依据原告身份证复印件、转让合同、（2019）鲁0883执599号执行裁定书及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，依据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告协商一致，被告邢祥涛将其名下的鲁Ｈ×××××比亚迪牌汽车转让给原告赵东，被告邢祥涛、胡瑞在书面转让合同中签字，原告虽未签字，但被告将该车辆交付于原告时，原告已接受并支付部分价款，视为双方已达成合意，双方之间的合同已成立并生效。依据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，被告邢祥涛将车辆交付原告赵东时间在先，此时该车辆的所有权已发生转移，法院扣押该车辆时间在后，但因原、被告转让车辆时未办理车辆过户登记手续，故对外不得对抗善意第三人。现在原、被告之间合同业已成立并生效且未解除的情形下，合同的约定对双方仍具有拘束力，故原告请求二被告返还已付购车款26000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵东的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告赵东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王秀琪
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3282号 王小中、周则武： 申请执行人王小中与被执行人周则武（2019）浙1023执3282号民间借贷纠纷一案，（2019）浙1023民初3913号判决书，已经发生法律效力，申请执行人王小中向本院申请强制执行，本院于2019年09月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人周则武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1023执3282号案执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝行终567号 上诉人(原审原告)重庆市綦江区成远煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇紫龙村，统一社会信用代码9150022262208371X6。 法定代表人：冯成强，总经理。 被上诉人(原审被告)重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人：姜天波，区长。 委托代理人邬循武，系重庆市綦江区司法局工作人员。 委托代理人廖雪梨，系重庆市綦江区司法局工作人员。 上诉人重庆市綦江区成远煤业有限公司(以下简称成远煤业公司)因诉重庆市綦江区人民政府(以下简称綦江区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初294号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月11日，成远煤业公司向綦江区政府提出政府信息公开申请，要求公开：1.綦江区政府办公室于2018年5月30日印发的《重庆市綦江区成远煤业有限公司紫龙煤矿退出万隆自然保护区工作实施方案》，2.綦江区政府办公室于2018年5月30日印发的《重庆市綦江区成远煤业有限公司黄矸塘煤矿退出万隆自然保护区工作实施方案》，3.第二届綦江区政府第35次常务会议审议通过的《会议纪要》，4.《重庆市人民政府办公厅关于印发2018年自然保护区和四山管制区矿业权退出工作方案的通知(渝府办发[2018]43号)》，并填写《政府信息公开申请表》。綦江区政府于2019年4月12日受理申请后，于2019年4月18日作出《政府信息公开告知书》（2019）第3号，告知成远煤业公司：一、您申请的第一条和第二条信息，详见附件一，附件二。二、关于您申请的第三条信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条之规定，常务会会议纪要属于过程性信息，并且它客观反映为您申请的第一条和第二条信息，即实施方案，故不提供给您。三、关于您申请的第四条信息，该信息已经重庆市人民政府官方网站主动公开，网站地址http：//www.cq.gov.cn/publicity_zqsrmzfbgt/exjshjbh/hjjebhyzl/2956。成远煤业公司收到该《政府信息公开告知书》后，对该告知书的第二条有异议，认为綦江区政府拒绝向其公开第二条的理由不能成立，诉至一审法院，请求撤销綦江区政府作出的《政府信息公开告知书》第二条答复内容，判令綦江区政府依法向其公开第二届綦江区政府第35次常务会议《会议纪要》。另查明，綦江区政府于2018年5月30日作出《綦江区政府办公室关于印发成远煤业公司紫龙煤矿退出万隆自然保护区工作实施方案的通知》（綦江府办[2018]30号）、《綦江区政府办公室关于印发成远煤业公司黄矸塘煤矿退出万隆自然保护区工作实施方案的通知》綦江府办[2018]29号）。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，綦江区政府具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，成远煤业公司向綦江区政府申请公开的第二届綦江区政府第35次常务会议审议通过的《会议纪要》，系行政机关内部公文，属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息，不属于应公开的政府信息。綦江区政府作出的《政府信息公开告知书》已经履行了法定告知和说明的义务，其内容并无不当。成远煤业公司请求撤销綦江区政府作出的《政府信息公开告知书》第二条答复内容，请求判令綦江区政府向其公开第二届綦江区政府第35次常务会议《会议纪要》的诉讼请求不能成立，不予支持。遂判决：驳回原告重庆市綦江区成远煤业有限公司的诉讼请求；本案受理费50元，由原告重庆市綦江区成远煤业有限公司负担。 成远煤业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判撤销綦江区政府作出的(2019)第3号《政府信息公开告知书》第二条答复内容，判令綦江区政府依法公开第二届綦江区人民政府第35次常务会议的《会议纪要》。其理由：（一）涉案《会议纪要》不属于过程性信息，实质是一份行政处罚决定。第二届綦江区人民政府第35次常务会议决定对成远煤业公司所属的黄矸塘煤矿、紫龙煤矿实施关闭，但会议结束后綦江区政府径直通过公告的方式告知了关闭两煤矿的行政处罚决定。目前两煤矿已经被强制关闭，会议纪要内容已经外化为最终剥夺成远煤业公司生产经营权利、对成远煤业公司产生实质影响的行政决定。因此《会议纪要》内容不属于讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等处于讨论、研究或者审查中的过程性信息。（二）最高人民法院发布的“2013年政府信息公开十大案件”中的第五个判例对本案具有指导意义。 綦江区政府答辩称，《会议纪要》属于政府内部公文，不属于应当向上诉人公开的信息，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明：綦江区政府一审诉讼中提交的重庆市綦江区人民政府第35次常务会会议纪要第九项议题内容复印件载明，第九项议题为审议《綦江区煤矿企业关闭退出万隆自然保护区补偿奖励方案》，同时载明了会议认为、会议决定、会议要求、会议确定的内容。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉《会议纪要》是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的应当公开的政府信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。该条例第三条第二款规定，国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作。上述意见在性质上属于全国政府信息公开工作主管部门对条例的具体应用解释。内部信息、过程信息、决策信息通常被列为可以不公开的情形。这些信息具有“内部性”和“非终极性”特点，属于“意思形成”的信息，这类信息免于公开，目的是保护政府决策过程的完整性。本案中，就重庆市綦江区人民政府第35次常务会会议纪要第九项议题来看，是对辖区内煤矿关闭工作所涉及的宣传协调、资金监管、风险评估、职工再就业、工作分工等问题进行的部署。本院认为，该《会议纪要》应当属于行政机关研究相关问题的内部信息和过程信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当公开的政府信息范围。成远煤业公司关于该《会议纪要》已经外化为最终剥夺成远煤业公司生产经营权利、对成远煤业公司产生实质影响的行政决定的上诉理由，缺乏事实依据，依法不能成立。綦江区政府作出的《政府信息公开告知书》已经履行了法定告知和说明义务，内容并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。成远煤业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市綦江区成远煤业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 翎 审判员 杨卉萍 审判员 黄 成 二〇一九年十二月十一日 书记员 冯 鑫
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2067号原告：聂海舟（曾用名聂海洲），男，1977年5月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，自由职业，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解；代签法律文书。被告：刘建，男，1991年12月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。原告聂海舟与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂海舟到庭参加诉讼。被告刘建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂海舟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的妈妈属堂姐弟关系。2015年5月13日被告以需要资金周转为由向原告借款人民币5万元，当时口头约定当年年底还清，借款期限届满，被告未还。2017年9月17日被告向原告出具了5万元借据。后经原告数次催要，被告一直拖延未还。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。原告聂海舟当庭将主张的利息请求明确为利息以借款本金50000元为基数，按银行同期贷款年利率6%，从起诉之日计算至实际还清之日止。原告聂海舟为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证、常住人口登记卡复印件及被告的户籍证明，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；证据二：借条复印件、银行账户交易明细，拟证明2015年5月13日原告出借给被告50000元和2017年9月17日被告向原告出具50000元借据的事实。被告刘建在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,其提交的借条复印件经本院当庭核实原件，复印件与原件相符，可以佐证被告向原告借款50000元的事实，被告未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的两组证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的母亲与原告系堂姐弟关系。2015年5月13日，被告刘建以需要资金周转为由向原告聂海舟借款50000元，原告聂海舟即于当日以转账支付方式通过建设银行账户向被告刘建6227002723040194985账户转款50000元。2017年9月17日，被告刘建经原告要求，向原告聂海舟补充出具借款50000元的借条一份，借据上未书面约定利息及还款时间，后被告刘建未偿还此借款。现原告依据被告出具的借据诉至本院，要求被告偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期贷款年利率6%，计算至还清之日止），因此成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据聂海舟当庭出示的银行转款交易明细记录和被告刘建书写的借据原件，结合转账交易明细和借款条据所载内容可以确定刘建、聂海舟间存在借贷法律关系。被告刘建经本院公告送达开庭传票，未到庭抗辩涉案借条真实性及借贷存在违法情形，本院认定原、被告之间民间借贷合法有效，并判定被告未偿还借款。本案借款双方未书面约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未及时偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。因此，对原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；原、被告间虽未约定借款利息，原告主张按银行同期贷款年利率6%，从起诉之日即2019年9月11日起计算至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，对原告主张被告支付利息以借款本金50000元为基数，自2019年9月11日起（起诉之日）按照年利率6%计算至付清本金之日为止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建于本判决生效之日起十日内偿还原告聂海舟借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2019年9月11日起按年利率6%计算至付清本金之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  胡冬梅人民陪审员  朱江洪二〇一九年十二月三十日书 记 员  章 军附：本案引用的法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初479号 原告杜友福，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托代理人李富强，上海江三角（成都）律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 委托代理人杨瑶，四川致高律师事务所律师。 委托代理人李雪婷，女，1994年7月30日出生，回族，住成都市成华区二环路东一段27号11栋3单元5楼10号，系成都市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人成都拓普机械有限公司。住所地：成都高新区天晖路360号10层6号。 法定代表人龚畅。 委托代理人吴健，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人宁国芳，女，1969年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都拓普机械有限公司工作人员。 原告杜友福诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，并向被告市人社局、第三人成都拓普机械有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书，被告及第三人在法定期限内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告杜友福及其委托代理人李富强，被告市人社局及负责人委托的工作人员李雪婷，被告市人社局的委托代理人杨瑶，第三人的委托代理人吴健、宁国芳，均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告杜友福于2019年12月25自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告杜友福自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告杜友福撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜友福负担。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  李厚超 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 恒
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3206号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道飞鹤路358号，组织机构代码:148073695。法定代表人许昌志。被执行人丁才富，男，1964年4月2日出生，住天台县。被执行人夏晓平，男，1979年3月20日出生，住天台县。被执行人许青丰，男，1981年6月9日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司与被执行人丁才富、夏晓平、许青丰申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督304号支付令，被执行人丁才富、夏晓平、许青丰应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司借款99776.9元及相应利息，负担案件受理费780元，执行费1432.62元，但被执行人丁才富、夏晓平、许青丰未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月17日向被执行人丁才富、夏晓平、许青丰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人丁才富、夏晓平、许青丰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。（本院依职权查询被执行人丁才富、夏晓平、许青丰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人丁才富、夏晓平、许青丰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司的涉案债权暂无法实现。2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人丁才富、夏晓平、许青丰目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3206号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人丁才富、夏晓平、许青丰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十七日代书记员 赵 欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30670号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：张强，男，1981年7月22日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告张强（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费7068元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积88．35平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：张强。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为7068元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张强给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币7068元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告张强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴静晨
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1760号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄山盛，该公司职工。 被告：马丽香，女，1986年10月20日出生，壮族，住所地广西宁明县。 公民身份号码。 本院在审理原告广西宁明农村商业银行股份有限公司诉被告马丽香金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月27日立案受理。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 梁 松 二〇一九年十二月十八日 书记员 冼敏芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26382号原告：埃摩森人才服务(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：仪强，总经理。被告：上海达亿康医院投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路。法定代表人：张亮，职务不详。原告埃摩森人才服务(上海)有限公司诉被告上海达亿康医院投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。本院认为，原告埃摩森人才服务(上海)有限公司尚未缴纳诉讼费，并以补充新的证据为由申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按埃摩森人才服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 静二〇一九年十二月二十日书记员 庄大宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2541号本院受理的申请执行人与被执行人肖忠利罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日