wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3697号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市水泉路南侧2号。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：王然，河北山庄（隆化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。被告：王国清，男，1954年3月22日生，汉族，户籍地平泉市，现住平泉市。被告：王彦，男，1979年6月29日生，汉族，住平泉市。被告：**，男，1951年3月20日生，汉族，住平泉市。原告平泉市农村信用合作联社（以下简称平泉信用联社）与被告王国清、王彦、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉信用联社的委托诉讼代理人王然、被告**到庭参加诉讼。被告王国清、王彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平泉信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王国清偿还原告贷款本金58000.00元，及至付清贷款之日止按合同约定的全部利息；2.原告实现债权的律师代理费由被告承担；3.由被告王国清承担本案的全部诉讼费用；4.被告王彦、**对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告王国清于2012年10月26日签订《个人借款合同》，约定借款60000.00元，借款期限自2012年12月26日起至2014年10月25日止，约定借款利率为月息9.7375‰，逾期罚息上浮50%。为确保借款合同项下债权的实现，被告王彦、**自愿为被告王国清借款做连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约提供相应贷款60000.00元。借款到期后，被告偿还借款本金2000.00元，后经原告多次催要，被告至今未能履行合同约定的还本付息之义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告提供如下证据：借款申请书和个人借款合同各1份，证明被告王国清于2012年10月26日向原告申请借款，金额60000.00元。证据2、保证合同2份，证明被告王彦、**同意为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满后2年。证据3、借款借据，证明原告依约向被告履行出借款义务。证据4、贷款催收通知单及公告报纸各1份，证明借款到期后原告多次向各被告催收。证据5、证明被告归还本金2000.00元。被告**辩称，贷款是我担保的，但是我不能承担担保还款的责任。法律有规定，担保期限超过半年的，担保人不承担担保责任。向我催收是2016年9月20日，现在是2019年，已经超过担保人期限的六个月了。催收报纸公告是2017年4月1日，这个催收报纸没人发给我看，没人通知我看这个报纸，我也没见到过，我也看不到。所以我不承担担保责任。被告王国清、王彦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，原告所属兴业信用社与被告王国清签订个人借款合同，约定王国清向兴业信用社借贷款60000.00元，借款期限自2012年10月26日至2014年10月25日，利率按中国人民银行公布的贷款基准利率5.125‰上浮90%执行月利率9.7375‰，逾期罚息50%。同日，平泉镇信用社与被告**、王彦分别签订保证合同，由**、王彦为王国清借款提供连带责任担保，保证合同约定，原告有权通过新闻媒体进行公告催收。2012年10月26日，原告平泉信用联社所属兴业信用社依约向被告王国清提供贷款60000.00元。借款发生后，被告王国清偿还借款本金2000.00元，尚欠借款本金58000.00元，被告未偿还过借款利息。原告于2016年9月20日曾向被告发出贷款催收通知单，于2017年4月1日在河北经济日报上刊登公告向三被告催收。本院认为，原告平泉信用联社所属兴业信用社与被告王国清、王彦、**签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告分别于2016年9月20日、2017年4月1日向被告催收，被告**辩称已经超过保证期限不承担责任，无事实和法律依据，本院对其辩解理由不予认定。三被告未按约定偿还贷款本息，原告要求被告履行义务，本院应予支持。原告主张实现债权的律师代理费无事实依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国清于本判决生效后7日内，偿还原告平泉市农村信用合作联社贷款本金58000.00元，并支付自2012年10月26日起至实际偿还贷款之日止的利息，利率按照合同约定利率计算。二、被告**、王彦对上述贷款本息承担连带给付责任。三、驳回原告平泉市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，减半收取计625.00元，由被告王国清负担，被告**、王彦承担连带给付责任。限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  纪宪新二〇一九年十二月十三日书记员  左雅光
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1008号之二 申请执行人杭州永逸家居有限公司，统一社会信用代码913301097882504857，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇官一村。 法定代表人王鹤鸣。 被执行人姜美顺，男，1983年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 申请执行人杭州永逸家居有限公司与被执行人姜美顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）浙0109民初23594号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州永逸家居有限公司于2019年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为429000元，执行案号为（2019）浙0109执601号。后因申请执行人申请撤销，本院于2019年6月6日裁定终结执行。2019年12月17日，经申请执行人申请，本院立案恢复执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有房产一处，经本院拍卖后，申请执行人参与分配受偿384860.3元。截止2019年12月17日，本案已执行到位标的384860.3元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执恢1008号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  缪玲玉
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初2060号 原告：张伟，男，1987年7月13出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。 被告：唐林，女，汉族，1990年12月3日出生，户籍地四川省宜宾市南溪区，现住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人：曾圣燕，四川甲海律师事务所律师。代理权限为：一般授权。 原告张伟与被告唐林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告唐林及其委托代理人曾圣燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告唐林归还借款本金89000元。 事实及理由，2018年3月1日原被告经人介绍认识，双方以朋友相处。关系比较好，从2018年4月24日开始，被告发短信给我，要求借钱。原告及时向被告转款15000元。在原被告处朋友期间，被告以各种名义向原告借款，基于对被告的信任，之后被告因做奶茶店、蛋烘糕购买原材料，需要资金周转等原因陆续向原告借款，共计借款89000元。该借款没有约定还款时间，原告基于对被告的信任，以上借款原告均以微信和支付宝的方式支付给被告。2019年9月1日，原告要求被告归还89000元的借款，被告却一直找各种理由推诿拖延，迟迟不予以归还，至今仍未归还借款。 综上所述，为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益。 在庭审过程中，原告变更诉讼请求，本案的诉讼费由原告自行承担。 被告唐林及代理人辩称：原被告双方不存在借贷关系。原告向被告转账的89000元，大部分是用于同居生活期间的生活开销，还有医疗费，奶茶店房租、原材料购买等开销。其中15000元，张伟通过支付宝转账到我的银行卡，张伟明确说了不用还。 原告答辩称：他们在一起耍朋友期间的生活开销及医疗费已经扣除，89000元是被告唐林借来开奶茶店和做蛋烘糕的钱。自己没有参与过奶茶店的经营，只有在唐林有事的时候去帮忙看店子。 本院经审理认定事实如下：原告张伟和被告唐林在2018年3月1日经人介绍认识，双方成立男女朋友关系，在2018年4月24日晚上19:43，被告唐林（微信名为唐木木）向原告张伟发微信，内容为：借我15000啊。随后在2018年4月26日21:35分，通过支付宝转账10000到唐林的农业银行卡内，2018年4月27日6:07分，通过支付宝转账5000到唐林的农业银行卡内。原告张伟于2018年9月17日通过微信转账10000元，2018年9月28日通过微信转账15000元，2018年10月27日转账1200元，2018年11月2日通过微信转账2000元，2018年11月9日通过微信转账6300元，2018年11月29日通过微信分别转账4000元、2000元，2018年12月16日通过微信转账2000元，2019年1月5日通过微信转账6000元，2019年2月26日通过微信转账4000元，2019年3月14日通过微信转账2500元，2019年3月17日通过微信转账1500元，2019年4月9日通过微信转账3000元，2019年5月3日通过微信转账2500元，2019年5月29日通过微信转账7500元，2019年6月12日通过微信转账1500元，2019年7月27日唐林发微信称想要借点钱，2019年7月29日张伟通过微信转账3000元给唐林。上述转账共计89000元。唐林于2019年4月10日11:01发微信给张伟，内容为：“奶茶店我决定搞了，我自己打电话给我爸妈借，你看你这边能不能帮我借几万，我年底还，我可以加上之前的10万元给你写张借条”。 本院认为，自然人之间的借款合同，自债权人提供借款时生效。原告主张被告唐林借款，由微信、支付宝转账符合现代年轻人的交易习惯，原告张伟未一次性转账而分别多次多笔转账，用于奶茶店日常经营购买材料也符合常理，原告张伟提供的微信、支付宝转账记录能够证实张伟向唐林转款89000元的事实，同时从两人微信记录可以看出，被告唐林曾向张伟借款，在被告唐林与原告张伟的聊天记录中，唐林也自认了之前借款10万元的事实，原告起诉的金额小于其自认的金额，被告也未提供上述款项为赠与的相关证据，被告唐林的代理人提出原告未提供借款借条，不能证实是借贷关系的辩护意见不能成立。因此，本院认定原、被告之间成立了合法有效的借款合同关系，被告应向原告偿还借款本金89000元，原告自愿负担诉讼费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐林于本判决生效之日起十日内向原告张伟偿还借款本金89000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，减半收取计1013元，由原告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何夙志 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 丹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2820号之一 申请执行人:温州婷淅贸易有限公司，住所地平阳县万全镇章桥村粮油东路109号，组织机构代码05554497X。 法定代表人:黄海鸽。 被执行人:尤广明，男，1970年7月20日出生，住苍南县。 申请执行人温州婷淅贸易有限公司与被执行人尤广明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州婷淅贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人尤广明偿还申请执行人温州婷淅贸易有限公司货款191615元及利息，并负担案件受理费2061.5元、申请执行费2774元。 执行立案后，本院于2019年7月20日向被执行人尤广明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尤广明的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年10月28日，被执行人尚欠申请执行人货款191615元及利息，也未交纳案件受理费2061.5元、申请执行费2774元。 鉴于被执行人尤广明拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人尤广明作出司法拘留的决定。同时已对被执行人尤广明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州婷淅贸易有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人尤广明无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2820号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈建乐
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初262号原告：王金山，男，1954年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。被告：金银宝，女，1978月9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告王金山与被告金银宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金山及其委托诉讼代理人徐维佳到庭参加了诉讼，被告金银宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26万元及利息39000元（后续利息自2019年7月20日起按本金26万元，月利率10‰计算至判决履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同一村庄的人，彼此熟识。因被告系通山县农村商业银行股份有限公司工作人员，原告前往被告工作单位办理储蓄业务，被告让原告将存款交给她，并承诺给原告的利息高于银行存款利息。2018年4月19日，原告将26万元存款交与被告，被告随即出具借条，并约定月息壹分。之后经原告多次催讨，但被告一直未偿还上述借款本息，故原告诉至本院。被告金银宝未答辩、未举证。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权等相关权利的放弃。故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告金银宝因资金需要向原告王金山借款26万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王金山人民币贰拾陆万元整（月息壹分）.金银宝.2018.4.19”。后原告多次找被告催讨借款，但被告以种种理由为借口迟延还款，至今未偿还分文本息。原告现诉至本院，请求被告迅速还本付息。本院认为，本院认为，被告金银宝向原告王金山借款26万元，双方借款合同关系成立，被告金银宝应偿还原告王金山的借款及利息。根据《最高人民法院》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”因原告王金山与被告金银宝约定的利息并未超出相关法律规定，则应按借款本金26万元，月利率10‰,自被告出具借条之日，即2018年4月19日计算至偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告金银宝于本判决生效后十日内偿还原告王金山借款本金26万元及利息39000元（利息按月利率10‰计算，自2018年4月19日起暂计算至2019年7月19日，并应按该利率计算至偿清之日止），本息合计299000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4607元，由被告金银宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李德昭二〇一九年十二月三十一日法官助理王望喜书记员朱忠文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3057号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人蔡国栋，男，1992年5月10日出生，公民身份号码：431************719，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖南省祁阳县*********。因本案于2019年9月4日被中山市公安局行政拘留十日（期限至2019年9月14日止），同年10月14日被中山市公安局取保候审，同年12月6日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人蔡国栋犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡国栋已接受中山市法律援助处指派的曾茜茜律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人蔡国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月12日凌晨2时许，被告人蔡国栋持与准驾车型不符的机动车驾驶证且醉酒后驾驶粤T*****号普通二轮摩托车搭载刘骏超，沿中山市西区******由沙港路往金港路方向行驶，途经港隆南路时代美宸对开路段时，与被害人王梁广驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成王梁广受伤及两车损坏。事发后，被告人蔡国栋在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡国栋驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为84.4mg/100ml。经交警部门认定，被告人蔡国栋承担此事故的主要责任。归案后，被告人蔡国栋如实供述上述犯罪事实。事后，被告人蔡国栋已赔偿王梁广人民币11000元并取得谅解。上述犯罪事实，被告人蔡国栋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡国栋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人蔡国栋有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人蔡国栋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人蔡国栋已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蔡国栋符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡国栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十日书记员  阮妙柱卜璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4484号之一 申请执行人南宁市科普商务信息咨询有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路58号建兴苑C座C102号。 法定代表人章利文。 被执行人伊木庚，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行南宁市科普商务信息咨询有限公司与伊木庚借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人伊木庚的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，扣划了被执行人银行存款952元作为执行费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2040928.29元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月六日 书记员 林春铧
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5813号 原告:隆阳区云会粮油经营部。 注册号：530502600187074。 经营场所：保山市隆阳区永昌商贸园（龙都宾馆旁）。 经营者：赵云会，女，1966年3月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告:张智博，男，1985年10月4日生，汉族，山西省临猗县人，住山西省临猗县。 原告隆阳区云会粮油经营部（以下简称云会粮油经营部）诉被告张智博买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告云会粮油经营部经营者赵云会到庭参加诉讼，被告张智博经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告云会粮油经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付面粉款12540元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在技师学院经营包子店期间，于2017年10月开始向原告购买面粉，经结算，被告欠原告面粉款12540元，经原告多次催收，被告至今未支付。 被告张智博未应诉答辩。 原告云会粮油经营部为支持其诉讼主张，向本院提交收款收据二份、微信聊天记录四页，证实被告欠原告面粉款12540元，经多次催收被告均未支付的事实。被告张智博经本院票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，被告张智博于2018年3月4日出具的欠条书写在一份空白收款收据上，有被告签名按印，虽未写明债权人名称，但原告持有该欠条，推定债权人即为原告，可以证实被告欠原告面粉款9450元，本院予以认可。另一份同日由收货人张美妮出具的便条，与本案无关，本院不予采信。微信聊天记录无被告身份认证，不能证实系与被告的聊天记录，本院不予采信。 本院确认如下法律事实：被告张智博向原告云会粮油经营部购买面粉，经结算，欠原告面粉款9450元，被告于2018年3月4日出具欠条一份，该欠款被告至今未能支付。 本院认为，原告已向被告履行了提供货物的义务，被告收取货物后应当及时履行支付货款的义务，被告出具9450元的欠条后至今未能履行付款义务，被告应当支付。原告无证据证实张美妮以收货人名义出具的便条载明的货款3090元应当由被告支付。对原告要求被告支付面粉款12540元的诉讼请求，本院支持9450元。被告张智博经本院票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张智博于本判决生效后十日内支付给原告隆阳区云会粮油经营部面粉款9450元。 二、驳回原告隆阳区云会粮油经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费114元，减半征收57元，由原告隆阳区云会粮油经营部承担25元，被告张智博承担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李婷婷
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203财保55号申请人：泰州高港兴福村镇银行有限责任公司，住所地泰州市高港区金港中路135号。统一社会信用代码913212003309380774。法定代表人：樊国清，董事长。委托诉讼代理人：殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。被申请人：蒋赵，男，1986年8月12日出生，住泰兴市。被申请人：张巧娟，女，1987年1月18日出生，住泰兴市。被申请人：蒋明，男，1984年9月24日出生，住泰兴市。申请人泰州高港兴福村镇银行有限责任公司与被申请人蒋赵、张巧娟、蒋明申请诉前财产保全一案，申请人泰州高港兴福村镇银行有限责任公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人蒋赵、张巧娟、蒋明名下价值160000元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人蒋赵、张巧娟、蒋明的财产在价值160000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 丁书华二〇一九年十二月二十六日法官助理 戴小红书 记 员 张素娴附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12252号 原告：林成兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：艾勇，男，1963年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵维明，四川开山律师事务所律师。 被告：艾峻林，男，1988年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：魏雪琪，女，1988年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川经实文远律师事务所律师。 原告林成兰、艾勇与被告艾峻林、魏雪琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告林成兰、艾勇于2019年12月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林成兰、艾勇向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林成兰、艾勇撤诉。 本案案件受理费减半收取5,311元，由原告林成兰、艾勇承担2,655元，被告艾峻林承担1,328元，被告魏雪琪承担1,328元（此款已由原告林成兰、艾勇先行垫付，被告艾峻林、魏雪琪已当庭分别向原告林成兰、艾勇支付其应当承担的诉讼费）。 审判员  李洪琳 二〇一九年十二月十八日 书记员  李冬梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐祖林，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王代芬，重庆玖鼎律师事务所律师实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安市金山房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区滨江路北段9号。 法定代表人：陈平波，董事长。 再审申请人唐祖林因与被申请人广安市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐祖林申请再审称，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，业主应该在交房入住前将大修基金存入住宅专项维修资金专户。业主将大修基金交给被申请人后，被申请人未履行代缴义务而私自挪用该资金，原审认定被申请人挪用该资金的行为不构成违约错误。再审申请人直到2018年11月6日业委会申请广安市建设局公开大修基金上缴情况时，才得知被申请人没有缴纳大修基金，诉讼时效应从此时起算，故再审申请人对违约金的主张没有超过诉讼时效；再审申请人2017年2月17日得知广安市广安区城市管理行政执法局广区城管复字（2017）1号《信访事项处理意见》后，才知道因被申请人擅自改变规划导致无法办证，诉讼时效应从此时重新起算。被申请人在房屋办证、代缴大修基金及税费、设计及规划变更未通知再审申请人的行为均是违约行为。请求撤销一、二审判决，再审改判被申请人支付违约金并承担诉讼费用。 本院再审查明，在案涉“金山·渠江怡境”观江阁小区修建过程中，因滨江路改造拓宽占地，导致被申请人原定的一栋楼房不能建设，72户拆迁户由被申请人实行货币安置。 本院经审查认为，《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定，业主应该在交房入住前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，该项规定约束的是业主。该办法第十三条规定，未按本办法交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人，本案中，案涉房屋在2012年已经交房。故《住宅专项维修资金管理办法》的第十二条、第十三条规定不适用本案。 再审申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2012年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时商品房应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；买受人同意委托出卖人代收：专项维修资金、契税、物业服务费、有关该套房屋产生的其他相关税费等，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。由此可知，《商品房买卖合同》约定了再审申请人向被申请人交费的时间，但没有约定被申请人将这些费用向有关机构交纳的时间，再审申请人以此主张被申请人构成违约的理由不能成立。案涉房屋在2012年已经交房，交房时被申请人没有出具建筑工程竣工验收备案表，违反了《商品房买卖合同》的约定，对此再审申请人应当知晓，按照合同约定，其主张的逾期办证违约金其诉讼时效应该从2014年4月13日开始计算。再审申请人于2018年12月提起本案诉讼，已超过诉讼时效，且未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断以及延长的情形，原审判决以再审申请人该项主张超过诉讼时效为由不予支持并无不当。 综上，唐祖林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐祖林的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 曹 文 审 判 员 陈 珂 二〇一九年十二月十八日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 易 松
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10672号原告：重庆康鸿物流有限公司，住重庆市綦江区文龙街道核桃湾60-198号，统一社会信用代码：91500222590504582B。法定代表人：李世伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：李平，男，汉族，1991年2月5日出生，住贵州省遵义市桐梓县。原告重庆康鸿物流有限公司（以下简称康鸿物流）与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康鸿物流之委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。原告康鸿物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金70000元，并以借款本金324800元为基数，从2017年5月20日起按年利率24%计付利息至借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求调整为：判令被告偿还原告的借款本金70000元，并以借款本金70000元为基数，从2019年7月3日起按年利率24%计付利息至借款还清为止。事实和理由：2017年5月20日，被告为购买车辆向原告借款324800元，并承诺从2017年6月20日起至2018年11月20日分期还清全部借款，每月20日前归还18045元，如不能按时足额偿还的，每日按借款总额千分之五向原告支付违约金。此后，被告偿还了部分借款。2019年7月3日，经原、被告对账，被告尚欠原告借款本金70000元，承诺于2019年9月30日前还清，如未按约还款，自愿在原还款承诺书基础上另行支付违约金8000元。此后，被告偿还了25000元。被告李平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告李平向原告康鸿物流出具借条一张，载明：本人李平借到康鸿物流324800元。同日，李平向康鸿物流出具《还款承诺书》一份，载明：本人李平于2017年5月20日在康鸿物流借现金324800元，自愿承诺从2017年6月20日起，每月20日前按时归还借款18045元，在2018年11月20日前还清全部借款。如不能按时足额还款，每日按借款总额千分之五支付违约金。此后，李平偿还了部分借款。2019年7月3日，康鸿物流与李平就尚欠借款进行对账，确认尚欠本金70000元。当日，李平再次向康鸿物流出具《还款承诺书》一份，载明：基于此前的还款承诺书及借条，经双方核对并确认，承诺人尚欠出借人70000元。现再次承诺分3期偿还，每期还款24000元，最后一期还款23000元（即于2019年9月30日前还清上述欠款）。若承诺人未按约还款，自愿在原还款承诺书基础上另行支付违约金8000元。审理中，康鸿物流的诉讼代理人当庭承认开庭前收到李平的还款25000元。康鸿物流向本院提交了情况说明，载明：康鸿物流于2019年11月27日收到李平支付的款项25000元扣除2019年7月3日至11月27日期间的利息6766.03元（70000×24%÷365×147）后，偿还本金为18233.97元，尚欠本金为51766.03元；同年12月11日收到30000元款项，抵扣同年11月28日至12月11日的利息442.49元（51766.03×24%÷365×13）后，偿还本金为29557.51元，截至2019年12月11日，尚欠本金为22208.52元。前述事实，有原告康鸿物流之委托诉讼代理人的陈述，有《借条》、《还款承诺书》、《情况说明》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李平向原告康鸿物流借款并出具了《借条》，同日出具的《还款承诺书》表明该借款以现金方式在出具借条前即已支付。李平经本院合法传唤，无故未到庭，自动放弃了抗辩权。双方的民间借贷关系依法成立生效。借款同时出具的《还款承诺书》约定了还款时间和违约金，李平未按约归还借款本息已违约，理应承担违约责任。双方于2019年7月3日结算后，李平就尚欠借款本金70000元，再次出具了《还款承诺书》，该承诺书虽然对尚欠款项的归还又约定了还款时间，但并未否认前一次《还款承诺书》约定的计息标准，故应视为对借款时所出具承诺书的补充。因李平仍未按时归还借款，按约其不仅应按原承诺书约定的利率标准（即每日千分之五）和计息方法计算支付利息，还需另行支付违约金8000元，康鸿物流起诉时主动放弃了8000元违约金，且将违约金计算标准（日利率千分之五）调减为年利率24%，并在诉讼中变更诉讼请求放弃了2019年7月3日前利息的请求，系对自身权利的处分，且减轻了李平的违约责任，符合法律规定，本院予以尊重；康鸿物流确认李平于2019年11月27日和12月11日分别偿还25000元和30000元，并陈述在扣除了还款时的尚欠利息6766.03元和442.49元后，分别抵扣了本金18233.97元和29557.51元，且确认截止2019年12月11日尚欠本金22208.52元，该陈述与本院查明的事实相符，本院予以确认；故康鸿物流要求李平偿还借款本金70000元之请求，对于超出22208.52元的部分，与事实不符，本院不予支持；其请求自2019年7月3日起计算利息，因其已计算抵扣了2019年12月11日前的利息，故利息应从2019年12月12日起计算。综上，康鸿物流的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平在本判决生效后立即归还原告重庆康鸿物流有限公司借款本金22208.52元，并以借款本金22208.52元为基数，从2019年12月12日起按年利率24%计付利息至借款还清为止，利随本清；二、驳回原告重庆康鸿物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告重庆康鸿物流有限公司负担530元，被告李平负担245元（被告李平负担的部分，在履行前述判决义务时，一并支付给原告重庆康鸿物流有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 静二〇一九年十二月二十三日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3197号之二 申请执行人:魏光南，男，1961年8月19日出生，汉族，住所地海南省保亭县。 被执行人：黎菊春，女，1970年2月3日出生，汉族，住所地海南省海口市琼山区兴丹路。 被执行人：周涛，男，1972年6月1日出生，汉族，住所地海南省海口市琼山区兴丹路。 申请执行人魏光南与被执行人黎菊春、周涛装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行,本案申请执行标的为装修款200000元及违约金、迟延履行债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。查明被执行人黎菊春名下有车牌号为琼AGXXX华泰圣达菲牌汽车、被执行人周涛名下有车牌号为琼AXXXXX五菱牌汽车。本院依法轮候查封琼AXXXX五菱牌汽车，琼AXXXX华泰圣达菲牌汽车经海口市车辆管理所反馈，该车已报废。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险、不动产、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息。查明被执行人黎菊春名下有个体工商户琼海嘉积琼新商行（已注销）、陵水椰林北斗阳光时尚酒店、陵水椰林北斗陵新商行。查明被执行人黎菊春持有海南多美丽饮食管理有限公司的股权；查明被执行人周涛名下有个体工商户乐东黄流多美丽中西快餐连锁店、海口琼山利涛商行、海口琼山周氏记餐饮店、保亭保城多美丽快餐连锁店。经征询申请执行人意见，其表示不申请法院冻结、处置被执行人黎菊春持有的上述股权，亦不申请法院处置上述个体工商户。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查查询被执行人名下的不动产、公积金缴存等财产信息，查明被执行人周涛名下有位于海口市琼山区滨江街道办事处滨江街道城东社区河口路62号房产及土地使用权，本院已依法轮候查封上述房产及土地使用权，并将申请执行人提交的参与分配申请书移交至首封案件中处理。查明被执行人周涛名下有位于海口市美兰区演丰镇演海村委会东山村646.96㎡的集体建设用地使用权，经征询申请执行人意见，其表示不申请法院查封、处置该集体建设用地使用权。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行标的装修款200000元及违约金、迟延履行债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2668号申请执行人绍兴万丰担保有限公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢3001-1室,3002-1室，组织机构代码672589487。法定代表人俞章新。被执行人绍兴汇博进出口有限公司，住所地绍兴市斗门街道新合作村2幢102室，组织机构代码57291254X。法定代表人徐月娟。被执行人绍兴汇彩针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村，组织机构代码568168359。法定代表人郭天平。被执行人郭天平，男，1983年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人张慧，女，1983年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人徐月娟，女，1960年4月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人郭祖安，男，1957年3月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴万丰担保有限公司与被执行人绍兴汇博进出口有限公司、绍兴汇彩针纺有限公司、郭天平、张慧、徐月娟、郭祖安追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初1633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴万丰担保有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年6月1日立案执行。（2019）浙0602民初1633号民事判决书判决如下：被告绍兴汇博进出口有限公司支付给原告绍兴万丰担保有限公司代偿款人民币2677561.52元，并支付该款自2019年2月14日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的资金占用费；被告绍兴汇博进出口有限公司支付给原告绍兴万丰担保有限公司诉讼保全费人民币2300元，并赔付利息损失（自2019年2月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费31037元，诉讼阶段案件受理费19119元；被告绍兴汇彩针纺有限公司、郭天平、张慧、徐月娟、郭祖安对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；原告绍兴万丰担保有限公司对浙(2018)绍兴市不动产证明第0047166号他项权证项下的抵押物享有优先受偿权。执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人绍兴汇博进出口有限公司、绍兴汇彩针纺有限公司、郭天平、张慧、徐月娟、郭祖安发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴汇博进出口有限公司、绍兴汇彩针纺有限公司、郭天平、张慧、徐月娟、郭祖安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴汇博进出口有限公司、绍兴汇彩针纺有限公司、郭天平、张慧、徐月娟、郭祖安未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人绍兴汇博进出口有限公司、绍兴汇彩针纺有限公司、郭天平、张慧、徐月娟、郭祖安名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人绍兴汇博进出口有限公司、绍兴汇彩针纺有限公司、郭天平、张慧、徐月娟、郭祖安名下无有效可供执行的工商、证券信息。被执行人张慧名下中国银行账户00×××68、和平安银行账户20×××61，被执行人徐月娟名下中国银行账户00×××23和40×××53CNY0，本院已依法扣划；被执行人张慧名下车辆浙Ｄ×××××迷你牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人郭天平名下位于绍兴市越城区罗门西村21幢201室、202-2室和绍兴市越城区中兴南路107、109、111室，本院已登记查封；被执行人郭天平位于绍兴市越城区风和苑16幢504室房产，本院已依法拍卖。截止2019年12月26日，本案执行标的已执行到位2754731.9元。暂未发现被执行人绍兴汇博进出口有限公司、绍兴汇彩针纺有限公司、郭天平、张慧、徐月娟、郭祖安有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴汇博进出口有限公司、绍兴汇彩针纺有限公司、郭天平、张慧、徐月娟、郭祖安拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人绍兴汇博进出口有限公司、绍兴汇彩针纺有限公司、郭天平、张慧、徐月娟、郭祖安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对郭天平、张慧、徐月娟、郭祖安各罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴万丰担保有限公司，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴汇博进出口有限公司、绍兴汇彩针纺有限公司、郭天平、张慧、徐月娟、郭祖安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2668号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  黄平二〇一九年十二月二十六日书记员  金毅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12989号 原告：蒋昌宁，男，1971年7月9日生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被告：王政国，男，1984年10月9日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 原告蒋昌宁诉被告王政国承揽合同纠纷一案，本案于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌宁到庭参加诉讼，被告王政国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋昌宁向本院提出的诉讼请求如下:一、判被告支付工程款16000元（一万六千元）；二、诉讼费用由被告人承担。 原告蒋昌宁诉称:2015年10月被告王政国将位于修文县活动板房工程承包给原告，工程结束后被告尚欠原告16000元，双方协商被告于2019年3月1日向原告清偿全部债务，时至今日，经原告多次催款，被告未支付欠款，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院诉讼，望判诉讼请求 被告王政国经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未做任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月被告王政国将位于修文县活动板房工程承包给原告，工程结束后，经双方核算，被告于2019年2月1日向原告出具欠条一份，欠条上载明：“本人王政国，由于修建大棚板房所需，截止2019年2月1日，本人尚欠蒋昌宁，现金16000元人民币（大写壹万陆仟元整），经双方协商为2019年3月1日前全部还清”。后，由于被告未按时付款，原告遂诉至法院。上述事实有《欠条》、微信聊天记录及当事人称述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为,民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 在本案中，根据被告向原告出具的《欠条》中载明的内容来看，被告确认尚欠原告16000元，且被告亦在《欠条》中承诺该款在：“2019年3月1日前全部还清”。因此，在被告未按承诺期限偿还该笔欠款的情况下，原告诉请被告偿还，于法有据，本院依法予以支持。而对《欠条》是否存在不真实等法定情形，被告于庭审后到法庭作出了陈述，并且在原告所提交的欠条上注明：“欠条是本人亲手所写”。而对于被告所陈述的该欠条存在其他客观原因及不应由本人承担等情况，由于被告未及时提交相应证据来佐证证明，故，对于被告所持上述辩述，本院依法不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王政国于本案生效之日起十日内向原告蒋昌宁支付人民币壹万陆仟元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200元，由被告王政国承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘贵霞 人民陪审员  赵卫华 人民陪审员  **萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  班培丽
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初381号原告：陈彦龙，男，1989年12月14日出生，满族，户籍地吉林省伊通满族自治县，现住大连长兴岛经济区。被告：于鹏，男，1979年7月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告陈彦龙与被告于鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈彦龙到庭参加诉讼，被告于鹏经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈彦龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金22000元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告向原告借款35000元，被告出具借据一份，写明借款金额为45000元，还款日期为2018年10月23日前。被告通过微信方式，在2018年11月1日还款10000元、2019年1月28日还款5000元、4月24日还款1000元、4月25日还款1000元、5月5日还款5000元、5月16日还款1000元，尚欠22000元。原告多次催讨借款，被告说其手头没钱，后来打电话不接，即便接通也匆匆挂掉。原告请求法院判如所请。被告于鹏未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.借据，以证明被告向原告借款的事实。2.被告还款明细，以证明被告还款情况。被告于鹏未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告所提交的证据能够与其陈述相互印证，来源合法，且与本案有关联，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月8日，被告因需要款项偿还他人债务而向原告借款，原告通过支付宝转账方式交付被告10000元，以现金方式交付被告25000元，原告交付借款后，被告即为原告出具借据一份，载明“今向陈彦龙借得人民币肆万伍仟元整（45,000元），于2018年10月23日前归还，特此证明。借款人：于鹏2102111979××××××××，担保人：赵凌210203198109082528”。后被告以微信转账方式于2018年11月1日还款10000元，2019年1月28日还款5000元，4月24日还款1000元，4月25日还款1000元，5月5日还款5000元，5月16日还款1000元，共计23000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告的陈述、被告出具的借据及被告还款明细为凭，事实清楚，证据充分。原告自述出借给被告本金35000元，现被告已偿还23000元，故被告尚应偿还原告借款本金12000元。对于被告在借据上写明的借款金额45000元，原告认可其中10000元为被告承诺支付给原告的借款利息，该利息约定明显超出法律保护的范围，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。被告于鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彦龙借款本金12000元利息（自2018年10月24日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费690元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  葛丽君人民陪审员  景传喜二〇一九年十二月十一日书 记 员  吕晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15046号 原告：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬园内，统一社会信用代码:91520112798810167G。 法定代表人:王浩，该公司董事长。 委托代理人：孙宋,该公司员工，特别代理。 被告：班超,男，1993年3月5日生，汉族，住保利凤凰湾Ｄ区。 原告保利贵州物业管理有限公司诉被告班超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。 审判员  陈应贵 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘焕花
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7978号 原告：曹开兵，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杜海英，男，1981年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告曹开兵与被告杜海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹开兵到庭参加诉讼，被告杜海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹开兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告饲料款35470元。事实和理由：原告是貂食饲料批发商，被告被告从原告处批发貂食饲料进行零售。2018年10月初，被告多次从原告处赊购貂食饲料。经结算，截至2018年10月12日，被告累计结欠原告貂食饲料款35470元。应原告要求，被告于当日为原告出具欠条一份，约定貂食饲料欠款应于2018年10月12日起按月利率1.5%计算，并约定2018年11月12日前还清全部貂食饲料欠款本息。到期后，经原告催要，被告仅归还了欠款利息6000元，其余欠款本息拖欠至今未付。 杜海英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月初，杜海英多次从曹开兵处赊购饲料，累计结欠曹开兵饲料款共计人民币35470元。杜海英于同日为曹开兵书具欠条一张，载明：“欠条今欠曹开兵饲料款35470元大写叁万伍仟肆佰柒拾元整欠款人：杜海英自愿每月付1分五厘付给曹开兵，自二〇一八年10月12日开始，双双达成协议，还款日期2018年11月12日欠款人：杜海英2018年10月12日”。到期后，杜海英已支付曹开兵饲料款利息6000元，未结清货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款。杜海英作为买受人向曹开兵购买饲料，累计结欠货款35470元，有杜海英书具的欠条证实，事实清楚，该买卖合同法律关系系买卖双方的真实意思表示，真实、合法、有效。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，杜海英作为买受人应当继续履行合同义务，按照约定数额给付曹开兵饲料款，清偿债务。 综上所述，曹开兵请求杜海英给付饲料款的诉求理由正当，本院依法予以支持。杜海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜海英于本判决生效之日起三日内给付曹开兵饲料款人民币35470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，减半收取计344元，由杜海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭 斐
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初3097号原告：赵秀凤，女，1968年9月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：刘烨，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：李坤，女，1986年4月21日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：王忠全，男，1954年5月1日出生，住哈尔滨市香坊区。原告赵秀凤与被告李坤、王忠全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李坤偿还借款本金141,000.00元、利息112,800.00元(自2016年6月15日至2019年10月15日，按月利率2%计算)，本息共计253,800.00元，被告王忠全承担连带保证责任；2.判令原告对担保人王忠全位于香坊区建筑240平方米房屋具有抵押优先权。事实和理由：2016年6月15日，李坤因生活所需向赵秀凤借款150,000.00元，约定月利率3%，王忠全为连带保证人。后赵秀凤向二被告索要借款及利息，但二被告以各种理由推脱，至2019年4月13日，担保人王忠全与赵秀凤丈夫张卫就该笔借款再次达成还款协议，王忠全承诺20天内偿还此笔借款及利息，并用其位于香坊区建筑240平方米房屋作抵押。约定的还款期限届满，王忠全仍无故拖延。故原告诉至本院。本院经审查认为，按照赵秀凤提供的李坤、王忠全送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告赵秀凤的起诉。案件受理费2,554.00元，在本裁定生效后，退回原告赵秀凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十二月二十六日书记员  马朝敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6558号原告徐永羊，男，1967年12月18日生，汉族。委托代理人张婷，江佳燕（实习），江苏舜点律师事务所律师。被告杨清法，男，1977年3月27日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人张兵，男，保险公司员工。原告徐永羊与被告杨清法和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永羊委托代理人张婷，被告杨清法和被告保险公司委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永羊诉称：杨清法驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，与其骑行的电动自行车发生碰撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定杨清法负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失430104.86元（其中医疗费173391.86元、住院期间伙食补助费1050元、营养费2700元、护理费12000元、误工费31846.94元、交通费1000元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金1万元和鉴定费9316元），现要求两被告赔偿306062.92元。被告杨清法辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险；其为徐永羊垫付医疗费13922元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明:2018年9月1日9时19分许，杨清法驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿明城大道由北向南直行通过开明街路口过程中，遇徐永羊驾驶南京405032号电动自行车沿明城大道由南向北行驶至开明街路口左转弯，两车发生碰撞，造成徐永羊受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定杨清法负事故同等责任，徐永羊负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。徐永羊受伤后入江宁医院和南京明基医院治疗，医院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔血肿（右侧额颞顶）；2、局灶性大脑挫伤伴血肿（右额迟发性）；3、局灶性大脑挫裂伤（右颞）；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、顶骨骨折（左侧）；6、枕骨骨折（左侧）；7、头皮血肿（左顶枕）；8、软组织挫伤（散在）；9、肺部感染；10、低钠血症；11、低氯血症。南京明基医院于2018年9月1日为其行右侧开颅控查+右侧颞顶开颅血肿清除+硬脑膜扩大修补术和右额颅内血肿清除术。南京脑科医院司法鉴定所于2019年9月10日作出南脑医司鉴所[2019]精鉴字第413号司法鉴定意见书，结论为：徐永羊系颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，与2018年9月1日发生的交通事故有直接因果关系。南京东南司法鉴定中心于2019年10月22日作出东南司鉴中心[2019]临鉴字第2269号司法鉴定意见书，结论为：1、徐永羊颅脑损伤遗留精神障碍（人格改变）伴轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中重度受限构成九级伤残；2、徐永羊的误工期限共计以210日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以90日为宜。徐永羊用去鉴定费9316元。徐永羊伤后损失医疗费173391.86元、住院期间伙食补助费1050元（住院35天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费12000元（护理期限120天，每天100元）、误工费31846.94元（徐永羊从事装饰装修，参照2018年江苏省城镇私营单位从事建筑业在岗职工平均工资55353元计算，误工期限210天）、交通费500元、残疾赔偿金188800元（徐永羊伤情构成一个九级伤残，赔偿系数0.2，赔偿年限20年，江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）和精神损害抚慰金6000元，合计416288.80元。徐永羊受伤后，杨清法支付医疗费13922元，保险公司支付医疗费1万元。审理中，被告保险公司对于原告徐永羊误工损失有异议，对于其伤后医疗费要求扣除非医保用药。本案因此无法进行调解。上述事实有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、社区证明和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告杨清法负事故同等责任，原告徐永羊因本次交通事故造成的合理损失超过保险限额的部分，本院确定由被告杨清法承担60%的赔偿责任。原告徐永羊伤情构成九级伤残，但其负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司赔偿其精神损害抚慰金6000元。原告徐永羊事故发生前从事建筑装修，参照2018年江苏省城镇私营单位从事建筑业在岗职工平均工资55353元计算误工损失，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司对于原告伤后医疗费要求扣除非医保用药证据不足，本院不予支持。经本院审核，原告徐永羊损失416288.80元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业三者险限额内赔偿177773.28元。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告徐永羊损失287773.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告徐永羊损失287773.28元（其中直接返还被告杨清法垫付医疗费13922元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告徐永羊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取965元，鉴定费9316元，合计10281元，由原告原告徐永羊负担4112元，被告杨清法负担6169元（此款由被告保险公司于返还其垫付医疗费中扣除，直接支付给原告徐永羊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年十二月五日书记员  孟晨鸣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8168号原告：沈健，男，1976年8月8日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。被告:朱效民,男,1977年10月3日出生，住宿迁市宿城区。原告沈健诉被告朱效民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告沈健委托诉讼代理人蔡万翔到庭参加诉讼，被告朱效民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈健向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款120000元及利息（利息以120000元为基数，按照月利率0.5%为标准自2019年4月12日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原被告相识后成为朋友。2017年7月，被告因经营需要向原告借款，原告于2017年7月25日向被告支付借款50000元，在三四天后又分两笔向被告支付了50000元、20000元借款，三笔合计120000元。后原告向被告催要借款未果，于2019年4月12日要求被告出具借条一张，载明“今借到沈健人民币拾贰万元整”，被告在借款人处签名。后原告向被告追索借款未果，特提起诉讼。被告朱效民未作答辩。经审理查明的事实与原告陈述基本一致。以上事实有原告提供的借条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原被告之间系借贷关系，本院予以确认。现原告持借条原件主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对利息没有约定的，视为不支付利息，原告未能提供证据证实双方之间约定了还款期限和利息，其主张借期内按照月利率0.5%计算利息无事实和法律依据，本院依法支持自原告起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱效民于本判决生效之日起十日内偿还原告沈健借款120000元并支付逾期利息（以120000元为基数，自2019年10月12日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告沈健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告朱效民负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金星二〇一九年十二月十八日书记员  陈 洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4015号 原告：杭州麦和文具礼品有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路20号8幢908-918室。 法定代表人：张威，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江和纳律师事务所律师。 被告：义乌市光顺日用品有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道平畴路216号。 法定代表人:任宝光。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告杭州麦和文具礼品有限公司诉被告义乌市光顺日用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理。案件审理过程中，原告杭州麦和文具礼品有限公司请求将第三项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失3万元”，本院经审查予以准许。2019年12月18日，原告杭州麦和文具礼品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州麦和文具礼品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州麦和文具礼品有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杭州麦和文具礼品有限公司负担。 原告杭州麦和文具礼品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 张 棉 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 倪 健 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 何国深
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1753号原告:张某1，男，1952年1月2日生，汉族，住滨州市沾化区。被告:张某2，男，1945年8月8日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天（沾化）律师事务所律师。第三人：张某3，男，1956年7月30日生，汉族，住滨州市沾化区。原告张某1与被告张某2、第三人张某3继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2及委托诉讼代理人谭洪军到庭参加了诉讼。第三人张某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张某2支付给原告补偿款34320元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：张杏兰，生前共育有三个子女，长子系被告张某2，次子系原告张某1，女儿系张某3，因合村并居得到补偿款68640元。张杏兰在2012年农历腊月十六去世，该笔款项在2019年4月份被被告一人全部领取，拒不给原告进行分割。第三人明确表示该款项由原被告两人继承，被告的行为损害了原告的合法财产权益，为维护自身的合法权益，故原告现提起诉讼，请求法院依法判令。被告张某2辩称，原告所述与事实不符，要求分割补偿款无事实及依据，应依法驳回。1、首先，所争议的补偿款为被告次子张爱民的宅基补偿所得，该宅基房屋为被告在1999年20年前为两个儿子垫宅所盖。因当时被告次子张爱民尚小，无法申请宅基，被告于是登记在父亲张杏兰名下。张杏兰当时已经70多岁，和被告居住在一起，无再申请宅基建房的需要。后该房屋建成后一直由被告之子居住至合并拆迁，后利国三村因和村并居在拆迁登记补偿时仍然登记在了张杏兰名下。但该涉案房屋实际为张爱民所有，且在乡政府的楼房安置补偿中，张爱民已经按补偿款的数额履行了选房。张杏兰当时对负责拆迁补偿的工作人员明确说过本案争议的补偿款为张爱民所有，并不是张杏兰的，其名下的补偿款都是给孙子张爱民的，乡政府也按该情况安排的张爱民的楼房。2、其次，原告与被告为同胞兄弟，父亲张杏兰在1961年与母亲离婚，父亲带着被告在利国三村生活，母亲带着原告及第三人改嫁到滨县，当时原被告都上学。后原告于1970年左右回现利国三村，被告将自己的房屋给弟弟原告，并帮助原告成家立业。后张杏兰在原告家中养老时被原告无故赶出，找到原村主任薄关亮，于是薄主任找到被告，被告独自赡养张杏兰近三十年至2012年去世。期间原告没有尽到赡养老人的责任，已经丧失了相应的继承权，其没有权利继承老人的遗产。3、原告要求分割的实际为张杏兰名下的宅基补偿款，但该宅基及房屋实际为张爱民所有，并不是父亲张杏兰，该宅基补偿款也不属于遗产，不属于分割的范围，因此原告要求分割该款项也无事实及法律依据。综上，原告要求分割补偿款不能得到支持，望法庭审理后依法驳回原告方诉讼请求。第三人张某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：张杏兰生前共育有三个子女，长子系被告张某2，次子系原告张某1，三女系本案第三人张某3。张杏兰于2012年农历腊月十六去世，张杏兰生前因合村并居得到补偿款68640元，张杏兰的父母及妻子均在合村并居前已去世。该款于2019年4月份被被告张某2为其次子张爱民抵作了购房款。另查明，张杏兰生前主要由被告张某2赡养，并一直同被告张某2居住生活至张杏兰去世。以上事实，由原被告当庭陈述、利国三村村民委员会出具的证明等证据予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张杏兰生前因合村并居所得的68640元补偿款，在张杏兰去世后，应为张杏兰的遗产。因张杏兰生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割。继承开始后，由第一顺序继承人即由被继承人的配偶、子女、父母继承。因张杏兰的父母及配偶均在合村并居前已去世，因此，该补偿款应由张杏兰的子女也即本案原被告及第三人张某3依法进行分割。在本院审理过程中，第三人张某3向本院提交书面申请书，放弃对涉案补偿款进行继承分割的权利。因此，该补偿款应在原被告之间进行分割。依据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本院认为，因被告张某2对张杏兰尽了主要赡养义务，所以在分割该补偿款时，可以多分。故本院酌情认定原告分得该补偿款的30％，被告张某2分得该补偿款的70％。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第四十九条、第五十一条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起十日内给付原告张某1补偿款份额20592元（68640元×30%）；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，由原告张某1负担132元，由被告张某2负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  房荣玲二〇一九年十二月二十六日书记员  王 焕
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6725号之一申请执行人：梁国庆，男，汉族。被执行人：重庆乐诺恒超市有限公司。申请执行人梁国庆与被执行人重庆乐诺恒超市有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金390000.00元、违约金50000.00元及迟延履行金，案件受理费4688.00元，保全费3308.00元。本院依据已发生法律效力的（2018）渝0107民初5553号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人重庆乐诺恒超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法向第三人重庆丽湾物业管理有限公司送达了执行裁定书，提取被执行人在重庆丽湾物业管理有限公司应收款，但被执行人提出书面异议，该款项无法继续执行。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人重庆乐诺恒超市有限公司纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人的法定代表人乘坐飞机等消费行为。申请执行人梁国庆至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月3日，被执行人重庆乐诺恒超市有限公司尚欠申请执行人梁国庆执行案款本金390000.00元、违约金50000.00元及迟延履行金，案件受理费4688.00元，保全费3308.00元；应向本院缴纳执行费6500.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初5553号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月三日书记员 姜  涛
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1147号 申请执行人：李波，男，汉族，1987年11月19日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨大春，男，汉族，1980年2月11日生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行李波与杨大春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨大春名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨大春所有的位于南充市高坪区（产权证号：00××70）房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐福阳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2373号申请执行人：大冶市环境保护局,住所地:大冶市罗家桥街道长了大道1号总部经济中心1号楼4区。法定代表人:邓勇军,局长。被执行人：大冶市方盛矿业有限责任公司，住所地：大冶市铜录山余家畈村。法定代表人：熊智慧，经理。申请执行人大冶市环境保护局与被执行人大冶市方盛矿业有限责任公司行政非诉执行一案，申请执行人于2019年9月3日依法向本院申请执行,要求被执行人缴纳罚款40万元。1.执行过程中，本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2019年9月5日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人大冶市方盛矿业有限责任公司名下有银行存款、车辆、房产登记信息;3.在执行过程中，本院将被执行人大冶市方盛矿业有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人大冶市方盛矿业有限责任公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人大冶市环境保护局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2373号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二日书 记 员  曹艳妮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6168号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市东宏陶瓷制品有限公司，住所地河南省长葛市石固镇乔庄村。 法定代表人：于朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王统，河南松杉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东唯美陶瓷有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇塘厦村。 法定代表人：黄建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。 再审申请人长葛市东宏陶瓷制品有限公司(以下简称东宏陶瓷公司)因与被申请人广东唯美陶瓷有限公司(以下简称唯美陶瓷公司)侵害商标权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终497号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东宏陶瓷公司提出再审申请称：1、东宏陶瓷公司未生产、销售被诉侵权产品，东宏陶瓷公司的代理商均未向案外人伟星管业樱陶厨卫电器供货，伟星管业樱陶厨卫电器也认可被诉侵权产品并不是从东宏陶瓷公司处购进。2、被诉侵权产品包装上标明的制造商是“东宏陶瓷制品有限公司”，而东宏陶瓷公司名称是“长葛市东宏陶瓷制品有限公司”，两者名称不一致，并非同一法律主体。二审判决对举证责任分配不当，认定事实错误。3、二审判决适用《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》属于法律适用错误。4、东宏陶瓷公司不存在假冒商标的主观动机。5、本案诉讼缺少必要当事人。法院应当依职权追加伟星管业樱陶厨卫电器的经营者为共同被告或者第三人参加诉讼，以便查明案情，追溯上游销售者及生产者。同时，二审判决还不当地降低了销售者免除赔偿责任的证明标准。东宏陶瓷公司据此请求本院再审本案。 本院经审理查明，一审、二审法院审理查明的事实基本属实，本院经审查确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、东宏陶瓷公司是否实际销售了被诉侵权产品；2、二审判决是否降低了销售商免除承担赔偿责任的证明标准，是否应当追加销售商。 关于东宏陶瓷公司是否实际销售了被诉侵权产品的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，唯美陶瓷公司提供的公证书显示，被诉侵权产品外包装箱标注“制造商:东宏陶瓷制品有限公司地址:石固镇工业园区”。而东宏陶瓷公司网站公布的经营地址为长葛市石固乔庄工业园区，其提供的产品外包装上也使用了“东宏陶瓷制品有限公司”字样。因此，唯美陶瓷公司已经提交初步证据证明东宏陶瓷公司生产了被诉侵权产品。东宏陶瓷公司主张被诉侵权产品并非其生产，但其提交的直接证据为经销商的证言以及自行制作的销售单，经销商与其存在利害关系，因此，在无其他证据佐证的情况下，仅凭上述证据，难以推翻唯美陶瓷公司关于被诉侵权产品系东宏陶瓷公司生产的主张。二审判决根据优势证据规则，认定被诉侵权产品系东宏陶瓷公司生产并无不当。同理，根据上述在案证据，二审法院认定唯美陶瓷公司完成了初步的举证责任，而东宏陶瓷公司未提交充分的证据证明其主张，应当承当相应的举证不能的不利后果，二审法院关于举证责任的分配也符合相关法律规定。东宏陶瓷公司的再审理由不能成立。 《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》规定，任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的生产者。该批复的相关意见和精神同样适用于本案，二审法院予以参照并无不当。 关于二审法院对销售商即伟星管业樱陶厨卫电器的处理是否适当。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，生产和销售侵权产品均可以分别构成侵权行为。因此，侵权产品的生产商与销售商并非必要的共同诉讼关系。在唯美陶瓷公司仅向被诉侵权产品的生产商东宏陶瓷公司主张权利的情况下，二审法院无须追加被诉侵权产品的销售商伟星管业樱陶厨卫电器作为共同被告。东宏陶瓷公司关于二审判决缺少必要诉讼当事人的再审理由不能成立。此外，二审判决基于唯美陶瓷公司的诉讼请求作出判决，也并未免除伟星管业樱陶厨卫电器的相关责任，东宏陶瓷公司关于二审法院对销售商承担责任的证明标准过低的再审理由缺乏事实依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回长葛市东宏陶瓷制品有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘方方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39807号原告：程小艳，女，1961年3月2日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：马秋虎（程小艳之夫），男，1961年12月4日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告程小艳（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马秋虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月1日至2018年6月30日的劳务费16702.51元。事实和理由：2017年12月，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年1月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司由于当地负责人经营不善加上管理问题导致2018年7月5日被员工聚众围堵哄抢被迫停运，在此之前总经理牛xx失联，原告起诉的金额无法认定及核对。我公司与员工均签有用工合同，凭合同确认为公司家政服务人员，如果没有合同我公司不予认可。原告在案件中提到的所欠工资期间，公司每月都有不同金额的借支作为生活费，从2018年6月开始每天结算当天工资，故对原告主张的金额不予认可。此外，我公司一年多以来处于停运状态，公司账上没有资金已无力支付任何费用。我公司至今经历了很多困难，我们做了很多努力依然无力挽回，故将请求法院启动破产清算程序。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年，自2017年12月18日至2018年12月17日。经询，原告自2017年12月起在被告的万寿路（翠微路）分公司工作，至2018年7月未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。当月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年1月至2018年7月共欠付原告劳务费金额为6474.71元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，提供银行账户明细、工资表及派工单予以证明。原告提供的招商银行账户明细显示，2018年1月1日至7月1日，该账户仅进账一笔，为被告公司工作人员张xx向原告转账支付4047.4元，除此之外无进账。经核对，原告提供的工资表每月应发金额、开户行、银行账号等项目与本院调取一致，但本院调取的工资表1月、2月、3月均显示原告线下已发（许子鹏代发），5、6月为未发，但原告提交的工资表显示全部金额均为未发；原告提供的派工单仅显示用工信息及时间，未显示金额。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的工资数额与本院调取的工资表每月数额一致，仅是否发放不一致，对原告主张期间的应发工资数额，本院予以采信。关于1、2、3月工资是否发放的问题，被告工资表中显示已发放，但原告提供的银行账户明细显示2018年1月至7月只有一笔进账，该明细能够与原告提供的工资表相互印证，在没有其他证据能够佐证被告已经发放相应劳务费的情况下，本院对原告提供的工资表予以采信，但应扣除2018年5月23日发放的金额，本院对原告主张金额的剩余部分予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告程小艳支付劳务费一万二千六百五十五元一角一分；二、驳回原告程小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告程小艳负担50元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担168元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费9.3元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹春静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州恒力电机有限责任公司，住所地山东省德州市德城区顺河西路19号。法定代表人：陈飞，董事长。委托诉讼代理人：于瑞，女，系该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程峰，男，汉族，1969年11月19日出生，住山东省德州市德城区。再审申请人德州恒力电机有限责任公司（以下简恒力电机公司）因与被申请人程峰劳动争议一案，不服山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终1130号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒力电机公司申请再审称，一、二审判决认定的关于“恒力电机公司称程峰严重违反单位的规章制度而与之解除劳动合同，证据不足”的基本事实缺乏证据证明。二、一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》(以下简称劳动合同法)第四十二条和《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条判决“原告程峰与被告德州恒力电机有限公司于2015年7月15日起继续履行劳动合同。”错误。一审判决适用劳动法第四十八条判决再审申请人按最低工资标准向被申请人支付工资错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：恒力电机公司的申请再审理由与其上诉理由基本一致，二审判决已经针对其提出的是否应继续履行与程峰的劳动合同，是否应当支付程峰工资差1006.04元的问题进行了详细的阐述和分析，并无不当，本院予以认可，不再进行赘述。综上，恒力电机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回德州恒力电机有限责任公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十二月二日书记员 扈安然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30024号原告：北京微东到家网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号507室。法定代表人：刘发全，执行董事。委托诉讼代理人：张徐宁，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，男，北京微东到家网络科技有限公司员工。被告：北京华宁国际物流发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路26号院1号楼2层A10。法定代表人：金吉福，总经理。原告北京微东到家网络科技有限公司（以下简称微东到家公司）与被告北京华宁国际物流发展有限公司（以下简称华宁物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微东到家公司的委托诉讼代理人张徐宁到庭参加诉讼，被告华宁物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微东到家公司向本院提出诉讼请求：1.判令华宁物流公司退还保证金65万元；2.本案的诉讼费用由华宁物流公司承担。事实和理由：2018年1月，微东到家公司与华宁物流公司签订《跨境物流战略合作备忘录》（以下简称《战略合作备忘录》），双方达成跨境物流战略合作框架协议。2018年5月30日，华宁物流公司与徐州市xx国际机场有限公司（以下简称xx机场）签订《包机协议》，协商徐州至仁川货包机业务，《包机协议》约定：协议签订后一周内华宁物流公司需向xx机场交纳65万元保证金。微东到家公司基于与华宁物流公司签订的《战略合作备忘录》，且作为投资方，故委托上海xx国际物流有限公司（以下简称xx物流公司）于2018年6月4日向xx机场支付65万元，该笔款项作为华宁物流公司应向xx机场支付的包机保证金。后微东到家公司与华宁物流公司达成合意，商定解除《战略合作备忘录》。2018年9月5日，华宁物流公司向xx机场书面发函，要求xx机场将包机保证金退还给xx物流公司，但未得到回复。经微东到家公司多次向华宁物流公司催要，该笔保证金华宁物流公司至今未还。被告华宁物流公司未作答辩。经审理查明：2018年1月，微东到家公司与华宁物流公司签订《战略合作备忘录》，约定：基于对智能化仓储、运用区块链技术推进新业态跨境物流未来发展的需求，以及技术转化应用市场前景的共识，本着智能创新服务、壮大企业的共同目标，微东到家公司与华宁物流公司达成跨境物流战略合作框架协议。在不违反国家法律法规及不损害各自公司利益的前提下达成以下合作内容：1、市场资源相互支持，利用各自公司的市场资源为对方公司提供业务方便；2、企业资质及业绩相互支持，如果一方公司提出要求，另一方公司应当利用自身资质或业绩为对方开展业务提供方便，例如双方组成联合体投标等方式以保证项目得以顺利进行；3、产品及服务相互支持，微东到家公司项目的相关需求，华宁物流公司服务等方面的支持；华宁物流公司项目的相关需求，微东到家公司服务等方面的支持。2018年5月30日，华宁物流公司作为承租人与xx机场签订《包机协议》，约定：xx机场负责向韩国仁川航空租赁飞机，提供给承租人，承租人要在协议有效期内根据协议规定使用xx机场提供的飞机（包括价格和服务）。机型为B737-400F托运物品为在韩国仁川国际机场和xx机场间（往返）所承运的物品，所有要带上飞机的货物应符合IATA最新的危险品规则中的要求。由于载量和操作限制，航班的最大负载能力是16吨。航班时刻为每周2班，周二及周四，仁川-徐州，徐州-仁川，具体时刻以两国民航局批复为准。飞行路线为仁川-徐州-仁川。合同期限为首次合同间自2018年4月1日起，为期一年，之后视双方合作情况及中国民航相关许可、规定进行更新。承租人需向xx机场缴纳的费用标准为包机费用按照每个航班13万元计算，xx机场的提货费按每公斤0.3元计算，交货费用按照每公斤人民币0.5元计算。本协议签订后一周内承租人即需向xx机场缴纳65万元保证金，此保证金可用于冲抵合同结束前最后一期的结算费用。微东到家公司提交2018年6月4日的中国建设银行单位客户专用回单一份，载明：付款人为xx物流公司；收款人为xx机场；金额为65万元；结算方式为转账；用途为北京华宁包机保证金闵达支付。2018年9月5日，华宁物流公司法人金吉福向xx机场出具《情况说明》，写明：关于华宁物流公司与xx机场于2018年5月30日签订徐州至仁川货包机。由于航班时刻至今未确定没有运营，造成华宁物流公司合作投资方解除此业务合作，所以华宁物流公司暂时提出先退还包机保证金65万元。如航班时刻审批开始运营时间确定，华宁物流公司重新预交包机保证金，特此向贵司申请说明，为协助办理为盼。2019年1月30日，xx物流公司出具《情况说明》，内容为：我司受微东到家公司委托，于2018年6月4日代华宁物流公司向xx机场支付65万元，特此说明。微东到家公司是xx物流公司的股东，持有闵达物流公60%股权。另查，微东到家公司提交xx物流公司法定代表人蒋某某与华宁物流公司法定代表人金吉福的微信聊天记录。聊天记录显示，蒋某某多次要求金吉福退还65万元保证金，金吉福表示其正在与机场协调，后表示同意退还65万元保证金，并要求蒋某某提供收款账户。庭审中，蒋某某到庭作证，证明xx物流公司代微东到家公司向华宁物流公司支付保证金65万元及向华宁公司催还保证金的事实。上述事实，有微东到家公司提交的《战略合作备忘录》、《包机协议》、中国建设银行单位客户专用回单、情况说明、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，微东到家公司与华宁物流公司签订的《战略合作备忘录》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据《战略合作备忘录》等证据及微东到家公司的当庭陈述，可以认定微东到家公司基于《战略合作备忘录》代华宁公司向xx机场支付了65万元的保证金。后经协商，华宁物流公司法定代表人金吉福同意退还65万元保证金，现微东到家公司要求华宁物流公司退还65万元，有事实依据，本院予以支持。华宁物流公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京华宁国际物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京微东到家网络科技有限公司保证金65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告北京华宁国际物流发展有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  杨林屏人民陪审员  杨成林二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 玥
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初129号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人艾赛白克，男，1972年5月5日出生。2019年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年12月17日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]130号起诉书指控被告人艾赛白克犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年6月4日13时10分许，被告人艾赛白克饮酒后无机动车驾驶证驾驶新Bxxxxx号两轮摩托车，沿第六师共青团农场雏鹰路由南向北行驶至正大路路口处时，被五家渠市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人艾赛白克每100毫升血液中酒精浓度为207.5毫克。现场执勤民警带被告人艾赛白克至第六师共青团医院抽取血样。2019年6月5日，经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人艾赛白克每100毫升血液中检出乙醇181毫克。被告人艾赛白克属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人艾赛白克的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚且同意适用速裁程序的从轻量刑情节和无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶的从重情节，建议对被告人艾赛白克判处拘役三个月，并处罚金六千元。   被告人艾赛白克对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人艾赛白克犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人艾赛白克犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。             审判员甘卫东     二〇一九年十二月二十四日     书记员徐瑜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4781号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:胡伟，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省荣县。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人胡伟抢劫罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初354号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年11月13日立案强制执行。执行标的为责令被执行人胡伟缴纳罚金人民币20000元。案件立案后，本院于2019年11月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，发现被执行人名下有银行存款人民币2565.14元。该银行存款本院已扣划，除此，未发现其他可供执行财产线索。本院于2019年11月20日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年12月16日，本院仅执行到位案款人民币2565.14元。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4781号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十六日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11468号原告腾讯科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人马化腾，董事长。（未到庭）委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托代理人杨薇，北京市品源律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第154415号《关于第29749214号“全民K歌及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月9日。本院受理时间：2019年9月12日。开庭审理时间：2019年12月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29749214。3.申请日期：2018年3月22日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第38类，类似群3801-3802）：无线电广播等。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了其他商标材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。根据《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识。诉争商标使用在指定服务上，容易使相关公众对服务内容等特点产生误认，构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告腾讯科技(深圳)有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告腾讯科技(深圳)有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1267号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨建，男，1973年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]421号起诉书指控被告人杨建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月25日23时许，被告人杨建酒后驾驶灰色“五菱”牌轻型封闭货车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区黄平路北口，后被民警查获。经检验，被告人杨建血液中酒精含量为85.1mg/100ml。公诉机关认为被告人杨建具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人杨建拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期已执行完毕。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十七日书记员 杨月华
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0521行审63号 申请执行人：当涂县自然资源和规划局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路，统一社会信用代码11340521003081088G。 负责人：陈会勇，该局局长。 被执行人：当涂县万源畜禽养殖有限公司，住所地安徽省当涂县护河镇青山村，注册号340521000077117（1-1）。 法定代表人：汪来才。 原当涂县国土资源局以被执行人当涂县万源畜禽养殖有限公司不履行该局当国土资罚字〔2016〕23号《国土资源行政处罚决定书》确定的内容，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行行政处罚决定的第（二）项、第（三）项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现因当涂县机构改革，将原当涂县国土资源局的职责以及县政府其他相关部门的管理职责整合，组建当涂县自然资源和规划局，不再保留当涂县国土资源局。故变更本案的申请执行人为当涂县自然资源和规划局。 本院经审查认为，原当涂县国土资源局当国土资罚字〔2016〕23号《国土资源行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条并参照其他相关规定，裁定如下： 一、对申请执行人当涂县自然资源和规划局申请强制执行的当国土资罚字〔2016〕23号《国土资源行政处罚决定书》第三项“对非法占用的1271平方米耕地处以每平方米20元的罚款，共计罚款人民币25420元”，准予强制执行，由本院执行机构执行。 二、对申请执行人当涂县自然资源和规划局申请强制执行的当国土资罚字〔2016〕23号《国土资源行政处罚决定书》第二项“限十五日内自行拆除在非法占用的1271平方米土地上新建的三栋棚舍，建筑总面积为510平方米，恢复土地原状”，准予强制执行，由当涂县护河镇人民政府组织实施。 当涂县护河镇人民政府应制定工作方案和应急预案，做好社会稳定风险评估，周密安排部署执行力量，依法稳妥开展拆除等相关工作。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  戎先龙 审判员  陈立平 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月六日 书记员  徐晓艾