wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18769号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所实习律师。 被告：吴现，男，1978年9月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告吴现金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人张淑芝、李玲到庭参加诉讼；被告吴现经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金92657.06元、利息50218.8元、复利16119.01元（数据截至2019年9月23日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年5月11日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170510001945号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款9.9万元，贷款期限36个月，自2017年5月11日至2020年5月11日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 吴现未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告吴现（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170510001945号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额9.9万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年5月11日向被告吴现支付借款9.9万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年5月11日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月23日，被告吴现尚欠借款本金92657.06元、利息50218.8元、复利16119.01元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1315元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告吴现签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款9.9万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴现于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金92657.06元，并支付利息、复利（截至2019年9月23日，利息50218.8元、复利16119.01元；自2019年9月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告吴现于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费1315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告吴现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 迪
四川省广汉市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0681司救执41号 救助申请人：段厚高，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 段厚高以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月13日立案。本案现已审查终结。 段厚高称：2013年11月9日11时40分许，被告覃某某于与申请人父亲段某某发生交通事故，广汉市人民法院于2014年8月13日作出判决，判令被告覃某某赔偿原告各项损失共计134311元。因被执行人覃某某一直未履行生效判决所确定的义务，现申请人生活十分困难，故请求本院给予国家司法救助金7000元。 经审查查明，被告覃某某犯交通肇事罪一案，广汉市人民法院作出的刑事附带民事判决书现已生效，后因被告不履行法律文书确定的义务，申请人段厚高已向本院申请强制执行。本院认为，申请人父亲因机动车交通事故去世后，未得到赔偿。现申请人生活陷入困难，符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第四款、《广汉市司法救助专项资金使用管理办法（试行）》第五条第三款之规定，决定如下： 给予救助申请人段厚高司法救助金7000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1324号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住广东省佛山市东平新城区。 负责人：杨建军。 被执行人：罗纪文,女,1976年8月14日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁景耀,男,1968年11月4日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告罗纪文、梁景耀借款合同纠纷一案，（2016）粤0606民初12669号民事判决书、（2017）粤06民终8818号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗纪文、梁景耀应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金211654.34元及利息，并承担案件受理费及保全费共计6871.77元。因债务人罗纪文、梁景耀未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2018）粤0606执7107号，因无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院依法查封并扣押登记在被执行人罗纪文名下的粤Ｘ×××××号小型汽车。本院依法委托佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司核查上述车辆的市价，价格为100000元；并于2019年10月11日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，由罗应深以206000元的价格买受。执行款本院按照如下顺序进行分配：1.支付佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司评估服务费3118元；2.支付广东省拍卖行有限公司佛山分公司拍卖服务费1000元；3.支付执行费2928元（按照实际到位金额收取）；4.余款198954元支付给本案申请后执行人。 除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的198954元，未执行标的为189874.86元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1324号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月六日 书记员 李嘉璇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7547号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411302773688572W。法定代表人：王玉忠，任理事长。地址：南阳市新华东路1188号。委托代理人：任国卿，系公司员工，特别授权。委托代理人：刘书玉，系公司员工，特别授权。被告：蔡华伟，男，汉族，1969年12月25日出生，住南阳市卧龙区。被告：赵海秀，女，汉族，1967年12月15日出生，住南阳市宛城区。被告：李伟，男，汉族，1989年2月2日出生，住南阳市宛城区。被告：裴喜军，男，汉族，1970年1月10日出生，住南阳市宛城区。被告：裴喜平，女，汉族，1967年12月10日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告蔡华伟、赵海秀、李伟、裴喜军、裴喜平金融借款纠纷一案,本院受理后，依法向被告方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉讼委托代理人刘书玉、任国卿到庭参加了诉讼，被告蔡华伟、赵海秀、李伟、裴喜军、裴喜平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。现本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款300000元，此笔借款月利率为千分之9.6，截止2019年9月1日利息76528元，罚息,21072元，合计欠息97600元，本息共计397600元，要求被告按照罚息利率支付利息至款全部还清之日止；2、请求人民法院判令借款人蔡华伟承担还款的全部责任，担保人：裴喜平、赵海秀、李伟、裴喜军承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费由。事实和理由：被告蔡华伟于2017年6月23日，在宛城联社光彩分社贷款30万元，属保证担保贷款，2019年6月23日到期，合同为两年内循环使用（2017年6月23日至2019年6月23日），该笔贷款自2017年6月23日贷款以来，本金未还，利息已结271元，现结欠贷款本金30万元，此笔贷款由赵海秀、李伟、裴喜军和裴喜平担保。贷款到期后经多次追要，被告至今分文未付，现无奈依法诉讼，以维护原告合法权益。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一原告方营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件，证明主体合法合规。证据二被告人身份证复印件，证明被告基本情况。证据三最高额个人借款合同，系原告南阳市宛城区农村信用合作联社光彩分社，被告蔡华伟双方自愿签订其合同，也就证明着借款人蔡华伟作为民事行为能力人对签订借款合同的行为应预见其后果。证据四最高额保证合同，被告裴喜平、赵海秀、李伟、裴喜军均系本人签字为被告蔡华伟提供保证担保，也就意味着等裴喜平、赵海秀、李伟、裴喜军四被告对该笔贷款负有连带责任。证据五借款借据、借款申请书、借款发放通知单、贷款面谈面签影像及贷款进入蔡华伟卡号62×××56的传票，证明原告南阳市宛城区农村信用合作联社光彩分社实际发放了此笔贷款，并将该笔贷款进入蔡华伟卡号62×××56。除上述证据外原告又提供了补充条款特别约定，证明借款人、保证人所确认的送达预留地址、通讯方式送达的催款通知及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒签、下落不明的情形视为送达。被告蔡华伟、赵海秀、李伟、裴喜军、裴喜平未答辩、质证，也未提交证据。根据双方当事人的陈述，举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2017年6月23日，被告蔡华伟与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告贷款30万元。同日，被告赵海秀、李伟、裴喜军、裴喜平与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》约定，借款金额30万元，借款期限为24个月，即从2017年6月23日至2019年6月23日，月利率为9.6‰。被告赵海秀、李伟、裴喜军、裴喜平与原告签订《最高额保证合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年6月23日，原告依照借款合同，将30万元打到被告蔡华伟卡上，被告蔡华伟向原告出具借据，借款金额300000元，自2017年6月23日起至2018年6月19日止。贷款到期后，经原告多次追要，被告仅支付利息271元，下余本金及利息未支付。本院认为：一、被告蔡华伟与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，向原告借款300000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告蔡华伟应当按照合同约定偿还借款本金及利息。二、被告赵海秀、李伟、裴喜军、裴喜平与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，应对上述借款承担连带保证责任。三、双方签订的《最高额个人借款合同》约定月利率为9.6‰，借款金额300000元，借款期限为2017年6月23日至2019年6月23日，故利息应自2017年6月24日开始按照借款本金300000元计付。对于被告蔡华伟已经支付的利息271元应予以扣除。合同第四条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月利率14.4‰，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。被告蔡华伟出具的借款收据上载明借款期限自2017年6月23日至2018年6月19日，故罚息应自2018年6月20日开始计付。四、被告蔡华伟、赵海秀、李伟、裴喜军、裴喜平未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告蔡华伟于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款300000元及利息，自2017年6月24日至2018年6月19日按月息9.6‰计付（扣除已经支付的利息271元），自2018年6月20日起按月息14.4‰支付至借款全部还清之日止。二、被告赵海秀、李伟、裴喜军、裴喜平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，由被告蔡华伟、赵海秀、李伟、裴喜军、裴喜平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一九年十二月二日书记员  王子民
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2387号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：曾熊，男，1993年11月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院与被执行人曾熊罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月10日移送强制执行，要求被执行人曾熊缴纳罚金人民币1000元，退赔秦红梅人民币97元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人曾熊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曾熊的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日向被执行人曾熊户籍地调查了解到被执行人曾熊未在家。4、本院于2019年12月17日依法将被执行人曾熊纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币1000元，退赔秦红梅人民币97元，到位标的0元，被执行人曾熊尚欠罚金人民币1000元，退赔秦红梅人民币97元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2387号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十七日书记员  袁晨峰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2784号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波药行街支行，住所地：宁波市海曙区。 代表人：曹燕军。 委托诉讼代理人：宋涛，该支行员工。 委托诉讼代理人：王麒，该支行员工。 被执行人：宁波市御峰汽车科技有限公司，住所地：宁波室北仑区。 法定代表人：施赛儿。 被执行人：朱东辉，男，1971年2月8日出生，住宁波市北仑区。 被执行人：施赛儿，女，1974年10月28日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人交通银行股份有限公司宁波药行街支行与被执行人宁波市御峰汽车科技有限公司、朱东辉、施赛儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4631号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市御峰汽车科技有限公司、朱东辉、施赛儿返还申请执行人借款本金及利息等3036119.18元。 本院于2019年5月13日立案执行，并于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人朱东辉名下有坐落于宁波市北仑区新碶牡丹小区36幢801-2、801-1、802-2的房地产，本院已拍卖，得款1450000元。 此外，因被执行人宁波市御峰汽车科技有限公司、朱东辉、施赛儿拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1450000元，优先偿付诉讼费、执行费等后，申请执行人实现债权1388607.52元。 综上，被执行人宁波市御峰汽车科技有限公司、朱东辉、施赛儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张俊淦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28692号原告：松竹韵，女，1976年4月16日出生，满族，北京市朝阳区居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭永安（松竹韵之夫），男，1974年11月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，统一社会信用代码91110113102558275M。法定代表人：门钰霖，总经理。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，男，1989年7月18日出生，汉族，北京骏马客运有限公司法务。原告松竹韵与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松竹韵及其委托诉讼代理人彭永安，被告骏马公司之委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松竹韵向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费4329.59元、交通费5000元、营养费4500元、护理费6000元、误工费1.5万元、精神损害抚慰金5万元。事实与理由：2018年1月8日，原告乘坐属于被告的公交车顺27路至顺义双兴桥附近时，由于司机违反安全驾驶原则的法律规定，抢行后紧急刹车，导致作为乘客的原告头面部严重磕伤。原告被送往顺义区医院，诊断为“脑外伤后神经性反应，头皮裂伤”，由于顺义区医院告知原告的伤口缝合将形成明显瘢痕影响美观，故原告紧急转往中国医学科学院整形外科医院，在该院进行了开放损伤局部组织清创及缝合手术。除头皮裂伤外，原告的右眼同时受到严重伤害，原告又到北京同仁医院就眼部创伤进行治疗，经该医院诊断，原告“右眼钝挫伤，右眼眶下壁骨折，右下直肌增粗”。此次事故致使原告在身体、心理上均遭受了巨大创伤，承受了常人无法想象的疼痛与痛苦，而且由于此次事故使原告受到了极大的惊吓，产生了自己无法控制的情绪烦躁不安、惊恐害怕等创伤后应激反应，无法正常开车、乘车，无法正常工作。另外，原告的头、面部均因此次事故留下难以掩盖的瘢痕，作为一名职业女性，对工作中与合作伙伴或客户交往、接洽中均带来了不便和不利影响，严重侵害了原告的心理健康及正常生活。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告骏马公司辩称，同意支付原告合理合法的损失。医疗费4329.59元同意支付；交通费同意支付就医的产生的费用，根据医院的诊断证明来支付交通费，按照出租车的价格计算，同意支付600元；营养费同意支付按照40天、每日50元的标准支付2000元；护理费提交护理费的票据或者相关证明；误工费需要提交银行流水、劳动合同、误工证明，如果有，同意按照70天计算；不同意精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对松竹韵提交的医疗费票据、诊断证明、病历，被告骏马公司提交的医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2018年1月8日，原告乘坐被告所有的顺27路公交车至顺义双兴桥附近时，司机抢行后紧急刹车，致使原告头面部磕伤。原告被送往北京市顺义区医院，诊断为脑外伤后神经性反应，头皮裂伤。当日，松竹韵前往中国医学科学院整形外科医院进行治疗，中国医学科学院整形外科医院出具的诊断证明书内容为：面部外伤，今日在我院急诊于局麻下行面部开放损伤清创缝合术，局部皮瓣转移修复术。就眼部损伤，松竹韵至北京同仁医院就医。松竹韵所受损伤在面部留有明显瘢痕。依松竹韵申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对松竹韵伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人松竹韵误工期为60-90日，营养期为30-45日，护理期为15-30日。本院认为，松竹韵在乘坐骏马公司公交车时因司机紧急刹车受伤，骏马公司应当对松竹韵的损失承担赔偿责任。松竹韵所主张的交通费、误工费及护理费均未提交相应证据，本院依据双方当事人陈述、鉴定报告、法律规定和一般标准予以酌情确定。松竹韵因此次事故造成面部损伤，在治疗后仍在面部留有明显瘢痕，确使松竹韵精神遭受一定痛苦，骏马公司应当向松竹韵赔偿精神损害抚慰金，具体金额本院参考松竹韵情况予以酌定。综上所述，本院审核确定的松竹韵的损失金额如下：医疗费4329.59元，交通费1000元，营养费2250元，护理费6000元，误工费15000元，精神损害抚慰金3000元。松竹韵主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告北京骏马客运有限公司赔偿原告松竹韵医疗费四千三百二十九元五角九分元、交通费一千元、营养费二千二百五十元、护理费六千元、误工费一万五千元、精神损害抚慰金三千元，以上共计三万一千五百七十九元五角九分，于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告松竹韵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百六十元，由原告松竹韵负担六百六十五元（已交纳），由被告北京骏马客运有限公司负担二百九十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费二千一百元，由被告北京骏马客运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇一九年十二月二十六日书记员  朱珊珊
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2104号申请执行人徐正清，男，1936年10月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人乐小丫，女，1959年5月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人徐伟，男，1981年2月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人徐锋，男，1984年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人徐超，男，1987年6月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人岳文进，男，1991年10月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人徐正清、乐小丫、徐伟、徐锋、徐超与被执行人岳文进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）鄂0116刑初5号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人徐正清、乐小丫、徐伟、徐锋、徐超于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人岳文进送达执行通知书、财产报告令，本院依法查封了登记在被执行人岳进文名下的鄂Ａ×××××号车辆（有抵押），被执行人岳文进目前尚在服刑，本院依法对被执行人岳文进采取限制高消费措施。本院查明，除已查封登记在被执行人岳进文名下的鄂Ａ×××××号车辆外，经查询未发现被执行人岳文进有其他可供执行财产。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人岳文进可供执行的财产线索。申请执行人徐正清、乐小丫、徐伟、徐锋、徐超未向本院提供被执行人彭大连可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人岳文进除查封上述车辆外暂无其他可供执行的财产，申请执行人徐正清、乐小丫、徐伟、徐锋、徐超亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院的（2019）鄂0116刑初5号刑事附带民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十二月十一日书记员  唐小斌
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初302号 原告：陈志华，男，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：吴建田，男，1965年2月21日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市任城区，现山东省青岛市城阳区。 原告陈志华与被告吴建田买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华到庭参加诉讼，被告吴建田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月至4月期间，原告将收购的海鲜水产品出售给被告，同年5月2日经结算，被告尚欠原告货款171500元，并出具欠条二张。同时，原、被告约定上述货款于同年6月10日归还71500元；于同年8月1日归还100000元。期满后，被告只归还了货款71500元，剩余货款100000元经原告催讨无果，故原告诉至法院。 被告吴建田未向本院作出答辩，亦未提供证据。 本院经审查认为，原告陈志华提供欠条二张的证据均系书证原件，并结合原告的陈述，能够有效证明原、被告之间的买卖行为，对其证明效力本院予以确认。 经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。被告作为买受人应当在约定期限内支付原告货款，现被告至今尚欠原告货款100000元，其行为显然违约，应当承担相应违约的责任，综上。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建田于本判决生效之日起十日内支付原告陈志华货款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吴建田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陈遵义 人民陪审员  吴 超 人民陪审员  孙 燕 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  贝倩文
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2432号之一申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省海嘉兴市海盐县武原街道枣园西路176号，组织机构代码:254846268。法定代表人包永良。被执行人周海妹，女，1975年7月7日出生，住浙江省嘉兴市海盐县。被执行人董建国，男，1985年3月30日出生，住浙江省嘉兴市海盐县。被执行人武美，女，1983年10月10日出生，住浙江省嘉兴市海盐县。本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司与周海妹、董建国、武美（2019）浙0424执2432号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月24日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5896号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  姜达明二〇一九年十二月二十四日书记员  陶齐凯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6146号 原告：刘春兰，女，1958年1月19日出生，汉族，石家庄化工厂退休职工，住石家庄市桥西区。 被告：周遗秀，女，1963年6月14日出生，汉族，自由职业者，住石家庄市桥西区。 原告刘春兰与被告周遗秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘春兰到庭参加诉讼，被告周遗秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款105000元、利息50000元、违约金55000元，共计21万元整。事实与理由：被告以其儿子扩大店铺，全家人开小吃铺为由，先后分三次从原告这借走了105000元，并承诺原告用钱时，第一时间归还。原告从2018年8月多次催促被告还款，被告总是以各种理由推托至今，故诉至法院。 被告周遗秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告刘春兰与被告周遗秀原系邻居。被告周遗秀于2018年3月29日出具借条，载明：“刘春兰借给周遗秀叁万元整。还款日2018年8月2日。”同年4月2日被告周遗秀出具借条，载明：“刘春兰借给周遗秀叁万伍仟元整。还款日2018年7月2日。”同年5月9日被告周遗秀出具借条，载明：“刘春兰借给周遗秀现金肆万元整。还款日2018年8月9日。”上述三笔借款原告均以现金方式给付被告。因被告未依约偿还借款，原告诉至本院。 以上事实，有借条、银行交易明细清单、理财产品银行凭证及原告陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告刘春兰依照合同约定履行了贷款义务，被告周遗秀应按约定偿还借款。原告提交的证据，不能证实双方对利息进行了书面明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故对原告主张利息的诉求，本院不予支持。关于原告主张的违约金系其自行估算，且双方亦未书面约定相关的违约责任，故对原告违约金的诉求，本院亦不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周遗秀于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春兰借款本金共计105000元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由原告负担2225元，被告周遗秀负担2225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  赵子联 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  丁云鹏
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执2681号 陈启旺、奚基铎： 申请执行人陈启旺与被执行人奚基铎劳务合同纠纷一案，（2019）浙1022民初2776号调解书已发生法律效力，申请执行人陈启旺向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人奚基铎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执2681号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3322号 申请执行人吴科 被执行人沈吉松、沈飞菊、沈雷钧 本院在执行申请执行人吴科与被执行人沈吉松等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初5627号 原告:罗父，男，1929年10月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。 被告：罗1，男，1951年10月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：罗2，男，1962年10月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：罗3，男，1965年10月11日生，汉族，重庆市荣昌区。 被告：罗4，男，1967年9月14日生，汉族，住新疆青河县。 委托诉讼代理人：罗1，男，1951年10月23日生，汉族，住重庆市荣昌区，系罗4之兄。 被告：罗5，女，1958年9月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：罗5、6，女，1971年10月3日生，汉族，重庆市荣昌区。 原告罗父诉被告罗1、罗2、罗3、罗4、罗5、罗6赡养费纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗父及其委托诉讼代理人陈跃勇、被告罗2、罗3、罗5到庭参加诉讼，被告罗1、罗4、罗6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗父向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告从2019年10月起按每人每月300元支付原告生活费至原告终老时止，医疗费凭票由六被告分担；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告罗父与妻子蔡云泽（已故）育有罗1、罗2、罗3、罗4、罗5,罗6六子女，因原告年老、患病且没有经济收入，与六子女就赡养事宜没有协商一致而起纠纷。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗3辩称：无异议，同意原告的请求。 被告罗5辩称：同意原告的诉讼请求。 被告罗2辩称：我只认可原告跟我一起吃，我发生车祸后经济条件差，拿不出钱。医疗费我认可大家一起平摊。 被告罗1、罗4、罗6未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗父现有六个子女，即被告罗1、罗2、罗3、罗4、罗5、罗6，均已成年，原告妻子蔡云泽已故。原告现每月领取125元的农村养老保险。 另查明，2007年原告罗父与其妻蔡云泽曾起诉被告罗2支付赡养费，后双方在法院主持下达成调解：由被告罗2自2006年起每年给付二原告稻谷300斤，自2007年4月起每月给付罗父、蔡泽云赡养费70元，并负担二原告住院医疗费用的1/6，至二原告终年。后被告罗2未严格按照调解书内容履行相应义务。 上述事实，有原、被告陈述、亲属关系证明、民事调解书等予以证实。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告罗父现已年老，丧失了劳动能力，现其每月仅有125元收入，生活困难，六被告作为原告的子女，对原告均有赡养义务，不因任何原因而免除。虽然原告与被告罗2已于2007年就赡养费的支付方式及金额通过法院进行了调解确认，但现在原告之妻已去世，原告生活的环境等客观情况发生了变化，现原告主张对罗2支付赡养费的方式进行变更，由被告罗2每月支付300元生活费符合法律规定，本院予以支持。根据原告的年龄、身体状况、生活环境、子女情况等情形，本院对原告主张由被告罗1、罗2、罗3、罗4、罗5、罗6每月各自给付原告赡养费300元，医疗费凭票据由六被告各承担六分之一的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗1、罗2、罗3、罗4、罗5、罗6从2019年10月起每月各支付原告罗父赡养费300元；原告罗父生病的医疗费凭票据由被告罗1、罗2、罗3、罗4、罗5、罗6各承担六分之一至原告罗父终老。 如果被告罗1、罗2、罗3、罗4、罗5、罗6未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计40元，由被告罗1、罗2、罗3、罗4、罗5、罗6负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 钟永建 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李小玲 书 记 员 谢 婷
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初5126号  原告：湖南省第五工程有限公司西安分公司（以下简称“湖南五建西安分公司”），住所地：西安市新城区。法定代表人：陈红建，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳萌，陕西德茂律师事务所律师。被告：泛华建设集团有限公司（以下简称“泛华公司”），住所地：北京市丰台区。法定代表人：杨天举，该公司董事长。委托诉讼代理人：原鹏，男，1979年4月7日出生，汉族，该公司员工，住该公司。本院在原告湖南五建西安分公司与被告泛华公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告湖南五建西安分公司于2019年12月11日以补充证据为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南省第五工程有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费15512元，原告已预交，现减半收取，退付原告7756元，下余7756元由原告自行承担。 审  判  长   刘江蕾人民陪审员   齐喜菊人民陪审员   张彩莉   二〇一九年十二月十一日 书  记  员   董肖娜 1
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执653号申请人史春光，男，1957年4月23日出生，汉族，住宁陵县。被执行人苏后江，男，1963年6月11日出生，汉族，住宁陵县。关于史春光申请执行苏后江合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初242号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能履行生效法律文书确定义务，经申请人史春光申请，本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月12日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2018年12月2日，本院将被执行人苏后江纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人苏后江无银行存款可供执行。2、被执行人苏后江下无车辆可供执行。3、被执行人苏后江名下无房产信息。4、被执行人苏后江无工商登记。5、被执行人苏后江无住房公积金。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1423执653号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月十日书记员 张翠萍
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12927号 原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。 法定代表人：程海勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶莹萍，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。 被告：许一平，男，1988年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告浙江实创物业服务有限公司与被告许一平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告浙江实创物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江实创物业服务有限公司撤诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 洁 二〇一九年十二月三十日 代书记员  张明高
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7480号原告：周结平，男，汉族，1975年7月12日生。住安徽省安庆市太湖县。委托代理人：都永斌，浙江紫杏律师事务所律师。被告：陈涛涛，男，1988年3月17日出生，汉族，住江西省武宁县。被告：周云升，男，1976年7月7日生，汉族，住江西省武宁县。原告周结平诉被告陈涛涛、周云升追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2019年12月17日向本院申请撤回对被告陈涛涛、周云升的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周结平撤回对被告陈涛涛、周云升的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周结平负担。审判员  陈焕祥二〇一九年十二月十七日书记员  黄诗怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19514号原告（被告）：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：魏圣华，男，1983年3月5日出生，汉族，特易购商业（北京）有限公司金星路分公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司人力资源部职员，住北京市密云区。被告（原告）：陈立荣，女，1975年12月9日出生，汉族，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司员工，住北京市大兴区。原告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称乐购分公司）与被告陈立荣劳动争议纠纷两案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐购分公司的委托诉讼代理人李丽、魏圣华，被告陈立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐购分公司向本院提出诉讼请求：1.乐购分公司不支付陈立荣2017年1月至2018年12月员工福利基金640元；2.诉讼费由陈立荣承担。事实和理由（辩称）：关于福利基金，根据乐购分公司员工手册中的规定，该福利基金的用途为团队建设活动，并非发放给个人，不属于必发薪酬项目，不应支付。关于加班费，陈立荣是综合工时制，一年并未超过2000小时，不存在延时加班和周六日加班的情况。不认可外出支援费。乐购分公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第2998号裁决书，特向法院起诉。陈立荣向本院提出诉讼请求：1、乐购分公司向陈立荣支付无故降低的2016年6月1日至2019年3月1日员工福利赔偿金880元；2、乐购分公司向陈立荣支付2016年6月1日至2018年12月31日的延时加班费4500元和周六日加班费2300元；3、乐购分公司向陈立荣支付2016年9月1日至2018年12月31日外出支援费用400元；4、乐购分公司承担本案诉讼费用。事实和理由（辩称）：陈立荣2016年5月12日入职乐购分公司，岗位为百货员工，双方于2018年5月12日续签订2年的劳动合同。陈立荣不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第2998号裁决书，特向法院起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈立荣于2016年5月12日入职乐购分公司，岗位为营业员，其2017年月平均工资为2700元、2018年月平均工资为2875元。双方之间劳动关系仍处于存续期间。2019年3月13日，陈立荣到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、乐购分公司向陈立荣支付2016年6月1日至2019年3月1日员工福利基金880元；2、乐购分公司向陈立荣支付2016年6月1日至2018年12月31人的延时加班费4500元；3、乐购分公司向陈立荣支付2016年6月1日至2018年12月31日的周六日延时加班费2300元；4、乐购分公司向陈立荣支付2016年6月1日至2019年3月1日期间饭补差额1300元；5、乐购分公司向陈立荣支付2016年6月1日至2018年12月31日外出支援费用400元。2019年4月24日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2998号裁决书，裁决：1.乐购分公司支付陈立荣2017年1月1日至2018年12月31日的员工福利基金640元；2.驳回陈立荣的其他仲裁请求。陈立荣和乐购分公司均不服上述裁决，诉至本院。双方对是否存在员工福利基金产生争议。陈立荣主张《员工手册》规定福利基金每人每季度80元，乐购分公司未发放。乐购分公司主张《员工手册》（版本号：YGSC1110）规定福利基金用于员工团队建设活动，不是现金发放。乐购分公司提交下列证据：1、《员工手册》（版本号：YGSC1110），该手册中规定“员工团队建设福利基金80元，备注：每人每季团队建设活动包括以下费用：团队餐、员工生日庆祝活动和礼物、员工告别活动和礼物”；2、2018年团队活动报销单，主张乐购分公司已举行了相应的员工团队建设活动。陈立荣发表下列质证意见：1、不认可《员工手册》（版本号：YGSC1110）的真实性和证明目的；2、不认可2018年团队活动报销单的真实性和证明目的。双方对是否存在加班的事实产证争议。陈立荣主张其存在延时加班和周六日加班的事实。乐购分公司主张陈立荣是综合工时制，一年的工作时长未超过2000小时。乐购分公司向法庭提交下列证据：1、劳动合同，证明双方约定是综合工时制；2、2015年、2017年、2018年综合工时制审批表，证明原告是实行综合工时制；3、2017年、2018年考勤汇总确认表，证明陈立荣签字确认的上班时间并不存在超出综合工时的情况。陈立荣发表下列质证意见：1、认可劳动合同的真实性和证明目的；2、认可综合工时制审批表的真实性，不认可证明目的；3、认可考勤汇总确认表的真实性，但表示加班时间未体现在考勤表中。双方对是否存在外出支援费产生争议。陈立荣主张公司派其去其他分公司盘点货物，产生交通费和餐费，公司未支付相关费用。陈立荣未提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于员工福利基金。陈立荣称依据员工手册规定，乐购分公司应向其发放每季度80元的员工福利。乐购分公司主张从未向员工发放过该项福利，且员工福利基金需用于团队建设，而非向员工个人进行支付。《员工手册》（YGSC1110）载明“团队建设福利基金每人每季度80元，包括团队餐、员工生日庆祝活动和礼物、员工告别活动和礼物”，并未约定该款项系向员工个人发放，结合乐购分公司提交的团队活动报销单等证据，综合认定乐购分公司无需向陈立荣支付员工福利基金，故关于乐购分公司的此项诉讼请求，本院予以支持。关于加班费。陈立荣认可其岗位实行综合工时制，根据乐购分公司提供的考勤汇总确认表上载明陈立荣的工作时长并未超出综合工时制的总时长，且有陈立荣的签字确认。故本院对乐购分公司的主张予以采信。陈立荣主张其存在考勤汇总确认表之外的加班情况，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院对陈立荣要求加班费的诉求不予支持。关于外出支援费。陈立荣主张其被外派到其他店面进行盘点发生了交通费和餐费，但其未提供证据证明其被外派的事实，故本院对其相关诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司无需支付陈立荣2017年1月1日至2018年12月31日的员工福利基金640元；二、驳回陈立荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈立荣负担（已缴纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一九年十二月三十日书记员  龙可鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初6179号原告:李金金，女，1991年12月1日出生，汉族，住北京大兴区。委托诉讼代理人：丁青林，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，女，北京市中唐律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军总医院第七医学中心，住所地北京市东城区南门仓5号。法定代表人：石青龙，主任。委托诉讼代理人：聂学（兼被告北京市通州区老年病医院之委托诉讼代理人），北京市华卫律师事务所律师。被告：北京市通州区老年病医院，住所地北京市通州区台湖镇次渠村。法定代表人：马武男。委托诉讼代理人：余保国，男，该单位职工。原告李金金与被告中国人民解放军总医院第七医学中心、北京市通州区老年病医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金金撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金金负担。审 判 员 康婷婷二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘义杰书 记 员 李明阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15582号 申请执行人：曹某某等人（见附表）。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人曹某某等人与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某某等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下不动产权证号为粤（2016）深圳市不动产权第0228865号、粤（2017）深圳市不动产权第0039508号、粤（2017）深圳市不动产权第0039521号、粤（2017）深圳市不动产权第0039696号、粤（2017）深圳市不动产权第0039718号、粤（2017）深圳市不动产权第0039821号、粤（2017）深圳市不动产权第0041706号、粤（2017）深圳市不动产权第0042791号、粤（2017）深圳市不动产权第0046265号、粤（2017）深圳市不动产权第0046335号、粤（2017）深圳市不动产权第0046422号、粤（2017）深圳市不动产权第0046437号、粤（2017）深圳市不动产权第0046455号、粤（2017）深圳市不动产权第0046570号、粤（2017）深圳市不动产权第0049067号、粤（2017）深圳市不动产权第0056994号、6000456757、6000456758、6000456776、6000456911房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民终3183号 上诉人（原审原告）：贵州中建贸易有限责任公司三都县分公司，住所地贵州省三都水族自治县三合街道北出口，统一社会信用代码91522732MA6DKP496B。 负责人：欧光君，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴永胜，男，1980年3月19日生，汉族，身份证住址贵州省龙里县，现住贵州省龙里县。 被上诉人（原审被告）：杨显忠，男，1975年1月25日生，汉族，身份证住址贵州省龙里县，现住贵州省龙里县。 上诉人贵州中建贸易有限责任公司三都县分公司因与被上诉人吴永胜、杨显忠买卖合同纠纷一案，不服三都县人民法院（2019）黔2732民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销三都县人民法院（2019）黔2732民初902号民事判决； 二、本案发回三都县人民法院重审。 贵州中建贸易有限责任公司三都县分公司预交的二审案件受理费12142元予以退回。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月二十六日 书记员 易甜甜
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初214号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人修永强，男，1962年7月2日出生，汉族，高中文化，群众，无业，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。因犯交通肇事罪于2016年9月6日被海阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月20日被海阳市公安局行政拘留十三日。因涉嫌寻衅滋事罪，经海阳市公安局决定，于2018年12月6日被海阳市公安局取保候审。2019年7月18日经本院决定被取保候审。2019年11月25日经本院决定被依法执行逮捕，因患有疾病，海阳市看守所暂不收押。次日被监视居住。 海阳市人民检察院以海检公诉刑诉[2019]84号起诉书指控被告人修永强犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员阎勤、姜莉、王乐滢出庭支持公诉，被告人修永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年8月29日18时28分，被告人修永强酒后在海阳市和平南山老年公寓南楼一楼连椅处，因被害人包某不搭理自己的话，遂对其拳打脚踢，致其右眼眶、鼻部受伤。经法医鉴定，包某鼻部损伤属轻伤二级，右眼眶部损伤属轻伤一级。 被告人修永强于2018年12月6日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人修永强随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，并提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。 被告人修永强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。被告人未向本院提供证据。 经审理查明：2018年8月29日18时28分，被告人修永强酒后在海阳市和平南山老年公寓南楼一楼连椅处，因被害人包某不搭理自己的话，遂对其拳打脚踢，致其右眼眶、鼻部受伤。经法医鉴定，包某鼻部损伤属轻伤二级，右眼眶部损伤属轻伤一级。 被告人修永强于2018年12月6日被抓获归案。 本案民事赔偿部分，被告人修永强与被害人包某自行和解处理。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明： 1、书证 （1）受案登记表、受案回执、立案决定、立案告知书、取保候审决定书 证明被告人修永强寻衅滋事一案，由海阳市龙山街道办事处大闫家村包某于2018年8月29日报案至公安局。公安局经过审查于同年11月30日立案侦查。经海阳市公安局决定，于2018年12月6日被海阳市公安局取保候审于现住址。 （2）户籍证明、前科查询记录、行政处罚决定书、海阳市人民法院判决书、释放证明书 证明修永强出生于1962年7月2日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，群众，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市东村街道办事处和平村1236号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月20日被海阳市公安局行政拘留13日。因犯交通肇事罪，于2016年9月6日被海阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；缓刑考验期自2016年9月27日至2018年9月26日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月20日被海阳市公安局行政拘留十三日。 （3）抓获经过 证明被告人修永强于2018年12月6日被抓获归案。 （4）海阳市中医医院病历一份 证明被害人包某的伤情。 现场检测报告书 证明修永强的现场检测结果为阴性。 2、法医学人体损伤程度鉴定书 证明包某鼻部损伤属轻伤二级，右眼眶部损伤属轻伤一级。 3、辨认人姜某、任某、包某的辨认笔录 三名辨认人均辨认出被告人修永强。 4、证人任某、姜某的证言 证明案发当日修永强在海阳市和平南山老年公寓醉酒后随意殴打包某的经过。 5、被害人包某的陈述 证明案发当日其在海阳市和平老年公寓一楼连椅处被被告人修永强殴打的经过。 6、被告人修永强供述与辩解 证明2018年8月29日18时28分，被告人修永强酒后在海阳市和平南山老年公寓南楼一楼连椅处，因被害人包某不搭理自己的话，遂对其拳打脚踢，致其右眼眶、鼻部受伤。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人修永强随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人当庭自愿认罪，且民事赔偿与被害人已和解处理，可从轻处罚。被告人修永强被宣告缓刑以后，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，前罪和后罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 被告人修永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；撤销(2016)鲁0687刑初128号刑事判决书对被告人修永强宣告的缓刑，原判有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十二月二日 书 记 员  战雅慧
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5805号 原告：赵丽娟，女，1988年5月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：刘兴波，男，1986年2月3日出生，汉族，住济南市莱芜区，系原告配偶。 委托诉讼代理人：刘文艳，山东知涯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街15号。 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：李坤，男，1980年5月3日出生，汉族，住济南市莱芜区，系该公司职工。 原告赵丽娟与被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称人保莱芜分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娟的委托诉讼代理人刘兴波、刘文艳，被告人保莱芜分公司的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等损失共计97800元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日下午，刘兴波驾驶原告所有的鲁Ｓ×××××号轿车正常行驶至泰钢南门南路口桥洞下面，鲁Ｓ×××××轿车进水受损。上述车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔等险种。事故发生后，原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拒不赔偿，特诉至法院，望判如所请。 人保莱芜分公司辩称，对原告提出的车辆损失费、施救费需进一步核实，程序性费用我公司不承担。对原告提供的车辆受损照片、保险单无异议。对价格评估报告有异议。1.价格评估报告书中的更换配件仪表台由塑料或一种搪塑工艺制造的塑料制作，且仪表台中无任何电器或线路存在，水淹后经简单清洗即可使用，对该项不认可；2.点火线圈数量是1，金额是2372元，明显高于4S店最高行业配件限价593元；3.前隔壁板隔热板885元，地板前地毯、后地毯、行李箱地毯及后置物板材质是由天然纤维或化学合成纤维制造，浸泡后需简单清洗晾晒即可使用，对以上五项更换项目不认可；4.驾驶室座椅、副驾驶室座椅同第3项，仅需更换座椅调整电机即可；5.对本鉴定报告中的更换下来的配件残值112元不认可，其严重偏离实际，仅发动机电脑一项残值可达500元左右。其余50项更换下来的配件还未记入。对施救费发票有异议，该车辆出险后，由我公司合作的救援商莱芜市陆陆陆商贸有限公司进行施救，且原告至今未支付任何施救费用，因此对原告提供的发票名称为莱芜市龙奥汽车服务有限公司开具的施救费发票2800元不认可。评估费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下，赵丽娟为其所有的鲁Ｓ×××××号车辆在人保莱芜分公司处投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额为128700元，保险期间自2019年3月28日16时起至2020年3月28日24时止。 2019年7月23日下午，刘兴波驾驶鲁Ｓ×××××号轿车正常行驶至泰钢南门南路口桥洞下面，鲁Ｓ×××××轿车进水受损。当日气象证明显示，莱芜国家气象观测站（站号54828）日降水量22.9毫米，鹏泉区域站（站号D4110）降水量51.9毫米，高庄区域站（站号D4111）降水量最大为56.5毫米。 赵丽娟因该车辆向莱芜市龙奥汽车服务有限公司支付车辆施救费2800元。 经赵丽娟申请经本院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司出具山鲁价评字【2019】LWLW-083号价格评估报告书，认定鲁Ｓ×××××蒙迪欧CAF7207A41轿车的车损价格金额为人民币90500元。赵丽娟垫付评估费4500元。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、气象证明复印件、车辆照片复印件、《机动车综合商业保险单》、莱芜市龙奥汽车服务有限公出具的发票、山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的价格评估报告书及发票以及庭审笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，《机动车综合商业保险单》系合法、有效证据，双方当事人均予认可，本院依法予以采信。 关于价格评估报告书的效力问题。人保莱芜分公司对山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的价格评估报告书提出异议，因该份鉴定意见书系由原告申请本院委托进行，且人保莱芜分公司未提交充分证据证实该鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足，故对该份鉴定意见书的效力，本院予以采信。 赵丽娟为案涉车辆鲁Ｓ×××××号车在人保莱芜分公司处投保机动车综合商业保险，事故发生于保险期间内。赵丽娟已为该车辆支付施救费2800元、鉴定费4500元，有发票予以证实，且为确定保险标的损失承担所支出的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。鲁Ｓ×××××号车辆损失为90500元，由价格评估报告书予以证实，本院予以支持，综上，赵丽娟各项损失共计97800元，本院依法予以确认。人保莱芜分公司作为鲁Ｓ×××××号车辆的保险人，依法应当支付赵丽娟保险赔偿款97800元。人保莱芜分公司对赵丽娟的施救费和评估费均不认可，未提交证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司于本判决生效之日起五日内支付给赵丽娟保险赔偿款97800元。 二、驳回赵丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1123元，由中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段伦星 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 悦
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督21号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：郑重，男，汉族，1981年3月3日出生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2017年8月11日，被申请人郑重与申请人兴和县农村信用合作联社签订《富民一卡通授信合约》，合同约定，被申请人向申请人借款29万元，借款期限自2017年8月11日至2018年8月10日，借款利率为月息7.6125‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%（即月息9.89625‰）。为此，申请人兴和县农村信用合作联社向我院提出如下申请： 1.要求被申请人郑重偿还申请人兴和县农村信用合作联社借款本金263028.81元及截止2019年11月22日的利息11769.85元，本息合计274789.66元。 2.要求被申请人郑重偿付申请人兴和县农村信用合作联社2019年11月23日起至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息、罚息（按月利率9.89625‰计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑重应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息合计274798.66元。 申请费1807元，由被申请人郑重负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  王彦龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初9597号原告胡某，女，1989年7月10日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人郭敏，北京广衡律师事务所律师。被告李某，男，1989年1月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人李笑节（系被告李某之父），1966年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告胡某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人郭敏、被告李某的委托诉讼代理人李笑节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、李某给付胡某北京现代牌小客车（车牌号：×××）一半的折价款60000元和经济帮助30000元；2、诉讼费由李某负担。事实与理由：李某与胡某于2014年12月1日登记结婚，2016年7月购买北京现代牌小客车一辆，登记在胡某名下。2018年5月26日，经法院判决李某和胡某离婚，双方离婚后，由于胡某系外地人没有地方住，生活困难，李某应当给予适当帮助。李某辩称，不同意胡某的诉讼请求，理由如下：首先，车辆是李某、胡某、李笑节三人共同购买，车辆债务尚未还完，不能进行分割；其次，胡某是成年人，李某没有义务对其进行帮助。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某与胡某于2014年12月1日登记结婚，2018年5月26日，经法院判决李某和胡某离婚。2016年7月购买北京现代牌小客车一辆，支出购车款119700元，登记在胡某名下。购车时胡某出资30000元。李笑节出了35000元，多次庭审中李笑节有时称该35000元为借款，有时称为家庭共同出资，剩余为李某出资。本院认为，夫妻共同财产是指婚姻关系存续期间取得的合法财产。离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，鉴于李笑节庭审中多次混淆其出的35000元的性质，且胡某并不能提供证据证明李笑节出资系赠与，本院将其出资计入李某部分，以后发生纠纷由李笑节与李某之间解决。本院根据胡某的出资情况，同时考虑到车辆的贬值情况、使用情况及可能存在的债务情况，本着照顾女方的原则，酌定李某给付胡某车辆折价款18000元，车辆归李某所有，因购车产生的债务与胡某无关；对于胡某要求李某给付帮助款30000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告李某给付原告胡某北京现代牌小客车（车牌号：×××）折价款18000元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告胡某负担75元（已交纳）；由被告李某负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  梁秀丰人民陪审员  施凤新二〇一九年十二月一日书 记 员  张国倩
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4019号之一申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功。被执行人白建峰，男，1982年8月26日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人白建峰为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2823号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年09月25日向本院申请强制执行，要求被执行白建峰履行生效法律文书确定的债务46644元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人白建峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白建峰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人白建峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人白建峰所有的车牌号为蒙Ａ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人白建峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人白建峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4019号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3685号原告：贵州天鸿钢结构有限公司，住所地贵州省龙里县开发区谷脚工业园，统一社会信用代码915227303373784047。法定代表人：李其华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州开阳青利天盟化工有限公司，住所地贵州省开阳县双流镇凉水井村，统一社会信用代码9152012177059997XM。法定代表人：彭文伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祖仁，该公司员工，特别授权代理。原告贵州天鸿钢结构有限公司（以下简称“天鸿公司”）与被告贵州开阳青利天盟化工有限公司（以下简称“青利公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案后，依法适用简易,公开开庭进行了审理，原告天鸿公司委托代理人余春洪与被告青利公司委托代理人李祖仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程余款489208元；2.判令被告从2019年7月15日起，以489208元为基数，按月利率2%向原告支付违约金至被告付清全部欠款之日止；3.判令被告立即向原告支付律师代理费36000元；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实和理由：被告因钢结构标准厂房屋面及墙面维护更换FRP玻璃钢彩钢瓦项目建设需要，于2019年2月15日与原告签订《建筑工程承揽合同》一份，约定由原告以包工包料的方式承揽该项目。合同对工程承揽范围、质量标准、单价、结算方式、付款方式、双方权利义务、争议处理方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告严格按图纸开展生产及安装工作，严格履行了合同约定的义务。但被告却以受环保整改为由，未能按合同约定向原告支付进度款。2019年4月8日，双方对工程进行结算，确认工程总款为850208.052元，已付61000元，应付款项为789208.052元。2019年4月18日，被告与原告签署《工程验收移交及质量保修协议书》一份，确认原告已全面完成了工程施工并达到合格质量。此后，经原告多次催告，被告陆续向原告支付300000元，至今尚欠489208元未支付。因被告逾期拒不支付工程余款的行为已构成违约，原告特依法提起诉讼，请人民法院查清事实后，作出公正判决，维护原告的合法权益。青利公司辩称：原告所诉欠工程款489208元不对，按合同约定，有3%是作为质保金，这部分不应该计算在工程款内，我们算下来是欠463001.81元。工程验收后，我们在今年的5、6、7月都在支付货款，每月10万元，并不是没有支付。从今年9月开始，受国家环保政策影响，开阳整个黄磷企业全部停产，到现在都没有复产，不是我方有意不支付，这是遇到不可抗力。原告主张的月利率2%违约金没有依据，我们在生产困难的情况下，我们还是做了积极努力，请法院考虑这个具体情况。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，原告与被告签订《建筑工程承揽合同》一份，约定由原告以包工包料的方式承揽被告“钢结构标准厂房屋面及墙面维护更换FRP玻璃钢彩钢瓦项目”。双方对工程承揽范围、质量标准、单价、结算方式、付款方式、双方权利义务、争议处理方式等事项进行了约定，第八条付款方式为“4.余3%作为保修金，保修期为壹年，期满后7天内甲方一次性付清乙方，保修金不计利息”，第十三条违约责任为“1.甲方不按合同约定支付工程各个款项，在逾期的3天后双方未达成延期付款协议，乙方可停止施工，停工期间的工期相应顺延，并赔偿乙方1000元/天的损失，延期违约金限额为合同总价款的5%”，第十八条合同争议的解决方式“3.因本合同发生争议而产生的包括但不限于诉讼费、律师代理费、鉴定费及其他因主张合同权利而支付的费用均由违约方承担”。合同签订后，原告依约进行了施工，被告也依约于2019年2月27日支付原告定金6.1万元，2019年4月10日工程完工后，经双方结算，合同总金额为850208.052元，被告已付款6.1万元，被告应付原告款项为789208.052元，2019年4月18日，该工程项目经双方签字验收合格，同时原告向被告出具《工程款申请函》，申请工程款789208.052元，被告于2019年5月向原告出具《承诺书》，承诺在2019年7月30日付10万元，2019年8月30日付20万元，余款2019年9月30日前付清。之后，被告于2019年5、6、7月每月向原告支付了10万元，因剩余款项被告至今未向原告支付，原告便诉至本院，提出如前诉请。同时查明，因本案诉讼，原告支付了律师代理费36000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《建筑工程承揽合同》系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守各自的合同义务。原告按合同完成了合同约定义务后，被告理应按合同约定向原告支付工程款，被告至今未支付约定工程款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付工程款的主张，证据确凿、理由充分，本院予以支持，因工程尚处于质保期间，故应扣除合同总金额3%的质保金25506.24元，即被告现应给付原告的工程款为463701.81元，原告诉请超出的部分本院不予支持。原告主张从2019年7月15日起以未付款为基数按月利率2%给付违约金，对此，本院认为，虽双方在合同中约定了付款方式及违约金的计算方式，但在合同履行过程中双方实际均未按该条款履行，而是在施工过程和施工完毕后多次改变了付款方式，本院根据本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则确定违约金以463701.81元为基数，按年利率6%从2019年10月1日起至付清之日止进行计算，超出部分本院不予支持。原告主张被告给付本案律师代理费36000元，符合双方合同约定，但律师代理费应结合当地的社会经济发展水平和律师行业收费标准，以及本案法律事务的难易程度等因素确定，本案予以支持律师代理费26000元，超出部分本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告贵州开阳青利天盟化工有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告贵州天鸿钢结构有限公司工程款463701.81元、律师代理费26000元及违约金（违约金以463701.81元为基数，按年利率6%从2019年10月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告贵州天鸿钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4629元（已减半），保全费3248元，共计7877元，由被告贵州开阳青得天盟化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年十二月十三日书记员  许文文
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3957号之一申请执行人牟海燕，女，1975年12月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王旭君，男，1959年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人牟海燕与被执行人王旭君为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初6580号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牟海燕于2019年09月20日向本院申请强制执行，要求被执行王旭君履行生效法律文书确定的债务1815500元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王旭君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王旭君逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王旭君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币11774.04元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王旭君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王旭君采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划方式实现申请执行人债权11774.04元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人牟海燕，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3957号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十二月二十六日代书记员 潘柳含
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2612号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城） 统一社会信用代码：9151072420560289XA 法定代表人：肖友洁，该行行长。 委托代理人：邓桃，该公司职工。 被告：黎波，男，1985年11月6日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。 被告：冷秀君，女，1985年10月25日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。 被告：周先菊，女，1965年6月25日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 邱 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周佩凝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81174号原告：北京京机兴物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门内大街63号。法定代表人：高大建，董事长。委托诉讼代理人：郑志杰，女，1942年2月23日出生，汉族，北京京机兴物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：肖月明，女，1982年10月10日出生，汉族，北京京机兴物业管理有限责任公司员工。被告：北京机床附件厂有限责任公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号（大都市街南7号楼405室）。法定代表人：赵金禄，经理。委托诉讼代理人：李洪杰，男，1958年1月7日出生，汉族，该公司员工。原告北京京机兴物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告北京机床附件厂有限责任公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑志杰、肖月明，被告的委托诉讼代理人李洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年至2018年拖欠的物业费90883．64元。事实和理由：被告在朝阳区×东里小区、×东里小区、×西里小区拥有16套职工住宅，原告为上述房屋提供了物业服务，根据北京市物业管理服务相关规定，被告应向原告交纳物业费。2011年至2018年被告拖欠物业费共计167561．3元，经双方协商，被告已支付部分款项，现仍拖欠2015年至2018年的物业费。被告答辩称，房屋产权及面积不认可，明细表中的房屋没有一套在我单位名下，欠费时间段不认可，不涉及欠费的问题。一，原告的物业服务我单位并未享受，我单位不是受益人，原告提供的明细表列明的房屋业主或承租人是支付物业费的义务人；二，原告起诉我单位主张物业费，不符合合同法及物业管理法、物权法的规定，另外我单位与原告没有签订过任何的合同，我单位没有义务支付物业费。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区×东里小区、×东里小区、×西里小区的物业公司，被告在上述小区拥有16套职工住房，具体为：×东里55号楼101号，房屋面积83．64平方米；×东里55号楼103号，房屋面积81．44平方米；×东里55号楼202号，房屋面积56．58平方米；×东里55号楼407号，房屋面积80．55平方米；×东里55号楼502号，房屋面积56．58平方米；×东里55号楼806号，房屋面积42．6平方米；×东里55号楼1704号，房屋面积65．42平方米；×东里55号楼1205号，房屋面积43．37平方米；×东里39号楼4-401号，房屋面积81．17平方米；×东里40号楼3-302号，房屋面积58．65平方米；×东里40号楼3-102号，房屋面积58．65平方米；×东里40号楼3-602号，房屋面积58．65平方米；×东里40号楼4-401号，房屋面积63．21平方米；×东里20号楼2-805号，房屋面积43．97平方米；×东里20号楼1-202号，房屋面积59．6平方米；×西里5号楼1-301，房屋面积79．6平方米。经询，原告表示物业费标准为多层每年每平米17．07元，加上垃圾清运费每年每户30元，再加上当年应收的税费；高层每年每平米28．64元，加上垃圾清运费每年每户30元，再加上当年应收的税费。原告提供物业服务，被告至今拖欠2015年至2018的物业费90883．64元。被告抗辩理由为与原告不存在物业服务合同关系，故没有义务交纳物业费。原告就其诉求，提供房源明细表、收费明细，物业费发票等予以佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系朝阳区×东里小区、×东里小区、×西里小区16套职工住宅的产权人，原告为上述16套房屋提供了事实上的物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费，且原告提供的物业费发票表明被告曾向原告支付过物业费，故原告主张的物业费，其请求合理合法，有事实依据，本院予以支持。被告抗辩理由，就其举证不足以证实其证明目的，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京机床附件厂有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告北京京机兴物业管理有限责任公司二〇一五年至二〇一八年期间拖欠的物业费共计90883．64元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告北京机床附件厂有限责任公司负担（原告北京京机兴物业管理有限责任公司已预交，被告北京机床附件厂有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京京机兴物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十七日书记员 霍明媛
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2019）甘0825刑初184号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人王某，小学中文化，户籍所在地甘肃省庄浪县，住庄浪县。2015年1月因赌博被庄浪县公安局罚款300元；2019年8月10日因殴打他人被庄浪县公安局罚款200元。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月21日15时30分许，被告人王某酒后因感情纠纷在庄浪县医院十字附近，辱骂、撕扯、口咬被害人孙某；手持鞋子辱骂围观的群众及路人；随意用拳损毁停在附近东风本田CRV车后挡风玻璃；撕、扯、摔、打、掐、脚踏该车的主人中联手机城经营者李某2及员工朱某的脖子等身体部位，在被拉劝的过程中多次用拳头殴打其头部；在马路边上堵车、谩骂行人；辱骂处警民警，被强行带离时抓伤、扭伤民警高某、马某。持续时间约40分钟，引起大量群众的围观，致使当地交通拥堵，造成公共场所秩序严重混乱，影响恶劣。被害人朱某、李某2、高某、马某在县医院治疗，诊断为：朱某闭合性颅脑损伤轻型、软组织疾患；李某2轻度闭合性颅脑损伤，颈部皮肤软组织挫伤；高某右前臂多处软组织挫伤，马某右手软组织挫伤。经鉴定李某2、朱某所受损伤均为轻微伤；经庄浪县价格认证中心认定损毁的本田车后挡风玻璃价格为1022元，李某2丢失的手链价值379元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受立案登记表、被告人户籍证明、证人李某3、刘某、柳某证言、被害人李某2、朱某陈述、被告人王某的供述、鉴定书意见书、辨认笔录、现场录像等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，应从轻处罚。被告人赔偿了部分被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万晓斌 二○一九年十二月二日书记员 贾 慧
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2347号之一申请执行人：闵燕华，男，汉族，1982年2月14日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人:李小江，男，汉族，1982年4月23日出生，住江西省南昌市进贤县。申请执行人闵燕华依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年3月21日作出的（2019）赣0121民初129号民事判决书，于2019年9月18日向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人李小江发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人李小江发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门被执行人李小江有一辆长安牌小汽车，车牌号码为赣Ａ×××××号，已查封，但年份老旧且无法控制。2019年10月29日，本院已向被执行人李小江发出限制消费令，并将被执行人李小江纳入失信被执行人名单。本案申请执行人闵燕华申请执行39364元，截至2019年12月6日已执行0元，未执行39364元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人闵燕华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人闵燕华对终结本次执行程序的意见，申请执行人闵燕华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月六日书 记 员  彭 明
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初2578号原告：周磊，男，汉族，1986年3月16日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。被告：宛明，男，汉族，1981年6月13日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：刘洋，男，汉族，1979年8月31日出生，住齐齐哈尔市建华区。原告周磊与被告宛明、刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周磊及其委托诉讼代理人陈杨、被告刘洋均到庭参加了诉讼，被告宛明经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。周磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告宛明、刘洋偿还借款53,000.00元；2、被告宛明偿还借款64,600.00元；3、判令宛明以其所有的坐落于齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区东湖局宅工业小区0003栋04单元06层02号房产的拍卖、变卖款具有优先受偿权。事实和理由：周磊与宛明、刘洋系朋友关系。2017年8月3日，宛明因经营需要向周磊借款120,000.00元，双方口头约定月利率2%。原告当日按宛明指示将53,000.00元通过网上银行转账至刘洋账户，剩余借款扣除利息2,400.00元后，将64,600.00元于2017年8月8日以现金方式交付给宛明。宛明以其所有的坐落于齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区东湖局宅工业小区0003栋04单元06层02号房产为该笔借款提供抵押，双方办理了抵押登记。宛明按月给付利息至2018年4月，此后不再给付利息亦未偿还借款。宛明经公告传唤未到庭，亦未提交证据及答辩。刘洋辩称，宛明于2017年3月22日向刘洋借款50,000.00元，宛明以其所有的坐落于齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区东湖局宅工业小区0003栋04单元06层02号房产为该笔借款提供抵押，双方办理了抵押登记。借款到期后，未按期还款。经协商，宛明向周磊借款，偿还了拖欠刘洋的借款本息合计53,000.00元，并将其抵押房产的抵押权人变更为周磊。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实，2017年8月3日，宛明与周磊签订抵押借款合同，向周磊借款120,000.00元，期限为2017年8月3日至2017年9月3日，借款合同中双方未约定利率。宛明以其所有的坐落于齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区东湖局宅工业小区0003栋04单元06层02号房产为该笔借款提供抵押，双方办理了抵押登记。借款合同签订后，周磊当日按宛明指示将53,000.00元通过网上银行转账至刘洋账户，2017年8月8日以现金方式交付宛明50,000.00元。本院认为，宛明与周磊签订抵押借款合同，向周磊借款，周磊交付了借款，双方由此产生的债权债务关系成立。宛明应当按期偿还借款。借款合同中，双方未约定利息，视为没有利息。依据周磊提交的银行提款记录及证人证言可以证实周磊实际交付借款数额为103,000.00元，本院予以确认。宛明以其所有的房产为该借款提供抵押，双方办理了抵押登记，抵押成立，周磊对于宛明提供抵押的房产具有优先受偿权。借款交付后，宛明通过微信给付周磊利息行为系自愿履行，宛明未到庭亦未提出答辩，对此法庭不予审理。庭审中，周磊撤回对刘洋的诉讼请求，本院予以确认。宛明经传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的诉讼风险。周磊的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宛明于本判决书发生法律效力起十日内偿还原告周磊借款103,000.00元；二、如果被告宛明未按期偿还原告周磊借款，原告周磊可以就被告宛明提供抵押的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告宛明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,652.00元，公告费560.00元，由被告宛明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 张 铸人民陪审员 周 晶人民陪审员 李宏奇二〇一九年十二月四日书 记 员 姚雪飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1894号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌德正置业有限公司。住所地：许昌市中原电气谷核心区创业服务大楼506室。法定代表人：张煊若，该公司董事长。委托诉讼代理人：董振杰，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海尚娴装饰设计有限公司。住所地：上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢A584室。法定代表人：孟庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：严威，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛为华，上海融孚律师事务所律师。再审申请人许昌德正置业有限公司（以下简称德正公司）因与被申请人上海尚娴装饰设计有限公司（以下简称尚娴公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终4332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德正公司申请再审称：（一）德正公司从未对涉案工程量及价款予以认可，德正公司与尚娴公司之间并不存在双方签字盖章确认的书面合同，原审判决仅凭尚娴公司单方制作的证据认定工程价款为832822元，明显属于事实认定错误，德正公司现已委托第三方评估机构进行鉴定，该鉴定报告评估价值为400504元，属于新证据，可以看出尚娴公司以次充好，价格虚高的情况，原审在没有查明案件事实的基础上，主观武断的对工程价款予以认定是错误的。（二）原审判决未对涉案工程质量委托鉴定的情况下，驳回了德正公司的上诉请求属于事实认定不清，且原审判决认定涉案工程不包含临时售楼处第三层属于事实认定错误。（三）尚娴公司在一审诉讼过程中已经提供的催款通知及附件中，明确载明已收款580815.6元，且该证据已经公证，尚娴公司自认德正公司已经支付580815.6元工程款的事实，在发现该证据对其不利的情况下又称系工作人员笔误，推翻自认的事实，属于违反诉讼诚实信用原则。综上，德正公司依法申请再审。尚娴公司答辩称，双方对临时售楼部装饰达成口头协议，德正公司也予以接受，合同成立。原审举证环节，尚娴公司提供充分证据证明德正公司认可尚娴公司的合同内容，同意盖章返还给尚娴公司。尚娴公司对合同履行完毕，德正公司未提出任何异议，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回德正公司的再审申请。本院经审查认为，（一）尚娴公司与德正公司之间虽然没有签订书面合同，尚娴公司对德正公司的临时售楼部实际进行了装修，德正公司也已使用。原审判决结合双方微信、邮件、快递往来的情况，以及尚娴公司已经履行了主要合同义务，并多次将合同履行情况和合同价款告知德正公司的事实，认定双方之间的临时售楼处内装合同及室外包装施工装饰合同成立并无不当，且根据双方之间往来的邮件、微信记录显示涉案的两个合同价款共计832822元，德正公司在收到尚娴公司的邮件、微信后未对上述价款提出异议，诉讼中德正公司亦未提交证据证明其已支付了相关涉案款项，故原审判决判令德正公司向尚娴公司支付装修款832822元，并无不当。德正公司二审后单方委托第三方评估机构出具的鉴定报告，不能推翻原审判决认定的事实。（二）德正公司一审主张工程质量存在问题，没有提出反诉，原审法院未对涉案工程质量进行鉴定并无不当，德正公司如认为存在质量问题可以另行主张其权利。德正公司未提供有效证据证明涉案工程包含临时售楼处第三层装修，尚娴公司向德正公司发送的《德正西湖春天临时售楼处户室外室内增补包装清单》落款处载明“清单与合同已收到张海云2016.7.18”，该清单详细载明尚娴公司的装修范围，德正公司也没有提出异议，其再审主张装修范围包含三楼不能成立。（三）尚娴公司提供并发送给德正公司的“西湖春天项目欠款明细”显示许昌临时售楼处内装合约已收到款项为580815.6元，但结合《西湖春天销售中心内装（软装）合同》，该数额恰为上述合同总标的款2904078元的20%，且该款项已被另案生效判决确认为《西湖春天销售中心内装（软装）合同》的款项，故本案生效判决未予认定德正公司已经支付580815.6元工程款，并无不当。综上，许昌德正置业有限公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昌德正置业有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十二月二十六日书记员  李琪媛
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2389号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西广利物流有限公司，住所地江西省吉安市峡江县******，统一社会信用代码913************420。法定代表人：王瑞琴。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00564号行政处罚决定。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年4月29日作出粤中交罚[2019]00564号行政处罚决定，认定江西广利物流有限公司（以下简称广利物流公司）的赣D*****重型普通货车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线中山西收费站检测，该车为3轴，载货总重31.348吨，限重27吨，超限4.348吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对广利物流公司罚款2000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年5月2日向广利物流公司送达了粤中交罚[2019]00564号行政处罚决定书。广利物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，广利物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令广利物流公司缴纳罚款2000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00564号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00564号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十日书 记 员  杨雪军
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初625号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人向某，男，1990年2月4日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市。小学文化程度，无业。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉[2019]108号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年5月的一天，被告人向某到本市华严农场垦鑫花园五单元楼道内，将被害人黄某停放在此的一辆灰色绿驹牌电动车盗走，后销赃得款80元。2、2019年6月1日6时许，被告人向某到本市华严农场老供销社，将被害人曾某停放在车库门前的一辆红色新感觉牌125型两轮摩托车盗走，后销赃得款200元。3、2019年8月11日凌晨，被告人向某到本市城隍镇汉城国际虾谷大市场海之梦水产商行前，将被害人刘某的一辆价值人民币11200元的米黄色五菱面包车盗走，因中途车出故障不能开、遂将车丢弃在七一桥头。后该车被公安机关追回发还被害人。4、2019年8月13日5时许，被告人向某到本市城隍镇农利加油站附近“熊氏石材”门前，将被害人熊某的一辆价值人民币20450元的白色东风330型面包车盗走，在销赃途中因车出故障、遂将车丢弃在黎明钢构附近。后该车被公安机关追回发还被害人。经湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人向某患精神分裂症（缓解期），作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人向某在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪，且被害人刘某、熊某、黄某、曾某的陈述，被告人向某的户籍信息及供述，部分被盗车辆的照片、发票、注册登记信息，扣押、发还物品清单，指认作案地点笔录与照片，汉川市发展和改革局的涉案物品价格认定结论书、不予受理通知书，湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、公安机关的情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人向某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物被追回发还被害人，可从轻处罚。被告人向某“多次”盗窃，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年8月15日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）二、责令被告人向某退赔被害人黄某、曾某的被盗财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余穗军人民陪审员  刘利君人民陪审员  黄艾军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黎 傲法律条文附录：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9860号申请执行人尹家友，男。被执行人彭晓波，男。本院在执行尹家友与彭晓波劳务合同纠纷一案中，经采取查控措施，未发现被执行人彭晓波有可供执行的财产。截止2019年12月9日，被执行人彭晓波尚欠申请人尹家友劳务费5200元，应向本院缴纳诉讼费50元、执行费50元。本院已将被执行人彭晓波限制消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初710号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月四日书记员  康 俊