河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4479号上诉人（原审原告）：铁中福，男，1960年5月20日出生，回族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵青周，男，1962年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王松民，男，1957年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：泌阳县象河乡岗王村民委员会李楼东组。负责人：何结石，该组组长。上诉人铁中福因与被上诉人赵青周、王松民、泌阳县象河乡岗王村民委员会李楼东组（以下简称李楼东组）确认合同无效纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3847号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人铁中福及其委托诉讼代理人张远，被上诉人赵青周及其委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。被上诉人王松民、李楼东组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。铁中福上诉请求：请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、2006年11月25日上诉人与李楼东西组签订《山坡承包合同》，约定将象河乡岗王村洋河西山1229.5亩防护林承包给上诉人。2010年12月24日上诉人办理了豫泌林证字（2010）第4793号林权证。该《山坡承包合同》经95%以上村民同意签订，也经乡司法所工作人员见证。且合同相对人李楼东西组从未提出合同显失公平。一审裁定认定合同不符合对等原则、显失公平，无证据证实。2、2012年4月23日被上诉人赵青周、王松民与李楼东组签订《荒山承包协议》，将国家的矿产资源及上诉人权属范围内的部分林木、林地承包给了被上诉人赵青周、王松民。该协议是在村组织不知情下签订，侵害了上诉人的合法权益。后双方协商被上诉人自愿对上诉人进行了赔偿，2012年9月13日上诉人出具的《证明》中也写明收到款项系一次性赔偿林木款，而非转让承包款。3、上诉人与李楼东西组签订《山坡承包合同》并未解除。2019年上诉人对林地进行育林时，遭到被上诉人赵青周的拒绝，上诉人才发现赵青周、王松民与李楼东组签订《荒山承包协议》。该协议中赵青周、王松民承包范围的90%都包含在上诉人的林权范围内。被上诉人赵青周辩称，1、赵青周、王松民与李楼东组之间签订的《荒山承包协议》不违反法律强制性规定，为有效合同。2、上诉人与李楼东组解除《山坡承包合同》是2012年4月，赵青周、王松民开矿是在2013年元月，而2012年上诉人就收到了赵青周的补偿款21万元，后来陆陆续续转款达31万元。故上诉人称该款项系赔偿款不成立。2012年赵青周、王松民还未开矿，不存在赔偿款之说。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人王松民、泌阳县象河乡岗王村民委员会李楼东组未答辩。铁中福向一审法院起诉请求：判令确认被告2012年4月23日签订的荒山承包合同无效，诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2006年11月25日，原告及合伙人崔德松与泌阳县××岗××委李楼东西组签订荒山坡承包合同一份，其合同内容为：“山坡承包合同。发包方（甲方）：李楼东西组。承包方（乙方）铁中福、崔德松。甲、乙双方经充分协商，意见达成高度一致，甲方愿意将所有的山坡与各种林木承包给乙方经营管理，乙方同意承包。一、位置及四址范围：位于东至：郭国和房场。西至：吴彦庆坟到大××组荒坡。南至山顶、北至山顶。二、承包时间：自2006年11月25日至2026年11月25日，共20年。三、权利和义务：1、合同一经签订，乙方就取得山坡使用权并拥有林木所有权。2、乙方承包该山坡用于林业工程项目开发经营等，甲方不得干涉、承包期乙方有充分的经营自主权。四、付款办法：乙方一次性付给甲方承包费捌仟元。五、未尽事宜，双方协商另议。如甲方开采矿物，乙方不得干涉。如开矿损坏林木另行协商。六、本合同自签字之日起生效，双方应共同遵守，任何一方不得违约。否则，罚违约金贰万元整。甲方：刘更、段先停、候成行、陈天成、何振修、陈天成、王海庭、冯朝顺、武贞、候平连、史新要、何介石。乙方（签字）：铁中福、崔德松。2006年11月25日。公证单位：象河法律服务所。2006年11月25日”。并于2007年3月22日在泌阳县象河乡法律服务所办理见证书。2010年12月24日原告在泌阳县林业局办理了林权证书，林地状况登记表显示：“林地所有权利人象河乡岗王村委李楼组，林木所有权利人铁中福，林地使用权利人铁中福，坐落于泌阳县××岗××委杨河西山，面积为1229.50亩，林种为防护林，使用期限20年，终止日期为2026年4月25日”。2012年4月23日，被告赵青周、王松民与被告李楼东组签订了一份荒山承包协议，协议内容：“甲方代表：李楼东组乙方代表：赵青周、王松民经甲乙双方协商同意，甲方位于象河乡岗王村李楼油罗沟承包给乙方所有，条件如下：一、甲方给乙方荒山四至，北至岭尖边界，南至河沟边界，西至雾山东坡底为界，东至河沟与杨河交界处。二、承包期限为2012年4月23日到2038年4月23日，合同到期后乙方优先。三、甲方承包给乙方，包括石头树木归乙方所有，乙方一次性付给甲方（玖拾万）元。四、在合同期间内乙方转让、赠送、甲方不得干涉。五、协议签订后生效，如有一方违约，将赔偿对方总价值的百分之四十，双方同意。六、合同一式四份，甲乙双方各一份，岗王村委一份，公证处一份。七、甲方保证在甲方边界内运输畅通。八、甲方不能在乙方开采期间随意阻止，否则负责乙方所有损失。甲方代表签字：何国伟、候守立、候相民、曹玉峰、候中邦。乙方代表签字：赵青周、王松民。2012年4月23日情况属实：何振修”。该合同签订后，被告赵青周、王松民在此荒山开采花岗岩石一年之久。2012年9月13日原告收到被告赵青周一次性赔偿款210000元、2013年1月14日原告合伙人崔德松收到被告林木款20000元、2013年2月7日原告合伙人崔德松收到被告林坡款30000元、2014年4月15日原告合伙人崔德松收到被告王松民林木款50000元，以上原告共收到被告赵青周、王松民赔偿款310000元。另查明，原告铁中福与崔德松系合伙关系，被告赵青周与王松民系合伙关系。被告赵青周、王松民支付原告补偿费360000元，收款凭证实际系310000元。被告赵青周、王松民向李楼东组缴纳承包费900000元。一审法院认为，本案所争议的是荒山承包经营权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”及第一百三十四条“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”以及第一百三十六条第二款“行为人非法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”和《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”的规定，当事人在签订合同时权利义务应符合对等原则，原告承包李楼东西组1229.50亩荒山，承包期20年，一次性支付承包费8000元，显然不符合对等原则。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第二项“显失公平的”的规定，属于可变更或者可撤销的合同。另，原告虽与被告李楼东组未签订书面解除承包合同，但原告在明知三被告之间订立新的承包合同仍收取被告赵青周、王松民补偿款的行为，足以证明其同意解除合同的意思表示，也可视为一方解除合同的成就条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及《最高人民法院关于适用》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”的规定，自2012年4月23日三被告之间签订荒山承包合同至原告主张权利，已达七年之久，原告并未提出异议，所涉案的荒山一直由被告赵青周、王松民承包管理，且被告依合同约定履行了支付承包款等义务。另被告赵青周、王松民在向原告支付补偿款后，在其所承包的荒山开采花岗岩五年，双方并无争议。虽然原告不认可自己的合同解除，但作为被告赵青周、王松民以及发包方被告李楼东组没有向原告补偿的义务，且双方亦无转包依据，故不符合常理和交易习惯。据此，原、被告之间的民事行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的情形，应视为原告与被告李楼东组的承包合同解除条件成就。合同解除后，被告李楼东组将该荒山承包给被告赵青周、王松民的行为，与原告无利害关系，故原告已丧失了诉讼主体资格，其无权要求确认三被告之间的承包合同效力问题，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十四条第一款第二项、第五十六条、第五十八条、第九十三条、第九十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告铁中福的起诉。案件受理费50元，不予收取。二审中，上诉人提交二组证据。一是2019年8月5日李楼东组组长何结石的证明一份，拟证明赵青周、王松民与李楼东组签订的《荒山承包协议》李楼东组的组长不知情。二是2019年10月12日泌阳县象河乡岗王村民委员会出具的证明一份，拟证明上诉人承包涉案山坡的承包期限为2006年11月25日至2026年11月25日。被上诉人质证认为证人未出庭作证，不能证明内容真实性，且一审法院对何结石做过询问，二被上诉人之间签订的《荒山承包协议》何结石是知情的，应以法院核实为准。2、证据二内容不属实，村委不是合同相对方，不是合同见证人，也不是林坡所有人，故其对上诉人与李楼东组的合同已解除不知情。二审查明，1、2006年11月25日铁中福、崔德松与李楼东西组签订《山坡承包合同》。承包的林地系李楼东组和李楼西组共有，李楼东组组长何结石、李楼西组组长刘更签字同意。2012年4月23日赵青周、王松民与李楼东组签订的《荒山承包协议》四址与铁中福的《山坡承包合同》有重合交叉。2、崔德松以《林权证》系铁中福所有，同意以铁中福名义起诉，其不参加诉讼。3、铁中福称收取的31万元款项系赵青周二人的采矿损林补偿款，而赵青周称系合同转让款。其他事实同一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人是否具有诉讼主体资格的问题。首先，2006年11月25日与李楼东西组签订《山坡承包合同》的主体虽系铁中福、崔德松二人，但庭审中铁中福表示崔德松放弃参加本次诉讼，被上诉人予以认可。且经本院与崔德松核实，崔德松表示其一直在看护林坡，《林权证》办理的是铁中福的名字，自己不参加诉讼。其次，被上诉人称铁中福与李楼东西组签订的《山坡承包合同》已经解除，经查无书面解除依据，上诉人也不予认可，且合同双方当事人未曾以合同显失公平或存在重大误解请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。故结合2010年12月24日上诉人办理的《林权证》、2019年10月12日泌阳县象河乡岗王村民委员会出具的证明，没有证据能认定或推定2006年11月25日上诉人与李楼东西组签订《山坡承包合同》已经解除。至于上诉人及其合伙人崔德松收取被上诉人赵青周、王松民31万元林木款的性质问题。因双方对林木款理解不一致，故不能以收条来认定上诉人与李楼东西组签订《山坡承包合同》已经解除。故上诉人作为与本案有直接利害关系的公民，依据《山坡承包合同》和《林权证》提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。关于上诉人请求撤销赵青周、王松民与李楼东组签订的《荒山承包协议》是否超过异议期间的问题，属于实体审查范围，可待实体审理中审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3847号民事裁定；二、本案指令泌阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一九年十二月二十四日书记员 杨亚茹