wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39570号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王玉庆，男，1969年5月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王玉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王玉庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王玉庆偿还借款本金76522.36元、逾期利息5903.31元、逾期滞纳费15930.8元、账户管理费6912.48元及逾期罚息（截至2019年11月5日的逾期罚息37841.35元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月9日，王玉庆向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为200000元、贷款期限为36个月、月利率为11.336‰、账户管理费按月收取580元、按照等额本息还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2012年4月10日，北银公司依约向王玉庆发放贷款，在申请书履行期间，王玉庆没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王玉庆未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，王玉庆向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：申请金额为500000元（最终以本公司核定的金额为准），贷款用途为装修，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息（贷款额度、期限、还款方式最终以本公司核定为准）；申请人在此郑重声明并承诺确认本人在申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意无论申请被批准与否，此申请书及提供的有关证明文件均由北银公司保留，不予退还。申请书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等取决于本公司的贷款审核结果，并以本公司向申请人出具的贷款核准确认书为准；除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时，本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2012年4月10日，王玉庆就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为11.336‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向王玉庆指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取580元，期限为36个月，到期日为2015年4月10日。在合同履行期间，王玉庆未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，王玉庆尚欠借款本金76522.36元及逾期利息5903.31元、逾期罚息37841.35元、账户管理费6912.48元、逾期滞纳费15930.8元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王玉庆签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款核准确认书、北银公司向王玉庆发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王玉庆作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求王玉庆偿还借款本金76522.36元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。王玉庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玉庆于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金76522.36元、逾期利息5903.31元、账户管理费6912.48元、逾期滞纳费15930.8元、及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息37841.35元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王玉庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3967号原告乐平市枫苑物业管理有限公司，住所地乐平市人民东路枫树苑小区内。统一社会信用代码：913602816620006595。法定代表人熊传华。委托代理人赵旺华，系该公司法律顾问。被告叶传华，男，汉族，1977年5月1日出生，住江西省乐平市。委托代理人胡燕，系被告叶传华妻子。原告乐平市枫苑物业管理有限公司（以下简称枫苑物业）诉被告叶传华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫苑物业诉称，2012年5月27日，2014年5月27日，2015年5月1日原告与乐平市凤凰世纪华城小区业主委员会签订了《乐平市凤凰世纪华城物业服务合同》，合同约定的物业服务期为2012年5月27日至2018年12月30日（服务期有3个续签合同）。2013年1月20日乐平市物价局乐价字【2013】3号文件《关于乐平市凤凰世纪华城小区物业管理服务收费标准的批复》公共性服务收费标准：按业主建筑面积每月每平方米多层住宅（七层以下）0.45元/月，高层住宅（8层以下电梯楼）0.75元/月，商业楼1元/月。市场物价不断上涨，而物业服务收费标准一分未上调。被告叶传华从自2015年1月1日至2018年12月31日至就拒绝缴纳物业费5065元。原告多次上门催收仍是拒欠不交。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，1、请求法院调解或判决被告支付原告物业管理服务费共计人民币5065元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提供了1、原告营业执照，法定代表人身份证明，旨在证明原告主体资格；2、三份原告与乐平市凤凰世纪华城业主委员会分别于2012年5月12日、2014年5月27日、2015年12月1日签订的物业服务合同。3、乐平市物价局【2013】3号关于乐平市凤凰世纪华城小区物业管理服务收费标准的答复。4、2016年1月18日至2019年1月25日四个时间段的物业费催缴通知单。被告辩称，拖欠原告物业管理费是事实，2014年是交了物业管理费的，但后面不交的理由是1、2014年下半年被小偷入室盗窃，原告物业的人都没有上门了解情况与处理。2、2016年上半年再次被盗而且是白天，并且这次有比较大的损失，这两次派出所都有记录；3、2018年在小区大门口30米的距离掉现金3000元，查监控，因监控坏掉，无法调取。被告向本院提供了1、结婚证，委托代理人身份证；2、两次被盗的报案记录，但未调取。经审理查明，被告叶传华系乐平市凤凰世纪华城小区业主，2012年5月12日、2014年5月27日、2015年12月1日乐平市凤凰世纪华城业主委员会（甲方）与原告乐平市枫苑物业管理有限公司（乙方）连续签订物业服务合同。2012年5月12日合同约定，甲方委托乙方对乐平市凤凰世纪华城小区实行专业化、一体化的物业服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。多层的按0.3元/平方米/月，小高层按0.8元/平方米/月，商铺0.8元/平方米/月。业主反映良好后，如涨物业费，经业主代表会同意，按物价局新核批文件收费标准执行。2013年1月20日，乐平市物价局以乐价字【2013】3号文件批复乐平市凤凰世纪华城小区物业管理服务收费标准，该批复规定了七层以下商品房按业主建筑面积每月每平方米0.45元、高层住宅0.75元每月、商业楼1.00元每月的最高限额收费标准，物业服务公司提供的物业服务为二级标准。2014年5月27日、2015年12月1日签订的物业服务合同中，约定物业服务费多层的按0.45元/平方米/月，小高层按0.75元/平方米/月，商铺1元/平方米/月。因被告叶传华未缴纳物业费，原告枫苑物业多次向被告催缴，被告均未缴纳。原告诉至本院，要求被告叶传华缴纳自2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费共计5065元，引起本案。上述事实有原告提供的证据及庭审陈述等予以印证，足以认定。本院认为，根据《物业管理条例》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”及第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，本案中原告与业主委员会签订的物业服务合同，对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当按照合同履行各自义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺和细则相一致的物业服务内容；业主应当按照物业服务合同确定的缴费标准、期限缴纳物业服务费。因此对原告要求被告缴纳自2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业费，本院予以支持。对被告主张原告家中被入室盗窃以及在小区门口掉现金无法调取小区监控等抗辩理由，本院认为，原告作为物业服务管理单位，应当根据法律规定及合同约定，履行自己的职责。根据原告认可被告曾向其主张家中被盗以及在小区路上掉现金，因小区监控存在部分老化，无法调取。可见原告履行物业服务义务确实存在瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由。根据被告的主张其财物主要是在家中被盗，其自身也有安全防范不到位的责任。原告作为物业服务管理企业，要求其保障业主家中财产安全已经超过了物业服务单位本身的管理职责。根据《物业管理条例》第三十六条之规定，物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺和细则相一致的物业服务内容。以及根据《物业服务合同》第七条，“监控室必须专人24小时值班，对全监控设备物业负责维修，保养，确保监控设备正常工作。”本院酌情减少被告应当缴纳的物业服务管理费，由原告主张的5065元减为4865元。另外要说明的是，业主拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响。但原告作为物业服务管理企业应当认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高小区物业服务质量。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶传华在本判决生效后三日内一次性支付拖欠原告乐平市枫苑物业管理有限公司2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费共计人民币4865元。二、驳回原告乐平市枫苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计币25元，由被告叶传华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇一九年十二月十日书记员  何佳瑶
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执756号申请执行人:董立强。被执行人:杨小辉。被执行人:魏春燕。关于申请执行人董立强与被执行人杨小辉、魏春燕买卖合同纠纷执行一案，蠡县人民法院于2019年5月13日作出（2019）冀0635民初311号民事判决书，判令，杨小辉、魏春燕于本判决书生效之日起十日内偿还董立强货款368577元；杨小辉、魏春燕对以上货款互负连带偿还责任。因被执行人杨小辉、魏春燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董立强于2019年8月23日向本院申请强制执行，后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年12月31日本院作出了（2019）冀0635执756号限制高消费及有关消费令，将被执行人杨小辉、魏春燕纳入限制消费名单。因被执行人杨小辉、魏春燕拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留十五日，因另案正在处置杨小辉坐落于蠡县永盛南大街东侧金地家园5号楼5单元501室房产，所以暂未对其采取拘留措施。2019年12月31日作出失信决定书，将被执行人魏春燕纳入失信人员名单。执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人杨小辉、魏春燕的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询；线下对其不动产、工商登记、收益类保险、住房公积金进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。因另案正在处置被执行人杨小辉所有的坐落于蠡县××大街东侧××家园××楼××单元××室及储藏间，已告知申请执行人董立强待房产处置后申请参与分配。申请执行人董立强未能提供出被执行人杨小辉、魏春燕有可供执行的财产线索，在被执行人杨小辉、魏春燕的户籍所在地，对其财产情况进行了必要的调查，未找到可供执行的财产。2019年12月31日本院对申请执行人董立强进行了终结本次执行程序约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏巍二〇一九年十二月三十一日书记员  张岩
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执245号移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘耀文，男，1969年2月5日出生，身份证号410602196902051034，汉族，本科文化，住鹤壁市淇滨区九江路未来凤凰城5号楼东3单元9层东户。因犯骗取贷款、寻衅滋事罪现在河南省豫中监狱服刑。本院在执行（2018）豫0602刑初79号刑事判决书刘耀文犯骗取贷款、寻衅滋事罪并处罚金一案中，已将被执行人刘耀文银行账户中的存款扣划（不足额），将其名下的不动产冻结（轮候冻结）及其名下的机动车辆查封（机动车下落不明，无法处置）。现通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、社会保险等部门查询调查，未发现有其他可供执行财产,且被执行人刘耀文现在监狱服刑。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年十二月二十七日书记员  余新山
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执恢833号辛红芝：辛红芝与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计52235元。经本院立案执行，现已强制执行到位52235元。至此，辛红芝向本院申请执行的(2018)豫1302民初7072号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十九日书记员  罗鑫
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2074号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托诉讼代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告曾权，男，土家族，1974年1月1日生，住重庆市奉节县。被告张贤林，女，1986年1月27日生，住重庆市奉节县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告曾权、张贤林借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告曾权、张贤林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款184700元，贷款期限为36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金161342.22元，逾期贷款利息18187.41元及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付按照合同约定的违约金24201.33元；3.原告对×××号抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式中，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。其他诉请符合双方约定且于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾权、张贤林于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金人民币161342.22元及利息（第一笔利息截止至2019年11月15日，数额为18187.41元；第二笔利息自2019年11月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰的基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对×××号抵押车辆拍卖或变卖的所得付款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告曾权、张贤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李东鹤二〇一九年十二月二十日书记员  程 红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86918号之一原告：江苏雨泉混凝土有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张伟华，总经理。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春。原告江苏雨泉混凝土有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告江苏雨泉混凝土有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏雨泉混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告江苏雨泉混凝土有限公司负担。审判员 粟 媛二〇一九年十二月六日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7251号上诉人（原审原告）：王福贵（又名王军），男，1947年2月3日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王甲，男，1952年10月8日出生，汉族，住满城区。被上诉人（原审被告）：姚凤琴，女，汉族，1948年10月10日生，住满城区。上诉人王福贵因与被上诉人王甲、姚凤琴买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王福贵上诉请求：1.要求依法撤销满城区人民法院（2019）冀0607民初54号民事判决书，并改判二被上诉人给付上诉人欠款47740.6元及利息；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实清楚、认定证据错误，二被上诉人合伙关系成立；2.一审法院适用法律错误，上诉人起诉被上诉人并未超过诉讼时效期间；3.二被上诉人拖欠上诉人货款事实成立，应予支持。被上诉人王甲辩称：一审时见到了欠条，已经忘了，具体记不清了，是我的笔迹。2003年4月18日的条是王军给我提供的数据，让我写的。任何人没有找过我，也没有出面调解过。被上诉人姚凤琴未做答辩。王福贵向一审院提出诉讼请求：1.依法判令王甲、姚凤琴给付王福贵买卖预制空心板欠款47740.6元及自2000年12月20起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，王甲、姚凤琴互负连带责任；2、本案诉讼费用由王甲、姚凤琴负担。一审法院认定事实：1.王福贵出具的27张收据，上面只写明了时间、平方数、块数，未写明价格，上面有王甲、崔庆海的签字，但王甲对此不予认可；2.村委会开具的调解证明，证实没有超过诉讼时效，但王甲、姚凤琴对此均不认可，也没有王甲、姚凤琴的签字，故无法证实诉讼时效；3、2003年4月18日王甲给王福贵出具的证明，证实建筑工地的空心板都是用的王军（即王福贵）的，因没有开工，就没有给王福贵货款。一审法院认为，王福贵有责任为自己的主张提供证据，王福贵虽提供了27张收据，但上面没有姚风琴的签字，王福贵也未提供其他证据证实王甲、姚凤琴是合伙关系，故王福贵主张姚风琴承担责任没有法律依据，一审法院不予支持。对于王甲，虽王福贵提供了27张收据、王甲开具的证明及村委会出具的调解证明，但并不能作为其诉讼时效中断的证据，故对于王甲所述超过诉讼时效的主张，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、一百九十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十九条规定，判决：“驳回原告王福贵的诉讼请求。案件受理费497元，由原告王福贵负担”。本院二审期间，上诉人提交收条复印件2张，拟证明：二被上诉人的合伙关系，被上诉人购买上诉人预置空心板给付了部分货款。被上诉人质证称，没见过这两张条，不知道这里边的事。其他事实，本案查明与一审无异。本院认为，关于本案诉讼时效，村委会出具的《证明》没有本案当事人署名，且无法证实调解时间、调解过程，上诉人亦未提交其他充分证据证实本案诉讼时效尚未经过，一审判决认定本案债权已超诉讼时效并驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王福贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994元，由上诉人王福贵负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月二十四日书记员 田益佳
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2701号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:848057194。法定代表人顾小萍。被执行人陈士昂，男，1973年7月27日出生，住天台县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人陈士昂信用卡纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初2769号民事判决，被执行人陈士昂应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金97894.12元、利息27278.97元、违约金5722.18元、消费手续费2406.32元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2970元，执行费1899.52元，但被执行人陈士昂未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月6日向被执行人陈士昂发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈士昂既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈士昂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈士昂有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县始丰××晚山村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院到被执行人陈士昂住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈士昂目前有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2701号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈士昂有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月六日代书记员 赵 欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12316号原告：江苏鑫田柴油机有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇后阳集镇兴阳北路。法定代表人：许强，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏常发农业装备股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区武进东大道555号。法定代表人：黄小平，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第189281号关于第19712996号“CHANGYAN及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月12日本院受理时间：2019年10月10日开庭审理时间：2019年11月29日国家知识产权局原告的第19712996号“CHANGYAN及图”商标（以下简称诉争商标）与第三人的第1454507号“常发及图”商标、第4009633号“CHANGFA及图”商标、第13158633号“changfa及图”商标（以下简称引证商标一、二、三）构成注册在类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定为由，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：坚持在被诉裁定中的意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：197129963.申请日期：2016年4月21日4.专用权期限至：2028年6月27日5.标志：6.核定使用商品（第7类0748-0750）：泵（机器、引擎或马达部件）；马达和引擎启动器；发电机；非陆地车辆用齿轮传动装置二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：14545073.申请日期：1999年4月26日4.专用权期限至：2020年10月6日5.标志：6.核定使用商品（第7类0748-0749）：液压泵、发电机、发电机（组）、泵（机器）三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：40096333.申请日期：2004年4月12日4.专用权期限至：2026年5月13日5.标志：6.核定使用商品（第7类0749）：泵（机器、发动机或马达部件）四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：131586333.申请日期：2013年8月29日4.专用权期限至：2025年4月13日5.标志：6.核定使用商品（第7类0748）：发电机、发电机组五、其他事实2018年10月8日，第三人申请国家知识产权局宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1.第三人的相关介绍和有关荣誉；2.第三人对其商标的广告宣传等使用资料；3.引证商标有关信息；4.在先相关决定。原告向国家知识产权局提交了诉争商标的宣传使用资料作为主要证据。在本案诉讼过程中，原告向本院补充提交以下证据：1.7类上含有“常”字的商标申请注册情况检索打印件（上世纪80年代至90年代）；2.“常微”、“常工”、“常青”、“常达”、“常欣”、“常力”、“常起”等14枚商标信息打印件；3.第4048599号“常雁”商标、第4078245号“常雁CHANGYAN及图”商标注册证；4.购销合同、产品图片等。第三人向本院补充提交了以下证据：1.引证商标一、二、三、四商标注册证；2.第1143073号商标为驰名商标的被保护记录；3.商评字〔2016〕第109658号无效宣告请求裁定书；4.商评字〔2019〕第153893号无效宣告请求裁定书；5.第三人企业合并信息。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标未违反商标法第三十条的规定，认可诉争商标核定使用的除非陆地车辆用齿轮传动装置以外的其余商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，一方面，诉争商标与各引证商标在整体构成、呼叫、视觉效果等方面相近，不易区分，构成近似商标；另一方面，诉争商标核定使用的非陆地车辆用齿轮传动装置商品与各引证商标核定使用的发电机、泵（机器）等商品，虽然在《类似商品和服务区分表》中分属于不同群组，但其在功能、用途、销售渠道等方面存在交叉、重合，应当认定为类似商品。鉴于原告对诉争商标核定使用的除非陆地车辆用齿轮传动装置以外的其余商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，故诉争商标与各引证商标构成注册在类似商品上的近似商标。若允许诉争商标与各引证商标共存于相类似的商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与各引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认，故诉争商标违反了商标法第三十条的规定。被告认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告江苏鑫田柴油机有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏鑫田柴油机有限公司负担（已交纳）。审 判 长  左慧玲人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月二十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1415号罪犯李雪峰，男。黑龙江省林区中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）黑林刑初字第4号刑事判决，认定被告人李雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2018年5月7日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李雪峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李雪峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李雪峰在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。并于2019年1月31日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年8月，考核积分达到3170分，获表扬奖励五次，其中年度积分1560分，结余积分170分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、结案登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李雪峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李雪峰的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年2月12日起至2021年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1246号申请执行人余国术，男，汉族，1973年4月22日出生，住重庆市奉节县。被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县净坛二路18号，统一社会信用代码915002375567653592。法定代表人：刘长清，经理。申请执行人余国术与被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已发生法律效力的巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字【2018】第119号仲裁裁决书，于2019年8月13日向被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司已停止生产，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1246号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇一九年十二月二十三日书记员 赵帅承
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号7层。法定代表人白涛，董事长。委托代理人李海龙，人保投资控股有限公司工作人员。委托代理人刘小勇，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。委托代理人于建波、周慧，均系济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。原审第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原审第三人殷成成，男，1987年8月17日出生，汉族，住济南市商河县。人保投资控股有限公司因诉济南市自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终202号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年11月25日组织了听证。现已审查终结。人保投资控股有限公司申请再审请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。主要理由：1.再审申请人于2017年4月20日以新的诉讼请求（本案诉讼请求）和理由，再次向一审法院提起行政诉讼，一审法院向其出具《收取材料清单》。因此，其提起本案诉讼的时间应为2017年4月20日，原二审法院认定的2018年1月30日是一审法院最终登记立案的时间，其起诉没有超过法定起诉期限。2.原一审法院裁定作出诉讼请求不明确的认定错误。3.再审申请人根据审计署的整改要求提起本案诉讼，一审法院一直不对被诉行政行为进行实体审查，严重侵害当事人的诉讼权利。被申请人济南市自然资源和规划局答辩称，再审申请人于2015年8月知晓涉案房产办理过户登记，其于2018年1月30日向一审法院提起诉讼超过法定起诉期限，原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为：根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。通过再审申请人在再审听证中提交的《收取诉讼材料清单》以及陈述反映出，一审法院于2017年4月20日收取了相关起诉材料，该时间距再审申请人知道被诉房产过户登记行为之时（2015年8月）不足二年，应视为再审申请人的起诉并未超过以上司法解释规定的起诉期限。本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求”，这是人民法院立案后亦需审查的起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指行政机关作出的一个行政行为，即作为诉讼请求基础的行政行为须只有一个。不同的行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所依据的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等均不完全一致。若在同一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，认定案件事实，准确适用法律，作出清晰明确的裁判，进而影响行政案件的公正、及时审理及当事人合法权益的保护。具体到本案中，再审申请人提出的四项诉讼请求，既有要求确认涉案房屋过户登记行为违法的请求，又有要求履行为其与其他第三人补办过户登记手续的请求，还有要求确认第三人陈华昌超越代理权签订的房屋买卖协议、房屋所有权转移登记申请书无效等内容。以上诉讼请求所指向的行政行为性质不同，进行合法性审查所依据的基础事实和法律亦不相同，诉讼类型以及争议性质混杂，明显不属于可以一并审理的情形，起诉有悖“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法定起诉条件。一审法院虽然在诉讼中就此向再审申请人进行了必要的释明，但此种释明并不会对再审申请人下一步继续依法合理行使诉权产生阻碍，本案的诉讼期间亦可不计算在起诉期限之内。综上，原审裁定笼统地以超过起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实及适用法律存在瑕疵，但再审申请人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回人保投资控股有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员 孟 真
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2681号之一申请执行人曹建国，男，1956年5月15日出生，住天台县。被执行人贺利秀，男，1967年7月3日出生，住台州市椒江区。申请执行人曹建国与被执行人贺利秀民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2694号民事判决，被执行人贺利秀应归还申请人曹建国借款47400元及相应利息，负担案件受理费元，执行费611元，但被执行人贺利秀未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月5日向被执行人贺利秀发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人贺利秀既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人曹建国未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人贺利秀的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人贺利秀有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人贺利秀有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月7日，本院到被执行人贺利秀住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人曹建国的涉案债权暂无法实现。2019年12月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人曹建国，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人曹建国对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人贺利秀目前有财产可供执行，申请执行人曹建国亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2681号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人贺利秀有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十二月十九日代书记员  姚梦莹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2749号原告：郑州市管城区亿通建筑设备租赁站，住所地郑州市管城区十八里河镇八郎寨村。负责人：刘海三，郑州市管城区亿通建筑设备租赁站经营者。委托诉讼代理人：李岩，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，河南德冠律师事务所实习律师。被告：李经亭，男，1952年8月21日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：李创业，男，1979年6月29日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：河南林源建筑安装工程有限公司，住所地新郑市解放南路142号。法定代表人：刘长安，职务董事长。委托诉讼代理人：李好杰，河南升龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚东，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市，系被告河南林源建筑安装工程有限公司员工。原告郑州市管城区亿通建筑设备租赁站（简称亿通租赁站）与被告李经亭、李创业、河南林源建筑安装工程有限公司（简称林源建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告亿通租赁站的法定代表人刘海三及委托诉讼代理人李岩、被告林源建筑公司之委托代理人李好杰、陈亚东到庭参加诉讼，被告李经亭、李创业经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告亿通租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2013年7月22日至2018年11月20日的租金133501.51元；2、依法判令被告按钢管每米18元、扣件每套6元赔偿73986元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李经亭、李创业、林源建筑公司，因承建工程需要，自2013年7月22日起先后向原告亿通租赁站承租钢管、扣件、顶丝等建筑材料。截止2018年11月20日，被告共产生租赁费153501.51元，尚欠钢管3087米、扣件3070套没有退还，而被告仅向原告付款20000元，下余133501.51元至今没有支付。经原告多次催要，被告均对下欠租赁物资和租赁费以各种理由拒不支付，为此提起诉讼。被告李经亭、李创业在法定期限内未向本院提出书面答辩。被告林源建筑公司书面辩称：1、林源建筑公司没有向原告租赁建筑设备，原告与被告林源建筑公司之间不存在租赁合同关系，林源建筑公司不是本案的适格被告；2、原告应当与被告李经亭、李创业存在租赁合同关系，原告未提供相应的租赁合同。由此更可以看出，其与林源建筑公司更无合同关系；3、依据合同相对性原则，原告应当直接向租赁合同相对方主张合同权利；林源建筑公司不是本案所诉合同主体，不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的第一组证据1.企业信用信息公示报告及结婚证复印件各一份；第二组证据1.2013年7月22日至2013年12月8日提货单14份；2.2013年8月9日至2014年8月23日退货单22份；第三组证据1.2013年7月22日至2014年6月28日租金结算表；2.2014年6月28日至2018年11月20日租金结算表。原告以其所举证据证明被告租用钢管52048.2米、扣件229710套、顶丝2320个，退还钢管48961.2米，扣件26640套、顶丝2320个，尚欠钢管3087米、扣件3070套没有退还，物资丢失标准钢管丢失1米按18元赔偿，扣件丢失一套按6元赔偿。截止2018年11月20日，共计产生租赁费用153501.51元经庭审质证，被告林源建筑公司提出异议称，对第一组证据无异议但不是适格被告，第二组证据直接证明被告李创业、李经亭与原告存在租赁关系，上述证据不能证明原告将其建筑设备使用在林源公司的工地，第三组证据系原告的单方说明没有法律效力。被告李经亭、李创业经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对郑州市管城区亿通建筑设备租赁站所举证据质证的权利。经本院审查，原告提供第二组证据14份提货单中有6份注明收货人系秦成伍，6份注明收货人系赵三东，1份注明收货人系薛慧敏，1份注明发货人系李创业、收货人系刘海三，上述提货单之上签名是否为秦成伍、赵三东、薛慧敏、李传业所签无法确定，且秦成伍、赵三东与被告李创业、李经亭的关系亦无法确认，故该组证据本院不予采信；原告提供的第三组证据22份退货单中21份注明收货人系李经亭，原告也认可上述退货单上显示的钢管、扣件、顶丝已经退回，对该21份退还单予以采信；原告提供的第三组证据中2013年7月22日至2014年6月28日租金结算表由被告李经亭签字确认，本院予以采信，该组证据中的证据2无被告签字认可，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：被告李经亭租赁原告亿通租赁站的钢管、扣件、顶丝，原告亿通租赁站与被告李经亭结算了2013年7月22日至2014年6月28日期间的租赁费用：租金总计95552.41元；部件丢失赔偿金2651.60元；清理维修费1837元；合同报停费4722.99元；应收金额95318.12元。被告李经亭支付租赁费20000元给原告亿通租赁站。原告亿通租赁站为追索拖欠的租赁费，向本院提起诉讼。本院认为，本案中被告李经亭租赁原告亿通租赁站的钢管、扣件等架材，双方之间形成租赁合同关系，被告李经亭欠原告租赁费，形成合法的债权债务关系，被告李经亭作为债务人应该向债权人亿通租赁站清偿债务，而被告未偿还债务，因此原告亿通租赁站要求被告李经亭支付租赁费的诉讼请求依法应该支持。本案中，原告提供的证据仅能证明被告李经亭拖欠其75318.12元（95318.12元－20000元），本院对该部分请求予以支持，其他请求，原告亿通租赁站可在提供充分有效证据后，另行主张。原告亿通租赁站无法证明被告林源建筑公司及被告李创业与其之间存在租赁合同关系，故原告亿通租赁站主张被告林源建筑公司与被告李创业承担支付租赁费证据不足，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李经亭于本判决生效之日起10日内支付原告郑州市管城区亿通建筑设备租赁站租赁费75318.12元；二、驳回原告对被告河南林源建筑安装工程有限公司、李创业的诉讼请求；三、驳回原告郑州市管城区亿通建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费4412元，由原告郑州市管城区亿通建筑设备租赁站负担2729元，由被告李经亭负担1683元,公告费800元由被告李经亭负责。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟人民陪审员  李阳志人民陪审员  张学祥二〇一九年十二月二十日书 记 员  董 敏
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3568号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2019）浙1023民初2287号调解书申请执行被执行人裘善心、裘人省、裘得力为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人裘善心、裘人省、裘得力已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29351号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：庞济郦，女，公司员工。被告：郭波盛，男，1992年5月1日出生，汉族，住河南省。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告郭波盛融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年12月2日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  许雅芳二〇一九年十二月二十六日书记员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1175号案外人：刘米鹏，男，1995年9月26日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。申请执行人：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院43号楼1层101。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：陈超，男，北京昌隆典当有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：张立杰，执行董事。委托代理人：谢东方，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。委托代理人：赵瑞山，男，唐山市华宝房地产开发有限公司职员，户籍地河北省唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4726号民事判决书，在执行北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆典当公司）与唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称唐山华宝公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13189号]过程中，案外人刘米鹏对本院执行位于河北省唐山市X小区X项目X区X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。刘米鹏述称，请求法院停止对X号房屋的强制执行，并解除查封措施。事实与理由如下：房屋已于2011年由唐山华宝公司抵顶给二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称二十二冶公司），用于抵顶唐山华宝公司拖欠的工程款，二十二冶公司与唐山华宝公司签订了商品房团购协议书。该协议书签订之后，二十二冶公司有权自行转售抵顶的房产。在房屋被法院查封前，二十二冶公司将房屋出售给了姜治辉，姜治辉于2015年5月19日申请将房屋业主改为其女儿姜美娇，之后姜美娇又将房屋转售给刘米鹏。2016年10月13日，刘米鹏在唐山华宝公司办理了相关手续，并补付了房屋全款。2017年3月4日，房屋交付，刘米鹏办理了入住手续并居住至今。在二十二冶公司与华宝公司签订了团购协议书之后，二十二冶公司对房屋享有完全所有权和处分权。刘米鹏签订合法有效的购房协议、支付全部购房款并且房屋交付入住之后，对房屋享有的物权期待权能够对抗并排除法院任何强制执行措施。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，提出执行异议，请求法院支持异议请求。昌隆典当公司辩称，不同意案外人的异议请求。唐山华宝公司称，案外人所述属实，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决书，对昌隆典当公司与唐山华宝公司民间借贷纠纷一案，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款8991900元及利息。唐山华宝公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01民终4726号民事判决书，撤销本院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决唐山华宝公司偿还昌隆典当公司借款本金16467716.68元及利息，并支付房屋折抵差价款8991900元及利息。案件审理过程中，本院依昌隆典当公司的诉讼保全申请，于2015年12月30日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山华宝公司价值2500万元的财产。同日，本院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封唐山华宝公司开发的X小区X项目X区X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，以及X楼X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，X单元X门X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋，查封时间2015年12月30日至2018年12月29日。昌隆典当公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日续封房屋。为证明其异议主张，刘米鹏向本院提交以下相关证据：一、二十二冶公司于2015年5月19日出具的《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》、《房产转让协议》，证明姜美娇经二十二冶公司出具手续，有权向唐山华宝公司办理X号房屋购房手续；刘米鹏又从姜美娇处购得X号房屋。二、唐山华宝公司开具的收据四张，证明刘米鹏缴纳了购房款。三、唐山华宝公司与二十二冶公司于2011年4月25日签订的《商品房团购协议书》，证明二十二冶公司有权出售协议书项下房屋。四、2017年3月4日刘米鹏与唐山市祥润物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、物业公司开具的证明、物业费、清运费、水费、电费收据等，证明唐山华宝公司于2017年3月4日将房屋交付给刘米鹏占有使用至今。申请执行人昌隆典当公司对上述证据的真实性不予认可。被执行人唐山华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可，称房屋已抵给二十二冶公司，通过团购协议转移了所有权。购房者将房款交给二十二冶公司，再经二十二冶公司出具凭证，与唐山华宝公司办理购房手续。唐山华宝公司并提交了该公司与刘米鹏于2016年10月13日签订的《借款协议书》，以证明刘米鹏的购房情况。协议中约定，唐山华宝公司向刘米鹏借款426865元，以X号房屋作为还款保证。待房屋具备预售条件后，如刘米鹏有意购买，可以优先选择楼号，借款可抵顶购房款。刘米鹏应在接到唐山华宝公司通知之日起10日内办理正式购房手续。刘米鹏认可该协议的真实性，昌隆典当公司对此不予认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，即使唐山华宝公司与二十二冶公司之间的以房抵债协议合法有效，根据物权法的相关规定，由于未办理所有权转移登记，不产生物权变动效力，房屋所有权仍属于唐山华宝公司。刘米鹏与唐山华宝公司签订的《借款协议书》，并非正式备案的商品房买卖合同，且签约时间在本院查封房屋之后。刘米鹏占有房屋的时间亦在本院查封房屋之后。因此，刘米鹏的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回刘米鹏的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽娜
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周和平，男，1952年出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道936号。法定代表人陈正洪，局长。一审第三人中交隧道局第五工程有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路126号4-7层。法定代表人高向宇。一审第三人蒋培，男，1988年出生，汉族，住重庆市北碚区。一审第三人覃启军，男，1975年出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人周和平因诉重庆市合川区公安局行政处罚一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。周和平申请再审称，其系重庆市合川区清平镇黄金村2组村民，视力残疾人。2018年4月27日，合川公安局对周和平作出合川公（清平）行罚决字〔2018〕10号《行政处罚决定书》，认定：2018年4月26日15时许至17时50分许，周和平在重庆市三环高速公路位于合川区清平镇黄金村2组熊家沟地区的施工便道上用石头将过往的车辆前挡风玻璃、车前部砸坏，后又与张世萍一起将板凳、竹杆横放在施工便道中央，不准车辆正常通行，阻碍正常施工，经现场劝阻无效，导致施工无法正常进行一个多小时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予周和平行政拘留九日的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予周和平行政拘留九日的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定给予周和平合并执行行政拘留十八日的处罚。周和平不服行政处罚，向人民法院提起行政诉讼，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院予以维持。周和平申诉称一、二审认定事实不清。根据一审中双方提供的证据完全能看出再审申请人没有在公路上堵车、阻拦施工和砸坏车辆；再审申请人的残疾证能够证明自己是盲人，无法阻拦车辆通行。请求本院再审改判生效判决。被申请人重庆市合川区公安局，一审第三人蒋培、覃启军申请再审期间没有提交书面答辩状。本院认为，被申请人合川公安局在对再审申请人作出行政处罚前，依法告知了作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知了再审申请人依法享有陈述申辩权，执法程序合法。被申请人作出〔2018〕10号《行政处罚决定书》，认定再审申请人于2018年4月26日15时许至17时50分许，在重庆市三环高速公路位于合川区清平镇黄金村2组熊家沟地区的施工便道上用石头将过往的车辆前挡风玻璃、车前部砸坏，后又与张世萍一起将板凳、竹杆横放在施工便道中央，不准车辆通行，阻碍正常施工，经现场劝阻无效，导致施工无法正常进行一个多小时的事实，有报案材料、周和平询问笔录、受害人询问笔录、证人询问笔录、辨认笔录、现场照片、视频光盘、车辆维修发票等证据证实，被申请人作出的该行政处罚决定事实清楚，证据充分。再审申请人故意损坏他人车辆，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的侵犯财产权的行为；再审申请人采用阻断施工便道的方式阻挠正常施工，且经民警劝阻无效，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的扰乱公共秩序且情节较重的行为。被申请人据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定对再审申请人以上两种违反治安管理的行为分别处以行政拘留九日，合并执行行政拘留十八日，适用法律正确。再审申请人虽称没有实施以上违法行为，但没有提供足够的事实证据，其属于视力残疾人是事实，但不能成为没有实施相关违法行为的抗辩理由。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。周和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周和平的再审申请。审 判 长  王 彦审 判 员  许 勇审 判 员  刘佳佳二〇一九年十二月二十四日法官助理  蒋明军书 记 员  郑 琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15772号 原告：官珍鹏，男，汉族，1988年6月5日生，住贵州省贵阳市白云区。 被告：郭安林，男，汉族，1996年6月18日生，住贵州省黔西县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址在贵州省贵阳市瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。 负责人：王益锟，该公司总经理。 原告官珍鹏与被告郭安林、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官珍鹏到庭参加诉讼。被告郭安林、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官珍鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郭安林立即赔偿原告车辆维修费5545元，人工工资2000元，车辆台班费2000元，共计9545元；2.请求法院依法判令被告保险公司在保险责任范围内直接赔付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月10日9时40分，原告驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车与被告郭安林驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车行驶到时，发生交通事故，事故造成两车同时受损。该事故经贵阳市公安交通管理局南明分局作出第5201024201902010271号《道路交通事故认定书》认定被告郭安林负全部责任，原告无责任。经查，被告郭安林驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保。原告车辆经4Ｓ店维修，车辆维修费为5545元，该车于2019年10月21日才修复出厂。由于原告车辆是网约出租车，每天台班费为200元，共10天，共计2000元；每天人工工资200元，共10天，共计2000元。维修费、车辆台班费及人工工资共计9545元。该车辆损失被告不闻不问，经多次催要未果。据此，原告依法提起诉讼，请求依法判决。 被告郭安林未到庭参加诉讼。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称，我公司已将赔付给原告的款项2100元支付给被告郭安林，原告主张的车辆维修费应将我公司已支付的款项扣除，另原告请求的台班费不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告系贵Ａ×××××号小型轿车所有人。被告郭安林系贵Ａ×××××号小型轿车所有人，被告郭安林车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处投保有交强险，保险期间自2019年7月23日16时起至2020年7月23日16时止。2019年10月10日上午9时40分许，被告郭安林驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，在行驶时，与原告驾驶的前述车辆发生交通事故，事故造成两车受损。本次交通事故经贵阳市公安局交通管理局南明区分局作出第520102420190010271号《道路交通事故认定书》认定被告郭安林负全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告将其所有的贵Ａ×××××号小型客车送至贵州长峰汽车销售服务有限公司维修，于2019年10月18日维修完成出库，于2019年10月21日结算维修费用，共花费车辆维修费5545元。其后，原告因向被告索赔未果，遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告所有的贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市道路运输管理局办理有网络预约出租汽车运输证，原告系网络预约出租汽车驾驶员，持有网络预约出租汽车驾驶员证。又，原告到法院立案时，所诉第二被告为“中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司”，本案被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司积极应诉，认可被告郭安林驾驶的贵Ａ×××××号车辆在该公司投保了交强险。 以上事实，有原告陈述，道路交通事故认定书、维修结算单、维修出库单、维修发票、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证等证据在卷佐证，并经庭审查证核实。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告郭安林驾驶车辆与原告官珍鹏驾驶的网络预约出租车发生交通事故，本次事故经双方在交警部门确认被告郭安林负全部责任，原告不负责任，各方当事人对此均无异议，本院对该事故责任划分予以采信。关于原告主张的车辆维修费，结合原告车辆的维修内容及维修发票，5545元修车费系原告因本次交通事故发生的直接财产损失，本院据实予以确认。关于原告主张的10天人工工资，实质为原告因车辆发生交通事故维修期间的停运损失。本案原告所驾车辆为合法运营的网络预约出租汽车，该车发生交通事故致车辆受损，维修期间原告无法通过运营该车获得收入，客观上存在停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”之第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，原告该项主张的合理部分可予支持，参照贵州省上一年度交通运输、仓储和邮政行业年收入标准，原告主张金额尚属合理范围，本院予以支持。关于原告主张的台班费，因原告系网络预约出租车驾驶员，其驾驶车辆系其自有车辆，客观上并不会产生台班费，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的各项损失共计7545元。鉴于被告郭安林驾驶的涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。鉴于其中赔付给原告的2100元已由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付给被告郭安林，该款应由郭安林直接赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告官珍鹏车辆维修费、营运损失共计5445元； 二、被告郭安林于本判决生效之日起十日内赔付原告官珍鹏车辆维修费、营运损失共计2100元； 三、驳回原告官珍鹏其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭安林负担（因此款原告已预交，由被告郭安林在本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  何 骧 人民陪审员  唐从英 人民陪审员  刘 英 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  赵 锐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐冠宇，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐冠宇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐冠宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币19,150元、利息2,680.27元、违约金4,942.43元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币19,150元、利息2,680.27元、违约金等其他费用4,942.43元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计26,772.70元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告徐冠宇未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金19,150元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐冠宇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金19,150元；二、被告徐冠宇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.32元，减半收取计234.66元，由被告徐冠宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8949号原告：郑富胜，男，1961年2月13日出生，汉族，住济源市。被告：张志堂，男，1969年9月14日出生，汉族，住济源市。被告：济源立业房地产开发有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村。法定代表人：张树堂，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。原告郑富胜与被告张志堂、济源立业房地产开发有限公司（以下简称立业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑富胜、被告张志堂、被告立业公司的委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑富胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款270000元及利息（以100000元为本金，按月息1.8分从2014年7月计算至2019年10月21日为104400元；以220000元为本金，按月息1.8分从2014年7月计算至2017年1月21日，以170000元为本金从2017年1月21日计算至2019年10月21日为203580元。剩余利息按照月息1.8分从2019年10月22日计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年10月28日，被告张志堂在原告处借款100000元，约定借款利息为月息1.8分，并给原告出具了借据；2013年4月23日被告张志堂又向原告借款220000元，约定借款利息为月息1.8分，并给原告出具了借据。该两笔借款，被告按约定还利息至2014年6月。2017年1月21日，被告还原告借款本金50000元。后经原告多次讨要，被告不予给付剩余借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告张志堂辩称，对借款无异议，利息偿还情况不清楚。被告立业公司辩称，原告在2012年10月28日、2013年4月23日分两次借给张志堂款项，其公司承担的是担保责任，该两笔借款的期限均为六个月。借款到期后，在保证期间内，原告未向其公司主张过权利。原告现在起诉，已经超过担保诉讼时效，应依法驳回原告对其公司的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，被告张志堂向原告郑富胜借款100000元，约定借款期限6个月，自2012年10月28日至2013年4月28日，借款利率为月息1.8%，每三个月支付一次。2013年4月23日，被告张志堂又向原告借款220000元，约定借款期限6个月，自2013年4月23日至2013年10月23日，借款利率为月息1.8%，每三个月支付一次。以上借款，被告张志堂均给原告出具了借据，被告立业公司作为担保人在借据上加盖公章。借款后，被告就2013年4月23日的借款于2017年1月21日偿还本金50000元，剩余170000元未还，另一笔借款本金未还，所有借款利息均支付到2014年6月底。本院认为，被告张志堂向原告郑富胜借款共计320000元，约定利息为月利率1.8%，并由被告立业公司提供担保的事实，有原告提交的借据、存款凭条予以证实，二被告对此也无异议，本院予以认定。关于还款及支付利息情况，二被告未提交相关证据，应以原告认可的为准。被告张志堂作为借款人，现应偿还原告借款本金270000元，2014年7月1日至2017年1月21日的利息应以本金320000元为基数计算，2017年1月22日之后的利息应以本金270000元为基数计算，均按照月利率1.8%计算。被告立业公司作为担保人在借据上盖章，但未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告立业公司应承担连带责任保证，且保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。本案中两笔借款约定的履行期间届满之日分别为2013年4月28日和2013年10月23日，原告未能提交证据证明其在保证期间内向被告立业公司主张过权利，现其要求被告立业公司承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张志堂于本判决生效之日起十日内偿还原告郑富胜270000元及利息（2014年7月1日至2017年1月21日的利息以本金320000元为基数计算，2017年1月22日至实际还款之日止的利息以本金270000元为基数计算，均按照月利率1.8%计算）；二、驳回原告郑富胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，减半收取计4790元，由被告张志堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一九年十二月十八日书记员  吴小磊
42北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21081号原告：季雯敏,女,1981年04月28日出生,汉族,住山东省潍坊市寒亭区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨丹丹，河北戴志金律师事务所律师。被告：强飞,男,1987年04月06日出生,汉族,住河北省张家口市尚义县。公民身份号码：×××。原告季雯敏与被告强飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季雯敏委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加了诉讼，被告强飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告季雯敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日、2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，其中10000元借款期限29天，自2016年5月24日至2016年6月22日，10000元借款期限30天，自2016年5月25日至2016年6月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601342766965556254、601768804354883869。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）编号为601342766965556254的借出协议约定利息为18%，编号为601768804354883869的借出协议约定利息为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、用户注册协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认季雯敏与强飞于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601342766965556254）无效；二、强飞于本判决生效后七日内返还季雯敏借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、确认季雯敏与强飞于2016年5月25日签订的借出协议（协议编号：601768804354883869）无效；四、强飞于本判决生效后七日内返还季雯敏借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月25日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;五、驳回季雯敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由强飞负担（于本判决生效后七日内给付季雯敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十三日书记员 付童鑫
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8869号原告：宁乡县中源物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路中源凝香华都9号楼。法定代表人：周航标，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省，系公司法务（特别授权）。被告：杨海红，女，1976年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡县中源物业管理有限公司（以下简称中源物业公司）与被告杨海红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中源物业公司的委托诉讼代理人钟波均到庭参加了诉讼，被告杨海红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费7,760元，增压费322元，生活垃圾费225元，违约金500元，共计8,807元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2008年11月17日及2013年12月20日原告与湖南中源房地产开发有限公司签订了两份《前期物业服务协议》，合同约定由原告向湖南中源房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。第一份合同期限至2013年12月31日止，第二份合同期限至该物业业主委员会合法成立并与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2018年9月10日，原告与宁乡市中源·凝香华都第一届业主委员会签订了《中源·凝香华都物业管理委托合同》，合同约定由原告向宁乡市中源·凝香华都第一届业主委员会的小区提供物业管理服务，合同期限为五年，即自2018年9月1日起至2023年8月31日止。被告系上述物业16A-1401的业主和物业使用人，物业面积共143.7平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费用人民币7,760元，增压费322元，生活垃圾处理费225元，但被告一直未予交纳，原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。经审理查明：2013年12月20日，原告中源物业公司与湖南中源房地产开发有限公司续签了《前期物业服务协议》，服务期间为协议签订之日起生效，至业主委员会合法成立并与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时终止，收费标准为电梯房1.5元/月/平方米，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2018年9月10日，原告与宁乡市中源·凝香华都第一届业主委员会签订了《中源·凝香华都物业管理委托合同》，合同约定由原告继续向中源·凝香华都小区提供物业管理服务，合同期限为五年，即自2018年9月1日起至2023年8月31日止，合同约定电梯房收费标准不变。《前期物业服务协议》约定的交费时间为业主或物业使用人根据原告的缴费通知，应当按时足额缴纳物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。《中源·凝香华都物业管理委托合同》约定的缴费时间为按季度缴纳，违约条款与《前期物业服务协议》的约定一致。被告杨海红自2015年11月1日起至2019年7月31日欠交物业服务费7,760元（143.7㎡×1.5元/㎡/月×36个月），另查明，宁乡市市容环境卫生管理局委托原告代收2016年至2018年度中源·凝香华都小区业主的生活垃圾处理费。上述事实有原告提交的《前期物业服务协议》、《中源·凝香华都物业管理委托合同》、不动产登记信息表、服务收费标准核定表、律师函及照片、电梯维修养护表、客服值班记录表、保洁清扫签到表、巡查签到表、车辆出入登记、绿化、收款收据、授权委托书等证据及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务协议》及与中源·凝香华都小区业主委员会签订的《中源·凝香华都物业管理委托合同》对被告均具有约束力，因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，且对被告所欠物业管理费已进行书面催缴，被告应依约向原告支付物业管理费。原告请求被告支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费用7,760元、生活垃圾费225元，共计7,985元应予支持。因原告未提供证据证实被告拖欠增压费、公告费的情况，故对增压费、公告费不予支持。因原告提供的物业服务难免存在不合理的地方，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权经业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第八十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨海红于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡县中源物业管理有限公司物业服务费7,760元、生活垃圾处理费225元；二、驳回原告宁乡县中源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告杨海红负担。本判决为终审判决。审判员  易赞二〇一九年十二月二日书记员  张亮附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55271号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：麦晓平，男，1985年10月30日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告麦晓平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告麦晓平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,284.08元(截止至2019年9月2日的欠款本金85,973.01元、利息15,948.12元、滞纳金3,595.75元、其他费用14,767.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告麦晓平在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,973.01元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告麦晓平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦晓平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金85,973.01元；二、被告麦晓平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,973.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,949.33元，减半收取计974.67元，由被告麦晓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34685号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：霍志荣，男，1970年7月16日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告霍志荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告霍志荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170221000416号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月15日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金40723.15元、利息(含罚息)4988.87元、复利350.47元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金40723.15元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）4988.87元、复利350.47元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金40723.15元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告霍志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40723.15元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为4988.87元、复利为350.47元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告霍志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告霍志荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22841号 原告：重庆市住房置业担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码9150000066087642XE。 法定代表人：罗仁骥，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所律师。 被告：田贵洪，男，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：周玲，女，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院在审理原告重庆市住房置业担保有限责任公司与被告田贵洪、周玲借款合同纠纷一案中，原告重庆市住房置业担保有限责任公司于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市住房置业担保有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市住房置业担保有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费3730元，减半后收取1865元，由原告重庆市住房置业担保有限责任公司负担。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  田学芳 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初5857号 原告：黔西县顺洁汽车租赁行，住所地贵州省黔西县孙家坝移民小区。 经营者：谢宗苡，男，1995年8月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：杨黔玲，系黔西县金碧法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别授权。 被告：陈宇翔，男，1995年9月28日出生，彝族，贵州省黔西县人。 被告：黔西县裕鑫汽车租赁行，住所地贵州省黔西县崇文路23号。 经营者：蔡远，男，1985年11月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。 本院在审理原告黔西县顺洁汽车租赁行诉被告陈宇翔、黔西县裕鑫汽车租赁行车辆租赁合同纠纷一案过程中，根据原告提供二被告的联系电话，无法联系二被告，同时根据原告提供二被告的送达地址均无法找到二被告，导致本案二被告的应诉通知等诉讼文书无法送达。 本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告黔西县顺洁汽车租赁行的起诉。 案件受理费398元（已减半收取），全额退回原告黔西县顺洁汽车租赁行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘芸 二〇一九年十二月四日 书记员  熊娟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4554号原告：赵迎，女，1989年1月11日出生，汉族，无业，户籍地山东省单县，现住某。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师。被告：济南西业置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郭太平，董事长。委托诉讼代理人：薛江余，男，该公司员工。原告赵迎与被告济南西业置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人类兴政、被告委托诉讼代理人薛江余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还已付购房款475965元及利息，利息以475965元为基数自2019年7月3日起计算至支付完毕之日止，按照逾期银行贷款利率计算；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月6日签订《济南恒大金碧新城商品房买认购书》两份（编号：0006414、0006415），约定被告将某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某房屋出卖给原告，原告于当日支付给被告定金4万元；同日双方签订《无理由退房协议书》两份，约定原告享有无理由的退房权利，原告选择退房时被告应当将已收取的房款全额退还。原告在签订认购书后，陆续向被告支付购房款475965元，后因原告家庭状况发生重大变化，无法继续购买上述房屋，遂在2019年7月3日向被告表示要求退房，但是被告拒绝退款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。济南西业置业有限公司辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据。原被告双方签订房屋认购书后，被告已按照认购书约定与原告签订商品房买卖合同。在合同履行过程中，原告逾期付款且原告应交的第四期款项一致逾期到现在，已构成严重违约。如原告无正当理由终止合同，须按照已交房款的50%承担违约责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的济南恒大金碧新城商品房认购书、收据、无理由退房协议书、银联商务pos单、录音、微信聊天记录、济南商品房买卖合同照片打印件，被告提供的济南市商品房买卖合同，本院认定事实如下：原告与被告于2018年1月6日签订《济南恒大金碧新城商品房认购书》两份，约定：原告认购被告开发的*****室办公用房，建筑面积均为65.94平方米，价款分别为797410元和798136元；原告于当日支付给被告两处房产定金各2万元，于2018年1月10日支付首付款、签署商品房买卖合同；于2018年7月6日支付第二期款项……；双方并约定了其它事项。同日，原告按约向被告交付了定金，此后也按约交付了首期付款并签订了商品房买卖合同。但迟至2018年7月10日原告才分别支付第二期款项即79741元和78914元，于2019年1月4日分别支付两房第三期购房款119612元和118370元。2019年7月3日，原告向被告提出无理由退房。被告以原告逾期缴纳第二期房款为由拒绝了原告要求。2019年7月8日，原告还通过电话与被告方工作人员孙玉娇、田井龙进行了交涉。上述事实中，有争议的是：被告对原告主张的双方于2018年1月10日订立商品房买卖合同之事实提出质疑，提供电话录音等拟证明被告在合同上盖章即合同成立于原告提出无理由退房之后。本院经审核认为，原告提供的合同书载明了合同订立时间；被告对其主张提供了部分证据，但该部分证据不能充分证明被告主张。因此，本院对原告主张的合同签订时间予以认定。此外，对下列有争议的事实，本院不予认定：原告主张2018年1月6日与被告签订了《无理由退房协议书》两份，约定原告享有无理由退房权利，提供了协议书两份。被告对原告上述证据的真实性提出质疑，认为其为复印件，且未加盖被告单位公章。经审核，本院对原告主张的上述事实不予认定。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。当事人对合同的成立没有争议，争议的是原告是否享有无理由退房的权利。根据上述查明的案件事实，原告主张无理由退房，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵迎的诉讼请求。案件受理费8439元，减半收取4219.5元，由原告赵迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十二月三十日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3440号申请执行人：王金兴，男，1974年11月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：吴明海，男，1965年12月28日出生，汉族，户籍地—天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王金兴与被执行人吴明海民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人吴明海应给付王金兴款项70000元，案件受理费1550元，案件执行费50元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人吴明海名下有部分银行存款，本院已予以扣划并发放给申请执行人；有津Ｇ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已依法查封，但未予以实际扣押；无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权8100元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十二月十二日书记员  刘 博
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢721号西咸新区秦汉新城渭城街道xx村三组：你单位与李xx所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初1445号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李xx于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：支付李xx征地、租地补偿款2062元；支付案件执行费50元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十二月二十一日二〇一九年十二月二十一日联系人：陈海峰联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。