wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐啸。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏百大实业发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区悦水园200-2、200-3。法定代表人：周斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周连勇，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞平，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人徐啸因与被申请人江苏百大实业发展有限公司（以下简称百大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐啸申请再审称，1.百大公司已明确赠送的面积为一个房间，不是阳台，一、二审判决将赠送的面积曲解为阳台，认定事实错误。百大公司E3户型鉴赏载明“赠送：约11㎡高赠送空间，功能随心打造，满足三代同堂居住需求”、“四房两厅一卫”，实际房屋只有三房，如赠送面积不是房间则无法达到四房。2017年6月12日无锡电视台新闻节目中百大公司售楼处大厅销售总经理吕祥，2017年11月28日无锡梁溪之声广播电台节目中百大公司销售总经理孙予都明确承认赠送的是房间。百大公司销售业务员张静、郑晓红签字并捺印的2016年1月9日承诺书记载：承诺此户型赠送面积10㎡左右，在交付前楼板铺好。徐啸与江苏金鹰工业设备安装有限公司（以下简称金鹰公司）签订的浇筑协议是在百大公司要求下签订的，并被告知金鹰公司与百大公司是同一个老板，百大公司为规避追责令金鹰公司代为完成赠送房间的施工。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，损失包括合同履行后可以获得的利益，本案房屋交付时房屋单价约为13000元/㎡，按此计算百大公司应赔偿徐啸11㎡房屋价款的损失143000元。2.《江苏省物业管理条例》第六十二条规定，建设单位办理商品房房屋预销售登记后出售或者附赠的车位、车库，应当明示并在物业管理区域内显著位置公示拟出售车位、车库的产权证明文件和出售价格。但百大公司出售的地下车库未公示相关产权证明文件和出售价格，一、二审未依据该法规判决。3.一、二审程序违法。一审法院拖延审理期限，二审法院并未出示一审根据法定事由依法履行审限扣除手续的相关证明文件。4.11件关联案件中，部分案件二审诉讼费为3860元，部分案件二审诉讼费为3160元，存在计算错误。综上，请求依法提审本案。百大公司提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。徐啸明知或应当知道百大公司承诺赠送的空间并非完全封闭的构筑物，而是板加金属栏杆的半封闭结构阳台。因徐啸购房时并未多付房款，故其实际损失应仅限于半封闭阳台对应的价值，一、二审法院按照《建设工程建筑面积计算规范》的规定计算其损失，并无不当。2.一、二审程序合法，不存在损害当事人合法权益的情形。综上，请求驳回徐啸的再审申请。本院经审查认为，关于赠送面积损失赔偿标准的问题。百大公司在销售案涉房屋过程中书面承诺赠送约11㎡面积，“功能随心打造”，“在交付前楼板铺好”，其工作人员对该事实亦不否认。案涉商品房销售合同签订同日，徐啸与案外人金鹰公司签订施工委托协议一份，约定由金鹰公司对房屋进行装修，交付标准为“1、顶棚：混凝土结构板。2、外侧：金属栏杆”。一审勘验中，部分业主陈述“装修时由其自行出资做统一的落地窗”。上述证据和事实反映，百大公司承诺赠送的面积是铺好楼板，具有顶棚，外侧有金属栏杆的建筑结构，而非完全封闭的构筑物。一、二审判决认定当事人对赠送面积形态的约定符合半封闭阳台的特征，参照《建设工程建筑面积计算规范》关于阳台面积的计算方式认定赠送面积损失赔偿标准，并无不当。案涉赠送面积未经规划许可，不能办理所有权登记，一、二审判决以合同约定单价为基数计算损失，并无不当。关于公摊面积等信息公示的问题。徐啸一审起诉主张百大公司以书面形式公开具体的公摊面积、地下车库的归属权及其可以出售地下车库的法律依据。根据原建设部《商品房销售管理办法》第十八条规定，按套（单元）计价或者按套内建筑面积计价的，商品房买卖合同中应当注明建筑面积和分摊的共有建筑面积。案涉商品房买卖合同中，已经注明标的房屋预测的建筑面积及分摊的共有面积，符合上述规定。本案审理的是徐啸依据合同提起的商品房销售合同纠纷，徐啸提出的百大公司以书面形式公开具体公摊面积、地下车库的归属权及出售地下车库的法律依据等，该主张涉及业主共有利益，不属本案商品房销售合同纠纷审理范畴。故本案中，徐啸主张百大公司以书面形式公开公摊面积、地下车库权属和销售依据，不能成立。关于一审审理期限及二审程序问题。一方面，一审法院审理期限问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。另一方面，本案涉及诸多业主的群体利益，经一审法院审判委员会讨论作出判决，一审法院根据法定事由依法履行了审限变更手续。二审法院对徐啸就一审审理期限提出的异议进行了核实，并在裁判理由中予以了说明，故徐啸关于一、二审程序违法的再审申请理由不能成立。关于二审案件受理费问题。诉讼费用计算问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。如徐啸对二审案件受理费计算有异议，可以向二审法院申请复核。综上，徐啸的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐啸的再审申请。审判长 陈 丽审判员 潘四海审判员 吴 艳二〇一九年十二月三十日书记员 常 晨
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2370号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人:陈江，男，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人陈江罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初246号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月10日移送强制执行，要求被执行人陈江缴纳罚金人民币1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人陈江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈江的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月10日向被执行人陈江居住地调查了解到被执行人陈江未在居住地居住。4、本院于2019年12月11日依法将被执行人陈江纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币1000元，到位标的0元，被执行人陈江尚欠罚金人民币1000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2370号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十一日书记员  袁晨峰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执恢609号申请执行人:佟兴纯，男，1957年9月11日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。申请执行人:王凤兰，男，1958年3月9日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被申请执行人：袁野，男，1993年5月2日出生，汉族，农民，原住科右前旗，现在乌兰浩特市。被申请执行人：吴佳伟，男，1992年5月1日出生，蒙古族，农民，原住科右前旗，现在乌兰浩特市。本院在执行佟兴纯、王凤兰与袁野、吴佳伟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人佟兴纯、王凤兰依照（2013）扎刑初字第78号刑事附带民事判决书申请法院执行，被申请执行人袁野、吴佳伟应支付申请执行人佟兴纯、王凤兰案款：111378元。法院受理执行案件后，于2019年7月5日邮寄向被执行人赖栓柱送达了执行通知书、报告财产令。2019年11月28日将被执行人赖栓柱限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人袁野在中国工商银行帐户为：0608041201105244317，账户内有存款：10.02元和中国邮政储蓄银行帐户为：6217991910069672736，账户内有存款：556.09元；冻结了被执行人吴佳伟在中国建设银行帐户为：6217000470004302724，账户内有存款：14.48元，没有其他可供执行财产。2019年10月17日通过约谈申请执行人佟兴纯、王凤兰,其不能提供被执行人有其他财产可供执行,对上述事实申请执行人佟兴纯、王凤兰表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :潘少游审判员 :王炳宇二〇一九年十二月三十日书记员 :王瑞征
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初5124号之一原告：饶剑辉，男，1964年12月24日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200510826234。被告：雷小月，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。本院在审理原告饶剑辉与被告雷小月买卖合同纠纷一案中，原告饶剑辉于2019年12月23日以双方已达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请。本院在审理本案的过程中，根据原告饶剑辉的申请，于2019年12月4日依法作出（2019）赣0981民初5124号民事裁定书，裁定冻结被申请人雷小月银行存款46080元或查封、扣押价值相当的其他财产；保全费481元，由申请人饶剑辉预交。本院认为，原告饶剑辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告饶剑辉撤回起诉。案件受理费952元元，依法减半收取476元，财产保全费481元，合计957元，由原告饶剑辉负担。审判员  史少华二〇一九年十二月二十三日书记员  毛剑霞
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8431号之三原告：靖江市浩系镍网有限公司，住所地靖江市靖城镇幸福南路商住楼C-06，统一社会信用代码91321282MA1WG2HGX6。法定代表人：李艳。委托诉讼代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：盐城金悦纺织工艺有限公司，统一社会信用代码9132098273572443XX，住所地盐城市大丰区万盈镇六里村陈李村线路西（六里工业区）。法定代表人：鲁丽华。被告：鲁丽华，女，住盐城市大丰区。本院在审理原告靖江市浩系镍网有限公司与被告盐城金悦纺织工艺有限公司、鲁丽华为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市浩系镍网有限公司撤回起诉。本案受理费50减半收取25元，财产保全费970元，合计995元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇一九年十二月三十日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初374号 原告林越汉，男，1953年8月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 诉讼代理人黄颖华、陈瑞梅，福建辉扬律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 诉讼代理人吴培中、翁忻，福州市不动产登记和交易中心工作人员。 原告林越汉诉被告福州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，1976年，原告父亲林兴江因原告成年成家需求，申请在仓山区××山镇××村××（现××号）自建混合结构双层楼房一座（一层两间半、二层两间），即涉案房产。1977年9月7日，福州市郊区革命委员会作出郊革地（××）号关于申请临时搭盖房屋使用基地批复书，同意批复原告父亲申请的宅基地。涉案房产由原告及其父亲出资建设，于1997年完工。涉案房产由原告建成后，原告在此房屋内结婚、生子，使用至今。房屋建成至今，原告父母均多次明确表示该房屋使用权及所有权归原告，这一事实兄弟姐妹及亲戚均了解。日前，原告经过查询才知自己的房产于1996年被林少汉登记在其名下。该房产并非由林少汉1982年3月自建，且1975年因招工，林少汉已将户口随工迁移至台江区××，其自始未拥有该宅基地的使用权。榕××字第××号房屋所有权上登记的间数也是错误的。可见，林少汉在申请时隐瞒真实情况，提交虚假材料，欺骗被告作出了将房产登记在林少汉名下的错误行政登记。上述行为系1996年作出。根据1993年9月24日福建省人大常委会批准的《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第六条规定：房屋产权与该房屋合法占用土地的使用权，实行权属一致的原则。原告婚后，兄弟析产，原告父母及兄弟姐妹均明确涉案房产所有权归原告所有，故涉案房产的所有权人是原告。林少汉采取欺骗办法使被告于1996年6月19日作出的登记错误，属于法律规定的应当撤销的情形，应依法撤销。故原告诉至法院，诉请：撤销被告于1996年6月19日颁发的榕××字第××号房屋所有权证；并由被告承担本案的诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案原告所诉登记机关于1996年6月19日颁发榕××字第××号房屋所有权证的行政行为，业已超过了二十年的最长起诉期限，故原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林越汉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 玉
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执2303号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被执行人杨红梅、李创武、王桂花、郑志星、邯郸市竹梅汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初1713号民事判决书,于2019年11月21日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，本院强制扣划全部执行款。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初744号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：陈志虎，男，1979年4月19日出生于四川省安县，汉族，无固定职业，大学本科文化，户籍所在地广西柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月28日被柳州市，同年12月23日被本院继续取保候审。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕719号起诉书指控被告人陈志虎犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郭嵩、代理检察员韦巧梅，被告人陈志虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月3日2时18分许，被告人陈志虎酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的艾某绅牌小型普通客车，行驶至柳州市柳南区路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈志虎案发时血液酒精浓度为115mg/100ml。被告人陈志虎经公安人员电话通知后于2019年4月28日自行前往公安机关办理取保候审手续，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、检查笔录、司法鉴定意见书、被告人陈志虎的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志虎违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关对陈志虎的指控的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。陈志虎到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。陈志虎主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据陈志虎的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈志虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较； （二）有悔罪表； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7502号 申请执行人张瑞;李明泽： 被执行人瑞安市汀田街道汀六村股份经济合作社、瑞安市汀田街道汀六村村民委员会： 申请执行人张瑞;李明泽与被执行人瑞安市汀田街道汀六村股份经济合作社、瑞安市汀田街道汀六村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2019）浙0381民初11563号民事判决已发生法律效力，申请执行人张瑞;李明泽向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市汀田街道汀六村股份经济合作社、瑞安市汀田街道汀六村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7502号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30456号原告：王静，女，1972年4月13日出生，汉族，清源社区退休职工，住北京市大兴区。被告：北京嘉盛卓华房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰台南路甲108号院1号楼101。法定代表人：刘建伟。被告：段海东，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市阳原县。原告王静与被告北京嘉盛卓华房地产经纪有限公司（以下简称嘉盛卓华公司）、段海东居间合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告嘉盛卓华公司、段海东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.判决被告一返还收取原告的购房中介费17250元；2.判决二被告共同返还收取原告的房款50000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告一在向原告提供购房中介服务时收取了原告购房中介费17250元。被告二收取了原告房款50000元。此后，被告一向原告介绍了位于北京市丰台区韩庄子二里21号楼l单元18号房屋。原告交给了出卖人常征定金50000元。由于被告一介绍的上述房屋实际系公租房，不能买卖。无法实现过户。原告为此将出卖人常征诉至法院。经北京市丰台区人民法院调解，常征退还原告定金50000元。原告认为，被告一提供不能交易的房屋属于违法行为，不应收取原告的中介费，故收取的中介费应当予以退还。原告通过电话向被告二索要收取的原告50000元房款。被告二在电话中声称将款交至被告一了，但是未提供证据。原告找被告一，但被告一已经联系不到了。现为维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告嘉盛卓华公司、段海东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《定金收付协议书》、借记卡账户历史明细清单、收据、收款字据、民事调解书等证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2017年，王静和案外人常征在嘉盛卓华公司居间介绍下，就王静购买常征韩庄子二里21号楼1单元18号房屋事宜签订合同，王静表示因常征未能按照约定履行办理手续，导致其无法取得房屋。2018年11月13日，经法院民事调解书确认，常征退还王静定金50000元。现王静持收据一份，显示：2017年3月6日，今收到王静交来中介费韩庄子二里21号楼1单元18号购房中介费17250元，收款单位为嘉盛卓华公司，收款人为段海东。王静持收款字据一份，显示：“今收王静买韩庄子二里21号楼一单元18号门房款五万元正50000。”字据右下方签名为段海东，日期为2017年3月6日。另，王静提交其银行卡明细清单，证明其于2017年3月6日分三笔取款共10万元事实，表示支付给嘉盛卓华公司的中介费和段海东的房款均系其当天自银行取的现金。王静表示段海东系嘉盛卓华公司的工作人员，因嘉盛卓华公司居间介绍不能过户的公租房，导致其未能购得房屋，故主张嘉盛卓华公司和段海东退还其支付的中介费和房款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案嘉盛卓华公司、段海东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据王静提交的《定金收付协议书》及收据、收款字据等证据，可以认定王静、常征与嘉盛卓华公司的之间存在居间合同法律关系。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。根据北京市住房和城乡建设委员会、中国人民银行营业管理部共同发布的《关于做好存量房交易服务平台扩大试点工作有关问题的通知》，房地产经纪机构在发布存量房房源信息时，应当附房源核验编号，未经核验的房源信息不得对外发布。嘉盛卓华公司作为居间方，应提供通过核验的房源信息，在涉案房屋的居间过程中嘉盛卓华公司存在未尽职履行合同义务的行为，导致王静未能购得房屋。故王静要求嘉盛卓华公司退还其中介费及房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王静表示段海东系嘉盛卓华公司员工，可以认定段海东收取王静相关款项系履行王静和嘉盛卓华公司之间居间合同的职务行为，故关于王静要求段海东返还房款的主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京嘉盛卓华房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王静购房中介费17250元；二、被告北京嘉盛卓华房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王静房款50000元；三、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告北京嘉盛卓华房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊人民陪审员  姜沛永人民陪审员  许雪涛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 乔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23596号之一 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈清烟，男，1984年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区新店镇溪尾顶厝里2号，公民身份号码350212198408311535。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告陈清烟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行撤诉。 案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月二十七日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4455号之一 申请执行人章德良，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人盛吉红，女，1974年3月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行章德良与盛吉红买卖合同纠纷一案中，申请执行人章德良于2019年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人盛吉红给付执行款人民币15000元，执行费人民币125元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人盛吉红名下有存款1993.36元，本案已扣划上述款项，扣除执行费125元后，还有余款1868.36元已退给本案申请人，本案在执行中轮候查封了其名下位于江干区魅力之城19幢1单元401室的一处房产；另查明，无车辆、证券、股权等信息。 3、于2019年9月10日对被执行人盛吉红采取限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人盛吉红暂无财产可供执行，经本院向申请执行人章德良释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为13131.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市树铃五金店。经营场所：福建省福安市金山南路114号。 经营者：郑树铃，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省福安市。再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福安市树铃五金店（以下简称树铃五金店）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，一、二审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，一、二审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。故请求提审并改判本案，支持浩宏公司的诉讼请求。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因树铃五金店称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，浩宏公司分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，一、二审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇一九年十二月六日 法官助理曾志 书记员张晨祎
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初370号 原告胡国清，男，1962年4月6日出生汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人金京明，主任。 委托代理人周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。 被告永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区县前路117号。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 原告胡国清诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处、永嘉县自然资源和规划局土地征用纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月6日以参加到（2019）浙0381行初371号行政诉讼中作为共同原告为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡国清撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡国清负担。 审 判 长  张 勉 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  宋慧玲 二〇一九年十二月六日 书 记 员  万顺顺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初44304号原告：天津市金顺德预应力材料有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇壹街染整厂西侧。法定代表人：郑金伟，经理。委托诉讼代理人：付新梅，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：康德祯，山东鲁衡律师事务所律师。被告：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街4号。法定代表人：王照江。委托诉讼代理人：陈倩，女，1996年9月2日出生，汉族，中建铁路建设有限公司职员，户籍地四川省三台县。原告天津市金顺德预应力材料有限公司（以下简称金顺德公司）诉被告中建铁路建设有限公司（以下简称中建铁路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告金顺德公司向本院提出诉讼请求：1.中建铁路公司支付金顺德公司材料款44331.56元，返还履约保证金10000元，并按同期银行贷款利率计算利息（自2016年9月6日起计算至实际清偿日止）；2.诉讼费由中建铁路公司承担。事实与理由：2016年4月22日，金顺德公司与中建铁路公司签订《哈佳铁路项目部预应力金属波纹管采购合同》（以下简称1号《采购合同》），约定金顺德公司为中建铁路公司提供金属波纹管，并且约定了价格、支付方式、开具发票等。2016年4月至8月，金顺德公司按照中建铁路公司要求供货，并提供相应数额的发票，金顺德公司分三次为中建铁路公司共开具177315.50元的发票，中建铁路公司分三次共支付金顺德公司145000元的货款，尚欠32315.50元的货款未支付。2016年9月5日，金顺德公司与中建铁路公司签订《汉十铁路HSSG-2标项目部汉十金属波纹管采购合同》（以下简称2号《采购合同》），2018年4月12日，双方又签订了《汉十金属波纹管采购合同补充协议》，约定金顺德公司为中建铁路公司提供金属波纹管，并约定了价格、支付方式、开具发票等。金顺德公司依约定交纳履约保证金10000元，提供240321.15元的金属波纹管（已开发票），中建铁路公司共支付货款228305.09元，尚欠12016.06元货款未支付，保证金亦未退还。金顺德公司多次向中建铁路公司催要欠款未果后，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，人民法院审理的民事案件应当属于受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷以及铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷等涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。中建铁路公司经营范围主要包含铁路工程、铁路辅助铺轨架梁工程等，本案金顺德公司与中建铁路公司签订的案涉2份《采购合同》，均明确约定案涉货物系用于相应的铁路项目建设施工，故本案应属于上述规定中铁路运输法院案件管辖范围。双方在案涉合同中均约定发生争议时“向北京市西城区人民法院提起诉讼”，该约定因违反上述规定应属无效。由于北京铁路运输法院已被撤销，《北京市高级人民法院关于北京铁路运输法院撤销后调整相关案件管辖的规定》中明确了自2018年9月9日起，原北京铁路运输法院受理的铁路专门管辖案件由北京市海淀区人民法院受理。故本院对此案没有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条，《北京市高级人民法院关于北京铁路运输法院撤销后调整相关案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 焦 伟二〇一九年十二月二十五日书记员 于仰震
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1011号罪犯马有苏，男，生于1994年7月1日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省东乡族自治县人民法院于2016年10月26日作出（2016）甘2926刑初83号刑事判决，以被告人马有苏犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年2月25日起至2023年2月24日止）,宣判后，马有苏服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月25日起至2022年5月24日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马有苏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马有苏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马有苏减去有期徒刑九个月(刑期自2016年2月25日起至2021年08月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6823号 原告：杜某，男，1997年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡玉芳，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：张某1，女，2000年7月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张某2，男，1974年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告杜某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人胡玉芳到庭参加诉讼、被告张某1、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还定亲礼金及物品折价共计79332元。事实和理由：原告杜某和被告张某1于2019年3月份通过媒人介绍定亲。定亲前没有感情基础，定亲后由于各种因素的影响，双方也未能建立真正的感情，故双方解除婚约。定亲时，原告按农村风俗过红见面，给被告礼金66012元及戒指、项链、耳钉等价值29320元的礼品。婚约解除后，原告要求被告返还相应礼金、财物，被告无正当理由拒不返还。媒人也居中调解多次，均未能解决。 张某1未作答辩。 张某2未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某2与张某1系父女关系。2019年4月份左右，杜某、张某1经媒人邱鑫介绍认识订立婚约。订婚时，杜某按照当地风俗给付张某1一方见面礼现金人民币50000元（扣除女方回礼）、手链一条、项链一条、戒指一枚、耳钉一对（购置价合计22063元）以及衣服、礼品等一宗。后双方因故解除婚约，因返还彩礼事宜未能协商一致，故酿成本案纠纷。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。”彩礼一般是在婚前给付，从法律关系而言是附身份关系条件的赠与行为，但该赠与是以结婚且建立稳定婚姻关系为目的。婚约解除，给付彩礼的条件不成就，所赠与的财产应当返还。返还彩礼的范围主要是大额现金、首饰和价值较大的电动车、摩托车、手机等，对于衣服、易消耗品、节日期间的节礼、请客费用、按民俗给付相关亲戚的小额礼金和物品以及订婚后双方交往期间馈赠的现金、物品均不在返还之列。杜某和张某1订立婚约并按照风俗给付彩礼，双方并未办理结婚登记，后来双方因故解除婚约，给付彩礼的目的未实现，张某1一方应将收取的见面礼金、首饰等价值较大的物品酌情返还。 综上所述，对于杜某诉求的合理部分，本院依法予以支持。张某1、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张某1、张某2于本判决生效之日起五日内返还杜某婚约彩礼礼金人民币40000元。 二、张某1、张某2于本判决生效之日起五日内返还杜某手链一条、项链一条、戒指一枚、耳钉一对（购置价合计22063元）。如原物不能返还，则按照购置价返还相应的价款。 三、张某1、张某2对上述一、二项判决互负连带返还义务。 四、驳回杜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，减半收取计892元，由杜某负担216元，张某1、张某2共同负担676元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇一九年十二月六日 书记员  谭 斐
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初4138号原告：黎明鸿，男，1973年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。被告：陈国朋，男，1984年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密巴里坤哈萨克自治县。原告黎明鸿与被告陈国朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明鸿到庭参加诉讼，被告陈国朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费14300元及利息（利息自2018年7月7日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算至实际之日止）。2、请求判令被告承担交通费、诉讼费等全部费用。事实与理由：2018年4月25日-2018年7月10日，原告为被告开车拉运货物，经双方结算被告累计拖欠原告劳务费14300元，被告向原告出具的欠条一张为证，但时至今日原告多次上门索要未果，据不接电话推诿拒付其行为严重损害了原告的合法权益，以维护原告合法权益，诉讼到贵院。被告陈国朋未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2018年4月至2018年7月期间原告给被告提供开车拉运货物的劳务。2018年7月7日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠黎明鸿开车工资一万四千三百元整，欠款人陈国朋，159XXXXXXXX，2018.7.7”。后被告向原告支付2000元，剩余12300元至今未付，故引起本案诉讼。以上事实有欠条以及原告在庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务14300元，被告已付原告劳务费2000元，尚欠12300元事实清楚，证据充足，本院予以认定。原告要求被告支付劳务费14300元，应扣除被告已向原告支付的2000元，剩余劳务费12300元本院予以支持。被告未及时支付原告所欠劳务费，属违约，应依法承担未及时支付劳务费所造成的利息损失。双方未约定付款时间，因此原告主张的所欠劳务费的利息应从原告向本院主张权利之日起计算。原告主张被告承担索款中产生的交通费用，但未向法庭提供相应的证据证实，本院不予支持。原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈国朋于本判决生效之日起五日内向原告黎明鸿支付劳务费12300元及利息（利息自2019年8月12日起至判决确定的给付之日止，按贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告黎明鸿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元、邮寄送达费30元、公告费360元均由被告陈国朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 热比古丽·艾木都拉人民陪审员 张   生   明人民陪审员 张   永   选二〇一九年十二月三十日书 记 员 李   小   双
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12591号原告：冯淑兰，女，1955年2月6日出生，住北京市延庆区。原告：苏秀英，女，1960年10月25日出生，住北京市昌平区。原告：冯淑玲，女，1964年9月10日出生，住北京市延庆区。原告：冯肖雅，女，1986年9月25日出生，住北京市昌平区。四原告共同委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1981年1月3日出生，北京市延庆区延庆镇法律服务所工作人员。被告：冯永军，男，1967年12月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，男，1979年12月27日出生，北京市延庆区延庆镇法律服务所工作人员。原告冯淑兰、苏秀英、冯淑玲、冯肖雅与被告冯永军确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人刘佳佳、被告冯永军及其委托诉讼代理人黎晨杰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告冯淑兰、苏秀英、冯淑玲、冯肖雅向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2016年10月21日签订的协议有效；2、被告履行2016年10月21日签订的协议内容。事实和理由：冯某1与马某系夫妻关系，二人婚后共生育四个子女即冯淑兰、冯某2、冯淑玲、冯永军。冯某1夫妻二人生前在延庆区×镇×巷×号×门有公租房（出租方为北京市糖业烟酒公司延庆县公司）三间，冯某1于1990年左右去世，马某于1998年去世，冯某2于2015年3月10日去世，冯某2与本案原告苏秀英系夫妻关系，二人婚后育有一女冯肖雅。2016年10月21日冯淑兰、苏秀英、冯肖雅、冯淑玲、冯永军经协商就冯某1与马某生前位于延庆区×镇×巷×号×门公租房的拆迁问题达成协议并签订协议书，后上述房产被拆迁，现已回迁选房，但被告单方悔约，未按协议履行协议内容，现双方为此发生争议诉至法院，请求法院依法查明事实合理公断。被告冯永军辩称，冯淑兰、苏秀英、冯肖雅、冯淑玲、冯永军签订的《协议》应当为无效协议。理由：1、在2016年10月21日签订争议《协议》前，被答辩人曾多次到拆迁单位北京市延庆区人民政府房屋征收办公室进行无理取闹，拆迁单位找被告多次以被告亲属来闹为由，须由亲属确认现承租人即被告办理相关事宜的情况下，方能办理房屋回迁事宜，不然将该房屋收回的前提下，被告在违背真实意思且受多方胁迫的情况下签署的该《协议》。2、争议协议内容中“第3条、4条”明显显失公平且违反法律规定，被告作为新的房屋承租人，其依法签订《房屋征收补偿安置协议》，拆迁利益及补偿款理应归被告一人所有与他人无任何关系。3、冯永军作为北京市延庆区×巷×号×门新的承租人有权与北京市延庆区人民政府房屋征收办公室签订《房屋征收补偿安置协议》合情合理，且被告作为新承租人的身份已经被拆迁单位发放房屋单位认可。4、位于北京市延庆区×镇×巷×号×门的涉案公租房属于延庆区糖业烟酒公司所有，由冯某1承租，1983年正月，冯某1、马某、原告冯淑玲、被告冯永军搬入涉案房屋居住，1990年2月冯某1去世，在1990年3月10日，经糖业烟酒公司同意，改由马某与冯永军共同承租，1998年5月19日马某去世后，由冯永军一人承租、交租，有从2013年初到2016年底的房租收据为证。包括办理拆迁、回迁事宜，也是冯永军办理，使用的也是被告冯永军及其妻子张某的工龄。综上所述，被告在违反自己真实意思，且违反法律规定的情况下签订的合同系无效合同，从始至终无效。本院根据原被告提交的证据和当庭陈述，认定以下事实：冯某1与马某系夫妻关系，二人生育二子二女，分别为长女冯淑兰、长子冯某2、次女冯淑玲、次子冯永军。原告苏秀英系冯某2妻子，两人于1986年9月25日生育一女，即原告冯肖雅。冯某1系延庆糖业烟酒公司职工,1983年正月冯某1一家搬入由冯某1承租的延庆镇南菜园一巷12号1门内居住。1990年2月冯某1去世。经延庆区糖业烟酒公司同意，该公租房由其遗孀马某及子女继续居住。1998年马某去世。2015年3月10日冯某2去世。根据被告冯永军提供的证据，被告承担了多年交租房费。因棚户区改造，2016年10月21日，四原告冯淑兰、苏秀英、冯淑玲、冯肖雅与被告冯永军及被告妻子张某共同签订协议一份，内容为：协议人在平等、自愿的基础上达成如下协议：1、冯某1与马某系冯淑兰、苏秀英（冯某2的配偶）、冯淑玲、冯永军的父母，冯某1与马某在延庆区×镇×巷×号×门有公租房（出租方为北京市糖业烟酒公司延庆县公司）三间。1990年马某去世。2015年3月10日冯某2去世。2、1990年该公司与马某及冯永军重新签订协议，约定冯某1的配偶及子女可以在上述房屋继续居住。3、目前上述公租房面临拆迁，各协议人约定回迁的楼房先给冯永军15平方米，余下的面积由四位协议人均分，如有拆迁款，冯永军分得一半，另外三位协议人平均分割另外的一半。4、回迁的楼房如能办理产权登记时，登记在一方名下的，该方按另外三位协议人的面积补偿给他们（按当时的市场价格）。5、本协议签订后，各方均不得反悔，协议人签字按手印后生效，协议一式五份，各协议人各执一份，北京市延庆区商贸总公司留存一份。协议人冯淑兰，苏秀英，冯肖雅，冯淑玲，冯永军。2016年11月17日，被告冯永军与北京市延庆区人民政府房屋征收办公室签订了×巷棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议一份。庭审中，四原告共同委托诉讼代理人刘佳佳表示，被告冯永军所做答辩称涉案协议系其被胁迫的情况下签订，这个并不属实，当时协议签订的地点是在延庆区商贸总公司的会议室，签协议时会议室有录像视频。被告冯永军表示,拆迁涉案房屋时，明文规定，谁交纳房租谁作为拆迁受益人，因拆迁公司经不住原告去闹，强令我出具了涉案争议协议书，我认为签订争议协议有存在欺诈、胁迫的行为。上述事实，有协议书、庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是，原告冯淑兰、苏秀英、冯淑玲、冯肖雅与被告冯永军在2016年10月21日所签订的协议效力的认定。根据双方在本案所提交的证据及庭审中双方的谈话内容来看，该协议涉及的五个人，冯淑兰、苏秀英、冯淑玲、冯肖雅均参与了协议的签订，并认可协议的内容。冯永军清楚并了解协议内容，与其妻子张某在协议上签了字。故该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，该协议应属合法有效。被告虽辩称该协议是受胁迫所签，但未提交充分证据证明，故本院对被告辩称不予采信。四原告主张要求被告履行涉案协议上的内容，目前回迁房产权登记还未成立，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、确认原告冯淑兰、苏秀英、冯淑玲、冯肖雅与被告冯永军于2016年10月21日签订的协议有效。二、驳回原告冯淑兰、苏秀英、冯淑玲、冯肖雅的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告冯淑兰、苏秀英、冯淑玲、冯肖雅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张文斌二〇一九年十二月三十日书记员  王远兮
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执886号 杨朝江、国家税务总局巴中市巴州区税务局、罗秀芝： 杨朝江与国家税务总局巴中市巴州区税务局、罗秀芝房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议。至此，杨朝江向本院申请执行的（2014）恩民初字第1228号民事判决书已终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初26号 原告颜金标，男，1943年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市仑苍镇人民政府，住所地福建省南安市仑苍镇政府大院内。统一社会信用代码：11350583MB0481502W。 负责人黄毓林，镇长。 委托代理人吕良旭，南安市仑苍镇人民政府工作人员。 委托代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 本院在审理原告颜金标诉被告南安市仑苍镇人民政府行政赔偿一案中，原告以其与被告拟进行沟通协调为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告颜金标自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告颜金标撤回起诉。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林清波 书记员黄素蓉 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4729号原告：南京好女儿酒业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖路盛世大厦1幢1137室。法定代表人：马飞，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：绍兴女儿红酿酒有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道。法定代表人：胡志明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：汪文峰，浙江中行律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第35174号关于第20847555号“女儿红头绳”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年2月22日本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2019年12月3日被诉裁定认定：诉争商标相对于第712668号商标（简称引证商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标未构成近似，二者共存市场不会造成消费者混淆误认，原告基于善意取得商标，诉争商标被宣告无效，损害了原告的信赖利益和商标利益。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：208475553．申请日期：2016年8月2日4．专用权期限至：2027年9月27日5．标识：6．核定使用商品（第33类）：白酒等二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：7126683．申请日期：1993年5月31日4．专用权期限至：2024年10月27日5．标识：6．核定使用商品（第33类）：饮料酒三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交“女儿红”、“红头绳”百度百科资料、网络搜索“女儿红头绳”、“红头绳”显示结果3份证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、第三人提交的争议申请书、补充理由及证据目录、答辩通知书复印件等4组证据。其中，浙工商标﹝2005﹞24号文件显示，第三人在黄酒商品上注册的“女儿红”商标被认定为驰名商标。第三人提交原告申请注册商标检索结果、申请部分商标详情2份证据。其中，原告申请注册商标列表显示，原告申请注册了344枚商标，标志包括“同和居”、“玉库门”、“金库门”、“石拱门”、“天云蓝”、“海云蓝”、“地云蓝”、“天六蓝”、“梦云蓝”、“女儿经”、“女儿红旗袍”、“女儿红缨枪”、“特朗普总统TRUMPPRESIDENT”、“特朗普儿女TRUMPCHILDREN”、“天三蓝”、“海三蓝”、“梦三蓝”、“地三蓝”、“无之蓝”等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标是否违反2014年商标法第三十条的规定。该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标由“女儿红头绳”文字构成，引证商标由“女兒紅”文字构成，诉争商标完整包含引证商标。从含义上讲，“女儿红头绳”可以识读为“女儿”、“红头绳”，也可以理解为“女儿红”、“头绳”，考虑到引证商标在黄酒商品上的知名度，相关公众可能将其与引证商标误认为系列商标或具有某种关联。除了引证商标的知名度外，本院还考虑到诉争商标的表现形式以及原告申请其他商标情况所显示的主观恶意。原告在33类商品上注册了344枚商标，包括“同和居”、“玉库门”、“金库门”、“石拱门”、“天云蓝”、“海云蓝”、“地云蓝”、“天六蓝”、“梦云蓝”、“女儿经”、“女儿红旗袍”、“女儿红缨枪”、“特朗普总统TRUMPPRESIDENT”、“特朗普儿女TRUMPCHILDREN”、“天三蓝”、“海三蓝”、“梦三蓝”、“地三蓝”、“无之蓝”等，相关标志明显模仿酒类商品上具有一定知名度的“石库门”、“天之蓝”、“海之蓝”、“梦之蓝”、“女儿红”等商标，且不少商标在表现形式上与“天之蓝”、“海之蓝”、“梦之蓝”等商标相似，“女儿经”、“女儿红旗袍”、“女儿红缨枪”等商标均围绕“女儿红”进行设计，加之“特朗普总统TRUMPPRESIDENT”、“特朗普儿女TRUMPCHILDREN”等商标的申请，足以证明原告具有囤积大量与知名商标、人物近似的商标的主观恶意。这种情况下，诉争商标使用在“白酒”、“黄酒”等商品上，与使用在“饮料酒”商品上的引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反了2014年商标法第三十条的规定。据此，原告起诉理由不能成立，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京好女儿酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京好女儿酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 周 平人民陪审员 赵晓红二〇一九年十二月十九日法官 助理 菅蓓蕾书 记 员 宋云燕
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1259号            再审      申请人              （一审原告、二审被上诉人）刘相举，男，1959年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。      委托代理人孙凯，山东元鼎律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审上诉人）青岛市崂山区自然资源局，住所地青岛市崂山区仙霞岭路20号。      法定代表人迟文涛，局长。                  原审第三人              （一审第三人、二审上诉人）青岛高科技产业开发有限公司，住所地青岛市高科技工业园工业区。      负责人张日辉，清算组组长。      （一审第三人、二审上诉人）青岛恒润圆通商贸有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路177号7号楼1-6层。      法定代表人张乐平，总经理。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2019年6月28日（2019）鲁02行终289号行政判决书。                  案由              房产行政登记                  原生效裁判主要内容              青岛市崂山区人民法院一审判决确认青岛市崂山区自然资源局于2010年9月2日颁发青房地权市字第201069421号房地产权证的行政行为违法。青岛市崂山区自然资源局、青岛高科技产业开发有限公司、青岛恒润圆通商贸有限公司不服提起上诉。青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02行终289号行政判决，撤销青岛市崂山区人民法院作出的（2019）鲁0212行初12号行政判决；驳回刘相举的原审诉讼请求。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                                    本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）                        刘相举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘相举的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月十八日书记员 徐颖格
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执726号 申请执行人黄建强，男，1988年7月24日出生，住五华县。 申请执行人黄建文，男，1990年1月1日出生，住五华县。 被执行人张献昌，男，1985年10月28日出生，住五华县。 申请执行人黄建强、黄建文与被执行人张献昌买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终487号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解,被执行人张献昌自愿于2019年6月30日前偿还申请执行人货款3万元，根据申请执行人申请，本院于2019年8月12日立案执行,申请执行金额为30000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张献昌发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张献昌一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，依法扣划了被执行人张献昌在财付通的存款4053.18元，未发现被执行人张献昌其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人张献昌有可供执行的财产，现仍有25946.82元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月六日 书记员  张杨青
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5694号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，地址：仪征市真州东路101号。(以下简称仪征农商行)法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：刘翔，该行客户经理。委托诉讼代理人：韩俩仟，该行员工。被告：扬州市三强橡塑科技有限公司，地址：江苏省扬州市高邮市天山镇殷河村周庄组。（以下简称三强橡塑公司）法定代表任：王爱红。被告：田开安，汉族，住址：扬州市高邮市。被告：田健，汉族，住址：扬州市高邮市。被告：王爱红，汉族，住址：扬州市高邮市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告扬州市三强橡塑科技有限公司、田开安、田健、王爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘翔、韩俩仟，被告田开安已到庭，其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬州市三强橡塑科技有限公司立即归还借款本金人民币125万元、利息37450元，本息合计1287450元，利息计算至2019年8月12日，之后产生的利息按借款合同约定给付。2、判令被告田开安、田健、王爱红对上述债务承担连带给付责任。3、判令原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿抵押物拍卖价款。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日，借款人扬州市三强橡塑科技有限公司向原告分支机构大巷支行申请借款160万元，由扬州市三强橡塑科技有限公司房地产进行抵押，同时由田开安、田健、王爱红作其保证人并承担连带保证责任，同时签订了流动资金循环借款合同、最高额抵押合同和最高额保证合同，合同期限截至2021年8月7日。该合同项下有1笔借款125万元，期限至2019年9月11日，现该借款己逾期并经多次催收未果，为此，今诉至你院，请求依法予以判处。被告田开安对原告诉讼请求没有意见。希望原告给与一定时间，让其在2020年2月底把利息全部结清，借新还旧。其他被告未提交答辩意见也未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8号，原被告双方签订流动资金循环借款合同一份，约定由被告向原告借款160万，同时双方对借款利率的计算、借款期限等做了约定。同日被告三强橡塑公司与原告还签订了最高额保证合同，合同约定由原告向被告出借最高额为160万元的借款。该借款保证合同同时由保证人田开安、田健、王爱红为其借款做担保。此外，同日原告还与被告签订了最高额抵押合同，约定由被告三强橡塑公司以其所有的坐落于高邮市送桥镇天山肖祠村周庄组的不动产作该笔借款的抵押，并办理了不动产登记。2018年12月7日，原告依据双方签订的流动资金循环借款合同、最高额保证合同和最高额抵押合同向被告发放贷款125万元，借款逾期后，被告未还本付息。上述事实，有原告提供的流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据一份、利息计算清单、不动产权证书【江苏（2016）高邮市不动产权第0020535号】、不动产登记证明【江苏（2016）高邮市不动产证明第0005987号】以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告仪征农商行与被告三强橡塑公司签订《流动资金循环借款合同》后，依约向被告三强橡塑公司发放了借款125万元，被告三强橡塑公司未履行合同约定的还款义务，被告田开安、田健、王爱红也未能承担连带保证还款责任，应承担本纠纷的全部责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据。被告三强橡塑公司、王爱红、田健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告扬州市三强橡塑科技有限公司自本判决生效后十日内返还原告贷款本息共计1287450元，利息计算至2019年8月12日，之后产生的利息按合同约定至实际给付之日止。二、被告田开安、田健、王爱红对上述款项承担连带清偿责任；被告田开安、田健、王爱红在承担保证责任后，有权向扬州市三强橡塑科技有限公司追偿，或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。三、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权对被告扬扬州市三强橡塑科技有限公司抵押给原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的位于高邮市送桥镇天山肖祠村周庄组房产的处置款享有优先受偿权（不动产登记证明为：江苏（2016）高邮市不动产证明第0005987号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16387元，依法减半收取8194元，由被告扬州市三强橡塑科技有限公司负担，此款原告已垫付，由被告扬州市三强橡塑科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇一九年十二月十九日书记员  任珂瑶
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1502号申请执行人：周长思，男，1959年11月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈为春，山东辰泽律师事务所律师。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处。统一社会信用代码913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人周长思与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民初771号民事调解书于2019年11月19日立案执行，被执行人烟台金鹏食品有限公司应支付申请执行人工资款201508元、案件受理费2161元和迟延履行利息，并负担申请执行费，被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：终结（2019）鲁0691执1502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇一九年十二月二十三日书记员  孙岩锋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7634号 申请执行人：郑某，女，1985年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川朗瑞干细胞技术服务有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区振兴路22号2栋4层406号。 法定代表人：陈晓琴。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字第【2019】第116号仲裁裁决书，于2019年10月28立案受理申请执行人郑某申请执行四川朗瑞干细胞技术服务有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的10184元，申请执行费53元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川朗瑞干细胞技术服务有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川朗瑞干细胞技术服务有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人四川朗瑞干细胞技术服务有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无理财产品、无公积金、无保险、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。同时本院对被执行人四川朗瑞干细胞技术服务有限公司住所地的财产进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人郑某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月四日 书记员  王 敏
四川省理塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3334民初212号 原告：所某某某，男，藏族，四川省。 原告：阿某，男，藏族，四川省。 被告：曲某，男，藏族，理塘县。 原告所某某某、阿某与被告曲某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告所某某某、阿某，被告曲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告所某某某、阿某向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲某向原告所某某某给付药材款72000元；2、判令被告曲某向原告阿某给付药材款78000元；3、判令被告曲某向原告所某某某、阿某给付原告所某某某、阿某为催收欠款产生的差旅费20000元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，原、被告双方达成口头协议，原告所某某某、阿某将药材羌活出售与被告，单价62.5元/斤。原告所某某某向被告出售羌活1552斤，计药材款97000元；原告阿某向被告提供羌活药材1248斤，计78000元。多次催收后，除被告向所某某某给付羌活药材款25000元外，剩余药材款拒不给付，据此，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告曲某辩称，欠付原告所某某某、阿某羌活药材款属实。由于原告提供的羌活药材，存在杂质，被安徽药材商扣除4万元，该损失应当在原告的欠款中扣除，剩余部分药材款愿分期分批履行。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月17日，原、被告双方达成口头协议，原告所某某某、阿某将药材羌活出售与被告，单价62.5元/斤。原告所某某某向被告出售羌活1552斤，计药材款97000元，已支付药材款25000元，余药材款72000元；原告阿某向被告提供羌活药材1248斤，计78000元。多次催收无果，原告以买卖合同纠纷一案，诉至本院。 本院认为，原告所某某某、阿某向被告提供羌活药材，被告应按约定向原告给付药材款，双方达成的买卖合同关系成立。本案中，原告向被告提供羌活药材，被告欠付原告药材款，事实清楚，证据确实充分，原告诉求被告给付羌活药材款，于法有据，本院予以支持。原告主张催收药材款产生的差旅费20000元，尽管提供自行制作的清单，但无相关证据证明自己的诉讼主张，根据“谁主张，谁举证”原则，应承担不利的后果；被告提出原告提供的羌活药材存在杂质，被安徽药材商扣除4万元，该损失应在原告的药材款中扣除，庭审中，被告未提供相关证据证明自己的诉讼主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，亦应承担不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 一、本判决自生效之日起十日内，被告曲某向原告所某某某给付羌活药材款72000元； 二、本判决自生效之日起十日内，被告曲某向原告阿某给付羌活药材款78000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元减半收取计1850元，由被告曲某负担，于本判决生效之日起十日内，由被告曲扎向原告所所某某某、阿某给付。 如不服本判决，双方当事人送达本院送达的民事判决书之日起十五日内，向本院提交民事上诉状，并缴纳上诉费，上诉于甘孜州中级人民法院。 审判员 牟 国 平 二〇一九年十二月十九日 书记员 斯郎曲珍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18689号之十二 申请执行人：深圳市物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区怡景路怡景花园牡丹村，统一社会信用代码91440300192176034C。 法定代表人：陈家发。 被执行人：深圳市罗湖区全家福传统湘菜馆。住所地：深圳市罗湖区人民南路深房广场半地下层101，统一社会信用代码92440300L30475034Q。 法定代表人：钟建林。 被执行人：戴燕丽，女，汉族，1989年1月15日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人：梁书亭，男，汉族，1992年3月20日出生，身份证住址黑龙江省同江市。 申请执行人深圳市物业管理有限公司与被执行人深圳市罗湖区全家福传统湘菜馆、戴燕丽、梁书亭物业服务合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法冻结并扣划被执行人戴燕丽名下银行存款人民币88591.69元，被执行人戴燕丽所承担部分已执行完毕。除了上述财产外，被执行人深圳市罗湖区全家福传统湘菜馆、梁书亭暂未发现有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 威
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初10464号 原告：郑祖任，男，汉族，1972年11月14日出生，户籍地福建省福鼎市，现住江苏省常熟市。 被告：张俊林，男，汉族，1978年6月18日出生，住安徽省舒城县。 原告郑祖任诉被告张俊林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告郑祖任到庭参加诉讼，被告张俊林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑祖任向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠的货款203980元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在常熟市招商城服饰广场经营裤业店铺，被告于2018年3月起开始至原告店铺处购买裤子，截止到2018年5月5日最后一笔买卖为止。被告仍拖欠原告货款人民币203980元未付。原告多次找到被告要求被告支付拖欠的货款，均未果。 被告张俊林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年5月期间，被告向原告购买裤子。原告提交的发货单中有被告签字的为197235元，没有被告签字的为6745元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告交付货物，被告应履行向原告支付货款的义务。原告要求被告支付货款203980元的诉讼请求，对6745元部分，因未有被告签字，本院不予支持，对197235元部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊林于本判决生效之日起十日内向原告郑祖任支付货款197235元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费4360元、公告费600元，合计4960元，原告郑祖任负担144元，被告张俊林负担4816元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  邵 英 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陶 莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更719号 罪犯张友刚，男，1966年12月8日出生于贵州省凯里市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2015年10月8日作出（2015）钦南刑初字第266号刑事判决，以被告人张友刚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年5月4日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（491）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯张友刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张友刚予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张友刚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张友刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计7个表扬，并评2018年度劳动能手，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张友刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张友刚的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年10月26日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2933号原告：丁某，男，1963年6月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：丁某，男，1953年10月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：郑某，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。三原告委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师，特别授权。被告：李某，男，1966年7月5日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告丁某、丁某、郑某诉被告李某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许丁某、丁某、郑某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告丁某、丁某、郑某负担。审判员  徐书磊二〇一九年十二月二十七日书记员  王 莉
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3301号之一 申请执行人：黄加鑫，男，1976年9月3日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：王志勇，男，1988年1月10日出生，住江西省高安市。 申请执行人黄加鑫与被执行人王志勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄加鑫向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人王志勇应偿还申请执行人黄加鑫货款19200元及经济损失，并负担案件受理费140元、申请执行费188元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人王志勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志勇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人王志勇名下有可供执行的财产。 截至2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人19500元及经济损失，也未交纳案件受理费140元、申请执行费188元。 鉴于被执行人王志勇拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王志勇作出司法拘留的决定，同时已对被执行人王志勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄加鑫。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王志勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3301号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初7629号原告：陈慧玲，女，1977年4月16日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，现住濮阳市开发区。被告：谢建华，女，1978年4月15日生，汉族，濮阳县文留镇车庄村人。被告：车军利（又名车建忠），男，1977年8月8日生，汉族，濮阳县文留镇车庄村人。原告陈慧玲诉被告车军利（又名车建忠）、谢建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告陈慧玲到庭参加了诉讼，被告车军利（又名车建忠）、谢建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（按年利率24%计算，自2017年6月15日起至被告还清借款本金之日止）。事实与理由：原告与被告谢建华系同学关系，二被告系夫妻关系。2014年年初，二被告因做生意周转资金所需拟向原告借款150000元。原告用自有资金及向朋友筹措的资金共150000元通过转账的方式向被告提供了借款，双方约定月利息按月利率2%计算。借款到期后，原告向被告催要借款，截止2018年12月19日，被告偿还原告本金70000元及利息。2018年12月22日，原告向二被告催要借款时，二被告给原告出具了借条。现被告仍欠原告本金80000元及2017年6月15日之后的利息。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告谢建华缺席，未提交答辩状。被告车军利（又名车建忠）缺席，未提交答辩状。经审理查明，原告与被告谢建华系同学关系，二被告系夫妻关系。2014年年初，二被告以做生意需周转资金为由向原告借款150000元，后原告以转账、交付现金等方式交付二被告借款150000元。后经原告催要，截止2018年12月19日，二被告偿还原告借款本金70000元及相应利息。2018年12月22日，二被告向原告出具借据一份，借据中显示利息按月利率2%计算，二被告现仍欠原告借款本金80000元及自2017年6月15日起之后的利息。以上事实有原告陈述、借据、银行交易明细、微信转账记录等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告交付借款，后又向原告出具借据，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，二被告应依约偿还借款，二人至今未偿还的行为已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任，故原告要求支付二被告借款本金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定了借期内利率按2%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，应予以支持。双方未约定逾期还款利息，原告要求按双方约定的月利率2%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院亦予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告谢建华、车军利（又名车建忠）自本判决生效之日起十日内偿还原告陈慧玲借款本金80000元及逾期还款利息（具体数额以80000元为基数，自2017年6月15日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告车军利（又名车建忠）、谢建华共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  张铁创二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王建龙
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更705号 罪犯卢智雄，男，1996年9月8日出生于广西北流市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2016年8月8日作出（2016）桂0981刑初285号刑事判决，以被告人卢智雄犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。广西玉林市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）桂09刑终454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年12月7日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（477）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯卢智雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢智雄予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯卢智雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢智雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢智雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯卢智雄的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年7月21日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4448号原告：张龙辉，男，汉族，1982年6月11日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师。特别授权。被告：陈国华，男，汉族，1978年9月28日出生，住浙江省江山市。原告张龙辉与被告陈国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告张龙辉的委托诉讼代理人申幸伟到庭参加了诉讼，被告陈国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款170000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年初，被告通过朋友介绍认识原告，多次购买玻璃共计5000多平方，总价值30多万元。2016年10月24日，双方进行算账，被告还欠原告170000元，当天向原告出具欠条一张。后原告多次讨要无果。无奈，原告提起诉讼。被告陈国华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年初，被告通过朋友介绍认识原告。被告多次在原告处购买玻璃5000多平方，总价值30多万元。后，被告曾向原告给付部分货款。2016年10月24日，双方进行算账，被告欠原告剩余货款170000元，并在自己的身份证复印件上向原告出具欠条，载明“欠条今欠张龙辉玻璃款170000.00元(壹拾柒万元整)欠条人：陈国华（签名）2016.10.24”。后经原告讨要，被告未予支付。本院认为，被告购买原告货物并给原告出具欠条，表明原、被告之间的买卖合同关系已经成立生效且应受法律保护，原告现持被告出具的欠条要求被告偿还欠款170000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国华于本判决生效后十日内支付原告张龙辉欠款170000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告陈国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一九年十二月二十三日书记员  郭玉静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6511号原告：温州市鹿城区双屿伽西皮鞋加工场。住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道温金路188弄30号。统一社会信用代码：92330302MA2CAN7114。经营者：黄均平，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县。原告：黄均平，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县。原告：胡雪莲，女，1978年9月25日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县。三原告共同委托诉讼代理人：谭军，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人：王振远，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。被告：温州市瓯海瞿溪大卫皮店。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道埭头成品皮经营房517-518号。统一社会信用代码：92330304MA2BT0R275。经营者：诸葛永亮，男，1971年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：周荣瑞，浙江安瑞律师事务所律师。原告温州市鹿城区双屿伽西皮鞋加工场、黄均平、胡雪莲与被告温州市瓯海瞿溪大卫皮店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告温州市鹿城区双屿伽西皮鞋加工场、黄均平、胡雪莲于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市鹿城区双屿伽西皮鞋加工场、黄均平、胡雪莲自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州市鹿城区双屿伽西皮鞋加工场、黄均平、胡雪莲撤诉。案件受理费予以免收。审判员  林现瑶二〇一九年十二月二日书记员  李 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56813号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：詹李雄，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹李雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告詹李雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计177,200.73元(截止至2019年6月6日，欠款本金132,412元，利息26,652.01元，年费2,600元，分期手续费15,536.72元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计177,200.73元(截止至2019年6月6日，欠款本金132,412元，利息26,652.01元，年费2,600元，分期手续费15,536.72元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告詹李雄向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计177,200.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告詹李雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹李雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金132,412元；二、被告詹李雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金132,412元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,948.24元，减半收取计1,474.12元，由被告詹李雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1738号原告：姜国玉，男，汉族，1973年11月20日出生。被告：王海宾，男，汉族，1976年9月25日出生。原告姜国玉诉被告王海宾买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告留置送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书。2019年12月10日本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告姜国玉到庭参加诉讼，被告王海宾经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告姜国玉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还欠款24790元。事实与理由：2016年11月底原告向被告送砖多次，共折合人民币贰万肆仟柒佰玖拾元整，被告当时说没钱，晚几天再付款，因此，向原告打了欠款单据并答应一月内付款。现经多次上门催款无果。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王海宾未到庭发表答辩意见亦未提交相关证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2017年1月25日，被告王海宾为原告姜国玉出具欠条一份，欠条载明：今欠现金贰万肆仟柒佰玖拾元整，王海宾，2017年1月25日。上述事实有原告提交的欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照协议的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告24790元，足以说明原、被告之间的买卖合同关系已经形成，且经过双方对账，做了结算，事实清楚、证据充分，被告王海宾应对此承担还款义务，故原告关于要求被告偿还欠款24790元的诉讼请求，本院予以支持。被告王海宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海宾于本判决书生效之日起七日内偿还原告姜国玉欠款24790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由王海宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年十二月二十日书记员 王彩红
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8508号 原告：周兴宗，男，1943年2月5日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：周建萍，女，1962年10月19日出生，汉族，住象山县。 被告：黄梅儿，女，1974年1月11日出生，汉族，住象山县。 原告周兴宗与被告周建萍、黄梅儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告周兴宗、被告周建萍到庭参加诉讼，被告黄梅儿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴宗向本院提出诉讼请求：要求被告周建萍立即归还借款本金20000元，并支付利息4000元（从2019年1月1日起按月利率2%暂计至2019年10月1日，以后利息计算至实际给付之日止）；被告黄梅儿对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：农历2017年12月14日被告周建萍因需向原告周兴宗借款20000元，并出具借条一份，由被告黄梅儿担保。因被告周建萍未还本付息诉来法院。 被告周建萍在庭审中答辩，借款事实，但利息支付非原告所诉。 被告黄梅儿未作答辩，也未提供相关证据。 经审理查明：被告周建萍于2017年农历12月14日向原告周兴宗借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到周兴宗人民币贰万元（￥20000.－元）月利（3份）借款人：周建萍古历2017年12月14日”。黄梅儿在保人一栏签字。原告周兴宗自认付息至2018年12月31日。 以上事实由原告周兴宗向本院提交的借条一份、原告周兴宗及被告周建萍在庭审中的陈述予以证实。被告黄梅儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并以原告周兴宗陈述的事实作为本案的基本事实。 本院认为，借条系出借人据以证明借贷关系的直接证据，原告周兴宗与被告周建萍之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，原告依法可以随时要求被告归还借款，被告周建萍、黄梅儿作为借款人和担保人应当履行归还借款本息之义务。原告周兴宗自愿将约定的月利率降为2%，不违反法律规定，应予准许。被告周建萍对原告周兴宗主张的利息有异议，但未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告周兴宗之诉请，理由正当，本院予以支持。被告黄梅儿承担保证责任后，可依法向被告周建萍追偿。被告黄梅儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周建萍于判决生效后十日内归还原告周兴宗借款本金20000元，并支付从2019年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告黄梅儿对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告黄梅儿承担保证责任后，有权向被告周建萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告周建萍、黄梅儿负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 汪子敏 二〇一九年十二月三日 代书记员 张丹珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75249号原告：芦红建，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地河南省台前县。被告顾黄永，男，1980年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告芦红建（以下简称原告）与被告顾黄永（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付23649元及利息（以23649元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年7月23日计算到实际给付之日止）。事实和理由：被告于2019年3月24日开始从原告处购买砂石料、水泥、轻体砖，并依约将货物送到被告在北京市顺义区南法信镇东海洪商业街6-4号尚客优酒店装修的工地，还按照被告指示到该工地清运沙土，到2019年5月26日欠23649元未给付。之后原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。被告未作答辩，但在诉前调解阶段表示不认可账目，认可这件事，认为自己是中间人、代办人，不同意支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交送货单19张，显示收货单位为金水塘（顺义尚客优酒店），名称及规格包括“清运渣土”、“沙子、325#水泥、红砖”、“中砂”等，均有被告签字。原告当庭展示并提交其与被告的微信聊天记录，经核对被告微信昵称为无名客，微信号是×××，微信注册使用的电话号码是183XXXXXXXX，与被告向法院留取的送达地址确认书上电话一致。该微信聊天记录中显示2019年3月23日，被告向原告发送送货位置，并开始陆续通过微信要求原告清运渣土，并订货购买水泥、砖等货物，原告按照要求送到指定地点，并与被告通告照片或对话进行告知。该送货位置与原告提交的送货单载明送货地点一致。原告2019年5月26日给被告发送了根据上述送货单及双方结算情况制作的账目明细单，并后附微信说“一共是38149元，支14500元，还欠23649元”“截止到今晚所有的账单”。被告回答说“嗯嗯”。原告微信记录中也显示上述已经支付的货款14500元，被告系通过微信转账给原告。另微信记录也显示，原告多次向被告催要拖欠款项。本院认为，原被告之间虽然没有书面合同，但是根据原告提交的送货单、微信对话记录、微信转账记录及庭审陈述可以认定原被告间存在事实合同关系。被告2019年5月26日也对所欠款项数额进行确认，并未提出异议，故本院对于原告主张被告支付拖欠款项的诉请予以支持。关于逾期付款利息，被告拖欠款项未付，构成违约，应承担违约责任。原告主张的起算日期及计算标准并无不当，故本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾黄永于本判决生效后七日内支付原告芦红建欠款23649元；二、被告顾黄永于本判决生效后七日内向原告芦红建支付利息（以23649元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年7月23日支付到2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日支付到实际付清之日止）；三、驳回原告芦红建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告顾黄永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年十二月十六日书记员 耿迎新