山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2812号上诉人（原审被告）：李成生，男，1953年7月6日生，汉族，现住蒲县。委托诉讼代理人：卫武，山西盛道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕蒲林，男，1959年5月11日生，汉族，现住临汾市。上诉人李成生因与被上诉人吕蒲林民间借贷纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2019）晋1033民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李成生及其委托诉讼代理人卫武，被上诉人吕蒲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李成生上诉请求：1、请求撤销山西省蒲县人民法院（2019）晋1033民初252号民事判决。2、要求判决驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用全部由被告负担。上诉理由：1993年被上诉人在蒲县农业银行乔家湾营业所担任主任期间，上诉人因开办铁厂在蒲县农业银行乔家湾营业所贷款10万元未偿还，此后，1997年被上诉人找到上诉人提出为了理顺贷款手续让上诉人给其出具10万元借条，基于当时与上诉人关系很好，又是被上诉人帮忙给贷的款，上诉人便给被上诉人出具了借条，随后22年以来被上诉人一直未提及此事。2019年正月被上诉人突然提让上诉人归还借款10万元，上诉人便声明该欠条是欠营业所的借款，与被上诉人无关，被上诉人无权索要此款。因此，上诉人认为一审法院判决存在以下错误：一、吕蒲林没有实际出借10万元现金，不是债权人，无权要求上诉人还款。被上诉人虽然持有上诉人出具的借条，但该借条是被上诉人为了理顺上诉人铁厂贷款要求上诉人出具的，被上诉人实际并没有给上诉人交付10万元现金，所以，在被上诉人没有实际交付出借现金的情况下，该欠条的资金属于蒲县农业银行乔家湾营业所的贷款，被上诉人不是债权人，无权要求上诉人还款。不能因为上诉人在蒲县农业银行贷款档案遗失便认定上诉人应向被上诉人还款，一审法院改变债权人的判决没有法律依据，确有错误。二、被上诉人的诉讼请求早已超过了诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”据此，假设上诉人借款属实，自1998年3月30日开始起，被上诉人就应向上诉人主张自己的债权，被上诉人直至21年以后的2019年才提出起诉，其诉讼请求早已超过了法定的20年最长诉讼时效期间，也应当予以驳回。被上诉人吕蒲林辩称：一审判决正确，应当追加利息。一审庭审中李成生认可从我手里拿走10万元，李成生认可是借农行款，没有提供证据。多年来，我一直向李成生主张权利，本案没有超过诉讼时效。我现在除了本金，还要向李成生主张利息。吕蒲林向一审法院提出的诉讼请求：1.要求依法判决被告向原告归还借款10万元整，并支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在蒲县乔家湾营业所工作时认识了李成。1997年12月30日，李成说他有急事，向我借款10万元，三个月归还。借款后，原告一直催要无果，特向该院提起诉讼。一审法院认定事实如下：被告李成生曾用名李成。原告吕蒲林和李成是朋友关系。1997年12月30日，李成因经营同蒲铁厂需用资金，向原告吕蒲林提出借款10万元。原告吕蒲林向被告支付现金10万元后，李成书写借条一份，内容为“今借到吕蒲林现金拾万元正，三个月归还，还款人李成，一九九七年十二月三十日”。后李成经营亏损，原告吕蒲林向李成多次索要至今未付，遂提起诉讼。认定上述事实的证据有原告吕蒲林向本院提交借条一张及双方当事人的共同陈述，该院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，原告吕蒲林与李成签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且生效。合同对双方当事人均具有约束力，原告吕蒲林向被告支付借款后，被告理应按约履行还款义务。关于原告吕蒲林要求支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未予约定，被告李成生亦不同意支付利息，故原告要求支付利息的诉求不予支持。关于被告辩称其是向原蒲县农业银行乔家湾营业所借款10万元的辩称，经该院在蒲县农业银行和临汾市农业银行查证，李成及其经营的同蒲铁厂在蒲县农业银行不存在被告所称的93年的10万元贷款，有临汾农业银行提供的李成生的以下三笔贷款（(90年8月5日-90年8月9日3300元；(92年8月4日5000元；(90年8月21日2000元），与被告所称的借款金额和借款时间明显不符，且其亦认可从原告吕蒲林手中拿到10万元及借条上系本人的签名，故辩称与审理查明的事实不符，不予采纳；关于其辩称原告的起诉超过诉讼时效，因当庭原、被告双方陈述2019年阴历正月后双方就此笔借款进行过协商，故该辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李成生于本判决生效之日起十日内偿还原告吕蒲林借款10万元整；二、驳回原告吕蒲林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李成生负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳双方当事人争议的焦点为：一、本案中李成生是否于1997年12月30日借过吕蒲林现金10万元。二、本案所涉借款是否应当承担利息，利息是否应当以同期银行贷款利率四倍计算。三、本案是否已经超过诉讼时效。本院认为，关于焦点一本案中李成生是否于1997年12月30日借过吕蒲林现金10万元的问题。李成生认可曾收到过吕蒲林付给其10万元，但主张此款系1993年吕蒲林任乔家湾营业所主任时其借农行款10万元；吕蒲林称李成生于2017年12月30日借其现金10万元。其提供李成生书写的借条为证。本院认为，李成生承认从吕蒲林收到过10万元，其所称借农行款10万元经原审法院调查不能认定，其书写借条借到吕蒲林现金10万元，作为完全民事行为能力人，其应当知晓书写借条的意思，应当认定李成生于1997年12月30日借过吕蒲林现金10万元。关于焦点二本案所涉借款是否应当承担利息，利息是否应当以同期银行贷款利率四倍计算的问题。原审判决未判决李成生负担利息，吕蒲林对此未提起上诉，故其对本案中借款应当以同期银行贷款利率四倍计算利息的主张不予支持。三、关于本案是否确已超过诉讼时效的问题。所谓诉讼时效，是指权利人未在法定期间行使权利而丧失请求人民法院保护其权利的制度。诉讼时效制度的目的是为了督促相关权利人及时行使民事权利，稳定社会关系。所谓诉讼时效期间，是指权利人请求人民法院保护其权利的法定期间。自1987年施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。第一百三十八条规定超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。通说认为，最长诉讼时效不发生中止，中断。本案中，吕蒲林持李成生于一九九七年十二月三十日向其出具的“借条”向人民法院起诉，该借条明确标明“三个月归还”，应当认定至1998年3月29日李成生未向其归还借款，其应当知道权利已被侵害，据吕蒲林讲，多年来，其一直在向李成生主张权利，因两人是好朋友，李成生经济状况一直不好，其未起诉主张权利，因李成生于2019年不承认借款无奈才向人民法院起诉。但无论如何，吕蒲林未及时行使权利，未能在自1998年3月29日起的20年内即在2017年3月28日之前向人民法院起诉，其于2019年4月22日向蒲县人民法院才起诉主张权利，已超过我国民法通则规定的最长诉讼时效期间20年，且李成生在本案一审中明确提出诉讼时效抗辩，故本院认为吕蒲林的起诉确已超过最长诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。原审判决不当，应当予以纠正。但本案实体权利并未消灭，吕蒲林仍可向李成生主张权利，李成生仍应当向吕蒲林归还借款。综上所述，上诉人李成生的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省蒲县人民法院（2019）晋1033民初252号民事判决。二、驳回吕蒲林的诉讼请求。一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元由吕蒲林负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇一九年十二月十日书记员  赵静娟