河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3833号上诉人(原审原告)：徐美丽，女，1966年8月8日出生，汉族，住博爱县。上诉人(原审原告)：乔平平，女，1992年12月31日出生，汉族，住博爱县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李玮，河南好谦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：管荣保，男，1970年2月24日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。上诉人徐美丽、乔平平因与被上诉人管荣保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐美丽、乔平平上诉请求：撤销（2019）豫0822民初2587号民事判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、乔志良为管荣保工作，管荣保没有提供适宜的工作环境，乔志良死亡时间为7月份的下午三点，天气炎热，管荣保作为一个长期经营者应当预见到会发生危险而未预见，存在过错；2、乔志良身体不适时，管荣保仅告知在场人员让乔志良喝了藿香正气水，直到身体更加严重时才赶到现场，错过了抢救的最佳时机。管荣保作为雇主应当承担此次事故的全部责任，原审法院适用公平责任不当。徐美丽身体不好，没有劳动能力，也没有任何经济来源，请求法院作出公正判决。管荣保辩称：1、乔志良和同工人员在2019年7月28日下午4点左右才开始干活，干活的场地即工作环境相对适宜，木材厂的老板不仅每天都准备有水、还有藿香正气水、创可贴等降温防暑等物品，而且干活的地方正是阴凉地，约5点的时候乔志良身体不适时，木材厂干活的工人即老板等人及时让乔志良喝藿香正气水，有一名叫王宝军的工人及时给管荣保拨打电话，管荣保让他及时拨打120急救电话，对乔志良进行了及时急救及抢救。徐美丽丈夫乔志良是因为其自身突发××而猝死，管荣保没有任何过错，在救助和通知方面也不存在任何过错，还做到了仁至义尽。故一审法院判决被上诉人管荣保不承担赔偿法律责任而适用公平原则是正确的；2、徐美丽称其身体不好没有劳动能力等，并没有提交证据予以证明，且与本案没有关系。但管荣保是××人，家庭生活也十分困难，一审法院判决承担20%的补偿责任已经超出管荣保的承受能力。一审法院判决认定事实清楚正确，适用法律正确，请求维持原判。徐美丽、乔平平向一审法院起诉请求：1、被告赔偿二原告丧葬费27999元、死亡赔偿金276614．8元、精神抚慰金100000元、交通费1000元，合计405613．8元；2、本案诉讼费等相关的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告徐美丽、乔平平系乔志良妻子和女儿。2019年7月28日，乔志良受雇于被告管荣保，在为其装木材（板边）时突发病症，经博爱县人民医院抢救无效死亡。博爱县人民医院出具了居民死亡医学证明书，载明死亡原因为猝死（热辐射？）。2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830．74元／年；河南省在岗职工平均工资55997元／年。一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条的规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中乔志良与被告管荣保之间存在劳务关系，乔志良在为被告管荣保提供劳务活动中死亡，被认定为猝死，作为接受劳务的被告管荣保对乔志良的死亡没有过错，但乔志良是在为被告管荣保提供劳务过程中死亡，被告管荣保作为受益人，从公平原则出发，应该给予乔志良亲属一定的经济补偿，其应承担一定的经济补偿责任。原告徐美丽、乔平平未提交证据证明其支付交通费的事实，故二原告请求被告赔偿交通费的主张，不予支持。一审法院判决：一、被告管荣保须在本判决生效之日起十日内补偿原告徐美丽、乔平平死亡赔偿金276614．8元、丧葬费27998．5元、精神损害抚慰金10000元，合计314613．3元的20％即62922．66元。二、驳回原告徐美丽、乔平平的其他诉讼请求。案件受理费3692元，由原告徐美丽、乔平平负担2000元，被告管荣保负担1692元。本院二审期间，上诉人徐美丽、乔平平向本院提交以下证据：证据1：受害人乔志良个人的笔记记录9页。证明：乔志良长期在管荣保处工作，是按月支付工资，并不是按出勤天数支付报酬，证明乔志良是管荣保的临时雇佣工人，双方存在长期雇佣关系。证据2：尸体存放押金证明。证明：乔志良目前尸体存放于博爱县殡仪馆，家属花费暂记1800元。证据3：照片九张。证明：上诉人家庭环境的状况系当地的特别困难户，而受害人乔志良的去世给家庭带来更大伤害，乔志良是家中唯一一个出去打工维护生计的人，目前家中已无人带来收入。被上诉人管荣保质证：对以上证据真实性、合法性均不予认可。证据1属于乔志良自己书写，不能作为证据使用，且不是新证据；证据2与本案无关；证据3与本案无关，据我所知上诉人在城里面买有房子。被上诉人管荣保向本院提交以下证据：证据1：图片四张。证明：显示木材厂的场地情况。乔志良和同工人员当时干活的场地、西边和南边都有很高的建筑物，在2019年7月28日那天下午4点之后是阴凉地，通风凉快，干活环境相对适宜。证据2：微信图片1张。证明：上面显示王保军的手机号，为139××××1037，2019年7月28日下午17点零2分零35秒打电话给管荣保（手机号为153××××0080），17点零6分打电话给120，证明管荣保在去木材厂的路上就及时安排让王保军给120打急救电话了，对上诉人徐美丽丈夫乔志良身体有病后给予及时抢救。证据3：中华人民共和国××人证复印件一份。证明：管荣保是××人。徐美丽、乔平平对以上证据质证称：证据1不能证明该照片中显示的场地是受害人乔志良死亡的工作场所，其也没有其他证据能够证明该场地就是受害人乔志良死亡所在地。退一步讲该场所即便是乔志良死亡的场所，那么被上诉人作为老板并未对工作场所采取任何防暑防冻措施。其仍然存在过错；证据2，不能够证明被上诉人对受害人乔志良的死亡予以及时救治，反而能够说明被上诉方延误救治，导致受害人死亡；证据3，该证颁发时间为2019年8月28日，是在该事故发生之后所领取，可见被上诉人有意推卸自己的责任。管荣保申请证人出庭作证。证人1：朱华成，男，汉族，身份证号：，住博爱县××大街××号。证明：我开办木材厂，将板材卖给管荣保，是管荣保找的工人在装。乔志良是在我的木材厂场地干活的，干活的地方有棚，因为是夏天比较热，都是三点半以后开始干活，下午3点半以后都是阴凉地，开完门我就走了，事发时我并不在场。证人2：朱延延，男，汉族，身份证号：，住博爱县××许良村。证明:朱华成是我父亲，我们开木材厂，我给我爸干活，事发时我不在现场。我们的板材卖给管荣保，管荣保派乔志良过来装货，管荣保经常去我们那干活。下午是3点半开门以后我就走了，我走的时候他们还没有到，晚上才知道出事的。装货是固定的地点。厂里饮水机、药品都备有。有工人叫王保军，长期在那工作。徐美丽、乔平平对以上证人证言质证称：二证人与被上诉人系朋友关系，且二人证言相似度极高，没有证据效力。被上诉人在一审中称受害人是在王保军经营的场所死亡，而在二审中又称是在朱华成经营的场所死亡，其所述不真实。两位证人称其所经营的场所有便利于工人工作的有利条件，没有其他证据能够佐证，属于孤证，且事发当时二证人不在现场，应不予采信。管荣保对以上证人证言质证称：一审的时候王保军出庭做过证，因为木材厂是王保军和朱华成合伙开的。可以证明：1、乔志良和同工人员在2019年7月28日下午4点左右才开始干活，干活的场地即工作环境相对适宜，正是阴凉地而且通风；2、乔志良身体不适时木材厂老板等人及时让乔志良喝藿香正气水，同时在管荣保的安排下及时拨打120急救电话的事实，徐美丽丈夫乔志良因突发患××而猝死。证据分析与认定：对徐美丽、乔平平提交证据，证据1系乔志良单方书写，本院不予采信；证据2真实性予以认定；证据3不能证明系其证明指向，且与本案无直接关联性，本院不予采信。对管荣保提交证据：证据1没有其他证据予以佐证，不能证明系乔志良干活场地，本院不予采信；证据2结合查明事实，可以证明管荣保安排王保军拨打120的事实；证据3与本案无直接关联性，本院不予采信。对二位证人证言，因事发时均未在现场，依法不予采信。本院二审期间查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，乔志良在提供劳务过程中因突发××导致死亡，被认定为猝死，管荣保作为接受劳务的一方，其对乔志良的死亡并不存在过错，但其作为受益人，应当承担相应的补偿责任。原审法院综合事发状况、受益情况以及双方经济条件等因素综合判断，酌定管荣保承担20%的补偿责任是适当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3692元，由徐美丽、乔平平负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十二月三十日书记员  张钰冰