wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6319号之一 申请执行人：刘权，男，1966年6月12日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：任运菊，女，1971年9月29日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：刘辅斌，男，1972年3月10日生，汉族，住重庆市万州区。 刘权与任运菊、刘辅斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初11868民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行的标的为案款186853.35元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户，但可供执行的余额不足，不便处置。除此以外未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十八日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执3007号李俊贤：本院作出的（2018）粤0105刑初1486号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李俊贤没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执3007号。经本院执行，李俊贤已履行了（2019）粤0105执3007号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4169号申请执行人：赵银龙，男，1967年11月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人赵银龙与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初3915号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初730号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人孙某，男，住江苏省苏州市姑苏区。因本案，于2019年9月12日被泰兴市公安局刑事拘留，2019年10月16日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 辩护人徐冬云，江苏信尊律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]672号起诉书指控被告人孙某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员顾莹、被告人孙某及其辩护人徐冬云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月至2017年12月，被告人孙某在担任某投资控股（上海）有限公司全资设立的泰兴市某养老信息咨询有限公司（以下简称某公司）负责人期间，明知吸纳的资金由总公司支配、使用，仍通过公开宣传、承诺客户9%-14%的年化利率的方式，组织公司客服专员、客服经理向社会公众非法吸收存款合计人民币3660000元，除已偿还本息合计人民币252607.6元，余款人民币3407392.4元至今未能归还。所吸收款项均上交至某投资控股（上海）有限公司（祥见被告人孙某非法吸收公众存款明细表）。 被告人孙某归案后如实供述了上述事实。 在本院审理期间，被告人孙某的近亲属代为缴纳财产刑保证金人民币30000元。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人薛某某、郑某、戴某某、茅某某、李某某、戴某甲、严某某、许某某、季某甲、余某某、韩某某、高某某、于某、朱某某、刘某某、李某甲、贾某某、张某某、李某乙、姜某某、奚某甲、奚某乙、李某丁、袁某某、李某戊、陈某某、姚某某、王某甲、王某乙、桂某某、徐某甲、徐某乙、丁某某、鲁某某、李某戌、陈某甲、陈某乙、蒋某某、杨某甲、朱某甲、周某某、沈某某、何某某、刘某乙、季某乙、刘某甲、杨某乙、杨某丙、周某甲、张某甲、何某甲的陈述，证人曾某、申某、叶某等的证言，公安机关依法调取的户籍证明、居家服务合同、收款收据、银行交易明细、工商登记注册资料、入职培训PPT、精彩五周年（20171020）PPT，出具的受案登记表、抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某作为单位直接责任人员非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，系有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系单位犯罪、共同犯罪，依法应予以惩处。被告人孙某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某主动缴纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚。被告人孙某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人孙某犯非法吸收公众存款罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。 关于辩护人提出“起诉书指控的第43名被害人符某是公司员工，她从2014年6月就进入公司了，她对公司的情况是清楚的，对她的10万元不应计入被告人孙某非法吸收的数额和相应损失”的辩护意见，经查属实，从有利于被告人孙某的原则考虑，本院予以采纳。 关于辩护人提出“起诉书指控的第46名被害人周某是靖江公司吸储的客户，是蒋明吉任职期间记到泰兴公司名下的，故亦不能计入被告人孙某非法吸收的数额和相应损失”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 关于辩护人提出“被告人孙某具有法定减轻和从轻处罚情节”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 关于辩护人提出“建议对被告人孙某适用缓刑”的辩护意见，经查，本案被害人的损失未能挽回，根据罪责刑相一致的原则，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款，第二十七条，第三十条、第三十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年11月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  秦晓林 人民陪审员  张玉明 人民陪审员  申 蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1225号 申请执行人广东新能电气实业有限公司，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人卓锡鑫。 委托代理人魏伟庆，广东潮星律师事务所律师。 委托代理人谢燕璇，广东潮星律师事务所律师。 被执行人攀枝花七星光电科技有限公司，住所地四川省攀枝花市。 法定代表人雷谦程。 本院在执行申请执行人广东新能电气实业有限公司与被执行人攀枝花七星光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院诉讼期间查封被执行人攀枝花七星光电科技有限公司的设备：1.电除雾一套及其附属设施；2.废气管道一套及其附属设施；3.脱硫塔一套及其附属设施；4.储酸罐3个及其附属设施；5.闪蒸干燥机4套及其附属设施。因上述查封设备系整套设备的一部分，暂不具备拍卖条件。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人攀枝花七星光电科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1225号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱洋标
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1989号原告：安陆市创鼎装饰工程有限公司，住所地：安陆市金秋大道（金秋御园〉A北幢143号铺。统一社会信用代码：91420982MA4888K204。法定代表人：刘东升，该公司经理。委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。代为调查取证、代为起诉、代为承认与放弃、变更请求事项，进行和解，代签法律文书。被告：严建华，女，1973年10月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区解放大道2号，现住安陆市。原告安陆市创鼎装饰工程有限公司与被告严建华合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安陆市创鼎装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李从春到庭参加诉讼。被告严建华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安陆市创鼎装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付装修款75000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日被告接收到龚言爱进行部分装修的房屋(抵债)，随后，被告严建华与原告安陆市创鼎装饰工程有限公司签订装修合同；该装修合同安陆市创鼎装饰工程有限公司己履行完毕，此装修房屋被告严建华己卖给他人居住；合同签订后，被告只支付30000元，余款75000元至今未付，被告总以各种理由推诿，至此依照相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告安陆市创鼎装饰工程有限公司为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照复印件及原告法定代表人的身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据二、装修合同复印件，拟证明原、被告签订了装修协议，由原告为被告进行装修，原告已经履行完毕并交付房屋的事实；证据三、被告严建华两次向原告的法定代表人刘东升微信转账共20000元记录和现金支付10000元，拟证明被告向原告的法定代表人刘东升支付30000元装修款的事实。被告严建华在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应由其承担相应后果。原告提交的三组证据真实、合法，与本案有关联，其提交的装修合同复印件经本院当庭核实原件，复印件与原件相符，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安陆市创鼎装饰工程有限公司登记成立于2015年12月18日，法定代表人为刘东升，经营范围为：建筑装修工程设计、施工；建筑装修材料销售。2017年9月30日,被告严建华（甲方）与原告安陆市创鼎装饰工程有限公司（乙方）双方签订装修协议书，协议书内容约定：1、施工地点：水岸星城28栋2单元303室。2、施工标准：按2017年3月份与龚言爱确定的装修方案和效果施工，从2017年9月28日起开始进场施工。3、承包方式：包工包料（不含封窗户阳台、防盗网、家私电器）。4、总价款：原合同总价12万元，后期与龚言爱商定后增项金额1万元，即装修总造价13万元，因前期龚言爱已支付2.5万元；即余下装修总价为：壹拾万伍仟元整（￥105000.00元）。5、付款方式：2017年9月28日安排工人进场当天支付壹万元，完工后验收合格再支付壹万元，余下装修款每月支付壹万元，分8个月付清，即于2018年6月30日前付清。甲乙双方在协议中还就其他相关事项进行了约定，甲方严建华和乙方安陆市创鼎装饰工程有限公司的法定代表人刘东升均在合同上签字且乙方同时加盖有安陆市创鼎装饰工程有限公司的合同专用章。合同签订后，原告安陆市创鼎装饰工程有限公司按照双方签订的合同要求，如期装修涉案房屋及双方协议增项的内容己全部履行施工完毕，被告接收原告完成的装修房屋后亦进行交易处理。原告认可被告严建华按照合同约定在原告进场装修时支付合同价款10000元及被告严建华在工程完工后分别于2017年12月14日、2018年2月1日分两次向原告的法定代表人刘东升微信转账部分履行合同义务支付装修款共30000元。装修余款75000元至今未付，原告经催要无果遂诉至本院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告安陆市创鼎装饰工程有限公司是依法成立的具备建筑装修工程设计、施工和建筑装修材料销售的经营企业。原告安陆市创鼎装饰工程有限公司与被告严建华经协商一致，在原告原与案外人龚言爱签订合同方案的基础上，自愿承继签订装修协议的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，双方签订的合同应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告已按照约定全面实际履行了合同义务并交付了装修房屋，被告接受房屋未对装修成果提出异议，视为对涉案房屋验收合格，被告理应支付相应的合同装饰装修款。原、被告双方在合同中约定的最后付款期限为2018年6月30日前应支付完毕，但被告至今仍未全面履行合同义务结清装修尾款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告经本院公告送达开庭传票未到庭抗辩案涉合同的真实性和双方签订合同存在违法情形，故对原告的诉讼主张本院判定为合法正当。在原告履行合同交付案涉标的物后，被告仅部分履行合同义务支付装修款30000元，现原告依据合同主张被告支付拖欠的装修价款75000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严建华于本判决生效后十五日内支付原告安陆市创鼎装饰工程有限公司装修款75000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告严建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  胡冬梅人民陪审员  黄 勇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  章 军附：引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10605号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘飞，男，1988年8月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。被执行人刘飞罚金一案，本院刑事审判庭于2019年11月7日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初1091号刑事判决书移送执行。本院于2019年11月19日向被执行人刘飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘飞按生效刑事判决书缴纳罚金，但被执行人刘飞至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘飞的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月17日，被执行人刘飞向本院缴纳罚金20000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10605号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十七日书记员 刘 璐
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘10刑更1147号 罪犯李波，男，1974年3月15日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，住湖南省郴州市苏仙区。2019年1月29日，本院作出了（2019）湘10刑终67号刑事判决，以盗窃罪，判处上诉人李波有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。原判已发生效力并交付执行。在执行期间，湖南省郴州市苏仙区司法局书面建议撤销对罪犯李波的缓刑。本院依法组在合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省郴州市苏仙区司法局提出：罪犯李波在矫正期间不思悔改，于2019年9月25日23时许，在郴州市出租房利用烫吸的方式吸食毒品冰毒，被湖南省郴州市公安局苏仙分局决定强制隔离戒毒二年。依据《社区矫正实施办法》第二十五条和《湖南省社区矫正实施细则》第七十一条“社区服刑人员有其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的”之规定，建议对罪犯李波撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明：罪犯李波在缓刑考验期限内（自2019年1月31日至2020年1月30日止），于2019年9月25日23时许，独自在郴州市出租房利用烫吸的方式吸食毒品冰毒，民警提取其新鲜尿液进行毒品成分检测，结果呈甲基安非他明阳性，被湖南省郴州市公安局苏仙分局决定强制隔离戒毒二年（自2019年9月26日至2021年9月26日）。 本院认为，罪犯李波在缓刑考验期限内吸食毒品冰毒，违反了法律法规的规定，且情节严重，应对其撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五项）及第二、三款的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10刑终67号刑事判决中对罪犯李波宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯李波收监执行原判有期徒刑七个月。 （刑期自2019年12月27日至2020年6月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 波 审判员 刘继根 审判员 袁 勇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理邓泓帅 书记员欧阳瑜珊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15089号原告：上海摩赫信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙菡，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱俊英，女。被告：易往信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈宁，该公司CEO。委托诉讼代理人：杨松，男。原告上海摩赫信息技术有限公司与被告易往信息技术(北京)有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海摩赫信息技术有限公司委托诉讼代理人钱俊英出庭应诉，易往信息技术(北京)有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海摩赫信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付服务费47,500元及逾期付款利息1061.82元(以47,500元为基数，按银行同期贷款利率计算自2018年12月15日起至实际支付日止，现暂计至2019年6月18日)。庭审中，原告撤回要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2018年10月8日，原告与被告签订《技术服务合同》，约定由原告派驻一名工程师至被告处提供服务，并对服务费金额、支付时间进行了约定。2019年6月4日，被告对所欠金额予以确认。但经原告多次催讨，被告至今未能支付欠款，故原告诉至法院。被告易往信息技术(北京)有限公司未答辩。经审理查明：一、2018年10月，原、被告签订《技术服务合同》，约定原告提供服务人员至被告指定地点就整车及三电物流仓储业务实施提供相应的服务；价格为2,500元/人/天；原告应于每个月的第一周开具上个月的发票，被告在收到发票后7天内支付上个月所发生的服务费；合同有效期自2018年10月8日起至2019年10月7日等。2018年12月11日，原告向被告开具了金额为47,500元的发票，但被告未予以付款。2019年6月4日，原告向被告发出《企业询征函》主要内容为：本公司为了财务账目与客户账目一致，特与贵司进行往来账目核对；下列数额如与贵公司记录相符，请在此对账单下端“数据证明无误”签章说明并在5个工作日内结清；如有不符，请在“数据不符”处详为指正；截止2019年5月13日，贵公司应付款为47,500元。同时在该函“事项说明”栏中注明：“2018年10月8日易往信息技术(北京)有限公司与上海摩赫信息技术有限公司签订技术服务合同，上海摩赫信息按合同条款完成该合同的约定，摩赫信息派驻一名工程师于易往信息技术(北京)有限公司提供驻场服务。截止2019年5月13日贵司尚欠上海摩赫信息技术有限公司2018年11月份的19天服务费，合计2,500元/天*19=47,500元，若款项金额没有问题，请在5个工作日内结清，请及时复函为盼”。被告易往信息技术(北京)有限公司在该《企业询征函》上的“信息证明无误”栏中加盖了公章。以上事实有原告提供的技术服务合同、企业征询函、发票，当事人庭审陈述笔录等证据所证实。本院认为：原、被告签订的《技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，具有法律约束力。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告在原告发出的《企业询征函》中盖章确认尚欠原告合同款项47,500元，被告理应按约向原告支付欠款，未付款构成违约。现原告主张被告支付欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零九条之规定,判决如下：被告易往信息技术(北京)有限公司应于本判决生效之日起十五内日向原告上海摩赫信息技术有限公司支付合同款47,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.5元，由被告易往信息技术(北京)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7621号 申请执行人牛宝军，男，汉族，1974年12月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 委托诉讼代理人：王学泉，男，系甘肃重光律师事务所律师。 被执行人郝巧玲，女，汉族，1978年10月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人牛宝军与被执行人郝巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）甘0702民初235号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告郝巧玲偿还原告牛宝军借款20000元，承担利息3200元，合计23200元，当庭偿付利息3200元，剩余20000元于2019年5月15日一次性付清。由于被执行人郝巧玲未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人牛宝军已向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月31日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月31日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年7月31日、2019年8月27日、2019年12月4日，本院分3次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人郝巧玲名下无任何可供执行财产，本院依法将被执行人郝巧玲名下银行账户全部予以冻结。 4.2019年8月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后发现被执行人郝巧玲名下有位于张掖市玉关路578号宁和园居住区B13号楼5层4-502室不动产，告知申请人，申请人要求查封但暂不要求处置。 5.2019年8月2日，本院将依法对被执行人郝巧玲发布限制消费令。 6.2019年8月28日，本院对被执行人所在小区进行调查，该小区居民称很少见到郝巧玲。 7.2019年12月15日，本院依法将被执行人郝巧玲纳入失信名单。 8.2019年12月14日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20190元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  张俊杰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6658号 原告：郫县豪运保温材料经营部，住所地四川省成都市郫都区安靖镇土地村八组65号。 经营者：邓克阳。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务律师。 被告：深圳市中航楼宇科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路华富路口南光大厦东1-5、西7-9（616-623室）。 法定代表人：刘文波，职务不详。 被告：王永治，男，汉族，1985年10月10日出生，住广东省丰顺县。 原告郫县豪运保温材料经营部（以下简称豪运经营部）与被告深圳市中航楼宇科技有限公司（以下简称中航楼宇公司）、王永治买卖合同纠纷一案。案件审理过程中，豪运经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，豪运经营部可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对中航楼宇公司、王永治的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郫县豪运保温材料经营部撤诉。 案件受理费641元，由原告郫县豪运保温材料经营部承担。 审判员  张耀元 二〇一九年十二月九日 书记员  牟徐全
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4198号申请执行人：庄文宝，男，1960年2月22日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人庄文宝与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初1762号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1144号罪犯潘德武，男，1975年6月11日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸县人民法院于2016年10月28日作出（2016）川0521刑初275号刑事判决，以被告人潘德武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。2016年11月24日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘德武确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯潘德武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯潘德武确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，家庭经济困难，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯潘德武减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2016年1月26日起至2030年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更620号罪犯赵修銮，男，1982年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省邵东县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2015年2月9日作出（2015）碧刑初字第10号刑事判决，以被告人赵修銮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（已缴）。被告人不服，提出上诉。本院于2015年3月30日作出（2015）铜中刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后2015年4月23日交付执行。本院于2017年12月14日作出（2017）黔06刑更566号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期自2014年9月23日起至2021年1月22日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯赵修銮在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯赵修銮符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯赵修銮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯赵修銮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赵修銮减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年9月23日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 罗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23254号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：龚晗，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省西昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告龚晗信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告龚晗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币97,907.78元、利息20,597.94元、违约金2,498.35元、手续费16,867.24元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币97,907.78元、利息20,597.94元、违约金2,498.35元、手续费16,867.24元(暂算至2019年9月30日)，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计137,871.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告龚晗未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡本金97,907.78元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告龚晗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计97,907.78元；二、被告龚晗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,057.43元，减半收取计1,528.72元，由被告龚晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2196号之二 解除保全申请人：稷山县宝珍包装有限公司。 法定代表人：任宝珍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：苏水云,女。 被申请人：崔永力（又名崔小永），男。 被申请人：薛晓璐（系崔永力之妻），女。 解除保全申请人稷山县宝珍包装有限公司与被申请人崔永力、薛晓璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）晋0824民初2196号民事裁定，冻结被申请人崔永力、薛晓璐名下116000元的银行存款，冻结期限为一年；查封担保人任宝珍所有的晋MD3678本田牌小型轿车一辆，查封期限为两年。 稷山县宝珍包装有限公司于2019年12月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以与被申请人达成调解协议为由，向本院提出解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人崔永力、薛晓璐名下116000元的银行存款的冻结； 二、解除对担保人任宝珍所有的晋MD3678本田牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡绍军
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4747号 原告：居红芬，女，1971年12月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：朱惠明，男，1962年10月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告居红芬与被告朱惠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告居红芬到庭参加诉讼。被告朱惠明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居红芬向本院提出诉讼请求：判令被告朱惠明归还原告借款本金45000元。事实与理由：原、被告通过微信认识，2016年7月28日，被告以经营投资需要资金为由向原告借款10000元，借期1年，借条上的金额12500元是按照2%左右的月息计算了一年的利息；2016年8月28日，被告以同样理由又向原告借款10000元，借期1年，借条上的金额12500元是按照2%左右的月息计算了一年的利息；2017年2月10日，被告再次以同样理由向原告借款25000元，借期1年，借条上的金额31250是按照2%左右的月息计算了一年的利息。被告合计向原告借款本金45000元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告朱惠明未作答辩。 经审理查明：2016年7月28日，被告向原告出具借条一份，写明，今借居红芬人民币壹万贰仟伍百（12500.00）整，到2017年7月28号还。2016年8月28日，被告向原告出具借条一份，写明，今借居红芬人民币壹万贰仟伍百（12500.00）整，到2017年8月28日还。2017年2月10日，被告向原告出具借条一份，写明，今借到居红芬人民币叁万壹仟贰佰伍拾元整（31250.00）用于资金周转，到2018年2月10号还。 原告称，上述三份借条中的款项均是现金交付，金额分别是10000元、10000元、25000元；借条中所涉的其余金额均是利息；借款发生后，被告未归还任何款项。 以上事实有原告提供的借条及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告45000元借款本金未还的事实，有原告提供的借条及其当庭陈述在卷佐证，本院依法予以认定。借款到期后，被告应按期及时还款，故本院对原告居红芬要求被告朱惠明归还借款本金45000元的诉讼请求依法予以支持。被告朱惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱惠明于本判决生效后十日内归还原告居红芬借款人民币45000元。 （原告居红芬确认如下账户为款项的接收账户：户名：居红芬，开户行：太仓XX银行XX支行，账号：62×××XX） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告朱惠明负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 季 红 人民陪审员 宗 莉 人民陪审员 宣彩萍 二〇一九年十二月二十三日                                                                 书记员谢玉凤
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1972财保829号 申请人：包波波，男，1987年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托代理人：张文君，广东凯廷律师事务所律师。 被申请人：方湾，男，1990年7月10日出生，汉族，住湖北省通山县，系粤Ｔ×××××号小型轿车的登记车主。 申请人包波波于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人方湾的粤Ｔ×××××号小型轿车（以价值60000元为限）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为60000元的保函。经查实，申请人于2019年12月13日向本院预交保全申请费620元。 本院经审查认为，申请人包波波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人方湾的粤Ｔ×××××号小型轿车（以价值60000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月十三日 书记员  许连梅
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2342号原告：施泳华，女，1964年7月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告：龙应明，男，1973年8月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。上列原告委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。被告：张全德，男，1976年9月21日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。原告施泳华、龙应明与被告张全德合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告施泳华、龙应明于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告施泳华、龙应明撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告施泳华、龙应明负担。审判员  胡柏松二〇一九年十二月十六日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45373号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈红哲,男,1960年6月4日出生,朝鲜族,住北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈红哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈红哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金182642．26元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与陈红哲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈红哲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈红哲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与陈红哲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年12月23日起陈红哲出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，陈红哲尚欠借款本金182642．26元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与陈红哲签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向陈红哲发放了贷款，陈红哲应依约偿还借款本息。陈红哲逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红哲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金182642．26元。二、被告陈红哲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年12月23日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3953元、公告费（以实际发生数额为限），由被告陈红哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  董鑫月
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1890号之一 申请执行人：柳德斌，男，1968年10月19日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇。 被执行人：邱良谦，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇。 本院在执行申请执行人柳德斌与邱良谦借款合同纠纷一案中，申请执行人柳德斌以双方自行协商为由向本院提出撤回执行案件申请。本院认为，申请执行人柳德斌的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初1226号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执802号 荆秀芳、庞海红： 荆秀芳与庞海红民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已执行到位100000元。本院已于2019年12月25日将该款转付给荆秀芳。至此，荆秀芳向本院申请执行的（2018）青0222民初2371号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4157号   原告：遵化市中腾出租汽车有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：刘振华，职务总经理。   委托诉讼代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：张新，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告遵化市中腾出租汽车有限公司与被告张新租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市中腾出租汽车有限公司委托诉讼代理人李子龙到庭参加了诉讼，被告张新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告遵化市中腾出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的承包金40600元，并按照合同约定按日1%支付违约金至款付清；2、责令被告履行合同，立即办理×××车辆的验车、二保定级及交通违章罚款等事项；3、本案所需诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月16日，原告与被告签订《出租汽车承包经营合同》，合同约定承包期限为8年，自2017年2月16日起至2024年12月13日止，承包金按月缴纳，第1至2年每月5000元，第3年每月4900元，第4至5年每月4800元，第6至7年4500元，第8年每月4000元。承包期内的车辆保管、维护、检测、二级检测、年审及违章、罚款等费用由被告承担，同时约定违约责任，被告每拖欠一天承包金，应按拖欠总额的日1%向原告支付违约金。合同签订后原告就将×××出租车交给被告经营，但被告自2018年3月份开始一直未交纳承包金，原告多次催要，至今拖欠承包金40600元，也未及时办理×××车辆的验车、二保定级及交通违章罚款等事项，故起诉。庭审中原告明确诉讼请求第二项为要求被告给付原告办理验车、二保定级以及交纳交通违章罚款事宜的费用共计2450元。   被告张新未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告张新租赁原告遵化市中腾出租汽车有限公司×××出租车进行营运，并与被告签订了《出租汽车承包经营合同》，约定承包期限为8年，自2017年2月16日起至2024年12月13日，运营期间承包金在承包期限内的1至2年每月5000元，第3年每月4900元，第4至5年每月4800元，第6至7年每月4500元，第8年每月4000元，每拖欠一天承包金、保证金，应按拖欠款总额的日1%向甲方支付违约金。同时该合同还约定承包期内车辆的保管、维护、检测、二级检测、年审以及违章、违规等所产生的费用由被告承担。   2017年2月16日至2019年2月15日，被告张新每月承包费应为5000元，扣除燃油补助1000元和工资400元后，每月应交纳承包金3600元。被告张新最后一次于2018年3月31日交纳了2600元承包金，以后未再交纳承包费，尚欠原告2018年3月的承包费1000元以及2018年4月至2019年2月共11个月的承包金，共计40600元。   被告张新租赁期间，×××出租车违章6次，共扣18分，应交纳罚款600元。被告张新2019年3月份交回×××出租车后，原告验车、检测共计花费770元。   上述事实，有原告当庭陈述、出租车承包经营合同、处罚决定书、现金收据、发票等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。原告遵化市中腾出租汽车有限公司要求被告张新给付拖欠原告的承包金40600元的请求，有原告当庭陈述、现金收据等证据予以证实，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁结构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和城市信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原、被告在合同中约定按日1%支付违约金，折合年利率360%，原告未能举证证明其实际损失情况，本院酌定违约金自2018年4月1日起以未付承包金为基数，2019年8月19日以前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付，对于超出部分的违约金本院不予支持。   原告提出的要求被告给付原告办理验车、二保定级以及交纳交通违章罚款事宜共计2450元的诉讼请求，其中原告办理验车、二保定级检测费用770元，有原告的当庭陈述和收费发票予以证实，本院予以支持。原告主张的600元罚款及为处理18分罚分共计花费1080元的诉讼请求，虽然原告提交了处罚决定书，但并未提交交费记录、银行流水等相关证据，不能证明原告已为×××出租车处理了违章罚款，也不能证明原告为此支付了相关费用，故本院对该部分的主张不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张新于判决生效后10日内给付原告遵化市中腾出租汽车有限公司承包金40600元及2018年4月1日起的违约金，2018年4月以1000元为基数，自2018年5月至2019年2月每月分别递增3600元为基数，自2019年3月起以40600元为基数，2019年8月19日以前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付；   二、被告张新于判决生效后10日内给付原告遵化市中腾出租汽车有限公司车辆检测验收费用770元。   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费815元，减半收取407.5元，由被告张新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 赵亚利     二〇一九年十二月九日   法官助理 尹 鹏   书 记 员 乔 新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31146号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李波，男，1982年10月20日出生，汉族，住山东省邹城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29701.7元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月28日尚欠本金余额10243.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10243.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10243.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告李波负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民监5号原审原告：曾某1，女，生于1973年2月10日，汉族，住河南省中牟县。原审被告：曾某2，男，生于1980年4月17日，汉族，住河南省中牟县。原审被告：张某，女，生于1976年2月23日，汉族，住河南省中牟县。原审被告：曾某3，女，生于2006年9月2日，汉族，住河南省中牟县。原审被告：曾某4，男，生于2014年5月18日，汉族，住河南省中牟县。原审原告曾某1与被告曾某2、张某、曾某3、曾某4继承纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）豫0122民初4061号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉秀珍审判员  张进花审判员  黄小宁二〇一九年十二月十二日书记员  裴晓曼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36337号原告：谢旭，男，1981年11月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：许克佳，男，1991年1月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：栾维丰，男，1987年6月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告谢旭与被告许克佳、栾维丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢旭，被告许克佳、栾维丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金90万元及利息，利息计算从2019年1月8日至实际偿还之日止，按照年利率24%计算（第一笔100万借款从2019年1月8日至2019年7月20日，按100万为基数；从2019年7月21日至2019年11月10日，按70万为基数；从2019年11月11日至实际偿还之日止，按40万为基数；第二笔借款50万从2018年12月18日至实际偿还之日止）。2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2018年3月6日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款100万元，月息2%，借款期限2018年3月6日至2018年4月6日。到期后，被告未能如期归还借款，但一直给付利息至2019年1月7日。2019年7月20日，被告偿还借款本金30万元。2018年5月17日，原告与二被告再次签订借款合同，约定原告借给二被告50万元，期限为2018年5月17日至2018年6月16日，月息2%。被告始终未能归还第一笔借款的全部债务。2019年开始，被告就第二笔借款也不再向原告支付利息。原告只能诉至法院，望依法判决。许克佳辩称，欠款数额及利息计算都认可。2019年7月20日和2019年11月10日的两笔30万还款，共计60万，是我母亲帮我还的，我希望剩余欠款由栾维丰负担。栾维丰辩称，欠款数额及利息计算都认可。剩下欠款由我负担。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，谢旭通过个人中国建设银行账户向许克佳银行账户分两次转账各50万元，共计100万元。同日，谢旭与许克佳、栾维丰签订借款合同，约定栾维丰与许克佳向谢旭借款100万元，于2018年3月6日前交付，借款期限2018年3月6日至2018年4月6日。2018年5月17日谢旭与栾维丰、许克佳再次签订借款合同，约定栾维丰和许克佳向谢旭借款50万元，期限2018年5月17日至2018年6月16日，月还息，一次归本。谢旭主张，第二份借款合同签订后，以现金方式交付了合同约定的50万元。栾维丰和许克佳认可收到50万元现金。庭审中，许克佳主张于2019年7月20日和11月10日分别还款各30万元，合计60万元。谢旭对此认可。本案立案前，谢旭申请了诉前财产保全，请求对被申请人栾维丰、许克佳名下价值1406866.67元的财产进行查封。本院出具裁定书，裁定：一、查封、冻结被申请人栾维丰、许克佳名下银行存款合计1406866.67元；二、预查封被申请人许克佳购买的位于河北省保定市涿州市孔雀城悦澜湾小区25号楼2单元1503号房屋（合同编号：zzs2018-5238）。本院认为，谢旭与栾维丰、许克佳签有借款合同，该合同出于双方真实意思表示，双方均应依约履行。栾维丰和许克佳认可收到谢旭主张的150万元借款，也承认未能如约还本付息。对于谢旭主张的截至目前尚欠90万元借款本金以及利息计算，鉴于二被告认可谢旭主张的欠付金额及利息计算方式，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：栾维丰、许克佳于本判决生效之日起十日内偿还谢旭借款本金90万元并按年息24%支付相应利息（自2018年12月18日至2019年1月7日，按50万元为基数；自2019年1月8日至2019年7月20日，按150万为基数；自2019年7月21日至2019年11月10日，按120万为基数；自2019年11月11日至实际偿还之日止，按90万为基数）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、保全费5000元，由栾维丰、许克佳负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一九年十二月二十日书记员  王 楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3176号原告：周某某，男，1996年2月1日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：周国臣，男，1973年3月11日出生，汉族，住河南省延津县。系原告周某某父亲。被告：麦丰食品（中国）有限公司，住所地：河南省延津县产业集聚区南区食品路与北三环交叉口东北角,统一社会信用代码:914107000953182137。法定代表人：杨立娜。原告周某某与被告麦丰食品（中国）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告周某某委托诉讼代理人周国臣到庭参加诉讼，被告麦丰食品（中国）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年2月份开始在被告处干保安工作,工资每月3000元，由于被告拖欠工资，原告于2019年7月辞职。被告欠原告工资共计10042元未予支付（具体为：2019年3月份工资2000元、4月份工资2790元、5月份工资2636元、6月份工资2616元）。原告多次找被告要求支付工资，被告均未支付，后原告投诉至延津县劳动局，经劳动局协调，被告支付原告2542元，尚欠7500元未予支付。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告麦丰食品（中国）有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了工资汇总表，该工资汇总表上盖有麦丰食品（中国）有限公司的章，被告未到庭质证,经本院核实延津县劳动保障监察大队,该证据真实可信，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其于2019年2月份开始在被告处干保安工作，后于2019年7月份辞职，被告欠原告工资共计10042元未支付（2019年3月份工资2000元，4月份工资2790元,5月份工资2636元、6月份工资2616元）。原告向被告催要工资，被告均未支付，后原告投诉至延津县劳动保障监察大队，延津县劳动保障监察大队向被告麦丰食品（中国）有限公司下了调查询问通知书，被告向延津县劳动保障监察大队提供了工资汇总表，并加盖了麦丰食品（中国）有限公司的印章，工资汇总表显示：“姓名：周某某金额：10042余款：9542备注：2019.3月2000元、4月2790元、5月2636元、6月2616元”，庭审中原告称经延津县劳动保障监察大队协调，被告支付了原告500元，后通过政府留言板讨薪，被告又给了原告2000元，尚欠原告7542元未支付，为此，原告特诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中周某某为被告麦丰食品（中国）有限公司提供劳务，根据被告向延津县劳动保障监察大队提供的工资汇总表，显示被告欠原告工资共计10042元，原告认可后经延津县劳动保障监察大队协商及留言板讨薪，被告又支付了原告2500元，尚欠原告7542元未支付，双方劳动劳务关系明确，不涉及劳动关系及其他争议，故原告要求被告支付原告工资7500元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦丰食品（中国）有限公司于本判决生效后十日内支付原告周某某工资款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告麦丰食品（中国）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年十二月十一日书记员  陈旭静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20412号 上诉人（原审原告）：王莉凡，女，1993年12月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人王莉凡因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，王莉凡在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王莉凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十二月六日 书记员 王朝阳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3110号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司。法定代表人：曲殿林，经理。被告：钟艳，女，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告钟艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司法定代表人曲殿林到庭参加诉讼，被告钟艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告钟艳给付物业费12,263元，违约金7,045元，合计19,308元。事实和理由：原告阿荣旗天顺物业服务有限公司为阿荣旗某小区提供物业服务，被告拥有位于××区商品房，房屋面积75.04平方米、12号商品房，房屋面积84.77平方米、13号商品房，房屋面积90.63平方米。被告9号楼11号商品房、12号商品房2014年1月1日至2019年6月30日期间未交纳物业费，9号楼13号商品房2015年4月12日至2019年6月30日未交纳物业费。被告钟艳未作答辩。本案原告阿荣旗天顺物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：前期物业管理服务合同一份、物业服务合同一份、欠费诉前告知单八份、照片十二份、手机短信截图三份，证明被告不履行给付物业费义务及原告向被告催缴物业费的事实。被告钟艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院在阿荣旗房地产交易所查询：阿荣旗某小区9号楼11号商品房，房屋面积75.04平方米，12号商品房，房屋面积84.77平方米，13号商品房，房屋面积90.63平方米，商品房产权人均为被告钟艳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，满洲里振兴房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，原告对阿荣旗某小区提供前期物业管理服务。2016年1月1日，阿荣旗某小区业主委员会与原告阿荣旗天顺物业服务有限公司签订物业管理服务委托合同，服务类型为商业、住宅小区，委托管理期限为三年，即2016年1月1日至2018年12月31日。2019年1月1日阿荣旗某小区业主委员会与原告阿荣旗天顺物业服务有限公司再次签订物业服务合同，服务类型商业、住宅综合楼，委托管理期限为二年，即2019年1月1日至2020年12月31日。前期物业服务合同约定非住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米为0.72元收取，物业管理服务委托合同、物业服务合同约定非住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米为0.85元收取。前期物业服务合同约定按年交纳物业费，物业管理服务委托合同、物业服务合同约定物业费每季度末交纳，业主与物业使用人逾期交纳物业管理费用的从逾期之日起按每天应交管理服务费用的3‰支付违约金。被告钟艳为该小区9号楼11号商品房，房屋面积75.04平方米、12号商品房，房屋面积84.77平方米、13号商品房，房屋面积90.63平方米的产权人。其中9号楼11号、12号商品房物业费2014年1月1日至今未交纳，9号楼13号商品房2015年4月12日至今未交纳。本院认为，原告作为物业服务单位，根据前期物业服务合同、物业管理服务委托合同、物业服务合同约定为包括被告钟艳在内的业主提供物业服务，有依照约定收取物业费的权利，被告钟艳作为业主应当根据合同的约定交纳物业服务费用。其没有及时交纳物业费，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照物业服务合同的约定，被告钟艳应交纳9号楼11号商品房物业费2014年1月1日至2014年12月31日648.34元（75.04平方米×0.72元×12个月）、2015年1月1日至2015年12月31日648.34元（75.04平方米×0.72元×12个月）、2016年1月1日至2019年6月30日2,678.92元（75.04平方米×0.85元×42个月），9号楼12号商品房物业费2014年1月1日至2014年12月31日，9号楼12号商品房物业费732.41元（84.77平方米×0.72元×12个月）、2015年1月1日至2015年12月31日732.41元（84.77平方米×0.72元×12个月）、2016年1月1日至2019年6月30日3,026.28元（84.77平方米×0.85元×42个月），9号楼13号商品房物业费2015年4月12日至2015年12月31日561.17元（90.63平方米×0.72元×8个月零18天）、2016年1月1日至2019年6月30日3,235.49元（90.63平方米×0.85元×42个月）。其中：合同约定9号楼11号、12号、13号商品房2014年、2015年度物业费按年交纳，2016年至2019年为按季度交纳。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日按每天3‰交纳违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条的规定，原告主张被告给付物业费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告钟艳经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告钟艳于本判决生效后十日内给付原告阿荣旗天顺物业服务有限公司物业服务费12,263元，并支付9号楼11号、12号商品房2014年度物业费1,380.75元，2015年1月1日至2015年12月31日期间违约金994元（1,380.75元×12个月×30天×2‰），9号楼11号、12号、13号商品房2016年1月1日至2019年6月30日物业费违约金为6,029元（附表），合计19,286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.7元，公告费700元，由被告钟艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  尹传海
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4350号 原告：舟山市家乐福建筑材料有限公司，住所地舟山市定海区青垒头路3号（东南侧），统一社会信用代码913309025928885591。 法定代表人：傅君伟，总经理。 被告：舟山市八零九零建筑装饰有限公司，住所地舟山市定海区纺织厂路26号（舟山市定海爱家建材广场内），统一社会信用代码91330902MA28K5393E。 法定代表人：李明杰，经理。 原告舟山市家乐福建筑材料有限公司（以下简称家乐福公司）与被告舟山市八零九零建筑装饰有限公司（以下简称八零九零公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2019）浙0902引调2313号。后因八零九零公司未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市家乐福建筑材料有限公司的法定代表人傅君伟到庭参加诉讼，被告八零九零公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告家乐福公司向本院提出诉讼请求：判令被告八零九零公司支付原告货款128000元，并支付自2019年2月2日起至实际清偿日止按月利率2%计算的逾期付款利息。事实和理由：2016年至2018年期间，被告陆续向原告购买装修材料，共计欠付货款140000元。2019年2月2日，被告法定代表人李明杰向原告出具欠条一份，载明欠付原告货款140000元，承诺于2019年4月至10月期间每月支付20000元。后被告于2019年5月9日支付货款12000元，剩余货款经原告多次催讨无果，故提起诉讼。原告提供欠条原件、销货清单原件等证据予以证明。 被告八零九零公司未答辩。 被告八零九零公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，原、被告存在买卖合同关系，原告已按约交付货物，被告未按约支付货款，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。原被告就付款期限作出约定，但未就逾期付款损失的起算点作约定，后被告未按期支付，仅在2019年5月9日支付部分货款，本院酌定从2019年5月10日起计算剩余货款的逾期付款损失。损失计算的利率标准，双方未作书面约定，故本院酌定为年利率6%，原告主张月利率2%，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舟山市八零九零建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市家乐福建筑材料有限公司货款128000元，并自2019年5月10日起按年利率6%支付该款利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告舟山市家乐福建筑材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告舟山市八零九零建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  顾凌晓 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢 岑
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1942号 原告：汉源万胜物业管理有限责任公司，住所地：汉源县成东区复合安置A1十六号。 法定代表人：戴成国。 委托诉讼代理人：李小青，系雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：冯冰，男，汉族，住四川省汉源县。 原告汉源万胜物业管理有限责任公司诉被告冯冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告汉源万胜物业管理有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉源万胜物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源万胜物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源万胜物业管理有限责任公司负担。 审判员  邱德林 二〇一九年十二月十二日 书记员  岳驰腾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺先，男，1962年8月13日出生，汉族，无业，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：杨璀贤，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会，住所地青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区。法定代表人：杨臻先，居委会主任。再审申请人杨顺先因与被申请人青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会(以下简称“杨家上流社区居委会”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨顺先申请再审称,再审申请人与被申请人未办理房屋交接，是因为被申请人交付的房屋在抓阄现房时未经竣工验收合格，且在涉案房屋竣工验收合格后，未及时通知再审申请人办理房屋交接导致的。原审认定再审申请人因未缴纳安置房屋差价致使双方未能交接涉案房屋，判决驳回再审申请人的再审请求，认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，杨顺先与杨家上流社区居委会签订的《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》，意思表示真实，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行其义务。因双方拆迁安置补偿协议并未对安置补偿房屋的交付条件作出约定，杨家上流社区居委会基于安置补偿房屋业已建成并经建设工程竣工规划验收合格的实际情况，经公告后组织居民于2014年8月8日抓阄选房并办理回迁入住手续，结合涉案住宅项目已于2017年4月12日完成综合验收备案的事实，应当认定杨家上流社区居委会的上述行为系履行合同义务、交付安置房屋的行为。但杨顺先当时虽在选房现场而其既不参加抓阄选房，也不同意接受房屋，系对自身权利的放弃。此后，杨顺先虽于2016年5月3日向杨家上流社区居委会申请抓阄选房并选定了包括涉案安置房屋在内的12套房屋，但因其未交纳超面积安置房屋差价款，致使双方未能就涉案安置房屋办理交接手续，由此所造成的损失应由杨顺先自行承担，故原审对杨顺先要求杨家上流社区居委会支付住宅搬迁补助费、非住宅搬迁补助费、住宅临时过渡补助费、住宅超期临时过渡补助费、经营性补助费、超期经营性补助费的诉讼请求不予支持，并无不当。鉴于杨顺先尚未交纳超面积安置房屋差价款，故其要求杨家上流社区居委会交付涉案安置房屋，原审不予支持亦无不当。综上,原审法院判决驳回杨顺先的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。对于住房入住手续问题，杨顺先可在交纳超面积安置费后再行办理交房入住手续。综上，杨顺先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨顺先的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十二月二十四日法官助理李超光书记员卢欣悦
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0902行初148号原告李蕊，女，汉族，1970年9月10日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人李艳，河南航塔律师事务所（实习）律师。被告濮阳市公安局，住所地濮阳市华龙区胜利中路16号，统一社会信用代码114109007286511051。负责人郭智深，该局局长。本院在审理原告李蕊诉被告濮阳市公安局治安管理处罚一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告李蕊在诉讼过程中自愿撤回对被告濮阳市公安局的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李蕊撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  武熙春二〇一九年十二月二日书记员  张冰冰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9752号原告：陈某，女，1986年2月1日出生，住甘肃省东乡族自治县。被告：牛某1，男，1973年6月17日出生，回族，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区，现甘肃省。原告陈某与被告牛某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈某和被告牛某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告夫妻关系;2、孩子由原告抚养；3、被告每月需支付原告抚养费1000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2005年1月经人介绍与被告认识，于同年2005年3月20日举行婚礼，××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名牛某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有吸毒史，有非常严重的暴力倾向，性格暴躁，毒瘾发作时向原告索要钱财，还对原告拳打脚踢。被告对原告及女儿不关心、照顾。现夫妻感情完全破裂，无任何和好可能。依法起诉，望判如所请。被告牛某1辩称，被告以前没有吸毒行为，自2009年开始吸毒，后因吸毒被强制戒毒，很后悔染上吸毒恶习，希望原告给被告一次改过自新的机会，认为夫妻没有破裂，希望夫妻和好，表示不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告牛某1经自由恋爱，双方于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚。婚后生育一女孩牛某2。近年来，原、被告在日常生活中，为家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，加之被告沾染上吸毒恶习，使原告丧失了与被告生活的信念，原告诉至法院。审理中，原告坚持要求离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，希望原告原谅，给被告一次改过自新的机会，表示不同意离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一度尚好。近年来由于被告沾染上吸毒恶习，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。且被告也认识到其错误行为，表示坚决改正吸毒恶习，认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。对被告的吸毒行为提出批评，希望被告珍惜家庭，珍惜夫妻感情，坚决改正其吸毒恶习。只要双方正确对待和处理家庭中出现的问题，彼此互谅互让、互敬互爱，遇事相互协商，多进行思想及感情上的沟通与交流，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告牛某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨立瑛二〇一九年十二月十八日书记员  李?晶
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11293号原告：胡志祥，男，1975年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区，户籍地上海市杨浦区。原告：潘凌，女，1976年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区，户籍地上海市杨浦区。被告：高庆亮，男，1956年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：潘岑，女，1970年1月18日，汉族，住上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室。原告胡志祥、潘凌与被告高庆亮、潘岑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。2019年7月4日依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡志祥、潘凌到庭参加诉讼。被告高庆亮、潘岑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志祥、潘凌向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款115万元；2、判令两被告支付原告借款利息，以115万元为基数，自2015年10月1日起至实际还清之日止，按照年利率10%计算。本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年1月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款115万元，并约定支付利息为年利率10%。原告通过银行分两笔转账至被告高庆亮的银行账户共计115万元，被告向原告出具了借条。被告支付了2011年1月30日到2015年9月之间的利息。现原告由于资金紧张，故要求被告依法承担清偿债务的民事责任。被告高庆亮、潘岑未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡志祥、潘凌与被告高庆亮、潘岑系亲属关系。原告胡志祥、潘凌为夫妻，被告高庆亮、潘岑为夫妻，被告潘岑、高庆亮是原告潘凌的姐姐和姐夫。2011年1月30日被告高庆亮、潘岑向原告出具借条一张，内容为：“用于资金周转，2011年1月30日向出借人胡志祥、潘凌借款人民币大写(壹佰壹拾伍万元整)小写115万元，并商定支付利息为年利率10%。借款支付方式为银行转账：于2011年1月30日借款人高庆亮银行卡账号09-XXXXXXXXXXXXXXX，收到潘凌转账(人民币伍拾万元整借款)借款人高庆亮银行卡账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收到胡志祥转账(人民币陆拾伍万元整借款)”。当日，原告分两次向被告高庆亮银行卡转账50万元和65万元。至2015年9月底，被告按商定向原告支付了借款利息。原告因寻被告无果，遂起诉至法院。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证原件、户口簿复印件及当事人陈述等佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。综合审查原告提供的借条、转账凭证，可以认定被告与原告之间存在借款115万元且未归还的事实。原告与被告在借条中未约定还款日期，可以随时请求被告返还，现原告要求被告归还全部借款，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按照借条明确的年利率10%的标准支付115万元自2015年10月1日起至借款清偿之日止的利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利,应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高庆亮、潘岑应于本判决生效之日起十日内归还原告胡志祥、潘凌借款本金115万元；二、被告高庆亮、潘岑应于本判决生效之日起十日内支付原告胡志祥、潘凌以115万元为基数，自2015年10月1日起按年利率10%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,150元，由被告高庆亮、潘岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨槟涛审 判 员  冯娇君人民陪审员  刘海根二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9959号原告：永城市国瑞运输有限公司，住所地：河南省永城市陈集镇政府院内西北角二楼。统一社会信用代码：91411481MA40FMK62X。负责人：刘凤杰，总经理。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，总经理。委托诉讼代理人：周玉阳，系该公司员工，男，1981年12月4日出生，汉族，住河南省永城市。代理权限：特别授权。第三人：一汽财务有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。统一社会信用代码：912201011239985608。负责人：曾祥新，董事长。原告永城市国瑞运输有限公司（以下简称永城国瑞公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）、第三人一汽财务有限公司（以下简称一汽公司）财产保险合同纠纷一案，原告永城国瑞公司于2019年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城国瑞公司委托诉讼代理人李德文，被告人寿财险商丘支公司委托诉讼代理人周玉阳到庭参加了诉讼，第三人一汽公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城国瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告在机动车损失保险限额内赔偿原告机动车损失费、拖车费、施救费等合计297000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月14日00时00分许，在徐峡线（××国道）与新沂市长江路交叉口时，常乾西驾驶豫Ｎ×××××-豫NU169挂号车辆，沿徐峡线（311国道）由东向西行驶时，遇前方同向于德库驾驶的鲁Ｒ×××××-鲁R810C挂号车辆，徐中峰驾驶的鲁Ｒ×××××-鲁RD666挂号车辆发生交通事故，致常乾西受伤，三车损坏的交通事故。经新沂市公安局交通警察大队认定，常乾西负全部责任，于德库、徐中峰无责任。事故发生后，经鉴定豫Ｎ×××××车损数额为278400元，该车在被告保险公司处投保有机动车损失保险，保险限额302000元，且不计免赔，事故发生在保险有效期内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告人寿财险商丘支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在被告处投保有交强险及商业险、车损险，在驾驶员的驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，被告愿意在保险限额内进行赔偿。被告不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年5月14日00时00分许，在徐峡线（××国道）与新沂市长江路交叉口时，常乾西驾驶豫Ｎ×××××-豫NU169挂号车辆，沿徐峡线（311国道）由东向西行驶时，遇前方同向于德库驾驶的鲁Ｒ×××××-鲁R810C挂号车辆，徐中峰驾驶的鲁Ｒ×××××-鲁RD666挂号车辆发生交通事故，致常乾西受伤，三车损坏的交通事故。经新沂市公安局交通警察大队认定，常乾西负全部责任，于德库、徐中峰无责任。事故发生后，原告支出施救费12600元。2、原告永城国瑞公司系豫Ｎ×××××车辆所有人，常乾西系该车辆驾驶人，在被告人寿财险商丘支公司投有机动车损失险（保险限额302000元，附加不计免赔），且事故发生在保险期间内。3、2019年12月17日，豫Ｎ×××××号车辆贷款已清偿，第三人一汽公司出具终端零售客户贷款清偿证明，保险第一受益人一汽公司与原告永城国瑞公司及常乾西之间因该车产生的相关债务已清结。4、2019年11月4日，豫Ｎ×××××号车辆经河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司评估，车损为278400元，支出评估费6000元。经核算，原告永城国瑞公司的损失为：车损费278400元、施救费12600元、评估费6000元，共计297000元。本院认为，原告永城国瑞公司将其所有的豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险商丘支公司投保机动车损失险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，被告人寿财险商丘支公司作为保险人应依法承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司给付原告永城市国瑞运输有限公司车损费、施救费、评估费共计297000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十二月二十五日书记员  张 琛
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1379号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人王海明，男，1983年11月27日出生山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留。现羁押于山东省东阿县看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）656号起诉书指控被告人王海明犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员庄海英出庭支持公诉，被告人王海明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月30日28分许，被告人王海明无证酒后驾驶珠峰牌电动三轮车，沿聊城市东昌府区柳园路由南向北行驶至新东方尚街门前处时，与停放在该处张某驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、王海明受伤的道路交通事故。经责任认定，王海明承担该事故的主要责任，张某承担该事故的次要责任。经聊城市公安局刑事科学技术研究所检验，王海明静脉血中乙醇含量为314mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2019年11月26日，被告人王海明经电话传唤主动到案，对犯罪事实供认不讳。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关受案登记表、接警信息、情况说明、被告人电子档案、协议书等书证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被害人王某的陈述，被告人王海明的供述，理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人王海明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王海明拘役五至六个月，并处罚金3000至4000元。被告人王海明在公诉机关对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，但在开庭时认为量刑过重。经审理查明：2019年4月30日28分许，被告人王海明无证酒后驾驶珠峰牌电动三轮车，沿聊城市东昌府区柳园路由南向北行驶至新东方尚街门前处时，与停放在该处张某驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、王海明受伤的道路交通事故。经责任认定，王海明承担该事故的主要责任，张某承担该事故的次要责任。经鉴定，王海明静脉血中乙醇含量为314mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，事发后，被告人王海明与张某就事故损失达成协议约定，损失自负，互不追究任何责任。2019年11月26日，被告人王海明经电话传唤主动到案，供述了醉酒驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的书证公安机受案登记表、接警信息、情况说明、王海明的驾驶人登记信息、身份证明材料、协议书等书证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被害人王某的陈述，被告人王海明的供述，理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人王海明案发后主动到案如实供述犯罪事实，系自首，且取得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王海明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年4月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲立明人民陪审员  李万臣人民陪审员  任晓红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李华清
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执1629号公诉机关新县人民检察院。被执行人：冯星，男，汉族，1999年03月17日出生，住河南省信阳市光山县。本院在执行冯星因犯盗窃罪并处罚金一案中，新县人民法院（2016）豫1523刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行该刑事判决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条之规定，裁定如下：冻结、扣划冯星在银行的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院，开户行中国农业银行新县支行，账号16×××52。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇一九年十二月十二日书记员  竹 蒙
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初800号原告：孙某，女，1949年6月17日出生，汉族，住武强县。委托诉讼代理人：杨连刚，男，1976年1月21日生，现住，系孙某之次子。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：樊某，男，1938年5月10日出生，汉族，住武强县。委托诉讼代理人：樊景明，男，1957年1月5日生，住武强县，系樊某之子。原告孙某与被告樊某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人杨连钢、张伟、被告樊某的委托诉讼代理人樊景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因离婚产生的财产损失交通费769元、复印费233元、住宿费420元，以上共计1422元；二、判令被告赔偿原告医疗费21500.9元；三、判令被告支付修缮房屋费用3800元；四、判令被告支付后期护理费每月3200元（自2018年11开始计算，以15年为期限），共计576000元。五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系再婚家庭，于××××年××月××日办理登记结婚，婚后生活不如意，夫妻关系恶化，原告后向武强县人民法院提起诉讼要求离婚并分割财产，2018年10月22日武强县人民法院作出（2018）冀1123民初733号民事判决书，判决离婚，但就部分财产问题未作出处理。后原告上诉至衡水中级人民法院，2019年6月3日衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终4号判决书，判决离婚，但是原告增加的部分诉讼请求经调解无果后，通知另行起诉。原告因为遭到被告的遗弃而耽误治疗，致使需要有人长期护理，被告在治疗过程中存在过错，所以护理费需要被告承担。综上所述，原、被告离婚后部分财产未分割，婚姻关系存续期间产生的医疗费未明确责任，因离婚诉讼产生的财产损失未确定责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告樊某答辩称：被答辩人的诉称与事实极为不符，既没有事实根据更没有法律依据，被答辩人主张的诉状中，第一项要求答辩人赔偿其损失实际是无理取闹、欺诈行为。双方在离婚诉讼中被答辩人自己所花费的费用与答辩人无任何关系，不论被答辩人是否花费以上费用均应由被答辩人自行承担。第二项：被答辩人主张的赔偿其医疗费没有任何法律依据，理由是被答辩人并非系与答辩人共同生活期间所患，被答辩人于2018年7月份向法院诉讼与答辩人离婚后，于6月26日就已经和答辩人分居生活，其患病时早就与答辩人不在一起生活，所以该病是被答辩人提起离婚诉讼之后患的病，所需的任何医疗费用均与答辩人无关，答辩人不属赔偿义务人，并且被答辩人所患之病，答辩人在其中无任何过错，故其主张应由被答辩人自行承担。第三项：被答辩人主张答辩人支付房屋修缮费用款3800元，实际是无理要求，答辩人与被答辩人共同生活期间，答辩人的所有存款全部由被答辩人掌控，为修缮房屋所支付的钱也是属当时的夫妻共同财产，并非系被答辩人个人财产支付的，故主张根本就不存在。第四项：被答辩人主张要求答辩人支付15年的后期护理费，每月3200元，纯属欺诈行为，首先被答辩人的疾病是自己在提起诉讼后自行所患，该患病与答辩人无任何因果关系，并且答辩人在其中也无过错，答辩人无义务承担被答辩人的后期护理费，并且答辩人现已经80多岁高龄老人，本人的生活尚需他人护理和长期治疗，更没有支付被答辩人的护理期护理费用支付能力，被答辩人尚有自己的子女，所以被答辩人的主张，无凭无据，实属欺诈。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求既无任何事实根据更无任何法律依据，故答辩人坚决不同意被答辩人的主张，望法庭查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、车票、出租车票、租车单据、复印费、住宿费单据。2、武强县医院、石家庄长城中西医结合医院、武强县第二医院医疗费票据、小范镇卫生院、武强县中医院收费单据。3、武强县社区证明及残疾证复印件。被告质证称：对证据1，对住宿费票据不认可，交通费票据有连号不认可，原告产生的费用系其个人行为，与被告无关不予承担；对证据2、3，无异议，被告工资由原告掌握，被告对原告患病无过错，该费用不应该由被告承担；对被告提供的证据衡水市第五人民医院诊断证明一份、武强县北代乡沙洼诊所证明一份，原告质证称：对证据的真实性无异议。关于证据的认定：对证据1，原告当庭主张按照侵权法律关系主张的费用，而原告民事诉状列明的诉请为因离婚产生的财产损失，结合原告其他诉请，本案案由为离婚后财产纠纷，并非侵权责任纠纷，故原告提供的证据与本案并无关联性，依法不予认定。对证据2，对武强县医院、武强县第二医院、石家庄长城中西医结合医院的医疗费单据为正式医疗费票据可以认定原告因病实际支出的医疗费；对于在小范镇医院、武强县中医院的票据为收据，非为正式医疗费票据，依法不予认定。对证据3证明原告肢体残疾为二级、生活基本不能自理的部分，予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年9月18日原告向本院提起离婚诉讼，2018年10月16日本院开庭审理该离婚纠纷案，后本院判决原告离婚，后原、被告均提出上诉，衡水市中级人民法院于2019年6月作出终审判决，解除原、被告双方夫妻关系。另查明，在原、被告婚姻存续期间，原告因患有脑梗自2013年10月至2019年1月8日支出医疗费12637.44元。本院认为，原告在与被告离婚后再行提起民事诉讼，要求被告依据侵权法律关系承担其在离婚诉讼期间产生的交通费、住宿费、复印费，但未举证证明被告在婚姻存续期间具有侵权过错，故对其主张该部分费用不予支持。关于原告主张的医疗费支出系夫妻共同债务应由被告承担一节，原告未提供该费用为夫妻共同债务的证据，且原告当庭陈述该费用已由其个人承担，因为在婚姻存续期间双方婚后财产如个人名下的存款、退休金均系夫妻共同财产，双方有平等的处理权，至于财产的掌管、使用根据夫妻的意思自治、使用习惯，每个家庭不尽相同，一方在婚姻存续期间支出医疗费款项也应视为用夫妻共同财产支出的正常开支，故对于原告在未能举证该医疗费系使用其婚前个人财产负担的情况下，不应认定为夫妻共同债务由被告承担。关于原告主张的房屋修缮费用3800元，因在原、被告离婚诉讼中，法院已经一审、二审作出司法认定，本院依法不再审涉。关于原告主张的后续护理费，考虑到原告现因患病生活确需护理的实际情况，结合原告在离婚诉讼中曾主张的护理费已经法院作出司法认定的情况下，原、被告离婚诉讼一审辩论终结时即2018年10月至二审判决生效2019年6月双方解除夫妻关系期间共计8个月，可按每个月2200元计算护理费共计17600元由被告予以负担。对双方解除夫妻关系以后，原告主张的后期护理费，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告樊某在本判决生效后十日内给付原告孙某护理费17600元。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告孙某负担1000元，被告樊某负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 谷 超二〇一九年十二月九日书记员 刘硕博
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2527民初424号之一 原告：赵彦明，男，汉族，1965年10月3日出生，农民，住内蒙古自治区太仆寺旗千斤沟镇察布淖尔村3社。 委托诉讼代理人：马斌，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。 被告：陈贵平，男，汉族，1968年10月3日，个体，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇兴欣小区1单元502室。 委托诉讼代理人：崔振民，内蒙古昌越律师事务所律师。 原告赵彦明诉被告陈贵平合伙协议纠纷一案,本院于2019年2月25日立案。原告赵彦明于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵彦明撤诉。 案件受理费4400.00元（减半收取），予以免交。 (此页无正文） 审 判 长  徐景明 审 判 员  马 军 人民陪审员  吴晓敏 二〇一九年十二月二日 书 记 员  邬溦敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。