wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41548号原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉庇路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，总经理。委托诉讼代理人：魏航，男，福州时代迦南文化传媒有限公司工作人员。被告：京航创未来（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村西5号厂房(谷仓科技孵化器5618号)。法定代表人：孟付良。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告京航创未来（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告福州时代迦南文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州时代迦南文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23044号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：朱燕兰，女，1975年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告朱燕兰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令朱燕兰立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金82660.04元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息及罚息合计为0元、复利为0元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱燕兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月23日。 三、借款人：朱燕兰。 四、借款本金：153000元。 五、借款期限：自2018年3月23日至2021年3月23日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年3月23日。 十二、实际到期日期：2021年3月23日。 十三、逾期还款日期：2019年8月23日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月22日。 十五、欠款本金：82660.04元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：0元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱燕兰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金82660.04元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息、罚息、复利为0元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1867元，减半收取计933元，由朱燕兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员         （王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初302号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人刘阳，男，1982年9月18日出生，汉族，初中文化，系杭州富裕玻璃制品有限公司驾驶员，户籍地安徽省灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月10日被杭州市公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。 辩护人虞琦芬，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江乐道律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2019）312号起诉书指控被告人刘阳犯交通肇事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员蒋文星、代理检察员刘明骞出庭支持公诉，被告人刘阳及其辩护人虞琦芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2019年5月26日18时许，被告人刘阳驾驶车牌号为浙Ａ×××××的轻型普通货车，沿本市上城区复兴南街由东向西行驶。当其驾驶机动车行驶到洋泮路口转弯时，对路口动态疏于观察，未让行人先行，将人行道上的被害人王某1撞倒在地。被告人刘阳拨打报警电话并在现场等候处理。同年6月1日，被害人王某1因抢救无效死亡。经鉴定，被害人的死亡原因，符合交通事故所致的颅脑损伤，引起多器官功能障碍死亡，即交通事故为造成被害人死亡的主要原因。经道路交通事故认定，被告人刘阳承担事故的全部责任。 公诉机关认为上述事实有受理交通事故案件登记表、警情详情及卷宗、道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、病历材料、归案经过、户籍证明、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆鉴定报告、监控录像光盘及说明、被告人刘阳的供述及辩解等证据证实，对被告人刘阳应以交通肇事罪追究刑事责任。 被告人刘阳及其辩护人对指控犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出：被告人系自首，到案后认罪悔罪，社会危害性较小，希望对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2019年5月26日18时许，被告人刘阳驾驶车牌号为浙Ａ×××××的轻型普通货车，沿本市上城区复兴南街由东向西行驶。当其驾驶机动车行驶到洋泮路口转弯时，对路口动态疏于观察，未让行人先行，将人行道上的被害人王某1撞倒在地。被告人刘阳拨打报警电话并在现场等候处理。同年6月1日，被害人王某1因抢救无效死亡。经鉴定，被害人的死亡原因，符合交通事故所致的颅脑损伤，引起多器官功能障碍死亡，即交通事故为造成被害人死亡的主要原因。经道路交通事故认定，被告人刘阳承担事故的全部责任。目前，被告人刘阳所在公司以刘阳名义已支付被害人家属医疗费人民币5万余元。 上述事实经庭审质证有下列证据证实：（1）证人郭某的证言，证实：案发当日下午18时许，被告人刘阳驾驶轻型货车送货返回富阳的途中，在途经本市上城区复兴南街洋泮路口时转弯，与人行横道上的行人发生碰撞。随后被告人人刘阳下车查看、报警，并让郭某拨打120急救电话。（2）证人王某2的证言，证实：被害人生前患有糖尿病，并引起肾衰竭，需定期去医院做血液透析。被害人身体状况尚可、精神状态较好，能够独立前往医院进行治疗。家属不同意做尸体解剖。（3）受理交通事故案件登记表、警情详情及卷宗，证实：案发后，被告人刘阳主动报警的相关情况。（4）酒精呼气测试单，证实：经检测，被告人刘阳呼气中未检查出酒精成分的情况。（5）强制措施凭证，证实：涉案浙Ａ×××××机动车、被告人刘阳的驾驶证已被扣押。（6）道路交通事故现场勘验检查笔录、照片、道路交通事故认定书，证实：杭州市公安局交通警察支队上城大队对事故车辆、事故现场的勘验检查情况。经该大队认定，被告人刘阳驾驶机动车通过设有无方向指示交通信号灯的交叉路口时，对路口动态情况疏于观察，转弯时未让在人行横道内的行人先行，对本次事故承担全部责任的情况。（7）机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证及保险单复印件，证实：涉案车辆的登记（轻型普通货车）、归属、车辆保险情况，被告人的驾驶资格（C1M）等。（8）病历材料、居民死亡医学证明书复印件、尸体处理通知书、火化证明复印件，证实：2019年6月1日，被害人王某1因多功能脏器衰竭，经抢救无效宣布死亡，并于同月9日火化的情况。（9）归案经过，证实：被告人刘阳系主动报警，并在交通事故现场等待交警处理。（10）出车证明，证实：案发当日18时许，杭州急救中心接郭某报警电话，称复兴南街洋泮路口发生交通事故有人受伤，遂派遣救护车前往现场救援的情况。（11）户籍证明、前科证明、身份证复印件，证实：被告人刘阳的自然人身份及无前科劣迹的情况。（12）户籍证明、身份证及户口本复印件、事故伤者及家庭情况登记表，证实：被害人王某1的自然人身份情况。（13）杭州市公安局交警支队上城大队出具的情况说明，证实：被告人刘阳目前支付抢救医药费等共计五万元；双方未达成交通事故赔偿协议的情况。（14）司法鉴定意见书，证实：经鉴定，视频图像显示“2019-05-2618:45:15星期日”前后出现的浙Ａ×××××号轻型普通货车的测速为21.09-22.21km/h。经鉴定：浙Ａ×××××号轻型普通货车通过复兴南路洋泮路路口时的信号灯状态为绿灯状态。经鉴定：被害人王某1的死亡原因，符合交通事故所致的颅脑损伤，引起多器官功能障碍死亡，为主要原因力；被害人王某1自身存在的多种疾病，对其死亡具有促进/辅助的次要原因力。（15）道路交通事故车辆鉴定报告，证实：经鉴定，被告人刘阳驾驶的涉案机动车的制动性能、照明信号装置、转向系符合国家相关要求的情况。（16）监控录像光盘及说明，证实：本案交通肇事发生的全过程，即2019年5月26日车牌号为浙Ａ×××××的红色货车左转弯时通过复兴路洋泮路口时与人行道上的一名行人发生碰撞。（17）被告人刘阳的供述、行政案件询问笔录，证实：2019年5月26日18时许，被告人刘阳驾驶车牌号为浙Ａ×××××的轻型普通货车，沿本市上城区复兴南街由东向西行驶到洋泮路口附近时，没有仔细观察路口情况，转弯时撞到了人行道上的被害人王某1。随后，刘阳拨打报警电话并在现场等候交警。其同行的同事郭某拨打了急救电话。其庭审供述其所在公司以其名义支付了被害人家属医疗费5万余元。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘阳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相应意见予以支持。被告人驾车在人行道上将被害人撞倒，致被害人死亡，未与被害人家属达成赔偿协议，未取得被害人的谅解，故对辩护人关于缓刑的相应意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 娄 磊 人民陪审员 周 瑛 人民陪审员 余小平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 梁 晓 （以下为空白页）
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5344号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。诉讼代理人：冯科铭，系该社职工。被告：王洪娥，女，汉族，出生于1983年1月5日，住河南省唐河县。被告：陈立云，男，汉族，出生于1974年7月10日，住福建省长乐市。原告唐河县农村信用合作联社与被告王洪娥、陈立云为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 汤 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 张重悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30256号原告：深圳市恒信冷冻设备有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路2121号华凯大厦22-27层22层2201室，统一社会信用代码914403007466319098。法定代表人：冯耀红，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，广东名道律师事务所律师，执业证号14419201810070064。被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房），统一社会信用代码91441600794628018P。法定代表人：袁旭东。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司与被告广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。被告广东劲达制冷集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的货款14880元及利息（利息以14880元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%，从2018年3月11日计起，暂计至2019年5月4日为1347.57元，计至付清为止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，原告与被告签订合同，被告向原告购买“Danfoss”067N4002TGEZ3.5商品，原告依约向被告配送货物，货款共计14880元，并向被告开具发票，但被告一直拒绝支付货款，为维护自身合法权益，现特起诉至贵院，望贵院依法判决。被告广东劲达制冷集团有限公司未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、2018年1月9日，原告（销方）与被告（购方）签订了编号为46603的《合同书》，该合同上约定了购销产品的商品名称、数量、单价以及金额，购销产品名称是“Danfoss”067N4002TGEZ3.5，总计金额为14880元。合同上约定的交货日期是合同生效日起按协议发出，运输方式及费用是汽运且购方自付，结算方式及期限是电汇和月结60天，交货地点是深圳，质量标准是以原厂出厂及国家相关行业规定为标准。该份证据系传真件。二、原告通过广州城市之星运输有限公司向被告发货，单号为180××××5102。三、广州城市之星运输有限公司出具的《关于收货人刘文淑电子签收证明》载明，运单编号180××××5102，发货日期是2018年1月10日，目的网点是河源，件数12，签收人是刘文淑。本院认为，本案系买卖合同纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，虽原告提交的《合同书》系传真件，但基于双方的便利和通常情形，再结合原告提交了发货单等证据，形成相互印证，故本院对该份证据的真实性予以确认；第二，被告在收到本院应诉材料后，未答辩亦未举证质证，视为其放弃相关权利，本院采纳原告的庭审陈述，原告已经按照合同约定通过物流公司向被告发送了合同项下的货物，则被告应向原告支付货款14880元；第三，根据合同约定，被告应按照合同中“月结60天”的承诺，向原告支付货款，但被告怠于支付货款的行为给原告带来了一定的经济损失，因涉案产品是在2018年1月10日发货的，故被告应以货款14880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年3月11日起至款项还清之日止，向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东劲达制冷集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒信冷冻设备有限公司支付货款14880元及利息（以货款14880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年3月11日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告广东劲达制冷集团有限公司负担。上述费用，原告已预缴，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月九日书 记 员  古学梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11174号原告泰州市泓源消防装备制造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区华港镇溪东村。法定代表人李亚军，执行董事、总经理。（未到庭）委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人孙建新，该局审查员。（未到庭）委托代理人李紫牧，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第155777号关于第22218355号“禾源及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年8月23日本院受理时间：2018年11月1日开庭审理时间：2018年11月15日被告以原告申请注册的第22218355号“禾源及图”商标（简称诉争商标）与第5719116号“禾源焊接HEYUAN及图”商标（简称引证商标一）、第7118580号“和源”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依据2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条和第三十四条之规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：一、诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在功能、用途、消费群体方面等存在较大区别，虽处于同一类似群组，但不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标在风格、图形结构、视觉效果方面均有明显区别，不会引起混淆误认，不构成近似商标。请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：222183553.申请日期：2016年12月12日4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0916；0919-0920）：灭火器；火灾扑打器；消防水龙带喷嘴；消防泵；灭火用自动洒水装置；消防水龙带；灭火设备；防火服装；防火靴（鞋）；烟雾探测器二、引证商标一1.注册人：郑晓光2.注册号：57191163.申请日期：2006年11月13日4.专用期限：至2029年9月13日5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0906；0910；0912-0913；0917；0920）:测量器械和仪器；电源材料（电线、电缆）；稳压电源；电开关；配电箱（电）；变压器；电焊设备；电弧焊接设备；电子防盗装置；信号灯三、引证商标二1.注册人：宁海县和源阀门制造有限公司2.注册号：71185803.申请日期：2008年12月18日4.专用期限：至2021年9月6日5.标志：和源6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0908；0911-0913；0916；0919-0920；0922；0924）:计算机器；计数器；电传真设备；衡器；量规；闪光信号灯；导航仪器；摄像机；显微镜；电源材料（电线、电缆）；印刷电路；灭火设备；安全带（非汽车座椅和体育设备用）；音响警报器；电池充电器；电动开门器另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标指定使用的灭火器等商品同引证商标一、引证商标二核定使用的灭火设备等商品，在功能、用途、销售渠道等方面相同，已构成类似商品。诉争商标的显著识别文字“禾源”，与引证商标一“禾源焊接”的显著识别部分“禾源”相同，与引证商标二文字“和源”，文字近似，发音相同。诉争商标与二引证商标相比，整体含义未产生明显区分，已构成近似商标标志。因此，诉争商标与两引证商标已构成2014年商标法第三十条所规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泰州市泓源消防装备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泰州市泓源消防装备制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  郝峥嵘二〇一九年十二月六日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6636号 原告：阮世翔，男，1983年7月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：项钰，男，1986年2月28日出生，汉族，住兰溪市。 原告阮世翔与被告项钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序审判，于2019年12月23日公开开庭进行审理，原告阮世翔到庭参加诉讼，被告项钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阮世翔诉称，被告项钰因资金所需向原告阮世翔借款3万元，约定借期十日，借款到期后，经原告多次催要至今未予支付，为此，原告诉请法院判令被告归还借款30000元及利息（按年利率6%自2016年11月6日计至实际履行之日止）；由被告承担诉讼费。 原告阮世翔提供的证据有： 证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告项钰未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告项钰于2016年10月27日向原告阮世翔借款30000元，出具借条一张，约定借款到期日为2016年11月5日。原告自认被告归还借款本金5000元。至起诉之日，被告一直未归还余款25000元。 本院认为，被告向原告借款30000元，有借条为证，事实清楚，原告自认被告已归还5000元，尚欠本金25000元，利息以25000元为基数自逾期之日计至判决实际履行之日止，故原告要求被告归还借款25000元及利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项钰于本判决生效后十日内归还原告阮世翔借款25000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年11月6日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告阮世翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费275元（已减半收取），由被告项钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  佘万宝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈卸燕
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初2475号 原告:胡明，男，汉族，1980年11月18日出生，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：廖洪宇，万源市罗文法律服务所法律工作者。 被告:高华中，男，汉族，1987年10月13日出生，住四川省万源市。 原告胡明与被告高华中合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日在万源市人民法院公开开庭进行了审理。原告胡明及其委托诉讼代理人廖洪宇到庭参加了诉讼，被告高华中经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告胡明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款74000.00元及约定利息4000.00元；2.判令被告从2019年9月20日起，按银行同期贷款利息计算至该款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡明经案外人谯达林（谐音，系被告高华中表兄）介绍认识被告高华中。2019年1月7日，被告高华中因承包“达州市通川区罗江镇庙坪村村道硬化“工程需购置水泥，遂与原告签订《水泥销售协议》约定：水泥单价515.00元/吨（包括运费及下车费），工程结束后，原告共计销售给被告水泥147吨。2019年2月3日，经原、被告双方结算，水泥货款合计金额为74111.00元。被告高华中于当日向原告出具欠条一张。约定给付期限届满后，被告高华中一直不予支付，原告遂于2019年9月7日找到被告高华中要求支付货款，经双方合意，以换条子的方式被告高华中向原告出具书面《借条》一张并收回第一次结算欠条，并自愿承担拖欠期间利息4000.00元，定于2019年9月20日偿还所欠款项。约定还款期限届满后，经原告多次催收，被告亦未支付货款，原告胡明遂诉至万源市人民法院以维护其合法权益。 被告高华中未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告胡明围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 原告身份证复印件，拟证明原告身份信息； 被告人口信息（户籍）证明，拟证明被告身份信息； 《借条》原件一份，拟证明2019年9月7日，原告找到被告要求支付货款，被告自书《借条》一份，载明：“因2019年2月3日欠到胡明水泥款74000元整，大写：柒万肆仟元整，现转为借款，利息按4000.00元算，大写：肆仟元整。于2019年9月20日还款，逾期不付，一切后果由本人负。借款人：高华中，2019.9.7。” 《欠条》复印件一份，拟证明原、被告于2019年2月3日对水泥款进行结算金额为74111.00元，被告承诺于2019年农历初七（即2019年2月11日）给付。 《水泥销售协议》原件一份，拟证明原、被告达成水泥销售协议，约定水泥单价515.00元/吨（包括运费及下车费）。 《宣汉万象建材有限公司物质发运单》6张，拟证明原告胡明向被告发货明细情况。 被告高华中无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。 对原告出示1-6号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审查明，本院认定事实如下： 原告胡明在万源市罗文镇南门路301号经营水泥批发生意，经案外人谯达林（谐音，系被告高华中表兄）介绍而认识被告高华中。2019年1月7日，被告高华中因承包“达州市通川区罗江镇庙坪村村道硬化”工程需购置水泥，遂与原告签订《水泥销售协议》约定：水泥单价515.00元/吨（包括运费及下车费），货量为实用实销。工程结束后，原告胡明共销售给被告高华中水泥147吨。2019年2月3日，经原、被告双方结算，水泥货款共计金额为74111.00元。被告高华中于当日向原告胡明出具《欠条》一张，载明：“欠条，今本人欠到胡明水泥款74111元，大写柒万肆仟壹佰壹拾壹元整，待政府正月初七（即2019年2月11日）上班后欠款人高华中拨付于胡明，2019.2.3。”被告高光宗承诺给付期限届满后，因未拿到工程款而一直未向原告胡明支付货款。原告胡明遂于2019年9月7日再次找到被告高华中要求支付货款，经双方二次合意，以“换条子”的方式被告高华中向原告胡明出具书面《借条》一张并收回第一次结算《欠条》，《借条》载明：“因2019年2月3日欠到胡明水泥款74000元整，大写：柒万肆仟元整，现转为借款，利息按4000.00元算，大写：肆仟元整。于2019年9月20日还款，逾期不付，一切后果由本人负。借款人：高华中，2019.9.7。”被告高华中在《借条》尾部签字捺印确认。约定还款期限届满后，经原告多次催收，被告高华中亦未支付该货款，致原告胡明起诉来院。 本院认为，原、被告通过书面协议达成买卖合同关系，合同是在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，其内容不违反法律法规的禁止性规定，双方建立的合同关系，合法有效，依法应予保护。原告已履行合同约定的向被告销售、运送水泥的义务，被告本应按合同约定，全面履行支付货款的合同义务。本案中，原、被告于2019年2月3日第一次结算后，被告高华中拒不按期履行支付货款的行为违背了诚实信用的法律原则，同年9月7日，虽原、被告将涉案货款转为《借条》，但本案的基础法律关系亦未改变，仍是买卖合同法律关系，本次结算增加的利息部分，可视为原、被告对于逾期支付货款责任的二次结算。二次结算约定支付货款期限届满后，被告高华中仍未履行支付货款的义务，依法应承担相应的违约责任。故对原告胡明请求被告高华中支付货款74000.00元及利息4000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金、利息等约定内容的除外。……。”之规定，本案中，原、被告在2019年9月7日的二次结算《借条》中，明确载明水泥货款金额为74000.00元及利息为4000.00元，故对原告胡明诉请判令被告从2019年9月20日开始按银行同期贷款利率计息至货款付清之日的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告高华中于本判决生效之日起一个月内支付原告胡明货款及逾期付款利息共计78000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750.00元，减半收取875.00元，由被告高华中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 孟超 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杨文 书 记 员 赵刚
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1349号申请执行人：廖永胜，男，1971年11月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被执行人：廖胜华，男，1983年5月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，申请执行人廖永胜与被执行人廖胜华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1791号判决书于2019年8月20日向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人廖胜华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款0.2万元及利息，截至2019年12月16日已执行0元，未执行标的为案款0.2万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十六日书记员  刘志强
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7282号原告：长兴伟业丝织厂，住所地长兴县太湖街道王家桥。系个体工商户。经营者：王晓华，女，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：王权，男，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。系原告长兴伟业丝织厂的实际经营者。被告:蒋利华，男，1972年5月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴伟业丝织厂诉被告蒋利华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员杨建新独任审判，于2019年12月4日、2019年12月18日二次公开开庭进行了审理。二次庭审时，原告长兴伟业丝织厂的委托诉讼代理人王权、被告蒋利华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长兴伟业丝织厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款153783.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，2019年2月4日，经双方结算，被告结欠原告货款183783.25元，并在应收款账单上签字确认。然，被告仅支付了30000元，余款经原告催讨无果。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告蒋利华辩称，双方有业务往来属实，但没有欠18万多元货款，根据原告提交的“伟业2018年应收账款”，应该是应收款减去已付款，还有6万多元货款未付，再扣除后来支付的3万元，还有3万多元的货款未支付，原告起诉还欠15万多元货款属计算错误。原告长兴伟业丝织厂为证明其主张，向本院提交了“伟业2014年、2017年、2018年应收账款四份，证明截止至2019年2月4日，被告蒋利华结欠原告货款183783.25元的事实。被告蒋利华未向本院提交证据材料。被告蒋利华对原告长兴伟业丝织厂提交的证据无异议，仅提出现尚欠货款3万余元。原告长兴伟业丝织厂提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告双方自2014年9月份以来就有业务往来。2019年2月4日，经双方结算，被告结欠原告货款183783.25元。后被告陆续支付了30000元，余款153783.25元经原告催讨无果，双方遂纠纷成讼。本院认为：本案的争议焦点为被告蒋利华还有多少货款未支付给原告长兴伟业丝织厂？从原告提交的证据可以看出，原、被告之间的买卖关系自2014年9月份就已形成，应收账款、已付款均以流水账的形式记载，欠款数额具有连续性、累计性，直至2019年2月4日，被告蒋利华签字确认，故所欠金额应以欠款栏中载明的183783.25元为准。而被告蒋利华辩称的仅凭最后一页载明的应收款与已付款数额来计算欠款数额，与原、被告之间的交易习惯不符，且被告蒋利华未提交证据来证明其已将2018年7月28日之前的货款结清，故被告蒋利华就此提出的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告长兴伟业丝织厂与被告蒋利华之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告长兴伟业丝织厂履行了供货义务后，被告蒋利华即负有支付货款的义务。然，被告蒋利华在与原告长兴伟业丝织厂进行对帐确认欠款后，至今仍未付清全部货款，显属违约，应承担立即支付所欠货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蒋利华支付原告长兴伟业丝织厂货款153783.25元，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1688元，由被告蒋利华承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告长兴伟业丝织厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨建新二〇一九年十二月二十日法官助理李敏书记员施爱峰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17052号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼,该行董事长。委托诉讼代理人:施俊明,该行员工。委托诉讼代理人:秦丽静,该行员工。被告：高平，男，1978年12月18日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告高平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告鹿城银行的委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告高平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1.被告高平立即归还原告的贷款本金30868.27元及利息、罚息、复利（截止2019年7月24日为1317.58元，此后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告高平签订《个人消费性借款合同》，该合同约定：合同项下借款用途为汽车，借款金额为50000元(伍万元)，借款期间自2017年6月29日起至2021年6月29日，合同对利息、逾期利息等进行了明确的约定。原告于2017年6月29日制作了借款借据向被告高平发放了50000元贷款，但被告未按约还款，原告遂诉诸法院。被告高平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告高平作为借款人（作为合同乙方）与原告（作为合同甲方）签订编号为LCD2017XXXX的《个人消费性借款合同》，约定合同项下借款用途为汽车，借款金额为伍万元整（50000元），借款期间自2017年6月29日起至2021年6月29日止，借款利率为固定利率，即月利率13‰；借款人按等额本息还款法还款，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付的，甲方有权提前收回借款并按本合同约定计收罚息及复利。上述合同签订后，原告于2017年6月29日向被告高平发放借款，金额为50000元。截至2019年7月24日，被告高平结欠原告借款本金30868.27元，利息、罚息、复利1317.58元。原告遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，被告高平自2019年1月21日开始逾期，至今已逾期10期，故要求提前收回借款。上述事实，有《个人消费性借款合同》、借款借据、贷款余额表以及当事人陈述予以证实。本院认为：原告与被告高平签订的《个人消费性借款合同》是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方约定的权利义务清楚，依法成立并生效，应受法律保护。被告高平基于合同约定取得借款，应按合同约定还本付息。截至2019年7月24日，被告高平结欠原告借款本金30868.27元，利息、罚息、复利1317.58元，有贷款余额表予以佐证，本院对此予以确认。被告高平未按约还款，原告有权依据合同要求提前收回借款，故原告诉请要求被告高平归还借款本金30868.27元并偿还利息、罚息、复利，本院予以支持。被告高平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高平于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金30868.27元及利息、罚息、复利（截至2019年7月24日为1317.58元，此后以30868.27元为基数，自2019年7月25日起至实际履行之日止，按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费604元，减半收取302元，由被告高平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张伟二〇一九年十二月二十六日法官助理 张颖书 记 员 俞林
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1476号原告：陈传锐，男，1973年2月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。被告：谢清强，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈传锐诉被告谢清强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告谢清强没有在户籍地居住，无法及时送达，于2019年10月10日裁定转为普通程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈传锐的委托诉讼代理人刘燕娜到庭参加诉讼，被告谢清强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款57774元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营纸板，被告制作纸箱。被告因经营需要自2016年8月起多次向向原告购买纸板，至2018年5月28日双方结算，被告结欠原告货款85672元。同日被告立下欠款单交原告存执。结算后经原告催讨，被告仅付还原告货款27898元，尚欠原告货款57774元。原告就其主张向本院提交了原告的身份证、被告人口信息查询资料和欠款单为证。被告没有答辩也没有提供证据。本院依法组织当事人进行质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢清强前向原告陈传锐购买纸板，至2018年5月28日双方进行结算，被告结欠原告货款85672元，并于当天立下欠款单一份交原告存执。此后经原告催讨，被告仅付还原告货款27898元，尚欠原告货款57774元。原告又经催讨无果，遂于2019年7月22日具状诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告陈传锐与被告谢清强之间是买卖合同关系，其行为不违反法律的强制性规定，合同关系合法、有效，应受法律保护。被告向原告购买纸板，结欠原告货款后，没有及时全额支付货款，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的责任。原告请求被告支付货款并承担自起诉之日起按银行利率计算的逾期付款利息损失，事实和法律依据均充分，依法可予支持。被告谢清强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢清强应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告陈传锐货款57774元并偿付该款利息损失（自起诉之日即2019年7月22日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告谢清强负担。该款由原告陈传锐预交垫付，被告谢清强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈传锐。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  邹汉义人民陪审员  苏锐涛人民陪审员  郑彬宏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐绪楠
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7494号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:成都雅乐星娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路西段49号附1号3层。 法定代表人：郑鹏,职务不详。 本院于2019年12月20日依法向原告中国音像著作权集体管理协会送达了《成都市郫都区人民法院缴费通知书》、《郫都区人民法院案件受理通知书》，告知其应在接到通知后七日内缴纳案件受理费，逾期未交费视为撤诉。原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 万 勇 人民陪审员 杨 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 方媛媛
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0111民初7366号 原告：秦X，男，1976年10月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：西安市灞桥区灞桥区XX街道XX社。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：秦敬华。被告：西安市灞桥区灞桥区街道办事处秦家村村民委员会。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：秦敬华。共同委托代理人：秦永红，男，1977年5月24日出生，该村代表，住该村。原告秦X诉被告西安市灞桥区灞桥区XX街道XX社（以下简称：秦家合作社）、西安市灞桥区灞桥区街道办事处秦家村村民委员会（以下简称：秦家村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、二被告的共同诉讼委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款33792元；2、请求依法判令被告支付原告未按期支付的利息34467.84元（自2011年5月7日-2019年10月9日，按年息12%计算）；3、诉讼费由被告承担。2011年4月5日自己与秦家村委会签订《XX村XX房建设合同》，约定：原告为被告修建砖混结构井房一间，由原告全额垫资承建。合同对工程内容、合同价款、工期、工程造价、结算方式、违约责任及争议解决等均作出约定。工程价款人民币33792元，工期自2011年4月6日至2011年5月5日。上述工程于2011年5月7日经验收合格并投入使用。被告未能按照合同约定履行付款义务，后经原告多次催要，被告均以没有经济能力支付为由，至今仍未支付，故诉至法院。被告秦家合作社、秦家村委会对2011年4月5日与原告签订《XX村XX房建设合同》及验收合格之事实予以认可。辩称，当时因资金不足，上述款项一直没有支付。2017年9月22日，XX村委会XX社（XX社XX村委会主任），目前村委会并未撤销，相关资产、手续亦未实际移交给秦家合作社。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、XX村XX房建设合同；2、秦家村项目验收单；3、XX村XX社章程。被告对上述证据的真实性均予以认可。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。通过原、被告陈述及庭审调查认定以下事实：2011年4月5日原告与被告秦家村委会签订《XX村XX房建设合同》，合同中工程内容、合同价款、工期、工程造价、结算方式、违约责任（竣工后，经甲方验收合格后，一次性付清项目款项，如按期未付应按年息百分之十二利息结算）及争议解决等均作出约定（工程价款为33792元，工期自2011年4月6日至2011年5月5日）。原告按照合同约定期限完工，经秦家村委会2011年5月7日验收合格后投入使用。2017年9月22日，XX村委会XX社，但秦家村委会并未撤销，相关资产、手续亦未实际移交给秦家合作社。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。通过庭审调查可以认定被告秦家村委会于2011年4月5日与原告签订《XX村XX房建设合同》及原告施工之事实。原告履行了施工义务，被告应当及时支付工程款。被告秦家村委会虽于2017年9月22日经产改成立了秦家合作社，但目前秦家村委会并未撤销，相关资产、手续亦未实际移交给秦家合作社。本院考虑上述情形属于过渡期间特殊情况，被告秦家村委会何时撤销，相关资产、手续何时移交秦家合作社时间尚不能明确，故认定被告秦家村委会应承担上述工程款的清偿责任。根据合同约定可以认定工程款为33792元，故本院对原告要求被告支付工程款33792元之诉讼请求，依法予以支持。根据合同第四条之约定，本院对原告要求被告支付未按期支付工程款利息（自2011年5月7日-2019年10月9日，按年息12%计算）之诉讼请求，依法予以支持，然原告计算有误，应以本院核定之利息为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安市灞桥区灞桥区街道办事处秦家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告秦红工程款33792元及迟延支付利息34152.45元（按照年息12%，自2011年5月7日-2019年10月9日），共计67944.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，本院减半收取753元，原告已预交，现由被告秦家村委会承担（与上述应付之款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王 新  二0一九年十二月二十三日  书 记 员  答  云  1
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4484号 原告：杭州嘉和金属制品有限公司（以下简称“嘉和公司”），住所地浙江省桐庐县桐庐经济开发区棠川路553号。 法定代表人：倪华刚，执行董事兼总经理。 被告：无锡市金衡金属制品有限公司（以下简称“金衡公司”），住所地江苏省无锡市惠山区钱桥溪南社区锦溢路5号。 法定代表人：邓桂峰，执行董事兼总经理。 被告：邓桂峰，男，1972年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。 原告“嘉和公司”诉被告“金衡公司”、邓桂峰加工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，依法由审判员陆如有适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告“嘉和公司”的法定代表人倪华刚到庭参加诉讼，被告“金衡公司”、邓桂峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告“嘉和公司”的诉讼请求：一、判令被告“金衡公司”支付原告加工款82069.4元，并由被告邓桂峰承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：邓桂峰原先是我公司的业务员。2018年5月，原告曾二次为被告“金衡公司”的34.08吨钢材进行热镀锌加工（为来料加工），被告“金衡公司”应支付原告加工费82069.4元[当初口头讲好货到付款，第一次为29.69吨（当时少4支，后来补足）由运输公司浙Ａ×××××车辆驾驶员阿良直接送到被告“金衡公司”处，其中的14.058吨由邓桂峰签收，其余的直接送到被告“金衡公司”指定的宝通鑫公司，由该公司工作人员曾某某签收。货送到后，邓桂峰打电话给我称款子尚未到帐，要过几天才能到帐，要求货款过几天支付。后来第二次4.39吨货实际上也是我的客户通过被告“金衡公司”来我公司加工，我就讲既然也是我的客户就直接来我处加工好了，这样可以减少中间环节，降低成本，结果导致被告与我产生矛盾。第二次货也口头讲好货到付款的，第二次为4.39吨也由运输公司浙Ａ×××××车辆驾驶员阿良直接送到被告“金衡公司”指定的宝通鑫公司，由该公司工作人员曾某某签收，但货款实际仍未支付]。2018年5月10日，原告开具《增值税专用发票》一份给被告“金衡公司”。事后，经原告多次催讨，但被告“金衡公司”至今未付。 另查明，被告“金衡公司”为一人有限公司，被告邓桂峰为“金衡公司”唯一股东，依据《公司法》第63条之规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。 原告“嘉和公司”为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、《增值税专用发票》、《记帐凭证》各一份，《送货单》二份，以证明2018年5月，原告曾二次为被告“金衡公司”的34.08吨钢材进行热镀锌加工，被告“金衡公司”应支付原告加工费82069.4元的事实。2、《微信记录》三页，以证明原告已将《增值税专用发票》、《记帐凭证》、《送货单》送达被告和原告向被告催讨货款等事实。 被告“金衡公司”、邓桂峰未答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。 对原告提供的证据，本院经庭审审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，其内容可以证明原告所主张的事实，本院予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月，原告曾二次为被告“金衡公司”的34.08吨钢材进行热镀锌加工（来料加工。第一次2018年5月6日计29.69吨；第二次2018年5月10日计4.39吨），被告“金衡公司”应支付原告加工费82069.4元。2018年5月10日，原告开具加工费为82069.4元的《增值税专用发票》一份给被告“金衡公司”。嗣后，经原告多次催讨，但被告“金衡公司”至今未付货款。 另查明：被告“金衡公司”为被告邓桂峰的一人有限责任公司。 本院认为：一、原告与被告“金衡公司”间的加工合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。原告已为被告“金衡公司”的34.08吨钢材提供热镀锌加工，事实清楚，证据充分，被告“金衡公司”应当按照约定的期限支付加工费。 二、被告“金衡公司”为被告邓桂峰的一人有限责任公司，其股东被告邓桂峰未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，被告邓桂峰应当对公司债务承担连带责任。 综上，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告无锡市金衡金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州嘉和金属制品有限公司加工费82069.4元。 二、被告邓桂峰对上述第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费1852元，减半收取926元，由被告无锡市金衡金属制品有限公司负担，被告邓桂峰承担连带责任，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。原告杭州嘉和金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行、户名、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陆如有 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  金 玲 ? 附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8091号原告：庄河市新华街道华兴钢材经销处。住所地：庄河市新华街道天发大市场BO3号。统一社会信用代码：92210283MAOTQ8170A负责人：陈明珠，系经营者。被告：张学德，男，1954年7月15日出生，汉族，住庄河市。被告：孙玲，女，1954年1月19日出生，汉族，住庄河市。原告庄河市新华街道华兴钢材经销处诉被告张学德、孙玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市新华街道华兴钢材经销处的经营者陈明珠到庭参加了诉讼。被告张学德、孙玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付货款424358.64元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告多次在原告处购买钢材，并向原告出具欠条，共计欠货款424358.64元。因二被告系夫妻关系，故要求二被告共同给付货款。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年6月4日至6月27日，被告张学德分四次在原告处购买钢筋，货款合计424358.64元，并出具欠条四份。后经索要，二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告给付货款424358.64元，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。被告欠原告货款424358.64元，有被告张学德向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，由二被告共同负责偿还。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张学德、孙玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学德、孙玲于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市新华街道华兴钢材经销处货款424358.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一九年十二月十三日书记员  于 歌
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5529号原告:马记温，男，1976年6月3日出生，汉族，住温县。被告：郝自豪，男，汉族，1997年7月5日出生，住温县。被告：郝志斌，男，汉族，1985年4月12日出生，住温县。被告：张丹霞，女，汉族，1985年6月22日出生，住址同上，系被告郝志斌妻子。原告马记温诉被告郝自豪、郝志斌、张丹霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告马记温于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马记温撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告马记温负担。审判员  王莎二〇一九年十二月十日书记员  崔彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68007号原告：卫秀玲，女，1964年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：河北景硕房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾路西侧、学院大街北侧文化大厦A座六层13#商业用房。被告：王志超，男，1989年2月23日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗黑城子示范区。原告卫秀玲与被告河北景硕房产经纪有限公司（以下简称景硕房产公司）、王志超居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫秀玲到庭参加诉讼，被告景硕房产公司、王志超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。卫秀玲向本院提出诉讼请求：1、景硕房产公司、王志超退还卫秀玲服务费24500元；2、景硕房产公司、王志超给付卫秀玲违约金（以24500元为基数，按照日千分之二的标准计算，自2018年10月30日计算至实际给付之日止）；3、景硕房产公司、王志超给付卫秀玲利息（以24500元为基数，按照月2%的标准计算，自2018年10月30日计算至实际给付之日止）；4、景硕房产公司、王志超承担本案诉讼费用。事实和理由：卫秀玲作为乙方与甲方景硕房产公司、丙方王志超于2018年10月23日签订关于唐山君德城上城项目的“退款协议”。约定乙方于2017年4月7日通过甲方购买唐山君德城上城项目，甲方收到香河京泰房地产经纪有限公司转交乙方支付的佣金（服务费）人民币4．8万元。乙方于2018年2月5日通过唐山市高新区政府办理退房，现甲方承诺退还此服务费给乙方。服务费总计4．8万元，乙方已收到返佣1万元。甲方承诺退还余款29500元；甲方于2018年10月30日前给乙方5000元，2018年11月30日给乙方1万元，2018年12月30日给乙方1万元，2019年1月31日前一次性退还剩余款项4500元。上述款项，甲方如有一期未按时支付给乙方，即视为甲方应支付的29500元应立即支付，不再分期。逾期期间，甲方应按照每日千分之二的违约金，并按照月利息2%支付利息。丙方对甲方支付上述款项及利息、违约金承担无限连带责任，丙方和甲方责任同等。协议签订后，景硕房产公司、王志超于2018年10月30日支付了5000元，其余款项至今未付。景硕房产公司、王志超未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。卫秀玲提交了《退款协议》。景硕房产公司、王志超未对上述证据发表质证意见。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，卫秀玲作为乙方与甲方景硕房产公司、丙方王志超签订了关于唐山君德城上城项目的《退款协议》。约定乙方于2017年4月7日通过甲方购买唐山君德城上城项目，甲方收到香河京泰房地产经纪有限公司转交乙方支付的佣金（服务费）人民币4．8万元。乙方于2018年2月5日通过唐山市高新区政府办理退房，现甲方承诺退还此服务费给乙方。服务费总计4．8万元，乙方已收到返佣1万元。甲方承诺退还余款29500元；甲方于2018年10月30日前给乙方5000元，2018年11月30日给乙方1万元，2018年12月30日给乙方1万元，2019年1月31日前一次性退还剩余款项4500元。上述款项，甲方如有一期未按时支付给乙方，即视为甲方应支付的29500元应立即支付，不再分期。逾期期间，甲方应按照每日千分之二的违约金，并按照月利息2%支付利息。丙方对甲方支付上述款项及利息、违约金承担无限连带责任，丙方和甲方责任同等。庭审中，卫秀玲陈述，其共向景硕房产公司支付了4．8万元的服务费，系因景硕房产公司为卫秀玲提供了唐山君德城上城的项目信息以及陪同其购买房屋，但后因该项目证照不齐全，卫秀玲办理了退房。卫秀玲陈述，协议签订后，景硕房产公司、王志超于2018年10月30日支付了5000元，其余款项至今未付。卫秀玲主张其要求景硕房产公司、王志超支付违约金和利息均因景硕房产公司、王志超逾期付款的事实，同意法院对该两项诉讼请求酌情进行调整。本院认为，景硕房产公司、王志超与卫秀玲签订的《退款协议》是对卫秀玲通过景硕房产公司购买唐山君德城上城项目的后续处理，系出自各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。故卫秀玲有权要求景硕房产公司、王志超按照《退款协议》履行退还服务费的义务。景硕房产公司、王志超逾期付款，应当按照《退款协议》约定承担违约责任，现卫秀玲基于景硕房产公司、王志超同一违约事实要求其承担两项违约责任，卫秀玲同意本院对其主张的两项违约责任进行调整，同时卫秀玲主张的起算时间有误，根据双方当事人的约定以及因违约给卫秀玲所造成的实际损失，本院对卫秀玲的两项诉请一并调整为以24500元为基数，自2018年11月30日起算至实际给付之日止，按照年利率8%标准计算。景硕房产公司、王志超未出庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北景硕房产经纪有限公司、王志超于本判决生效之日起十日内给付原告卫秀玲服务费24500元；二、被告河北景硕房产经纪有限公司、王志超于本判决生效之日起十日内给付原告卫秀玲违约金（以24500元为基数，自2018年11月30日起算至实际给付之日止，按照年利率8%标准计算）；三、驳回原告卫秀玲的其他诉讼请求。案件受理费413元、公告费260元由被告河北景硕房产经纪有限公司、王志超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩跃东人民陪审员  志 红人民陪审员  崔 军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨瑞琳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10702号申请执行人肖毅，男，1996年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人舒仁通，男，1992年9月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人肖毅与被执行人舒仁通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初18399号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖毅向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人舒仁通归还申请执行人肖毅借款10150元及利息。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人舒仁通发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人舒仁通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒仁通逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒仁通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人舒仁通有其他可供执行的财产。鉴于被执行人舒仁通拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人舒仁通作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人舒仁通采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人肖毅。综上，被执行人舒仁通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10702号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月三日代书记员 徐俊杰
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0426民初3465号 原告：蔡建荣，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：石生宇，男，1990年5月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告蔡建荣与被告石生宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建荣到庭参加诉讼，被告石生宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建荣向本院提出诉讼请求：石生宇偿还蔡建荣借款本金20,000元，并支付该款自2018年4月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年4月11日，石生宇以资金周转困难为由，向蔡建荣借款20,000元。蔡建荣通过微信向石生宇支付借款8,500元，通过现金支付借款11,500元。石生宇收到借款后，向蔡建荣出具《借条》一份。借款后，石生宇未履行任何还款义务。 石生宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2018年4月11日，石生宇以资金周转困难为由，向蔡建荣借款20000元。石生宇收到借款后，向蔡建荣出具《借条》一份，载明：本人石生宇身份证3504261990××××××××于2018年4月11日向蔡建荣周转现金贰万元整等内容。借款后，石生宇未履行还款义务。为此，引起纠纷。 另查明，蔡建荣于2019年4月10日向本院提交诉讼材料，并签订《同意调解意见书》，本院组织双方调解未果。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案蔡建荣提供的证据能够证明其与石生宇之间的民间借贷关系真实有效。蔡建荣与石生宇未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，蔡建荣可以催告石生宇在合理期限内返还借款。蔡建荣向本院提起诉讼，可视为其在合理期限内催告石生宇还款。为此，蔡建荣主张石生宇偿还借款本金20,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于蔡建荣主张石生宇支付借款20,000元自2018年4月11日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，蔡建荣未提交证据证明双方约定利息的事实，应视为其与石生宇借款为不支付利息，但蔡建荣于2019年4月10日向本院提交诉讼材料主张权利，可认定石生宇自该日起逾期还款。为此，石生宇应支付该款从2019年4月10日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，对蔡建荣主张自2018年4月11日起至2019年4月9日止按月利率2%计算的利息及此后超出年利率6%的部分利息不予支持。石生宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、石生宇应于本判决生效之日起十日内偿还蔡建荣借款本金20,000元，并支付该款自2019年4月10日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回蔡建荣其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由石生宇负担169.4元，由蔡建荣负担40.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  刘友水 二〇一九年十二月十九日 法官助理章贤巧 书记员张霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11800号原告：冉金发，男，1986年11月11日生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：遵义利森园餐饮服务有限公司，住所地遵义市红花岗区朱家湾百合公寓。法定代表人：刘正丽。被告：刘正丽，女，1966年3月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告冉金发与被告遵义利森园餐饮服务有限公司（以下简称利森园公司）、刘正丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉金发及其委托诉讼代理人胡宇飞到庭参加诉讼，被告利森园公司、刘正丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉金发向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告货款76444元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年上半年开始向利森园公司供应鱼类食材，起初被告还能结清货款。但后来利森园公司法人刘正丽除了认可货款外，就以各种理由拒绝支付货款。截止2019年2月被告差欠原告货款共计76444元，原告多次催收未果，特提起诉讼。利森园公司、刘正丽经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年上半年开始原告向利森园公司供应鱼类食材，截止2019年2月利森园公司共计差欠原告货款76444元。原告主张该款未果，酿成讼争。另查明，利森园公司系一人有限责任公司，刘正丽系该公司股东。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，利森园公司应向原告支付货款76444元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，刘正丽未举证证明利森园公司财产独立于其财产，故对前述债务，刘正丽应承担连带责任。利森园公司、刘正丽经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：由被告遵义利森园餐饮服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告冉金发支付货款76444元，由被告刘正丽对前述债务承担连带责任。案件受理费855元（已减半收取），由被告遵义利森园餐饮服务有限公司、刘正丽负担。如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年十二月六日书记员  杨斌
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5942号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，该行行长。被执行人：李建波，男，1977年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与李建波信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7605号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建波在金融单位的存款30000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十八日书记员  徐淑红
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6722号 原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：马炳洪，男，1962年2月27日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：王秀华，女，1968年7月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告马炳洪、王秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告马炳洪、王秀华经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马炳洪归还贷款本金43000元及同期利息；2.要求被告王秀华承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日被告马炳洪向原告借款43000元，约定年利率13.8%，逾期利率上浮35%，于2018年1月3日到期，王秀华为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未能还款，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告马炳洪、王秀华未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日被告马炳洪、王秀华与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定王秀华为借款人马炳洪自2017年1月4日至2018年1月3日在原告处办理的最高本金余额不超过43000元的借款提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年，借款年利率13.8%，逾期借款利率在借期内利率基础上上浮35%。合同签订次日，原告将43000元贷款转入被告马炳洪在原告处开设的账户，账号为62×××68，双方据此制作借款借据一份，载明：借款金额43000元，年利率13.8%，到期日2018年1月3日，被告马炳洪在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告马炳洪、王秀华签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告马炳洪未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担归还贷款本金43000元及支付相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金43000元为基数，按年利率13.8%自2017年1月6日计算至2018年1月3日，逾期利息上浮35%按年利率18.63%自2018年1月4日计算至实际归还之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。 被告王秀华对被告马炳洪与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期限至主债务清偿期满后两年，该担保在约定的担保期限内，故被告王秀华应对该笔借款承担连带清偿责任。被告王秀华承担保证责任后，有权向债务人马炳洪追偿。 被告马炳洪、王秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马炳洪于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金43000元并支付相应利息（以43000元为基数，按年利率13.8%自2017年1月6日计算至2018年1月3日，逾期利息按年利率18.63%自2018年1月4日计算至实际归还之日）； 二、被告王秀华对被告马炳洪还款义务承担连带清偿责任，被告王秀华承担清偿责任后，有权向被告马炳洪追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（原告已预交），减半收取计438元，由被告马炳洪、王秀华共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 颜士和 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75971号原告：张金华，女，1956年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谢玮，男，1963年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张金华（以下简称原告）与被告谢玮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案已经审理完结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金40万元；判令被告以借款本金20万元为基数，按照月利息2%计算，向原告支付自2017年12月28日至实际还清之日止的借款利息；判令被告以借款本金20万元为基数，按照月利息2%计算，向原告支付利息自2018年11月26日至实际还清之日止的借款利息；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告弟弟张金水是高中同学，关系很好。被告称工程还需要资金，被告通过张金水介绍，2017年年底向原告提出借款。2017年12月27日被告向原告出具借条，借款20万元，支付每月4000元的利息。次日，原告通过张金水的银行账户向被告的银行账户内转账20万元。被告称工程还需要用钱，又向原告提出借款。2018年11月26日原告通过张金水的银行账户向被告的银行账户内转账20万元。当天，被告向原告出具借条，约定借款期限为2018年11月26日至2019年5月26日，借款20万元，利息每月4000元。至今，被告未偿还本金及利息，原告诉至法院。被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与案外人张金水是姐弟关系。被告与案外人张金水是高中同学。2017年年底被告因工程需要资金通过张金水向原告提出借款。2017年12月27日被告向原告出具借条，借条载明“今借张金华人民币贰拾万元整。借用时间为壹年，自2017年12月28日-2018年12月27日。利息按季付，利息为每月4000元（肆仟元）”。该借条落款借款人处有被告的签字。2017年12月28日，原告通过案外人张金水的银行账户向被告的银行账户内汇入20万元。被告因工程还需要资金，又通过案外人张金水向原告借款。2018年11月26日原告通过案外人张金水的银行账户向被告的银行账户内转账20万元。当天，被告向原告出具借条，借条载明“今借张金华人民币贰拾万元整。借款日期2018年11月26日-2019年5月26日半年期，每月利息4000元”。该借条落款借款人处有被告的签字。2018年11月26日，原告通过案外人张金水的银行账户向被告的银行账户内汇入20万元。上述事实，有当事人当庭陈述及借条、银行转账记录在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提交的证据及陈述，能够认定原告共向被告出借40万元。双方约定的还款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款40万元。借款人应当按照约定利息标准及时间支付利息。原告与被告就40万借款分别约定了每20万元，支付月利息为4000元，该利率未超过法定最高利率，符合法律规定。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢玮于本判决生效之日起七日内偿还原告张金华借款四十万元。二、被告谢玮于本判决生效之日起七日内向原告支付利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二○一七年十二月二十八日计算至实际还清之日止；以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二○一八年十一月二十六日计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元，由被告谢玮负担（原告张金华已预交，被告谢玮于本判决生效之日起七日内给付原告张金华）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  于俊霄人民陪审员  于 萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 爽
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2335号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：靖秀霞，女，1982年3月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：王巧玲，女，1968年11月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭安会，男，1970年9月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭付军，男，1971年5月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：靖广涛，男，1985年12月30日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与靖秀霞、王巧玲、郭安会、郭付军、靖广涛借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2091号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  李海勋审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  曹春华
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3673号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人杨宏伟，男，1975年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人颜巧利，女，1980年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人杨宏伟、颜巧利为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1675号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月05日向本院申请强制执行，要求被执行杨宏伟、颜巧利履行生效法律文书确定的债务208499.12元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨宏伟、颜巧利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨宏伟、颜巧利逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨宏伟、颜巧利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨宏伟、颜巧利拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨宏伟、颜巧利采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3673号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月十七日代书记员 潘柳含
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63631号原告：白风涛，男，1982年12月8日出生，住北京市丰台区。被告：黎力，男，1958年8月17日出生，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。负责人：赵健，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。原告白风涛与被告黎力、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白风涛到庭参加了诉讼。被告黎力、人保三河公司、人保北分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白风涛向本院提出诉讼请求：要求黎力、人保北分公司、人保三河公司赔偿车辆修理费2604元。事实与理由：2019年5月31日14时20分，在北京市海淀区永定路口至北太平路口段永定路中西医结合医院院内，黎力驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南倒车行驶，白风涛驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车由东向西行驶，发生交通事故，造车车辆接触部位损坏，无人受伤。事故经道路交通部门认定，黎力负全部责任。此次事故造成白风涛车辆受损，故诉至法院。人保三河公司向本院提交书面答辩意见称，该公司承保×××号车辆，事故发生在保险期限内，同意赔偿交强险财产限额内的合理损失，不同意承担诉讼费。人保北分公司向本院提交书面答辩意见称，其对事故事实认可，该黎力所驾车辆在该公司仅投保商业险，同意承担超出交强险外的损失。黎力未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。白风涛陈述的事故事实，与北京市公安局公安交通管理局公主坟大队出具的《道路交通事故认定书》一致，本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：×××的小型普通客车所有人为白风涛，该车辆经人保北分公司定损后在北京诚信达惠众汽车销售有限公司进行维修，产生修理费2604元。×××号车辆在人保三河公司投保交强险，在人保北分公司投保商业三者险。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定黎力负全部责任，其所驾车辆在人保三河公司投保交强险，故人保三河公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因黎力所驾车辆还在人保北分公司投保商业三者险，故人保北分公司还应在黎力承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。白风涛主张的车辆修理费，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黎力、人保三河公司、人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿白风涛车辆修理费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿白风涛车辆修理费604元；三、驳回白风涛其他诉讼请求。案件受理费25元（白风涛已预交），由黎力负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十四日书记员  宋 阳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5779号 申请执行人：彭贵兴，男，1976年5月5日出生，住临海市。 被执行人：袁三冬，男，1980年11月8日出生，住贵州省盘县。 申请执行人彭贵兴与被执行人袁三冬合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初9392号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为200000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，查封被执行人袁三冬名下云Ａ×××××北京牌汽车一辆，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5779号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 周 龙
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4574号申请执行人：何治田，男，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区九峰煤炭有限公司，住所地重庆市合川区盐井镇街道，统一社会信用代码915001177428985936。法定代表人：黎成春，该公司董事长。申请执行人何治田与被执行人重庆市合川区九峰煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0117民初6405号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市合川区九峰煤炭有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何治田向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。3、执行人员询问了相关人员，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。5、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请终结该案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0117执4574号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  张安国二〇一九年十二月二十七日书记员  左 瑜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初20537号原告：贾香，女，汉族，1969年11月2日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘晓建，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层。法定代表人：杨斌。被告：王印，男，汉族，1986年1月4日出生，住郑州市。原告贾香与被告郑州嘉晟置业有限公司、王印房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告贾香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾香撤回起诉处理。审判员  赵惠红二〇一九年十二月二十五日书记员  董杏村
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17055号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼,该行董事长。委托诉讼代理人:施俊明,该行员工。委托诉讼代理人:秦丽静,该行员工。被告：陈坤林，男，1981年12月18日生，汉族，住所地浙江省。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告陈坤林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告鹿城银行的委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告陈坤林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈坤林立即归还原告的贷款本金49466.97元及利息、罚息、复利（截止2019年7月24日为5933元，此后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月26日，原告与被告陈坤林签订《个人经营性借款合同》，该合同约定：合同项下借款用途为流动资金，借款金额为150000元(壹拾伍万元)，借款期间自2016年10月26日起至2019年10月26日，合同对利息、逾期利息等进行了明确的约定。原告于2016年10月26日制作了借款借据向被告陈坤林发放了150000元贷款，但被告未按约还款，原告遂诉诸法院。被告陈坤林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告陈坤林作为借款人（作为合同乙方）与原告（作为合同甲方）签订编号为LCD2016XXXX的《个人经营性借款合同》，约定合同项下借款用途为流动资金，借款金额为壹拾伍万元整（150000元），借款期间自2016年10月26日起至2019年10月26日止，借款利率为固定利率，即月利率14.04167‰；借款人按等额本息还款法还款，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付的，甲方有权提前收回借款并按本合同约定计收罚息及复利。上述合同签订后，原告于2016年10月26日向被告陈坤林发放借款，金额为150000元。截至2019年7月24日，被告陈坤林结欠原告借款本金49466.97元，利息、罚息、复利5933元。原告遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，截至2019年11月24日，被告陈坤林尚结欠原告借款本金49466.97元，利息、罚息、复利10294.36元。上述事实，有《个人经营性借款合同》、借款借据、贷款余额表以及当事人陈述予以证实。本院认为：原告与被告陈坤林签订的《个人经营性借款合同》是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方约定的权利义务清楚，依法成立并生效，应受法律保护。被告陈坤林基于合同约定取得借款，应按合同约定还本付息。截至2019年11月24日，被告陈坤林尚结欠原告借款本金49466.97元，利息、罚息、复利10294.36元，有贷款余额表予以佐证，本院对此予以确认。现借款已到期，原告诉请要求被告陈坤林归还借款本金49466.97元并偿还利息、罚息、复利，本院予以支持。被告陈坤林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈坤林于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金49466.97元及利息、罚息、复利（截至2019年11月24日为10294.36元，此后以49466.97元为基数，自2019年11月25日起至实际履行之日止，按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告陈坤林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张伟二〇一九年十二月二十六日法官助理 张颖书 记 员 俞林
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0421民初1485号 原告：杨志清，男，1971年3月17日出生，汉族，住明溪县。 被告:梁宝明，男，1969年12月26日出生，汉族，住明溪县。 原告杨志清与被告梁宝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志清到庭参加诉讼，被告梁宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨志清向本院提出诉讼请求：请求判令梁宝明立即返还借款本金90000元，本案诉讼费用由梁宝明承担。事实与理由：2016年9月7日，梁宝明以急需偿还信用卡为由，向杨志清借款90000元，当时约定壹个月还款。杨志清以现金的形式借款给梁宝明。借款后，梁宝明至今未遵守承诺返还杨志清借款，杨志清经多次催讨无效，遂向法院起诉，请求判令梁宝明立即归还欠款。 梁宝明未作答辩。 本案在审理过程中，杨志清为证实其主张向本院提交了“借条”原件一份，证实梁宝明向其借款90000元的事实。梁宝明经本院传唤，无故未到庭，视作放弃质证权利。本院认为，杨志清提供的上述证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人庭审中的陈述及对证据的质证，本院认定事实如下：杨志清与梁宝明系多年的朋友关系。2016年9月7日，梁宝明以银行信用卡欠费为由，在杨志清店铺内向杨志清借款90000元，杨志清看在多年朋友关系上当即借90000元现金，梁宝明收款后写一“借条”，“借条”内容写明“兹向杨志清暂借人民币玖万元整（90000元）用于偿还信用卡。期限壹个月还清。”梁宝明在“借条”中签名、注明日期后交给杨志清。现杨志清以梁宝明未按约归还借款为由，提起诉讼，致引起本案纠纷。 本院认为：梁宝明向杨志清借款本金90000元，有“借条”为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效。杨志清要求梁宝明立即归还借款本金90000元的主张，予以支持。梁宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁宝明应于本判决生效之日一次性偿还杨志清借款本金90000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由梁宝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈立晖 人民陪审员  冯淑英 人民陪审员  杨志宏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈雪莹 附：本民事判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3182号之一 申请执行人:朱贤东，男，1988年10月24日出生汉族,住象山县。 被执行人:陈文武，男，1987年5月30日出生汉族,住象山县。 被执行人:陈一波，女，1983年6月16日出生汉族,住象山县。 申请执行人朱贤东与被执行人陈文武、陈一波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈文武、陈一波未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱贤东向本院申请强制执行。本院于2019年07月24日立案执行。执行标的为被执行人陈文武、陈一波向申请执行人朱贤东支付23900元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月24日向被执行人陈文武、陈一波发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈文武、陈一波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文武、陈一波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文武、陈一波的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人陈文武、陈一波尚应履行执行款23900元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈文武、陈一波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈文武、陈一波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈文武、陈一波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月12日，本院约谈了申请执行人朱贤东并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈文武、陈一波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇一九年十二月十七日 代书记员 李挺