北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30849号原告：张龙飞，男，1987年3月25日出生，汉族，户籍地河北省藁城市，公民身份号码×××。原告：韩丽彩，女，1991年3月20日出生，汉族，户籍地河北省藁城市，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：闫玮，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：冯琳琳，北京市京师律师事务所律师。被告：张振国，男，1965年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张振强（张振国之弟），男，1970年10月16日出生，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告张龙飞、原告韩丽彩（以下分别提起时称姓名，合并称二原告）与被告张振国（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张龙飞及二原告共同委托诉讼代理人闫玮、冯琳琳，张振国的委托诉讼代理人张振强，平安北分公司的委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费1746.78元、误工费10000元、精神损害抚慰金200000元、死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、交通费1000元、住宿费5725元、殡葬服务费13090元，以上共计1642163.78元。事实与理由：2018年7月14日16时26分，在北京市朝阳区金盏乡杨树岗村金东018路9号线杆处，张某某由南向北摔倒时，适有张振国驾驶×××小型越野客车由东向西行驶，×××号小客车左侧前、后轮将摔倒的张某某碾轧，致张某某当场死亡。×××小客车事发时在平安北分公司投保，张龙飞系张某某之父，韩丽彩系张某某之母，现二原告诉至法院，要求赔偿各项损失。张振国辩称，事故事实我认可，但经交管部门认定，我无责任，故我不应承担赔偿责任，事发时我车辆有保险。平安北分辩称，×××车辆在我公司投保交强险以及商业三者险100万元，含不计免赔，事故事实以及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。根据事故认定书记载，事故属于意外事件，不属于保险法意义上的交通事故，不同意赔偿二原告的各项损失，二原告未举证证明张振国应承担全部责任，故我公司不同意承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：张龙飞和韩丽彩为夫妻关系，二人2011年9月26日登记结婚，婚后于2012年7月21日生育一子张某某。2018年7月14日16时26分，在北京市朝阳区金盏乡杨树岗村金东018路9号线杆处，张某某由南向北摔倒时，适有张振国驾驶×××车辆由东向西驶来，×××车辆左侧前、后轮将摔倒的张某某碾轧，造成张某某颅脑损伤、当场死亡。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具了第110105120180000153号事故认定书认为张某某和张振国均无导致交通事故的违法过错行为，认为此事故属于交通意外事故，张振国与张某某均无责任。张龙飞就此事故认定申请了复核，北京市公安局公安交通管理局出具京公交复字结论[2018]第000029号复核结论，维持了上述责任认定。×××车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。案件审理过程中，本院向北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队调取了交通事故案件卷宗。就事发经过，张振国在2018年7月14日的询问笔录中陈述：“当车辆开到金盏东村528号门前时，从我左手边的家里跑出一个影，我下意识的赶紧踩刹车，感觉车颠了一下，车向前开了一小段以后我想将车停住看一下刚才压到什么了，而后将车停稳，我下车向后走去，看到在我车后的地上有个小男孩。”交管部门询问其所述的那个影是什么，张振国回答：“就是与我发生事故的小男孩。”交管部门询问张振国车辆哪一部位和张某某接触，张振国回答：“车左后轮。”交管部门询问其车辆哪个位置颠了一下，张振国回答：“我的车左后轮。”在交管部门2018年7月24日对张振国的第二次询问笔录中，交管部门询问其感觉车辆颠了几次，张振国称：“就感觉到左后颠了一次。”交管部门进一步询问其是否感觉到左前轮颠簸，张振国称没有。交管部门询问其在第一次询问笔录中所称行驶至事发位置时有个影是怎么回事，张振国称：“事发时我驾车行驶到事发位置时开到我车左侧家门口有一个影晃出来，我下意识踩了一脚刹车停住了，看到左侧门里站着一个小孩距离我车1米左右，我看那个孩子没有继续往外跑，我就继续驾驶车辆往前开，然后感觉左后轮颠了一下，我就踩刹车将车停住，下车到车后看，地上有个小孩，当时看到地上那个小孩流血了，我也挺害怕的，就报警叫救护车了。”交管部门进一步询问其车辆左前轮轧到小孩时采取了什么措施，张振国称：“左前轮轧到小孩时没有感觉，根本不知道轧到了小孩，当时就是左边门里面有个人影，下意识的刹车停住了。”交管部门继续询问其此后如何操作的，张振国称：“而后我看那个小孩在门里站着，我就继续行驶，感觉到左后轮颠了以下，判断车轧到了什么东西，我就停下走到车后看，才发现是一个孩子。”二原告向本院提交了事发现场监控录像，录像显示，事发前张某某与另一小孩在遮雨棚内打闹玩耍，张某某随即转身向遮雨棚外道路方向行走，其迈出第一步时脚踩到地面上一块砖头，张某某身体随即失去平衡并扑向道路，此时×××车辆驶过，张某某头部及躯干部钻入×××车辆前下方并与×××车辆左前轮发生接触，×××车辆随即刹车，同时左前轮从张某某头部及躯干碾过并发生明显颠簸，×××车辆随即刹停，张振国未下车或摇下车窗观察情况，约两秒后，张振国驾驶×××车辆继续向前行驶，车辆左后轮对张某某进行了二次碾压，车身再次发生颠簸。经交管部门委托鉴定，×××车辆事发时行驶时速高于14.1千米/小时，低于18.7千米/小时。经询，张某某平时由其奶奶周某某监护，并与其奶奶一起居住在朝阳区金盏乡金盏×××号，事发当时周某某正在村里的公共厕所如厕，据周某某在交管部门的询问笔录中称，该厕所就位于其家门口路对面右侧，从家走到该厕所用时不足一分钟，且其在出门前已告知张某某在家门口遮雨棚范围内玩耍。二原告就医疗费提交救护车收费收据、门诊收费票据若干，金额共计1746.78元；误工费，二原告表示系韩丽彩因处理丧葬事宜产生，按照每月5000元的标准计算2个月；精神损害抚慰金，二原告表示系估算；死亡赔偿金，二原告提交在职证明、韩丽彩华夏银行卡交易明细、社保缴费信息、河北XXX幼儿园艺术幼儿园证明，证明张某某与二原告共同居住在北京，并据此按照2018年度北京城镇地区标准计算死亡赔偿金；丧葬费，二原告表示按照上一年度北京城镇职工平均工资标准计算6个月；交通费，二原告表示系估算；住宿费，二原告表示系因处理丧葬事宜产生，并提交住宿费发票佐证；殡葬服务费，二原告提交北京慰藉殡仪服务有限公司项目收费表、殡葬服务费收据佐证。本院认为，交管部门虽认定本案属于交通意外事故，但本院仍认为张振国对张某某的死亡存在过错，理由如下：首先，张振国在事发当天的陈述中表示其看到从车辆左侧跑出一个人影，并表示该人影就是死者张某某，但张振国在事发10天后的询问笔录中又称该人影并非张某某，其陈述存在明显矛盾；其次，从监控录像反映的事故经过来看，×××车辆左前轮从张某某头部及躯干碾过时发生了明显的颠簸，其幅度并不小于车辆左后轮的颠簸幅度，张振国虽坚持称其只感觉到车辆左后轮发生颠簸，但该陈述与监控录像反映的车辆状态明显不一致；第三，张振国驾车在村内道路行驶，而村内道路两侧均为住户，其应当对出现行人的情况予以足够注意，而本案中张振国在车辆刹车但左前轮发生明显颠簸的情况下未下车或摇下车窗查看情况，反而继续驾车向前行驶，进而造成车辆对张某某进行了二次碾压并造成张某某因颅脑损伤死亡。综合上述三点因素，本院认定张振国对张某某的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任。但另一方面，从事故发生之前的情况看，张某某在与他人打闹玩耍过程中转身向遮雨棚外方向行走并踩到一块砖头，其身体失去平衡后扑向道路，这一事实也是本案事故发生的一个客观原因，而遮雨棚紧邻村内道路，在紧邻道路的区域内打闹玩耍本身即存在一定的安全风险，张某某的监护人未对此给予足够的谨慎注意，本院认为应据此应适当减轻张振国的责任，综上，本院认定张振国应承担的赔偿责任比例为60%。就二原告的各项诉讼请求：医疗费有票据佐证，本院支持。误工费，本院结合二原告的举证情况酌定为5000元。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院考虑张某某事发时不足6周岁，此次事故确实给二原告造成相当程度的精神损害，故本院酌定支持10万元。死亡赔偿金，二原告主张的计算标准于法有据，本院支持。丧葬费于法有据，本院支持。交通费，二原告未就此举证，本院酌定支持800元。住宿费有发票为证，本院支持。殡葬服务费，因本院已支持了丧葬费，故不再另行支持本项费用。因×××车辆在平安北分公司投保交强险，本院已认定张振国应承担60%的责任，故本院认定的二原告上述损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由平安北分公司在商业三者险限额内按60%责任比例赔偿；如再有不足的，由张振国按60%责任比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告张龙飞、原告韩丽彩医疗费一千七百四十六元七角八分、误工费五千元、精神损害抚慰金十万元、死亡赔偿金五千元，以上共计十一万一千七百四十六元七角八分；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张龙飞、原告韩丽彩死亡赔偿金八十一万二千八百八十元、丧葬费三万零四百八十一元二角、交通费四百八十元、住宿费三千四百三十五元，以上共计八十四万七千二百七十六元二角；三、驳回原告张龙飞、原告韩丽彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19579元，由原告张龙飞、原告韩丽彩负担8145元（已交纳），由被告张振国负担11434元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  许春玉人民陪审员  高文锦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴 丹