wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4864号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:邱水华，男，1991年7月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍地浙江省江山市。关于杭州市富阳区人民法院申请执行被执行人邱水华生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初608号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为责令被执行人邱水华缴纳罚金350000元。案件立案后，本院于2019年11月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4864号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月四日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执674号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室 法定代表人：梁艳，执行董事。 委托诉讼代理人：顾世哲，该公司员工。 被执行人：马少敏，女，汉，2000年6月6日，住山东省新泰市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人马少敏借款合同纠纷纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第50051号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年10月18日立案执行。现因被执行人马少敏的住所地位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第50051号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽宇 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 强
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初6331号原告：王守存，男，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：高瑞花，沂水沂城法律服务所法律服务工作者。被告：吴峰，男，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。原告王守存与被告吴峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守存及其委托诉讼代理人高瑞花到庭参加诉讼，被告吴峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守存向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告支付拖欠的装修款13300元及利息并负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年前后，原告受雇于被告给被告装修位于沂水县的门面房，根据被告要求装修完工后，被告以资金紧张为由，迟迟不肯向原告支付装修款，2017年9月23日，被告向原告出具欠条一份，注明被告欠原告装修款30000元，之后在原告多次催要下，被告向原告支付16700元，余款经原告催要，被告不付。今诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条、微信转帐记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴峰拖欠原告王守存装修款13300元至今未付。原告王守存于2019年11月26日诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告吴峰拖欠原告王守存装修款13300元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于利息的计算问题，因双方在欠条中未约定利息，原告亦未提供双方存在利息约定的证据，应视为不支付利息。但被告吴峰在原告王守存主张权利后仍未履行付款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至本院判决生效之日。原告王守存要求被告吴峰支付拖欠的装修款13300元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告吴峰于本判决生效之日起十日内向原告王守存付清拖欠的装修款13300元及相应利息（利息以欠款13300元为基数，自2019年11月26日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理133元，减半收取66.50元，由被告吴峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姜懿展二〇一九年十二月三十日书记员  高 敏
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执989号之一     申请执行人：汉中市住房公积金管理中心。   被执行人：陈鹏，男，汉族。   被执行人：张建荣，男，汉族。   本院在执行申请执行人汉中市住房公积金管理中心与被执行人张建荣、陈鹏借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、由陈鹏偿还申请执行人截止到2017年12月21日的借款本金284999.97元，利息16680.76元，并按照合同约定标准，自2017年12月22日起继续计付利息、罚息至实际还清借款之日止；2、承担本案受理费5826元、执行费4612元；3、张建荣对陈鹏应偿还的借款本息承担连带清偿责任，以上合计312118.73元。但被执行人陈鹏、张建荣未履行生效法律文书确定的义务。   执行过程中：   1、本院依法通过网络查控系统查询被执行人陈鹏、张建荣银行存款、车辆、房屋、工商登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产；   2、本院于2019年9月23日依法划拨被执行人陈鹏、张建荣住房公积金合计174500元，申请执行人已领取；   3、经向汉中市不动产登记交易中心调查,被执行人陈鹏、张建荣名下无房屋登记信息；   4、因被执行人未履行完生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈鹏、张建荣采取限制消费措施；   5、本院于2019年11月17日约谈申请执行人，向其告知了本院对被执行人的财产查控情况及采取的惩戒措施，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证情况表示认可，但提供不了被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的查证情况表示认可且提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。           审 判 长  徐 亮    审 判 员  苟汉生    审 判 员  王和平        二〇一九年十二月十二日       执 行 员  崔 岩    书 记 员  杨 阳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2371号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：冯秀仃，男，1962年9月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨庆元，男，1968年1月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：卢永军，男，1967年5月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯秀春，男，1963年3月24日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与冯秀仃、杨庆元、卢永军、冯秀春借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初392号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  李海勋二〇一九年十二月五日书记员  杨改革
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24758号原告：张岳琪，女，1978年2月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯頔，女，1986年12月23日出生，汉族，北京市玖典律师事务所实习律师。被告：金明哲，男，1979年4月14日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，公民身份号码×××。原告张岳琪与被告金明哲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岳琪及其委托诉讼代理人彭聪到庭参加诉讼，被告金明哲经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岳琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金10万元；2.判令被告支付利息（利息以10万元为基数，自2017年9月23日起至给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍于2009年相识，被告在北京市顺义区怡馨家园经营饭店。2012年1月10日，被告因资金周转向原告提出借款10万元，并签订欠条，约定2012年7月1日还清。原告于2012年1月10日给付被告10万元现金。2012年7月1日，原告上述债权到期后，被告未如期还款，经原告多次索要，被告于2016年5月26日向原告签订借条，约定上述10万元债权于2017年9月22日归还。后原告多次向被告索要，至今未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告金明哲经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张岳琪提交《欠条》《借条》、银行卡流水、微信聊天记录拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，金明哲向张岳琪出具《欠条》一张，载明“金明哲于二零一二年一月十日向张岳琪借人民币十万元整。还款时间为半年二零一二年七月一日前还清。”金明哲在《欠条》借款人处签名。张岳琪主张上述10万元借款的支付方式为：张岳琪将其名下的北京银行卡借给金明哲使用，金明哲持该银行卡取了6万元现金，张岳琪另给付金明哲现金4万元。张岳琪陈述《欠条》出具后，金明哲未按期偿还借款，经张岳琪多次催要，金明哲于2016年5月26日出具《借条》一张，再次确认欠款金额及还款期限。经查，2016年5月26日金明哲出具的《借条》载明“甲方金明哲在2012年1月10日向乙方张岳琪借款人民币拾万元整，约定于2017年9月22日归还。甲方：身份证号码×××（金明哲）。”金明哲在该《借条》借款人处签名。另查，张岳琪提交的微信聊天记录显示，2018年12月15日金明哲给张岳琪发消息“姐，我还是那句话，信我，只要我人在，您那10万，绝对丢不了”。诉讼中，张岳琪主张《借条》载明的还款期限届满后，金明哲仍未返还借款10万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金明哲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据张岳琪提交的证据及当庭陈述，能够认定张岳琪与金明哲之间的借贷关系存在，且张岳琪已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，现金明哲未返还借款，张岳琪主张金明哲返还10万元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张岳琪要求金明哲自2017年9月23日起按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金明哲自本判决生效之日起七日内偿还原告张岳琪借款十万元；二、被告金明哲自本判决生效之日起七日内支付原告张岳琪利息（利息以十万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一七年九月二十三日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，均由被告金明哲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十八日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2572号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张红心，男，汉族，1970年8月10日出生，住河南省通许县。原告中国银行股份有限公司开封分行与被告张红心信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国银行股份有限公司开封分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司开封分行撤诉。案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告中国银行股份有限公司开封分行负担。审判员  李梦洁二〇一九年十二月十一日书记员  刘 洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12458号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新通天地科技（北京）有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器27220号）。 法定代表人：周少石，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：康陆军，该局审查员。 被申请人（一审第三人）：苹果公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺因芬蒂环道1号。 法定代表人：汤玛士·R·拉伯尔，助理公司秘书。 再审申请人新通天地科技（北京）有限公司（以下简称新通天地公司）因与被申请人国家知识产权局、被申请人苹果公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5476号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新通天地公司申请再审称，1.商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条之规定作出被诉裁定属于超越职权、违反法定程序。2.商标评审委员会和一审、二审法院认定诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆误认，或者易使相关公众认为商品提供者之间具有特定联系，诉争商标的注册违反了商标法第三十一条的规定，上述认定显属不当。诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大区别，不构成类似商品。苹果公司在中国市场销售iphone手机的时间为2009年10月，诉争商标申请注册之时及之后两年，苹果公司未销售手机或手机套，不会产生足够知名度，不会导致混淆。3.商标评审委员会在诉争商标异议复审裁定中的认定与本案标准相矛盾。故请求再审本案。 国家知识产权局提交意见称，二审法院认定正确，坚持被诉裁定的意见。 本院经审理查明：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议点为：1.国家知识产权局依据商标法第三十一条之规定作出被诉裁定是否违反法定程序；2.诉争商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标。 商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 首先，苹果公司在无效宣告请求书中虽然提出的法律依据是商标法第三十条，但其提出的事实和理由系诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，新通天地公司亦进行了答辩，故国家知识产权局的审查范围包括诉争商标与引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标问题。商标法第三十条和第三十一条均是解决在后申请注册的商标与在先申请注册的商标是否构成近似商标问题。国家知识产权局对诉争商标与引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标问题进行审查后，基于正确适用法律的需要，适用商标法第三十一条规定进行审查，既未超出审查范围，亦未超越职权，程序合法。 其次，诉争商标与引证商标均含有“iPhone”，两商标标志高度近似。诉争商标核定使用的钱包、小皮夹、钥匙盒（皮制）、护照夹（皮革制）等商品与引证商标核定使用的流动电话机套、皮革或仿皮革制流动电话机套虽然在《类似商品和服务区分表》中不属于类似商品。但考虑二者同属日常消费产品，结合苹果公司在二审中提交的Coach中国官网和全球官网有关销售iPhone7/X皮质手机壳、手机腕包、斜挎包等产品截图；Gucci中国官网在售的Gucci系列iPhone8Plus保护套产品截图；MOSCHINO天猫旗舰店销售的“MOSCHINO”品牌iPhone7/8手机壳的证据，可以认定二者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面基本相同。另外，根据苹果公司提交的在案证据，苹果公司的“iPhone”手机在诉争商标申请日之前已经在国内媒体上进行了报道，自苹果公司2007年1月公布“iPhone”手机概念，至2009年10月正式进入中国销售使用“iPhone”商标的手机，以及经过苹果公司的持续使用和宣传，在被诉裁定作出之时，“iPhone”商标在手机商品上已具有较高的知名度，与苹果公司形成稳定的对应关系。当相关公众在小皮夹、钱包等商品上看到使用与引证商标高度近似的诉争商标时，容易认为使用诉争商标的商品来源于苹果公司，或者与苹果公司具有特定联系，进而对商品来源产生混淆误认。 最后，在诉争商标异议复审程序中，争议点为该案中的引证商标是否构成驰名商标，既没有涉及本案中的引证商标，也没有否认苹果公司的iphone商标在手机等商品上具有较高知名度，相关认定与本案认定并不矛盾。 综上，新通天地公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回新通天地科技（北京）有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27167号原告：李强，男，汉族，住重庆市璧山区。被告：王琴，女，汉族，住重庆市南岸区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳。本院在审理原告李强与被告王琴、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责纠纷一案中，原告李强经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告李强负担。审 判 员 罗春风二〇一九年十二月二十三日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执6441号申请执行人河南卓轩汽车销售有限公司。住所地：驻马店市高新区东高国际花园1号楼15层东3、东4、西3、西4。法定代表人：孙营，经理。被执行人秦得红，男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县，现住驻马店市驿城区。申请执行人河南卓轩汽车销售有限公司与被执行人秦得红追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初7015号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦得红的银行存款30000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇一九年十二月二十四日书记员  申海涛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18783号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：周清翠，女，1978年3月22日出生，住北京市石景山区原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告周清翠物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐，被告周清翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费12966.73元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）、垃圾清运费220元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告答辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、物业违反前期物业服务合同中约定，且服务远未达到合同约定一级标准，小区公共设施、设备维修不到位，小区公共绿地等公共环境脏乱差，2、车位事件严重影响业主正常生活，给业主出行带来严重不便，物业甚至威胁业主，侵犯业主通行权，违反相邻权，同时剥夺业主应享有的知情权等权利，3、物业电梯广告等公共收入不公开、不透明，物业安防监控门禁等安保措施不够导致业主安全感不强，4、业主房屋漏水漏风等质量问题物业维修处理不及时甚至不处理，服务态度差，5、小区消防通道长期关闭，存在安全隐患，6、物业起诉已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积79.22平方米，房屋性质为限价商品住房。2009年6月，北京天石基业房地产开发有限公司（开发建设单位、甲方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（物业服务企业、乙方）签订《衙门口居住、公建项目前期物业服务合同》，约定：甲方以邀请招标方式选聘乙方提供前期物业服务，限价房物业费标准为1.86元／平方米／月，商品房物业费标准为2.10元／平方米／月，该相应前期物业服务合同亦就物业服务内容、物业服务标准、双方的权利义务等其他事项进行了约定，该合同第五条约定：本物业服务服务期限为2年，自物业正式入住之日起算。如本合同期限届满，业主委员会尚未成立，且未出现第六部分合同终止情形的，则本合同应自行按整年度进行延续，直至业主委员会成立并签订新物业服务合同止。该合同第十八条约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业费仍由业主按本合同约定标准交纳。上述前期物业服务合同签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。另查，根据京价(收)字[1999]第253号文件规定，该小区生活垃圾清运费为30元／户／年。再查，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，即本案原告。上述事实，有前期物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费12966.73元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）、垃圾清运费220元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准及内容，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。被告提出的电梯广告等公共收入不公开等其他问题，与本案物业服务并非同一法律关系，被告可另寻其他途径解决。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在相当问题，希望原告对被告提出的诸多问题真正高度重视，在今后工作中认真听取业主意见，切实提高物业服务质量，故综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对原告关于催收的证据要求不宜过苛，故本院认为原告的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、周清翠于本判决生效后7日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费12966.73元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）、垃圾清运费220元（期间2012年8月4日-2019年12月3日）；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由周清翠负担44元（于本判决生效后7日内交纳），由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担44元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  袁慧民人民陪审员  陈智玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李秦进-6--1--6--1-
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5552号 原告：宁波银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区中山路16号，统一社会信用代码913302837532571180。 负责人：徐永达，该支行行长。 委托代理人：单健英，女，该支行员工。 委托代理人：吴丰，男，该支行员工。 被告：朱亚素，女，1975年4月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：闻德忠，男，1972年7月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司奉化支行（以下简称宁波银行奉化支行）诉被告朱亚素、闻德忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员戴亚忠适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告宁波银行奉化支行的委托代理人吴丰到庭参加诉讼。被告朱亚素、闻德忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行奉化支行以被告朱亚素未按约归还借款本息、被告闻德忠未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告朱亚素归还借款本金500000元及截止2019年10月20日的应付利息12327.78元，并支付自2019年10月21日起按借款合同、借款借据约定利率计算至款清日止的利息、罚息、复息;2.被告闻德忠对上述债务承担连带还款责任。 被告朱亚素、闻德忠未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年6月12日，原告宁波银行奉化支行（贷款人）与被告朱亚素（借款人）签署《个人最高额借款合同》一份，合同约定：最高贷款限额为500000元；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收利息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定利率和结息方式计收复利；对贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%。同日，被告闻德忠（保证人）与原告宁波银行奉化支行（债权人）签署《最高额保证合同》，主要内容：保证担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等其他应付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。原告宁波银行奉化支行于2019年6月11日向被告朱亚素发放借款500000元，借款到期日为2019年12月11日，正常执行年利率为15%，逾期执行年利率为22.5%，起息日期为2019年6月11日，利率调整方式为固定利率，结息还款方式为每月20日结息，期末本息一次付清。2019年9月起，被告朱亚素逾期支付利息，截止2019年10月20日尚欠借款本金500000元、利息12327.78元未还，以致成讼。 以上事实由原告宁波银行奉化支行提交的借款申请书、《个人最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠款清单以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告宁波银行奉化支行为被告朱亚素提供借款后，被告朱亚素未能按约如期归还借款利息，已属违约，故原告宁波银行奉化支行要求被告朱亚素还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告闻德忠自愿为涉案债务承担保证责任，应当按照合同约定对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告朱亚素、闻德忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱亚素于本判决生效后七日内向原告宁波银行股份有限公司奉化支行归还借款本金500000元及截止2019年10月20日的应付利息12327.78元，并支付自2019年10月21起按《个人最高额借款合同》、借款借据约定利率计算至款清日止的利息、罚息、复息； 二、被告闻德忠对上述借款本息承担连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8923元，减半收取4461.5元，由被告朱亚素、闻德忠共同负担（限两被告于本判决生效之后十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  戴亚忠 二〇一九年十二月三十日 法官助理毛玉萍 书记员陈梦楚
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6702号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行，住所地江阴市体育场路3号。法定代表人：郁晓芸，该支行行长。委托诉讼代理人：缪新华，该公司职员。被执行人：江阴市奥中冶金设备制造有限公司，住所地江阴市云亭街道小吴巷路6号。法定代表人：仰全兴。被执行人：无锡宇盛厨卫有限公司，住所地江阴市青阳镇工业区振阳路23号。法定代表人：陈加兴，该公司执行董事。被执行人：仰全兴，男，1968年1月9日生，汉族，住江阴市。被执行人：朱爱芬，女，1967年3月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行与被执行人江阴市奥中冶金设备制造有限公司、无锡宇盛厨卫有限公司、仰全兴、朱爱芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初8545号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：江阴市奥中冶金设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行借款本金900万元、利息259455.75元，并支付自2018年5月21日起至2018年5月24日止以本金900万元为基数按年利率6.873%计算的利息、自2018年5月25日起至实际给付之日止以本金900万元为基数按年利率6.873%再加收50%计算的逾期利息；无锡宇盛厨卫有限公司对江阴市奥中冶金设备制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；仰全兴、朱爱芬对江阴市奥中冶金设备制造有限公司的上述债务在最高900万元限额内承担连带清偿责任；、对江阴市奥中冶金设备制造有限公司的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行有权以江阴市奥中冶金设备制造有限公司名下坐落于江阴市云亭小吴巷路6号（苏（2017）江阴市的国有建设用地使用权（苏（2017）江阴市不动产证明第0021490号）以折价，或以拍卖、变卖的价款分别以债权数额762万元、318万元为限优先受偿；案件受理费76616元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行已预交），由江阴市奥中冶金设备制造有限公司、无锡宇盛厨卫有限公司、仰全兴、朱爱芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明江阴市奥中冶金设备制造有限公司、无锡宇盛厨卫有限公司的资产正由另案处置；朱爱芬所有的位于新华二村63幢602室的房产已由中国建设银行股份有限公司江阴支行设定了最高额为1858736元的抵押，且另案在先查封，本案无处置权；被执行人所有的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以朱爱芬名下的房产已由案外人设定抵押，且抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明江阴市奥中冶金设备制造有限公司、无锡宇盛厨卫有限公司的资产正由另案处置，朱爱芬名下的房产已案外人设定了抵押，且另案在先查封，本案无处置权，被执行人所有的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以朱爱芬名下的房产已由案外人设定抵押，且抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初8545号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十日书记员  陈 鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8863号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被上诉人（原审被告）：王继峰，男，1981年12月1日出生，汉族，住河南省项城市。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，1977年8月5日出生，汉族，住河南省项城市。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人王继峰、王伟追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初2858号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件1227元减半收取613.5元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈  剑 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇一九年十二月四日 书记员 金 佳 惠
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10999号原告：李胜，男，1978年6月7日生，布依族，住贵州省兴义市。被告：王家华，女，1978年6月5日生，汉族，住贵州省兴义市。原告李胜与被告王家华间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，并于2019年12月19日向原告送达了补交案件受理费通知。李胜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按李胜撤回起诉处理。案件受理费426元，已减半收取213元，由李胜负担106.5元。审 判 长  毛 玉人民陪审员  王明萃人民陪审员  黄恩志二〇一九年十二月三十日书 记 员  雷竣雯
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书（稿） （2019）浙0503执1195号之一 申请执行人：浙江骏翔照明材料科技有限公司，住所地湖州市南浔区。 执行代表人：倪小明，该公司破产管理人负责人。 被执行人：嵇根水，男，1954年2月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人浙江骏翔照明材料科技有限公司与被执行人嵇根水公司增资纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初556号民事调解书已发生法律效力。因被执行人嵇根水未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江骏翔照明材料科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行，执行标的为被执行人嵇根水给付申请执行人浙江骏翔照明材料科技有限公司增资款2601000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人嵇根水发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人嵇根水申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人嵇根水逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵇根水的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人嵇根水的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下有银行存款、不动产、无工商股权、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。2019年12月27日，申请执行人浙江骏翔照明材料科技有限公司向本院递交申请书申请将被执行人嵇根水名下所有的银行卡全部解冻，亦不需要扣划，故已经解封被执行人嵇根水名下所有的银行卡；被执行人嵇根水名下位于湖州市××镇河滨小区××室、湖州市××区××镇××路（现更名为“菱湖镇东核洋小区7幢501室”）的两套房屋，本院已依法拍卖，合计得款898190元，扣除执行费28410元，因被执行人嵇根水涉及多起执行案件，申请执行人浙江骏翔照明材料科技有限公司按比例已分配受偿49730.6元。截止2019年12月27日，本案执行标的已执行到位49730.6元、尚未执行到位2551269.4元，已经收取执行费。暂未发现被执行人嵇根水有其他可供执行财产。 本院已对被执行人嵇根水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月27日，申请执行人浙江骏翔照明材料科技有限公司向本院递交申请书申请将被执行人嵇根水解除失信被执行人名单和限制消费的执行措施，现已经解除嵇根水的失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵇根水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1195号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈宇超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执3337号 申请执行人：金文涛，男，25岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：吴相军，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：郭亚权，女，41岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：吴向林，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行金文涛申请吴相军、郭亚权、吴向林买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初6356号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年07月17日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年07月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年07月18日，2019年08月24日，2019年12月09日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年07月29日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月31日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执3337号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 丽 萍 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张  浩
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1481执852号 申请执行钟子华,男,1978年5月24日出生,汉族,住广东省兴宁市合水镇××××。 被执行人刘锡华,男,1968年1月29日出生,汉族,住广东省××××村荣兴第409号。 本院在执行钟子华与刘锡华建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1481民初811号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘锡华应在2019年7月1日前支付申请执行人钟子华26000元，并承担案件受理费225元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年7月15日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过最高院总对总系统以及向兴宁房管部门查询：冻结了被执行人刘锡华在财付通支付科技有限公司的网络银行存款837.22元后未发现其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，在本次执行中，依法冻结了被执行人刘锡华银行网络银行存款837.22元后未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  杨远新 审判员  钟洪彬 二〇一九年十二月十四日 书记员  钟国浩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4121号 上诉人（原审原告）：胡永海。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王向杰。 上诉人胡永海因与被上诉人王向杰房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初19004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡永海上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、王向杰将其中一个房间的小隔间装修成卫生间，在本案诉讼期间将马桶、沐浴设备拆除，对管路不作处理，伪装成了杂物间。王向杰曾在阳台上放置马桶，其虽然将马桶拆除，但对管路未作处理，并未恢复原状。王向杰在客厅增设两个厨房，也均有管路，是否恢复原状一审法院并未提及。《住宅室内装饰装修管理办法》规定禁止将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间。《住宅设计规范》也规定卫生间不应直接布置在下层住户的卧室、起居室、厨房、餐厅的上层。王向杰并未将管路恢复原状，其随时可重新启用，一审法院未解除租赁协议不当。二、承租人未按约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受损的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不恢复原状，出租人可请求解除合同并要求赔偿损失。王向杰破坏房屋设施不需要合同约定，也是解除合同的条件。三、王向杰违规改造，将原本三室一厨一卫一阳台改造成四室四厨四卫，拆除不合规的管路会产生费用，房屋多次改造也会对质量造成影响。四、一审法院适用简易程序，未在立案之日起三个月内审结，存在不当。 王向杰辩称，租赁期限没有到，不同意解除合同。现房屋已恢复原状了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡永海向一审法院起诉请求：1.判令立即解除2018年3月7日双方签订的《房屋租赁协议》；2.判令王向杰立即腾退坐落在鄞州区的房屋；3.判令王向杰支付自2018年10月10日起按每日租费60元的标准计算至实际腾退之日止的房屋占有使用费。 一审法院认定事实：涉案房屋即坐落于鄞州区的房屋，所有权人为案外人朱敏雅。2018年3月7日，胡永海受朱敏雅的委托，作为出租方（甲方）与王向杰（承租方、乙方）签订了《房屋租赁协议》一份，约定：胡永海将位于鄞州区的房屋出租给王向杰，租赁期限为6年，自2018年4月10日至2024年4月9日止。租金为每月1800元，每3个月支付一次。为保证履行协议，王向杰需支付押金1800元，租期满后归还。租期内王向杰不得破坏房屋设施，否则按价赔偿。租期内水电、电话有线等费用由王向杰承担。胡永海同意王向杰对涉案房屋进行转租。涉案房屋交付给王向杰时为白坯状态，王向杰承租后进行了装修，将涉案房屋分隔成四个房间，在原来图纸设计的卫生间的位置隔成两个卫生间。王向杰曾经将其中一个房间的小隔间装修成卫生间，但在本案诉讼时王向杰已将该小隔间里的卫生间改造为杂物间。王向杰曾在阳台上放置马桶，经一审法院现场勘查并释明后，王向杰已将马桶拆除，将阳台恢复原状。王向杰按约向胡永海支付租金。 另查明，2018年8月17日，案外人朱敏雅作为原告，以王向杰为被告就本案涉案房屋向一审法院提起房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2018）浙0212民初11277号，在该案中朱敏雅以王向杰未经同意擅自拆改变动房屋结构，增设三个卫生间和两个厨房，同时租赁给4户人家在使用为由，要求解除《房屋租赁协议》、王向杰立即腾退涉案房屋。一审法院以朱敏雅非房屋租赁合同的当事人为由，裁定驳回其起诉。 一审法院认为，本案的主要争议焦点为胡永海主张解除双方签订的《房屋租赁协议》是否合法有据的问题。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同解除有约定解除、法定解除两种情形。首先，本案是否符合约定解除的情形。胡永海认为王向杰违反了《房屋租赁协议》中“不得破坏房屋设施”的约定，法院认为，该条款约定的是“不得破坏房屋设施，否则按价赔偿”，一则王向杰在承租涉案房屋时为白坯状态，不存在破坏房屋设施的情形，二则破坏房屋设施并非双方约定的解除合同的条件，只是约定了“按价赔偿”，故一审法院对于胡永海的该项主张不予采信。其次，胡永海是否具备法定解除权的问题。本案中，王向杰确实曾将阳台设为卫生间，在小隔间设立卫生间，但经胡永海提出后，在本案诉讼期间，王向杰已将阳台上的马桶拆除并将阳台恢复原状，在本案诉讼前王向杰已将小隔间的卫生间拆除，并改造为杂物间。在王向杰进行上述改造之后，胡永海仍然主张解除房屋租赁协议，于法无据，一审法院不予支持。综上，胡永海主张解除双方签订的《房屋租赁协议》既不符合合同约定解除的条件，亦不构成合同法定解除的情形，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回胡永海的全部诉讼请求。案件受理费80元，由胡永海负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人于2018年3月7日签订的《房屋租赁协议》系真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行。承租人应当按照约定的方法使用租赁物，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。王向杰在租赁涉案房屋后进行了装修，将储物间和阳台改成卫生间、客厅增设卧室、卧室增设厨房、原有的一卫分隔成两卫，双方因此发生纠纷。房屋所有权人朱敏雅曾经在2018年8月向法院起诉王向杰，要求解除租赁合同，本案胡永海又于2018年12月21日起诉要求解除租赁合同，但王向杰直至本案诉讼期间仍未将房屋内增设的房间、卧室增设的厨房、阳台完全恢复至原来的用途。王向杰的上述行为属于擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建的情形，且未在胡永海要求的合理期限内完全恢复至原来的用途，胡永海有权要求解除合同。王向杰以租赁期限未到为由，主张不应解除合同，本院不予支持。胡永海的起诉状副本，一审法院于2018年12月27日送达王向杰，应当认定合同于该日即解除。因胡永海在二审中认可王向杰的租金已付至2020年1月10日，故对其要求支付2018年10月10日后的占有使用费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初19004号民事判决； 二、胡永海与王向杰签订的《房屋租赁协议》于2018年12月27日解除； 三、王向杰将位于宁波市鄞州区房屋腾退给胡永海，限于本判决生效三十日内履行完毕； 四、驳回胡永海的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各80元，均由王向杰负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  张 华 审 判 员  陈 艳 审 判 员  张 敏 二〇一九年十二月二日 代书记员  程永静
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0782民初21306号 原告：义乌市润都建设有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道318号四楼。 法定代表人：季颖院，执行董事。 委托诉讼代理人：喻标、王俊杰（实习），浙江欧凯律师事务所律师。 被告：义乌市五洲新材科技有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义乌市经济开发区五洲大道1888号。 法定代表人：骆善有，执行董事。 委托诉讼代理人：何宜敏，男，1967年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，系公司员工。 委托诉讼代理人：廖骁俊，男，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省东阳市，系公司员工。 本院在审理原告义乌市润都建设有限公司诉被告义乌市五洲新材科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告义乌市润都建设有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外达成和解为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌市润都建设有限公司撤回起诉。 案件受理费20904元，保全费元5000元，由原告义乌市润都建设有限公司负担。 审判员  楼小康 二〇一九年十二月二十七日 书记员  丁建建
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14063号原告：黄维聪，男，1991年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：胡键聪，男，1996年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市。原告黄维聪与被告胡键聪民间借贷纠纷一案，原告黄维聪向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告借款本金20000元；2.被告向原告支付利息（自2018年4月28日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案一切诉讼费用。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为被告放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的借条和微信转账记录有原件及原始载体以供核对，本院予以采信。借条载明被告向原告借到20000元，借款期限从2018年4月28日至2018年8月27日，借款利息按照银行利率计算。现借款期限已届满，被告未举证证明其已清偿借款，故本院对于原告诉请的借款本息予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告胡键聪于本判决生效之日起五日内向原告黄维聪返还借款20000元并支付利息（自2018年4月28日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由被告胡键聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李松锦人民陪审员  叶吉满二〇一九年十二月六日书 记 员  陈桂朱附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23436号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹、张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：洪利娜，女，1975年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告洪利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监30号原审原告：陈德芳，男，1955年11月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审原告：周何琴，女，1962年5月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审被告：韩春林，男，1952年2月14日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原审被告：杨管章，女，1956年10月12日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原审原告陈德芳、周何琴与原审被告韩春林、杨管章民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）武邹民初字第1108号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  卜 昕审 判 员  王 新审 判 员  秦雪松二〇一九年十二月十一日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执2708号之一申请执行人:秦钊，男性，汉族，1969年05月15日出生，住雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:郭利平，男性，汉族，1975年10月06日出生，住雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人秦钊与被执行人郭利平借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）陕0113民初3032号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额971310.00元，本院于2019年3月4日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初3032号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人郭利平名下有机动车一辆（车牌号为浙FXXXXX），本院均予以查封，但无法控制车辆，暂不具备执行条件。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的971310.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）陕0113执2708号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郭勇锋审判员  薛 骞审判长  王 飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9574号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系支行职员。被告：韩鹏，男，1987年5月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告韩鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十二月三十日代书记员 应梦茹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24004号上诉人(原审原告)：郑新三洋（新密）煤业有限公司，住所地新密市牛店镇武村村。法定代表人：刘万军，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炎华，河南京原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘振江，男，汉族，1977年4月22日出生，住河南新密市。委托诉讼代理人：张有权，郑州市新密市城关法律服务所法律服务工作者。上诉人郑新三洋（新密）煤业有限公司（以下简称三洋公司）因与被上诉人刘振江劳动争议一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初8258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑新三洋（新密）煤业有限公司的委托诉讼代理人张炎华及被上诉人刘振江的委托诉讼代理人张有权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑新三洋（新密）煤业有限公司上诉请求：一、依法撤销河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初8258号民事判决，发改判原、被告不存在劳动关系或者将本案发回重审。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审提交的入井资格证虽然注明工作单位为上诉人，但是该入井资格证有效期为2019年1月21日，被上诉人称其是2019年5月份入院，故该资格证早已失效，该入井资格证与本案没有关联性。被上诉人提交的中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）的两笔汇款均不显示该笔款项是由上诉人所转，均与上诉人无关。被上诉人提交的短信通知记录显示乔保顺的转账，该转账记录无法证明系工资款。被上诉人一审提交的电话录音不显示通话人身份，与本案没有关联性。被上诉人提交的证人是其双胞胎兄弟，证言不能作为本案定案依据。二、被上诉人未提交相关的工资支付凭证及其他存在劳动关系的证据，依法不应当认定双方存在劳动关系。综上，请求二审法院支持上诉人请求。刘振江辩称，一、原审法院认定原被告存在劳动关系确认的事实正确，证据充分。被上诉人一审向法院提交的证据之一《入井资格证》是经过上诉人统一组织由新密市煤炭管理局培训合格后由上诉人颁发的，被上诉人自2013年10月16日应聘到上诉人煤矿井下作采煤工至今每次换发《入井资格证》均有上诉人负责换发，被上诉人于2019年5月7日入井时，当班所有的井下采煤工用的都是同样的《入井资格证》由此没有换发《入井资格证》的责任应有上诉人承担。原审法院确认劳动关系后，上诉人以《入井资格证》不在有效期内为由上诉实属无理缠诉，故意推脱对被上诉人的赔偿时间，浪费司法资源。二、原审法院作出的一审判决适用法律正确。根据社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被上诉人向原审法院提交的证据1《入井资格证》、2中国邮政银行为被告出具的工资转账记录、绿卡通(借记卡)、交易明细、3工友刘某刘大振证人证言,4新蜜市骨科医院的诊断证明、出院证病历等，均已达到民事诉讼证据高度盖然性的标准，足以证明原被告具备劳动关系。郑新三洋（新密）煤业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销新密市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出的新劳人仲案字（2019）202号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘振江持有新密市煤炭管理局颁发的入井资格证［A证］，资格证上注明工作单位为“郑新三洋（新密）煤业有限公司”，有效期至2019年1月21日，持证须知中注明“此证作为煤矿工作人员入井作业的资格证，只限本单位使用”；被告持有的尾号为591的中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）由个人网银（账号尾号为5646）于2019年5月9日转账汇入3345元、于2019年5月31日转账汇入1440元；被告邮储银行的短信通知记录显示2019年5月31日17：34乔保顺账户5646向其591账户转账汇入金额1440.00元；2019年5月7日13时，被告刘振江被送往新密市骨科医院治疗，入院诊断为右股骨干下段骨折、右大腿皮肤挫裂伤，在入院记录中载明被告2小时前在煤矿井下干活时被重物砸伤右大腿，被工友送来医院急诊就诊，被告住院55天后于2019年7月1日10时出院；证人刘某持有的入井资格证［A证］上注明工作单位为“郑新三洋（新密）煤业有限公司”，有效期至2019年1月21日。2019年9月18日，新密市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）202号仲裁裁决书，确认原告三洋公司与被告刘振江之间存在劳动关系。一审法院认为，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告刘振江不存在劳动关系，但其未提供相关证据予以证明，被告刘振江为反驳原告的主张，向一审法院提交有注明工作单位为原告的入井资格证用以证明其与原告存在劳动关系，且又提供乔保顺向其转账的银行流水、住院相关病历资料、证人证言、电话录音等予以佐证，原告亦自认乔保顺系其公司的工作人员，被告工资可能是由乔保顺发放，且在被告住院期间，原告为其垫付医疗费等相关费用，以上事实清楚，证据确认充分，足以证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告要求撤销新密市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出的新劳人仲案字（2019）202号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告郑新三洋（新密）煤业有限公司的诉讼请求。本案受理费收取为10元，由原告郑新三洋（新密）煤业有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，被上诉人一审提交的《入井资格证》、中国邮政银行为被上诉人出具的工资转账记录、被上诉人工友刘某和刘大振的证人证言、新蜜市骨科医院的诊断证明、出院证病历等证据以及上诉人为被上诉人垫付医疗费的事实，足以证明三洋公司与刘振江之间存在劳动关系。上诉人上诉称双方不存在劳动关系，未提供证据反驳上述事实，应当承担举证不利的法律后果，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，郑新三洋（新密）煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑新三洋（新密）煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东黎审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇一九年十二月四日书记员  张 悦
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2641号 平湖市宏达纸箱包装材料有限公司、嘉兴鑫合包装材料有限公司： 本院受理的申请执行人平湖市宏达纸箱包装材料有限公司与被执行人嘉兴鑫合包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为10348.8元，执行费为55元。 在执行过程中，被执行人嘉兴鑫合包装材料有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2641号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书 (2019)陕0824刑初617号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人陈浩，男，1989年10月29日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，2019年8月7日因涉犯嫌诈骗罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年9月5日被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年9月6日被靖边县公安局逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人纪巧玲，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕645号起诉书指控被告人陈浩犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、被告人陈浩及其指定辩护人纪巧玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年10月28日，被告人陈浩给其远房姑舅闫某某发微信谎称给闫某某代还信用卡，从中不收取费用。闫某某通过微信两次给陈浩转账共计8150元，陈浩套取闫某某8150元后没有给闫某某还倍用卡，钱款归自己使用。 2、2019年3月30日，被告人陈浩在靖边县聚友二手车当车辆按揭贷款信贷员，靖边县博雅二手车店有客户购买车辆按揭贷款70000元，陈浩在给济南工商银行提交贷款资料时，将博雅二手车虚报为老郭二手车。贷款下来后，陈浩给了博雅二手车老板高某某25400元，剩余44600元归自己使用。3、2019年4月11日，被告人陈浩在靖边县聚友二手车店当车辆按揭贷款信贷员靖边县超越二手车店有客户购买车辆按揭贷款90000元。陈浩在给济南工商银行提交贷款资料时，将超越二手车虚报为老郭二手车，贷款下来后被陈皓套取，陈浩给了超越二手车老板李某某2500元，剩余87500元归自己使用。4、2019年4月22日，被告人陈浩给办理过车辆按揭贷款的刘某某谎称该月银行系统发生故障，陈浩要求刘某某将该月车款3000元打给他，由他给刘某某代还当月车款，刘某某分两次给了陈浩3000元。但陈浩没有给刘某某还车辆贷款，钱款归自己使用。 5、2019年6月20日，陈浩以“办理车辆贷款需要保险费和车管所登记费”为由，骗取被害人惠某某共计9252元。被告人陈浩诈骗他人钱财共计152502元。上述事实，被告人陈浩及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、侦破报告书、户籍信息、中国工商银行济南市中支行营业执照复印件、银行放款记录、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单、微信转账截图、转账照片，证人周某某、郭某某的证言，被害人高某某、李某某、闫某某、刘某某、惠某某的陈述，被告人陈浩的供述，辨认笔录、现场辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人陈浩家属赔偿了本案被害人的全部经济损失，被告人陈浩取得被害人的谅解。2009年5月6日因盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年12月17日刑满释放。上述事实，被告人陈浩及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有被害人的陈述、谅解书、刑事判决书及刑满释放证明书予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。靖边县人民检察院指控被告人陈浩犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人认为被告人陈浩自愿认罪、认罚，退赔被害人的全部经济损失取得被害人的谅解，可从轻处罚之辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。被告人陈浩有前科，应酌情从重处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质，被告人具有的量刑情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，对被告人陈浩可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                  审  判  长   徐  洲                                人民陪审员   吴怀德人民陪审员   葛小强                             二0一九年十二月二十七日                                 书  记  员   曹  昕 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57482号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵晓萍，女，1972年8月21日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晓萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告赵晓萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计62,675.78元(截止至2019年7月30日，欠款本金39,452.38元、利息4,884.69元、滞纳金等费用18,338.71元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵晓萍向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金39,452.38元、利息4,884.69元、滞纳金等费用18,338.71元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告赵晓萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金39,452.38元；二、被告赵晓萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,452.38元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.31元，减半收取计393.15元，由被告赵晓萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2029号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：魏金娥，女，1965年5月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中国银行衡阳分行）与被告魏金娥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告魏金娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计146436.52元（截止2019年6月18日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2019年6月19日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2015年7月28日向原告申请信用卡，授信额度10万元，被告于2015年8月3日开始使用该卡。2018年4月18日出现欠款逾期，未按约还款，截至2019年6月18日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计146436.52元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告魏金娥未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。魏金娥拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：魏金娥填写《中国银行白金信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，向魏金娥发放了信用卡（卡号为62×××09）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。魏金娥于2015年8月3日启用该卡，2018年4月18日出现欠款逾期，截止2019年6月18日，魏金娥拖欠中国银行衡阳分行本金99999.07元、利息27204.43元，合计127203.50元。中国银行衡阳分行诉请的违约金19233.02元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。魏金娥向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给魏金娥使用，双方已形成信用卡合同关系。魏金娥使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并支付利息的民事责任。故对中国银行衡阳分行要求魏金娥承担欠款本息127203.5元的诉请，本院予以支持。对于中国银行衡阳分行诉请的违约金19233.02元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏金娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息127203.5元（其中本金99999.07元，利息27204.43元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年6月19日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由被告魏金娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十六日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李     劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1258号申请人：王萍，女，1973年7月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：张学琴，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京长远投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼36层3612室。被申请人：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：北京银广资本运营中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号13层16B05。申请人王萍与被申请人北京长远投资基金管理有限公司、李兵、北京银广资本运营中心（有限合伙）退伙纠纷一案，王萍向本院申请财产保全，请求冻结北京长远投资基金管理有限公司、李兵、北京银广资本运营中心（有限合伙）的银行存款118万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。王萍以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，王萍的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京长远投资基金管理有限公司、李兵、北京银广资本运营中心（有限合伙）的银行存款118万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王萍预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宏二〇一九年十二月十九日书记员  张玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49959号原告：李聪颖，女，1980年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。原告李聪颖与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李聪颖到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李聪颖向本院提出诉讼请求：1.判令终止并解除双方课程协议；2.判令退回我未上课的全部费用10000元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，我与奥琳公司签订了《英语课程协议》，按照约定向奥琳公司支付了课时费，2019年6月6日，去奥琳公司上课时发现公司因违约已被收回，要求退费但负责人处于失联状态，奥琳公司已不具备履行合同的条件，为了维护我的合法权益，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，李聪颖为其孩子在向奥琳公司购买了100课时的英语课，由奥琳公司提供英语教学培训服务，李聪颖向奥琳公司支付课时费1万元。庭审中，李聪颖称，交费后未上课。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据李聪颖提供的证据及其陈述可以确认李聪颖与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李聪颖依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使李聪颖的合同目的无法实现，李聪颖可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对李聪颖要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李聪颖与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还李聪颖课时费10000元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李聪颖已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（李聪颖已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  薛晓光人民陪审员  刘兰香二〇一九年十二月十八日书 记 员  王晓涵
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2647号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 住所地：四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城） 统一社会信用代码：9151072420560289XA 法定代表人：肖友洁，该行行长。 委托代理人：龚先明，该公司职工（特别授权）。 被告：康小华，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 自动撤诉处理。 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 琳
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1977号   原告：刘某，男，1969年7月24日出生，汉族，住山西省朔州市。   委托诉讼代理人：王某，山西晋泰律师事务所律师。   被告：山西轩腾建设工程有限公司，住所地：忻州原平市轩岗镇。   法定代表人：杜某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，该公司法律顾问。   原告刘某诉被告山西轩腾建设工程有限公司（以下简称轩腾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人王某，被告山西轩腾建设工程有限公司的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、依法裁决被告支付原告十级伤残一次性伤残就业补助金24054元；3、依法裁决被告支付原告停工留薪期4个月工资16036元，以上共计40090元。事实与理由：原平市劳动人事争议仲裁委员会作出的原劳人仲裁字(2019）第047号仲裁裁决书认定事实错误。原平市劳动人事争议仲裁委员会认定原告的月工资为3100元，继而按照该标准计算一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资属事实认定错误，原告的工资标准应当以被告为原告所参加工伤保险的参保工资即4009元为准，而且原告从工伤保险基金中所领取的相关费用也是按照参保工资4009元标准计算，原告与被告签订的劳动合同中约定的工资只是双方在成立劳动关系时的约定，并不能作为双方履行劳动合同中工资的实际标准，被告为原告按照4009元的工资标准缴纳保险是对双方在履行劳动合同中对初始工资的调整，是能够真实、客观的反应原告的实际工资水平，因此，对于原告工资标准应当按照4009元计算。综上，原仲裁裁决事实认定错误，为了维护原告的合法权益，依据《劳动合同法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。   轩腾公司辩称，1、同意解除劳动关系；2、原平市劳动人事争议仲裁委员会依据本案事实作出的原劳人仲裁字(2019）第047号仲裁裁决书，认定事实清楚、适用法律正确，人民法院应予支持，并驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告于2018年3月1日参加工作，答辩人给其参加工伤保险。同年4月2日原告在工作中受伤，退出工作岗位。实际参加工作仅一个月，不存在12个月平均月缴费工资的事实。双方对工资有明确的约定，原告的工资为每月3100元。根据《山西省实施工伤保险条例办法》第二十七条的规定，有本人工资的，以本人工资为基数。故仲裁委依据双方签订的《劳动合同》约定的月工资3100元，裁决原告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资合法合理。原告要求按照参保工资4009元标准支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年3月1日，原告刘某到被告轩腾公司处从事掘进工作，并参加了工伤保险。之后，双方约定月工资为3100元，同时对工作内容和工作地点、工作时间休息休假、社会保险福利待遇、劳动保护、劳动合同的变更解除等进行了约定。2018年4月2日10时许，原告在被告处刘家梁煤矿井下513区专回上山拆除管道过程中，管道中残存的压力把高压软管蹦出，打在原告的右手拇指上，致使其右手拇指受伤。2018年8月24日，经原平市人力资源和社会保障局以原人社工伤字（2018）104号工伤认定书认定，原告刘某受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的情形，属于工伤。2018年12月14日，忻州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情进行鉴定，结论为伤残等级拾级、无护理依赖。2019年3月14日，忻州市劳动能力鉴定委员会对原告刘某伤情的停工留薪期确定为4个月。2019年9月19日，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲裁字（2019）第047号仲裁裁决书，按双方合同约定的月工资标准裁决被告轩腾公司支付原告刘某一次性伤残就业补助金18600元；停工留薪期4个月工资12400元，共计31000元，驳回原告刘某的其他仲裁请求。原告收到仲裁裁决后，向本院提起诉讼。   另查明，2019年10月21日，原平市工伤保险所出具证明一份，载明：“刘某，男，身份证号码：×××，于2018年3月16日参加工伤保险，缴费基数为4009元（肆仟零玖元）。于2018年4月2日因公受伤。”   本院认为，本案争议焦点为：原告的工资标准如何认定。原告主张按工伤保险缴费基数4009元为标准，被告主张按双方劳动合同约定的3100元为标准。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。《山西省实施办法》第二十七条规定，职工在用人单位工作不满1年发生工伤的，经办机构应当以职工实际工作月数的平均缴费工资为基数核定其工伤保险待遇。被告未能向法庭提供原告的工资单，证明实际向原告发放的工资数额。而社保缴费基数一般以本人的工资收入为缴费基数。原告提供的原平市工伤保险所出具的缴费基数证明，证实原告刘某的社保缴费基数为4009元，被告对该证据的真实性亦无异议，故本院予以认定。原、被告双方均同意解除劳动合同，本院不持异议。据此，原告要求支付的一次性伤残就业补助金应当为24054元（4009元×6个月）、停工留薪期4个月工资16036元（4009元×4个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条；《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条；《山西省实施办法》第二十一条、第二十六之规定，判决如下：   一、解除原告刘某与被告山西轩腾建设工程有限公司的劳动关系。   二、被告山西轩腾建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某一次性就业补助金24054元、停工留薪期单位工资16036元，合计40090元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5元，由被告山西轩腾建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王 瑛     二〇一九年十二月二十六日   书记员 **晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20246号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1735号 叶树生： 申请执行人张洁新与被执行人叶树生民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初11237号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张洁新向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付执行款1465928.55元。本次恢复案件已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1735号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2564号 申请执行人：张兆辉，男，汉族，1985年8月23日生，住安徽省马鞍山市雨山区贵都花园19栋603号，身份证号码342201198508231218。 被执行人：王曙光，男，汉族，1980年11月19日生，住安徽省马鞍山市雨山区贵都花园5栋104室，身份证号码342622198011197097。 被执行人：何纪芳，女，汉族，1983年11月1日生，住安徽省马鞍山市雨山区贵都花园5栋104室，身份证号码340521198311012329。 本院在执行张兆辉申请执行王曙光、何纪芳追偿权纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初2152号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人王曙光、何纪芳确无有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初2152号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁 文
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1005执299号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区。 负责人：所东斌。 委托代理人：孙静。 被执行人：绥芬河市成业经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市花园路。 法定代表人：郭军成。 被执行人：黑龙江乾源投资有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市老城区。 法定代表人：郭明。 被执行人：郭军成，男，1970年11月11日出生，住所地黑龙江省绥芬河市绥芬河镇。 被执行人：常艳杰，女，1971年5月26日出生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被执行人绥芬河市成业经贸有限公司、黑龙江乾源投资有限公司、郭军成、常艳杰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人绥芬河市成业经贸有限公司、黑龙江乾源投资有限公司、郭军成、常艳杰送达了执行通知书，责令被执行人绥芬河市成业经贸有限公司、黑龙江乾源投资有限公司、郭军成、常艳杰于收到通知书五日内偿还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司借款9624132.4元及利息、案件受理费39654元、执行费75744元，但被执行人绥芬河市成业经贸有限公司、黑龙江乾源投资有限公司、郭军成、常艳杰至今未履行。执行中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司以被执行人抵押商铺暂时无法处置，目前暂无其他财产可供执行为由，书面申请本案终结本次执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  经宇军 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年十二月九日 书 记 员  贾小涵
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1868号之二移送执行人:丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：彭隆，男，1990年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行彭隆罚金一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）渝0230刑初203号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭隆未按期履行法定义务，丰都县人民法院刑事审判庭向本院移送执行。要求被执行人缴纳罚金10000元、退赔23220元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款、无车辆、房屋、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划1225.65元上缴国库。4、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案执行到位1225.65元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执1868号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十八日书记员  徐 帆
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3259号之一 申请执行人：史仕忠，男，1986年4月28日出生汉族，住象山县。 被执行人：史会忠，男，1971年9月26日出生汉族，住象山县。 申请执行人史仕忠与被执行人史会忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4998号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史会忠未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史仕忠向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人史会忠向申请执行人史仕忠支付12000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月02日向被执行人史会忠发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史会忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史会忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史会忠的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2019年12月24日，被执行人史会忠尚应履行执行款12000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人史会忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史会忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人史会忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月16日，本院向申请执行人史仕忠发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3259号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐蓉盈
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2573号上诉人（原审被告）：丰顺安，男，1973年9月9日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：段树成，男，1981年12月10日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。上诉人丰顺安因与被上诉人段树成船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2018）鲁72民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰顺安上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.丰顺安系“鲁文渔53407”船的船长，平时负责管理涉案对船。2018年12月18日，涉案对船被船东收走后，段树成工资没有结算，其找到丰顺安请求丰顺安配合要回工资。丰顺安以船长的名义在中介处与段树成补签了合同，丰顺安起诉林乐飞及船舶实际所有人，但因未缴纳诉讼费，按撤诉处理。段树成对工资的支付义务人为林乐飞是清楚的。2.丰顺安也与船舶经营人签订了劳务合同，能够证明丰顺安为林乐飞的雇员，其行为为职务行为，丰顺安并非雇主。签订合同只是为向老板索要工资，中介和段树成均知道老板是林乐飞。段树成辩称，一审判决正确，应予维持。段树成向一审法院起诉请求：判令丰顺安支付工资款8000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月22日，段树成与丰顺安签订劳务合同书，约定每天400元，段树成在船上担任小伙计工作。2018年11月22日，段树成到渔船上一直工作到2018年12月18日止，共计出海两趟，工作20天。丰顺安没有支付段树成的工资款，共欠8000元工资未付。段树成多次找到丰顺安协商，丰顺安以不是雇主为由拒不支付，段树成遂将丰顺安起诉至一审法院。庭审中，丰顺安对段树成主张的工作天数和工资数额予以认可，只是辩称应当由姚常威来支付段树成的工资。一审法院认为，本案争议的焦点为段树成工资是由丰顺安支付还是由姚常威支付。通过段树成提交的雇佣合同书可以表明段树成受丰顺安雇佣从事船员工作，双方之间存在法律上的船员劳务关系，丰顺安作为雇佣合同的甲方应当足额给付段树成的工资。丰顺安抗辩系替姚常威雇佣的段树成，应由姚常威来支付段树成的工资，未能予以举证，依法应视为举证不能，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：丰顺安于判决生效之日起十日内支付段树成船员工资款8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由丰顺安负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实认定如下：段树成对丰顺安提交的证据二、三、四的真实性均无异议，对此本院予以确认。证据一，丰顺安与林乐飞签订的劳动合同，段树成虽不认可，但该合同发生在丰顺安与林乐飞之间，通过证据二（2019）鲁72民初426号民事判决也可以佐证该证据的真实性，因此，可以认定丰顺安受雇于林乐飞的事实。本院查明其事实同一审法院认定事实一致。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷，争议的焦点为丰顺安是否应向段树成支付船员工资。2018年11月22日，丰顺安以自己的名义与段树成签订了雇佣合同，合同约定了日工资、职务和上船时间，该合同符合合同的相关要件，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也不侵犯国家、集体、第三人的利益，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”丰顺安没有证据证明合同签订时段树成知道案外人为船舶经营人或船东，段树成的工资未得到支付，其可以选择向丰顺安主张权利，其他船员选择向林乐飞及姚常威主张权利，与本案无关。因此，一审判决由丰顺安向段树成支付船员工资，并无不当，本院予以维持。综上所述，丰顺安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丰顺安负担。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 陈 浩审判员 王海娜二〇一九年十二月二日书记员 刘 冉
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4909号 原告：房培永，男，1955年7月14日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：张忠霞，女，1955年10月14日出生汉族，居民，住荣成市，系原告之妻。 被告：孙保福，男，1967年2月24日出生汉族，居民，户籍所在地荣成市，现住址不详。 原告房培永与被告孙保福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房培永之委托诉讼代理人张忠霞到庭参加诉讼。被告孙保福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 房培永向本院提出诉讼请求：孙保福给付房培永借款25000元以及利息3000元。事实和理由：孙保福与房培永的女儿相识。当时孙保福夫妇去房培永家中借钱，借过几次很快都还了。最后一次是在2013年12月5日，孙保福借款25000元，当时说给高息，但没说利息多少。房培永借给他一张20000元的存单和5000元现金，之后孙保福没有还钱，一直拖欠。2015年再去找他的时候发现孙保福已经离家出走下落不明了。房培永多次索要借款未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。 孙保福未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，孙保福向房培永借款25000元，出具借条一份，载明：孙保福月借房培永贰万伍仟，25000.00。孙保福至今尚未偿还上述借款，后经其所在荣成市上庄镇东古章村村民委员会证实：本村人孙保福自2015年离开本村，具体时间不详，从来没有回来，在什么地方不详。 本院认为，依照我国法律法规的规定，民事主体的财产权利受法律保护。本案中，孙保福向房培永借款，并出具相应借条为证，现孙保福尚未偿还借款，房培永主张孙保福偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。房培永主张孙保福支付利息3000元，但未提交证据证实双方约定了利息，故其该项主张证据不足，本院不予采信。孙保福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙保福于本判决生效之日起十日内偿还房培永借款25000元。 二、驳回房培永其他诉讼请求。 如孙保福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由房培永负担75元，孙保福负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  徐珊珊 人民陪审员  张会莲 人民陪审员  董立兰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 欢