wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初863号原告：广州市建豪印材商贸有限公司，住所地广州市白云区集贤路永平街永泰第十一工业区C栋首层。法定代表人：梁志芬，职务总经理。委托诉讼代理人：梁小江，系该公司员工。被告：广州天虹彩色印刷有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪村汉溪路6号自编A2及B区。法定代表人：潘耀鸿。原告广州市建豪印材商贸有限公司（以下简称建豪公司）诉被告广州天虹彩色印刷有限公司（以下简称天虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建豪公司的委托诉讼代理人梁小江到庭参加诉讼，被告天虹公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建豪公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款人民币74356.8元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年5月起与被告进行经济往来，原告向被告提供印刷材料，被告支付货款，合作之初，被告尚能按期支付货款，之后以各种理由拖欠货款不支付，至本起诉时止，被告共欠原告货款人民币74356.8元未支付。经原告多次催促，被告皆以各种理由拒绝支付货款。据悉，2018年10月前，法人潘耀鸿因某种原因，给公安机关拘留，公司处于无管理状态。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告天虹公司无答辩，亦未在举证期限内举证。原告建豪公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单等证据，本院组织当事人进行了质证。被告天虹公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告建豪公司提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告建豪公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建豪公司与天虹公司存在交易关系，由建豪公司向天虹公司供应印刷材料。据建豪公司提交的送货单显示，2018年1月6日至2018年6月29日期间，建豪公司向天虹公司送货19次，共计79408.08元：1.2018年1月6日，建豪公司向天虹公司供应橡皮布、铝巴共计2320元；2.2018年1月6日，建豪公司向天虹公司供应橡皮布、铝巴共计6460元；3.2018年1月9日，建豪公司向天虹公司供应绿油墨共计3554.2元；4.2018年1月11日，建豪公司向天虹公司供应清洁液、冲淡剂等产品共计6304.8元；5.2018年2月2日，建豪公司向天虹公司供应保护胶等产品共计4560元；6.2018年2月3日，建豪公司向天虹公司供应橡皮布、铝巴等产品共计11113.3元；7.2018年2月5日，建豪公司向天虹公司供应洗车水、衬垫纸等产品共计1859.1元；8.2018年3月3日，建豪公司向天虹公司供应水辊清洗剂等产品共计2493元；9.2018年3月7日，建豪公司向天虹公司供应橡皮布、铝巴等产品共计4314元；10.2018年3月20日，建豪公司向天虹公司供应橡皮布等产品共计7645元；11.2018年3月21日，建豪公司向天虹公司供应洁版剂等产品共计3945元；12.2018年3月30日，建豪公司向天虹公司供应威尔斯荧光黄等产品共计985元；13.2018年4月20日，建豪公司向天虹公司供应显影机专用清洗剂等产品共计8566.2元；14.2018年4月21日，建豪公司向天虹公司供应保护胶等产品共计1023元；15.2018年5月3日，建豪公司向天虹公司供应橡皮布、铝巴共计2168元；16.2018年5月24日，建豪公司向天虹公司供应橡皮布、铝巴共计2320元；17.2018年5月28日，建豪公司向天虹公司供应橡皮布、铝巴共计2320元；18.2018年6月9日，建豪公司向天虹公司供应橡皮布等产品共计4598.2元；19.2018年6月29日，建豪公司向天虹公司供应橡皮布等产品共计2860元。上述送货单“收货经办人”处均为韩小杏等人签名，送货单并注明：交货时收货方经办人确认货品数量及金额一经确认签名或盖章后生效，不得更改。庭审中，建豪公司陈述双方约定月结60天，在送货单上签名的是天虹公司印刷机机长或其他员工。2019年1月1日，建豪公司制作对账单传真给天虹公司，天虹公司收到传真后致电确认欠款金额为74356.8元，但未将对账单回传。本院认为，建豪公司与天虹公司之间设立的买卖合同关系是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约履行。建豪公司向天虹公司供应印刷板材，天虹公司理应支付对价，现建豪公司主张天虹公司仍拖欠货款74356.8元，该事实有送货单为证，在天虹公司未举证证明其已向建豪公司支付上述款项的情况下，本院对建豪公司要求天虹公司支付74356.8元的请求予以支持。天虹公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州天虹彩色印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市建豪印材商贸有限公司支付货款74356.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1659元，由被告广州天虹彩色印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  朱国华人民陪审员  梁显星二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 倩
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3787号原告：王久全，男，1970年5月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：柳春付，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告王久全与被告柳春付买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久全到庭参加了诉讼，被告柳春付经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。王久全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还化肥款本金10，000元及并按约定给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，包永福在他处赊购化肥欠款23，600元，约定2014年11月30日前还款按1%计算，到期不还从欠款之日起按月利息1.5%计算，被告柳春付在担保人处签名并捺印。2014年11月14日包永福偿还还给他本息合计15，130元，下欠10，000元经他索要未果，故他诉至法院。原告王久全提交的证据：1、2014年5月1日欠据一件，证明包永福在他处赊购化肥并由被告柳春付担保的事实；2、录音录像光碟一件，证明被告柳春付同意承担保证责任的事实，该光碟录制的时间为2019年。被告柳春付经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审本院对原告提交的证据进行了分析与认定：对原告提交的证据1予以认定，因被告柳春付未提出任何形式的异议，故对原告提交的证据1予以采信。对原告提交的证据2予以认定，因该视频中被告柳春付表示如包永福不偿还欠款，他偿还欠款，原告提交的证据2内容客观真实，且被告柳春付未对原告提交的证据提出异议，故对原告提交的证据2予以采信。经审理查明：2014年5月1日，包永福由被告柳春付担保在原告王久全处赊购化肥欠款23，600元，包永福为原告王久全出具欠据一张，约定2014年11月30日前还款按月利1分计算，到期不还从欠款之日按月利1.5分计算。包永福在欠款人处签字并捺印，被告柳春付在担保人处签名并捺印。2014年11月14日，包永福给付原告王久全化肥款本息共计15，130元，下欠化肥款本金10，000元，此款经原告王久全索要，包永福未给付，后包永福外出，无法联系。2019年原告王久全向被告柳春付索要欠款，被告柳春付表示包永福不偿还欠款，他偿还欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。包永福在原告王久全处购买化肥欠款的事实存在，双方的买卖合同成立、生效且已经实际履行，包永福应及时偿还欠款，因包永福外出无法联系，包永福现已构成违约，应承担偿还欠款并按约定给付利息的违约责任。关于利息一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，欠据中约定的利率未超过法律法规的强制性规定，本院对原告请求支付利息的诉讼请求予以支持。因2014年5月1日的欠据中被告柳春付未与原告王久全约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证在责任，故被告柳春付应承担连带责任保证。原告王久全提交的录音录像光碟中，被告柳春付表示同意承担保证责任。原告王久全提交的证据充分，事实清楚，故对原告王久全的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳春付于本判决生效之日起7日内偿还原告王久全欠款本金10，000元，并以前述本金为基数，自2014年11月15日起至欠款实际付清之日止，按月利率15‰，向原告王久全支付利息；二、被告柳春付承担上述保证责任后，有权向包永福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计55元，由被告柳春付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇一九年十二月二十日书记员  于浩然
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1015号之一 申请执行人桑荣灿，男，1956年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州萧山江南园林工程有限公司，统一社会信用代码91330109704283475R，住所地杭州市萧山区新街镇山末址村。 法定代表人凌纪江。 申请执行人桑荣灿与被执行人杭州萧山江南园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）浙0109民初9628号民事调解书，已经发生法律效力。权利人桑荣灿于2018年6月27日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2019年5月8日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月28日立案恢复执行，申请执行标的为525352.63元。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿269960元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2019年12月10日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐      阳      芷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保444号申请人:北京市顺义区木林镇刘福利运输队，经营场所北京市顺义区木林镇上园子村顺北街27号，统一社会信用代码92110113MA00C4D305。经营者：刘福利，经理。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。被申请人：上海保通电子有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路255弄10号1层，统一社会信用代码91310117631096870U。法定代表人：邱玉洁，董事长。申请人北京市顺义区木林镇刘福利运输队于2019年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人上海保通电子有限公司名下的财产，限额1716517．5元，并于2019年12月9日提供担保。经审查，申请人北京市顺义区木林镇刘福利运输队的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海保通电子有限公司名下的财产，限额1716517．5元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人北京市顺义区木林镇刘福利运输队负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月九日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1120号申请执行人：李德周，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住丰都县。被执行人：田蛟，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住丰都县。申请执行人李德周与被执行人田蛟运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0230民初333号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李德周于2019年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人田蛟支付运输费8531元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年5月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，发现有钱予以冻结。3、本院于2019年11月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。4、本院对被执行人田蛟的居住地进行传统调查，被执行人外出下落不明，未发现财产线索。5、本院将被执行人田蛟的账号扣划1908.77元，本院有三件被执行人的案件，将该款按比例进行分配，本案分得636.26元。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的8531元及利息，到位标的636.26元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1120号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十七日书记员  秦 琴
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙07执560号之三 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号9层。 负责人张范全，总经理。 被执行人浙江伟龙包装科技有限公司，住所地浙江省金华市义乌市佛堂镇工业功能区。 法定代表人楼秀大，总经理。 被执行人周天龙，男，1961年4月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人周伟峰，男，1988年3月9日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人周妙芳，女，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告浙江伟龙包装科技有限公司、周天龙、周伟峰、周妙芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙07民初248号民事判决书已经发生法律效力。后中国农业银行股份有限公司义乌分行将债权转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，因被告浙江伟龙包装科技有限公司、周天龙、周伟峰、周妙芳未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行，执行标的为被执行人浙江伟龙包装科技有限公司归还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金13678万元及利息、复利、罚息4083917.71元（利息、罚息、复利按合同约定已算至2017年2月3日，之后按合同约定计付至实际履行之日止，但以不超过年利率24%为限）；申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司对被执行人浙江伟龙包装科技有限公司所有的坐落于浙江省义乌市佛堂镇朝阳东路101号房地产就上述债务在15397万元的最高额范围内享有优先受偿权；被执行人周天龙、周妙芳、周伟峰就4498万元贷款、利息及实现债权等费用在最高额6750万元范围内承担连带清偿责任；被执行人浙江伟龙包装科技有限公司负担案件受理费746120元（被执行人周天龙、周妙芳、周伟峰对其中的245361元承担连带清偿责任）；各被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年9月11日向被执行人浙江伟龙包装科技有限公司、周天龙、周伟峰、周妙芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江伟龙包装科技有限公司、周天龙、周伟峰、周妙芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、有价证券。浙江伟龙包装科技有限公司名下位于浙江省义乌市佛堂镇朝阳东路101号的房地产本院已经依法拍卖，得款97700000元，申请执行人分配得93246252.42元，因义乌市后宅建筑工程公司主张对其中6101337元享有建设工程价款优先受偿权，本院决定暂缓发放6101337元，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司已受偿87191115.42元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位87191115.42元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江伟龙包装科技有限公司、周天龙、周伟峰、周妙芳未履行完毕，本院已对上述被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。综上，被执行人浙江伟龙包装科技有限公司、周天龙、周伟峰、周妙芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙07执560号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吴旭晖
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3279号   原告：丁红伟，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：袁海燕，宁夏银达律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：党平义，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告丁红伟与被告党平义民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红伟到庭参加诉讼，被告党平义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元，并按年利率6%承担2016年1月26日至实际清偿之日的利息（暂计算至2019年12月4日，利息18454元），本息合计98454元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告党平义由于资金周转困难向原告借款8万元，并向原告出具了借条。被告承诺周转一两个月后尽快偿还，但到期后被告未偿还，原告多次索要未果。现被告将原告联系方式拉入黑名单，拒绝向原告偿还借款。   被告党平义未作答辩。   原告丁红伟围绕诉讼请求提交的借条一张，被告党平义未质证，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明被告于2016年1月25日向原告借款8万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告丁红伟与被告党平义系朋友关系。2016年1月，被告以工程资金周转困难为由分两次向原告借款8万元，并于2016年1月25日向原告出具借条一张。出具借条后，原告多次催要，被告未予偿还。   本院认为，被告党平义向原告丁红伟借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。关于原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，2016年1月被告分两次向原告借款8万元并于2016年1月25日出具借条予以确认，自出具借条至今被告未向原告偿还该笔借款，故对原告的该项诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付自借款之日至2019年12月4日利息18454元，并支付利息至借款实际清偿之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，庭审中原告陈述借款时双方未约定利息，被告口头承诺一两个月后归还借款，但未提交证据证明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告党平义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告党平义于本判决生效后十日内偿还原告丁红伟借款8万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2261元，减半收取计1131元，原告丁红伟负担231元，被告党平义负担900元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝  二〇一九年十二月二十六日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保326号 申请人：长兴泗安贤学建材经营部，住所地浙江省湖州市长兴县泗安镇双联村长联自然村201号附属房，统一社会信用代码92330522MA2B77MB8N。 经营者：陈贤学。 被申请人：浙江德辰鸿然实业有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道天荒坪南路99号（安吉商会大厦）1幢2单元1101室（东07-08号），统一社会信用代码91330523344114669N。 法定代表人：张兆亮。 申请人长兴泗安贤学建材经营部于2019年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江德辰鸿然实业有限公司银行存款300万元，或查封、扣押被申请人浙江德辰鸿然实业有限公司价值300万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江德辰鸿然实业有限公司银行存款300万元，或查封、扣押其价值300万元的财产，合并执行以300万元为限。 财产保全费5000元，由申请人长兴泗安贤学建材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  方瑜雪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执2009号申请人：扎赉特旗就业服务局小额贷款担保中心，扎赉特旗音德尔镇。被执行人：孙彦军，男性,1982年1月16日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇；王德库，男性,1968年10月28日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行申请执行人扎赉特旗就业服务局小额贷款担保中心与被执行人孙彦军、王德库公证债权文书一案中，申请执行人扎赉特旗就业服务局小额贷款担保中心申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内2223执2009号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇一九年十二月三十日书记员  刘兴刚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9234号 上诉人（原审被告）：张均航，男，1977年4月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭涛、周小琴，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司，住所地杭州市富阳区富春街道康月路53号27、29。 负责人：金明。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄石秀，浙江远行律师事务所律师。 被上诉人：李基东，男，1985年6月20日出生，汉族，住河南省南召县。 上诉人张均航为与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司(人寿财产保险公司)、李基东保险人代位求偿权纠纷一案,不服浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张均航上诉请求：撤销原审判决，改判李基东赔偿人寿财产保险公司赔偿款20000元及利息。诉讼费用由人寿财产保险公司和李基东负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案系李基东违规操作所致，不是肇事车辆原因，也没有证据证明张均航具有过错。二、一审法院适用法律错误。李基东是侵权责任人，张均航只是车辆出借人，不应承担事故赔偿责任。张均航没有法律规定的过错情形，不应承担赔偿责任。综上，请求支持上诉请求。 被上诉人人寿财产保险公司辩称，一审法院判决正确，请驳回上诉。因为张均航提出与李基东是车辆借用关系，但是没有证据证明，本案的涉案车辆为普通的货车，而且货车存在超载超长的情况。车主应该是有过错的，所以根据侵权责任法，车主应该承担连带责任。 人寿财产保险公司向一审法院起诉请求：1.判令李基东、张均航赔偿人寿财产保险公司垫付的交通事故赔偿款20000元，并支付自2019年7月22日起至付清之日止以20000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由李基东、张均航负担。 一审法院认定事实：2017年8月19日14时10分，李基东驾驶的浙Ｇ×××××轻型普通货车在建德市M路段，与同向行驶的由案外人周超驾驶的浙Ａ×××××小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，李基东负事故全部责任，周超无责任。周超为人寿财产保险公司的被保险人，事故发生后，周超向人寿财产保险公司提出保险索赔，经人寿财产保险公司核损，最终赔付周超22000元。周超收到款项后与人寿财产保险公司签署了《机动车辆索赔权转让书》一份，约定周超同意将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给人寿财产保险公司，人寿财产保险公司依法对上述赔款取得代位求偿权。经调查，浙Ｇ×××××轻型普通货车的实际车主为张均航，因人寿财产保险公司无法查明李基东与张均航之间的关系，且认为张均航存在过错，故主张李基东、张均航均承担赔偿责任。此外，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司南马镇营销服务部投保了交强险，该保险公司已在交强险限额内支付人寿财产保险公司2000元。 一审法院认为，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。人寿财产保险公司根据保险合同约定向被保险人支付保险赔偿金后，有权向对保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿。对于李基东与张均航之间的关系问题，因法院根据现有证据，无法查明李基东与张均航之间的关系，故法院在本案中对于李基东与张均航之间内部责任不作划分，对外仍由该二人共同承担侵权赔偿责任。故人寿财产保险公司变更后的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。李基东、张均航经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李基东、张均航于判决生效后十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司交通事故赔偿款20000元，并支付自2019年7月22日起至款清之日止以20000元的未支付部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。案件受理费300元，减半收取150元，由李基东、张均航负担。 本院二审期间，各方均未提交新的证据 本院查明的事实除与一审法院认定的一致外，另查明，张均航、李基东一审经合法传唤无正当理由拒不到庭。二审中，张均航委托代理人到庭陈述车辆系出借给李基东。李基东具有驾驶案涉车辆的驾驶资格。 本院认为，本案现争议焦点：车主张均航对损害的发生能否认定有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，没有证据证明张均航存在上述可认定对损害发生有过错的行为，人寿财产保险公司要求张均航承担赔偿责任依据不足。张均航、李基东一审经合法传唤无正当理由拒不到庭，以致相关事实未能查清。本院二审根据新查清的事实及张均航的上诉请求依法裁判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 撤销浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初3061 号民事判决； 李基东于判决生效后十日内支付中国人寿财产保险 股份有限公司杭州市富阳区支公司交通事故赔偿款20000元，并支付自2019年7月22日起至款清之日止以20000元的未支付部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失； 驳回中国人寿财产保险股份有限公司其他诉讼请 求。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由李基东负担；二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司负担。 对应当事人于本判决书生效之日起十五日内就诉讼费用申请办理结算。 本判决为终审判决。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张  笛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6681号 申请人：肖某，男，汉族，1977年03月23日出生，住四川省大英县。 被执行人：周某，男，汉族，1978年09月03日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8402号民事调解书，立案受理申请执行人肖某与被执行人周某买卖合同纠纷一案，执行标的13770元，执行费107元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月九日 书记员  董昭源 。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10401号原告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大街1号。法定代表人：潘刚，董事长兼总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第135812号关于第29312835号“优酸乳及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月20日。本院立案时间：2019年8月21日。开庭时间：2019年10月9日。被告以原告申请注册的第29312835号“优酸乳及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创、首创，且经过长期大量使用与宣传，已经获得显著性。二、“优酸”本是原告在第29类商品上的注册商标，且被认定为中国驰名商标，诉争商标完整包含了一个极具知名度和显著性的商标，整体具有显著性和知名度，具有识别商品来源的作用。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年2月23日。3．标识：4．指定使用商品（3201-3202）：瓶装饮用纯净水；锂盐矿水；汽水；格瓦斯（无酒精饮料）；富含蛋白质的运动饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；饮用蒸馏水；豆汁；核桃饮料（无酒精饮料）；咖啡味非酒精饮料；茶味非酒精饮料；奶茶（非奶为主）；豆类饮料；能量饮料；米制饮料（非牛奶替代品）；不含酒精的啤酒味饮料；水（饮料）；矿泉水（饮料）；起泡水；苏打水；等渗饮料；大豆为主的饮料（非牛奶替代品）。二、原告其他商标伊利公司第32类商品上均在先申请注册有第5939774号“优酸”商标（申请日为2007年3月12日），核定使用商品：乳清饮料、水（饮料）、果汁饮料（饮料）、无酒精饮料、花生奶（奶饮料）、杏仁牛奶（饮料）、植物饮料、水果饮料（不含酒精）、耐酸饮料、乳酸饮料（果制品、非奶）；第7569362号“优酸”商标（申请日为2009年7月24日），核定使用商品为：不含酒精的果汁饮料、可乐、奶茶、啤酒、乳清饮料、乳清饮料（果制品、非奶）、饮料制品、植物饮料。目前均为有效注册商标。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了市场调查报告、行业协会证明、销售合同和发票、以及“优酸乳”宣传材料等证据，以支持其诉讼请求。被告对原告提交证据的三性予以认可，但不认可证明目的。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料、原告在本案诉讼阶段提交的相关证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”诉争商标的显著识别部分为“优酸乳”。“优酸乳”使用在乳酸饮料（果制品，非奶）、奶茶（非奶为主）、水（饮料）上，由于“优酸乳”并非中文固有词汇，也并非上述商品的常见名称，同时考虑到伊利公司在先在第32类商品上已经获准注册“优酸”商标的情况，故可以认定诉争商标并未构成对上述商品特点的直接描述；“优酸乳”使用在瓶装饮用纯净水、锂盐矿水、汽水、格瓦斯（无酒精饮料）、富含蛋白质的运动饮料、饮用蒸馏水、豆汁、核桃饮料（无酒精饮料）、咖啡味非酒精饮料、茶味非酒精饮料、豆类饮料、能量饮料、米制饮料（非牛奶替代品）、不含酒精的啤酒味饮料、矿泉水（饮料）、起泡水、苏打水、等渗饮料、大豆为主的饮料（非牛奶替代品）等其余商品上，根据公众的通常认知，不会将上述商品与含有乳制品成分相关联，亦未对上述商品的口味、品质、原料等特点进行直接描述。鉴于此，诉争商标在指定使用的复审商品上具有显著特征，可以发挥区别商品来源的作用。综上，被诉决定认定错误，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年六月二十日作出的商评字【2019】第135812号关于第29312835号“优酸乳及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司就第29312835号“优酸乳及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  马智辉人民陪审员  张 锋人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月二十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10893号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：雷波，男，1973年10月31日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告雷波保证保险合同合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十九日书记员  张艺群
台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初4618号 原告：台州浙利汽车租赁有限公司，住所地台州市路桥区路北街道水天一色近水苑1幢901室。 法定代表人：余健，执行董事。 委托诉讼代理人：周智敏、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。 被告：李云，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告台州浙利汽车租赁有限公司与被告李云租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州浙利汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人周智敏到庭参加诉讼，被告李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。 原告台州浙利汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月19日签订的《汽车租赁合同》；2.判令被告向原告返还租赁的浙Ｊ×××××号起亚牌汽车；3.判令被告向原告支付拖欠的租金（计至2019年6月19日为99709元，并自2019年6月19日起按月5822元计至返还汽车之日止）、保费9576.44元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原、被告签订汽车租赁合同（以租代购），约定由原告将其所有的牌号为浙Ｊ×××××的起亚牌汽车出租给被告，合同约定：租赁期自2017年5月19日起至2020年5月18日止，车辆租赁费共计人民币209592元，分36期支付，每月支付5822元，如一方违约，须支付合同未履行部分总租金的30%违约金；由原告方办理保险，保险费由被告承担，租赁期满后，原告协助被告完成转户手续。合同签订当日，原告即向被告交付了浙Ｊ×××××车辆，被告在合同签订后，陆续向原告支付了部分租金，未履行按时足额支付租金的义务，经原告催讨仍不履行，也未向原告归还车辆。截止2019年6月6日拖欠租金99709元、保费9576.44元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李云未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年5月，原告台州浙利汽车租赁有限公司与被告李云签订汽车租赁合同（以租代购），约定：由原告作为车辆供应商，提供给被告起亚牌汽车，车辆所有权归属原告，车辆租赁费共计人民币209592元，分36期支付，租赁期自2017年5月19日起至2020年5月18日止，每月支付5822元。原告负责对租出车辆办理机动车交通强制险、车辆损失险、第三者责任险等保险，保险费用由被告承担。被告应按照合同约定的付款方式和时间付款，若被告逾期支付租赁费等费用的，被告应无条件将承租的车辆立即归还原告，所造成的经济损失由被告承担。被告在使用车辆过程中违反合同的规定，原告有权在任何时候，任何地点，以任何方式收回车辆，并有权提前终止合同，且对被告收取车辆损坏的维修费、租金及合同约定的其他费用，被告的保证金不予退还。租赁到期后，原告协助被告完成转户手续，相关费用由被告支付。合同签订后，原告向被告交付了牌号为浙Ｊ×××××的起亚牌小型普通客车，被告已支付租金45841元，到期剩余租金及2018年5月19日至2020年5月18日的保险费9576.44元被告至今未予支付。 上述事实，有原告提交的汽车租赁合同、新车交车确认表、交强险、商业险保单及原告的陈述等所证实。 本院认为，原告台州浙利汽车租赁有限公司与被告李云自愿成立汽车租赁合同，双方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未按约向原告支付租金，原告依约要求解除双方之间签订的汽车租赁合同，并要求被告返还租赁的车辆、按约支付至车辆返还之日止欠付的租金[其中计算至2019年6月19日的租金为99709元（5822元×25月－45841元）]及保险费9576.44元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告台州浙利汽车租赁有限公司与被告李云签订的汽车租赁合同。 二、被告李云返还原告台州浙利汽车租赁有限公司牌号为浙Ｊ×××××的起亚牌小型普通客车一辆。 三、被告李云支付原告台州浙利汽车租赁有限公司计算至2019年6月19日的租金人民币99709元及自2019年6月19日起按每月5822元计算至车辆实际返还之日止的租金。 四、被告李云支付原告台州浙利汽车租赁有限公司保险费人民币9576.44元。 上述二、三、四项均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2486元，由被告李云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 陈 媛 人民陪审员 任 晨 人民陪审员 陈玉龙 二〇一九年十二月四日 代书 记员 徐 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8746号 原告：高智军，男，1974年6月23日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：徐沈冲，男，1966年11月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告高智军诉被告徐沈冲民间借贷纠纷一案，原告高智军于2019年8月12日向本院起诉，经诉前调解不成，于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告高智军到庭参加诉讼，被告徐沈冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高智军诉讼请求为：1、要求归还本金19000元及利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告高智军当庭变更第1项诉讼请求为：1、要求被告归还本金19000元及自2013年12月29日起至2019年8月12日止，按月息0.5计算的利息。 被告徐沈冲经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。 本院经审理认定：2013年12月29日，原告高智军（甲方、出借人）与被告徐沈冲（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，约定：乙方因经营需要，向甲方借款（大写）壹萬玖仟元整元（19000元），至2014年12月28日前归还；乙方必须在约定期限内还清全部借款。如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付甲方利息，并按借款本金每日1%支付甲方违约金。还应承担诉讼费、诉讼代理费、交通费及住宿费等费用等。同日，原告高智军以现金方式交付借款。借款到期后，经原告高智军多次催讨，被告徐沈冲未归还上述款项，故而成诉。 上述事实有《借款协议》等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告高智军提交的证据，可以证实原被告之间的借贷关系。原告高智军主张被告徐沈冲归还借款本金19000元的诉请，本院予以支持。《借款协议》未约定借期内的利息，原告高智军主张借期内的利息，本院不予支持，双方约定的逾期利息过高，本院调整为按年息24%计算，自2014年12月29日起计算至2019年8月12日止为21368元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐沈冲于本判决生效之日起十日内归还原告高智军借款本金19000元，并支付自2014年12月29日起按年息24%标准计算至2019年8月12日止的逾期利息21368元； 二、驳回原告高智军的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212.5元，由被告徐沈冲负担。 原告高智军于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告徐沈冲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月十一日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2650号之十二申请人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，所在地：临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300684845505H.被执行人：张广勇，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张广玲，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：蒋华东，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张伟，女，1974年7月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：平邑县巨源石材有限公司，住所地：临沂市平邑沂蒙石材市场东区，注册号：3713262000219873.本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人张广勇、张广玲、张伟、蒋华东、平邑县巨源石材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，张伟银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人张伟在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行存款241.03元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十二月十二日书记员 高庆霞
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2725号原告：杨飞团，男，汉族，1977年7月5日生，陕西省兴平市人，个体，住青海省格尔木市,身份证号×××。被告：杨洪润，男，汉族，1976年11月9日生，江西省南昌市人，个体。原告杨飞团与被告杨洪润买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞团到庭参加诉讼，被告杨洪润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨飞团向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告蔬菜款13400元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系世邦城市××楼桌饭私房菜的经营者，自2017年1月开始从原告处购买蔬菜用于饭店经营。被告以赊欠的方式购买原告的蔬菜，约定月结蔬菜款。至2017年6月，被告共计向原告购买了22400元的蔬菜，于2017年7月9日向原告出具借条一份。出具借条后陆续支付了9000元，尚欠13400元蔬菜款未支付。原告多次催促被告付款,被告总是推诿，故原告诉至贵院请求判如所请。被告杨洪润未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系格尔木杨飞团蔬菜摊的经营者，被告经营世邦城市××楼桌饭私房菜。2017年1月，原告杨飞团与被告杨洪润达成口头买卖协议，双方约定原告按照被告的要求向被告经营的6桌饭私房菜提供蔬菜，被告每月结算蔬菜款。自2017年1月至2017年6月，原告共计向被告销售了22400元的蔬菜。2017年7月9日经原告催要后，被告向原告出具《借条》，载明：“本人杨洪润（36012219761109063X）借到杨飞团（身份证：×××）现金人民币贰万贰仟肆佰元正（￥22400.00），本人承诺在2017年8月10号之前一次性付清，如未付上法院起诉。借款人：杨洪润，2017.7.9”。出具《借条》后，被告陆续以微信转账的方式向原告支付了9000元蔬菜款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告杨飞团与被告杨洪润于2017年1月达成口头协议，原告按照被告的要求提供蔬菜，被告支付蔬菜款，经庭审查明，被告以出具“借条”的方式确认欠款，名为借贷实为买卖，双方形成口头买卖合同关系，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中原告已经按照被告的要求提供了蔬菜，被告理应支付蔬菜款。被告杨洪润拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及举证的权利，应承担对其不利的法律后果。因此，原告要求被告立即支付拖欠的蔬菜款13400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪润支付原告杨飞团蔬菜款13400元，于本判决生效之日起三日内付清。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，公告费600元，由被告杨洪润负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 裴淑文审 判 员 王爱忠人民陪审员 冶庭华 二〇一九年十二月十九日法官 助理 马 虹书 记 员 时宇宁
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4396号 申请执行人：杨志孝，男，1965年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈雪明，男，1966年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杨志孝与被执行人陈雪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5373号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈雪明未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杨志孝向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人陈雪明支付申请执行人杨志孝借款180000元，并支付自2009年6月15日起至借款还清日止按月利率1.083%计算的利息（暂计至2018年7月15日利息为212550元）。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人陈雪明发出执行通知书、报告财产令，要求陈雪明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈雪明逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雪明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。 鉴于被执行人陈雪明拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人陈雪明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨志孝。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈雪明名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4396号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  卢震旦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6357号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠统一社会信用代码：91411302773688572W住所地：南阳市新华东路1188号委托代理人：王鹏，任该单位白河信用社客户经理。被告：李胜文，男，汉族，住南召县。被告：翟志峰，男，汉族，住南阳市宛城区。被告：王春生，汉族，住新野县。被告：田广超，男，汉族，住南召县。被告：田东升，男。被告：田广君，男，住南召县。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李胜文、翟志峰、王春生、田广超、田东升、田广君金融借款合同纠纷一案中，原告提供被告信息不准确，无法向其送达应诉手续。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费9418.74元，退还南阳市宛城区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范成然二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 森
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4242号之一申请执行人:魏秀琴，女，1978年6月27日出生，住浙江省平阳县。被执行人:陈春晶，女，1976年1月2日出生，住浙江省平阳县。被执行人:陈春媚，女，1972年2月10日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人魏秀琴与被执行人陈春晶、陈春媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人魏秀琴向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人陈春晶、陈春媚支付申请人魏秀琴110100元及利息，并负担案件受理费1239元、执行费1551.5元。执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人陈春晶、陈春媚发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈春晶、陈春媚的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈春晶、陈春媚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈春晶、陈春媚拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈春晶、陈春媚作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人魏秀琴，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人陈春晶、陈春媚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4242号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月十六日书记员  金 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11058号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：刘朋林，男，1990年6月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉刘朋林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，刘朋林无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、刘朋林立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额69540.81元（本金9981.35元、应收利息8258.97元、费用51300.49元、截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、刘朋林承担本案的全部诉讼费及其他费用。刘朋林未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年9月，刘朋林填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。刘朋林在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向刘朋林发放信用卡一张。后刘朋林使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2014年2月7日，最后一次透支消费应还款时间为2014年3月10日，最后一次还款时间为2014年1月17日，后续未再还款，刘朋林尚欠本金为9981.35元。本院认为，刘朋林在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求刘朋林偿还欠款本金9981.35元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从刘朋林最后一次透支消费应还款时间2014年3月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告刘朋林于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9981.35元；二、限被告刘朋林于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、自2014年3月10日至实际清偿之日、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取769元，由被告刘朋林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月二十四日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0111执1666号 申请执行人：汪学金，男，1949年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：柳炜，男，1983年3月18日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在执行申请人汪学金与被执行人柳炜民间借贷纠纷一案中，本案执行依据（2015）杭富商初字第3673号民事判决经杭州市中级人民法院再审已经改判。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0111执1666号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十二月九日 代书记员 卢震旦
浙江省仙居县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1024行初75号 原告郑建飞，男，1964年4月15日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人吴泽群，男，1992年2月17日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人周鹓，浙江力汇律师事务所律师。 被告仙居县皤滩乡人民政府，住所地仙居县皤滩乡皤滩村。 法定代表人滕张评，乡长。 应诉负责人吴坚，副乡长。 委托代理人应金龙，浙江金舟律师事务所律师。 原告郑建飞诉被告仙居县皤滩乡人民政府其他行政管理行政强制一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告郑建飞及其委托代理人周鹓、被告仙居县皤滩乡人民政府的应诉负责人吴坚及法定代表人的委托代理人应金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建飞诉称：一、被告至今未将《行政处罚决定书》送达给原告，程序严重违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，法律文书送达程序规定十分明确。被告于2016年9月14日即作出仙皤行处决（2016）第1号《行政处罚决定书》，而至今仍未向原告依法送到此决定书，程序明显违法。二、其户的房屋属合法房屋不属于拆除范围，被告所作的《行政处罚决定书》完全违法。其户有家庭成员7人，其中包括原告与妻子、两个儿子、两个女儿及原告父亲。1998年原告从父亲郑龙兴分得位于皤滩乡下街村永安东路30号地方坐北朝南二层楼房两间，室外楼梯一间、灶房二间，计占地面积137平方米。2010年间原告将两间主屋及灶房续建至四层。上述房屋是其户的唯一住宅，且已转登入其户《土地使用证》内。上述房屋系其户合法财产，被告无权拆除原告所有的合法房屋，故被告所做《行政处罚决定书》要拆除原告所有房屋明显违法。三、根据仙居县县委、县政府相关文件规定，原告户房屋不属拆除范围。原告户的房屋属祖传房屋，原告分得房屋后只对房屋进行了续建（加层），续建房屋至今已有9年历史，且上述房屋系本户唯一住宅并未超过上级限定村民可享受的住房占地面积，且已登入其户《土地使用证》内，按照仙居县府办（2017）32号文件和仙居县委办（2019）42号文件的规定精神，原告户房屋根本不属拆除范围。综上，请求法院依法判令：撤销被告作出的仙皤行处决（2016）第1号《行政处罚决定书》。 原告向本院提交了以下证据:《分家书》、浙（2019）仙居县不动产权第00041号及平面图、郑龙兴户宅基地使用证、原告户口簿、仙皤行处决（2016）第1号《行政处罚决定书》、仙居县人民法院（2019）浙1024行初10号行政判决书、仙居县人民政府仙证发（2017）32号文件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，原告虽否认于2016年9月16日收到被告作出的行政处罚决定书，但被告实际已在（2019）浙1024行初10号案件审理过程中提交了该行政处罚决定书作为证据，原告于2019年3月8日在本院送达回证上确认签收了被告所提交的证据。故原告最迟于该日已知被告行政行为内容及起诉期限。原告于2019年11月5日向本院起诉要求撤销被告作出的仙皤行处决（2016）第1号《行政处罚决定书》，已超过六个月的法定起诉期限。综上，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑建飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  泮永锋 人民陪审员  赵超华 人民陪审员  张雅致 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈虔立 代书 记员  朱怡莹 ? 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3695号原告黄某某，男，住重庆市綦江县。委托代理人董胡娜、陈磊，贵州群众律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵州黄极建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A1-A3(A3)6层4号，统一社会信用代码915201903088979859。法定代表人杨胜强，系该公司执行董事。被告刘某，男，住贵州省绥阳县。被告贵州劲泓建筑集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心17层1号，统一社会信用代码91520000580673999A。法定代表人曹安志，系该公司执行董事。委托代理人张某，男，系该公司副总经理，代理权限为特别代理。原告黄某某诉被告贵州黄极建筑工程有限公司（以下简称为黄极公司）、刘某、贵州劲泓建筑集团有限公司（以下简称为劲泓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人董胡娜、陈磊、被告刘某、被告劲泓公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告黄极公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄某某向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告黄极公司签订的《内部合作协议》；2、判令被告立即返还原告协议信用金（保证金）300000元，并从2017年2月21日起按照同期贷款利率计算资金占用利息至上述费用还清为止；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实及理由：2017年2月16日，被告刘某以被告劲泓公司的名义，与被告黄极公司签订《公墓工程项目建设施工承包协议》。同年2月20日，被告黄极公司将上述工程转包给原告，并签订《内部合作协议》，协议对工程名称、地点、期限、承包方式、协议信用金、违约责任等作出了明确约定。协议签订后，原告按照被告黄极公司以及被告刘某的指示，将协议信用金30万元通过银行转账方式直接支付给被告刘某个人账户。后原告开始陆续进场，但原告进场不到半个月时间，因被告刘某、黄极公司的原因，原告被迫停工并强制退场，导致双方签订的《合作协议》的目的不能实现。后原告多次找到被告协商此事，但至今协商未果，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判决如诉所请。被告刘某辩称，签订合同的时候，因黄极公司进场没有启动资金，当时说从我的启动资金打给业主方（银辉土石工程公司的人员万辉），当时进场后，原告就直接和业主方联系，就想和业主方单独做，既然项目如此，我就没有作了。原告转给我的协议信用金，我已经转给业主方人员，有相关凭证为据，我并没有实际得到，原告起诉到法院告我诈骗罪，最终法院判决诈骗罪不成立。被告劲泓公司辩称，本案中刘某不是我公司员工，我公司不认识刘某也没有授权给他，他没有权利代表我公司签订合同，刘某与黄极公司签订的合同印章是假的，原告打入刘某账户的金额与我公司无关。原告找到我公司，我方告诉原告刘某印章系为伪造，让其到公安机关报案。综上，原告没有任何权利要求我公司承担责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告黄极公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年2月16日，被告刘某以被告劲宏公司（原名称为贵州劲泓建筑工程劳务有限公司）的名义与被告黄极公司签订《公墓工程项目建设施工承包协议》，协议约定将位于贵阳市乌当区金龙园公路建设工程分包给被告黄极公司，双方对承包数量、工程内容、期限、违约责任等进行了约定。2017年2月20日，被告黄极公司与原告签订《内部合作协议》，协议约定被告黄极公司将与刘某代表的劲泓公司签订的《公墓工程项目建设施工承包协议》合同内容分包给原告黄某某，并要求原告支付120万元协议信用金（实际只要求原告支付30万元协议信用金），协议签订后，原告向被告指定账户（被告刘某个人账户）打入30万元协议保证金，2017年2月21日，被告黄极公司向其提供一张收到原告合同协议保证金30万元的收据，并加盖公司财务专用章。之后原告组织人员进场施工，2017年4月中旬，涉案工程停工，原告无法继续进行施工，经多次协商未果，遂诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述、打款凭证、《收据》、《公墓工程项目建设施工承包协议》、《内部合作协议》、（2018）黔0112刑初93号刑事判决书、（2018）黔01刑终字第854号刑事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告黄某某与被告黄极公司签订的《内部合作协议》虽然是双方当事人在平等自愿的情况下签订的合同，但是原告并非被告黄极公司的工作人员，原告与被告黄极公司签订的《内部合作协议》被告黄极公司与被告刘某以劲泓公司的名义签订的《公墓工程项目建设施工承包协议》转包给原告承建。该行为属于建筑行业的转包行为，根据《中国人民共和国合同法》第五十二条“合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第二百七十二条第二款“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”、《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。的规定，原告与被告黄极公司以内部承包协议签订的《内部合作协议》无效。因《内部合作协议》无效，且无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销的法律后果合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，虽然该款是打入被告刘某账户，但原告是根据被告黄极公司的指定打入被告刘某账户，并且被告黄极公司向原告出具《收据》对收到信用保证金予以确认。被告黄极公司应对其指定行为承担责任，故被告黄极公司收取原告30万元的协议信用金应当予以返还原告。关于资金占用费的问题，被告黄极公司在明知原告没有任何资质的情况下，还继续与原告签订《内部合作协议》，并收取了原告的协议信用金，被告黄极公司的行为存在一定过错行为，故本院对原告要求以30万元为基数，从2017年2月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费至款项付清时止的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄某某与被告贵州黄极建筑工程有限公司于2017年2月20日签订的《内部合作协议无效》；二、被告贵州黄极建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内一次性返还原告黄某某协议信用金30万元；三、被告贵州黄极建筑工程有限公司应支付原告黄某某资金占用费利息，以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止；四、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。案件受理费3175元，由被告贵州黄极建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年十二月九日书记员  邵 益
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3857号原告：五原县金桥物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县祥和家园。法定代表人：邓某，系该公司总经理。委托代理人：徐某，系该公司副经理。被告：朱某，男，汉族，现住五原县三瑞农资大市场。原告五原县金桥物业服务有限责任公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告五原县金桥物业服务有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县金桥物业服务有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  尚红霞
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初2165号   原告：赵某，女，1960年8月10日出生，汉族，原   平市崞阳镇平定街村人，现住本村。身份证号：×××。   被告：王某，男，1969年8月7日出生，汉族，原平   市崞阳镇平定街村人，现住本村。身份证号：×××。   原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金5万元、利息5万元，共计10万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2009年7月13日被告因做生意急需资金周转，向原告借款5万元整。多年来，原告一直向被告索要，被告口头允许但一直不予给付。2019年7月13日被告向原告出具借条一份。借条载明了借款内容：本金五万元、利息5万元（附借条一支)。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行还本付息清偿义务。   原告提供的证据有：借据复印件一份。   王某辩称，被告投保一款期限为十年的保险，第一年交了保险费，第二年和第三年由于被告没钱交保费，故向原告借款五万元用于缴纳保险费，约定利息为二分。因一直未能还款，故在2019年7月3日与被告经协商确定欠被告本金五万元，利息五万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院应予确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2009年7月13日，被告担任村长，由于修路问原告借款5万元，2019年7月13日，被告与原告经过协商向原告出具借条一份，借条内容载明“借款人王某，因做生意急需资金，故在2009年7月13日向赵某借款本金伍万元整，约定月息2分，半年还清本金。因本人资金紧张未能在一定还款期限还款，经商量从2009年7月13日到打条之日欠利息2009年7月13日至2019年7月13日十年欠利息伍万元整本金伍万元借款人王某日期2019年7月13日。”   本院认为，原告赵某与被告王某之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方约定的利息也不违反法律规定，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   限被告王某在本判决生效后十五内偿还原告赵某借款本金5万元、利息5万元，共计10万元。   如未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 续瑞君     二〇一九年十二月九日   书记员 胡佳欣
云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0326民初2978号 原告:陈德文，男，汉族，1964年12月26日生，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。 被告:王柒，男，汉族，1982年5月28日生，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县，（经本院传票传唤逾期未到庭） 原告陈德文与被告王柒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈德文到庭参加诉讼，被告王柒经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王柒偿还原告陈德文借款本金100000元，同时判令被告从2019年2月1日起按中国人民银行公布的贷款利率支付利息至借款还清止，并判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告家是亲戚关系，2015年被告的哥哥王平向原告借款人民币200000元，当时口头约定被告按月利率2分支付利息，王平支付了两个月的利息后无力再支付。后经原告陈德文、王平及被告王柒三方协商，由被告王柒代为清偿原告借款本金，为此，被告于2016年7月1日亲自书写借条给原告，并在当天收回王平最初出具的借条，自2016年7月1日至2018年1月28日，被告陆续归还原告本金80000元，同日，被告亲自书写了一份尚欠120000元的借条交给原告，同时收回被告最初出具的借条，并承诺2018年7月1日还清借款。但被告仍然未按期还款，2018年7月2日，被告再次书写了一份承诺书给原告，承诺自2018年8月份开始每月最低还款5000元，最高还款20000元，于2019年1月底还清。此后被告陆续归还了20000元，就拒不按承诺还款。现尚欠原告借款100000元。 被告王柒未作答辩也未到庭参加诉讼。 原告陈德文围绕诉讼请求提交的借条复印件及原件、承诺书、转账记录能够证实其诉讼主张，本院予以确认。综合原告的陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：王平与被告王柒是兄弟关系。2016年，经原告陈德文、王平及被告王柒三人协商，王平将自己欠原告陈德文借款人民币200000元的债务转移给被告王柒，被告王柒于2016年7月1日向原告陈德文出具了借条，借条载明“今借到陈德文现金人民币200000元整，贰年还清”。被告王柒陆续还款并在借条上注明了还款情况，后于2018年1月28日收回原借条并重新向原告出具了借条，借条载明“今借到陈德文现金人民币120000元整，定于2018年7月1日还清”。2018年7月20日，被告王柒向原告陈德文出具了承诺书，承诺书载明“今承诺陈德文于2018年8月份开始每月最低还款5000元，最高还款20000元，于2019年1月底还清所欠陈德文的借款”。原告陈德文自认2018年1月28日后共收到被告王柒的还款人民币20000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告陈德文、王平及被告王柒三人协商，王平将自己欠原告陈德文借款人民币200000元的债务转移给被告王柒，被告王柒向原告陈德文出具了借条，并偿还了部分，被告王柒与原告陈德文之间的民间借贷关系成立并生效。依照被告王柒于2018年1月28日向原告陈德文出具的借条，被告王柒尚欠原告陈德文借款本金人民币120000元，扣除原告陈德文自认已经偿还的20000元，被告王柒还欠原告陈德文借款人民币100000元，被告王柒应当遵从诚实守信的原则支付给原告陈德文。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告主张判令被告从2019年2月1日起按中国人民银行公布的贷款利率支付利息至借款还清止，因双方借条中没有约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告王柒于本判决生效后三十日内一次性偿还原告陈德文借款本金人民币100000元； 二、驳回原告陈德文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，由被告王柒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  缪祥宪 人民陪审员  唐捌金 人民陪审员  康德坤 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨 斌
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川15行初71号 原告邓南君，男，汉族，1965年11月出生，住四川省江安县。 被告江安县人民政府。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道中段。统一社会信用代码：115112230087160385。 法定代表人宿斌，县长。 委托代理人吴涛，四川蜀南律师事务所律师。 委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。 原告邓南君不服江安县人民政府征地公告一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月27日询问了邓南君。本案现已审理终结。 邓南君诉称，原告在四川省江安县拥有合法房屋，因“恒旭.江悦台”建设项目被征收，未核实征收的合法性，原告向被告江安县人民政府申请信息公开，申请原告房屋所在的区域上的建设项目的征收决定。原告收到被告的答复后，才得知被告曾于2016年11月17日作出《江安县人民政府征收土地公告》（以下简称《公告》），原告的房屋即在公告的用地范围内。原告认为，被告作出的《公告》实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告作出的《公告》，本案诉讼费用由被告承担。 江安县人民政府答辩称，一、被告作出的《公告》程序合法。被告根据四川省人民政府川府土[2016]749号《关于江安县2016年第1批城市建设用地的批复》（以下简称749号《征地批复》），作出《公告》合法。二、原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。被告于2016年11月17日就进行了征收土地公告，原告及其所在的村民小组已经知道征地的事实。因原告与江安县土地收购储备交易中心无法就房屋的补偿安置达成协议。2017年3月3日，原江安县国土资源局对原告作出《责令交出土地决定书》，原告在起诉《责令交出土地决定书》一案的庭审中，被告当庭举证了《公告》，原告就已经知道《公告》的具体内容。上述一案也已审理终结，宜宾市中级人民法院作出了确认违法的判决。故原告于2019年11月5日提起诉讼请求撤销《公告》，已经超过了6个月的起诉期限。请求法院予以驳回。 经审查，2016年10月10日，四川省人民政府作出749号《征地批复》，同意将包括原告房屋所在的江安县江安镇小坝村河咀组共计9.3122公顷土地征收为国家所有。2016年11月17日，江安县人民政府按照749号《征地批复》的范围，作出《公告》。邓南君诉原江安县国土资源局作出的江土征字（2017）10号《责令交出土地决定书》一案，经宜宾市中级人民法院2018年4月26日作出（2018）川15行终34号行政判决，确认《责令交出土地决定书》违法。原告提起诉讼请求撤销江安县人民政府作出的《公告》。 本院认为，一、江安县人民政府的《公告》是依照四川省人民政府749号《征地批复》作出的一种征地公示，公告的内容是将征地的名称、位置及面积等进行情况进行广而告之，该行为本身并不直接对外创设新的权利和义务，也未对相对人的权益产生实际影响；二、原江安县国土资源局已就原告邓南君案涉的房屋土地作出了《责令交出土地决定书》，且该决定已经司法程序审理终结。原告在征地的后续行为都已作出的情况下又对在先的《公告》行为提起诉讼，已不具备诉的利益。三、江安县人民政府作出《公告》的时间是2016年11月17日，且原告在2017年起诉《责令交出土地决定书》一案的诉讼中也得知了《公告》内容，其于2019年提起诉讼已经超过了起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”裁定如下： 驳回原告邓南君的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 何媛 审 判 员 窦音 审 判 员 骆萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理 卢阳 书 记 员 万昊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3153号上诉人（原审原告、反诉被告）：王某某，女，1982年10月10日出生，汉族，住所地甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：史丽红，甘肃玉泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：甘肃学生城商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路317号。法定代表人：冯琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。上诉人(原审原告、反诉被告)王某某因与被上诉人(原审被告、反诉原告)甘肃学生城商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初965民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初965民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。王某某预交的二审案件受理费12839.6元，予以退回。审判长  刘桂刚审判员  石 林审判员  李淑琴二〇一九年十二月十六日书记员  闫 佳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5429号 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣区兴武大道178号，统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾，理事长。 委托诉讼代理人：韦伟英，风险部副经理。 委托诉讼代理人：黄彬彬，风险部职员。 被告：广西普生三凤乳业有限公司，住所地：南宁市明阳工业区B区B-1-2南面，统一社会信用代码：91450100579446852L。 法定代表人：黄联莉。 被告：黄联莉，女，1962年10月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李靖，女，1985年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：龙凯，男，1964年8月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：龙保臻，男，1993年7月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告广西普生三凤乳业有限公司、黄联莉、李靖、龙凯、龙保臻金融借款合同纠纷一案中，因原告南宁市武鸣区农村信用合作联社不预交案件受理费，且经本院通知其预交，通知后其仍不预交案件受理费。 本院认为，本案原告南宁市武鸣区农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知其预交，通知后其仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市武鸣区农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  赵剑冰 二〇一九年十二月五日 书记员  韦榕榕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初95940号原告：王桂兰，女，1955年1月23日出生，汉族，住北京市延庆县永宁镇永新堡村一区。被告：北京刘丰就法律咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼101内1402室。法定代表人：刘丰就。原告王桂兰与被告北京刘丰就法律咨询有限公司（以下简称刘丰就公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰到庭参加了诉讼，被告刘丰就公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王桂兰向本院提出诉讼请求：1、要求刘丰就公司返还预交办案经费4500元；2、要求刘丰就公司支付利息（以4500元为基数，自2013年2月3日至实际付清之日止，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、要求刘丰就公司支付交通费500元、电话费500元；4、要求刘丰就公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：王桂兰因房屋被大火烧毁，请求政府救济，被乡干部派保安打伤一事，于2013年2月3日与刘丰就公司签订办案协议书，并预交办案经费4500元。协议签订后，刘丰就公司并未帮助王桂兰办案，王桂兰多次与其沟通，刘丰就公司以各种理由推脱。2018年7月9日，王桂兰最后一次联系刘丰就公司，刘丰就公司并未办案，亦未退还办案经费，故王桂兰诉至法院。被告刘丰就公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未举证质证。经审理查明：2013年2月3日，王桂兰作为甲方与刘丰就公司作为乙方签订《办案协议书》，约定：一、甲方委托乙方聘请法学专家（律师、法律工作者、教授等等）办理甲方：批办宅基地、房子起火烧掉请求政府救济、被乡政府干部派保安打伤三案；二、甲方应如实的向乙方提供案情，如发现甲方捏造事实、弄虚作假，乙方有权终止代理，依约所收费用不予退还；三、甲方首先向乙方预交办案经费1万元，今天已交4500元，剩下的5500元在立案后，开庭前交清，待官司打赢，办好后，如果受益在10万以上，甲方奖励乙方1万元，如果受益在10万元以下，甲方奖励乙方5000元（甲方保证办案经费不少，使乙方不亏本）；四、甲方应在合同生效之日起，按约定时间支付办案经费，如果甲方不按时支付办案经费，则乙方有权中止本合同所规定的义务，直至解除合同，因此所造成的案件延误后果，乙方不承担任何责任；五、乙方必须依法尽职尽责地帮甲方办案，如光收钱不办案，应主动退还甲方。同日，刘丰就公司出具《收条》载明：今收到王桂兰女士交来的办案经费4500元，以此条换正式发票。庭审中，王桂兰表示协议签订后，刘丰就公司并未履行合同义务。王桂兰未就交通费及电话费支出提交证据。上述事实，有《办案协议书》、《收条》及当事人陈述在案佐证。本院认为：王桂兰与刘丰就公司签订的《办案协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。2013年2月3日签订的《办案协议书》明确约定了双方当事人的权利义务，王桂兰已按约向刘丰就公司交纳办案经费4500元，刘丰就公司未履行合同义务，应按照协议约定退还办案经费，故王桂兰主张刘丰就公司返还4500元办案经费及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对于王桂兰主张的利息标准相应调整。王桂兰未提交证据证明交通费及电话费支出金额，本院不予支持。被告刘丰就公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京刘丰就法律咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王桂兰返还预交办案经费4500元；二、被告北京刘丰就法律咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王桂兰支付利息（以4500元为基数，自2013年2月3日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王桂兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，均由被告北京刘丰就法律咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  许济舟人民陪审员  王俊青二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨月英
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执436号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人:龙穗生,总经理。 委托诉讼代理人：**,山东国曜律师事务所律师。 被执行人：冀先慧，男，1989年3月17日出生，汉族，住山东省新泰市。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人冀先慧借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47559号裁决书生效后，本院于2019年8月9日立案执行。 执行中，本院于2019年9月25日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行还款等义务，被执行人至今未履行。 本院分别于2019年8月12日、9月19日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、证券以及工商登记等信息，仅发现冀先慧名下有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 本院于2019年10月24日前往新泰市车管所查询冀先慧名下车辆信息；于10月25日前往新泰市不动产登记中心查询冀先慧名下不动产信息；前往新泰市市场监督管理局查询冀先慧名下工商登记信息；前往冀先慧住所地新泰市××××号进行现场调查，均未发现被执行人相关财产线索。 本院于2019年9月29日对冀先慧适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月24日对申请执行人的委托诉讼代理人**进行电话和微信约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人。申请执行人不申请执行悬赏，同意本案以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供财产线索，对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李明馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1296号申请人：马超，男，1987年6月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被申请人：李甜甜，女，1987年6月28日出生，汉族，户籍住址山西省长治市壶关县。申请人马超于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李甜甜名下价值16654750元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人马超提供担保。本院经审查认为，申请人马超提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李甜甜名下价值一千六百六十五万四千七百五十元的财产。案件申请费5000元，由申请人马超负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李思巧二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘海洋书 记 员 李 想
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终2142号上诉人（原审原告）：马玉清，男，1990年2月4日出生，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：谢元元，新疆心愿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌吉市天亿商贸运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市滨湖乡滨湖村二区8号。法定代表人：田雪妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅月霞，新疆新天律师事务所律师。上诉人马玉清因与被上诉人昌吉市天亿商贸运输有限公司确认劳动关系一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人马玉清的委托诉讼代理人谢元元，被上诉人昌吉市天亿商贸运输有限公司（以下简称天亿运输公司）的委托诉讼代理人梅月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉清上诉请求：1.撤销昌吉市人民法院（2019）新2301民初5346号民事判决；2.改判上诉人与被上诉人存在劳动关系或发回重审。事实和理由:一、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。昌吉市人民法院认定罗凯、李洋为新疆胜天工程有限公司的项目负责人系事实认定错误。已生效法律文书沙劳人仲字[2019]第229号仲裁裁决书已查明事实:新疆胜天工程有限公司己将乌鲁木齐市国际机场改扩建工程项目土方拉运工作承包给了被上诉人，罗凯和李洋是昌吉市天亿商贸运输有限公司负责人,负责招用和管理马玉清。但昌吉市人民法院却将李洋认定为新疆胜天工程有限公司项目负责人，显然属于事实认定错误。上诉人是在被上诉人承包的土方工程项目中从事驾驶员工作，被上诉人与胜天公司签订《土方工程合作协议》中也明确约定了,上诉人在工作期间要遵守被上诉人的各项规章制度，服从被上诉人的管理。双方均符合法律、法规规定的主体资格，上诉人从事的工作是被上诉人业务的组成部分,被上诉人支付上诉人相应的劳动报酬。双方之间完全符合事实劳动关系认定的要件，故双方建立事实劳动关系。天亿运输公司辩称，1.双方之间不存在劳动关系，没有建立劳动关系的合意，也没有给上诉人发过工资，更不存在管理与被管理的关系。上诉人系案外人罗凯和李阳招用。2.上诉人系2019年1月4日受伤，而此前被上诉人天亿运输公司与新疆胜天工程有限公司的承包合同已经到期。马玉清向一审法院起诉请求：判令确认马玉清与天亿运输公司之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2018年11月6日，马玉清经案外人介绍到乌鲁木齐国际机场改扩建工程项目工地从事土石方拉运。2019年1月4日，马玉清在工作过程中因事故受伤，马玉清住院治疗期间的治疗费用由招用人支付。本案马玉清认为，其到乌鲁木齐国际机场改扩建工程项目工地从事驾驶员工作，系由新疆胜天工程有限公司项目负责人罗凯、李洋招用。于2019年3月11日向乌鲁木齐沙依巴克区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认其与新疆胜天工程有限公司确认劳动关系，该委作出沙劳人仲字（2019）第229号仲裁裁决，裁决驳回马玉清的仲裁请求。另查明，2018年5月15日，本案被上诉人天亿运输公司与新疆胜天工程有限公司签订土方工程合作协议，新疆胜天工程有限公司将乌鲁木齐国际机场北区改扩建工程外借土方储运工程第二阶段发包给被上诉人天亿运输公司施工。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马玉清作为主张劳动关系成立的一方应当提供证据予以证实。根据马玉清提交的书面证据及陈述仅证实被告具有用工主体资格、马玉清系经案外人招用，并受案外人的管理、报酬亦由案外人支付，但不能证实其从李洋处取得的劳动报酬由本案天艺运输公司委托李洋支付的事实。因双方之间既不存在隶属管理关系，也无建立劳动关系的合意。马玉清要求确认与天亿运输公司存在劳动关系的主张，因证据不足，不予支持。遂判决：原告马玉清与被告昌吉市天亿商贸运输有限公司之间不存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”上诉人马玉清向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时自述其由罗凯、李洋招用，与罗凯约定工资为7000元/月，工作管理及工资发放均由罗凯、李洋安排。但并未提供罗凯、李洋系被上诉人天亿运输公司工作人员或者被上诉人天亿运输公司委托罗凯、李洋招聘、管理人员的证据。上诉人马玉清与被上诉人天亿运输公司之间没有建立劳动关系的合意，也不存在管理与被管理的关系，故一审认定上诉人马玉清与被上诉人天亿运输公司之间不存在劳动关系并无不当。关于上诉人马玉清认为生效仲裁文书认定罗凯、李洋系被上诉人天亿运输公司人员的上诉意见，沙劳人仲字（2019）第229号仲裁裁决书查明事实中并未认定罗凯、李洋系被上诉人天亿运输公司的员工，仅仅认定新疆胜天工程有限公司辩称罗凯、李洋是被上诉人天亿运输公司的员工。而对于罗凯、李洋的身份的认定在没有其他证据印证的情况下，不能仅依据新疆胜天工程有限公司的辩解认定，故上诉人马玉清上诉意见不能成立。综上所述，马玉清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马玉清负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳   清   文审 判 员 阿孜古丽·司马义审 判 员 庄   艳   梅二〇一九年十二月十九日法官助理 孙   有   静书 记 员 丁      燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3633号原告：蔡育谦，女，1970年7月18日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。被告：周艳澄，女，1956年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：林欢，广东纬韬律师事务所律师。原告蔡育谦与被告周艳澄合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人周东升，被告的委托诉讼代理人林欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款200000元及支付逾期返还的利息（以200000元为本金，按照中国人民银行的同期同类贷款利率自2017年3月22日起计至实际返还之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年11月6日签订《办理房屋发还合作协议》一份，其中约定：原告与被告经协商一致同意共同合作办理位于广州市荔湾区恩宁路元和街134号及22号房屋的经租发还手续；房屋发还手续由被告全权办理；原告愿意投资200000元给被告作为合作资金费用；办好上述房屋发还手续被告收业主方的费用是比例按35%分成现与原告的分成为35%的2份之一；此房屋办理发还手续时间为壹年，被告办理不成功原告出资的200000元被告无条件无息退回等。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部的投资款，但被告以各种理由拖延合同延期到2017年3月22日仍无任何进展，原告不得不在2017年3月22日后要求被告按约定返还全部投资款，但被告至今拒不返还。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1.《办理房屋发还合作协议》，拟证明原告与被告的合作关系；2.收据四份，拟证明原告向被告支付合作款项的数额；3.个人活期明细信息，拟证明原告向被告支付相应款项。被告辩称，同意无息退还200000元予原告，但对原告主张的逾期利益有异议。被告未提交证据。本院查明：2015年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《办理房屋发还合作协议》，约定：甲乙双方本着平等、自愿的原则，经双方协商一致同意共同合作办理位于广州市荔湾区恩宁路元和街134号及22号房屋的经租发还手续；房屋发还手续由甲方全权办理；乙方愿意投资出资200000元正，给甲方作为合作资金费用，并且是一次性支付甲方指定账号，甲方在工作期间不得以任何理由要乙方增加资金，而且该款专用于办理该房屋的发还手续；办好上述房屋发还手续甲方收业主的费用是比例按35%分成现与乙方的分成为35%的2份之一；乙方签了合同付款给甲方后中途的资金不得退回，否则视为违约；此房屋办理发还手续时间为壹年，甲方，办理不成功乙方出资的200000元甲方无条件无息退回。另上述协议上手写载明“收回本金200000元后再作分成周艳澄”“本协议续延到2017年3月22日周艳澄”。庭审中，原告确认合同期限为2015年11月6日至2017年3月22日，并认为2017年3月23日起，被告有返还义务，故被告应自2017年3月23日支付利息。2015年11月6日至2015年12月13日期间，被告向原告出具四份收据，载明收到原告投资办理广州市荔湾区恩宁路元和街134号及22号房屋发还手续费用共计200000元。庭审中，被告确认收到原告支付的200000元。另原、被告双方确认涉案房屋的发还手续未办理成功。本院认为：原告为香港特别行政区居民，本案为涉港民商事案件，应参照涉外民事诉讼程序处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，因被告住所地、合同履行地均在我国内地，故根据最密切联系原则，本案应适用我国内地法律。本案中，涉案《办理房屋发还合作协议》是缔约双方在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，协议内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故该协议依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已依约向被告支付200000元，被告未按约办理房屋发还手续，构成违约。涉案协议已明确约定房屋办理发还手续不成功的，被告应将原告出资的200000元无条件无息退回原告。故原告要求被告返还200000元，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期利息的问题。虽涉案协议未约定逾期利息，但被告未按约如期返还款项的违约行为确实给原告造成了资金占用的损失，现原告要求被告支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告周艳澄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡育谦返还200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2017年3月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算;自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全申请费1520元，共计5820元，由被告周艳澄负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  蔡明开人民陪审员  杨小琴二〇一九年十二月二十七日法官助理陈诗冰书记员陈益融