wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23349号原告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝。法定代表人：左安，职务总经理。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。被告：张天鹏，男，汉族，1972年10月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告重庆现代石油股份有限公司与被告张天鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆现代石油股份有限公司的委托诉讼代理人谭大森、叶小荣到庭参加了诉讼。被告张天鹏经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆现代石油股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠款项人民币319412.68元；2、判令被告承担逾期付款违约责任（以319412.68元为基数，自2019年5月27日起，按月利息2%计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告与原告友好协商，由原告借款319412.68元给被告，用于被告的银行还款，并签订了合同。后原告依约向被告指定账户汇出了约定款项。但被告未能按约还款，原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告张天鹏未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年4月25日，原告重庆现代石油股份有限公司（甲方、出借人）与被告张天鹏（乙方、借款人）签订借款合同暨担保合同一份，合同第一条约定：乙方向甲方借款金额为人民币319412.68元整（大写：叁拾壹万玖仟肆佰壹拾贰元陆角捌分），借款期限为12个月，自2019年4月至2020年4月。合同第二条约定，本合同项下借款利率为年利率8.33%，自2019年5月起乙方应每月偿还甲方利息2217.26元及本金26617.72元。合同第三条约定，甲方依据合同约定将借款划入乙方指定的下列银行账户,甲方账户户名:杨小容,开户银行:建行西彭支行，账号：62170。乙方账户户名：张天鹏，开户银行：华夏银行重庆加州支行，账号：6230。合同第六条约定，违约责任：乙方应按照本合同的约定及时足额归还借款本金并支付利息，若乙方逾期归还本合同项下的借款本金或利息，则乙方从本金或利息首次逾期之日起，以借款本金总额为基数，按月2%的标准向甲方支付违约金，直至本息付清时止。合同第九条中约定，在借款期限内，乙方具有下列情形之一的，甲方可宣布借款合同提前到期，并要求乙方立即归还全部借款本息：1、逾期支付利息或本金一次以上（含一次），且逾期天数累计超过七天的。2019年4月26日，账户名为杨小容的账号向账户名为张天鹏的账号转账三次，金额依次为80000元、143650元、430000元。在上述第一笔80000元和第二笔143650元的转账之间，被告张天鹏的62306账号向杨小容的账号转账两次，金额依次为50000元、30000元。庭审中，原告述称原、被告双方签订借款合同后，原告于2019年4月26日通过合同约定的银行转账方式履行了出借义务，但被告借款后，一直未能依约还款，根据合同约定借款提前到期，并应承担违约责任。上述事实，有合同、银行账户交易明细及当事人陈述等在卷为凭，并经举证，足以采信。本院认为，被告张天鹏既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案系借款合同纠纷，被告张天鹏借款后并未按照借条约定如期偿还分期款项，根据合同约定借款提前到期，故对于原告请求被告向其偿还借款本金319412.68元诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，原告诉请以借款本金为基数，自2019年5月27日起，按月利息2%计算至付清时止，经查，合同约定乙方逾期归还借款本金或利息，则乙方从本金或利息首次逾期之日起，以借款本金总额为基数，按月2%的标准向甲方支付违约金，直至本息付清时止，该约定为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天鹏自本判决生效之日起5日内偿还原告重庆现代石油股份有限公司借款本金319412.68元；二、被告张天鹏自本判决生效之日起5日内支付原告重庆现代石油股份有限公司违约金（自2019年6月1日起，以319412.68元为基数，按月息2%为标准计算至付清时止）；三、驳回原告重庆现代石油股份有限公司其它诉讼请求。案件受理费3045元，由被告张天鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 王 庆二〇一九年十二月十二日书记员 胡小林
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7732号原告：张家港保税区德尔亚国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场205D室。法定代表人：田沈香，总经理。委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：福建省佩吉服装股份有限公司，住所地福建省莆田赤港华侨经济开发区。法定代表人：**珍，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛卫群，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹忠涛，福建瑞权律师事务所实习律师。原告张家港保税区德尔亚国际贸易有限公司（下称德尔亚公司）与被告福建省佩吉服装股份有限公司（下称佩吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德尔亚公司的委托诉讼代理人刘军、被告佩吉公司的委托诉讼代理人薛卫群、詹忠涛到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告德尔亚公司的委托诉讼代理人刘军、被告佩吉公司的委托诉讼代理人薛卫群、詹忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德尔亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款404380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年陆续向原告购买毛绒，至2018年底，被告共计欠原告毛绒款404380元，此款经原告多次催讨未果故起诉。被告佩吉公司辩称：1、2017年12月19日《对账单》明确载明该对账单单位为福建福田服装集团有限公司（下称福田公司），佩吉公司作为福田公司的代加工商及子公司，无独立的采购权，其货款的金额属福田公司内部分配比例。佩吉公司只负责代加工，福田公司所欠货款与佩吉公司无关。福田公司与德尔亚公司对账后，分别于2018年1月11日向德尔亚公司汇款5万元，2018年1月12日汇款5万元，2018年2月14日汇款10万元，三笔货款共计20万元。此后德尔亚公司与福田公司在2018年5月31日重新对账确认，福田公司尚欠德尔亚公司486205.5万元，把福田公司所欠货款强加给佩吉公司无事实和法律依据。2、2018年3月29日佩吉公司股权发生变动，福田公司不再是佩吉公司的投资人。佩吉公司与德尔亚公司之间确有货物贸易，两公司之间的货物往来款共计462274.3元，其中佩吉公司已付380000元，尚欠82274.3元佩吉公司不予否认。请求依法判决。经审理查明：2017年12月19日，德尔亚公司向福建福田服装集团有限公司发送对账单一份，载明：“TO：福建福田服装集团有限公司陈会计0591-38252215至2017年12月19日止应收账款：福田221003.7源田143096.7佩吉322105.7合计686206.1综上表格，贵司应付张家港保税区德尔亚国际贸易有限公司货款陆拾捌万陆仟贰佰零陆元一角整（￥686206.1）。收到此函，请贵司核对，确认后签字盖章并把原件寄回我司。谢谢合作！”后福建福田服装集团有限公司在此对账单签收人处盖章并由“**珍”签名后将此对账单寄回给德尔亚公司。另查明：佩吉公司成立于2006年11月8日。2016年7月12日，佩吉公司法定代表人由**璋变更为**锋。2016年7月25日，佩吉公司法定代表人由**锋变更为**璋。2018年2月11日，佩吉公司法定代表人由**璋变更为**珍。2018年3月20日，佩吉公司法定代表人由**珍变更为**璋。2018年3月29日，佩吉公司法定代表人由**璋变更为**珍。还查明：2018年至2019年期间，德尔亚公司向佩吉公司供货462274.30元，佩吉公司分别于2018年3月12日付款10万元，于2018年4月2日付款8万元，于2018年4月16日付款10万元，于2018年5月4日付款10万元，德尔亚公司分别于2018年3月26日向佩吉公司开具了金额为10万元的发票，于2019年1月3日向佩吉公司开具了金额为362274.30元的发票。该期间佩吉公司尚欠德尔亚公司货款82274.30元未付。以上事实，由对账单、工商档案资料、增值税发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：对于2018年至2019年期间佩吉公司尚欠德尔亚公司货款82274.30元未付的事实双方均无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于：福建福田服装集团有限公司盖章并由**珍签名的对账单对于佩吉公司有无约束力？本院认为：该对账单载明的对方单位为“福建福田服装集团有限公司”，而福建福田服装集团有限公司与佩吉公司系不同的独立法人，在该对账单上盖章的是“福建福田服装集团有限公司”，签名的“**珍”此时也非佩吉公司法定代表人，故该对账单并不能约束佩吉公司。除此之外，德尔亚公司也未能举证能够证明其与佩吉公司发生该对账单中金额往来的其他证据例如买卖合同、送货单、增值税发票等，故仅凭该对账单不足以支持原告德尔亚公司的该项主张。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告福建省佩吉服装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港保税区德尔亚国际贸易有限公司货款82274.30元；二、驳回原告张家港保税区德尔亚国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7366元，财产保全费2570元，合计9936元，由原告张家港保税区德尔亚国际贸易有限公司负担7914元，由被告福建省佩吉服装股份有限公司负担2022元。被告负担部分限被告福建省佩吉服装股份有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  蔡生泉人民陪审员  赵莉莉二〇一九年十二月六日书 记 员  何 涛附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义兴沛房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路78号。 法定代表人：都应平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁正霞，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖洁，贵州贵达律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市汇川区人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道。 法定代表人：曾征，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路。 法定代表人：黄伟，该市代理市长。 再审申请人遵义兴沛房地产开发有限公司（以下简称兴沛公司）因诉贵州省遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）、贵州省遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）确认收回并出让国有土地使用权行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴沛公司向本院申请再审称，一、二审行政判决认定汇川区政府、遵义市政府收回并重新出让土地是为了公共利益需要，证据不足。“都市名苑”项目购房人、施工方、材料方、民间借贷债权人、金融借贷债权人的利益是特定主体的利益，并不是公共利益。原判决认定汇川区政府、遵义市政府收回土地将出让资金用于一揽子解决遗留问题的事实，没有事实及法律依据。遵义市政府收回并重新挂牌出让兴沛公司2014-GP-14号地块不合法，原审判决未审查行政行为的法律依据，适用法律错误。汇川区政府、遵义市政府未经收回程序，将属于兴沛公司的土地挂牌出让，程序及实体均违法，侵犯其合法权益。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，2008年，兴沛公司因违规经营等各种问题导致其开发的“都市名苑”项目购房户、债权人不断上访，影响社会稳定。汇川区政府、遵义市政府为保障购房户及兴沛公司的合法权益，派驻工作组对其开发的“都市名苑”项目进行协调处理，系针对兴沛公司特殊情况采取的工作举措。在对兴沛公司取得的国有土地使用权挂牌出让前，征得了兴沛公司法定代表人都应平和土地抵押权人的同意，将案涉土地重新挂牌出让系为了解决兴沛公司“都市名苑”项目涉及的遗留问题，且土地出让价格也经兴沛公司法定代表人同意，汇川区政府、遵义市政府的行为并未明显损害兴沛公司的合法权益。故兴沛公司提起本案行政诉讼缺乏事实根据。一审判决驳回兴沛公司的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，兴沛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回遵义兴沛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张林波 书记员程怡
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初5111号 原告：甘国秀，女，1980年10月15日生，汉族，住安吉县。 被告：邱祎铭，男，1971年1月5日生，汉族，住安吉县。 原告甘国秀与被告邱祎铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法于2019年12月13日公开开庭进行了审理。甘国秀、邱祎铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘国秀向本院提出诉讼请求：1.邱祎铭支付欠款8万元及利息（利息以年利率6%从2019年9月12日起计算至款清时止）；2.本案诉讼费由邱祎铭负担。事实与理由：原被告原系夫妻，于2019年5月30日经法院调解离婚。2016年，双方婚姻承续期间，邱祎铭因婚前债务，导致甘国秀的账户被法院强制执行，扣款8万元。2016年9月12日，邱祎铭向原告出具欠条一份，对上述事实予以承认，并承诺3年内还清。但此后，邱祎铭未履行还款义务。故主法院判准所请。 邱祎铭对甘国秀起诉陈述的事实无异议，但认为已经归还了欠款。 因邱祎铭对甘国秀起诉陈述的事实无异议，故本院予以确认。同时，因下列事实，原被告也无异议，故本院也予确认： 1.原被告于2012年2月结婚，双方均系再婚，并各育有子女，2019年5月30日离婚。婚姻期间，原被告未约定所得财产归各自所有。离婚时，双方未对婚后共同财产、债权债务进行处分，也未对本案所涉债权债务进行处分。 2.甘国秀被法院强制执行的8万元，系其婚前个人财产。 本案的争议是，邱祎铭有无归还案涉债务。 邱祎铭主张，其在欠条出具后，多次通过现金、转账、微信等方式向原告和原告儿子及其他亲属支付钱款，并为原告购买车辆和支付按揭，所支付的款项已经超过8万元，故本案所涉的债务，已经还清，但邱祎铭未作举证。甘国秀仅对邱祎铭给其儿子10000元以及购车和按揭款约90000元的事实无异议，但认为该10000元是邱祎铭因殴打原告致伤后的赔款，车辆是其所购，且这些款项均是原被告的婚后共同财产。 对此，本院认为，虽然甘国秀对邱祎铭在出具欠条后，向其儿子支付10000元、支付购车和按揭款约90000元的事实无异议，但由于前述支付行为均发生在原被告夫妻关系承续期间，该约10万元款项应属于夫妻共同财产。而本案所涉债务则系邱祎铭的婚前个人债务，本应当由邱祎铭个人财产或夫妻共同财产中自己应得的财产予以归还。但由于原被告婚姻承续期间未约定所得财产归各自所有，离婚时也未对夫妻共同财产进行处分，邱祎铭没有证据证明其已经用其个人财产归还了欠款，故邱祎铭的主张因证据不足，本院不予采信。 据此，本院认定本案事实如下： 原被告于2012年2月结婚，双方均系再婚，并各育有子女，2019年5月30日离婚。婚姻承续期间，原被告未约定所得财产归各自所有。离婚时，双方也未对婚后共同财产、债权债务进行处分，包括本案所涉债权债务。 2016年，因邱祎铭的婚前个人债务，法院将甘国秀的婚前财产8万元予以强制执行。为此，邱祎铭于2016年9月12日向原告出具欠条一份，对上述事实予以承认，并承诺3年内还清。但此后，邱祎铭并未履约。 本院认为，邱祎铭拖欠甘国秀的款项应当予以归还并支付逾期利息，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 邱祎铭给付甘国秀欠款8万元并支付利息（自2019年9月12日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费900元（已减半），由邱祎铭负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  俞一农 二０一九年十二月十六日 书记员  胡 波
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26947号原告：刘福汉，男，1988年2月9日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告刘福汉与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福汉的委托诉讼代理人杨杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘福汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至2019年10月31日的逾期交房违约金53636.44元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，构成违约。为维护原告权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示。合同约定由于政府行为导致的不能如期交房视为不可抗力，由于不可抗力导致的履行不能原告无需承担责任。被告所建房屋是由于政府行政审批的不断变更致使被告多次反复提交手续最终未能完成审批工作，所以不能交房的责任是由于政府行政行为导致的，并非被告自身原因导致，故被告不应承担违约责任。但是基于诚信原则，被告同意按照合同约定承担违约责任给付原告违约金，原告要求的违约金明显过高，请求法院驳回原告不合理及过高的请求。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2016175），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积93.77平方米，总价款1784777元，付款方式为首付款加贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。诉讼中，双方确认：签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。此外，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，要求被告按照租金标准向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘福汉给付逾期交房违约金48573元。二、驳回原告刘福汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由原告刘福汉负担54元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担517元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十六日书记员  孔博浩
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初1136号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人邵玉岭，男，1950年3月4日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，无户籍，无固定住所。该被告人曾于1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；于2016年12月因犯盗窃罪、抢夺罪被判处拘役九个月；于2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币6000元；于2019年3月15日刑满释放。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月27日被刑事拘留，于2019年10月10日被逮捕，现羁押于天津市西青区。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2019]161号起诉书指控被告人邵玉岭犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年12月13日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员潘宇、被告人邵玉岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年8月底的一天，被告人邵玉岭来到天津市西青区杨柳青镇永福里3-2-201号被害人栗海林家中，虚构其出车祸的事实骗取被害人栗海林人民币5000元后用于个人消费。案发后被告人邵玉岭在公安机关主动交代了犯罪事实。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人邵玉岭犯诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人邵玉岭六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。庭审中又查明，被告人邵玉岭于2019年9月26日在公安机关主动供述了犯罪事实。上述事实，被告人邵玉岭在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有现场勘验笔录、现场图、照片、被害人栗海林的陈述、证人冉某的证言、证人栗桂英的证言、辨认笔录、案件来源、抓获经过、到案经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明、户籍材料及被告人邵玉岭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵玉岭以非法占有为目的，采用虚构事实之手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵玉岭自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邵玉岭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人及被害人的年龄情况，均作为量刑情节予以考虑。被告人邵玉岭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人邵玉岭的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及危害结果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵玉岭犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人邵玉岭退赔被害人栗海林经济损失人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇一九年十二月二十七日书记员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2.《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1446号 申请执行人:周国成，男，1956年10月20日出生汉族，住新昌县。 被执行人：盛兰芳，女，1964年11月5日出生汉族，住新昌县。 申请执行人周国成与被执行人盛兰芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周国成向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行。执行标的为盛兰芳返还申请执行人周国成借款本金400000元及利息，并负担受理费10880元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人盛兰芳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人盛兰芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛兰芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛兰芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、车辆、有价证券。暂未发现被执行人盛兰芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人盛兰芳拒不申报财产，本院已对被执行人盛兰芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人盛兰芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周国成，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人盛兰芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1446号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十二月二十日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1446号 本院在执行周国成与被执行人盛兰芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛兰芳具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人盛兰芳纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十二月二十日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                      （2019）陕0103民初15148号 原告：王红军，男，1974年6月17日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王增彦，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，陕西兆守律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，系该行行长。委托诉讼代理人：袁丹，女，系该公司律师，住该公司本院在审理原告王红军诉被告中国建设银行股份有限公司陕西省分公司侵权责任纠纷一案中，原告于2019年10月19日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告王红军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王红军撤回起诉。案件受理100元，本院减半收取50元，由原告王红军负担（已缴纳）。    （此页无正文）      审  判  员      杜  飞    二〇一九年十二月十九日                           书  记  员      张玉婷 1
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1332号之一申请执行人：黄某，女，汉族，生于1967年5月21日，住河南省内乡县。被执行人：梁某，男，汉族，生于1972年9月14日，住河南省内乡县。申请执行人黄某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初1941号民事调解书已经发生法律效力。因梁某未按上述生效法律文书履行义务，黄某向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。网络查控显示被执行人有福克斯牌豫Ｒ×××××号牌车辆（该车已于2019年5月10日办理转移登记至杨中义名下）。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁某负有继续向申请执行人黄某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月十二日书记员  王 博
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6089号原告镇雄县场坝镇人民政府，住所地镇雄县场坝镇场坝村新街52号。法定代表人陆秋，镇长。委托代理人郑军阳，男，镇雄县场坝镇场坝司法所所长。被告曾某，男，汉族，1978年10月24日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县场坝镇人民政府诉被告曾兴举侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，原告镇雄县场坝镇人民政府于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告镇雄县场坝镇人民政府向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县场坝镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告镇雄县场坝镇人民政府承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年十二月十日书 记 员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初3131号 原告：济南传诚商业运营管理有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：严启鹏，经理。 委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东科创律师事务所申请律师执业实习人员。 被告：孙彬，男，1987年9月12日出生，汉族，住平阴县。 原告济南传诚商业运营管理有限公司与被告孙彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告济南传诚商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人苏道金、**到庭参加诉讼，被告孙彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南传诚商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金72486元，自2019年5月1日起至2019年10月31日；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告孙彬于2019年2月1日起，租赁了原告平阴红星国际家居商场的二楼422.53平方米的展位和三楼298.37平方米的展位。被告用以上两个展位经营艾依格及翰庭实木。按合同约定，被告孙彬应交清半年租金72486元，但经原告多次催要及发送律师函，被告孙彬拒不支付，现原告特诉至法院。 被告孙彬未作答辩。 因被告孙彬经传票传唤均未到庭应诉，未对济南传诚商业运营管理有限公司提交的《红星国际家居商场展位租赁合同》两份发表质证意见，应承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告济南传诚商业运营管理有限公司作为出租方与被告孙彬作为承租方签订《红星国际家居商场展位租赁合同-艾依格》一份，约定：出租方将红星国际家居商场展位租赁给承租方，租赁给承租方的展位编号为B8013、B8015、B8016，经营品牌为艾依格，品类为家居类，展位位置为二楼；计租面积：经各方共同测量，展位实测面积为352.11平方米，展位公摊系数为1.2，经核算，该展位计租面积为422.53平方米。承租方应于每一付款周期向出租方支付租金。租金单价为18元/平方米/月，承租方应付的租金首期为22816.62元，末期为22816.62元，期间每一期均为22816.62元。承租方应于本合同签订当日支付首期租金，此后应于每一付款周期之前的30日前（非工作日的，提前至前一个工作日）支付下一期租金。租赁期自2019年2月1日起至2019年4月30日止，出租方应于起租日将展位交付给承租方。租金起算时间为2019年2月1日。租金的付款周期为3个月。承租方应于本合同签订当日向出租方支付质量保证金10000元。本合同终止后，在承租方没有未结客诉且质量保证金尚有余额的情况下，出租方按以下第1种方式向承租方返还质量保证金：本合同终止之日起满一年后返还30%，满两年后再返还30%，满三年后返还剩余金额。原告济南传诚商业运营管理有限公司在出租方处加盖公章，孙彬在承租方处签字捺印。同日，原告济南传诚商业运营管理有限公司作为出租方与被告孙彬作为承租方签订《红星国际家居商场展位租赁合同-翰庭实木》一份，约定：出租方将红星国际家居商场展位租赁给承租方，租赁给承租方的展位编号为C8005，经营品牌为翰庭实木，品类为家具类，展位位置为三楼；计租面积：经各方共同测量，展位实测面积为248.64平方米，展位公摊系数为1.2，经核算，该展位计租面积为298.37平方米。承租方应于每一付款周期向出租方支付租金。租金单价为15元/平方米/月，承租方应付的租金首期为13426.65元，末期为13426.65元，期间每一期均为13426.65元。承租方应于本合同签订当日支付首期租金，此后应于每一付款周期之前的30日前（非工作日的，提前至前一个工作日）支付下一期租金。租赁期自2019年2月1日起至2019年4月30日止，出租方应于起租日将展位交付给承租方。租金起算时间为2019年2月1日。租金的付款周期为3个月。承租方应于本合同签订当日向出租方支付质量保证金20000元。本合同终止后，在承租方没有未结客诉且质量保证金尚有余额的情况下，出租方按以下第1种方式向承租方返还质量保证金：本合同终止之日起满一年后返还30%，满两年后再返还30%，满三年后返还剩余金额。原告济南传诚商业运营管理有限公司在出租方处加盖公章，孙彬在承租方处签字捺印。原告济南传诚商业运营管理有限公司自认孙彬已支付2019年2月1日至2019年4月30日的首期租赁费，本院予以确认。原告济南传诚商业运营管理有限公司于2019年11月20日诉至本院主张权利。 本院认为，被告孙彬承租济南传诚商业运营管理有限公司红星国际家居商场展位，下欠2019年5月1日至2019年10月31日的租金72486.54元（422.5平方米×18元/平方米/月×6个月+298.37平方米×15元/平方米/月×6个月）的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告济南传诚商业运营管理有限公司要求被告孙彬支付下欠租赁费72486.54元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙彬于本判决生效后十日内支付原告济南传诚商业运营管理有限公司2019年5月1日至2019年10月31日的租赁费72486.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，申请费820元，共计1626元，由被告孙彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  程 欢
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11357号 原告：余姚市奥洪塑业有限公司。住所地：余姚市马渚镇工业园区北C区。统一社会信用代码：91330281MA29004395。 法定代表人：黄洪湖，董事长。 被告：余姚市中普自动化设备厂（普通合伙）。住所地：余姚市马渚镇四季堰路七弄九号。统一社会信用代码：91330281091922907F。 主要负责人：朱薇薇，执行事务合伙人。 本院在审理原告余姚市奥洪塑业有限公司与被告余姚市中普自动化设备厂（普通合伙）定作合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告余姚市奥洪塑业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚市奥洪塑业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市奥洪塑业有限公司承担。 审 判 员 施佰军 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周莹颖
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2416号之一申请执行人：黄启芳，女，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁学荣，女，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人黄启芳与被执行人袁学荣房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）渝0115民初7497号民事调解书已经发生法律效力。被执行人袁学荣未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人黄启芳于2019年10月8日向本院申请执行，请求被执行人袁学荣退还购房款57600元，并支付以57600元为基数，从2019年9月3日起按年利率24%计算至付清时止的资金占用损失，案件受理费650元。本案执行费764元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，发现被执行人袁学荣的银行账户已被另案冻结，查封了其名下房屋，但系轮候查封无法处置，在另案中参与分配执行到位29250元。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。通过电话记录等形式对被执行人居住地的基层组织进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月23日，本案执行到位29250元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督975号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310236761731043，住所地：天台县赤城街道人民东路98号。 主要负责人：余芳芳，职务行长。 委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。 被申请人：周则虎，男，1983年3月3日出生，汉族，住天台县。 被申请人：陈丹丹，女，1985年9月17日出生，汉族，住。 被申请人：葛庆蜜，男，1969年7月19日出生，汉族，住天台县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行称，2017年9月28日，被申请人周则虎、陈丹丹与申请人签订小额贷款借款合同。其中合同第二部分约定，申请人贷款给被申请人周则虎30万元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，年利率10%，由被申请人周则虎按月付息，到期一次性还本；若未按期偿还本息，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并赔偿因涉诉引发的律师费等经济损失。被申请人陈丹丹作为被申请人周则虎的配偶在共同借款人一栏签字确认。同日，被申请人葛庆蜜与申请人签订小额贷款最高额保证合同，约定被申请人葛庆蜜为被申请人周则虎本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。2018年10月9日，申请人依据被申请人周则虎的支用申请单放款到被申请人周则虎指定的银行账户30万元。被申请人周则虎借款后，仅给付了部分本息，截至2019年11月8日，被申请人周则虎拖欠本金225536.69元，尚欠利息814.26元。之后，被申请人周则虎、陈丹丹未再还款，被申请人葛庆蜜亦未承担保证责任。现要求：1.被申请人周则虎、陈丹丹偿还借款本金225536.69元及相应的利息（截至2019年11月8日尚欠利息814.26元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人葛庆蜜对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人周则虎、陈丹丹应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金225536.69元并支付利息（截至2019年11月8日尚欠的利息为814.26元，之后的利息按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人葛庆蜜对上述第一项被申请人周则虎、陈丹丹应付的款项承担连带清偿责任；被申请人葛庆蜜在承担清偿责任后有权向被申请人周则虎、陈丹丹追偿。 案件申请费1565元，由被申请人周则虎、陈丹丹、葛庆蜜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇一九年十二月十日 代书记员 陈 萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25974号原告：刘克亮，男，1980年7月31日出生，汉族，户籍地山东省莱州市，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王中平，男，1969年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区，身份号码×××。原告刘克亮与被告王中平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克亮到庭参加诉讼，被告王中平经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款2000元，被告于2005年7月17日给原告出具《借条》，原告多次催要借款，但被告一直以没钱为由不支付借款，为了维护当事人的合法权益，故诉至法院。被告王中平经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘克亮提交《借条》拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月17日，王中平从刘克亮处借款2000元，并向刘克亮出具《借条》一张，载明“今借到刘克亮人民币贰仟元整。王中平。2005.7.17。”诉讼中，刘克亮主张其通过现金方式向王中平支付了2000元借款。《借条》出具后，王中平未偿还过借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王中平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据刘克亮提交的证据及当庭陈述，能够认定王中平与刘克亮之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人虽未约定借款期限，但刘克亮已通过诉讼方式向王中平催告还款，王中平应当偿还借款。故，刘克亮要求王中平偿还借款2000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中平自本判决生效之日起七日内偿还原告刘克亮借款二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告王中平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十七日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27381号原告：李成龙，男，1987年3月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：肖均豪，男，1993年4月30日生，汉族，住重庆市渝北区。原告李成龙与被告肖均豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告李成龙于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成龙的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成龙撤回起诉。案件受理费减半收取460元，由原告李成龙负担。审判员  钟雨锋二〇一九年十二月二十七日书记员  赵春欣
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1560号上诉人（原审被告）：肖燕，女，1981年9月13日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：肖漫，湖北黄鹤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周群山，男，1971年3月10日生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何国元，汉川市襄江法律服务所法律工作者。上诉人肖燕因与被上诉人周群山财产损害赔偿纠纷一案,不服湖北省汉川市人民法院(2017)鄂0984民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、本案如何定性需要根据当事人争议焦点予以确定；2、付浩诈骗周群山的款项是否转移给肖燕生活消费，转移的款项金额到底是多少需要进一步查清。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院(2017)鄂0984民初2947号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人肖燕预交的二审案件受理费34800元，予以退回。审判长  李雪飞审判员  王 政审判员  陈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  程贝琪
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4437号原告：武汉强盛科技有限公司。住所地武汉市江夏经济开发区庙山高新技术产业园江夏大道59号。法定代表人：陈明祥，董事长。委托诉讼代理人：周意风、潘婷，湖北三醒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝兴华化工有限责任公司。住所地灵宝市鼎源路中段。法定代表人：李天竹，董事长。委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告武汉强盛科技有限公司与被告灵宝兴华化工有限责任公司合同纠纷一案，2019年8月9日，武汉市江夏区人民法院作出（2019）鄂0115民初5859号民事裁定，裁定将该案移送本院处理。本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行开了审理。原告武汉强盛科技有限公司委托诉讼代理人周意风、潘婷，被告灵宝兴华化工有限责任公司委托诉讼代理人唐太科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付承包费499644元；2、承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：原告于2015年1月、2017年1月与被告签订了《灵宝兴华化工有限责任公司循环水处理运行管理合同书》，合同约定：被告将5套循环水系统的水处理工作发包给原告，由原告负责药剂供应、监控和加药管理，每年水处理总承包费用为395689元，被告按月向原告支付32974元。合同签订后，原告依约向被告提供服务。被告在费用结算单上确认，原告依据双方结算金额向被告开具发票，被告并未完全履行其付款义务，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告灵宝兴华化工有限责任公司辩称，原被告之间的合同关系属实，对原告起诉的欠款数额不认可，应以四张结算单为准，我公司认可欠原告承包费438936元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告灵宝兴华化工有限责任公司对原告提交的结算单欠款数额438936予以认可，对原告提交的增值税发票和通话录音证据不予认可。本院认为原告提交的证据能够形成完整的证据链，被告未提供任何证据推翻该增值税发票和通话录音的真实性，其辩解理由不能成立。对原告提交的证据本院综合全案分析后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月、2017年1月，原告武汉强盛科技有限公司与被告灵宝兴华化工有限责任公司两次签订了《灵宝兴华化工有限责任公司循环水处理运行管理合同书》，合同约定：被告将5套循环水系统的水处理工作发包给原告，由原告负责药剂供应、监控和加药管理，每年水处理总承包费用为395689元，被告按月向原告支付32974元。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了水处理工作。2015年7月6日、2015年12月18日、2016年5月16日、2017年8月24日，原被告分别在四张河南灵宝兴华化工有限责任公司循环水运行管理费用结算单上签字确认，四张结算单数额共625406元，（并注明扣除相关费用共16470元）。2015年8月10日至2017年8月25日期间，被告共向原告出具了8张湖北增值税专用发票共674644元。被告向原告支付了170000元。2018年11月2日，原告公司的财务部经理刘静丽与被告公司生产部经理张立功的进行了电话联系，原告同意扣除被告提出的通报考核费用5000元，对剩余款项499644元作了说明。因剩余款项未支付引起诉讼。审理中，原告认为2016年5-6月的结算单被告一直未向原告出具，但其已向原告出具了增值税专用发票，被告则坚持应按结算单确认的价款支付，因双方各持己见，致本案调解未能成立。本院认为，原告武汉强盛科技有限公司与被告灵宝兴华化工有限责任公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告在承包完成水处理工作后，被告应按合同约定支付价款。关于本案欠款数额的问题，根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条“任何单位和个人不得虚开与实际经营业务情况不符的发票”的规定，对于原告提交的增值税专用发票，被告未提交任何证据否认该增值税发票的真实性，且本案亦不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定的情形，在被告无相反证据的情况下，结合本案的合同总价额、结算单、录音资料等证据，能够认定被告欠款数额为499644元。故原告要求被告支付承包费499644元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。被告辩称应按四张结算单支付价款，但其对收到原告提供的增值税专用发票去向问题未作出合理解释，亦未提供其公司与原告公司核对账目的会计记录，同时，因被告持有原告开具的增值税专用发票并且张立功是其公司的员工，在诉讼中处于优势证据地位，但其并没有举出有效证据予以反驳该证据的真实性，因此其辩解意见证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。因原告未申请诉讼保全，亦未缴纳诉讼保全费用，其要求被告承担保全费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告灵宝兴华化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告武汉强盛科技有限公司承包费499644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费8795元，由被告灵宝兴华化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  郭娟丽人民陪审员  陈晓欢二〇一九年十二月二日书 记 员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书（稿） （2019）浙0503执1816号之一 申请执行人：湖州华金康协鑫水产饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。 法定代表人：侯越，该公司董事。 被执行人：通山洪茂生态种养殖专业合作社，住所地湖北省咸宁市通山县。 法定代表人：章文兵，该合作社理事长。 申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司与被执行人通山洪茂生态种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2176号民事调解书已发生法律效力。因被执行人通山洪茂生态种养殖专业合作社未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为被执行人通山洪茂生态种养殖专业合作社支付申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司欠款481930元、逾期利息20000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人通山洪茂生态种养殖专业合作社发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人通山洪茂生态种养殖专业合作社申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人通山洪茂生态种养殖专业合作社逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人通山洪茂生态种养殖专业合作社的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人通山洪茂生态种养殖专业合作社的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年12月26日，本案执行标的已执行到位285000元、尚未执行到位216930元，已经收取执行费。暂未发现被执行人通山洪茂生态种养殖专业合作社有其他可供执行财产。 本院已对被执行人通山洪茂生态种养殖专业合作社采取了纳入失信被执行人名单和对法定代表人章文兵限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人通山洪茂生态种养殖专业合作社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1816号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈宇超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16074号原告：吕伟涛，男，1985年12月19日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市。被告：章颖，女，1988年1月24日出生，汉族，北京宝时运达投资管理有限公司会计，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。原告吕伟涛与被告章颖名誉权纠纷一案，本院于2019年05月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟涛，被告章颖及其委托诉讼代理人田园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵犯原告名誉权的行为，包括通过网络、电话、短信等方式散布不实之词的行为；2、判决被告向原告书面赔礼道歉并赔偿精神损害赔偿金10000元。事实和理由：原告与被告于2014年5月20日登记结婚，由于婚前缺乏了解，结婚后经常因为家庭琐事争吵。被告长期沉溺于游戏，与其他异性保持暧昧关系，并用原告收入进行游戏充值，还要求原告通过借款、高利贷方式来帮助其游戏消费，数额巨大。双方因此负债累累、争吵频繁，最终导致双方感情破裂，开始分居。2019年2月13日起，被告通过网络、电话、短信等方式多次向原告亲戚、朋友、同事、同学、父母及邻居散布不实之词，称原告骗取被告、被告父母及被告亲戚等人100多万元，与第三者同居并产子，控告原告重婚罪等，用短信谩骂、诅咒原告的生命安全，并多次提及“同归于尽”“死也要死在你家”等偏激说辞。后北京市通州区梨园派出所对该情况进行调查，经调查并不符合事实。被告经常在凌晨两点左右给原告及原告父母打骚扰电话、发视频通话等，严重影响原告方的正常生活，原告父亲因长期被电话骚扰导致心脏不适住院。基于上述事实，被告已构成对原告名誉权的侵犯，特诉至法院。被告章颖辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有侵犯原告的名誉权，依法不应承担侵权责任。原告不存在名誉受损的事实，被告确实说过吕伟涛与第三者同居并产子，骗取被告的钱财，我方有证据证明吕伟涛多次骗取章颖亲友钱财至今未还，且吕伟涛与婚外女性私生一子是事实，不构成对吕伟涛的名誉损害。另外，被告主观上没有损害吕伟涛名誉的故意与过失。原告说其父亲因章颖电话骚扰而生病住院没有法律依据。反而是吕伟涛为了隐瞒出轨的事实，故意给游戏玩家说章颖未婚，让其追求章颖，以此达到污蔑章颖名誉的目的，且吕伟涛骗取章颖及亲友的前至今未还，严重伤害了章颖及家人。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吕伟涛与被告章颖系夫妻关系，二人于2014年5月20日登记结婚，婚后育有一女。2018年10月下旬，双方因感情问题产生争议，现二人的离婚诉讼正在另案审理之中。原告吕伟涛称，被告章颖向其父母、朋友等发送短信污蔑自己出轨及欠债，并多次电话骚扰其父母，导致父亲心脏不适住院，章颖的行为侵害了自己的名誉权。并提交了微信聊天记录、短信记录、电话通话记录等证据予以证明。被告章颖称，双方有了矛盾后，被告一直照顾女儿，因吕伟涛不回家，被告联系不上他，才打电话给吕伟涛的父母和亲友，不存在侵害其名誉权的事实。被告对原告提交的上述证据的真实性、关联性不予认可。上述事实，有结婚证、微信聊天记录打印件，短信打印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：自然人享有名誉权，自然人的名誉权受法律保护，禁止任何人用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。本案的争议焦点是，被告的行为是否构成对原告名誉权的侵犯。本院认为，公开宣扬他人隐私或公然捏造事实丑化他人人格，造成一定影响的，是侵害名誉权的行为。本案中，原告诉称被告“通过网络、电话、短信等方式多次向原告亲戚、朋友、同事、同学、父母及邻居散布不实之词”、“用短信谩骂、诅咒原告的生命安全”、“经常在凌晨两点左右给原告及原告父母打骚扰电话、发视频通话等”行为，为证明其主张的事实，其提交了被告与原告父母的微信聊天记录截图、电话拨打记录、短信往来记录等证据，但原告所提交的证据均是被告与原告及其父母、朋友之间的讯息往来，未能充分证明被告存在公开宣扬、丑化原告名誉的行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明被告有公开损害其名誉权的事实行为，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕伟涛的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告吕伟涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十二月九日法官助理  黄 琛书 记 员  孙嘉慧
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4919号 原告：德阳开发区世纪金座休闲会所,住所地四川省德阳市旌阳区珠江东路69号。统一社会信用代码92510600MA6AP17HXK。 经营者：刘智勇，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：彭武，男，该公司员工。 被告：王治辉，男，1981年1月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告德阳开发区世纪金座休闲会所与被告王治辉娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳开发区世纪金座休闲会所的委托诉讼代理人彭武到庭参加诉讼。被告王治辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告德阳开发区世纪金座休闲会所向本院提出诉讼请求：1.请求被告还5600元、利息100元和误工费1000元，合计6700元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告是服务单位和客人之间的关系。2019年11月6日晚，被告王治辉和他的朋友来到世纪金座3楼666包间里喝酒唱歌，中途王治辉多次跟服务员说消费的事没问题找王治辉结账就是了。喝酒唱歌结束时找他结账，他没有钱，王治辉当时在庐山路派出所大厅里自愿写下欠条并保证11月7日下午3点之前付清。11月7日至今，我们多次给他打电话，被告总是找借口迟迟不还钱。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提出诉讼。 被告王治辉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 本院经审理查明，基本事实如下： 2019年11月6日，被告王治辉出具欠条一份，载明：今欠到世纪金座唱歌消费5600元，欠款人王治辉。原告因催款无果，遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 以上事实，均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间存在事实上的娱乐服务合同关系，该娱乐服务合同为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效。原、被告均应按约履行各自义务。被告接受了原告提供的服务，应当向原告支付费用。现被告王治辉未到庭，也未以其他方式提交证据证明已将所欠款项支付完毕，应当承担举证不能的法律后果，本院依法确认被告尚欠费用5600元未付的事实。原告请求被告王治辉支付5600元具备事实及法律依据，本院依法予以支持。原告同时主张被告支付资金利息100元，因被告的逾期付款行为确实造成了原告的资金利息损失，原告主张的利息数额也未超出法律规定，该请求依据充分，本院予以支持。此外，原告主张由被告支付误工费1000元，但原告并未举证证明因被告欠款导致其误工的事实，也未就误工费的数额进行举证，根据“谁主张，谁举证”的证明规则，原告该项请求缺乏依据，本院依法不予支持。被告王治辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王治辉于本判决生效之日起十日内，向原告德阳开发区世纪金座休闲会所支付尚欠的服务费5600元，赔偿利息100元，合计5700元； 二、驳回原告德阳开发区世纪金座休闲会所本案其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收25元，由被告王治辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初693号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：韦登标，男，1984年12月8日出生于广西壮族自治区南丹县，壮族，农民，初中文化，户籍所在地广西南丹县，现住址柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年12月16日被本院继续取保候审。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕672号起诉书指控被告人韦登标犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郭嵩、代理检察员韦巧梅，被告人韦登标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月16日0时46分许，被告人韦登标酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的铃木牌普通二轮摩托车，行驶至柳州市柳南区路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人韦登标案发时血液酒精浓度为86mg/100ml。被告人韦登标经公安人员电话通知后于2019年7月5日自行前往公安机关办理取保候审手续，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、抓获经过、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、检查笔录、司法鉴定意见书、被告人韦登标的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦登标违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关对韦登标的指控的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。韦登标到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。韦登标主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据韦登标的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人韦登标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较； （二）有悔罪表； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2019)川1028民初4054号原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌鹅江物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。被告：兰发明，男，成年人，住四川省隆昌市。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司诉被告兰发明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑万全到庭参加了诉讼，被告兰发明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。四川省隆昌鹅江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费1,519.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告严格履行《xxxx商住小区前期物业服务合同》为全体业主和物业使用人提供物业服务。被告接受了服务，不按时交纳物业服务费，从2018年10月至2019年11月拖欠物业服务费1,519.00元。经多次催收未果。兰发明未作答辩。本院经审理认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系xxxx小区的业主。原告与xxxx小区的建设单位签订了前期物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为该小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付相应的物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。应当指出，物业服务具有持续性和公共性，物业公司收取物业费除用于维持公司自身运转之外还用于小区环境的改善、公共设施的维护、保养等，部分业主不交物业费的行为不光损害物业公司的利益，还损害其他正常交费业主的合法权益。物业服务质量的好坏，直接关系到小区的整体品质，物业公司和业主是共生共存的关系，物业公司若不能正常收取物业费，最终受损的是物业公司和全体业主。希望今后原、被告双方相互尊重、相互理解，积极履行各自负担的义务，共同促进小区的发展，创造和谐的生活环境。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告兰发明在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司2018年10月至2019年11月的物业服务费1,519.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告兰发明负担。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇一九年十二月二十五日书记员  李 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘义明，男，1954年6月4日出生，汉族，户籍地陕西省西安市灞桥区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安灞河新区管理委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区柳雪路9号灞桥区总部经济大厦。 法定代表人：苗志忠，该管理委员会主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区席王街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区席王路999号。 法定代表人：孟林，该街道办事处主任。 再审申请人刘义明因诉陕西省西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、陕西省西安灞河新区管理委员会（以下简称灞河管委会）、陕西省西安市灞桥区席王街道办事处（以下简称席王街道办）房屋行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终887号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘义明向本院申请再审，请求撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初90号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终887号行政裁定，指令西安铁路运输中级法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.其提交的陕西省高级人民法院（2018）陕行终453号行政判决及西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终820号行政裁定可以证实与其情况相同的另案适格被告为灞桥区政府和灞河管委会，与西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终892号行政裁定认定本案的适格被告为席王街道办自相矛盾。2.其提起本案诉讼系因一、二审裁判不统一，并非重复起诉，故不应受生效裁判羁束。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人刘义明提出的起诉是否符合法定起诉条件。经一、二审法院查明，再审申请人因案涉房屋被强制拆除，曾以再审被申请人席王街道办为被告提起另案诉讼，法院生效裁判认定再审被申请人席王街道办为实施主体，并确认其拆除案涉房屋的行政行为违法。据此，案涉房屋的拆除实施主体以及拆除行为的违法性已为生效裁判所确定。再审申请人再行以再审被申请人席王街道办为被告提起诉讼，请求确认拆除案涉房屋行为违法，构成重复起诉。本案并无证据证明再审被申请人灞桥区政府、灞河管委会对案涉房屋实施了强制拆除，再审申请人对之提出起诉缺乏事实根据，亦不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘义明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘义明的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理易旺 书记员韩岐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院            民 事 裁 定 书                      （2019）陕0103民初15629号 原告：深圳汇德九州商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：靳学庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：董磊，男，1986年10月20日出生，系该公司员工，住西安市未央区。被告：陕西泽森木业装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：袁科，职务不详。被告：袁科，男，汉族，1967年5月13日出生，陕西泽森木业装饰工程有限公司法定代表人，住西安市新城区。被告：袁丽，女，1969年11月25日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区。被告：朱哲滨，女，1972年6月20日出生，汉族，职业不详，住西安市灞桥区。原告深圳汇德九州商业保理有限公司(以下简称九州保理)诉被告陕西泽森木业装饰工程有限公司（以下简称泽森木业）、袁丽、袁科、朱哲滨合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告九州保理向本院提出诉讼请求：1、要求被告泽森木业偿还借款160000元及利息6800元；2、被告支付违约金7680元（以160000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年7月16日起至欠款还清之日止，暂计算至2019年9月26日）；3、上列被告承担连带担保责任；4、判令本案受理费、公告费、邮寄费、保全费及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由:被告泽森木业通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计160000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告泽森木业的借款向原告承担连带保证责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。原告系对被告享有前述债权的最终债权人。本院经审查认为，本案借款系被告泽森木业通过轻易贷平台借款，该平台提供借款格式合同。所出借的款项系在借款平台上向不特定人募集，在借款核算过程中有扣除服务费、履约保证金等行为，被告实际未取得借款协议约定的金额，结合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中第一条的规定，本案中的借贷行为有“套路贷”、“非法集资”经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关犯罪线索移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳汇德九州商业保理有限公司的起诉。案件受理费3789元，本裁定生效后退还原告深圳汇德九州商业保理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       杜  飞                     人民陪审员   闫  玲                 人民陪审员       高丽娟   二〇一九年十二月二十三日                            书  记  员       张玉婷      1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45789号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：高杰，男，1967年10月17日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告高杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令高杰立即偿还平安银行截至2019年11月14日贷款本金68919.18元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与高杰签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告高杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、高杰与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向高杰发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，高杰未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。高杰未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如高杰违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求高杰返还所有贷款本息，高杰还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月14日，高杰尚欠贷款本金68919.18元。本院认为，平安银行与高杰签订贷款合同，平安银行按照约定向高杰发放贷款，高杰应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金68919.18元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告高杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元及公告费（以实际票据金额为准），由被告高杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1746号   原告：王某，男，1971年7月24日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：郑某，原平市新原法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：李某，原平市新原法律服务所法律工作者。   被告：郭某1，男，1947年5月18日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：郭某2，男，1976年8月28日出生，汉族，原平市人。系被告之子。   第三人：原平市东社镇里城村村民委员会。住所地：原平市东社镇里城村。   法定代表人：郭某3，该村委主任。   原告王某诉被告郭某1、第三人原平市东社镇里城村村民委员会（以下简称里城村委会）土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年1月4日立案后，于2019年3月25日作出（2019）晋0981民初66号民事判决书，判后，原告王某不服该判决，向忻州市中级人民法院提起上诉。忻州市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）晋09民终794号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2019年9月9日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郑某、李某，被告郭某1及其委托诉讼代理人郭某2，第三人原平市东社镇里城村村民委员会村主任郭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.判令位于里城村北长畛3.36亩、南长畛1.2亩、棋盘院1亩、大河0.52亩、南边0.3亩共6.38亩耕地由原告承包经营；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年我村第二轮土地承包时，是按户内人员承包，原告的父亲王合应（已去世）户内共有6人（王合应、李林存、王金贵、王某、王高峰、王华峰），由于原告的父亲残疾且原告的兄弟姐妹年龄尚小没有劳动能力，将在本村承包的部分土地6.38亩让被告代种，但玉米植补款由原告领取，2017年农村土地进行确权登记时，被告欲将耕种原告的6.38亩承包地确权登记在其名下，但原告不同意，经村委会干部多次调解无效，原告认为，登记在原告父亲名下的6.38亩耕地是原告等人的生存之本，现被告拒绝归还原告土地，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法向原平市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出相关裁决书，不予支持申请人的请求，故依法提起诉讼，判令原告对其该诉争的6.38亩土地享有承包经营权。   郭某1辩称，1.1997年第二轮承包土地是打乱重新发放承包，诉争土地第一轮也不是原告耕种的，因此不存在续包；2.原告王某与哥哥王金贵对诉争土地二轮承包时均没有参与，更没有实际耕种过该土地，故对诉争土地的实际亩数并不清楚；3.争议土地是1997年村委会直接承包给答辩人的，答辩人是唯一合法承包经营者，该土地也一直由答辩人耕种。原告在第二轮土地承包时为减少税赋，提前主动放弃了争议土地的承包经营权，未签订承包合同，因此未取得诉争土地的承包经营权，因此不具备诉讼主体资格。   原平市东社镇里城村村民委员会述称，对原、被告所述的情况均不知情，请依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告郭某1同为原平市东社镇里城村村民。王某的父亲王合应户内共有6人，分别为王合应、妻子李林存、长子王金贵、次子王某、孙子王高峰、孙女王华峰。郭某1户内共有2人，分别为郭某1、妻子李爱英。2012年，王合应去世。   1997年，原平市东社镇里城村第二轮土地承包时，第三人里城村委会按照王合应户内人口数，将案涉争议土地发包给了王金贵等三人。争议土地的具体位置及亩数为：北长畛3.36亩、南长畛1.2亩、棋盘院1亩、大河0.52亩、南边0.3亩，共计6.38亩。之后，被告郭某1主动向里城村委会提出申请想另外再承包三人份土地，第三人里城村委会便以王金贵等三人自愿放弃承包案涉争议土地为由，同意将上述土地承包给被告郭某1，由郭某1耕种至今。耕种期间，上述争议土地的农业税、摊派等税费均由郭某1以王金贵等三人名义缴纳。2017年农村土地进行确权登记时，原、被告双方就该诉争土地承包经营权的归属发生争议。2018年12月1日，原告王某作为申请人，以郭某1作为被申请人，向原平市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认王某对案涉争议土地享有承包经营权。2018年12月10日，原平市农村土地承包仲裁委员会作出（2018）原仲土字第71号裁决书，裁决不支持申请人的请求。之后原告王某不服该仲裁，于2019年1月4日向本院提起诉讼，要求判令位于里城村北长畛3.36亩、南长畛1.2亩、棋盘院1亩、大河0.52亩、南边0.3亩共6.38亩耕地由其承包经营。   另查明，东社镇里城村自1997年以来没有调整过村里的土地。2017年之前，里城村按照人均2.39亩领取粮食直补款，王某户内补贴面积为14.34亩（2.39亩×6人），郭某1户内补贴面积为4.78亩（2.39亩×2人）。2018年之后，里城村按照土地确权面积确定各户应领取的领取粮食直补款。   本院认为，本案的争议焦点是：1、原告对于本案是否享有诉权？2、原告是否享有争议土地的承包经营权。   对于争议焦点1，原平市农村土地承包仲裁委员会于2018年12月10日作出的（2018）原仲土字第71号裁决书中原告系申请人，该裁决书写明，“如不服本裁决，可在收到本裁决后30日内向人民法院提起诉讼，逾期将发生法律效力”，故原告可向本院起诉，原告诉讼主体适格。   对于争议焦点2，从本案事实出发结合被告的辩称及其提供的时任村主任郭连伟、支部书记续贵良及会计王普吉的证言等相关证据，可证实1997年第二轮土地承包时王金贵等三人即分得了案涉争议土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。本案中，王金贵等三人于1997年就案涉争议土地与第三人里城村委会建立了土地承包合同关系后，里城村再未调整过该村的承包土地，且王金贵等三人也未口头和书面退出土地，故该争议土地经营权仍属于原告王某户内所有。被告辩称王金贵等三人向里城村委会提出退出承包地，但其提供的证据不符合上述法律规定程序，故其辩称理由，本院不予支持。   根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条；中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   原告王某具有位于原平市东社镇里城村的北长畛3.36亩、南长畛1.2亩、棋盘院1亩、大河0.52亩、南边0.3亩，共计6.38亩土地的承包经营权。   案件受理费160元，由被告郭某1负担。   审 判 长 王 瑛   审 判 员 郭志强   人民陪审员 郭永卿     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 **晶
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2281号申请执行人江阴市江泰高分子新材料有限公司，统一社会信用代码913202810586618218，住所地江阴市周庄镇周山路231号。法定代表人：张嘉磊，该公司董事长。被执行人徐州联通轻合金有限公司，统一社会信用代码91320322682980543B，住所地沛县经济开发区周勃路南侧。法定代表人：王欣，该公司总经理。申请执行人江阴市江泰高分子新材料有限公司（以下简称江泰公司）与被执行人徐州联通轻合金有限公司（以下简称徐州联通轻合金公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初14427号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书：徐州联通轻合金公司应给付江泰公司货款货款174190.6元并承担承担利息，案件受理费、财产保全费合计3312元由徐州联通轻合金公司负担。因被执行人徐州联通轻合金公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,未发现被执行人有可供执行的财产,经委托被执行人辖区人民法院协助查询被执行人财产情况未有反馈。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江泰公司，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初14427号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人江泰公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇一九年十二月二日书记员  吴悠悠
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审822号 申请执行人重庆市环境行政执法总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，统一社会信用代码12500000450385702R。 法定代表人刘芹，总队长。 委托代理人刘青梅，该单位工作人员。 被执行人重庆市长寿区涛鹏建材有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处东新村，统一社会信用代码91500115305201698K。 法定代表人袁涛，职务不详。 申请执行人重庆市环境行政执法总队于2019年12月11日向本院申请强制执行渝环执罚[2019]17号《行政处罚决定书》中罚款100000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人经调查发现，重庆市生态环境监测中心于2018年11月20日对被执行人隧道窑废气排放口所排废气进行监测，被执行人隧道窑外排废气中二氧化硫、颗粒物最大排放浓度分别为426mg/m3、48.7mg/m3，分别超过排污许可证运行的排放浓度限值0.42倍、0.62倍。2018年12月28日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先（听证）告知书》，责令被执行人改正该环境违法行为，并告知拟作出的行政处罚的事实、理由、依据及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2019年3月29日，申请执行人作出渝环执罚[2019]17号《行政处罚决定书》，罚款100000元。次日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为市级环境行政执法机构，具有对全市范围内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十一条的规定。渝环执罚[2019]17号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝环执罚[2019]17号《行政处罚决定书》中罚款100000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对重庆市环境行政执法总队作出的渝环执罚[2019]17号《行政处罚决定书》中罚款100000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 远 东 审判员 陈  果 审判员 张 红 艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 周晓惟敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24207号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，原告员工。 被告：吴红梅，女，汉族，1971年11月21日出生，住重庆市渝北区。 被告：冯小明，男，汉族，1974年2月21日出生，住重庆市渝北区。 被告：钟梅，女，汉族，1963年12月22日出生，住重庆市九龙坡区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告吴红梅、冯小明、钟梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼，被告吴红梅、冯小明、钟梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴红梅立即向原告偿还垫付人民币155684.45元；2、判令被告吴红梅向原告支付利息29073.52元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月24日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告冯小明、钟梅对被告吴红梅的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告吴红梅为购车向中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告冯小明、钟梅为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告吴红梅违反约定，工商银行艮山支行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了155684.45元，经催收无果，故起诉至法院。 被告吴红梅、冯小明、钟梅未作答辩。 经审理查明：2017年4月23日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、被告吴红梅（乙方/承租人/主贷人）、被告冯小明、钟梅（丙方/配偶/共同偿债人）、原告凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行），融资额170000元，担保服务费27330元，还款日期为每月15日；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 嗣后，被告吴红梅（债务人、抵押人）、冯小明（共同债务人、抵押物共有人）与工行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，主要约定：债务人向该行通过信用卡透支借款197330元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费16871.72元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，工行杭州艮山支行向被告吴红梅发放了信用卡透支分期资金，但被告未按约偿还分期债务，经该行催收，原告于2018年6月25日代偿30966元、2018年11月14日代偿124718.45元。原告代偿后，三被告均未向原告偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告吴红梅未按约向债权人工行杭州艮山支行清偿债务，原告根据《履约担保服务合同》向债权人代为清偿，原告代偿后依法取得对被告吴红梅的追偿权。根据合同约定被告吴红梅应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，对此本院予以确认。被告冯小明、钟梅作为共同偿债人与原告签订了《履约担保服务合同》，该合同明确约定，原告有权向被告冯小明、钟梅追偿，故对原告要求被告冯小明、钟梅偿还代偿款及资金占用损失的请求，本院予以支持。 被告吴红梅、冯小明、钟梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴红梅、冯小明、钟梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款155684.45元以及资金占用损失（从2018年6月26日起，以代偿款30966元为基数；从2018年11月15日起，以代偿款124718.45元为基数，均按每日万分之六的利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3994元，减半收取1997元，由被告吴红梅、冯小明、钟梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十二月五日 书记员  方露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15084号原告:游霞，女，汉族，1979年10月27日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘国富，男，汉族，1989年2月13日生，住湖南省澧县。原告游霞诉被告刘国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，于2019年10月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游霞到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告刘国富送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，被告刘国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游霞诉称：被告于2016年8月28日向原告借款10万元，约定还款日期为2019年6月10日，并向原告出具借条和承诺书各1份。还款期限届满后，被告一直未向原告归还借款。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告以10万元为本金按照年利率6%向原告支付从2019年6月11日起至本金付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。被告刘国富未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借钱。原告通过现金交付、银行账户转账、支付宝转账等方式多次向被告出借款项。2018年6月15日，被告统一向原告出具手写欠条1张，确认截至2018年6月15日，被告欠原告10万元，定于2018年6月30日前还清。欠条上被告签名处、小写借款金额处、“2018年6月30日”处有被告按的指纹。2019年3月13日，被告向原告出具手写承诺书1份，确认被告于2016年8月28日向原告借款10万元，承诺于2019年6月10日前全部还清，如果未按期归还所有欠款，愿承担一切法律后果，并赔偿原告的所有经济损失。承诺书上有被告的签名、身份证号及联系电话，被告签名处、联系电话处及落款日期处有被告按的指纹。审理中，原告陈述欠条和承诺书载明的借款实际是同一笔借款，被告在出具欠条和承诺书后未向原告支付过借款本息。以上事实，有原告游霞提供的欠条、承诺书、银行流水，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为：被告刘国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已经依约履行借款出借义务，被告应该依约偿还借款，双方明确约定借款本金的偿还时间为2019年6月10日之前，截至原告起诉之日，被告一直未偿还原告借款且下落不明，其行为已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未明确约定借款利息，被告无需支付借款期间的利息，但依法应该支付原告逾期利息，原告要求被告以10万元为本金按照年利率6%计付从2019年6月11日起至本金付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国富于本判决生效之日起十日内偿还原告游霞借款本金10万元；二、被告刘国富于本判决生效之日起十日内支付原告游霞借款利息（计算方法：以10万元为本金按照年利率6%从2019年6月11日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，公告费300元，合计2720元，由被告刘国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年十二月十日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪