wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20791号 原告：陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：高勇,系该公司总经理。 委托代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人：李茜，陕西云德律师事务所实习律师。 被告：韩玮，男，汉族，1984年8月26日出生，籍住陕西省西安市雁塔区。 被告：秦川，女，汉族，1995年1月31日出生，籍住河南省平舆县。 原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司诉被告韩玮、秦川追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。 原告诉称，2016年8月5日，被告韩玮在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申请办理中国工商银行信用卡家装分期付款业务，以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为人民币122408元，用于支付家装款，还款期限为36个月。2016年7月14日，被告秦川签署《共同偿债人承诺书》作为共同偿债人加入该债务。原告出具《担保承诺函》，承担连带担保责任。因被告未按约及时还款，致使原告为其支付代偿款12238.2元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付代偿款12238.2元及代偿款资金占用利息890.94元（以12238.2元为本金按日万分之一点七五，暂计算至2018年10月29日，并计算至全部款项付清之日止）；以上共计13129.14元；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。 被告韩玮、秦川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年8月5日，被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行签订《信用卡家装专项分期付款还款合同》，被告在合作机构原告公司装修，装修价为人民币160000元，被告自行支付首付款50000元，剩余家装款，被告申请通过在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额122408元。被告在此不可撤销地授权原告将上述透支资金划入被告指定的合作机构账户即原告公司在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行的账户。2016年7月14日，被告秦川向中国工商银行股份有限公司解放路支行出具共同偿债人承诺书。2016年8月11日，原告向中国工商银行股份有限公司解放路支行出具担保函，为借款人韩玮申请办理的中国工商银行信用卡家装分期付款业务产生的全部债务提供担保，担保方式为连带责任保证担保和保证金质押担保。原告在担保人加盖公司公章，原告法人高勇在法定代表人处签字。原被告双方签订《代位还款协议》。合同第一条约定，原告按照《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》约定履行了连带责任保证义务代被告清偿债务后，即取得贷款人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，在三年内随时要求被告归还其垫付的全部款项及根据本协议及《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》应向贷款人承担的其他债务。第二条约定，被告在原告代偿后七日内向原告清偿本协议第一条的全部款项。第六条第三项约定，被告存在违约行为，除按照约定向原告承担违约金还应承担因此给乙方造成的一切损失，并承担乙方实现权利的诉讼费、律师费、拍卖费等一切费用。2016年9月20日，原、被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行三方在西安市莲湖区公证处办理了（2016）西莲证经字第8842号具有强制执行效力的债权文书公证书，对装修项目及款项支付作了公证。 2017年9月8日，原告通过中国工商银行向被告账户汇款12238.20元，代为清偿了被告与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行的债务。 上述事实，有分期还款合同、担保承诺函、代位还款协议、公证书、银行转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《代位还款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规及强制性规定，合法有效，双方应依约履行各方义务。原告依约代被告偿还了与中国工商银行股份有限公司西安解放路支行之间的债务，被告未向原告偿还。现原告主张被告向其支付代偿款的请求，本院依法予以支持。关于原告主张资金占用费的请求，因合同中没有相关约定，本院酌定依照同期银行贷款利率计息。综上所述，兹根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告韩玮、秦川于本判决生效之日起十日内支付原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司代偿款12238.20元及利息（以12238.20元为基数，依照同期银行贷款利率，自2017年9月9日起计算至实际付款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费128元，公告费800元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  王 华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达 1
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初386号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人陈书井，男，1971年2月16日出生，汉族，劳务人员，户籍地魏县，住所地盱眙县。被告人陈书井因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年3月25日被盱眙县公安局取保候审，2019年12月23日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。辩护人徐建昌、邢旭波（实习），江苏预原律师事务所律师。盱眙县人民检察院以盱检刑二刑诉（2019）351号起诉书指控被告人陈书井犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派副检察长吕永辉出庭支持公诉，被告人陈书井及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2017年10月12日以来，被告人陈书井以营利为目的，从不明身份流动商贩处进购违规的性保健品并置于自己经营的“某某肾宝店”内进行销售。2017年11月21日，因群众举报至盱眙县公安局而案发，该局于次日立案侦查，并于当日至“某某肾宝店”内搜查并扣押了性保健品“黄金伟哥”32粒、“伟哥肾白金”120粒、“肾白金健力胶囊”31粒、“虫草伟哥”20粒、“德国黑金刚”30粒、“黑金刚”80粒、“男人肾宝”128粒、“猛牛一号”140粒、“FRANCET253”50粒、“硬十天”60粒、“壮七天”40粒、“美国玛卡”80粒。经检测，上述性保健中均含有有毒、有害的非食品原料“西地那非”成份。为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了被告人陈书井的庭前有罪供述、相关证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人陈书井销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，依法应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人陈书井归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈书井自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人陈书井对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。被告人陈书井的辩护人对起诉书指控的罪名及事实均不持异议，提出被告人陈书井具有坦白情节，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人陈书井宣告缓刑。经审理查明，2017年10月12日以来，被告人陈书井在盱眙县市场监督管理局明确告知禁止销售非法添加“西地那非、他达那非”成份的保健品，禁止销售从非法途径进购的且无相关证书及发票的产品的情况下，仍以营利为目的，从不明身份流动商贩处进购违规的性保健品并置于自己经营的“某某肾宝店”内进行销售。2017年11月21日，因群众举报至盱眙县公安局而案发，该局于次日立案侦查并至被告人陈书井经营的“某某肾宝店”内搜查、扣押了性保健品“黄金伟哥”32粒、“伟哥肾白金”120粒、“肾白金健力胶囊”31粒、“虫草伟哥”20粒、“德国黑金刚”30粒、“黑金刚”80粒、“男人肾宝”128粒、“猛牛一号”140粒、“硬十天”60粒、“壮七天”40粒等。经江苏苏博检测技术有限公司检测，上述性保健中均含有有毒、有害的非食品原料“西地那非”成份。被告人陈书井归案后如实供述了上述事实，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈书井在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、朱某的证言，盱眙县公安局制作的被告人陈书井归案情况说明、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押产品照片，关于清查非法添加“西地那非、他达拉非”类成份保健品告知书、执法视频光盘，食品安全快速检测结果报告单，江苏苏博检测检测技术有限公司的检验检测报告、检验检测机构资质认定证书、资质认定计量认证证书附表，盱眙县公安局出具的情况说明，淮安市食品药品监督管理局出具的认定意见函，被告人陈书井的常住人口基本信息、前科查询材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈书井销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人陈书井归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈书井自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人陈书井的犯罪情节等，决定对其从轻处罚，但不宣告缓刑。辩护人提出的被告人陈书井具有坦白情节，且自愿认罪认罚等的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人陈书井犯销售有毒、有害食品罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人陈书井犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年10月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、对公安机关扣押在案的性保健品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋莹莹审 判 员  王玉林人民陪审员  王宜国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 静附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的非物质名单》上的物质（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；（四）其他危害人体健康的物质。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57260号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：咸明顺，女，1980年5月10日出生，朝鲜族，户籍地山东省青岛市，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告咸明顺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告咸明顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金49,295.83元，支付利息1,658.64元、逾期还款违约金3,388.25元，分期付款手续费1,670.15元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金49,095.83元，支付原告截至2019年11月16日的利息1,658.64元、逾期还款违约金3,388.25元，分期付款手续费1,670.15元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年5月30日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,095.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告咸明顺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸明顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金49,095.83元；二、被告咸明顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,095.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,027.40元，减半收取计513.70元，由被告咸明顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39746号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。负责人：刘军。原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛。两原告共同委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张苗，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区。被告：徐明慧，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告张苗、徐明慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告张苗、徐明慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告建行省分行与两被告签订的《个人住房借款合同》；2、两被告向原告建行越秀支行偿还借款本金117754.79元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、本金罚息和利息复利，暂计至2019年12月18日利息3369.31元、罚息、复利701.41元，从2019年12月19日起利息、罚息、复利按贷款执行利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；3、确认原告建行越秀支行对两被告所有的广州市海珠区翠城北街23号2502房享有抵押权，原告建行越秀支行有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、两被告承担本案受理费、财产保全费。被告张苗、徐明慧无答辩，无提交证据。经审理查明：2007年7月6日，原告建行省分行（贷款人）与被告张苗（借款人、抵押人）、徐明慧（借款人、抵押人）签订《个人住房借款合同》，约定：两被告向原告建行省分行借款400000元，用于购买广州市海珠区翠城北街23号2502房，借款期限180个月，自2007年7月23日起至2022年7月23日止；贷款利率执行浮动利率，执行基准利率下浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；两被告采用等额本息还款法还款；本合同项下担保方式为抵押；两被告未按时还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；两被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告建行省分行有权解除与两被告的借贷关系，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用；贷款经办单位为原告建行越秀支行，合同项下贷款发放后，原告建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使；原告建行越秀支行有权以自己的名义负责合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行，两被告同意原告建行省分行的该项行为。两被告以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等。合同签订后，两被告用于抵押的广州市海珠区翠城北街23号2502房于2009年12月16日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告建行省分行。原告建行省分行依约向两被告发放了贷款400000元。两被告借款后未依约还款，截至2019年12月18日，两被告尚欠原告借款本金余额117754.79元、利息3369.31元、罚息、复利701.41元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1134.57元。本院认为：原告建行省分行与两被告签订的《个人住房借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告建行省分行已按《个人住房借款合同》约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告建行省分行请求解除《个人住房借款合同》的诉讼请求合法合理，本院予以支持。合同项下贷款发放后，原告建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使，故原告建行越秀支行要求两被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案因被告张苗、徐明慧违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1134.57元，因此，两被告应向原告支付财产保全费1134.57元。两被告将其所有的广州市海珠区翠城北街23号2502房抵押给原告建行省分行作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，原告建行省分行与两被告之间的抵押担保法律关系成立。原告建行省分行将债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使，当两被告不履行还款义务时，原告建行越秀支行有权从依法拍卖或变卖抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告张苗、徐明慧2007年7月6日签订的《个人住房借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张苗、徐明慧向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金117754.79元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月18日利息3369.31元、罚息、复利701.41元，从2019年12月19日起的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至款项还清之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张苗、徐明慧向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1134.57元；四、如被告张苗、徐明慧逾期不履行上述债务的，则依法拍卖、变卖被告张苗、徐明慧名下的广州市海珠区翠城北街23号2502房，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2758元，由被告张苗、徐明慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李  审 判 长  李金留人民陪审员  邓富敏人民陪审员  罗志萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡昱敏
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1319号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县范蠡大街西关转盘西北角。统一社会信用代码：91411325670095336Q。法定代表人：王小仕。被执行人：王菲，女，汉族，生于1991年8月3日，住河南省内乡县。被执行人：王中显，男，汉族，生于1968年12月20日，住河南省内乡县。被执行人：岳晨，男，汉族，生于1990年1月19日，住郑州市中原区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行与被执行人王菲、岳晨、王中显借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行要求强制执行已经生效的（2019）豫1325民初1187号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1319号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月二十四日书记员  王 博
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1819号原告：温某，女，1968年7月30日出生，汉族，非农业人口，住原平市。委托诉讼代理人：陈某，山西龙盛律师事务所律师。被告:山西成铭房地产经纪有限责任公司,太原市杏花岭区敦化坊街48号1排103室。法定代表人：亢某，该公司总经理。原告温某与被告山西成铭房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告山西成铭房地产经纪有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告交付原告沙河桥住宅小区(原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区)楼房二单元五楼西户；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原平石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区住户，该幢楼共有楼房30套，其中原告所有一套。该幢楼房系楼板搭建房，各种配套设施不完备，为改变居住环境，改善住房条件，原告等二十五户住户商定对该幢楼进行旧房拆迁改造。2011年4月18日，原告与被告签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》。协议书载明:一、甲方(原告)在新建楼层中的位置仍为原旧房的楼层位置，按照1:1比例兑换(原住房壹平方米兑换新住房壹平方米)，拆换后的新面积不小于原住房面积，如拆换后的新面积比原住房大，多余面积，甲方不补偿乙方(被告)。三、协议书签订之时，甲方交回土地房产证。四、工期要求和质量承诺:甲方在与乙方改建协议书后20天内必须搬离现住所，乙方在满足甲方面积后，自行向社会出售其余房屋及各种设施所有及使用权，甲方无权干涉。新楼房竣工后，乙方协助甲方办理房产证，对于原有房产证的甲方，乙方应给予办理房产证，具体手续费用也由乙方负责。五、交工日期:所有住户全都腾清搬出后，施工队正式进驻后顺延360天为交工日期。另外对住宅楼交楼标准的土建、水暖、电照、管道等作了详细约定。协议生效后原告依约定按时搬离腾清，施工队顺利进场，而被告的代建工程进展缓慢，直至2014年7月14日主体工程才封顶，且代建的楼房户型极度不合理，严重影响正常居住，经协商，双方于2014年7月14日又签订了《协议书》，鉴于甲方(原告)对乙方(被告)改建的石豹沟煤矿劳动服务公司危旧房住宅楼改选项目建设工期和楼房提出异议，经甲乙双方充分协商一致达成如下协议，双方共同遵照执行:一、乙方补偿甲方人民币六万元作为工期和户型的补偿，甲方同意。二、甲方签字后，先领取五千元，改造项目交工时一次性领取剩余的五万五千元。改造项目在2014年11月30日前交付使用。现被告承诺的交房期限早已到期，被告己将自行向社会出售的房屋进行出售，但拒不向原告交房。综上所述，原、被告签订的委托代建合同及《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规，为有效合同。被告不履行合同义务，一再违约，拒不交房，虽经原告多方努力，未有结果。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。山西成铭房地产经纪有限责任公司未进行答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院2019年11月26日对原平大尚物业有限公司的调查笔录可以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温某系原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区二单元五楼西户住户，该幢楼共有住房30套，住户30户。该幢楼房系楼板搭建房，原告及其他住户共同与被告商定对该楼房进行旧房拆迁改造。2011年4月18日，原告及其他住户分别与被告签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》，协议书均载明：一、甲方（原住户）在新建楼层中的位置仍为原旧房的楼层位置，按照1：1比例兑换（原住房壹平方米兑换新住房壹平方米），折换后的新面积不小于原住房面积，如折换后的新面积比原住房面积大，多余面积，甲方不补偿乙方。三、协议书签订之时，甲方交回土地房产证。四、工期要求和质量承诺：甲方在与乙方改建协议书后20天内必须搬离现住所，乙方在满足甲方面积后，自行向社会出售其余房屋及各种设施所有及使用权，甲方无权干涉。新楼房竣工后，乙方协助甲方办理房产证，对于原有房产证的甲方，乙方应给予办理房产证，具体手续费用也由乙方负责。五、交工日期：所有住户全部腾清搬出后，施工队正式进驻后顺延360天为交工日期。另外对住宅楼交楼标准的土建、水暖、电照、管道等作了详细约定。协议签订后原告依约定按时搬离腾清，被告施工队进场施工。2014年7月14日，原告及其他住户因被告所代建的房屋项目工期与房屋结构发生争议，分别与被告签订了《协议书》，该协议载明，鉴于甲方对乙方改建的石豹沟煤矿劳动服务公司危旧房住宅楼改造项目建设工期和楼房提出异议，经甲乙双方协商一致达成如下协议，双方共同遵照执行：一、乙方补偿甲方人民币六万元作为工期和户型的补偿，甲方同意。二、甲方签字后，先领取5000元，改造项目交工时一次性领取剩余的55000元。改造项目在2014年11月30日前交付使用。上述《协议书》签订后，在被告承诺的第二次交房期限届满后，被告仍未交付房屋。2018年9月13日，原告及其他23名住户因补偿款、房屋租赁费的给付共同提起诉讼，本院于2019年1月30日作出（2018）晋0981民初1763号民事判决书，现正在执行中。另查明，原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区原来是一栋楼5层3个单元，共计30户，被告新建的是12层4个单元，多出来的由被告作为商品房出售。现房屋已经完工，被告已经对外出售，部分住户已经入住。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》与2014年7月14日双方签订的《协议书》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按原合同约定时间交付原告房屋，双方另行签订的《协议书》中约定改造项目在2014年11月30日前交付使用，但至今被告未将改造项目交付原告，属于违约。现原告请求被告交付房屋，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山西成铭房地产经纪有限责任公司从本判决生效后十五日内向原告温某交付双方所签《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》中约定的沙河桥住宅小区(原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区)二单元五楼西户楼房一套。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇一九年十二月十二日书记员 王 晶
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审673号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临8号。法定代表人李保太，北京华通恒盛电气设备有限公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年12月13日向本院提出申请，要求被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司（以下简称华通恒盛电气公司）履行该中心于2019年3月15日作出的京房公积金法改〔2019〕307号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2019年3月15日对华通恒盛电气公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工郭晨辉在华通恒盛电气公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳自2011年7月至2016年2月的住房公积金13704元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令华通恒盛电气公司自收到本通知书之日起7日内为郭晨辉补缴少缴的单位部分住房公积金共计13704元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2019年3月23日邮寄送达给华通恒盛电气公司，华通恒盛电气公司于当日签收后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年10月28日向华通恒盛电气公司直接送达了京房公积金法告〔2019〕603号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人华通恒盛电气公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而华通恒盛电气公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十五日对北京华通恒盛电气设备有限公司作出的京房公积金法改〔2019〕307号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年十二月二十三日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4963号 申请执行人广州市荔湾区市场监督管理局（原广州市荔湾区知识产权局）。住所地：广州市荔湾区。 法定代表人：毕清，职务局长。 委托代理人：王海丹，男，该局工作人员。 委托代理人：许伟昌，男，该局工作人员。 被执行人谢静丰，男，1978年1月8日出生，汉族，住广东省揭东县。 本院在执行申请执行人广州市荔湾区市场监督管理局与被执行人谢静丰行政处罚一案，申请执行人依据广州铁路运输法院（2019）粤7101行审7640号行政裁定书，向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。2019年12月20日申请执行人以与被执行人达成协议为由向本院请求撤回执行申请，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执4963号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  彭思静
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1895号之一 申请执行人：刘宜苗，男，1952年11月21日出生，汉族，住沙县。 被执行人：福建省麦丹生物集团有限公司，住三明金沙高新科技园区。 法定代表人：黄祥峰，总经理。 本院于2018年12月22日作出的(2018)闽0427民初1863号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建省麦丹生物集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘宜苗向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，查封被执行人福建省麦丹生物集团有限公司名下位于福建××科技园区房地产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已查封、申请执行人申请暂缓评估拍卖的被执行人的房地产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19532号原告薛汉英，女，1968年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人冯文凤，男，1968年9月9日出生，汉族，薛汉英之夫，住北京市朝阳区。被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。负责人张文亮，总经理。委托代理人张红艳，北京市里仁律师事务所律师。委托代理人赵添，北京市里仁律师事务所律师。原告薛汉英与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员许济舟、金侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛汉英的委托代理人冯文凤，被告人寿保险公司的委托代理人张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告薛汉英起诉称：2017年8月21日，薛汉英为自己和儿子冯某投保，与人寿保险公司签订《国寿康悦医疗保险（A款）保险合同》，合同约定：保险期间为一年，投保人可于保险期间届满之前或在合同约定的交费宽限期内，经本公司同意后，向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满次日起延续有效一年，本合同可按上述方式续保至被保险人年满八十周岁后的第一年生效对应日；年度内医疗费用保险金额为60万元，合同有效期内医疗费用保险金额为300万元。2018年6月27日，薛汉英因病在中日友好医院住院手术治疗，术后确诊为乳腺癌。2018年8月21日，薛汉英在第二个保单年度开始续保，人寿保险公司拒绝续保，原因为薛汉英患病不能续保，而同时投保的儿子冯某则可以继续续保。薛汉英认为，人寿保险公司提供的保险合同为格式文本，在签订合同时并未就何种情况下拒绝续保作出明确约定与说明，因薛汉英患病就拒绝续保明显违背了公平原则。薛汉英有理由按照通常理解即使发生重大疾病需要花费数百万元治疗，也有保险保障，而人寿保险公司以本公司不同意为由拒绝履行续保义务，实为霸王条款，违反了合同法、消费者权益保护法等法律规定，侵害了薛汉英的合法权益。现薛汉英诉至法院，要求判令人寿保险公司继续履行义务与薛汉英续保国寿康悦医疗保险（A款）。被告人寿保险公司答辩称：认可双方签约以及关于合同期限、续保的事实，但是薛汉英所述续保条件不属于免除或者限制保险人责任的条款，续保条件明确约定只有在人寿保险公司同意续保并且收取保险费用条件下，双方才形成续保关系。事实上，人寿保险公司在承担保险责任后，已经以书面形式告知薛汉英，合同到期终止，不再继续承保。因此，人寿保险公司不同意薛汉英的诉讼请求。经审理查明：2017年8月16日，薛汉英在人寿保险公司处投保“国寿康悦医疗保险（A款）”，并签署了电子投保确认单，条款载明：本人确认人寿保险公司已提供本人所投保产品的保险条款，并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务；本人确认已知晓，具有续保条款的意外险或健康险产品，贵公司将按续保保险期间开始时被保险人的年龄和职业、无赔款优待、上年度保额等费率计算因子重新计算续保合同保费，并保留拒绝续保、对承保条件做出相应调整的权利。声明与授权条款载明：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。2017年8月21日，人寿保险公司签发编号为2017-112198-942-65001391-2《保险合同》，约定：投保人为薛汉英，被保险人为薛汉英，合同生效日期为2017年8月22日，合同期满日为2018年8月21日，保险期间1年，保险费合计847元；保险险种为国寿康悦医疗保险（A款），保险金额为60万元。合同后附《个人保险基本条款》，载明：订立本合同时，本公司应向投保人明确说明合同内容，对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。合同后附《国寿康悦医疗保险（A款）利益条款》，载明：本合同保险期间为一年，除另有约定外，自本合同生效之日起至约定终止日二十四时止，投保人可于保险期间届满之前或在本合同约定的交费宽限期内，经本公司同意后，向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年，本合同可按上述方式续保至被保险人年满八十周岁后的第一个年生效对应日；保险期间届满日的次日起六十日为交费宽限期；保单年度内医疗费用保险金额为60万元，合同有效期内医疗费用保险金额为300万元；保险期间届满，投保人无意续保或本公司不接受本合同续保，合同终止。2018年6月27日，薛汉英因患病到中日友好医院住院，经检查确诊为乳腺癌，人寿保险公司已向薛汉英理赔2000元。诉讼中，薛汉英称理赔时人寿保险公司已称不能续保，保险单到期后核保部门再次发短信称不能续保，保险条款中续保至80岁、有效期内保险金额300万元等字样对其产生了误导。人寿保险公司称条款中关于续保的约定并非免责条款，其在保险期限届满后拒绝续保，符合法律规定和合同约定。上述事实，有薛汉英提交的《保险合同》、电子投保确认单、电子投保单、保险条款及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案系人寿保险合同纠纷，属于特殊商事法律关系，故应适用《中华人民共和国保险法》及相应司法解释等法律规定，确定双方权利义务，调整双方诉争的保险期限届满后续保之争议。根据法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。关于免除保险人责任的条款的范围，相应司法解释规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，双方诉争的《保险合同》以及电子投保单中载明的“经本公司同意后续保”以及“保留拒绝续保权利”等条款，并不属于上述司法解释规定的“免除保险人责任的条款”范围，故保险公司针对诉争条款未履行提示及明确说明义务，在现有法律规定情况下，并无明显不当。据此，人寿保险公司以条款规定为依据，不同意在保险期限届满后继续续保，具有相应法律效力，薛汉英要求人寿保险公司继续履行续保义务，与现有法律规定不符，本院对此不予支持。需要特别指出的是，在涉及疾病、医疗、健康等民生领域，商业保险发挥着社会保险之外的重要保障作用，需经保险人同意方可续保的条款，在不作出特殊说明的情况下，确实会对投保人、被保险人造成一定程度的误解，对投保人的保险预期以及保险权益实现，均会产生影响，从发挥保险效益、保障投保人权益出发，建议保险公司在投保阶段对相应保险条款的涵义可以做好进一步提示工作。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：驳回原告薛汉英的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告薛汉英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  许济舟人民陪审员  金 侠二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张利鹏书 记 员  李天佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初10823号原告：宜兴市和桥镇湖滨村村民委员会（以下简称湖滨村委），住所地宜兴市和桥镇湖滨村，统一社会信用代码54320282K1169957XH。法定代表人：许建康，湖滨村委主任。委托诉讼代理人：蒋国忠（受湖滨村委特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：常州市天枝生态农业有限公司（以下简称天枝公司），住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷村卢中组，统一社会信用代码91320412687191156X。法定代表人，王志成(男，1964年5月25日出生，汉族，住常州市武进区，天枝公司总经理。原告湖滨村委与被告天枝公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨村委的委托诉讼代理人蒋国忠，被告天枝公司的法定代表人王志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖滨村委提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2015年12月28日签订的土地租赁协议；2、依法判令被告立即支付土地租赁费34118元;3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月28日，原被告双方在协商一致的情况下签订土地租赁合同1份，约定被告租赁原告的17.51亩土地种植大棚葡萄，被告应每年支付原告土地租赁费17059元，但被告自2017年起至今未按时交纳，经原告多次催要，被告至今未能支付土地租金，且租用土地两年来一直未能利用，荒芜至今，故为保护原告的合法权益，提出如上诉请，望能依法裁决。被告天枝公司辩称：在签订租赁合同时，当时原告村委干部有承诺，享受农业项目资金补贴，但是，村委未及时向上级申报被告的农业项目，致使“以奖代补”政策未享受，公司发生后续资金断裂。农业投资不是工厂，被告已经投入200多万元了，如果解除合同，损失巨大，现被告正在逐步恢复生产，故不同意解除合同。本院经审理查明：2015年12月28日湖滨村委与天枝公司签订土地租赁合同1份，由天枝公司租赁湖滨村委所有土地，种植大棚葡萄，租赁期限为13年，自2016年1月1日-2028年12月31日。租赁面积：耕地16.95亩，自留地0.56亩，租金每年每亩900元;鱼池一只，租金每年1300元，合计租金每年17059元。约定租金自合同签订起每年1月1日前交清当年租金，如因逾期造成的所有损失由天枝公司全权负责。合同第九条约定……乙方设计的项目审批，由甲方协助乙方办理。双方签订合同后，湖滨村委将上述土地交付给了天枝公司。天枝公司对承租的土地，投入了生产，建造了大棚、办公用房、种植了葡萄，由于该项目需要投入资金较大，且不能立即产生经济效益，天枝公司的后续资金断裂，故未能种植出葡萄，拖欠2017年至2018年两年度的租金34118元，现天枝公司已逐步在恢复生产过程中。天枝公司提供江苏省农业委员会与江苏省财政厅联合发布的苏农财（2016）15号、（2017）27号文件2份，以证明：其是注册在常州的公司，到宜兴投资农业项目，应享受宜兴“以奖代补”政策，但是，其公司没有享受到，原因是湖滨村委没有及时给申报。湖滨村委说明，给天枝公司进行了申报，但是由于天枝公司规模太小，不符合扶助奖励条件，所以市农业部门未给予奖厉。上述事实，有原告湖滨村委提交的土地租赁合同，被告天枝公司提供的文件2份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告湖滨村委与被告天枝公司之间的租赁合同，合法有效，合同双方当事人均应当诚实信用的履行义务。本案中，双方主要争议焦点是：一、湖滨村委与天枝公司的租赁合同是否应当解除。湖滨村委认为，天枝公司未能按时支付租金，应当解除双方的合同。天枝公司辩称，未及时支付租金，是因为发生资金断裂，现正在恢复生产中，不同意解除合同。本院认为：天枝公司自签订合同后，对租赁土地进行了大量的投资，已建设好大棚、办公用房、种植了葡萄，形成初步框架，只是后续资金断裂，且现在恢复生产中，暂时遇到困难，未达到破产的程度，湖滨村委并非不能实际合同的目的，且如果解除合同，对双方均造成严重不利的后果。故本院根据客观实际情况，暂不予解除双方之间的合同。二、天枝公司是否应当及时支付湖滨村委的土地租赁费。湖滨村委说明该土地，是村委流转村民的土地，实际上租赁费要支付给流转出的村民。天枝公司辩称，由于村委未及时帮助其公司申报项目，未享受到“以奖代补”的资金补贴，造成资金断裂，公司无法继续投入生产，现无法支付租赁费。本院认为：一是土地租赁合同，是双方民事主体平等之间签订的，双方真实的意思表示，天枝公司租用湖滨村委的土地，理应支付租赁费，且每亩每年为900元，符合宜兴本地区一般行情。二是天枝公司是否享受市政府农业项目的“以奖代补”政策，天枝公司应当知道，该政策是属于行政行为，与本案中支付租赁费，是两个不同的法律关系。三是天枝公司是否享受到市政府农业项目补贴，村委只有协助的义务，村委也进行了说明，进行了申报，至于发生后续资金断裂，在天枝公司当时资金投入时，应当有充足的思想准备和资金准备，资金断裂的责任应当由天枝公司自行负担。故天枝公司应当支付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、天枝公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付湖滨村委租金34118元。二、驳回湖滨村委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取326元，由天枝公司负担，湖滨村委同意其预交的受理费，由天枝公司直接向其支付，本院不再退还，天枝公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给湖滨村委。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储哲君二〇一九年十二月五日书记员  徐佳琦
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2265号 申请执行人王明科，男，1961年7月28日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人王冬廷，女，1962年1月2日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人王阳海，男，1984年7月16日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 王明科与王冬廷、王阳海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初3202号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王冬廷、王阳海未履行该法律文书确定的义务，权利人王明科于2019年10月30日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的偿还其借款本金60000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、保全费共计1314元。 在执行过程中，本院依法向被执行人王冬廷、王阳海送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务。期间，双方当事人达成延期履行和解，即“即申请执行人王明科同意被执行人王冬廷、王阳海自行变卖诉讼中保全的，位于眉山市东坡区住房一套，以变现款履行义务。时间至2020年8月30前，否则，由人民法院采取强制处分。双方当事人同意本案以长期和解结案”。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初3202号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡 恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45010号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：马佟川，男，1989年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马佟川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告马佟川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金147697．73元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与马佟川签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马佟川未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告马佟川既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与马佟川签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额18．80万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．1%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年5月12日起马佟川出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，马佟川尚欠借款本金147697．73元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与马佟川签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向马佟川发放了贷款，马佟川应依约偿还借款本息。马佟川逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马佟川于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金147697．73元。二、被告马佟川于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元、公告费（以实际发生数额为限），由被告马佟川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1910号 申请执行人：上海亭昊模具有限公司，住所地上海市松江区新浜镇许村路545号，统一社会信用代码913101175574619989。 法定代表人：袁后泉。 被执行人：安徽迈吉尔模具有限公司，住所地宁国市经济技术开发区河沥园区东城大道以南，统一社会信用代码91341881553297465。 法定代表人：刘敏。 申请执行人上海亭昊模具有限公司与被执行人安徽迈吉尔模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出(2019)皖1881民初3298号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款162541.00元及利息，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本院依职权按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1881民初3298号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十二月七日 书 记 员  崇 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11504号上诉人（原审原告）：李东辉，男，1958年4月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张妍，沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府机关印刷厂，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45-23号。法定代表人：姜斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：谢德民，男，该厂工作人员。上诉人李东辉因与被上诉人辽宁省人民政府机关印刷厂人事争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5613号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李东辉上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，上诉人不是事业编制人员，本案属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，一审法院应当审理本案。辽宁省人民政府机关印刷厂辩称，同意一审裁定。李东辉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令辽宁省人民政府机关印刷厂给付李东辉拖欠工资24,192元(补贴)；2.诉讼费由辽宁省人民政府机关印刷厂承担。一审法院认为，辽宁省人民政府机关印刷厂系辽宁省人民政府办公厅为政府部门和有关单位提供印刷服务，国务院和省政府及省直各部门文件、材料印刷及装订等服务，相关社会服务为宗旨和业务范围的事业单位，其经费来源均为事业收入。李东辉1975年12月参加工作，其身份性质为事业单位工人。2018年4月李东辉达到法定退休年龄并办理退休，其自2018年5月起享受机关事业单位基本养老保险待遇。因李东辉系事业单位的事业人员编制，其与辽宁省人民政府机关印刷厂之间的纠纷应属人事争议纠纷，故应依照《人事争议处理规定》的相关规定予以确定权利、义务。《人事争议处理规定》第二条规定：本规定适用于下列人事争议：(二)事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。本案李东辉要求辽宁省人民政府机关印刷厂给付拖欠的出勤补贴并非履行聘用合同所约定的内容，即李东辉诉请不属于人民法院受理人事争议案件的范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，驳回李东辉的起诉。一审法院裁定：驳回原告李东辉的起诉。案件受理费10元，退回原告李东辉。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定,本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，2018年4月李东辉达到法定退休年龄以事业编制人员办理退休手续，并自2018年5月起享受机关事业单位基本养老保险待遇。因李东辉为事业单位的事业人员编制，其与辽宁省人民政府机关印刷厂之间的纠纷属于人事争议纠纷，依照上述法律规定，李东辉与辽宁省人民政府机关印刷厂之间的争议不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，故一审法院裁定驳回李东辉的起诉并无不当。综上所述，李东辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 石瑷丹审判员 李晓颖二〇一九年十二月二十五日法官助理黄琳书记员康赦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10266号上诉人（原审被告）：云南浙商投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马配娟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡兴佳，女，1973年10月2日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。上诉人云南浙商投资开发有限公司因与被上诉人胡兴佳商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南浙商投资开发有限公司于2019年12月23向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南浙商投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南浙商投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人云南浙商投资开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  符圆圆审判员  邓林春审判员  晏云锋二〇一九年十二月三十日书记员  李孟擎
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2527刑初73号 公诉机关太仆寺旗人民检察院。 被告人唐某，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。 指定辩护人高某，内蒙古昌越律师事务所律师。 太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院适用速裁程序，公开开庭审理本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人唐某及指定辩护人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月6日5时50分许，被告人唐某驾驶蓝色三轮电动车沿太仆寺旗宝昌镇宝龙小区院内道路由东向南左转弯行驶至政府西侧道路时，将行人许素珍撞倒致头部受伤，许素珍经医院抢救无效死亡，上述车辆损坏的重大事故。经太仆寺旗公安局交通管理大队认定，唐某承担本次事故的全部责任。被告人与被害人家属达成民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人唐某构成交通肇事罪，被告人唐某签署认罪认罚具结书，具有从轻情节，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人唐某及指定辩护人高某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵金慨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐 杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34710号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金彩娣，女，1978年04月15日出生，汉族，住浙江省上虞市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金彩娣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13955.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13955.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金彩娣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13955.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.00元，由被告金彩娣负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 马智妍钟燕琴
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保136号 申请人：石常青，男，1940年1月27日生，户丰宁县大阁镇职教中心家属楼三单元305室。 被申请人：于井忠，男，1974年12月6日生，住丰宁县。 申请人因机动车交通事故责任纠纷于2019年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车予以保全，保全金额为1万元，申请人已向本院提供相应财产担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对被申请人于井忠驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车予以保全，保全金额为1万元，保全期间未经本院许可不得毁损、转移、提取，暂扣于交警队。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文弟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16833号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12518号 原告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼3层。 负责人：雍学葵，总经理。 委托诉讼代理人：王清照，女，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：付铭，男，汉族，公司员工。 被告：陈刚，男，1979年3月27日出生，汉族，住四川省江安县。 原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“安邦财险公司”）与被告陈刚劳动争议一案，本院于2019年12月18日立案。 安邦财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令其无需向陈刚支付违法解除劳动合同赔偿金16500元；2.本案诉讼费用由陈刚负担。事实和理由：陈刚于2019年7月25日向兴文县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求安邦财险公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金等。兴文县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出裁决书，裁决安邦财险公司向陈刚支付赔偿金16500元。安邦财险公司认为兴文县劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清，其解除与陈刚的劳动关系是因陈刚严重违纪，且该决定已征求工会意见，故解除劳动关系合法，不应支付经济赔偿金。 陈刚未应诉答辩。 经与本案当事人及四川省兴文县人民法院核实，陈刚已于2019年12月4日就同一纠纷向四川省兴文县人民法院起诉，要求安邦财险公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金143000元，该案已由四川省兴文县人民法院立案受理，案号为（2019）川1528民初2178号。 本院经审查认为，本案与四川省兴文县人民法院审理的（2019）川1528民初2178号案当事人、诉讼标的、所依据的事实和理由均相同，两案应为同一案件。为便于案件审理，解决纠纷，基于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条第一款中“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”之规定，本案由先受理的法院，亦为仲裁机构所在地人民法院处理为宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省兴文县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  余 盼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55889号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘军峰，男，1976年8月15日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省保定市易县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘军峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘军峰立即归还贷款本金99990元及相应利息、罚息（截至2019年12月6日的利息为10651.05元、罚息为1784.71元，自2019年12月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘军峰于2019年4月16日签订《个人消费性借款合同》，刘军峰向南京银行贷款99990元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2019年4月16日至2023年4月16日，日利率为0.52‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘军峰发放了贷款，但刘军峰未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、南京银行鑫梦享APP3.0贷款流程图；证据4、短信；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘军峰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，南京银行(贷款人)与刘军峰(借款人)通过电子数据形式签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额为99990元；借款期数为48期，借款期限自借款发放之日起至2023年4月16日止，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款用途为家电；借款实际日利率为0.52‰，在借款期间内，该借款利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为一次还本；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘军峰指定账户发放贷款99990元。合同履行过程中，刘军峰未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年12月6日，刘军峰尚欠贷款本金99990元，利息10651.05元，罚息1784.71元未予偿还。本院认为，南京银行与刘军峰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘军峰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求刘军峰立即偿还贷款本金99990元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。刘军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘军峰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金99990元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十二月六日利息10651.05元、罚息1784.71元；自二〇一九年十二月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果刘军峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘军峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  云 娜
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘0105执保2430号申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司大业分公司与被申请人湖南顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据(2019)湘0105民初11431号之一民事裁定，于2019年12月4日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2019）湘0105执保2430号执保案卷。特此通知二〇一九年十二月四日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1794号 原告：杨金叶，女，汉族，1969年出生，住南宫市。 委托诉讼代理人：乔秋霞，河北德力律师事务所律师。 被告：黄彩云，女，汉族，1989年出生，住南宫市。 被告：杜新仲，男，汉族，1991年出生，住南宫市。 原告杨金叶与被告黄彩云、杜新仲劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金叶及其委托诉讼代理人乔秋霞到庭参加诉讼，被告杜新仲、黄彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金叶向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告工资共计17856元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年被告黄彩云投资设立了南宫市途信汽车用品有限公司（以下简称途信公司），被告黄彩云为经理，被告杜新仲为监事，原告为途信公司工人。2019年2月至2019年5月18日，途信公司共欠原告工资17856元。2019年8月13日，南宫市劳动争议仲裁委员会作出南市劳仲案字[2019]第13号仲裁裁决书，裁决途信公司给付杨金叶工资17856元。后途信公司不服仲裁裁决，提起诉讼，诉讼期间2019年9月24日该公司注销。原告认为，被告作为途信公司股东及实际控制人应承担给付责任。特向法院提起诉讼，请法庭支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1、南宫市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份。2、欠条复印件一张。3、被告黄彩云与原告的微信聊天记录截图。4、途信公司的企业登记信息1张。 被告杜新仲、黄彩云未答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：途信公司成立于2017年5月，经营范围为汽车用品、汽车脚垫、车衣生产、销售。2019年2月至2019年5月，原告杨金叶在途信公司加工脚垫，2019年6月1日被告杜新仲出具欠条一张证明欠原告工资17856元。2019年8月13日，南宫市劳动争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决途信公司支付杨金叶17856元，途信公司不服提起诉讼，因途信公司于2019年9月24日被注销登记终结诉讼。 另查明，被告黄彩云系途信公司的股东及法定代表人，该公司为自然人独资，黄彩云出资比例为100%，被告杜新仲系该公司监事。 本院认为，原告杨金叶在途信公司加工脚垫的事实有原告提供的仲裁裁决书予以证实，并且被告杜新仲在应给付原告的工资单上签名予以确认，说明途信公司确实欠原告工资17856元。现途信公司已注销，被告黄彩云作为公司的股东应对该债务承担还款责任。虽然途信公司是自然人独资公司，但该公司实际是黄彩云和杜新仲两人共同经营，已经发生法律效力的南宫市人民法院（2019）冀0581民初1294号民事判决书已经认定途信公司实际是杜新仲和黄彩云两人共同经营管理，并且公司来往资金走的是二被告的个人银行账户，故被告杜新仲和黄彩云作为实际经营人都应对公司债务承担还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄彩云、杜新仲自本判决生效之日起二十日内，支付原告杨金叶工资17856元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告黄彩云、杜新仲分别负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭献军 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵 原
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1138号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人谭秋云，女，1970年9月19日出生于湖南省炎陵县，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。2014年4月8日因赌博被长沙市公安局雨花分局处以行政拘留三日。2017年12月29日因赌博被长沙市公安局芙蓉分局处以罚款人民币五百元。因涉嫌开设赌场罪于2019年8月14日自动投案，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）1186号起诉书指控被告人谭秋云犯开设赌场罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杨柳媚出庭支持公诉，被告人谭秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月28日至30日期间，被告人谭秋云在长沙市雨花区，放置“百家乐”赌博机1组共10个机位和“单挑王”赌博机1台共8个机位供参赌人员赌博，从中非法获利10000余元。雇佣邓某、詹某、陈某（均已作行政处罚）等人为赌博场所工作人员，负责接待、上分、收银等。2019年7月30日，该场所被公安机关查获。经鉴定，该赌博场所放置的“百家乐”赌博机1组共10个机位和“单挑王”赌博机1台共8个机位系具有赌博功能的电子游戏设施设备。案发后，被告人谭秋云于2019年8月14日主动投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人谭秋云在开庭审理中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的到案经过，扣押决定书、扣押物品清单，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，证人邓某、詹某、刘某、肖某、陈某的证言，长沙市公安局（雨花分局）雨公（侯）鉴聘字［2019］第0344号《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》，长沙市公安局雨花分局雨公（左）决字［2019］第2427、2434、2435号及雨公（圭）决字［2014］第0664号、芙蓉分局芙公（湘）决字［2017］第2825号《公安行政处罚决定书》，被告人谭秋云的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人谭秋云为谋取非法利益,设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后,被告人谭秋云自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭秋云犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年5月13日止）二、追缴被告人谭秋云非法所得人民币一万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳求生二〇一九年十二月十二日书记员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执985号 申请执行人：戴红，男，1966年10月12日出生，汉族，住江西省。 被执行人：刘建飞，男，1965年2月13日出生，汉族，住江西省上栗县。 戴红依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2019）赣0322民初348号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘建飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人刘建飞无足额银行存款、无工商登记情况，无证券登记情况，互联网银行无足额财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险，无房屋登记情况。被执行人刘建飞名下有三辆摩托车，已被我院查封，因没有实际控制，无法处置。本院于2019年11月26日拘传被执行人刘建飞并拟对其司法拘留十五日，因没有实际控制，无法对其进行司法拘留。申请执行人刘建飞于2019年11月12日向本院申请限制被执行人刘建飞消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院于2019年11月19日向刘建飞发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行155250元标的款，截至2019年11月20日已执行53641元，未执行101609元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人戴红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人戴红享有要求被执行人刘建飞继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭俊霖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8080号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工。被告：那达木德，男，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区翁牛特旗。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告那达木顺追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告那达木顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款50285.47元，保险费3775.8元，合计54061.27元。2、判令被告承担本案诉讼费用、交通费。3、判令被告承担起诉日至清偿之日利息按照月利率2%计算。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求中的交通费及第三项诉讼请求。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款62000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，约定如被告违约，由我公司代为偿还被告所欠贷款。农业银行按约发放了贷款，但被告没有按约定按期偿还贷款。2019年8月16日原告将被告尚未偿还的本金及利息合计5028.47元打入农业银行指定账户。取得了《银行代偿债务确认书》。按照贷款合同及保险合同约定，被告应向我公司偿还代还贷款50285.47元、偿还三个月延展期保险费3775.8元，合计54061.27元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2018年8月28日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：被告贷款62000元，保险金额68561.07元，保险费37411.56元，保险费分36期交纳，每月需交纳保险费1039.21元，赔偿等待期为80天，投保期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，原、被告与农业银行签订了个人担保借款合同，各方约定：被告从农业银行借款62000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，如果被告未按约定按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；原告为被告的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同订立后，农业银行如约向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还农业银行借款本息。2019年8月16日，原告按照合同约定代被告向农业银行偿还了贷款本息合计50285.47元。另查明，被告未按约定向原告支付2019年4月28日至2019年8月16日期间的保险费3775.8元。现原告诉至本院，诉请如上。本院认为，原、被告与农业银行签订的个人担保借款合同及原、被告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告在收到农业银行发放的贷款后，未按合同约定偿还农业银行借款本息，原告根据合同约定代被告偿还了拖欠的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得了追偿权，故原告要求被告给付其代为偿还的借款本息并支付拖欠保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告那达木德于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款50285.47元、保险费3775.8元，合计54061.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 苏晓明
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2218号原告：广发银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100072753845U，住所地镇江市润州区檀山路8号。负责人：陈宇辉，该行行长。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：杜双燕，女，汉族，1989年11月23日生，户籍地址浙江省临海市。被告：杜正慧，男，汉族，1983年9月3日生，户籍地址浙江省临海市。原告广发银行股份有限公司镇江分行（以下简称广发银行镇江分行）与被告杜正慧、杜双燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告杜正慧、杜双燕下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行镇江分行的委托诉讼代理人施珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金22401.55元，利息3396.9元（截止2019年1月1日）以上暂合计25798.45元及自2019年1月2日起按合同约定计算至实际付清时止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月22日，第一被告以生产经营为由向原告申请贷款30万元，2014年6月24日，原告核准循环授信额度25万元，额度有效期限自2014年6月24日至2019年6月24日，贷款用途为生产经营，执行利率：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月3日，双方还约定了利息计算方法、逾期利息计算方法及提前收贷的情形、诉讼费、律师费承担等。原告发放贷款后，被告未能按照双方约定按月偿还本金及支付利息，贷款出现逾期，且现贷款借款期限也已届满。两被告系夫妻关系，共同经营镇江新区丁卯双燕针织商行，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，第二被告应承担共同还款责任。经原告向两被告催要欠款未果，现原告诉至法院要求两被告立即偿还借款本金及支付相应利息，并承担本案诉讼费，请求依法作出公正判决。被告杜正慧、杜双燕未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，原告与被告杜正慧签订《生意人卡（生意红）申请表》一份，根据《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定被告杜正慧向原告借款25万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月24日起至2019年6月24日止，贷款用途为生产经营，利息为月利率1.5%，还款方式为等额本息。罚息利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%。挪用贷款利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。合同项下的借款具体用于：合同项下贷款资金应用于银行规定范围内的经营或消费用途，借款人不得将该账户项下贷款资金用于购买房产和股票。借款人应同意我行打印该账户的交易记录作为贷款用途凭证。借款人不得利用本条款项下贷款资金用于从事股本权益性投资、以贷款作为注册资本金、注册验资或增资扩股；不得用于股票、期货、金融衍生品等投资。合同生效后，原告依约于2014年6月24日将贷款250000元发放给被告杜正慧，其后又多次循环放款，但其未能按约还款，已构成违约。杜双燕在申请配偶信息处填写个人信息。原告广发银行在案件审理中撤回对两被告律师代理费的诉讼请求。上述事实有原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、交易明细、被告杜正慧与杜双燕的结婚证、贷款欠款明细、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）合法有效，原告依约履行合同约定的发放贷款的义务，被告未能按约履行还款义务，已构成违约。经庭审质证，本院认为，根据原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）约定，被告逾期还款，原告有权收取罚息和要求归还本金。被告杜双燕作为配偶在合同上签字，认定为夫妻共同债务，原告要求被告杜双燕共同还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜正慧、被告杜双燕于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行欠款本金22401.55元、利息3396.9元（利息暂计算至2019年1月1日，其后至实际清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算），合计25798.45元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为444元、财产保全费340元、公告费600，合计1384元，由被告杜正慧、杜双燕负担。此款原告广发银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告杜正慧、杜双燕应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员  杨克勤人民陪审员  伍长华人民陪审员  王 进二〇一九年十二月三十日法官 助理  焦增文书 记 员  梁 超本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢127号 申请执行人：成武中联水泥有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县文亭街道办事处定砀路路南，统一社会信用代码:91371723558946508T。 法定代表人：赵绪礼，董事长。 被执行人：山东天泰建工有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市中华东路611号，统一社会信用代码：913717005578917010。 法定代表人：谢启峰，董事长。 被执行人：山东天泰建工有限公司，住所地桓台县城建设街90号。统一社会信用代码：9137032116442626XJ。 法定代表人：张士武，董事长。 申请执行人成武中联混凝土有限公司与被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司买卖合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2016年10月8日作出的（2016）鲁17民终1967号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成武中联混凝土有限公司于2019年6月24日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月24日向被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，通知被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司至今未自动履行。 本院于2019年6月24日、2019年12月19日对被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，没有查询到被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司名下有财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，没有查询到被执行人名下有房产登记信息。 本院于2019年12月20日作出（2019）鲁1723执恢127号限制消费令，对被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司的法定代表人进行限制高消费。 本院于2019年6月24日向申请执行人成武中联混凝土有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人成武中联混凝土有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人成武中联混凝土有限公司，成武中联混凝土有限公司申请终结本次执行程序，成武中联混凝土有限公司尚有债权2334710元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17民终1967号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的2334710元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁 状
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40707号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕，总经理。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，清和源（北京）商业顾问服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。案件受理费35.00元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十三日书记员 李康欣
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3704号原告：羡婧，女，1982年8月12日出生，满族，北京市朝阳区人，住朝阳区。委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。被告：童成刚，男，1978年4月9日出生，汉族，湖北省公安县人。原告羡婧与被告童成刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羡婧的委托诉讼代理人印雅亮到庭参加诉讼，被告童成刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羡婧向本院提出诉讼请求：1、要求被告童成刚给付原告为其垫付的银行按揭贷款本金、利息、违约金及物业费共计365055.71元及相应利息（其中贷款本金等334177.71元自垫付之日2018年7月20日起，按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止；物业费30878元自2016年9月23日起，按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月14日签订《房屋买卖合同》，被告将位于香河县五矿万科城一期Ｃ区房屋，以390万元的价格卖给原告。因被告未能按照合同约定偿还银行按揭贷款办理解押手续。所以，原告于2018年4月27日向香河县人民法院起诉，要求被告履行合同。香河县人民法院于2018年5月17日作出(2018）冀1024民初2302号民事调解书，调解协议约定：双方继续履行合同；原告将购房尾款70万元、被告将未偿还贷款35万元（以银行实际核算数额为准)交到法院账户，分别于2018年6月1日之前履行。因被告未能按照调解书履行，所以原告申请法院强制执行，并为被告垫付该房屋银行按揭贷款本金、利息及违约金合计334177.71元。此外，原告还为被告垫付了2016、2017年年度的物业费30878元。现该房屋不动产登记证书已过户完毕，故原告对被告行使为其垫付相关费用的追偿权。被告童成刚未答辩。本院经审理认定事实如下：原告羡婧与被告童成刚于2016年9月14日签订《房屋买卖居间合同》，双方约定，被告将其名下的位于香河县五矿万科城一期Ｃ区房屋，以390万元的价格卖给原告。原告于合同签订当日向被告支付购房款200万元，于2018年4月26日向被告支付购房款120万元，但因被告未能按照合同约定偿还银行按揭贷款及办理解押手续，原告于2018年4月27日向本院起诉，要求被告履行合同，并协助原告办理过户登记手续。后经本院调解，双方于2018年5月17日达成调解协议：一、双方继续履行合同；二、原告将购房尾款70万元、被告将未偿还贷款35万元（以银行实际核算数额为准)交到法院账户，分别于2018年6月1日之前履行。上述款项到账后，原、被告双方于7日内共同到中国农业银行香河县支行办理涉案房屋还贷手续及解除抵押手续;三、被告童成刚于涉案房屋解除抵押后7日内协助原告办理该房屋的产权过户登记手续。上述调解协议经本院（2018）冀1024民初2302号民事调解书确认，但被告未能按照调解协议履行，原告通过法院强制执行，于2018年7月20日代被告清偿了涉案房屋贷款本息及提前还款违约金合计1034177.71元，并于2018年8月16日完成不动产权证的变更登记。另，原告羡婧与被告童成刚在《房屋买卖居间合同》中约定，被告需结清过户前涉案房屋发生的物业等相关费用，如被告未结清，原告有权从其应付的房款中扣除。原告于2017年12月10日为被告垫付物业费17423元（2017年7月1日-2018年6月30日），另，2016年9月23日原告向被告转账13455元，附言注明“五矿万科物业费”。上述事实，有原告当庭陈述、《房屋买卖居间合同》、（2018）冀1024民初2302号民事调解书、中国农业银行香河支行业务凭证及贷款结清证明、不动产权证书、物业费收据、中国工商银行转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉案的《房屋买卖居间合同》系合同双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告童成刚在与原告羡婧达成继续履行上述合同的调解协议后，未按照生效法律文书的约定按期向银行偿还借款并解除涉案房屋的抵押手续，致原告为完成房屋的转移登记，代被告偿还银行借款本息及违约金合计1034177.71元，此款中包含原告应支付给被告的房款70万元，故原告实际代被告多偿还334177.71元，原告对此款享有追偿权，故原告要求被告偿还代偿借款本息334177.71元,并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方在《房屋买卖居间合同》中的约定，在房屋过户前的物业费应由被告负担，原告代被告支付在此期间的物业费17423元，原告对此款享有追偿权，且被告应自原告垫付之日起计付利息；原告主张其于2016年9月23日为原告垫付物业费13455元，因原告是将此款转账给被告，并非直接支付给物业公司，不能证明原告垫付物业费的主张，故原告的该部分请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童成刚于判决生效后三日内给付原告羡婧代偿款项334177.71元及利息（利息以334177.71元为基数，自2018年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。二、被告童成刚于判决生效后三日内给付原告羡婧代为垫付的物业费17423元及利息（利息以17423元为基数，自2017年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。三、驳回原告羡婧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元，由原告羡婧负担202元，被告童成刚负担6574元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨春艳人民陪审员  范玉兰人民陪审员  许 国二〇一九年十二月二日书 记 员  王玉爽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8248号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：谢志良，男，汉族，1974年8月15日出生，住湖南省株洲市株洲县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人谢志良非法吸收公众存款罪一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终1794号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年8月9日依法立案执行，执行标的为150000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，除银行存款3772.5元外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣