杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5434号 原告：赵雷，男，1959年9月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：沈海燕，女，1964年10月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 两原告共同委托诉讼代理人：郑礼辉、田梦,浙江铁诚律师事务所律师。 被告：周震远，男，1965年1月18日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：周小红，女，1965年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州金孚洋实业投资有限公司，住所地杭州市下城区庆春路296号。 法定代表人：周汉民，董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：刘惠明、张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告赵雷、沈海燕与被告周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司（以下简称金孚洋公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日、2019年11月15日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，两原告的共同委托诉讼代理人郑礼辉、田梦，被告周小红及三被告共同委托诉讼代理人张铮到庭参加诉讼。第二次庭审，两原告的共同委托诉讼代理人田梦，被告周小红到庭参加诉讼，被告周震远、金孚洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、被告周震远、周小红向原告偿付由原告代为偿还的借款本息、实现债权费用5699783.20元并按照银行同期贷款利率即年利率4.75%的标准支付自2018年4月20日起至实际还清之日止的利息，暂计至2019年4月20日的利息为341986元；2、被告金孚洋公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2011年4月28日，被告周震远、周小红向案外人王立武借款2500万元，原告提供保证担保，并以自有房产提供债权数额为300万元的抵押担保。后因被告周震远、周小红未还借款，王立武向杭州市上城区人民法院起诉，该院作出（2015）杭上商初字第2129号民事判决书，判决被告周震远、周小红归还借款8494868.13元并支付利息4774115.89元（暂计至2015年9月18日）以及律师费150000元，并判决本案原告承担相应的担保责任。上述判决生效后，王立武向上城区人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）浙0102执1171号。2017年6月21日，两原告名下房产被执行拍卖，其中5699783.20元拍卖款被该院依法强制执行，并出具《执行完毕通知书》，通知该案于2018年4月20日执行完毕。2011年4月25日，原告（甲方）、被告周震远（丙方）与被告金孚洋公司（戊方）签订《协议书》一份，约定：戊方愿为甲方为丙方向王立武提供房产抵押担保行为提供反担保，即如甲方为丙方债务承担担保责任后，戊方愿为丙方对甲方的债务提供连带保证责任。然各被告至今未向原告履行偿付责任。 三被告共同辩称，原告赵雷在担任交通银行西湖支行行长和武林支行行长期间，参与被告金孚洋公司在江南铭楼和东方铭楼两项目上的投资与经营，以家人或朋友的名义分期投入资金。案涉王立武借贷一案中的担保，实为参与投资与经营活动的一部分。原告赵雷以家人或朋友的名义从被告周震远处已获得巨额不当利益，足以抵消两原告请求的追偿金额。一、原告赵雷是江南铭楼和东方铭楼两项目的投资人，并参与重要事项决策，包括案涉向王立武的借款。1、原告赵雷通过小姨子沈晓丽于2010年2月11日投100万元，后又通过弟弟赵牛于2011年12月23日投300万元，杭州同奥物资有限公司于2011年12月14日投500万元，小姨子沈晓丽于2012年3月26日投100万元，于2012年3月30日投50万元，合计1050万元；2、利用职权，拟进行银行融资，但未成功，随后，介绍“老领导”做“信托”，又从“信托”转到高利息私募，安排滨江中南小额贷款公司违规178次借贷给被告周震远，以及王立武等民间借款；3、以解决资金为名，指定沈初铭购买江南铭楼2层54套房屋，原告赵雷要求被告周震远在2013年8月2日通过提现存入沈初铭账号54套房屋首付款1406.08万元，但按揭贷款未办理成功；4、以办公地点的风水问题为由，安排被告周震远更换办公地点。二、在项目经营遇到困难之际，原告赵雷诱逼被告周震远将通过沈晓丽、赵牛和杭州同奥物资有限公司在项目的投资款签订为借款合同，包括与原告赵雷的岳母童月琴，签订了一份不存在借款事实的借款合同，获取不当利益。2014年12月5日，被告周震远分别转账给赵牛、沈晓丽450万元、409万元；同日，被告周震远转账给杭州同奥物资有限公司700万元，该公司提现取走66万元。2013年3月20日，被告周震远向童月琴暂借100万元，该款已于2013年4月2日归还，实际转账200万元。2014年8月，原告赵雷无中生有弄出一个100万元的借款合同，2014年12月5日，被告周震远再次转账给童月琴130万元。三、原告赵雷以结“金刚兄弟”之名，为其大搞封建迷信活动买单，如支付杨玲娟10万元。四、原告赵雷以女儿出国为由，分别于2012年11月15日、2013年7月22日要求被告周震远转账给原告赵雷女儿50万元、40万元，合计90万元。此外，即便《协议书》是真实的，其对保证范围未约定，保证范围不及于债务的利息及实现债权的费用。综上，请求驳回原告的诉请。被告周小红还辩称，王立武2011年4月28日借款给被告周震远2500万元，实际上是“套路贷”违法犯罪行为。王立武通过“砍头息”虚增了借款金额450万元。原告赵雷违反了银行员工“不得向民间借贷资金提供担保”的禁令。原告赵雷为王立武“套路贷”违法犯罪行为背书，其实质是参与投资与经营活动，目的是在项目中获利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对两原告提供的（2015）杭上商初字第2129号民事判决书、（2016）浙0102执1171号执行完毕通知书、《协议书》，被告周小红提交的受案回执、不予立案通知书的真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：三被告提供的短信截屏、电话录音，两原告对其关联性及证明对象有异议，上述证据无法证明与本案之间的关联性，不能达到其证明目的，本院不予认定；三被告提供的（2016）浙0109民初13194号民事裁定书及档案资料、特种转账借方传票、交通银行个人转账回单，其中收款人为原告赵雷女儿赵源清的两张交通银行个人（电汇）回单，两原告予以认可并自愿将回单所载明的90万元及相应利息从诉请金额中扣除，对该份证据本院予以认定，其余证据无法证明与本案之间的关联性，不能达到其证明目的，本院不予认定；被告周小红提交《借款抵押合同》、交通银行个人转账凭条、房产证及他项权证，欲证明王立武“套路贷”违法犯罪行为以及原告赵雷为王立武“套路贷”违法犯罪行为背书，但结合其提交的受案回执、不予立案通知书，上述证据不能证明其主张的事实，不能达到其证明目的，本院不予认定。 本院经审理认定本案事实如下： 2011年4月25日，被告周震远作为丙方，案外人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司作为丁方、被告金孚洋公司作为戊方签订《协议书》一份，载明：“甲方：沈海燕、赵雷，乙方赵牛、杨晓虹，丙方周震远，丁方杭州萧山金浮洋置业有限公司，戊方杭州金浮洋实业投资有限公司；鉴于甲方、乙方提供位于杭州江干区.76平方市值叁佰叁拾万元的二套房屋，为周震远2011年4月28日向王立武借款贰仟伍佰万元中的伍佰贰拾万元部分提供第三方抵押担保，鉴于丙方系丁方、戊方的法定代表人，现丁方、戊方愿为甲方、乙方为丙方向王立武提供房产抵押担保行为提供反担保，即如甲方、乙方为丙方债务承担担保责任后，丁方、戊方愿为丙方对甲方、乙方的债务提供连带保证责任，担保期限为甲方、乙方为丙方债务承担担保责任后两年内有效。” 2016年3月14日，杭州市上城区人民法院作出（2015）杭上商初字第2129号民事判决书，判决书载明：“本院认定案件事实如下：2011年4月28日，被告周震远（作为借款人、甲方）与原告王立武（作为抵押权人、出借人、乙方）、被告赵雷、赵牛、杨晓虹、周震远、富阳久恒置业投资有限公司（作为抵押人、丙方）、被告杭州金孚洋实业投资有限公司（作为保证人、丁方）、被告赵雷（作为保证人、戊方）签订《借款抵押合同》一份，约定甲方向乙方借款25000000元，利率为月息1.5%，借款期限为2011年4月28日起至2012年4月27日……甲方和丙方以富阳久恒置业投资有限公司名下的68套房屋及被告傅依萍名下坐落于杭州市下城区庆春路296号512、514室房屋、诸凌名下坐落于杭州市绿园（紫竹苑）2单元1402室房屋、周震远名下坐落于杭州市绿园（银杏苑）3单元1601室房屋、赵雷、沈海燕名下坐落于杭州市江干区房屋、赵牛、杨晓虹名下坐落于杭州市上城区蓝江公寓1幢1单元202室房屋作为抵押。……同日，赵雷、沈海燕（作为抵押人、甲方）与王立武（作为抵押权人、乙方）签订《借款抵押合同》一份，约定甲方愿意以其名下坐落于杭州市江干区房屋为周震远向乙方的借款提供抵押担保，担保的主债权数额为3000000元，债务履行期限自2011年4月28日至2012年4月27日止，借款利率为12%，抵押担保的范围为本金、利息以及为实现债权而发生的费用等。该合同在房产档案馆备案。同日，王立武在该房屋上设立3000000元抵押权。……判决如下：一、被告周震远、周小红于本判决生效之日起10日内共同向原告王立武归还借款8494868.13元，支付利息4774115.89元（暂计至2015年9月18日），并自2015年9月19日起按年利率24%的标准计算至借款还清之日止；二、被告周震远、周小红于本判决生效之日起10日内共同向原告王立武支付律师费150000元；三、如被告周震远、周小红未履行上述第一、二项条款规定的支付义务，则原告王立武有权对坐落于杭州市西湖区文三路100号（双号）501室房屋（建筑面积86.89平方米）折价、拍卖、变卖所得的款项优先受偿（优先受偿权的范围为借款本金3400000元、律师费150000元）；四、如被告周震远、周小红未履行上述第一、二项条款规定的支付义务，则原告王立武有权对坐落于杭州市西湖区文三路100号（双号）507室房屋（建筑面积82.1平方米）折价、拍卖、变卖所得的款项优先受偿（优先受偿权的范围为借款本金3400000元、自2011年10月21日起按年利率18%计算至借款还清之日止的利息、律师费150000元）；……十二、如被告周震远、周小红未履行上述第一、二项条款规定的支付义务，则原告王立武有权就第三、四项条款折价、拍卖、变卖所得的款项不能清偿部分对坐落于杭州市江干区房屋（建筑面积149.47平方米）折价、拍卖、变卖所得的款项优先受偿（优先受偿权的范围为借款本金3000000元、自2011年4月28日起按年利率12%计算至借款还清之日止的利息、律师费150000元）……” 上述判决生效后，杭州市上城区人民法院通过司法拍卖网络平台对杭州市江干区房屋进行拍卖，成交价为6031950元。2018年4月19日，该院作出（2016）浙0102执1171号执行完毕通知书，载明：“周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、富阳久恒置业投资有限公司、赵雷、沈海燕、赵牛、杨晓虹、任丽霞、周红军、傅依萍：本院依法对（2015）杭上商初字第02129号民事判决进行执行，被执行人周震远等现已全部执行完毕。本案于2018年4月19日已执行完毕。”该院还作出（2016）浙0102执1171号执行完毕通知书，载明：“赵雷：本院依法对（2015）杭上商初字第02129号民事判决进行执行，被执行人赵雷现已交付5699783.20元。本案于2018年4月20日已执行完毕。” 2019年8月5日，杭州市公安局上城区分局湖滨派出所出具《受案回执》一份，载明：“周震远：你（单位）于2019年8月5日报称的周震远被诈骗一案我单位已受理。”2019年9月4日，杭州市公安局上城区分局出具《不予立案通知书》一份，载明：“周震远：你于2019年8月8日提出控告的周震远被诈骗，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。” 另查明，2012年11月15日，被告周震远通过电汇方式将500000元转至赵源清账户；2013年7月22日，被告周震远通过电汇方式将400000元转至赵源清账户。庭审中，两原告自愿将上述900000元及相应的利息从本案诉请金额中予以扣除。 还查明，被告周震远系被告金孚洋公司股东，持股比例90%。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”。两原告以坐落于杭州市江干区房屋为被告周震远向案外人王立武的借款提供抵押担保，后因被告周震远、周小红未履行（2015）杭上商初字第2129号民事判决书中规定的付款义务，上述抵押物经法院司法拍卖，成交价为6031950元。（2016）浙0102执1171号执行完毕通知书载明，被执行人赵雷现已交付5699783.20元，该案已于2018年4月20日执行完毕。抵押权人已实现抵押权，故两原告有权就其代偿的款项5699783.20元向被告周震远、周小红追偿。庭审中，两原告自愿将被告周震远电汇给赵源清的900000元及相应的利息从诉请金额中扣除，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准予，故两原告有权要求被告周震远、周小红支付代偿款4799783.20元及相应的利息损失（利息损失以代偿款4799783.20元为基数，自2018年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%计算至2019年8月19日为307786.10元，自2019年8月20日起的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），对该部分诉讼请求，本院予以支持。三被告辩称原告赵雷以家人或朋友的名义从被告周震远处已获得巨额不当利益，足以抵消两原告请求的追偿金额，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故对上述抗辩意见本院不予采纳。被告周小红还辩称，本案涉嫌“套路贷”，但依据现有证据，结合双方诉辩内容、庭审情况及公安机关的处理意见来看，尚不能证明本案存在犯罪嫌疑，故被告周小红的上述抗辩意见本院不予采纳。被告金孚洋公司自愿就被告周震远对两原告的上述债务向两原告提供连带责任保证反担保，反担保期限为两原告为被告周震远债务承担担保责任后两年，故被告金孚洋公司应对上述付款义务承担连带清偿责任。三被告辩称《协议书》对保证范围未约定，保证范围不及于债务的利息及实现债权的费用，于法无据，故对上述抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周震远、周小红于本判决生效之日起十日内支付赵雷、沈海燕代偿款4799783.20元、利息损失307786.10元（暂算至2019年8月19日，自2019年8月20日起的利息损失以未付代偿款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、杭州金孚洋实业投资有限公司对前述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回赵雷、沈海燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54092元，由赵雷、沈海燕负担6539元，由周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司负担47553元。 原告赵雷、沈海燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  曹 蕾 人民陪审员  毛愫璜 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 莹