wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22475号原告（被告）：曹某，男，1982年12月20日出生，汉族，住河北省涿州市。被告（原告）：决胜教育科技集团股份有限公司，住所地北京市东城区新中东街3号院1号楼2层215。法定代表人：阙登峰，总经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，该公司法务。原告曹某与被告决胜教育科技集团股份有限公司（以下简称决胜教育公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某，被告决胜教育公司之委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年6月30日至2019年7月3日期间竞业限制补偿金64800元。事实和理由：原告于2016年7月11日入职决胜教育公司，同时签署了《保密、不竞争和知识产权归属协议》，该协议约定，在原告离职后将从被告处获得为期两年的竞业限制补偿金。原告于2017年7月3日离职且遵守了该协议的前提下，并未收到被告的竞业限制补偿金，被告也从未以任何形式告知原告解除该协议。双方曾经有过诉讼，故要求2018年6月30日至2019年7月3日期间的竞业限制经济补偿金。决胜教育公司辩称，双方劳动关系确于2017年7月3日解除。原告离职后曾发朋友圈表示其处于加班状态，其行为已违反了双方之间《保密、不竞争和知识产权归属协议》的约定；且其无法提交证据证明其履行了竞业限制约定，因此无需向其支付竞业限制经济补偿金。现被告亦不同意仲裁裁决结果，要求判决不支付被告竞业限制经济补偿金8131元。曹某不同意决胜教育公司的反诉请求，坚持本诉的诉讼请求、事实及理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2016年7月11日入职决胜教育公司，岗位为高级测试工程师，双方签订有效期自2016年7月11日至2019年7月10日止的《劳动合同》，约定试用期3个月。曹某试用期和转正后工资均是税前18000元，2017年7月3日，双方解除劳动合同。2016年7月11日，决胜教育公司（甲方）与曹某（乙方）签订《保密、不竞争和知识产权归属协议》，该协议8．2条无论因何种原因从甲方离职，在乙方离职后的两年内（甲方可以自主决定放弃或者缩短该期限），在没有事先取得甲方董事会书面一致同意的情况下，乙方都不会：（1）担任同甲方或集团业务形成竞争关系或有相似业务的实体的合伙人、雇员、顾问、管理人员、董事、经理、代理人、合作者、投资者等；（2）直接或间接地拥有、购买、设立组织或筹备设立组织而同甲方或集团业务形成竞争或相似业务关系等。8．3条为了履行本协议第8．2条的约定，乙方将从甲方获得补偿，补偿金的金额为其本人离职前当月月工资的一定比例（该比例将根据甲方竞业限制的程度由双方协商确定）乘以竞业限制期为两年（24个月），或以非货币形式（例如期权等）向乙方支付的其他补偿，（如果甲方放弃对于乙方的竞业禁止的要求或者缩短竞业禁止的期限，则该等补偿金取消或按比例减少）。该补偿金在竞业限制期间内按月支付。双方均认可上述协议，决胜教育公司称在曹某离职时，已经口头告知曹某解除该协议，并且曹某离职后决胜教育公司也未履行该协议按月支付补偿金，说明已经以默示方式解除协议。曹某不认可，称决胜教育公司并未明确解除协议。曹某提交离职移交清单、辞退证明，证明其在离职时决胜教育公司并未明确解除竞业限制协议，决胜教育公司认可真实性，不认可证明目的。曹某提交《个人人事外包代理协议》、往来邮件、支付宝缴费记录、公积金缴纳记录、社会保险缴纳记录及工资银行流水，证明自己离职后并未参加工作，社保、公积金均由保险代理机构高准新华（北京）咨询有限公司代缴，并由该公司为其代发工资。决胜教育公司对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为上述证据无法证明其履行了竞业限制责任。2018年6月29日，曹某曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，要求决胜教育公司支付2017年7月3日至2018年6月29日期间竞业限制经济补偿金81000元。2018年11月7日，该委作出京东劳人仲字[2018]第2926号裁决书，裁决：一、决胜教育公司支付曹某2017年7月4日至2018年6月29日期间竞业限制经济补偿金64179．3元；二、驳回曹某的其他申请请求。决胜教育公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。2019年1月，本院作出（2018）京0101民初23798号民事判决书，判决：一、自判决生效之日起7日内，决胜教育科技集团股份有限公司支付曹某2017年7月4日至2018年6月29日期间竞业限制经济补偿金64179．3元；二、驳回决胜教育科技集团股份有限公司的诉讼请求。决胜教育公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终4660号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年8月23日，曹某再次向东城仲裁委申请仲裁，要求：支付2018年6月30日至2019年7月3日期间竞业限制补偿金65420．7元。2019年10月22日，该委作出京东劳人仲字[2019]第3893号裁决书，裁决：一、决胜教育公司支付曹某2018年6月30日至2018年8月15日期间的竞业限制补偿金8131元；二、驳回曹某的其他仲裁请求。双方均不服裁决结果，向法院提起诉讼，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。决胜教育公司与曹某均认可双方签订了《保密、不竞争和知识产权归属协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照协议约定履行协议内容。决胜教育公司未提交证据证明曾以曹某明确知悉的方式告知其解除竞业限制协议，亦未提交证据证明曹某在协议约定的竞业限制期间存在违反竞业限制协议的行为，故决胜教育公司应当按协议约定按月向曹某支付竞业限制经济补偿金。由于双方未明确约定经济补偿金的支付标准，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条规定，应按照劳动者在劳动合同解除前或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿金。按照曹某离职前月工资18000元核算，现曹某主张的数额不超过上述标准，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、决胜教育科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内一次性支付曹某2018年6月30日至2019年7月3日期间竞业限制补偿金64800元；二、驳回决胜教育科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元及反诉费5元，由决胜教育科技集团股份有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月三十日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2242号之一被执行人张延武，男，1992年10月14日出生，汉族，住山东省临清市。山东省临清市人民法院于2019年3月1日作出的（2019）鲁1581刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，临清市人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年9月23日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；于2019年12月10日，经在临清市不动产登记中心查询，未查找到被执行人名下存在不动产登记信息；于2019年12月18日向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执和村委会通话记录等证据证实。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2019）鲁1581刑初15号刑事判决书确定的缴纳罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇一九年十二月二十日书记员  王 珏
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执677号之一申请执行人：刘少磊，男，1988年11月3日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：韩昀朝，男，1987年10月17日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：于肖肖，女，1990年1月28日出生，汉族，现住曲周县。本院在执行申请执行人刘少磊与被执行人韩昀朝、于肖肖民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0435民初1146号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  侯瑞亮
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3198号原告：汪昌兵，男，1970年6月22日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：雍万江，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：陈传胜，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告汪昌兵与被告陈传胜居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告汪昌兵及其委托诉讼代理人雍万江到庭参加诉讼。被告陈传胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪昌兵向本院提出诉讼请求：1、判令陈传胜退还押金款28000元；2、本案诉讼费用由陈传胜承担。事实和理由：2018年3月24日，陈传胜收到汪昌兵出国费用押金28000元，并答应帮助其办成出国事项，不成功便退钱。后陈传胜未能帮助汪昌兵办成出国事项，陈传胜未退还汪昌兵28000元，为此汪昌兵多次追索未果。陈传胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月24号，陈传胜收到汪昌兵出国费用押金28000元，答应帮助其办成出国事项并出具收条一份，载明：“今收汪昌兵瑞士出国费用人民币贰万捌仟元整（28000.00）。今收人：陈传胜”。后汪昌兵多次追索未果。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、收条等在卷予以做佐证。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。结合本案所有证据可以证实陈传胜和汪昌兵之间存在居间合同关系。本案中汪昌兵交给陈传胜28000元的目的系让其帮忙办成出国手续，但最终无法办理出国事项，即陈传胜并没有完成居间义务，应当退还汪昌兵所交费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告陈传胜于判决生效后十日内退还原告汪昌兵28000元。如果被告陈传胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告陈传胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年十二月十日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特551号申请人（仲裁被申请人）：贵州强兴房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：谢湛馨。委托诉讼代理人：王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：祝巧丽，女，1982年5月30日出生，土家族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人（仲裁申请人）：钟明江，男，1982年2月28日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。二被申请人共同委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师。仲裁被申请人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路6号。法定代表人：谢明香。申请人贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴房开公司）与被申请人祝巧丽、钟明江，仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛房开公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。强兴房开公司称：1.撤销贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第496号裁决书；2.本案涉诉费用由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据。首先，被申请人的仲裁请求为支付逾期办证违约金，而逾期办理的证照仅初始登记（以下简称大产权证）及不动产权证（以下简称小产权证）。根据双方之间签订的《商品房买卖合同》约定，双方之间并未就逾期办理并取得大产权证须承担违约责任作出任何约定。关于小产权证，双方之间在《商品房买卖合同》约定，且根据《不动产登记暂行条例》之规定，被申请人、强兴房开公司申请办理过户转移登记、过户登记申请资料是共同向贵阳市不动产登记中心提交，而不是由强兴房开公司向被申请人提交过户登记的申请资料，不存在向被申请人履行有关文书的交付义务，更不存在逾期交付问题。其次，被申请人的仲裁请求为“逾期办证违约金”，但其提起另案请求权基础却为强兴房开公司逾期未向其交付“有关文书”，而“逾期办证”显然不等于“有关文书”的逾期交付行为，故被申请人依据“有关文书”的逾期交付行为请求逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立。二、即便被申请人请求的逾期办证违约金成立，亦应计算至2018年5月22日。三、《商品房买卖合同》中约定的逾期交付“有关文书”的违约金，应予降低。祝巧丽、钟明江称：1.贵阳仲裁委作出的仲裁裁决符合法律规定，没有违反法定程序。根据仲裁法第五十八条规定，申请人的申请撤销没有事实和法律依据，应该驳回。法院只审查程序，不对实体进行审查，申请人提出的申请理由属于实体范围，不属于法院审查的范围。根据物权法第九条、第十四条，所有权变动采取登记生效主义，申请人逾期为被申请人办理相关权属证书已经构成事实违约，因此仲裁委作出的裁决符合法律规定，并非申请人所述的无事实和法律依据。2.虽然在《商品房买卖合同》中约定由买卖双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，但是房屋登记的前提必须是申请人取得房屋的初始登记；《商品房买卖合同》中约定，申请人应当将办理商品房转移登记的相关文书交给被申请人，本案中虽然申请人于2018年5月22日取得涉案房屋的初始登记，但是根据被申请人提交的证据以及申请人提交的发票联原件领用簿，可以证明在2019年申请人才向被申请人交付相关材料，故仲裁裁决书中认定的违约时间并未违反约定。3.根据合同法及《商品房买卖合同》约定，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，因此申请人主张违约金过高，根据谁主张谁举证的原则，申请人应当举证证明本案违约金过高。现申请人对此并未举证证明，因此应当承担举证不能的不利后果。经审查查明：2019年9月30日，贵阳仲裁委员会作（2019）贵仲裁字第496号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人祝巧丽、钟明江赔付逾期办证违约金人民币40704.51元；二、驳回申请人祝巧丽、钟明江其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币3699.00元，由被申请人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司共同承担（该费用已由申请人祝巧丽、钟明江向本会预交，被申请人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司在支付前述款项时一并支付给申请人祝巧丽、钟明江）。本院审查过程中，申请人强兴房开公司向本院提出申请，申请撤回对本案撤销仲裁裁决的申请但表示保留在收到仲裁裁决书之日起六个月期限内再次申请撤销仲裁裁决的权利。本院认为，强兴房开公司附条件撤回撤销仲裁的申请不符合法律规定，本院不予准许，对本案司法审查程序应继续进行。人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所提“被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据”的撤销理由。经查，仲裁庭系依据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》作出认定，属于仲裁庭在仲裁过程中查明案件事实并依法认定的范围，该事实不属于仲裁法第五十八条规定的法定撤销事由。故本院对申请人所提该项撤销理由依法不予支持。关于申请人所提“即便被申请人请求的逾期办证违约金成立，亦应计算至2018年5月22日”的撤销理由及“《商品房买卖合同》中约定的逾期交付‘有关文书’违约金，应予降低”的撤销理由，本院认为，本案中违约金的计算期间及计算标准属于仲裁庭在仲裁过程中查明案件事实并依法认定的范围，该事实亦不属于仲裁法第五十八条规定的法定撤销事由。故本院对申请人所提该两项撤销理由依法不予支持。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州强兴房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州强兴房地产开发有限公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十二月十八日法官助理吴曦书记员张彩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8078号原告：陈平利，男，1970年12月29日出生，汉族，住焦作市武陟县。委托代理人孟利芬，系原告妻子。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地:湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。委托代理人熊丹，该公司职员。被告：河南广鼎建设工程有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡政府办公楼后。法定代表人：赵红云，该公司执行董事。委托代理人马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托代理人杨涛，该公司经理。被告：张红卫，男，1967年3月7日出生，汉族，住焦作市武陟县。原告陈平利与被告湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）、被告河南广鼎建设工程有限公司（以下简称河南广鼎公司）、被告张红卫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告陈平利及其委托代理人孟利芬、被告湖南路桥公司的委托诉讼代理人熊丹、被告河南广鼎公司的委托诉讼代理人马瑞军、杨涛，被告张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带给付其工资3890元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年下半年，其到河南济源至山西阳城济阳高速公路JYTJ-2标段工地打工，该标段由被告湖南路桥公司总包，该公司又把部分工程转包给被告河南广鼎公司，其在被告张红卫负责的班组干活，长达数月，截止到2019年2月1日，三被告欠付其工资3890元未付。被告湖南路桥公司辩称：其和原告之间没有合同关系，根据合同相对性的原则，其不是适格被告，其和被告河南广鼎公司之间是合法分包关系，其已经按照合同约定支付被告河南广鼎公司全部工程款，原告是在被告河南广鼎公司所在的劳务工程中提供劳务，故应由被告河南广鼎公司支付原告工资，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告河南广鼎公司辩称：其与原告之间无劳务合同关系，原告非其招募和管理，其已经将被告湖南路桥公司支付其的涉案项目所有工程款如数支付给实际承包人马德智、高建中、被告张红卫。其不应支付原告的工资。被告张红卫辩称：被告河南广鼎公司支付其的款项其已经全部支付给工人，支付后剩余的款项其给工人出具了欠据，其中欠原告款也属实。但是该款应当由被告河南广鼎公司支付。因为被告河南广鼎公司没有和其进行结算，也没有支付其工程款，其不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司签订了一份《梁板体系转换、桥面系及护栏劳务施工合作协议》。该协议约定：被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏施工劳务交给被告河南广鼎公司实行施工，协议金额预计为6360843元。后被告张红卫召集包括原告在内的工人到桥面系工程工地干活，原告从2018年下半年到工地干活，工资由被告张红卫发放。后因涉案工地工人讨要工资，2018年12月11日被告河南广鼎公司出具一份承诺书，载明：“河南广鼎建设工程有限公司承诺：根据桥面系转换、桥面系及护栏施工（张红卫班组）产值，在2019年1月20日之前将劳务合作施工人员的工资全部支付。项目部负责监督支付。”该承诺书上加盖湖南路桥公司济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，并有张红卫以及河南广鼎公司授权的代表高建中签字。2019年1月21日被告张红卫分别在“需扣除款项”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认，2019年1月25日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司工人工资款247000元，并出具收条一张。被告张红卫用该款项给工人发放部分工资，欠原告工资3890元。庭审中，被告河南广鼎公司认为高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，并且申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告。本院认为：被告张红卫召集原告等工人到工地干活，给原告出具欠条，在河南广鼎公司公司的“需扣除款项清单”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认并收取河南广鼎公司的工程款的行为充分表明，其系桥面系工程实际承包人，原告为其提供了劳务。根据法律规定，被告张红卫应当按约定支付原告劳务报酬，被告张红卫尚欠原告劳务工资3890元未付，现原告要求被告张红卫支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司承担连带清偿责任，因本案为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。本案中，被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏劳务工程承包给具备相关资质的被告河南广鼎公司，被告湖南路桥公司没有过错，虽然湖南路桥公司在2018年12月11日被告河南广鼎公司出具的承诺书上加盖济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，但承诺书载明项目部负责监督支付，不能作为被告湖南路桥公司承担责任的依据，故原告要求被告湖南路桥公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告河南广鼎公司将该工程中的桥面系工程分包给被告张红卫，因被告张红卫不具备用工主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，且被告河南广鼎公司于2018年12月11日出具一份承诺书，承诺支付劳务合作施工人员的全部工资，故原告要求被告河南广鼎公司对被告张红卫拖欠原告的工资依法应承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。庭审中被告河南广鼎公司辩称高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，因被告河南广鼎公司未就其主张提供证据，且即便被告张红卫、高建中、马德智三人是合伙关系，原告也有权向合伙人之一的被告张红卫主张权利，故对被告河南广鼎公司的该申请，本院不予准许。被告河南广鼎公司申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告，因该申请和本案没有关联性，对被告河南广鼎公司的申请，本院也不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红卫于本判决生效后十日内支付原告魏保兴工资3890元，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告陈平利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张红卫负担，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  邓素云人民陪审员  史家奎人民陪审员  翟丽娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3617号 申请执行人：郑笑如，女，1953年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：林银水，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：郑振勇，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月30日立案受理的申请执行人郑笑如与被执行人郑振勇民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4460号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月11日对其拘留15日，但其仍未履行义务。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年十二月十六日 书记员 傅丽蕾（代）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初10830号原告：王成跃，男，1963年12月16日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。原告王成跃与被告北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称：北京民丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成跃的委托诉讼代理人张国志、被告北京民丰公司的委托诉讼代理人张丹今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成跃向本院提出诉讼请求：确认北京民丰公司与王成跃自2000年10月12日至2019年1月18日期间存在劳动关系。事实及理由：王成跃于2000年10月12日入职北京民丰公司，岗位是钳工，月工资为4100元。2018年8月6日王成跃在工作中受伤。王成跃在职期间经常加班但北京民丰公司未支付加班工资，亦未缴纳社会保险。北京民丰公司辩称，北京民丰公司不同意王成跃的诉讼请求。北京民丰公司根据现有劳动合同仅认可双方自2016年1月1日至2018年12月1日期间存在劳动关系。北京民丰公司已足额支付王成跃2018年7月1日至2018年12月1日期间工资。2018年12月1日之后双方不存在劳动关系，故不同意支付此后的工资。本院经审理认定事实如下：中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）（作为劳务作业发包人）与河南民丰建设劳务有限公司（以下简称河南民丰公司）分别于2008年3月1日、2009年3月1日签订《劳务分包合同》，约定：新兴公司将钢构件加工制作（构件及其附件的组拼、焊接、制孔、矫正、打磨、修整）分包给河南民丰公司。新兴公司（作为劳务作业发包人）与河南省豫阳建筑劳务有限公司（以下简称豫阳公司）分别于2010年3月1日、2011年3月1日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），约定：新兴公司将位于北京市大兴区黄村镇天河北路14号的加工厂钢构件制作（包括但不限于构件及其附件的下料、组拼、焊接、制孔、矫正、打磨、修整、流水线工序交接、车间吊运、报验、成品半成品保护、工作区域内场地清理等）分包给豫阳公司。新兴公司（作为劳务作业发包人）与北京民丰公司（作为劳务作业承包人）分别于2012年3月1日、2015年3月16日、2015年7月1日、2015年11月12日、2016年4月15日、2016年8月1日、2016年11月11日、2017年3月27日、2017年8月5日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），约定：新兴公司将位于北京市大兴区黄村镇天河北路14号的加工厂钢构件制作（包括但不限于构件及其附件的组拼、焊接、制孔、矫正、打磨、修整、流水线工序交接、车间吊运、报验、成品半成品保护、工作区域内场地清理等）分包给北京民丰公司。新兴公司向北京民丰公司支付了劳务费。2016年1月1日，王成跃与北京民丰公司签订劳动合同书，约定期限为2016年1月1日至2018年12月31日，担任操作工，工作地点为北京市，工资标准为2000元/月。2019年1月18日，王成跃到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，请求1.确认其与北京民丰公司自2000年10月12日至2019年1月18日期间存在劳动关系；2.要求北京民丰公司支付2018年7月1日至2018年12月19日期间工资24600元。2019年3月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2207号裁决书，裁决:1.确认王成跃与北京民丰公司之间自2016年1月1日至2018年12月1日期间存在劳动关系；2.驳回王成跃的其他仲裁请求。北京民丰公司同意裁决结果；王成跃不同意裁决结果，诉至本院。在该案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局天宫院派出所查询了王成跃暂住信息。经查，暂住信息的登记日期分别为2008年4月、2009年4月、2014年4月，登记的“现服务处所”均为中国新兴钢结构公司。王成跃与北京民丰公司均认可。庭审中，王成跃为证明其月工资数额，提交了2015年2月4日至2018年12月21日期间中国工商银行明细清单。北京民丰公司认可上述证据的真实性，认可尾号为“8842”的账号为其公司账号。经本院审查，账号“×××*****8842”自2015年9月26日起为王成跃转账工资。北京民丰公司为证明双方劳动关系于2018年12月1日解除，提交了解除劳动关系协议书。王成跃认可上述证据的真实性，认可其在解除劳动关系协议书和赔偿协议书中签名并捺印，亦认可收到赔偿协议书中所载金额25250元，但不认可证明目的。经本院审查，解除劳动关系协议书甲方为北京民丰公司，乙方为王成跃，其中第1条内容如下：因乙方个人原因提出离职，甲乙确认同意。双方确认乙方与甲方的劳动关系于2018年12月1日解除，这也是乙方在甲方的最后工作日，工资发放到2018年12月1日。本院认为，关于劳动关系存续期间问题。就入职时间一节，王成跃主张其于2000年10月12日入职北京民丰公司，但未提交证据，本院对其主张不予支持。北京民丰公司主张王成跃于2016年1月1日入职，但根据王成跃提交的明细清单显示北京民丰公司早在2015年9月26日即已为王成跃发放工资，同时王成跃暂住信息亦能够证明其早在2008年4月即已在北京市大兴区黄村镇天河北路14号的新兴公司加工厂提供劳动，结合北京民丰公司自2012年3月1日起分包新兴公司位于北京市大兴区黄村镇天河北路14号的加工厂钢构件制作业务的事实，本院对北京民丰公司的主张亦不予支持，认定王成跃于2012年3月1日入职北京民丰公司。就离职时间一节，王成跃与北京民丰公司签订了解除劳动关系协议书，王成跃在该协议书中签名捺印，其亦未举证证明该协议书违反法律、行政法规的强制性规定且存在欺诈、乘人之危情形，故本院对该解除劳动关系协议书予以采信。该解除劳动关系协议书载明王成跃与北京民丰公司劳动关系解除时间为2018年12月1日。综上王成跃要求确认与北京民丰公司自2012年3月1日至2018年12月1日期间存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认王成跃与北京民丰祥和建筑工程有限公司自2012年3月1日至2018年12月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由北京民丰祥和建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉审 判 员  彭珍珍人民陪审员  段金光二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 珺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76709号原告北京东升永达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号九层9036。法定代表人孔东，总经理。被告北京府红宇贸易有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路6号2层202A。原告北京东升永达商贸有限公司（以下简称东升永达公司）与被告北京府红宇贸易有限公司（以下简称府红宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员郝建丰、席久义参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告东升永达公司的法定代表人孔东到庭参加了诉讼，被告府红宇公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告东升永达公司起诉称：东升永达公司与府红宇公司素有业务往来，东升永达公司向府红宇公司提供食品原料。2016年3月至8月，府红宇公司购进171436.67元的原材料，但未支付货款。现东升永达公司诉至法院，要求判令府红宇公司支付货款171436.67元并承担本案诉讼费用。被告府红宇公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：东升永达公司与府红宇公司素有业务往来，东升永达公司向府红宇公司供应白砂糖、调味酱等食品原材料。庭审中，东升永达公司提供销售发货单、QQ聊天记录等，证明府红宇公司尚欠东升永达公司货款171436.67元未付。以上事实，有食品销售发货单、QQ聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：东升永达公司与府红宇公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。东升永达公司向府红宇公司供应货品后，府红宇公司应当向东升永达公司支付货款。府红宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京府红宇贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京东升永达商贸有限公司支付货款十七万一千四百三十六元六角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百二十八元，由被告北京府红宇贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告北京府红宇贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告北京东升永达商贸有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  郝建丰人民陪审员  席久义二〇一九年十二月二日书 记 员  曹 源
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1239号 原告：吴传言，男，1982年12月12日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：毛昌兴，男，1979年7月17日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 被告：吴林香，女，1980年5月15日出生，汉族，住庆元县。 被告：胡显灶，男，1970年2月17日出生，汉族，住庆元县。 原告吴传言与被告毛昌兴、吴林香、胡显灶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告吴传言向本院提出诉讼请求：1.被告毛昌兴、吴林香归还借款本金140000元及相应利息23100元（2018年7月26日按照月利率1.5%计算至2019年6月25日止，以后按月利率1.5%计算到履行完还款义务止)；2.本案所产生的相关费用（诉讼费3562元、律师代理费8000元、保全费1336元、保全保险费用500元）由被告承担；3.被告胡显灶对上述两项付款义务承担连带保证责任。事实与理由：2018年7月26日，被告毛昌兴、吴林香向原告借款140000元，约定利息按月利率1.5%计算，该笔借款由胡显灶承担连带保证责任，担保期限为该笔借款还清之日止。借款人借款系用于银行还款周转，后因贷款未能续贷，借款人一直未能归还，经原告多次催讨无果。 本院经审查认为，案涉借贷本金为140000元，但证据材料显示实际交付金额为130000元，同时本案借条上注明利息按月利率1.5%计算，但本案原告实际按每10000元每周收取700元的利息、逾期另收350元违约金的标准计算。本案原告起诉可能涉嫌虚假陈述、“套路贷”，故依法移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第1条、第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴传言的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  刘北平 人民陪审员  范永锋 人民陪审员  周方德 二〇一九年十二月三十一日 法官助理胡荣 书记员周锋
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1812号 翟金鹏： 翟金鹏与徐州西尼科自动化控制技术有限公司劳动争议，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更673号 罪犯黄全能，男，1989年10月20日出生于广西东兴市，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2017年8月11日作出（2017）桂0681刑初65号刑事判决，以被告人黄全能犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年11月1日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（445）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄全能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄全能予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄全能的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄全能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计4个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄全能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄全能的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7105号 申请执行人：成都市名怡贸易有限公司。住所地：成都高新区中和大道三段99号1幢1层15号。 法定代表人罗先翠，执行董事。 被执行人：四川桦宜建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区银杏路2号1栋16层1-6号15-19号。 法定代表人黄成华，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初5885号《民事判决书》，于2019年10月18日立案受理成都市名怡贸易有限公司申请执行四川桦宜建设工程有限公司企业借贷纠纷一案，执行标的633068元及利息，申请执行费8731元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川桦宜建设工程有限公司位于成都市金牛区×号（权×）、×号（权×）、×号（权×）、×号（权×）、×号（权×）、×号（权×）、×号（权×）、×号（权×）、×号（权×）、×号（权×）、×号（权×），地下室×号（权×）12套房产，本院已查封，属轮候查封，因首查封为公安查封，上述房屋暂无法处置及参与分配，除此之外，被执行人名下无车辆登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人法定代表人限制高消费。 3、本院到被执行人住所地对其财产进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月九日 书记员 谢宏亮
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3028号 申请执行人：张芳丽，女，汉族，1973年10月27日出生，住福建省永安市。 被执行人：永安万悦酒店有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道988号五洲第一城B2期29幢1108室，统一社会信用代码：9135048131557771XN。 法定代表人：连淑茹，执行董事。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：福建省永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：**峰，总经理。 被执行人：福建五洲大酒店有限责任公司，住所地：福建省永安市新安路458号，统一社会信用代码：913504817416903365。 法定代表人：林德水，董事长。 本院在执行申请执行人张芳丽与被执行人永安万悦酒店有限公司（以下简称万悦酒店）、三明环球房地产发展有限公司（以下简称环球房地产）、福建五洲大酒店有限责任公司（以下简称五洲酒店）合同纠纷一案中，依法向被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店名下的财产，发现五洲酒店有银行存款可供执行，本院依法扣划51092.32元，其余执行标的因余额不足无法扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣收五洲酒店尚欠诉讼费、执行费，无剩余金额偿还本案债权。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人环球房地产名下资产抵押给兴业银行股份有限公司三明分行，已被三明市中级人民法院（2019）闽04执保17、18号案件首次查封，本院对环球房地产名下资产无处置权。并且本案执行标的远低于顺位在前的其他债权，环球房地产名下资产不足以清偿顺位在后的本案债权。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为194238元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店的法定代表人作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序有异议，但未能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年十二月二十三日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3480号原告：张展权，男，汉族，1995年4月2日出生，住珠海市香洲区，被告：孙超达，男，汉族，1994年7月25日出生，住珠海市香洲区，原告张展权与被告孙超达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙超达经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金16800元；2.被告向原告支付借款利息，以借款16800元为基数，利息自2018年11月19日起按银行贷款利率的四倍计算，计至借款还清之日止，截止目前利息1898.4元人民币；3.诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：2018年7月3日，被告因经营周转需要向原告借款8500元，原告通过微信转账8500元至被告微信账户；2018年7月9日，被告又因经营周转为由向原告借款8500元，原告也通过微信转账8500元给被告微信账户，被告承诺2018年8月16日还款。期限届满，被告仍未还款，经协商被告愿意与原告签订借款合同，内容为“孙超超向张展权借款人民币16800元，期限为从借款之日起90日（即从2018年8月18日至2018年11月18日止）内全部还清，利息从借款之日起按银行贷款利率四倍计算”。被告在借款合同上签名，落款日期为2018年8月18日。期限届满，经原告多次催促，被告至今没有还本付息。原告起诉至法院。原告张展权向本院提交了以下证据：1.借款合同；2.手机微信聊天记录截图。被告未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月3日，被告因经营周转需要向原告借款8500元，原告通过微信转账8500元至被告微信账户；2018年7月9日，被告又向原告借款8500元，原告又通过微信向被告转账支付8500元。之后，被告于2018年7月16日通过微信转帐向原告偿还1400元。2018年8月18日，原、被告补签了一份《借款合同》，写明：被告因资金周转向原告借款16800元，借款期限90日，从2018年8月18日起至2018年11月18日止，利息由签订合同之日按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止。借款期限届满，被告并未依约向原告偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告提交的《借款合同》内容表述清楚，形式完整，且有原、被告双方的微信聊天、转账记录予以佐证，上述证据可以作为认定事实的依据，本院据此认定原告与被告形成民间借贷法律关系。双方约定的借款期限已经届满，被告未按约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金16800元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，原告要求被告按双方约定，从逾期还款之日即2018年11月19日起，以借款本金16800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清本金之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙超达于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张展权偿还借款本金人民币16800元及利息（自2018年11月19日起，以人民币16800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清本金之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币267.46元，由被告孙超达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  伍燕华人民陪审员  程小梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴华强黄惠珊
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1166号 杨玉宝： 本院受理的（2019）浙01执1166号杨玉宝盗窃一案，因被执行人杨玉宝已将本案财产刑履行完毕，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月二十五日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1080号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郭鑫，男，29岁，出生地山东省，汉族，本科文化，职员，户籍所在地山东省济南市历城区。因涉嫌犯聚众淫乱罪于2019年7月7日被羁押，同年8月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李宁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告人丁闯，男，31岁，出生地吉林省，汉族，专科文化，职员，户籍所在地吉林省延吉市。因涉嫌犯聚众淫乱罪于2019年7月7日被羁押，同年8月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人赵义龙，北京家济律师事务所律师。被告人郝冠楠，男，33岁，出生地辽宁省，汉族，本科文化，职员，户籍所在地辽宁省普兰店市。因涉嫌犯聚众淫乱罪于2019年7月7日被羁押，同年8月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]658号起诉书指控被告人郭鑫、丁闯、郝冠楠犯聚众淫乱罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人郭鑫、丁闯、郝冠楠及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年5月底，被告人郭鑫伙同被告人郝冠楠在北京市顺义区某别墅内参与多人淫乱活动。2019年6月8日，被告人郭鑫、丁闯在北京市昌平区某室郭鑫的住所内，组织多人进行淫乱活动。2019年6月中旬，被告人丁闯伙同被告人郝冠楠在北京市昌平区某处参与多人淫乱活动。2019年6月30日，被告人郭鑫伙同被告人丁闯在北京市昌平区某室郭鑫的住所内，组织多人进行淫乱活动。2019年7月7日15时许，被告人郭鑫伙同被告人丁闯组织被告人郝冠楠等人在北京市昌平区某室郭鑫的住所内，采用肛交、口交等方式淫乱。2019年7月7日，被告人郭鑫、丁闯、郝冠楠被公安机关当场抓获。北京市昌平区人民检察院认为被告人郭鑫、丁闯多次聚众进行淫乱活动，系首要分子，被告人郝冠楠多次参加聚众淫乱活动。三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零一条之规定，应以聚众淫乱罪追究刑事责任。庭审中，被告人郭鑫对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。被告人郭鑫提出6月8日的聚众淫乱活动，其不是组织者。被告人丁闯对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。被告人丁闯提出6月8日的聚众淫乱活动，其不是组织者。被告人郝冠楠对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。被告人郭鑫的辩护人的辩护意见为6月8日的聚众淫乱活动，其不是组织者；其没有明知故犯，主观恶性较小，签署了认罪认罚具结书，认罪态度良好，行为未造成社会秩序混乱的危害后果，一向行为良好，没有前科，真诚悔罪，建议法庭对其适用缓刑。被告人丁闯的辩护人的辩护意见为6月8日的聚众淫乱活动，其不是组织者；其在得知他人报案的情况下未逃离现场，在公安机关到达现场后未抗拒抓捕，后在讯问时如实供述当天的案件事实，且是在被采取强制措施的情况下，如实交代公安机关尚未掌握的其他事实，系自首；系初犯，认罪悔罪，行为发生在隐秘场所，社会危害性较小；其找人参与与法律定性问题，不应影响其认罪认罚的态度；建议法庭本着惩罚和教育相结合的角度，从轻处罚。被告人郝冠楠的辩护人的辩护意见为其自愿认罪，认罪态度好，属于初犯、偶犯，没有前科劣迹，有悔改之意，之前一贯表现良好，主观恶性小，建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2019年5月底，被告人郭鑫、被告人郝冠楠在北京市顺义区某别墅内参与多人淫乱活动。2019年6月8日，被告人郭鑫、丁闯在北京市昌平区某室被告人郭鑫住所内，组织多人进行淫乱活动。2019年6月中旬，被告人丁闯、被告人郝冠楠在北京市昌平区某处参与多人淫乱活动。2019年6月30日，被告人郭鑫、丁闯在北京市昌平区某室被告人郭鑫住所内，组织多人进行淫乱活动。2019年7月7日15时许，被告人郭鑫伙同被告人丁闯组织被告人郝冠楠等多人在北京市昌平区某室郭鑫的住所内，采用肛交、口交等方式进行淫乱活动。后于当日15时许，被民警当场查获，民警在现场起获润滑油、避孕套、液体剂及移动硬盘等物品。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人蔡某、高某、马某、范某、牟某的证言,辨认笔录，接处警记录，接报案经过和到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，房屋租赁合同，工作说明，司法鉴定意见书，身份证明材料,被告人郭鑫、丁闯、郝冠楠的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人郭鑫、丁闯组织、参加聚众淫乱活动，被告人郝冠楠多次参加聚众淫乱活动，三名被告人的行为均已构成聚众淫乱罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郭鑫、丁闯、郝冠楠犯聚众淫乱罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。针对被告人郭鑫、丁闯及其辩护人提出的在2019年6月8日没有组织行为的意见，经查，被告人郭鑫同意他人提出的举行淫乱聚会的提议，被告人郭鑫联系被告人丁闯等人员并提供活动场地，被告人丁闯联系其他人员参与多人淫乱活动，被告人郭鑫、丁闯在此次聚众淫乱活动过程中，均是组织者的地位，故二被告人及其辩护人的意见，本院均不予采纳。被告人郭鑫、丁闯、郝冠楠到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人郭鑫的辩护人关于其主观恶性较小，签署了认罪认罚具结书，认罪态度良好，行为未造成社会秩序混乱的危害后果，一向行为良好，没有前科，真诚悔罪；被告人丁闯的辩护人关于其系初犯，认罪悔罪，行为发生在隐秘场所，社会危害性较小，认罪认罚；被告人郝冠楠的辩护人关于其自愿认罪，认罪态度好，属于初犯，没有前科劣迹，有悔改之意，之前一贯表现良好，主观恶性小；建议法庭对各被告人从轻处罚的意见，本院均酌予采纳。根据在案证据，本案的三名被告人系在聚众淫乱活动的过程中被民警当场查获，虽然报警人在报警后已经告知被告人丁闯其已经以有人吸毒的理由向民警举报，但被告人丁闯并未当真且当时尚未意识到自己行为的违法性，其主观上没有等待民警到来并投案的意图，后被告人丁闯被查获后，在被告人丁闯供述其犯罪事实之前，公安机关已经根据同案其他人员的供述掌握其基本犯罪事实，故辩护人关于其有自首情节的意见，本院不予采纳。被告人郭鑫辩护人关于对其适用缓刑，被告人郝冠楠辩护人关于其系偶犯等辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭鑫犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年5月6日止。）二、被告人丁闯犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年5月6日止。）三、被告人郝冠楠犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  杨永红人民陪审员  许艳玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  张智渊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12388号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第163181号关于第29959905号“小爱”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年7月11日。本院受理时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第29959905号“小爱”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、引证商标一未使用在指定商品上，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆或误认。三、引证商标二已被他人提出连续三年不使用撤销申请，正处于等待撤销公告阶段，请求法院中止审理本案，待引证商标二的权利状态最终确定后再恢复本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：截至本案一审判决前，原告向法庭提交了国家知识产权局2019年12月13日第1675期注册商标撤销公告，该公告上明确记载第12465306号商标（本案引证商标二）在全部商品/服务上已被撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段提交的引证商标二撤销公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标二在全部商品上的注册被撤销的证据系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第163181号关于第29959905号“小爱”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第29959905号“小爱”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1106号 原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡进涛，男，1978年10月14日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，住孝感市开发区。2019年1月9日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押浦江县看守所。 辩护人卢凤龙，金华市法律援助中心指派的浙江金哲律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王璐，女，1995年2月22日出生于湖北省孝感市，汉族，中专文化，住孝感市孝南区。2019年2月12日因本案被浦江县公安局取保候审，2019年4月18日经浦江县人民检察院决定被取保候审，同年8月30日经浦江县人民法院决定被逮捕。现押浦江县看守所。 辩护人丁莉，金华市法律援助中心指派的浙江恒美律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）叶凡，男，1998年3月19日出生于湖北省孝感市，汉族，高中文化，住孝感市孝南区。2019年1月25日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年7月18日经浦江县人民检察院决定被取保候审，同年8月30日经浦江县人民法院决定被逮捕。现押浦江县看守所。 辩护人詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。 浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人胡进涛、王璐、叶凡犯诈骗罪一案，于2019年10月17日作出（2019）浙0726刑初350号刑事判决。被告人胡进涛、王璐、叶凡均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月份左右，被告人胡进涛与杨某（另案处理）经共谋，决定开办“公司”实施电信网络诈骗，以从中牟利。嗣后，被告人胡进涛出资租赁了孝感市孝南区盛泰园B栋三楼301室房间作为场地，并购买了电脑、手机等作案工具，成立了一家“公司”（未经工商登记注册）。该“公司”由被告人胡进涛负责财务，杨某负责话务员技术指导、购买公民个人信息资源等。2018年6月初，被告人胡进涛等人招募、组织人员开始实施诈骗活动，由“公司”的话务人员通过拨号软件拨打社会上不特定人员的电话，按预先编排的话术，虚构可以办理贷款的事实，以贷款额度查询费、技术尾款等名义从被害人处骗取钱款。截至2018年10月初“公司”解散，以被告人胡进涛以及杨某等人为首的诈骗集团，诈骗全国各地被害人财物共计人民币50余万元（以下均以人民币计）。 被告人王璐系该诈骗集团的话务员，全程参与作案，参与作案期间，该集团从被害人处骗得的财物总计金额50余万元。被告人王璐个人诈骗金额总计9.8万元，从中非法获利2.7万元；王璐提供其微信账号用于接收赃款金额总计9万余元。 被告人叶凡系该诈骗集团的话务员，2018年6月中旬至9月下旬期间参与作案，参与作案期间，该集团从被害人处骗得的财物总计金额50余万元。被告人叶凡个人诈骗金额总计2.5万元，从中非法获利1万元；叶凡提供其微信账号用于接收赃款金额总计7万余元。 案发后，被告人王璐于2019年2月12日主动向浦江县公安局仙华派出所投案，并退出赃款5万元。被告人叶凡已退出赃款2.5万元。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人胡进涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人王璐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人叶凡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。四、扣押在案的被告人的手机等，由扣押机关予以收缴；被告人王璐、叶凡退出的违法所得共计人民币七万五千元，发还被害人；继续追缴三被告人的违法所得，发还被害人。 被告人胡进涛上诉及其辩护人提出，胡进涛诈骗金额未满50万元，不属数额特别巨大，其还有通过家属规劝胡某自首的立功表现，原判量刑过重，请求二审查明事实，从轻改判。 被告人王璐上诉及其辩护人提出，王璐系自首，又系从犯，归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人还提出，被告人王璐的犯罪数额应按其个人的诈骗金额认定。 被告人叶凡上诉及其辩护人提出，叶凡所起作用小、情节轻微，归案后能如实供述罪行，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审从轻改判。被告人叶凡上诉还提出，其于2018年9月10日离职，原判认定的离职时间和诈骗数额有误。 经审理查明，原判认定被告人胡进涛、王璐、叶凡诈骗的事实，有被害人朱某1、陈某、田某、黄某、钟某、喻某、石某、牛某等人的陈述，另案被告人杨某、谈某、唐某、胡某、肖某、朱某2、冷某、崔某琴、邓某等人的供述，相关微信账号一览表，相关微信截图，相关微信转账交易记录明细，银行交易记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，相关人员辨认笔录，光盘，户籍证明，归案经过及被告人胡进涛、王璐、叶凡的供述等证据予以证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。 针对上诉理由和辩护意见，经查：1、被告人胡进涛、王璐、叶凡及另案被告人杨某、胡某、冷某、谈某等的供述证实，各被告人在同一窝点内实施诈骗，并通过共同的微信群传递微信收款码、被害人付款的截图等。各被告人共同实施诈骗活动，其诈骗数额应以参与期间该窝点的诈骗总金额认定。被告人王璐的辩护人所提王璐的诈骗数额应按其个人诈骗金额认定的意见，不能成立，本院不予采纳。2、各被告人及另案被告人的供述与被害人田某、喻某等人的陈述相印证证实，被告人王璐、叶凡等人从被害人处骗得款项的金额为300元、700元或1700元，诈骗款是用微信二维码收取。根据诈骗金额特征，经对微信转账交易记录统计，2018年6月初至同年9月下旬该窝点的诈骗总金额已逾50万元。被告人胡进涛及其辩护人所提胡进涛诈骗数额未达50万元的意见，不能成立，本院不予采纳。3、被告人叶凡在侦查阶段供称，2018年6月其开始诈骗一直到同年10月。其微信转账交易记录显示，同年9月29日至10月1日期间仍有金额为1700元、300元、700元的款项进入其微信账户。据此，足以认定被告人叶凡2018年9月下旬时仍参与诈骗，其诈骗数额已超50万元。原判认定被告人叶凡的诈骗数额及参与诈骗的时间，并无不当。被告人叶凡就此所提的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。4、另案被告人胡某是经被告人胡进涛家属规劝后自首，并非胡进涛直接规劝，依法不应认定胡进涛具有立功表现。被告人胡进涛及其辩护人就此所提意见，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人胡进涛、王璐、叶凡伙同他人，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人胡进涛起主要作用，系主犯；被告人王璐、叶凡起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人胡进涛、叶凡归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人王璐系自首，依法可从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。根据被告人胡进涛、王璐、叶凡犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判所作量刑适当。被告人胡进涛、王璐、叶凡的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一九年十二月三十日 代书记员  范梦雅
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10514号原告：刘艳琳，女，1980年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住址三亚市。委托诉讼代理人：朱椰城，海南外经律师事务所专职律师。被告：陈雄，男，1983年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住址三亚市。原告刘艳琳与被告陈雄委托合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳琳委托诉讼代理人朱椰城到庭参加诉讼。被告陈雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘艳琳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈雄向原告刘艳琳归还13万元；2.请求法院依法判令被告陈雄立即向原告刘艳琳支付逾期还款利息（以13万元为基数，按年利率4.75%，自2018年5月25日起计算至债务付清之日止）；3.请求法院依法判令被告陈雄承担本案案件受理费。事实和理由：刘艳琳与陈雄系朋友关系。因刘艳琳朋友想在三亚购买房子，但不符合三亚市限购政策，亦不符合三亚落户条件，但陈雄声称其能为刘艳琳朋友办理户口迁移等事宜，故刘艳琳委托其办理相关事宜。2018年5月25日，刘艳琳向陈雄银行转账13万元。但，陈雄一直未能办妥相关事宜，且未退还任何款项。陈雄同意向刘艳琳返还13万元，并支付利息，但却一直推脱，至今仍未向刘艳琳支付任何款项。刘艳琳认为，公安部门为公民户籍管理部门，对于符合户籍迁移条件的人员依照一定程序，办理户籍迁移事宜。陈雄并无办理户籍权限，接受刘艳琳委托，为其朋友办理户口，从中收取刘艳琳款项，数额较大，超出了日常事务性委托范畴，委托事项损害了社会公共利益，双方达成的委托合同无效，陈雄因该合同取得的财产，应予返还。为维护自身合法权益，刘艳琳特诉至法院，希望判如所请。陈雄未到庭，也未提交书面答辩意见。刘艳琳向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截屏，并提交证据原件进行核对，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：刘艳琳与陈雄系朋友关系，刘艳琳委托陈雄为刘艳琳朋友代办三亚市落户事宜。2018年5月25日，刘艳琳向陈雄转账13万元，备注为办理三亚户口费用。之后，陈雄未能成功为刘艳琳朋友办理三亚落户事宜，亦未返还刘艳琳任何款项。另查，刘艳琳朋友不符合三亚市落户条件，无法通过正规渠道办理落户。本院认为，刘艳琳委托陈雄为其朋友办理落户海南省三亚市事项，双方之间形成委托合同关系。刘艳琳明知其朋友不符合三亚市落户条件的情况下，仍要求陈雄代为办理落户，其行为损害了社会公共利益，双方之间的委托合同应属无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，刘艳琳要求陈雄返还其已付款项13万元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。陈雄自2018年5月25日占用刘艳琳资金13万元，刘艳琳因此产生利息损失，陈雄应予赔偿，但刘艳琳对此亦存在过错，其应自行承担部分损失，刘艳琳主张按年利率4.75%计算利息标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期一年期（整存整取）定期存款基准利率为标准计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：1被告陈雄应自本判决生效之日起十日内向原告刘艳琳返还13万元；2被告陈雄应自本判决生效之日起十日内向原告刘艳琳支付利息（利息以13万元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期（整存整取）定期存款基准利率，自2018年5月25日计算至债务付清之日止）；3驳回原告刘艳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3076元（原告刘艳琳已预交1538元），减半收取计1538元，由被告陈雄负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 朱奕 二〇一九年十二月二十九日书记员 李丹附：相关法律条文中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（1一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3以合法形式掩盖非法目的；（4损害社会公共利益；（5违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终439号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王应山，男，汉族，1978年7月21日出生于贵州省威宁威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”），小学文化，农民，住威宁县。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人王应山犯故意伤害罪一案，于2019年9月10日作出（2019）黔0526刑初247号刑事判决。原审被告人王应山不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市人民检察院指派检察员王庭霞、何黎出庭履行职务，上诉人王应山到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年1月8日21时许，被害人陈某在本县中水镇花桥村留一手烤鱼店酒后与在该烤鱼店吃烧烤的王静（已判决）发生纠纷，双方互相辱骂并发生抓打。该烤鱼店店主向威宁县公安局中水派出所报警后派出所民警赶到现场。期间，王静打电话邀约王二白（已判决）赶到现场，王静、王二白和在现场的王应禹（已判决）及被告人王应山等不听民警劝阻，共同对陈某进行殴打，将陈某打伤。陈某经送云南省昭通市第一人民医院住院治疗诊断为：头部外伤；右枕部头皮裂伤；右侧鼻颌缝分离骨折可疑；右上颌骨鼻切迹及额突骨折；右侧鼻骨骨折可能；右手及右小腿软组织挫伤。经威宁县公安局司法鉴定中心委托，贵州省医科大学法医司法鉴定中心鉴定，意见为：陈某因外伤致右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折属轻伤二级；因外伤致枕部头皮裂伤属轻微伤。2019年5月8日，被告人王应山主动到威宁县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，做出如下判决：一、被告人王应山犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。一审宣判后，上诉人王应山以“其有自首情节，依法应对其免于刑事处罚”为由提出上诉。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定2018年1月8日晚，上诉人王应山伙同他人将被害人陈某殴打致轻伤二级的犯罪事实清楚。认定该事实有受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、住院病历、已决犯王静、王应禹、王二白供述、证人蓝某证言、到案经过、鉴定意见、王应山供述等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王应山未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。本院认为，上诉人王应山伙同他人故意伤害被害人陈某，致陈某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判量刑时以充分考虑王应山有自首情节，并能认罪认罚，依法对其从轻处罚，对其所作量刑适当，故其所提“其有自首情节，依法应对其免于刑事处罚”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  季 琥二〇一九年十二月二十日法官助理  张 泽书 记 员  彭子健
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11370号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟亚培，男，汉族，1987年6月6日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。原告濮阳市华龙区房地产管理局与被告翟亚培房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼1单元17号房产建筑面积58.66平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金9785.52元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟亚培系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2783号原告：王海滨，男，1971年4月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：刘晓帅，男，1988年9月28日出生，汉族，张家口市宣化区村民,住。原告王海滨与被告刘晓帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告王海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、判令被告刘晓帅承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，被告刘晓帅向原告借款50000元，双方约定借款期限为2019年3月10日至2019年9月9日。最后，原告如约将借款交付被告，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。原告无奈之下只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王海滨不能提供被告的准确信息，故其的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海滨的起诉。案件受理费1050元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年十二月二十日书记员  王 博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11745号原告：绍兴飞达钉业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区（新三江）。法定代表人：王芬仙，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邓红武，浙江近山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第182827号关于第30865248号“FEIDA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的0607群组商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。二、引证商标因连续三年不使用已被撤销，希望法院暂缓审理，等待撤销公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：13101775）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第6类“五金器具”商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1673期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第6类“五金器具”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第182827号《关于第30865248号“FEIDA”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告绍兴飞达钉业有限公司针对第30865248号“FEIDA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告绍兴飞达钉业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  周 华人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十二月五日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执478号之四 申请执行人李亿强，男，1970年10月11日出生，住五华县。 被执行人张百良，男，1966年11月4日出生，住五华县。 申请执行人李亿强与被执行人张百良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1121号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解,被执行人张百良认欠申请执行人李亿强借款160000元，自愿分三期归还：2019年2月15日前归还不低于50000元，2019年3月15日前归还不低于50000元，2019年4月15日前还清剩余款项，如果任何一期没有按时还清，被执行人自愿支付利息（以实际剩余欠款为本金，从起诉之日2018年6月4日起至还清款之日止按年利率24%计算）给申请执行人李亿强，且申请人可以向法院申请执行剩余全部款项，被执行人张百良承担受理费1750元。根据申请执行人申请，本院于2019年5月27日立案执行,申请执行金额为161750元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张百良发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张百良一直未履行。本院于2019年10月11日依法查封了被执行人张百良位于五华县水寨镇华兴南路（县公路局房该房）的房产，经委托阿里拍卖大数据询价平台进行评估，核定价值为565850元，于2019年11月16日10时至17日10时委托淘宝网进行公开拍卖，最终买受人杨婷以565850元的价格竞得，该款抵除广东五华农村商业银行股份有限公司的优先债权241736元；被执行人夫妻共同财产分配137057元及唯一住房房租补助费50000元；剩余的137057元在张百良为被执行人的四个案件中按比例分配，最终申请执行人李亿强分得17271元。暂未发现被执行人张百良有其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，且已经拍卖了被执行人的房产，暂未发现被执行人张百良有可供执行的财产，现仍有144479元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十六日 书记员  张杨青
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初723号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨元宝，男，1969年9月26日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，曾因犯诈骗罪于2005年4月27日被云南省保山市中级人民法院判处有期徒刑10年,2010年2月17日刑满释放。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］527号起诉书指控被告人杨元宝犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员徐斌文出庭支持公诉，被告人杨元宝及其指定辩护人杨洪学到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月至3月期间，被告人杨元宝以非法占有为目的，通过虚构名为“保山市隆阳区龙陵园中园有机肥料厂挡土墙建设工程”的施工项目，伪造工程承包合同、工程开工许可令、项目开工申请表等虚假文书，以转包该工程需缴纳保证金的方式诈骗朱某、焦某、郑某1、葛某、陈某人民币190000元，在事发后，通过伪造开工许可、拒接电话等方式逃避偿还义务。具体事实如下： 1、2019年1月26日，被害人朱某到被告人杨元宝虚构的龙陵园中园有机肥料厂挡土墙建设工程所在地实地查看后，与杨元宝签订了工程承包合同，后朱某约焦某合伙，焦某安排张某向杨元宝微信转账20000元作为保证金，朱某先后两次向杨元宝的银行账户存入保证金共20000元。 2、2019年2月11日，被告人杨元宝与被害人郑某1签订工程承包合同，将上述虚假工程转包给郑某1，郑某1向杨元宝支付保证金人民币50000元。 3、2019年2月11日左右，被告人杨元宝与被害人葛某签订工程承包合同，将上述虚假工程转包给葛某，葛某向杨元宝支付保证金人民币50000元。 4、2019年3月10日，被告人杨元宝与被害人陈某签订工程承包合同，将上述虚假工程转包给陈某，后陈某先后三次向杨元宝支付保证金共50000元（现金20000元、信用社银行卡转账29900元、微信转账100元）。 2019年6月30日20时许，被害人郑某1将杨元宝扭送到公安机关。同年7月24日13时许，公安民警到杨元宝在昌宁县田园镇诚信宾馆的住所进行搜查，查获印章及相关材料，后公安机关依法对被告人杨元宝使用的oppo手机一部及相关物品予以扣押。 被告人杨元宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人杨元宝在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单、工程承包合同、工程开工许可令、项目开工申请表、保山市住房和城乡建设局出具的情况说明、保山硅基产业园项目建设指挥部出具的情况说明、手机微信聊天截图照片、农村信用社银行卡账户交易凭证、微信转账记录截图复印件、收条、中国农业银行账户交易明细查询结果表、中国建设银行个人活期账户交易明细表、电子证据检查笔录、电子证据检验鉴定意见书及意见告知书、原始证物使用、封存记录、昌宁华晨商务有限公司营业执照及印章印文、证人钟某、肖某、姚某、郑某2、赵某、何某、张某的证言、被害人朱某、焦某、郑某1、葛某、陈某的陈述、证人肖某对被告人杨元宝的辨认笔录、被告人杨元宝对其虚构的工程项目地点的辨认笔录及照片、被告人杨元宝的户口证明、云南省保山市中级人民法院（2005）保中刑初字第215号刑事判决书、云南省高级人民法院（2005）云高刑终字第1360号刑事裁定书、（2010）保狱释第46号释放通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨元宝以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值达190000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨元宝犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨元宝到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。被告人杨元宝的指定辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨元宝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月1日起至2023年6月30日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人杨元宝的手机1部、印章4枚依法予以没收;继续追缴被告人杨元宝的违法所得190000元后发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 青 人民陪审员  杨家贵 人民陪审员  王发军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  和 霞
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执855号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,执行董事。 被执行人：张汝强，男，1984年10月18日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张汝强借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C006057号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年12月13日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张汝强的住所地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C006057号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李明馨
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初293号公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。被告人倪某某，男，汉族，1974年12月18日出生于江苏省邳州市，大学文化，医院员工。被告人倪某某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉［2019］210号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日22时30分许，被告人倪某某酒后驾驶黑色大众牌非营运小型轿车，自滁州市琅琊区西涧北路由南向北行驶至明光西路十字路口以南约100米处时，被民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，倪某某血液中乙醇含量为144mg/100ml。倪某某对此鉴定结果有异议，后经安徽龙图司法鉴定中心重新鉴定，倪某某血液中乙醇含量为129.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人倪某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪某某系自首、自愿认罪认罚，建议判处被告人倪某某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元，可以适用缓刑，或者免予刑事处罚。公诉机关提交了书证、司法检验报告书、司法鉴定意见书、检查笔录、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人倪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人倪某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人倪某某经电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人倪某某的犯罪情节和悔罪表现，对其依法免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人倪某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  胡玉艳二〇一九年十二月二十六日代理书记员  杨 倩附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74209号原告：北京正方环球投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼10层1006室。法定代表人：阚艳华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王朝峰，男，北京正方环球投资管理有限责任公司员工。被告：刘松涛，男，1987年6月29日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：杨帆，北京达略律师事务所律师。原告北京正方环球投资管理有限责任公司（以下简称正方公司）与被告刘松涛劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正方公司之委托诉讼代理人王朝峰、被告刘松涛及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正方公司向本院提出诉讼请求：正方公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金27828.58元。事实和理由：刘松涛于2018年4月2日入职正方公司，担任培训讲师一职，双方签署了劳动合同，合同约定试用期，试用期公司为14400元，转正后工资为13000元，2018年8月起月薪上调为16000元。2018年12月11日晚上刘松涛与公司领导一起出差时，酗酒闹事、打砸他人财物此后又利用公司名义造谣惑众，公司依据规章制度规定与刘松涛解除劳动关系并未违反法律规定，无需支付解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决认定事实不清刘松涛辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况刘松涛就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月16日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10139号裁决书，裁决：一、正方公司支付刘松涛违法解除劳动关系赔偿金27828.58元；二、驳回刘松涛的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2018年4月2日。2、劳动合同期限：2018年4月2日至2021年4月1日。3、月工资标准：试用期一个月，试用期工资10400元，转正工资13000元，2018年8月起月工资涨为16000元4、支付方式：银行转账。5、劳动者实际出勤至：2018年12月13日。6、用人单位实际支付工资至：2018年12月13日。7、劳动关系解除时间：2018年12月13日。三、劳动关系解除正方公司主张2018年12月13日因刘松涛违反公司规章制度，表现为出差期间酗酒闹事，打砸他人财物，威胁辱骂公司领导，遂与其解除劳动关系。正方公司就其主张提交证据电话录音音频以及文字整理稿、证人证言。刘松涛对上述证据的真实性均不认可，主张公司违法解除劳动关系，不存在上述解除事实，主张因私人聚餐，双方酒后发生口角，公安机关并未就其行为作出书面决定，只是赔偿了酒吧的损失。本院认为，刘松涛与其他同事发生口角并非工作时间、工作场所，且正方公司未提交有力证据证明刘松涛的行为给其公司造成重大损害的后果，刘松涛事后向酒吧赔偿经济损失，公安机关亦未对其行为作出书面处理等，故正方公司以此为由作出解除劳动关系，证据不足，本院不予支持。正方公司应当向刘松涛支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决额金额不高于法律规定，刘松涛亦无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京正方环球投资管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告刘松涛违法解除劳动关系赔偿金27828.58元；二、驳回原告北京正方环球投资管理有限责任公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京正方环球投资管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十二月三十日书记员 蒋丽梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初466号 原告江智明，男，1954年8月29日出生汉族,身份证住址福州市台江区，现住福州市台江区。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人卢增禄、林伟斌，福建融成律师事务所律师。 第三人福州市台江区房地产征收工程处，住所地福州市台江区建海新村A座四层。 法定代表人陈湧煖。 委托代理人卢增禄、林伟斌，福建融成律师事务所律师。 原告江智明不服被告福州市台江区住房保障和房产管理局行政强制拆除行为，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查。 原告江智明诉称，根据（2016)台政征3号《福州市台江区人民政府房屋征收决定》，福州市台江区住房保障和房产管理局系上述征收决定的征收人，福州市台江区房地产征收工程处系征收实施人。因原告对征收过程中的腐败事项向福州市台江区人民政府、福州市台江区住房保障和房产管理局、台江区纪委、台江区监察部门反映，被告及第三人打击报复原告，于2016年10月11日对原告的房屋实施强制拆除。该拆除行为未经法院批准，实施破墙入室打砸，并将打砸的残物扣押运往“三远新村”，作为其行政强制合法的证据，造成原告人身伤害和严重的财产损失。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十四条、第三十五条的规定，被告以及不具有行政主体资格的第三人纵容暴徒参与强拆原告房屋没有法律依据。原告在无家可归的情形下于2016年10月16日被迫签订《房屋征迁补偿补偿安置协议书》，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。原告经过过渡、选房、装修、重新购置生活家具用品后，即提起法律诉讼，被告应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，按本案房屋的评估价格（国联合中和房报字[2016]第10220号《致估价委托人函》）履行完整约定，不能因为被告内部流程原因克扣与被拆迁人约定的奖励金。综上，特诉请：确认被告于2016年10月11日强制拆除原告房屋的行为违法。 原告于起诉时向本院提交如下证据：1、榕房权证Ｒ字第××号房屋产权证、房屋征收通知单、中央商务区二期房屋征收项目签约流程告知书、闽江北岸中央商务区（二期）（台江区房地产征收工程处片）第163号抽签顺序号，证明原告在吉祥园3座606单元的房屋产权证，原告积极响应拆迁拿到第163号抽签顺序号；2、吉祥园3座顶楼的违建照片，证明该违章建设获得安置补偿违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定；3、部分强拆人员的照片、ＮＯ：0711239号《司法鉴定委托书》，证明2016年10月11日，被告组织一百多号人对吉祥园3座606房实施破墙入室打砸、占有房屋，殴打原告致流血，公安机关开具司法鉴定委托书；4、福州市台江区房地产开发公司作出的台开信告字［2019］023号《信访事项不予受理告知单》，证明台江区房地产开发公司在作出强制行为后，针对原告要求的法律责任追查历年来相继作出十八次“不予受理”告知单，明知有过错仍采取逃避和纵容态度，且未告知诉权及起诉期限；5、福州市台江区住房保障和房产管理局对案涉房屋的评估报告，证明根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，应适用闽联合中和房报字［2016］第10220号《致估价委托人函》中的评估价进行补偿，不能因为被告自己超期作出反而作为扣留原告奖励金的依据;6、2016年10月11日下午被告强制拆除原告房屋时的照片，证明被告为不按闽联合中和房报字［2016］第10220号《致估价委托人函》中的评估价格进行征收，组织人员对原告房屋实施强制拆除；7、《房屋征收补偿安置协议》，证明原告在无家可归的情况下，被迫于2016年10月16日与被告签下《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书中的签约时间为格式化的2016年7月30日，约定单价为10926元，但闽联合中和房报字［2016］第10220号《致估价委托人函》中的评估价为12872元,原告房屋面积为72.33平方米，评估价与协议价差价为14075元；8、现场人员照片，证明2016年10月11日，被告组织人员对原告房屋进行强拆，并扣押原告家的财物两车，但没有制作扣押决定书和清单，照片显示的是强拆后准备撤离现场的情形，照片中有两名第三人和被告的工作人员；9、原告进行网上信访投诉及投诉事项办理流程的截图、第三人福州市台江区房地产征收工程处发布在网上的单位信息材料。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”本案原告主张其房屋于2016年10月11日被强制拆除，根据上述规定，其至迟应于2017年10月10日前就强制拆除这一事实行为向法院提起诉讼，但其直至2019年10月22日才提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限。原告主张之前其一直向其他部门投诉，但向其他部门投诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。原告与被告2016年10月16日签订的《房屋征收补偿安置协议书》，明确案涉房屋的征收部门系本案被告，被告已按协议约定实际履行补偿安置协议所确定的义务，原告亦已根据该协议入住安置房产中，原告提起本案诉讼系因对尚需缴纳的房屋置换差价款金额有异议，该异议属于对签订及履行行政协议的异议，与被诉强制拆除行为无关，非本案的审理范畴，原告可通过其他途径解决。因原告于房屋被拆除时就已经知道本案所诉行政行为，故其不符合适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的适用五年起诉期限的情形，原告的起诉超过法定期限，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告江智明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4993号之一 申请执行人：哥们网科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1505号9层A单元，统一社会信用代码91350200303142938A。 法定代表人：郑书棋。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所律师。 被执行人：厦门微之家科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区石顶街32号二楼D区12单元，统一社会信用代码913501030641044586。 法定代表人：白荣辉。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6098号民事调解书，于2019年9月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付保证金80000元及违约金，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费900元。被执行人依法应承担本案执行费1177元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年9月10日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月10日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十日 书记员 黄 鹭