wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5191号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年7月29日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。      负责人：梁明学，该行行长。      委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。      被告：宋玲，女，1979年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。                  原告诉求              1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；      2、被告立即支付原告（2019年7月8日前的）利息（利息加复利）414.14元；      3、被告向原告偿还尚欠本金人民币30332.7元，并从 2019年7月9日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+0.5）×1.53%的利率向原告支付利息；      4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。                  被告答辩              被告宋玲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              本院查明，2017年2月28日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2017年3月1日，原告依约向被告发放贷款100000元，但2019年7月1日起被告未按时足额偿还贷款本息，截至开庭之日即2019年12月9日，被告尚欠原告借款本金30332.7元，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告承担利息（包括复利、罚息）已超过法律规定的利率上限，故本院对超过部分的利率（包括罚息、复利）不予支持。原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，因被告未按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以支持。原告还要求被告承担律师费等费用，因该费用不是必要发生的费用，本院不予支持。被告宋玲经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、解除原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告宋玲之间的《个人信用贷款合同》；      二、被告宋玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金30332.7元，并以实际所欠借款本金30332.7元为基数，从逾期之日2019年7月1日起按年利率24%的标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息（包括罚息、复利）直至贷款本息付清之日止；      三、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费269元，由被告宋玲负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长     胡晓波       人民陪审员     杨  伟       人民陪审员     文  健                   二〇一九年十二月十二日             书  记 员     宋  楠
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5463号原告许祖雄，男，1971年3月3日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人刘涛，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告许林，男，1972年7月7日生，住贵州省普定县。被告何继翠，女，1971年12月2日生，住贵州省普定县。二被告共同委托诉讼代理人段梦文、王子雄，贵州罡境律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告许祖雄诉被告许林、何继翠合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许祖雄及其委托诉讼代理人刘涛、被告许林、何继翠委托诉讼代理人王子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祖雄向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告许林、何继翠向原告许祖雄偿还借款本金100000元。并判令被告从2016年9月2日起按借款本金每月2%支付利息给原告，直至本金还清时止。暂定利息1万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年9月3日向原告借款10万元，约定每月利息为本金的3%，借款期限为1年，原告将10万元转账给被告许林妻子何继翠。后被告因资金困难于2017年8月2日向原告出具《借条》一份借款10万元，被告并承诺支付偿欠1年的利息3万元，并约定在8月30日前还款。还款期到后被告仍未向原告偿还本金及利息，经原告多次索要未果。被告许林、何继翠辩称，1，原告所述的与事实不符，原被告系合作关系，原告要求退伙，经结算后，双方于2017年8月2日结算，被告支付原告10万元，并在借条当中注明多付3万元作为利润，付款时间为2017年8月30日，双方未约定利息，原被告之间不存在民间借贷关系。2，对于原告要求支付的10万元借款，被告已通过微信转账方式支付完毕，原告所述的部分事实不符，请求法庭驳回原告诉讼请求不符的部分。经审理查明：2016年9月3日，原告许祖雄通过被告何继翠向被告许林支付了100000元。2017年8月2日，被告许林向原告许祖雄出具《借条》一份，载明：今借到许祖雄人民币拾万整。借条日期下方备注“注：此款定于8月30日之前归还，注另多付三万作为利润。”等内容。被告许林于2017年11月21日向原告许祖雄三次转账共计18000元；于2017年11月22日转账10000元；于2017年12月15日转账10000元；于2018年2月14日三次转账共计30000元；于2018年9月1日二次转账共计20000元；于2018年9月19日转账10000元；于2018年9月28日转账2000元，上述转账金额总计100000元。上述事实，有原、被告的陈述，有借条、银行流水、微信支付明细等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告许林与原告许祖雄通过出具《借条》等方式达成的协议系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。双方均需按约定全面履行各自义务。诉讼中，原告许祖雄主张双方是民间借贷，被告许林主张双方是合作、合伙等其他关系，本案的争议焦点即在于原告许祖雄诉请的基础法律关系如何认定的问题。对此，本院评析如下：立案时，本院基于原告许祖雄的诉请，将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不妥。但本案经审理后，就原告许祖雄诉请的基础法律关系，不仅双方存在不同的主张，而且从被告许林向原告许祖雄出具的《借条》来看，“借条”二字所体现的内涵与《借条》中“注另多付三万作为利润。”所载明的内容存在实质冲突，考虑到双方《借条》所载明的内容实质上是对各自的权利义务进行的约定，本案不应仅依据原告许祖雄诉请及“借条”二字即确定为作为四级案由的“民间借贷纠纷”，而应当根据《民事案件案由规定》的相关规定，考虑尽可能囊括双方可能涉及到的权利义务关系，将本案的基础法律关系仅认定为作为二级案由的“合同纠纷”为宜，从而进一步根据双方的约定及实际履行的情况，判决是否支持原告许祖雄的诉请。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）第三项第5点“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”之规定，本院亦直接将本案案由变更为合同纠纷。《借条》中“注：此款定于8月30日之前归还”的内容，并未直接载明具体年份，但结合被告许林的辩称及2016年9月3日原告许祖雄支付100000元给被告许林的事实，本院依法认定在2017年8月30日前，被告许林负有向原告许祖雄支付共计130000元的约定义务，但至今被告许林仅向原告许祖雄清偿了100000元，属于部分违约，应当承担继续向原告许祖雄清偿30000元的民事法律责任。对于原告许祖雄诉请的利息，实质上是在被告许林未按约定履行清偿义务的情况下要求其承担违约责任，但原告许祖雄并未提供证据证明双方对此进行了约定，其请求按照每月2％的标准计算的诉请于法无据，本着妥善处理双方纠纷及明晰各自权利、责任的宗旨，对被告许林尚未按约定履行清偿义务部分的违约责任，酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，仅支持从2017年8月31日起至全部支付完毕之日止按年利率6％计算的违约金。被告何继翠并未在借条上签字，事后亦未追认，亦无其他证据证明其系合同一方当事人，故对于原告许祖雄对被告何继翠的诉请，本院不予支持。对于被告许林辩称双方是合作、合伙等关系的问题，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告许林在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许祖雄30000元及违约金（违约金以30000元为基数，按年利率6％从2017年8月31日起计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告许祖雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告许林负担288元，由原告许祖雄负担962元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一九年十二月二十日法官助理粟李书记员杨泽群
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2911号原告：张掖市欣荣农资有限公司。地址：张掖市。法定代表人：蒋某，女，身份证号×××，系该公司总经理，电话139XXXXXXXX。被告：张某，汉族，住临泽县，电话180XXXXXXXX、153XXXXXXXX。原告张掖市欣荣农资有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张掖市欣荣农资有限公司的法定代表人蒋某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告张掖市欣荣农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告农药款5900元，承担利息400元，合计6300元，并且利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月至10月，被告一直在原告处赊购农药。2018年10月17日经双方结算，被告拖欠原告农药款5900元，由被告给原告出具欠条一份，约定于同年11月底付清。到期后经原告催要，被告推诿至今未付。被告张某缺席未答辩。庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交欠条原件一份，拟证明被告拖欠原告农药款5900元的事实。被告张某未到庭质证。法庭根据原告提交的证据及原告的当庭陈述认定了原告起诉的事实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购农药，双方形成买卖合同关系，被告给原告出具欠条并签字确认，其债权债务关系明确，被告应当给付拖欠原告的货款，现原告要求被告给付货款5900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告出具的欠条明确约定了还款时间，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，其利息自2018年12月1日起算至2019年12月5日（开庭之日），按照同期银行贷款年基准利率4.75%，计算为283.32元（5900元×4.75%×369天÷365天），超出的部分利息依法不予支持。被告张某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某给付原告张掖市欣荣农资有限公司货款5900元，承担利息283.32元，合计6183.32元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇一九年十二月五日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1402号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人彭岳，女，32岁（1987年3月19日出生），汉族，出生地河北省石家庄市，大专文化，无业，暂住北京市门头沟区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1501号起诉书指控被告人彭岳犯妨害信用卡管理、盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人彭岳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、妨害信用卡管理罪2018年7月，被告人彭岳冒用王某的居民身份证件在北京市农商银行某支行某分理处骗领北京农商银行借记卡1张（卡号：×××）。二、盗窃罪2019年2月20日，被告人彭岳通过冒用王某身份证件骗领的银行卡，利用支付宝银行卡密码找回方式进入王某支付宝账户中，以转账、消费等方式窃取账户内人民币共计21875.8元。2019年4月4日，被告人彭岳在北京市门头沟区某小区某号楼某单元某室被民警抓获。被告人彭岳在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人王某的陈述，证人金某、柴某的证言，北京农商银行交易对手信息，北京农商银行账户开户信息，持卡人开户照片，辨认笔录，搜查笔录，工作说明，微信信息截图，微信查询记录，手机鉴定截图，支付宝账户信息，微信转账记录，通话及短信记录，京东账户信息，支付宝、微信调取信息，搜查录像，通话录像，接报案经过、到案经过、破案报告，电话查询记录，人口基本信息等证据证实，被告人彭岳当庭亦供认，足以认定。本院认为，被告人彭岳使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人彭岳犯妨害信用卡管理罪、盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭岳到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人彭岳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭岳犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年7月3日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人彭岳退赔人民币二万一千八百七十五元八角，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 乔丹琦
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5253号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:陈伟林，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人陈伟林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初1183号原告：弥勒宏远汽车销售有限公司，住所地弥勒市弥阳镇弥西哨（弥勒大道旁）。法定代表人：杜凤菊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜俊唐，系该公司总经理。代理权限：特别授权。被告：弥勒市东銮渣土运输有限公司，住所地弥勒市弥阳镇大树村东南边。法定代表人：王云龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月秋，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告弥勒宏远汽车销售有限公司与被告弥勒市东銮渣土运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒宏远汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杜俊唐，被告弥勒市东銮渣土运输有限公司的委托诉讼代理人赵月秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒宏远汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付货款68000元以及车辆上户代办费12000元，合计80000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告时常有商贸往来。2017年12月，被告因业务需要向原告提出购买重型自卸货车的意向。经双方商谈达成一致意见，由原告出售5辆重型自卸货车给被告，车辆识别代号、车辆价款分别为：LZGCL2T43HXO25405(360000元)、LZGCL2T4XHX078232(377000元)、LZGCL2T4HX078233（370000元)、LZGCL2T46HX078230(377000元)、L2GCL2T48HX078231(377000元)，并由原告代为办理车辆上户手续等，费用共计12000元。经双方结算，上述5辆重型自卸货车总价款合计1868000元。2017年12月11日，被告通过银行转账的方式向原告支付了购车款1800000元。2017年12月19日，经被告对上述5辆重型自卸货车检验完毕认可合格后，原告向被告交付了上述5辆重型自卸货车。在原告多次催促下，被告于2018年2月26日向原告出具了欠条，承诺剩余购车款68000元以及车辆上户代办费12000元，合计80000元于2018年3月30日前一次性付清。但时至今日，被告并未向原告支付剩余购车款及代办费。为维护合法权益，原告只有起诉至法院。被告弥勒市东銮渣土运输有限公司辩称，原告诉状所述的事实和理由属实，被告欠原告购车款及代办费80000元也是事实。被告的财务人员赵月秋当时还出具欠条给原告收执。原告弥勒宏远汽车销售有限公司围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原告的营业执照副本1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2.被告的营业执照复印件1份，欲证明被告的诉讼主体资格。3.欠条1份，欲证明被告欠原告车款1868000元，原告已付货款1800000元，还欠车款68000元及代办费12000元，共欠80000元。因代办费不能出具发票，故欠条上扣减代办费只写支付车款1788000元，所欠的全部算为车款80000元。4.机动车销售发票5份、机动车登记证书5份，欲证明：①原告出售了5辆重型自卸货车给被告；②原告所出售的5辆重型自卸货车的基本信息、车辆售价，总货款为1868000元。5.银行电子回单1份，欲证明被告向原告支付货款1800000元。经质证，原告提交的证据1、2、3、4、5，被告均无异议。被告弥勒市东銮渣土运输有限公司未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5，来源合法、内容真实，能相互印证证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原、被告口头约定由被告向原告购买5辆重型自卸货车，总价款为1868000元，由原告代被告办理车辆上户等手续，代办费用由被告支付给原告。协议约定后，被告于2017年12月11日通过银行转账的方式向原告支付购车款1800000元。后，原告将车辆识别代号分别为LZGCL2T4XHX078232、LZGCL2T43HXO25405、LZGCL2T46HX078230、L2GCL2T48HX078231、LZGCL2T4HX078233的5辆重型自卸货车交给被告。原告为上述5辆重型自卸货车办理上户手续、安装GPS等，每辆车的代办费为2400元，5辆车共计12000元。2018年2月6日，被告出具欠条1份交原告收执，认可欠原告80000元，并承诺2018年3月30日前一次性还清。经原告多次向被告催收，被告至今未向原告付清剩余款项。另查明，被告向原告购买的车辆的车牌号及价款分云Ｇ×××××6云Ｇ×××××7云Ｇ×××××2云Ｇ×××××5云Ｇ×××××63，云Ｇ×××××76的价款为360000元，其余四辆车的价款均为377000元。本院认为：原告与被告口头约定的车辆买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议约定后，原告按约定向被告提供了5辆重型自卸货车，被告向原告支付了货款1800000元，还欠货款68000元未予支付。原告为被告代办车辆上户等，产生代办费12000元。因双方约定由被告向原告支付代办费，故被告还欠原告80000元（68000元＋12000元）。原告主张由被告支付80000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：由被告弥勒市东銮渣土运输有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告弥勒宏远汽车销售有限公司货款及代办费80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告弥勒市东銮渣土运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  解雯璇审 判 员  杨婷婷人民陪审员  昂永昌二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李维斯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11900号 申请执行人:广州华驰广告有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪东路48号2号楼2101房自编0358号。 法定代表人：张冠华。 被执行人：广州知为文化传播有限公司，住所地广州市海珠区华新一街12号1401自编之一。 法定代表人：杨佳斌。 原告广州华驰广告有限公司诉被告广州知为文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）粤0105民初11649号民事调解书已发生法律效力。权利人广州华驰广告有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人支付活动费等共计55300元。本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州华驰广告有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州知为文化传媒有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 经核实，申请人表示被执行人已不在其住所地广州市海珠区华新一街12号1401自编之一办公经营，同意法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11900号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 婧
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1767号罪犯庄周瑞，男，1982年2月18日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年9月18日作出(2015)惠东法刑一初字第392号刑事判决，以被告人庄周瑞犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2015年11月26日作出(2015)惠中法刑一终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更1114号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年11月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯庄周瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庄周瑞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯庄周瑞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并387分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄周瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庄周瑞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初5102号之一原告：吴玩泉，男，汉族，1967年6月6日出生，公民身份号码×××，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：蔡成，海南新概念律师事务所律师。被告：林板钦，男，汉族，1979年11月2日出生，公民身份号码×××，住海南省海口市。原告吴玩泉与被告林板钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告吴玩泉于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玩泉撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玩泉撤回起诉。案件受理费3748元，减半收取1874元，由原告吴玩泉负担。书记员彭伟竞印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月31日印制（共印5份） {文书日期}书记员 彭伟竞印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月31日印制（共印5份）
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1598号罪犯吴明俊，男，1991年12月2日出生，苗族，出生地湖南省花垣县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省潮安县人民法院于2012年10月22日作出(2012)安刑初字第266号刑事判决，以被告人吴明俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2015年7月31日作出（2015）揭中法刑执字1566号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字573号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年11月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯吴明俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴明俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯吴明俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并445分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴明俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴明俊予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2023年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43518号之一原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛学军，上海市申中律师事务所律师。被告：王磊，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告中航信托股份有限公司诉被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4267号之一申请执行人：周志，男，1976年2月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：长沙昌恒康复医院有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江路以北后湖小区综合楼，统一社会信用代码：914301003206809069。本院在执行申请执行人周志与被执行人长沙昌恒康复医院有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人长沙昌恒康复医院有限公司在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初3377号民事判决书确定的给付义务，但被执行人长沙昌恒康复医院有限公司至今未予履行。现申请执行人周志申请拍卖被执行人长沙昌恒康复医院有限公司所有的368台医疗设备以及232台电子办公设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人长沙昌恒康复医院有限公司所有的368台医疗设备以及232台电子办公设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十七日书记员  喻 娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初6415号原告：吴春明，男，1963年9月6日出生，汉族，无职业，住兰西县。被告：李南，男，1971年11月6日出生，汉族，无职业，住兰西县。被告：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。统一社会信用代码9134010076477134XG。法定代表人：王永法，职务总经理。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。统一社会信用代码91230600129329974J。法定代表人：屠玉龙，职务总经理。本院在审理原告吴春明与被告李南、安徽中兴建设工程有限公司、大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴春明于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴春明以双方和解为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴春明撤回起诉。审判员  张明龙二〇一九年十二月二十四日书记员  李佳音
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22423号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴小娟，女，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴小娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币65,036.32元、利息44,009.04元、滞纳金及违约金1,486.69元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计110,532.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴小娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金65,036.32元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计65,036.32元；二、被告吴小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425.91元，减半收取计712.95元，由被告吴小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6656号 申请执行人：兰某，女，1955年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被执行人：成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段110号4栋1-5层1号。 法定代表人：兰某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4865号民事判决书，于2019年9月23日立案受理申请执行人兰某与被执行人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的金额2846815元，执行费30868元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司的财产状况进行查询。经查，成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人兰某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 敏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保145号申请人：陈志强，男，1969年10月27日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。申请人：李海云，女，1969年4月18日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。被申请人：北京昂内中天置业有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D239，统一社会信用代码：91110000567425800A。法定代表人：张国明，总经理。申请人陈志强、李海云与被申请人北京昂内中天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京昂内中天置业有限公司名下位于北京市平谷区×南街×号院×号楼-×至×层×房屋予以查封。申请人陈志强、李海云以其女陈鸣名下位于北京市门头沟区×二路×号院×号楼×层×单元×房屋作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人北京昂内中天置业有限公司名下位于北京市平谷区×南街×号院×号楼-×至×层×房屋，该不动产产权证号：京（2019）平不动产权第XXXX号，期限为3年;二、查封陈鸣名下位于北京市门头沟区×二路×号院×号楼×层×单元×房屋，不动产产权证号：X京房权证门字第XXXX号，期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何术清二〇一九年十二月十七日书记员  刘姗姗
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执993号申请执行人：王箭波，男，汉族，1970年2月26日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友。本院在受理王箭波申请执行自贡市中小企业融资担保有限公司保证合同纠纷一案，经本院作出的（2019）川0304民初1918号民事判决书已经生效。现申请人王箭波与被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司达成执行和解协议，申请人王箭波于2019年12月20日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执993号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年十二月二十三日书记员  王珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39528号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：叶志海，男，1973年8月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省龙川县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告叶志海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告叶志海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令叶志海偿还借款本金48888.96元及逾期滞纳费6050元、账户管理费10560元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，叶志海向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为110000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月660元，按照等额本息还款(13-36)还款；若叶志海逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年2月24日，北银公司依约向叶志海发放贷款，在合约书履行期间，叶志海没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。叶志海未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，叶志海向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为160000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年2月24日，北银公司依约向叶志海发放贷款110000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取660元，到期日为2020年2月24日。在合同履行期间，叶志海未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张叶志海自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金48888.96元及逾期滞纳费6050元、账户管理费10560元，之后叶志海产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，叶志海签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向叶志海发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，叶志海作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求叶志海偿还借款本金48888.96元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。叶志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶志海于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金48888.96元及逾期滞纳费6050元、账户管理费10560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由叶志海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3884号之十二申请执行人：张信强，男，1971年4月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘帝珍，女，1970年8月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋礼国，男，1970年10月16日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人张信强与被执行人刘帝珍、蒋礼国民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初39号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款125500元及利息、财产保全费2120元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人2560元并支付申请执行人，轮侯查封了被执行人所有的重庆永川区海通大道103号房产，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款125500元及利息、财产保全费2120元未能实现（已执行到位的2560元据实结算），本案执行费1780元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月二十五日书记员  郭利锋
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1672号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，任总经理。被告：枣强县鑫泉皮草有限公司，住所地枣强县大营镇京九铁路东，统一社会信用代码91131121573875744N。法定代表人：郑永刚。被告：郑永刚，男，1975年4月14日出生，汉族，籍贯，原告垫富宝投资有限公司与被告枣强县鑫泉皮草有限公司、郑永刚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张玉乔审判员  张世和审判员  李金光二〇一九年十二月二十日书记员  刘 娜
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1362号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某某，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1390号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年2月至4月期间，被告人吴某某使用虚假工资收入、职务等资信证明材料，在本市奉贤区以其本人及亲属吴法弟、吴玲玲的名义向中国农业银行申领信用卡。2011年12月至2012年5月期间，被告人吴某某在明知没有还款能力的情况下，仍持上述信用卡大量透支，超过还款期限并经银行多次催收后超过三个月仍不归还，并改变联系方式、逃匿以逃避还款。截止案发，恶意透支金额共计人民币(以下币种均为人民币)25万余元。具体如下：1、2011年2月28日，被告人吴某某以上述方法向中国农业银行申领额度为10万元的金穗信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。截止案发，恶意透支金额78752.5元。2、2011年3月10日，被告人吴某某以上述方法向中国农业银行申领额度为5000元的金穗信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。截止案发，恶意透支金额2798元。3、2011年4月14日，被告人吴某某以其父亲吴法弟的名义，以上述方法向中国农业银行申领额度为10万元的金穗信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。截止案发，恶意透支金额89258.82元。4、2011年5月，被告人吴某某以其姐姐吴玲玲的名义，以上述方法向中国农业银行申领额度为10万元的金穗信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。截止案发，恶意透支金额89142.5元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有中国农业银行出具的报案书、信用卡申领材料、收入证明书、银行交易明细，中国农业银行出具的催收材料，证人叶某某、廖某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某某具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。但本案的损失未挽回。为严肃国家法制，确保公司财物所有权和国家的金融管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2021年7月3日止。)二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年十二月十一日书记员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
陕西省彬州市人民法院民事裁定书(2019)陕0482民初2423号原告:彬县新民某某百货批零门市部。 经营者：成某某。被告：刘某某，男。本院在审理原告彬县新民某某百货批零门市部与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告彬县新民某某百货批零门市部于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彬县新民某某百货批零门市部在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告彬县新民某某百货批零门市部的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彬县新民某某百货批零门市部撤回起诉。案件受理费减半收取282元，由原告彬县新民某某百货批零门市部负担。 审  判  员   王  征 二〇一九年十二月二十六日 法 官助 理   窦莹莹书  记  员   魏  婷1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40022号原告：上海新盛元物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙爱民，董事长。委托诉讼代理人：蔡玮杰。被告：郑健，女，1968年3月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海新盛元物业管理有限公司与被告郑健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告郑健经本院依法传唤，未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海新盛元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年8月15日至2017年12月31日的物业管理费人民币16,938.80元；2、判令被告支付违约金16,938.80元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，原告通过小区业主委员会签订有关协议，获得包括被告物业在内的小区物业管理权，并承继含小区内所有正在履行的合同及相关权利。被告系上海市黄杨路XXX弄XXX号XXX室业主，截至目前，被告始终未向原告缴纳自2013年8月15日至2017年12月31日的物业管理费，经原告多次催讨，被告均未能支付。被告郑健未答辩。基于庭审查明以下事实：2013年8月1日，原告与案外人上海浦东新区信和花园小区业主大会签订《信和花园临时物业管理服务合同》，案外人委托原告对座落浦东新区黄杨路69弄的物业实行临时物业管理。委托服务期限自2013年8月15日起至2014年2月14日；原告按2.46元/㎡/月向业主和物业使用人收取物业管理费。2014年8月1日，原告与案外人续签《信和花园物业管理服务合同》，委托服务期限叁年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止；收取标准不变；原告可以向业主预收3个月的物业服务费。物业服务费应在原告入驻后的当月10日支付，其后物业费每季的首月10日前交纳。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可通过诉讼途径解决，且有权从逾期之日起按所欠物业费的千分之一/每日加收滞纳金……。被告系上海市浦东新区黄杨路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积155.16平方米。自2013年8月15日起被告未向原告缴纳物业管理费，至2017年12月31日共计欠费16,938.80元。原告多次催讨未果，以致引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的《临时物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》、《上海市不动产登记薄》及原告当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告与上海浦东新区信和花园小区业主大会签订《信和花园临时物业管理服务合同》和《信和花园物业管理服务合同》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。原告已按约为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，未支付物业管理费，构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告根据合同约定支付欠付的物业管理费，符合合同约定，且于法有据，本院应予支持。现原告主张的金额低于实际金额，本院予以照准。审理中，原告自愿将滞纳金调整为2,500元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新盛元物业管理有限公司2013年8月15日至2017年12月31日止的物业管理费人民币16,938.80元(房屋坐落于上海市浦东新区黄杨路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告郑健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新盛元物业管理有限公司违约金人民币2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币646元，由被告郑健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇一九年十二月十八日书 记 员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4318号申请执行人：高绍波，男，生于1964年10月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：索传波，男，生于1966年12月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。高绍波与被执行人索传波民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初3356号民事调解书已经生效，双方协商被执行人索传波共计给付申请执行人高绍波借款本金159000元，案件受理费、保全费1530元，合计160530元。被执行人索传波在2020年1月17日之前返还申请执行人高绍波4万元，2020年6月30日之前返还6万元，剩余款项在2020年10月30日前结清，执行费2308元，由被执行人索传波承担。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执4318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月二十三日书记员  苗 峰
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1168号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人田某某，男，汉族，户籍地河北省邢台市，暂住地上海市宝山区。辩护人刘军，上海市益昌律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉(2019)2222号起诉书指控被告人田某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉。被告人田某某及其辩护人刘军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2016年8月起，被告人田某某购入大量假冒宝马、大众、通用品牌的的空气滤清器、机油滤清器，以其租住的上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX室作为存放点，对外销售。2019年7月2日，公安机关在上址查获假冒宝马、大众、通用品牌的空气滤清器、机油滤清器共计4438件，市场价值共计人民币565338元，并当场抓获被告人田某某，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人田某某违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品，仍予以购进并销售，待销售金额达人民币56万余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人田某某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人田某某判处一年以上一年二个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。提请依法审判。被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人田某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。本次犯罪是因为法律意识淡薄；到案后如实供述犯罪事实，系坦白；认罪态度较好；家中还有父母和孩子需要照顾。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人李某某的证言、公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》及现场搜查照片、《扣押决定书》、《扣押清单》、扣押商品照片、大众汽车(中国)投资有限公司、通用汽车(中国)投资有限公司、宝马(中国)汽车贸易有限公司提供的商标注册证明、鉴定书、产品价格证明、真假图片对比、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、办案说明、户籍证明信、被告人田某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某某销售明知是假冒注册商标的商品，按照被侵权产品的市场中间价格计算，未销售货值金额达人民币56万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人田某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)田某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  李晓平人民陪审员  吉黎萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 琤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2362号 原告：刘涛，男，1994年10月7日出生，汉族，住山西省阳城县，现住江苏省南京市雨花台区。 被告：许鲁淋，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告刘涛与被告许鲁淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告许鲁淋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令许鲁淋偿还借款5000元；2.许鲁淋承担本案的诉讼费用。事实与理由：许鲁淋于2019年8月6日以经营周转为由向刘涛借款5000元，约定两三日就还，一周后，刘涛向其主张还款，而许鲁淋以各种理由进行拖欠，至今未偿还借款。故刘涛为了维护合法权益诉至法院，请求法院准予刘涛的诉讼请求。 许鲁淋未作答辩。 刘涛围绕诉讼请求提交微信聊天记录截图、微信转账记录各一份，许鲁淋未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，刘涛提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，许鲁淋向刘涛借款5000元，刘涛当日将借款5000元通过微信转账方式交付给许鲁淋。借款后许鲁淋未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许鲁淋向刘涛借款5000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，许鲁淋应负偿还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现刘涛主张许鲁淋偿还借款5000元的请求，符合法律规定，予以支持。许鲁淋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许鲁淋于本判决生效之日起十日内偿还刘涛借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许鲁淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年十二月二十三日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59338号原告:上海优耐特斯压缩机有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区永定路88号长银大厦16C01室。负责人：江海宁，经理。委托诉讼代理人：屈永艳，女，1987年9月1日出生，汉族，户籍地及住址北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴振业，男，1998年7月21日出生，汉族，户籍地及住址福建省安溪县。被告：唐山市崇捷机械设备有限责任公司，住所地唐山路北区缸窑路（原清源环保机械厂院内）。法定代表人：郭金凤，经理。原告上海优耐特斯压缩机有限公司北京分公司（以下简称优耐特斯北京分公司）诉被告唐山市崇捷机械设备有限责任公司（以下简称唐山崇捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优耐特斯北京分公司之委托诉讼代理人屈永艳，被告唐山崇捷公司之法定代表人郭金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优耐特斯北京分公司向本院提出诉讼请求：1.唐山崇捷公司支付货款394495元；2.唐山崇捷公司支付逾期利息（以394495元为基数，自2018年4月24日起至实际付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.唐山崇捷公司承担本案诉讼费。事实及理由：唐山崇捷公司多次向优耐特斯北京分公司购买压缩机设备。截止至2016年8月11日，唐山崇捷公司尚欠设备款1529495元。2016年8月19日，双方签订《付款协议》，唐山崇捷公司至今仍欠货款394495元未付。故优耐特斯北京分公司诉至法院。唐山崇捷公司辩称，认可优耐特斯北京分公司主张的欠款本金金额，对利息计算也没有异议。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，甲方优耐特斯北京分公司与乙方唐山崇捷公司签订《付款协议》，主要约定：一、甲乙双方经结算，截止至2016年8月11日，乙方尚欠甲方货款1529495元。二、甲方同意乙方按下列安排支付上述欠款。2016年9月1日前，乙方支付20万元；2016年9月1日起，乙方每两个月支付甲方所欠货款共计20万元。三、如乙方未能按照上述规定期限支付欠款，则乙方就构成违约，自乙方违约之日起，甲方有权认为上述货款全部到期，要求乙方一次性付清全部欠款。同时，乙方应向甲方支付逾期付款利息损失。后，唐山崇捷公司分别于2016年9月1日、12月5日、2017年2月27日、6月30日、11月8日、12月29日、2018年4月23日向优耐特斯北京分公司支付货款20万元、20万元、13.5万元、20万元、20万元、10万元、10万元，以上合计113.5万元。本院认为，优耐特斯北京分公司与唐山崇捷公司签订的《付款协议》，系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。唐山崇捷公司未按付款协议的约定履行完毕全部付款义务是造成本案纠纷的主要原因。现上海优耐斯特公司要求唐山崇捷公司支付货款394495元及逾期付款利息于法有据，并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、唐山市崇捷机械设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付上海优耐特斯压缩机有限公司北京分公司货款394495元；二、唐山市崇捷机械设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付上海优耐特斯压缩机有限公司北京分公司逾期付款利息（以394495元为基数，自2018年4月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果唐山市崇捷机械设备有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7516元（原告上海优耐特斯压缩机有限公司北京分公司已预交），由被告唐山市崇捷机械设备有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 明人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇一九年十二月七日书 记 员 徐星星
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书                                 (2018)陕0118民初5293号   原告:西安鄠邑XXXX有限责任公司（原陕西户县XXXX有限责任公司）, 住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：91610125MAXXXXXXXX。   法定代表人：鲁XX。   委托代理人：焦XX，男，19XX年2月16日出生，汉族，系该公司员工，住西安市鄠邑区朝阳区居民点。身份证号码：6101251964XXXXXXXX。   委托代理人：张XX，陕西XX律师事务所律师。     被告:段XX,男, 1968年7月1日出生, 汉族,农民,住西安市鄠邑区,身份证号码： 610125196807XXXXXX。   原告西安鄠邑XXXX有限责任公司与被告段XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告西安鄠邑XXXX有限责任公司之委托代理人焦XX、张XX到庭参加了诉讼，被告段XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安鄠邑XXXX有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾退属于原告所有的位于鄠邑区体育场大门以北自北向南数第一家三间两层门面房；2、依法判令被告立即给付下欠的租金371000元。（自200年12月8日至2014年12月8日）；3.依法判令被告立即给付原告房屋占用费230000元。（自2014年12月8日至2018年10月31日）；4、依法判令被告立即给付原告违约金60000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司原名为户县XXXX合作联社，2017年6月26日更名为陕西XXXX银行有限责任公司。2006年12月8日，我公司下属户县XXXX信用合作社与被告签订了《房屋出租合同》，该合同主要约定：我公司将其位于体育场大门以北自北向南数第一家三间两层门面房出租给被告，期限为8年，即自2006年12月8日至2014年12月8日，每年租金为53000元，租赁期间被告转租必须征得我公司同意，否则我公司有权解除合同。如被告违约，则违约金为全部租金的10%，双方签订合同后，被告仅缴清了第一年的租金53000元，此后租金未付，经我公司派员多次催告，被告一直推诿。综上所述，我公司认为：其与被告系房屋租赁合同关系，被告理应按照合同约定履行合同义务，但被告在租赁期间仅缴纳了1年的租金，已构成违约，且自2014年12月8日，该合同已期限届满，双方并未续订合同，被告亦未缴纳房租，被告的上述行为已侵犯了我公司的合法权益，现我公司起诉于人民法院，希人民法院依法判处。   被告段XX经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，无辩称。   经审理查明：原告原名称为户县XXXX合作联社，2017年6月更名为：陕西户县XXXX有限责任公司，2019年2月更名为：西安鄠邑XXXX有限责任公司。2006年12月8日原告下设的户县XXXX信用合作社（甲方）与被告段XX（乙方）签订房屋出租合同，合同约定：一、甲方同意将XX场门面房三间两层出租给乙方作为营业使用。二、租赁时间为2006年12月8日至2014年12月8日，租期8年。三、租金每年为53000元，乙方必须在签订合同之日前，一次性缴清全年租金。否则，甲方有权终止合同。七、合同期满，该合同随即终止，甲方有权根据市场行情调整房价，在同等价格基础上，乙方可以优先续签合同。九、合同签订后，甲乙双方必须共同遵守，如任何乙方违约，支付对方10%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告缴纳了第一年度的租金53000元，此后再未向原告缴纳费用。合同期限届满后，被告未向原告交还房屋，亦未向原告支付费用，原告找被告就此事交涉无果，于2018年11月12日持上述诉称起诉至本院要求判决支持其诉讼请求。另查明，2018年11月13日，本案所涉房屋因城市改造，被政府相关部门拆除。本案在审理中，原告变更其诉讼请求为：1、要求终止原告与被告于2006年12月8日签订的房屋租赁合同；2、要求被告立即给付原告合同期内的租金371000元（自2007年12月8日至2014年12月8日）；3、依法判令被告立即给付原告租赁期外房屋占用费207583元。（自2014年12月8日至2018年11月8日）；4、依法判令被告立即给付原告违约金57858元；5、本案诉讼费由被告负担。   本院认为：原、被告所签订的房屋出租合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务；合同期限已经届满，原告请求终止合同，于法有据，本院应予支持。被告在合同履行期间，未按照约定向原告支付租金，且在合同期满后，也未向原告交还房屋，原告请求被告给付合同期内的租金及合同期满至房屋被拆除之日的占用费，依法应予支持。被告在合同履行期间未及时向原告给付租金，系违约行为，原告请求被告按照所欠原告租金及占用费的10%承担违约金，符合合同双方对违约金数额的相关约定。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、终止原告西安鄠邑XXXX有限责任公司(原户县农村信用合作联社)与被告段XX于2006年12月8日所签订的房屋出租合同；   二、被告段XX于本判决生效后10日内给付原告自2007年12月8日至2014年12月8日期间的租金371000元；   三、被告段XX于本判决生效后10日内给付原告自2014年12月9日至2018年11月8日期间的房屋占用费207583元；   四、被告段XX于本判决生效后10日内给付原告违约金57858元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费10610元，公告费560元,诉讼费共计11170元,由被告段XX负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审判长 赵建萍                      人民陪审员 任月芳                      人民陪审员 韩飞营                        二〇一九年十二月二十 七日                    书 记 员 张晗           1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1505号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：日立电梯(中国)有限公司。住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。统一社会信用代码：91440101618437239Q。法定代表人:佐藤宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建武，陕西稼轩律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人日立电梯(中国)有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终294号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日立电梯(中国)有限公司申请再审称，签订本案《电梯设备买卖合同》的双方均是在中国境内依法成立的法人，涉案合同也是依据中国法律签订，涉案标的送达地点磨憨口岸也是在中国境内。因此，本案没有涉外因素，不能按照涉外民事诉讼的规定约定由外国法律管辖。虽然合同所涉电梯设备最终安装在老挝的磨丁（项目所在地），买卖合同中关于由项目所在地人民法院的约定仍因本案不属于涉外纠纷及损害国家司法主权而无效，中国法院对本案具有管辖权，原审法院应当受理本案。本院经审查认为：本案项目所在地在老挝人民民主共和国境内，即，电梯安装地及标的物（电梯）所在地在境外。按《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（三）标的物在中华人民共和国领域外的；”的规定，本案属涉外民事案件。同时，申请人与涉案电梯买受人西双版纳和顺有限责任公司签订的《电梯设备买卖合同》第十条明确约定“双方如有纠纷应协商解决，协商不成可向项目所在地人民法院提起诉讼。”。因此，双方合同中关于管辖地法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一款“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。”的规定。综上，日立电梯(中国)有限公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回日立电梯(中国)有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月五日书记员 张 锐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5579号上诉人（原审原告）：韩某，女，1947年7月15日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，女，1974年12月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。（系韩某女儿）。委托诉讼代理人：王某1，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王某2，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹某，男，1968年8月7日出生，住内蒙古赤峰市。上诉人韩某因与被上诉人曹某相邻关系纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩某上诉请求：撤销一审判决，依法改判曹某排除妨害将相邻韩某耕地栽植的果树立即清除。同时赔偿给韩某造成的经济损失10000.00元人民币；一、二审诉讼费及其他相关费用全部由曹某承担。事实与理由：一审法院未查清事实和结合实地勘验。仅以曹某提供的欺骗性的照片为证据，就作出驳回韩某的诉讼请求，该判决严重错误。本案事实是，曹某为了达到以后一旦土地被征占，多得征地补偿款的目的，2014年春，擅自改变耕地用途在相邻韩某耕地的地里全部栽植了己经到结果期的果树（树龄当时就3年），到现在树龄己有8年之久。曹某的果树在韩某耕地东面，树高5米多高，严重影响韩某耕地内种植的药材等农作物采光、通风、水肥吸收，给韩某造成严重的经济损失。人所共知，树木上面遮阳，下边树根蔓延高强度的争抢水肥，与其相邻的农作物是无法生长的。韩某找曹某多次要求其清除，曹某一直推拖。为此向法院诉讼，在审理阶段双方对经济损失数额无法达成一致意见，韩某申请鉴定，因一时没有相关鉴定机构。一审判决韩某主张赔偿10000元经济损失的请求暂不支持，韩某可以理解。但根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光、等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当立即停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案曹某为了不清除树木，百般狡辩，只是把树木的枝杈草草的修剪了一点点，在两家土地之间挖了一条不足20厘米的小沟，就欺骗蒙蔽法官说妨害己经排除，但至今妨害根本就没排除，经济损失一直在扩大。请求撤销原判，依法改判支持韩某的上诉请求，维护韩某的合法财产不受侵害。曹某答辩称，韩某的上诉理由不成立，曹某的果树远远对韩某的种植不会产生或造成影响，一是果树年龄小，（1995年才栽植的）；二是，距离韩某的地界远在1.5m-1.6m之多，从根部和枝杈都不会延伸到那么远；三是已经从地界挖了深沟，且修枝剪枝。该果树刚进入结果期，比较幼小，不可能对韩某的地块和种植的作物产生吸水、肥和遮挡阳光的影响。韩某是因为个人恩怨等因素，故意找茬折腾曹某罢了。韩某如果认为有什么财产损失，必须经相关职能部门作出评估结论，没有评估结论，仅凭自己陈述，没有事实根据和法律依据，人民法院经审理应驳回其诉讼请求。韩某请求排除妨害，其目的就是想借机把曹某的果树除掉，这不符合国家政策和相关法律，国家是鼓励农民增产增收的，只要是不违背国家法律、法规的都可以种植和经营，种植果树也是增加农民收入的项目，全国各地在承包经营的土地上栽植果树，政府不但支持，而且还给配套扶持，并没有限制。曹某从2019年春天开始，为了不遮挡阳光，不让根须蔓延，已经顺垅挖了深沟，也对果树进行修枝和剪枝，对韩某的种植不会造成任何妨碍，韩某请求排除妨碍是无理要求，是损害他人财产利益的突出表现。曹某果树的田间管理，会随时根据长势情况及时作出相关处理，永远不会因为自己的利益而去伤害别人的利益，这是最基本的原则和底线。综上，请求驳回韩某的上诉请求。韩某向一审法院起诉请求：1、判令曹某立即排除妨害，将相邻韩某耕地栽种的果树清除，同时赔偿给韩某造成的药材减产损失10000元（最终以评估鉴定为准）；2、诉讼费用及相关费用由曹某承担。一审法院认定事实，韩某、曹某均系喀喇沁旗牛家营子镇西山村十组村民。2015年曹某购买树苗1000棵栽种在与韩某土地相邻的自家土地内，距离韩某土地1.5米左右。2018年11月15日韩某向一审法院提起诉讼，认为曹某栽种的树苗对其种植的药材造成遮光影响，且根须延伸至韩某土地内，造成药材减产损失。韩某于2019年1月21日向一审法院提出申请，申请对曹某地内生长的树木自2015年春季至2018年秋季，四年期间给韩某造成的经济损失数额进行鉴定。经一审法院对外委托无鉴定机构接受鉴定委托。2019年7月1日韩某再次向一审法院申请针对曹某自2015年栽种果树开始至2018年期间影响韩某3.3亩土地药材生长所造成的减产损失数额进行评估，一审法院依法委托赤峰松正资产评估有限公司对减产损失进行评估，因评估超出该公司执业能力，无法确定减产数量，该公司将委托予以退回。另查明，2019年5月份之后，曹某采取措施，在与韩某土地相邻的自家土地内挖地沟，防止根系延伸，并对树枝进行了修剪。一审法院认为，韩某对自己的主张有责任提供证据证实，不能提供相关证据应承担举证不能的后果。本案中，曹某在韩某起诉后，采取了挖沟、剪枝等排除妨害的措施，韩某现无证据证明曹某采取了上述措施后仍对其种植的药材造成遮光以及根须延伸造成减产损失，故对韩某要求曹某排除妨害，将相邻韩某地内果树全部移走的诉讼请求，该院不予支持。因减产损失涉及专业性的问题，需要委托专业机构进行司法鉴定，但本案经一审法院二次委托相关专业机构鉴定，鉴定机构均表示无法鉴定，因此，本案无法借助专业机构的专业知识对减产损失的具体数额进行确定。韩某对损失应承担举证责任，其举证不力，应承担不利后果。故对韩某要求曹某赔偿损失的诉讼请求，该院暂不予支持。韩某可在有充分证据证明其主张后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回韩某的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：韩某请求曹某排除妨害、赔偿损失请求是否成立。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。韩某、曹某各自依据土地承包经营合同对承包地享有占有、使用、收益等相关权利。韩某、曹某作为相邻土地承包经营权人应当在行使相关权利时给予相邻土地承包经营权人以便利，不得妨碍其他承包经营权人对土地的合理使用。曹某在承包地种植果树未违反法律、行政法规的强制性规定，曹某在诉讼中已经对树木进行修剪，在承包地界畔挖沟阻止树根越界等措施，韩某认为曹某果树遮挡阳光、树根越界吸收水分造成赔偿损失依据不充分。不动产相邻各方在行使各自不动产或者使用权时，应当妥善处理相邻各方利益，曹某在自己承包地种植果树应兼顾邻地使用权人韩某利益，不得损害邻地使用权人利益。如发生新的妨碍邻地使用权人韩某的使用、收益权能，韩某可以另行主张权利。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由韩某承担。本判决为终审判决。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○一九年十二月十二日书记员 范春阳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5383号 申请执行人：黄作华,男，1964年3月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：张金春，广东金际律师事务所律师。 委托代理人：聂玲，广东金际律师事务所实习律师。 被执行人：陈小霞,女，1970年1月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人黄作华与被执行人陈小霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终4376号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金16300元及利息（利息按年利率6%从2018年10月15日起计算至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、律师费5000元、执行费289元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，依法轮候查封被执行人陈小霞名下的广州市荔湾区的房屋产权份额。以上查封的房屋因未实际控制，故无法处置。除上述房屋外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁诗韵
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2796号 申请执行人张民祥，男，1969年5月9日生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人高风学，女，1968年8月17日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人山东胜鑫房地产开发有限公司邹平分公司，住所地：邹平市城南，统一社会信用代码：371626329201846。 法定代表人：李咸生，系该公司经理。 申请执行人张民祥、高风学与被执行人山东胜鑫房地产开发有限公司邹平分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 立即协助申请执行人张民祥、高风学办理胜利花园10幢2单元301号房屋不动产权属登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李双双
陕西省西安市长安区人民法院刑事裁定书（2019）陕0116刑初1023号 自诉人：黄某某。被告人：西安市XXX医院。住所地西安市长安区。法定代表人：李向前。自诉人黄某某以被告人西安市胸科医院犯侮辱罪，于2019年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人自愿撤回起诉。本院认为，自诉人黄某某自愿撤回自诉，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人黄某某撤回对被告人西安市XX医院的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审  判  员    任  洁 二〇一九年 十二 月  三  日 书  记  员    姜丹妮 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70966号原告:中国银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。负责人:徐欣，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：陈道林，男，1965年5月10日出生，汉族，住都市。原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称中行朝阳支行）与被告陈道林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行朝阳支行的委托代理人夏铮、高永香到庭参加了诉讼。陈道林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求陈道林清偿截至2019年5月23日的欠款本金598265.83元、利息914054.73元、违约金166674.77元，并自2019年5月24日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金；2、要求陈道林承担律师费20147.94元；3、诉讼费用由陈道林负担。被告陈道林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈道林向中行朝阳支行申请办理长城环球通白金信用卡申请表，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为信用卡主卡申请人、乙方为中国银行；信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；中国银行信用卡费率表载明：滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中行朝阳支行批准了陈道林的办卡申请，陈道林申领了卡片尾号为1302的信用卡，并陆续进行了消费使用。庭审中，中行朝阳支行称陈道林在使用上述信用卡的过程中，自2014年5月出现逾期还款。截至2019年5月23日，陈道林累欠中行朝阳支行欠款本金598265.83元、利息914054.73元、违约金166674.77元未还。另查，2019年9月9日，中行朝阳支行作为甲方与北京市聚和律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行朝阳支行因与陈道林之间的信用卡纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；经双方协商同意，甲方向乙方支付律师费20147.94元。2019年12月5日，北京市聚和律师事务所开具了20147.94元的增值税发票。本院认为：陈道林与中行朝阳支行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。陈道林在享受中行朝阳支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中行朝阳支行有权要求陈道林偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及违约金，故中行朝阳支行提出的上述相应诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且已实际支付，本院亦予支持。陈道林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道林于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行截至2019年5月23日的信用卡欠款本金598265.83元、利息914054.73元、违约金166674.77元，并自2019年5月24日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金；二、被告陈道林于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行律师费20147.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20092元、公告费260元，均由被告陈道林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  张 瑒二〇一九年十二月十八日书 记 员  周剑彬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初684号 原告：张光虎，男，汉族，1981年4月20日生，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：古国民，男，汉族，1989年9月9日生，住贵阳市花果园Ｊ区。 委托诉讼代理人：冉江磊，贵州群众律师事务所律师。 被告：石野，男，汉族，1980年6月9日生，住贵阳市小河区。 被告：李冬琪，男，汉族，1995年1月16日生，住贵阳市小河区。 被告：冯浩，男，汉族，1989年7月14日生，住贵阳市小河区。 被告：吴振强，男，汉族，1988年1月12日生，住贵阳市南明区。 被告：田舟，男，土家族，1994年6月1日生，住贵阳市南明区。 第三人：安顺黄铺金融服务有限公司，住所地安顺市西秀区中华东路兰东公寓1号301号。 法定代表人：邹斌。 本院在审理原告张光虎诉被告古国民、石野、李冬琪、冯浩、吴振强、田舟，第三人安顺黄铺金融服务有限公司质押合同纠纷一案中，本院立案受理后。因原告张光虎于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张光虎的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张光虎撤诉。 案件受理费5648元，由原告张光虎负担。 审 判 长 赵 雪 人民陪审员 苟 燕 人民陪审员 张 莉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 首自萍
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2120号之一 申请执行人:黄爱琴，女，1962年11月16日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 被执行人：陈志峰，男，1967年5月14日出生，汉族，住建德市。 申请执行人黄爱琴与被执行人陈志峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈志峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄爱琴向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为借款本金人民币60000元及案件受理费人民币650元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人陈志峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈志峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志峰的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款人民币10096.43元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年9月26日，本院依法轮候冻结了被执行人所有的银行存款人民币10096.43元。 鉴于被执行人陈志峰未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄爱琴。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币60000元及案件受理费人民币650元。 综上，被执行人陈志峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2120号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月四日 书 记 员 王 毅