河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2772号原告：于战友，男，1970年11月22日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘迎昌，河南天广律师事务所律师。被告：李志豪，男，1976年8月10日生，汉族，住河南省郏县。被告：崔亚利，女，1973年5月9日生，汉族，住河南省郏县。原告于战友与被告李志豪、崔亚利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告于战友及委托诉讼代理人刘迎昌到庭参加了诉讼，被告李志豪、崔亚利经本院传唤后无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于战友向本院提出诉讼请求：1．判令李志豪、崔亚利共同偿还于战友借款及利息179,250元；2．诉讼费由李志豪、崔亚利共同负担。事实和理由：于战友与崔亚利通过在郏县行政审批大厅上班认识而熟悉，并通过崔亚利认识其丈夫李志豪，在2015年3月17日，崔亚利和李志豪以做生意经营其门面伊利专营店为名向于战友借款100,000元，约定利率1.5%，当时李志豪、崔亚利写有借款条，在2016年12月22日，李志豪、崔亚利以同样的理由又向于战友借款50,000元，约定利率1.5%。李志豪、崔亚利写有借款条。李志豪分别在2016年3月22日和2017年4月27日对上述100,000元借款通过转款按时给付利息，在2017年12月28日对上述50,000元借款通过转款按时给付利息。自今年3月份于战友多次向李志豪、崔亚利索要借款及利息，李志豪、崔亚利迟迟怠于还款，后关掉手机无法联系。为维护于战友的合法权益，特诉至法院，请求依法支持于战友的以上诉讼请求。李志豪缺席但庭前郏县人民法院询问李志豪时称，于战友提供的2015年3月17日和2016年12月22日借条上的“李志豪”的签名不是李志豪签的，但对这两次借款的事实无异议。崔亚利缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。于战友提供的证据：证据1、借条一份，拟证明崔亚利和李志豪在2015年3月17日向于战友借款100,000元的事实；证据2、借条一份，拟证明2016年12月22日崔亚利和李志豪向于战友借款50,000元的事实；证据3、河南省农村信用合作联社出具的于战友交易明细清单一份，拟证明2017年12月28日，李志豪通过转账支付给于战友9,000元利息，该笔利息是支付2016年12月22日李志豪、崔亚利借于战友50,000元借款按月利率1.5%计算的利息，付息至2017年12月22日一年的利息；证据4、河南省农村信用合作联社出具的于战友交易明细清单一份，拟证明2016年3月22日由李志豪通过转账向于战友支付18,000元，该笔利息是支付2015年3月17日李志豪、崔亚利借于战友100,000元借款，利率按1.5%计算的利息，该笔借款付息至2016年3月17日一年的利息；证据5、河南省农村信用合作联社出具的于战友交易明细清单一份，拟证明在2017年4月27日由李志豪向于战友通过转账支付18,000元利息，该笔利息是支付2015年3月17日李志豪、崔亚利借于战友100,000元借款，利率按1.5%计算的利息相吻合，该笔借款付息至2017年3月17日一年的利息。自2017年3月17日起至2018年7月23日期间两笔借款的利息是29,750元。李志豪、崔亚利因缺席对于战友所提供的证据未予质证亦未向本庭提供相关证据。本院对于战友提交的证据认证如下：于战友提供的证据①、②借条两份，该借条上显示有借款数额、借款利率及借款人崔亚利的签名等。虽然李志豪称于战友提供的两份借条上“李志豪”的签名不是其本人所签，但对借款事实无异议。以上证据与本案具有关联性，该证据符合客观事实，本院予以采信。对证据③、④、⑤河南省农村信用联社的账户明细单三份，以上证据系银行系统出具，该证据证明李志豪、崔亚利将涉案款项借出后的付息情况，该证据来源合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志豪与崔亚利系夫妻关系。于战友因工作关系与崔亚利认识。李志豪、崔亚利因做生意需要资金周转为由分别于2015年3月17日借于战友100,000元，2016年12月22日借于战友50,000元。借款时李志豪、崔亚利给于战友出具借条两份，借条内容分别为：今借于战友现金壹拾万元（￥100,000元）利率为1.5%借款人崔亚利（签名）、李志豪（签名）2015年3月17日。另一份借条内容为：今借于战友现金伍万元整（￥50,000元）利率为1.5%借款人李志豪（签名）、崔亚利（签名）2016年12月22日。该借款条上的李志豪签名系崔亚利代签，后经询问李志豪对该借款事实予以认可。款借出后，李志豪、崔亚利支付以上两笔借款部分利息，本金未予偿还。以上两笔借款李志豪以转账的方式给于战友付息即：2015年3月17日借款100,000元的利息支付至2017年3月17日（支付利息36,000元），2016年12月22日借款50,000元的利息支付至2017年12月22日（支付利息9,000元）。后于战友多次找李志豪、崔亚利催要欠款无果。2019年9月4日，于战友诉至法院，请求依法判决：1．判令李志豪、崔亚利偿还于战友借款179,250元及利息；2．诉讼费由李志豪、崔亚利负担。另查明，诉讼中，于战友称涉案的两笔借款利息主张至2018年7月23日，2018年7月23日以后的利息于战友自愿放弃。本院认为，债务应当清偿。李志豪、崔亚利分别于2015年3月17日和2016年12月22日共同向于战友借款100,000元和50,000元，有借条为证。虽然该借条上借款人李志豪的名字系李志豪的妻子崔亚利代签，但事后李志豪对该借款的事实予以认可，对于战友与李志豪、崔亚利之间的借贷关系，本院予以认定。于战友与李志豪、崔亚利之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。李志豪、崔亚利将款借出后按双方约定的月利率15‰偿还部分利息后下余150,000元借款本金及利息未予偿还，现于战友持借条要求李志豪、崔亚利共同偿还其借款本金150,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于战友主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。于战友主张借款利息按双方约定月息1.5分计算（即年利率18%），符合法律规定，本院应予支持。诉讼中，于战友提供的银行汇款清单证明李志豪、崔亚利于2015年3月17日借款100,000元的利息支付至2017年3月17日，2016年12月22日借款50,000元借款支付利息至2017年12月22日。诉讼中，于战友自愿将以上两笔借款利息主张至2018年7月23日，对以上涉案两笔借款2018年7月23日以后的借款利息，于战友自愿放弃，是于战友对其诉讼权利的一种处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志豪、崔亚利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于战友借款100,000元及利息（利息按双方约定的月利率15‰计算，从2017年3月18日起算至2018年7月23日止）；二、被告李志豪、崔亚利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于战友借款50,000元及利息（利息按双方约定的月利率15‰计算，从2017年12月23日起算至2018年7月23日止）；如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,885元，由被告李志豪、崔亚利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  吴素晓人民陪审员  李春歌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵俊可