湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3261号原告：汨罗诚晟融资担保有限公司，住所地湖南省岳阳市汨罗市归义镇迎宾路4号。法定代表人：易君磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：高炜，男，汉族，1972年3月15日出生，住汨罗市，该公司法务。一般代理。委托诉讼代理人：李颖，男，汉族，1993年10月10日出生，住汨罗市，该公司法务。一般代理。被告：湖南平桂制塑科技实业有限公司，住所地湖南汨罗循环经济产业园区（汨新路）。法定代表人：许平桂，该公司董事长。被告：许平桂，男，汉族，1965年12月15日出生，住所地湖南省汨罗市。被告：谢艳，女，汉族，1971年6月12日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。第三人：汨罗中银富登村镇银行股份有限公司，住所地汨罗市大众南路1号。法定代表人：唐杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄钊，中银富登村镇银行股份有限公司汨罗支行行长，一般代理。原告汨罗诚晟融资担保有限公司（以下简称汨罗担保公司）与被告湖南平桂制塑科技实业有限公司（以下简称平桂公司）、被告许平桂、谢艳、第三人汨罗中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汨罗担保公司委托诉讼代理人高炜、李颖，被告平桂公司法定代表人许平桂，被告谢艳，第三人村镇银行委托诉讼代理人黄钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汨罗担保公司向本院提出诉讼请求，一、判令平桂公司向原告支付委托贷款利息380614.24元（按合同年利率10%，自2015年3月21日起计算至2016年10月20日止，应支付的委托贷款利息总额为804166元，扣除已支付的423552.43元，还应支付委托贷款利息380614.24元）；二、许平桂、谢艳对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告共同承担本案的案件受理费等费用。事实和理由：2015年1月，平桂公司向原告申请贷款，经原告董事会审批后，同意以其合法拥有的自有资金以委托贷款的方式委托第三人村镇银行向平桂公司发放贷款5,000,000元。2015年1月5日，原告与平桂公司、第三人村镇银行三方签订《委托贷款合同》，原告委托第三人村镇银行向平桂公司发放贷款5,000,000元，期限自2015年1月5日至2015年12月16日止，年利率10%，按月付息，付息日为每月20日，委托贷款到期后一次性偿还本金。同日，许平桂、谢艳与原告签订了《补充协议》、《保证合同》、《特别提示》、《委托授权书》、《股权质押合同》等合同文书，为平桂公司的上述委托贷款向原告提供担保。委托贷款履行期限到期后，平桂公司未能按期归还贷款本金及相应利息。2018年许平桂将持有的原告公司5,000,000元股权转让，抵偿原告贷款本金5,000,000元，贷款利息至今未支付。被告平桂公司、许平桂答辩称，答辩人不同意承担该笔委托贷款利息。其理由是：1、答辩人于2012年从工业园区购置工业用地约有45.7亩，因土地纠纷问题至今已闲置达七年半之久，该宗土地不仅未产生任何效益，而且还给答辩人带来了巨额经济损失和债务负担，导致这一结果的根本原因是政府和工业园区管委会没有为答辩人排忧解难，问题久拖不决。原告作为政府下属的融资性担保公司，对此应承担相应的经济责任；2、2017年初，政府及工业园区管委会多次召集原告和相关金融机构召开了关于支持答辩人发展的专题会议，并形成了《会议纪要》，提出的明确要求和具体实施步骤并未真正落实到位，所承诺的6000万元银行流动资金贷款仅发放1740万元，且全额归还了答辩人所欠国开银行的项目资金贷款，不仅未给答辩人增加分文流动资金，而且还因为提前还款和利率大幅上浮等原因给答辩人增加了更重的债务。该方案实施后未给答辩人带来任何生产订单，已取得的生产订单也因流动资金严重短缺而被迫取消，导致答辩人陷入了更大的经营困境，还债方案无法落实。原告作为领导小组的成员单位和答辩人的债权人，并未发挥应有的协调和促进作用，对此应承担一定的责任；3、答辩人是原告的发起人和组建者之一，原为原告股东，入股资金5,000,000元，占比5%。原告委托银行发放给答辩人的贷款，其资金来源实际包括答辩人的股本金和盈利，而该股本金多年来原告就未给答辩人及所有股东分红，因此原告计收委托贷款利息的理由不充分；4、该笔贷款的本金是原告用答辩人的股本金直接扣收的，扣收时间是在2018年12月26日，但利息为什么会计算至2016年10月20日止？这其中有很大的随意性，如果原告提前用答辩人的股本金收贷，答辩人不承担该笔贷款利息。谢艳口头答辩称，1、答辩人不是自愿签字，是原告上门做工作要求答辩人支持许平桂的事业才签字的，答辩人没用一分钱；2、财产所有人为何变成了担保人；3、公司借款事实存在，有足够的抵押物偿还原告，不应该再追究答辩人的连带担保责任。第三人村镇银行陈述称，原告与第三人签订的委托贷款合同是真实的贷款。原告汨罗担保公司向法庭提交了如下证据：1、《委托贷款协议书》，拟证明原告以其合法拥有的自有资金以委托贷款的方式委托第三人向平桂公司发放贷款，第三人作为原告代理人的法律地位已被明确，是一种委托关系；2、《委托贷款合同》及贷款转存凭证，拟证明原告委托第三人用其委托贷款资金专户上的资金向平桂公司发放委托贷款5,000,000元的事实；3、《股东会决议》及《补充协议》，拟证明平桂公司知晓上述委托贷款资金由原告提供，向原告提供了保证措施，原告有权直接向其主张相关权益，并同意由被告许平桂所持有的股权进行质押；4、许平桂与原告签订的《股权质押合同》，拟证明许平桂用其持有的原告公司5,000,000元股权为平桂公司的上述债务提供质押担保，在2018年股权转让款偿还了贷款本金；5、许平桂、谢艳与原告签订的《保证合同》、《授权委托书》及许平桂签收的《特别提示》、《债权债务确认书》，拟证明许平桂、谢艳为平桂公司上述债务向原告提供了担保承担连带清偿责任；6、委托贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收过逾期委托贷款本息，各被告已知晓自己还本付息的义务。被告平桂公司向法庭提交了如下证据：1、《关于请求解决土地使用有关遗留问题的报告》；2、《关于支持五祥公司发展的会议纪要》、五祥公司债务重组方案。经过法庭质证，对原告提供的证据，被告平桂公司、许平桂、谢艳对证据中本人所签名字的真实性均没有异议，平桂公司提出对年利率的约定有异议，原告贷款时已收取担保费，且许平桂原系原告公司股东未予分红、与他人约定的利率不一样显失公平等情况，对利息计算不予认可；对被告提交的证据，原告质证对三性均有异议；第三人村镇银行对上述证据均无异议。经审查，对原告提交的证据，对合同中涉及年利率部分的约定本院根据实际情况予以调整；各方对真实性均没有异议且与本案处理有关联的证据，予以认定；对被告平桂公司提交的证据，因与本案处理没有直接的关联性，本案不作认定，被告举证提出的问题只能通过其他途径另行处理。根据本院认定的证据及各方当事人陈述，本院确认如下事实：2015年1月5日，平桂公司委托原告向第三人村镇银行贷款，原告同意以其合法拥有的自有资金以委托贷款的方式委托第三人村镇银行向平桂公司发放委托贷款5,000,000元。原告、被告平桂公司、第三人村镇银行三方签订了编号2015-1-2《委托贷款合同》，约定平桂公司贷款金额为人民币伍佰万元；贷款期限自2015年元月5日始至2015年12月16日止；贷款利率为年利率10%，本合同项下的贷款利息从发放之日起按照实际占用天数计收，结息日应包括贷款最后归还日，付息日为每月20日，到期一次性偿还本金，贷款到期时利随本清。同日，汨罗担保公司与平桂公司签订《补充协议》，约定以公司法定代表人许平桂所持有的原告公司5,000,000元股权对上述贷款提供质押担保；许平桂与原告还签署了汨担（委）字第2015-01-02号《保证合同》，约定由许平桂对上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年1月21日—3月21日，平桂公司偿还利息104，166.67元；2015年4月21日偿还利息1551.82元；2016年1月29日偿还利息422000元，共偿还利息527,719元。2017年4月26日，汨罗担保公司（甲方、债权人）、平桂公司（乙方债务人）、许平桂、谢艳（丙方）三方签署了《债权债务确认书》，确认：……，二、甲乙双方确认如下事实：2015年12月16日原告汨罗担保公司通过村镇银行向平桂公司发放的伍佰万元（￥5,000,000元）委托贷款到期，乙方未能归还至委托贷款逾期，逾期本金5,000,000元，逾期利息375,000.00元。……四、甲、乙、丙三方确定，对一、二、三项事实确认的乙方债务由丙方提供担保承担连带清偿责任，丙方担保期限至乙方所有债务履行完毕止。……2018年12月26日，许平桂将自己持有的原告公司的5,000,000元股权转让给汨罗市城市建设投资开发有限公司，5,000,000元股权转让款由汨罗市城市建设投资开发有限公司直接向汨罗担保公司支付，用于抵偿平桂公司欠原告公司贷款本金5,000,000元。另查明，原告原名汨罗市中小企业信用担保有限公司，2019年1月21日企业名称变更登记为汨罗诚晟融资担保有限公司。本院认为，本案争议的焦点：一、本案的法律关系；二、平桂公司是否应承担原告诉请的利息；三、许平桂、谢艳是否对平桂公司应偿还的款项承担连带清偿责任。针对上述问题，本院评判如下：一、本案的法律关系。原告汨罗担保公司、被告平桂公司、第三人村镇银行三方签订的委托贷款合同系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，不存在合同无效的法定情形，内容真实、合法有效。根据合同约定原告以合法拥用的自有资金委托第三人村镇银行向平桂公司发放贷款，村镇银行根据原告确定的贷款对象、用途、金额、期限等代为发放、监督使用并协助收回贷款，村镇银行不承担贷款的风险这一客观事实，原、被告之间形成借款合同关系。二、关于平桂公司是否应承担原告诉请的利息。平桂公司未能按时履行还款义务,原告直接向平桂公司主张权利符合法律规定。根据庭审查明，平桂公司对委托原告向第三人村镇银行贷款5,000,000元及以股权转让款抵偿本金的事实没有异议，辩称不同意承担该笔委托贷款的利息，其理由是基于购买工业用地闲置造成的损失及原系原告股东而没有分红的原因。对于被告辩称中提到的上述问题，系另一法律关系，只能通过其他途径另行处理，在本案中不作审查。根据本案实际情况，双方虽在委托贷款合同中约定年利率10%，本院认为，原告要求平桂公司承担的利息，是对平桂公司占用资金期间损失行为的一种责任承担方式，双方均认可在贷款过程中被告已向原告支付过担保费，同时本案原告并未对因被告违约造成的损失提供相关证据予以证明，根据损失补偿性原则及本案实际情况，本院认为原告请求的利息责任承担标准过高，应予适当调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%予以计算资金占用期间的利息符合当前经济下行的大环境，有利于中小企业的正常运行，保护市场经济秩序。原告利息应从贷款逾期还款之日起开始计算，但原告提出基于许平桂原系公司股东的原因，对利息只诉请2015年3月21日至2016年10月20日止，是其自行对权利的处分，不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。本院核算出自2015年3月21日至2016年10月20日的资金占用期间的利息为475000元。平桂公司自2015年3月21日起至一审法庭辩论终结前已陆续支付利息423552元，还应支付汨罗担保公司委托贷款利息51448元。二、许平桂、谢艳是否对平桂公司应偿还的款项承担连带清偿责任。2017年4月26日，许平桂、谢艳双方在债权债务确认协议中签名的真实性没有异议，为平桂公司的5,000,000元贷款提供连带担保，担保期限至乙方所有债务履行完毕止。双方已形成新的保证合同关系，保证人对自己应承担的保证责任也知晓，对此本院予以认定；在被告平桂公司无法及时履行约定的还款责任时，原告有权要求为被告平桂公司的贷款承担连带保证责任的许平桂、谢艳对此承担担保责任。原告在保证期间内向保证人主张权利，于法有据，许平桂、谢艳应当对平桂公司偿还的上述款项承担连带清偿责任。原告在诉讼中，对第三人村镇银行未提出诉讼请求，第三人村镇银行在本案中不承担支付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由湖南平桂制塑科技实业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还汨罗诚晟融资担保有限公司贷款利息51448元；二、许平桂、谢艳对湖南平桂制塑科技实业有限公司承担的上述支付义务承担连带清偿责任。三、第三人汨罗中银富登村镇银行有限公司在本案中不承担责任。四、驳回汨罗诚晟融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37249元，由湖南平桂制塑科技实业有限公司、许平桂、谢艳共同负担1086元；由汨罗诚晟融资担保有限公司负担36163元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严自凡审 判 员  贺志平人民陪审员  熊 汨二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 娟附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。