wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1318号之一申请执行人：泰州医药高新区滨江长兴农民资金专业合作社，住所地泰州医药高新区，统一社会信用代码52321290510826312M。法定代表人：王柏松，该社经理。委托代理人：潘海陵，男，该社员工。被执行人：孙圣明，男，1963年4月23日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：徐学碗，男，1956年3月18日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：刘三兰，女，1954年3月7日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：徐亚峰，男，1979年9月11日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：毛群，女，1979年10月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：徐阿风，女，1966年8月6日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：江苏港城中药养生有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321203056630060E。法定代表人：毛群，该公司总经理。被执行人：江苏兴港钢铁贸易有限公司，住所地泰州市高港区，组织机构代码68350939-0。法定代表人：徐亚峰，该公司总经理。被执行人：江苏富港钢铁有限公司，住所地泰州市高港区，组织机构代码78993846-8。法定代表人：毛群，该公司总经理。被执行人：江苏富港生物科技有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码913212030710131916。法定代表人：庞欢欢，该公司总经理。申请执行人泰州医药高新区滨江长兴农民资金专业合作社与被执行人孙圣明、徐学碗、刘三兰、徐亚峰、毛群、徐阿风、江苏港城中药养生有限公司、江苏兴港钢铁贸易有限公司、江苏富港钢铁有限公司、江苏富港生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案受理。执行过程中，申请执行人泰州医药高新区滨江长兴农民资金专业合作社与被执行人徐亚峰、江苏港城中药养生有限公司于2019年11月30日达成执行和解协议，执行和解协议履行期限较长，近期不能全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月三十一日书记员  唐 晨
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执551号申请执行人：孙风菊，女，1953年4月26日出生，汉族，住曲周县。被执行人：闫增科，男，1968年9月14日出生，汉族，住曲周县。关于申请执行人孙风菊与被执行人闫增科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈国胜于2019年9月2日在本院申请立案执行，要求被执行人闫增科偿还本金47280元及利息并负担案件受理费1000元和执行费624元。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人闫增科未履行。2、本院于2019年9月17日、2019年12月09日通过全国总对总网络查询了被执行人闫增科名下的银行存款信息，发现被执行人有373.45元存款，对其账户进行全部冻结并进行扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息并通过线下传统查询。未发现名下有财产可供执行。4、因被执行人闫增科未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝申报财产，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，本院于2019年11月20日决定对其采取拘留15日的强制措施；因被执行人闫增科拒不履行已经发生法律效力的判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款之规定，本院于2019年12月5日决定对其采取拘留15日的强制措施。5、本院于2019年12月18日至被××人居住地××县××村进行调查，向当地村委会和乡镇了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人无其他收入，且在外有负债较多，履行能力较差。6、在执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人闫增科纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人孙风菊尚有47977.55元未能执行到位。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十二月二十三日书记员  侯瑞亮
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4154号原告：孙某某，男，汉族，1966年12月16日生，住淮滨县。委托代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。被告：吕某某，男，汉族，1985年3月10日生，住淮滨县。原告孙某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张逸到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告于2018年9月10日签订一份借款协议，协议约定：被告向原告借款10万元，并约定利息。后原告多次向被告催要归还借款，但被告迟迟不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金10万元；2、判令被告按月息2分支付利息（从借款之日至还清本金之日止）；3、依法判令被告承担本案诉讼费和律师费。被告吕某某未到庭，未提交书面答辩状。原告孙某某为支持其诉求，提交以下证据：1、借条原件一张；2、银行转账明细一份；3、律师代理费发票一张。经审理查明，2018年9月10日，原告与被告签订一份借款协议，协议约定：借款本金10万元，于2018年12月10日到期归还借款本金，如到期未还清或者超过三期未支付利息，除归还借款本金外应支付借款期间的利息并支付逾期利息按月息2%计算，如通过诉讼解决，借款人自愿承担出借人所支付的诉讼费和律师代理费等费用。本院认为，原告孙某某与被告吕某某签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。被告吕某某借原告孙某某10万元，有其出具的借条予以佐证，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息和律师代理费3000，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某某于本判决生效后十日内支付原告孙某某借款本金10万元及利息（从2018年9月10日起至还清借款本金之日止，按照月息2分计算）；被告吕某某于本判决生效后十日内支付原告律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院帐号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年十二月十八日书记员 郭安青
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1314号申请执行人：唐河县明道商贸有限公司，住所地唐河县产业集聚区工业路景庄社区29号。法定代表人：马曙光，系该公司负责人。委托诉讼代理人：桂林普，男，1975年6月26日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：徐文涛，男，1987年5月13日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人唐河县明道商贸有限公司与被执行人徐文涛为侵权责任纠纷一案，河南省唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初4629号民事判决书已发生法律效力，由于徐文涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐河县明道商贸有限公司于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人徐文涛履行（2018）豫1328民初4629号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，1.本院通过法院EMS专邮的形式向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票，被执行人未在规定的期限内实际履行；2.本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的保险、工商、民政、车辆、证劵、不动产的登记信息及银信和网络金融部门的存款情况，根据反馈结果，暂未发现被执行人有实际可供执行的财产；3.本院依法在唐河房管部门及公积金管理部门查询了被执行人的相关财产情况，未发现被执行人有实际可供执行的财产；4.本院已依法对申请执行人提供的财产线索予以核实，未发现被执行人有实际可供执行的财产；5.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人唐河县明道商贸有限公司的委托诉讼代理人桂林普，并要求申请执行人唐河县明道商贸有限公司提供新的财产线索，但其表示暂无法提供明确且可供执行的新的财产或财产线索。该案经本院执行，申请执行人唐河县明道商贸有限公司的债权已受偿0元，未受偿48962.00元。综上所述，经本院向申请执行人唐河县明道商贸有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 张 阳二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 亮
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7490号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:成都雅乐星娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路西段49号附1号3层。 法定代表人：郑鹏,职务不详。 本院于2019年12月20日依法向原告中国音像著作权集体管理协会送达了《成都市郫都区人民法院缴费通知书》、《郫都区人民法院案件受理通知书》，告知其应在接到通知后七日内缴纳案件受理费，逾期未交费视为撤诉。原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 万 勇 人民陪审员 杨 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 方媛媛
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行终681号 上诉人(原审原告)尹国权，男，1978年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人(原审被告)绍兴市上虞区东关街道办事处。住所地绍兴市上虞区东关街道亚厦大道1368号。 法定代表人张伟，主任。 出庭行政机关负责人王胜江，副主任。 委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师 上诉人尹国权因政府信息公开一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，经过阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年8月22日，被告东关街道办事处收到原告尹国权邮寄的《政府信息公开申请书》，申请政府信息公开。原告的申请内容为：尹国权从2016年1月1日到2019年8月15日通过网络平台（浙江省政务投诉信访平台），信件及走访的相关资料，包括接待人员、回复、批示、转办等相关内容。并请求以书面材料复印并盖章形式予以回复。被告东关街道办事处对原告尹国权的申请经审查，于2019年9月6日作出“（2019）绍虞东关街道第11号”《政府信息公开告知书》，告知尹国权，你申请公开的信息属于信访处理程序中的相关信息，应依照《信访条例》第十二条的规定，到信访工作机构或者接待场所查询，本机关不负有适用《中华人民共和国信息公开条例》公开此类信息的法定职责。在本案的庭审中，原告尹国权对其申请“从2016年1月1日到2019年8月15日通过网络平台（浙江省政务投诉信访平台），信件及走访的相关资料，包括接待人员、回复、批示、转办等相关内容”进行了明确，只要求被告收集历年来对其的答复信息。同时陈述：向浙江省政务投诉信访平台投诉，大多数出具投诉请求受理凭证，也有90％左右的回复。被告东关街道对其的信访也部分进行了答复，通过平台回复的向东关街道获取纸质材料。 一审法院审理认为，本案的争议焦点：1.对原告“信件及走访的相关资料等”信息申请的法律法规适用；2.被告作出《政府信息公开告知书》的告知内容是否符合相关规定；3.原告的诉讼请求是否符合相关规定，能否支持。对原告“信件及走访的相关资料等”信息申请，应适用《信访条例》。《中华人民共和国信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。《信访条例》第十二条“县级以上各级人民政府的信访机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人员可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况”。依照上述两条例规定，结合本案。原告尹国权申请的是其多年来信和来访的回复资料，该些回复资料是信访处理程序中形成，属于信访的专项事项，应由相应的专业法规等调整，故应当适用《信访条例》。依照《信访条例》上述规定，原告可持“投诉请求受理凭证”向信访机构查询获取相关信息。且原告在庭审中陈述被告对其的信访也部分进行了答复，即已为原告所知道。被告作出《政府信息公开告知书》的告知内容，符合相关规定。依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，被告作出的（2019）绍虞东关街道第11号《政府信息公开告知书》，已告知根据《信访条例》第十二条到信访工作机构或者接待场所查询。被告的告知内容符合上述条例规定。原告的诉讼请求不符合相关规定，依法不能支持。理由如下：1，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款“申请政府信息公开，要求行政机关提供报刊、书籍等公开出版物，或者提供应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料，或者为其制作、收集、分析、加工政府信息的服务的，行政机关应当书面告知申请人不予提供”的规定，原告在庭审中陈述“要求被告收集历年来对其的答复信息”，原告的该项申请属于要求被告收集政府信息；2，原告庭审中陈述收到了浙江省政务投诉信访平台大多数的回复和东关街道部分的答复，即原告知道获取信访资料的途径；3，被告已经按照《信息公开条例》履行了告知义务。综上所述，原告请求撤销被告作出的“（2019）绍虞东关街道第11号”《政府信息公开告知书》，重新作出政府信息公开告知书的诉讼请求，不符合上述法规的规定，不予支持；原告在庭审中撤回第一项诉讼请求，依法予以准许，并予以判明。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决1.驳回原告的诉讼请求；2.准许原告撤回第一项诉讼请求；受理费50元，由原告负担。 上诉人尹国权上诉称：1.一审认定事实不清，审理查明中对上诉人所申请内容之一走访没有明确答复。2.一审法院适用法律错误。被上诉人未履行告知和说明理由的法定义务。3.从解决问题根源来说，一审法院无法明确该由哪个部门来对上诉人申请的事项进行履职。请求撤销一审判决，案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人绍兴市上虞区东关街道办事处辩称：1.根据《信访条例》第二条第一款、第二款，第十二条之规定，信访人可以凭投诉受理凭证到当地人民政府信访工作机构或者有关工作部门接待场所查明其所提出的投诉请求的办理情况。2.被上诉人作出的信息公开答复告知上诉人到信访机构或者接待场所查询并无不当，被上诉人已经履行法定告知义务。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，《信访条例》第九条规定，各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当向社会公布信访工作机构的通信地址、电子信箱、投诉电话、信访接待的时间和地点、查询信访事项处理进展及结果的方式等相关事项。第十二条规定，县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。第四十三条规定，对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中，推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。故对信访处理程序中的相关信息的获取，《信访条例》已规定了专门的程序；对未能获取此类信息的情形，《信访条例》也规定了专门的监督救济途径。上诉人申请公开其“2016年1月到2019年8月5日通过网络平台、信件及走访的相关资料。包括接待人员、回复、批示、转办等内容”。虽然形式上属于政府信息公开申请，但实质属于查询信访事项的范畴，应当适用《信访条例》的规定，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》。被上诉人在收到上诉人申请后，告知上诉人到信访工作机构或者接待场所进行查询，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹国权负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  蒋 瑛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谈亚红
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6690号原告：河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：李勇，公司员工。被告：高富伟，男，汉族，1988年5月7日出生，住沈丘县。被告：王婷，女，汉族，1985年10月3日出生，住沈丘县。被告：王天兵，男，汉族，1987年3月9日出生，住沈丘县。被告：郑凤芝，女，汉族，1967年12月15日出生，住沈丘县。原告河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司与被告高富伟、王婷、王天兵、郑凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下：本案按河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  马广富二〇一九年十二月十日书记员  邵艳娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36562号原告：北京菜篮子配送股份有限公司，住所地北京市丰台区银地西路9号院1幢301。法定代表人：王鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：侯勇洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张福智，男，该公司员工。被告：中农世杰农业科技服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院5号楼B座3层301。法定代表人：蔺世杰，董事长。委托诉讼代理人：郑晓明，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京菜篮子配送股份有限公司（以下简称菜篮子公司）与被告中农世杰农业科技服务有限公司（以下简称中农世杰公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。菜篮子公司向本院提出诉讼请求：1.中农世杰公司向菜篮子公司支付合同期内车辆管理费85000元；2.中农世杰公司向菜篮子公司支付2019年9月24日至12月23日的车辆管理费45000元；3.中农世杰公司向菜篮子公司支付逾期滞纳金；4.中农世杰公司返还涉案五辆车；5.诉讼费、保全费由中农世杰公司承担。事实与理由：2018年9月12日，中农世杰公司和我公司签订了35台车的《营运车辆承包协议》，协议签订后，我公司按照协议约定将15台南京金龙D11纯电动封闭式物流车及20台一汽解放纯电动封闭式运输车交付给中农世杰公司使用。交付后，中农世杰公司不按照约定履行付款义务，菜篮子公司多次催要未果。为维护菜篮子公司合法权益，诉至法院。本院经审理查明：本案诉讼过程中，菜篮子公司提交《车辆合作运营协议》1份，载明：菜篮子公司（甲方）与中农世杰公司（乙方）在平等自愿的基础上经友好协商，就甲方自有车辆与乙方合作运营相关事宜达成如下一致协议：标的车辆：金龙D11纯电动封闭式运输车；合作运营期限：自2018年9月24日至2019年9月23日；管理费用为每月3000元/台，管理费用按季度支付，车辆保证金10000元/台，合作运营车辆共计五辆，本协议所有车辆的管理费总额180000元；每季度管理费必须在该使用季度中的最后一个月的15号前将管理费用汇入甲方指定账户；乙方于本协议签订之日向甲方支付保证金。协议尾部甲方处盖有菜篮子公司的合同专用章，乙方处盖有“中农世杰农业科技服务有限公司合同专用章”字样的印章，尾部还留有甲方收款信息，包括户名、开户行号和银行账号。附件一显示标的车辆车牌号为：×××、×××、×××、×××、×××。中农世杰公司认可其接收、使用了上述五辆车，但表示双方履行的并非菜篮子公司提交的《车辆合作运营协议》，而是双方签订的《合作协议》，该协议载明：中农世杰公司（甲方）与菜篮子公司（乙方）友好协商，达成如下协议：甲方在京运营健康食品的供销工作时租赁乙方的配送车辆、配送分发的场所，乙方同时无偿为甲方提供办公地点和授权甲方使用“北京菜篮子”的相应商标。合作期限为2018年8月2日至2023年8月1日止，合作期限五年。场所与计费方式：乙方为甲方提供冷库1200平米，费用为2元每平方米/天；分拣场地不低于1800平米，费用为1元每平米/天。车辆与计费方式：每辆运营车押金10000元/辆、租金1500元/月。合作保证金1000000元。车辆租赁的付费方式：租赁押金在甲方租赁时，以一车一付的方式付给乙方。租赁费为按季度付费，一个季度一付。乙方的账号信息为：银行卡姓名：陈征宇，开户行：中国农业银行，卡号：×××。协议尾部甲方处盖有中农世杰公司的公章，委托代表人处签有法定代表人蔺世杰姓名，乙方处盖有“北京菜篮子配送股份有限公司”字样的印章，代表人处盖有“陈征宇印”字样的印章，签订日期为2018年8月2日。中农世杰公司还提交授权书和授权委托书各一份，分别载明“兹全权授权陈征宇同志，代表我公司与中农世杰科技服务有限公司签署相关合作协议，其签署的相关协议，代表我公司，具有完全法律效力。此授权书长期有效。”和“兹委托陈征宇副总经理为北京菜篮子配送股份有限公司法定代表人的委托代理人，代表北京菜篮子配送股份有限公司与贵单位签订合作相关协议的具体事宜。委托的具体权限为全权负责此项的合作相关事宜，在其代理权限范围内所签订的协议和负责的工作，我本人均予以承认。”两份委托书均盖有“北京菜篮子配送股份有限公司”及“吴国营印”字样的印章。另，中农世杰公司提交的银行业务回单显示，中农世杰公司于2018年7月31日向陈征宇账户转账50万元，于2018年8月8日向陈征宇账户转账50万元，于2018年9月10日向陈征宇账户转账86000元，于2018年9月30日向陈征宇账户转账25万元。菜篮子公司表示上述合作协议及委托书上的印章均非菜篮子公司印章，系伪造的印章，其已就公章被伪造一事向公安机关报案，并提交北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书佐证，该鉴定意见书载明：委托人为北京市公安局丰台分局，鉴定事项为对检材上“北京菜篮子配送股份有限公司”印章印文与样本上“北京菜篮子配送股份有限公司”印章印文是否为同意印章盖印进行鉴定，鉴定意见为：检材上的北京菜篮子配送股份有限公司”印章印文与样本上“北京菜篮子配送股份有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。庭审中，中农世杰公司表示，合作协议系陈征宇拿着委托手续和菜篮子公司的公章来签署的，菜篮子公司陈述陈征宇并非其公司人员，但是和中农世杰公司签合同时陈征宇在中间牵线搭桥的。另查，菜篮子公司公章被伪造一案已由北京市公安局丰台分局新发地派出所受理。本院经审查认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，依据原、被告双方提交的证据材料，本案中合作协议及两份授权委托书上的公章涉嫌伪造，已涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回北京菜篮子配送股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇一九年十二月三十日书记员  高桐
结 案 通 知 书 申请人胡圣成与被执行人杭州标强贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执5528号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月三十一日
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初3480号 原告：苗祥蕊（曾用名苗蕊），女，1968年10月2日出生，汉族，住曹县。 被告：马照先，女，1966年6月8日出生，回族，住曹县。 原告苗祥蕊与被告马照先民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，因被告马照先下落不明，不适用简易程序，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告苗祥蕊到庭参加诉讼，被告马照先经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗祥蕊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5万元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月2日，被告以做生意为由向原告借款5万元，并出具了借据，双方口头约定月利率2%。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。 马照先逾期未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，被告因做生意向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据一份，载明：今借到苗蕊现金伍万元整。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款并为原告出具借款凭证，二者之间的借款合同成立，是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告偿还借款5万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限，原告主张权利之日不明，被告应自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马照先偿还原告苗祥蕊借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告马照先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁柏松 人民陪审员  张志民 人民陪审员  沈祥民 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈倩倩 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3186号原告：孙来分，男，1981年11月11日出生，汉族，无固定职业，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：肖朝军，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。被告：郑俊峰，男，1980年9月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市万邦汽车销售有限公司，住所地鹤壁经济开发区黎阳路东段路北。法定代表人：赵慧娜，该公司经理。原告孙来分与被告郑俊峰、鹤壁市万邦汽车销售有限公司（以下简称鹤壁万邦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙来分及其委托诉讼代理人肖朝军到庭参加诉讼。被告郑俊峰、鹤壁万邦公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙来分向本院提出诉讼请求：1、依法判令与二被告解除《车辆租赁协议》，并立即返还20000元定金及利息（自2018年11月19日起至2019年8月19日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计息；2019年8月20日起至实际履行之日止，以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由郑俊峰、鹤壁万邦公司承担。事实与理由：2018年11月份，其通过邻居提供的联系方式认识了郑俊峰，郑俊峰告诉其自己是鹤壁万邦公司的老板，经协商，郑俊峰于2018年11月19日到其经营的门市，收取定金并签订了车辆租赁协议。其按协议约定通过微信将10000元租车金转入郑俊峰微信，有鹤壁万邦公司的收据及与郑俊峰的聊天记录为证。但对方迟迟不交付其租赁车辆，其通过微信及电话协商，郑俊峰同意于一周内将10000元定金退还，但截至目前，二被告迟迟未能履行。故诉至法院。郑俊峰、鹤壁万邦公司未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行了审查，对孙来分提交的证据1、孙来分与郑俊峰的微信转账截图及收据各一份。证明二被告收取其10000元租赁车辆定金的事实；2、孙来分与郑俊峰微信聊天截图7张。证明孙来分多次催促郑俊峰将租赁车辆交给其，郑俊峰以向公司汇报和车辆未到位为由，其迟至今日未见所租赁车辆；3、由鹤壁万邦公司加盖公章的空白《车辆租赁协议》。称合同是一式两份，当时由于郑俊峰着急离开，就加盖了鹤壁万邦公司公章，将该空白合同留给其，双方签字的正式合同由郑俊峰带走。本院认为，对孙来分提交的上述证据1-2，客观真实地证明了孙来分通过郑俊峰向鹤壁万邦公司租赁车辆的事实，对其证明效力，本院予以确认。对孙来分提交的证据3，虽系空白合同，但加盖了鹤壁万邦公司的公章，能够与其他证据相互印证孙来分向鹤壁万邦公司租赁车辆的事实，对该事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年11月19日，孙来分与鹤壁万邦公司签订《车辆租赁协议》一份，鹤壁万邦公司业务联系人为郑俊峰。合同一式两份，双方各执一份。但孙来分手中所持合同仅加盖有鹤壁万邦公司公章，内容为空白。协议约定由孙来分租赁鹤壁万邦公司成功牌新能源物流车一辆。并由孙来分于当日通过微信转入郑俊峰微信账户租车定金10000元，郑俊峰为孙来分出具由鹤壁万邦公司加盖公章的定金收据。后经孙来分催促，郑俊峰以公司车源紧张为由，迟迟未能为孙来分提供租赁车辆。本院认为:孙来分与鹤壁万邦公司签订的车辆租赁协议，虽孙来分持有的合同主要内容为空白，但孙来分已按鹤壁万邦公司要求支付租车定金，双方租赁合同关系成立，当事人均应按合同约定履行自己的义务。而在孙来分交付车辆租金后，鹤壁万邦公司迟迟未能按协议约定将孙来分所租车辆交予孙来分，已构成违约，应承担民事责任。故对孙来分请求解除与鹤壁万邦公司签订的车辆租赁协议的诉请，因在合同履行过程中，鹤壁万邦公司迟延履行主要债务，致使孙来分无法实现合同目的，导致合同无法继续履行，已构成根本违约，符合合同法第九十四条规定的合同解除的条件，故对孙来分该诉请，于法有据，本院予以支持。对孙来分请求鹤壁万邦公司返还其双倍租车定金20000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，故其该项诉请，本院亦予以支持。对孙来分的利息请求，因其主张双倍返还定金，定金罚则属惩罚性规定，这一惩罚性规定已弥补其利息损失，不应一并主张，故其该项诉讼请求，本院不予支持。而郑俊峰作为鹤壁万邦公司业务联系人，孙来分租车事宜经办人，其出具加盖鹤壁万邦公司公章的合同及收据，视为鹤壁万邦公司已认可。系郑俊峰履行的职务行为，其个人不应当承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除孙来分与鹤壁市万邦汽车销售有限公司于2018年11月19日签订的《车辆租赁协议》；二、鹤壁市万邦汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还孙来分双倍租车定金20000元；三、驳回孙来分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由鹤壁市万邦汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马学芳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4291号原告荆旭，男，1963年10月23日生，汉族，城镇居民，住平度市。被告曹传涛，男，1980年5月20日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在审理原告荆旭诉被告曹传涛民间借贷纠纷一案，原告荆旭于2019年12月9日向本院提出撤回对被告曹传涛的起诉申请。本院认为，原告荆旭申请撤回对被告曹传涛的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆旭撤回对被告曹传涛的起诉。案件受理费9960元，因原告荆旭变更诉讼请求，相应变更为50元，减半收取25元，由原告荆旭负担。审判员  李培亮二〇一九年十二月九日书记员  程一航
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22518号原告：马良，男，1977年11月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京广惠投资有限公司，住所地北京市东城区新中街7号北5-13。法定代表人：徐明波，执行董事。被告：世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：徐明波，执行董事。被告：北京吉陆陆电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里10号22幢内1-002。法定代表人：徐明波，执行董事。被告：濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社，住所地濮阳市华龙区大庆路街道办事处赵村果园。法定代表人：徐明波，负责人。被告：濮阳市鸽在飞农业科技有限公司，住所地濮阳市胜利路与大庆路交叉口东500米路南。法定代表人：徐明波，执行董事。被告：徐明波，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告马良诉被告北京广惠投资有限公司（下称广惠公司）、被告世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司（下称世纪盈通公司）、被告北京吉陆陆电子商务有限公司（下称吉陆陆公司）、被告濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社（下称合作社）、被告濮阳市鸽在飞农业科技有限公司（下称鸽在飞公司）、被告徐明波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马良到庭参加了诉讼，被告广惠公司、被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告广惠公司向原告返还10万本金及利息（以10万元为基数，从2019年3月29日至实际偿还之日止，按年利率30%计算）；2、被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波对被告广惠公司上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月29日，原告与被告广惠公司签订了《借款合同》，约定广惠公司为扩增“慈善超市”项目向原告借款。合同签订后，原告依约向被告广惠公司共计转账10万元，并约定被告广惠公司每月29日向原告支付利息2500元，被告广惠公司向原告出具收据一份。2019年7月17日，原告又与被告广惠公司、被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波签订《借款担保合同》，约定被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波为被告广惠公司的债务承担连带清偿责任。现被告广惠公司没有按照合同约定给付原告投入的本金和收益，被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波未按照《借款担保合同》承担连带责任，原告故诉至法院，诉如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月29日与被告广惠公司签订《借款合同》，约定广惠公司为扩增“慈善超市”项目向原告借款，借款期限为6个月，自2018年12月29日至2019年6月28日止，广惠公司于每月29日向原告账户支付利息2500元。合同签订后原告依约于合同签订当日向被告账户分两笔转账20000元、80000元，共计100000元。同日，被告广惠公司向原告出具收据一份。合同签订后，被告广惠公司仅向原告支付了三笔利息共计7500元。2019年7月17日，原告又与被告广惠公司、被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波签订《借款担保合同》，确认原告向广惠公司出借100000元，后因广惠公司原因，合同目的无法实现，认定广惠公司实际占有并使用了原告的出借款项。原告与广惠公司签订的《借款合同》不再继续履行，原告向广惠公司的出借金额为100000元，出借期限为2018年12月29日至2019年6月28日，共计6个月。广惠公司已经向原告支付了三个月的利息7500元，《借款担保合同》签署后30日内，广惠公司将拖欠的7500元利息一次性支付给原告。若广惠公司未履行还款义务，则每逾期一日向原告支付100元违约金。被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波为广惠公司债务承担连带清偿责任。项目合作协议及借款担保合同签订后，被告广惠公司仅支付了7500元利息，未支付借款本金，被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波亦未按照《借款担保合同》承担连带责任。上述事实，有原告提供的借款合同、收据、银行转账记录、借款担保合同及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告广惠公司、被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波签订的借款担保合同明确约定了出资额、出资方式及期限，原告已完成合同约定的付款义务，原告与被告广惠公司民间借贷关系成立。被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波承诺如合作协议到期被告广惠公司不能兑付，则由其负责偿还，该内容系被告世纪盈通公司、被告吉陆陆公司、被告合作社、被告鸽在飞公司、被告徐明波对被告广惠公司债务的保证，应对被告广惠公司的债务向原告承担连带清偿责任。但需要指出的是，原告与广惠公司约定的年利率超过24%，根据法律规定已经自愿支付的超过年利率24%但不足36%的利息，无需返还或者扣减本金，但未支付的利息，包括违约金在内，合计超过年利率24%的部分无效，原告要求支付超过部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京广惠投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马良借款100000元并支付利息（自2019年3月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、被告北京吉陆陆电子商务有限公司、被告濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社、被告濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、被告徐明波对被告北京广惠投资有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、被告北京吉陆陆电子商务有限公司、被告濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社、被告濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、被告徐明波对被告北京广惠投资有限公司上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告北京广惠投资有限公司追偿。四、驳回原告马良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，由被告北京广惠投资有限公司、被告世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、被告北京吉陆陆电子商务有限公司、被告濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社、被告濮阳市鸽在飞农业科技有限公司、被告徐明波共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执158号 申请执行人:祝明 被执行人:张杰 本院在执行申请执行人祝明与被执行人张杰借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初3910号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张杰银行存款人民币45086.14元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 赵 伟 审判员 张中明 审判员 刘 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 潘建华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民再349号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城中鹏环保科技有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区潘黄街道兆泉居委会。 法定代表人：彭大浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑜，山东文康律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：远大洁净空气科技有限公司。住所地：湖南省长沙市长沙经济技术开发区远大三路6号远大城。 法定代表人：赖玉萍，该公司总经理。 一审被告：济南菲尔电子商务有限公司。住所地：山东省济南市天桥区堤口路68号名泉春晓二期工程C地块公建1809室。 法定代表人：翟荣华。 一审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 再审申请人盐城中鹏环保科技有限公司（以下简称中鹏公司）因与被申请人远大洁净空气科技有限公司（以下简称远大公司）、一审被告济南菲尔电子商务有限公司（以下简称菲尔公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）湘民终365号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月28日作出（2019）最高法民申3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2017年4月5日，远大公司向湖南省长沙市中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求判令：1.判令中鹏公司、菲尔公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害远大公司实用新型专利权（以下简称涉案专利）的产品，收回并销毁所有被诉侵权产品及销毁制造被诉侵权产品的专用模具；2.判令中鹏公司、菲尔公司赔偿远大公司经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币5万元；3.判令北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司停止销售侵犯涉案专利权的产品。 一审法院认为,经过比对，被诉侵权产品落入了涉案专利权的保护范围，依法应认定构成侵权。中鹏公司未经远大公司许可，为生产经营目的制造了被诉侵权产品，菲尔公司许诺销售、销售了被诉侵权产品，且均未举证证明存在其他不属于专利侵权的情形，均构成对远大公司涉案专利权的侵犯，均应承担相应的民事责任。一审法院判决：（一）中鹏公司于本判决生效之日起立即停止制造被诉侵权产品；（二）菲尔公司于判决生效之日起立即停止许诺销售、销售被诉侵权产品；（三）中鹏公司于判决生效之日起十日内赔偿远大公司经济损失人民币30000元，赔偿远大公司合理开支人民币6000元，共计人民币36000元；（四）菲尔公司于本判决生效之日起十日内赔偿远大公司经济损失人民币10000元，赔偿远大公司合理开支人民币2629元，共计人民币12629元；（五）驳回远大公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由中鹏公司负担800元，由菲尔公司负担250元。 二审法院维持了一审判决。二审案件受理费1050元，由中鹏公司负担。 中鹏公司申请再审称，2018年10月15日，国家知识产权局专利复审委员会作出第37529号《无效宣告请求审查决定书》，宣告远大公司的涉案专利全部无效。 本院再审查明，第37529号决定已经生效，本案二审判决尚未执行。 本院认为，《中华人民共和国专利法》第四十七条规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在。宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。” 鉴于涉案专利已经被宣告无效，远大公司主张专利侵权的权利基础已经丧失。而且，专利无效决定作出后，二审判决虽已作出但尚未执行，该无效决定对判决书具有追溯力。故中鹏公司关于撤销一、二审判决，驳回中远公司诉讼请求的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国专利法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省高级人民法院（2018）湘民终365号民事判决； 二、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初916号民事判决； 三、驳回远大洁净空气科技有限公司诉讼请求。 一审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元，均由远大洁净空气科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  张晨祎
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6942号之一 申请执行人黄冬柳，女，1968年12月23日出生，住瑞安市。 被执行人郭春平，女，1962年4月6日出生，住平阳县。 申请执行人黄冬柳与被执行人郭春平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月01日向本院申请执行，要求被执行人郭春平向申请执行人偿付借款本金89000元及利息（以89000元为基数按年利率6%从2019年1月15日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人郭春平名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市××平阳县范围内均无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人郭春平另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人郭春平拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年11月12日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6942号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10157号原告：刘明，男，1991年7月18日出生，汉族，住湖北省天门市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市滨河路世博一品城东门。委托诉讼代理人：郅丙尧，河南魁达律师事务所律师。被告：刘帅杰，男，1994年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘明与被告刘帅杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘明的委托诉讼代理人郅丙尧到庭参加诉讼，被告刘帅杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款27,000元及利息。其中22,000元借款自2018年9月8日至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，另外5,000元自2018年9月17日按照上述利率计算至借款还清之日止；2.依法判令被告支付原告车辆租金12,000元，自第四个月起至借款实际还清之日止的租金按照每月4,000元另行计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告向原告借款27,000元，口头约定借款利息为月息2％，借款期限为两个月。以被告所属的明宇牌938E型铲车一辆(整机编号:6032416V)为标的为原告设立抵押，被告每月向原告支付4,000元租金继续使用该车辆至被告付清上述借款止。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决如诉。刘帅杰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，被告以明宇牌938E型铲车一辆(整机编号:6032416V)为抵押物，向原告借款22,000元，约定借款期限为2个月，并给原告出具借条一张。同时还约定，因生产需要，被告每月向原告支付4,000元租金继续使用该车辆至还款日止。2018年9月17日，被告再次向原告借款5,000元，约定借期为一星期，原告通过微信转账给被告。借款到期后，原告多次向被告讨要未果，引起诉讼。本院认为，被告借原告款，有被告出具的借条及转款记录为证，本院予以认定。被告未按约定还款，应负违约责任。故原告要求被告偿还借款及逾期利息，本院予以支持。双方约定的每月租金4,000元不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘帅杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明借款本金27,000元及利息（其中5,000元从2018年9月25日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；22,000元从2018年11月9日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告刘明负担120元，被告刘帅杰负担268元。本判决为终审判决。审判员  郅守峰二〇一九年十二月十八日书记员  谷亚茹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6346号原告：达纳康国际有限公司，住所地泰王国曼谷市拉克拉邦镇空散布拉维区磨的维-龙告路294/8号。法定代表人：塔纳·塔拿波里本，董事长。（未到庭）委托代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第32511号《关于第28043786号“PAOPAO及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月19日。本院受理时间：2019年5月29日。开庭审理时间：2019年6月12日及2019年12月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第13817195号“paopao”商标（简称引证商标）因连续三年不使用在“失禁用垫”商品上已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在“失禁用垫”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。另查，2018年11月27日第1625期商标转让/转移公告上，诉争商标由福建兰斯贝儿卫生用品有限公司转让至达纳康国际有限公司，依据当事人申请，本院变更本案原告为达纳康国际有限公司参加诉讼。再查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标因连续三年不使用在“失禁用垫”商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第32511号《关于第28043786号“PAOPAO及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告达纳康国际有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告达纳康国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  耿小强二〇一九年十二月二十七日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13344号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：徐益成，男，1989年2月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：杜碧云，女，1990年12月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告徐益成、杜碧云借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费4567元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行初190号 原告朱胤丰。 委托诉讼代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙红丹，北京京平律师事务所实习律师。 被告安吉县自然资源和规划局，住所地浙江省安吉县昌硕街道安吉大道168号。 法定代表人陈志文，该局局长。 出庭应诉负责人王铖军，该局总规划师。 委托诉讼代理人洪月明，该局政策法规科科长。 委托诉讼代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。 第三人安吉县人民政府昌硕街道办事处，住所地浙江省安吉县天目中路482号。 法定代表人赵晓光，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人潘永林，该街道办事处人武部长。 委托诉讼代理人黄靖，浙江求直律师事务所律师。 原告朱胤丰因与被告安吉县自然资源和规划局（以下简称县自规局）及第三人安吉县人民政府昌硕街道办事处（以下简称昌硕街道办）土地行政管理(土地)行政合同一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并向第三人送达了参加诉讼通知书等材料。本院依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱胤丰的委托诉讼代理人吴国强、孙红丹，被告县自规局的出庭应诉负责人王铖军及委托诉讼代理人洪月明、黄立科，第三人昌硕街道办的出庭应诉负责人潘永林及委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱胤丰向本院请求：1.确认被告委托第三人与原告签订的（浙安00120181029306）《山头征迁项目集体土地上房屋及附属物补偿安置协议》（特殊户）（以下简称《补偿协议》）无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在湖州市××街道山头社区拥有合法宅基地，并建有房屋。2018年10月29日，被告委托第三人与原告签订了《补偿协议》。2019年7月15日，原告父亲朱仲贤向县自规局邮寄了书面政府信息公开，申请：宅基地所属区域的集体土地征收为国有土地的征地批准文件、勘测定界图、征收土地公告、安置补偿方案公告，以及经过安吉县人民政府批准后的征地补偿安置方案。2019年7月24日，县自规局作出了（2019第28-2号）《申请政府信息公开的答复》，答复称：宅基地所属区域在2018年度被安吉县人民政府列为城中村改造项目，由于农转指标紧张等原因，该区域在2018年度没有完成征地报批程序，目前正在争取农转指标，以完成征地报批。原告由此得知，原告宅基地所属区域集体土地目前仍未批准征收。原告认为，被告在未取得征收土地批准文件的情况下委托第三人与原告签订补偿协议违法，该协议无效，为维护合法权益，故诉至法院。 被告县自规局辩称，1.原告的起诉已超过法定期限。原告与第三人签订的《补偿协议》签订于2018年10月29日，2019年11月6日立案，从签订协议到立案已超过一年的期限。2.被告不是补偿安置协议的签约主体，不应成为被告。原告认为“被告在未取得征收土地批准文件的情况下委托第三人与其签订补偿协议”，从而将县自规局列为被告起诉，原告的理由不成立，被告从未委托第三人与其签订协议。3.原告与第三人签订的补偿协议是双方自愿协商一致，并充分体现原告的真实意思的合法行为，应受法律保护。对包含原告房屋在内的整个山头区块房屋实施拆除，符合公共利益需要。原告的房屋位于安吉××××街道山头社区山头区块，该区块无基础设施，整个环境脏乱差，对原告房屋的拆除，是基于公共利益的需要实施的。对原告所在区块房屋拆除，是经区块全体党员、全体居民代表集体决策，民主决定的。2018年4月14日社区召开由全体党员、全体居民代表参加的“社区拆迁动员会”，与会人员经集体决策，民主议定同意对山头区块实施拆除，第三人才与原告签订《补偿协议》。《补偿协议》是双方充分协商，自愿签订的，体现了双方协商的一致性。对原告房屋进行评估的机构是所在区块村民集体选择的。评估分户报告已经在签约前向原告直接送达，在原告无异议的情况下，双方才签订协议。因此，《补偿协议》是双方协商一致的结果，能够体现双方签订协议时的真实意思表示。《补偿协议》已经实际履行完毕。2018年10月29日，原告与第三人签订《补偿协议》，原告已经领取了全部的补偿款。2019年1月3日，原告将房屋腾空，交给第三人。《补偿协议》的签订不存在重大且明显违法的情形，也没有违反《合同法》第五十二条的规定，协议合法有效。综上，《补偿协议》合法有效，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应驳回起诉。 第三人昌硕街道办述称，1.案涉城中村改造项目的实施符合公共利益的需求。原告房屋所在的山头区块长期以来居住环境差，规划管理无序，基础设施缺失等各类问题突出，极大地降低居民的生活质量，影响了城市的整体面貌。案涉区块的城中村改造符合公共利益的需求，也符合当地居民的利益。2.案涉区块的城中村改造征求了山头社区全体居民代表、全体党员意见。2018年4月14日，山头社区召开了社区全体党员、全体居民代表参加的“社区拆迁动员会”，对城中村改造的必要性、重要性进行了讨论，与会人员均对该项目表示赞成。3.第三人与原告达成的《补偿协议》是双方自愿平等协商一致的结果。拆迁安置过程中各户的房屋及附属物均经过了认真而准确的科学评估，在原告满意的情况下，双方签订《补偿协议》，该协议体现了双方的意思自治，且该协议已最大限度保障了原告的合法权益。4.案涉协议已经全面履行，原告毁约有悖诚信。协议签订后，原告于2019年1月3日将房屋腾空并交付第三人，并分期领取了全部的补偿款。在补偿协议已经全面履行的情况下，原告又要求宣告协议无效，显然有悖诚信。5.原告的起诉已经超过起诉期限。原告与第三人于2018年10月29日签订补偿安置协议，原告此时就知道行政行为的内容，原告的起诉已经超过一年的起诉期限，应驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。本案中被告否认委托第三人与原告签订《补偿协议》，第三人亦承认被告未委托其与原告签订《补偿协议》，且原告提供的证据不足以证实《补偿协议》系被告委托第三人与其签订的。因《补偿协议》系第三人昌硕街道办与原告签订，故原告应以昌硕街道办为被告提起诉讼，原告以县自规局为被告提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告朱胤丰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  邵钧伟 审 判 员  闵 杰 人民陪审员  敖 黎 二〇一九年十二月二十五日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民初445号原告：宁波夫裕电气有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇小路下村。法定代表人：奕卫申，经理。委托诉讼代理人：周慧琦，余姚市四明法律服务所法律工作者。被告：浙江嘉利源工贸有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇江滨工业区。法定代表人：胡灵伟。原告宁波夫裕电气有限公司与被告浙江嘉利源工贸有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宁波夫裕电气有限公司于2019年11月4日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波夫裕电气有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波夫裕电气有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告宁波夫裕电气有限公司负担。审 判 长  吕强审 判 员  赵娟人民陪审员  钱伟二〇一九年十二月十日代书 记员  蒋丹
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3126号   原告：王某，住宁夏同心县。   被告：同心县下马关镇机砖厂。统一社会信用代码：91640324228420300U。   负责人：李某1。   被告：李某2，住宁夏同心县。   原告王某与被告同心县下马关镇机砖厂、李某2债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某2到庭参加诉讼，被告同心县下马关镇机砖厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2005年年初，因李某3（已故）开办下马关镇机砖厂资金周转困难向原告借款5万元。2005年年底，李某3因病去世。李某3去世后，机砖厂由李某3长子李某2经营，为该笔债务的偿还，原告与被告李某2协商，协商后，李某2同意由机砖厂偿还该笔借款，并于2017年10月1日向原告出具并加盖机砖厂印章的借条1份。后来原告向下马关镇机砖厂催要该笔借款，砖厂负责人李某1口头承诺偿还借款，后经原告多次催要，二被告推脱不还，故原告提起诉讼。   被告李某2辩称，原告所说属实，自从我父亲去世后，我接管了该厂，并承诺偿还该笔借款。2017年11月23日，我将该厂转给李某1经营至今，并将该厂负责人变更为李某1。我们口头协议机砖厂的所有债务由李某1负责偿还。   被告同心县下马关镇机砖厂在举证期限内未向法庭出示证据及书面答辩意见。   原告王某为证明其主张向法庭出示借条1份，证明被告李某2父亲李某3向原告借款5万元，被告李某2同意由同心县下马关镇机砖厂偿还该笔借款的事实。   经质证，被告李某2表示无异议。   被告李某2为证明其主张向法庭出示企业基本信息1份，证明同心县下马关镇机砖厂具有企业法人资格，李某1是该厂负责人。该笔借款应由同心县下马关镇机砖厂负责偿还的事实。   经质证，原告王某表示无异议。   本院认证认为，原告王某出示的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且被告李某2表示无异议，被告同心县下马关镇机砖厂缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的效力，本院予以确认。被告李某2出示的证据来源合法，内容客观真实，且被告李某2不持异议，其证明效力，本院予以确认。   经审理查明：案外人李某3（已故）与被告李某2系父子关系。2005年年初，李某3向原告王某借款5万元。2005年年底，李某3因病去世。李某3去世后，在被告李某2负责经营同心县下马关镇机砖厂期间，原告与被告李某2商谈还款事宜，2017年10月1日，被告李某2向原告出具了有自己亲笔签名并加盖同心县下马关镇机砖厂财务专用章的借条1张，载明：今借到王力明现金伍万元（￥50000.元），李某2，2017年10月1日。2017年11月23日，被告同心县下马关镇机砖厂负责人更换为李某1至今。   本院认为，本案无证据证明李某3生前向原告所借5万元借款用于机砖厂的生产经营，其债务应属李某3生前个人债务。2017年10月1日，被告李某2自愿给原告出具有自己亲笔签名并加盖同心县下马关镇机砖厂财务专用章的借条确认原债务人李某3欠原告的借款转移给被告同心县下马关镇机砖厂，且原告同意。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本案的债务转移易发生法律效力，被告同心县下马关镇机砖厂应当就其所确认的5万元债务清偿责任，故对原告要求被告同心县下马关镇机砖厂偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某2系在借条上签名系法人行为，原同心县下马关镇机砖厂法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故原告王某主张由被告李某2承担责任请求，本院不予支持。被告同心县下马关镇机砖厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告同心县下马关镇机砖厂于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款5万元；   二、驳回原告王某对被告李某2的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告同心县下马关镇机砖厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 石怀录   人民陪审员 顾 军   人民陪审员 李永芳     二〇一九年十二月十日   （法官助理 马全朝   书记员 陈 明   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。   第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。   第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民法总则》   第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。   法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。   法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3537号 原告：詹加平，男，1969年11月10日生，汉族，住四川省泸县。 被告：詹伟明，男，1962年12月29日生，汉族，住四川省泸县。 原告詹加平与被告詹伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告詹加平到庭参加诉讼，被告詹伟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元和从2017年12月至2019年12月的利息96000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年9月17日向原告借款200000元，原告通过银行向被告转款，被告用位于泸县的房子和门市抵押，约定于2018年9月还清，借款时间为一年，月息2分。之后被告支付利息5个月（包含事先扣除4000元利息在内）共计20000元，从2018年2月起便没有支付利息，2018年9月借款到期后，被告也未偿还借款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。在诉讼中，原告要求被告偿还借款本金196000元及利息（利息从2018年2月17日起按照月利率2%计算至2019年12月17日）。 被告詹伟明未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下： 被告詹伟明于2017年9月17日向原告出具借条，载明向原告借款200000元，每月利息4000元，每月付利息，并用海安路142号房子和门市担保。同日，原告扣除4000元利息后向被告账户转款196000元。之后，被告共计支付原告利息16000元。从2018年2月起便没有支付利息，也未偿还原告借款本金，经原告催收未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告詹伟明向原告詹加平借款的事实，有借条、转款凭证、原告的陈述等证据予以佐证，原、被告之间的债权债务关系明确。本案中虽然被告向原告出具的借条载明借款金额为200000元，但原告在扣除1个月利息4000元后实际向被告转款196000元，故本案借款本金为196000元。原告起诉要求被告偿还借款本金196000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告借条中约定可知双方按照月利率2%计算利息，但被告从2018年2月便没有支付原告利息，故原告要求被告从2018年2月17日至2019年12月17日按照月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告詹伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹伟明限期于本判决发生法律效力后10日内偿还原告詹加平借款本金196000元及利息（利息从2018年2月17日起按照月利率2%计算至2019年12月17日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2870元，诉讼保全费2000元，合计4870元由被告詹伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢蓉 二〇一九年十二月十日 书记员  杨月
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3887号 申请执行人方国荣、被执行人张小成、象山元华印染有限公司： 申请执行人方国荣诉被执行人张小成、象山元华印染有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初7011号民事判决书已发生法律效力，申请执行人方国荣向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张小成、象山元华印染有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3887号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5466号之一 申请执行人：陈琪，女，1992年8月29日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：陈海菘，男，1970年5月9日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人陈琪与被执行人陈海菘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10541号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行,责令被执行人陈海菘返还申请执行人借款193200元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈海菘有银行存款，本院已扣划余额404.45元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈海菘拒不履行，本院作出司法拘留决定，并实际执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到404.45元，优先偿付执行申请费。 综上，被执行人陈海菘暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张静霞 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 朱淑君 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初10102号 原告：蒋彩芬，女，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：齐美飞，女，1976年10月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告蒋彩芬与被告齐美飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告蒋彩芬于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋彩芬撤诉。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由蒋彩芬负担。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 潘玲莉
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1950号原告：梁少珍，女，1966年6月29日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************605。委托代理人：沈宝欣、李俊杰，广东恩慈律师事务所律师、实习人员。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。本院在审理原告梁少珍因认为被告中山市板芙镇人民政府不履行法定职责一案中，原告梁少珍于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市板芙镇人民政府的起诉。本院认为：梁少珍提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告梁少珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁少珍负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨雪军
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13442号原告南乐县吉祥汽车运输有限公司，住所地南乐县西邵乡潘古宁甫106国道东，统一社会信用代码91410923337212922M。负责人李殿雨，该公司经理。委托诉讼代理人姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层，统一社会信用代码914109026688969511（1-1）。负责人连军，该公司经理。委托诉讼代理人翟铭铭，该公司员工，联系。原告南乐县吉祥汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚俊庚，被告的委托诉讼代理人翟铭铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的车辆豫Ｊ×××××、豫JL186挂于2017年11月16日在被告处购买了为期一年的机动车辆保险，其中包括车辆损失险和不计免赔率。在保险期间，原告的车辆由司机冯纪旺驾驶，于2018年8月2日2时15分许，在延津县××省××+200米处，与许海鑫驾驶的车辆相撞发生交通事故，造成了原告车辆损失的后果。经交警队事故认定，许海鑫负事故次要责任，冯纪旺负事故主要责任。事故发生后被告为原告车辆定损为106300元（含施救费)，但仅赔偿了原告73010元，其余损失不予赔偿，侵害了原告的合法权益.现双方无法就赔偿问题达成协议，原告特向人民法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告保险金33290元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，因被告公司承保车辆负事故主要责任，公司定损完毕后已经按照责任向原告方进行赔偿。现原告按照保险合同起诉剩余车损，我公司要求原告得到赔偿后将追偿权授予我公司，便于我公司追偿。经审理查明，2017年，原告为豫Ｊ×××××、豫JL186挂车辆在被告处投保有机动车损失保险（豫Ｊ×××××保险金额为252282元，豫JL186挂保险金额为78496元）及不计免赔率等险种，豫Ｊ×××××保险期间自2017年11月10日起至2018年11月9日止。豫JL186挂保险期间为2017年11月16日起至2018年11月15日止。2018年8月2日2时15分许，在冢××省××处（××县森林公园西边），冯纪旺驾驶豫Ｊ×××××、豫JL186挂号半挂牵引车由东向西行驶时，与停放在公路北边由许海鑫驾驶的豫Ｇ×××××号、豫GH500挂号半挂牵引车辆发生追尾碰撞交通事故，造成了两车不同程度损坏，豫Ｇ×××××号、豫GH500挂号半挂牵引车又将许海鑫压伤。2018年8月22日，延津县公安局交通管理大队对本次事故作出第410726120180000162号道路交通事故认定书，认定：1、当事人冯纪旺负事故的主要责任；2、当事人许海鑫负事故的次要责任。又查明，原告向被告申请理赔，被告对投保车辆损失进行查勘定损确认豫JL186挂车辆损失为4250元，豫Ｊ×××××车辆损失为98550元。被告按照事故责任比例赔付原告保险金73010元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××、豫JL186挂号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。涉案车辆在保险期间发生保险事故导致车辆损失有原、被告陈述，交警部门出具的事故认定书、被告为原告出具的车辆定损单为证，本院予以确认，被告应当按照定损单确定的豫JL186挂车辆损失及施救费为4250元，豫Ｊ×××××车辆损失及施救费为98550元，全额赔付被告，扣除被告已经支付的73010元，被告仍应当支付原告保险金29790元，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告南乐县吉祥汽车运输有限公司保险金29790元。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月十三日书记员 刘晓玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16471号 申请执行人：彭某某等20人（附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人彭某某等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某等20人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等782830.01元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人彭某某等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人彭某某等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16452-16471号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 卢小璇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚世傲，男，1955年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆帝力建材有限公司，住所地重庆市万盛经开区。法定代表人：江强，该公司总经理。再审申请人姚世傲因与被申请人重庆帝力建材有限公司（以下简称帝力公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚世傲申请再审称，姚世傲于2014年入职帝力公司工作，工作期间发生工伤事故，导致姚世傲受伤致残。姚世傲遂诉至人民法院。姚世傲认为，一、二审法院主张的各项费用有失公平，一、停工留薪期工资应当按6个月主张；二、住院期间伙食补助费、受伤期间伙食补助费应当按实际消费主张；三、一次性医疗补助金应当按照2016年度职工月平均工资作为计发基数；四、一次性经济补偿金应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：一、关于姚世傲停工留薪期工资的计发时间。姚世傲因左手拇指近节指骨骨折、左手拇指指伸肌腱断裂、左手拇指指间关节囊破裂进行治疗并认定为工伤，依据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》载明的拇指骨折停工留薪期为四个月。而左手拇指指伸肌腱断裂、左手拇指指间关节囊破裂未列入《目录》中，再结合医疗机构开具的八十六天休息证明，一、二审法院确定姚世傲停工留薪期为四个月并无不当。二、关于住院期间伙食补助费及受伤期间伙食补助费。姚世傲一审诉讼请求主张住院期间伙食补助费350元，一审法院已经予以主张。现姚世傲称应当按实际支出计算住院期间伙食补助费，已经超出其一审诉讼请求，本院不予认可。因姚世傲住院期间伙食补助费已经予以主张，其另行请求支付受伤期间伙食补助费缺乏事实及法律依据，一、二审法院未予主张亦无不当。三、关于一次性医疗补助金的计发基数。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款规定：“一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数。”姚世傲发生事故时与帝力公司不存在劳动关系，其于2016年9月4日发生工伤事故，事故发生后至今未再向帝力公司提供劳务。依据前述规定，一、二审法院以2015年度职工年平均工资标准作为一次性医疗补助金的计发基数并无不当。四、关于一次性经济补偿金。姚世傲于1955年7月25日出生，发生工伤事故时已经年过60周岁，已达法定退休年龄，与帝力公司劳动关系已经终止，无劳动关系。故姚世傲主张一次性经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据，一、二审法院未予主张亦无不妥。综上，姚世傲申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚世傲的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇一九年十二月十七日法官助理 张 晟书 记 员 张 瑜
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1468号原告：李道军，男，1967年10月18日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李可，系原告之子。被告：江金元，男，1957年7月6日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾俊福，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原告李道军与被告江金元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，2019年9月5日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李道军及其委托诉讼代理人李可、被告江金元的委托诉讼代理人顾俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道军向本院提出诉讼请求：1.判令被告江金元给付工程款80000元并支付自2016年10月28日至付清之日的同期银行贷款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2015年4月13日从被告手中承包泰州市高港区凤栖湖110KV送变电线路工程，原告带队五六十人进驻施工，该工程于4月25日结束。自工程结束后，被告仍欠原告一部分工程款未给付。2016年10月28日被告给原告出具工程欠条，经原告多次催讨被告无理由拒不支付，故诉请法院判准所请。被告江金元辩称，对被告所欠的80000元工程款，被告已支付74000元，现仅欠原告6000元。请求法院公正裁判。根据当事人双方的举质证以及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：2015年4月被告江金元将其承建的泰州市高港区凤栖湖110KV送变电线路工程转包给原告李道军施工，当月月底工程完工。案涉工程已竣工验收并实际使用。2016年10月28日被告向原告出具欠条一份，载明“凤西湖工程款还欠李道军捌万元整”。2017年1月26日、2017年12月20日、2018年4月17日被告通过银行分别向原告转账30000元、10000元、34000元。2019年6月10日原告诉至本院。上述事实有欠条、银行交易明细以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告李道军无相应资质与被告江金元成立的建设工程转包合同，依法应为无效。但工程经竣工验收合格的，实际施工人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现案涉工程已经竣工验收，且被告已向原告出具工程款欠条，原告可依据约定向被告主张工程价款。被告尚欠原告工程款为80000-30000-10000-34000计6000元，有欠条、银行交易明细以及当事人陈述为证，本院予以认定，被告应向原告支付。原告表示被告出具欠条后所支付的款项，其中40000元系结算的其他工程款、34000元系被告委托原告办证的费用，因原告所提供证据不足以证明其主张，被告又予以否认，故对原告的该主张本院不予采信。对原告的利息请求，其中以80000元为本金自2016年10月28日至2017年1月26日、以50000元为本金自2017年1月27日至2017年12月20日、以40000元为本金自2017年12月21日至2018年4月17日、以6000元为本金自2018年4月18日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告江金元应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李道军支付工程款6000元及利息（以80000元为本金自2016年10月28日至2017年1月26日、以50000元为本金自2017年1月27日至2017年12月20日、以40000元为本金自2017年12月21日至2018年4月17日、以6000元为本金自2018年4月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告李道军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告李道军负担1650元，被告江金元负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇一九年十二月十日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠附：裁判所依据法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20794号原告：北京京丰运通商贸有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑南里5号23号2358室。法定代表人：张典华，经理。被告：王金昌，男，1985年1月23日出生，汉族，职业不详。原告北京京丰运通商贸有限公司（以下简称：京丰公司）与被告王金昌挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京丰公司法定代表人张典华到庭参加诉讼，被告王金昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王金昌给付×××福田货车2015年管理费1500元，2016年管理费1500元，2017年管理费1500元，2018年管理费1500元，2019年管理费1500元；2.判令王金昌给付违约金5850元（按总额的20%，根据第六款违约责任）；3.诉讼费由王金昌负担。事实与理由：2015年4月2日京丰公司与王金昌签订车辆挂靠协议，约定王金昌将自行购买的×××福田货车挂靠登记在京丰公司名下从事经营，由京丰公司为其办理车辆的相关营运手续，王金昌支付其1500元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，京丰公司不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与京丰公司无关，应由王金昌自行承担。该合同的有效期为4年，如因履行该协议发生争议，双方约定可诉至协议签订地即北京市大兴区人民法院解决。后，京丰公司如约履行合同，但王金昌至今拖欠上述费用。因多次电话沟通无效，不得已京丰公司起诉到法院，要求依法支持诉讼请求。王金昌未出庭抗辩，亦未提交书面答辩意见。京丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因王金昌未出庭质证，京丰公司提交的合同系原件，符合证据的法定形式要件，其提交的行驶证、发票及道路运输证虽系复印件，但上述复印件能够与合同书内容相互佐证，且京丰公司亦对此进行了合理说明，故本院对京丰公司提交上述证据的真实性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，京丰公司（甲方）与王金昌（乙方）签订《合同书》，约定乙方以自有资金的形式，将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有。乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证过户等手续，费用由乙方负担。如乙方拖欠该协议所涉费用乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总额的1%的违约金。为了统一管理和对乙方负责乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金，必须上交强险，三者险最低保10万元，并负责办理保险手续。乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全。本合同有效期为4年，合同到期后既没有过户也没续签的，则合同自动延续至车辆报废为止。庭审中，京丰公司向本院提交×××车辆的道路运输证的复印件，用以证明其未涉案车辆办理了营运证等手续。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，王金昌无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。京丰公司与王金昌签订《合同书》，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系。对于京丰公司要求王金昌支付2015年至2019年期间的管理费及违约金的诉讼请求，京丰公司称仅能提交涉案车辆2015年4月至2016年4月的道路运输证复印件，京丰公司陈述在办理道路运输证之前必须先办理等级评定、二级保养等车务手续，相关部门才会给办理道路运输证。京丰公司称道路运输证原件为王金昌掌握，本院认为就办理2015年至2016年涉案车辆道路运输证等相关事宜，京丰公司已尽到初步举证责任，故本院支持相应服务费1500元，对违约金的数额本院酌定为450元。合同约定“在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证过户等手续，费用由乙方负担。”因京丰公司未能提交证据证明其为王金昌涉案车辆办理2016至2020年期间的运输证、等级鉴定、二级保养等车务手续，其主张管理费以及相应违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王金昌于本判决生效后十日内支付北京京丰运通商贸有限公司服务费1500元及违约金450元；二、驳回北京京丰运通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由北京京丰运通商贸有限公司负担114元（已交纳），由王金昌负担20元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由王金昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  李生陆人民陪审员  刘 志二〇一九年十二月二十七日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永辉，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明光成森轻钢建材有限公司,住所地安徽省明光市苏巷镇工业集中区。法定代表人：张怀珍，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：徐州市长盛建筑工程有限公司安徽工程处,住所地安徽省蚌埠市龙华大厦七楼723号。负责人：葛武，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：徐州市长盛建筑工程有限公司,住所地江苏省徐州市二环西路138号二楼。法定代表人：***，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：明光市元昊汽车零部件有限公司,住所地安徽省明光市工业园新区。法定代表人：李超，该公司董事长。一审第三人、二审被上诉人：安徽明光经济开发区园区管理委员会,住所地安徽省明光市工业园区。负责人：姚正玉，该单位副主任。再审申请人王永辉因与被申请人明光成森轻钢建材有限公司（以下简称成森轻钢公司）及一审被告、二审被上诉人徐州市长盛建筑工程有限公司安徽工程处、徐州市长盛建筑工程有限公司、明光市元昊汽车零部件有限公司，一审第三人、二审被上诉人安徽明光经济开发区园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11民终2805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永辉申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的，即现场勘验记录系伪造，该份证据是成森轻钢公司及鉴定机构恶意串通单方伪造的虚假证据，不具证据的三性，不应作为鉴定报告的主要依据，鉴定机构出具的鉴定报告也依法不应作为本案的定案依据。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据予以证明，即在案涉钢结构厂房现场已经被成森轻钢公司人为毁损灭失的情况下，认定成森轻钢公司实际已完工工程的工程量和案涉钢结构厂房已经交付申请人接收的案件基本事实缺乏证据予以证明。（三）原审法院适用法律错误，成森轻钢公司没有交付工作成果即无法取得对价的权利。在案涉钢结构工程承包合同无效的情况下，成森轻钢公司不仅没有向王永辉交付工作成果，且案涉厂房已经被成森轻钢公司毁损灭失。对于王永辉而言，将案涉工程转让给安徽明光经济开发区园区管理委员会时无法取得，实际也未从中取得相应钢结构厂房项目工程的对价。（四）原判决审判组成人员不合法。开庭审理时仅有审判员刘勇一人参加庭审，实行独任审判，严重影响了程序正义。（五）原判决违反法律规定剥夺了当事人的辩论权利。一审法院在组织鉴定机构和当事人对现场进行勘验时，未依法通知当事人到场参加现场勘验，二审庭审未组织到庭参加的各方当事人或诉讼代理人进行法庭辩论。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）为确定案涉工程造价，一审法院根据成森轻钢公司的申请，委托具备相应资质的安徽中信工程咨询有限责任公司进行司法鉴定。在鉴定结果确定前征求了各方当事人的意见，并在正式报告中对王永辉提出的质疑做了回复。上述鉴定报告、鉴定机构针对王永辉的回复以及鉴定机构的现场勘验记录均在一审庭审中当庭出示，一审法院组织各方当事人进行了质证，并未影响王永辉对鉴定意见提出异议的权利。二审期间，经王永辉申请，二审法院通知鉴定人员出庭接受询问，鉴定人员也当庭进行了回复。王永辉未提出证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故原审法院以皖中信鉴字（2018）001号工程造价鉴定报告作为本案的定案依据，并无不当。王永辉关于原审法院违法剥夺当事人辩论权利的主张不能成立。（二）王永辉申请再审主张案涉现场勘验记录系伪造，成森轻钢公司与鉴定人员之间存在恶意串通的情形，实际是对鉴定报告内容本身提出异议，且未提供确切证据予以证明，其关于本案存在原判决认定事实的主要证据是伪造的再审事由不能成立。（三）根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，成森轻钢公司在《钢结构工程承包合同》签订后即组织施工，王永辉支付了部分工程款，后因王永辉等未按期足额支付工程进度款，致使工程停工。原审法院综合本案具体情况认定成森轻钢公司无过错，判令过错方承担相应责任，并无不当。综上，王永辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永辉的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十二月十八日法官助理宋一书记员张海琴
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7555号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市花雨湖滨A区东段13号营业房。 负责人：叶思琦，公司总经理。 委托诉讼代理人：惠静，公司经理。 被告：马俊林，男，1977年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告马俊林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺 超
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1263号 申请执行人：郭庆友，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽嘉成泵业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，统一社会信用代码91340523661413056J。 法定代表人：刘荣霞，该公司经理。 申请执行人郭庆友与被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初2774号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭庆友于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司偿还借款本息236166元。本院于同日立案强制执行，并向被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司立即履行本院作出的（2019）皖0523民初2774号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，查封了安徽嘉成泵业有限责任公司所有的位于和县经济开发区证号为201405163、00008635号房地产，因该房屋设有抵押，本院暂时无法处置，未查询到被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、法定代表人刘荣霞采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月26日约谈了本案申请执行人郭庆友，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人郭庆友同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人郭庆友同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十二月三十日 书记员 任宁宁
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1906号 龙占芬： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4383号 原告：魏安明，男，1970年10月31日出生，汉族，户籍地：四川省简阳市，现住成都市郫都区。 被告：敬成军，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告魏安明与被告敬成军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告魏安明到庭参加诉讼，被告敬成军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏安明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款18900元。事实与理由：敬成军欠原告油漆款已长达二、三年之久，最初只是口头承诺支付货款，至2019年2月才向原告出具《欠条》。但出具《欠条》后，被告至今仍未付款。为维护合法权益，故原告提起诉讼。 敬成军未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下：敬成军长期向魏安明购买油漆。因下欠油漆款，敬成军于2019年2月27日向魏安明出具《欠条》一份，载明：“欠条兹有敬成军（需方）欠到魏安明（供方）货款人民币18900元（大写：壹万捌仟玖佰元正）。双方对此金额、产品无异议。本欠条所载交易的合同履行地为成都市郫都区团结镇。特立此据，以资证明！欠款人确认：敬成军身份证号码：5107231975××××××××.2019年2月27日”。出具《欠条》后，魏安明一直未付下欠款项。 上述事实，有魏安明提交的身份信息、《欠条》等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，在出卖人履行提供货物的义务后，买受人应当及时履行给付货款的义务。在本案中，敬成军未及时给付货款引发本讼，其应当承担向魏安明继续给付货款的合同义务。魏安明提出要求其给付货款18900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告敬成军于本判决生效之日起十日内向原告魏安明给付货款18900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费272元、公告费600元，共计872元，由被告敬成军承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张芮萍