辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初6995号原告：赵振霞，女，1983年12月3日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王利军，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛文杨，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行，经营场所：庄河市迎宾街二段2—1号，统一社会信用代码：912102837288595559。负责人：季长广，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡莹，系辽宁瑾宸律师事务所律师。原告赵振霞诉被告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行借记卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振霞及其委托诉讼代理人王利军、丛文杨、被告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人胡莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振霞向本院提出诉讼请求：.判令被告赔偿保险金损失360,000元以及自起诉之日止的利息为134，937.5元，合计494，973.5元。事实和理由：2011年5月7日，原告丈夫受雇于大连盛泰船务代理有限公司从事海员工作。2011年12月，原告丈夫在斐济海域失踪，河南省郸城县人民法院于2012年9月4日作出宣告原告丈夫死亡的判决。原告事后在办理银行卡时，经银行工作人员告知自己还有一张银行卡，原告从未亲自办理过中国工商银行的银行卡，遂于2018年11月15日到被告处查询，才得知被告在原告本人没有亲自到场，且没有原告本人的书面授权委托书，也没有对持卡人的身份信息进行确认的情况下，违法发放了借记卡。后经线索查询得知，该违法发放的借记卡是大连盛泰船务代理有限公司的法定代表人姜玉石所办。平安养老保险股份有限公司曾在该违法发放的借记卡中汇入一笔保险理赔款为360,000元整。根据平安养老保险股份有限公司出具的人身理赔险收据显示该理赔款的被保险人是原告丈夫，受益人是原告。由于被告并未尽到发卡行的最大审慎注意义务即违法发放了借记卡，导致保险公司赔付给原告的360,000元理赔款不翼而飞，给原告造成了严重的经济损失，严重侵犯了原告的财产权利。被告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、2012年6月29日原告委托姜玉石携带其身份证原件向庄河支行下属网点城西支行申请借记卡，在整个发放借记卡过程中，银行合法合规，按照规定审慎核查，没有任何违反发放借记卡行为存在。2、银行的发卡行为不是导致原告所称理赔款被冒领的直接原因，从实际证据看，姜玉石才是冒领借记卡内款项真正的侵权人，原告诉请错误，应予以驳回。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、中国工商银行个人客户申请书，证明被告在没有原告书面授权委托，原告本人并未亲自到场的情况下违法发放了借记卡，62×××21921。2、电子转帐凭证，证明保险公司将案涉360000元的理赔款打入到违法发放的借记卡帐户中。3人身险理赔收据，证明保险公司将案涉360000元的理赔款打到违法发放的借记卡帐户。4、中国工商银行个人业务凭证签单（转帐），证明案涉360000元的理赔款中的49000元被姜玉石从被告违法发放的借及卡中支取，存入姜玉62×××49549帐户中，被告应清楚知悉本次操作并非原告本人所为，两张卡都是同一人交易，但这种情况却没有得到注意，被告应履行审慎注意义务，对此存在过错。5、银行卡流水，证明案涉360000元的理赔款被从被告违法发放的借记卡中分批次或取走或转走，给原告造成经济损失。被告为支持自己的抗辩意见，提供了以下证据：1、中国工商银行借记卡业务管理办法，其中第10条第3款规定（内容略），证明被告下属城西支行营业网点在办理借记卡时，严格按照该借记卡业务管理办法进行办理，在涉及到他人代为申请办理借记卡的，也按照管理办法中的内容进行，该办法于2012年4月27日开始施行，并抄送给中国人民银行和中国银行监督管理委员会，是包括被告在内的中国工商银行在办理借记卡时统一的行为章程。2、个人客户业务申请书、个人结算帐户核实单，证明2012年6月29日，姜玉石持原告本人身份证原件到被告的网点城西支行办理借记卡开户业务，该证据材料上附有姜玉石及原告本人的身份证复印件及帐户核实单，核实单上有原告当时的身份证号码以及联系电话，银行工作人员在办卡的过程中，在10：54对其进行电话核实，银行在办理他人代办借记卡的过程中，已经尽到了审慎核查义务，也看到了姜玉石手中持有原告身份证原件，又按照所留的电话进行了核实，被告在此过程中，不存在任何的过错。此外，被告还62×××21921借记卡取款流水记录以及姜玉石的卡取转帐记录。原、被告提供的证据，除被告提供的证据2中中国工商银行大连分行代理开立个人结算账户核实单的核实情况栏内容，因原告对其真实性不认可，且被告未提供留存电话记录等证据，故对该部分内容的真实性本院不予采信。其他证据与本案具有关联性，对其证明能力，本院予以确认，但证明内容及证明力大小需结合其他证据综合认定。根据原、被告提供的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年6月29日，案外人姜玉石持其本人和原告的居民身份证，到被告下属网点城西支行申请为原告办理借记卡，城西支行经审查，发放了户名为赵振霞、62×××21921的借记卡。在中国工商银行个人客户业务申请书中，分别记载原告和姜玉石的居民身份证号码和手机号码，代办理由为本人不能来，申请人签名处写有“姜玉石代”字样。在中国工商银行大连分行代理开立个人结算账户核实单中的核实情况栏，手工填写：核实方式“电话核实”、核实时间“10:54”、核实内容“办卡”、核实结果“一致”。2012年12月27日，平安养老保险股份有限公司将360000元理赔62×××21921借记卡中。在平安养老保险股份有限公司人身险理赔收据中记载，该款系原告丈夫（大连盛泰船务代理有限公司的被保险人）身故的保险金，该收据的客户栏由姜玉石签名。2012年12月27日至2013年1月2日，姜玉石采取ATM取款和卡取转账方式，通过每日多次取款（最多一天取款11次，最大取款额49000元62×××21921借记卡中的360000元全部取走。921借记卡于2015年3月27日销户。庭审中，原告陈述，对案涉理赔款未向姜玉石主张过权利。另查，原告丈夫生前受雇于大连盛泰船务代理有限公司，姜玉石系大连盛泰船务代理有限公司的法定代表人。本院认为，《中国工商银行借记卡业务管理办法》第10条规定：“个人客户申请借记卡须填写申请书，……若委托他人代为申请借记卡的，须在申请书填写代办理由，除提交借记卡申领人有效身份证件外，须同时提交代理人的有效身份证件。……营业网点受理时，应严格审核代理人和被代理人的真实身份，留存双方的身份证件复印件。同时要联系被代理人进行核实，并留存电话记录等核实资料。”由此可见，他人代为申请借记卡的，除须提交申领人和代理人的有效身份证件外，申领人仍须填写申请书，发卡银行（营业网点）还应联系被代理人进行核实，并留存电话记录等核实资料。本案中，个人客户业务申请书中申请人签名处由姜玉石签名，被告亦未提供留存电话记录等证据，不能证明其联系过原告进行核实，被告在发放案涉借记卡过程中，没有尽到合理审查和谨慎注意义务，存在过错。而且，根据案涉借记卡的发放过程，可以推定，借记卡的密码亦由姜玉石设定。《中国工商银行借记卡业务管理办法》第八条规定，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。因此，被告不符合规定发放借记卡，使姜玉石持有借记卡，并掌握密码，以致其在7天时间内将卡中360000元全部取走。被告的过错，与原告360000元理赔款被取走的损害后果存在一定因果关系，应承担相应的侵权责任。鉴于被告与姜玉石没有共同的主观故意，也没有其他的意思联络，应按照各自的过错大小，分别承担赔偿责任。姜玉石故意取走卡中理赔款，应承担主要赔偿责任，被告应承担次要赔偿责任。原告要求被告承担截止起诉之日的利息，应以本院确定被告赔偿的理赔款部分为基数，自原告权利被侵犯之日（2012年12月27日）起至本案立案之日（2019年9月24日）止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十五条规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告赵振霞理赔款144000元，并承担此款自2012年12月27日起至2019年9月24日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇一九年十二月二十三日书记员  宋玲玲