山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民终12140号 上诉人（原审被告）：山东舜泉园林有限公司，住所地济南市。 法定代表人：武雪炜，总经理。 委托诉讼代理人：温鹏（特别授权代理），山东中强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：济南市村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：尹立忠，村主任。 委托诉讼代理人：房爱静（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 上诉人山东舜泉园林有限公司（以下简称舜泉公司）与被上诉人济南市村民委员会（以下简称韩西村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初6524号，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 舜泉公司上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院作出的(2019)鲁0112民初6524号民事判决，将本案发回重审。2．本案相关诉讼费用由韩西村委会承担。事实与理由：1.一审法院罔顾合同约定，片面认定土地租金标准。舜泉公司与韩西村委会签订的4份《租用土地协议》，均没有关于租金标准的具体约定，尚需要按照当地每年小麦收购价格核算涉案每块土地的租金标准。本案不存在双方协商小麦收购价以确定租金标准的情况，一审法院在未查明当地小麦历年收购价情况下，片面采信韩西村委会关于小麦价格标准1.25元/斤的主张，认定1.25元/斤标准未超出当地市场价格，没有任何事实和法律依据。2.一审法院判定事项所依据的事实未查清。双方自始至终未进行核算对账，一审法院简单依据《承诺书》以进一步确定舜泉公司支付韩西村委会土地租赁款84万余元，其未明确指向具体地块，未查清具体租赁土地下的租金金额、租赁期间、租金标准。舜泉公司租赁涉案4份协议下4块土地，其中与2块土地相关的《租赁土地协议》，其合同下的权利和义务被转让给案外人济南尚真农业发展有限公司，舜泉公司将该2块土地的地上物折价25万元转支付给韩西村委会，此前亦存在租金支付情况(包括树苗折抵，具体详情未查)。一审法院在未查清前述事实，又未核实土地租金标准情况下，计算本案租金，所作出的一审判决第三项，其所依据事实未查清。3.一审法院违反庭审程序审理案件，采信未质证的证据作出存在严重瑕疵的认定。在一审庭审中，韩西村委会将单方内部核定的《计算明细表》作为证据提交，未交由舜泉公司质证。事实上，一审法院认定《计算明细表》，并采信其载明数据来认定舜泉公司支付款项情况，核算小麦价格标准l.25元/斤，以进一步核定三地租金标准，在证据观点采信上属于严重法律瑕疵，导致事实认定不清。综上，为维护舜泉公司合法权益，舜泉公司提起上诉请求，请求二审法院查明事实后裁如所请。 韩西村委会辩称，一、一审法院并非片面采信韩西村委会小麦的价格标准。自签订合同之日起每年舜泉公司交租赁费，韩西村委会都会给舜泉公司开具收款收据，收款收据都是根据当年小麦的市场价格开具的，收款收据舜泉公司全部收到，也从未对小麦价格提出异议。开庭时，韩西村委会根据给舜泉公司开具的收款收据确定的小麦价格进行了陈述，舜泉公司并未拿出相反价款或不同价款的收款收据来进行反驳举证。二、一审法院判定事项所依据的事实查的非常清晰。1．舜泉公司与韩西村委会并非从未对账，2018年10月11日的承诺书，就是双方对之前土地租赁费进行了对账后，最终确定的至2018年10月11日止的欠付租赁费的总额，因承诺书并未特别指出是哪一块土地的承诺书，所以该承诺书上确定的欠付租赁费的总额729664.32元是舜泉公司承租的韩西村委会4块土地的欠付总额。2.因2017年9月1日舜泉公司、韩西村委会与案外人济南尚真农业发展有限公司签订协议，舜泉公司与韩西村委会已经解除了56.46亩和17亩的《租用土地协议》，所以自2018年10月11日承诺书之后的租赁费是舜泉公司承租的韩西村委会51.75亩和79亩这2块地块的租赁费。3.上诉状中的25万元和树苗折抵租赁费都是在2018年10月11日双方对账之前支付的，在对账时已经去除，所有2018年10月11日之前的欠款数额应以承诺书确定的数额为准，一审法院没有必要再去对双方都认可的数额再审查一遍。三、计算明细表只是韩西村委会对起诉数额的一个计算方式，并非证据，也没有做为证据在法庭上提交，且最终一审法院也未按该计算明细表的计算方式进行判决，计算明细表韩西村委会是按自签订合同之日一年一年顺着又算了一遍，但法院最终是按承诺书确定的数额判决的。所以一审法院并未违反庭审程序。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，未违反审判程序，请求二审法院维持原判，驳回舜泉公司的上诉请求。 韩西村委会向一审法院起诉请求：1.解除韩西村委会与舜泉公司签订的两份《租用土地协议》；2.判令舜泉公司清除地上物并退还土地；3.判令舜泉公司支付韩西村委会土地租赁费846012.61元（计算至2019年7月1日）；4.判令舜泉公司偿付韩西村委会滞纳金582827.41元（计算至2019年7月1日）及自2019年7月2日起以846012.61元为基数按同期银行贷款利率的四倍支付滞纳金至土地租赁费付清之日止；5.判令舜泉公司支付2019年7月2日至《租用土地协议》解除之日止的土地租赁费及自合同解除至土地退腾之日止的土地占用费；6.本案的诉讼费由舜泉公司承担。 一审法院认定的事实：2010年3月1日，韩西村委会（甲方）与舜泉公司（乙方）签订《租用土地协议》一份，约定乙方租用甲方位于韩西村耕种土地56.46亩（附平面图，以确定租用土地的四至），用于建设农业生产基地；租赁期限30年，自2010年3月1日起至2040年9月30日止；协议签订后，2018年10月1日前，每亩土地年租金按照当地每1000市斤小麦收购价格确定折合租金；自2018年10月1日至2020年9月30日每亩土地年租金按1100市斤小麦或按当地每1100市斤小麦收购价格确定折合租金；乙方必须以提前预交的方式支付租金，在每年的3月1日前，按照本协议第三条之规定，按照当地当时每市斤小麦市场价格折合租金，以货币形式一次性支付给甲方当年的年租金，逾期不交，每日按千分之五交滞纳金，逾期30日，视乙方违约，甲方有权提前解除协议并追究乙方违约责任；乙方有权在租用的土地上进行苗木栽植、培育，建设温室大棚及其他农业配套设施，所需手续由乙方自行申办，产权归乙方所有等内容。协议中还约定了双方其他的权利和义务。2010年6月1日，韩西村委会（甲方）与舜泉公司（乙方）签订《租用土地协议》一份，约定乙方租用甲方位于韩西村耕种土地51.75亩（附平面图，以确定租用土地的四至），用于建设农业生产基地；租赁期限30年，自2010年6月1日起至2040年9月30日止。该份协议除约定乙方必须在每年的6月1日前预交付租金外，其他权利义务、土地用途的约定与前租用合同内容基本一致。2010年12月1日，韩西村委会（甲方）与舜泉公司（乙方）签订《租用土地协议》一份，约定乙方租用甲方位于韩西村耕种土地79亩（附平面图，以确定租用土地的四至），用于建设农业生产基地；租赁期限30年，自2010年12月1日起至2040年9月30日止。该份协议除约定乙方必须在每年的12月1日前预交付租金外，其他权利义务、土地用途的约定与前租用合同内容基本一致。2011年1月1日，韩西村委会（甲方）与舜泉公司（乙方）签订《租用土地协议》一份，约定乙方租用甲方位于韩西村耕种土地17亩（附平面图，以确定租用土地的四至），用于建设农业生产基地；租赁期限30年，自2011年1月1日起至2040年9月30日止。该份协议除约定乙方必须在每年的1月1日前预交付租金外，其他权利义务、土地用途的约定与前租用合同内容基本一致。2017年9月1日，韩西村委会（甲方）、舜泉公司（乙方）、济南尚真农业发展有限公司（以下简称尚真公司）（丙方）签订《补充协议》一份，约定2010年3月1日和2011年1月1日，乙方租用甲方土地56.46亩和17亩，并与甲方分别签订了《租用土地协议》。经甲乙双方协商同意解除签订的56.46亩和17亩《租用土地协议》，甲方将上述土地租给丙方经营使用，丙方自愿继续履行甲乙双方签订的《租用土地协议》。乙方与丙方协商将56.46亩和17亩土地上乙方种植的苗木和看护房等物品折合现金25万元，由丙方一次性补偿乙方并交付给甲方，甲方用于结算乙方在承包期内的所欠租金（多退少补）。2018年10月11日，舜泉公司的法定代表人武雪炜向韩西村委会出具《承诺书》，载明经双方协商会谈达成如下共识：舜泉公司于2018年12月31日前支付50万元的土地租赁费用；剩余的229664.32元土地租赁费在2019年5月1日前交付；2018年的租赁费用的交付仍按原合同的约定交付；在前述款支付后，舜泉公司可以支配自己苗圃的苗木（特殊情况在经韩西村委会的同意下可以提前出售，但资金要全额支付给韩西村）。韩西村委会主张《承诺书》中载明的舜泉公司所欠的729664.32元租赁费是经过双方对账截止至2018年10月1日之前的欠款，舜泉公司称不清楚截止日期。因舜泉公司未提交相反的证据予以反驳，一审法院结合《承诺书》载明的内容，对韩西村委会主张的截止至2018年10月1日舜泉公司欠其租赁费729664.32元的事实予以确认。一审法院还对韩西村委会已经向舜泉公司送达了告知书的事实予以确认。 一审法院认为，韩西村委会与舜泉公司先后签订四份《租用土地协议》，舜泉公司实际使用了土地，舜泉公司应当支付韩西村委会约定的土地租金。2017年9月1日，韩西村委会、舜泉公司、尚真公司三方签订的《补充协议》约定解除双方于2010年3月1日和2011年1月1日签订的56.46亩和17亩《租用土地协议》，由尚真公司取代舜泉公司的地位按原合同继续履行，应为韩西村委会与尚真公司成立新的合同关系。2018年10月11日，舜泉公司的法定代表人武雪炜向韩西村委会出具的《承诺书》进一步明确了舜泉公司欠韩西村委会租金的金额及还款计划，但舜泉公司仍未按该还款计划履行还款义务，舜泉公司拒不支付租金的行为构成违约。韩西村委会请求判令解除其与舜泉公司于2010年6月1日及2010年12月1日签订的两份《租用土地协议》，该项请求符合双方合同约定的解除条件和法律的规定，一审法院予以支持。合同解除后，舜泉公司应当清除地上物返还韩西村委会土地，但应留给舜泉公司合理的期限予以处置其地上物，综合考虑涉案地上物处置的难度，一审法院酌情给予舜泉公司60日的清除地上物时间。韩西村委会主张自2018年10月1日起至2019年7月1日共9个月，每亩土地每年1100市斤小麦，每亩土地每月为91.66市斤小麦（1100÷12），当地小麦收购价格按1.25元／斤计算，虽舜泉公司对小麦的单价提出异议，但未举出相反的证据予以佐证，韩西村委会主张的小麦单价未超出当地市场价格，一审法院予以采信。一审法院确认自2018年10月1日起至2019年6月30日共9个月的土地租金共计134826.12元｛91.66×1.25×9×（79+51.75）｝。2018年10月1日之前，舜泉公司尚欠韩西村委会租金729664.32元。上述租金合计864490.44元（134826.12+729664.32）元。一审法院对韩西村委会要求舜泉公司支付其截至2019年7月1日的租金846012.61元的诉讼请求，予以支持。韩西村委会要求舜泉公司支付其自2014年起以每年的欠付金额为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算滞纳金，舜泉公司认为韩西村委会的该项请求过高要求予以降低，而韩西村委会亦未举证证实其实际损失，且舜泉公司向韩西村委会每年支付的租金并未明确是支付的哪份租赁合同，即不存在付款的一一对应关系，故一审法院以舜泉公司出具《承诺书》的时间，即自2018年10月11日起以729664.32元为基数，自2019年7月1日起以134826.12元为基数，均按银行同期贷款利率的130%计算支付韩西村委会滞纳金至实际给付之日止。对于韩西村委会要求舜泉公司支付2019年7月1日起至《租用土地协议》解除之日止的土地租赁费及自合同解除至土地退腾之日止的土地占用费的诉讼请求，该项请求符合法律的规定，一审法院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除韩西村委会与舜泉公司于2010年6月1日和2010年12月1日签订的两份《租用土地协议》；二、舜泉公司于判决生效之日起60日内清除地上物返还韩西村委会涉案的130.75亩（51.75+79）土地；三、舜泉公司于判决生效之日起十日内支付韩西村委会土地租赁费846012.61元；四、舜泉公司于判决生效之日起十日内分别自2018年10月11日起以729664.32元为基数，自2019年7月1日起以134826.12元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至实际给付之日止支付韩西村委会滞纳金；五、舜泉公司按每亩土地每月91.66市斤小麦，每斤小麦1.25元计算继续支付韩西村委会自2019年7月2日起至土地实际返还之日的土地占用费；六、驳回韩西村委会的其他诉讼请求。案件受理费16822元，减半收取8411元，由舜泉园林公司负担。 二审期间，各方均未提交新证据。 经审理，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，舜泉公司认为小麦价格的计算标准没有事实和法律依据，但其未提供当地国家相关部门公布的价格标准，也未依据合同约定提交当地当年的小麦价格，因此，一审法院依据双方最后交易价格作为计算标准并无不当。关于租赁费的核算对账，韩西村委会提交的《承诺书》初步证明双方已核算对账，确认舜泉公司应支付韩西村委会租赁费，舜泉公司主张双方未进行核算对账未提交反证，本院不予支持。关于《计算明细表》，一审法院并未将其作为证据且并未依据该计算明细表判决，因此，该计算明细表无需质证。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16822元，由山东舜泉园林有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘继英 审判员  刘彦亭 审判员  赵 雯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩 笑