wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2855号 原告：林某，男，1989年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住福建省安溪县。 被告：丁某，女，1990年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告丁某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.判决确认登记在林某、丁某名下的址在福建省安溪县房产归林某所有；2.判决丁某协助配合林某办理上述房产变更登记相关手续；3.本案的诉讼费由丁某负担。事实与理由：林某与丁某于××××年××月××日办理结婚登记。因结婚证遗失，双方于2013年3月27日补办了结婚证。2016年12月28日，双方在安溪县婚姻登记机关办理了离婚（离婚证字号：Ｌ350524-2016-001653），并签订了离婚协议书。离婚协议约定：……三、夫妻双方婚姻关系存续期间共同财产的处理：1.房产：双方婚后于2014年5月林某出资购买的，登记在双方名下的位于安溪县，该套房的房产所有权归林某所有，丁某自愿放弃该房产的拥有权，该套房所在银行剩余按揭贷款由男方自行负责承担偿还，丁某必须配合林某办理该套房产权变更的相关手续。由于丁某不协助配合林某办理上述房产变更登记相关手续，特向贵院提起上述诉讼请求。 丁某既未作书面答辩，也未向本院提供任何书面证据。 本院认为，丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃相应的举证、质证权利，并承认林某在本案中所主张的事实。故对林某主张的事实确认如下：林某与丁某于××××年××月××日到安溪县民政局办理结婚登记手续，因结婚证遗失，就于2013年3月27日补办结婚证，结婚证字号：ＢＪ-350524-2013-004636。后因性格不合，双方于2016年12月28日就婚姻关系、婚生女儿的抚养权及抚养费与探望权、夫妻婚姻关系存续期间的共同财产等签订离婚协议书，并到安溪县民政局办理离婚登记手续，离婚证字号：Ｌ350524-2016-001653。其中离婚协议书第三条关于夫妻双方婚姻关系存续期间共同财产的处理明确约定：双方婚后于2014年5月林某父母出资购买的，登记在双方名下位于安溪县【于同年7月4日与开发商永隆兴业（泉州）发展有限公司签订商品房买卖合同，合同编号：201407030012】，该套房的房产所有权归林某所有，丁某自愿放弃该房产的拥有权，该套房所在银行剩余按揭贷款由男方自行负责承担偿还，丁某必须配合林某办理该套房产权变更的相关手续。双方离婚后至今，丁某未按协议约定配合林某办理上述房产权属变更。另经庭审查明：①涉案房产至今未办理房产权属登记；②至庭审结束，涉案房产在银行的按揭贷款尚未还清。林某为此事实向本院提供林某的身份证复印件、合同编号为201407030012的泉州市商品房买卖合同复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件加以佐证。该证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林某与丁某之间的婚姻关系，已办理了结婚登记手续，合法有效，本院依法予以保护。后因双方基于性格不合，自愿就婚生女儿的抚养及共同财产的分割等问题达成协议，签署离婚协议书并到安溪县民政局办理离婚登记，该离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院同样予以确认，该协议对林某与丁某双方均具有法律约束力。故林某诉求判决确认登记在林某、丁某名下的址在福建省安溪县房产归林某所有，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，双方本应按协议内容履行各自的义务，但丁某自双方办理离婚登记手续至今，未能协助林某就涉案房产办理相关的变更登记手续，其行为已构成违约，理应根据协议约定配合林某就涉案房产办理相关的变更登记手续。故林某诉求丁某应协助林某办理涉案房产的变更登记相关手续，同样于法有据，本院同样予以支持。鉴于涉案房产的银行按揭贷款尚未还清，故在林某还清涉案房产的银行按揭贷款后，丁某应协助配合林某办理涉案房产的合同备案登记等变更登记相关手续。据此，林某诉求符合法律规定部分，本院予以支持。丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林某与丁某婚后的共同财产即址在福建省安溪县房产归林某所有； 二、丁某应在本判决生效之日起十日内（林某还清涉案房产的银行按揭贷款的基础上）协助配合林某办理上述房产的合同备案等变更登记相关手续。 案件受理费100元，由林某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林清艺 人民陪审员  刘月芳 人民陪审员  王锦凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张炜彬 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书                       (2019)陕0802执异124号 异议人：刘世华，男，汉族，1968年XX月XX日出生，榆林市榆阳区人，住榆阳区。被执行人：方立明，男，1960年3月15日出生，汉族，榆林市佳县人，住榆阳区，个体工商户。委托诉讼代理人：方媛，女，1991年6月8日出生，汉族，榆林市佳县人，系方立明之女。第三人：高建平，男，1970年8月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。第三人：刘敬荣，男，1970年5月1日出生，汉族，内蒙古自治区人，。在本院执行刘世华申请执行方立明民间借贷纠纷一案中，异议人刘世华于2018年8月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查并作出（2018）陕0802执异119号执行裁定书，被执行人方立明向榆林市中级人民法院提起复议，榆林市中级人民法院作出（2019）陕08执复16号执行裁定书，裁定撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802执异119号裁定并发回重审。本院重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘世华称，异议人与被执行人民间借贷纠纷、追偿权纠纷案件，经榆林市榆阳区人民法院作出的(2016）陕0802民初477号民事判决书和（2016）陕0802民初1473号民事判决书，判决生效后，异议人依法申请强制执行。在执行过程中，异议人与被执行人达成口头债权转让协议，将两笔债权均转让给第三人高建平，故异议人向被执行人出具收据一支，同时，被执行人向第三人高建平出具欠据一支，并约定给付时间为2017年年底。后异议人于2017年9月28日向榆阳区人民法院提出撤回执行申请。之后由于被执行人方立明未按约向第三人高建平履行合同，从而导致异议人与被执行人的口头债权转让协议未能实际履行。故异议人提出恢复执行申请，但榆阳区法院口头告知异议人因执行期限届满，要求异议人撤回执行申请后再另行恢复执行。在异议人不同意的情况下，又口头告知异议人需以确认口头债权转让协议效力问题另行起诉，在异议人不同意的情况作出终结执行裁定书。故异议人请求：1.依法确认异议人与被执行人口头债权转让协议无效；2.请求人民法院继续执行（2016）陕0802民初477号民事判决书和（2016）陕0802民初1473号民事判决书；3.请求撤销（2018）陕0802执恢11号及（2018）陕0802执恢12号执行裁定书。异议人刘世华向法院提交了榆林市榆阳区人民法院出具的（2018）陕0802执恢11号及（2018）陕0802执恢12号执行裁定书。被执行人方立明称，被执行人方立明已经向异议人履行了全部还款义务，故异议人的异议请求应当予以驳回。被执行人方立明向本院提交以下证据：1.刘世华向方立明出具的收据一支。2.第三人刘敬荣出具的证言。第三人高建平称，刘世华尚欠第三人高建平款项。刘世华与方立明协商后，双方约定由方立明向高建平出具了440万元欠据（协商以酒抵债），由刘敬荣出具100万元欠据，折抵方立明向刘世华的借款。但双方协商时高建平并不在场，仅系电话告知。高建平持有条据后，方立明未按条据中载明的以酒抵债履行，故将条据退还刘世华，但其仍持有第三人刘敬荣出具的欠据。第三人高建平向法院提交了方立明向其出具的欠据。第三人刘敬荣称，因其与方立明有民间借贷的法律关系，其要求刘敬荣向高建平出具了100万元左右的欠据。本院查明，刘世华与方立明民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2016年2月31日作出（2016）陕0802民初477民事判决书，判令方立明偿还刘世华借款60万元及利息。刘世华与方立明追偿权纠纷一案，本院经审理后于2016年5月3日作出（2016）陕0802民初1473号民事判决书，判令方立明偿还刘世华人民币300万元及利息。案件进入执行程序后，本院于2018年7月26日分别作出（2018）陕0802执恢11号和（2018）陕0802执恢12号执行裁定书，均载明：“被执行人方立明向本院出具了刘世华所书写的收据复印件一支，以及刘世华已将债权转让的事实的复印件材料，证明其已向刘世华履行完毕了生效法律文书确定的义务，刘世华认可自己出具过收条并达成过债权转让协议，但刘世华认为方立明未实际履行，故要求人们法院继续执行方立明，本院已向申请执行人刘世华告知，其应通过诉讼的方式来确认上述事项的真实性及有效性”，故裁定终结上述二案的执行。另查明：现经当事人称述，第三人高建平向刘世华出借款项，刘世华向方立明出借款项，方立明向第三人高敬荣出借款项。2016年7月5日，经刘世华与方立明协商后双方债务共计偿还540万元，其中由方立明直接向高建平出具了440万元的欠据，载明：“今欠到高建平人币肆佰肆拾万元（4400000元），此款用陕西瑞德特酒业有限公司方盛酒系列产品偿还，价格不得超过市场价格，只能低于定价内执行，方立明，2016年7月5日。”第三人刘敬荣向第三人高建平出具了100万元借据，载明：“欠条，今欠到高建平款1000000（壹佰万元正），由刘敬荣的翠玉低清，欠款人：刘敬荣，2016年7月2日”。故同年7月5日，刘世华向方立明出具了540万元的收据，载明：“今收到方立明伍佰肆拾万元整，注（酒产品），刘世华，2016年7月5日”。本院认为，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：“执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”本案中，申请执行人刘世华向被执行人出具了收据，本院认定被执行人已经履行了生效法律文书确定的内容，据此作出了（2018）陕0802执恢11号和（2018）陕0802执恢12号执行裁定书，并无不妥。异议人刘世华请求依法确认异议人与被执行人方立明之间的口头债权转让协议无效，该请求不属于执行异议的审查范畴，其应当通过诉讼程序确认，故本院依法驳回其申请。异议人请求撤销执行文书以及按生效判决书执行，已无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人刘世华的异议申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。                               审  判  长   李  雯                            审  判  员   周利娥                            人民陪审员   吴天全   二〇一九年十二月二十四日                            书  记  员   刘  琅  1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3063号之一 申请执行人：辛伟林，1973年12月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：颜亚花，女，1972年9月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人辛伟林与被执行人颜亚花房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的131944.63元,已执行标的0元，剩余未受偿标的131944.63元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6350号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：赵赞革，男，1979年2月8日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告赵赞革金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5199号原告：河南春光易购建材有限公司，住所地：河南省焦作市解放区友谊南路春光1号商住楼3号。法定代表人：李梅，总经理。委托诉讼代理人：赵小龙，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬姗姗，河南达成律师事务所律师。被告：吕尉尉，男，1989年7月18日出生，汉族，现住河南省杞县。原告河南春光易购建材有限公司（以下简称春光易购公司）与被告吕尉尉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，本院依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告春光易购公司的委托诉讼代理人赵小龙、姬姗姗到庭参加诉讼，被告吕尉尉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春光易购公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款21000元及违约金（按日千分之五的标准，自2019年3月31日起计算至被告实际付清之日止，暂计算至2019年10月25日为21840元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年11月开始从原告处采购家装建材材料，后经双方对账结算，被告于2019年2月向原告出具欠款条一份，约定其欠付原告的21000元材料款于2019年3月30日前全部付清，逾期未付按欠款金额的日千分之五支付违约金。在约定的付款期限届满后，被告一直以种种理由推脱，经原告多番催要，而被告至今仍未支付材料款。无奈，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请被告吕尉尉未作答辩。原告春光易购公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：被告于2019年2月26日向原告出具的欠款条一份，证明被告欠付原告材料款21000元，双方约定于2019年3月30日前全部付清，并约定逾期付款违约金按欠款金额每日5‰计算。被告应按照欠款条内容向原告支付欠款及违约金。被告吕尉尉未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。被告吕尉尉未向法院提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据，能够证明被告欠付货款以及约定逾期付款违约金的事实，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年11月起，被告从原告处采购集成吊顶。2019年2月26日，经双方结算，被告向原告出具欠款条，载明“今欠河南春光易购建材有限公司材料款，金额21000元，此笔欠款应于2019年3月30日前全部付清，逾期未付，支付违约金按照欠款金额每日千分之五计算，解决纠纷履行地：焦作市解放区人民法院。”因被告拒不付款，原告诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。首先，被告从原告处采购建材，并向原告出具欠款条，确认欠款金额为21000元，故原告要求被告支付欠款符合法律规定，本院予以支持；其次，由于双方在欠条上约定了付款期限范围2019年3月30日前，且约定了逾期付款违约金标准为欠款金额每日千分之五，由于该逾期付款违约金标准过高，本院酌定逾期付款违约金标准自2019年3月31日起按照月利率2%标准计算至实际付清之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕尉尉应于本判决生效之日起十日内支付原告河南春光易购建材有限公司货款21000元及逾期付款违约金（该逾期付款违约金按照月利率2%标准自2019年3月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南春光易购建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，由被告吕尉尉负担，暂由原告河南春光易购建材有限公司垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年十二月二十七日书记员 侯小燕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19115号原告：谢歆聚，男，汉族，1983年9月12日生，住西安市莲湖区。被告：陕西木秀林森装饰（集团）有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：余湘秦，具体职务不详。原告谢歆聚诉被告陕西木秀林森装饰（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月24日开始，原告谢歆聚受雇于被告陕西木秀林森装饰(集团)有限公司(历史名称:陕西邦诺装饰工程有限公司)从事室内装修的劳务，并于当日收取原告风险押金5000元，并约定后期每户扣1000元，截止2019年6月4日，原告已经完成10户装修，被告共扣原告风险押金15000元。2019年5月10日经原告与被告陕西木秀林森装饰(集团)有限公司负责人**、王杰结算，被告承认欠付原告劳务费44857.71元，经原告多次向被告催要，被告总找各种理由无期限拖延，经原告向派出所报案后，被告仅向原告支付了8000元，对于剩余的368577元仍未支付，另外被告还有另外一处工地的劳务费13000元尚未与原告结算，以上共计49857.7元。经原告至今索要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务费49857.7元，退还原告风险押金15000元，以上共计：64857.7元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告谢歆聚受雇于被告陕西木秀林森装饰(集团)有限公司从事室内装修的劳务，2014年6月24日，被告收取原告风险押金5000元，被告另向原告出具结算单，认可华县XX城、合威阳光城、广馨苑、众锦街区XX单元XX、清华园等项目共拖欠原告劳务费44857.71元。2019年5月1日，被告给原告出具《结算证明》，内容为“咸阳力高御景湾13-2-602水电施工完毕因室内物业原始管道漏水进行全房改造增项3000元整。后因业主退单无法继续进行施工房屋面积101平米，油漆工进场开始施工瓦工材料进场完毕，现对工长谢歆聚30％进行结算101＊230＊30％计6969元加3000元增项共计9969元整。特次证明!”原告称报案后，被告向其支付了8000元。上述事实，有结算单、结算证明、收款收据、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，原告出具的两次结算单能够证明被告认可拖欠原告劳务费46826.71元，现被告长期未向原告支付劳务费，原告要求被告支付劳务费的请求依法应予支持；被告收取原告的风险押金5000元，现已无理由占有，原告要求被告退还，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西木秀林森装饰（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告谢歆聚支付劳务费46826.71元。二、被告陕西木秀林森装饰（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告返还风险押金5000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1421元，公告费800元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇一九年十二月三十日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1725刑初245号 公诉机关：渠县人民检察院。 被告人：黄润，男性，1974年2月11日出生，汉族，初中文化，木工，户籍所在地四川省渠县。因涉嫌危险驾驶罪，经渠县公安局决定，于2019年7月10日被渠县公安局取保候审，现在家。 渠县人民检察院以渠检公刑诉[2019]232号起诉书，指控被告人黄润犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉,同时建议本案适用认罪认罚简易速裁程序进行审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员谭营辉出庭支持公诉，被告人黄润到庭参加诉讼。现已审理终结。 渠县人民检察院起诉指控：2019年6月2日21时许，被告人黄润酒后驾驶川SEU016两轮摩托车从渠县渠江镇四合街往渠 县渠江镇营渠路家中方向行驶，途径后溪街烟草公司门口处被交警拦获。经呼气测试乙醇含量为133mg/100ml，经抽血检测，其血液中乙醇含量为161.0mg/100ml。 为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。认为被告人黄润酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人黄润的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人黄润对起诉指控的事实及罪名无异议，表示认罪、认罚。 经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、血液提取笔录、抽血照片、酒精呼气仪测试结果单等书证；证人张某英、胡某英的证言；被告人黄润的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料；认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，证据的收集的程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，足以认定本案事实，被告人亦无异议，本院予以确认采信。 本院认为，被告人黄润酒后驾驶两轮摩托车在道路上行驶，经抽血检测，其血液中乙醇含量为161.0mg/100ml，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人黄润应判处拘役，并处罚金，其血液中乙醇含量为161.0mg/100ml，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人黄润到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人黄润自愿认罪、认罚，庭前主动缴纳了罚金，可对其从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，被告人黄润符合缓刑的适用条件，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄润犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从缓刑确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇一九年十二月三日 书记员  朱虹霓 附本案所适用的相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45352号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：贾丽萍，女，1971年10月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告贾丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金241365.40元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与贾丽萍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贾丽萍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告贾丽萍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与贾丽萍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额49.90万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2017年7月12日起贾丽萍出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，贾丽萍尚欠借款本金241365.40元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与贾丽萍签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向贾丽萍发放了贷款，贾丽萍应依约偿还借款本息。贾丽萍逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾丽萍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金241365.40元。二、被告贾丽萍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2017年7月12日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元、公告费（以实际发生数额为限），由被告贾丽萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保791号申请人：孙某，男，1974年7月22日出生，公民身份号码×××，，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：宋某，男，1988年3月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某，男，1991年10月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：贾某，女，1984年8月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人宋某×××号宝马牌两轮摩托车予以查封，查封金额10万元；将被申请人王某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额110万元；将被申请人贾某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额50万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人宋某×××号宝马牌两轮摩托车，查封金额10万元；查封被申请人王某位于赤峰市××区不动产，查封金额110万元；查封被申请人贾某位于赤峰市××区不动产，查封金额50万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十二月二日书记员 杜 磊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13403号原告：石磊，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：徐帅，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：宋颖，女，1991年4月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。原告石磊与被告徐帅、宋颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告徐帅、宋颖经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告石磊向本院提出诉讼请求：一、判令由徐帅返还原告人民币本金两万元；二、判令由徐帅按银行同期贷款利率向原告支付资金占用费1633.47元（自2017年10月8日至2019年3月19日资金占用费）及实际偿付之日止；三、被告宋颖对前述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告徐帅与被告宋颖系夫妻关系，被告徐帅与2017年9月22日因自营餐厅资金周转向原告石磊借款两万元，并出具借条，双方约定借款时间为2017年9月22日至2017年10月7日，当日原告向被告交付了两万元现金。时至今日徐帅仍未向原告支付本金及利息，原告认为，徐帅为家庭生活支出向原告借款，因此，宋颖应对此承担连带责任。现原告为保护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告徐帅、宋颖既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2017年9月22日，徐帅向石磊出具借条一张，借条的主要内容为：今借到石磊现金二万元整用于自营餐厅资金周转使用，借款时间15天，从2017年9月22日至2017年10月7日前归还本金。借款人徐帅，日期2017年9月22日。庭审中，石磊称借款二万元于2017年9月22日以现金的方式交付给徐帅，徐帅从未偿还过本金及利息。庭审中，石磊称要求宋颖承担连带责任的依据是借款是宋颖与徐帅夫妻二人共同债务，并提交结婚证复印件证明徐帅与宋颖二人系夫妻关系，但就是否属于共同债务未提交证据予以证明。庭审中，石磊明确第二项诉讼请求为：判令徐帅给付自2017年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。上述事实有借条、结婚证复印件及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐帅、宋颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。石磊持借条等主张其与徐帅之间存在民间借贷关系，因徐帅放弃答辩与质证的权利，故本院对石磊与徐帅之间的民间借贷关系予以确认。石磊主张借款应为宋颖与徐帅夫妻二人共同债务，宋颖应承担连带责任，因宋颖未在借条上签字，且石磊并未提交证据对此予以证明，本院对石磊的该项诉讼请求不予支持。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，石磊与徐帅之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现石磊主张徐帅偿还本金及自2017年10月8日开始以中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐帅向原告石磊偿还借款二万元及利息（以二万元为基数，自二〇一七年十月八日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告石磊的其它诉讼请求。如果被告徐帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十元、公告费五百六十元，由被告徐帅负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  赵正成二〇一九年十二月十六日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执485号 申请人：河北德亿橡胶制品有限公司，住所地：威县常庄乡牛家寨村，统一社会信用代码：91130533596807488R。 法定代表人：杨学存，系该公司总经理。 被执行人：孙辛元，男，汉族，1995年5月11日出生，威县常庄镇孙庄村。 原告河北德亿橡胶制品有限公司诉被告孙辛元买卖合同纠纷一案，河北省威县人民法院于2019年3月25日作出(2019)冀0533民初91号民事判决：被告孙辛元于判决生效之日起十日内偿还原告河北德亿橡胶制品有限公司货款人民币60,484元，案件受理费685元由被告负担。判决生效后，被告孙辛元逾期未履行，原告于2019年7月21日向本院申请执行。 本院于2019年7月21日向被执行人孙辛元发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、互联网银行等财产信息；经传统查控未发现被执行人土地、房产、公积金、股权等财产信息。在执行过程中，被执行人孙辛元自动履行20,000元，申请人已领取。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人孙辛元纳入失信被执行人名单并限制其高消费。至此本案已执行到位标的20,000元，未执行标的40,484元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人河北德亿橡胶制品有限公司明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2019)冀0533民初91号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  高凤楼 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵景良
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2717号原告：王洪，男，汉族，1966年12月23日出生，住四川省武胜县人。委托诉讼代理人：卢瑞群，保定市天池区天惠法律服务所法律工作者。被告：保定建业集团有限公司住所地：保定市东风中路586号法定代表人：张兰柱职务:董事长委托诉讼代理人：曹进海，河北平一律师事务所律师。原告王洪与被告保定建业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王洪撤回起诉处理。审判员  李玲燕二〇一九年十二月二十三日书记员  申连朝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31268号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雯雯，广东德法理律师事务所律师。被告：熊群贤，男，1978年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：周爱花，女，1976年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告熊群贤、周爱花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告熊群贤、周爱花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2018年3月30日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2018第SW20180329000072号。（三）借款用途：借新还旧，用于归还编号为RL20140123001591号的《个人信用额度贷款合同》。（四）借款金额：450000元，实际贷款金额以出账凭证为准。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为12.8%，按年调整。（七）还款方式：按期等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告熊群贤立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2018年4月4日向被告熊群贤发放了贷款445661.88元，贷款年利率为12.8%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款；被告熊群贤借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月6日，被告熊群贤尚欠原告借款本金377674.35元、利息（含罚息）28970.76元、复利1433.05元。（十二）保证担保合同：2018年3月30日，原告平安银行广州分行与被告周爱花签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2018第SW20180329000072号），约定：为了保证原告与被告熊群贤合同的履行，被告周爱花作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为平银广州贷字2018第SW20180329000072号《贷款合同》项下被告熊群贤所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。债务本金最高额为人民币450000元。（十三）原告诉讼请求：1、被告熊群贤向原告偿还贷款本金377674.35元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年11月6日利息(含罚息)28970.76元、复利1433.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告周爱花对被告熊群贤的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告熊群贤签订的《贷款合同》、原告与被告周爱花签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告熊群贤借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告熊群贤清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告熊群贤偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告周爱花为被告熊群贤案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告周爱花承担连带清偿责任有理，本院予以支持；其承责后，可向被告熊群贤追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告熊群贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金377674.35元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月6日，利息(含罚息)28970.76元、复利1433.05元；自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周爱花对被告熊群贤上述判项一确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告周爱花承责后，有权向被告熊群贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告熊群贤、周爱花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  曾璐玥二〇一九年十二月三十日书 记 员  葛 军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1892号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：庞晨，男，1987年9月22日生，汉族，住江苏省南京市六合区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与庞晨信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金1333.32元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费50元，公告费300元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但被执行人名下无其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十五日书记员  赵家勉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4056号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：覃丽华，女，1983年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与覃丽华信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金124392.16元及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3381元、公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，扣划了被执行人名下银行存款25762.22元，扣除执行费283元，剩余款项25479.22元发放给申请执行人，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十六日书记员  赵家勉
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执654号 被执行人：林敏，男，1988年6月27日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于本院追缴林敏盗窃罪罚金一案，本院于2019年1月10日作出的（2019）粤0229刑初5号刑事判决已经生效，依其判决：林敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按刑事判决确定的义务缴纳罚金，本院于2019年9月10日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人林敏发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人林敏未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人林敏发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单并上网公布。 四、本院到被执行人林敏户籍地翁源县龙仙镇长潭村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3000元。 本院认为，本案在对被执行人林敏的执行过程中，已向被执行人林敏发出执行通知书、报告财产令，且对被执行人林敏进行限制其高消费及列入失信被执行人名单，穷尽了财产调查措施后，未发现被执行人林敏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月十九日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
山东省济南市章丘区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0181行初182号原告刘传银，男，1976年7月12日出生，汉族，居民，住济南市，现住济南市章丘区圣井街道办事处圣源社区九号楼二单元一楼东户。被告济南市章丘区民政局，住所地章丘区山泉路1566号。法定代表人张庆峰，局长。委托代理人王沛铭，济南市章丘区民政局婚姻登记处主任。委托代理人张超，山东洞察律师事务所律师。第三人李才凤，女，1970年11月13日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。原告刘传银诉被告济南市章丘区民政局婚姻行政登记一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。因李才凤与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告刘传银、被告济南市章丘区民政局委托代理人王沛铭及张超到庭参加诉讼。第三人李才凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济南市章丘区民政局于2000年3月20日颁发（2000）济章民字第1000160号结婚证，确认李才凤与刘传银符合结婚条件，准予登记。原告刘传银诉称，原告与李才美经人介绍相识，并于2000年3月20日双方到章丘区民政局登记结婚，共同生活至2011年，双方感情破裂，才发现当时办理结婚登记时，李才美借用李才凤的名义并提供了虚假的登记材料骗取婚姻登记，在李才凤未到场及不知情的情况下被婚姻登记机关登记与原告结婚。被告工作人员当时也未进行审查、核实，致使婚姻登记主要事实发生错误，从而导致婚姻登记瑕疵。现原告依据《行政诉讼法》相关规定，依法起诉，请求法院撤销被告于2000年3月20日作出的（2000）济章民字第1000160号结婚登记行政行为；诉讼费用由被告承担。原告刘传银没有向本院提交证据。被告济南市章丘区民政局辩称，被告已经尽到审查义务，如果原告确有证据证实相关人员冒用身份，请法院依法核实认定。被告济南市章丘区民政局向本院提交了以下证据、依据：1、结婚登记申请书；2、婚姻情况证明两份，一是原告刘传银户籍所在村原章丘市垛庄镇大射垛村村民委员会2000年2月25日出具的刘传银“未婚”的《婚姻状况证明》，二是沂水县诸葛镇李家河北村村民委员会2000年2月18日出具的“李才凤”“丧偶”的《婚姻状况证明》；3、结婚登记审查处理结果，被告于2000年3月20日对（2000）济章民字第1000160号《婚姻登记申请书》作出“准予登记”的审查处理结果。第三人李才凤未作陈述，也未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为，各证据上边记载的李才凤名字错误，和我结婚的是李才美。被告解释称，登记员对原告提出的结婚证明材料和相关证件核实，核对无误后进行了结婚登记，程序合法有效；证据1申请书上双方当事人进行了签名并捺印，证实双方当事人均对申请书的申请内容表示认可；证据2中婚姻情况证明材料是由原告、第三人在其村委会盖章后提供，被告已经进行了形式审查，因此被告的行政行为合法有效；证据3中男女双方进行了签字并捺印，因此被告认为被告的行政行为合法有效。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具备合法性、真实性，且与案件有关联，故本院予以采信。经审理查明，1999年7月左右，刘传银经人介绍与自称“李才凤”的女子认识。2000年3月20日，刘传银与“李才凤”携带村委会《婚姻状况证明》到被告处办理结婚登记手续。被告经审查认为符合结婚登记的条件，当场颁发了（2000）济章字第1000160号结婚证，刘传银称“和我结婚的自称'李才凤'的人，后来才知道叫李才美，2002年我与李才美育有一子，因我们结婚李才美家里反对，直到2003年非典的那一年，我第一次送李才美回娘家，也没发现李才美不叫'李才凤'；2004年左右二人感情不和，开始分居，李才美不知去向，后来就一直拖着，也没有办法离婚，直到三年前我想提出离婚后到李才美老家找“李才凤”，才知道“李才凤”实际叫李才美，后找民政局请求撤销婚姻登记，民政局答复没有撤销的权利，要求我走法律程序。”原告不服，诉至本院。另查明，李才凤系临沂市沂水县人，2002年3月13日李才凤与李阳平结婚，李才凤称不认识李才美。2002年7月29日原告刘传银与李才美生育儿子刘鑫宇。本院认为，依据《婚姻登记条例》第五条第一款规定“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”。第七条规定“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由”。本案中，刘传银与自称“李才凤”的女子到被告济南市章丘区民政局申请结婚登记时，“李才凤”向被告提交了虚假的婚姻状况证明材料。被告济南市章丘区民政局对原告刘传银与“李才凤”申请结婚登记审查时，未发现“李才凤”提交虚假婚姻状况证明的事实，当场进行登记并颁发了结婚证。因“李才凤”向被告提交虚假婚姻状况证明导致被告登记错误，应予纠正。原告请求撤销被告济南市章丘区民政局于2000年3月20日作出的（2000）济章民字第1000160号的结婚证合法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：撤销被告济南市章丘区民政局于2000年3月20日作出的（2000）济章民字第1000160号结婚登记行政行为。案件受理费50元，由被告济南市章丘区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵太新人民陪审员  刘恩来人民陪审员  刘 玉二〇一九年十二月二十三日法官 助理  董丽娜书 记 员  魏凯悦
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1145号申请执行人：昆明市晋宁区磷都矿业开发建设有限公司。法定代表人：李玉明，系公司副总经理。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳街587号。委托代理人：张俊，男，汉族，1976年12月24日生，住云南省昆明市晋宁县，系公司员工，特别授权代理。委托代理人：陈飞，精诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：昆明东磷贸易有限公司。法定代表人：陈志康，系公司总经理。住所：昆明东风西路11号顺城写字楼B幢15层1504室。委托代理人：张佳，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人昆明市晋宁区磷都矿业开发建设有限公司与被执行人昆明东磷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人昆明市晋宁区磷都矿业开发建设有限公司依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2018）云0122民初2046号民事调解书向本院申请执行，执行标的为2423448.06元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月13日立案执行，执行费26634元。本院受理后，向被执行人发出限制消费令，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明东磷贸易有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，仅发现被执行人有位于昆明市东风西路11号顺城写字楼13幢15楼1503、1504室房屋，我院已于2019年12月11日对该房屋进行查封，但属轮候查封，无法处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇一九年十二月二十五日书记员  赵致远
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28886号原告于颖，女，1985年8月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人陈江，男，1976年3月15日出生，北京诚正德法律咨询有限公司法务主任，公民身份号码×××。被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村同心路17号,统一社会信用代码91110113MA005BJ56M。法定代表人高其峰，该公司经理。原告于颖与被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司（以下简称世纪巅峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于颖及其委托代理人陈江到庭参加诉讼。被告世纪巅峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于颖向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方2017年3月6日签订的《租住转让合同》无效；2、请求判决被告世纪巅峰公司返还原告购房款270000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原告与被告签署《租住转让合同》，原告当日向被告支付合同款27万元。被告于2017年10月向原告交付涉诉房屋。2017年11月初，原告看到被告所建房屋外的“公告”，被告所建房屋是违法建筑物，原告多次与被告交涉，被告始终拖延返还购房款。故诉至法院。被告世纪巅峰公司既未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2017年3月6日，世纪巅峰公司（甲方）与于颖（乙方）签订《租住转让合同》，内容为：房屋位于北京市顺义区×号房屋。租住转让期限：使用期限于甲方取得的土地使用年限一致，土地使用期限到期后所有业主平摊土地出让金或使用金可继续使用该房屋。租住转让金交纳方式：租住转让金总计270000元……房屋交付日期：2017年5月1日交付乙方使用。……甲乙双方在履行合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成或者一方不同意协商的，任何一方均可向北京市顺义区人民法院提起诉讼。《租住转让合同》尾部加盖有被告公司公章，于颖签字并按手印，落款日期为2017年3月6日。于颖提供的证据有：1.《租住转让合同》，以证明双方约定房屋买卖情况，约定于颖支付房款27万；2.收据一张，今收到×室63㎡交来租住转让金人民币贰拾柒万元整，加盖有被告公司公章；3.于颖、于佳权、马小伟的银行卡转账明细、承诺书等，以证明于颖支付购房款27万元的事实。于颖当庭确认房屋在购买后确已交付并使用，但2017年11月顺义区政府在涉诉房屋大门外立“公告牌”，2019年7月9日收到顺义区政府张贴告示，明确告知涉诉房屋是违法建筑；在签订合同时原告知道被告公司无房地产开发资质，所开发的土地也未获审批，仅看到集体土地建设使用证、×村村委会证明以说明土地性质为村集体所有，在付购房款时原告不清楚具体的收款单位名称，但认为是被告公司收款，并从被告公司处实际取得房屋钥匙。于颖提交其配偶马小伟、其父亲于佳权身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及于佳权承诺书，内容为“承诺自愿放弃对北京世纪巅峰暖通工程有限公司关于房屋买卖合同纠纷另行主张权利。我全权委托我女儿于颖向北京世纪巅峰暖通工程有限公司主张相关权利。”，马小伟承诺书，内容为“承诺自愿放弃对北京世纪巅峰暖通工程有限公司关于房屋买卖合同纠纷另行主张权利。我全权委托我爱人于颖向北京世纪巅峰暖通工程有限公司主张相关权利。”上述事实，有当事人陈述，租住转让合同，收款收据，银行卡明细、户口本复印件、承诺书、照片等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。针对房屋转让协议效力问题，双方签署的虽名为房屋租住转让合同，但涉及的土地为集体土地，而非国有土地，于颖并非涉诉土地所在集体经济组织成员，故该协议应属无效。根据于颖提交的证据，于颖在该公司只购买一处房屋，且提交被告公司出具的收据确认收到于颖27万元购房款以及转账明细等，故本院对此事实予以认可，被告公司应返还原告该笔款项。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告于颖与被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司于二〇一七年三月六日所签《租住转让合同》无效；二、被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司返还原告于颖合同价款二十七万元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百七十五元（原告已交纳），由被告北京世纪巅峰暖通工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯晨晨二〇一九年十二月十九日书记员  石 在
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56282号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区双清路88号。法定代表人：王少石。委托诉讼代理人：周培森，男，北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司（以下简称赛乐堡公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺、骆慧超，赛乐堡公司的委托诉讼代理人周培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求，请求判令赛乐堡公司：1.立即停止侵权，从其歌曲库中删除《中国之星》第八期中7首音乐电视作品（《男儿当自强》《云南》《大秧歌序曲》《爱的名义》《鸟人》《潇洒走一回》《一江水》）；2.赔偿灿星公司经济损失及合理支出共计15000元。事实和理由：《中国之星》是由上海东方娱乐传媒集团有限公司（以下简称东方卫视）联合灿星公司制作的音乐选秀节目，享有极高的收视率和影响力。赛乐堡公司未经灿星公司许可，以营利为目的在其营业场所点唱机中收录并播放涉案音乐电视作品，侵犯了灿星公司的放映权，故诉至法院，请求判如所请。赛乐堡公司辩称：第一，《中国之星》节目属于录音录像制品，非类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司对此不享有放映权；第二，灿星公司就《中国之星》节目截取的多个片段主张放映权，这些片段是录像素材，不具有作品属性；第三，赛乐堡公司未实施涉案节目的复制行为，没有侵害灿星公司享有的著作权，请求法院驳回灿星公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：《中国之星》DVD外包装版权声明显示“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。该出版物的ISBN码为978-7-7985-1063-8。涉案音乐电视作品收录于“中国之星第08期”中。登记号为国作登字-2017-I-00347643的《作品登记证书》中载明“作品《中国之星》为电影和以类似摄制电影方法创作的作品，著作权人为灿星公司，创作完成时间：2016年2月5日，登记时间：2017年1月12日”。2019年11月26日，东方卫视出具《情况说明》称“我司与灿星公司为《中国之星》节目的共同著作权人，《中国之星》是由我司与灿星公司共同制作的合作作品，双方签订了《节目合作合同》。合同中约定，《中国之星》的著作权按双方各50%按份共有。因此节目制作过程中或制作完成的节目、视频、音频的著作权及相关素材版权均归我司与灿星公司共同享有。我司同意灿星公司就本案涉及的KTV经营场所享有使用及许可他人使用《中国之星》曲目KTV的权利，并同意灿星代表所有共有权人单独向法院提起诉讼，维护我司与灿星公司的合法权益。我司将与灿星公司自行约定关于赔偿分配等相关事宜。”2018年5月11日，灿星公司申请北京市东方公证处进行了如下公证取证：在公证处公证员及工作人员现场监督下，灿星公司委托代理人来到位于北京市海淀区双清路88号华源世纪商务楼底商“赛乐堡量贩KTV”的656房间，以普通消费者身份进行消费。经公证人员事先对保全证据所用摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认，灿星公司委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了包括涉案音乐电视作品在内的多部作品，同时对该过程摄像，另对经营场所建筑门头拍照。针对上述公证过程，北京市东方公证处出具（2018）京东方内民证字第7717号公证书，附公证光盘、前述照片、名片和发票、银联商务持卡人存根复印件。赛乐堡公司对上述事实不持异议。灿星公司主张公证费1500元，律师费3000元，场所消费300元，为此提交了金额为300元的场所消费票据和金额为1500元的公证费发票，并主张本次取证其一共提起8案，其未提交律师费的相关证据。赛乐堡公司未向本院提交证据。以上事实，有DVD光盘、作品登记证书、授权书、公证书及光盘、发票、《情况说明》及本院庭审笔录、询问笔录等在案佐证。本院认为：涉案节目系音乐选秀节目，内容不仅包括人物竞演，还包括了造型、动作、布景、镜头的色调与变化、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出个性化特征，达到著作权法对作品的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。在赛乐堡公司无相反证据的情况下，本院确认灿星公司享有涉案节目的放映权及相关维权权利，系本案适格原告。赛乐堡公司在其经营场所中通过歌曲点播机向不特定公众提供涉案音乐电视作品、供公众进行放映，使用涉案音乐电视作品用于商业经营，而赛乐堡公司又未提供证据证明其放映上述作品取得合法授权或具有合法来源，其行为侵害了灿星公司享有涉案作品的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任；赛乐堡公司辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；灿星公司要求赛乐堡公司赔偿经济损失及合理开支15000元，证据不足，对此本院综合考虑涉案节目的知名度以及赛乐堡公司的主观过错程度等情节，对赔偿损失的数额在法定范围内予以酌定；关于合理支出的费用，本院对灿星公司取证、公证的费用在个案中进行分摊，对于律师费，虽然灿星公司未提交相关票据，但鉴于其确实委托律师代为出庭应诉，故本院酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《中国之星》第八期中7首音乐电视作品（《男儿当自强》《云南》《大秧歌序曲》《爱的名义》《鸟人》《潇洒走一回》《一江水》）；二、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1050元及合理开支500元，以上共计1550元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司自行负担75元（已交纳）；由被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘佳欣二〇一九年十二月十八日书记员  果 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1306号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人范海生，男，1970年1月31日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：山东省聊城市东昌府区，现住聊城市经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月18日被聊城市公安局东昌府分局决定刑事拘留，同年4月1日被山东省聊城市东昌府区人民检察院批准逮捕，经聊城市公安局东昌府分局决定，于2019年5月13日被聊城市公安局经济开发区分局东城派出所取保候审，于2019年11月18日由本院取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）390号起诉书指控被告人范海生犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员孔煜、庄海英出庭支持公诉。被告人范海生到庭参加诉讼。现已审理终结。公安机关指控：2018年2月23日21时左右，在聊城市东昌府区翡翠城小区西门，被告人范海生因堵车问题与被害人李某发生争执，继而打斗，期间范海生击打李某后颈部，致其趴倒在地，面部受伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。2019年3月18日被告人范海生主动投案供认犯罪事实。2019年4月22日，被告人范海生赔偿被害人李某人民币26万元已取得谅解。公诉机关认为，被告人范海生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范海生系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人获得谅解，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人范海生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明,2018年2月23日21时左右，在聊城市东昌府区翡翠城小区西门，被告人范海生因故与被害人李某发生争执，继而打斗，期间范海生击打李某后颈部，致其趴倒在地，面部受伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。另查明,2019年3月18日，被告人范海生主动投案，对犯罪事实供认不讳。2019年4月22日，被告人范海生赔偿被害人李某26万元人民币，被害人李某对被告人范海生的行为予以谅解并出具收到条和刑事谅解书。以上事实有书证公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过、调解书、收到条、刑事谅解书；被告人范海生的基本情况、户籍证明；证人赵某3、赵某1、赵某2、潘某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人的供述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。2019年12月3日聊城高新技术产业开发区综治办出具聊高新司评字[2019]第140号调查评估意见书，经调查评估，对被告人范海生宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，适用社区矫正。本院认为，被告人范海生因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人范海生系自首且自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并取得谅解，可对其依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人范海生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合司法行政机关出具的调查评估意见，对被告人范海生可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人范海生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 亭人民陪审员  孙庆磊人民陪审员  孙华池二〇一九年十二月二十六日书 记 员  田 振
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57289号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨应海，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨应海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨应海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金61,646.31元，支付利息6,109.85元、逾期还款违约金8,111.06元，分期付款手续费32元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金61,596.31元，支付原告截至2019年11月17日的利息6,109.85元、逾期还款违约金8,111.06元，分期付款手续费32元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年3月31日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金61,596.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨应海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨应海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金61,596.31元；二、被告杨应海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,596.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339.91元，减半收取计669.95元，由被告杨应海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5450号原告北京曲一线图书策划有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇吉成庄5号232室。法定代表人卫保权，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人尹智强，北京观韬中茂律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000064627号关于第26145724号“5年中考3年模拟”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月29日。本院受理时间：2019年5月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告在先注册商标第4331555号“5年高考3年模拟”商标（简称在先商标）的延伸注册商标，在先商标是原告自行设计创作的商标，具有独创性。二、原告使用“5年中考3年模拟”商标已近十二年，经过长期使用和广泛宣传，已拥有了稳定的市场和消费群体，具有较高的知名度，并与原告形成了唯一对应关系，诉争商标通过长期使用获得了具有识别意义的显著性。综上所述，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：26145724。3．申请日期：2017年8月30日。4．标识：5．指定使用商品：期刊；报纸；纸；纸或纸板制广告牌等商品。二、其他事实本案审理中，原告为支持其主张的事实向本院提交了24份证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标中汉字“5年中考3年模拟”，易使相关公众理解为与“中考考试和模拟考试”相关，使用在复审商品上，仅直接表示了商品的用途等特点。同时，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用已取得显著特征，并便于识别，从而可以作为商标注册。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。关于原告主张本案诉争商标系对其在先商标的延伸注册，本院认为，原告提交的证据亦不足以证明在先商标经过原告的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，故原告的该项主张，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京曲一线图书策划有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京曲一线图书策划有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  毛艾越人民陪审员  李永刚二〇一九年十二月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢97号之一申请执行人：陈忠路，男，1982年12月10日出生，汉族，自由职业，住四川省南部县。被执行人：张敏，男，1981年4月10日出生，汉族，自由职业，住成都市青羊区。本院在执行申请执行人陈忠路与被执行人张敏借款合同纠纷一案中,经征求申请执行人意见，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）川0626执恢97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇一九年十二月十九日书记员 石伟均
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5211号 原告：苏晓华，女，1968年7月29日出生，汉族，住嘉峪关市 委托诉讼代理人：王丽，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：**，男，1972年5月3日出生，汉族，住嘉峪关市 原告苏晓华与被告**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告苏晓华于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏晓华撤诉。 案件受理费918元，减半收取计459元，由苏晓华承担。 审判员  马小勇 二〇一九年十二月五日 书记员  曹田田
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2375号 严小华、李细兵： 严小华申请执行李细兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，被执行人李细兵已主动向本案申请执行人严小华支付111263元,申请执行人已足额收款并向本院提交执行完毕结案申请书。 至此，本院作出的（2019）川0603民初3201号民事调解被执行人李细兵已主动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35015号原告：许一桂，男，1983年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：叶岳挺，北京冠领律师事务所律师。被告：陈杰明，男，1972年5月16日出生，汉族，户籍地广东省湛江市赤坎区。原告许一桂与被告陈杰明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许一桂之委托诉讼代理人叶岳挺到庭参加诉讼。陈杰明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许一桂向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币32000元；2．判令被告向原告支付逾期利息（以32000元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月31日起计算至借款全部结清之日止）；3．判令被告承担诉讼费用和公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月20日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借据一份。次日，原告分两笔向被告转账共计96000元。后经原告催要，被告分多次偿还借款共计64000元。2016年6月9日，被告再次出具借据确认尚欠原告32000元未偿还并承诺于2016年12月30日前还清。期限届满后，被告仍未偿还欠款，原告催讨未果，故起诉至法院。为证明其主张，原告向本院出示了以下证据：证据1、2014年8月20日《借据》，证明双方借贷关系存在，被告向原告借款100000元，承诺2014年11月20日前还清。证据2、北京银行交易记录明细及电子回单，证明原告于2014年8月21日分两笔——一笔50000元，一笔46000元——向被告转账支付了借款。证据3、2016年6月9日《借据》，证明被告尚欠原告32000元借款未偿还。被告未作出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的两份《借据》、北京银行交易记录明细及电子回单符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款并出具《借据》：“今借到许一桂先生人民币壹拾万元整（100000），于2014年11月20日前归还，保证到期还款。此据！”。借据落款处有被告签名、身份证号并标注了时间和地点。2014年8月21日，原告通过银行转账方式分两笔向被告转账96000元。庭审中，原告自认被告共计归还借款64000元，主张被告尚欠32000元未予偿还，并出示了被告于2016年6月9日出具的《借据》：“兹借到许一桂先生人民币叁万贰仟元整（32000），于2016年12月30日前还清。此据。”。落款处有被告签名和身份证号并标注有日期。截至本案法庭辩论终结，被告仍拖欠原告借款本金32000元。本院认为，许一桂与陈杰明之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。陈杰明向许一桂借款后，应当及时足额偿还。截至本案法庭辩论终结，陈杰明仍未清偿借款，故许一桂要求陈杰明支付借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。陈杰明经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰明于本判决生效之日起七日内偿还原告许一桂借款本金32000元并以实际欠款数额为基数按照年利率6%的标准支付自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费（以实际发生数额为准）由被告陈杰明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  韩春勇人民陪审员  嵇凌云二〇一九年十二月二十日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2479号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，现任职项目经理。 被告：刘宽，男，1991年11月20日出生，汉族，住四川省越西县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告刘宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  赵万超 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 欢
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8710号 原告:南京梁生新型建材有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇高丽村耿庄组。 法定代表人：林凉生，董事长。 委托诉讼代理人：张翔律师国浩律师（南京）事务所律师。 被告：深圳市奥城景观工程设计有限公司，住所地在深圳市南山区西丽中山园路1001号TCL科学园区研发楼D3栋101-2房。 法定代表人：黄波 本院在审理原告南京梁生新型建材有限公司诉被告深圳市奥城景观工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京梁生新型建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京梁生新型建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1084元（已减半收取），由原告南京梁生新型建材有限公司负担。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十二月四日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3526号 原告刘晓桐，女，1990年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被告姚树文，男，1966年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 原告刘晓桐诉被告姚树文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓桐到庭参加了诉讼，被告姚树文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘晓桐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚树文向原告归还借款本金60000元，并按照约定月利率2%向原告承担10个月零12天的利息10400元，同时还应按照借款合同中约定的本金年利率10%向原告支付违约金6000元。前述各项金额合计76400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘晓桐的父亲与被告姚树文系朋友关系。2018年10月28日，被告姚树文以帮忙还信用卡为由，向原告父亲刘光军借款60000元，说一周内信用卡解冻就还。当日，原告通过中国银行手机银行向被告姚树文持有的阿左旗方大村镇银行贷记卡转款60000元整。原告帮被告还款一周后，被告未按约向原告还款，后原告通过其父亲多次敦促被告还款，被告均以各种理由推脱不还。2019年7月，原告为维护自身利益，通过父亲刘光军、丈夫孔蔚琦找到被告本人签订了借款字据，该字据由被告亲自书写，并口头约定2019年8月28日前还款将不约定借款利息，2019年8月28日后还款按合同收取利息和违约金。还款日到期，被告仍未能偿还原告任何款项，原告只能诉至法院，望判如所请。 被告姚树文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交《借条》原件一份、手机银行转账截图三张。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，被告姚树文向原告刘晓桐借款60000元，原告遂通过手机银行以转账方式向被告银行卡内转入60000元。后因被告迟迟未向原告偿还该笔款项，原告要求被告向其补写《借条》，被告遂为原告出具借条一张，该借条载明：“借款人姚树文（身份证号码……），因资金周转于2018年10月28日向刘晓桐借款人民币60000元（大写：陆万元），借款期限10个月，月利息2%，按月支付利息，借款期满后一次性归还本息。如逾期偿还本金或者利息，借款人必须以本金年利率10%支付逾期违约金，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费均由借款人承担，且债务人同意强制执行。特此立据”，该《借条》补签日期为实际借款日即2018年10月28日，由被告姚树文签字并捺印。后因被告姚树文未按约还款，现原告诉至本院，请求依法判令被告姚树文向原告归还借款本金60000元，并按照约定月利率2%向原告承担10个月零12天的利息10400元，同时还应按照借款合同中约定的本金年利率10%向原告支付违约金6000元；前述各项金额合计76400元。 另查明，原告并非职业放贷人。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告姚树文向原告刘晓桐借款60000元的事实存在，且其后被告向原告出具的《借条》中再次明确借款本金为60000元的同时，还约定了借款期限为10各月及借期内的利息为2%，同时双方还约定了逾期偿还本金或利息的违约金为出借本金的10%，故被告应在法律规定的范围内向原告偿还借款本金60000元，并依照月利率2%向原告偿还其主张的自2018年10月29日起至2019年9月10日止的利息共计10400元（60000元×月利率2%×10个月+60000元×月利率2%÷30天×12天=12480元，以原告主张为准）；对于原告主张的违约金，因原告所主张的利息利率已达年利率24%，而该违约金与原告主张的利息之和明显超过了年利率24%，故本院依法对原告的该违约金主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告姚树文于本判决生效之日起五日内向原告刘晓桐偿还借款本金60000元，并向原告支付自2018年10月29日起至2019年9月10日止的利息共计10400元，前述金额合计70400元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由被告姚树文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判长  张浩 二〇一九年十二月十三日 书记员  张羽
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1557号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏。委托代理人：李凡、沈丹珊，均系国扬信扬（汕头）律师事务所律师。被告：罗清华原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗清华信用卡纠纷一案，本院2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李凡到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为民生通宝白领信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《民生通宝白领信用卡领用合约》内容、章程及各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、费用、收费标准等内容。原告核准被告的申请并发放了卡号为62×××82的信用卡，被告激活后多次使用信用卡透支消费。截至2019年5月5日，被告尚欠该信用卡透支款本金67358.94元、分期付款手续费11590.95元、违约金6505.11元未归还原告。原告多次向被告催收未果，被告已严重违约，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还卡号为62×××82的信用卡透支款本金67358.94元、分期付款手续费11590.95元、违约金6505.11元（分期付款手续费、违约金计算至2019年5月5日，此后违约金按最低还款额未还部分的5%计算，计至实际付清之日止），上述欠款暂合计为85455元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》1份；2、《企业负责人证明》、负责人《居民身份证》各1份；证据1-2证明原告的诉讼主体资格；3、被告《居民身份证》复印件、《广东公安人口信息查询资料》各1份,证明被告的诉讼主体资格；4、《民生通宝分期信用卡申请表及领用合约》1份，证明被告向原告申请办理民生信用卡，并同意遵守领用合约内容的事实；5、《账户明细》、《交易明细》、《催收记录》各1份，证明被告所欠信用卡透支款项本金、手续费、违约金等，原告多次催收无果的事实。被告在法定期限内没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告向原告申请办理民生通宝白领信用卡，并接受《民生通宝白领信用卡领用合约》的全部条款和内容。原告依约核发给被告卡号为62×××82的信用卡。《民生通宝白领信用卡领用合约》“利息与费用”部分第2条规定“成功申请白领金业务之后，持卡人须按该笔分期交易总额的一定比例支付手续费，每期手续费=分期总金额*每期手续费费率。”第3条规定“白领卡分期手续费以总领取白领金金额为基础按月计收，如为他行转账，持卡人必须同时承担汇款转账手续费”；第4条规定“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金。本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额，上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金全额。此外，持卡人还应承担其他违约责任”。“其他”第3条规定“本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容及方式的，将对外发布公告，自本行公告之日起45个自然日后，公告事实即生效；但本行提高服务价格或设立新的服务收费项目的，自本行公告之日起3个月后，公告事项方可生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续”；第4条规定“本行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务。持卡人同意接收本行以信件、电子邮件、短信、彩信、电话等方式向本人发送民生信用卡及中国民生银行其他业务的相关信息”。收费标准规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计，白领金分期手续费为3期1.07%、6期0.83%、9期0.83%、12期0.83%、18期0.83%、24期0.83%。被告持卡透支后，截至2019年5月5日结欠原告信用卡透支款本金67358.94元、分期付款手续费11590.95元、违约金6505.11元。本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告双方借贷关系有效成立，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费后没有按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还卡号为62×××82的分期信用卡透支款本金67358.94元、分期付款手续费11590.95元，于法有据，本院予以支持。至于原告请求违约金6505.11元，因原告未能举证证明其与被告重新通过协议约定或向被告明确告知有关收取违约金的内容及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付上述违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗清华于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××82的信用卡透支款本金67358.94元、分期付款手续费11590.95元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元，由被告罗清华负担。受理费原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，本院不予退回，由被告罗清华于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  邱春水二〇一九年十二月二十三日法官助理许雅琴书记员马欢
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异225号案外人：李伟，女，汉族,委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。申请执行人：青州市万达建筑安装有限公司，住所地青州市南环路56号（现住所地：青州市新亚财富广场B座1820号）。法定代表人:史军，总经理。被执行人：青州市圣安置业有限公司，住所地青州市海岱北路大华摩配市场内。法定代表人:钟安生，总经理。本院在执行申请执行人青州市万达建筑安装有限公司（以下简称万达建安公司）与被执行人青州市圣安置业有限公司（以下简称圣安置业公司）建设工程施工合同纠纷一案【案号(2018）鲁0781执2726号】过程中，本院对圣安置业公司中泰名园项目的部分房屋进行拍卖时,案外人李伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。现已审查终结。案外人李伟称，贵院在执行(2018)鲁0781执2726号案件中，查封并拟拍卖的青州市中泰名园2号楼3单元401室，应属于案外人所有，案外人于2017年4月7日购买了中泰名园2号楼3单元401室房产,同日缴纳14000元房屋定金,并于2017年4月27日与圣安置业公司签订了商品房买卖合同书,同日缴纳房屋首付款149182元，圣安置业公司也开具了相应的收款收据，并且该房产属于案外人的唯一居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定,该房产应属于案外人所有。为了维护案外人的合法权益，请求贵院中止对该房产的执行程序。申请执行人万达建安公司辩称:因被执行人不能偿还建设工程款,我方申请拍卖被执行人的房产,案外人已购买涉案房产我方不知情。被执行人圣安置业公司辩称:案外人已购买涉案房产是真实的。签定购房协议后,因我公司的帐户被查封,我公司无法再为案外人办理后续相关手续。经审查查明，原告青州市万达建筑安装有限公司与被告青州市圣安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院受理后，于2018年5月23日以（2018）鲁07民初274号民事裁定书查封（属轮侯查封）了被告青州市圣安置业有限公司名下位于青州市海岱北路的“中泰名园”工程项目等财产一宗（含土地使用权），于2018年6月14日作出（2018）鲁07民初274号民事判决书，判决：一、被告青州市圣安置业有限公司偿还所欠原告青州市万达建筑安装有限公司工程款41078148.59元及利息(以41078148.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月28日起计算至实际付清之日止)，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告青州市万达建筑安装有限公司在上述款项范围内对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回原告青州市万达建筑安装有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，因被告未在约定期限内履行法律义务，潍坊市中级人民法院依原告申请立案执行，案号为（2018）鲁07执342号。2018年9月5日，潍坊市中级人民法院将该案指定青州市人民法院执行，本院立案号为(2018)鲁0781执2726号。在执行过程中，以（2018）鲁0781执2726号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人青州市圣安置业有限公司名下位于青州市海岱北路的“中泰名园”工程项目等财产一宗（含土地使用权）。案外人李伟对此提出异议，称其于2017年4月27日与圣安置业公司签订了商品房买卖合同书,购买了中泰名园2号楼3单元401室房产,并缴纳了房屋首付款，该房产属于其唯一居住房屋，请求中止对该房产的执行程序。并提交以下证据：一、2017年4月27日签订的商品房买卖合同（预售）【主要内容为:1、合同双方当事人：出卖人青州市圣安置业有限公司、买受人李伟；2、买受人所购商品房的情况、计价方式及价款：买受人购买的商品房为中泰名园2号楼3单元401室，该商品房的用途为住宅，建筑面积共117.69平方米，房款金额为人民币407207元(117.69㎡×3460元/㎡＝407207元)；地下室编号56号：16.79㎡×2500元/㎡＝41975元整；以上房屋总房款449182元整；3、买受人付款方式：买受人应当于2017年5月30日前支付首期房价款人民币149182元，占全部房价款的33％，余款人民币300000元向建行(贷款机构)申请贷款支付】；二、收款收据两份，证实中泰名园售楼处2017年4月7日收取李伟团购报名费14000元、青州市圣安置业有限公司2017年4月27日收取李伟购房首付款149182元；三、借记卡账户历史明细清单，证实户名为李伟的银行卡（卡号：62×××01）于2017年4月7日POS消费20000元、2017年4月14日POS消费50000元、2017年4月27日POS消费89182元、2017年4月29日POS消费10000元，支付团购报名费、购房首付款等；四、借款合同一份，证实2017年12月10日李伟与中国建设银行股份有限公司青州支行签定了个人住房借款合同,为购买的中泰名园2号楼3单元401室办理了贷款；五、青州市不动产登记中心出具的查询结果证明，证实李伟在该中心无不动产登记信息记录。另查明，原告汲光江与被告钟安生、被告青州市圣安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月10日以（2016）鲁0781民初5235号民事裁定书查封了被告青州市圣安置业有限公司名下中泰名园2号楼的54套房产。其中，中泰名园2号楼3单元401室房产在被查封之列。本院所确认的上述事实，有潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民初274号民事裁定书、（2018）鲁07民初274号民事判决书，有本院（2018）鲁0781执2726号执行裁定书、（2016）鲁0781民初5235号民事裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签定合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院认为，本案中，案涉房产中泰名园2号楼3单元401室房产首次被查封时间是2016年10月10日，案外人李伟与圣安置业公司签订商品房买卖合同的时间是2017年4月27日，系在案涉房产被查封之后签定的买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的相关情形，案外人李伟的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李伟的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 山审 判 员  陈晓玲人民陪审员  蔡相红二〇一九年十二月十日书 记 员  王传成