北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9238号原告：赵守卫，男，1955年4月8日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：赵玉宁（原告之女），汉族，1987年2月18日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李玉宝（原告女婿），男，汉族，1984年9月28日出生，住北京市平谷区。被告：北京嘉和诚亿装饰设计有限公司，住所地北京市平谷区新平西路14号-62。统一社会会信用代码：91110117MA00A9P3X9。法定代表人：杨文雨，经理。委托诉讼代理人：刘光宇（公司职工），女，汉族，1986年6月30日出生，住北京市平谷区。原告赵守卫与被告北京嘉和诚亿装饰设计有限公司（以下简称嘉和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵守卫及其委托诉讼代理人赵玉宁、李玉宝，被告嘉和公司的法定代表人杨文雨、委托诉讼代理人刘光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵守卫向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2019年3月10日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、退还原告结构项目（主材）款48730.265元、地暖部分多收的施工款1970.26元、正房与厨房墙板多收的10127.36元，共计60827.885元；三、赔偿违约金27600元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月10日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》两份，约定3月15日开工，为原告翻建及装修正房、东平房和封小院工程，约定竣工日期为5月15日，并按合同支付了首笔款项143000元。其中主材87000元，轻工辅料款56000元。但被告未按照约定的进度施工，擅自更换施工材料，导致工程严重超期。同年6月初，被告向原告要工程款并口头承诺20日内完工，但被告拒绝了原告提出的签订关于工期约定的补充协议，协商未果的情况下被告单方停工，并要求与原告解除合同。故原告诉至法院。嘉和公司不同意原告的诉讼请求，其辩称：本公司于2019年3月10日和甲方（原告）签订合同，于3月15日进场施工（签约合同甲方付款轻工辅料首期款56300元），根据合同及预算施工，中途瓦正房房改因原告要求施工人员等原因从3月30日到4月12日停工。结构项目款及封小院工程款除玻璃部分因甲方不付中期款，公司已经口头及电话说明不付款不负责安装，所用材料在进场前及进场当日甲方都进行过验收后公司施工人员才进行施工，后因顺向钢材梁宽度问题，甲方和乙方协商又增加一根4*8方形钢材进行加固，地暖可以根据实际发生量进行计算。5月15日公司找甲方收取轻工辅料中期款，甲方拒绝支付说没有施工到中期结点，公司拿出预算及合同和甲方确定，口头说后期安装一样付一部分款项，在6月2日把窗户框施工完公司找甲方收钱，甲方仍拒绝支付，公司依据合同停止施工。主材款于4月24日甲方支付87000元，公司于6月2日把主材项目内所有施工项目除玻璃施工完（断桥铝窗户甲方后期自行安装花费4000元左右）。主材部分：除玻璃无安装其他项目已施工完毕。轻工辅料部分：除室内差墙板及减项部分及赠送部分其他已施工完毕。小院及变更部分：小院地面没施工（主材及辅料已运送到施工现场）。并提出工程有增项，工程款为72434.4元，应该由甲方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院组织双方当事人对涉案工程进行了现场勘查。经审理认定事实如下：2019年3月10日，赵守卫（甲方）与嘉和公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》两份（轻辅、主材），约定由乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程期限60日，2019年3月15日开工至2019年5月15日竣工。轻辅工程造价预算121556元，折后合同造价102350元。第十一条支付方式：11.1合同生效后，甲方按照下表中的约定向乙方支付工程款：第一次开工三日前支付55%，应付56300元；第二次工程进度过半支付40%，应付41000元；第三次竣工验收合格5%，应付5050元。主材工程预算113145元，折后合同造价97650元。第十一条支付方式：11.1合同生效后，甲方按照下表中的约定向乙方支付工程款：第一次开工前三日主材款订货前支付90%；第二次工程进度过半支付剩余10%安装完毕给；第三次竣工验收合格支付剩余款项。11.2工程进度过半，指工程中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门、窗及细木白茬制品基本制安完成为界定工程过半的标准……第十二条违约责任：12.3甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付延迟部分工程款2‰的违约金。12.4由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金……同时，嘉和公司出具了《结构项目内容及报价单》、《轻工辅料项目内容及报价单》，赵守卫均签字予以确认。合同签订后，原告依约支付了首笔工程款143000元，其中主材款87000元，轻工辅料款56000元。3月15日，被告进场施工，3月30日因原告对正房揭瓦工人不满意自行另找施工人员施工至4月12日，被告在此期间停工15日。后被告陆续施工至6月24日退场。被告要求原告支付中期款，原告认为未达到支付中期款的条件，双方发生纠纷。本院组织双方进行了现场勘查，情况如下：一、结构项目内容及报价单中，项目一小院：1小院钢化玻璃采光顶，被告只安装了钢结构，未安装玻璃，原告认为已施工的钢结构价值17000元，被告认为约2万元，被告的现场施工人员认为17000元；6小院正门-墙体垒起、9厨房及卫生间现浇顶面、10厨房及卫生间现浇顶面-防水、12正房-更换木梁，以上4项被告均已施工完毕。2小院顶面天窗、3侧面天窗、4楼梯间钢化玻璃、5楼梯间钢化门、11厨房及卫生间现浇顶面-保温，以上5项均未施工。8正房窗户（断桥铝）被告只安装了断桥铝，未安装窗户玻璃。二、轻工辅料项目及报价单中，项目一正房（客厅）1墙面-集成墙板、2顶面-集成墙板、3集成墙板-窗帘盒制作、4地面回填、5地面铺砖、6主材-地面瓷砖，被告已施工，但其中1墙面-集成墙板缺16块未施工，已施工部分不足合同约定的一半，无继续使用的价值；顶角一圈、踢角、窗帘盒、三个柱角被告未施工。7垭口、8隔断未施工。项目二正房（卧室东/衣帽间/阳台）1墙面-集成墙板、2顶面-集成墙板、3集成墙板-窗帘盒制作、4地面铺砖（800*800）、5铺砖（300*450）、6地面回填、7主材-地面瓷砖，被告已施工，但其中顶角、踢角、窗帘盒、两个柱角被告未施工；缺一块集成墙板；窗口未包、踢角2.5米未施工；一个检查孔未施工；墙板面积经测量为27.34平方米。8卧室门（平开门）、9卧室门（推拉门）、10门（配套五金），被告未施工。11卧室（东）墙面瓷砖被告已施工完成的面积为11.26平方米，剩余未施工。项目三正房（卧室西）1墙面-集成墙板、2顶面-集成墙板、3集成墙板-窗帘盒制作、4地面铺砖（800*800）、7地面回填、8主材-地面瓷砖，被告均已施工，但其中窗口、踢角、窗帘盒、顶角（约3.8米）被告未安装；墙板面积经测量为34.13平方米；柱角墙板缺2块；5卧室门、6门（配套五金），被告未施工。项目四小院（厨房）1墙面-集成墙板、2顶面-集成墙板、3地面铺砖（200mm*200mm＜规格≤300mm*300mm）、4主材-地面瓷砖，被告已施工，但其中厨房顶面有龙骨，未做顶板，缺一根包梁；踢角、顶角被告未施工；窗口未包；墙板面积经测量为38.03平方米。5门、6门（配套五金），被告未施工。项目五小院（卫生间）1防水、2墙砖窄边≥200mm，长边≤450mm、4地面铺砖（200mm*200mm＜规格≤300mm*300mm）、5墙体抹灰、6砌砖、10主材-地面瓷砖、11主材-墙面瓷砖，被告已施工，但其中卫生间墙砖已施工11.46平方米，剩6.49平方米未施工；小院6砖砌中材料是原告的，被告进行了施工，共18.03平方米。3玻璃砖垒砌、7主材-洗手盆、8主材-花洒、9主材-马桶、12主材-玻璃砖、13主材-门、14门（配套五金）、15主材-集成吊顶、16主材-浴霸排风及照明，被告均未施工。现场有施工材料玻璃砖21箱、1箱卡子、1袋白水泥被告已购买放置于施工现场，双方均同意由被告拉走。项目七拆除及地热、项目八水电、项目九其他，被告除分水器阀门未施工外，其他均已施工，但地暖面积经现场测量为95.64平方米。三、被告主张的增项有：1、按原告的要求制作了车棚但后来因为邻居反对，被告将材料拆下拉走，材料及人工费共2000元；2、小院外墙砖面积56.4平方米，每平米60元，原告认为在合同内，不认可；3、监控线30米及线管10米，被告主张600元，原告不认可；4、被告认为从回水井通了两道水管，另增一道10米，材料及人工费600元，原告不认可，认为属于合同内的改水项目；5、厨房墙面瓷砖7.99平方米，被告主张540元，原告不认可；6、外窗口7.78平方米，原告认可两个垛1.98平米，90厘米窗台以下是被告施工；7、厢房断桥铝13.6平米，每平米430元，原告不认可，原告询问的市场价约为400元；8、胡同门口打垫层7平米，每平米65元，原告不认可；9、井盖子1个80元，原告不认可；10、铝合金面积总共为58.16平方米，原告经询问市场价为190元-210元，未安装玻璃的按照一半的价格计算。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》两份（轻辅、主材）、《结构项目内容及报价单》、《轻工辅料项目内容及报价单》为双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。双方在合同履行过程中发生矛盾，被告停工，原告另行找人进行施工，合同无法继续履行，原告主张解除合同之诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，原告支付了首期款项后，被告的施工未达到合同相应标准，故除去其已施工项目的外，多收取的款项应予退还。根据现场勘查的情况，《结构项目内容及报价单》中，被告已安装的小院钢结构本院依据原告及被告工人认可的17000元的价格予以认定；正房窗户（断桥铝）原告只安装了断桥铝没有安装窗户玻璃，故此项价格按照一半计算。故本项被告已施工项目款项总计折后价为40118.95元。《轻工辅料项目内容及报价单》中，项目一正房（客厅）被告已施工项目价款为7851元*0.84=6594.84元，但因被告未将已施工项目完全完工，墙板施工不足合同约定的一半，没有继续使用的价值，故此项不计算为已施工项目，且留有顶角、踢角、窗帘盒、三个柱角的情况，本院依据双方合同价及现场施工情况，酌情扣除1500元，故认定被告已施工项目的价款为5094.84元。项目二正房（卧室东/衣帽间/阳台），被告已施工项目价款14727.52元*0.84=12371.12元，但因被告未将已施工项目完全完工，留有顶角、踢角、窗帘盒、两个柱角及墙板的情况，本院依据双方合同价及现场施工情况，酌情扣减2000元，故认定被告已施工项目价款为10371.12元。项目三正房（卧室西）被告已施工项目价款为10903.84元*0.84=9159.23元，但因被告未将已施工项目完全完工，留有窗口、踢角、窗帘盒、顶角（约3.8米）及柱角墙板的情况，本院依据双方合同价及现场施工情况，酌情扣除1500元，故认定被告已施工项目的合同价为7659.23元。项目四小院（厨房）被告已施工项目价款为12051.84元*0.84=10123.55元，但因被告未将已施工项目完全完工，留有顶面未做顶板、缺一根包梁、踢角、顶角、窗口未包等情况，本院依据双方合同价及现场施工情况，酌情扣除2500元，故认定被告已施工项目价款为7623.55元。项目五小院（卫生间）被告已施工项目价款为8003.2元*0.84=6722.69元，但因被告未将已施工项目完全完工，留有卫生间墙砖6.49平方米未施工、6砖砌中材料是原告的等情况，本院依据双方合同价及现场施工情况，酌情扣除2000元，故认定被告已施工项目的合同价为3222.69元。项目七拆除及地热，被告施工的地热面积实际为95.64平方米，按照合同价58元每平米，计5547.12元，故项目七已施工价款为6547.12元*0.84=5499.58元；项目八水电、项目九其他已施工，按照合同计算为12976元*0.84=10899.84元。合同列明的设计费和工程管理费*0.84=4894.2元。综上，被告已施工项目的价款为95384元。关于被告主张的增项，经现场核查，车棚、小院外墙砖、监控线及管线、厨房墙面瓷砖、厢房断桥铝、胡同口打垫层、井盖子、外窗口、铝合金等项目被告确已施工且不在合同约定范围内，原告应予支付，价格总计为22089元。被告主张的其他增项均为合同内的施工项目，本院不予支持。综上各项，被告实际施工价款总计为117473元，原告已支付工程款为143000元，被告多收取的25527元应退还原告。关于原告主张的延误工期违约金，被告认为其停工系原告未如约支付合同中期款导致，是原告违约在先。按照双方合同约定，支付中期款的时间为“工程进度过半”，且约定“11.2工程进度过半，指工程中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门、窗及细木白茬制品基本制安完成为界定工程过半的标准”，按照被告停工时的现场情况来看，墙面、顶面基层并未全部完成，门、窗及细木白茬制品并未制安完成，故被告停工时已施工的工程并未达到“工程进度过半”的标准。按照合同12.4条的约定，被告应支付原告违约金。期限从约定的竣工日期顺延因原告延误的15天，即从2019年5月31日开始计算，至原告起诉日即2019年7月12日要求解除合同日至，计43天；原告主张的每天200元的违约金标准不违反合同的约定，故违约金计8600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百八十五条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告赵守卫与被告北京嘉和诚亿装饰设计有限公司于2019年3月10日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（轻辅、主材）两份；二、被告北京嘉和诚亿装饰设计有限公司于本判决生效后10日内给付原告赵守卫多收取的工程款及违约金共计34127元；三、驳回原告赵守卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由原告赵守卫负担682元（已交纳），被告北京嘉和诚亿装饰设计有限公司负担576元（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊仕明人民陪审员  秦立荣人民陪审员  屈晓利二〇一九年十二月五日法官 助理  马文红书 记 员  屈晓萌