新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行政判决书（2019）新23行终56号上诉人(原审原告)：温晓萍，女，1973年7月25日出生，住新疆乌鲁木齐市。被上诉人(原审被告)：昌吉回族自治州道路运输管理局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路19号。法定代表人：潘易，该局局长。委托诉讼代理人：吕永胜，男，该局执法支队副队长。委托诉讼代理人：张明，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人温晓萍因不服行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院立案于2019年11月25日立案后，于2019年12月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温晓萍、被上诉人昌吉回族自治州道路运输管理局(以下简称昌吉州运管局)的委托诉讼代理人吕永胜、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年5月22日，温晓萍驾驶其×××号轿车载客从昌吉市至木垒县，途中被昌吉州运管局执法人员检查。昌吉州运管局在检查中发现，温晓萍有与搭载的乘客协商车费事宜的事实。昌吉州运管局当即制作现场笔录，温晓萍及乘车人申某某均在现场笔录上签名。当日，昌吉州运管局认为温晓萍从事非法营运并形成案件处理意见书。2019年5月23日昌吉州运管局对温晓萍未办理《道路运输证》和《道路运输经营许可证》，擅自从事道路运输经营的违法行为予以立案。同日昌吉州运管局对乘车人申某某制作了询问笔录，昌吉州运管局执法人员询问申某某：“你于2019年5月22日17点30分左右在干什么？”申某某答：“我当时在昌吉州医院门口处等着乘坐去奇台县的轿车。”被告执法人员问：“当时驾驶车号为×××轿车的驾驶员你认识吗？”申某某答：“当时的驾驶员为一女性，我不认识。”被告执法人员问：“当时驾驶车号为×××轿车的驾驶员是否在你乘上此车去奇台县谈到乘车费用？”申某某答：“在车上谈了乘车去奇台县的费用为壹佰元整”。2019年5月25日被告作出违法行为通知书并于2019年7月16日向原告送达，该通知书载明：对温晓萍违法营运事实拟作处罚款100000元处罚，以及告知温晓萍享有申诉和申辩的权利及要求听证的权利，温晓萍收到违法行为通知书当日即进行申辩，昌吉州运管局对于温晓萍的申辩进行记录。2019年7月23日，昌吉州运管局向温晓萍送达听证通知书。昌吉州运管局于2019年7月25日、7月29日就温晓萍申辩其不存在违法营运的事实召开听证会，2019年7月29日，昌吉州运管局询问了温晓萍于2019年5月22日违法营运期间违法拉载的乘车人郭某某，被告执法人员问：“那你乘坐车号为×××轿车当时的女驾驶员是否认识？”郭某某答：“不认识。”2019年7月30日，昌吉州运管局对温晓萍非法营运一案经集体讨论，于2019年8月2日作出了新昌运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》，并于当日向原告送达。温晓萍在未取得客运经营许可的情况下驾驶其×××号轿车从事违法营运，昌吉州运管局在查证过程中对温晓萍及搭载的乘客申某某制作了现场笔录，并于2019年5月23日又对申某某制作了询问笔录，昌吉州运管局执法人员询问申某某：“你于2019年5月22日17点30分左右在干什么？”申某某答：“我当时在昌吉州医院门口处等着乘坐去奇台县的轿车。”被告执法人员问：“当时驾驶车号为×××轿车的驾驶员你认识吗？”申某某答：“当时的驾驶员为一女性，我不认识。”被告执法人员问：“当时驾驶车号为×××轿车的驾驶员是否在你乘上此车去奇台县谈到乘车费用？”申某某答：“在车上谈了乘车去奇台县的费用为壹佰元整。”2019年5月22日，昌吉州运管局形成案件处理意见书，并于5月23日对温晓萍的违法行为予以立案。2019年5月25日昌吉州运管局作出违法行为通知书并于2019年7月16日向温晓萍送达，该通知书载明：对温晓萍违法营运事实拟作处罚款100000元处罚，以及告知本案温晓萍享有申诉和申辩的权利及要求听证的权利，本案温晓萍收到违法行为通知书当日即进行申辩，昌吉州运管局对于温晓萍的申辩进行记录。2019年7月23日，昌吉州运管局向温晓萍送达听证通知书。昌吉州运管局于2019年7月25日、7月29日就温晓萍申辩其不存在违法营运的事实召开听证会，2019年7月29日，昌吉州运管局询问了温晓萍于2019年5月22日违法营运期间违法拉载的乘车人郭某某，被告执法人员问：“那你乘坐车号为×××轿车当时的女驾驶员是否认识？”郭某某答：“不认识。”2019年7月30日，被告经集体讨论，于2019年8月2日作出了新昌运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》，并于当日向温晓萍送达。温晓萍收到新昌运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》后于2019年8月8日缴纳了上述处罚决定确定的30000元罚款。另查明，经法庭询问温晓萍认可其×××轿车未办理营运许可手续。原审法院认为：《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称条例）第七条第三款：县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。根据上述《条例》规定，本案被告依法享有在昌吉回族自治州行政区域内实施道路运输管理工作的职责。《条例》第十条：申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。依照上述规定，从事道路运输经营需经道路运输管理机构许可。温晓萍在未依法取得道路运输经营许可手续的情况下，在2019年5月22日有偿从事由昌吉至木垒的道路运输经营行为，由昌吉州运管局提交的现场笔录、询问笔录及昌吉州运管局的陈述予以证实。对温晓萍非法营运的行为应承担的法律责任，《条例》第六十三条违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。昌吉州运管局对温晓萍非法营运事实予以立案后，依法向温晓萍送达了违法行为通知书、听证告知书并依法召开听证会，被告经案件讨论及内部审批程序后，作出新昌运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》（该处罚决定书载明的原告身份证号与原告持有的身份证号不一致），并向温晓萍送达。综上，昌吉州运管局作出的新昌运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》在认定温晓萍违法行为事实的证据是充分的，程序是合法的，适用法律是正确的。温晓萍以昌吉州运管局作出的处罚决定缺乏事实依据和法律依据的主张，本院不予支持。遂判决：驳回原告温晓萍的诉讼请求。温晓萍上诉请求，请求二审法院撤销昌吉市人民法院（2019）新2301行初23号行政判决并依法改判撤销昌吉州运管局作出的新昌运罚(2019)0062号行政处罚书。事实与理由：一、一审法院依据现有证据认定事实没有达到行政诉讼法“事实清楚，证据确实充分”证据证明标准；二、行政机关在行政诉讼程序中应当是举证责任倒置的举证主体，通过一审审查行政机关认定事实依据的证据，在取证方面存在重大瑕疵和多处违法程序；三、本次行政违法行为是否存在预备阶段，值得探讨，根据司法实践及有利于被管理者解释原则，行政管理相对人在本案中并未收取财物，又未公开招揽乘车人从事营运，因此不存在一审和被上诉人认定的非法营运行为。综上被上诉人作出的新昌运罚(2019)0062号行政处罚决定书证据不充分、程序不合法、适用法律错误，应当依法撤销。昌吉州运管局辩称，被上诉人昌吉州运管局作出的行政处罚决定，是进行了调查核实，并举行听证，保护了上诉人温晓萍的陈述申辩权，程序合法，事实清楚，处罚适当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。二审中，上诉人温晓萍、被上诉人昌吉州运管局均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对查明事实予以确认。本案的争议焦点为：被上诉人昌吉州运管局作出的行政处罚是否合法？本院认为,依照《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，昌吉州运管局具有在本行政区域内实施道路运输管理工作的职责，是本案的适格被告。《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款规定:“申请从事客运经营的,应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后,按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料:(一)从事县级行政区域内客运经营的,向县级道路运输管理机构提出申请;(二)从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的,向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请;……”第六十四条规定:“违反本条例的规定,未取得道路运输经营许可,擅自从事道路运输经营的,由县级以上道路运输管理机构责令停止经营;有违法所得的,没收违法所得,处违法所得2倍以上10倍以下的罚款;没有违法所得或者违法所得不足2万元的,处3万元以上10万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”本案上诉人温晓萍未取得道路运输经营许可,驾驶车辆擅自从事道路运输经营的行为，有被上诉人昌吉州运管局的现场笔录、询问笔录以及听证笔录等证据予以证实。被上诉人昌吉州运管局查明上诉人温晓萍该违法行为,依法告知上诉人温晓萍拟作出处罚的事实、理由、依据、陈述申辩权利及听证权利,依照上述相关规定作出本案行政处罚决定事实清楚,依据充分,程序合法。上诉人温晓萍认为被上诉人昌吉州运管局作出的行政处罚决定无事实及法律依据，并要求撤销被上诉人昌吉州运管局作出处罚决定的理由不足,本院不予支持。综上，上诉人诉温晓萍提出的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人温晓萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳   清   文审 判 员 庄   艳   梅审 判 长 阿孜古丽·司马义二〇一九年十二月十九日法官助理 袁   蕾   蕾书 记 员 候   明   宇