广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2286号 上诉人（一审原告）黄美玉，女，1935年6月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。 上诉人（一审原告）凌某，女，1965年4月2日出生，壮族，农民，住广西田东县。 上诉人（一审原告）黄尚成，男，1994年4月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人凌朝前，系上诉人黄尚成舅舅。 上诉人（一审原告）黄某，男，2005年2月17日出生，壮族，学生，住广西田东县。 法定代理人凌某，系黄某母亲。 共同委托诉讼代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）覃大赶，男，1983年10月21日出生，壮族，田东县林逢镇进化村支书，住广西田东县。 被上诉人（一审被告）黄忠先，男，1966年8月16日出生，壮族，田东县林逢镇进化村主任，住广西田东县。 被上诉人（一审被告）方成勇，男，1972年4月4日出生，壮族，田东县林逢镇进化村副主任，住广西田东县。 被上诉人（一审被告）黄佳元，男，1976年11月3日出生，壮族，田东县林逢镇进化村计生专干，住广西田东县。 被上诉人（一审被告）黄丽莎，女，1976年1月5日出生，壮族，田东县林逢镇进化村村委委员，住广西田东县。 被上诉人（一审被告）田东县林逢镇进化村村民委员会，住所地广西田东县林逢镇进化村。 法定代表人黄忠先，村主任。 上诉人黄美玉、凌某、黄尚成、黄某因与被上诉人覃大赶、黄忠先、方成勇、黄丽莎、黄佳元、田东县林逢镇进化村村民委员会生命权纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初1305号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人黄美玉、凌某、黄尚成、黄某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审受理费全部由被上诉人承担。上诉理由：1、一审判决认定事实不清。本案的主要焦点是2018年2月12日15时至18时，被上诉人是否与死者共同饮酒，导致事故的发生。一审法院对本案事实还没有查清草率判决，导致一审认定事实不清，判决错误。一审法院只审理2018年1月16日10时至15时，却没有审理2018年1月16日15时至18时至死者发生事故，是否共同饮酒，众所周知，饭局是为了检查组而准备的，被上诉人在检查组未到来之前吃的也是暂时充饥等待，真正的吃饭才是正餐，所以检查组未到来之前没有喝酒是事实，接待的饭菜还没有开始吃，体现在于三位检查组成员到了之后，村干们喊吃饭，证明真正的午餐还没有吃，喝酒还没有开始，就错误认定一定没有一起喝酒。原告提供的证据证明三被告参加了事发当天聚餐喝酒，被上诉人没有异议，一审对无异议的证据予以确认；对原告提供的证据证明被上诉人与死者共同喝酒自认有过错，一审认定系录音资料是林逢镇政府主持双方当事人协调过程反映，可作为参考证据；到事实部分又认定原告无法提供证据证实覃大赶等五被告与黄忠强事发当天一起喝酒，且从现有的证据也无法推断黄忠强死亡系被告覃大赶等五人与覃忠强共进午餐有直接的关联。综上，一审法院事实未查明认定事实不清，上诉人提出有理不采信，故意偏袒被上诉人，判决不公，属于错判，法律丧失了公信力，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人覃大赶、黄忠先、方成勇、黄丽莎、黄佳元、田东县林逢镇进化村村民委员会答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。 上诉人黄美玉、凌某、黄尚成、黄某向一审法院起诉请求：1、判决六被告连带赔偿原告经济损失95550.92元；2、本案受理费由被告负担。 一审法院认定事实，2018年1月16日，黄忠强于上午10时许到田东县林逢镇进化村村部参加迎检工作。中午13时许，黄忠强与被告覃大赶、黄忠先、方成勇、黄佳元、黄丽莎共进午餐。中午14时许，由韦贞华、陈秀娥组成的巡察组在黄丽苹指引下，到达进化村村部检查党建工作。进化村党支部书记覃大赶，村民委主任黄忠先陪同巡察组人员查阅相关台账。下午15时许，巡察组人员离开进化村村部。下午17时许，覃大赶接到村干黄丽莎电话，告知有人开摩托车翻到桥下。覃大赶到现场察看后，发现黄忠强被摩托车压着泡在水中，已经当场死亡。覃大赶向有关部门电话报警，后田东县公安局交警大队派警开展现场处置工作。2018年1月24日，右江司法鉴定中心出具右江司法鉴定中心[2017]毒检字第82号《鉴定意见书》，鉴定意见：从黄忠强的血液中检测出乙醇，含量为：278.85/100ml(参考值范围：0～20mg/100ml)。2018年2月14日，田东县公安局物证鉴定室出具东公（刑）鉴（尸）检字[2018]005号《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见：黄忠强是因交通事故致胸背部等处被撞击或挤压致胸壁多发性骨折、胸腹腔脏器损伤出血死亡。 2018年1月17日，进化村民委与黄忠强亲属签订一份协议，约定进化村民委负责协调镇政府等相关部门办理黄忠强的保险、工资补助、民政意外救助等事宜。2018年8月21日、2019年4月15日，林逢镇人民政府召开协调会，组织当事人协商有关赔偿事宜。原告认为各被告与亲属黄忠强同桌喝酒，没有尽到安全注意义务，应承担30%的赔偿责任。 另查明，黄忠强1964年1月10日出生，生前系田东县林逢镇进化村民委治保主任。母亲黄美玉，妻子凌某，儿子黄尚成、黄某。 一审法院认为，死者黄忠强是具有完全民事行为能力的成年人，其在驾驶机动车时未充分尽到安全注意义务，其对该事故的发生存在重大过失，是造成本次事故的主要原因，应承担主要过错责任。原告认为被告与黄忠强聚餐喝酒，没有尽到安全注意义务，要求被告承担30%的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无法提供证据证实覃大赶等五被告与黄忠强事发当天一起喝酒，且从现有的证据也无法推断黄忠强死亡系被告覃大赶等五人与黄忠强共进午餐有直接的关联。因此覃大赶等五被告与黄忠强的死亡没有法律上的因果关系，故被告覃大赶等五人在本案中对原告的损害发生没有过错，不应承担赔偿责任。黄忠强当天虽到进化村民委参与迎检工作，但其喝酒的行为与迎检工作并无关联。因此进化村民委对黄忠强酒后驾驶机动车发生交通事故的行为无直接关联，被告进化村民委不应当承担赔偿责任。原告诉请六被告连带赔偿原告经济损失95550.92元，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告黄美玉、凌某、黄尚成、黄某的诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提供新证据，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2018年1月16日18时许，黄忠强驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿田东县林逢镇进化村至巴朝屯公路，由进化村往巴朝屯方向行驶，当行驶至进化村百教屯路段时，车辆翻下公路桥下小溪当场死亡。田东县公安局物证鉴定室出具东公（刑）鉴（尸）检字[2018]005号《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见：黄忠强是因交通事故致胸背部等处被撞击或挤压致胸壁多发性骨折、胸腹腔脏器损伤出血死亡。右江司法鉴定中心出具右江司法鉴定中心[2017]毒检字第82号《鉴定意见书》，鉴定意见：从黄忠强的血液中检测出乙醇，含量为：278.85/100ml。上诉人黄美玉、凌某、黄尚成、黄某没有证据证明当天中午黄忠强和被上诉人覃大赶、黄忠先、方成勇、黄佳元、黄丽莎共进午餐，与黄忠强发生交通事故意外死亡存在因果关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人黄美玉、凌某、黄尚成、黄某主张被上诉人覃大赶、黄忠先、方成勇、黄佳元、黄丽莎、田东县林逢镇进化村村民委员会承担侵权责任，但未能提供证据证明自己的事实主张，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人黄美玉、凌某、黄尚成、黄某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2189元，由上诉人黄美玉、凌某、黄尚成、黄某负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄奇智 审判员  俞穗芳 审判员  张 莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨卫香