北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25964号原告：王山茶，女，1990年11月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾栢存，北京市玖典律师事务所律师。被告：董亮，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：梁佩瑶，女，1990年10月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告王山茶与被告董亮、梁佩瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王山茶及其委托诉讼代理人郑胜男到庭参加诉讼，被告董亮、梁佩瑶经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王山茶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告款8万元；2.判令被告立即给付原告利息款（8万元为基数，自2018年6月8日起按照中国银行公布的同期贷款基准利息计息，至实际归还之日止）；3.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2018年6月8日被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，被告只归还原告2万元，尚欠8万元至今未还，经多次催要，被告以没钱为由拒绝还款，故诉至法院。被告董亮、梁佩瑶经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王山茶提交欠条、银行转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，董亮向王山茶出具《欠条》一份，载明“本人：董亮（身份证）×××由于资金周转，于2018年6月8日欠王山茶（身份证）×××人民币十万元整。经双方协商董亮诺于2018年12月8日前还清，双方约定由住所在地人民法院管辖，因为追偿此债务产生的律师费，诉讼费，仲裁费，交通费，误工费等费用或其他损失，由董亮承担，特立此据。”董亮在《欠条》欠款人处签名并捺印。同日，王山茶向董亮转账支付了10万元借款。经查，梁佩瑶与董亮曾系夫妻关系，二人于2015年2月14日登记结婚，于2016年7月16日登记离婚。2018年12月18日，梁佩瑶向王山茶还款10000元；2018年12月20日，梁佩瑶向王山茶还款10000元；2019年4月5日，梁佩瑶向王山茶还款4000元；2019年9月30日，董亮向王山茶还款5000元；2019年10月22日，董亮向王山茶还款1000元。2019年11月7日，王山茶与北京市玖典律师事务所签订《委托代理合同》，约定北京市玖典律师事务所委派郑胜男律师为王山茶与董亮、梁佩瑶民间借贷纠纷一案的一审阶段代理人，律师代理费为5000元。2019年11月8日，北京市玖典律师事务所向王山茶开具了面额为5000元的增值税普通发票。王山茶根据上述事实，在本案中将诉讼请求变更如下：1.判令二被告偿还原告借款7万元并支付利息损失（利息以7万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年12月9日起计算至实际偿还之日止）；2.判令二被告支付律师费5000元；3.判令诉讼费和公告费由二被告负担。诉讼中，王山茶述称其与梁佩瑶是高中同学，王山茶一直认为董亮与梁佩瑶是夫妻关系，直至提起本案诉讼后委托律师查询梁佩瑶的身份证号时才得知董亮与梁佩瑶在借款当时已离婚。王山茶述称其要求梁佩瑶共同偿还7万元是因为借款是梁佩瑶开口向王山茶所借，欠条上虽然没有梁佩瑶的签名，但是借款当时梁佩瑶作为董亮的妻子在场，且梁佩瑶在微信聊天记录中未否认借款一事，还向王山茶偿还了部分借款，故坚持要求董亮与梁佩瑶作为共同借款人向王山茶还款。王山茶认为，即使法院认为梁佩瑶不是共同借款人，因董亮与梁佩瑶离婚后仍以夫妻名义生活，且财产存在高度混同，梁佩瑶亦应承担共同还款责任。经查，2019年4月4日王山茶与梁佩瑶的微信聊天记录显示如下内容：王山茶问“你结婚证在不在”，梁佩瑶答“我这没有。我给他打电话吧我在外面呢等打通了让他给你回电话吧”。王山茶问“你回来了”，梁佩瑶答“没有我问的他”“他陪客户呢”。2019年4月5日王山茶与梁佩瑶的微信聊天记录显示如下内容：王山茶问“干嘛呢”，梁佩瑶答“等会要钱呢”，王山茶问“要多少了”，梁佩瑶答“周日能给我一万”。2019年5月11日王山茶与梁佩瑶的微信聊天记录显示如下内容：王山茶发“那我借钱过日子，然后还有利息，那你说咋办，我不能为了把钱借给你们，然后我去还这个利息吧、我去背这个债吧，对不对，所以我早就跟董亮说了，那回他不是结回来钱了吗，也不还我对不对，这跟没钱是两码事。”梁佩瑶回“关键我现在我也没有啊我退催他我也催他”“我知道你急我也急但是我这也是真没钱啊我能怎么办”“我跟你说现在我吃饭的钱他都给不了我”“我把APP能套的都套了”。王山茶发“我跟你说，那你始终是该我的钱对不对呀，那当时我让你管我借钱了对不对，我当时就不该把钱借你”，梁佩瑶回“你可以问问我家贷款那人我家房贷是不是3个月没还了”。王山茶发“你想办法呀，你说是不是，借钱那阵我就跟你说了，我那边那个借你钱时候我没跟你说我这边钱怎么怎么的，是不是借你钱特别痛快对不对，你现在跟我这么说”“当时山茶为什么借你钱你知不知道，我一直跟你说这个事儿，你对得起山茶吗？”梁佩瑶回“你找董亮吧我没钱”，王山茶回“钱是你张嘴借的，所以你别觉得这事儿跟你没关系，那你给我既然这样的话，那我觉得无所谓，都豁出去了，反正谁都能消停啊”，梁佩瑶回“起诉你也起诉了等着吧”。王山茶认为根据上述聊天记录，可以证明涉诉款项是董亮、梁佩瑶一同向王山茶所借，董亮与梁佩瑶离婚后还是以夫妻名义生活，且财产存在高度混同，生活费、房贷都是共同负担和偿还，在王山茶几次提到钱是梁佩瑶所借时，梁佩瑶也未提出异议，如果梁佩瑶不是共同借款人，梁佩瑶就应该知道自己没有还款的义务，那么在其与王山茶沟通时一定会明确表示自己不该还款，但是在所有的聊天记录中，梁佩瑶仅以自己没钱为由搪塞王山茶，反复强调自己没有钱无力偿还，可以看出梁佩瑶就是共同借款人，钱也是共同使用的，梁佩瑶应该共同还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董亮、梁佩瑶经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。王山茶提交《欠条》、微信聊天记录、还款记录拟证明董亮、梁佩瑶为共同借款人，《欠条》上虽仅有董亮一人的签名捺印，但借款系梁佩瑶开口向王山茶所借，借款当时王山茶认为二人仍系夫妻关系，还款也是二人共同偿还，王山茶直至提起本案诉讼才得知二人已离婚，鉴于二人离婚后仍以夫妻名义生活，且财产存在高度混同，剩余7万元二人亦应共同偿还。对此，本院认为，尽管《欠条》上仅有董亮的签名捺印，但在梁佩瑶与王山茶的微信聊天记录中，梁佩瑶对王山茶多次所述的借款系梁佩瑶所借一事并未提出任何异议，只是表示自己没钱偿还，在借款到期后，梁佩瑶分三笔共向王山茶偿还了24000元，鉴于梁佩瑶未提交任何反证，本院认为王山茶主张的涉诉借款系董亮、梁佩瑶二人所借具有高度可能性，本院对此予以确认。另外，微信聊天记录显示2019年4月4日王山茶向梁佩瑶要结婚证时，梁佩瑶仍未将其与董亮已离婚的事实告知王山茶，而且梁佩瑶提到董亮给不了她吃饭的钱、房贷已经三个月没有还，能够证明董亮与梁佩瑶在离婚后仍以夫妻名义生活，且二人存在密切的经济联系，梁佩瑶未提交证据证明其并非共同借款人，应承担举证不能的后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现还款期限已到，董亮、梁佩瑶仅偿还3万元，剩余7万元借款王山茶有权主张返还，王山茶亦有权要求董亮、梁佩瑶按照年利率6%的标准支付逾期利息。《欠条》中双方约定“因为追偿此债务产生的律师费，诉讼费，仲裁费，交通费，误工费等费用或其他损失，由董亮承担”，现王山茶提交的证据能够证明其为追索欠款支付了律师费5000元，王山茶有权要求董亮、梁佩瑶支付律师费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告董亮、梁佩瑶自本判决生效之日起七日内共同偿还原告王山茶借款七万元并支付利息（利息以七万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一八年十二月九日起计算至实际偿还之日止）；二、被告董亮、梁佩瑶自本判决生效之日起七日内向原告王山茶支付律师费五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元、公告费五百六十元，由被告董亮、梁佩瑶共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月二十六日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢