wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0604刑初967号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人任阳，男，1991年1月1日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，住浙江省绍兴市上虞区。因吸毒于2017年6月7日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；因犯非法拘禁罪于2018年7月19日被本院判处有期徒刑十个月，于2018年12月5日刑满释放。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人陈志方，浙江国良律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]993号起诉书指控被告人任阳犯妨害公务罪，并建议对其判处有期徒刑二年，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人任阳及其辩护人陈志方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日晚23时48分，被告人任阳驾驶车牌号为浙Ｄ×××××大众小轿车途径绍兴市上虞区曹娥街道舜杰路电力大厦路段时，遇绍兴市公安局上虞区分局交警大队设卡检查，任阳驾驶车辆掉头欲逃避检查，被交警大队设卡民警王某等人发现后拦截，任阳驾驶车辆撞倒民警王某后逃离现场，致王某头部、双腿等部位受伤。经鉴定，王某的伤势构成轻微伤。另查明，被告人任阳的家属已赔偿王某的医疗费用3270元。上述事实，被告人任阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人金某、李某、张某、董某、秦某、赵某、何某、邵某、徐某证言，王某、何某的警察证复印件，王某的病历资料，体表原始伤情记录表，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，王某被撞监控视频，（2018）浙0604刑初480号刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，归案经过和被告人任阳的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任阳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任阳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；已赔偿王某的医疗费用，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人就上述从轻量刑情节提出要求对被告人任阳从宽处理的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任阳犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月六日起至二○二一年十一月五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余洪来二〇一九年十二月二十七日书记员  王银芬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7581号 原告：宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市朔方路天郡阳光城6#-4-702室。 法定代表人：郭华，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵亚薷，公司驻灵武市花畔里小区客服。 被告：王金海，男，1987年5月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏锦绣源物业服务有限公司与被告王金海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏锦绣源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏锦绣源物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺 超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44307号原告：王会，女，1987年5月17日出生，汉族，私营业主，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：尹灿(王会之配偶)，男，1976年2月9日出生，住山东省济南市槐荫区。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，注册登记地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：张西川。原告王会与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会的委托诉讼代理人尹灿到庭参加诉讼，被告诚成众赢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。王会向本院提出诉讼请求，请求判令诚成众赢公司：1.返还王会投资款20万元，支付自2018年7月16日起至付清之日止的收益（按年化11%标准系数）以及自2019年4月18日起至款付清之日止的违约金（按照每日万分之五标准计算）；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月16王会与诚成众赢公司签订《中证鼎诚新成长8号基金定向委托投资管理协议》（以下简称《委托投资管理协议》），约定王会将人民币20万元委托诚成众赢公司进行定向投资，期限12个月。到期后，诚成众赢公司返还王会相应委托资金及对应定向委托投资资产价值。同日，王会与诚成众赢公司签订《中证鼎诚新成长8号基金出让协议》（以下简称《出让协议》），约定到期日诚成众赢公司向王会支付转让款，如到期三日内王会未收到本金及预期收益，视为诚成众赢公司违约，应按照每日万分之五支付违约金。后诚成众赢公司未依约返还王会投资款及收益。故诉至法院，请求判如所请。王会向本院提交了《委托投资管理协议》、《中证鼎诚新成长8号基金出让协议及履约担保函》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证明。诚成众赢公司未向本院提交答辩意见及证据。经审查，本院认为王会提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理查明事实如下：委托人王会（甲方）与受托人诚成众赢公司（乙方）于2018年4月16日签订《委托投资管理协议》，委托金额为20万元；委托期限为12个月。约定：甲方自愿将合法所有的资金委托给乙方定向投资于定向委托投资标的。通过发行机构对定向委托投资标的的管理获取投资收益。投资范围限于委托投资明细中列明的标的。乙方以乙方自身的名义根据本协议履行委托投资资金的投资行为，并与发行机构签署定向委托投资标的的相应协议。乙方应于定向委托投资结束日，将本协议项下甲方相应委托资金及对应定向委托投资资产价值返还至甲方收款账户，如因甲方向乙方提供的收款账户的原因导致的支付迟延及实际顺延，乙方不承担任何责任。乙方可将发行机构及定向委托投资标的相关信息向委托人金信信息披露，披露的形式包括但不限于短信、电子邮件、书面及信函等。同日，出让方王会（甲方）与受让方诚成众赢公司（乙方）签订《出让协议》约定：甲方有权要求在其投资期限届满时，由乙方收购其持有的定向委托投资计划出资数额；甲方拒绝乙方在其投资期限届满时收购其定向委托投资计划的，应提前30日向乙方提出书面申请，否则将视为甲方要求乙方进行收购；转让价格150万元以下预期年化收益率11%，每季度分配一次收益，到期分配本金和剩余未分配收益。本协议到期后三个工作日内乙方逾期未能支付甲方本金及预期收益视为乙方违约，每逾期一天，按甲方投资总额的万分之五计算违约金。如甲方在协议未到期时要求资金退出，甲方需按已付投资款的25%向乙方承担违约金，并不再享有所有投资收益。王会于2018年4月16日向诚成众赢公司公司转账20万元。王会于2018年7月13日收到诚成众赢公司支付的收益，金额为5500元。经本院释明，王会表示若事实法律关系与其主张的不一致，同意按照本院认定的法律关系处理。本院认为，王会与诚成众赢公司签订的《委托投资管理协议》和《出让协议》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当严格全面履行。本案中，《出让协议》约定了固定收益率为11%，每季度支付一次收益，到期后由诚成众赢公司收购债权，支付本金及利息，王会到期能够收回本金及收益，对投资不承担风险，故本院认为双方之间属于名为委托理财、为民间借贷的法律关系。结合在案证据，双方约定借款期限为12个月，协议已于2019年4月15日到期，而诚成众赢公司未依约支付收益，亦未在到期后返还本金，构成违约，应承担违约责任。故对于王会请求诚成众赢公司返还本金、收益及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，收益起算点及计算标准合法合理，本院予以支持。而违约金的起算点应为协议到期后三个工作日的次日即2019年4月19日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中违约金每日万分之五与收益年利率11%的总计已超出年利率24%，故对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。诚成众赢公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告王会偿还本金200000元及收益16675元（以200000元为基数，自2018年7月16日起至2019年4月18日止，按年利率11%计算）；二、被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告王会支付收益及违约金（以200000元为基数，自2019年4月19日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）;三、驳回原告王会的其他诉讼请求。如诚成众赢资产管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司负担（原告王会已预交），于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张艺凡
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1617号 申请执行人：梁冰，男，汉族，1973年11月23日生，住邯郸市丛台区。 被执行人：程军武，男，汉族，1971年7月14日，住邯郸市丛台区。 被执行人：李军强，男，汉族，1974年11月5日生，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人梁冰与被执行人程军武、李军强民间借贷纠纷一案中，现申请人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执1617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  苏江平
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4193号 申请执行人刘希元、被执行人宁波美华利机械有限公司： 申请执行人刘希元诉被执行人宁波美华利机械有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）391号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人刘希元向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波美华利机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4193号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3774号申请执行人：宋全林，男，1960年5月8日生，汉族，住林州市被执行人：刘林建，女，1990年5月17日生，汉族，住林州市。本院在执行申请执行人宋全林与被执行人冯俊林、刘林建借款合同纠纷一案中，被执行人冯俊林、刘林建至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘林建名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘林建名下的（豫Ｅ×××××）东风牌汽车一辆;二、查封财产暂由被执行人刘林建负责保管，查封财产因保管不当造成损失的由刘林建承担责任，查封期内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍查封的其他行为;三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年十二月九日书记员  万彦言
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2696号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。 诉讼代表人：徐瑛，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁晓东、潘苏慧，该支行员工。 被告：鲍丽萍，女，汉族，1985年8月13日出生，住丽水市莲都区。 被告：蔡建花，女，汉族，1958年3月18日出生，住庆元县。 被告：鲍秀怀，男，汉族，1955年9月2日出生，住庆元县。 被告：翁振宇，男，汉族，1984年5月5日出生，住遂昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告鲍丽萍、蔡建花、鲍秀怀、翁振宇信用卡纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告鲍丽萍偿付全部本金86720.54元，并支付利息及费用（利息11538.86元、费用11327.74元，合计109587.14元，利息及费用计算至2019年8月30日，以后利息费用按合同约定计算至全部款项还清日止）；2、依法判令被告蔡建花、鲍秀怀、翁振宇对上述款项承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。本院受理后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告鲍丽萍于2014年4月8日与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行签订了《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》（合约号：20140408000840），依据合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告鲍丽萍可以利用原告发行的信用卡（账号62×××07）在90000元范围内进行消费或透支，包括取现和刷卡消费，持卡人预借现金的，应按日计付万分之五的利息，还应另行支付预借现金（含转账转出透支）的0.3%，最低2元的手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，每月应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。同日，被告蔡建花、鲍秀怀、翁振宇与原告签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同，对被告鲍丽萍的前述债务提供连带保证责任，保证期间自该信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2018年11月30日，被告鲍丽萍未按约还本付息，截止2019年8月30日，被告鲍丽萍应偿付逾期本金86720.54元、利息11538.86元、费用11327.74元，合计109587.14元。事后，经原告多次催收，被告鲍丽萍仍未偿还，被告蔡建花、鲍秀怀、翁振宇也未履行担保责任。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告鲍丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行信用卡透支款本金86720.54元及利息（利息从2018年11月30日起按月利率15‰计算至款还清之日止）。 二、被告蔡建花、鲍秀怀、翁振宇对上述给付款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1270元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行负担170元，由被告鲍丽萍、蔡建花、鲍秀怀、翁振宇负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  陈武文 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶燕君
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5946号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：余德贵，男，1988年10月29日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李冬梅，余德贵之妻，1990年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告余德贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5立案受理。在审理过程中，原告重庆海源物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十六日书记员  文小华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12703号原告吴国信，男，汉族，1972年5月29日出生，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司，住所地吉林省洮南市团结西路1106号，统一社会信用代码91220881826001229H。负责人蔡良，该公司经理。委托诉讼代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师，联系。原告吴国信与被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿继广，被告的委托诉讼代理人赵志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月20日，吴国信驾驶车牌号为吉Ｇ×××××的重型半挂牵引车（吉G3195挂重型仓栅半挂车），沿郑吴101省道由南向北行驶至王什路口北两公里处，与周伟伟停放的鲁Ｐ×××××的半挂牵引车（鲁PNC19挂重型仓栅半挂车）相撞，造成车辆受损的交通事故。濮阳市公安局交通管理支队出具事故认定书认定，当事人吴国信负此次事故全部责任，当事人周伟伟无责任。吉Ｇ×××××在被告处投有交强险、商业险、不计免赔。事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失99627元、施救费5000元、三者损失9360元，共计113987元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，在核实被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶资格证、事故认定书、保险单后如果属于保险责任且不存在免责事由，同意对原告主张的合理损失承担保险责任。评估报告数额过高。赔付三者收款人不能认定为三者车主，赔付是否真实性无法核实。经审理查明，原告为吉Ｇ×××××号车辆在被告处投保有交强险、三者责任险（保险金额为100万元）、机动车损失保险（保险金额为115600元）、及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年12月28日起至2019年12月27日止。2019年1月20日04时30分许，吴国信驾驶车牌号为吉Ｇ×××××的重型半挂牵引车（吉G3195挂重型仓栅半挂车），沿郑吴101省道由南向北行驶至王什路口北两公里处，与周伟伟停放的鲁Ｐ×××××的半挂牵引车（鲁PNC19挂重型仓栅半挂车）相撞，造成车辆受损的交通事故，2019年1月22日，濮阳市公安局交通管理支队对本次事故作出濮公交认字［简易程序］第410901420190000270号道路交通事故认定书，认定：1、当事人吴国信负事故全部责任；2、当事人周伟伟无责任。因本次事故，原告支出施救费5000元。经杨林委托濮阳环球机动车鉴定评估有限公司对第三者车辆鲁PNC19挂号车辆损失进行鉴定，该公司做出濮阳环球鉴（2019）损第01096号鉴定意见书，认定鲁PNC19挂号车辆损失为9360元，原告赔付杨林9360元。原、被告共同选择濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对吉Ｇ×××××车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年10月14日作出濮诚鉴字【2019】第00138号鉴定意见书，结论为吉Ｇ×××××车辆损失价值为99627元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的吉Ｇ×××××号车辆投保了交强险、车辆损失险、三者责任险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。故本案中原告主体适格。吉Ｇ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为99627元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费5000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。原告称赔付第三者车辆损失9360元，提供有濮阳环球鉴（2019）损第01096号鉴定意见书及杨林出具的收款收据为证，但因杨林并非本案车主，亦无证据表明和本案系何种关系，原告赔付该车辆损失无其他证据予以佐证，因此原告要求被告赔付的请求本院不予支持。待有证据后，可另案起诉。综上，被告应在各险种保险金额内赔付原告保险金104627元（99627元+5000元=104627元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司于判决生效后10日内赔付原告吴国信保险金104627元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元，由被告负担1183元，原告负担112元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月十三日书记员 刘晓玲
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5237号 原告：赵永平，男，1957年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：杨中峰，男，1959年11月18日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王永吉，江苏恒毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。 原告赵永平与被告杨中峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵永平委托诉讼代理人孙辉，被告杨中峰委托诉讼代理人王永吉、许莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其担保的借款126536.87元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与李传君民间借贷纠纷一案，经徐州市云龙区人民法院审理并作出（2013）云民初字第2079号民事判决书，李传君依据该判决申请强制执行，原告作为担保人在执行程序中承担担保责任，偿还了李传君借款。 杨中峰辩称，涉案借款用于徐州京科新型建材有限公司经营，并非个人借款，被告应追加该公司作为共同被告参加诉讼，杨中峰刚刑满释放，无偿还能力。 经审理查明：2010年6月28日，杨中峰经赵永平等人担保向李传君借款255000元，后未按照约定偿还借款，李传君起诉至徐州市云龙区人民法院。2014年1月23日，徐州市云龙区人民法院就李传君与杨中峰、赵永平、徐州京科新型建材有限公司、李腾民间借贷纠纷一案作出（2013）云民初字第2079号民事判决书，判决：一、杨中峰于判决生效之日起七日内，偿还李传君借款本金68407.16元并支付利息（以68407.16元为本金，自2012年1月29日起至欠本判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。二、被告李腾、赵永平、徐州京科新型建材有限公司对上述借款及利息承担连带责任。后杨中峰、赵永平、徐州京科新型建材有限公司、李腾未按照生效判决履行还款义务，李传君申请强制执行，徐州市云龙区人民法院自赵永平账户扣划33895元、赵永平主动履行案件款92641.87元（本金68407.16元+利息36310.9元+迟延履行期间的债务利息20482.81元-32559元）。债务人杨中峰未返还赵永平垫付款。 以上事实有原告被告的陈述、（2013）云民初字第2079号民事判决书、徐州市云龙区人民法院谈话笔录、（2019）苏0303执异43号执行裁定书、原告提供的银行缴款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，涉案借贷合同借款人为被告杨中峰，保证人为原告赵永平等人，借款到期后，原告履行保证责任偿还借款本息126536.87元，被告杨中峰应当偿还原告垫付的款项，对原告要求被告偿还垫付款126536.87元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告杨中峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵永平垫付款126536.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，由被告杨中峰负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  周 磊 人民陪审员  张尊雷 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  燕 庆
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1506号之一 申请执行人：邢良，男，1972年5月21日出生汉族，住嵊州市。 被执行人：袁明，男，1974年2月23日出生汉族，住新昌县。 申请执行人邢良与被执行人袁明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初2482号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢良向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人袁明支付申请执行人邢良执行款24810元，并负担案件受理费224元,执行申请费272.15元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人袁明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁明的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人袁明名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人袁明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人邢良。 综上，被执行人袁明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1506号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 磊 二〇一九年十二月十一日 书记员 石慧红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14672号原告：何召霞，女，1981年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告何召霞（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何召霞到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。何召霞向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费100000元并支付利息。事实和理由：我于2017年10月在三鼎公司办理了两张家政卡，共储值100000万元，自办卡起公司一直没有提供服务。之后三鼎公司停止服务，也未退还剩余服务费。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：何召霞于2017年10月21日，何召霞在三鼎公司办理家政储值卡两张，共储值10万元，两张卡现余额合计10万元。何召霞主张三鼎公司未提供家政服务，也未退还剩余服务费。本院认为：何召霞与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还何召霞尚未使用的服务费。何召霞主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。三鼎公司经传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告何召霞服务费十万元；二、驳回原告何召霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告何召霞已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告何召霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  李俊毅人民陪审员  胡永庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李冠颖
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2302号 原告：但修龙，男，1957年10月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山南岳法律服务所法律工作者。 被告:荀贵明，男，1957年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 被告：舒晓欣，男，1985年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号(原九华山路169号)，统一社会信用代码:913402007373184949。 主要负责人:蔡明祥，总经理。 委托诉讼代理人：施奕麟，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：姚大胜，该单位工作人员。 原告但修龙与被告荀贵明、舒晓欣、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告但修龙于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告但修龙申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告但修龙撤诉。 案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告但修龙负担。 审 判 员 黄炳胜 二〇一九年十二月九日 法官助理 徐小莉 书 记 员 翁晓舟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保399号 申请人李平，男，1958年7月9日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙.新城锦绣园1、2幢商铺1。统一社会信用代码：915001122035067490。 法定代表人李英文，董事长。 本院受理的申请人李平与被申请人重庆松龙建筑（集团）有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院提出诉前财产保全申请（标的：220000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人自愿以其名下位于重庆市渝北区×街道×路×号×幢×房屋为其申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人李平提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月三日 书记员 李开敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24663号原告：霍来庆，男，1960年1月2日出生，汉族，住丰台区。原告：吴立建，男，1975年8月10日出生，汉族，北京榆构有限公司工程师，住丰台区。原告：梁宝华，男，1961年6月6日出生，汉族，无业，住丰台区。原告：梁宝来，男，1963年2月25日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：梁舰（梁宝来之子），住丰台区。原告：闫书霞，女，1949年4月9日出生，汉族，退休职工，住丰台区。原告：马铁军，男，1973年5月19日出生，汉族，无业，住丰台区。原告：杨菊花，女，1965年3月14日出生，汉族，无业，住丰台区。原告：樊玉红，女，1970年10月13日出生，汉族，无业，住丰台区。原告：吴立革，男，1969年1月16日出生，汉族，退休职工，住丰台区。原告：杨卫军，男，1974年1月15日出生，汉族，无业，住丰台区。原告：刘朝晖，男，1967年2月22日出生，汉族，无业，住丰台区。原告：张春柳，女，1969年2月22日出生，汉族，北京榆构有限公司职员，住丰台区。被告：北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会，住所地丰台区人民村61号。法定代表人：李刚，主任。被告：北京榆树庄园房地产开发有限公司，住所地丰台区榆树庄村（人民村小学南50米）。法定代表人：李刚，董事长。二被告委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。吴立建、梁宝华、梁宝来、马铁军、樊玉红、刘朝晖、杨菊花、闫书霞、吴立革、杨卫军、张春柳、霍来庆与北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会、北京榆树庄园房地产开发有限公司停止侵害、恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年11月25日，霍来庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按霍来庆撤诉处理。审 判 长  高 原人民陪审员  李平祥人民陪审员  马新民二〇一九年十二月十六日书 记 员  辛明明
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5343号 原告：张曙光，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌，山东一衡律师事务所实习律师。 被告：郝建忠，男，1968年4月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：谢印华，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊智，山东黄河律师事务所实习律师。 原告张曙光与被告郝建忠不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告张曙光于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张曙光的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张曙光撤诉。 案件受理费10085.36元，减半收取5042.68元，由原告张曙光负担。 审判员  王清 二〇一九年十二月十八日 法官助理  申春艳 书记员沙贝贝
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4395号 申请执行人：苍南县龙港诚科纸张盖光加工厂，住所地苍南县龙港镇小包装工业区10幢2号一层，组织机构代码MA2987UB2。 法定代表人：叶克科。 被执行人：郑国柱，男，1977年4月16日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人苍南县龙港诚科纸张盖光加工厂与被执行人郑国柱加工合同纠纷一案，被执行人郑国柱已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初972号 原告：耿建功，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：陈要强，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告耿建功与被告陈要强土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案及杨发芹、耿军杰、赵俊荣、耿建农与被告陈要强土地租赁合同纠纷四案进行了合并审理。原告耿建功、被告陈要强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿建功向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除2015年12月10日原、被告双方的租地合同，2、请求判令被告立即返还租赁我的土地1.742亩，并且拆除临时建筑、恢复地貌。3、请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，原、被告签订租地合同。约定：被告陈要强租赁我位于，凌家桥加油站东侧的土地1.742亩用于农贸市场建设，租赁期限5年，自2015年12月10日起至2020年12月10日，每亩年租金2500元，每年应付我租金4355元，另加护墙地300元。交付租金的时间为每年7月1日到7月15日。被告一直不能按时给付我租金。我每年向被告催要，被告勉强给付。2019年7月15日被告没有给付2020年租金。我向被告催要，被告态度强硬拒不给付，还提出如果我同意再续租20年，才给付2020年租金。我催要后至今，被告仍未给付租金。综上，被告租赁我的土地，双方形成租赁合同关系，按租赁合同被告应按时给付租金，经我催要，被告至今未支付租金，属于迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，构成严重违约。为维护我合法权益，根据《合同法》第九十四条的规定，特提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求：1．要求被告支付恢复地貌之前的租金。2．要求现在的租户直接给付我租金。3．必须解除合同。原告为支持自己的主张，向本院提交租地合同一份。 被告陈要强辩称，诉讼费由我承担。我不同意与原告解除合同。其一，按照我与原告的合同约定，截止到了2020年12月10日才到期，占地期限尚未届满，在此之前，原告无权要求我返还土地。并且，根据合同第七条规定，除非政府规划需要，合同双方不得随意终止。其二，我方与原告之间除了租金问题并无其他矛盾，拆除建筑恢复地貌，在原合同中是有明确规定的，即必须是在我不再继续租赁的情况下，应提前三个月告知对方进行拆除。第三，经过反复查阅原告的诉讼请求，令人感到奇怪的是，竟然没有提出支付租金的主张，通俗来讲，既然原告连租金都顾不上收，由此看出，原告诉讼的目的不在于租金，而实际是对地上附着物感兴趣，欢迎原告谈价格，诚恳希望法庭能够查明事实，洞悉本诉讼的本质，原告的诉讼目的，主持公道。因为我投资建设一个菜市场，前后投入共计140万元左右，投入中好多都是负债，并且众多债权人都在我市场里分有房屋产权，投入巨大，原告方一开始说的都挺好，满口答应合同到期后还可以再延续，否则我也不租他们的地。第四，自2015年以来，我按照2,500元每亩的价格连续四年无间断向原告等人支付了22万余元的租金本金，这些钱都是高息贷款，至今已经产生，并在持续产生利息，仅利息一项又达17万之多，如果拆除，对我方损失太大。同样在凌家桥地段，我菜市场往东往北其他地块，租地价格都是700、800元，贵的也才1,600、1,700元，虽说我与原告对租金有约定在先，但是我几年以来从未欠租，并且通过比较，作为既得利益方，地主们每个人每一户的收入，都比平时多出收入，相比较于其他地块，他们都是高收入，并不属于弱势群体，也不吃亏。第五，今年地租不能顺利交付的直接原因是，7月10日到7月16日，正当我准备交纳地租时，地主们与第三方之间出现私相授受，竞争地价，虚抬租金价格的情况，如需举证，我可以提供录音。我在市场显眼位置发布声明，现提交法庭，在声明中，我重申，将坚决履行交纳地租的义务，摆明态度，决不放弃占地权，足以证明，从主观上，我没有恶意拖欠地租的故意，但也同时清楚，自己无力阻止这些事情的发生，地主们与第三方之间当时正在准备私改协议，原告方当时准备以平均每亩地比我多1,000元的价格出手，为了钱，他们不惜毁约，这一事实，对我造成直接打击，我做不了他们任何一方的主，在行为和判断上也只能被动等待最后结果出现，才能再拿意见。仅仅一天之后，7月16日，我等来了全体地主署名的与我解除协议的短信通知，我当时想既然地主们都是想要高租金，导致我当时只能选择等待与第三方即新土地承租人交涉，所以即便今年7月15日地主们没有收到我的租金，也不能算是我违约，而是他们当时贪心所致。并且对于这种鸡飞蛋打的后果，我曾事先在声明中明确予以提醒过，但是没有人听。自7月15日至今，为早日解决遗留下来的问题，我几次三番和原告利用晚上时间，当面与地主们诚恳协商过，用他们的地皮和我的房子共同经营的方案，但是因最终意见不统一，而没有结果。耿建功的地上有一部分房屋是我投资所建，在农历春节之前，我顺利向市场商户收取租金后，按我的房屋实际所占面积如实交费，分文不欠。我不同意解除合同，由原告去向商户收取租金。原告既要我支付租金又要商户的租金站不住脚，我不同意。被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1．租赁合同一份。1．声明一份。 对当事人双方提交的证据，本院组织当事人当庭进行了质证，双方对租地合同均无异议。原告对被告提交的声明不知情。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原、被告签订租地合同。约定：被告陈要强租赁原告耿建功位于，凌家桥加油站东侧的土地1.742亩用于农贸市场建设，另加护墙地300元。租赁期限5年，自2015年12月10日起至2020年12月10日，每亩年租金2500元，每年被告应付原告租金4655元。交付租金的时间为每年7月1日到7月15日。2019年7月15日前被告没有给付原告2020年租金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告依法签订的租赁合同，对合同当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案为土地租赁合同纠纷，原告通过出租土地的方式获得租金，给付租金是被告的主要义务，被告不能按时给付原告租金，违反合同约定，故对原告要求支付租金的诉讼请求依法予以支持。如在本判决确定的履行期限内，被告仍不能给付原告租金，则严重影响了原告订立合同时所期望的经济利益，其行为构成根本违约，继续维持合同关系已无必要，应予解除。被告的辩解，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告陈要强于判决生效后十日内给付原告耿建功租金4,655元。 二、被告陈要强如不能按判决日期履行上述义务，双方签订的土地承包合同予以解除，并由被告对土地恢复原貌，租金计算到土地恢复原貌止。 三、原、被告其他诉讼请求理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.0元，由被告陈要强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔瑞峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘存 书记员魏云
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初5729号原告：汪自芳，女，1971年12月28日出生，汉族，住长兴县。法定代理人：汪梦莹，女，1991年11月15日出生，汉族，住长兴县。系汪自芳女儿。委托诉讼代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：上海康泰汽车客运有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2052号2310室。法定代表人：沈言敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：顾安祖，系公司安全经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原，系公司总经理。委托诉讼代理人：张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告汪自芳诉被告上海康泰汽车客运有限公司（以下简称康泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。汪自芳的法定代理人汪梦莹及委托诉讼代理人杨宏、康泰公司的委托诉讼代理人顾安祖、人寿上海分公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪自芳提出诉讼请求为：1.判令康泰公司赔偿汪自芳194912.67元（当庭变更）；2.判令人寿上海分公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任。事实与理由：2019年6月21日12时25分，佟多全驾驶康泰公司所有的沪Ｂ×××××大型普通客车，在长兴县长达线与汪自芳驾驶的长兴F30357电动自行车发生碰撞，造成汪自芳受伤的交通事故。汪自芳经住院治疗，共花费医药费194912.67元。现原告就已经发生医药费诉至法院，后期其他费用另行主张。康泰公司辩称，对汪自芳诉称的事实没有异议，医药费应当全部由保险公司承担。人寿上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。对汪自芳治疗经过没有异议。但认为汪自芳治疗期间发生的医药费中的非医保用药，应当扣除医药费总金额的20%。汪自芳向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书、肇事车辆驾驶员驾驶证、行驶证、病历及出院小结、医药费发票及用药清单。康泰公司未提交任何证据材料。人寿上海分公司未提交任何证据材料。根据当事人提交的证据及庭审质证意见，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：2019年6月21日13时20分左右，佟多全驾驶沪Ｂ×××××大型普通客车沿长兴县长达线由南往北行驶，途径长达线7KM+800M处，超越前方同向驾驶电动自行车行驶的汪自芳时，发生碰撞，造成车辆受损、汪自芳受伤的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队做出第330522120190000219号道路交通事故认定书，认定佟多全负事故主要责任，汪自芳负事故次要责任。汪自芳受伤后被送往长兴县人民医院抢救，随即转院至中国人民解放军第九八医院手术并住院治疗。期间产生门诊费、医药费总计194912.67元，其中康泰公司垫付60000元，人寿上海分公司垫付10000元。另查明，肇事车辆沪Ｂ×××××大型普通客车所有人为康泰公司，佟多全系康泰公司雇佣的驾驶员。沪Ｂ×××××大型普通客车在人寿上海分公司投保了交强险和商业三者险（保额150万元，并投保了不计免赔），本次事故发生在保险期限内。本院认为，本案交通事故经过事实清楚，交警部门做出的道路交通事故认定书责任认定清晰，根据本次交通事故成因，本院酌情认定由佟多全对本次事故的损害后果承担80%的赔偿责任，佟多全系康泰公司雇佣的驾驶员，佟多全应当承担的赔偿责任由康泰公司承担。因肇事车辆在人寿上海分公司投保了交强险和商业三者险，人寿上海分公司应当在保险限额范围内先于康泰公司履行上述赔付义务。针对汪自芳抢救及手术住院治疗期间产生的医药费、门诊、检查费等共计194912.67元，人寿上海分公司辩称应当扣除20%非医保用药费用，但未提交任何证据证明其已经履行了免责告知义务，本院不予采纳。汪自芳主张的194912.67元，因人寿上海分公司在交强险医药费限额内已经先行赔付1万元，余款184912.67元，由康泰公司承担147930.1元（184912.67元×80%），人寿上海分公司在商业三者限额内先于康泰公司履行赔付义务。康泰公司诉前垫付医药费6万元，汪自芳应当返还给康泰公司，双方可就返还金额自行结算。汪自芳因交通事故受伤造成的其他损失，可待条件成就时另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告上海康泰汽车客运有限公司赔付给原告汪自芳医药费等共计147930.1元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、对上述第一项金额，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在保险限额内先于上海康泰汽车客运有限公司履行；三、驳回原告汪自芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按实收取1375元，由被告上海康泰汽车客运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  付小在审 判 员  陈焕祥人民陪审员  倪国民二〇一九年十二月十八日书 记 员  **晶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终435号 上诉人（原审原告）：赵山山，男，1988年9月14日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。 法定代表人：刘强东。 委托诉讼代理人：党刚。 上诉人赵山山因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年4月29日作出的（2018）京73民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因赵山山与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司达成和解，赵山山于2019年12月2日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，赵山山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许赵山山撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵山山负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 原晓爽 审判员 傅 蕾 二〇一九年十二月十日 法官助理彭佳妤 书记员张华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25092号原告：张西光，男，1965年8月30日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告：张皓，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。二原告委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈青，北京京云律师事务所实习律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告张西光、张皓与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西光、张皓的委托诉讼代理人马晓胜，被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西光、张皓向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理房屋权属证书违约金125094元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年12月25日签订《商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定被告将位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B2组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为429180元。约定被告于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋，在1095日内办理原告的房屋权属证书。原告按照合同约定向被告支付了购房款，并缴纳了税款，但涉案房屋至今未取得房屋权属证书，被告的行为已经构成违约。被告汇金公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告至今不能办理房产证的原因是由于政府相关政策调整所致，属于不可抗力。合同约定因不可抗力导致的履行不能被告无需承担责任。被告同意按照合同约定支付违约金，不同意按照原告的标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B2组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋，预测建筑面积为80.44平方米，总价款为429180元，被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第二十条为产权登记条款。其中对于转移登记约定为，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。“买受人全部已付款”应指所付首付款加贷款月供款（买受人采用贷款方式的）买受人无异议。该预售合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉案房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得所购房屋的不动产权证。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因不动产权证办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张西光、张皓支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理不动产权证违约金9000元。二、驳回原告张西光、张皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由原告张西光、张皓负担1300元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担101元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十七日书记员  孔博浩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初13061号原告：孙浩然，男，1998年12月25日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：南京苏萨坤体育俱乐部有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区阳光路3号，实际经营地为江苏省南京市鼓楼区龙池庵62号。法定代表人：张祥。原告孙浩然与被告南京苏萨坤体育俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。原告孙浩然诉称，2018年5月31日，其在被告经营的“苏萨坤SUK泰拳综合格斗俱乐部”与被告签订入会协议，约定原告向被告支付5000元，被告为原告提供18个月的会员服务。2019年3月，被告的店长在会员群内通知，被告的经营场所将搬迁至距离原太阳宫8公里以外的南京市鼓楼区新民路的南京电表厂附近。3月底，被告搬离太阳宫。由于被告现在的经营场所距离原告较远，原告难以享受会员服务，遂向被告提出退卡退钱，但原、被告双方就退款金额无法达成一致。原告多次联系被告的店长和法定代表人，均未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告退还卡费2200元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告南京苏萨坤体育俱乐部有限公司登记的经营地为南京市玄武区阳光路3号，但被告已搬离上述地址，现实际经营地为南京市鼓楼区龙池庵62号。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈依二〇一九年十二月十一日书记员  周灿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22137号原告：梁奇，男，1964年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：梁鹏飞（被告梁奇之子），住北京市通州区。被告：北京市地铁运营有限公司运营一分公司，营业场所北京市东城区永定门东街中里9-17号。负责人：高利军，经理。委托诉讼代理人：任艺，女，北京市地铁运营有限公司运营一分公司员工。委托诉讼代理人：乜鑫，女，北京市地铁运营有限公司运营一分公司员工。原告梁奇（以下简称原告）与被告北京市地铁运营有限公司运营一分公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁鹏飞、被告的委托诉讼代理人任艺、乜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费1177.19元、误工费1400元、交通费300元、营养费500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月29日上午10时左右，原告进入地铁六号线物资学院路站A口乘坐扶梯下行，在下行至三分之一处时，电动扶梯突然颤动，导致原告身体重心前倾，向前摔倒至扶梯底部。后原告通知家属到达事故现场，被告工作人员也已经到达并呼叫救护车，将原告送往医院。经检查，原告可见伤头部两条血口，身上多处淤青，右侧大腿肿胀未见淤青。事发后，原告要求调取被告的监控视频时，却被告知无监控。原告认为，被告作为地铁运营公司，未确保乘客安全乘坐扶梯，在事故发生后，被告工作人员没有及时停止电动扶梯，却让电梯一直保持运转，且在原告要求调取事故监控录像时，不予提供，被告未尽到安全保障义务，原告有权要求被告赔偿损失。为维护其合法权益，故诉至本院。被告辩称，一、被告已经充分履行了安全保障义务，其对原告的损害后果没有任何过错。1、事发时电梯运行情况良好，电梯在年检合格期以内，符合国家及行业的强制性要求；被告已经按照国家及北京市相关要求对事发电梯进行了维修保养，在事发前的2019年3月26日刚刚完成系统维保，并未发现异常；事发后被告安排站内技术人员对事发电梯进行了检查，检查结果亦确认电梯运行状态正常。2、被告已经尽到了勤勉、谨慎的注意义务和安全警示义务，针对扶梯可能出现的危险情况，在明显位置进行了警示、说明，在醒目位置张贴了乘梯须知及安全提示标识。3、事发后被告积极到现场救助。二、原告人身损害后果与被告的运营行为不存在因果关系。1、根据事发现场录像显示，涉案扶梯运行状态正常，多名乘客也在案发的同时使用该扶梯，但除原告外，其他乘客均正常通过，未出现任何异常。2、事发时被原告撞倒的另两名乘客在派出所询问时，陈述自动扶梯并无异常。三、原告未尽到必要的注意义务。四、原告的证据不足以支撑其诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年3月29日上午10时许，在被告运营管理的北京地铁六号线物资学院路站A口，原告乘坐下行手扶电梯时不慎摔倒受伤。当日，原告被送至首都医科大学附属北京潞河医院治疗，经诊断为多发软组织损伤，头外伤神经反应，头部软组织损伤，休三天。庭审中，被告仅能提供事发电梯入口处及出口处的监控录像，无法提供事发时电梯的完整监控视频。电梯入口处的监控录像显示，案外人琚春华、黎社红先进入电梯，靠右站立并手扶扶手带，约9秒钟后，原告进入电梯，但未手扶电梯扶手带。出口处监控显示三人先后倒地。对于原告摔倒的原因，双方说法不一，且均未提供直接证据。原告为证明其误工损失，提交了收入证明（显示承包金每月5175元、月均工资收入3600元）、承包营运合同书、运营明细单（显示2019年3月29日至31日原告未工作）。被告对上述证据均不认可。经核算，原告的合理损失为：医疗费931.81元、交通费100元（酌定）、误工费877.5元（8775元÷30天×3天）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是被告的证据是否能够证明其尽到了安全保障义务。被告作为负有安全保障义务的责任人，应当充分举证证明自己尽到了安全保障义务。但被告提交的监控录像，仅能证明扶梯出入口的情况，无法证明事发时、涉案位置扶梯无异常，因此，被告应当承担举证不能的责任。靠右站立并握好扶手带是乘梯常识，被告也进行了提示提醒，虽然原告称其摔倒是因为电梯运行出现异常，但该异常未造成其他乘客摔倒，据此可以认定如果原告乘梯时扶稳电梯扶手带，就不会因此而摔倒。因此，本院认为原告作为完全民事行为能力人，乘坐扶梯时，未尽到审慎的注意义务，应当对其损害后果承担主要责任。综合具体案情，本院确认责任比例为原告90%，被告10%。关于原告主张的医疗费，数额过高，以本院核算的数额为准。关于误工费，被告虽不认可原告提交的收入证明、承包营运合同书、运营明细单，但上述证据相互之间可以印证，故本院予以采信，对于原告主张的误工费合理数额，本院予以支持，过高部分，不予支持。关于交通费，原告虽未提交证据，但本院参照其就医情况，酌情确定为100元。原告未举证证明其需加强营养，故对于其主张的营养费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市地铁运营有限公司运营一分公司赔偿原告梁奇医疗费、误工费、交通费共计1909.31元的10%，即191元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告梁奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告梁奇负担45元（已交纳）；由被告北京市地铁运营有限公司运营一分公司负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙天舒人民陪审员  延 虹人民陪审员  贺继乐二〇一九年十二月三十日法官 助理  郑 艺书 记 员  岳 瑶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢918号之五申请执行人：杨全国，男，1964年8月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：汝州市梨园劳务派遣有限公司，住所地：汝州市寄料镇梨园矿区，统一社会信用代码：9141048279917510X6，组织机构代码：79917510-X。法定代表人：王超，系该公司执行董事。被执行人：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地：汝州市寄料镇雷湾村，统一社会信用代码：91410482783448556R，组织机构代码：78344855-6。负责人：孙增坡，系该矿矿长。关于杨全国与汝州市梨园劳务派遣有限公司、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月18日冻结了被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿在汝州农商银行00×××12账户内存款人民币2402.62元，限额150000元。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人提出申请，要求解除对被执行人的存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿在汝州农商银行00×××12账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月二十九日书记员  李小强
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6229号原告：长兴中正房产经纪有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道太湖中路221号。法定代表人：张海新，经理。委托诉讼代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晨昱，浙江湖兴律师事务所律师。被告：姚展，男，汉族，1963年11月25日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：贺伟刚，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许禾嘉，浙江浙杭（长兴）律师事务所实习律师。第三人：戴星亮，男，汉族，1975年6月29日出生，住浙江省长兴县。原告长兴中正房产经纪有限公司与被告姚展、第三人戴星亮居间合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，适用简易程序审理。后发现不宜适用简易程序，于2019年11月28日裁定转为普通程序，并于2019年12月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告长兴中正房产经纪有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告长兴中正房产经纪有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费400元，由原告长兴中正房产经纪有限公司承担。审 判 长  周侃审 判 员  张华人民陪审员  陈敏二〇一九年十二月十八日法官助理王祎雯书记员陶婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9735号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被上诉人（原审被告）：任旭丹，女，1988年10月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。 被上诉人（原审被告）：刘运锋，男，1982年8月15日出生，汉族，住江西省广丰县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）为与被上诉人任旭丹、刘运锋追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人凝睿公司向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人凝睿公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费287元，减半收取143.5元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本裁定生效之日起十五日内就多交的诉讼费用向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵魁 审判员张蕊 审判员 王杨沁如 书记员 张 笛 二〇一九年十二月三十一日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异74号 异议人（被执行人）：邵墅，男，1983年11月25日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人：胡建克，男，1983年3月31日出生，住温州鹿城区。 异议人邵墅申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 异议人邵墅以申请执行人胡建克超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行为由向本院提出执行异议，请求法院对（2019）浙0303执2981号执行一案不予执行。 异议人未提交证据。 申请执行人胡建克辩称，（2011）温龙商初字第680号民事判决生效后，被执行人多次联系申请执行人表示愿意偿还借款，希望申请执行人不要向法院申请强制执行。申请执行人基于双方朋友关系故同意暂不申请强制执行。期间，被执行人履行了部分款项，但之后就拒绝还款。多年来，申请执行人一直向被执行人催讨，但被执行人以无能力偿还为由拒绝偿还，仅于2018年2月14日偿还了2000元。直到2019年，申请执行人因自身经济困难，再次向被执行人催讨，被执行人承诺有能力就偿还。因此申请执行人向法院申请强制执行。综上所述，申请执行人认为自己未超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行，请求驳回异议人的异议请求。 为证明以上事实，申请执行人向本院提交如下证据：证据1、2019年2月11日—2019年5月21日的微信聊天记录；证据2、微信转账2000元的记录。 经审查查明，原告胡建克为与被告邵墅民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月21日作出（2011）温龙商初字第680号民事判决，判决如下：被告邵墅于本判决生效之日起七日内返还原告胡建克借款100万元，并赔偿利息损失（自2011年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。（2011）温龙商初字第680号民事判决已于2012年3月27日发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0303执2981号。 另查明，异议人于2018年2月14日微信转账给申请执行人2000元。申请执行人在2019年2月11日—2019年5月21日期间曾向异议人主张权利。 证明以上事实的有证据1；证据2；证据3、（2011）温龙商初字第680号民事判决书及生效证明、强制执行申请书、执行立案信息表等证据为证。 本院认为，本案争议的焦点在于申请执行人是否超过申请执行时效期间向法院申请强制执行。申请执行期限是指法律文书生效以后，义务人不履行法律文书确定的义务市，权利人依法享有的向人民法院申请强制执行的时间期限。我国民诉法规定申请执行的期间为二年。（2019）浙0303执2981号的执行依据即（2011）温龙商初字第680号民事判决于2012年3月27日生效，根据上述民事判决的内容：“被告邵墅于本判决生效之日起七日内返还原告胡建克借款100万元，并赔偿利息损失（自2011年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）”，且申请执行人未提供证据证明存在符合法律规定的中止、中断情形，故申请执行时效期间应为2012年4月4日至2014年4月3日止。申请执行人提供的证据证明申请执行人在2018年2月14日曾向被执行人主张权利的事实，主张权利的时间已超过申请执行时效期间，申请执行人辩称执行时效期间应从2018年2月14日开始起算没有法律依据，本院不予支持。本案中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，因此应认定申请执行人已超过申请执行时效期间向本院申请强制执行。异议人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 对（2019）浙0303执2981号执行一案不予执行。 如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 方宏斌审判员李晓中审判员娄伟伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 王      炯      达
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3056号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所执业律师。被告：傅宏林，男，汉族，1959年9月13日出生，户籍地洛阳市瀍河回族区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告傅宏林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费1080元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  姜青霞二〇一九年十二月二日书 记 员  张 晶
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审727号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人张升军，男，汉族，1975年1月2日出生，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年5月20日向本院提出申请，要求强制被申请人将非法占用的土地退还给院东头镇马家崖村委会，拆除被申请人在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2019年2月25日，申请人对被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年8月占用院东头镇马家崖村集体土地549平方米建设拆迁安置楼的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，申请人于2019年3月8日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0221号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给院东头镇马家崖村委会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占地旱地面积549平方米，处以每平方米罚款30元，计16470元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2019年3月8日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月11日被申请人向申请人缴纳罚款16470元。2019年4月15日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2019）第0221号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1、2项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2019]第0221号行政处罚决定书中规定的第1、2项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执984号 申请执行人：何基帆，男，汉族，住五华县。 被执行人：刘天佑，男，汉族，住五华县。 关于何基帆与刘天佑民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初1720号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告刘天佑应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还30000元及利息（以实欠本金，从2019年6月21日起至还清款日止按年利率6%计）给原告何基帆”。本院于2019年11月7日立案执行,申请执行金额为30000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、车管、不动产等部门进行查询，未发现可供执行的财产。执行人员于2019年12月3日前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有30000元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十三日 书记员  李志凌
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3907号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店，统一社会信用代码913508000503464726。 主要负责人：袁建达，该支行行长。 被执行人：张江河，男，1979年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张新雄，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林作明，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林文健，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张彬，男，1979年11月18日出生，汉族，原住福建省龙岩市新罗区，现羁押于漳州监狱。 本院2019年10月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被执行人张彬、林文健、张江河、林作明、张新雄金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4385号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金170620元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月十日 书记员 黄海霞（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1408号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人倪志强，绰号“小强”，男，1987年10月6日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月12日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人施益敏，浙江红邦律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2019]451号起诉书指控被告人倪志强犯开设赌场罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪，被告人倪志强及其辩护人施益敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月至6月，被告人倪志强利用上家提供的百家乐账号，在宁波市鄞州区从事网络赌博活动。倪志强从其获取的账号中分割出多个子账号，提供给韩某、王某、林某（均已判决）等下家，由下家接受赌客投注进行，以百家乐的形式进行赌博，并指使卢某帅、杨某（均已判决）、彭某、刘某（均另案处理）下家进行赌资结算，涉案赌资95万余元。 公诉机关认为，被告人倪志强以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任;其具有坦白情节，建议判处被告人倪志强有期徒刑三年三个月，并处罚金。公诉机关提交了另案处理的韩某、王某、林某、卢某帅、杨某、彭某、刘某等人的供述，证人郑某、叶某等人的证词，辨认笔录，转账记录，扣押决定书和扣押清单，本院刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实。 被告人倪志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，倪志强具有坦白情节，又认罪认罚，希望采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人倪志强于2019年6月12日晚被警方抓获，扣押其手机2部、笔记本电脑2台。其开设赌场期间非法获利3万元。 本院认为，被告人倪志强构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人倪志强具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人倪志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2022年9月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、扣押在公安机关的被告人倪志强手机2部、笔记本电脑2台均予以没收；追缴被告人倪志强违法所得3万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯旭东 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王秀梅 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  阮雪蕾
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5009号原告：张小全，男，汉族，1956年8月4日出生，住河南省平舆县。被告：夏广理，男，汉族，1973年9月7日出生，住河南省平舆县。被告：平舆县恒鼎物业服务有限公司，住所地：平舆县健康路中段北侧。法定代表人：陈金华，该公司经理。被告：平舆县清源水业有限公司，住所地：平舆县富裕大道西段。法定代表人：甘志宏，该公司负责人。原告张小全与被告夏广理、平舆县恒鼎物业服务有限公司、平舆县清源水业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张小全于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小全撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张小全负担。审判员  杨振宇二〇一九年十二月三十日书记员  黄文娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7614号原告：刘月，女，汉族，1980年2月20日生，住河南省商水县。委托代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所。被告：周口市昊天置业有限公司。法定代表人：段刘杰，系该公司董事长。本院在审理原告刘月诉被告周口市昊天置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告刘月未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇一九年十二月二十五日书记员  靳一凡
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初6927号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王莲，河南毅刚律师事务所律师。被告：宋永民，男，1974年2月6日出生，汉族，住内黄县。被告：邓利君，女，1974年2月5日出生，汉族，住内黄县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告宋永民、邓利君追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人王莲到庭参加诉讼，被告宋永民、邓利君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款共计人民币37935.08元（包括本金37141.66元、利息695.3元和罚息98.12元）及逾期保费648元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以理赔款37935.08元为基数，自2019年4月8日起按年化利率24%的标准计算至款项还清之日止；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费和律师费等由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月15日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款9万元，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了个人贷款保证保险投保单，该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。被告邓利君与被告宋永民系夫妻关系，根据法律规定，应该对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。被告宋永民、邓利君未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据未质证，也未提交证据，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告宋永民与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签订《借款合同》，约定：由金安公司、中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）联合向被告宋永民发放贷款90000元，贷款期限36个月，自2017年2月14日至2020年2月14日，借款利率以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息，借款本息按等额本息还款法等分36次偿还。2017年2月15日，被告宋永民作为投保人向原告投保了平安个人借款保证保险，原告向被告宋永民签发了个人借款保证保险保险单，被保险人为民生银行、金安公司，保险金额为民生银行105939.90元、金安公司1070.10元，保险期间为自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月保险费金额为360元，被告委托银行或其他机构从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。该保证保险保险费支付第2条约定：如投保人出现还款逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人所还款项应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行扣还，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。保险理赔第1条约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；第2条约定：本保险合同项下有两位被保险人，如投保人对任何一位被保险人的违约达到《平安个人借款保证保险条款》第四条的情形时，保险人即对全体被保险人承担保险责任，保险人对各被保险人的赔偿金额按照承担保险责任之时，投保人对各被保险人的未还本金及欠付利息分别计算，并分别支付。特别约定第3条：被保险人可以转让其与投保人所签订的借款合同项下的债权，但投保人、被保险人及其受让人不得未经保险人的书面同意而擅自变更借款合同的条件与条款。后被告宋永民未按合同约定偿还借款，原告平安财险于2019年4月8日向被保险人金安公司进行了理赔，理赔金额共计37935.08元。原告理赔后，被告宋永民未向原告支付相应的理赔款、逾期保费和违约金。庭审中，原告提供被告宋永民与被告邓利君结婚证复印件来证明二被告系夫妻。被告宋永民、邓利君未到庭，亦未向法庭提供证据。本院认为：被告宋永民与原告平安财险签订的个人借款保证保险保险合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人应严格按照约定履行各自的义务。被告宋永民借款后，未按照合同约定履行还款义务，原告按照其与被告宋永民签订的保证保险合同约定于2019年4月8日支付理赔金额共计37935.08元后，有权依据合同约定向被告宋永民追偿，故原告要求被告宋永民支付理赔金额37935.08元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年2月15日起至2019年4月8日止的逾期保费648元，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付以理赔金额37935.08元为基数，自2019年4月8日起至款项还清之日止按年利率24%的标准支付违约金，此计算标准虽为原告主动调整降低后的标准，但仍过高，同时原告并未提供相应证据对自己的实际损失进行证明，故本案的违约金计算方式应以原告实际理赔金额37935.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从实际理赔之日即2019年4月8日起计算至被告款项还清之日止。原告主张被告邓利君与被告宋永民系夫妻关系，宋永民个人借款用于日常生活消费，但原告并未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故该款不应认定为二被告共同债务，原告要求被告邓利君承担还款责任的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求的律师费、公告费、保全费等，未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋永民于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款人民币37935.08元及违约金（以37935.08元为基数，自2019年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、被告宋永民于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费人民币648元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告宋永民负担。本判决为终审判决。审判员  申学风二〇一九年十二月六日书记员  李鸿斌
四川省珙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1526行审10号 申请执行人珙县自然资源和规划局，地址：珙县巡场镇民生路80号。 法定代表人周宗海，职务：局长。 委托代理人杨宏，珙县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人蔡立，珙县自然资源和规划局工作人员。 被申请执行人胡聪贵，男，汉族，1967年9月17日出生，住四川省珙县。 申请人于2019年8月20日向本院申请强制执行《珙县国土资源局行政处罚决定书》（珙国土资罚【2018】35号）。 申请人请求法院准予执行被执行人应履行的改正或治理，恢复原种植条件的行政处罚。事实和理由：被执行人因违反《基本农田保护条例》，被珙县自然资源和规划局于2018年12月10日作出珙国土资罚【2018】35号《珙县国土资源局行政处罚决定书》，责令被执行人改正或治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款324元，并于2018年12月10日送达当事人，当事人在法定期限内只履行了部分处罚决定内容，即缴纳了324元罚款。之后珙县自然资源和规划局又向被执行人送达了催告书，被执行人仍拒不履行，现法定履行期限已满，故申请法院强制执行。 经审查查明，被执行人因非法占用洛亥镇三槽村5社（小地名：环岩上）7.2平方米集体土地为其妻子周忠容修建坟棺，该土地为基本农田，被执行人非法占地行为破坏了基本农田7.2平方米，珙县自然资源和规划局于2018年12月10日根据《基本农田保护条例》第17条第1款的规定作出珙国土资罚【2018】35号《珙县国土资源局行政处罚决定书》，责令其改正或治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款324元，并于2018年12月10日向当事人送达了《珙县国土资源局行政处罚决定书》。2019年8月20日申请执行人向本院提交执行申请，要求申请强制执行，本院于2019年11月19日电话向被执行人发出通知，要求被执行人到庭接受调查、询问及是否申请听证，被执行人电话中称其全家目前都在浙江打工，不能到庭接受调查、询问，不申请听证，本院对申请人的申请进行了书面审查。 本院认为，珙县自然资源和规划局根据《基本农田保护条例》第17条第1款的规定作出的珙国土资罚【2018】35号《珙县国土资源局行政处罚决定书》，其行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合申请执行的条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下： 准予执行珙县自然资源和规划局作出的珙国土资罚【2018】35号《珙县国土资源局行政处罚决定书》（部分处罚：改正或治理，恢复原种植条件）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长  陈中育 审判员  罗选琴 审判员  虞欣星 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贾君旗
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终616号 上诉人（原审原告）吴小兵，男，1945年4月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人陈海峰（特别授权代理），北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘云刚（特别授权代理），北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）宁海县人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁海县桃源街道气象北路778号。 法定代表人胡小锋，局长。 委托代理人胡光明（特别授权代理），宁海县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈启勇（特别授权代理），浙江中汇律师事务所律师。 上诉人吴小兵因诉被上诉人宁海县人力资源和社会保障局（以下简称宁海人社局）不履行办理被征地人员养老保障法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，吴小兵于2018年11月8日向宁海人社局邮寄申请材料，要求宁海人社局落实被征地人员基本生活保障。宁海人社局于同月10日收到上述申请材料。吴小兵认为宁海人社局收到申请后未履行法定职责，故提起诉讼。 原审法院认为，《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。根据上述规定，宁海人社局作为人力资源和社会保障部门，其虽具有办理被征地农民基本生活保障的法定职责，但宁海人社局为吴小兵办理参保手续的前提是吴小兵所在集体经济组织确定吴小兵为参保对象，并经所在街道办事处审查、公示、确认。在上述前提条件尚未成就前，吴小兵直接向宁海人社局申请办理参保手续，并据此起诉宁海人社局不履行法定职责，缺乏事实根据，吴小兵的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回吴小兵的起诉。 上诉人上诉称，国发[2006]31号文件有“社会保障费用不落实的不得批准征地”的精神。劳社部发[2007]14号文件规定，各地要严格按国办发29号文件关于保障项目和标准的要求，尽快将被征地农民纳入社会保障体系，确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障，并建立相应的调整机制。根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条规定，市、县人力资源和社会保障部门具有负责被征地农民基本生活保障资金的测算、参保业务办理和就业促进工作。《宁海县征地补偿安置暂行规定》第三条规定，劳动保障部门负责被征地人员的养老保障工作。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，建设用地批准后6个月内，市县国土资源部门应将被征地农民安置及社会保障落实等情况报送省级国土资源部门和国土资源部。根据上述规定，落实被征地农民基本生活保障是被上诉人应当依职权作为的事项，不同于其他依申请行政程序。原审法院将集体经济组织确定上诉人为参保对象，并经所在街道办事处审查、公示、确认作为履职前提的观点与上述规定不符。原审法院应直接判令被上诉人为上诉人办理被征地农民基本生活保障参保手续，至于该参保手续涉及的内部流程应由被上诉人协调其他职能部门共同办理。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。因此，被上诉人履行办理被征地农民基本生活保障法定职责的前提条件是参加基本生活保障对象的名单由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认。上诉人所列举的文件规定并未与原审法院的观点相矛盾。上诉人提出的被上诉人应协调其他职能部门共同办理参保手续且该协调行为属于被上诉人履行办理被征地农民基本生活保障职责一部分的主张于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 贾红霞 审 判 员 秦 峰 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈凯 代书记员 林璐蕾
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2316号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：陈景锋，男，1969年11月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈孟奎，男，1965年12月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈洪义，男，1974年2月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯建光，男，1972年8月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈立江，男，1973年8月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈文龙，男，1984年11月10日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与陈景锋、陈孟奎、陈洪义、冯建光、陈立江、陈文龙借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初817号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为95000元及利息等、案件受理费2175元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月五日书记员  温怀超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42668号原告：李淑英，女，1953年4月18日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘健康，北京名归律师事务所律师。被告：刘振丽，女，1958年11月12日出生，汉族，退休，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。原告李淑英与被告刘振丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英的委托诉讼代理人刘健康、被告刘振丽及其委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑英向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告10万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，原告以个人名义汇给刘振丽10万元，为了确保原告的合法权益，要求被告偿还。原告有银行的汇款凭证为据，证明被告借了原告10万元，原告已经完成了举证责任。被告虽然辩称原告是向轩辕阁进行投资，但并未提供证据予以证明，甚至连原告将钱投给轩辕阁的证据都没有。被告也没有提供证据证明自己的21万元是向轩辕阁的投资款，也没有提供原告是轩辕阁非法吸收公众存款案被害人的证据、亦无被告自己是该案件被害人的证据。被告提供的汇款凭证只能证明其将钱汇给了鄢朝，缺少鄢朝将钱转给轩辕阁的证据。且被告将钱投向何处是被告的事，与原告无关。被告刘振丽答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的陈述不符合事实。第一，原告以民间借贷纠纷案由起诉，要求被告偿还10万元，原告未提供充分地证据证明双方之间存在民间借贷关系。原告只提供了工商银行的10万元的汇款凭证，另外还有一份是被告给原告书写的一份证明，证明资金已经转到了非法吸收公众存款罪的被告人王淑凤儿子鄢朝名下，以证明该款是非法吸收公众存款案的案款，根本不是民间借贷。王淑凤已经被朝阳区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑。第二，被告已经提供了充分的证据证明原告以民间借贷为由所起诉的款项属于刑事案件的涉案资金，不属于人民法院民事案件的管辖范围。其中被告提供了委托投资理财合同证明被告也曾经将5万元资金转给了北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司的指定账户，也是受害者之一。另外被告又提供了投资款银行的汇款凭证和收款人占用款项的票据，证明被告已经将投资款转给了被告人指定的账户。本案不是民间借贷，原告没有提供借据、借款合同等能证明此款是借贷关系的证据。第三，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条第二款以及最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条，此案应该不属于法院审理范围，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，原告向被告工行的银行账户转账100000元。被告向原告出具证明，上载：本人刘振丽自2014年12月9日转账到在押王淑凤的儿子鄢朝工行银行卡上21万元整。分别有本人1万元整、李淑英10万元整、杜永莉10万元整。2014年12月9日，刘振丽将210000元转账给卡号为×××*****4514的账号。被告申请证人蒋某出庭作证，蒋某称2014年9月，其将资金80万元投入北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，委托该公司投资理财，其了解到杜永莉和李淑英各投资该公司10万元，多人拼单投资，可以获得10%的高额回报，若不拼单以自己名义投资，则收益为7%。2016年2月该公司工作人员王淑凤委托其给付杜永莉和李淑英投资收益款各1万元。原告认可收到该1万元。另查，李国华、王淑凤等以北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司等相关公司名义，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，犯非法吸收公众存款罪，北京市朝阳区人民法院于2018年5月2日作出（2016）京0105刑初936号刑事判决书，判处李国华、王淑凤等人刑事处罚。2018年7月5日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03刑终514号刑事裁定书维持原一审判决。上述事实，有银行转账记录、证人证言、当事人当庭陈述等证据在案佐证。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告主张原、被告之间成立民间借贷法律关系，但仅提供银行转账记录，在被告提供转账记录、证人证言后，仍不能提供其他证据证明双方存在借贷关系的合意。原告在立案时曾提交被告出具的声明，虽其在庭审时陈述不作为证据提交，但亦能表明原告知悉双方之间并非民间借贷关系的事实。故原告主张与被告成立民间借贷法律关系，要求被告返还借款本金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告李淑英的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李淑英负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏畅二〇一九年十二月二十四日书记员  张杉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4968号 原告：陈璐，女，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：邵德发，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：宋超，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告陈璐诉被告宋超民间借贷纠纷一案中，原告陈璐于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈璐的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈璐的撤诉申请。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元由原告陈璐负担。 审 判 长  成玉婷 人民陪审员  张香平 人民陪审员  葛 进 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  许晶晶
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5947号之一 申请执行人：刘婷，女，1983年6月4日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：林聪辉，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9624号民事判决书，于2019年10月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款75000元及利息、迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1675元。被执行人依法应承担本案执行费1100元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划执行款4311元。已送达协助执行通知书给厦门万嘉成建设发展有限公司，要求协助扣划林聪辉名下拆迁安置补偿款。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年11月4日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月23日，申请执行人申请执行的款项，扣除案件受理费及执行费后，已受偿1536元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄 鹭
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初6091号 原告：高粱，男，1994年06月15日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所实习律师。 被告：林艺彬，男，1982年01月25日出生，汉族，住漳州台商投资区。 高粱与林艺彬合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高粱的委托诉讼代理人黄赞枝、黄艺萍到庭参加诉讼；林艺彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高粱向本院提出诉讼请求：判令林艺彬履行《股东退股协议书》，并按协议约定支付股权转让款112000元及违约金，违约金自2019年7月15日起至全部付清之日止按月利率2%计算。事实与理由：2019年4月5日，高粱与林艺彬签订一份《入股分红协议书》，约定高粱向林艺彬购买林艺彬经营的“漳州台商投资区角美彬彬水果行”14%的股权（共100股，每股8000元），共计人民币112000元整，双方对生产项目及范围、投资方式与流程、权利与义务、撤资方式等做了明确约定。2019年5月31日，双方经友好协商签订了一份《股东退股协议书》，约定高粱将“漳州台商投资区角美彬彬水果行”14%的股权转让给林艺彬，总价112000元，双方对股权的转让、转让款的支付及违约责任等都有明确约定。但至今，林艺彬并未按照协议书约定将股权转让款支付给高粱。经多次协商，林艺彬多次推诿，至今未付。林艺彬的行为已构成违约。请求判如所请。 林艺彬在法定期限内未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，林艺彬（甲方）与高粱（乙方）签订《入股分红协议书》，约定乙方向甲方投资112000元，占有甲方经营的“漳州台商投资区角美彬彬水果行”14%的股权，乙方不得干涉甲方及甲方运营；在合同期限内，甲方愿向乙方按每月按利润分红，月度利润分红比为14%；双方还就其他事项进行了约定。 2019年5月31日，高粱（甲方）与林艺彬（乙方）签订《股东退股协议书》，约定甲方将持有的“漳州台商投资区角美彬彬水果行”14%的股权转让给乙方，转让价格为112000元；本次股权转让完成后，乙方即享有100%股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；具体还款计划：乙方于2019年7月15日前付清12000元，于2019年8月15日前付清20000元，于2019年9月15日前付清20000元，于2019年10月15日前付清20000元，于2019年11月15日前付清20000元，于2019年12月15日前付清20000元；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。 2019年11月8日，高粱以林艺彬未按《股东退股协议书》约定进行还款为由向我院提起诉讼。 本院认为，高粱与林艺彬签订的《入股分红协议书》及《股东退股协议书》系双方真实意思表示，协议内容合法有效，当事人均应按协议约定履行义务。在林艺彬未按《股东退股协议书》约定的分期还款计划进行还款的情况下，经催告后仍未履行，林艺彬已构成违约，高粱有权要求林艺彬支付全部股权转让款；对高粱要求林艺彬履行《股东退股协议书》，并按协议约定支付股权转让款112000元的诉讼请求，应予支持。对高粱主张林艺彬支付违约金的诉请，因双方并未明确约定相关违约责任，而高粱以《入股分红协议书》中的月度利润分红比为标准主张违约金，没有依据，不予采纳。林艺彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。 综上所述，林艺彬应当履行《股东退股协议书》，并向高粱支付股权转让款112000元；对高粱的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 林艺彬于本判决生效之日起十日内向高粱支付股权转让款112000元； 驳回高粱的其他诉讼请求。 本案受理费2540元，减半收取计1270元，由林艺彬负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。