北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初78434号原告：周某，女，1982年11月22日出生，汉族，双桥国泰平安百货有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹钰，女，1995年11月3日出生，汉族，北京市京师律师事务所律师实习律师。被告：牛某1，男，1957年1月15日出生，汉族，社会退休，住北京市朝阳区。被告：金某，女，1955年9月29日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：牛某2，女，1981年1月17日出生，汉族，福苑社区居委会职工，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1978年4月16日出生，汉族，三间房乡人民政府职工，住北京市朝阳区。被告兼被告牛某1、金某、牛某2、李某共同委托诉讼代理人：牛某3，男，1982年6月13日出生，汉族，新房村委会委员，住北京市朝阳区。原告周某（以下简称原告）与被告牛某1、金某、牛某3、牛某2、李某（以下分称姓名，合称五被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘颖新、张莹钰，五被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市朝阳区北花园街×号院×号楼53052号房屋（以下简称53052号房屋）归原告所有。事实和理由：牛某1与金某系夫妻关系，二人育有一女牛某2、一子牛某3。原告与牛某3原系夫妻关系，二人育有一子牛某4，该二人于2019年3月25日经本院调解离婚。牛某1系北京市朝阳区三间房某村30号院（以下简称30号院）的宅基地使用权人。2006年，30号院拆迁，分得四套安置房屋及部分拆迁款，原告未得到任何拆迁利益，故诉至法院，望判如所请。五被告辩称，不同意原告的诉讼请求。30号院内全部房屋均系牛某1与金某所建，因此全部拆迁利益应当归牛某1与金某共同所有。四套安置房屋均已办理产权登记，分别登记在牛某1与金某名下，因此房屋的权利人应当以登记为准。即使法院认定拆迁利益中有牛某3、牛某2、李某的份额，该三人也同意各自份额归牛某1与金某共同所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：牛某1与金某系夫妻关系，二人育有一女牛某2、一子牛某3。原告与牛某3原系夫妻关系，二人育有一子牛某4，该二人于2019年3月25日经本院调解离婚。牛某2与李某系夫妻关系。1993年6月29日，牛某1取得30号院宅基地使用权证。牛某1与金某在30号院内共建有房屋十一间，其中北房五间、东厢房三间、西厢房三间。2006年3月1日，原告与五被告签订《家庭财产分割协议》，主要内容为“牛某1在30号院有房产一套，经过家庭会议就房产进行如下分配：东厢房归牛某2、李某所有；西厢房归牛某3、周某所有；其他房屋归牛某1、金某所有。此协议一式三份，三方各持一份，都具有同等法律效力，自签字之日起生效”。2006年12月5日，牛某1作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）作为腾退人（甲方）签订《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》约定：乙方需腾退正式住宅房屋11间，建筑面积共计160．84㎡，经甲方确认乙方实际腾退人口数为6人，分别是户主牛某1、之妻金某、之女牛某2、之女婿李某；户主牛某3、之妻原告。安置房屋位于天泰新房苑×号楼，房号分别为53032、53052、54052、54062。甲方支付乙方所有权补偿383108元，使用权补偿552100元。甲方提供腾退安置用房价格为2800元/㎡、2800元/㎡、2800元/㎡、2800元/㎡，建筑面积66．52㎡、66．52㎡、102．84㎡、102．84㎡，建筑面积338．72㎡，共计948416元。乙方应在本协议签订之日起五日内支付甲方腾退安置补偿差价款，即13208元。甲方应支付乙方其他补偿费总计39868元，包括：提前搬家奖：在本协议约定的期限内搬家腾空房屋发给乙方提前搬家奖励2000元，另按200元/平方米的奖励，160．84平方米，计36168元；搬家补助费：每间200元，共计2200元；电话移机费：每部移机费240元，共计240元；空调拆装费，每台拆装费300元，共计300元；有线电视补偿费：每条360元，共计360元；交通补助费：一次性发给每人100元，共计600元。甲方在乙方签订本协议并腾空房屋后，将相应的提前搬家奖、其他补偿费共计39868元发放给乙方。另查，此次拆迁系依据《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）》（以下简称《安置办法》）及《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）实施细则》（以下简称《实施细则》）等文件规定进行拆迁安置，其中《安置办法》第十五条、第十六条规定，在被腾退人原有住房拆迁的前提下，按照现有实际人口人均40平方米的标准，统一定向安置，持有本乡常住户籍并长期居住，经乡政府、村委会认定的人口为应安置的实际人口；安置楼房与原住房作价结算差价，多退少补；原住房建筑面积超过人均40平米的，可以按每平方米2800元的价格购足原住房建筑面积；新村楼房原则上按照以下办法安置：6口人及以上的安置三个两居室或两个三居室。《实施细则》第一条第[二]项对被腾退人现有实际人口的确定做了如下规定：1、持有本乡常住户口并长期居住；2、原户口在腾退范围内的现役军人、在校学生、正在服刑的劳改、劳教人员可以计入现有实际人口；3、因受计划生育有关规定的限制，结婚后户口一直未能迁入本户的被腾退人的配偶、未婚子女，长期在本户居住的，可计入现有实际人口，违反《北京市计划生育条例》未作处理的除外；4、被腾退人的配偶、18周岁以下子女，户口已迁出本户，有北京市户口，在本户长期居住的，可计入现有实际人口。2006年12月2日，金某与牛某1分别作为乙方与北京京通天泰房地产开发有限公司签订《购房协议书》四份，约定由乙方购买甲方的三间房乡天泰新房苑房屋。2007年6月28日，53052号房屋（建筑面积66．52平方米）登记在牛某1名下、位于北京市朝阳区北花园街×号院×号楼53032号房屋（以下简称53032号房屋，建筑面积66．52平方米）登记在牛某1名下、位于北京市朝阳区北花园街×号院×号楼54062号房屋（以下简称54062号房屋，建筑面积102．84平方米）登记在牛某1名下、位于北京市朝阳区北花园街×号院×号楼54052号房屋（以下简称54052号房屋，建筑面积102．84平方米）登记在金某名下。经询，53052号房屋现由牛某1、金某、牛某4共同居住使用；53032号房屋、54052号房屋现对外出租，租金由牛某1、金某收取；54062号房屋现处于空置状态。牛某1、金某称，该二人准备与牛某4搬至54062号房屋居住，53052号房屋准备对外出租。剩余拆迁款26660元均用于54062号房屋装修，已无剩余。庭审中，五被告主张双方于2006年3月1日签订的《家庭财产分割协议》并非双方真实意思表示，签订该协议的原因是为了将来拆迁获得更多的拆迁利益，但后来实际拆迁过程中，并未按照该协议执行，故该协议是无效的。原告对此不予认可，表示该协议系双方真实意思表示。另，五被告表示双方在30号院拆迁后对拆迁利益已进行了实际分割，四套安置房屋均归牛某1、金某所有，并提交《房屋析产声明》一份佐证。该声明主要内容为：53052号房屋、53032号房屋、54062号房屋归牛某1所有，54052号房屋归金某所有。五被告称金某在签订协议现场分别给牛某3、牛某2打电话告知上述情况，牛某3、牛某2分别给原告及李某打电话转告上述情况，经全部当事人同意后，金某在该声明“应安置人（签字）”处代原告及牛某1、牛某3、牛某2、李某签字。原告对此不予认可，表示其不清楚该声明签订情况，其当时对此不知情，现在亦不追认该协议的效力。审理中，原告主张四套安置房屋的市场价值为每平方米45000元至46000元，五被告主张四套安置房屋的市场价值为每平方米47000元至48000元。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，根据拆迁协议及相关拆迁安置政策，三间房乡政府系结合30号院腾退房屋情况及实际腾退人口数因素确定补偿款项后，再依照《安置办法》及《实施细则》的相关规定使用上述拆迁补偿款项以优惠价格购买安置房屋。拆迁补偿款包括原有房屋所有权及使用权补偿，其中所有权补偿为房屋补偿，使用权补偿则结合人口因素确定，包括对实际腾退人口的个人补偿款。原告与五被告于2006年3月1日对30号院房屋进行了分家析产，双方各自分得相应房屋，故双方各自享有30号院拆迁后与房屋有关的拆迁利益；原告与五被告均为腾退安置协议载明的实际腾退人口，各自享有与人口相关的拆迁利益。五被告抗辩2006年3月1日的分家协议无效，于法无据，本院不予采信。因《房屋析产声明》并非原告本人签署，故五被告以此主张30号院拆迁利益已分割完毕，本院不予采信。本院结合相关安置政策、房屋装修情况、实际使用情况、当事人陈述等因素确认53052号房屋归原告所有，因牛某3、牛某2、李某均认可各自享有的拆迁利益归牛某1、金某所有，本院不持异议，本院根据原告实际获得的拆迁利益数额，考虑到房屋升值情况等因素，酌情确定原告应向牛某1、金某支付的房屋折价款数额为123万元。因双方当事人均认可剩余拆迁款用于房屋装修且已无剩余，本院不再分割。双方均未要求在本案中分割53032号房屋、54052号房屋及54062号房屋，本院不宜一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、登记在被告牛某1名下的位于北京市朝阳区北花园街×号院×号楼53052号房屋归原告周某所有；二、原告周某于本判决生效之日起七日内给付被告牛某1、金某房屋折价款一百二十三万元；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告周某负担（已交纳25元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  管旭颖人民陪审员  赵文胜二〇一九年十二月三十日书 记 员  张君斓