湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2612号原告：汪敏，女，汉族，1977年1月14日出生，湖北省浠水县人，住湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：向火民，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号31710181110109。代理权限为代理诉讼、出庭举证、质证、辩论、调解、签收法律文书。被告：范小广，男，汉族，1980年1月9日出生，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，原告汪敏与被告范小广同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汪敏及其委托诉讼代理人向火民，被告范小广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告（价值2500元）拉杆箱一只。2.被告返还原告为其购买衣物和鞋以及日常生活开支的垫付款20726元。3.被告返还原告微信转付和信用卡取款现金88488元（已扣除被告已返还原告15815元）。4.被告负担买宝马轿车的直接损失108364元。5.被告赔偿原告精神损害费20000元。6.被告负担本案诉讼费。事实和理由:原告网上征婚，被告于2019年3月11日晚联系上原告并于次日在武汉见面。一见面，被告海誓山盟，承诺帮原告还债，负责原告的一生，让原告过上好日子等等。被告纠缠着在原告登记的房间里同居，双方很快确立婚姻关系并准备进行结婚登记。由于被告在外承包工程，此后一直将原告带在一路同居。但由于被告身无分文，同居期间的一应开支都由原告微信支付。被告以承接的工地要给施工人员发工资和购买物资为由，强硬要求原告搞钱给他应急。还要原告给他买衣服买鞋，应被告的要求，同居仅一个月的时间里，原告除为其买衣服鞋以外，还分28次通过微信和被告拿原告的信用卡转款给被告自己85560元供其开支。不久，被告提出要换一台好的小车。由于被告无钱买车，买车要借贷款，但其在银行征信系统的信誉度极差，贷不到款，被要求用原告的名义进行操办。原告于2019年3月22日与瓜子汽车服务(天津)有限公司签订了《二手车买卖合同》，以261700元的购价，从融资公司贷21万元购车。由于被告手上无钱，就通过朋友与"弹个车"融资公司违规地以所购车辆质押贷款7万元交首付，共向融资部门贷款28万元将车买到。由于原告不会开车，但买车手续都是以原告的名义办的，除按揭贷款21万元由融资公司直付车行之外，质押借来的7万元先汇到原告账上，原告跨行汇给被告7万元，由其交购车首付，但被告只交54000元，自己截留16000元挪用。首付不足的8000元，被告向车行业务员出借条，由车行业务员私人垫付。购买这台车从车价到各项中介服务费和手续费，共支付295429元，被告未付一分钱，相反还从中抽走16000元自用。除贷款28万元外，包括被告截留抽走的部分和借车行业务员的8000.00元，都是原告代付的。车买到后，质押贷款快到期时，被告象发疯似的逼原告向亲朋好友借钱，逼原告按手机通讯录上的联系人挨个借钱，原告实在借不到，被告逼原告将手机卖掉为其凑钱还债，最后逼原告向父亲借款，甚至拉上原告一起找到原告的父亲借钱。当原告的父亲答复无钱可借时，被告以"没有把他当成自家人"为由提出与原告分手。这时原告才如梦初醒，才知道被告承诺与原告结婚是假，想从原告处套走更多的钱为其经营和还债是真。且一台价值30万元的车闲置不用，多放一天，多负担更多的利息，损失将越来越大，于是原告告知被告如不再将车提走就将车卖掉。被告答复车卖不卖是原告的事，他不管。原告无奈，只得卖车。在预先交付多项费用和提前偿还所借贷款和支付违约金及利息的情况下，将车以24.5万元的价格卖掉还贷。该车从买到卖，因交付各项费用和承担违约金、利息等，损失近11万元。原告当初的一片痴情，换来的却是这样的结果，原告感到受了莫大欺骗，精神受到巨大的打击，想不通喝药自尽，被家人送医院抢救才捡回一条命，出院后仍多次要跳楼、上吊自杀。综上所述，被告范小广主动占有原告、承诺与原告结婚、还债只是幌子，其目的是从原告处骗财骗色。当原告不能再为其提供资金时，便提出与原告分手。同居期间，被告占有属于原告的拉杆箱，应予返还。从同居到分手，双方共同生活的相应开支，包括叫原告为其购买鞋子和服装的开支，应由被告负担。被告索要原告从微信上的付款，应连本带息如数返还给原告。被告主张买车，但车买到后又不对该车行使权利和义务，因此造成的损失，应由被告全额负担。被告从见面起就占有原告，从原告处捞走巨额钱款，并造成原告财产和精神的重大损害。因此，除如数返还原告全部财物和资金外，还应赔偿原告精神损失2万元。现起诉请求依法支持原告的诉讼请求。被告范小广辩称，1.原告陈述与事实不符。车子不是我主张要原告买的，从买车到提车我就不答应，买车时我还没有原告父亲的联系方式，是原告在欺骗他父亲。我是答应过原告在一起过日子，是先需要了解。债务可以慢慢偿还。我从未要求原告为我转一分钱，我也没有要求原告为我买衣服，是原告自已在网上订购的。原告用微信支付开销，也不是我要求的。2.对于原告的诉请，同意返还拉杆箱。3.不同意返还原告为我购买的衣物及日常开支。4.微信转账是买车，我并没有刷原告的信用卡。微信转付的钱是原告转过来之后，还没有一个小时她就转走了。仅有一次，我做事的工地工人需要工资，然后原告转了10000元给我。原告个人转了我24000元左右，我同意返还24000元。5.车子不是我主张要买的，车子买卖所造成的损失我不承担。6.我不同意赔偿原告的精神损失费。7.本案诉讼费我也不承担。原告汪敏为支持自己诉讼请求，提供如下证据：1.汪敏身份证复印件，拟证明原告汪敏主体身份适格。2.范小广户籍证明，拟证明被告范小广主体身份适格。3.拉杆箱图片和价格，拟证明被告占有拒不返还给原告的财物的实样图片和价值。4.购买衣服和鞋子的交易明细记录，拟证明被告买生活用品由原告垫付货款2488.60元。5.微信支付交易明细（银行交易记载流水记录表），表中左侧打黑色“√”栏目内的数额，拟证明原告支付的与被告同居期间的日常生活开支；表中右侧打红色“√”栏目内的数额，拟证明原告支付给被告的现金数目。6.《二手车买卖合同》、《融资租赁合同》，拟证明①车辆买卖的合同约定；②各项手续费的合同约定；③违约责任的约定；④购车损失形成的原因等。7.原告转给被告交首付款的7万元的银行交易记录，拟证明在购买宝马车的过程中，被告截留挪用购车贷款16000元最后由原告交款补齐。8.卖车时先行给付的相应费用：①提前还贷款（含利息和违约金）237013.44元；②补交首付7791.81元；③垫付范小广欠车行业务员8000元；④退保被扣除的手续费2942.81元；⑤付解押还贷（其中利息）75000元；⑥支付往返黄州至宜昌的差旅费2000元。拟证明被告买车到为减少损失而卖车，原告为被告垫付亏损10余万元。9.原告和原告之父与被告范小广的短信、微信聊天记录，拟证明被告与原告结交朋友是名头，实质是被告将原告当作提款机，搞钱才是被告的目的。10.原告住院的出院记录，记录载明原告因服“舒乐安定”（安眠药）中毒入院，拟证明原告在与被告同居期间，被其骗财骗色，造成经济上重大损失、精神上重大伤害。11.孟丹丹与被告范小广起诉状，拟证明被告在婚姻存续期间，以婚姻为目的与原告交往，骗取原告的钱财。12.范小广的父亲调查笔录，拟证明被告之前有两段婚姻，被告在婚姻存续期间，因过错导致原告精神及经济损失。被告范小广对原告汪敏提交的证据1、2、3、11、12无异议；证据4的真实性无异议，但认为是赠与；证据5明细表上数额无异议；证据6的真实性无异议，买车不是我买的；证据7无异议，16000元是我拿去的；证据8有异议，该车的买卖事实我不清楚。证据9有异议，我与原告谈恋爱事实无异议，我与原告谈朋友时，原告的离婚证没有办下来。聊天记录的内容的真实性无异议，但不同意原告的证明目的；证据10有异议，我不清楚原告住院的事实。被告范小广庭审中未提供证据。结合原、被告举证、质证，本院对上述证据分析和认定如下：原告汪敏提交的证据1、2、3、11、12，被告范小广无异议，本院予以采信；证据4、5、6、7，被告范小广对其真实性无异议，应当作为认定事实的依据。证据8、9、10，被告范小广持有异议，本院将结合全案其他证据综合分析认定。根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告汪敏在网上发布征婚信息。2019年3月11日晚，被告范小广以“范加豪”名义主动联系原告汪敏次日在武汉见面。双方见面后，被告范小广故意隐瞒其真实婚姻状况，声称其离异，并虚构其家庭巨额资产、存款等经济状况，承诺帮原告汪敏偿还债务，取得原告汪敏信任并同意与其交往，双方随即确立“恋爱”关系。此后，被告范小广由于在外承包工程，遂将原告汪敏带在一起同居生活。同居期间，原告汪敏支出了双方共同消费的开支12055.42元。被告范小广以承接的工地需要给施工人员发工资和购买物资等为由，原告汪敏陆续转账支付被告范小广85960元（其中包括被告范小广通过刷原告汪敏信用卡支出1600元），被告范小广仅转账返还原告汪敏15815元。同时，原告汪敏为被告范小广购买衣服、鞋消费支出2488.60元。被告范小广占有原告汪敏所有的拉杆箱一只。2019年3月22日，被告范小广与原告汪敏共同以原告汪敏名义，通过居间人瓜子汽车服务(天津)有限公司签订了《二手车买卖合同》，双方共同预付购车定金（后居间人将此款作为居间服务费、全车整备服务费予以收取，其中原告汪敏出资5000元，被告范小广出资18353元），以261700元的价格购买宝马车一辆。由于原、被告手中无充足资金，为筹措购车首付款，2019年3月26日，原告汪敏遂与"弹个车"融资公司以所购车辆质押贷款7万元，质押贷款期限为一个月。原告汪敏当即将汇入其账户的质押贷款7万元跨行转账给被告范小广，由其支付购车首付款。被告范小广支付居间人瓜子汽车服务(天津)有限公司54000元，自己截留16000元。剩余购车款21万元，原告汪敏遂通过上海易鑫融资租赁有限公司贷款按揭支付。购车及按揭贷款相关手续均以原告汪敏的名义办理。因车辆购买保险费用的需要，被告范小广与原告汪敏共同向居间人瓜子汽车服务(天津)有限公司业务员刘峰借款8000元。车辆交易相关手续办毕后，原告汪敏因针对该车辆已与"弹个车"融资公司办理质押贷款，遂将车辆交由"弹个车"融资公司予以质押。2019年4月11日，被告范小广与原告汪敏因产生分歧导致分手，原告汪敏要求被告范小广将车辆解除质押取出未果。为避免造成更大的经济损失，2019年4月26日，原告汪敏向其父汪世凯借款，偿还"弹个车"融资公司车辆质押贷款本金7万元及利息5000元，将车辆解除质押，并支付上海易鑫融资租赁有限公司首期按揭款7791.81元。2019年4月30日，原告汪敏以24.5万元的价格将车辆变卖，变卖所得款项由买方耿小玲支付上海易鑫融资租赁有限公司237013.44元，用于提前清偿原告汪敏所欠上海易鑫融资租赁有限公司按揭贷款21万元本息，余款7986.56元用于清偿此前原告汪敏与被告范小广共同所欠刘峰借款。该车辆从购买到变卖，原告汪敏因支付购买车辆定金、车辆质押贷款本息、首期按揭款等，损失（负担债务）87791.81元。此后，原告汪敏向被告范小广催讨无果。同时查明，××××年××月××日，被告范小广与孟丹丹登记结婚。2019年11月20日，被告范小广与孟丹丹离婚。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。被告范小广故意隐瞒其真实的身份及婚姻状况，并虚构其家庭巨额资产、存款等经济状况，承诺帮原告汪敏偿还债务，取得原告汪敏信任并同意与其交往，双方随即同居生活。被告范小广作为有配偶者，与婚外异性原告汪敏非法同居，违背公序良俗，有损正常的道德伦理。同居期间，原告汪敏陆续转账支付被告范小广85960元，被告范小广仅转账返还原告汪敏15815元；同时，原告汪敏为被告范小广购买衣服、鞋消费支出2488.60元。基于双方之间并不具有合法的权利和义务关系，且被告范小广所获取原告汪敏财物并非善意，因而亦不具有正当性。被告范小广占有原告汪敏所有的拉杆箱，侵害了原告汪敏合法财产权益。故对原告汪敏要求被告范小广返还转账差额款项、购买衣服鞋消费支出费用及拉杆箱的诉讼请求，本院均予以支持。同居期间，被告范小广与原告汪敏共同以原告汪敏名义购买宝马车一辆，共同预付购车定金，并由被告范小广支付购车首付款，且因车辆购买保险费用的需要，被告范小广与原告汪敏共同向刘峰借款，刘峰在购车说明中亦证实被告范小广有购车意愿。基此，该购车行为应视为双方共同购买，基于共同购买车辆所形成的债务，属共同债务。被告范小广与原告汪敏对该债务共同负有清偿之责。双方针对共同债务如何承担没有协议约定，故应当根据等份原则处理。同居生活期间，原告汪敏和被告范小广一起的消费属于消耗性消费，已经没有返还的标的物。再者，原告汪敏本身也一起参与消费，谁消费多谁消费少无法确定。原告汪敏要求被告范小广承担“同居生活期间共同消费支出的费用”没有法律依据。同时，被告范小广的行为造成原告汪敏系财产权益损害，而非人格权利损害。因此，原告汪敏主张被告范小广承担“同居生活期间共同消费支出的费用”及赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院均依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、《最高人民法院》第一条，参照《最高人民法院》第10条、第11条之规定，判决如下：一、被告范小广返还原告汪敏拉杆箱一只。二、被告范小广返还原告汪敏为其购买衣物、鞋款项2488.60元。三、被告范小广返还原告汪敏微信转账及使用原告汪敏信用卡支出的款项70145元（85960元－15815元）。四、被告范小广支付原告汪敏基于共同购买车辆而形成的共同债务43895.91元（87791.81元÷2）。上述一、二、三、四项均限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告汪敏其他诉讼请求。本案受理费4902元、财产保全费用1720元，由原告汪敏负担3338元，被告范小广负担3284元。被告范小广负担的部分，亦限于上述期限一并支付原告汪敏。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  朱 飞审 判 员  熊化冰人民陪审员  占时清二〇一九年十二月三十一日书 记 员  乐泓涛