wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初2020号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人欧阳鹏程，男，1978年9月23日出生，居民身份证号码：362127197809232617，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省安远县欣山镇永丰村象嘴头小区154号，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月18日被惠州市公安局刑事拘留，同年9月25日被惠州市公安局取保候审，同年11月18日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年11月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1951号起诉书指控被告人欧阳鹏程犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人欧阳鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年8月31日0时48分许，被告人欧阳鹏程酒后驾驶闽DA9A16轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区鹅岭东路教育局路口时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为107mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，欧阳鹏程血液检出乙醇成分，含量为120.61mg/100ml。案发后，被告人欧阳鹏程自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人欧阳鹏程醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧阳鹏程归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人欧阳鹏程对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年8月31日0时48分许，被告人欧阳鹏程酒后驾驶闽DA9A16轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区鹅岭东路教育局路口时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为107mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，欧阳鹏程血液检出乙醇成分，含量为120.61mg/100ml。案发后，被告人欧阳鹏程自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；指认照片；抽取当事人血样登记表；现场酒精吹气检测单；鉴定意见；视频光碟；被告人的供述等。本院认为，被告人欧阳鹏程醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧阳鹏程犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人欧阳鹏程归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，并积极预缴罚金，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人欧阳鹏程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十二月十一日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8022号起诉人：李再兴，男，汉族，1974年4月25日出生，住湖南省宁远县******4*。公民身份号码：432************650。委托代理人：龙振军，广东永泽律师事务所律师。本院收到起诉人李再兴对被诉人戴玉娥合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人与被诉人签订的《内部协议》；2.判令被诉人返还起诉人投资款34万元及利息；3.诉讼费由被诉人承担。事实和理由：被诉人称其与总承包人肖柏桥签订合同，约定被诉人承包部分位于江门市新会区崖门镇的广东新会发电厂土石方工程。因资金问题，起诉人与被诉人签订《内部协议》，约定由起诉人投资被诉人34万元用于上述工程施工。被诉人收取该款项后并没有开展上述工程等。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，因合同双方当事人对合同履行地点没有约定，起诉人诉请被诉人解除合同及退回投资款，其争议标的为“其他标的”，履行义务一方所在地即被诉人所在地为合同履行地，即合同履行地为“湖南省湘阴县”。虽起诉人诉称该投资款用于被诉人承包的广东新会发电厂的采石工程，但起诉人没有提供证据证明其与被诉人是上述工程承包合同的当事人，且接受该合同权利义务的约束，起诉人更不能因约定投资款用于该采石工程就确定本院对本案有管辖权。综上，因本案的合同履行地及被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对李再兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  何雄伟二〇一九年十二月五日书记员  胡颖仪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3349号原告：苏土山，男，1951年3月12日生，汉族，农民，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：段奇峰，男，1966年6月1日生，汉族，住偃师市。被告：李胜利，男，1974年10月27日生，汉族，住偃师市。被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司住所地：洛阳市洛龙区泰康路39号天元在水一方9栋1-1501至1-1504法定代表人：张强，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：张振世，男，该公司员工。原告苏土山诉被告李胜利、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，2019年12月19日对此案进行了公开开庭审理。原告苏土山委托代理人段奇峰、被告李胜利、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人张振世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏土山向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计42025.63元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李胜利辩称：同意依法赔偿，我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，商业险保额50万元及不计免赔，应由保险公司进行赔偿。被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1.在核对过驾驶证、行驶证、事故认定书不存在免责事由的情况下，我公司同意在交强险和商业险保险限额范围内做出赔偿；2.诉讼费、鉴定费我公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日18时许，被告李胜利驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿北环路由东向西行驶至偃师市北环路××东××处，与对向行驶原告苏土山驾驶的黑色益伯特牌二轮电动车相撞，造成两车损坏、苏土山受伤的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：李胜利负事故全部责任，苏土山无责任。原告受伤后被送往偃师市中医院治疗，诊断为：1.脑震荡2.左足踇趾近节趾骨骨折3.左侧第四跖骨底骨折4全身多处皮肤擦挫伤5.肺动脉高压6前列腺增生。住院19天，花费医疗费9800.63元。期间陪护1人。出院医嘱：1.3个月内避免剧烈活动，适当功能锻炼。2.患肢石膏固定2个月。3.口服接骨药物治疗。4.定期复查（2周、1个月、2个月、3个月），不适随诊。现原告状诉来院，要求被告赔偿医药费等各项损失。本案在审理过程中，因原告苏土山申请对其伤残等级、出院后的误工期、护理期限及人数进行鉴定，受本院委托，2019年11月18日，洛阳长安法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人苏土山的损伤达不到《人体损伤致残程度分级》标准规定之程度。2.建议被鉴定人苏土山出院后的误工期为131（150-19）日，护理期为71（90-19）日，护理人数1人为宜。另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车登记的所有人为被告李胜利本人，该车在被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处入有交强险和商业第三者责任保险。商业第三者责任保险限额为500000元及不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、陪护证明、保险单及庭审笔录等在卷资证。本院认为,被告李胜利驾驶车辆与原告苏土山发生交通事故，经交警部门认定，被告李胜利负事故的全部责任，原告苏土山无责任，对此事实本院予以认定。原告苏土山要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。本次交通事故被告李胜利所驾驶的肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司入有交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，原告的损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由被告李胜利赔偿。对原告苏土山的赔偿标准依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定认定：1、医疗费：根据原告提供的相关票据认定为9800.63元；2、误工费：虽然原告已超过法定退休年龄，且其提供的证据能够证明仍在参加劳动，应按上年度农林牧渔业标准计算为：40990元/年÷365天×（19天+131天）＝16845.21元，原告主张16800元，属对自己民事权利的处分，本院予以认可；3、护理费：按照居民服务业标准计算为：39522元/年÷365天×（19天+71天）×1人＝9745.15元；4、营养费：19天×20元＝380元；5、住院伙食补助费：19天×50元＝950元；6.交通费：本院酌定为500元。7.车损费及其车损鉴定费：355元。8.鉴定费、鉴定检查费：据实票据2760元。因原告未构成伤残等级，应扣除鉴定费700元为2060元。以上1-8项共计：40590.78元。由被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险和商业三责险保险限额范围内赔偿原告苏土山医疗费等各项损失共计40590.78元。二、驳回原告苏土山的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告李胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  任丽鹏人民陪审员  王雪珂二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邵月盈
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏百大实业发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区悦水园200-2、200-3。法定代表人：周斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周连勇，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞平，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人彭杰因与被申请人江苏百大实业发展有限公司（以下简称百大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭杰申请再审称，1.百大公司已明确赠送的面积为一个房间，不是阳台，一、二审判决将赠送的面积曲解为阳台，认定事实错误。百大公司E3户型鉴赏载明“赠送：约11㎡高赠送空间，功能随心打造，满足三代同堂居住需求”、“四房两厅一卫”，实际房屋只有三房，如赠送面积不是房间则无法达到四房。2017年6月12日无锡电视台新闻节目中百大公司售楼处大厅销售总经理吕祥，2017年11月28日无锡梁溪之声广播电台节目中百大公司销售总经理孙予都明确承认赠送的是房间。百大公司销售业务员张静、郑晓红签字并捺印的2016年1月9日承诺书记载：承诺此户型赠送面积10㎡左右，在交付前楼板铺好。彭杰与江苏金鹰工业设备安装有限公司（以下简称金鹰公司）签订的浇筑协议是在百大公司要求下签订的，并被告知金鹰公司与百大公司是同一个老板，百大公司为规避追责令金鹰公司代为完成赠送房间的施工。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，损失包括合同履行后可以获得的利益，本案房屋交付时房屋单价约为13000元/㎡，按此计算百大公司应赔偿彭杰11㎡房屋价款的损失143000元。2.《江苏省物业管理条例》第六十二条规定，建设单位办理商品房房屋预销售登记后出售或者附赠的车位、车库，应当明示并在物业管理区域内显著位置公示拟出售车位、车库的产权证明文件和出售价格。但百大公司出售的地下车库未公示相关产权证明文件和出售价格，一、二审未依据该法规判决。3.一、二审程序违法。一审法院拖延审理期限，二审法院并未出示一审根据法定事由依法履行了审限扣除手续的相关证明文件。二审法院未开庭审理，仅是要求彭杰的代理律师出具一份同意其书面审理的文书，剥夺了彭杰自我辩论的权利。百大公司提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。彭杰明知或应当知道百大公司承诺赠送的空间并非完全封闭的构筑物，而是板加金属栏杆的半封闭结构阳台。因彭杰购房时并未多付房款，故其实际损失应仅限于半封闭阳台对应的价值，一、二审法院按照《建设工程建筑面积计算规范》的规定计算彭杰的损失，并无不当。2.一、二审程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中，彭杰并未提交新证据，事实和理由同一审，在取得其委托诉讼代理人的书面意见后，二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，不存在剥夺当事人程序权利的情形。综上，请求驳回彭杰的再审申请。本院经审查认为，关于赠送面积损失赔偿标准的问题。百大公司在销售案涉房屋过程中书面承诺赠送约11㎡面积，“功能随心打造”，“在交付前楼板铺好”，其工作人员对该事实亦不否认。案涉商品房销售合同签订后，彭杰与案外人金鹰公司签订施工委托协议一份，约定由金鹰公司对房屋进行装修，交付标准为“1、顶棚：混凝土结构板。2、外侧：金属栏杆”。一审勘验中，部分业主陈述“装修时由其自行出资做统一的落地窗”。上述证据和事实反映，百大公司承诺赠送的面积是铺好楼板，具有顶棚，外侧有金属栏杆的建筑结构，而非完全封闭的构筑物。一、二审判决认定当事人对赠送面积形态的约定符合半封闭阳台的特征，参照《建设工程建筑面积计算规范》关于阳台面积的计算方式认定赠送面积损失赔偿标准，并无不当。案涉赠送面积未经规划许可，不能办理所有权登记，一、二审判决以合同约定单价为基数计算损失，并无不当。关于公摊面积等信息公示的问题。彭杰一审起诉主张百大公司以书面形式公开具体的公摊面积、地下车库的归属权及其可以出售地下车库的法律依据。根据原建设部《商品房销售管理办法》第十八条规定，按套（单元）计价或者按套内建筑面积计价的，商品房买卖合同中应当注明建筑面积和分摊的共有建筑面积。案涉商品房买卖合同中，已经注明标的房屋预测的建筑面积及分摊的共有面积，符合上述规定。本案审理的是彭杰依据合同提起的商品房销售合同纠纷，彭杰提出的百大公司以书面形式公开具体公摊面积、地下车库的归属权及出售地下车库的法律依据等，该主张涉及业主共有利益，不属本案商品房销售合同纠纷审理范畴。故本案中，彭杰主张百大公司以书面形式公开公摊面积、地下车库权属和销售依据，不能成立。关于一审审理期限及二审程序问题。一方面，一审法院审理期限问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。另一方面，本案涉及诸多业主的群体利益，经一审法院审判委员会讨论作出判决，一审法院根据法定事由依法履行了审限变更手续。二审法院对彭杰就一审审理期限提出的异议进行了核实，并在裁判理由中予以了说明。本案二审期间，彭杰委托江苏恒则律师事务所律师许亮、郝月玲作为诉讼代理人参加诉讼，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。许亮律师、郝月玲律师在向二审法院提交的代理意见中陈述，徐啸案与彭杰等十个案件案情基本相同，徐啸案庭审中提交的证据、庭审后提交的代理意见同样适用于彭杰等十个案件，同意二审法院进行书面审理。二审法院已就徐啸案开庭审理，并就相关证据组织质证，经彭杰特别授权的委托诉讼代理人同意，不开庭审理本案，并未剥夺当事人的辩论权利。综上，彭杰的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭杰的再审申请。审判长  潘四海审判员  吴 艳审判员  陈 丽二〇一九年十二月二十六日书记员  常 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75498号原告：王正一，男，1972年4月7日出生，台湾居民，住北京市朝阳区，台湾居民来往大陆通行证号码06409161。委托诉讼代理人：王宁，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：任奕奕，北京市中银律师事务所律师。被告：卓盈融资租赁有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号18层B2002。法定代表人：张涛，男，1980年10月7日出生，汉族，卓盈融资租赁有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：卓盈融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区菲拉路45号3层02部位。法定代表人：张涛，男，1980年10月7日出生，汉族，卓盈融资租赁有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告王正一与被告卓盈融资租赁有限公司北京市分公司(以下简称卓盈北京分公司)、被告卓盈融资租赁有限公司（以下简称卓盈公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁、任奕奕，二被告法定代表人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还保证金105000元。2、判令二被告向原告退还车辆租赁费26400元。3、判令二被告支付自2019年6月15日起至实际付清上述款项之日止的逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的罚息计算。事实和理由：王正一与被告卓盈北京分公司于2019年6月11日签订了《解约合同》，解除了双方于2019年5月16日签订的编号为JOIN201905Z132号《直租合同》。依据《解约合同》的约定，被告卓盈北京分公司应于本合同正式签署生效后，在三个工作日内退还王正一已支付的直租业务保证金105000元、车辆租赁费26400元，但至今卓盈北京分公司仍未履行合同义务，故王正一诉至法院。因卓盈北京分公司是卓盈公司的分支机构，故要求卓盈公司共同承担退款义务。被告卓盈北京分公司、卓盈公司辩称：张涛只是挂名二被告公司的法定代表人，公司的实际控制人是赵毅，法定代表人张涛的人名章、公司的公章等公司文件都被赵毅掌控，被告卓盈北京分公司的任何行为，法定代表人张涛都不清楚。王正一将钱转入到卓盈北京分公司后，赵毅又将钱转到了其他公司名下，并没有转到卓盈公司。卓盈公司并未收到王正一支付的保证金和租赁费。上海法院也有一起类似案件，已裁定驳回起诉。赵毅通过公司骗取他人财产，有当事人已经去公安机关报案，么玉冬被合同诈骗，公安机关已经立案，本案也应该通过刑事案件解决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，王正一通过北京元凡文化传媒有限公司账户向卓盈北京分公司支付了131400元。2019年5月16日，卓盈北京分公司作为出租人、王正一作为承租人，签订合同编号为JOIN201905Z132《直租合同》，合同约定：承租方从出租方处承租车型为2019款E200L运动型，颜色为钻石白汽车一辆；承租期限自2019年5月16日至2022年5月15日，每月租金8800元，押金105000元。出租方应在2019年5月31日前将承租车辆交付给承租方。因卓盈北京分公司未向王正一交付承租车辆，2019年6月11日，卓盈北京分公司作为甲方与乙方王正一签订《解约合同》，约定：鉴于甲方与乙方于2019年5月16日在北京市朝阳区签订了合同编号为JOIN201905Z132《融资租赁直租合同》，现双方经平等协商一致，订立本合同；甲乙双方因主体需求发生变化，双方一致同意解除《融资租赁直租合同》；本合同自双方签字盖章之日起生效，本合同生效后《融资租赁直租合同》自动失效，《融资租赁直租合同》中所有条款甲乙双方均不承担任何违约责任；因乙方按《融资租赁直租合同》约定已于2019年5月16日向甲方支付了直租业务保证金105000元、车辆租赁费26400元，甲方应于本合同正式签署生效后，在三个工作日内退还本条所述费用至乙方指定账户。此后，卓盈北京分公司未依约向王正一退还直租业务保证金105000元、车辆租赁费26400元。另查，赵毅系卓盈北京分公司董事。庭审中，卓盈公司提交了银行对账单，证明王正一所付钱款虽打入卓盈公司北京分公司，但未进入卓盈公司。卓盈公司还提交了上海浦东新区人民法院（2019）沪0115民初23126号之二、（2019）沪0115民初23122号之二民事裁定书二份，证明两案因涉嫌刑事犯罪，被裁定驳回起诉。卓盈公司还提交了北京市公安局朝阳分局的立案决定书，称赵毅涉嫌么玉冬被合同诈骗，被立案，么玉东代表天津燕亚公司去报的案。王正一上述证据均不认可，认为赵毅以公司名义对外签署合同构成职务代理行为，由此产生法律后果应该由公司承担。赵毅的行为无论是否构成犯罪，民事部分的审理都不应受刑事部分的影响。王正一另提交了（2018）京0105民初89202号民事判决书，证明天津燕亚国际贸易有限公司与卓盈公司居间合同纠纷一案已于2019年4月29日判决。卓盈公司、卓盈北京分公司对判决不持异议。上述事实有合同编号为JOIN201905Z132《直租合同》、《解约合同》、银行转账记录在案佐证。本院认为，王正一与卓盈融资租赁有限公司北京市分公司签订的《直租合同》、《解约合同》均是当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。卓盈北京分公司、卓盈公司辩称该案的行为人赵毅涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。本院认为，行为人以法人名义订立合同的行为涉嫌犯罪，合同相对人请求法人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。且现无证据表明，本案与刑事立案案件基于同一事实，故对卓盈北京分公司、卓盈公司的意见不予采纳。王正一依照《直租合同》约定支付了保证金105000元、车辆租赁费26400元，但卓盈北京分公司未依约向其交付车辆，因此后双方在协商一致基础上签订了《解约合同》，解除了《直租合同》，由卓盈北京分公司在《解约合同》生效后三个工作日内退还王正一所付钱款。卓盈北京分公司应依约履行付款义务，现其至今仍未支付前述款项，已构成违约。卓盈北京分公司、卓盈公司辩称该案涉嫌刑事犯罪，但未提交相关证据。卓盈北京分公司逾期付款，双方并未在解约合同中约定违约金，王正一主张付款期满后的利息损失，本院酌情参照存款基准利率计算。卓盈北京分公司隶属于卓盈公司，卓盈北京分公司未提交证据证明其有独立财产能够承担责任，故卓盈公司应当承担共同还款责任。综上，《中华人民共和国合同法》第九十在条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告卓盈融资租赁有限公司北京市分公司、卓盈融资租赁有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王正一保证金十万五千元、车辆租赁费二万六千四百元，并支付自2019年6月15日起至实际给付之日止的利息（以十三万一千四百元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算）。二、驳回原告王正一的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告卓盈融资租赁有限公司北京市分公司、被告卓盈融资租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王正一）。案件受理费2900元，由被告卓盈融资租赁有限公司北京市分公司、被告卓盈融资租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王正一）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 黎人民陪审员  张凤霞人民陪审员  何雪妹二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 宁
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审734号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人陈永正，男，生于1965年4月5日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）284号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人陈永正未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇陈树园村委840平方米土地建粮食收购合作社，属非法占地行为。2019年4月20日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）284号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）284号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）284号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）284号行政处罚决定书第二项：罚款共计16800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29613号原告：苏某，1987年8月25日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：徐某，1986年12月30日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告苏某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1．判令×××尼桑牌小汽车一辆归原告所有，被告配合原告办理车辆过户登记手续；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为夫妻关系，双方于2017年3月27日经北京市顺义区民政局协议离婚。离婚协议书约定，婚后共同财产归女方所有的：尼桑牌轿车一辆（车牌号为×××）。现经原告多次催促，被告均以各种理由拖延拒绝办理过户登记手续，故诉至法院。被告徐某辩称：不同意原告的诉讼请求。我同意将车辆给原告，但是不同意将车辆的指标给原告。经审理查明：原告苏某与被告徐某原为夫妻关系，双方于2017年3月27日经北京市顺义区民政局协议离婚。双方签署的离婚协议书中约定：车牌号为×××的尼桑牌（行驶证以及机动车登记证均登记为东风日产牌）轿车作为夫妻共同财产归女方所有。该车现登记在被告徐某的名下。庭审中，双方均认可涉诉车辆现在由原告实际支配的事实。被告认可离婚协议书的真实性，亦认可车辆归原告所有，但认为车辆归原告并非是其变更车辆登记的理由，故不认可原告提出的协助办理车辆过户登记的诉讼请求。上述事实，有离婚协议书、行驶证、机动车登记证及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告协议离婚中约定的夫妻共同财产车牌号为×××的尼桑牌轿车一辆归原告所有，对此双方均无异议，本院予以确认。对于被告辩称同意将车辆给原告，但是不同意将车辆的指标给原告的意见，本院认为，涉诉车辆归原告所有系原、被告双方在离婚时对夫妻共同财产的自愿处分，牌号指标系车辆不可分割的一部分，没有特别约定的情况下，应与车辆一并处分，且通常情况下，汽车号牌是汽车达到预定可使用状态的必备条件，一般不能与车辆分离也不可单独让与，故被告的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：车牌号为×××的东风日产牌小汽车归原告苏某所有，被告徐某于本判决生效后七日内，协助原告苏某办理该车的过户手续，将车辆过户到原告苏某名下。案件受理费七十五元，由原告苏某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 英二〇一九年十二月二十四日书记员 朱子健
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1091号 关于本院执行的（2019）浙01执1091号克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司（ChristianDiorCouture）与季小仙侵害商标权纠纷一案中，本院2019年10月12日立案强制执行，在执行过程中，被执行人季小仙现已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月二十七日
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 (2019)川1602执2221号 王艺璇： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3387号之一 申请执行人：陈玉碧，男，1948年4月29日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：付浙明，男，1985年10月23日出生，住江西省武宁县。 申请执行人陈玉碧与被执行人付浙明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈玉碧向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人付浙明应赔付申请执行人陈玉碧124861.23元，并负担案件受理费2797元、申请执行费1773元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人付浙明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付浙明的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省武宁县人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人付浙明名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人124861.23元，也未交纳案件受理费2797元、申请执行费1773元。 鉴于被执行人付浙明拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人付浙明作出司法拘留的决定，同时已对被执行人付浙明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈玉碧。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人付浙明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十一日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0830刑初279号 公诉机关江西省永新县人民检察院。 被告人唐福花，别名“梅香”，女，1970年10月9日出生于湖南省茶陵县，汉族，文盲，无业，案发前住湖南省茶陵县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年12月4日被江西省永新县公安局刑事拘留，同年12月10日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕；2018年12月13日被江西省永新县公安局取保候审。2019年12月11日被江西省永新县人民检察院取保候审，2019年12月13日被本院取保候审。现在家。 江西省永新县人民检察院以永新检刑诉[2019]297号起诉书指控被告人唐福花犯容留卖淫罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院检察员左学军出庭支持公诉，被告人唐福花到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省永新县人民检察院指控，2018年11月30日至12月3日期间，被告人唐福花容留陈某、刘某、殷某在租住的江西省永新县某镇某大道36号房屋的房间内卖淫。 针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人唐福花容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。被告人唐福花能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人唐福花十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 被告人唐福花对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人唐福花在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的认罪认罚具结书；量刑建议书；且有立案登记表；立案决定书；被告人唐福花的供述和辩解；证人彭某、殷某、刘某、陈某的证言；辨认笔录及照片；租住房的照片；江西省政府非税收入票据；无违法犯罪证明；常住人口信息表等证据证实。证据之间能相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人唐福花的犯罪事实。 本院认为，被告人唐福花以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人唐福花能主动投案，并能如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；又自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚，公诉机关对被告人唐福花提出的量刑建议符合法律规定，本院可以采纳。鉴于被告人唐福花有自首情节，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故对被告人唐福花提出从轻处罚并适用缓刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人唐福花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日缴纳至本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  左友 二〇一九年十二月十七日 书记员  周军 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24966号上诉人（原审原告）：张跃丽，女，汉族，1971年5月18日出生，户籍地郑州市金水区，居住地郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：孙福弟，女，1962年5月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：王卫勇，男，汉族，1959年9月13日出生，住河南省安阳县。孙福弟、王卫勇共同委托诉讼代理人：李淑娟，河南锦航源律师事务所律师。上诉人张跃丽因与被上诉人孙福弟、王卫勇房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初6824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张跃丽上诉请求：1、撤销一审裁定，并将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案的事实、诉讼请求和诉讼理由与（2015）惠民初字第1388号案件、（2017）豫01民终14670号案件审理的事实、诉讼请求和诉讼理由不同，不是重复起诉，一审民事裁定认定事实错误。（2015）惠民初字第1388号案件、（2017）豫01民终14670号案件诉讼请求是解除买卖合同、赔偿因资金占用产生的利息损失，本案提出的房屋差价损失，系合同解除后产生的一个新的诉讼请求。二、前诉是张跃丽与孙福弟、郑州泰辰地产经纪有限公司之间2015年8月发生的房屋买卖合同纠纷。本案是张跃丽与孙福弟、王卫勇之间2019年6月产生的民事侵权赔偿纠纷。二个案件的当事人不同，案由不同、涉案纠纷性质不同，因此，原审裁定认定事实错误。被上诉人孙福弟、王卫勇辩称：上诉人的上诉理由不能成立，本案属于重复起诉。理由有三：第一、（2015）惠民初字第1388号案件，以及该案的二审（2017）豫01民终14670号案件，审理的案件案由与本案的案由一致都是房屋买卖合同，涉及的房子也是同一所房子，纠纷的原因也是同样的原因。第二、上诉人在原来的诉讼当中主张的是由于解除房屋买卖合同以后的损失问题。而在本案当中，上诉人主张的也是房屋买卖合同解除的损失问题。第三、本案与侵权无关，不能因为变换一个法律案由，就回避重复诉讼的事实，因为在本案当中房屋买卖合同最终解除，尽管是由于房屋没有没有办理过户，但是在整个交易过程当中，上诉人是存在着重大的过错的。原审一、二审法院在审理时，是结合着买卖合同签约的背景，交付的方式以及交付钥匙等因素，综合考虑整个案件的情况，酌定赔偿损失为20万元。张跃丽向一审法院起诉请求：1.被告孙福弟承担商品房认购协议恶意违约给原告造成的房屋差价损失195.03万元；2、被告赔偿原告支付给案外人河南德升置业有限公司的代收费用损失43993元；3、被告赔偿原告支付的中介服务费4万元；4、被告王卫勇承担连带赔偿责任。一审法院认为，当事人起诉应遵守法律规定和民事诉讼基本原则。原告张跃丽诉被告孙福弟及第三人中介公司房屋买卖合同纠纷一案在本院立案后，原告在该案中提出解除合同、赔偿损失等诉请，本院（2015）惠民初字第1388号判决和郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14670号判决已处理终结，且该案已经本院执行完毕。现原告又以同一事实和理由起诉本案被告赔偿损失，系重复诉讼，违反民事诉讼一事不再理原则，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告张跃丽的起诉。本案受理费23074元，退回原告。本院认为，起诉必须符合条件。《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案当事人张跃丽与孙福弟房屋买卖纠纷一案，前由张跃丽起诉孙福弟及中介公司，请求解除双方签订的买卖合同、请求被告返还其购房款、判令被告赔偿损失、中介公司返还佣金等，一、二审法院作出的民事判决已发生法律效力，且判决结果已执行完毕。本案中，张跃丽就同一事实起诉孙福弟、王卫勇，请求判令赔偿其房屋差价及佣金损失等。本院认为，本案基础法律关系仍为房屋买卖纠纷，前诉案件判决后，就产生既判力，张跃丽就同一诉讼标的，以同一事实向人民法院再行起诉，其理由表述虽与前述文字不同，但实质一致，均已在前诉案件中主张过权利，再次主张已构成重复起诉，一审裁定驳回张跃丽的起诉并无不当。综上，张跃丽上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马增军审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一九年十二月二十三日书记员  刘佳辉
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3291号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：程元德，男，1955年10月2日出生，汉族，住青州市。被执行人：付爱芳，女，1952年8月21日出生，汉族，住青州市。被执行人：程建东，男，1983年9月3日出生，汉族，住青州市。被执行人：裴秀芬，女，1957年6月20日出生，汉族，住青州市。被执行人：程秀增，男，1969年1月11日出生，汉族，住青州市。被执行人：程凤娟，女，1972年11月3日出生，汉族，住青州市。被执行人：程元利，男，1962年10月16日出生，汉族，住青州市。被执行人：解秀菊，女，1962年7月2日出生，汉族，住青州市。被执行人：程元华，男，1953年9月2日出生，汉族，住青州市。被执行人：裴桂芳，女，1956年11月11日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与程元德、付爱芳、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元利、解秀菊、程元华、裴桂芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3291号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3026号 申请执行人：曹先梅，男，1974年11月19日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人：陈梅萍，女，1975年6月20日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：永安万悦酒店有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道988号五洲第一城B2期29幢1108室，统一社会信用代码：9135048131557771XN。 法定代表人：连淑茹，执行董事。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：福建省永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：**峰，总经理。 被执行人：福建五洲大酒店有限责任公司，住所地：福建省永安市新安路458号，统一社会信用代码：913504817416903365。 法定代表人：林德水，董事长。 本院在执行申请执行人陈梅萍、曹先梅与被执行人永安万悦酒店有限公司（以下简称万悦酒店）、三明环球房地产发展有限公司（以下简称环球房地产）、福建五洲大酒店有限责任公司（以下简称五洲酒店）合同纠纷一案中，依法向被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店名下的财产，发现五洲酒店有银行存款可供执行，本院依法扣划51092.32元，其余执行标的因余额不足无法扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣收五洲酒店尚欠诉讼费、执行费，无剩余金额偿还本案债权。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人环球房地产名下资产抵押给兴业银行股份有限公司三明分行，已被三明市中级人民法院（2019）闽04执保17、18号案件首次查封，本院对环球房地产名下资产无处置权。并且本案执行标的远低于顺位在前的其他债权，环球房地产名下资产不足以清偿顺位在后的本案债权。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为218100元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店的法定代表人作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年十二月二十六日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4944号原告：裘位世，女，1950年2月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：徐海珠，女，1966年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告裘位世诉被告徐海珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员左红卫与人民陪审员张仁琦、吴圣芬组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告裘位世到庭参加诉讼，被告徐海珠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘位世以被告徐海珠尚欠借款未能归还为由向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款人民币90000元；二、被告支付原告自2016年8月31日至2019年7月1日期间的利息48600元；三、要求被告以90000元借款本金为基数按照月利率1.5%支付自2019年7月2日起至实际款清日止的利息。庭审中，原告裘位世放弃利息部分的主张，将诉讼请求变更为判令被告归还原告借款人民币90000元。对此，本院当庭予以准许。被告徐海珠未应诉，亦未向本院提供证据材料。本院经审理，认定事实如下：被告徐海珠系原奉化市飞翔制衣有限公司的经营者，原告裘位世因在该公司打工而与被告熟识。2014年9月29日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，该借条载明利息按月利率1.5%支付，每3个月支付一次，对还款期限未作约定。2015年5月29日，被告又向原告借款40000元，亦出具借条一份，该借条载明利息按月利率1.5%支付，每3个月支付一次，对还款期限亦未作约定。原告庭审中陈述，上述两笔借款均系现金交付，借款后被告利息支付至2016年8月30日，此后利息未再支付，本金从未归还。上述两份借条中原告裘位世名字均被写为“裘伟世”，原告住所地宁波市奉化区裘村镇裘一村村民委员会出具证明一份，证明上述两份借条中的“裘伟世”即为原告裘位世。上述事实有原告裘位世提供的借条（两份）、宁波市奉化区裘村镇裘一村村民委员会出具的证明（一份）及原告裘位世的当庭陈述予以证实。本院认为：原告裘位世与被告徐海珠之间的借贷关系有原告提供的借条及村委会出具的证明为证，本院予以确认。因两份借条中对还款期限均未作约定，原告可向借款人即被告催讨在合理期限内予以返还。两份借条中对利息均约定按月利率1.5%计付，现原告自愿放弃利息部分的主张，系原告对其自身权益的自由处分，本院予以尊重。故原告诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海珠于本判决生效之日起五日内归还给原告裘位世借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2050元，由被告徐海珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  左红卫人民陪审员  张仁琦人民陪审员  吴圣芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐淑贞附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11874号原告：张红，男，1968年9月19日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：王伟，男，1979年5月19日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：兰艳，女，1979年6月23日生，汉族，现住贵州省兴义市。原告张红与被告王伟、兰艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，根据张红的申请裁定保全王伟、兰艳的财产，后公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告王伟、兰艳经本院送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红向法院提出诉讼请求：1、判令王伟、兰艳归还张红借款本金40万元及支付利息（利息从2018年5月9日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，截止2019年10月8日已产生18个月利息14.4万元）；2、判令王伟、兰艳承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月9日，王伟、兰艳以资金周转为由，向经营化肥买卖生意的张红借款现金人民币40万元，约定月息按照信合银行同期利息的四倍计算，未约定还款时间，并当场写有借条一张。借款后王伟、兰艳向张红支付了5个月利息，后就未再还本付息，张红多次催要无果故诉至人民法院。王伟、兰艳未作答辩。根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：王伟、兰艳于2002年10月16日登记结婚，二人经营服装店、鞋店期间，通过自己或其侄子向张红先后借款共计40万元。到2017年10月9日,王伟作为借款人重新签署了借条，载明：“今借到张红人民币40万元”。重新签署借条后，兰艳通过其微信每月按月利率2%支付利息8000元至2018年3月份。庭审过程中，本院休庭与兰艳电话联系时，兰艳告知向张红借款40万元属实，但已归还了部分本金，本院同意其在庭后补交证据，截至本院裁判前，王伟、兰艳未补交任何证据。本院认为，王伟、兰艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对上述事实，有张红的陈述以及提交的《借条》、支付利息微信转账凭证在卷佐证，本院予以确认。案涉借款未约定借款期限，出借人张红可随时主张。因王伟、兰艳获得借款并出具《借条》后未按月继续支付利息，现张红起诉要求二人偿还本金40万元，本院予以支持。兰艳虽表示归还了部分本金，但未提交任何证据佐证，应承担因此举证不利的法律后果。对于利息，经查，王伟、兰艳借款后按月利率2%支付利息至2018年3月，现张红主张从2018年5月9日起按年利率24%计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：限王伟、兰艳于本判决生效后十日内偿还张红借款本金40万元，并按年利率24%计算支付2018年5月9日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟期间的债务利息。诉讼费7860元（其中案件受理费9240元，减半收取4620元，保全申请费3240元），由王伟、兰艳负担（直接向张红支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王明快二〇一九年十二月三十日法官助理 周光艳书 记 员 刘婉蓉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3239号 原告：罗尧，女，汉族，生于1985年8月4日，住四川省南充市高坪区。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层，统一社会信用代码91511304MA6292QH96。 法定代表人：杨磊，公司执行董事。 委托诉讼代理人：周平（特别授权），公司员工。 原告罗尧诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗尧、被告碧桂园房产公司委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗尧向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行维修义务；2．判令被告承担违约责任；3．被告承担房屋质量问题造成的损失5万元；4．请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2014年9月11日与碧桂园房产公司签订合同编号为：201409110880号的《商品房买卖合同》及补充协议，合同所属商品房为坐落于嘉陵区商铺。合同签订后，因工程质量问题导致房屋漏水严重，无法按期接房。原告于2017年1月18日收楼后，因房屋漏水造成的延迟收楼使用损失由被告原客户关系部主管经理叶江春出面解决减免9个月物管费约7900元（875.20元／月计算），并由被告进行维修，但被告未按约维修。时至今日，上述房屋漏水现象依然严重，原告多次催告要求被告履行维修义务但并未得到根本解决。 被告碧桂园房产公司辩称：被告在收到原告的报修后一直在积极履行维修义务，且原告已经投诉至质监站，其工作人员也在双方在场的情况下查看现场，确定了维修方向；经查询，我司未有相关人员承诺其减免物业费的记录；原告要求我司承担其5万元的损失无事实及法律依据，原告所述需要赔偿租客损失不合常理，原告与租客之间的纠纷与我司无关，对于其物品损失以及租金损失均无令人信服的计算依据，依法不应作为其损失。 原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月11日，原告罗尧与被告碧桂园房产公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号：201409110880，原告购买了被告开发的位于嘉陵区商铺。碧桂园房产公司质量保证书中对屋面防水工程、有防水要求的卫生间、厨房和外墙面的防渗漏承诺保修期限为5年，保修责任为返修。 原告罗尧于2017年1月18日接房后，将房屋出租给案外人赵永红，租期为2017年1月20日至2022年1月20日止，房屋租金为首年55,000元，第二年开始每年递增10%。赵永红将该房屋用于经营超市。2019年2月，承租人赵永红搬出租赁房屋，租金支付至2019年1月。原告述称，接房前就因房屋漏水无法按期接房。接房后，房屋仍然漏水，多次催告被告要求维修但未得到根本解决。因房屋漏水造成租客货物损失，租客经营到2019年1月后明确表示因房屋漏水不续租，因此造成其从2019年1月份至今的租金损失大约为3.2万元，1.8万元的物品损失，房屋墙面大面积损坏，还要进行维修。 同时查明，被告碧桂园房产公司于2019年3月开始对原告罗尧的房屋进行维修，双方对维修方案已取得一致意见，3月至7月进行了屋顶维修，现只有阳台维修未结束。罗尧房屋的承租人于2019年2月搬出涉诉房屋后，房屋空置至今。罗尧需缴纳的物业费为875元/月。 本院认为，罗尧与碧桂园房产公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。罗尧所购房屋在保修期内出现漏水问题，碧桂园房产公司应当进行维修并承担因房屋漏水造成的损失。维修方案原、被告已达成一致意见，碧桂园房产公司应按方案尽快结束维修。对于罗尧的损失，2019年3月至7月期间被告进行屋顶维修时有室内施工会影响原告房屋出租及使用，对这期间的租金损失和物业费用应由被告承担。2019年8月以后对阳台的维修虽然会给原告造成不便，但不影响房屋的使用功能，因此，对阳台维修期间的租金损失和物业费用不应由被告承担。参照罗尧与承租人签订的租赁合同，2019年租金为每月5500元，2019年3月至7月维修期间的租金为27,500元，物业费为4375元。原告罗尧主张房屋墙面损坏，本院酌定维修费用为2000元，由被告承担。以上费用共计33,875元。原告罗尧诉称的物品损失，系承租人的物品，原告没有证据证明其承担了这些损失，因此，对其主张的物品损失本院不予支持。承租人欠缴的物管费及水电费，应按罗尧与承租人的合同约定处理，与被告无关，被告不应承担。 为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对原告罗尧位于南充市嘉陵区商铺进行维修，达到房屋无漏水的标准； 二、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗尧损失33,875元； 三、驳回原告罗尧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一九年十二月四日 书记员  贾雨薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32354、32355号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室，统一社会信用代码×××25Ｄ。法定代表人：陈刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭照喆，女，汉族，住址陕西省商南县，系该公司法务。被告：青岛神州国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区武昌路1号三楼，统一社会信用代码×××710。法定代表人：孙卫吉。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年9月25日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，总计50元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月十八日书记员  范安妮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7805号原告：刘腾岩，男，汉族，1996月4月4日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，户籍所在地沈阳市于洪区白山路182-3号4-1-3。经营者：代勇，男，汉族，1982年12月6日出生，无固定职业，户籍所在地沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，汉族，1983年1月12日出生，哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住沈阳市沈河区。被告，王博，男，汉族，1983年5月25日出生，住辽宁省开原市安民路58号楼1单元701室。原告刘腾岩与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）、被告王博合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘腾岩、被告艾莱健身馆委托诉讼代理人罗毅均到庭参加诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘腾岩向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告艾莱健身馆签订的入会协议书。二、请求法院判令被告艾莱健身馆给付原告办卡款1599元；三、诉讼费等由被告承担。不要求被告王博承担民事责任。事实和理由：原告于2019年4月11日在被告处办理会员卡，当天缴纳了会员费1599元，并于4月11日正式成为会员。2019年7月31日被告因自身原因停止营业，造成原告无法继续健身，扣除使用过的合计剩余金额为1599元，现被告至今未再营业，为维护原告合法权益故诉至贵院。哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。被告王博未答辩、未出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘腾岩于2019年4月11日在艾莱健身馆办理会员卡，与艾莱健身馆签订入会协议书，当天缴纳了会员费1599元，并于1月22日正式成为会员。协议书签订后，刘腾岩开始在艾莱健身馆健身。2019年7月31日艾莱健身馆因自身原因停业至今。另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。刘腾岩向艾莱健身馆交纳会费，艾莱健身馆为刘腾岩办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，双方签订的的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。刘腾岩要求解除双方之间的服务合同关系的请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于艾莱健身馆已不能向刘腾岩提供相关服务，故艾莱健身馆应返还刘腾岩相关入会费用。依据双方签订的入会协议书虽然格式条款中写明入会手续费200元，会员费800元，月费299元，起始时间为2019年4月11日至2020年4月11日。但是双方在备注信息中写明赠12个月运动时间（2020年4月16日至2021年4月16日）。可以确认双方合同的履行时间为24个月。至于返还的数额，由于刘腾岩自2019年4月11日至2019年7月31日期间享有入会协议书约定的会员权益，实际接受了艾莱健身馆提供的相关服务，刘腾岩应支付此期间的入会费用，剩余期间的入会费用应由艾莱健身馆返还原告。计算方式应当为用原告交纳的入会费1599元（10元为卡费）减去手续费200元，除以24个月得出每月会费58.29元，减去3个半月费用204.02元，艾莱健身馆还应返还刘腾岩入会费1194.98元。因艾莱健身馆与王博签订股权及经营管理权转让协议，艾莱健身馆将股权及经营管理权转让给王博。王博系艾莱健身馆实际经营者。最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。结合本案实际情况刘腾岩不要求王博承担民事责任，故对刘腾岩要求艾莱健身馆立即退还刘腾岩未使用缴纳的费用1599元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，第九十七条最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告刘腾岩与被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆签订的入会协议书；二、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆于本判决生效后立即返还原告赵娜已交纳会费1194.98元。三、驳回原告赵娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘腾岩已预付50元），由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月十八日书记员 党志国
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10129号 申请执行人：何超，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：游向宇，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。 法定代表人：周庆。 被执行人：成都凤兰庭酒店管理有限责任公司，住所地：成都市高新区神仙树西路3号。 法定代表人：吕旻道。 何超、游向宇依据生效的(2017)川0191民初10431号民事判决书，申请执行成都市南极房地产开发有限公司、成都凤兰庭酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行，申请执行的标的是19334.25元，另被执行人应承担本案执行费190.00元。 本院在执行申请执行人何超、游向宇与被执行人成都市南极房地产开发有限公司、成都凤兰庭酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查询，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初10431号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 鹏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5257号原告：廖生贵，男，1971年7月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：刘华申，男，1985年6月5日出生，汉族，住河南省唐河县。原告廖生贵与被告刘华申民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖生贵到庭参加诉讼，被告刘华申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖生贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息自立案之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告廖生贵与被告刘华申系朋友关系，2015年被告在南阳油田承包工程期间，因家庭急用钱，向原告借款现金30000元，经原告多次催要，被告未予偿还。被告刘华申口头辩称，借款30000元属实，应当偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘华申向原告廖生贵借款30000元，并出具了借条一份。内容为：“借条，今借到现金（30000）叁万整，刘华申2018年2月14号”。经原告催要，被告未还款。本院认为，被告刘华申向原告廖生贵借款30000元，事实清楚，证据充分，被告刘华申应及时还清。原告请求被告自立案时计算利息，因该笔借款未约定利息，该款应由借款人自起诉之日2019年10月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘华申应于判决生效后十日内偿还原告廖生贵借款30000元及利息，利息自2019年10月17日起按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘华申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇一九年十二月三十日书记员  梁 爽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4902号申请执行人：董振华，女，1972年8月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:王金印，男，1972年8月16日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。被执行人：王景珍，女，1971年8月19日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。董振华申请执行王金印、王景珍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初15652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董振华向本院申请执行，要求被执行人王金印、王景珍给付双倍定金200000元、案件受理费及保全费8000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王金印、王景珍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查封王景珍名下位于北京市大兴区隆盛东园2号楼2单元401号房屋，经依法评估拍卖、案款分配后，本案所分的案款为108000元，已发还给申请执行人董振华。经查，本院未发现被执行人王金印、王景珍有其他可供供执行的财产。申请执行人董振华亦未提供被执行人王金印、王景珍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董振华申请执行的给付双倍定金200000元、案件受理费及保全费8000元以及迟延履行期间债务利息，已经受偿108000元，剩余部分未受清偿。经申请执行人董振华确认，被执行人王金印、王景珍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董振华享有要求被执行人王金印、王景珍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王金印、王景珍负有继续向申请执行人董振华履行债务的义务。申请执行人董振华发现被执行人王金印、王景珍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月二十一日书记员  吉卓烨
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7386号原告：斐季（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市自由贸易试验区泰谷路18号1幢2层208室。法定代表人：单玉强，总经理。委托诉讼代理人：宁知群，公司职员。被告：施琴芳，女，汉族，1982年5月16日出生，住浙江省长兴县。原告斐季（上海）国际贸易有限公司（以下简称斐季公司）与被告施琴芳侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员季庆满独任审判，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告斐季公司的法定代表人单玉强以及委托诉讼代理人宁知群、被告施琴芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终。斐季公司向本院提出诉讼请求：1、施琴芳支付斐季公司代收货款230733.65元；2、施琴芳支付斐季公司欠款利息20481.56元（按年利率4.5%计算自2017年10月1日至2018年12月20日止）；3、本案诉讼费用由施琴芳承担。事实和理由：2016年1月至2017年9月，施琴芳担任斐季公司销售经理职位，其销售斐季公司货物后，应收账款为122363.65元;施琴芳又于2017年4月5日及4月6日期间销售货款108370元。两项货款共计230733.65元。2018年4月18日，施琴芳核实确认了拖欠的货款230733.65元。此后，斐季公司经多次催讨未果，故诉至法院。施琴芳辩称：本人确实收了金额为122363.65元的货款，另外金额为108370元的货款，我也确实收到了，不过其中关于“竹篮”货款2970元的部分，本人并不清楚发货情况。并且，本人收到的货款是斐季公司应当支付本人的费用。本人在工作后期，帮助公司处理业务，公司并未给我工资报酬。况且，早在2016年3月，斐季公司曾表示让本人承包乌镇的店铺，本人向公司支付了300000元的承包及装修款。由于公司原因，最后斐季公司并未将乌镇的店铺交付本人承包，300000元的款项也并未归还。斐季公司表示，之后的货款由本人去收取充当还款。因此，本人收取了货款才没有交给斐季公司。斐季公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、催款函一份，证明斐季公司曾以电子邮件形式向施琴芳催讨货款；2、应收账款明细表、银行流水以及微信聊天截图一组，证明施琴芳签字确认尚欠公司货款的事实；3、承诺书一份，证明施琴芳与斐季公司就300000元承包款已经协商完毕的事实。经质证，施琴芳对斐季公司提交的证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，其确实收到了催款函；对证据2中的应收账款明细表的真实性无异议，应收账款明细表上的署名确实是其本人签字，货款也确实由施琴芳收取，但对其证明对象有异议，施琴芳仅仅是签字确认货款所对应的货物的发货情况，对其中2017年4月6日发生的“竹篮”货款，其也明确表示不清楚“竹篮”发货情况，对于银行流水及微信聊天截图的真实性、合法性及关联性无异议，施琴芳确实收到了126000元货款；对于证据3的真实性无异议，确实是施琴芳本人签字署名，但对证明对象有异议，签字的前提是施琴芳以为货款已经冲抵300000元承包款，所以施琴芳才会签署承诺书。施琴芳为证明自己的主张，向本院提交了银行流水明细及支付宝转账记录一组，证明其支付斐季公司300000元的事实。经质证，斐季公司对施琴芳提交的证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，该300000元款项与本案无关联性，不能达到其证明目的。对上述提交本院的证据材料，经到庭当事人相互质证，本院经审查认为，对于斐季公司提交的证据材料，对于证据1，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定；对于证据2中的银行流水及微信聊天截图，符合真实性、合法性及关联性，本院予以认定；对于证据2中，应收账款明细表符合证据的真实性及合法性，虽然施琴芳表示对于“竹篮”发货情况不清楚，但货款仍由其收取，对于代收货款的金额，其均予以确认，故本院对该组证据予以认定；对于证据3，承诺书载明的事实与本案并无关联，本院不予认定。对于施琴芳提交的证据材料，因斐季公司有异议，且交易记录均在案涉货款发生之前，支付宝转账备注也显示为“乌镇装修款”，与本案案涉货款并无关联，并不能达到施琴芳的证明目的，本院不予认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经审理查明事实如下：2015年5月起，施琴芳任职斐季公司销售职务。2017年，经斐季公司认可，施琴芳销售货物后，由其代收货款。2018年4月18日，经斐季公司与施琴芳对账，2017年4月5日、6日期间产生的货款108370元已由施琴芳代收，施琴芳在应收账款明细表上签名并表示“竹篮不详，其他无异议，以上均未付清货款”；2017年9月8日至2017年9月29日期间产生的货款122363.65元已由施琴芳代收，施琴芳在应收账款明细表上签名并表示“确认无疑义，以上货款均未支付”。之后，施琴芳并未将货款交付公司。2018年7月30日，斐季公司向施琴芳发催款函催讨货款。2018年10月，施琴芳离开斐季公司。此后，斐季公司多次催讨货款未果，故双方纠纷成讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。作为斐季公司销售人员的施琴芳,至业务单位收取斐季公司货款之后,应及时交付给斐季公司,现施琴芳长期占有未还,属职务侵占。施琴芳抗辩其不予归还货款的原因系斐季公司尚欠其的300000元乌镇店铺承包款，以及斐季公司尚欠其的劳动报酬,但是施琴芳提供的证据并不能证明其主张，且其抗辩的理由与本案也并不为同一法律关系,本院不予采纳。因此，斐季公司要求施琴芳将尚未归还的230733.65元货款立即返还给公司,事实清楚,理由充分,本院予以支持。关于斐季公司主张施琴芳承担欠款利息的诉请，本院认为施琴芳侵占公司货款，应承担斐季公司因此造成的利息损失，但斐季公司主张的利息计算标准过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年4月18日起至2018年12月20日止。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告施琴芳于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告斐季（上海）国际贸易有限公司货款230733.65元，并承担利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年4月18日起至2018年12月20日止）；二、驳回原告斐季（上海）国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2380.5元，由被告施琴芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  季庆满二〇一九年十二月十六日法官助理王祎雯书记员黄慧芬
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2500号申请执行人：李治国，男，1963年1月16日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：上蔡县龙辉种植专业合作社。法定代表人：余珍，该合作社负责人。第三人：余珍，女，1980年2月3日出生，汉族，住汝南县。第三人：刘广辉，男，1977年9月2日出生，汉族，住上蔡县。第三人：刘广雷，男，1982年7月12日出生，汉族，住上蔡县。第三人：王晴丽，女，1985年3月7日出生，汉族，住上蔡县。第三人：翟全喜，男，1973年11月1日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行李治国与上蔡县龙辉种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，因被执行人上蔡县龙辉种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请追加该合作社的股东为本案的被执行人。经查，上蔡县龙辉种植专业合作社经营期限为2013年6月19日至2017年6月18日，股东余珍、刘广辉、刘广雷、王晴丽、翟高举（翟高举与翟全喜身份信息重户被注销），注册资金1000万元，上述五人分别认缴出资500万元、200万元、100万元、100万元、100万元，但实收资本为0.0000万元，现该合作社无财产可供执行。本院认为，该合作社企业法人、股东未按认缴出资额实际缴纳出资，申请执行人申请追加该合作社的股东为本案的被执行人，对该合作社的债务在尚未缴纳出资的范围内承担责任符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人余珍、刘广辉、刘广雷、王晴丽、翟全喜为本案的被执行人；二、第三人余珍、刘广辉、刘广雷、王晴丽、翟全喜应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人李治国履行债务14800元及利息。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  赵文波二〇一九年十二月十七日书记员  程 飞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初13214号原告：李廷强，男，1992年10月15日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京变形金刚物流有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼227号。法定代表人：赵怡正。原告李廷强与被告南京变形金刚物流有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。原告李廷强向本院提出如下诉讼请求：判令解除原、被告之间的车辆挂靠协议；判令被告退还原告12700元。事实及理由：2017年1月，原、被告签订告车辆挂靠协议，原告将车辆挂靠在被告名下经营。合同签订后，被告以收取保险费用、年检费用等为由向原告多收取费用12700元。原告遂要求解除合同，并要求被告返还原告相应款项。经审查，案涉合同的签订地位于被告在南京市栖霞区××城的办公室内。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然双方在案涉合同中约定由本院管辖，但原、被告的住所地、合同签订地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院辖区内，故本院认为该约定无效，应依法律规定确定本案管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于南京市栖霞区，故南京市栖霞区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送南京市栖霞区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  史丽萍二〇一九年十二月十一日书记员  陈 佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6580号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：于青，女，1964年2月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：德州泰鼎新材料科技有限公司，住所地山东省平原县王杲铺镇正大工业园区。法定代表人：姚恩涛，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东正大纸业有限公司，住所地山东省平原县王杲铺镇。法定代表人：王连河，董事长。再审申请人于青因与被申请人德州泰鼎新材料科技有限公司（以下简称泰鼎公司）、山东正大纸业有限公司（以下简称正大纸业公司）劳动争议一案，不服山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终2646号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于青申请再审称，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。请求改判被申请人支付再审申请人经济补偿金及因未办理社会保险手续，导致再审申请人无法享受社会保险待遇，赔偿损失每月按2500元计算,并根据同期退休人员待遇增长进行相应增加。本院经审查认为：于青主张泰鼎公司应赔偿未办理社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇的损失，二审法院以泰鼎公司为于青缴纳工伤保险为由，而认定泰鼎公司“并非未为于青办理社会保险手续”，该事实认定有误。于青在原审中并未提供证据证明其实际的损失，二审告知于青可另行主张权利，并无不当，但二审认定泰鼎公司“并非未为于青办理社会保险手续”，导致于青实质上的无法再行主张权利，二审判决书认定事实有误损害了于青的诉讼权利，应予以纠正。综上，于青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：指令山东省德州市中级人民法院再审本案。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十二月三日书记员 扈安然
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初3357号   原告：崔某崔某，男，1964年10月7日出生，汉族，住忻州市，住忻州市。   被告：赵某赵某，男，1963年4月21日出生，汉族，住忻州市，住忻州市。   原告崔某崔某与被告赵某赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔某崔某、被告赵某赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告崔某崔某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金500000元，并支付利息601000元。事实与理由：赵某赵某以女儿出国留学为事由，向原告提出借款500000元，原告当时也向被告提出“能否按期归还本金与利息”的疑惑，但是被告再三承诺保证能按期归还借款和利息，所以原告在一周内筹集到被告所借的资金，于2012年6月1日交给被告现金500000元，被告于当天收到现金人民币500000元后，现场给原告打了借条，同时双方约定借款利率月息2分，每月支付原告利息10000元整。被告从借款日次月即2012年7月1日开始以现金结算方式每月向原告支付了借款利息，一直支付到2013年11月，从2013年12月1日开始拖欠原告借款利息。期间原告一直向被告索要所欠利息，经原告再三讨要，被告于2014年4月以转账的方式向原告支付从2013年12月至2014年4月5个月的利息，但是被告从2014年5月开始又不履行借款时每月支付利息的约定，经原告多次催要，被告将其期间所欠利息，于2015年12月9日给原告打了欠条，欠条约定，从2014年5月1日到2015年12月31日共计欠原告贷款利息200000元。被告从2016年1月开始至2019年12月四年的时间，曾多次以小额转账方式支付原告借款利息79000元整，至今仍欠原告借款利息401000元，不能按约定予以支付。综上所述，由于被告从借款以来长期拖欠原告借款利息，已经丧失诚实守信原则，现原告依法提出诉讼请求，恳请人民法院支持为盼。   被告赵某赵某承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求没有异议。   本院认为，被告赵某赵某承认原告崔某崔某在本案中主张的事实，原告崔某崔某提交了欠条原件、还款清单等予以佐证，对原告崔某崔某主张的事实本院予以确认。债务应当清偿，原告崔某崔某请求被告赵某赵某归还借款本金及所欠利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：   被告赵某赵某在本判决生效后10日内，归还原告崔某崔某借款本金500000.00元，并归还原告崔某崔某截至2019年12月3日所欠利息601000.00元。   如果被告赵某赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14710元，减半收取7355元，由被告赵某赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘效青     二〇一九年十二月二十四日   书记员 苏 琪
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181财保116号之一 申请人：四川固康药业有限责任公司。住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道20号。 法定代表人：韩学贞。 委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：四川铸信医药有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋1单元8层1802号。 法定代表人：高向东。 本院根据申请人四川固康药业有限责任公司诉前保全申请，于2019年12月6日作出（2019）川0181财保116号民事裁定，在531万元限额内冻结被申请人下列银行存款：1、在成都银行龙港支行账户10×××67存款；2、在中国农业银行成都迎宾大道支行账户89×××61存款；3、在中国建设银行成都蜀汉路支行账户51×××43存款。同年12月20日，四川固康药业有限责任公司向本院提交《解除查封冻结申请书》，以双方已达成还款协议为由，请求解除对被申请人上述银行存款的冻结。 经审查，本院认为：申请人四川固康药业有限责任公司请求解除对被申请人四川铸信医药有限公司上述银行存款的保全措施，是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川铸信医药有限公司在成都银行龙港支行账户10×××67存款的冻结； 二、解除对被申请人四川铸信医药有限公司在中国农业银行成都迎宾大道支行账户89×××61存款的冻结； 三、解除对被申请人四川铸信医药有限公司在中国建设银行成都蜀汉路支行账户51×××43存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马明林 二〇一九年十二月二十日 书记员  付 迪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9324号 原告：周辉煌，男，1994年8月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：泉州米乐儿童文化传媒有限公司，住所地惠安县螺城镇。 法定代表人：吴梅红，经理。 原告周辉煌与被告泉州米乐儿童文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周辉煌到庭参加诉讼，被告泉州米乐儿童文化传媒有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周辉煌向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资19343元。事实和理由：原告于2018年6月1日受雇于被告从事摄影工作，至2019年6月4日止，被告尚欠原告工资19343元未付。原告向惠安县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，但劳动仲裁委员会于2019年11月6日以开庭未到不能重新上诉为由作出不予受理通知书。 被告泉州米乐儿童文化传媒有限公司未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据即工资欠款、泉惠劳人仲案［2019］187号裁定书各1份，以此证明被告尚欠原告工资19343元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的工资欠款系被告出具加盖公章的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 2018年6月1日原告受雇于被告单位从事摄影工作。自2019年4月1日起至2019年6月4日薪资共计19343元。我司承诺在2019年8月30日前以转账形式向周辉煌一次性归还。被告于2019年8月18日出具工资欠款1份交原告收执。原告向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，惠安县劳动人事争议仲裁委员会作出泉惠劳人仲案［2019］187号裁定书，对周辉煌的仲裁申请按撤回处理。后原告向本院提起诉讼。 综上事实，本院认为，原告周辉煌为被告泉州米乐儿童文化传媒有限公司提供劳务，被告泉州米乐儿童文化传媒有限公司尚欠原告周辉煌工资款19343元，有被告泉州米乐儿童文化传媒有限公司加盖公章的“工资欠款”予以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。原告周辉煌请求被告泉州米乐儿童文化传媒有限公司支付工资款19343元，依据和理由充分，应予支持。被告泉州米乐儿童文化传媒有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告泉州米乐儿童文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周辉煌工资款19343元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告泉州米乐儿童文化传媒有限公司负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告周辉煌预交的283元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇一九年十二月十八日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0102民初4521号原告：曾艳芳，女，1972年5月10日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。委托诉讼代理人：黄军府、任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。被告：戴红亮，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖北省天门市卢市。被告：王奇，男，1993年10月2日出生，汉族，住西安市。被告：王忠刚，男，1962年3月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：杨郧强，男，1992年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：葛邦，男，1994年9月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告曾艳芳与被告戴红亮、王奇、王忠刚、杨郧强、葛邦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳芳的委托诉讼代理人黄军府到庭参加了诉讼，被告戴红亮、王奇、王忠刚、杨郧强、葛邦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告曾艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告支付货款12550元；2、判令五被告向原告支付逾期付款的损失（以12550元为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率从起诉之日计算至货款实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长期在西安市新城区XX城XX座XX楼XX街XX号从事服装批发，五被告于2015年10月14日合伙成立华亭县佳美服饰广场并共同经营。2017年8月起，被告开始从原告处进货，双方约定采用滚动式付款方式，自2017年8月起至2017年11月23日，被告从原告处购买服装的货款尚欠12550元至今未付。现华亭县佳美服饰广场已经注销，故原告将五被告诉至法院。被告戴红亮、王奇、王忠刚、杨郧强、葛邦未到庭，放弃陈述答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：销货清单、发货单、托运单、微信聊天截图、原始股东协议书（复印件）、华亭县佳美服饰广场工商信息、戴红亮微信信息截图。被告未向法庭举证。本院依据原告提供的证据认定事实如下：   2017年8月起，被告戴红亮开始与原告合作，从原告处进童装销售，双方未签订书面合同。被告戴红亮曾通过其微信或现金形式向原告支付货款。本院认为，当事人应当对其主张的请求提供证据加以证实。本案中，原告提供的与被告戴红亮的微信聊天内容的截图及原始股东协议书复印件均没有相应原件予以佐证，其提供的欠款本上戴红亮仅在抬头写明自己的信息，并不能证实该内容是对欠款金额的确认，故原告主张被告戴红亮、王奇、王忠刚、杨郧强、葛邦支付欠付货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾艳芳的诉讼请求。 本案诉讼费114元、公告费400元，由原告曾艳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮审  判  员   杨惠妮人民陪审员   席  静     二0一九年十二月十日  书  记  员   范芬洁 1
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初585号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，住山东省昌邑市。2019年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检一部刑诉[2019]302号                               指控事实                       2018年9月10日23时10分许，被告人王某某酒后无证驾驶鲁VXXXXD小型轿车沿昌邑市河孙路由北向南行驶至双石路路口北侧100米处，被执勤交警当场查获。。经潍坊市某某研究所检验，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为158.38mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人王某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项。                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 齐登强                         二○一九年十二月二十六日             书 记 员 郝晓红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45697号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王昭阳，男，1966年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告王昭阳（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2010年11月15日至2012年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日、2017年11月15日至2019年3月15日拖欠的供暖费22248元；2．判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区望京利泽西街8号院X苑8-1-1903室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付我公司2010年11月15日至2012年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日、2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费22248元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但被告未支付原告2010年11月15日至2012年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日、2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费22248元。涉案房屋建筑面积148．32平方米。供暖费收费标准为每平方米每供热季30元。原告就其主张提供X苑小区供暖节能运行、维护保养协议予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告支付供暖费。根据不动产权登记信息，2015年8月28日起被告已非涉案房屋产权人，因此原告所主张的2015年8月28日之后供暖季的供暖费本院不予支持。关于违约金，合同中虽有约定，但原告现有证据不足以证明被告存在恶意拖欠行为，故本院不予支持。王昭阳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昭阳于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2010年11月15日至2012年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费13348．8元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担161元（已交纳）；由被告王昭阳负担214元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告王昭阳于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告王昭阳负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告王昭阳于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 柯 岩审判员 谷培培二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2319号原告：刘某某，男，1962年3月14日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。被告：高某某，男，汉族，1979年8月25日出生，住河南省社旗县。原告刘某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人程书范到庭参加了诉讼，被告高某某经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告货款25613元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年，被告分多次在其施工的社旗县前高庄、年庄工地使用原告钢筋，共计欠原告钢筋款46613元，被告给原告出具有欠条。后被告支付部分货款，下欠25613元货款未付。经多次催要，被告以各种理由推诿，至今未支付拖欠货款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告高某某未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因原告提交的12份欠条符合证据三性规定，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在社旗县××三粉市场处卖钢筋。被告为盖幼儿园和房子在原告处购买钢筋，原告派送货人员将钢筋送至被告指定的工地，被告接受确认后在清单上签字。自2014年10月3日至2016年2月24日期间，原告为被告送货12次，被告在对应欠条清单上签名，货款共计46256元。被告于2015年2月16日偿还原告货款5000元；于2015年11月7日偿还原告货款6000元；2016年1月10日偿还原告货款10000元。下欠25256元未支付，酿成本案诉讼。本院认为，依法成立的买卖合同，合同双方应履行各自的义务，买受人应当按照约定的价款支付货款。本案中，被告购买原告钢筋有其出具的欠条及原告陈述予以证实，原告根据欠条计算被告欠原告货款46613元系计算错误，其中2016年1月1日出具的欠条最下面载明“退35×35190个=285”、2016年2月24日出具的欠条最下面载明“拉回钢筋2把20×20-72”，该两退货处原告计算时应予以扣除，即被告共欠原告货款46256元，现原告已偿还被告货款21000元，事实清楚,证据充分,故被告还应清偿原告下余货款25256元，对原告请求的未予扣除的退货部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告高某某支付原告刘某某货款25256元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441元，公告费600元，共计1041元，由原告刘某某负担6元，被告高某某负担1035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张征宇