wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2587号 原告四川大华融资担保有限责任公司，住所地南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人赵常荣，总经理。 委托诉讼代理人陈刚，男，1969年6月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 委托诉讼代理人周小清，女，1990年4月3日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 被告舒顺友，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告王志兴，女，1971年2月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告于颜明，男，1985年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告四川大华融资担保有限责任公司诉被告舒顺友、王志兴、于颜明追偿权纠纷一案中，原告四川大华融资担保有限责任公司申请撤回对被告舒顺友、王志兴、于颜明的起诉。 本院认为，原告四川大华融资担保有限责任公司撤回对被告舒顺友、王志兴、于颜明的起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川大华融资担保有限责任公司撤回对被告舒顺友、王志兴、于颜明的起诉。 案件受理费3405元，由原告四川大华融资担保有限责任公司承担。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  **强 人民陪审员  严 龙 二〇一九年十二月四日 书 记 员  宋 盼
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4415号原告：镇江篮泰电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇立新村12组600号。法定代表人：郭连军，执行董事。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：厦门金利乐商贸有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地福建省厦门市湖里区金钟路13号2614单元。法定代表人：蔡彩明，执行董事。原告镇江篮泰电气有限公司与被告厦门金利乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告镇江篮泰电气有限公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告厦门金利乐商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇江篮泰电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款435353.72元并承担自应付款之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告厦门金利乐商贸有限公司多次向原告镇江篮泰电气有限公司采购断路器、母线槽等产品，共计金额2273018.72元。原告按合同约定供货完毕，但被告仅支付1837665元，尚欠合同款项435353.72元，经原告多次催要，被告未能支付。被告厦门金利乐商贸有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照、销售合同、结算表等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，被告厦门金利乐商贸有限公司多次向原告镇江篮泰电气有限公司采购断路器、母线槽等产品。嗣后，原、被告进行结算，被告厦门金利乐商贸有限公司出具《结算清单》一份，载明截止2016年12月31日为止断路器、母线槽总计金额2273018.72元，到款金额890000元，未到款1383018.72元。本院认为，被告厦门金利乐商贸有限公司向原告镇江篮泰电气有限公司采购断路器、母线槽的事实，由原告提供的销售合同、结算清单等证据予以证明，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。原、被告之间供货总金额为2273018.72元，原告自认被告已支付款项1837665元，本院予以确认。按照双方合同的约定，付款时间均为款到发货，现被告厦门金利乐商贸有限公司拖欠价款，显属不当，原告主张被告支付剩余款项435353.72元及逾期付款利息，本院予以支持。被告厦门金利乐商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告厦门金利乐商贸有限公司应支付原告镇江篮泰电气有限公司买卖合同价款435353.72元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7838元，减半收取3919元，保全费2720元，合计6639元，由被告厦门金利乐商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇一九年十二月三十日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1886号之一原告：李某，男，1972年8月14日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：赤峰龙江房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区火花路中段。法定代表人：张某，该公司经理。原告李某诉被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告李某于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告李某负担。审 判 员 姚海柱人民陪审员 潘凤合人民陪审员 杜秀文 二〇一九年十二月二十二日书 记 员 李奥研
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1284号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）张涛，男，1989年5月23日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市威信县人，住威信县。2008年8月16日因犯故意伤害罪，被威信县人民法院判处有期徒刑七年，经减刑后于2012年4月23日刑满释放。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于云南省威信县看守所。辩护人杨俭，云南睿信律师事务所律师。指定辩护人周秘，云南博凡律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人张涛犯非法持有毒品罪一案，于二0一九年九月二十七日作出（2019）云06刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人张涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查、提讯被告人张涛，听取了辩护人意见，对本案进行了审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月9日，云南省威信县人民法院执行张涛租赁的门面房，张涛让阿某和陶亮把门面内一个保险柜抬到闽Ｃ×××××福特车上。2018年8月10日凌晨1时许，张涛与阿某将该保险柜抬至威信县桂花社区廉租房2幢1单元402室张涛之父张某家存放，并让张某更换防盗门。2018年8月14日，张涛在其居住的威信县环城西路火电小区旁自建房内被威信县公安局民警抓获，民警对张涛居住地进行搜查，在二楼房间内鞋柜上的钥匙盒内，搜出了防盗门钥匙一把及疑似保险柜钥匙四把（两把蓝色，两把黑色）。后民警到威信县扎西镇桂花社区廉租房2幢1单元402室张某住房进行搜查，发现一个保险柜，使用从张涛住房内扣押的钥匙，打开了张某房间内的保险柜，发现保险柜内有毒品可疑物33块，并当场进行扣押。经称量及鉴定，上述毒品可疑物为海洛因，净重11546.52克。原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十七条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人张涛无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元；涉案毒品海洛因11546.52克，保险柜、手机依法予以没收。宣判后，被告人张涛上诉及其辩护人辩护提出，现有证据不能证实张涛非法持有毒品，请求宣告其无罪。经审理查明，原判认定2018年8月10日被告人张涛将一藏有毒品海洛因11546.52克的保险柜放置于云南省威信县扎西镇桂花社区廉租房2幢1单元402室内（系张涛父亲张某的住房），公安民警于同月14日在该保险柜内查获毒品的事实清楚。有原审开庭审理中经质证确认的抓获经过说明材料、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量记录、毒品检验鉴定报告、通话清单、辨认笔录、张涛的前科犯罪证明材料，证人张某、阿某、罗某、熊某、赵某、庄某、王某等人的证言予以证实。被告人张涛到案后，不承认毒品是自己放入保险柜，但承认保险柜及保险柜钥匙是其本人所有。本院认为，上诉人张涛非法持有毒品海洛因11546.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。张涛非法持有的毒品数量特别巨大，在诉讼过程中拒不认罪，无悔罪表现，依法应予严惩。对于张涛及其辩护人所提原判认定张涛构成非法持有毒品罪证据不足并请求宣告其无罪的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，第一，张涛是保险柜的所有者。第二，2018年8月10日，张涛与阿某将该保险柜搬到张涛的父亲住处，并让其父更换防盗门，其父当天更换了防盗门。第三，2018年8月14日，侦查机关在张涛住处抓获张涛，从其住处搜查出了保险柜的钥匙及其父住处的钥匙，当天即到张涛父亲住处进行搜查，发现张涛搬到该处的保险柜，之后用从张涛住处提取的钥匙打开了该保险柜并查获了毒品。第四，张涛承认保险柜没有其他钥匙。综合以上事实，足以认定本案查获毒品是上诉人张涛非法所持有。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 黎昌荣审判员 姚 永二〇一九年十二月十九日书记员 王子亢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45032号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：张春城，男，1978年5月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张春城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告张春城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金73305.04元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与张春城签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张春城未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张春城既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与张春城签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额30万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.69%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年10月23日起张春城出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，张春城尚欠借款本金73305.04元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与张春城签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张春城发放了贷款，张春城应依约偿还借款本息。张春城逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春城于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金73305.04元。二、被告张春城于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年10月23日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元、公告费（以实际发生数额为限），由被告张春城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60524号原告：段海涛，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙欣，北京雷石律师事务所律师实习律师。被告：辛利人，男，1969年7月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告段海涛与被告辛利人民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。段海涛的委托诉讼代理人焦丽丽到庭参加诉讼，辛利人经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。段海涛向本院提出诉讼请求：一、判令辛利人立即给付段海涛人民币8万元；二、判令辛利人承担诉讼费用。事实和理由：段海涛、辛利人原系朋友关系，辛利人因资金困难向段海涛借款8万元，承诺2015年6月10日前归还，但辛利人至今未还，段海涛为维护自身合法权利，特诉至法院。辛利人未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段海涛称，其经朋友介绍与辛利人认识，辛利人向其提出借款。辛利人曾向段海涛出具借条一份，载明：“今借段海涛人民币捌万元整，于2015年6月10日前归还。借款人辛利人XXX”。段海涛称该份借条于2015年签订，具体日期记不清楚；其以现金方式向辛利人支付全部出借款项。经询，段海涛称还款期限届至后，辛利人未偿还过本金。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据段海涛提交的证据及其陈述，在辛利人未出庭应诉的前提下，本院依法认定段海涛向辛利人借款8万元且借款期限已届满的事实，现无证据证明辛利人已偿还借款，故本院对段海涛要求辛利人返还借款本金8万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：被告辛利人于本判决生效后七日内偿还原告段海涛借款本金八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告辛利人负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告辛利人负担（原告段海涛已支付，被告辛利人于本判决生效后七日内支付原告段海涛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林上爽人民陪审员  高连荣人民陪审员  方 芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈欣洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20434号 上诉人（原审原告）：任鹏彦，男，1991年11月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人任鹏彦因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，任鹏彦在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人任鹏彦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十二月六日 书记员 王朝阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7195号原告：新会区双水镇桉利木材加工厂，住所地江门市新会区双水镇蓢头村蓢头公路边（即市场侧），统一社会信用代码92440705L402217080。经营者：谭国良，男，1976年12月11日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：赵崇烈，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑灵，广东领拓律师事务所律师。被告：佛山市三水鸿宇木业制品有限公司，所在地佛山市三水区乐平镇竹山岗村委会“平岗”（土名），统一社会信用代码9144060757018450XX。法定代表人：陈衍立。原告新会区双水镇桉利木材加工厂（以下简称桉利木材厂）与被告佛山市三水鸿宇木业制品有限公司（以下简称鸿宇木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桉利木材厂的委托诉讼代理人朱剑灵到庭参加诉讼，被告鸿宇木业公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桉利木材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款206858元，利息从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营夹板加工及销售业务，一直与被告有业务往来。2009年6月份被告拖欠原告货款共206858元，被告分别开两张支票给原告，金额分别为106858元和100000元。支票到期日后，原告向银行申请入账，但因被告账户余额不足，两张支票都被拒付。之后被告一直没有支付上述货款给原告。综上所述，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。被告鸿宇木业公司未作答辩。原告桉利木材厂围绕诉讼请求依法提交支票、进账单、退票理由书、送货单等证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告鸿宇木业公司没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：桉利木材厂是加工、销售：木材、木制品和家具的个体工商户。2018年7月21日、2018年7月22日，桉利木材厂为鸿宇木业公司供应木板，货款金额分别为104400元、105600元，合计210000元。鸿宇木业公司现金支付了其中的3142元，又于2019年6月19日、2019年6月23日向桉利木材厂签发金额分别为106858元、100000元的支票，付款期限自出票之日起十天。桉利木材厂于2019年6月28日持支票向银行申请进账，银行于2019年6月29日告知该两张支票均因出票人账户余额不足以支付票据款项，票据已被退回。之后，鸿宇木业公司没有再支付货款，桉利木材厂遂提起本次诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告在自愿、平等、互利的基础上进行木板买卖，是有效行为，应受法律的保护。原告向被告供应木材后，被告也应履行足额付款的义务，被告签发给原告的支票得不到承兑，之后被告也未支付其尚欠的货款206858元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第九十三条第二款“支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。”的规定，原告诉请被告支付货款206858元及从起诉日即2019年10月29日起计算至清偿日止的利息，理据充分，应予支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告鸿宇木业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第二十六条、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市三水鸿宇木业制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区双水镇桉利木材加工厂支付货款206858元及利息（利息以尚欠的货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月29日起计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计2201.44元（已由原告新会区双水镇桉利木材加工厂预交），由被告佛山市三水鸿宇木业制品有限公司负担。原告新会区双水镇桉利木材加工厂预交的案件受理费2201.44元，由本院予以退回；被告佛山市三水鸿宇木业制品有限公司应向本院补缴案件受理费2201.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇一九年十二月三十日法官助理李颖梅书记员张秀珍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9435号 原告:重庆巨牛物流（集团）有限公司,住所地重庆市万州区天城海关路2号,统一社会信用代码915001015634868921。 法定代表人：覃发兰，总经理。 委托诉讼代理人：刘华均，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王朝军，重庆益安律师事务所律师，一般授权。 被告：欧阳维江，男，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆巨牛物流（集团）有限公司（以下简称巨牛物流公司）与被告欧阳维江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巨牛物流公司的委托诉讼代理人王朝军到庭参加诉讼，被告欧阳维江经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告巨牛物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《车辆管理服务合同》并判令渝×××号车辆所有权属被告所有，被告立即办理渝×××号车辆的车辆变更登记手续；2、依法判令被告向原告支付管理费3000元；3、判令被告支付违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年12月16日签订了《车辆管理服务合同》，但被告拒不按合同约定履行相应的义务，因被告的违约行为给原告造成了潜在的经营风险与直接的经济损失，经原告多次催告无果，特向法院提起诉讼。 被告欧阳维江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，原告巨牛物流公司（甲方）与被告欧阳维江（乙方）签订《车辆管理服务合同》，约定乙方将全资购买的车辆（车牌号渝×××、发动机号×××、车辆识别代号×××）以甲方名义进行登记注册，购车资金来源由乙方承担，与甲方无关。管理期限从2011年12月16日起至国家规定报废期限为止。管理车辆应缴纳服务费全年共计3000元，应在该车入户时或车辆年审时完清当年服务费；乙方不按合同约定按时足额缴清有关车辆管理费和保险费，乙方应向甲方支付管理费滞纳金，按每天5‰计算；乙方享有车辆的所有权、经营自主权、劳动用工权和全部经营收益的占用处置权；乙方在管理期内，自理一切经营成本，自担经营风险，自负盈亏。合同第十三条“违约责任”约定：1、本合同设立违约金伍万元，由违约方向守约方支付。2、乙方违约，甲方申请法院扣回管理车辆，终止管理合同，并对回扣车辆进行变卖。变卖所有用于清偿乙方欠国家、行业主管部门及甲方的各种费用。变卖所得不足以清偿乙方所欠甲方债务的，甲方还有权继续向乙方追偿。 合同签订后，被告欧阳维江在实际经营渝×××车辆期间，自2018年5月26起未再向原告交纳服务费，也未购买车辆保险。原告认为被告违约的行为符合约定的合同解除条件，故向本院提起诉讼，要求被告办理车辆转移登记手续并交纳2018年5月26起一年的服务费3000元，其余应收取的服务费自愿放弃，同时由被告承担违约金。 本院认为，被告欧阳维江与原告巨牛物流公司签订的《车辆管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应当遵守合同的各项约定。被告欧阳维江未按照合同约定按时向原告交纳服务费违反了双方约定，故原告依照合同约定有权要求解除合同。原告请求法院判令解除合同，而本院最终认定案涉合同应予解除，解除时间应为解除的意思表示到达对方当事人之日，故在本案载有解除合同意思表示的起诉状副本送达对方之日，即公告期满之日2019年10月28日，应当产生解除合同的效力。关于渝×××车辆所有权的归属，该车系被告欧阳维江出资购买并实际经营，虽然目前登记在巨牛物流公司名下，但对车辆的实际所有权人并无争议，在原、被告的合同解除后，对原告要求确认渝×××车辆所有权归欧阳维江及并要求其办理车籍变更登记的诉讼请求予以支持。关于违约责任，虽然合同中约定了逾期交纳服务费应承担的违约责任及违约金计算方法，但被告欠费金额不多，原告亦未进一步举证证明因原告违约给其造成的损失有多大，现在能够认定的损失仅为资金占用损失，故原告请求被告支付违约金20000元目前看来明显过高，本院予以调整，由被告按月利率2%标准以及欠费产生时间计算资金占用损失，但以该标准计算支付的违约金最终总额不宜超过原告所主张的20000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆巨牛物流（集团）有限公司与被告欧阳维江于2011年12月16日签订的《车辆管理服务合同》于2019年10月28日解除； 二、车牌号为渝×××（发动机号×××，车辆识别代号×××）的货车所有权归被告欧阳维江，原告重庆巨牛物流（集团）有限公司协助被告欧阳维江办理车辆过户登记手续。 三、被告欧阳维江于本判决生效后五日内支付原告重庆巨牛物流（集团）有限公司服务费3000元； 四、被告欧阳维江以3000元为基数，按月利率2%的标准支付原告重庆巨牛物流（集团）有限公司自2018年5月26日起至付清之日止的违约金，但该违约金金额以不超过20000元为限； 五、驳回原告重庆巨牛物流（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告欧阳维江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费，未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖丽华 人民陪审员  魏太明 人民陪审员  鲁洋键 二〇一九年十二月二日 书 记 员  崔建荣
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4603号原告：刘卫平，男，1954年3月6日出生，汉族，山东省农业厅退休职工，住济南市。委托诉讼代理人:高洪伟，山东秉乾律师事务所律师。被告：沈杰，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地济南市,现住址不详。原告刘卫平与被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫平的委托诉讼代理人高洪伟到庭参加诉讼。被告沈杰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫平向本院提出诉讼请求：1.判令沈杰偿还借款37000元及借期内的利息1387.5元；2.判令沈杰支付逾期利息，自逾期之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由沈杰承担。事实和理由：2003年5月5日，沈杰向我借款2万元；同年5月11日又借款1万元；同年5月18日再次借款7000元。约定期限3个月，年息15%。沈杰至今没有偿还上述借款，沈杰应按照银行同期贷款利率支付逾期还款损失。被告沈杰未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的借条，本院认定事实如下：刘卫平与沈杰经人介绍相识，沈杰以做生意为由分别于2003年5月5日、2003年5月11日、2003年5月18日向刘卫平借款2万元、1万元和7000元，以上三笔借款均约定借期3个月，年息按15%计算。刘卫平索要上述借款未果，诉至本院要求处理。本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。沈杰向刘卫平借款后，经刘卫平催要至今未还款，导致本案纠纷，应承担违约责任。刘卫平的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告沈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫平借款本金3.7万元；二．被告沈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫平借款利息1387.5元；三．被告沈杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫平逾期利息，金额为以2万元为基数，自2013年8月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四．被告沈杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫平逾期利息，金额为以1万元为基数，自2013年8月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；五．被告沈杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫平逾期利息，金额为以7000元为基数，自2013年8月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告沈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  孙新峰人民陪审员  薛令来二〇一九年十二月三十日法官 助理  张晓蕙书 记 员  何俊龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2333号申请执行人艾林水，男，汉族，1971年4月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司，统一社会信用代码9136060069700937H，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花路9-3号。法定代表人：祝标太，总经理。本院在执行艾林水与鹰潭市恒泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初640号民事判决书，于2019年11月27日向被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司的银行存款计人民币139586元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年十二月二日书记员  周丽琴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3096号原告：山东能源国际物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：童培国，执行董事。委托诉讼代理人：丁娟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金辉，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：朱明亮，董事长。委托诉讼代理人：张磊，上海段和段（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔涵，江苏天哲律师事务所律师。原告山东能源国际物流有限公司与被告江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告山东能源国际物流有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律和行政法规，亦不损害其他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东能源国际物流有限公司撤诉。案件受理费534866元，减半收取267433元，保全费5000元，由山东能源国际物流有限公司负担。审 判 长  王农泽审 判 员  刘永刚人民陪审员  段长存二〇一九年十二月十二日法官 助理  孙 鹏书 记 员  韩卓典
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5810号之一原告：曹永全，男，汉族，1987年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：商丘市第四人民医院，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：孟飞燕，职务：院长。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。本院在审理原告曹永全与被告商丘市第四人民医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：商丘鼎龙置业有限公司与被告商丘市第四人民医院签订《商品房团购协议书》，向被告商丘市第四人民医院及案外人收取购房意向金，团购房并未建设。被告商丘市第四人民医院及案外人中国银行商丘分行控告商丘鼎龙置业有限公司乔传东涉嫌诈骗两单位职工购房定金一案，商丘市公安局前进分局已受理，现正在侦查中。本案应驳回原告曹永全的起诉，案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告曹永全的起诉；二、案件移送商丘市公安局前进分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郭洪山审判员  王艳梅审判员  刘 丰二〇一九年十二月十六日书记员  孙翔宇
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2593号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号，统一社会信用代码：91360829492571423K。主要负责人：梅家皓，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘追，男，该行文昌支行行长。委托诉讼代理人：袁新生，男，该行文昌支行客户经理。被告：刘昱，男，1987年10月4日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：周虎宾，男，1975年2月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：周江，男，1992年9月11日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉被告刘昱、周虎宾、周江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的委托诉讼代理人刘追、袁新生、被告刘昱、周虎宾到庭参加诉讼。被告周江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告刘昱归还原告贷款本金8万元及其利息377.62元（该利息为计算至2019年9月20日止，之后利息按其归还贷款时银行实际计算利息为准），本息合计80377.62元。被告周虎宾、周江对被告刘昱所欠贷款本息承担连带担保责任履行担保义务；2、本案诉讼过程所发生的费用均由被告承担。二、被告答辩情况：刘昱、周虎宾辩称，这笔贷款放下来的时候没有告知被告，贷款期限为3年，中途续借的时候也没有通知被告，被告不是实际使用贷款的人。周江未作答辩。三、合同内容：2016年8月29日，被告刘昱及其妻子向原告提出贷款请求，2016年9月6日，原告与被告刘昱签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为8万元，用款方式为可循环方式，自2016年9月6日起至2019年9月5日，单笔借款期限最长不超过1年，贷款年利率为5.0025%，逾期利率在正常利率上上浮50%，按季还息，到期还本。合同还约定了违约责任及其他事项。被告周虎宾、周江在该合同上签名，同意为该借款提供担保，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等，保证方式为连带责任保证。四、合同履行情况：原告按合同约定发放贷款8万元给被告刘昱，被告刘昱按合同约定归还了借款本息，并于2018年9月7日再次借款8万元，并且按期归还利息至2019年6月19日。之后没有支付利息给原告，到期没有归还原告本金。五、欠款金额：被告刘昱尚欠原告贷款本金8万元及其利息377.62元（该利息为计算至2019年9月20日），之后的利息按贷款合同约定计算至本金全部归还之日止。裁判理由及结果本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行和被告刘昱、周虎宾、周江签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。借款到期后被告刘昱未按合同约定履行全部还款付息义务，其行为已经构成违约，原告要求被告刘昱偿还借款本金8万元及其利息377.62元（该利息为计算至2019年9月20日），之后的利息按贷款合同约定计算至本金全部归还之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告周虎宾、周江自愿对借款人本合同借款本金、利息、违约金、诉讼费等承担连带保证责任，为其真实意思表示。因此，对于原告要求被告周虎宾、周江对贷款本息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告周江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：一、被告刘昱在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行贷款本金80000元及其利息377.62元（该利息为计算至2019年9月20日），本息合计80377.62元，之后的利息按贷款合同约定的利率计算至本金全部归还之日止。二、被告周虎宾、周江对上述债务承担连带清偿责任，被告周虎宾、周江承担责任之后有权向被告刘昱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告刘昱、周虎宾、周江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇一九年十二月十七日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初274号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人张万成，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省高阳县，现住高阳县。2019年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局取保候审。2019年11月15日被本院取保候审。高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）278号起诉书指控被告人张万成犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人张万成到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称，2019年9月27日4时30分许，被告人张万成醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿高阳县城三利大街由南向北行驶至S331国道路段处，处勤的派出所民警发现其有酒后驾驶嫌疑，移交交警处理，对其进行呼气酒精检测为153mg/100ml，经对张万成抽取血样检验鉴定，其血液酒精含量为152.1mg/100ml。被告人张万成到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张万成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人张万成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月27日4时30分许，被告人张万成醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿高阳县城三利大街由南向北行驶至S331国道路段处，处勤的派出所民警发现其有酒后驾驶嫌疑，移交交警处理，对其进行呼气酒精检测为153mg/100ml，经对张万成抽取血样检验鉴定，其血液酒精含量为152.1mg/100ml。被告人张万成到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人张万成因2018年9月3日在保涞线-26公里实施饮酒后驾驶机动车行为，被保定市满城区公安局交通管理大队决定罚款1000元，罚款已缴纳。再查明，2019年9月28日被告人张万成因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车被高阳县公安局决定行政拘留7日。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张万成供述，证人崔某、宫某1证言，高阳县公安局锦华街道派出所接警事件单及出警情况说明，现场监控照片，出警经过及采血过程录像，现场呼气检测结果及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，行政处罚手续，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张万成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张万成因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人张万成到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张万成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇人民陪审员  刘晨忠人民陪审员  王利军二〇一九年十二月十九日书 记 员  韩小美
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2777号原告汪红玲，女，1976年12月7日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告肖龙，男，1973年3月15日出生，汉族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。原告汪红玲与被告肖龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪红玲及其委托诉讼代理人张军仁到庭参加诉讼。被告肖龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪红玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息(前后两笔10万元按月利率2%分别自2015年11月27日和2016年1月15日起计算至清偿之日止)；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告肖龙以承包经营养殖场资金周转困难为由，分别于2015年11月27日、2016年1月15日两次向我借款各10万元，共计20万元，均约定按月利率3%支付利息，并向我出具了借条。但此后，被告仅支付部分利息，至今未再履行还本付息义务。我经多次催要未果，特诉至法院。被告肖龙未作答辩。经审理查明，被告肖龙以承包经营养殖场需资金周转为由，先后两次向原告汪红玲借款共计20万元，其中2015年11月27日、2016年1月15日各借10万元，双方约定按月利率3%计息，且每月一结，同时在借款当日，被告肖龙向原告分别出具了借条，但该两份借条均未对还款期限未进行明确约定。上述第一笔借款10万元，原告以手机银行转账至被告肖龙手机银行账户的方式出借，第二笔借款10万元，原告以银行转账至被告肖龙个人银行账户的方式出借。该两笔借款发生后，被告肖龙依约对第一笔借款支付利息至2016年4月27日，对第二笔借款支付利息至2016年6月15日，共计支付利息3万元。但此后，被告肖龙便未再向原告支付借款利息，也没有偿还借款本金。原告经多次催索无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖龙二次向原告汪红玲借款共计20万元，有其向原告出具的借条及原告提交的二份银行转账凭据等证实，事实清楚，双方间的借贷合同关系明确。虽然双方在借条上没有明确约定还款期限，但被告肖龙分别对两笔借款依约偿还5个月的利息后未再依其承诺向原告支付借款利息，且其在原告于合理的期限内催索后仍未偿还借款本金，其行为属违约，依法应承担违约责任，继续向原告清偿借款本金并应支付相应的借款利息。由于双方先后约定的计息月利率均为3%，故以此利率所计的相应期限的利息3万元，被告肖龙已经支付，本院依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，予以确认。但此后未支付的利息，若仍按该约定利率计取，则超出了上述司法解释不得高于月利率2%的相关规定，现原告主张此后未支付的利息按月利率2%计取，则符合该司法解释的相关规定，本院予以支持。因被告对涉案两笔融资款均支付了部分期间的利息，故原告要求被告从两笔借款发生之日开始计算利息不当，本院不予支持。另外，因被告肖龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃了抗辩和质证、认证的诉讼权利，对由此所产生的不利诉讼后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖龙于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告汪红玲的借款本金20万元并按月利率2%支付借款利息（其中第一笔10万元自2016年4月27日起、第二笔10万元自2016年6月15日起，均计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告汪红玲的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告肖龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐明燃
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3514号原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行，住所地卫辉市建设路中段。法定代表人：娄武超，该行行长。委托诉讼代理人：孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。被告：赵家明，男，1962年9月21日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：赵振梅，女，1962年2月5日出生，汉族，住址同上。系赵家明之妻。被告：新乡好运农牧股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村汲城工业园区。法定代表人：王泽营。原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与被告赵家明、赵振梅、新乡好运农牧股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵家明和赵振梅共同偿还原告本金250784.68元、利息107854.62元，共计358639.3元。（利息计至2018年12月21日，自2018年12月22日之后的利息按合同约定另行计算直至本息清偿完毕止）；2、要求被告赵家明和赵振梅共同向原告支付律师费10000元；3、被告新乡好运农牧股份有限公司对前述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为，按照原告起诉时提供的被告赵家明、赵振梅的住址无法直接送达或留置送达诉讼文书，原告又不能提供办理被告赵家明、赵振梅的其他地址及相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。案件受理费6680元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段克涛二〇一九年十二月十八日书记员  赵晓晨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31634号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：段奎，男，1984年2月16日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告段奎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告段奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、段奎立即偿还截至2019年10月24日的信用卡透支本金22458.75元、利息2406.85元、费用2427.26元、违约金1402.07元,并支付自2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金22458.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2406.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由段奎承担。事实和理由：2017年9月17日，段奎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。段奎从其信用卡账户中透支，截至2019年10月24日共透支本金22458.75元、利息2406.85元、费用2427.26元、违约金1402.07元未给付。被告段奎未答辩。经审理查明，2017年9月27日，段奎向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定史君同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向史君送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，史君上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。段奎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向段奎发放了信用卡。段奎从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月24日，段奎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22458.75元、利息2406.85元、费用2427.26元、违约金1402.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，段奎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向段奎发放了信用卡，段奎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。段奎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告段奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段奎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月24日的信用卡透支本金22458.75元、利息2406.85元、费用2427.26元、违约金1402.07元；并支付从2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金22458.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2406.85元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取259元，由被告段奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)内0923执270号申请执行人：邢桂芳，女性,1971年5月8日生，居民身份证号码152626197105080047住集宁区家苑小区。被执行人：刘广，男性,1970年1月6日生，居民身份证号码152626197001064210，汉族，住商都县七台镇早市街。；候风英，女性,1971年1月25日生，居民身份证号码152626197101253385住商都县七台镇早市街。本院在执行邢桂芳与刘广、候风英借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法启动总对总查控和传统查控，查被执行人无财产可供执行。已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  王世清审判员  卢志伟二〇一九年十二月六日(院印)书记员  冯 勇
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0582执异116号案外人：付卫平，男，1974年9月15日出生，汉族，住沙河市，申请执行人：李玉桃，女，1975年2月6日生，汉族，个体，住沙河市，被执行人：杜冬梅，女，1977年11月22日出生，汉族，住沙河市，本院执行申请执行人李玉桃与被执行人杜冬梅为民间借贷纠纷一案，案外人付卫平于2019年12月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。付卫平称，李玉桃与杜冬梅为民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0582执1314号执行裁定，执行沙河市汇通尚都7号楼1单元301室房屋，其请求终止对该房产的执行，理由如下：其与杜冬梅原系夫妻，2019年11月，其才得知杜冬梅对外有多笔大额负债，其对杜冬梅借款的真实性和用途毫不知情，杜冬梅所借款项为个人债务，其不应当承担还款责任。现其与杜冬梅已协议离婚，孩子由其独立承担抚养义务，上述房产归其所有，因暂不具备过户条件，房产仍在杜冬梅名下。退一步讲，该房产系夫妻共同财产，并非杜冬梅一人所有。为保障其和孩子的正常生活，请求终止执行上述房产。异议审查过程中，将请求事项及事实理由部分的“终止对该房产的执行”变更为“中止对该房产的执行”。本院查明，李玉桃与杜冬梅为民间借贷纠纷一案，李玉桃于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年4月18日作出(2019)冀0582财保26号民事裁定，查封杜冬梅名下位于沙河市尚都小区××楼××单元××室（合同编号：YS0018593）房产一处。查封期限为三年。同日，本院对该房屋预售合同备案手续实施了查封。本院于2019年5月24日作出(2019)冀0582民初1319号民事调解，双方自愿达成如下协议：一、杜冬梅共向李玉桃借款本金602000元及自借款之日截止到2019年5月8日的利息173900元，共计775900元，李玉桃自愿放弃利息5900元，杜冬梅尚欠李玉桃本息共计770000元（本金602000元，利息168000元）。二、杜冬梅于2019年5月27日前偿还李玉桃借款本金100000元（包括2019年5月17日杜冬梅已支付李玉桃的10000元），从借款本金422000元中扣除；杜冬梅于2019年6月27日前偿还李玉桃借款本金100000元，从借款本金422000元中扣除；杜冬梅于2019年7月27日前偿还李玉桃借款本金100000元，从借款本金422000元中扣除；杜冬梅自2019年8月始于每月27日前偿还李玉桃借款本息50000元至履行完毕之日止，杜冬梅优先偿还借款本金422000元的剩余本金，其次偿还借款本金180000元，最后偿还借款利息168000元。三、如杜冬梅未按上述期限履行还款义务，李玉桃可以提前申请执行剩余全部款项，且对剩余本金主张利息。剩余本金未超过180000元的本金利息按年利率24%自2019年5月9日始计算至履行完毕之日止。剩余本金超过180000元的本金利息按年利率6%自2019年5月9日始计算至履行完毕之日止。四、其他双方无争执。调解生效后，杜冬梅未履行调解书确定的义务，李玉桃向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日作出（2019）冀0582执1314号执行裁定，拍卖杜冬梅所有的位于沙河市尚都小区××楼××单元××房产（合同编号：YS0018593）。付卫平遂提出上述异议。另查明,杜冬梅与付卫平于2002年4月22日登记结婚。2016年9月22日，杜冬梅与沙河市瑞信汇通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了案涉房产。2019年10月21日，二人协议离婚，离婚协议中约定案涉房产系夫妻共同财产，归付卫平所有，女儿由付卫平抚养。上述事实，在案有本院(2019)冀0582财保26号民事裁定书、(2019)冀0582民初1319号民事调解书、（2019）冀0582执1314号执行裁定书及相关回执、离婚协议书、商品房买卖合同等证据予以证明。本院认为，案涉房产备案登记在杜冬梅名下，应认定该房产的权利人是杜冬梅；案涉房产在被采取查封措施之后，杜冬梅与付卫平在离婚协议中又对该房产进行处分，违反了相关法律规定，不予支持；至于案涉债务是否为夫妻共同债务，不属于执行异议审查的范围；夫妻共同财产不影响对该房产的执行；依照相关法律规定，执行实施部门在执行被执行人的财产时，应当为被执行人及所需扶养的人员保留必需的生活费用。综上，付卫平的理由不能排除执行，异议不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人付卫平的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河北省沙河市人民法院提起诉讼。审 判 长  李彩霞审 判 员  刘淑萍人民陪审员  杨静亚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  薛小梦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4695号之一申请执行人唐亚雄，男，1990年7月25日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人李丹，男，1980年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告唐亚雄诉被告李丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）湘0104民初7370号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐亚雄于2019年8月21日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年8月21日立案执行。2019年8月22日，本院向被执行人李丹送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，反馈被执行人银行账户无实际可用余额，被执行人名下亦无可供执行的不动产信息；于2018年8月22日通过网络查询被执行人的收益类保险情况；于2019年10月10日，向本院另案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人李丹金融借款合同纠纷强制执行一案，即（2019）湘0104执恢261号强制执行案件，下达《协助执行通知书》，请求扣划剩余拍卖款项45575元至本案指定账户；于2019年11月6日，至长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年12月11日，本院对被执行人李丹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月11日，本案应当执行的标的金额为45575元，已执行到位0元，尚有45575元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月十一日书记员  林 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执异168号异议人：王园园，男，1987年10月15日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，住子洲县，申请执行人：陈树荣，男，1964年8月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。被执行人：冯焕，男，1976年8月14日出生，汉族，陕西审榆林市榆阳区人，现住榆林市，被执行人：马宁，女，1976年11月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市，。在本院执行陈树荣申请执行冯焕、马宁民间借贷纠纷一案中，异议人王园园于2019年11月26日对（2019）陕0802财保70号民事裁定提出书面异议，要求停止对位于西安市高新区金泰假日花城一期17号楼4单元11层1号房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王园园称，2014年年底前，被执行人冯焕陆续向异议人王园园借款80万元。借款期限内，冯焕经常拖欠利息。2015年3月1日，经异议人与冯焕、马宁协商，双方约定异议人承租冯焕之妻马宁名下位于西安市××新区金泰假日花城一期17号楼4单元11层1号房屋，租赁期间从2015年3月1日至2025年2月28日，租金为每年6万元。因冯焕尚欠异议人80万元，每年利息计6万元，故利息折抵房租。后冯焕、马宁将该房屋交付异议人，异议人装修后占有。榆阳区人民法院在办理陈树荣申请执行冯焕、马宁民间借贷纠纷一案中，将涉案房屋查封。故异议人根据法律规定，请求停止对涉案房屋的执行。异议人王园园向法院提交了租赁合同。申请执行人陈树荣称，申请执行人与被执行人冯焕、马宁民间借贷纠纷一案，案件在执行过程中申请执行人于2016年就提出对涉案房屋的保全。被执行人冯焕两次联系申请执行人，称述房屋由其妻子和孩子居住，房屋若拍卖后，家人居住不便，后又称述房屋已腾空，由其自行出卖。在执行期间，被执行人从未称述房屋已出租的事实。异议人提交的租赁合同不符合房屋租赁市场规则和行情，房屋直接租赁了10年，且约定的租金过高。本院查明，陈树荣与被告冯焕、马宁民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2016年1月4日作出（2015）榆民初字第08481号民事判决书，判令冯焕、马宁共同偿还陈树荣借款本金人民币65万元，并支付从2014年9月22日起至款付清之日止按月利率18‰计算的利息。案件进入执行程序后，本院于2016年2月23日作出（2016）陕0802执1135-1号执行裁定，裁定查封被执行人马宁名下的位于西安市××新区金泰假日花城一期17号楼4单元11层1号（权属证号：1075102001-50-1-17-41101）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，本院查封的房屋登记在被执行人马宁名下，能够证明被执行人系房屋所有权人，故本院查封其房屋并无不妥。异议人王园园提交《房屋租赁合同》证明其享有涉案房屋的承租权欲排除执行，根据其称述，其与被执行人之间存在民间借贷关系，双方约定了利息折抵了房租，但异议人并未提交证据证明其主张，双方之间是否存在民间借贷的法律关系在本案中无法查明，且异议人提交的证据也不能证明其占有使用了涉案房屋，故异议人的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王园园的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议审 判 长  葛美云审 判 员  李 雯人民陪审员  高宝碧二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 琅
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6750号原告：赵继伟，男，1974年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县高级中学新校区。被告：陈振峰，男，1976年10月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县申桥乡西位小学。被告：孙**，男，1976年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县申桥乡西位小学。原告赵继伟诉被告陈振峰、孙**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵继伟，被告陈振峰、孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵继伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月25日借款人朱芳明以做生意为名向原告借款现金130000元，并二被告进行担保，该款三人已偿还80000元，下余50000元，朱芳明下落不明，两担保人拒不还原告下余欠款。原告因此诉讼来院，望依法给予公正判决。被告陈振峰答辩称：债务人是朱仿明，应由朱仿明偿还借款。被告孙**答辩称：债务应由朱仿明偿还，且已偿还50000元。本院经审理认定事实如下：借款人朱芳明以因做生意为名，于2019年8月25日向原告赵继伟借款130000元，并向原告赵继伟出具了借条壹份，其内容:欠条今借到赵继伟现金拾叁万元整，（130000.00元），月息贰分，此条是唯一借条，2019.9.9归还，借款人：朱芳明，担保人孙**陈振峰2019.8.25。期间借款人朱芳明以偿还80000元，下余50000元及利息，经原告多次向被告催要借款未果，原告诉讼来院。上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。借款人朱芳明向原告赵继伟借款130000元，有朱芳明向原告赵继伟出具的借条为证，该借款是双方真实意思表示，双方之间债权、债务关系明确，借款人朱芳明理应偿还借款本金及利息。但根据《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定的保证人与债务人承担连带责任的为连带责任保证；连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任及第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，因此，原告赵继伟请求要求被告陈振峰、孙**偿还借款50000元及利息，本院予以支持。但被告陈振峰、孙**承担连带保证责任后，有权向债务人进行追偿。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告陈振峰、孙**于本判决书生效后五日内归还原告赵继伟借款50000元及利息（本金按50000元，利率按月息2分计算，自2019年8月25日起至本判决书确定的义务履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈振峰、孙**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇一九年十二月十二日书记员  尹 靓
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执128号申请执行人：德古国际融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区6单元-308）。法定代表人：曾广洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：南建国，广东众达律师事务所律师。被执行人:张洪，男，汉族，1995年2月1日出生，住湖北省安陆市，德古国际融资租赁有限公司与张洪追偿权纠纷一案，德古国际融资租赁有限公司向本院申请强制执行北海国际仲裁院于2018年12月25日作出的（2018）北国仲字第508-K800036号裁决书，本院于2019年5月13日立案执行。本院查明，申请执行人德古国际融资租赁有限公司无金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本院认为,申请执行人德古国际融资租赁有限公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项，其以债权转让的方式取得该债权并实际从事收贷业务，超出了其规定的经营范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定,裁定如下:不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第508-K800036号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十二月二日书记员 祝 敏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初5678号原告：王井亮，男，1956年11月19日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：刘艳香，女，1955年8月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。原告王井亮诉被告刘艳香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理,于2016年10月11日作出（2016）苏0382民初4030号民事判决书：驳回原告王井亮的诉讼请求。案件受理费5800元，由被告刘艳香负担。因王井亮不服上述判决，于法定期限内向徐州市中级人民法院提出上诉，经该院审理，于2017年6月28日作出（2017）苏03民终430号民事裁定书：撤销（2016）苏0382民初4030号民事判决；发回邳州市人民法院重审。本院于2018年6月19日重新立案受理，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告王井亮于2019年12月11日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王井亮的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王井亮撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告王井亮负担。审 判 长  王国权审 判 员  张 鑫人民陪审员  高永贵二〇一九年十二月十九日书 记 员  孟琪琪
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5063号申请执行人李文晧，男，1990年5月5日出生，汉族。河北省沧州市南皮县人，住河北省沧州市南皮县。被执行人王维，男，1987年7月4日出生，汉族，河北省三河市段甲岭镇七百户村。关于申请执行人李文晧与被执行人王维建筑工程施工合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初1896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李文晧于2019年11月8日向我院申请执行，要求被执行人王维给付案款1.061万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人王维邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人王维未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王维名下的财产。未查找到被执行人王维名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人王维的公积金缴存情况，未发现被执行人王维有可供执行的公积金。四、本院已通过委托调查的方式前往被执行人王维的住所地查找被执行人王维并调查被执行人王维的财产情况，但未能查找到被执行人王维的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人王维发出限制消费令，并依法将被执行人王维纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王维的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人王维可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1.061万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人王维有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人王维可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初1896号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人王维继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王维负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年十二月二十六日书记员代 海 会
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2019）内0121刑初227号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人高某，男，初中毕业，户籍所在地：陕西省咸阳市三原县，捕前住陕西省咸阳市三原县渠岸乡黄毛村一组，2019年11月2日因涉嫌故意伤害罪被土默特左旗公安局刑事拘留；2019年11月7日因涉嫌故意伤害罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕，现羁押于土默特左旗公安局看守所。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2019】92号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指控：2019年5月20日晚8时许，被告人高某在土默特左旗兵州亥乡农博园工地与工人阿来瓦根因工时问题发生争吵，后被告人高某使用铁耙打伤阿来瓦根头顶。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公（物）鉴（伤）字（2019）0200号鉴定文书鉴定：阿来瓦根头部损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人高某逃回老家，于2019年11月2日主动向公安机关投案自首。2019年10月28日，被告人高某积极赔偿被害人各项经济损失36000元，被害人阿来瓦根出具谅解书予以谅解。被告人高某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。土默特左旗人民检察院指控被告人高某犯故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月2日起至2020年4月1日止）。二、没收作案工具铁耙（木把）一个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本俩份。审判员 高 娃 二〇一九年十二月十九日书记员 王倩如附加法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82311号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘地清，男，1994年3月27日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘地清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘地清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘地清偿还借款本金12000元;2、刘地清偿还借款期限内利息950.4元；3、刘地清支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘地清承担。被告刘地清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人刘地清与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1515.36元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘地清约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称刘地清自2018年7月7日开始逾期，截至2019年4月6日，刘地清尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘地清应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘地清与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘地清应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘地清签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘地清应当按期支付利息并偿还本金。现刘地清逾期还款，国美公司要求刘地清偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘地清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘地清于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告刘地清于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，均由被告刘地清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10480号原告：广州市佛展塑料制品有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇振中路30号，统一社会信用代码91440101778378282K。法定代表人：王仙友。委托诉讼代理人：钟文哲,男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省清新县。被告：陈文平，男，1988年12月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告广州市佛展塑料制品有限公司（以下简称“广州佛展公司”）与被告陈文平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告陈文平公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广州佛展公司的委托诉讼代理人钟文哲到庭参加诉讼，被告陈文平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州佛展公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款773571.5元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是家具及配件生产商。从2018年12月份开始，原告与被告协商达成经销合作意向，前期试合作1个月，于2019年1月1日正式签订合作协议（附合作经销协议1份），协议有效期为1年，至2019年12月31日止。合作期间，原告按被告要求及合作协议配送要求，送货至佛山市顺德区指定家具厂，并经协议约定授权人签收。送货单据的签收人为覃春晓（电话：158××××0907）、侯聪（电话：151××××5393）共签收单据金额为：685315.50元。李后朝（电话：187××××3463）、胡财山（电话：158××××3704）共签收单据金额为：88256元（此2张销售单送货签收时，协议授权签收人有私事不在收货场地，故电话联系授权协议签收人，经同意后，由上述2人签收）。截止到2019年4月30日，被告共欠原告货款已达773571.50元，原告出于自身资金周转能力及风险方面考虑从2019年5月开始停止供货。在供货期间及停止供货后，被告一直拖延付款，利用原告对其的信任与支持，有意逃避面对与原告沟通，至今也没有支付任何货款给原告。综上，原告认为，被告与原告签署合作经销协议，原告已将货物交予被告并签收，被告理应将所欠货款及时支付给原告，但是被告却无故拒不支付至今。被告的行为已侵害了原告的合法权益，根据我国法律相关规定，请法院依法判决。陈文平未作答辩。经审理查明：陈文平向广州佛展公司订购床头柜等产品，双方自2018年12月开始建立供应关系。2019年1月1日，陈文平作为需方与广州佛展公司签订《合作经销协议》，其中约定：1、广州佛展公司向陈文平供应床头、床尾、妆台、床头柜。2、需方授权收货签收人为覃春晓及侯聪。3、每月1号至5号对上月签单，每月30日前结清上个月货款，如需方付清上月货款，则供方出具相应的收款回执。4、协议有效期从2019年1月1日至2019年12月31日。5、所有条款未尽事宜双方共同协商，如协商不了可向花都区人民法院起诉。根据广州佛展公司提供的销售单，自2018年12月至2019年4月，经需方授权收货签收人覃春晓或侯聪签名确认的销售单有14张，金额为685315.5元。另有2张销售单签收人为李后朝、胡财山，金额为88256元，广州佛展公司表示，系覃春晓、侯聪不在收货场地，经电话沟通以后授权李后朝、胡财山签收。以上合计773571.5元。本院认为：广州佛展公司主张陈文平欠其货款773571.5元，提供了《合作经销协议》、《销售单》及双方之间下单接单的微信聊天记录等证据为证，且其保证所作陈述真实，事实清楚，证据充分，而陈文平未到庭应诉答辩，亦未提供任何相反的证据予以反驳，视为其放弃抗辩权利，故本院对广州佛展公司所作陈述及其所举证据予以采信，确认陈文平欠广州佛展公司货款773571.5元。现广州佛展公司起诉主张陈文平支付货款773571.5元，合理合法，本院予以支持。被告陈文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市佛展塑料制品有限公司支付货款773571.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11536元，由被告陈文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  汤惠连人民陪审员  骆志亮二〇一九年十二月十九日书 记 员  袁蔚英陈玮欣
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执237号申请执行人：李建设，男，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：兰志刚，男，汉族，住平顶市石龙区。本院在执行李建设与兰志刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0404民初508号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人一直未履行。经查，被执行人兰志刚名下在中国农业银行股份有限公司平顶山石龙支行开设有的银行账号，依据申请执行人申请，予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰志刚名下在中国农业银行股份有限公司平顶山石龙支行开设有的银行账号，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封冻结的法律后果，履行义务后可以解除冻结。本裁定立即执行。审判员  马仲平二〇一九年十二月四日书记员  黄 霄
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5044号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭。被执行人：张波，男，1987年6月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭与被执行人张波追缴罚金、退赔损失执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年8月16日、2019年11月12日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统，未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人张波限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。本案申请执行标的3485元，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月二十七日书记员  王 强
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初418号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人闫旭凤，女，1962年5月20日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系华赢集团财富中心第八分公司储备经理，住北京市西城区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2019年12月10日被逮捕，同年12月24日被取保候审。指定辩护人王飞，北京知润律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]348号起诉书指控被告人闫旭凤犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈涛出庭支持公诉，被告人闫旭凤及其辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人闫旭凤自2015年5月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币2000余万元。被告人闫旭凤于2017年10月9日被东城公安分局天坛派出所民警抓获。部分赃证物扣押在案。公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人闫旭凤非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条，以非法吸收公众存款罪追究被告人闫旭凤的刑事责任。庭审中，被告人闫旭凤及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人王飞对本案量刑提出以下意见：闫旭凤在本案中系从犯，愿意退回违法所得，其身患严重疾病，建议法庭对闫旭凤从轻、减轻、免除处罚。经审理查明，被告人闫旭凤自2015年5月起，在北京市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，担任华赢集团财富中心第八分公司储备经理，以华赢集团有限公司、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等（以下均统称“华赢集团”）名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与集资参与人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，非法吸收公众资金共计人民币2000余万元（以下币种均为“人民币”），以工资、提成名义获利共计53万余元。被告人闫旭凤于2017年10月9日被北京市公安局东城分局天坛派出所民警抓获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、公安机关出具的到案经过，证实民警抓获被告人闫旭凤的时间、地点等情况。2、搜查证、扣押清单、照片，证实公安机关扣押闫旭凤的招商银行卡1张。3、华赢集团有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司、北京华赢凯来投资担保有限公司营业执照，证实上述公司的类型、经营范围等情况。上述公司均不得以公开方式募集资金、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。4、华赢集团财富中心员工花名册，证实闫旭凤是财富中心第八分公司储备经理，2015年5月入职。5、《个人出借咨询与服务协议》、《债权转让列表》、《款项到账确认函》、《担保函》、民生银行卡，证实吴某在华赢集团购买理财产品的情况。6、中逸会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，证实闫旭凤在职期间参与华赢集团吸收资金共计2000余万元，收到华赢集团支付的提成款和工资共计535448.73元。7、常住人口基本信息，证实被告人闫旭凤的身份情况。8、证人吴某的证言及辨认笔录，证实其通过闫旭凤了解的华赢集团，并在闫旭凤的推荐下投资了理财产品。闫旭凤告诉其华赢集团投资的项目中最有名气的就是“巴铁”项目。2015年9月9日，闫旭凤带着POS机到其家中，其当天投资10万元购买了华赢集团的理财产品“月月赢”，当时签了1年的合同。前11个月其每月得到返还的利息1250元，但最后1笔连本带利101250元一直没有返给其。经辨认照片，吴某指认出闫旭凤就是拉其投资签协议的业务员。9、被告人闫旭凤的供述，证实其于2015年5月到华赢集团第八分公司上班。其是业务员，就是介绍公司的理财产品、办理投资理财的手续。公司基本上每天都有培训，内容是介绍公司的理财产品、宣传公司最近的经营情况和项目等。公司对外宣传就是产品说明会，还有宣传单，以及在公交车，地铁，电视里打广告。公司对外卖的理财产品主要是“月月赢”、“年年赢”两种，每月返息或按年返息，利息8%至14%，签《个人出借咨询与服务协议》。其总共发展了30多个投资人，他们都先后得到过返还的利息，但公司2016年9月以后就不返还利息了，本金也都没有返还。其在公司期间的收入包括基本工资和提成。另查明，在本院审理过程中，被告人闫旭凤已退缴全部违法所得，现扣押在案。有案款收据在案为证。本院认为，被告人闫旭凤伙同他人，违反国家金融管理法律制度，未经有关部门批准，借用合法经营形式，向社会公开宣传，以承诺高额返利的方式，向社会公众募集资金，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为破坏了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人闫旭凤的指控成立。关于辩护人所提闫旭凤系从犯的辩护意见，经查，被告人闫旭凤亲自吸收资金，其行为是华赢集团整体吸资活动的组成部分，但其相对于整个集团非法集资犯罪活动而言所起作用较小，本院将在量刑时根据被告人在共同犯罪中所处地位、作用予以适当考虑。鉴于被告人闫旭凤当庭自愿认罪，已全部退缴违法所得，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，维护金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人闫旭凤依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人闫旭凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押被告人闫旭凤的人民币五十三万五千五百元，其中违法所得人民币五十三万五千四百四十八元七角三分，依法处理；余款人民币五十一元二角七分并入罚金刑执行。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林梅梅人民陪审员  李秀英人民陪审员  李学军二〇一九年十二月二十四日法官 助理  佟 飞书 记 员  徐一微
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56004号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卢振华，男，1973年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢振华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告卢振华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金98,362.86元，利息17,088.06元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,065.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,516.66元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金98,332.86元，截至2019年5月30日的利息17,088.06元，费用8,065.74元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,332.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢振华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢振华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金98,332.86元；二、被告卢振华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,332.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,258.32元，减半收取计1,129.16元，由被告卢振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830破24号申请人：江苏省春晨面粉有限公司破产管理人。2019年12月24日，江苏省春晨面粉有限公司破产管理人向本院提出申请，称因该公司停产歇业，管理人经多方努力未能接管到该公司的财务账册等重要文件材料，管理人无法发现并追回该公司潜在破产财产，管理人就现有资产制作了破产财产分配方案。本院于2019年11月29日裁定认可《江苏省春晨面粉有限公司破产财产分配方案》。现破产财产分配方案已执行完毕。请求本院终结江苏省春晨面粉有限公司破产程序。本院认为：江苏省春晨面粉有限公司破产清算一案，本院于2017年12月19日作出（2017）苏0830破24号民事裁定书宣告江苏省春晨面粉有限公司破产。因管理人未能接管到该公司财务账册等资料，未能对公司进行全面清算，现管理人就该公司现有资产制作了财产分配方案，并经债权人会议通过，现所有债权已分配完结，应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：终结江苏省春晨面粉有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王德宝审 判 员  沈长春人民陪审员  范文成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋国庆
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1570号申请执行人白云鹏，男，汉族，1965年12月生，居民身份证号码610422196512064034人，当事人确认镇江市。被执行人陈海平，男，汉族，1960年11月生，当事人确认送达地址镇江市。被执行人镇江市龙门石刻艺术工程有限公司，当事人确认送达地址镇江市亿都建材城石材区龙源石艺。被执行人陈学佳，男，汉族，1989年6月生，当事人确认送达地址镇江市亿都建材城石材区龙源石艺。被执行人李琳，女，汉族，1983年11月生，当事人确认送达地址镇江市。被执行人陈盼，女，汉族，1986年9月生，户籍地镇江市。申请执行人白云鹏与被执行人陈海平、镇江市龙门石刻艺术工程有限公司、陈学佳、李琳、陈盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初4377号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告陈海平、镇江市龙门石刻艺术工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告白云鹏借款本金480000元及相应的利息（其中以200000元为基数自2017年1月17日起至实际支付之日止，按年利率15%计算，30000元为基数自2018年1月21日起至实际支付之日止，按年利率15%计算，250000为基数元自2018年5月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、被告陈学佳、李琳、陈盼对上述款项的支付承担补充赔偿责任。案件受理费4750元，公告费300元，合计5050元由被告陈海平、镇江市龙门石刻艺术工程有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月23日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人陈海平所有的苏Ｌ×××××、被执行人陈学佳所有的苏Ｌ×××××车辆已被本院查封，且设有抵押权，并未实际控制，暂无法处置。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人陈学佳、陈海平所有的位于镇江市××山路××魅力××城××街区××室、被××人××徒区长××大道××室已被本院轮候查封，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2018）苏1111民初4377号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月九日书记员 仲 凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7640号上诉人（原审被告）：郭健，男，汉族，1968年11月8日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孙明扬，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：苏亚广，女，汉族，1974年5月4日生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：宁耀，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：管念，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：何家位，男，汉族，1967年5月20日生，住四川省资中县。原审第三人：李才碧，女，汉族，1968年3月20日生，住四川省资中县。上诉人郭健因与被上诉人苏亚广及原审第三人何家位、李才碧执行异议之诉一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人孙明扬，被上诉人及其委托诉讼代理人宁耀、管念，到庭参加诉讼。原审第三人何家位、李才碧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。郭健上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人没有办理预告登记，在法院查封前合法占有涉案房产的证据不足；被上诉人未支付全部价款，也未将剩余购房款交付执行。二、一审判决适用法律错误。被上诉人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。被上诉人辩称，本案是执行异议之诉纠纷，和涉案房屋有没有做过备案登记没有直接关系，且上诉人的对涉案房屋的查封的诉请已经全部得到实现。上诉理由完全不成立，请求驳回，维持原判。原审第三人均未提交意见。苏亚广向一审法院起诉请求：中止对昆明市官渡区矣六街道办事处云岭盛世佳园12号楼3单元7层701号房屋的执行。一审法院确认如下案件事实：被告郭健因与第三人何家位民间借贷纠纷一案，在一审法院诉讼期间提出保全申请，一审法院于2018年10月8日作出（2018）云0111财保346号民事裁定书，对登记在被申请人第三人何家位名下的位于昆明市官渡区官渡街道办事处、矣六街道办事处云岭盛世佳园12号楼3单元7层701号房产【不动产权证号：云（2018）官渡区不动产权第0241149号】予以查封，并于2018年10月9日向昆明市不动产登记中心发出（2018）云0111执保1051号协助执行通知书及民事裁定书。原告苏亚广以已于查封前与第三人何家位签订《房屋转让预约合同》，约定以2,620,000元向第三人何家位购买涉案房屋，已付款1,000,000元，并已实际装修入住为由提出执行异议。审理过程中，原告苏亚广已向一审法院执行局全额缴付郭健诉何家位民间借贷执行三案【（2019）云0111执2610号、（2019）云0111执2921号、（2019）云0111执2871号】的案款共计1,136,073.5元。一审法院认为，本案因被告郭健享有对第三人何家位的到期债权，一审法院于2018年10月8日查封了尚登记在第三人何家位名下的不动产。但被执行的该不动产已由原告于2018年8月14日与第三人何家位签订合法有效的书面买卖合同，并在人民法院查封之前已合法占有该不动产，且在审理过程中缴付了未支付的部分价款，同时，非因买受人原告苏亚广的自身原因未办理过户登记，满足了最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的要求，能够排除执行。原告苏亚广的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决:中止对被申请人何家位所有的位于昆明市官渡区官渡街道办事处、矣六街道办事处云岭盛世佳园12号楼3单元7层701号房产【不动产权证号：云（2018）官渡区不动产权第0241149号】的执行。案件受理费100元（原告已预交27,760元），由第三人何家位承担，其余27,660元退还原告苏亚广。本案二审期间，被上诉人提交了以下证据：中国建设银行单位客户回单，拟证明其已经把钱支付到一审法院，上诉人的保全目的已经实现。在一审开完庭以后，应原审的审判长要求，其在限定期限内将涉案房屋的查封金额交到原审法院的执行局，交了这笔钱之后，才出了一审判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据本院将依据法律规定，并结合在案其他证据和案件事实予以综合评判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，在法院查封涉案房屋前，苏亚广已与何家位签订合法有效的书面买卖合同且合法占有该不动产，并向一审法院缴付了未支付部分的价款，同时，未办理过户登记并非苏亚广自身原因所致。故，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，判决中止对涉案房屋的执行，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭健负担。本判决为终审判决。审判长  李能熊审判员  王 立审判员  郑会利二〇一九年十二月二十三日书记员  李佳芮
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书                                                  （2019）陕0124民初3675号   原告：陕西宜和建设工程有限公司，住所地：周至县。   法定代表人：段鑫鑫，系该公司执行董事。   委托代理人：朱锦峰，陕西仁达律师事务所律师。   被告：西安荣春建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：王慧芳，系该公司总经理。   委托代理人：郭力力，女，1990年2月23日生，汉族，系西安荣春建筑劳务有限公司法务，住本公司。   本院在审理原告陕西宜和建设工程有限公司诉被告西安荣春建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陕西宜和建设工程有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西宜和建设工程有限公司撤回起诉。   本案诉讼费17630元（原告已预交），由原告陕西宜和建设工程有限公司减半负担8815元。         审判长   王选军   审判员   答远利   人民陪审员   韩亲民       二0一九年十二月二十三日       书记员   李京京