北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13315号原告：张友，男，1971年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告：姚素红，女，1977年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告张友、姚素红与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称：实创公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友、姚素红到庭参加诉讼，被告实创公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友、姚素红向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除已签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及返款协议。2、判令被告返还张友、姚素红剩余装修费共计183325.3元整。3、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张友与姚素红系夫妻关系，2016年11月4日，两位原告委托被告装修位于昌平区沙河镇白各庄室，建筑面积81平方米的三室一厅住房一套，并签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同中约定，工程总价款21万元，自2016年11月10日开工，工期94天。但鉴于，双方实际装修费约定为6305.22元，故被告向两位原告方承诺，被告方每年定期向两位原告返还装修费20369.48元，共10年内返还装修款总计203694.78元。2017年11月，被告按约向原告姚素红银行账户返还首笔装修费20369.48元后，即表示因资金周转困难，故已再无力返还后期剩余装修费。综上，原告曾多次要求与被告解除合同，并一次性返还原告剩余全部装修费共计183325.3元整，但被告均以各种理由推脱，拒不履行原告的请求，故诉至法院。被告实创公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，张友、姚素红与实创公司签订《首届实创完美家装样板间VR设计大赛参赛协议》（以下简称《参赛协议》），约定：“参赛特权：1.享受实创两年质保及延保服务费五折优惠（最长延保8年，延保项目同合同质保项目，基础施工每延保1年，按竣工额的2.5%收取费用）；2.符合参赛条件的客户，返还金额以工程竣工金额为依据，十年十次返还，其中设计费和税金不参与返还活动。（具体返还细则以《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》为准。）”《参赛协议》约定了参赛流程为：签订参赛协议，签订合同，设计效果图（装修施工、成品拍照），上传网站，初选，确定公布入围名单、现场摄制制作VR作品，线上展示投票，公布获奖名单。同日，张友、姚素红（甲方、客户）与实创公司（乙方）签订《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》（以下简称《返款协议》），约定：“第一条：甲乙双方约定，自甲方交齐款项（合同款）次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返现10%，累计返还10年。如因甲方未在第一个返现期间内签署竣工验收单的，则顺延12个月后，进入第一个返现期；第二条：甲乙双方约定，以工程“最终竣工金额”为返还依据；如在第一条约定的期限内双方无法对“最终竣工金额”达成一致的，待竣工金额确认12个月后进入第一个返现期。第三条：甲乙双方约定，管理费及延保服务费参与本次返现活动；税金及设计费不参与本次返现活动。第四条：甲方的权利与义务。甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%，累计返还10年。甲方有义务配合乙方施工团队及VR设计团队进行施工拍摄；同时，甲方同意乙方将甲方的样板房用于商业展示2个月（涉及甲方隐私的，甲方有权要求乙方保密）。第五条：乙方的权利义务。按照双方签署的家装合同进行施工，要求甲方配合乙方完成相关工作。第六条：违约责任。（1）双方签订协议后，如甲方要求退款/退单等行为，本协议作废。则甲方需按照家装合同约定支付乙方合同金额10%的违约金，并赔偿乙方实际损失。或者经法院、工商等第三方机构确认合同解除、无效、终止的，本协议作废。（2）在协议履行期间内，如乙方拒绝返现，则甲方有权起诉乙方。”《返款协议》还约定了开户行信息和银行卡号，合同金额为210000元，工程竣工金额为210439元，返款金额详见返款结算单，第一个返现期为2017年11月。同日，二原告向实创公司支付了210000装修款和3000元设计费。2016年11月4日，张友（甲方、发包方）与实创公司（乙方、承包方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），约定：工程施工地点为北京市昌平区沙河镇白各庄室，工程装饰装修面积为81平方米，工程户型为三室一厅一卫，由乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料。工程造价为210000元。关于工程期限，二原告表示双方根据实际情况已经进行了修改，实际施工时间为2016年11月10日至2017年4月21日，共计124天，不包含节假日。《装修合同》还对其他事项进行了约定。2017年9月10日，实创公司向原告出具《返现结算单》，载明：整装金额177695.12元、增项金额8019.5元、远程费0元、管理费金额17980.16元，返款比例均为100%，返款金额合计为203694.78元。返现时间自2017年起至2026年止，于每年11月返款20369.48元。2017年11月30日，实创公司向原告支付了第一期返现款20369.48元，后实创公司未按约定支付剩余返现款。庭审中，张友、姚素红向法庭提供了一份2019年7月5日到实创公司注册地对留守工作人员的录音，证明实创公司不履行合同义务了。上述事实，有《首届实创完美家装样板间VR设计大赛参赛协议》《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》《返现结算单》、发票、银行交易明细、录音、工作记录、照片及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告实创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与实创公司签订的《参赛协议》《返款协议》《装修合同》《返现结算单》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。针对原告要求解除《装修合同》的诉讼请求，本院认为该合同的主要义务已经履行完毕，不存在违约的情况，要求解除没有事实和法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。针对原告要求解除《返款协议》的诉讼请求，考虑到双方签订合同的背景、纠纷形成的原因以及现有状况，本院认为现《返款协议》不宜解除，应继续履行为宜，故本院对该项诉讼请求不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据《返款协议》和《返现结算单》，双方已经对具体返现金额和返现时间予以明确约定，实创公司应按此履行其返现义务。现2018年度和2019年度的返现时间已经届满，但实创公司至今未支付该两期返现款，其行为构成违约，故对于原告要求给付该两期返现款的请求，于法有据，本院予以支持。针对原告要求被告给付2020年至2026年返现款的诉讼请求，因履行期限尚未届满，其要求支付返现款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付张友、姚素红2018年度、2019年度返现款共计40738.96元；二、驳回张友、姚素红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元，由张友、姚素红负担3149元（已交纳）；由北京实创装饰工程有限公司负担818元，于本判决生效后七日内交纳。公告费以实际票据为准，由北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 焱人民陪审员  曹洪生人民陪审员  赵君立二〇一九年十二月二十四日书 记 员  翟金萍