福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终3042号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李万兴,男,1972年6月4日出生,汉族,住漳浦县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：漳州新镇宇生物科技有限公司,住所地漳州市漳浦县官浔镇马口,统一社会信用代码91350623583116186P。 法定代表人：沈进财，董事长。 委托诉讼代理人：陈启进，福建法森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志煌，福建法森律师事务所律师。 上诉人李万兴因与被上诉人漳州新镇宇生物科技有限公司（以下简称新镇宇公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，以书面审并通过调查、询问当事人的形式审理了本案。本案现已审理终结。 李万兴上诉请求:请求撤销一审判决，改判驳回新镇宇公司的诉讼请求，支持李万兴的反诉请求。事实和理由：李万兴向新镇宇公司购买花后，由新镇宇公司负责叫车运货及安装，等货到汕头的时候，发现了蝴蝶兰损害严重。李万兴有向新镇宇公司的谢经理反映情况，谢经理说等回漳浦在协商处理。一审法院也有当庭给运货的司机胡建顺打电话询问蝴蝶兰损坏的事实，但不给予认定，运货司机是新镇宇公司谢经理的朋友，李万兴无法说服运货司机出庭，一审法院也没有传唤司机出庭作证，是不当的。当时预先支付了2000元，后来又支付了12000元，一共支付了14000元，后在写欠条的时候忘记了2000元的事情，才导致欠条的数额是32880元，事实上尚欠的是30880元。因新镇宇公司提供的蝴蝶兰出现了毁坏，导致李万兴多支出了经济损失、工人费用等共30000元，应由新镇宇公司负担。 新镇宇公司答辩称：不存在货物毁坏的情况，李万兴也没有提供证据证明其主张，李万兴的反诉请求也应当驳回。 新镇宇公司向一审法院提出诉讼请求：判令李万兴立即偿还货款32880元及利息2681元（以32880元为基数，按中国银行同期同类贷款利率4.75%，从2016年2月7日，暂计算至2017年10月17日共618天，应算至实际还款之日）。 李万兴向一审法院提出反诉请求：判令新镇宇公司赔偿李万兴四位员工工资按每天229元的标准以10个工作日计算，并赔偿李万兴生活费及四位工人生活费每天按120元计算，及赔偿李万兴土地占用费，共计30000元。 一审法院认定事实：2016年1月31日，李万兴向新镇宇公司购买蝴蝶兰支付了款项12000元，后约定剩余款项32880元于2016年2月6日前付清，并出具了一张借条交新镇宇公司收执。经新镇宇公司多次催讨，李万兴未予偿还。 一审法院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。李万兴向新镇宇公司购买货物蝴蝶兰，尚欠款项32880元，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的买卖关系合法有效，李万兴应予偿还。李万兴提出反诉称在发现蝴蝶兰损坏时有拍照给新镇宇公司查看，但是蝴蝶兰已经是存放在地上，并不是直接打开车门就发现货物损坏，李万兴举证的照片中无法证明其欲证明的事实，不予确认。新镇宇公司请求判令李万兴偿还所欠款项并从2016年2月7日起按中国银行同期同类贷款利率4.75%计算利息至款项还清止，不符合法律规定，不予支持。但可从起诉之日（2017年10月17日）起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、李万兴应于判决生效之日起十日内偿还新镇宇公司货款32880元，并从2017年10月17日起至还清之日止按年利率6%计付利息。二、驳回李万兴的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费689元、反诉费750元，由李万兴负担。 二审审理过程中，李万兴、新镇宇公司均没有提交证据。 二审审理过程中，李万兴对一审查明的事实部分有异议，认为其支付的款项是14000元，不是12000元，尚欠款项是30880元，当时写欠条时遗漏扣减2000元。对其他认定的事实没有异议。新镇宇公司对一审查明的事实没有异议。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认，对有异议的事实，本院将结合争议焦点予以分析、认定。 本案当事人的争议焦点是：一、新镇宇公司向李万兴主张尚欠货款32880元能否成立。二、李万兴反诉新镇宇公司赔偿其人工费、占地费等经济损失30000元能否成立。对此，本院分析认定如下： 一、关于新镇宇公司向李万兴主张尚欠货款32880元能否成立的问题 本院认为，李万兴于2016年1月31日向新镇宇公司出具的借条明确记载货款44880元，已支付12000元，尚欠32880元。因此，新镇宇公司向李万兴主张欠款32880元，合法有据，应予支持。因李万兴出具定金2000元的收条时间在2016年1月31日，而出具结算欠款的借条的时间在后，李万兴主张其在2016年1月15日支付的定金2000元忘记计算到借条中，实际支付的是14000元，只是其单方陈述，且与其本人出具的借条内容不符，新镇宇公司对此亦不予认可，故李万兴抗辩其只欠货款30880元，依据不足，本院不予支持。 二、关于李万兴反诉新镇宇公司赔偿其人工费、占地费等经济损失30000元能否成立的问题 本院认为，李万兴主张新镇宇公司提供的货物因安装不善，导致货物出现毁损，应赔偿其支付的工人工资、生活费、占地费等30000元，但李万兴所提供的证明和照片不足以证明货物的毁损程度及数量，且李万兴提供的证据亦不足以证明其因此已经支出了30000元的经济损失。故李万兴反诉新镇宇公司应赔偿其经济损失30000元，因依据不足，本院不予支持。 因被上诉人在一审中诉求的利息标准仅为银行同期同类贷款利率4.75%，一审法院按年利率6%计付利息，存在不当之处，应予更正。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率自该日起取消。因此，李万兴应自2017年10月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止（利率以不超过年利率4.75%为限）。 综上所述，本院认为，上诉人李万兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对利息的计算标准认定不当，应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初1030号民事判决第二项。 二、撤销福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初1030号民事判决第一项。 三、李万兴应于本判决生效之日起十日内偿还漳州新镇宇生物科技有限公司货款32880元及利息，利息自2017年10月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止（上述利率以不超过年利率4.75%为限）。 四、驳回被上诉人漳州新镇宇生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费689元、反诉费750元，均由上诉人李万兴负担；二审案件受理费1372元，由上诉人李万兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理许伟森 书记员洪东玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。