wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23273号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：陈松，男，1991年12月27出生，汉族，住重庆市南川区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告陈松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告陈松经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令陈松向平安财保公司支付尚欠理赔款14393.97元（包含剩余本金14095.17元，利息295.54元、罚息3.26元）。事实和理由：2015年6月19日，陈松与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款30000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，陈松向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，陈松未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计14393.97元。平安财保公司多次向陈松进行催收，陈松至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 陈松未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年6月19日，陈松向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额35670元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月570元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2015年6月19日，陈松与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定陈松向平安银行厦门分行借款30000元，贷款期限为36个月，自2015年6月19日至2018年6月19日，贷款年利率为7.7%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向陈松发放上述贷款额30000元。 因陈松未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2017年6月7日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金14393.97元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款14393.97元。 陈松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，陈松作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与陈松之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因陈松未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款14393.97元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对陈松请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求陈松偿还理赔款14393.97元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈松应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款14393.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由陈松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执3224号 申请执行人丁兆发。被执行人袁兆银。申请执行人丁兆发与被执行人袁兆银民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初7947号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人袁兆银偿还申请执行人丁兆发借款110000元，并承担案件受理费1250元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人袁兆银名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人袁兆银采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人袁兆银名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法调查了被执行人的户籍地，未发现被执行人有可供执行财产。六、被执行人暂无其他财产可供执行。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人袁兆银名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法经过合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执3224号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭  二〇一九年十二月十三日 书记员   梁海斌 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34659号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄超鹏，男，1989年12月11日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄超鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄超鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171016002205号。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月16日发放贷款87000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金54109.81元、利息(含罚息)7330.79元、复利669.94元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金54109.81元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）7330.79元、复利669.94元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金54109.81元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄超鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54109.81元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为7330.79元、复利为669.94元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄超鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告黄超鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2353号原告：烟台银行股份有限公司栖霞支行，住所地栖霞市霞光路6号，统一社会信用代码91370686399640332B。法定代表人：于荣，行长。委托诉讼代理人：王明，男，汉族，系该银行职工。委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，系该银行职工。被告：烟台大众电器有限公司，住所地栖霞市桃村镇驻地，社会信用代码：913706866882870883。法定代表人：栾庆波，经理。被告：栾庆波，男，1976年11月3日出生，住栖霞市。被告：李明霞，女，1979年1月7日出生，住栖霞市。原告烟台银行股份有限公司栖霞支行（以下简称烟台银行栖霞支行）与被告烟台大众电器有限公司(以下简称大众电器)、栾庆波、李明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台银行栖霞支行的委托诉讼代理人王明、王伟到庭参加诉讼，被告大众电器、栾庆波、李明霞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告烟台银行栖霞支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大众电器偿还原告借款本金400万元、利息56967.08元（利息暂计算至2019年6月26日，以后利息按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止）；2、判令被告栾庆波、李明霞对被告大众电器的上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对栾庆波抵押的位于栖霞市桃村镇振兴路66号商业北起第3户、第4户的房产及其占用范围的土地使用权享有优先受偿权；⒋本案的诉讼费、保全费用由各被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原告与被告烟台大众电器公司签订《流动资金借款合同》。合同约定：被告烟台大众电器公司向原告借款400万元用于购买家电，借款利率为月利率6.525‰，逾期按合同约定的利率加收30%计收逾期利息。原告与被告栾庆波签订抵押合同，约定以其所有的位于桃村镇振兴路66号商业北起第3户、第4户的房产及占有的土地使用权为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告与被告栾庆波、李明霞签订了《保证合同》，约定其为被告烟台大众电器的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告将全部贷款发放给第一被告。借款期限为2018年6月12日至2019年6月7日，目前贷款已逾期，第一被告已构成违约，现原告诉至法院，请求判如所请。被告烟台大众电器公司、栾庆波、李明霞未到庭，并在法定期间内亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告与被告烟台大众电器公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：烟银2018110112500000010号），合同约定：烟台大众电器公司向原告借款400万元，借款期限从2018年6月8日起至2019年6月7日止。借款利率为月利率6.525‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款合同第四条第4款第3项约定，借款人不按本合同约定的期限偿还借款本金，自逾期日起按合同约定利率加收30%作为罚息利率计收罚息。2018年6月8日，原告与被告栾庆波、李明霞签订《保证合同》，约定其为被告烟台大众电器公司的上述借款提供连带责任保证。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行期限届满之日起二年。另，原告与栾庆波于2018年6月8日签订《抵押合同》，约定栾庆波以其自有的位于栖霞市桃村镇振兴路66号商业北起第3户的房产和土地使用权[房产证号：栖房权证栖城房字第××号、土地证号：栖国用(2006)第280947号]、位于栖霞市桃村镇振兴路66号商业北起第4户的房产和土地使用权[房产证号：栖房权证栖城房字第××号、土地证号：栖国用(2006)第280953号]为原告与烟台大众电器公司之间的借款合同提供抵押担保。上述抵押担保的范围均为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后原告于2018年6月12日将借款4000000元发放至被告烟台大众电器公司在原告处开设的存款账户。借款期内被告烟台大众电器公司未按期偿还利息，到期后未偿还借款本金。截至2019年6月26日，被告烟台大众电器公司共欠原告借款本金4000000元、利息56967.08元，本息合计4056967.08元。本院认为，原告烟台银行栖霞支行与烟台大众电器公司签订的《流动资金借款合同》，与栾庆波签订的《抵押合同》、，与栾庆波、李明霞签订的《保证合同》，均系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放借款义务，但烟台大众电器公司未按合同约定偿还借款本息，显属违约。故原告要求烟台大众电器公司偿还借款本金并承担按合同约定计算的利息、罚息的理由正当，本院予以支持。根据法律规定，原告有权对涉案抵押的房屋所有权、土地使用权经折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。栾庆波、李明霞为涉案借款提供连带责任保证，且未超过双方约定的保证期间，应对涉案债务承担连带清偿责任。该二被告承担清偿责任后有权向被告烟台大众电器公司追偿。综上，原告的全部诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告烟台大众电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告烟台银行股份有限公司栖霞支行借款本金4000000元、利息56967.08元（计算至2019年6月26日），以上本息合计人民币4056967.08元。并自2019年6月27日起至实际给付之日止，对未偿还部分借款本金按月利率8.4825‰[6.525‰×（1+30%）]承担逾期还款利息；二、原告烟台银行股份有限公司栖霞支行对登记在被告栾庆波名下的位于栖霞市桃村镇振兴路66号商业北起第3户的房产和土地使用权[房产证号：栖房权证栖城房字第××号、土地证号：栖国用(2006)第280947号]、位于栖霞市桃村镇振兴路66号商业北起第4户的房产和土地使用权[房产证号：栖房权证栖城房字第××号、土地证号：栖国用(2006)第280953号]经折价或者拍卖、变卖所得的价款，对本判决第一项确定的债权数额及实现抵押权的费用享有优先受偿权；三、被告栾庆波、李明霞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、被告栾庆波、李明霞承担清偿责任后有权向被告烟台大众电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39255.74元，保全申请费5000元由被告烟台大众电器有限公司、栾庆波、李明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  胡海滨人民陪审员  范会强人民陪审员  李国美二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩春雨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22927号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：阮汀连，男，1965年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮汀连信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告阮汀连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币40,898.94元、利息3,701.82元、违约金10,630.58元、分期手续费8,841.13元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币40,898.94元、利息3,701.82元、违约金等其他费用19,471.71元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计64,072.47元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告阮汀连未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金40,898.94元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告阮汀连应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金40,898.94元；二、被告阮汀连应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,401.81元，减半收取计700.91元，由被告阮汀连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1795号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孙某，男，1993年4月16日出生，汉族，户籍地江西省九江市。辩护人张伟,江苏华峡律师事务所律师。被告人李某某，男，1994年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。辩护人张姗姗,上海瀛东律师事务所律师。被告人杨某，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。辩护人傅其昌,北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人田某某，男，1991年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。辩护人谢晋,上海名江律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人孙某、李某某、杨某、田某某犯非法经营罪,于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张伟律师、被告人李某某及其辩护人张姗姗律师、被告人杨某及其辩护人傅其昌律师、被告人田某某及其辩护人谢晋律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控刘2、周2(均另案处理)等人于2018年3月共同注册成立亨冉公司，并在本市浦东新区银山路XXX号XXX号楼XXX室开展非法的场外股权期货经营活动。被告人孙某、李某某、杨某、田某某受刘2、周2等人雇佣，进入亨冉公司担任业务组长和业务员，采用电话营销的方式，以低于正规期货交易所的开户及交易条件、帮助客户配资等为诱饵，大肆招揽投资人，通过“金辰期权”等APP平台，进行场外股票期权交易；并同时提供代办开户、行情分析、推荐交易等服务。经核查，2018年3月至2019年3月期间，孙某参与非法经营期货业务的数额达人民币739万余元(以下币种均为“人民币”)；同期，李某某参与的非法经营数额达175万余元，杨某参与的非法经营数额达65万余元，田某某参与的非法经营数额达58万余元。四人均获得提成。2019年3月12日，被告人孙某、李某某、杨某、田某某被公安人员抓获；四人到案后，均能如实供述上述主要事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有关联案件被告人刘2、周2、杨某某、卢某、常某某等人的供述、证人王某某、刘1等人的证言、公安机关收集、出具、调取的相关公司工商资料、中国证券监督管理委员会上海监管局反馈函、相关证券、期货公司的证明、相关经营台账、培训记录、话术单、通话记录、微信聊天记录、银行交易明细、工资单、业务员入金明细表、常住人口基本信息、工作记录及四名被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人孙某、李某某、杨某、田某某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，与他人共同非法经营期货业务，扰乱市场秩序，其中孙某、李某某情节特别严重，杨某、田某某情节严重，其行为均已构成非法经营罪,依法应予惩处。被告人孙某、李某某、杨某、田某某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，如实供述自己罪行，并退赔了违法所得，依法减轻或者从轻处罚并可适用缓刑。各辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为维护金融管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯非法经营罪,判处有期徒刑二年，缓刑三年,并处罚金人民币十二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人李某某犯非法经营罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。三、被告人杨某犯非法经营罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。四、被告人田某某犯非法经营罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。五、被告人孙某、李某某、杨某、田某某退赔的违法所得均予没收。被告人孙某、李某某、杨某、田某某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  陈国丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务，或者非法从事资金支付结算业务的。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11595号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼，统一社会信用代码：91450103685167443Y。 负责人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彬贵，广西广司律师事务所律师。 被告：谭启震，男，1984年4月29日出生，汉族，住南宁市上林县。 第三人：韦宇静，女，1979年8月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋保险南宁支公司）与被告谭启震、第三人韦宇静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险南宁支公司的委托诉讼代理人李彬贵到庭参加诉讼，被告谭启震、第三人韦宇静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋保险南宁支公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还由原告垫付的维修费2800元；2.本案公告费、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人在原告处为桂Ａ×××××号小型轿车投保了机动车交强险、商业险。2019年1月26日，被告醉酒驾驶悬挂南宁Ｍ×××××临时号牌电动车在松源锦酒店前道路与案外人驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告负事故主要责任，案外人负次要责任；第三人就车辆损失向原告索赔，原告支付赔款4000元后，第三人将追偿权2800元转让给原告。原告方支付赔偿款取得代位求偿权后，与被告方多次协商赔偿事宜，但被告方拒绝。为维护原告的合法权益，依照《保险法》第六十条、第六十五条，《合同法》第八十条，以及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告谭启震、第三人韦宇静未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭启震、第三人韦宇静经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日1时3分，谭启震驾驶悬挂南宁Ｍ×××××临时号牌电动车与案外人傅剑锋驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在往东北方向发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南宁市公安局交通警察支队七大队认定，被告谭启震负事故的主要责任，傅剑锋负次要责任。事故发生后，桂Ａ×××××号小型轿车被送至广西龙星行汽车销售服务有限公司进行维修，共支出车辆维修费用4000元。随后，第三人韦宇静向太平洋保险南宁支公司索赔，太平洋保险南宁支公司经核实同意赔付4000元，并于2019年3月12日向第三人韦宇静赔付保险金4000元。2019年3月11日，韦宇静向太平洋保险南宁支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险南宁支公司。 另查明，桂Ａ×××××小型轿车登记在第三人韦宇静名下。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，谭启震驾驶悬挂南宁Ｍ×××××临时号牌电动车与韦宇静所有的桂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成韦宇静桂Ａ×××××小型轿车财产损失4000元，谭启震对该起事故承担主要责任，韦宇静在未获得事故责任方赔偿的情况下，向其投保的太平洋保险南宁支公司申请理赔，太平洋保险南宁支公司作为保险人，在向韦宇静赔偿保险金后即取得向谭启震请求赔偿的权利。太平洋保险南宁支公司要求事故主要责任方谭启震赔偿其已垫付桂Ａ×××××小型轿车损失2800元（4000元×70%），有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭启震向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司偿还款项2800元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告谭启震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  钟窈玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59779号原告：王永利，男，1951年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：宋囡楠，女，1978年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，该公司职员。原告王永利与被告宋囡楠、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永利及其委托诉讼代理人赵洁与被告宋囡楠、被告保险公司委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永利向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1285.61元、住院伙食补助费：3200元、护理费19570元、营养费9000元、误工费18818元、鉴定费4350元、伤残赔偿金132580.5元、精神抚慰金30000元、交通费869.95元、残疾辅助器具费482.97元、复印费110.4元，上述费用共计220267.43元，后续治疗费用另行主张。2、判令保险公司在交强险与商业险限额内，对原告优先承担赔偿责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年2月16日10时4分，在北京市海淀区，宋囡楠驾驶车牌号×××的小型轿车由西向南行驶，与由东向西步行的原告接触，造成原告受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定：宋囡楠负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院住院治疗，经鉴定构成伤残。现诉至法院，要求赔偿。保险公司辩称，事故事实及责任认定以事故认定书载明为准，合理损失同意在保险限额内赔偿。宋囡楠所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。宋囡楠辩称，我垫付医疗费109896.94元、护理费7590元、器具费2150元、护理用品费245元，共计119881.94元，另外给了2000元现金，要求法院一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月16日10时4分，在北京市海淀区，宋囡楠驾驶车牌号×××的小型轿车由西向南行驶，王永利由东向西步行，发生交通事故，造成车辆损坏，王永利受伤。事故经交通管理部门认定，宋囡楠负全部责任。宋囡楠所驾车辆在保险公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后王永利至中国人民解放军第三〇六医院治疗，于2019年2月16日至2019年3月20日住院32天，出院诊断：胫骨平台骨折、多发肋骨骨折等病症。王永利医疗费共计111182.55元，其中王永利支付1285.61元，宋囡楠支付109896.94元。王永利至北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年9月2日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王永利右下肢损伤，致残程度为十级，双侧多发肋骨骨折，致残损伤程度为十级，累计赔偿指数15%，误工期180日，护理期90日，营养期90日。王永利支付4350元鉴定费。王永利主张住院伙食补助费，称住院32天，每天主张100元。王永利主张营养费，称按照每天100元标准主张90天。王永利主张护理费，称聘请护工36天，每天230元，54天由家人护理，每天按照200元计算，并提供8770元护理费发票相佐证。另，宋囡楠提供为王永利支付的7590元（33日）护理费发票。王永利主张交通费，称系就医、复查产生，并提供了869.95元交通费及急救费票据相佐证。王永利主张残疾辅助器具费，称系购买轮椅、拐杖等物品产生，并提供了482.97元购买票据佐证。宋囡楠支付王永利支具器具费2150元、护理用品费245元。王永利主张误工费，称按照误工期180日、每月2300元计算，提供了聘用合同、误工及收入证明、工资发放表、银行流水等证据，证据载明其月收入2300元。王永利主张残疾赔偿金，称按照城镇标准主张，并提供其户口本相佐证。王永利主张精神损害抚慰金，称根据伤残等级估算。王永利主张复印费，提供了110.4元复印费用票据。另，宋囡楠支付王永利2000元现金。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定宋囡楠负全部责任，宋囡楠所驾车辆在保险公司投保交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由宋囡楠承担赔偿责任。现王永利主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、复印费，理由正当，本院予以支持；王永利主张护理费、营养费、精神损害抚慰金过高，本院考虑其伤情、伤残程度、鉴定意见等因素予以酌情判定。王永利主张的误工费标准有事实依据，但误工费计算有误，本院依核实金额予以判定。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就宋囡楠所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，王永利的损失为：医疗费111182.55元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、残疾辅助器具费2877.97元、护理费20360元、误工费13800元、交通费869.95元、残疾赔偿金132580.5元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费4350元、复印费110.4元，以上共计301331.37元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王永利医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、交通费110000元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王永利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、交通费176870.97元，以上共计296870.97元（其中117421.54元直接支付给宋囡楠）；二、宋囡楠赔偿王永利复印费、鉴定费4460.4元（已支付）；三、驳回王永利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元（王永利已预交2152元），由宋囡楠负担150元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担2152元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月二十日书记员  丛 阳
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4329号 原告：济南中力机械设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人:李婷，总经理。 委托诉讼代理人：孙资论，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：季克华，女，系该公司员工。 被告：高杰，男，汉族，住山东省莱州市 。 被告：张惠，女，汉族，住山东省莱州市。 原告济南中力机械设备有限公司（以下简称中力机械公司）与被告高杰、张惠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中力机械公司的委托诉讼代理人孙资论到庭参加了诉讼。被告高杰、张惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中力机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告欠款共计5万元；2、判令两被告支付原告资金占用利息29962.5元（以欠款金额为基数，按照日万分之五，自逾期之日2015年12月29日起计算至2018年11月5日止分七段计算，实际资金占用利息应当计算至实际还款之日，请法院按照法律规定依法裁判）；3、由两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月29日，中力机械公司与高杰签订《分期付款买卖合同》，约定高杰以分期付款方式从中力机械公司处购买柳工牌叉车一台，型号：CPC35A1，车号：ET802901，价款6万元。合同约定，高杰于2015年12月29日先向中力机械公司支付首期应付款20000元，设备余款于2016年1月20日前支付5000元，2016年2月起至2016年6月止，每月20日前付款7000元，共6次付清设备分期余款。张惠以共同购车人的身份在合同上签字，愿意共同承担付款义务。合同签订后，中力机械公司按照约定向第一、二被告交付了设备，但第一、二被告却未能按照合同约定向中力机械公司支付设备分期款。截至2019年3月31日，高杰应付分期款6万元，实付分期款1万元，产生分期款欠款5万元，按照合同第16条第3款约定，按照逾期金额的日万分之五计息产生29962.5元的资金占用利息。后经中力机械公司多次催收，两被告仍然不能履约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告高杰、张惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月29日，卖方济南永安柳工叉车设备有限公司（以下简称永安柳工叉车公司）与买方高杰、张惠签订《分期付款买卖合同》，约定设备标的为叉车，生产厂家为柳工，车辆型号为CPC35A1，车辆编号为ET802901，总金额60000元；交付地点为济南历下；设备的交付及付款方式：2015年12月29日买方向卖方支付购买设备的首期应付款20000元后，卖方在交付地点将设备交付买方。设备余款40000元，买方自2016年1月起至2016年6月止，每月20日前向卖方支付货款，买方共6次向卖方足额付清设备余款，2016年1月付5000元，2016年2月至2016年6月每月支付7000元。合同第十六条第（三）款约定，买方未按约定时间足额付款，除按约定承担违约责任外，还要向卖方支付资金占用利息，并按照本合同设备总价值的15%向卖方支付违约金。资金占用利息以逾期金额为计算基数，每日承担万分之五。合同尾部，永安柳工叉车公司在卖方处加盖合同专用章，高杰、张惠共同在买方处签名捺印。 上述合同签订当天，永安柳工叉车公司依约向高杰交付了合同约定车辆，交付地点为“柞村十字口”，高杰签署了《柳工机械新机交接服务单（叉车）》。中力机械公司主张，两被告仅于2017年7月27日支付了1万元购车款，余款5万元未支付，截至2019年3月3日，两被告已欠付本金5万元、利息29962.50元。 另查明，济南永安柳工叉车设备有限公司于2017年8月31日更名为济南中力机械设备有限公司。 以上事实，有分期付款买卖合同、柳工机械新机交接服务单（叉车）、客户欠款情况表、名称变更登记信息查询结果及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 窗体底端 本院认为，被告高杰、张惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告中力机械公司的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告高杰、张惠自行承担。原告中力机械公司为证明其主张提交了相应证据材料，被告高杰、张惠没有提交证据材料予以推翻，且上述证据之间可以相互印证形成证据链，故本院予以采信。 中力机械公司与高杰、张惠签订的《分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。根据合同约定，买方于2015年12月29日向买方支付购买设备的首期应付款2万元后，卖方将设备交付买方。中力机械公司已于2015年12月29日向高杰交付了合同约定的叉车，但高杰、张惠未能按照合同约定履行支付货款的义务，仅于2017年7月27日支付了1万元货款，其余货款尚未支付。因此，中力机械公司要求高杰、张惠支付剩余货款5万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。 对于中力机械公司主张的资金占用利息，因高杰、张惠未按合同约定期限支付货款，已构成违约，应当向中力机械公司支付违约损失。按照合同约定，涉案货款应当分七段支付，及应于2015年12月29日支付2万元，2016年1月20日前支付5000元，2016年2月至2016年6月每月20日前支付7000元，但高杰、张惠仅支付了1万元。根据《分期付款买卖合同》约定，买方未按约定时间足额付款，除按约定承担违约责任外，还要向卖方支付资金占用利息，资金占用利息以逾期金额为计算基数，每日承担万分之五。因此，中力机械公司要求以每期欠款金额为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五分段计算利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高杰、张惠于本判决生效之日起十日内支付原告济南中力机械设备有限公司货款50000元； 二、被告高杰、张惠于本判决生效之日起十日内支付原告济南中力机械设备有限公司欠付货款的利息（以10000元为基数，自2015年12月29日起；以5000元为基数，自2016年1月21日起；以7000元为基数，分别自2016年2月21日、2016年3月21日、2016年4月21日、2016年5月21日、2016年6月21日起，均按照日万分之五计算至实际给付之日止）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告高杰、张惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  于朝秀 人民陪审员  曹国栋 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郑远方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25718号原告：张颂岭，男，1964年6月20日出生，汉族，退休，户籍地北京市怀柔区。被告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：张黎，女，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心职工。原告张颂岭与被告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张颂岭、被告之委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还已承诺减免的欠款3879.34元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告处申领了信用卡，后原告的信用卡产生欠款11968.71元。对于上述欠款，经过原、被告协商，被告同意予以部分减免，仅需要原告偿还8000元。在原告依约偿还了8000元之后，被告却继续自原告的与该信用卡绑定还款的借记卡中扣款3879.34元用以偿还原告的信用卡账户。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。就原告名下个人信用卡的欠款11968.71元，原告曾因眼疾以及家庭经济困难向被告申请协商还款，后原、被告双方达成协议，根据该协议，被告要求原告偿还8000元、减免剩下欠款。由于原告的信用卡开通了自动还款业务，2018年11月28日，被告的系统自动自原告的借记卡中扣款3879.34元用以偿还原告的信用卡欠款。被告认为，在原、被告协商还款的时候，被告是考虑到原告的经济困难以及还款能力的欠缺，而给予原告减免。但既然被告能从原告的账户中扣款成功，故实际上原告具备还款能力，故被告不应对原告的信用卡欠款进行减免。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1.案涉信用卡复印件，证明双方信用卡合同关系；证据2.信用卡电子账单，证明原告2018年9月的信用卡账单的欠款数额为11698.71元，就该欠款原、被告达成了减免的协议，原告已经按照协议的约定进行了还款；证据3.微信聊天截图；证据4.残疾证，证明原告有视力残疾；证据5.2018年12月18日的通话录音。被告向本院提交以下证据予以证明：证据1.减免申请，证明原告因本人眼疾以及经济困难向我方提出减免申请，被告因认为原告存在经济困难而同意减免；证据2.扣款电子账单。经庭审质证，本院对双方提交的证据的真实性均予以确认。本院查明事实如下：原告持有卡号为xxx的交通银行信用卡一张，截止至2018年9月3日，该信用卡的欠款数额为11698.71元，到期还款日为2018年9月28日。后原、被告协商上述欠款的还款事宜。2018年10月15日，原告向被告书写申请，载明：原告因眼睛双眼青光眼晚期造成视神经萎缩需长期医治，家庭经济困难等原因，向银行申请减免部分息费。庭审中，被告认可其同意了原告的减免申请，双方口头达成协议：就原告的信用卡欠款11698.71元，原告在2018年10月17日之前还款8000元，剩余欠款金额予以减免。上述口头协议达成后，原告按照约定于2018年10月17日之前依约偿还了8000元。因原告的信用卡开通了自动还款功能，2018年11月28日，被告自原告名下的借记卡中主动扣划3879.34元，用于偿还案涉信用卡的欠款。另查，原告系视力残疾，残疾等级为三级。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，就案涉信用卡的欠款11698.71元的还款问题，原、被告均认可双方达成了口头协议，协议内容为要求原告在2018年10月17日之前还款8000元，剩余欠款金额予以减免。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经按照协议的约定偿还8000元，根据协议的约定，被告对原告的剩余信用卡欠款应予以免除。被告在2018年11月28日又自原告名下借记卡中扣款3879.34元用于偿还案涉信用卡欠款违反了原、被告之间协议的约定，应该予以返还。原告要求被告返还被扣款项3879.34元的诉讼请求，有事实依据，亦有合同及法律依据，本院予以支持。被告所持其自原告账户扣款成功证明原告具备还款能力、不应予以减免欠款的抗辩意见，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司北京市分行于本判决生效后十日内返还原告张颂岭3879.34元。如果被告交通银行股份有限公司北京市分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告交通银行股份有限公司北京市分行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  白建国人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘玥彤
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初389号原告费洪吉，性别××年××月××日生，××族，××族，居民。委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市盐都区虎踞路15号。法定代表人马大庆，该局局长。出庭负责人肖斌，该局副局长。委托代理人李林华，该局科长。委托代理人袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。本院在审理原告费洪吉诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案中，原告费洪吉于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告费洪吉自愿撤回对被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告费洪吉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告费洪吉负担。(此页无正文)审 判 员  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  姚象天
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初3202号原告：曹根才，男，1946年4月28日出生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。被告：江苏淮河旅游开发有限公司，住所地盱眙县经济开发区工五路与洪武大道交汇处。法定代表人：陈金淞，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗志远，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。第三人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：周航，该公司员工。原告曹根才诉被告江苏淮河旅游开发有限公司、第三人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院于2019年11月21日向原告曹根才送达催缴案件受理费通知书，原告曹根才无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹根才撤诉处理。审 判 长  王德宝人民陪审员  何棉浩人民陪审员  贾春勇二〇一九年十二月四日书 记 员  宋国庆
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1426号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张建伟，男，汉族，1979年7月4日出生，暂住北京市朝阳区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1554号起诉书指控被告人张建伟犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月3日22时许，被告人张建伟饮酒后驾驶蓝色“宝来”牌小型普通客车（车牌号：×××）由西向东行驶至本市通州区朝阳路竹木场桥上时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人张建伟血液中酒精含量为93.3mg/100ml；被告人张建伟到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人张建伟具有坦白等情节，建议判处被告人张建伟拘役二个月，并处罚金。被告人张建伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年2月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十二月二十日书记员  赵海莹
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初503号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人李文科，男，1983年10月30日出生，汉族，初中毕业，个体，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌非法制造枪支于2019年9月4日被通许县公安局刑事拘留，2019年9月7日转监视居住。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年9月17日经通许县人民检察院决定监视居住。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年11月14日经通许县人民法院决定取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人李文科犯非法制造枪支罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人李文科到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2018年10月份以来，被告人李文科因兴趣爱好，先后在其经营的荣昌汽修店内非法制造两支以压缩气体为动力的枪支，并存放于汽修店内，2019年9月4日被公安机关当场查获。公诉机关认为，被告人李文科违反国家法规，私自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑。被告人李文科对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实与指控的一致。上述事实，被告人李文科在开庭审理过程中不持异议，认罪、认罚,并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李文科犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人李文科的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人李文科宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李文科犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永生审 判 员  张闯开人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1278号 原告：艾敏，男，1985年5月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告：吴玉荣，男，1992年8月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 上述二原告共同委托代理人：常梅、梁明祥，贵州中创联律师事务所律师。 被告：贵州省骨科医院，地址在贵阳市南明区沙冲南路123号。 法定代表人：邱冰，系该医院院长。 委托代理人：张晔稳、朱玉平，系该医院职工。 原告艾敏、吴玉荣诉被告贵州省骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾敏、吴玉荣及其共同委托代理人常梅、梁明祥、被告贵州省骨科医院的委托代理人张晔稳、朱玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾敏、吴玉荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向二原告赔偿患者如下损失共计305884元，1、医疗费：暂定10000元；2、住院伙食补助费1600元；3、营养费1600元；4、护理费3147元；5、精神抚慰金20000元；6、交通费1000元；7、丧葬费35897元；8、死亡赔偿金232640元。（庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告向二原告赔偿患者损失共计112089.2元（祥见计算清单））；2、本案诉讼费由被告承担（庭审中，原告变更诉讼请求为本案诉讼费、鉴定费由被告承担）。事实及理由：原告艾敏系患者芦孟花的养子，患者生育一女即原告吴玉荣的母亲艾红英（已故）。艾红英于2016年去世后，患者一直与原告吴玉荣居住，由原告吴玉荣赡养。患者芦孟花于2018年11月28日到被告处就诊，被告以患者“腰椎压缩性骨折”收院治疗，未有其他诊断，并于12月11日对患者进行“腰1、3椎体成形术”，12月13日，患者出现神志不清等症状，被告随即在同日7:00第一次向患者家属下发病危通知书，诊断为：“1、意识障碍原因待排；2、腰椎压缩性骨折；3、胸11、12、腰2椎体成形术后”，同日10：56第二次向家属下发病危通知书，诊断为：“1、脑出血；2、糖尿病酮症酸中毒；3、腰椎压缩性骨折；4、胸11、12成形术后”，12月14日，患者死亡，死亡原因诊断为：“1、脑出血；2、酮症酸中毒；3、重型原发型免疫性血小板减少症”。被告在患者入院时，未能诊断出患者患有糖尿病，存在漏诊，引发了患者后续的糖尿病酮症酸中毒、脑出血，导致了患者最终的死亡结果，也对患者的家属造成了严重的精神损害。综上，原告认为被告未能尽到必要的诊断义务，漏诊患者患有的糖尿病，构成医疗过错，造成患者的死亡结果，应当承担相应的赔偿责任。故向法院起诉，提出如前诉请。 被告贵州省骨科医院辩称，1、患者分三次入院，血糖都在正常范围内，住院期间，患者否认病史，且无糖尿病的临床症状。2018年11月13日患者突发病情变化，血糖升高、脑出血，脑出血可能导致血糖暂时升高，不存在漏诊。2、患者死亡对死亡原因不明，或者认为有医疗事故的，需在死亡48小时内进行尸检。我方已告知原告方可以尸检，原告拒绝尸检。原告方原因造成不能尸检，不能认定我方与患者死亡有直接因果关系，请求驳回原告死亡赔偿金、丧葬费诉讼请求，我方认可参与度轻微只赔偿5%。 本院经审理，认定事实如下：原告艾敏系患者芦孟花的养子，原告吴玉荣系患者芦孟花的孙子。2018年11月28日，患者芦孟花因腰痛伴左下肢疼痛1周余至被告处住院治疗，2018年12月14日，患者芦孟花死亡。原告认为被告未尽到必要的诊断义务，漏诊患者患有的糖尿病，构成医疗过错，造成患者的死亡结果，故向本院起诉，提出如前诉请。 本案审理中，原告委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对医疗过错进行鉴定，经鉴定，鉴定意见为：芦孟花死后未行尸体解剖，死亡原因不清楚，推测可能为糖尿病酮症酸中毒及脑出血共同所致。贵州省骨科医院存在未尽高度注意义务的过失，建议医疗过失为芦孟花死亡的轻微原因。原告支付了鉴定费6000元。 上述事实，有各方当事人陈述、原告身份证、户口册、被告工商登记信息、住院病历、病危通知书、死亡通知书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：公民依法享有生命健康权。医疗机构及其医务人员在医疗活动中违反医疗卫生管理相关规定，有过错、过失，造成患者人身损害的，应当承担赔偿责任。患者芦孟花在被告处治疗，对患者芦孟花死亡结果，被告存在轻微责任，被告依法应当承担相应赔偿责任。因患者芦孟花已经死亡，其养子艾敏及其孙子吴玉荣有权请求被告承担相应的赔偿责任。本院就原告诉请损失评述如下：1、医疗费2000元，予以确认；2、住院伙食补助费，患者芦孟花于2018年11月28日入院，于2018年11月14日死亡，共计住院16天，期间产生的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本院确认1600元；3、营养费，参照上述住院伙食补助费时间按照每天100元计算，共计1600元；4、护理费，参照上述营养费、住院伙食补助费时间，按照服务行业标准38568元/年计算，为38568÷365×16=1691元；5、交通费，本院酌定确认1000元；6、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为31462元，予以确认；7、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。患者芦孟花71周岁，故死亡赔偿金为31592×9=284328元。上述费用总计323681元，因被告在诊疗中的仅存在轻微责任，故原告的上述损失，被告依法分担20%的责任即64736.2元，原告诉请超过上述金额部分，被告答辩不足上述金额部分，均缺乏证据支撑，均不予采纳。患者芦孟花死亡，客观上给原告造成精神上的痛苦，根据被告贵州省骨科医院在未诊疗中存在的过失程度，本院酌情支持精神损失费5000元，鉴定费6000元，系原告已经支付，本院予以支持。该两项费用，应由被告全部承担。上述费用总计为75736.2元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第五十七《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，判决如下： 一、贵州省骨科医院于本判决生效后十日内赔偿艾敏、吴玉荣人民币75736.2元； 二、驳回艾敏、吴玉荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，由被告贵州省骨科医院承担588.8元，原告艾敏、吴玉荣负担2355.2元。（此款原告艾敏、吴玉荣已预交，被告贵州省骨科医院在支付上述款项时一并支付给原告艾敏、吴玉荣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十二月二十八日 书记员  丁杨桦
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     (2019)陕0118民初4135号   原告：沈灿鹏，男，1995年XX月XX日生，汉族，广州漫漫来信息科技有限公司职工，住广东省饶平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：仲玉华，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：叶志文，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   被告：徐松，男，1988年6月5日生，汉族，住陕西省鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告沈灿鹏与被告徐松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告沈灿鹏及其委托诉讼代理人仲玉华、叶志文到庭参加了诉讼；被告徐松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告沈灿鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款133430元及利息（自2018年11月14日起至给付之日），并给付违约金12000元XXXXXXXXXXXXXX0508；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日至11月1日原告在被告处购买苹果手机，订货29台，共支付货款171830元。被告实际交付5台手机，并承诺延迟交货每台手机赔偿500元。后被告未按约定交货，同年11月9日双方协商解除合同，约定被告于11月13日前返还原告货款133430元，并向原告出具欠条一份。被告未按约定给付货款,经原告索要无果，故诉请判令支持以上请求。   原告提供的证据有：1、支付宝转账电子回单8份、微信转账记录及银行转账明细两张，证明原告自2018年9月18日至11月2日先后向被告给付货款170250元，其中给付被告工作人员李某某110620元，给付徐松59690元，徐松电话号码1357214XXXX；2、原告与被告及其工作人员李某某微信联系记录、被告身份证打印件；证明双方买卖合同关系成立及被告真实身份。3、2018年11月8日至13日原、被告微信联系记录、欠条打印件及被告手持欠条图像打印件；证明2018年11月9日双方通过微信算账，被告应返还原告货款133430元，约定同年11月13日付款，并通过微信向原告出具了欠条。4、被告用电话1357214XXXX与原告微信截图；证明2018年10月30日被告承诺延迟发货赔偿原告损失每台手机500元。5、证人曾某某、李某某证言；证人出庭证明原告委托曾某某通过转账给付被告货款两笔，合计20690元。李某某作为被告工作人员与原告协商手机买卖事宜并收取部分货款。   被告徐松未到庭答辩和提供证据。   被告未到庭质证，原告提供的证据能够相互印证，本院予以确认。本院查明：2018年8月至11月原告沈灿鹏通过微信与被告徐松及其工作人员李某某联系，在被告处购买手机。因徐松未按约定时间发货，同年10月30日双方微信记录表明徐松向原告回复信息部分内容为，“沈先生，今日库房实在无法出，西安这边所有X全部停出，货源紧张，我已经协调好了，周四你两批机子一起给，在于变化，再有变动我每台多赔你五百，马上转，希望你再理解一次，并非刻意拖延，第三批一定是按时的，等你收到货，我给你一批特价快递的，希望你理解最后一次。”后被告未发货，同年11月12日双方通过微信算账，被告向原告发送了欠条及其合影图像，欠条内容为，“欠条 本人欠沈灿鹏手机款人民币共计133430.00元整，大写（壹拾叁万叁仟肆佰圆整）。现本人承诺于2018年11月13日一次归还给沈灿鹏本人，如未按时归还全部，自愿承担所有法律责任。 欠款人：徐松 身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX  2018年11月12日”。欠条小写数额、姓名及公民身份号码处均有捺印。后徐松未付款，经索要无果，2019年7月12日原告遂持上述请求诉至本院。审理中，由于被告下落不明，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款133430元，原告提供的证据能够相互印证，本院予以确认。被告应按约定及时给付原告欠款，故对原告要求被告给付欠款133430元的请求，于法有据，应予支持；被告于2018年10月30日承诺逾期发货赔偿原告每台机子500元，11月2日双方协商由被告退还货款，并由被告向原告出具了欠条，应以双方最后协商为准，故对原告要求被告给付违约金12000元的请求，不予支持；被告未按约定时间付款，原告要求自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款期间资金占用利息的请求，并无不当，应予支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：   一、被告徐松于判决生效后十五日内给付原告沈灿鹏货款133430元，并自2018年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至给付之日；   二、驳回原告沈灿鹏其余的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3310元，由原告沈灿鹏负担200元，被告徐松负担3110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审判长 杨筱会   人民陪审员 苏茹   人民陪审员 魏友谊     二〇一九年十二月十一日   （院印）   书记员 张丹       1
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1368号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层501号。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：毛玉杰，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与毛玉杰国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为16680.02元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2366号 申请执行人：吴泽伟，男，1998年1月14日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：成华区润源荣泰商贸部，住所地四川省成都市成华区天祥街112号附8号。 经营者：索永平。 被执行人：索永平，男，1987年3月14日出生，汉族，住内蒙古。 申请执行人吴泽伟申请执行被执行人成华区润源荣泰商贸部网络购物合同纠纷一案，吴泽伟依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初5141号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人成华区润源荣泰商贸部支付货款、赔偿款等，暂计6336元。本院于2019年2月21日立案执行，执行中追加了成华区润源荣泰商贸部经营者索永平为本案被执行人，并已向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院依法对被执行人进行查找，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月6日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温颖祺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24883号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人栗伟杰，男，汉族，1991年2月14日出生，住河南省郑州市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行栗伟杰信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初13237号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告栗伟杰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金43712.03元、零售利息1036.03元、分期手续费1224.34元，并支付自2019年1月5日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金43712.03元为基数，按照日利率万分之五计算)。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月18日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款46451.4元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月二十日书记员  李 超
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7665号陈林春：本院作出的（2019）粤0105刑初245号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈林春没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7665号。经本院执行，陈林春已履行了（2019）粤0105执7665号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11202号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余庆峰，该公司职工。被告：徐康凯，男，1989年5月19日出生，汉族，住邳州市。被告：徐怀昌，男，1963年1月19日出生，汉族，住邳州市。被告：徐抗，男，1987年1月20日出生，汉族，住邳州市。被告：丁迎之，男，1962年11月23日出生，汉族，住邳州市。被告：黄富业，男，1965年11月19日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告徐康凯、徐怀昌、徐抗、丁迎之、黄富业借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人余庆峰，被告黄富业到庭参加诉讼，被告徐康凯、徐怀昌、徐抗、丁迎之经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元及利息（2016年5月30日至2017年5月20日按年利率10.1284%计算，2017年5月21日起按年利率13.1669%计算至给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月29日，被告徐康凯与原告签订个人保证借款合同，向原告借款15万元，并由担保人徐怀昌、徐抗、丁迎之、黄富业提供连带责任保证，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准。原告依约于2016年5月30日向其发放贷款15万元，到期日为2017年5月20日，逾期利息按罚息计算。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告徐康凯、徐怀昌、徐抗、丁迎之均未答辩。被告黄富业辩称，借款担保属实，徐康凯有财产，完全有能力偿还。徐康凯在教育局前边有一处房产，其在做苗圃生意。本院经审理认定事实如下:2016年5月29日，被告徐康凯作为借款人，被告徐怀昌、徐抗、丁迎之、黄富业作为保证人，原告作为贷款人签订个人保证借款合同，约定被告徐康凯向原告借款15万元，借款期限自2016年5月29日至2017年5月20日，实际借款年利率以借款凭证为准，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，一次性还款的保证期限为借款到期日起两年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2016年5月30日，原告向被告徐康凯发放贷款15万元，到期日为2017年5月20日，年利率为10.1284%。借款到期后，被告未偿还借款。以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与徐康凯、徐怀昌、徐抗、丁迎之、黄富业签订的个人担保借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告徐康凯、徐怀昌、徐抗、丁迎之、黄富业承担还款责任，本院予以支持。本案尚欠借款本金15万元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，借款期间的利息以15万元为本金自2016年5月30日起按照年利率10.1284%计算至2017年5月20日，逾期利息以15万元为本金自2017年5月21日起按照年利率13.16692%予以计算。被告徐康凯、徐怀昌、徐抗、丁迎之经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐康凯于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2016年5月30日起按照年利率10.1284%计算至2017年5月20日，自2017年5月21日起按照年利率13.16692%计算至实际还清之日止）二、被告徐怀昌、徐抗、丁迎之、黄富业对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告徐康凯、徐怀昌、徐抗、丁迎之、黄富业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十八日书记员  张 娇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7748号原告：郝艳华，男，汉族，1980年12月27日生，住许昌市魏都区。被告：王根有，男，汉族，1963年4月12日生，住许昌市魏都区。被告：王彬豪，男，汉族，1990年5月4日生，住许昌市魏都区。原告郝艳华诉被告王根有、王彬豪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艳华、被告王根有、王彬豪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝艳华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告装修工程款10100元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原被告签订了《居民装修合同》一份，约定由原告包工包料为被告装修房子。工程结束后，被告下欠原告装修工程款10100元至今未付。被告王根有、王彬豪辩称：原告在装修前隐瞒其没有施工资质的事实，在合同签订过程中存在欺骗行为；施工过程中原告偷工减料，导致工程质量严重不合格；且原告拒不履行维修、返工义务，致使工程逾期，答辩人与原告多次交涉，无法就工程质量问题达成协议。原告的诉状中存在多处不实，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，原被告签订房屋装修合同，约定原告包工包料为被告装修位于许昌尚景园小区5号楼601、602室的房屋；工程总价17000元，另外新增费用协商解决，付款方式为进入工地付款8000元，其余工程费用等工程结束后付清。合同签订当日原告开始施工，于2019年6月26日通知被告竣工验收。2019年7月21日被告更换了上述房屋钥匙。施工中，协商增加洗手池（价款600元）、消防管边刷漆（价款500元）等工程量。被告给付原告9000元，下欠9100元工程款至今未付。本院认为，被告拖欠原告9100元装修工程款未付是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付装修工程款并赔偿利息损失的请求成立，本院予以支持。综合全案案情，被告应按照年利率6%赔偿原告利息损失。被告的抗辩理由证据不足，本院不予支持。若工程质量严重不合格等违约事实存在，因被告坚持不反诉，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王根有、王彬豪于本判决生效之日起十日内给付原告郝艳华装修工程款9100元及利息（利息自2019年6月26日起至付清装修工程款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取27元，由被告王根有、王彬豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年十二月九日书记员  韩亚茹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1985号申请执行人湖南新望建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区西二环一段1299号梅溪湖大厦一楼。法定代表人：罗海波被执行人长沙市岳麓区梅溪湖街道骑龙社区居民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处骑龙村。法定代表人：肖伯林，村委会主任。本院在执行申请执行人湖南新望建筑工程有限公司与被执行人长沙市岳麓区梅溪湖街道骑龙社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢1985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月十六日书记员  林 倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执2822号申请执行人：曾庆苓，男，1973年9月16日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：冯爱英，女，1973年12月3日出生，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人曾庆苓与被执行人冯爱英民间借贷纠纷一案中，查明：（2018）渝0242民初3926号民事判决书，判决被执行人冯爱英在本判决生效后30日内偿还申请执行人曾庆苓借款本金270000元，并以270000元为基数，从2018年8月20日起（起诉之日）至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用利息。因被执行人冯爱英在前述判决书生效后未主动按期履行判决所确定的义务，故申请执行人曾庆苓遂向本院申请强制执行，要求被执行人冯爱英偿还借款本金270000元及以270000元为基数按年利率6%计算自2018年8月20日起至实际付清之日止的资金占用利息。本案受理后，本院即向被执行人冯爱英发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人冯爱英仍未履行给付义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令的强制措施。同时，因被执行人冯爱英规避执行，本院依法还对其采取了“临控”拘留措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人冯爱英的住所地及相关职能单位的实地调查，查明被执行人冯爱英名下有位于重庆市酉阳土家族苗族自治县（房产证号：XXXXXX）的房产一处，该房产已办理抵押登记，抵押权人为重庆银行股份有限公司酉阳支行，本院已通过有权机关对该房产予以查封，经本院告知并征询申请执行人曾庆苓意见后，其表示暂不予申请处置该房产。其次，还查明被执行人冯爱英名下有位于重庆市酉阳县车位一处，该车位已办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，经本院告知并征询申请执行人曾庆苓意见后，其亦表示暂不予申请处置该车位。再次，还查明被执行人冯爱英与其前夫冉军共同共有一套房屋，该房屋位于重庆市酉阳县，但该房屋系集资建房且涉及权属问题，暂不宜处置。最后，还查明被执行人冯爱英名下有个人住房公积金67925.99元，本院已通过有权机关对该公积金予以冻结，经本院告知并征询申请执行人曾庆苓意见后，其仍表示暂不予申请处置该资金。除去上述财产外，被执行人冯爱英名下已无其他银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产登记信息，亦无其他可供执行财产，且被执行人冯爱英去向不明，无法联系，本案已穷尽执行措施，暂时执行不能，尚有债权余额270000元及相应利息。经告知本案执行情况后，申请执行人曾庆苓表示同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故应作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人曾庆苓可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人冯爱英负有继续向申请执行人曾庆苓履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行或者向其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  张文周审 判 员  杨金飞二〇一九年十二月二十七日法官助理  杨金典书 记 员  刘皓铭
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终987号 上诉人（原审原告）刘冬玲，女，汉族，住河北省邢台市威县。 上诉人（原审原告）周保成，男，汉族，住河北省邢台市威县。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤,该省省长。 委托代理人严钢锤、李磊，河北省司法厅行政复议与应诉二处工作人员。 上诉人刘冬玲、周保成因诉河北省人民政府（以下简称“省政府”）行政复议决定一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2012年10月10日，省政府作出冀政转征函[2012]983号《关于威县2012年度第四批次建设用地的批复》，同意转用、征用集体农用地0.7133公顷，未利用地19.9公顷，共计20.6133公顷。刘冬玲、周保成的承包地在该批复范围内。2012年11月9日，威县政府在刘冬玲、周保成所在村张贴了《征收土地和补偿安置方案公告》，公示了省政府作出《批复》的批准时间、文号、征地位置、被征地村及面积、补偿标准、安置办法等内容，现场拍摄了张贴公告的照片及电子版。2019年5月24日，威县自然资源和规划局、东街村委会分别出具证明，证明2012年11月9日在东街村委会门口张贴了《征收土地和补偿安置方案公告》（[2012]第7号）。威县东街村委会于2019年7月9日出具证明，证明2012年12月20日村委会开始发放土地补偿款及地上附着物费用，全村被征地户签订了征地补偿协议，领取了征地补偿款，其中周保成已经领取了征地补偿款，刘冬玲虽然没有领取补偿款存折，但将土地补偿款存入其个人账户。刘冬玲、周保成认为2019年2月其通过政府信息公开告知才知道省政府作出的冀政转征函[2012]983号征地批复，因该《批复》实体和程序均违法，对该《批复》不服，于2019年4月26日向省政府邮寄了行政复议申请。省政府收到刘冬玲、周保成的申请后予以受理。于2019年7月17日作出冀政复驳[2019]136号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回刘冬玲、周保成的行政复议申请，刘冬玲、周保成不服，诉至原审法院。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条第（二）项规定，征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。该意见第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或申请期限的，行政复议期限参照《最高人民法院关于第四十一条（现为第六十四条）》办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，省政府2012年10月10日作出冀政转征函[2012]983号《关于威县2012年度第四批次建设用地的批复》，威县政府于2012年11月9日在村委会门口张贴了《征收土地和补偿安置方案公告》，该公告未明确公告期限，也未告知被征地的权利人申请行政复议的期限，根据上述规定（因行政行为发生在之前），刘冬玲、周保成申请行政复议期限应当从公告张贴之日起满10个工作日起2年内提出。即应当在2014年11月19日前提出。刘冬玲、周保成于2019年4月26日提出行政复议申请，超过了行政复议申请期限。省政府于2019年7月17日作出冀政复驳[2019]136号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回刘冬玲、周保成的行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以支持。刘冬玲、周保成请求撤销省政府所作《驳回行政复议申请决定》的理由不能成立，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘冬玲、周保成的诉讼请求。 上诉人刘冬玲、周保成不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并支持一审的全部诉求。主要理由：一、本案上诉人针对涉诉批复提起复议并未超出法定的复议期限。第一，2018年12月15日，上诉人的承包地被政府违法强推、强行占用，至今未得到任何合理的补偿。上诉人向河北省自然资源厅申请信息公开，于2019年2月19日得到答复，上诉人方知2012年10月10日省政府作出的涉诉征地批复。在此之前，上诉人并不知晓涉诉征地批复的内容。因此上诉人在2019年2月19日获知省政府作出的行政行为之后，六十日内提出行政复议申请，明显未超出法定期限。第二，被上诉人在复议决定中认定，2012年7月被征地的村民已签署征收协议、领取征地补偿费，但2012年11月9日才在东街委会门口张贴《征收土地和补偿安置方案公告》，明显属于先组织征地补偿安置，后报请省政府批准，明显违反法定程序。因此，上诉人知晓征地事宜并不能表明已知晓涉诉征地批复，应当以上诉人实际知晓征地批复时间起算复议期限。第三，被上诉人作出行政复议决定明显违法，应当依法予以撤销，责令其重新作出复议决定。二、一审法院认定事实不清。上诉人根本没有签订任何征地补偿协议，也没有领取任何征地补偿款。三、被上诉人作出的涉诉征地批复存在诸多问题一审法院没有进行审理。一是征地报批前未依法履行告知义务；二是征地批复作出前未履行听证义务；三是社会保障费用未予落实；四是涉诉征地批复中的报批材料均涉嫌造假。 被上诉人省政府提交答辩意见称，一、被上诉人以上诉人提起的行政复议申请，超过申请期限，作出冀政复驳[2019]136号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据确凿，依据正确。二、被上诉人作出的冀政复驳[2019]136号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。三、一审判决依法应当维持。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，省政府2012年10月10日作出冀政转征函[2012]983号《关于威县2012年度第四批次建设用地的批复》后，威县政府于2012年11月9日在上诉人所在村委会门口张贴了《征收土地和补偿安置方案公告》，公示了省政府作出《批复》的批准时间、文号、征地位置、被征地村及面积、补偿标准、安置办法等内容。该《公告》未明确公告期限，也未告知被征地的权利人申请行政复议的期限。上述事实有现场拍摄的张贴公告照片及电子版、威县自然资源和规划局和东街会证明等证据予以证实。根据《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条和第六条的规定，刘冬玲、周保成对省政府作出的上述征地批复申请行政复议，应当从公告张贴之日起满10个工作日起2年内提出，其于2019年4月26日提出行政复议申请，明显超过了行政复议申请期限。省政府据此作出冀政复驳[2019]136号《驳回行政复议申请决定书》，驳回刘冬玲、周保成的行政复议申请，并无不当。综上，一审判决驳回刘冬玲、周保成的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人刘冬玲、周保成的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘冬玲、周保成负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马清舰
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   刑事判决书   （2019）兵0402刑初38号   公诉机关：新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院。   被告人：王成国，男，1967年4月29日出生，汉族，出生于新疆察布查尔锡伯自治县，文盲，住第四师六十八团。2019年11月1日，被告人王成国因涉嫌犯危险驾驶罪，被伊宁垦区公安局取保候审。   指定辩护人：加迪拉·吉克三，新疆任远律师事务所律师。   新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院以伊垦检刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人王成国犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院指派检察员罗江川、代理检察员杨小辉出庭支持公诉，被告人王成国及其辩护人加迪拉·吉克三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院指控，2019年10月18日14时许，被告人王成国在六十八团七连危某家中与危某等三人一同饮酒。当日16时许，被告人驾驶牌号为新Ｆ×××××的普通两轮摩托车行驶至六十八团团医院门前路段时，因紧急制动造成其驾驶的摩托车车辆受损的单方交通事故。经检测，被告人血液中乙醇含量为178.94ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液）。案发后，被告人如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。同时，被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议本院对被告人判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。   上述事实，被告人在开庭审理过程中对犯罪事实及罪名均无异议，并有被告人户籍证明、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、现场检测报告书、血液提取登记表、抽血取样的视频及讯问视频、新疆中业司法鉴定所新中业鉴所（2019）毒鉴字第2861号血液乙醇检测司法鉴定意见书、证人危某、周某的证言，被告人的供述与辩解予以佐证，足以认定。   本院认为，被告人王成国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王成国到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人王成国的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王成国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判员  孙伟         二〇一九年十二月二十四日     书记员  赵明晗      1
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）闽0524民初5278号                       立案时间                       2019.10.23                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       陈连居，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       张甘乐，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       原告诉讼请求                       1. 判令张甘乐偿还陈连居借款105000元及利息（自2018年12月25日起按月利率1.5%计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费用由张甘乐承担。                               被告答辩                       张甘乐未作答辩                               本 院             认 定             事 实                       2018年12月25日，张甘乐向陈连居借款105000元，并出具借条交给陈连居收执。借条主要内容：“借条 借款人张甘乐今借到出借人陈连居人民币壹拾万伍仟元整（105000元），月利率壹分半（1.5%），期限半年 借款人 张甘乐 2018年12月25日。”期限届满后，张甘乐未能偿还。                               裁判             要旨                       本院认为，陈连居与张甘乐设立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。期限届满后，张甘乐未能按期偿还借款，系属违约行为，应承担偿还陈连居借款本金105000元及依法支付利息的民事责任。本案借款合同明确约定“月利率1.5%”，故陈连居要求张甘乐支付自借款之日起按月利率1.5%计算至还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。张甘乐经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此带来的法律后果，应自行承担。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决             主文                       张甘乐应于本判决生效之日起十日内向陈连居返还借款105000元及利息（利息以借款105000元为基数，自2018年12月25日起至还清本金之日止按年利率18%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉 讼费 用                       案件受理费2715元，减半收取计1357.5元，由张甘乐负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  黄月治 二〇一九年十二月十九日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3070号原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈兴会，女，汉族，1978年2月5日生，住贵州省大方县。原告卢俊徽与被告陈兴会金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告陈兴会经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈兴会偿还原告借款本金6991.78元，利息106.45元（利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率上上浮50％按9.787%计算至本息结清之日），本息合计暂7098.23元；2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月27日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》（1803271547107226号）。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月27日至2019年3月26日。贷款利率按基准利率上浮50％执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月27日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金6991.78元，利息106.45元。经平等协商，文洁于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让文洁，文洁享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。文洁与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：文洁将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈兴会经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月27日至2019年3月26日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金6991.78元，利息106.45元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与文洁（乙方）签订编号为：ZR170120190500034的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告陈兴会2018年3月27日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金6991.78元及尚未支付的相应利息的主债权转让给文洁。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为7098.23元。2019年6月10日，文洁（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR1701201905034《债权转让协议》，双方约定文洁将其对陈兴会2018年3月27日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金6991.78元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为7098.23元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人文洁；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告陈兴会逾期贷款已还清。2019年7月5日，文洁在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给文洁，后文洁又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金6991.78元、2018年3月27日至2019年5月21日的利息106.45元未偿还，被告应向原告卢俊徽偿还借款本息7098.23元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴会于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金6991.78元，2018年3月27日至2019年5月21日的欠付利息106.45元，合计7098.23元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告陈兴会按年利率9.787％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈兴会负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  熊兴华人民陪审员  张发祥二〇一九年十二月二日书 记 员  但昭燚
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2251号蔡汝冲：本院作出的（2018）粤0105刑初1722号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人蔡汝冲没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年2月18日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2251号。经本院执行，蔡汝冲已履行了（2019）粤0105执2251号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日