wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9190号 原告：郑文辉，男，1964年5月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾焦乐，男，1978年9月24日出生，汉族，住惠安县。 原告郑文辉与被告曾焦乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文辉到庭参加诉讼，被告曾焦乐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文辉向本院提出诉讼请求：判令被告曾焦乐立即偿还原告郑文辉借款20000元，并按月利率0.5%计付自借款之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告曾焦乐立即偿还原告郑文辉借款20000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2018年2月13日被告曾焦乐因其家人看病住院向原告借款20000元，双方未约定借款利息和还款期限。被告出具借条1份交原告收执。后经原告催讨，被告未予偿还借款。 被告曾焦乐未作答辩。 在本院审理过程中，原告郑文辉提供证据即借条1份，以此证明被告曾焦乐向原告郑文辉借款的事实。 本院经审查认为，被告曾焦乐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告郑文辉提供的借条，系被告曾焦乐以借款人的名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告郑文辉举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告郑文辉的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告曾焦乐因需要资金，于2018年2月13日向原告郑文辉借款20000元，双方未约定借款利息及期限。被告曾焦乐出具借条1份交原告郑文辉收执。后经原告郑文辉催讨，被告曾焦乐未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告郑文辉请求被告曾焦乐偿还借款20000元，并自2019年11月13日即原告起诉催告之日起按月利率0.5%计付的利息，理由和依据充分，应予支持。被告曾焦乐经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾焦乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文辉借款20000元，并按月利率0.5%计付自2019年11月13日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾焦乐负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告郑文辉预交的受理费330元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇一九年十二月二十日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执834号之三 申请执行人：杜体茂,男,汉族，1956年3月27日出生,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：汪鹏,男,汉族，1981年12月12日出生,住四川省南部县。 本院在执行杜体茂与汪鹏建设工程合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询被执行人银行卡上有存款，已扣划并支付申请执行人；3、通过线下不动产、房管部门查询，被执行人名下有房产，已查封，但因查封标的远大于本案执行标的，现不便处置；4、通过走访调查其住所地及住所地基层组织对其经营状况调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产；5、已对被执行人采取限制高消费等强制措施，。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金37800.00元及利息，已执行9965.26元，剩余27834.74元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪鹏负有继续向申请执行人杜体茂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐福阳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2456号 原告：四川海辰工程设计研究有限公司，住所地四川省绵阳市花园南街66号，统一社会信用代码915107037091976805。 法定代表人：余海，董事长。 委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：何金华，四川天启律师事务所实习律师。 被告：绵阳市博杰实业有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇益丰杰座2楼202号，统一社会信用代码915107240541134490。 法定代表人：王英，董事长。 诉讼代表人：四川众益清算事务所有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区油坊街9号盛鑫苑2幢1-5-B，统一社会信用代码915107037958247153。 负责人：李剑生，执行董事。 原告四川海辰工程设计研究有限公司与被告绵阳市博杰实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告四川海辰工程设计研究有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川海辰工程设计研究有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川海辰工程设计研究有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员 尹 伟 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨雨晨
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2825号     原告许陈龙，男，1988年6月20日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省XX城县。   被告西安市市场监督管理局，住所地西安市。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人王岩伟，该局工作人员。   委托代理人左林松，该局工作人员。   本院在审理原告许陈龙诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告许陈龙于2019年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告许陈龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告许陈龙撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告许陈龙负担。       审判长 白清阁   审判员 王玮   审判员 李理时     二〇一九年十二月十九日     书记员 杨柯蒙        1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17772号原告：陈龙，男，1979年2月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省浠水县。被告：李超，男，1988年6月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古巴彦淖尔市。原告陈龙与被告李超装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼。被告李超经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙向本院提出诉求：1.判令李超给付陈龙拖欠的工程款15000元；2.诉讼费由李超负担。事实和理由：2017年4月份，我为李超位于北京市大兴区德贤公馆的美容美发店面装修，当时约定价格为155000元，我为李超装修完毕且已投入使用两年。其后我多次向李超要款，李超总是找理由推脱，至2019年1月23日尚欠我15000元。李超向我出具字条，但始终未给付欠款，故维护我的合法权益，特提起诉讼。李超未作答辩。本院经审理认定的事实如下：北京名飞建筑装饰工程有限公司（以下简称：名飞公司）承包北京一一五艾护肤造型有限公司（以下简称：一一五艾公司）位于北京市大兴区德贤公馆店面装修工程，具体施工由陈龙负责。工程完工后，名飞公司（施工单位、乙方）与一一五艾公司（建设单位、甲方）签订《工程结算单》，载明：工程名称：北京一一五艾护肤造型有限公司店装修工程（德贤公馆）。本项目合同价：150329元。本项目增项工程款：4458元。本项目最终决算价：154787元。甲方已付款：75165（首期）＋60131（中期）＋4458（增项）=139754元。甲方剩余付款金额（尾款）15032（尾款）＋二次增项款。一一五艾公司与名飞公司在落款处盖章确认。名飞公司出具《证明》，载明：大兴德贤公馆美发店装修尾款15000元钱收取，工程尾款由工长陈龙（身份证：×××）自己收取，公司不再主张收美发店装修款，工人工资材料款已付清没有争议。陈龙提交字条，载明：2019年1月23日，德贤公馆店面转让给静雅卉（原名静凤霞），转让时所有欠款未给结清；装修剩余尾款15000元整，静凤霞未给结，装修方与李羿霏协商过完节统一去要欠款15000元整；静凤霞未付尾款给装修人员（陈工）由李羿霏承担；如果进行法律维护需由陈工出面作证，如未到所有欠款一律作废，要款时间为2019年3月20日进行。陈龙提交与李超的微信聊天记录，欲证明自己多次找李超索要尾款，其中2017年4月16日聊天记录李超表示“感恩一路有你，北京一一五艾护肤造型有限公司分店于4月19日正式开业，期待你的光临，地址：北京市大兴区旧宫镇德贤路德贤公馆14号楼10号商铺，李超在这里等你”，2018年9月23日聊天记录李超表示“不是我这计量，是这样的，我能说什么，我是欠你钱，可是我也没必要和你闹脾气，你我又没有仇，我现在是真困难，才没给你，你这人不计好怎么”。经询，陈龙表示：李超是一一五艾公司的独资股东，之所以起诉李超是因为李超给自己打了字条。静凤霞与李超之前是合伙人，共同经营一一五艾公司，后来店面转给静凤霞一个人，李超说要等静凤霞给自己钱后才能给我钱。但是静凤霞和我说他不欠李超钱。自己是工长，带了七八个人干这个工程，自己干活的同时负责监工，工程主要包括吊顶、墙面、地面还有水电工程，工人的工资自己已经结清了，本案中主张的15000元包括材料费、工人费及自己的人工费。名飞公司规定尾款都是由工长去要。另查，李超系一一五艾公司的股东，持股比例为100%。经本院释明，陈龙主张只起诉李超个人。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李超经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。名飞公司与一一五艾公司签订的工程结算单，系双方真实意思表示，内容合法且不违反法律法规的强制性规定，依法有效，一一五艾公司应当按照约定全面履行自己的义务。根据结算单内容显示，一一五艾公司尚欠名飞公司装修尾款15032元。结合名飞公司出具的证明、李超系一一五艾公司的独资股东、微信聊天记录，可以认定字条系李超出具。且李超未能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，李超负有清偿上述款项的义务。故对陈龙主张李超偿还拖欠工程款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李超于本判决生效之日起十日内给付陈龙工程款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用735元（其中案件受理费175元，公告费560元），由李超负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 青人民陪审员 王 丽人民陪审员 武成燕二〇一九年十二月三十日法官 助理 常欣月书 记 员 赵立华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14892号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:王某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金2518.2元、利息272.51元、违约金等496.8元，以上暂合计3287.51元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月25日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度1.2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计3287.51元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为1.2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金2518.2元、利息272.51元、违约金等496.8元，以上暂合计3287.51元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款3287.51元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费400元，由被告王某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十五日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执恢855号申请人毕祥珍，女。申请人袁洪松，男。被执行人罗德胜，男。本院在执行毕祥珍、袁洪松申请恢复执行罗德胜不当得利纠纷一案中，因高院总对总查询被执行人有部分银行存款，待本院依职权恢复执行后，经四查，该银行存款已不存在，执行人现仍无银行存款，无车辆、房屋等。经合议庭评议，本案暂缓执行，继续终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执恢855号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十二月五日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21268号原告：梁国军，男，1957年2月24日出生。被告：彭媛媛，女，1984年1月13日出生。委托诉讼代理人：宋扬（彭媛媛之夫），男，1984年11月25日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。原告梁国军与被告彭媛媛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国军、被告彭媛媛之委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，被告平安北分公司提交了书面答辩状但未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告梁国军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告后续治疗费1812元、交通费88元、护理费270元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月23日14时11分，在本市东城区天坛路西口，被告彭媛媛驾驶小客车在自行车道开车门撞上骑自行车的原告，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定彭媛媛负事故的全部责任。前期各项损失已经过法院判决解决。本案主张的后续治疗费是因交通事故损伤的半月板打针的费用。前案判决确认护理费是180元一天，我打针每次需要半天，所以按每次90元主张三次的护理费。由原告妻子护理，未请护工，故无相关票据。医疗费、交通费按照实际发生的费用主张。被告彭媛媛辩称，认可事故经过及责任认定的事实。我在平安北分公司投保有交强险、30万元的商业三者险及不计免赔险，原告损失应由平安保险公司赔偿，同意承担诉讼费。被告平安北分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，关于医疗费，希望法院核实原告病历、住院时长及医疗费发票，该交通事故产生的相关医保范围内的医疗费同意承担赔偿责任。关于护理费，原告应提供护理人的误工证明、劳动合同、工资发放银行流水等相应证据，仅认可因交通事故致收入实际减少的部分损失。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对本次交通事故发生的时间、经过及责任认定没有争议，本院予以确认。彭媛媛驾驶的车辆在被告平安北分公司投保有交强险、30万元限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告曾因本次交通事故产生损失诉至本院，向二被告主张赔偿医疗费及康复费、交通费、住院期间饭费、护具费、其他费用、鉴定费、邮寄片子的费用、理财产品利息损失、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、以后19年的打针费用、住院伙食补助费、财产损失共计234768.17元。2018年10月30日，本院作出（2018）京0101民初3588号民事判决书，判决平安北分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿梁国军医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）100000元、精神损害抚慰金10000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿梁国军医疗费15661.49元，住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费16200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）31536.3元、残疾辅助器具费505元、交通费500元，同时驳回了梁国军的其他诉讼请求。该案判决后，梁国军和平安北分公司提出上诉，2019年4月28日，北京市第二中级人民法院做出（2019）京02民终4618号判决，驳回上诉，维持原判。原告分别于2019年5月9日、5月23日、6月6日到国家体育总局运动医学研究所体育医院行关节穿刺术三次，产生医疗费1812元，三次治疗乘坐出租车往返，共支出交通费88元。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。梁国军与彭媛媛发生的交通事故，经公安交通管理部门认定彭媛媛负事故的全部责任。彭媛媛驾驶的车辆在平安北分公司投保有交强险及商业三者险，故原告的经济损失，应由保险公司在保险限额内先行赔偿。关于医疗费，原告的主张与其提交票据的总金额一致，与相应诊断单据相互印证，本院予以支持。关于交通费，系实际发生的损失，日期与就诊时间一致，数额合理，本院予以支持。关于护理费，原告未提交充分证据佐证该项损失实际产生，且在前案民事判决书中已按照鉴定报告确定的护理期及相应标准予以赔付，故该项诉讼请求本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告梁国军医疗费1812元、交通费88元；二、驳回原告梁国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月三十日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川32执22号之四 申请执行人：阿坝汶川侨源气体有限公司,住四川省汶川县漩口镇宇宫村一组 法定代表人:李宏，公司总经理。 被执行人：四川浩普瑞新能源材料股份有限公司,住四川省汶川县漩口镇新型工业园区。 法定代表人：贺天江。 本院在执行申请执行人阿坝汶川侨源气体有限公司与被执行人四川浩普瑞新能源材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已给付1750000.00元，且申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川32执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 根 审判员 三郎木初 审判员 何 小 康 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李  沁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2762号 申请执行人：安徽省中信消防工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区湖西大道南路259号（福昌工业园）综合一层，统一社会信用代码：913405006726015895（1-1）。 法定代表人：徐建军，公司总经理。 被执行人：马鞍山禧徕乐实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区湖西南路1号2栋，统一社会信用代码：91340500675882160G。 法定代表人：方超，公司执行董事兼经理。 本院在执行安徽省中信消防工程有限公司马鞍山分公司申请执行马鞍山禧徕乐实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初2223号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人马鞍山禧徕乐实业有限公司确无有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初2223号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁 文
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1839号   原告：国家电投集团山西铝业有限公司，住所地：山西省原平市金山工业区铝业大道1号。统一社会信用代码：911409007460401990   法定代表人：郑某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：申某，男，山西国晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，女，山西国晋律师事务所实习律师。   被告：山西兆玮铝业有限公司，住所地：山西省原平市西镇乡下社村。统一社会信用代码：91140981597385811M   法定代表人：韦某，该公司董事长。   原告国家电投集团山西铝业有限公司与被告山西兆玮铝业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国家电投集团山西铝业有限公司的委托诉讼代理人申某、李某，被告山西兆玮铝业有限公司的法定代表人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   国家电投集团山西铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠电费款1036924.18元，截止到2019年8月27日的利息损失257522.4元及至全部给付之日止的利息损失；2.本案的诉讼费、保全费、差旅费等因实现债权所实际发生的费用均由被告承担。事实与理由：2014年，原告应被告要求为被告供电，后被告却未支付电费，截至目前被告共拖欠原告电费款1036924.18元。此后原告不断催促被告还款，被告分别于2016年9月20日、2016年12月23日、2017年4月5日出具三份还款承诺，承诺至2017年年底还清全部欠款，但至今被告仍未偿还。故原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益，维护司法公正。   山西兆玮铝业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司现在不生产，公司没有能力偿还欠款，并且不应当支付利息。   本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2019年10月21日作出裁定：冻结山西兆玮铝业有限公司在金融机构存款人民币1294446.58元或查封、扣押山西兆玮铝业有限公司等值的其他财产。   本院认为，山西兆玮铝业有限公司承认原告国家电投集团山西铝业有限公司在本案中主张的事实，故对国家电投集团山西铝业有限公司主张的事实予以确认。原告国家电投集团山西铝业有限公司请求由被告山西兆玮铝业有限公司支付拖欠电费1036924.18元的诉求本院予以支持。被告山西兆玮铝业有限公司拖欠原告国家电投集团山西铝业有限公司电费应当承担相应的违约责任，故利息以1036924.18元为基数，应从被告山西兆玮铝业有限公司首次向原告国家电投集团山西铝业有限公司承诺还款时即自2016年9月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百八十二条规定，判决如下:   被告山西兆玮铝业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告国家电投集团山西铝业有限公司电费1036924.18元及利息。（利息以1036924.18元为基数，自2016年9月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8225元，财产保全费5000元，由被告山西兆玮铝业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 闫志锋     二〇一九年十二月二十四日   书记员 何美艳
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行初908号 原告郝四平，男，1952年8月20日生，公民身份号码：61010XXXX208203212，汉族，住西安市碑林区。 委托代理人郝蕊，女，1979年8月24日生，公民身份号码：61010XXXX908243222，汉族，住西安市碑林区，系原告之女。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市碑林区。 法定代表人卢光文，区长。 原告郝四平诉被告西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）请求确认被告破坏原告房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告郝四平诉称，原告在西安市碑林区XX庄XX号位置合法拥有房屋。因小雁塔历史文化片区综合改造项目建设的需要，原告的上述房屋被纳入征收范围。原告未与征收单位达成补偿安置协议，被告也尚未作出房屋征收补偿决定。为逼迫原告尽快搬迁，被告于2019年11月2日，故意对原告的房屋实施破坏行为，房屋墙体被砸毁，房屋大门被堵死，原告及其家人已无法在上述房屋内居住，破坏行为给原告的合法权益造成巨大的损害。原告认为，被告作为涉案征收项目的房屋征收主体，其实施的上述破坏行为已经严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定。原告为维护自身的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.确认被告于2019年3月29日对原告位于西安市碑林区XX庄XX号位置房屋陆续实施破坏行为违法；2.判令被告停止破坏行为，将原告的上述房屋恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告提供了碑林区政府2018年12月10日作出的《西安市碑林区人民政府关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称《征收决定》），原告主张被破坏的房屋在小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋征收范围内，而且就房屋征收补偿安置问题征收部门未与原告达成补偿安置协议，故本案被诉破坏房屋行为与该改造项目涉及的房屋征收行为具有高度关联性。《征收决定》确定房屋征收部门为“西安市碑林区房屋征收管理办公室”，按照上述法律规定，西安市碑林区房屋征收管理办公室应是本案的适格被告，但根据本院向被告碑林区政府调取的2016年6月6日碑政办发﹝2016﹞37号《西安市碑林区人民政府办公室关于印发〈西安市碑林区建设和住房保障局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》文件，西安市碑林区房屋征收管理办公室并入西安市碑林区建设和住房保障局，西安市碑林区建设和住房保障局为碑林区政府工作部门，挂“西安市碑林区房屋征收管理办公室”牌子，增加国有土地上房屋征收行政主管职责，及2019年3月29日碑办字﹝2019﹞43号《中共西安市碑林区委办公室、西安市碑林区人民政府办公室关于印发〈西安市碑林区住房和城市建设局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》文件，西安市碑林区建设和住房保障局机构名称变更为西安市碑林区住房和城市建设局，职责中有负责全区国有土地上房屋征收与补偿的日常管理和监督工作，故本案的适格被告应当是西安市碑林区住房和城市建设局。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款第（三）项、第三款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；……”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，仍坚持对碑林区政府的起诉，应依法裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郝四平的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告郝四平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 胡 雁 审判员 柴 苗 审判员 魏国庆 二〇一九年十二月十一日 书记员 张慧子 1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民申58号再审申请人(原审原告)：韩文学，男，1967年3月13日生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人(原审被告)：高兆余，男，1964年2月23日生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人韩文学因与被申请人高兆余买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年9月10日作出（2018）苏0583民初5397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，韩文学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  李作龙人民陪审员  苏 燕人民陪审员  王桂香二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵 蓓
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢416号 白亮： 申请执行人白亮与被执行人陈少逸等请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0102民特59号民事判决已发生法律效力，申请执行人白亮向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈少逸等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢416号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更918号 罪犯唐继志，男，汉族，1976年7月7日出生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省滁州市明光市人民法院于2010年4月26日作出（2010）明刑初字第00079号刑事判决，以被告人唐继志犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯唐继志在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐继志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐继志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐继志减去有期徒刑四个月。 （减刑后刑期自2009年10月21日起至2022年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年十二月十三日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49609号原告：王学光，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：济南固邦重防腐工程有限公司，住所地济南市长清区阜新街西段路南。统一社会信用代码：91370113798881643H。法定代表人：侯永剑，总经理。委托诉讼代理人：赵某1，男，济南固邦重防腐工程有限公司职员，住山东省济南市长清区灵岩路24号。被告：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼6层B600室。统一社会信用代码：91110108774722146A。法定代表人：周琪。原告王学光与被告济南固邦重防腐工程有限公司（以下简称济南固邦公司）、被告北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称北京至清公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学光委托诉讼代理人王楠、被告济南固邦公司委托诉讼代理人赵某1均到庭参加了诉讼。被告北京至清公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学光向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告劳务费46980元；2、二被告承担本案全部诉讼费和公告费。事实和理由：2014年12月27日，北京至清公司与济南固邦公司签订山东省沾化县汇宏新材料有限公司4xCB60MW机组烟气脱硫工程防腐工程。之后，被告一找到原告等人，要求为其承包工程提供劳务，原告从2015年2月至2015年12月一直在该工地工作，直至上述工程竣工。工程竣工后，原告多次找被告一索要劳务费，被告一只支付了部分劳务费用，剩余的劳务费用被告一均以被告二未支付全部劳务费用为由，拒不支付原告劳务费，原告多次到工地讨要末果。综上所述，原告为被告一承包的劳务作业工程提供劳务，被告一应当按照约定支付相应劳务费用，另外，被告二做为承建该工程的总承包商，应将拖欠的劳务工程费用全部结算付清，导致拖欠工人工资的行为发生，应在欠付的工程款范围内也应承担连带责任。故现起诉至法院。济南固邦公司辩称，我方无异议，认可上述数额。北京至清公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月17日，北京至清公司（承包人）与济南固邦公司（分包人）签订了《沾化县汇宏新材料有限公司4xCB60MW机组烟气脱硫工程防腐工程》合同（以下简称沾化项目合同），主要约定分包工程名称为沾化县汇宏新材料有限公司4xCB60MW机组烟气脱硫工程——防腐工程，地点为山东省沾化县，工程承包范围为沾化县汇宏新材料有限公司4xCB60MW机组烟气脱硫工程——防腐工程、防腐材料的供货及防腐设计等，合同采用固定单价计价方式，工程总价款330万元，开工日期为2014年12月20日，竣工日期为2014年2月20日……。另，2014年5月28日，北京至清公司（承包人）与济南固邦公司（分包人）签订了《邹平高新铝电有限公司氧化铝配套二汽站二期4*240t/h锅炉烟气脱硫装置防腐施工分包合同》（以下简称邹平项目合同），施工地点为山东省邹平县。上述合同签订后，济南固邦公司将上述工程的劳务发包给包括原告在内的多人，劳务时间为2015年，由济南固邦公司向原告发放劳务费。王学光没有与济南固邦公司、北京至清公司签订书面劳务合同。诉讼中，原告与济南固邦公司均认可应付款总额为46980元，已付款4650元，尚有42330元未支付。济南固邦公司主张其未付款原因为北京至清公司尚未向其付清沾化项目的全部工程款，并主张合同总价款原为330万元，后变更为276万元，已付款89万元。就邹平项目，济南固邦公司主张已支付完毕。原告主张因北京至清公司未向济南固邦公司支付完毕全部工程款项，故要求二被告共同承担支付劳务费。诉讼中，济南固邦公司主张其负责现场施工，包括材料和人员。济南固邦公司主张其于2018年1月14日向北京至清公司提交过结算单，但北京至清公司未予以盖章确认。4份《防腐工程结算单》，分别显示：1、工程结算总额1039000元，已付款918040元，应付款120960元；2、工程结算总额2760590元，已付款89万元，应付款1870590元；3、工程结算总额418362元，已付款281500元，应付款136862元；4、工程结算总额1297320元，已付款1082000元，应付款215320元。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，实际施工人原告向济南固邦公司提供劳务，二者之间形成劳务关系。现北京至清公司未能就涉案工程款已向济南固邦公司支付完毕予以举证证明，故其应在欠付款范围内对实际施工人承担付款责任。现欠付劳务费数额为42330元，应由济南固邦公司向原告支付，由北京至清公司对该款项承担连带付款责任。综上所述，本院对原告要求给付劳务款的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、济南固邦重防腐工程有限公司于本判决生效后七日内向王学光支付劳务费42330元；二、北京至清时光环保工程技术有限公司对上述款项承担连带付款责任；三、驳回王学光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元（王学光已预交487元），由济南固邦重防腐工程有限公司、北京至清时光环保工程技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费65元，由济南固邦重防腐工程有限公司、北京至清时光环保工程技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  李绥奇人民陪审员  王燕秋二〇一九年十二月三十日书 记 员  李欣原
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13573号原告濮阳班德路化学有限公司，统一社会信用代码91410900076821593Y，住所地濮阳市胜利西路与濮水路交叉口向西200米路北。负责人范凯，该公司经理。委托诉讼代理人段静雪，河南豫石律师所律师，联系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人连振虎，该公司员工，联系。原告濮阳班德路化学有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段静雪，被告的委托诉讼代理人连振虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月6日0时20分许，司机曲新彦驾驶原告公司所有的豫Ｊ×××××号小型轿车沿胜利路由东向西行驶至盘锦路交叉口时，由于天降大雨，路面积水过深，导致车辆被淹，事故发生后未二次启动，并及时向保险公司拨打电话报案。因原告濮阳班德路化学有限公司所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有车损险，事故发生在保险期限内，因原告的合理合法损失得不到赔偿，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失94730元，评估费4200元，共计98930元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告诉求车辆损失过高，应当提供发票证明实际维修费用，评估费为单方评估，保险人未参与，故我公司不予承担。诉讼费属于间接损失我公司不予承担。经审理查明，2018年，沪Ｂ×××××车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为217056元）及不计免赔率等险种，被保险人为本案原告，保险期间自2018年9月14日起至2019年9月13日止。原告变更登记车辆牌照为豫Ｊ×××××。2019年6月5日，曲新彦驾驶上述车辆行驶至胜利路××××路交叉口时，路面积水过深，车辆被淹。事故发生后，原告方委托河南启信机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，该鉴定机构出具河南启信[2019]第9039号鉴定意见书，认定豫Ｊ×××××号车辆损失为139548元。原告支付本次鉴定费4200元。被告对原告单方提供的河南启信[2019]第9039号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。本院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年10月30日作出天成濮价[2019]鉴字第TCZ1132号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失价值为94730元。被告支付该次鉴定费。另查明，濮阳市气象局资料室出具证明显示：2019年6月5日08时到2019年6月6日08时，濮阳地区出现降雨天气，其中葡萄园站点降水量为45.5mm。（属大雨）。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、濮阳市气象局证明、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。对于原告车辆在行驶过程中因暴雨发生发动机进水的损失，被告是否应当予以赔偿的问题，本院认为，原、被告签订的保险合同系保险公司为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人负责赔偿，但又约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。对于本案中出现的车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同并没有明确约定。因双方当事人对其所签订的格式合同的条款有完全不同的两种理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应当作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即合同虽约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，但涉案车辆发动机进水的直接原因是暴雨所致，属于合同约定的保险人应当负责赔偿的情形。对于当天的降雨量是否属于暴雨的问题，气象部门将24小时内降雨量超过50mm认定为暴雨天气，本案发生事故时降雨量为45.5mm,即使事故发生时未达到暴雨标准，本院结合审判实践，并对事故发生的天气及事故发生的地点等因素综合考量，原告车辆行驶至此处时亦可能因大雨天气而遭受损失，因此，原告车辆因雨量过大导致发动机进水损坏而遭受的损失，被告应当赔付。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为94730元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。（鉴定费被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）。首次评估费4200元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1349元，被告负担2851元。综上，被告在本案机动车保险合同车辆损失保险范围内赔偿原告保险金97581元。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳班德路化学有限公司保险金97581元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1137元，由被告负担1121元，原告负担16元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月十九日书记员 王秋雨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保690号申请人：某公司1，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：白某，董事长。申请人某公司1与被申请人某公司2产品质量责任纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币558万元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2银行账户内存款人民币558万元。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二十三日书记员  路小娜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3691号之一 申请执行人:平阳县公安局，组织机构代码002535172，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。 法定代表人:程式。 被执行人:陈阿三，女，1960年11月19日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人陈阿三行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审129号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人陈阿三应向申请执行人平阳县公安局缴纳罚款1000元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截止本裁定作出之日，被执行人陈阿三未缴纳罚款1000元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月十日 代书记员 刘瑶瑶
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7297号 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 法定代表人：杨仁芳。 被执行人：赵启华，男，1967年2月1日出生，住诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人赵启华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初1670号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金11800元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，律师代理费800元，另应承担案件受理费101元。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵启华存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人赵启华名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它财产可供执行的财产。截至2019年12月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵启华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7297号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年十二月三十日 书记员 张**
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙04行终351号 上诉人（原审被告）嘉善县人民政府罗星街道办事处，住所地嘉善县罗星街道晋阳西路31号。 法定代表人李增水，主任。 委托代理人王伟峰，系办事处工作人员。 委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）费瑞嘉，男，1962年10月18日出生，汉族，住嘉善县。 委托代理人费智威，男，1988年10月8日出生，汉族，住嘉善县。系被上诉人之子。 上诉人嘉善县人民政府罗星街道办事处因行政强制纠纷一案，不服桐乡市人民法院于2019年10月15日作出的（2019）浙0483行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，杭州湾大桥北接线罗星互通至平黎公路快速路及连接线PPP项目（以下简称PPP项目）于2017年12月19日经浙江省人民政府批准，批准建设用地36.0860公顷。2017年12月29日，嘉善县人民政府发布［2017年］第36号征收（用）土地方案公告，该公告第四条载明征收土地工作由以上国土资源所会同当地乡镇人民政府（街道、管委会）组织实施。2018年1月15日，嘉善县国土资源局发布征地补偿安置方案公告，第三条第（三）项载明，补偿费支付给地上附着物所有者，支付方式为转账到村，权益者到村领取。因PPP项目，嘉善县××街道××桥村村民委员会已与嘉善县统一征地办公室签订了征收（用）土地协议书，征地四项补偿费用已由嘉善县统一征地办公室转入嘉善县××街道××桥村股份经济合作社账户。 2008年3月21日，费瑞嘉与费瑞左、费瑞右、费金春分别签订四份租地协议，载明面积分别为1.55亩、1.5亩、1亩及1.35亩，租地期限均自2008年5月1日至2019年5月1日。2009年4月1日，费瑞嘉与费瑞右签订租地协议一份，载明面积为1.8亩，租地期限为2009年4月1日至2019年4月1日。2010年11月20日，费瑞嘉与黄炳元签订租地协议1份，载明面积为1.7亩，租地期限自2010年11月20日至2020年11月20日。费瑞嘉租赁的上述土地位于嘉善县××街道××桥村，均用于种植苗木。 另查，费瑞嘉种植的部分苗木于2018年后被推平，但并未得到补偿。经信访，2019年3月4日，长三角嘉善科技商务服务区管理委员会向作出《信访事项处理意见书》载明，经调查，费瑞嘉租赁亭桥村其他农户承包田种植多种苗木共计1700余株，其所种植树苗位于PPP项目用地范围内，嘉善县人民政府罗星街道办事处（以下简称罗星街道办）及相关部门曾于2018年1月组织了强制交地行为，对项目用地范围内的部分苗木进行了强制推平处理。 原审认为，本案争议的焦点为：罗星街道办是否系推平苗木的责任主体。本案所涉苗木位于PPP项目用地范围内，该项目系经过浙江省人民政府批准用地。在集体土地征收过程中，任何民事主体均无实施强制执行的权力，在本案并无证据表明系其他民事主体实施了侵权或犯罪行为的情况下，该推平行为应推定为行政主体的行政强制行为。首先，根据《嘉善县统一征地管理暂行办法》第三条的规定，县国土资源局代表县人民政府负责统一征地的报批等工作，县政府有关部门和当地镇人民政府及所属村民委员会及经济开发区，应根据各自职责积极做好配合工作，嘉善县人民政府发布的［2017年］第36号征收（用）土地方案公告亦载明征收土地工作由相关国土资源所会同当地乡镇人民政府（街道、管委会）组织实施，因此，罗星街道办具有配合征收的职责。其次，长三角嘉善科技商务服务区管理委员会作出《信访事项处理意见书》明确罗星街道办曾组织实施过PPP项目用地范围内苗木的推平行为，因此，本案中，国土资源部门已履行了将补偿款项发放至村集体经济组织的职责，罗星街道办亦无法证明系其他行政机关实施了涉案行政强制行为，原审认定罗星街道办系推平费瑞嘉苗木的责任主体。费瑞嘉所种植苗木并未得到相应补偿亦未签订相关补偿协议，即被推平，该强制行为明显违反法定程序，但因不具备可撤销内容，故应被确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十四条第二款第（一）项的规定判决：确认罗星街道办推平费瑞嘉所种植苗木的行为违法。受理费50元，由罗星街道办负担。 上诉人罗星街道办上诉称：1.被上诉人在一审中未提供证据证明上诉人推平其种植苗木的土地，相反被上诉人提供的证据却能证明该行为系建设项目施工方所为。同时，嘉善县行政综合行政执法局已对建设项目的建设和施工单位进行立案调查，公安机关因被上诉人报警也对相关挖掘剩余苗木人员进行了调查，故原审认定被上诉人实施了强制行为与事实不符。2.根据PPP项目的征收土地方案、补偿安置方案公告，上诉人并非该项目的征收实施单位，且被上诉人承租的苗木地块属于长三角嘉善科技商务服务区管辖范围，由该区管委会统一开发使用，上诉人也无经济利益存在。故原审因上诉人有配合征收行为而推定实施了推平被上诉人种植苗木土地，依据不足。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。 被上诉人费瑞嘉未在法定的期限内提交书面答辩意见。 本院经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议。对此，本院予以确认。 本院认为，本案上诉争议焦点仍为罗星街道办是否实施了推平被上诉人费瑞嘉所种植苗木土地的行为。首先，国家为了公共利益依法对集体土地征收（用）并给予补偿，是行使国家公权利，在组织实施征收过程中损害被征收人权益的纠纷受行政诉讼法调整，上诉人认为被上诉人就有关苗木损失事项应当通过民事救济途径解决，是混淆了公法与私法调整法律关系区别；同时，建设项目施工应当在征收土地工作完成并将出让（或划拨）土地交付建设单位之后，交付前的土地平整工作属于征收实施行为。若将组织实施征收行为与建设项目施工行为混同，不仅使处于弱势的被征收主体无法分辨实施、责任主体，而且也为某些行政机关推卸责任打开了方便之门，从而影响行政机关的公信力。其次，嘉善县人民政府征收（用）土地方案公告明确，PPP项目征收工作由罗星街道、大云镇国土资源所会同当地乡镇人民政府（街道、管委会）组织实施，故罗星街道办是本次征收包括被上诉人费瑞嘉种植苗木地块在内的该街道辖区集体土地组织实施主体之一，诉讼中罗星街道办自认实施了地基推平、安置补偿协调等有关征收工作。再次，长三角嘉善科技服务区管理委员会的信访答复明确，因被上诉人种植的大部分树苗在PPP项目用地范围内，经项目征迁主体罗星街道办相关部门及征迁人员多次上门对接征迁事宜，存在较大差距，罗星街道办及相关部门于2018年1月组织强制行动，对项目用地范围内的部分苗木进行了强制推平处理。虽然，上诉人在诉讼中提供的该管委会《情况说明》，对“部分苗木”作出不包括费瑞嘉的苗木的解释，但明显与信访答复行文内容相矛盾，不能采信。故原审作出认定上诉人罗星街道办实施了推平被上诉人费瑞嘉所种植苗木土地的行为并确认其违法正确。 综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。罗星街道办有关本案的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人嘉善县人民政府罗星街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  李土根 审判员  许艳华 审判员  孙 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  俞连芳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3519号 原告：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路一段168号。统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，男，该公司职工。 被告：高杨，男，1988年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：曹亚，女，1989年2月5日出生，汉族，住址同上。 原告德阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告高杨、曹亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人阳运斌到庭参加诉讼。被告高杨、曹亚因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告高杨、曹亚共同偿还原告截止2019年7月10日的借款本金49015.96元及利息4354.16元，合计53370.12元，并按合同约定逾期贷款利率12.3756‰计算，向原告支付从2019年7月11日至贷款本息付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告高杨、曹亚共同申请在原告处办理“卡贷通”业务，申请授信5万元；2017年1月18日，原告与被告高杨、曹亚签订《农户小额信用循环借款合同》〔合同编号：旌阳信农借（2017）000118-0003号〕，合同约定原告向被告提供5万元借款额度，用于购建材，借款额度支用期限自2017年1月17日至2019年1月16日到期，发生的单笔借款的到期日不得超过2019年1月16日，支用方式为在原告处柜台办理或者电子渠道办理，结息方式为按季结息，结息日固定为季末20日，合同期限内贷款利率为月息8.2504‰，贷款逾期在此基础上加收50%的罚息。2017年1月18日，原告对被告高杨、曹亚正式授信5万元，被告高杨于2018年3月18日至2018年11月26日期间在原告处借款22笔，金额共计5万元，期限自2018年3月18日至2019年1月16日。被告高杨在原告处的借款已于2019年1月16日前全部到期，但被告未按合同约定还本付息，截止2019年7月10日，被告高杨尚欠原告本金53370.12元，其中本金49015.96元、利息4354.16元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 庭审中，原告德阳农商银行陈述：2018年12月21日，被告高杨偿还本金828.03元；2018年11月21日之后，被告高杨未依约向原告偿还利息，但被告高杨已将截止于2018年11月21日之前相应利息进行偿还。 被告高杨、曹亚未作答辩。 原告农村商业银行围绕其诉请，向本院提交如下证据：当事人身份证明、婚姻关系证明、卡贷通个人业务申请书、客户面谈记录、借款人家庭成员授权及同意书、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、交易明细、农村商业银行利息清单。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 经本院审理查明的本事实如原告诉称基本一致。 另查明，被告曹亚于2017年1月18日出具向德阳市旌阳区农村信用合作联社出具《借款人家庭成员授权及同意书》一份，该同意书载明：“我知道并同意我的配偶高杨向贵社提出‘卡贷通’贷款申请。如贵社批准并办理‘卡贷通’贷款，在最高授信限额伍万元整以内发生的每笔贷款本息将作为家庭债务，用家庭的全部收入和所有财产作为偿还的保证……”。 再查明，2018年6月2日，德阳市工商行政管理局准予原“德阳市旌阳区农村信用合作联社”更名为“德阳农村商业银行股份有限公司”。 本院认为，原告与被告高杨之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告均应按约履行各自义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告未按约返还借款本息已构成违约，原告主张被告偿还贷款本息依据充分。截止2019年7月10日，被告高杨尚欠借款本金49015.96元、利息4354.16元，合计53370.12元，被告高杨应当予以返还或支付。因双方约定逾期利率按照固定利率上浮50%即月利率12.3756‰计算，因此自2019年7月11日起至贷款本息付清之日止的利息，以尚欠贷款本金为基数，按照月利率12.3756‰标准计算。原告同时请求被告曹亚共同承担前述债务，本院认为，被告曹亚虽未直接与原告订立借款合同，但在合同订立前，被告曹亚系被告高杨配偶身份，其出具承诺书认可该笔借款系家庭债务，用共同财产予以偿还，该承诺系其真实意思表示，也不违反法律规定，根据该承诺书内容，被告曹亚应与高杨作为共同还款人偿还前述欠款本息，故对原告该项诉讼请求本院依法予以支持。被告高杨、曹亚未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高杨、曹亚于本判决生效之日起十日内向原告德阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金49015.96元，支付截止2019年7月10日的利息4354.16元，合计53370.12元；并以尚欠借款本金为基数，自2019年7月11日起至本判决确定给付之日止，按照月利率12.3756‰标准计算并支付逾期利息。若未按照本判决确定的给付之日给付，则逾期利息计算至借款本金实际付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1134元，由被告高杨、曹亚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  孙交云 人民陪审员  钟 丹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赖 帆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28391号原告兼原告刘某1委托诉讼代理人：刘某2，男，1947年4月30日出生，汉族，北京人民机器厂退休职工，住北京市丰台区。原告：刘某1，女，1956年3月29日出生，汉族，北京皮革公司制鞋厂退休职工，住北京市丰台区。被告：刘某3，男，1959年7月23日出生，汉族，北京清秘阁有限公司职工，住北京市丰台区。原告刘某2、刘某1与被告刘某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘某1委托诉讼代理人刘某2，被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某2、刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承分割丰台区洋桥北里38楼5门502室；2、依法继承分割徐月莲名下工商银行存款；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：父于2001年12月病故，母于2015年5月病故，留洋桥北里三居室楼房一套，由于父母生前未留遗嘱，兄妹三人自行协商多次未达成一致意见，现诉至法院要求判如所请。刘某3辩称，同意分割遗产，双方之前达成过调解意见，我要房，我给刘某2100万元房屋折价款，给刘某190万元房屋折价款。我当时已经给了刘某2和刘某1各10万元的定金。但现在这个数额，我给付不了，同时要求返还已经给付的10万元。我一直和父母共同居住生活，对老人尽了主要赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：刘勇与徐月莲系夫妻，婚后生育两子一女，长子刘某2、次子刘某3、女儿刘某1。刘勇于2001年12月10日去世，徐月莲于2015年5月24日去世。刘勇、徐月莲生前未立遗嘱或遗赠抚养协议。刘勇与徐月莲在婚姻关系存续期间购得北京市丰台区洋桥北里38号楼5门502号房屋一套（以下简称502号房屋），登记在刘勇名下。2019年12月3日，北京市国盛房地产评估有限责任公司出具住宅房地产市场价值司法评估报告，报告结果是502号房屋的现市场价值为382.61万元（注：上述价值已扣除上市应补缴的土地出让金）。在本案诉讼过程中，原被告曾达成调解意见：502号房屋归刘某3所有，刘某3给付刘某2该房屋折价款100万元，给付刘某1房屋折价款90万元。调解协议达成后，刘某3已给付刘某2与刘某1各10万元定金。后刘某3陈述无力给付剩余房屋折价款，不再同意调解协议。刘某2、刘某1要求分割房屋，不同意按份继承。刘某3要求房屋归其所有。另查，徐月莲去世时还留有中国工商银行存款（账号×××*），截止2019年12月21日账户余额为77106.03元。庭审中，双方均认可，老人遗留相关存款，双方已分割清楚，该笔工商银行存款由刘某2、刘某1共同继承。再查，刘某3主张老人生前与其共同居住，对老人尽了主要赡养义务。刘某2认可刘某3与老人共同居住的事实，但不认可刘某3对老人尽了主要赡养义务，主张系刘某1进行照顾。刘某3陈述刘某1系在父亲刘勇去世后到家中与其共同照顾母亲。双方未就对被继承人赡养情况提供相应证据材料。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，无遗嘱的按照法定继承办理。本案中，502号房屋系刘勇与徐月莲之夫妻共同财产，刘勇与徐月莲生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故刘勇与徐月莲去世后，该房屋应由其继承人依法继承。现刘某2、刘某1要求继承分割502房屋，刘某3亦认可502号房屋系父母遗产，并主张房屋归其所有。本院对房屋依法进行处理。刘某3主张其对父母尽了主要赡养义务，但未就此向本院提交证据，故502号房屋应由原被告三人按照法定继承原则继承。鉴于502号房屋由刘某3居住，其亦要求房屋归其所有，故本院判决该房屋归刘某3所有。刘某3已经给付的10万元定金，本院自其应当给付刘某2、刘某1的房屋折价款中直接予以扣除。工商银行存款一节，鉴于双方已分割清楚，本院不持异议，存款及利息由刘某2与刘某1依法继承。当事人的其他主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：一、登记在刘勇名下的位于北京市丰台区洋桥北里38号楼5门502号房屋由刘某3继承，刘某2、刘某1于本判决生效之日起六十日内协助刘某3办理房屋产权变更登记手续；二、刘某3于本判决生效之日起六十日内给付刘某2、刘某1上述房屋折价款各1175366元；三、徐月莲名下的中国工商银行账号为×××*账户内存款及利息77106.03元由刘某1继承，刘某1于本判决生效之日起六十日给付刘某238553元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定评估费12065元，由刘某2负担4021元（已交纳），由刘某1、刘某3各负担4022元（刘某2已预交，刘某1、刘某3于本判决生效之日起六十日内直接给付刘某2）。案件受理费37889元，由刘某2负担12629元（已交纳），由刘某1、刘某3各负担12630元（均于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李桂华审判员  相淑朝审判员  张习文二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6877号 再审申请人（一审被告）：张雪芹，女，1954年7月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：祁立平，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：樊荣华，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地江苏省盐城市亭湖新区招商大楼B楼。 负责人：葛群峰，行长。 二审上诉人（一审被告）：鼎邦实业投资江苏有限公司，住所地江苏省盐城市幸福路133号。 法定代表人：顾正丽，执行董事兼总经理。 一审被告：盐城市宏铭达纺织有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园区内。 法定代表人：柏爱芳，执行董事。 一审被告：江苏大宏纺织集团股份有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园区内。 法定代表人：吴春发，董事长。 一审被告：江苏恒达人造毛皮有限责任公司，住所地江苏省盐城市经济开发区文港南路69号。 法定代表人：王恒明，董事长。 一审被告：周尧，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 一审被告：郑晓群，女，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 一审被告：郑志宏，男，1954年10月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 一审被告：林静，女，1988年12月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 再审申请人张雪芹因与被申请人江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称江苏银行亭湖支行），一审被告鼎邦实业投资江苏有限公司、盐城市宏铭达纺织有限公司（以下简称宏铭达公司）、江苏大宏纺织集团股份有限公司、江苏恒达人造毛皮有限责任公司、周尧、郑晓群、郑志宏、林静金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张雪芹申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。事实与理由:张雪芹于2019年10月17日查询的中国人民银行企业信用报告显示宏铭达公司所欠江苏银行亭湖支行案涉债务早在2015年3月31日结清。2019年9月20日，张雪芹取得的江苏银行亭湖支行出具给宏铭达公司的两份账户余额证对单显示宏铭达公司账户余额均为零，证明案涉主债务已实际偿还。 本院经审查认为,根据相关事实和法律规定，张雪芹的再审申请事由不能成立，理由如下： 张雪芹申请再审时提交两份材料。第一份材料是宏铭达公司的中国人民银行企业信用报告，张雪芹认为该征信报告能够证明案涉债务已于2015年3月31日清偿。第二份材料是2016年12月31日与2017年12月31日两份账户余额证对单。首先，该征信报告中，张雪芹认为是本案债务的授信机构却是“江苏银行股份有限公司盐城分行”,而不是本案债权人江苏银行亭湖支行，故该征信报告反映的债务与本案的关联性存疑。其次，第二份材料显示的时间是在二审判决之后，不能证明案涉债务已在二审判决之前已经清偿。最后，在债权人不认可债务清偿的情况下，债务人或保证人主张债务已经清偿，应当提交银行转款凭证、收据等实际偿还债务的凭证。张雪芹提交的两份材料显然不是偿还债务的直接证据。因此，张雪芹提交的所谓新证据不足以推翻二审判决。 综上，张雪芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张雪芹的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏敏 书记员王婷
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1588号原告：闫合友，男，1960年01月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：李亮，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住址黑龙江省肇州县。原告闫合友诉被告李亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，本案适用简易程序审理，于2019年11月12日公开开庭审理，原告闫合友到庭，被告李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案已审理完毕。原告闫合友向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带赔偿原告医疗费4184.47元，120急救230元，住院伙食补助费700元，误工费1260元，护理费1169元，营养费350元，交通费300元，上述费用合计人民币8192.47元；2、本案诉讼费由被告承担。第1项诉讼请求变更为请求被告李亮赔偿原告闫合友医疗费4184.47元，120急救230元，住院伙食补助费700元，误工费1260元，护理费1169元，营养费350元，交通费300元，上述费用合计人民币8192.47元。事实及理由：被告李亮受被告大庆市油田道路管理公司雇佣，从事位于大庆市××区祝三乡××泡村××油田路工程的现场管理人员，2019年9月27日21时许，被告与原告因工作原因发生口角，原告骂被告，后被告用拳打了原告前胸一下，原告到大庆市中西医结合医院住院治疗7天好转出院。此事经大庆市公安局大同分局接警处理，于2019年10月9日出具庆同公（社）行罚决字[2019]587号行政处罚决定书，决定对被告给予行政拘留3日的行政处罚。事后，原被告多次协商无果。现原告为保其合法权益，根据《民事诉讼法》第119条等相关法律法规之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告李亮未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证，有争议事实。本院认定如下，原告出示以下证据：1、庆同公（社）行罚决字【2019】587号行政处罚决定书一份，欲证明原告闫合友被被告李亮打伤，被告李亮被大同公安分局行政拘留3天。被告李亮未出庭未质证，对该证据真实性、合法性、关联性本院予以确认。2、挂号小票原件、缴费小票原件、住院通知书原件、住院结算票据及住院结算清单原件各一份、大庆中西医结合医院急救费票据原件一份、诊断书原件一份、住院病历打印件一份（加盖大庆中西医结合医院病案章）、出院证原件一份，欲证明在2019年9月27日被告李亮将我打伤后我在大庆市中西医结合医院住院7天，医疗费共花费3446.57元、CT检查费737.9元、挂号费12元、120急救费用230元，共计4426.47元。被告李亮未出庭未质证，对该组证据真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告李亮未出庭举证。经审理查明，2019年9月27日21时许，原告闫合友与被告李亮因工作原因发生口角，被告李亮用拳打了原告前胸，到大庆中西医结合医院住院治疗7天后出院，诊断为头部外伤、胸部挫伤、右上臂挫伤，共发生医疗费3446.57元、CT检查费737.9元、挂号费12元、120急救费用230元，共计4426.47元。原告工作岗位为瓦工，按日工资为180元计算，误工费为1260元，住院伙食补助费按100元/日计算为700元，营养费按50元/日计算为350元，交通费300元未提交证据，护理人数在出院证及病例未载明。被告李亮被大同公安分局行政拘留3日。本院认为，造成人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应予赔偿。原告闫合友因被告人李亮用拳头殴打导致头部挤压伤、胸部挫伤、上肢损伤。被告李亮侵害原告闫合友身体造成人身损害，被告为侵权人存在过错，应承担全部责任，原告所提出诉讼请求医疗费4184.47元，急救费230元，住院伙食补助费700元（7日×100元/日），营养费350元（7日×50元），误工费1260元（7日×180元）予以支持，护理费、交通费请求无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫合友医疗费4184.47元，急救费230元，误工费1260元，住院伙食补助费700元，营养费350元，合计6724.47元。二、驳回原告闫合友其他诉讼请求。如果为按本判决的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李继胜二〇一九年十二月十日法官助理张微书记员李雪珩附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2759号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码：91330283778203271M。负责人：林海云，系该支行行长。委托代理人：俞国军，系该支行员工。被执行人：安明友，男，1994年9月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人安明友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年09月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还借款本金13899.95元及相应利息。并承担案件受理费96.5元、申请执行费108.5元。但被执行人安明友至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2、经网络查询未发现被执行人有车辆登记信息。3、经网络查询未发现被执行人有不动产登记信息。4、经网络查询未发现被执行人有股权投资信息。5、因被执行人违反财产申报制度，本院于2019年9月25日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。6、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人限制高消费。7、因违反财产申报制度拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日决定对被执行人司法拘留15日。8、经本院调查发现被执行人无财产可供执行。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2019年12月6日被执行人安明友尚应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金13899.95元及相应利息。本院认为，被执行人安明友无财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建标二〇一九年十二月六日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1061号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州宝格利文化娱乐有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园五里冲棚户区危旧房城中村改造项目J区1栋S201号。法定代表人：徐国强，该公司执行董事兼总经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贵州宝格利文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月十日法官助理张觅书记员龙珍珍
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初2250号之一 原告:湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：孝昌县花园大道120号。 法定代表人:张从涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人:柳永进，湖北正堂律师事务所。代理权限：特别授权。 被告:孝昌吉畅购物广场有限公司。住所地：孝昌县城区北京路西558号。 法定代表人：叶少锋，该公司总经理。 被告：湖北孝武电器集团有限公司。住所地：孝感市槐荫大道702号。 法定代表人：秦煜，该公司总经理。 被告：叶少锋，男，汉族，1979年2月2日出生，孝昌县人，现住孝昌县。 被告：湖北吉顺祥电器有限公司。住所地：孝昌县城区北京路西558号。 法定代表人：叶少锋，该公司总经理。 被告：湖北孝武控股股份有限公司。住所地：孝昌县建设路与花园大道交汇处。 法定代表人：秦煜，该公司总经理。 被告：秦煜，男，汉族，1966年11月23日出生，孝感市人，现住孝感市孝南区。 被告：何滨，女，汉族，1968年4月5日出生，孝感市。 被告：张耀，男，汉族，1986年9月14日出生，孝昌县人，现住孝昌县。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被告孝昌吉畅购物广场有限公司、湖北孝武电器集团有限公司、叶少锋、湖北吉顺祥电器有限公司、湖北孝武控股股份有限公司、秦煜、何滨、张耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖北孝昌农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖北孝昌农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费154518元，减半收取计77359元，由原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  骆荣华 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗 辉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  闵 琰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更571号 罪犯黄德宗，男，1969年7月22日出生于广西合浦县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2016年12月13日作出（2016）桂0521刑初628号刑事判决，以被告人黄德宗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年3月24日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（358）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄德宗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄德宗予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄德宗的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄德宗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，并评2017年度优秀学员、2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄德宗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄德宗的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年12月28日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3031之二 申请执行人：牟伦春，男，汉族，1967年1月11日生，住重庆市万州区。 被执行人：杨国庆，男，汉族，1958年10月1日生，住重庆市万州区。 牟伦春与杨国庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初896号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行的标的为30万元及利息、3125元案件受理费。 本院在执行过程中，冻结了被执行人杨国庆的银行存款303125元，但可执行余额不足。此外，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，查明被执行人杨国庆名下有一车辆，但该车年代久远，无处置价值。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  褚文琪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3953号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码002535172。 法定代表人：程式。 被执行人：张海鸥，女，1973年6月19日出生，住苍南县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人张海鸥行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审194号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人张海鸥发出执行通知书、报告财产令，要求张海鸥履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人张海鸥未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海鸥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人张海鸥尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人张海鸥在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张海鸥发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3953号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月十七日 书记员  倪雅婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8932号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜、罗红，江苏高来达律师事务所律师。被告：章其卓，男，1974年12月18日出生，住沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告章其卓信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告章其卓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金97184.87元、利息8339.83元、违约金5694.5元、专项分期手续费12000元（暂算至2019年4月23日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章其卓分别于2014年12月8日、2015年1月28日向原告申请办理龙卡信用卡及分期通业务，后原告向其发放了信用卡并办理了分期通业务。被告章其卓持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告章其卓未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年1月28日，被告章其卓向原告申请办理交通龙卡IC信用卡，双方在领用协议中约定：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。后原告向被告章其卓发放信用卡一张，卡号为62×××02。被告章其卓在使用该卡过程中，未按约履行还款义务，截至2019年11月23日，被告尚欠原告本金10650.69元、利息2584.94元。2014年12月8日，被告章其卓再次向原告申请苏通龙卡IC信用卡，并申请分期通业务，对利息、滞纳金等约定同上述约定。后原告向被告章其卓发放信用卡一张，卡号为62×××29。双方约定分期金额150000元，分36期返还，手续费率0.4%。后被告章其卓未按约还款，截至2019年11月23日，被告尚欠原告本金86534.16元、利息17778.94元、专项分期手续费12000元。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告章其卓填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告章其卓分别发放两张信用卡并办理相应的分期业务，被告章其卓使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告章其卓偿还欠款本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因缺乏充分的合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章其卓于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金97184.85元、利息（暂算至2019年11月23日为20363.88元，之后利息以97184.85元为基数，按照日利率万分之五继续计算至实际给付之日止）、手续费12000元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1382元，由被告章其卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月二十五日法官助理 蔡天宇书 记 员 王东岳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6143号之一原告：周舜，男，1990年10月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。被告：贵州海华之家装饰材料有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇（大商汇石材展厅3号楼11号商铺）。法定代表人：高绍贵。原告周舜与被告贵州海华之家装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年12月27日，原告周舜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周舜撤诉处理。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告周舜负担。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张艺群
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1605号申请人：李学建，男，1977年7月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：陈安勇，男，1978年9月26日生，汉族，住江苏省仪征市。申请人李学建与被执行人陈安勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）苏1081民初832号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告陈安勇于本判决生效之日起十日内给付原告李学建41600元。”本院于2019年7月26日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，对被执行人陈安勇名下的银行存款进行了冻结并扣划。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人陈安勇名下的银行存款进行了冻结并扣划。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月二十四日书记员  谈蓉蓉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8422号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行,住所地苏州市。负责人：张国良，该支行行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：陆海民，男，1965年3月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称农行姑苏支行）与被告陆海民信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告农行姑苏支行的委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼，被告陆海民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡借款本金79481.70元及至实际还清之日的利息、逾期还款违约金、消费手续费（暂计算至2019年6月10日的利息为20625.43元、逾期还款违约金为5032.41元、消费手续费为305.64元）；2、判令被告承担律师费人民币2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告陆海民向原告农行姑苏支行申领并开通了中国农业银行金穗贷记卡。被告陆海民自2017年9月4日使用信用卡消费后在2018年3月9日首次逾期，之后又出现多次逾期。经多次催讨未果后，原告于2018年11月21日冻结了该卡。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告陆海民未到庭，亦未作答辩或向本院提交相关证据。经本院审理查明：2017年8月18日，被告陆海民向原告农行姑苏支行提交《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》一份，向原告申请农行金穗贷记卡。原告农行姑苏支行经审核后向被告陆海民制发了卡号为62×××78的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金的，不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷款利息银行均按每月计收复利，日利率为万分之五。若最低还款额也未能足额偿还的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡使用。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付一定比例的逾期还款违约金，逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。被告陆海民在中国农业银行金穗贷记卡申请表签名确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告陆海民在使用该卡过程中未能按约足额还本付息，并自2018年3月9日起开始出现逾期还款现象，之后陆续逾期。截至2019年6月10日，被告陆海民共结欠原告农行姑苏支行信用卡透支本金79481.70元、利息20625.43元、逾期还款违约金为5032.41元、消费手续费为305.64元。为本案诉讼事宜，原告农业银行姑苏支行委托江苏天豪（苏州）律师事务所律师参加诉讼，为此支出律师费2000元。2019年12月30日，该所派员到庭参加本案诉讼。以上事实，由原告农行姑苏支行提供的金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户详细信息、交易明细查询等证据予以证实。本院认为，原告农行姑苏支行与被告陆海民之间的信用卡借款合同关系依法成立且有效，双方均应按约履行合同义务。原告农行姑苏支行按约向被告陆海民提供了信用卡，但被告陆海民在消费使用过程中未能按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告陆海民立即归还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告农行姑苏支行要求被告陆海民承担其为实现债权支付的律师费损失的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，且主张的律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，本院予以支持。被告陆海民经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆海民于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支本金79481.70元、利息20625.43元、逾期还款违约金为5032.41元、消费手续费为305.64元(暂计算至2019年6月10日，之后的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约及章程的约定计算至实际给付之日止)。二、被告陆海民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，财产保全费1070元，公告费1080元，合计4598元，由被告陆海民负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  刘金荣人民陪审员  顾桂玲人民陪审员  包明华二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 彦
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1824号 申请执行人：刘方全，男，1978年1月14日出生汉族，住新昌县。 被执行人：邱超杰，男，1987年3月4日出生汉族，住新昌县。 申请执行人刘方全与被执行人邱超杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0624民初4153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘方全向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人邱超杰支付申请执行人借款20000元，并负担案件诉讼受理费200元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人邱超杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱超杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱超杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱超杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已另案查封但未能实际扣押被执行人邱超杰名下浙Ｂ×××××比亚迪轿车。另查明，被执行人邱超杰名下无房产、银行存款、有价证券等财产可供执行。 鉴于被执行人邱超杰未报告其财产情况，本院已对被执行人邱超杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人刘方全。其没有异议。 综上，被执行人邱超杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1824号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇一九年十二月十六日 书记员  石慧红