浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9575号 原告:吕洪琼，女，1981年12月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：徐丽红,上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：张春喜，男，1976年5月23日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。 被告：马建义，男，1966年8月24日出生，汉族，住山东省菏泽地区鄄城县。 被告：太和县宏图汽车运输有限公司。住所地：安徽省太和县长征路与文明路交叉口。统一社会信用代码：913412223968478560。 法定代表人：胡健国，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司。住所地：江西省赣州市大余县南安镇金莲山大道67号。统一社会信用代码：913607236859980952。 负责人：刘向明，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈盛森，男，该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。统一社会信用代码：91341200746786652L。 负责人：张健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 原告吕洪琼与被告张春喜、马建义、太和县宏图汽车运输有限公司（以下简称太和宏图汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称人寿财险大余支公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吕洪琼及其委托诉讼代理人徐丽红、被告张春喜、被告马建义、被告人寿财险大余支公司的委托诉讼代理人陈盛森、被告天安财险阜阳支公司的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告太和宏图汽运公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吕洪琼向本院提出诉讼请求：1.被告张春喜、马建义、太和宏图汽运公司共同赔偿原告医疗费97436.11元、误工费19800元、护理费12412.20元、住院伙食补助费1140元、营养费2700元、交通费1111元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）448912.80元、鉴定费3800元、精神损害抚慰金20000元总额中的558580.90元；2.被告人寿财险大余支公司、天安财险阜阳支公司在各自保险责任范围内承担直接赔偿责任，精神损害抚慰金在交通事故机动车强制保险（以下简称交强险）内优先赔付；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告张春喜驾驶悬挂“余姚593331”防盗备案号牌的电动自行车，由北往南行驶至余姚市境内余方公路85号三枝路口往东左转弯时，与原告驾驶的悬挂“余姚605253”防盗备案号牌的电动自行车相碰撞。被告马建义驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车违规停放在事故道路东侧北往南方向，妨碍车辆通行，也系导致本起交通事故发生的原因。事故造成原告受伤、两辆电动自行车损坏的后果。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告张春喜承担事故的主要责任，原告和被告马建义承担事故的次要责任。另，皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车的所有人系被告太和宏图汽运公司，在被告人寿财险大余支公司、天安财险阜阳支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告张春喜答辩称:余姚市公安局交通警察大队认定书认定的责任过重，目前没有能力赔付。 被告马建义答辩称：驾驶的车辆参加了保险，应由保险公司赔付。 被告人寿财险大余支公司答辩称：对本起事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险，愿意在交强险范围内予以赔偿。原告诉求部分过高，部分无依据，具体意见在质证中发表。 被告天安财险阜阳支公司答辩称：涉案车辆在我司投保商业险1000000元（含不计免赔），愿意在保险理赔条件下对原告合理的请求进行赔付；原告诉求部分主张过高且无依据，在质证中具体阐述。鉴定费及诉讼费不属于保险公司理赔范围。 被告太和宏图汽运公司未提交答辩意见。 为证明自己的主张，原告吕洪琼向本院提交如下证据，被告太和宏图汽运公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经质证，本院作如下认定：1.余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故责任情况及责任认定。各被告均无异议，本院予以采信。2.户口本2份、贵阳市花溪区燕楼镇摆古村村民委员会证明1份，拟证明原告需扶养人的情况。被告张春喜对证据无异议，但提出原告的父母没有丧失劳动能力，不应该有被扶养人生活费；被告马建义、人寿财险大余支公司无异议；被告天安财险阜阳支公司对真实性无异议，对证明目的有异议，仅能够证明原告的父母情况，但无法证明原告父母丧失劳动能力且无生活来源的事实。经审核，各被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对被告张春喜、天安财险阜阳支公司的意见，因原告父母在原告伤情被鉴定存在伤残时已年近70岁，被告未提交证据证明原告父母有其他的收入来源，故其意见本院不予采纳。3.门诊病历1本、出院记录1组，拟证明原告因交通事故受伤的事实。各被告无异议，本院予以采信。4.医疗费发票及费用清单（包括一张流水清单及一张外购药的发票）1组，拟证明原告因治疗产生的医疗费用。被告张春喜提出如外购药用于治疗事故造成的受伤没有异议，对其他票据无异议；被告马建义无异议；被告人寿财险大余支公司无异议，请求法庭核实票面金额；被告天安财险阜阳支公司对外购药的发票有异议，该票据无医嘱，无法证明与原告治疗具有关联，对其他票据无异议。经审核，各被告对医院治疗的票据无异议，本院予以采信；对外购药票据，因原告未提交相应的证据证明用于本次事故造成的伤情及购药的必要，被告异议成立，故对原告外购药的票据本院不予采信。5.浙江中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票各1份，拟证明原告的伤残情况等及支出鉴定费用的事实。被告张春喜、马建义无异议；被告人寿财险大余支公司、天安财险阜阳支公司无异议，但提出鉴定费不属于保险赔偿范围。各被告对证据无异议，本院予以采信。6.工资卡明细及宁波雅诺丹电气有限公司证明1组，拟证明事故前原告的收入情况及事故后工资减少的情况。被告张春喜、马建义无异议；被告人寿财险大余支公司对银行工资流水无异议，但原告没有提供劳动合同及缴纳社保的情况；被告天安财险阜阳支公司有异议，提出工资卡显示事故后两个月有工资收入，其他同意被告人寿财险大余支公司的意见。经审查，原告提交的宁波雅诺丹电气有限公司证明，无经办人签名，存在瑕疵，且和原告提交的工资流水明细不相吻合，对该证明本院不予采信；对分户明细对账单（工资流水），各被告对真实性未提出异议，本院对真实性予以采信，对原告的收入，本院审核后认定。7.交通费发票1组，拟证明原告的交通费损失。被告张春喜、马建义无异议；被告人寿财险大余支公司、天安财险阜阳支公司有异议，认为发票是连号且是定额发票，根据原告的门诊病历次数酌情认可400元。经审核，被告人寿财险大余支公司、天安财险阜阳支公司的异议成立，对该组证据本院不予采信，对原告该项损失，本院根据原告就诊及交通情况酌情认定。 被告张春喜、马建义、太和宏图汽运公司、人寿财险大余支公司、天安财险阜阳支公司未提交证据。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本次交通事故的发生、责任认定和原告诉称相一致。 另查明，被告马建义驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车的所有人系被告太和宏图汽运公司，在被告人寿财险大余支公司投保了交强险，在天安财险阜阳支公司投保了商业险1000000元（含不计免赔）。2019年7月25日经浙江中和司法鉴定中心鉴定，原告目前遗留左眼视力无光感（盲目5级）的伤残程度为八级，目前的劳动能力程度为部分丧失劳动能力，若后期出现眼球萎缩或摘除，劳动能力程度需重新鉴定，建议误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，上述期限均包括住院期间，若后期出现眼球萎缩，需行眼球摘除，费用建议按实际发生为准。 再查明，原告陈述于2018年11月进入宁波雅诺丹电气有限公司工作，当庭认可每月工作28日，每日工资110元。原告户籍在余姚市，其父出生于1951年6月15日，其母出生于1951年10月12日，其父母有子女5人；其女儿出生于2007年1月26日。事发后，被告张春喜已支付原告4000元。 根据原告提交的有效证据，结合原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为： 1.医疗费。经审核医疗费票据，医疗费为97172.51元。 2.误工费。根据原告陈述及提交的证据，本院认定原告的误工费为18480元。 3.护理费。原告伤后住院38日，住院期间为全部护理193.92元/日，出院后为部分护理60元/日，护理费共计10488.96元。 4.住院伙食补助费。原告住院38天，原告主张1140元符合规定，本院予以认定。 5.营养费。原告主张2700元符合规定，本院予以认定。 6.交通费。根据原告治疗及当地的交通情况，本院酌情认定为600元。 7.残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。原告户籍在余姚市，根据本案原告户籍、居住及收入情况及相关规定，本案应按宁波市城镇居民标准计算原告的损失，根据原告需扶养人的情况，残疾赔偿金为448912.80元。 8.鉴定费。原告为鉴定支出3800元，本院予以认定。 综上，原告可认定的损失为583294.27元。 因本次交通事故致原告伤残，给原告造成了一定的精神损害，本院酌情认定精神损害抚慰金为11600元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张春喜驾驶的电动自行车与原告驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告受伤，经余姚市公安局交通警察大队认定，被告张春喜驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制的路口转弯时未让直行的车辆先行，承担事故的主要责任；被告张春喜虽在答辩时认为其责任过重，但未提交相应的证据，且在质证时对余姚市公安局交通警察大队作出的事故认定书无异议，故其辩解意见本院不予采纳，被告张春喜应对原告的损失承担赔偿责任。被告马建义驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车违规停放，妨碍车辆通行，也系导致本起交通事故发生的原因，经余姚市公安局交通警察大队认定，被告马建义承担事故的次要责任，也应对原告的损失承担赔偿责任，被告马建义驾驶的车辆属被告太和宏图汽运公司所有，被告太和宏图汽运公司应承担共同赔偿责任。原告驾驶非机动车车速偏快，行经路口未确保安全，负事故的次要责任，对自己的损失也应承担一定的责任。被告马建义驾驶的车辆在被告人寿财险大余支公司投保了交强险，被告人寿财险大余支公司应先行在交强险内承担赔偿责任；超过交强险部分，根据本案的事实及责任认定，本院酌情认定被告张春喜承担原告损失的70/130；被告马建义、太和宏图汽运公司共同承担原告损失的30/130，但被告马建义驾驶的车辆在被告天安财险阜阳支公司投保了商业险，被告天安财险阜阳支公司应在商业险内承担赔偿责任。被告张春喜已支付部分应予以扣除。被告太和宏图汽运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春喜赔偿原告吕洪琼医疗费87172.51元、误工费18480元、护理费10488.96元、住院伙食补助费1140元、营养费2700元、交通费600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）350512.80元、鉴定费3800元合计474894.27元的70/130计款255712.30元，扣除已支付的4000元，尚应支付251712.30元； 二、被告马建义、太和县宏图汽车运输有限公司赔偿原告吕洪琼鉴定费3800元的30/130计款876.92元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司在交通事故机动车强制保险限额内赔偿原告吕洪琼医疗费10000元、精神损害抚慰金11600元、残疾赔偿金98400元合计120000元； 四、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吕洪琼医疗费87172.51元、误工费18480元、护理费10488.96元、住院伙食补助费1140元、营养费2700元、交通费600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）350512.80元合计471094.27元的30/130计款108714.06元； 五、驳回原告吕洪琼的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决发生法律效力后10日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9386元，减半收取4693元，由原告吕洪琼负担652元，被告张春喜负担2110元，被告马建义、太和县宏图汽车运输有限公司共同负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司负担1008元，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担913元；被告张春喜、马建义、太和县宏图汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  杨全军 二〇一九年十二月二日 书记员  郑璐璐