wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初234号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人唐海兵，男，汉族，1974年11月10日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，捕前住全州县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月24日被全州县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 辩护人蒋鑫，广西大海律师事务所律师。 全州县人民检察院以全检刑诉（2019）208号起诉书指控被告人唐海兵犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉，被告人唐海兵及辩护人蒋鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月5日21时26分许，被告人唐海兵驾驶桂Ｈ×××××低速货车沿全州县石塘镇全二路由北往南方向行驶至新怡超市门口路段时，车头右侧后视镜碰撞到由西往东横过公路的行人唐某头部，造成一起唐某经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人唐海兵负本事故的主要责任。 2019年9月24日，被告人唐海兵到公安部门接受调查。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为被告人唐海兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。故提请本院依法判处。 被告人唐海兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人蒋鑫对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称被告人有自首情节且自愿接受处罚，赔偿了被害人经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年8月5日21时26分许，被告人唐海兵驾驶桂Ｈ×××××低速货车沿全州县石塘镇全二路由北往南方向行驶至新怡超市门口路段时，车头右侧后视镜碰撞到由西往东横过公路的行人唐某头部，造成一起唐某经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人唐海兵负本事故的主要责任。 2019年9月24日，被告人唐海兵到公安部门接受调查。 另查明：2019年8月8日、14日，被告唐海兵分别赔偿被害人唐某亲属经济损失款60000元、10000元；2019年11月18日，本院制作的（2019）桂0324民初2612号民事调解书载明，除交强险赔偿款外，被告人唐海兵赔偿被害人唐某亲属经济损失款130000元，取得谅解；2019年12月6日，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司支付唐某亲属理赔款116400元。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、书证 （1）户籍证明证实，被告人唐海兵出生于1974年11月10日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 （2）受案登记表及报警信息证实，2019年8月5日21时31分，全州县公安局交通管理大队接110指令，称在全州县石塘镇环城路口一辆黄牌小货车撞到一行人，行人受伤。 （3）到案经过证实，2019年9月24日9时，被告人唐海兵到全州县公安局交通管理大队接受处理。 （4）全州县公安局交通管理大队第450324120190000119号道路交通事故认定书证实，唐海兵负本事故主要责任。 （5）赔偿协议书及谅解书证实，2019年8月8日、14日，被告人唐海兵分别赔偿被害人唐某亲属经济损失款60000元、10000元；2019年11月18日，本院制作的（2019）桂0324民初2612号民事调解书载明，除交强险赔偿款外，被告人唐海兵赔偿被害人唐某亲属经济损失款130000元，取得谅解；2019年12月6日，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司支付唐某亲属理赔款116400元。 （6）收条证实，唐某亲属于2019年8月8日、14日分别收到被告人唐海兵赔偿款60000元、10000元；2019年11月19日，唐某亲属收到被告人唐海兵赔偿款130000元；2019年12月6日唐某亲属收到中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司支付唐某亲属理赔款116400元。 2、证人陈某的证言证实，她于2019年8月5日21时20分许，她在石塘镇自己住宅公路边看到一辆小货车碰撞到一行人，被撞的那个人侧身倒在地上，不能动弹。后她报了警。 3、尸体检验鉴定书证实，唐某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。 4、现场勘查笔录及图照证实，交通事故现场位于全州县。 5、车辆技术检验报告证实，发生交通事故的车辆转向系、行驶系、灯光系及喇叭于事故前符合GB7528-2017《机动车运行安全技术条件》的要求；制动系于事故前不符合GB7528-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。 6、被告人的供述和辩解 案发当天，他驾驶桂Ｈ×××××货车从石塘镇十字路口往石塘镇大园盘方向行驶，在案发地点，他与一辆小车会完车后发现一行人过马路，他刹车往左打方向避让，避让过程中车子刮碰到那行人。后他拨打120并叫旁边的人报警。 以上证据材料，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人唐海兵违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依法应处以三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐海兵犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了死者亲属经济损失，取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。故辩护人蒋鑫建议对被告人唐海兵从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人唐海兵犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月24日起至2020年1月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 蒋 虎 人民陪审员 赵 芳 人民陪审员 唐玉娣 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 赵 军 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执59号 救助申请人：何世龙，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 救助申请人何世龙以其在申请执行刘治贤机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人何世龙称：申请人何世龙因机动车交通事故责任纠纷一案，彭州市人民法院作出（2011）彭州民初字第944号判决书，判决生效后，何世龙申请强制执行，但至今执行款项未到位。何世龙在该事故中双眼失明，其母亲年老体弱无劳动能力，被执行人无可供执行财产，申请人无经济来源，家庭生活特别苦难。故请求本院给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，何世龙诉刘治贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月30日作出（2011）彭州民初字第944号判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，何世龙向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。何世龙因此次事故中造成双眼失明，申请人无经济来源，陷入生活困难。 本院认为，申请人何世龙因机动车交通事故造成双眼失明，无经济来源，陷入生活困难，现何世龙向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七)项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”的规定。故对申请人何世龙申请司法救助金5000元的请求，综合考虑何世龙的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人何世龙司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6245号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人倪明杰： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人倪明杰金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初3400号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪明杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6245号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5282号申请执行人胡娟娟被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司本院在执行申请执行人胡娟娟与被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6032号 原告罗亮，男，生于1982年1月24日，汉族，初中文化，销售员，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人周黎明，四川宏坤律师事务所律师。 被告黎天红，男，生于1965年2月5日，汉族，居民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 委托代理人程小云，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 原告罗亮与被告黎天红合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗亮及其委托代理人周黎明、被告黎天红的委托代理人程小云等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗亮诉称，被告在原告亲戚刘丽平处购买钢材,因长期欠付钢材款，2015年6月11日被告以向原告借款50万元的方式冲抵刘丽平钢材款,并向原告书立借条,约定期限2个月,月利率3%，但事后被告并没有按约定还款,于2016年10月19日承诺在2016年12月30日前付清,如未还清,按5%计息。在2016年10月至2018年11月期间被告已支付利息149900元,以后再未付款,原告数次追收未果,为此特提起诉讼。请求：1、判令被告立即偿还借款50万元,并自2015年6月11日按月利率2%计算至本息清结时。2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告黎天红辩称，原告起诉性质有问题，双方不存在民间借贷关系，其他事实部分无异议。 经审理查明，被告黎天红承建工程在原告罗亮的亲属刘丽平处购买钢材，下欠钢材款50万元。2015年6月11日案外人刘丽平将被告黎天红下欠钢材款50万元的债权转移给原告，同日，被告向原告书立借款金额50万元的借据一张，载明还款期限为2个月，月息3%。2016年10月19日被告向原告书面承诺借款50万元，定于2016年12月30日前还清，若未还清按月息5%计息。债权转移后，被告亦按约定支付资金利息至2016年10月10日，但自2016年10月11日之后被告未按约定付清资金利息。本案中，原告提供的2016年10月11日至2019年11月21日被告给付资金利息的清单显示：被告已支付资金利息15.49万元。庭审中，原被告对支付的资金利息15.49万元均予以认可。庭审后，原告主张对利息的记载有重复，但被告否认，原告亦未提供证据佐证。 被告未按约定偿清借款本息，仅偿还借款利息15.49万元。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，借条，承诺，原告记录的被告偿还利息的清单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。 本案案外人刘丽平将被告黎天红下欠钢材款50万元的债权转移给原告，被告并向原告书立借款金额50万元的借据，该债权的转移并不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认可，被告依法应当向原告支付欠款。 关于原告主张资金利息的认定问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。本案被告未按约定向原告及时支付欠款，应视为违约，被告应当赔偿因违约给原告造成的损失。原被告对欠款的资金利息约定明显过高，原告主张其资金利息按年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以认定。2016年10月10日之前的资金利息，原被告均认可已付清，故原告主张的资金利息应从2016年10月11日之日起开始计算。原告提供的被告给付资金利息的清单显示2016年10月11日之后已支付资金利息15.49万元，原、被告在庭审中均认可，而庭审后，原告主张对给付利息的记载有重复，实际已支付利息仅为8.49万元，但被告否认，原告亦未提供充分证据佐证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告黎天红在本判决生效后二十日内向原告罗亮支付转让款50万元及其资金利息（资金利息的计算方法：以本金50万元为基数，从2016年10月11日起至本金偿清之日止，按年利率24%进行计算，包括在2016年10月11日之后已支付的利息15.49万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告黎天红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年十二月三日 书记员 王梓淇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56732号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范振威，男，1969年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范振威信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告范振威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,430.84元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,990.65元，利息3,340.30元及其他费用24,099.89元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告范振威向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计77,430.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告范振威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范振威应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,990.65元；二、被告范振威应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,990.65元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.77元，减半收取计524.89元，由被告范振威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3081号原告民乐县南古镇毛城子村民委员会。法定代表人：毛某，男，汉族，1964年5月9日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（系该村主任）委托代理人付某，甘肃峰和律师事务所律师。被告甘肃祁连花海生态林业开发有限公司。统一社会信用代码：91620702MA7358087R。法定代表人单某，系该公司经理。地址:甘肃省张掖市民乐县生态工业园区西部药都东二栋6层601号。本院在××县民委员会诉被告甘肃祁连花海生态林业开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告民乐县南古镇毛城子村民委员会撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告民乐县南古镇毛城子村民委员会负担。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 张之珍 二〇一九年十二月十三日书 记 员 许 杰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2345号之一 申请执行人:俞青国，男，1965年1月26日出生汉族,住象山县。 被执行人:王闪来，男，1968年1月4日出生汉族,住象山县。 申请执行人俞青国与被执行人王闪来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1258号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王闪来未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞青国向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为被执行人王闪来向申请执行人俞青国支付15200元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月04日向被执行人王闪来发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王闪来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王闪来逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王闪来的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人王闪来尚应履行执行款15200元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王闪来拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王闪来作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王闪来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月12日，本院约谈了申请执行人俞青国并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王闪来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2345号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇一九年十二月十七日 代书记员 李挺
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号，统一社会信用代码91520302214778360L（8-1）。法定代表人：谭代群，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭清明，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏洁，重庆邦民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德江县永辉建筑工程设备租赁站，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇五星社区佘家沟，统一社会信用代码92520626MA6F59HYXY。经营者：雷章财，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹光辉，男，1974年9月21日出生，汉族，住贵州省德江县。再审申请人贵州钢建工程有限公司因与被申请人德江县永辉建筑工程设备租赁站、曹光辉租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，申请人贵州钢建工程有限公司于2019年12月12日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，申请人贵州钢建工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贵州钢建工程有限公司撤回再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇一九年十二月十六日法官助理 郭丹丹书 记 员 刘治江
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13084号原告：刘某一，男，1956年9月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵某某（系原告之子），男，1981年7月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘某二（系原告之子），男，1982年12月12日出生，住北京市延庆区。被告：刘某三，男，1960年1月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘某四（系被告之子），男，1985年7月20日出生，住北京市延庆区。原告刘猛记与被告刘猛云恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘猛记于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘猛记自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘猛记撤回起诉。案件受理费35元，由原告刘猛记负担（已交纳）。审判员 张 晶二〇一九年十二月二十四日书记员 刘志晴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初11694号 原告：浙江飞鱼控股有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道恩波大道136号八楼。 法定代表人：胡文良。 委托诉讼代理人：李菊英，浙江浙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭轶超，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区湖塘街道办事处，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村新生388。 负责人：章宇，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。 本院在审理原告浙江飞鱼控股有限公司与被告绍兴市柯桥区湖塘街道办事处买卖合同纠纷一案中，原告浙江飞鱼控股有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回对被告绍兴市柯桥区湖塘街道办事处的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江飞鱼控股有限公司撤回对被告绍兴市柯桥区湖塘街道办事处的起诉。 案件受理费8618元，减半收取4309元，由原告浙江飞鱼控股有限公司负担。 审判员  范晟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈莉 书记员  谢宁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14552号原告：徐磊，男，1981年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍丹，女，1987年2月26日出生，汉族。被告：佟广莉，男，1981年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告徐磊与被告佟广莉民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊及其委托诉讼代理人霍丹到庭参加诉讼。被告佟广莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款人民币150万元及其利息（自2019年1月1日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系同学关系，被告自2013年总是以盖房或资金周转不开为由开始陆续向原告借款累计153.3万元，至2018年8月15日经双方对账后确认欠款本息总计150万元，被告承诺于2018年12月31日前还清。但，时至今日虽经原告多次催讨，被告始终未予偿还。无奈之下，原告只有依据相关法律、法规的规定提起诉讼，请求人民法院依法查明事实后予以支持，以维护原告的合法权益。被告佟广莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见本院经审理查明如下：徐磊称其与佟广莉系同学关系，佟广莉自2013年起向其陆续借款累计1533000元，其中通过银行转账264000元，借刷信用卡21000元，现金1248000元。2018年8月15日经双方对账确认欠款本息总计1500000元，佟广莉承诺于2018年12月31日前还清，但佟广莉至今未还。徐磊提交了1.欠条一份（2013年10月9日）、2.借条（2014年11月20日）及银行取现记录两张、3.欠条（2016年12月13日）及银行转帐记录1张、4.欠条（2017年6月2日）及银行取现记录、转帐记录、5.欠条（2018年1月7日）、6.农行转帐交易明细及工行取款回单、7.借条（2018年8月15日）及协议书证明其主张。其中2018年8月15日的借条上借款人处有佟广莉的签字及按印，其上载明：“借款人佟广莉于2018年8月15日。因资金周转需要向徐磊借款人民币（大写）壹佰伍拾万元，借款人在填写本借条时已经以现金方式收到借款本金人民币（人民币）壹佰伍拾万元。并出具本借条。并于2018年12月31日还清本次债务共计人民币（大写）壹佰伍拾万元整。证明人对本债务提供担保。本人佟广莉自愿将自己名下的位于昌平区马池口镇土楼村344号房屋质押给徐磊，用于担保还款，如本人到期不还钱，徐磊全权处置北京市昌平区马池口镇土楼村344号。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地方人民法院提起诉讼。”佟广莉称双方曾口头约定借款利息为月息2%，未提交证据予以证明。上述事实，有欠条一份（2013年10月9日）、借条（2014年11月20日）及银行取现记录两张、欠条（2016年12月13日）。及银行转帐记录1张、欠条（2017年6月2日）及银行取现记录、转帐记录、欠条（2018年1月7日）、农行转帐交易明细及工行取款回单、借条（2018年8月15日）及协议书等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案佟广莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐磊提交的2018年8月15日的借条足以证明佟广莉向其借款150万元，佟广莉应按照协议约定于2018年12月31日还清。佟广莉到期不归还债务，应向徐磊支付利息，以150万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条至规定，判决如下：一、佟广莉于本判决生效之日起十日内支付徐磊借款本金1500000元；二、佟广莉于本判决生效之日起十日内支付徐磊借款利息（以1500000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回徐磊的其他诉讼请求。如佟广莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由佟广莉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李红霞审判员  胡峰阁审判员  高琳琳二〇一九年十二月二十五日书记员  孔凯璇
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024财保201号 申请人罗薇，女，1982年11月27日出生，汉族，住仙居县。 被申请人杨海波，男，1984年9月27日出生，汉族，住仙居县。 申请人罗薇于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨海波所有的位于仙居县商品房进行查封，查封标的166500元。申请人已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人杨海波所有的位于仙居县商品房进行查封，查封标的166500元； 二、本次查封期限三年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。 案件申请费1353元，由申请人罗薇负担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王艺婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46445号原告：苗元起，男，1959年8月28日出生，住济南市历城区。委托诉讼代理人：许效华，山东齐鲁律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：郭成明，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：吴成伟，男，该公司职员。原告苗元起与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京局公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗元起及其委托诉讼代理人许效华与被告中铁北京局公司之委托诉讼代理人郭成明、吴成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗元起向本院提出诉讼请求:中铁北京局公司支付我：1、平日延时加班费29163.79元、休息日加班费77770.11元、法定节假日加班费10551.72元；2、赔偿金17000元、未休年假工资2105.4元。本案诉讼费由中铁北京局公司承担。事实和理由：我自2016年11月中旬至2018年12月31日期间，在中铁北京局公司处工作两年多一点的时间里，几乎每天都要上班，有据可查的休息时间不超过10天，没有周末休息日，没有节假日。经常早上5、6点钟就到单位执行任务，晚上10点、11点还不能下班，有时候连续几天都处于这种状态，身体受到很大损害，家庭生活受到不利影响。延长工作时间，加班加点是我在中铁北京局公司工作时的常态，而中铁北京局公司从没有给我发放加班费。我提交的四本工作记录从2016年12月28日至2018年12月31日，记录了每天上下班工作时间、工作地点等具体工作内容、时间、地点、人物一一对应，内容详实，客观可信。此证据和用车情况统计表相互印证，构成证据链，足以证明我加班的事实。现我不服仲裁裁决诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。中铁北京局公司辩称，2017年3月26日双方签订劳动合同，我公司已经按照合同约定及事实足额支付了原告的各项报酬。双方于合同中约定综合不定时工作制，故不存在加班费的问题。我公司同意仲裁裁决，不同意苗元起的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苗元起主张于2016年11月20日入职中铁北京局公司，于2018年12月31日离职。中铁北京局公司主张苗元起于2017年3月11日入职该公司，于2018年12月31日离职。苗元起在职期间月工资为4000元，2018年5月调整至每月4500元。苗元起在中铁北京局公司从事司机岗位工作，其主张执行标准工时工作制，中铁北京局公司主张苗元起执行综合不定时工时制。苗元起主张其在职期间存在平日延时加班、休息日加班及法定节假日加班，中铁北京局公司未支付其加班工资。平日延时加班为从早上到单位至晚上结束司机工作，休息日加班199天，法定节假日加班14天。中铁北京局公司对此予以否认，主张苗元起不存在加班。另，中铁北京局公司主张苗元起平时不出车时就在办公室休息，苗元起则主张不出车时要在司机班办公室等待，并主张司机班办公室没有床用于休息。苗元起为证明加班的事实，并提交公务用车情况统计表、考勤表、工作记录予以佐证。公务用车情况统计表为复印件，其中由日期、目的地、用车人、加油费用、保养时间等部分组成。考勤表为复印件3页，其中1页显示苗元起2017年4月每日均出勤，其余两页均显示为2017年，但未记载月份，显示苗元起每日均出勤。工作记录为苗元起自行记录的每日出车情况，日期为2016年12月28日至2018年12月31日期间。中铁北京局公司对公务用车情况统计表、考勤表、工作记录的真实性均不予认可。庭审中，本院询问苗元起在职期间是否向中铁北京局公司主张过加班工资，苗元起主张由于其住的地方离项目比较近，办公项目地点就在其家一墙之隔，故未曾主张。苗元起以要求中铁北京局公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、赔偿金、加班费、未休年假工资为由向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、中铁北京局公司支付苗元起赔偿金17000元；二、中铁北京局公司支付苗元起未休年假工资2105.4元；三、驳回苗元起的其他仲裁请求。苗元起不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。双方均认可仲裁裁决第一项中的赔偿金为违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，仲裁裁决中铁北京局公司支付苗元起违法解除劳动合同赔偿17000元及未休年假工资2105.4元，双方对此均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。苗元起提交的公务用车情况统计表、考勤表均为复印件，中铁北京局公司对两份证据的真实性不予认可，故本院对公务用车情况统计表、考勤表的真实性不予采信。苗元起的工作岗位为司机，根据现有的证据及双方的陈述，中铁北京局公司并未规定具体的上下班时间。同时，根据苗元起的工作性质，其将从早上到单位至晚上结束司机工作均作为工作时间显然不符合常理，也超出常人的承受能力。考虑到苗元起居住地与办公项目地点仅一墙之隔的情形，现仅凭苗元起提交的工作记录不足以证明其所主张的加班事实。综上，苗元起要求中铁北京局公司支付平日延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费之请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效后七日内支付苗元起违法解除劳动合同赔偿金17000元；二、中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效后七日内支付苗元起未休年假工资2105.4元；三、驳回苗元起的其他诉讼请求。如果中铁北京工程局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（苗元起预交五元），由中铁北京工程局集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十二月三十日书 记 员  叶亚楠
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11084号原告：胡培超，男，1967年3月7日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：苏鸣纲，男，1976年10月29日生，汉族，住贵州省兴义市。第三人：苏明福，男，1989年12月6日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现租住贵州省兴义市。原告胡培超与被告苏鸣纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，后追加苏明福为第三人，公开开庭进行了审理。原告胡培超，被告苏鸣纲，第三人苏明福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡培超向本院提出诉讼请求：1、判令苏鸣纲偿还胡培超借款本金50000元，并按月利率2%计算支付2018年5月13日起至本息全部偿还完毕之日止的利息；2、判令苏明福承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月24日，苏鸣纲和直系胞弟苏明福以给人建房需资金周转为由，并出具本人单位工资收入证明作为还款能力为证，向胡培超借款50000元，借款以银行转账为凭证，双方约定按月利率5%支付利息，不足5天利息按半月计算，借款期限为三个月以上。苏鸣纲、苏明福按约定支付5个月利息后，就一直未再支付利息，后胡培超多次索要，二人一直以各种理由拒绝偿还，直到2018年5月13日，胡培超找到苏鸣纲，苏鸣纲以借款利息5%过高为由，与胡培超商定重新出具借条一张，借期时间从2018年5月13日起利息为2%计算，并口头承诺2019年8月29日以前本息全部结清。承诺时间到后，胡培超多次打电话、发微信给苏鸣纲索要，其又以各种借口拒绝偿还。综上所述，胡培超与苏鸣纲之间系合法的借贷关系，因此，为维护胡培超的合法权益，请求人民法院依法判决支持胡培超所诉为谢。苏明纲辩称，对于涉案借款，开始我是担保人，借款人是我兄弟苏明福，作为担保人我应当承担一定的责任。胡培超是放高利贷的，苏明福借了钱后还不起，胡培超就来干扰我的工作，我就帮苏明福还了几个月的利息。借钱还钱是天经地义，但必须要合法合规，我们支付的利息已经远远超于本金。苏明福述称，案涉借款是我在2015年向胡培超借的，因为需要担保人，便找我哥苏鸣纲作担保，当时我作为借款人、苏鸣刚作为担保人出具了借条。后来因为家中事务我就还不起利息了，在我还不起利息一两个月后，胡培超就找到我哥苏鸣刚要求重新写条子，更换借款人，后面的利息都是苏鸣纲还的。根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2015年3月，苏明福为借款人，苏鸣纲为担保人，向胡培超借款50000元，约定月利率5%。2015年3月24日，胡培超预扣了第一个月的利息2500元，实际转款47500元至苏明福账户。借款初期，含预扣的第一个月利息，苏明福按月利率5%向胡培超支付了5个月利息。2017年11月2日，苏鸣纲向胡培超转款8000元，后因苏鸣纲不能付息，也未还本，胡培超找到苏鸣纲要求还款。双方协商由苏明纲作为借款人重新向胡培超出具借条，并对利息进行调整，从而苏鸣纲于2018年5月13日作为借款人出具了一张借条，载明：今借到胡培超、胡培春50000元，每月利息按月利率2%计算，借期从2018年5月13日起。出具借条后，苏明纲于2018年6月26日向胡培超账户转账2000元，于2019年4月2日向胡培超微信转账2000元。本院认为，案涉借款源于2015年3月苏明福向胡培超所借的借款，在胡培超索要本息过程中，作为保证人的苏鸣纲经与胡培超协商后以借款人身份重新出具了借条，出具借条后苏鸣纲的身份已由借款保证人变更为借款人，为此苏鸣纲应作为借款人向胡培超承担还本付息责任。重新出具的借条中未明确约定还款期限，胡培超可随时向苏鸣纲主张。关于应还本金数额，借条载明本金50000元，但胡培超向苏明福提供借款本金时按月利率5%预扣第一个月利息2500元后实际转款47500元，且从双方陈述重新出具的借条并没有对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的情形，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应将实际提供的金额认定为本金，据此本案借款本金为47500元。关于利息如何支付的问题。胡培超主张利息从2018年5月13日起按月利率2%计算支付至债务清偿完毕之日止，其诉请按月利率2%支付利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但应以实际借款本金为47500元计息，且应扣减此后苏鸣纲于2018年6月26日通过银行转账的2000元、于2019年4月2日通过微信转账支付的2000元，共计4000元。苏鸣纲主张还以现金方式支付过利息，在胡培超否认的情况下，苏鸣纲未举证证实，应承担举证不利的法律后果，即对该辩解本院不予采纳。对于苏明福支付的利息及苏鸣纲在2017年11月2日支付的8000元，均产生于2018年5月13日重新出具借条前，均应视为支付的是2018年5月13日前产生的利息，故本案中不予扣除。虽然苏明福借款初期是按月利率5%支付利息，其仅支付了5个月利息为12500元，后苏鸣纲又付息8000元，合计20500元。若以实际交付借款47500元按月利率2%计息，从借款时即2015年3月到重新出具借条时即2018年5月，共38个个月产生的利息也为36100元，故在重新出具借条时已付利息实际也未超过年利率24%，胡培超表示重新出具借条前的利息不再计息，仅主张重新出具借条后的利息按月利率2%计息，不违反法律规定。苏鸣纲辩解支付的利息已超过借款本金，但其未提交的证据不足以证实，对该辩解本院不予采纳。关于苏明福的责任问题。苏明福是案涉借款初的借款人，但在履行过程中苏鸣纲、胡培超通过重新出具借条的形式将借款人变更成苏鸣纲一人，该行为应视为合同义务主体的变更，也即债务转移。尽管苏明福经本院追加为第三人参加诉讼后表示愿意承担还款责任，但胡培超表示不要求苏明福承担还款责任，只要重新出具借条后的借款人苏鸣纲承担还款责任，是免责的债务转移，苏明福得以免责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限苏鸣纲于本判决生效之日起十日内偿还胡培超借款本金47500元，并以尚欠借款本金为基数从2018年5月13日起按月利率2%计付利息至款项清偿完毕之日止(期间苏鸣纲支付的4000元利息作相应扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由苏鸣纲承担，并直接向胡培超支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王明快二〇一九年十二月二十九日法官助理 周光艳书 记 员 刘婉蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0602民初8433号原告：单燕顺，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：王志明，男，1956年11月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告单燕顺与被告王志明民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款本金28万元，并按月息五厘五支付利息（自2018年6月4日起暂计13个月为20020元，另计算自起诉日起至款清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告单燕顺到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到单燕顺今天以前的历次借款计人民币贰拾捌万元整（小写280000元），利息以银行贷款五厘五计算（即每月付息壹仟伍佰肆拾元整），还多少扣除利息多少，预定今年还捌万元，明年还拾万元，后年还拾万元，还款完毕。利息按月付息，如不按月付息，另定处理。原告陈述，原、被告系朋友关系，被告从事法律工作并多次称因资金周转问题向原告借款；被告曾分别于2014年9月8日、2016年1月31日、2016年4月2日向原告借款7万元、5万元、5万元，合计17万元；于2014年9月2日、2015年4月2日向原告朋友即案外人邵夏雄借款10万元、5万元，合计15万元，并由原告提供担保，后原告于2015年12月8日将该两笔借款归还给邵夏雄；五笔借款均系现金交付；上述借、还款均由相应债权债务人出具借据、收条等书面凭证，后经双方协商确认被告尚欠原告28万元借款本金，遂另行出具2018年6月4日的借条一份，同时，被告将原先出具的借据撕毁；案涉借条出具后被告从未还款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。诉讼中，原告陈述双方于2018年6月4日就此前债权债务关系经协商确认后形成新的债权凭证即案涉借条，然被告未按约履行借条载明的付款义务，根据合同预期违约原理，作为合同当事人的借款人在履行期限届满前，其不支付分期付款的到期欠款违约之行为表明其存在预期违约事实，故原告要求被告归还借款本金28万元，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志明应归还给原告单燕顺借款本金28万元，并支付利息20020元，自2019年8月26日起至款清之日止的利息按月利率0.55%计付，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取5800元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏人民陪审员  潘立洁人民陪审员  沈忠仙二〇一九年十二月二十七日法官助理林玲书记员寿雯婷附页：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4656号申请执行人：李松鹏，男，1972年12月26日生，汉族，住登封市。被执行人：胡爱粉，女，1962年7月1日生，汉族，住登封市。申请执行人李松鹏与被执行人胡爱粉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3285号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行判定义务，现本院查明被执行人胡爱粉名下豫Ａ×××××机动车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人胡爱粉名下豫Ａ×××××机动车予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年十二月三十一日书记员  王帅军
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2521号 原告：李开辉，男，1971年12月23日生，身份证登记住址为四川省开江县，现住贵州省兴义市，未到庭。 委托诉讼代理人：潘向冰，贵州铮斟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：景书华，男，1988年8月26日生，住贵州省册亨县，未到庭。 被告：景诗友（又名景正友），男，1963年11月17日生，住贵州省册亨县，未到庭。 原告李开辉与被告景书华、景诗友劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李开辉的委托诉讼代理人潘向冰到庭参加诉讼,被告景书华、景诗友经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金20000元；2.判令被告支付原告以本金20000元为基数年利率6%的资金占用费至所有借款还清之日止，暂计自2016年8月30日至2018年11月30日止，2年合计：20000×0.06×2=2400元；3.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告景书华于2014年4月11日从原告手中承包印象荷城住房主体工程项目，在工程尚未结束，被告景书华以支付工人工资为由从原告手中拿走46000元现金，但该被告拿到资金后并未真正支付。最终工人的工资还是由原告另行支付。事后，原告多次向被告景书华追偿，但其仅返还20000元现金，扣除其应得工资6000元后，被告景书华至今还欠原告20000元。2016年5月17日14时许原、被告双方还曾因此发生争执向安龙县公安局栖凤派出所报警，但派出所以此事件系民事纠纷为由，要求到其他相关部门协调处理。同日，双方达成协议由被告景书华向原告立下欠条，其父景正友（又名景诗友）作为担保人在欠条上签名捺印，二被告在欠条中承诺2016年11月份之前还清所有欠款，但时至今日仍未履行所有清偿义务。综上，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告庭后补充陈述：被告景书华从我手里承接了印象荷城小区4、5号楼的泥水工程，他是班组的小组长，我向他支付工资，他再向他的工人支付工资。大概在2014年6月份，被告景书华以支付工人工资为由向我要了46000元，但是他没有支付给工人，工人的工资实际是我支付的。被告景书华通过他的朋友转账20000元还我，2016年5月17日我在安龙县车站找到景书华，就将他带到派出所解决，协商剩余26000元的事情，被告景书华提出有6000元应为他的工资，我也同意了，所以他就向我出具的20000元的欠条。欠条上的担保人处我肯定是被告景书华的父亲签的，他父亲应该叫景诗友，但是我没有注意他签的是景正友。之后我就一直没有联系上被告了。 原告提交的证据有： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.欠条,证明被告欠款数额为20000元，偿还期限为2016年11月之前，担保人为景正友，担保人身份证名字为景诗友。 3.接处警记录。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 本院依职权调取的证据：二被告的户籍信息，证明二被告之间系父子关系。 审理查明：2014年4月，被告景书华从原告手中承接了印象荷城小区4、5号楼的泥水工程，是该班组的小组长，被告景书华从原告处领取班组的工资后，再由其向工人支付。约2014年6月份，被告景书华从原告处领取工人工资46000元后未实际支付给工人，工人的工资由原告另行支付。后被告景书华通过其朋友以转账方式偿还原告20000元，剩余26000元一直未还。2016年5月17日，原告与被告景书华就剩余26000元款项发生争议后，双方到安龙县公安局栖凤派出所解决此事，协商达成一致，其中6000元作为原告应当支付给被告景书华的工资，就剩余的20000元，被告景书华向原告出具欠条，载明其所欠原告20000元，并承诺在2016年11月之前付清，若未在规定时间内还清，其愿承担一切法律责任。被告景书华的父亲景诗友在该欠条上“担保人”处签名为“景正友”。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的上述证据、本院依职权调取的二被告的户籍信息在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，被告景书华为原告提供劳务，原告向其支付工资，双方之间形成劳务合同关系，本院予以确认。被告景书华就其从原告处多领取的工资款20000元向原告出具欠条，欠条上明确约定偿还期限为2016年11月之前，被告景书华应当按照约定及时履行还款义务，其久拖不付的行为有悖于诚信原则，应当承担违约责任；同时，因为被告景书华未按时偿还原告款项，给原告造成了资金占用的损失，故对原告要求被告景书华偿还20000元及按年利率6%支付资金占用期间损失的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告景诗友应否承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，被告景诗友在该欠条上“担保人”处签字，但对保证方式、保证期间并未进行明确约定，故被告景正友的保证应当为连带责任保证，原告应在还款期限届满之日起（即2016年11月1日）六个月（即2017年5月1日）内要求被告景诗友承担保证责任，但庭审中，原告无证据证明其在保证期限内向被告景诗友主张权利，且原告于2019年10月14日才向本院提起诉讼，此时已超过保证期间，故被告景诗友的保证责任已免除，故原告对被告景诗友的诉请不成立，本院不予支持。 二被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 一、被告景书华于本判决生效之日起十日内偿还原告李开辉欠款20000元及资金占用费（以20000元为基数，从2016年12月1日起按照年利率6%计算至全部款项清偿之日止）。 二、驳回原告李开辉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费200元，由被告景书华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 王 霞 人民审判员 冷 萍 人民陪审员 任庆芳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 朱露露
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2373号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：宋延萃，女，1989年1月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：李红巧，女，1966年1月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵子忠，男，1977年2月6日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与宋延萃、李红巧、赵子忠借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初394号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为19400元及利息等、案件受理费300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  李海勋二〇一九年十二月五日书记员  杨改革
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4245号原告:孔令军，男，1983年9月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:解爱军，男，1980年9月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:白胜江，男，1977年06月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告孔令军诉被告解爱军、白胜江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令军及被告解爱军到庭参加诉讼，被告白胜江经法院传票依法传唤，无正当理由，未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔令军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本息合计96,000.00元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。被告解爱军做土建工程，2017年12月1日在原告处借款80,000.00元，用于工程周转。被告解爱军为原告出具欠据一张，被告白胜江在保人处签字，约定如到期还不上利息按每月0.05元计算，约定2018年11月25日还清，现按法律规定向二被告索要利息按0.02元每月计算。约定还款时间到期后，二被告不守诚信不能还款及利息，现原告急需用钱找到被告索要，二被告却不能给付。原告对二被告不再信任，为了原告的合法权益不受损害，故诉至人民法院，要求被告给付欠款本金80,000.00元及利息16,000．00元(本金80,000.00元×0.02元×10个月=16,000.00元)，本息合计96,000.00元，诉讼费由二被告承担。被告解爱军答辩称，我当时拿的本金是50,000.00元，按5分利计算的，去年重新出的据，写的是80,000.00元的据，里面包含30,000.00元利息。被告白胜江未出庭，故未答辩。原告孔令军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告解爱军未向法庭提供任何证据。被告白胜江未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，2017年12月1日，被告解爱军向原告孔令军借款50,000.00元，因被告未能还款，重新给原告出具借据一张。借据上的金额80,000.00元中包括本金50,000.00元及30,000.00元利息（以本金50,000.00元为基数，按月利5分，从2017年12月1日计算至2018年11月25日），被告解爱军在借款人处签名并按手印，被告白胜江在担保人处签名并按手印，并且被告白胜江在自己名字后面注明：到2019年12月末之前必须结清。借据上约定，2018年11月25日前全部还清，如还不清按违约计算，月利息5分每月。因原告向二被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告解爱军向原告孔令军借款，由被告白胜江担保，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。因借据中将之前借款本金按月利5分计算的利息数额计入本金数，且约定继续按月利5分计算利息，违反法律规定，本院不予认可。借据中对担保方式未进行约定，故应认定为连带责任担保。被告白胜江注明：2019年12月末之前必须结清，应视为其对担保期限的约定。双方约定的利息过高，本院予以调整。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解爱军于本判决生效之日起5日内给付原告孔令军借款本金人民币50,000.00元；二、被告解爱军于本判决生效之日起5日内给付原告孔令军借款利息，以本金50,000.00元为基数，按照月利率20‰，从2017年12月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、被告白胜江对被告解爱军承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200.00元减半收取1,100.00元，保全保险费480.00元，保全费980.00元，由被告解爱军、白胜江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一九年十二月十二日书记员  徐 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22132号原告：曹朝霞，女，1978年10月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼－4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告曹朝霞（以下称姓名）与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称复华卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华控股公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹朝霞及其委托诉讼代理人张中辉到庭参加了诉讼，复华卓越公司、复华控股公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。曹朝霞向本院提出诉讼请求：1.解除我与复华卓越公司的劳动合同；2.要求复华卓越公司支付2018年4月1日至2018年7月31日期间工资差额12000元、2018年8月1日至2018年12月31日全部工资79250元，合计91250元；3.要求复华卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金71325元；4.要求复华卓越公司支付未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金15850元；5.复华控股公司对复华卓越公司以上付款义务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年4月1日，我与复华卓越公司签订劳动合同，岗位为计划运营经理。因公司停止营业，我无法正常进入办公场所，劳动合同无法履行，公司未支付劳动报酬，故要求解除劳动合同并支付拖欠工资和未缴纳的社保公积金，以及未支付年假补偿等各项费用。复华控股公司于2018年12月2日公布《工资发放说明》，承诺分期发放所欠职工工资，但未兑现。其承诺行为在法律上属于债务加入，故要求其承担连带给付负责任。我已申请劳动争议仲裁，仲裁委未予受理，因此我诉至法院。复华卓越公司、复华控股公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：复华控股公司为复华卓越公司股东。2017年4月1日曹朝霞与复华卓越公司签订劳动合同，约定合同期限至2020年3月31日，月工资为4500元。曹朝霞称其上班至2018年11月26日，当日复华卓越公司的经营场所被封门，公司不再继续经营，其无法到公司继续上班。审理中，曹朝霞主张其工资构成为基本工资加岗位工资12850元（包括补助850元），分两次发放，三个月发放一次固定绩效，标准为每月3000元共计9000元，复华卓越公司未支付其2018年4月至7月的绩效工资12000元、8月至12月工资每月15850元，其中包含了绩效工资。就此曹朝霞提交了工资单、借记卡账户历史明细清单等证据予以证明，其中显示应发工资合计（含津贴扣款）10000元，贴票金额合计2850元。另曹朝霞主张复华控股公司承诺支付复华卓越公司所欠职工工资，因此要求其承担连带给付责任，提交了2018年12月2日复华控股公司出具的《工资发放说明》予以证明，其内容为：“各位复华卓越商业管理有限公司……的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，……现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。2019年1月29日曹朝霞向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求同本案。该仲裁委出具了《不予受理通知书》。曹朝霞因此诉至本院。本院认为，1．曹朝霞提交的劳动合同证明其于2017年4月1日入职入职复华卓越公司，双方存在劳动关系。2．曹朝霞主张其月工资标准为基本工资12850元＋绩效3000元（每季度支付一次），复华卓越公司欠付其2018年4月至7月的绩效工资以及8月至12月的工资，应由复华卓越公司作为用人单位对工资的支付及标准举证证明。就此复华卓越公司未答辩及举证，而曹朝霞提交了银行交易明细、工资单等证据佐证了其主张的工资标准及支付情况，因此本院对曹朝霞要求支付工资的请求予以支持。根据曹朝霞陈述，其上班至2018年11月26日复华卓越公司封门，此后其未再给复华卓越公司提供劳动，因此其工资应支付至2018年11月26日，金额应为12000＋15850÷21.75×18＋15850×3=72667.24元。3．曹朝霞因复华卓越公司拖欠工资而与其解除劳动合同，复华卓越公司应当支付曹朝霞解除劳动合同经济补偿，计算基数依法应为曹朝霞离职前12个月的平均工资。现有证据显示，曹朝霞首次向复华卓越提出解除劳动合同的时间为2019年1月25日其提出劳动争议仲裁之日，因此其离职前12个月的平均工资应为（15850*10+13117.24）/12×2=28602.87元。4.曹朝霞要求复华卓越公司支付未提前通知劳动合同的待通知金于法无据，本院不支持。5.复华控股公司作为复华卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付复华卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为，故曹朝霞要求复华控股公司承担工资的连带给付义务的要求，本院予以支持。但复华控股公司并未承诺支付复华卓越公司的其他债务，因此本院不支持曹朝霞要求其连带支付解除劳动合同的经济补偿的请求。复华卓越公司及复华控股公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告曹朝霞二○一八年四月一日至二○一八年十一月二十六日的工资72667.24元，被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任；二、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告曹朝霞解除劳动合同的经济补偿28602.87元；三、驳回原告曹朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  朱晓光人民陪审员  孟令华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 慧
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2415号之三 申请执行人：汤仕雄，男，生于1963年10月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：贺静，女，生于1966年2月22日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘智勇，男，生于1983年7月13日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：张显娇，女，生于1985年11月7日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初730号民事判决书，依法受理了汤仕雄、贺静申请执行刘智勇、张显娇民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：217800元及利息、迟延履行期间的债务利息。已执行24615.1元。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴超
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7535号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：周念川，女，1987年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告周念川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审 判 员  张  旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺  超
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初702号原告朱东方，女，1963年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，主任。委托代理人王男男，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。原告朱东方（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告在北京市朝阳区十八里店乡周庄新村物业小区北京起重机器厂劳动服务公司职工宿舍二排2号拥有合法住宅。2015年10月14日，原告房屋遭非法强拆。2018年12月19日、12月26日，原告分别向被告邮寄查处申请书，请求被告针对北京市朝阳区十八里店乡人民政府、北京市土地储备中心朝阳分中心、北京大洋房地产开发有限公司未取得拆迁许可擅自实施拆迁，非法拆除原告位于北京市朝阳区十八里店乡周庄新村物业小区北京起重机器厂劳服职工宿舍二排2号行为予以行政处罚。2019年2月12日，被告作出《关于朱东方履行查处职责申请书的答复》，告知原告缺乏事实和法律依据。原告认为，被告具有针对违法拆迁查处的法定职责，由于被告不履行法定职责，原告请求法院责令被告依法履行法定职责。为维护原告的合法权益，现原告诉请法院判决：1、确认被告不履行法定职责违法；2、责令被告针对北京市朝阳区十八里店乡人民政府、北京市土地储备中心朝阳分中心、北京大洋房地产开发有限公司，未取得拆迁许可擅自实施拆迁行为予以行政处罚的法定职责。被告辩称，周庄二期农民回迁安置楼房项目范围内国企宿舍腾退工作不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被告作出的《关于朱东方履行查处职责申请书的答复》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。综上，请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告基于向被告邮寄申请的事实提起本次履责之诉，诉请要求被告履行针对被申请人未取得拆迁许可擅自实施拆迁行为予以行政处罚的法定职责，根据已发生法律效力的北京市高级人民法院（2017）京行终2445号《行政裁定书》查明的事实，原告申请事项所涉及地块并未实施房屋征收工作，故被告对此并不具有法定的行政职责，原告以被告不履行法定职责为由提起本次行政诉讼明显不具有事实基础和法律依据，其本次起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱东方的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告朱东方。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇一九年十二月二十六日书记员  杨星星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43033号原告：北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼，统一社会信用代码:×××。法定代表人：周心玲，董事长。委托诉讼代理人:许春涛，男，该单位员工。被告：杨建莉，女，1969年9月20日出生，汉族，住址及户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北京国豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杨建莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人许春涛及被告杨建莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨建莉支付拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费16966.11元，空调/取暖费33295.26元，垃圾清运费90元并按照同期银行贷款利率支付自2019年1月1日起至实际付款日的利息；2、诉讼费由杨建莉承担。事实与理由：物业公司主张，我公司系杨建莉作为产权人的房产的物业服务公司，双方之间存在合法物业服务合同关系。我公司全面、适当履行了物业服务义务，杨建莉拖欠物业费等，经多次催讨，杨建莉仍未支付。被告杨建莉辩称，物业公司所主张期间的物业费、空调/取暖费、垃圾清运费我方都没有交。因为安全通道锁闭，2018年我才发现，2016年物业公司也起诉过我，后来我缴纳了物业费，可是后来物业公司方没有改进，物业公司常常换人，三五个月就换人，他们对大厦都不了解，然后就让我交违约金利息，每次沟通我都提出要把安全通道做好或者让领导出面沟通，但没有效果。电梯近3年频繁坠落，有安全隐患，而且物业公司限制水电，水费9.5元一吨，水费标准不知道；大厦的空调多年来不修，冬冷夏热，多次找物业公司过来，物业公司检查通风口处温度合格，但是屋子里特别冷，物业没有维护好公共设施。同时，我所在的房屋因为位置问题噪音非常大，我们自己加了隔音板。综上，物业服务不达标，不同意交纳物业费等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：杨建莉为北京市海淀区×××房屋的所有权人，该房屋建筑面积为241.27平方米，涉诉房屋直至产生争议前均按照5.86元/月/建筑面积（平方米）收取物业服务费，垃圾清运费为每年90元。物业公司主张，空调费按全年平均每月11.5元的标准收取。针对该主张，物业公司提交了《北京市物业服务合同》及发票。《北京市物业服务合同》系物业公司与中科巨龙（北京）物联网技术股份有限公司（以下简称中科巨龙公司）签署，期限为2017年1月1日至2017年12月31日，物业项目为本案涉诉房屋。该合同物业各项费用构成为：物业服务费5.86元/平方米/月，空调使用维护费：11.5元/平方米/月，空调使用维护费主要用于以下开支：……（2）空调的日常运行水电费及维护费用。发票显示“冷气空调费”金额为29995.5元、“水费”金额为184.47元、“电费”金额为2051.28元。合计为32231.25元。杨建莉认可上述两份证据的真实性，主张中科巨龙公司是其爱人的公司，但不认可空调费的费用标准。杨建莉亦提交了一份其作为甲方签订的物业服务合同，该合同对于物业费、空调费的规定与上述合同内容无异。杨建莉主张物业公司服务不达标，并针对其主张提交了照片若干，分别为涉诉房屋所在大厦的首层、大堂、公用卫生间、消防电梯紧急通道、地下车库、电梯内、绿化带、粪池、停车场、仓库等部位照片，主张物业公司服务不达标，对绿化设备、共用部分的日常维护养护、消防等未尽到工作义务。本院认为，物业公司为涉诉房屋提供物业服务，杨建莉接受该物业公司的物业服务。杨建莉及其物业使用人此前按照物业服务合同的标准交纳物业费和空调费，故物业公司依照11.5元/平方米/月主张空调费并无不当。因杨建莉系对物业服务提出异议，并非恶意拖欠，故物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。本院需要特别指出，物业公司应当提供合格、优质的物业服务，针对业主的需求，进一步改善提高服务水平，与业主形成良性沟通互动。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、杨建莉于本判决生效后七日内向北京国豪物业管理有限公司支付二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日的物业费16966.11元，空调费33295.26元及垃圾清运费90元；二、驳回北京国豪物业管理有限公司其他诉讼请求。如杨建莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由杨建莉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十二月三十日书记员  李 延
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初330号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人杨波，男，1996年6月12日出生，汉族，初中文化，务工。出生地四川省南充市，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月20日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年8月21日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。指定辩护人周然林，湖北博智律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人杨波犯聚众斗殴罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员汪雯琪、代理检察员廖紫兰出庭支持公诉，被告人杨波及指定辩护人周然林到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2018年2月1日18时许，肖某1驾车在荆州市荆州区万达广场停车场负二楼与强某所驾驶的车辆相撞发生交通事故。强某的朋友王某、万某芦、许某等人与肖某1的朋友谢某、李某2、周某及贺某等人闻讯后赶至事故现场，双方因该事故发生争执继而发生打架。郑某（另案处理）得知其深圳伽佰俐融资公司荆州分公司员工谢某、李某2及贺某等人与强某等人发生打架后，认为自己公司员工被对方欺负，于是分别邀约贺某、邵某1和饶某、胡某（均另案处理），并让贺某、邵某1等人邀约人员前往荆州万达广场事故现场。之后，贺某、饶某、陈某（另案处理）等人纷纷邀约人员集合。其中，肖中园受到陈某邀约后，又邀约被告人杨波，到荆州市沙市区亿隆尊名车汇与其他人员集合。在亿隆尊名车汇内，聚集人员在上衣粘贴胶布以示与对方区分，并分发砍刀、棍棒后，分别乘坐邵某1、邵某2郎、肖某2、邓东洋（均另案处理）等人已遮掩号牌的汽车，到荆州万达广场负二楼与郑某汇合准备殴斗。在被害人李某1、冯某正准备驾驶沪Ｃ×××××捷豹牌轿车驶出万达广场负二楼停车场时，郑某等人误认为李某1和冯某是对方参与了之前打架的人员，遂将二人围住，持刀、棍上前对沪Ｃ×××××轿车砍砸及对车上人员李某1和冯某二人进行殴打。其中杨波、凡子睿、欧某等人持械砍砸车辆，肖中园、杨某（另案处理）等人殴打李某1和冯某，随后逃离现场。经鉴定，李某1和冯某的人体损伤程度为轻微伤；沪Ｃ×××××捷豹汽车损坏的价值为人民币11450元。2019年7月20日，被告人杨波主动到公安机关投案。上述指控，公诉机关向本院列举了1.户籍信息、谅解书等书证；2.证人强某、肖某1、李某2、周某等人的证言；3.被害人李某1、冯某的陈述；4.荆州区价格认证中心价格认定结论书、荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见；5.荆州市公安局荆州区分局现场勘验笔录、辨认笔录及照片；6.被告人杨波及同案人阳健、乐邹平、何俊杰、杨某、肖中园等人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人杨波持械在公共场所聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年。被告人杨波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人杨波主动投案并如实供述自己犯罪事实，构成自首。此次犯罪系受他人邀约，主观恶性较小。请法院对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年2月1日18时许，肖某1驾车在荆州市荆州区万达广场停车场负二楼与强某所驾驶的车辆相撞发生交通事故。强某的朋友王某、万某芦、许某等人与肖某1的朋友谢某、李某2、周某及贺某等人闻讯后赶至事故现场，双方因该事故发生争执继而发生打架。郑某（另案处理）得知其深圳伽佰俐融资公司荆州分公司员工谢某、李某2及贺某等人与强某等人发生打架后，认为自己公司员工被对方欺负，于是分别邀约贺某、邵某1和饶某、胡某（均另案处理），并让贺某、邵某1等人邀约人员前往荆州万达广场事故现场。之后，贺某、饶某、陈某（另案处理）等人纷纷邀约人员集合。其中，肖中园受到陈某邀约后，又邀约被告人杨波，到荆州市沙市区亿隆尊名车汇与其他人员集合。在亿隆尊名车汇内，聚集人员在上衣粘贴胶布以示与对方区分，并分发砍刀、棍棒后，分别乘坐邵某1、邵某2郎、肖某2、邓东洋（均另案处理）等人已遮掩号牌的汽车，到荆州万达广场负二楼与郑某汇合准备殴斗。在被害人李某1、冯某正准备驾驶沪Ｃ×××××捷豹牌轿车驶出万达广场负二楼停车场时，郑某等人误认为李某1和冯某是对方参与了之前打架的人员，遂将二人围住，持刀、棍上前对沪Ｃ×××××轿车砍砸及对车上人员李某1和冯某二人进行殴打。其中杨波、凡子睿、欧某等人持械砍砸车辆，肖中园、杨某（另案处理）等人殴打李某1和冯某，随后逃离现场。经鉴定，李某1和冯某的人体损伤程度为轻微伤；沪Ｃ×××××捷豹汽车损坏的价值为人民币11450元。2019年7月20日，被告人杨波主动到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实。案发后，郑某的家属代其对被害人李某1和冯某进行了赔偿，被害人对涉案人员表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车行驶证复印件、户籍信息、赔偿协议书、谅解书等书证；2.证人杨小平、强某、肖某1、李某2、周某等人的证言；3.被害人李某1、冯某的陈述；4.荆州区价格认证中心（2018）第12号价格认定结论书、荆州楚信盛元司法鉴定中心（2018）第158、159号鉴定意见；5.荆州市公安局荆州区分局现场勘验笔录、辨认等笔录；6.被告人杨波及同案人阳健、乐邹平、何俊杰、杨某、肖中园等人的供述和辩解。本院认为，被告人杨波在公共场所持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人杨波积极参加聚众斗殴，应按其在积极参加的共同犯罪中的地位和作用予以处罚。被告人杨波主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；被告人杨波取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院已予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人杨波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2022年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李江龙人民陪审员  姚守东人民陪审员  杨荣芳二〇一九年十二月三十日法官助理郑文华书记员王雅群
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1146号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人张友浩，曾用名张友军，男，1978年3月17日出生，汉族，文化程度小学，住安徽省寿县，现暂住安徽省巢湖市，原系皖金海1899号船只船主。因本案于2019年7月3日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。经本院决定，于2019年12月27日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人汪剑，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人张友浩犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员俞凯出庭支持公诉，指控：2018年1月至2019年1月期间，谢某、蔡某（均另案处理）经与各运输船船主联系，利用各船主的船只承运浙江兴一物流有限公司、杭州三阳航运有限公司的铜精矿粉从上海龙吴码头至杭州市富阳区、桐庐县码头之机，采用中途关闭船上监控和GPS、挑开网罩的方式，组织搬运工盗窃船上已采取密封措施的铜精矿粉后由谢某统一运输至河北省销赃。其中，被告人张友浩分别于2018年1月11日左右、2月22日左右、11月29日左右，在杭州市富阳区附近的富春江江面上、余杭区仁和码头附近的江面上，盗窃作案3次，窃得铜精矿粉5.5吨（价值人民币52211元），后分别由其自己、万某（另案处理）运至浙江省嘉善县范泾立荣码头出售给谢某。被告人张友浩从中非法获利人民币19000元。 案发后，被告人张友浩主动到公安机关投案并已退缴违法所得人民币19000元。 公诉机关认为，被告人张友浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人张友浩具有自首情节，建议判处被告人张友浩有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人张友浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张友浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张友浩具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人张友浩在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人汪剑提出的被告人张友浩无前科劣迹，自愿认罪认罚，且具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张友浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。即刑期自2019年12月27日起至2021年2月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的款项人民币19000元，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人张友浩与同案犯共同退赔被害单位杭州三阳航运有限公司损失人民币13450元、共同退赔被害单位浙江兴一物流有限公司损失人民币38761元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  余希萌
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1966号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陆作兵，男，汉族，1975年4月4日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月7日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1890号起诉书指控被告人陆作兵犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月7日19时许，被告人陆作兵醉酒后驾驶二轮普通摩托车（经鉴定车牌为假，实际无车牌），由北向南行驶至本市丰台区大红门路丹陛华广场门前，与郝晓琪驾驶的奥迪牌小型客车发生事故，后被民警当场查获。经鉴定，陆作兵血液中酒精含量为131.3mg/100ml。被告人陆作兵负事故全部责任。经查询，被告人陆作兵无驾驶资格。案发后郝晓琪报警，后被告人陆作兵于2019年12月7日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获，其到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人陆作兵无机动车驾驶资格，使用伪造机动车牌证，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人陆作兵拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人陆作兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆作兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陆作兵无驾驶资格醉酒后驾驶使用伪造车牌证的机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人陆作兵明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陆作兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年3月6日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月三十日书记员 李伯雄
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0424民初1987号 原告陈某某，男，村民。 被告丁某某，（又名丁二某），男，村民。 原告陈某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘峥独任进行了公开审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某某诉请：一、依法判令被告清偿借款63000元本金及其利息（从2017年1月23日起息，年息按6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告丁某某以生意资金周转困难为由，多次从原告陈某某处借取现金共计65000元，2014年8月23日，补作借条一张，借款数额为65000元。当时并未约定利息及还款期限。2017年1月23日，被告催要借款未果，之后多次催要后，被告之弟丁军龙于2018年2月22日，替被告还款2000元整。时至今日，原告多次电话、微信进行催要，但被告均以各种理由推脱，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告丁某某未答辩，未提供与本案有关的证据。 根据原告陈述及本院认定有效的证据可以确认下列案件事实：原、被告系朋友关系。被告丁某某以生意资金周转困难为由，多次从原告陈某某处借取现金65000元。2014年8月23日，被告补作借条一张，借款数额为65000元，双方并未约定利息及还款期限。2017年1月23日，原告通过微信向被告催要还款未果，之后多次催要，被告之弟丁军龙于2018年2月22日，代被告清偿借款2000元整。原告于于2019年9月12日诉至本院，请求依法判处。 本院认为，原告陈某某与被告丁某某之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故原告诉请被告丁某某偿还借款63000元,本院予以支持；原告要求被告从其催要之日起按照年息6%计算至清偿结束时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁某某在本判决生效后十日偿还原告陈某某借款63000元及利息（利息从2017年1月23日起，年息按6%计算，至执行终结时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1875元减半收取937.5元，由被告丁某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 峥 二〇一九年十一月二十八日 书记员 *** 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执3095号 申请执行人：包丹荣，女，33岁，蒙古族，个体，住内蒙古科尔沁左翼后旗。 被执行人：朝鲁门，男，27岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：龙梅，女，26岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8474号民事判决书,执行申请执行人包丹荣申请朝鲁门、龙梅承揽合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8474号民事判决书已执行执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2018）新3101民初2327号原告：郭荣庆，男，汉族，1982年8月21日出生，住喀什市。被告：巴楚县朋和达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：653130056604044，公司所在地：巴楚县工业园区（光明路与体育路交汇处）法定代表人:刘金鑫，该公司总经理。本院立案受理原告郭荣庆诉被告巴楚县朋和达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。因原告在预交期内未缴纳诉讼费用，且未提交缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 夏隽二〇一九年十二月十二日书记员 彭娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11631号之一 申请执行人：陈某，女，1967年2月10日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：杨某，男，1966年10月4日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈某与被执行人杨某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8583号民事判决书、佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终12362号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还财产价款234000元予申请执行人。案件受理费由被执行人承担1611元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人杨某名下的银行账户存款，得款合共257415.21元。2019年11月22日，本院依法召开被执行人杨某的债权人会议，经分配，本案本次分配得款为执行款本金45369.39元。因本案申请执行人陈某在本院（2019）粤0605执2546号案件中作为被执行人，且执行款尚未履行完毕，故本院将本次分配予陈某的执行款45369.39元转账至（2019）粤0605执2546号案件，并直接向该案申请执行人钟耀兴发放。 另，本院另案查封了被执行人杨某所有的机械设备，目前正在评估拍卖中，待拍卖成功后，本院另行安排债权人会议进行分配执行款。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本案应收执行费3410元，本院已经足额扣划完毕。 本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院先行终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款45369.39元。被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月四日 书记员  简贤敏
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1181号 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱珍芳，女，1963年2月14日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，住东阳市。2016年7月26日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2019年7月31日被逮捕。现押于东阳市看守所。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人朱珍芳犯故意伤害罪一案，于2019年7月26日作出（2016）浙0783刑初1257号刑事判决。原审被告人朱珍芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年5月16日早上9时许，杜某户在东阳市被告人朱珍芳户隔壁其经过审批的自建房屋基上准备建房，被告人朱珍芳因不同意其建房，遂上前阻止挖机施工，随后与杜某发生冲突，双方互相拉扯并摔倒在地。其间，被告人朱珍芳用木棍击打杜某，致杜某肋骨骨折。经东阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某被人殴打致伤，明确左某5、7前肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。 案发后，经原审法院主持调解，被告人朱珍芳已赔偿被害人杜某经济损失。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人朱珍芳有期徒刑六个月。 被告人朱珍芳上诉提出：一、证据间相互矛盾，一审认定事实不清，未排除合理怀疑。1.其行为与被害人损伤结果之间因果关系存疑。证人王某1、章某均称未看清其是否殴打被害人，其一审中未承认有殴打行为，证人王某2、王某3、王某4则称其未拿木棍殴打被害人，被害人家某1的摄像头事发后遭撤换，其是否殴打被害人，其行为与被害人损伤结果之间的因果关系无法确定。2.被害人是否构成轻伤二级存疑。东阳市人民医院于2016年5月17日对被害人所做的CT扫描显示被害人仅左侧第5前肋骨骨折，第6、7前肋骨仅皮质褶皱，并未骨折，与鉴定结果认定的左某5、7前肋骨骨折相互矛盾，不能得出被害人左某7前肋骨系其行为造成。二、一审量刑过重。其已赔偿被害人2万元人民币，对自己的打架行为有悔过表现，应从轻处罚。三、本案因邻里纠纷引发，被害人有过错，对其应从轻处罚。被害人家某2未与其房屋保持适当距离，存在因墙脚被挖而导致其房屋倒塌的可能，其为排除风险而提出抗议，双方扭打在一起。双方均有过错，对其应从轻处罚。适用实刑不利于邻里纠纷的解决，会进一步激化矛盾，对其应适用缓刑。3.其系初犯，无前科，社会危害性小，对其适用缓刑不致危害社会。请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定被告人朱珍芳故意伤害的事实，有被害人杜某的陈述及当庭提供的照片，证人王某1、章某、王某5的证言，建设工程规划许可证、农村私人占用宅基地建房审批表、画水镇村镇建设定位记录，接受证据清单、东阳市人民医院门诊病历、CT报告单、东阳市中医院门诊病历、住院病历、CT诊断报告、金华市人民医院CT检查报告单、东阳广福医院CT诊断报告，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及收条，抓获经过，户籍证明，被告人朱珍芳的供述与辩解等证据予以证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查：一、关于被告人的行为是否与被害人的损伤之间存在因果关系。被告人朱珍芳2016年5月25日供述，“……我就用嘴咬了香玉来拉我的手一口。因为他们三个人来拉我，我拉不过他们，我就在地上捡起一段木棒，朝他们挥了一下，打到了其中一个人。”结合被害人杜某及证人王某1、章某、王某5的证言，足以认定朱珍芳用木棍将杜某打伤的事实。二、关于被害人是否构成轻伤二级。法医学人体损伤程度鉴定程序合法，对被害人杜某的损伤已达轻伤二级的鉴定意见应予采信。综合全案证据，朱珍芳的故意伤害行为与被害人杜某所受损伤之间存在因果关系。三、关于一审量刑是否过重。原判已充分考虑本案系邻里纠纷引发，朱珍芳系初犯，且已赔偿被害人经济损失等情节，量刑恰当。故相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人朱珍芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于本案系因邻里纠纷引发，被告人朱珍芳已赔偿被害人杜某的经济损失，酌情予以从轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现，对其所作量刑恰当。上诉人朱珍芳所提一审量刑过重，应宣告其缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 徐海璐
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3511号原告：黄飞，男，1983年7月22日生，住贵州省兴义市。原告：卢生友，男，1992年6月16日生，住贵州省兴义市。共同委托诉讼代理人:王伦锐,贵州纬图律师事务所律师。被告：李龙福，男，1976年3月5日生，住贵州省兴义市。被告：黄希粉，女，1972年10月24日生，住贵州省兴义市。原告黄飞、卢生友与被告李龙福、黄希粉民间借贷纠纷一案，本院2019年3月28日立案受理后，因被告李龙福、黄希粉下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与人民陪审员李琼、余燕组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告黄飞、卢生友特别授权共同委托代理人王伦锐到庭参加诉讼，被告李龙福、黄希粉经本院于2019年9月11日在《黔西南日报》第八版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄飞、卢生友向本院提出诉讼请求：1、判令李龙福、黄希粉向黄飞、卢生友偿还借款本金80000元整；2、判令李龙福、黄希粉向黄飞、卢生友支付逾期利息（以借款本金80000元为基数，自2018年6月12日起按年利率24%计算支付逾期利息给原告至借款本金清偿完毕日止）;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年5月6日，李龙福、黄希粉与黄飞、卢生友签订了《借款合同》，合同约定二被告向二原告借款人民币290000元，用于偿还银行贷款本息，借款期限为一日，即2018年5月6日至2018年5月7日止。如二被告未按合同约定如期还款，每逾期一日以借款本金的1%计算向原告支付逾期利息。黄飞、卢生友于2018年5月6日通过钟纯仙工商银行（卡号为：62×××61）账户向二被告指定的被告黄希粉中国建设银行（卡号为62×××06）账户转账支付了借款280000元整。二被告于2018年5月9日向偿还了借款本金150000元，2018年6月12日偿还借款本金50000元，共计偿还200000元借款本金。剩余本金80000元，经原告多次催要，二被告至今仍拒绝归还。为保护原告的合法权益，特向法院提起起诉。李龙福、黄希粉经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。围绕诉讼主张，黄飞、卢生友向本院提交了其本人及李龙福、黄希粉身份证复印件各一份，借条及借款合同原件各一份，钟纯仙账号为62×××61的中国工商银行账户转账电子回单打印件一份在卷佐证。经本院审查，结合黄飞、卢生友到庭陈述，认定法律事实如下：黄飞、卢生友与李龙福、黄希粉系朋友关系。2018年5月6日李龙福、黄希粉与黄飞、卢生友签订借款合同及借条各一份，约定向黄飞、卢生友借款290000元，用于偿还建设银行贷款，借款期限为2018年5月6日至2018年5月7日，逾期按每日1%费率收取费用。同日，黄飞、卢生友通过案外人钟纯仙账户向黄希粉转账支付借款本金280000元。审理中，黄飞、卢生友自述：李龙福、黄希粉借款后分别于2018年5月9日及6月12日偿还借款本金150000元、50000元，合计200000元，尚欠80000元至今未还。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。黄飞、卢生友诉请李龙福、黄希粉偿还借款本金80000元及利息，提交了借款合同、借条及转账回单原件予以证明，并当庭保证其所举证据及陈述的真实性，李龙福、黄希粉在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对黄飞、卢生友所述事实及所举证据予以认可，且黄飞、卢生友已实际支付借款本金280000元，故双方借贷关系成立，尚欠借款本金80000元应予偿还。因双方约定逾期费率为日1%，明显超过国家法律规定的民间借贷利率之上限，黄飞、卢生友诉请李龙福、黄希粉按年利率24%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李龙福、黄希粉于本判决生效后十日内共同偿还黄飞、卢生友借款本金80000元及逾期利息，逾期利息以本金80000元为基数，按年利率24%从2018年6月12日起计付至借款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2720元（其中案件受理费2120元，公告费600元)，由李龙福、黄希粉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周祥红人民陪审员  李 琼人民陪审员  余 燕二〇一九年十二月十日法官 助理  舒其琪书 记 员  曾光翠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20801号原告:北京金隅砂浆有公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。法定代表人：高洪军，执行董事。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。被告：北京鼎一装饰有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街56号首体招待所102室。法定代表人：过向青，董事长。委托诉讼代理人：施志芹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵银玲，女，该公司员工。原告北京金隅砂浆有公司（以下简称金隅公司）与被告北京鼎一装饰有限公司（以下简称鼎一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隅公司的委托诉讼代理人郑义、被告鼎一公司的委托诉讼代理人施志芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金隅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款345549元；2、判令被告向原告支付迟延付款利息损失（以345549元为基数，自双方约定支付之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月19日，原、被告双方签订《工矿产品订货合同》，被告向原告采购袋装砂浆等材料。合同约定付款方式为每月对账，结上月全部工程款。原告按照合同约定，向被告工程项目（工程名称：岳各庄中堂128工程）供货。截止起诉之日，被告欠原告货款共计345549元。为保证原告的合法权益，故诉至法院。鼎一公司辩称，1、原告主张权利过了诉讼时效；2、原告未与我方发生权利义务关系，没有实际合同关系；3、原告未能提交与我方的供货单据，这个合同不是完全合规合法的，不是我方盖章的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2013年5月19日，鼎一公司与金隅公司签订《工矿产品订货合同》，约定金隅公司向鼎一公司供应各类砂浆，合同约定了砂浆的名称、规格及单价，同时约定交货地点为工地现场，结算方式及期限为每月二十五号对账，结上月全部工程款。鼎一公司在需方处加盖了其印章，金隅公司未在供方处加盖印章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，鼎一公司虽否认与金隅公司存在买卖关系，但未提供证据予以证明，故对涉案《工矿产品订货合同》的真实性本院予以确认。当事人对自己的主张有责任提供证据，金隅公司主张其依合同约定向鼎一公司供应了货物，但未能提供任何履行合同的相应证据，金隅公司也认可从未收到过鼎一公司给付的货款。本院认为，依据现有证据，无法证明金隅公司已履行了其合同义务，也无法确认实际发生的货款数额，故对金隅公司要求鼎一公司给付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京金隅砂浆有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3242元，由北京金隅砂浆有公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十二月二十六日书记员  李圆君