wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12246号原告：北京国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区8号。法定代表人：刘丽焕，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：田禾青，河北杜新月律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：国美酒业集团股份有限公司，住所地山东省日照市莒县故城中路198号。法定代表人：武玉杰，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第181007号关于第5078474号“GOME”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年10月10日本院受理时间：2018年12月3日开庭审理时间：2019年7月9日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年3月23日至2017年3月22日期间（简称指定期间）在第33类“酒（饮料）”等商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告将诉争商标授权北京国美国际酒业贸易有限公司（简称北京国美酒业公司）使用，北京国美酒业公司作为商标使用被许可人，其对诉争商标的使用合法、有效。北京国美酒业公司对“GOME”酒窖的宣传报道材料以及国美在线销售平台对“GOME”酒的销售证据已形成完整的证据链，能够证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了商业使用。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：50784743.申请日期：2005年12月23日4.注册公告日：2008年11月7日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）、果酒（含酒精）、含酒精液体等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.相关媒体的宣传报道，包括GOMECellar的博客、2016年3月21日网易财经频道发布的《GOMECellar邀您共享皮耶侯奇佳酿》、2015年11月10日国际在线网站发布的《COMECellar亮相第十七届中国零售业博览会开幕晚宴》、2016年9月30日21CN生活发布的《结婚谢师聚会相亲必备佳酿GOME酒窖海外直采大价光临》、2015年5月19日南方日报发布的《国美在线上线GOME酒窖》等；2.国美在线销售平台搜索“GOMECELLAR”的结果显示页，其中显示品牌为“GOMECellar”，商品包括“GOME酒窖奔富洛神山庄西拉子赤霞珠牛栏单瓶91.5元限量抢”、“GOME酒窖甘洽甜起泡葡萄酒750ml”等。原告在诉讼阶段提交了如下主要证据：1.《商标许可使用授权书》，其中载明原告将诉争商标授权北京国美酒业公司、三边国际贸易（北京）有限公司使用；2.北京国美酒业公司与北京恒久达图文制作有限公司签订的《委托制作合同》及对应记账单、发票、制作物；3.“酒”类商品线上销售订单及对应发货物流信息，其中显示商品名称中包含“GOME酒窖字样”；4.北京国美酒业公司销售“酒”类商品发票；5.“酒”类商品的实物照片。另查，原告在第33类上还注册有第18948464号“GOMECELLAR”商标、第17129465号“GOMECELLAR及图”商标。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），相关程序问题仍适用2014年《商标法》。根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“酒（饮料）”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的媒体宣传报道包括对“GOMECellar”、“GOME酒窖”的宣传；国美在线销售平台中在商品名称描述中包含“GOME酒窖”字样，虽然该在线销售平台网页未显示形成时间，但原告在诉讼阶段提交了在线销售订单及与其相对应的物流信息截图，该在线销售订单及物流信息截图中均显示了时间，且订单中的商品名称亦包含“GOME酒窖”字样。此外，原告在诉讼阶段还提交了于指定期间内销售“酒”类商品的发票。故在案证据可以形成完整的证据链证明原告于指定期间内在“酒（饮料）”等商品上使用了“GOME酒窖”字样。虽然商品实物照片上显示为“GOMECELLAR及图”标识，且原告在第33类“酒（饮料）”等商品上还注册有第18948464号“GOMECELLAR”商标、第17129465号“GOMECELLAR及图”商标，但“CELLAR”与“酒窖”未非唯一对应关系。因此，在案证据可以证明原告于指定期间内对诉争商标在“酒（饮料）”等商品上进行了真实、合法、有效的使用。综上，原告北京国美电器有限公司提出撤销被诉决定的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但本案是基于原告北京国美电器有限公司在诉讼中提交的新证据而作出的认定，故案件受理费应当由原告北京国美电器有限公司负担。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第181007号《关于第5078474号“GOME”商标撤销复审决定书》；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告北京国美电器有限公司就第5078474号“GOME”商标提出的商标撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由北京国美电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  宫朝红人民陪审员  钟之绚二〇一九年十二月三十日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  张秋影
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3548号申请执行人戴于焜被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人戴于焜与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5267号原告：纳雍县博达建筑租赁站，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处双水井村火电厂旁，统一社会信用代码92520525MA6ERTDL1N。经营者：彭祖勇，男，1975年3月6日出生，汉族,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：帅富贵，男，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：文斌，男，1984年10月29日出生，彝族，住贵州省毕节市纳雍县。原告纳雍县博达建筑租赁站（以下简称“博达租赁站”）与被告文斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博达租赁站的委托诉讼代理人帅富贵到庭参加诉讼，被告文斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告博达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金及租赁物赔偿共计25272元；2.判令被告支付原告违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，原告与贵州竣邦建设有限公司（以下简称“竣邦公司”）签订《租赁合同》，合同约定竣邦公司租用原告钢管、扣件、顶托等用于其承建的相关建设工程项目，并就租金价格、支付期限、维修费、上下车费承担、丢失租赁物的赔偿、违约责任及管辖法院等相关事宜进行了约定。被告文斌在该合同担保方栏签了名字并加盖手印。合同生效后，原告向竣邦公司提供了相应租赁物资，但竣邦公司截止2019年1月31日尚欠原告租金及租赁物赔偿费共计129272元。依照《担保法》及其司法解释规定，被告文斌作为担保人应对竣邦公司的民事责任承担连带清偿责任。后经原、被告及竣邦公司口头商量，竣邦公司支付原告100000元，被告文斌支付剩余29272元。另因被告文斌在双方结算后又退了货物，原告同意抵扣4000元，故被告文斌还需支付原告25272元。因被告现仍未给付，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告文斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：博达租赁站以2017年5月23日签订的《租赁合同》起诉来院，要求文斌承担合同连带担保责任，并向博达租赁站支付租金、材料赔偿款及违约金等。《租赁合同》首部出租方（甲方）处注明为纳雍县博达建筑租赁站，承租方（乙方）处注明为贵州竣邦建设有限公司；合同尾部甲方处注明为纳雍县博达建筑租赁站，并加盖“纳雍县博达建筑租赁站”印章，乙方处注明为贵州竣邦建设有限公司，并加盖“贵州竣邦建设有限公司”印章，（乙方）负责人处有文斌签名捺印，（乙方）担保人处亦有文斌签名捺印。合同对租赁物资的种类、日租金标准、租赁物维修保养费、租赁物赔偿费、上下车费、合同效力（经双方签字盖章后生效）等内容进行了约定，其中合同第八条第一项约定，乙方在次月10日前交清上月租金……未按时给付的，每天按应付租金的3%加收违约金至付清之日止；第十条约定乙方指定工地材料员文斌进行收退材料、核对租金、维修费、运输费、赔偿费等，材料员在本合同及收货单上的签字作为今后履行职务的依据。合同签订后，博达租赁站履行了自己的合同义务，向合同承租方提供了钢管、扣件、顶托、钢管直接头等建筑租赁物资。2019年1月31日，博达租赁站与文斌结算确认，截止2019年1月31日，合同承租方租用博达租赁站建筑物资累计下欠租金68439元、另未退租赁物计价租赁物赔偿款为60833元，合计129272元。本案审理过程中，博达租赁站称已收到租金等费用100000元，剩余29272元在抵扣合同承租方再结算后又退还了价值4000元租赁物后，尚有25272元未收取。上述事实，有到庭当事人陈述、《租赁合同》、《租用钢管明细表》、《退还钢管明细表》、《钢模板、脚手架管、吊篮及配件租金结算明细表》等证据证明，并经庭审认证，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告博达租赁站履行了自己的合同义务，案涉合同承租方理应向原告博达租赁站按时足额给付租金等费用，其未按约足额支付的行为，是违约行为，应承担违约责任。被告文斌在案涉合同（乙方）担保人处签字，其为合同担保人，因案涉合同未对担保方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告文斌应对案涉合同承租方的合同债务承担连带清偿责任，且原告博达租赁站有权要求被告文斌向其给付租金、违约金等费用。故，本院对原告博达租赁站请求被告文斌支付尚欠的租金等25272元的诉请予以支持。另案涉合同承租方未按约足额支付租金，已构成违约，根据《租赁合同》第八条第一项的约定，合同承租方理应向原告博达租赁站支付违约金。原告博达租赁站主张违约金5000元，符合法律规定，本院也予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文斌于本判决生效后五日内给付原告纳雍县博达建筑租赁站租金、租赁物赔偿款共计25272元；二、被告文斌于本判决生效后五日内给付原告纳雍县博达建筑租赁站违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费557元，由被告文斌承担（此款已由原告垫付，限被告文斌随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘秋静人民陪审员  彭传政人民陪审员  左定芳二〇一九年十二月十九日法官 助理  陆世雄书 记 员  王光琴
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初596号原告中投大石生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇茶良路1号，统一社会信用代码91110113MA006LHB5U。法定代表人王昕，经理。委托代理人王志国，中投大石生态农业发展有限公司副总经理。委托代理人张明敏，北京市金德律师事务所律师。被告北京市顺义区北石槽镇人民政府，住所地北京市顺义区北石槽镇府前街5号，统一社会信用代码11110110000093403N。法定代表人黄海厚，镇长。委托代理人吴侗，北京市顺义区X镇人民政府规划建设与环境保护办公室科员。委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。本院在审理原告中投大石生态农业发展有限公司诉被告北京市顺义区X镇人民政府规划行政强制一案中，因被告已自行撤销其于2019年8月9日针对原告作出的[2019年]第23号《限期拆除决定书》，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告中投大石生态农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区北石槽镇人民政府负担，于本裁定生效后七日内交纳。审 判 长 杨 鑫人民陪审员 徐 淼人民陪审员 冯建华二〇一九年十二月三十日书 记 员 付艳侠
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初792号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人刘新栾，男，聋哑人,1984年1月29日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化,无业,住江苏省兴化市。2012年3月1日因盗窃被江苏省高邮市公安局行政拘留13日;2014年11月18日因盗窃被江苏省仪征市公安局行政拘留6日;2016年8月29日因犯盗窃罪被江苏省高邮市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年11月19日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人张希，江苏金星光律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）803号起诉书指控被告人刘新栾犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉，被告人刘新栾及扬州市邗江区法律援助中心指派的辩护人张希、翻译人员蒋德稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年8、9月期间，被告人刘新栾先后多次到沃尔玛（江苏）商业零售有限公司扬州四望亭路分店，乘隙窃得吉列刀片、刀架及海飞丝洗发水等物品，合计价值人民币811.77元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、被盗物品照片、价格认定书、监控录像截图、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘新栾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人刘新栾辩称未实施盗窃。辩护人的辩护意见是：被告人刘新栾是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。经审理查明，2019年8、9月期间，被告人刘新栾先后多次到沃尔玛（江苏）商业零售有限公司扬州四望亭路分店，乘隙窃得吉列刀片、刀架及海飞丝洗发水等物品，合计价值人民币811.77元。具体事实分述如下：1、2019年8月17日20时许，被告人刘新栾到上述超市三楼化妆品剃须刀区域窃得吉列锋隐5动力4刀头刀片2盒。2、2019年9月16日19时许，被告人刘新栾到上述超市三楼化妆品区域窃得650g3D丝滑型海飞丝洗发水1瓶、1L维他命B5潘婷洗发水1瓶。3、2019年9月27日19时许，被告人刘新栾到上述超市三楼化妆品剃须刀区域窃得吉列锋5隐致顺动力4刀头刀片1盒。4、2019年10月13日14时许，被告人刘新栾到上述超市三楼化妆品剃须刀区域盗窃吉列锋隐5致顺动力4刀头刀片2盒和吉列锋隐5致顺刀架2只。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：1、证人许某的证言，证实2019年10月13日下午2时50分左右，其工作的沃尔玛超市人脸识别系统报警，许某找到被告人刘新栾并跟随其至三楼化妆品销售区，被告人刘新栾拿了二个吉列剃须刀刀片和二个吉列剃须刀刀架放在随身携带的黑色的包里，在未付钱的情况下出了超市门口，许某将其拦住并让其将东西取出，被告人刘新栾逃跑。许某将其拽住，随后被告人刘新栾将偷窃的东西取出并扔在地上。后被告人刘新栾挣脱逃出超市，在许某呼救下超市外一男子将被告人抓住。2、证人李某的证言，证实2019年10月13日下午2时50分左右，沃尔玛超市人脸识别系统报警，其和同事许某找到并跟随被告人刘新栾至三楼化妆品销售区，趁四周无人之际，被告人刘新栾拿了二个吉列剃须刀刀片和二个吉列剃须刀刀架放在随身携带的黑色的包里，没有付钱就从三楼出口出去了。许某将其拦住并让其将东西取出，被告人刘新栾开始逃跑。将其抓住后，被告人刘新栾将偷窃的东西扔在地上，李某将东西捡起来。被告人刘新栾趁人不注意挣脱后逃出超市，后被超市外面武术馆的一男子抓住。3、证人于某的证言，证实2019年10月13日下午3点左右，其在沃尔玛超市三楼看到过道上一男子从包里将东西拿出并扔在地上，后被一女子拽回超市。后男子挣脱后又向外跑。听到女子抓小偷的呼救后，其上前将该男子抓住带至超市资产保护部办公室。在办公室其看到该男子扔掉的是二个吉列剃须刀刀片和二个吉列剃须刀刀架。4、证人俞某的证言，证实视频录像上显示的2019年8月17日、2019年9月16日、2019年9月27日、2019年10月13日在沃尔玛超市偷东西的男子是其儿子刘新栾。5、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、赃物照片，证实公安机关扣押二个吉列剃须刀刀片和二个吉列剃须刀刀架，并发还被害单位。6、监控录像、截图等视听资料，证实2019年8月17日至2019年10月13日，被告人刘新栾四次至沃尔玛超市三楼化妆区，趁人不备之际窃得剃须刀、洗发水等物品，不付款直接从超市三楼出口出去。7、扬州市邗江区价格认定局出具的价格证明，证实被告人刘新栾所盗窃物品合计价值人民币811.77元。8、残疾人证,证实被告人刘新栾是又聋又哑的人。9、抓获经过，证实2019年10月13日15时许接到沃尔玛超市的报警电话，赶至现场将发现该男子无法用语言表达，疑似聋哑人。2014年10月14日通过聋哑老师翻译，确定该男子是刘新栾，并立案侦查。10、刑事判决书、出所登记表等书证，证实被告人刘新栾曾因盗窃被刑事处罚。上述证据经庭审质证，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人刘新栾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被刑事判罚，酌情从重处罚。被告人刘新栾系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人所提被告人具有法定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘新栾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年4月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、违法所得依法予以追缴，发还被害单位。三、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  周金超人民陪审员  朱林洁二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁 婧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执异41号 异议人李雪妮，女，1982年8月15日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 关于张祖旗犯组织领导黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪、开设赌场罪、容留卖淫罪、协助组织卖淫罪一案涉财产部分执行，已由本院审判部门移送立案执行，执行案号为（2019）桂08执148号。在本案执行过程中，异议人李雪妮于2019年10月9日向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人与被执行人张祖旗是夫妻关系，夫妻关系存续期间所有的财产均属于夫妻共同财产。根据《刑法》第五十九条第二款“在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。”的规定，为此，请求：一、被执行人张祖旗银行存款依法返还异议人份额；二、被扣押的车辆依法返还异议人份额；三、已拍卖的房屋拍卖款中应当返还异议人份额；四、应当解除登记在异议人名下位于平南镇凤凰城商住小区的国有土地使用权二宗[土地使用权证号：平国用（2016）第260502260、260502261号]属于异议人的一宗国有土地使用权查封；五、在被执行人张祖旗财产中应当预留被抚养人生活费。 本院查明，被执行人张祖旗犯组织领导黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪、开设赌场罪、容留卖淫罪、协助组织卖淫罪一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）桂08刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年5月27日将该案刑事判决涉财产部分立案执行，【案号：（2018）桂08执148号】。本院在执行该案过程中，依法冻结扣划被执行人张祖旗名下银行账户存款，并于2019年7月17日依法提取平南县人民法院在依法拍卖被执行人张祖旗所有房产剩余款项385130.27元。对于登记在异议人名下位于平南镇凤凰城商住小区的国有土地使用权二宗土地，其与平南县银河房地产开发有限公司已经达成还款协议，且本院在执行过程中已保障其合法权益；对于在被执行人张祖旗财产中应当预留被抚养人生活费，因已另行立案审查，本案对此不予审查。经本院向异议人释明，异议人将异议请求变更为：一、被执行人张祖旗银行存款依法返还异议人份额；二、被扣押的车辆依法返还异议人份额；三、已拍卖的房屋拍卖款中应当返还异议人份额。 还查明，公安机关在侦查被执行人张祖旗犯组织领导黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪、开设赌场罪、容留卖淫罪、协助组织卖淫罪一案中，依法扣押登记在异议人名下的一辆路虎牌汽车。 再查明，异议人李雪妮与被执行人张祖旗于2013年10月28日办理登记结婚手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，对判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中，本院冻结、扣划、提取被执行人张祖旗名下银行存款和拍卖被执行人张祖旗所有房屋所得剩余款，以及扣押登记在异议人李雪妮名下的路虎牌汽车，是异议人李雪妮与被执行人张祖旗在婚姻关系存续期间的财产。异议人李雪妮提出其与被执行人在夫妻关系存续期间所有的财产属于夫妻共同财产。为此，异议人李雪妮主张本院在执行该案过程中应当保留其应得份额并返还给异议人，事实清楚，理由充分，依法应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 异议人李雪妮的异议申请成立。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 罗祖耀 审 判 员 吕德明 审 判 员 杨强志 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 廖达夫 书 记 员 苏 珊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7556号 被执行人公茂海,男,1957年8月29日,汉族,住临沂市兰山区。 本院作出的（2019）鲁1302刑初364号刑事判决，判处被执行人公茂海罚金20000元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行，本院于2019年9月19日立案执行。 执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书，被执行人公茂海有20000元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月二十一日 书记员  关庆林
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2444号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合镇平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：戴晓林，该行行长。被执行人：戴勇，男，1984年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与戴勇信用卡纠纷一案，本院2019年3月22日作出的（2019）渝0230民初596号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人戴勇未按期履行法定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于2019年9月9日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0230执2444号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月三十日书记员  徐 帆
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异267号 申请人（申请执行人）：周发润，男，1978年4月11日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 被执行人：清远市易我网络科技有限公司，住所地清远市清城区凤翔大道26号汇雅大厦首层商铺04号。 法定代表人：李泽文。 被申请人：李泽文，男，1984年11月23日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2019）粤1802执2762号申请执行人周发润与被执行人清远市易我网络科技有限公司（以下简称易我公司）劳动人事纠纷一案，周发润于2019年11月4日向本院申请追加李泽文为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人周发润称，请求依法将李泽文追加为申请人与易我公司执行纠纷一案的被执行人。事实和理由:周发润与易我公司执行纠纷一案在清远清城区人民法院立案执行，案号:(2019)粤1802执2762号。经贵院依法查询，未发现易我公司有可供执行之财产。2019年9月6日向申请人发出执行裁定书，终结本次的执行。经申请人在企业信息网站查询发现，被申请人李泽文既是易我公司的法定代表人，又是该公司的唯一自然人股东，即易我公司是自然人独资的公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条:“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，申请人追加李泽文为本案的被执行人。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，追加李泽文为本案的被执行人。 本院查明，关于（2019）粤1802执2762号申请执行人周发润与被执行人易我公司劳动人事纠纷一案，清远清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2019]44号裁决书已发生法律效力，根据上述裁决的确定：被执行人易我公司于裁决生效之日起5日内支付申请执行人周发润2018年9月至2018年10月上班期间工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系补偿金合共19482.47元。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，周发润申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，被执行人易我公司一直没有清偿债务，经本院依法查询，未发现被执行人名下有可供执行之财产，故申请执行人周发润申请追加李泽文为该案被执行人。 另查明，被执行人易我公司系2017年12月1日经核准成立的自然人独资的有限责任公司，注册资本100万元，投资者为李泽文，认缴出资额为100万元，出资比例100%。 本院认为，易我公司为李泽文个人独资的有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限公司责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中，李泽文并未举证证明易我公司的财产独立于其个人财产，应承担举证不能的法律后果，申请执行人周发润申请追加李泽文为该案被执行人，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加李泽文为（2019）粤1802执2762号案的被执行人； 二、李泽文应在本裁定书生效之日起十日内对清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2019]44号裁决书确定之债务向周发润承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄书华
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2037号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 附带民事诉讼原告人高某，男，1977年12月11日出生于吉林省舒兰市，汉族，文盲，个体经商，住临沂市兰山区（系本案被害人）。 被告人丁金亮，男，1967年10月3日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，租住临沂市兰山区。2012年9月28日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千六百元；2013年10月21日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金九千元。2014年6月2日刑满释放。2019年7月13日因故意伤害被临沂市公安局兰山分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人张新秀，山东品众元律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1619号起诉书指控被告人丁金亮犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭合并审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员董金伟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人高某，被告人丁金亮及其辩护人张新秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月12日21时30分许，被告人丁金亮与刘某等人在临沂市兰山区兴隆路与启阳路的小雨秘制烤鱼店就餐后，在结账时，因啤酒是否免费一事，被告人丁金亮与饭店老板高某及妻子杨某发生口角，继而持马扎相互厮打。厮打中，致高某右桡骨粉碎性骨折伴尺骨茎突撕脱骨折，多处软组织挫伤及皮肤损伤；杨某多处软组织挫伤及皮肤损伤。经法医鉴定，高某的损伤构成轻伤一级，杨某的损伤构成轻微伤。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验、检查笔录，鉴定意见，书证，证人刘某的证言，被害人高某、杨某的陈述，及被告人丁金亮的供述等证据。 公诉机关认为，被告人丁金亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪处罚。 附带民事诉讼原告人高某诉称，2019年7月12日晚，被告人到原告人处吃饭后拒不支付餐费，双方产生争吵，被告人将原告人打伤。原告人被送往临沂市中医院治疗，住院3天，造成原告人手腕粉碎性骨折。为此，要求判令被告人赔偿原告人经济损失共计10000元（含医疗费3924元、误工费4000、营养费1000元、鉴定费800元、交通费200余元）。 被告人丁金亮辩称，我对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，我同意赔偿原告人的损失10000元，但是我现在没有办法赔偿。 辩护人的辩护意见是，1、被告人丁金亮符合现场待捕型自首；2、被告人自愿认罪、悔罪，适用认罪认罚从宽制度；3、被告人主观恶性小；4、被告人愿意赔偿被害人损失，化解双方的矛盾；5、证人刘某证实，被害人夫妻与被告人的互殴行为，对矛盾的激化也有一定责任，具有一定的过错。 经审理查明，2019年7月12日21时30分许，被告人丁金亮与刘某等人在临沂市兰山区兴隆路与启阳路的小雨秘制烤鱼店就餐。在结账时，因啤酒是否免费一事，被告人丁金亮与饭店老板高某及妻子杨某发生口角，继而持马扎相互厮打。厮打中，致高某右桡骨粉碎性骨折伴尺骨茎突撕脱骨折，多处软组织挫伤及皮肤损伤；杨某多处软组织挫伤及皮肤损伤。经法医鉴定，高某的损伤构成轻伤一级，杨某的损伤构成轻微伤。 另查明，1、附带民事诉讼原告人高某伤后到临沂市中医院、临沂市妇女儿童医院治疗，共支出医疗费3532.71元。2、庭审中，被告人丁金亮同意赔偿被害人各项经济损失10000元，但表示临时无法支付，其辩护人经与其亲友协商，均无人为其垫付。3、被害人杨某自愿放弃刑事附带民事起诉。 上述事实，被告人丁金亮在开庭审理中亦无异议，且有被害人高某、杨某的陈述，证人刘某的证言，鉴定文书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，作案工具照片，伤情照片，检查报告单，诊断证明，医疗费单据，行政处罚决定书，前科刑事判决书，户籍证明，办案说明，抓获经过，以及被告人在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁金亮故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人丁金亮犯故意伤害罪的罪名成立。 关于辩护人提出的被告人丁金亮符合现场待捕型自首的辩护意见。本院认为，构成现场待捕型自首的一个重要条件之一是“明知他人报案而在现场等候”，经庭审查明，本案报案人为被害人高某，在案证据不能证实被告人丁金亮明知有人报案仍在现场等候。况且被告人在侦查阶段多次供述，其当晚喝多了酒，当时店老板是怎么说的，具体怎么动的手，砸他什么地方都记不清了。被告人在此种状态下，认定其清醒的知道有人报案并在现场等候抓捕，不具有可信性和合理性。因此，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出的被害人夫妻对矛盾的激化也有一定责任，具有一定的过错的辩护意见。经审理查明，被告人酒后与被害人发生争执，其对争执的具体细节记不太清，而证人刘某的证言与被害人的陈述亦不一致，被害人在纠纷中或许有不当言行，但认定其具有刑法意义上的过错证据不足，因此辩护人的该辩护意见本院亦不予采纳。 被告人丁金亮因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某造成的经济损失应予赔偿，庭审中被告人同意赔偿原告人各项经济损失一万元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告人丁金亮有犯罪前科，量刑时应酌情考量。但鉴于其归案后坦白认罪，庭审中认罪态度较好，愿意赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。综合考量本案的犯罪起因、情节及危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁金亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年7月13日至同年7月20日已被行政拘留8日，即自2019年7月20日至2021年1月11日止）。 二、被告人丁金亮赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费、误工费、鉴定费等各项经济损失10000元限于判决生效后二十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 云 卫 军   人民陪审员 汲 长 青   人民陪审员 陈 桂 香   二〇一九年十二月四日   书记员 徐 守 丽
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1193号申请执行人：徐荣敏，女，1969年11月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：万绍德，男，1971年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人徐荣敏与被执行人万绍德借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2018）渝0237民初4698号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人万绍德发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1193号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月十三日书记员 陶 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更670号 罪犯林忠蓝，男，1997年3月16日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2017年12月29日作出（2017）桂0703刑初385号刑事附带民事判决，以被告人林忠蓝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，并处赔偿经济损失人民币三万一千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2018年3月7日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（442）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯林忠蓝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林忠蓝予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯林忠蓝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林忠蓝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计3个表扬，并评2018年度优秀学员，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林忠蓝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林忠蓝的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22573号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：郑金龙，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郑金龙金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告郑金龙经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前偿还借款本金67896.66元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月15日的利息6055.77元、罚息2254.22元、复利493.85元），前述本息76700.50元，以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。事实和理由：2014年3月13日，被告因生产经营向原告广发银行股份有限公司北京分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经审核向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供额度贷款150000元，额度有效期限自2014年3月26日至2019年3月26日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.5%计息，还款日为每月26日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按合同约定在150000元循环额度内已实际履行了放款义务。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审理查明，2014年3月13日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款150000元。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月26日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为150000元，额度循环有效期自2014年3月26日至2019年3月26日止。之后，原告依约在150000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金67896.66元、利息6055.77元、罚息2254.22元、复利493.85元未付。上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月15日的借款本金67896.66元、利息6055.77元、罚息2254.22元、复利493.85元以及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同约定》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717.51元、公告费560元，由被告郑金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)川0603刑初493号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人黄某。 辩护人杨任霄，四川聚道律师事务所律师。 被告人刘某，男，1978年3月31日生，汉族，中专文化，户籍所在地：德阳市旌阳区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年5月9日被德阳市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年11月14日被我院取保候审。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）491号起诉书指控被告人黄某、刘某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。二被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，四川旭辰投资咨询有限公司于2012年9月25日由敖存旭成立，下设的德阳分公司由被告人黄某于2013年1月25日成立，四川旭辰投资咨询有限公司德阳分公司实际负责人黄某，被告人刘某为该公司主要成员。2012年9月至2015年5月期间，四川旭辰投资咨询有限公司及下设的德阳分公司在未取得金融融资许可的情况下，黄某、刘某以“口口相传”的方式向不特定的社会公众宣传融资，并承诺向投资客户支付1.6%到2%不等的高额月息。客户进行投资时，将投资款项转入刘某的个人银行账户中，向项目方（借款方）发放款项、收取项目方（借款方）利息、向投资客户支付利息也通过该账户完成。经司法会计鉴定，四川旭辰投资咨询有限公司及下设的德阳分公司吸收资金总计28020000元，涉及人数76人，尚未退还本金27720000元。黄某、刘某经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 被告人黄某对起诉指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 辩护人杨任霄辩护认为，对起诉指控事实及罪名无异议。具有如下量刑情节：1.黄某经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；2.黄某也在积极追回款项，进入诉讼或执行阶段的款项多达三千五百余万元，努力争取减少受害方损失；3.黄某系年满60岁的老人，患有疾病，再危害社会可能性小。综上，请求法院对黄某从轻或者减轻处罚，并考虑适用缓刑。 被告人刘某对起诉指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明： 四川旭辰投资咨询有限公司于2012年9月25日成立，法定代表人敖存旭。2013年1月25日，被告人黄某以牟利为目的成立四川旭辰投资咨询有限公司德阳分公司（以下简称旭辰德阳分公司），其为该公司实际负责人，负责重大事项决策、发展投资客户、筛选并考察借款方，被告人刘某为该公司主要成员，负责发展投资客户、筛选并考察借款方以及签订合同等等。 2012年9月至2015年期间，黄某、刘某在四川旭辰投资咨询有限公司及下设旭辰德阳分公司未经国务院银行业监督管理机构批准的情况下，违反国家金融管理法律规定，通过口口相传的方式向不特定社会公众宣传融资，并承诺给予投资者（出借方）月息1.6%至2%的回报。且该公司自成立以来除开展为借款方向社会公众进行融资，赚取中介费及利息业务外，未进行其他生产经营活动。 二被告人吸收社会不特定公众资金的具体运行模式为：向出借方介绍融资项目，出借方决定投资后，与公司签订服务合同并授权委托旭辰德阳分公司刘某与借款方签订借款合同及相关附件，后直接将资金转入或现金存入该公司指定收款人刘某账户（工商银行德阳分行庐山支行尾号为2235的银行账户），或将资金以现金方式交于该公司经办人员，再由经办人员转入或者现金存入刘某账户。公司通过上述账户或以现金方式向出借方退还本金、支付利息。 经四川杰灵司法鉴定所司法会计鉴定，2012年9月至2015年期间，旭辰投资咨询公司及旭辰德阳分公司吸收资金（112份合同金额显示）总计人民币27040000元，合同手写备注增加投资资金总计980000元，吸收资金共计28020000元，涉及人数76人，合同手写备注已退本金300000元。尚未退还本金（即造成集资参与人损失）27720000元。实际收取居间中介费共计553900元。截止目前，有58人报案，报案材料显示已退集资参与人（出借方）本金共计1201700元，已支付出借方利息共计3438281.80元。 该公司吸收资金出借11个项目方，出借资金共计人民币24845000元，其中涉及主要项目方3个（借款金额合计占出借资金总额97%），分别为向某借款15000000元，德阳市华宇房地产有限责任公司借款5600000元，陈某、喻某借款3500000元；零星借款项目方8个（借款金额合计占出借资金总额3%）。截止目前，刘某作为民事诉讼原告起诉项目方陈某、喻某、向某，我院与自贡市大安区人民法院先后判决刘某胜诉，现有资金31200000余元进入执行阶段。 另查明，2018年11月26日、2019年5月9日，民警先后电话通知黄某、刘某至庐山路派出所配合调查，二被告人接到电话后，均至派出所接受调查并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、旭辰公司工商资料、被告人黄某的户籍证明及前科材料、被告人刘某的户籍证明、服务合同及委托书、项目方合同、尾号2235的银行账户交易明细、四川杰灵司法鉴定所鉴定报告书、被告人黄某、刘某的供述与辩解、集资参与人邢某、胡某、刘某等人的陈述、证人李某、赵某、陈某等人的证言、查封、冻结清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某、刘某在未经国务院银行业监督管理机构批准的情况下，违反国家金融管理法律规定，通过口口相传的方式向不特定社会公众宣传融资，承诺给予投资者高额回报，非法向社会不特定对象吸收资金共计人民币28020000元，扰乱金融秩序，数额巨大，造成集资参与人损失共计27720000元，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。二被告人在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯；二被告人经电话通知后到案配合调查，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。对辩护人发表的与此相应的辩护意见，本院予以采纳。综合考量黄某、刘某的犯罪情节、悔罪表现以及监管帮教条件，可依法宣告缓刑，责令二被告人配合追赃挽损，以减少集资参与人损失。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第一条、第三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告人黄某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币120000元； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币120000元； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 三、查封、冻结的涉案财物依法处置，应当返还集资参与人的及时返还，不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还；责令二被告人退赔，并继续追缴违法所得。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张克军 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  覃 锟
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1503民初2142号 原告：徐强，男，生于1989年10月14日，汉族，四川省南溪区人，住宜宾市南溪区。 代理人：张兴邦，四川戎兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：曾泽君，男，生于1981年6月20日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。 原告徐强与被告曾泽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告徐强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐强撤回起诉处理。 审判员  何夙志 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20287号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民事裁定书 （2019）浙0402民初7814号 原告：许娴，女，1992年3月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：李王荣，男，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在审理原告许娴与李王荣民间借贷纠纷一案，原告在本院通知后未按期交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告许娴撤诉处理。 审判员  李红平 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈继刚
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4038号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：徐康远，男。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告徐康远信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人邱国维到庭参加诉讼，被告徐康远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金44999.34元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月27日止，费用及利息共计50579.01元，费用和利息算至全部借款还清之日止），合计95578.35元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年7月5日，被告向原告申领信用卡，卡号为：62×××92，原被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费。但未按约定归还借款。虽经多次催收被告仍拖欠不予归还。截至2017年10月25日止，被告该卡累计拖欠借款本金为44999.34元，利息及相关费用50579.01元，共计95578.35元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益。特诉至贵院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，法人身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》《信用卡申请人资料调查表》，证明被告向原告借款的事实；四、信用卡查询账单，证明被告信用卡透支金额44999.34元，及截至2017年10月27日利息及其他费用50579.01元，合计95578.35元。 被告徐康远未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告徐康远签订的《信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告徐康远还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐康远应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行信用卡透支本金44,999.34元，并承担截至2017年10月27日止的利息和其他费用50,579.01元，合计95,578.35元。并按合同规定的利率支付2017年10月27日后至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,190元，由被告徐康远承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  倪永辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  柴晓玲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5621号 原告：陈美芳。 委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 被告：蔡煌。 委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 原告陈美芳与被告蔡煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈美芳及其委托诉讼代理人林先教、被告蔡煌及其委托诉讼代理人林楚楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告蔡煌偿还原告陈美芳借款本金200000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请第一项为依法判令被告蔡煌偿还原告陈美芳借款本金103800元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2019年3月10日，原、被告就双方之间的借款进行结算，被告尚欠原告借款200000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。之后，原告多次向被告催讨，但被告均未偿还。 被告蔡煌答辩称：原告与被告之间的借贷事实系典型的套路贷行为，已经涉嫌违法犯罪，请求法庭依法移送公安机关立案审查，理由具体如下：首先，原告一人持有两个微信号，以“高小红”和“陈美芳”的名义对被告实施高利套路借贷的犯罪行为。原告的具体套路模式为，“高小红”为出借人，“陈美芳”为被告借款的担保人，由“陈美芳”利用被告经营美容院短期急需资金为契机，以代为垫付押金、放款容易等为诱饵，引诱被告向“高小红”借款。“高小红”将借款交付给“陈美芳”，由“陈美芳”交付给被告。每月到期后，“陈美芳”在了解被告暂时资金紧张无法归还借款本金的情况下再次引诱被告，称其已帮被告垫付了本金，被告只须支付高额利息，且被告凭借良好的信用可以再次贷款。被告自认与“陈美芳”交情较好，故“陈美芳”愿意帮其无息垫付借款本金。因此，被告认为其完全有能力高额举债来缓解美容店的资金运营压力。而被告再次贷款后，“陈美芳”都会扣除其之前代为垫付的借款本金。上述模式从2019年3月份开始到7月份(除5月份外)每月依次上演，直到7月份被告的借款本金达到20万时，被告无力偿还高额利息，想找“高小红”出来谈谈时，而“陈美芳”为了避免出现坏账欺骗被告其已经帮被告垫付了20万元的借款本金，让被告出具20万元的借条给原告。之后，被告无意中发现平时在微信中跟其聊天的“高小红”实际上就是陈美芳。自此，被告才发现整个借款过程都是原告自导自演，为被告设计的骗局。期间，原告诱使被告向其支付高额利息、押金、违约金等非法利益共计67100元，并诱骗被告向其出具了20万元的借条。本案原告起诉时主张的20万借款就是如此产生。再者，本案借贷事实中存在砍头息、高额利息等非法行为。2019年3月份被告向“高小红”借款6万元，原告扣除当月砍头息6000元，实际出借54000元，月利息为10%；4月份利息上升至12%(包括3月份借款6万元实际收到借款仅52800元；5月份被告支付高额利息14400元；6月份，被告再借款4万元，原告扣除砍头息4800元，被告实际只收到35200元，并支付原告高额利息14400元，6月6日被告因晚还款几个小时而被原告收取违约金500元；7月份，被告再借款4万元，原告扣除当月砍头息4800元，被告实际只收到35200元，月利息为12%，因被告资金紧张只支付原告高额利息4800元。此外原告还收了被告3000元押金。综上，本案中原告以精心设计的圈套引诱被告不断举债，通过砍头息及高利贷等非法手段已获取非法利益44300元。原告欺骗被告出具200000元借条并起诉，企图以合法形式牟取非法利益。被告认为原告的行为已经构成犯罪，本案应当中止审理移送公安机关进行立案审查。 原告陈美芳围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍证明，被告蔡煌提供了支付宝转账明细、微信转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的借条的真实性、合法性均有异议，认为被告未收到200000元借款。本院认为，因借条系被告本人书写，本院对该借条的真实性予以确认。被告对原告提供的支付宝转账明细及微信转账明细、银行分户明细对账单三性均有异议，认为微信转账明细中遗漏了部分被告向原告的支付记录，且部分转账记录与本案无关。本院认为，因原告提供的支付宝转账明细及微信转账明细、银行分户明细对账单不完整，未能完整反映原被告之间的款项往来，对该份证据本院不予确认。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 2019年7月10日，被告蔡煌向原告陈美芳出具借条一份，载明“今借陈美芳人民币现金20000元整（贰拾万元整），借款人：蔡煌，2019.7.10”。 庭审过程中，原、被告确认原告陈美芳共向被告支付252200元，被告蔡煌共向原告支付148400元。 本院认为：原、被告的争议焦点在于本案的借款是否存在套路贷情形。被告蔡煌认为原告陈美芳在借款过程中隐瞒原告系借款的实际出借人，借用他人名义于2014年3月起至7月期间向被告出借252200元。本院认为，原告向被告隐瞒其是借款实际出借人的事实并不影响借款合同的成立。被告确认收到原告借款252200元并于2019年9月10日向原告陈美芳出具借条，应认定本案民间借贷法律关系发生于原、被告之间。被告蔡煌认为本案是非正常的民间借贷，有套路贷性质，但未能提供证据证明本案借款以及原告陈美芳在本案中的行为具有《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定的“套路贷”性质，故对被告的抗辩本院不予采信。被告认为原告存在收取“砍头息”、高利贷的情形。本院认为，被告主张其一共向原告支付148400元，原告对此予以认可，并自愿将上述款项抵扣本金，并以抵扣后的金额103800元向被告主张返还，故原告并不存在收取被告利息的情形。在被告亦未能提供证据证明原告存在收取高额利息的情况下，对被告的上述主张，本院不予支持。因此，本院认为，原、被告之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。被告尚欠原告借款本金103800元，事实清楚，依法应予以偿还。现原告要求被告偿还借款本金103800元，本院予以支持。双方未约定利息，本案利息宜自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 限被告蔡煌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美芳借款本金103800元及利息（以未还本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月27日起计算至实际偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，减半收取1188元，由蔡煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年十二月二日 代书记员 周 平
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初2445号原告：合肥产投小微企业融资服务有限公司,住所地合肥市蜀山区长江西路407号，统一社会信用代码91340100MA2MQMFE2E(1-1)。法定代表人：罗志明，董事长。委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：完颜圣浩，安徽端维律师事务所律师。被告：安徽新伊科电力设备有限公司（原企业名称安徽驰纬电气有限公司），住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路19号，统一社会信用代码91340100791893326B。法定代表人：刘遂周，总经理。被告：安徽中远电力有限公司，住所地合肥市包河工业区延安路19号，统一社会信用代码91340100769025282E。法定代表人：胡新卯，总经理。被告：安徽合驰智能电网科技有限公司，住所地合肥市包河区花园大道8号，统一社会信用代码91340100MA2MX6G76K。法定代表人：刘凯，总经理。被告：珠海驰纬电气有限公司，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路6号二期厂房四楼1号，统一社会信用代码91440400062138494C。法定代表人：刘宝成，总经理。被告：刘凯，男，汉，1974年3月11日生，住河南省长葛市建设办文明街市。被告：年艳，女，汉，1984年8月7日生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张红军，男，汉，1975年11月10日生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：胡丽杰，女，汉，1987年3月3日生，住河南省长葛市。被告：段富忠，男，汉，1988年2月22日生，住安徽省颍上县。原告合肥产投小微企业融资服务有限公司（以下简称产投融资公司）与被告安徽新伊科电力设备有限公司、安徽中远电力有限公司、安徽合驰智能电网科技有限公司、珠海驰纬电气有限公司、刘凯、年艳、张红军、胡丽杰、殷富忠借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。产投融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽新伊科电力设备有限公司偿还本金2000万元及利息504万元（以本金2000万元为基数，借款利息按年利率12%标准，自2017年9月14日起至2019年10月9日，此后款清息止；）2、判令被告安徽新伊科电力设备有限公司支付产投融资公司为实现债权支出律师费156200元；3、判令被告安徽中远电力有限公司、安徽合驰智能电网科技有限公司、珠海驰纬电气有限公司、刘凯、年艳、张红军、胡丽杰、殷富忠对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年9月12日，产投融资公司与被告安徽新伊科电力设备有限公司（原企业名称安徽驰纬电气有限公司）分别签订了合同编号为2017年借字第1428号、1429号两份《借款合同》，约定由被告安徽新伊科电力设备有限公司向产投融资公司借款本金共计2000万元，用于归还以银行贷款，借款期限均自2017年9月14日至2017年10月13日，还就利率、权利义务、违约责任、催收、管辖等作了详细约定。被告安徽中远电力有限公司、安徽合驰智能电网科技有限公司、珠海驰纬电气有限公司、刘凯、年艳、张红军、胡丽杰、殷富忠自愿为上述借款提供连带责任保证，为此，产投融资公司分别与被告安徽中远电力有限公司、安徽合驰智能电网科技有限公司、珠海驰纬电气有限公司、刘凯、年艳、张红军、胡丽杰、殷富忠签订了八份《保证合同》，就保证相关事宜，作出详细约定。2017年9月14日，产投融资公司通过银行转账给付2000万元整。现借款早已到期，被告安徽新伊科电力设备有限公司未按期还本付息，其他被告未履行保证责任。本院经审查认为，产投融资公司陈述，本案被告刘凯因涉及金融诈骗犯罪，已被合肥市公安局包河分局立案侦查，产投融资公司诉请的2000万元借款也向公安机关报案，产投融资公司向公安机关报案的时间早于向本院提起民事诉讼的时间。同时，产投融资公司向本院提交立案告知书、受案回执复印件各一张，2018年7月20日合肥市公安局经济犯罪侦查支队立案告知书显示，刘凯、胡丽杰等人涉嫌骗取贷款，已立案侦查；2018年5月22日合肥市公安局受案回执显示，产投融资公司于2018年5月22日报称的驰纬公司涉嫌合同诈骗案已受理。本院认为，产投融资公司就本案借款合同涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关受理并立案侦查，本案涉嫌犯罪，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告合肥产投小微企业融资服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  陆文波审判员  陈 烜审判员  张 健二〇一九年十二月十九日书记员  沈晨晨附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3324号 上诉人（原审原告）：翁益如（曾用名翁一如），男，1955年10月7日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：翁敏丽（系翁益如之女），女，1983年1月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：尹雪梅（系翁益如之妻），女，1957年2月18日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）：冯济永，男，1969年9月10日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯先法，男，1949年3月9日出生，汉族，住临海市。 上诉人翁益如因与被上诉人冯济永、冯先法侵权责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，经征求双方当事人同意后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 翁益如上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.被上诉人种植柑橘的地块高于地面一米多，有明显斜坡，已经高出坦脚，且种植的柑橘不是一排，而是“工”字形的两横排一竖排，可以看出是在山上，并不是被上诉人说的自留地。2.本案争议地块由翁益如租借给张小白菜使用，与张小白菜的自留地相邻。不管是争议地块还是张小白菜自留地，被上诉人都不是合法取得，凭什么判定争议地块为被上诉人所有。3.被告提供的明细表、坟地照片等既不能说明争议地块大小，也不能说明争议地块位置，跟本案毫无关联。4.一审证据中的报告涉及的插花地为各村调查处理的其他田块，位于中间，与本案争议地块相差几公里，对该报告的证明力不应认定。5.涌泉镇的回函没有原始凭证依据，回函中举例也与本案没有可比性，不应作为本案判决的依据。二、一审法律适用错误。本案土地使用权已经明确，不应该再让涌泉镇人民政府出具证明，应该按照侵犯土地使用权争议适用《侵权责任法》第十九条规定审理判决。三、一审程序违法。被上诉人庭审当场提交了明细表、坟墓照片等新证据，上诉人已经提出其不合法不予认可，但是一审判决明确认可被上诉人当庭提交的证据，其程序是不合法的。四、一审判决错误。一审判决既然认可林权证，在上诉人的林权证未被注销或撤销之前，该林地的使用权均应归上诉人所有，又将争议地块判给被上诉人，自相矛盾，大错特错。 冯济永辩称，1.本案与冯先法无关，土地是冯济永种植，补偿款也是冯济永领取，上诉人无权向冯先法主张任何权利。2.案涉土地所有权是泾东村所有，土地性质是自留地，被上诉人有使用权，不存在侵占上诉人土地的事实。3.上诉人要求返还0.15亩山地没有法律依据，涌泉镇人民政府回函已经认定土地是泾东村所有，上诉人不享有案涉土地的使用权，无权要求返还土地。4.21948元是泾东村发给被上诉人的土地补偿款及青苗补偿款，不是上诉人说的赔偿款，上诉人也没有证据证明该款项是其所有，即使案涉土地是上诉人的，其也应该向政府索要赔偿款。5.上诉人无权向被上诉人主张土地赔偿款，土地是泾东村所有，上诉人所在的西翁村如对涌泉镇回函不服，可以依据法律规定主张权利，上诉人无权主张。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 冯先法未作答辩。 翁益如向一审法院起诉请求：1.冯济永、冯先法立即返还翁益如所有的被其占用的坐落在临海市凤凰山山地0.504亩；2.冯济永、冯先法向翁益如返还赔偿款35000元。在诉讼过程中，翁益如变更诉讼请求为：1.冯济永、冯先法立即返还翁益如所有的被其占用的坐落在临海市凤凰山山地0.15亩；2.冯济永、冯先法向翁益如返还赔偿款21948元。 一审法院认定事实：翁益如系涌泉镇西翁村村民，冯济永、冯先法系涌泉镇泾东村村民，冯济永、冯先法系父子关系。自上世纪七十年代以来，西翁村与泾东村对相邻山林权属存在争议。本案争议的凤凰山自留地原系泾东村村民张小白菜耕种，2009年12月14日，张小白菜与冯济永签订《出卖自留地契约》，将其自留地作价8000元卖给冯济永，之后该自留地由冯济永耕种、收益，泾东村村委会及泾东村村民对此均予以认可。2012年12月13日，三村、西翁村、前坊村、泾东村、泾西村等五村以及三村、西翁村、前坊村、泾东村、泾西村、外岙村、联合新村等七村对各村相邻的争议土地进行了调查处理，并将处理情况答复临海市国土资源局。因杭绍台铁路建设需要，涌泉镇人民政府向泾东村征用土地并发放补偿款，泾东村向村民冯济永发放补偿款21948元。2018年9月，翁益如向一审法院起诉。本案审理过程中，涌泉镇政府对案涉土地地籍权属进行了调查，认为案涉土地系泾东村所有。一审法院认为，翁益如起诉要求冯济永、冯先法返还山地及征地赔偿款，实质是双方之间对案涉土地的使用权发生争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条关于“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”以及《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由涌泉镇人民政府进行处理。经涌泉镇人民政府调查后，认为案涉土地归涌泉镇泾东村所有，与翁益如持有的林地证所载的土地非同一地块。故翁益如出示证据不足以证明冯济永、冯先法侵占其山林地及土地补偿款的事实，对翁益如的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回翁益如的诉讼请求。一审案件受理费550元，由翁益如负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人翁益如向本院提交1.西翁村村委会证明一份，拟证明涌泉镇七村向临海市国土局提交的报告所调查的土地界址并无涉及翁益如凤凰山林地界址，所以该份报告与本案争议林地无关；2.照片三张，拟证明大棚覆盖地块上的树桩是上诉人当年砍树建房使用所遗留，说明案涉土地是上诉人所有。被上诉人质证认为，对证据1，上诉人已超过举证期限，对该份证据三性均有异议，是上诉人所在村单方面出具的，证明力弱，对证明对象不认可；对证据2，照片中的树桩是泾东村村民砍树遗留。本院认为，证据1并无村负责人或制作证明材料的人员签章，不符合单位出具的证明材料的形式要求，且仅有上诉人所在的西翁村出具的证明，无法推翻七村联合报告的内容，本院对该份证据的证明内容不予认可；证据2照片中树桩是谁所砍无法查明，即使查明，也无法据此认定案涉土地的权属，本院对该照片的证明效力不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人翁益如以案涉土地登记在其持有的林权证范围内为由主张被上诉人冯济永、冯先法侵犯其林地使用权，被上诉人则认为案涉土地自始是泾东村的自留地，一直由泾东村村民耕作，上诉人无权要求返还林地及征地补偿款。经一审法院发函询问临海市人民政府，该镇经调查后明确答复，上诉人持有的林权证并不包含泾东村作为自留地分给村民的土地，本案争议的土地系泾东村所有。因此，上诉人主张被上诉人侵占其林地及征地补偿款，依据不足，本院不予支持。另，上诉人申请本院调取1986年涌泉镇西翁村与泾东村分地界限图、2006年林权证发放时的对应山形图，本院认为并无调查收集必要，不予准许。 综上所述，翁益如的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费349元，由翁益如负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王 旖 -7-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50612号原告：张绍军，男，1986年6月25日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告张绍军（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现金额14696.83元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册司机，注册车牌系×××的小轿车，原告接单出车，被告按照26.7%收取管理费后余额由司机端享有。2016年至2017年期间，原告在被告平台接单出车，尚存可提现余额14696.83元，现被告平台已停止运营，原告无法提现。原告多次找被告协商，被告均不支付原告可提现余额，故此起诉。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交拍摄的之道出行APP原告信息、可提现数额照片打印件及视频光盘。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的APP截图、光盘及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额14696.83元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款9993元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张绍军提现款九千九百九十三元。二、驳回原告张绍军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由原告张绍军负担118元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担50元（被告于本判决生效之日起七日内给付原告张绍军）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内给付原告张绍军）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 琪人民陪审员 李 可人民陪审员 张凤霞二〇一九年十二月三十日法官 助理 禹 雷书 记 员 李思桐
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初382号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人傅佳峰，男，1985年1月18日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，务工，住新昌县。2006年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2008年12月因犯盗窃罪被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑三年；2012年6月因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2012年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元；2016年3月9日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2018年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人傅佳峰犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人傅佳峰判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币八千元。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人傅佳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年7月30日上午，被告人傅佳峰到新昌县金城花园门口，趁无人注意之际窃得刘某1堆放在此的金属液压剪切机1台、废旧发动机及废铁1吨。后以人民币12230元的价格出售给俞某。经评估，金属液压剪切机价值人民币18361元，废旧发动机及废铁价值人民币3000元。 2、同年8月14日上午，被告人傅佳峰到新昌县，趁无人注意之际窃得浙江翰诺建筑有限公司堆放在此的废旧自来水管等废铁0.5吨。后以人民币1000元的价格出售给张某1。经评估，上述涉案财物价值人民币1000元。 3、同年8月14日下午，被告人傅佳峰到新昌县金城花园门口，窃得刘某1堆放在此的废铁25吨。后出售给张某1，张某1预付给傅佳峰人民币10000元，在搬运期间被刘某1发现并制止。经评估，废铁价值人民币25000元。 2019年8月19日，被告人傅佳峰被公安机关抓获归案；案发后金属液压剪切机已被追回并发还被害人刘某1。 被告人傅佳峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人傅佳峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某1陈述，证人张某1、叶某、宋某、吴某、石某1、石某2、俞某证言，浙江翰诺建设有限公司营业执照及报案证明，抓获经过，情况说明及张贴照片，搜查、辨认笔录及照片，宋某与傅佳峰的微信聊天、张某1微信转账记录，扣押、发还清单，俞某出具的回收流水清单，新昌县价格认证中心价格认定结论书，认罪认罚具结书，本院（2018）浙0624刑初261号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅佳峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人傅佳峰在实施第三节犯罪时，系已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后部分涉案赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人傅佳峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2021年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 被告人傅佳峰违法所得人民币二万三千二百三十元退赔给被害人刘某1人民币三千元、浙江翰诺建筑有限公司人民币一千元，余款予以追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                     （2019）陕0102民初11410号     原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司职员。   被告：李文斌，男，1992年11月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                      审  判  员  魏玮                                    二0一九年十二月十八日                                 法官助理  赵丹                            书 记 员   巨秀娟          1
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1383号申请执行人：兴国锦创家电销售有限公司，住所地江西省兴国县潋江镇将军大道B1栋1-2号。法定代表人孙国兴，系该公司总经理。被执行人：王青平，男，1965年1月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，申请执行人兴国锦创家电销售有限公司与被执行人王青平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1774号判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人王青平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款3.3万元及利息，截至2019年12月17日已执行0元，未执行标的为案款3.3万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十七日书记员  刘志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27604号原告：深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里306号楼底下一层3-27号。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：高清军，男，1985年7月21日出生，汉族，深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司客服负责人。被告：刘晓丽，女，1981年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告刘晓丽（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高清军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审判，并已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2009年11月10日至2018年12月31日物业费31856．49元；2．被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：我公司前身美佳物业管理（深圳）有限公司北京分公司于2017年2月15日变更为现在名称。原告为负责北京市朝阳区X城小区的物业公司，被告系该小区301号楼2单元601室业主，房屋面积118．73平方米。原告前身美佳物业管理（深圳）有限公司北京分公司与被告签订物业管理服务协议，约定物业费为每月每平米2．4元，依据该合同第4章第9条，逾期不交物业费，应按照日千分之三支付违约金。合同签订后，我公司如约提供物业服务，被告至今拖欠2009年11月10日至2018年12月31日物业费31856．49元。关于滞纳金，我方按照合同相关条款予以象征性估算。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区X城小区的物业公司，被告系该小区301号楼2单元601室业主，房屋面积118．73平方米。原告前身美佳物业管理（深圳）有限公司北京分公司与被告签订物业管理服务协议，约定物业费为每月每平米2．4元，依据该合同第4章第9条，逾期不交物业费，应按照日千分之三支付违约金。合同签订后，原告如约提供物业服务，被告至今拖欠2009年11月10日至2018年12月31日物业费31856．49元。原告前身美佳物业管理（深圳）有限公司北京分公司于2017年2月15日变更为现在名称。关于滞纳金，原告自述系象征性估算。原告提供预售合同、业主临时公约、物业管理服务协议、物业管理服务报告、交费通知单、律师函等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。原告主张的物业费，合理合法，有事实依据，本院予以认可。关于滞纳金，《物业管理服务协议》中虽有约定，但考虑其约定数额过高，且被告并非恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓丽于本判决生效后七日内支付原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司二〇〇九年十一月十日至二〇一八年十二月三十一日的物业费31856．49元；二、驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司负担19元（已交纳）；由被告刘晓丽负担606元（原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司已预交，被告刘晓丽于本判决生效后七日内给付原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司）。公告费560元，由被告刘晓丽负担（原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司已预交，被告刘晓丽于本判决生效后七日内给付原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十五日书记员 霍明媛
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6119号原告：殷朝臣，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。被告：丰都县社坛镇德盛村1组，住所地重庆市丰都县社坛镇德盛村1组。负责人：陈福炳，队长。本院在审理原告殷朝臣与被告丰都县社坛镇德盛村1组房屋买卖合同纠纷一案中，原告殷朝臣于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷朝臣的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷朝臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷朝臣负担。审 判 员 顾荣波二〇一九年十二月十八日法官助理 邱 天书 记 员 王 媛
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执恢59号之一 申请执行人王吉欣，男，1972年6月15日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人钟志兴,男,1982年5月15日出生,汉族,住广东省梅州市梅县区。 被执行人吴旭晖,男,1976年7月13日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人王吉欣与被执行人钟志兴、吴旭晖借款合同纠纷一案。2019年9月10日，丰顺县人民法院依职权对本院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初1237号《民事判决书》恢复执行被执行人钟志兴、吴旭晖支付人民币665000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，查封了被执行人钟志兴名下所有的车牌号为粤XX凌派牌、粤XX长城牌小汽车两辆以及轮候查封了被执行人在梅县XX花园X栋XX房[房产证号：粤房地证权证梅县字第XX号，地号：XXXX],此外未发现被执行人有其他可供执行的财产;2019年12月5日，本院依法对被执行人钟志兴、吴旭晖发出限制消费令及纳入全国失信被执行人名单；2019年12月27日，经本院询问申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除冻结了被执行人无可供执行余额的银行存款账户和查封了被执行人去向不明的车辆及轮候查封的房产予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本案被执行人也已被限制高消费及纳入全国失信被执行人名单；经本院询问申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序，因此本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终796号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）褚利波，男，1987年9月30日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月19日被抓获，同月20日被宁波市公安局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人董浩樑、徐一柯，浙江海泰律师事务所律师。 浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人褚利波犯开设赌场罪一案，于2019年11月18日作出（2019）浙0281刑初873号刑事判决。原审被告人褚利波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2010年12月至2011年8月，被告人褚利波伙同褚彭溪、褚文波、“海卫”等3人在余姚市音乐码头酒吧三楼开设“冲击麻将”场子，为赌博人员符某、应某、褚某3、陆某、陈某、王某、王荣军、胡某、卢某等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件并从中抽头，非法获利人民币30万余元。2018年12月19日，被告人褚利波被抓获归案。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人褚利波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；二、违法所得人民币三十万元予以追缴，上缴国库。 上诉人（原审被告人）褚利波上诉称，其没有开设赌场，也没有抽头获利，不构成开设赌场罪，请求本院改判其无罪。其辩护人认为：1.本案不存在抽头获利的事实，原判认定褚利波构成开设赌场罪的证据不足，褚利波不构成开设赌场罪。2.即使本案存在抽头获利行为，也只能定性赌博罪而非开设赌场罪，而赌博罪已过追诉期限，因此不能追究褚利波的刑事责任。请求本院依法改判褚利波无罪。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）褚利波开设赌场的事实，有证人陆某、应某、符某、王荣军、胡某、卢某、王某、褚某3、陈某、宋某、褚某1、褚某2等人的证言，登记信息、个体户登记基本情况，车辆档案，抓获经过等证据证实。上诉人褚利波虽一直辩解未曾开设赌场，但亦有相关的供述在案，且其所供内容能与前述证据证明的情况相符。前述所列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的基本事实清楚，基本证据确实。本院审查确认的事实与原判认定的一致。 关于上诉理由和辩护意见。经查，1.参赌人员陆某、应某、符某、王荣军、胡某、卢某、王某、褚某3、陈某等人证实褚利波在音乐码头酒吧三楼的“冲击麻将”场子里进行管理、抽头，以及该场子抽头获利至少30万元等情况；酒吧员工宋某证实褚利波管理麻将场子的情况；在赌博场子里提供服务的褚某1、褚某2证实他们系被褚利波叫到酒吧三楼赌博场子帮忙，褚利波在场子里抽头超过30万元的情况；上诉人褚利波供述其和褚某1、褚某2在酒吧三楼麻将场子帮忙倒茶、送水果。上述证据能相互印证，基本证据确实，足以证实上诉人褚利波开设赌场抽头获利30万余元的事实。2.上诉人褚利波在固定场所长期稳定地开设“冲击麻将”场子，为赌博人员提供赌博条件，并从中抽头获利30万余元；而该场子在一定范围内被知悉后，赌博人员受到吸引，主动前来赌博；上诉人褚利波的行为符合开设赌场罪的犯罪构成，应定性为定开设赌场罪。上诉人褚利波及辩护人对原判所提异议不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）褚利波以营利为目的，伙同他人开设赌场，抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。违法所得，依法应予追缴。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人褚利波及辩护人请求改判无罪的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  丁朝松 审 判 员  刘世宇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  施杭俊
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                              (2019)陕0824民初6838号 原告：乔尚华，男，1981年7月6日出生，汉族，住靖边县。被告：杨双军，男，约46岁，汉族，住靖边县。原告乔尚华与被告杨双军租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告乔尚华于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔尚华撤回起诉。案件受理费3361元，免于收取。                                审  判  员  姬登峰                                                      二〇一九年十二月二十五日                                书  记  员  薛新雨   1
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3251号     原告张亚贞，女，1985年10月23日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省渭南市华州区。   被告西安市市场监督管理局，住所地西安市未央区。    法定代表人陈吉利，局长。    委托代理人王亮，该局工作人员。   委托代理人段飒，陕西稼轩律师事务所律师。   原告张亚贞诉被告西安市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）工商行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告张亚贞诉称，2019年8月，经原告的入职公司查询发现，被告于2015年10月21日将原告登记为西安唐宫御宴酒业股份有限公司的董事，但原告与该公司之间无任何关联，从未在该公司担任任何职务，与该公司也不存在任何劳动关系。经原告核对确认，该公司提交的变更登记资料中关于原告的签名均系伪造，原告从未参加过该公司的任何会议，未作出任何决议。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，应予以撤销。故原告诉至法院，请求：1.撤销被告于2015年10月21日作出的将原告登记为西安唐宫御宴酒业股份有限公司的董事的变更登记行为；2.本案诉讼费用由被告承担。   被告市市场监管局辩称，被告具有对公司变更登记予以许可的行政主体资格，西安唐宫御宴酒业股份有限公司申请变更登记的资料齐全，符合法定形式，被告根据该公司提交的申请材料做出的核准变更登记的行政行为认定事实清楚、法律依据正确、程序合法，被告只对公司提交的材料进行形式审查，真实性由提交人负责。另，公司董事属于公司备案事项，不属于行政许可事项，不属于行政诉讼案件的受案范围。因此，原告的起诉应予驳回。   经审理查明，2015年10月8日，西安唐宫御宴酒业有限公司向被告市市场监管局申请公司名称、股东、公司类型、监事的变更登记，并提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者委托代理人授权委托书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东会决议、公司章程等变更登记的相应材料。被告受理申请后，认为该公司提交的变更登记材料齐全，变更申请符合法律规定，于2015年10月21日核准西安唐宫御宴酒业有限公司的工商变更登记，变更后的公司信息中，张亚贞担任该公司的董事职务。原告张亚贞获知了上述变更登记的内容，以对该事项不知情、被告未尽审慎审查义务为由，将被告诉至本院，诉讼请求如上所述。   本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”“董事”不属于公司登记事项。第三十七条规定：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”根据上述法律规定，董事身份的取得不需被告许可，亦不需被告审查，董事身份的取得是公司自治的范畴，且被告对于申请人西安唐宫御宴酒业有限公司提供的董事身份的变更登记，仅是行政程序中的备案行为，不属于公司变更登记事项的范畴，即不属于工商行政许可的内容。因此，本案被告对原告董事身份的变更登记行为，不属于行政诉讼的受案范围，对于原告的起诉，依法应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告张亚贞的起诉。   本案受理费50元，退还原告张亚贞。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审 判 长白清阁    审判员李理时   审判员王玮            二〇一九年十一月二十七日      书 记 员杨柯蒙        1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25094号原告：梁士泉，男，1965年11月10日出生，汉族，住福建省长汀县汀州。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京京云律师事务所实习律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告梁士泉与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁士泉的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁士泉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理房屋权属证书违约金128224元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月21日签订《商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定被告将位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B3组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为439918元。约定被告于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋，在1095日内办理原告的房屋权属证书。原告按照合同约定向被告支付了购房款，并缴纳了税款，但涉案房屋至今未取得房屋权属证书，被告的行为已经构成违约。被告汇金公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告至今不能办理房产证的原因是由于政府相关政策调整所致，属于不可抗力。合同约定因不可抗力导致的履行不能被告无需承担责任。被告同意按照合同约定支付违约金，不同意按照原告的标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B3组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋，预测建筑面积为83.94平方米，总价款为439918元，被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第二十条为产权登记条款。其中对于转移登记约定为，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。“买受人全部已付款”应指所付首付款加贷款月供款（买受人采用贷款方式的）买受人无异议。该预售合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉案房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得所购房屋的不动产权证。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因不动产权证办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁士泉支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理不动产权证违约金9500元。二、驳回原告梁士泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由原告梁士泉负担1327元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担106元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十七日书记员  孔博浩