wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1424号申请执行人：张保兴，农民。被执行人：阳城县北留镇柿园村民委员会。法定代表人：樊晋龙，任村委主任。申请执行人张保兴与被执行人阳城县北留镇柿园村民委员会债权转让合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）晋0522民初656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，执行标的75760元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年10月14日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县北留镇柿园村民委员会名下账户存款可用余额为零元。无房产、车辆登记信息。并通过线下查控对被执行人阳城县北留镇柿园村民委员会在阳城县北留镇农村集体财务管理服务中心的往来账户进行了轮候冻结，该户经我院其他案件长期冻结未有资金出入。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年12月19日通过电话、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭艳芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11047号原告聂丽娟，女，1983年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区，广东华澜律师事务所律师。被告宋青，女，1979年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人李鸿博，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人古润捷，广东法迈律师事务所实习律师。原告聂丽娟与被告宋青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月，被告以经营深圳壹路教育咨询有限公司暂时资金短缺，而项目中长期又比较看好，故邀请原告出资入伙加入该公司。后经协商，双方及其他股东同意由原告出资人民币40万元，占有该公司20%的股份。原告按约支付了40万元股份转让款后，被告又提出再借15万元用于流动资金周转。原告遂于2017年9月26日又向被告转账支付了人民币15万元。现因该公司在经营过程中，其他股东严重侵犯了原告的股东权益（将另案处理），原告遂要求被告返还借款15万元，于2019年7月5日委托律师邮寄一份《律师函》，要求其退还上述借款，被告以种种理由拒绝给付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告退还借款人民币15万元及自起诉之日起的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，本案并非民间借贷争议，而是股东股权转让纠纷，原、被告均为深圳壹路教育咨询有限公司股东，原告入股上述公司，占股20%，入股资金为58万元，被告已于2017年10月17日将股份转让原告，并进行了工商变更登记。原告无权要求退还股权转让款。即使本案为民间借贷争议，被告并非适格的主体，被告为公司股东，提供个人账户给公司日常周转使用，款项所有权归公司，且被告收到此笔款项之后于2017年9月27日已将上述款项按照占股比例转账给各股东。综上，请求驳回原告的诉求。经审理查明，原、被告均案外人深圳壹路教育咨询有限公司股东，2017年10月12日，深圳壹路教育咨询有限公司股东会通过决议，载明同意股东黄黎明、龚某、宋青分别将其持有公司8%、6%、6%的股权以16万元、12万元、12万元的价格转让给原告聂丽娟。同日，黄黎明、宋青、龚某、聂丽娟签订了《股权转让协议书》。此前，原告分别于2017年9月24日分四次向被告名下账户转账5万元，共20万元，备注股本；于9月25日向宋青名下同一账户转账20万元，备注股本；于9月26日再次向上述账户转账15万元，未备注。后原告认为其与宋青之间存在15万元借款关系，于2019年7月委托律师向宋青邮寄催告函，催告其于一周内返还借款15万元，未果后诉至本院。以上事实，有原告提交的银行交易明细表、股东会决议、股权转让协议书、律师催告函、快递单以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案的争议焦点是原告于2017年9月26日向被告转账的款项150000元是否属于借款。首先，原告主张该款属于借款，但并未提供证据证明双方就此达成借贷合意，原告在转账时并未备注款项性质，被告并未向原告出具借条或借据，也否认该款属于借款。其次，被告主张涉案款项属于原告的入股款，并申请证人龚某（系案外人深圳壹路教育咨询有限公司股东，担任该公司财务）出庭证实原告系以580000元入股深圳壹路教育咨询有限公司，原告当时仅支付了550000元，其余30000元在后期的分红中扣除，目前尚欠10000元。第三，原告在与被告聊天的微信中称，“58万，比预期的多了点，不知道跟我老公能说通不”、“看黄老师那么坚持，我也不知道怎么还价了”，在股东大会微信群中称“分红这次先扣一万吧，再转我14000元就好了，剩下的1万等下次分红再扣”、“我也不想一直拖欠着公司的”，原告从未主张涉案的150000元属于借款。综上，原告的主张明显与其之前在微信中陈述相互矛盾，亦与常理不符，被告的主张与证人证言、微信聊天记录等可以相互佐证，足以采信，故对原告主张双方存在民间借贷关系，本院依法不予认定，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告聂丽娟的全部诉讼请求。本案受理费1650元，由原告聂丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月三日书记员 王晶晶(兼)书记员 李  小  燕
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3348号原告：尚积成，男，1968年11月16日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省前锋农场宝城楼第三个门市。被告：金**，男，1985年6月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省拜泉县。被告：兰利，男，1975年2月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被告：李林，男，1979年12月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。原告尚积成与被告金**、兰利、李林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告尚积成、被告金**、兰利到庭参加诉讼，被告李林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。尚积成向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付购买原告收割机款本金95500元，利息31500元，共计127000元；2.请求判令三被告承担本案诉讼费。庭审中变更诉讼请求要求以本金75500元，从欠款时间2017年9月30日开始至2019年10月30日按照月利1.5分计算的利息为28312.50元。现在要求三被告给付欠款本息合计103812.50元。事实及理由：2017年9月30日被告在原告处购买沃得收割机一台，因被告缺少购车资金跟原告请求赊欠，经原被告就赊欠收割机一事协商一致，被告给原告出具欠据，并找被告兰利，李林作为担保人，约定购车款95500元在2017年11月20日前还清，赊欠期间利息按月利2分计算。到期后原告多次催要三被告没还。为此，诉至法院请求判令三被告给付原告欠款本金127000元。金**辩称，原告所说属实，欠款数额是75500元，当时是兰利交的20000元。我提车时定的是我们三人共同协商，李林给50000元，剩下的尾款25500元由兰利给付。兰利辩称，原告所说基本属实，但是欠款数额不对，提车的时候交了20000元，应该欠75500元。我认为我拿欠款本息的三分之一。被告金**所说属实，当时我们三个人在购车时口头协商的。李林未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：对当事人无异议的原告提供的欠据一份，证明2017年9月30日被告金**、兰利、李林三人给我出具了欠据一份，证明三被告买车欠款75500元，约定2017年11月20日前欠款一次性还清，如到期不还款此欠款，剩余欠款由担保人偿还。并按月利2分计息，此欠款未还清前，担保人一直有效。欠款人金**、担保人兰利、李林签字并捺印。被告金**、兰利对证据的真实性和证明的问题均无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告金**、兰利、李林未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日被告金**在原告尚积成个体经营的华盛水田物资处赊购沃得收割机一台，被告金**给原告尚积成出具欠据，由兰利，李林作为担保人，欠据约定购车款95500元在2017年11月20日前还清，赊欠期间利息按月利2分计算。如到期不还款此欠款，剩余欠款由担保人偿还。并按月利2分计息，此欠款未还清前，担保人一直有效。欠款人金**、担保人兰利、李林签名并捺印。同日，出具欠据后交付收割机时兰利向原告尚积成交购车款20000元，尚欠75500元。到期后原告多次催要欠款三被告未还。为此，诉至法院请求判令三被告给付原告欠款本息127000元。庭审中变更诉讼请求要求以本金75500元，从欠款时间2017年9月30日开始至2019年10月30日按照月利1.5分计算的利息为28312.50元。现在要求三被告给付欠款本息合计103812.50元。本院认为，合法的买卖关系应当受法律保护。被告金**从原告尚积成个体经营的华盛水田物资处赊购沃得收割机一台，原告按约定交付给被告赊购的沃得收割机，被告就应按双方约定支付相应的价款，被告到期未付货款应当承担违约责任。原告要求被告金**支付收割机款75500元的主张理由正当，本院予以支持。金**给尚积成出具的欠据中约定按月利息1.5分支付利息的约定，未违反国家有关限制利率的规定，原告主张利息28312.50元（以本金75500元自2017年9月30日至2019年10月30日计算25个月按照月利1.5分计算的利息为28312.50元）。本院予以支持。被告兰利、李林作为担保人在欠据上签名，未约定担保方式，按照相关法律规定应当对被告金**赊购的收割机欠款本息承担连带保证责任。被告兰利辩解称三被告有约定分担责任，由于原告对三人的约定不知情亦不认可三人分担责任的约定，且兰利未提供证据佐证其辩解意见，故兰利的辩解意见本院不予支持，原告主张兰利、李林承担连带保证责任，本院予以支持。兰利、李林承担连带保证责任后，有向被告金**追偿的权利。被告李林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告金**于本判决生效之日起十日内给付原告尚积成收割机购车款本金75500元、利息28312.50元（截止2019年10月30日），合计103812.50元；被告兰利、李林为上述款项承担连带保证责任，被告兰利、李林承担连带保证责任后有向被告金**追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告尚积成负担260元，被告金**、兰利、李林负担1160元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇一九年十二月二十三日书记员  李 楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初42176号原告:中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人:张建喜，董事长委托诉讼代理人:欧阳晓岚，女，1982年2月26日出生，汉族，中铁建工集团有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人:乐武胜，男，1985年7月10日出生，汉族，中铁建工集团有限公司职员。被告:北京希地环球建设工程顾问有限公司，注册地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦B座602号。法定代表人:梅春晖，总经理。委托诉讼代理人:苏占军，北京市金洋律师事务所律师。被告:中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司，住所地天津市河北区中山北路与华新大街交口东南侧鼎盛大厦1-1510。法定代表人:任望东，执行董事。委托诉讼代理人:李青海，男，1988年3月24日出生，朝鲜族，中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司员工。委托诉讼代理人:王忠，北京京凯律师事务所律师。原告中铁建工集团有限公司与被告北京希地环球建设工程顾问有限公司、中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。中铁建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告投标保证金800000元；2、判令二被告支付延迟付款利息（自2018年7月1日计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：我公司参与了中国铁建国际城5B地块(瑞庭雅苑)项目的招标，中铁房地产集团商业地产公司是招标人，希地环球公司受中铁房地产集团商业地产公司委托负责该项目的招标代理工作。我公司按照中铁房地产集团商业地产公司发布的招标公告将投标保证金800000元汇入希地环球公司的天津分公司账户内。目前，该项目的招标工作早已结束，但投标保证金一直未返还，故我公司诉至法院，要求中铁房地产集团商业地产公司、希地环球公司返还投标保证金800000元，并支付利息。本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，根据已经查明的事实，北京希地环球建设工程顾问有限公司系中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司在中国铁建国际城5B地块（瑞庭雅苑）项目施工招标中的招标代理机构。中铁建工集团有限公司作为投标人，依据招标文件将投标保证金汇入招标代理单位即北京希地环球建设工程顾问有限公司的账户。因此，中铁建工集团有限公司与北京希地环球建设工程顾问有限公司、中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司不具有不当得利法律关系，中铁建工集团有限公司因未中标，以不当得利纠纷起诉上述二公司要求返还投标保证金并支付迟延付款利息的诉讼主张不能成立，其可依据双方当事人之间真实存在的法律关系通过合法程序另行主张权利。经本院向中铁建工集团有限公司释明，其坚持以不当得利纠纷起诉，故，本院对其起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中铁建工集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 田晓昕二〇一九年十二月二十六日法官助理 王志伟书 记 员 李 婷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4956号原告：刘薇，女，1971年10月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：罗宗海，辽宁宇声律师事务所执业律师。被告：任静娟，女，1958年3月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李杰，女，1982年8月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告刘薇诉被告任静娟、李杰民间借贷纠纷一案过程中，刘薇向本院提出撤诉申请。本院认为，刘薇的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许刘薇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元(已减半收取)由刘薇承担。审 判 员  徐少春二〇一九年十二月十九日代理书记员  刘怡微
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执恢167号 申请执行人：王军英，男，1970年4月4日出生，汉族，现住曲周县。 被执行人：张红林，男，1976年1月1日出生，汉族，现住曲周县。 本院在执行申请执行人王军英与被执行人张红林追偿权纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0435民初1834号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鹏飞 二〇一九年十二月九日 书记员  侯瑞亮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8836号原告：戴建永，男，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：张伟晖、计培丽，浙江震瓯律师事务所律师。被告：牛士明，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住浙江省温州瓯海区。委托诉讼代理人：叶国和，浙江和乐律师事务所律师。原告戴建永与被告牛士明买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王晓明独任审判。2019年11月28日，本院公开开庭进行了审理，原告戴建永的委托诉讼代理人计培丽、被告牛士明的委托诉讼代理人叶国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴建永向本院提出诉讼请求判令：被告支付原告货款164010元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年4月起，被告陆续向原告购买板材，累计货款金额724010元。2015年7月份后，原告停止向被告供货。截止2018年10月6日，被告尚欠原告货款164010元。该款被告至今未付，故起诉至法院。被告牛士明答辩称：1.原告主体不适格。答辩人系与康居木业发生交易往来，原告仅是联系人，本案出卖人应为康居木业。2.双方交易时间至2018年底，因未对账，具体尚欠货款金额不确定。经审理，本院认定事实如下：2015年起，被告曾向原告购买板材，货款合计724010元。2016年至2019年3月，原告通过微信向被告催讨货款，被告多次通过银行转账向原告支付货款合计53万元，通过微信转账向原告支付货款合计3万元，原告多次向被告发送对账单及货款余额，被告均未提出异议。2018年12月11日，原告最后一次向被告发送对账单，货款余额164010元，被告至今未提出异议。嗣后，被告亦未付款。以上事实由原、被告陈述、原告提供的原、被告间的微信聊天记录、银行转账记录、账本记录、销货清单予以证实。上述证据经庭审出示质证，被告对微信聊天记录的真实性没有异议，但认为未进行对账，具体货款余额不确定，无法证明被告尚欠原告货款164010元。对银行转账记录没有异议。对账本记录有异议，认为系原告单方制作，未得到被告确认。本院认为，根据微信聊天记录中原告将账本记录向被告发送，两者相互印证，被告均未提出异议，故本院对原告提供的微信聊天记录、银行转账记录、账本记录均予以认定。原告提供的销货清单五份，被告对日期为2015年6月20日的销货清单有异议，认为货物没有收到，对其余四份没有异议，但认为系与康居木业发生交易往来。本院认为，销货清单五份载明的时间、金额与原告通过微信向被告发送的对账单上的金额分别对应，被告未对对账单提出异议，故本院对销货清单均予以确认。本院认为：1.原告主体问题。原告提供的销货清单上制单处载明康居木业，原告陈述康居木业系原告自行所起的字号，未有工商登记。被告辩称系与康居木业发生往来，但被告未提供证据证明康居木业具有工商登记及诉讼主体资格。另结合货款均由被告直接向原告支付及均是由原告个人向被告催讨货款，故本院采纳原告的意见，原告系本案买卖关系的出卖人，系适格的原告主体。2.货款余额问题。原告通过微信向被告催讨货款，被告多次支付货款后，原告多次向被告发送货款余额，被告均未提出异议。原告最后一次向被告发送货款余额的时间为2018年12月11日，货款余额为164010元，被告至今未提出异议。故根据微信聊天记录、被告付款记录及货款余额的连续性，三者相互印证，可以形成完整的证据链，故本院对原告主张的货款余额164010元予以确认。被告辩称本案货款未进行对账，本院不予确认。合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款164010元，依法应予支付。原告起诉后，被告仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，原告要求按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告牛士明应于本判决生效之日起十日内支付原告戴建永货款164010元并赔偿利息损失（自2019年11月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，减半收取1790元，由被告牛士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年十二月三日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执675号 申请执行人：于立荣，女，1953年11月4日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。 被执行人：才亚光，男，1980年6月7日出生，满族，现住宽城满族自治县。 被执行人：刘红亮，男，1970年2月16日出生，汉族，现住宽城满族自治县。 被执行人：宽城盛隆生态科技有机肥有限公司，住所地宽城满族自治县龙须门镇王家店村，统一社会信用代码91130827588178132G。 法定代表人：刘超，经理。 被执行人：承德昊天硬质合金制品有限公司，住所地宽城县龙须门镇药王庙村，统一社会信用代码91130827058157975M。 法定代表人：才明璐，经理。 被执行人：宽城盛隆建筑安装工程有限公司，住所地宽城县龙须门镇药王庙村，统一社会信用代码911308275576984775。 法定代表人：才亚光，经理。 被执行人：韩丽娜，女，1978年5月3日出生，满族，现住宽城满族自治县。 本院在执行于立荣与韩丽娜、才亚光、刘红亮、承德昊天硬质合金制品有限公司、宽城盛隆建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  张 诚
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执3223号之五申请执行人：冯东，男，1975年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：孙燕春，男，1964年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：白淑萍，女，1964年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人冯东与被执行人孙燕春、白淑萍民间借贷纠纷一案，申请执行人冯东于2019年12月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人冯东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十六日书记员  王俐玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25962号原告:刘佳岳,女,1990年11月27日出生,汉族,户籍地北京市顺义区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李跃（刘佳岳之夫），1990年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐曹，男，1991年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市，公民身份号码×××。原告刘佳岳与被告徐曹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳岳的委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼，被告徐曹经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元；2.判令诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：被告和原告的丈夫是大学同学关系，被告在顺义向原告借款15万元，口头约定于2017年12月25日还款。原告多次讨要，被告一直拖延时间，到后来就不接电话了。至今为止，被告未偿还原告借款，故诉至法院。被告徐曹经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘佳岳提交《借条》《收条》、账户交易明细拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，徐曹从刘佳岳处借款15万元，并出具《借条》一张，载明“今徐曹（×××）向刘佳岳借款人民币150000（壹拾伍万元整）。借款人：徐曹，2016年12月25日。”刘佳岳通过银行转账方式向徐曹支付了上述借款，徐曹于2016年12月25日出具《收条》一张，确认收到15万元。诉讼中，刘佳岳主张徐曹未偿还过借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐曹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据刘佳岳提交的证据及当庭陈述，能够认定刘佳岳与徐曹之间的借贷关系存在，且刘佳岳已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人虽未约定借款期限，但刘佳岳已通过诉讼方式向徐曹催告还款，徐曹应当偿还借款。故，刘佳岳主张徐曹偿还借款15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐曹自本判决生效之日起七日内偿还原告刘佳岳借款十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元、公告费五百六十元，均由被告徐曹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月二十六日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初5712号 原告：付海燕，女，1972年3月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：訾金安，男，1977年10月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李子健，山东芳名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德强，山东芳名律师事务所律师。 被告：刘振山，男，1970年2月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告付海燕与被告訾金安、刘振山申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案。原告付海燕于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付海燕的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付海燕撤诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告付海燕负担。 审判员  褚丽英 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 伟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12950号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市渝中区圣灵科技信息有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路67号8层811#，统一社会信用代码91500103759278315X。法定代表人：涂进，职务不详。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告重庆市渝中区圣灵科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。在诉讼过程中，原告重庆华龙网集团股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  周 静人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行审76号 申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局，住所地杭州市体育场路593号。 法定代表人余建军，局长。 被执行人杭州果远贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村花园如意苑底商37-39号。 法定代表人段微。 申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局于2019年12月16日向本院申请强制执行其于2019年4月8日作出的杭西市管罚处字[2019]333号处罚决定确定的要求杭州果远贸易有限公司缴纳罚款一案，本院于2019年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区市场监督管理局于2019年4月8日作出杭西市管罚处字[2019]333号处罚决定，认定杭州果远贸易有限公司在经营中使用的用于贸易结算的电子称，未按规定检定使用。杭州果远贸易有限公司的行为违反了《中华人民共和国计量法》第九条第一款的规定，根据《中华人民共和国计量法》第二十五条之规定，决定对当事人杭州果远贸易有限公司作如下行政处罚：罚款人民币500元。该处罚决定书于2019年4月8日送达。杭州果远贸易有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年10月10日，杭州市西湖区市场监督管理局向杭州果远贸易有限公司公告送达催告书。杭州果远贸易有限公司在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局向本院申请强制执行，执行标的为罚款500元、加处罚款500元。 本院认为，杭西市管罚处字[2019]333号处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对杭西市管罚处字[2019]333号处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇一九年十二月三十日 书记员  章晓婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8184号原告：北京北七家鑫强五金建材销售部，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村东北格莱特北七家建材批发市场C11号。经营者：杨学强。委托诉讼代理人：宋琳，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京城建赫然建筑新技术有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人：胡志荣，董事长。委托诉讼代理人：崔凡莉，女，该公司职员。原告北京北七家鑫强五金建材销售部（以下简称鑫强销售部）与被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司（以下简称城建赫然公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫强销售部的委托诉讼代理人宋琳、被告城建赫然公司的委托诉讼代理人崔凡莉到庭参加诉讼，本案一审现已审理完毕。原告鑫强销售部向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付货款共计29000元；2.判令被告支付利息（以29000元为基数，自2017年6月29日起计算至实际付钱之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6％计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年开始，被告开始从原告处购买对拉螺栓，并且按照被告的要求，每次供货时一并出具发票，货款后续支付。支付货款的方式大部分是转账，有时会支付部分现金，还有通过微信转账。从2017年开始，被告就不能按时支付货款，至今拖欠货款共计29000元。故诉至法院。被告城建赫然公司答辩称：欠款金额认可，利息不认可。本院经审理查明：原被告双方存在供货关系。2017年2月21日至2017年6月29日期间，原告向被告供货金额为36014元。被告于2017年5月11日、2017年6月29日分别向原告支付货款5000元、2014元，剩余29000元货款未予支付。原告已于供货当日开具与货款金额对应的发票。上述事实有供货单、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，鑫强销售部与城建赫然公司之间的买卖合同关系合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。鑫强销售部已经交付货款，城建赫然公司应当履行付款义务。因双方对于履行期限并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，城建赫然公司应当在接收货物同时即2017年6月29日前支付全部货款，其逾期付款构成违约，应当承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任。鑫强销售部要求城建赫然公司支付剩余货款29000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息损失，应当自2017年6月30日起算，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且根据原告主张不应超过年利率6%，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司支付原告北京北七家鑫强五金建材销售部欠款29000元；二、本判决生效后七日内，被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司支付原告北京北七家鑫强五金建材销售部利息损失（以29000元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%计算）；三、驳回原告北京北七家鑫强五金建材销售部的其他诉讼请求。如果北京城建赫然建筑新技术有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费（以实际金额为准），由北京城建赫然建筑新技术有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  赵惠云人民陪审员  李启忠二〇一九年十二月二十七日法官 助理  谷佳琛书 记 员  王 霞
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初567号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某某，住山东省潍坊峡山生态经济开发区。2019年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]288号                  指控事实              2019年6月13日15时50分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿下小路（昌邑段）由北向南行使至北孟镇“中国石化”加油站处时，被执勤交警当场查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为225.62mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。                  被告人      意见              被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml,依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项。                  判决结果                  被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员    齐登强                                 二○一九年十二月二十六日                                        书  记  员    郝晓红
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1801号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与丁红侠信用卡纠纷，申请保全标的金额90000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3917号之一申请执行人浙江中远担保投资有限公司，住所地台州市纬一路25号。法定代表人陶登荷。被执行人陈吉人，男，1966年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈吉田，男，1966年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人方素兰，女，1963年5月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人陈吉人、陈吉田、方素兰为商事仲裁一案，本院作出的（2019）台仲裁字第69号国内仲裁书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江中远担保投资有限公司于2019年09月19日向本院申请强制执行，要求被执行陈吉人、陈吉田、方素兰履行生效法律文书确定的债务115702元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈吉人、陈吉田、方素兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈吉人、陈吉田、方素兰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈吉人、陈吉田、方素兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1227.00元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈吉人、陈吉田、方素兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈吉人、陈吉田、方素兰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权1227.00元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江中远担保投资有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3917号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1189号之五 申请执行人:南宁市良庆区人民法院刑事审判庭，住所地南宁市良庆区。 被执行人：林士萍，女，1961年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在执行南宁市良庆区人民法院刑事审判庭与林士萍组织、领导传销活动一案中，本院依照已生效的（2018）桂01刑终806号刑事判决书，已扣划了被执行人林士萍银行账户中0元，拍卖了被执行人名下车辆，得拍卖款45560元。现有250000元罚金未能实现。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡文婷
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执730号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:林再红，女，1970年3月29日出生，住浙江省宁波市宁海县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人林再红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初785号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为331637.99元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人林再红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林再红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林再红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林再红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人林再红住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林再红名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人林再红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林再红未履行又未报告财产，本院已对被执行人林再红作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人林再红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人林再红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执730号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢284号之五申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：张厚跃，该行行长。被执行人：廖玉兰，女，1963年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：秦廷贵，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谭大洋，男，1988年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：袁华，女，1969年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：邹文胜，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：隆舟凌，男，1991年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：袁伟，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谭雪琴，女，1980年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与廖玉兰、秦廷贵、谭大洋、袁华、邹文胜、隆舟凌、袁伟、谭雪琴金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已强制执行人民币81004.07元，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2019年12月11日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月十一日书记员  秦东东
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2458号 原告：绵阳和力物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇恒源大道，统一社会信用代码：91510724686109958L。 法定代表人：梁俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：高燕，四川西华律师事务所律师（特别授权）。 被告：李成，男，1968年11月4日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告绵阳和力物业服务有限公司与被告李成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告绵阳和力物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳和力物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳和力物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳和力物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨雪波 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘晏君 书 记 员 周 琳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2822号原告：罗德安，男，1984年5月19日出生，汉族，住四会市。被告：李玉珍，女，1983年9月16日出生，汉族，住四会市。原告罗德安诉被告李玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告罗德安到庭参加诉讼，被告李玉珍经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德安诉称：被告因经营玉石生意需资金周转，2014年9月29日向原告借款50000元，并出具一份借据，承诺在2014年12月29日前本息还清。2014年11月17日被告又以经营玉器生意需资金周转为由向原告借款100000元，并出具一份借据，承诺在2015年11月17日前本息还清。（上述借款原告以现金方式交付）但被告并没有按时向原告归还借款本金，并在2016年1月1日开始就不支付利息。经原告多次催促，被告一直至今未支付过原告任何款项。其中在2014年11月1日被告因经营玉石生意需资金周转为由以向原告借款100000元，并出具一份借据，此借据原告已委托律师在2016年8月3日向法院起诉，法院于2016年8月4日立案受理，原告并提交财产保全申请，于2016年8月9日作出（2016）粤1284民初1522号之一民事裁定书和2017年2月13日作出（2016）粤1284民初1522号民事判决书。为维护自身的合法权益，原告唯有提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还150000元借款及其利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计至还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李玉珍没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原、被告的身份证；2、借据2张；3、（2016）粤1284民初1522号民事判决书、（2016）粤1284民初1522号之一民事裁定书。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实:2014年9月29日，被告李玉珍向原告借款并出具《借据》，其约定：被告李玉珍因经营生意的资金周转需要，现于2014年9月29日向（原告）借款；借款金额50000元，定于2014年12月29日前全部本息还清。2014年11月17日，被告李玉珍再次向原告借款并出具《借据》，其约定：被告李玉珍因经营玉器生意的资金周转需要，现于2014年11月17日向（原告）借款；借款金额100000元，定于2015年11月17日前全部本息还清。原告依约给付了被告借款款项，借款到期后经原告多次催讨，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告签订两份《借据》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告支付了借款款项；被告并没有在约定期限内履行还清借款的义务且经原告多次催讨，被告仍未偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款本金，本院认定被告仍欠原告借款本金150000元。关于借款利息，两份《借据》上均没有约定借款利息，原告主张从2016年1月1日起按月利率2%支付利息的诉求，没有事实依据，但现被告逾期没有偿还，违背诚实守信原则，故本院认定被告应当从2016年1月1日起按年利率6%支付逾期利息。被告李玉珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告李玉珍在本判决生效之日起十天内偿还给原告罗德安借款本金150000元以及支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2016年1月1日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元（原告已预交），由被告李玉珍承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴锦镖人民陪审员  许桂昌人民陪审员  李雪丽二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈凯宏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11852号申请执行人朱丽英，女，1977年7月11日出生，汉族，住义乌市。被执行人王叶明，男，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人朱丽英与被执行人王叶明追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初20203号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱丽英向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人王叶明归还申请执行人朱丽英代偿款52万元及利息。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人王叶明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王叶明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王叶明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王叶明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王叶明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王叶明拒不履行又未报告财产，已对被执行人王叶明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱丽英。综上，被执行人王叶明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11852号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十九日代书记员 徐俊杰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3100号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所执业律师。被告：崔文成，男，汉族，1975年1月27日出生，户籍地河南省孟津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告崔文成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费1475元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  姜青霞二〇一九年十二月二日书 记 员  张 晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6809号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：曹县嘉宁房地产开发有限公司。住所地：曹县青菏南路（澳洲大酒店二楼）。法定代表人：王建洪，董事长。委托诉讼代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞培林，山东陆直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宾至嘉宁物业发展集团有限公司菏泽分公司。住所地：曹县青菏南路与金沙江路交汇处。负责人：朱翠英，总经理。再审申请人曹县嘉宁房地产开发有限公司因与被申请人宾至嘉宁物业发展集团有限公司菏泽分公司确认合同有效纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终2143号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹县嘉宁房地产开发有限公司申请再审称，本案涉案的物业服务合同只是一份前期物业服务意向书,该意向书被被申请人总公司此后与再审申请人签订的正式的前期物业服务合同所替代,该意向书不具备履行条件,在本案中被申请人不予认可正式的前期物业合同,而在菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终2144号案件的二审调查笔录中被申请人对该合同是认可的,该证据足以推翻原审判决。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院审查认为：曹县嘉宁房地产开发有限公司与宾至嘉宁物业发展集团有限公司菏泽分公司对双方签订的环岛国际前期物业服务协议的真实性均未提出异议，该协议加盖了公司印章并由代表人签名，系双方真实意思表示，应为有效协议。曹县嘉宁房地产开发有限公司主张宾至嘉宁物业发展集团有限公司菏泽分公司在另案中认可双方的后期协议,后期协议替代前期协议,但其提交的另案的调查笔录并不能证实其主张的事实,曹县嘉宁房地产开发有限公司关于新证据的再审事由不能成立.综上，曹县嘉宁房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹县嘉宁房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 张 涛审判员 王 园二〇一九年十二月十七日书记员 扈安然
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢503号申请执行人：陈继明，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：石巍，男，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人陈继明与被执行人石巍借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初3810号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人石巍逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈继明于2019年09月05日向本院申请执行。本案在执行中，经过网络查询及传统查询，扣划了被执行人的银行存款，本案分得13674.43元，本院已经对被执行人的工资账户进行了冻结，申请人同意用扣划被执行人工资账户的方式偿还本案债务。本院已经对被执行人进行高消费限制。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执恢503号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十二月十六日书记员  陶宏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终2577号 上诉人（原审被告）：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会。住所地：新昌县羽林街道藕岸村。 负责人：吕奇松，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，2017年1月27日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。 法定代理人：张兴源（系张某之父），户籍地新昌县，现住新昌县。 委托诉讼代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 上诉人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会因与被上诉人张某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2019）浙0624民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会的委托诉讼代理人陈伯春、被上诉人张某的委托诉讼代理人吕锋到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。 新昌县羽林街道藕岸村村民委员会上诉请求：撤销原判，判决驳回张某的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、补偿安置协议对象应为户口在被征收土地集体经济组织且有参加本集体经济组织分配资格的常住农业人口，张某在上诉人集体经济组织土地征收协议签订之日未出生，依法不享有被补偿安置的权利。二、处理本案不能适用《中华人民共和国民法总则》第十六条之规定。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，张某于2017年10月1日前出生，故不具有溯及力。《中华人民共和国民法总则》第十六条涉及的是遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的规定，参与分配征地补偿款显然不属于该条规定的情形。 张某辩称，农村土地是农民生存之本，土地征收补偿款为一次性补偿，是农民赖于生存的基础，本案中涉及被上诉人出生后的基本生活保障，被上诉人出生前后都处于延续性状态。一审判决正确适用法律，保护了胎儿权利及被上诉人出生后未成年人的权益。请求：驳回上诉，维持原判。 张某向一审法院起诉请求：1、依法判决新昌县羽林街道藕岸村村民委员会立即支付张某土地征用补偿款70000元；2、本案诉讼费由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会承担。 一审法院认定事实：张某系新昌县羽林街道藕岸村村民，于2017年1月27日出生，孕周38周。新昌县羽林街道藕岸村土地因建设需要于2016年被征用，新昌县羽林街道藕岸村于2016年11月2日召开村两委会议，讨论确定分配方案，确认截止2016年11月30日止户籍在册人员可以享受分配权。2016年12月27日，新昌县羽林街道藕岸村向每位集体经济组织成员分配土地征用补偿款70000元，但却以张某出生迟于村两委决定的户口迁入截止时间为由不予分配。张某认为，村两委会决议确定截止2016年11月30日止户籍在册人员有权分配土地征用补偿款，新昌县羽林街道藕岸村分配款项时，张某母亲早已怀孕，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定胎儿享有相应民事权利，涉及胎儿利益时应预留胎儿份额，以保障胎儿利益。土地作为村民赖以生存的基础被征用，新昌县羽林街道藕岸村集体在分配土地征用补偿款时应当保障胎儿利益，预留分配款项。现新昌县羽林街道藕岸村村民委员会不予分配张某土地征用补偿款，严重侵犯了其合法权益。 一审法院认为，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会对张某出生后取得集体经济组织成员资格无异议，本案争议焦点在于土地征用补偿款分配方案确定的时间，及张某作为孕育在母体中的胎儿依法是否享有土地征用补偿款的分配权的问题。根据现有证据可以确定讼争土地征用补偿方案确定的时间是2016年11月2日，当时，张某已经在母体中形成胎儿。虽然，民法通则中未明确规定孕育在母体中的胎儿具有民事权利能力，但其对此也未作否定，并且在有关继承法中已经明确胎儿具有继承遗产的民事权利，可见，在民事利益保护中具有对胎儿民事权利予以保护的总体倾向。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》更是对此种倾向性保护意见进行了明确。此外，立法上对《中华人民共和国民法总则》有无溯及力的问题未作确认，即便其不具有溯及既往的法律效力，从前述民事法律规定所体现的利益保护倾向意见来看，孕育在母体中的胎儿亦应取得讼争土地征用补偿款分配权。加之，新昌县羽林街道藕岸村土地作为其村民生产生活所需依赖的客观因素，张某出生后对此依赖同样存在，故该院对张某提出的其在新昌县羽林街道藕岸村村民委员会确定分配方案时享有土地征用补偿款分配权的主张依法予以支持，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会应当支付张某土地征用补偿款70000元。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会支付张某土地征用补偿款70000元，限于判决生效后十日内付清。如新昌县羽林街道藕岸村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会负担，限于判决生效后七日内向该院缴纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿被视为具有民事权利能力；但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。该条款对于胎儿利益保护提供了明确的法律依据。关于该条款有无溯及力的问题，虽然本案中被上诉人的出生时间在《中华人民共和国民法总则》施行前，但《中华人民共和国民法通则》对于胎儿利益保护未作规定，根据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。本院认为，土地系农民赖以生存的重要保障，征地补偿费亦是保障其生存权益的一项根本利益，胎儿出生后对此依赖同样存在，故赋予胎儿土地征用补偿款的分配权符合《中华人民共和国民法总则》的上述规定，更有利于保障胎儿的合法民事权益。一审认定上诉人应当支付被上诉人土地征用补偿款70000元并无不当，本院予以支持。 综上，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈梦娜
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初387号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人王**，男，1988年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省遵化市。2018年10月29日因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪被遵化市公安局刑事拘留，同年12月5日转取保候审；2019年10月9日经遵化市人民检察院决定取保候审；2019年12月2日经本院决定取保候审。   辩护人于洁，河北华旗律师事务所律师。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉【2019】334号起诉书指控被告人王**犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人王**及辩护人于洁等到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年5月至6月期间，被告人王**为谋取利益，使用号码为xxxxxxxxxx的QQ号多次向许某（已判刑）购买信用卡信息共计59套，并通过微信支付1700元。后被告人王**将购买的信用卡信息通过QQ卖予他人，获利2000余元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押的涉案手机等物证、聊天记录等书证、证人许某证言、提取的手机数据等电子数据等证据。   公诉机关认为，被告人王**收买他人信用卡信息，并非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任；建议判处被告人王**有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。   被告人王**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2018年5月至6月期间，被告人王**为谋取利益，使用号码为xxxxxxxxx的QQ号多次向许某（已判刑）购买信用卡信息共计59套，并通过微信支付1700元。后被告人王**将购买的信用卡信息通过QQ卖予他人，获利2000余元。2019年10月29日，被告人王**经电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行。   上述证据，有经庭审质证、确认的涉案手机等物证、聊天记录等书证、证人许某证言、提取的手机数据等电子数据等证据，足以认定。   另查明，被告人王**对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪认罚。辩护人于洁提出的辩护意见是被告人王**系自首、初犯，自愿认罪，建议适用缓刑。   本院认为，被告人王**收买并非法提供他人信用卡信息，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人王**经传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人于洁提出的被告人系自首、自愿认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王**犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 苗瑞生   人民陪审员 李冬夜   人民陪审员 张 欣     二○一九年十二月二十四日   书 记 员 郭 静
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3014号 原告：中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行，住所地安徽省安庆市。 负责人：段和清，该支行行长。 委托诉讼代理人：江冬冬，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲁俊豪，该公司员工。 被告：苏秀兵，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行（以下简称“中国农业银行安庆龙城支行”）诉被告苏秀兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行安庆龙城支行的委托诉讼代理人鲁俊豪到庭参加诉讼，被告苏秀兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行安庆龙城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏秀兵立即偿还信用卡透支本金人民币29285.8元、利息8111.59元、逾期还款违约金1718.24元，合计39115.63元及2019年7月10日以后至还清日止所产生的利息、逾期还款违约金等；2、如被告不能立即偿还债务，请求法院处置被告其他资产，并由原告优先受偿；3、本案诉讼费用及相关一切费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告苏秀兵向我行申请金穗个人贷记卡，被告填写信用卡申请表并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款的约定并签署了自己的姓名。经我行审批于2013年8月14日开卡成功，卡号为62×××39，授信额度30000元，用于个人消费使用。消费后如持卡人未按期归还，则按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款的约定，对其所消费的资金收取日万分之伍的利息，并按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，利息、滞纳金按月计收，同时原告有权终止被告使用金穗贷记卡信用额度。被告于2018年8月7日出现逾期情形，原告曾多次与被告联系告知其还款，但被告均未归还所欠款项。截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金人民币29285.8元、利息8111.59元、逾期还款违约金1718.24元，合计39115.63元。原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求法院判令所请。 被告苏秀兵未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告诉称的事实。 本院认为：被告苏秀兵在两份《中国农业银行信用卡个人申请表》上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的约束，上述两份领用合约均是原、被告真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告苏秀兵持卡透支消费，未按约定偿还透支款项，该行为已构成违约，故对原告中国农业银行安庆龙城支行主张被告偿还信用卡欠款本金29285.8元及透支利息8111.59元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉称的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明其与被告就逾期还款违约金的收取和标准进行了协议约定，故对原告中国农业银行安庆龙城支行主张滞纳金的诉讼请求，依法不予支持；对于原告主张的就被告其他资产处置后优先受偿的诉讼请求，因其未向本院举证被告周培旺提供了担保物为上述借款提供担保，故该项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏秀兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行安庆龙城支行信用卡欠款本金29285.8元及利息8111.59元，以上合计37397.39元，并按照月利率1.5%的标准向原告给付本金29285.8元自2018年7月10日起至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行安庆龙城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费778元，公告费840元，合计1618元，由被告苏秀兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张建开 人民陪审员  苏德荣 人民陪审员  章国兰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1024民初940号原告：黄昌兵，男，1971年1月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，经常居住地湖北省江陵县新跃一巷29号。被告：段甲军，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告黄昌兵与被告段甲军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌兵到庭参加诉讼，被告段甲军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄昌兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元整；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系街坊关系，被告于2017年11月6日因生产经营需要向原告借款人民币现金40000元整，言明一年后归还，有借据为证，也有电话录音。但是被告不守信誉，原告为此多次催讨，被告多次承诺还款，但至今没还。故原告起诉至法院，要求被告归还借款。被告段甲军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，对原告提交的证据一（原、被告的身份证复印件）、证据二（借条一张，保证三份），因来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告段甲军因经营需要向原告借款40000元，借期一年，从2017年11月7日至2018年11月5日，每月5号支付利息1000元。之后，原告向好友借款40000元交付给被告，被告支付了4个月利息，至今本金未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告按约向被告支付了借款，被告也应履行到期还本付息的义务。现原告要求被告偿还借款本金40000元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段甲军向原告黄昌兵偿还借款本金40000元。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告段甲军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李传祧二〇一九年十二月四日书记员  邱梦媛
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4603号原告：陈冲，男，汉族，1991年8月15日生，住河南省通许县。被告：李闯，男，汉族，1992年2月25日，住河南省通许县。原告陈冲诉被告李闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告陈冲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈冲撤回起诉处理。审判员  张锦丽二〇一九年十二月九日书记员  毛卫侠
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执恢167号申请执行人华中兴，男，1969年10月9日出生，汉族。被执行人叶祖富，男，1971年8月27日出生，汉族。申请执行人华中兴与被执行人叶祖富借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）鄂1126民初1050号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人华中兴的执行申请，本院于2019年10月10日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人华中兴于2019年12月4日撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人华中兴撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126民初1050号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 帆审判员 吕元华审判员 邓亚东二〇一九年十二月四日书记员 周 凡
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初372号 原告蔡永浦，男，1962年9月23日出生汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人金京明，主任。 委托代理人周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。 被告永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区县前路117号。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 原告蔡永浦诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处、永嘉县自然资源和规划局土地征用纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月6日以参加到（2019）浙0381行初371号行政诉讼中作为共同原告为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蔡永浦撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡永浦负担。 审 判 长  张 勉 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  宋慧玲 二〇一九年十二月六日 书 记 员  万顺顺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26413号之二 申请执行人：杨柱文，男，1961年2月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：唐汝钿，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人杨柱文与被执行人唐汝钿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16916号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：被执行人应于判决发生法律效力起十日内赔偿申请执行人的损失共计47487.87元。因被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达本案执行通知书、传票等法律文书，被执行人于2019年11月28日到庭谈话、申报财产，并向本院提出和解方案，本院将该方案告知申请执行人，申请执行人表示不同意该方案，故双方无法达成和解。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行账户有少量银行存款，因存款金额较少，本院没有进行冻结。对于被执行人名下位于佛山市南海区的房产，本院依法予以查封，并向佛山市自然资源局南海分局发送《调查函》，该局向本院复函“……经现场实勘，上述房屋为二层混合结构，与房产档案上的信息不一致……在无法提供合法报建、验收等材料的情况下，无法办理转移登记。”故本院无法进行处理。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对被执行人发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请执行人同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年十二月二十八日 书记员 黄宛亭
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6415号之一 申请执行人：聂林勇，男，1978年10月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：傅文疆、苏建鑫，福建宇迈律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈强，男，1980年2月7日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初666号刑事附带民事判决书，于2019年9月12日向被执行人陈强发出执行通知书，责令被执行人陈强立即向申请执行人聂林勇支付经济损失人民币78294元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人陈强未履行生效法律文书确定的义务。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月11日对被执行人陈强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈强名下仅有少量的银行存款，无车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故未进行划拨。 3、2019年9月25日向被执行人陈强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月6日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583刑初666号刑事附带民事判决民事部分的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈燕能 审判员  黄文胜 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月六日 书记员  林志源
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7607号 申请执行人周灿梨，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人贺季磊，男，1990年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。 申请执行人周灿梨与被执行人贺季磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）浙0109民特1690号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人周灿梨于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为151100元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7607号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  缪玲玉
陕西省镇安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕1025刑初55号 自诉人：黄全奇，男，1971年XX月XX日生于陕西省镇安县，汉族，住镇安县，小学文化程度，农民。 委托诉讼代理人：刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师。 被告人：刘平，男，1992年2月9日生于陕西省镇安县，汉族，住镇安县，初中文化程度，农民。 辩护人：杨剑，陕西诺灵律师事务所律师。 自诉人黄全奇以被告人刘平犯故意伤害罪向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，双方当事人自愿达成和解，被告人刘平已赔偿原告人黄全奇经济损失，自诉人黄全奇向法院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人黄全奇自愿申请撤回自诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人黄全奇撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚其彬 人民陪审员  张昌娥 人民陪审员  王年有 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  韦 韧 书 记 员  张 晶 1
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初4906号 原告：邢晏，女，1971年3月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，特别授权。 被告：陈光容，女，1956年2月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告邢晏诉被告陈光容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邢晏及其委托诉讼代理人杨永林到庭参加了诉讼，被告陈光容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢晏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金49000元，并以未付借款本金49000元为基数从开庭之日即2019年12月12日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款还清为止；2.本案案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2015年5月6日向原告借款本金50000元，被告向原告出具借条一张，借条明确被告向原告借款本金50000元，借款用途为生意周转。被告出具借条当日原告通过银行转账方式向被告支付49000元，故被告实际借款金额为49000元。被告向原告借款之后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告陈光容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“兹有陈光容身份证510231XXXXXXXXXXXX，向邢晏借现金人民币大写伍萬圆整（50000元），借来做生意周转，特此立据，此据为凭。借款人：陈光容。2015年5月6日。”被告陈光容在借款人处签字捺印。同日，原告向被告的银行账户转款49000元。庭审中，原告陈述，其与被告系朋友关系，被告从事运输行业，因被告运输款没有收回，资金周转困难，故向原告借款；《借条》载明借款本金为50000元，但原告实际通过银行转账方式支付给被告的借款本金为49000元，之所以金额写成50000元是因为被告向原告借款时口头承诺另外1000元作为利息，现原告只主张借款本金49000元；双方没有书面约定利息和还款期限，原告多次催收被告偿还借款，但被告至今未偿还原告任何款项。 上述事实，有《借条》、银行对私客户账户明细和原告的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告陈光容出借49000元有《借条》和银行对私客户账户明细为证，且原告提交的上述证据能够与原告的陈述相互印证，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和举证质证的权利，本院依法认定原告与被告之间形成借款合同关系。《借条》未明确约定还款期限，根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告以诉讼方式要求被告偿还即视为催收，截至本案开庭审理时即2019年12月12日，已经留给被告合理的准备时间履行支付义务，但被告至今未偿还借款，故原告要求被告偿还原告借款本金49000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告以未付借款本金49000元为基数从开庭之日即2019年12月12日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款本金还清为止的诉讼请求，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故原告该项诉讼请求的计算期间及计算标准均符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈光容于本判决生效之日起十日内偿还原告邢晏借款本金49000元，并以未付借款本金为基数从2019年12月12日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款本金还清为止。 如果被告陈光容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取计1025元，公告费300元，共计1325元，由被告陈光容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李泓燕 人民陪审员  龙秀群 人民陪审员  钟莉平 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  陈邸星 书 记 员  侯桢桢
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初2002号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托代理人：吴红光，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：崔应民，该公司员工，一般代理。被告：杜环，女，汉族，1962年10月22日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳市千溪百合林业有限公司。住所地：河南省洛阳市嵩县车村镇车村街。法定代表人：赵新忠，董事长。委托诉讼代理人：程小芮，公司员工，特别授权代理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告杜环、洛阳市千溪百合林业有限公司（以下简称千溪百合公司）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔应民、吴红光，被告杜环及洛阳市千溪百合林业有限公司的共同委托诉讼代理人程小芮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金200万元、利息431143元，本息共计2431143元。诉讼费及诉后利息由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，被告杜环向原告单位贷款200万元。约定还款期限1年，月利率9.69‰。逾期利率14.535‰。被告洛阳市千溪百合林业有限公司对该贷款负连带保证责任。贷款到期后经多次催要未还，为此起诉。被告杜环、千溪百合公司辩称：该笔贷款到账之后，答辩人并未实际使用，钱到账上答辩人却不能使用，被银行私自转给其他人，与贷款用途不相符。原告已经涉及到非法发放贷款罪，原告这一行为严重违反国家相关规定发放贷款，现在却让答辩人承担这一重大损失，希望法院认真审理本案，及时向公安机关移交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日原告下属的车村支行与被告杜环签订了《个人借款合同》。合同主要约定：借款金额200万元；借款期限为：12个月，自2017年10月2日至2018年10月2日；月利率为：9.69‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款用途：流动资金宾馆装修。2017年10月2日原告按照被告杜环的委托将200万元借款支付给杜环指定的收款人任松强。2017年10月21日至2018年3月31日期间，被告分三次支付利息共计35238元，贷款本金200万元及剩余利息未付。2017年10月2日原告下属的车村支行与被告千溪百合公司签订了《保证合同》，合同主要约定，被告千溪百合公司对上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任；保证期限为主合同债务履行期限届满之日后两年止。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告下属的车村支行与被告杜环签订的《个人借款合同》、与被告千溪百合公司签订的《保证合同》均未违反法律规定，应为有效。原告已履行了贷款的义务，借款期限届满后，原告请求被告杜环支付借款本息及后期利息，符合法律规定，本院应予支持，但支付时应扣除已支付的利息。上述借款本息及后期利息均在保证期限内，原告请求被告千溪百合公司承担连带责任保证，符合法律规定，本院应予支持。被告千溪百合公司承担保证责任后，有权向被告杜环追偿。被告杜环及千溪百合公司辩称钱到账后借款人并未实际使用，而是被银行私自转自其他人，受托支付及受托支付申请书上的签名都是钱转出后事后补签的，且与贷款用途不相符，但并未提交证据予以证明。因此该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜环于判决书生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司贷款200万元及利息（利息按月利率9.69‰自2017年10月2日起计算至实际偿还之日）；执行时扣除被告已付利息35238元；二、被告洛阳市千溪百合林业有限公司对上述借款本息承担连带责任；被告洛阳市千溪百合林业有限公司承担保证责任后，有权向被告杜环追偿；三、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26249元，由被告杜环、洛阳市千溪百合林业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  关海波人民陪审员  李伟建二〇一九年十二月二十四日书 记 员  仝秋彦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7393号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：何某，男，1991年3月8日出生，汉族，住江苏省灌云县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7766号民事判决书，于2019年10月25日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人何某民间借贷纠纷一案，执行标的金额3461.59元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人何某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人何某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人何某的财产状况进行查询。经查，何某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对何某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15494号原告：东莞市金林木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场L栋10、12号。统一社会信用代码为91441900553607996G。法定代表人：蔡淑群，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：卢惠洪，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告东莞市金林木业有限公司与被告卢惠洪买卖合同纠纷一案，原告东莞市金林木业有限公司向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款165562元；2.被告支付原告利息（自2019年7月16日至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的送货单、欠条有原件以供核对，本院予以采信。欠条载明被告尚欠原告货款165562元，并于2019年5月5日付清。被告未举证证明其已支付上述货款，故本院对原告诉请的货款本息予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告卢惠洪于本判决生效之日起五日内向原告东莞市金林木业有限公司支付货款165562元及利息（自2019年7月16日至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3611元，由被告卢惠洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  杨 洪人民陪审员  肖功德二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初4875号原告：蒋义平，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。被告：丰都县大地牧歌农业发展有限公司，住所地重庆市丰都县许明寺镇文汇街4号，统一社会信用代码91500230331565604A。法定代表人：梅平，总经理。本院在审理原告蒋义平与被告丰都县大地牧歌农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告蒋义平于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋义平的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋义平撤回起诉。案件受理费1738元，减半收取869元，由原告蒋义平负担。审 判 员 顾荣波二〇一九年十二月九日法官助理 邱 天书 记 员 王 媛
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2189号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地四川省梓潼县文昌镇中和街238-246号。 负责人：白忠华。 被告：赵冬，男，生于1991年10月4日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行与被告赵冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行撤回起诉处理。 审判员  贾朝钒 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7981号原告：唐绪珍，女，1976年7月28日出生，住宿迁市宿城区。被告：张文臣，男，1984年9月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：张晓凤，女，1980年2月27日出生，住宿迁市宿豫区。原告唐绪珍与被告张文臣、张晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月6日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐绪珍、被告张晓凤到庭参加诉讼，被告张文臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐绪珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款36000元及利息12240元（暂计算至2019年7月31日），其余利息以36000元为基数按月息2%标准，自2019年8月1日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文臣于2015年2月27日向原告唐绪珍借款36000元，并出具借条约定月息三分。被告张文臣偿还部分利息后拒绝还款，后原告唐绪珍索要未果，因而成诉。被告张晓凤辩称：对该项借款事实及借条形成不知情，借款是被告张文臣个人行为。被告张晓凤已经与被告张文臣分居，该项借款不是用于夫妻共同生活，被告张晓凤不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，原告唐绪珍从尾号5610的银行账户中取款30000元。2015年2月27日，被告张文臣出具借条，载明：“今借唐绪珍现金：36000元。大写：叁万陆仟元整，月息三分”。2015年至2017年间，被告张文臣每年支付原告唐绪珍利息一万元，合计支付3万元利息。原被告均认可借款本金为30000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中双方对借款本金30000元均没有异议，本院予以确认。关于还款，应由被告举证，被告未能举证证实还款情况。庭审中原告自认归还三年期间利息共计30000元，本院予以采信。关于利息，双方书面约定月利率3%，原告自愿调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。利息起算时间应从2018年3月1日开始计算。关于被告张晓凤责任，被告张晓凤未在借条上签字，原告也未提供证据证实涉案借款用于家庭共同生活或共同生产经营需要，故原告主张被告张晓凤承担责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文臣于本判决生效之日起十日内向原告唐绪珍偿还借款30000元及利息（以30000元为基数按照月利率2%自2018年3月1日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告唐绪珍对被告张晓凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，由被告张文臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十二月三十日书记员  曾宪秋
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3510号原告：谢书礼，男，汉族，1962年12月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：谢利琴，女，汉族，1988年4月26日生，住河南省通许县。被告：高宏超，男，汉族，1984年1月20日生，住河南省通许县。原告谢书礼诉被告高宏超民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢书礼委托诉讼代理人谢利琴到庭参加诉讼，被告高宏超经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢书礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告高宏超还款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月29日，被告高宏超向原告借款10000元，理由为投资房地产，并出具借据一张，借款日期为2017年1月29日，当时被告承诺用钱一周左右可以抽出，但从2018年左右因原告家中需要用钱，多次催要一直推托未给付，到2019年最后一次通话，说3月份给付，至今更是没有音信，被告的行为已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告高宏超未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日，被告高宏超向原告谢书礼出具借据一份，载明被告借原告现金10000元，未约定还款期限。现原告诉至本院，请求判令如诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有被告向原告出具的借据在卷佐证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高宏超于本判决生效之日起十日内偿还原告谢书礼借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告高宏超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  夏建伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2872号 申请执行人：四川仁众投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升。 被执行人：高新区闸门火锅店，住所地：成都市高新区肖家河街138号。 经营者：戴烈。 被执行人：戴烈，男，1970年05月03日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据发生法律效力的（2018）川01民初2774号民事判决，受理四川仁众投资管理有限公司申请执行高新区闸门火锅店、戴烈侵害商标权纠纷一案，申请执行标的75630元。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年十二月二十九日 书记员  晏红