西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2019）陕71行初526号     原告王喜琴，女，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   原告高萌，女，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   原告王晓楠，女，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   原告高某某，男，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   法定代理人高萌，女，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区，系原告高某某之母。   原告高萌、王晓楠、高某某的法定代理人共同委托代理人王喜琴，女，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区XX号。   被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市北院门159号。   法定代表人王永杰，代区长。   委托代理人王媛，该政府工作人员。   委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。   原告王喜琴、高萌、王晓楠、高某某因与被告西安市莲湖区人民政府（以下简称“莲湖区政府”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告王喜琴，被告莲湖区政府委托代理人王媛、高肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   2019年4月18日，原告王喜琴、高萌、王晓楠、高某某以莲湖区政府、西安市莲湖区大兴管委会、西安市土门地区XX村”连片综合改造指挥部、西安市土门街道办事处、西安市莲湖区XX街XX村委会、莲湖区XX街XX村XX小组为被申请人，向被告莲湖区政府邮寄递交《申请书》一份，请求：“1、依法要求区政府履行法定职责在法定期内对王喜琴户4人2002年划宅基地2002年建房为6米宽、12米长、72平方米建房3层共计216平方米，2016年1月16日未与申请人户签订任何协议书，6个单位动用机械强行将申请人居住三层水泥结构框架3层216平方米拆除作出处理决定书并书面告知申请人；2、作出受理不受理决定书并书面告知申请人。”被告莲湖区政府收到原告的申请书后，于同日将原告的申请书转办给西安市莲湖区土门街道办事处（以下简称“土门街道办事处”），但莲湖区政府及土门街道办事处在原告起诉之前均未对原告的申请作出回复。   原告王喜琴、高萌、王晓楠、高某某诉称，四位原告系西安市莲湖区XX号村民，曾在颜家围墙（三组）申请了一院宅基地，2002年建房三层共计面积216平方米。2016年1月16日在未与原告签订任何协议的情况下，被告莲湖区政府下设的西安市大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会土门地区XX村”连片综合改造办公室、土门街道办事处、工农村村委会及三组动用机械强制将原告上述房屋拆除，使得原告基本居住生活条件无法得到保障。2019年4月18日，原告以国内挂号信方式向被告寄交了一份申请书，2019年4月19日被告收到，至2019年6月20日已经60天了，被告无任何处理意见和书面答复，行政不作为已经形成了事实。原告为保护自己合法权利，根据行政诉讼法相关规定，诉至法院，诉讼请求：1、依法要求被告按原告2019年4月18日用国内挂号信寄交的申请书，申请请求作出具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了如下证据：1、申请书；2、各原告身份证及户口本复印件；3、接处警登记表及报警回执（2016年1月16日）；4、挂号信邮寄查询单2页。上述证据证明2016年1月16日原告的房屋强拆了，现要求莲湖区政府对原告进行安置赔偿。   被告莲湖区政府辩称，原告王喜琴等四人的申请属于信访案件，莲湖区政府将其信访的申请转办至土门街道办事处，且土门街道办事处已于2019年4月26日、2019年5月13日组织相关部门就王喜琴等四人的申请进行了谈话，并形成了会议内容记录。2019年5月13日，王喜琴等人就同一事项（房屋拆除）又向西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会信访维稳办公室提交信访申请，2019年7月4日西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会信访维稳办公室针对其信访事项给予书面回复，故莲湖区政府已经按照信访条例规定批转土门街道办事处，已依法履行职责，不存在行政不作为。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，信访人不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”因此，原告的信访行为不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告诉讼请求。   被告向本院提交了如下证据：1、王喜琴申请书；2、信访事项申请1份及网上受理截图1张；3、大兴新区信访维稳办《答复意见书》1份；4、会议记录（2019年4月26日）1份及会议照片1张；5、会议记录（2019年5月13日）1份及会议视频1份。上述证据的证明目的：1、原告的申请书系信访事项，我方收到申请书后转办给土门街道办事处，土门街道办事处组织协调会进行谈话，形成会议记录、视频等，同时也告知了其信访事项的处理结果，不存在行政不作为；2、原告的申请属于信访事项，莲湖区政府按照信访条例已作信访回复。   经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1-5真实性及合法性认可，关联性及证明目的不认可，理由是协调会是4月25日开的会，与起诉本案的时间不一致，土门街道办事处组织的协调会与本案无关，被告应当对我邮递出去的信件进行答复。   被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4真实性及合法性认可，对证据1、4关联性认可，对证据2、3关联性不认可，对证据1-4证明目的不认可，理由是原告的申请书是信访事项，区政府转办给信访维稳办，进行了答复，告知了其救济途径，所以区政府不存在行政不作为。   当事人所提交的上列证据均经法庭质证，本院对上述证据认证如下：对原告王喜琴、高萌、王晓楠、高某某及被告莲湖区政府提交的证据的真实性予以确认。   经审理查明，2019年4月18日，原告王喜琴、高萌、王晓楠、高某某以莲湖区政府、西安市莲湖区大兴管委会、西安市土门地区XX村”连片综合改造指挥部、土门街道办事处、西安市莲湖区XX街XX村委会、莲湖区XX街XX村XX小组为被申请人，向莲湖区政府邮寄递交《申请书》一份，请求：“1、依法要求区政府履行法定职责在法定期内对王喜琴户4人2002年划宅基地2002年建房为6米宽、12米长、72平方米建房3层共计216平方米，2016年1月16日未与申请人户签订任何协议书，6个单位动用机械强行将申请人居住三层水泥结构框架3层216平方米拆除作出处理决定书并书面告知申请人；2、作出受理不受理决定书并书面告知申请人。”被告莲湖区政府收到原告的申请书后，于同日将原告的申请书转办给土门街道办事处，但莲湖区政府及土门街道办事处在原告起诉之前均未对原告的申请作出回复。2019年7月1日，原告向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。   另查明，2019年4月26日、2019年5月13日，土门街道办事处曾两次与原告王喜琴进行谈话协调。2019年7月4日，西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会信访维稳办公室曾就原告王喜琴2019年6月4日反映的拆迁安置有关问题作出《关于王喜琴反映拆迁安置赔偿问题信访事项答复意见书》，并于2019年7月5日向原告王喜琴送达。   再查明，西安大兴新区（土门地区）XX村XX村XX城中村综合改造项目的回迁安置、信访维稳等工作由西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会负责。西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会系被告莲湖区政府下设的事业单位。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”一般而言，履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责，即被申请履职的行政机关对履职申请具有相应的事务、地域和层级管辖职权。原《西安市棚户区改造管理办法》第六条规定:“区人民政府负责本辖区XX户区改造工作。区棚户区（城中村）改造办公室（以下简称区棚改办）具体负责本辖区内棚户区改造工作的组织实施和监督管理，业务上接受市棚改办的监督和指导。”本案中，被告莲湖区政府负责本辖区XX户区改造工作，对原告王喜琴等四人关于其房屋被拆除行为问题有职权作出处理。   根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告王喜琴等四人于2019年4月18日向被告莲湖区政府邮寄递交《申请书》，但莲湖区政府及土门街道办事处直至2019年7月1日原告到本院起诉之前仍未对原告的申请作出回复显然不妥。虽然土门街道办事处曾于2019年4月26日及2019年5月13日两次与原告王喜琴进行谈话协调，但原告请求履行职责的事项为就拆除行为作出处理，被告莲湖区政府未作出相应的处理，其行为已构成不完整履行行政职责。另，西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会信访维稳办公室曾于2019年7月4日就原告王喜琴反映的拆迁安置有关问题作出《关于王喜琴反映拆迁安置赔偿问题信访事项答复意见书》，但此答复意见书系针对原告王喜琴2019年6月4日反映问题作出的信访答复，且原告王喜琴的这一反映晚于其向被告莲湖区政府递交《申请书》的时间，故该信访事项答复意见书不能作为被告莲湖区政府已履行法定职责的依据。   综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：   责令被告西安市莲湖区人民政府于本判决生效之日起六十日内针对原告王喜琴、高萌、王晓楠、高某某的申请作出行政行为。   案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市莲湖区人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长   张君   审判员   辛晶   人民陪审员   李瑞芳       二〇一九年十二月二十三日       书记员   刘梦蝶        1