wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民申1号再审申请人（原审被告）：李明国，男，汉族，1961年9月8日生，住湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号1-25-8号，现住襄阳市樊城区。被申请人（原审原告）：杨保义，男，汉族，1964年4月22日生，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人李明国因与被申请人杨保义保证责任纠纷一案，不服本院（2016）鄂0302民初18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明国申请再审称：2014年8月29日，杨晓龙曾给我发过短信：李总，款给您打过去了，在农行账户上，除去之前300万元利息7.5万元和50万元的第一个月利息1.5万元，一共转了41万元。因记载该短信的手机坏了放在家里没找到，今年找到后维修手机时才发现该短信的，属于新证据。今年我给杨保义打电话的录音也属于新证据；我曾向杨保义借款90万元，并用我的房屋办理了抵押登记，但杨保义未支付该借款。后来，湖北金跃达化纤工业有限公司向杨保义借款50万元，我是担保人，虽约定用该房产抵押担保，但没有办理抵押手续。因此，抵押登记手续与本案无关;我没有参与庭审，律师对案件事实不清楚，只能就对方提供的证据进行质证，这不能改变杨保义虚假诉讼的事实。我在取得新证据6个月内向法院提起再审，符合法律规定。请求对（2016）鄂0302民初18号民事判决进行再审。杨保义提交意见称：李明国的短信一直保存在其手机中，他2017年便向执行局出示并提供过，其辩称2019年5月修手机才发现该短信与事实不符。李明国申请再审超过了法定的再审期限；李明国2014年找我借款300万元，口头承诺从准备300万元开始向我支付资金占用损失费。后来，李明国表示不需要300万元，只借50万元，并同意支付之前300万元资金占用费7.5万元和50万元的第一个月利息1.5万元。李明国的代理律师当庭打电话问过李明国50万元款项是否属实，该代理律师在庭审中予以认可。李明国此后也一直按照50万元本金按月支付了8个月的利息。判决后，李明国也没有上诉；在强制执行过程中，李明国的房产被流拍，我无奈接受以物抵债，为此还放弃了15万余元的执行款。另外，应由李明国承担的过户费用1万余元也是由我垫付的。综上，请求驳回李明国的再审申请。本院经审查认为：李明国的上述短信一直保存在其手机中，该证据不属于法律规定再审申请中的新证据，因此，李明国的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应驳回李明国的再审申请；之前双方曾约定由李明国向杨保义借款300万元，后来未出借成功，杨保义要求李明国支付资金占用费7.5万元，对此李明国在庭审中未表示异议。杨保义预收了第一个月的利息1.5万元，李明国对此也未表示异议，且杨保义在执行过程中放弃了十几万元的债权，因此该情形不影响案件的最终处理结果。双方同意用房屋作抵押担保，而且先前双方又办理了抵押登记手续，对于杨保义诉讼请求中请求对抵押登记房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，庭审中李明国也未表示异议，原审判决杨保义对抵押登记房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权并无不当。判决后李明国不提出上诉，也没有在法定期限内提出再审申请，怠于行使救济权利，其提交的证据也不足以推翻原判决，应驳回李明国的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明国的再审申请。审 判 长  杨思孝人民陪审员  朱珍珍人民陪审员  戢 雪二〇一九年十二月三十日书 记 员  褚丹阳附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初4263号 原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司,住所地：江西省赣州市章贡区文清路37号。 统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：彭作才，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘春，女，1997年7月29日生，住赣州市章贡区。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告刘春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州市保障性住房建设运营有限公司承担。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十二月十三日 书记员 周 琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2161号申请执行人：吴爱国，男，1975年12月12日生，汉族。委托代理人：钱昌明，男，1982年1月27日生，汉族。被执行人：陈小林，男，1968年6月14日生，汉族。吴爱国与陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）苏0115民初13614号民事调解书已经生效，依该调解书：被告陈小林于2018年12月31日前还清原告吴爱国欠款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年9月30日给付至实际还款之日止）。案件受理费减半收取1675元，由陈小林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询了陈小林的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封陈小林名下牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车五辆，拍卖了苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车两辆，收取执行费1425元，余款15585元发还申请人，其余车辆未实际控制，不能处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将陈小林纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除已拍卖车辆外，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月十日书记员 吴 婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4079号原告：庞尚玉，女，1942年5月31日出生，汉族,中国联通公司退休职工，住济南市市中区，委托诉讼代理人：张瀚，山东正固律师事务所律师。被告：李玉玲，女，1972年1月10日出生，汉族，济南万国商贸有限公司法定代表人，住山东省阳谷县，被告：济南万国商贸有限公司，住所地济南市市中区经一路66号山东丽天大酒店F层。法定代表人：李玉玲，经理。原告庞尚玉与被告李玉玲、济南万国商贸有限公司（以下简称万国公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞尚玉的委托诉讼代理人张瀚到庭参加诉讼。被告李玉玲、万国公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞尚玉向本院提出诉讼请求：1.判令李玉玲偿还庞尚玉借款50万元及相应利息172499元（至2016年6月20日止欠利息66500元，自2016年6月20日起至2019年4月14日止欠利息105999元，自2019年4月14日起至付清之日止，以50万元为基数，按年利率8%计算）；2.判令万国公司对李玉玲的上述全部债务承担连带清偿责任；3.由李玉玲、万国公司承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等费用。事实与理由：庞尚玉与李玉玲之间长期存在借款关系，其中李玉玲在2013年5月14日、2013年12月26日、2014年4月28日、2015年9月26日（2次）分五次以转账方式共向庞尚玉借款40万元；2013年11月，陆续取现及家中现金共对李玉玲出借10万元；另双方已有其他现金取款及还款往来，截至2016年6月26日剩余50万元未还。对于该借款，双方在2013年开始借款时约定利息为月息20%，后李玉玲以利息过高为由要求调整利息，从2016年6月26日重新出具借条时将借款利息更改为12%。李玉玲于2016年6月26日分别出具了2015年9月26日、2016年6月20日、2016年6月26日三张借条，其中2015年9月26日借款为10万元利息为20%，无还款期限；2016年6月20日、2016年6月26日分别为借款20万元，利息均为12%，借款期限均为1年。李玉玲给庞尚玉重新出具两张利息欠条，其中2016年6月20日欠利息为2万元（计算方式为以10万元为本金，年息20%，自2014年9月26日起计算至2015年9月26日，利息2万元），2016年6月26日欠利息46500元（计算方式为以30万元本金加2万元利息共计32万元为本金，年息12%，自2015年9月26日至2016年6月26日利息为2.88万元；以20万本金，年息12%，自2015年9月26日起计算至2016年6月20日，利息约计算为1.77万元）。双方至2016年6月26日结算利息为66500元，并且万国公司加盖印章愿意担保承担该款项。后李玉玲于2019年4月14日找到庞尚玉重新出具借条，显示借款本金50万元。借条中列明数次借款及利息形成过程，并且要求给与重新计算利息，自2016年6月20日起按照年息8%计算利息。因万国公司对上述所涉借款提供连带责任保证担保，所以应承担连带还款义务。庞尚玉多次向李玉玲、万国公司催要，截止2019年4月14日，仍欠庞尚玉借款本金50万元、利息172499元。故为维护自身合法权益，庞尚玉诉至法院，提出上述诉讼请求。李玉玲、万国公司均未作答辩。庞尚玉围绕诉讼请求依法提交了证据，李玉玲、万国公司未到庭进行质证和提供反驳证据。对庞尚玉提供的落款日期为2019年4月14日的借条，落款日期分别为2015年9月26日、2016年6月20日、2016年6月26日的借条及欠条，借记卡账户历史明细清单，转账凭证，录音、录像等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据庞尚玉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年5月14日至2015年9月26日，李玉玲向庞尚玉借款50万元，约定年息20%，庞尚玉通过银行转账或汇款形式支付40万元，以现金方式支付10万元。后李玉玲偿还了部分借款利息。2016年6月26日双方对借款本金、利息进行结算，确认欠付借款本金为50万元、利息66500元，并由李玉玲重新出具借条或借据、欠条，其中落款日期为2015年9月26日的借据载明借款本金10万元，年息20%；落款日期为2016年6月20日的载明借款本金20万元，借期一年，年息12%；落款日期为2016年6月26日的借条载明借款本金20万元，借期一年，年息12%；落款日期为2016年6月20日的欠条载明欠利息46500元；落款日期为2016年6月26日的欠条载明欠利息2万元。后李玉玲未按约偿还借款。2019年4月14日，李玉玲重新为庞尚玉出具《借条》一份，主要内容为“李玉玲自2015年6月开始向庞尚玉借款用于生活和经营，2016年6月20日借款20万元、年息12%，2015年9月26日借款10万元、年息20%，2016年6月26日借款20万元、年息12%，以上共发生借款50万元，按照约定利息共计202000元（至2019年4月14日），现按照利息8%计算为105999元。以上共借本金50万元、利息105999元，共计重新借款605999元。欠庞尚玉利息66500元（2016年6月20日以前的利息）。以上共欠款672499元。”万国公司作为担保人在上述借条上加盖印章。李玉玲未偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庞尚玉提供的一系列借条或借据、欠条均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性强制性规定，双方借款关系合法有效且已生效。庞尚玉履行了借款出借义务，李玉玲应按约偿还借款，李玉玲于2019年4月14日出具的借条未载明还款期限，庞尚玉可随时向其主张权利，在李玉玲、万国公司未提供证据证实已还款的情况下，庞尚玉关于李玉玲偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。万国公司以担保人身份加盖印章，但双方未约定保证方式，故本院依法认定万国公司提供的保证为连带保证责任，故庞尚玉关于万国公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。万国公司承担清偿责任后，有权向李玉玲行使追偿权。李玉玲、万国公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告庞尚玉借款本金50万元、截止至2019年4月14日的利息172499元及以50万元本金为基数、自2019年4月15日起按年利率8%计算至实际清偿之日止的利息。二、被告济南万国商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告济南万国商贸有限公司承担偿还责任后，可向被告李玉玲行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，财产保全费3880元，由被告李玉玲、济南万国商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十二月七日书 记 员  胡 越
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初687号原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社），地址：丹寨县龙泉大道94号。法定代表人陈东，董事长。诉讼代理人王玲丽，女，苗族，系原告合规风险部总经理助理（特别授权）。被告彭鹤芬，女，苗族，1971年9月24日生，住贵州省丹寨县。被告杨贤德，男，苗族，1968年8月30日生，住丹寨县。被告何昌泽，男，苗族，1982年11月9日生，住贵州省丹寨县。原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司诉被告彭鹤芬、杨贤德、何昌泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王玲丽到庭参加诉讼，被告彭鹤芬、杨贤德、何昌泽经公告传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月17日，被告彭鹤芬与原告（原丹寨县农村信用合作联社）共同签订了《黔东南农村信用社致富通--摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（下称“借款合同”）。同日，被告彭鹤芬、杨贤德与原告签订《共同债务确认书》，被告彭鹤芬、杨贤德自愿对借款承担共同还款责任。合同签订后，被告彭鹤芬于2014年3月17日即向原告处申请借款50000元，当天原告依约将50000元汇入被告彭鹤芬的账户，该笔借款期限为2014年3月17日至2017年3月17日；合同约定贷款月利率为8.9688‰，逾期则按月利率13.4532‰（约定利息的150%）计息；还款方式为按季结息按期还本。同时，被告彭鹤芬、杨贤德、何昌泽与原告三方签订了《丹寨县农村信用社摇钱树卡贷款最高额借款保证合同》，被告何昌泽自愿为彭鹤芬的该笔贷款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债务、本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。现贷款已到期，被告结息至2014年6月28日，未能按合同约定偿还本息。经催索未果，原告特诉至人民法院，请求判令：1、被告彭鹤芬、杨贤德共同偿还原告贷款本金50000元及直至本息清偿为止期间的利息（自2014年9月27日计算，借期内按月利率8.9688‰计算，逾期则按月利率13.4532‰计算）；2、被告何昌泽对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费用由被告承担。被告未答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借据、担保合同、家庭共同债务确认书，用以证明原、被告签订借款合同及被告向原告借款以及签订担保合同的事实。原告的证据材料符合证据三性，本院均予以采信。本院查明：2014年3月17日，被告彭鹤芬与原告（原丹寨县农村信用合作联社）共同签订了《黔东南农村信用社致富通--摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（下称“借款合同”）。合同签订后，被告彭鹤芬于2014年3月17日即向原告处申请借款50000元，当天原告依约将50000元汇入被告彭鹤芬的账户；该笔借款期限为2014年3月17日至2017年3月17日；合同约定贷款月利率为8.9688‰，逾期则按月利率13.4532‰（约定利息的150%）计息；还款方式为按季结息按期还本。并在2014年3月17日当日，被告彭鹤芬、杨贤德与原告签订《共同债务确认书》，被告彭鹤芬、杨贤德作为夫妻自愿对彭鹤芬所负50000元借款承担共同还款责任。同时，被告彭鹤芬、杨贤德、何昌泽与原告三方签订了《丹寨县农村信用社摇钱树卡贷款最高额借款保证合同》，被告何昌泽自愿为彭鹤芬就与原告之间的借款合同所发生的最高额为50000元的债务提供连带保证，保证担保范围包括主合同项下的债务、本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。约定的保证期间为每笔贷款履行期届满之日起两年止。上述借款发放至被告彭鹤芬后，被告彭鹤芬结息至2014年9月27日。现上述借款已逾期，被告彭鹤芬仍欠原告借款本金50000元及相应利息。另查明，在上述50000元借款于2017年3月17日到期后的两年内，原告未向被告何昌泽主张承担保证责任，至本案起诉时被告何昌泽的保证担保期限已过。本院认为，被告彭鹤芬与本案原告达成《黔东南农村信用社摇钱树贷款卡借款合同》并实际申请得借款50000元，双方借款合同关系成立有效，被告彭鹤芬应当依照借款合同约定还本付息。现被告彭鹤芬尚有50000元本金逾期未偿还，自2014年9月21日起产生的利息也未结清。而根据原、被告签订的借款合同关于利息的约定，被告彭鹤芬应在借期内按月利率8.9688‰计付利息，在借款逾期后按月利率13.4532‰计付利息。同时，被告杨贤德作为借款人彭鹤芬的丈夫，其确认本案所涉债务为共同债务，应与彭鹤芬共同偿还债务。基于以上，本案原告要求被告彭鹤芬、杨贤德共同偿还本金50000元及支付自2014年9月28日起至本息清偿为止期间的利息（计算方式：自2014年9月28日至2017年3月17日期间按月利率8.9688‰计算，2017年3月17日后则按月利率13.4532‰计算）的诉讼请求本院予以支持。因被告彭鹤芬向原告借款50000元的到期日为2017年3月17日，三方担保协议约定的保证期限为借款到期日后的两年，即本案所涉保证期限为2017年3月18日至2019年3月17日止，但本案原告未能提供证据证明自己在约定的保证期限内向保证人何昌泽主张过承担保证责任，跟据我国担保法规定，被告何昌泽不应再承担保证责任即连带偿还借款责任。故原告要求被告何昌泽与被告彭鹤芬连带偿还本案所涉债务的请求，本院不予支持。因本案被告彭鹤芬、杨贤德的违约行为导致本案诉讼，在诉讼过程中本院依据原告提供的地址未能向被告送达而产生了相应的600元公告送达费用，故本案诉讼费用、公告费用应由被告彭鹤芬、杨贤德承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭鹤芬、杨贤德于本判决生效之日起三日内共同偿还原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2014年9月28日起至本息清偿为止期间的利息（计算方式：2014年9月28日至2017年3月17日期间按月利率8.9688‰计算，2017年3月17日后则按月利率13.4532‰计算）二、驳回原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司要求被告何昌泽承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告彭鹤芬、杨贤德承担（原告已垫付受理费、公告费，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  乐德跃人民陪审员  蒋庆平人民陪审员  金振发二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 先
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1352号 原告：谭付明，男，汉族，1976年1月7日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：吴玉发，男，畲族，1977年10月10日出生，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。 原告谭付明诉被告吴玉发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭付明到庭参加诉讼，被告吴玉发经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告谭付明向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告吴玉发立即归还借款33000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款实际清偿之日止；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因办企业资金短缺，于2017年10月29日向原告借款30000元，同年11月11日再次借款3000元，未约定还款时间及利息。后原告多次催要，被告未按时还款，原告为维护自身权益，诉至本院。 被告吴玉发未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院核实，原告提交的证据可以证明其诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，被告吴玉发向原告谭付明出具借条一张，借条载明“今借到谭付明现金叁万元整（30000.00元）此据”，被告吴玉发在借条上签字确认。2017年11月11日，被告吴玉发再次向原告谭付明出具借条一张，被告吴玉发向原告谭付明出具借条一张，借条载明“今借到谭付明现金叁仟元整（3000.00元）此据”，被告吴玉发在借条上签字确认。原告为证明出借借款的事实，向本院提交了贵州银行股份有限公司龙里支行账户历史交易明细清单。后原告催要借款无果，遂诉至本院。 本院认为，原告谭付明与被告吴玉发达成借款合意，约定由原告谭付明向被告吴玉发出借借款，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告谭付明主张，出借33000元系通过分次现金支付给被告吴玉发，并向本院提交了银行取现记录，结合原告谭付明银行取现情况、资金储备量，及被告吴玉发向原告写下的借条，可以认定原告谭付明已经实际向被告吴玉发支付了借款33000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，双方未约定借款期限，被告吴玉发应当在原告催收借款后及时返还借款，现原告诉至本院要求被告偿还借款，被告应当及时向原告返还借款，故对原告要求被告返还借款33000元的诉请，本院予以支持。被告未如约还款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，双方未约定借款期内的利息，原告主张逾期利息按照年利率6%计算不违反法律规定，应予支持，因原告未举证向被告催收借款的日期，故逾期利息的起算时间本院酌情按照原告起诉之日计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴玉发于本判决生效之日起十五日内返还原告谭付明借款本金33000元，并以33000元为本金自2019年6月11日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费624元，公告费400元，合计1024元，由被告吴玉发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  兰文福 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月九日 法官助理李萍 书记员邓雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38969号原告：刘某，女，1982年2月15日出生，满族，住北京市朝阳区。原告：滕某1，男，1993年6月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。二原告委托诉讼代理人：张婧，北京市天沐律师事务所律师。被告：滕某2，女，1962年3月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：王静雯，北京市尚公律师事务所律师。被告：高某，男，1928年5月1日出生，汉族。原告刘某、原告滕某1与被告滕某2、被告高某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及二原告委托诉讼代理人张婧、被告滕某2及其委托诉讼代理人王静雯到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、原告滕某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令二原告按照法定继承，继承刘某1名下位于北京市丰台区×××室房产，原被告互相协助办理房屋所有权过户手续；2．请求判令二原告按照法定继承，继承刘某1名下工商银行卡号为×××的账户内的余额；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人刘某1（曾用名：高某1，身份证号：×××，故于2018年9月16日），与滕某2系夫妻关系，二人育有一子滕某1。刘某系被继承人刘某1与前妻之女。鉴于被继承人刘某1已离世，应当对其生前所有的位于北京市丰台区×××室房产以及工商银行银行卡（卡号：×××）中的余额进行法定继承。现刘某、滕某1诉至法院，请求法院依法判决。被告滕某2辩称，同意按照法定继承继承刘某1的遗产，希望法庭根据双方当事人的意愿和实际需求进行分割。希望房屋过户至我方名下，我方将房屋变卖后支付其他人折价款。被告高某未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：刘某1与滕某2系夫妻关系，于1992年2月20日登记结婚，二人婚后育有一子滕某1。刘某1与前妻刘某2育有一女刘某。刘某1于2018年9月16日死亡，生前未留有遗嘱。刘某1的母亲刘某3于1996年2月6日因死亡注销户口，父亲高某现下落不明。刘某1生前名下留有如下财产：1．位于北京市丰台区×××号房屋（以下简称×××号房屋）一套，房屋所有权证号为京房权证丰私成字第XXXX号，登记时间为2002年4月2日，现该房屋处于出租状态；2．中国工商银行账户（账号×××）内截至2019年4月11日有余额21469．44元，该账户银行卡现由滕某2保管。经当事人申请，本院委托北京中资房地产土地评估有限公司对×××号房屋的价值进行评估，该机构于2019年11月28日向本院出具《房地产估价报告》，其上显示该房屋市场价值为345．39万元。房屋评估费用11100元由滕某2预交。对于×××号房屋的分割意见，滕某2主张房屋由其继承，其按照房屋评估价值向其他当事人支付房屋折价款，刘某、滕某1表示同意。本院认为，高某经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。遗产是公民死亡时遗留的合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，根据已查事实，涉案房屋、银行存款均为刘某1与滕某2的夫妻共同财产，其中有一半作为刘某1的遗产本院予以处理。滕某2、滕某1、刘某、高某作为刘某1的法定继承人，依法享有继承刘某1遗产的权利。从便利生产生活和不影响遗产效用的角度出发，本院确认×××号房屋和刘某1的银行存款均由滕某2继承所有，滕某2按照法定继承原则向刘某1的其他继承人支付折价款，其中房屋折价款本院参考评估机构出具的评估报告结论予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京市丰台区×××号房屋中属于刘某1的50%所有权份额由滕某2继承，该房屋归滕某2所有，滕某1、刘某、高某于本判决生效之日起七日内协助滕某2办理该房屋的所有权转移登记手续，将该房屋的所有权登记在滕某2名下；二、滕某2于本判决生效之日起七日内分别支付滕某1、刘某、高某房屋折价款各431738元；三、刘某1名下中国工商银行账户×××内的存款余额及利息归滕某2所有，滕某2于本判决生效之日起七日内分别支付滕某1、刘某、高某折价各2684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34603元，由刘某、滕某1各负担4326元（已交纳），由滕某2负担21625元、由高某负担4326元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费11100元，由滕某2负担6937．5元（已交纳），由刘某、滕某1、高某各负担1387．5元（均于本判决生效之日起七日内支付给滕某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  齐春艳人民陪审员  袁培玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 璐
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4560号 原告：武建朝，男，1954年8月6日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。 原告：武建华，男，1961年8月8日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。 被告：韩二鹏，（又名韩小鹏），男，1990年9月19日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 本院在审理原告武建朝、武建华与被告韩二鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告武建朝、武建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费75元，减半收取计37.50元，由武建朝、武建华负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年十二月十六日 书记员  武 琪
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5504号原告：霸州市宏达家具有限公司，住所地：霸州市胜芳镇廊大路东侧，统一社会信用代码：911310817216719396。法定代表人：马洪，该公司总经理。委托代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。委托代理人：赵冬梅，河北圣鼎律师事务所律师。被告：郝建军（又名郝同军），男，1982年9月24日出生，汉族，住文安县。被告：刘苗苗，女，1984年10月12日出生，汉族，住文安县。被告：姜增安，男，1975年4月13日出生，汉族，住文安县。原告霸州市宏达家具有限公司（以下简称宏达公司）与被告郝建军、刘苗苗、姜增安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司委托代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告郝建军、刘苗苗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告自愿撤回对被告姜增安的起诉，本院依法予以照准。本案现已审理终结。霸州市宏达家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款300000元及逾期利息，按银行同期贷款利率计算，自2017年1月21日起至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供货，截至2017年1月21日经双方核算，被告共计欠原告货款300000元。经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告提起诉讼。被告刘苗苗与郝建军原系夫妻关系，应当承担连带偿还责任。郝建军、刘苗苗未答辩。原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、欠条、婚姻登记审查表及离婚协议、与刘苗苗通话录音等证据。被告郝建军、刘苗苗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告郝建军于2017年1月21日向原告出具欠条一张，内容为，截至该日欠原告货款300000元，欠款单位富海贴面厂，单位负责人郝建军。文安县民政局出具离婚登记审查处理表及离婚协议证明，郝建军又名郝同军与刘苗苗于2005年1月10日登记结婚，于2018年1月5日离婚，双方协议一切共有财产归女方所有，一切外债归女方所有。原告委托代理人李树起与被告刘苗苗通话录音证实，刘苗苗对本案债务无异议，但目前没有能力偿还，要求和原告协商。目前双方尚未达成一致意见。本院认为，被告郝建军作为富海贴面厂负责人向原告出具了欠条，未加盖该厂公章，其有责任证明富海贴面厂主体是否存在及企业性质，在其未答辩亦未提供证据的情况下，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。刘苗苗与郝建军原系夫妻关系，通话录音证明刘苗苗对该笔欠款知情并同意偿还，虽其二人离婚时约定由刘苗苗承担一切债务，但该约定不能对抗不知情的债权人，故应当认定该笔欠款系二被告夫妻共同债务，对原告主张二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按银行贷款利率标准计算逾期利息，其标准不明确，本院考虑原告确有利息损失，参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，酌定按年利率4.25%计算利息损失，自2017年1月21日起至付清之日止。二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝建军、刘苗苗于本判决生效后十日内给付原告货款300000元并支付利息损失，利息损失按年利率4.25%计算，自2017年1月21日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2070元，由被告郝建军、刘苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十二月十三日书记员  王 冬
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1120号申请人：陕西潏河建筑环保材料有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：张军战，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被申请人：西安市建总工程集团有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：万一，该公司总经理。申请人陕西潏河建筑环保材料有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安市建总工程集团有限公司名下银行账户内存款768912.73元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额768912.73元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西潏河建筑环保材料有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安市建总工程集团有限公司名下银行账户内存款768912.73元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费4365元，由申请人陕西潏河建筑环保材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年十二月四日书记员  陈 蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55276号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：缪智翔，男，1979年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告缪智翔信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告缪智翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,868.30元(截止至2019年9月2日的欠款本金48,766.32元、利息65,383.02元、滞纳金1,934.46元、其他费用1,784.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告缪智翔在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,766.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告缪智翔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪智翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金48,766.32元；二、被告缪智翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,766.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,019.16元，减半收取计509.58元，由被告缪智翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6071号原告：邵俊磊，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李素梅，河南弘基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邵率领，男，1987年2月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告邵俊磊诉被告邵率领追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵俊磊委托诉讼代理人李素梅到庭参加诉讼，被告邵率领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵俊磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款300000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居，2016年5月7日，被告与郑州盛涛汽车服务有限公司签订《郑州盛涛汽车服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定郑州盛涛汽车服务有限公司将宝马汽车（车牌号为豫Ａ×××××）租赁给原告使用，每月租金15000元。此车于2016年5月7日让被告邵率领丢失。原告因此事被太康县人民法院判决向郑州盛涛汽车服务有限公司赔偿411856元。被告邵率领和原告邵俊磊达成协议：被告赔偿原告300000元，并承诺于2019年8月30日还清。被告因一直怠于履行协议内容，原告无奈，诉至法院，望判如所请。被告邵率领未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邵俊磊与被告邵率领系同村村民，2016年5月7日，原告邵俊磊与郑州盛涛汽车服务有限公司签订《郑州盛涛汽车服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定自2016年5月7日19时起，郑州盛涛汽车服务有限公司将一辆宝马汽车(豫Ａ×××××)租赁给原告邵俊磊使用，每月租金15000元。原告邵俊磊租赁该车期间车辆丢失。另查明，涉案车辆系郑州一陆汽车服务有限公司租赁给韩涛涛的，韩涛涛系郑州盛涛汽车服务有限公司的法定代表人。涉案车辆丢失后，郑州一陆汽车服务有限公司将郑州盛涛汽车服务有限公司诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，2018年9月18日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191民初6072号民事判决书，判决韩涛涛赔偿郑州一陆汽车服务有限公司汽车损失306662元及租金30000元，韩涛涛负担诉讼费6287元。另郑州高新技术产业开发区人民法院查明郑州一陆汽车服务有限公司自认韩涛涛已支付给其四个月租金60000元。后韩涛涛不服该判决上诉于河南省郑州市中级人民法院，2018年12月4日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终16259号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上诉费6287元由韩涛涛负担，现上述判决已全部履行完毕。2019年3月20日，郑州盛涛汽车服务有限公司将邵俊磊诉至本院，本院于2019年4月15日作出（2019）豫1627民初1978号民事判决书，判决邵俊磊赔偿郑州盛涛汽车服务有限公司垫付的宝马汽车损失款共计411856元，案件受理费3739元，由被告邵俊磊负担，该民事判决书现已生效。2019年5月17日，被告邵率领向原告邵俊磊出具欠条一份，欠条内容显示：“欠条，本人邵率领，身份证号码：，因在2016年5月7号丢失宝马520LI轿车一辆（黑色），车牌号为豫Ａ×××××。现达成协议，赔偿给邵俊磊，身份证号码：，300000.00（大写：叁拾万整），本人承诺于2019年8月30号之前全部还清。此欠条具有法律效益。邵率领2019年5.17号”。上述事实有民事判决书、欠条、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，案外人郑州一陆汽车服务有限公司将涉案车辆豫Ａ×××××的宝马520LI轿车租赁给韩涛涛，后该车以郑州盛涛汽车服务有限公司名义租赁给原告邵俊磊，在原告邵俊磊租赁该车期间车辆丢失。郑州盛涛汽车服务有限公司负责人韩涛涛在向郑州一陆汽车服务有限公司履行相关赔偿义务后，将邵俊磊诉至本院，本院作出的（2019）豫1627民初1978号民事判决书，判决邵俊磊赔偿郑州盛涛汽车服务有限公司垫付的因涉案汽车丢失造成的损失款共计411856元，并承担案件受理费3739元，现该判决已生效。本案中，被告邵率领因涉案车辆丢失向原告邵俊磊出具的欠条，系其真实性意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。被告邵率领在其出具的欠条中，自认因其丢失豫Ａ×××××宝马520LI车辆，双方达成协议，同意赔偿原告邵俊磊丢失涉案车辆款300000元，并承诺于2019年8月30日之前将300000元款给付原告邵俊磊，系原告对自己权利的自由处分，不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。被告邵率领在约定期限内未履行给付约定款项的行为构成违约，故对原告邵俊磊主张被告偿还欠款300000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条之规定判决如下：被告邵率领于本判决生效之日起七日内向原告邵俊磊给付欠款300000元。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告邵率领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年十二月二十四日书记员 赵明明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18635号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨金友，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨金友信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金107321.73元、利息5233.25元、违约金2702.85元、其他手续费2103.72元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年4月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金107321.73元、利息5233.25元、违约金2702.85元、其他手续费2103.72元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金107321.73元、利息5233.25元、违约金2702.85元、其他手续费2103.72元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨金友于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金107321.73元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息5233.25元、违约金2702.85元、其他手续费2103.72元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元、公告费560元，由被告杨金友负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：韩洪岳，男，1980年3月15日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩洪岳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告韩洪岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,243.30元、利息2,516.19元、违约金5,941.57元、分期手续费2,362元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币29,243.30元、利息2,516.19元、违约金等其他费用8,303.57元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,063.06元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告韩洪岳未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,243.30元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告韩洪岳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金29,243.30元；二、被告韩洪岳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801.58元，减半收取计400.79元，由被告韩洪岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5475号原告：杨宇宙，男，1967年4月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨国生，系杨宇宙父亲。被告：卢根生，男，1964年2月7日出生，汉族，住济源市。被告：济源市坡头镇郝山村民委员会。法定代表人：郝周，该村委会主任。原告杨宇宙与被告卢根生、济源市坡头镇郝山村民委员会（以下简称郝山村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告杨宇宙委托诉讼代理人杨国生、被告卢根生、被告郝山村的法定代表人郝周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇宙向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢根生支付原告工程款73810元；2、判令被告按照约定赔偿原告违约金（按73810元为基数每天1%计算，从2017年10月1日起计算至给付之日止）；3、判令被告支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年10月1日起至给付之日止，按73810元为基数计算）；4、依法判令二被告承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为要求违约金按照银行同期贷款利率四倍计算到实际给付之日，放弃诉讼请求第3项。事实和理由：2017年，坡头镇栗树沟村大洼道路工程施工结束。2017年9月8日，原告与卢根生双方签订《道路施工补充协议》，约定施工结束每米按300元计算工程款，卢根生另加补10000元给原告。道路长212.7米，共73810元整，工程完工把工程款支付给原告，谁违约，违约金每天按73810元的1%计算。9月份工程完工后，被告不支付工程款，多次讨要未果。因涉案工程是郝山村的工程，卢根生称尚未得到工程款，故要求二被告负连带责任。被告卢根生辩称，本案所涉路段工程是济源市坡头镇栗树沟村大洼组长让其去修的，当时坡头镇政府的人给其说该路段是郝山村3公里路项目的一部分。该路段工程实际上是由其承包，但以哪个公司名义承包其记不清了，当时也未签订合同，未约定其从哪得工程款。其承包后又让原告去修路。修该路段的工程款，其得到30000元，是河南省明珠建设有限公司转给其的。原告所称的工程量属实，违约金其也没有异议。被告郝山村辩称，不清楚原告起诉其的原因，其并不认识卢根生，其村这几年修过好几公里路，和河南省明珠建设有限公司及另外一个公司签订有修路合同，工程款已经全部付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、原告提交的其与卢根生签订的《济源市坡头栗树沟村道路施工补充协议》，被告卢根生对真实性无异议，本院予以认定；2、被告卢根生提交的基本建设施工预（决）算审计定案表、中标通知书、济源市郝山水库道路（二期）工程施工合同、结算总价，证据所涉路段与本案工程不是同一工程，与本案无关，本院不予涉及。本院认定事实如下：2017年9月8日，原告杨宇宙（乙方）与被告卢根生（甲方）签订《济源市坡头栗树沟村道路施工补充协议》，约定：1、在大洼道路工程施工结束，又增加三段道路工程，约200米（结算按实际丈量为准）。2、该三段道路工程按甲方签字人卢根生指挥施工为准。3、按长度每米300元计算工程款。4、税金由甲方负担。5、工程完工甲方按每米300元计算工程款，另外给乙方加补一万元。6、工程施工结束，该三段道路工程款甲方付给乙方，不得拖欠。7、以上补充协议甲乙双方共同遵守，如任何一方违约，由违约方承担全部责任。违约金按三段全部工程款的百分之一（1％）按天计算，付给对方。协议签订后，原告在2017年9月15日前将工程施工完毕。经测量，路段长度共计212.7米。现该路段已投入使用，被告卢根生未支付原告工程款。本院认为，原告杨宇宙从被告卢根生处承包了道路施工工程，双方约定工程款于工程施工结束后支付给原告，而原告和卢根生均认可工程已经于2017年9月15日前施工结束且投入使用，故被告卢根生应当按照合同约定支付原告工程款。双方约定工程款按每米300元计算，另外给原告加补10000元，经测量原告所施工路段长度共计212.7米，被告卢根生应支付原告工程款73810元。关于原告主张的违约金，原告和卢根生对违约责任有明确约定，被告卢根生也无异议。被告卢根生未按约定在工程施工结束时支付原告工程款，原告要求违约金从2017年10月1日起计算，本院予以支持。违约金应以欠付工程款73810元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。因与原告存在直接合同关系的是卢根生，而原告及卢根生均未提交有效证据证明涉案工程的发包人系郝山村或者其他应当由郝山村支付工程款的情形，故对于原告要求被告郝山村承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告卢根生于本判决生效之日起十日内支付原告杨宇宙工程款73810元；二、被告卢根生于本判决生效之日起十日内支付原告杨宇宙违约金（以73810元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2017年10月1日计算至实际付款之日止）；三、驳回原告杨宇宙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由被告卢根生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  张艳青人民陪审员  杜小棉二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴小磊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢616号申请执行人：赵素珍，女，汉族，1993年2月6日出生，身份证登记住址：江西省抚州市东乡县。被执行人：昆明市西山区嘉玥职业培训学校。统一社会信用代码：52530112MJT331047Q。住所地：昆明市西山区南坝路10号海宁皮革城二楼。法定代表人：崔连丰。申请执行人赵素珍与被执行人昆明市西山区嘉玥职业培训学校劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院西劳人仲字（2018）第248号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区嘉玥职业培训学校已履行4000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院西劳人仲字（2018）第248号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院西劳人仲字（2018）第248号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十二月十七日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终1007号 上诉人（一审原告）山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人刘中胜，董事长。 委托代理人史全勇，山东博睿律师事务所律师。 委托代理人吴帅，山东博睿律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市历下区人民政府文化东路街道办事处，住所地济南市。 法定代表人车金星，主任。 委托代理人王立跃，山东元邦律师事务所律师。 上诉人山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，填报日期为2019年2月1日的济南市业主委员会成立（换届）备案申请书一份，该备案申请书（共五页）的主要内容为“业主委员会名称为济南市历下区大舜天成小区业主委员会，当前届数为第1届，成立（换届）日期为2019年1月26日，主任姓名为房华，委员总人数为9人，……”该备案申请书的第五页中“街道办事处（乡镇人民政府）意见”一栏中记载“业主大会召开程序合法，决议真实有效”的内容，并由经办人签名加盖“济南市历下区人民政府文化东路街道办事处”印鉴；在“备案机关意见”一栏中加盖济南市历下区房屋管理服务中心印鉴。原告对业主大会及业主委员会的选举中出现的问题有异议，提起本案诉讼，请求判令被告济南市历下区人民政府文化东路街道办事处（以下简称文东街道办）撤回对济南市大舜天成苑小区业主委员会备案申请的同意认定意见。 一审法院认为，《物业管理条例》第十条规定“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县，并选举产生业主委员会。……”第十六条规定“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县。”《山东省物业管理条例》第六条“街道办事处、乡(镇)人民政府负责组织、指导本辖区业主大会成立和业主委员会换届工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解处理物业管理纠纷。社区居民委员会负责指导、监督业主大会、业主委员会依法开展业主自治管理，协助街道办事处、乡(镇)人民政府开展社区管理、社区服务中与物业管理有关的工作”及第三十九条?“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列资料向物业主管部门和街道办事处、乡(镇)人民政府备案：(一)业主大会会议决议；(二)业主大会议事规则；(三)管理规约；(四)业主委员会委员名单和基本情况；(五)法律、法规规定的其他资料。物业主管部门应当自收到前款规定资料之日起十日内，对符合条件的发给业主委员会备案证明，并出具业主委员会刻制印章证明。业主委员会应当依法刻制、使用、管理印章和开立账户。业主大会议事规则、管理规约、业主委员会委员发生变更的，业主委员会应当自变更之日起三十日内书面告知物业主管部门和街道办事处、乡(镇)人民政府”的规定。本案中，原告的诉讼请求为“判令被告撤回对济南市大舜天成苑小区业主委员会备案申请的同意认定意见”，涉案业主委员会成立（换届）备案申请的备案机关为济南市历下区房屋管理服务中心，被告文东街道办在涉案业主委员会成立（换届）备案登记申请书中的意见仅为备案登记的过程性行为，不具有可诉性，且对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第三款的规定裁定：驳回原告山东大舜天成置业有限公司的起诉。 上诉人大舜天成公司不服一审裁定上诉称，一、被上诉人文东街道办对涉案的大舜天成小区业主委员会备案申请作出同意意见的行为不是过程性行为，该行为对于大舜天成小区业主委员会筹备组筹备工作的认定具有决定性和最终性。根据《业主大会和业委会指导规则》第九条、《山东省物业管理条例》第六条规定，以及《业主大会和业委会指导规则》第十二条、《山东省物业管理条例》第三十条，被上诉人对筹备组筹备工作的认定是上诉人组织指导工作的最后一步，该作出同意与否的意见的行为是对筹备组所有筹备工作的完结。上诉人的诉讼请求是针对被上诉人对筹备组所有筹备工作的组织、指导行为而提出，上诉人同意大舜天成小区业主委员会备案的认定不是对筹备组筹备工作的过程性认定，而是决定性和终局性认定。同时,被上诉人作出同意的行为也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项对过程性行为的规定。二、被上诉人同意的行为能够对上诉人的权利义务产生实际影响，侵犯了上诉人作为筹备组成员和业主的实际权益。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十二条以及《业主大会和业委会指导规则》、《山东省物业管理条例》中关于同意业主的人数及面积均过半数的规定，当前的业主委员会达不到法定成立条件，被上诉人不应作出同意的认定意见。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求贵院依法裁判，维护上诉人的合法权益。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法指令一审法院继续审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人文东街道办在二审中未提交书面答辩意见。 本院认为，《山东省物业管理条例》第三十九条规定:“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列资料向物业主管部门和街道办事处、乡(镇)人民政府备案：(一)业主大会会议决议；(二)业主大会议事规则；(三)管理规约；(四)业主委员会委员名单和基本情况；(五)法律、法规规定的其他资料。物业主管部门应当自收到前款规定资料之日起十日内，对符合条件的发给业主委员会备案证明，并出具业主委员会刻制印章证明。业主委员会应当依法刻制、使用、管理印章和开立账户。业主大会议事规则、管理规约、业主委员会委员发生变更的，业主委员会应当自变更之日起三十日内书面告知物业主管部门和街道办事处、乡(镇)人民政府。”《济南市物业管理办法》（济南市人民政府令第253号）第二十四条规定：“业主委员会应当在首次会议后，持街道办事处、乡（镇）人民政府签署的意见书及下列资料向县（市）、区住房保障管理部门备案：……”依据上述规定，街道办事处、乡（镇）人民政府签署的意见书以及其他规定的资料，系住房保障管理部门对业主委员会进行备案登记审查的内容。本案中，被上诉人文东街道办在涉案业主委员会成立（换届）备案申请书上签署意见并加盖公章的行为，系街道办事处、乡（镇）人民政府签署的意见书，属于县（市）、区住房保障管理部门审查的内容，是物业主管机关备案行为的过程性行为，对上诉人的合法权益并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”因此，一审法院以被诉行为属于过程性行为,不属于人民法院受案范围为由裁定驳回上诉人大舜天成公司的起诉，符合法律规定,并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一九年十二月十二日 书记员  高 岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81918号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨怡，男，1993年10月12日出生，汉族，住成都市双流区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨怡借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨怡偿还借款本金12505.5元;2、杨怡偿还借款期限内利息1485.65元；3、杨怡支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以12505.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨怡承担。被告杨怡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人杨怡与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金19780.22元，其中1780.22元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1731.87元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨怡约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称杨怡自2018年4月26日开始逾期，截至2019年4月25日，杨怡尚欠借款本金12505.5元，利息1485.65元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨怡应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨怡与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨怡应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨怡签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨怡应当按期支付利息并偿还本金。现杨怡逾期还款，国美公司要求杨怡偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨怡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨怡于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12505.5元、借款期限内利息1485.65元；二、被告杨怡于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12505.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费260元，均由被告杨怡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执恢22号之七 申请执行人：何志，男，1974年07月31日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：都江堰燚达铸钢厂，住所地：都江堰市。 法定代表人：吴顺清。 被执行人：吴顺清，男，1973年03月18日出生，汉族，住都江堰市。 第三人都江堰双玉电力有限公司，住所地：都江堰市。 法定代表人官忠伟，董事长。 本院在执行何志与都江堰燚达铸钢厂、吴顺清借款合同纠纷一案中，查明于2018年8月23日向第三人都江堰双玉电力有限公司送达了履行到期债务通知书，第三人都江堰双玉电力有限公司在该通知书产生法律效力后未主动履行到期债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第六十四条和第六十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百零一条第三款之规定，裁定如下： 一、划拨第三人都江堰双玉电力有限公司在成都银行都江堰支行帐户为X上的存款682,000元。 二、划拨第三人都江堰双玉电力有限公司在成都农村商业银行股份有限公司崇义分理处帐户为X上的存款10,000元。 本裁定立即执行。 审判员  毛德云 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张 雪
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830破10号申请人：朱双莉，女，1983年11月29日出生，汉族，住盱眙县。被申请人：盱眙县富达工艺品有限公司，住所地盱眙县工业开发区工八路。法定代表人：杨美强，该公司董事长。申请人朱双莉以被申请人盱眙县富达工艺品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2019年11月21日予以立案，并于2019年11月23日通知盱眙县富达工艺品有限公司。被申请人盱眙县富达工艺品有限公司就该申请在规定的异议期限内未提出异议。本院查明：被申请人盱眙县富达工艺品有限公司于2004年7月14日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本522万元，股东为罗银烺、杨美强，由杨美强担任法定代表人。经营范围：工艺品玩具、塑料工艺制品、金属工艺制品、鞋类制作生产、加工、销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。申请人朱双莉与被申请人盱眙县富达工艺品有限公司之间的债权经江苏省盱眙县人民法院作出的（2013）盱商初字第0144号民事调解书，确定如下：一、被告罗银烺、江苏盛祥隆鞋业有限公司截止2013年4月11日共欠原告朱双莉借款本息670400元，分别于2013年4月15日前偿还原告朱双莉借款本金200000元，于2013年5月10日前偿还借款本金200000元，于2013年6月10日前偿还270400元及2013年4月12日后产生的利息（利息自2013年4月12日起以600000元未被偿还部分为基数按月利率2%计算至还款之日），被告盱眙县富达工艺品有限公司承担连带清偿责任。二、被告如有一期未按期足额履行，则原告有权自被告逾期之日次日起对全部款项未被偿还部分申请执行，三被告另行连带承担违约金50000元。后因被申请人盱眙县富达工艺品有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请人朱双莉向本院申请强制执行，本院于2013年5月31日立案受理，立案后，本院查明，被申请人主要财产已被另案拍卖，终结执行。盱眙县富达工艺品有限公司作为被执行人在本院有多起执行案件均未执行到位，所涉标的683余万元。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，经法院调解被告罗银烺、江苏盛祥隆鞋业有限公司支付申请人朱双莉借款本息670400元，被申请人盱眙县富达工艺品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但被申请人盱眙县富达工艺品有限公司一直未能履行生效法律文书所确定的义务。现盱眙县富达工艺品有限公司人员已不知去向，且被申请人名下无可供执行的财产，符合法律规定的不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人注册登记机关为盱眙县行政审批局，注册地在本院管辖范围内，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人朱双莉对被申请人盱眙县富达工艺品有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇一九年十二月二日书 记 员  宋国庆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9275号原告：宜兰食品工业股份有限公司，住所地中国台湾宜兰县苏澳镇新城路13号。法定代表人：李玉生，董事长。（到庭）委托诉讼代理人：海洋，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第74898号关于第28022759号“艾丽思皇后QUEENALICE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月13日。本院受理时间：2019年7月26日。开庭审理时间：2019年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第795256号“QUEEN”商标（简称引证商标一）、第11012757号“爱莉丝Alice”商标（简称引证商标二）、第11178843号“爱莉丝Alice及图”商标（简称引证商标三）在整体外观、含义等方面区别显著，不构成近似商标。二、引证商标一至三已被提出撤销连续三年停止使用注册商标的申请，权利状态不稳定。引证商一已经被商标局予以撤销，但还未生效，引证商标二、三处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。如果引证商标一被撤销，影响本案结论。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年10月13日第1667期）。上述事实，有诉争商标和三引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一在全部核定使用商品上因连续三年不使用被撤销注册，故诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第74898号关于第28022759号“艾丽思皇后QUEENALICE及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告宜兰食品工业股份有限公司针对第28022759号“艾丽思皇后QUEENALICE及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  耿小强二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初2156号原告陈奕铭，男，2013年3月24日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。原告暨原告陈奕铭法定代理人周宏香，女，1988年1月25日生，汉族，居民，住址同上。委托代理人卞荣成，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律服务工作者。被告闻君，女，1989年11月18日生，汉族，居民，住盐南高新区。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。负责人宋建新，该分公司总经理。原告陈奕铭、周宏香诉被告闻君、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告陈奕铭、周宏香向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈奕铭、周宏香申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈奕铭、周宏香撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈奕铭、周宏香负担。审 判 员  周 颖二〇一九年十二月十五日法官助理  潘凤巧书 记 员  柏荣平
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3450号 原告：王娜娜，女，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：裴富毅，甘肃达硕律师事务所律师。一般代理。 被告：苏爱萍，女，住甘肃省镇原县。 被告：甘肃东方百佳商贸有限公司镇原店，住所甘肃省庆阳市镇原县茹河街。 负责人：王存琳，该公司分公司经理。 委托诉讼代理人：曾淑萍，女，住镇原县。特别代理。 原告王娜娜与被告苏爱萍、甘肃东方百佳商贸有限公司镇原店健康权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告王娜娜于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王娜娜撤诉。 案件受理费342元，减半收取171元，由王娜娜负担。 审判员  贺建华 二〇一九年十二月十六日 书记员  李贞姣
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1818号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：郑永旺，男，1969年12月30日出生，壮族，广西宁明县寨安乡顺宁社区寨安中学大院39号。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告郑永旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知，经本院催缴之后，仍未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄润威
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3784号 原告：国网河北省电力有限公司大名县供电分公司北峰供电所。 住所地：大名县北峰乡后北峰村。 负责人：李利民。 委托诉讼代理人：袁艺瑞，河北宏扬律师事务所律师。 被告：王俊岭，男，1971年2月10日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被告：邯郸市邯山丰业运输有限公司。 住所地：邯郸市邯山区绿化路8号院1-4-11号。 法定代表人：韩海龙，该公司总经理。 统一社会信用代码：9113040207878567Y。 委托诉讼代理人：李素平，该公司职工。 被告：邯郸市通祥运输有限公司。 住所地：邯郸市邯山区农林路75号院4-1-4号。 法定代表人：董志斌，该公司总经理。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。 住所地：石家庄市新华区北新街84号。 法定代表人：张晓飞，该公司经理。 统一社会信用代码：91130105107743680U。 委托诉讼代理人：张达，该公司职工。 原告国网河北省电力有限公司大名县供电分公司北峰供电所诉被告王俊岭、邯郸市邯山丰业运输有限公司、邯郸市通祥运输有限公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告王俊岭、邯郸市邯山丰业运输有限公司、邯郸市通祥运输有限公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告国网河北省电力有限公司大名县供电分公司北峰供电所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 黄 旭 二０一九年十二月二十七日 书记员 赵志斌
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执408号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：崔某，男，1975年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。崔某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2012年12月9日作出的(2012)连仲裁字第353号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司向申请人崔某支付违约金37277元。二、本案仲裁费用2078元（申请人已经预交）由被申请人承担；被申请人应于履行上述第一项裁决时一并向申请人支付。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据崔某申请，本院于2015年5月28日立案执行{执行案号：（2015）连执字第00265号}。2016年1月20日，本院以（2015）连执字第00265号执行裁定，终结(2012)连仲裁字第353号裁决书的本次执行程序。2019年12月2日，根据山东中良项目管理有限公司申请，本院对本案予以立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了崔某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年9月28日崔某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，崔某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2012年12月9日作出的(2012)连仲裁字第353号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绪凡审判员  吕在春审判员  于延亮二〇一九年十二月十日书记员  姚 路
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7549号原告：张晓雁，女，1957年11月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：吉旭，海南唐海律师事务所律师。被告：刘梅，女，1977年10月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：陈明浩，海南邦威律师事务所律师。原告张晓雁诉被告刘梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓雁的委托诉讼代理人吉旭、被告刘梅的委托诉讼代理人陈明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘梅向原告张晓雁支付房屋占有使用费12万元；2.被告刘梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月24日，张晓雁与刘梅签订《房屋转让合约》，约定张晓雁将其位于三亚半山半岛6期水世界1号楼1单元1608房出让给刘梅，出让价为530万元，分三笔支付，刘梅依约向张晓雁支付第一、二笔购房款450万元，张晓雁向刘梅交付涉案房屋。2019年2月14日，刘梅以其不具备购房资格无法办理过户通过微信向张晓雁发出解除双方《房屋转让合约》通知函，要求张晓雁在15日内返还已支付的购房款，否则承担违约责任。张晓雁认为，依据《合同法》第一百零七条之规定，刘梅作为买方以合同签订后出台新的限购政策为由解除合同，属单方违约，刘梅应向张晓雁承担赔偿损失的违约责任。为维护其合法权益，特诉至法院。被告刘梅辩称，一、《房屋转让合约》系因政府出台限购政策，致使刘梅不具备购房资质，导致合同无法继续履行，并非刘梅单方违约而解除合同；二、张晓雁无权向刘梅主张支付房屋占有使用费。张晓雁与刘梅系因合同不能履行后，协商解除合同。刘梅按照约定向张晓雁支付购房款450万元，张晓雁持有450万元所产生的收益已经远远超过其实际损失；三、根据最高人民法院公报案例，已生效民事判决的被告又就同一事实提起诉讼，虽不属重复起诉，但依据一事不再理原则，人民法院仍应当作出不予受理的裁定。请求驳回张晓雁的起诉。本案经审理认定事实如下：2018年2月24日，张晓雁与刘梅签订《房屋转让合约》，约定张晓雁将其所有的位于三亚半山半岛6期未来水世界1号楼1单元1608号房以530万元的价格出让给刘梅。合同履行过程中，因政府出台限购政策，刘梅因在三亚无买方资质，于2019年2月14日向张晓雁发出解除双方《房屋转让合约》的通知函。2019年3月29日，刘梅向本院起诉，诉求：1.张晓雁、李娟向刘梅返还剩余购房款12万元及利息；2.张晓雁、李娟向刘梅支付资金占用利息183243.75元；3.张晓雁、李娟向刘梅支付逾期退款违约金11.25万元。2019年5月16日，张晓雁向本院起诉，诉求：刘梅向张晓雁赔偿占用房屋损失12万元。2019年7月3日，刘梅与张晓雁、李娟达成以下调解协议：一、张晓雁、李娟同意自调解书生效之日起十日内一次性向刘梅返还购房款12万元；二、如张晓雁、李娟如期向刘梅返还12万元购房款，则刘梅放弃向张晓雁、李娟主张资金占用利息及违约金。本院于2019年7月3日作出（2019）琼0271民初3056号《民事调解书》予以确认，该调解书已生效。张晓雁于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，本院于2019年7月16日作出（2019）琼0271民初4590号民事裁定书，裁定准许张晓雁撤回起诉。本院认为，张晓雁与刘梅之间的房屋买卖合同纠纷，双方均向法院起诉，诉求对方赔偿损失。诉讼过程中，双方经本院主持达成的调解协议实质是解决双方之间的全部争议方案。本院作出生效的《民事调解书》对双方达成的调解协议予以确认，并作出裁定准许张晓雁撤回起诉，双方因房屋买卖合同纠纷已处理完毕。现张晓雁起诉诉求刘梅支付房屋占有使用费12万元，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定,裁定如下：驳回原告张晓雁的起诉。案件受理费1350元(原告张晓雁已预交)，退还原告张晓雁。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 何运明 二〇一九年十二月二十三日书记员 潘金莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31096号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：温军涛，男，1981年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温军涛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18860元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月8日尚欠本金余额9747.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9747.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温军涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9747.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告温军涛负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4893号 原告罗清媛，女，1986年3月15日生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托代理人吴大勇，贵州草海律师事务所律师，执业证号：15224201710585151，特别授权代理。 被告汪运伟，男，1994年10月10日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。（缺席） 被告潘绍峰，男，1963年11月7日生，彝族，住贵州省威宁县。（缺席） 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。 住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。 统一社会信用代码：91520100914475061H。 法定代表人金颖，该公司经理。 委托代理人刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201811061096，特别授权代理。 原告罗清媛诉被告汪运伟、潘绍峰、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告罗清媛的委托代理人吴大勇，被告人民保险公司的委托代理人刘习永到庭参加了诉讼，被告汪运伟、潘绍峰经传票传唤未到庭，本院按缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告罗清媛诉称：2018年11月11日23时44分许，被告汪运伟驾驶贵Ａ×××××号帕萨特小型汽车从威宁县街心花园沿建设西路往威宁四中方向行驶，当车辆行驶至威宁县高原红门口处时，碰撞到停在高原红门口红绿灯路口处等待通行的由原告驾驶的贵Ｂ×××××号宝马牌小型轿车，导致两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经威宁县公安局交通警察大队作出事故认定，由贵Ａ×××××牌小型汽车驾驶员汪运伟承担全部责任，原告无责任。原告的贵Ｂ×××××号汽车受损后拖至六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司进行维修，花去拖车费2000元、维修费86493元，车辆损坏后在维修期间原告因用车需要向纳雍县顺虹汽车租赁行租用汽车花去租车费32000元，本次事故共造成原告损失120493元，原告认为此次事故造成原告车辆损害，责任应由被告负担，故诉至法院，请求判决：一、被告赔偿车辆维修费、拖车费、租车费等共计120493元；二、诉讼费由被告承担。 被告汪运伟辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告的请求未超过交强险范围，根据交强险不分责不分项赔付的原则，应由保险公司承担赔偿责任，请求驳回对答辩人的诉请。 被告潘绍峰未作答辩。 被告人民保险公司辩称：本次事故中被告汪运伟无证驾驶且肇事逃逸，被告潘绍峰应承担赔偿责任，根据相关法律规定，我司在承保限额内对原告的损失不承担赔偿责任。且根据原告出具的车辆定损证明，无法核实原告就其损失是否已经向其投保的保险公司进行了理赔，原告车辆维修时间距发生事故的时间过长，不排除有其他事故发生，原告也未提供证据证明租用车辆有合理性和必要性，综上所述，请求驳回对我公司的诉请。 经审理查明：2018年11月11日23时44分许，被告汪运伟驾驶贵Ａ×××××号帕萨特牌小型汽车从威宁县街心花园沿建设西路往威宁四中方向行驶，当车辆行驶至威宁县高原红门口处时，碰撞到停在高原红门口红绿灯路口处等待通行的由原告罗清媛驾驶的贵Ｂ×××××号宝马牌小型轿车，导致两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经威宁县公安局交通警察大队作出事故认定，由贵Ａ×××××牌小型汽车驾驶员汪运伟承担全部责任，原告罗清媛无责任。原告的贵Ｂ×××××号汽车受损后拖至六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司进行维修，花去拖车费2000元、维修费86493元。贵Ａ×××××号帕萨特牌小型汽车投保交强险于人民保险公司处，事故发生在保险期内。 上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的交通事故认定书、车辆维修证明、结算单，被告提交的保单抄件等证据在卷为凭，其证明材料经开庭质证和审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为：交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支持的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”之规定，再结合交强险不分则不分项的原则可知，被告人民保险公司应在交强险限额内不分责不分项赔偿原告损失。本案被告人民保险公司未提交证据证明原告修理车辆的部分不系本次交通事故所致，故结合原告提交的修理清单及发票等证据，本院对原告主张的86493元修理费及2000元拖车费予以认定。关于原告主张的租车费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项：“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通畅替代性交通工具的合理费用”应予支持之规定，本案原告主张的租车费用酌情支持1500元。被告汪运伟明知自己驾驶证停用却驾驶车辆，且此次事故由其承担全部责任，故本案案件受理费1355元应由被告汪运伟承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在交强险限额内赔偿原告罗清媛修理费86493元、拖车费2000元，租车费用1500元，共计89993元。限本判决生效后十日内履行。 案件受理费1355元由被告汪运伟负担。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孔德超
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5402号 原告：陈果，男，1977年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：蒋劼夫，四川川高律师事务所律师。 被告：任静，女，1978年1月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：梁宝，男，1979年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈果与被告任静、梁宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。 原告陈果向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金100万元及到实际还款日止的利息（暂计算至起诉日止的利息为7.5万元）。事实和理由：陈果和梁宝系朋友，梁宝与任静系夫妻。2018年6月，梁宝通过电话和微信联系陈果，希望向陈果借款100万元，陈果同意，双方约定借款期限为1个月，陈果于2018年6月20日通过光大银行成都高新区世纪城支行向梁宝转款100万元，梁宝确认收到该笔借款。但被告至今未向陈果归还借款。陈果为维护其合法权益，特诉至法院。 被告任静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案被告任静的住所地为成都市高新区，且陈果履行出借款项也是在高新区，故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为任静向陈果偿还借款本金及利息，接受货币方陈果的住所地为合同履行地。陈果的户籍登记地址为重庆市九龙坡区，其向本院提交了《房屋租赁合同》及成南领寓客服中心出具的《证明》，拟证明其于2018年4月至今的经常居住地位于成都市天府新区，但是《房屋租赁合同》不足以证明陈果的实际居住地，成南领寓客服中心出具的《证明》上没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定的形式要件，根据陈果提交的证据不能确定其经常居住地位于成都市天府新区，故本院对本案没有管辖权，任静提出的管辖权异议成立。本案原告和被告住所地人民法院均有管辖权，被告任静住所地为成都市高新区，属于成都高新技术产业开发区人民法院的管辖范围，任静请求将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 任静对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 曦