wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初560号原告：昆仑信托有限责任公司，住所地宁波市鄞州区和济街180号1幢24—27层。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：孟圆，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王胜龙，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京彦琳科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼6层601。法定代表人：曾彦杰。委托诉讼代理人：程浩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市京师律师事务所实习律师。第三人：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1—6层。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，1987年3月3日出生，汉族，北京华亿安顺企业管理有限公司员工，住长春市朝阳区。第三人：北京泰和翔装修工程有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼234。法定代表人：杜鹃，执行董事。第三人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2—1802。法定代表人：李贵斌。第三人：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住山东省冠县。原告昆仑信托有限责任公司与被告北京彦琳科技有限公司、第三人北京华亿安顺企业管理有限公司、第三人北京泰和翔装修工程有限责任公司、第三人北京光耀东方商业管理有限公司、第三人李贵杰执行异议之诉一案，本院于2019年9月25日立案。原告昆仑信托有限责任公司以认可被告北京彦琳科技有限公司购买涉案房屋的相关事实为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆仑信托有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆仑信托有限责任公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由昆仑信托有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  刘 茵二〇一九年十二月二十七日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2511号 原告：陆义平，男，1974年5月30日生，布依族，贵州省福泉市人，户籍地福泉市，现住福泉市。 委托诉讼代理人：周禹发，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：卢启鱼，男，1976年9月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告陆义平与被告卢启鱼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆义平及委托诉讼代理人周禹发到庭参加了诉讼，被告卢启鱼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆义平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70000元；2、被告向原告支付2016年3月22日至2018年12月22日期间资金占用利息8250元；3本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要，分别于2015年8月24日和2016年1月22日向原告借款20000元和50000元。当原告急需收回借款及还款期限届满，原告找到被告请求还款时，被告总是以无钱为由拒绝还款。现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如前诉讼请求。 被告卢启鱼未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月24日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。2016年1月22日被告再次向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张。双方对借款利息未予约定。 庭审中原告自认，原告将“今借到陆义平人民币（20000元）贰万元整，借款人卢启鱼，2015.8.24日”以下纸张载明的内容自行撕毁。在原、被告双方借贷关系时，原告从事二手车生意。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告卢启鱼向原告陆义平借款，有原告提供的借条予以证实，本院对原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陆义平要求被告卢启鱼偿还借款本金的合法部分理由充分，本院予以支持。本案中原告自认将2015年8月24日的借款撕毁部分内容，现本院无法核实该证据的真实性与关联性，该借条本院不予以采信，故被告卢启鱼现应偿还原告借款本金五万元。关于原告陆义平要求被告卢启鱼支付资金占用利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故本院对原告主张支付利息的诉请不予支持。 被告卢启鱼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢启鱼于本判决生效之日起十日内偿还原告陆义平借款本金五万元； 二、驳回原告陆义平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1757元，公告费240元，共计1997元，由原告陆义平承担707元，被告卢启鱼承担1290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  杨 波 人民陪审员  贾 婧 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  罗 恋
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1889号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾庆枫，男，1991年9月20日出生，汉族，广西灵山县人，文盲，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。曾因犯强奸罪于2010年3月25日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2012年12月11日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2014年6月5日被本院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2015年4月16日被本院判处有期徒刑一年，于2015年11月19日刑满释放。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检未检刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人曾庆枫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1.2019年5月1日19时许，被告人曾庆枫至广州市增城区新塘镇解放北路麦当劳门口路段处，趁被害人肖某1不备之机，从被害人随身的背包内窃得现金人民币20元，得手后逃离现场。2.2019年6月8日17时许，被告人曾庆枫至广州市增城区新塘镇解放北路麦当劳门口路段处，趁被害人刘某1不备之机，从被害人随身的单肩包内窃得iphone7Plus（128G）手机一部（经鉴定，价值人民币2300元），得手后逃离现场。公诉机关认为被告人曾庆枫的行为已经构成盗窃罪。被告人曾庆枫有累犯、多次因盗窃犯罪被判处刑罚、坦白、认罪认罚的量刑情节。建议对被告人曾庆枫判处有期徒刑十一个月至一年五个月，并处罚金2千元至3千元。被告人曾庆枫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾庆枫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条第四款、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人曾庆枫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年10月12日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人曾庆枫退赔被害人经济损失肖青莹20元、刘雪芳2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十二月十一日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1839号之一申请执行人：丰都县人民法院。被执行人:张涛，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人张涛罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月3日移送强制执行，要求被执行人张涛缴纳罚金人民币2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人张涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张涛的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月10日向被执行人张涛户籍地调查了解到被执行人张涛未在户籍地居住。4、本院于2019年12月11日依法将被执行人张涛纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币2000元，到位标的0元，被执行人张涛尚欠罚金人民币2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1839号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十一日书记员  袁晨峰
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）?浙0225民初7194号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路342号。统一社会信用代码91330225144992766X。 负责人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：欧才兢，男，1982年3月11日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告欧才兢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告欧才兢下落不明，本院于2019年9月23日裁定本案转为普通程序审理。2019年10月24日，原告向本院申请保全，查封被告欧才兢名下坐落于象山县丹东街道欢乐家园47幢2单元1002室的房产（房产证号：浙（2018）象山县不动产权第0011426号）。同日，本院依法裁定予以准许并采取了相应的保全措施。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蔡静到庭参加诉讼，被告欧才兢经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告欧才兢立即归还原告借款本金50000元并支付约定利息、罚息、复息等2633.97元（从2018年10月21日起至2019年4月23日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 一、借款时间：2018年4月13日、2018年6月8日、2018年4月13日（七笔）； 二、借款金额：50000元； 三、约定利息：月利率为7.975‰及8.708333‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息； 四、款项交付：2018年4月13日、2018年6月8日、2018年4月13日（七笔）； 五、借款用途：装修； 六、还款期限：2019年4月12日、2021年4月11日； 七、还款情况：本金未归还，利息支付至2018年10月20日； 九、尚欠本息：本金50000元，约定利息、罚息、复息等2633.97元（从2018年10月21日算至2019年4月23日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）； 十、其他情况：本案所涉合同为个人循环借款合同；丹东信用社系原告分支机构，所有权利义务由原告享有。 为证明以上事实，原告向法庭提供《借款申请书》、《个人循环借款合同》及补充合同、《自助放款凭证》、利息清单等证据。 被告欧才兢未作答辩。 鉴于被告欧才兢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，原告与被告欧才兢签订的《个人循环借款合同》系当事人各方的真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告欧才兢按约归还借款本息的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告欧才兢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧才兢于判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息（算至2019年4月23日为2633.97元，以后按《个人循环借款合同》、《自助放款凭证》的约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1116元，保全费520元，合计1636元，由被告欧才兢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  欧仙允 人民陪审员  费继军 人民陪审员  鲍锦秀 二〇一九年十二月二十七日 法官助理赵宏丹 代书 记员  蒋洪娴
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6809号 原告：杜丹平，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡玉芳，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：张恒亮，男，1974年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告杜丹平与被告张恒亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丹平及其委托诉讼代理人胡玉芳到庭参加诉讼，被告张恒亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜丹平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币20000元。事实和理由：被告之女张芹芹与原告之子杜超宇2019年3月份经媒人介绍定亲。婚约关系存续期间，被告于2019年4月26日因急事向原告借款20000元。婚约解除后，原告要求被告返还，被告拒不返还。 张恒亮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，张恒亮向杜丹平借款人民币20000元，杜丹平通过微信（微信名称为“永不倒的红杉树”）转账方式将借款交付张恒亮（微信名称为“平安是福”）。后经杜丹平催要，张恒亮未返还上述借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。张恒亮作为借款人向杜丹平借款人民币20000元，有双方的微信聊天记录、转账记录证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，张恒亮应当继续履行合同义务，返还杜丹平借款本金20000元，清偿债务。 综上所述，杜丹平请求张恒亮返还借款的诉求理由正当，本院依法予以支持。张恒亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张恒亮于本判决生效之日起五日内返还杜丹平借款本金人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张恒亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇一九年十二月六日 书记员  谭 斐
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2793号原告：王海滨，男，1971年4月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：赵霞飞，女，1991年9月1日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。被告：于中利，男，1984年10月9日出生，汉族，内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县村民，住。原告王海滨与被告赵霞飞、于中利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王海滨于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王海滨撤诉。案件受理费150元，由王海滨负担。审判员  张晓东二〇一九年十二月十六日书记员  王 博
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2461号 原告：苏晓星，男，1984年11月18日，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 被告：天台安森爵贸易有限公司，住所地浙江省天台县坦头镇牌门村。 法定代表人：曹莎莎。 原告苏晓星诉被告浙江淘宝网络有限公司、天台安森爵贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告苏晓星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告苏晓星撤回起诉处理。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告苏晓星负担。 原告苏晓星于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈丽娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41550号原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉庇路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，总经理。委托诉讼代理人：魏航，男，福州时代迦南文化传媒有限公司工作人员。被告：京航创未来（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村西5号厂房(谷仓科技孵化器5618号)。法定代表人：孟付良。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告京航创未来（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告福州时代迦南文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州时代迦南文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 经雯洁二〇一九年十二月三十一日法官助理 武一帆书 记 员 韩瑞琼
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3643号之二申请人罗恩会，女，1970年6月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请人赵兴强，男，1972年2月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人张德强，男，1966年11月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人陈昌碧，女，1965年4月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人罗恩会、赵兴强申请执行张德强、陈昌碧民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2019年12月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执3643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文审判员  梁仕刚二〇一九年十二月三日书记员  王世英
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19693号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：申保国，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告申保国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金43922.08元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月7日的利息23173.36元、违约金5640.20元，自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月7日，被告已欠欠款本金43922.08元、利息23173.36元、违约金5640.20元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，申保国在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告拖欠欠款本金43922.08元、利息23173.36元、违约金5640.20元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告申保国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金43922.08元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月7日的利息23173.36元、违约金5640.20元，自2019年5月8日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元和公告费560元，由被告申保国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2358号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：赵建印，男，1982年10月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：沙启逊，男，1982年6月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈秀雷，男，1982年8月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜乐宁，男，1981年1月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：沙士豹，男，1982年8月27日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与赵建印、沙启逊、陈秀雷、杜乐宁、沙士豹借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初168号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为146586.83元及利息等、案件受理费3232元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  程立明
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执917号 申请执行人：杨强，男，1981年3月8日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：蒋一锋，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人杨强与被执行人蒋一锋买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋一锋下落不明，本院通过网络查控及传统查控均未发现被执行人蒋一锋有可供执行财产，申请执行杨强也未能向本院提供被执行人蒋一锋可供执行财产状况及其行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩敏 审判员  李明 审判员  刘波 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4958号原告：邢建房，男，1974年12月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：严燕，女，1975年9月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系原告妻子，代理权限为特别授权。被告：陈琛，女，1990年4月28日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。委托诉讼代理人：陈金斗，男，1964年10月1日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。系被告父亲，代理权限为特别授权。被告：张新伟，男，1982年8月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告邢建房与被告陈琛、张新伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建房的委托诉讼代理人严燕，被告陈琛的委托诉讼代理人陈金斗，被告张新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢建房向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈琛偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照月息2分，从2019年1月1日起计算至本息付清之日止），被告张新伟对上述债务承担连带保证责任；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月2日，被告陈琛、张新伟因资金周转原因向原告借款，被告给原告出具借条，借条出具后，原告通过银行转入被告的账户，履行了完全的出借义务。被告陈琛、张新伟向原告支付利息至2018年12月31日就不再支付利息，被告陈琛、陈琛的父亲陈金斗、张新伟承诺2019年6月15日前付清本息，否则一切责任由借款人和担保人承担，原告的债权面临现实的风险。作为担保人的被告张新伟也没有履行相应的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈琛辩称，对诉状所属情况认可，现在资金周转不开，暂时无法偿还。被告张新伟辩称，款项无法偿还是陈琛造成的，被告作为担保人在借款期间垫付过利息，已经尽到过义务，应当取消被告的连带担保责任。被告担保期已过。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，陈琛向邢建房借款15万元，并出具借条，载明：“今借到邢建房人民币壹拾伍万圆整，期限为75天，逾期按月息三分计算。工商银行：6222081713000837801”，张新伟在担保人处签字，并注明“保证期2年”。借条出具后，邢建房于2018年7月5日向陈琛转账10万元，于2018年7月16日向陈琛转账5万元。2019年6月8日，邢建房向陈琛、张新伟催要借款，张新伟及陈琛的父亲陈金斗出具承诺书一份，载明：“2018年7月2日借邢建房人民币壹拾伍万元，期限75天，逾期因故未清偿，现承诺在2019年6月15日前付清本息，否则一切责任由借款人和担保人承担”。陈琛于2019年6月10日在给承诺书上签字并捺印。2018年10月30日，张新伟向邢建房的妻子严燕账户转款13500元，称系代陈琛垫付利息。邢建房称借款利息支付至2018年12月31日。本院认为，原告邢建房向被告陈琛借款共计15万元，有借据及转账凭证在卷佐证，本院予以确认。被告支付利息至2018年12月31日。借款到期后，被告未按约定还款，根据合同约定应支付逾期利息，现原告主张按照月利率2%从2019年1月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张新伟在借条担保人处签字，且未注明担保方式，应视为对该笔借款承担连带担保责任。关于被告张新伟辩称的担保期限已过，因其在借条上注明“保证期2年”，故其主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈琛偿还原告邢建房借款15万元及利息（利息计算方式：以15万元为基数，按照月利率2%，从2019年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告张新伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由被告陈琛、张新伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十二月二十日书记员 王帅艺
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5888号上诉人（原审被告）：申志国，男，1976年12月16日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳万雅市场发展有限公司。住所地：安阳市中华路与万金大道交叉口。法定代表人：朱挺，职务：董事长。委托诉讼代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师。原审被告：李瑞丽，女，1972年11月23日生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人申志国因与被上诉人安阳万雅市场发展有限公司（以下简称万雅公司）、原审被告李瑞丽租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申志国上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担支付租金及违约金的责任。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年10月以后，实际使用涉案商铺的为个体工商户众鑫家电城，该商铺负责人为郜某，且被上诉人与郜某签订了租赁协议，因此被上诉人要求上诉人支付租金和违约金无事实和法律依据。被上诉人又将房屋租赁给他人，上诉人与被上诉人的租赁关系已经结束，被上诉人应退还上诉人保证金7600元。一审未全部支持被上诉人的诉讼请求，却判决上诉人负担全部诉讼费，不符合法律规定。万雅公司辩称，被上诉人与上诉人签订合同，将商铺交付上诉人占有、使用，一审判决依据合同相对性原则判决上诉人支付租金及占用房屋使用费正确。上诉人租赁房屋后又将房屋转租给了郜某，并收取的郜某的房租。被上诉人与郜某签订协议，系郜某办理营业执照所需。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李瑞丽未到庭，未答辩。万雅公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付所欠租金30520元及逾期付款违约金254002.7元（逾期付款违约金以欠付租金为基础，按照每日1%计算，暂计至2019年10月10日，应计至租金实际支付之日为止），共暂计284522.7元。2.判令被告支付原告逾期腾房占有使用费22890元（以合同约定租金为标准从2018年10月1日计算至2019年10月1日）。3.本案的诉讼费用及其他费用被告承担。一审法院认定事实：2015年10月19日，被告申志国以被告李瑞丽的名义与原告签订《中国万雅国际商贸城入场经营合同》，约定:。本合同所指商铺位于万雅国际商贸城A区一层A-022号商铺，实际使用面积38.15㎡，经营状态为送水中心；双方约定商铺使用期限，自万雅国际商贸城开业后，即2015年9月30日至2018年9月29日止，共计36个月，截止8月20日首批进驻商户，全部免租20个月，万雅国际商贸城开业逾期的，使用期限顺延；本合同期限内，甲方同意给乙方优惠，月租金为50元/平方/月，乙方应在2016年9月29日前支付第二年度租金7630元，在2017年9月29日前支付第三年度租金22890元。乙方违约责任，未按约定缴纳租金、物业费用及本合同约定的其他费用，或者未补足履约保证金，每逾期一日，按应交费用的1%向甲方支付违约金，经催告后在1个月内仍未缴纳的，甲方有权解除合同。合同签订后，原告按合同约定将租赁商铺交付被告申志国，被告未按合同约定的内容向原告支付租金。2018年9月29日合同到期后，原告要求被告交付拖欠的租金并返还房屋，被告没有缴纳租金，仍占有租赁的商铺，2019年10月1日腾清商铺。一审法院认为，被告申志国以被告李瑞丽的名义同原告签订租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告申志国未按照协议约定按时支付房屋租金，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任，原告要求被告申志国支付所欠的房屋租金30520元及逾期违约金，于法有据，予以支持，但约定的逾期付款违约金明显过高，应按年利率6%，计算至实际支付之日。合同到期后，被告申志国继续占用涉案的商铺，应按原合同继续支付实际占用期间的租金，故原告要求被告申志国支付实际占用商铺期间的租金22890元，符合法律规定，予以支持。被告申志国辩称，原告没有通知过被告合同免租期届满后，需要收取租金，以及辩称原告当时招商引资时，营销人员答应，免租期限还可以顺延，因被告申志国没有提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告申志国于本判决生效后三十日内支付原告安阳万雅市场发展有限公司租金30520元及逾期违约金（逾期付款违约金从2017年5月30日起，应按年利率6%，计算至实际支付之日）；二、被告申志国于本判决生效后三十日内支付原告安阳万雅市场发展有限公司实际占用商铺期间的租金22890元；三、驳回原告安阳万雅市场发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，减半收取2955元，由被告申志国负担。二审中，上诉人提交开业宣传文章一份，以证明被上诉人开业时间为2015年11月，故应从2015年11月6日计算商铺使用期限。提交被上诉人与郜某房屋租赁协议、个体工商户预先核准通知书、众鑫家电工商登记信息一份、照片各一张，以证明涉案商铺由众鑫家电使用，不应由上诉人支付费用。提交交纳保证金票据一张，以证明保证金应退还。被上诉人对宣传文章的真实性有异议，对租赁协议的真实性无异议，但主张该协议系为郜某办理营业执照所签，因上诉人违约，不同意退还保证金。被上诉人申请证人郜某出庭作证，郜某证明其租赁上诉人的房屋，租赁费交给了上诉人，与被上诉人签订租赁协议是为了办理营业执照，并提供上诉人出具的租赁费收据。被上诉人另提供上诉人出具的收据和租赁协议复印件，以证明上诉人转租房屋。上诉人对证据复印件不予认可，对证人出具的收据认为无法证明真实性。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。关于上诉人主张的合同开始履行的时间问题，合同已经作出了约定，上诉人主张被上诉人逾期开业，被上诉人不予认可，上诉人提交的证据不足以证明其主张，对该上诉理由，本院不予采纳。关于2016年10月15日之后房屋实际使用人为众鑫家电城（郜某），是否应当由上诉人支付租赁及违约金的问题，郜某已经出庭作证，证明该房屋系上诉人租赁给其使用，已将租赁费交给上诉人，为办理营业执照才与被上诉人签订了租赁合同，上诉人虽不认可，但上诉人一审时对其是否占有房屋应系明知，却未提出房屋非其占有使用的抗辩，二审时对郜某出庭证明的事实也未提出有效抗辩，故对上诉人主张其不应支付租赁费及违约金的上诉理由，本院不予采纳。关于押金问题，上诉人一审时未提出抗辩，可以另行主张。一审案件受理费的负担不符合法律规定，本院依法予以纠正。综上所述，申志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费案件受理费5910元，减半收取2955元，由申志国负担591元，安阳万雅市场发展有限公司负担2364元。二审案件受理费1325元，由上诉人申志国负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年十二月三十日书记员  张 朋
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4035号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：刘梦，女。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告刘梦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人邱国维到庭参加诉讼，被告刘梦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金38100元，截止至2019年2月18日利息2167.08元，罚息3319.4元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止)，合计43586.48元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告在原告处办理了借记卡。2017年3月31日、2017年6月11日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2018年3月31日、2018年6月11日。合同约定借款额度为36200元、1900元；额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款年利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；案件管辖法院为原告所在地人民法院；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效等。2017年3月31日、2017年6月11日，被告通过自主支付借用了36200元、1900元的贷款，该款实际在借用当日到账，被告在贷款后至今任为完全还清借款。截止2019年2月18日被告尚欠借款本息合计43586.48元。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，法人身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《一般约定条款》《“借贷通”服务协议》，证明被告向原告借款的事实；四、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告欠款本金38100元未归还，及截至2019年2月18日的利息2167.08元，罚息3319.4元，合计43586.48元；五、贷款资金流向表，证明贷款资金使用情况。被告刘梦未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告刘梦签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告刘梦还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘梦应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金38,100元，并承担截至2019年2月18日止的利息及其他费用5,486.48元，合计43,586.48元。并按合同规定的利率支付2019年2月18日后至本息清偿之日止的利息及其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告刘梦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  张雄英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  柴晓玲
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2446号 吴宜轩： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8142号起诉人：姚晓丽，女，1984年1月16日出生，住广东省罗定市************，公民身份号码：445************76X。本院收到起诉人姚晓丽对被诉人李勇房屋买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人退还起诉人房屋定金15000元；2.诉讼费由被诉人承担。事实和理由：起诉人因购房向被诉人支付定金15000元，后被诉人未配合起诉人办理房屋所有权证等。本院经审查认为，本案案由是房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。…”。本案不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不是政策性房屋买卖合同纠纷，因此，本案不适用民事诉讼法关于不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。…”本案中，因合同双方当事人对合同履行地点没有约定，起诉人要求被诉人退还定金，争议标的为“其他标的”，履行义务一方所在地即被诉人所在地为合同履行地，即本案合同履行地为“湖南省新邵县”。综上，因本案合同履行地及被诉人住所地均不在本院辖区内。故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对姚晓丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二日书记员  胡颖仪
江西省南昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0121执800号之一 申请执行人：付和平，男，汉族，1954年8月9日出生。 住江西省南昌县武阳镇付家村东付自然村1组261号。 被执行人：吴来文，男，汉族，1967年9月1日出生，住江西省南昌县。 申请执行人付和平依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年11月23日作出的民事判决书（2018）赣0121民初3027号于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人吴来文发出执行通知，被执行人吴来文未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴来文发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无房产信息，无车辆信息。2019年4月11日，本院已向被执行人吴来文发出限制消费令，并将被执行人吴来文纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人付和平申请执行81427元，截至2019年11月25日已执行0元，未执行81427元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴来文有其他可供执行的财产，于2019年11月28日向申请执行人付和平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴来文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人付和平对终结本次执行程序的意见，申请执行人付和平同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 章 林 人民陪审员 黄 玥 人民陪审员 许思阳 二〇一九年十二月二日 书 记 员 肖红敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53145号原告：刘晶，女，1986年2月14日出生，汉族，阿里巴巴集团员工，户籍所在地山东省潍坊市奎文区，现住北京市朝阳区。被告：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。法定代表人：郭文博。原告刘晶（以下简称原告）与被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求解除与被告之间的服务合同；2．要求被告退还原告剩余课程费用9400元。事实与理由：2016年3月20日，原告在被告处办理了亲子游泳会员卡，并向被告交纳了课程费用18800元。此后，被告无法正常经营，导致原告无法到店进行消费。经原告多次与被告联系办理退卡退费事宜，但均未果。此后，被告下落不明，原告无奈诉至法院。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，且未向本院提交书面的答辩意见以及相关证据材料，亦未对原告所提交的证据发表质证意见。原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1．被告上课须知及课程分享卡使用须知；2．课程销售协议及信息收据；3．课程卡及赠课的卡；4．被告的工商登记信息；5．支付课程费的支付宝转账记录。根据当事人的陈述以及提供的证据，本院依法认定如下事实：原告与被告订立有服务协议，原告向被告交纳了课程费用18800元。原告交费后被告为原告提供了部分服务后即未能再为原告继续提供服务，现被告已经自行闭店。被告闭店后未向原告退还相关款项。另，原告交纳了公告费260元。2019年5月16日，原告向本院提交了本案的起诉状。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的辩论和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告向本院提交了课程销售协议、信息收据、课程卡及赠课的卡、支付宝转账记录等证据，根据上述证据可以确认原告与被告之间存在服务合同关系。原告称被告未为其提供服务，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，故本院对原告所述的事实予以采纳。因被告客观上已经不能为原告提供服务，故现原告要求解除双方服务合同的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。因被告未能继续为原告提供服务，故应当将剩余的服务费退还给原告。现原告要求被告退还课程费用9400元的诉讼请求，因于法有据，故本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘晶与被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司所签订的《课程销售协议》自二○一九年五月十六日解除；二、被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决书生效后七日内退还原告刘晶剩余服务费9400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司负担（原告刘晶已经预交，被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决书生效后七日内给付原告刘晶）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  史 震人民陪审员  张桂珍人民陪审员  玉淑英二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓嘉男
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17652号原告：陈淑华，女，1975年8月1日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地河南省郑州市金水区红专路98号。法定代表人：万战伟。原告陈淑华与被告河南省中小企业发展服务中心（以下简称中小企业中心）保证合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑华到庭参加诉讼，被告中小企业中心经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月15日，原告与案外人高鹏、被告中小企业中心、案外人河南新光大投资担保有限公司（以下简称新光大公司）签订了《借款合同》。原告出借给高鹏20万元，月息为1.6%，被告为该借款承担连带偿还责任。合同到期后，借款人高鹏未按约还款，被告也未按约承担连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。中小企业中心缺席无答辩意见。本院经审查认定事实如下：2014年10月15日，原告（××）与案外人高鹏（借款人）、新光大公司（担保人）、中小企业中心融资中心（担保人）签订了《借款合同》1份，主要约定：1.高鹏向原告借款20万元，月息为1.6%，借款期限3个月，自2014年10月15日至2015年1月14日止；2.新光大公司、中小企业中心融资中心为该借款提供连带责任保证，担保范围为合同约定的借款本金、利息、违约金等费用，保证期间为合同借款届满之日起两年。当天，新光大公司、中小企业中心融资中心作为连带责任保证人向原告出具《担保函》及《还款计划书》各一份,高鹏向原告出具《借据》和《收据》各一份，确认收到原告该笔借款。2015年1月14日,原告（××）与案外人段建华（借款人）、驻马店市誉赫房地产开发有限公司（担保人）、新光大公司（担保人）、中小企业中心融资中心（担保人）对以上合同进行了续签，主要约定：1.段建华向原告借款20万元，月息为1.6%，借款期限6个月，自2015年1月14日至2015年7月13日止；2.新光大公司、中小企业中心融资中心为该借款提供连带责任保证，担保范围为合同约定的借款本金、利息、违约金等费用，保证期间为合同借款届满之日起两年。当天，新光大公司、中小企业中心融资中心作为连带责任保证人向原告出具《担保函》及《还款计划书》各一份,段建华向原告出具《借据》和《收据》各一份，确认收到原告该笔借款。原告于庭审中陈述：借款到期后，多次向借款人、担保人主张还款未果，至今未收到追赃退赔款。另查明，本院于2016年10月20日作出（2016）豫0104刑初1号刑事判决：新光大公司总经理王娟犯单位行贿罪、非法吸收公众存款罪；新光大公司副总经理谢宏伟、张卫民、财务总监王秋琴犯非法吸收公众存款罪。该判决现已生效。根据郑州市中级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）豫01民终6886号生效民事判决查明的事实：被告中小企业中心成立内设机构中小企业融资中心，与新光大公司合作从事融资贷款担保业务并签订有《合作协议书》，刻制有中小企业融资中心印章，对外悬挂有中小企业融资中心匾额。本院认为,借款应当归还，提供连带责任担保的应负连带清偿责任。借款人高鹏、新光大公司及原、被告签订有《借款合同》，原告依照合同约定履行了出资义务，现原告主张被告作为连带责任保证人偿还原告借款本金20万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案的连带责任保证人，一个是中小企业中心融资中心，另一个是新光大公司，虽然其中一个保证人新光大公司涉及犯罪，但本案所诉的是××与保证人中小企业中心融资中心的保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的犯罪行为系不同的法律关系，两个保证行为相互独立。本案保证行为应认定为独立于刑事法律关系的单独民事法律关系，××以保证人为被告提起民事诉讼，符合法定起诉条件。本案中，中小企业中心融资中心由被告设立，并授权以中小企业融资中心的名义对外从事融资贷款担保活动，所产生的民事责任应当由被告承担。被告中小企业中心缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告陈淑华借款本金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月十九日法官助理吕爱莉书记员王冰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6142号 原告：张丽，女，1971年9月1日出生，汉族，石家庄市交通运输综合执法支队科员，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张战国（系原告张丽之夫），1969年9月18日出生，汉族，石家庄市国土资源和规划局新华分局副局长，住河北省石家庄市桥西区。 被告：曾新振，男，汉族，1964年6月7日出生，无业，住新乐市。 被告：新乐市盛世公路工程运输有限公司，住所地新乐市工业园区（卫星厂南）。 法定代表人：曾强，该公司执行董事。 被告：河北浩泰投资有限公司，住所地石家庄市桥西区新华西路570号郎德商务404室。 法定代表人：曾鹏，该公司总经理。 原告张丽与被告曾新振、新乐市盛世公路工程运输有限公司、河北浩泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人张战国到庭参加诉讼。被告曾新振、新乐市盛世公路工程运输有限公司、河北浩泰投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金15万元及利息3.5499万元；2、支付利息4173.7元（以18.5499万元本金为基数，从2016年12月31日至2018年12月31日，按银行二年定期存款利率2.25%计息）；3、被告二、被告三与被告一承担连带清偿责任；4、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：经过石家庄市运输管理处李敏学介绍，原告分两次将15万元人民币以资产管理协议的方式，委托被告曾新振任监事的河北浩泰投资有限公司进行资产管理；委托期限分别为2014年12月5日至2015年12月4日和2015年1月8日至2016年1月7日，利息为月息2%，并约定按月还息。后被告曾新振所在的河北浩泰投资有限公司不能按照约定支付利息，并在委托到期后本金也不予以偿还。在原告多次催要下，2016年4月15日经过双方协商，被告对拖欠原告借款本金及利息，另行出具《借款协议书》一份，约定被告曾新振在2016年5月30日前一次性偿还本金15万元；2016年12月31日前一次性偿还利息3.5499万元；同时被告二、被告三为该笔借款提供担保，并自愿承担连带担保责任。借款到期后，被告一仍未偿还本金及利息，经过原告多次催要，至今没有偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告曾新振、新乐市盛世公路工程运输有限公司、河北浩泰投资有限公司未答辩、未质证、亦未提交证据。 经审理查明，原告张丽经人介绍于2014年12月5日、2015年1月8日分别向曾新振名下中国建设银行账户转款100000元、50000元，共计人民币150000元，同时与河北浩泰投资有限公司签订资产管理协议，约定利息为月息2%，按月还息。后被告不能按照约定支付利息，在原告多次催促下，2016年4月15日经过双方结算被告拖欠原告借款本金为150000元，利息35499元，并另行出具《借款协议书》一份，约定被告曾新振在2016年5月30日前偿还借款本金150000元；2016年12月31日前偿还利息35499元；同时新乐市盛世公路工程运输有限公司、河北浩泰投资有限公司为该笔借款提供担保，并自愿承担连带担保责任。借款到期后，曾新振仍未偿还借款本金及利息。 以上事实，有原告的陈述，庭审笔录，原告提交的借款协议书，河北浩泰投资有限公司出具的收据，银行转账凭证，资产管理协议，在卷佐证。 本院认为，被告曾新振向原告张丽借款，有借款协议书、收据及转账凭证等为证，具备了民间借贷的基础要件，本院予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的转账凭证等证据证明原被告双方的借款合同已生效，原告按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息，应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。新乐市盛世公路工程运输有限公司、河北浩泰投资有限公司系保证担保，协议没有约定保证期间，保证期间为债务履行期限届满后半年内，原告要求其对该债务承担连带清偿责任应予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人-主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方未在借款协议中约定逾期利息的计算标准，原告主张按年利率2.25%计算逾期利息，不违反法律规定，故应当按照借款本金150000元予以计算。三被告未到庭应诉，视为放弃其质证、辩论的权利，并承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾新振于本判决生效之日起五日内偿还原告张丽借款本息人民币185499元及以人民币150000元为本金，按照年利率2.25%支付自2016年12月31日起至2018年12月31日止的逾期利息； 二、新乐市盛世公路工程运输有限公司、河北浩泰投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。- 案件受理费4094元，由被告曾新振、新乐市盛世公路工程运输有限公司、河北浩泰投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  任 萍 二〇一九年十二月四日 书 记 员  丁云鹏
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1378号 申请执行人：谢水精，女，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人：王伟文，男，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人：陈玉霞，女，1986年4月27日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：黄桂荣，女，汉族，住湛江市遂溪县。 申请执行人谢水精、王伟文、陈玉霞与被执行人黄桂荣合同纠纷一案，（2019）粤0803民初1928号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人黄桂荣应偿还申请执行人谢水精、王伟文、陈玉霞欠款744174.29元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人黄桂荣依法采取限制消费措施。期间，经查被执行人存款、土地、车辆、房产,已扣划了被执行人的银行存款63279元。另查无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5348号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。诉讼代理人：冯科铭，系该社职工。被告：张淼，男，汉族，出生于1987年8月20日，住河南省唐河县。被告：张金中，男，汉族，出生于1960年4月20日，住河南省唐河县。被告：曲良方，男，汉族，出生于1989年2月8日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告张淼、张金中、曲良方为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 汤 凯二〇一九年十二月十六日书记员 张重悦
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初6481号 原告：王方富。 被告：臧永辉。 被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜区。 负责人：刘国明，经理。 原告王方富与被告臧永辉、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年12月12日自愿申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王方富撤回对被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 审判员  池洪波 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 文
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6691号原告：丁三球，男，1969年11月14日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：周雪梅，浙江家本律师事务所律师。被告：朱东方，男，1993年9月4日出生，汉族，泗县人，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。原告丁三球与被告朱东方运输合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。于2019年10月31日公开开庭进行了审理,原告丁三球及其委托诉讼代理人周雪梅、被告朱东方及其委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱东方赔偿原告丁三球579091.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日,被告朱东方雇佣原告丁三球把当时位于长兴七小对面停车场的一辆挖掘机转移至另一工地。当天中午,原告在将挖掘机开上平板车的过程中,挖掘机突然翻倒压伤原告左腿,后被送往中国人民解放军第九八医院治疗。2019年7月10日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书，原告伤情分别构成九级伤残和十级伤残，误工期限（含住院）9个月，护理期限（含住院）3个月，营养期限3个月。事故发生后，原、被告在长兴县城东派出所的主持下进行了协商，双方未就赔偿事宜达成一致。被告朱东方辩称：原、被告之间系运输合同关系。原告平日自备拖车，专门从事挖掘机运输工作。通过向有运输挖掘机需求的不特定对象承揽运输业务赚取运费，运费按次按趟计算。原告作为承运人在运输合同履行过程中所受到的伤害，不应由作为托运人的被告承担责任。事故发生时，被告不在现场，原告受到伤害与被告无关。综上，驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料为:1、证明、被告的身份信息一组，证明被告雇佣原告将挖掘机转移至另一工地时，原告的左腿被挖掘机翻倒压伤的事实；2、户口本一份，证明原告的户籍所在地属城镇范围；3、家庭成员登记表、证明、残疾证一组，证明被抚养人身份情况；4、病历及诊断证明一组，证明原告的伤情及所需的后续医疗费；5、发票一组，证明原告受伤后花费的医疗费用；6、鉴定意见书及发票一组，证明原告在本次事故中所构成的伤情，及花去的鉴定费；7、录音材料两份，证明挖掘机有问题。原告提交的证据材料交被告质证认为，对证据材料1真实性无异议，双方系运输合同关系，原告受伤与被告无关；对证据材料2真实性无异议，原告属农村户口；对证据材料3证据三性均有异议；对证据材料4病历真实性无异议，与本案无关联性，对诊断证明真实性、关联性均有异议；对证据材料5中国人民解放军第九八医院4张票据真实性无异议，对其他票据有异议；对证据材料6真实性、合法性有异议；证据材料7不能证明待证事实，受伤责任由原告自己承担。经审查，本院对原告提交证据材料1，证明原告受伤的事实予以认定；对证据材料2、3、4的真实性予以认定；对证据材料5，其中湖州吴兴百仁大药房一份发票，未注明具体用药，本院不予认定，对其他票据金额较小，且伤情有复查的必要，本院予以认定；对证据材料6，被告未提出司法鉴定，本院对该证据材料的证明效力予以认定；证据材料7能证明挖掘机存在一定问题。被告向本院提交的证据材料为：1、居民身份证复印件一份，证明被告身份信息；2、转账截图四份，聊天记录截图三份、票据截图二份，证明原告系专门从事运输挖掘机业务，原、被告之间系运输合同关系。被告提交的证据材料交原告质证认为，对证据材料1真实性无异议；对证据材料2真实性无异议，对关联性有异议。被告申请证人王某、张某出庭作证，证明原告系专门从事运输挖掘机业务的个体，向不特定对象提供运输挖掘机服务，其与被告之间系运输合同关系。原告质证认为证人证言没有证明效力。经审查，本院对证据材料1、2真实性予以认定；对证人证言，结合庭审，原、被告之间应为运输合同关系。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告从事运输挖掘机业务，运输过程中经常将挖掘机开上平板车。2018年8月10日,被告朱东方要原告丁三球将当时位于长兴七小对面停车场的一辆挖掘机转移至另一工地。同日中午,原告在将挖掘机开上平板车的过程中,挖掘机突然翻倒压伤原告左腿,后被送往中国人民解放军第九八医院治疗。挖掘机链条存在一定问题。2019年7月10日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书，原告伤情分别构成九级伤残和十级伤残，误工期限（含住院）拟为9个月，护理期限（含住院）拟为3个月，营养期限建议为3个月，后期是否需行内固定取出术等治疗，可根据经治医院的诊疗意见及收费价格酌情考虑补给。原告花去鉴定费3300元。原告住院46天。原告居住地在江西省上饶市铅山县新滩乡莲花村，城乡分类代码122。原告主要收入非农业。另查明，原告丁三球家庭成员及出生年月:父亲丁良台1940年9月;母亲费仙梅1944年4月;妻子丁仙兰1972年10月，女儿丁虹林1994年11月;儿子丁超1997年4月,其肢体残疾一级,完全丧失生活能力;兄弟丁铭球1967年3月，丁细球1967年9月，丁四球1972年8月。本院认为：本案为运输合同关系，在履行运输合同过程中造成原告受伤。原告从事挖掘机运输工作，应熟悉自己的工作内容，原告未提交充分的证据材料证明挖机存在严重安全隐患，其受伤主要在于自身原因。考虑挖掘机存在一定的问题，被告未能将挖掘机的性能相关情况向原告作出明确的说明，对原告受到的伤害应承担相应的赔偿责任，本院确定承担20%的赔偿责任。从原告现居住地,结合主要收入来源的实际情况，应按城镇居民标准予以赔偿。原告主张交通费1000元，根据原告的就医地点及治疗情况，本院酌定600元。原告主张精神损害抚慰金11000元，考虑原告伤残情况及原因，本院确定为3300元。对于原告主张的医疗费，确定医疗费为138105.7元。对于原告主张的后期治疗费,未实际发生,待发生后另行主张。依照我国法律的有关规定及浙江省有关规定的赔偿计算标准，结合原告诉请，本院确定原告的损失为：医疗费138105.7元、住院伙食补助费1380元、护理费10782元、营养费2700元、误工费38880元、残疾赔偿金244525.6元、交通费600元、伤残鉴定费3300元、被抚养人生活费95144.5元,合计535417.8元,由被告承担107083.56元（535417.8元*20%）,另精神损害抚慰金3300元,合计110383.56元。对于原告诉讼请求中不当部分，本院不予支持。根据此《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱东方赔偿原告丁三球110383.56元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告丁三球其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9591元，减半收取4796元,由原告丁三球承担3542元，被告朱东方承担1254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  赵耀中二〇一九年十二月二十日书记员  王金学
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4108号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：姬鸿召。原告郑直和与被告姬鸿召民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告姬鸿召经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月22日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告姬鸿召未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月22日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月22日，易智付科技（北京）有限公司向姬鸿召中国农业银行62×××74账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年7月23日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姬鸿召于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年7月23日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3202号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:张昌锐，男，1987年1月23日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张昌锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2529号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款15717.88元及利息，并承担案件受理费207元、申请执行费136元。执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人张昌锐名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院查封（查封日期为2019年8月19日至2021年8月18日），该车辆未实际查扣。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人15717.88元及利息，并承担案件受理费207元、申请执行费136元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3202号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9828号上诉人（原审原告）：高文峰，男，1971年3月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人高文峰因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16558号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人高文峰预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费7148元予以退回。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年十二月十八日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10254号原告：陈小苛，女，1983年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市白寨镇高庙村村民委员会，住所地新密市白寨镇高庙村。法定代表人：刘俊锋，任村主任。被告：新密市白寨镇高庙村闫家岗村民组，住所地新密市白寨镇高庙村闫家岗。负责人：闫铁强，任组长。原告陈小苛诉被告新密市白寨镇高庙村村民委员会、新密市白寨镇高庙村闫家岗村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。陈小苛向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告返还擅自截留、扣缴原告土地承保经营权（4.6亩）土地流转林地收益款，并在以后不再有类似情况的发生；2．判令二被告返还擅自截留、扣缴原告家庭成员黄祥仁从2009年至今的土地承包经营权流转林收益款10500元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自幼出生在高庙闫家岗，长在闫家岗，是本村民组合法公民，全家都是高庙集体经济组织（股东）成员。2005年11月1日与丈夫黄祥仁结婚落后在闫家岗。2006年6月20日丈夫的公安户口从黑龙江省克山县双河乡群心村4组迁入原告的户主名下，2005年1月20日生育长女黄春晓，2009年8月30日生育二女黄梦瑶，2016年5月19日生育长子黄沐恩，全家共五口人（有公安户口本为证）。按照《农村土地承包法》规定，结合原告村民组土地实际情况，原告的村民组按份额土地承包为人均0.92亩，原告共承包二被告农村土地4.6亩（有农村土地承包经营权确权证为证）。2008年原告所在村组进行土地流转，原告所承包的土地随之流转给了郑州林业局种植为公益林。村民从2009年开始取得土地承包经营权流转林地补贴收益，二被告以群众不同意原告丈夫取得土地承包经营权林地补贴收益为由，无理将原告丈夫应得的土地承包经营权流转收益截留、扣缴、充公，至今长达10年分文未付，累计截留、扣缴10500元。更甚的是二被告又以以上同样的理由，从2019年将原告全家应当取得的五口人的土地承包经营权4.6亩土地流转林地收益款全部截留扣缴、充公，分文未付。被告的行为严重违背了《农村土地承包法》第六条、第五十七条规定，《妇女权益保障法》第三十一条、第三十二条、第三十三条、第四十三条、第五十五条之规定，高庙《村规民约》第八条规定，侵害了原告及其家庭成员的合法权益。为此，原告依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法理问题的解释》第四条、第十八条规定，请求判令二被告立即返还擅自截留、扣缴原告的土地承包经营权流转林地收益款，以维护原告及其家庭成员的合法权益。本院经审查认为，原告陈小苛诉被告新密市白寨镇高庙村村民委员会、新密市白寨镇高庙村闫家岗村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陈小苛、黄祥仁、黄春晓、黄梦瑶、黄沐恩曾于2019年9月9日向本院提起诉讼，该案经过审理，本院于2019年10月22日作出（2019）豫0183民初7006号一审民事裁定书，裁定驳回原告的诉讼请求。该裁定作出后，陈小苛、黄祥仁、黄春晓、黄梦瑶、黄沐恩不服上诉至河南省郑州市中级人民法院，在河南省郑州市中级人民法院审理过程中，陈小苛等上诉人撤回上诉，现（2019）豫0183民初7006号民事裁定书已生效。本院认为，经查本案与已经生效的（2019）豫0183民初7006号民事裁定书所涉案件相比，两案诉讼当事人、诉讼标的均具有同一性，本案诉讼请求与前一案件实质相同。陈小苛就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回陈小苛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一九年十二月二十日书记员  黄艳玲
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6591号原告：牛国营，男，1962年7月12日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张金柱，男，1969年5月24日生，汉族，住河南省兰考县。原告牛国营与被告张金柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牛国营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告牛国营撤回起诉处理。审判员 倪 盎二〇一九年十二月二十六日书记员 程镇杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6036号上诉人（原审被告）：黔西兴黔建材有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县甘棠乡田坎村。法定代表人：徐开华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张家琴，女，1983年8月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人黔西兴黔建材有限公司（以下至判决主文前简称“兴黔公司”）因与被上诉人张家琴追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初3275号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告黔西兴黔建材有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告张家琴劳动报酬37074元；二、驳回原告张家琴的其他诉讼请求。案件受理费364元（已减半收取），由被告黔西兴黔建材有限公司负担。上诉人兴黔公司上诉请求：一、请求依法撤销(2019)黔0522民初3275号民事判决书，依法驳回被上诉人张家琴的诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人张家琴承担。事实及理由：1、原审认定上诉人的法定代表人徐开华于2016年4月5日向被上诉人张家琴转账50000元，与被上诉人的劳动报酬具有关联性。原判不予采信不当。因双方无经济往来，该50000元转帐说明上诉人已经完成了被上诉人劳动报酬的支付。被上诉人张家琴二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点是：上诉人给被上诉人50000元的转账是否是支付被上诉人的劳动报酬？本院认为：关于双方当事人争议的焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人提出其已支付被上诉人劳动报酬的主张，应提供证据证明予以证实。经查，上诉人的法定代表人徐开华于2016年4月5日向被上诉人张家琴转账50000元的银行转账凭证上并未注明转账用途，被上诉人在原审庭审中提出该笔转账与本案无关。因此，该证据只能证明双方之间有50000元的经济往来，无法证实上诉人支付的50000元系被上诉人劳动报酬的事实。且根据上诉人在上诉状的陈述，说明双方当事人有一定的亲戚关系，故该笔转账是否是支付被上诉人劳动报酬的事实，缺乏证据证明。因此，该银行转账凭证不具备证据的“关联性”，原审对此不予采信正确，上诉人提出支付给被上诉人50000元系劳动报酬的上诉理由，缺乏证据证明。本院不予采信。上诉人如认为被上诉人不当得利，可另案主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人兴黔公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由上诉人黔西兴黔建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月十八日书记员  谭湘
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审767号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人陈学西，男，汉族，生于1969年10月24日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月13日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）402号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人陈学西未经县级以上人民政府批准，擅自占用苍台镇陈排塆村委836平方米土地进行硬化地面，属非法占地行为。2019年10月728日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）402号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）402号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）402号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十九日书记员  范聪聪
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执10093号 申请执行人陈向阳，男，1969年3月6日出生，住义乌市。 被执行人义乌市蜃景服饰有限公司，住所地浙江省义乌市城西特色工业区综合楼2-6层。 法定代表人ALIABDURHMANCUMER。 被执行人阿力阿杜哈曼欧默(ALIABDURHMANOUMER)，男，住义乌市。 申请执行人陈向阳与被执行人义乌市蜃景服饰有限公司等承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初8147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈向阳向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行。执行标的为被执行人义乌市蜃景服饰有限公司向申请执行人陈向阳支付染色费人民币468092.5元并支付逾期利息，被执行人阿力阿杜哈曼欧默(ALIABDURHMANOUMER)对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人义乌市蜃景服饰有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市蜃景服饰有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市蜃景服饰有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市蜃景服饰有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人义乌市蜃景服饰有限公司有一批机器可供处置，上述机器已被本院案号为（2018）浙0782执14881号案件查封且正在处置当中，本案暂不对该批机器进行处置。另暂未发现被执行人义乌市蜃景服饰有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市蜃景服饰有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市蜃景服饰有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈向阳。 综上，被执行人义乌市蜃景服饰有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执10093号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年十二月十三日 代书记员  吴钢钢
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1806号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与**信用卡纠纷，申请保全标的金额48000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15556号 原告:向家香，女，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:聂世钧，男，1962年5月23日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告向家香与被告聂世钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告向家香撤诉。 案件受理费860元，减半收取430元，由原告向家香承担。 审判员  程地华 二〇一九年十二月十九日 书记员  戴 婧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3981号原告：宜城市板桥店新街农资超市，住所地宜城市板桥店镇新街街道。统一社会信用代码91420684MA48YLD074。代表人：李文耀，系宜城市板桥店新街农资超市的投资人。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者。被告：李从友，男，生于1967年12月11日，汉族，住湖北省宜城市，原告宜城市板桥店新街农资超市诉被告李从友买卖合同纠纷一案，于2019年11月20日向本院提起诉讼，本院于2019年11月26日立案受理，审理中，原告宜城市板桥店新街农资超市于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宜城市板桥店新街农资超市自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜城市板桥店新街农资超市撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告宜城市板桥店新街农资超市负担。审判员  罗俊辉二〇一九年十二月二十四日书记员  杜晓旭
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初550号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人徐建新（曾用名徐汉兵），男，1969年10月9日出生于浙江省湖州市，汉族，文盲，农民，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]624号起诉书指控被告人徐建新犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，同时提交了被告人徐建新的认罪认罚具结书，建议本院对被告人徐建新适用认罪认罚制度，对其在有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币一万元的幅度内量刑。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员王宏巨出庭支持公诉，被告人徐建新到庭参加诉讼。 经审理查明： 2016年12月17日，被告人徐建新虚构在本市南浔区双林镇凤凰水岸小区做包工头的事实，谎称该小区开发商抵押给其多处房产可以出售，骗取被害人沈某1的信任，在双林镇××村被害人沈某1家中，签订了一份购房合同，以首付款名义骗得现金人民币5万元。 上述事实，被告人徐建新在庭审中亦无异议，且有被害人沈某1的陈述，证人沈某2、郑某1、郑某2、蒋某的证言，辨认笔录，房屋买卖合同，户籍证明，抓获经过以及被告人徐建新的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐建新以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人徐建新系坦白且自愿认罪认罚，依法从宽处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人徐建新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社年会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐建新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年11月13日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人徐建新退赔违法所得人民币五万元，发还被害人沈某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一九年十二月十日 书记员  姚国平
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保460号申请人：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，营业场所北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室，统一社会代码91110113801651073D。负责人：赵轶，支行行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，北京市聚合律师事务所实习律师。被申请人：余民珍，女，1977年12月16日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县，住北京市丰台区，公民身份号码×××。本院受理申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行与被申请人余民珍申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行要求对被申请人余民珍名下价值254941．05元的财产予以保全，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人余民珍名下价值254941．05元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
江西省南昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0121执1981号之一 申请执行人：姚春霞，女，汉族，1978年2月22日出 生，住江西省南昌县莲塘镇站前西路299号1栋2单元2705室。 被执行人：李涛，男，汉族，1988年10月30日出生，住江西省丰城市。 申请执行人姚春霞依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年10月25日作出的民事判决书（2018）赣0121民初3536号于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人李涛发出执行通知，被执行人李涛未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向被执行人李涛发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无房产信息，车辆赣Ｃ×××××已查封，实际无法控制，但无法处置。2019年8月21日，本院已向被执行人李涛发出限制消费令，并将被执行人李涛纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人姚春霞申请执行49635元，截至2019年11月24日已执行0元，未执行49635元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李涛有其他可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人姚春霞告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人姚春霞对终结本次执行程序的意见，申请执行人姚春霞同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 章 林 人民陪审员 黄 玥 人民陪审员 许思阳 二〇一九年十二月二日 书 记 员 肖红敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6714号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：朱洪兰，女，1955年6月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：杨冬女，女，1962年11月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告朱洪兰、杨冬女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费275元（原告已预交），减半收取计138元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 徐庆余 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初13697号之一原告刘天萌，女，1981年2月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告杭州讯博装饰建材有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GKNBD3B，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区明星路371号1幢802-5室。法定代表人王子妍。本院在审理原告刘天萌诉被告杭州讯博装饰建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按刘天萌撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由刘天萌负担，本院予以免交。审 判 长  严潇丹人民陪审员  罗松南人民陪审员  贺建平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  汤婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7464号原告：蔡乌品，女，1958年4月21日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住浙江省温州市瓯海区。被告：汪忠道，男，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告蔡乌品与被告汪忠道买卖合同纠纷一案中，原告蔡乌品于2019年12月5日向本院申请，自愿撤回对被告汪忠道的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡乌品撤回对被告汪忠道的起诉。本案受理费903元，减半收取451.50元，由原告蔡乌品负担。审判员  王群英二〇一九年十二月五日书记员  陈蓉璇--
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8475号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠,系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：于秀莉，女，汉族，1966年12月23日生，住瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于秀莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告于秀莉经本院公告送达开庭传票，期限届满后未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金225587.96元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年2月25日欠息合计508116.36元），暂合计733704.32元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2014年7月1日，原告与被告于秀莉签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140701000080号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币24万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年7月1日向被告发放了贷款24万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告于秀莉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、借款凭证、记账凭证，经审理，本院认定事实如下：2014年7月1日，原告与被告于秀莉签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140701000080号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币24万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。在于秀莉不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由于秀莉承担。原告依照合同约定于2014年7月1日向被告发放了贷款24万元，但被告未按约定履行还款义务，截至2019年2月25日，被告拖欠原告借款本金225587.96元，利息、罚息、复利合计508116.36元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截至2019年2月25日，被告尚欠付原告借款本金225587.96元，原告要求被告偿还借款本金225587.96元，利息、罚息、复利合计508116.36元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告并应自2019年2月26日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告贷款利息、复利。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于秀莉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金225587.96元；二、被告于秀莉给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年2月25日的欠息合计508116.36元；三、被告于秀莉自2019年2月26日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，公告费900元，由被告于秀莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 杨 立人民陪审员 王 珏二〇一九年十二月三十日书 记 员 袁秀娜
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执766号 郭旺、重庆润林房地产开发有限公司： 郭旺与重庆润林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000000.00元。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议。依据中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日