wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2242号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行。住所地：四川省梓潼县大新乡新益街52号。统一社会信用代码：91510725205652854X。 负责人：许永旭。 被告：赵有旺，男，生于1974年10月15日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行与被告赵有旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行撤回起诉处理。 审判员  魏宗久 二〇一九年十二月二十六日 书记员  敬 芮 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执1041号 本院立案执行的申请执行人孔国光与被执行人力海船务有限公司（LiHaiShippingCo，Ltd）海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初1278号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年十二月十一日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4694号 原告：王良印，男，1964年2月27日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：潘文忠，男，1959年7月23日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：沈荣梅，女，1961年9月24日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告王良印与被告潘文忠、沈荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王良印的委托诉讼代理荣健、被告潘文忠到庭参加诉讼。被告沈荣梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王良印向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金33万元及其利息237600元，并自该利息自2019年10月27日起至被告实际给付之日，以欠款本金为基数按月利率1%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，被告因家中需要用钱而向原告借款，原告分别于2012年10月25日向被告履行出借人民币叁拾万元，于2013年10月27日向被告履行出借人民币叁万元。被告分别于当日向原告各出具借条一份。后原告多次要求被告履行偿还义务，但被告均以困难为由拖欠不付。 潘文忠承认王良印提出的全部诉讼请求。 沈荣梅未答辩亦未提交证据。 王良印围绕诉讼请求依法提交了借条原件二份、银行转账流水一份，本院认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王良印、胡正红夫妻与潘文忠、沈荣梅夫妻系亲戚。2012年10月25日，潘文忠、沈荣梅向王良印借款30万元，约定月息1分，王良印妻子胡正红通过马鞍山农商行向潘文忠、沈荣梅的女婿孙亮的农业银行账户汇款30万元。潘文忠、沈荣梅出具借条一张交王良印收执。借条载明：今借到王良印人民币参拾万元整（￥300000），月息壹分，具条人：潘文忠、沈荣梅2012年10月25日。欠条未约定归还时间。2013年10月27日潘文忠、沈荣梅应付利息3.6万元，沈荣梅给付6000元利息，另出具的3万元借条交王良印收执。借条载明：今借到胡正红人民币参万元整（￥30000），月息壹分，具条人：沈荣梅2013年10月27日。 本院认为，王良印与潘文忠、沈荣梅之间的借贷关系合法有效，受法律保护。潘文忠、沈荣梅向王良印借款后，应及时返还借款。潘文忠、沈荣梅出具的欠条未约定归还时间，王良印可以随时要求潘文忠、沈荣梅履行还款义务，潘文忠、沈荣梅应在王良印催要后及时返还。潘文忠承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。王良印诉请符合法律规定，本院予以支持。欠条上约定了月息1分，原告主张利息237600元（2013年10月26日至2019年10月25日，共计72个月，按月利率1%计算），本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 潘文忠、沈荣梅于本判决生效之日起十日内给付王良印欠款本金33万元及利息237600元,并自2019年10月26日起至实际给付之日止，以33万元本金为基数，按年利率12%给付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9476元，减半收取4378元，由潘文忠、沈荣梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更638号 罪犯杨文闯，男，1995年5月1日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，苗族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2018年2月8日作出（2018）桂0702刑初57号刑事判决，以被告人杨文闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2018年4月11日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（410）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯杨文闯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨文闯予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯杨文闯的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨文闯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计3个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨文闯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨文闯的刑罚减为有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年2月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2431号之一 申请执行人:朱水红，男，1975年5月2日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：祝姗，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被执行人：眉山市新华纸业印务有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇镇江街。 法定代表人：刘光全。 被执行人：蔡学林，男，1962年11月27日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的东坡区人民法院(2019)川1402民初3593号民事判决书，于2019年11月20日立案执行朱水红与眉山市新华纸业印务有限公司、蔡学林借款合同纠纷一案。申请执行标的：1.偿还借款本金100000元及利息；2.支付案件受理费1150。 执行中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但二被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，发现被执行人蔡学林微信账户中有3002.18元存款可供执行，本院业已扣划，并向申请执行人支付。另查明，登记在被执行人眉山市新华纸业印务有限公司名下有位于眉山市东坡区的房屋可供执行，但已被多家法院进行查封，本案亦予以轮候查封，但不具备立即处置的条件。除此之外，未发现二被执行人有银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应终结本次执行程序。本院已将上述情况向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对二被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402民初3593号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈雯君
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13868号原告中原农业保险股份有限公司，统一社会信用代码9141000034160905XJ，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。负责毕治军，该公司经理。委托诉讼代理人徐晴，该公司员工，联系。被告肖新君，男，汉族，住址山东省阳谷县。被告宋永振，男，汉族，住址河南省华龙区，联系。本院在审理原告中原农业保险股份有限公司与被告肖新君、宋永振保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中原农业保险股份有限公司于2019年2月22日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一九年十二月二十六日书记员  燕晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79611号原告：王宁波，男，1989年11月22日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告王宁波（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款70598元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2017年1月通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额70598.14元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额70598.14元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款48007元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王宁波提现款四万八千零七元。二、驳回原告王宁波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内给付原告王宁波）；由原告王宁波负担550元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王宁波）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁审 判 员  宋培海人民陪审员  闫召峰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 茜
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1671号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 被告：朱黎明，男，1970年10月25日出生，汉族，住广安市广安区。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告朱黎明请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院立案受理后，指定本院审理。本院于2019年12月5日立案后，原告四川广安建设集团有限公司管理人向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费减半收取计10500元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审 判 长  熊 明 人民陪审员  柳小军 人民陪审员  赵德杰 二〇一九年十二月六日 书 记 员  周 凤
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1694号原告：杜彦魁，男，1990年9月9日生，住河南省兰考县。被告：郭丹丹，女，1990年4月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告杜彦魁与被告郭丹丹民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月21日依法适用小额诉讼程序立案。在审理过程中，原告杜彦魁于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜彦魁撤回对被告郭丹丹的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜彦魁负担。审判员 张 茜二〇一九年十二月十六日书记员 童歆歆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘同桂，女，1959年10月10日出生，汉族，住湖北省荆门市。 委托诉讼代理人：冉国庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住湖北省荆门市。系刘同桂丈夫。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉国庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住湖北省荆门市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖北省荆门市东宝区人民政府，住所地：湖北省荆门市金虾路9号。 法定代表人：江稳，该区人民政府区长。 再审申请人刘同桂、冉国庆因诉湖北省荆门市东宝区人民政府（以下简称东宝区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终641号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘同桂、冉国庆向本院申请再审称：一、二审法院审判程序违法，认定事实错误，适用法律不当，随意改变、遗漏审查再审申请人的其他诉讼请求。再审申请人起诉被申请人东宝区政府违法的行政征收行为，符合法律规定。请求：撤销一、二审行政裁定；依法指令本辖区外中级人民法院审理。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，东宝区政府作出房屋征收决定，确定的房屋征收部门是东宝区住房和城乡建设局。再审申请人刘同桂、冉国庆在本案中对房屋征收、组织实施行为、征收补偿协议以及行政赔偿等一并起诉，其中，评估程序因不具有独立性，应与实体决定一并审查；而房屋征收行为和征收补偿协议系不同行政主体作出的不同性质的行政行为，所涉法律关系和司法审查内容均有所区别，行政赔偿请求涉及的法律关系也与其他有所不同，亦不符合共同诉讼情形。一、二审裁判结果可予维持。至于再审申请人提出一审审判人员应当主动回避、审判程序违法的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，刘同桂、冉国庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘同桂、冉国庆的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6279号申请人：赵铁吨，男，汉族，1978年8月16日出生，住河南省郸城县。被申请人：张家口鹏翔特道路运输有限公司。地址：张家口市万全区孔家庄镇工业街南万兴小区商宅楼B段8号。统一社会信用代码：91130729MA08YDCE6Y。法定代表人：高雪飞，任该公司经理职务。原告赵铁吨与被告祝春华、华安财产保险股份有限公司河北分公司张家口市张北支公司、张家口鹏翔特道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵铁吨于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求查封并扣押被申请人张家口鹏翔特道路运输有限公司重型牵引车后挂“冀Ｇ×××××”挂车车辆。申请人赵铁吨于2019年12月5日在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，保险金额3万元。本院经审查认为，申请人赵铁吨申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押张家口鹏翔特道路运输有限公司重型牵引车后挂“冀Ｇ×××××”挂车车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传兵二〇一九年十二月九日书记员  李振亚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：松原市粮食建筑有限责任公司。住所地：吉林省松原市松原经济技术开发区镜湖区天元美墅1-1楼。 法定代表人：张维勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省诚隆房地产开发有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区文化街。 法定代表人：于立江，该公司经理。 再审申请人松原市粮食建筑有限责任公司（以下简称粮建公司）因与被申请人吉林省诚隆房地产开发有限公司（以下简称诚隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 粮建公司申请再审称：（一）二审法院以粮建公司和李志学签订的《建设工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》）的约定作为工程款给付的方式，对《补充协议》中关于以房抵顶工程款的约定应否解除未予审理，认定事实及适用法律错误。《补充协议》中关于工程款支付方式的约定对双方当事人均没有法律约束力。2015年4月17日粮建公司和诚隆公司签订的《建设工程施工合同》并未约定以房屋折抵工程款，诚隆公司应当以现金方式支付工程款。此外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定，即使案涉两份合同均无效，无效的后果应当是折价补偿。（二）一、二审法院关于粮建公司对案涉工程未完工存在过错的认定错误。因诚隆公司不及时组织工程验收导致工程未竣工验收，粮建公司对此并无过错。（三）一审法院认定案涉两份合同均无效，并依据《补充协议》中关于以房抵顶工程款的约定认定案涉工程款的支付方式，一审法院未向粮建公司行使释明权。二审法院对一审法院的错误未予纠正，且一、二审法院对粮建公司提出的要求诚隆公司支付工程款利息的主张未予支持，程序违法。综上，粮建公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据粮建公司的再审申请，本院主要审查如下问题：（一）一、二审法院参照《补充协议》的约定认定案涉工程款的支付方式是否适当；（二）粮建公司对案涉工程未完工是否存在过错；（三）一、二审法院是否存在程序违法。针对上述问题，本院分析认定如下： （一）关于一、二审法院参照《补充协议》的约定认定案涉工程款的支付方式是否适当的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，粮建公司在其提交的起诉状中载明，粮建公司与诚隆公司签订案涉《建设工程施工合同》及《补充协议》。且在一审法院庭审过程中，粮建公司认可案涉《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，并主张按照《补充协议》中约定的工程款数额认定案涉工程的工程款。现粮建公司主张《补充协议》系其与李志学个人签订，与其提交的起诉状及在一、二审庭审过程中的陈述相矛盾，粮建公司未提供充分的证据推翻其在一、二审法院审理期间的自认，对粮建公司的该项主张，本院不予采信。 《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第一款规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”第五十五条规定：“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效”。本案中，双方在履行招投标程序之前即签订了案涉《补充协议》，违反了《中华人民共和国招标投标法》的上述规定，一、二审法院据此认定案涉《建设工程施工合同》及《补充协议》均为无效合同，理据适当。因《补充协议》无效，一、二审法院对于《补充协议》中约定的工程款支付方式应否解除的问题不予审理，并无不当。因案涉两份合同均无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条关于“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持”的规定，本案中应当参照双方实际履行的合同结算工程价款。一审法院庭审过程中，粮建公司主张案涉《补充协议》系双方真实意思表示，是双方实际履行的合同，应根据《补充协议》的约定认定工程价款。据此，一、二审法院参照双方实际履行的《补充协议》中约定的工程价款及结算方式认定案涉工程价款及支付方式，理据适当。粮建公司在明确主张应根据《补充协议》的约定认定案涉工程款的情况下，却又主张应根据《建设工程施工合同》的约定认定工程款支付方式，缺乏事实和法律依据，不能成立。 （二）关于粮建公司对案涉工程未完工是否存在过错的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。粮建公司主张其对案涉工程未完工不存在过错，应提供证据证明其主张。一审法院查明，案涉工程尚有部分工程未完工，且粮建公司未提供证据证明其已向诚隆公司或工程监理提交竣工验收申请。一、二审法院据此认定双方对案涉工程未完工均存在过错，并无不当。粮建公司的此项再审申请理由，缺乏事实和法律依据，亦不能成立。 （三）关于一、二审法院是否存在程序违法的问题 经查，一审法院审理期间，粮建公司主张按照《补充协议》的约定确认案涉工程造价，诚隆公司同意粮建公司的该项主张，并主张应根据《补充协议》约定的以房屋抵顶工程款的方式支付案涉工程款。粮建公司主张诚隆公司以现金方式支付工程款，在一审法院要求粮建公司明确其诉讼请求的情况下，粮建公司仍坚持要求诚隆公司以现金方式给付工程款。因粮建公司不同意变更诉讼请求，一、二审法院驳回粮建公司要求诚隆公司以现金方式支付工程款的请求，并无不当。 此外，关于工程款利息的问题，因案涉两份合同均无效，粮建公司未完成全部工程且尚未向诚隆公司交付案涉工程，一、二审法院不支持粮建公司提出的要求诚隆公司支付工程款利息的主张，并无不当。 综上，粮建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回松原市粮食建筑有限责任公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵迪 书记员李杨
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初16183号原告天津康威科技有限公司，统一社会信用代码911201037522285509，住所地天津市河西区珠江道65号。法定代表人任继彤，总经理。委托代理人陆伟，天津天正律师事务所律师。委托代理人姜斌，系员工。被告杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。法定代表人邹永杭。委托代理人陈明，系员工。原告天津康威科技有限公司诉被告杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告天津康威科技有限公司法定代表人任继彤及委托代理人陆伟、姜斌，被告杭州禾声科技有限公司委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津康威科技有限公司诉称：原、被告系买卖合同关系，双方分别于2018年5月16日和2018年7月30日通过发送电子邮件的方式签订两份采购合同，由被告分两次向原告购买自动校准夹具和自动测试治具总共各为24台，合同价款总共1440441.60元。合同签订后，原告依约全面履行了供货以及向被告出具增值税专用发票的义务。但被告于2019年1月25日在原告多次向其发出催款通知后，仅向原告支付80000元，至今拖欠原告货款共计1360441.60元未予支付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款1360441.60元，并赔偿该款自2019年1月11日起算至实际付清日止按银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，至2019年10月14日止的利息为67585元。庭审中，原告变更利息损失计算标准为年利率4.35%。被告杭州禾声科技有限公司答辩称：原告并没有在合同约定的时间内交货，交货数量与订单要求数量不一致，且这些货物都是交付到印度去，被告方还和印度相关人员在对账，故具体的金额无法核实，被告对原告提出的货款金额有异议。原告为支持其主张的事实，在庭审中向本院提供了下列证据材料：证据一，《采购合同》二份，欲证明原告在2018年5月16日和2018年7月30日通过电子邮件的方式同被告签订了两份《采购合同》，约定由原告向被告供应“自动校准家具及自动测试治具”，并约定了相关权利义务的事实；证据二，往来电子邮件一组，欲证明原告与被告之间就合同的签订、履行进行沟通的实际过程，其中王益新、吴亚华作为具体经办人员向原告发出涉及合同签订、交货、开具发票等内容；证据三，送货单八份，欲证明原告按照合同的约定将货物通过快递公司发给被告的事实；证据四，增值税发票十七份，欲证明原告开具增值税发票给被告的事实；证据五，微信聊天记录、通话录音各一份，欲证明原告与被告的相关人员通过微信、电话就涉及货款的事宜沟通的事实，以及微信中显示的吴亚华的电话与其在2018年8月8日往来邮件中的电话一致的事实；证据六，银行往来账回单一份，欲证明被告支付部分款项的事实；证据七，顺丰速运物流信息一份，欲证明根据物流信息，被告最晚签收增值税发票的日期为2018年10月31日，往后算七个工作日，再算60天的账期，原告主张从2019年1月11日起计算利息损失符合约定的事实。被告未向法院提供证据。对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一，既然为买卖合同纠纷，在原告提供的采购合同复印件第十一条中明文要求采购合同需要双方盖章确认后才生效，但原告提供的采购合同均不符合该条款，缺少双方盖章，故被告认为该证据无法证明原、被告之间的买卖合同关系；对证据二，经查证，电子邮件中提及的ｉｍｑ×××＠ｈｉｐａｄ.ｃｏｍ邮箱使用者为智慧海派印度基地的员工林钦源，该员工已在2019年10月离职，无法与其确认与本案的关联；对证据三，快递面单及送货单，经查无被告方相关收货人员签收，无法证实原、被告之间产生了交易往来；对证据四，经查被告财务已收到相关发票，但并不足以证明实际欠款金额；对证据五，微信截图及通话录音的真实性无法确认；对证据六，没有异议；对证据七，增值税发票已全部收到，但收到时间不清楚。对原告提供的证据，本院认证如下：对证据一、二、三，被告确认ｉｍｑ×××＠ｈｉｐａｄ.ｃｏｍ邮箱使用者为智慧海派印度基地的员工林钦源，其在案涉合同履行期间仍在职，亦确认吴亚华系其采购人员，该三组证据能相互印证，故本院予以认定；对证据四，被告确认已收到，本院予以认定；对证据五，虽然被告对该组证据真实性有异议，但微信用户信息、聊天内容、电话号码等能与原告的陈述以及其他证据相互印证，故对于该组证据，本院予以认定；对证据六，被告无异议，本院予以认定；对证据七，经核实，原告提供的物流信息与查询结果一致，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告于2018年10月31日，收到原告所有案涉货款相对应的增值税发票。本院认为：虽然原告提供的《采购合同》未加盖被告章，但被告未否认双方之间的买卖关系，且原告已向被告开具金额1440441.60元增值税专用发票，结合其他证据及原、被告的当庭陈述，本院认定原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，并确认实际产生货款1440441.60元。被告抗辩原告存在迟延交货的情形，但未提供有效证据证明其损失，且在庭审中表明对于损失同意另行主张，故本案对于迟延交货问题，不再审查。关于被告抗辩原告提供的货物数量与合同不符问题，其未提供有效证据加以证明，故对于该辩称本院不予采纳。经审查，被告尚欠原告货款1360441.60元，应履行支付货款的义务。关于利息损失起算点，根据原告提供的顺丰物流信息，被告已于2018年10月31日签收全部增值税发票，原告主张自2019年1月11日起计算利息损失符合《采购合同》约定及法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内向天津康威科技有限公司支付货款1360441.60元，并赔偿该款自2019年1月11日起算至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17652元，减半收取8826元，由杭州禾声科技有限公司负担。原告天津康威科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十二月三十一日书记员  汤婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1942号 申请执行人：宋伟华，男。 被执行人：朱文伟，男。 申请执行人宋伟华与被执行人朱文伟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0503民特89号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人朱文伟未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋伟华向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行，执行标的为被执行人朱文伟返还申请执行人宋伟华借款18000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人朱文伟发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱文伟申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人朱文伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱文伟的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人朱文伟的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年12月5日，本案尚未执行到位18000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人朱文伟有其他可供执行财产。 本院已对被执行人朱文伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱文伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1942号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 晨
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执恢753号申请人董道仪，女，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人李小华，男，1972年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行董道仪申请恢复执行李小华借款合同纠纷一案，申请执行的标的为20万元及利息和相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人的无银行存款，其有房屋在前次执行中已进行了查封，申请人表示暂不处置，前次查封的车辆也未能实际控制，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执恢753号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十二月十日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初718号 原告:凯里市辉腾电器店，经营地址：贵州省凯里市文化北路隆丰商贸城三期二楼32-1号。经营者：童娟。 被告:杨华斌，男，1983年5月21日出生，苗族，住贵州省台江县。 原告凯里市辉腾电器店与被告杨华斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市辉腾电器店到庭参加诉讼。被告杨华斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯里市辉腾电器店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨华斌立即支付原告液晶电视货款人民币17660元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月23日至2019年7月5日，被告为本人在施洞的电信营业厅做销售活动，向原告购买价值17660.00元的多台液晶电视,被告承诺一个月内结账。现被告不仅不付款,连施洞的电信营业厅也关闭了,与被告也无法联系。 被告杨华斌未提交答辩状和相关证据。 经开庭审理，本院认定事实如下：2019年6月23日至2019年7月5日，被告为本人在施洞的电信营业厅做销售活动，两次向原告购买价值17660.00元的多台液晶电视。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告要货,不支付货款,属于不履行合同义务的行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨华斌于本判决书生效之日起十日内向原告凯里市辉腾电器店支付货款17660.00元。 案件受理费121.00元(已减半收取)，由被告杨华斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年十二月二日 书记员  顾凤业
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7706号之二 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，地址杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。 负责人倪伟荣。 被执行人杭州鸿浩鞋业有限公司，统一社会信用代码913301097792766323，住所地杭州市萧山区浦阳镇灵山村。 法定代表人俞婉芳。 被执行人杭州萧山浦阳镇企业担保服务有限公司，统一社会信用代码91330109738447247K，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。 法定代表人傅国栋。 被执行人俞婉芳，女，1963年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许欢平，男，1957年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许鸿浩，男，1986年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行与被执行人杭州鸿浩鞋业有限公司、杭州萧山浦阳镇企业担保服务有限公司、俞婉芳、许欢平、许鸿浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）浙0109民初11374号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为3106966元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人杭州萧山浦阳镇企业担保服务有限公司的执行申请。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州鸿浩鞋业有限公司、俞婉芳、许欢平、许鸿浩的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人杭州鸿浩鞋业有限公司、俞婉芳、许欢平、许鸿浩住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州鸿浩鞋业有限公司名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人许鸿浩名下有杭州恒跃鞋业有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年12月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人杭州鸿浩鞋业有限公司、俞婉芳、许欢平、许鸿浩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州鸿浩鞋业有限公司、俞婉芳、许欢平、许鸿浩拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人杭州鸿浩鞋业有限公司、俞婉芳、许欢平、许鸿浩采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  缪玲玉
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1495号申请执行人：王小海。被执行人:山西阳城阳泰集团白沟煤业有限公司。。法定代表人：田毅，任公司董事长。申请执行人王小海与被执行人山西阳城阳泰集团白沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人王小海的申请，依据阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2019）第38号裁决书，于2019年12月12日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十二日
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1148号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人施自见，男，户籍地江西省余干县。因本案于2019年9月6日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月17日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]346号起诉书指控被告人施自见犯诈骗罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人施自见到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年6月21日左右，被告人施自见与被害人曾某通过交友软件加为微信好友。2019年6月30日，被告人施自见通过虚构身份，编造自己发生车祸及修车需要钱等理由，先后三次让被害人曾某给其转账共计8000元。后在继续诈骗无果的情况下，删除被害人曾某的微信。案发后，被告人施自见已退还被害人曾某现金8000元。被告人施自见对被指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人施自见的刑事责任。被告人施自见自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人施自见拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。 以上事实，被告人施自见在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、微信聊天及转账记录、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及照片、收条、认罪认罚结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人施自见以非法占有为目的，采用虚构身份、编造虚假理由的手段，诈骗他人财物8000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施自见归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人施自见自愿认罪认罚，予以从宽处罚；被告人施自见已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人施自见犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金六千五百元（已缴纳）。 二、扣押在案的作案工具手机（白色手机）一部，依法予以没收（由扣押机关桐乡市公安局办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇一九年十二月三十日 （代）书记员  叶淑娴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14185号原告:摩利特（广州）儿童产品有限公司。法定代表人：肖本根，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐光军，北京星美律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙嘉英，女，北京星美律师事务所实习律师，住河北省承德市宽城满族自治县。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第235968号《关于第32481413号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月19日。开庭审理时间：2019年12月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观及构图等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、与诉争商标标识相同的在先商标已经获准注册，并且引证商标一、二在构图上也具有近似性，但均予以注册。按照审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32481413。3.申请日期：2018年7月25日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；鞋（脚上的穿着物）；靴；凉鞋；运动鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带。二、引证商标一1.注册人：艾劲。2.注册号：8455336。3.申请日期：2010年7月6日。4.专用权期限至：2023年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2512）：服装；内裤；乳罩；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；披肩；皮带（服饰用）。三、引证商标二1.注册人：广州市湃沁服装有限公司。2.注册号：19968647。3.申请日期：2016年5月16日。4.专用权期限至：2027年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2511-2512）：内衣；服装；裤子；上衣；裙子；睡衣；童装；婴儿全套衣；围巾；腰带。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了与诉争商标相同的商标已经在其他类别获准注册的商标档案等作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为图形商标，与引证商标一、引证商标二的图形部分在整体外观、视觉效果等方面相近。在隔离比对的情况下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为诉争商标与各引证商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张在先商标已经获准注册，且各引证商标已共存，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告摩利特（广州）儿童产品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告摩利特（广州）儿童产品有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张亚光人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月十日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4332号原告：刘士杰，男，汉族，1965年11月29日出生，住河南省。被告：新乡市重工业局供销总公司，住所地新乡和平路103号。法定代表人:孙玉明。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。委托诉讼代理人：王月秀，清算组成员。原告刘士杰与被告新乡市重工业局供销总公司（以下简称“供销总公司”）劳动争议一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告刘士杰，被告供销总公司管理人负责人肖德民、委托诉讼代理人王月秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、要求被告为原告补齐各项社会保险费用；3、依法判决原告享受破产职工安置待遇；事实与理由：原告自2003年调入被告单位后，被告始终没有给原告缴纳各种保险。2012年之后，因原告本人身体不好无钱看病，多次要求被告承担原告的各项保险费用，被告单位领导不仅没有答应原告的要求，反而让原告去失业中心说可以暂时缓解困难。当时原告提出如企业改制怎么办，经理和书记都说改制的时候原告还算单位职工，可以随时把关系转回来。但单位破产前夕原告去单位要求转关系时，领导却说社保关系已经冻结了不能再转回来了。当初是被告让原告进的失业中心，现在却不承认原告是被告职工，原告认为这不公平，故向法院起诉，请法院依法判决维护原告的合法权益。被告辩称，原告刘士杰2015年8月在被告公司停止社会保险关系，当月进入新乡市失业中心并领取失业保险金至2017年6月，共领取23个月的失业保险金。2017年8月至今社保关系仍在新乡市劳动人事代理中心。根据人社部门规定，进入劳动人事代理中心者不属于被告单位职工，原告要求确认与被告存在劳动关系之请求不能成立。原告向本院的提交证据材料有1、调令一份；2、企业工资关系转移介绍信一份；3、证明一份。证明原告于2001年12月底调入被告单位，自2002年1月起与被告建立劳动关系，起诉状中所称的2003年系笔误。被告向本院提交的证据有：新乡市中级人民法院（2018）豫07破82号民事裁定书两份、民事决定书一份；社保查询单一份，证明原告调入被告处建立社保关系，至2015年8月未欠过保险。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，认可原告2002年1月调入被告单位的事实。对证据3有异议，没有单位公章，原告2015年8月办理失业保险自此时不再存在劳动关系。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：刘士杰于2002年1月调入供销总公司工作，2015年8月停止在供销总公司的社会保险关系，当月办理了失业手续领取失业保险金至2017年7月，共领取23个月的失业保险金。2017年8月至今社保关系仍在新乡市劳动人事代理中心。另查明，供销总公司系1962年成立的国有企业，自1998年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年10月11日供销总公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号民事裁定书，受理供销总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破82号民事决定书，指定供销总公司清算组为管理人。2019年6月25日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市重工业局供销总公司破产。”2019年9月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之四民事裁定书，裁定：“终结新乡市重工业局供销总公司破产清算程序。”2019年11月27日，刘士杰向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日该委下达了不予受理通知书，刘士杰遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自2002年1月与被告建立劳动关系，原告提供的证据可以证明其于2002年1月调入被告公司工作，本院确认自2002年1月原告与被告单位之间建立劳动关系。但因原告于2015年8月将档案转入失业中心并办理了失业手续，领取了失业保险金，视为2015年8月原告与被告已协商解除劳动关系，虽然原告办理失业手续是因为被告单位困难及自身身体原因，但并不影响双方劳动关系的实际解除。即便有公司负责人的口头承诺，因劳动关系涉及人身权利、财产权利等多项权利和义务，非经履行一定的程序不能自动恢复，故对原告要求确认劳动关系至被告破产之日本院不予支持。鉴于被告供销总公司已破产并终结程序，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告刘士杰自2002年1月至2015年8月期间与被告新乡市重工业局供销总公司存在劳动关系；二、驳回原告刘士杰的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月二十七日书记员 ：李佳影
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1620号申请执行人：刘晒金，女，1970年5月22日生，汉族，江西省兴国县人，现住江西省兴国县，被执行人：余传栋，男，1984年7月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被执行人：曾长根，男，1999年12月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被执行人：钟文凤，女，1975年11月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，本院在执行刘晒金与被执行人余传栋、钟文凤、曾长根合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人刘晒金向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人余传栋、钟文凤、曾长根的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十九日书记员  刘 慧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民初561号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：建平县叶柏寿德顺万事达优惠超市，经营场所辽宁省朝阳市建平县。经营者：刘秀华。原告上海飞科电器股份有限公司与被告建平县叶柏寿德顺万事达优惠超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本院审理过程中，原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 李 梅审判员 王 波审判员 郭慧峰二〇一九年十二月三十日法官助理刘微书记员王月
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2019号 申请执行人：孙兆堂，男，1937年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王小明（系孙兆堂女儿），女，1960年6月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：居明玉，女，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人孙兆堂与被执行人居明玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初885号民事调解书已经发生法律效力。因居明玉未履行生效法律文书确定的义务，孙兆堂于2019年10月14向本院申请强制执行。被执行人居明玉应给付申请执行人孙兆堂借款本金50000元,案件受理费525元、执行费650元，由被执行人居明玉负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人居明玉纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人孙兆堂认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索可以提供。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初885号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执425号 申请执行人：山东矿业管理技术服务集团有限公司，住所地泰安市高新区北天门大街1177号。 法定代表人：王振，董事长。 委托诉讼代理人：陈兴亮，该公司员工。 被执行人：山东立业机械装备有限公司，住所地新泰市经济开发区（发展大道中段路东）。 法定代表人：于传利，董事长。 关于申请执行人山东矿业管理技术服务集团有限公司与被执行人山东立业机械装备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁09民初61号民事调解书生效后，于2019年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行还款等义务，被执行人至今未全部履行（2019）鲁09民初61号民事调解书所确定的义务。 本院分别于2019年8月1日、11月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆、证券、股权信息，部分被执行人仅有零星存款。未发现各被执行人名下车辆、证券、股权信息。对此申请人不要求法院采取强制措施。 本院于2019年12月3日前往新泰市车管所查询被执行人名下车辆信息；前往新泰市行政审批服务局查询被执行人名下股权及对外投资信息；前往被执行人住所地新泰市经济开发区进行现场调查，均未能发现被执行人相关财产线索。 本院于2019年12月3日前往新泰市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下虽有土地信息，但均已被多个法院多次查封，且土地存在抵押，抵押金额共计为5800万元。 本院分别于2019年11月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案执行标的为70256900元，本院于2019年12月4日对申请执行人山东矿业管理技术服务集团有限公司代理人陈兴亮进行了约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等信息告知了申请执行人，申请人不申请执行悬赏，申请人向本院提交《终结本次执行申请书》，申请本案以终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 龙
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执8206号 刘某、四川泰丰房地产开发有限公司： 本院于2019年11月14日立案受理刘某申请执行四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据（2019）川0106民初9784号，经本院强制执行，被执行人自动履行，（2019）川0106执8206号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初5992号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏秀兰（特别授权），该公司职员。被告：孙刚山。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告孙刚山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人魏秀兰到庭参加诉讼，被告孙刚山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告孙刚山返还借款本金5万元及利息、逾期利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年1月2日，被告孙刚山与原告签订借款合同，向原告借款5万元，到期日2008年12月2日，借款按季结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。经催收，被告拒不返还借款本息。孙刚山辩称，当时找信贷员刘富山办的贷款，自己用了3万元，其余2万元由刘富山使用，后来自己已将借款本金3万元及利息交给刘富山。现在自己没能力还款。本院经审理认定事实如下：2008年1月2日，被告孙刚山与原曹县农村信用合作联社签订农村信用社借款契约（合同），约定：被告孙刚山向该社借款5万元用于养鸭，借款月利率12‰，借款期限自2008年1月2日至2008年12月2日，还款方式为一次性，借款人应按季结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。当日，原曹县农村信用合作联社向被告孙刚山支付了借款5万元。该款借出后，被告支付部分借款利息，借款到期，被告未能返还借款本金。原告于2017年9月24日向被告孙刚山送达了贷款逾期催收通知书，该通知书载明：到2017年9月24日止，孙刚山欠原告借款本金5万元及利息39454.4元，孙刚山在该通知书上签字确认。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提交的农村信用社借款契约（合同）、贷款逾期催收通知书及欠款明细，能够证明原告的证明目的，被告孙刚山拒不到庭，放弃答辩和质证的权利，对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告孙刚山返还借款本金5万元并支付利息，符合上述法律规定，依法应予以支持。2017年9月24日之前的利息共计39454.4元，2017年9月25日起的利息按本金5万元、农村信用社借款契约约定的办法计算至实际给付之日。综上所述，原告请求被告孙刚山返还借款本金5万元并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙刚山返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（2017年9月24日之前的利息共计39454.4元，2017年9月25日起按本金5万元、农村信用社借款契约约定的办法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取计1018元，由被告孙刚山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一九年十二月十日书记员  崔 航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11019号 原告：陈相华，女，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：毛志胜，男，1991年6月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告陈相华与被告毛志胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈相华到庭参加诉讼。被告毛志胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈相华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18972元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至判决确定的履行之日的利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告长期至原告处进购皮鞋。后被告出具欠条，总共欠款18972元。被告一直未能结清该货款，原告数次向被告催讨，被告分文未付。 被告毛志胜未作答辩。 经审理查明：2017年3月至4月间，原告陈相华向被告毛志胜供应皮鞋，被告结欠原告货款18972元未及时履行，故原告诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告毛志胜向原告陈相华负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款18972元并支付利息(以18972元为基数，自起诉之日2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以18972元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至判决确定给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛志胜给付原告陈相华价款18972元并支付利息(以18972元为基数，自2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以18972元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元、公告费600元，由被告毛志胜负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  金 涛 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  温肖芸
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢114号 申请执行人：李荫玖，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：邱一中，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王素英，女，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：徐凯，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人依据已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02342号民事判决书向本院申请执行。本院在执行申请执行人李荫玖与被执行人徐凯、邱一中、王素英民间借贷纠纷一案中，申请执行人李荫玖于2019年12月30日向本院撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02342号民事判决书的执行； 二、申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张茹梦
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4621号原告五原县竞美物业管理有限责任公司。公司所在地：五原县新盛园小区。法定代表人：高某，系该公司总经理。委托代理人：辛某，女，系该公司副经理。被告：郭某，汉族，现住五原县。原告五原县竞美物业管理有限责任公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告五原县竞美物业管理有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县竞美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县竞美物业管理有限责任公司负担。审判员  王玉生二〇一九年十二月六日书记员  丁 红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9889号 上诉人（原审被告）虞某1，女，1994年12月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人宓保来，杭州市滨江区天官法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）虞某2，男，1995年11月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人来益芳，浙江峰翔律师事务所律师。 上诉人虞某1因与被上诉人虞某2婚约财产纠纷，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年10月，虞某2、虞某1双方经人相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，虞某2、虞某1举行了订婚仪式，虞某2方办理了订婚酒宴，虞某2父母赠与虞某1红包36000元，虞某1父母赠与虞某2红包17600元。虞某2赠与了虞某1价值37000元的钻戒及价值10000元对戒。此后，虞某2还给虞某1彩礼466000元，虞某1按当地风俗共计回礼188000元。2018年5月开始，虞某2住虞某1家，双方开始共同生活，并定于2019年1月17日举办婚礼。2018年下半年，双方开始筹备婚礼，期间，虞某2装修房屋，为拍婚纱照支出13268元，支付婚礼策划定金17300元，支付婚宴酒席定金10000元，支付喜糖定金1000元。虞某1也置办了嫁妆等。2018年11月，虞某2发现虞某1在与其他男性微信聊天时，以“老公”、“老婆”相称，且语言暧昧。虞某2因此认为虞某1与他人有其他暧昧关系，双方遂发生矛盾，无法办理结婚登记。后因双方未能协商解决彩礼退还等事宜，虞某2遂诉至原审法院。虞某2一审的诉讼请求为：一、虞某1返还彩礼等费用418568元；二、本案诉讼费用由虞某1承担。 原审法院认为，虞某2、虞某1××××年××月××日办理了订婚仪式，并准备办理结婚登记手续。在此期间，虞某1与其他异性交往微信聊天时，语言暧昧，导致虞某2对虞某1今后婚姻是否能尽忠诚义务产生怀疑，此也为人情所难免，故双方未能办理结婚登记，系虞某1原因所致。虞某2给付彩礼，系以结婚组建家庭为目的，在给付目的不达的情况下，虞某1占有该款项系不当得利，应予返还。但返还彩礼的具体金额，根据双方已共同生活半年及未能办理结婚登记的原因等因素，原审法院酌情确定为250000元。虞某2主张返还的金额包括钻戒、对戒之费用，但虞某1取得的系钻戒、对戒实物，故虞某2请求返还其支出的费用于法无据。订婚时，虞某2父母及虞某1父母分别赠与双方红包，赠与人并非本案当事人，且依一般社会观念、风俗习惯，系基于履行道德义务之给付，不得请求返还，故虞某2请求返还该费用，于法无据。虞某2请求虞某1返还其他支出之定金等费用，也无法律依据，再则，男女双方结婚自由，一方为置办婚礼支出费用，在未能登记结婚时，要求对方承担“违约”赔偿责任，也难谓有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、虞某1于判决生效之日起十日内返还虞某2彩礼250000元；二、驳回虞某2其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7578元，减半收取3789元，由虞某2负担1264元，虞某1负担2525元。虞某1应当于判决书生效后7日内向原审法院交纳案件受理费（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：95×××12），逾期不交的，原审法院依法强制执行。 宣判后，虞某1不服，向本院提起上诉称：1、一审判决事实认定不清。上诉人与被上诉人的相处是以结婚为目的，最终不能登记结婚是由于被上诉人的主观臆断、胡乱猜想所致，过错在于被上诉人，上诉人不存在过错，被上诉人的行为给上诉人造成严重的伤害和损失。2、一审判决适用法律错误。婚姻法解释（二）第十条第一款第一项规定的“双方未办理结婚登记手续的”应当区分两种情形：一种是双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活，这种情形下彩礼应当全部返还，这也是司法解释制定的初衷。另一种是双方未办理结婚登记手续，但确已共同生活的。对此《全国民事审判工作会议纪要》（法办2011-442号）明确：婚姻法解释（二）第十条第一款第一项规定的“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。综上，根据婚姻法司法解释（二）及《全国民事审判工作会议纪要》等规定，结合滨江、萧山的风俗习惯，给付彩礼一方过错导致不能登记结婚，接收彩礼一方无须返还彩礼。为此，请求依法支持上诉人的上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人无须返还被上诉人彩礼；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人虞某2在二审中答辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人与被上诉人是以结婚为目的相处的。为此，被上诉人给予了上诉人巨额的彩礼，同时也为登记结婚准备房屋装修、婚礼策划、预订酒席、拍摄婚纱照等一系列筹备事宜。但是在被上诉人积极筹备婚礼的时候，上诉人却和其他男性朋友语言暧昧。被上诉人认为忠诚是婚姻稳定幸福的基石，在本案当中，被上诉人正在积极准备迎接美丽的新娘，而新娘的心中却不是被上诉人。所以，正是由于上诉人的不忠诚的表现，才会导致双方不能缔结婚姻，过错完全在于上诉人。2、原审法院适用法律正确。根据婚姻法司法解释（二）第十条第一款的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的。原审法院已经根据滨江区的相关风俗习惯，仅支持返还了部分彩礼数额，符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求。 二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，虞某1与虞某2虽举行了订婚仪式并共同生活半年，但未办理结婚登记，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理婚姻登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。至于哪些彩礼应返还，返还金额应为多少的问题，经查，虞某2实际共计给虞某1彩礼款278000元（已扣除回礼），外加价值37000元的钻戒及价值10000元的对戒。上述彩礼款物价值较大，均是虞某2出于为了能与虞某1缔结婚姻、共同生活之目的所给付，现二人仅共同生活半年即解除婚约。原审法院根据双方已共同生活半年及未能办理结婚登记的原因等因素，酌情确定虞某1返还虞某2彩礼250000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，虞某1的上诉请求及理由不能成立。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由虞某1负担。虞某1于本判决生效之日起十日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  孔文超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘小敏
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8863号 原告：象山县城乡公共交通有限公司石浦港城出租车分公司。住所地：象山县石浦镇渔港中路185号。 法定代表人：李冬祥，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王成永，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵根林，男，该公司职工。 被告：韩磊，男，1970年6月19日出生，汉族，住象山县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道99号61幢科创硅谷11楼11-17/11-18室。 法定代表人：高俊，该分公司经理。 原告象山县城乡公共交通有限公司石浦港城出租车分公司与被告韩磊、安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告象山县城乡公共交通有限公司石浦港城出租车分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山县城乡公共交通有限公司石浦港城出租车分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县城乡公共交通有限公司石浦港城出租车分公司负担。 审 判 员 张文芝 二〇一九年十二月三日 代书记员 黄振光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18891号原告：余莹，女，1955年11月17日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李蕾，北京市凯亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐征，男，1991年12月28日出生，汉族，北京市凯亚律师师事务所实习律师。被告：唐晋祥，男，1920年12月10日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被告：华瑶青，女，1922年7月1日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：高甡屾，北京也迪律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王敏，女，1986年2月4日出生，汉族，北京也迪律师事务所实习律师。原告余莹（以下称原告）与被告唐晋祥、华瑶青（以下称姓名，一并提起时称二被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李蕾、徐征，二被告共同委托诉讼代理人高甡屾、王敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告搬离北京市朝阳区八里庄西里xxx号房屋（以下简称诉争房屋）。事实和理由：我和二被告之子康xx原系夫妻关系，2018年11月19日协议离婚。诉争房屋登记在我名下，离婚时约定归我所有。二被告长期居住于诉争房屋中，我离婚后没有其他房屋，只能租房度日，我多次要求二被告腾房均遭拒绝，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称，我们原来在十里堡的房屋拆迁后取得了拆迁款，拆迁款的一部分用于交纳诉争房屋的购房款，所以我们对诉争房屋有出资的事实。诉争房屋购买后登记在康xx名下是因为康xx的单位能给住房补贴。原告和康xx在2018年11月19日协议离婚并约定诉争房屋归原告所有是虚假离婚，主要是为了卖掉他们名下的一套房屋规避房产税，二人协议处置房产的行为侵犯了我们的合法权益。我们现在靠退休工资生活，身体不好，儿女们的家庭条件也都不好，改变生活现状对我们不利，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系，二人共生育四名子女，康xx为二被告之子。原告与康xx原为夫妻关系，2018年11月19日，二人签署《离婚协议书》办理离婚手续，并约定诉争房屋归原告所有，海淀区房屋归康xx所有。诉争房屋为原告与康xx2003年购买，购买后一直由二被告居住。庭审中，原告称购房款为其与康xx的积蓄，二被告则称用了二人十里堡房屋拆迁的货币补偿款，但就此未提交证据证明。2018年10月12日，诉争房屋登记至原告名下。因二被告年事已高本人未到庭，故本院至诉争房屋中询问二被告本人对本案的意见。二被告陈述二人原为国棉一厂职工，国棉一厂房屋拆迁后康xx购买了诉争房屋让二人搬过来住，其给了康xx24万元让他买房，但康xx夫妇后来把24万元还回来了，所有买房的钱都是康xx夫妇出的。现在二人名下没有房屋，身体也不好，每天需要休养，以缓解年老体衰的情况，走路、吃饭都需要人帮助，希望原告暂时不要主张腾房，同意向原告支付房屋使用费。经询，原告表示名下没有其他房屋，坚持要求二被告腾房，不同意收取房屋使用费让二被告一直居住。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据庭审查明的事实，诉争房屋系原告与康xx婚姻关系存续期间购买，二人协议离婚时约定房屋归原告所有并办理了过户手续，故原告应为诉争房屋唯一合法产权人。原告与康xx离婚后，原告与二被告之间已不具有姻亲关系，二被告对诉争房屋并无权益，现原告要求二被告腾房有事实和法律依据，本院予以支持。另一方面,在对原告作为物权所有权人的权利进行保护的同时，二被告均为年近百岁的老人，现无证据表明二人名下有其他住房，也应当考虑二被告作为老年人权益的保护。敬老、养老、助老是我国的优良传统，全社会均应当尊重、关心和照料老年人。二被告作为百岁老人，在诉争房屋内生活近二十年，已经形成了一定的生活习惯和对熟悉居住环境的留恋，搬家、改变生活现状确实需要一个适应过程，故本院给二被告及其赡养人六个月的时间寻找其他适合二老居住的房屋并适应新的居住环境，六个月后二被告予以腾房。在占有房屋期间二被告同意支付房屋使用费，本院对此不持异议，金额参照同地段同户型房屋的租金标准酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告唐晋祥、华瑶青于本判决生效后六个月内将北京市朝阳区八里庄西里xxx号房屋腾空并交还给原告余莹；二、被告唐晋祥、华瑶青按照每月九千元的标准按月向原告余莹支付自本判决生效之日起至实际腾房之日止的房屋使用费（支付日期为每月最后一日支付当月费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告余莹负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  胡莉芬人民陪审员  王 君二〇一九年十二月五日书 记 员  倪世欣
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初671号原告孙奇春，男，1973年3月10日出生，汉族，住江江苏省高淳县。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告孙奇春诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，原告于2019年12月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙奇春撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙奇春负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月三十日代书 记员  黄彬彬
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2682号 申请人：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：9133018357732507XF，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道303号。 主要负责人：吕元旦，行长。 委托诉讼代理人：宣何根、陈娜，浙商银行股份有限公司杭州分行员工。 被执行人：杭州捷人自动化设备有限公司，统一社会信用代码：913301830567023279，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号第3幢405室。 法定代表人：张钢。 被执行人：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，统一社会信用代码：91330183704300474T，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号。 法定代表人：张新校。 被执行人：张钢，男，1989年11月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：张新校，男，1965年6月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱观凤，女，1964年8月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州捷人自动化设备有限公司、杭州富阳恒泰汽车电器有限公司、张钢、张新校、朱观凤金融借款合同纠纷一案中查明，申请人与被执行人达成了分期付款的和解协议，申请人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年12月18日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执2682号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈健椿 审判员  施幼平 审判员  吴江龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 军
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执451号 申请执行人：牟xx，男，1939年8月29日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 申请执行人：林xx，女，1945年3月20日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 被执行人：魏xx，男，1979年11月30日生，汉族，个体工商户，住广西阳朔县。 被执行人：潘xx，女，1982年1月26日生，汉族，个体工商户，住广西兴安县。 申请执行人牟xx、林xx与被执行人魏xx、潘xx房屋租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2019年1月31日作出的（2019）桂0321民初119号民事判决书已发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行54968.62元，执行费724.53元。 本院于2019年7月31日依法立案执行，已于2019年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2019年11月26日将被执行人魏xx、潘xx纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。现本案共执行到位标的0元。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 况任成 二〇一九年十二月九日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1892号之一 申请执行人杨仕昊，男，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人李红星，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人杨仕昊与被执行人李红星买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）浙0523民特403号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨仕昊向本院申请执行，要求被执行人李红星支付案件款8200元。本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月14日向被执行人李红星发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人李红星银行存款，截至2019年12月9日，被执行人李红星银行存款仅有少量余额。本院已对其银行账户予以冻结，冻结期限自2019年8月20日起至2020年8月19日止。若冻结期限届满，案件仍未执行完毕，请申请执行人在冻结期限届满前15日内向本院申请续冻，未申请续冻导致财产失控的风险将由申请执行人自行承担 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人李红星名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人李红星名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人李红星名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人李红星收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人李红星公积金信息，无缴存记录。 8.本院已按户籍地址实地查找被执行人下落，未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人杨仕昊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人杨仕昊尚有债权8200元未受偿,被执行人李红星暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈莹 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12247号原告：北京国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区8号。法定代表人：刘丽焕，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：田禾青，河北杜新月律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：国美酒业集团股份有限公司，住所地山东省日照市莒县故城中路198号。法定代表人：武玉杰，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第181008号关于第5079071号“GOME”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年10月10日本院受理时间：2018年12月3日开庭审理时间：2019年7月9日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年3月23日至2017年3月22日期间（简称指定期间）在第33类“酒（饮料）”等商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告将诉争商标授权北京国美国际酒业贸易有限公司（简称北京国美酒业公司）使用，北京国美酒业公司作为商标使用被许可人，其对诉争商标的使用合法、有效。北京国美酒业公司对“GOME”酒窖的宣传报道材料以及国美在线销售平台对“GOME”酒的销售证据已形成完整的证据链，能够证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了商业使用。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：50790713.申请日期：2005年12月23日4.注册公告日：2008年10月28日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）、果酒（含酒精）、含酒精液体等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.相关媒体的宣传报道，包括GOMECellar的博客、2016年3月21日网易财经频道发布的《GOMECellar邀您共享皮耶侯奇佳酿》、2015年11月10日国际在线网站发布的《COMECellar亮相第十七届中国零售业博览会开幕晚宴》、2016年9月30日21CN生活发布的《结婚谢师聚会相亲必备佳酿GOME酒窖海外直采大价光临》、2015年5月19日南方日报发布的《国美在线上线GOME酒窖》等；2.国美在线销售平台搜索“GOMECELLAR”的结果显示页，其中显示品牌为“GOMECellar”，商品包括“GOME酒窖奔富洛神山庄西拉子赤霞珠牛栏单瓶91.5元限量抢”、“GOME酒窖甘洽甜起泡葡萄酒750ml”等。原告在诉讼阶段提交了如下主要证据：1.《商标许可使用授权书》，其中载明原告将诉争商标授权北京国美酒业公司、三边国际贸易（北京）有限公司使用；2.北京国美酒业公司与北京恒久达图文制作有限公司签订的《委托制作合同》及对应记账单、发票、制作物；3.“酒”类商品线上销售订单及对应发货物流信息，其中显示商品名称中包含“GOME酒窖字样”；4.北京国美酒业公司销售“酒”类商品发票；5.“酒”类商品的实物照片。另查，原告在第33类上还注册有第18948464号“GOMECELLAR”商标、第17129465号“GOMECELLAR及图”商标。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），相关程序问题仍适用2014年《商标法》。根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“酒（饮料）”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的媒体宣传报道包括对“GOMECellar”、“GOME酒窖”的宣传；国美在线销售平台中在商品名称描述中包含“GOME酒窖”字样，虽然该在线销售平台网页未显示形成时间，但原告在诉讼阶段提交了在线销售订单及与其相对应的物流信息截图，该在线销售订单及物流信息截图中均显示了时间，且订单中的商品名称亦包含“GOME酒窖”字样。此外，原告在诉讼阶段还提交了于指定期间内销售“酒”类商品的发票。故在案证据可以形成完整的证据链证明原告于指定期间内在“酒（饮料）”等商品上使用了“GOME酒窖”字样。虽然商品实物照片上显示为“GOMECELLAR及图”标识，且原告在第33类“酒（饮料）”等商品上还注册有第18948464号“GOMECELLAR”商标、第17129465号“GOMECELLAR及图”商标，但“CELLAR”与“酒窖”未非唯一对应关系。因此，在案证据可以证明原告于指定期间内对诉争商标在“酒（饮料）”等商品上进行了真实、合法、有效的使用。综上，原告北京国美电器有限公司提出撤销被诉决定的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但本案是基于原告北京国美电器有限公司在诉讼中提交的新证据而作出的认定，故案件受理费应当由原告北京国美电器有限公司负担。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第181008号《关于第5079071号“GOME”商标撤销复审决定书》；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告北京国美电器有限公司就第5079071号“GOME”商标提出的商标撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由北京国美电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  宫朝红人民陪审员  钟之绚二〇一九年十二月三十日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  张秋影
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13125号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆星游传媒有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号5幢二层，统一社会信用代码915000003050347709。法定代表人：陈嘉颂，职务不详。原告周丕海与被告重庆星游传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。在诉讼过程中，原告周丕海于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  牟 果人民陪审员  吴文汉二〇一九年十二月十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3182号原告：宁敏杰，女，1955年2月14日出生，汉族，无职业，住所：宝清县。委托诉讼代理人：孙金生（系原告配偶），1950年10月16日出生，住所：宝清县。被告：郭俊石，男，1966年10月21日出生，汉族，住所：宝清县。原告宁敏杰与被告郭俊石民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁敏杰的委托诉讼代理人孙金生到庭参加诉讼。被告郭俊石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁敏杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元，并支付利息（自2014年10月12日起以本金300000元为基数，按照月息2分计算至给付之日）；2.诉讼费及本案发生的费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告以经营洁净煤厂需要资金为由向原告借款300000元，当时约定利率为月利率3分，半年后偿还。逾期，被告偿还利息54000元，借款本金300000元至今未还。2017年10月13日，双方重新进行了结算另签订了借款合同，对借款进行了算账。原告向被告索要欠款未果。被告郭俊石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告郭俊石向原告借款300000元，约定月利率3%，借款期限为4个月，还款日期为2014年8月10日前，未约定逾期利率，被告在借据上签字，并加盖黑龙江红兴隆农垦洁净煤厂印章。到期后，被告给付原告半年利息54000元。2017年10月13日，原、被告经结算签订借款合同，借款金额300000元，月利率3%。此后，原告向被告索要欠款未果。本院认为，原、被告之间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，故被告应当按照约定偿还原告借款本息。针对原告主张被告给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告郭俊石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭俊石于本判决生效之日立即内偿还原告宁敏杰借款本金300000元，并支付逾期利息（以本金300000元为基数，自2014年10月11日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告郭俊石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十二月二十七日法官助理姚超书记员邓琳琳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3259号原告：青岛东蓬新材料有限公司，住所地。法定代表人：陈春香，职务总经理。委托诉讼代理人：李振光，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：青岛昊泽金属幕墙有限公司，住所地。法定代表人：姜成坤，职务经理。原告青岛东蓬新材料有限公司与被告青岛昊泽金属幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛东蓬新材料有限公司委托诉讼代理人李振光到庭参加诉讼，被告青岛昊泽金属幕墙有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛东蓬新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27600元；2.判令被告支付原告以27600元为基数，自2018年8月3日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率1.5倍计算的损失；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期存在销售合同关系，经双方核对账务往来截至2018年8月3日被告共欠原告货款27600元，原告多次催要未果，无奈诉至法院。青岛昊泽金属幕墙有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交对账单等证据，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间长期存在业务往来，2018年8月3日双方共同对账确认被告尚欠原告货款27600元，对账单尾部由原、被告共同加盖公章予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应当按照法律规定按时履行付款义务。经双方结算，被告尚欠原告货款27600元的事实清楚，证据确实充分，原告本案中主张该部分货款于法有据，本院予以支持。原告的逾期付款损失主张，因双方未明确约定付款期限，酌情支持以27600元为基数，自2019年5月17日（本案起诉之日）起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算部分。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛昊泽金属幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛东蓬新材料有限公司货款27600元及以该金额为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，保全费320元，共计810元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 霞人民陪审员 胡 雪人民陪审员 宋兆庆二〇一九年十二月十日法官助理王萌书记员于超