德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4149号 原告：四川德阳明珠电站成套设备有限公司，住所地四川省德阳市区昆仑山路东侧，统一社会信用代码91510600735890585B。 法定代表人：任雯菁，总经理。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被告：德阳立达基础件有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段32号，统一社会信用代码915106002051013159。 法定代表人：韩毅，总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，四川君唐律师事务所律师。 原告四川德阳明珠电站成套设备有限公司(以下简称明珠公司)与被告德阳立达基础件有限公司(以下简称立达公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明珠公司的委托诉讼代理人曾无畏、被告立达公司的委托诉讼代理人陈洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明珠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿与原告的合同欠款389260.90元；2.判令被告从2017年10月27日起以欠款389260.90元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2004年起到2015年期间，原告与被告有多次合同交易，双方一直保持原告先加工产品、被告验收产品合格后再签订合同并支付款项的合作方式。截止2015年10月，原告完成全部合同行为后，被告仅支付了部分款项，经双方核对，被告尚欠原告389260.90元未支付。现原告依约履行了合同义务，已全额开具增值税发票，且合同约定的质保期已经全部到期，但被告却一直未支付款项。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 庭审中，原告明珠公司明确：资金占用利息以未给付加工款为基数，从2017年10月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息，从2019年8月20日起至本金实际付清之日止，以未给付加工款为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。 庭审中，原告明珠公司陈述：原、被告形成多年加工合同关系。具体交易方式为被告向原告提供图纸，原告按照图纸加工产品后送交被告的陈蓉、陈家新、陈革红等工作人员进行验收接货，被告收货后，原、被告签订加工承揽合同，因此，原告没有被告立达公司的收货单据。原告是根据加工承揽合同出具增值税票据请求付款。但被告立达公司都是进行滚动付款，所以并不是按合同约定金额付款。本案诉请金额计算过程为:2016年5月17日，原告根据财务信息制作财务应收账明细分类账，计算被告尚欠原告货款492557.6元，但经过与被告财务核对后明确尚欠货款468382.6元。此后，被告立达公司于2016年6月13日、9月29日、2017年1月25日，共计向原告转款22000元。余款原、被告商定，被告立达公司分别于2017年6月、10月用铁屑共抵偿57121.7元。2019年8月22日，原、被告对经过折抵之后的金额算出被告尚欠原告货款389260.9元。2017年10月26日抵抹账协议约定原告减少被告债务39135.5元，是扣减原告提交应收账款明细分类账计算总价468382.60元。（需要修改逻辑） 被告立达公司辩称：被答辩人与答辩人之间就本案所涉加工物品是否实际交付无任何证据证明，另本案已过诉讼时效，故应驳回被答辩人的诉讼请求。 庭审中，被告立达公司陈述：原、被告之间一般交易模式应当是按照加工承揽合同约定，原告交货后，被告向其支付一部分款项，在一年质量保证期满后无质量问题，再向原告公司付完全款。有部分增值税票据是被告还未向原告付款时，原告开具的。本案中原告所举的合同、增值税票据等证据，其中某些合同可能是在原告履行义务后才签订，某些增值税票据也是在原告履行义务后才出具，现在被告不能明确原告提交的合同、增值税票据中哪些属于履行交货义务后才签订出具的。（注意下逻辑） 原告明珠公司围绕诉讼请求，向本院提交当事人身份证明、加工承揽合同、增值税票据、被告立达公司付款凭证、债务清偿协议、应收账款明细分类、抵抹账协议、音频资料。 被告立达公司无证据提交。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告从2012年至2014年之间签订合同以及对应的开票情况为：1.2012年5月3日签订合同编号为2012-185X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为8545元。原告于2013年4月17日向被告开具8545元四川增值税专用发票一张（票号：07245428），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》一张，清单所载货物与合同所附明细上一致；2.2012年5月25日签订合同编号为2012-234X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为14241元。原告于2013年4月17日向被告开具14241元四川增值税专用发票一张（票号：07245427），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》一张，清单所载货物与合同所附明细上一致；3.2012年7月30日签订合同编号为2012-350X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为10550元。原告于2013年4月17日向被告开具10550元四川增值税专用发票一张（票号：07245426），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》一张，清单所载货物与合同所附明细上一致；4.2012年8月31日签订合同编号为2012-410X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为18494元。原告于2013年4月17日向被告开具18494元四川增值税专用发票一张（票号：07245425），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》一张，清单所载货物与合同所附明细上一致；5.2012年10月17日签订合同编号为2012-272X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为16860元。原告于2013年4月17日向被告开具16860元四川增值税专用发票一张（票号：07245423），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》一张，清单所载货物与合同所附明细上一致；6.2012年11月7日签订合同编号为2012-474X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为12669元。原告于2013年4月17日向被告开具12669元四川增值税专用发票一张（票号：07245424），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》两张，清单所载货物与合同所附明细上一致；7.2013年2月22日签订合同编号为2013-87X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为5760元。原告于2013年4月16日向被告开具18494元四川增值税专用发票一张（票号：07245425），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》一张，清单所载货物与合同所附明细上一致；8.2013年3月27日签订合同编号为2013-118X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为10732元。原告于2013年4月17日向被告开具10732元四川增值税专用发票一张（票号：07245422），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》一张，清单所载货物与合同所附明细上一致；9.2013年4月25日签订合同编号为2013-177X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为8503元。原告于2015年4月23日向被告开具8503元四川增值税专用发票一张（票号：09755040），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》一张，清单所载货物与合同所附明细上一致；10.2013年6月25日签订合同编号为2013-297X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为36985元。原告于2015年3月25日向被告开具36985元四川增值税专用发票一张（票号：02879450），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》两张，清单所载货物与合同所附明细上一致；11.2013年7月26日签订合同编号为2013-339X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为26603元。原告于2015年4月23日向被告开具26603元四川增值税专用发票一张（票号：09755043），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》两张，清单所载货物与合同所附明细上一致；12.2013年9月27日签订合同编号为2013-381X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为20083元。原告于2015年3月27日向被告开具20083元四川增值税专用发票一张（票号：02879451），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》两张，清单所载货物与合同所附明细上一致；13.2013年10月29日签订合同编号为2013-461X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为7838元。原告于2015年8月4日向被告开具7838元四川增值税专用发票一张（票号：06305318），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》两张，清单所载货物与合同所附明细上一致；14.2013年11月26日签订合同编号为2013-513X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为18757元。原告于2015年8月3日向被告开具18757元四川增值税专用发票一张（票号：06305317），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》一张，清单所载货物与合同所附明细上一致；15.2013年12月25日签订合同编号为2013-552X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为12185元。原告于2015年4月23日向被告开具12185元四川增值税专用发票一张（票号：09755039），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》一张，清单所载货物与合同所附明细上一致（注意一下有无这样东西）；16.2014年2月11日签订合同编号为2014-011X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为12274元。原告于2015年10月26日向被告开具12274元四川增值税专用发票一张（票号：06305331），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》两张，清单所载货物与合同所附明细上一致；17.2014年3月25日签订合同编号为2014-51X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为7489元。原告于2015年10月26日向被告开具7489元四川增值税专用发票一张（票号：06305333），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》一张，清单所载货物与合同所附明细上一致；18.2014年4月30日签订合同编号为2014-85X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为33783元。原告于2015年10月26日向被告开具33243元四川增值税专用发票一张（票号：06305319），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》两张，清单所载货物除没有滚轮外端盖8件及轴承端盖2件外，其余合同所附明细上一致；19.2014年5月26日签订合同编号为2014-116X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为12695元。原告于2015年10月26日向被告开具12695元四川增值税专用发票一张（票号：06305334），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》一张，清单所载货物与合同所附明细上一致；20.2014年6月25日签订合同编号为2014-142X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为4265元。原告于2015年8月4日向被告开具4265元四川增值税专用发票一张（票号：06305321），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》一张，清单所载货物与合同所附明细上一致；21.2014年7月25日签订合同编号为2014-176X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为9100元。原告于2015年8月3日向被告开具9100元四川增值税专用发票一张（票号：09755065），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》一张，清单所载货物与合同所附明细上一致；22.2014年9月24日签订合同编号为2014-248X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为16552元。原告于2015年10月26日向被告开具16552元四川增值税专用发票一张（票号：06305332），并同时提供了《销售货物或者提供应税劳务清单》两张，清单所载货物与合同所附明细上一致；23.2014年10月10日签订合同编号为2014-267X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为5395元。原告于2015年8月4日向被告开具5395元四川增值税专用发票一张（票号：06305320）；24.2014年10月27日签订合同编号为2014-280X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为4600元。原告于2015年8月3日向被告开具4600元四川增值税专用发票一张（票号：09755064）；25.2014年11月24日签订合同编号为2014-298X的《加工承揽合同》一份，合同约定总金额为2345元。原告于2015年10月26日向被告开具2345元四川增值税专用发票一张（票号：06305332）。 上述25份《加工承揽合同》均载明：“三、承揽方对质量负责的条件和期限：确保终端用户正常使用12个月。九、付款方式：货到验收合格，全额发票挂账后分期滚动支付。余10%作为质保金，质保期满付清”。 2014年4月3日，原告与被告签订《更改合同》一份，载明：“2013-415X第1项半电机端接套2件，因家里铸造车间转错现改为粗车工序，扣除合计金额陆拾圆整（￥60）原合同金额壹万零肆佰叁拾圆整（￥10430）现合同金额为壹万零叁佰柒拾圆（￥10370），请双方财务做好相关财务手续”。原告于2015年4月23日向被告开具10370元四川增值税专用发票一张（票号：09755042），并提供《销售货物或者提供应税劳务清单》两张。 2014年4月3日，原告与被告签订《更改合同》一份，载明：“2013-233X第9项半联轴器2件，因家里铸造车间转错现改为粗车工序，扣除合计金额贰佰肆拾圆整（￥240）原合同金额贰万肆仟零伍拾伍圆整（￥24055）现合同金额为贰万叁仟捌佰壹拾伍圆（￥23815），请双方财务做好相关财务手续”。原告于2015年8月3日向被告开具23815元四川增值税专用发票一张（票号：09755063），并提供《销售货物或者提供应税劳务清单》一张，清单所载货物与编号为2013-233X的《加工承揽合同》所附明细上一致。 原告另提供：1.其于2013年4月17日向被告开具的金额为13878元、备注为2012-551X的四川增值税专用发票一张（票号：07245429），并附备注为2012-551X的《销售货物或者提供应税劳务清单》一张；2.其于2013年4月17日向被告开具的金额为14236元、备注为2012-526X的四川增值税专用发票一张（票号：07245430），并附备注为2012-526X的《销售货物或者提供应税劳务清单》一张；3.其于2013年4月18日向被告开具的金额为11770元、备注为2012-027X的四川增值税专用发票一张（票号：07245435），并附备注为2012-551X的《销售货物或者提供应税劳务清单》一张。 另查明，2017年6月9日，原、被告签订抹账协议主要约定：“被告立达公司将铁屑19.34吨转给原告明珠成套设备公司，直接用于抵扣货款17986.2元。”2017年10月26日，原、被告达成抵抹账协议主要约定：“被告立达公司将铁屑26.99吨转给原告明珠成套设备公司，直接用于抵扣货款39135.5元。” 原告明珠成套设备公司明确：现有2013年4月17日票据金额13878元、2013年4月17日票据金额14236元、2013年4月18日票据金额11770元增值税发票没有提交对应合同。（重复事实） 本院认为，依法成立合同受法律保护。原告明珠成套设备公司所举25份《加工承揽合同》、2份《更改合同》经被告立达公司盖章确认，上述合同已载明产品名称、规格型号、货物价格、运输方式、验收表准、质量要求、结算付款等各项内容，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告明珠成套设备公司与被告立达公司均应按照上述合同约定行使权利、履行义务。关于货款金额。现根据原告明珠成套设备公司提交《加工承揽合同》、《更改合同》以及对应增值税票据金额并根据原告明珠成套设备公司当庭陈述抵抹账情况，目前被告立达公司尚欠原告明珠成套设备公司货款共计349376.9元。虽然被告立达公司抗辩，原告明珠成套设备公司是否对上述合同均予履行不能明确，但根据原、被告庭审所作陈述，本案所涉合同存在原告明珠成套设备公司向被告立达公司交货后，原、被告再签订合同，以及原告明珠成套设备公司再向被告立达公司出具增值税票据情况。本院结合原告明珠成套设备公司提交的原、被告之间2份（抵）抹账协议，被告立达公司向原告明珠成套设备公司转账凭证等，综合考量认为，原告明珠成套设备公司完成上述合同交付义务并出具增值税票据具有较高盖然率，故本院对被告立达公司相关抗辩意见，不予采纳；对原告明珠成套设备公司诉请被告立达公司向其支付尚欠加工承揽费349376.9元请求，予以支持。原告明珠成套设备公司诉请金额超出部分，无证据证实，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效。原告明珠成套设备公司主张，被告立达公司采取滚动付款方式向原告支付货款，故应以最后一笔付款时间计算诉讼时效。被告立达公司抗辩称，原告明珠成套设备公司诉请均超过诉讼时效。本院认为，根据查明事实，被告立达公司向原告明珠成套设备公司给付货款存在未按合同时间、增值税票据金额进行支付情况，故不排除原告明珠成套设备公司接受被告立达公司以滚动方式支付货款。因原、被告形成长期连续性合同关系，被告立达公司现也不能举证证明，被告支付款项指明针对特定合同、特定货物，为公平起见，本院从原、被告于2017年10月26日达成抵抹账协议(视原告明珠成套设备公司要求被告立达公司履行义务)的次日即2017年10月27日起算诉讼时效，时间为3年，截至2020年10月26日届满，原告明珠成套设备公司已在上述期限届满前向本院提起诉讼，故其请求保护债权的诉讼时效未届满，被告立达公司应当履行付款义务。关于利息。被告立达公司未依约支付前述货款的行为，已造成原告明珠成套设备公司的利息损失，其请求被告立达公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告明珠成套设备公司主张按照原、被告最后一次达成抵抹账协议次日即2017年10月27日起算，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告德阳立达基础件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川德阳明珠电站成套设备有限公司支付加工承揽费349376.9元及利息，利息计算方式为：以349376.9元为基数，从2017年10月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算,2019年8月20日起至本判决确定的货款给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告四川德阳明珠电站成套设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费3985元，由原告四川德阳明珠电站成套设备有限公司负担408元，被告德阳立达基础件有限公司负担3577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  肖鲁明 二〇一九年十二月三十日 书记员  赖 帆