浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4882号 原告：张坦松，男，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：胡才佑，男，系原告女婿，1985年6月22日出生，住浙江省仙居县。 被告：张琪，男，1992年3月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：王俊杰，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：浙江省仙居县城区穿城北路44号。 负责人：应新华，副总经理。 委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司，住所地：浙江省衢州市新桥街56号。 负责人：毛利剑，系总经理。 委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 原告张坦松与被告张琪、王俊杰、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称中保仙居公司）、中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司（以下简称中保衢江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坦松及其委托代理人胡才佑，被告张琪、王俊杰，被告中保仙居公司、中保衢江公司的共同委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坦松向本院提出诉讼请求：1、判令被告张琪、王俊杰共同按责任赔偿给原告经济损失合计94688.7元；2、判令被告中保仙居公司、中保衢江公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年7月13日下午17时25分许，被告张琪驾驶浙Ｊ×××××小型轿车沿下园大桥自东往西行驶至穿城北路交叉路口时与沿穿城北路自北往南由被告王俊杰驾驶的浙Ｊ×××××小型越野车发生碰撞后，致使浙Ｊ×××××小型越野车失控后再撞向正在让行等候其他车辆通过的原告张坦松驾驶的浙Ｊ×××××普通二轮摩托车，造成三车损坏和原告张坦松受伤的道路交通事故。交警认定被告张琪负事故的主要责任，被告王俊杰负事故的次要责任，原告无责。事发后，原告到仙居县广仁医院治疗，住院41天。被告张琪驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车在被告中保仙居公司投保，被告王俊杰驾驶的浙Ｊ×××××小型越野车在被告中保衢江公司投保。原告的经济损失为医疗费42247.75元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、误工费38220元、护理费9191元、交通费1000元、鉴定费1000元，合计94488.75元。 被告张琪辩称：发生交通事故属实，对交警的责任认定无异议，浙Ｊ×××××小型轿车在被告中保仙居公司投保。已支付给原告5000元。 被告王俊杰辩称：发生交通事故属实，对交警的责任认定无异议，浙Ｊ×××××小型越野车在被告中保衢江公司投保。已支付给原告5000元。 被告中保仙居公司、中保衢江公司辩称：对发生交通事故以及交警的责任认定无异议。浙Ｊ×××××小型轿车在被告中保仙居公司投保了交强险、第三者责任险，其中三者险的限额为100万元；浙Ｊ×××××小型越野车在被告中保衢江公司投保了交强险、第三者责任险，其中三者险的限额为100万元。对原告主张的经济损失意见如下：医疗费应剔除非医保费用7570.75元；误工期限无异议，每天182元过高；住院伙食补助费和误工费无异议；营养费认可300元；交通费认可500元；鉴定费不属于保险赔偿范围。同意在二份交强险范围内赔付，超过交强险部分，由中保仙居公司赔偿70%，由中保衢江公司赔偿30%，扣除两保险公司各自分别垫付的10000元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日下午17时25分许，被告张琪驾驶浙Ｊ×××××小型轿车沿下园大桥自东往西行驶至穿城北路交叉路口时与沿穿城北路自北往南由被告王俊杰驾驶的浙Ｊ×××××小型越野车发生碰撞后，致使浙Ｊ×××××小型越野车失控后再撞向正在让行等候其他车辆通过的原告张坦松驾驶的浙Ｊ×××××普通二轮摩托车，造成三车损坏和原告张坦松受伤的道路交通事故。2018年7月16日，仙居县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张琪负事故的全部责任，被告王俊杰负事故的次要责任，原告无责。 事发后，原告就诊于仙居县广仁医院，诊断为右栳骨远端骨折伴臂丛神经损伤、右尺骨茎突骨折、右腕舟状骨骨折等，住院治疗二次合计53天，以及门诊治疗。2019年10月25日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为综合评定被鉴定人张坦松误工时限为210日、护理时限为60日、营养时限为60日。 浙Ｊ×××××小型轿车在被告中保仙居公司投保了交强险、第三者责任险，其中交强险赔偿限额为医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，三者险的限额为100万元；浙Ｊ×××××小型越野车在被告中保衢江公司投保了交强险、第三者责任险，其中交强险赔偿限额为医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，三者险的限额为100万元。两车的保险合同还约定了不赔偿超过国家基本医疗保险范围的费用。 原告的合理经济损失：医疗费42247.75元（其中非医保费用7570.75元）、住院伙食补助费1590元（53天×30元/天）、营养费酌情确定为600元、误工费38220元（210天×182元/天）、护理费10283元（53天×182元/天+7天×91元/天）、交通费酌情确定为530元、鉴定费1000元，合计94470.75元。被告张琪已为原告垫付了医疗费5000元，被告王俊杰已为原告垫付了医疗费5000元，被告中保仙居公司已为原告垫付了医疗费10000元，被告中保衢江公司已为原告垫付了医疗费10000元，各被告合计垫付了30000元。 被告张琪应赔偿给原告52122.93元（含已付的5000元），其中交强险范围为35016.5元，超交强险范围为17106.43元；被告王俊杰应赔偿给原告42347.82元（含已付的5000元），其中交强险范围为35016.5元，超交强险范围为7331.32元；被告中保仙居公司应赔付的保险金为46823.4元（含已付的10000元），其中交强险赔额35016.5元，三者险赔额11806.9元；被告中保衢江公司应赔付的保险金为40076.6元（含已付的10000元），其中交强险赔额35016.5元，三者险赔额5060.1元。以上超过交强险范围的赔偿额按主责70%、次责30%的比例计算。 上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、门诊病历、住院病案、住院收费汇总明细清单、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，被告中保仙居公司和中保衢江公司提供的保险报案记录，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告张琪、王俊杰对本案交通事故的发生分别负有主要责任和次要责任，均有过错，应承担侵权责任，赔偿原告之合理的经济损失。根据本案的实际情况，依法认定原告合理的经济损失为94470.75元（含各被告已付的30000元）。上述两被告在交强险责任范围内应全额赔偿，对超过交强险范围的损失，酌情确定由被告张琪赔偿70%，由被告王俊杰赔偿30%。据此计算，认定被告张琪应赔偿给原告经济损失52122.93元（含已付的5000元），被告王俊杰应赔偿给原告经济损失42347.82元（含已付的5000元）。根据本案车辆投保情况和保险合同的约定，依法认定被告中保仙居公司应赔付的保险金为46823.4元（含已付的10000元），被告中保衢江公司应赔付的保险金为40076.6元（含已付的10000元）。上述保险赔偿金可直接支付给原告，由原告返还给被告王俊杰2728.78元。综上所述，原告之诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分依法驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张琪赔偿给原告张坦松经济损失52122.93元（含已付的5000元），其中46823.4元（含已付的10000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司直接赔付给原告张坦松； 二、被告王俊杰赔偿给原告张坦松经济损失42347.82元（含已付的5000元），其中40076.6元（含已付的10000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司直接赔付给原告张坦松，由原告张坦松返还给被告王俊杰2728.78元； 三、驳回原告张坦松的其他诉讼请求。 上述第一、二项判决，自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，减半收取423.5元，由被告张琪负担200元，由被告王俊杰负担150元，由原告张坦松负担73.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈红星 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  葛梦萍 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。