北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61686号原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李博（PaulMarcelLeHouillier）,董事长。委托诉讼代理人：黄文领，男，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张修仕，男，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韦建志，男，1992年7月10日出生，壮族，住广西省来宾市兴宾区。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）与被告韦建志融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔沃公司的委托诉讼代理人黄文领到庭参加了诉讼，被告韦建志经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃尔沃公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的编号为F119888的《融资租赁协议》；2、判令韦建志向沃尔沃公司赔偿损失110371.41元；3、判令韦建志向沃尔沃公司支付违约金109819.28元；4、诉讼费用由韦建志负担。事实和理由：2017年12月13日，沃尔沃公司与韦建志签订了《融资租赁协议》，协议约定韦建志通过融资租赁方式向沃尔沃公司租赁沃尔沃牌挖掘机一台，型号为EC120D,整车编号230913，融资期限36期，约定除首期租金为18492.93元外，每月租金17713.11元。协议还约定，沃尔沃公司为租金期间租赁设备的唯一合法所有权人。韦建志如未能按期支付任何一期租金，沃尔沃公司有权解除协议，收回租赁设备，并要求赔偿损失。沃尔沃公司依约全面履行了合同义务并向韦建志交付了租赁设备，韦建志予以接收。但在租赁设备起租后，韦建志仅支付了五期租金即开始违约，经多次催缴未果。截至2018年8月29日，由于韦建志未能如期足额向沃尔沃公司支付租金累计达三期，沃尔沃公司遂依约将租赁设备收回，并通知韦建志可在2018年9月26日前将租赁设备赎回，否则视为正式终止融资租赁协议，但韦建志未赎回设备亦未向沃尔沃公司继续支付任何租金。在租赁设备收回后，沃尔沃公司按照协议指定沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司（以下简称沃尔沃建筑设备投资公司）对租赁设备进行了评估，确定评估价值为438725元，沃尔沃公司依据该评估价值将租赁设备出卖给了广西中南华星机械设备有限公司。被告韦建志未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，广西中南华星机械设备有限公司（以下简称中南华星公司）作为供货人与沃尔沃公司（作为买方）签订《供货合同》，约定：沃尔沃公司已经就融资租赁事项与韦建志达成一致并签署了《融资租赁协议》，买方与供货人签订本合同的目的在于从供货人处购买并根据《融资租赁协议》的规定向承租人以融资租赁之方式提供融资租赁设备；产品生产厂商为沃尔沃建筑设备（中国）有限公司，型号：EC120D，序列号：230913。同日，沃尔沃公司（作为出租人）与韦建志（作为承租人）签订《融资租赁协议》，约定：出租人同意根据承租人的选择，向指定供应商购买租赁设备并将该等设备出租给承租人，承租人亦同意向出租人租赁该等设备，本协议中所提及的租赁设备是指生产厂商为沃尔沃建筑设备（中国）有限公司，型号EC120D，序列号230913的设备，租赁期间共计36个月，以《设备交付接受证明》所记载的租赁设备交付接受日期为起租日，租赁首付款101250元，首期租金18492.93元，付款日2018年1月20日，每期租金17713.11元，每月20日付款，付款方式为委托扣款。承租人未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项，属于违约，出租人可以采取下述一项或几项救济措施：立即收回租赁设备并决定具体处置措施而无须事先通知承租人；解除本协议，收回租赁设备，要求承租人赔偿损失；宣布本协议提前到期，并要求承租人支付本协议项下到期应付租金及租赁期间尚未到期的全部租金及其他应付款项；按照尚未支付租金的20%比例向承租人收取违约金；要求承租人赔偿出租人因行使救济措施而产生的一切合理费用等。如出租人要求承租人赔偿损失，则损失赔偿范围为全部到期未付租金、逾期利息、未到期租金、留购价格、违约金以及其他应付款项和费用（包括但不限于因承租人违约而产生的催收差旅费、收回和处置租赁设备的费用、调查取证费、通过司法途径行使救济措施而产生的诉讼费及律师费等）总额与收回租赁物价值的差额。如承租人和出租人未能对收回租赁设备价值达成一致，则承租人同意由出租人或出租人指定的第三方机构对收回的租赁设备价值进行评估。2017年12月13日，沃尔沃公司向韦建志交付了《融资租赁协议》项下约定的融资租赁设备。后，韦建志在履行《融资租赁协议》期间交纳了1-5期及第6期部分租金，韦建志尚欠租金549096.41元。2018年8月31日，沃尔沃公司向韦建志发出的《赎回通知》载明，鉴于韦建志发生融资租赁协议项下违约，沃尔沃公司已于2018年8月29日收回租赁设备。韦建志可于2018年9月26日前向沃尔沃公司赎回租赁设备，赎回金额为韦建志在融资租赁协议项下欠付沃尔沃公司的全部应付款项及其他应付费用。如韦建志未能于上述日期前赎回设备，则沃尔沃公司将于该日与韦建志终止融资租赁协议，且沃尔沃公司有权根据融资租赁协议约定对租赁设备进行任何处置。此外，沃尔沃公司有权根据法律和融资租赁协议约定，继续向韦建志追偿由韦建志违约造成且无法弥补的损失。此后,沃尔沃公司收回了案涉租赁设备，并委托沃尔沃建筑设备投资公司进行了评估，沃尔沃建筑设备投资公司出具《二手设备鉴定评估报告》，评估结论为在鉴定基准日2018年9月7日，该设备鉴定评估价值为438725元。本院认为：沃尔沃公司与韦建志签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。沃尔沃公司已经按照合同约定向韦建志交付了租赁设备，韦建志亦应按照合同约定按期支付租金，但韦建志在履行过程中存在多期逾期，已构成违约，则沃尔沃公司有权依照相关法律规定要求解除双方签订的《融资租赁协议》。关于沃尔沃公司主张的损失（未付租金549096.41元-取回租赁物价值438725元）。针对该主张方式，本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人可以请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失。损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。据此，本院对沃尔沃公司要求韦建志支付涉案全部未付租金扣除车辆价值后的剩余损失的主张内容予以支持。沃尔沃公司在主张损失的同时，又主张了违约金，沃尔沃公司未举证证明其在上述损失之外另有其他损失，本院认为，沃尔沃公司主张的损失金额已足以弥补沃尔沃公司资金占用期间的损失，本院对其主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告韦建志于2017年12月13日签订的《融资租赁协议》；二、被告韦建志于本判决生效之日起十日内赔偿原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司损失110371.41元；三、驳回原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，由原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司负担2095元（已交纳），由被告韦建志负担2507元（于本判决生效后十日内交纳）；公告费260元，由被告韦建志负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  姜 可人民陪审员  王学军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张丰琳