安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖1322行初105号 原告：李三，男，汉族，1977年2月2日出生，住安徽省萧县。 委托代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：萧县公安局，住所地萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，局长。 委托代理人：朱满意，萧县公安局工作人员。 委托代理人：杨端习，萧县公安局工作人员。 原告李三诉被告萧县公安局不履行法定职责一案，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向萧县公安局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年11月16日、11月21日公开开庭审理本案。本案在审理期间，原审判员退休，本院依法变更合议庭成员，于2019年11月14日公开开庭审理本案。原告李三及其委托代理人尹彦志，被告萧县公安局委托代理人朱满意和杨端习均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李三诉称，2017年1月16日18时，王为武与李三妻子吴某因摄像头影响生活发生纠纷，并殴打吴某，李三听说后赶到现场欲与王为武理论，被邻居劝开。后来，王为武的父亲王胜安召集约7、8人赶到现场对李三进行殴打，其中一个叫王伟，开一辆白车，另一个小名叫东东，开了一辆蓝车。后有人报警，李三向出警民警指认了对其殴打的人员，并要求公安机关进行处罚，且有证人赵某及李某（李三之女，时年十一岁）证实这一事实，但萧县公安局置上述事实于不顾，适用法律错误，对王胜安处罚过轻，对殴打李三的其他人员也没有依法调查，追究责任。2018年2月25日，李三通过圆通速递向萧县公安局邮寄申请书要求予以保护,至今未收到任何回复。李三认为，萧县公安局怠于履行职责，严重行政不作为，提起行政诉讼，请求判决萧县公安局对王伟、东东等人进行行政处罚。 李三向法庭提交了以下证据:1.圆通速递的邮寄单（单号813011347536）和申请书各一份，证明李三在2018年2月25日向萧县公安局局长郑彪邮寄请求对殴打李三的人员进行调查处罚的申请书已被签收。2.赵某的证明一份，证明当时殴打李三的人员中有王伟伟和张东东。3.萧公（赵庄）行罚决字【2017】226号行政处罚决定书（以下简称226号处罚决定）、萧公（赵庄）行罚决字【2017】228号行政处罚决定书（以下简称228号处罚决定），证明萧县公安局没有对李三的指控作出任何行政行为。4.吴某、赵静的询问笔录各一份，证明除王为武父子外还有其他人对李三进行殴打。5.李某的询问笔录，证明当时有七八个人对李三进行殴打。6.2018年12月29日萧县公安局赵庄派出所（以下简称赵庄派出所）民警刘秀和李三的电话录音，证明赵庄派出所在案发当日的执法记录仪里记录了李三向赵庄派出所指认、控告张东东、王伟伟等人对其进行殴打的录像。 萧县公安局辩称，萧县公安局从没有收到李三通过所谓的圆通速递邮寄的申请书，更无法谈及履行法定职责。 萧县公安局向法庭提交了以下证据：1.对耿培超的询问笔录一份；2.许某的证言；3.萧县公安局局长郑彪出具的情况说明一份；4.萧县公安局通讯录第一页一份；5.交通运输部令2013年第1号《快递市场管理办法》第二条、第十六条。以上证据证明圆通速递公司投递的邮件均是放在门卫室，由收件人自取，其没有按照《快递市场管理办法》的规定将邮件投递给郑彪本人，李三网上查询的结果显示快递由郑彪签收是不现实的。萧县公安局没有收到李三邮寄的申请书，不存在不履行法定职责。 经庭审质证，（一）对李三的证据，萧县公安局质证认为，1.证据1如果是真实的，只能证明李三向圆通速递邮寄了该邮件，不能证明萧县公安局收到了该邮件。2.证据2与本案不具有关联性。3.证据3、4、5恰恰能说明公安机关对李三的报案行为已经履行了法定职责，在接到报案后，出警民警已依法对相关人员进行调查。4.证据6和本案没有关联性。李三辩驳，认为1.快递单是圆通速递提供给李三的邮寄单回复，该快递单上明确载明收件人郑彪及地址、联系方式，且经查询萧县公安局已经签收该单号的快递。2.证据2和本案具有关联性，李三要求萧县公安局对违法行为作出处理，而萧县公安局和其派出机构均没有作出处理。3.226、228号处罚决定没有涉及到李三指控的王伟伟、张东东。4.证人吴某、李某及赵静的证言均是在案发后，公安机关对证人隔离后进行询问形成的笔录，不管三证人和李三的关系如何，三份笔录相互印证，可证明李三确实向公安机关控告了张东东、王伟伟为对其殴打的事实。5.萧县公安局认为李三是多次控告，无论是多次报案还是一次报案，均说明萧县公安局没有进行处理，因此，本案不论申请书收到于否，都不影响萧县公安局不作为的违法性，也不影响事实的存在。（二）对萧县公安局的证据，李三质证认为,1.耿培超是萧县公安局的工作人员，萧县公安局对其调查取证不合法，不具有法律效力，且其笔录可以反映萧县公安局不准许快递人员进入其内部工作区域投递邮件，导致快递人员将邮件放置在萧县公安局的门卫室，该举措符合萧县公安局的管理规定，由此带来的不利后果，应该由萧县公安局自行承担，应当推定萧县公安局已经收到该邮件。2.证人许某证言是萧县公安局在诉讼进程中申请证人出庭作证取得，证人明确表示，其电话通知对方时，对方没有表示其不是郑彪，而是让快递员将邮件放在门卫室，虽然证人不能肯定电话对方是否是郑彪本人，但是我们认为作为公安机关的工作人员不可能任由公安局局长的邮件遗失而不送给他本人；另有一种情况，就是该电话是郑彪本人接听，由其告知投递员放在门卫室的。这两种可能出现的情况都指向一个事实，即邮件被萧县公安局收取。3.萧县公安局代理人设置了郑彪不可能签收快递的前提，正是这个前提才将邮件放在了门卫室；但该前提是不可能存在的，且郑彪是萧县公安局的法定代表人，和案件有利害关系，其证言不应采信，故情况说明不能达到萧县公安局的证明目的。4.通讯录是萧县公安局内部资料，其真实性无法得到核实。萧县公安局辩驳，认为1.证明萧县公安局收到申请的举证责任在李三，快递公司的员工说其将快递放在了门卫室，郑彪局长不可能亲自签收涉案快递的；快递公司的投递方式并不严谨，且会出现丢件的现象。2.证人许某出庭作证得到了合议庭的许可，符合法定程序。证人许某对涉案邮件如何投递、由谁签收的发言均是推测性的，不能证明涉案邮件被郑彪本人签收。3.郑彪在情况说明上进行了签名，其对个人事项是有权利进行证明的，不能因为其是公安局局长而进行否认。4.通讯录的真实性可以由法庭进行调查核实。5.证据5明确规定了快递必须交由本人进行签收。 本院对当事人证据认证如下：（一）对李三的证据认证为：1.对证据1的真实性予以认证。2.证人赵某未出庭作证，证明内容非本人书写，亦未载明其身份信息，对其真实性不予认定。3.226、228号处罚决定及吴某、赵静及李某的询问笔录均来源萧县公安局案件卷宗材料，对其真实性及案发后赵庄派出所已对报警作出处理的事实予以认定。4.电话录音的内容是要求赵庄派出所出示案发当天，出警民警使用执法记录仪记录执法现场的视频，与本案李三诉萧县公安局不履行法定职责的主体不一致，对其证明目的不予认定。（二）对萧县公安局的证据认证为：1.耿培超证言可证明快递员不能进入萧县公安局办公区域，邮件均是放在门卫室的事实，与客观情况相符，对其真实性予以认定。2.许某证言可证明快递业务的实际情况，与现实情况相符，对其证言真实性予以认定。3.耿培超和许某证言相互印证可证明快递送达到萧县公安局后，经联系电话确认后，将快递置于门卫室，故萧县公安局否认收到李三邮件应当提供邮件收接登记簿或其他有效证据证明2018年2月27日当日接收邮件中没有李三寄给郑彪的邮件，其未提供该有效证据，应承担举证不能的不利后果，故其提供的证据3、4不能证明上述事实，达不到其证明目的，对其证明目的不予认定。4.对《快递市场管理办法》的真实性予以认定。 经审理查明，李三系萧县××行政村××自然村××号村民，于2018年2月25日通过圆通速递公司向萧县公安局局长郑彪邮寄了编号为813011347536邮件，内容为一份申请书，申请事项为：要求萧县公安局对殴打其的王胜安以及其他纠集人员进行调查处罚。经网上查询该编号为813011347536的圆通速递快递单显示的签收人为郑彪，签收日期为2018年2月27日。2018年9月3日李三以其至今没有收到萧县公安局对其申请作出任何答复为由，认为萧县公安局怠于履行职责，严重行政不作为，向本院提起行政诉讼。 另查明，2017年3月18日,萧县公安局以查明的事实：2017年1月16日18时许,赵庄镇建华行政村李九店自然村村民吴某与邻居王为武因为琐事发生纠纷,吴某辱骂王为武,吴某丈夫李三、王为武的父亲王胜安、王为武、吴某发生厮打。经法医鉴定结论为：吴某左眼损伤程度构成轻微伤；李三面部损伤程度不构成轻微伤，王为武头部损伤程度为轻微伤；王为武妻子任亚珍头部损伤程度为轻微伤，分别对王胜安、李三作出了226号、228号处罚决定，分别给予王胜安、李三罚款五百元整的处罚。李三不服，向萧县人民政府提出复议，请求撤销226、228号处罚决定，并对王胜安重新作出处罚。萧县人民政府作出了萧复决字【2017】20-1号行政复议决定书，认为226号处罚决定认定事实不清，撤销了该处罚决定书，责令赵庄派出所于60日内重新作出处罚决定；维持了228号处罚决定。赵庄派出所于2017年11月14日再次对张东东、王伟伟进行询问，于2017年12月16日作出萧公（赵庄）行罚决字［2017］306号行政处罚决定（以下简称306号处罚决定），给予王胜安罚款五百元整的处罚。李三仍不服，于2018年2月2日向萧县人民法院提起行政诉讼，后因起诉被告萧县公安局主体不适格，撤诉。后于2018年8月21日以赵庄派出所为被告提起行政诉讼，要求撤销306号处罚决定，因其超过法定起诉期限，本院作出（2018）皖1322行初104号行政裁定书驳回李三的起诉。 再查明，在本院审理期间，萧县公安局于2019年4月17日分别对王伟伟、张东东作出萧公（赵庄）不罚决字［2019］36号、37号不予行政处罚决定书，于同日送达王伟伟和张东东，并通过ＥＭＳ全球邮政特快专递向住所地萧县××行政村××自然村××号，电话139××××7145，收件人李三邮寄了上述两份不予处罚决定。李三表示其未收到上述两份不予处罚决定。2019年11月28日，本案承办人在本院第六审判庭向李三家属吴某送达上述两份不予处罚决定时，吴某通过手机和微信联系李三，并通过微信拍照发送李三后，拒绝签收。现李三仍坚持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，李三提供的快递单及申请书，可证明其通过圆通速递向萧县公安局邮寄了其要求对东东、王伟等人殴打李三的行为予以查处的申请书，完成其应承担的举证责任。萧县公安局提供的证据仅能证明快递员不能进入办公区域，快递员送达邮件等是经电话与当事人联系后将邮件等放置在门卫室，由当事人自取，故其抗辩其未收到李三的邮件，应提供邮件收接登记簿或其他有效证据证明2018年2月27日门卫室接收邮件中不包含李三寄通过圆通速递给萧县公安局郑彪的邮件，其不能举证邮件收接登记簿或其他有效证据，应承担不利后果，故其抗辩不成立，不予采信。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。履行保护公民人身权和财产权是公安机关的法定职责，公安机关收到公民要求其履行查处职责的申请，理应依法履职。萧县公安局具有保护公民人身权和财产权的法定职责，其在法定期限内对李三的申请事项未作出如何处理的行为，属不履行法定职责，违法。但在本案审理期间，萧县公安局于2019年4月17日对李三申请事项分别对王伟伟、张东东作出萧公（赵庄）不罚决字[2019]36号、37号不予行政处罚决定书，是履行了相应法定职责。综上，鉴于萧县公安局在诉讼中已经履行相应职责，李三仍坚持原诉讼请求，判决履行已没有实际意义，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下： 确认被告萧县公安局对原告李三2018年2月25日提出的申请事项不履行法定职责的行为违法。 案件受理费50元，由被告萧县公安局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  李文化 人民陪审员  张 军 二〇一九年十二月十日 书 记 员  倪晓晗 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。