wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9728号 原告：莫晓磊，女，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告莫晓磊为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告莫晓磊起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告莫晓磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执596号 申请执行人：张云华，男，1958年3月20日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区花荄镇狮子村。 申请执行人：杨玉坤，男，1971年11月20日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区花荄镇狮子村。 被执行人：安县狮子生态旅游开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇狮子村002组，统一社会信用代码：91510724553481414F。 法定代表人：童倩，执行董事。 本院在执行张云华、杨玉坤与被执行人安县狮子生态旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的300267.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢常宏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12755号原告：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道2008号中国凤凰大厦2号楼29G-2。法定代表人：林建明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第190658号关于第27819070号“省呗”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月12日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭时间：2019年12月2日。被告以原告申请注册的第27819070号“省呗”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告独创设计完成，是原告已注册系列商标的重要组成部分，与第21280355号“省呗”商标（简称引证商标）在整体外观、视觉效果等方面存在较大差异，不构成近似商标。二、引证商标已经被提起无效宣告申请，被无效宣告的可能性极大，申请中止审理本案。三、诉争商标经过原告长期宣传使用，具有较高的知名度并和原告形成对应关系，能够起到区分服务来源的功能。四、原告与引证商标权利人所属行业及地域不同，诉争商标与引证商标共存不会造成混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年11月30日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3508）：在网站上为商品和服务提供广告空间；广告材料更新；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告空间出租等。二、引证商标1.申请人：呼和浩特市质普商贸有限公司。2.申请日期：2016年9月12日。3.专用权期限至2027年11月13日4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：广告；商业管理咨询；特许经营的商业管理；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了原告在其他类别的商标注册证、“省呗”作品登记证和计算机软件著作权登记证复印件、诉争商标的使用材料等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”目前，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标与引证商标均是由中文“省呗”构成，在文字构成、呼叫方面相同，使用在同一种或类似服务上，难以起到区分服务来源的作用，因此诉争商标与引证商标构成近似商标，被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标能够与引证商标相区分，因此，原告关于诉争商标经使用与其产生对应关系，不会与引证商标混淆的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且引证商标无效宣告的结果待定，目前引证商标处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。原告是否享有著作权，与诉争商标是否符合商标法第三十条的规定并无关联，原告享有版权并非诉争商标获准注册的当然依据。另外，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务方面出发，而原告与引证商标权利人所属行业、地域与商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月十二日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13162号 黄自波、东莞市携创精密五金有限公司： 本院于2019年11月12日依法受理执行的申请执行人黄自波与被执行人东莞市携创精密五金有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]1718号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2589号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行，住所地四川绵阳市安州区宝林镇兴隆街8号，统一社会信用代码9151072420560262XP。 法定代表人：王越。 被告：刘小兰，女，1971年10月24日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：白平，男，1971年11月10日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行与被告刘小兰、白平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行撤回起诉处理。 审 判 员  毛 静 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  周彧文 书 记 员  杨 洋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4049号之一 申请执行人：王长富，男，1976年10月14日出生，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：周丽清，浙江慈鼎律师事务所律师。 被执行人：夺金实业（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路26号2262室，组织机构代码:301427438。 法定代表人：谷峰，该公司执行董事。 被执行人：余姚夺金装饰设计有限公司，住所地浙江省余姚市四明广场4幢301，组织机构代码:308925181。 法定代表人：谷峰，该公司执行董事。 申请执行人王长富与被执行人夺金实业（上海）有限公司、余姚夺金装饰设计有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王长富于2019年08月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人夺金实业（上海）有限公司、余姚夺金装饰设计有限公司给付申请执行人款项26606元及相关利息，并缴纳案件受理费465元、执行申请费299元。 执行立案后，本院于2019年08月14日向被执行人夺金实业（上海）有限公司、余姚夺金装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人夺金实业（上海）有限公司、余姚夺金装饰设计有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夺金实业（上海）有限公司、余姚夺金装饰设计有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人夺金实业（上海）有限公司、余姚夺金装饰设计有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人夺金实业（上海）有限公司、余姚夺金装饰设计有限公司作出罚款决定。同时已对被执行人夺金实业（上海）有限公司、余姚夺金装饰设计有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夺金实业（上海）有限公司、余姚夺金装饰设计有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4049号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 宋叶芮
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1648号之一申请执行人:吴长林，男，1978年1月8日生，汉族，住大冶市。被执行人:刘兴旺，男，1970年1月3日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人吴长林与被执行人刘兴旺民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年12月2日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1648号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月七日书 记 员  叶志鹏
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4149号 原告：李志福，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山市金海生态水产养殖有限公司，住所地安徽省当涂县大陇镇。 法定代表人：宋小金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱晓红，当涂县大陇镇法律服务所法律工作者。 原告李志福与被告马鞍山市金海生态水产养殖有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志福及其委托诉讼代理人金彦，被告马鞍山市金海生态水产养殖有限公司（以下简称金海养殖公司）法定代表人宋小金、委托诉讼代理人钱晓红庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志福向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年11月23日签订的《承种协议》；2.被告退还多收的田亩款18112.5元；3.被告退还保证金69700元；4.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月23日签订了一份《承种协议》，协议约定了承种面积、期限、价格、保证金等条款。原告2016年11月23日、11月28日交清了第一年的租赁费和保证金。2017年6月底，原告收到大陇政府通知，将收回原告承包的土地。2017年年底，大陇政府已收回全部田亩，致原告无法继续耕种，遂要求被告退还保证金69700元，但被告一直拖延不付。另，原告实际承种面积只有218.01亩，故被告应退还14.19亩的承租费。现因被告违约，故诉至法院。 李志福围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件一份、企业信用信息打印件一份、《承种协议》一份、收据二张、通知单照片打印件一份、田亩测绘图打印件一份，以证明其主张的事实。 金海养殖公司辩称，1.协议未到期，双方并未终止协议；2.双方协议上明确约定了田亩面积，且面积是由大陇政府测量的，不应退还田亩租金；3.保证金实为复耕费，所以约定分期给付。 金海养殖公司为支持自己的主张，向本院提交了身份证复印件一份、收据二张、《大陇乡王家场耕地承包合同》一份、《大陇乡北圩王家场耕地承包合同》一份、协议一份（张恒龙与宋小金）。 经庭审举证、质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对下列事实予以认定：2016年11月23日，金海养殖公司与李志福签订了一份《承种协议》，约定金海养殖公司将位于丹阳湖的部分田亩交给李志福种植或养殖。协议项下承种面积为232.5亩、期限三年（2016年11月23日至2019年12月30日）、年租金290625元。双方另约定由李志福按每亩600元交付保证金，其中2016年按每亩300元交付，2017年按每亩300元交付，该保证金在合同到期后可抵扣田亩款，合同不到期，保证金不退还。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.李志福主张解除《承种协议》的条件是否成就；2.《承种协议》项下的承种面积是否准确；3.李志福主张金海养殖公司返还保证金的条件是否成就。 关于李志福主张解除《承种协议》的条件是否成就。李志福主张解除协议的依据是因当涂县大陇乡人民政府将于2018年收回宋小金的承包经营权致《承种协议》无法继续履行，为此提交了当涂县大陇乡人民政府通知单佐证。经本院审查，该通知的内容从表述上看虽存有瑕疵，但并未实际侵害李志福等人作为分包人的权利，也不必然导致李志福无法继续履行合同，故李志福主张解除协议不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院不予支持。 关于《承种协议》项下的承种面积是否准确。根据双方在《承种协议》中的约定，承种面积为232.5亩。李志福提交的土地测量图纸为复印件，不符合证据的形式要求，其真实性、合法性、关联性均难以确定，故本院不予认定。在双方未能提供权威测量结果的情况下，应以双方协议约定为准。现李志福主张返还多支付的田亩款，无事实和法律依据，故本院不予支持。 关于李志福主张金海养殖公司返还保证金的条件是否成就。根据双方在《承种协议》中的约定，金海养殖公司退还保证金的前提是合同到期且李志福足额给付了田亩款。本案中，解除《承种协议》的条件尚未成就，合同仍在履行期内。现李志福在合同未到期的前提下主张返还保证金，无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，李志福的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李志福的诉讼请求。 案件受理费998元，由原告李志福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周程 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨强
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2502号 黄久树： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执866号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省万年县陈营镇六〇北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。负责人：吕欣，该行行长。委托代理人：田绍明，男，系该行正式员工，为特别授权代理。被执行人邱永省，男，1982年1月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人邱祥禄，男，1963年8月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已发生法律效力（2019）赣1129民初1066号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行其与被执行人邱永省、邱祥禄金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人邱永省在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邱永省在江西省农村信用社联合社622682201680053×××00账户内存款人民币2967.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇一九年十二月十八日书记员  李 博
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4523号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），组织机构代码:844102306，住所地：宁波市海曙区江夏街21号浦发大厦。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：张孟彪，男，1965年6月22日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）与被执行人张孟彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8839号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张孟彪返还申请执行人借款本金及利息等98046.79元。 本院于2019年8月7日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张孟彪有银行存款，本院已冻结，并扣划余额3445元。 此外，因被执行人张孟彪拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3099元，优先偿付诉讼费、执行费及罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张孟彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 张 磊 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张俊淦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7608号原告：王大知，女，汉族，1974年12月6日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：付博伦，河南三友律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：许登辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓丹，该公司职工。原告王大知与被告新华人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称新华人寿商丘支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王大知的委托诉讼代理人付博伦、被告新华人寿商丘支公司委托诉讼代理人刘辉、史晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王大知向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院津贴、伤残赔偿金共计66848.38元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处投保有“住院无忧10000元”、“意外伤害100000元”、意外医疗10000元等险种的人身保险。2018年11月9日19时40分左右，原告驾驶豫Ｎ×××××号轿车行驶至夏邑县××环路闻香居饭店门口停车下车后，因NE679T号轿车发生溜车情形，车辆将王大知挤至电线杆上，造成原告王大知右胫骨髁间棘骨折，因原告在被告处投保有人身保险，原告损失应由被告承担。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告新华人寿商丘支公司答辩称：1、原告提交的伤残鉴定报告是依据《人体损伤致残程度分级》标准而进行的鉴定。本案系人身保险合同关系，应按照《人身保险伤残等级评定标准及代码》伤残程度等级相对应的给付比例计算并给付意外伤害残疾保险金。2、本案保险合同中意外伤残赔偿保险金按照“保险金额乘以伤残程度等级相对应的给付比例”的约定是关于保险人保险责任范围和赔付标准的约定，不属于免责条款，应当予以适用。3、根据保险合同的约定，被告仅对保险人实际花费的医疗费用扣除被告保险人从其他任何途径获得补偿和赔偿金的余额给付医疗费保险金，而本案中，被告已经向原告赔付的实际花费的全部医疗费10827.19元，被告不应再承担任何赔付责任。本院经审理确认事实如下：2018年11月9日19时40分左右，原告驾驶豫Ｎ×××××号轿车行驶至夏邑县××环路闻香居饭店门口停车下车后，因NE679T号轿车发生溜车情形，车辆将原告王大知挤至电线杆上，造成原告王大知右胫骨髁间棘骨折。原告王大知在夏邑县第三人民医院花费医疗费10827.19元，经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告王大知所在单位在被告处投保有××保险”（保险金额为100000元）、“康健华贵B款医疗保险”(保险金额为2000000元）、“附加住院无忧医疗保险”(保险金额为10000元）、“附加意外伤害保险”（保险金额为100000元）、“附加（2014）B款意外伤害医疗保险”(保险金额为10000元）。被告新华人寿商丘支公司已赔付原告王大知医疗费10827.19元。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告所在被告处投保有“附加意外伤害保险”，该险种的保险条款约定“意外伤害残疾保险金=基本保险金额×伤残程度对应的给付比例”。被告应当按照此约定在“附加意外伤害保险”限额内依法赔付原告的意外伤残保险金10000元。对于原告所产生医疗等相关费用，鉴于被告已经赔付原告医疗费10827.19元，“附加（2014）B款意外伤害医疗保险”根据其条款的约定应视为补偿类保险的范畴，故本院对于原告诉请的医疗费用不再予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内向原告王大知支付理赔款10000元。二、驳回原告王大知的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1472元，减半收取736元，由原告王大知负担368元，由被告新华人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年十二月二日书记员 郭志豪
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执505号申请执行人：陈军，又名陈红东，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：包银兰，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康枭，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康哲，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人陈军与被执行人包银兰、康枭、康哲被继承人债务清偿纠纷一案中，依据（2018）甘1125民初995号民事判决书，责令被执行人包银兰、康枭、康哲以死者康天明的遗产实际价值偿还申请执行人借款42000元，本案案件受理525元。在执行中，我院依法评估、变卖了死者康天明实际拥有定西昌运汽车贸易有限公司名下车牌号为甘J52060、甘J52070、甘J59366东风牌重型自卸货车三辆，最终拍卖价为222000元。执行中，对上述拍卖款依法按比例进行分配，该案申请人陈军分配所得3093.72元、案件受理费525元，计3618.72元。执行中查明，康天明再无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：申请执行人陈军按比例分配3618.72元后，终结对（2019）甘1125执505号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十二月十一日书记员  蔡耀东
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5238号原告:沈阳众德森汽车租赁服务有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号（1804）。法定代表人：徐海涛，系单位经理。委托代理人：闫文新，系该单位员工。委托代理人：郭志新，辽宁弘鼎律师事务所律师。被告:梅俊宇，男，1975年2月13日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司与梅俊宇合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人郭志新到庭参加诉讼，被告梅俊宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为1711-0426的《沈阳众德森汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同》；2、判令被告给付租金62100元及逾期违约金19000元（租赁暂计算至2019年3月，以实际给付之日为准）；3、判令被告给付未到期租金89300元；4、判令被告给付车辆占有使用费暂计10000元（以车辆实际收回之日为准）；5、判令被告给付原告支出的合理费用（包括：保全费、担保费、律师费、评估费等）暂计8000元；以上各项诉讼请求数额合计为188400元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年11月26日签订了《沈阳众德森汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁本田雅阁2016款2.0LCVT舒适版汽车一辆（车辆牌号为辽Ａ×××××、车架号为LHGCR1624H2015530），每月租金4700元，租期36个月，每月28日支付租金；如承租方连续逾期三天以上，出租方有权提前解除合同，控制车辆，承租方同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。合同签订后，被告仅支付4期租金（最后一期仅支付3700元），截至2019年3月，累计拖欠租金62100元。原告主张依法解除双方的租赁合同，并要求被告支付全部剩余租金。被告未返还租赁车辆也未交付任何费用，经GPS定位，该车辆已不知去向。故原告起诉法院，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益。被告梅俊宇未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，原告作为出租人，被告梅俊宇为承租人，签订《沈阳众德森汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同》，合同约定：D融资项目车辆购车款总额：156800元。融资总额；133600元。融资首付款：54000元。车辆融资项目：133600元。F租赁期限：36个月；G利率模式为固定利率；H租金和付款方式：每期还款租金4700元；通用条款第十条第1款租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续逾期三天以上；第2款当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项5‰／天的标准向乙方收取违约金。合同到期日为2010年11月26日，截至2018年11月，被告梅俊宇共还租金17800元，逾期未还金额62100元，未到期金额89300元。本院认为，原告与被告梅俊宇签订的《沈阳众德森汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已将租赁车辆交付被告，被告梅俊宇应依约按期偿还租金，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告梅俊宇已逾期未还租金，对于原告主张被告梅俊宇返还剩余租金，本院予以支持。关于原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司主张被告梅俊宇给付租金62100元的逾期违约金，由于原告明确表示合同约定的违约金过高，按照年利率24%计算违约金，是原告对自己民事权利的自由处分，本院予以认可。故对于原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司的该项请求，本院予以支持。关于原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司主张被告梅俊宇给付车辆占有使用费，由于合同未规定车辆占有使用费，故本院不予支持。关于原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司主张被告梅俊宇给付支出的合理费用，根据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告无法提供相关证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告梅俊宇于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司剩余租金151400元；二、被告梅俊宇于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司租金62100元的逾期违约金（自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4086元，公告费400元，由被告梅俊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十八日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4720号申请人：赵树民，男,1967年2月28日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：王晶，女,1978年6月25日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行申请执行人赵树民与被执行人王晶劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人赵树民申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执4720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十六日书记员  胡双虎
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执恢89号 申请执行人:当涂县新太白建设投资有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇工业园区，组织机构代码55325707-6。 法定代表人：张明，该公司经理。 委托执行人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽治宇建材有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥村，组织机构代码66790999-2。 法定代表人：陈奇，该公司经理。 被执行人：陈奇，男，1982年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 本院在执行申请执行人当涂县新太白建设投资有限公司与被执行人安徽治宇建材有限公司、陈奇民间借贷纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付欠款8689883元，及逾期利息，并承担本案执行费70849元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结(2015)马民二初字第00046号民事调解书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐 凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39366号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谷改朝，男，1978年7月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省保定市曲阳县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告谷改朝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告谷改朝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令谷改朝偿还借款本金77006.23元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息14569.19元、逾期罚息13481.14元、逾期滞纳费19905.67元及账户管理费7250元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，谷改朝向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款方式还款；若谷改朝逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年3月25日，北银公司依约向谷改朝发放贷款，在合约书履行期间，谷改朝没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。谷改朝未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，谷改朝向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年3月25日，北银公司实际向谷改朝发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年3月25日。在合同履行期间，谷改朝未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，谷改朝尚欠借款本金77006.23元、逾期利息14569.19元、逾期罚息13481.14元、逾期滞纳费19905.67元及账户管理费7250元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，谷改朝签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向谷改朝发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，谷改朝作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求谷改朝偿还借款本金77006.23元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。谷改朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谷改朝于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金77006.23元、逾期利息14569.19元、逾期滞纳费19905.67元、账户管理费7250元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为13481.14元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由谷改朝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2097号 原告：沈岳明，男，汉族，1972年11月7日出生，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：山东教育出版社有限公司，住所地山东省济南市经八纬一路321号。 法定代表人：刘东杰。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 原告沈岳明诉被告山东教育出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈岳明撤诉。 案件受理费88元（已减半收取），由沈岳明负担。 审判员 江 怡 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何超峰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执2859号之一被执行人郭文涛，男，1983年9月6日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人郭连侠，男，1958年3月20日出生，汉族，住山东省冠县。申请执行人周爱荣与被执行人郭文涛、郭连侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019)鲁1581执保1373号民事裁定书，依法冻结了郭文涛、郭连侠在银行的账户，该案立案执行后，本院依法扣划了郭文涛的银行存款并足额冲抵了其到期债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郭文涛、郭连侠名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十二月二十三日书记员  王 珏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0611民初2396号原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。代表人：沈德胜，该行行长。被告：杨艳芳，女，1979年12月17日出生，汉族，现住址不详。被告：鹤壁市乾鑫轩商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东海路天泰建材市场2区3环1号商铺。法定代表人：王孝勤，该公司经理。被告：鹤壁市钜轩商贸有限公司，住所地不详。法定代表人：黄伟杰。被告：河南永基门业有限公司，住所地不详。法定代表人：王建峰。被告：鹤壁市淇滨开发区华美家具厂，经营场所开发区黎阳路东段民营工业园。经营者：袁国红，男，1969年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市森泽商贸有限公司，住所地河南省淇县朝歌镇环城东路南段路东。法定代表人：耿联军，该公司经理。被告：耿联军，男，1972年3月28日出生，汉族，住河南省淇县。被告：魏梅玲，女，1968年8月12日出生，汉族，住河南省淇县。被告：刘振伟，男，1985年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王贺利，女，1988年3月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王孝勤，男，1966年10月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：冯景连，女，1966年6月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：袁国红，男，1969年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：吴兰画，女，1968年11月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王建峰，男，1974年12月1日出生，汉族，现住址不详。被告：秦玉凤，女，1975年10月18日出生，汉族，现住址不详。被告：黄伟杰，男，1981年10月24日出生，汉族，现住址不详。被告：焦利娜，女，1981年4月10日出生，汉族，现住址不详。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告杨艳芳、鹤壁市乾鑫轩商贸有限公司、鹤壁市钜轩商贸有限公司、河南永基门业有限公司、鹤壁市淇滨开发区华美家具厂、鹤壁市森泽商贸有限公司、耿联军、魏梅玲、刘振伟、王贺利、王孝勤、冯景连、袁国红、吴兰画、秦玉凤、黄伟杰、焦利娜、王建峰金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司鹤壁分行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行预交的案件受理费5464元，减半收取2732元，由原告中原银行股份有限公司鹤壁分行负担。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一九年十二月二十日书 记 员  王亚凡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19157号原告张建基，男，汉族。委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。委托代理人杨惠连，广东文功律师事务所律师。被告刘东华，男，汉族。上列原告张建基诉被告刘东华民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告还清所借原告的借款本金350000元及利息暂计91000元（利息以350000元为计算基数，按年利率24％计付，从2018年5月26日起计至实际还清之日止，现暂计至2019年6月26日）；2、被告承担原告律师费用8000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张建基借款本金人民币339500元，并向原告张建基支付利息（以人民币339500元为基数，按年利率24%的标准自2018年4月29日起计至借款还清之日止）；二、被告刘东华应于本判决生效之日起十日内向原告张建基支付律师费人民币8000元；三、驳回原告张建基的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8036元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  黄仕文人民陪审员  宋婧丽二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初634号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人刘斌，男，1982年11月5日出生于山东省日照市岚山区，汉族，高中文化，居民，住所地山东省日照市岚山区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕606号起诉书指控被告人刘斌犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏某、郁某出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控，2019年5月4日16时40分许，被告人刘斌驾驶鲁Ｌ×××××号轿车沿省道342线由西往东行驶，驶至莒南县路段时，与由路南向路北行驶的徐桂英驾驶的二轮电动车发生碰撞，致徐桂英重型颅脑损伤及严重的胸腔脏器损伤当场死亡。经认定，被告人刘斌负该事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人刘斌违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月。公诉机关提交了证人董自柱的证言、莒南县公安局物证鉴定室鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、临沂市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论、现场勘验笔录及照片、驾驶人信息查询、发破案经过、前科查询、身份信息证明、民事判决书、莒南县人民法院结算票据等证据证实。 被告人刘斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人刘斌电话报案并在现场等候处理，后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。本案民事赔偿部分已由本院做出民事判决，肇事车辆投保的保险公司及被告人亲属已将判决确定的赔偿款交至本院。 本院认为，被告人刘斌驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘斌拨打报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。肇事车辆投保的保险公司及被告人亲属已将民事判决确定的赔偿款交至本院，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年2月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张丽丽 人民陪审员  薛玲玉 人民陪审员  贾文平 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  王闪闪
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异165号案外人：侯明海，男，1940年8月25日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司莱州支行，住所地：山东省莱州市莱州北路538号。负责人：温建波，行长。被执行人：莱州市塑料厂，住所地：山东省莱州市府前西街43号。负责人：张亮，厂长本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行（以下简称恒丰银行莱州支行）与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案中，案外人侯明海向本院提出书面异议，请求本院依法中止执行，并解除登记在莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号、土地证号为莱国用（2010）字第0393号项下土地使用权中属于案外人房产所占用范围土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人侯明海称，其原系莱州市塑料厂职工。1996年起，根据莱州市城镇住房改革方案，莱州市塑料厂进行房改，将其坐落于莱州市体育路33号的住宅17、18幢楼分别出售给了62名职工，其中案外人购买了18号楼3单元2层西户的住房，并取得房屋所有权证（莱房改字第××号）。现案外人得知法院以（2007）烟执字第38号执行裁定查封了莱州市塑料厂名下位于莱州市体育路33号的土地使用权[土地证号：莱国用（2010）字第0393号，面积为8890.8平方米]，而这幅土地上除莱州市塑料厂厂房（莱房字第××号，建筑面积为1174平方米的房产）所占用范围的土地使用权外，还涉及案外人等62户已经确权到个人名下的房产所占用范围内的土地使用权。根据相关法律规定，该房产所属范围内的土地使用权应属于案外人所有，不应作为涉案标的被一并查封执行。本院查明，申请执行人恒丰银行莱州支行与被执行人莱州市塑料厂借款合同纠纷一案，本院于2006年3月22日作出（2006）烟民二初字第74号民事裁定，查封了莱州市塑料厂使用的位于莱州市府前西街43号、面积为7062平方米土地使用权[土地证号：莱国用（92）字第010156号、房产证号：莱房字第××号]。2006年5月15日本院判决莱州市塑料厂支付恒丰银行莱州支行106万元及利息26.67万元。判决生效后莱州市塑料厂未履行生效判决确定的义务，2006年12月16日恒丰银行莱州支行向本院申请执行。本院在执行期间多次对上述土地进行继续查封。另查明，莱国用（92）字第010156号土地证项下26696平方米的土地使用权，用途是工业，权属性质是国有，使用权类型是划拨。2010年1月21日经莱州市塑料厂申请将莱国用（92）第010156号土地证项下土地分为二宗，一宗为莱国用（2010）第0393号土地，面积为8890.8平方米；一宗为莱国用（2013）第1475号土地，面积为17705.2平方米。2013年9月26日莱州市人民政府收回莱州市塑料厂莱州国用（2013）第1475号17705.2平方米土地使用权，同时注销其土地使用权登记。2015年11月10日，本院（2007）烟执字第38－9号执行裁定：一、继续查封莱州市塑料厂所有的位于莱州市体育路33号、房产证号为莱房权证字第××号、建筑面积为1774平方米的房产。二、继续查封莱州市塑料厂位于莱州市体育路33号、土地证号为莱国用（2010）字第0393号、面积8990.8平方米的土地使用权。莱国用（2010）第0393号土地面积8990.8平方米，权利人为莱州市塑料厂，用途为城镇住宅用地。该幅土地上有两部分建筑：一是莱州市塑料厂名下、房产证号为莱房字第××号、建筑面积为1774平方米的房产；二是莱州市塑料厂职工宿舍17号、18号楼，共计62户房改房，面积共计3533.3平方米。还查明，案外人侯明海经房改购买了涉本案18号楼3单元2层西户房产，该房产证号为莱房改字第××号，面积59.81平方米，发证日期为1997年11月13日。该房产占用范围内的土地使用权在本院查封的莱国用（2010）第0393号项下土地使用权范围内。本院认为，莱国用（2010）第0393号项下面积8990.8平方米土地所有权属于国家，被执行人莱州市塑料厂只享有使用权。1989年经莱州市政府莱计字（89）第113号文批准莱州市塑料厂在该幅土地上建宿舍楼，后按照房改政策将其中的1套宿舍楼出售给侯明海，并办理了该房产的所有权证书，侯明海的该套房产是合法取得，该套房产与其所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，案外人要求排除执行的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对莱国用（2010）第0393号土地中侯明海名下房产证号为莱房改字第××号房产证项下房屋占有、使用相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十二月九日书记员  潘姝卉
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1274号 申请执行人：胡俊亮，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 被执行人：胡斌，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：薄娟，女，1980年3月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人：伋升利，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行胡俊亮与胡斌、薄娟、伋升利借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月16日达成执行和解协议，约定被执行人胡斌、薄娟、伋升利分期偿还差欠申请执行人胡俊亮的借款。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执1274号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐志华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1574号之一申请执行人：江西农牌粮油饲料有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区二七北路736号。统一社会信用代码：91360100598855248A。法定代表人：谭小锋，该公司董事长。被执行人：南昌亚博实业有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区（现公司租用地：江西省南昌市南昌县迎宾南大道1881号）。统一社会信用代码：91360100736377812M。法定代表人：谭普宝，该公司董事长。申请执行人江西农牌粮油饲料有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）赣0121民初2983号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人南昌亚博实业有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌亚博实业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年12月2日，本院已向被执行人南昌亚博实业有限公司发出限制消费令，并将被执行人南昌亚博实业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西农牌粮油饲料有限公司申请执行997962.5元，截至2019年12月2日已执行712166元，未执行285796.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月2日向申请执行人江西农牌粮油饲料有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西农牌粮油饲料有限公司向本院申请对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西农牌粮油饲料有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二日书 记 员  彭 明
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7930号原告王长磊，男，汉族，1974年11月18日出生，住南阳市宛城区。被告丁振坡，男，汉族，1975年2月10日出生，住南阳市宛城区。原告王长磊诉被告丁振坡民间借贷纠纷一案，经查原告所起诉的被告信息有误，无法向其送达应诉手续，本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王长磊的起诉。案件受理费2764元，退回原告王长磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范成然二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 森
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14431号原告：劲牌有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道169号。法定代表人：吴少勋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔海江，北京正京律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第238241号关于第29287104号“金荞”商标驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2019年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5908646号商标（简称引证商标一）、第3424734号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高知名度。三、二引证商标不具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：292871043、申请日期：2018年2月12日。4、标识5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；开胃酒；蒸馏饮料；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；食用酒精；烧酒；葡萄酒。二、引证商标一1、申请人：石林县黑龙潭酒厂。2、申请号：59086463、申请日期：2007年2月12日。4、专用期限：2019年11月21日至2029年11月20日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；苦味酒；烧酒；葡萄酒；酒（饮料）；含酒精液体；清酒；黄酒；料酒；食用酒精。三、引证商标二1、申请人：重庆市阜升酒业有限公司。2、申请号：34247343、申请日期：2003年1月3日。4、专用期限：2015年1月21日至2025年1月20日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏酒精饮料；葡萄酒；蜂蜜酒；樱桃酒；酒（饮料）；含酒精浓汁；酒精饮料（啤酒除外）；米酒。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“金荞”构成。引证商标一由汉字“金荞福”及图组成。引证商标二由汉字“金蕎銀杏”构成。诉争商标与二引证商标文字部分在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与二引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，二引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因二引证商标知名度不高而当然认为诉争商标与二引证商标不构成近似商标，即二引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告劲牌有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告劲牌有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王子豪法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2257号 申请执行人：当涂县大陇镇人民政府，住所地安徽省当涂县大陇镇新街001号，统一社会信用代码113405210030816354。 法定代表人：何伟，镇长。 被执行人：陈日红，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人人当涂县大陇镇人民政府与被执行人陈日红农业承包合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈日红的银行存款3360509元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  程玉峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪庭润
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15347号 原告:杭州永联电缆有限公司，统一社会信用代码91330109745834034A，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道羽绒工业园区。 法定代表人：王颖，总经理。 委托代理人：陈嬗，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 委托代理人：冯焰，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 被告:杭州宏良电器有限公司，统一社会信用代码91330100770810771M，住所地杭州市萧山区义蓬街道后新庙村。 法定代表人：沈宏良。 原告杭州永联电缆有限公司（以下简称永联公司）诉被告杭州宏良电器有限公司（以下简称宏良公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永联公司的委托代理人陈嬗到庭参加诉讼。被告宏良公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告永联公司诉称：2013年12月20日，浙江萧山农村合作银行义盛支行（以下简称合作银行义盛支行）与原被告签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告向合作银行义盛支行借款300万元，由原告提供连带责任保证担保。借款合同到期后，被告未能向合作银行义盛支行归还借款本金及利息，构成违约。原告于2014年10月23日、2014年11月25日、2014年12月25日分三次代为被告偿还了借款，并于2015年7月13日支付剩余利息。后原告多次向被告催讨未果，故诉讼要求：被告支付原告代偿款3112929.85元。 原告永联公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《流动资金保证借款合同》1份，欲证明被告向合作银行义盛支行借款，由原告提供保证担保的事实；2.《保证责任履行计划协议书》1份，欲证明原告向合作银行义盛支行承诺代为被告偿还借款的事实；3.浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行（原合作银行义盛支行）出具的情况说明1份和还款凭证1组，欲证明原告代为被告偿还合作银行义盛支行借款本息合计3112929.85元的事实。对原告提供的上述证据材料，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据材料来源形式合法，内容客观真实，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。 被告宏良公司未作答辩，也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2013年12月20日，合作银行义盛支行与原、被告签订合同号为萧农合银（义盛）保借字第8021120130036254号的《流动资金保证借款合同》一份，约定被告向合作银行义盛支行贷款300万元；借款用途为购变频器；借款期限自2013年12月20日起至2014年9月2日止；借款利率为月利率7.59‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述借款由原告提供连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；保证期间自借款期限届满之日起二年等。但此后，被告未能按约偿还合作银行义盛支行款项，原告于2014年10月24日、11月26日、12月25日、2015年7月13日代为偿还借款本息合计3112929.85元，该款被告至今未支付给原告。 本院认为：合作银行义盛支行与原、被告签订的《流动资金保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。原告作为保证人，为被告代偿借款本息后，有权向被告主张追偿的权利。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州宏良电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州永联电缆有限公司代偿款3112929.85元。 如被告杭州宏良电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31703元，由杭州宏良电器有限公司负担。 原告杭州永联电缆有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州宏良电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  高伟锋 人民陪审员  戴志庆 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴钰红
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2019）甘0825刑初188号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人柳某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）165号起诉书指控被告人柳某1犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员柳某2出庭支持公诉，被告人柳某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019月10月28日19时许，被告人柳某1驾驶×××号轻型普通货车，自东向西行驶至××庄段时，因对前方路面交通元素观察不够且车速过快，车头与相向方行驶的一辆载运玉米秸秆的人力架子车发生刮擦，造成推车人惠连足受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年10月29日6时35分，惠连足因伤重抢救无效死亡。交通肇事后柳某1拨打报警电话并积极施救伤员，如实供述了其犯罪的事实，与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解。甘肃科诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，柳某1所驾×××号轻型普通货车肇事时行驶速度为52-56KM/H。庄浪县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书认定，惠连足系生前遭受钝性外力作用造成腹部重要脏器破裂致失血性休克死亡。庄浪县公安机关出具的道路交通事故认定书认定，柳某1负本次事故的全部责任。被告人柳某1对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柳某1犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，应从轻处罚。被告人在交通肇事后对伤者积极施救，且赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人柳某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万晓斌 二○一九年十二月九日书记员 贾 慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16467号原告：黄豪培，男，1996年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************835。委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：胡冠鹏，男，1976年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************910。被告：胡秋玲，女，1985年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************946。原告黄豪培与被告胡冠鹏、胡秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗美棋、徐伟健到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款200000元及利息（利息以200000元为基数自2018年8月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）；2.两被告向原告支付本案律师费19050元；3.原告对被告胡秋玲名下位于佛山市顺德区车位折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月13日，两被告因资金周转事宜向原告借款，原告与两被告于当天签订了《房地产抵押保证借款合同》，约定两被告向原告借款200000元，借款期限为2017年2月13日至2017年8月12日，借款利率为月利率2.5%，两被告应于每月12日前支付当月利息；两被告提供位于佛山市顺德区的车位为上述借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、原告为实现债权所支出的费用等；若被告逾期还款，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等均由两被告承担。合同签订后，原告已向两被告出借款项，但是两被告仅支付过93000元的利息。原告围绕诉讼请求提供了原、被告的身份证复印件、房地产抵押保证借款合同、顺德农商银行客户回单、不动产登记证明、民事委托代理合同、律师费发票各一份以证明其主张的事实。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告与两被告共同签订《房地产抵押保证借款合同》一份，约定两被告向原告借款200000元，借款期限6个月（2017年2月13日至2017年8月12日），借款利息为月利率2.5%，两被告应于每月12日前将当月利息支付给原告；被告胡秋玲自愿提供其名下位于佛山市顺德区的车位为案涉借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、评估费、拍卖费等，并于2017年2月14日办理了抵押登记手续，原告取得不动产登记证明，其中载明被担保主债权的数额为200000元，原告是第一顺位抵押权人；如果两被告未按照约定还款，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等均由两被告承担。合同签订之后，原告于2017年2月17日通过银行转账方式将借款200000元支付至被告胡冠鹏的账户。原告确认两被告在借款之后曾支付利息至2018年8月16日，之后的利息未支付，也未归还过借款本金。另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，并支出律师费19050元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原被告之间存在借贷的合意，且原告已经实际支付借款，原告的债权受法律保护，但本案借款合同应当自原告实际支付借款之日生效。两被告未提供证据证明其还本付息的情况，本院对原告自认的两被告还款情况予以确认，因此两被告尚欠原告借款本金200000元事实清楚，两被告未按照合同约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求两被告向其归还借款200000元以及自2018年8月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日的利息合法有据，本院予以支持。原告主张本案律师费19050元由两被告承担符合双方约定，且律师费金额合理，本院予以支持。被告胡秋玲自愿提供案涉车位为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告享有的抵押权依法成立，现两被告违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求在本案债权范围内（借款本金、利息、律师费、诉讼费）对抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡冠鹏、胡秋玲于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告黄豪培偿还借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2019年8月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、被告胡冠鹏、胡秋玲于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告黄豪培支付本案律师费19050元；三、原告黄豪培就被告胡冠鹏、胡秋玲所负本判决第一、二项确定的债务对登记在被告胡秋玲名下位于位于佛山市顺德区的车位折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200.75元（原告已预交），由被告胡冠鹏、胡秋玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈 琳人民陪审员  梁汝林二〇一九年十一月十九日书 记 员  赖纬国
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4698号原告：丁白犬，男，1950年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：**兵,安徽**兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德银,安徽**兵律师事务所实习律师。被告：洪小秀,女,1981年8月20日出生,汉族,户籍地安徽省潜山县,现住安徽省肥东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：庞俊,安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩,安徽辉泰律师事务所律师。原告丁白犬与被告洪小秀、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**兵、徐德银，被告洪小秀，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁白犬向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费等各项费用44180.35元。事实与理由：2018年10月18日16时10分左右，洪小秀驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在舒城县S317线由西向东行驶至17KM+360M路口处，与丁白犬由北向南驾驶的电动三轮车相撞，造成丁白犬受伤，两车不同程度损坏（电动三轮车当场损毁）的交通事故。舒城县公安局交通管理大队认定，洪小秀负事故全部责任，丁白犬无责任。洪小秀驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交通事故责任强制保险及商业保险，且在有效期内。经医院诊疗，丁白犬因交通事故造成右尺骨干骨折，胸部损伤，全身多出软组织损伤。后经过安徽正源司法鉴定所三期鉴定，误工费120日、护理费60日、营养期90日。洪小秀辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，但已在保险公司购买了交强险和商业险，并不计免赔。事故发生在保险期内，应当由保险公司进行赔偿。中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，1、对交通事故事实及责任划分无异议，原告未构成伤残，精神损害赔偿金不应当支持。2、原告零售业许可证已过期，误工费不应当支持。3、医疗费、住院费发票、出院记录及门诊记录的真实性无异议，但原告应当提供完整的住院病案及病历来印证；交通费住院期间每天不应超过10元。4、司法鉴定意见书系单方申请，评定三期过长，鉴定费不应该由我司承担5、三轮车损毁的证明应提供出具单位公章的照片，该车损伤应提供正规发票来证明损失情况，电动三轮车损失认可1200元。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，洪小秀驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿安徽省舒城县S317线由西向东行驶至17KM+360M处，与丁白犬由北向南驾驶的电动三轮车相撞于路口，造成丁白犬受伤，两车受损。舒城县公安局交通管理大队认定，洪小秀负本次事故的全部责任，丁白犬无责任。丁白犬当即到舒城县人民医院治疗，2018年10月28日出院，诊断为右尺骨干骨折、胸部损伤、全身多出软组织伤。后几次前往舒城县人民医院复诊，共用医疗费4357.75元。安徽正源司法鉴定所评定丁白犬误工期120日、护理期60日、营养期90日，丁白犬支付鉴定费660元。电动三轮车2018年购买，价款3600元。苏Ｅ×××××小型轿车的车主即洪小秀，该车在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交通事故责任强制保险及限额1000000元的第三者责任保险、不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，被告洪小秀驾驶机动车碰撞原告丁白犬，致原告身体受伤，电动三轮车受损，且负事故的全部责任，洪小秀应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司系苏Ｅ×××××小型轿车保险人，其应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。原告虽提供了舒城县棠树乡黄岗村民委员会证明，但该证明无村民委员会主任签字，不符合证据规则的要求，故其要求误工费按照城镇标准计算不能成立。原告损失包括医疗费4357.75元，营养费2700元，误工费13569.6元，护理费7408.80元，鉴定费660元，交通费酌定为500元，电动车损失酌定为2000元。原告虽未构成残疾，但精神亦受到一定损害，精神损害抚慰金酌定为2000元。原告应获得的赔偿款合计为33196.15元。综上所述，原告丁白犬的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内赔偿原告丁白犬医疗费4357.75元、营养费2700、误工费13569.6元、护理费7408.80元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、电动车损失2000元，合计32536.15元；二、被告洪小秀赔偿原告丁白犬鉴定费660元；三、上述款项于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告丁白犬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取452元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担226元，洪小秀负担226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇一九年十二月二十九日法官助理储莉莉书记员张莉
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4467号之一 原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。 法定代表人：沈方根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱占芬、郑彭涛,浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：武汉市旗创科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永安堂特2号安邦大厦5楼503。 法定代表人：李坚，该公司执行董事兼总经理。 原告怡达快速电梯有限公司与被告武汉市旗创科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告怡达快速电梯有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怡达快速电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怡达快速电梯有限公司撤诉。 案件受理费185元，减半收取计93元，财产保全费320元，合计诉讼费413元，由原告怡达快速电梯有限公司负担。 审判员  张建强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理谢鑫芳 书记员潘晓勤
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初897号原告：胡当委，男，1973年5月26日生,汉族,现住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。被告：孙奇，男，1974年11月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：丁盈盈，女，1981年7月15日生，汉族，现住吉利区。原告胡当委诉被告孙奇、丁盈盈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡当委的委托诉讼代理人翟加远到庭参加诉讼，被告孙奇、丁盈盈经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡当委向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即共同归还借款11万元；2.被告支付原告利息,按照月息2.5%计算,自2019年8月5日起至还清之日止；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月4日,因家里急需用钱,向原告借款11万元,并言明2019年8月4日归还,逾期按照月息2.5%支付利息。随即原告向被告支付了11万元。该借款逾期后,原告向被告催要,被告总以暂无款为由,迟迟不予归还。被告孙奇、丁盈盈未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明，2019年4月4日，被告孙奇、丁盈盈向原告胡当委借款，请求原告借给其11万元，原告同意借款，当天被告向原告出具借条一张。借条写明借款于2019年8月4日归还，逾期按月利率25‰收取利息。2019年4月5日原告履行了出借义务。但借款期限届满后，被告未向原告归还借款。上述事实由借条、庭审笔录等在卷证明。本院认为，债务应当清偿，被告孙奇、丁盈盈向原告借款，到期后至今仍未归还借款，应承担还款责任并支付逾期利息，但双方约定的利率过高，不符合法律有关规定。逾期利息按月利率20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙奇、丁盈盈于本判决生效后十日内归还原告胡当委借款11万元；二、被告孙奇、丁盈盈于本判决生效后十日内归还原告胡当委借款11万元本金的利息（自2019年8月5日至实际清偿之日按月利率20‰计算）；三、驳回原告胡当委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元（减半后），保全费1070元，共2320元，由被告孙奇、丁盈盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇一九年十二月五日书记员  闫 哲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45614号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵冬，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵冬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告赵冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵冬立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金269960.68元，利息自2017年11月28日起计算至实际清偿之日止；2.赵冬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵冬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵冬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.赵冬身份证复印件。赵冬未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：赵冬与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为28万元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求赵冬承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，赵冬尚欠贷款本金共计269960.68元，构成违约。上述事实，有赵冬身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与赵冬之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，赵冬应当依约按时足额偿还贷款本息。现赵冬逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求赵冬偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵冬于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金269960.68元及自2017年11月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告赵冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5349元、公告费（以实际发生为准），由被告赵冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十日书 记 员  侯雅晖
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7591号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：孙学萍，女，1985年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市枣园。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告孙学萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审 判 员  张   旭 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  贺   超
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初2454号原告：李卫玲，女，1970年11月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：龙德华，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。被告：蔡贵琴，女，1982年10月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。原告李卫玲与被告龙德华、蔡贵琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫玲，被告龙德华及被告蔡贵琴的委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫玲向本院提出诉讼请求：1.被告龙德华、蔡贵琴共同偿还原告借款本金100000元，利息25000元（按同期银行贷款年利率6%计算，自2014年7月14日起算至2019年7月14日，顺延照计，至还清本息之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月14日，被告龙德华因资金周转困难，向原告借款10万元整用于家庭共同生活和生产经营，原告当天在邵阳市大祥区纺机工商银行门口取现6万元、连同身上的4万元共计10万元现金当场一起交给了被告龙德华，被告出示借条，约定一个月还清。借款到期后，被告一直拒绝履行还款义务，原告多次催讨，被告除在2018年2月15日、7月31日通过微信转账支付3000元、2000元利息外，此后一直拒不偿还本金、支付利息。被告蔡贵琴与龙德华系夫妻，应对偿还本息承担共同偿还义务。被告龙德华、蔡贵琴辩称：1.被告没有收到原告的借款。被告向原告借款100000元，原告答应后要求被告先写借条，两天内转账给龙德华，但原告一直未转账，被告要求要回原写的借条，原告答应将借条撕毁，因双方较熟，被告相信原告，也就未再留意借条的事，后才知道原借条没有撕毁。被告另零碎向原告借款10000元，已还5000元，剩余5000元未还，被告答应慢慢还清，但与本案无关；2.原告的起诉超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告龙德华向原告李卫玲借款100000元，原告李卫玲通过中国工商银行取款60000元连同身上携带的40000元合计100000元现金交付给被告龙德华，被告龙德华出具了借条：“今借到李卫玲人民币壹拾万元正（￥100000.00）。一个月还清”。后被告龙德华于2018年2月15日、7月31日通过微信分两次共转账5000元给原告。另查明，被告龙德华与蔡贵琴系夫妻关系。以上事实，有原、被告双方的陈述、借条、银行账户流水等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告龙德华向原告李卫玲借款，出具了借条，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。虽双方未约定利息，但约定了还款期限，故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，自借款逾期之日即2014年7月14日起计算，算至2019年7月14日的逾期利息为30000元。因双方未约定被告归还的5000元系归还本金，故应视为归还逾期利息，扣除该5000元后，被告尚应支付逾期利息25000元。故原告诉请要求被告龙德华立即归还借款100000元及利息25000元（按年利率6%算至2019年7月14日，顺延照计），本院予以支持。虽被告蔡贵琴与被告龙德华系夫妻，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中原告未提供证据证明该借款用于被告龙德华、蔡贵琴的夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告蔡贵琴承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告龙德华在本判决生效后五日内偿还原告李卫玲借款100000元及利息25000元（按年利率6%算至2019年7月14日，顺延照计）；二、驳回原告李卫玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告龙德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  袁晓光二〇一九年十二月三日代理书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执695号被执行人：任友刚，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍所在地尚志市公安局。本院在被执行人任友刚罚金纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人任友刚发出（2019）黑1005执695号执行通知书，责令被执行人任友刚向本院缴纳罚金10000元但被执行人任友刚至今尚未缴纳罚金。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松人民陪审员  齐宪东人民陪审员  谭杰民二〇一九年十二月十日书 记 员  杨博文牡丹江市西安区人民法院合议庭笔录时间：2019年12月10日9：10分至9：20分地点：执行局201室合议庭成员：乔松（审判员主审）齐宪东（人民陪审员）谭杰民（人民陪审员）书记员：杨博文评议内容：关于被执行人任友刚罚金纠纷一案乔：(办案人汇报案情)本案根据牡丹江市西安区人民法院（2015）西刑初字第115号刑事判决书，在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，应予裁定终结本次执行程序。齐：即然被执行人无可供执行的财产，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行,同意办案人的意见裁定终结本次执行。谭：是否对被执行人纳入失信人员名单，和限制高消费令。乔：已纳入失信人员名单，和限制高消费令。谭：在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，也对被执行人纳入失信人员名单，和限制其高消费令，同意裁定终结本次执行。合议庭意见：同意裁定终结本次执行。
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初1756号原告：刘悦，自由职业，住吉林省吉林市。被告：邱国丰，自由职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王桂芬，自由职业，住吉林省永吉县。原告刘悦与被告邱国丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘悦，被告邱国丰的委托诉讼代理人王桂芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘悦向本院提出诉讼请求：要求邱国丰偿还借款118240元及利息82768元（截止到2019年2月9日的利息，按年利率1分计算），总计201008元。事实和理由：邱国丰因经营资金不足，向刘悦先后借款4次，刘悦于2011年1月13日通过中国农业银行给邱国丰汇现金9400元；于2011年1月31日通过吉林省农村信用社给邱国丰汇现金8840元；于2012年2月9日通过中国农业银行给邱国丰汇现金50000元；于2012年12月13日通过中国农业银行给邱国丰汇现金50000元，刘悦先后4次给邱国丰汇款合计118240元，有给邱国丰汇款凭证和银行对账单作为凭证。现维护自身合法权益，请求法院支持刘悦的诉请。邱国丰辩称，邱国丰不欠刘悦任何款。这些款是刘悦买邱国丰大米的款。刘悦于2011年至2014年一直从邱国丰家买大米，刘悦说的这些款是刘悦买大米的往来账。我们买卖大米的流水账都在法院备案，这些打款邱国丰都记不清了。在2014年刘悦和邱国丰做了总结账，刘悦出具了欠条，刘悦欠款48000元，说到2017年还邱国丰70000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即邱国丰提供的欠条1份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.刘悦提供银行流水4份及银行对账单2份，证明刘悦是转给邱国丰个人的钱，双方口头约定年利息1分。邱国丰质证意见没有异议，但不能证明是借款。刘悦买大米必须给邱国丰钱，必须给邱国丰打款。本院审查认为，4份银行流水能够证明刘悦分4次给邱国丰个人账户打款118240元的事实，本院对该证据予以采信；2.王玉证人证言，证明邱国丰在银泉米业厂子向刘悦借钱时王玉在场，借了3、4笔。当时刘悦没有给拿钱，回到市里刘悦给转的账。因为当时王玉在银泉米业厂子，是邱国丰去银泉米业找刘悦借钱的，有两次借5万元，有两次借1万元。有一回在农行转5万元.王玉在场。刘悦质证意见没有异议。邱国丰质证意见对真实性有异议。本院审查认为，证人王玉与双方当事人没有利害关系，该证言证明了邱国丰向刘悦借过钱的事实，与本案具有关联性，对该证人证言予以采信；3.李朋亮证人证言，证明第一次邱国丰在银泉米业向刘悦借钱时我在场。我知道借了两次，第一次借10000元。第二次在茶馆喝茶时邱国丰后去的，邱国丰说借50000元，刘悦怎么转的钱我不知道了。刘悦质证意见没有异议。邱国丰质证意见有异议，认为证言不真实。邱国丰不认识银泉米业，从来没有去过这个米业。邱国丰不喝茶。本院审查认为，证人李朋亮与双方当事人没有利害关系，该证言证明了邱国丰向刘悦借款2次，与本案具有关联性，对该证人证言予以采信；4.刘悦提供永吉县丰元米业有限公司账号1份，证明邱国丰给刘悦的公司账号，丰元米业有限公司是邱国丰的，刘悦买米的钱都汇入到公司账户。邱国丰质证意见认为不知道。本院审查认为，该份证据上没有载明出处，没有记载是谁所写，本院对该证据不予采信；本院认为，本案系刘悦持有支付凭证而没有借据的民间借贷纠纷，对于出借人刘悦一方而言，必须要证明双方之间存在借款关系且已实际支付相应款项，其举证责任才算完成。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中刘悦提供了4份汇款凭证，凭证上记载2011年1月13日向邱国丰的中国农业银行账号×××汇款9400元，2011年1月31日向邱国丰的吉林省农村信用社账号×××****5771汇款8840元，2011年12月13日向邱国丰的中国农业银行账号07-218000460039173汇款50000元，2012年2月9日向邱国丰中国农业银行6226480****0614698111汇款50000元，邱国丰抗辩转账的款项系双方之间买卖大米的钱款。结合吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初400号诉讼卷宗，永吉县丰元米业有限公司提供的有刘悦签字记账流水中，载明了2012年2月9日农行打回50000元，本院认为该50000元与刘悦诉请中同日汇款50000元重叠，应在刘悦诉请中予以扣除。（2019）吉0221民初400号民事判决书认定了刘悦从2012年起多次从永吉县丰元米业有限公司赊购大米的事实。庭审中，邱国丰没有提供刘悦2011年三次汇款是用于购买大米的相应证据。证人王玉、李朋亮出庭证明了双方之间存在借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，邱国丰应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。由于刘悦未能提供约定邱国丰何时还款的相关证据，因此刘悦要求邱国丰给付利息82768元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、邱国丰于本判决生效后立即给付刘悦借款68240元；二、驳回刘悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由邱国丰负担723元，刘悦负担1435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇一九年十二月十二日书记员  朴春梅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3148号之一 申请执行人：秦海洋，男，1972年3月15日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：钟永德，男，1970年7月12日出生，汉族，住海南省昌江县石碌镇水头村委会水头椰子村。 申请执行人秦海洋与被执行人钟永德租赁合同纠纷一案。现本院作出的（2018）琼0106民初10386号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付18500元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、因被执行人下落不明，本院通过公告送达方式送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款、收益类保险产品等财产信息，本院查封被执行人名下一辆琼ABS057吉利美日牌小轿车，因未能实际扣押，申请执行人表示暂不处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警前往被执行人居住地海南省昌江县石碌镇水头村委会水头椰子村3区107号，对被执行人进行现场调查，未发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的18500元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊日强 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。