北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初2641号原告（反诉被告）：李继洲，1946年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京中大安富装饰有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内339。法定代表人：葛九凤，董事长。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉胜，男，1981年5月2日出生，汉族，本公司员工，住北京市昌平区。原告（反诉被告）李继洲诉被告（反诉原告）北京中大安富装饰有限公司（以下简称中大公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李继洲的委托诉讼代理人闵学晶、王欣，被告（反诉原告）中大公司的委托诉讼代理人王明、胡玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李继洲向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.被告返还已支付的装修费100000元；3.被告支付因违约造成的违约金48000元（2017年4月22日至2017年9月22日共计5个月，160000元×150天×2‰）；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年3月21日与被告的委托代理人胡玉胜签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，将位于北京市昌平区御汤山花苑小区3-5号楼的装修工程由被告负责装修，被告方包部分料，原告提供其余部分材料，工程装修总造价160000元，工期约定为三十天。原告按合同约定开工三日前按55%支付给被告工程款50000元，工程进度过半后按40%又支付工程款50000元。原告付款后发现被告在施工中存在严重工程质量问题，地面砖、墙壁砖镶嵌粗糙，在楼上用水将楼下已装饰好的墙壁浸泡、电源安装粗制乱造。原告要求被告对不符合要求并存在质量问题的部位进行返工重新施工时，被告扔下工程不管了，原告多次通过电话与之沟通仍拒绝施工，后来干脆连电话都不接了。被告的行为属于严重的违约行为，按照双方签订的合同第十二条违约责任的约定，被告应返还已付的装修款、支付违约金并赔偿损失。中大公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的全部诉讼请求。双方在2017年3月21日签署了装修合同，合同签订后被告进行施工，施工过程中由于原告二楼天台属于违章建筑，物业不让施工，导致工期延误，给被告造成很大损失。二楼装修好时，被告向原告要工程尾款60000元，但原告一直推托。2017年8月29日，被告员工到原告家中要钱，原告说让他到家外面说，邻居听到这件事了，原告觉得没面子，说这钱就不给了，还要把之前的钱要回去，当场打电话给物业，让物业把员工赶走，并要求以后不让这个员工进入小区。被告之后再给原告打电话就不接了。被告只有原告手机，名字都不知道。原告曾拖欠多家装修款，被告收到起诉状才知道原告真正的身份信息。中大公司向本院提出诉讼请求：1.被反诉人支付反诉人剩余工程款60000元；2.被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由；反诉人与被反诉人于2017年3月21日签署了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，反诉人装修被反诉人位于北京市昌平区御汤山花苑小区3-5号楼的部分装修，反诉人包工，包部分材料，其余材料由被反诉人提供。合同签署后，反诉人就立即安排工人进场施工，进行施工装修。但是在装修的过程中，二楼天台部分由于被反诉人属于违建，物业迟迟不让开工，导致工期一再延误，给反诉人造成了很多的窝工损失。后被反诉人多次协调，才与物业协调好，反诉人才开始施工二楼天台。在这过程中，被反诉人提供材料一直不及时，反诉人多次催促。而且二楼的阳光房由于被反诉人的原因，玻璃一直没有装修，阳光房一直没做起来，也影响了装修。反诉人最终将房屋装修好，房屋装修的非常好。法官可以到现场查看。房屋装修好后，反诉人向被反诉人催要剩余工程款60000元。反诉人说手头现在紧，等过一段搬家后给，后来几次催要，反诉人都以手头紧过一段为由推脱。2017年8月29日，反诉人的员工胡玉胜前去被反诉人家里催要，被反诉人不让胡玉胜在他家，让他在外面说。在外面时，被反诉人说现在没钱，胡玉胜说装修好这么久不给钱，工人也不愿意，不能欠钱不还。因为在外面说话，被邻居听到了，被反诉人感觉面子上过不去，立即很生气，说就是不给了，而且威胁胡玉胜，不但不给钱，还要把之前的钱要回去。被反诉人然后给物业打电话，让物业把胡玉胜赶走，而且要求物业今后不得让胡玉胜进入小区。反诉人后来再向被反诉人要钱，被反诉人拒不接电话，反诉人这才发现反诉人除了有被反诉人的电话，连他的名字是什么都不知道，合同中被反诉人压根没有留任何信息。当时签署合同时，反诉人要被反诉人填写信息，被反诉人说不用填写，反诉人的员工也没在意。后来，反诉人曾经给被反诉人打收条时，反诉人问被反诉人的名字，被反诉人都不肯告诉，只说自己姓李。反诉人也试图去物业要信息，但物业不肯给。反诉人后来才听说，被反诉人曾经拖欠多家材料款。反诉人在装修的过程中，给被反诉人装修的前一家装修公司也曾经来向被反诉人要钱，被反诉人故意不给人家钱。反诉人直到收到起诉状才知道被反诉人的身份信息，反诉人才有办法起诉被反诉人。反诉人从事装修十几年，为几千家家庭做过装修，一直兢兢业业的装修，从来没有遇到拖欠装修款的事情。被反诉人为了拖欠装修款，竟然故意说装修有问题，不但不支付剩余工程款，还想将之前的工程款要回，故意侵占农民工的血汗钱。反诉人希望法官能够亲自去现场看看装修效果如何。李继洲辩称，原告不同意被告的反诉诉讼请求。原告对合同的完成情况进行了统计，被告的实际完成量也就100000元左右。因为没做完，原告又找了瓦工支付了27000元、电路32000元、影音室13000元，这些部分在合同中都约定应由被告完成。经审理查明：2017年3月21日，李继洲（发包方、甲方）与中大公司（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定工程地点为御汤山3-5，工程承包为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料；工程工期为30日，开工日期为2017年3月22日，竣工日期为2017年4月22日；工程款为160000元；双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担；工程款支付方式为第一次开工三日前应付金额50000元，第二次工程进度过半应付金额50000元，第三次竣工验收合格应付金额60000元；一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；一方当事人无法继续履行合同的，应当及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。该合同中载明的中大公司住所为“北京市丰台区角门北路3号院6号楼201”。在《施工合同》后附有《中大安富装饰公司（预算书）》（以下简称《预算书》）具体列明项目名称。2018年3月19日，李继洲向本院提出申请，请求对自己涉案房屋漏水原因和自己维修项目造价进行鉴定。2018年4月4日，双方当事人协商选定北京市建筑工程研究院工程质量司法鉴定中心对涉案房屋漏水原因进行鉴定。2018年5月11日，鉴定机构向本院出具《鉴定说明函》，载明“根据鉴定申请方陈述的相关情况，现场已不具备鉴定条件，我中心无法进行鉴定”。经法庭询问，李继洲不再申请对维修项目造价进行鉴定。2018年8月3日，李继洲向本院提出申请，请求对中大公司对涉案房屋装修工程质量进行鉴定。同日，双方当事人协商选定北京建设工程质量第一检测所有限责任公司司法鉴定所为本案鉴定机构。2019年10月23日，李继洲向本院提交《鉴定申请书》，注明需要鉴定的内容。2019年11月15日，鉴定机构向本院出具《回复意见函》，主要内容为明确拟开展的检测工作及鉴定费用。2019年12月5日，李继洲向本院提交《撤回鉴定申请书》，表示由于此次鉴定费用过高，申请撤回鉴定申请，并注明“由于法官已经进行现场勘查，原告遭受的损失请法院酌情认定。经法庭询问，双方当事人一致认可李继洲已经给付中大公司100000元装修款；双方并未就涉案工程进行结算，中大公司的装修施工人员于2017年4月18日离开涉案房屋。李继洲表示中大公司撤场时并未完工，并要求法庭确认2017年9月27日为合同解除日期；中大公司未按照《预算书》内容进行施工，施工存在瑕疵。上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《中大安富装饰公司（预算书）》、《鉴定说明函》、《回复意见函》、《撤回鉴定申请书》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，《施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。对于李继洲要求确认《施工合同》于2017年9月27日解除的诉讼请求，本院不予支持。首先，根据李继洲提交的证据材料，本院无法确认李继洲向《施工合同》载明的中大公司“住所”邮寄材料并要求解除合同，中大公司亦明确表示没有收到李继洲举证的《律师函》。其次，李继洲并未提交证据证明自己享有法定的合同解除权或者《施工合同》中约定的解除权。对于李继洲要求中大公司返还已支付装修费100000元及支付违约金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。首先，李继洲先后申请了涉案房屋漏水原因和中大公司装修工程质量的鉴定，但均未有明确的鉴定结论证明中大公司的施工存在质量问题或者因中大公司的施工对涉案房屋造成毁损。其次，根据本院现场勘验的情况，涉案房屋中存放有李继洲家庭的生活物品，李继洲应该对涉案房屋进行了实际使用，应视为其入住了涉案房屋。最后，涉案装修工程距今已经两年有余，且中大公司进入涉案房屋施工前，有案外人对房屋进行过装修行为，本院现场勘验时亦无法确认现有的情况为中大公司的施工所致。根据《施工合同》的约定，中大公司完成了合同义务，李继洲理应按照合同约定支付相应的工程款。中大公司要求李继洲支付工程款60000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李继洲于本判决生效后七日内支付北京中大安富装饰有限公司工程款60000元；二、驳回李继洲的其他诉讼请求。三、驳回北京中大安富装饰有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4510元，由李继洲负担，已交纳。反诉案件受理费1300元，由李继洲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  王云芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 杰