wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6534号原告：邵龙，男，1974年12月23日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄方军，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。被告：陆娟，女，1976年11月30日生，住贵州省兴义市。原告邵龙与被告陆娟民间借贷纠纷一案，本院2019年6月18日立案受理后，因被告陆娟下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与人民陪审员李卫东、李琼组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告邵龙特别授权委托代理人黄方军到庭参加诉讼，被告陆娟经本院于2019年9月13日在《黔西南日报》第八版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金30000元(以30000元为基数按月利率2%计算利息从2019年1月至2019年5月);2、判令被告以30000元为基数按月利率2%支付利息至清偿为止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系,被告找到原告称其需要资金临时周转,短期内就归还该款。原告于2018年12月12日通过微信扫码支付给被告16000元及现金14000元交付给被告,被告就在格式借条上书写借款金额30000元,借款方式现金14000元,微信转账16000元,并在借款人处签字捺印确认。还款期限已过，被告尚未履行，为保护原告的合法权益，特向法院提起起诉。陆娟经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。围绕诉讼主张，邵龙向本院提交了其本人及陆娟身份证复印件各一份、借条原件一份及微信扫码记录打印件两份、手机银行查询单明细打印件三份在卷佐证。经本院审查，结合邵龙到庭陈述，认定法律事实如下：邵龙与陆娟系朋友关系。2018年12月12日陆娟以临时周转为由向邵龙借款，并出具借条一份，载明：今借到邵龙人民币30000元整，定于2018年12月19日一次性还清。借款方式：现金14000元，微信转账16000元，如到期无法偿还，按万分之伍佰元每天计算违约金。当日邵龙即向微信名为“雨中朲”转账支付16000元。审理中，邵龙自述：陆娟出具借条当日即以现金方式支付借款本金14000元，微信名“雨中朲”即系陆娟本人，30000元借款陆娟至今未还。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。邵龙诉请陆娟偿还借款本金30000元及利息，提交了借条原件及微信转账凭证、银行查询明细、被告身份证等予以证明，并当庭保证其所举证据及陈述的真实性，陆娟在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对邵龙所述事实及所举证据予以认可，且邵龙已按双方约定方式实际支付借款本金30000元，故双方借贷关系成立，借款本金30000元应予偿还。因双方约定逾期利率为“日万分之伍佰”，明显超过国家法律规定的民间借贷利率之上限，邵龙诉请陆娟从2019年1月1日起按月利率2%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陆娟于本判决生效后五日内偿还邵龙借款本金30000元及逾期利息，逾期利息以本金30000元为基数，按月利率2%从2019年1月1日起计付至本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元（其中案件受理费550元，公告费600元)，由陆娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周祥红人民陪审员  李卫东人民陪审员  李 琼二〇一九年十二月十日法官 助理  舒其琪书 记 员  曾光翠
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初8474号原告：马建锋，男，1978年8月6日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：许纯刚，海宁市袁花法律服务所法律工作者。被告：尤连周，男，1968年9月29日出生，汉族，住海宁市。原告马建锋与被告尤连周承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许纯刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告价款12320元及利息损失（以12320元为基数，自2019年5月1日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的15倍计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了双喜村工建房建设，并将其中房屋的吊顶工程交给原告完成。后原告提供材料，并按时完成工作，将工作成果交付给被告。被告验收合格后，扣除已支付的预付款4000元，结欠原告报酬及材料款计12320元。被告于2019年1月29日向原告出具欠条1份，对上述欠款予以确认。后被告一直未支付欠款。被告未答辩。原告向本院提供欠条1份，证明被告于2019年1月29日出具欠条确认尚欠原告工程款12320元并承诺2019年4月底付清的事实。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生吊顶工程建设业务，原告为承揽方，被告为定作方。2019年1月29日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工程款12300元，并承诺于2019年4月底付清。后被告未支付上述欠款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，依法应予以保护，原告向被告交付工作成果后，有权要求被告支付报酬，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付价款12320元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤连周于本判决生效后10日内支付原告马建锋价款12320元，并支付原告相应利息损失（以12320元为基数，自2019年5月1日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的15倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告尤连周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周劲松二〇一九年十二月二十四日法官助理张渊书记员陈佳瑜?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终714号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周伟，男，汉族，1985年7月16日出生于江西省余干县，初中文化，无业，户籍地江西省余干县。2008年4月因犯非法持有枪支罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役六个月；2011年3月因犯开设赌场罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月15日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕，同年5月16日被指定居所监视居住，同年6月25日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人王光杰、张天云，浙江和义观达(慈溪)律师事务所律师。 原审被告人陈文洪，男，汉族，1987年1月6日出生于江西省余干县，中专文化，无业，户籍地江西省南昌市东湖区。2011年1月因犯聚众斗殴罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月15日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕，同年5月16日被指定居所监视居住，同年6月25日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人陈文洪犯寻衅滋事罪、开设赌场罪、原审被告人周伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月25日作出（2019）浙0282刑初1023号刑事判决。原审被告人周伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取相关辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、寻衅滋事事实 2014年8月31日13时许，被告人陈文洪、周伟在慈溪市部湾海鲜饭店门口，以讨债为名，共同采用拳打脚踢的方式殴打被害人钟某，致钟某眼部受伤。经法医学鉴定，被害人钟某外伤致左眼眶内侧壁及下壁骨折，此伤势构成轻伤一级。 被告人陈文洪到案后，如实供述了上述犯罪事实。 在审理过程中，被告人陈文洪缴纳赔偿款人民币2万元。 二、开设赌场事实 2018年9月上旬，被告人陈文洪在慈溪市中益大酒店1526房间内，从他人处获取“菲律宾圣安娜”网络赌博网站的账号及密码后提供给王某、叶某2等人投注赌博。被告人陈文洪结算赌资人民币3000元以上，从中非法获利人民币1000元以上。 被告人陈文洪到案后，如实供述了上述犯罪事实。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈文洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、撤销浙江省余姚市人民法院(2011)甬余刑初字第355号判决中对罪犯周伟宣告缓刑四年的执行部分；三、被告人周伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；前犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；四、被告人陈文洪的违法所得人民币一千元，予以追缴，上缴国库。 上诉人周伟上诉及其辩护人的辩护意见认为，原判认定周伟寻衅滋事的事实不清，证据不足，定性错误。1.周伟打电话把陈文洪叫过来，只是为了摧讨债务，并没有与陈文洪有共同殴打被害人的意思联络，陈文洪与被害人发生打架并致被害人轻伤，周伟虽在劝架过程中，对被害人有推拉动作，但其行为不应对被害人轻伤后果承担责任。2.周伟与被害人间确实存在债权债务关系，属于有起因的催讨债务行为，不应当定性为寻衅滋事犯罪。3.本案公诉机关并未提供证人邹某1、陈某1、陈某2的证言，更没有出示提交法庭质证，原判所列上述证人证言属于程序违法。且证人邹某2的证言，系传来证据，与客观事实不符。辩护人辩护意见还认为，周伟在缓刑判决被撤销后，对其被公安机关刑拘的羁押时间，并未折抵。请求二审法院查明事实，公正审理，依法改判。辩护人向本院提交陈某1出具的情况说明等证据，还申请本院调取周伟与钟某之间债权债务关系的相关证据。 经审理查明，原判认定上诉人周伟、原审被告人陈文洪寻衅滋事的事实，有被害人钟某陈述，证人毛某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控视频，银行转账记录、病历资料、通话记录、预缴款凭证、身份信息、抓获经过、刑事判决书，上诉人周伟、原审被告人陈文洪的供述等证据证实。原判认定原审被告人陈文洪开设赌场的事实，有证人傅某、叶某1、周某、王某、叶某2、李某的证言，辨认笔录及照片、检查笔录，证据保全清单、收缴物品清单、情况说明、扣押决定书及照片、支付宝转账记录、通话记录、行政处罚决定书，原审被告人陈文洪的供述等证据证实。上述上诉人周伟、原审被告人陈文洪犯罪事实的相关证据，经原审法庭质证、认证，并已在原审法院判决书中予以列述，经二审审理予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 对于上诉理由、辩护意见，本院概述评判如下： 1.上诉人周伟、原审被告人陈文洪共同随意殴打被害人钟某的事实，有被害人钟某的陈述，证人毛某的证言证实，原审被告人陈文洪均供述在案，在一审庭审中亦供认不讳，所供与上述证据可相互印证，且有监控视频等证据予以佐证。依法应予认定。周伟、陈文洪以讨债为名，共同随意殴打被害人钟某，原判根据本案的案情，以寻衅滋事定罪处罚，并无不妥。上诉人周伟及其辩护人就原判事实、定性相关上诉理由、辩护意见，与在案查明事实、证据不符，与法律规定相悖，均不能成立，不予采纳。周伟与钟某间是否存在债权债务关系，应通过其他合法途径或者民事诉讼程序解决。辩护人提交的相关证据，不予采信；要求法庭调取相关证据的申请，不予准许。 2.原判所列证人邹某2、陈某1、陈某2证言，未经庭审质证，二审予以剔除，不予确认。上诉人周伟及其辩护人上述相关意见成立，予以采纳。但上述证据对认定事实的关联性不大，并不影响对案件整体事实的认定。 3.原审判决后，发现对周伟的刑期折算出现笔误，遂作出补充裁定，予以更正。即自2019年6月25日起至2023年1月1日止，更正为即自2019年6月25日起至2023年1月1日止。周伟前罪被羁押的时间已予折抵。辩护人上述相关辩护意见，不予采纳。 本院认为，上诉人周伟、原审被告人陈文洪共同随意殴打公民，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪；原审被告人陈文洪还为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。上诉人周伟在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并与前罪实行并罚。原审被告人陈文洪犯二罪，依法实行数罪并罚。原审被告人陈文洪系累犯，依法应予从重处罚。原审被告人陈文洪到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚；原审被告人陈文洪家属代为预缴赔偿款，可酌情从轻处罚。违法所得，予以追缴。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人周伟及其辩护人要求二审改判的意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  丁朝松 审判员  钱 成 审判员  刘世宇 二〇一九年十二月五日 书记员  曹灵婵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初3445号 原告：黄世佳，女，1969年1月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告：覃达欢，男，1975年5月28日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：黄宁权，男，1984年4月1日出生，壮族，住广西崇左市扶绥县。 被告：戴宏佑，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：北部湾财产保险股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层。 负责人：黄英钊。 委托诉讼代理人：王艳，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘善理，男，系该公司工作人员。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年6月14日 开庭时间：2019年12月30日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告黄世佳、覃达欢，被告北部湾财产保险股份有限公司（以下简称为“北部湾公司”）的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被告黄宁权、戴宏佑经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、被告黄宁权、戴宏佑赔偿两原告停运期间的经济损失6500元（包括出租车160元/天X13天=2080元和误工费每人每天170元X13天X2人=4420元)； 二、被告北部湾公司在交强险和商业险限额内对被告黄宁权、戴宏佑承担连带赔偿责任； 三、三被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年5月24日0时30分，原告覃达欢驾驶车牌号为桂Ａ×××××出租车在南宁市新阳明秀路口与被告黄宁权驾驶的湘Ｅ×××××号货车发生碰撞，造成原告出租车严重损坏并无法营运的交通事故。经交警部门认定，该事故由被告黄宁权承担此次事故的全部责任，原告覃达欢无责。涉案桂Ａ×××××出租车因维修耽误运营13天，桂Ａ×××××出租车为经营性车辆，由两原告共同驾驶营运，维修期间两原告不能正常工作，造成了13天的误工。事故发生后，被告方赔付了桂Ａ×××××出租车维修费用，三被告都拒绝赔付原告的其他经济损失。 被告答辩要点 被告北部湾公司辩称：湘Ｅ×××××货车在我司投保了交强险和商业第三者责任险，我司已赔付11400元车辆修理费，现原告诉请的误工费、出租车费为间接损失，不在保险范围内，被告北部湾公司不承担赔偿责任。 被告黄宁权、戴宏佑未作答辩。 审理查明事实 事故发生概况：2017年5月24日0时30分许，原告覃达欢驾驶桂Ａ×××××出租车与被告黄宁权驾驶的湘Ｅ×××××货车，在南宁市新阳明秀路口发生碰撞，造成两车不同程度损坏。 交警部门责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队一大队出具一份《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄宁权承担事故全部责任，覃达欢不承担事故责任。 桂Ａ×××××出租车在广西通源汽车销售服务有限公司维修，于2017年6月5日维修完毕出厂。 湘Ｅ×××××货车所有人为被告戴宏佑，该车辆在北部湾公司购买了交强险、商业第三者责任险。 桂Ａ×××××出租车为原告黄世佳向南宁安途出租汽车有限公司承包并从事出租车营运，每日需向南宁安途出租汽车有限公司支付160元承包费用。南宁安途出租汽车有限公司出具证明证实覃达欢、黄世佳为桂Ａ×××××出租车驾驶员。 另查明，北部湾财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄宁权、戴宏佑经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案交通事故责任及民事责任的认定问题。本案交通事故经交警部门作出责任认定，该认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采信，并作为本案定案依据。据此,被告黄宁权应对原告在事故中的合理损失承担全部赔偿责任。被告戴宏佑虽为责任车辆湘Ｅ×××××货车车主，但其将该车辆交给被告黄宁权驾驶无证据证实存在过错，不应承担本案交通事故民事责任。湘Ｅ×××××货车在被告北部湾公司投保了交强险、商业第三者责任险，被告北部湾公司已赔付桂Ａ×××××出租车的维修费用，现两原告诉请的车辆承包、误工损失，为涉案交通事故造成的间接损失，不在保险承包范围，故被告北部湾公司无需对本案承担责任。 桂Ａ×××××出租车为从事旅客运输的经营性车辆，因本案交通事故而无法运营所产生的合理停运损失，被告黄宁权应予赔偿。桂Ａ×××××出租车因维修停运13天，该期间需继续向南宁安途出租汽车有限公司支付160元/天的承包费用，合计2080元；两原告因车辆停运而产生的误工损失，主张按170元/人/日计付，该主张低于2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》交通运输、仓储及邮政业年均收入83203元标准，本院予以采信，据此本院确认两原告误工损失为4420元（170元/人/日×2人×13天）。综上，两原告上述损失合计6500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十五条之规定，判决如下： 一、被告黄宁权赔付原告黄世佳、覃达欢6500元； 二、驳回原告原告黄世佳、覃达欢的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄宁权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐 玲
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2399号 原告：贵州天翼达温室科技有限公司。 住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。 法定代表人：刘天模。 委托代理人：周兴松，贵州东舸律师事务所律师。 被告：贵州丰美秀旅游开发有限公司。 住所地：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：李晓娅。 被告：吴明灿，男，1972年12月14日生，住福建省泉州市洛江区。 委托代理人:陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。 原告中贵州天翼达温室科技有限公司（下称天翼达公司）诉被告贵州丰美秀旅游开发有限公司（下称丰美秀公司）、吴明灿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周兴松，被告吴明灿委托代理人陈杨科到庭参加诉讼，被告丰美秀公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2019年被告丰美秀公司股东杨亮与原告商谈四季花谷项目合作，杨亮表示项目系美秀公司与被告吴明灿合作开发，原告与吴明灿多次沟通。2019年3月20日，原告与被告丰美秀公司签订《施工合同》，由原告承包被告丰美秀公司位于贵定县盘江四季花谷项目中的玻璃温室观赏走廊、异形展厅、集装箱装饰、制作安装等工作。原告完成合同约定工作及新增六个项目工作后，于2019年5月24日与被告丰美秀公司结算，确认施工总价款713928.88元，被告陆续支付417800元，尚欠原告293568.88元。提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告剩余工程款293568.88元；二、自2019年5月24日起按年利率6%计算被告支付原告资金占用费，计算至欠款付清之日；三、诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告公司信息、被告企业信息查询单、被告吴明灿户籍信息，证实原被告基本信息及诉讼主体资格；2、《施工合同》、工程量增加签证单，证实2019年3月20日被告丰美秀公司与原告签订《施工合同》，证明合同第七条约定增加工程量以实际完成工作量结算。3、农行、工行流水对账单4份，证实被告丰美秀公司、被告吴明灿向原告支付部分工程款的事实，还证实被告吴明灿妻子及吴明灿所有的丰美秀旅游开发有限公司贵定分公司向原告支付工程款。4、被告贵州丰美秀旅游开发有限公司贵定分公司工商信息，证实该公司负责人为吴明灿。5、工程量结算对账单9页，证明原被告双方对工程量、工程款予以确认。6、被告吴明灿及案外人黄秀清的户籍证明2页，证明吴明灿与案外人黄秀清系夫妻关系。7、照片10张，证明涉案工程现状。 被告丰美秀公司没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和相关证据。 被告吴明灿辩称：被告吴明灿非施工合同相对方，分公司转账系履行公司职务行为；原告主张吴明灿与被告丰美秀公司系合伙关系，没有事实、法律依据，请求驳回原告对吴明灿的诉讼请求。 经审理查明：2019年3月20日，原告与被告丰美秀公司签订《施工合同》，约定原告承包被告位于贵定县盘江四季花谷项目中的玻璃温室观赏走廊、异形展厅、集装箱装饰、制作安装等工作。合同签订后，原告按约定履行了义务，除《施工合同》项目外，新增六个项目。工程验收合格后，合同当事人于2019年5月24日进行工程结算，确认施工总价款713928.88元，被告陆续支付417800元（其中，被告吴明灿妻子于2019年4月4日向原告法定代表人支付5万元，2019年7月3日被告丰美秀公司支付原告3万元），尚欠原告293568.88元。 上述事实有原告提交的《施工合同》、工程量增加签证单、工程量结算对账单等书证证实，结合当事人自认，本院予以确认。 本院认为：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。合同当事人具有相对性，被告吴明灿非施工合同相对人，原告主张其承担合同责任，无法律依据，不予支持。“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”，原告主张被告丰美秀公司给付工程款293568.88元，予以支持。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告主张被告自2019年5月24日起按年利率6%计算支付原告资金占用费，计算至欠款付清之日，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、贵州丰美秀旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州天翼达温室科技有限公司工程款二十九万三千五百六十八元八角八分（￥293568.88）； 二、被告贵州丰美秀旅游开发有限公司自2019年5月24日起以欠款293568.88元为基数按年利率6%计算支付原告贵州天翼达温室科技有限公司资金占用费，计算至欠款付清之日； 三、驳回原告贵州天翼达温室科技有限公司其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元、保全费2028，共计4940元，由被告贵州丰美秀旅游开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郎 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 宋凌峰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30024号原告：北京顺亚邦物流有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇太平辛庄村遂太路2号，统一社会信用代码911101135530576567。法定代表人：朱静，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京顺亚邦物流有限责任公司员工，公民身份号码×××。被告：刘北，女，1991年1月13日出生，汉族，户籍地吉×省永吉县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。第三人：北京杰森通达企业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场南路29号-1，统一社会信用代码91110113699596505N。法定代表人：李生福，总经理。委托诉讼代理人：王某欣，北京首润律师事务所律师。原告北京顺亚邦物流有限责任公司（以下简称顺亚邦物流公司）诉被告刘北、第三人北京杰森通达企业管理有限公司（以下简称杰森通达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺亚邦物流公司委托诉讼代理人张池、被告刘北委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺亚邦物流公司诉称：被告为北京杰森通达企业管理有限公司（以下简称：杰森通达）职员，于2012年被派遣至我单位提供劳动。仲裁庭审中，原告提交了杰森通达公司盖有公章的情况说明。情况说明中，杰森通达公司已经认可了与被告存在劳动关系，且据原告所知，被告与杰森通达公司签订有劳动合同，但原告无法取得。仲裁委仅凭原告为被告发放工资就认可原告与被告存在劳动关系，显然不符合劳动关系确立的三大要素。因此，原告不认可与被告2012年8月30日至2014年11月30日存在劳动关系。故诉至法院，请求判令：一、原告与被告2012年8月30日至2014年11月30日不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告负担。被告刘北辩称：认可仲裁结果，不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：被告刘北2012年8月30日入职顺亚邦物流公司，2014年11月30日离职。刘北在职期间接受顺亚邦物流公司的管理，在生产车间工作。顺亚邦物流公司为刘北发放工资，顺亚邦物流公司未给刘北缴纳社会保险。因就确认存在劳动关系事项发生劳动争议，刘北向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认自2012年8月30日至2014年11月30日与顺亚邦物流公司存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5806号裁决，裁决结果为：刘北自二〇一二年八月三十日至二〇一四年十一月三十日与北京顺亚邦物流有限责任公司存在劳动关系。顺亚邦物流公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；刘北未就仲裁结果提起诉讼。为证明双方不存在劳动关系，顺亚邦物流公司申请追加杰森通达公司作为第三人参与庭审。庭审中，顺亚邦物流公司提交杰森通达公司出具的情况说明、物流辅助承包合同、职工花名册作为证明，用以证明刘北与顺亚邦物流公司不存在劳动关系。刘北对上述证据的真实性、证明目的均不认可，认为物流辅助承包合同日期真实性无法确认，合同日期是2019年5月1日起，与本案无关。花名册真实性不认可，没有被告签字确认。杰森通达公司庭审中认可与刘北存在劳动关系，之前与刘北签订过劳动合同，但已经找不到了。杰森通达公司认可刘北是由其公司派遣至顺亚邦物流公司。杰森通达公司认可未给刘北缴纳过社会保险。为证明双方存在劳动关系，刘北提交银行流水作为证据，用以证明是由顺亚邦物流公司为其发放工资。顺亚邦物流公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。上述事实，有双方当事人陈述、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、情况说明、物流辅助承包合同、职工花名册、银行流水等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合全案事实及双方陈述来看，刘北提供的劳动是顺亚邦物流公司业务的组成部分，顺亚邦物流公司制定的各项劳动规章制度适用于刘北，刘北受该公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，故本院对于刘北所称双方存在劳动关系的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。顺亚邦物流公司、杰森通达公司主张刘北与杰森通达公司存在劳动关系，是由杰森通达公司派遣至顺亚邦物流公司工作，但未提交充足证据予以证明，对顺亚邦物流公司、杰森通达公司该项主张，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘北自二〇一二年八月三十日至二〇一四年十一月三十日与北京顺亚邦物流有限责任公司存在劳动关系；二、驳回原告北京顺亚邦物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告顺亚邦物流公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月十八日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6903号之一 申请执行人杭州凯洪玻璃有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y3T641，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇长联村。 法定代表人张永洪。 被执行人朱紫千，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人杭州凯洪玻璃有限公司与被执行人朱紫千买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）浙0109民初5116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州凯洪玻璃有限公司于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行标的为99000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月17日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6903号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐      阳      芷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆聚城物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：黄赟琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文良，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈杰，男，1988年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区。一审第三人：重庆新兴物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈晓，该公司总经理。再审申请人重庆聚城物业管理有限公司（以下简称聚城公司）因与被申请人陈杰、一审第三人重庆新兴物业管理有限责任公司（以下简称新兴公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚城公司申请再审称，1.陈杰提交的《终止、解除劳动合同通知书》系偷拍的，且仅有复印件，来源不合法，聚城公司没有向陈杰发出并送达过该通知书；2.2017年12月25日聚城公司未能与陈杰就解除劳动合同关系达成一致，后聚城公司仍以新兴公司名义为陈杰续缴社会保险，且陈杰在第二次庭审中主动出示重庆晨报，登载内容表明陈杰早已收到聚城公司要求其回公司工作的通知，说明双方的劳动关系仍存续，并非2017年12月25日解除；3.陈杰签名的《解除劳动合同意向人员登记表》表明陈杰明确的主动离职意向。以上几点表明一、二审法院认定事实错误，由此导致适用法律错误。聚城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于陈杰举示的照片格式的《终止、解除劳动合同通知书》能否作为解除劳动合同的依据问题。陈杰在一审中举示了聚城公司出具的《终止、解除劳动合同通知书》，虽为照片格式的复制品，但该通知书系聚城公司制作并向陈杰展示，聚城公司对照片原件的真实性不持异议，聚城公司主张陈杰持有的复制品来源不合法，没有事实依据。《终止、解除劳动合同通知书》上载明：“陈杰：你与重庆聚城物业管理有限公司签订/续订的劳动合同，因下列第8项原因，根据《劳动合同法》及重庆市江北区国有资产监督管理委员会《关于同意重庆聚城市政产业集团有限公司下属全资子公司合并重组的批复》（江北国资[2016]424号）文件的有关规定，决定从2017年12月25日起解除劳动合同关系。……8.用人单位与劳动者协商一致”。对该通知书是否为解除通知，双方当事人存在争议，陈杰主张聚城公司实施了解除行为，聚城公司主张该通知书没有送达，不发生解除效力。由于聚城公司制作了《终止、解除劳动合同通知书》，其上载明“决定从2017年12月25日起解除劳动合同关系”，且聚城公司向陈杰出示了该通知书，说明聚城公司作出了与陈杰解除劳动合同的意思表示。一、二审法院认为《终止、解除劳动合同通知书》可以作为认定双方解除劳动合同的依据，并无不当。第二，关于聚城公司解除与陈杰之间劳动合同是否违法解除问题。《终止、解除劳动合同通知书》载明决定解除劳动合同关系的原因为“用人单位与劳动者协商一致”，但聚城公司举示的证据不足以证明双方存在协商一致的事实。尽管聚城公司举示了解除劳动合同意向人员登记表，但该表载明内容仅为意向人员，只能反映协商的过程而非协商一致的结果。且根据《重庆聚城物业管理有限公司关于印发〈万万间物业、中晟物业、新兴物业员工劳动关系转移方案〉的通知》载明：“离职员工应于2017年11月22日下午17点前提交《离职申请表》；选择竞聘员工应于2017年11月22日下午17点前提交《岗位竞聘表》；逾期未提交《离职申请表》或《岗位竞聘表》的员工，视为同意将原劳动合同关系转移至聚城物业公司，工龄连续计算，岗位由聚城物业公司调配”，故若双方协商一致，陈杰应按要求提交了《离职申请表》，但聚城公司未能举示陈杰的《离职申请表》，仅凭解除劳动合同意向人员登记表，不能证明陈杰自愿申请离职，也不能证明双方协商一致解除劳动合同。聚城公司举示的证据不足以证明双方存在协商一致的事实。故，聚城公司作出的《终止、解除劳动合同通知书》，是聚城公司单方解除与陈杰的劳动合同。对单方解除劳动合同的行为，聚城公司没有举示其合法解除的依据。一、二审判决认定聚城公司违法解除了与陈杰的劳动合同并无不当。第三，关于聚城公司与陈杰之间劳动关系是否存续问题。聚城公司于2017年12月25日《终止、解除劳动合同通知书》后，又通知陈杰回公司上班，对于劳动合同是否继续履行，选择权在劳动者。在聚城公司《终止、解除劳动合同通知书》后，陈杰申请劳动仲裁，要求聚城公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，而非回公司上班，可以确定，双方的劳动合同于2017年12月25日已经解除。故聚城公司于2018年1月5日及2018年1月11日向陈杰作出《关于催促陈杰通知回公司工作的通知》，于2018年1月20日登报催促陈杰回公司工作，上述行为均不能证明双方的劳动关系仍然存续。另，聚城公司主张因双方未协商一致，其仍以新兴公司的名义为陈杰续缴社会保险，说明双方劳动关系仍然存续，因聚城公司为陈杰续缴社会保险，是其单方的意思表示，在劳动合同已经解除的情况下，聚城公司为陈杰续缴社会保险，也不足以证明双方的劳动关系仍然存续。综上，聚城公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆聚城物业管理有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年十二月二日书记员  冯 菁
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执14152号吴汝心、吴宗兵、吴香玲、吴建华：本院在执行申请执行人吴汝心与被执行人吴宗兵、吴香玲、吴建华宅基地使用权纠纷一案中，本院已协助申请人吴汝心办理不动产初始登记及不动产过户的转移登记手续，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1145号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人丁某，男，1962年11月2日出生，无业，住所地南京市秦淮区。2016年5月因盗窃被行政拘留十三日；1999年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2016年10月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被取保候审，同年12月11日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，因病监管场所不予羁押。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）1147号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉,被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2019年8月14日16时许，被告人丁某在南京市秦淮区中华门地铁站一号口附近，趁被害人王某不在之机，将王某电动车上远程牌锂电池一块窃走，经鉴定，该锂电池价值人民币3830元。 2019年8月15日，被告人丁某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、聊天记录、交易记录、盗窃地点辨认笔录、价格认定结论书、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、被告人丁某退赔被害人王某某经济损失人民币3830元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年十二月十一日 见习书记员  徐蝶
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3890号 原告：李永吉，男，1951年3月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：查盛林，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告李永吉与被告查盛林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永吉的委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼、被告查盛林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李永吉向本院提出诉讼请求：归还借款本金100000元及利息90000元（以借款本金100000元为基数从2015年8月4日计算至2019年8月4日，利息为72000元，前期利息为18000元，利息计算至实际还清之日止），上述本息合计190000元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月4日，查盛林以缺资金周转为由向其借款100000元，约定月息1.5分，并出具借条一张交其收执，其通过银行取出部分存款并从家中拿出部分现金共计100000元交于查盛林。借款后，查盛林支付了1年的借款利息，其余借款利息及本金均未归还。2015年8月4日，经双方结算，查盛林尚欠借款本金100000元及利息18000元，并重新出具借条交由其收执。之后，多次催要，但一直拖延。为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求判如所请。 查盛林未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，查盛林以缺资金周转为由向李永吉借款100000元，并于当日出具借条一张交于李永吉收执。借条载明：“今借到李永吉人民币壹拾万元整，息1.5分，到整年付息”。查盛林在借款人处签名。2015年8月4日，查盛林将该借条内容划掉，在该借条背面重新书写借条一份，借条载明：“今借到李永吉人民币壹拾壹万捌仟元整，息1.5分”。查盛林在借款人处签名。后李永吉催要借款本息未果，在查盛林离家外出，多年未归后持据向法院提起诉讼。本院受理后，向查盛林直接送达未果，遂依法公告送达诉讼材料，并依法缺席审理。 上述事实，有李永吉的陈述及其提交的借条，当涂县年陡镇年陡村民委员会出具的证明在卷佐证，经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李永吉向查盛林主张债权，提交了查盛林出具的借条予以证明，对李永吉与查盛林之间存在100000元借款债权债务的事实予以确认。李永吉在诉讼中自认，查盛林2015年8月4日出具118000元的借条中，包含查盛林拖欠的一年利息18000元。双方在借条中约定的借款月利率1.5%，在法律允许范围内，李永吉主张按照双方的约定，自2015年8月4日计算至2019年8月4日的利息90000元（18000元+100000元×1.5%×48个月），以及按照年利率18%（月利率1.5%）计付100000元借款利息至还清之日止的诉请，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 查盛林偿还李永吉借款100000元及利息90000元，并支付按本金100000元，年利率18%，自2019年8月5日起计算至给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，由查盛林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 康 人民陪审员  项建成 人民陪审员  孙海亮 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴丽华
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执8522号申请执行人：深圳市凯卓电路有限公司；法定代表人：项和云。被执行人：重庆路格科技有限公司；法定代表人：钟俊。本院在执行申请执行人深圳市凯卓电路有限公司与被执行人重庆路格科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行，本金27988.5元及利息，案件受理费264元，本案执行费319元。本院已于2019年12月2日从被执行人银行账户扣划了8017元，被执行人于2020年3月底前付清本案剩余全部案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执8522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十一日书记员 李 亚 军
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13864号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02，统一社会信用代码91110105057328066B。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京拾全影源影像有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。在诉讼过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月十八日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1704号之一申请执行人：刘林，男，1977年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：江小明，男，1974年6月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人刘林与被执行人江小明民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初2187号民事调解书已发生法律效力，被执行人江小明未按法律文书履行确定的义务。申请执行人于2019年9月29日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人江小明送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人被执行人江小明偿还欠款23000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费488.00元、申请执行费245.00元。逾期后被执行人江小明未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知时之日前一年的财产情况。2、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人江小明财产情况进行了查询，暂未发现被执行人的银行存款、网络资金、车辆登记、工商登记、证券、保险等财产情况。3、本院到被执行人户籍所在地不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有不动产登记信息。4、本院到被执行人住所地黄冈住房公积金中心浠水办事处进行了调查，发现被执行人住房公积金已被另案中冻结，现有公积金数额不足清偿另案债务。5、本院于2019年10月23日、2019年12月9日分别将被执行人江小明实施限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、本院到被执行人江小明中国邮政集团公司湖北省浠水县分公司调查，发现被执行人有工资收入已被另案中冻结，本案对该工资收入轮候扣留。7、本院到被执行人住所地浠水县云路口社区进行了调查，亦未发现有其他可供执行财产的线索。现将上述执行情况以“案件执行情况告知书”的形式书面向申请执行人告知，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，就是否同意终结本次执行程序未明确表示。本院已依照相关法律规定，完成了相应的调查事项，穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人目前不能提供被执行人其他的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高水彬审判员  熊 哲审判员  罗爱东二〇一九年十二月三十日书记员  朱肃清
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1224号申请执行人：魏海婧，女，汉族，生于1989年12月4日，住河南省内乡县。委托代理人：曹正华，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。执业证号：03770284（特别授权）。被执行人：王娟，女，汉族，生于1982年7月12日，住河南省内乡县。申请执行人魏海婧与被执行人王娟借款合同纠纷一案，申请执行人张恒要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初4282号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，王娟履行部分义务后，申请执行人魏海婧的委托代理人向我院提出撤回执行申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月十六日书记员  王 博
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1627号上诉人（原审被告）：葛新爱，女，1958年6月15日出生，汉族，住址鹤壁市鹤山区，现羁押于河南省女子监狱。被上诉人（原审原告）：李丽娜，女，1984年11月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人葛新爱因与被上诉人李丽娜民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。葛新爱上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决。事实和理由：葛新爱不认识李丽娜，没有借过李丽娜44000元，更没有出具过借条，李丽娜没有说明44000元款项来源。如果本案借款属实，那么，李丽娜和段晓艳就不会在借款到期葛新爱没有偿还的情况下，又找到葛新爱要求向河北邯郸中亚公司存款，赚取高息。本案借条是伪造的，申请对借条笔迹重新鉴定。李丽娜辩称：本案借款是李丽娜从家里拿的，不是从银行取的，李丽娜将借款交给段晓艳，由段晓艳将钱交给葛新爱，打条时李丽娜不在场。李丽娜将钱借给葛新爱是为了高息，笔迹鉴定是正确的，不同意重新鉴定，要求驳回上诉，维持原判。李丽娜向一审法院起诉请求：判令葛新爱偿还借款本金44000元及利息（利息每月2000元，从借款之日计算至执行完毕之日止）。一审法院确认事实：葛新爱于2013年5月20日通过段晓艳向李丽娜借款44000元，约定借期3个月，到期还50000元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借款期限约定为三个月，借款2013年8月20日到期。葛新爱未能按照约定期限还款，李丽娜要求偿还借款本金44000元，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借期内年利率折合54.55%，超过了法律保护的上限，对超过24%的部分不予支持。葛新爱应从2013年5月20日起按照年利率24%支付李丽娜借期内利息和逾期利息。一审法院判决：一、葛新爱于判决生效后十日内偿还李丽娜借款本金44000元并支付利息（按年利率24%，从2013年5月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回李丽娜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由葛新爱负担，李丽娜垫付鉴定费2160元，由葛新爱负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：本案争议的焦点问题是本案借条是否是葛新爱本人书写，葛新爱是否向李丽娜借款44000元。经鉴定，本案借条是葛新爱本人书写（“证明人：段晓艳”笔迹除外），可以证明葛新爱向李丽娜借款44000元的事实。李丽娜要求偿还借款，葛新爱应当偿还。一审时葛新爱申请笔迹鉴定，一审法院委托相关机构进行鉴定，鉴定意见质证后，葛新爱即要求重新鉴定。二审时葛新爱仍然要求重新鉴定，但未说明重新鉴定的充分理由，因此，法院不予准许。综上，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人葛新爱承担，缓交至本案结案前。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年十二月二十二日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2705号原告：付子明，男，1983年12月18日出生，住北京市房山区。被告：宋伟，男，1976年11月8日出生，住北京市西城区。原告付子明与被告宋伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付子明、被告宋伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付子明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿损失15000元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月5日晚，原告位于北京市房山区良乡东关阳光邑上小区x号楼x单元xxx室的住房，发现一楼门厅滴水，门厅顶部出现裂口、水泡；滴水程度趋于严重，随后立即联系物业；跟随物业工作人员一起到三楼xxx室，发现xxx室厨房洗菜盆下，八字阀及软管均有破损，漏水严重，因此导致原告家门厅漏水。三楼被告未在家中，房屋已出租，原告及物业均联系被告未果，电话未接；后由物业将xxx生活供水关闭，并要求修好前请勿用水，原告xxx门厅漏水缓解，隋后原告联系110报警备案。次日清晨，又出现漏水，原告立即联系物业，发现301生活用水又被打开，且租户已经不在房间内，对原告xxx门厅顶造成二次伤害。事后，原告通过物业联系到被告，由物业告知，原告所受损失由被告所出租房屋的中介赔偿。原告通过电话、微信提供证据，请中介带人去现场勘查等方式，与中介协商，中介坚持只修不赔；并且对原告提出修理要求，中介认为无法达成，协商未果。期间，原告（一楼）和二楼损失业主，多次与被告（三楼）及被告委托中介协商，都没有得到满意答复。鉴于上述情况，被告及其委托人（中介）迟迟无法对原告损失作出合理赔偿，其行为严重损害了原告合法权益，因此诉至法院。被告宋伟辩称，不同意。我最多同意鉴定报告的金额即5700多元。鉴定报告虽然还是有点高，但是我还是认可该金额的。漏水的事实我也是认可的。原告要求的损失是否全部是我的房子漏水造成的不能确认。经本院审理查明，原告系北京市房山区良乡东关阳光邑上小区x号楼x单元xxx业主，被告系北京市房山区良乡东关阳光邑上小区x号楼x单元xxx业主，2018年7月及2018年12月，被告家中两次漏水，造成原告财产损失。经北京市京港柏鉴资产评估有限公司出具《资产评估报告》，原告财产损失共计5700元。原告因此支出鉴定费用3000元。上述事实，有当事人陈述、《资产评估报告》等在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害公民财产权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告家中漏水给原告财产造成损害，应当承担赔偿责任。关于具体损失金额，北京市京港柏鉴资产评估有限公司经过评估程序作出《资产评估报告》并对于原被告的异议均给予答复，本院对于该报告予以认可。关于原告要求赔偿15000元财产损失的诉求,其未向法院提交充分证据予以证明,故对于高出《资产评估报告》的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告付子明财产损失共计5700元；二、驳回原告付子明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告付子明负担125元（已交纳），由被告宋伟负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3000元，由原告付子明负担2000元（已交纳），由被告宋伟负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  李志远人民陪审员  米玉英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  董建平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6705号 原告：沈林康，男，1957年6月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王舒琪、陈思雯，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：胡美金，女，1955年6月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：祁海青（系原告女儿），汉族，1980年5月16日出生，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：肖勇杰，浙江凯信律师事务所律师。 被告：嘉兴国际商务区投资建设有限公司，住所地：嘉兴市展望路1号经投大厦B幢6楼，统一社会信用代码：91330401556171980T。 法定代表人：蒋海波，董事长。 委托诉讼代理人：钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。 本院在审理原告沈林康诉被告胡美金、嘉兴国际商务区投资建设有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告沈林康撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告沈林康负担（已交纳）。 审判员  陈叶君 二〇一九年十二月二日 书记员  李丹妮
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2879号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行，住所地威远县观英滩镇。 负责人：潘邦富，行长。 委托诉讼代理人：李文胜，该支行员工。 被告：杨守付，男，1983年11月29日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行与被告杨守付纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行撤诉。 案件受理费532.00元，由原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行负担。 审判员 刘 骏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 彭伟峰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初521号原告：戴为峨，男，1941年1月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德行大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告戴为峨诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告戴为峨在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告戴为峨诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2469号原告：唐海华，男，1978年6月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，户籍所在地湖南省东安县，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。被告：周双华，女，1988年3月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告唐海华与被告周双华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海华及其委托诉讼代理人胡少波、被告周双华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告购房款150000元，并按年利率7.125%从2015年7月1日起向原告支付欠款利息至付清欠款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告将位于东安县的自建房屋以190000的价格（含过户手续费）出卖给被告。2015年6月29日，原告为被告办好了过户手续。被告在办理过户手续时支付了40000元的购房款，下欠的购房款150000元，经原告多次催收未果。综上，原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告周双华辩称：原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告唐海华与被告周双华口头约定，原告将其所有的位于东安县的自建房屋以1000元每平方米的价格即总价195000元（含过户手续费）出卖给被告。2015年6月29日，原告为被告办理了过户手续，被告向原告支付了购房款45000元，下欠的购房款150000元，经原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉请求依法判处。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告唐海华将其自建房屋出卖给被告周双华，双方形成了事实上的房屋买卖合同关系。该房屋买卖合同内容合法、意思表示真实，系有效合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告向被告交付了房屋并为被告办理了过户手续，无违约行为。被告没有足额给付购房款，系违约行为，应承担给付剩余购房款150000元的民事责任。原、被告双方未书面约定付款期限、逾期利息，故原告要求被告按年利率7.125%从2015年7月1日起向原告支付欠款利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告周双华向原告唐海华支付购房款150000元；二、驳回原告唐海华的其他的诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周双华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一九年十二月二十二日法官助理曾蓉书记员刘佳附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川1802执877号申请执行人：姜永贵，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：彭银萍，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：杨小虎，男，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1802民初264号民事判决书，立案执行申请执行人姜永贵申请执行被执行人彭银萍、杨小虎民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人杨小虎名下共同所有的位于雅安市雨城区**号**幢*单元*层*号住房予以查封。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇一九年十二月三十一日书记员 胡茂洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12848号原告：吴江区盛泽镇舜湖龙生珠宝银楼，住所地江苏省苏州市。个体工商户：朱龙生，投资人。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000192137号关于第33829449号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月12日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2019年12月9日。被告国家知识产权局以原告吴江区盛泽镇舜湖龙生珠宝银楼申请注册的第33829449号图形商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告吴江区盛泽镇舜湖龙生珠宝银楼诉称：诉争商标与引证的第11729191号“清隆祥珠宝有故事才动人QINGLONGXIANG及图”商标（以下称“引证商标一”）、第6704096号“瑞翠缘及图”商标（以下称“引证商标二”）、第8184105号图形商标（以下称“引证商标三”）在构成要素、整体外观、显著识别部分等方面均具有明显的区分性，共存使用在相同或类似的商品上，相关公众不会对商品来源产生混淆和误认，未构成类似商品上的近似商标；另经原告对诉争商标的大量宣传使用，其已产生了稳定的市场消费群体，并与原告建立了唯一对应关系，因而产生了显著性特征并具备了可注册性。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告吴江区盛泽镇舜湖龙生珠宝银楼；2.申请号：33829449；3.申请日期：2018年9月29日；4.标识：5.指定使用商品：贵重金属锭，未加工或半加工贵重金属，未加工的金或金箔，钯，铂（金属），未加工、未打造的银，玛瑙，金刚石，珠宝首饰，宝石，首饰配件，人造金刚石，翡翠，银制工艺品，玉雕首饰，角、骨、牙、介首饰及艺术品，钟，手表，硬币。（第14类1401、1403、1404类似群）二、引证商标一1.注册人：案外人嘉兴市建国百货有限公司；2.注册号：11729191；3.申请日期：2012年11月12日；4.专用权期限至2024年8月6日；5.标识：6.核定使用商品：未加工或半加工贵重金属，首饰盒，手镯（首饰），项链（首饰），珠宝首饰，装饰品（珠宝），戒指（首饰），翡翠，角、骨、牙、介首饰及艺术品，表。（第14类1401-1404类似群）三、引证商标二1.注册人：案外人李金泉；2.注册号：6704096；3.申请日期：2008年5月6日；4.专用权期限至2020年3月27日；5.标识：6.核定使用商品：珠宝（首饰），铂（金属），手镯（首饰），项链（首饰），宝石，戒指（首饰），耳环，翡翠，玉雕首饰，手表。（第14类1401、1403、1404类似群）四、引证商标三1.注册人：案外人马新军；2.注册号：8184105；3.申请日期：2010年4月7日；4.专用权期限至2021年4月6日；5.标识：6.核定使用商品：珠宝（首饰），翡翠，玉雕，宝石，象牙制品（首饰），玛瑙，戒指（首饰），护身符，银饰品，首饰盒。（第14类1402、1403类似群）五、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，原告对诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与三引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标图形与引证商标一、二显著识别图形部分及引证商标三图形在整体构图风格、所示事物的形态、外观视觉效果等方面相近，已构成近似标识；若共存使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定情形的近似商标。故被告国家知识产权局作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请并无不当，本院对此应予维持。对于原告主张的诉争商标经原告大量宣传使用已形成了稳定的市场秩序，具有较大影响力，并与原告建立了唯一对应关系，相关公众施与一般注意力即可与引证商标一、二、三相区分，不会发生混淆或误认情形，客观上已实际形成独有的显著性特征，故应予核准注册一节，本院认为，商标申请驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据亦无法在该程序中出示。在对引证商标缺乏充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进本案诉讼，所以本案中原告提交的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分且与其建立起了唯一对应关系，从而形成显著性特征并因此具备了可注册性。故原告该项主张理由并不充分，亦不能成立，本院对此不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，结论并无不当，本院予以维持；而原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由并不充分，主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴江区盛泽镇舜湖龙生珠宝银楼的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴江区盛泽镇舜湖龙生珠宝银楼负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  黄宝红人民陪审员  王立群二〇一九年十二月十九日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2889号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人:杨晓东，男，汉族，1992年09月04日出生，住重庆市丰都县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人秦浩艺借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003654604号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人杨晓东偿还人民币5000元及利息，仲裁费76.2元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人杨晓东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨晓东的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月16日向被执行人杨晓东户籍地调查了解到被执行人杨晓东外出打工未归。4、本院于2019年12月20日依法将被执行人杨晓东纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨晓东的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的5000元及利息，仲裁费76.2元，到位标的0元，被执行人杨晓东尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司5000元及利息，仲裁费76.2元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨晓东暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨晓东的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2889号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十日书记员  袁晨峰
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2606号申请执行人：张莉娟，女，1981年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。张莉娟与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月20日作出的（2019）渝0230民初4892号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人张莉娟于2019年9月26日向本院申请执行。要求被执行人给付12640元及利息并承担申请执行费89元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为43010113013xxxx内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段***号*单元***房屋（***房地证****字第0****3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号***房地证****字第0*******9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝A***KA、渝A***1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝G***19、渝G***35、渝G***90、渝G***12、渝A***CF、渝G***80、渝G***73、渝G***90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2606号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初38470号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。被告：北京有志竟成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦19层1902。法定代表人：余晖原，总经理。委托诉讼代理人：刘志文，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京有志竟成教育科技有限公司（以下简称有志竟成教育公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人卜锡繁，被告有志竟成教育公司的委托诉讼代理人刘志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元、律师费3000元，共计10000元。事实及理由：原告公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并享有图片著作权。被告有志竟成教育公司是域名onjobedu.com网站的主办单位，被告在未经原告许可的情况下，擅自在其网站上使用了原告享有著作权的图片。被告的行为已构成对原告作品信息网络传播权的侵犯，给原告带来了一定经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告有志竟成教育公司辩称，1.涉案网站没有涉案的侵权图片，且网站之前遭受入侵、植入木马程序，不断的生成垃圾娱乐文章，早已弃用；2.原告的举证存在瑕疵，不能作为侵权的有效证据，通过复制、粘贴等方式，能随意在被告网站上使用图片；3.从全国其他法院的判决以及出台的法律政策来看，原告的公证存在问题，不应作为证据使用；4.原告主张的索赔金额过高，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优图佳视公司提交了“作品登记证书”显示：作品登记号为“作登字：01-2010-G-00008500号-01-2010-G-00020704”；作品名称BVS-P0047268等共12205件作品（详见附表）；作品类型“摄影作品”；作者和著作权人“北京优图佳视影像网络科技有限公司”；作品完成日期“2010年1月10日”，附表中含有涉案图片，编号为BVS-P0057796，首次发表日期“2010/6/25”，登记日期“2010/9/16”。另，原告优图佳视公司提交了涉案图片的电子信息，显示“图片大小：14.53MB；图片尺寸1536×1024；拍摄时间：2010-04-2115：33:09；相机厂商：Canon；设备型号：EOS-1DsMarkⅡ；光圈值：F5.0，曝光时间1/20sec”。被告有志竟成教育公司对此不予认可，但未提交相反证据。另查明，网站名称“在职教育网”、首页网址“www.onjobedu.com”的主办单位名称为北京有志竟成教育科技有限公司。原告优图佳视公司提交了（2018）宁钟证经内字第8559号公证书，载明：2018年10月10日，申请人向公证处申请证据保全公证；在公证人员的监督下，使用公证处计算机，打开360安全浏览器（已清除历史浏览记录），登录网址“http;//www.onjobedu.com/beikaozhinan/28551.html”；涉案网站文章中载有涉案图片。被告有志竟成教育公司对公证书的真实性不予认可，认为通过比对以及相关程序规范都证明该公证书不具备证明力，但未提交相反证据。庭审中，因被告有志竟成教育公司已删除涉案图片，原告遂撤回要求被告立即停止侵权、刊登道歉的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果；摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案中，原告优图佳视公司提交的图片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性，并可以有形形式进行复制，故本院依法认定涉案图片构成作品，受我国著作权法保护。如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、权利取得合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告优图佳视公司提交了涉案图片的作品登记证书和底片信息，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告有志竟成教育公司未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告优图佳视公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于被告有志竟成教育公司主张涉案公证书不具备证明力的辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据现有证据及已查明的事实，被告有志竟成教育公司未提交证据证明原告优图佳视公司的公证违反了相应法定程序，故对该项辩称本院不予采信。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及被告有志竟成教育公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、侵权图片数量、被告主观恶意、侵权时间以及侵权行为等侵权情节，酌情予以支持；关于律师费主张，原告未提交相关票据证明，但考虑本案确有律师出庭诉讼，本院将考虑本案的具体情况，根据维权的合理性、必要性、关联性原则，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京有志竟成教育科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元及律师费200元，合计700元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京有志竟成教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初614号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人张先锋，男， 1986年4月18日出生于四川省乐山市五通桥区， 汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省乐山市五通桥区 。2015年10月9日因犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2018年7月19日刑满释放。2019年10月8日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十五日。2019年10月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检公诉刑诉[2019]634号                               指控事实                       2019年10月7日，被告人张先锋在其位于四川省乐山市市中区的租房里容留了杨某、梁某、彭某吸食冰毒被公安机关当场挡获，并在该租房内查获冰毒可疑物一袋、麻古可疑物一颗。经鉴定，被查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人张先锋对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张先锋犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张先锋系累犯，依法应从重处罚。被告人张先锋自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。扣押在案的毒品应当予以没收，由扣押机关予以处置。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人张先锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年5月22日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）             二、扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 胡芮芯             二0一九年十二月十七日                         书 记 员 唐 玮
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初12809号 原告：陈丽君，女，1969年3月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：张涛，男，1981年1月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告陈丽君与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告陈丽君于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈丽君的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈丽君撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交，），由原告陈丽君负担。 审 判 员 卢彩霞 二〇一九年十二月十二日 代书记员 江 蕾
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1805号 原告：潘某，男，2003年9月26日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：周文涛（法律援助）,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇（法律援助）,广西正大五星律师事务所律师。 被告：贵港市港南区百汇海鲜大排档，住所地：贵港市港南区。 经营者：张巧，男，1974年9月13出生，汉族，住贵港市港南区。 原告潘某诉被告贵港市港南区百汇海鲜大排档追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月2日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘某撤回起诉。 案件受理费5元（原告潘某已预交），由原告潘某负担。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十二月十日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
包头市昆都仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0203执2486号之三 申请执行人龚某，男，汉族，1988年2月22日出生，无职业，住包头市昆都仑区。 被执行人史某，男，1982年5月16日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被执行人高某（史某之妻），女，1986年7月16日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。 被执行人王某，男，1970年2月23日出生汉族，职业不详，户籍地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。 被执行人史某（王某之妻），女，1979年9月10日出生汉族，职业不详，户籍地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。 被执行人五原县海川农贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 法定代表人史某，董事长。 被执行人五原县金亮农贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区五原县。 法定代表人王某，董事长。 申请执行人龚某与被执行人史某、高某、史某、五原县海川农贸有限责任公司、五原县金亮农贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月30日作出（2017）内0203民初3999号查封的裁定，查封了被执行人五原县海川农贸有限责任公司名下土地使用权，现本案已将上述土地使用权依法拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人五原县海川农贸有限责任公司名下土地使用权的查封。 本裁定送达后即法生法律效力。 审判长  王桂梅 审判员  包莉莉 审判员  王永燕 二〇一九年十二月三日 书记员  王 菲
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5642号原告：欧金坡，女，汉族，生于1961年3月8日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张明霞，河南恒阳律师事务所律师。被告：马永乐，女，汉族，生于1978年11月15日，住唐河县。委托诉讼代理人：王令，河南恒阳律师事务所律师。原告欧金坡与被告马永乐为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等各项费用10000元，庭审时变更为24279.21元（已扣除原告垫付的3000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月14日20时10分，马永乐驾驶三轮电动车，沿唐河县澄源路自北向南行驶至花园路交叉口时，与步行的欧金坡相撞，至欧金坡受伤。该事故经唐河县交警大队认定被告马永乐负全部责任，欧金坡无责任。依据相关法律规定，提出上述诉求。原告为支持其请求成立，提交以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份信息；2.交通事故认定书，证明事故的发生情况及双方责任的划分；3.诊断证、住院病历、出院证、医疗费票据，证明原告因事故受伤住院治疗的天数、护理人数、花费医疗费等情况。被告辩称，发生事故属实，但原告请求过高，有些项目不应支持，并且存在空挂床现象，事故发生后被告垫付医疗费3000元，应当扣减。被告未向法庭提交证据。经本院审理查明：2019年10月14日20时10分，原告驾驶三轮电动车，沿唐河县澄源路自北向南行驶至花园路交叉口时，与被告相撞，致被告受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队作出《第411328420190002126号道路交通事故认定书》，认定被告马永乐负事故的全部责任，原告欧金坡无责任。原告受伤后被送至唐河县中医院治疗，诊断为筋伤、多发外伤，原告实际住院25天，期间2人护理，支出医疗费7201.21元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费3000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告骑电动车与原告相撞，致原告受伤。被告负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚。因此被告应当承担相应侵权责任，原告请求因该事故造成的合理损失，本院予以支持。关于被告辩称原告有空挂床现象，从原告的长期医嘱显示，不存在空挂床现象，且被告未提供证据予以佐证，故对被告的辨称，本院不予采信。关于原告请求的赔偿项目和数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”的规定，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费，7201.21元；护理费，原告住院25天，2人护理，根据2017年河南省居民服务和其他服务业年平均工资39522元计算，数额为5414元（39522元÷365天×2人×25天）；住院伙食补助费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，按每天50元计算，数额为1250元（50元×25天），原告仅请求750元；营养费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，按每天20元计算，数额为500元（20元×25天）；误工费，原告住院25天、医嘱建议休息90天，误工期为115天，根据2017年河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资40990元计算，数额为12914元（40990元÷365天×115天）；交通费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，按每天20元计算，数额为500元（20元×25天）。上述损失合计为27279.21元，扣除原告已垫付的3000元，原告请求24279.21元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的相关规定，判决如下：被告马永乐在本判决生效后十日内赔偿原告欧金坡各项损失24279.21元。如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告马永乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永跃二〇一九年十二月十八日书记员  张 闯
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执979号之五申请执行人：祝中三，男，汉族，1963年1月5日出生，住河南省虞城县。被执行人：和蕾，女，汉族，1963年3月23日出生，住河南省虞城县。被执行人：田蒲，男，汉族，1989年5月15日出生，住河南省虞城县。本院在执行祝中三与被执行人和蕾、田蒲借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初4494号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人和蕾、田蒲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人祝中三向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月3日向被执行人和蕾、田蒲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行卡上有33500元，通过网上扣划，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4494号民事调解书的本次执行程序。被执行人和蕾、田蒲有继续向申请执行人祝中三履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十二月二十六日书记员  王 震
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执4758号 申请执行人：王振山，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：冯伟，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：周继民，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初5250号民事判决书,执行申请执行人王振山申请冯伟、周继民土地承包经营权纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初5250号民事判决书已执行执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初4913号 原告：施乃芳,男,1963年1月6日出生,汉族,住安吉县。 委托诉讼代理人：王炳印，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：安吉财华竹制品有限公司，住所地安吉县章村镇浮塘村。统一社会信用代码：91330523343991600B。 法定代表人：辛土财。 委托诉讼代理人:雷忠杰，浙江大德律师事务所律师。 原告施乃芳与被告安吉财华竹制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告施乃芳于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤诉系其自由处分民事权利行为，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告施乃芳撤回对被告安吉财华竹制品有限公司的起诉。 二、案件受理费用1150元，由原告施乃芳负担（已预缴）。 审判员  陶世文 二〇一九年十二月二日 书记员  刘婧玙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10013号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：郑春实，女，朝鲜族，1987年9月11日出生，身份证住址内蒙古呼伦贝尔市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人郑春实信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初4546号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）冻结被执行人名下在沪市A股市场A488100985账户60×××21证券内的股票200.00股，暂无法处置。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑春实负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄丽雁