河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11790号原告：曲良山，男，1982年2月9日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：路清正，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：苏世豪，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告：河南大地装饰设计工程有限公司，住所地郑州市花园路85号新闻大厦12楼AB座。法定代表人：张帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱迪，该公司员工。原告曲良山与被告河南大地装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲良山及委托诉讼代理人路清正，被告河南大地装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人朱迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲良山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款215773元，利息计算至起诉之日为19635元(利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月30日暂计算至起诉之日，请求判至被告实际给付之日)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，被告河南大地装饰设计工程有限公司作为发包方与原告曲良山签订了《郑州工业应用技术学院体育场装饰工程合同》，合同约定:由原告承包郑州工业应用技术学院体育场部分涂料装修施工，承包方式为包工、包料、包质量、包工期等，双方在合同中对涂料的单价进行了约定，并对工程款的支付节点以及工期等也作出了详细约定。合同签订后，原告进场施工并按时完成施工，2017年10月份、11月份，被告方负责该工程的人员与原告先后多次进行了工程量的结算，双方结算后，被告陆续支付原告501177元，但是根据双方确定的工程量，被告尚欠原告215773元工程款未支付，原告多次与被告协商未果，向原告诉至法院。河南大地装饰设计工程有限公司辩称，1、原告的请求与事实不符，原合同是包工包料，但实际被告购买材料花了510000元，原告干了工程的三分之二，应该承担三分之二的料钱。2、原合同约定的脚手架应该是原告搭架，但事实是原告利用被告搭建的脚手架进行施工，故被告支付的脚手架款，也应该扣除。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，河南大地装饰设计工程有限公司（发包方、甲方）与曲良山（承包方、乙方）签订《工程承包协议书（涂料施工部分）》一份，主要约定：就郑州工业应用技术学院体育场装饰涂料施工部分，乙方承包甲方的装饰装修工程，工程承包方式：包工包料，包清洁、防交叉污染、成品保护、垃圾清运至甲方指定的垃圾堆放处、清洁，包括工具、工具耗材、临时照明、临时电源接线箱以下部分、机械费及工程全部（包管理、包技术、包质量、包进度、包安全、包文明施工、包扬尘治理、包验收、包与其他专业工种的配合、收口、搭接）。合同价款：1、合同单价：(1).墙、柱面真石漆每平方米60元(包工包料，包清洁、防交叉污染、成品保护、垃圾清运至甲方指定的垃圾堆放处、高度3.6m以内的脚手架)；(3).内墙漆每平方米22元(包工包料，包清洁、防交叉污染、成品保护、垃圾清运至甲方指定的垃圾堆放处、高度3.6m以内的脚手架)；(4)室外墙、柱面基层处理每平方米20元(包工包料，包清洁、防交叉污染、成品保护、垃圾清运至甲方指定的垃圾堆放处、高度3.6m以内的脚手架)；2、计价方式本合同范围内工程均按实际完成工程量计算工程造价。3、调价方法因甲方设计原因引起的设计变更，本合同附件已有的项目按合同附件的项目单价执行；合同附件外的项目双方协商定价。3.3因甲方方案变更，工程款按照实际工程量据实结算。四、工程款支付该工程按进度付款，并依据本合同甲方与业主方签订合同的付款节点进行支付，每25天付当期已完工的验收合格部分工程量的75%工程款；工程竣工，经甲方、业主方共同验收全部合格后，甲方支付至决算总价款的95％，剩余总价款的5％作为质保金。质保期2年，到质保期后经验收无质量问题无息付清。五、工程工期:开工时间暂定为2017年8月4日，具体开工日期以甲方现场管理代表签发的开工令确定的开工日期为准。合同总工期30个日历天。该协议书对工程质量、甲方权利义务、乙方权利义务、材料供应、安全文明生产、违约责任等均作了约定。2017年11月29日，原、被告对曲良山工程量进行结算，确认原告施工的真石漆面积为10076.8㎡、黑色漆面积为5036㎡。被告的现场管理员郭飞、庞京明签字确认。原告出具2017年10月10日派工单显示，因清理垃圾和灌浆料填充，被告需支付原告780元;原告出具2017年10月11日工程款支付申请表显示，因工程后期修补，被告需支付原告25080元；原告出具2017年11月27日拆架子损坏曲良山工队真石漆维修说明显示，被告需补偿原告3000元；原告出具2017年11月29日曲良山工队外墙真石漆污染维修说明显示，被告需给予原告工队外墙真石漆维修合计5400元。被告对上述增补项费用及原告施工面积均无异议，但称协议约定的是真石漆原告包工包料，实际施工过程中原告不包料、只负责施工。被告购买真石漆材料支付510000元，原告干了工程的三分之二，应承担三分之二的料钱。另外协议约定应是原告搭架脚手架，但事实是原告利用被告搭建的脚手架进行施工，被告支付的脚手架款，应由原告承担部分。对于增项的黑色漆价格，原告主张参照2015年10月18日与被告签订的中部大观国贸中心施工的合同价格每平方米5.5元计算，被告对此不予认可，称可参考市场价。另查明，1、涉案工程原告于2017年11月27日施工完毕，与原告同时进行真石漆施工的另一个施工队施工面积为5515㎡。2、2017年8月26日，被告与廊坊立邦涂料有限公司签订购买真石漆的销售合同一份，显示被告购买真石漆514200元，实际被告支付真石漆货款387652元。3、郑州工业应用技术学院体育场已投入使用。原告施工结束后，被告已支付原告工程款501177元。上述事实，有原、被告双方陈述，《工程承包协议书》，工程款支付申请表，维修说明，派工单等相关证据证明。本院认为，被告河南大地装饰设计工程有限公司与原告曲良山签订的《工程承包协议书》系双方真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。曲良山施工完毕，涉案工程已投入使用，河南大地装饰设计工程有限公司应向曲良山支付工程款。对于曲良山施工的工程款，因双方协议约定与实际施工存在不一致，协议约定真石漆包工包料每平方80元，实际曲良山包工不包料。经双方核实，真石漆施工总面积为15591.8㎡,被告支付真石漆总货款387652元，真石漆单价应为24.86元，原告施工真石漆面积为10076.8㎡，按照协议约定真石漆包工包料原告工程款为806144元，扣除原告应承担的真石漆材料款250509.2元，原告施工款应为555634.80元。原告施工增项，黑色漆施工面积为5036㎡，被告未提供证据证明黑色漆的单价，参考原、被告2015年10月18日签订中部大观国贸中心黑色漆施工的合同约定价格每平方米5.5元计算，黑色漆工程款应为27698元。对于被告无异议的增项施工工程款，本院予以确认，计34260元。原告为被告施工的工程款共计617592.80元，扣除被告已支付的501177元，下余工程款为116415.80元。对于脚手架款，双方协议约定原告工程款包括：包工包料，包清洁、防交叉污染、成品保护、垃圾清运至被告指定的垃圾堆放处、高度3.6m以内的脚手架。被告辩称原告利用被告搭建的脚手架进行施工，应由原告承担部分脚手架款，原告对此不予认可，称3.6m高度以内的脚手架是其搭架，并未使用被告3.6m高度以内的脚手架，3.6m以上高度的脚手架约定的是由被告搭架。被告提供的证据不足以证明其主张，故对此本院不予采信。对于曲良山要求河南大地装饰设计工程有限公司支付工程款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月30日计算至被告实际给付之日的诉请，因双方对欠付工程价款利息没有约定，且被告未向原告支付剩余工程款是因双方协议约定与实际施工不符、双方工程款未结算而引起纠纷，故利息应自原告起诉之日即2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南大地装饰设计工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告曲良山工程款116415.80元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月12日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告曲良山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4831元，减半收取计2416元，由原告曲良山负担1221元，由被告河南大地装饰设计工程有限公司负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 伟二〇一九年十二月十日书记员 陶岩岩