wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5489号原告：重庆朗珂物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路二支路19号，统一社会信用代码91500230060543189M。法定代表人：冉兴，经理。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告：杨进丽，女，1981年9月26日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县。原告重庆朗珂物业管理有限公司（以下简称朗珂物管公司）诉被告杨进丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗珂物管公司的委托诉讼代理人杜超，被告杨进丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朗珂物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨进丽支付朗珂物管公司2017年7月23日至2019年7月23日期间物业管理服务费2016元；2.依法判决杨进丽从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三支付违约金。事实和理由：2017年1月23日，杨进丽接房入住并与重庆市神曲物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》。2017年12月5日，重庆市神曲物业管理有限公司与朗珂物管公司及丰都县三合街道办事处、丰都县城市建设资产经营有限责任公司签订《龙河东安置房物业服务移交协议》，约定由朗珂物管公司承接原重庆市神曲物业管理有限公司有关《前期物业服务协议》中的权利义务。杨进丽在接受了朗珂物管公司提供的物业服务后，从2017年7月23日至2019年7月23日止，共计欠付物业管理服务费2016元。经朗珂物管公司多次催收无果，遂诉至法院。杨进丽辩称，朗珂物管公司在提供物业服务过程中存在墙砖脱落、安保不到位、水表井漏水、小区电瓶车被盗等问题，故不愿意交纳物业服务费。本院认为，朗珂物管公司给杨进丽提供了物业管理服务，杨进丽应当支付物业服务费。但从双方举示的证据的来看，朗珂物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故朗珂物管公司主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由杨进丽按本案应付物业服务费的85%支付给朗珂物管公司，即从2017年7月23日至2019年7月23日期间，以朗珂物管公司主张的物业服务费2016元按85%计算为1713.60元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨进丽在本判决生效后3日内给付原告重庆朗珂物业管理有限公司物业服务费1713.60元；二、驳回原告重庆朗珂物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨进丽负担（重庆朗珂物业管理有限公司已垫交，杨进丽在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆朗珂物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇一九年十二月九日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5528号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳,该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴杨,该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶帝姝，女，1967年10月16日出生，满族，住北京市丰台区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人陶帝姝证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终880号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审,请求撤销一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；由陶帝姝承担全部诉讼费。主要事实和理由为：(一)二审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司2016年10月13日发布的三则临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日。(二)二审判决采用平均买入价的计算方法有误，应采用综合算术平均法。以普通加权平均法计算平均买入均价，实际上将投资人在揭露日前已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任。综上，大福控股公司认为一、二审法院未正确适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 本院审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为二审判决对虚假陈述揭露日的认定和计算买入平均价的方法是否正确。 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司2016年10月13日虽公告公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司的重大诉讼；且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。二审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司关于本案揭露日应为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 二审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张二审判决对买入平均价计算方法错误的再审申请理由，不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵迪 书记员李杨
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2722刑初241号 公诉机关贵州省平塘县人民检察院。 被告人吴兴敏，男，1973年4月21日出生，布依族，小学文化，贵州省平塘县人，住平塘县。因涉嫌滥伐林木罪于2019年9月5日被平塘县公安局刑事拘留，经平塘县人民检察院批准于同年9月26日被平塘县公安局执行逮捕。现羁押于平塘县看守所。 被告人黄明星，曾用名黄小勇，男，1983年4月13日出生，布依族，小学文化，贵州省平塘县人，住平塘县。因涉嫌滥伐林木罪于2019年9月5日被平塘县公安局刑事拘留，经平塘县人民检察院批准于同年9月26日被平塘县公安局执行逮捕。现羁押于平塘县看守所。 贵州省平塘县人民检察院以平塘检二部生态刑诉[2019]70号起诉书指控被告人吴兴敏、黄明星犯滥伐林木罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭对本案进行了审理。平塘县人民检察院指派检察员黄仕勇出庭支持公诉，被告人吴兴敏、黄明星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月至8月期间，被告人吴兴敏伙同被告人黄明星，先后向平塘县平舟镇拉全村落桃组村民韦某1、韦某2、石某1三户购买得位于该组地名为鲁劳、小浪麻两地的责任山林，二被告人在未取得《林木采伐许可证》的情况下，擅自将购买得的林木马尾松使用油锯进行采伐，并雇请韦某3、韦某4二人驮运至公路边，后被告人黄明星用借来的货车将木材运至平塘县爱家门业木材加工厂和黔林木业木材加工厂进行出售。其中：韦某1家山林共计被砍伐林木马尾松40株，韦某2家山林共计被砍伐林木马尾松30株，石某1家山林共计被砍伐林木马尾松180株。经平塘县林业调查规划设计队的工程师现场测量，韦某1户的责任山林被砍伐林木马尾松立木蓄积为15.3962立方米，韦某2、石某1两户责任山林被砍伐林木马尾松立木蓄积为49.9769立方米，被告人吴兴敏、黄明星共计砍伐林木马尾松立木蓄积为65.3731立方米。 为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘查检查辨认笔录、照片、提取的电子证据等。公诉机关认为二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。出庭的公诉人建议判处二被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币二千元至五千元。 被告人吴兴敏、黄明星对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。 经审理查明，2019年4月至8月期间，被告人吴兴敏伙同被告人黄明星，先后向平塘县平舟镇拉全村落桃组村民韦某1、韦某2、石某1三户购买得位于该组地名为鲁劳、小浪麻两地的责任山林，二被告人在未取得《林木采伐许可证》的情况下，擅自将购买得的林木马尾松使用油锯进行砍伐，并雇请韦某3、韦某4二人驮运至公路边，后将木材运至平塘县爱家门业木材加工厂和黔林木业木材加工厂进行出售。韦某1家山林共计被砍伐林木马尾松40株，韦某2家山林共计被砍伐林木马尾松30株，石某1家山林共计被砍伐林木马尾松180株。经平塘县林业局出具的被伐林木调查报告显示，韦某1户的责任山林被砍伐林木马尾松立木蓄积为15.3962立方米，韦某2、石某1两户责任山林被砍伐林木马尾松立木蓄积为49.9769立方米，被告人吴兴敏、黄明星共计砍伐林木马尾松立木蓄积为65.3731立方米。 另查明，韦某1家被砍伐山林坡上遗留木材已由公安机关变价处理，得变价款1500元；案发后，二被告人存在叫韦某1顶罪的行为；被告人黄明星曾因滥伐林木被平塘县甲茶镇人民政府行政处罚，处以罚款。 上述事实，有物证、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、照片、指认现场照片、认定意见书等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人吴兴敏、黄明星违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，砍伐林木活立木蓄积65.3731立方米，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人吴兴敏、黄明星作用相当，不再区分主从犯。被告人黄明星曾因滥伐林木被行政处罚，现又滥伐林木，酌定从重处罚。二被告人在案发后存在叫人顶罪行为，且拒不认罪，但庭审中自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，但在量刑时应从严考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，保护生态资源，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人吴兴敏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月五日起至二〇二二年九月四日止。罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人黄明星犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月五日起至二〇二二年九月四日止。罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳。） 三、犯罪工具油锯一把，依法予以没收，由查扣机关上缴国库； 四、遗留木材变价款一千五百元依法予以追缴，由查扣机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  左 丹 审 判 员  杨世萍 人民陪审员  梁恒宇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  饶 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初87557号原告：郑某1，男，2014年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：郑某2，男，1983年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京帕皮科创教育科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号3层307-13/14号。法定代表人：王雄文，董事长。委托诉讼代理人：龙昊，女，1986年11月4日出生，满族，该公司人力资源经理。被告：北京帕皮教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5483号)。法定代表人：李立立，董事长。委托诉讼代理人：龙昊，身份同上。原告郑某1（以下简称原告）与被告北京帕皮科创教育科技有限公司、北京帕皮教育科技有限公司（以下分别称帕皮科创公司、帕皮教育公司，并称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郑某2、二被告的委托诉讼代理人龙昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告返还课程费14800元。事实与理由：2018年4月15日，原告与帕皮科创公司签署《课程协议》的同时，帕皮教育公司为原告出具《帕皮科技学院售后服务凭证》，证明：原告于2018年4月15日报名帕皮科技科普活动，参加帕皮科技“科技2”科普课程，原告为此支付学费14800元。同时约定：课程期满后，二被告应于2019年5月20日将课程学费全额返还原告。2018年4月24日，原告到学校上课时发现二被告在未通知原告的情况下关闭了校区。原告无法正常到校上课，故原告特起诉至贵院，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。二被告辩称：我公司系统显示原告一共45次课，原告已经上课37次，剩余8次。因为原告没有上完所有课时，所以我公司只同意退还2631．11元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，原告与帕皮科创公司签订《课程协议》，课时总数为96节/48次，课程学费14800元。同日，原告与帕皮教育公司签订《帕皮科技学院售后服务凭证》，证明：原告于2018年4月15日报名帕皮科技科普活动，参加帕皮科技“科技2”科普课程。地点为帕皮科技学院双井科普基地，并一次性支付14800元。课程期满后于2019年5月20日将上述14800元返还。备注：课程体验满1年，第二年进行全额返还。课程体验不满1年，按照实际课时进行退费，并扣除违约金。违约金按照交纳全款的5%计算。关于合同履行情况，原告称其签订合同后一直依约上课，但在2019年3、4月份的时候，帕皮科创公司双井店停止营业，导致原告无法继续上课。二被告则称其于2019年4月26日正式关闭了双井校区，后二被告曾通知原告复课，通知原告前往其他机构上课。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。根据原告提供的《课程协议》，可以证明原告与帕皮科创公司存在教育培训服务关系，而根据《帕皮科技学院售后服务凭证》，可以证明帕皮教育公司对原告有关于“课程体验满1年，第二年进行全额返还”的承诺，故现原告要求二被告退还课程费，有事实及法律依据，本院予以支持。针对二被告的抗辩意见，考虑到原告未能依约履行完毕全部课程系因二被告关闭双井校区导致，故二被告不同意退费，依据不足；其抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京帕皮科创教育科技有限公司、北京帕皮教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告郑某1学费一万四千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告北京帕皮科创教育科技有限公司、北京帕皮教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 穆佳涵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘万强，男，1965年3月4日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省东坝头农场有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰区东坝头东。法定代表人：朱正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：白亚军，江苏苏东律师事务所律师。再审申请人佘万强与被申请人江苏省东坝头农场有限公司（下称东坝头农场）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终5596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佘万强申请再审称，佘万强从2001年起接转到江苏大丰市东坝头粮棉油加工有限公司（以下简称粮棉油公司），为全民合同制工人，但2002年底，公司将佘万强当作临时工处理，替佘万强办理了失业登记，致使其失去工作、失去农场职工身份，但同时期其他与佘万强相同身份职工却能从2005年起享受每个月650元生活费，东坝头农场还帮他们缴纳五险一金。佘万强经了解得知当初佘万强从王港供销社转到粮棉油公司时，公司没有按规定将佘万强的材料上报，故佘万强未能享受到正式工人的待遇。粮棉油公司是东坝头农场的下属企业，后由东坝头农场注销，故粮棉油公司对佘万强当作临时工处理遗留的问题，应由东坝头农场落实解决。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，应确认佘万强与东坝头农场之间自2001年起存在劳动关系，佘万强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，佘万强的劳动关系于2001年起从大丰市王港供销社转至粮棉油公司后，工资、社会保险等均由粮棉油公司负担，故佘万强系与粮棉油公司之间存在劳动关系。但2002年11月粮棉油公司为佘万强办理了失业登记手续，佘万强也领取了24个月的失业保险金，故佘万强与粮棉油公司之间的劳动关系业已解除。现佘万强主张因粮棉油公司是东坝头农场的下属企业，故应确认其与东坝头农场之间存在劳动关系，相关问题应由东坝头农场落实解决，对此，本院认为，粮棉油公司系独立的法人，佘万强的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佘万强的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 王 芬审 判 员 徐美芬法官助理 王婷婷二〇一九年十二月二十七日书 记 员 黄晶焱
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3307号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈柏寒，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工被告：朱某，男，汉族，1975年6月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张某，男，汉族，1946年3月6日出生，住河南省宁陵县。原告中原农业保险股份有限公司与被告朱某、张某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。因被告张某、朱某已履行还款义务，原告中原农业保险股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回对被告朱某、张某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原农业保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取334元，由中原农业保险股份有限公司负担。审判员  马建学二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 凯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初12395号原告：张宏，男，1971年7月8日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：刘纪，男，1969年9月22日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：王江，男，1967年1月30日出生，住河北省张家口市赤城县。原告张宏与被告刘纪、王江劳务合同纠纷一案，原告张宏于2019年9月24日提交诉状，本院于2019年10月28日立案，2019年12月31日,原告张宏向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宏撤诉。审判员  马家欣二〇一九年十二月三十一日书记员  昝 彤
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11227号原告：石峰，男，1977年3月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：肖杭，贵州遵兴律师事务所律师。被告：余应权，男，1973年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告石峰与被告余应权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石峰委托诉讼代理人肖杭、被告余应权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告借款人民币100000元；2、由被告支付原告利息（从2019年3月28日起至全部支付本息之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款100000元，2019年3月28日，原告将现金支付给被告，被告出具借条，约定期限两个月，同时口头约定月利率2%。后被告未偿还借款，经原告多次催收未果，只能诉至法院要求被告还款付息。余应权辩称，我不认识原告，我是认识原告的妹弟，叫杜兵，是原告的妹弟让我用身份证去借，钱实际上是原告的妹弟借的，钱我也没有收到，也是直接转给原告的妹弟的，借了多少我也不知道；我的意思是在十天左右找到原告的妹弟杜兵，让杜兵来还，我没有借这个钱，我也没有钱偿还，借款我不认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告余应权向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到石峰现金人民币100000元整（壹拾万元整），借款期限为2个月，如未按时还款，石峰可立即到遵义市红花岗区法院起诉借款人余应权，并追回欠款，借款人：余应权”。被告在该借条上签字并加盖手印。后被告未还款，经催收未果遂诉至法院，双方酿成诉争。另，庭审中，原告提供原、被告双方的通话录音，该录音中原告称“十万块3月份打的借条”，被告回复“我晓得，这哈我用的钱都没有，尽快拿给你。……我吃饭都没钱，你给我两千元，拨款办了星期一把钱拿给你，如果不行，我把车拿给你”，原告称“行了，这个你晓得，每个月两千利息”，被告回复“晓得，这个先把饭吃了，不行我把车拿给你”，原告称“你晓得，每个月两分息”，被告回复“我晓得，我晓得，你先借我两千元吃饭”。被告对该录音真实性无异议，但对借款有异议。上述事实有原告提供的借条、录音资料、微信记录及双方的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具借款100000元借条的事实存在，本案争议的焦点是：被告是否收到该借款。庭审中，被告称该借款系案外人杜兵所借，并非被告本人所借，但被告未在规定时间内提供证据证明该事实，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告的该辩解理由不予采信，且在被告与原告的通话录音中，被告认可了借款“十万块”的事实，只是称没钱还，所以本院认定借款事实存在。被告在自愿的基础上向原告出具了借据，其作为成年人理由对该行为负责，并应受该行为的约束，双方之间借款关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方约定了还款期限，借款到期且经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在借条中虽未约定利息，但在双方的通话记录中被告认可了每月两千的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，双方约定了利息，被告应支付利息，且双方约定利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，现原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：由被告余应权自本判决生效后五日内偿还给原告石峰借款本金人民币100000元，并支付从2019年3月28日起至借款付清之日止的利息，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1290元，由被告余应权承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  贺恩武二〇一九年十二月十五日法官助理李诗雨书记员陈光
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2512号     原告任选民，男，1960年12月16日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人郭红艳，女，1963年4月4日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同上，系原告之妻。   被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人郭胜刚，主任。   委托代理人胡博，工作人员。   委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区。   法定代表人苗志忠，区长。   委托代理人赵峰，工作人员。   本院在审理原告任选民诉被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处、西安市灞桥区人民政府政府信息公开一案中，原告于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任选民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告任选民撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告任选民负担。       审判长 白清阁                             人民陪审员 张艳   人民陪审员 肖恒有     二〇一九年十一月二十九日     书记员 杨柯蒙         1
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执590号 南江县巴山妹粮油有限责任公司、肖隆昌： 南江县巴山妹粮油有限责任公司与肖隆昌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计61533.00元。执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议。至此，南江县巴山妹粮油有限责任公司向本院申请执行的(2019)川1903民初94号民事调解书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2396号申请执行人：刘颖，女，汉族，1986年12月31日出生，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市长寿区。被执行人：张小波，男，汉族，1985年4月29日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人刘颖与被执行人张小波买卖合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年7月4日作出的（2019）渝0115民初2075号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张小波未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人刘颖于2019年10月8日向本院申请执行，请求被执行人张小波货款9000元，案件受理费50元，本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人张小波发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人张小波有可供执行的财产线索。除此之外，本院未发现被执行人张小波有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月11日，被执行人张小波尚应支付申请执行人刘颖货款9000元，案件受理费50元，本案执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十一日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6774号 原告：陈锋，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告：蔡清花，女，1982年12月30日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 以上共同委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。 被告：何耀明，男，1956年12月30日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈美华，女，1956年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈锋、蔡清花与被告何耀明、陈美华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈锋及其共同委托诉讼代理人罗明柏到庭参加诉讼，被告何耀明、陈美华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锋、蔡清花向本院提出诉讼请求：判决何耀明、陈美华协助陈锋、蔡清花过户坐落于福安市的不动产权证。事实与理由：2013年8月2日，陈锋、蔡清花向何耀明、陈美华购买自建房一套，坐落于福安市，建筑面积65.80㎡，陈锋、蔡清花依约付清购房款后，何耀明、陈美华交付房屋给陈锋、蔡清花。2013年9月10日，房屋产权过户至陈锋、蔡清花名下。由于陈锋、蔡清花申请过户土地证时何耀明、陈美华拒绝协助，何耀明、陈美华的行为严重损害陈锋、蔡清花的权益。为此，请求判令支持陈锋、蔡清花的诉讼请求。 何耀明、陈美华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，何耀明、陈美华与朱燕琴签订《委托书》，约定何耀明、陈美华将其所有的坐落于福安市城北街道锦鸡垅81号房产的转让、办理移户变更登记手续等全权委托朱燕琴办理，委托的期限自2012年6月29日起至2013年6月28日止。2012年7月2日，双方就上述《委托书》办理了公证。 2013年7月20日，朱燕琴与蔡清花签订《房屋卖断协议书》，约定将福安市城北街道锦鸡垅81号1层101房，建筑面积65.8平方米，以18万元的价格转让给陈锋、蔡清花。陈锋、蔡清花付清购房款后，何耀明、陈美华将案涉房产交付陈锋、蔡清花使用。2013年9月10日，陈锋、蔡清花取得案涉房产的房屋所有权证，证号安房权证福安字第××号。因何耀明、陈美华不配合陈锋、蔡清花办理该房屋国有土地使用证的过户手续，陈锋、蔡清花遂诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有陈锋、蔡清花提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。何耀明、陈美华委托朱燕琴出卖案涉房产屋有双方签订的《委托书》为据，双方之间形成委托关系。朱燕琴受托出让案涉房产并与蔡清花签订的《房屋卖断协议书》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，因此，合同双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。陈锋、蔡清花已按合同的约定履行了给付房屋价款的义务，因此，何耀明、陈美华在向陈锋、蔡清花履行交付房屋义务的同时，负有协助陈锋、蔡清花办理房屋产权变更手续附随义务。何耀明、陈美华虽已将案涉房产的房屋所有权证过户到陈锋、蔡清花名下，但何耀明、陈美华仍负有协助陈锋、蔡清花办理案涉房产国有土地使用证的过户手续。因此，陈锋、蔡清花请求何耀明、陈美华履行协助办理国有土地使用证过户手续的主张，予以支持。何耀明、陈美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何耀明、陈美华应于本判决生效之日起十日内协助陈锋、蔡清花办理坐落于福安市房屋的国有土地使用证［安政国用（2013）第2703号］的转移登记手续。 案件受理费3900元，由何耀明、陈美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈明丽 人民陪审员  李 明 人民陪审员  郑彬强 二〇一九年十二月三日                            本件与原本核对无异                书记员钟晓英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36911号原告：李遵基，男，1941年9月13日出生，汉族，华北电力大学退休教师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：浙江新凌能源投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区长生路58号405室。被告兼被告浙江新凌能源投资有限公司法定代表人：陈华阳，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。原告李遵基与被告浙江新凌能源投资有限公司（以下简称新凌公司）、陈华阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李遵基的委托诉讼代理人窦福勇到庭参加诉讼，被告浙江新凌能源投资有限公司、陈华阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李遵基向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈华阳偿还借款本金300万元,并支付利息（以300万元为基数，自2015年11月9日起至被告陈华阳实际还款之日止，按照年利率30%标准计算）；2.要求判令浙江新凌能源投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年11月9日，陈华阳向原告借款300万元，年利率30%。2017年11月8日，陈华阳、新凌公司与原告签订《还款协议》，约定截止到2017年11月20日，陈华阳共欠原告本息4796000元，在2017年12月31日，陈华阳归还原告4892971元，新凌公司承担连带担保责任。2018年3月17日，二被告与原告签订《还款协议》，约定截止到2017年12月31日，陈华阳共欠原告本息4892971元，在2018年5月15日，陈华阳归还原告5260866元，新凌公司承担连带担保责任。后陈华阳分四次偿还利息100万元，未再偿还其他款项，故原告诉至法院。被告新凌公司、陈华阳未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，陈华阳向李遵基出具借条，载明向李遵基借款300万元，时间四个月（2015年11月6日至2016年3月5日），总计利息30万元，到期一次性还清330万元，以前所有向李遵基的借条都已结清本息。2015年11月9日，李遵基从其中国农业银行转账取款300万元，转至陈华阳招商银行账户。2016年5月27日，陈华阳向李遵基出具借条，载明向李遵基借款363万元，时间二个月至2016年7月5日还清上述欠款（已包含利息），以前所有向李遵基的借条都已全部结清。后因陈华阳未按期还款，双方于2017年11月3日签订《还款合同》。李遵基、陈华阳、新凌公司又分别于2017年11月8日、2018年3月17日就上述借款签订《还款协议》。其中，2018年3月17日协议约定，截止到2017年12月31日，陈华阳借李遵基共计4892971元（已包含利息），因陈华阳个人原因请求再次延期还款，双方就延期还款达成如下协议：1、借款到期时间2018年5月15日前；2、借款到期后，陈华阳须归还李遵基本息共计5260866元……4、新凌公司对陈华阳关于本还款协议中的债务承担连带担保责任。审理中，李遵基提交2018年1月1日至2019年12月16日期间的银行明细，显示陈华阳分别于2018年9月27日、2019年2月2日、2019年6月21日、2019年7月20日向李遵基转账50万元、30万元、10万元、10万元，合计100万元。李遵基称本案所涉借款本金为300万元，上述转账系用于偿还利息。另查，2017年11月8日，陈华阳向李遵基借款100万元，借款期限至2017年12月31日，年利率15%。陈华阳亦未按期支付借款本息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告新凌公司、陈华阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的借贷关系，受法律保护。李遵基向陈华阳出借款项，陈华阳出具借条，双方之间形成借贷法律关系。陈华阳应依约偿还借款本息。借款期限届满后，陈华阳因未能按期还款，多次向李遵基出具还款协议，但均未能按照还款协议约定偿还借款本息，李遵基起诉要求其偿还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据李遵基所提交的证据，陈华阳已向其支付100万元，鉴于双方之间存在两笔借款，而本案的300万元借款事实早于100万元借款，利息亦超过陈华阳已支付数额，故陈华阳支付的100万元应视为优先偿还300万元借款的利息。根据李遵基与陈华阳在借条及还款协议中确定的借期内利息数额，计算双方约定利息标准为年利率30%，陈华阳、新凌公司已就借期内本息与李遵基进行确认，本院对此不持异议。故关于李遵基主张的借期内利息，本院根据双方确定的利息数额扣除陈华阳已付利息予以确定。关于李遵基所主张的逾期利息部分，因其借期内利率标准超过法定标准，对于超出部分本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。新凌公司作为陈华阳借款的担保人，应按照借款协议约定承担担保责任。故李遵基要求新凌公司对陈华阳的债务承担连带担保责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华阳于本判决生效之日起七日内给付原告李遵基借款本金3000000元。二、被告陈华阳于本判决生效之日起七日内向原告李遵基支付自2015年11月9日起至2018年5月15日期间的剩余利息1260866元、自2018年5月16日起至付清之日止的逾期利息（以3000000元为基数，按年利率24%计算）。二、被告浙江新凌能源投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51828元，公告费560元，由被告陈华阳、浙江新凌能源投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  董树芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张海燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初14969号之一 原告：潘延安，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：重庆市潼南区青云水库管理所，住所地重庆市潼南区小渡镇高坝村，统一社会信用代码12500223778479016K。 法定代表人：全真六，所长。 委托诉讼代理人：黄涛，重庆渝潼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。 第三人：重庆市潼南区涪润农业开发有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处向阳路200号，统一社会信用代码91500223MA5U3J6K3R。 法定代表人：徐郑，董事长。 委托诉讼代理人：阳刚，该公司员工。 原告潘延安与被告重庆市潼南区青云水库管理所、第三人重庆市潼南区涪润农业开发有限公司渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告潘延安于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘延安书面向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告潘延安撤诉。 本案案件受理费，予以免收。 审 判 长 陈  果 人民陪审员 秦  兰 人民陪审员 邓  伟 二〇一九年十二月五日 书 记 员 周晓惟敏
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2215号原告：王军，男，1969年3月15日出生，汉族，住谷城县。被告：阮勇，男，1984年2月27日出生，汉族，住谷城县。被告：孙治清，男，1965年8月3日出生，汉族，住谷城县。原告王军与被告阮勇、孙治清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。王军于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王军的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许王军撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由王军负担。审判员  沈鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张付全书记员  刘羿岑
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初2055号原告：昆明力森货物运输有限公司。住所：云南省昆明市东川区凯通路南段上排。法定代表人:杨某。统一社会信用代码：91530113069824243F。特别授权诉讼代理人：谢兴华，男，1970年8月13日生，汉族，昆明市东川区居民，该公司职工。被告：陈文波，男，1981年1月11日生，汉族，昆明市东川区居民。原告昆明力森货物运输有限公司与被告陈文波货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告代理人谢兴华到庭参加了诉讼，被告陈文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明力森货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告限期支付拖欠原告的运费41521.62元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告找原告运输硫酸，双方约定，为了方便被告，被告的其他车辆可到四方地加油站以原告的名义加油，油费最终由被告承担。2018年4月25日，原告就被告四辆车牌分别为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆加油的油款及原告运费与被告进行了对账确认，并形成了书面的对账确认函,由被告签字认可，确定被告欠原告运费41521.62元，由被告于2018年12月30日前付清，与此同时，被告也向原告出具了一份书面的欠条，认可了其拖欠原告油款及运费的事实，并承诺在2018年12月30日还清该款项。可是约定的付款期限已届满,被告却没有履行支付义务。被告陈文波未到庭答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：原告营业执照复印件一份、欠条一份、对账确认函复印件一份。证实原、被告于2018年4月25日签署对账确认函，确认被告欠原告运费和油款合计81024.76元，其中对账确认函上的4、5、6、7总共4项是欠原告的油款，合计39503.14元，剩余41521.62欠款为被告欠原告的运费。原告提供的上述证据，来源、形式合法，能够相互印证，被告无正当理由未到庭质证，本院予以采信。被告陈文波未向本院提供证据。本院当庭出示依职权调取的陈文波身份信息一份。经质证，原告代理人对该证据无异议，被告无正当理由未到庭质证，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：2017年，被告找原告运输硫酸，双方约定，为了方便被告，被告的其他车辆可到四方地加油站以原告的名义加油，油费最终由被告承担。2018年4月25日，原告就被告四辆车牌分别为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆加油的油款及原告运费与被告进行了对账确认，并形成了书面的对账确认函，确定被告欠原告油费39503.14元，运费41521.62元。同时，被告向原告出具了一份书面的欠条，认可了其欠原告油款及运费的事实，并承诺在2018年12月30日还清款项。约定的付款期限届满后,被告没有履行支付义务。本院认为，原、被告形成运输合同关系，双方应按约定全面履行各自义务。被告欠原告运费，应及时向原告支付。原告要求被告支付所欠运费41521.62元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：由被告陈文波于判决生效后十日内支付原告昆明力森货物运输有限公司油款41521.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告陈文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林海二〇一九年十二月十二日书记员  孙毓
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执555号之一 申请执行人刘发连，女，1965年8月11日出生,汉族，住福建省武平县。 委托代理人赵向辉、李文宜，均系广东九麟律师事务所律师。 被执行人陈开发,男,1958年7月29日出生,汉族,住福建省上杭县。 申请执行人刘发连与被执行人陈开发机动车交通事故责任纠纷一案。2019年10月11日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初336号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈开发支付人民币16568.16元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落。2019年11月8日，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 2019年12月12日，申请执行人以生活困难为由向本院申请司法救助并提交了司法救助申请书和申请执行人所在村委出具的生活困难证明材料；2019年12月18日，经本院司法救助委员会讨论同意对申请执行人进行司法救助15000元；2019年12月24日，申请执行人领取了司法救助金15000元后同意本案终结执行。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落；本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令后被执行人仍一直未履行。随后本院根据申请执行人的司法救助申请决定对申请执行人进行司法救助15000元，申请执行人在领取了司法救助金后同意本案终结执行，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执555号案的执行。 如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1838号申请执行人：扬州中久百货商贸有限公司，住所地扬州市经济开发区。法定代表人：戴锦平。委托代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。被执行人：牛吉文，男，1975年5月22日生，汉族，住仪征市。扬州中久百货商贸有限公司与牛吉文利益责任纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2017）苏1081民初4870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人扬州中久百货商贸有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人扬州中久百货商贸有限公司于2019年12月27日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1081执1838号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  蔡抗美审判员  龚正斌二〇一九年十二月二十七日书记员  周 星
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7457号原告：宋庆德，男，1956年9月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：韩焕锋，男，1986年3月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：于振庄，男，1987年8月24日出生，汉族，籍贯濮阳县八公桥乡于家洼村，现住濮阳市华龙区。被告：王振涛，男，1987年1月8日出生，汉族，现住濮阳市。原告宋庆德诉被告韩焕锋、于振庄、王振涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告宋庆德和被告韩焕锋、于振庄到庭参加诉讼。被告王振涛经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋庆德诉称，原告宋庆德通过被告孙怀本认识了被告韩焕锋、于振庄、王振涛，被告韩焕锋、于振庄、王振涛因合伙做生意需资金周转向原告借款50000元，由孙怀本做担保人，并口头承诺用几个月就归还，并有该四人向原告书写的借条为证。后经原告多次催要，被告陆续支付利息共计61700元整，借款本金未偿还。故原告诉至法院，要求被告韩焕锋、于振庄、王振涛偿还借款本金50000元及利息，孙怀本承担担保责任。被告韩焕锋辩称，本案的50000元借条是我书写的，我们三被告用于工地了。借款之后，按照月息3分向原告支付利息，经我手给原告了10000元利息。孙怀本是本案借款的介绍人。被告于振庄辩称，借款属实，但是这笔钱不是我借的。借条上的名字也不是我签的。我不同意偿还借款本息。被告于振庄在庭审后的调查笔录中称，向宋庆德借款50000元钱的事情，王振涛和韩焕锋都没有跟我说。原告在向法院起诉前，我二姑（孙怀本媳妇）把我和韩焕锋、王振涛叫到我二姑家，说本案50000元借款的事情。宋庆德和他媳妇到场后，把50000元的借条拿出来后，我看到借条上有我的名字，我就问孙怀本，借条上为啥有我的名字，我都不知道这笔借款。孙怀本当场说，这50000元钱用于工地上了，是我们三人借的钱，是他替我签的名字。韩焕锋和王振涛都说这50000元钱用于我们三个人合伙干的工地了，具体用于工地上的何处，没跟我说。我和韩焕锋、于振庄干的工地上，我只负责派人干活，带班干活，我不负责财务。工地上如果资金紧张，需要用钱，王振涛就让我和韩焕锋去借钱。我借的钱均写的我个人的名字，目前由我个人偿还。但是这些钱是王振涛让我借的用于工地上了，将来这些钱得由王振涛和我共同偿还。被告王振涛未到庭，庭后在本庭对其所做的调查笔录中辩称，借条原件上的“王振涛”名字不是我本人签的，原告所提交的复印件上的“王振涛”的名字是我后来在原告找我时，我补签上的。本案借条的借款属实。原告是于2011年年初将50000元钱借给我、韩焕锋、于振庄的，当时是韩焕锋去找原告拿的50000元钱，该50000元钱用于我们三人合伙承包的工地。借款后，我们三人按照月息3分向原告支付的利息，2013年3月20日之前的利息已按照月息3分向原告支付完毕。2013年3月20日的借条是在原告的要求下，向原告重新出具的借条。该借条出具后，2013年、2014年通过我本人、孙怀本向原告支付30000多元钱，通过韩焕锋给原告10000多元钱。当时，跟原告说的是，这40000多元钱中的40000元算是偿还的借款本金，但是原告也没说同意或者不同意。之后，在原告的再三催要下，通过我给原告20000多元，通过于振庄给原告2000元钱。经审理查明，被告韩焕锋通过孙怀本向原告宋庆德借款50000元，原告宋庆德将50000元现金交付给被告韩焕锋。2013年3月20日，被告韩焕锋向原告宋庆德出具借具一份，载明：“今借到现金伍万元整。利息3分”被告韩焕锋在借具上签署本人的名字，介绍人孙怀本签署上本人名字后，代被告王振涛和被告于振庄签署了其二人的名字。后经原告多次催要，被告按照月息3分支付利息，本金50000元未偿还。被告王振涛在原告的要求下，在50000元借具的复印件上签署了本人的名字，对本笔借款进行了确认。原告宋庆德在本案庭审后，放弃了对介绍人孙怀本的要求其承担担保责任的诉讼请求。另查明，本案借款的利息均是通过介绍人孙怀本向原告支付利息，且孙怀本称，截至目前，被告已向原告支付利息61000余元。原告宋庆德自认被告向其支付利息61700元。上述事实，有原告提交的2013年3月20日50000元借条一份，原告宋庆德与被告韩焕锋、于振庄的当庭陈述和调查笔录，被告王振涛的调查笔录，孙怀本的调查笔录等证据予以证实。本院认为，被告出具的借据内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。被告王振涛、韩焕锋均认可借款事实，故其二人应承担共同还款责任。被告于振庄答辩其未在本案借具上签字，其不应当承担还款责任。但原告宋庆德，被告王振涛、韩焕锋，介绍人孙怀本均陈述本案借款50000元系用于三被告的工地，应由其三人承担共同还款责任。故被告于振庄对本案借款承担偿还责任。原告自认被告自借款后，按照月息3分共向其支付利息61700元，并要求三被告自2017年12月1日起至还清借款之日止，按照月息2分向其支付利息。本案中，自2013年3月20日起至2017年11月30日止，50000元借款本金按照月息3分所产生的利息为84500元（50000元×月利率3%×4年8个月10天）。因原、被告之间按照月息3分已经履行的利息，未超过国家法律关于已付利息不超过年利率36%的规定，原告诉求三被告按照月息2分向其支付自2017年12月1日起至还清借款之日止的利息，未超过国家法律关于未付利息不超过年利率24%的规定，故原告的本项诉求，本院予以支持。三被告应自2017年12月1日起至履行完毕之日止，按照月息2分向原告支付利息。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，三被告应承担还款责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩焕锋、于振庄、王振涛于判决生效后十日内共同偿付原告宋庆德借款本金50000元及利息（自2017年12月1日起按照月息2分计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告韩焕锋、于振庄、王振涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇一九年十二月二十五日书记员 娄瞻宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1222号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人赵某某，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市栾城区。2017年4月14日，赵某某因吸食毒品，被石家庄市栾城区公安局行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月18日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1564号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年8月29日21时许，被告人赵某某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至塔南路××××处，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：169.06ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：受案登记表、现场笔录，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测告知单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获证明，被告人赵某某的供述和辩解，公安机关执法记录仪拍摄视频，政治面貌证明信，户籍证明信、违法记录证明等证据证实。 被告人赵某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；庭审中，被告人赵某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建科 二〇一九年十二月十八日 书记员  马夏云
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5960号 原告：吕立峰，男，汉族，1970年2月2日出生，住山东省济南市莱芜区。 被告：徐越奇，男，汉族，1966年2月2日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陈长军，男，汉族，1975年8月23日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：柴宗宜，男，汉族，1972年4月18日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告吕立峰与被告徐越奇、陈长军、柴宗宜租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕立峰到庭参加诉讼，被告徐越奇、陈长军、柴宗宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕立峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还租赁费26990元及至付清之日的利息；2.诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告存在租赁业务关系，2011年1月至2012年1月4日，三被告累计欠款106990元，由柴宗宜给书写欠款决算单并签字，2012年1月18日由陈长军本人首次支付50000元，2013年2月8日第二次支付30000元，余款26990元经多次索要未果。我本人于2018年1月7日去安徽马鞍山找到徐越奇所经营的饭店（望湘楼饭店），见到徐越奇本人，也没给钱。给陈长军、柴宗宜打电话，其二人推说在外地出发，没有见面。我又于2019年2月14日去安徽徐越奇饭店里找到其本人，又推说没钱未给，等有钱了就给。我于2019年10月13日给徐越奇打电话催要欠款，其本人说钱还没到位，我已录音为证。因三被告一直拖欠不给，故提起诉讼，请求法院依法判决。 徐越奇、陈长军、柴宗宜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，柴宗宜就租赁使用原告的板车、25吨吊车、20吨吊车和拖车的单价、时间进行核对确认。2012年1月4日，柴宗宜对租赁费进行结算确认共计106990元。2012年1月18日，陈长军支付50000元，2013年2月8日陈长军再次支付30000元，剩余26990元一直未付。2019年10月13日，原告与徐越奇电话交流，徐越奇认可原告一直在向三被告索要款项，同时承诺资金宽裕了就支付该租赁费。 本院认为，原告认为三被告系合伙关系，虽未提供证据证实，但是通过柴宗宜对租赁事宜具体负责、陈长军负责支付租赁费、徐越奇承诺三人资金宽裕后便支付剩余款项，该三人的行为足以使原告有理由相信他们对租赁吊车、板车一事是经过合意的，故原告要求三被告共同偿还剩余租赁款26990元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告每年均向被告催要欠款，故其主张的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自欠款之日计算至判决生效之日。原告要求被告承担实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告徐越奇、陈长军、柴宗宜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐越奇、陈长军、柴宗宜于本判决生效之日起五日内偿还原告吕立峰租赁款26990元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2012年1月5日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告吕立峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取237元、保全费320元，共计557元，由被告徐越奇、陈长军、柴宗宜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段伦星 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 悦
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2545号之四申请执行人:河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：代秀霞，女，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1628执2545号之四裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代秀霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代秀霞在财付通支付科技有限公司085e******y.com账户内存款人民币15007.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4786号申请执行人：陈松，男，1979年9月15日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陆利文，男，1973年8月4日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陆佳琳，女，1994年12月23日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人陈松与被执行人陆利文、陆佳琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初544号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陆利文、陆佳琳应给付申请执行人陈松借款本金5万元及利息。因被执行人陆利文、陆佳琳未主动履行，本院依申请执行人陈松的申请于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陆利文、陆佳琳发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初544号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月八日书记员  胡凌飞
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初2912号原告：苗丽华，女，1962年4月9日生，汉族，住开封市。委托诉讼代理人：刘礼俊，系原告之夫。代理权限为特别授权代理。被告：开封光利房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91410200788068472T。住所地：开封市五福路30号。法定代表人：秦保才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告苗丽华与被告开封光利房地产开发有限责任公司（以下简称光利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗丽华及其委托诉讼代理人刘礼俊、被告光利公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还晋河花园8号楼中单元13层西户配套设施费25529元；2、支付资金占用期间的利息自2014年10月15日至实际退还之日按年息4.75%赔偿。（从2014年10月16日至今共计6195.93元），共计31724.93元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年2月5日签订晋河花园8号楼中单元13层西户《商品房买卖合同》，原告按合同约定已交付全部购房款393856元整，并于2014年10月15日缴纳该房产配套设施费25529元。根据开封市汴政（2010）94号文件规定，开发商及其他单位和个人不得在房价以外向购房者另行加收任何费用。被告答辩称，原告为开封市电力系统团购房屋业主，购买房屋价格较低。原、被告签订的购买房屋协议书和商品房买卖合同中，均约定配套设施费由被告代收代缴，被告代收后已转交相关单位，而不是加收原告费用。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系开封市电力系统职工。2009年参与晋河花园房屋团购，并陆续缴纳购房款到被告账户。2014年原告（乙方）与被告（甲方）签订《晋河花园业主购买房屋协议书》，协议第三条约定：“1、晋河花园业主购房均价以晋河花园业主委员会与甲方协商确定的购房价格为准。协商确定的购房价格不包括暖气、天然气、地热水、有线电视等相关设施的安装费用。2、代收代办项目费用收取标准：天然气管道安装费：2155元／户；暖气管道安装费：128元／平方米；有线电视初装费：240元／户；地热水管道安装费：10层以下（含10层）4300元／户；10层以上4600元／户；”。2014年10月15日，被告收到原告配套费25529元。2014年12月15日，被告为原告出具购房发票。2015年2月5日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于汴西新区××花园××楼中单元××西户预售商品房，建筑面积144.8平方米，单价每平方米2720元，总房款393856元。该合同附件四《合同补充协议》第三条约定：“天然气、暖气、地热水管道安装费、有线电视初装费等配套费用由××代收代缴”。另查明，案涉单元楼所属晋河花园小区的供暖施工、天然气管道施工、有线电视入网、地热水管道安装等相关设施的安装工程均由被告对外发包施工并支付价款。以上事实，有购房协议书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、交款通知单、中国工商银行现金存款凭条、收款收据、记账凭证、报销审批单、建筑业统一发票、增值税统一发票、热力工程设计与施工合同、地热水安装供水协议、有线电视用户安装服务协议书及原、被告陈述在卷为证。本院认为，本案中涉案房屋系开封市电力系统的职工团购房，具有职工福利性质。原、被告在履行《晋河花园业主购买房屋协议书》和《商品房买卖合同》中，应遵守单位内部团购房屋的有关约定。双方关于购房价格核定与配套费代收代缴的约定，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。故原告关于请求被告返还晋河花园8号楼中单元13层西户配套设施费25529元，并自2014年10月15日至实际退还之日按年息4.75%支付资金占用期间的利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告苗丽华的诉讼请求。案件受理费减半收取计297元，由原告苗丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇一九年十二月三十日书记员  李晶晶
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终498号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）温慰林，男，1987年7月23日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无职业，住霞浦县。因赌博于2012年至2017年间先后三次被霞浦县公安局行政处罚；因妨害公务于2016年4月28日被霞浦县公安局处以行政拘留10日；因犯寻衅滋事罪于2007年7月20日被霞浦县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年5月5日刑满释放；因犯故意伤害罪于2014年8月12日被霞浦县人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月1日投案，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 原审被告人郑臣平，男，1987年2月24日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，农民，住霞浦县。因赌博于2013年4月24日被霞浦县公安局处以罚款500元；因吸食毒品于2014年12月2日被霞浦县公安局处以行政拘留15日；因犯故意伤害罪于2016年3月16日被霞浦县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2017年12月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月7日投案，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 原审被告人汤养旭，男，1988年8月1日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，个体户，住霞浦县。因犯故意伤害罪于2008年8月22日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人郑臣平、温慰林、汤养旭犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月26日作出（2019）闽0921刑初346号刑事判决。以寻衅滋事罪分别判处原审被告人郑臣平、温慰林有期徒刑十个月，原审被告人汤养旭有期徒刑九个月。原审被告人温慰林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人温慰林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人温慰林犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人温慰林申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人温慰林撤回上诉。 福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 鸣 审判员 林志远 审判员 朱 经 二〇一九年十二月二十三日 法官助理唐君君 书记员王璐敏 附：本案适用的有关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17831号 原告:北京洁农能源科技有限公司,住所地北京市丰台区西局欣园南区33-5栋266室。 法定代表人:战淑君,经理。 委托诉讼代理人:郑一成,山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李金,山东矩量律师事务所律师。 被告:孙德松,男,1972年12月3日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告北京洁农能源科技有限公司诉被告孙德松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京洁农能源科技有限公司的委托诉讼代理人郑一成到庭参加诉讼，被告孙德松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京洁农能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币682000元及利息(利息自借款之日起按银行基准贷款利率计算至还清全部借款之日)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日,被告因资金周转需要,向原告借款人民币70万元,被告向原告出具了借条一张,承诺2018年9月21日还款。原告按约定将出借的资金汇转到了被告在招商银行的账户。借款期满后,原告要求被告还款,但被告只偿还了18000元,剩余借款至今未还。原告为维护自身合法权益,现向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 孙德松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告孙德松系原告北京洁农能源科技有限公司的股东之一。原告于2018年8月22日分三次向被告孙德松转账70万元，同日，孙德松向原告出具借条一份，约定被告孙德松向原告借款70万元，借款期限自2018年8月22日起至2018年9月21日止，并由原告公司的股东在借条中签字确认。借款到期后，被告仅于2019年3月16日偿还18000元。余款682000元至今未偿还，故原告诉至法院主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙德松尚欠原告借款682000元的事实，有原告提交的借条、银行交易明细可以证实，本院予以确认。被告孙德松负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。原、被告未约定借款期间的利息，应视为借款期间不支付利息，被告应自借款逾期之日起向原告支付逾期利息，原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙德松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告孙德松于本判决生效之日起十日内偿还原告北京洁农能源科技有限公司借款682000元及利息（其中2018年9月22日起至2019年3月16日期间的利息以70万元为基数，按年利率6%计算；2019年3月17日至实际给付之日止的利息以682000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告北京洁农能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10620元减半收取5310元，由被告孙德松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费10620元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐小婷
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1621号申请执行人：邓昌椿，男，1980年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被执行人：李海，男，1986年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，申请执行人邓昌椿与被执行人李海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初929号判决书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人李海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年10月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款310万元及利息及案件受理费，截至2019年12月19日已执行0元，未执行标的为案款310万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十九日书记员  刘志强
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1394号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：广西壮族自治区钦州市向阳路8号，社会统一信用代码：914507020617226726。 负责人：梅传武，行长。 委托代理人：丁智勇，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 委托代理人：谢国钦，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 被执行人：黄新豪，男，1992年5月5日出生，住钦州市钦南区。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦北区大垌镇新城八路南面。社会统一信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁。 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请黄新豪、钦州市宁海房地产开发有限公司合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初63号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄新豪、钦州市宁海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年9月17日向被执行人黄新豪、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人黄新豪、钦州市宁海房地产开发有限公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人黄新豪、钦州市宁海房地产开发有限公司限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人黄新豪在中国建设银行账户内的存款，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人黄新豪名下所有的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园3#楼1单元503房房产一套，该房屋暂不宜处置，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人丁智勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1394号案件终结本次执行程序。 被执行人黄新豪、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 易
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7479号原告：广西南宁珍汇轩商贸有限公司，住所地广西省南宁市华西路38号大和平华西商业城1号楼B1242-1号。法定代表人：张曙光，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海妙记食品有限公司，住所地上海市浦东新区江东路2315号2幢102室。法定代表人：陈月红，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第102247号关于第21467421号“妙忆MIAOYI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月14日本院受理时间：2019年6月25日开庭审理时间：2019年12月3日被诉裁定认定：诉争商标相对于第10221564号“妙记MIAOJI”商标（简称引证商标一）、第16193892号“妙记MIAOJI”商标（简称引证商标二）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标未违反2014年商标法第三十条之规定，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交书面意见述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：214674213.申请日期：2016年9月29日4.专用权期限至：2027年11月20日5.标识：6.核定使用服务（第32类）：果汁等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：102215643.申请日期：2011年11月23日4.专用权期限至：2023年2月20日5.标识：6.核定使用服务（第32类）：果汁等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：161938923.申请日期：2015年1月20日4.专用权期限至：2026年4月6日5.标志：6.核定使用服务（第32类）：汽水等四、其他事实原告向本院提交广告截图和商品展示、发货记录及付款凭证等作为证据。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、各方当事人证据以及质证意见等作为证据。第三人向本院提交上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标由“妙忆MIAOYI”文字构成；引证商标一和引证商标二均由“妙記MIAOJI”构成。相比较而言，诉争商标与两引证商标的汉字和拼音构成、顺序、呼叫等基本相近，相关公众在隔离观察情况下容易混淆。原告法定代表人曾在第三人企业工作，对第三人的引证商标应当知悉，这种情况下依然申请近似商标，具有明显故意引起混淆误认的恶意。诉争商标核定使用的“果汁、植物饮料”等商品与引证商标一核定使用的“果汁”等商品、引证商标二核定使用的“绿豆饮料”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同，构成类似商品。在案证据不足以证明诉争商标经过使用足以和两个引证商标相区分。这种情况下，诉争商标与两个引证商标共存，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广西南宁珍汇轩商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广西南宁珍汇轩商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 周 平人民陪审员 赵晓红二〇一九年十二月十九日法官 助理 菅蓓蕾书 记 员 宋云燕
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0785刑初529号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人李某某,男，1984年3月15日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍地高密市，现住高密市。2019年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2019］244号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员潘世芹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月17日16时20分许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型客车，沿高密市夷安大道由北往南行驶至人民医院东门口时，被执勤交警当场查获。经民警对李某某进行吹气式酒精检测，检测结果为96mg/100ml,遂将其带至高密市中医院提取血样送检。2019年6月20日经潍坊市公安局刑事技术研究所鉴定，李某某静脉血中乙醇成分含量为87.37mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑建议：判处被告人李某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了证人证言，鉴定意见，书证，视听资料，被告人供述等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致,并有经庭审质证、确认的证人吴某、李某1证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，受案登记表，抓获经过，呼气式酒精检测结果，当事人血样提取登记表及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，吸毒现场检测报告书，前科查询，电子档案，视听资料（光盘），被告人李某某供述等证据予以证实。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伏宏伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  王秀丽
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初852号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人吕子平，男，1952年10月9日出生，汉族，广东省普宁市人，公民身份号码440************111，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区******************，现住广东省汕头市龙湖区****************。因吸毒于2013年3月7日被广东省汕头市公安局金平分局处以强制隔离戒毒二年，同月8日被处以社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪于2013年12月3日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2014年1月12日刑满释放；因吸毒于2014年4月3日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以强制隔离戒毒二年，2015年8月13日被处以社区戒毒三年；因吸毒于2016年6月23日被广东省汕头市公安局金平分局处以强制隔离戒毒二年。因本案于2019年4月27日被羁押，因殴打他人于同月28日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日，因本案于同年5月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人李虹，广东博能律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2019]656号起诉书指控被告人吕子平犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人吕子平及广东省汕头市龙湖区法律援助处指派的辩护人李虹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月27日上午，被告人吕子平在其位于汕头市龙湖区***************的家中喝酒，同小区住户被害人林清华到其家中串门后离开。随后，被告人吕子平听到被害人林清华与他人发生争吵便出门观看情况，见被害人林清华被其邻居李进发及儿子李斯涛（均已被行政处罚）推打，被告人吕子平上前劝架也遭到李进发、李斯涛推打。被告人吕子平返回家中拿了一把西瓜刀准备砍打李进发、李斯涛，被害人林清华见状上前阻拦。被告人吕子平认为其在帮被害人林清华出头反而被劝阻，一气之下用西瓜刀砍伤被害人林清华的左手臂及左手腕。接着，被告人吕子平持刀继续追砍李斯涛、李进发。在双方又跑回银安庄洪门2栋105房门口时，被害人李进发先用共享单车砸向被告人吕子平，继而手持扫把殴打被告人吕子平，在此过程中被告人吕子平持西瓜刀划伤了被害人李进发的左手臂。现场群众和被告人吕子平的女儿打电话报警并叫120救护车。随后，被告人吕子平和被害人林清华被送往汕头大学医学院第二附属医院救治。同日16时许，民警在医院将被告人吕子平带回派出所调查。经汕头市龙湖区********鉴定：林清华的损伤程度为轻伤二级，李进发的损伤程度为轻微伤，吕子平的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人吕子平的女儿为被害人林清华支付医疗费用。上述事实，被告人吕子平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林清华、李进发的陈述及辨认、证人李斯涛的证言及辨认、证人吕思琪的证言、医疗收费票据、收款收据、司法鉴定中心鉴定书、公安机关110出警命令单、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场及作案工具拍照、视频截图、先行登记保存证据清单、接收证据清单、抓获经过、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、被告人吕子平的供述及相关辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕子平持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕子平犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人吕子平有前科，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人部分经济损失，可以酌定从轻处罚。本案是邻里纠纷激化引发的犯罪，被害人李进发一方存在过错在先，对被告人吕子平可以酌定从轻处罚。辩护人李虹提出如下辩护意见：1.被告人吕子平主观恶性小，其与林清华关系比较好，没有故意伤害林清华的动机；2.本案属于邻里之间的纠纷引发，被告人吕子平是为了制止李进发父子对林清华的进一步伤害，才被牵扯到案件中；3.被告人吕子平的女儿及时报警、报120，护送林清华到医院急救，包括出钱给林清华医治，还请了两个护工轮流护理；4.被告人吕子平虽家庭困难，但还是全额支付了林清华的医疗费、营养费22601.70元；5.被告人吕子平如实供述，认罪态度好，有悔罪表现；6.被告人吕子平已年近古稀，一身老年病。综上，辩护人建议法庭对被告人吕子平依法从轻、减轻处罚并处以缓刑。经查，被告人吕子平归案后在侦查阶段多次稳定供述其本是想帮被害人林清华与对方理论，被害人林清华反而对其有意见，还对其进行阻拦，其一生气就持刀砍了被害人林清华的左臂的事实，与司法鉴定中心鉴定书、作案工具等证据能够相互印证，足以证实被告人吕子平具有伤害被害人林清华的主观故意和客观行为，故辩护人提出被告人吕子平没有故意伤害林清华的动机及对其适用缓刑的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见，有事实和法律依据部分，本院可以采纳。综上，本院根据被告人吕子平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吕子平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蔡 荣人民陪审员  李先林人民陪审员  郑晓楠二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢932号之二申请执行人：杨臣，男，1964年5月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：汝州市梨园劳务派遣有限公司，住所地：汝州市寄料镇梨园矿区，统一社会信用代码：9141048279917510X6，组织机构代码：79917510-X。法定代表人：王超，系该公司执行董事。被执行人：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地：汝州市寄料镇雷湾村，统一社会信用代码：91410482783448556R，组织机构代码：78344855-6。负责人：孙增坡，系该矿矿长。本院在执行杨臣与汝州市梨园劳务派遣有限公司、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿劳动争议纠纷一案，经查，被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿在汝州农商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿在汝州农商银行000004×××01账户内存款人民币限额100000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月十八日书记员  李小强
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2769号 申请执行人：潘晓东，男，1994年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陆熔熔，男，1993年9月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人潘晓东依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初761号民事判决书，于2019年08月01日向本院申请执行，申请执行的标的为75000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年08月02日向被执行人陆熔熔发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陆熔熔未向本院报告财产情况；申请执行人潘晓东未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陆熔熔的财产情况，并委托慈溪市人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人陆熔熔财产情况如下：被执行人陆熔熔名下的锋范牌汽车一辆（车牌号：浙Ｂ×××××）、北京现代牌汽车一辆（车牌号：浙Ｂ×××××）,本院依法委托宁波市鄞州区人民法院查封上述车辆，上述车辆因下落不明未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人75000元及利息，也未缴纳本案诉讼费837.5元、执行费1025元。 因被执行人陆熔熔在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陆熔熔发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人陆熔熔出境。 本院于2019年12月12日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 方宏斌审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇一九年十二月十七日 此件与原本核对无异 代书记员 潘            雷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4015号之一申请执行人王新茹，女，1983年7月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈德富，男，1980年7月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人黄金平，男，1977年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人王新茹与被执行人陈德富、黄金平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1948号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王新茹于2019年09月25日向本院申请执行，要求被执行人陈德富、黄金平履行生效法律文书确定的债务50770元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人王新茹与被执行人陈德富、黄金平于2019年10月8日达成执行和解，约定申请人王新茹变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人陈德富向申请人支付执行款50500.00元。被执行人陈德富于2019年10月8日前支付15000.00元，同年11月份开始每月30日前支付执行款2000.00元，直至全部付清。本院认为，本案执行中，申请执行人王新茹与被执行人陈德富、黄金平达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初1948号民事调解书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初2859号原告：房志刚，男，1953年5月16日出生，住北京市石景山区。被告：北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。法定代表人：黄岩。本院在审理原告房志刚与被告北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议一案中，本院向原告邮寄送达诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告房志刚撤诉处理。案件受理费2.5元，由房志刚负担（已交纳）。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  李胜军人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十二月二十七日书记员曹蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7846号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路1号。委托诉讼代理人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛永、沈一帆，该公司员工。被告：王小兵，男，1978年11月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：王元元，女，1982年11月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：靳伯宁，男，1962年4月19日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（简称民丰银行）诉被告王小兵、王元元、靳伯宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人葛永、沈一帆，被告王元元、靳伯宁到庭参加诉讼。被告王小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告王小兵应归还借款本金20000元及约定利息（1、截止2019年8月19日利息尚欠884.42元；2、以20000元为本金，自2019年7月9日至实际清偿之日止，按年利率6.09%的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，原告向被告王小兵发放贷款20000元整，到期日为2019年7月9日，借款期限内利率为年利率6.09%。借款合同约定预期利率在借款期限内利率基础上加收50%，被告王元元与被告王小兵系夫妻关系应承担共同还款责任，被告靳伯宁对上述债务承担连带清偿责任。贷款到期后，各被告均未履行其责任，特提起诉讼。被告王元元辩称，对欠款事实无异议。被告靳伯宁辩称，对欠款事实无异议，我近期会偿还该笔款项。被告王小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告民丰银行（贷款人）、被告王小兵（借款人）、王元元（共同借款人）、被告靳伯宁（保证人）签订了《最高额保证担保借款合同》一份，合同第一条约定：借款人、共同借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，保证人自愿为借款人自2016年8月8日起至2021年8月7日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过贰万元的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同……合同第二条约定：……借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……合同第十条约定：本借款的担保方式为最高额保证担保……一、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年……2018年7月10日，被告王小兵从民丰银行支取贷款20000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字。借款借据上载明：借款人王小兵，借款日期2018年7月10日，到期日期2019年7月9日，借款利率为年利率6.09%，结息方式为每年12月20日结息。截至2019年8月19日，借款人尚欠借款本金20000元及利息884.42元。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告民丰银行与被告王小兵、王元元签订借款合同，被告靳伯宁作为担保人，当事人签订的最高额保证担保借款合同、借款借据均系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告民丰银行按约定履行了放贷义务，被告王小兵未按约还款已构成违约，原告主张被告王小兵、王元元立即偿还借款并按合同约定承担相应违约责任，本院依法予以支持。根据合同约定，被告靳伯宁作为连带责任保证的保证人，现债务人逾期还款，原告主张被告靳伯宁对借款及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向被告王小兵、王元元追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小兵、王元元于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司20000元及利息（截止2019年8月19日利息为884.42元；自2019年8月20日，以20000元为本金，按年利率9.135%计算至实际清偿之日止）；二、被告靳伯宁对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告王小兵、王元元追偿。三、驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元，由三被告连带负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年十二月十二日书记员  魏 盟