北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32531号原告：江苏八达科技股份有限公司，住所地宜兴市高塍镇南街。法定代表人：周顺明，董事长。委托诉讼代理人：祝凌翔，宜兴市南方法律服务所。被告：中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院l号楼。法定代表人：文端超，董事长。委托诉讼代理人：张勇君，男，该公司员工。原告江苏八达科技股份有限公司（以下简称江苏八达公司）与被告中国华电科工集团有限公司（以下简称华电科工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏八达公司的委托诉讼代理人祝凌翔，被告华电科工公司的委托诉讼代理人张勇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏八达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款340700元，并承担逾期付款的经济损失17035元（于2018年9月5日起，按照6%计算，暂时估算至2019年7月4日，最终按实结算、主张）；2、被告承担原告为申请财产保全而支出的担保费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年3月签订合同号为CHEC.EP-CP-323-0-SC-011的富拉尔基热电厂“上大压小”扩建工程烟气脱硫EPC工程-废水处理系统买卖合同一份，合同总价为人民币2500000元；于2015年8月签订合同号为CHEC.EP-CP-344-1-SC-012的华电忻州广宇煤电有限公司二期2×350MW机组烟气脱硫、除尘工程-废水处理系统成套加药装置买卖合同一份，合同总价为人民币364000元；于2015年9月签订合同号为CHEC.EP-CP-344-1-SC-015的华电忻州广宇煤电有限公司二期2×350MW机组烟气脱硫、除尘工程-压滤机买卖合同一份，合同总价人民币465000元；于2015年9月签订合同号为CHEC.EP-CP-344-1-SC-013的华电忻州广宇煤电有限公司二期2×350MW机组烟气脱硫、除尘工程-刮泥机买卖合同一份，合同总价人民币78000元。合同签订后，原告根据合同约定及工程现场条件，合格履行了全部合同义务，最后一笔质保期亦于2018年9月4日届满，而被告至今尚欠货款340700元未予支付。原告认为，当事人双方签订的以上合同均合法有效，被告应按约付清货款，逾期付款应比照同期银行贷款利率承担经济损失。财产保全担保属申请法院采取保全措施时必需提供的保障，因此支出的费用理应由被告承担。以上诉请，望法院支持。华电科工公司辩称：1、根据原、被告双方签订的买卖合同，原告主张的货款尚未达到付款条件。被答辩人诉请的货款均为质保金，按照双方签署的《成套采购合同》或零星采购合同，对质保金的支付条件有明确约定：（P17-18页）4.3或（P2页）11.3条均约定在质保期满，业主发出质量保证期终止通知后，买方在收到卖方下列文件和单据审核无误后60日内，向卖方支付10%质保金，结清合同总价。a）一式一份原件收据注明质保金金额。b）一式一份买方签发的质保期终止通知。合同P19页10.2条约定“合同设备的质量保证期为：合同设备性能验收证书签发后12个月。”答辩人已按合同约定足额支付预付款、到货款，被答辩人诉请质保金未达到合同约定付款条件，即原告剩余货款未到期，无权主张。2、原告所主张的债权未到期，被告未违约，原告无权主张逾期付款利息。3、原告申请财产保全支出的担保费不是合理必要费用，双方既无约定也无法定。要求被告承担于法无据。综上所述，答辩人请求法院核查案件事实，厘清法律依据，驳回被答辩人全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，华电科工公司（买方）与江苏八达公司（卖方）签订合同号为CHEC.EP-CP-323-0-SC-011《成套设备采购合同》，约定购买废水处理系统。其中，三、专用合同条款。第四章，支付。4.3在质保期满，业主发出质量保证期终止通知后，买方在收到卖方下列文件和单据审核无误后60日内，向卖方支付10%质保金，结清合同总价。a)一式一份原件收据注明质保金金额。b)一式一份买方签发的质保期终止通知。第十章保证。10.2合同设备的质量保证期为：合同设备性能验收证书签发后12个月。2015年8月，华电科工公司（买方）与江苏八达公司（卖方）签订合同号为CHEC.EP-CP-344-1-SC-012《成套设备采购合同》，约定购买废水处理系统成套加药装置。其中，关于质保期和质保金的约定与前述合同一致。2015年9月，华电科工公司（买方）与江苏八达公司（卖方）签订合同号为CHEC.EP-CP-344-1-SC-015《成套设备采购合同》，约定购买压滤机。其中，关于质保期和质保金的约定与前述合同一致。2015年9月，华电科工公司（买方）与江苏八达公司（卖方）签订合同号为CHEC.EP-CP-344-1-SC-013《零星采购合同》，其中，关于质保期和质保金的约定与前述合同一致。庭审中，双方均认可上述四份合同中，除质保金340700元未予支付外，华电科工公司已向江苏八达公司支付其他全部货款。庭审中，江苏八达公司另就其主张提交如下证据：1、江苏八达科技股份有限公司产品（工程）安装调试回单2张，其中一份，安装调试时间为：2016年8月12日至2016年8月19日，用户对产品及安装调试人员服务意见为：积极配合，服务态度好；另外一份，安装调试时间为：2016年10月10日至2016年12月3日，用户对产品及安装调试人员服务意见为：服务态度较好，备品备件交接完成。产品（工程）验收评定为：优良。拟证明原告已履行合同约定且原告提供的产品质量合格。其上均盖有华电科工公司项目部章。2、2018年8月1日函件一份，2018年9月4日函件一份（复印件）。拟证明原告已经履行合同约定且原告提供的产品质量合格。华电科工公司对上述证据发表如下质证意见：1、真实性不认可，章不是很清晰，证明目的不认可，只是短时间没有异议，但是质保期间是否有问题不清楚。2、2018年8月1日的函件，真实性认可，证明目的不认可，函件是原告主动给业主发的，上面只是写明质保期内服务良好，该函件并不是业主发出的质量保证期终止通知，没有对质保是否终止进行确认。且上面盖章的不是合同的一方主体；2018年9月4日的函件，真实性不认可。本院认为：当事人有义务就其主张的事实向法庭提交证据加以证明，未提交证据或提交的证据证明力不足，则应承担举证不能的法律责任。华电科工公司与江苏八达公司签订的上述四份合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效协议。双方应依照合同行使权利履行义务。根据上述合同，在质保期满，业主发出质量保证期终止通知后，买方在收到卖方下列文件和单据审核无误后60日内，向卖方支付10%质保金，结清合同总价。a)一式一份原件收据注明质保金金额。b)一式一份买方签发的质保期终止通知。现江苏八达公司要求华电科工公司支付质保金，但其提交的证据尚不足以证明已达到合同中约定的支付条件，故对其该项诉求，本院不予支持。同时，因江苏八达公司无法举证证明支付质保金的条件已成就，故华电科工公司尚不存在逾期付款问题，对江苏八达公司主张的逾期付款损失，本院亦不予支持。关于江苏八达公司主张的因申请财产保全而支出的担保费损失，鉴于江苏八达公司并未就华电科工公司的违约、过错问题和保全必要性进行举证，故本院对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江苏八达科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3348元，由江苏八达科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝彬彬二〇一九年十二月二十九日书记员  陈利明