浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初5104号 原告：李鑫秋，女，1976年1月8日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：章六军（系李鑫秋丈夫），男，1973年10月22日出生汉族，住新昌县。 被告：新昌县鹏成花岗石有限公司（统一社会信用代码91330624MA2BFCK377），住所地新昌县七星街道葫芦岙村688号。 法定代表人：朱旭朝，该公司经理。 委托诉讼代理人：周黎锋，男，该公司工作人员。 原告李鑫秋与被告新昌县鹏成花岗石有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李鑫秋的委托诉讼代理人章六军、被告新昌县鹏成花岗石有限公司的法定代表人朱旭朝及其委托诉讼代理人周黎锋到庭参加诉讼。 原告李鑫秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2000000元，并支付自2019年9月18日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息；2.判令被告按协议约定支付违约金。 事实和理由：被告因“石材加工市场”建设项目资金需要，向原告借款2000000元，并签订借款协议一份。协议约定：借款期限自2018年9月18日至2019年9月17日，借款利率为月利率1%（利息税由被告缴纳），利息于每月30日按月支付。同时，双方约定违约金按日5‰计算。协议签订后，原告按协议于2018年9月18日将款项打入被告银行账户。后被告未按约按时支付利息，至今仅支付利息240573.67元，借款期限届满后，也未归还借款本金，致纠纷发生。 庭审中，原告补充事实如下：2018年8月10日，案外人陈德澎以个人名义向原告丈夫章六军借款2000000元，同日章六军将2000000元汇入陈德澎个人银行账号。陈德澎当时系被告公司负责人，称借款实际是用于公司经营，后觉得以公司名义借款为妥，2018年9月18日，陈德澎从个人账号分二次将2000000元借款汇入章六军妻子即本案原告李鑫秋账户用于归还章六军的上述借款。同日，原告李鑫秋与被告签订借款协议，并将2000000元打入被告公司账户。 被告新昌县鹏成花岗石有限公司辩称：经核对公司账户，虽然原告称陈德澎在2018年8月10日向章六军借款2000000元用于公司经营，但陈德澎并未将该2000000元转入公司。2018年8月29日公司法定代表人陈德炯以个人名义贷款7000000元，用途注明用于支付工程款。2018年9月18日，公司转给陈德澎2010000元，同日陈德澎转给李鑫秋2000000元归还了上述向章六军的借款，李鑫秋将2000000元再转入公司账户，公司至今已向原告支付了利息240573.67元。2018年8月10日的借款是章六军与陈德澎之间的借贷关系，2018年9月18日，陈德澎利用经手管理公司之便利，套用信贷资金7000000元中的2000000元用于归还其个人向原告丈夫章六军的借款，涉嫌侵占公司资金，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。如果借款成立，双方就违约金的约定也违反了民间借贷相关规定，被告不应支付。 在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 1、户名章六军转给陈德澎的转账记录一份，证明2018年8月10日，陈德澎以个人名义向章六军借款2000000元，借款时说明款项是用于被告公司； 2、户名陈德澎的借记卡账户历史明细清单一份，证明陈德澎向章六军借款用于被告公司； 3、户名李鑫秋的借记卡账户历史明细清单一份七页、借款协议一份，证明2018年9月18日，原、被告就被告向原告借款2000000元，签订了借款协议，协议对借款期限、借款利息、违约金等作了明确约定，当日原告已将款项汇入被告账户，同时能证明陈德澎向章六军的借款2000000元，已于同日归还的事实； 4、资产评估报告书一份，证明应被告委托，新昌中大资产评估事务所于2018年11月22日作出资产评估报告书，对被告公司的全部资产及相关负债进行了评估，报告载明被告短期借款中有原告处借款2000000元的事实。 被告新昌县鹏成花岗石有限公司质证认为，对证据材料1的形式真实性无异议，但认为只能证明是章六军支付给陈德澎2000000元，未注明款项性质，陈德澎也未将2000000元支付到公司账号，是陈德澎与章六军间的债权债务关系，与公司无关；对证据材料2、3的形式真实性无异议，但认为是双方串通，涉嫌侵占公司资金；对证据材料4，形式真实性无异议，但与实际交易有误。 被告新昌县鹏成花岗石有限公司为证明其抗辩的事实，向本院提供了以下证据材料： 5、中国工商银行客户存款对账单一份五页，证明2018年9月18日，陈德澎利用经手管理公司的便利，以陈德炯个人名义申请贷款7000000元，将其中2010000元用于支付陈德澎个人借款并支付给李鑫秋2000000元，双方存在侵占公司资金的事实。 原告质证认为，对证据材料形式真实性无异议，陈德澎个人名义所借借款，归还款项是否来源于被告公司的贷款，原借款的出借人不知情，是被告公司与陈德澎之间的事情，与原告无关。 本院审核认为，上述原告所举证据材料3、4，来源形式合法，内容明确，可以认定为本案证据，能够证明被告公司在2018年9月18日向原告借款2000000元，双方签订了借款协议，对还款时间、利息、违约金作了约定的事实，证据材料3同时能证明，陈德澎于同日向原告汇款2000000元的事实；证据材料1，被告对其形式真实性无异议，结合证据材料3和原告的陈述，能证明被告公司原负责人陈德澎在2018年8月10日向原告丈夫章六军借款2000000元，并于2018年9月18日通过汇款给原告已归还的事实；证据材料2，被告对形式真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，由于该账户明细清单不完整，从明细清单上看，存在被告公司与陈德澎相互汇款情况，与原告证明的款额也有出入，且与本案关联不足，故不作本案证据认定。证据材料5，能证明陈德澎向章六军归还借款的资金来源于被告公司，但由于陈德澎存在向章六军借款的事实，且陈德澎是通过其个人账户归还借款，陈德澎个人归还借款的款项来源与债权人章六军无关，且陈德澎是否涉嫌侵占公司资金，应由公安机关侦查认定，故对被告以此来证明所谓双方侵占公司资产的证明目的不予采纳。 综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告之间的借款，除约定利息和违约金之和超过年利率24%部分不受法院保护外，其余内容不违反国家法律法规的强制性规定，依法有效。被告新昌县鹏成花岗石有限公司借款后未按约归还借款，被告的行为属违约。现原告诉请被告归还借款本金2000000元，并支付自借款逾期之日即2019年9月18日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持；原告的其余诉请应予驳回。被告辩称借款不实，要求驳回原告的诉讼请求，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告新昌县鹏成花岗石有限公司返还原告李鑫秋借款本金2000000元，并支付自2018年9月18日起到2019年9月17日止按年利率12%计算的利息，自2019年9月18日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息、违约金，已支付利息240573.67元应予扣除，限于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李鑫秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告新昌县鹏成花岗石有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  石伯灿 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡双英