wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3723号 原告：安庆市宜秀区力新不锈钢经营部，经营场所安徽省安庆市宜秀区。 经营者：陶龙明，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告：彭洁水，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：吴礼旺，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：蔡光群，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：安徽百盛装饰有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县。 法定代表人：李百良，该公司经理。 原告安庆市宜秀区力新不锈钢经营部、彭洁水与被告吴礼旺、蔡光群、安徽百盛装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告安庆市宜秀区力新不锈钢经营部、彭洁水撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安庆市宜秀区力新不锈钢经营部、彭洁水撤回起诉。 案件受理费减半收取1650元,由原告安庆市宜秀区力新不锈钢经营部、彭洁水负担。 审判员  吴青花 二〇一九年十二月九日 书记员  张仁霞 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审775号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人肖永林，男，汉族，生于1975年6月16日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）366号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人肖永林未经县级以上人民政府批准，擅自占用大河屯镇李湾村委十五组3636平方米土地建林田农业合作社，属非法占地行为。2019年5月16日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）366号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）366号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）366号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）366号行政处罚决定书第二项：罚款共计72720元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月二十日书记员  范聪聪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执2262号 申请执行人：周明林，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：杨大平，男，1961年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院受理执行申请执行人周明林与被执行人杨大平民间借贷纠纷一案，于2019年11月17日向被执行人杨大平发出《执行通知书》，责令被执行人杨大平给付申请执行人执行款1768911元，承担本案执行费20089元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖05民终984号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  程玉峰 书 记 员  汪庭润
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2916号 浙江茗发融资担保有限公司： 申请执行人浙江茗发融资担保有限公司与被执行人张琳等追偿权纠纷一案，（2019）浙0102民初1583号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江茗发融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张琳等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2916号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5053号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处新世纪广场东南3号。 法定代表人：李仕杰。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：汤小明，男，1979年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）与被告汤小明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎千物业的委托诉讼代理人杨松、被告汤小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鼎千物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费2016年5月至2019年8月共2413元及资金利息并计算逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾房产公司）与原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）于2013年12月20日签订了前期物业管理服务合同，全面委托原告对其开发的海腾云鼎小区进行物业管理，委托管理期限为2014年3月1日至2016年2月28日。2016年2月18日海腾房产公司与原告续签了物业管理服务合同，继续委托原告对海腾云顶小区进行物业管理。协议约定，住宅用房由业主按其拥有建筑面积每月平方米1.5元向原告交纳物业管理费（2016年10月1日起原告自愿将物业管理费调整为每月每平方米1.2元），如逾期缴纳物业管理服务费的从逾期之日起依法缴纳滞纳金。被告于2014年8月与海腾房产公司签订了《商品房买卖合同》，购得海腾云鼎4幢1单元第11层1-11-4号房屋，系海腾云鼎的业主。原告一直在依约为被告提供物业管理服务，但被告却未按规定向原告缴纳物业费。原告多次催收无果，遂诉至法院。 汤小明辩称，物业费是应该缴纳的，但物业服务水平与现行价格不符，应该减免物业费40%。小区的绿化、卫生、管理存在很大的问题；2018年7月1日至2018年7月26日期间原告单方退出小区物业服务，对此期间的物业服务费应该扣减；2018年7月17日，南部县房管局会同南部县滨江街道办事处等单位召开会议，核算海腾云鼎小区的物业费标准为0.78元／月·平方米；小区的消防安全、环境卫生等方面的问题出现原因在于原告承接案涉小区物业时，未对公共设施查验，致使履行物业服务协议明显不符合约定，收费标准应向下浮动40%；原告按1.5元／月·平方米收取的物业费，因未达到相应的服务水平，应当予以扣减；根据南部县发改局作出的南发改【2016】614号文件，最高收费标准是1.2元／月·平方米，可以根据实际情况向下浮动，因此现行物业费1.2元／月·平方米的标准过高，应该下调；被告的装修押金应该予以扣减。违约责任是不存在的，在合同中是划去了的。 本院经审理认定事实如下：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区系海腾房产公司开发。原告鼎千物业与海腾房产公司于2013年12月20日签订了《海腾云鼎前期物业服务合同》01，约定：服务期限2014年3月1日至2016年2月28日，住宅物业费的收费标准为1.8元每月每平方米，逾期交纳物业费从逾期之日起按每天0.3元交纳滞纳金；又于2016年2月18日续签订《海腾云鼎前期物业服务合同》02，约定：物业管理期限至2019年2月1日止，收费标准为高层住宅每月每平方米1.5元，未按时、足额交纳物业费，承担违约期间未付金额／%的违约金。2016年10月1日起，原告自愿将前述物业服务费降为每月每平方米1.2元。被告汤小明购买了该小区4幢1单元第11层1-11-4号（面积为114.91平方米）住房，自2016年5月1日起欠缴物业费至今。另查明，原告鼎千物业从2019年2月1日至今事实上为海腾云鼎小区提供物业服务。庭审中，原告认可被告缴纳了装修押金3000元，并将主张金额变更为2413元。 本院认为，原告鼎千物业与海腾房地产公司签订的《海腾云鼎前期物业服务合同》01、《海腾云鼎前期物业服务合同》02系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人均具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业管理服务费。依原告的诉讼请求被告的欠缴物业期限为2016年5月1日至2019年8月1日，此期间的物业管理服务费为5550.15元（1.5元／月／平方米*114.91平方米*5个月+1.2元／月／平方米*114.91平方米*34个月），原告主张在本案中抵扣被告缴纳的3000元的装修押金后，仅主张物业费2413元，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告辩称的小区管理混乱和卫生等问题,以“看南部网”根据家住海腾云鼎小区的爆料，属新闻报道，不能证明原告未履行合同约定义务；消防设施问题，不属于物业服务合同的内容；被告辩称的，2016年11月3日南部县发改局作出的南发改【2016】614号文件，最高收费标准是1.2元／月·平方米，原告的收费未超出该标准；被告所举的《会议纪要》仅是对海腾云鼎小区物业成本的核算，未变更《海腾云鼎前期物业服务合同》的约定，不具法律效力；被告辩称的2018年7月1日至2018年7月26日期间原告单方退出小区物业服务，未举出充分证据予以证明，本院不予采信。综上，被告的抗辩，本院不予支持。 关于逾期缴纳物业管理服务费的违约责任，因原告主张的是2016年5月1日至2019年8月1日期间的物业费，应按《海腾云鼎前期物业服务合同》02的约定，该合同未约定违约金或滞纳金，相关的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤小明在本判决生效后十日内向原告四川鼎千物业管理有限公司支付物业服务费2413元； 二、驳回原告四川鼎千物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告汤小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年十二月二十一日 书记员 徐小芩（代）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16522号原告：北京任我在线电子商务有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路23号院1号楼1041室。法定代表人：徐艳玲。委托诉讼代理人：张新宇，男，该公司职员。被告：闫格柱，男，1974年4月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告北京任我在线电子商务有限公司（以下简称任我在线公司）与被告闫格柱合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任我在线公司的委托诉讼代理人张新宇到庭参加了诉讼，被告闫格柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任我在线公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付协议约定欠款12万元整；2.判令被告按约定支付滞纳金，自2019年5月1日起，截止到欠款全部清算之日，每日2400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原被告双方签订了转让协议，协议约定被告在2019年1月5日前将332865元费用转至原告账户，被告在支付了212865元后，剩余12万元无故拖欠至今。经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告闫格柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年12月21日，任我在线公司（甲方）与闫格柱（乙方）签订《转让协议》，约定甲方将位于昌平区天通苑中苑62号楼101地下室的任我在线168店整体转让给乙方，转让费用10万元整，在此协议约定的期限内，乙方将款项打到甲方指定账户，甲方将与房东签订的租房合同转交给乙方；甲方配合乙方做营业执照变更，如变更不成功，甲方承诺给乙方继续使用甲方的营业执照；甲方将与房主签订的房屋租赁合同剩余时间都转给乙方，乙方退还甲方已交的房租款，2019年1月1日至2019年5月31日的房租78750元，乙方退还甲方交给房东的押金30000元（房租押金15000元、物业押金10000元、水电押金5000元），其他欠款124115元，合计费用332865元；甲方店里的所有的设备及货架都归乙方所有；自协议生效之日起，门店发生的所有费用，所有问题都与甲方无关，乙方自行承担；以上所有费用在2019年1月5日前转到甲方指定账户。2019年4月9日，闫格柱通过微信向任我在线公司职员发送欠条，内容为：今闫格柱欠北京任我在线电子商务有限公司19万元整（168店转让费及其他费用），此欠款在2019年5月1日前付清，否则按每日百分之二支付滞纳金。原告称被告现剩余欠款金额为12万元。上述事实，有《转让协议》、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间签订的《转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。关于《转让协议》的履行，双方通过微信对于付款期限进行了变更，并且约定了滞纳金。现付款期限已经届满，原告要求被告支付剩余欠款12万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。双方约定的滞纳金明显高于原告实际损失，故本院予以调整，2019年8月19日前，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，超出部分不予支持，另外，滞纳金应自履行期限届满之次日起算，即应自2019年5月2日起计算。被告闫格柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告闫格柱给付原告北京任我在线电子商务有限公司欠款12万元；二、本判决生效后七日内，被告闫格柱支付原告北京任我在线电子商务有限公司滞纳金（以12万元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至欠款全部结清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告北京任我在线电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费（以实际票据为准）由闫格柱负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  李启忠人民陪审员  赵惠云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 霞
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1563号申请执行人：刘忠胤，男，1990年7月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，被执行人：练绪真，男，1991年5月7日生，汉族，江西生兴国县人，住兴国县，本院在执行刘忠胤与被执行人练绪真民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人刘忠胤向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人练绪真的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十八日书记员  刘 慧
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4895号 原告：徐彬，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：宋德福，男，1981年7月24日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告徐彬与被告宋德福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐彬的委托诉讼代理人陈宗权到庭参加诉讼，被告宋德福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐彬向本院提出诉讼请求：宋德福支付给徐彬货款536100元及自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。事实和理由：徐彬从事鞋材批发生意多年。近几年来，宋德福多次向徐彬赊购各种鞋材。2018年12月15日，经双方结算宋德福共欠徐彬货款536100元。为此，宋德福出具了两张欠条给徐彬收执，金额分别为287400元和248700元。当时宋德福有口头承诺，将于半个月内还清货款，但如今宋德福再次失信于人。 宋德福未作答辩。 徐彬围绕其诉讼请求向本院提供《欠条》复印件二份，欲证明：宋德福欠徐彬货款共计536100元。 本院经审查认为，宋德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。徐彬提供的上述证据来源合法，真实有效，能够证实宋德福结欠货款的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 根据庭审举证、本院认证及庭审情况，本院认定本案主要事实如下：宋德福向徐彬赊购鞋材，双方于2018年12月15日进行结算，确认截止当日宋德福分别拖欠徐彬货款287400元和248700元，并由宋德福向徐彬出具《欠条》两份为凭。之后，宋德福未支付任何货款，致讼成。 本院认为，涉案两份《欠条》系徐彬与宋德福的真实意思表示，合法有效，受法律保护。徐彬按约提供鞋材，但宋德福未支付货款，已构成违约，现徐彬诉求宋德福支付货款536100元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。宋德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋德福应在本判决生效之日起十日内偿还徐彬货款536100元并支付该款自2019年10月18日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果宋德福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9161元，减半收取4580.5元，由宋德福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一九年十二月二日 书记员  王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0211执3336号之一 申请执行人：上海奇想青晨新材料科技股份有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭卫公路9299弄168号，统一社会信用代码913100007653320582。 法定代表人：赵永旗，总经理。 被执行人：厦门翰林彩印股份有限公司，住所地厦门市集美区杏林中苑路1-1号楼，统一社会信用代码91350200612022438R。 法定代表人：林宁革，总经理。 本院在执行申请执行人上海奇想青晨新材料科技股份有限公司与被执行人厦门翰林彩印股份有限公司买卖合同纠纷一案的执行过程中，双方当事人于2019年11月26日达成了和解协议即：从2019年11月起每月的27日返还欠款2000元，但本笔欠款必需于2020年3月27日前全部还清。现申请执行人与被执行人达成了和解协议且被执行人实际支付了第一笔款项为由向本院提交申请，要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0211执3336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月三日 代书记员 梁世杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初1653号原告深圳千亿商业保理有限公司。法定代表人刘佩佩，该公司总经理。住所地：深圳市前海深港合作区XX路XX号XX栋XX室。被告成斌，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住陕西省华阴市西北第二合成药厂生活区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0555。被告西安伟麟物流有限公司。法定代表人成斌。住所地：西安市未央区XX街XX路XX段XX市场XX区XX座XX室。被告成忠厚，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住山东省，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告深圳千亿商业保理有限公司诉被告成斌、西安市伟麟物流有限责任公司、成忠厚借款合同纠纷一案，原告深圳千亿商业保理有限公司经传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，现裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  长      倪  琳审  判  员      史红梅    审  判  员      李翌平二〇一九年十二月二十日书  记  员     何易蒙
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2469号 广安市广安区人民法院刑事审判庭： 你庭移送执行苟政罚金、责令退赔一案，被执行人苟政已于2019年11月11日履行了（2019）川1602刑初189号刑事判决书确定的义务，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执10599号之一 移送执行人:重庆市万州区人民法院环境保护审判庭。 被执行人：赵安辉，男，土家族，1972年6月10日生，住重庆市奉节县。 重庆市万州区人民法院环境保护审判庭移送执行的赵安辉罚金一案，本院作出的(2017)渝0101刑初1198号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年7月23日受理执行，执行标的400000元。 本院在执行过程中，冻结被执行人赵安辉银行帐户，帐户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16939号原告：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街234号。法定代表人：李景旺，董事长。委托诉讼代理人：杨继伟，男，北京二商物流有限公司员工。委托诉讼代理人：王建伟，男，北京二商物流有限公司员工。被告：北京金百万金河餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区望京花园214号楼1-3层。原告北京二商物流有限公司（以下简称二商公司）与被告北京金百万金河餐饮有限公司（以下简称金百万公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙国荣担任审判长，与人民陪审员刘保军、刘英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告二商公司的委托诉讼代理人杨继伟、王建伟到庭参加了诉讼，被告金百万公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告二商公司提出诉讼请求：1.要求金百万公司支付货款433937.28元；2.要求金百万公司支付违约金（以80835.1元为基数，自2018年4月15日起至实际支付之日止；以75769.05元为基数，自2018年4月29日起至实际支付之日止；以71212.8元为基数，自2018年8月15日起至实际支付之日止；以106040.43元为基数，自2018年9月15日起至实际支付之日止；以100079.9元为基数，自2018年10月10日起至实际支付之日止；均按照日万分之五的标准计算）；3.诉讼费用由金百万公司负担。事实与理由：2018年10月31日，二商公司与金百万公司签订《供货协议》，约定二商公司供货，金百万公司结款。截至目前，金百万公司仍有433937.28元货款未支付。故，二商公司诉至法院。被告金百万公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月31日，金百万公司作为甲方与二商公司作为乙方签订《供货协议》，约定乙方向甲方供应食材类商品；合作期限自2017年11月1日起至2018年12月31日止；甲方要货时需提前壹天以系统订单方式通知乙方，乙方在指定时间运送至指定地点（甲方指定仓库或各门店），甲方做好验收工作；甲乙双方按90天为一个结算周期，甲方应在第105日内（即90天到期后的15日内）支付乙方第一个月所供产品全部货款；甲方每迟延一日付款按照所欠货款的万分之五向乙方支付违约金；本合同结束之日，甲方需7天内结清所欠乙方所有货款。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。二商公司持有2017年12月、2018年1月、4月、5月、6月期间的供货单，客户名称为金百万望京店，各月供货金额为80835.1元、75769.05元、71212.8元、106040.43元、100079.9元，以上金额共计433937.28元。供货单上载明了下单日期、发货日期、物料名称、数量和金额，并加盖金百万公司收货专用章（望京花园店）和金百万公司员工薛某某等人的签字。各月最后一次供货日期分别为2017年12月29日、2018年1月12日、2018年4月30日、2018年5月31日、2018年6月25日。二商公司还持有两张发票，名称为金百万公司，开票日期均为2018年6月6日，货物名称为蔬菜，金额分别为99999.99元、27269.27元。庭审中二商公司陈述，供货单上收货数量处记载为“×”或者“无”、“退”字样的商品，均未计入未付货款金额；合作期间内金百万公司未付款。上述事实，有二商公司提交的证据、庭审笔录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：二商公司与金百万公司签订的《供货协议》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。二商公司供货，金百万公司收货后应按时、足额支付货款，并承担逾期付款的违约责任。二商公司以金百万公司签字、盖章确认的送货金额主张应收货款金额，其诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。金百万公司未及时支付货款，还应根据合同约定按照日万分之五的标准支付违约金。本案中双方约定账期为105天，故金百万公司的最迟应付款日期分别为2018年4月14日、2018年4月28日、2018年8月14日、2018年9月14日、2018年10月9日，二商公司主张自应付款日期的次日开始计算违约金，于法有据，本院予以支持。金百万公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金百万金河餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京二商物流有限公司货款433937.28元；二、被告北京金百万金河餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京二商物流有限公司违约金（以80835.1元为基数，自2018年4月15日起至实际支付之日止；以75769.05元为基数，自2018年4月29日起至实际支付之日止；以71212.8元为基数，自2018年8月15日起至实际支付之日止；以106040.43元为基数，自2018年9月15日起至实际支付之日止；以100079.9元为基数，自2018年10月10日起至实际支付之日止；均按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7809元，公告费260元，由被告北京金百万金河餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  刘保军人民陪审员  刘 英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯 蕊
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执354号 申请执行人黄泰学，男，1975年12月11日出生，汉族，住所地广西百色市右江区。 被执行人广西锐领科技有限公司，男，1976-12-14出生，汉族，住所地百色市右江区城东拉域小区金鼎世家第1幢1单元3号； 被执行人潘东阳，男，1976-12-14出生，汉族，住所地百色市右江区。 本院立案执行的申请执行黄泰学与被执行人广西锐领科技有限公司、潘东阳合同纠纷一案中，百色仲裁委员会作出的（2018）百仲裁字66号裁决书已经发生法律效力，因本案被执行人住所地位于百色市右江区辖区内，为便于案件的协调处理，尽快执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下： 将本院执行的（2018）百仲裁字66号裁决一案指定由右江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  林超师 审判员  麻永彤 二〇一九年十二月二十日 书记员  班臻珍
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1521号申请执行人：虞城县住房和城乡建设局，住所地虞城县滨河路西段。法定代表人高广兴，局长。被执行人：河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司，住所地虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人李永平。本院在执行虞城县住房和城乡建设局与被执行人河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司污水处理费征收决定一案中，本院作出（2019）豫1425行审20号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人虞城县住房和城乡建设局向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月17日依法恢复立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月17日向被执行人河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未报告其财产且未履行法定义务。二、本院通过执行网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过网上查询，发现被执行人名下的资金已被多次冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。三、到被执行人住所地向被执行人告知执行通知书和报告财产令，被执行人仍未履行法定义务。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425行审20号行政裁定书的本次执行程序。被执行人河南科迪乳业股份有限公司常温奶分公司有继续向申请执行人虞城县住房和城乡建设局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十二月十四日书记员  王 震
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5809号原告：郑玲，女，1976年2月6日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：宋海坡，男，1986年12月27日出生，汉族，住河南省唐河县。原告郑玲与被告宋海坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告郑玲于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑玲负担。审判员  刘书堂二〇一九年十二月二十四日书记员  梁 爽
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执110号之一 申请执行人：王国付，男，1975年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：朱志光，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人朱志光犯故意伤害罪一案，本院作出的（2018）浙11刑初23号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的刑事附带民事赔偿义务，本院于2019年8月1日依法立案执行。执行标的为被执行人朱志光赔偿申请执行人王国付经济损失共计人民币8000元。 执行立案后，本院向被执行人朱志光发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，要求被执行人朱志光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱志光逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院查明被执行人朱志光尚在监狱服刑。本院通过网络执行查控系统对被执行人朱志光的银行存款、网络资金、股权、公安（车辆、证照、户籍）、不动产、电子商务、金融理财、证券、税务、保险、公积金、民政等财产及相关情况进行了查询，并到被执行人的户籍地及服刑监狱对被执行人的财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人朱志光名下有可供执行的财产。 鉴于本案的实际情况，本院已对被执行人朱志光采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、法定不批准出境人员通报备案措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人朱志光暂无可供执行的财产，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初7894号原告：徐纪峰，男，1981年9月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：吕大彪，男，1984年9月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告徐纪峰与被告吕大彪租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐纪峰及被告吕大彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐纪峰向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房屋租金4000元；2、被告承担逾期还款利息（按日万分之1.75）直至还清为止；庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告退还租金4000元。事实和理由：原告从事汽车维修，2018年3月20日,原告以每年每间15000元的租金租下被告位于昌吉市××路交汇处绅誉停车场内的一间彩钢房。同时签订《租赁合同》用于汽车维修,且一次性支付全年租金15000元和房屋押金2000元。2018年11月下旬,原告以及周围的租户看见由昌吉市城投公司张贴的告示,被告知:原告所承租的被告房屋辖区属于政府规划的市区,区域场地自2018年12月1日起禁止停放车辆。后经原告与被告多次协商解除合同关系,至2019年1月14日,在辖区派出所的协调下,被告答应退还原告的租金总计4000元。被告为原告签署了凭证条,承诺2019年10月底前一次性退还租金4000元。被告吕大彪辩称，原告的诉请事实不存在，合同没有到期，也没有合同解除的法定理由，故被告不同意退还租金，并且被告所写的承诺书不是自己的真实意愿，是受胁迫出具的。原告徐纪峰围绕诉讼请求，提交租房合同一份，拟证实被告于2019年1月16日或者17日写的退还原告房租加保证金6500元，并注明于2019年10月前还清。经被告质证，被告对证据的真实性认可，认为是给被告写的承诺书，因为当时原告一群人影响了其妻子的正常工作，被告无奈写的承诺书，不是被告的真实意愿。本院对该证据的真实性予以确认。被告吕大彪提交关于车辆出场时间的通知一份、租房合同一份，经原告质证，原告对该组证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以确认，对有争议的证据本院认证如下：证据一、被告申请证人王振鹏到庭，证人陈述：“我当时在吕大彪妻子对面的店铺上班，大概有十几个人围在被告媳妇的店里，当时主管部门来了，说在这样就不让营业了。当时没有打砸抢就没有保安，只是被告媳妇柜台周围都围着人。好像发生争执的感觉，声音也比较大，就是大声说话，没有推搡的行为。我不知道他们具体在说什么事情，我后期才知道他们可能是发生了什么纠纷之类的。”经质证，原告认为证人说的不对，当时原告给被告打电话，被告不接，原告五个人去了华洋广场，只有一个阿姨去问被告媳妇被告在什么时间给钱，被告媳妇说不知道被告在哪，与她无关。被告认为证人说的对的，当天被告妻子给被告说好多人围着她并说这些东西是银子的，要是金的就能顶账，还说这些人以后天天来。本院对该证据的真实性结合其他证据予以综合认定。证据二、被告申请证人苏成文到庭，证人陈述：“当时他们在我的房子打的条子，打的内容我不清楚，条子打完后我问被告什么事情，被告说是他们跑到被告老婆店里闹事打的。我知道他们第一次把被告堵在办公室的事，当时派出所的人来了。2019年4月中旬，我的合同到期我才搬走的。当时一共有五家没有搬离。被告打条子的时候我没听到吵架声，没有胁迫。我是修理的停车场停下的车。别人是否干活不清楚，我知道我能干成。去年12月到1月份之间打的条子，我记不清了。条子是在我店里打的，我在的时候有两个人在打条子，当时说的退房租的事情。当时没有争执，具体的情况我不清楚。”本院对该证据的真实性结合其他证据予以综合认定。本院查明以下事实：2018年3月20日，原告（承租方乙方）与被告（出租方甲方）签订《租房合同》一份，合同载明：甲方自愿将坐落在昌吉市××路交汇处绅誉停车场内活动彩钢房屋出租给乙方使用，面积33平米，年租金为壹万伍仟元，租赁期限自2018年3月20日至2019年3月19日。付款方式：乙方在承租前一次性付清房租全款。甲方在签订合同时应收取乙方租房保证金2000元。合同签订后，被告将场地交付给原告使用。2019年1月，原、被告协商，被告在原告的《租房合同》底部注明：应退还房租加保证金陆仟伍佰元正，在2019年10月前还清。之后，被告退还原告2500元，尚欠4000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告合同约定的租赁时间未到，但2019年1月16日左右，被告在原告的合同底部写明：“应退还房租加保证金陆仟伍佰元正”。本院认为，被告的行为从事实上认可解除了合同，并且其也写明了返还的金额，故原、被告的合同已经解除。合同解除后，原告据此要求被告返还已收取的租金4000元符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。以此理由，本院对被告辩称合同无解除理由的意见不予采信。关于被告辩称是受胁迫给原告出具的承诺的意见，本院认为，被告的证据不足以证实其给原告写明返还房租和保证金6500元不是其真实的意思表示，故本院对其辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吕大彪于本判决五日内向原告徐纪峰返还租金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吕大彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 刘燕二〇一九年十二月四日书记员 葛君
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1802刑初266号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人彭建康，男，1983年11月21日出生于四川省泸定县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州泸定县。2005年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2019年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年6月11日刑满释放，因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2019]265号起诉书指控被告人彭建康犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员黄玲薇、被告人彭建康到庭参加诉讼，现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：被告人彭建康在2019年7月至8月期间，窜至雨城区先后实施了4次盗窃，盗窃金额共计1800元。具体事实如下： 1.2019年7月15日，被告人彭建康在雨城区福家苑小区内停车棚处将被害人张某的一辆蓝色美利达牌公爵600-1自行车盗走。经雅安市雨城区物价局价格认证中心认定，被盗自行车价格为500元。 2.2019年7月17日，被告人彭建康在雨城区大院内停车棚处将被害人贺某的一辆捷安特牌自行车盗走。 3.2019年7月23日，被告人彭建康在雨城区滨河花园内停车棚处将被害人舒某的一辆花白色美利达牌挑战者700型自行车盗走。经雅安市雨城区物价局价格认证中心认定，被盗自行车价格为500元。 4.2019年8月初的一天，被告人彭建康在雨城区桃花巷115号与117号中间的单元楼铁门内将被害人王某的一辆橘红色和黑色相间的奇蕾牌电动车盗走。经雅安市雨城区物价局价格认证中心认定，被盗电动车价格为800元。该车已追回并退还王某。 2019年8月14日，公安民警在雨城区对岩镇青江村出租屋外将被告人彭建康抓获，被告人彭建康到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人彭建康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 上述事实，被告人彭建康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、辨认笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购车发票、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、光盘及制作说明、认罪认罚具结书，被害人舒某、张某、贺某、王某的陈述，被告人彭建康的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭建康以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭建康到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人彭建康在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；有犯罪前科、多次盗窃，可酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人彭建康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月15日起至2020年6月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人彭建康退赔被害人实际损失人民币：舒某五百元、张某五百元。作案工具断线钳一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐敏 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2526号 申请执行人:正道汽车配件（福州）有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口投资区，统一社会信用代码91350121611332637K。 法定代表人：郭建廷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈榕童，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：叶婷婷，该公司员工。 被执行人：铜陵锐能采购有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道999号，统一社会信用代码91340700MA2MWKYF9R。 法定代表人：陈福华，执行董事。 被执行人：锐展（铜陵）科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道999号，统一社会信用代码9134070079186439XQ。 法定代表人：陈福华，执行董事 本院在执行申请执行人正道汽车配件（福州）有限公司与被执行人铜陵锐能采购有限公司、锐展（铜陵）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）皖0705民初3417号民事调解书，向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人名下的财产予以查封、扣押，财产在另案中处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2526号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4089号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8#楼3单元4层,统一社会信用代码：91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：石奉英，女，1965年7月4日出生，回族，农民，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司(以下简称荣泰物业公司)与被告石奉英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰物业公司的委托诉讼代理人刘芬芬及被告石奉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳物业费1052元和违约金210元，合计1262元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告荣泰物业公司为金乡县春秋社区物业管理公司，被告为春秋社区33号楼2单元1楼东室业主，居住面积121.74平方米。被告应于每年10月份交纳物业管理费，被告已拖欠原告2017年10月1日至2019年10月1日物业费共计1052元，违约金210元，合计1262元。原告曾多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。石奉英辩称，不是不交物业费，而是有问题，我的房子洗手间墙皮脱落，储藏室房顶往下掉水泥块；每年春秋社区上水，储藏室里的东西都泡坏了；小区每年下大雨时存水排不出去，下水道往外冒污水、气味大，要求物业公司处理解决。本院经审理认定事实如下：原告荣泰物业公司是具有二级资质的物业服务企业。2017年10月1日，金乡县金乡街道春秋社区居民委员会（甲方）在金乡县金乡镇春秋社区没有成立业主委员会的情况下与原告荣泰物业公司（乙方）签订了《春秋社区物业服务合同》，合同约定由荣泰物业公司为春秋社区提供物业服务。被告石奉英为春秋社区33号楼2单元1楼东室业主，于2013年4月3日签订业主承诺书后入住，其居住房屋为多层住宅，建筑面积为121.74平方米。开始入住时，被告石奉英发现卫生间墙面脱皮，门窗拉不动。《春秋社区物业服务合同》第五条单个业主可委托乙方对其物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。第七条业主应于物业交付之日起交纳物业服务费用(物业服务资金)。物业服务费用(物业服务资金)按年度交纳。金乡县金乡街道春秋社区居民委员会与原告荣泰物业公司签订的《春秋社区物业服务合同》约定的多层住宅收费标准为每平方米每月0.4元，原告荣泰物业公司按照每平方米每月0.36元的标准收取被告石奉英物业费。被告石奉英未向原告荣泰物业公司交纳2017年10月1日起至2019年10月1日止2年的物业费，共计1051.83元(121.74平方米×0.36元／月／平方米×12月×2年）。原告荣泰物业公司多次催要，被告石奉英一直未交纳，双方发生纠纷，原告荣泰物业公司提起诉讼。被告石奉英未按规定期限提交证据证明自己的抗辩主张，原告荣泰物业公司认为，卫生间房顶脱皮、储藏室房顶掉水泥块都不在物业服务范围内，属于房子遗留的质量问题，夏天下雨时存水排不出去是开发商做的排水系统不好，下水道往外冒污水也是开发商遗留的问题，如果想修的话可以动用公共维修基金，必须得有小区70%以上的业主签字同意上报房管局批准后才可以。本院认为，原告荣泰物业公司在金乡县金乡镇春秋社区没有成立业主委员会的情况下与代表小区广大业主的金乡县金乡街道春秋社区居民委员会签订的《春秋社区物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，该合同对原告荣泰物业公司及金乡县金乡镇春秋社区的全体业主具有约束力，各方均应当按照合同约定的内容履行义务。金乡县金乡街道春秋社区居民委员会将春秋社区的物业服务委托给原告荣泰物业公司，原告荣泰物业公司在签订《春秋社区物业服务合同》后为春秋社区提供物业服务至2019年10月1日。春秋社区业主已接受原告荣泰物业公司的物业服务，依法依约应履行交纳物业费的义务。物业服务具有长期性、连续性的特点，涉及面广人多，随着社会的不断发展，需要不断的完善各种服务设施，提高服务水平，业主与物业公司在履行合同的过程中应按照合同约定行使权利，履行义务，对于履行合同的过程中出现的问题，双方应当及时沟通、积极配合、互相支持，在互相理解、互相尊重的基础上，妥善处理解决纠纷。个别业主不交或者拒交物业服务费，不仅损害原告荣泰物业公司的合法权益，影响了原告荣泰物业公司本身的正常运营以及原告荣泰物业公司对小区进行正常的管理、服务，而且还影响了小区内按时缴纳物业费的其他业主所应享有的更好的物业服务，其行为违反了合同约定，亦不能得到法律的保护。如果个别业主认为物业公司的服务存在不当行为，违反了合同约定或者法律规定，损害了自己的权益，可依法依约采取合法的方式主张权利，维护自身的合法权益。被告石奉英未向原告荣泰物业公司交纳2017年10月1日至2019年10月1日期间的物业费，共欠原告荣泰物业公司2年的物业费1051.83元，事实清楚，原告荣泰物业公司要求被告石奉英支付欠交的物业费，理由正当，合法有据，本院予以支持。原告荣泰物业公司诉求被告石奉英支付违约金210元，但原告荣泰物业公司并未提交相应证据证明其完全履行了合同约定的义务，因此对于原告荣泰物业公司要求被告石奉英支付违约金的诉求，本院不予支持。对于被告石奉英反映的问题，原被告双方应按照合同约定处理，被告石奉英以此为由拒交物业费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石奉英于本判决生效之日起十日内支付原告济宁荣泰物业管理有限公司2017年10月1日至2019年10月1日期间的物业服务费1051.83元。二、驳回原告济宁荣泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石奉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一九年十二月二十七日书记员  李亚茹
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执670号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:杜金定，男，1982年5月6日出生，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人杜金定信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1431号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为79262.79元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人杜金定发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜金定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜金定逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜金定的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人杜金定住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杜金定名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人杜金定有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜金定未履行又未报告财产，本院已对被执行人杜金定作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人杜金定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人杜金定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5757号 原告：绥中县新路通汽车租赁有限公司，地址：绥中县绥中镇。 法定代表人：李洪彪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李红光，男，1966年5月19日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：薛波,男,1981年7月20日生,汉族,住辽宁省绥中县城郊乡。 原告绥中县新路通汽车租赁有限公司与被告薛波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后。原告绥中县新路通汽车租赁有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县新路通汽车租赁有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告绥中县新路通汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告绥中县新路通汽车租赁有限公司承担。 审判员  高琪伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初328号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人潘某1，男，汉族，大专文化，无业，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。因犯抢劫罪，于2010年6月2日被武都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月12日被武都区公安局决定刑事拘留，2018年11月20日在江苏省江阴市被抓获，并于2018年11月30日移送到武都区看守所羁押。经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，于同年12月20日执行逮捕，12月21日被武都区公安局取保候审，2019年2月25日被武都区人民检察院取保候审。 指定辩护人李某1，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告人潘某2，男，汉族，初中文化，无业，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。因涉嫌故意伤害罪，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，于2018年12月27日被武都区公安局执行逮捕，同日被武都区公安局取保候审，2019年2月25日被陇南市武都区人民检察院取保候审。 指定辩护人杨某，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）43号起诉书指控被告人潘某1、潘某2犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月10日作出（2019）甘1202刑初83号刑事判决书，宣判后，被告人潘某1、潘某2提出上诉，甘肃省陇南市中级人民法院以原审判决认定潘某1、潘某2犯故意伤害罪的部分事实不清，于2019年9月20日作出（2019）甘12刑终83号刑事裁定书发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员马小花出庭支持公诉，被告人潘某1及其指定辩护人李某1、被告人潘某2及其指定辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2018年3月16日23时许，因被告人潘某1给被害人贾某前妻尹某打电话，贾某怀疑二人有不正当男女关系而与尹某发生争吵，尹某为证明自己清白将潘某1约至××区银行门前说明俩人关系。被告人潘某1、被告人潘某2与何钰龙（另案起诉）、卯某（未达到刑事责任年龄）先后乘车到达约定地点，见面后贾某和潘某1发生争执并引起打架，二人互相用拳头击打对方头部。被告人潘某2、何钰龙、卯某见状手持钢管、凳子等加入打架，致贾某右肩胛骨上缘骨折。经鉴定：贾某外伤致右肩胛骨骨折，属轻伤二级。2018年12月21日，双方达成刑事和解。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、视听资料、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人潘某1、潘某2故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人潘某1、潘某2刑事责任。案发后，双方达成刑事和解，建议从宽处罚。 被告人潘某1辩称：当时我没有打人，监控可以证实对方先打我了，我用拳头档着呢，我自愿认罪，事情是因我而起的。 辩护人提出的辩护意见：1、对公诉机关指控的被告人潘某1犯故意伤害罪的定性无异议，但被告人潘某1应为从犯，应当从轻处罚；2、本次打架是因为被害人先行动手殴打被告人引起的，被害人存在严重的过错；3、案发后被告人潘某1积极赔偿了被害人的损失，认罪悔罪态度好；4、被告人具有坦白情节，自愿认罪，对其从轻处罚。综上，建议法庭对被告人潘某1从轻处罚。 被告人潘某2辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无意见，自愿认罪。 辩护人提出的辩护意见：1、对指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人潘某2系从犯，对其从轻处罚；3、被告人潘某2主动投案，如实供述自己的犯罪行为，应当认定为自首；4、被告人潘某2认罪态度好，悔罪表现好，也赔偿了被害人的损失。综上，希望法庭对被告人潘某2从轻处罚。 经审理查明：2018年3月16日23时许，因被告人潘某1给被害人贾某前妻尹某打电话，贾某怀疑二人有不正当男女关系而与尹某发生争吵，尹某为证明自己清白将潘某1约至××区银行门前说明俩人关系。被告人潘某1、被告人潘某2与何钰龙（另案起诉）、卯某（未达到刑事责任年龄）先后乘车到达约定地点，见面后贾某和潘某1发生争执并引起打架，二人互相用拳头击打对方头部。被告人潘某2、何钰龙、卯某见状手持钢管、凳子等加入打架，致贾某右肩胛骨上缘骨折。经武都区公安局委托甘肃陇正司法鉴定所鉴定：贾某外伤致右肩胛骨骨折，属轻伤二级。2018年12月21日，双方达成刑事和解。 上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员登记表、辨认笔录、被害人伤情照片、陇南市第一人民医院检查报告单、鉴定委托书、鉴定意见书、作案工具照片、视听资料、刑事和解协议书、情况说明、前科材料、证人尹某、李某2、赵某、李某3、张某、卯某、包某的证言、被害人贾某的陈述、同案人何钰龙的供述、被告人潘某1、潘某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某1、潘某2故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人潘某1、潘某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人潘某1系案件的发起者，属于主犯，被告人潘某2起次要作用，系从犯。案发后被告人潘某1、潘某2赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人潘某1的辩护人关于被告人潘某1系从犯的辩护意见不予采纳，对其从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人潘某2的辩护人关于被告人潘某2构成自首的辩护意见与查明事实不符，本院不予支持，对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人潘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期31日） 二、被告人潘某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算） 审 判 长  李明忠 人民陪审员  王彩霞 人民陪审员  吴佳芮 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  孙未未 书 记 员  毛小芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35466号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜城门外大街11号，社会统一信用代码911101026000614809。法定代表人：常金海，总经理。委托诉讼代理人：王文彩，女，1973年6月25日出生，汉族，该公司员工。被告：钟媛，女，1977年10月11日出生，汉族，无业，户籍所在地朝阳区，现住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:郑景宣(钟媛之夫)，男，中国音乐学院退休教授，现住址北京市朝阳区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实公司）与被告郑景宣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中实公司的委托诉讼代理人王文彩，被告钟媛及其委托诉讼代理人郑景宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中实公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2005年8月10日至2017年8月9日的物业费人民币59916元及逾期支付滞纳金5991.6元，共计65907.6元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我公司系五月华庭小区的物业管理公司，对方系该小区D101号的业主，房屋面积为74.05平方米。根据物业管理公约，对方应当向我方支付2005年8月10日至2017年8月9日的物业管理费，每月每平方米5元，至今已欠59916元。根据约定，对方还应承担逾期支付金款每日千分之三的滞纳金。故我公司提起上述诉请。钟媛辩称，我之所以没交是有原因的，中实公司方面的问题很多，中实公司从来没提供过服务，涉诉房屋是我们购买的商铺，是地下室。在地下室的通道两头均单独安了铁门，铁门里面中实公司不管。楼里的电梯原先是不通到我们地下室商铺的，我们也就用不了电梯。中央空调不提供冷暖服务。公共卫生间也没有人打扫卫生，夏天污水横流。经常有人吵架闹事感觉很不安全。地下室的公共空间被个别人侵占赚钱，我们跟中实公司也反映过，中实公司不管。甚至有乞丐把我的房子锁扭掉，进去住了2个多月，中实公司也不管。还是我怕房子着火有危险，我亲自把乞丐带到派出所的。虽然购买的是商铺，但无法出租，所以没钱交中实公司的物业费。这十几年中实公司从来没找过我要我交费，突然一下把我告到法院了，中实公司公司的主张已超过诉讼时效。中实公司应该跟业主商量，商铺后来我租出去了我就交物业费了。中实公司费收费标准也是开发商和中实公司公司自己商定的，2004年就定那么高交不起。楼上的住户收费标准才2.8元每平米，15年以后才起诉我们没道理。而且由于涉诉房屋无法经营，故开发商曾同意给我减免三年物业费。现可以商量交钱，我也没说全不交，五折我可以交，多一分不交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据可查明如下：钟媛系北京市海淀区文慧园路6号D101号房屋的产权人，该房屋建筑面积为74.05平方米,房屋性质为商业用房。中实公司根据与北京都鹏房地产开发有限公司签订的《五月华庭物业管理全委托合同》对上述房屋提供物业服务，物业服务费按住宅2.8元每建筑平方米每月计算,商业用房按每月每建筑平方米5元计算。钟媛未交纳2005年8月10日至2017年8月9日的物业管理费共计59916元。庭审中，钟媛表示上述房屋不具备经营用房的条件，无法实际经营，并提交照片、视频证明地下室环境混乱，无物业管理；小区停车场向业主收取停车费，小区未经业主同意建有基站，小区里多处均设有广告牌，但中实公司未报告收入支出情况。中实公司则称该公司每年均按要求公示账目，广告收入用于弥补收益，停车场在小区之外，基站是为全体业主服务，提高信号强度，且对人身无危害。钟媛称开发商曾同意减免三年物业费，但未能就此提供充分有效的证据证明，中实公司对此不予认可。另查，上述房屋周边环境脏乱，存在垃圾未及时清运的现象。本院认为，中实公司为钟媛的房屋所在小区提供了物业管理服务，其与钟媛之间形成事实上的物业服务合同关系。钟媛理应按约定向该公司交纳相应的物业费。本着权利义务相对等的原则，现查中实公司所提供的物业服务未达到约定相关标准，且其上述房屋在涉诉期间客观上亦无法作为商业用房用于经营使用，故本院酌定其按每建筑平方米每月2.5元交纳物业费。现中实公司所要求的物业费数额过高，具体费用由本院依法酌定。需要说明的是该酌减是针对已发生的物业服务时间段内的物业费，对于将来的服务收费没有约束力。该公司所主张的滞纳金，因双方对此没有明确约定，故本院对该项诉请不予支持。钟媛提出的诉讼时效抗辩，因中实公司持续在涉诉房屋所在小区提供物业服务，故对此抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、钟媛于本判决生效后七日内向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司支付2005年8月10日至2017年8月9日的物业费二万六千六百五十八元；二、驳回北京中实杰肯道夫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百四十八元（北京中实杰肯道夫物业管理有限公司已预交），由北京中实杰肯道夫物业管理有限公司负担八百六十二元；由钟媛负担五百八十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯 镜人民陪审员  苏云泉人民陪审员  马仲兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  马跃然
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐美华，女，1963年10月26日生，汉族，住江苏省海门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国强工具有限公司，住所地：江苏省启东市天汾科技五金工业园。法定代表人：邹晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁一，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋念念，江苏经权律师事务所实习律师。再审申请人徐美华因与被申请人江苏国强工具有限公司（以下简称国强公司）社会保险纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐美华申请再审称，双方发生劳动关系应从1999年2月1日起算，徐美华虽于2013年10月26日达到法定退休年龄，但由于国强公司过错导致其未享有养老保险待遇，故双方在2014年1月1日至2016年6月29日期间仍存在劳动关系。且国强公司并未提供证据证明双方已解除劳动关系，故一、二审法院以2014年1月1日双方签订劳务合同为由认定劳动合同解除错误。本案应从2016年6月29日国强公司通知徐美华不用上班的次日开始计算仲裁时效。综上，国强公司应按月支付徐美华养老保险待遇和医疗保险待遇，徐美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。国强公司提交意见认为，1.徐美华于2013年10月26日已达法定退休年龄，且双方于2014年1月1日签订了劳务合同，确定双方之间用工关系为劳务关系，故双方在2014年1月1日至2016年6月29日期间为劳务关系，而非劳动关系。2.双方签订的劳务合同首部已明确签订事由，故徐美华对双方劳动关系解除是明知的，徐美华主张养老保险待遇和医疗保险待遇损失的一年仲裁时效应从2014年1月1日起算，徐美华主张从2016年6月29日国强公司通知其不用上班的次日开始计算仲裁时效没有依据。3.徐美华系从2001年6月11日起至国强公司工作，而非徐美华所称自1999年2月1日起即在国强公司工作。4.退一步讲，即便法院认定国强公司需对徐美华的养老保险待遇进行赔偿，赔偿年限也应从2006年3月21日起计算至2013年10月26日止。综上，请求驳回徐美华的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，徐美华于2013年10月26日已达法定退休年龄，其于此时即应当知道无法享受基本养老保险待遇，但徐美华并未在其达到法定退休年龄后的一年内主张过养老保险待遇损失。故在徐美华未提供证据证明本案时效存在中止、中断情形下，其于2016年9月申请仲裁要求国强公司支付养老保险待遇已经超过时效。关于医疗保险待遇损失，徐美华并未提供证据予以证实，一、二审法院处理并无不当。综上，徐美华申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐美华的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 王 芬审 判 员 徐美芬法官助理 王婷婷二〇一九年十二月二十七日书 记 员 黄晶焱
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9304号原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路389号。负责人：赵晓。委托诉讼代理人：王露萍，该公司员工。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。被告：王振南，男，1988年4月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘丹丹，女，1988年11月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘玉祥，男，1987年5月5日出生，住宿城区。被告：宿迁市极速堂汽车服务有限公司，统一社会信用代码913213023308919938，住所地宿迁市宿城区五金汽配城C15-1-2底层门面房。法定代表人：胡余龙。被告：项涛，女，1988年9月30日出生，住宿迁市宿城区。被告：徐曼，女，1989年1月1日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：王振兴，男，1989年8月17日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行宿迁分行）诉被告王振南、刘丹丹、刘玉祥、宿迁极速堂汽车服务有限公司（以下简称极速堂公司）、项涛、徐曼、王振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行宿迁分行的委托诉讼代理人张茂其、被告王振南、刘丹丹、刘玉祥、项涛、王振兴到庭参加诉讼，被告极速堂公司、徐曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振南偿还原告借款本金166699.79元及利息（截至2019年8月21日为7645.39元，自2019年8月22日起以166699.79元为基数，按年利率13.806%计算至实际给付之日止）；2、判令被告刘丹丹、刘玉祥、极速堂公司、项涛、徐曼、王振兴对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由七被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王振南偿还原告借款本金166699.79元及利息（截至2019年11月21日为11526.89元，自2019年11月22日起以166699.79元为基数，按年利率13.806%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年10月30日，被告王振南与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定被告王振南向原告借款的最高限制借款余额为200000元，借款期限为2017年10月30日至2018年10月29日，贷款利率为年利率10.62%，逾期罚息利率为13.806%，按月结息。同日，被告刘丹丹、刘玉祥、极速堂公司、项涛、徐曼、王振兴与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，自愿为被告王振南的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告王振南拖欠贷款本息造成合同违约，被告刘丹丹、刘玉祥、极速堂公司、项涛、徐曼、王振兴应承担连带保证责任，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告王振南辩称：对原告主张的事实理由无异议，希望能分期还款，同时适当减免利息。被告刘丹丹辩称：希望能够分期还款，将利息适当减免，诉讼费由原告承担。被告刘玉祥辩称：没有能力一次性偿还，希望能够分期还款。被告极速堂公司未作答辩。被告项涛辩称：现在经济较为困难，希望能分期还款，同时将借款利率调低一点。被告徐曼未作答辩。被告王振兴辩称：同意还款，希望可以分期还款，同时减免利息和罚息。本院经审理查明认定如下事实：2017年10月30日被告王振南向原告申请贷款并签订《流动资金最高限制余额借款合同》，合同约定：借款用途为备货，合同项下最高限制借款余额为200000元，借款期限为2017年10月30日起至2018年10月29日止，贷款利率为年利率10.62%，按月结息，按借据填写的还款日期还款，逾期还款的，贷款人有权在贷款利率的基础上上浮30%加收罚息。同日，被告刘丹丹、刘玉祥、极速堂公司、项涛、徐曼、王振兴与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，为被告王振南的上述借款承担连带保证责任，保证期间为每笔借款确定的借款到期日次日起两年，合同载明保证人完全了解借款合同项下的借款用途，债权人已提请保证人对本合同各项条款作全面、准确理解，并应保证人要求作了相应的条款解释。同日，原告依约向被告王振南发放贷款200000元，被告王振南向原告出具借款借据，载明计划还款日期为2018年10月29日。2018年10月26日，七被告与原告签订了《贷款展期协议书》，对上述借款未偿还部分约定延期至2019年4月25日偿还。但七被告仍未按约偿还贷款本息，截至2019年11月21日，尚欠原告贷款本金166699.79元，利息11526.89元，因而成讼。以上事实有原告提供的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、《贷款展期协议书》、借款借据、逾期贷款明细表、账户流水及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的借款合同、担保合同合法有效，应受法律保护。本案中原告已按照合同约定向被告王振南发放借款，被告王振南未按合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。现原告要求被告王振南偿还借款本息，被告被告刘丹丹、刘玉祥、极速堂公司、项涛、徐曼、王振兴对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振南于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金166699.79元及利息（截至2019年11月21日为11526.89元，自2019年11月22日起，以166699.79元为基数，按照年利率13.806%计算至实际给付之日止）；二、被告刘丹丹、刘玉祥、宿迁极速堂汽车服务有限公司、项涛、徐曼、王振兴对上述债务承担连带保证责任；三、被告刘玉祥、宿迁极速堂汽车服务有限公司、项涛、徐曼、王振兴有权在实际履行后向被告王振南追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，减半收取1839元，由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇一九年十二月三十日书记员 蔡小云法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执232号之二 申请执行人韦潇扬，男，1975年10月20日出生，壮族，住贵港市港北区。 申请执行人周艳芳，女，1976年2月16日出生，瑶族，住贵港市港北区。 被执行人李玉真，女，1973年4月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人周艳芳、韦潇扬与被执行人李玉真流转土地合作合同纠纷一案，贵港仲裁委员会作出的（2019）贵仲字第22号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的约100亩绿化树及桂Ｒ×××××吉奥牌皮卡车一辆，除此外，被执行人李玉珍没有其他财产可供执行。由于双方当事人对约100多亩绿化树议价达不成一致意见及桂Ｒ×××××吉奥牌皮卡车年份已久价值不大，申请执行人周艳芳、韦潇扬同意暂不处理，同意本案先终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人李玉真除上述财产外无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李玉真新的财产线索，申请执行人韦潇扬、周艳芳可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕德明 二〇一九年十二月三日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1158号刘超、郭子嘉：申请人刘超申请执行郭子嘉买卖合同纠纷一案，现被执行人郭子嘉已按（2019）豫1423民初2034号民事调解书履行完毕，已于2019年12月31日将（2019）豫1423执1158号执行案件执行完毕，此案了结。特此通知二〇一九年十二月三十一日
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执63号 申请执行人：刘玉祥，男，汉族，1979年9月11日生，户籍地：方山县，现住方山县。 被执行人：王建兵，男，汉族，1973年4月18日生，户籍地：方山县，现住。 申请执行人刘玉祥与被执行人王建兵承揽合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋1128民初317号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王建兵归还申请执行人刘玉祥欠款100000元，并由被执行人王建兵负担案件受理费575元，申请执行费1400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月28日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年1月28日、2019年9月4日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款（已冻结），无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年5月10日向方山县不动产登记中心发出公函，查明被执行人王建兵无不动产登记信息。 4、本院在被执行人居住地村委进行调查，村委表面被执行人王建兵无任何财产并出具了相关证明。 5、本院于2019年12月13日，对被执行人采取限制消费令名单。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月13日告知申请人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15013号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路1号秀厢大道西湘水综合楼1号楼3楼6、7、8号。 法定代表人：李荣灵，执行董事。 被告：马超明，男，壮族，1969年8月9日出生，住广西南宁市良庆区。 原告南宁市威发运输有限公司与被告马超明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼，被告马超明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同书；2、被告2019年5月17日至2019年7月17日的管理费用160元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，被告将自购的一辆桂Ａ×××××乘龙牌重型普通货车挂靠到原告处，以原告的名义对外经营，并签订了一份挂靠合同，约定合同挂靠期为三年，从2017年5月12日起至2020年5月12日止。 被告马超明未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年5月12日，原告为甲方、被告为乙方，关于车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌重型普通货车签署了一份《车辆挂靠管理合同书》，约定：甲方根据乙方的要求，将乙方自购桂Ａ×××××乘龙牌重型普通货车挂靠甲方进行经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方则须向甲方按月支付挂靠服务费80元，乙方累计三个月不交服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方经营汽车运输按国家规定所要交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用到甲方统一办理交纳手续，乙方逾期一个月不交纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代理购买机动车辆保险（机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险等），保证做到无保险不上路，如果乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；合同有效期为三年，从2017年5月12日起至2020年5月12日止。 原告在庭审中陈述被告关于涉案车辆挂靠管理费交纳至2019年5月16日。 桂Ａ×××××乘龙牌重型普通货车商业险保险期2018年5月19日至2019年5月18日止。机动车行驶证载明车辆年审有效期至2019年5月。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马超明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应严格履行。被告未按约定对涉案车辆进行年审和续保，其行为构成违约，现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的签订的挂靠合同，合法有据，本院予以支持。 原告主张被告交纳挂靠服务费至2019年5月16日，由于被告未到庭对此提出异议，本院予以采信，现原告要求被告支付2019年5月17日至2019年7月17日期间的挂靠管理费160元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市威发运输有限公司与被告马超明关于桂Ａ×××××乘龙牌重型普通货车于2017年5月12日签订的《车辆挂靠管理合同书》； 二、被告马超明向原告南宁市威发运输有限公司支付2019年5月17日至2019年7月17日期间的挂靠管理费160元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告马超明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3626号原告:河南艾维欣汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡机动车交易市场东北区。法定代表人：赵俊文,该公司经理。委托诉讼代理人：邱四华，山西领科律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李长宏，男，1980年9月15日出生，汉族，住焦作市武涉县。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘春阳，男，1979年3月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：何学斌，河南剑澜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李艳明，女，1987年8月5日出生，汉族，住焦作市温县。委托诉讼代理人：何学斌，河南剑澜律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南艾维欣汽车销售服务有限公司（以下简称艾维欣公司）与被告李长宏、刘春阳、李艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告艾维欣公司的委托诉讼代理人邱四华，被告李长宏及其委托诉讼代理人李军生，被告刘春阳、李艳明的共同委托诉讼代理人何学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾维欣公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告李长宏、刘春阳于2017年12月27日签订的《贷款担保协议》、《补充协议》；2.判令被告李长宏归还原告艾维欣公司借款200028.94元及利息（利息按照月息0.93%自2018年10月4日起计算至本息还清之日止，现暂计算至2019年4月4日为11161.61元）和违约金50170元；3.判令被告刘春阳对被告李长宏的借款、利息、违约金以及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.判令被告李艳明、刘春阳作为焦作宝达汽车服务有限公司的股东在未缴出资范围内对公司的上述二、三项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、财产保全费等由各被告共同承担。事实与理由：2017年12月27日，原告与被告李长宏、刘春阳、焦作宝达汽车服务有限公司（以下简称宝达公司）签订《贷款担保协议》，与李长宏签订《补充协议》，约定李长宏向原告汽车融资借款257250元，借款期限自2017年12月27日至2020年12月27日，回款方式为分期，月供9544.61元，月利率0.93%。宝达公司、刘春阳为李长宏提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款、利息、违约金及实现债权的费用。协议约定：若逾期还款，违反合同约定私自拆除GPS设备车辆定位系统等，导致原告不能实现合同权利和抵押权利，视为被告违约，原告有权单方解除合同，被告除承担违约责任外，还需承担贷款总额20%的赔偿金。现被告借款后逾期还款，GPS设备被拆除等，担保人拒绝履行担保义务，均构成严重违约，原告有权依据法律规定解除与被告签订的《贷款担保协议》和《补充协议》，并有权要求被告履行全部还款义务和赔偿损失。宝达公司于2019年5月28日登记注销。被告刘春阳、李艳明作为宝达公司的股东，刘春阳认缴出资额25.5万元，李艳明认缴出资额24.5万元，但未实际缴纳出资。根据法律规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，债权人有权主张未缴出资股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告艾维欣公司起诉要求被告李长宏、刘春阳、李艳明共同连带归还借款200028.94元及利息，其主张本案系民间借贷纠纷。原告提交的转款电子回单、李秀娟证明及称按照宝达公司承诺书将资金转到保证人刘春阳账户再由刘春阳转给李长宏，本案中李长宏系借款人；原告提交《贷款担保协议》第一项载明“甲方（艾维欣公司）与乙方（李长宏）订立的编号为1100379517号合同项下的贷款为257250元，回款方式为分期。回款时间为2017年12月27日至2020年12月27日”，以及结合原告称借款人李长宏向原告购买车辆，并通过原告向汇通信诚租赁有限公司申请融资租赁，汇通信诚租赁有限公司将款项支付到公司名下的事实，根据现有证据无法证实本案中艾维欣公司为实际出借人。故艾维欣公司作为本案民间借贷纠纷的原告，属于诉讼主体不适格，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南艾维欣汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费5320元，待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 于 苇人民陪审员 姚雨佩二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王帅艺
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初217号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人李飞飞，男，35岁（1984年8月10日出生），住河北省保定市易县；因犯贪污罪，于2013年7月3日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处没收财产人民币二万元，2018年7月20日缓刑考验期满；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月6日被羁押，同年6月12日被逮捕；现羁押于北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人李飞飞犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员贺志如出庭支持公诉。被告人李飞飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2017年6月至2019年3月间，被告人李飞飞先后以其要承包保安队、成立保安队维持拆迁秩序、承包北方工业大学保洁工作、索要债务需给他人好处费的名义，让被害人范某“投资入股”，或以“借钱”之名，并通过给被害人写借条、发虚假微信聊天记录、假银行支票、存单等手段取得被害人信任，共计骗取被害人范某人民币166220元。赃款已被其挥霍。2019年5月6日，被告人李飞飞经民警电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实。经本院核实，被告人李飞飞骗取被害人范某人民币164920元，案发前已向被害人范某还款人民币28298．45元，案发后被告人李飞飞又向被害人范某还款人民币200元。上述事实，被告人李飞飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述，证人孙某、蔡某的证言，辨认笔录，受案登记表，工作说明，微信支付账单明细，微信账单截图，支付宝收支明细证明，支付宝账单截图，银行账户明细，自动柜员机客户通知单，存取款一体机客户通知单，微信红包截图，协议，借条，微信截图，司法鉴定意见书，电子数据光盘，户籍信息，前科材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李飞飞以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人李飞飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李飞飞系自首，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人李飞飞在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与本罪判处刑罚实行数罪并罚。公诉机关的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、撤销甘肃省镇原县人民法院（2013）镇刑初字第35号刑事判决书主文中被告人李飞飞犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。二、被告人李飞飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪羁押的22日亦予折抵，即自2019年5月6日起至2025年10月14日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）三、责令被告人李飞飞退赔赃款人民币十三万六千四百二十一元五角五分，发还被害人范某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨 畅人民陪审员  李翠苹人民陪审员  王立芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 响
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异267号 异议人（案外人）：青州市汇鑫建筑安装公司（原名称青州市普通建筑安装公司），住所地潍坊市青州市海军路1号016楼，统一社会信用代码91370781169356811X。 法定代表人：王汇鑫，该公司经理。 原申请执行人：李永军，男，1966年4月20日生，汉族，住滨州经济开发区。 原被执行人：青州市普通建筑安装公司，住所地青州市普通镇政府以东。 原法定代表人：盛显明，该公司经理。 本院在执行原申请执行人李永军与原被执行人青州市普通建筑安装公司租赁合同纠纷一案中，异议人青州市汇鑫建筑安装公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人青州市汇鑫建筑安装公司异议称，返还扣划的款项92000元以及利息（以92000元为基数自扣划之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。事实与理由：李永军与青州市普通建筑安装公司租赁合同纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出（2011）滨商初字第132号民事判决书，后李永军申请执行，滨州市滨城区人民法院作出（2012）滨执一字第457号执行裁定书，裁定将青州市汇鑫建筑安装公司变更为被执行人。青州市汇鑫建筑安装公司作为案外人提出了执行异议，滨州市滨城区人民法院作出（2014）滨执异字第44号执行裁定书，撤销了（2012）滨执一字第457号执行裁定书。因李永军申请复议，滨州市中级人民法院作出（2014）滨中执议字第90号执行裁定书，撤销了滨州市滨城区人民法院（2014）滨执异字第44号执行裁定，驳回了青州市汇鑫建筑安装公司的异议。2014年4月30日，滨州市滨城区人民法院扣划了青州市汇鑫建筑安装公司款项92000元。青州市汇鑫建筑安装公司因不服执行裁定，向山东省高级人民法院申诉，山东省高级人民法院作出（2015）鲁执监字第3号执行裁定，裁定撤销了滨州市中级人民法院作出（2014）滨中执议字第90号执行裁定，由滨州市中级人民法院重新审查。2015年6月1日，滨州市中级人民法院作出（2014）滨中执议字第90-1号执行裁定，裁定撤销滨州市滨城区人民法院作出（2014）滨执异字第44号执行裁定，由滨州市滨城区人民法院重新审查。2015年11月30日，滨州市滨城区人民法院作出（2015）滨执异字第108号执行裁定书，裁定撤销2014年4月30日作出的（2012）滨执一字第457号执行裁定，解除对青州市汇鑫建筑安装公司银行账户的冻结，扣划款项92000元返还青州市汇鑫建筑安装公司。后李永军不服，又申请复议，2016年8月9日，滨州市中级人民法院作出（2016）鲁16执复16号执行裁定书，驳回了李永军的复议申请。李永军不服，向山东省高级人民法院提起申诉，2017年2月21日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁执监19号驳回申诉通知书，驳回李永军的申诉。后申请人申请强制执行。2018年5月11日，滨州市滨城区人民法院作出（2018）鲁1602民监4号民事裁定书，裁定由本院再审，中止执行。同日，滨州市滨城区人民法院作出(2018)鲁1602执296号裁定，终结执行。2018年8月，李永军向滨州市滨城区人民法院起诉，滨州市滨城区人民法院于2018年12月28日作出（2018）鲁1602民初3613号民事判决书，判决申请人支付李永军4517.5元。青州市汇鑫建筑安装公司不服提出上诉，2019年8月23日滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终988号民事判决书，判决撤销一审判决，由青州市邵庄镇人民政府支付87828.1元。该判决已经生效，李永军至今未返还款项。滨州市滨城区人民法院（2012）滨执一字第457号执行裁定直接将异议人款项92000扣划。根据上述法律文书扣划款项92000元没有法律依据应当予以返还本息。 本院查明，青州市汇鑫建筑安装公司在青州市工商行政管理局登记的原企业名称为青州市普通建筑安装公司，核准日期为2009年9月16日。根据（2015）滨执异字第108号执行裁定书查明的事实，李永军与青州市普通建筑安装公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年5月30日作出（2011）滨商初字第132号民事判决，内容为：一、青州市普通建筑安装公司于判决生效之日起十日内支付李永军租赁费61564.80元；二、青州市普通建筑安装公司于判决生效之日起十日内返还李永军架杆1755.70米。判决生效后，李永军向本院申请执行，因被执行人无履行能力，本院于2011年11月10日终结了（2011）滨商初字第132号民事判决书的本次执行程序。根据李永军的申请，本院于2014年5月13日恢复了（2011）滨商初字第132号民事判决书的执行。2014年4月30日本院作出（2012）滨执一字第457号执行裁定书，冻结青州市汇鑫建筑安装公司银行存款13万元。当日又作出（2012）滨执一字第457号执行裁定书，扣划青州市汇鑫建筑安装公司银行存款92000元，裁定书直接将青州市汇鑫建筑安装公司列为被执行人。2015年11月30日本院作出（2015）滨执异字第108号执行裁定书，裁定内容：撤销本院于2014年4月30日作出的（2012）滨执一字第457号执行裁定书，解除对青州市汇鑫建筑安装公司银行账户的冻结，扣划款项92000元返还青州市汇鑫建筑安装公司。李永军不服该裁定，向滨州市中级人民法院申请复议，该院于2016年8月9日作出（2016）鲁16执复16号执行裁定书，裁定内容：驳回李永军的复议申请。青州市汇鑫建筑安装公司不服该裁定，向山东省高级人民法院申诉，该院于2017年2月21日作出（2017）鲁执监19号执行裁定书，裁定驳回李永军的申诉。2018年5月11日本院作出（2018）鲁1602民监4号民事裁定书，裁定由本院再审李永军与青州市普通建筑安装公司租赁合同纠纷一案，再审期间，中止原判决的执行。2018年12月28日本院作出（2018）鲁1602民初3613号民事判决书，判决内容：一、青州市汇鑫建筑安装公司于判决生效之日起十日内支付李永军租赁物赔偿款4517.50元；二、青州市邵庄镇人民政府对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回李永军的其他诉讼请求。李永军不服该判决，上诉于滨州市中级人民法院，该院于2019年8月23日作出（2019）鲁16民终988号民事判决书，判决内容：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3613号民事判决；二、青州市邵庄镇人民政府于判决生效之日起十日内支付李永军租赁物赔偿款87828.1元；三、驳回李永军的其他诉讼请求。 本院认为，异议人曾于2015年9月17日向本院提出执行异议，本院已于2015年11月30日作出（2015）滨执异字第108号执行裁定书，裁定撤销本院于2014年4月30日作出的（2012）滨执一字第457号执行裁定书，解除对青州市汇鑫建筑安装公司银行账户的冻结，扣划款项92000元返还青州市汇鑫建筑安装公司。现异议人又以同一批次当事人、同一事实和同一异议请求项本院提出执行异议，违反了“一事不再理”的原则，不符合受理条件，本院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。故异议人提出的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人青州市汇鑫建筑安装公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  袁晓燕 审判员  李拥军 审判员  贾凯华 二〇一九年十二月十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1539号 申请执行人：王喜秀，女，1953年8月22日出生，汉族，住邯郸市大名县。 申请执行人：张向民，女，1979年5月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张兴超，男，1974年5月13日出生，汉族，住邯郸市大名县。 申请执行人王喜秀、张向民与被执行人张兴超共有物分割纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初3651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王喜秀、张向民于2019年7月11日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王喜秀、张向民撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执1539号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月四日 法官助理尹新琼 书记员王冬
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9494号 申请执行人朱苏鲁，女，1985年12月2日生，汉族，住临沂市。 被执行人安刚，男，1977年5月3日生，汉族，住临沂市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初2692号民事裁定书，查封被执行人安刚所有的位于临沂市××小区××号楼××单元××室房产。申请人提出解封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人安刚所有的位于临沂市××小区××号楼××单元××室房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 学 强 二〇一九年十二月二十八日 书记员 张可雨鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14770号上诉人(原审被告)：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区。统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。被上诉人(原审原告)：深圳市晶凯瑞电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区****************。统一社会信用代码914***********234M。法定代表人：许斌，该司经理。委托诉讼代理人：周桂泱，广东格明律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人深圳市晶凯瑞电子有限公司（以下简称晶凯瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17070号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。晶凯瑞公司于2019年7月22日向一审法院起诉请求：1.判令雪莱特公司支付货款106898.38元及利息（其中77843.98元自2019年3月29日起算，29054.40元自起诉之日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际付款之日止，暂计至2019年6月30日为1326.27元）；2.由雪莱特公司承担本案诉讼费、保全费以及处理本案所涉及的其他费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款106898.38元以及支付以77843.98元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2019年3月29日起至实际清偿日止、以29054.40元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2019年7月22日起至实际清偿日止的利息予晶凯瑞公司；二、驳回晶凯瑞公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464.48元，减半收取计1232.24元、财产保全费1061.12元，合计2293.36元，由雪莱特公司负担。雪莱特公司上诉请求：1.撤销一审判决主文第一项中的利息内容；2.二审诉讼费用由晶凯瑞公司承担。事实与理由：晶凯瑞公司未举证证明存在损失，一审判令雪莱特公司支付以77843.98元为基数从2019年3月29日起、以29054.40元为基数从2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息，缺乏事实依据，且标准过高。按照同类判决，如应承担利息，也应自诉讼材料送达日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。晶凯瑞公司答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，雪莱特公司所提有关于货款利息的上诉理由不成立，请求维持原判。双方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合雪莱特公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为案涉欠款的利息计付问题。晶凯瑞公司本案起诉主张的货款由两部分构成，其一系双方共同签署的《付款协议》项下之欠款77843.92元，雪莱特公司在协议中承诺于2019年3月28日前完成此笔欠款的支付；其二系2018年10月份的交易货款29054.4元，对此款项双方未明确约定付款期限。然而，雪莱特公司并未按照约定的时间支付前一笔欠款77843.92元，其于晶凯瑞公司起诉主张权利后亦未及时支付后一笔货款，均已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担偿付欠款及赔偿损失等违约责任。欠款或逾期付款造成接受款项一方的损失主要体现为利息的期待利益的丧失。虽然双方当事人在《采购订单》等契约中未订明逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，遇此情形，对出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院于雪莱特公司存在不按期支付货款违约行为，且晶凯瑞公司明确提出利息赔偿诉求的情形下，自雪莱特公司就案涉两笔款项的支付分别违约时起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算逾期付款利息，合乎法律规定，亦未超出中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定的逾期罚息利率水平，本院予以确认。雪莱特公司上诉主张逾期付款违约金应按银行同期贷款利率计算等，缺乏事实及法律依据，亦有违本案实情，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。雪莱特公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 禤 君审 判 员 贾小平二〇一九年十二月十六日法官助理 黄燕芝书 记 员 骆静霖
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2505号 原告：戈尚斌，男，1993年2月12日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被告：赵文豪，男，1997年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告戈尚斌与被告赵文豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告戈尚斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戈尚斌撤回起诉处理。 审判员  杨文启 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙霞霞