wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初258号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人李某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 牙克石市人民检察院以牙检一部刑诉(2019)47号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，被告人李某因多次到被害人赵某经营的位于牙克石市××街电影院楼下波哥小吃屋就餐而与赵某相识。2019年4月23日，李某称能以优惠价格购买到手机，赵某相信李某并通过微信转账的方式分三次转账，共计人民币7300元，用于购买两部手机。后李某将该钱款全部挥霍并将赵某的联系方式拉黑。 案发后，被告人李某主动赔偿被害人赵某全部损失并取得被害人赵某谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，立案告知书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，释放通知书，释放证明书，取保候审决定书，收取保证金通知书，被告人基本信息，归案情况，微信截图，李某身份证照片，手机报价单，谅解书，收据，李某现实表现，赵某辨认笔录，被害人赵某的陈述，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某已将赃款退还被害人并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李某系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 帅 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1 犯罪情节较轻； （2 有悔罪表现； （3 没有再犯罪的危险； （4 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。” 第三款，“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。” 第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1601号 申请人：李恩贤，男，汉族，1949年7月20日生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：王海臣，男，汉族，1964年7月14日生，住所在地邯郸市丛台区 申请人李恩贤与被执行人王海臣民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀0403民初392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付450000元，缴纳执行费6650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》. 二、2019年7月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产。 三、2019年7月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行财产。； 六、2019年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 七、依法将被执行人王海臣限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0403民初392号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇一九年十二月二十二日 书记员 王 昊
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初249号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人吕启国，男，1954年1月6日出生，汉族，专科文化，原系郧西县畜牧局退休职工。出生地湖北省郧西县，住郧西县城关镇环城北路2号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年10月21日被郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人吕启国犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人吕启国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日17时许，被告人吕启国饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由郧西县城关镇四堰坪路自南向北行驶，行至四堰坪村牛郎山庄前路段处，与蔡某驾驶的鄂Ｃ×××××号小型客车发生挂擦后摔倒，造成本人受伤及双方车辆受损的交通事故。接警后，民警随即将二人带至郧西县人民医院进行呼气式酒精测试并提取血样。2019年9月9日，经武汉福田爱民司法鉴定中心从送检的被告人吕启国血样中检测出乙醇成份，含量为84.93mg/100ml，属醉酒驾驶；从送检的蔡某血样中未检测出乙醇成份，含量为0mg/ml。2019年9月23日，郧西县公安局交警大队认定被告人吕启国负事故主要责任，蔡某负事故次要责任，同日被告人吕启国赔偿了蔡某1300元损失。公诉机关认为，被告人吕启国醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕启国无有效证件醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故主要责任，应当从重处罚。被告人吕启国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人吕启国拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了1.受立案材料、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证；2.现场勘查笔录及照片；3.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.被害人蔡某的陈述；5.被告人吕启国的供述和辩解等证据证实。被告人吕启国对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕启国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人吕启国无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人吕启国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人吕启国赔偿了他人的损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕启国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张建强二〇一九年十二月二十四日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1981号之三申请人：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉街。法定代表人：李文鹏，理事长被执行人：承德呈祥有机农业发展有限公司，住所地平泉市杨树岭镇三座店社区。法定代表人：程峰，董事长。被执行人：程峰，男，1962年11月16日生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：史玉玲，女，1964年1月12日生，汉族，住平泉市。被执行人：陈宝祥，男，1967年11月6日生，汉族，住平泉市。被执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社，住所地平泉市交通大厦15层。法定代表人：安丙鹤，理事长。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0823民初2660号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人陈宝祥、承德呈祥有机农业发展有限公司、史玉玲、平泉市供销农民专业合作社联合社、程峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宝祥、承德呈祥有机农业发展有限公司、史玉玲、平泉市供销农民专业合作社联合社、程峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陈宝祥银行存款1232.25元。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年十二月六日书记员  梁金玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特406号 申请人：柳州市红光汽车配件厂，住所地广西壮族自治区柳州市雒容镇富容路7号。统一社会信用代码：914502006621169770。 执行事务合伙人：曾永贤，负责人。 委托诉讼代理人：陈兵，广西正泰和律师事务所律师。 被申请人：杨丽萍，女，1976年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请人柳州市红光汽车配件厂与被申请人杨丽萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 柳州市红光汽车配件厂称，请求：撤销柳劳人仲字[2019]第1815-2号仲裁裁决第二项。事实与理由：柳劳人仲字[2019]第1815-2号仲裁裁决第二项适用法律错误，应予撤销。一、柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）采信了杨丽萍“变造”的证据即“辞工单”，从而没有查清杨丽萍自2019年4月3日进入柳州市红光汽车配件厂处工作，不应当享受带薪年休假的事实。柳州市红光汽车配件厂提供的辞工单虽然在“进场日期”一栏存在涂改，但并不影响该证据的证明效力，因为员工提出辞职后填写的信息需先由相关部门进行审核，审核过程发现不准确后进行修改，符合常理。二、假设双方之间从2016年3月1日存在劳动关系，那么杨丽萍2018年1月1日之前的带薪年休假工资，因超过仲裁时效，依法也不应当获得支持。用人单位未安排劳动者休年休假，侵害的是劳动者的休假权利，法律规定用人单位支付未休年休假工资是对用人单位的惩罚性规定，未休年休假工资不属于正常的劳动报酬，应当适用1年的普通仲裁时效。柳州市红光汽车配件厂在仲裁阶段已经明确提出了仲裁时效抗辩。 杨丽萍称，认可仲裁裁决，不同意柳州市红光汽车配件厂的撤销申请。 经审理查明，2019年11月5日，市仲裁委作出柳劳人仲字[2019]第1815-2号仲裁裁决：一、对杨丽萍要求柳州市红光汽车配件厂支付其解除劳动关系经济补偿的仲裁请求，不予支持。二、自本裁决生效之日起五日内，柳州市红光汽车配件厂一次性支付杨丽萍2017年3月1日至2019年7月17日期间带薪年休假工资2544.92元。该裁决为终局裁决。柳州市红光汽车配件厂不服该裁决，向本院申请撤销。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”经释明，柳州市红光汽车配件厂明确其申请撤销仲裁裁决的法律依据为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项及第四项，即仲裁裁决存在适用法律错误、仲裁裁决所根据的证据是伪造的情形。 关于仲裁裁决是否存在适用法律错误的问题，由于用人单位未安排劳动者休年休假，侵害的是劳动者的休息休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，故未休年休假工资报酬不是劳动者提供劳动的对价，不属于劳动报酬，应适用普通仲裁时效。其一年仲裁时效期间应当从劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，而非从双方劳动关系终止之日起计算。用人单位可以根据工作、生产的具体情况，在年度内统筹安排劳动者休年休假，劳动者在每个年度结束之时即应当知道用人单位是否安排其休年休假以及是否依法发放未休年休假工资报酬，即其相关权利是否被用人单位侵害。因此，每一年度的未休年休假工资报酬的仲裁时效应从下一年度的第一日开始计算。本案中，杨丽萍于2019年向市仲裁委提起仲裁请求，故杨丽萍所主张的2018年度以前的未休年休假工资报酬已经超过仲裁时效。柳州市红光汽车配件厂在仲裁审理中，已经就杨丽萍主张的未休年休假工资报酬提出时效抗辩，故市仲裁委应对该项主张是否超过仲裁时效予以审查。市仲裁委认为本案2017年3月1日至2019年7月17日期间的未休年休假工资报酬的仲裁时效均应当从双方劳动关系终止之日计算，均未超过仲裁时效，属于适用法律错误。 关于裁决裁决所根据的证据是否是伪造的问题，柳州市红光汽车配件厂、杨丽萍在仲裁阶段均提交了辞工单，杨丽萍认可两份辞工单上的签名均是其亲笔签名，但柳州市红光汽车配件厂提交的辞工单上的“进厂日期”一栏存在涂改，其涂改之前的日期与杨丽萍提交的辞工单上的进厂日期是相同的，市仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条的规定，以柳州市红光汽车配件厂未能提交其他证据印证涂改后的“进厂日期”为实际的进厂日期，因此承担举证不能的责任，市仲裁委并不存在直接采信杨丽萍提交的辞工单的情形，不属于所根据的证据是伪造的情形，对于柳州市红光汽车配件厂的该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字[2019]第1815-2号仲裁裁决第二项。 申请费400元(柳州市红光汽车配件厂已预交)，由杨丽萍负担200元，柳州市红光汽车配件厂负担200元。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇一九年十二月十二日 法官助理  陈小斌 代书记员  张曦予
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1756号 沙居峰： 你与高红军民间借贷纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十二日
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执恢337号 申请执行人：四川威远县农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省威远县严陵镇顺城街72号。统一社会信用代码：91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德，董事长。 被执行人：邱付华,男性,1968年8月24日出生,住威远县； 被执行人：邱云华,男性,1965年11月14日出生,住威远县； 被执行人：邱付光,男性,1971年11月16日出生,住威远县； 被执行人：威远县天意塑钢贸易有限公司,住威远县严陵镇白荷村10社 法定代表人：邱付华，经理。 本院在执行申请执行人四川威远县农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人威远县天意塑钢贸易有限公司、邱付华、邱付光、邱云华其他合同一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执恢337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇一九年十二月十七日 书记员  范唯一 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3732号之一 被执行人：黄钦钊，男，1972年12月25日出生，香港特别行政区居民，身份证住址香港，因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 关于被执行人黄钦钊财产刑一案，本院（2001）深中法刑二初字第348号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年10月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2001）深中法刑二初字第348号刑事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  蔡 媛
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民初694号 原告：河北银行股份有限公司矿区支行，住所地：石家庄市矿区南纬东路63号，统一社会信用代码：91130107601042265R。 法定代表人：张璐，该银行行长。 被告：杨辉，男，1986年12月23日生，汉族，现住井陉矿区。 原告河北银行股份有限公司矿区支行诉被告杨辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北银行股份有限公司矿区支行撤诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告河北银行股份有限公司矿区支行负担。 审判员  程惠芳 二〇一九年十二月九日 法官助理王丹丹 书记员李娅
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4342号之二 申请执行人杨波，男，1986年2月12日出生，住贵州省湘潭县。 被执行人王志强，男，1970年2月26日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人杨波与被执行人王志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙10民终307号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨波向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人王志强返还申请执行人杨波货款60000元，执行费800元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人王志强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王志强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王志强名下浙Ｊ×××××号别克牌小汽车、浙Ｊ×××××号奥迪牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王志强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王志强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王志强作出罚款决定。同时已对被执行人王志强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王志强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4342号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花 二〇一九年十二月十三日 代书记员 郭        健        谦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10767号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淳安支行，营业场所：浙江省千岛湖镇排岭南路14号。统一社会信用代码：91330127144001862T。 负责人：余彬。 被上诉人（原审被告）：徐玉金，男，汉族，1990年5月13日出生，住浙江省淳安县。 上诉人中国工商银行股份有限公司淳安支行因与被上诉人徐玉金金融借款合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月5日向中国工商银行股份有限公司淳安支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4988元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但中国工商银行股份有限公司淳安支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司淳安支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员 汪美凤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5507号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡全英，女，1977年4月5日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡昌碧，女，1975年6月24日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人胡全英、胡昌碧、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 胡全英、胡昌碧提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌茂公司越权代理不符合客观事实，昌茂公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌茂公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与胡全英、胡昌碧签订合同的主体是昌茂公司，昌茂公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，胡全英、胡昌碧向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌茂公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与胡全英、胡昌碧等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，胡全英、胡昌碧等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌茂公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年十二月十六日 书记员 章梦梦
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执2199号 申请执行人:绵阳市建诚化工有限公司，统一社会信用代码91510781673523869E，住所地四川省江油市龙凤镇顺江村七组（原造纸厂内）。 法定代表人：赵万飞。 被执行人：四川平峰林业产业有限公司，统一社会信用代码91510727682382105U，住所地平武县平通镇桅杆村。 法定代表人：熊建华。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5524号民事调解书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川平峰林业产业有限公司银行存款836388.75元（其中本金765085.25元，案件受理费6134.5元，执行费10657元，截止2019年12月1日利息54512元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十二月九日 书记员  王 欣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终1035号上诉人（原审原告）：李向阳，男，1960年3月16日出生，汉族，个体，住平罗县。被上诉人（原审被告）：丁洪荣，男，1972年9月10日出生，回族，个体司机，住平罗县。上诉人李向阳因与被上诉人丁洪荣民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月05日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李向阳、被上诉人丁洪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向阳的上诉请求：1、请求依法撤销(2019)宁0221民初3066号民事判决，改判丁洪荣偿还李向阳借款124000元；2、一、二审诉讼费由丁洪荣承担。上诉理由：一审认定丁洪荣返还李向阳借款52800元，系认定事实不清，导致判决结果错误。本案的客观事实是丁洪荣于2013年2月24日向李向阳借款130000元，后因丁洪荣无力偿还借款，引起诉讼。李向阳对一审法院认定丁洪荣向李向阳借款130000元的事实没有异议，该事实认定正确。但李向阳对一审法院认定的“丁洪荣以车辆抵顶李向阳借款60000元及偿还利息17200元”的事实有异议。李向阳与丁洪荣之间曾经有过借款的行为，本案借款虽经李向阳多次催要，可丁洪荣以各种理由推脱不予偿还，涉案借款丁洪荣一直未偿还。而一审法院认定“庭审中原被告均认可被告用一辆东方之子牌轿车抵顶借款6万元”系认定事实错误。李向阳并未认可丁洪荣以车辆抵顶借款是与涉案借款有关系的借款，丁洪荣曾经以车辆抵顶过向李向阳借取的其他借款，并非涉案借款130000元。因为无论从借款时间还是抵顶车辆的时间来证实，均与涉案借款130000元毫无因果关系。因此一审法院认定丁洪荣以车辆抵项借款60000元并予以扣除的事实系认定事实错误。另外一审法院认定丁洪荣偿还李向阳借款17200元的事实系认定事实错误。庭审中丁洪荣提供转账凭证，用以证实其偿还李向阳借款，李向阳对部分转账凭证提出异议并不予认可，因为该转账凭证既无卡号又无收款人姓名，不能证实是用于偿还李向阳借款的事实，但李向阳本着实事求是的态度，认可丁洪荣以转账形式偿还过借款6000元，由此可见丁洪荣仅仅偿还李向阳借款6000元，尚欠李向阳借款124000元至今未偿还的事实客观存在。丁洪荣辩称：涉案借条是2003年出具的，丁洪荣与李向阳之间有很多经济往来，借条下面还有备注内容被李向阳撕掉了。李向阳一审诉讼请求：1.请求依法判令丁洪荣返还李向阳借款130000元；2.本案诉讼费用由丁洪荣承担。一审法院认定的事实：2003年2月24日，丁洪荣向李向阳借款130000元，给李向阳出具借条一张。李向阳认为借款未还，提起诉讼。另查明，丁洪荣共计向李向阳偿还借款17200元。还查明，庭审中李向阳、丁洪荣均认可丁洪荣用一辆东方之子牌轿车抵顶借款60000元。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。1、本案丁洪荣向李向阳借款130000元，有李向阳、丁洪荣的陈述及李向阳向法庭提供的借条予以证实，丁洪荣无异议，一审法院对该借款事实和数额予以确认。2、丁洪荣辩称本案借条落款时间为2003年，被改为2013年，经核实本案借条落款时间确有改动，使借条出现瑕疵。一审法院认为：①李向阳系借条的持有者，该借条出现瑕疵问题，李向阳应承担由此引起的法律后果。②应认定借条上的借款时间为2003年2月24日。③应认定丁洪荣用一辆东方之子牌轿车抵顶借款的行为系抵顶本案借款60000元。④李向阳辩解以车抵账行为系偿还2013年之前另外的借款、与本案无关的意见不能成立，一审法院不予采纳。3、丁洪荣共计向法庭提供银行转账凭证19张，其中13张显示丁洪荣共计向李向阳偿还借款17200元，其余6张无法看清楚，不能证实还款的事实，一审法院不予认定。丁洪荣辩解共计向李向阳偿还借款31000元，因无证据证实，该辩解意见一审法院不予采纳。4、丁洪荣还辩解本案借款系高利贷，其还通过其他账户及现金向李向阳偿还借款及支付利息，因其不能提供证据予以证实，该辩解意见一审法院不予采纳。综上，对李向阳要求丁洪荣返还借款130000元的请求，一审法院依法予以支持52800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、丁洪荣于判决生效之日起十日内返还李向阳借款52800元；二、驳回李向阳的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由李向阳负担890元，由丁洪荣负担560元。二审期间，双方当事人均未向二审法院提交证据。本院查明的事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，法律事实必须是合法证据证明的事实，当事人对自己提出的诉讼主张，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中双方当事人对丁洪荣向李向阳借款130000元事实无异议。李向阳上诉主张涉案借条丁洪荣是在2013年出具，丁洪荣在出具借条时错误的书写2003年，后又更改为2013年，但是李向阳作为借条的持有人，不能证实该更改内容是由丁洪荣更改，不能证实借款是在2013年出借的，故一审法院按照证据载明内容及丁洪荣主张将涉案借款认定为2003年并无不当，本院予以支持。李向阳主张丁洪荣只偿还6000元，但是根据丁洪荣一审出具的证据可以证实，丁洪荣在2013年以后，先后向李向阳尾号为5110的银行帐户内转账或存款共计17200元，一审认定丁洪荣向李向阳还款17200元正确，本院予以支持。李向阳关于丁洪荣确实用一辆车抵顶借款60000元，但是不是抵顶本案借款的上诉主张，因李向阳未提供证据证实其与丁洪荣之间还有其他借贷关系，且不能证实该抵顶行为与本案无关，故李向阳该项上诉主张不能成立，李向阳应当承担举证不能的法律责任。综上所述，李向阳的上诉理由没有证据证实，与客观事实相悖，不能成立，本院予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由上诉人李向阳负担。本判决为终审判决。审判长 马春茂审判员 薄晓霞审判员 孙 翔 二○一九年十二月二日法官助理 王 建书记员 高 强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4865号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1586号原告：占腊德，男，1978年8月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：董仕平，湖北维天律师事务所律师。被告：湖北新南洋建设工程有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道20号。法定代表人：陈坦，公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊林，男，1968年6月28日出生，汉族，公司法务经理，住湖北省云梦县。被告：黄丰雄，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。第三人：湖北润圆置业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖路3号。法定代表人：李得军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇文，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。关于原告占腊德与被告湖北新南洋建设工程有限公司、被告黄丰雄、第三人湖北润圆置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）鄂0923民初1248号民事判决。第三人润圆置业公司不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）鄂09民终616号民事裁定，撤销本院（2018）鄂0923民初1248号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月15日立案。在重审过程中，原告占腊德于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占腊德与被告湖北新南洋建设工程有限公司、被告黄丰雄、第三人湖北润圆置业有限公司已自行达成和解协议。原告占腊德申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告占腊德撤诉。案件受理费16770元，减半收取8385元，由原告占腊德负担。审 判 长  吴艳军人民陪审员  吕海清人民陪审员  刘梦春二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31657号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：汤沐春，女，1984年12月10日出生，回族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告汤沐春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9077号 原告：张树千，男，1969年7月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘云、黄雪曼，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：陈建设，男，1967年4月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张树千与被告陈建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树千及其委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。被告陈建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树千向本院提出诉讼请求：要求陈建设向张树千返还借款本金3万元，并支付该款从2014年5月12日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年5月12日，陈建设因资金周转需要向张树千借款3万元，张树千以现金的方式向陈建设支付了全部款项，陈建设向张树千出具了借条，载明利息一分五厘，每月15日前付清。此后陈建设未向张树千支付任何利息，张树千多次要求陈建设清偿借款本金及利息，但陈建设拒不还款。为此，张树千诉至法院，请求判如所请。 陈建设未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈建设未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。张树千主张的事实，已提供陈建设于2014年5月12日立下的借条予以证明，本院予以确认。 本院认为，张树千与陈建设之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，张树千可催告陈建设在合理期限内返还。双方约定的月利率1.5%在法律保护范围之内。陈建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，张树千的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈建设应于本判决生效之日起三十日内返还张树千借款本金3万元，并支付该款从2014年5月12日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,297元，减半收取计648.5元，由陈建设负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月四日 书记员 石志桢（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4886号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18078号 原告：陆宁，女，1985年6月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜以琳，山东有泰律师事务所律师。 被告：临沂商城支付广超市，住所地：山东省临沂市兰山区北园路与临西六路交汇西150米韦屯居委沿街329号。 法定代表人：支付广，经理。 被告：支付广，男，1973年8月25日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：程军，男，1981年12月16日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：程家明，男，1986年10月17日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：吴豪，男，1995年12月21日生，汉族，住山东省郯城县。 原告陆宁诉被告临沂商城支付广超市、支付广、程军、程家明、吴豪买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月20日立案。按照原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆宁的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年十二月六日 书记员  刘晓光
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3999号原告:王丽,女,汉族,1987年1月16日生,住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱力，安徽浩谦律师事务所实习律师。被告:杨天忠,男,汉族,1982年4月9日生,住江苏省丹阳市。原告王丽与被告杨天忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及委托诉讼代理人王军涛到庭参加诉讼，被告杨天忠未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元及以20000元为基数按年利率6%自2019年9月12日计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月7日被告杨天忠以资金周转为由，向原告借款20000元，原告王丽通过微信转账给被告杨天忠原告王丽多次向被告借款，被告杨天忠均置之不理，原告王丽无奈为维护在自身的利益特诉至贵院，请求贵院给予依法判决。被告杨天忠未做答辩。原告王丽围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条、转账记录等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，被告杨天忠以资金周转为由向原告王丽借款20000元，原告王丽通过微信转账交付给被告杨天忠，经原告王丽多次催要，被告多次未还款，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告王丽履行了出借义务，被告杨天忠应按约定的时间履行还款义务，被告杨天忠未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告王丽要求被告杨天忠归还借款20000元及自2019年10月11日按年利率6%计算利息的请求，本院部分予以支持。被告杨天忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证、质证权。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨天忠于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王丽借款20000元及相应利息(以20000元为基数自2019年10月11日按年利率6%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费150元（已减半收取），保全费220元，由被告杨天忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张定保二〇一九年十二月七日书记员  邢涵敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1151号 上诉人（原审起诉人）：张钧亮，男，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：赵登云，京衡律师集团上海事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：桐庐县瑶琳镇人民政府。 被上诉人（原审被起诉人）：桐庐县交通运输局。 上诉人张钧亮诉桐庐县瑶琳镇人民政府、桐庐县交通运输局城建行政强制一案，不服浙江省桐庐县人民法院作出的（2019）浙0122行初25号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张钧亮上诉称，两被上诉人于2019年10月10日发送《通知》，要求上诉人于2019年10月20日腾空该房屋强制拆除房屋，上诉人具有法律上的利害关系，有权提起诉讼。至于上诉人是否合法享有房屋所有权或是否合法占有该房屋，应当通过立案开庭审理调查，而非在立案阶段进行审查。上诉人已经拥有该房屋多年，一直以该房屋从事生产经营。原审法院裁定不予立案缺乏法律依据。请求撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。 本院认为，上诉人张钧亮并未提供案涉房屋已被拆除的相应依据，不能证明被诉行政行为存在，其提起本案诉讼要求确认原审二被告的行政强制拆除行为违法并判令被告立即停止违法行政行为缺乏事实依据，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三十日 法官助理马文波 书记员李妮佳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢434号 申请执行人：张某，男，汉族，1981年7月9日出生，住所地丛台区。 被执行人：董某，男，汉族，1956年2月19日出生，住所地邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张某与被执行人董某为租赁合同纠纷一案中，该案件申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执恢434执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 刘化杰
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2077号 中信银行股份有限公司信用卡中心、林阿彬： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林阿彬信用卡纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2077号案件执行完毕,予以结案。 二〇一九年十二月二十三日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4620号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：李晓阳，男，无固定职业，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告李晓阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费3125元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月二十一日书记员 白 静
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1448号之一 申请执行人：北海恒兴特种饲料有限公司，住所地合浦县中站。统一社会信用代码：91450521732190057F。 法定代表人：陈丹，董事长。 委托代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托代理人：陆秀嘉，广西中龙律师事务所实习人员。 被执行人：卢胜德，男，1970年6月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院立案执行申请执行人北海恒兴特种饲料有限公司与被执行人卢胜德买卖合同纠纷一案，已向被执行人卢胜德发出执行通知书，责令被执行人卢胜德按执行通知书的内容履行义务，但被执行人卢胜德未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人卢胜德的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人卢胜德有可供执行财产，申请执行人北海恒兴特种饲料有限公司也未能向本院提供被执行人卢胜德的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 蔡 伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3946号罪犯吴开德，男，汉族，1970年2月28日出生于重庆市綦江区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2007年6月28日作出（2007）渝五中刑初字第80号刑事判决，认定被告人吴开德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2007年8月30日作出（2007）渝高法刑复字第62号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2007年9月28日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第87号刑事裁定，将罪犯吴开德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第131号刑事裁定，将罪犯吴开德无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2012年3月29日起至2031年11月28日止），剥夺政治权利十年。重庆市第一中级人民法院先后于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01645号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月；于2016年8月17日作出（2016）渝01刑更1666号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，刑期至2029年7月28日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯吴开德在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴开德在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴开德在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴开德减去有期徒刑七个月（刑期至2028年12月28日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申20号再审申请人（原审被告）：杨红兵，男，1968年8月6日生，汉族。被申请人（原审原告）：王虎，男，1982年12月10日生，汉族。委托诉讼代理人：张昆、丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。再审申请人杨红兵因与被申请人王虎运输合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0115民初9433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨红兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月二十三日书记员  王立佳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3676号原告：李茂河，男，1958年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳市文峰区光华路办事处聂村村委会，住所地：安阳市平原路南段。法定代表人：刘会林，职务：主任。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。原告李茂河与被告安阳市文峰区光华路办事处聂村村委会（以下简称聂村村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李茂河及其委托诉讼代理人郭银昌，被告聂村村委会的委托诉讼代理人宋有安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李茂河向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告餐饮费欠款共计47503元及资金占用期间利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从最后一笔欠款发生次日即2002年1月17日起算至被告还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原于文峰区聂村经营一家知味苑餐厅，该餐厅现已解散不再经营。被告于2000年-2002年在该餐厅正常经营期间在该餐厅招待宴请消费未结算，先后由被告工作人员徐军、李某、刘红军、李存录等人对消费账单予以确认。此后十余年，原告从未间断向被告索要欠款，被告亦对上述欠款事实确认但以各种理由推脱拒不给付。原告认为：被告的欠付行为有违诚信原则，按照一般市场交易习惯被告的行为也已严重违约，且其长时间占用原告资金拒不给付给原告造成了一定损失，依据公平原则，被告对该损失应当按中国人民银行同期贷款利率赔付原告。故原告向法院提起诉讼。被告聂村村委会辩称：1、原告的诉请已经超过诉讼时效。2、原告主张的部分已经做过处理，不存在再给付。3、在2017年聂村村委会起诉过本案原告李茂河欠承包费问题，李茂河于2017年8月7日分别向聂村村委会交付了一个三万元的平原路北场地费和平原路与德隆街交叉口场地费三万元，共计六万元的费用。如果说村委会欠原告的钱，原告就不应支付聂村村委会占地费用款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李茂河提交了：1、被告工作人员杨小伟签字确认的25张合计9356元餐费票据；2、被告工作人员刘存录签字确认的11张合计4041元餐费票据；3、被告工作人员徐军签字确认的13张合计4358元餐费票据；4、被告工作人员李某签字确认的40张合计15884元餐费票据；5、被告工作人员刘红军签字确认的29张合计11718元餐费票据；6、被告其他工作人员签字确认的9张合计2146餐费票据；7、2013年文峰区政府工作组工作人员以及村委会工作人员签订的关于处理李茂河煤炭与饭费遗留问题；8、聂村村委会委员徐宪民于2019年8月出具的证明；9证人证言。被告聂村村委会提交了：1、关于处理李茂河煤炭和饭费的问题复印件；2、关于安阳市文峰区人民法院（2009）文民三初字第219号判决书执行的有关情况复印件；3、2017年8月7日原告李茂河分两笔给聂村村委会缴纳的场地费用票据复印件。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告提交了127张知味苑顾客就餐登记单，登记单上均记载了消费金额，金额共计47454元，并且有被告的工作人员的签字。被告认可登记单上的个人签字均是代表被告所签，当时就餐后未结账，所以在登记单上签字。本院认为，根据原告提交的就餐登记单显示金额为47454元，被告认可就餐登记单上的个人签字均是代表被告签字，故原告请求被告偿还餐饮费47454元，本院予以支持。原告请求利息，应从起诉之日起，即从2019年9月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称原告主张的费用已经处理过，不存在再向原告给付，但其提交的证据不能予以证明，本院对该辩称理由不予采纳。原告提交的就餐登记表显示的欠款均未约定偿还日期，且原告申请证人李某到庭陈述，原告每年都会到被告处催要款项，原、被告对证人李某从1998年到2019年2月份在被告处工作无异议，故被告辩称原告的诉讼请求已超诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳市文峰区光华路办事处聂村村委会应于本判决生效之日起十日内偿还原告李茂河餐饮费人民币47454元及利息（利息从2019年9月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李茂河的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取计1138元，由原告李茂河负担593元，被告安阳市文峰区光华路办事处聂村村委会负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十二月一日书记员 张田利
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1290号原告：郑晓敏，女，1992年1月16日出生，汉族，现住张家口市高新区。委托诉讼代理人：王润（系原告丈夫），男，1987年5月17日出生，汉族，现住张家口市高新区。被告：周永峰，男，1962年3月29日出生，汉族，现住张家口市万全区。被告：河北鑫鼎房地产开发有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村，统一社会信用代码：91130701582424996L。法定代表人：柳建旺，董事长。委托诉讼代理人：武新海，公司法务。原告郑晓敏与被告周永峰、河北鑫鼎房地产开发有限公司张家口市分公司（以下简称鑫鼎房地产张家口市分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓敏及其委托诉讼代理人王润、被告鑫鼎房地产张家口市分公司的委托诉讼代理人武新海到庭参加诉讼。被告周永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我借款220000元，利息从2018年1月20日计算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建设经营需要，于2015年3月26日向我借款40000元、2015年4月2日向我借款80000元，借款利息为月息二分。2015年6月9日向我借款100000元，半年支付一次利息，利息约定为一分五，借款期限均是一年，并写了借条。但逾期未还。我曾多次要求被告归还，但至今被告以种种理由推脱，拒绝偿还。根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼。鑫鼎房地产张家口市分公司辩称，我们对借款事实不认可，公司没有向原告方借款，此笔借款为周永峰的个人行为，我公司不属于这笔借款的担保人，不承担还款责任。周永峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告周永峰（甲方）分三次向原告郑晓敏（乙方）借款，并写下《借款协议书》三份、《收条》三份，共借款220000元。分别为：1.2015年3月26日，借款40000元；2.2015年4月2日，借款80000元；3.2015年6月9日，借款100000元。上述三笔借款均约定月息2分，半年支付一次利息。被告鑫鼎房地产张家口市分公司在借款协议书乙方签名处均加盖公章。三份《借款协议书》签订当日，被告周永峰为原告各出具《收条》一份。《借款协议书》空白处有半年一次支付利息记录，经办人王丽芬。其中2015年6月9日的100000元借款于2017年6月13日利率变更为年息15%。上述三笔借款均支付利息至2018年1月20日。此后经原告催要，被告周永峰未偿还上述借款。上述事实，有原、被告陈述及原告举证的《借款协议书》三份、《收条》三份在案佐证，予以认定。原、被告对被告鑫鼎房地产张家口市分公司是否承担还款责任有争议。原告主张：被告周永峰是鑫鼎房地产张家口市分公司的股东，借款交付及支付利息地点均在鑫鼎房地产张家口市分公司，并且盖有公司的章，我就找公司要钱。被告鑫鼎房地产张家口市分公司抗辩：周永峰不是分公司的股东，其在鑫鼎房地产公司有过股份，在分公司有过办公室办公，其加盖分公司公章未经分公司法人同意。分公司没有向原告借款，此笔借款是周永峰的个人行为，我公司不属于这笔借款的担保人，不承担还款责任。认定如下：一、《借款协议书》上载明借款人为被告周永峰，且有周永峰个人签名的《收条》相互佐证，故被告鑫鼎房地产张家口市分公司不是共同借款人；二、《借款协议书》上乙方签名处加盖有被告鑫鼎房地产张家口市分公司公章，虽未明确约定其为保证人身份，但加盖被告鑫鼎房地产张家口市分公司公章的行为，使原告基于对被告鑫鼎房地产张家口市分公司的信赖，加大了原告对周永峰还款能力的心理判断，结合其他事实，可以推定被告鑫鼎房地产张家口市分公司为保证人。但被告鑫鼎房地产张家口市分公司的保证责任已免除。1.根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故认定被告鑫鼎房地产张家口市分公司对被告周永峰的借款承担连带责任保证；2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。原告与二被告约定了借款期限为一年，郑晓敏与周永峰的主债务分别于2016年3月26日、2016年4月2日、2016年6月9日履行期满。原告在债务履行期满后6个月内未提起诉讼，其与被告结算利息未返还本金，未重新签订借款合同，被告鑫鼎房地产张家口市分公司的保证责任计算至2016年9月26日、2016年10月2日、2016年12月9日履行期满。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故被告鑫鼎房地产张家口市分公司的保证责任已免除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告三方签订的《借款协议书》合法有效，原告郑晓敏与被告周永峰之间存在三笔借款共计220000元的事实，双方形成民间借贷合同关系。原告已履行出借义务，被告应当按照约定的期限返还借款及利息。借款期限届满后，被告周永峰未返还借款本金，只支付了利息，双方未再行签订新的借贷合同，视为对借款期限没有约定，原告可以随时向被告主张返还借款。原、被告约定的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借款利率的限制性规定，予以认定。被告周永峰未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的答辩权利。被告鑫鼎房地产张家口市分公司应承担的连带保证责任，因原告提起诉讼时已超过保证期间，故被告鑫鼎房地产张家口市分公司的保证责任免除。综上所述，原告郑晓敏主张被告周永峰返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告郑晓敏主张被告鑫鼎房地产张家口市分公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；案件受理费应由败诉方即被告周永峰负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周永峰于判决生效之日起十日内返还原告郑晓敏借款：1.本金40000元，并按照月利率2%支付利息，从2018年1月21日，计算至还款之日；2.本金80000元，并按照月利率2%支付利息，从2018年1月21日，计算至还款之日；3.本金100000元，并按照年利率15%支付利息，从2018年1月21日，计算至还款之日；二、驳回原告郑晓敏要求被告河北鑫鼎房地产开发有限公司张家口市分公司承担还款责任的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取计2885元，由被告周永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苗 锦二〇一九年十二月十七日书记员 刘海宏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8672号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：王梅者，女，1969年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王梅者金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告王梅者经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金469686.62元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计246244.28元），本息暂合计715930.9元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2013年11月29日，原告与被告签订了编号：平银（连营）个信额字第SW20131211000027号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年9月3日至2017年11月2日发放贷款10笔共计50万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王梅者未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月29日，原告与被告王梅者签订了编号:平银（连营）个信额字第SW20131211000027号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。在被告王梅者不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告王梅者承担。合同签订后，原告依照约定于2017年9月3日至2017年11月2日共计向被告王梅者发放贷款10笔共计50万元整，但被告王梅者未按约定履行还款义务，自2017年12月21日起逾期还款。截至2019年6月17日，被告王梅者尚欠原告贷款本金469686.62元，欠息合计246244.28元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还原告贷款本金469686.62及截至2019年6月17日的欠息合计246244.28元，并自2019年6月18日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告借款利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王梅者经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梅者偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金469686.62元；二、被告王梅者给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年6月17日的欠息合计246244.28元；三、被告王梅者自2019年6月18日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行贷款利息、罚息及复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11860元（含公告费900元），由被告王梅者负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  王 晶人民陪审员  王圣云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  袁秀娜
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2450号 招商银行股份有限公司信用卡中心、骆志明： 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人骆志明信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初34125号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人骆志明偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币91139元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2450号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十一日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8498号申请执行人张战荣被执行人孙振权被执行人王庆伟关于申请执行人张战荣申请执行被执行人孙振权、王庆伟房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院做出的（2019）豫0103民初10697号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙振权、王庆伟存款46439元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  杨向民
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17442号原告：蒿世群，男，1944年11月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈奕臣，河南众得成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽阳，河南众得成律师事务所律师。被告：李艳玲，女，1962年2月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告蒿世群与被告李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒿世群的委托诉讼代理人陈奕臣、王丽阳到庭参加诉讼，被告李艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒿世群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款400000元及利息（自2015年3月16日时起按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月15日,被告向原告借款400000元并出具《借据》，原告于次日向被告转账支付，被告承诺尽快还款。被告至今未还，原告催要未果，故诉至法院。李艳玲缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：2015年3月15日,被告向原告借款并出具《借据》，写明：“今借到蒿世群现金400000元”。原告于次日向被告转账支付400000元。后原告多次催要，被告未还，引起争讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具《借据》及转款凭证为凭，事实清楚，被告李艳玲理应履行借款400000元及利息的偿还义务，原告诉求证据充分，本院予以支持。被告李艳玲缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告蒿世群借款400000元及利息（以400000元为基数自2015年3月16日起至2019年8与19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8803元，减半收取4402元，由被告李艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月三十一日法官助理吕爱莉书记员王冰
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初471号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人王志飞，男，汉族，1987年10月6日出生，初中肄业，无业，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，住伊川县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2019年5月27日抓获，同年6月6日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2019年7月10日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。辩护人何文真，河南天宾律师事务所律师。息县人民检察院以息检二部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人王志飞犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人王志飞及其辩护人何文真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。息县人民检察院指控：2014年8月26日，被告人王志飞伙同尹志刚（在逃）、荣杰（已判刑）在息县成立信阳金鼎汇通企业营销策划有限公司，荣杰担任法定代表人，王志飞负责财务，尹志刚为公司的实际经营人。2014年9月至2015年7月，在未经国务院银行业监督管理机构批准的情况下，该公司以高息回报为诱饵，向社会不特定对象吸收存款515万元，王志飞将吸收的公众存款转给尹志刚安排使用。案发前已退还吸收的社会公众存款246万元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、集资参与人陈述、被告人供述和辩解等证据，并据此认为，被告人王志飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王志飞对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，辩称自己不是公司的控股人，没有股份，只是一名打工人员，我是受荣杰的安排从事财产管理。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人王志飞犯非法吸收公众存款罪的事实及罪名无异议。被告人王志飞在犯罪过程中处次要地位，起辅助作用，名义上是公司股东、监事，但实际上是名普通工作人员，不享有任何权利，只领取基本工资，应当认定为从犯。被告人到案后如实供述，有坦白情节，同时案发前已退还集资参与人246万，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2014年8月26日，被告人王志飞伙同尹志刚（在逃）、荣杰（已判刑）在息县成立信阳金鼎汇通企业营销策划有限公司，荣杰担任法定代表人，王志飞负责财务，尹志刚为公司的实际经营人。2014年9月至2015年7月，在未经国务院银行业监督管理机构批准的情况下，该公司以高息回报为诱饵，向社会不特定对象吸收存款515万元，王志飞将吸收的公众存款转给尹志刚安排使用。案发前已退还吸收的社会公众存款246万元。上述事实，被告人王志飞在开庭审理过程中无异议，且有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明、抓获经过、公司注册资料、荣杰刑事判决书、吸收公众资金明细表、会计凭证、支付利息明细表、交易明细、行政处罚决定书、入股协议、企业注册资料、借条等；2.证人李卓、武某、马某等人的证言；3.同案人荣杰的供述；4.集资参与人喻锋、杨霞、谢东、赵霞、郑良新、严军等人的陈述；5.被告人王志飞的供述和辩解等证据。本院认为，被告人王志飞非法吸收公众存款515万元，扰乱金融秩序，数额巨大，系共同犯罪，其行为应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。息县人民检察院起诉书指控被告人王志飞犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报（利息）可折抵本金。被告人王志飞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在共同犯罪中所起的作用相对较小一些，依法可从轻处罚。案发前已退还部分集资款，且被告人王志飞当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，依法可酌情从轻处罚。关于被告人王志飞的辩护人所提王志飞在共同犯罪起次要作用，应认定从犯的辩护意见，经查，王志飞系金鼎汇通公司的财务管理，荣杰签订合同吸收的公众资金均汇入王志飞账户，而后王志飞将该款项交给尹志刚处理，在共同犯罪中与其他同案人分工配合，所起作用相当，因此不应认定为从犯，该辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人王志飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2022年5月26日。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。）二、对被告人王志飞及（2017）豫15刑终344号刑事裁定书被告人荣杰共同吸收尚未退还的违法所得集资款予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 辉人民陪审员  杨柳功人民陪审员  尹为友二〇一九年十二月十九日书 记 员  裴仁花
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1237号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：韦太阶，男，1965年10月20日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告韦太阶追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月4日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以其公司对本案需要收集新的案件证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十二月四日 书记员  高 玲
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1477号申请执行人：芦纪和，男，1966年9月18日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被执行人：泰州市东方印刷版材有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人吴俊。申请执行人芦纪和与被执行人泰州市东方印刷版材有限公司苏动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第152号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第152号仲裁裁决书的本次执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十六日书记员  吴 凯
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初2845号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告:刘键，男，汉族，1970年7月8日生，住河南省开封市鼓楼区。      委托诉讼代理人：赵阳，系原告妻子，汉族，1974年6月12日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：靳丽霞，开封市禹王台区恒源法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。      被告：李贵军，男，汉族，1979年1月29日生，住河南省开封市经济技术开发区。      委托诉讼代理人：牛婷婷，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。      统一社会信用代码：91410200675359871M。      住所地：开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧。      负责人：范永梅，总经理。      委托诉讼代理人：吴承雨，公司员工，代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、请求被告赔偿原告医疗费26231.45元、误工费40207元、护理费22738.8元、交通费2100元、住院伙食补助费5250元、营养费2100元、辅助器具费1108元、车损费1500元、评估费200元，以上共计101435.25元；      2、依法保留原告继续治疗及残疾赔偿等相关费用的诉权；      3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。                                                            查明事实                    2019年3月21日17时30分许，在开封市大庆路，被告李贵军驾驶豫Bxxxxx号小型轿车在大庆路调头行驶与原告刘键驾驶的电动二轮车由南向北发生碰撞，造成原告刘键受伤，车辆受损的交通事故。经事故认定，被告李贵军负该事故全部责任，原告刘键不负事故责任。事故发生后，原告刘键在开封市中心医院住院治疗105天，主要诊断：左胫骨平台后方后交叉韧带止点骨折、左膝半月板损伤、左小腿腓静脉、肌间静脉血栓形成，原告刘键支付医疗费26231.45元（其中被告李贵军垫付10000元）。被告李贵军驾驶的豫BCZ592号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和1000000元第三者责任保险（含不计免赔率险），且事故发生在保险期间内。      2019年3月26日，原告刘键在金明区众康医疗器械经营部购买多功能轮椅、双拐，支付1108元。      2019年9月10日，原告刘键驾驶的雅马哈电动车经开封市天正价格评估咨询有限公司评估，其评估结论为：直接损失价值为人民币1500元。原告刘键支付评估费200元。                              确定损失数额               医疗费26231.45元、辅助器具费1108元、住院伙食补助费5250元（50元/天×105天）、营养费2100元（20元/天×105天）、误工费17324.71元（原告提供证据不足以证明实际工资减少的情况，结合原告伤情及公安部三期评定规范，本院酌定误工期为160天，按居民服务业、修理和其他服务业的标准计算即39522元/年÷365天×160天）、护理费17866.11元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，结合原告伤情及医院诊断证明，护理费按居民服务业、修理和其他服务业的标准计算，本院酌定二人护理60天，即39522元/年÷365天×60天×2人+39522元/年÷365天×（105天-60天））、车损费1500元、评估费200元、交通费本院酌定为2000元，以上共计73580.27元。被告李贵军垫付的10000元，应予以扣除，由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司直接予以返还。原告刘键保留后续治疗及伤残的诉权，本院予以准许。                         裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                              裁判内容              一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内赔偿原告刘键医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费、车损费、评估费等共计63580.27元。赔偿款直接支付到原告刘键在浦发银行开封分行6217 xxxx xxxx 1097银行账户上。      二、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内返还被告李贵军垫付的10000元。理赔款直接支付至被告李贵军在中国工商银行开封前锋支行6212 xxxx xxxx xxxx 242银行账户上。      三、驳回原告刘键的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决书生效后十日内履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为1164元，由原告刘键负担320元，被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司负担844元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年十二月二十四日书记员 赵月蓉
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1474号申请执行人：屠庆生，男，1960年7月13日出生，汉族，住泰州市。被执行人：泰州市东方印刷版材有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人吴俊。申请执行人屠庆生和与被执行人泰州市东方印刷版材有限公司苏动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第158号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第158号仲裁裁决书的本次执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十六日书记员  吴 凯
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7327号 原告：李荣海，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告：李科娜，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 两原告共同委托诉讼代理人：林浓，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：李全华，男，1973年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：张爱月，女，1987年3月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：方国军，男，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：孙海艳，女，1989年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告李荣海、李科娜与被告李全华、张爱月、方国军、孙海艳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人林浓、被告李全华、孙海艳到庭参加诉讼，被告张爱月、方国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告李全华归还原告代偿款148567.67元，并按年利率6%计算利息损失自2019年11月13日起至款项付清日止；2、被告张爱月、方国军、孙海艳对上述债务的50%即74283.83元及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一、第二项诉讼请求为：1、被告李全华归还原告代偿款148567.67元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年11月13日起至款项付清日止的利息损失；2、被告张爱月、方国军、孙海艳对被告李全华不能清偿部分债务各承担20%的责任。 事实与理由：2016年6月27日，两原告与被告张爱月、孙海艳向浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行（以下简称恒通村镇银行）出具《保证函》一份，约定两原告与张爱月、孙海艳作为保证人为李全华在2016年6月27日至2018年6月26日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年6月28日，李全华向恒通村镇银行贷款250000元，用于购买铝合金材料，方国军为借款保证人。后李全华未能按时支付利息，恒通村镇银行向富阳区人民法院提起诉讼，法院作出（2018）浙0111民初5113号民事判决书，判决两原告与张爱月、方国军、孙海艳承担连带还款责任。判决生效后，李全华个人归还了部分欠款，两原告于2019年7月19日和2019年11月13日为李全华代偿了148567.67元本金及利息。两原告代偿后，李全华未能及时归还代偿款，其他被告亦未能履行担保代偿义务，已侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 李全华答辩称：代偿金额没有核对过。李全华曾经还过一部分，当时与银行说好等后面还款时对于金额再进行核对。 孙海艳答辩称：孙海艳只是帮忙担保，但没有能力偿还贷款及代偿款。况且孙海艳还欠原告其他的债务。 张爱月未到庭答辩。 方国军未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据、账户明细、欠息单、民事起诉状、民事判决书、结案通知书、收款凭证，被告张爱月、方国军未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告李全华、孙海艳质证后无异议。本院审查后认为原告提交的证据符合证据构成要件，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年6月27日，李荣海、李科娜、张爱月、孙海艳向恒通村镇银行各出具《保证函》一份，约定李荣海、李科娜、张爱月、孙海艳作为保证人为李全华在2016年6月27日至2018年6月26日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2019年6月28日，李全华、方国军与恒通村镇银行签订《个人保证借款合同》一份，约定李全华向恒通村镇银行借款250000元，借款期限自2016年6月28日至2018年6月26日，方国军为该合同借款承担连带责任保证。同日，恒通村镇银行向李全华发放借款250000元。 二、因李全华未能按时还款，2018年7月6日，恒通村镇银行向本院提起诉讼。2018年8月23日，本院作出如下判决：李全华归还恒通村镇银行借款本金230334.26元，支付罚息880.47元及自2018年7月5日起至款清日止的罚息（以未还借款本金230334.26元为基数，按月利率12‰计算），于判决生效之日起十日内付清；张爱月、方国军、孙海艳、李科娜、李荣海对上述第一项款项承担连带清偿责任。 三、2019年7月10日，李荣海、李科娜为李全华代偿案款60000元，2019年11月13日，代偿案款88567.67元，合计148567.67元。代偿后，李全华未履行还款责任，张爱月、方国军、孙海艳亦未履行担保责任。 本院认为，李全华、方国军与恒通村镇银行签订的《个人保证借款合同》及李荣海、李科娜、张爱月、孙海艳出具的《保证函》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应依合同约定履行各自的义务。李全华未依约归还恒通村镇银行的借款，作为保证人的原告依法承担保证责任，依约替李全华向恒通村镇银行代偿148567.67元后，原告依法可向李全华追偿。故对于原告要求李全华归还代偿款148567.67元，并支付自2019年11月13日起至款项付清日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失的计付标准，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两原告与张爱月、方国军、孙海艳为债务的共同保证人，根据相关规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故对于原告要求张爱月、方国军、孙海艳对于李全华不能偿还部分各承担20%的还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张爱月、方国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李全华于本判决生效之日起十五日内支付原告李荣海、李科娜代偿款148567.67元，并支付自2019年11月13日起至款项付清日止的利息损失（以148567.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张爱月、方国军、孙海艳对于被告李全华就上述债务不能偿还部分各承担20%的还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4643元，减半收取2321.50元，保全费770元，合计3091.50元，由被告李全华负担；被告张爱月、方国军、孙海艳对于被告李全华不能负担部分各承担20%的支付责任。 原告李荣海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李全华、张爱月、方国军、孙海艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇一九年十二月三十一日 书记员  柴建水