山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初3312号 原告：张忠奎，男，1951年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：刘恩庆，男，1960年10月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：张忠成，男，1938年11月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：刘恩兴，男，1946年12月9日出生，汉族，居民，住莱芜市莱城区。 原告：刘泽伦，男，1950年6月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：张忠桂，男，1957年2月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：刘恩良，男，1958年1月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：张忠堂，男，1953年12月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：袁树行，男，1942年3月16日出生，汉族，居民，住沂南县张庄镇崮崖村832号。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 被告：尹永生，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：沂南县张庄镇崮崖村民委员会，住所地沂南县张庄镇崮崖村。 法定代表人：刘恩福，该村主任。 原告张忠奎、刘恩庆等诉被告沂南县张庄镇固崖村民委员会、尹永生土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠奎、张忠成、刘泽伦、张忠桂、刘恩良、袁树行及其委托诉讼代理人陈雪梅，被告沂南县张庄镇固崖村民委员会及被告尹永生的委托诉讼代理人蒋国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠奎等向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告签订的关于涉案荒山和土地的承包合同无效；2.判令被告立即停止侵害，清除地上物，返还原告涉案荒山和土地；3.判令被告恢复涉案荒山和土地原状；4.判令被告赔偿原告损失110700元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：1984年10月，第二被告沂南县张庄镇固崖村全村公开按照人口分地，将该村西北方向“小旺”荒山一片约60亩和荒山东临土地7亩，分给了9户原告。2003年农历10月25日，9位原告与第一被告尹永生对上述荒山和土地签订了一份承包合同书。合同约定：尹永生承包9原告享有使用权的涉案荒山和土地7年，到期日为2010年10月25日。合同到期后由尹永生负责恢复原状，现该合同已经到期，但被告尹永生至今拒不返还涉案土地，将9户原告的果树、松树、桃树等损坏，自己种上了杨树，并在涉案土地上建造了房屋。原告多次要求被告停止侵害，清除地上物，返还涉案荒山和土地并恢复原状，要求被告赔偿从2010年10月15日至今占用原告荒山和土地损失110700元。但第一被告尹永生以其与第二被告签订了承包合同为由拒不理睬原告的诉求，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 尹永生辩称，尹永生承包的土地是张庄镇固崖村村委，并没有侵犯原告的合法权益，原告主张本案有关土地应首先证明其对本案土地的使用权的证据，如果没有请法院依法驳回原告的诉求。 沂南县张庄镇固崖村民委员会辩称，涉案争议土地当时村委分给个人户，上边是地下边是荒山，期限不清楚，尹永生和这九原告签的合同，和村委无关，村委和尹永生之间没有签订合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 九原告提供了与被告尹永生于2003年农历10月25日签订的《合同书》、土地荒山使用权证明及原告刘恩庆、张忠奎、张忠成、张忠桂、刘泽福（刘恩兴）的农村土地承包经营权证书，拟证明双方对涉案土地承包情况的约定以及原告对涉案土地享有承包经营权。对上述《合同书》以及农村土地承包经营权证书的真实性以及证明的事实本院予以确认。对于土地荒山使用权证明，该证据实际为刘恩福、刘泽玉、王家恒、张西恒的证人证言，被告尹永生对该证据有异议，且证人应出庭接受询问，该证据不符合法律规定的形式，不能作为本案的有效证据使用。 被告尹永生提供了《荒山承包合同书》一份，拟证明被告尹永生与沂南县张庄镇固崖村民委员会重新签订了对涉案土地的承包合同，证明其对涉案土地享有合法经营权。对该证据，九原告及被告沂南县张庄镇固崖村民委员会均不予认可，但该合同盖有村委公章，有村委相关人员签字，真实性并无异议，但因合同涉及对他人财产的处置，不能达到被告尹永生的证明目的，不能作为证明对涉案土地享有承包经营权的有效证据使用。 综合以上证据，本院认定事实如下：2003年农历10月25日，本案九原告（甲方）与被告尹永生（乙方）签订了《合同书》一份，该合同约定“一、时间农历2003年10月25日至2010年10月25日7年时间。二、53口人山坡荒山，每人每年须要乙方每年每人交纳50元，合计2650元，须交7年，一次付清18550元。三、乙方上山采石修路货厂占地，每亩价格400元，7年一次付清，树木作价。四、期满货厂路，须乙方给抓起或复原样……”，上述合同签订后，双方依约履行了合同义务。 2011年，沂南县张庄镇固崖村民委员会（甲方）与尹永生（乙方）签订了《荒山承包合同书》，约定承包的为北山，东至光崖、西至姚家岭、南至南咁子、北至刘恩庆，承包期限为2011年1月1日至2041年1月1日，同时约定了双方其他的权利义务。该合同加盖村委公章，并由刘策余、张中奎、刘恩西签名。该合同签订期间沂南县张庄镇固崖村民委员会的法定代表人为刘明。 本案所争议的土地和荒山经本院调查及当事人确认，其位于沂南县，具体四至为南至小路、北至二八崖下、东至上山小路、西至姚家岭村。 本院认为，九原告与被告尹永生于2003年农历10月25日签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应信守履行。 本案的争议焦点为尹永生与沂南县张庄镇固崖村民委员会于2011年签订的《荒山承包合同书》对九原告是否有约束力的问题。通过本案庭审及证据，本案两份承包合同书中所涉及的为同一标的物，且在庭审中双方对涉案荒山及土地的四至进行了确认。该合同书的签订双方为沂南县张庄固崖村民委员会和尹永生，但村委对合同中所涉及的荒山及土地无承包经营权，在庭审中村委亦认可该荒山及土地的承包经营权为九原告，从未进行过收回，故村委对该合同中的土地发包侵害了九原告的权益，现权利人对该合同并未追认、村委在订立该合同后至今仍未取得对涉案荒山和土地的处分权，故该《荒山承包合同书》对九原告没有约束力，但该合同并不因村委的无权处分而无效，其自双方签字盖章之日即已生效，尹永生可据此另行主张权利。 因九原告与尹永生签订的2003年所签订的《合同书》已明确约定了承包期限至2010年10月25日，现该承包合同已经到期，合同应自然解除，尹永生应将涉案荒山及土地返还给九原告并自行对其所有的地上物进行清理。对于九原告提出的“恢复涉案荒山和土地的原状以及要求尹永生赔偿其损失110700元”的主张，双方对合同到期后虽约定了由尹永生对“货厂路抓起或复原状”，但未提供证据证实涉案土地及荒山的原状态，其对损失的主张被告尹永生不予认可，且与双方合同中约定的价格并不一致，故九原告可在取得有效证据后另行主张，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十四条、第四十四条、第四十九条之规定，判决如下： 一、尹永生于本判决生效后十日内将涉案荒山及土地返还给张忠奎、刘恩庆、张忠成、刘恩兴、刘泽伦、张忠桂、刘恩良、张忠堂、袁树行，并自行清理属其所有的地上物； 二、驳回张忠奎、刘恩庆、张忠成、刘恩兴、刘泽伦、张忠桂、刘恩良、张忠堂、袁树行其他诉讼请求。 案件受理费300元，由尹永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜召庆 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  李发省 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李媛媛