山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1102民初2960号 原告：青岛兖煤东启能源有限公司，住所地青岛保税区上海路1号4层401室，统一社会信用代码：91370220096172236X。 法定代表人：郭培全，执行董事。 委托诉讼代理人：张猛，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付博，山东康桥律师事务所律师。 被告：青岛乐行经贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路658号2612室，统一社会信用代码：913702020773710 29Q。 法定代表人：唐振忠，经理。 被告：竹溪浩伟文体实业有限公司，住所地十堰市竹溪县城关镇浩伟小区，注册号：420324000003742。 法定代表人：梅书国，总经理。 被告：梅浩伟，男，1984年2月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。 被告：日照圣新源经贸有限公司，住所地山东省日照市东港黄海三路南侧，统一社会信用代码：91371102773198207N。 法定代表人：杜建房，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，山东中展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。 被告：日照致力洁净能源有限公司，住山东省日照市东港区四季圣园北区17号楼0单元302室，统一社会信用代码91371102MA3D9M070Y。 法定代表人：董旺，执行董事兼总经理。 原告青岛兖煤东启能源有限公司（以下简称兖煤东启公司）为与被告青岛乐行经贸有限公司（以下简称乐行公司）、竹溪浩伟文体实业有限公司（以下简称浩伟公司）、梅浩伟、日照圣新源经贸有限公司（以下简称圣新源公司）买卖合同纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉，本院予以受理；于2019年5月22日申请追加日照致力洁净能源有限公司（以下简称致力公司）为被告，本院予以准许,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告兖煤东启公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐行公司返还预付款9367510元及利息(以9367510元为基数，自起诉之日计算至实际清偿之日止)；2.判令被告浩伟公司、梅浩伟、圣新源公司在第1项诉讼请求范围内承担连带担保责任；3.判令被告浩伟公司在其担保的房产(房产证号20××58号号20××11号号20××05号号20××57号号20××49号20××23号220××17号17号)价值范围内对第1项诉讼请求承担赔偿责任；4.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告乐行公司签订《煤炭买卖合同》（合同编号QDYMCG2015/12/24）。合同约定，原告购买被告乐行公司俄罗斯煤47000吨，质量符合合同约定质量标准的煤炭装港离岸平舱全额含税价位540元/吨，交货期限为2015年12月24日至2016年1月24日。合同签订后，原告向被告乐行公司支付了预付款，但乐行公司一直未发货。2018年1月12日，原告与乐行公司进行了对账，乐行公司在《青岛兖煤东启能源有限公司应收款项对账确认函》上盖章确认，截止到2017年12月31日，尚欠原告煤炭13767510元。目前，乐行公司仍应当向原告返还预付款9367510元。2014年12月30日，原告作为甲方，日照市海升能源科贸有限公司作为乙方，乐行公司作为丙方，圣新源公司作为丁方签订了《担保协议》，协议编号：QDYMDQ20141230，协议约定圣新源公司自愿用公司资产剩余价值为乐行公司、日照市海升能源科贸有限公司与原告合作贸易提供风险担保，协议对保证期间、担保责任的范围、争议解决等进行了约定。2015年3月1日，被告浩伟公司、梅浩伟作为甲方，乐行公司、日照市海升能源科贸有限公司作为乙方，原告、山东兖煤日照港储配煤有限公司（以下简称兖煤日照公司）作为丙方签订了《担保协议》，协议编号：YMDB201503-17。协议约定甲方自愿为乙方提供连带责任保证，就乙方与丙方之间因履行2015年1月1日至2017年12月30日时间段内所签订的买卖合同产生的乙方的给付义务以及其他履约义务承担担保责任。2015年4月21日，被告浩伟公司、梅浩伟为以上债务的履行提供了房产抵押担保，并在竹溪县房管局办理了20××58号520××11号120××05号020××57号520××49号420××23号020××17号017号房屋的抵押登记。综上，原告与被告乐行公司债权债务清晰，被告浩伟公司、梅浩伟、圣新源公司依约应承担相应的担保责任。请求判如所请。 本案立案后，原告以致力公司曾与其签订担保合同，约定为乐行公司所欠原告全部货款本金、利息、违约金及实现债权的费用提供连带责任担保为由，申请追加致力公司为被告，请求判令其对被告乐行公司的还款责任承担连带清偿责任，本院予以准许。 被告乐行公司、浩伟公司、致力公司均未答辩。 被告梅浩伟辩称：其从来没有和原告签订过任何担保合同，也没有用房产做过任何抵押，原告的诉讼请求与梅浩伟无关。 被告圣新源公司辩称：圣新源公司从未和日照市海升能源科贸有限公司提供过担保，也从未与原告签订过任何保证合同，原告所述担保事实不成立，圣新源公司对本案主债务没有保证责任；根据原告提交的煤炭买卖合同第6条第1项的规定，原告应当在卖方办妥相关手续并且确认了货权转移后才能将本批次货款汇至卖方指定的银行账户，如果原告提前汇款，就增加了原告在本次合同中的风险程度，就由先货后款变成了先款后货，因此即便是印章鉴定结论对圣新源公司不利，也可以因原告没有征得圣新源公司的同意变更主合同，增加了圣新源公司的保证风险而不承担保证责任；原告提交的圣新源公司的保证合同对保证期限约定不明确，保证范围也不明确。原告应当在主合同规定的交货期最后一日即2016年1月24日的次日起两年内主张保证权利，不论是一般保证还是连带保证，原告都已经过了保证期限。请求驳回原告对圣新源公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告兖煤东启公司向本院提交如下证据：证据一，《煤炭买卖合同》，合同编号QDYMCG2015/12/24，证明原告与被告乐行公司存在煤炭买卖合同关系，原告向被告乐行公司购买俄罗斯煤47000吨，暂定价格为540元/吨，被告乐行公司应在2015年12月24日至2016年1月24日交货；证据二，《青岛兖煤东启能源有限公司应收账款对账函》，证明原告付款后，被告乐行公司未能按照合同约定履行发货义务，被告同意退还货款，经对账，被告乐行公司截至2017年12月31日尚欠原告煤款13767510元。证据一、二共同证实原告与被告乐行公司基于买卖合同关系，被告乐行公司尚有13767510元的煤款未能返还，本案主债务事实清楚；证据三，《担保协议》，协议编号QDYMDQ20141230，证明2014年12月30日，原告作为甲方，案外人日照市海升能源科贸有限公司作为乙方，被告乐行公司作为丙方，被告圣新源公司作为丁方签订了《担保协议》,协议约定圣新源公司自愿用公司剩余资产为乐行公司、案外人日照市海升能源科贸有限公司与原告合作贸易提供风险担保，因被告乐行公司未履行货款返还义务，被告圣新源公司应对乐行公司的返还本金及利息的义务承担连带清偿责任；证据四，《担保协议》，协议编号YMDB201503-17；竹溪县房他证城关字第××号165号房屋他项权证；证据六，竹溪县房地产管理局出具的《证明》，证据四、五、六均证明：1、2015年3月1日，被告浩伟公司、梅浩伟作为甲方，乐行公司、日照市海升能源科贸有限公司作为乙方，原告及案外人山东兖煤日照港储配煤有限公司作为丙方签订了《担保协议》，被告浩伟公司、梅浩伟自愿为乐行公司与原告之间因履行2015年1月1日至2017年12月30日时间段内所签订的买卖合同产生的给付义务及其他履行义务承担保证责任，因乐行公司未履行货款返还义务，被告浩伟公司、梅浩伟应对乐行公司返还本金及利息的义务承担连带清偿责任；2、被告浩伟公司、梅浩伟用其位于竹溪县拥有的完全产权的房产抵押给原告，因抵押登记证书虚假，未实际办理抵押登记，被告浩伟公司、梅浩伟应在抵押物价值范围内向原告承担赔偿责任；证据七，《担保合同》，证明被告致力公司作为担保人与原告及案外人山东兖煤日照港储配煤有限公司签订《担保合同》，致力公司自愿为乐行公司欠原告全部货款、利息、违约金及实现债权的费用承担连带担保责任。因乐行公司未履行货款返还义务，被告致力公司应对乐行公司返还本金及利息的义务承担连带清偿责任。 被告梅浩伟对原告提交的证据质证意见如下：对于原告提交的证据其不清楚，对于原告提交的证据四“梅浩伟”签字不是其本人所签，要求做笔迹鉴定。 被告圣新源公司对于原告提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性有异议，因为该份协议显示签订地点是山东省日照市，但是买卖双方均不在日照市，通过盖章看出应该是卖方传真至买方，然后买方盖章，买方的地址在青岛，因此认为该份合同不真实；对证据二的真实性不予认可，该对账函虽然有财务专用章的盖章，但没有经办人的签字，也没有签署日期；对证据三的真实性不予认可，该份担保协议中圣新源公司的公章、法人章（马焕荣）以及法人签字（马焕荣）均不属实，被告圣新源已经向法庭提交了鉴定申请，而且该份合同签署日期在原告与乐行公司签订买卖合同前一年，也与常理不符，并且该份合同没有约定担保的主债务，也没有约定担保的期限，即使该份协议真正存在也已经超过了保证期间；对证据四至七均不知情。 被告乐行公司、浩伟公司、致力公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月30日原告与被告乐行公司及案外人日照市海升能源科贸有限公司签订了《担保协议》，协议内容：“担保协议协议编号：QDYMDQ20141230，签订地：日照市东港区黄海一路86号，签订时间：2014年12月30日。甲方：青岛兖煤东启能源有限公司，乙方：日照市海升能源科贸有限公司，丙方：青岛乐行经贸有限公司，丁方：日照圣新源经贸有限公司。鉴于：1.甲、乙、丙三方煤炭贸易合作。2.上述三方经充分平等协商，达成如下意见，共同遵守：日照圣新源经贸有限公司始建于2004年，公司在岚山港拥有出让仓储用地10505.9平方米，压力存储罐设备35000立方米。评估金额4043万元；因生产经营需要我公司共向银行申请贷款350万元。日照圣新源经贸有限公司现有土地及压力存储罐设备的资产剩余价值不低于3693万元，日照圣新源经贸有限公司愿意用这部分资产剩余价值为青岛乐行经贸有限公司、日照市海升能源科贸有限公司与青岛兖煤东启能源有限公司合作贸易提供风险担保。担保的保证期间为：自本协议签订之日起直至甲方与乙方、丙方的全部债权债务履行完毕为止。丁方承担担保责任的范围：包括不限于甲方向乙方、丙方支付的货款或甲方代乙方支付的货款，乙方、丙方逾期履行支付义务应当承担的违约责任以及甲方向乙方、丙方行使权利发生的诉讼费、保全费、律师费、利息等实现债权的费用。甲方有权选择优先受偿抵押财产或者直接向担保人丁方主张权利。乙方、丙方、丁方承诺在甲方选择向其主张权利时无条件履行担保责任。乙方、丙方、丁方签署本协议已经过其公司之董事会或股东会同意，并签署了董事会决议或股东会决议。若丁方违反企业章程和企业内部的其他规定而签署本协议，责任概由丁方负责，丁方不得以此为由对抗本协议项下责任的承担。甲方、乙方、丙方、丁方在履行本协议中发生争议、纠纷，应协商解决；协商不成时，由协议签订地人民法院管辖等。（合同尾部有各方当事人的法定代表人印章、签字及公章、身份证号号码等）。” 2015年3月1日，被告浩伟公司、梅浩伟共同作为甲方，案外人日照市海升能源科贸有限公司及被告乐行公司共同作为乙方，原告青岛兖煤东启能源有限公司与案外人山东兖煤日照港储配煤有限公司共同作为丙方，签订编号为YMDB201503-17《担保协议》，该协议主要内容：“担保协议甲方1：竹溪浩伟文体实业有限公司，甲方2：梅浩伟，乙方：日照市海升能源科贸有限公司，乙方：青岛乐行经贸有限公司，丙方：山东兖煤日照港储配煤有限公司，丙方：青岛兖煤东启能源有限公司。（声明：本协议内容中所述甲方是包含竹溪浩伟文体实业有限公司、梅浩伟先生，不单独区分：本协议内容中所述乙方是包含日照市海升能源科贸有限公司、青岛乐行经贸有限公司、不单独区分：本协议内容所述丙方是包含山东兖煤日照港储配煤有限公司、青岛兖煤东启能源有限公司，不单独区分）。鉴于：1.丙方（买受人）购买乙方（出卖人）的进口煤炭等货物，丙方与乙方签有长期购销合同。鉴于乙方向丙方销售货物或者丙方购买乙方货物，涉及丙方需要预付货款或者赊销，以及合同履约周期长等因素，丙方要求甲方提供第三方担保。2.甲方自愿为乙方提供连带责任担保，就乙方与丙方之间因履行2015年1月1日至2017年12月30日时间段内所签订的买卖合同产生的乙方的给付义务以及其他履约义务承担担保责任。上述三方经充分平等协商，达成如下意见，共同遵守：1.担保方式和方法：连带责任担保，甲方自愿为丙方向乙方提供的预付款、赊销以及乙方履行买卖合同的全部义务承担连带担保责任。乙方之间的任何一笔买卖合同履行期限届满或者丙方依据合同宣布任何一笔买卖合同期限届满，乙方未能支付款项，丙方有权单独就该笔业务向甲、乙方主张权利，要求甲方单独就该笔业务承担担保责任，丙方也可以据此宣布不再履行其他的合同，要求甲方就全部合同中的乙方责任承担担保责任。如果丙方选择就某一合同向甲乙方主张权利，并不影响其他合同的继续履行，甲方仍需承担其他合同的担保责任。2.甲方承担担保责任的范围：乙方在买卖合同中的全部合同义务和产生的全部合同责任。包括不限于丙方为乙方支付的货物预付款、乙方履行买卖合同义务以及丙方向甲乙方行使权利发生的诉讼费、保全费、律师费、利息等实现债权的费用。3.甲方同意用其位于湖南竹溪县拥有完全产权的房产抵押给丙方，以该抵押房产作为担保乙方应对丙方的履约责任，各方在本协议签订后三日内到有关部门办理抵押登记手续(房产评估报告、房产面积及权利证书详见附件一)。甲方提供的用于担保的房产，甲方承诺，没有抵押、被司法查封或其他第三人主张权利；甲方承诺，该房产向丙方办理抵押登记，丙方享有该房产的他项权利。甲方之间任一方签字盖章均代表甲方；甲方承诺，在抵押期限内，甲方不得处置该房产，并且将抵押房产的证件原件存放在丙方处。4.担保期间为：自本协议签订之日起至乙丙双方债务债权确定之日起两年。5.乙方与丙方买卖合同履行期内，甲方或乙方的经营出现资金困难、管理混乱、涉及诉讼、法人以及股东的变更重大事宜风险时，丙方有权依据合同向乙方宣布买卖合同终止，要求甲乙方承担相应责任。6.各方明确，为签署本合同各自己经完成了议事程序和必须的授权，各方签署本合同是真实自愿的。甲方签署本协议已经过其公司之董事会或股东会同意，并签署了董事会决议或股东会决议（详见附二）。若甲方违反企业章程和企业内部的其他规定而签署本协议，责任概由甲方负责，甲方不得以此为由对抗本协议项下责任的承担。7.本担保协议是不可撤销的，甲方或乙方发生合并、分立、停业、撤销、破产或变更有关事项(包括名称、住所、章程、法定代表人、经营范围、企业性质等)，皆不影响本担保协议的法律效力及继续履行。8.本协议签订时间为2015年3月1日，签订地以及乙丙方买卖合同的签订地均为日照市东港区，就买卖合同以及本协议发生的纠纷，各自协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院管辖。（合同尾部有各方当事人的印章及甲方2签有“梅浩伟”的字样）。” 2015年12月24日，原告与被告乐行公司签订编号QDYMCG2015/12/24《煤炭买卖合同》，约定原告购买被告乐行公司俄罗斯煤47000吨，基本价格为质量符合合同约定质量标准的煤炭装港离岸平舱全额含税价540元/吨，结算价格=基本价格+质量调整价；交货期限为2015年12月24日至2016年1月24日；货款支付，买方应在卖方办妥相关手续并确认货权转移后，将本批次货款汇至卖方指定银行账户；付款方式，现汇或银行承兑汇票；结算方式，全额增值税（税率17%）一票结算，卖方保证提供票据的合法性和合规性；合同至2016年2月24日或双方货、款两清为止。此外还约定了质量标准、交货地点、质量检验、数量核定、违约责任等。 另查明，原告主张上述《担保协议》签订后，被告浩伟公了竹溪县房他证城关字第××号5165号《房屋他项权证》和竹溪县房地产管理局于2016年11月30日出具的《证明》复印件。《房屋他项权证》加盖印文为“竹溪县房地产管理局”的印章，载明：房屋他项权利人为山东兖煤日照港储配煤有限公司、刘春；房屋所有权人为竹溪浩伟文体实业有限公司、梅书国；房屋所有权证号20101958、20101511、20101505、20101957、20120049、20130023、20130017；房屋坐落：城关镇沿河路172—1—2号，一幢多套；173—2，两幢；173—2号，一幢；172—1—1号，一幢；城关镇大裕路48—1号、48—2号、48—3号；他项权利种类为抵押；登记时间2015年4月21日。《房屋他项权证》“附记”部分载明：浩伟公司（20101958），房屋坐落：城关镇沿河路172—1—2号，一幢多套；梅浩伟（20101511），房屋坐落：城关镇沿河路173—2，2幢多套房；梅浩伟（20101505），房屋坐落：城关镇沿河路173—2，2幢多套房；浩伟公司（20101957），房屋坐落：城关镇沿河路172—1—1号，1幢1楼；浩伟公司（20120049），房屋坐落：城关镇大裕路48—1号；浩伟公司（20130023），房屋坐落：城关镇大裕路48—2号；浩伟公司（20130017），房屋坐落城关镇大裕路48—3号；抵押期限：2015—04—21——2017—04—20。 又查明，原告主张被告浩伟公司同时还提供了加盖印文为“竹溪县房地产管理局”印章的证明，载明“证明竹溪浩伟文体实业有限公司2015年4月21日在20××58号120××11号120××05号120××57号120××49号020××23号020××17号0017号，抵押金额为壹亿贰仟陆佰捌拾肆万玖仟捌佰陆拾玖元叁角壹分（126849269.31）竹溪现房地产管理局（印章）2016年11月30日。” 上述《煤炭买卖合同》及《担保协议》签订后，原告多次向被告乐行公司预付还款2538万元，但被告乐行公司未向原告交付煤炭。2018年1月12日，原告向被告乐行公司发出《应收款项对账确认函》，该确认函载明：“青岛兖煤东启能源有限公司应收款项对账单确认函青岛乐行经贸有限公司：截止到2017年12月31日，我公司账面反映贵公司欠我公司煤款13767510元，请贵公司核对，并尽快回款。如与贵公司账面一致，请在本函下端“信息证明无误”处加盖财务专用；如有不符，请在“信息不符”处列明不符原因，并加盖财务专用章。如款项在上述日期之后已经付清或已部分付清，仍请按12月31日账面数确认盖章（传真件有效）。尾部青岛乐行经贸有限公司加盖了财务专用章。”该确认函被告乐行公司盖章确认后，原告称被告乐行公司又于2018年2月1日退还货款150万元，2018年3月29日退还货款50万元，2018年5月31日退还货款60万元，2018年6月11日退货款40万元，2018年7月26日退还货款20万元，2018年10月15日退还货款10万元，2018年11月22日退还货款20万元，2018年11月27日退还货款80万元，2018年12月25日退还货款10万元，故原告要求被告退还剩余货款9367510元。 同时查明，原告另提供未注明签署日期的《担保合同》一份，载明：“担保合同甲方（被担保人）：山东兖煤日照港储蓄配煤有限公司、青岛兖煤东启能源有限公司，乙方（担保人）：日照致力洁净能源有限公司，鉴于：1.截止本协议签订之日，债务人青岛乐行经贸有限公司尚欠青岛兖煤东启能源有限公司9461510元；截止本协议签订之日，债务人日照市海升能源科贸有限公司尚欠山东兖煤日照港储配煤有限公司48558067.30元；2.乙方对汕头市南方水煤浆有限公司享有6000万元的债权，且乙方已于2018年12月将汕头市南方水煤浆有限公司起诉至日照市中级人民法院[案号：(2018)鲁11民初289号]，且在该案中日照市中级人民法院已于2018年12月4日冻结了汕头市南方水煤浆有限公司持有的浙江盛海新能源有限公司50%股权(3000万元)，冻结期限为三年，自2018年12月4日至2021年12月3日。甲乙双方经友好协商，依照国家有关法律法规之规定，特签署本合同，以资共同尊照执行。第一条经甲乙双方共同确定，截止本协议签署之日，青岛乐行经贸有限公司和日照市海升能源科贸有限公司共欠甲方货款58019577.30元。第二条乙方自愿为青岛乐行经贸有限公司和日照市海升能源科贸有限公司所欠甲方全部货款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带担保责任。第三条乙方自愿提供名下财产，就青岛乐行经贸有限公司和日照市海升能源科贸有限公司所欠甲方款项提供抵押担保，财产信息如下：乙方对汕头南方公司的债权。第四条乙方保证：1.在日照市中级人民法院{案号：(2018)鲁11民初289号}案件中所取得的所有款项，均于收到之日支付给甲方；2.如汕头南方公司最终将其持有的浙江盛海新能源有限公司的50%股权以物抵债给乙方，乙方应于取得该股权之日起七日内将该股权无任何条件地质押给甲方；3.如甲方取得的以上款项不足以清偿被担保债务的，甲方仍有权依法继续向乙方进行追索，乙方承担连带担保责任。第五条本合同项下担保的债务为青岛乐行经贸有限公司和日照市海升能源科贸有限公司所欠甲方全部款项(详见本合同第一条)及给甲方造成的全部损失包括但不限于违约金、利息。第六条本合同项下担保范围包括但不限于上述债务及甲方主张权利所发生的诉讼费、财产保全费、律师费、公证费、保函费、差旅费、通讯费等其他相关费用。第七条违约责任乙方所作的陈述、保证和承诺与实际情况不符，或乙方违反本合同约定义务给甲方造成的全部损失，乙方应予以赔偿。（合同尾部有甲乙各方加盖公章）。” 本案在审理过程中，被告圣新源公司于2019年5月18日提出申请，申请对2015年12月30日的《担保协议》中盖有“日照圣新源经贸有限公司”的公章印文及“马焕荣印”名章印文与样本印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定，2019年11月20日山东浩德物证司法鉴定所作出的山东浩德【2019】物证（文）鉴字第1611号文书鉴定意见书，鉴定意见如下：送检的《担保协议》中第2页“丁方（签字盖章）：”处“日照圣新源经贸有限公司”公章印文与样本公章印文是同一枚印章盖印形成；“马焕荣印”名章印文与样本名章印文不是同一枚印章盖印形成。 原告主张在本案财产保全过程中，经竹溪县房地产管理局核实，上述《房屋他项权证》和《证明》均不是该局办理和出具的，其中记载的房屋，除了20101511号房屋在该局进行登记外，其他房屋均未登记在浩伟公司和梅浩伟名下。原告认为：1.案涉“抵押财产”未实际办理抵押登记，被告浩伟公司、梅浩伟应在抵押物价值范围内承担赔偿责任，但不对本案诉讼请求第三项申请变更；2.根据原告有关业务管理的要求，对于预付款的业务，合同相对方应当提供担保、抵押等保障措施，原告正是基于被告浩伟公司签订担保协议、同意用房屋抵押，才与被告乐行公司签订了案涉《煤炭买卖合同》，被告乐行公司和浩伟公司利用虚假的房屋抵押登记与原告签订合同，骗取原告预付款，涉嫌合同诈骗犯罪，请求将本案移送公安机关处理。原告于2019年12月1向本院递交《移送刑事立案侦查申请书》，以本案所主张的主债权和担保债权能否实现均以刑事案件侦查结果为前提，申请本院将本案移送公安机关处理。 本院经审查认为，2015年12月24日原告与被告乐行公司签订的《煤炭买卖合同》、2014年12月30日原告与被告乐行公司、被告圣新源公司及案外人日照市海升能源科贸有限公司签订的《担保协议》、2015年3月1日原告与被告浩伟公司、梅浩伟、乐行公司及案外人山东兖煤日照港储配煤有限公司、日照市海升能源科贸有限公司签订的《担保协议》、原告与被告致力公司及案外人山东兖煤日照港储配煤有限公司签订的《担保协议》，从上述的《煤炭买卖合同》和《担保协议》的签订和履行时间看，原告兖煤东启公司先与被告乐行公司、圣新源公司及被告浩伟公司、梅浩伟及被告致力公司分别签订了《担保协议》，且取得了浩伟公司交付的《房屋他项权证》，后与被告乐行公司签订了一份《煤炭买卖合同》并预付了货款，因此，原告兖煤东启公司关于其基于对浩伟公司签订《担保协议》及提供房产抵押担保事实的信赖而与乐行公司签订并履行2015年12月24日签订的《煤炭买卖合同》的主张，符合商事经营日常经验，具有合理性。现有证据表明，浩伟公司向原告兖煤东启公司交付的《房屋他项权证》载明的浩伟公司和梅浩伟名下房屋信息与竹溪县不动产登记中心向日照市中级人民法院提供的有关信息存在较大差异，即《房屋他项权证》载明的用于抵押的浩伟公司和梅浩伟名下房屋绝大部分未在竹溪县不动产登记中心登记备案，这一事实又与浩伟公司提供给原告加盖“竹溪县房地产管理局”印章的《证明》内容不符，则案涉《房屋他项权证》和《证明》的真实性存疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案不应作为民事案件受理，应依照上述司法解释的规定裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关，刑事被害人的有关诉求可向刑事案件受案机关申请解决。原告在本案审理过程中，向本院申请将本案移送公安机关进行侦查，符合上述规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回青岛兖煤东启能源有限公司的起诉。 青岛兖煤东启能源有限公司预交的案件受理费77373元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  费** 人民陪审员  葛胜峰 人民陪审员  丁 红 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  孙 蕾