wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1841号申请执行人苗兴全，男，1955年2月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人苗传胜，男，1982年5月2日出生，汉族，沂源县。本院在执行申请执行人苗兴全与被执行人苗传胜民间借贷纠纷一案中，于2019年8月21日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年11月18日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2019年12月10日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行文，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因被执行人在外打工，尚未实施拘留。经与申请执行人电话约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十二月二十四日书记员  唐晓乐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14592号原告：谢萍，女，1963年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：卢晨，女，1986年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告谢萍与被告卢晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告谢萍于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢萍撤诉。审 判 长  熊 伟人民陪审员  何行洁人民陪审员  李玉芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁 莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1098号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。被申请人：庞哲，男，1984年5月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请人：赵桂珍，女，1957年1月20日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人庞哲、赵桂珍诉前财产保全一案，申请人兴业消费金融股份公司向本院提出诉前财产保全申请，请求保全庞哲、赵桂珍名下银行存款165551.86元或查封、扣押同等价值的财产。后，申请人兴业消费金融股份公司向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的撤回诉前财产保全申请符合法律规定，应于准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许兴业消费金融股份公司撤回保全申请。审判员  谭舒戈二〇一九年十二月二十六日书记员  翟奥涵
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2665号原告：李林，男，1970年3月9日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋,虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告刘帅先，男，1966年7月24日出生，汉族，现下落不明。原告李林诉被告刘帅先买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告刘帅先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘帅先立即偿还欠款本金30000元，利息按10‰计算并从2020年1月1日起至本金实际给付之日止；2.被告刘帅先承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月18日，被告刘帅先在原告处赊欠价值为30000元的农药化肥，约定还款月息为1分，在此后原告多次向被告索要该欠款，被告均拒绝还款，故诉至法院。被告刘帅先未出庭，未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据1、营业执照一份及注销证明一份，证明原告属于挂靠在虎林市商店且已经注销，原告具有诉讼主体资格。证据2、欠据一份，证明被告刘帅先在原告处赊欠农药化肥。本院组织当事人进行了质证。对于原告出具的证据，被告刘帅先未出庭发表质证意见，本院经核实后对原告提交的证据1、证据2予以确认，并作为定案证据。被告刘帅先未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年4月18日，被告刘帅先在原告经营的虎林市××生产资料商店赊购农药化肥，共计欠款30000元，被告刘帅先为原告出具欠据一份，双方约定2015年12月1日前一次性还清欠款，欠款按月利率10‰计息，如到期不能偿还，可以按欠款本息收取20％滞纳金，被告刘帅先在欠款人处签名捺印。该笔欠款本息至今未还。另查明，原告原来经营的虎林市××生产资料商店成立于2003年3月28日，于2018年7月31日依法注销。本院认为，被告刘帅先在原××生产资料商店赊欠农资，共计欠款30000元，有原告提交的欠据足以认定，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，被告刘帅先应当按照合同约定及时支付价款。原告主张自2020年1月1日起至欠款实际给付之日止，按10‰给付利息，不违反法律规定。被告刘帅先经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。原××生产资料商店实际上是原告自己经营，现注销，原告以自己名义起诉，符合法律规定，主体适格。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘帅先于本判决生效后七日内给付原告李林欠款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按月利率10‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告刘帅先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  于 江人民陪审员  刘春霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐晨娟
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初2110号 原告：任某甲。 法定代理人：任某某,系原告任某甲之父。 法定代理人：李某,系原告任某1之母。 被告：苗某某， 被告：刘某某。 被告：中路财产财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区城角街。 法定代表人：耿建涛，该公司经理。 原告任某甲与被告、苗某某、刘某某中路财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告任某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任某甲撤回起诉处理。 审判员  张海峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘龙坤
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2670号原告：烟台莱祥化工制品有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务镇西里。法定代表人：汪云华，总经理。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。被告：烟台瑞丰印染有限公司，住所地烟台市福山区松霞路882号。法定代表人：李志刚，总经理。委托诉讼代理人：索玉香，公司职工。委托诉讼代理人：徐保林，公司职工。原告烟台莱祥化工制品有限公司与被告烟台瑞丰印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台莱祥化工制品有限公司委托诉讼代理人王海，被告烟台瑞丰印染有限公司委托诉讼代理人索玉香、徐保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告化工助剂款2445322元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告自2006年至2010年期间，多次发生被告购买原告化工助剂业务，每笔业务都有被告业务人员签收。2010年8月31日，由被告方采购经理代和玲签字确认，截止2010年8月31日，被告欠原告2445322元。之后，原告多次向被告催要该款，被告均以种种理由未付，无奈诉至贵院，请求依法公断。被告烟台瑞丰印染有限公司辩称，一、原告与被告的业务人员于2010年8月31日对账，至2019年8月6日（原告起诉之日），被告认为已过诉讼时效；二、原告与被告发生的原料购销业务欠款2445322元，其中绝大部分原告未开具销售发票，被告要求在被告有履行偿付能力的情况下，要求原告提供合法有效的发票。经审理，本院认定事实如下：2006年至2010年期间，被告多次购买原告化工助剂，双方未签订书面协议。2010年8月31日，双方签订对账单，由被告采购部经理代和玲在“购货单位”栏签名，其上载明“烟台瑞丰印染有限公司：按照财务管理制度规定，为搞好财产清查，及时正确反映双方经济关系，按照我公司的会计记录，截止2010年8月31日贵公司与我公司的欠款为人民币：￥2445322元，大写人民币贰佰肆拾肆万伍仟叁佰贰拾贰元整。（其中已开发票280672.00，未开发票2164650.00。）如无异议，请盖章后及时返还我公司一份；如有异议，请及时联系。”本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖协议，但双方之间的买卖关系事实存在。原告的诉讼请求，有双方的对账单为证，本院予以支持。在该对账单中，双方未约定付款期限，原告的诉讼时效适用我国法律规定的最长诉讼时效二十年的规定，由此，原告的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效，被告认为原告的诉讼请求已经超出诉讼时效的辩驳理由，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告烟台瑞丰印染有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台莱祥化工制品有限公司货款2445322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26362元，减半收取为13181元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十二月四日书记员  郭晓彤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10543号上诉人（原审原告）：朱平，女，1960年3月3日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：昆明乌木川科技有限公司，住所地云南省昆明经开区云大西路39号新兴产业孵化区A幢7楼7189号。法定代表人：石炼彬。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地云南省昆明经开区昌宏路36号A110号。法定代表人：王清民。上诉人朱平因与被上诉人昆明乌木川科技有限公司、云南兴业融资担保有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3236号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱平上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3236号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人昆明乌木川科技有限公司、云南兴业融资担保有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司未发表答辩意见。原审原告朱平向法院起诉请求：1、判令第一被告偿还本金20万元并支付自2016年2月13日至实际还款日止（按照应还借款金额年利率24%计算，暂计算至2016年3月9日）的滞纳费用3466.67元，支付第7、8、9、10、11、12六期的未支付利息13200元，上述产生的滞纳金（按照年利率18%计算，暂计至2016年3月9日止）378元，上述款项合计217345.37元；2、判令第二被告对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告朱平的起诉。本院经审查认为，本案朱平主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十二月十六日法官助理王本福书记员焦菡
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9759号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：贾壮，该公司员工。被告：曹祥威，男，1981年7月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：卢艳，女，1981年6月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹庆法，男，1967年9月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：唐大伟，男，1985年12月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹明吉，男，1979年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹祥福，男，1981年10月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹祥丰，男，1982年11月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘计强，男，1963年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：汤荣德，男，1967年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈廷富，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告曹祥威、卢艳、曹庆法、唐大伟、曹明吉、曹祥福、曹祥丰、刘计强、汤荣德、陈廷富借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 刘 刚二〇一九年十二月十八日书记员 陈静楠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8124号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司。住所地：成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，总经理。 被执行人：陈某1，女，汉族，1969年3月3日出生，住四川省郫都区。 被执行人：陈某2，男，汉族，1968年9月16日出生，住成都市金牛区。 被执行人：陈某3，女，汉族，1973年8月13日出生，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9864号民事判决书，于2019年11月12日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行陈某1、陈某2、陈某3借款合同纠纷一案，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司于2019年12月17日向本院提交《撤销强制执行申请书》自愿申请撤回对陈某1、陈某2、陈某3借款合同纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行陈某1、陈某2、陈某3借款合同纠纷一案的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十二月十七日 书记员  张娇娇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初15号原告：孙开和，男，1952年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华路8号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静，该公司人力资源部总经理。原告孙开和与被告江苏建湖农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙开和，被告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人田洪群、高静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙开和向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴纳原告1994年至2010年养老基数43799元和补偿原告2005年至2007年公共储蓄存款兑付工资70722元。2、被告每月增加原告退休养老金750.48元和补偿原告2011年3月至2018年退休养老金57719.36元。事实与理由：被告单位在1994年至2004年期间没有按照原告的实际档案工资为原告缴纳养老保险。2004年我的档案工资比杨定楼少12元，杨定楼是按照档案工资112.88%提取养老基数，原告是按档案工资109.06%提取养老基数，原告一年比杨定楼少缴纳养老基数612元。原告和杨定楼是同年内退的，杨定楼内退后在2005年至2007年享受储蓄存款兑付工资83402元。原告在2004年公共储蓄存款312万元，个人吸储存款34万元，合计346万元，被告应当兑付原告2005年至2007年公共储蓄兑付工资70722元，并补缴纳2007年至2009年养老基数27888元和2005年至2006年一级2010年的养老基数300元，合计28188元。1994年至2010年，被告少缴纳我的养老基数43799元，被告应当每月增加原告退休养老金750.48元和按照标准补偿2011年3月至2018年退休养老金57719.36元。被告江苏建湖农村商业银行股份有限公司辩称：原告要求被告为其补缴养老保险的诉请不是法院受案范围。原告是2005年内退，在2011年正式退休的，内退前在岗期间工资及奖金都是每年经考核由原告签字认领的，如果对当年工资奖金有异议，原告早就应该提出异议，现在提出已经远超诉讼时效。原告反复拿杨定楼作比较是错误的，杨定楼工龄及业绩与原告不完全相同，通过比较主张自己诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，《社会保险征缴暂行条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管辖权，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。因此用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，对于用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等发生争议的，应当由社会保险管理部门解决，不属于人民法院受案范围，本院不予理涉。原告要求补偿其2005年至2007年公共储蓄存款兑付工资70722元，亦没有事实和法律依据，且该诉请也已超过仲裁时效，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告孙开和的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定予以免交。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  熊 进人民陪审员  徐明生人民陪审员  王道友二〇一九年十二月二十三日法官 助理  肖 锐书 记 员  沈 娟
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0984行审278号申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。法定代表人赵春雷，该局局长。委托代理人孙普杰，该局行别营所所长。被执行人陈景文，男，1970年12月6日出生，汉族，住河间市。申请执行人于2019年12月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]08005号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的零部件热处理厂。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人陈景文于2011年6月15日未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡开发区7463平方米集体土地建零部件热处理厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决[2019]08005号行政处罚决定，并于2019年5月5日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的零部件热处理厂的行政处罚决定。我局于2019年11月6日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]08005号行政处罚决定的证据、依据。经审查查明，2011年6月15日,被执行人陈景文未经批准，擅自占用河间市行别营乡开发区7463平方米建设用地建零部件热处理厂。2019年5月5日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决[2019]08005号行政处罚决定，认定其于2011年6月15日未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡开发区7463平方米(占地类别为7463平方米的建设用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)集体土地建零部件热处理厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人陈景文将非法占用的7463平方米土地退还给河间市人民政府（交由河间市自然资源和规划局依法收储）；2、没收被处罚人陈景文在非法占用的7463平方米土地上新建的建筑物(建筑面积1704平方米，钢架结构、已建成的热处理车间)及其他设施；3、并处以非法占地每平方米20元的罚款，共计罚款149260元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2019年11月6日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]08005行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人陈景文作出的河自然规执罚决[2019]08005号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的零部件热处理厂”准予执行。由河间市行别营乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文杰审 判 员  孙晓声人民陪审员  刘铁营二〇一九年十二月十一日法官助理张富荣书记员刘梦瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0702执7533号 申请人：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 委托代理人：常挺，系该公司小河支行客户经理。 被执行人：马登裕，男，1981年3月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人马登裕借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）甘0702民初3931号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告马登裕偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息18900元（利息计算至2018年3月21日），合计68900元，于2018年7月30日前付清，并利随本清。案件受理费761元（已减半收取），由被告马登裕负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。 案件执行过程如下： 1.2019年7月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月26日、2019年12月9日本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人马登裕名下有甘Ｇ×××××夏利牌汽车一辆,该车辆已被他案查封，本案无法处置，其他未发现有可供执行的财产。 3.2019年7月29日，本院对被执行人马登裕限制高消费。 4.2019年7月31日，本院工作人员冻结了被执行人马登裕名下所以银行卡。 5.2019年10月23日，传唤被执行人马登裕至小河农商行，经当事人双方协商，约定一个月之后被执行人到庭解决案件。 6.2019年10月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 7.2019年11月23日，被执行人马登裕未按约定的时间到庭，我院工作人员至被执行人住所寻找被执行人下落，未发现其踪迹，也未发现有其他可供执行的财产。经查询，发现被执行人马登裕在我院案件较多。 8.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，并通过短信电子推送了执行信息，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 9.2019年12月9日，本院工作人员将被执行人马登裕纳入失信被执行人名单。 本案执行标的89661元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191财保65号申请人：李新华，女，1976年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：朱健民，阳飞，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：广州新恒基消防工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路25-27号银燕大厦1313、1314室。法定代表人：廖金涌。被申请人：朱兆祥，男，1980年12月26日出生，香港特别行政区居民。被申请人：朱健华，男，1952年7月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。因民间借贷纠纷，李新华以情况紧急，为防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广州新恒基消防工程有限公司、朱兆祥、朱健华名下价值人民币1090418.88元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的担保金额为1090418.88元的保单保函。本案系涉港案件，参考适用涉外案件法律规定。财产保全属于诉讼程序性事项，应适用法院地法进行审查，故本案适用中华人民共和国内地法律对申请人提出的财产保全申请事宜进行审查。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：查封、扣押被申请人广州新恒基消防工程有限公司、朱兆祥、朱健华名下价值1090418.88元的财产或冻结其等值的银行存款。案件申请费5000元，由申请人李新华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈梦芷二〇一九年十二月二十七日法官助理李小舟书记员黄桂欢
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初22786号原告：王建英，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍地青海省西宁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：封建鑫，河北环北律师事务所律师。被告：杨楠，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：生媛，女，1983年1月26日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：余明旭，北京市天元律师事务所律师。原告王建英与被告杨楠、生媛合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，原告与被告杨楠系商业合作关系，被告杨楠与被告生媛系夫妻关系。为处理双方合作涉及的股权交割及债权清偿问题，2018年6月11日原告与被告杨楠签订了《双退协议》，约定被告杨楠应于2019年3月31日前分两笔向原告清偿6300000元债务。原告经多次催要未果，故起诉要求二被告连带偿付原告6300000元债权及资金占用其间的利息损失，诉讼费由二被告共同负担。本院经审查认为，按照法律及司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系合同纠纷，鉴于双方签订的《双退协议》并未对管辖法院进行约定，且被告户籍所在地北京市东城区北官厅胡同2号院1号楼1层1单元102号房屋自2017年10月5日起出租给案外人居住，被告自2017年10月至今居住在北京市朝阳区酒仙桥路甲4号2号楼0303室。故北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄莹荧二〇一九年十二月二十六日法官助理 邵一峰书 记 员 杨凯怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21586号原告：邹木森，男，1973年3月8日出生，汉族，北京好运丰机电有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：王麒智，男，1984年1月29日出生，汉族，职业不详，住江苏省无锡市梁溪区。原告邹木森与被告王麒智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹木森的委托诉讼代理人严海艳到庭参加诉讼，被告王麒智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹木森向本院提出诉讼请求：1、判令王麒智偿还邹木森借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年4月1日计算至该款项付清之日止，至起诉时利息暂计56515.07元），合计656515.07元；2、本案诉讼费由王麒智承担。事实和理由：原告邹木森与被告王麒智系朋友关系。被告王麒智因资金周转需要，于2018年10月至11月陆续向原告邹木森借款648000元，并于2019年1月1日同原告邹木森签订了《借款协议》一份，确认尚欠原告邹木森600000元，协议约定2019年5月1日前归还借款。后还款期限届满，被告王麒智未及时归还借款，原告邹木森多次向被告王麒智催讨借款，被告王麒智一直以无钱为由拖延给付，被告王麒智的行为已经构成违约。故原告邹木森为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告邹木森的诉讼请求。被告王麒智未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，邹木森与王麒智签订借款协议，约定：借款人王麒智向出借人邹木森借款600000元，月利率为1.5%，借款期限自2019年1月1日至2019年5月1日。王麒智在其签名和落款日期下方加盖了“南京金线金箔总厂驻北京办事处”的公章。邹木森称借款人为王麒智个人，其做金箔生意，让其盖章是认为盖章能有保障，为了让其确认一定要还款。邹木森通过其妻子吴火青向王麒智转账支付借款258000元，通过其朋友陈利华向王麒智转账支付借款400000元。邹木森称王麒智2019年1月到3月的利息已经支付了，本案中主张利息从2019年4月1日计算至实际付清之日止。王麒智尚有借款本金600000元尚未偿还。上述事实，有当事人陈述笔录、借款协议、支付宝转帐截屏、结婚证、银行明细对帐单、证人证言、微信聊天记录截屏等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩和举证质证的权利，王麒智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。邹木森与王麒智之间存在借款合同关系，王麒智未按照约定偿还借款，系违约行为。邹木森要求王麒智偿还邹木森借款本金600000元，于法有据，本院予以支持。关于邹木森主张的借款利息，应以600000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年4月1日至借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王麒智于本判决生效后十日内偿还邹木森借款本金600000元；二、王麒智于本判决生效后十日内偿还邹木森借款利息（以600000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年4月1日至借款本金付清之日止）；三、驳回邹木森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由王麒智负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费由王麒智负担（具体数额以有关票据为准，于本判决生效后十日内给付邹木森）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 挺人民陪审员  白荣亮人民陪审员  肖文坡二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28017号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄敏,男,汉族,1972年5月24日出生，住所地广州市荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告黄敏经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：46×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月30日，被告欠本金75425.42元、利息5102.88元、违约金2100.84元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡本金75425.42元、利息5102.88元、违约金2100.84元（暂计至2019年6月30日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担（包括案件受理费、保全费等）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请依法采取了财产保全措施，查封了被告的财产。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金75425.42元、利息5102.88元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月1日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2712.29元（其中受理费1866元，保全费846.29元），由原告负担68.96元,被告负担2643.33元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的诉讼费2643.33元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8962号 原告：张亚芳，女，1966年8月9日出生，汉族，住象山县。 被告：屠东华，男，1976年1月5日出生，汉族，住象山县。 被告：虞丹红，女，1980年5月15日出生，汉族，住象山县。 原告张亚芳与被告屠东华、虞丹红民间借贷纠纷一案，原告张亚芳未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告张亚芳撤回起诉处理。 审 判 员  梁 梁 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  史夏祯
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初7157号原告：梁本中，男，汉族，1968年3月23日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：隆鼎，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：谭元忠，男，汉族，1968年12月7日出生，住重庆市大足区。被告：赵乔燕，女，汉族，1969年11月12日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：肖朝彬重庆明云律师事务所律师。原告梁本中与被告谭元忠、赵乔燕民间借贷纠纷一案，原告梁本中于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员雷琳独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告梁本中及其委托诉讼代理人隆鼎、被告谭元忠、被告赵乔燕及其委托诉讼代理人肖朝彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁本中向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款5万元，利息按照中国银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日算至还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2015年被告向原告借款5万元，并书写借条一张，被告因无力归还，找到原告协商，并于2018年重新出具了一张借条。原告多次向被告催还借款，被告均未归还。故起诉来院。被告谭元忠辩称，借款属实，同意还款，但目前经济困难，无法立即归还，不同意支付利息。被告赵乔燕辩称，对该笔借款不知情，不属于夫妻共同债务，不同意共同归还。经审理查明，2015年3月10日，被告谭元忠因需要资金，向原告梁本中借款5万元，并向原告出具借条一张。同日，原告将5万元通过重庆农村商业银行的账户转入被告赵乔燕的重庆农村商业银行的账户中。2018年3月6日，被告谭元忠重新向原告梁本中出具借条一张，载明：“今借到梁本中人民币伍万元正(小写50000.00元)”。被告谭元忠在借款人处亲笔签名。重新出具借条后，被告谭元忠将2015年出具的借条收回后销毁。后经原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告谭元忠与被告赵乔燕于1992年10月24日办理结婚登记手续，于2019年5月24日办理离婚登记手续。在离婚协议书第四条载明：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、银行客户付款回单、离婚证、离婚协议书、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，从原告梁本中举示的借条原件来看，足以证明原告与被告谭元忠之间存在民间借贷关系。从借条的内容看，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还，故对原告要求被告谭元忠返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，庭审中，原告与被告谭元忠均陈述双方借款时约定了利息为月利率2%，且被告谭元忠借款后按照约定支付利息至2016年12月，本院确认该笔借款约定了利息，该约定符合法律的限制性规定，现原告要求被告谭元忠从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率(现应为全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率)的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以年利率24%为限。本案被告谭元忠所欠原告梁本中的债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告赵乔燕婚姻关系存续期间所借，二人也未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与被告谭元忠、赵乔燕也未约定所借的债务为谭元忠个人债务，虽然在二被告的离婚协议中约定各自债务各自归还，但该约定属于二被告之间的约定，对外不产生效力。该笔借款本金为5万元，按照常理来看，该金额未超出日常生活所需的范围，且借款时原告直接将该款转入被告赵乔燕的银行账户。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告赵乔燕亦负有返还之责。故，对原告要求被告赵乔燕与谭元忠共同返还该笔借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：被告谭元忠、赵乔燕在本判决生效之日起十日内返还原告梁本中借款本金5万元及利息(利息计算方式：以5万元为基数，从2019年11月22日（起诉之日)起，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但应以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元(已减半)，由被告谭元忠、赵乔燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇一九年十二月十一日书记员 胡天伟
浙江省嵊泗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0922刑初49号 公诉机关嵊泗县人民检察院。 被告人孙芳平，男，1971年4月17日出生于江苏省连云港市，汉族，文盲，灌南渔35182船船长，住江苏省连云港市灌南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年5月21日被依法刑事拘留，同年6月5日被取保候审。 嵊泗县人民检察院以舟嵊检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人孙芳平犯非法捕捞水产品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员夏晶晶庭支持公诉，被告人孙芳平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人孙芳平系灌南渔35182船船长。2019年5月19日早上8时许，被告人孙芳平在明知是禁渔期的情况下仍驾驶渔船至本县大戢山附近的176海区，指使方某、田某等船员使用禁用的网具5张进行捕捞作业，被正在该处巡航的嵊泗县海洋与渔业局执法人员当场查获，发现该船装载多锚单片张网网具共有26张，最小网目尺寸实际值为26mm，小于35mm的标准。 被告人孙芳平到案后如实供述了自己的罪行，并在审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人孙芳平在开庭审理过程中均无异议，并有证人苏某、赵某、方某、田某、朱某、罗某的证言，被告人孙芳平的供述和辩解，嵊泗县海洋行政执法局询问笔录、现场检查（勘验）笔录、询问笔录及渔船、网具照片、扣押决定书，放船通知单等，嵊泗县海洋行政执法局关于网具的证明，关于海洋休渔禁渔的通告，灌南渔35182渔船的相关证书，到案经过，认罪认罚具结书，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙芳平违反保护水产资源法律法规，在禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙芳平到案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；鉴于被告人孙芳平在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，不致再危害社会，并综合全案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法可对其适用缓刑考验。公诉机关对被告人孙芳平判处拘役四个月，缓刑八个月的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人孙芳平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇一九年十二月三十日 代书记员  穆新玲 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初445号原告李雪铮，女，1981年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人段悦秋，北京京平律师事务所律师。被告郑州市中原区莲湖街道办事处，住所地郑州市中原区。法定代表人侯慧芳，职务书记。委托代理人秦新洲，郑州市中原区莲湖街道办事处工作人员。委托代理人邱学金，河南正润律师事务所律师。原告李雪铮因要求确认被告郑州市中原区莲湖街道办事处（以下简称莲湖街道办事处）强拆房屋行为违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告在郑州市中原区陇海路与富民路交叉口有合法的土地使用权和房屋。2019年7月6日早晨，原告发现自己的房屋被非法强拆，损失惨重。原告及家人随即拨打110报警。公安机关虽处警，但没有受理原告立案查处的请求、未追究违法人员的法律责任、也未告知违法侵权行为人。原告的损失无法得到赔偿且无法主张赔偿权利。2019年7月12日早晨，原告父亲李百军与哥哥李飞发现其在本村的房屋也被非法强拆。2019年7月7日、7月14日原告及李百军和李飞分别向郑州市公安局须水分局邮寄了查处申请书。请求其依法对不法人员强拆原告房屋的违法行为进行查处、查明违法行为主体并追究相关人员的法律责任、同时将查处违法行为的结果予以书面回复。郑州市公安局须水分局未在法定期限内履行查处职责。2019年9月2日，李百军、李飞将郑州市公安局须水分局以不履行法定查处职责的行为起诉至郑州市铁路运输法院。原告从郑州市公安局须水分局提交给郑州市铁路运输法院的答辩状和证据材料得知，原告与李百军、李飞所报警情被并案处理。原告房屋被强拆，系被告组织实施。被告强拆原告房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益。请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。本院认为，中原区常庄村拆迁安置工作指挥部制定了《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》，原告房屋在拆迁范围内。在原告对补偿标准有异议未签订拆迁补偿协议的情况下，房屋被拆除。虽莲湖街道办事处参与了房屋拆除，但办事处不具有征收土地的职能。莲湖街道办事处的行为是在政府的统一指挥下进行的，这种行为在法律上应当视为委托。原告将莲湖街道办事处作为被告不适格且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李雪铮的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  孙亚贞人民陪审员  夏中文二〇一九年十二月二十日书 记 员  崔 蕾《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初623号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人霍晓明，男，45岁，1974年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市碑林区XX街XX号，住陕西省西安市碑林区XX路XX小区XX单元XX室，1993年12月28日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日被强制戒毒，同月19日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人马岗岭,陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）548号起诉书指控被告人霍晓明犯非法持有毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王静、检察院助理陈佳昊出庭支持公诉，被告人霍晓明及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年4月11日14时，民警在西安市碑林区XX路XX小区门外将霍晓明抓获，XX路XX小区XX单元XX室家中，查获毒品海洛因一包、冰毒一包，现金人民币18820元，羊角锤、“压面机”、电子秤、吸毒工具等物品（均未随案）。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，查获毒品为海洛因，净重35.5756克（除留检1.0768克外，其余全部由西安市禁毒委员会没收），甲基苯丙胺，净重1.3310克（全部留检）。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了受案登记表、立案决定书，抓获经过，破案经过，现场查获记录及照片、称重记录及照片封存记录及照片、现场清点记录及照片、扣押清单，提取笔录及微信转账截图，陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、陕西津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，陕西省公安机关毒品收据，证人王俊亚、宋玖鹏的证言，尿检报告书、吸毒成瘾认定书及强制隔离戒毒决定书，通话记录，被告人霍晓明指认作案现场的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人霍晓明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，故建议对霍晓明判处有期徒刑三年至四年。庭审中，被告人霍晓明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人霍晓明归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人霍晓明非法持有毒品，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人霍晓明非法持有毒品的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称理由成立，本院均予采信。根据被告人霍晓明的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人霍晓明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年4月11日起至2023年4月10日止），并处罚金人民币三万元（除未随案扣押的现金人民币18820元由扣押机关没收折抵罚金外，剩余罚金人民币11180元在本判决生效后三个月内缴纳）。二、未随案扣押的作案工具羊角锤、压面机、电子秤、吸毒工具均由扣押机关予以没收，并依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                   审  判  长  焦继军                                人民陪审员   邓素珍                                人民陪审员   张玉珍  二0一九年十二月    日                                  法 官 助 理   徐凌君                               书 记 员   李  菲 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64562号原告：张海燕，女，1950年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码：×××。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。统一社会信用代码：91110108554853582Y。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京海涛国际旅行社股份有限公司部门经理。原告张海燕诉被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛公司）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕，被告海涛公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海燕向本院提出诉讼请求:1、判令海涛公司向张海燕全额退还旅游款9450元；2、诉讼费由海涛公司承担。事实与理由：2018年4月初张海燕在海涛公司官网看到“美西10日游，出团日期为2018年6月11日，占位定金为每人3150元。”的宣传广告。2018年4月3日张海燕在海涛公司报名并预缴9450元，为自己和家人占了美西3个出游名额。2018年4月5日海涛公司的会计给张海燕开具正式收款收据,2018年4月25日张海燕与海涛公司签订美西“团队出境旅游合同”，2018年6月8日张海燕从海涛公司销售处得知美西10日游被取消，2018年6月11日张海燕在海涛大厦填写海涛公司印制的“退还申请表”。但海涛公司至今未退款，故诉至法院。海涛公司辩称，确实存在交费后没有按时出去旅行的情况，但我公司是因为国家政策发生变化，在日本和韩国投入大量资金购置了一些必备设施，受到影响，投资方撤资，致使公司资金链断裂。我公司可以用抵扣的形式为张海燕提供其他旅行团,但9450元我方无力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：海涛公司于2018年4月3日出具加盖财务专用章的《收据》，内容为”今收到耿洪阳客人张海燕3人交来2018.6.11美西9450元”。2018年4月25日张海燕与海涛公司签订《团队出境旅游合同》，合同约定旅游者为张海燕、徐贞元、王羽晴，出发时间2018年6月11日。张海燕于2018年6月11日填写《退款申请表》，申请退还9450元。依据上述证据，张海燕主张2018年4月3日其支付了美国西海岸旅游团的预付款9450元，于2018年4月25日和海涛公司签订旅游合同，约定2018年6月11日出发，同行人员为徐贞元（配偶）、王羽晴（外孙女），其在接到海涛公司停团通知后，于2018年6月11日办理退款手续，但海涛公司至今未退款。海涛公司认可上述合同签订及履行的过程，但主张由于资金链断裂，无法退款。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。海涛公司收取了张海燕旅游合同预付款9450元，应当按照约定组织游客出行并提供相应的服务。海涛公司因自身原因导致无法出团，且张海燕已提出退款申请，海涛公司应承担相应责任，退还张海燕所交纳的相关费用。故张海燕的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。海涛公司的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还张海燕旅游款9450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张海燕已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十二月二十四日书记员 甄艺艺
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5503号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：连光华，任该行行长。委托诉讼代理人：李全春，系该行员工。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告：邢娜娜，女，汉族，1989年7月19日生，住河南省许昌市建安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告邢娜娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李全春、李海防到庭参加诉讼。被告邢娜娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告邢娜娜返还原告借款本息、违约金等费用合计36416.43元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：请求被告邢娜娜返还原告借款本金为29449.58元，费用为4068.37元，利息为2872.06元。事实和理由：2017年10月24日，被告邢娜娜向原告递交信用卡申请表，向原告申领了信用卡，授信额度为30000元。2018年1月7日，被告邢娜娜开始使用该信用卡进行透支，截止到2019年9月24日，被告邢娜娜共拖欠原告透支本息、违约金等费用合计人民币36416.43元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邢娜娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的中国邮政储蓄银行个人卡申请表一份、身份证复印件一份、照片一张，中国邮政储蓄银行工作证明一份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约各一份，交易明细单两份、邮储银行风险管理系统表格一份内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，被告邢娜娜向原告递交信用卡申请表一份，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告邢娜娜在该申请表中签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司；乙方为中国邮政储蓄银行信用卡申请人”。领用合约第二条第4项规定：“信用卡只限乙方本人使用，不得出租、转让或者转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易和行为……否则乙方自行承担造成的损失和法律后果”。第三条规定：“利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易的利息从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4、……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用……10、本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》……”。第五条规定：“还款1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款……”。第十一条：“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：挂失费:20元卡/次，换卡费:10元卡/次，卡片快递费：20元/卡/次；取现手续费：（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；（境内溢缴款取现）交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元手续费；短信通知服务费：3元/月/户，免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%；补制账单费：自索取之日起3个月内（含）免费，最近4个月（含）至12个月（含）内账单首次补制免费，补制次数达2次及以上的，5元/次……”。后原告邮储银行为被告邢娜娜办理了信用额度为30000元的信用卡一张，卡号为：62×××60。2018年1月7日，被告邢娜娜开始使用该信用卡进行透支，累计透支借款本金30000元。后被告邢娜娜陆续归还借款本息，现尚欠原告借款本金29449.58元、利息2872.06元及费用4068.37元，合计36390.01元。经原告催收后，被告至今未还。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及相关费用，故对原告要求被告归还所欠借款本息及费用36390.01元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邢娜娜于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本息及相关费用合计36390.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取356元，由被告邢娜娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘永法二〇一九年十二月十二日书记员  范志楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7634号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：王占军，行长。委托诉讼代理人：王子成，系该行职工。被告：乌仁其其格，女，1963年10月16日出生，蒙古族，巴林右旗图书馆职工，住巴林右旗。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行与被告乌仁其其格信用卡纠纷一案，本院于2019年11月06日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月04日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告乌仁其其格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年8月10日所欠透支本息合计26140.33元（2019年8月11日以后新发生的利息以本金23317.57元为基数按信用卡领用章程约定的利率日万分之五计算给付本息还清之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月14日，被告乌仁其其格在我行填写“中国农业银行金穗贷记卡”申请表申请贷记卡一枚，经我行内部审核审批，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截止至2019年8月10日所欠贷款本息合计26140.33元，其中本金23317.57元，利息1796.86元，违约金1025.90元，手续费0.00元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告乌仁其其格未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信息卡章程》、《中国农业银行金穗信息卡信用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金的行为已构成违约，故原告要求被告归还上述本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告乌仁其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌仁其其格于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金23317.57元、利息1796.86元、违约金1025.90元，合计26140.33元（计算至2019年8月10日），并支付自2019年8月11日起以本金23317.57元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（原告已预交），由被告乌仁其其格负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○一九年十二月四日书记员 杨 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55407号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛海英，女，1981年5月6日出生，汉族，户籍地山东省高密市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛海英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告薛海英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,446.21元(截止至2019年9月2日的欠款本金110,487.84元、利息15,613.70元、滞纳金2,175.67元、其他费用4,169元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告薛海英在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,487.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告薛海英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛海英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金110,487.84元；二、被告薛海英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,487.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,509.76元，减半收取计1,254.88元，由被告薛海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3545号原告：何建民，男，1963年7月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被告：吴文德，男，1967年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙超，河南昭惠律师事务所律师。被告：张春山，男，1977年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被告：马京朝，男，1989年4月21日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马胜伟，男，1966年1月16日出生，汉族，住河南省中牟县。系被告的父亲。被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地兰州市城关区定西路211号。法定代表人：鲍晶，董事长。委托诉讼代理人：李小博，该公司员工。被告：二十一冶建设有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区陇海路98号院王府一号1号楼616号。法定代表人：张心敏，总经理。委托诉讼代理人：李小博，系二十一冶建设集团有限公司员工。原告何建民诉被告吴文德、被告张春山、被告马京朝、被告二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）、被告二十一冶建设有限公司郑州分公司（以下简称二十一冶郑州分公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建民及其委托诉讼代理人聂朝辉、被告张春山、被告吴文德的委托诉讼代理人孙超、被告马京朝的委托诉讼代理人马胜伟、被告二十一冶公司、被告二十一冶郑州分公司的共同委托诉讼代理人李小博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款123120元及利息（自起诉之日至还款之日，按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告二十一冶公司承建位于郑州市××街区××窝镇××村拆迁安置房的建设工程，被告吴文德挂靠被告二十一冶郑州分公司的资质承包上述部分工程，被告张春山和被告马京朝系被告吴文德的雇员。2015年至2018年期间，原告给上述工程的建筑工地供应沙子、水泥、加气块砖、小砖。2017年8月至12月，原告与签收货物的张春山、马京朝对2017年1月30日至2017年8月至12月期间原告供应的沙子、加气块砖、水泥、小砖进行结算，共欠原告货款123120元。原告在2015年至2018年期间向上述工地供应沙子、水泥、加气块砖、小砖、干粉砂浆的货款，已由被告二十一冶公司支付部分货款及经本院调解达成（2019）豫0106民初1799号调解书。对本诉主张的123120元货款，被告二十一冶公司以上述工程系被告吴文德承包，签收货物及结算人员张春山、马京朝不是本公司员工为由，拒不支付123120元的货款。被告吴文德（口头）辩称，被告承包郑州市××街区××窝镇××村拆迁安置房的建设工程，原告持续向该工程供应材料，对于所欠的部分工程款，原告已经提起相关诉讼并且达成调解。在前一次的起诉中原告已经知悉该工程的实际情况，原告在前一次起诉中提交的材料供应单据中，有二十一冶公司的盖章或者有被告吴文德的签字，但现在原告起诉所涉款项的相关单据中既没有二十一冶公司的签章，也没有被告本人签字确认。被告对该材料款单据的真实性不予认可，被告不应当承担该笔款项。被告张春山（口头）辩称，这个收据是被告和马京朝共同签的字，被告和马京朝签字的根据是原告何建民往工地上送材料，证明原告把材料送到工地了。被告和马京朝是给吴文德打工的，被告和马京朝在工地上主要负责材料的签收，原告提供的收据被告和马京朝认可。被告马京朝（口头）辩称，被告是吴文德聘用的水电工，一般是材料送到工地了，被告签字表示材料已核对，被告对原告的收据表示认可。被告二十一冶公司、被告二十一冶郑州分公司共同（口头）辩称，原告提交的单据上签字的是张春山和马京朝，这二位既不是被告二十一冶公司的员工，也未得到被告的相关授权，对于这两人与原告之间进行结算的单据被告不予认可。经审理查明，2015年吴文德承包二十一冶公司承建的位于郑州市××街区××窝镇××村拆迁安置房的部分建设工程，2015年至2018年期间，何建民为吴文德承包上述工程的建筑工地供应沙子、水泥、加气块砖、小砖。何建民供货时由经手人张春山或马京朝或张春山、马京朝二人共同出具的《入库单》和《收款收据》，对供货的名称、数量、单价、金额等予以签字确认，原告何建民提交的《入库单》和《收款收据》共计29张，依据该29张入库单或收款收据核算货款合计为122860元。2017年8月至12月，何建民与张春山、马京朝共同对2017年1月30日至2017年12月29日期间何建民供应的沙子、加气块砖、水泥、小砖的货款进行结算，并由经手人张春山、马京朝共同出具《收据》一份，载明：何建民送沙子、加气块、水泥、小砖（材料款）合计金额：沙子99908元，加气块、水泥、小砖23212元，合计：拾贰万叁仟壹佰贰拾元整，￥123120元。另查明，张春山、马京朝系吴文德雇佣人员。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告何建民向郑州市××街区××窝镇××村拆迁安置房工程供应沙子、水泥、加气块砖、小砖等建筑材料，被告吴文德作为该工程的承包人，原告何建民与被告吴文德之间成立买卖合同关系。被告张春山、马京朝与原告何建民结算货款依据的是2017年1月30日至2017年12月29日期间经被告张春山、马京朝验收货物签字确认的29张入库单或收款收据，被告张春山、马京朝作为被告吴文德的雇佣人员对签字确认的入库单、结算单予以认可，被告吴文德作为承包工程的负责人，应当承担买卖货物的付款义务。原告何建民主张被告支付货款123120元的诉讼请求，依据29张入库单或收款收据经核算货款合计为122860元，故本院认定被告吴文德应当向原告何建民支付货款为122860元。被告吴文德未按时支付货款的行为给原告何建民造成一定的损失，应当向原告何建民支付逾期付款利息。故原告何建民主张被告支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的计算方式为：以122860元为基数，自2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告何建民主张被告张春山、被告马京朝、被告二十一冶公司、被告二十一冶郑州分公司支付货款及利息的诉讼请求，因双方无合同关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴文德应于本判决生效之日起十日内向原告何建民支付货款122860元及利息（以122860元为基数，自2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由被告吴文德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年十二月二日书记员  劳愈茜
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执427号申请执行人何某。被执行人某某开发有限公司。被执行人某某管理有限公司。申请执行人何某申请执行某某开发有限公司、某某管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已将执行回的部分案件款支付给申请执行人；剩余的案件款本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将执行情况和查询结果告知申请执行人，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人某某开发有限公司、某某管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费令之中，故案件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十二月二十二日书记员  刘 宾
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7058号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。 法定代表人：雷宇，总经理。 委托诉讼代理人：葛伟，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王康勇，男，1972年10月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张显富，男，1955年8月25日出生，汉族，住四川省双流区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北川羌族自治县教育和体育局，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇云盘北路24号。 法定代表人：唐红梅，局长。 再审申请人四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生公司）因与被申请人**、王康勇、张显富、北川羌族自治县教育和体育局（以下简称北川教体局）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三和恒生公司申请再审称，一、2009年6月18日，三和恒生公司与北川教体局签订《建设工程施工合同》，承建北川县坝底小学灾后重建工程，三和恒生公司因人力资源不足，将上述工程转包给张显富进行施工。2010年7月8日，三和恒生公司与北川教体局签订《补充协议》，承建北川县坝底小学灾后重建工程附属工程，三和恒生公司将该附属工程也转包给张显富进行施工。张显富系案涉工程转承包人，并非三和恒生公司职工，一审判决认定张显富与**、王康勇签订的《北川羌族自治县坝地小学灾后重建附属工程合同》系职务行为缺乏证据证明。同时，该合同仅有张显富签名，没有加盖三和恒生公司项目部公章，发包人名称为三和恒生公司（张显富），不具有张显富有权代理三和恒生公司的表象，**、王康勇对发包人系张显富明知，并非善意无过失相对人，三和恒生公司也从未向**、王康勇支付过任何款项，张显富在三和恒生公司与北川教体局签订的总承包合同上以委托代表人名义签字并不必然构成有权代理的表象，因此，二审判决认定张显富构成表见代理证据不足。二、**、王康勇本案中除提供一份张显富与其签订的《北川羌族自治县坝底小学灾后重建附属工程合同》外，没有提供任何实际施工的书面证据，更没有提供其应该领取多少工程款的结算依据，三和恒生公司与北川教体局也没有结算完毕，整个案涉工程的工程款没有确定，原判决认定其应收取的案涉工程款的基本事实缺乏证据证明。三、如前所述，张显富系案涉工程转承包人而非三和恒生公司内部员工，三和恒生公司没有授权张显富代表三和恒生公司与他人签订合同，张显富与**、王康勇签订合同的行为应适用《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定以及合同相对性原则，由张显富承担民事责任，原判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条错误。综前，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本案应予再审。 本院经审查认为：一、关于张显富将案涉坝底小学灾后重建工程之附属工程发包给**、王康勇的行为对三和恒生公司是否发生法律效力。据本案查明事实，案涉坝底小学灾后重建工程及其附属工程均由三和恒生公司从北川教体局处承包，张显富在三和恒生公司与北川教体局就案涉坝底小学灾后重建工程签订《建设工程施工合同》时即以三和恒生公司委托代理人身份在合同上签字确认。在其后工程施工过程中，张显富亦以三和恒生公司案涉项目负责人的身份参与工程管理和协调，北川教体局亦认为张显富系三和恒生公司委托的案涉工程现场负责人，因此，即使三和恒生公司主张张显富并非其职员，仅系其工程转承包人的事实属实，在**、王康勇并不知晓张显富与三和恒生公司的转包关系的情况下，张显富以三和恒生公司名义将案涉坝底小学灾后重建工程之附属工程发包给**、王康勇，**、王康勇有理由相信张显富能够代理三和恒生公司，该代理行为有效，相应法律后果应由三和恒生公司承担。三和恒生公司虽主张**、王康勇知晓张显富系案涉工程转承包人，但并未提供证据证实，所持**、王康勇并非善意无过失合同相对人，张显富与**、王康勇签订案涉附属工程承包合同的行为不构成表见代理的再审申请理由不能成立。 二、关于**、王康勇应否收取案涉附属工程价款及其金额。案涉附属工程由张显富代表三和恒生公司发包给**、王康勇承包施工，该工程经验收合格，三和恒生公司或张显富虽未与**、王康勇结算，但张显富已经向**、王康勇支付工程款100万元，三和恒生公司也未提供证据证实该附属工程虽发包给**、王康勇，但其两人并未实际施工或仅部分施工，而是张显富或其他人施工完成，应当认定系**、王康勇完成案涉附属工程施工。张显富代表三和恒生公司与**、王康勇签订的《北川羌族自治县坝底小学灾后重建附属工程合同》因**、王康勇无相应建设资质无效，但工程经验收合格，**、王康勇可以参照合同约定收取工程价款。该合同约定最终工程价款以国家审计机关审计为准，因此，**、王康勇应以审计机关审计确定的工程价款收取工程款。据本案查明事实，三和恒生公司和北川教体局就案涉工程价款提交绵阳市审计局审计，绵阳市审计局委托四川达通管理咨询有限公司对案涉坝底小学灾后重建工程及其附属工程价款出具的初步审计意见，虽然三和恒生公司主张案涉工程价款高于该初审意见，对该初审意见未予签字确认，但北川教体局认可该初审意见，**、王康勇也愿意以该初审意见主张支付工程价款，如最终确定的工程价款高于该初审意见，其再另行主张，**、王康勇该主张并未损害三和恒生公司利益，原判决以该初审意见认定三和恒生公司应当向**、王康勇支付的工程价款并无不当。综前，三和恒生公司主张原判决认定**、王康勇实际施工和应收取工程价款证据不足的再审申请理由不能成立。 三、关于本案的法律适用。如前所述，张显富将案涉附属工程发包给**、王康勇的行为对外的法律后果归属于三和恒生公司，应当认定三和恒生公司与**、王康勇建立了建设工程施工合同法律关系。三和恒生公司主张本案应当适用《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，张显富案涉行为对三和恒生公司不发生法律效力，应由张显富承担责任，原判决判令三和恒生公司承担责任适用法律错误的再审申请理由不能成立。 综上，三和恒生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川三和恒生建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  陈 红 审 判 员  何 雪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  陈明克 书 记 员  张凌燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78830号原告：金鑫，女，1984年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告金鑫（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费10000元。事实和理由：2018年12月18日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计14215元。月嫂因公司原因，只提供12天服务，因协商未果，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为孕产妇护理、婴幼儿护理。服务天数为42天，费用共计14215元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之母婴护理师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费14000元。被告提供育儿师服务至2019年4月22日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之母婴护理师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之母婴护理师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告金鑫与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一八年十二月十八日签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告金鑫服务费一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告金鑫已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告金鑫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5503号原告：张某1，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：张某2，银川市兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。被告：马某，住宁夏银川市。原告张某1与被告马某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（实收525元），由原告张某1负担。审 判 员 张 颖 二〇一九年十二月二十五日法官助理 韩亚茹书 记 员 魏 曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3792号之一申请执行人凌中祥，男，1992年1月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人朱涛燕，女，1973年5月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人陈湘林，男，1972年11月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年9月4日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初8864号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：对被执行人朱涛燕名下所有的位于长沙市天心区怡海星城三期西组团1栋1207号房产（权证号：71××27）予以拍卖。审 判 长  蒋 维审 判 员  周卫红审 判 员  刘上堤二〇一九年十二月二日代理书记员  王 勇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4329号 申请执行人：俞琛瑶，女，1990年7月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杜雨森，男，1991年5月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人俞琛瑶与被执行人杜雨森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3989号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞琛瑶向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人杜雨森支付案款12000元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人杜雨森发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜雨森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜雨森逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜雨森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞琛瑶，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十二月十七日 代书记员 孙 霞
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1182号申请执行人：尹忠忠，男，1952年10月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人：朱彩琴，女，1962年8月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：杨文忠，男，1968年5月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人尹忠忠与被执行人朱彩琴、杨文忠买卖合同纠纷一案，执行过程中查明，被执行人朱彩琴、杨文忠名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人尹忠忠认可法院的调查。本案尚未执行到位25781元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十八日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55031号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1985年9月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王丽娟归还原告保险贷款本金2,985.28元，支付原告利息99.08元、逾期利息1,019.11元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年4月，被告王丽娟于原告处贷款购买张掖市大唐汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王丽娟向原告申请车辆增值贷款授信额度20,536元。据此，被告王丽娟向原告申请贷款6,900.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年5月起的每月13日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王丽娟保险产品贷款自2017年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王丽娟构成违约，截止至2019年10月8日，被告王丽娟尚欠原告贷款本金2,985.28元，利息99.08元、逾期利息1,019.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王丽娟在签字表中注明的居住地址为甘肃省张掖市西二环路祁连山大酒店向南100米。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王丽娟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王丽娟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,985.28元，支付至2019年10月8日止的利息99.08元、逾期利息1,019.11元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初1854号 原告：何松林，男，1981年12月22日出生，汉族，长沙市人，住长沙市雨花区胜利2号。 委托诉讼代理人：李小武，湖南金州律师事务所律师。 被告：曾祥实，男，1970年7月27日出生，汉族，耒阳市人，住长沙市岳麓区潇湘中路271号曙光泊岸9栋702房。 委托诉讼代理人：谢熊全，湖南教正律师事务所律师。 被告：耒阳鑫业房地产开发有限公司，住址耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会13组107国道边。 法定代表人：陈志勇，该公司董事兼总经理。 原告何松林与被告曾祥实、耒阳鑫业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员陈慧与人民陪审员周彪、王霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小武、被告曾祥实委托诉讼代理人谢雄全到庭参加诉讼，被告耒阳鑫业房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何松林向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款500000元。事实和理由：2018年8月10日，被告曾祥实因需资金向原告借款500000元，并约定利息为月利率3%。当日，原告通过中国农业银行分两笔，一笔45万元，一笔5万元共50万元转账给陆捌林，再由陆捌林转给被告曾祥实，被告收到借款后向原告出具了借条。2019年5月20日之前的利息已结清。被告耒阳鑫业房地产开发有限公司为该笔借款提供担保。经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉。 被告曾祥实辩称，原、被告之间没有发生真实的借款，被告出具借条不是真实意思表示，且从未收到原告的借款，请驳回原告的诉请。 被告耒阳鑫业房地产开发有限公司未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、借条，欲证明2018年8月10日被告曾祥实向原告借款50万元，并由被告耒阳鑫业房地产开发有限公司提供担保。 证据2、中国农业银行交易明细，欲证明原告于2018年8月10日，分两笔向陆捌林转账50万元。 被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、广告策划设计、销售独家代理委托服务合同，欲证明2018年8月6日，原告、陆捌林、梁忠海三人合伙并挂靠长沙旗开文化传播有限公司与被告耒阳鑫业房地产开发有限公司签订了广告策划、销售独家代理人委托服务合同，原告通过陆捌林与被告曾祥实相识。 证据2、解除委托代理合同协议书，欲证明2019年2月26日，被告曾祥实为了原告与被告耒阳鑫业房地产开发有限公司交出锦绣鑫城项目所有的销售资料，不得以在当天向原告出具了落款为2018年8月10日的借条。 证据3、证人陆捌林的证词，欲证明陆捌林收到原告的转款，但未将该款转给被告曾祥实，原告与被告曾祥实之间未存在民间借贷关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月10日，被告曾祥实向原告出具借条，约定由原告向陆捌林转款50万元，再由陆捌林将该款转到被告曾祥实账上，并约定借款月息为3%。当日原告将50万元分两笔转至陆捌林账户，但陆捌林至今未将该款转至被告曾祥实账户。 本院认为,本案争议焦点是，原、被告之间是否成立民间借贷关系？民间借贷属实践性合同，不但需签订借款合同，还需实际出借借款。本案中，被告曾祥实虽向原告出具了借条，但被告至今未收到原告的借款，原、被告之间民间借贷关系未成立。且原告亦未提供相关证据证明存在其他关系转为民间借贷。故而原告诉请被告曾祥实偿还原告借款50万元，缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告请求被告耒阳鑫业房地产开发有限公司偿还借款，因主合同未成立，担保合同亦未能成立，故原告该项请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告何松林的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告何松林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 慧 人民陪审员 周 彪 人民陪审员 王 霞 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员 梁慧开 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1105号 移送执行人：第七审判庭。 被执行人：甘亚敏，男，1976年2月17日出生安徽省宁国市，汉族，大专文化，户籍地宁国市。住宁国市。 被执行人甘亚敏诈骗罪一案，因被执行人未履行本院已生效法律文书确认的缴纳罚金义务，我院第七审判庭依法移送执行，本院于2019年07月03日立案执行。本案在执行期间，经查询，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881执1105号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇一九年十二月二十一日 书记员  袁 炜
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1112号 申请执行人张某某，女，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人河北某某公司，住所地邯郸市。 法定代表人：王某某，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0403民初4124号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执1112号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月四日 代书记员 王红杰