文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4952号原告：金永珍，女，1951年1月9日生，汉族，住靖江市。被告：严冬坤，男，1972年1月4日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：印来娣，女，1973年12月8日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告金永珍与被告严冬坤、印来娣为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金永珍到庭参加诉讼，被告严冬坤、印来娣经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金永珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告严冬坤归还原告借款本金80万元，并承担以80万元本金为基数自2011年6月起至2014年6月止按月利率1.5%计算的利息73.2万元，合计153.2万元。2、被告印来娣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：两被告原系夫妻，因天恩宾馆装潢之需由严冬坤出面向原告借款，借款本金、资金来源、利息、交付方式为：①2008年8月6日，宋锡秋于从工行账户取款备付。2008年8月11日，原告与丈夫宋锡在骥江路西面工行门口被告车里将上述取出的40万现金交付给严冬坤，严冬坤向原告出具了借条，时约定月利率1%。②2009年11月、12月，宋锡秋从长江银行取现金计40万元，由原告再次出借给严冬坤，其中36000元为11月30日取现交付，364000元为12月3日根据严冬坤指示转账至其妻子印来娣银行卡，严冬坤也出了借条，约定月利率为1.5%。③2011年6月10日，原告夫妻与严冬坤在天恩宾馆5楼的办公室，严冬坤把两张借条汇总重新出具了一张80万元的借条给原告，口头约定月利率为1.5%。原告将之前的两张借条退还给了严冬坤。利息支付：①8月11日借条的利息严冬坤有部分按月利率1%支付的现金，部分欠息通过银行转账与2009年12月的40万借款的利息一起转账至宋锡秋农行卡，到转条子时利息是付清的。②2009年11、12月份借款，严冬坤付利息是转账到宋锡秋的农行卡上的，到转条子时候利息也是清的。③汇总条的利息从10月份开始支付，时严冬坤于10月14日先转账支付所欠3个月的利息3.6万元至宋锡秋农行卡上。此后2012年、2013年，严冬坤仍转账支付利息至宋锡秋农行卡，基本是所欠三个月的利息合在一起支付一次3.6万元。但2014年4月13日和6月25日向原告农行卡转账支付了两笔利息。6月份之后严冬坤不知去向，也未再支付利息和归还本金。催要：后来原告和被告打电话发短信，2016年2月春节年初五严冬坤到原告家里去，原告向他要钱，他说让原告放心，他靖江的钱肯定都还，原告的钱要首先还清，印来娣没有去。后来2016年9月份他的工作单位生祠政府也在报纸上登公告辞退了他。2017年下半年冬天，印来娣用156××××7777的号码向原告打电话打招呼称，严冬坤困难没钱，她也没有钱，一旦有钱立即把钱还掉。2018年2月，原告发短信催了两被告，但两被告未有回应。2019年2月，原告又短信催告两被告，但仍不回复。原告认为，1、原告已将借款交付严冬坤，与严冬坤之间成立了民间借贷合同，严冬坤应当按约履行还本付息义务。2、案涉债务为两被告的夫妻共同债务，印来娣应承担连带清偿责任。严冬坤、印来娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年8月6日，宋锡秋工商银行账户取现40万元。2009年11月30日，宋锡秋中国农业银行卡取现40000元。2009年12月3日，宋锡秋中国农业银行账户向印来娣中国农业银行账户转账364000元。2011年6月10日，严冬坤向原告出具借条一张，载明：“借到金永珍人民币80万元。”2010年10月17日、2011年1月24日、1月31日、6月3日，严冬坤分别向宋锡秋长江商业银行账户转账支付54000元、18000元、20000元、58000元。2011年10月14日、2012年1月20日、3月14日、8月24日、9月24日、11月23日、2013年2月7日、7月10日、9月28日、12月21日，严冬坤分10次每次向宋锡秋农行账户各转账36000元共计转账360000元。2014年4月13日、6月25日，严冬坤分别向原告农行账户转账36000元、32000元。2018年2月、2019年2月，原告向严冬坤、印来娣发送了短信拜年并询问二人业务进展，以要求其和严冬坤安排资金给原告夫妻过年的方式委婉地要求两被告还款，但两被告均未回复短信。原告于2019年7月提起本案诉讼。另查明：两被告于1994年9月23日在靖江市人民政府办理婚姻登记。2015年6月15日，两被告在靖江市民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚登记资料中两被告所在地为靖江市，职业为生产、运输设备操作人员及有关人员。2016年9月14日，靖江市生祠镇人民政府发布公告，要求严冬坤最迟于2016年9月28日下午6：00前至生祠镇组织科报到，逾期启动辞退程序。又查明：印来娣名下有一企业名称为靖江市江平服装厂，成立于2004年8月6日，投资人为印来娣、经济性质为个人独资。登记地址位于靖江市。靖江市天恩宾馆于2010年5月18日成立，为个体工商户，经营者为严冬坤，该宾馆登记地址为靖江市。2012年9月19日，徐克攻作为抵押权人与印来娣、严冬坤作为抵押人签订抵押合同一份，载明：“抵押人因生产经营之需，向抵押权人借款2000万元整，达成协议：1、抵押人向抵押权人所借款2000万元整。2、抵押人以其所有的位于靖江市房屋提供抵押，抵押金额为2000万元。3、抵押权人向抵押人出借款项后，由抵押人另行出具借条，利息按月息1.8%计算。”印来娣在抵押人处签名并加盖了靖江市江平服装厂的印章。2012年9月21日，登记在靖江市江平服装厂名下的位于靖江市的房屋办理了抵押登记，他项权利人为徐克攻。审理中，宋锡秋出具说明一份，内容：我与金永珍是夫妻。金永珍起诉严冬坤、印来娣为民间借贷纠纷一案中，从我的银行账户取现给严冬坤的款项和转账给印来娣的款项作为金永珍交付的借款，我不向两被告主张权利。另外，严冬坤汇到我农行卡上的利息，也作为金永珍收到的利息处理。本院认为，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。关于原、被告间借款本金的数额和利息的问题，根据原告陈述及所举证据依法认定。原告所述第一笔40万元借款，有原告提供的银行流水佐证，应予认定。原告所述第二笔40万元，有原告提供的取现记录及银行转账流水佐证，且有严冬坤后来出具的80万元借条佐证，应予认定。综上，可以认定严冬坤向原告借款80万元的事实成立。关于原、被告间借款的利息，原告主张的80万元借条后约定月利率1.5%，与其主张的严冬坤每三个月给付欠息36000元的银行流水记录基本相符，故本院认定原告与严冬坤间存在月利率1.5%的约定。原告仅主张欠息73.2万元，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。关于夫妻共同债务问题，首先、严冬坤、印来娣向原告借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告所述借款用于天恩宾馆装潢，因此，天恩宾馆是否用于或曾用于两被告经营活动成为关键。天恩宾馆系严冬坤个体经营和印来娣独资企业经营的场所和地址，均位于江平路352号。而两被告曾以江平路352号的房屋作为抵押共同向徐克攻借款用于房地产开发建设，应当认定该房屋用于了两被告共同经营活动，故该宾馆的装潢应理解为两被告经营活动的组成部分，该债务应视为两被告的夫妻共同债务。其次、原告所主张的借款中，确有36.4万元是转账至印来娣银行账户，而严冬坤与印来娣当时仍是夫妻关系，后来原告向印来娣发送催款短信，印来娣未作否认，可以推定印来娣对于借款应当是清楚的和认可的。综上，案涉债务应为两被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严冬坤于本判决生效后十日内归还原告金永珍借款本金80万元，并承担以80万元本金为基数自2014年6月起至2019年7月止按月利率1.5%计算的利息73.2万元，合计153.2万元。二、被告印来娣对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费18588元，由两被告负担（两被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐劲松人民陪审员  张志刚人民陪审员  顾俊杰二〇一九年十二月三十一日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。