安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0102行初116号原告：合肥瑶海区大通劲翔食品网店，经营场所安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区合肥公交牡丹园10幢202室，统一社会信用代码92340102MA2NQN9462。经营者：李翔。被告：合肥市瑶海区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路980号，统一社会信用代码113401020996120065。法定代表人：李杰，该局局长。委托代理人：孙婷，该局法规科工作人员。委托代理人：徐凡，国浩律师（合肥）事务所律师。原告合肥瑶海区大通劲翔食品网店不服被告合肥市瑶海区市场监督管理局（以下简称瑶海区市监局）作出的合瑶市监稽处字【2018】48号行政处罚决定书，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告合肥瑶海区大通劲翔食品网店的经营者李翔，瑶海区市监局的行政机关负责人王国平及委托代理人孙婷、徐凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月8日，瑶海区市监局作出合瑶市监稽处字（2018）48号行政处罚决定书，主要内容为：2018年9月18日，瑶海区市监局接到浙江公正检验中心有限公司出具的《食品安全监督抽检检验报告》（No:201820511），该报告显示：2018年08月23日，浙江食品药品监督管理局委托浙江公正检验中心有限公司对合肥瑶海区大通劲翔食品网店销售的木糖醇黑米蛋糕进行抽检，检验结论为蛋白质项目不符合标签明示值要求，检测结论为不合格。2018年9月18日，瑶海区市监局接到检测报告后，当日立案。经查，合肥瑶海区大通劲翔食品网店销售的木糖醇黑米蛋糕大部分是从淘宝网一家名叫XX食品的网店以23.8元/斤购进，小部分从淘宝网名X康无蔗糖食品馆以24.8元/斤购进，转手在淘宝上以38.9元/斤的价格销售。因上述被抽检木糖醇黑米蛋糕当事人无需发货也无库存，故不知道生产日期为2018-08-01的木糖醇黑米蛋糕具体进销货数量。后根据宿州市埇桥区市场监督管理局回复函及浙江省兰溪市市场监督管理局回复函得知，宿州市埇桥区XXX食品店向原告销售批号2018-8-1的木糖醇黑米蛋糕（XX佳品）31斤，进货价格共737.8元，销售价格1205.9元。兰溪市XX食品有限公司向原告销售批号2018-8-1的木糖醇黑米蛋糕（XX佳品）17斤，进货价格共350元，销售价格661.3元。原告总计销售金额为1867.2元，违法所得779.4元。本案中，原告经营蛋白质不符合标签明示值要求的木糖醇黑米蛋糕的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款和《网络交易管理办法》第十四条之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条之规定，决定对原告处罚如下：1.没收违法所得779.4元；2.罚款20000元。原告合肥瑶海区大通劲翔食品网店诉称，一、原告销售的批号为2018-08-01木糖醇黑米蛋糕经浙江公正检验中心有限公司检测，结论为蛋白质项目不符合标签明示值要求。该事件发生之后，原告积极配合瑶海区市监局稽查大队的调查，并向其出具了淘宝进销货记录截图、宿州市埇桥区XXX食品店营业执照、食品经营许可证、兰溪市XX食品有限公司营业执照和食品经营许可证等证据。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条之规定，原告已经履行了进货查验义务，如实说明了进货来源，并且没有造成任何危害性后果，应免于处罚。因此，瑶海区市场监督管理局的行政处罚决定书违反了行政法，应当依法予以撤销。请求：1.撤销瑶海区市监局作出的合瑶市监稽处字（2018）48号行政处罚决定书；2.判令被告承担诉讼费用。原告未提供证据。被告瑶海区市监局辩称，一、根据浙江公正检验中心有限公司出具的《食品安全监督抽检检测报告》（No：201820511），原告销售的木糖醇黑米蛋糕蛋白质项目不符合标签明示值要求，检验结论为不合格。被告经调查取证后，确认原告存在违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款、《网络交易管理办法》第十四条的情形，违法事实清楚，证据确凿，瑶海区市监局依法予以处罚，适用法律正确；二、瑶海区市监局依据《中华人民共和国行政处罚法》规定，依法予以立案、调查取证，告知了原告陈述、申辩以及听证的权利，举行了听证，依据法律规定予以行政处罚程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。瑶海区市监局向本院提交了以下证据、依据：1.食品安全抽样检验抽样单、检验报告、送达回执；2.现场检查笔录、照片、营业执照、食品经营许可证副本、行政执法证、李翔居民身份证复印件；3.询问调查通知书、调查询问笔录、陈述书、召回公告；4.协助调查函（宿州埇桥区市监局）、协助调查函复函、协助调查函（兰溪市市监局）、关于《合肥市瑶海区市场监督管理局协助调查函》的回复、黑米蛋糕销售记录说明、销售截图、营业执照、食品经营许可证，上述证据证明因检验不合格，被告依法进行调查，经现场检查、询问、取证，确认原告存在违法行为，被告依法予以查处。5.案件来源登记表、立案审批表；6.案审（合议）记录表、行政处罚有关事项审批表、听证告知书及送达回证、听证笔录、行政处罚决定审批表；7.行政处罚决定书及送达回执，证明行政行为程序合法。法律依据：《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款、第一百二十五条，《网络交易管理办法》第十四条，证明行政处罚适用法律正确。经庭审质证，原告对瑶海区市监局提举的事实证据无异议，但认为达不到被告的证明目的，处罚决定书认定原告没有销货记录不属实，因销货量太大，当时不知道具体是哪一单，后原告找到并打印提交了该批次的记录，淘宝网打印的进销货记录和纸质的记录效力相同。对适用的法律有异议，认为原告尽到了查验义务，故应当适用《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条，对原告免予处罚。本院对上述证据认证如下：瑶海区市监局所举证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明，2018年9月18日，瑶海区市监局接到浙江公正检验中心有限公司出具的《食品安全监督抽检检验报告》（No:201820511），该报告显示：2018年08月23日，浙江食品药品监督管理局委托浙江公正检验中心有限公司对原告销售的木糖醇黑米蛋糕进行抽检，检验结论为蛋白质项目不符合标签明示值要求，检测结论为不合格。2018年9月18日，瑶海区市监局接到检测报告后，当日立案并展开调查。经查，原告销售的木糖醇黑米蛋糕是通过淘宝网，在网名为XX食品的网店以23.8元/斤购进31斤，网名为X康无蔗糖食品馆以24.8元/斤购进17斤，转手在淘宝网上以38.9元/斤的价格销售。因原告仅在网上进货销售，无需发货也无库存，未建立书面进销货台账，故不知道生产日期为2018-08-01的木糖醇黑米蛋糕的具体进销货数量。被告遂向宿州市埇桥区市场监督管理局及浙江省兰溪市市场监督管理局发出协助调查函，根据宿州市埇桥区市场监督管理局回复函及浙江省兰溪市市场监督管理局回复函，宿州市埇桥区XXX食品店（淘宝网店铺名XX食品）向原告销售生产日期为2018-8-1的木糖醇黑米蛋糕（XX佳品）31斤，进货价格共737.8元，销售价格1205.9元；兰溪市XX食品有限公司（淘宝网店铺名X康无蔗糖食品馆）向原告销售生产日期为2018-8-1的木糖醇黑米蛋糕（XX佳品）17斤，进货价格共350元，销售价格661.3元。两项合计销售金额1867.2元，原告获利779.4元。本案被抽检产品系原告从X康无蔗糖食品馆购进。被告认定原告经营蛋白质项目不符合标签明示值要求的木糖醇黑米蛋糕，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款、第一百二十五条，《网络交易管理办法》第十四条，于2019年4月8日作出合瑶市监稽处字（2018）48号行政处罚决定书，对原告作出1.没收违法所得779.4元；2.罚款20000元的行政处罚，于2019年4月8日向原告送达。原告不服诉至法院，请求判如所请。另查，浙江公正检验中心有限公司出具的《食品安全监督抽检检验报告》载明，被抽检产品的生产日期为2018-8-1，样品批号处为空白。本院认为，原告合肥瑶海区大通劲翔食品网店经营蛋白质项目不符合标签明示值要求的木糖醇黑米蛋糕的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款、《网络交易管理办法》第十四条之规定，违法事实清楚。但原告销售的木糖醇黑米蛋糕来源于两家供应商，虽然两供应商所供产品的生产日期均为2018年8月1日，但产品的生产日期并不等同于生产批号，无证据证明两供应商所供产品系同一生产商生产的同一批次产品，即无证据证实未被抽检的另一供货商所供产品蛋白质项目亦不符合标签明示值要求，故被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条之规定，对原告作出的行政处罚决定主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告合肥市瑶海区市场监督管理局2019年4月8日作出的合瑶市监稽处字（2018）48号行政处罚决定书；二、责令被告合肥市瑶海区市场监督管理局在本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由合肥市瑶海区市场监督管理局负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 劼人民陪审员  张泰轩人民陪审员  王义明二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违法法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。