wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11163号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄永权，男，汉族，1974年7月4日出生，住广州市荔湾区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄永权犯贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2050号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年11月13日移送执行，立案标的2000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11163号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  **强 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  许选绵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初9998号原告：李佩英，女，1955年5月25日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：赵珊珊，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市海业发展集团公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路25号，营业执照4406001000272。法定代表人：陈景林。原告李佩英诉被告佛山市海业发展集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李佩英撤诉。案件受理费减半收取721.53元（原告已预交1443.05元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费721.52元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年十二月六日书 记 员  林晓冰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执4559号申请人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭被执行人谭淼，男，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行谭淼追缴违法所得纠纷一案，申请执行的标的为200元。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人的无银行存款，无车辆、房屋等，其现正在服刑，现其确无财产可供执行。经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4559号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十二月三十日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4272号 原告：罗鹏飞，男，1974年4月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：招商信诺人寿保险有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦3102号。 法定代表人：刘建军，总经理。 委托诉讼代理人：崔佳，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗海波，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，系公司员工。 原告罗鹏飞与被告招商信诺人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗鹏飞，被告招商信诺人寿保险有限公司的委托诉讼代理人崔佳、罗海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗鹏飞向本院提起诉讼请求：1、原被告之间所签保险合同继续有效；2、请求裁决被告按照合同支付10万元人民币；3、请求裁决被告承担本案诉讼费。事实和理由：在被告公司业务员多次电话催告及请求下，在不清楚细节的情况下，原告通过电话购买被告的“招商信诺糖无忧特定疾病保险产品”。在合同收到后，考虑到原告自己在买之前，就患有：尿蛋白阳性、慢性肾功能衰竭、肾性高血压、肾病综合症等疾病，于是在2016年6月后（大约在2016年9月）向被告要求退保，被告再三劝说原告，希望不要退保，原告于是继续参保。2017年11月，经成都市中医药大学附属医院诊断：原告慢性肾衰已经转化为尿毒症（慢性肾功能衰竭CKD5期）。根据与被告签订合同的28条第二款的有关规定，原告向被告申请理赔。被告向原告发来“理赔结果通知书”，并退还全部保险费。原告不同意，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判准如前之请求。 被告招商信诺人寿保险有限公司辩称，原告于2016年6月1日购买了被告的招商信诺糖无忧特定疾病保险（编号：HDW2400059）。根据被告提供的证据1，被告在保险销售时曾询问原告“您是否存在以下一种或几种情况：肢体末端变黑或组织溃烂、视力下降、反复头痛、晕厥、昏迷、尿蛋白阳性”以及“您是否曾经患有、正患有或者被怀疑患有以下一种或几种疾病：糖尿病视网膜病变、视神经病变、失明、脑血管病变、短暂性脑缺血发作、脑中风、糖尿病酮症酸中毒、高渗性昏迷、慢性肾脏疾病、肾功能衰竭、糖尿病足或糖尿病足截肢术后、糖尿病外周神经病变？”原告明确回复没有。根据被告提交的证据2“成都中医药大学附属医院病案材料”，证明原告在投保之前已经患有尿蛋白阳性、慢性肾功能衰竭、肾性高血压、肾病综合症等。原告在诉状中也承认“考虑到自己在买之前就患有：尿蛋白阳性、慢性肾功能衰竭、肾性高血压、肾病综合症等疾病”。因此，根据以上证据可以充分证明原告未履行保险法规定的如实告知义务，被告拥有合法解除保险合同并不支付任何保险金的权利。综上所述，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的所有诉讼请求，以保障被告的合法权益。 经审理查明，2016年6月1日，罗鹏飞向招商信诺人寿保险有限公司投保了《招商信诺糖无忧特定疾病保险》，基本保险金额为100000元，保险期间10年，交费期间5年，交费方式月交。《招商信诺糖无忧特定疾病保险条款》第8条明确说明和如实告知载明“订立合同时，我方就您方和被保险人的有关情况提出询问，您方应当如实告知。如果您方故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我方决定是否同意承保或者提高保险费率的，我方有权解除本合同。如果您方故意不履行如实告知义务的，我方对于本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您方因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，我方对于本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，应当无息退还保险费”。 2016年6月1日，招商信诺人寿保险有限公司工作人员对罗鹏飞电话询问“您是否存在以下一种或几种情况：肢体末端变黑或组织溃烂、视力下降、反复头痛、晕厥、昏迷、尿蛋白阳性？”以及“您是否曾经患有、正患有或者被怀疑患有以下一种或几种疾病：糖尿病视网膜病变、视神经病变、失明、脑血管病变、短暂性脑缺血发作、脑中风、糖尿病酮症酸中毒、高渗性昏迷、慢性肾脏疾病、肾功能衰竭、糖尿病足或糖尿病足截肢术后、糖尿病外周神经病变？”罗鹏飞均回答没有。 2017年11月23日，罗鹏飞入住成都中医药大学附属医院，被诊断为：慢性肾功能衰竭（CKD5）、2型糖尿病等。 罗鹏飞向招商信诺人寿保险有限公司申请理赔。招商信诺人寿保险有限公司于2018年5月24日作出《理赔结果通知书》，主要内容为被保险人投保前已明确患有尿蛋白阳性、慢性肾功能衰竭等，投保时未如实告知，且未告知事项足以影响我公司决定是否同意承保，根据保险法及合同条款的约定，解除保险合同并不承担给付保险金的责任，退还全部保险费。 另查明，2015年2月11日，罗鹏飞入住成都中医药大学附属医院住院治疗，病历显示“现病史：15年前患者无明显诱因出现晨起颜面及双下肢轻度水肿，无面部红斑、关节疼痛、腹痛、黑便、皮肤斑点淤点淤斑等，于当地医院就诊，查尿常规发现尿蛋白阳性，……”，西医诊断为：慢性肾功能衰竭（CKD3期）、2型糖尿病等。 以上事实，由原、被告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证、保险合同、成都中医药大学住院病案、入院记录、出院证明书、出院记录、血液透析治疗记录、理赔结果通知书、保险销售录音光盘及文字整理、客服录音及文字整理等。 本院认为，罗鹏飞在招商信诺人寿保险有限公司投保招商信诺糖无忧特定疾病保险，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。2015年2月11日，罗鹏飞入住成都中医药大学附属医院住院治疗，病历显示“现病史：15年前患者无明显诱因出现晨起颜面及双下肢轻度水肿，无面部红斑、关节疼痛、腹痛、黑便、皮肤斑点淤点淤斑等，于当地医院就诊，查尿常规发现尿蛋白阳性，……”，西医诊断为：慢行肾功能衰竭（CKD3期）、2型糖尿病等。但是在投保时，招商信诺人寿保险有限公司工作人员对其询问“您是否存在以下一种或几种情况：肢体末端变黑或组织溃烂、视力下降、反复头痛、晕厥、昏迷、尿蛋白阳性？”以及“您是否曾经患有、正患有或者被怀疑患有以下一种或几种疾病：糖尿病视网膜病变、视神经病变、失明、脑血管病变、短暂性脑缺血发作、脑中风、糖尿病酮症酸中毒、高渗性昏迷、慢性肾脏疾病、肾功能衰竭、糖尿病足或糖尿病足截肢术后、糖尿病外周神经病变？”罗鹏飞均回答没有。故本院认定，罗鹏飞未履行如实告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第四款的规定，招商信诺人寿保险有限公司有权解除合同，并对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任。罗鹏飞的诉请，没有法律和合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告罗鹏飞的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告罗鹏飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月五日 书记员  付 莎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9754号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初818号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2718号 上诉人（原审被告）：田阳县鑫祥商贸有限公司，住所地：广西田阳县田州镇三雷木材检查站旁。 法定代表人：蒙汇鸿，董事长。 被上诉人（原审原告）：陈德吉，男，1986年11月5日出生，汉族，住广西乐业县。 上诉人田阳县鑫祥商贸有限公司因与被上诉人陈德吉建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人田阳县鑫祥商贸有限公司于2019年11月12日收到一审判决书后，在法定期限内提交了上诉状。上诉人于2019年11月26日收到田阳县人民法院作出的《预交案件上诉费通知书》后至今仍未缴纳，现已超过法定缴费期限，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人田阳县鑫祥商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 二〇一九年十二月三十日 书记员 李维娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26469号原告：重庆锦奥置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号6栋9-1，统一社会信用代码915000003216969697。法定代表人：肖毅。被告：王世博，男，汉族，1999年12月6日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告重庆锦奥置业有限公司与被告王世博房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆锦奥置业有限公司于2019年12月26日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆锦奥置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3026元，由原告重庆锦奥置业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月二十六日法官助理 王 超书 记 员 向恺霖
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2421号原告：万密峰，女，汉族，1969年10月2日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：河南省嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告万密峰诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万密峰的委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万密峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资5961元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年10月12日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资1800元，双方未签订劳务合同。原告于2019年3月14日离开公司，期间多次向被告要求支付工资，被告拒绝支付，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份。因被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭参加诉讼，本院经审查认为该证明加盖有被告的公司财务专用章，对真实性应予采信。据此本院认定被告拖欠原告2018年12月1日至2019年3月14日期间工资5961元的事实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份是原被告之间存在劳务合同的证据，该合同未发现违法情形，应认定为有效。原告已履行了劳务合同约定的义务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。因此原告的诉讼请求，符合合同及法律的规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告万密峰工资5961元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  程晓玉人民陪审员  关海波二〇一九年十二月三日书 记 员  李 楠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保431号 申请人:福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行(统一社会信用代码：913303810957620742)，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道汇锦大厦1幢1单元103室、202室。 负责人：万云会，支行行长。 委托诉讼代理人：詹小虎，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴一林，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被申请人：郭永涛，男，1950年9月27日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：张丽华，女，1951年6月15日出生，汉族，住瑞安市。 申请人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人郭永涛、张丽华申请诉前财产保全一案，申请人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人郭永涛、张丽华名下共有的坐落于瑞安市的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××；土地证号：】予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人郭永涛、张丽华名下共有的坐落于瑞安市的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××；土地证号：】，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 陈 璇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8002号原告：周国银，男，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。被告：戴永银，男，1964年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。原告周国银与被告戴永银买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国银的委托诉讼代理人陈聪聪、被告戴国银及其委托诉讼代理人陈丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国银向本院提出诉讼请求：被告戴永银立即支付原告货款115000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。审理过程中，原告周国银变更诉讼请求为：被告戴永银立即支付原告货款95000元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2015年10月份被告因生产需要陆续向原告购买皮鞋，期间支付过一部分的货款，截止2018年2月27日被告尚欠原告货款145000元，并由被告出具一份结算欠条，后被告已支付50000元。现经原告多次催讨，被告总是以各种理由推脱。被告戴永银答辩称：原被告之间确实存在买卖关系，但2018年2月27日出具的欠条上未就质量问题进行处理，双方口头约定如有库存或者退货在该欠条应付款项中予以扣除结算。被告戴永银的儿子与原告聊天中曾约定如没有退货或者库存按60000元结清，该货款于2020年7月份付清。故原告还没有到起诉时间，没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告周国银与被告戴永银存在买卖业务关系。2018年2月27日，被告戴永银出具欠条，确认结算至2018年2月27日止净欠原告周国银货款145000元。欠条出具后，被告戴永银已支付50000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告戴永银主张原被告对本案货款金额及支付时间另有约定，应负有举证责任。现被告戴永银没有提交有效证据证明双方已就本案货款清偿达成协议的事实，应承担举证不能的后果。债务应当清偿。被告戴永银尚欠原告周国银货款95000元，依法应承担清偿责任。被告戴永银未及时支付货款，应当赔偿原告周国银自起诉之日起至实际履行完毕之日止按利率4.35%计算的利息损失。综上所述，原告周国银的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告戴永银应于本判决生效之日起十日内支付原告周国银95000元及利息损失（从2019年10月15日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1087.50元，由被告戴永银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十二月五日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19103号原告：北京忠轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇站前路11号。法定代表人：王迎艳，经理。委托诉讼代理人：张玉娟，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：醋亚蓉，北京安太律师事务所实习律师。被告：北京微支百联信息科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇站前路11号3号楼2层8201室。法定代表人：周金良，职务不详。原告北京忠轩物业管理有限公司（以下简称忠轩物业公司）诉被告北京微支百联信息科技有限公司（以下简称微支百联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠轩物业公司法定代表人王迎艳及其委托诉讼代理人张玉娟、醋亚蓉到庭参加了诉讼，被告微支百联公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告忠轩物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付注册地址使用费7000元（2018年6月12日至2019年8月11日，实际计算至迁出之日）；2、请求判令被告支付到期未迁出的违约金4350元；3、请求判令被告将其注册地迁出并到工商局办理变更登记；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原被告双方签订《公司地址使用协议》，约定微支百联公司使用原告位于北京市昌平区沙河镇站前路11号3号楼2层8201室，租赁期为一年，2016年6月20日至2017年6月19日，年使用费为6000元。合同签订后，原告按照约定交付了房屋。合同到期后双方未续签，但被告一直未将其注册地址迁出并办理工商变更，严重影响原告的再出租，给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次与被告协商未果，遂起诉至法院，望判如所请。被告微支百联公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2015年6月11日，忠轩物业公司（出租方、甲方）与微支百联公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方租用甲方在北京市昌平区沙河镇站前路11号3号楼8201室，面积26平方米，租期一年，自2015年6月20日起将出租房屋交付乙方使用至2016年6月19日止；如乙方续租本房屋，应于合同期满前两个月通知甲方，与甲方协商续租事宜，否则，甲方按期收回房屋；年租金为17400元，月租金为1450元；租金一年分四次付清，第一次支付时间为签订合同之日，金额4350元，第二次支付时间为2015年9月19日，金额为4350元；作为本合同履行债务的信誉，乙方应在本合同签订的同时向甲方交纳保证金2900元；本合同租赁期限结束且租赁房间交接手续完毕之前，乙方不得用上述保证金抵销房租或其它债务；乙方若拖延支付合同规定的任何费用，甲方均可以直接以保证金抵充，乙方在收到抵充通知时，必须在五日内将该抵充金额及每日千分之三的滞纳金交付甲方，否则，视为乙方自动中止合同，有权收回出租给乙方的房屋；甲、乙双方任何一方违约致使本合同无法履行时，应向对方支付相当于三个月租金的违约金；乙方不再租用甲方房屋时须在自搬出房屋之日起1个月内自行自费将营业手续迁出甲方房屋，否则甲方将及时通报相关政府部门进行注销；如乙方不按期将营业手续迁出租赁房屋，甲方有权没收乙方缴纳的保证金补偿因此对甲方造成的影响；双方在本合同上的签字人，应是登记证件上的法定代表人，双方如拟委托其他代理人作为签字人，应提供法定代表人签发的委托书；合同还约定了其他权利和义务。庭审中，忠轩物业公司称微支百联公司并不拖欠房租；其向本院提交《公司地址使用协议》一份，但乙方并未有签字盖章；并提供《合同到期协议》一份，乙方代表人吕超俊签字，约定微支百联公司于2016年6月19日前搬出，所剩房租自动放弃，微支百联公司须在协议签订后1个月内将在该房间注册的公司迁址至他处等，并称微支百联公司原法定代表人秦二国系吕超俊的弟弟。直至本案公告开庭时，微支百联公司注册地址仍为北京市昌平区沙河镇站前路11号3号楼2层8201室。另查明：涉案房屋所有权人为北京市煤炭总公司昌平县公司。北京市煤炭总公司昌平县公司于2004年5月19日经北京市工商行政管理局昌平分局核准，名称变更为北京昌煤同鑫商贸有限公司。北京昌煤同鑫商贸有限公司将涉案房屋委托忠轩物业公司管理，委托期限10年（自2015年4月1日起），在委托期内，由忠轩物业公司全权负责地上建筑物的使用、经营、转租、装修、改造及相应配套设施的建设。上述事实，有《租赁合同》、微支百联公司的企业注册信息以及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力。忠轩物业公司与微支百联公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规，应属合法有效。合同签订后，双方均应依照合同履行各自的义务。合同到期后，忠轩物业公司与微支百联公司并未续签协议，故微支百联公司应当依照合同约定将公司注册地址迁出涉案房屋，其至今未将公司注册地址迁出行为，构成违约。忠轩物业公司要求微支百联公司支付占有使用费的诉讼请求，本院予以支持，具体的金额本院根据微支百联公司的受益情况、过错程度以及忠轩物业公司受损情况、合同约定等因素，认为忠轩物业公司主张500元/月的标准，不违反法律规定，本院予以采信；起算时间应为自2018年6月12日至注册地址实际迁出之日止（其中自2018年6月12日至2019年8月11日止应为7000元）。对于忠轩物业公司要求微支百联公司支付违约金4350元的诉讼请求，合同约定并不明确，本院不予支持。关于忠轩物业公司提出的要求微支百联公司将其工商注册地迁出并到工商局办理变更登记的诉讼请求，因办理企业住所地变更登记涉及到工商行政管理部门的行政管理权，不属于法院受理民事案件的范围，本院不予支持。被告微支百联公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩及质证权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京微支百联信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京忠轩物业管理有限公司注册地址使用费7000元，并按照500元/月支付自2019年8月12日至公司注册地址实际迁出之日止的使用费（如北京微支百联信息科技有限公司至2025年3月31日仍未将注册地址迁出，2025年3月31日以后的相关权利由权利人另行主张）；二、驳回北京忠轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由北京忠轩物业管理有限公司负担34元，已交纳；由北京微支百联信息科技有限公司负担50元，于判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由北京微支百联信息科技有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉。审 判 长  徐连森人民陪审员  王亚军人民陪审员  王俊辉二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 华书 记 员  田 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69782号原告：王丽平，女，1968年12月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告王丽平诉被告之道出行（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告可提现金49874.87元。事实和理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告系被告平台注册的司机，注册车牌号为×××，原告接单出车，被告按每单26.7%收取管理费后余款由司机端享有。2016年至2017年原告在被告平台接单出车，尚存可提现金额49874.87元，现被告平台已停止运营，原告无法提现余额，原告多次找被告协商，被告拒不支付原告可提现金额，故诉至法院。此外，合同履行过程中，被告为了做出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除26.7%的管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额49874.87元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示就是从尾号7718的账户获取的提现金额。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额49874.87元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，基于公平原则，本院酌情判定被告给付提现款33915元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王丽平提现款三万三千九百一十五元；二、驳回原告王丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告王丽平）。案件受理费1045元，由原告王丽平负担420元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担625元（于本判决生效之日起七日内支付原告王丽平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  孙 琪审判员  禹 雷二〇一九年十二月三十日书记员  张 旭
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1718号原告：六安市康运木业有限责任公司，住所地：六安市叶集区岗南路北侧，统一社会信用代码91341500680840387M(1-1)。法定代表人：杜明祖，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超禹，安徽皋陶律师事务所实习律师。被告：高国胜，男，1977年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告六安市康运木业有限责任公司（以下简称康运木业）诉被告高国胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告康运木业的委托代理人丁云池、王超禹到庭参加诉讼。被告高国胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康运木业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年开始，被告陆续购买原告若干模板，经双方于2016年9月19日结算，被告拖欠原告货款200000元，后经原告多次催要，被告未偿还。被告高国胜未答辩、未举证、未质证。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，即原、被告的身份证复印件、欠条原件，本院予以确认。经审理查明：原告经营模板成品的加工与销售。被告从2015年开始从原告处购买模板。2016年9月19日，原、被告进行结算，被告共欠原告货款200000元，被告并于同日出具欠条一份。此后因原告多次催款遭拒遂致成讼。本院认为，债务应当清偿。买卖合同依法成立即对双方产生法律拘束力，双方应当诚实信用并全面正确地履行合同义务。被告购买原告模板，尚欠货款200000元，有被告所立欠条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清时止，符合法律规定，但本院依法调整计息日为自起诉之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、高国胜于本判决生效后十五日内清偿六安市康运木业有限责任公司货款200000元及其利息（从2019年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）;二、驳回六安市康运木业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇一九年十二月十一日书记员  吴义娟附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30二、适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11523号 原告：台州双龙物业管理有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道838号，统一社会信用代码：91331081576538540M。 法定代表人：陆福军。 委托诉讼代理人：吕云平，系该公司员工。 委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。 被告：李林霄，男，1981年9月12日出生，汉族，住温岭市。 原告台州双龙物业管理有限公司与被告李林霄物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付物业管理费5432元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告李林霄系温岭市五龙小区19-1101业主。2014年12月26日，原告台州双龙物业管理有限公司与温岭市五龙小区业主委员会签订了一份《温岭市五龙小区物业服务合同》，约定：约定原告为温岭市五龙小区业主服务物业管理；期限自2014年12月1日起至2017年11月30日止；收费标准：高层住宅每月每平方1元。合同签订后，原告按照约定完成物业管理义务，但被告未按合同约定支付2015年12月1日至2017年11月30日的物业管理费用5432元。上述款项经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 被告李林霄在本判决生效之日起十日内偿还给原告台州双龙物业管理有限公司物业管理费5432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李林霄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 李袁薇
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2413号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：中山市******益隆十经济合作社，住所地广东省中山市******。代表人：朱炳南。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字[2016]669-1号行政处罚决定。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市自然资源局于2019年2月21日作出中山自然资执法决字[2016]669-1号行政处罚决定，认定中山市******益隆十经济合作社（以下简称益隆十经合社）于2015年6月始，占用位于中山市***********处面积为991.4平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的991.4平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的991.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.罚款29742元。市自然资源局于2019年5月9日向益隆十经合社送达了中山自然资执法决字[2016]669-1号行政处罚决定书。益隆十经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，益隆十经合社逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令益隆十经合社履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。本院认为：市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2016]669-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字[2016]669-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨雪军
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7544号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：何某，男，1990年12月4日出生，汉族，住广东省翁源县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5879号民事判决书，于2019年10月27日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人何某民间借贷纠纷一案，执行标的金额8919.34元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人何某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人何某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人何某的财产状况进行查询。经查，何某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对何某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8378号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀。委托诉讼代理人：郑光豪、金晓，该银行职员。被告：国巴，男，1994年3月1日出生，藏族，住西藏自治区日喀则地区岗巴县。被告：白玛普尺，女，1993年10月11日出生，藏族，住西藏自治区日喀则地区岗巴县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告国巴、白玛普尺金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告国巴、白玛普尺偿还原告借款本金176943.57元、手续费5354.55元、透支息3908.62元及逾期息（从2019年2月26日起至实际履行之日止，以本金176943.57元为基数，按日利率万分之五计算）；二、如两被告不能偿还上述款项，原告有权对被告国巴所有的藏Ｄ×××××号哈弗牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月29日，被告国巴与原告签订《购车专项分期业务借款合同》，合同载明：贷款金额为214182元，贷款期限自2017年11月29日至2020年11月29日，借款人须通过信用卡分期还款，任何一期未按时足额归还借款本息即视为违约，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并按日利率万分之五计收透支息。被告国巴以其所有的藏Ｄ×××××号哈弗牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告白玛普尺承诺对上述借款承担共同偿还责任。2018年4月起，被告国巴、白玛普尺未能按时还本付息，构成违约，原告依约于2019年2月宣告贷款提前到期。两被告此后仍未完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金176943.57元、手续费5354.55元、透支息3908.62元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国巴、白玛普尺应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金176943.57元、手续费5354.55元、透支息3908.62元及逾期息（从2019年2月26日起至实际履行之日止，以本金176943.57元为基数，按日利率万分之五计算）；二、如被告国巴、白玛普尺不能偿还上述款项，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告国巴所有的藏Ｄ×××××号哈弗牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费4301元，减半收取2150.5元，由被告国巴、白玛普尺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月二十六日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3399号之一   申请执行人山西晋耀达房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：檀峰，总经理。   被执行人申志颦，女，1972年09月24出生，汉族，住山西省太原市。   本院在执行山西晋耀达房地产开发有限公司与申志颦合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初7125号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、原告（反诉被告）申志颦对座落于太原市迎泽区建设南路36号汽贸苑小区3号楼西单元902号房屋拥有使用权；二、原告（反诉被告）申志颦于本判决生效之日起一个月内支付被告（反诉原告）山西晋耀达房地产开发有限公司剩余房款94279元，并支付上述款项自2013年3月15日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告（反诉被告）申志颦其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）山西晋耀达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4697元【原告（反诉被告）已预交】，由原告（反诉被告）申志颦负担；反诉案件受理费4527元【被告（反诉原告）已预交】，由原告（反诉被告）申志颦负担1053元，被告（反诉原告）山西晋耀达房地产开发有限公司负担3474元。   本院于2019年08月19日立案执行申请执行人山西晋耀达房地产开发有限公司与被执行人申志颦合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。本院依法对被执行人申志颦采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人山西晋耀达房地产开发有限公司与被执行人申志颦合同纠纷一案中，经调查被执行人申志颦暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十七日   书记员 李晓宇
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3828号   申请执行人李妍睿，女，2000年6月15日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区人民北路269号，统一社会信用代码×××。   法定代表人李欣，执行董事长兼总经理。   本院在执行李妍睿与山西智伟基业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初1118号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李妍睿商铺占用期间使用费1772228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12661元（原告已预交），由被告山西智伟基业房地产开发有限公司负担。   本院于2019年10月11日立案执行申请执行人李妍睿与山西智伟基业房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。本院依法对被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人李妍睿与被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经调查被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十四日   书记员 李晓宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：现代自动车株式会社。住所地：大韩民国首尔瑞草区海伦路12号。 法定代表人：李元熙，该株式会社代表理事。 委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：高源，该局审查员。 再审申请人现代自动车株式会社因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2018）京行终2780号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，现代自动车株式会社的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  李 嵘 二〇一九年十二月二十六日 法官助理高瞳辉 书记员芦菲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3744号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行。 法定代表人：李子剑，系该分行的负责人。 委托诉讼代理人：焦安山，系内蒙古安民律师事务所律师。 被告：巴雅尔，男，1967年4月24日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：额某，已故。 被告：敖云高娃，女，1971年4月15日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：宝勒德，男，1973年6月16日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 被告：贺西达来，男，1977年6月27日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行（以下简称邮政阿盟分行）诉被告巴雅尔、额某、敖云高娃、宝勒德、贺西达来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政阿盟分行的委托诉讼代理人焦安山与被告敖云高娃、贺西达来、巴雅尔到庭参加了诉讼，被告宝勒德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邮政阿盟分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告巴雅尔、额某偿还原告贷款本金95199.99元，暂计至2019年7月30日利息2467.63元、罚息6854.63元，本息暂计104522.25元（实际产生的利息、罚息计算至被告还清全部借款本金之日止）；2、判决被告敖云高娃、宝勒德、贺西达来对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2018年1月17日，原告与被告巴雅尔、额某签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），合同约定“本合同项下授信额度金额为100000元”，同日，被告巴雅尔向原告申请了100000元借款，并向原告出具了借据一份，借款期限自2018年1月17日至2019年1月17日，还款方式为按季付息，到期还本，年利率10%，逾期利率为年利率13%。2018年1月17日，原告与被告敖云高娃、贺西达来分别签订了《小额贷款最高额保证合同》（以下简称保证合同），合同约定由被告敖云高娃、贺西达来对被告巴雅尔、额某与原告签订的《借款合同》及其项下各单项业务合同的债务本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权以及担保权利发生的费用承担连带责任保证。被告敖云高娃、贺西达来作为联保户签订上述《保证合同》，其担保行为是为其家庭获取相应的贷款利益，并且被告宝勒德作为被告敖云高娃的配偶对上述担保行为知情，应当承担相应的连带保证责任。合同签订后，原告于2018年1月17日向被告巴雅尔账户转款100000元，贷款于2019年1月17日到期后，经原告多次催收，各被告至今未能按照合同约定偿还借款本息，为维护合法权益，原告诉至人民法院。 被告巴雅尔辩称，认可本金、利息及罚息，借款10000元，偿还过利息5000元，我分期偿还借款，每季度偿还2000元。 被告敖云高娃辩称，认可提供担保的事实，现自己贷款逾期无能力偿还，承担不了连带清偿责任。 被告宝勒德未作答辩。 被告贺西达来辩称，认可提供担保的事实，现自己的借款尚未还清，更无经济能力承担连带偿还责任。 本院经审查认定事实如下：2018年1月17日，被告巴雅尔向原告申请贷款，双方签订《借款合同》，授信额度为100000元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。被告巴雅尔的配偶被告额某作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，被告敖云高娃、贺西达来与原告签订《保证合同》，合同约定保证人敖云高娃、贺西达来的保证范围为债务人巴雅尔在借款合同额度存续期内在借款合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用的100%。担保债权确定的期间为2018年1月16日至2021年1月16日。2018年1月17日，被告敖云高娃向原告出具贷款借据一份，内容为：借款金额100000元，借款期限12月（从2018年1月17日至2019年1月17日，年利率10%，借款用途购买料、买骆驼，还款方式按季付息到期还本，首次还本月数12。2018年1月17日的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》逾期利率为13%。自2019年1月18日被告开始逾期，截止2019年7月30日被告巴雅尔借款本金95199.99元、利息2467.63元及罚息6854.63元未偿还。 另查明，被告额某于2019年11月6日病故。 上述事实，有原告提交的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及原告、被告巴雅尔、敖云高娃、贺西达来当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告与被告巴雅尔签订借款合同，且原告按照合同约定向被告巴雅尔发放了贷款，被告巴雅尔应当按照合同约定履行偿还借款，现被告巴雅尔未按约定向原告偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息。本案中被告巴雅尔与额某在夫妻关系存续期间向原告借款，并且被告额某在借款合同上以作为共同借款人身份签字确认，但被告额某于2019年11月6日病故。被告敖云高娃、贺西达来作为连带责任保证人应对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人巴雅尔追偿。故本院对原告要求被告巴雅尔偿还原告借款本金95199.99元、利息2467.63元及罚息6854.63元予以支持。被告敖云高娃、贺西达来作为连带责任保证人应对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人巴雅尔追偿。依据合同相对性原则，被告宝勒德未在借款合同及保证合同上签字，不是合同相对人，故不承担责任。被告宝勒德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巴雅尔于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行偿还借款本金95199.99元，截止2019年7月30日利息2467.63元及罚息6854.63元，合计：104522.25元（2019年7月30日之后的逾期利息以实际欠款本金为基准按年利率13%计算至实际清偿之日止）； 二、被告敖云高娃、贺西达来对上述债务承担连带保证责任，被告敖云高娃、贺西达来承担保证责任后，有权向债务人巴雅尔追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195.22元，由被告巴雅尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 阿地雅加木素 二〇一九年十二月三日 书记员 王  婷  婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5426号原告：北京晟通供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇永昌街7号。法定代表人：杨泽民，总经理。委托诉讼代理人：郑志生，男，北京晟通供热有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：彭玉祥，男，北京晟通供热有限责任公司工作人员。被告：张学臣，男，1964年5月9日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：李艳丽，女，1975年11月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京晟通供热有限责任公司（以下简称晟通供热公司）与被告张学臣、李艳丽供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟通供热公司委托诉讼代理人彭玉祥到庭参加诉讼，被告张学臣、李艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟通供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令张学臣、李艳丽支付拖欠的供暖费2957.12元（供暖面积为51.33平方米，供暖单价为30元/平方米）；2.判令张学臣按中国人民银行公布的贷款利率标准按日交纳违约金（利率4.35%），计费日期自2018年1月1日起至2019年4月20日，共计111元；3.诉讼费由张学臣负担。诉讼过程中，晟通供热公司放弃了上述第二项请求。事实和理由：晟通供热公司与张学臣、李艳丽签订了北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版），合同约定了供暖面积、质量、期限；供暖及采暖设施的铺装和产权划分；双方的权利和义务和违约责任等条款等内容。合同签订后，晟通供热公司如约履行了合同，可是张学臣、李艳丽却无故拖欠2017-2018年度供暖费1539.9元，2018-2019年度供暖费1417.22元，以上两年合计2957.12元，至今未交。根据相关规定张学臣、李艳丽所住小区实施按热计量计费方式收取供暖费，即2017-2018年度供暖费=基本热费（51.33*18=923.94）+计量热费（3884.89*0.16=621.58）=1545.52，本年度供暖费=基本热费（51.33*18=923.94）+计量热费（3083*0.16=493.28）=1417.22元。根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》的规定，张学臣、李艳丽应当在采暖期开始前（最迟在当年12月31日前），先以按面积计费方式一次性向晟通供热公司支付本采暖期的采暖费。当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量计费的采暖费为准，多交的采暖费返还或在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，无需补交相应差额。张学臣、李艳丽2017-2018年度实际供暖费大于按面积计算的供暖费，根据相关规定应按面积计费收取，2018-2019年度实际供暖费少于按面积计算的供暖费，应按热计量计费收取。晟通供热公司为维护自身合法权益，故起诉至法院。张学臣、李艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，张学臣、李艳丽作为甲方与晟通供热公司作为乙方签订了《北京市居民供热采暖合同》（按热计量计费版），约定由晟通供热公司向张学臣、李艳丽提供供暖服务，采暖计费总面积为51.33建筑平方米；热计量结算点设置在甲方所居住的建筑楼栋热力入口的热量表；采暖期为每年的11月15日至次年的3月15日。交费办法约定为甲方应当在采暖期开始前，先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费；乙方应当于采暖期结束后30日内进行清算。当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量计费的采暖费为准，甲方多交的采暖费由乙方返还给甲方或在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，甲方无需补交相应差额；双方还约定了热计量采暖费计费标准：甲方的采暖费=基本热费+计量热费，其中基本热费=基本热价（元／建筑平方米??采暖期）×建筑面积（平方米）；计量热费=计量热价（元／千瓦时或元／吉焦）×用热量（千瓦时或吉焦）；基本热价计算方法为：法定采暖期基本热价（元／建筑平方米??采暖期）除以法定采暖期（天）。法定采暖期按121天计。签约时基本热费：燃煤7元／建筑平方米。法定采暖期计量热价为0.16（元／千瓦时）；其中违约责任中约定如甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，向乙方支付违约金。张学臣、李艳丽居住于北京市怀柔区×区×号楼×单元×室，房屋建筑面积为51.33平方米。其属晟通供热公司供暖范围内。2017-2018年度供暖期内晟通供热公司为张学臣、李艳丽的房屋提供了供热服务，供暖费收费标准为采用基本热费+计量热费。张学臣、李艳丽按面积计费应交纳采暖费1539.9元，其总计热量为12755.41千瓦时，期间累计热量3884.89千瓦时，热量费621.58元，基本热费923.4元，按热计量计费应交纳1544.98元，因该金额高于按面积计算采暖费，故晟通供热公司主张张学臣、李艳丽按照面积交纳该采暖季采暖费为1539.9元（51.33平方米*30元每平方米）。2018-2019年度供暖期内晟通供热公司为张学臣、李艳丽的房屋提供了供热服务，供暖费收费标准为采用基本热费+计量热费。张学臣、李艳丽按面积计费应交纳采暖费1539.9元，其总计热量为15839.28千瓦时，期间累计热量3083.49千瓦时，热量费493.3584元，基本热费923.4元，按热计量计费应交纳1416.758元，因该金额少于按面积计算采暖费，故晟通供热公司主张张学臣、李艳丽按照计量交纳该采暖季采暖费为1416.758元。上述事实，有当事人陈述、《北京市居民供热采暖合同》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。晟通供热公司与张学臣、李艳丽签订《北京市居民供热采暖合同》，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。晟通供热公司与张学臣、李艳丽之间形成供用热力合同关系。晟通供热公司按照约定为张学臣、李艳丽的房屋提供了供暖服务，张学臣、李艳丽也实际享受了晟通供热公司提供的供暖服务，其理应在双方约定的交费期限内及时交纳供暖费，故晟通供热公司的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算张学臣、李艳丽2017至2018年度供暖期应交供暖费1539.9元，2018-2019年度供暖期应交供暖费1416.76元。张学臣、李艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张学臣、李艳丽于本判决生效后七日内给付北京晟通供热有限责任公司二〇一七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费1539.9元及二〇一八年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费1416.76元；二、驳回北京晟通供热有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由张学臣、李艳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  齐志军人民陪审员  刘江山二〇一九年十二月十六日法官 助理  赵 欢书 记 员  刘 进
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6102号原告：朱会君，女，1952年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被告：喻书然，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区云。原告朱会君与被告喻书然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱会君到庭参加诉讼，被告喻书然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱会君向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻书然偿还原告朱会君借款本金10300元，并支付2017年9月1日至2019年9月1日期间的资金占用损失5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告居住在同一个小区，被告与原告儿媳是亲戚关系。2017年，被告向原告要求借款20000余元，但原告仅有10000元，便借了10000元给被告。因原告之前还向原告借款300元，故2017年9月1日，被告向原告出具《借条》一张，借款10300元，约定借期半年，月利率2%。但被告至今未支付过利息，也未偿还过本金。经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告喻书然未作答辩。原告朱会君围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件。被告喻书然未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告朱会君的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告喻书然向原告朱会君出具《借条》一张，载明：今借到朱会君人民币壹万零叁佰元（10300元），借期半年（6个月），借款人：喻书然。落款时间下方手写“月息2分”。原告称《借条》全部内容均系被告喻书然书写，出具《借条》前原告已将借款支付给了被告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告朱会君向被告喻书然提供借款10300元，被告喻书然也出具了《借条》，原、被告之间的借贷关系合法有效。《借条》约定借期半年，即被告喻书然最迟应于2018年2月28日前还清全部借款，但其至今未还，故对原告要求被告偿还借款本金10300元的诉讼请求本院予以支持。对于资金占用损失，《借条》约定月息2分，即月利率2%，原告主张的2017年9月1日至2019年9月1日期间内被告应支付的利息为4950.77元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告喻书然于本判决生效后十日内偿还原告朱会君借款本金10300元及利息4944元，共计15250.77元；二、驳回原告朱会君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告喻书然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  李小军二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄春燕
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1693号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：孙银生，男，1980年5月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨杰，男，1983年5月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：纪登高，男，1982年4月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：李林涛，男，1985年9月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：纪丁宪，男，1991年1月14日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与孙银生、杨杰、纪登高、李林涛、纪丁宪借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2204号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为140000元及利息、案件受理费1550元、财产保全费1370元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人孙银生、杨杰、纪登高、李林涛、纪丁宪送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但五被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人孙银生、杨杰、纪登高、李林涛、纪丁宪名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人杨杰在中国银行冠县支行有存款2143.43元，孙银生、李林涛在财付通有存款4879.00元、8010.46元，纪丁宪在支付宝有存款652.67元均已冻结、划拨，另线下划拨被执行人孙银生在山东润昌农村商业银行梁堂支行的存款共计99915.37元。被执行人杨杰名下有鲁Ｐ×××××“夏利”牌汽车一辆、鲁Ｐ×××××“雅阁”牌汽车一辆、鲁Ｐ×××××“夏利”牌汽车一辆，纪丁宪名下有鲁Ｐ×××××“夏利”牌汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，其表示车辆年限较长，执行价值不大且车辆具体位置不明，不申请查封、执行。被执行人名下的其他账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人孙银生、杨杰、纪登高、李林涛、纪丁宪在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人孙银生、杨杰、纪登高、李林涛、纪丁宪名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。发现被执行人纪丁宪在聊城住房公积金管理中心有住房公积金3236.22元，相关情况已告知申请人润昌银行，其表示住房公积金现不具备提取条件，额度不高，暂不申请查封、执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人孙银生、杨杰、纪登高、李林涛、纪丁宪采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人孙银生、杨杰、纪登高、李林涛、纪丁宪办理了拘留手续，但因五被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人孙银生、杨杰、纪登高、李林涛、纪丁宪的住所地调查并出具调查报告，认为五被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为140000元及利息、案件受理费1550元、财产保全费1370元。执行到位115600.93元，其中执行费2000元，案件过付款113600.93元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人孙银生、杨杰、纪登高、李林涛、纪丁宪的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出五被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人孙银生、杨杰、纪登高、李林涛、纪丁宪无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人孙银生、杨杰、纪登高、李林涛、纪丁宪有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十九日书记员  王 薇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5301号 原告：周福秀，女，汉族，农民，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：夏义唐，男，农民，住江西省吉安市吉州区，系原告丈夫。 被告：江西省南健实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区樟山镇，统一社会信用代码：91360802792816461W。 法定代表人：刘明云，该公司董事长。 被告：肖正生，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：肖浩鹏（系肖正生侄子），住江西省吉安市吉州区。 原告周福秀与被告江西省南健实业有限公司（以下简称南健公司）、肖正生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福秀及其委托诉讼代理人夏义唐，被告南健公司的法定代表人刘明云，被告肖正生的委托诉讼代理人肖浩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告南健公司、肖正生共同偿还原告周福秀借款300000元及利息（按月息1%计算自2018年4月18日起算至实际还清之日止，算至2019年11月18日的利息约51000元）；2.本案诉讼费由被告负担。 二、被告南健公司辩称。1.肖正生系南健公司股东，公司印章一直由其保管，肖正生持公司印章在外发生借资，系其个人行为，与公司无关；2.该笔借款未通过公司账户，对该笔借款，公司毫不知情；3.本案借条及收款账户名称均为肖正生，肖正生兼任公司出纳，其完全可以掌控支配该款，该款并非公司所用，依法应由肖正生个人承担还款责任。 被告肖正生辩称。1.原告诉称的借款时间与事实不符。其中本金200000元的借款时间是2016年4月18日，经结算后所欠的利息24000元及追加本金76000元借款时间是2017年4月18日；2.肖正生系借款经手人并非借款人，本案借款人是南健公司。肖正生是基于南健公司出纳的身份，才在借条上签字，将款项转入肖正生账户经过了公司其他股东同意；3.该借款是用于公司经营。200000元借款是用于支付公司大米加工费、掌机费、运费及员工工资，76000元是支付收粮款；4.原告借款的利息支付均由公司法定代表人在利息结算单上签字确认，借款及利息支付均得到了公司及其股东的认可。 本院查明的事实： 一、借款借条。原告于2018年4月18日出具借条载明：“今借到周福秀人民币计叁拾万元整。此据”落款为“南健公司：肖正生”。借条加盖南健公司公章，约定借期一年，月息一分。 二、原告给付借款情况。原告分别将200000元、76000元借款交于被告肖正生。 三、被告还款情况。本金276000元及利息24000元至今尚未归还，利息均按月利率1%支付至出具借条之日。 四、需要说明的其他情形。肖正生及刘明云均在支付利息的证明上签名。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告南健公司辩称其对借款毫不知情，但在支付原告利息所出具的付息证明上均有南健公司法定代表人刘明云的签名，足以认定南健公司是知晓该借款事实的，故被告南健公司的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告肖正生辩称系作为经手人在借条上签字，但借条上并未注明其经手人身份，对其抗辩理由，本院不予采信，被告肖正生应作为共同借款人。综上，原告诉请二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告江西省南健实业有限公司、肖正生于本判决生效之日起10日内偿还原告周福秀借款300000元及利息（利息按年利率12%计算，自2018年4月18日起算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6566元，减半收取计3283元，由被告江西省南健实业有限公司、肖正生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2892号申请执行人程涛，男，1976年10月21日生，汉族，农民，住济南市天桥区。申请执行人于承涛，男，1982年9月20日生，汉族，农民，住临清市。被执行人李庆朋，男，1960年3月8日生，汉族，居民，住临清市。被执行人北京金河水务建设集团有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：周付春，董事长。被执行人临清市浩钢机械租赁有限公司。住所地：临清市先锋街道办事处西石槽村。法定代表人：曹付刚，经理。被执行人曹付刚，男，1983年11月25日生，汉族，居民，住临清市。山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3351号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李庆朋、北京金河水务建设集团有限公司、临清市浩钢机械租赁有限公司、曹付刚的银行存款1454109元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年十二月二十日书记员  张学强
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1963号 申请执行人：沈杰，男，1987年5月25日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：谷银亮，男，1986年9月9日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人沈杰与被执行人谷银亮民间借贷纠纷一案，本次恢复执行案件已执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4380号之一申请执行人:高勇，男，1967年12月2日出生，住平阳县。被执行人:陈超义，男，1978年8月27日出生，住平阳县。申请执行人高勇与被执行人陈超义请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特332号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款60000元及利息，并承担申请执行费800元。执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息，并承担申请执行费800元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4380号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9503号 原告：陈宇若，男，1997年2月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：朱祺安，男，1998年5月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告陈宇若诉被告朱祺安股权转让纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告无法直接送达，依法转换为普通程序审理，本案于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈宇若的委托诉讼代理人朱恺到庭参加诉讼，被告朱祺安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈宇若向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款人民币1元；2.判令被告协助原告将原告所有的金华市鹅妹妹贸易有限责任公司的48%股权变更登记至被告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，原被告签订了一份《金华市鹅妹妹贸易有限责任公司股权转让协议书》，约定原告将其名下的金华市鹅妹妹贸易有限责任公司48%股权，以人民币1元的价格转让给被告，被告同意受让上述股权。被告应于合同签订之曰起1天内，以货币形式一次性支付给原告人民币1元。协议签订后，双方按工商部门要求，先行办理了税务登记手续。后经原告多次催讨，被告一直不配合办理工商变更登记手续。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告朱祺安未到庭参加诉讼。 原告所主张的事实，有其提供的证据在卷佐证，被告未提出异议；本院确认原告提交的证据的证明力。 根据本院认定的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，原、被告所签订的《金华市鹅妹妹贸易有限责任公司股权转让协议书》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规禁止性规定，该协议合法有效。双方均应恪守协议约定之义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告朱祺安于本判决生效之日起三日内支付原告陈宇若股权转让款人民币1元，并由被告朱祺安协助原告陈宇若将原告所有的金华市鹅妹妹贸易有限责任公司48%股权变更登记至被告名下。 本案受理费50元(原告已预交)，由被告朱祺安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  孙 霞 人民陪审员  彭海萍 人民陪审员  汪秀花 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  季 青
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执恢45号 申请执行人：山东泰安葑源市政工程有限公司，住所地：山东泰安泰山钢材大市场四期南路北。 法定代表人：王丽君，总经理。 被执行人：马晓刚，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍所在地：山东宁阳县，现住址不详。 本院在执行山东泰安葑源市政工程有限公司与马晓刚民间借贷纠纷一案中，于2019年5月29日向被执行人送达恢复执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示后，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年5月30日、8月26日、12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人在银行有可供执行的财产。 本院通过不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人马晓刚无金钱偿还本案欠款，本院于2019年6月25日依法对被执行人马晓刚所有的、登记在周晓梅名下的鲁Ａ×××××别克汽车进行询价，评估价值为82000元，并于2019年10月8日在淘宝网依法对上述车辆进行网络司法拍卖，买受人翟玉萍以最高价82400元竞得该车辆，扣除本案执行费1136元，本院于2019年11月15日将剩余拍卖款81264元转付给申请执行人。 在执行过程中，本院于2019年9月55日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行。本院于2019年12月11日对申请执行人进行约谈，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的有效财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示书面认可，并同意本院终结本次执行程序。经本院征求申请执行人是否申请执行悬赏，申请执行人明确向本院表示不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘 辉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执8296号 邓某、曹某: 本院于2019年11月18日立案受理曹某申请执行邓某房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106刑初6339号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21322号原告：张扬，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：申宝达，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告张扬（以下称原告）与被告申宝达（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张扬到庭参加了诉讼，被告申宝达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告申宝达尽快还清借款本金人民币肆拾万元（400000）及利息拾陆万捌仟元（168000）。事实与理由：本人于2017年8月8日向被告申宝达借款人民币40万元，借款期限为2个月，但是至今（2019年5月21日）仍未履行偿还义务，经多方联系未果，故向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告偿还借款本金40万元并支付利息，利息的计算方式为以40万元为基数按月利率2%的标准自2017年8月9日起计算至实际付清之日止。被告未出庭亦未提交书面答辩状。经审理本院认定事实如下：2017年8月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同一份，主要约定以下内容：乙方同意出借人民币100万元，借款月利率为2%，借款期限为2个月，自2017年8月9日至2017年10月8日（借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如借款分次转账支付则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准），支付借款的方式为银行转账，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。合同中载明了双方的收款账户。当日，北京市中信公证处出具（2017）京中信内民证字94104号公证书，该公证书载明：兹证明甲方申宝达与乙方张扬于2017年8月9日来到我处，在本公证员的面前，签署了前面的《借款合同》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上双方当事人的签名均属实。当日，被告出具收条和借条各一份，收条主要载明“今收到张扬转账人民币壹佰万元整”；借条主要载明“今向张扬借款人民币壹佰万元整，2018年3月30日前还清如未还清，本人主动腾退位于顺义区的房产并配合张扬办理过户手续”。原告向法庭提交提交中国工商银行转账凭证，证明按照借款合同约定的转账方式和账户，向被告汇款情况如下：1、2017年8月8日分两笔向被告转账共计40万元，该40万元即原告在本案中所主张的款项；2、2017年8月11日，2017年8月16日，2017年8月19日及2017年8月20日共计向被告转账30万元。原告向法庭提交北京市中信公证处出具的（2018）京中信执字01087号执行证书一份，该执行证书对张扬在2017年8月11日，2017年8月16日，2017年8月19日及2017年8月20日向申宝达转账30万元的事实予以确认，并确认申宝达作为借款人，就该30万元债务向张洋承担清偿责任。借款合同、借条、收条上载明的借款金额是100万元，原告称其中有30万元是原告的朋友向被告支付的，因此在本案中不再主张；另外70万元是原告本人向被告支付的，已经通过公证申请强制执行30万元，因此本案中主张被告偿还剩余借款40万元及相应的利息。对于该40万元的汇款是在借款合同、借条、收条签订的前一日汇入被告账户一事，原告解释称汇款当天被告写了一份借据，当时被告说其前妻的母亲生病，急需用钱，请求先打一部分钱过去，2017年8月8日的借据后来撕毁了，换成了现在出示的2017年8月9日的借据。上述事实，有原告张扬提交的借款合同、公证书、执行证书、转账凭证、收条、借条、本院的庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明；原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交的40万元转账记录的日期为2017年8月8日，借款合同、借条、收条的签订日期为2017年8月9日，虽然转账行为和合同签订的时间存在一定偏差，但是被告并未抗辩该40万元系偿还双方之前借款或其他债务，亦未抗辩其已经偿还借款。因此，本院对原告提交的转账记录和借款合同等证据的关联性予以确认。原告提交的证据已经形成完整证据链条证明双方的借款合议及出借事实，被告应当按照借款合同约定偿还本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应予支持。本案中，双方签订的借款合同明确约定借款月利率为2%，借款期限自2017年8月9日到2017年10月8日，因此，对于原告要求被告以40万元为基数，按照月利率2%的标准自2017年8月9日至实际清偿之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告申宝达于本判决生效后七日内偿还原告张扬借款本金40万元及利息（以40万元为基数，以月利率2%的标准自2017年8月9日起计算至实际付清之日止）。如被告申宝达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费560元，由被告申宝达负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  李连秀人民陪审员  丁立群二〇一九年十二月二十日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）0116民初6499号原告：汪春清，男，1972年03月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：黄良磊，男，1971年09月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告汪春清诉被告黄良磊民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即支付借款共计人民币7000元﹙以下币种均为人民币﹚；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪春清到庭参加诉讼，被告黄良磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明：原告汪春清与被告黄良磊系同学关系，黄良磊以经营的养猪场需要资金周转向汪春清借款，汪春清遂于2018年05月14日以现金方式给付黄良磊20000元，黄良磊于即日出具借条一份，载明：“今借到汪春清现金及20000元”，未约定借款期间及借款利息。嗣后，黄良磊于2018年12月、2019年02月分两次偿还借款13000元，余款7000元经汪春清多次催要未果，由此产生诉争。本院认为：民间借贷合同属于实践性合同，其成立并生效需同时具备借款合意及款项支付两个要件。结合本案中黄良磊因生意周转向汪春清借款的事实，且汪春清提交的借款凭证等证据亦符合民间借贷的形式要件，故双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护；公民之间的借贷，未约定返还期限的，出借人随时可以请求返还。故对汪春清要求黄良磊偿还借款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告黄良磊经本院合法传唤无正当理被由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄良磊于本判决生效后十日内给付原告汪春清借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告黄良磊负担。本判决为终审判决。审判员  熊浩海二〇一九年十二月三十日书记员  杨艳芬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4051号移送单位汝州市人民法院，住所地广育路108号。被执行人霍某，男，1975年4月27日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：财产刑。关于汝州市人民法院与霍某财产刑纠纷一案，2018年4月8日作出的（2018）豫0482刑初272号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人霍某缴纳财产刑20000元。因被执行人霍某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。5.查明被执行人无住房公积金。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已向被执行人发出执行决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人霍某负有继续履行判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十日书记员  陈鹏磊
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更998号罪犯高磊，男，生于1985年3月17日，汉族，甘肃省秦安县人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2016年6月3日作出（2016）甘0271刑初200号刑事附带民事判决，以被告人高磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年1月25日起至2031年1月24日止）,并处民事赔偿121431元。宣判后，高磊服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯高磊在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯高磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高磊减去有期徒刑六个月(刑期自2016年1月25日起至2030年07月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初12550号原告：北京市西城区住房保障事务中心，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼3层。法定代表人：苏宝军，主任。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，北京市康达律师事务所律师。被告：姜大石，男，1944年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘鸾，女，1946年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京市西城区住房保障事务中心与被告姜大石、刘鸾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。北京市西城区住房保障事务中心向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令解除原告与被告姜大石于2010年1月23日签订的《北京市西城区廉租实物住房租赁合同》；2．请求法院判令二被告立即腾退位于北京市昌平区建材城西路瑞旗家园××号楼××号房屋，并按原状向原告返还涉案房屋及设施设备；3．请求法院判令被告姜大石向原告支付自2013年3月1日起至合同解除之日（暂计算至2018年12月31日）期间拖欠的房屋租金共计3220元；4．请求法院判令被告姜大石按照市场价格向原告支付自合同解除次日至实际腾房之日缴纳房屋租金。本院经审查认为，原告虽以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，但案涉房屋为政策性廉租房，廉租房的出租方和承租方非平等的民事主体，双方所签租赁合同不属于民事合同。民事诉讼系平等主体的自然人、法人和非法人组织之间因人身关系和财产关系提起的诉讼，故双方纠纷不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京市西城区住房保障事务中心的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曹松清审 判 员  王 磊人民陪审员  赵凯民二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李峥艳
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执444号之二 申请执行人杨小红，女，1956年2月7日出生,汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：张志武、杨海平，均系广东红棉律师事务所律师。 被执行人陈菅进,男,1940年3月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人赖笋英,女,1950年8月28日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人杨小红与被执行人陈菅进、赖笋英借款合同纠纷一案。2019年8月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初985号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈菅进、赖笋英在继承陈泰显遗产范围内支付人民币245300.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务。2019年7月11日，被执行人陈菅进、赖笋英向本院递交声明书，表示其没有继承到任何陈泰显的遗产，也愿意放弃对陈泰显的遗产的继承权。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、广东丰顺农村商业银行股份有限公司、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处、丰顺县市场监督管理局等相关机构对陈泰显的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除本院已另案查封且已办理抵押登记正在处置变现的位于广东省梅州市丰顺县XX花园XX号（评估价：1087944元）以及申请执行人领取的从另案分配所得的执行款31839元外，未发现陈泰显有其他可供执行的财产；2019年11月18日，经本院电话询问申请执行人表示也没有陈泰显其他可供执行的财产线索。另外经本院调查发现陈泰显在本院仍有未履行执行标的合计3413960.14元及相关利息。 本院认为，因为被执行人陈菅进、赖笋英已主动向本院表示其没有继承到任何陈泰显的遗产，也愿意放弃对陈泰显的遗产的继承权，申请执行人也没有证据证明被执行人陈菅进、赖笋英已继承陈泰显的遗产。因此本院采取财产调查措施对陈泰显的财产信息进行查询，发现除陈泰显已办理抵押且另案正在处置变现的房产以及申请执行人已领取的执行款31839元外，未发现陈泰显有其他可供执行的财产；经本院询问申请执行人也表示没有陈泰显可供执行的财产线索。陈泰显现有可供执行的财产已明显完全不足于履行完毕申请执行的全部债权，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执444号案的执行。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，申请执行人发现陈泰显有可供执行财产的，也可以向本院恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3790号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人郏声波，男，1981年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林浩达，男，1982年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人李晓琴，女，1979年5月2日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人郏声波、林浩达、李晓琴为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4144号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月16日向本院申请强制执行，要求被执行郏声波、林浩达、李晓琴履行生效法律文书确定的债务28371.23元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郏声波、林浩达、李晓琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郏声波、林浩达、李晓琴逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郏声波、林浩达、李晓琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人郏声波所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人郏声波、林浩达、李晓琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郏声波、林浩达、李晓琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3790号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十日代书记员 潘柳含
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2209号江苏省扬州市仪征市月塘镇郑营村村民委员会与阚元堂、扬州元泉湾生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案。本案的执行标的为1078564元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年十二月二十三日