辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3022号 原告：刘伟锋，女，1962年10月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告：赵海洋，男，1985年11月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 二原告共同委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。统一社会信用代码：912102005820456386。 负责人：李传文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟晓伟，男，1983年12月9日出生，汉族，系该公司法务，现住大连市中山区。 委托诉讼代理人：刘欢，男，1995年5月14日出生，满族，系该公司法务，现住大连市中山区。 被告：大连欣路冷藏物流有限公司，住所地大连保税区疏港路78号418A、418B室。统一社会信用代码：91210242051130331U。 法定代表人：姜克昆。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新华路9号。统一社会信用代码：912102817021101912。 负责人：左振礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：宁加坤，男，1955年10月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：徐淑媛，女，1979年10月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告刘伟锋、赵海洋与被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大公司）、大连欣路冷藏物流有限公司（以下简称欣路公司）、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（人保公司）、宁加坤、徐淑媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟锋、赵海洋及二原告共同委托诉讼代理人骆松，被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人委托诉讼代理人刘欢、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司的委托代理人姜萍、被告宁加坤、被告徐淑媛到庭参加诉讼。被告大连欣路冷藏物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法请求英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在交强险死亡伤残限额赔偿原告精神抚慰金20000元，死亡赔偿金38187.12元，合计58187.12元。2.依法请求中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险死亡伤残限额赔偿原告精神抚慰金20000元，死亡赔偿金38187.12元，合计58187.12元。3.依法请求大连欣路冷藏物流有限公司赔偿原告余额死亡赔偿金794625.76元（871000元-38187.12元×2），丧葬费43796元，办理丧葬事宜交通费1000元，办理丧葬事宜误工费1000元，抢救费12998.88元，合计853420.64元的20%即170684.12元。4.依法请求英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司针对诉讼请求第三项在商业三者险限额内直接向原告支付。5.依法请求宁加坤、徐淑媛赔偿原告余额死亡赔偿金794625.76元（871000元-38187.12元×2），丧葬费43796元，办理丧葬事宜交通费1000元，办理丧葬事宜误工费1000元，抢救费12620.98元，交通费377.90元，合计853420.64元的20%即170684.12元。6.依法请求中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司针对诉讼请求第五项在商业三者险限额内直接向原告支付。7.诉讼费用由被告承担。上述诉讼请求合计457742.48元。事实与理由：赵玉科系刘伟锋丈夫、赵海洋父亲。大连欣路冷藏物流有限公司系辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型集装箱半挂车所有权人，该车在英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险及商业三者险（100万并不计免赔）。宁加坤系辽Ｂ×××××号轻型普通货车所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保交强险及商业三者险（50万并不计免赔）。2018年11月21日17时00分许，赵玉科驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车载乘赵玉海、赵海兰、赵海洋三人沿盖亮线由南向北行驶至114公里路段（瓦房店市岗店办事处）从右侧超越前方同方向赵玉才驾驶系辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型集装箱半挂车时与其发生交通事故，而后辽Ｂ×××××号小型轿车失控驶入道路左侧，又与胡大为驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车载乘徐淑嫒由北向南行驶时相撞，造成三车车损，赵玉科、赵玉海、赵海兰、赵海洋、胡大为、徐淑嫒六人受伤，赵玉科经抢救无效死亡。交通事故认定：赵玉科负事故主要责任，赵玉才负事故次要责任，胡大为负事故次要责任，赵玉海、赵海兰、赵海洋、徐淑媛无事故责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。刘伟锋、赵海洋具体损失：一、死亡赔偿金：43550元/年×20年=871000元；二、丧葬费：43796元；三、办理丧葬事宜交通费：1000元；四、办理丧葬事宜误工费：1000元；五、抢救费：12620.98元；六、交通费：377.90元；七、精神抚慰金：40000元。 被告英大公司辩称，我公司不同意原告全部诉讼请求。第一，涉案车辆辽Ｂ×××××重型半挂牵引车在我公司投保交强险商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，本案辽Ｂ×××××车未在我公司投保，如该挂车有其他投保情况请法院应当根据道交司法解释第21条，平均分摊我公司主车交强险赔偿限额，另外我公司认为原告主张赔偿比例过高，根据道路运输从业人员管理规定第6条，经营性道路货物运输驾驶人员从事运输必须取得相应从业资格，方可从事道路运输活动，以及第45条，驾驶人员不具备相应驾驶从业资格等法律规定，事故发生时涉案车辆驾驶人员赵玉才不具有驾驶牵引车的道路运输从业资格资质，赵玉才的道路运输从业资格证上显示其驾驶车型应为B2，赵玉才从事道路经营运输为中小型货车，不应是牵引挂车，根据保险合同约定，我公司在本案中商业险不承担赔偿责任；第二，根据道路交通司法解释第22条，本案中有多名受害人，法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，原告主张的丧葬费数额没有相关依据，原告主张办理丧葬事宜交通费、误工费应承担相应的举证责任，因其未提供证据支持其诉请，故其应当承担举证不能的责任，对原告主张的精神抚慰金我司认为过高。第三，根据交强险条例以及交强险条款的10条第四项，我公司不承担本案的诉讼费以及鉴定费。 被告欣路公司未到庭亦未提供书面答辩意见。 被告人保公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求。理由如下：胡大为驾驶的车辆以徐淑媛为投保人，在我公司投保交强险及第三者商业险，对原告请求的合理损失人保公司同意在交强险限额内进行赔付。由于本次事故为三车相撞发生的，相对于本案原告有两台次责车辆，该两台次责车辆的交强险都应当对原告进行赔付，另外由于本次事故造成一死三伤，故对于所有受害者的合理损失应当在交强险医疗费限额及死亡伤残限额内按比例进行分配。对于超出两个交强险限额的合理部分，人保公司按照商业险保险条款的约定，及事故比例15%承担原告的合理损失。对其请求的死亡赔偿金871000元，丧葬费43796元，以及抢救的医疗费12620.98元，抢救伤者救护车费377.90元无异议，对其请求的办理丧事交通费1000元有异议，原告没有向法庭提交交通费票据以及所请求的1000元交通费所花费的具体情况，故不同意赔付，对其请求的办理丧葬事宜误工费1000元有异议，同样原告没有向法庭具体说明误工费1000元的计算明细，结合本案原告的实际情况，只有原告赵海洋符合请求误工费的事实，故同意给付不超过500元的误工费，对其请求的精神损害抚慰金4万元过高，因本次事故从事故成因看，主要是因赵玉科的违法驾驶行为发生的，无论从事实和法律的角度，其承担70%的责任并不为过，故精神损害抚慰金本案中不应高于3万元，因涉及两个交强险，原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，故人保公司应承担的该项费用应不超过1.5万元。人保公司不承担本案的诉讼费。 被告宁加坤辩称，按法律规定办。 被告徐淑媛辩称，按法律规定办。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：赵玉科系刘伟锋丈夫、赵海洋父亲。2018年11月21日17时00分许，赵玉科驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车载乘赵玉海、赵海兰、赵海洋三人沿盖亮线由南向北行驶至114公里路段（瓦房店市岗店办事处）从右侧超越前方同方向赵玉才驾驶系辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型集装箱半挂车时与其发生交通事故，而后辽Ｂ×××××号小型轿车失控驶入道路左侧，又与胡大为驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车载乘徐淑嫒由北向南行驶时相撞，造成三车车损，赵玉科、赵玉海、赵海兰、赵海洋、胡大为、徐淑嫒六人受伤，赵玉科经抢救无效死亡。本次事故经瓦房店市公安局交通警察大队事故认定，赵玉科负事故主要责任，赵玉才负事故次要责任，胡大为负事故次要责任，赵玉海、赵海兰、赵海洋、徐淑媛无事故责任。大连欣路冷藏物流有限公司系辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｂ×××××号重型集装箱半挂车所有权人，该车在英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险及商业三者险（50万并不计免赔）。宁加坤系辽Ｂ×××××号轻型普通货车所有权人，将该车辆借给被告徐淑媛使用，胡大为系被告徐淑媛雇佣司机，被告徐淑媛为该车在中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保交强险及商业三者险（50万并不计免赔）。事故发生在上述案涉车辆保险期间。本案其他伤者赵玉海、赵海洋、赵海兰均于本案同时提起诉讼，案号分别为（2019）辽0281民初3023号、（2019）辽0281民初3033号、（2019）辽0281民初3035号，胡大为、徐淑媛于2019年11月1日提起诉讼，案号分别为（2019）辽0281民初6928号、（2019）辽0281民初6927号。 另查，2018年大连市全年城镇常住居民年人均可支配收入43550元，大连市在岗职工年平均工资为87592元。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故双方应根据过错大小承担事故责任，经瓦房店市公安局交通警察大队认定，赵玉科负事故主要责任，赵玉才负事故次要责任，胡大为负事故次要责任，原告主张被告欣路公司承担20%赔偿责任，被告宁加坤、徐淑媛承担20%赔偿责任，被告英大公司认为原告主张赔偿比例过高，被告人保公司认为应承担15%赔偿责任，综合本案具体情况，本院认为原告主张被告欣路公司及被告徐淑媛各承担20%责任合理，应予以支持，被告宁加坤虽系车主，但在本次事故中并无过错，故不需承担事故责任。被告英大公司称事故发生时涉案车辆驾驶人员赵玉才不具有驾驶牵引车的道路运输从业资格资质，根据保险合同约定，该公司在本案中不承担商业险赔偿责任，但未提交足够证据证明上述事实，故对被告英大公司该意见不予采纳。原告主张死亡赔偿金871000元、抢救费12620.98元、交通费377.90元，符合法律规定，故对原告该主张予以支持；七、精神抚慰金：40000元。原告主张丧葬费43796元，被告英大公司不予认可，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”经查，2017年大连市在岗职工年平均工资为87592元，故丧葬费应为43796元（87592元÷2），故对原告该主张予以支持；原告主张办理丧葬事宜交通费1000元、办理丧葬事宜误工费1000元，但未提供证据证明，被告不认可，考虑到应有上述支出，本院认为办理丧葬事宜交通费500元、办理丧葬事宜误工费500元为宜；原告主张被告英大公司、人保公司在交强险死亡伤残限额内各赔偿原告精神损害抚慰金2万元，被告认为过高，总额不应超过3万元，结合责任认定，原告主张金额不违反法律规定且符合本地实际，本院予以支持，上述合计968794.88元。 原告主张被告英大公司、人保公司在交强险死亡伤残限额内各赔偿原告死亡赔偿金38187.12元、精神损害抚慰金2万元，本次事故造成赵玉海、赵海洋、赵海兰、胡大为、徐淑嫒受伤，伤者已分别提起诉讼，案号分别为（2019）辽0281民初3023号、（2019）辽0281民初3033号、（2019）辽0281民初3035号、（2019）辽0281民初6928号、（2019）辽0281民初6927号，其中赵玉海起诉要求被告英大公司、人保公司在交强险责任限额内各赔偿5606.88元，赵海兰起诉要求被告英大公司、人保公司在交强险责任限额内各赔偿46206元，原告与另外两件案件请求金额之和为110000元，在交强险责任限额内，故对原告该请求予以支持；其余852420.64元（968794.88元-58187.12元×2）由被告欣路公司及被告徐淑媛均应按20%比例赔偿，金额为170484.13元（852420.64元×20%），原告请求被告英大公司、人保公司在商业三者险范围内赔偿，本次事故造成赵玉海、赵海洋、赵海兰、胡大为、徐淑嫒受伤，赵玉海、赵海洋、赵海兰均应参与分配英大公司、人保公司商业三者险范围内赔偿，其中赵玉海案请求赔偿额为各5851.15元，赵海洋案请求赔偿额为各11897.75元，赵海兰请求赔偿额为各42747.11元，原告与另外三件案件起诉请求人保公司赔偿金额之和为230980.14元，在50万元商业三者险限额内，故对原告主张被告人保公司在商业三者险范围内直接向原告支付被告徐淑媛应承担赔偿金额予以支持；胡大为、徐淑嫒均应参与分配英大公司商业三者险范围内赔偿，其中胡大为案请求赔偿额为各31.72元，徐淑嫒案请求赔偿额为各1400.36元，原告与另外五件案件起诉请求英大公司赔偿金额之和为232412.22元，胡大为、徐淑嫒均未申请伤残鉴定，二人分别住院6天、10天，花费医疗费分别为9558.58元、16001.80元，申请鉴定误工、护理、营养时限后诉讼请求不可能有大额增加，应在50万元商业三者险限额内，故对原告主张被告英大公司在商业三者险范围内直接向原告支付被告欣路公司应承担赔偿金额，本院予以支持；。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在交强险死亡伤残限额赔偿原告刘伟锋、赵海洋精神损害抚慰金20000元，死亡赔偿金38187.12元，合计58187.12元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险死亡伤残限额赔偿原告刘伟锋、赵海洋精神损害抚慰金20000元，死亡赔偿金38187.12元，合计58187.12元； 三、被告大连欣路冷藏物流有限公司赔偿原告刘伟锋、赵海洋损失170484.13元； 四、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司针对诉讼请求第三项在商业三者险限额内直接向原告刘伟锋、赵海洋支付； 五、被告徐淑媛赔偿原告刘伟锋、赵海洋损失170484.13元； 六、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司针对诉讼请求第五项在商业三者险限额内直接向原告刘伟锋、赵海洋支付； 七、驳回原告刘伟锋、赵海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8160元（原告已预交8758元），由被告大连欣路冷藏物流有限公司负担4080元，由被告徐淑媛负担4080元，返给原告刘伟锋、赵海洋598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  张民香 人民陪审员  杨哲慧 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 怡