湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1619号上诉人（原审被告）：高华丽，女，1968年4月4日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：包世恩，安陆市府城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐建君，女，1975年8月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。上诉人高华丽因与被上诉人徐建君民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高华丽上诉请求：1.依法撤销安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1518号民事判决，改判驳回徐建君的诉讼请求。2.判决徐建君承担本案诉讼费用。事实与理由：一、该判决认定事实错误。该判决认定“徐建君与高华丽系朋友关系，高华丽向徐建君借款100000元，并按照徐建君承诺的转账时间于2012年3月5日出具借条一份，载明借款金额100000元，约定月息2分，后徐建君实际向高华丽转账50000元，并提交了银行转账交易明细清单，该清单显示银行账号户名为高华丽本人，转账时间为2012年3月5日，转账金额为50000元，但该日期与高华丽借款日期相符”，是错误的。一是借款用途虚假。当时高华丽借款是为了东方佳园33栋301室房屋装修，不是经营资金紧张。二是约定的借款金额是100000元不是50000元。高华丽与徐建君是朋友关系，2012年3月份，具体哪一天记不清楚，高华丽向徐建君称装修要用钱，能否借100000元钱，徐建君答应，高华丽按照徐建君的意思出具一份借据，金额100000元，徐建君称过几天把钱转到高华丽银行卡上。事后徐建君称没有钱借给高华丽，高华丽遂要求徐建君退还借据，徐建君称借据放在家里，之后再给高华丽。三是借款日期虚假。徐建君以2012年3月5日从农业银行取款50000元，从而印证高华丽借款的事实。但按常识，高华丽收到徐建君的50000元后，不会出具100000元的借条，因此借款日期虚假。四是借款事实虚假。徐建君2012年3月5日从农业银行取款50000元是事实，但高华丽没有收到此款也是事实。五是一审以“该日期与高华丽借条落款日期相符”即认定借款事实成立，是错误的。因为上文已阐述了借据不是2012年3月5日书写的，再者徐建君的钱没有转到高华丽银行账上，不能印证高华丽借了徐建君的50000元钱。六是一审判决认定“由于徐建君与高华丽系好友关系，高华丽没有及时找徐建君重新换据”是错误的。因为高华丽曾经找过徐建君退还借据，徐建君说把借据放在家里了，因高华丽疏忽导致没有退还借据；且是“退还借据”而不是“重新换据”。七是“借据出具后，高华丽从2012年4月1日开始至2013年2月止，共向徐建君支付利息11000元，没有偿还本金”的认定，缺乏事实依据。第一徐建君在诉状中没有陈述；第二一审庭审中，高华丽及徐建君均没有陈述；第三高华丽没有借徐建君的钱，不存在本金和利息。二、一审判决结果错误。一审判决高华丽偿还徐建君本金50000元及利息是错误的。该判决认定事实及判决结果均是错误的，侵犯了高华丽的合法权益。徐建君二审答辩称，借款事实清楚，徐建君在打借条的那天向高华丽汇款50000元。徐建君向一审法院起诉请求：1.高华丽偿还徐建君借款50000元；2.本案诉讼费由高华丽承担。在一审审理中，徐建君将第一项诉讼请求变更为：高华丽偿还徐建君借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2012年3月5日借款之日起至实际还清之日止）。一审法院查明，2012年3月，高华丽因装修住房资金需要向徐建君借款100000元，徐建君口头承诺于2012年3月5日向高华丽转账100000元，高华丽按照徐建君承诺的日期出具借条，载明：“借条2012年3月5日今借到徐建君现金拾万元整（月息贰分）借款人高华丽”，并将借据交由徐建君持有。徐建君因担心高华丽无偿还能力，于2012年3月5日通过武汉江夏区农业银行个人账户（卡号为62×××10）向高华丽实际转款50000元。由于徐建君与高华丽系好友关系，高华丽没有及时找徐建君重新换据。徐建君多次向高华丽催要借款及利息无果，因此成诉。同时查明，借据出具后，高华丽从2012年4月1日开始至2013年2月止，共向徐建君支付利息11000元，没有偿还本金。徐建君对高华丽已经支付利息11000元的事实认可无异议，同时认可下欠利息从2013年3月1日起算。一审法院认为，高华丽因资金困难向徐建君借款，徐建君以银行转账方式向高华丽出借借款50000元，高华丽按照双方的约定向徐建君出具10000元（应为100000元）借条对借款本金和利息进行明确，该借据属高华丽的真实意思表示，现徐建君依据高华丽出具的借据以及实际转账50000元的银行交易明细清单提起民间借贷诉讼，主张高华丽偿还借款50000元及利息，高华丽虽提出借款事实虚假的抗辩，但其抗辩证据不足以支持其抗辩理由的成立，对徐建君与高华丽之间借贷关系的合法性予以认定。借据虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，高华丽未能主动偿还借款，亦未能在徐建君催要的合理期限内偿还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。徐建君要求高华丽偿还借款的请求符合法律规定并有证据佐证，予以支持。高华丽出具的借条明确约定借款利率为月息2分，即月利率20‰，该利率标准符合《最高人民法院》第二十六条的规定，依法予以支持，高华丽已经支付的利息11000元应予以扣减。由于徐建君认可高华丽已经支付的利息从2012年4月1日起计算至2013年2月止，同时认可下欠利息从2013年3月1日起算，应视为徐建君对其主张的2012年3月5日至2012年3月31日期间的利息的放弃。因此高华丽支付利息应以本金50000元为基数，按照月利率20‰从2013年3月1日起计算至实际还清之日止。关于徐建君的起诉是否超过诉讼时效期间，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二项之规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。民法总则第一百九十五条第一项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”，本案高华丽出具的借条没有约定还款期限，因此适用民法总则关于20年诉讼时效期间的规定，徐建君于2019年6月向高华丽催要过借款，从催要之日起诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效重新起算，徐建君起诉在诉讼时效期间内。高华丽认为徐建君起诉超出诉讼时效期间应予驳回起诉的抗辩意见，没有事实和法律依据，未予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.高华丽于判决生效后十五日内向徐建君偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，按照月利率20‰自2013年3月1日起计算至实际还清之日止）；2.徐建君自愿放弃其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由高华丽负担。二审期间，徐建君为支持其主张向本院提交了银行转账明细1份，该证据其在一审已提交，因高华丽陈述一审未对该证据质过证，故二审再次提交。拟证明：徐建君按照借条的约定向高华丽转账50000元的事实。高华丽未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高华丽针对徐建君提交证据的质证意见：该份证据不是一审不能提交的证据，不属于二审新证据，不予质证。经核对书证原件并结合当事人质证意见，本院对徐建君提交的证据认证认为，该证据能够证实徐建君向高华丽转账50000元的事实，本院对该事实予以确认。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议的焦点问题是：案涉借款是否实际发生，高华丽是否承担案涉借款的偿还责任。本院认为，本案系徐建君与高华丽之间就借款发生的权利义务纠纷，故定性为民间借贷纠纷。一审判决定性本案准确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十六条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案中，徐建君提交其名下中国农业银行股份有限公司安陆府城分理处银行交易明细清单及高华丽当天出具的借条，证明其于2012年3月5日向高华丽出借50000元的事实，双方当事人之间的借贷关系依法成立并生效。虽然借条记载的金额为100000元，但双方在合同的履行中发生了变更，徐建君实际出借50000元。高华丽上诉称借条虚假，借款没有实际发生之理由，未提供有效证据证实，亦与本案查明的事实不符，该上诉理由本院不予采纳。徐建君现持有效证据主张上述50000元系其向高华丽实际出借的借款，要求高华丽承担还款责任，本院应予支持。同时，高华丽亦未提交其向徐建君还款的有效证据，一审按照徐建君自认高华丽已经偿还11000元利息的事实，判决“高华丽向徐建君偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，按照月利率20‰自2013年3月1日起计算至实际还清之日止）”并无不当，本院予以确认。另，徐建君一审诉讼请求“1.高华丽偿还徐建君借款50000元；2.本案诉讼费由高华丽承担。在一审审理中，徐建君将第一项诉讼请求变更为：高华丽偿还徐建君借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2012年3月5日借款之日起至实际还清之日止）。”而一审判决“1.高华丽于判决生效后十五日内向徐建君偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，按照月利率20‰自2013年3月1日起计算至实际还清之日止）；2.徐建君自愿放弃其他诉讼请求”中第二项表述不妥，当事人自愿放弃诉讼请求，无需在判决主文中作为判项。综上所述，高华丽的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理得当。但是，判决主文表述不规范，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1518号民事判决第一项；二、撤销湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1518号民事判决第二项；三、驳回徐建君其他诉讼请求。一审案件受理费1050元减半收取525元，二审案件受理费1050元，均由高华丽负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十二月八日书记员  毛雅婷