北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1653号原告：宋爱平，女，1964年1月7日出生，汉族，北京新发地农副产品批发市场个体工商户，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘晓华，男，1986年10月5日出生，汉族，北京市锦绣大地商务在线员工，住北京市海淀区。被告：祝国全，男，1983年9月28日出生，汉族，北京市锦绣大地商务在线员工，住北京市海淀区。被告：郎福康，男，1963年8月27日出生，汉族，山西省五台县高红口乡河口村农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告宋爱平与被告刘晓华、祝国全、郎福康、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱平委托诉讼代理人张世娥，被告刘晓华、祝国全到庭参加了诉讼。被告郎福康、被告人保北分公司经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋爱平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4624.49元、营养费20650元、护理费1610860元、伤残赔偿金1200822.62元（伤残赔偿金1155830元、被抚养人生活费44992.62元）、鉴定费5350元、残疾辅助器具费1276.4元、精神损害抚慰金85000元、误工费76931元、住宿费4904元、交通费10000元、财产损失1000元，以上共计3021418.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，郎福康驾驶摩托车搭载原告，刘晓华驾驶×××车辆，两车行至北京市丰台区京开辅路T40021时发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队进行了责任认定。郎福康承担主要责任，刘晓华承担次要责任。经查郎福康系摩托车驾驶人，刘晓华系×××驾驶人，祝国全系×××实际所有人，人保北分公司系×××交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告急性闭合性颅脑损伤（重型），颅骨骨折，左侧第5肋骨骨折。原告自2017年5月17日至2017年11月5日住院172天，2018年2月2日至2018年2月23日在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗21天，2018年3月31日至2018年5月9日在北京博爱医院住院治疗39天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。故诉至法院。被告刘晓华、祝国全辩称，原告的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费金额过高，其他金额认可。被告人保北分公司辩称，本案事故车辆×××在我公司投保交强险和商业三者险，出险时间在保险期限范围内。交强险限额为死亡伤残类110000元，医疗类10000元，财产损失2000元；商业三者险限额为1000000元及不计免赔。对于事故发生的时间、地点和责任认定，应当以交警的责任认定书为准。（我司于2018年9月27日已按2018京0106民初18344号判决书履行案款。故，交强险医药费限额已满，死亡伤残类占用限额15600元、商业三者险占用限额151125.07元）。护理费已履行15600元、伙食补助费6960元、医药费154165.07元。对于医药费，对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可，原告应当提供医药费的明细清单以及正规发票；对于营养费，需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据；对于误工费，原告年龄已55岁，已到我国法定规定的退休年龄，故误工费请法院结合情况予以认定；对于护理费，诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明、工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。本案中，鉴定报告意见明确原告存在大部分护理依赖，但未就护理期明确期限，对于尚未发生的护理费用，我司不予认可，原告可待发生后继续主张；对于残疾赔偿金，应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定；对于被扶养人生活费，原告应提供被扶养人与抚养人的关系证明、被扶养人身份证明、由劳动能力鉴定委员会或司法鉴定中心出具的无劳动能力证明和由乡镇以上的民政部门出具的无生活来源的证明；对于交通费，原告需要当庭提交正式交通票据；有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围；对于住宿费，非交通事故造成的直接损失，不予认可；精神损害抚慰金，本案中原告伤残指数为85%，我司认可精神损害抚慰金40000元；财产损失，原告需提交正式修理发票及损失情况照片，予以证明损失与此次事故有关；对于鉴定费和诉讼费，不属于保险责任，不予认可。被告郎福康未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年5月17日17时，在北京市丰台区京开辅路T40021灯杆处，郎福康未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的摩托车搭载宋爱平由北向南逆向行驶后由北向西右转弯，适有刘晓华驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶，小型普通客车前部左侧与摩托车相撞，造成两车损坏，宋爱平重伤，郎福康轻伤。北京市公安局交通管理局丰台分局丰台交通支队的交通事故认定书载明已查证的当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为有：1、郎福康未取得机动车驾驶证驾驶摩托车；2、郎福康驾驶摩托车违反右侧通行规定；3、郎福康驾驶未依法登记的摩托车上道路行驶；4、郎福康驾驶摩托车未按规定戴安全头盔；5、刘晓华驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶；6、刘晓华驾驶小型普通客车违反规定载货；7、宋爱平乘坐摩托车未按规定戴安全头盔。关于事故成因及责任认定为：郎福康未取得机动车驾驶证驾驶摩托车违反右侧通行规定的交通违法过错行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，刘晓华驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的交通违法过错行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，郎福康为主要责任，刘晓华为次要责任，宋爱平无责任。2017年5月17日至2017年11月5日，宋爱平就诊于北京丰台右安门医院，入院初步诊断为：急性闭合性颅脑损伤（重型）、脑疝、硬膜下血肿（额颞左）、广泛脑挫裂伤、跨矢状窦硬膜外血肿（顶双）、颅骨张性骨折（双顶跨失状窦、双枕）、矢状缝哆开、头皮血肿（额颞顶双）、左侧第5根肋骨骨折、皮裂伤（踝左），出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤（重型）、脑疝、硬膜下血肿（额颞左）、广泛脑挫裂伤、跨矢状窦硬膜外血肿（顶双）、颅骨张性骨折（双顶跨失状窦、双枕）、矢状缝哆开、头皮血肿（额颞顶双）、左侧第5根肋骨骨折、皮裂伤（踝左）、脑内迟发血肿（双额、右颞）。2017年11月5日，该院出具《诊断证明》，载明：出院医嘱：1、继续休养恢复，增强营养，加强陪护，康复锻炼。2、定期门诊复查，建议行头皮扩张治疗准备择期颅骨修补手术。2018年2月2日至2018年2月23日，宋爱平就诊于首都医科大学附属北京天坛医院，初步诊断为：l、手术后颅骨缺失（双额）；2、脑软化（双额）；3、右底节区腔隙性梗死灶；4、脑室扩张变形；5、颅内占位性病变（三室后）；6、陈旧性肋骨骨折。出院诊断为：l、手术后颅骨缺失（双额）；2、脑软化（双额）；3、右底节区腔隙性梗死灶；4、脑室扩张变形；5、颅内占位性病变（三室后）；6、陈旧性肋骨骨折；7、中度贫血。2018年3月31日至2018年5月9日，宋爱平就诊于北京博爱医院，初步诊断为：急性重型颅脑操作术后恢复期（左额颞硬膜下血肿，双额、右颞脑内血肿，脑挫裂伤）、双侧额颞顶开颅血肿清除+去骨瓣减压术后、颅骨缺损修补术后（双侧额颞顶）、继发性脑积水、失语、认知障碍、肢体活动障碍。出院诊断为：急性重型颅脑损伤术后恢复期（左额颞硬膜下血肿，脑内血肿，脑挫裂伤）、双侧额颞顶开颅血肿清除+去骨瓣减压术后、继发性脑积水、颅骨缺损修补术后（双侧额颞顶）、失语、认知障碍、肢体活动障碍、贫血、低蛋白血症。2018年5月8日，北京博爱医院出具《诊断证明书》，载明：建议：1、院外继续加强肢体功能锻炼；2、加强营养支持及护理；3、2周后复查头颅CT；4、神经外科门诊定期复查随诊。另查，×××号车辆在人保北分公司投保了机动车交强险和商业三者险100万元及不计免赔。祝国全认可事故发生时刘晓华系履行职务行为。事故发生后，宋爱平就此次交通事故诉至本院，要求刘晓华、祝国全、郎福康、人保北分公司赔偿其医疗费490550.23元、住院伙食补助费23200元、护理费15600元，合计529350.23元。2018年7月30日，本院作出（2018）京0106民初18344号民事判决书，认定：对于宋爱平的合理损失，应当先由人保北分公司在交强险项下承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的，由人保北分公司在商业三者险项下承担30%的赔偿责任，由郎福康承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由祝国全承担赔偿责任。判决人保北分公司在交强险项下给付宋爱平医疗费10000元、护理费15600元，在商业三者险项下给付宋爱平医疗费144165.07元、住院伙食补助费6960元；郎福康给付宋爱平医疗费336385.16元、住院伙食补助费16240元。该判决已经生效，庭审中，宋爱平认可已收到人保北分公司支付的相关款项。2017年11月30日，宋爱平向北京中衡司法鉴定所委托进行伤残等级、护理依赖程度评定。2018年7月5日，该鉴定机构出具中衡司法鉴定所[2017]临床鉴字第4557号《鉴定意见书》，载明鉴定意见：（一）被鉴定人宋爱平脑外伤后重度智能障碍，不能完全独立生活，需经常有人监护属三级伤残；开颅术后属十级伤残。（二）被鉴定人宋爱平存在大部分护理依赖。宋爱平为此支付鉴定费5350元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郎福康、人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。郎福康未取得机动车驾驶证驾驶摩托车违反右侧通行规定，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，刘晓华驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。对此有交管部门的认定，本院予以确认。祝国全认可事故发生时刘晓华系履行职务行为，祝国全作为雇主应承担赔偿责任。对于宋爱平的合理损失，应当先由人保北分公司在交强险项下承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的，由郎福康承担70%的赔偿责任，由人保北分公司在商业三者险项下承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由祝国全承担赔偿责任。关于宋爱平的合理损失，宋爱平主张的医疗费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被抚养人生活费符合法律规定，数额合理，本院确认。关于护理费，宋爱平未提交证据证明需要二人护理，故本院确认合理费用为796956元。关于误工费，宋爱平未提交证据予以证明其收入情况，本院酌情确定为48183元。关于交通费，本院根据宋爱平就医时间、地点、人数、次数酌定为3000元。关于宋爱平主张精神损害抚慰金，宋爱平因伤造成残疾必定给其造成一定的精神痛苦，本院予以支持，但宋爱平主张数额过高，本院结合其伤情酌情确定为68000元。关于宋爱平主张的住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”因宋爱平已住院治疗，不存在异地就医又未能住院的情况，故其要求赔偿住宿费4904元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于宋爱平主张的衣物损失，未提交证据，本院酌定为300元。上述宋爱平的合理损失，应由人保北分公司在交强险剩余限额内予以赔偿；不足部分由人保北分公司在商业三者险剩余限额内按照30%的比例予以赔偿；仍有不足的，由祝国全按照30%的比例予以赔偿；由郎福康按照70%的比例予以赔偿。宋爱平主张的鉴定费5350元不属于保险公司赔偿范围，由当事人按照各自责任比例承担。被告郎福康、人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条至第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿宋爱平精神损害抚慰金68000元、残疾赔偿金26400元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿宋爱平财产损失300元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起七日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿宋爱平残疾赔偿金352326.79元、医疗费1387.35元、营养费6195元、残疾辅助器具费382.92元、护理费239086.8元、误工费14454.9元、交通费900元；四、郎福康于本判决书生效之日起七日内支付宋爱平医疗费3237.14元、营养费14455元、护理费557869.2元、残疾赔偿金822095.83元、残疾辅助器具费893.48元、交通费2100元、误工费33728.1元、鉴定费3745元；五、祝国全于本判决书生效之日起七日内支付宋爱平鉴定费1605元；六、驳回宋爱平的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30971元，由原告宋爱平负担8942元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告郎福康负担14741元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告祝国全负担7288元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告郎福康负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  张静君人民陪审员  励和平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张亚兴