江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2416号 原告：江西省子奇园艺有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：91360xxxxx。 法定代表人：李增鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师，特别授权。 被告：赵阳，女，1986年1月22日出生，汉族，待业，住天津市滨海新区。 被告：江西山水美农林科技综合开发有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：913603xxxxx。 法定代表人：文志美。公司负责人。 委托诉讼代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师,一般代理。 原告江西省子奇园艺有限公司诉被告江西山水美农林科技综合开发有限公司、被告赵阳合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省子奇园艺有限公司委托诉讼代理人陈明、被告江西山水美农林科技综合开发有限公司委托诉讼代理人喻鹏、被告赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省子奇园艺有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同支付原告园艺费用69,800元；2．本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年8月25日原告与被告签订《多肉植物合作协议》，原告与被告约定：由被告出资约62,700元（按照实际布景金额计算，总金额不得超过70,000元），并提供场地，原告提供多肉植物并负责景观建造；合作期限为2017年8月30日至2018年8月30日；协议终止后，基础设施、景观区多肉植物归被告所有，多肉植物由被告按成本价收购。协议签订后，原告按约定履行了自己的义务，被告也确认了应付原告园艺造景等各项费用69,800元，协议到期后，原告曾多次向被告计要园艺造景等费用，但被告至今以种种理由不予支付，损害了原告合法权益，故特具诉状，请求贵院依法支持诉请。 被告江西山水美农林科技综合开发有限公司辩称，原告并没有实际履行合同，起诉金额69800元的费用没有依据，多肉植物的数量、质量、养护、培植没有存活多少。 被告赵阳辩称，我认为原告没有理由起诉我，我所做的都只是代表公司签订招商合同，并不是我个人签订合同，要支付货款也是公司的事，与我无关。 原告江西省子奇园艺有限公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1．原告的营业执照、被告江西山水美农林科技综合开发有限公司的工商信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；2．多肉植物合作协议一份，拟证明双方合作的内容以及两被告要承担的义务，合同明确约定造景完成甲方验收合格后结款债款的90%，剩余10%于2017年10月30日前结清；3．与被告关于支付子奇园艺费用说明一份，拟证明被告应支付原告造景费用69800元。 被告赵阳围绕自己的答辩意见提交以下证据：1．入职通知书、短信聊天记录，拟证明我是山水美公司的员工及工作期间的业务往来；2．工作证明，拟证明当时在职的情况；3．工资证明，拟证明我的工资是由山水美发放的；4．出入记录、10月3日离开萍乡的机票，拟证明我离开了山水美公司；5．与乾子奇微信聊天，拟证明我已经不在公司了，费用说明的公章不是经我的手盖的。 本院对证据的分析与认定如下：两被告对原告的第一组证据无异议；被告江西山水美农林科技发展有限公司对被告赵阳提供的所有证无异议，原告江西省子奇园艺有限公司对被告赵阳提交的离开萍乡的机票认为离开属实，但不能证明被告就已不在公司上班，对其他证据无异议，并认可被告赵阳签订合同行为属被告江西山水美农林科技综合开发有限公司员工的职务行为，不需要被告赵阳承担支付原告的货款，本院予以确认并在卷佐证，并根据原告江西省子奇园艺有限公司、被告江西山水美农林科技综合开发有限公司对被告赵阳提交的其他证据质证无异议，而离开萍乡的机票又与其他证据形成了有效证据链，本院确认被告赵阳于2017年10月2日离职的事实。被告江西山水美农林科技综合开发有限公司对原告第二组证据的质证意见：1．合同的真实性无异议，但合法性有异议，该合同盖的是山水美生态主题公园的招商专用章，不是公司章或公司合同章，本着招商专用章可用于洽谈业务的客观事实而予以追认，但这只能证明与原告签订了多肉植物合作协议，并没有实际履行合同，只是履行了小部分，合同第六条第二款第3、4、5项，原告并没有实际履行，2．对提供多肉植物的规格尚未达成一致意见；对第三组证据关于支付子奇园艺费用的说明的质证意见：对证据的三性均有异议，1．合作协议是2017年8月25日签订，2017年10月18日就确认了69800元的费用本身就不现实的，按协议约定根本没有时间去履行完合同的项目，也就不可能在说明上确认其费用。2．该说明盖的章是山水美生态主题公园招商部门的招商专用章，既不是公司章也不是公司财务章，同时没有公司人员签字，没有证明效力。3．该招商章不排除有员工出卖公司利益而加盖上去的，但财务结算必须是要和公司负责人或负责人指定人员签字并盖财务章才有效。被告赵阳的质证意见：第二组证据是真实的，第三组证据不清楚。本院对原告提交的第二组证据，即原、被告双方于2017年8月25日签订的多肉植物合作协议予以确认，原告的第三组证据，本院结合被告的质证意见与合作协议第三条（合作方式与合作内容）1．景观区：第（2）点第二、三项约定造景完成甲方验收合格后结全款90%，剩余10%于2017年10月30日前付清、包活期是10月31日，乙方长期提供技术指导及养护知识；2．售卖区：第（1）项合作期限：2017年8月30日至2018年8月30日，期限一年；第四条（结算方式）1．景观区：暂无，如有，见后续?充协议，2．售卖区第二款，开业三个月多肉售卖区人员工资由甲方负责；第七条（合同?充）本合同及附件的修改或?充，必须经甲、乙双方协商一致、签署书面协议盖章生效；等约定，本院认为，2017年10月18日的支付费用的说明，距离签订合同二个月不到，而且合作协议明确约定景观区暂无，如有，见后续?充协议，故此，原告无其他证据的情况下，仅支付费用说明不足以证明被告江西山水美农林科技综合开发有限公司欠原告多肉植物、景观造型设计、销售、科普知识介绍、长期培育技术指导及后续养护等费用69800元是已实际产生的费用，本院对第三组证据的证明目的不予确认。 本院认为，本案争议焦点是原告江西省子奇园艺有限公司与被告江西山水美农林科技综合开发有限公司在2017年8月25日签订多肉植物合作协议后，是否于2017年10月18日全部履行完毕了该合作协议，即原告提交的关于支付子奇园艺费用说明是否是被告确认欠原告的费用69800元的有效证据。从关于支付子奇园艺费用说明的内容分析，该说明的总费用为69800元，由三部分组成，第一部分是多肉植物6999棵，每棵6元，植物总价为41994元，而多肉植物按合作协议约定是景观和售卖，而售卖合作期限为一年，不可能在签订合同二个月不到被告就会确认支付费用的辩解是成立的；第二项费用是景观造型设计费12000元，该费用按协议第三条，乙方包活期是2017年10月31日，那么，纵使协议按期履行，最旱被告确认时间为2017年10月31日，而协议第四条1．景观区：暂无，如有，见后续?充协议，因此该费用亦不足以确认为已实际产生的费用；第三部分费用是销售、科普知识介绍、长期培育技术指导及后续养护费15806元，而协议签订到出具该说明的时间二个月不到，尚属被告对植物包活期间，被告亦不具备确认原告长期养护费用的合理时间，因此该费用也不足以证明是已产生并确认的费用；当然，被告亦承认原告履行了小部分协议内容，但未承认履行了多少内容，而原告亦没有主张履行了部分合同的证据和诉求。 综上所述，原告江西省子奇园艺有限公司诉请由被告江西山水美农林科技综合开发有限公司支付园艺费用69800元，没有足够证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条的规定，判决如下： 驳回原告江西省子奇园艺有限公司的诉讼请求。 案件受理费1545元，由原告江西省子奇园艺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘金良 二〇一九年十二月九日 代书记员 张开桃