山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1433号原告：樊某1，男，1963年12月22日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：李某，男，山西正原律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢某，男，山西正原律师事务所实习律师。被告：樊某2，男，1955年7月21日出生，汉族，原平市人，农民。被告：樊某3，男，1956年4月29日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：王某（被告樊某3之妻），女，1967年8月2日出生，汉族，原平市人，农民。原告樊某1与被告樊某2、樊某3侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某1及其委托诉讼代理人李某、亢某，被告樊某2，被告樊某3的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某1向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计207957.12元；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与二被告是同村村民。2018年12月19日，原告受被告樊某2邀请，给其无偿帮工装梨。中途，被告樊某2邀请包括原告在内的所有帮工人去东社镇寿山饭店吃饭，原告乘坐同是帮工人的被告樊某3驾驶的电动三轮车前往饭店，途中行至村口一下坡处路段时，电动三轮车发生侧翻，致原告受伤。经过原平市第一人民医院、山西医科大学第二医院治疗，确诊为：脑挫裂伤、颅底骨折伴脑脊液右耳漏、右侧颞骨、顶骨骨折、T12、L1椎体锥形变形、头部血肿、右面部软组织挫伤。事故发生后，原告为治疗伤病花费约5万元，被告樊某2仅支付了4300元医药费，被告樊某3拒绝赔偿。2019年6月25日，经山西天平司法鉴定中心鉴定，原告的面瘫伤情已经构成八级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日。基于以上事实，原告认为自己在提供无偿帮工过程中遭受人身损害，应该由被帮工人樊某2承担赔偿责任。被告樊某3作为帮工人，驾驶法律法规明令严加管理的超标电动三轮车、操作不当致使原告受伤，对事故发生具有重大过错，也应该承担赔偿责任，但二被告互相推托，至今未赔偿原告的损失。为此，原告向本院提起诉讼。樊某2辩称，1.该事故发生在装梨圆满完工后，村内和梨窑相距二里地，在装梨完工后原告樊某1曾骑车回家，无偿帮工已结束，邀请吃饭表示额外谢意，已定好在东社寿山饭店，有饭店专车接送。2.在饭店专车未到达之前，被告樊某2特别吩咐原告樊某1在生和商店门口等待指定专车来接。3.发生事故的电动三轮车不属于拉人吃饭的指定车辆，被告樊某2已联系好饭店有专门接送的车辆。原告樊某1私自乘坐电动三轮车，被告樊某2毫不知情，所以发生事故被告樊某2不应承担责任。4.在原告樊某1事故发生后，被告樊某2为其花费一万余元，携带慰问品探望。恳请法院对本案作出公正合理判决。樊某3辩称，被告与原告是同村村民。2018年12月19日，原告与被告樊某3受樊某2邀请，给其无偿帮工装梨。装完梨后，樊某2邀请帮工人去东社镇寿山饭店吃饭。原告放回自己的两轮电动车，不听劝阻硬坐被告樊某3电动三轮车前往饭店，途中行至村口一下坡处路段时，由于坡长路陡，道路不平，瞬间同车人撞树翻车受伤。这里需要说明，原告催促被告樊某3到东社办点急事，再三要求坐车。同车人还有樊计元、樊在堂和樊钢柱。事故发生后，被告樊某3住院治疗花费16万多元。令人不解的是同属受伤，同样帮工，原告不依不饶，纠缠不休。被告樊某3认为是原告樊某1明知被告樊某3的电动三轮车超标还硬要乘坐为原告办事，且原告坐车被告并非情愿，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.医疗费：依据原告提交的医药费发票，金额合计为25749.12元，该费用发生在原告此次损伤医疗终结时限内，故本院依法予以认定;2.住院伙食补助费：结合原告在医院住院治疗的事实，本院认定按照每日100元的标准计算，故原告的住院伙食补助费为1600元（16天×100元/天）;3.营养费：参照鉴定意见及原告的伤残等级，依法认定为4500元（90天×50元/天）;4.误工费：根据鉴定意见及原告的伤残等级，并参照山西省2018年度农、林、牧、渔业年人均工资收入标准，依法认定为26118元（145.1元/天×180天）;5.护理费：根据鉴定意见及原告的伤残等级，参照山西省2018年度农、林、牧、渔业年人均工资收入标准，依法认定为8706元（145.1元×60天×1人）。6.残疾赔偿金：根据鉴定意见中八级的伤残级别，参照山西省2018年度农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和，依法认定为125532元（20922元/年×20年×30%）。7.鉴定费：原告为确定其损失进行司法鉴定支出鉴定费2500元，属于原告损失范围，本院予以支持。8.被抚养人生活费：参照山西省2018年度农村居民人均生活消费支出，依法认定为240元（25元×64天÷2×30%）。9.精神损害抚慰金：本案原告系无偿搭乘被告樊某3所属车辆，本院考虑到权利义务的平衡及鼓励好意施惠行为的因素，故对该项诉讼请求，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同村村民。2018年12月19日，原告与被告樊某3为被告樊某2无偿帮工装梨。装梨完毕后，被告樊某2邀请包括原告及被告樊某3在内的所有帮工人去东社镇寿山饭店吃饭，并吩咐所有帮工人，在本村生和商店门口集中，等待饭店车辆接送。原告将自己的电动车放回家中后，未按樊某2要求等待饭店接送车辆，便自行乘坐被告樊某3驾驶的电动三轮车前往饭店，途中行至村口一下坡处路段时，电动三轮车发生侧翻，致原告受伤。原告受伤后被送往原平市第一人民医院，诊断为：多发脑挫裂伤、颅底骨折伴脑脊液右耳漏、右侧颞骨、顶骨骨折、右面部软组织挫裂、右颞顶部头皮血肿、T12、L1椎体楔形变形。住院7日，由其妻子郝小英（农民）护理，期间花费门诊费2512.15元、住院费7061.03元，其间被告樊某2垫付了4300元医药费。原告樊某1于2018年12月26日转入山西医科大学第二医院继续治疗，确诊为：颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颜面部擦伤、周围性面瘫、脑挫裂伤、腔隙性脑梗死、颞骨骨折。住院9日，由其妻子郝小英护理，期间花费门诊费6.4元、住院费10246.54元。2019年1月4日原告樊某1出院，后续花费医药费5921.2元。2019年6月25日，山西正原律师事务所委托山西天平司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行鉴定，2019年7月5日山西天平司法鉴定中心出具天平司鉴中心【2019】临鉴字第87号鉴定意见书，鉴定意见为：樊某1面瘫构成八级伤残，所受损伤需误工180日，护理60日，营养90日。原告为此支付鉴定费2500元。现原告向本院提起诉讼。另查明，樊某1与妻子郝小英育有一子樊江涛，生于2001年9月7日。本院认为，本案的争议焦点是：一、责任承担主体及过错责任的划分；二、原告所主张的损失是否应当由二被告承担。关于责任承担主体的问题。本案中，原告认为自己在提供无偿帮工过程中遭受人身损害，应该由被帮工人樊某2承担赔偿责任。通过庭审查明，原告的帮工行为已经结束，虽被告樊某2邀请原告去饭店吃饭，但被告樊某2已告知包括原告在内的帮工人需乘坐饭店提供的车辆前去，并未安排原告乘坐被告樊某3车辆前去饭店。本院认为原告自行乘坐被告樊某3的车辆造成的损害不应当由被告樊某2承担，应当由侵权人被告樊某3与原告按责任比例分担。关于本案赔偿责任如何划分的问题。好意同乘即“搭便车”，属情谊行为，系乐于助人的好意施惠行为，系善良风俗的体现。好意同乘虽无设立法律关系的意思表示，但在搭乘中产生交通事故则成立侵权之债。本案中，原告无偿搭乘被告樊某3驾驶的车辆，该搭乘行为具有无偿性、合意性、顺路性，符合好意同乘的特征。被告樊某3作为好意人是车辆所有权人，享有对车辆的管理权和使用权，具有控制风险的义务，虽其辩称原告硬要坐车，但无法否认原告乘车之事实。该好意施惠行为使同乘人处于其可控环境中，故好意人对同乘人负有善良管理人的安全注意义务。本案被告樊某3载原告驾车行驶过程中，发生事故造成原告受伤，故被告樊某3并未尽到安全注意义务，应当承担侵权责任。但能否减轻好意同乘中好意人的责任，本院认为，好意人承担过错责任，并不否定其善良动机，其一，就好意施惠行为本身而言，具有积极的社会价值；其二，好意同乘致害，虽转变为侵权行为，但并不排斥内含善良风俗的道德属性，减轻赔偿更符合公序良俗，符合当前社会伦理价值观念；其三，从利益平衡来看，同乘人因同乘受有利益，好意人并未因此获取对价，在同乘人受损情形下，适当减轻好意人责任，可均衡利益，同时也符合公平原则。综上，被告樊某3基于好意施惠获责任减轻，故本院酌定减轻其30%的责任。关于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：原告樊某1的合理损失为：医疗费25749.12、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费26118元、护理费8706元、残疾赔偿金125532元、鉴定费2500元、被抚养人生活费240元，合计194945.12元。综上所述，根据本院认定的责任比例，被告樊某3应向原告樊某1赔偿的合理损失为136533.58元（194945.12元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：一、被告樊某3于本判决生效之日起三十日内赔偿原告樊某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等各项费用共计136533.58元；二、驳回原告樊某1对被告樊某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告樊某1负担1390元，被告樊某3负担3030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 闫志锋审 判 员 乔玉冰人民陪审员 李晋寿 二〇一九年十二月十一日书 记 员 何美艳