wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1624民初4472号原告：王彬，男，汉族，1988年8月26日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：蔡冬虹，广东微众律师事务所律师，执业证号：14403201811029365。委托诉讼代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师，执业证号：14116201110886767。被告：韩雨普，男，汉族，1995年3月6日出生，住沈丘县。原告王彬与被告韩雨普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人李光辉到庭参加了诉讼。被告韩雨普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告借款76000元；2、判令被告向原告支付逾期利息375元（自2018年11月30日起，暂计至2019年5月30日）；3、被告承担本案诉讼费用及律师费和差旅费。事实与理由：因原告与被告及罗壮光三人共同成立合伙企业，自2018年6月29日起，被告不断以各种理由向原告借款，但至今未还。直至2018年10月18日，被告在微信中向原告承诺：“本人韩雨普因公司个人原因合作失败，欠原告76000元，从11月起，每月30日还款5000元，直至全部还清”。截止至2019年6月8日，被告仍未向原告偿还借款。被告的行为已经构成违约，因此原告提起诉讼。被告韩雨普辩称：1、韩雨普于2017年10月份成立广州墨忆文化传媒有限公司，与王彬在经济上的来往过程：第一笔是35000元，王彬搞网络诈骗，引诱韩雨普投资资金盘承诺不会亏钱并能获得高额收益，借钱给韩雨普进行投资，结果韩雨普投资网络资金盘，不到10天平台关闭，韩雨普血本无归，致韩雨普无力偿还王彬。该35000元韩雨普可以不用偿还。2、另40000元的经济纠纷问题。该40000元是王彬接手公司合伙人40%的股权，这个钱韩雨普没有拿到，是转给另外一个撤股的投资人，王彬把该款算在了韩雨普身上。3、公司倒闭不是被告的原因，是公司合作的最后一个月，公司的收益在王彬的账户上，当时也到了该交业主租金的时候，可王彬不把钱拿出来去交租金，致业主关电不让经营，公司倒闭。原告反把责任推到被告身上。4、原告让被告在微信上写入本人韩雨普，身份证，因为公司个人原因合作失败，欠王彬76000元，从11月份底，每个月30号还款5000元。是因为自己不懂才写的。其实合作失败的原因不在被告身上。5、合作协议上约定共同发展，盈利共享，亏损共担。被告不应还钱。原告方向本院提交的证据材料有：第一组证据：原、被告微信账号信息界面截图、协助查询复函、调查函回函。证明目的：原、被告双方身份为各自微信账户的合法使用人。第二组证据：原、被告双方微信聊天记录截图、转账截图。证明目的：原告已经向被告支付借款合计76000元，被告承诺分期还款的事实。第三组证据：律师费票据、律师委托代理合同各一份。证明目的：原告因诉讼支出律师费6000元。被告庭前向法庭提交了合伙协议复印件、被告与王彬的微信聊天记录截图、微信转账3张用以证明相应的事实情况。本案经审理认定事实如下:2018年7月1日，原告王彬与被告韩雨普及案外人罗壮光签订一份合伙协议，合作项目公司为广州墨忆文化传媒有限公司，经营范围：广播、电视、电影和影视录音制作业。约定：合伙期限两年，自2018年7月1日至2020年6月30日；韩雨普占股40%，王彬占股40%，罗壮光占股20%；合伙宗旨为共同经营，共同协作，共担风险，共负盈亏。……。自2018年6月11日至2018年10月16日，原告王彬分11次转给被告款共计82605元。2018年1月18日被告韩雨普通过微信给原告王彬出具了一份证明，内容为：“本人韩雨普，身份证，因公司个人原因合作失败，欠王彬76000元，从11月份低每个月30号还款5000元。电话186××××2523”。后被告没有依约定向原告还款，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告韩雨普在与原告王彬合伙期间收到原告王彬转款82605元，后被告通过微信给原告出具了欠款证明，并约定了还款方式，被告应依其约定向原告还款。被告没有依约还款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还欠款76000元，本院支持。因欠款证明上双方没有约定利息及原告也未明确主张起诉之后的利息，故原告的逾期利息请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求因缺乏相应法律依据，本院不予支持。被告的辩称理由缺乏相应证据证明，本院无法采信。被告韩雨普经合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩雨普于本判决生效之日起三十日内偿还原告王彬欠款76000元。本案受理费1709元，由被告韩雨普承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马广富人民陪审员  齐 伟人民陪审员  王炳蔚二〇一九年十二月十日书 记 员  钱 玥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13104号原告：朱发勇，男，1979年10月3日生，汉族。被告：南京享居屋商业管理有限公司（统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K），住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。委托诉讼代理人：王苏锦，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告朱发勇诉被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的租赁合同于2019年10月20日解除；2、被告享居屋公司支付租金3900元（2019年8月29日至10月20日，只主张一个半月房租）；3、被告享居屋公司支付违约金1万元。本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱发勇，被告享居屋公司委托诉讼代理人王苏锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月23日，原告（甲方）与被告享居屋公司（乙方）签订租赁合同1份，约定由甲方将坐落于南京市江宁区东山街道瑞祥佳苑10-902室房屋出租给乙方，用途为转租及转租管理；房屋租赁期限自2017年10月23日起至2020年11月25日止，甲方应于2018年10月23日将案涉房屋按约定条件交付给乙方；房屋押金2600元（待乙方退租后返还），房屋租金标准为每月2600元，季付，第一次支付房租时间为2017年11月29日、第二次支付房租时间为2018年2月28日、第三期支付房租时间为2018年5月29日，其余房租根据上述付款形式依次类推；双方同时约定，乙方应按约支付房租，因乙方原因，逾期超过10个工作日未支付房租构成乙方违约，违约方应向守约方支付违约金1万元；租赁期满，甲乙双方应对房屋和附属品、设备设施及水电使用情况进行验收，结清各自所应承担的费用。合同签订后，被告享居屋公司按约支付房屋押金2600元及部分租金，原告将案涉房屋交付享居屋公司使用。后享居屋公司支付租金至2019年8月28日，但未按约支付8月29日至11月28日租金7800元。原告经催要无果，于2019年8月12日向本院起诉，陈述其于2019年10月20日从次承租人处收回案涉房屋，并重新与次承租人建立了租赁关系。截至该日，被告享居屋公司应付租金3900元（原告仅主张1个半月）、违约金1万元，合计13900元，故对原告要求确认租赁合同于收回房屋之日即2019年10月20日起解除、被告享居屋公司支付租金3900元及违约金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告享居屋公司主张抵扣押金2600元，但其并未与原告交接，且原告陈述收回房屋时家俱、冰箱、床、餐具不见了，故本案中不予抵扣，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告朱发勇与被告南京享居屋商业管理有限公司于2017年10月23日签订的租赁合同于2019年10月20日解除。二、被告南京享居屋商业管理有限公司支付原告朱发勇13900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取123元，由被告南京享居屋商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙自亮二〇一九年十二月十三日书记员  孙 林
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3518号之一申请执行人钟旭，女，1982年12月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人陈仙花，女，1978年3月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人钟旭与被执行人陈仙花为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初10503号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟旭于2019年08月29日向本院申请强制执行，要求被执行陈仙花履行生效法律文书确定的债务43440元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈仙花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈仙花逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈仙花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈仙花拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈仙花采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人钟旭，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3518号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月六日代书记员 潘柳含
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初5872号原告：谈某1，女，1966年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：谈某2，男，1961年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：谈某3，女，1963年6月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谈某2，同被告谈某2。被告：谈某4，女，1954年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告谈某1诉被告谈某3、谈某4、谈某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告谈某1，被告谈某4、被告谈某3之委托诉讼代理人即被告谈某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谈某1向本院提出诉讼请求：1、被继承人谈某5名下北京市西城区白纸坊西街××号房屋由原告继承；2、诉讼费由原、被告依法承担。事实与理由：被继承人谈某5与闫某系再婚夫妻，双方婚后生育一女谈某1。谈某5与前妻生育子女二人即被告谈某3、谈某2。1963年谈某5前妻去世。闫某与前夫生育一女即被告谈某4，后闫某与前夫离婚。被继承人谈某5与闫某婚姻关系存续期间通过拆迁取得北京市西城区白纸坊西街××号房屋一套。2004年9月27日，被继承人谈某5与闫某分别在北京市第二公证处立有公证遗嘱一份，将北京市西城区白纸坊西街××号房屋留给原告谈某1继承。被继承人闫某于2011年11月4日去世，被继承人谈某5于2017年3月12日去世。原、被告就房产继承无法达成一致意见，故原告诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告谈某3、谈某2辩称：不认可公证遗嘱的真实性，不同意原告诉讼请求。通过法院调取的公证卷宗材料，被告发现公证程序不合法，首先公证过程没有录音和录像，其次公证书所形成的两份文书签字字迹不相同，公证书的收件人不知道是何许人，也没有见到委托书。卷宗没有归档日期也没有审批人。公证费没有正式发票，遗嘱公证的收费标准不合理。公证书未盖钢印。被告谈某4辩称：我听从法院判决。本院经审理认定事实如下：被继承人谈某5与闫某系夫妻关系，双方均系再婚，婚后生育一女即原告谈某1。谈某5与原配偶生育子女二人，即谈某3、谈某2。闫某与原配偶生育一女即谈某4。闫某于2011年11月4日去世，谈某5于2017年3月12日去世。被继承人闫某与谈某5的父母均先于闫某与谈某5去世。北京市西城区白纸坊西街××号房屋系谈某5与闫某的夫妻共同财产，现登记在谈某5名下。被继承人闫某与谈某5于2004年9月27日在北京市方正公证处（原北京市第二公证处）分别立有公证遗嘱，谈某5公证遗嘱主要内容为：“我和爱人闫某在北京市宣武区白纸坊新建新安中里小区××号有一套房产。该房产是我女儿谈某1出钱购买的。为避免将来我去世后子女出现纠纷问题，我自愿立下遗嘱，将位于本市宣武区白纸坊新建新安中里小区××号中属于我的份额，在我去世后全部留给我的女儿谈某1个人所有。”闫某公证遗嘱主要内容为：“我和爱人谈某5在北京市宣武区白纸坊新建新安中里小区××号有一套房产。该房产是我女儿谈某1出钱购买的。为避免将来我去世后子女出现纠纷问题，我自愿立下遗嘱，将位于本市宣武区白纸坊新建新安中里小区××号中属于我的份额，在我去世后全部留给我的女儿谈某1个人所有。”同日，北京市方正公证处出具（2004）京二证字第××号、（2004）京二证字第××号公证书。2018年谈某2起诉北京市方正公证处，认为公证处出具的公证遗嘱并非谈某5真实意思表示，严重损害其继承权利，要求公证处赔偿损失100万元。2018年6月7日，本院裁定驳回原告起诉。上述事实，有白纸坊派出所证明信、死亡证明、房屋所有权证、楼号对照表、（2004）京二证字第××号公证书、（2004）京二证字第××号公证书、（2018）京0102民初9952号民事裁定书、公证卷宗材料及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。北京市西城区白纸坊西街××号房屋系闫某与谈某5婚姻存续期间购买，已办理产权登记，故该房产属于闫某与谈某5的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。闫某与谈某5于2004年9月27日在北京市方正公证处分别立有公证遗嘱，现未有证据证明该遗嘱存在无效的情形，故应当按照上述公证遗嘱办理。根据公证遗嘱的内容，闫某与谈某5将北京市西城区白纸坊西街××号房产中属于他们的份额留给谈某1继承，故原告要求继承该房屋的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告谈某3、谈某2虽主张公证遗嘱程序不合法，但未向本院提供充分证据予以证明，故本院对被告谈某3、谈某2的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第五条，第十六条第二款，第十七条第一款之规定，判决如下：北京市西城区白纸坊西街××号房屋由原告谈某1继承。案件受理费15231元，由原告谈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 涛人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  付顺梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  康燕婷
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2967号原告：高洋，男，1986年2月22日出生，汉族，住平阴县。被告：尹涛，男，1954年6月8日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：尹睿（系尹涛之子），男，1980年11月23日出生，汉族，住平阴县。原告高洋与被告尹涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告高洋、被告尹涛的委托诉讼代理人尹睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2019年9月29日起至借款本息还清为止，按中国人民银行规定的流动资金贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，高洋将利息的计算标准变更为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告尹涛于2016年7月6日向原告借款6万元，并出具借条一张，证实借款事实。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告尹涛承认原告高洋在本案中所主张的借款事实，同意偿还欠款及利息，只是按工资卡归还欠款。本院认为，被告尹涛承认原告高洋在本案中主张的事实，故对原告高洋主张的事实予以确认。被告尹涛欠原告高洋6万元，事实清楚，证据充分。现原告高洋要求被告尹涛偿还借款6万元，并以6万元为基数，自2019年9月29日起至借款本息还清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告尹涛于本判决生效后十日内偿还原告高洋借款6万元；二、被告尹涛于本判决生效后十日内支付原告高洋借款利息：以6万元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告尹涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇一九年十二月三日书记员  程 欢
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10313号原告:金加红，男，1980年8月23日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告:王三妹，女，汉族，1985年9月6日生，住贵州省兴义市。原告金加红与被告王三妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金加红向本院提出诉讼请求：1.判决王三妹偿还借款100012.63元;2.本案诉讼费用由王三妹承担。事实与理由:金加红与王三妹系多年的朋友关系。2019年6月，王三妹因需要偿还其个人住房贷款并对位于兴义市宝泰幸福花园的房屋进行装修，提出向金加红借款。因金加红、王三妹均是离异单身生活，王三妹向金加红许诺，如果双方交往、能和谐相处，待装修好房屋后结婚。达成借款意向后，王三妹直接向金加红借款71672.34元用于偿还银行贷款，并由金加红代为支付了该房屋的装修款。实际上金加红已经为王三妹支付了相关了款项，并且购买的家具也安装在王三妹的家中，还有部分款项是直接通过微信转账到王三妹的账户，漏算的都是在2019年6月28日之前产生，包括2019年6月14日微信转账2500元、400元，2019年6月23日转账990元，2019年6月21日支付酒柜759元，2019年6月23日支付200元、866元、2324元、200元，购买索拉门2885元，及安装工价含辅料费用3500元，因此，被告应当偿还的款项应为100012.63元。房屋将要装修好，王三妹提出要继续借款装修位于桔山的房屋。此时，金加红才发现王三妹的许诺根本不能实现，不再向王三妹提供借款。双方于2019年6月28日，对借款进行了初步的结算，王三妹在该结算单据上以欠款人名义签字确认了多次向金加红借款的金额为85200元，但还有部分未进行核实。金加红整理相关证据，王三妹借款金额合计有100012.63元。综上所述，金加红与王三妹系朋友关系，王三妹许诺装修房子后与金加红结婚为理由，向金加红借款偿还银行贷款和装修房屋，双方借款的意思表示真实、内容不违反法律，金加红、王三妹之间形成借款关系。因王三妹的许诺落空，王三妹对部分借款金额进行了确认，有部分虽然没有确认，但金加红已实际提供借款，王三妹也应偿还。金加红提供的借款合计为100012.63元。金加红多次向王三妹催要借款，王三妹以没有钱为理由拒绝偿还。为此，金加红根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持金加红诉请。王三妹辩称，金加红陈述的不属实，我现在共计差欠金加红的款项共计为85200元，我也出具了借条给金加红，并不是100012.63元，本案也不是借款。2019年6月28日，我与金加红双方对所有款项来往进行结算，款项为85200元，我也出具了欠条，我只是认可这85200元，其余的14640.29元不予认可。2019年6月14日，微信转账2500元、400元，确有此事，但是2500元是由于金加红要购买房屋，房屋的贷款就由金加红来偿还；2019年6月23日转账990元不予认可；2019年6月21日支付酒柜759元属于重复计算，2019年6月23日支付200元、866元、2324元、200元，金加红购买的家具是在我没有认可的情况下，私自买的，如果原告索要，可以搬走；购买索拉门2885元，确实有购买索拉门，但是金加红购买的并不是我看好的牌子；安装工价含辅料费用3500元不予认可，所有的家具都是现成的，没有任何的辅料费。对于尚欠的85200元，我愿意在两年内偿还。金加红多次对我进行骚扰，给我的生活造成了影响，对此，我也已经在派出所备案。本院经审理认定事实如下：金加红与王三妹系朋友关系，王三妹因为购买房屋向金加红借款。2019年6月28日，经双方结算，王三妹尚欠金加红85200元，并出具“欠条”一份，王三妹在欠款人处签字确认。另查明，除上述款项外，金加红于2019年6月14日向王三妹转款2500元、400元，2019年8月3日购买索拉门支付了2885元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，金加红向王三妹借款85200元，以上事实有载有王三妹签名的“欠条”在卷佐证，并且王三妹对该笔借款事实也予以认可，故本院予以确认。关于金加红主张其2019年6月14日向王三妹转款2500元、400元，并且提交了向王三妹转款的微信截屏为证。王三妹辩称，2500元的微信转款确有其事，但该款系金加红要购买房屋，其偿还房屋贷款。本院经查证后认为，金加红的该笔转款有微信转款截屏为证，王三妹虽然辩称该笔转款系金加红偿还购房贷款，但是王三妹除口述外，并未提交相应的证据加以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该举证不能的责任由王三妹承担，对王三妹的上述抗辩主张，本院不予采信。对金加红要求王三妹返还2900元转款的诉请，本院予以支持。关于金加红主张其在2019年6月21日购买酒柜支付了759元，2019年6月23日向王建清扫码付款990元，2019年6月23日购买各类家具并支付了3606元，并且金加红向本院提交了其购买各类家具的交易页面截屏以及向王建清转款的转款页面截屏等为证。王三妹辩称金加红主张购买酒柜支付的759.05元系重复主张，向王建清扫码支付990元不予认可，购买的其余家具系在其不知情的情况下私自购买。本院经审查后认为，金加红提交的证据不足以证明其主张，且金加红购买家具的事实，王三妹不予认可，因此，对于金加红要求王三妹返还其上述费用共计5355元的诉请，本院不予支持。关于金加红主张其在2019年8月3日购买索拉门支付了2885元及安装工价含辅料费用3500元，并向本院提交了“产品销货清单”等为证。王三妹辩称，确实有购买索拉门，但是金加红购买的并不是其看好的牌子，对于安装工价含辅料费用不认可。本院审查后认定，金加红购买索拉门的事实，王三妹知情，并且该索拉门已经安装完毕，故对于金加红要求王三妹返还2885元的购门款，本院予以支持。至于安装工价含辅料费用3500元，金加红除了口头陈述外，未提交证据加以证明，该举证不能的责任由其承担，因此，对于金加红要求王三妹返还安装工价含辅料费用3500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据在《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限王三妹于本判决生效之日起十日内返还金加红借款等90985元；二、驳回金加红的其余诉讼请求。不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由金加红负担250元，由王三妹负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 查仕伟二〇一九年十二月十日法官助理 张瑶丽书 记 员 何 府
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。被告：赵春兰，女，汉族，1965年12月2日生，住辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭缺席进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告赵春兰经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金95983.81元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2019年3月31日的欠息为人民币20489.41元。利息、罚息、复利计算方式按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算），本金加利息共计116473.22元。2、请求法院判决由被告承担本案受案费诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用律师费2000元。事实与理由：2016年5月24日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，借款额度为97000元，借款期限为2016年5月24日起至2017年5月24日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告自2016年5月24日开始共计借款97000元。借款后，自2017年5月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵春兰未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告赵春兰与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，借款金额为97000元；借款期限为1年，自2016年5月24日起至2017年5月24日止，执行贷款年利率为7.395%，逾期贷款罚息利率按计收罚息之日贷款执行利率加收50%；原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，截至2019年3月31日，被告尚欠原告本金95983.81元，利息20489.41元（含罚息、复利），原告起诉到法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告的借贷关系依法成立，合法有效，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。关于欠款的本金和利息，依据原告提交的证据为本金95983.81元、利息20489.41元（含罚息、复利，截至2019年3月31日）。关于原告主张律师代理费的诉讼请求，因原告提供的合同及发票不能证明本案律师费的数额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春兰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠借款本金95983.81元及利息20489.41元（含罚息、复利，截至2019年3月31日，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，公告费800元，由被告赵春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  康泉友人民陪审员  佟明坤二〇一九年十二月十六日书 记 员  张青楠
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1484号 原告：巴州区太荣副食经营部 住所：四川省巴中市巴州区回风街道办事处龙舌坝社区2组还房19号 经营者：黄太荣，男，汉族，生于1974年11月5日，个体工商户，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：四川展韬后勤服务有限公司 住所：成都市武侯区龙腾西路3号5-1幢1层34号 被告暨四川展韬后勤服务有限公司法定代表人：邵煜钦（曾用名邵鹏），男，汉族，生于1982年2月11日，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 原告巴州区太荣副食经营部与被告四川展韬后勤服务有限公司、邵煜钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款100704元，并支付逾期利息（以欠款金额100704元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同。止于2019年4月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款111782元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条欠到彭必琼、太荣副食货款￥111782.00（大写：壹拾壹万壹仟柒佰捌拾贰）定于2019年6月30日前付清。注：此欠款以2019年4月3日之前送货单据合计金额减去2019年4月3日前支付的金额，得出的此欠款金额。欠款人邵煜钦签名捺印，2019.4.3。”2019年5月2日，邵煜钦又在此条上批注“此据6月30日前不能付清，余款陆续分批付完，付完后欠条失效。邵煜钦签名捺印，2019.5.2。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学支付货款11078元，下余款项至今未清偿。 原告方向本院提供如下证据：原、被告身份信息及工商登记信息，被告邵煜钦所立欠条一张，委托付款清单，股东合伙协议复印件一张，彭必琼身份证复印件一张。 被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明事实如下：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同。止于2019年4月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款111782元，被告邵煜钦书立欠条一张，载明“欠条欠到彭必琼、太荣副食货款￥111782.00（大写：壹拾壹万壹仟柒佰捌拾贰）定于2019年6月30日前付清。注：此欠款以2019年4月3日之前送货单据合计金额减去2019年4月3日前支付的金额，得出的此欠款金额。欠款人邵煜钦签名捺印，2019.4.3。”2019年5月2日，邵煜钦又在此条上批注“此据6月30日前不能付清，余款陆续分批付完，付完后欠条失效。邵煜钦签名捺印，2019.5.2。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学支付货款11078元，下余款项至今未清偿。 本院受理后，经查找，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦均下落不明。同时查明，彭必琼与黄太荣系合伙关系。 本院认为，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦承包了巴中市第三中学校内小卖部，被告邵煜钦负责管理经营，原、被告形成了购销合同关系，虽是口头约定交易，但双方实际进行了货物交易，原、被告事后进行了核算，故被告邵煜钦立据下欠原告货款的事实成立，证据充分，本院对原告诉讼请求依法应予支持。原、被告之间形成的债权、债务关系明确，但其未就利息进行约定，原告主张了利息，可从约定还款到期之日（2019年7月1日）起按年利率6%计算利息至本院确定偿还之日止。被告邵煜钦虽以注册公司名义承包业务，但被告邵煜钦既系法定代表人，也是实际管理经营者，是实际受益人，应当承担履行债务的义务，二被告之间相互承担连带清偿责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦在本判决生效后五日内共同向原告巴州区太荣副食经营部清偿欠款100704元，并从2019年7月1日起按年利率6%给付利息至本院确定偿还之日止。被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦相互承担连带清偿责任。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，由被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 陈 霁 人民陪审员 刘建荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘春江
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初49491号原告：张某1，男，2002年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：金某（张某1之母），北京罗顿（沙河）建设发展有限公司主管，住北京市昌平区。委托代理人：张某2（金某之配偶），北京弘昱建设装饰工程有限公司总经理，住北京市昌平区。被告：北京环宇鸿泽咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于浩洋，总经理。原告张某1与被告北京环宇鸿泽咨询有限公司(以下简称环宇鸿泽公司)教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其法定代理人金某、委托代理人张某2，被告环宇鸿泽公司法定代表人于浩洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还培训费30570元；2、判令被告向原告支付占用原告费用的利息，按本金30570元，中国人民银行同期贷款利率年5%计算至被告给付完毕为止，现为254.75元，两项合计为30824.75元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，原告进入被告开办的精英计划项目，与被告签署了相关培训协议，交纳了培训费238000元整。2019年1月18日，经友好协商，双方自愿解除培训协议，协议约定，被告退还原告培训费183420元，分三次退清，分别为2019年2月28日、3月31日。和4月30日，每次退还61140元。被告已按约退还给原告152850元培训费，余欠30570元至今没有退还。该款项经原告多次追索，并找到海淀区消费者协会帮助，要求被告退还款项，但被告以种种理由拒不退款至今。特向贵院起诉，希望判如所请。被告环宇鸿泽公司辩称，我们与原告商量过在2020年10月给原告此笔费用，从未有过不给的说法。按照原协议，我们给原告退款会非常少，但是了解原告的实际情况后，我们与原告签订补充协议多退一点。原告做了一些行为破坏我们公司的名誉。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述无异议的证据，本院确认以下事实：2019年1月18日，环宇鸿泽公司(甲方)与张某1(乙方)签定《〈精英计划项目协议〉之补充协议》，内容大致如下：甲乙双方曾于2018年9月15日签订的《培训服务协议》，现经双方友好协商，一致同意就解除培训协议及其相关事宜签订本协议：一、培训协议自本协议生效之日起解除；二、培训协议解除后，甲方同意：1、于2019年2月28日之前，支付61140元；2、于2019年3月31日之前，支付61140元；3、于2019年4月30日之前，支付61140元。庭审中，环宇鸿泽公司、张某1均认可上述补充协议中约定的款项已退还张某1152850元，尚有30570元未退还。本院认为，从现有证据可以认定张某1与环宇鸿泽公司之间已成立了教育培训服务合同关系，该合同未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。根据张某1与环宇鸿泽公司签定的《〈精英计划项目协议〉之补充协议》，环宇鸿泽公司未按约定全部退还张某1的培训费，已构成违约，应承担违约责任。现张某1要求环宇鸿泽公司退还培训费及利息的约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：北京环宇鸿泽咨询有限公司于本判决生效后十日内退还张某1培训费30570元及其利息(以30570元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算)。案件受理费285元(张某1已预交)，由北京环宇鸿泽咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月四日书记员  丛 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19188号申请执行人河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号非常国际1号楼3层，统一社会信用代码91410100786213285J。法定代表人许建军，董事长。被执行人宗兵，男，汉族，1982年10月3日出生，住河南省邓州市。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初16440号民事判决书，于2019年12月11日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宗兵名下银行存款233元。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年十二月二十三日书记员  高 峰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保996号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:曹月果。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款19999.39元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款19999.39元或查封其相应价值的财产； 案件申请费220元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月六日 书记员  郭 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48258号原告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。被告：卢浩毅，男，1992年4月13日出生，汉族，现住址及户籍所在地四川省广汉市。原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告卢浩毅车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司之委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告卢浩毅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方租赁合同于2019年12月3日解除；2、判令卢浩毅返还租赁物（车牌×××本田雅阁轿车一辆）；3、判令卢浩毅支付2017年3月25日至2019年3月31日期间的逾期租金118554．80元；4、判令卢浩毅支付2017年3月25日至2019年3月31日期间的迟延罚息27174．90元；5、判令卢浩毅承担诉讼费。事实和理由：我公司与卢浩毅签署了《租车服务协议》，将车辆租赁给卢浩毅使用。租车协议履行期间，卢浩毅支付部分租金后就不再支付任何款项，且至今也未将车辆返还给我公司。根据协议约定，卢浩毅逾期支付租金应额外支付日息千分之五的延迟罚金，但我方实际上没有据此计算，而是按照日息万分之六计算的，不计复利。卢浩毅未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，海易出行公司金牛分公司（出租人）与卢浩毅（承租人）签订《租车服务协议》，协议载明，本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订。关于租金部分，协议载明，承租人承租涉案车辆，首期租金人民币30000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户（注：首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权）。租期36个月，承租人按月支付月租金4899元，第一期租金支付日为2017年1月15日，此后每月15日付款。关于违约责任及争议解决部分，协议9．1条约定如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息[千分之五]向出租人支付迟延付款罚金。9．2条约定承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人。9．3条约定如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）解除本协议；（b）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（c）要求承租人支付迟延罚金；（d）出租人行使解除权时，扣除承租人支付的全额保证金，已收取的首期租金、服务费、牌照费不予退还；（e）承租人需支付合同总金额30%作为违约金；（f）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（g）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（h）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……14．2条约定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。协议签署当日，卢浩毅作为承租人与海易出行公司金牛分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车牌号为×××的本田雅阁轿车一辆。卢浩毅交付了首期租金30000元，及两期多的租金9799元，之后卢浩毅未再缴纳租金。经询问，海易出行公司称其自卢浩毅逾期欠缴租金后，多次电话催收租金，但卢浩毅拒不支付并拒绝还车；其金牛分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，协议中约定的账号都是海易出行公司的，金牛分公司现在只有部分后期维护功能。庭审中，海易出行公司要求解除涉案合同，解除时间为开庭之日2019年12月3日。本案审理过程中，卢浩毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，卢浩毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实后作出裁判。卢浩毅与海易出行公司金牛分公司签订的《租车服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述协议合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其金牛分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。根据双方合同约定，卢浩毅应按时交纳租金，但卢浩毅仅支付部分租金后便不再按照约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，根据《租车服务协议》的约定，海易出行公司有权解除合同。因此，海易出行公司要求解除合同并返还车辆，于法有据，本院予以支持。关于合同解除的时间，本院根据海易出行公司的主张确认解除时间为2019年12月3日。如前所述，卢浩毅未按合同约定支付租金的行为构成违约，故海易出行公司依据《租车服务协议》约定，要求卢浩毅清偿欠缴租金、支付迟延罚金，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海易出行(北京)技术服务有限公司与卢浩毅于2017年1月16日签订的《租车服务协议》于2019年12月3日解除；二、卢浩毅于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司返还车牌号为×××的本田雅阁轿车一辆；三、卢浩毅于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2017年3月25日至2019年3月31日期间的逾期租金118554．80元；四、卢浩毅于本判决生效后七日内向海易出行(北京)技术服务有限公司支付2017年3月25日至2019年3月31日期间的迟延罚息27174．90元。如果卢浩毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由卢浩毅负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1607元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由卢浩毅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  王向红人民陪审员  郭 焕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟雅慧
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执恢38号之十二申请执行人：刘付清，男，1955年9月9日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王龙，男，1984年2月16日出生，汉族，府谷县邮政局职工，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：冯晶，女，1986年1月19日出生，汉族，府谷县邮政局职工，现住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王某某，女，1978年6月16日出生，汉族，府谷县邮政局职工，现住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘付清与被执行人王龙、冯晶、王某某民间借贷纠纷一案,本院根据申请人刘付清申请，于2017年9月13日立案恢复执行。执行依据：府谷县人民法院（2013）府民初字第00142号民事判决书。执行标的：向申请执行人刘付清偿还借款本金887792元及相应利息及逾期罚息。执行过程中，1、本院依法向被执行人王龙、冯晶、王某某送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、因担保人王某某自愿为被执行人王龙、冯晶提供担保并写下保证书，但被执行人并未履行法律文书所确定的给付义务，致使申请人的债权无法实现。本院于2017年10月16日作出（2017）陕0822执恢38号之一执行裁定书依法追加保证人王某某为本案被执行人。3、2017年9月23日作出的（2017）陕0822执恢38号之二执行裁定书依法续查封了被执行人王龙名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX层XX号（预售证号：200XXXX）房屋一套。4、2017年10月1日申请人刘付清向我院申请评估、拍卖被执行人王龙名下上述房屋，我院于2017年10月23日作出（2017）陕0822执恢38号之三执行裁定书依法评估拍卖被执行人王龙名下上述房屋。5、于2018年1月31日作出的（2017）陕0822执恢38号之四执行裁定书依法冻结被执行人冯晶在中国邮政储蓄银行的工资账户。6、2018年5月9日作出的（2017）陕0822执恢38号之五执行裁定书依法拍卖了被执行人王龙名下的上述房屋。2018年6月24日买受人曹宁家以成交价1922685元竞得上述房屋。2018年7月3日作出的（2017）陕0822执恢38号之七裁定书依法将被执行人王龙名下的上述房屋过户至买受人，2018年12月14日向银行和开发商支付房屋按揭款1443472.01元。7、2019年1月11日作出的（2017）陕0822执恢38号之八执行裁定书依法扣划了被执行人冯晶在中国邮政储蓄银行账户内存款29704元，并予以冻结。8、2019年7月22日作出的（2017）陕0822执恢38号之九执行裁定书依法冻结了被执行人王某某名下在中国邮政储蓄银行工资账户，扣划了被执行人冯晶在榆林市XX房XX户XX中心府谷县管理部住房公积金账户内存款41400元，并予以冻结。9、2019年7月24日作出的（2017）陕0822执恢38号之十执行裁定书依法扣划了被执行人冯晶银行账户内存款12700元。2019年7月8日向被执行人冯晶支付2018年度生活费12000元，2019年8月8日向申请人刘付清支付案件执行款17700元。2019年8月12日向申请人刘付清支付案件执行款54100元。2019年12月27日向申请人支付剩余卖房款479212.99元。10、2019年12月26日作出的（2017）陕0822执恢38号之十一执行裁定书依法查封了被执行人王龙名下的普拉多牌（车牌号为：陕KXXXXX）车一辆。11、本院分别三次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人王龙、冯晶、王某某名下的相关财产信息，发现被执行人王龙、冯晶、王某某名下无证券、工商登记信息，银行账号除被执行人冯晶、王某某名下工资已被本案冻结外，三被执行人名下再无大额存款。12、本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人冯晶、王某某名下无房产登记信息，被执行人王龙名下房产已被本案依法评估、拍卖外再无房产登记信息。13、本院经向陕西省府谷县公安局交通警察大队车辆管理所查询，被执行人冯晶、王某某名下无车辆信息，被执行人王龙名下有普拉多牌（车牌号为：陕KXXXXX）车一辆，已被本案依法查封，因此车年代久远，无处置价值。14、本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人王龙、冯晶、王某某采取限制消费措施。15、本院依法对被执行人住所地进行查人找物实地调查被执行人名下的财产情况，三被执行名下在再未发现可供执行财产。16、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘付清，并要求其提供财产线索，申请执行人刘付清认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂时无财产可供执行，本院向申请执行人刘付清释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十二月三十一日书记员  贺微婷
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1327号罪犯马海录，男，生于1967年4月14日，东乡族，甘肃省和政县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。和政县人民法院于2016年1月7日作出（2015）和刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人马海录犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年12月5日起至2020年12月4日止）,赔偿附带民事诉讼原告人共计22374.91元。宣判后，马海录不服，提出上诉，经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院作出（2016）甘29刑终16号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）甘04刑更839号刑事裁定，裁定将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月5日起至2020年5月4日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马海录在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行民事赔偿判项，但有相关机关出具的生活困难证明。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马海录在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马海录减去有期徒刑三个月(刑期自2014年12月5日起至2020年02月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵昶昉书 记 员 佟 晓
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682财保72号 申请人：沙军，男，1973年8月1日生，住如皋市。 被申请人：南通国恒建设工程有限公司，住所地：如皋市如城街道兴园路28号。 法定代表人：杨小成，执行董事。 被申请人：杨小刚，男，1971年12月5日生，住如皋市。 被申请人：南通市盛泰置业有限公司，住所地：如皋市如城街道兴园路28号。 法定代表人：杨小刚，董事长。 被执行人：江苏通城仪表有限公司，住所地：如皋市如城街道兴园路28号。 法定代表人：杨小刚，执行董事。 请求事项：请求依法对被申请人价值1300万元的财产进行保全。 事实和理由：2014年4月15日，南通国恒建设工程有限公司与南通市巨业商品混凝土有限公司签订商品混凝土购销合同，购买商品混凝土用于如皋市如城街道如意新城南二期A标段。2018年12月3日，两公司达成协议，确认南通国恒建设工程有限公司结欠南通市巨业商品混凝土限公司砼款本息1281万元。2019年7月15日各方达成补充协议，南通市巨业商品混凝土有限公司将对被申请人的全部债权转让给申请人，被申请人尚欠砼款本息12584000元及逾期利息560960元。为防止被申请人转移财产导致生效判决难以执行，2019年12月23日申请人向本院申请诉前保全，并已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，如因申请人财产保全申请错误致使被申请人损失，由保险人承担担保责任。 本院经审查后认为：申请人沙军的诉前财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1300万元或查封扣押其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马剑梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郝文君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60927号原告：杨国全，男，1964年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被告：宋炳忠，男，1963年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨国全与被告宋炳忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国全委托诉讼代理人刘勇才到庭参加了诉讼，被告宋炳忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告杨国全向本院提出诉讼请求：判令宋炳忠偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年3月13日至实际给付之日止，按照年利率15%的标准计算）。事实和理由：杨国全与宋炳忠系朋友关系。2018年3月，宋炳忠因生意急需资金周转向杨国全借款20万元。2018年3月12日，杨国全向宋炳忠名下银行账户转款20万元。同日，宋炳忠向杨国全出具借条一张，约定借款本金20万元，借期内年利率15%，借款期限未明确约定。宋炳忠口头承诺于2018年8月31日前清偿全部借款。后借款期限届满，杨国全多次催要，宋炳忠拒不还款，故杨国全诉至法院。被告宋炳忠未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月12日，宋炳忠向杨国全出具借据，载明宋炳忠向杨国全借款20万元，利息按年利率15%计算。同日，杨国全向宋炳忠名下银行账户转款20万元。2019年3月14日，宋炳忠向杨国全转款5万元；2019年5月24日，宋炳忠向杨国全转款1万元。关于还款情况，杨国全称宋炳忠于2019年3月14日、5月24日向杨国全所汇的5万元、1万元均系支付利息，此后宋炳忠未偿还其他任何款项。上述事实，有杨国全提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：杨国全主张宋炳忠向其借款，并提交借据、银行业务凭证、银行交易明细等为证，结合杨国全陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金20万元。宋炳忠未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。杨国全要求宋炳忠偿还借款本金的诉讼请求于法有据，杨国全自认宋炳忠已经还款6万元，均系支付利息，其中超过约定利息计算标准部分应抵扣本金。经本院核算，宋炳忠共计还款6万元，其中本金24652.81元、利息35347.19元，截至2019年5月24日，宋炳忠尚欠借款本金175347.19元未还。故宋炳忠应向杨国全偿还借款本金175347.19元。关于利息，双方对此有明确约定，杨国全主张的计算基数、起算时间有误，本院予以调整。宋炳忠经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋炳忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国全借款本金175347.19元；二、被告宋炳忠于本判决生效之日起十日内给付原告杨国全利息（以175347.19元为基数，自2019年5月25日至实际给付之日止，按照年利率15%的标准计算）；三、驳回原告杨国全之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告杨国全负担537元（已交纳），由被告宋炳忠负担3763元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告宋炳忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  于俊霄人民陪审员  向 硕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  边美琛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15011号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路1号秀厢大道西湘水综合楼1号楼3楼6、7、8号。 法定代表人：李荣灵，执行董事。 被告：余庆，男，汉族，1975年12月19日出生日，住广西钦州市钦北区。 原告南宁市威发运输有限公司与被告余庆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼，被告余庆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同书；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日，被告将自购的一辆桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车挂靠到原告处，以原告的名义对外经营，并签订了一份挂靠合同，约定合同挂靠期为三年，从2018年8月2日起至2021年8月2日止。现被告未按约定对车辆进行年审和续保，构成违约。 被告余庆未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年8月2日，原告为甲方、被告为乙方，关于车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车签署了一份《车辆挂靠管理合同书》，约定：甲方根据乙方的要求，将乙方自购桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车挂靠甲方进行经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务；乙方经营汽车运输按国家规定所要交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用到甲方统一办理交纳手续，乙方逾期一个月不交纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代理购买机动车辆保险（机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险等），保证做到无保险不上路，如果乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；合同有效期为三年，从2018年8月2日起至2021年8月2日止。 桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车交强险保险期至2019年11月1日止，机动车行驶证载明车辆年审有效期至2017年11月。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应严格履行。被告未按约定对涉案车辆进行年审和续保，其行为构成违约，现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的签订的挂靠合同，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 解除原告南宁市威发运输有限公司与被告余庆关于桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车于2018年8月2日签订的《车辆挂靠管理合同书》。 案件受理费25元，由被告余庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1526号被执行人（异议人）:付晓东，住所地泰来县。申请执行人：曹建，住所地泰来县。本院在执行曹建与付晓东财产损害赔偿纠纷一案中，付晓东对该案申请执行时效提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。付晓东称，请依法撤销（2019）黑0224执1526号案件对付晓东的强制执行，并依法裁定不予执行（2013）泰民初字第898号民事判决书。曹建与付晓东财产损害赔偿纠纷一案中，曹建申请强制执行时已超过执行时效期间。该案判决书生效时间为2015年4月10日，但申请执行人曹建向泰来县人民法院申请强制执行时间为2019年9月3日，此时早已超过法律规定的二年执行时效期间。曹建称，付晓东称本案申请强制执行时已超过执行时效的观点不能成立。泰来县人民法院作出（2013）泰民初字第898号民事判决书后，曹建一直通过他人联系付晓东，但未联系上。2019年9月曹建在齐齐哈尔市发现付晓东后，立即申请执行，且在曹建申请执行后付晓东通过中间人张晨电话联系申请执行人希望和解履行，因此本案应继续执行。本院查明，泰来县人民法院作出（2013）泰民初字第898号民事判决书于2015年4月10日生效。根据曹建的申请，本院于2019年9月3日立案执行曹建与付晓东财产损害赔偿纠纷一案，并于2019年9月6日与付晓东通过电话联系，2019年9月16日正式向付晓东送达执行通知书、报告财产令，2019年12月17日本院执行人员接到付晓东执行异议申请书，向本院提出的书面执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。在本案中，本院（2013）泰民初字第898号民事判决书于2015年4月10日生效，曹建不能提供证据证明在判决生效后申请执行前这一期间存在时效中止、中断的事由，因此，本院于2019年9月3日依据（2013）泰民初字第898号民事判决书立案执行的（2019）黑0224执1526号案件已超出申请执行的时效期间，曹建应自行承担逾期申请执行的不利法律后果。在本案申请执行后曹建无直接证据证明付晓东有履行义务的行为或作出同意履行义务的意思表示，付晓东的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：不予执行（2013）泰民初字第898号民事判决书。撤销（2019）黑0224执1524号的强制执行措施。如当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张 超二〇一九年十二月三十日书记员  李云杰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6996号 原告:邓雪燕，女，1978年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被告:周小华，女，1980年10月10日出生，汉族，住江西省。 原告邓雪燕与被告周小华买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月13日本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邓雪燕委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告周小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告邓雪燕向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款62225元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周小华与原告邓雪燕素有生意往来，经原告与被告结算，尚欠原告布料款62225元，故请求判如所请。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求逾期付款利息损失的计算明确为：2019年11月13日起按贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。 原告邓雪燕为证明其主张，向本院提交了发货单两份，用于被告结欠原告货款的事实。 被告周小华未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告周小华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告邓雪燕持有被告周小华于2018年7月31日及2018年9月27日签字确认的裕鑫针织布业发货单两份，确认收到价值58023元及4202元的货物。货款被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告邓雪燕与被告周小华之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告应按照约定交付货物，被告应按约支付货款。原告邓雪燕持有被告周小华于2018年7月31日及2018年9月27日签字确认的裕鑫针织布业发货单，确认收到价值58023元及4202元的货物。被告久拖不付，显属违约，故原告要求被告支付货款62225元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张自2019年11月13日起按贷款市场报价利率的1.5倍来计算逾期付款利息损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告周小华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小华支付原告邓雪燕货款62225元及逾期付款损失（自2019年11月13日起以未支付货款为基数按贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1356元，减半收取678元，由被告周小华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈晓霞 3/3
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1442号 申请执行人何立明，女，1956年12月24日出生，住所地广西百色市右江区。 被执行人广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街。 法定代表人雷子玲。 申请执行人何立明与被执行人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）桂0702民初2341号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执1442号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑秋萍
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2219号之一被执行人秦东国，男，1983年12月2日出生，汉族，住河北省临西县。山东省临清市人民法院于2018年4月4日作出的（2018）鲁1581刑初80号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，临清市人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年9月23日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；于2019年12月13日，经在河北省临西县不动产登记中心查询，未查找到被执行人名下存在不动产登记信息；于2019年12月18日向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执和村委会证明等证据证实。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2018）鲁1581刑初80号刑事判决书确定的缴纳罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇一九年十二月二十日书记员  王 珏
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初572号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人杭玉春，男，1975年1月29日出生于浙江省安吉县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省安吉县。因本案于2019年12月13日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2019〕674号起诉书指控被告人杭玉春犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚制度。本院于同日受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人杭玉春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月6日12时21分许，被告人杭玉春饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型面包车，从本市南浔区南浔镇直港新村出发沿人瑞路由西向东行驶，途径人瑞路与风顺路交叉口时，被执勤交警查获。交警当场对其进行酒精呼气式检测，检测结果为132mg/100mL。后交警将被告人杭玉春带至南浔人民医院，于当日12时39分对其抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杭玉春静脉血中乙醇浓度为194mg/100mL，已达到醉酒程度。 案发后，被告人杭玉春如实供述了主要罪行。 上述事实，被告人杭玉春在庭审中表示没有异议，且有人口信息、车辆信息、驾驶证、行驶证、酒精呼气检测单、提取血样登记表、扣押清单，证人吴某的证言，归案经过，被告人杭玉春的供述和辩解，血检报告，查获及抽血视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杭玉春违反道路交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人杭玉春到案后能如实供述主要罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从宽处罚。综上，公诉机关建议对被告人杭玉春判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的意见，合法合理，本院予以支持。据此，根据被告人杭玉春犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杭玉春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。罚款限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈琴法 二〇一九年十二月十九日 书记员  陆方方
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初688号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：陈爱萍，女，1981年9月11日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，无固定职业，高中文化，户籍所在地广西柳州市城中区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月18日被柳州市，同年9月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人：朱晓刚，广西华震律师事务所律师。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕655号起诉书指控被告人陈爱萍犯故意毁坏财物罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郭嵩、代理检察员韦巧梅出庭支持公诉，被告人陈爱萍及其辩护人朱晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月20日20时许，被告人陈爱萍为泄私愤，找到罗某停放在柳州市柳南区和平路百乐门花鸟市场内宾士吧对面的马路边的车牌为桂Ｂ×××××奔驰牌小型越野客车，用电动车钥匙将该车的后车尾箱、两侧前后车门等多处划花并划上“人渣还钱”等字，并将汽车的后雨刮器以及左侧后视镜人为掰坏。经鉴定,奔驰牌小型越野客车的损失价格为人民币6027元。该车车主系罗某前妻韦某。 2019年9月16日20时许，被告人陈爱萍为泄私愤，再次找到罗某停放在柳州市柳南区和平路百乐门花鸟市场内宾士吧对面的马路边车牌为桂Ｂ×××××的奔驰牌小型越野客车，用电动车钥匙将该车的后车尾箱、后保险杠划花。经鉴定，奔驰牌小型越野客车的损失价格为人民币950元. 上述共计人民币6977元。2019年9月18日9时，被告人陈爱萍被公安机关传唤归案调查，被告人陈爱萍归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、案件受理登记表、到案经过、提取笔录、扣押决定书、涉案车辆维修单及相关材料、离婚证、涉案汽车损毁情况照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、证人罗某的证言、被害人韦某的陈述、被告人陈爱萍的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈爱萍故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控陈爱萍的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。陈爱萍到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。陈爱萍主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人关于陈爱萍是自首的辩护意见本院予以采纳。在本案中，未有证据证明陈爱萍与被害人存在经济纠纷，故辩护人关于被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈爱萍犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年1月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈沛汐 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2934号申请执行人罗云。被执行人钟鸣雷、浙江荣捷特科技有限公司、王荣、童静玲。本院在执行申请执行人罗云与被执行人钟鸣雷等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1212号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人薛成果，男，1998年10月06日出生，汉族，初中文化，服务员，住江苏省响水县。2018年10月31日因本案被昆山市公安局刑事拘留（2018年10月30日被羁押），2018年11月7日转取保候审。2019年10月23日经本院决定逮捕，2019年10月30日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1224号起诉书指控被告人薛成果犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年7月7日转为普通程序，后因被告人薛成果脱逃，于2019年10月23日中止审理，于2019年12月1日恢复审理，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人薛成果到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年10月29日晚，被告人薛成果窜至昆山市玉山镇九方商城内鲜汁多、谷田稻香、饺翻天、阿甘锅盔、牛哥凉皮铺、大国之蒸、洱东杂货铺、童年小筑、凤合堂珠宝等多家店铺内，窃得现金人民币共计2629.7元。被告人薛成果归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人薛成果以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2629.7元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛成果如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人薛成果认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人薛成果对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2018年10月29日晚，被告人薛成果窜至昆山市玉山镇九方商城内鲜汁多、谷田稻香、饺翻天、阿甘锅盔、牛哥凉皮铺、大国之蒸、洱东杂货铺、童年小筑、凤合堂珠宝等多家店铺内，窃得现金人民币共计2629.7元。被告人薛成果归案后如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关从被告人薛成果处扣押了人民币2629.7元，从证人薛某处接受退赔款人民币1000元，并将上述款项发还给各被害人。上述事实，被告人薛成果在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、赵某、王某1、朱某、王某2、王某3、王某4、武某、翁某的陈述，证人关某、韩某、薛某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、人民币，调取证据通知书、调取证据清单，现场勘验检查笔录，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛成果以非法占有为目的，盗窃他人人民币2629.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛成果归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人薛成果退赔各被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人薛成果自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人薛成果犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛成果犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2018年10月30日起至2020年1月20日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  朱 维人民陪审员  张美玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1045号申请执行人：许玉霞。被执行人：阳城县凤城镇山头村村民委员会。法定代表人：卫国章，任村委主任。申请执行人许玉霞与被执行人阳城县凤城镇山头村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月24日作出的（2019）晋0522民初579号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，执行标的129050元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年6月17日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县凤城镇山头村村民委员会名下账户存款可用余额为零元。无房产、车辆登记信息。我院针对线下查控对被执行人阳城县凤城镇山头村村民委员会在阳城县凤城镇农村会计服务中心的账户进行冻结，未有款项出入。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年12月19日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭艳芳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5474号原告：重庆朗珂物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路二支路19号，统一社会信用代码91500230060543189M。法定代表人：冉兴，经理。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向挣拧，重庆森吉律师事务所实习律师。被告：陈仕林，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：蒋淑琼，女，1963年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆朗珂物业管理有限公司（以下简称朗珂物管公司）诉被告陈仕林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朗珂物管公司的委托诉讼代理人杜超、向挣拧和被告陈仕林的委托代理人蒋淑琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朗珂物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈仕林支付原告2017年7月5日至2019年7月5日期间物业管理服务费2049元；2.依法判决被告陈仕林从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三支付违约金；3.依法判决本案诉讼费由被告陈仕林承担。事实和理由：2017年1月5日，被告陈仕林接房入住并与重庆市神曲物业管理有限公司依法签订了《前期物业服务协议》。2017年12月5日，重庆市神曲物业管理有限公司与原告及丰都县三合街道办事处、丰都县城市建设资产经营有限责任公司签订《龙河东安置房物业服务移交协议》，约定由原告承接原重庆市神曲物业管理有限公司有关《前期物业服务协议》中的权利义务。被告在接受了原告提供的物业服务后，从2017年7月5日至2019年7月5日止，共计欠付物业管理服务费2049元。经朗珂物管公司多次催收无果，遂诉至本院。被告陈仕林答辩称，物管公司没有按合同第一条、第二条、第三条和第四条约定的内容提供服务，物管公司也没有管乱搭乱建等问题。本院认为，原告朗珂物管公司给被告陈仕林提供了物业管理服务，被告陈仕林应当支付物业服务费。但从原告举示的证据来看，原告在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故原告请求的违约金不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由被告陈仕林按本案应付物业服务费的85%支付给原告朗珂物管公司，即从2017年7月5日至2019年7月5日期间，以原告朗珂物管公司主张的物业服务费2049元按85%计算为1741.65元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈仕林在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆朗珂物业管理有限公司物业服务费1741.65元；驳回原告重庆朗珂物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈仕林负担（重庆朗珂物业管理有限公司已垫交，陈仕林在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆朗珂物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十一日书记员  周红艳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6593号原告:林昌棋，男，汉族，1973年1月13日出生，住广州市南沙区，被告：谢伟志，男，汉族，1988年9月16日出生，住广东省连平县，原告林昌棋诉被告谢伟志买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告林昌棋到庭参加诉讼。被告谢伟志经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告谢伟志因向原告购买玻璃欠下货款10000元，其于2017年1月16日向原告出具了欠款条，承诺于2017年3月30日前偿还欠款，如有违约，每天按欠款金额的千分之三计付违约金。此后,被告一直未履行还款义务，为此起诉请求判令被告立即向原告支付货款10000元及利息（从2017年3月31日起至实际清偿之日止，按照每月2%的标准计算）。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明：2017年1月16日，被告谢伟志向原告出具了《欠款条》，内容为：“今欠林昌棋玻璃货款人民币10000元，该欠款定于2017年3月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的千分之三支付违约金等”。此后,被告一直未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告收货后未及时与原告进行结算，应承担纠纷的过错责任，理应迅速偿还拖欠的货款并计付占用该款期间的孳息给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告谢伟志应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还货款10000元及利息（从2017年3月31日起至实际清偿之日止，按照每月2%的标准计算）给原告林昌棋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，由被告谢伟志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 南人民陪审员  郭顺潮人民陪审员  梁小红二〇一九年十二月十二日书 记 员  游佳男
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4939号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎、李志轩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：**，男，1991年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9154.69元，并依法承担资金利息、罚息、费用等至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。诉讼过程中，原告变更欠款金额为9568.09元，并放弃了诉讼保全费的请求。事实和理由：2017年4月14日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有还款能力的营业执照一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：62×××79，授信额度9000元。被告自2017年5月16日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2019年9月3日，被告下欠本金7446.46元、利息748.71元、费用1372.92元，合计拖欠9568.09元。 **未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息复印件、经营者为**的营业执照复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡》申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统数据打印件、南部县碑院镇高觉村村民委员会居住情况证明。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告**于2017年4月14日在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××79，授信额度9000元。被告自2017年5月16日开卡，截止2019年12月30日，被告欠原告本金7444.06元、利息748.71元、费用1372.92元，合计拖欠9565.69元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告**签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金7444.06元、利息748.71元、费用1372.92元，合计拖欠9565.69元，故原告要求被告偿还9565.69元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告**在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支本金本金7444.06元，利息748.71元，费用1372.92元（合计9565.69元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 镛 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 杨 远 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 吕桂花
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初730号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人赵健，男，1987年6月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县，曾因犯盗窃罪于2006年6月20日被镇雄县人民法院判处有期徒刑9个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月1日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人康泽勇，云南北上律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]440号起诉书指控被告人赵健犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人赵健及其委托辩护人康泽勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月19日晚，被告人赵健因一起吃夜宵的李某1和陈某遭到姚某（另案）的调戏，与姚某及马某1、文某、赵某2、安某（四人另案）等人发生纠纷并相互殴打后开车离开，后又驾车返回并驾车辆撞姚某、马某1等人，姚某、马某1等人又用凳子等物砸向赵健的车，赵健驾车离开。尔后，向某驾车载着文某、赵某2等人离开，赵健又驾车追逐向某所驾驶车辆，追逐中经龙井路延长线至朝阳路，因二人车速过快，向某的车在转弯时撞在朝阳路路边的花池上，赵健的车撞着朝阳路上汪某3家住房后又撞在路边的花池上，造成路边的花栏、树木及两车不同程度受损。向某及赵健的车经镇雄县价格认证中心鉴定，修复费用合计为31980元，赵健的车给镇雄县城市管理综合执法局造成的损失是8790元，向某的车给镇雄县城市管理综合执法局造成的损失是16550元。公诉机关认为，被告人赵健的行为均已构成寻衅滋事罪，其认罪认罚，建议法庭对赵健判处六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人赵健对公诉机关所出示的证据及指控的罪名、量刑建议均未提出异议。请求对其从轻处罚。辩护人康泽勇对公诉机关所出示的证据及指控的罪名、量刑建议均未提出异议。认为赵健的主观恶性不深，赔偿镇雄县城市管理综合执法局及汪某的经济损失，并认罪悔罪，建议法庭对赵健判处六个月的有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2018年6月19日晚，文某、赵某2、向某（三人已判刑）与姚某、安某、马某1（三人另案处理）等人在镇雄县城新公园处的“小谢串串”烧烤店吃夜宵。其间，被告人赵健和李某1、陈某等人也在该烧烤店内吃夜宵。吃完后，姚某在烧烤店外等待结账时，见李某1、陈某也在烧烤店外，遂以言语调戏李某1和陈某。赵健看见后即质问姚某，为此双方发生争吵。文某、赵某2、向某及马某1等人便用支撑行道树的木方等工具打赵健及赵健的车，赵健便将车起动车后驾车去撞姚某等人，但未撞到。向某、文某、赵某2、姚某、马某1等人又用凳子等物砸赵健的车，赵健遂驾车离开。尔后，向某驾车载着文某、赵某2等人离开，赵健又追逐向某所驾驶的车。追逐中经龙井路延长线至朝阳路，因车速过快，向某的车在转弯时撞在路边的花池上，赵健的车撞着汪某家住房后又撞在路边的花池上，造成路边的花栏、树木及两车不同程度受损。其中，赵健的车损坏的道路设施价值人民币8790元，向某的车损坏的道路设施价值人民币16550元。经鉴定，赵健所受损伤构成轻微伤；两车维修所需费用共计人民币31980元。案发后，赵健赔偿城市管理部门的设施赔偿款6490元，赔偿汪某家的住房损失人民币16800元。赵健得到汪某的谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的证人姚某、马某1、文某、李某1、陈某、胡某、吴某1、汪某、赵某1、马某2、李某2、吴某2、王某、晋某的证言，现场勘验笔录及照片，镇雄县价格认证中心的价格认定结论书，镇雄县人民医院的伤情检查，镇雄县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，镇雄县城市管理综合执法局市政设施造价清单，监控视频光盘、辨认笔录及照片，云南省镇雄县人民法院（2006）镇刑初字第153号、（2018）云0627刑初777号刑事判决书，认罪认罚具结书，户口证明，到案经过；辩护人出示的镇雄县城市管理综合执法局的收据二份及证人汪某到庭所作的证实等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵健在其人身财产权利受到侵犯后，不寻求合法途径解决，驾车撞击、追逐他人的行为，情节恶劣，其行为己构成寻衅滋事罪。赵健主动赔偿城市管理部门及汪某家的经济损失，得到汪某的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护观点成立本院予以支持，但所提量刑建议畸轻，且赵健的犯罪属暴力犯罪，不宜适用缓刑，辩护人的量刑建议，本院不予采纳。赵健认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：被告人赵健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年3月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇一九年十二月二十三日书记员  张书荣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21637号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-2号，统一社会信用代码：91500000053206918F。法定代表人:关胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竣鹏，重庆承业律师事务所律师。被告：易先利，女。原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司（以下简称：中化金茂物业公司）诉被告易先利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中化金茂物业公司的委托诉讼代理人罗致洪，被告易先利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中化金茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月至2019年8月的物业服务费7022.4元、公摊费229元，共计7251.4元，并支付违约金2120.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告提供物业服务，但被告未向原告缴纳2016年7月至2019年8月期间的物业服务费，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告易先利辩称，对于欠缴物业服务费的时间无异议，但称其未缴纳的原因在于其家中阳台和洗手槽被原告公司带来的人拆了之后没有修复，原告称从物业服务费中扣除，故没有缴纳。经审理查明，被告易先利系重庆市九龙坡区袁家岗158号12幢房屋业主，该房屋建筑面积94.02平方米，房屋所在小区名为“金茂珑悦二期”。2013年9月10日，原告与前述小区建设单位重庆兴拓置业有限公司签订了《金茂珑悦二期前期物业服务合同》，约定由原告为金茂珑悦二期提供物业管理服务；物业服务收费标准为住宅2元/平方米/月，物业服务费用按月交纳；同时合同约定如业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应以未交金额为基数按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限为3年，自2015年1月1日起至2018年12月31日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止，合同期已满，未成立业主委员会或业主委员会未与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同，本合同自动延续。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。现原告主张被告自2016年7月至2019年8月期间未缴纳物业服务费7022.4元、2016年12月至2019年7月期间的公摊水电费229元，并要求按照每日万分之五计算违约金，被告对所欠物业服务费的时间及金额无异议，对于公摊水电费予以认可，但不认可违约金。审理中，被告举示照片打印件三张、收条复印件一份，拟证明其家中阳台和洗手槽被破坏，其自己修复花费4280元。原告对证据的真实性均不予认可，并称对于被告家中的情况是由于房屋仍处在质保期内，原告当时带了开发商的维修人员来进行修复，实际是开发商在处理该问题，与原告无关。本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力，原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务。依照权利与义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当向原告支付物业服务费等费用。现被告举示的证据不足以证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，不能成为被告拒交物业服务费的抗辩事由，故被告应向原告支付2016年7月至2019年8月期间的物业服务费7022.4元及2016年12月至2019年7月期间的公摊水电费229元。对于原告主张的违约金，根据庭审中查明的情况，并结合双方陈述，被告未缴纳物业服务费的确事出有因，故对于原告的此项主张本院不予支持。据此，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告易先利于本判决生效后十日内向原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司支付物业服务费费7022.4元、公摊水电费229元，共计7251.4元。二、驳回原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告易先利负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月四日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲