wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1830号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘坠，男，1976年12月6日出生于河南省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县。暂住地北京市顺义区。2007年11月8日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年4月5日刑满释放；2013年6月20日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年4月19日刑满释放；2018年2月28因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月22日被羁押，同年9月27日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1674号起诉书指控被告人刘坠犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人刘坠到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年5月24日4时许，被告人刘坠在本市丰台区右安门外22号院3号楼七单元门口，盗窃被害人常某的电动三轮车1辆。2019年5月24日14时许被告人刘坠伙同他人在本市丰台区丽泽雅园5号楼单元门口盗窃被害人周某1的电动车电瓶。2019年8月1日16时许，被告人刘坠在本市丰台区时村217号盗窃被害人李某1的电动车电瓶1组，经鉴定，价值人民币720元。2019年8月10日16时许，被告人刘坠在本市丰台区马草河南侧垃圾站旁，盗窃被害人李某2的电动车电瓶1组，经鉴定，价值人民币540元。2019年8月19日13时许，被告人刘坠在本市丰台区韩庄子二里10号楼二单元门口，盗窃被害人周某2的电动车电瓶。被告人刘坠于2019年8月22日被民警查获。赃物均未起获。上述事实，被告人刘坠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某、周某1、李某2、李某1、周某2陈述及辨认笔录，证人李某3证言、证人杨某证言及辨认笔录，工作说明，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，收据，北京市电动车自行车专用票、刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，照片，扣押清单，监控录像，公安机关出具的110接处警记录、搜查笔录、工作说明、工作记录、到案经过、破案报告、被告人身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘坠单独或伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘坠犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人刘坠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人刘坠当庭能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘坠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22起至2020年11月21日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）责令被告人刘坠退赔违法所得发还各被害人（详见清单）。二、随案移送物品处理详见清单。三、在案扣押其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月二十日书记员 李伯雄
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3240号原告：张立玻，男，1987年8月18日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：黄二分，女，1990年2月23日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告张立玻诉被告黄二分民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张立玻到庭参加了诉讼，被告黄二分经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张立玻向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金52500元，支付利息1575元（利息按月利率3%从2019年1月25日计算至2019年2月25日），本息合计54075元。二、2019年2月25日以后的利息，要求被告按月利率3%计算至借款本息还清为止；三、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告黄二分与原告张立玻是朋友，且双方关系比较好，2019年1月25日，被告黄二分因经济困难，向原告借款人民币52500元，约定借款期限为15天，若到期不能偿还，逾期利息按月利率3%计算。原告将借款交付被告后，被告出具了借条给原告。到期后，原告多次打电话和上门催要，被告一直以各种理由推脱，至今未履行还款义务，原告特诉至法院。被告黄二分经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2019年1月25日，被告黄二分向原告张立玻借款52500元，月利率3%，还款期限为2019年2月19日。以上事实有原告的陈述，身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，原告张立玻诉被告黄二分民间借贷纠纷一案，原告张立玻提供的借条证明被告黄二分向原告张立玻借款52500元，故本院对本金部分予以支持，对利息部分，原告请求按月利率3%计算，该请求过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，本院予以支持2019年1月25日至2019年2月25日的利息52500元×2%=1050元，之后的利息按照月利率2%计算至本息清偿完毕为止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄二分偿还原告张立玻借款52500元及2019年1月25日至2019年2月24日的利息1050元，本息合计53550元，限判决生效后十日内给付。二、2019年2月24日之后的利息按照月利率2%计算至本息清偿完毕为止。三、驳回原告张立玻的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1152元，由被告黄二分负担（原告已预交，由被告黄二分连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年十二月二日法官助理张兴友书记员李建军
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执异6号异议人王福琴，女，汉族，1942年9月10日生，现住四平市铁西区蓝山英郡小区8号楼2单元0404室。委托代理人王焱，女，汉族1977年7月5日生，现住四平市铁西区蓝山英郡小区8号楼2单元0404室。（系异议人女儿）申请执行人四平市铭禹小额贷款有限公司法定代表人朱禹名，董事长。被执行人四平宏泰地产有限公司法定代表人李文顺，董事长。本院在执行四平市铭禹小额贷款有限公司与被执行人四平宏泰地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王福琴提出书面异议，要求解除对本案执行标的物位于四平市宏泰第一城商业街面积为149.08平方米商网的查封，本院依法组成合议庭，对异议人所提异议进行了审查，现已审查终结。异议人王福琴称：2009年在宏泰第一城售楼处一次性付款购买宏泰第一城步行街149.08平方米商网，金额853,895元。售楼处李文顺的妹妹组织人员接待办理，并开具了收据。售楼中心当时说等市政府相关手续审批完成，开具正式发票后签定购房合同。2012年交房后办理入住手续，交纳了物业费4471.82原并开具了发票。申请执行人称：收据日期不清有涂改迹象，无购房合同。请求对收据日期进行鉴定。被执行人（李文顺）称：自己不清楚当时的情况，自己不管理具体售楼事务。本院认为：异议人持有收款收据、物业费发票、住宅使用说明，并提交了取款凭证作为证据。经核实取款凭证真实，数额与收据基本相符，且目前该房屋一直由异议人使用并已经装修，该房屋应认定已经于2009年出售给异议人王福琴，因客观原因无法办理房照，故异议人的请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：异议人王福琴的异议成立，应解除对四平宏泰第一城商业步行街105号商网149.08平方米商网的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十武日内向本院提起诉讼。执行员  徐中杰执行员  支大勇执行员  张 倩二〇一九年十二月二十二日书记员  李 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3805号之一申请执行人戴俏，女，1989年10月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人张点龙，湖南通程律师事务所律师。被执行人黄利平，男，1987年4月10日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。原告戴俏诉被告黄利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）湘0104民初6715号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴俏于2019年7月27日向本院提出执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。2019年8月6日，本院向被执行人黄利平送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，反馈为被执行人名下有车牌为“湘Ａ×××××”的开瑞牌车辆一辆，注册日期为2011年1月，申请人表示上述车辆价值不高、下落不明，故暂不申请法院查封处置，未发现其他实际可供执行的财产。于2019年12月24日，至长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，反馈为被执行人名下有位于长沙市望城区的房产（房产证：71××55），该房产设有抵押；本院已对该房产进行了轮候查封，因无处置权，故暂无法处置该房产。于2019年11月22日，至长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2019年8月7日通过网络查询被执行人的收益类保险情况；均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年12月27日，本院对被执行人黄利平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意。本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为32669元，已执行到位0元，尚有32669元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月二十七日书记员  林 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34681号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：李世鸿，男，1987年4月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李世鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李世鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180113000791号。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月15日发放贷款68000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金47600.24元、利息(含罚息)6492.87元、复利602.69元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金47600.24元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）6492.87元、复利602.69元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金47600.24元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李世鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47600.24元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为6492.87元、复利为602.69元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李世鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告李世鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3355号申请执行人：党孟伟被执行人：河南豪盛商贸有限公司党孟伟与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计69281.55元。经本院立案执行，现已执行到位69281.55元。河南豪盛商贸有限公司已将该款付给党孟伟。至此，党孟伟向本院申请执行的（2018）豫1302民初7290号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月二十四日书记员  罗鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25161号原告：王济强，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区远怀路12号，统一社会信用代码9150010634604414X0。法定代表人：黄世阳，职务不详。第三人：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路12号，统一社会信用代码915001065590110425。法定代表人：黄世阳，职务不详。原告王济强与重庆世阳运输有限公司、远成集团重庆物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案。原告王济强于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王济强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告王济强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王济强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告王济强负担。审判员  陈庆忠二〇一九年十二月三十日书记员  童 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12897号 申请执行人:张春叠，女，1987年4月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：严来江，男，1975年10月21日出生，汉族，住江西省南康市。 原告张春叠诉被告严来江劳务合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）粤0105民初16730号民事判决书已发生法律效力。权利人张春叠于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人清还工资及利息等共计3757元。本院于2019年9月27日立案执行，并于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人张春叠申请执行的时候没有提供被执行人严来江的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院向江西省赣州市南康区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月13日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12897号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 婧
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执22号之一申请执行人:张某某，男。被执行人:李某某，男。被执行人:咸阳某某商贸有限公司。住所地:陕西省西咸新区秦汉新城某某路x号。法定代表人:李某某，该公司总经理。张某某申请执行李某某、咸阳某某商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初2523号民事判决书以及咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终2331号民事判决书，责令:1.被执行人李某某向申请人张某某偿还借款4010000元并支付其中2550000元资金占用期间的利息394236元(利息从2016年8月1日起已计算至2019年1月28日，按年利率6%计算，2019年1月28日之后利息另计)；2.被执行人咸阳某某商贸有限公司对还款义务承担连带清偿责任；3.被执行人李某某、咸阳某某商贸有限公司承担案件受理费41328元，保全费5000元，案件执行费42963.28元。本案在执行过程中，已执行回案件款共计540000元，在扣除案件执行费42963.28元后已将剩余497036.72元全部支付给申请人张某某，现双方当事人自愿达成执行和解协议，现被执行人李某某、咸阳某某商贸有限公司按照执行和解协议正在履行中。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0404执22号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈海峰二〇一九年十二月二日书记员 王天怡
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初2562号 原告：朱镇，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县中医院老院区。 被告：葛庆帅，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍所在地曹县。 原告朱镇与被告葛庆帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱镇到庭参加了诉讼。被告葛庆帅外出下落不明，经公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款65万元及自2012年11月16日起至实际清偿之日止，按月息2分计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月至同年7月，被告分三次向其借款65万元，月息2分，后仅归还部分利息。2016年7月5日更换借据后未再归还。 葛庆帅未提出辩解意见，亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，本院认定如下1.原告提交的2016年7月15日借据为原件，有相关签名捺印，且与本院调取的被告户籍证明能相互印证，可以证明被告为原告更换借据的事实，予以确认；2.原告提交的个人业务凭证，能够证明其2012年4月21日分两次向被告转款282000元事实，予以确认；3.原告提交的银行卡明细能够证明其2012年6月16日取款20万元及同年7月30日向被告转款12万元的事实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2012年4月21日，原告朱镇以其尾号为98940的账户和尾号为30×××13的账户先后向被告葛庆帅尾号为22752的账户转款229000元和53000元。2012年6月16日，原告从其尾号为30×××13的账户取现20万元。2012年7月30日，原告以其尾号为30×××13的账户向尾号为04×××14的账户转款12万元。2016年7月15日，被告在印制好的借据上填写借款金额、联系电话及公民身份号码并签名捺印。载明：今借到，现金陆拾伍万元整（￥650000.00），月息2分，期限（未填写），到期还本付息；如到期无法偿还，债权人可任意处理其财产，借款人承担由于借款所产生的费用和一切法律责任。借据下方注明“此日期前借款条换为本条”、“2012.11.16—2016.7.15利息未付、息2分”、“共垫支24万元”的字样。原告于2019年5月9日诉至本院，诉求判令被告偿还借款65万元及利息。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的2016年7月15日借据上借款期限未填写，原告也未举证证明双方明确约定的借款期限，应视为对借款期限约定不明，其起诉判令被告偿还借款本息，对其合理合法诉求，本院予以支持。该借据上明确载明月息2分的字样，不违背上述利率规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的2016年7月15日借据上虽载明借款65万元的字样，但原告提交的个人业务凭证仅载明其2012年4月21日向被告转款182000元，其主张2012年6月16日提供20万元借款和同年7月30日提供12万元借款，提交了相关银行交易明细，可以认定其总计向被告提供借款602000元，虽然没有证据证明原告在向被告提供借款时预先在本金中扣除利息，但原未能提交证据证明其向被告提供了其余48000借款的事实主张，依法应承担举证不能的法律后果，对其该主张，本院不予支持。原告提交的2016年7月15日借据下方注明“此日期前借款条换为本条”、“2012.11.16—2016.7.15利息未付、息2分”、“共垫支24万元”的字样，可以认定被告自2012年11月16日起未再支付利息。 综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛庆帅于本判决生效后十日内偿还原告朱镇借款602000元及利息（以602000元为基数，自2012年11月16日起至实际给付之日止，按月息2分计算）； 二、驳回原告朱镇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20478元，由原告朱镇负担1522元，被告葛庆帅负担18956元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  项本升 人民陪审员  宋效民 人民陪审员  屈祥林 二〇一九年十二月五日                                                                          法官助理  冉玉国                                                                          书记员  王玉柱 附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日二年内申请执行。 2.过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行曹县支行，账号为9370020100305299990066666； 3.转账或付款请注明案号。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4279号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：贵州省清镇市王庄乡街上，统一社会信用代码：91520181745713160Y。负责人：汪禹，系该支行行长。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某某，男，1976年2月25日生，汉族，住贵州省。被告：王某某，女，1970年9月11日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行诉被告刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行及其委托诉讼代理人张月浪、被告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称“王庄支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金98975.08元（庭审中变更为97320.33元）及利息（利息以98975.08元为基数，从2016年12月20日至2018年11月24日按月利率9.8958‰计算，以97320.33元为基数，从2018年11月25日起至本息清偿之日止按月利率14.8437‰计算）；2.诉讼费、公告费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原告与二被告签订了编号为（清镇）农商银（2016）年借字105142010102202055号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；因本合同引起的或与本合同有关的纠纷和争议，任何一方可向原告所在地法院起诉；被告王某某与被告刘某某共同承担债务。同日，被告刘某某向原告出具《借款申请书》，申请借款99000元，约定借款用于养殖，借款期限为24个月，还款方式为按季结息、到期还款。当日，原告应被告申请向二被告发放贷款99000元，约定月利率9.8958‰。但二被告未按期还息，严重违反合同约定。原告多次催要未果，故诉。被告刘某某未到庭未答辩。被告王某某辩称，借款系其与前夫刘某某借给刘某某兄弟开办公司的，现其与被告刘某某离婚已三年，刘某某尚在外省，只能等过春节时刘某某与兄弟商量如何还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某与被告王某某于1999年12月登记结婚。2016年11月24日，二被告向原告王庄支行提交《借款申请书》，申请贷款99000元。同日，原告与被告刘某某签订编号为（清镇）农商银（2016）年借字105142010102202055号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若被告贷款逾期或者有拖欠利息等行为，原告有权提前收回已发放的贷款本息；若被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；另载明，被告王某某与被告刘某某共同承担债权债务，被告刘某某、王某某均在该借款合同上签字并捺指印。当日，原告向被告刘某某发放贷款99000元并出具《借款借据》一份，该借据载明贷款金额为99000元，贷款年利率为11.87496%，贷款期限从2016年11月24日至2018年11月24日止，还款付息方式为按季结息、一次还本，被告刘某某在《借款借据》上签字捺印。此后，被告结清至2016年12月20日的利息，至2019年10月30日共偿还借款本金1679.57元，尚欠借款本金97320.33元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的营业执照，被告身份证、结婚证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据复印件，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告王庄支行与被告刘某某订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告王庄支行依约向被告刘某某发放贷款99000元，被告刘某某结清至2016年12月20日的利息，至2019年10月30日共偿还借款本金1679.57元，未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告诉请被告按照合同约定偿还贷款本金及利息、罚息符合法律规定，本院应予支持。因贷款年利率为11.87496%，则月利率为9.8958‰，逾期加收50%罚息则月利率为14.8437‰。另被告至2016年12月20日利息已经付清，故利息起算时间应为2016年12月21日。再次，被告至2019年10月30日共偿还借款本金1679.57元，故利息计算基数也应作相应的调整，但原告从2018年11月25日至2019年10月30日期间的利息计算基数仅要求按97320.33元计算，于法不悖，本院从其自愿。被告王某某与被告刘某某借款时系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告王某某在借款申请书、借款合同中均签字捺印，此为夫妻共同债务，离婚协议、登记离婚或为他人所借款等非经债权人（即原告）同意而产生债权债务关系的变更，不能对抗原告，故其对上述债务应承担共同清偿责任。关于原告王庄支行诉请被告给付公告费的问题，因其未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行借款本金97320.33元及利息（以98975.08元为基数，从2016年12月21日至2018年11月24日按月利率9.8958‰计算，以97320.33元为基数，从2018年11月25日起至本息清偿之日止按月利率14.8437‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元，由被告刘某某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 黄 强人民陪审员 陈 斌人民陪审员 陈德科二〇一九年十二月二十六日书 记 员 蒋立乾
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初354号原告:福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：王统，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，河南松杉律师事务所实习律师。被告：河南思达美贸易有限公司，住所地郑州市中原区协作路19号院5号楼。法定代表人：陈永安，经理。委托诉讼代理人：阴永祥，系该公司员工，男，汉族，1969年10月19日出生，住河南省荥阳市。原告福建恒安集团有限公司与被告河南思达美贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，双方已达成和解并履行完毕，原告福建恒安集团有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员 李 晖二〇一九年十二月四日书记员 李自红
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终604号 上诉人（一审原告）罗洪志，男，1965年出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道龙都路50号。 负责人胡华超，常务副区长。 委托代理人余敏，重庆市铜梁区司法局工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区虎峰镇人民政府，住所地重庆市铜梁区虎峰镇大十字街600号。 法定代表人龙海波，镇长。 罗洪志因诉重庆市铜梁区人民政府(简称铜梁区政府)不作为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理认为，根据原告在起诉状中的自述内容，结合本院对原告调查询问的笔录，可以确定本案系原告不服虎峰镇政府对其作出的虎信访初字〔2019〕2号《罗洪志信访事项处理意见书》，继而向铜梁区政府提出复查申请，因认为铜梁区政府逾期未对其复查申请作出回复，遂对铜梁区政府未予复查的行为提起的诉讼。虽然在本院调查中，原告陈述不知道《罗洪志信访事项处理意见书》是什么文件，并且称其申请复查没有法律依据，但均不足以否定其系因对信访答复不服而提出复查申请，又对复查机关未作出复查回复不服而提起本案诉讼的事实。因此，本案在实质上系原告认为复查机关不履行信访复查职责而提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。遂裁定驳回原告罗洪志的起诉。 原告罗洪志上诉称，其于2016年11月当选社长，因有农户说前届社干部有十多万元支出不明，向上级监督机关举报、走访，但虎峰镇政府多次审查以及审计公司审查只退10680元，上诉人不服再次上访，虎峰镇政府作出虎信访初字〔2019〕2号《罗洪志信访事项处理意见书》，上诉人仍不服，提出申请复查，但两个多月不回复。故诉至法院，请求：确认被上诉人对《罗洪志信访事项处理意见书》请求复查两个多月不回复上诉人的复查申请违法。 被上诉人铜梁区政府、虎峰镇政府未提交书面答辩状。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。这是由于行政机关针对信访事项作出或者未作出登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，均对信访人不具有强制力，对其实体权利义务亦不产生实质影响。故对前述行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人罗洪志对信访事项申请复核的事实清楚，根据上述司法解释的规定，对于不属于人民法院行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当裁定驳回起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人罗洪志的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 彦 审 判 员  许 勇 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  蒋明军 书 记 员  郑 琴
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4596号原告：王大强，男，汉族，1973年7月15日出生，住商水县。被告：肖彦东，男，汉族，1970年4月18日生，住川汇区。被告:刘新，女，汉族，1972年3月15日出生，住川汇区。原告王大强与被告肖彦东、刘新借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王大强到庭参加诉讼，被告肖彦东、刘新经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款200000元，并支付从2019年4月27日开始利息1分，共计220000元；2、诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是雇佣关系（原告司机，被告老板），被告向原告借款200000元，约定期限半年，2019年4月还款，事后多次催要无果。被告肖彦东、刘新未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的商水农商行交易明细清单及二被告向原告出具的借条，其来源形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，原告通过商水农村商业银行账户转账给被告李新130000元。二被告共同给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王大强现金贰拾万元正（200000元）肖彦东刘新还款2019年4月27号”该笔欠款至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，受法律保护。本案中，二被告，未按约定的期限偿还原告借款200000元，应当承担向原告偿还借款200000元的责任。原告未向本院提交证据证明双方有利息的约定，故对于原告要求被告支付借款利息20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告主张的要求二被告偿还借款本金200000及利息20000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告偿还原告借款本金200000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖彦东、刘新于本判决生效之日起十日内向原告王大强偿还借款本金200000元；二、驳回原告王大强的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，财产保全费1620元，由被告肖彦东、刘新负担5920元，原告王大强负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  郭自强审 判 员  付天林人民陪审员  付二北二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 晨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初4143号 原告:周孝权,男,1975年11月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 被告:杨文先,男,1991年10月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:葛丹丹,女,1991年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,系杨文先妻子。 原告周孝权与被告杨文先、葛丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周孝权及委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼、被告杨文先、葛丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周孝权向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、两被告立即归还借款107000元,并支付利息57780元(按月息1.5%从2016年11月29日暂计算到2019年11月29日,直到被告给付时);2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原、被告系同村村民,两家平时关系非常好,2015年4月到9月份期间,被告以做生意需要资金为由向原告借款。原告分别于2015年4月11日从银行提款30000元(这三万元是先前原告从其堂哥周孝水处帮助被告所借的三万元,当时原告是担保人),2015年5月12日提款70000元,2015年9月20日提款20000元,分三次出借给被告共计12万元。被告答应用到年底归还。约定利息为月息1分5厘,但到2016年春节时被告失约。直到2016年11月29日,被告还称暂时无钱归还,原告提出让被告一次性还清借款可以放弃利息,被告就提出把三次条子换成一张总条子，想办法保证一个月内还清。在这之后,经原告催要,被告分别归还原告10000元、3000元两笔,共计归还借款13000元，还欠107000元,至今没有归还,多次催要无果,原告忍无可忍，特向贵院提起诉讼。 被告杨文先、葛丹丹未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民,被告以做生意需要资金为由向原告借款，2015年4月到9月份期间,原告分别于2015年4月11日、5月12日、9月20日分三次从银行提款30000元、70000元、20000元,共计12万元出借给被告。到2016年春节被告到期未还款失约。到2016年11月29日,被告将当初借款时出具的三份借条重新出具一张总借条，并保证一个月内还清。借款再次到期后,经原告催要,被告共归还原告借款13000元，（10000元、3000元两笔）,尚欠借款本金107000元至今没有归还,多次催要无果。 本院认为：两被告为做生意从原告处借款共计120000元，有被告杨文先向原告出具的《借条》及原告取款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。两被告在收到法院开庭传票拒不到庭，是对其抗辩权利的放弃，应承当相应的法律后果。对于原告要求两被告偿还尚欠的借款本金107000元及利息57780元(按月息1.5%从2016年11月29暂计算至2019年11月29日，直到给付为止)的诉请，对利息部分，原告并未向法庭提供证据予以双方对借款由利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。故对原告的利息部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，对于原告周孝权要求被告杨文先、葛丹丹偿还借款本金107000元及利息57780元(按月息1.5%从2016年11月29日暂计算至2019年11月29日，直到给付为止）的诉请，本院不予全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文先、葛丹丹于本判决生效后十日内偿还原告周孝权借款107000元； 二、驳回原告周孝权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取为1220元，由被告杨文先、葛丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初3090号原告：江苏品尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000591146289X，住所地南京市建邺区庐山路128号768。法定代表人:殷乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴庭松，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋瑞恒，江苏中盟律师事务所实习律师。被告：张亚东，男，1965年7月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告江苏品尚物业管理有限公司（简称品尚公司）与被告张亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品尚公司的委托诉讼代理人吴庭松、晋瑞恒到庭参加诉讼，被告张亚东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费1473.66元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，原告与迈皋桥阳光雅居小区业主委员会签订了《物业管理和服务委托合同》。服务期限为2016年7月20日至2019年7月19日。但由于多种因素的作用，本合同于2017年11月30日终止。2016年7月20日签订的合同规定的物业收费按面积收费，标准为：高层每平方1.1元/月，小高层（本区域含16层以下）、多层每平方0.5元/月，并委托代收水费和电费。合同签订后，原告按合同的要求进驻小区履行了合同约定的相关管理和服务义务。但被告未能按照合同约定及时缴纳物业管理等相关费用，原告虽多次催缴，但其不予理睬。被告住房面积121.79平方米，欠物业费1473.66元（2017年1月1日至2017年11月30日）。为维护原告自身的合法权益，根据相关法律法规，特提起诉讼，请予支持。被告张亚东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告品尚公司（乙方）与南京市阳光雅居小区业主委员会（甲方，简称阳光雅居业委会）就甲方委托乙方对阳光雅居小区的物业服务签订《物业管理和服务委托合同》，双方对委托服务事项等权利义务进行了约定，其中约定：物业费按专有面积多层0.5元/月/m2、高层1.1元/月/m2、商铺2.0元/月/m2标准收取；水电分摊按照多层每户每半年20元、高层每户每半年50元承担。合同签订后，原告进入案涉小区为业主提供物业服务。2018年2月2日，原告与阳光雅居业委会就终止物业服务合同及撤场事宜，签订《终止物业服务合同调解协议》，其中约定：双方一致同意物业服务合同终止日期为2017年11月30日，以此时间为结算时间;本协议生效后，原告在5日内将已收取的2017年12月1日起产生的物业费、车位费全部退还给业主，同时将已收取的2017年11月和12月产生的水费全部退还给业主。现原告以被告拖欠2017年1月1日至2017年11月30日的物业费为由，诉至法院，要求处理。另查明，位于南京市栖霞区阳光雅居XX幢X单元XXXX室房产自2008年3月4日起登记在张亚东等人名下，该房系小高层，建筑面积122.03平方米。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的物业服务合同、终止物业服务合同调解协议，不动产登记资料查询结果证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告品尚公司和阳光雅居业委会自愿签订的物业管理和服务委托合同，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同依法对全体业主具有约束力。原告从2016年7月20日至2017年11月30日为涉案小区业主提供了物业服务，被告作为业主应当按约支付物业服务费，经核算被告2017年1月1日至2017年11月30日期间应交物业服务费1476.56元（1.1元/㎡/月×11个月×122.03㎡），原告的诉请，不损害被告利益，本院予以支持。被告张亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚东于本判决生效之日起三日内支付原告江苏品尚物业管理有限公司物业服务费1473.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由张亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  蒋 文人民陪审员  葛美兰人民陪审员  檀敬东二〇一九年十二月五日法官 助理  张 玲书 记 员  吕 蕾
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2623号原告：李林，男，1970年3月9日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋,虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告徐立东，男，1973年10月20日出生，汉族，现下落不明。原告李林诉被告徐立东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告徐立东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐立东立即偿还欠款本金55000元及利息（利息从2016年12月1日计算至本金实际给付之日止，按月息2分）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，被告徐立东在原告处赊欠价值为55000元的种子农药化肥，约定逾期月息为2分，在此后原告多次向被告索要该欠款，被告均拒绝还款，故诉至法院。被告徐立东未出庭，未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据1、营业执照一份及注销证明一份，证明原告属于挂靠在虎林市商店且已经注销，原告具有诉讼主体资格。证据2、欠据一份，证明被告徐立东在原告处赊欠种子化肥。本院组织当事人进行了质证。对于原告出具的证据，被告徐立东未出庭发表质证意见，本院经核实后对原告提交的证据1、证据2予以确认，并作为定案证据。被告徐立东未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月17日，被告徐立东在原告经营的虎林市××生产资料商店赊购农药化肥，共计欠款55000元，被告徐立东为原告出具欠据一份，双方约定2016年12月1日前一次性还清欠款，欠款按月利率10‰计息，如到期不能偿还，可以按欠款本息收取20％滞纳金，被告徐立东在欠款人处签名捺印。该笔欠款本息至今未还。另查明，原告原来经营的虎林市××生产资料商店成立于2003年3月28日，于2018年7月31日依法注销。本院认为，被告徐立东在原××生产资料商店赊欠农资，共计欠款55000元，有原告提交的欠据足以认定，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，被告徐立东应当按照合同约定及时支付价款。原告主张自2016年12月1日起至欠款实际给付之日，按20‰给付利息，不违反法律规定。被告徐立东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。原××生产资料商店实际上是原告自己经营，现注销，原告以自己名义起诉，符合法律规定，主体适格。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐立东于本判决生效后七日内给付原告李林欠款本金人民币55000元及利息（以55000元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，公告费560元，由被告徐立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  于 江人民陪审员  刘春霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐晨娟
福建省南平市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽07刑终356号 抗诉机关福建省武夷山市人民检察院。 原审被告人张某斌，男，2001年1月19日出生于福建省古田县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省武夷山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月26日被取保候审，同年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于武夷山市看守所。 福建省武夷山市人民法院审理福建省武夷山市人民检察院指控原审被告人张某斌犯盗窃罪一案，于二○一九年十月三十日作出（2019）闽0782刑初228号刑事判决。宣判后，武夷山市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二○一九年十二月五日公开开庭审理了本案，福建省南平市人民检察院检察员林志伟、检察官助理乐芳玲出庭支持抗诉，原审被告人张某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，1.2019年1月6日凌晨3时许，被告人张某斌到武夷山市武夷开心平价大药房后门楼梯口，将被害人李某停放在此的一辆电动车盗走。 2.2019年1月14日凌晨3时许，被告人张某斌和范武林（另案处理）到武夷山市武夷新天地朝阳小区5号楼下，将被害人陈某停放在此的一辆电动车盗走。 3.2019年3月6日凌晨1时许，被告人张某斌到武夷山市下，将被害人章某停放在此的一辆电动车盗走。 4.2019年3月22日凌晨3时许，被告人张某斌到武夷山市下过道，将被害人江某停放在此的一辆电动车盗走。同日20时许，江某在武夷山中州菜市场找到被盗电动车。经鉴定，被盗电动车价值为人民币2880元。 5.2019年5月22日凌晨3时许，被告人张某斌到武夷山市门口，将被害人谢某停放在此的一辆电动车盗车。 上述被盗车辆除被害人江某自行找回外，其余均被张某斌以800-1000元的价格出售，获利共计3400元。 2019年5月22日，张某斌被传唤至武夷山市公安局赤石派出所。 另查明，公诉机关在一审庭审时出具了量刑建议书、认罪认罚具结书，张某斌自愿如实供述犯罪事实，对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张某斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人谢某、陈某、章某、李某、江某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片，视频监控截图，价格鉴定意见，量刑建议书、认罪罚具结书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人张某斌行为构成盗窃罪。据此，依法判决：被告人张某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 抗诉机关认为一审判决确有错误，具体抗诉理由：1.原审被告人张某斌签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议，公诉机关出具了对张某斌判处有期徒刑七至九个月，并处罚金二千元，退赔被害人损失，追缴非法所得的量刑建议，一审判决未依法完全采纳公诉机关量刑建议，属程序违法；2.一审判决未追缴原审被告人非法所得，责令退赔被害人损失，量刑错误。 南平市人民检察院支持抗诉。 经审理查明，原判认定原审被告人张某斌犯盗窃罪的事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，且均经庭审质证、认证，本院予以确认。 另查明，原审被告人张某斌赔偿被害人谢某经济损失，并取得谢某的谅解。 在二审庭审期间，检察员出示了谢某出具的谅解书，该证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，原审被告人亦无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，原审被告人张某斌以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑时综合考虑了原审被告人张某斌具有多次盗窃、自首、认罪认罚等情节，量刑适当，但未根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定对犯罪分子违法所得予以处理，应予纠正，抗诉机关提出的该抗诉意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持武夷山市人民法院（2019）闽0782刑初228号刑事判决。 二、追缴原审被告人张某斌违法所得赔偿给被害人陈某、章某、李某。 本判决为终审判决。 审判长  王宏涛 审判员  陈福华 审判员  郑福晋 二〇一九年十二月十七日 书记员  张珊珊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1396号申请执行人：李正金，男,生于1952年5月24日，汉族，住宜城市。申请执行人：丁德香，女,生于1957年11月7日，汉族，住宜城市。被执行人：陈小龙，男，生于1975年11月16日，汉族，住宜城市。本院在执行李正金、丁德香与陈小龙其他案由一案中，宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初1518号民事判决书已发生法律效力，判决自2019年1月1日起，由二被告陈俊俊、陈小龙各人每年给付原告李正金生活费3500元，各人每年给付原告丁德香生活费3500元。限二被告各自于本判决生效之日起五日内将2019年年度的生活费向二原告履行付清。自2020年度起，两原告各年度的生活费，由二被告各组于每年的3月1日前履行付清；2019年1月1日至2019年5月30日期间，原告丁德香开销的医疗费19255.76元，由被告陈俊俊、陈小龙各人分担9627.88元，被告陈小龙分担的9627.88元限其于本判决生效之日起五日内向原告履行支付完毕。2019年5月30日以后原告李正金、丁德香支出的医疗费，由二被告陈俊俊、陈小龙各负担二分之一（凭正规票据或结算单据核算）。本判决生效以后，对2019年5月30日以后产生的医疗费，二原告依实际发生的合法凭据提出索要时，限二被告在原告要求的时限内予以支付。法律文书生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行李正金、丁德香向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并于2019年8月30日将被执行人列入限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院于2019年8月16日通过全国法院查控系统对被执行人陈小龙在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年8月16日对被执行人的不动产予、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年11月16日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。并于2019年9月10日对被执行人予以实施强制措施过程时未查到被执行人的下落。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇一九年十二月二十七日执 行 员  郝寅虎书 记 员  杨明月
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9608号原告：石启秀，女，1966年5月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张曼曼，女，1985年5月28日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告石启秀诉被告张曼曼不当得利纠纷一案中，原告石启秀于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石启秀的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石启秀撤回起诉。审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  曹慧峰二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈静楠
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3595号 原告：通江县农村信用合作联社。 地址：四川巴中通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，职务理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：杜强斌，男，1979年12月21日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杨小娅，女，1975年12月17日出生，汉族，住四川省通江县（系被告杜强斌妻子）。 被告：杜北辰，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：何淑远，女，1969年10月19日出生，汉族，住四川省通江县（系被告杜北辰妻子）。 原告通江县农村信用合作联社与被告杜强斌、杨小娅、杜北辰、何淑远“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉，被告杜北辰到庭参加了诉讼。被告杜强斌、杨小娅、何淑远经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告杜强斌、杨小娅、杜北辰、何淑远连带偿还借款本金11万元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2、本案涉诉费用由四被告承担。事实及理由：2016年12月29日，被告杜强斌、杨小娅夫妇与原告签订借款合同，在原告处借款本金11万元，合同约定借款利率为固定月利率9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限为2016年12月29日至2018年12月28日。借款当日，被告杜北辰、何淑远夫妇与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，各被告未履行还款义务。故我方诉至人民法院，望支持诉讼请求。 被告杜北辰答辩称：对原告起诉诉讼请求及事实理由均无异议，他督促借款人尽早还款。 被告杜强斌、杨小娅未答辩。 被告何淑远未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了原、被告双方身份证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、借据、《保证承诺书》、《保证合同》等证据，前述证据形式、来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告杜北辰对前述证据均无异议，本院予以确认，根据当事人提供的证据，本院确认案件事实如下： 原告通江县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。被告杜强斌与被告杨小娅系夫妻关系，被告杜北辰与被告何淑远系夫妻关系，被告杜强斌系被告杜北辰胞弟。2016年12月29日，被告杜强斌、杨小娅（甲方）与原告通江县农村信用合作联社（乙方）签订《个人借款合同》，约定被告杜强斌、杨小娅向原告通江县农村信用合作联社借款11万元，借款用途为其他消费，借款期限自2016年12月29日至2018年12月28日，借款利率为固定月利率9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为甲方指定账户委托扣款，按月结息，结息日为每月21日。同日，被告杜北辰、何淑远（甲方）与原告通江县农村信用合作联社（乙方）签订《保证合同》，约定：被告杜北辰、何淑远对被告杜强斌、杨小娅在通江县农村信用合作联社的借款本金11万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。当日，原告通江县农村信用合作联社向被告杜强斌信用社账户62×××＊＊转款支付了11万元。后被告杜强斌、杨小娅未按约定向通江县农村信用合作联社支付利息，借款期限届满后，亦未向原告偿还本金，保证人亦未承担保证责任。截止2019年12月4日，尚欠借款利息与逾期罚息共计40929.82元。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社与被告杜强斌、杨小娅签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，原告在合同签订次日向被告杜强斌、杨小娅支付了贷款本金11万元，前述合同合法有效。被告杜强斌、杨小娅应按前述合同约定偿还借款本息，但二被告逾期未偿还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故被告杜强斌、杨小娅应向原告偿还借款本金11万元及截止2019年12月4日下欠的借款利息与逾期罚息共计40929.82元，并从2019年12月5日起以本金11万元为基数按月利率9‰上浮50%计付逾期罚息至清偿完毕时止。被告杜北辰、何淑远与原告通江县农村信用合作联社于2016年12月29日签订了《保证合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，根据保证合同约定被告杜北辰、何淑远自愿对借款本息等承担连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”结合案涉担保合同约定，被告杜北辰、何淑远应按合同约定对被告杜强斌、杨小娅应清偿的案涉借款本息及应负担的案件受理费承担连带清偿责任。被告杜北辰、何淑远在承担保证责任后，有权向被告杜强斌、杨小娅追偿。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜强斌、杨小娅于本判决生效后十日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金110000元； 二、被告杜强斌、杨小娅于本判决生效后十日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社借款利息与逾期罚息共计40929.82元，并从2019年12月5日起以本金110000元为基数按月利率9‰上浮50%计付逾期罚息至清偿完毕时止。 三、被告杜北辰、何淑远对被告杜强斌、杨小娅应清偿的上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任。 义务人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告杜强斌、杨小娅共同负担，被告杜北辰、何淑远对被告杜强斌、杨小娅应负担前述案件受理费承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  潘航 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐宁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18941号原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。法定代表人：张会龙，经理。委托诉讼代理人：王艳来，男，1964年1月1日出生，汉族，北京益佳曙光通讯器材有限公司职员。被告：崔全海，男，1967年4月3日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司（以下简称曙光公司）与被告崔全海分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人王艳来到庭参加诉讼。被告崔全海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔全海支付曙光公司购买手机款2500元；2.判令崔全海支付曙光公司律师费2000元；3.判令崔全海赔偿曙光公司逾期付款违约金1000元；4.判令诉讼费由崔全海承担。事实和理由：2015年8月8日，崔全海在曙光公司处购买苹果手机一部，价值2700元，约定分6个月偿还，崔全海支付部分款项后拒绝支付剩余货款。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。崔全海未作答辩。经审理查明：2015年8月8日，崔全海在曙光公司处购买OPPO手机一部，价值2700元，约定分期6个月支付。但崔全海至今尚欠曙光公司2500元手机款未付。上述事实，有付款承诺书及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：根据本案审理查明的事实，曙光公司与崔全海之间构成分期付款买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在曙光公司向崔全海交付手机后，崔全海应当按照约定履行分期付款义务。现崔全海未能完全履行该项支付义务，故本院对曙光公司要求崔全海支付剩余手机款的诉讼请求予以支持。曙光公司向崔全海主张律师费无合同及法律依据，且亦无证据佐证，本院不予支持。曙光公司主张的逾期付款损失具有事实和法律依据，本院根据相关法律规定予以计算。崔全海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔全海于本判决生效之日起七日内向原告北京益佳曙光通讯器材有限公司支付手机款2500元；二、被告崔全海于本判决生效之日起七日内向原告北京益佳曙光通讯器材有限公司赔偿逾期付款损失（以2500元为基数，自二〇一六年二月八日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以1000元为限）；三、驳回原告北京益佳曙光通讯器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔全海负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告崔全海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  李 旭人民陪审员  路玉国二〇一九年十二月十六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55642号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：万金明，男，1969年2月14日出生，汉族，住山东省肥城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万金明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告万金明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金66,002.49元，利息103,740.13元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,857.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计181,600.25元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金66,002.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告万金明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万金明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金66,002.49元；二、被告万金明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,002.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.06元，减半收取计725.03元，由被告万金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80455号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：金培军，男，1969年10月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告金培军融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告金培军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求金培军支付全部未付租金227700元；2、要求金培军支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以227700元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由金培军负担。被告金培军未作答辩。经审理查明:2017年11月3日,出租人恒昌众鼎公司与承租人金培军签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人金培军，车辆品牌凯迪拉克，车架号LSGAR5AL5HH239772,车价225000元，融资总额198000元，手续费9900元，风险管理费1150元，租赁期限6个月，每期租金第1至5期租金为4950元，第6期租金198000元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，金培军签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2017年11月6日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款182000元。庭审中，恒昌众鼎公司称金培军自2017年11月25日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，金培军应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与金培军签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。金培军在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令金培军支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。金培军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金培军于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金227700元；二、被告金培军于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以227700元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元、公告费260元，均由被告金培军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月五日书记员  何 方
山东夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1427民初2482号 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司 住所地：夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，董事长。 委托代理人：赵文祥，男，山东夏津农村商业银行股份 有限公司职工，特别授权代理。 被告：李召友，男，汉族，1963年12月9日出生，住夏津县。 被告：门庆英，女，汉族，1959年9月10日出生，住址同上，系被告李召友之妻。 被告：刘风岭，男，汉族，1975年2月12日出生，住夏津县。 被告：李洪生，男，汉族，1969年8月16日出生，住夏津县。 委托代理人：姜红富，男，山东勤正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告李召友、门庆英、刘风岭、李洪生借款合同纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文祥到庭参加诉讼，被告李召友、刘风岭、李洪生的委托代理人姜红富到庭参加诉讼，被告门庆英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李召友、门庆英偿还借款本金500000元及利息、罚息；利息、罚息按照合同约定计算至清偿完毕之日；2、依法判决被告刘风岭、李洪生对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告李召友在我行下属北城科技支行办理借款500000元，月利率为12.25‰，被告刘风岭、李洪生为上述借款承担连带保证责任，被告门庆英自愿以家庭财产对上述借款本息承担连带保证责任，该借款至2017年12月28日到期。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款责任。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。 被告李召友辩称，借款事实属实，但是我的家属门庆英本人没有到场，不是其本人签字，其不知道该事实。 被告刘风岭辩称，担保事实属实，也都是本人签字摁手印，当时只是说让我担保，没有说让我承担还款。 被告李洪生辩称，不同意承担担保责任，理由：1、李洪生签字时是签的空白合同，合同不显示金额、期限等具体信息。2、贷款人和原告均未告知贷款用途是借新还旧，属于受欺诈签署。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日被告李召友向原告夏津农商行北城科技支行（原北城信用社）申请借款50万元整，用于借新还旧，并由被告刘风岭、李洪生提供担保。2014年12月30日被告李召友与原告方签订了个人借款合同，合同约定借款金额50万元，用途是借新还旧，期限是自2014年12月30日至2017年12月28日。借款方式为非循环方式，同时合同约定了借款人在原告处开立尾号为4917的账户，由该账户办理借款资金的发放还款等业务。合同第八条第二项约定借款人未按借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告刘风岭、李洪生与原告签订保证合同，其自愿为李召友自2014年12月30日至2017年12月28日期间的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。原告依据李召友的申请及合同的约定于2014年12月30日向李召友4917的账户发放借款500000元（到期日2017年12月28日，月利率12.25‰），该笔借款至今本息未还。庭后，原告夏津农商行撤回了对被告门庆英的起诉。 另查明，2016年1月29日中国银监会山东银监局批准山东夏津农村商业银行股份有限公司成立，原夏津县农村信用社的债权、债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承受，2016年2月1日正式成立。 本院认为：合法债务应当清偿。2014年12月30日被告李召友与原告夏津农商行签订了借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。原告夏津农商行依据合同约定，于2014年12月30日向被告李召友发放共计50万元贷款，有被告李召友签字的借款借据为证，可见原告夏津农商行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。约定的贷款期限已到，被告李召友一直未偿还，其应按约履行偿还本金、利息的义务。 根据借款合同约定，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行月利率基础上上浮50%计收罚息，借款合同第8条第2款有明确约定，该约定符合法律规定，现原告夏津农商行要求被告李召友的贷款从逾期之日起计算罚息，其主张符合法律规定及约定条件，本院予以支持。 被告刘风岭、李洪生与原告夏津农商行签订保证合同对被告李召友自2014年12月30日至2017年12月28日期间在北城科技支行的借款50万元承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。该合同有被告刘风岭、李洪生的签字、手印及夏津农商行的公章，本院认为该合同系双方的真实意思表示，故合同合法有效，且原告起诉时不超过保证期间，应当受到法律保护，被告刘风岭、李洪生应对此笔贷款及相应的利息、罚息承担连带保证责任。被告李洪生辩称双方签订的空白合同未提供证据予以证实，本院不予采信。原告夏津农商行庭后撤回了对被告门庆英的起诉，系法律赋予权利的行使，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李召友于本判决生效后十五日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息、罚息（自2014年12月30日至2017年12月28日，本金以500000元为基数，利率按月利率12.25‰计算；2017年12月29日至贷款本金结清之日，本金以500000元为基数，利率按月利率12.25‰的1.5倍计算）。 二、被告刘风岭、李洪生对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李召友、刘风岭、李洪生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙志华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟冠威
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0423刑初186号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人罗某某，男，1971年2月20日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，务农，住普定县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月17日被普定县公安局监视居住，同年9月30日被镇宁自治县人民检察院监视居住。公诉机关以镇宁检公诉刑诉〔2019〕812号起诉书指控被告人罗某某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月，被告人罗某某于禁渔期内在普定县夜郎湖翻水潭放置十二个禁用渔具地笼网捕捞鱼虾，2019年6月12日10时许在起收地笼网时被普定县公安局民警查获，经普定县渔政管理站执法人员现场对罗某某捕获的渔获物进行认定，罗某某捕获的有餐条鱼、麦穗鱼及虾重7000克。经普定县渔政管理站认定，该地笼网目尺寸为0.5厘米。认为被告人罗某某具有如下量刑情节：坦白，自愿认罪认罚，已进行增殖放流，修复了被破坏生态环境。认定的证据有：关于禁用网具捕捞和渔获物的认定、关于使用地笼网方法捕获的渔获物的认定、扣押物品文件清单、贵州省农业厅文件（黔农发〔2017〕77号、黔农发〔2019〕5号、黔农发〔2018〕20号）、普定县人民政府关于在全县实施禁渔期制度的通告、户籍证明、称量照片、抓获经过、罗某某渔船信息、禁渔期公告公示及照片、安顺市人民政府禁渔公告、普定县公安局情况说明，证人刘某、卢某等人的证言，被告人罗某某的供述及辩解，辨认笔录、指认照片、现场勘验检查工作记录等。建议以非法捕捞水产品罪对被告人罗某某判处拘役四个月，适用缓刑。经审理查明，被告人罗某某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚，结合社区评估意见，对被告人罗某某依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月,缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、非法捕捞工具，地笼网十二铺，铁皮渔船一只，依法没收。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇一九年十二月二十日法官助理赵文博书记员吴洋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2711号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高岩，男，1962年8月9日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李锦东，北京市君宁律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2748号起诉书指控被告人高岩犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，后于2019年11月21日以京朝检公诉刑变诉[2019]190号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人高岩及其辩护人李锦东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、2017年4月至2017年11月间，被告人高岩在本市朝阳区十八里店乡×××内，谎称投资海南国际游艇俱乐部项目向王某（男，46岁，福建省人）借款，共计骗取王某人民币25.1万元。二、2018年2月至2018年6月间，被告人高岩在本市朝阳区十八里店×××内，虚构山东省泰安市养老院等施工项目，骗取张某（男，46岁，河南省人）人民币1.4万元。被告人高岩后被抓获归案。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、书证及被告人供述等证据材料，认为被告人高岩为谋私利，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对其定罪处罚。被告人高岩对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚。被告人高岩的辩护人认为：被告人高岩系初犯，认罪悔罪，如实供述，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，建议对其从宽处罚并适用缓刑。经审理查明:一、2017年4月至2017年11月间，被告人高岩在本市朝阳区十八里店乡×××内，谎称投资海南国际游艇俱乐部项目向被害人王某（男，47岁，福建省人）借款，共计骗取王某人民币25.1万元。二、2018年2月至2018年6月间，被告人高岩在本市朝阳区十八里店×××内，虚构山东省泰安市养老院等施工项目，骗取被害人张某（男，46岁，河南省人）人民币1.4万元。被告人高岩于2019年7月6日被公安机关抓获归案，民警从其处起获扣押的苹果牌、华为牌手机各1部已移送在案（暂扣于北京市公安局朝阳分局）。被告人高岩已赔偿二被害人的损失并取得谅解。被告人高岩已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人高岩在庭审中无异议，且有被害人王某、张某的陈述，银行交易明细，微信转账记录，微信聊天记录，相关书证，收条，谅解书，扣押清单，司法鉴定意见书，公安机关出具的证明材料及被告人高岩的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高岩以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高岩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高岩能够如实供述部分所犯罪行，在庭审中自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提建议对被告人高岩适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人高岩犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人高岩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2022年7月5日止）。二、在案之苹果牌手机一部，予以没收；在案之华为牌手机，变价冲抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 颖人民陪审员  苏燕华人民陪审员  梁娜娜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯文华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55303号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石郑杰，男，1980年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石郑杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告石郑杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161,802.96元(截止至2019年9月2日的欠款本金122,664.94元、利息13,143.11元、滞纳金4,830.54元、其他费用21,164.37元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告石郑杰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金122,664.94元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告石郑杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石郑杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金122,664.94元；二、被告石郑杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金122,664.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,753.30元，减半收取计1,376.65元，由被告石郑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5812号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月19日                  当事人              原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行），住所地襄阳市樊城区长征路34号。      负责人：叶轮，系该行行长。      委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。      被告：杨岚，女，汉族，1981年5月17日出生，住襄阳市樊城区。                  原告诉求              1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金135147.23元、利息43595.3元、滞纳金3730.77元，暂计为182473.3元（之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部还清之日止）；      2、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。                  被告答辩              被告杨岚未作答辩，也未提交任何证据材料。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2011年12月16日，杨岚向建行襄阳分行申请办理信用卡，杨岚填写并签署了中国建设银行财政预算单位公务卡申请表，同意遵守《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》的各项规则。领用协议载明：建行襄阳分行对甲方对账单的全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。建行襄阳分行核准并向杨岚发放了信用卡，杨岚激活后使用该信用卡消费，但未按约还款。      本院认为，被告杨岚利用申领的中国建设银行龙卡信用卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金（违约金），事实清楚，被告杨岚应按约定履行还款义务。根据本院确认的事实，截至2019年12月9日，被告杨岚共计拖欠原告信用卡透支本金135147.23元，利息82301.17元，滞纳金3730.77元，对原告要求被告偿还上述款项，并以拖欠本金135147.23元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。原告还要求被告支付保全费等费用，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告杨岚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告杨岚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还截至2019年12月9日的信用卡借款本金135147.23元，利息82301.17元，滞纳金3730.77元，合计221179.17元，从2019年12月10日起至欠款还清之日止，以拖欠本金135147.23元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准支付利息（利息、滞纳金计算之和不得超过年利率24%）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费3949元，由被告杨岚负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波      人民陪审员    杨  伟      人民陪审员    文  健                     二〇一九年十二月十三日            书  记  员    宋  楠
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4679号 原告：汪宇庭，男，1993年5月4日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：朱培培，女，1992年11月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 原告汪宇庭、朱培培与被告四川暨阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，原告汪宇庭、朱培培以已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪宇庭、朱培培撤诉。 本案案件受理费25元，由原告汪宇庭、朱培培负担。 审判员  李晓春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卫庆蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77555号原告：李诗濛，女，1986年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告李诗濛（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2.判令被告退还原告服务费42040元。事实和理由：2018年12月1日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计76704元。被告提供服育儿师服务至2019年4月20日，后因被告不支付育儿师工资，致使育儿师不再提供服务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为一般家务、婴幼儿护理。服务天数为312天，即自2018年12月1日至2019年10月9日，费用共计81600元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之育儿师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费76704元。被告提供育儿师服务至2019年4月20日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》之诉讼请求，于法依约有据，本院予以支持。由于双方另订立的《之育儿师服务补充合同》，系双方就原告委托被告提供家政服务合同的组成部分，与家政服务合同不可分割，原告的真实意思亦应是解除双方的服务合同关系，故《之育儿师服务补充合同》应一并解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李诗濛与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一八年十二月一日签订的《北京市家政服务合同》及《之育儿师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李诗濛服务费四万二千零四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告李诗濛已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李诗濛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡琪汶