wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7531号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：李东，男，1982年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告李东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25093号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，汉族，系该公司职员。被告：杨桂红，女，1969年10月19日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告杨桂红（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告杨桂红经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付（2017年11月15日-2019年3月15日）欠缴的供暖费4669.8元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区榆东一街x号院x号楼x层x单元x室，建筑面积77.83平方米。二、2016年3月17日，涉案房屋产权从中禧伟业（北京）投资有限公司变更为杨桂红。三、2013年9月2日，中禧伟业（北京）投资有限公司与与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《锅炉供热运行承包合同》；2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。。四、收费标准：30元/平方米/供暖季五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2019年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：欠费金额4669.8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告虽未直接签订供热合同，但原告经开发商委托为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。故原告北京华远意通热力科技股份有限公司要求被告杨桂红交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨桂红给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计4669.8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨桂红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告杨桂红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  祝序航人民陪审员  陈凤惠二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴静晨
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书 民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6663号上诉人（原审被告）：烟台琳嘉船舶配套有限公司，住所地:烟台市福山区福新街道办事处楮佳疃居委会。法定代表人：周仲颜，总经理。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军良，山东明朗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：烟台海德机床有限公司，住所地：烟台市牟平区北关大街768号。法定代表人：宋豪杰，执行董事。委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。上诉人烟台琳嘉船舶配套有限公司因与被上诉人烟台海德机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院认为，一审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初2412号民事判决；二、本案发回烟台市牟平区人民法院重审。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十二月三十日书记员  潘姝卉
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921民初2269号 原告：黄金涛，男，汉族，1958年9月5日出生，住孝昌县。 委托诉讼代理人：罗玉华、彭飞，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黄圣儒，男，汉族，1953年3月22日出生，住孝昌县。 原告黄金涛与被告黄圣儒合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金涛及其委托诉讼代理人彭飞、被告黄圣儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付共建鸭棚款5万元和共建鸭棚购**海材料彩钢瓦款31500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年间，原告与湖北鸿翔农业股份有限公司签订养殖鸭舍共建合同，为鸿翔公司养肉鸭，按照与鸿翔公司的合同约定，每建一栋鸭舍鸿翔公司借款9万元，原告先后与鸿翔公司签订二份共建鸭舍合同，鸿翔公司共应向原告借款18万元，因被告要与原告共同合作养鸭，鸿翔公司共向原告提供了14万元的共建鸭舍款，余款4万元向被告提供。在鸿翔公司提供借款后，原告便外购建鸭棚的相关材料，费用由原被告二人平均分担。建成第二个鸭棚后，被告就与原告分开，单独自行养鸭。2018年，因政策原因拆除鸭棚，进行补偿，政府为原被告二栋鸭棚共补偿696096元，被告领走335574元。并且，在共建鸭棚过程中，材料款是原告在外购买，被告拒不承担共建鸭棚中**海的彩钢瓦材料款63000元，该款应由原被告分担。故提起诉讼，请求法院支持上列诉请。 被告黄圣儒辩称，1.原告所述其与鸿翔公司先后签订二份共建鸭舍合同不实，第二份合同是答辩人与鸿翔公司签订的，鸿翔公司应向答辩人提供9万元借款，是被答辩人从鸿翔公司冒领借出5万元；2.答辩人与被答辩人在共建鸭棚过程中，向**海购买价值63000元的彩钢瓦材料，此项货款已经由被答辩人和答辩人商定一致，由被答辩人向供货人结清，被答辩人也予以同意。因为，之前在共建鸭棚过程中，答辩人在其他项目及投入中比被答辩人多支出3万多元。故被答辩人要求答辩人再行分担货款是不符合事实的。请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2012年，原、被告合伙养鸭，双方分别与鸿翔公司签订一份鸭舍共建合同，共建鸭舍二栋，合同约定鸿翔公司对每栋鸭舍提供借款90000元，两栋鸭舍共借款180000元向原告给付了140000元、向被告给付了40000元。鸭舍建成后，原、被告散伙分开养鸭，对建鸭舍过程中产生的债务大部分双方平均分担，其中**海的彩钢瓦货款63000元没有分担，原告预付了货款2000元，下欠的61000元没有支付，**海就此笔拖欠的货款将原告诉至法院后，原告于2019年2月10日付清了上述拖欠的货款。 本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定承担清偿责任。本案原被告二人合伙养鸭，虽没有书面约定债务承担份额，但双方散伙时对大部分的合伙体债务平均分担并各自履行完毕，可以确定双方应按50%的份额承担合伙体债务。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案原告已独自支付了合伙体欠付的彩钢瓦货款63000元，对其中的50%有权向被告追偿。被告辩称散伙结算时双方约定该款由原告承担的辩解意见没有提交证据证实，应承担不利后果。对被告的该辩解意见不予采纳，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。双方因共建两栋鸭舍，鸿翔公司提供了借款180000元，该款应为合伙债务。虽原告以自己的名义办理了140000元的借款手续，但没有提交证据证实其已将该款偿还给债权人鸿翔公司，故其对其中的50000元不享有向被告的追偿权。对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄圣儒于本判决生效后十日内向原告黄金涛偿还货款31500元。 二、驳回原告黄金涛的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1837元，减半收取计919元，由原告黄金涛负担561元，被告黄圣儒负担358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 祝  荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员 欧阳文静
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执135号申请执行人：**珍，男，1979年9月11日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被执行人：李志平，男，1961年2月15日出生，汉族，经商，职业及现住址不详。**珍申请李志平买卖合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2018）藏0502民初393号民事调解书已发生法律效力。申请执行人**珍于2019年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人**珍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结山南市乃东区人民法院作出的（2018）藏0502民初393号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张  瑞 二〇一九年十二月九日书 记 员 米玛次仁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8012号原告：广发银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：田智宇，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：矫捷，男，1980年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：宋楠，女，1979年3月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告矫捷、被告宋楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人田智宇到庭参加了诉讼。被告矫捷、宋楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金211484.1元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年4月17日，利息、罚息及复利暂计为35272.88元，自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计算）；2、二被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于采购服装；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币28万元，有效期自2013年11月28日起至2018年11月28日止，还款及放款账号为62×××67。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币28万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，该债务是在被告矫捷与被告宋楠夫妻关系存续期间发生，被告宋楠签字知晓被告矫捷贷款事实并在申请表上签字确认，现二被告未按合同约定履行还款义务，理应共同承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。被告矫捷、宋楠未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理，本院认定的事实如下：2013年11月18日，原告与被告矫捷、宋楠签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款，用于采购服装，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告矫捷签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为28万元，有效期自2013年11月28日起至2018年11月28日止，还款及放款账号为62×××67。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为28万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，该债务是二被告夫妻关系存续期间发生，被告宋楠签字知晓被告矫捷贷款事实并在申请表上签字确认。本院确认的上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《结婚证复印件》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告矫捷、被告宋楠签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定原告有权要求二被告给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的贷款本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。该贷款是在二被告夫妻关系存续期间发生，被告宋楠知晓贷款事实并在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认。故原告主张被告宋楠对上述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告矫捷、宋楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告矫捷、被告宋楠共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金211484.1元；二、被告矫捷、被告宋楠共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年4月17日的利息、罚息、复利合计35272.88元；三、被告矫捷、被告宋楠自2019年4月18日起至款项付清之日止，按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率标准共同给付原告广发银行股份有司大连分行贷款利息、罚息及复利；上列一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，公告费900元，由被告矫捷、宋楠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十二月十七日书 记 员 袁秀娜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4600号原告：叶建亮，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。被告：赵明达，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住冠县。原告叶建亮与被告赵明达运输合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶建亮到庭参加诉讼。被告赵明达经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付运费3400元。事实和理由：2018年5月25日，（聊城鑫磊物运中心）货运中介联系原告去茌平县装树苗，送到日照市莒县瀚林园林有限公司，并与原告签订山东省道路货物运输协议。签订协议后，原告联系并拉着被告到装货地点装好货。第二天，原告将树苗安全送到卸下，由被告的合伙人肖永军收下，且数量一致。日照市莒县瀚林园林有限公司对原告称运费已付给被告及肖永军。等到付款时，原告联系肖永军，肖永军说马上付款,但肖永军未付,原告又联系被告，被告说肖永军不付，由被告付，但被告后来也未付。期间，原告多次向肖永军及被告打电话或发短信，但肖永军不接原告电话，且拉黑原告的微信，被告还不承认。被告未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、山东省道路货物运输协议（代合同）原件一份，内容载有：“甲方叶建亮189××××1118乙方托运人赵明达135××××5699装货地点茌平收货人肖永军133××××2338收货地点莒县运费金额3400元叁仟肆佰元特约事项对方不付运费赵明达付运费甲方承运人签章叶建亮18年5月25日乙方托运人赵明达货运中心签章加盖聊城鑫磊物运中心印章2018年5月25日”，协议上的肖明军是临沂的，汉森园林是莒县的，送货送到汉森园林下面的工地，聊城鑫磊物运中心是聊城的一个公司，协议上“乙方托运人赵明达的签名及对方不付运费赵明达付运费”是货运中心的人代被告写的，由证人常某（也给赵明达送树苗，运费也没结算）作证，甲方叶建亮的签名是原告签的；2、原、被告通话录音一份。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为放弃质证权利，对以上证据无异议。本院针对原告提交的以上证据向聊城鑫磊物运中心经营者窦耀强进行了核实调查，窦耀强称：“窦耀强经营聊城鑫磊物运中心，做物流中介业务。叶建亮提交的山东省道路货物运输协议（代合同）是窦耀强出具的。赵明达是冠县梁堂镇一个村书记，向外卖树苗。赵明达联系窦耀强，让窦耀强为其找个车到茌平装树苗，运到莒县，运费3400元，货到付款，由收货人付。窦耀强随后联系了叶建亮的车，并给叶建亮转述了赵明达说的运费数额及给付方式，叶建亮同意接该运输业务，当即给窦耀强100元中介费，窦耀强把赵明达的联系方式给了叶建亮，让叶建亮联系赵明达去装树苗。2019年7-8月份，叶建亮找到窦耀强说莒县收树苗的人没付运费要打官司，让窦耀强出份合同证明，窦耀强给叶建亮及赵明达调解，赵明达同意给叶建亮2500元运费，叶建亮不同意，两人在电话中发生了口角没谈成，窦耀强没给双方协调成，才按着叶建亮提供的内容为叶建亮填写了一份山东省道路货物运输协议，写了自己名字，加盖了聊城鑫磊物运中心印章，写了托运人赵明达名字，写上对方不付运费，赵明达付运费，写上了运树苗的时间2018年5月25日，由叶建亮签上名，交给叶建亮。窦耀强手机上还保存着叶建亮给窦耀强发的语音说赵明达不说事、耍赖，叶建亮提交的电话录音内容，窦耀强忘了，但上面说窦耀强骗他不准，是叶建亮胡说。另外还有一个司机常某同叶建亮一块也拉了一车树苗，不是拉的赵明达的，没因运费纠纷找窦耀强，窦耀强不清楚怎么处理的。”原告所提交的以上证据，有窦耀强陈述内容相印证，内容具体、翔实、合法，并相互印证，能反映原告诉称的事实，对本案有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月25日，被告联系窦耀强（经营货运中介聊城鑫磊物运中心），让窦耀强联系一个车到茌平装树苗，运到莒县，运费3400元，货到付款，由收货人付。窦耀强遂联系了叶建亮的车，并给叶建亮说了赵明达说的运费数额及给付方式，叶建亮同意接该运输业务，当即给了窦耀强中介费，窦耀强遂把赵明达的联系方式给了叶建亮，让叶建亮联系赵明达去茌平装树苗。之后，原告联系并拉着被告到装货地点（茌平）装好树苗。第二天，原告将树苗安全送到约定地点卸下，由收货人收下，且数量一致。等到付运费时，原告联系收货人，收货人说马上付款，但收货人未付。原告又联系被告，被告说收货人不付，由被告付，但被告也未付。再后来，原告找窦耀强称收货人未付运费，窦耀强联系被告，给双方调解，因被告只同意支付2500元，原告不同意而未达成协议，遂按原告要求向原告出具了一份山东省道路货物运输协议，内容载有：“甲方叶建亮189××××1118乙方托运人赵明达135××××5699装货地点茌平收货人肖永军133××××2338收货地点莒县运费金额3400元叁仟肆佰元特约事项对方不付运费赵明达付运费甲方承运人签章叶建亮18年5月25日乙方托运人赵明达货运中心签章加盖聊城鑫磊物运中心印章2018年5月25日”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”原、被告通过货运中介签订的运输合同依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方均有法律约束力，双方均应遵守该合同约定，全面履行自己的义务。原告已按与被告约定的地点将货物送到，被告应向原告足额支付约定的3400元运费。原告有权要求被告依照约定全面履行约定的义务，给付原告3400元运费。被告有义务依照约定全面履行约定的义务，给付原告3400元运费。被告如因付给原告的运费与他人有纠纷，可在付清原告后，再行追偿之诉。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下：被告赵明达向原告叶建亮支付运费3400元，待判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十二月十日法官助理曾佳书记员马雪莹
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2725号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市区。 主要负责人：陈文俊，任公司总经理。 被执行人：林亚强，1976年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人林亚强保证保险合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付代偿款项71478.74元及违约金和尚欠的保险费41799.16元。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院也有多起案件均未履行。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年十二月二十日 书记员  龚贵福
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2815号原告：敖有福，男，1970年6月13日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托诉讼代理人：王道军，系襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：余瑞林，男，1976年7月13日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托诉讼代理人：金娟，系湖北正音律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告敖有福与被告余瑞林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告敖有福的委托诉讼代理人王道军，被告余瑞林的委托诉讼代理人金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖有福向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告的各项损失46479.38元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月8日上午8时30分左右，被告在自己家里灌装甲醇，由于没有安全措施，引发火灾。该火灾导致在路边停放的原告所有的鄂Ｆ×××××东风日产牌小型普通客车及其他二辆小型车辆烧毁，原告的车辆（鄂Ｆ×××××）损失鉴定为：车损169580元，加装配件损失为8281元，共计车损为177861元。支付鉴定费10500元。原告为此事多次经有关部门与被告协商，被告拒不履行赔偿义务。后原告要求该车辆的保险人，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司代位赔偿。经协商，该公司代位赔偿了163000元《（2019）鄂0607民初5587号民事调解书》，其余部分未予赔付。原告申请代偿成功后，就剩余部分又找被告协商未果。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告余瑞林辩称：1、原告的赔偿数额过高；2、原告将车停在非停车场的原告门口，造成车被烧毁，自身存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，被告愿意依法进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人持有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的老河口市消防救援大队火灾事故认定书、出警证明、机动车行驶证、湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告各一份，证明车辆毁损的原因损失价值、确定原、被告主体资格的依据。被告对评估报告持有异议，并保留七日重新鉴定的权利，对其他证据无异议。本院认为，原告提供的湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告能够证明财产损失的具体金额，被告虽持有异议，但没有在限定期限内向本院申请重新鉴定，视为对该鉴定结果的默认，本案对此证据予以采信。2、原告提交的车辆加装配件发票、湖北循其本价格鉴定评估有限公司“鄂Ｆ×××××东风日产加装配件价格鉴定评估报告”各一份，证明主张赔偿损失的依据（金额为8281元）。被告对其真实性有异议，该事故发生于2019年9月8日，该配件加装发票时间为2019年9月8日，不符合生活常识、常理，同时没有提供相关加装配件明细，对该加装配件的评估鉴定有异议，因为车辆已烧毁，根本无法确定该车辆上加装有什么配件，即该评估报告没有基础。本院认为，原告提供的证据能够证明待证事实，本院予以采信。3、原告提交的诉讼费、鉴定费发票各一张，证明因火灾事故赔偿问题产生的诉讼费、鉴定费。被告对其证据的真实性无异议，但该诉讼与本案没有关联性，且原告主动与保险公司调解，自愿承担的诉讼费，加重了被告的责任，此部分损失不应当有被告承担；对配件损失的鉴定费不认可。本院认为，诉讼费、鉴定费是原告索赔而产生的合理费用，该费用的产生并未加重被告的负担，本院予以采信。4、原告提交的（2019）鄂0607民初5587号民事调解书一份，证明原告向中国人民财产保险股份有限公司代位赔偿163000元的事实。被告对其真实性无异议，对原告自愿放弃的请求与自愿承担的案件受理费都属于加重被告的责任，被告不同意承担。本院认为，原告在法院的主持调解下，承担相应的诉讼费用，并不属于加重被告的负担，本院对此证据予以采信。5、原告提交的机动车销售统一发票一张，证明原告主张重置费用的依据。被告对其真实性无异议，但认为属于买的新车的购置费，不属于赔偿范围。本院认为，原告购买新车支出的购置费与受损物之间没有直接联系，故该证据不能作为赔偿依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日上午8时30分许，老河口市张集镇张集大道156-7号余瑞林家发生火灾，该火灾造成余瑞林家2台甲醇灌装设备烧毁，并致其西北侧邻近住户屋顶局部及部分物品烧损，蔓延的火将停放在余瑞林家门路边的三辆小轿车烧损。原告的车辆就是被烧损的三辆车之一，车型为：东风牌小型普通客车；车牌号为：鄂Ｆ×××××。2019年9月8日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，并于同年9月11日分别作出了鄂循价鉴（2019）第70060号鄂Ｆ×××××日产轿车火灾损失的价格鉴定评估报告和鄂循价鉴（2019）第70063号鄂Ｆ×××××东风日产加装配件价格鉴定评估报告，鉴定结论为：车辆损失169580元和加装配件损失8281元；并分别支出鉴定费用10000元和500元。老河口市公安消防大队出具了河消火认字（2019）第0003号《火灾事故认定书》，确认以下事实：起火时间2019年9月8日8时30分左右，起火部位（起火点）位于余瑞林家第一层房间西北侧墙面靠门口前端电源插座使导管内的甲醇溅到插座上，在拔出插座瞬间产生的电火花引燃甲醇发生火灾。事故发生后，原告向襄阳市襄州区人民法院提起诉讼，要求被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司代位赔偿其各项损失177861元，此纠纷经襄州区人民法院调解，达成以下协议：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司支付敖有福保险金163000元。原告敖有福承担诉讼费1929元。本院认为：公民的合法财产受法律保护，因行为人的过错造成民事权益受损的，侵权人应当承担赔偿责任。被告余瑞林在加工甲醇过程中引发火灾，导致原告停放在路边的车辆被烧毁，原告对此事故的发生无过错，依据老河口市公安消防大队做出的火灾事故认定书，可以确认被告余瑞林应承担火灾发生的过错责任，故其应当对原告因火灾造成的损失承担赔偿责任。事故发生后，原告已通过保险理赔的方式，获得了部分赔偿款项，对剩余的其他损失和支出的合理费用应由被告予以赔偿。原告主张因购置新车产生的购置费用19189.38元，因此项支出系新车的购置税款，与受损物之间不存在直接联系，故本院对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告余瑞林于本判决生效后十日内一次性赔偿原告敖有福各项损失27290元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费464元，减半收取232元，由被告余瑞林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费464元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员 卢 勇二〇一九年十二月十六日书记员 张珍珍
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5569号 原告：南部县凤昌建材有限公司。住所地：四川省南部县定水镇新华路121号。 法定代表人：王剑，总经理。 委托诉讼代理人：张方云，四川建春律师事务所律师。 被告：赵家兵，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘小容，女，1967年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县凤昌建材有限公司与被告赵家兵、刘小容买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县凤昌建材有限公司的委托诉讼代理人张方云和被告赵家兵、刘小容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南部县凤昌建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即向原告支付货款106000元并支付资金利息；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告下欠原告商砼款106000元，有二被告出具的《欠条》证实。原经原告多次催，二被告拒不履行支付义务。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告赵家兵辩称，最开始的《欠条》是案外人吕尧土出具的，后来因为吕尧土被关起来了，联系不上，2019年3月11日原告找到我和刘小容，我们就重新出具了欠条。欠款是事实，后来我回去翻帐目，显示当时是把钱结给吕尧土了。所以我认为对这笔货款我、刘小容和吕尧土应该各自承担一部分责任。 被告刘小容辩称，我的意见和赵家兵的意见一样。 本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，案外人吕尧土和被告赵家兵、刘小容签订了一份《合伙出资开发协议》，约定定吕尧土、赵家兵、刘小容合伙出资以四川东欣家园房地产开发有限公司的名义在南部县大桥镇金鱼街进行房屋开发建设工程项目。在建设该项目过程中，原告向该项目供应商砼。吕尧土向原告出具了《欠条》一份，内容为：欠条今欠南部凤昌商砼2013年11月至2014年1月25日总计商砼款106000元（壹拾万陆仟元整）此款2014年12月30号前支付伍万元正，2015年1月20号前支付伍万陆仟元正郑锐、吕尧土156××××3680并加盖四川东欣家园房地产开发有限公司印章2014年12月10日。后原告一直未收到货款。2019年3月11日被告赵家兵、刘小容向原告出具《欠条》一份，内容为：欠条今大桥镇东欣家园工地欠南部县凤昌商砼站2013年11月至2014年1月25日商砼总计人民币：106000.00元（大写壹拾万陆仟元整）此款经（2019年3月11日双方商定，欠款人定于2019年8月还款。欠款人：大桥镇东欣家园、赵家兵、刘小容2019.3.11号电话刘小容：151××××9005赵家兵：130××××3685身份证号：5129221970××××××××。同时，原告在吕尧土出具的《欠条》中注明“作废2019.3月11日”。至今，原告未收到案涉下欠货款。庭审中，原告将利息的诉讼请求明确为自2019年9月1日起按年利率6%支付。 本院认为，原告南部县凤昌建材有限公司向四川东欣家园房地产开发有限公司开发的大桥镇金鱼街建房项目供应商砼并有货款106000元尚未收取的事实，有原告持有的欠条和陈述予以佐证，且被告予以认可，故本院对此予以确认。案外人吕尧土、被告赵家兵、被告刘小容系合伙开发案涉项目，根据“普通合伙人应当对普通合伙企业的债务承担无限连带责任”的法律规定，因该项目建设而产生的欠款，由合伙人吕尧土、赵家兵、刘小容连带承担清偿责任；同时，二被告向原告出具《欠条》承诺于2019年8月还款，被告未按时还款，视为违约，依法应承担违约责任。故本院对原告主张的要求被告赵家兵、刘小容支付原告欠款106000元并按年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵家兵、刘小容在本判决生效后十日内向原告南部县凤昌建材有限公司支付欠付的货款106000元及利息【利息的计算：以106000元为基数，从2019年9月1日起至本判决确定的支付货款之日止,按年利率9%计算】。若未按本判决确定的给付之日支付货款，上述利息计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元（已减半），由赵家兵、刘小容负担。 审判员 谢 明 二〇一九年十二月二十四日 书记员 徐小芩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12154号原告：浙江宗意电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇西潭头村。法定代表人：王宗春，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第166199号关于第31985048号“宗意”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院受理时间：2019年10月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一处于撤销连续三年停止使用注册商标程序中，权利状态不稳定，恳请法院中止本案审理；二、诉争商标源自原告企业字号，系原告独创设计完成，具有独特的设计理念和含义，应当予以初步审定并核准注册；三、诉争商标与引证商标一在整体外观、含义方面差异明显，未构成相同或近似服务上的近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1674期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标一的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定服务上被被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第166199号关于第31985048号“宗意”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告浙江宗意电气有限公司针对第31985048号“宗意”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告浙江宗意电气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  仝连飞人民陪审员  巩玟宏二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4224号之一 申请执行人：陈永，男，1965年5月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：赖青君，女，1964年11月10日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人陈永与被执行人赖青君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）丽莲商初字第1614号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈永向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为人民币49900元及利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人赖青君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人赖青君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖青君逾期报告财产且逾期未履行。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人赖青君的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人赖青君名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年10月16日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人赖青君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖青君逾期报告财产且拒不履行，本院已对被执行人赖青君作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赖青君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈永。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赖青君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4224号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 林健芬
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8381号原告:南阳市广信汽车销售服务有限公司,住所地南阳市312国道与北京大道交叉口向西天洼村。法定代表人:魏敏,系公司董事长。委托诉讼代理人：金学鹤，男，汉族，1986年6月3日出生，住南阳市卧龙区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告:汪长华,男,汉族,住南阳市卧龙区。原告南阳市广信汽车销售服务有限公司与被告汪长华服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告南阳市广信汽车销售服务有限公司诉称，被告汽车在原告处修理，产生的修理费及车辆保管费应由被告支付。本院认为，本院按照原告提供的被告电话号码和送达地址无法联系到被告，经查证仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告南阳市广信汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费173元，退还原告南阳市广信汽车销售服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  常丽二〇一九年十二月十七日书记员  王骞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初4478号 原告：广西百色百东汽车销售服务有限公司，住所地广西百色市右江区大同粮仓号斜对面，统一社会信用代码：914510003101713230。 法定代表人：黄炳瑶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被告：广西盛鑫物流有限公司，住所地广西防城港市港口区公车镇工业集中区，统一社会信用代码：91450600687766319U。 法定代表人：李新龙，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈铭澹，男，1986年1月8日出生，汉族，住广西乐业县。 原告广西百色百东汽车销售服务有限公司与被告广西盛鑫物流有限公司、陈铭澹修理合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告广西百色百东汽车销售服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西百色百东汽车销售服务有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西百色百东汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费440元，减半收取计220元，由原告广西百色百东汽车销售服务有限公司负担。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗 骞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13333号 原告：慈溪长利生活家装饰材料有限公司（统一社会信用代码：91330282MA281T7T4X），住所地：浙江省慈溪市古塘街道孙塘北路1738号。 法定代表人：徐幼文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑佳宝，该公司员工。 被告：徐伟，男，1990年2月1日出生汉族，住江苏省泗阳县。 原告慈溪长利生活家装饰材料有限公司诉被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，本案依法适用小额诉讼程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪长利生活家装饰材料有限公司的委托诉讼代理人郑佳宝到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告慈溪长利生活家装饰材料有限公司起诉称：被告自2019年7月14日至2019年9月6日期间共向原告购买装修材料计10985元，用于康鑫梵石花园、长河三灶路102号两处工地。经原告多次催讨，被告于2019年10月23日通过微信向原告书写证明1份，约定分期付款时间与金额，其中第一期于2019年10月28日支付3000元。后到期后，被告未支付上述款项，故原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款10985元；2.被告支付原告从2019年10月29日起以10985元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第1项诉讼请求为：被告即时支付原告货款10980元，并放弃第2项诉讼请求。 被告徐伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下：自2019年7月14日至2019年9月6日期间，原告向被告提供装修材料共计10985元。经原告多次催讨上述货款，被告于2019年10月23日出具证明1份，载明：“今有徐伟（3213231990××××××××）暂欠长利生活家“千年舟板材”货款10980元，经协商，徐伟将此货款分期付款到长利生活家账户。每隔20天为一周期，并于2019年12月31日前付清所有货款。且徐伟须在2019年10月28日前先期支付￥3000元到长利生活家账户中。”当日，被告通过微信将该证明发给被告员工罗某。因被告至今未支付上述款项，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的送货单10张、微信聊天截图4张、证明1份、证人罗某证言1份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告慈溪长利生活家装饰材料有限公司与被告徐伟之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告接收了原告的货物，理应即时支付原告货款，故原告要求被告支付货款10980元，合理合法，本院予以支持。原告当庭放弃部分诉讼请求，系处理其民事权利的行为，且不损害被告利益，本院予以照准。被告徐伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐伟于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪长利生活家装饰材料有限公司货款10980元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告徐伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 穆勤 二〇一九年十二月十九日 代书记员 赵添
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58627号原告：波士顿文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：米丰收，总经理。委托诉讼代理人：柯蓉，北京雷石律师事务所律师。被告：陈岩，男，1989年3月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。委托诉讼代理人:吴小慧，北京市两高律师事务所律师。原告波士顿文化传播（北京）有限公司（以下简称波士顿公司）与被告陈岩劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人柯蓉、被告陈岩之委托诉讼代理人吴小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。波士顿公司向本院提出诉讼请求：波士顿公司无需支付2017年10月30日至2018年9月25日期间未签劳动合同双倍工资差额103298.85元。事实和理由：陈岩以陈嘉豪的名义于2017年9月6日入职波士顿公司，担任美晨部3D设计师岗位。陈岩正常工作至2018年10月16日，其后陈岩以个人原因提出离职，并签署离职单，离职单内容载明“与公司无任何劳动争议”，有陈岩的签字确认，陈岩要求公司支付未签订劳动合同双倍工资差额无依据。陈岩辩称，不同意波士顿公司诉讼请求。仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决查明事实以及裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况被告陈岩于2018年10月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第06895号裁决书，裁决：一、波士顿公司支付陈岩2017年10月30日至2018年9月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额103298.85元；二、驳回陈岩的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2017年9月26日。2、劳动合同签订情况：未签订书面的劳动合同。3、支付周期及支付方式：银行转账。4、劳动者实际出勤至：2018年10月16日。5、用人单位实际支付工资至：2018年10月16日。6、劳动关系解除时间：2018年10月16日。本院认为，双方均认可未签订书面的劳动合同，但是波士顿公司提交的离职单上已载明“我确认上述证明内容属实，我与波士顿文化传播（北京）有限公司劳动关系已解除，所有离职手续也已经办理完毕。我在公司期间的各种费用已全部结清，与公司无任何劳动争议。”，落款离职人员签字处有“陈岩”字样的签字，落款时间显示“2018年10月16日”，陈岩认可离职单上其本人签字的真实性，其虽主张该离职单为用人单位制作的格式模板，不是其真实意思表达，但是陈岩作为完全民事行为能力人，其于落款处签字，表示其签字时已看到上述内容，则其理应谨慎处分自身权利并承担相应法律后果。故，本院对波士顿公司关于无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张予以支持。以上事实，有双方当事人提交的离职单等证据在案佐证。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告波士顿文化传播（北京）有限公司无需支付被告陈岩二〇一七年十月三十日至二〇一八年九月二十五日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额103298.85元。本案受理费5元，由被告陈岩负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十二月三十日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14663号原告：李峻，女，1965年6月16日出生，汉族，北京瑞赢酒店物业管理有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁轩，男，1987年4月8日出生，汉族，北京瑞赢酒店物业管理有限公司员工，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。原告李峻（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还服务费17433元及利息，以17433元为基数，按照中国人民银行定期存款利率的标准，自2018年7月6日计算至实际给付之日止。事实和理由：我于2015年8月31日向被告提供的服务卡中充值6000元，办理了被告的家政服务储值卡，后又于2017年2月19日充值12000元，尚剩余17433元未使用。2018年7月起，被告单方面停止服务。我认为，被告收取我服务费但拒绝履行合同构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2015年8月31日起，原告办理了被告的家政服务储值卡，储值金额共计18000元。原告主张被告在2018年7月起停止服务，尚有17433元未使用完毕。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余17433元，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告李峻一万七千四百三十三元；二、驳回原告李峻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理236元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告李峻已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告李峻）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张美荣人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1934号之一申请执行人：何细斌，男，1975年6月21日出生，汉族，住大冶市。被执行人:柏才勇，男，1973年9月22日出生，汉族，住大冶市。申请执行人何细斌与被执行人柏才勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元，未执行标的40000元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执1934号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴茂林
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初1774号 原告：广西容县容州镇周口村高坪队。 代表人：梁斯基。 委托诉讼代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。 被告:广西容县运安公共汽车有限公司，住所地：广西容县容州镇城北路，统一社会信用代码：91450921718868431U。 法定代表人：邬炎忠。 被告：广西容县侨乡公共汽车运输服务有限公司，住所地：容县容州镇沿江北街46号（容县容州镇财政所4楼），统一社会信用代码：91450921MA5L6HUM5C。 法定代表人：覃日录。 委托诉讼代理人：江喜才，广西峤山绣水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃思斯，广西峤山绣水律师事务所实习律师。 被告：杨文勇，男，汉族，1977年9月10日出生，住江苏省江都市吴桥镇万寿村第十组62号，现住广西容县。 委托诉讼代理人：贾桂萍，广西业丰律师事务所律师。 原告广西容县容州镇周口村高坪队（以下简称：高坪队）与被告广西容县运安公共汽车有限公司（以下简称：运安公司）、广西容县侨乡公共汽车运输服务有限公司（以下简称：侨乡公司）、杨文勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代表人梁斯基及其委托诉讼代理人谢华武，被告运安公司的法定代表人邬炎忠，被告侨乡公司的委托诉讼代理人江喜才、覃思斯，被告杨文勇的委托诉讼代理人贾桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与容县环城公共汽车客运有限责任公司于2010年7月6日签订的《山地租赁合同》；2、判决被告支付违约金780800元给原告；3、判决被告把租赁土地归还原告，租赁土地上的建筑物归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广西容县环城公共汽车客运有限责任公司（以下简称：环城公司）成立于1997年5月8日，2011年6月22日企业名称变更登记为运安公司。原告（甲方）与环城公司（乙方）于2010年7月4日签订《土地租赁合同》，约定原告自愿将一块土地租给环城公司作公益事业使用，土地面积16.267亩，租期20年，从2010年9月1日至2030年8月30日，土地租金每亩每年2400元。双方在面积测量图上及土地承租合同书签名后，环城公司先支付清四年租金，往后每年1月5日前付清当年租金。合同第七条第3点约定：“合同期限内，乙方如将土地流转承包给第三方，必须报请甲方。”该条第四点还约定：“合同终止后，承租土地上所有的建筑物归原告甲方所有。”如有违约，则按合同第六条约定：“甲乙任何一方违约，则按年租金的二十倍赔付对方。”合同签订后，原告把土地清理后依照合同约定将土地交付给环城公司使用，环城公司也在土地上建造办公室等设施。2015年4月29日，运安公司与杨文勇签订《场地租赁合同》将位于运安公司停车场内面积900平方米的土地转租给杨文勇用于经营汽车维修，租期10年，租金每月5000元。2017年6月，运安公司将余下的土地转租给侨乡公司作停车场。上述转租行为，被告运安公司均未报请原告批准。被告的行为属严重违约行为，为此，原告提起本案诉讼。 被告运安公司辩称：1、我公司与高坪队签订的合同写明了土地用途，我们有必要也有需要修建公共维修公司，是内部事情，不构成违约。2、运安公司已经被政府出通知中止了经营，我方也移交了相关车辆、场地等，属于不可抗因素。3、原告方不是适格原告，请驳回原告起诉。 被告侨乡公司辩称：1、起诉状没有加盖公章，没有三分之二满十八周岁村民或三分之二户代表签名，也没有作出起诉决定的证据，因此本案起诉状，不是也不能视为原告的真实意思表示。同时，起诉状所列的法定代表人不是原告村民小组的村民，更不是村民小组组长，其无权以原告法定代表人的身份代表原告提起本案诉讼。因此，应驳回原告的起诉。2、原告起诉请求解决合同没有实体意义，因为该合同事实上已经于2018年1月1日起解除及终止履行。3、原告诉请支付违约金没有事实及法律依据。侨乡公司不是合同的相对人，侨乡公司取得涉案土地使用权，是通过与原告另外签订合同取得，不是转租取得。4、原告与侨乡公司签订的合同还在合同履行期限内，没有违约行为，原告要求返还土地没有依据。5、侨乡公司在本案中没有过错，不承担本案诉讼费用。 被告杨文勇辩称：1、我方不是适格被告，本案是合同纠纷，根据合同相对性原则，我方与原告没有签订合同。2、梁斯基不是高坪队人，不符合任队长的条件，不能作为法定代表人起诉。3、原告诉请被告杨文勇赔偿损失没有事实和法律依据。签订合同后，至今从未有人提出异议，并且在租赁期限内我方一直缴纳租金给运安公司。4、厂房是杨文勇自己出资20多万建的，原告要求土地上建筑物归其所有缺乏事实和法律依据。 本院经审查认为，梁斯基的户籍登记地为广西容县，其不属于广西容县容州镇周口村高坪队的成员，同时没有证据证明广西容县容州镇周口村高坪队已召开小组会议推选梁斯基为广西容县容州镇周口村高坪队的法定代表人并提起诉讼。因此，梁斯基作为广西容县容州镇周口村高坪队的法定代表人提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广西容县容州镇周口村高坪队的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃勇坚 审 判 员  杨庆俭 人民陪审员  黄 萍 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  罗 维 书 记 员  龙 佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33459号原告：纪某1，男，1981年5月9日出生，汉族，北京泰德中汇贸易有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王某，女，1952年10月10日出生，汉族，北京铜厂退休职工，住北京市大兴区。被告：纪某2，女，1945年2月10日出生，汉族，中国核工业集团退休员工，住北京市西城区。被告：纪某3，女，1946年7月19日出生，汉族，北京三元食品有限公司退休员工，住北京市西城区。被告：纪某4，女，1949年6月20日出生，汉族，北京三元食品有限公司退休员工，住北京市海淀区。被告：纪某5，女，1952年11月17日出生，汉族，北京天坛医院退休员工，住北京市东城区。被告兼上述四被告的委托诉讼代理人：纪某6，男，1957年11月1日出生，汉族，北京时代动力鸿宇科技发展有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：纪某7，男，1956年7月26日出生，汉族，职业不详。原告纪某1与被告王某、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、纪某7、纪某6继承纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪某1，被告王某，被告兼被告纪某2、纪某3、纪某4、纪某5的委托诉讼代理人纪某6到庭参加诉讼。被告纪某7经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某1向本院提出诉讼请求：1.请求被继承人纪嘉良名下车牌号×××捷达牌汽车归原告纪某1继承所有，各被告协助办理过户手续；2.诉讼费、鉴定费由原告承担。事实和理由：被继承人纪嘉良与王某系夫妻，原告为二人独子。纪嘉良于2013年10月23日死亡，其父纪培志与其母赵淑英共育有纪嘉良在内的七名子女，分别为纪某2、纪某3、纪嘉良、纪某4、纪某5、纪某7、纪某6。赵淑英于2000年9月3日死亡，纪培志于2015年2月24日死亡。纪嘉良名下有×××捷达牌汽车一辆，为纪嘉良与王某夫妻共同财产，纪嘉良去世后未分割，且未留有遗嘱。现继承人就车辆分割不能达成一致意见，故诉至法院。被告王某、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、纪某6辩称，我们应继承的份额均给原告，同意原告继承车辆，愿意协助原告办理车辆过户手续。被告纪某7向本院邮寄答辩状称，不放弃其享有的继承份额，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：纪培志与赵淑英系夫妻，共有七个子女，分别为纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、纪某7、纪某6、纪嘉良。纪嘉良与王某系夫妻，育有一子纪某1。纪嘉良于2013年10月23日死亡，赵淑英于2000年9月3日死亡，纪培志于2015年2月24日死亡。经查，纪嘉良死亡时留有×××捷达牌汽车一辆。北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司向本院出具资产评估报告书，结论为纪嘉良名下的×××捷达牌轿车在评估基准日2019年10月25日的市场价值为1600元。本评估报告的有效期为一年，至2020年10月24日止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，纪某7经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人纪嘉良名下×××捷达牌轿车系纪嘉良与王某的夫妻共同财产，其中一半的份额归王某所有，另一半的份额系纪嘉良的遗产。纪嘉良去世后，其遗产由纪培志、王某、纪某1继承。纪培志去世后，纪培志从纪嘉良处继承的份额，由纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、纪某7、纪某6、纪某1继承。现王某、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、纪某6表示愿意将其应得的份额赠与纪某1，同意车辆归纪某1继承所有，本院不持异议。故，本院对原告的诉讼请求予以支持。对于纪某7的份额，本院结合车辆评估价值对纪某7予以折价补偿。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在纪嘉良名下的×××捷达牌轿车归原告纪某1继承所有，被告王某、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、纪某6、纪某7于本判决生效之日起七日内协助原告纪某1办理上述车辆的产权过户手续；二、原告纪某1于本判决生效后七日内向被告纪某7支付车辆折价款38元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费3000元，由原告纪某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冯 媛审 判 员 金 滢人民陪审员 鮑 萌二〇一九年十二月二十四日书 记 员 谢家文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17604号原告：丁虹，女，1967年8月5日出生，回族，住郑州市中原区。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地河南省郑州市金水区红专路98号。法定代表人：万战伟。原告丁虹与被告河南省中小企业发展服务中心（以下简称中小企业中心）保证合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁虹到庭参加诉讼，被告中小企业中心经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月1日，原告与案外人高鹏、被告中小企业中心、案外人河南新光大投资担保有限公司（以下简称新光大公司）签订了《借款合同》。原告出借给高鹏10万元，月息为1.6%，被告为该借款承担连带偿还责任。合同到期后，借款人高鹏未按约还款，被告也未按约承担连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。中小企业中心缺席无答辩意见。本院经审查认定事实如下：2014年10月1日，原告（××）与案外人高鹏（借款人）、新光大公司（担保人）、中小企业中心融资中心（担保人）签订了《借款合同》1份，主要约定：1.高鹏向原告借款10万元，月息为1.6%，借款期限6个月，自2014年10月1日至2015年3月31日止；2.新光大公司、中小企业中心融资中心为该借款提供连带责任保证，担保范围为合同约定的借款本金、利息、违约金等费用，保证期间为合同借款届满之日起两年。当天，新光大公司、中小企业中心融资中心作为连带责任保证人向原告出具《担保函》及《还款计划书》各一份,高鹏向原告出具《借据》和《收据》各一份，确认收到原告该笔借款。原告于庭审中陈述：借款到期后，多次向借款人担保人主张还款未果，至今未收到追赃退赔款。另查明，本院于2016年10月20日作出（2016）豫0104刑初1号刑事判决：新光大公司总经理王娟犯单位行贿罪、非法吸收公众存款罪；新光大公司副总经理谢宏伟、张卫民、财务总监王秋琴犯非法吸收公众存款罪。该判决现已生效。根据郑州市中级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）豫01民终6886号生效民事判决查明的事实：被告中小企业中心成立内设机构中小企业融资中心，与新光大公司合作从事融资贷款担保业务并签订有《合作协议书》，刻制有中小企业融资中心印章，对外悬挂有中小企业融资中心匾额。本院认为,借款应当归还，提供连带责任担保的应负连带清偿责任。借款人高鹏、新光大公司及原、被告签订有《借款合同》，原告依照合同约定履行了出资义务，现原告主张被告作为连带责任保证人偿还原告借款本金10万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案的连带责任保证人，一个是中小企业中心融资中心，另一个是新光大公司，虽然其中一个保证人新光大公司涉及犯罪，但本案所诉的是××与保证人中小企业中心融资中心的保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的犯罪行为系不同的法律关系，两个保证行为相互独立。本案保证行为应认定为独立于刑事法律关系的单独民事法律关系，××以保证人为被告提起民事诉讼，符合法定起诉条件。本案中，中小企业中心融资中心由被告设立，并授权以中小企业融资中心的名义对外从事融资贷款担保活动，所产生的民事责任应当由被告承担。被告中小企业中心缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告丁虹借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月十九日法官助理吕爱莉书记员王冰
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初413号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人袁仁武，男，1981年10月14日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月10日被六安市公安局取保候审。 辩护人杨明芝，安徽徽蕴律师事务所律师。 六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）388号起诉书指控被告人袁仁武犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人袁仁武及其辩护人杨明芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2019年9月14日18时许，被告人袁仁武无证驾驶无号牌二轮摩托车沿Ｘ007线由西向东行驶至六安市裕安区花大桥西侧1公里处时，刮撞王怀芳停靠在路边的二轮电动车，致王某受伤，经鉴定，损伤程度为重伤二级。经事故责任认定，被告人袁仁武负事故的全部责任。 2019年9月15日，被告人袁仁武主动向公安机关投案。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人袁仁武违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人袁仁武对起诉指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人辩护意见：1、被告人袁仁武系过失犯罪，事故发生后，积极联系家人和被害人亲属将受害人送往医院救治。2、被告人袁仁武有自首情节，初犯、偶犯，认罪悔罪，已就赔偿和被害人亲属达成协议，支付了部分赔偿费用。综上，建议对被告人从宽处罚，适用缓刑。 经审理查明：2019年9月14日18时40分许，被告人袁仁武无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿X007线由西向东行驶至六安市裕安区花大桥西侧1公里处时撞到王怀芳驾驶的靠X007线南侧马路边停放的无号牌二轮电动车，致王怀芳从二轮电动车上摔下受伤，两车受损的交通事故。事发后当晚袁仁武随120救护车送王怀芳前往医院治疗，又找他人顶包，于次日到公安机关投案。经鉴定，王怀芳因交通事故致左侧额颞顶部硬膜下血肿致脑疝形成，属颅内出血，伴脑受压症状和体征评定为重伤二级。经事故责任认定，袁仁武负事故的全部责任。 另查明：事故发生后，被告人袁仁武与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，有经庭审质证的证人刘某、黄某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶员信息查询结果单，安徽高诚司法鉴定所人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，协议书、谅解书，归案情况说明，被告人袁仁武的供述与辩解，违法犯罪记录查询单及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁仁武违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌摩托车，交通肇事致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人袁仁武主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，当庭认罪悔罪，能部分赔偿被害人的经济损失，取得谅解，符合社区矫正条件，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告人袁仁武犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方 旭 审 判 员  夏 冬 人民陪审员  张光华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何亚松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初4085号 原告：董香建，男，1982年01月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：孙朋朋，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理原告董香建诉被告阚朋朋合伙协议纠纷一案中，董香建于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董香建申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许董香建撤回对阚朋朋的起诉。 案件受理费75元，由董香建负担。 审判员  王连伟 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 然
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3359号 翁雪平： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人翁雪平危险驾驶罪一案，经本院执行，于2019年12月25日从你在浙江安吉农村商业银行股份有限公司6228580599011981743账号扣划2800元，6210580599002214425账号扣划200元，（2019）浙0523执3359号执行案件[执行依据：（2019）浙0523刑初678号]，于二〇一九年十二月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十六日
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3116号原告：迭童，男，2004年1月27日出生，汉族，住河南省原阳县。法定代理人：迭瑞杰，男，1976年6月2日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人：朱承鹏、李洁，河南衡度律师事务所律师。被告：吴晓黔，男，1965年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中铁二局第六工程有限公司深圳分公司。法定代表人：唐伟，任经理。住所地：深圳市福田区红荔西路7024号鲁班大厦办公楼9WS。委托代理人：冯忠虎，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。负责人：钟家思，任总经理。住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。委托代理人：陶静，河南豫北律师事务所律师。原告迭童诉被告吴晓黔、中铁二局第六工程有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司程度中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计100000元，后增加诉讼请求数额为487535.44元。原告迭童于2019年12月25日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迭童撤诉。本案受理费8613元，减半收取4306.5元，由原告迭童负担。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  高 悦二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘帅杰
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3556号 原告：固安县瑞盈农畜设备制造有限公司。住所地：固安县京开路东侧柳泉道北侧，统一社会信用代码：91131022320143801W。 法定代表人：潘辉，职务：该公司经理。 委托代理人：樊炳辉，河北迎日律师事务所律师。 被：张晓军，男，1975年7月21日出生，汉族，内蒙古呼和浩特市托克托县人，现住该村，身份证号码：1501221975××××××××。 委托代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告：赵云，男，1971年2月6日出生，汉族，山西省天镇县人，现住该处。 被告：范丰收，男，1969年7月20日出生，汉族，吉林省龙井市德新乡崇民村四组，现住内蒙古呼和浩特市托克托县。 原告固安县瑞盈农畜设备制造有限公司（以下简称瑞盈公司）与被告张晓军、范丰收、赵云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安县瑞盈农畜设备制造有限公司委托代理人樊丙辉、被告张晓军及其委托代理人李远兵、被告范丰收、赵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告固安县瑞盈农畜设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款91200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由；原告与被告张晓军2017年7月18日签订工矿产品购销合同，合同约定被告购买原告瑞盈牌烘干塔，价格220000元。交货地点固费安瑞盈库、被告自提产品。被告交付定金50000元，下余货款安装后付清。后原告与被告对管辖进行了约定。如果发生纠纷在原告所在地的政法机关解决。原告给被告安装完毕调试好后，原告与被告要下余货款时，被告称已经将货款付清。可是原告根本没有收取此款。原告认为；合同系原、被告之间签订，原告向被告履行了义务，作为被告应该向原告履行义务。可是被告没有向原告履行付款义务。原告无奈特向人民法院起诉。请求人民法院责令被告向原告履行付款91200元的义务，诉讼费用由被告承担。 被告张晓军辩称：第一：本案合同订立及合同的履行都是范、赵来完成的，当时订立合同时由厂方派的范、赵，并且有厂方的车辆。并在被告向赵云交付定金5万元后原告依据合同约定将机器安装于被告处。说明原告以事实行为认可被告赵云和范丰收有权代理公司。本案合同并没有特别约定打款必须打向公司账户的约定。即使有特别约定，公司的在交付赵云5万元和安装机器行为视为履行方式的变更。所以被告张晓军有合理理由信赖赵云是公司的代理人，将款项支付给赵云并经过公司的合同委托代理人范丰收的同意、确认后出具了收据。故而被告是合同的善意相对人。二、从公司的诉讼行为来看，公司都是起诉了合同的部分款项，而我方已将全部款项支付给了赵云，说明公司收到了部分款项该行为也说明公司认可赵云的代理行为。依据民法总则的规定，该代理行为是有效的。三、范丰收的代理行为有合同的明确约定。 被告范丰收辩称：我是公司的业务员和技术员。剩余款项应该是被告支付给谁了由谁给公司。张晓军的农业补贴为3万元， 被告赵云辩称：公司在我粮站成立了办事处，我是办事处的负责人。除去给付给公司的钱以外，剩余的钱是支付的运费、耐火材料、替公司购买的振动筛三个、电线是我替公司垫付的，剩余的农业补贴没到位，三家都没有返给公司，再剩余的就是我的中介费了。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告瑞盈公司经其公司业务员范丰收和赵云（本案被告）与被告张晓军签订工矿产品购销合同，约定被告张晓军购买原告瑞盈公司生产的烘干塔设备一台，型号为100吨，设备总价款为25万元（包含农机补贴费3万元，已从总货款中扣除，故实际货款为22万元），货款支付方式为签订合同时支付定金5万元，剩余货款于设备安装完毕后付清。后被告范丰收与被告赵云如约为被告张晓军将上述涉案设备安装完毕。被告张晓军分别于2017年7月18日支付给原告瑞盈公司设备定金5万元，20117年8月16日支付设备款5万元，2017年9月9日支付设备款12万元。收款人均是被告赵云，证明人为被告范丰收，后被告范丰收为张晓军出具了一份签署日期为2017年7月18日的收款收据一张。至此，涉案设备全部款项被告张晓军已支付完毕。被告赵云在收到上述全部货款后向原告瑞盈公司支付了128800元。 以上事实有原告瑞盈公司和被告张晓军、赵云、范丰收当庭部分陈述，原告瑞盈公司与被告张晓军提交的工矿产品购销合同一份、情况说明一份，被告张晓军提交的银行交易明细一份，收款收据四份等证据记录在案予以佐证，其余证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护，合同签订以后，合同相对人双方间都应该认真遵守合同约定并履行合同义务。本案中，被告范丰收及被告赵云作为原告瑞盈公司业务人员代表原告公司与被告张晓军签订《工矿产品购销合同》并行使相关权利，足以使被告张晓军形成上述二被告为公司实际代理人的主观意识，其二人行为已构成表见代理，同时该合同签订后原告瑞盈公司已经将约定或无安装完毕，被告张晓军在设备安装完毕后共计向被告赵云支付了货款220000元，其亦已全部履行合同约定内容。被告赵云主张自己扣留的91200元货款系扣除涉案设备安装过程中产生的实际花费后，原告公司应向其支付的中介费用，但其作为原告瑞盈公司业务工作人员，有义务在代替公司收取货款后如数转交给公司，但本案中，原告瑞盈公司未提出要求被告赵云支付扣留的部分货款的主张，故该部分扣留货款不在本案审理范围，应由原告瑞盈公司另行向被告赵云主张。关于被告张晓军农机补贴费30000元双方约定待实际发放之后由被告张晓军返还原告瑞盈公司，因该补贴费用未实际发放，故原告瑞盈公司可在该补贴费用实际产生之后向被告张金金另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的之规定，判决如下： 驳回原告固安县瑞盈农畜设备制造有限公司全部诉讼请求。 案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告固安县瑞盈农畜设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯国生 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 超
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1095号 原告：彭某，女，1971年6月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：张贻建，尤溪县城中法律服务所法律工作者。 被告：黄某1，男，1967年6月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告彭某与被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月5日、2019年9月11日、2019年12月24日三次公开开庭进行了审理。原告彭某委托诉讼代理人张贻建、被告黄某1均到庭参加诉讼，原告彭某参与第二次开庭。本案现已审理终结。 彭某向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻关系存续期间的夫妻共同财产（坐落于尤溪县房屋一套，房屋所有权证号：尤房权证2010字第02739-××号，价值约40万元；坐落于尤溪县（未过户），价值约20万元；车牌号为闽Ｇ×××××轿车一部，价值约5万元；尤溪县顺利机动车驾驶员培训有限公司8.33%股份，价值约5万元），彭某主张分割比例为60%。诉讼过程中，彭某撤回要求对车牌号为闽Ｇ×××××轿车一部及尤溪县顺利机动车驾驶员培训有限公司8.33%股份分割的诉讼请求。事实和理由：1990年期间，彭某与黄某1相识。1990年底，双方同居生活。××××年××月××日，生育男孩黄某2。××××年××月××日，双方到尤溪县人民政府办理结婚登记。1997年间，彭某以1.7万元向刘其妹购买位于尤溪县，至今未办理过户手续。2009年间，购买位于尤溪县房屋一套。2011年9月，双方共同购买北京现代车牌号为闽Ｇ×××××轿车一部。2015年间，黄某1成为尤溪县顺利机动车驾驶员培训有限公司股东，股权比例为8.33%。婚后因感情不和多次分居生活致夫妻感情破裂。2016年起，彭某三次诉至法院要求与黄某1离婚。2018年12月28日，贵院判决准予彭某与黄某1离婚。该判决未对双方夫妻共同财产予以处理。因无法协商分割，遂提起诉讼。 黄某1辩称，对夫妻关系存续期间添置的位于尤溪县房屋及位于尤溪县城关镇七五路96号304房屋没有异议。同意分割两套房屋，尤溪县房屋归黄某1所有，尤溪县城关镇七五路96号304房屋归彭某所有。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，彭某与黄某1到尤溪县人民政府办理结婚登记手续。2018年12月28日，本院作出（2018）闽0426民初3030号民事判决，准予彭某与黄某1离婚。彭某与黄某1婚姻关系存续期间，于1998年间向刘家声购买其继承所得的位于尤溪县，建筑面积为71.25㎡。2015年1月4日，该房屋登记在刘家声名下，房屋所有权证号为尤房权证2015字第××号。2015年1月8日，黄某1与刘家声签订《房屋买卖协议书》一份。彭某与黄某1在购买该房屋后便使用该房屋至今，未办理相关的过户手续。2000年11月17日，黄某1将户口迁至此房屋（尤溪县城关镇七五路96号304室），2001年5月28日，彭某将户口迁至此房屋（尤溪县城关镇七五路96号304室）。2009年8月28日，彭某与黄某1添置位于尤溪县经济适用房一套，建筑面积为70.01㎡。该房屋登记在彭某与黄某1名下，因按揭贷款办理抵押，债务履行期限为：2009年11月16日至2019年11月16日。当前，该房屋按揭贷款已还款完毕，由黄某1使用居住。 本院认为，彭某与黄某1在离婚时，未对其婚姻关系存续期间的共同财产进行分割。彭某有权在双方离婚后，要求对其与黄某1共同共有的财产予以分割。彭某撤回对车牌号为闽Ｇ×××××轿车一部及尤溪县顺利机动车驾驶员培训有限公司8.33%股份分割的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。彭某与黄某1对尤溪县城关镇七五路96号1幢3层304房屋、尤溪县经济适用房系夫妻关系存续期间添置的共同财产均无异议。本案审理过程中，本院组织双方多次调解，双方对尤溪县经济适用房归黄某1所有、尤溪县城关镇七五路96号1幢3层304房屋归彭某所有的分配方案并无太大异议，彭某认为黄某1应另行补偿相应款项，致调解未果。当前，尤溪县经济适用房由黄某1居住，尤溪县城关镇七五路96号1幢3层304房屋现无人居住。本院综合考虑黄某1在双方离婚后仍继续偿还按揭贷款且该经济适用房由其长期居住，并无证据显示两套房屋价值存在巨大差额。本院确认尤溪县经济适用房归黄某1所有，双方离婚后关于该房屋的按揭贷款由黄某1自行负担。尤溪县城关镇七五路96号1幢3层304房屋归彭某占有使用。双方均应协助对方办理产权过户手续，因此产生的费用各自负担。彭某要求分割共同财产60%比例的诉讼请求，未提供相应证据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款规定，判决如下： 一、尤溪县房屋归黄某1所有； 二、尤溪县城关镇七五路96号1幢3层304房屋归彭某占有使用； 三、驳回彭某其他诉讼请求。 案件受理费2745元，由彭某负担1372.5元，由黄某1负担1372.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘友水 人民陪审员  洪秀梅 人民陪审员  罗良趾 二〇一九年十二月三十一日 法官助理章贤巧 书记员张霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条第一款离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3481号 被执行人：邓均，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人邓均盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初632号刑事判决书,因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邓均的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月24日，被执行人邓均尚欠罚金人民币2000元，尚未退赔赃款1000元返还给被害人，未缴纳执行费50元。 因被执行人邓均在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人邓均履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邓均发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 被执行人邓均名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3481号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王静书记员刘智豪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3606号 原告：阿拉善盟盈泰汽车租赁有限公司。 法定代表人：郭致荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：阿拉善盟汽车租赁有限公司。 法定代表人：任先成，系该公司总经理。 原告阿拉善盟盈泰汽车租赁有限公司（下称盈泰公司）与被告阿拉善盟汽车租赁有限公司（下称阿盟汽车租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈泰公司的委托诉讼代理人柴茂乾到庭参加诉讼。被告阿盟汽车租赁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金31900元。2、判令被告承担资金占有期间的利息2073.50元（31900×6.5%）。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月27日原被告签订《短期合同》两份，合同约定被告租赁原告的大客车两辆，用于英雄会期间的接待，租期分别为2018年9月28日至2018年10月8日和2018年9月27日至2018年10月8日，费用1300元/天，到机场接送加收500元。接待结束后共产生租金31900元。原告履行了向被告提供租赁车辆，并于2019年1月16日给被告开具了31900元的《内蒙古增值税普通发票》一张，但被告至今未支付所欠款项，故提起诉讼请求人民法院依法裁判。 被告阿盟汽车租赁公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2018年9月27日原被告签订了两份《短期合同》，被告租赁了原告大客车，用于英雄会期间的接待，租期分别为11天和12天，租金为1300元/天，去银川机场接送则加收500元/天。合同签订后原告依约向被告提供了车辆租赁服务，经双方核对被告应给付原告租金31900元。2019年1月16日原告向被告出具了增值税发票。 上述事实，有原告提交的《短期合同》两份、《内蒙古增值税普通发票》一张、阿盟汽车租赁公司费用审批单一份及原告的陈述为证，依法可以确认。 本院认为，原被告自愿签订的《短期合同》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，依法确认具有法律效力。按照《短期合同》的约定，原告提供了租赁服务，被告应承担向原告给付租金31900元的民事责任。虽然双方未约定逾期付款的违约责任，但是2019年1月16日原告向被告出具了增值税发票后，被告即应向原告给付租金，被告没有支付应当向原告支付迟延履行期间的违约金。依据《最高人民法院关于计收逾期付款利息的规定》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，被告按照2019年中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%再上浮30%，向原告偿付自2019年1月17日至付清款之日的逾期付款违约金，其中至2019年12月9日的逾期付款违约金为1618.54元，计算方法：31900元×4.35%/年÷360天×323天×（1+30%）。 被告阿盟汽车租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，由其承担因此产生对其不利的法律后果。 综上，被告阿盟汽车租赁公司未依约履行给付租金的义务，应向原告盈泰公司承担给付租金及偿付逾期付款违约金的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告阿拉善盟汽车租赁有限公司给付原告阿拉善盟盈泰汽车租赁有限公司租金31900元。 二、被告阿拉善盟汽车租赁有限公司向原告阿拉善盟盈泰汽车租赁有限公司偿付自2019年1月17日至付清款之日的逾期付款违约金，其中至2019年12月9日的违约金为1618.54元。 被告阿拉善盟汽车租赁有限公司于本判决生效之日履行以上一、二项确定的给付义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费325元，由被告阿拉善盟汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  马建军 二〇一九年十二月九日 书记员  马铭泽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4835号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：彭胜松，男，1977年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与彭胜松信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金98758.53元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2008年2月21日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3733元，公告费600元；（2）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下位于福建省××天××路××号（××商住小区）××幢××、××不动产(暂不具备处置条件)，查封了被执行人名下牌号为苏Ｊ×××××车辆（未实际控制），扣划了被执行人名下银行存款1242.34元，扣除执行费50元，剩余款项1192.34元发放给申请执行人，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十七日书记员  赵家勉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1644号 原告：姜惠珍，女，1965年11月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黄德毅（系原告姜惠珍的儿子），男，1988年11月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：黄煜杏，女，1988年10月1日出生，住贵港市港南区。 原告姜惠珍与被告黄煜杏健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告姜惠珍的委托诉讼代理人黄德毅到庭参加诉讼，被告黄煜杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费8691.16元、误工费23111元、护理费3036元，一次性后续治疗费5000元，合计46638.16元；2、请求法院判令被告赔偿原告精神损失抚慰金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日8时许，原告在贵港市港南区路口路段骑电动车从南面沿着人行横道过北面的罗泊湾村路口时，被从贵港市公安局交警支队二大队往八塘方向驾驶着贵港81316电动车的被告从道路中间高速撞向原告的左侧车身，致原告人、车被撞倒在地上，原告受伤后当天被送到贵港市人民医院治疗，2019年6月10日出院，住院18天。此后原告多次到贵港市人民医院门诊治疗，共用去医疗费8691.16元。原告出院后119天无法工作，原告的工作系在城区市场卖猪肉。原告因本次交通事故遭受的经济损失为：1、医疗费：8691.16元；2、误工费（按批发零售业标准）：61573元/年÷365天×（18天+119天）=23111元；3、护理费（按批发零售业标准）：61573元/年÷365天×18天=3036元；4、住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元；5、营养费：3000元；6、交通费（酌情）：2000元；7、后续治疗费：5000元；8、精神抚慰金：5000元。以上共计51638.16元。 被告书面辩称，原告起诉的赔偿金额过高，计算方法错误，责任划分有误。医疗费按贵港市人民医院的发票应为7787.42元；误工费按城镇居民收入32436元计算住院天数加全休两周应为2843.70元；住院伙食费没有异议；精神抚慰金不认可。原告的损失合计12431.12元，根据交警作出的事故认定书，原、被告在本次事故中均负同等责任，故被告应当承担原告的损失为6215.56元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日8时00分许，被告驾驶贵港81316电动自行车由贵港市公安局交警支队二大队往万千饲料厂方向行驶，于上述时间至贵港市江南大道罗泊湾村路口路段，遇原告驾驶贵港69810电动自行车由右边过左边路口，致使被告驾驶的车辆前轮右侧与原告驾驶的车辆左侧碰撞，造成原、被告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警认定，原、被告均负本次事故的同等责任。原告受伤当天被送到贵港市人民医院住院治疗，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、腰椎退行性变。2019年6月10日出院，共住院18天，花费医疗费7787.42元。出院医嘱：定期复查复诊，不适随诊。此后原告先后在贵港市人民医院进行门诊治疗，花费门诊费903.7元，贵港市人民医院于2019年7月19日、2019年8月11日、2019年9月23日分别出具诊断证明书，均建议原告全休贰周，合计全休6周。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告在本案中的损失合计23512.59元，其中：1、医疗费：8691.12元；2.护理费（参照城镇居民标准）：2889.57元（58594元/年÷365天×18天）；3.误工费（参照城镇居民标准）：9631.90元[58594元/年÷365天×（18+42）天]；4.住院伙食补助费：1800元（100元/天×18天）；5、交通费：500元。 本案的争议焦点：原告因本案事故造成的损失是多少；应如何分担。 本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的医疗费、住院伙食补助费合法有据，本院予以支持。原告主张的误工期、护理期，根据原告的伤情、治疗、医院医嘱等实际情况，本院计算原告的误工期应为住院期间加全休6周，确认护理期为住院期间。原告请求误工费、护理费按批发、零售业标准计算，但原告并未提供证据证明其近一年的收入情况，依照本案的实际情况，本院依照居民服务行业标准计算其护理费、误工费。原告主张交通费虽未能提供充分证据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，但原告的请求过高，本院酌情支持500元。原告请求的营养费，因其未提供医疗机构的相关证明证实其需加强营养，本院依法不予支持。原告主张后期医疗费5000元因其并未提供票据证实该费用已经实际发生，本院依法不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，对该费用本院依法不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院核定原告的损失为235112.59元。结合原告、被告的违法行为、过错程度及其与本案事故发生的因果关系，应由原、被告按5：5的比例分担为宜，即被告负担11756.30元（23512.59×50%）。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄煜杏赔偿原告姜惠珍因本次事故造成的经济损失11756.30元； 二、驳回原告姜惠珍的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费545元（原告姜惠珍已预交），由原告姜惠珍负担421元，被告黄煜杏负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1090元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦品全 二〇一九年十二月九日 法官助理 廖子标 书 记 员 黄晓梅
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执926号 申请执行人：马永坤，男，1969年4月21日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：杨清国，男，1963年8月6日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人马永坤与被执行人杨清国房屋买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人杨清国的财产状况进行网络查控及传统查控，均未发现有可供执行财产，申请执行人马永坤也未能向本院提供被执行人可供执行财产及其行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩敏 审判员  李明 审判员  刘波 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱娟
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢214号 申请执行人舒建军，男，汉族，1954年3月12日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人周华，男，仡佬族，1974年6月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初4374号民事调解书，立案执行舒建军与周华民间借贷纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金10万元及利息、诉讼费及律师费。 执行过程中被执行人不按和解协议履行，我院依法向被执行人工作单位中国电信公司眉山分公司发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人的工资及奖金。暂未查到其它财产线索可供执行，申请执行人也无法提供相关的财产线索。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1402民初4374号民事调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  余雨
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2218号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张逊，男，汉族，住江苏省溧阳市向阳村6幢一单元201室，现住江苏省溧阳市。 再审申请人张逊因诉溧阳市经济和信息化局信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院于（2018）苏04行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张逊申请再审称，一审裁定认定其2008年至2017年申请和更正136次，事实是2009年至2017年其申请约40次136件；一审裁定根据行诉法第2条第1款及行诉解释第53条第2款裁定不予立案和二审的维持裁定均错误。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查，张逊系芮来娣的外孙，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇。2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，2009年至2017年张逊就上述生效判决确认的事实，又提起政府信息公开申请40余次，提起行政诉讼40余次。 本院认为，张逊在案涉争议已经生效判决确认的情况下，仍然以相同事项不断申请政府信息公开和以相同事由提起行政诉讼。张逊以相同事项不断申请政府信息公开的行为，已背离《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊以相同事由不断提起行政诉讼诉讼的行为，有悖诉讼的诚信原则和诉权行使的必要性，不具有权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。一、二审法院裁定对张逊的起诉不予立案正确。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张逊的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 苌璐曼
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4865号申请执行人：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：吴海盛，行长。被执行人：江苏品韵特种钢铸造有限公司，住所地兴化市。法定代表人：张伯林。被执行人：张伯林，男，1967年10月18日出生，汉族，住兴化市。被执行人：吉风，女，1968年10月13日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国民生银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司、张伯林、吉风借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202民初2251号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二十三日书记员  徐 萍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3823号之五申请执行人：潘某，男，汉族，1986年8月23日出生，住汝州市。被执行人：闫某，男，汉族，1973年1月2日出生，住洛阳市偃师市。被执行人：沙某，男，汉族，1972年4月7日出生，住洛阳市涧西区。本院在执行潘某与闫某、沙某买卖合同纠纷一案中，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2295号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告闫某、被告沙某于2019年7月30日前支付原告潘某货款80000元及利息3000元。原、被告之间的买卖合同纠纷全部清结。如两被告未按照上述约定的时间偿还原告货款及利息，两被告应自2019年1月12日起按照年利率24%向原告支付所欠货款的利息。因闫某、沙某未按上述生效法律文书履行义务，潘某向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人名下银行卡有少量存款，被执行人沙某在中国工商银行17×××31账户内有存款，现已冻结该账户，实际控制2085.91元，现已划拨该案款，扣除执行费50元，剩余2035.91元案件款已发放给潘某；被执行人闫某在财付通支付科技有限公司085e9858ea842b1e998d08293@wx.tenpay.com账户内有存款，现已冻结该账户，实际控制1867.3元，现已划拨该案款并发放给潘某；被执行人闫某名下有豫Ｃ×××××牌汽车一辆，告知申请执行人，对上述车辆申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人闫某、沙某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫某、沙某负有继续向申请执行人潘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十九日书记员  武星广