wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3657号之一 申请执行人：张秋生，男，1971年11月24日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：陈有木，男，1973年5月15日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人张秋生与被执行人陈有木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3288号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈有木未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人张秋生向本院申请强制执行，要求被执行人陈有木支付执行款161865元及利息。本院于2019年08月22日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年08月22日向被执行人陈有木发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈有木逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人张秋生执行款161865元及利息，并承担执行费2327.98元。2019年12月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3657号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十二月十一日 代书记员 罗鹏峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26212号原告:重庆深睿精密钣金有限公司，住所地重庆市铜梁区虎峰镇西泉工农街54号，统一社会信用代码91500112304903807H。法定代表人：曾宪章。被告：重庆枳实科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附10号一城新界小区B区第17-3号。法定代表人：**。原告重庆深睿精密钣金有限公司诉被告重庆枳实科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告未按时缴纳诉讼费，并于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆深睿精密钣金有限公司未在收到本院通知后七日内未预交案件受理费，并申请撤诉明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告重庆深睿精密钣金有限公司撤诉处理。审判员 姜 婷二〇一九年十二月二十四日书记员 贾雅婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特333号 申请人：杭州曼伟餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1508号海亮大厦801室。统一社会信用代码：91330108MA27XT225P。 法定代表人：杨红亮，执行董事兼总经理。 委托代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。 委托代理人：杨峥勇，上海市傅玄杰律师事务所律师。 被申请人：任雄飞，男，1991年1月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人杭州曼伟餐饮管理有限公司（以下简称：曼伟公司）与被申请人任雄飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月20日组织当事人进行了听证，申请人曼伟公司的委托代理人杨峥勇到庭参加了听证，被申请人任雄飞未到庭参加听证，但听证前向本院提交了书面答辩状。本案现已审查终结。 申请人曼伟公司申请称：杭州仲裁委员会作出的裁决与事实相违背，适用法律错误，违背了社会公共利益。一、案件中未见证据表明存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。杭州仲裁委员会依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《商业特许经营管理条例》第十二条规定，解除双方签订的《运营服务合同》，但《商业特许经营管理条例》属于管理性规定而不属于效力性强制规定。《商业特许经营管理条例》系国务院于2007年2月6日发布的行政法规。《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定所述“法律规定的其它情形”仅指法律，法律是由全国人民代表大会及其常委会制定的规范性文件，其地位与效力高于行政法规。故杭州仲裁委员会错误地将《商业特许经营管理条例》作为法律径行裁决，属于适用法律错误。二、关于“冷静期”条款中合理期间的理解。《特许经营管理条例》第十二条规定“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”。经在中国裁判文书网查询，有关浙江省杭州市区域内的特许经营合同纠纷案件，对于合理期限的理解均在三个月左右，故被特许人以未实际使用特许人的经营资源且在合理期限内行使解除权的，应当证明其在三个月以内曾向特许人函告其欲行使解除权，超过该期限的均应驳回其仲裁请求。三、杭州仲裁委员会错误地将行政法规提升至法律地位，同时不合理地将法律法规中所涉及的合理期限作了扩大解释，违背了我国法律的基本制度与准则，违背了社会和经济生活的基本价值取向，因此裁决违背社会公共利益。案涉裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定的情形，法院依法应当裁定撤销。综上，请求撤销杭州仲裁委员会（2018）杭仲（萧）裁字第328号裁决。 被申请人任雄飞提交书面答辩状答辩称：曼伟公司提出撤销申请的理由是仲裁庭适用法律错误及对“冷静期”合理期间理解错误。前述事项均属于仲裁庭对案件实体审理的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的审查范围。且案涉裁决处理的是曼伟公司和任雄飞之间的商事纠纷，并不涉及社会公共利益。仲裁庭解除合同是否存在适用法律错误以及不当理解合同内容等问题，均不属于违反我国法律的基本原则、危害国家及社会公共安全、违反社会善良风俗并危及根本社会公共利益的情形。综上，请求驳回曼伟公司的申请。 本院经审查查明：杭州仲裁委员会于2018年12月28日受理任雄飞与曼伟公司特许经营合同纠纷一案，于2019年3月13日组成仲裁庭，于2019年4月3日开庭审理。并于2019年10月30日作出（2018）杭仲（萧）裁字第328号仲裁裁决：一、解除任雄飞与曼伟公司于2017年10月28日签订的《区域合同》及《单店合同》；二、曼伟公司于裁决书送达之日起十日内返还任雄飞162000元；三、驳回任雄飞的其余仲裁请求；四、仲裁费11526元，由任雄飞承担3315元，曼伟公司承担8211元，曼伟公司承担部分于裁决书送达之日起十日内径直支付给任雄飞。2019年11月22日，曼伟公司向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为：根据曼伟公司申请撤销仲裁裁决的理由，关于仲裁庭适用法律错误及对“冷静期”合理期间理解错误的问题，均属于仲裁庭对案件实体审理的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的审查范围。案涉裁决处理的是曼伟公司和任雄飞之间的商事纠纷，并不涉及社会公共利益。仲裁庭解除合同是否存在适用法律错误以及不当理解合同内容等问题，均不属于违反我国法律的基本原则、危害国家及社会公共安全、违反社会善良风俗并危及根本社会公共利益的情形，故曼伟公司主张裁决违背社会公共利益的理由亦不能成立。综上，曼伟公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州曼伟餐饮管理有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2018）杭仲（萧）裁字第328号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人杭州曼伟餐饮管理有限公司负担。 审判长  施迎华 审判员  章保军 审判员  谢银芝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  季三云
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7506号原告：王德贵，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告：李小兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。共同委托诉讼代理人：毛国平、娄菁，浙江众成律师事务所律师。被告：唐问春，男，1979年2月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：顾永强，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告王德贵、李小兵与被告唐问春、顾永强买卖合同纠纷一案中，王德贵、李小兵于2019年12月4日以双方已达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对唐问春、顾永强的起诉。本院认为，王德贵、李小兵申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许王德贵、李小兵撤回起诉。案件受理费减半收取1025元，由王德贵、李小兵承担。审判员  徐荣方二〇一九年十二月九日法官助理贺彬书记员张思媛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初10563号原告：陈永辉，男，1982年4月1日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区九如路51号4A楼4层403-408号。负责人：赵瑞，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭超凡，系该公司职员。原告陈永辉诉被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永辉及其委托诉讼代理人付慧斐、被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人郭超凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈永辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在商业险范围内赔偿原告经济损失180000元；2.涉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年07月12日21时许，在大海××省道××大丁将村西路段，陈永辉驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿大海222省道自东向西行驶与行人王汉江相撞，造成车辆损坏，王汉江当场死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，陈永辉与王汉江负同等责任。事后，原告对死者家属进行了赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保了商业险，被告保险公司却不赔偿原告所垫付的费用。被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意对原告进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年07月12日21时10分，陈永辉驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿大海222省道自东向西行驶至滑县××大丁将村西路段时，与行人王汉江相撞，造成车辆损坏，王汉江当场死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，陈永辉与王汉江负事故的同等责任。受害人王汉江，男，1966年1月22日出生，住河南省××乡铁炉村××号。事故发生后原告陈永辉与王汉江亲属王庆彬、王爱云、王爱军于2019年8月14日经滑县联合调解中心调解达成协议：陈永辉一次性赔付王汉江亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等一切费用共计250000元，王汉江亲属放弃向保险公司依任何理由主张赔偿，由陈永辉直接向保险公司理赔。该协议经河南省滑县公证处进行了公正。陈永辉按协议于2019年8月14日履行了赔偿义务，支付受害人亲属250000元。原告陈永辉的豫Ｅ×××××号小型普通客车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，该车的估损价值为：17752元，原告陈永辉支出评估费700元。事故中该车受损，原告陈永辉支付施救费800元。另查明，陈永辉驾驶的自己的豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司投保了商业第三者责任保险1000000元，车辆损失险112222.6元，均投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本案是保险合同纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队认定，陈永辉与王汉江负同等责任。本院对该事故责任的划分予以确认。因本案系陈永辉驾驶机动车与王汉江行人发生相撞，故原告陈永辉在本次事故赔偿中应承担60%的责任。陈永辉驾驶其所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司投保了商业第三者责任保险1000000元，车损险112222.6元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。因此对王汉江的合理合法损失应先由陈永辉驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车所投保的交强险保险公司、或者自己在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由锦泰财产保险股份有限公司河南分公司在1000000元的第三者责任险限额内予以赔偿。受害人王汉江的合理损失为：死亡赔偿金276614.8元、丧葬费27998.5元、精神抚慰金30000元，共计334613.3元，扣除交强险110000元，剩余224613.3元，应由被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司承担60%即134767.98元。因陈永辉驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司投保车损险112222.6元并不计免赔，故原告陈永辉的车损17752元、评估费700元，共计18452元的60%即11071.2元，也应该由被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司承担。综上被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司按保险合同应支付原告陈永辉垫付款145839.18元。原告请求施救费不是保险合同赔偿范围及其他请求，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告陈永辉145839.18元；二、驳回原告陈永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告陈永辉负担342元，被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司负担1608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一九年十二月十二日书记员  孟 莉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5218号 原告:姚燕兰，女，1971年8月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：邓宁，男，1960年12月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，公民代理，系柳南区南站路社区居民委员会推荐。 被告:李星，男，1968年4月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告姚燕兰诉被告李星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚燕兰及其委托诉讼代理人邓宁，被告李星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚燕兰向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠原告的借款261968元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告李星于2018年3月6日至2018年10月1日间，分别多次以缺钱为由，向原告姚燕兰借钱，由于是同单位的关系，原告先后通过微信转账方式，借给被告李星共计350000元，后经原告追讨，被告李星仍拖欠原告300000元整；经过双方的协商，被告于2018年10月24日写了一张300000元借条，并口头承诺每月从工资中，拿出部分钱，还给原告；但被告从今年8月就不履行承诺，仍然欠借款261968元。一年来，被告长期拖欠原告的钱款，经原告多次追讨未果，严重地损害了原告的合法利益。综上所述，为维护原告之合法利益，依据法律的有关规定，特提出上诉请求，恳请法院依法裁决。 被告李星辩称，我认可向原告的借款，我把这些钱用于投资，我现没有能力偿还原告的借款。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认为，原告提交的借条、微信转账凭证客观真实，来源合法，本院予以确认真实性。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告以微信转账的方式向被告名下转入多笔款项，其中于2018年3月6日转入20000元、3月26日转入20000元、6月28日转入5000元、7月1日转入6000元、7月8日转入15000元、7月10日转入15000元、7月11日转入5000元、7月14日转入10000元、7月16日转入17000元、7月20日转入10000元、7月25日转入10000元、8月10日转入10000元、8月11日转入10000元、8月16日转入20000元、8月17日转入10000元、8月18日转入20000元、8月21日转入30000元、8月22日转入20000元、9月2日转入13000元、9月3日转入22000元、9月7日转入5000元、9月10日转入2000元、9月15日转入10000元、9月17日转入30000元、9月28日转入20000元、10月1日转入5000元。2018年10月24日，被告李星作为借款人向原告出具借条载明：今借到姚燕兰人民币300000元整，立字为据。在本案审理过程中，原告表示双方为同事关系，被告仅偿还了借款本金38032元；被告则表示其没有计算过还款，同意偿还借款，但目前没有能力偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款300000元，并提供借条、微信转账记录为凭，被告对此借款予以认可并同意还款，故本院对被告向原告借款300000元的事实予以确认。现原告自认被告已经偿还借款本金38032元，被告并未提交证据证明其偿还完毕全部借款，故被告还需要向原告偿还借款本金金额为261968元（300000元-38032元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李星向原告姚燕兰偿还借款本金261968元。 案件受理费5230元（原告已预交），由被告李星负担并径行向原告姚燕兰支付。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄雅婷 人民陪审员  杨 柳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  覃 华 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20272号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4126号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：金少楠。原告郑直和与被告金少楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告金少楠经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月28日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告金少楠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月28日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月8日，易智付科技（北京）有限公司向金少楠中国工商银行62×××72账户汇款5000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年7月9日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金少楠于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年7月9日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民监15号 二审上诉人（一审原告）：张钢，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：王军，广西中名（靖西）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：刘新荣，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍所在地:江西省丰城市，现住广西南宁市。 委托代理人：钟方立，广西桂百律师事务所律师。 原审第三人：黄建波，男，1975年11月1日出生，壮族,住广西百色市右江区。 原审第三人：潘艳玲，女，1977年2月22日出生，壮族,住广西平果县。 原审第三人：陆剑，男，1978年11月3日出生，壮族,住广西平果县。 原审第三人：陈萍，女，1979年7月22日出生，壮族,住广西百色市右江区。 原审第三人：廖咏华，男，1975年5月10日出生，壮族,住广西百色市右江区。 原审第三人：农霞，女，1978年9月4日出生，壮族,住广西百色市右江区。 原审第三人：张勇，男，1974年9月11日出生，汉族,住广西百色市右江区。（系张钢之弟） 原审第三人：罗永光，男，1963年4月17日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原审第三人：陆晓萍，女，1968年9月24日出生，壮族,住广西百色市右江区。 原审第三人：**，男，1972年12月15日出生，壮族,住广西百色市右江区。 原审第三人：麻晓荣，女，1973年10月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。 二审上诉人张钢与二审被上诉人刘新荣、原审第三人黄建波、潘艳玲、陆剑、陈萍、廖咏华、农霞、张勇、罗永光、陆晓萍、**、麻晓荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）百中民二终字第171号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 二〇一九年十二月十日 书记员 李维娇
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1696号原告：陈传文，男，1985年5月10日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告：张小彬，男，1983年7月24日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告陈传文诉被告张小彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传文到庭参加诉讼，被告张小彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6940元，并按日千分之一计算支付从2019的5月16日起至付清货款之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因装修三都西收费站及三洞服务区工程需要，于2019年3月16日至2019年5月4日，从原告所经营的立邦漆涂料店购买价值24940元的涂料及其他货物。原告按被告要求，将货物送到被告指定工地。被告于2019年4月26日支付原告货款5000元，被告承诺于2019年5月16日之前将该货款结清。经原告多次催促，被告于2019年6月15日至2019年9月5日期间累计支付原告货款13000元，被告共计支付原告货款18000元，尚欠原告货款6940元未支付。之后，被告以各种理由拒不支付剩余货款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的合法诉求。被告张小彬在法定期限内，未向本院举证和答辩。本院经审理查明的事实如下：被告因装修三都西收费站及三洞服务区工程需要，分别于2019年3月16日、3月17日、3月26日，从原告所经营的立邦漆涂料店购买价值累计13024元的涂料及其他货物，并向原告出具13000元的欠条一张。之后，被告又分别于2019年4月7日、4月22日、4月26日、4月28日、5月4日，从原告所经营的立邦漆涂料店购买价值累计11916元的涂料及其他货物。被告于2019年4月26日向原告支付货款5000元。经原告多次催促后，被告于2019年6月15日至2019年9月5日期间累计向原告支付货款13000元。剩余货款6940元至今未支付。原告遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、销售清单8张、欠条、微信聊天记录截图12张等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系，受法律保护，当事人应当按照约定诚信履行自己的义务。因原告已经按约定履行了向被告供货的义务，被告应按约定及时支付原告的货款共计24940元，扣除被告已支付的货款18000元，故被告还应支付原告货款6940元。因被告未按约定及时支付货款，还应承担相应违约责任，但欠条上约定的违约金计算标准过高，并且欠条上的货款13000元被告已付清，尚欠的货款6940元并未在该欠条约定的范围内，故被告应以尚欠的货款6940元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，支付从2019年5月16日起至该货款付清之日止的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张小彬于本判决生效后十日内支付原告陈传文货款6940元。并以未付货款6940元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，支付从2019年5月16日起至该货款付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告陈传文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，本院已经减半收取25元，由被告张小彬负担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年十二月二十日书记员  张仁员
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25558号原告：北京缘木堂商贸中心，住所地北京市房山区良乡地区纸房村良乡向阳林建材市场内三层家具区25号。投资人：韩国庆，店长。被告：马红艳，女，1969年4月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告北京缘木堂商贸中心与被告马红艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京缘木堂商贸中心的投资人韩国庆、被告马红艳之委托诉讼代理人孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京缘木堂商贸中心向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款14000元整。事实和理由：2018年10月16日原、被告在南关永林家具广场缘木堂榻榻米店签订家具购买合同，家具货款全额14000元，当时被告使用云付通平台进行货款交易14000元整，但货款未能进行提现，至今此平台仍不能正常操作，导致原告损失货款14000元整，故诉至法院。马红艳辩称，不同意原告的诉讼请求，被告按照原告的要求通过被告的云付通账户已经给原告的云付通账户支付了货款，已经履行完义务，至于原告不能从云付通账户取现是原告与云付通平台之间的法律关系，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年10月16日，马红艳与北京缘木堂商贸中心签订《北京市家具买卖合同》一份，载明马红艳向北京缘木堂商贸中心购买榻榻米及门厅柜，价款为14000元，并约定当天全款支付价款。同日，马红艳通过自己的云付通账号向韩国庆支付14000元。北京缘木堂商贸中心向马红艳出具收据一份。上述款项现仍在韩国庆云付通账户内，无法提现。本院认为，北京缘木堂商贸中心与马红艳之间的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点在于马红艳是否履行了给付货款的义务。北京缘木堂商贸中心主张马红艳通过云付通方式支付货款导致后续货款无法提现，应由马红艳继续支付货款。马红艳对此不予认可。依据本院查明的事实，2018年10月16日，马红艳曾在微信中询问韩国庆“云支付的手机号”、“就是你这个号吧”、“173XXXXXXXX”、“不打算收钱是吗”，韩国庆回复了其云付通账户的账号截图，从该聊天记录可以看出，马红艳使用云支付向原告支付涉案货款是双方协商一致的结果。此外，庭审中，韩国庆亦陈述其曾于2017年就注册了云付通的账户，客户有需求的话可以通过此账户支付，且马红艳支付货款后，涉案货款一直在韩国庆的云付通账户中，并未退回至马红艳账户，故本院认定马红艳已履行了其支付货款的义务。北京缘木堂商贸中心的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京缘木堂商贸中心的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由北京缘木堂商贸中心负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十二月三十日书记员  李圆君
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3116号 原告：钱文义，男，1980年1月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：童小艳，浙江大名律师事务所律师。 被告：兰溪市龙泰纺织有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区雁洲路北侧横支四路。 法定代表人：卢献瑜，执行董事兼经理。 被告：卢献瑜，男，1966年3月12日出生，汉族，住上海市闸北区。 被告：杜月娥，女，1967年12月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告钱文义为与被告兰溪市龙泰纺织有限公司、卢献瑜、杜月娥追偿权纠纷一案，于2019年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童小艳到庭参加诉讼，被告兰溪市龙泰纺织有限公司、卢献瑜、杜月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告兰溪市龙泰纺织有限公司立即支付原告代偿款人民币500000元、案件受理费7035元、保全费5000元、执行费12700元，共计524735元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息直至实际履行之日止；2.被告卢献瑜、杜月娥对上述款项承担相应份额的连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，原告与被告卢献瑜、杜月娥向浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司（以下简称越商银行）出具保证函，同意在2017年4月10日至2019年4月9日期间，为被告兰溪市龙泰纺织有限公司（以下简称龙泰公司）在越商银行的最高融资限额人民币120万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期限为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权等费用。2017年4月14日，案外人兰溪市宏瑞金属有限公司又为该笔借款提供连带责任保证。但借款期间，被告龙泰公司未能按约支付相应的利息，截至2017年11月7日共欠借款1000000元及利息29969.8元。2017年12月18日，越商银行向兰溪市人民法院提起诉讼，要求原告与被告龙泰公司、卢献瑜、杜月娥以及案外人兰溪市宏瑞金属有限公司承担相应的还款责任。2018年3月29日，兰溪市人民法院作出（2017）浙0781民初7457号民事判决，判决被告龙泰公司归还越商银行借款本金人民币1000000元及相应利息，原告及被告卢献瑜、杜月娥以及案外人兰溪市宏瑞金属有限公司承担连带清偿责任。2018年7月17日，越商银行向兰溪市人民法院申请执行后，经原告多次与越商银行协商，达成和解协议。2019年5月16日原告一次性替被告龙泰公司归还借款人民币500000元，2019年5月24日、5月29日支付诉讼费计24735元。2019年5月30日，兰溪市人民法院作出（2018）浙0781执2729号之一执行裁定书，终结对原告的执行。综上，原告为维护合法权益，根据有关法律之规定，提起诉讼。 被告兰溪市龙泰纺织有限公司、卢献瑜、杜月娥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、工商登记信息、（2017）浙0781民初7457号民事判决书、（2018）浙0781执2729号执行裁定书、执行和解协议书复印件、现金缴款单复印件、代偿证明。三被告未到庭质证，也未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 经审理查明：2017年4月14日，被告兰溪市龙泰纺织有限公司向浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司（下称“越商银行”）借款1000000元，借期至2018年4月10日，年利率9.7875%，借款由原告钱文义、被告卢献瑜、被告杜月娥、案外人兰溪市宏瑞金属有限公司提供连带责任保证。2017年12月18日，越商银行向本院起诉，要求借款人及各担保人承担相应还款责任。2018年3月29日，本院作出（2017）浙0781民初7457号民事判决，判决被告兰溪市龙泰纺织有限公司归还借款本金1000000元及相应利息（利息按约算至实际履行之日止），案外人兰溪市宏瑞金属有限公司承担连带清偿责任，原告钱文义、被告卢献瑜、被告杜月娥在最高额120万元范围内承担连带清偿责任；案件受理费7035元、保全费5000元，由钱文义、卢献瑜、杜月娥、兰溪市宏瑞金属有限公司负担。判决生效后，越商银行向本院申请强制执行。执行过程中，原告钱文义代为归还借款本金500000元，并支付了案件受理费7035元、保全费5000元、执行费12700元。各被告至今未向原告支付代偿款。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告兰溪市龙泰纺织有限公司是涉案款项的借款人，应承担还本付息的义务。涉案借款有连带保证人四人，被告卢献瑜、杜月娥系其中二人，应就被告兰溪市龙泰纺织有限公司不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。被告兰溪市龙泰纺织有限公司、卢献瑜、杜月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市龙泰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱文义代偿款500000元及利息（利息自2019年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际履行之日止）、案件受理费7035元、保全费5000元、执行费12700元； 二、被告卢献瑜、杜月娥对上述第一项给付内容就被告兰溪市龙泰纺织有限公司不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9048元，由被告兰溪市龙泰纺织有限公司、卢献瑜、杜月娥负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  何金仙 二〇一九年十二月二日 代书 记员  陈圣怡
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更729号 罪犯冯勇，男，1994年7月1日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2014年5月4日作出（2014）博刑初字第144号刑事判决，以被告人冯勇犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币三万元。广西玉林市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）玉中刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年9月29日交付执行。本院于2016年12月23日、2018年8月13日减去有期徒刑期一年五个月，并处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2021年12月15日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（501）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯冯勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冯勇予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯冯勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冯勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计4个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯冯勇的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年3月15日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3926号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。营业场所：宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：钟朝柱，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应露萍，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：黄爱飞，女，1964年7月13日出生汉族，住象山县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人黄爱飞保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄爱飞未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人黄爱飞向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付50446.97元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月10日向被执行人黄爱飞发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄爱飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄爱飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄爱飞的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人黄爱飞名下位于象山县××街道金秋住宅区××室的房产因设定大额抵押，本院另案处置中。截至2019年12月14日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人黄爱飞尚应履行执行款50446.97元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄爱飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄爱飞作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人黄爱飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月9日，本院约谈了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄爱飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十四日 代书记员  罗鹏峰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25983号原告：王秀，女，1989年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住上海市金山区，身份号码×××。委托诉讼代理人：章进，上海泽济律师事务所律师。被告：马延春，男，1987年1月29日出生，回族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：上海二手车交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇博园路969号，统一社会信用代码91310114630639319A。法定代表人：曹抗美，职务不详。原告王秀与被告马延春、上海二手车交易中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王秀于2019年12月25日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告王秀自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀撤诉。案件受理费50元，由原告王秀负担。审 判 长  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月二十五日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5614号原告：内蒙古巨力新型建材有限公司，住所地呼和浩特市如意新区。法定代表人：陈军旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伟威，内蒙古东日律师事务所律师。被告：王春玲，女，住呼和浩特市。原告内蒙古巨力新型建材有限公司（以下简称巨力公司）与被告王春玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨力公司委托诉讼代理人张尧、苏伟威到庭参加诉讼，被告王春玲经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告巨力公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付合同欠款85,800元及违约金74,131.2元，共计159,931.2元。事实与理由：2015年6月21日，原被告签订了一份《产品购销合同》，合同约定原告向被告供应挤塑板，并且约定到期若不能正常支付材料款将每日收取千分之五的违约金，合同签订后原告自2015年6月22日起不断供给被告挤塑板、砂桨、硅酸铝等建材，累计货款共计105,750.72元。在供货初期被告向原告支付了2万元货款，剩余货款未结，在原告的催促下被告向原告出具一张85,800元的欠条，但之后被告再无法联系，故此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王春玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院认定如下：2015年6月21日，原被告签订了一份《产品购销合同》，合同约定原告向被告供应挤塑板，并且约定到期若不能正常支付材料款将每日收取千分之五的违约金，之后原告向被告分次供应了硅酸铝及挤塑板等建筑材料。2015年12月12日，被告向原告出具了欠条一张，确认其仍欠原告材料款85,800元。2017年5月25日，原告在工商登记部门变更字号名称，由“呼和浩特市巨力新型建材有限公司”变更为“内蒙古巨力新型建材有限公司”。本院认为，通过庭审中原告向本院出示的与被告签订的《产品购销合同》、供货单及2015年12月12日被告向原告出具的85,800元材料款欠条，已完整的证实了原被告之间已达成买卖合同的合意，并且原告已履行了供货义务，被告已认可尚欠原告85,800元材料款，应当履行付款义务。庭审中原告请求调整的违约金部分符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告王春玲向原告内蒙古巨力新型建材有限公司支付材料款85,800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王春玲以85,800元为基数按照年利率24%向原告内蒙古巨力新型建材有限公司支付从2015年12月13日起至2019年7月1日的违约金74,131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,498元，由被告王春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 李春秀 二〇一九年十二月十一日书 记 员 张晓曼
河南省淮滨县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1527民初4394号原告：程勇，男，汉族，1970年3月26日生，住淮滨县。被告：马超群(丁超)，男，汉族，1989年8月15日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：马慧慧。系丁超亲友。案由：买卖合同纠纷原告程勇诉被告马超群(丁超)买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月9日起诉至本院，本院受理后依法适用小额程序进行了审理。经审理查明，原告程勇经营饲料生意，被告丁超因养猪于2013年至原告处多次购买饲料，后经双方结算，被告丁超共欠原告程勇6790元，丁超于2013年9月20日向程勇出具署名借条一张，经程勇多次催要未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告丁超一次性支付陈勇拖欠的货款6790元（已支付）。二、双方无其他经济纠纷。三、诉讼费由原告承担。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。当事人一致同意，自双方在本协议上确认签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 锦二〇一九年十二月十二日书记员 刘振里
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9533号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：邱清勇，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告邱清勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十二月三十日书记员  周依茹
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢399号 柴磊、临泉县悦诚餐饮管理有限公司： 申请执行人柴磊与被执行人临泉县悦诚餐饮管理有限公司知情权纠纷一案。经本院强制执行，临泉县悦诚餐饮管理有限公司已履行生效判决书所确定的法律义务。至此，柴磊向本院申请执行的（2018）皖1221民初8362号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45607号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈德新，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈德新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告陈德新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈德新立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金187999.35元，利息自2016年1月4日起计算至实际清偿之日止；2.陈德新承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈德新签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈德新未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.陈德新身份证复印件。陈德新未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：陈德新与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为216000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求陈德新承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，陈德新尚欠贷款本金共计187999.35元，构成违约。上述事实，有陈德新身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与陈德新之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，陈德新应当依约按时足额偿还贷款本息。现陈德新逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求陈德新偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈德新于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金187999.35元及自2016年1月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告陈德新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元、公告费（以实际发生为准），由被告陈德新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8605号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：宋志军，该公司职工。 委托诉讼代理人：李冲，该公司职工。 被告：胡艳红，女，1980年8月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，现住浙江省桐乡市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告胡艳红财产保险合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十二月五日 书记员  沈英子
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁1311刑初94号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人徐伟，男，1961年12月29日出生，汉族，中专文化，临沂市兰山区人，临沂大学在编职工，山东皇朝陶瓷有限公司法定代表人。住临沂。2016年7月11日因拒不申报财产被本院司法拘留15日，2016年7月25日因拒不执行判决、裁定被本院司法拘留15日。2017年1月23日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，后经本院决定被取保候审。 辩护人吴校的，系徐伟朋友。 辩护人解玉霞，系徐伟之妻。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人徐伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后于2017年7月27日裁定中止审理，后于2019年11月27日裁定恢复审理。在公开开庭审理过程中，临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人徐伟及其辩护人吴校的、解玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2008年1月，被告人徐伟为借款人肖某提供担保在罗庄信用合作联社借款100万元，借款期限为一个月，逾期未偿还。2008年9月，罗庄信用合作联社申请强制执行，后因未发现被执行人可供执行的财产，罗庄区人民法院对该案作终结本次执行程序处理。 2016年1月19日，罗庄信用合作联社以发现被执行人有可供执行的财产为由，申请对本案恢复执行，罗庄区人民法院于同年1月20日对该案恢复执行。罗庄区人民法院于2016年1月21日向徐伟等发出执行通知书、报告财产令，责令其履行判决确定的义务，徐伟拒不履行。同年1月27日，罗庄区人民法院以徐伟拒绝报告财产为由对徐伟作出拘留15日的决定，后被告人徐伟仍拒不执行。同年2月4日，兰山区人民法院向徐伟个人账户汇款20万元，2月5日，该账户向其子徐某转款18万元用于归还招商银行贷款、其他债权人、利息及日常开支。同年6月8日，临沂市中级人民法院向徐伟个人账户汇款50万元。徐伟向刘某偿还所借钱款30万元，向徐某转款20万元归还债务。同年7月11日，罗庄区人民法院以拒不执行生效判决为由对徐伟采取拘留措施，仍拒不执行。 公诉机关随案移交的证据有：书证、证人刘某的证言、被告人徐伟的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人徐伟对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。 被告人徐伟对指控的犯罪事实供认不辩解，表示其投资的山东皇朝陶瓷有限公司因多种原因导致资不抵债，该笔贷款用于公司经营，已经纳入申报债权；其自愿认罪悔罪，停薪留职陷入经济困境，希望能够正常退休，以便维持今后生活。请求从轻或者免予刑事处罚。 其辩护人的辩护意见是，该笔债务已经由权利人申报债权，被告人徐伟对自己的错误行为能正确认识，自愿认罪悔罪，其本人接近退休，建议给被告人重新回到工作岗位的机会。 经审理查明： 2008年1月，被告人徐伟及耿某、山东皇朝陶瓷有限公司（法定代表人徐伟）为借款人肖某提供担保在临沂市罗庄信用合作联社借款100万元，借款期限为一个月，逾期未偿还。罗庄区人民法院经审理后作出（2008）临商初字第342号民事判决书。2008年9月2日，临沂市罗庄信用合作联社据此判决申请强制执行，后因未发现被执行人可供执行的财产，临沂市罗庄区人民法院对该案作终结本次执行程序处理。 2016年1月19日，临沂市罗庄信用合作联社以发现被执行人有可供执行的财产为由，申请对本案恢复执行，罗庄区人民法院于同年1月20日对该案恢复执行。临沂市罗庄区人民法院于2016年1月21日向徐伟等发出执行通知书、报告财产令，责令其履行判决确定的义务，徐伟拒不履行。同年1月27日，罗庄区人民法院以徐伟拒绝报告财产为由对徐伟作出拘留15日的决定，后被告人徐伟仍拒不执行。同年2月4日，兰山区人民法院向徐伟个人账户汇款20万元，2月5日，该账户向其子徐某转款18万元用于归还招商银行贷款、其他债权人、利息及日常开支。同年6月8日，临沂市中级人民法院向徐伟个人账户汇款50万元。徐伟向刘某偿还所借钱款30万元，向徐某转款20万元归还债务。同年7月11日，罗庄区人民法院以拒不执行生效判决为由对徐伟采取拘留措施，仍拒不执行。 本院于2017年7月23日作出（2017）鲁1311破申字第3号民事裁定书受理山东皇朝陶瓷有限公司的破产清算申请。临沂市罗庄区农村信用合作联社就该笔贷款向山东皇朝陶瓷有限公司管理人申报了债权，并书面表述对被告人徐伟的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人徐伟在审理过程中无异议，并有其供述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐伟对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为妨害了司法秩序，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪成立。该笔债务业经债权人申报公司破产清算债权，被告人徐伟如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪悔罪，取得谅解，虑及其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。被告人及辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。本院综合被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论并决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下： 被告人徐伟犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 审 判 员  杜晓艳 人民陪审员  刘艳峰 二〇一九年十二月十日 法官 助理  陈梦琪 书 记 员  张振兴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87569号原告：胡维，男，1986年6月5日出生，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被告：融成置地（北京）房地产有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：关威，经理。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：李伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。原告胡维与被告融成置地（北京）房地产有限公司（以下简称融成置地公司）、李伟委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理。胡维向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认胡维与融成置地公司的委托合同无效；2、融成置地公司、李伟返还胡维购房款348917元及利息（以348917元为基数，自2018年9月20日起算至实际返还之日止，按照中国人民银行同期存款利率为标准）；3、本案诉讼费由融成置地公司、李伟负担。事实理由如下：胡维经介绍，2018年8月初，胡维委托融成置地公司购买位于泰国曼谷ECO房地产项目的B1804和B1805两处房产，于2018年11月2日前向李伟支付了购房款348917元，2018年11月2日，融成置地公司向胡维出具收据，胡维与泰方签订了购房合同。2019年3月初，胡维经融成置地公司通知，明确无法办理房屋贷款，胡维多次要求融成置地公司在泰国境内办理房屋贷款和实际收取房屋，但融成置地公司无法办理。融成置地公司通过非法渠道向境外付款，委托合同应无效，融成置地公司、李伟应退还胡维的购房款并赔偿利息损失。本院经审查认为，产生、变更或者消灭民事法律关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的，可以认定为涉外民事案件。本案中，胡维所主张的委托合同内容是胡维委托融成置地公司在泰国曼谷为其购买房屋、在泰国办理贷款，本案所涉及的委托合同的履行、变更等法律事实均发生在泰国，故本案为涉外案件。根据北京市高级人民法院发布的《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，由本市人民法院管辖的第一审涉外商事案件由北京市第四中级人民法院管辖，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至北京市第四中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  韩跃东审判员  代 策审判员  鲁雅清二〇一九年十二月二十七日书记员  杨瑞琳-2--1-
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1041号罪犯顾英武，男，生于1962年3月2日，回族，宁夏同心县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2017年4月21日作出（2017）甘0402刑初132号刑事判决，以被告人顾英武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年10月26日起至2025年10月25日止）,并处罚金20000.0元。宣判后，顾英武服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯顾英武系累犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯顾英武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因该犯系累犯，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯顾英武减去有期徒刑将罪犯顾英武的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2016年10月26日起至2025年04月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4624号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜、潘江锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：吴琴芳，女,1982年9月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴琴芳保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人吴琴芳支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司213337.18元及利息，并负担案件诉讼费4500元、执行费3100元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人吴琴芳发出执行通知书、报告财产令等，要求吴琴芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴琴芳逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人吴琴芳名下有5个银行存款帐户且已冻结，可用存款余额162.84元，相比执行标的无扣划必要。 2、通过网络查询和实地调查，查明被执行人吴琴芳名下无不动产登记信息、公积金缴存信息、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。被执行人吴琴芳名下有车牌号浙Ｂ×××××汽车一辆，已被本院另案查封，并设有抵押，未能实际控制故无法处置。 3、于2019年12月18日传唤被执行人吴琴芳到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人吴琴芳行踪不明，本院依法于2019年12月19日对其采取协助公安布控措施。 5、鉴于被执行人吴琴芳拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人吴琴芳处以罚款，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人吴琴芳有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴琴芳暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韩利荣 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 胡珠盈
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初2239号原告：王兴福，男，汉族，1943年9月11日生，昆明市东川区人，昆明市东川区铜都街道办事处大寨村委会二组居民，住。委托诉讼代理人：王天平，男，汉族，1966年1月28日生，昆明市东川区人，昆明市东川区铜都街道办事处大寨村委会二组居民，住，特别授权代理。被告：王文富，男，汉族，1968年7月8日生，昆明市东川区人，昆明市东川区因民镇联盟村委联盟上小组居民，住。原告王兴福诉被告王文富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴福及其委托诉讼代理人王天平到庭参加诉讼，被告王文富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王兴福向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文富偿还原告借款39,450元；2.案件受理费由被告王文富负担。事实和理由：原、被告系打牌认识，2018年9月，被告称其从事收购松子的生意，因资金周转不足，希望原告能借点钱给被告，并承诺于2018年12月6日前偿还原告本金及分红共150,000元。后原告于2018年11月至12月间，以现金交付的方式分几次共借给被告39,450元，其中，在信合宾馆拿了15,000元，在新桥河农村信用社拿了10,000元，在原告家又陆续拿了一些钱。由于原告无法联系到被告，遂向昆明市公安局新村派出所报警，派出所民警调取了信用社的监控录像，并向原告出具了报警三联单。2019年3月9日，原告在东川区钻石年华广场遇到被告，但被告对原告不予理睬还要动手打原告。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告王文富未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告在举证期限内提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.接待报警案件三联单一份，本院依原告申请到昆明市东川区公安局新村派出所调取的被告王文富身份情况证明一份、由昆明市东川区农村信用合作联社提供的卡交易对账单一份、监控录像4份，以上证据欲证明原、被告的身份关系及原告出借了25,000元给被告的事实。被告王文富在举证期限内未提交证据。被告王文富经合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃其答辩和质证的权利，视为对原告提交的证据无异议，故对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，原告通过昆明市东川区农村信用合作联社的ATM机，分三次共支取了15,000元现金，当场交付给了被告王文富。2018年10月19日，原告在昆明市东川区农村信用合作联社支取了现金10,000元，并当场交付给了被告王文富。另查明，原告王兴福于2018年12月25日向昆明市公安局新村派出所报警，称其与被告王文富有经济往来，因无法联系到被告，遂报警求助。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽然无法提供借款合同以及借条、借据等直接证据以证明原、被告间存在借贷关系，但本院通过昆明市东川区公安局新村派出所从昆明市东川区农村信用合作联社调取的监控录像和银行卡交易对账单可以证明，原告确实于2018年10月5日以及10月19日从昆明市东川区农村信用合作联社共支取了现金25,000元，并当场交付给了被告王文富。同时，原告对借款的资金来源、原告的经济能力及财产情况向本院作出了合理解释，可以证明原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，被告未到庭提出异议并举证反驳，视为放弃其抗辩权利。至于原告诉称除了通过银行支取的25,000元外，原告还陆续借了14,450元给被告，并要求被告偿还的主张。本院认为，庭审过程中，原告未针对该14,450元的借款出具相关证据以证明确实存在该笔借款，且原告无法说清该14,450元借款的借款时间、借款次数以及每次借款的金额，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应该承担举证不能的不利后果。综上，本院为保护债权人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王文富于本判决生效之日起十五日内偿还原告王兴福借款25,000元；二、驳回原告王兴福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告王文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吴开举二〇一九年十二月二十四日书记员  刘先龙
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6470号原告：李维奇，男，1982年1月30日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：韩道厂，男，1979年7月26日出生，回族，住河南省柘城县。原告李维奇与被告韩道厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告李维奇委托诉讼代理人赵宇靖、被告韩道厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李维奇向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款12万元并支付利息。事实与理由：2019年5月9日，被告韩道厂以资金周转需要为由，向原告借款共计12万元，利率为月息2分。该款经原告多次催要，被告一直拖欠不还，损害了原告的合法权益。原、被告债务关系清楚，有手续为证，为维护原告的权益，今诉至贵院，望公正判决。被告韩道厂辩称，原来不认识原告李维奇，朋友董海东借给被告10万元，董海东又让被告给李维奇打了一份12万元借条，这个钱被告应该还给董海东，因为借的不是李维奇的钱。原告李维奇向本院提交的证据材料有：2019年5月9日借条一份，证明被告欠原告李维奇12万元并约定利息2分。被告韩道厂庭后向本院提供证据材料银行转账记录两份。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告韩道厂以资金周转需要为由，向原告借款12万元，被告韩道厂向原告李维奇出具借条一份，载明“今借李维奇现金壹拾贰万元整（￥120000元整），利息2分，借款人韩道厂，2019.5.9号”。被告通过案外人董海东分别于2019年11月7日还款20000元、2019年11月8日还款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩道厂向原告李维奇借款120000元，有其出具的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款及利息，经核算扣除被告已经偿还的本息30000元，计算至2019年11月9日利息为14400元，下余15600元为偿还的本金，下剩本金为104400元（120000-15600）。关于被告辩解不是向原告借款不应当偿还的答辩意见，与本院查明的事实不符，有被告出具的借条足以证明涉案借款的事实，故其辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告韩道厂于本判决生效后五日内偿还原告李维奇借款104400元及利息（利率按月息2分自2019年11月9日起计算至还清之日止）；二、驳回原告李维奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告韩道厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇一九年十二月六日书记员  陈梦青
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12012号原告：哈尔滨同林胶粘剂厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主镇民富村长合屯。经营者：郭仁林，厂长。（未到庭）委托诉讼代理人：常丽，黑龙江珍珑律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市顺德区泰源实业有限公司。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第172195号关于第12699893号“同林枫葉”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年11月29日开庭审理时间：2019年12月9日被诉裁定认定：诉争商标在除化学试剂（非医用、非兽医用）以外的核定使用商品上申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定,予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标，其申请注册不违反商标法第三十条的规定。二、经过原告的长期使用和宣传，诉争商标已经取得了一定的知名度和影响力，相关公众完全能够将其与引证商标相区分。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：126998933.申请日期：2013年6月4日4.专用权期限至：2024年10月20日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：工业用粘合剂、氯丁胶、塑料胶、化学试剂（非医用、非兽医用）等二、引证商标一1.注册人：第三人2.申请号：89068383.申请日期：2010年12月2日4.专用权期限至：2022年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：工业用粘合剂、聚氨酯、氯丁胶等三、引证商标二1.注册人：第三人2.申请号：93703323.申请日期：2011年4月21日4.专用权期限至：2022年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：工业用粘合剂、聚氨酯、氯丁胶等四、其他事实行政阶段，原告提交的主要证据为：1、原告申请注册商标信息；2、他人已注册商标信息；3、宣传情况。行政阶段，第三人提交的主要证据为：1、第三人介绍资料复印件；2、第三人商标信息复印件；3、产品图片、代理合同等资料复印件；4、广告视频及报刊杂志摘页、展会照片等资料复印件；5、第三人及其商标所获荣誉、资质等资料复印件；6、在先无效宣告裁定书、相关商标档案等资料复印件；7、哈尔滨地区侵权产品处罚决定书。诉讼阶段，原告提交的主要证据为：第12699893号“同林枫叶”商标准予注册的决定。庭审中，原告认可被诉裁定中关于诉争商标与引证商标一、二在除化学试剂（非医用、非兽医用）以外的核定使用商品为相同或类似商品的认定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案原告认可被诉裁定中关于诉争商标与引证商标一、二在除化学试剂（非医用、非兽医用）以外的核定使用商品为相同或类似商品的认定，本院对此亦予以认可，本院着重论述诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“同林枫葉”构成，引证商标一、二由中文“枫叶”构成，诉争商标的“枫葉”与引证商标一、二中的“枫叶”仅存在“葉”和“叶”的写法不同，属于诉争商标完整包含引证商标，且未形成区分含义，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标的核定使用商品与引证商标一、二在除化学试剂（非医用、非兽医用）以外的核定使用商品构成类似商品，共存于市场，易引起相关消费者的混淆和误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标具有较大影响力，而足以与引证商标一、二形成稳定的市场区分，不易引起相关公众的混淆，故诉争商标在除化学试剂（非医用、非兽医用）以外的核定使用商品上申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告哈尔滨同林胶粘剂厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告哈尔滨同林胶粘剂厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1372号申请执行人杜春萍，女，1969年2月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人王盛同，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行杜春萍与被执行人王盛同民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初2909号民事判决已经发生法律效力，因被执行人王盛同未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜春萍向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月21日向被执行人王盛同发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因被执行人王盛同已被公安局逮捕，羁押于虞城看守所，未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除被执行人王盛同名下有豫Ｎ×××××号和鲁Ｒ×××××号两辆车（已被法院其他案件查封）外，无财产可供执行。三、本院依法对被执行人王盛同采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人杜春萍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王盛同的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人王盛同的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人王盛同有其它可供执行的财产，申请执行人杜春萍的权利暂时无法实现，经申请执行人杜春萍同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2909号民事判决的本次执行程序。被执行人王盛同负有继续向申请执行人杜春萍履行债务的义务，被执行人王盛同自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杜春萍发现被执行人王盛同有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人杜春萍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  丰新华审判员  史远景二〇一九年十二月十三日书记员  张银哲
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1084号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西昌盛工程质量检测有限公司,注册地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码：91360121794758031N。 法定代表人：陈方寿。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18930348号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18930348号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡伊挺
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审186号 申请执行人:如皋市卫生健康委员会，住所地如皋市如城街道大司马南路120号如皋市公共卫生中心内。 负责人:马军华，主任。 被执行人:习大峰，男，1976年8月16日生，住河南省孟津县。 申请执行人如皋市卫生健康委员会于2019年11月12日向本院申请强制执行皋卫医罚【2019】4号《行政处罚决定书》，要求被执行人习大峰缴纳罚款4000元及非法所得509495元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行审查。 本院在审查过程中，申请执行人如皋市卫生健康委员会以“需要重新送达催告书”为由于2019年12月6日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人如皋市卫生健康委员会撤回强制执行申请并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十五项之规定，裁定如下： 申请执行人如皋市卫生健康委员会申请执行的皋卫医罚【2019】4号《行政处罚决定书》本院终结审查。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 云 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  郝文君
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙02破19号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。 被申请人：宁波升阳精密铸造制品有限公司。住所地：宁波化学工业区。 法定代表人：朋曹纪，该公司执行董事。 本院根据中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的申请，于2017年12月8日裁定受理宁波升阳精密铸造制品有限公司破产清算一案。 本院查明：根据管理人债权登记审查结果和资产清查、处置情况，截止2018年3月19日，宁波升阳精密铸造制品有限公司经管理人确认的债权总额合计125184584.60元，该公司名下无可供清偿财产。 本院认为：宁波升阳精密铸造制品有限公司不能清偿到期债务，且严重资不抵债，符合法定破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告宁波升阳精密铸造制品有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  刘晓丽 审判员  赵文君 审判员  叶剑萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 冲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34760号原告：北京首万物业服务有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲1号院5号楼地下室一层。法定代表人：刘玉娥，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，男，1984年3月26日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司朝阳分公司员工。委托诉讼代理人：马晓明，男，1981年10月18日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司朝阳分公司员工。被告：邹丹，男，1976年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告邹丹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理并已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付北京市朝阳区x堡甲2号院4单元1601室2011年2月1日至2018年12月31日期间的物业费50084元；2.被告向原告支付违约金95688.98元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区x堡甲2号院小区物业服务的物业公司，被告为该小区2号楼4单元1601室业主，建筑面积164.62平方米，物业费标准为每月每平米3.2元。被告入住后，原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务。被告拖欠2011年2月1日至2018年12月31日物业费50084元，经原告多次催收至今未交纳。我方主张的违约金系根据前期物业服务合同第二十六条第三款主张，请求法院支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区x堡甲2号院小区物业服务的物业公司，被告为该小区2号楼4单元1601室业主，建筑面积164.62平方米，物业费标准为每月每平米3.2元。2007年北京首创新资置业有限公司与原告前身北京金网络物业管理有限公司签订x堡住宅前期物业服务合同。2016年12月12日北京金网络物业管理有限公司名称变更为现原告名称。被告入住后，原告提供了物业服务，被告拖欠2011年2月1日至2018年12月31日物业费50084元。原告提供前期物业服务合同，业主资料，物业委托协议履约情况公示，催缴函等予以佐证。原告主张的违约金系根据前期物业管理合同第二十六条第三款，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起滞纳金按每日应付物业服务费金额0.3%计算。以上事实，有相关书证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。关于违约金，原合同中约定过高且并无明确证据证明被告存在恶意拖欠物业费的情形，故本院对原告主张违约金的诉求不予支持。被告经本院传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹丹于本判决生效后七日内支付原告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司x堡北里甲2号院2号楼4单元1601室房屋二〇一一年二月一日至二〇一八年十二月三十一日的物业费50084元。二、驳回原告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由原告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司负担2125元（已交纳）；由被告邹丹负担1095元（原告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司已预交，被告邹丹于本判决生效后七日内给付原告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司）。公告费560元，由被告邹丹负担（原告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司已预交，被告邹丹于本判决生效后七日内给付原告北京首万物业服务有限公司朝阳分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 谷培培审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十日书记员 霍明媛4
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3297号之一原告：中信银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道276号金轩益君大酒店B座，统一社会信用代码：91360402087101700F。负责人：林况，该行行长。被告：未健飞，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：徐美云，女，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区无为县。被告：九江市碧城房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道德化路南侧、青年南路以西宗地（DGA2017008）地块，统一社会信用代码：91360402MA37P5BU4N。法定代表人：吴乐。原告中信银行股份有限公司九江分行诉被告未健飞、徐美云、九江市碧城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月18日裁定转为普通程序，并于2019年12月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告中信银行股份有限公司九江分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司九江分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5840元，减半收取计2920元。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  吴鹤翔二〇一九年十二月二十六日书记员  苏雅珊
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初785号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人黄峰，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪2009年3月2日被濮阳市华龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月21日被刑事拘留，10月31日被逮捕。辩护人岳瑞，河南琮同律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉（2019）337号起诉书指控被告人黄峰犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，濮阳县人民检察院指派检察员夏志强出庭支持公诉，被告人黄峰及其辩护人岳瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日5时30分许，被告人黄峰驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳县清河头乡纬八路由西向东行驶至东七保寨村路口东100米处时，与前方行人葛改菊相碰撞，造成豫Ｊ×××××小型轿车损坏，行人葛改菊当场死亡的道路交通事故。经认定黄峰负事故的主要责任。公诉机关当庭讯问了被告人黄峰，并宣读了其在侦查阶段的供述，证人高某等人证言，出示了道路交通事故认定责任书、尸体检验报告、濮阳县报警中心接处警信息表、协议书、案发经过、户籍证明等证据，以证实起诉书的指控。公诉机关认为，被告人黄峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄峰能如实供述自己的犯罪行为，建议判处黄峰有期徒刑八个月左右。被告人黄峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人黄峰系自首，并自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，建议对黄峰从轻处罚。经审理查明：2019年10月7日5时30分许，被告人黄峰驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳县清河头乡纬八路由西向东行驶至东七保寨村路口东100米处时，与前方行人葛改菊相撞，致使葛改菊头枕部损伤致脑干损伤、脑功能丧失而死亡。经濮阳县公安局交警大队认定，黄峰负事故的主要责任。另查明：事故发生后黄峰驾车离开现场后主动拔打110报警，并返回现场等候处理。民事部分双方已和解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人黄峰供述，证人高某、刘某1、赵某、张某、刘某2证言，现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、濮阳县报警中心接处警信息表、通话记录、濮阳县120急救指挥中心证明、和解协议书、谅解书、案发经过、前科证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄峰违反道路运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄峰及辩护人认为黄峰系自首，经查，被告人黄峰在离开现场后主动向公安机关报警，并返回现场等候处理，且能如实供述其主要犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，可以从轻处罚，被告人黄峰及辩护人该意见，本院予以采纳。黄峰积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚，辩护人该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年5月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一本，副本二份。审判长  马东丽审判员  王 营审判员  齐静芳二〇一九年十二月三十一日书记员  胡昭璐
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5714号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：邓文斌，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告邓文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法由审判员程浩洲适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告邓文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：依法判决1.邓文斌偿还欠款本金17986.16元；2.邓文斌支付上述欠款本金的利息及复利：①截止2019年8月7日的利息6207.83元；②从2019年8月8日起的利息，以欠款本金17986.16元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；③从2019年8月8日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%支付；3.邓文斌支付违约金1067.45元；4.邓文斌承担本案诉讼费用、律师费1000元。事实和理由：2015年1月30日，邓文斌填写农行信用卡申请表，向农行丰都支行申请办理信用卡一张，卡号为6259960079XXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额10000元。经农行丰都支行审批通过后，邓文斌领取信用卡，截至2019年8月7日尚欠本金17986.16元及利息、违约金等未偿还，经农行丰都支行多次催收无果，诉请法院依法判决。邓文斌未作辩称。本院经审理后认定事实如下：2015年1月30日，邓文斌向农行丰都支行申请办理邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6259960079XXXXXX，此卡永久信用额度为10000元，临时额度总授信值为20000元。邓文斌在信用卡申请表上申明并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，邓文斌在该申明下方签字。农行信用卡领用合约(个人卡)规定：“…第四条利息及费用…2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金…4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利…第五条对账…6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。邓文斌领取信用卡之后截至2019年8月7日尚欠本金17986.16元及利息、滞纳金等未偿还，经农行丰都支行多次催收，邓文斌未还款。上述事实，有中国农业银行信用卡（个人卡）申请表、中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约和章程、提示函、信用卡调查审查审批表、账户详细信息和催收资料信息、电话催收记录、银行交易明细、委托代理协议、法律服务费发票等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为：邓文斌同意农行丰都支行的信用卡领用协议的各项规则，向农行丰都支行申请领用信用卡，农行丰都支行审批同意将信用卡发放给邓文斌，双方形成合同关系。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。邓文斌持卡透支消费，应按约定及时归还，逾期还应承担逾期还款的利息及农行丰都支行为实现债权所产生的诉讼费和律师费。故农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邓文斌在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2019年8月7日的信用卡透支本金17986.16元、利息6207.83元、逾期还款违约金1067.45元及律师费1000元；并支付2019年8月7日后的利息（按信用卡领用合约规定标准计算至欠款付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取计215.50元，由邓文斌负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫交，邓文斌在履行本判决确定的给付义务时一并支付给中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 程浩洲二〇一九年十二月十二日法官助理 陈渡仿书 记 员 周小庆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7225号原告:沈阳市苏新市场物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路23-6号。法定代表人：刘涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。被告:李阳阳，男，1991年3月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李瑶，女，1991年8月8日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。沈阳市苏新市场物业管理有限公司与李阳阳、李瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市苏新市场物业管理有限公司委托诉讼代理人岳宁、被告李瑶到庭参加诉讼，被告李阳阳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。沈阳市苏新市场物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2013年1月至2019年6月拖欠物业管理费3484元，电梯费936元，共计人民币4420元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依照政府主管部门批准对被告居住的位于沈阳市苏家屯区迎春街169-201号1-11-3面积68.75平方米房产进行物业管理，并按照每平方米0.65元标准收取物业费。被告接受原告提供的物业服务，但却长期拖欠物业费拒不给付。原告认为，被告的拖欠行为已经严重违反了《合同法》和《物业管理条例》，侵犯了原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。李瑶辩称，我作为业主，原告作为物业，物业提供服务，我交纳物业服务费。但是物业没有履行自己的职责，没有按照合同约定做物业服务，我居住好几年，楼内卫生，包括楼外卫生很长时间清扫一次，这个物业并不是苏新集团，我们对于目前的苏新集团在收拾卫生方面还算基本满意，但是作为之前的物业是先没有履行自己的约定，没有履行自己的职责，对于现在苏新集团给予我们的服务有一点很不满意，我们的公共绿地变成了私有停车场，这一点是侵犯了我们的自己的合法权益，因为物权法明确规定公共绿地归全体业主所有，所以我的诉求，如果物业不能百分之百履行自己的职责，我们也不能百分之百全交物业费。我同意按五折交物业费。李阳阳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月，沈阳市苏家屯区房产物业公司与沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司签订沈阳市苏家屯区“海棠花园南区”前期物业服务合同，合同中约定物业费收费标准多层住宅为0.5元／月／平方米、高层住宅为0.65元／月／平方米、商业物业为0.5元／月／平方米、电梯使用为12元／月／人。被告为“海棠花园南区”201号楼1113室业主，房屋建筑面积为68.75平方米。被告从2013年1月至2019年6月共拖欠物业费3484元，电梯费936元。原告向被告催要无果，故诉至本院。另查明，2018年8月，沈阳市苏家屯区人民政府国有资产监督管理局根据《中共沈阳市苏家屯区委办公室关于印发的通知》要求，将沈阳市苏家屯区房产物业公司等五家单位合并，成立沈阳市苏新市场物业管理有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。沈阳市苏家屯区房产物业公司与沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司签订“海棠花园南区”前期物业服务合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告及沈阳市苏家屯区房产物业公司依据合同对被告所居住的小区提供了物业服务，有权获得物业管理费，原告是沈阳市苏家屯区房产物业公司的债权债务承继者，故原告要求被告给付从2013年1月至2019年6月的物业费3484元，电梯费936元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告没有服务到位问题，不是原告拒缴物业费的理由，在今后管理服务过程中，原告应该提高服务质量和水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：李阳阳、李瑶于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳市苏新市场物业管理有限公司2013年1月至2019年6月的物业费3484元、电梯费936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李阳阳、李瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十二月八日书记员  律淼8763635594360087636355943600468566592951304685665929513087636355943600
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39509号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘建，男，1979年3月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省德州市齐河县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘建偿还借款本金68840.32元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息3943.14元、逾期罚息2686.69元、逾期滞纳费7071.55元、账户管理费6362.29元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，刘建向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若刘建逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年3月26日，北银公司依约向刘建发放贷款，在合约书履行期间，刘建没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。刘建未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，刘建向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年3月26日，刘建就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰；还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月支付580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向刘建发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年3月26日。在合同履行期间，刘建未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，刘建尚欠借款本金68840.32元、逾期利息3943.14元、逾期罚息2686.69元、逾期滞纳费7071.55元、账户管理费6362.29元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘建签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向刘建发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘建作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求刘建偿还借款本金68840.32元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘建于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金68840.32元、逾期利息3943.14元、逾期滞纳费7071.55元、账户管理费6362.29元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为2686.69元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由刘建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉