西安铁路运输法院 行政裁定书 （2019）陕7102行初3485号 原告黄建兴，男，汉族，1949年8月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。被告西安市碑林区城市管理和综合执法局,住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人庞鸿飞，局长。委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。原告黄建兴诉西安市碑林区城市管理和综合执法局（以下简称“碑林城管局”）城建其他行政行为纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院进行了审理，本案现已审理终结。原告黄建兴诉称，其住址东木头市74号，现门牌变为102号。1.西安市碑林区城市管理综合执法局根据西安市自然资源和规划局碑林分局********号《关于对西安碑林区XX号违法建设认定的函》，作出的《限期拆除违法建设通知书》，是在征收决定已经发布，已经进入房屋征收实施阶段，违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条、《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十九条，条例明确规定，有关部门作出房屋征收决定前，市、区人民政府或开发区管委会应当组织规划、国土、建设等部门依法对征收范国内没有经过登记的建筑进行调查、认定和处理。现在征收决定已经发布，已经进入房屋征收实施阶段，征收实施单位无权对该房产进行强制处罚。被征收房屋是不是违法建筑的认定、处置，应该在房屋征收范围确定后、作出房屋征收决定发布前的这时间段内。2.西安市碑林区城市管理综合执法局引用《西安市XX乡规划条例》第三十五条、第六十八条、第七十一条对多年以前建造的房屋进行执法不符合法律规定。第三十五条、第六十八条是对正在进行建设未取得规划许可证，由城市管理部门责令停止建设，第七十一条是对没有规划许可证的当事人不停止建设或者逾期不拆除的，由有关部门采取查封现场或强制拆除的措施。XX号建于1988年，不是正在建设项目。根据国家法律和行政法规的有关规定，特向法院提出，依法撤销西安市碑林区城市管理综合行政执法局有关西安市碑林区XX号的决定，撤销与其相关的通告。现原告诉至法院，请求:撤销西安市碑林区城市管理综合行政执法局2019年10月24日下发的XX城XX号《关于对西安市碑林区XX号限期拆除违法建设通知书》。被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局辩称，1.原告的起诉依法不属于法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第(六)、(十)项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为;(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，原告诉的《限期拆除违法建设通知书》是被告作出的一种过程性(程序性)行为，其目的只是在于开始一个行政程序(强制拆除决定)，它不是一个最终决定，对于这种程序行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且，被告未据此实施强制拆除行政行为，未对原告的权利义务产生实际影响。因此，法院应依法裁定驳回原告的起诉。2.被告依法具有作出《限期拆除违法建设通知书》的法定职权。根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十四条、《西安市XX乡规划条例》第三十五条、第六十八条、《西安市城市管理相对集中行政处罚暂行办法》第十二条、《西安市城市管理相对集中行政处罚暂行办法实施细则》第三条第三款以及《西安市规划局、西安市城市管理局关于违法建设查处职责分工的通知》的规定，城管执法部门有权根据规划部门的认定意见，按照法定程序下达法律文书并负责具体执法工作。原告未经规划许可，擅自违法搭建，严重违反了关于城市规划方面法律、法规和规章的规定，在规划部门出具《关于违法建设认定的函》后，被告具有作出《限期拆除违法建设通知书》的法定职权。3.即使原告的起诉属于法院行政诉讼的受案范围，被告作出的《限期拆除违法建设通知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。根据《西安市规划局、西安市城市管理局关于违法建设查处职责分工的通知》的规定，规划部门负责违法建设的认定及处理意见并函告城管部门，城管部门根据规划部门的意见下达法律文书并负责具体执法工作。依据上述规定，对违法建设的定性及具体处理意见由规划部门作出，被告仅依据规划部门的认定函件，按照法定程序对已经被认定为违法建设的相关建设主体下达法律文书并负责具体执法工作。具体到本案，被告收到西安市规划局碑林分局转来的市规碑函********号《关于违法建设认定的函》，该函件将XX号二层顶，搭建一层局部二层砖混结构房屋，面积共约410平方米，定性为违法建设，并作出依法予以拆除的处理意见。被告收到市规划局碑林分局的致函后，对该违法建设进行立案调查。经查，发现在XX号，确实存在410平方米违建房屋，该建筑物未经规划许可，属违法建设。被告依据规划局碑林分局函告的内容向原告发出《限期拆除违法建设通知书》，责令原告自行拆除。该法律文书已依法送达。因此，原告的违法建设行为证据确凿，被告作出的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，应子维持。综上，原告诉请不符合法律规定的受案范围，依法应驳回起诉。即使原告诉请符合受理范围，被告作出的《限期拆除违法建设通知书》亦证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。经审理查明，2019年10月24日西安市碑林区城市管理综合执法局作出《限期拆除违法建设通知书》，内容为：经查，你（单位）在XX号二层顶搭建一层局部二层砖混结构房屋410平方米，未经规划许可，属违法建设，严重违反城市规划要求，且存在安全隐患。根据《西安市XX乡规划条例》规定，限你单位于2019年10月27日前自行拆除，并清理好现场，逾期不履行，我单位将依据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十八条的规定，对该违法建设予以强制拆除。被告于同月将《限期拆除违法建设通知书》送达给原告。原告对被告作出的《限期拆除违法建设通知书》不服，诉至本院。另查明，原告涉案房屋并未按照被告《限期拆除违法建设通知书》中确定的时间予以自行拆除。本院认为，本案的争议焦点为被告作出的《限期拆除违法建设通知书》是否可诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。本案中，被告针对原告作出的《限期拆除违法建设通知书》中载明：“你在XX号二层顶搭建一层局部二层砖混结构房屋410平方米，未经规划许可，属违法建设，严重违反城市规划要求，且存在安全隐患。根据《西安市XX乡规划条例》规定，限你单位于2019年10月27日前自行拆除，并清理好现场，逾期不履行，我单位将对该违法建设予以强制拆除。”原告认为，该《限期拆除违法建设通知书》具有行政处罚决定性质，本院认为，具体行政行为首先是一个法律行为，是行政机关对公民、法人或者其他组织作出的行政意思表示，这种意思表示的目的是要发生一定的法律后果，使行政法上的权利义务得以建立、变更或者消灭。而该《限期拆除违法建设通知书》中明确表明，“逾期不履行，我单位将对该违法建设予以强制拆除”，故可得知，该《限期拆除违法建设通知书》并未将原告与被告在行政法上的权利义务得以建立、变更或者消灭，故该《限期拆除违法建设通知书》属于行政机关作出行政行为的过程性行为，不具有可诉性。综上，根据《中华人民共和国行政诉诉法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄建兴的起诉。案件受理费50元，退还原告黄建兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 长  唐颖杰审  判  员  张成金审  判  员  王娟娟 二〇一九年十二月十六日 书  记  员   卢晓蕊 1