山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16851号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 主要负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：丁成祥，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 被告：临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区0003号1号楼101荣庆物流园院内。 法定代表人：卢永乾，总经理。 被告：王爱学，男，1970年3月23日生，汉族，住兰陵县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）、临沂安通运输有限公司（以下简称安通公司）、王爱学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保公司的委托诉讼代理人丁成祥、被告人保公司的委托诉讼代理人姚焕树、被告王爱学到庭参加诉讼。被告安通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付的鲁Ｑ×××××车损代位款37885.50元；2.判令被告承担本案的诉讼费等程序性费用。事实和理由：2015年5月19日5时许，原告承保张秀明驾驶鲁Ｑ×××××半挂车在京沪高速711KM+600M处与被告人保公司承保登记车主为被告安通公司由被告王爱学驾驶的鲁Ｑ×××××半挂车发生碰撞，事故造成四车受损，经徐州交警支队高速七大队认定，被告王爱学负事故的次要责任。事故发生后，鲁Ｑ×××××实际车主诉至兰山区人民法院，要求原告赔偿。经兰山区人民法院(2016)鲁1302民初3519号民事判决书判决，原告赔偿鲁Ｑ×××××车损92400元，施救费31932元，诉讼费1953元，共计126285元，原告已赔偿完毕，但被告一直未向原告支付代位求偿款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告赔偿原告37885.50元[126285×30%]，并承担因此产生的诉讼费等程序性费用。综上所述，请求贵院支持原告主张。 人保公司辩称，事故发生属实，鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险及第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内，其中交强险限额已经赔付使用完毕，对于原告主张的车辆损失我公司已经在兰山区人民法院(2016)鲁1302民初14474号民事案件中赔偿完毕，在本案中我公司不再承担赔偿责任，诉讼费不予承担。 安通公司未到庭答辩。 王爱学辩称，事故发生属实，车辆在人保公司投保属实，原告的损失应由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日5时19分许，张秀明驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车（车载王厚伟），沿京沪高速公路由南向北行驶至711KM+600M处时，与前方因大雾天气苏鲁主线收费站交通管制停车等待通行的王爱学驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车发生追尾碰撞事故，致使鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号解放牌重型半挂货车车上装载货物钢管飞出，碰撞前方停车等待通行的马玉龙驾驶的京Ｊ×××××号轿车及站在车辆左前方该车乘车人阮金华、马德香、马德荣，京Ｊ×××××号轿车被撞向前移动中又与前方停车等待通行的张炳路驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致张秀明、王厚伟、阮金华、马德香、马德荣不同程度受伤，两车货物受损，四车受损的交通事故。该事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路七大队认定，张秀明负事故的主要责任，王爱学负事故的次要责任，马玉龙、张炳跃无责任，乘车人王厚伟、马德香、阮金华、马德荣无责任。 鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车的实际车主系陈西东。原告人寿财保公司承保鲁Ｑ×××××货车的交强险和商业险，商业险含机动车损失险。被告人保公司承保鲁Ｑ×××××号挂车商业险，含机动车损失险，并承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车的国内公路货物运输定期定额保险。 鲁Ｑ×××××半挂车登记车主为安通公司，该车辆在被告人保公司处投保交强险及第三者责任险50万元，人保公司主张交强险限额已经赔付使用完毕。 2016年3月7日，陈西东以人寿财保公司、人保公司为被告诉讼至本院。本院于2016年9月12日作出（2016）鲁1302民初3519号民事判决，判令人寿财保公司赔偿陈西东的损失中包含鲁Ｑ×××××机动车损失险保险金92400元，施救费31932元，并判令人寿财保公司负担案件受理费1953元。人寿财保公司已经履行了该部分赔偿义务。 2016年11月22日，陈西东以人保公司为被告诉讼至本院。根据陈西东提供的起诉状及证据显示，陈西东的诉讼请求为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××的车辆损失及货物损失等。案件审理过程中，人保公司与陈西东达成调解协议，同意赔付陈西东理赔款47500元，本院于2017年3月7日出具（2016）鲁1302民初14474号民事调解书予以确认。本案在审理过程中，被告人保公司主张该案件调解的赔偿金额包含鲁Ｑ×××××车辆损失及施救费，并提供了其单方制作的赔偿款计算书证明。原告人寿财保公司认为该证据不能证实人保公司赔偿的是鲁Ｑ×××××的车辆损失，因为调解书上没有写明赔偿明细，无法确认其赔偿的项目，而且调解书调解时间为2017年，而判决书时间为2016年，其所具有的代位求偿权优先于人保公司所具备的权利，人保公司应该优先赔偿原告损失。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人寿财保公司已依据本院作出的（2016）鲁1302民初3519号民事判决书确定的义务赔付陈西东鲁Ｑ×××××车辆损失92400元、施救费31932元，享有向负有事故责任的对方追偿的权利。被告安通公司已就鲁Ｑ×××××车辆在被告人保公司投保交强险和机动车第三者责任险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。鉴于被告人保公司主张交强险已用尽，对于原告主张的鲁Ｑ×××××车辆损失92400元、施救费31932元，被告人保公司应当在商业险机动车第三者责任险限额内按照责任比例30%予以赔偿，赔付金额应为37299.60元[（92400元+31932元）×30%]。对于原告要求被告支付案件受理费1953元的30%的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告人保公司既是鲁Ｑ×××××车辆的承保公司，亦是鲁Ｑ×××××车辆的承保公司。在（2016）鲁1302民初14474号案件中，根据陈西东提供的起诉状和证据可以看出，陈西东的诉讼请求与本案原告的诉讼请求并不重复。而且，在（2016）鲁1302民初3519号案件中，人保公司亦是被告之一，其明知道该案件已判决人寿财保公司全额赔偿陈西东鲁Ｑ×××××车辆损失和施救费，不应当再向陈西东赔偿该部分损失。即使如其所述，在（2016）鲁1302民初14474号案件中其赔偿陈西东的损失包含鲁Ｑ×××××车辆损失和施救费的一部分，亦是其自愿赔付，并不能免除其向人寿财保公司赔偿的义务。对于被告人保公司提出的其已经在(2016)鲁1302民初14474号案件中赔偿了原告主张的损失，不应当再承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，原告人寿财保公司要求被告人保公司支付其赔偿款37299.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告安通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对一审答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿款37299.60元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，开户行：中国工商银行临沂经济开发区支行，账号：16×××60）； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，减半收取计374元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年十二月二十日 书记员  王春阳