wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初739号 原告：凌云县惠民生态畜牧有限责任公司,住所地广西凌云县泗城镇陇照村老房子屯40号。 法定代表人:潘海燕，公司负责人。 被告：林青，男，壮族，住广西田阳县。 原告凌云县惠民生态畜牧有限责任公司（以下简称惠民生态公司）与被告林青买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民生态公司法定代表人潘海燕到庭参加诉讼。被告林青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠民生态公司向法院起诉的诉讼请求：1、恳请人民法院依法判决被告支付给原告购猪货款人民币壹拾壹万陆仟伍佰玖拾陆元肆角整(￥116596.40元)，以及支付原告逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算(即在贷款利率水平上加收30％-50％)从2018年10月29日起至原告起诉时止的利息。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告在凌云县泗城镇陇照村老房子屯40号养殖、销售生猪。2018年9月14日，被告向原告购买30头中大生猪，双方商定单价为每斤7.8元，货款总价52455元。因当时被告只付给原告货款2455元，尚欠原告货款人民币50000元整，被告便与原告签订了一份《生猪买卖协议》，该协议上清楚的约定有:“自销售日起壹个月内结清货款，以银行转帐票据为准”。“如逾期不能结清货款，乙方每天向甲方支付货款总价10％的违约金，并承担因此而造成的其他实际损失所产生的费用和法律责任”。被告同时还立下了一张欠条交给原告，欠条上也清楚的写明:欠原告生猪货款人民币50000元，限于2018年10月15日前全部还清。双方约定如发生纠纷由债权人住所地人民法院管辖，诉讼费由债务人承担。2018年9月29日，被告再次向原告购买40头中大生猪，双方商定单价为每斤7.8元，货款总价66596.4元。因当时被告未支付货款给原告，被告便与原告签订了一份《生猪买卖协议》，该协议上清楚的约定有:“自销售日起壹个月内结清货款，以银行转帐票据为准”。“如逾期不能结清货款，乙方每天向甲方支付货款总价10％的违约金，并承担因此而造成的其他实际损失所产生的费用和法律责任”。被告同时还立下了一张欠条交给原告，欠条上也清楚的写明:欠原告生猪货款人民币66596.40元，限于2018年10月29日前全部还清。双方约定如发生纠纷由债权人住所地人民法院管辖，诉讼费由债务人承担被告如上两次向原告购买生猪，共欠原告购猪款人民币壹拾壹万陆仟伍佰玖拾陆元肆角整(￥116596.40元)，被告逾期均不按时支付货款给原告。原告经多次催收均未果，如今被告还换掉电话，恶意逃避原告，拒还该货款。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特别是在在今年遭受非州猪瘟传播的特殊时期，原告的猪场承载着巨大的风险和压力，被告的恶意拖欠购猪款致使原告资金紧缺，造成了不可估量的损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律向人民法院提起民事诉讼，恳请给予依法受理，支持原告的诉讼请求为盼。 被告林青未到庭参加诉讼，也未作任何答辩。 原告在诉讼过程中向法庭提供了以下证据：1、原告的营业执照复印件，证明原告的主体资格合法；2、原告法定代表人身份证复印件，证明原告的法定代表人资格；3、被告的身份证复印件，证明本案有明确的被告以及被告的身份情况；4、生猪买卖协议，证明被告于2018年9月14日向原告购买30头中大生猪的事实、产生的货款金额以及结算方式、购销义务、违约责任等；5、欠条，证明被告2018年9月14日因向原告购买生猪欠原告货款的金额以及承诺还款的期限，约定如产生纠纷由原告住所地人民法院管辖、由被告承担相应费用的事实；6、生猪买卖协议，证明被告于2018年9月29日向原告购买40头中大生猪的事实、产生的货款金额以及结算方式、购销义务、违约责任等；7、欠条，证明被告2018年9月29日因向原告购买生猪欠原告货款的金额以及承诺还款的期限，约定如产生纠纷由原告住所地人民法院管辖、由被告承担相应费用的事实。 经审理查明：原告惠民生态公司在凌云县泗城镇陇照村老房子屯40号养殖、销售生猪。2018年9月14日，被告林青向原告购买30头中大生猪，双方商定单价为每斤7.8元，货款总价52455元。原、被告签订了《生猪买卖协议》，约定：货款应自销售日起壹个月内结清货款，如逾期不能结清货款，乙方每天向甲方支付货款总价10％的违约金，并承担因此而造成的其他实际损失所产生的费用和法律责任。被告林青当日支付2455元货款给原告后，余下50000元货款被告立下欠条限于2018年10月15日还清。2018年9月29日，被告再次向原告购买40头中大生猪，双方商定单价为每斤7.8元，货款总价66596.4元。因被告未给付货款，原、被告签订了《生猪买卖协议》，约定：货款应自销售日起壹个月内结清货款，如逾期不能结清货款，乙方每天向甲方支付货款总价10％的违约金，并承担因此而造成的其他实际损失所产生的费用和法律责任。被告林青对该次卖买生猪所欠货66596.40元，限于2018年10月29日前全部还清。但被告林青未按协议和欠条约定时间给付货款，至今尚欠货款116596.40元未付，原告经多次催收均未果，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决被告支付给原告购猪货款人民币壹拾壹万陆仟伍佰玖拾陆元肆角整(￥116596.40元)，以及支付原告逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算(即在贷款利率水平上加收30％-50％)从2018年10月29日起至原告起诉时止的利息；判决被告承担本案的诉讼费。 本院认为，被告林青作为卖买合同的的卖受人，应当按照协议、欠条的约定时间给付货款。但其没有按时给付货款，已构成了违约。故被告林青应承担给付货款和支付未按时给付货款的违约金。被告林青所欠原告货款116596.40元，有被告林青自立的欠条证实，本院予以确认。原告诉请被告给付逾期付款违约金。原、被告在卖买协议中已约定了逾期付款每天的违约金为未付款货款总价10％。现原告以未约定逾期付款违约金的规定要求被告给付违约金，不违反法律规定，本院应予准许。被告林青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林青应于本案判决生效后十日内给付原告凌云县惠民生态畜牧有限责任公司货款116596.40元及逾期付款违约金。（逾期违约金以货款116596.40元为本金，从2018年10月29日起计至2019年10月21日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付）。 如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2632元，适用简易程序减半收取1316元，由被告林青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗宗凡 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 许艳梅 书 记 员 韦凌鸿
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审716号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县少拜寺镇枣庄小学法人代表人王宇，男，生于1966年10月1日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）239号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县少拜寺镇枣庄小学未经县级以上人民政府批准，擅自占用少拜寺镇枣庄村委6069.7平方米土地扩建学校教学楼，属非法占地行为。2019年5月10日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）239号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）239号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）239号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）239号行政处罚决定书第二项：罚款共计121394元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2543号 原告：王吉发，男，1980年5月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈飞婵，女，1979年4月3日出生，汉族，户籍地址福建省福州市长乐区，现住址不详。 原告王吉发与被告陈飞婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王吉发到庭参加诉讼。被告陈飞婵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吉发向本院提出诉讼请求：判令陈飞婵向王吉发偿还借款12万元。事实与理由：2015年7月8日到7月14日期间，陈飞婵以生意周转为由向王吉发借款123,000元，约定借期一年，每月还款一至二万元。因双方系朋友关系，所以当时没有写借条。借款后陈飞婵几百一千的还了几次就不见踪影了。2017年10月1日，王吉发在路上碰到陈飞婵，让陈飞婵写了借条。因为之前有零散还钱，所以借条金额只写了12万元。出具借条时陈飞婵还答应每月还款，但之后只通过支付宝陆续转了3,200元就又不还了。 陈飞婵未作答辩。 陈飞婵未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。王吉发提交的银行交易明细、借条等证据业经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。王吉发主张的借贷事实已由在案证据佐证，予以确认。陈飞婵对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果。故本院对王吉发主张的陈飞婵出具借条后仅还款3,200元的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月陈飞婵向王吉发借款123,000元。2017年10月1日陈飞婵就上述借款中的12万元向王吉发出具借条。出具借条后陈飞婵向王吉发还款3,200元，余款至今未偿还。 本院认为，王吉发与陈飞婵之间形成的借贷关系合法，受法律保护。陈飞婵作为借款人负有依约向出借人王吉发偿还借款的义务。本案借贷双方未约定还款期限，王吉发有权随时提出还款要求，故本院对王吉发要求陈飞婵偿还借款本金116,800元的诉求予以支持，超出部分不予支持。陈飞婵经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈飞婵应于本判决生效之日偿还原告王吉发借款本金116,800元； 二、驳回原告王吉发的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由原告王吉发负担64元，由被告陈飞婵负担2,636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  林爱芬 人民陪审员  林家兴 二〇一九年十二月十二日 法官助理  林倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)川0603刑初517号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人周春林。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）509号起诉书指控被告人周春林犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李隆瑛出庭支持公诉。被告人周春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控， 1.2019年7月13日1时许，被告人周春林在德阳市旌阳区附近向张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，张某通过微信转账方式向周春林支付毒资200元。 2.2019年7月13日12时许，被告人周春林在德阳市旌阳区附近向张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，张某通过微信转账方式向周春林支付毒资200元。 3.2019年7月13日15时，被告人周春林在德阳市旌阳区附近向张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，张某通过微信转账方式向周春林支付毒资200元。 4.2019年7月15日1时许，被告人周春林在德阳市旌阳区附近向张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，张某通过微信转账方式向周春林支付毒资200元。 5.2019年7月16日6时许，被告人周春林在德阳市旌阳区附近向张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，张某通过微信转账方式向周春林支付毒资200元。 6．2019年7月16日17时许，张某准备在周春林处购买0.2克毒品，让周春林送货上门。周春林送毒品至张某四季景园C栋1单元2楼1号时，被警察现场挡获，并从其身上搜出8包疑似毒品，重2.05克。 从周春林身上搜出的疑似毒品，经鉴定均检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人周春林多次向他人贩卖毒品，贩卖数量达3.05克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。 被告人周春林对起诉指控的第1、2、4、6笔犯罪事实无异议，对第3、5笔犯罪事实有异议，辩解没有实施第3、5笔所指控的贩卖毒品行为，一共贩卖了三次毒品；对构成贩卖毒品罪没有异议。 经审理查明： 1.2019年7月13日1时许、12时许、15时许，被告人周春林先后三次在德阳市旌阳区附近向张某贩卖毒品甲基苯丙胺，每次约0.2克，共计约0.6克，并通过微信收取张某支付毒资，每次人民币200元，共计600元。 2.同年7月15日1时许、7月16日6时许，周春林先后两次在上述地点附近向张某贩卖毒品甲基苯丙胺，每次约0.2克，共计约0.4克，并通过微信收取张某支付毒资，每次人民币200元，共计400元。 另查明，同年7月16日17时许，民警根据提供线索，在德阳市区挡获周春林，并从周春林身上搜出8包甲基苯丙胺疑似物，经分别称量，共计净重2.05克；经鉴定，均检测出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、挡获经过、被告人户籍证明及刑事前科判决书、扣押决定书、指认照片、提取及封存笔录、称量笔录及照片、理化检验报告、辨认笔录及照片、微信转款截图、被告人周春林的供述与辩解、证人张某的证言等证据证实，足以认定，故本院依法予以确认并作为定案依据。 本院认为，被告人周春林违反国家毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约3.05克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。根据相关法律及司法解释规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故从周春林身上查获的毒品数量2.05克应当认定为其贩卖毒品的数量。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。周春林在侦查阶段前期一直如实供述，后有所翻供，但翻供理由不成立；同时其上述贩卖毒品的事实有购毒人员的证言、微信转款记录等证实，故周春林辩解不成立，本院不予采纳。本院为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下： 一、被告人周春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2023年7月16日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳，强制缴纳）。 二、继续追缴被告人周春林违法所得人民币1000元；扣押在案的毒品、蓝色塑料盒依法予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张克军 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  覃 锟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7401号原告：张聚升，男，1957年12月10日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：胡国宝，男，1969年10月25日出生，汉族，现住瓦房店市。原告张聚升与被告胡国宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聚升、被告胡国宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张聚升向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告立即偿还欠款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告雇佣原告等人干活，拖欠工资46220元，原告已给付大部分，尚欠8000元。这几年原告多次到被告家里及电话催要，被告一拖再拖，一直说等等，直至今日没付。原告无奈，只得通过法律途径维护自己辛苦赚来的工资。故诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益，判令被告立即付清欠款。胡国宝辩称，不同意原告诉讼请求，我欠原告工钱属实，但是是因为原告没有把活给我干好，当时我扣原告5000元工钱，原告还打了我。当事人有赵东成在场可以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告出具欠条，载明欠粘砖工资46220元整，欠款人：胡国宝，同时载明1月末付款。本院认为，原告已提供劳务，被告出具欠条表明其对数额认可，关于给付多少款，双方均未提供证据证明，原告自认尚欠8000元，被告对此不予认可，但又未提供相反证据予以反驳，故应当支付8000元。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定规定，判决如下：被告胡国宝于本判决生效五日内支付原告张聚升8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡国宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十二月二十四日书记员  王 楠
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6816号 申请执行人刘顺良，男，1962年12月14日出生，住瑞安市。 被执行人徐建卡，男，1982年8月30日出生，住瑞安市。 申请执行人刘顺良与被执行人徐建卡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9502号民事判决书已于2019年10月09日发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求：1、被执行人徐建卡向申请执行人偿付加工费54000元，并赔偿利息损失（自2019年6月20日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下在瑞安鸿源标准件有限公司有90%股权，本院已裁定冻结（冻结期限三年，自2019年11月21日至2022年11月20日止），该公司在本院另有执行案件未履行，已移送破产审查。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人徐建卡另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6816号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一九年十二月二十日 （代）书记员 王 克
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10774号原告：刘峰，男，1974年5月9日生，汉族。委托诉讼代理人：刘梦雨，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成明，江苏宁通律师事务所律师。被告：殷召良，男，1963年9月13日生，汉族。原告刘峰与被告殷召良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人刘梦雨到庭参加诉讼，被告殷召良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：被告殷召良返还原告借款本金300000元并支付从起诉之日起至实际支付之日止按照银行贷款利率6%标准的逾期利息。事实和理由：2010年7月，原告与被告达成借款协议，约定原告借款420000元给被告。2010年7月28日，原告与中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称工商银行城南支行）签订借款合同，约定原告向工商银行城南支行借款420000元，工商银行城南支行将款项直接汇入被告银行账户。至此，原告已将借款420000元全部交付给被告。截止2013年3月30日，被告仍有300000元借款未返还。原告多次追索，但被告拒不返还。被告殷召良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月，原告刘峰与被告殷召良达成口头借款协议，约定被告向原告借款420000元。同年7月28日，刘峰与工商银行城南支行签订个人借款/担保合同一份，约定刘峰向工商银行城南支行贷款420000元；贷款期限120个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定年利率为6.534%；借款人授权贷款人将贷款划入殷召良工行账户，账号为62×××28，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息；还款账户的户名为刘峰，账号为95×××74。同年8月26日，工商银行城南支行按合同约定将420000元汇入殷召良的中国工商银行股份有限公司南京分行（以下简称工商银行南京分行）的银行账户。后，工商银行城南支行按月从刘峰的还款账户中划收应偿还的贷款本息，殷召良通过银行转账和现金的方式将应还贷款支付给刘峰。2013年3月30日，刘峰与殷召良进行结算后，殷召良向刘峰出具了借条一份，载明：“今借到刘峰人民币叁拾万元正，￥300000元”。此后，殷召良未再向刘峰归还借款。截止2013年4月25日，刘峰尚欠工商银行城南支行贷款335840.96元未还。2017年3月6日，刘峰提前将剩余贷款全部还清。2019年6月4日，原告向本院提起诉讼。庭审中，刘峰陈述，其与殷召良是天泰小区的邻居，曾和殷召良合伙开出租车。后来殷召良要做房地产生意，资金短缺向其借款420000元，因其没有这么多资金故向银行贷款，其与殷召良约定案涉贷款包括银行利息由殷召良偿还，没有约定其他利息。2013年3月30日，双方通过结算，确认殷召良尚欠其银行本金300000元，并由殷召良重新出具了借条。之后，殷召良再未向其归还借款，银行贷款均是由其个人偿还，其于2017年3月6日提前将剩余贷款还清。审理中，因被告殷召良下落不明，本院依法向殷召良公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。殷召良逾期未到庭参加诉讼。本院认为：债务应当清偿。结合本案现有证据及原告方陈述，可以认定原告刘峰向被告殷召良交付了借款420000元，该借款属实。2013年3月30日，双方通过结算确认殷召良尚欠刘峰借款300000元未归还，并由殷召良出具借条，该借条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方未约定还款的具体日期，刘峰有权随时向殷召良主张还款。故对原告刘峰要求被告殷召良归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，刘峰可主张自2019年6月4日起按年利率6%标准计算的逾期利息，故对原告刘峰主张被告殷召良支付从起诉之日起至实际支付之日止按照银行贷款利率6%标准计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告殷召良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告殷召良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘峰归还借款300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，自2019年6月4日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5800元、公告费300元，合计6100元，由被告殷召良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王加骥人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一九年十二月二十五日见习书记员  郝 欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17350号原告：**，男，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：王培祯，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告**与被告王培祯买卖合同纠纷一案，本院于20019年10月17日立案。原告**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**撤回起诉处理。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月五日书记员  陈伟霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执19062号本院于2019年12月9日立案受理的邹昊楠申请执行陈盈州、河南爱便利商贸有限公司合同纠纷一案，被执行人陈盈州、河南爱便利商贸有限公司已履行了郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29875号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年十二月十三日书记员  高 峰
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4134号原告：王文夫，男，1974年7月10日出生，汉族，个体，现住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：徐淑军，女，1969年5月20日出生，汉族，公司员工，现住齐齐哈尔市建华区，被告：张德勇，男，1975年10月28日出生，汉族，无业，原住龙江县，现在押，原告王文夫诉被告张德勇民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文夫的委托诉讼代理人徐淑军、被告张德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文夫向本院提出诉讼请求，1、判令被告张德勇立即给付借款本金10万元；2、按照年利率6%支付利息（从2018年4月1日其至实际给付之日）。事实与理由:原告与被告经朋友介绍相识。2018年2月10日，被告向原告提出借款10万元，2018年2月11日，双方通过微信方式约定将借款汇至被告张德勇的哥哥张德仁名下的银行卡（中国邮政储蓄银行龙江县支行，账号62×××44），被告以别名张大勇名义给原告出具借据，双方约定春节后归还。2018年3月原告催要借款，被告分文未还。后经原告多次所款未果。被告张德勇承认原告王文夫在本案中所主张的借款事实，但认为借款当时没有约定利息，不同意给付原告主张的利息。本院认为，被告张德勇承认原告王文夫在本案中主张的借款本金10万元的事实，故对该事实本院予以确认。关于原告利息请求按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，但应以原告有证据证明其所主张权利之日起开始计算利息。被告张德勇庭审时认同借据上借款人“张大勇”即是本人张德勇的别名，是本人书写并按押，无异议，故此本院予以认定借据效力。综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告张德勇于本判决生效之日起10日内给付原告王文夫借款本金10万元；二、被告张德勇于本判决生效之日起10日内给付原告王文夫借款的利息（以前项所述本金10万元为基数，按照年利率6%计息，自2019年11月11日起至全部给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元减半收取1,150元，由被告张德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄晓冬二〇一九年十二月十六日书记员  李 鹏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑终1129号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）应红卫，男，1967年3月16日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，住永康市。1999年11月10日曾因犯非法出售增值税专用发票罪，被永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。2018年11月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。辩护人赵佳，浙江巨达律师事务所律师。原审被告人陈宇，男，1988年1月26日出生于江西省萍乡市，汉族，大学文化，住萍乡市安源区。2019年1月7日因本案被永康市公安局取保候审。现在家候审。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人应红卫犯假冒注册商标罪，被告人陈宇犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年10月28日作出（2019）浙0782刑初1505号刑事判决。被告人应红卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员罗晓康出庭履行职务，原审被告人应红卫、陈宇及应红卫的辩护人纪宏财到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年4月20日以来，被告人应红卫在没有得到碧然德有限公司授权的情况下，在永康市的厂里生产假冒“”（商标注册证号为第17347062号）净水器滤芯。经查明，2018年5月以来，被告人应红卫销售给王某、被告人陈宇的销售额为1952522元。其中，销售给王某的假冒产品价值1169735元（通过支付宝的交易金额为675522元，通过微信的交易金额为494213元）；销售给被告人陈宇的假冒产品价值782787元（通过支付宝的交易金额为347529元，通过微信的交易金额为382050元，通过浦发银行转账53208元）。2018年10月31日，在永康市后釜路10弄3号查获标有“”商标的滤芯151箱（每箱120个）共18120个（根据销售的平均价7.5元/个计算，共计135900元）。在古山镇寮前村109号查获标有“”商标的滤芯5366个（根据销售的平均价7.5元/个计算，共计40245元），塑料压铸机三台，封口机一台，外包装纸板20800张，滤芯外壳8400个，外包装塑料袋30000只。2018年6月份开始，被告人陈宇向被告人应红卫购买“”牌滤芯，兼职销售滤芯。2018年8月12日以后，被告人陈宇明知被告人应红卫生产的是假冒“”牌滤芯，仍然向应红卫购买了289095元的假冒“”牌滤芯，并销售给“李某”、“游总”等人。2018年10月31日，被告人应红卫在永康市被抓获；2019年1月7日，被告人陈宇主动向永康市公安局古山派出所投案。另查明，被告人陈宇在侦查阶段退出违法所得60000元。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人应红卫犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金一百零二万元；二、被告人陈宇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十万元；三、被告人陈宇的违法所得六万元，予以没收，上缴国库；四、扣押在案的假冒注册商标的商品，予以没收。被告人应红卫上诉及其辩护人提出：1.应红卫与陈宇、王某通过微信及支付宝的交易部分，没有证据证明系假冒注册商标的商品；2.一审将应红卫与陈宇之间的浦发银行转账53208元认定为涉案金额，缺乏证据；3.被当场查扣部分的货值不应当计算在犯罪数额内；4.一审量刑与其他案件相比属于畸重，违反刑法罪刑相适应原则。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判。金华市人民检察院出庭检察员提出，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。上诉人应红卫未经碧然德有限公司的商标授权，假冒注册商标的事实客观存在；一审判决对部分往来款项已经予以核减，充分考虑被告人积极退出违法所得、认罪态度好等情节，对被告人所判量刑符合法律规定。且本案对被告人所判量刑与其他法院判决不具有可比性。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定应红卫假冒注册商标，陈宇销售假冒注册商标的事实，有扣押清单，商标注册证，银行账户交易流水明细，微信聊天记录，暂扣款票据信息，浙江铁路旅客进站信息，刑事判决书，户籍信息；证人王某、应某、欧某、杨某、宋某、胡某、张某、曾某、刘某的证言；鉴定证明；搜查笔录，侵权实物，辨认笔录，电子证物检查工作记录；微信、支付宝交易明细光盘等证据证实，各被告人亦有供述在卷，所供内容与上列证据证明的情况相符，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由和辩护意见，经查：1.关于应红卫通过微信及支付宝所售商品是否为假冒注册商标的商品。根据在卷相关证据，应红卫未经许可实施了生产、销售侵犯“碧然德”品牌滤芯的经营活动，结合庭审中被告人应红卫、陈宇均供述应红卫已销售的滤芯上标注有“碧然德”标识，与被查扣的假冒“碧然德”滤芯一致，故可认定应红卫通过微信及支付宝销售的滤芯为假冒“碧然德”注册商标的商品。2.关于应红卫、陈宇之间通过银行转账的53208元是否认定为应红卫的非法经营额。被告人陈宇供述系货款，应红卫亦供认交易里几千、上万整数的钱不是货款，那些几千、上万但是后面有零头的是货款，同时打牌借款是整数，在排除其他经济往来的情况下，该53208元应认定为应红卫的非法经营数额。3.关于被查扣部分的货值是否计入应红卫的非法经营额。应红卫辩称被扣押的滤芯有一半是退回来的废品，一审判决已经根据有利于被告人的原则，认定查扣的假冒产品货值为67950元（135900元的一半），符合案件客观事实。综上，被告人应红卫及其辩护人就此所提相关上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。本院认为，被告人应红卫未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人陈宇销售明知是假冒他人注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人应红卫、陈宇在归案后认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈宇在犯罪后能积极退赃，可酌情从轻处罚。原判综合考虑被告人应红卫的生产销售数量及金额、社会危害性、前科情况等因素，对其所判量刑符合相关法律规定。被告人应红卫及其辩护人提出原判量刑畸重的理由和意见，不予采信。原判适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。金华市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）应红卫的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 强审 判 员  赵 娟审 判 员  覃仕辉二〇一九年十二月二十六日代书记员  蒋 丹
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1254号 申请执行人：江苏广宇建设集团有限公司河北分公司，所在地石家庄市裕华区谈固东街和槐安路交叉口西行100米。 被执行人：河北金淼房地产开发有限公司，所在地石家庄市新华区杜北乡上京村利德市场路113号。 本院在执行江苏广宇建设集团有限公司河北分公司与河北金淼房地产开发有限公司合同纠纷一案中，（2016）冀0108民初1754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付101.4763万元，缴纳执行费12548元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款，未查找到财产。 三、2019年6月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到可供执行的财产。 四、2019年9月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2019年12月3日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人河北金淼房地产开发有限公司其法人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1754号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月三日 书记员  张天傲
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6548号原告：中国建设银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县叶挺路318号。负责人：袁洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：沈敏，该行员工。被告：孙桂华，男，1966年10月22日出生，汉族，住宝应县。原告中国建设银行股份有限公司宝应支行诉被告孙桂华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宝应支行的委托诉讼代理人沈敏到庭参加诉讼，被告孙桂华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司宝应支行向本院提出诉请求：1、判令被告立即归还原告个人快贷本金及相应利息合计为344529.86元，（其中本金300000元、利息及罚息合计44529.86元，截止2019年5月22日，2019年5月22日后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙桂华分别于2017年7月6日、2017年7月13日、2017年7月19日、2018年3月27日通过手机银行渠道向原告申请快贷额度4笔，金额分别为60000元、80000元、150000元、10000元，并于申请当日全额支用。截止2019年5月22日，借款余额分别为60000元（利息及罚息9205.02元）、80000元（利息及罚息12104.52元）、150000元（利息及罚息22424.62元）、10000元（利息及罚息795.7元）。借款人合计申请借款300000元。截止2019年5月22日借款余额为300000元，利息及罚息44529.86元。截至2019年5月22日，借款人的4笔贷款未有任何还款记录。上述借款发生逾期后，我行信贷人员通过电话、短信、上门等多种方式反复催收，均没联系上借款人，且没有任何还款的实际行动，我行采用的各种催收方式毫无效果。鉴于被告孙桂华未履行《中国建设银行借贷通服务协议》中所规定的还款义务的行为己严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益和保障国家信贷资金的安全，特向贵院提起诉讼，请求贵院公正判决。被告孙桂华未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交中国建设银行快E贷借款合同、借贷通服务协议、借贷通服务申请表、催收台账等证据，本院对上述所举证据依法予以确认并在卷佐证。被告孙桂华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：2017年7月6日，被告孙桂华通过手机银行渠道向原告申请快贷额度，订立了中国建设银行“快e贷”借款合同，借款额度为60000元，借款额度有效期为2017年7月6日至2018年7月6日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的。本合同项下贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有限对额度进行失效处理，有权停止发放本合同项下贷款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用。2017年7月13日，被告孙桂华通过手机银行渠道向原告申请快贷额度，订立了中国建设银行“快e贷”借款合同，借款额度为80000元，借款额度有效期为2017年7月13日至2018年7月13日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的。本合同项下贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有限对额度进行失效处理，有权停止发放本合同项下贷款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用。2017年7月19日，被告孙桂华通过手机银行渠道向原告申请快贷额度，订立了中国建设银行“快e贷”借款合同，借款额度为150000元，借款额度有效期为2017年7月19日至2018年7月19日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的。本合同项下贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有限对额度进行失效处理，有权停止发放本合同项下贷款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用。2018年3月27日，被告孙桂华通过手机银行渠道向原告申请快贷额度，订立了中国建设银行“快e贷”借款合同，借款额度为10000元，借款额度有效期为2018年3月27日至2018年3月27日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的。本合同项下贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有限对额度进行失效处理，有权停止发放本合同项下贷款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用。上述四份合同订立后，原告按约向被告发放了借款合计为300000元。根据原告银行系统载明的数据统计，截止到2019年5月22日，借款余额本金分别为60000元（利息及罚息9205.02元）、80000元（利息及罚息12104.52元）、150000元（利息及罚息22424.62元）、10000元（利息及罚息795.7元），即截止到2019年5月22日借款余额为300000元，利息及罚息44529.86元。后原告多次向被告催要未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告双方所签订的借款合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行其合同义务。在被告未按约履行还款义务的情况下，原告要求被告偿还合同剩余全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙桂华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宝应支行借款本金300000元及利息（截止2019年5月22日的利息及罚息为44529.86元；自2019年5月23日起，以本金290000元为基数，按年利率6%的150%计算至实际履行之日；自2019年5月23日起，以本金10000元为基数，按年利率6.3%的150%计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6468元，公告费600元，合计7068元，由被告孙桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁文强人民陪审员  杨小云人民陪审员  徐 坚二〇一九年十二月三十日法官 助理  相艳妮书 记 员  杨年洁
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1768号 申请执行人：刘继平，男，1958年1月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：赵辉，女，1973年11月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人刘继平与被执行人赵辉民间借贷纠纷一案，（2018）冀0403民初2660号民事判决书和（2019）冀04民终2533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘继平于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人赵辉履行（2018）冀0403民初2660号民事判决书和（2019）冀04民终2533号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人赵辉送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月13日、2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵辉名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年8月13日、2019年12月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人赵辉名下房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人赵辉名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人赵辉不动产情况，查询到被执行人赵辉名下有房产，已查封，因系轮候查封，暂不能处理。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人赵辉房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人赵辉公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关证券公司查询被执行人赵辉证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人赵辉收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人赵辉户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人赵辉纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人刘继平，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有提供被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人赵辉确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘继平释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十九日 法官助理尹新琼 书记员王冬
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1981号原告袁国荣，男，1963年11月2日出生，汉族，党员，住邵阳县。被告林跃云，男，1966年12月26日出生，汉族，住邵阳县。被告林海娟，女，1988年9月16日出生，汉族，现住广东省东莞市。被告林海南，男，1987年7月12日出生，汉族，住邵阳县。上述被告共同委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原告袁国荣与被告林跃云、林海娟、林海南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月23日与2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告袁国荣、三被告的共同委托诉讼代理人伍利松两次均到庭，被告林海娟第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告共同偿还原告欠款本金9万元；二、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告林跃云之妻聂淑萍与原告系同村人且是隔壁邻居，关系较好，被告家因盖房时欠债，被告林跃云之妻聂淑萍分别于2015年3月11日、2017年1月8日、2017年1月24日、2017年2月5日四次向原告借款2万元、2万元、2万元、3万元，共计9万元用于还债，并出具欠条，且有在场人覃某证实，因邻居关系所以没有约定利息。2018年农历12月聂淑萍突然去世，原告多次向被告林跃云追讨债务，被告林跃云以其妻“人死账亡”为由拒不还款。且被告林跃云于2019年7月将原属于聂淑萍名下的房产转给被告林海娟，以此规避债务。被告所借原告欠款应系夫妻共同债务，现聂淑萍已亡故，被告林跃云、林海娟、林海南作为聂淑萍的第一顺序继承人，三被告应共同承担偿还义务。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告林海娟答辩称，一、本案民间借贷事实不能成立，直系亲属对聂淑萍生前借款之事不知情，也未曾受益，几份借条的笔迹都不相同，其中一张正文与签名字迹明显不一致，疑似先有签名再补借条内容，出借人为袁国荣，而另三张借条上出借人是袁国云，人名与本案原告不符，借条及借款事实存疑；二、原告所述借款用途不实，死者聂素萍身为农村妇女，不存在短期内向周围邻里借款数十万元的动机；三、证人系另案的出借人，与本案原告有共同利益关系，且证明的内容可信度不高；四、借款用途是否合法、是否本人真实意思均不确定；五、借款是否支付了实际现金存疑；六、聂淑萍名下房屋所有权的变更，本质是购买，而非继承，更非转移财产；七、婚姻存续期间的债务由夫妻双方共同承担，因林跃云尚在，故法庭不应支持将林海南、林海娟列为本案共同被告。三被告共同委托诉讼代理人在被告林海娟答辩的基础上提出，债务即便存在，也不属于夫妻共同债务，借条上没有被告林跃云的签名，所借款也没有用于共同生活与经营。原告围绕诉请和主张依法提交了以下证据：1、借条四份，拟证明被告林跃云之妻聂淑萍向原告借款的事实。2、证人覃某的证言，证明目的同上。被告对借条的三性质疑，质证意见同被告林海娟的答辩意见一、二、三、五点，并提出其中一笔2017年2月5日借款当天是除夕，从农村习俗分析是不可能借钱。本院对原、被告提交的证据综合认证如下：本院经审理查明如下法律事实：本院认为，判决如下:案件受理费675元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇一九年十二月三十一日法官助理彭昱书记员唐婷
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5022号之一 申请执行人：方朝华，男，1973年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 委托诉讼代理人：曾毅、杨秀坤，北京君颜律师事务所律师。 被执行人：陈秋纯，女，1968年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2600号民事判决书，于2019年9月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金90000元及利息，迟延履行期间债务利息并负担案件受理费1145元。被执行人依法应承担本案执行费1414元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年9月20日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月6日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月六日 书记员 黄 鹭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14610号原告：北京物喜堂文化有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼12层1507。法定代表人：张淼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王荣，河南力天律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第251696号《关于第34181130号“你好历史”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月27日。开庭审理时间：2019年12月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告独创，并非公众广泛使用的日常短语、广告语等，使用在指定商品上具备识别商品来源的功能，具有商标固有的显著性。二、大量与诉争商标类似的案外商标已经在相同或类似商品上获准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。三、通过原告的长期广泛宣传和大量使用，诉争商标的显著性进一步增强，与原告形成了唯一对应关系，应当予以注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34181130。3.申请日期：2018年10月22日。4.标识：5.指定使用商品（第16类，类似群1601；1603；1605-1606；1610-1611；1613-1615；1619）：纸；卫生纸；印刷品；印刷出版物；手压订书机（办公用品）；家具除外的办公必需品；印章（印）；书写工具；文具用胶带；教学材料（仪器除外）。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了与诉争商标近似的案外商标已经在相关类别上获准注册的商标档案信息、原告与多个电商平台合作推广、销售“你好历史”品牌商品的服务合同、发票及电商平台销售截图、原告与多家电视台、传媒公司、网络平台对“你好历史”商标相关产品的宣传、推广的服务合同及宣传截图、照片等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品上，相关公众能够将其作为商标认知，则该标志具有显著性，能作为商标注册。本案中，诉争商标为文字商标“你好历史”，并非一般大众常用的口头语、流行标语等，亦未曾作为一个常用的名称或广告用语使用。指定使用在“纸；书写工具；文具用胶带”等商品上，具有一定的显著性，可以使相关公众将其作为商标认知，起到识别商品来源的作用。此外，原告在本案中提交的原告与网络电商平台签订的部分推广销售协议、中央电视台宣传“你好历史”及其天猫旗舰店广告的图片等证据，可以证明原告对诉争商标进行了广泛的宣传与使用。尽管上述证据主要形成于诉争商标申请日之后，但由于诉争商标具有一定固有显著性，通过原告的大量使用与宣传，其显著性得到了进一步增强，不应认定其构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的情形。综上，诉争商标不属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形，可以作为商标予以注册。被告作出被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第251696号《关于第34181130号“你好历史”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局针对原告北京物喜堂文化有限公司就第34181130号“你好历史”商标所提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。审 判 长  张晓丽人民陪审员  周 华人民陪审员  刘媛媛二〇一九年十二月十六日法官 助理  马明时法官 助理  王东源书 记 员  唐志杰
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8646号 原告：单银，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住浙江省余姚市。 被告：包雷，男，1988年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。 原告单银与被告包雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因无法用法律规定的其他方法向被告包雷送达相关法律文书，致调解不成，于2019年10月15日依法向被告包雷公告送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告单银到庭参加诉讼，被告包雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单银向本院提出诉讼请求：1.判令被告包雷即时归还原告借款20000元，并支付从2018年1月2日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告包雷因经营需要向原告借款20000元。被告于借款当日向原告出具借条一份，明确借款事实，并约定该款于2019年1月31日前还清。但被告失信违约，在原告多次催讨下，仍拖延不付。因此，为维护原告自身利息，特向法院提起诉讼，望法院依法判令如上所诉。 被告包雷未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款20000元，并约定于2019年1月31日前归还的事实。上述证据在庭审中出示，被告包雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间存在合伙关系，被告包雷欠原告单银20000元。经原、被告双方结算，被告包雷将上述款项转为借款，并向原告单银出具借条一份，载明：“包雷于2018年1月1日向单银借款共计人民币20000元（贰万元整）定于2019年1月31日前付清”。 本院认为：原告单银与被告包雷之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持。本案中，涉案借条未载明借款利率，原告亦未提供证据证明双方实际约定借款利率的事实，视为不支付利息，故对原告提出要求被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告单银与被告包雷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告单银主张自逾期还款日（2019年2月1日）起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。被告包雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告包雷归还原告单银借款20000元，并支付以20000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告单银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费300元，由被告包雷负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  舒琦毅 审 判 员  王艺陶 人民陪审员  陈尧根 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  马银圆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3330号 原告：桑福荣，男，1975年11月26日生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：安国民，男，1963年6月2日生，汉族，现住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：唐山凤唐建筑工程有限公司，住所地：唐山高新技术产业园区三女河姚家庄村。 法定代表人：武振新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段天强，该公司员工，代理权限为一般代理。 被告：唐山吉祥物流有限公司，住所地：曹妃甸区四农场。 法定代表人：范荫荣，该公司经理。 原告桑福荣与安国民、唐山凤唐建筑工程有限公司、唐山吉祥物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告桑福荣于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桑福荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桑福荣负担。 审判员  王林荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁 婧
内蒙古自治区五原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0821刑初161号 公诉机关五原县人民检察院。 被告人刘某，公民身份证号码×××，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 公诉机关以五检刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事简案快审程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月10日23时00分左右，被告人刘某驾驶×××号小型轿车行驶至五原县阳光小区附近，被执勤民警查获。执勤民警当场使用酒精呼吸仪对被告人刘某血液中乙醇含量进行检测，结果为每100ml血液中含有205mg乙醇。2019年6月12日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：被告人刘某驾驶机动车被执勤民警查获时每100ml血液中含有181.25mg乙醇，系醉酒驾驶机动车。认为被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某被动到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币1000元至3000元。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜文隆 二〇一九年十二月十日 书记员  李 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1258号 申请执行人曾琪美，女，1984年3月24日出生，住钦州市钦南区。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈道久，总经理。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查，董事长。 曾琪美申请执行广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司委托合同纠纷一案，本院（2019）桂0702民初454号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人曾琪美向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年8月15日向被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人曾琪美本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1258号案件终结本次执行程序。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负有继续向申请执行人曾琪美履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月五日 书记员  廖富春
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初352号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人赵某，男，1992年2月14日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省亳州市谯城区，暂住舟山市定海区。曾因盗窃于2019年9月21日被行政拘留五日。现因涉嫌盗窃罪于2019年11月11日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉（2019）119号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月21日至11月10日期间，被告人赵某因无钱产生盗窃邪念，先后在定海区金塘镇采用溜门入室等手段实施盗窃作案3起，窃得现金、香烟等物共计价值人民币365.4元。具体如下： 1、同年9月21日凌晨1时许，被告人赵某行至定海区生鲜超市，从超市后门溜门进入，窃得超市内现金人民币144元及雄狮一条、软壳阳光利群香烟一包、软壳金色阳光利群香烟一包、软壳黄鹤楼香烟一包、长城雪茄一包（共计价值人民币188元），后被当场抓获。 2、同年11月4日凌晨2时许，被告人赵某行至定海区小吃店，趁店内无人之际扒门进入该店，后因触发警报器，遂逃离现场。 3、同年11月10日凌晨2时许，被告人赵某再次至地道小吃店，采用扒门等手段进入该店，窃得现金人民币20元及4瓶饮料（价值人民币13.4元）等物，后逃离现场。 案发后，被告人赵某亲属已赔偿被害人刘某1损失，并取得谅解。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、邵某1陈述、证人李某、刘某2证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、勘验笔录、接受证据材料清单、视听资料、电子数据制作说明、视听光盘、鉴定聘请书、价格认定结论书、浙江省烟草专卖局证明、行政处罚决定书、归案经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵某部分盗窃行为已经着手实行，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人赵某已赔偿被害人刘某1全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人赵某拘役二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月十一日起至二0二0年一月五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯文君 二〇一九年十二月四日 书记员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1183号申请人：北京和信汇通商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路1楼第38幢一层C区。法定代表人：杨雪莲，执行董事。委托诉讼代理人：白莲玉，北京龙朔律师事务所律师。被申请人：鸿润恒通（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：佟哲明，职业不详。被申请人：中海盈通（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松华，职业不详。原告北京和信汇通商业管理有限公司（以下简称和信公司）起诉被告鸿润恒通（北京）资产管理有限公司（以下简称鸿润公司）、被告中海盈通（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中海公司）房屋租赁合同纠纷一案，申请人和信公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鸿润公司、被申请人中海公司名下价值5239000元的财产。申请人和信公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人和信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人鸿润恒通（北京）资产管理有限公司、被申请人中海盈通（北京）投资基金管理有限公司名下共计价值五百二十三万九千元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京和信汇通商业管理有限公司。（已预交）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 申 红二〇一九年十二月九日书记员 辛丽颖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5259号原告：蔡再，男，1993年10月25日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县。被告：陈振海，男，1988年2月5日出生，汉族，身份证住址：广东省连州市。原告蔡再与被告陈振海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡再到庭参加诉讼，被告陈振海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡再向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款58750元，并支付借款利息（以58750元为基数，自2018年5月10日起至实际还清之日止，按年化24%计付），利息暂计到起诉日止共12925元，本息共计71675元；2.本案案件受理费由被告全部承担。事实和理由：原告蔡再与被告陈振海是同一公司的员工，被告是原告的上级。2017年9月，被告由于欠其他人债务没还，多次被人到公司催债。2017年10月到2018年5月期间被告多次向原告借钱。被告借钱后偿还了一部分款项，剩余共计58750元尚未偿还，后经原告多次催促被告仍未还款。2018年9月10日，被告失去联系，原告现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，愿判如所请。被告陈振海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日至2017年12月19日期间，原告通过微信向被告转账支付6笔金额分别为1000元、500元、1500元、3800元、3200元、6500元的款项，共计16500元。2018年1月14日至2018年4月2日期间，原告通过微信向被告转账支付三笔金额分别为300元、500元、400元的款项，共计1200元。2017年10月25日至2017年12月30日期间，原告通过支付宝向被告转账支付12笔金额分别为2000元、3000元、500元、1000元、500元、200元、1000元、800元、200元、5000元、3000元、2000元的款项，共计19200元。2018年1月1日至2018年5月10日期间，原告通过支付宝向被告转账支付13笔金额分别为800元、3000元、1300元、15000元、10000元、1000元、2000元、200元、500元、1000元、2000元、1500元、1700元的款项，共计4万元。上述支付宝转账每一笔均备注“友情借贷”。2017年10月17日至2018年2月13日期间，被告通过微信向原告转账支付10笔金额分别为1000元、1000元、500元、2000元、3000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元的款项，共计12500元。2017年12月10日至2018年5月6日期间，被告通过支付宝向原告转账支付4笔金额分别为550元、2000元、700元、2700元的款项，共计5950元。原告主张其通过微信和支付宝向被告转账支付的上述款项均为借款，被告向其转账支付的上述款项为向其偿还部分借款。原告为此提交其与被告的微信聊天记录作为证据。该微信聊天记录显示，2018年6月20日原告向被告发送微信信息“你那钱什么时候转给我啊”，被告回复“现在没弄到钱啊，追到家里来今天我都躲斗门那边了，手机明天又用不了了，不知道怎么弄”，原告让被告赶紧想办法还钱，被告回复称其在想办法。庭审中，原告称原、被告之前均为珠海众能科技发展有限公司的员工，二人在同一个车间工作，原告是普通员工，被告是生产部主管，被告因借网贷、信用卡很多钱还不上导致生活困难，所以向原告借款。原告称双方口头协议每月按月息2%计算利息。本院认为，原告提交的微信、支付宝转账记录、微信聊天记录足以证明被告于2017年10月至2018年5月期间向原告借款共计76900元（16500元+1200元+19200元+4万元）。被告于2017年10月17日至2018年5月6日期间共通过微信和支付宝向原告转账支付共计18450元（12500元+5950元）。因此，被告尚余58450元（76900元-18450元）未向原告偿还。又因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，因原告已于2018年6月20日通过微信明确要求被告还款，故原告请求被告偿还借款本金，应予支持，但原告诉请的金额计算有误，应以本院查明的金额为准，被告应向原告偿还借款本金58450元。关于借款利息。原告未能举证证明原、被告双方就借款利息有明确的约定，且原告请求被告偿还的借款本金数额为其向被告转账支付的全部款项减去被告向原告转账支付的全部款项，并未扣减原告所称的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借贷关系视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告已于2018年6月20日通过微信明确要求被告还款，原告又无证据证明双方有约定借期内利率和逾期利率，故对原告请求按年利率24%计算利息，不予支持。按上述司法解释的规定，被告应向原告支付的逾期利息为以尚欠借款本金58450元为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月20日起计至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈振海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡再偿还借款本金58450元及逾期利息（以58450元为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月20日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由原告蔡再负担331元，被告陈振海负担1261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蒙秋仲人民陪审员  冯小明人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  黎美妮刘雪芳附全案证据目录：原告蔡再提交的证据：1.转账记录；2.聊天记录；3.还款记录。被告陈振海未提交证据。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1847号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社汤泉分社，住所地福建省大田县太华镇汤泉村18号。 负责人：陈占铨，主任。 委托代理人苏标取，该社员工。 被执行人：李成旭，男，1986年9月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：叶生垒，男,1974年5月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈维店，男，1966年2月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林啟煌，男，1991年7月7日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社汤泉分社与被执行人李成旭、叶生垒、陈维店、林啟煌金融借款合同纠纷一案中，申请执行金额为97621.64元，执行到位金额为5154元。本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人陈维店名下银行帐户有少量存款已扣划至本院外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人陈维店名下银行帐户有少量存款已扣划至本院外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8283号 上诉人（原审原告）：杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区天城路68号（万事利科技大厦）2幢17楼1703室-1706室。 法定代表人：李建华。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：丘彪山、张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 原审被告：余德红，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省固始县。 原审被告：祝国敏，女，1978年1月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 上诉人杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与原审被告余德红、祝国敏小额借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司与上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以双方已达成和解协议为由向本院提交书面撤回上诉申请书，请求撤回对本案的上诉。 本院认为，杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回上诉。 二审案件受理费9617元，减半收取4808.5元，由上诉人杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司负担305.5元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担4503元。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边佳宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58910号原告：刘岩，男，1987年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王维，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：北京超音速国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层（来广营宏源广兴孵化器A092号）。法定代表人：王晶。委托诉讼代理人：李鑫，男，北京超音速国际贸易有限公司职员。委托诉讼代理人：王岩，男，北京超音速国际贸易有限公司职员。原告刘岩与被告北京超音速国际贸易有限公司（以下简称超音速公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托诉讼代理人王维、被告超音速公司委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘岩向本院提出诉讼请求：请求判令超音速公司支付货款1304500元，支付利息（自2018年11月19日起至实际给付之日止，按照日万分之四点五计算），诉讼费用由超音速公司承担。事实和理由：2017年12月19日，刘岩与超音速公司签订《汽车购销合同》与《车款垫资协议》。刘岩于签订合同当日向超音速公司转账1304500元。截至2019年5月23日，超音速公司未按合同约定支付上述款项。故刘岩诉至法院。被告超音速公司答辩称：本案存在买卖与借贷两份合同，应该是合同纠纷，不是单纯的借贷关系。《车款垫资协议》第4条约定如超音速公司无法偿还垫资款及利息应由刘岩处分车辆，故本案超音速公司履行不能的情况下，应由刘岩选择处置车辆而不应要求超音速公司还本付息。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，超音速公司（作为甲方）与刘岩（作为乙方）签订《车款垫资协议》。协议约定，因甲方业务需要，就乙方为甲方垫付赎车款相关事宜，双方友好协商，达成如下协议：甲方进口汽车，海关出具税单后，经签约报关行进行申报后，完成商检上线检测后，甲方将税单或报关单的扫描件，及报关公司出具的赎车款金额表格提供给乙方核验，并根据赎车款金额与乙方签订购车合同；乙方收到相关材料后，将赎车款直接付给甲方指定账户；该款项只用于乙方替甲方垫款赎车，不得挪作他用，不得延迟赎车；甲方收到赎车款之后应当及时将已经赎回的车辆拉回展厅，并妥善保管，进行销售，并将车辆备用钥匙和相关手续交由乙方保管；乙方在合同期限内应全力配合甲方积极售卖车辆，以便尽早归还赎车款；双方签订的购车合同是为了在万一的情况下保证双方共同利益，因此合同期限以月为单位，经双方商定可以延续，实际垫付赎车款的利息计算方式按照每份合同金额以实际占用资金的天数计算；自甲方收到乙方垫付车款之日起开始计算利息，计算方式为垫付款*0.00045*实际用款天数，甲方在相关车辆售出后第一时间交还乙方垫付款及利息；乙方收到甲方还款和利息后，第一时间把相关车辆的备用钥匙及手续交还甲方，相关的购车合同一并作废；如甲方在与乙方签订的购车合同约定的时间到期之日，并未及时归还垫付款及利息，也并未作出续签申请的，甲方承诺乙方有权处置该笔业务项下的相关车辆及手续。该合同系吴旭代刘岩签订。同日，超音速公司（供方、甲方）与刘岩（需方、乙方）签订《汽车购销合同》，合同约定，汽车品牌为“雷克萨斯570”，车架号为JTJHY7AX1J4253898，型号为“LX570”，单价1304500元，付款金额1304500元；交车时间为2018年1月19日（如预订款以实际到港为准），付款时间为2017年12月20日前；乙方应在本合同签订之日起，1个工作日内一次性付清车款，付款账户为甲方在交通银行的账户。该合同系吴旭代刘岩签订。同日，刘岩通过银行转账向超音速公司在交通银行的账户付款1304500元，付款摘要载明：“雷克萨斯（570）3898垫资款”。庭审中，刘岩陈述称自己与超音速公司之间是垫资关系，超音速公司进口汽车，刘岩为超音速公司垫资，之所以签订《汽车购销合同》是如果超音速公司不还钱，刘岩可以主张以车抵债，车辆是借款的担保。刘岩陈述称超音速公司在刘岩垫资后，是按照每日万分之四点五的标准支付利息，利息支付至2018年11月18日，此后未再支付利息，未返还垫资款，也未将合同所涉雷克萨斯汽车交给刘岩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，刘岩与超音速公司签订《车款垫资协议》，刘岩为超音速公司垫资，超音速公司承诺用该垫资款进口汽车并在销售汽车后归还刘岩垫资款，支付刘岩垫资期间的利息，因此，刘岩与超音速公司之间系借款合同关系。虽然刘岩与超音速公司于同日签订《汽车购销合同》，但是从《车款垫资协议》的内容可以看出，刘岩与超音速公司之间的真实意思表示不是买卖汽车，而是约定在超音速公司不能归还刘岩借款的情况下，刘岩有权处置汽车，如果超音速公司能够还款，则《汽车购销合同》作废，因此，《汽车购销合同》名为买卖，实为《车款垫资协议》的担保。现刘岩要求超音速公司返还垫资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘岩与超音速公司约定超音速公司按照每日万分之四点五的标准支付垫资期间的利息，刘岩主张的利息，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告北京超音速国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘岩借款1304500元；二、被告北京超音速国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘岩自2018年11月19日起至实际还款之日止的利息（以1304500元为基数，按照日0.45‰的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8270元，由被告北京超音速国际贸易有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十二日书记员  何 方
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初343号 起诉人：吴可丹，女，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林志达，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 2019年12月16日，本院收到起诉人吴可丹的行政起诉状，诉称，其在王家坞拥有合法房屋，坐落在王家坞安置房2幢2单元403室，2017年王家坞村被列入城中村改造范围，原告房屋在改造范围内。被告作为拆迁实施单位，在没有征求安置户意见的情况下，于2019年3月17日经党委会议通过了《提交党政例会研究事项》，该事项第一条相关政策问题第十项：本项目为了赶时间、赶进度，导致……。原告认为：在项目进行过程中一切均应依法定程序办理，如此才能充分体现公平与公正。因此请求：1、依法确认被告《提交党政例会研究事项》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案中，被诉《提交党政例会研究事项》属于行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层保、咨询等过程性行为。显然不属于行政诉讼受案范围，因此本案起诉，本院不予立案。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第六款的规定，裁定如下： 对吴可丹的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  戴康强 审判员  杨彩和 审判员  周益群 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1137号 申请执行人：向飞，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李玉平，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行向飞申请执行李玉平劳务合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用 终结（2019）川0724执1137号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 汐
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱彩玲，女，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人邱彩玲因与被申请人睢宁县庆安镇人民政府、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱彩玲申请再审称，再审申请人诉请确认与被申请人签订的拆迁补偿安置协议书无效，一、二审法院应对该协议性质予以认定，再审申请人认为该协议属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，应当属于行政诉讼受理案件范围。案涉拆迁补偿安置协议书首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，依法改判或指令原审法院继续审理。 被申请人睢宁县庆安镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的拆迁补偿安置协议书存在重大违法、欺诈及胁迫情形为由，请求人民法院确认该协议无效。案涉拆迁补偿安置协议书经再审申请人与被申请人协商一致签订，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，邱彩玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回邱彩玲的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 刘 妍
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9993号原告：赵慰严，男，1966年10月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地：福建省浦城县，现住三亚市。委托诉讼代理人：翁静华，三亚市崖城法律事务所法律工作者。被告：曾国金，男，1975年7月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，住福建省闽侯县。原告赵慰严与被告曾国金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵慰严的委托诉讼代理人翁静华到庭参加诉讼，被告曾国金经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵慰严向本院提起诉讼请求：1.判令被告曾国金向原告赵慰严给付农资款154440元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告在三亚市崖州区南滨居经销农资。被告因种植芒果所需，自2010年7月起向原告赊欠购买农药、化肥等农资。经原、被告双方结算，截止至2016年5月1日，被告累计共欠原告农资款154440元。被告承诺于2017年5月1日前还清该货款，并于当日向原告出具了一份借条。然而被告却失信一直未还款拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告曾国金未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告赵慰严为支持其主张，向法庭出示了被告曾国金出具的《借条》一份，载明：“今借到赵慰严同志人民币壹拾伍万肆仟肆佰肆拾元整，定于2017年5月1日前还清”。被告曾国金在该《借条》落款处签字按印确认。原告向本院解释，虽然《借条》写的是借款的形式，但实际上是原告经营农资货物，被告购买原告的农资，双方存在买卖关系，双方在结算时，被告就以借款的方式写下《借条》，该《借条》上的数额为被告购买农资的货款。原告出示的证据来源合法，客观真实，并与本案具有关联性，能够形成证据链条，足以证明原、被告双方形成买卖合同关系以及被告尚欠原告货款154440元的事实，本院予以确认。被告曾国金未到庭质证，视为其放弃抗辩及质证权利，应承担不利后果。本院经审理认定事实如下：原告在三亚市崖州区南滨居经销农资，被告是种植经营芒果的农户。被告因种植芒果所需，自2010年7月起到原告处赊欠购买农药、化肥等农资。经原、被告双方结算，截止至2016年5月1日，被告累计共拖欠原告农资款154440元，并承诺于2017年5月1日前还清该货款，并于当日向原告出具了一份《借条》。现约定支付货款的期限届满，被告尚未履行付款义务，原告向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告赵慰严向被告曾国金出售农资，由被告曾国金支付货款，双方形成买卖合同关系。原、被告自愿形成买卖合同关系的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并具有法律效力，本院予以确认。原告赵慰严已按约将货物交付给被告曾国金，被告应向原告给付报酬。依据原告出示的证据，可以证明被告尚欠原告货款154440元。因此，原告向被告主张支付货款154440元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告曾国金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决，应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾国金应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵慰严支付货款154440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取计1694元（原告已预缴），由被告曾国金负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 钟海坚 二〇一九年十二月九日书记员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初769号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人王彦召（曾用名：王彦照），男，1982年5月28日出生，汉族，大专文化，山东省莒南县天马岛旅游区职工，山东省沂水县人，中共党员，住沂水县沂城街道翰林华府小区33号楼1单元101室。2009年7月14日，因犯放火罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2019年7月8日，因殴打他人被沂水县公安局行政拘留7日，并处罚款500元。2019年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。现在家。指定辩护人张道琪，山东华正义律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]249号起诉书指控被告人王彦召犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐静茹出庭支持公诉，被告人王彦召及其指定辩护人张道琪到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂水县人民检察指控，2019年7月7日21时36分许，被告人王彦召饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车沿沂水县莲旺街由南向北行驶至双成路，并沿双成路驶入翰林华府小区地下车库后，与该小区住户王某（未成年，2004年7月17日出生）发生冲突并厮打，后因王某之父报警而被抓获。经鉴定，王彦召血液中乙醇含量为160.6mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王彦召在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能够坦白认罚，建议判处拘役一至三个月，缓刑二至四个月，并处罚金16000元至17000元。公诉机关提交了视听资料；鉴定意见；书证；证人王某、崔某等的证言；被告人王彦召的供述等证据证实。被告人王彦召对上述指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王彦召系坦白，认罪、悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王彦召在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王彦召犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人王彦召认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王彦召的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王彦召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵清祥二〇一九年十二月三十日法官助理卢婷书记员刘彦
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初4073号 原告：吴艳，女，1987年12月28日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被告：陈代刚，男，1985年7月15日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 原告吴艳与被告陈代刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴艳到庭参加诉讼，被告陈代刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款13000元，并自2019年9月18日起按年利率6%计付资金占用利息到借款付清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2019年3月29号向原告借款20000元，并约定了还款期限和违约金，被告于2019年9月2日还款4000元，9月17日还款3000元，尚欠借款13000元，经原告多次催收，被告至今未偿还。现原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈代刚未答辩。 经审理查明，2019年3月29日，被告因资金周转向原告借款20000元，同日，被告向原告出具了借条一份，借条载明了被告向原告借款20000元，借款期限为2019年3月29日到2019年4月29日，并约定了借款违约金300元。借款后，被告分两次偿还了原告借款7000元，其余借款经原告多次催收，被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 上述事实有原告提供的身份证复印件、被告向原告出具的借条及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，被告陈代刚向原告吴艳借款，有被告向原告出具的借条为据，该借贷关系依法成立，该借款应受法律保护。现原告吴艳要求被告陈代刚偿还借款13000元及利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告陈代刚在本判决生效后三日内偿还原告吴艳借款13000元，并自2019年9月18日起按年利率6%计付利息到借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费66元，由被告陈代刚负担。原告吴艳已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 建 二〇一九年十二月三十日 书记员 张若瑜