wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4395号原告：张纪红，男，汉族，生于1968年6月5日，住内乡县。委托诉讼代理人：田洪昌，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：魏艳星，女，汉族，生于1986年11月6日，住内乡县。（缺席）被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部，住所地：南阳市人民路268号锦海之星办公楼三楼，统一社会信用代码：91411300676749310A。负责人：张进，系该公司经理。委托诉讼代理人：王冬强，系该公司员工（特别授权）。被告：安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区光武路599号，统一社会信用代码：91411300783428432L。负责人：杨振宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵敬永，系该公司员工（特别授权）。原告张纪红与被告魏艳星、都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部、安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张纪红以及委托诉讼代理人田洪昌，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部的委托诉讼代理人王冬强，被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人赵敬永均到庭参加了诉讼，被告魏艳星经本院传票传唤，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张纪红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项赔偿费用为39895.67元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月12日14时许，被告魏艳星驾驶豫Ｒ×××××号小型客车行驶至内乡××路××西100米时，与原告张纪红驾驶的电动自行车相撞，造成电动车驾驶人张纪红受伤，两车有损的道路交通事故。该事故经内乡县交警大队认定：被告魏艳星负此次事故的全部责任，原告张纪红无责任。经查该肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部投保有第三者交强险，在安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有商业三者险。原、被告各方因赔偿事宜未达成一致意见，请求法院依法判令被告予以赔偿，支持原告以上诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：1、请求法院查明事故发生时，魏艳星是否具有合法有效的驾驶证，行车证是否正常年检，如不存在无证、酒驾等法定免责情形，然后原告的合法有效损失应在交强险内优先赔付，超出交强险部分按责任赔付；2医疗费应扣除非医保用药和无关用药；3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部辩称：同安邦财险公司意见。被告魏艳星缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：双方对事故的发生及责任划分无异议。肇事车辆豫Ｒ×××××号小型轿车，所有权与驾驶人均为被告魏艳星。该车辆在被告都邦财险南阳营销部投保有交强险；在被告安邦财险南阳公司投保有商业三者险，保额50万元，有不计免赔。事故发生在保险期间，都邦财险无拒赔理由，无先行垫支；安邦财险称须核对肇事车辆证件，本院已从被告魏艳星处取得行车证、驾驶证原件，交安邦财险质证，安邦财险质证无异议。安邦财险无垫支，被告魏艳星无垫支。本院认为，本案争议的焦点主要在理赔数额上，本院将依法对原告的获赔范围予以核定。原告张纪红的损失范围核定如下：1、医疗费：内乡县人民医院3049.67元+门诊费121元=3170.67元（被告称须扣10%的非医保用药无法律依据，本院不予支持；被告称门诊费与本院事故无关，无证据支持，本院不予支持）；2、住院伙食补助费：50元/天×8天=400元；3、营养费：20元/天×75天=1500元（咨询意见中有营养期75天）；4、护理费：125.1元/天×50天=6255元（咨询意见中有护理期50天）；5、误工期：121.4元/天×100天=12140元（咨询意见中有误工期100天，原告举证的工资表，无纳税证据作支持，本院无法认定）；6、交通费，酌定为400元；7、鉴定费：600元。上述1-7项合计为24465.67元，在交强险各项限额范围之内，由交强险予以全额理赔。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，缺席判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部于本判决生效后五日内赔偿给原告张纪红各项损失24465.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为400元，由被告魏艳星承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年十二月二十三日书记员  谢铭铭
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2540号之一 申请执行人：陆海峰，女，1980年9月9日出生汉族，住象山县。 被执行人：林旭钢，男，1978年5月25日出生汉族，住象山县。 被执行人：袁启营，男，1962年11月19日出生汉族，住象山县。 申请执行人陆海峰与被执行人林旭钢、袁启营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林旭钢、袁启营未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆海峰向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人林旭钢、袁启营向申请执行人陆海峰支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月11日向被执行人林旭钢、袁启营发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林旭钢、袁启营履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林旭钢、袁启营逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林旭钢、袁启营的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人林旭钢、袁启营尚应履行执行款30000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林旭钢、袁启营拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林旭钢、袁启营作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林旭钢、袁启营采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月11日，本院约谈了申请执行人陆海峰并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林旭钢、袁启营暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇一九年十二月十七日 代书记员 李挺
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4563号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:洑爱芬，女，1957年11月8日出生，住平阳县。被执行人:应纪净，男，1954年11月5日出生，住平阳县。被执行人:姜海君，女，1985年12月1日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人洑爱芬、应纪净、姜海君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4551号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款60000元及利息，并承担案件受理费908元、申请执行费800元。执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息，并承担案件受理费908元、申请执行费800元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4563号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二十五日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56643号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋桂琴，女，1975年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋桂琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蒋桂琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,149.10元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,295.88元，利息2,327.18元及其他费用8,526.04元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蒋桂琴向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,149.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告蒋桂琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋桂琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,295.88元；二、被告蒋桂琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,295.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.40元，减半收取计266.20元，由被告蒋桂琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4390号之二 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地浙江省余姚市阳明西路299-1号，组织机构代码:557952949。 法定代表人:黄诗恒。 被执行人:柴桂戎，女，1974年9月4日出生，住余姚市。 被执行人:方建强，男，1973年12月11日出生，住余姚市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人柴桂戎、方建强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初4801号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月20日立案执行，执行标的为160722.28元及利息，案件受理费3238元、执行费2311元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2019年11月27日传唤被执行人柴桂戎、方建强，被执行人未按期申报财产，且未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人柴桂戎、方建强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人柴桂戎名下11个银行账户存款不足2000元，均已被冻结；被执行人方建强名下14个银行账户存款不足2500元，均已被冻结；被执行人方建强名下浙Ｂ×××××金杯牌车、浙Ｂ×××××奥迪牌汽车两辆，均已到登记机关进行查封，并已送达执行通知书要求被执行人交付车辆，未能实际扣押；被执行人柴桂戎名下安徽省安庆市宜秀区叶祠路置地百悦府1幢1单元2702室的房地产，设有抵押，已委托辖区法院查封该房地产，经约谈申请人其表示可暂不处置；两被执行人名下无可供执行的有价证券等其它财产；本院到两被执行人户籍地调查被执行人名下财产及下落，查明其名下无财产且下落不明。同时本院在辖区内对两被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人柴桂戎、方建强拒不申报且拒不履行执行义务，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，同时委托公安机关对其进行布控。已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 周 瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37235号原告：袁晓梅，女，1981年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司,住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲*号，统一社会信用代码：91110112567451590E。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：云亮，男，1988年9月4日出生，北京龙源顺景房地产开发有限公司职员。原告袁晓梅诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告袁晓梅，被告龙源顺景公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金12748．72元，契税利息4015元，共计16763．72元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，我与龙源顺景公司签订《北京市商品房预售合同》，合同第22条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金。龙源顺景公司于2014年10月30日将房屋交付给我，后龙源顺景公司未按期为我办理产权证，其逾期已满1年，故应当按照已付房款1%支付违约金。另龙源顺景公司向我交房时强制我交纳了契税，其直至2018年4月12日才将契税缴至税务机关，故其应向我赔偿利息损失。综上所述，为维护我的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告龙源顺景公司辩称，我公司不同意原告袁晓梅的诉讼请求，具体理由如下：1、袁晓梅未按照约定支付首期房款，导致我公司无法及时为其办证，其违约在先，故基于公平原则应在计算逾期办证违约金时扣除相应部分的金额；2、我公司并未向袁晓梅收取契税，我公司仅是按国家相关部门规定代为收取契税；3、我公司并未逾期将契税缴纳给地税部门，且即便我公司确实逾期将契税缴纳给地税部门，袁晓梅所遭受的损失也已计算在违约金中，故其主张契税利息没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月21日，原告袁晓梅作为买受人与被告龙源顺景公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称《预售合同》），约定由袁晓梅购买坐落于北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目7#商业办公楼*****号房屋（以下简称涉案房屋）。《预售合同》第十二条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房……”第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在商品房交付之日起720日内，取得该商品房所在楼栋的权属证明……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人指定的中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹仟元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列的2种方式处理：……（2）买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率给付利息；买受人不退房，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，此违约金不得与初始登记的违约金累加处理。3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”上述合同签订后，袁晓梅支付了全部购房款共计1274872元（含面积补差款）。2014年10月30日，袁晓梅办理了涉案房屋的入住手续，并向龙源顺景公司交纳了房屋权属登记费、契税等费用。2018年4月12日，龙源顺景公司代为缴纳了契税38246．16元。2018年8月8日，龙源顺景公司为袁晓梅办理完毕涉案房屋所有权证书。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，袁晓梅与龙源顺景公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，龙源顺景公司应当在袁晓梅办理入住之日起720日内为袁晓梅办理房屋所有权证书，袁晓梅于2014年10月30日办理入住手续，故龙源顺景公司应在2016年10月19日前为袁晓梅办理房屋所有权证书，但龙源顺景公司直至2018年8月8日才为袁晓梅办理完毕涉案房屋所有权证书，龙源顺景公司已经逾期一年余，应按合同约定按照全部购房款的1%赔偿违约金12748．72元。另龙源顺景公司在收取袁晓梅交纳的契税后，有义务将契税及时缴纳至税务部门，并为袁晓梅办理涉案房屋的房屋权属证书。龙源顺景公司在2014年10月30日就以契税的名义收取了袁晓梅38246．16元，但其直到2018年4月12日才将该笔款项作为契税交至税务部门入库，龙源顺景公司实际占用袁晓梅向其支付的契税三年有余，确已给袁晓梅造成了相应的利息损失，故龙源顺景公司应当按照中国人民银行同期贷款利率支付袁晓梅相应利息6604．22元（以38246．16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2014年10月30日至2018年4月12日期间的利息）。袁晓梅主张的4015元契税利息损失未超过本院核算金额，故本院予以支持。对于龙源顺景公司有关袁晓梅已主张了逾期办理房屋权属证书的违约金，再主张契税利息缺乏相应的依据的辩解意见，本院认为，逾期办理房屋权属证书的违约金与契税利息并不重合，前者系龙源顺景公司依照合同约定应当支付的违约金，后者系龙源顺景公司占有袁晓梅所交契税造成的袁晓梅相应的利息损失，故本院对其该项辩解意见不予采纳。对于龙源顺景公司主张袁晓梅逾期支付房款的抗辩意见，其可另行诉讼主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司赔偿原告袁晓梅迟延办理房屋所有权证书的违约金12748．72元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司赔偿原告袁晓梅契税利息4015元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年十二月三十一日法官助理  崔雨桐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20287号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3666号之一 原告：余育波，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：罗贤水、方东，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：汕头市索默贸易有限公司，住所地广东省汕头市澄海区澄华街道岭亭埭内十巷1号二楼201房。 法定代表人：蔡锋。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告余育波与被告汕头市索默贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告余育波向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“请求判令被告一赔偿原告经济损失人民币1万元（含维权合理费用）”。本院依法审查后予以准许。2019年12月9日，原告余育波以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余育波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余育波撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告余育波负担。 原告余育波自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月十日 法官助理李涵 书记员姚陈波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13237号 原告：三都水族自治县石旺建材有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都自治县塘州乡石旺村。 法定代表人：吴功段，任三都水族自治县石旺建材有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程金祥，贵州宇兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙忠波，贵州宇兴律师事务所实习律师。 被告：中国五冶集团有限公司。住所地：成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，任中国五冶集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杨磊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 本院在审理原告三都水族自治县石旺建材有限公司与被告中国五冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告三都水族自治县石旺建材有限公司于2019年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告三都水族自治县石旺建材有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告三都水族自治县石旺建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取9,968元，由原告三都水族自治县石旺建材有限公司负担。 审判员 唐 璇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李冬梅
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1985号申请执行人:罗青霞，女，1975年7月7日生，汉族，住大冶市。被执行人:陈志平，男，1961年8月4日生，汉族，住大冶市。被执行人:黄当申，女，1962年10月5日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人罗青霞与被执行人陈志平、黄当申民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年12月3日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1985号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月四日书 记 员  叶志鹏
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1099号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人周某，男，户籍地四川省高县。2008年7月18日因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2019年11月30日被刑事拘留。经本院决定，于2019年12月5日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]217号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员李美佳出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年2月1日下午，被告人周某至桐乡市，采用工具撬锁的方式进入被害人陈某租房，窃得被害人白色貂皮大衣一件（价值2000元）、红色狐狸毛背心一件（价值800元）以及现金150元，合计价值2950元。案发后，两件衣服已发还给被害人陈某。 被告人周某对被指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人周某的刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人周某有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元。 以上事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、回收登记表、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押照片、发还物品清单、刑事判决书、劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃一起，窃得财物价值2900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人周某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人周某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；涉案大部分赃物已发还被害人，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2020年6月29日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人周某退赔被害人陈某其余损失150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩卫红 二〇一九年十二月六日 代书记员 叶淑娴
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初2343号 原告:万露，女，1993年6月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：陈东，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：邱作佳，男，1990年3月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：胡琼剑、张娜，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：朱银甫，男，1971年8月16日出生，汉族，住孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：方佳梅，女，1993年12月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被告：张文文，男，1991年3月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：孝昌县公路管理局。住所地：孝昌县107国道城关转盘北段。 法定代表人：黄艮松，该局局长。 委托诉讼代理人：黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。 原告万露与被告邱作佳、朱银甫、方佳梅、张文文、孝昌县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，在审理过程中原告万露向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万露的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万露撤回起诉。 本案案件受理费22389元,减半收取11194.5元予以免缴。 审 判 长  胡火明 审 判 员  刘再华 人民陪审员  汪明芳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 辰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2970号 申请执行人：临泉县经济和信息化局，住所地临泉县政务新区南楼231房间，统一社会信用代码11341221566352398Y。 法定代表人：陈文峰，局长。 被执行人：阜阳云豪服饰有限公司，住所地临泉县经济开发区第三期标准厂房第七栋第四层，统一社会信用代码913412210570347073(1-1)。 法定代表人：李敏，总经理。 被执行人：李敏，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：刘宇，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽润龙纺织品有限公司，住所地临泉县长官镇镇南，统一社会信用代码91341221MA2NRFA10R(1-1)。 法定代表人：韩雪雷，总经理。 临泉县经济和信息化局与阜阳云豪服饰有限公司、李敏、刘宇、安徽润龙纺织品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初4939号民事判决书确认：被执行人阜阳云豪服饰有限公司支付申请执行人临泉县经济和信息化局代偿款、资金占用期间的利息共计2678812.73元（资金占有期间的利息以2558254.97元为基数，自2018年7月23日计算至2019年5月22日，年利率按5.655%计算，以后利息另计至本金清偿之日），被执行人李敏、刘宇、安徽润龙纺织品有限公司负连带清偿责任。案件受理费28230元，减半收取14115元，由被执行人阜阳云豪服饰有限公司、李敏、刘宇、安徽润龙纺织品有限公司负担。申请执行人临泉县经济和信息化局于2019年11月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人阜阳云豪服饰有限公司、李敏、刘宇、安徽润龙纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 诚
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1515号之一 申请执行人：鑫亿双建设集团有限公司,住所地南充市嘉陵区火花路金山大厦2单元12楼1号。 法定代表人：张永超。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：张云，男，汉族，1976年12月27日出生，住四川省德昌县。 关于鑫亿双建设集团有限公司与张云合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初1375号民事判决书已发生法律效力。因张云未履行法律文书确定的义务，权利人鑫亿双建设集团有限公司向本院申请强制执行。执行标的为600000元及利息。本院于2019年9月17日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人张云发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人张云名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户仅有零星存款，本院已冻结292.49元，申请执行人要求不予划拨；二、被执行人名下2010年登记的牌号为川Ｗ×××××思威牌汽车，申请执行人要求不予查封；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过委托被执行人住所地法院对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人鑫亿双建设集团有限公司尚未实现的债权本金600000元及利息，被执行人张云应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2627号申请执行人：向中，男，1976年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：郑建伟，男，1982年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人向中与被执行人郑建伟买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人郑建伟银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人与被执行人达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十二日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81222号原告：安容辰，男，1977年12月28日出生，汉族，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告安容辰与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告安容辰向本院提出诉讼请求：1、判令解除安容辰与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款90000元；3、判令卡瘦公司返还保证金12000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以102000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。安容辰支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司165000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向安容辰出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告安容辰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终1390号 上诉人（原审原告）：周越，男，1979年9月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人（原审被告）：郝仁虎，男，1959年4月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人周越因与上诉人郝仁虎民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经本院审理查明，四川省攀枝花市东区人民法院分别于2019年9月9日、2019年9月20日依法向上诉人周越、郝仁虎送达《交纳上诉费用通知书》，告知其应于收到该通知书之日起7日内向本院预交上诉案件受理费，但在通知书指定的期限内，上诉人既未向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周越、郝仁虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龚卫东 审 判 员 刘文玲 审 判 员 杨 光 二〇一九年十二月十七日 法官助理 蔡 明 书 记 员 杨 立
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1023行初182号 原告许国平，男，1959年5月8日出生，汉族，住天台县。 被告天台县综合行政执法局，住所地天台县赤城街道工人东路151号。 法定代表人陈立构，局长。 本院在审理原告许国平诉被告天台县综合行政执法局行政撤销一案中，原告许国平自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许国平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许国平负担。 （本页无正文） 审 判 长  钦群阳 人民陪审员  裘小海 人民陪审员  金姬娜 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  许珊珊
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4081号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人汪官岳，男，1972年6月15日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人汪官岳为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7278号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月27日向本院申请强制执行，要求被执行汪官岳履行生效法律文书确定的债务13988.56元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人汪官岳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪官岳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人汪官岳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪官岳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汪官岳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4081号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1805号 上诉人（一审原告）：卢通光，男，1972年9月8日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。 被上诉人（一审被告）：龚易奎，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住广西凌云县，常住地：广西百色市右江区城东建新巷240号。 委托诉讼代理人：王凤才(系被上诉人侄女婿)，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 上诉人卢通光因与被上诉人龚易奎物权保护纠纷一案，不服凌云县人民法院（2019）桂1027民初160号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年12月3日到庭进行法庭调查，上诉人卢通光，被上诉人龚易奎及其委托诉讼代理人王凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢通光上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）、一审判决认定事实不清。1、一审判决只认定上诉人的《林权证》登记上诉人在六麻沟有3.3亩，被上诉人的《林权证》登记在张堡木有1.65亩，没有认定被上诉人在上诉人《林权证》的地里种植桉树，侵犯上诉人土地权益是错误的。经上诉人现场核实，被上诉人种植桉树的地方处在上诉人《林权证》登记的范围内，法院应对此作出认定。2、上诉人、被上诉人均各自认为讼争土地是处在自己的林权证登记范围内，上诉人在一审中申请法院邀请林业部门进行现场勘察，以确定双方的证书登记的林地范围是否有重合、交叉、包含等情形，有则中止本案审理，先由政府确权，但一审法院没有采纳上诉人的申请，在双方是否存在土地使用权争议的情况下作出判决，违反了法定程序。3、一审法院认为上诉人有责任提供证据证实六麻沟也叫张堡木，是错误的，上诉人一直认为六麻沟属上诉人的村集体所有，张堡木属被上诉人的村集体所有，是两个不同的地方。4、六麻沟、张堡木确是两个不同的地方，但一审中林业部门没有出具任何证据，证实是同一地方，一审法院认定林业部门证实六麻沟与张堡木不是同一地方，是错误的。（二）、一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 龚易奎辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。 卢通光向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告把种植在原告位于凌云县自家承包地六麻沟（地名）桉树苗移除，归还原告土地。 一审法院认定事实：2010年10月5日，凌云县林业局颁发了《林权证》，将位于凌云县料小地名“六麻沟”（地名），面积3.3亩，登记在原告的名下。2018年4月，原告以被告擅自在原告位于凌云县自家承包地“六麻沟”（地名）种植桉树苗为由，起诉到法院，要求被告移除种植在“六麻沟”（地名）的桉树苗，归还原告土地。 一审法院认为，本案争议的焦点是原告卢通光的诉请是否有事实和法律依据?本案中，原告卢通光的《林权证》“六麻沟”（地名）四至范围是：东到王昌照林地；南到弄料组组界；西到卢昌祥林地；北到王友元林地。被告龚易奎的《林权证》“张堡木”（地名）四至范围是：东到姚胜标林地；南到姚胜标林地；西到姚胜标林地；北到弄料组组界。原告卢通光认为“六麻沟”（地名）也叫“张堡木”（地名），应有责任提供证据证明自己的主张，因未提供足够的证据加以证明，一审法院不予采信，且林业部门亦证实“六麻沟”与“张堡木”不是同一地方，原告的诉请应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告卢通光的诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告卢通光负担。 本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交了一审法院的（2019）桂1027民初161号民事判决书、（2019）桂1027民初162号民事裁定书，结合本案一审判决书，用以证实卢通光、王昌照、卢通仁均对被上诉人同一宗地同时提起诉讼，并且是同一人代理，卢通仁曾以证据不足为由撤回起诉，撤回起诉后，仍在证据不足的前提下又再次起诉被上诉人。证实卢通光、王昌照、卢通仁滥用诉权。 对被上诉人提交的上述证据，上诉人认为：这些判决书、裁定书不能证明被上诉人没有占用上诉人的林地种植桉树，这土地是村集体分给上诉人的。 对被上诉人二审提交的证据，本院分析如下：这些裁判文书虽然证明了上诉人、被上诉人以及案外人对涉案土地有争议，但未能证实涉案的林地是登记在上诉人或被上诉人的《林权证》范围内，故这些证据与本案没有关联性，本院在本案中不予采信。综上分析，且根据上诉人、被上诉人的诉、辩意见，对一审判决认定的双方发生纠纷的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人、被上诉人均有《林权证》，各自的《林权证》登记了各自的用地范围。被上诉人种植桉树的土地，是在上诉人的《林权证》登记的用地范围还是在被上诉人《林权证》登记范围，是本案争议焦点。《中华人民共和国森林法》第三条第二款：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”，按此规定，林地使用权，是政府林业主管部门登记造册，核发证书来确认。因此，勘测、确定林地使用权人的用地范围，是政府林业主管部门的职责，当事人对实际用地范围是否与证书登记的用地范围一致产生争议的，应由政府林业主管部门进行测定，以确认当事人的实际用地是否符合证书登记的用地范围。故上诉人、被上诉人对被上诉人种植桉树的土地是在哪一方的林权证登记的用地范围内的确定，应属政府林业主管部门的管理事项，不属人民法院受理民事诉讼范围。上诉人的起诉，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销凌云县人民法院凌云县人民法院（2019）桂1027民初160号民事判决； 二、驳回上诉人卢通光的起诉。 一审案件受理费50元，一审法院减半收取25元，由一审法院退还上诉人卢通光。二审案件受理费50元，本院退还上诉人卢通光。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年十二月四日 书记员 黄忠恒
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2485号 唐继容、杨小兰： 你们与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你们与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1281民初1305号之一 原告：卢清，男，1970年生，瑶族，户籍地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市金城江区。 原告：卢荣鲲，男，1983年生，瑶族，户籍地及居住地广西河池市。 被告：卢荣良，男，1963年生，户籍地广西河池市金城江区，现居住地广西河池市宜州区。 原告卢清、卢荣鲲与被告卢荣良不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。原告卢清、卢荣鲲于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢清、卢荣鲲撤诉。 案件受理费7090元，免交。 审判员 兰 坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 莫沿源
浙江省遂昌县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙1123执1909号 浙江海盛建筑设备有限公司：你于2019年12月06日申请执行浙江海盛建筑设备有限公司与杭州建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为1686846.14元，按规定应交执行费用19268.46元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一九年十二月六日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是uowu1f。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省遂昌县人民法院 二〇一九年十二月六日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1727号 申请执行人傅成刚 被执行人丁柏华 本院在执行申请人傅成刚申请执行与丁柏华（2019）浙0109民初2054号民间借贷纠纷一案中，丁柏华已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1410号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：广西壮族自治区钦州市向阳路8号，社会统一信用代码：914507020617226726。 负责人：梅传武，行长。 委托代理人：丁智勇，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 委托代理人：谢国钦，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 被执行人：杨桂波，男，1991年8月16日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦南区。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦北区大垌镇新城八路南面。社会统一信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁。 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请杨桂波、钦州市宁海房地产开发有限公司合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初168号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨桂波、钦州市宁海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年9月18日向被执行人杨桂波、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人杨桂波、钦州市宁海房地产开发有限公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人杨桂波、钦州市宁海房地产开发有限公司限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人杨桂波在广西××自治区农村信用社联合社账户内的存款，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人杨桂波名下所有的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园2#楼3单元805房房产一套，该房屋暂不宜处置，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人丁智勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1410号案件终结本次执行程序。 被执行人杨桂波、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 易
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初20409号原告：李文军，男，1970年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李腾宇，男，1993年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：曹娜莉，女，1985年5月2日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，总经理。原告李文军与被告曹娜莉、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文军的委托诉讼代理人李腾宇，被告曹娜莉到庭参加诉讼。被告人民保险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1052.8元、误工费3130元、精神损失费3000元、营养费500元、护理费500元，共计8182.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日16时10分，曹娜莉驾驶车牌号为×××，沿北京市昌平区北环路由南向北行驶至史家坑路口右转时，与由东向西直行的我相撞，造成我身体多处受伤和车辆受损。北京市公安局公安交通管理局昌平区交通支队马池口大队出具事故认定书，认定曹娜莉负此次事故的同等责任。事故发生后，我前往北京市昌平区医院就诊，前后花费医疗费1052.8元，此后，曹娜莉对我置之不理，相关赔偿无法解决，故起诉至法院，请求判如所请。曹娜莉辩称，不同意李文军的诉讼请求，我与李文军承担同等责任，希望法庭依法判决。人民保险提交答辩状称，曹娜莉驾驶的×××号事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在投保期间内，对于李文军合理合法的损失我公司同意赔偿，诉讼费、鉴定费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对事故认定书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李文军于2018年2月26日在北京市昌平区医院治疗，医院诊断为：左膝、足踝部软组织损伤，医院建议全休三天。2018年3月1日，李文军前往同一医院复查，医院建议休一周。2018年3月11日，李文军复查时医院建议休一周。李文军自行支付医疗费1050.8元。李文军按照每日50元标准主张10天的营养费，未提交证据。李文军主张3天护理费，称由家属进行了护理，未提供证据。李文军按照每月4787.09元标准主张自2018年2月27日至3月18日的误工费，提供了：1.北京中科三环高技术股份有限公司出具的《收入证明》，载明李文军月均综合工资为4787.09元，因交通事故扣发工资3130元；2.银行流水。李文军主张精神损失费，未提交证据。本院认为，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定李文军与曹娜莉负同等责任，曹娜莉所驾车辆在人民保险投保交强险，故人民保险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。李文军主张的医疗费过高，本院根据有效的医疗费票据予以判定；李文军主张的营养期过长，本院依据其伤情，酌情认定营养期为7天，按照每日50元标准计算。李文军主张的护理期合理，但费用过高，考虑其受伤部位及程度，本院酌情按照每天120元的标准予以判定；李文军主张的误工期合理，但其主张的收入标准超出了纳税起征点未能提供完税证明，考虑其工作性质，此次事故必然造成其误工产生损失，故本院以纳税起征点3500元为基准，对实际发放工资低于该数额的部分予以补偿；李文军主张的精神损失费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，李文军的全部损失为：医疗费1050.8元、营养费350元（7天*50元/天）、护理费360元（3天*120元/天）、误工费741元，共计2501.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付李文军医疗费用类赔偿金1400.8元、死亡伤残类赔偿金1101元，共计2501.8元。二、驳回李文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹娜莉负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由曹娜莉负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  许顺新人民陪审员  王玉君二〇一九年十二月二十五日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4644号原告：汤玉兰，女，1957年9月27日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张寒冰，女，1982年7月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：白珊珊，女，1989年4月16日出生，回族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。原告汤玉兰与被告白珊珊交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告汤玉兰的委托诉讼代理人王军平、张寒冰，被告白珊珊及其委托诉讼代理人路晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费27664.06元、误工费15718.68元、护理费14942.502元、残疾赔偿金127496.76元、精神抚慰金10000元、交通费390元、营养费780元、住院伙食补助费1170元、鉴定费3100元，共计201262元。事实与理由：2019年4月29日，被告骑二轮电动车在鹤壁市淇滨区兴鹤大街××新闻巷路口与前方同向骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤及自行车倒地。由于原、被告双方对事故造成原因陈述不一致，又无其他证据证明，交警队做出了道路交通事故证明书，后双方协商无果，为维护合法权益，诉至法院。被告白珊珊辩称：1、事故发生时双方均同向行驶，但因为原告在右侧突然加力变道，车把歪向被告才导致了该事故发生，原告的车把划伤了被告的右手，且事故发生后，被告也询问原告正在直行的过程中为什么转弯，由此可见该事故的发生不是由被告引起的，原告的损失也不应该向被告主张；2、原告各项诉请过高，计算标准及天数有误；3、事故发生与原告的治疗存在时间差，原告应就被告的行为与原告的伤情存在因果关系予以证明。综上，请求法院驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日9时左右，被告白珊珊骑二轮电动沿鹤壁市淇滨区兴鹤大街西半幅非机动车道由北向南行驶，在新闻巷路口北与前方同向骑自行车的原告汤玉兰发生交通事故，造成原告汤玉兰、被告白珊珊受伤。事故发生后，被告白珊珊为原告汤玉兰购买膏药，双方进行协商后各自离开现场。2019年4月29日13时51分原告汤玉兰报警。鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具道路交通事故证明，主要载明：“该事故为事后报警，已无现场，双方当事人陈述事发时白珊珊驾驶两轮电动车沿兴鹤大街西半幅非机动车道由北向南行驶，当行驶到兴鹤大街××新闻巷路口北侧时，与前方同向行驶的由汤玉兰驾驶的两轮自行车发生接触，造成自行车倒地，汤玉兰、白珊珊受伤。但双方当事人对事故成因陈述不一致，又无其他证据证明，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，制作此证明。”原告汤玉兰受伤后在鹤壁市人民医院住院治疗，住院日期为2019年4月29日至2019年6月6日，共住院38天，出院诊断为腰2、3椎体骨折。出院医嘱：1、继续佩戴支具行走，进行腰背肌锻炼；2、继续用药治疗；3、休息半年，半年内避免负重及剧烈活动；4、一个月、三个月、半年复查，不适随诊。原告住院期间支出医疗费27195.39元，后原告复查支出检查费、药费共计739.55元。原告汤玉兰就其伤情是否构成伤残、误工期限、护理人数、期限及后期治疗费等事项申请司法鉴定，2019年9月20日鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具鹤天鹤司鉴所[2019]临鉴字第217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：汤玉兰外伤后致腰2、3椎体压缩性骨折，其损伤程度构成九级伤残；住院期间需要生活护理依赖2人；出院后需要生活护理依赖1人，护理期限为2个月；外伤后致腰2、3椎体压缩性骨折，经住院手术及对症治疗，目前原始骨折伤情基本愈合，因此不需要再进行后续特殊性治疗；误工期限考虑需6个月。为此原告汤玉兰支出鉴定费3100元。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，原告汤玉兰与被告白珊珊发生交通事故致双方受伤，因本案事故为事后报警，已无现场，交警部门未对本案事故责任进行认定，但原、被告双方在本案事故中受伤系事实，被告白珊珊提供的证据不足以证明其在本案事故中不存在过错，原告也未提供证据证明其在本案事故中不存在过错或对方过错较大。综合本案案情，本院认定原被告对本案交通事故各承担50%的责任。关于原告汤玉兰的各项损失：1、医疗费27664.06元，有相关医疗票据及医嘱予以佐证，本院予以支持；2、误工费15718.68元，原告已达到法定退休年龄，且未提供证据证明其存在误工情况，对此本院不予支持；3、护理费14942.502元，结合原告伤情及鉴定意见，原告按照2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元计算护理费不违反法律规定，护理费为14726元（39522元÷365天×38天×2+39522÷365天×60天×1=14726元）对此本院予以支持，超出部分不予支持；4、残疾赔偿金127496.76元，参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，为121122元（31874.19元/年×19年×20%=121122元），对此本院予以支持，超出部分不予支持；5、精神抚慰金10000元，因本次事故致原告九级伤残，给原告精神上造成一定伤害，结合本案事故发生的原因、后果等因素，对该费用本院酌定支持5000元，超出部分本院不予支持；6、交通费390元，原告主张不违反法律规定，本院予以支持；7、营养费780元，对其中合理的760元（38天×20元/天=760元）本院予以支持，超出部分不予支持；8、住院伙食补助费1170元，原告主张不违反法律规定，本院予以支持；9、鉴定费3100元，有原告提供的鉴定意见书及票据予以佐证，对此本院予以支持。综上，原告汤玉兰上述除精神抚慰金外的合理损失共计168932.06元，由被告白珊珊承担50%即84466.03元，加上精神抚慰金5000元，被告白珊珊共计赔偿原告汤玉兰各项损失89466.03元（84466.03元+5000元=89466.03元）。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白珊珊自本判决生效之日起五日内赔偿原告汤玉兰各项损失共计89466.03元；二、驳回原告汤玉兰的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，减半收取2159元，由原告汤玉兰负担1199元，被告白珊珊负担960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋俊歌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16113号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码为913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：方磊，女，1971年2月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省，法律文书送达地址：浙江省宁波市镇海金鑫医疗器械有限公司。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告方磊金融借款合同纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉，本院同日立案受理后，本院依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金98298.73元，支付利息、滞纳费9455.91元（暂计算至2019年10月28日，此后以未返还本金为基数按年利率24%计算至实际履行日止）；2.被告支付律师费2000元。 被告方磊答辩称，借款属实，但原告催款过程存在不妥当之处。2019年5月15日，有催债人员到被告父母家催讨当月被告尚未支付的本息，被告父母拿出自有的3000元，并向他人借款2000元，凑齐5000元交给催债人员。6月底，又有2个人到被告父母家催债，被告当时正在上班，接到电话后，急忙赶回父母家，因双方就具体还款金额未谈拢，发生争吵。后被告父亲为筹钱还款，在借款路上不慎发生车祸导致被告父亲身亡。2019年11月15日收到法院传票，因为家庭变故，无力一次性还款。除了上门讨债外，原告还通过频繁打电话给被告及其父母方式催债，给其父母造成严重的心理恐惧。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年6月7日。 二、借款金额：130000元。 三、约定利息：固定年利率20.28%；逾期还款按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为0元至10000元的每日5元，贷款余额为10000元至20000元的每日10元，以此类推。逾期3日内清偿的可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 四、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失。 五、款项交付：原告于2018年6月8日将借款130000元发放至被告银行帐户。 六、还款方式：贷款期限为36个月，等额本息还款。 七、还款情况：截至2019年10月28日，尚欠借款本金98298.73元、利息及滞纳费6803.88元。 八、其他相关事实：原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提交的贷款正式申请表、用款申请表、告客户书、新易贷信用贷款申请和使用合约、确认函、交易明细、外包诉讼合作协议、律师费发票以及原告、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。现被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告返还所有尚欠借款本金，支付符合合同约定和法律规定的利息和滞纳费，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。因合同约定的利息和滞纳金标准过高，原告自愿调整至按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息和滞纳费计算有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告方磊于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金98298.73元，支付利息及滞纳费6803.88元（暂计算至2019年10月28日，之后的逾期利息及滞纳费以未返还本金为基数按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、被告方磊于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2495元，减半收取1247.50元，由原告中银消费金融有限公司负担30.50元，由被告方磊负担1217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 戚丹燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17727号原告：胡之平，女，1977年10月11日出生，汉族，住山西省偏关县新关镇新城区。被告：北京夔音堂文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村陶家湾1825号7-9。法定代表人：王北，总经理。原告胡之平与被告北京夔音堂文化传播有限公司（以下简称夔音公司）劳动争议一案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡之平，夔音公司之法定代表人王北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡之平向本院提出诉讼请求：1.支付2018年6月26日至2018年6月30日期间工资差额376元；2.支付2018年8月1日至2018年9月11日期间工资差额477元；3.支付2018年6月26日至2018年9月11日期间拖欠的提成370元；4.支付2018年8月1日至2018年9月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额12004元；5.支付违法解除劳动关系赔偿金4000元。事实和理由：胡之平于2018年6月26日入职，工作地址在北京市朝阳区北四环千鹤家园1-404。夔音公司的孙阿娇招聘的我，工资打卡发放，2018年7月份2018年8月份工资支付了。约定试用期两个月工资底薪4000元加提成。胡之平工作到2018年9月11日，试用期刚过夔音公司就说不让我干了，未签订劳动合同。夔音公司辩称，胡之平不是我公司员工，双方之间不存在劳动关系。胡之平就本案争议以夔音公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年11月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第19590号裁决书，裁决：驳回胡之平的仲裁请求。胡之平不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，胡之平主张其于2018年6月26日入职夔音公司，担任客服，未签订劳动合同，约定月工资标准为4000元加提成。胡之平为证明与夔音公司之间的劳动关系提交了：夔音公司工商企业信息；胡之平与焕忠微信聊天记录，显示：“焕忠：早上好，之平，那你把你的那个那个发工资的银行卡号给我发—下。就是以后用于发工资的银行卡号；胡之平：抱歉高总，我刚打开个人微信，我没有华夏银行卡，找时间我去办一个，这是我的建行卡”。夔音公司对证据的真实性不予认可，认可高焕忠为该公司客户服务，负责所有的客服。胡之平还提交了工资银行打款记录，显示：赵东海打款。夔音公司对证据的真实性不予认可，主张不认识赵东海。胡之平还提交了声声动听项目资料、客户信息及电话名单、签约缴费记录、京东快递信息、夔音公司网站、办公环境的照片。夔音公司认可声声动听为该公司之前的一个项目，对证据的真实性及证明目的均不予认可。2.就工资及提成问题，胡之平主张工资为底薪4000元加提成，工资存在差额，具体差额不清楚。提成为介绍一个客户成交可以提20元、30元或者50元不等。胡之平提交了开班计划书及成交记录。夔音公司对证据的真实性均不予认可。3.就劳动关系解除问题，胡之平主张夔音公司口头与其解除劳动关系。胡之平据此提交了与焕忠的微信聊天记录，内容为：“胡之平：高总，您好，现在公司打算辞退我是吗？请公司务必书面告知辞退我的理由；焕忠：不是辞退，是解除合作；胡之平：请您在今天下班前，请您书面出具辞退理由；焕忠：解除合作的原因是，公司运营不好，需要减员；胡之平：我不知道公司到底运营如何，我们公司经营地址在朝阳区，我们可能需要在法院碰面，也是很遗憾；焕忠：好的，你已被正式解除合同”。夔音公司对证据的真实性不予认可，认可焕忠之前为该公司员工，负责客户的。本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等级等因素综合予以认定。本案中，胡之平为证明与夔音公司之间的劳动关系提交了焕忠的微信聊天记录，夔音公司认可高焕忠为该公司前员工，负责客服的。胡之平还提交了银行明细、声声动听项目资料及客户沟通记录等。夔音公司认可声声动听为该公司之前的一个项目。胡之平提供劳动的地址为北京市朝阳区北四环千鹤家园1-404，夔音公司认可该地址为其公司办公地址。结合胡之平提交的照片、网站截图、缴费记录及邮单等形成完整的证据链，本院对胡之平关于与夔音公司之间系劳动关系的主张予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。夔音公司未对胡之平劳动关系实际履行情况提交相应的证据，故本院对胡之平关于工资标准、离职情况的主张予以采信。关于劳动合同，夔音公司未提交与胡之平签订的劳动合同，夔音公司应支付胡之平2018年8月1日至2018年9月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额5287.36元（4000+4000÷21.75×7）。关于劳动关系解除，夔音公司未就胡之平劳动关系解除情况提交证据，胡之平提交了与焕忠的微信聊天记录，本院对胡之平关于离职的主张予以采信。夔音公司应支付胡之平违法解除劳动关系赔偿金，胡之平主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。胡之平主张的工资差额及提成因未提交相应的证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告北京夔音堂文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡之平二〇一八年八月一日至二〇一八年九月十一日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额5287.36元；二、被告北京夔音堂文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡之平违法解除劳动关系赔偿金4000元；三、驳回原告胡之平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京夔音堂文化传播有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  张 清人民陪审员  周艳萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  王佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25129号之二原告：佛山市顺德区乐从镇合创钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A2区钢铁世界北路06号。统一社会信用代码914***********352H。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星，广东海迪森律师事务所律师。被告：韶关市闽韶机械有限公司，住所地广东省韶关市武江区*******内。统一社会信用代码914************471。法定代表人：邵某1。原告佛山市顺德区乐从镇合创钢铁贸易有限公司与被告韶关市闽韶机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以被告已履行货款支付义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从镇合创钢铁贸易有限公司撤回起诉。案件受理费5431.92元，减半收取计2715.96元、财产保全费1897.31元，共计4613.27元，由原告佛山市顺德区乐从镇合创钢铁贸易有限公司负担。审判员  范碧莹二〇一九年十一月二十八日书记员  霍惠梅
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0113民初1331号原告:昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社。住址地：昆明市东川区因民镇因民社区红山。负责人：代丽敏，主任。委托诉讼代理人：姚学佳，男，汉族，1986年9月2日生，昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：祖顺斌，男，汉族，1989年9月6日生，昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社员工。特别授权代理。被告：刘茂华，男，汉族，1978年5月14日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡舍块村委会梨树棵小组居民。原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社与被告刘茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社委托诉讼代理人姚学佳到庭参加诉讼。被告刘茂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘茂华立即偿还借款本息合计73679.4元（其中借款本金60000元，截止2019年3月21日的利息13679.4元），并承担自2019年3月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告承担本案案件受理费。诉讼过程中，昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社变更“截止2019年3月21日的利息13679.4元”为“截止2019年3月20日的利息13679.4元”。事实和理由：经被告刘茂华于2013年4月24日申请，原告于2013年12月25日与被告刘茂华签订了2013年因信字第12251400000011号《个人借款合同》，约定被告刘茂华向原告借款60000元，期限36个月，自2013年12月25日至2016年12月24日，月利率5.125‰，按季付息，到期还本，利随本清。上述合同及相关资料签订后，原告依约向被告刘茂华发放了贷款本金60000元整。从贷款发放之日起，截止2019年3月21日尚欠原告贷款本金60000元及利息13679.4元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘茂华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的建立信贷关系申请书一份、个人借款合同一份、借款借据一份、贷款账一份、个人贷款催收通知书一份、催收照片二份、刘茂华身份证复印件一份、刘茂华常住人口登记卡复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告刘茂华申请，原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社于2013年12月25日与被告刘茂华签订了合同编号为2013年因信字第12251400000011号的《个人借款合同》，约定被告刘茂华向原告借款60000元，借款用途为宜居住房建设，期限36个月，自2013年12月25日至2016年12月24日，月利率5.125‰，按季付息，到期还本，利随本清。合同签订后，原告依约向被告刘茂华发放了贷款本金60000元。贷款到期后，被告未能全面履行还本付息义务，截至2019年3月20日，尚欠原告贷款本金60000元，利息累计13679.4元。本院认为：原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社与被告刘茂华签订的个人借款合同,系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社依约向被告刘茂华发放贷款，履行期限届满，被告刘茂华应当按约定履行还本付息义务。综上所述，原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:由被告刘茂华于判决生效之日起十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社借款本金60000元和截止2019年3月20日的利息13679.4元；并支付自2019年3月21日起至全部款项实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由被告刘茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  谢国祥人民陪审员  王枝瑜二〇一九年十二月十日书 记 员  刘先龙
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0211民初7026号原告：周传锋，男，汉族，1949年8月1日生，住址大连市沙河口区。诉讼代理人：周传辉，系辽宁正良律师事务所。被告：大连海辰企业集团有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道棠梨工业园。法定代表人：刘宣传，系董事长。委托代理人：袁征，女，系公司法务。被告：大连房屋拆迁有限公司，住所地大连市西岗区新开路141号。法定代表人：李明德委托代理人：苏勇、刘金铭，均系该公司职员。原告周传锋与被告大连海辰企业集团有限公司、大连房屋拆迁有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1999年6月大连市国土资源和房屋局（原名大连市房地产管理局）将原告红旗镇湾家居民委一组182平方米的房屋拆除，实际开发人为大连海辰企业集团有限公司，当时因为原告是大连海辰企业集团成员，所以耽搁了拆迁房，被告至今未交付原告拆迁房。故诉至法院，请求法院判令：1、二被告交付182平方米的回迁房；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告于2019年6月5日，向法院提起诉状，载明被告为大连市国土资源和房屋局、大连海辰企业集团有限公司。原告于2019年9月3日，第二次提交起诉状，将被告列为大连房屋拆迁公司、大连海辰企业集团有限公司。原告于2019年10月30日，第三次提交起诉状，将被告列为大连房屋拆迁公司、大连海辰企业集团有限公司、大连市甘井子区红旗镇人民政府。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告，原告多次变更、追加被告，致使本案被告不明确，不符合《民事诉讼法》的起诉条件，裁定驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告周传锋的起诉。案件受理10500元退回原告周传锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 威二〇一九年十二月四日书记员 祝琳琳附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20199号原告:胡嘉瑄，男，1972年6月25日出生，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：彭彦，北京中郎律师事务所律师。被告：贺勇刚，男，1968年10月2日出生，住北京市石景山区。原告胡嘉瑄与被告贺勇刚股权转让纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡嘉瑄之委托诉讼代理人彭彦、被告贺勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡嘉瑄向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法确认2014年11月16日原告与被告双方签署的《股权转让协议书》不成立；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为原青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司股东，占德龙公司总注册资本19.47%。2019年7月，原告得知德龙公司即将进行破产重组，遂联系公司人员及其他股东，才得知自己名下的部分股权5%早已在2014年11月被转给被告，股权转让款为2055万元，且办理了工商变更登记，原告认为，自己在2011年通过合法途径取得德龙公司的股权，成为该公司的股东，但是，在德龙公司没有召开股东会、也没有告知并经原告同意的情况下第三人冒充原告的签名，签署了2014年11月16日的股权转让协议书，原告也没有获得相应股权转让价款2055万元，故原告认为故股权转让协议不成立，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告贺勇刚辩称，原告所述属实，股权转让协议上的签名确实并非原告本人所签，2014年9月北京汇友泰钢铁有限公司与我商议股份回购一事，并表示收购成功即聘请我做经营者，我于2014年4月前去核查资产，因公司相关人员不肯配合，公司股东余静龙表示如果我以公司股东身份前去核查资产会更加便利。故余静龙拿来该份股份转让协议，并当着我的面签上原告的名字，我方也未向原告支付股权转让款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据2011年12月14日青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司（以下简称德龙公司）章程修正案显示，公司注册资本为31600元，实收资本31600万元。股东姓名、出资额、出资时间及方式分别为：王德明实际缴付10020万元，出资比例31.71%，出资方式为货币，出资时间为2011年4月27日；余静龙实际交付15880万元，出资比例50.25%，出资方式为货币，出资时间为2011年1月13日；梅洛明实际缴付700万元，出资比例2.22%，出资方式为货币，出资时间为2010年7月29日；胡嘉瑄实际缴付5000万元，出资比例为15.82%，出资方式为货币，出资时间为2011年12月14日。后胡嘉瑄、余静龙等人分别于2012年1月9日、2012年6月12日、2012年7月17日多次增资。根据工商登记档案显示，2014年11月16日，胡嘉瑄与贺勇刚签订《股权转让协议书》，约定胡嘉瑄将其持有的德龙公司的部分股权2055万元（占注册资本的5%）转让给贺勇刚，转让价格为2055万元，转让后，贺勇刚成为公司新股东，胡嘉瑄不再是公司股东。根据工商登记档案中所载的2014年11月16日德龙公司股东会决议及通过的公司新章程显示，公司股东变更为王德明、余静龙、梅洛明、贺勇刚、北京汇友泰钢铁有限公司，其中显示贺勇刚出资方式为货币，出资额为2055万元，出资比例为5%，出资期限为2014年11月16日缴付到位。经询问，贺勇刚认可该协议书中的胡嘉瑄的签字系案外人余静龙所签，且认可未就上述《股权转让协议书》支付给胡嘉瑄相应股权转让款。上述事实，有工商登记档案及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案中，案外人余静龙在无胡嘉瑄授权的情形下代胡嘉瑄与贺勇刚签订《股权转让协议书》，贺勇刚亦未就该协议书实际履行支付胡嘉瑄股权转让款的行为，故上述股权转让协议应属不成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：确认胡嘉瑄与贺勇刚署名的2014年11月16日的《股权转让协议书》不成立。案件受理费50元，由贺勇刚负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  鞠德元人民陪审员  包宝山二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹 蕾
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2328刑初230号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人潘黔军，男，1989年5月16日生于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，苗族，大专文化，无业,户籍地凯里市，捕前住义龙新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月5日被安龙县公安局刑事拘留，同年9月19日经安龙县人民检察院批准，同日被安龙县公安局依法逮捕，现羁押于安龙县看守所。 辩护人王林，贵州林君律师事务所律师。 辩护人吴春亚，贵州贵黔律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]772号起诉书指控被告人潘黔军犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人潘黔军及其辩护人王林、吴春亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年6月4日，被告人潘黔军驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由安龙县城区往义龙新区木咱方向行驶，1时21分，当行驶至安龙县路段处时，将横行穿过道路的被害人熊某1撞倒在公路上并弃车离开现场。后王某驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车经过事故现场时，因未谨慎驾驶，导致被害人熊某1被其驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车碾压后，王某驾车离开现场，造成被害人熊某1当场死亡、贵Ｅ×××××号小型汽车受损的道路交通事故。经安龙县公安局交警大队责任事故认定，被告人潘黔军与王某共同负此次道路交通事故的全部责任，熊某1在此次交通道路交通事故中无责任。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人潘黔军的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人潘黔军在有期徒刑三年，缓刑四年”的量刑建议。 被告人潘黔军对起诉书指控的罪名、事实及量刑建议均无异议且并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出“被告人潘黔军具有自首情节且积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解”的辩护意见。 经审理查明，2019年6月4日，被告人潘黔军驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由安龙县城区往义龙新区木咱方向行驶，凌晨1时21分许，当行驶至安龙县路段处时，将横穿道路的被害人熊某1撞倒在公路上并弃车逃离现场。后王某又驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车经过事故现场碾压熊某1后驾车逃离现场，造成被害人熊某1（殁年62岁）当场死亡、贵Ｅ×××××号小型汽车受损的道路交通事故。经安龙县公安局交警大队认定，被告人潘黔军与王某共同负此次道路交通事故的全部责任，熊某1无责任。 同时查明，经安龙县公安司法鉴定中心鉴定，熊某1之死符合交通事故致颅脑损伤、颅脑机能障碍死亡。案发后，被告人潘黔军主动到安龙县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月9日，潘黔军之父母潘应江、秦大秀与被害人熊某1的近亲属自愿达成赔偿协议，并自愿代替潘黔军赔偿了熊某1的近亲属共计人民币350000元，熊某1的近亲属自愿表示对潘黔军的行为予以谅解。 上述事实，被告人潘黔军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，收条及谅解书；证人保某、黄某、赵某、代某、熊某2、潘某、熊某3、王某证言；（安）公（司）鉴（交尸）字［2019］21号检验报告，贵州中一司鉴［2019］法物鉴字第2235号鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心［2019］鉴字第ＳＪＱＸＮＨＪ0170号司法鉴定意见书；被告人潘黔军供述；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘黔军违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡后逃逸，并负全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘黔军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人潘黔军能主动到公安机关投案，归案后亦如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其积极赔偿了被害人近亲属的全部经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综合上述情节，本院依法决定对潘黔军从轻处罚。同时综合考虑被告人潘黔军具有自首情节，在侦查起诉阶段及审理过程中均积极认罪、悔罪，且积极配合被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对潘黔军宣告缓刑。被告人潘黔军的辩护人所提“潘黔军具有自首情节；积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解”的辩护意见，符合审理查明事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人潘黔军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人潘黔军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 睿 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨永辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8711号 原告：浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司,住所地浙江省嘉兴市勤俭路611号3号楼512室。统一社会信用代码：91330402792058517P。 负责人：谢玉勇。 委托代理人：金宏伟、吴中琴，浙江南湖律师事务所律师。 被告:夏晓风，女，1960年7月10日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司与被告夏晓风物业服务合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  沈英子
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2677号 被执行人杨云伟，男性,1980年6月6日生，汉族，住兰陵县。 被执行人杨云伟罚金一案，本院作出（2019）鲁1324刑初499号刑事判决书已经发生法律效力，本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于三日内履行法律义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年9月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 本院于2019年9月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 执行过程中，鉴于被执行人拒不履行、拒不申报财产，2019年12月27日对被执行人采取限制高消费措施，2019年12月27日列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 2019年10月23日本院分别再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘春山
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17896号 原告:王砚动,男,1965年8月6日出生,汉族,户籍地山东省苍山县,现住临沂市兰山区。 被告:许长征(曾用名许长林),男,1970年12月4日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告王砚动与被告许长征民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王砚动到庭参加诉讼，被告许长征经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王砚动向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款6万元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张,2017年11月9日向原告借款6万元。并出具借条一张,借条载明:今借到现金陆万元整,约定还款期限一个月内偿还,借款到期原告多次催要借款,被告均以种种理由拒不偿还,原告无奈,特诉至贵院。 许长征未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告许长征曾用名许长林。原告王砚动于2017年2月21日向被告许长征转账50000元，后被告于2017年11月9日向原告补写借条一份，内容为：今借到现金陆万元整许长林（一个月以内）2017.11.9号。双方约定借款期限一个月，其中5万元为借款本金，1万元为利息。借款到期后，被告未按时偿还借款，故原告诉至法院主张权利。 本院认为，被告许长征尚欠原告王砚动借款5万元的事实，有原告提交的借条、银行转账记录、及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告许长征负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。原、被告在借条中约定2017年2月21日起至2017年11月9日止的利息为1万元，已超过法律规定的最高限制利率。原告于庭审中要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许长征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告许长征于本判决生效之日起十日内偿还原告王砚动借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告王砚动的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告许长征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1300元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐小婷
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初11779号 原告：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2204室，社会统一信用代码：91120116589768177U。 法定代表人陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。 被告：杨学文，男，1980年11月14日生，汉族，住湖北省仙桃市，确认联系地址湖北省武汉市东西湖区。 原告台新融资租赁（天津）有限公司（以下简称台新租赁）与被告杨学文融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严勤到庭参加诉讼，被告杨学文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台新租赁诉称，原、被告双方于2017年12月11日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告杨学文自有车辆后向被告出租。被告杨学文未按约支付租金，故请求判令被告杨学文向原告支付全部未付租金43578元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；支付案件管理费1800元；判令原告有权以鄂Ａ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2019年10月21日(起诉状副本送达之日)起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2019年10月20日前的违约金予以放弃。 被告杨学文未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2017年12月11日，原告台新租赁（乙方）与被告杨学文（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为鄂Ａ×××××广汽传祺轿车一辆；租赁物购买总价为70000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2017年12月12日至2020年12月11日，共36期（每一个月为一期），每期租金2421元、甲方缴付案件管理费每期100元；租金支付日为自起租的次月起，每月12日，租金给付遇节假日则提前一天给付。案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取管理费用，管理费用在任何情况下均不予退还，甲方采取分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之管理费一次性支付乙方。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币87156元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告杨学文向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁将购车款扣除相关费用后支付70000元至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于同年12月12日向被告杨学文指定的账户付款70000元。同年12月13日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续（登记证书编号420011282766）。在上述合同履行期间，被告杨学文累计支付租金18期之后再未按约定向原告支付租金。原告台新租赁为此向本院起诉。 以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。 另查明，2017年12月11日，被告杨学文在与原告台新租赁签订协议书的同时向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。 本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告杨学文支付购车款并将租赁物交付被告杨学文使用后，被告杨学文应依约支付租金。被告杨学文未按约支付租金且怠于应诉，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求以鄂Ａ×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨学文经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨学文于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（天津）有限公司支付租金43578元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2019年10月21日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金； 二、被告杨学文于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（天津）有限公司支付案件管理费1800元； 三、如被告杨学文未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（天津）有限公司有权以登记于杨学文名下的鄂Ａ×××××车辆（登记证书编号420011282766）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取468元、诉讼保全费485元，合计953元由被告杨学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  周庄荣