wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民申45号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓芝清,男，1958年6月23日出生,汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃朝峰,男,1952年3月6日出生,汉族,住四川省达州市达川区。再审申请人邓芝清因与被申请人覃朝峰追偿权纠纷一案，不服本院（2015）达中民终字第880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓芝清申请再审称，1、（2015）达中民终字第880号民事判决认定事实错误。（1）“应付给重庆蓝湾房地产开发公司的债务1082738.28元”属开发“弘川花苑”项目引发的债务，（2008）达中民初字第106号判决认定该债务的给付义务人为四川弘川置业有限公司（以下简称弘川公司）、王洪刚、覃朝峰、邓芝清等人这一合伙组织，该债务非邓芝清个人债务。（2）按照2010年7月该合伙组织形成的债务偿还协议书的约定，即便由弘川公司代付了该债务，则应是邓芝清将股份权利转让弘川公司，覃朝峰无权向邓芝清追偿。（3）根据2010年9月5日覃朝峰与邓芝清签订的《“弘川花苑”项目股权转让书》以及覃朝峰与弘川公司签订的《弘川花苑项目解除处置协议补充协议二》，邓芝清将其在“弘川花苑”项目中18%的股权以1206万元低价转让给覃朝峰，覃朝峰转手以1702万元的高价转让给弘川公司，差价高达500万元，其目的就是让覃朝峰承担诉争债务，否则邓芝清将直接把股权转让给弘川公司。据前述理由，结合2011年3月18日覃朝峰与邓芝清《协议书》的约定“覃朝峰承担弘川花苑项目的一切债权债务”，足以证实诉争债务应由覃朝峰承担。覃朝峰在履行《弘川花苑项目股份转让协议》时，未按约定期限足额支付，违反未付清款项前不经各方同意不得转让的约定，应承担110万元的违约金及定金。2011年3月18日的《协议书》约定双方的债权债务及股份款全部结清，则包含着邓芝清所欠108万元的合伙债务合意抵消了覃朝峰应向邓芝清付110万元违约金。2、（2015）达中民终字第880号民事判决对关键证人的证词不予采信，明显错误。证人谭顺德，是2011年3月18日签协议的唯一在场人与见证人，其证词应当采信。3、（2015）达中民终字第880号民事判决适用法律错误，对于改判邓芝清承担责任未给出法律依据。请求：依照民诉法第二百条第（二）、（六）项的规定撤销本院（2015）达中民终字第880号民事判决；依法改判并维持达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第198号民事判决。本院经审查认为，邓芝清申请再审称其所负重庆蓝湾房地产开发有限公司1082738.88元的债务，已和覃朝峰对其所负的违约责任110万元相互抵消，该再审理由不成立。经查，邓芝清所主张的覃朝峰应付的110万元违约金，源于覃朝峰未按约定履行2010年9月5日双方签订的《“弘川花苑”项目股权转让协议》。但，双方于2011年3月18日又就“弘川花苑”项目股份转让款的债权债务签订全部结清的协议，该协议并未约定覃朝峰应付违约金。故，邓芝清主张覃朝峰应向其支付110万违约金与双方就项目股份转让的债权债务全部结清的事实相悖，该主张无事实依据。邓芝清称将该股份以低价转让给覃朝峰目的就是让其承担诉争债务也无事实依据。其次，弘川公司、覃朝峰、邓芝清等合伙期间虽然形成了欠重庆蓝湾房地产开发有限公司的合伙债务，但该债务于2010年7月14日被邓芝清等人与弘川公司所签的协议分割为个人按份债务，依该约定邓芝清所担1082738.88元的债务是其个人的债务。邓芝清申请再审称，诉争债务为“弘川花苑项目”债务的理由不能成立。之后，邓芝清并未依约履行偿债义务，也未将其在该项目的股份按约定价转让给弘川公司，而是将该项目股份权利转让于覃朝峰，则弘川公司代邓芝清偿债后有向邓芝清追偿的权利，而弘川公司在向覃朝峰付款时又将该笔款从其应收款中扣除，覃朝峰因代为履行得以行使追偿权有法理依据。邓芝清申请再审称覃朝峰无权向其追偿、本院二审判决无法律依据的理由不能成立。第三，证人谭顺德与覃朝峰之间有多次诉讼，与覃朝峰存在利害关系，其证词又无其他证据印证（邓芝清称谭顺德为唯一在场人），本院二审判决不采信其证词符合法律规定。邓芝清称不采信其证词错误的再审理由不能成立。综上，邓芝清申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓芝清的再审申请。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇一九年十二月三十日书记员  冯 谦
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1535号上诉人（原审原告）：张金云，女，1960年2月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：张文祥，男，1962年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张凯（张文祥之子），男，1985年8月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。上诉人张金云因与被上诉人张文祥房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张金云上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判，不服金额为5000元；2、诉讼费由张文祥承担。事实和理由：本案双方签订的《房地产买卖契约》中明确显示张文祥已经收到张金云预付购房定金5000元，一审法院未将5000元定金从剩余的50000元房款中折抵错误。张文祥辩称，本案的购房协议中没有写日期，张金云分8次给付房款，共计300000元，不是305000元。张金云称协议前给付5000元定金不属实，因为张金云没有提供定金5000元的收到条。一审法院认定事实清楚，判决结果适当，请求驳回上诉，维持原判。张金云向一审法院起诉请求：1、张文祥协助张金云办理位于鹤壁市淇××区兴鹤大街××小区××楼东单元××层西户房屋的产权变更手续；2、本案诉讼费用由张文祥承担。一审法院认定事实：2013年9月，张金云与张文祥就位于鹤壁市淇××区兴鹤大街××小区××楼东单元××层西户房屋的买卖事宜达成协议，双方并签订房地产买卖契约一份，其中卖方张文祥为甲方，买方张金云为乙方，约定“甲方张文祥自愿将坐落在鹤壁市淇××区兴鹤大街××小区××楼东单元××层西户（房产证号：13××98，房屋建筑面积91.42平方米）的房屋出售给乙方张金云，房屋价格为350000元。乙方张金云于2013年12月31日前一次性付清给甲方张文祥，购房定金将在最后一次冲抵。付款方式：2013年10月1日先付200000元，剩余房款约定时间一次性付清。双方同意于2013年10月7日由甲方张文祥将上述房屋正式交付给乙方张金云，房屋移交给乙方张金云时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方张金云。其他事项：1、房屋过户期限：最迟至2014年12月30日止；2、房屋过户钱款两清；3、过户费用由甲乙双方各承担50%；4、过户前，乙方押伍万元整做过户保证金；5、甲方还未过户前不得补办、注销房屋登记证书”。另查明：位于鹤壁市淇××区兴鹤大街××小区××楼东单元××层西户（房产证号：13××98）的房屋登记所有人为张文祥，张金云已支付张文祥房款300000元，并自2013年10月24日开始入住该房屋。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张金云与张文祥就位于鹤壁市淇××区兴鹤大街××小区××楼东单元××层西户房屋的买卖事宜达成协议，双方并签订房地产买卖契一份，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守合同约定履行合同义务。房地产买卖契约约定“张文祥于2014年12月30日前协助张金云办理房屋产权变更手续，过户前张金云押50000元作为过户保证金”，张金云已履行了向张文祥支付300000元房款的义务，张文祥应当按照约定时间协助张金云办理房屋产权变更手续，故张金云要求张文祥协助其办理该房屋的产权变更手续符合法律规定，予以支持。同时房地产买卖契约还约定“房屋过户时钱款两清”，故张金云应当向张文祥支付剩余房款50000元。一审法院判决：一、张文祥于判决生效后十五日内协助张金云办理位于鹤壁市淇××区兴鹤大街××小区××楼东单元××层西户（房产证号：13××98）房屋的产权变更手续；二、张金云于判决生效后十五日内支付张文祥剩余房款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由张文祥负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审查明的事实一致。另查明：涉案《房地产买卖契约》首部载明：甲方为张文祥，乙方为张金云，由于甲方已收到乙方预付的购房定金人民币大写伍仟元整，双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。本院认为，关于上诉人张金云所提出的本案双方签订的《房地产买卖契约》中明确显示张文祥已经收到张金云预付购房定金5000元，一审法院未将5000元定金从剩余的50000元房款中折抵错误的上诉理由。关于涉案房款的已付金额，张金云提交了295000元转款记录、5000元收据和《房地产买卖契约》，另称合同签订前已付定金5000元，共计305000元，张文祥对张金云提交的上述证据均无异议，但认为其收到房款和定金共计300000元，且定金5000元出具有收据。本案中，涉案《房地产买卖契约》首部明确载明：甲方为张文祥，乙方为张金云，由于甲方已收到乙方预付的购房定金人民币大写伍仟元整，双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。上述约定亦属于合同的组成部分，从约定内容可知，在双方签订合同之前，张金云已支付定金5000元，张文祥是否出具定金收据并不足以推翻合同约定。虽然涉案《房地产买卖契约》未有落款日期，但一、二审庭审中双方均认可合同签订时间为2013年9月，而张金云295000元转款记录显示的时间系2013年10月1日至2014年1月9日，张文祥出具5000元收据的时间则是2013年11月29日，并不能证明该300000元中已包含定金5000元，张文祥也未提交证据证明其主张成立。因此，涉案合同签订前张金云已付定金5000元，合同签订后张金云已付房款300000元，共计305000元。一审法院对涉案合同内容表述不全，仅认定张金云已付房款300000元，确属不当，应当纠正。张金云的该项上诉理由成立，本院予以支持。因涉案房款总价值为350000元，故张金云还应当支付剩余房款45000元。此外，本案双方当事人因房屋买卖引发了房屋过户和房款给付的争议，一审法院就张金云主张办理房屋过户手续的诉讼请求与本案给付剩余房款一并进行审理，并无不当，且一、二审各方当事人均未对此提出异议。综上所述，上诉人张金云的上诉理由成立，本院予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实不清，适用法律正确，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3079号民事判决第一项（即一、张文祥于本判决生效后十五日内协助张金云办理位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街丽景苑小区3号楼东单元3层西户（房产证号：13××98）房屋的产权变更手续）；二、变更鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3079号民事判决第二项（即二、张金云于本判决生效后十五日内支付张文祥剩余房款50000元）为张金云于本判决生效后十五日内支付张文祥剩余房款45000元。一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由张文祥负担；二审案件受理费50元，由张文祥负担（限于收到本判决之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年十二月三日书记员  张立平
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1509号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 被告：陈庆基，男，1973年2月13日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈庆基保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人游东臻、被告陈庆基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈庆基立即向原告支付理赔款人民币77761.55元；2、判令陈庆基立即向原告支付违约金68041.36元（暂计至2019年8月8日，以理赔款为基数，按照月利率2%自2017年3月15日起计至款项实际还清之日止）；3、判令由陈庆基承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日,陈庆基因向平安银行股份有限公司漳州支行申请个人小额消费贷款(贷款金额120000元,贷款用途购家私电器,贷款期限36个月)需要,向中国平安财产保险股份有限公司投保一份平安个人贷款保证保险,由中国平安财产保险股份有限公司为其贷款提供保证保险,被保险人为平安银行股份有限公司漳州支行,保险金额142680元,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止,保费缴纳方式为每月按时缴纳,每月保费率1.7%,每月保险费2040元。中国平安财产保险股份有限公司就此向陈庆基签发了编号为11394982600002546579的平安个人贷款保证保险保单,约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。然而陈庆基在贷款后并没有依照其与平安银行股份有限公司漳州支行签订的《个人小额消费贷款合同》的约定按时还款,以至保险事故发生。2017年3月15日,被保险人平安银行股份有限公司漳州支行向中国平安财产保险股份有限公司申请理赔,中国平安财产保险股份有限公司向被保险人支付理赔款人民币77761.55元后,被保险人出具《保险赔款确认书》交由原告收执。虽经多次催讨,陈庆基对中国平安财产保险股份有限公司的理赔款项、未付保费及其他费用仍未及时清偿。为了维护中国平安财产保险股份有限公司的合法权益,特具状起诉,望贵院判如所请。 陈庆基辩称，这笔贷款是事实。但是该笔贷款程序不合法，贷款发放方式也不合法，个人小额消费贷款应当是转给销售卖家，而不是我个人的账户。原告的业务员上门推销贷款也没告诉我具体违约责任。我未履行的原因确实是投资失败无力偿还，并不是我主观不肯偿还。对原告的第一项诉讼请求我愿意承担，对于第二项诉讼请求的违约金部分我希望能和原告协商。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日,陈庆基与平安银行股份有限公司漳州分行签订一合同编号为平银漳州小消贷字(2015)第X01551315号《个人小额消费贷款合同》,约定陈庆基向平安银行股份有限公司漳州分行贷款120000元,贷款用途为购家私电器,贷款期限36个月。为保证借款合同项下贷款的归还,2015年9月18日,陈庆基作为投保人向中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险。中国平安财产保险股份有限公司于2015年9月25日签发一份《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保单”),该保单约定:被保险人为平安银行股份有限公司漳州分行,平安个人贷款保证保险金额142680元,每月保费率1.7%,缴费日期为银行扣款之日,每月保险费金额2040元。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。上述合同签订后,平安银行股份有限公司漳州分行依约向陈庆基发放贷款120000元,但陈庆基未完全履行贷款合同约定的还款义务,从2016年12月25日这期未足额还款,发生保单约定的保险事故。中国平安财产保险股份有限公司按约向平安银行股份有限公司漳州分行进行理赔,平安银行股份有限公司漳州分行出具《保险赔款确认书》确认已于2017年3月15日收到代偿款77761.55元。 本院认为,原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示,依法成立并生效。陈庆基逾期偿还贷款超过80天,导致本案保险事故发生,中国平安财产保险股份有限公司因此支出理赔款77761.55元,陈庆基应依照保险单的约定于理赔之日起30日内予以偿还，陈庆基至今未付,依照保险单的约定已构成违约,中国平安财产保险股份有限公司要求按月利率2%计付违约金，符合法律规定，本院予以保护,故陈庆基应从理赔之日即2017年3月15日起至还款之日止以上述尚欠全部款项为基数,按月利率2%计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定,判决如下: 陈庆基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币77761.55元,并支付从2017年3月15日起至还清款项之日止以尚欠理赔款为基数按月利率2%计付的违约金; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744.04元，由陈庆基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨居团 人民陪审员  林振龙 人民陪审员  傅宝英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨筱涵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初1290号 原告：何明，女，1952年7月21日出生，住牡丹江市爱民区。 原告：张淑红，女，1969年10月20日出生，住牡丹江市爱民区。 原告：孙立克，男，1955年4月10日出生，住牡丹江市爱民区。 原告：朱国春，女，1959年1月15日出生，住牡丹江市爱民区。 原告：孙联军，男，1957年9月19日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：朱国春（系孙联军妻子），女，1959年1月15日出生，住牡丹江市爱民区。 原告：徐方正，男，1972年8月11日出生，住牡丹江市爱民区。 原告：吴红，女，1951年9月25日出生，住牡丹江市。 原告：霍树柏，男，1946年2月27日出生，住牡丹江市。 原告：王宝录，男，1952年9月26日出生，住牡丹江市爱民区。 原告：王海滨，男，1975年1月19日出生，住牡丹江市爱民区。 原告：何智华，女，1950年11月12日出生，住牡丹江市爱民区。 代表人：杨风岐，男，1950年9月15日出生，住牡丹江市爱民区。 代表人：朱国春，女，1959年1月15日出生，住牡丹江市爱民区。 代表人：王宝录，男，1952年9月26日出生，住牡丹江市爱民区。 代表人：张淑红，女，1969年10月20日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区祥伦街吉祥花园小区1号楼。 法定代表人：姜云峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。 原告何明、霍树柏等十一人与被告牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告何明、霍树柏等十一人于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何明、霍树柏等十一人以证据不充分为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告何明、霍树柏等十一人撤回起诉。 案件受理费12133元，返还12108元，收取25元，由原告何明、霍树柏等十一人负担。 审 判 长  尹洪明 人民陪审员  盛慧娟 人民陪审员  王 梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韩 璐
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2180号之三 申请执行人：苟治林，男，生于1976年4月27日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：唐成，男，生于1986年11月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区，公民身份证证号：511602198611165211。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3386号民事调解书，依法受理了苟治林申请执行唐成买卖合同纠纷一案，本案的执行标的为：382701.35元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院查封的被执行人的车辆，因财产状况尚未查清，暂时无法处置。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9378号原告：周朋琴，女，汉族，1960年8月7日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴科宇、吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。被告：王大田，男，汉族，1979年2月8日出生，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告周朋琴与被告王大田民间借贷纠纷一案中，原告周朋琴于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周朋琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周朋琴撤回起诉。案件受理费25元（按原告减少诉讼请求后收取），由原告周朋琴承担。审判员 赵 栩二〇一九年十二月二十七日书记员 党志国
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81197号原告：陈昭，女，1979年3月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告陈昭与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告陈昭向本院提出诉讼请求：1、判令解除陈昭与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款96900元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以106900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。陈昭支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向陈昭出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈昭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2986号原告杨森林，男，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。被告路贻生，男，汉族，住河南省宁陵县。原告杨森林与被告路贻生侵权责任纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨森林、被告路贻生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨森林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告田地1.02亩。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包的土地今年被本组村民路贻生强行耕种1.02亩，原告多次找被告要求归还田地，被告不但不归还，还要殴打原告，经村委多次调解，路贻生仍然不归还，无奈，为保护原告的合法权益不受侵害，斥责路贻生的村霸行为，故依法诉至贵院，请依法判决。被告路贻生庭审中辩称，原来是我的地，开路已经占了一部分，他有证，属于合法的了。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告返还土地1.02亩有无事实和法律依据，该请求是否有予以支持。原告杨森林提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本信息。2、2016年土地承包经营证书一份；证明我承包的土地是2.82亩，我与被告不是地邻，他强行耕种我的土地；我要求他返还我的土地1.02亩。被告路贻生提交证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；2、村委证明一份，未加盖公章、未签名，被告本人书写的两份证明；证明地是我的。本院依职权对争议土地现场进行实地堪验，并绘制现场图一份。庭审中，被告对原告提交的证据质证意见是：对证据1无异议，对证据2，土地证不予质证，土地证是假的。原告对被告提交的证据质证意见是：对证据1无异议，对证据2，被告说的不属实。经庭审质证，对被告没有异议，原告提交的证据1身份证复印件本院予以确认，对被告提出异议原告提交的证据2，土地承包经营权证书，系政府通过丈量确认颁发的证书，客观真实，形式合法与本案客观事实有关联，可以作为本案的定案依据，对被告的异议不予支持。对原告没有异议被告提交的身份证复印件本院予以确认。对被告提交的证明系自己陈述，不符合证据规则，本院不予采信。对被告提交的村委证明，系被告自己书写，没有加盖村委公章，没有村委负责人签名，本院不予采信。根据当事人的陈述及有效证据，本院可以确认案件事实如下：原被告均系宁陵县张弓镇东村人，原告杨森林承包的该地块位于张弓镇××徐庄南侧，其土地承包经营权证书2016年由宁陵县人民政府颁发，代码为：4114231012060100456，东邻路海谋、南邻道路、西邻道路、北邻房屋，面积为2.82亩基本农田一块，于2019年种麦期间被被告路贻生在该块土地西侧耕种东西宽3.30米、南北长172.5米的小麦，经村委多次调解无效，原告诉讼来院，要求被告归还侵占的土地。本院认为，原告持有宁陵县人民政府颁发的土地证书，具有该块土地的承包经营权，其承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告私自在原告承包的土地上种植小麦，侵犯了原告的土地承包经营权，应承担侵权责任。原告要求被告归还承包地的请求，本院予以支持。原告承包土地2.82亩，经过现场实地堪验，现在原告还有2.22亩，被告侵占了0.6亩，被告应予归还给原告。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告路贻生于本判决书生效之日起五日内归还给原告杨森林承包地代码为：4114231012060100456的地块0.6亩，（即从原告东邻边界往西8.60米为点往西丈量2.32米，南北长172.5米）。二、驳回原告杨森林的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告路贻生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年十二月九日书记员 胡营营
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18950号 原告：吴学龙，男，1986年11月15日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 被告:中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地:山东省枣庄市市中区华山路富翔庄园3号门市，统一社会信用代码：9137040066440682C。 负责人:王猛，总经理。 原告吴学龙与被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴学龙撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇一九年十二月二十日 书记员  颜敏
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3919号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：崔贺，男，1977年2月2日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告崔贺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费5316元及延期给付的滞纳金3881元，合计9197元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2012年4月24日，原被告签订了辽宁汇美建材交易中心x区x号楼xx号的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2015年4月21日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2015年4月21日至2017年4月20日期间的物业费5316元，并应承担自违约之日起的滞纳金3881元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理费50元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月五日书记员  张璐
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3934号原告赵忠锋，男，1975年3月16日出生，满族，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人王红平，系辽宁杨威律师事务所律师。被告刘敬波，男，1974年3月2日出生，汉族，司机，现住吉林省松原市宁江区。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号。法定代表人曹文华，系该公司经理。原告赵忠锋诉被告刘敬波、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农保长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红平、被告刘敬波到庭参加了诉讼，被告安华农保长春公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵忠锋诉称，2019年03月27日19时02分，被告刘敬波驾驶车牌号为吉Ａ×××××重型半挂牵引车，沿葫芦岛市连山区岛东线由东向西行驶至葫芦岛市殡仪馆门前路段时，因操作不当，车辆发生溜车，车辆后部与后方同向行驶的原告雇佣的驾驶员刘刚驾驶的车牌号为辽Ｋ×××××的重型半挂牵引车前部发生碰撞，致两车损坏的交通事故，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定刘敬波负事故的全部责任，刘刚无责任。事故造成原告车辆损失3200元，产生车辆救援服务费850元。刘敬波驾驶的车辆在被告安华农保长春公司投保了强制险及商业险。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告赔偿原告的各项经济损失4050元，并承担诉讼费用。被告刘敬波辩称，损失应该由保险公司承担。被告安华农保长春公司书面辩称，被告刘敬波驾驶的吉Ａ×××××号车在我公司投保了交强险及商业三者险50万，投保车辆使用性质为营业货运，本次事故发生在保险期间内，该车在本次事故中负全部责任，如被保险车辆及驾驶员不存在法律规定及保险合同约定的免责情形，则我公司同意在先由交强险先行赔付后不足部分由我公司在商业三者险保险责任范围内对原告因本次事故产生的合理损失进行赔偿。对于原告主张的车辆损失金额与我公司定损金额相符（原告车辆定损金额3150元、施救费850元）。我公司同意支付原告车损3150元、施救费850元，合计4000元。诉讼费不属于保险责任，因此我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2019年3月27日19时02分，被告刘敬波驾驶车牌号为吉Ａ×××××重型半挂牵引车，沿葫芦岛市连山区岛东线由东向西行驶至葫芦岛市殡仪馆门前路段时，因操作不当，车辆发生溜车，车辆后部与后方同向行驶的原告雇佣的驾驶员刘刚驾驶的车牌号为辽Ｋ×××××的重型半挂牵引车前部发生碰撞，致两车损坏。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告刘敬波负事故的全部责任，刘刚无责任。事故发生后，辽Ｋ×××××的重型半挂牵引车产生拖车费850元、维修费3200元，共计4050元。另查明，辽Ｋ×××××的重型半挂牵引车实际车主为原告赵忠锋，挂靠在辽阳天宇汽车贸易有限公司货物运输分公司，吉Ａ×××××重型半挂牵引车实际车主为被告刘敬波，挂靠在吉林省广源物流公司，吉林省广源物流公司为吉Ａ×××××重型半挂牵引车向被告安华农保长春公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的车辆所有权证、货车挂靠经营协议、保险公司车辆损失情况确认书、维修费发票、维修清单、拖车费发票，被告刘敬波提供的机动车行驶证等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，本案事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告刘敬波负事故的全部责任，刘刚无责任，原、被告对此无异议，本院予以确认。刘敬波驾驶车辆向被告保险公司投保了交强险及商业险并足额交纳保费，且事故发生在保险期内，故被告保险公司应赔偿原告刘忠锋因本次事故支出的车辆维修费及拖车费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵忠锋维修费3200元、拖车费850元，共计4050元。案件受理费减半收取25元，由被告刘敬波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 时 昕二〇一九年十二月六日书记员 杜妮宣
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨城执字第354-2号申请执行人：杨仕清，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安珠峰商贸有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。法定代表人：黄启人，职务：董事长。关于申请执行人杨仕清与被执行人雅安珠峰商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月26日作出（2015）雨城执字第354-1号民事裁定书，查封了雅安珠峰商贸有限责任公司所有的位于四川省雅安市雨城区**路**号**幢**层（权证号：******号）办公用房，现因执行需要予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对雅安珠峰商贸有限责任公司所有的位于四川省雅安市雨城区**路**号**幢**层（权证号：******号）办公用房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田智二〇一九年十二月四日书记员  **
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执715号之二 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：刘建，男，汉族，1985年7月23日出生，住雅安市名山区。 被执行人：秦晓凤，女，汉族，1985年11月11日出生，住雅安市荥经县。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与刘建、秦晓凤金融借款合同纠纷一案中，向两名被执行人发出执行通知书，责令两名被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但两名被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人秦晓凤在中国邮政储蓄银行荥经县严道营业所6217XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3413.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄微
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执834号 申请执行人:王赫 被执行人:杨春久,张丽娟,张子龙,**,姜文华,朱颖 本院在执行申请执行人王赫与被执行人杨春久,张丽娟,张子龙,**,姜文华,朱颖借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2408号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨春久,张丽娟,张子龙,**,姜文华,朱颖银行存款人民币45086.14元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 赵 伟 审判员 张中明 审判员 刘 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 潘建华
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1975号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张掖市甘州区益民种植农民专业合作社，住所：张掖市甘州区沙井镇新民村二社。法定代表人：闵彩云，该公司负责人。委托诉讼代理人：田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丁耀忠，男，1966年4月15日出生，汉族，住甘州。一审被告：贾燕军，女，1977年1月24日出生，汉族，住张掖市。一审被告：彭昊，男，1990年10月26日出生，汉族，住张掖市。一审被告：彭世坚，男，1978年6月4日出生，汉族，住张掖市。一审被告：孙丽蓉，女，1973年8月29日出生，汉族，住张掖市。一审被告：王邦懿，男，1983年7月8日出生，汉族，住张掖市。一审被告：尤国荣，男，1969年2月23日出生，汉族，住张掖市。一审被告：曹登国，男，1984年8月8日出生，汉族，住张掖市。一审被告：贾艺，男，1974年11月24日出生，汉族，住张掖市。一审被告：金海林，男，1969年12月2日出生，汉族，住张掖市。一审被告：李广宏，男，1977年7月30日出生，汉族，住张掖市。一审被告：李作红，男，1959年10月30日出生，汉族，住张掖市。再审申请人张掖市甘州区益民种植农民专业合作社（以下简称益民合作社）因与被申请人丁耀忠、一审被告金海林等人民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。益民合作社申请再审称：1.原审法院审理中，申请人多次申请调取申请人在银行柜台的存取款情况，证明本案的实际借款是200万元，而并非是297.6万元，原审法院不同意调取是事实认定错误、程序违法；2.二审法院认定崔建宝与闵学义之间的借贷与本案无关，缺乏事实和证据支持；3.崔建宝与被申请人存在特殊关系，申请人向其亲属的还款都应从本案借款中扣除；4.按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，在双方对逾期利息有约定的情况下应该从其约定，没有约定或约定不明的才使用年利率6%的利息规定。按照央行的基准利率，自2018年8月4日开始，央行调整了三次贷款利率，申请人分五次偿还债务，利息应分段计算，二审法院笼统计算了三次，违反双方的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人丁耀忠为履行与申请人益民合作社的借款合同，于2015年6月3日向原益民合作社负责人闵学义转账2976000元。闵学义向丁耀忠出具的借据约定，借期两个月，逾期还款以同期银行借款利息的四倍承担借款利息，借款人处盖有益民合作社的公章。闵学义承认收到了2976000元的借款，但认为丁耀忠妻弟崔建宝当日即从收款账户中取走976000元，应在借款本金中予以扣减。对该辩解理由益民合作社未提交证据证明，并要求人民法院依法调取证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据或人民法院认为审理案件需要的证据才应依职权调取，对于其他用于证明己方主张的证据，应由提出主张的一方当事人举证证明。首先，益民合作社申请人调取的证据为公司负责人闵学义的银行存取款情况，不属于客观情况无法调取的情形；其次，案外人崔建宝虽承认从闵学义账户取款的行为，但主张是其与闵学义之间的借贷关系，与丁耀忠无关，故原审法院以崔建宝与闵学义的借款与本案非同一法律关系为由对益民合作社的辩解理由未予支持并无不当。关于益民合作社主张丁耀忠、崔建宝的解释不符合常理的申请再审理由，因人民法院审理案件的事实依据为当事人用于证实主张的证据，而益民合作社的口头意见明显不能推翻丁耀忠提交的借据和转账证明，故益民合作社关于原审法院对本金认定不当的再审理由不能成立。闵学义在借款后与崔建宝、孙丽蓉、崔雪梅等人均有过经济往来，闵学义主张因以上三人与丁耀忠存在亲属和工作关系，对上述三人的支付应视为向丁耀忠的还款。对于益民合作社的主张，原审法院采信了丁耀忠自认的部分还款，对于丁耀忠不认可的部分因益民合作社未提供充足证据予以证实，故原审法院未予采信亦无不妥。益民合作社出具的借据约定的逾期利息为银行四倍贷款利息，但银行贷款利息为浮动利率，且双方并未约定分段计算的期限，益民合作社也未向原审法院提交逾期利息的计算方法，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将逾期利息认定为年息24%不违法法律规定，亦不影响原审判决的公正性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张掖市甘州区益民种植农民专业合作社的再审申请。审判长 钟   伟   平审判员 周叶梅审判员王静 二〇一九年十二月二十七日书记员 苏   春   毓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35365号原告：陈金华，女，1959年4月6日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：唐庆庆，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，北京声驰律师事务所实习律师。被告：左文雅，女，1985年12月30日出生，汉族，无业。被告：李胤，男，汉族，1984年12月31日，无业。原告陈金华与被告左文雅、李胤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金华的委托诉讼代理人唐庆庆、高原，被告左文雅、被告李胤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款23万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李胤系原告之子，被告左文雅与李胤原系夫妻关系，二人于2015年6月8日登记结婚，2016年3月，二人准备举办结婚典礼，由于二人结婚不久没有积蓄，遂提出向原告借款用于筹备结婚仪式、宴请宾客等。原告生活本不宽裕，但考虑到二人的婚姻幸福，于是将其多年积攒的养老钱一次性取出，于2016年4月5日向被告转账23万元。2016年5月28日，被告与李胤举办了结婚典礼，用上述借款支付了各项开支，2017年1月26日，二人协议离婚，当时原告并不知晓，直到2019年4月，原告才得知二人已经离婚，且对该23万元债务未做任何分割和处理，更未偿还借款，故原告诉至法院。被告左文雅辩称：不同意原告的诉讼请求。1、双方不存在借贷关系，2016年4月5日，我方收到了23万元，但是对婚礼和生活的资助，是赠与，从来没有表示是借款。办理离婚的时候，二被告也确认了双方分在婚姻期间无借贷关系，离婚之后二被告没有往来，原告不可能不知道我们离婚的事。我方在婚姻期间对家庭付出比较大，所以我方无过错。原告不予理解，且要求分割和返还夫妻财产。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李胤辩称：同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：左文雅、李胤于2015年6月8日登记结婚,2017年1月26日双方在北京市丰台区民政局协议离婚，双方签署的离婚协议书中载明：婚后无子女；存款共25万元，男方分得5万元，女方分得20万元；婚后无债权债务。2016年4月5日，因左文雅与李胤准备筹办婚礼，李胤之母即陈金华向左文雅名下银行账户汇款23万元。左文雅、李胤使用上述款项用于筹备婚礼以及夫妻共同生活。后，陈金华因认为该笔23万元系其向二人的借款，故诉至法院。审理中，经本院询问，陈金华未能提供其他证据证明其与左文雅、李胤之间存在借贷关系。本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，作为李胤母亲的陈金华在左文雅、李胤筹办婚礼之际向左文雅汇款23万元的行为，左文雅认为系赠与，本院认为并不悖于常理逻辑，也符合一般社会公众之认知。第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，陈金华仅依据银行转款凭证主张其与左文雅、李胤之间存在民间借贷关系，但左文雅不认可其向陈金华借款，称涉案款项是陈金华对其与李胤的资助。此外，结合陈金华汇款系于左文雅、李胤筹办婚礼之际这一事实，根据当事人提交的证据以及在案陈述，此种情况下陈金华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现陈金华仅凭转账凭证不足以证明涉诉款项系陈金华向左文雅、李胤的借款。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈金华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇一九年十二月十日书记员 姚晓蕾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34698号原告：**，女，1984年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘海，男，1975年1月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：鹏禧（北京）置业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘君。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：黄少华，总经理。原告**（以下简称原告）与被告刘海、鹏禧（北京）置业有限公司、北京华亿伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序审理。本院传唤原告于2019年12月27日到庭，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下：本案按原告**撤回起诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十二月二十七日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13087号原告：葛栓柱，男，1966年7月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中康建设管理(集团)股份有限公司，住所江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。法定代表人：万细林，总经理。委托诉讼代理人：张玉锋，男，中康建设管理（集团）股份有限公司职员。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告葛栓柱与被告中康建设管理（集团）股份有限公司、孙佳亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告葛栓柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛栓柱撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38346号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：黄展鹏，男，1985年5月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黄展鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告黄展鹏经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：黄展鹏，合同约定起止日：2017年10月20日至2018年10月20日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年10月20日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年2月21日逾期还款。合同已于2018年10月20日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3386.73元、利息103.5元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3386.73元、利息428.12元及罚息、复利;2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3386.73元、利息103.5元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄展鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3386.73元、利息103.5元及罚息、复利（自2018年2月21日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年10月20日；自2018年10月21日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄展鹏负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执830号申请执行人王志宏，男，1967年2月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人吴少校，男，1962年8月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人王志宏依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1421号民事调解书，于2019年9月17日向本院申请执行其与被执行人吴少校劳务合同纠纷一案，要求被执行人吴少校立即偿还借款95000元，本院于同日立案执行，向被执行人吴少校发出执行通知，被执行人吴少校未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人吴少校发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，查明被执行人吴少校在万年县今徽实业有限公司、万年县河东粮食农民专业合作社有股权，在万年县梓埠镇毛公山林场开办万年县梓埠浪禾制米厂，被执行人的上述公司、制米厂未正常经营，无实际资产；查明被执行人吴少校名下有雷克萨斯牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ａ×××××，本院已另案查封，但未实际扣押）；查明被执行人吴少校在万年县梓埠镇余卢村委会墩头村有房屋一套（不动产权号：赣（2018）万年县不动产权第0004760号，面积：774.08平方米，已抵押140万元），该房屋本院已另案查封，在万年县陈营镇六〇北路建材商业街3幢2单元302户有房屋一套（不动产权号：赣（2016）万年县不动产权第0003552号，面积：140.47平方米，已抵押400万元），该房屋本院已依法另案查封，申请执行人王志宏考虑到上述房产均已抵押，且已有两轮以上查封，本案没有优先权，待上述房产法院处置、拍卖时我能参与分配，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人吴少校长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人吴少校纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的95000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴少校有可供执行财产，本院于2019年12月25日向申请执行人王志宏告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）贛1129执830号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇一九年十二月二十七日书记员  李 博
四川省泸定县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3322司救执31号 救助申请人：余友云，男，汉族，生于1949年2月12日，住四川省泸定县。 救助申请人在四川省泸定县人民法院（2017）川3322民初345号民事纠纷一案中，以被执行人无可供执行的财产，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难为由，于2019年12月12日向本院申请国家司法救助。本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结 救助申请人称，被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。故请求给予国家司法救助金12000元。 经审查查明，四川省泸定县人民法院（2017）川3322民初345号民事调解书中确定救助申请人获得赔偿款20000元。本院执行局在执行过程中查明，现被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭缺乏劳动力，经济困难。救助申请人身份真实无误，提交的相关材料属实，建议给予司法救助金12000元。 本院认为，被执行人没有履行能力，救助申请人生活困难，符合司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人余友云国家司法救助金12000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2311号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：王风朝，男，1957年3月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县鑫源木业有限公司，住甘官屯乡西王信村。法定代表人：王安邦，总经理。被执行人：王安邦，男，1991年2月18日出生，汉族，住。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王风朝、冠县鑫源木业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初533号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月五日书记员  温怀超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初74757号原告：张慧兰，女，1974年9月2日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告张慧兰（以下简称其姓名）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称东方倍优公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张慧兰到庭参加诉讼。东方倍优公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。张慧兰向本院提出诉讼请求，东方倍优公司支付：1、2019年4月及5月拖欠的工资7840元；2、2019年4月、5月、6月的社会保险费5160元。事实和理由：2016年7月入职东方倍优公司员工制，入职时所签合同及协议由公司统一保管。今年3月21日至5月28日期间共欠工资7840元。公司在本人工作期间未交4月、5月、6月份的社保费5160元。东方倍优公司未出庭亦未答辩。2019年6月17日，张慧兰曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，该日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第1658号不予受理通知书。张慧兰不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张慧兰主张其于2016年7月入职东方倍优公司，属于员工制，入职时签订了书面劳动合同，2019年3月21日至5月28日期间，东方倍优公司共欠工资7840元，代扣但未缴纳4月、5月、6月份的社保费，共5160元。为证明其主张，张慧兰提交以下证据：1、劳动合同书（适用于员工制家政服务企业家政服务员），显示：甲方为东方倍优公司，乙方为张慧兰，签订日期为2016年7月2日，到期日为2019年12月31日。第六页甲方处显示有与东方倍优公司名称一致的印章。2、中国农业银行银行卡明细清单，显示：查询起止时间为2018年12月14日至2019年6月14日，上述期间每月张慧兰均有工资收入，交易对手信息附言为“东方倍优公司员工制月嫂工资”，最后一笔显示为四月份工资。3、北京市社会保险个人权益记录，显示：2016年8月至2019年3月期间东方倍优公司为张慧兰缴纳社会保险。4、微信聊天记录截屏打印件，张慧兰用以证明客户将月嫂费用支付给东方倍优公司的工作人员，东方倍优公司未向其支付工资。本院认为：张慧兰提交的证据前后一致，能够证明其与东方倍优公司建立了劳动关系。东方倍优公司经本院合法传唤未出庭，视为其放弃相关权利。结合张慧兰的证据，对张慧兰关于东方倍优公司拖欠其工资的主张，本院予以采信。故东方倍优公司应依法支付张慧兰2019年4月及5月拖欠的工资7840元。用人单位具有代扣员工社会保险费并代缴至社会保险管理部门的法定义务，张慧兰要求东方倍优公司将代扣的社会保险费支付其本人，缺乏法律依据，故对其要求东方倍优公司支付其4月、5月、6月的社会保险费5160元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张慧兰二〇一九年四月及五月拖欠的工资7840元；二、驳回原告张慧兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十二月二十七日书记员 乔玉新
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更688号 罪犯黄凡川，男，1966年12月11日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2017年11月24日作出（2017）桂0702刑初166号刑事判决，以被告人黄凡川犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2018年1月17日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（460）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄凡川在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄凡川予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄凡川的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄凡川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计3个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄凡川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄凡川的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72014号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：黄奕鑫，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：宋宇飞，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：元氏县槐顺驾驶员培训有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳大街197号。法定代表人：吴素忠。被告：吴素忠，男，1964年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告:位民杰,男,1970年7月8日出生,汉族,住河北省石家庄市元氏县。被告：元氏县林辉贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县南佐镇北佐村。法定代表人：王建银，经理。委托诉讼代理人：位民杰，男，元氏县林辉贸易有限公司股东。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司（以下简称槐顺公司）、吴素忠、位民杰、元氏县林辉贸易有限公司（以下简称林辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东风金融公司的委托诉讼代理人黄奕鑫、宋宇飞，位民杰、林辉公司的委托诉讼代理人位民杰到庭参加了诉讼，槐顺公司、吴素忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令槐顺公司偿还截至2018年11月10日的借款本金108000元，以及自2018年11月11日起至实际付清之日止的逾期利息(以借款本金108000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；2、判令槐顺公司支付管理费540元、催收费300元、收款手续费400元；3、判令槐顺公司支付违约金18237.96元；4、判令被告吴素忠、位民杰、林辉公司对槐顺公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令东风金融公司对槐顺公司名下的冀AGxxx学、冀AJxxx学、冀AJxxx学、冀AJxxx学、冀AJxxx学、冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AHxxx学抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告槐顺公司未作答辩。被告吴素忠未作答辩。被告位民杰、林辉公司答辩称：认可东风金融公司的诉讼请求，收到起诉后保证人没有还款。本院经审理认定事实如下：2017年10月，槐顺公司为购车与东风金融公司签署《集团采购汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额324000元，贷款期限18个月，每月应还本付息18000元；贷款利息由两部分组成，1、借款人实际利率为0%，在合同期内固定不变，2、由经销商/厂家代为支付的利息补贴，且包含现值收益；此外，双方还在合同中对还款方式、扣收顺序、逾期罚息率、违约情形、借款担保等事项进行了约定。同时，东风金融公司与槐顺公司还签署了《抵押合同》，对抵押标的物、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。东风金融公司分别与吴素忠、位民杰、林辉公司签署了《保证合同》，约定吴素忠、位民杰、林辉公司为槐顺公司向东风金融公司的借款提供连带责任保证，当借款人未按合同约定履行债务时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，保证人同意按贷款人要求承担保证责任并放弃一切法定或约定的抗辩权。上述合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。槐顺公司购买了车辆，车牌号分别为冀AGxxx学、冀AJxxx学、冀AJxxx学、冀AJxxx学、冀AJxxx学、冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AHxxx学，并办理了抵押权人为东风金融公司的抵押登记手续。此后，槐顺公司出现逾期还款，截至2018年11月10日，槐顺公司尚欠借款本金108000元、管理费540元、催收费300元、收款手续费400元、违约金18237.96元。本院认为：《集团采购汽车消费贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。槐顺公司未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求槐顺公司偿还剩余贷款本金。东风金融公司主张的逾期利息，合法有据，本院予以支持。东风金融公司主张的管理费、催收费、收款手续费、违约金亦符合合同约定，本院予以支持。槐顺公司提供抵押车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，东风金融公司有权要求对抵押车辆按照抵押登记顺序优先受偿。吴素忠、位民杰、林辉公司作为连带保证人，承诺承担连带保证责任，现东风金融公司要求吴素忠、位民杰、林辉公司对槐顺公司的还款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴素忠、位民杰、林辉公司承担连带保证责任后，有权向槐顺公司追偿。槐顺公司、吴素忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年11月10日的借款本金108000元并支付自2018年11月11日起至实际付清之日止的逾期利息（以借款本金108000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；二、被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金18237.96元、管理费540元、催收费300元、收款手续费400元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司名下的号牌为冀AGxxx学、冀AJxxx学、冀AJxxx学、冀AJxxx学、冀AJxxx学、冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AGxxx学、冀AHxxx学抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告吴素忠、位民杰、元氏县林辉贸易有限公司就上述第一、二项确定的款项向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司承担连带保证责任；五、被告吴素忠、位民杰、元氏县林辉贸易有限公司承担连带保证责任后有权向被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司、吴素忠、位民杰、元氏县林辉贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年十二月十一日书记员  杨 恩
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更603号 罪犯陆锋，男，1980年1月30日出生于广西防城港市上思县，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）防市刑一初字第29号刑事判决，以被告人陆锋犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年3月4日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期六个月。减刑后刑期至2028年6月27日止。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（390）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陆锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆锋予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆锋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计六个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆锋的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3958号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：王娜，女，1984年8月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双、被告王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费6088元及延期给付的滞纳金4445元，合计金额10533元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了林海景天林枫苑物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业费，自业主入住开始按每月每平方米1.5元收取，双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告从2014年9月1日起未交纳物业费，根据协议规定被告应交纳从2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费4813元，电梯费1275元，并应承担自违约之日起的滞纳金4445元，合计10533元。原告多次向被告催要，被告至今没有给付，故原告诉至法院。王娜辩称，1.2016年11月3日之前的物业费已经超过诉讼时效；2.物业服务不到位，应减少物业费，不应支付滞纳金；3.原告擅自终止物业服务构成违约；4.原告勾结恶势力垄断经营林海景天小区装修材料，侵害被告合法权益；5.原告未提供合格的绿化，应当减少物业服务费。本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告是林海景天林枫苑x期x-x-xxxx的业主，房屋建筑面积104.81平方米。2012年9月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告自2014年9月1日至2017年3月20日拖欠原告物业费共计人民币4813元（104.81平方米×1.5元/月/平方米×30个月19天），电梯费1275元，上述款项被告至今未交纳。能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述、《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。经庭审质证和审查，不能予以确认的证据材料有：1.原告提供的2张照片，该组照片未显示具体的拍摄时间，被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。2.被告提供的6张照片，该组照片未能体现拍摄的地点，部分照片未能体现拍摄时间，无法证明与被告所要证明问题的关联性，即被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。3.被告提供的（2019）辽11刑终75号刑事裁定书一份，欲证明原告原法定代表人垄断经营侵害被告合法权益，该刑事裁定书仅能证明原告原法定代表人存在违法犯罪行为，与本案无关联性，故本院不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订物业管理服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方具有约束力。原告依据合同为林海景天林枫苑提供了物业服务后，被告作为业主，应当按照合同的约定，履行交纳物业管理服务费的义务，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。双方在物业管理服务协议第九条第四项约定“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。”本案中的滞纳金实际是违约金的一种，但滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。原告大洼事事灵物业有限公司不是不是收取滞纳金的合法机关，另外，本案中原告在履行物业管理服务协议期间存在部分瑕疵，故对原告要求被告给付延期交纳物业管理服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，因原告与被告签订的物业管理服务协议未约定管理期限，也未约定以后每年缴纳物业管理服务费的期限，且被告拖欠物业费的行为是持续性的行为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、被告王娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理费及电梯费人民币6088元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告已预交），减半收取计31.5元，由被告王娜负担18元，原告大洼事事灵物业有限公司负担13.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月三十日书记员  张璐附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6729号原告：张长刚，男，1991年10月13日生，汉族，住贵州省桐梓县,现住遵义市红花岗区。被告：高大波，男，1987年11月8日生，汉族，住贵州省桐梓县。原告张长刚与被告高大波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长刚到庭参加了诉讼，被告高大波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张长刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金14000元及利息（从借款之日起至款还清之日止按月利率1.5%计息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月3日，被告向原告借款14000元，约定还款时间为2019年5月30日。被告借款后，未按约定的时间归还借款。现特依法提起诉讼，请求依法判决。被告高大波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，被告高大波向原告张长刚出具《借条》一份，借条载明：今向张长刚借到人民币14000元，进行资金周转，月利息为借款本金1.5%。如到期未按时归还，则交由贵州省遵义市红花岗区人民法院诉讼裁决。同时，被告向原告出具《收据》，载明：兹高大波于2019年5月3日收到张长刚现金人民币14000元。审理中原告陈述该笔借款系现金支付。现因被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的《借条》、收据及原告的陈述在卷佐证。本院认为,被告高大波向原告张长刚出据《借条》借款14000元，有原告提供的《借条》、收据为据，现因被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金人民币14000元并按约定从借款之日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高大波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高大波偿还原告张长刚借款本金人民币14000元及利息（从2019年5月3日起至款还清之日止按月利率1.5%计息），限本判决生效后十日内付清。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费400元，合计560元，由被告高大波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  周安应人民陪审员  刘等良人民陪审员  刘伟康二〇一九年十二月九日法官助理余萍书记员李林蔓
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执4060号之三 申请执行人：江苏新嘉理生态环境材料股份有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇兰山村，统一社会信用代码91320282754620513B。 法定代表人：王维成。 被执行人：成都龙潭裕都实业有限公司，住所地成都市东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内，统一社会信用代码9151010866530472XR。 法定代表人：刘军。 江苏新嘉理生态环境材料股份有限公司与成都龙潭裕都实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初7681号民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2018年7月27日向本院申请执行，申请执行的标的为案款3417656.75元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，本院依法冻结了被执行人部分银行账户，但可供执行的余额不足，除此以外未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十二日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1951号原告刘成祥，男，67岁，1951年12月15日，汉族，联系方式：136XXXXXXXX、136XXXXXXXX。诉讼代理人金洪亮，法律工作者。被告于国军，男，地址：吉林省吉林市，第三人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会，联系方式：135XXXXXXXX法定代表人姜晓林。刘成祥诉于国军侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员秦颖卓(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成祥诉称，。被告于国军辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 秦颖卓 二〇一九年十二月二十日书记员 丁国丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2914号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司运城分行，住所地：山西省运城市。负责人：王沛兵，行长。被执行人：李冬，男，1982年04月16日出生，汉族，住运城市。被执行人：昝青峰，女，1983年03月09日出生，汉族，住运城市。被执行人：昝登峰，男，1977年03月03日出生，汉族，住运城市。被执行人：丁敏娜，女，1980年01月24日出生，汉族，住运城市。被执行人：山西鑫华通集团有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：昝登峰。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人李冬、昝青峰、昝登峰、丁敏娜、山西鑫华通集团有限公司公证债权文书一案，运城市河东公证处于2019年8月16日作出的（2019）晋运河证执字第62号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付贷款本息1276447.21元，并承担公证执行费2764元、执行费15192元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月26日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其名下财产。本院于2019年8月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月29日对被执行人丁敏娜名下的晋MB6999、晋MM6006，对被执行人李冬晋M53355车辆进行查封。本院于2019年9月5日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。本院于2019年12月30日扣划被执行人昝登峰银行账户存款3462.26元。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十二月三十日书记员 李      世      雄
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初669号原告周明明，男，汉族，1993年2月11日出生，住所地温州市鹿城区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区宁波了2801号。法定代表人王绍起，主任。原告周明明诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处道路交通管理行政处罚一案，于2019年12月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周明明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周明明负担。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月三十日代书 记员  陈思文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执11525号之一 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街359号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被执行人：李天华，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初12390号民事判决书，于2019年10月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李天华支付手机买断款9207元及逾期滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2019年11月20日提取被执行人名下公积金账户753.72元，本院先予收取诉讼费47元，执行费101元，其余执行款605.72元已发放给申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的具体下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿605.72元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李天华名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  柯祖锋 审判员  王 及 二〇一九年十二月十八日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5553号原告：张晓东，男，生于1965年7月29日，汉族，住禹州市。被告：朱俊杰，男，生于1973年11月13日，汉族，住禹州市，现住禹州市。原告张晓东与被告朱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加了诉讼，被告朱俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息按月息2分，自2016年2月1日起计算至偿还完毕之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款200000元，双方约定利息1.2分，使用期限36个月，逾期还款利息加收60%。原、被告于2013年2月1日签订借款协议。原告采用银行贷款的方式向被告出借，每月由被告按期以原告的名义向银行还款8000元。但被告还款至2015年1月不再按期还款，经原告催促，被告又向银行还款两个月。后被告就不再向银行还款，原告为保证自己的信用不受损害，剩余10个月的还款由原告自己归还。原告还款后多次催要，被告屡屡推脱。原告为维护自己合法权益，提起诉讼。朱俊杰缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、借款合同和借据各一份，证明被告朱俊杰借款事实及双方约定情况。2、存折一本，证明原告贷款200000元，每月被告打到折子上8000元，被告支付了26个月，还剩10个月没有还，原告将剩余款项还了。被告未向本院提交证据材料。因被告缺席无法进行质证，经本院审查，原告提供的证据形式合法、内容真实、相互印证，且与本案存在关联，依法作为有效证据予以确认。本院经审理认定案件事实如下:原被告系亲戚关系。2013年2月1日原告采用银行贷款的方式向被告出借200000元，被告给原告出具借据一张，双方并签订借款合同一份，约定借款期限三年，自2013年2月1日起至2016年1月31日至，被告分36个月还清本金及利息。从2013年2月作为第一个还款月，每月还款额度为8000元，被告必须在每月1号前二天把款打入原告指定账户，被告未按要求在双方约定时间往指定账户打款时，负违约责任。逾期加罚利息60%。后被告依约每月向原告指定账户打款8000元，到2015年1月后不再按期还款，经原告催促，被告又还款两个月，后不再还款，剩余10个月共计80000元被告未还，原告遂提起诉讼，要求被告支付该款及利息。诉讼中，原告称双方约定利息为月息1.2%，因被告违约加罚利息60%，要求被告按月息1.92%自2016年2月1日起支付利息等情。本院认为，债务应当清偿。被告朱俊杰借原告张晓东200000万元，有其书写的借据、借款合同和银行存折为凭，由此可认定原被告之间存在民间借贷法律关系，因被告未到庭，原告陈述被告每月还款8000月共还26个月计还款208000元，在无其他证据证明被告已履行完还款义务或还款超过26个月的情况下，本院对被告向原告借款200000元并偿还26个月计208000元的事实，依法予以认定。根据借款合同，被告借款200000元每月还款8000月期限36个月，可以认定双方约定的月息为1.2%，即每月利息为2444.44元，被告下余10个月未还款共计80000元，其中本金为55555.6元、利息为24444.4元，原告主张因被告违约加罚利息60%，被告按月息1.92%自2016年2月1日起支付利息，不违反法律规定，依法予以支持，但其中利息原为月息1.2%，现原告主张再按1.92%计算，该数额为3.12%，超过了法律规定的年利率24%即月息2%，故超过部分本院不予支持，依法按月息8%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱俊杰于判决生效后十日内偿还原告张晓东借款80000元及利息(其中55555.6元按月利率1.92%、24444.4元按月利率8%，均自2016年2月1日起计算至还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  张惠君审判员  曹会娟审判员  张贵云二〇一九年十二月六日法官助理刘慧敏书记员牛钰博
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3102号 原告：郭恒芹，女，汉族，住辽宁省灯塔市。 委托代理人：肖彤，辽宁白塔律师事务所律师。 被告：姜丹，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：姜虹，女，汉族，住辽阳市白塔区。 原告郭恒芹为与被告姜丹、姜虹赡养纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曾玥独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，原告郭恒芹及其委托代理人肖彤、被告姜丹、姜虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭恒芹诉称：二被告系原告的子女。原告年事已高，半身瘫痪，且患多种疾病，缺乏生活来源。原告需要每年服用各种药物治疗疾病，定期进行康复治疗，必要时还需住院治疗，医疗花费不菲，已无法维系基本生活。原告没有养老金，仅靠低保生活，确属生活困难。被告姜虹一直照顾原告的生活起居，尽到了较多的赡养义务，故原告不向其主张赡养。而被告姜丹对原告不闻不问更拒绝支付原告赡养费。原告认为成年子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力且生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。综上所述，原告诉至法院请求法院在查清事实的基础上，依法裁判维护原告的合法权益不受侵害。 被告姜丹辩称：一、我父母有固定的收入来源，起诉书所述与事实不符。我母亲有低保收入每月300-500元左右，父亲退休费每月约1300元，父亲另外在白塔区环卫所上班，每月收入约2000元，即父母的家庭收入每月约3500元左右。另父亲有存款约十七八万元，有固定的住所，生活并非如起诉书中所述。二、我也尽了赡养义务。我在父母附近租住的房屋，母亲患病时，我也在身边照顾，只是因与姐姐意见不和，常闹矛盾，后来才没有常去父母家中。姐姐未结婚，与父母同住，母亲患病时姐姐要求我跟她每人一星期替换照顾母亲，但因家中有5周岁的孩子需要照顾，我于是要求白天照顾母亲，姐姐和父亲晚上照顾，但姐姐说什么都不同意，与我吵闹不止，无法达成一致意见。赡养老人是儿女必须履行的义务，我会也尽最大能力去做，但家里孩子尚小，也需要照顾，希望父母能够理解。三、我有家庭情况也并不宽裕。我们一家三口，只有丈夫在外打工，月平均工资4000元。有一五周岁的孩子，我没有工作，一直在家照顾孩子。我们家没有固定的住所，房子是租的，生活也不并宽裕。百善孝为先，这是中华民族的传统美德，我也会努力做好，但也请父母能多体谅女儿的难处。 被告姜虹辩称：1、我父母的收入无法支撑基本生活和医疗费用。一直以来都是我在出钱出力照顾母亲。但是我的经济条件有限，我本人没有工作，也没有收入来源，且母亲需24小时陪护，需定期到中心医院康复医院锻炼复查，没有时间和精力去工作赚钱，我一直单身没有任何依靠。2、姜丹近两年没有照顾母亲，过年过节也从未回家中看望父母，其答辩状中所述与事实不符。是姜丹而不是姜虹提出轮流照顾母亲，并不是如姜丹所述她主动提出白天由她护理母亲，晚上姐姐跟爸爸护理，姐姐说什么都不同意。并且姜丹附加了要求姜虹搬出父母家的条件，并主张分家变卖父母房屋，将房款平均分配，姜虹没有同意。3、姜丹和范广富系夫妻经济条件并不差，夫妻名下有大众牌小轿车一台，姜丹任职太平洋保险公司销售顾问，范广富在辽宁省恒仁满族自治县有宅基地一处，范广富系沈阳大河空调工程有限公司安装工程师，日工资为260元人民币。综上所述我愿意承担照顾母亲日常生活的义务，但是相关费用须姜丹共同承担。 本院经审理查明：被告姜丹、姜虹系原告郭恒芹的女儿，现原告郭恒芹身患重病需要赡养。 本院确认的上述事实有原告郭恒芹提供的介绍信、户口本、住院病例、残疾症、低保证及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。原告郭恒芹现身患重病需要治疗向被告姜丹主张赡养费，符合法律规定，本院予以支持。原告郭恒芹的丈夫尚健在，夫妻之间亦有相互扶助的义务，故二被告作为赡养人每月应支付原告郭恒芹赡养费500.00元，现原告郭恒芹仅主张被告姜丹给付赡养费，故本院仅对原告郭恒芹的诉讼请求作出裁判。原告郭恒芹主张被告姜丹承担其2017-2019年的住院医疗费、辅助器具费、护理费，因原告郭恒芹称该费用系由被告姜虹支付且已支付完毕，被告姜虹作为赡养人已履行了赡养义务，系其自愿履行了赡养义务，现向被告姜丹主张给付相关款项无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告姜丹每月给付原告郭恒芹赡养费500.00元。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告姜丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年十二月六日 书记员  肖君 附录： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异348号异议人（被执行人）：大连园通速达速递有限公司，住址大连市甘井子区营城东路516-2号，统一社会信用代码91210211MA0UXCGM9R。法定代表人：曾洪伟，系该公司经理。申请执行人：盛振年，男，1978年7月31日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。本院在执行申请执行人盛振年与被执行人大连园通速达速递有限公司（以下简称“园通公司”）劳动争议纠纷一案中，被执行人园通公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人园通公司向本院提出如下异议请求：请求返还被冻结款金额11，33.37元。事实和理由：第一，沙劳人仲案字（2019）第206号裁决书未依法送达我公司，该法律文书未生效，不能作为执行依据。首先，签收人宋艳爽并非我公司法定代表人，也不是我公司员工，签字主体不能代表我公司。其次，仲裁文书送达地点并非我公司经营地址或者注册地址。因此该送达方式不符合民事诉讼法司法解释第130条的规定，依法不具备法律效力。第二，人民法院受理该执行案件不符合法律规定，依据未生效法律文书对我公司执行划款侵犯了我公司的合法权利，贵院应立即返还扣划被冻结款项。综上，法院执行划款已严重影响了公司正常经营，为维护良好的营商环境，请求法院依法裁定对执行案件不予受理，返还扣划款。本院查明：申请执行人盛振年与被执行人园通公司劳动争议纠纷一案，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲案字（2019）第206号仲裁裁决书，裁决园通公司于裁决书生效后十日内向盛振年支付2018年11月1日至2019年1月5日工资11，264.37元。盛振年依据上述仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院立案后，于2019年8月28日作出（2019）辽0211执4370号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人大连园通速达速递有限公司在中国工商银行34×××04账户内存款人民币11，333.37元，冻结期限十二个月。于2019年10月8日作出（2019）辽0211执4370号之一执行裁定书，裁定：扣划被执行人大连园通速达速递有限公司在中国工商银行34×××04账户内存款人民币11，333.37元至大连市甘井子区人民法院账户。本院认为，异议人以大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会沙劳人仲案字（2019）第206号仲裁裁决书并未生效，不能作为执行依据为由向本院提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”之规定，本案中，本院依据大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲案字（2019）第206号仲裁裁决书进行冻结、扣划园通公司的银行存款，执行行为合法，并无不当。对于仲裁裁决书是否生效一节，园通公司应采取其他救济程序，保障自己的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回大连园通速达速递有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵廷山人民陪审员  姚 波人民陪审员  陈 梅二〇一九年十二月三日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6088号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼四栋右侧，统一社会信用代码:913505835978582445。 负责人：黄金聪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：丁惜屡，系该支行员工。 被执行人：王家福，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄淑琼，女，1975年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王家荣，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴志良，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初6669号民事判决书，于2019年8月30日向被执行人王家荣、黄淑琼、王家福、吴志良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王家福、黄淑琼、王家荣、吴志良立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行偿还借款本金人民币149558.16元及利息、费用（利息、费用自2016年7月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定和信用卡合约约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人王家荣、吴志良对上述债务承担连带清偿责任。同时责令被执行人王家福、黄淑琼、王家荣、吴志良缴纳案件受理费人民币1929元、执行费人民币2143元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月30日、2019年10月11日先后对被执行人王家荣、黄淑琼、王家福、吴志良的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王家荣、黄淑琼、王家福、吴志良名下除少量银行存款外，被执行人吴志良有牌号为闽Ｃ×××××北京现代牌汽车1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人王家荣名下银行存款人民币4577元、划拨被执行人吴志良名下银行存款人民币10081元，在缴纳案件受理费、执行费后余款人民币10586元已发放给申请执行人。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年9月18日向被执行人王家荣、黄淑琼、王家福、吴志良发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王家荣、黄淑琼、王家福、吴志良纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月15日作出决定对被执行人王家荣、黄淑琼、王家福、吴志良采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院于2019年11月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币10586元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王家荣、黄淑琼、王家福、吴志良采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初6669号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月四日 书记员  陈燕彬
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2054号 于齐华： 申请执行人于齐华与被执行人浙江车国网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭上城劳人仲案（2019）063-25号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于齐华向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江车国网络科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2054号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2900号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：毛杨洁，女，1991年12月31日出生，住平阳县。 被执行人：毛露露，女，1992年4月2日出生，住平阳县。 被执行人：林少，女，1971年3月25日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人毛杨洁、毛露露、林少请求确认人民调解协议效力一案，被执行人毛杨洁、毛露露、林少已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日