山西省兴县人民法院   民事判决书   （2019）晋1123民初1243号   原告：兴县康宁镇曹家坡村民委员会。   法定代表人：白某1，男，该村民委员会主任。   住所地：兴县康宁镇曹家坡村。   委托代理人：高某，男，山西晋凯律师事务所律师。   委托代理人：问某，女，山西晋凯律师事务所律师。   被告：白某2，男，汉族，兴县康宁镇曹家坡村农民。   原告兴县康宁镇曹家坡村民委员会诉被告白某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴县康宁镇曹家坡村民委员会的委托代理人高某、问某，被告白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兴县康宁镇曹家坡村民委员会诉称，2017年1月25日，原告与被告签订《山西豫能兴鹤铁路专用线农村房屋拆迁补偿协议》（编号：兴铁专农拆[2017]12号）（以下简称《协议》），同时签订《山西豫能兴鹤铁路专用线农村房屋拆迁补偿奖励协议》（编号：兴铁专农拆奖[2017]12号）（以下简称《奖励协议》）。《协议》约定：因山西豫能兴鹤铁路专用线建设需要，需征收拆迁被告所有的位于康宁镇曹家坡村的农村集体土地上的建筑物及附着物。原告需补偿被告拆迁补偿款614906元。《奖励协议》约定：为了激励拆迁户积极配合拆迁，尽快落实完成拆迁工作，推进专用线顺利进行，豫能兴鹤公司与康宁镇政府协商沟通，同意按该协议对拆迁户进行奖励，具体奖励标准为：“乙方在2017年2月16日前完成搬迁腾空，并移交甲方拆除，甲方给予房屋拆迁补偿总金额60%奖励，合计奖励金额为368944元（大写叁拾陆万捌千玖佰肆拾肆元整）”。乙方对该《奖励协议》予以认可并签字。2017年2月8日，被告以转账支票形式共领取了由其代办的兄弟二人的补偿款和奖励款983850元整，原告履行了约定的义务，但直到2017年2月17日工队要进地施工，被告兄弟二人房屋内还有部分财产未搬迁腾空，严重违反了约定的义务。随后的一个多月，康宁镇政府工作人员多次督促被告搬迁，但直到2017年3月21日拆迁时房屋内仍有部分财产未搬迁，严重影响了工程的按期进行，工作组经过反复与被告方沟通、解释，工作组组织人员帮被告方将房屋内东西腾空并让其接收物品。由于被告未依据《奖励协议》之约定于2017年2月16日前完成搬迁腾空行为，不符合奖励条件，其领取的奖励金为不当得利。为维护原告合法权益，依据《民法总则》《民事诉讼法》等相关法律法规规定，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告返还多领取原告的拆迁奖励资金368944元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率年4.75%支付原告拆迁奖励款利息48193.31元（暂算至2019年11月16日，共33个月）；三、被告承担本案诉讼费用。   被告白某2辩称，一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条:市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。由此，可证明两点：1、征地拆迁应由市、县级以上的人民政府组织实施，并非村民委员会，即本案的原告。原告作为村民委员会，既不属于政府更不是县级以上，不具有作出征收决定与补偿工作的主体资格。2、征地拆迁所涉及的房屋征收与补偿工作是政府的行政行为，故本案属于法律规定的行政案件，而不是简单的民事案件。ニ、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条:市县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第三条:市县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。而本案中，曹家坡村的征收是在没有征地批文、没有履行征收合法手续、没有进行征收公告的前提下组织的非法征收。被告及所有的被拆迁户都从未见到公布、公告、补偿方案等与征收相关的任何信息。所签征收协议、奖励协议是由征收方制作的，价格也是由征收方自己定的，想给多少就写多少。因此所签协议不合法，依法不产生法律效力。四、就算是合法的征收，原告起诉要求返还其拆迁补偿奖励款一事，也应当在其实施暴力强拆被告房屋行为之前提出，而不是现在。答辯人的房屋在2017年3月就已被原告和政府组织暴力强拆了，目前强拆行为已过去近3年，房屋建筑早己变成了运输铁路的桥墩，无法恢复原状，原告起诉返还补偿不合常理。五、本案中，拆迁补偿协议、奖励协议所依据的“吕政办发(2010)80号文件”是10年前曹家坡村征收时使用过的文件，而法律规定征地批文的有效期只有2年，原告为了私扣补偿款，不惜犯法，私自将10年前的补偿标准文件号套用在本次征收中显然违法。而就连用的这10年前文件也从未出示过被告及所有被拆迁村民，剥夺了全体被拆迁户的知情权，严重侵犯了所有被拆迁户的合法权益。原告在征收中具体克扣了多少补偿款，因没有公布征收公告，被告至今无法计算。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条规定:“市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”但补助和奖励并非主体，本案的奖励协议是把拆迁补偿款项的60％当作拆迁奖励，比房屋价值的补偿还高，明显不合理。这种所谓“高额拆迁奖励”显然与法律设立的初衷不相符，其实是一种变了味的“奖励”，是对被拆迁人的欺骗和压迫。原告私定的补偿标准本来就明显低于本村前两次拆迁的补偿，还把补偿款的60％(即36.8944万元)这笔巨额款抽出来当作奖励，依法无据，本案所谓的奖励款实质是拆迁补偿款，其本质目的是胁迫村民签订不平等协议，且其所设定的补偿协议款和奖励协议款的总和都不及之前曹家坡村征地拆迁补偿标准的一半。且结合所签协议的内容，无一条是在保障被拆迁户的合法权益。协议明显存在非法性、欺骗性、不合理、不公平等特性。七、本案的奖励款是按奖励协议内容，即，乙方按时搬迁后才会给予的奖励，既然原告认为被告没有按时搬迁，那么为何当时会无故转付被告“按时搬迁奖励款36.8944万元”?八、被告的房屋于2017年3月已被原告等组织强拆，即使被告没有按时腾空房屋，原告当时应当依法申请人民法院强制拆除，而原告和人民政府等没有资格组织暴力强拆公民合法住宅、损毁公民合法财产的权力。九、被告至今未收到过原告的任何款项，只收到过山西豫能兴鹤铁路联运有限公司拆迁专用账号转付的拆迁补偿款总计98.38503万元(请法院调查当时银行转账凭证即可证实)，故原告请求返被告还其补偿奖励款，纯属无中生有、诬告陷害，被告从末收到过，谈何返还?十、村民委员会不是实施非法征收的挡剑牌，本案是涉及征地拆迁的行政案，征收主体资格应为县级以上人民政府，管辖权依法应由中级人民法院受理。恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法将本案定为行政诉讼案，并转到具有管辖权的中级人民法院受理。十ー、被告于2017年3月24日强制拆除被告房屋导致住家老人，腰部受伤，生活不能自理，被告哥向上级领导举报，上级领导让找当地政府解决，可是至今无人解决此事。原告不但不赔偿老人腰部受伤，反让被告返还奖金，这不是欺压百姓吗?请法院给个公平合理的解决。   经审理查明，2017年1月25日，原告兴县康宁镇曹家坡村民委员会（甲方）与被告白某2（乙方）签订《山西豫能兴鹤铁路专用线农村房屋拆迁补偿协议》（编号：兴铁专农拆[2017]12号）（以下简称《协议》），同时签订《山西豫能兴鹤铁路专用线农村房屋拆迁补偿奖励协议》（编号：兴铁专农拆奖[2017]12号）（以下简称《奖励协议》）。《协议》约定：因山西豫能兴鹤铁路专用线建设需要，需征收拆迁被告（包括被告之兄）所有的位于康宁镇曹家坡村的农村集体土地上的建筑物及附着物。原告需补偿被告（包括被告之兄）拆迁补偿款614906元。《奖励协议》约定：为了激励拆迁户积极配合拆迁，尽快落实完成拆迁工作，推进专用线顺利进行，豫能兴鹤公司与康宁镇政府协商沟通，双方同意按该协议对拆迁户进行奖励，具体措施是：……第二条乙方在2017年2月16日前完成搬迁腾空，并移交甲方拆除，甲方给予房屋拆迁补偿总金额60%奖励，合计奖励金额为368944元（大写叁拾陆万捌千玖佰肆拾肆元整）。……第四条乙方与甲方签订协议后，如若乙方不论以任何理由反悔并阻挠甲方施工，甲方将取消奖励款额，并采取强行拆除措施，拆除后补偿款额按《房屋建（构）筑物拆迁补偿清单》补偿。……乙方对该《奖励协议》予以认可并签字。2017年2月8日，被告以转账支票形式共领取了由其代办的兄弟二人的补偿款和奖励款983850元整。2017年2月17日，被告白某2已将本人房屋内财产搬走，其余房屋内仍有部分财产未搬走，2017年3月21日，经原告方等工作人员帮助，案涉房屋腾空后被拆除。   本院认为，《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的证据不能证明是被告阻挠施工及被告本人原因致拆迁房屋未按期腾出，故原告关于被告返还奖励款及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：   驳回原告兴县康宁镇曹家坡村民委员会的诉讼请求。   本案受理费7839元由原告兴县康宁镇曹家坡村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判长 高双利   审判员 张剑锋   审判员 刘秀成     二〇一九年十二月二十日   书记员 王利红