中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异274号 异议人（案外人）：阳信厚德置业有限公司,住所地山东省滨州市阳信县河流镇河流街，统一社会信用代码91371622699986。 法定代表人：周志,该公司执行董事兼经理。 申请执行人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区黄河五路391号，统一社会信用代码913716005965991727。 负责人：陈春峰，该分行行长。 被执行人：山东立昌纺织科技有限公司，住所地山东省阳信县经济开发区工业二路1号，统一社会信用代码91371622706180437G。 法定代表人：蒋迎辉，该公司执行董事。 被执行人：阳信县国有资产投资经营有限责任公司，住所地阳信县阳城四路679号，统一社会信用代码91371622786129681H。 法定代表人：王学民，该公司执行董事。 被执行人：阳信忠义皮革有限公司，住所地滨州市阳信县劳店乡陈楼，统一社会信用代码9137162279866071X0。 法定代表人：杨广法，该公司执行董事。 被执行人：蒋迎辉，男，1963年3月19日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被执行人：郑春云，女，1964年2月3日出生，汉族，住滨州市阳信县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行与被执行人山东立昌纺织科技有限公司、阳信县国有资产投资经营有限责任公司、阳信忠义皮革有限公司、蒋迎辉、郑春云金融借款合同纠纷一案中，异议人阳信厚德置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人阳信厚德置业有限公司异议称，请求事项：一、依法确认位于阳信县信德路××、××以东××小区××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××室,x号楼x单元xxx2室,x号楼x单元xxx1室,x号楼x单元xxx2室共计十二套房产归异议人所有；二、依法撤销(2019)鲁1602执1683号等十二份执行裁定书,立即终止对位于阳信县信德路××、××以东××小区××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××室,x号楼x单元xxx2室,x号楼x单元xxx1室,x号楼x单元xxx2室共计十二套房产的拍卖,并解除査封。事实与理由：滨州市滨城区人民法院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行与被执行人阳信县国有资产投资经营有限责任公司(以下简称国投公司)金融借款合同纠纷一案中,査封了位于阳信县信德路××、××以东××小区××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××室,x号楼x单元xxx2室,x号楼x单元xxx1室,x号楼x单元xxx2室共计十二套房产,并于2019年12月11日裁定进行拍卖。异议人认为查封、拍卖执行行为存在错误,应予纠正,应立即停止拍卖,解除查封,现提出具体理由如下：一、涉案房产的所有权人为异议人,并非被执行人国投公司。异议人系阳信县厚德宜居小区的开发建设单位,涉案房产至今未实际销售。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力”的规定,异议人对阳信县厚德宜居小区的未出售房产享有所有权；二、国投公司仅是涉案房产的名义上的备案登记人,对涉案房产至今未向异议人支付对价,其对涉案房产不享有实体权利。2015年12月4日,因异议人在建设厚德宜居小区项目过程中出现资金困难,山东省阳信县益源国土测绘院(以下简称测绘院)、阳信县测绘队(以下简称测绘队)分别作为借款人与阳信梨都城市建设开发有限公司(以下简称梨都公司)签订《借款合同》,共借款800万元,用于厚德宜居小区后续工程建设,异议人提供厚德宜居小区未出售的二十六套商品房作担保。2018年2月23日,债权人梨都公司与债务人测绘院、测绘队、异议人以及本案被执行人国投公司签订《还款协议》,经债权人梨都公司、测绘院、测绘队要求,异议人将用于担保债务的二十六套房产中的十二套备案登记于国投公司名下，但异议人与国投公司之间从未达成买卖该十二套房产的合意,不存在真实有效的商品房买卖合同,国投公司亦未向异议人支付房产对价,异议人与国投公司之间不存在对被查封的十二套房产的买卖交易行为。根据《还款协议》的约定,备案登记于国投公司名下的十二套房产实际是异议人向债权人梨都公司提供的担保财产。国投公司与债权人梨都公司均是独立的公司法人,相互之间不存在股权控制,仅是基于协议约定,作为第三方代替担保物权人梨都公司进行备案登记,并未实际取得担保财产的所有权,仅是一种形式上的担保权利代持；三、涉案房产对梨都公司债权的担保是属于形式上移转物权的让与担保,且属于流质型让与担保,不发生物权转移效力,被执行人国投公司不是异议人的债权人,不能依据梨都公司的担保权而取得涉案房产的所有权。涉案房产的备案登记是根据前述《还款协议》的约定而设立,目的是为担保梨都公司对测绘院、测绘队、异议人的债权的实现。《还款协议》中,仅在第三条中约定了异议人将用于担保的十二套房产备案登记于国投公司,但国投公司对异议人而言不是债权人更不可能成为房产抵押权人;该协议第四条约定了若债务人在2018年4月30日前未能清偿债务时,国投公司有权对涉案房产自行处置销售,其销售所得款项也是用于偿还梨都公司等债权人的到期债权,而不是国投公司将房产销售款项非法据为已有。2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第七十一条第一款规定,“债务人或者第三人与债权人订立合同,约定将财产形式上转让至债权人名下,债务人到期清偿债务,债权人将该财产返还给债务人或第三人,债务人到期没有清偿债务,债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的,人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务,财产归债权人所有的,人民法院应当认定该部分约定无效,但不影响合同其他部分的效力”，第二款规定“当事人根据上述合同约定,已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下,债务人到期没有清偿债务,债权人请求确认财产归其所有的,人民法院不予支持”。上述规定即否认了流质型让与担保的效力,故即使异议人未能清偿对债权人梨都公司的到期债务,国投公司虽有备案登记也不能取得担保财产的所有权。因此涉案房产所有权人仍为异议人；四、异议人的合法债权人梨都公司等与本案申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行之间无债权债务关系,查封异议人的房产无合法事由。《还款协议》约定的借款,异议人至今仅欠本金540万元,关键是异议人的债权人为梨都公司、测绘院、测绘队。该三方债权人均与申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行之间无债权债务关系,与本案无关。综上所述,涉案房产的所有权人为异议人,并非被执行人国投公司,异议人对上述房产享有的合法所有权足以排除强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条之规定提出异议。 本院查明，兴业银行股份有限公司滨州分行与山东立昌纺织科技有限公司、阳信县国有资产投资经营有限责任公司、阳信忠义皮革有限公司、蒋迎辉、郑春云金融借款合同纠纷一案，经兴业银行股份有限公司滨州分行申请，本院于2019年3月20日作出（2019）鲁1602民初942号之一民事裁定书，查封了涉案房产。2019年5月30日本院作出（2019）鲁1602民初942号民事判决书，判决内容：一、山东立昌纺织科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司滨州分行银行汇票承兑垫款本金19935000元及利息（截至2019年1月28日的利息为1096969.83元；自2019年1月29日起至被告实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算）；二、阳信县国有资产投资经营有限责任公司、阳信忠义皮革有限公司、蒋迎辉、郑春云对以上第一项债务向兴业银行股份有限公司滨州分行承担连带清偿责任；三、兴业银行股份有限公司滨州分行有权对山东立昌纺织科技有限公司抵押的房产和土地使用权（产权证号：阳国用2010第023号、阳信房权证城区字第××号、阳信房权证城区字第××号）在上述第一项债务范围内以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。判决生效后，兴业银行股份有限公司滨州分行向本院申请执行，立案案号为（2019）鲁1602执1683号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人阳信厚德置业有限公司提交的证据不足以证实其系涉案房产的权利人，或享有其他足以排除执行的权利。另异议人阳信厚德置业有限公司关于确认其系涉案房产所有权人的异议请求，不属于执行异议的审查范围。综上，异议人阳信厚德置业有限公司的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人阳信厚德置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  袁晓燕 审判员  李拥军 审判员  贾凯华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静