北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30412号原告：李金坤，女，1957年12月19日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡莹（李金坤之女），女，1986年1月29日出生，汉族，北京市公安局西城分局二龙路派出所辅警，住北京市西城区。被告：北京富饶房地产开发有限公司，住所北京市顺义区南彩镇彩园工业小区内。法定代表人：邓天志，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红利，北京市至元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家瑛，男，1957年3月28日出生，汉族，北京富饶房地产开发有限公司副总经理，住北京市西城区。原告李金坤与被告北京富饶房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金坤及其委托诉讼代理人蔡莹、被告北京富饶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张红利、张家瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金坤向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告支付逾期交房违约金约：103427．83元（逾期交房违约金98026．5元、逾期交房违约金的利息4901．33元、周转费补偿每月500元共38000元）。2．请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2008年4月23日签订了《北京市宣武区右安门内大街X号院危房改造项目回购新建住房协议》，协议约定：乙方回购新住房并自行解决周转用房，周转期为2008年4月23日至2011年4月22日。但被告没有履行协议如期交房。按照协议第七条约定：如因甲方原因未按本协议约定期限将乙方回购房交付使用，即从逾期之日起，甲方按照已交纳房款的万分之二支付违约金，并承担延期周转房补助费至乙方办理新房入住手续之日止。原告认为双方协议应属合法有效。被告未按协议日期交付房屋已构成违约。应该根据协议约定向原告支付逾期交房违约金103427．83元。被告虽然就晚交房补助37500元但也不足于协议约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院就依法支持原告的诉讼请求。被告北京富饶房地产开发有限公司辩称：我们不同意原告的诉讼请求应该驳回其诉讼请求。根据双方签订的回购住房拆迁协议。关于逾期交房的条款第七条第一款约定，如因甲方原因未按本协议约定期限，将乙方回购房交付使用，即从逾期之日起甲方按照乙方已缴纳房款的万分之2支付违约金，并承担延期周转房补助费至通知乙方办理新房入住手续之日止。根据该条的约定，逾期交房会产生违约金和延期周转费，关于第一项违约金，首先违约金计算的基数是按已缴纳房款，而不是按原告所说的4750乘以房屋面积。第二，本条规定的万分之2并没有明确说明是按日万分之2，原告按日万分之2计算不符合合同的约定。而且对于逾期交房的违约金，双方已经对逾期交房违约责任的补偿金额达成一致。原告已经接受了被告富饶公司的违约补偿，已履行完毕，双方就此已无争议。根据原告于2017年7月24日签署的收房确认书，富饶公司同意就晚交房另行补偿原告15个月的周转费作为补偿共计37500元，自交房之日起3个月内付清。原告同意办理收房手续，拿到新房钥匙，且收到上述补偿费后，房屋拆迁回购住房协议即履行完毕。当日，原告领取了新房钥匙办理了收房手续。2017年9月8日，富饶公司将收房确认书约定的晚交房的补偿费37500元支付给了原告履行了补偿义务。因此，在富饶公司如期足额支付了补偿费后，双方就此不再有争议。关于延期周转补助费的约定。双方签订协议之后，富饶公司按时支付了3年周转期的周转费以及承担了延期周转补助费至办理新房入住手续之日止，即2017年7月24日，而且在延期周转期间，富饶公司在原合同约定之外，主动为原告增加了2次周转费，每次每户每月增加500元，以满足原告的周转需求。因此，收房确认书的签署和履行是双方对逾期交房违约责任达成的一致意见，是对房屋拆迁回购住房协议第七条第一款约定的违约金的调整，而且富饶公司一直在支付延期周转期间的周转费。因此双方已就逾期交房违约责任确定了具体的补偿金额，且原告接受了富饶公司违约补偿37500元。原告在此情况下仍然继续要求富饶公司支付逾期交房违约金没有合同依据也没有法律事实依据，应驳回其诉讼请求。对于刚才拿到的变更诉讼请求，我们首先还要说一下，他提到了适用法律的依据是审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，这个解释不适用于本案。本案当中的房屋是回迁房，而最高院的解释是商品房，所以房屋性质不同，因此该解释不适用于本案。关于诉讼请求当中提到的房屋评估价格在本案当中并没有房屋评估报告，原告所提到的在另案当中的评估报告与本案没有任何关系。还有原告要求富饶公司支付的违约金的利息以及租金价格，这两项诉求富饶公司认为，没有合同依据，而且也没有事实证据也没有证据证明，租金价格没有证据证明。因此，在双方签订收房确认书之后，双方已经就逾期交房的违约责任补偿事项达成一致，且履行完毕，双方已无争议。原告再次提出诉请没有依据，应该驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1．北京市宣武区右安门内大街X号院危旧房改造项目回购新建住房协议。2．验房单。3．告知书、快递单及发快递的发票。被告对原告提交的证据1．陈述房屋拆迁回购住房协议书协议真实性认可。根据第七条第一款的约定，原告主张要求支付逾期交房违约金的计算，计算方法与合同约定不符；对证据2．陈述验房单跟本案没有关系；对证据3．陈述对告知书，这个不真实，也不清楚，也无关。对快递单真实性不清楚，而且文件内容也没有标明，不知道寄的文件内容是什么。被告向本院提交了以下证据：1．房屋拆迁回购住房协议。2．拆房凭证。3．收房确认书。4．业主钥匙领取单。5．右内大街X号院居民回迁安置结算表、银行业务凭证。原告对被告提交的证据1．陈述根据协议的内容违约责任第七条自逾期之日起，甲方按照乙方已缴纳房款的万分之2支付违约金。之前，我已经在那个诉讼请求里说过了，他们既然写了违约，第七条里头它必须符合，我们原告一直是这么认为的。所以我们说，应该按他这个说的缴纳房屋款的万分之2支付违约金；对证据2．陈述拆房凭证我们认可；对证据3．陈述收房确认书我们确实有异议，我们提到的违约金是指2011年的4月22号到2017年的7月24号。因为收房确认书写的非常清楚，是拿到钥匙并且支付了37500元以后，收到37500元以后才能履行完毕。到7月24号，我们并没有收到补偿。我们截止是7月24号；对证据4．陈述另外您说的这个钥匙，拿到钥匙，因为我们在这里头也明确说一下，当时没有按照正规的房屋程序交房，他们当时只让我们签字，所以这些东西我们都没有，包括确认书，也是没有给我们的。按照程序应该给我们一份收房确认书，但是我们也没有。刚才我们给法官的一个证据，里面告知了是验房单上写的非常清楚，那些问题7月24号交房的时候我们提出的，并不能确认7月24号就是我们拿到房子，认定这个房子的这个问题。因为当时是有问题的，我们7月24号就已经提出；对证据5．陈述钱我们收到了，但并不是7月24号收到的。对回迁安置结算表没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月，被告北京富饶房地产开发有限公司取得了原告李金坤原居住的北京市西城区（原宣武区）XXX号住房所在地区的拆迁许可证，开始对该地区实施拆迁。2008年4月23日原告李金坤（乙方、被拆迁人）与被告北京富饶房地产开发有限公司（甲方、拆迁人）就上述房屋签订了《北京市宣武区右安门内大街X号院危旧房改造项目回购新建住房协议》（编号：117）即《房屋拆迁回购住房协议》。上述协议内容为：根据北京市宣武区京建宣拆字[2007]第409号《房屋拆迁许可证》批准，北京富饶房地产开发有限公司委托北京宣开拆迁有限责任公司对北京市宣武区右安门内大街X号院内房屋及附属物进行拆迁。经甲乙双方协商一致，就拆除乙方原有房屋和乙方自愿回购新建住房事宜达成如下协议。第一条：甲方需拆除乙方房屋：乙方将原住在拆迁范围内的北京市宣武区右安门内大街X号院／号／楼XXX号的住房壹居室，合计使用面积／平方米，建筑面积29．86平方米交由甲方拆除。第二条：乙方回购新房及周转期：1、乙方自愿选择回购甲方在北京市宣武区右安门内大街X号院内建设的新住宅XXX号壹居室，建筑面积45．15平方米。超出乙方原有面积15．29平方米（回购新房的建筑面积暂按设计图中核定的面积计算，最终以测绘面积为准）。2、乙方回购新住房并自行解决周转用房，周转期为2008年4月23日至2011年4月22日。首期领取12个月的周转补助费用，之后由甲方按年度发放。第三条：回购新房付款方式及期限：1、乙方回购新房建筑面积超出原建筑面积15．29平方米，按北京市政府和北京市发改委京发改[2007]79号批准的经济适用房房价4750元／建筑平方米结算。2、回购新房应缴纳房款人民币72628．00元。大写柒万贰仟陆佰贰拾捌元。（新房建筑面积减去原住房建筑面积乘以4750元／建筑平方米。实际房款以房屋竣工后房屋管理部门出具的实际测量面积为准，多退少补）。3、被拆迁人自签订回购新房协议之日起，首期付款不低于总房价款的30%，于本协议签订后30日内付清，合计人民币／元。剩余70%房款共计人民币／元。4、回迁居民购房选择一次性付清全部房款的，可优惠5%。72628×5%﹦3631。5、回迁居民购房选择分期付款的，首付30%，剩余70%房款最迟交房前30天付清；否则甲方不办理交房手续。第四条：拆迁补助费：甲方支付乙方拆迁补助费共计人民币78518．00元，其中包括：1、一次性搬家补助费：597元；2、提前搬家奖励费：5000元；3、工程配合奖：20000元；4、自行周转补助费：一居室1500元／月，1500×12﹦18000；5、电话移机费：235元。6、空调移机费：800元；有线电视：300、热水器：600、装修补助费：2986、平移20㎡内30000；7、其他拆迁补助费共计／元。第五条：房屋交接手续：1、乙方应在本协议签订后7日内腾空原有房屋，交甲方拆除。乙方逾期违约，甲方有权终止协议。2、乙方应按照甲方回迁通知要求办理回购房交接手续，无故逾期不办理手续，责任由乙方负责。第六条：新旧房屋权属的处理：1、乙方在签协议时，应将所住房屋产权原件及有关资料交甲方，同意办理注销登记手续。2、乙方回购的新房产权为经济适用房产权管理、房改房产权。回购新房产权证的办理由原产权单位负责办理，北京富饶房地产开发有限公司协助。3、乙方回购新房的物业管理费按照北京市经济适用房当时的收费标准交纳。第七条：违约责任：1、甲方责任：如因甲方原因未按本协议约定期限将乙方回购房交付使用，即从逾期之日起，甲方按照乙方已缴纳房款的万分之二支付违约金，并承担延期周转房补助费至通知乙方办理新房入住手续之日止。2、乙方责任：如乙方未按本协议规定期限交纳回购住房款，逾期三日起按照乙方应交纳欠款的万分之二向甲方支付违约金，否则甲方有权终止协议。第八条、免责条件：本合同生效后，遇不可抗力、政府行为、司法行为致使本协议不能履行、延误履行的，双方对此均不承担责任。相应的履行期限应予以顺延。第九条：回购住房质量保证：1、甲方严格遵守国家规定和施工程序，组织施工确保工期和质量，新建住房按照普通内装修标准达到住用条件。2、自乙方正式接受回购住房之日起，在保修期内发现房屋存在质量问题，由甲方按照有关规定承担保修责任。在保修期内因不可抗力因素或其它非建房原因造成损坏的甲方不承担责任。（保修期按照国家建设部门的规定期限）第十条：房屋使用约定：1、甲方不得擅自改变与回购房有关联的公共部位及设施的使用性质。2、乙方的回购住房不得改变使用性质，房屋装修必须严格遵守物业管理有关规定。第十一条：争议解决：本协议在履行过程中，甲乙双方如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方均可向被拆迁房屋所在地有关部门或人民法院提起诉讼。第十二条：协议文本：本协议一式四份，甲乙双方各持一份，报拆迁主管部门备案二份。第十三条：协议生效日期：本协议自甲乙双方签字盖章后生效。附件：1、回购新房户型平面图。2、被拆迁人身份证、户口本复印件。上述协议签订后，被告将《北京市宣武区右安门内大街X号院危旧房改造项目回购新建住房协议》约定的各项补偿、补助费等支付给了原告，原告将原有的北京市西城区（原宣武区）XXX号住房房屋于2008年4月23日交付被告拆除。后被告按照协议约定，按期通过银行转账方式支付了原告至2017年7月31日的周转补助费用，并于2011年起，每月增加支付500元，2016年起，每月又增加支付了500元。2015年6月25日，被告向国资委轻工老干部局、国资委轻工服务局出具《关于右内大街X号院工程进度情况说明》：我公司右内大街X号院危改项目于2008年3月26日开始拆迁，2012年12月底拆迁完成，2013年3月正式开工建设。计划2015年10月30日前全部竣工，2015年11月至12月进行各项竣工验收，预计2015年12月31日以前交付使用并办理入住手续。2016年1月28日，被告向国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心、国务院国有资产监督管理委员会轻工机关老干部局出具《承诺书》：我公司开发建设的西城区右安门内大街X号院危改项目，原计划于2015年12月底回迁房交房入住，但因种种原因制约工期，不能如期交付居民，现预计回迁房要延期至2016年6月30日完工并交付入住。我公司郑重承诺：自2016年1月1日起，发放的回迁居民周转补偿费用，每月每户增加人民币伍佰元整。特此说明。2017年7月24日，被告向原告交付涉案的北京市西城区右安门内大街X号院内建设的新住宅XXX号房屋，原告签署《业户钥匙领取单》，领取了门禁卡、钥匙、电卡、燃气卡等物品。同日，原告签署《收房确认书》：XXX号业主李金坤：鉴于《房屋拆迁回购住房协议》项下的新房已具备入住条件，北京富饶房地产开发有限公司同意将新房交付业主。北京富饶房地产开发有限公司并同意就晚交房另行补偿业主15个月的周转费作为补偿费，共计￥37500元，自交房之日起3个月内付清。业主同意办理收房手续，拿到新房钥匙且收到上述补偿费后，《房屋拆迁回购协议》即履行完毕。2017年9月8日，北京富饶房地产开发有限公司将上述37500元通过银行转账方式支付到原告账户。另查一，本案所涉及的北京市西城区（原宣武区）右安门内大街X号院危旧房改造项目在拆迁实施过程中，本院受理了关于该项目的多起民事、行政诉讼。另查二，在本案诉讼前，有多名原北京市西城区（原宣武区）右安门内大街X号院居民，持续以信访信件等形式向有关部门及领导反映不能按时回迁、入住本案新建住房和被告支付的补偿、补助费用过低等情况。2016年至2017年，有多位原北京市西城区（原宣武区）右安门内大街X号院居民因房屋拆迁安置补偿合同纠纷将北京富饶房地产开发有限公司诉至本院，要求判决北京富饶房地产开发有限公司无条件交付新建住宅房屋；支付逾期交房违约金至实际办理新房入住手续之日止；赔偿逾期交房经济损失至实际办理新房入住手续之日止；承担本案诉讼费等。本院陆续作出判决，认定北京富饶房地产开发有限公司在协议约定的应交付房屋的期限内未向原告交付原告回购的新建住房，其行为已构成违约，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。考虑到双方在协议中约定的违约金数额过低，本院酌情确定以原告回购的新建住房建筑面积乘以4750元每建筑平方米为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算违约金。对于原告主张经济赔偿的诉讼请求，因本院在确定被告应支付原告违约金的同时，亦给予了考虑，不应再重复判定。故本院对于交付房屋问题依法作出了判决，并判决北京富饶房地产开发有限公司支付原告逾期交付房屋违约金，标准即为以原告回购的新建住房建筑面积乘以4750元每建筑平方米为基数，自交付房屋期限到期开始至交付房屋之日或通知交付房屋之日，驳回了原告要求赔偿逾期交房经济损失的请求。另查三，2017年9月，李金坤曾因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案将北京富饶房地产开发有限公司诉至本院，以北京富饶房地产开发有限公司交付的房屋不合格为由，起诉要求北京富饶房地产开发有限公司支付违约金484130．76元、2017年7月24日至2018年7月24日的周转费每月4000元并修复不合格房屋。本院于2019年6月作出（2017）京0102民初27057号民事判决，后该判决被北京市第二中级人民法院发回我院重审，现正在审理之中。本案审理中，原、被告对于双方签订涉案的上述协议、交付、拆除原有房屋、拆迁补偿、补助款的支付、购买新建住宅房屋、周转费的支付、新建住宅房屋的交付等事实均无争议。对于在交付新建住宅房屋时，原告签署的《收房确认书》理解存在争议。原告认为收房确认书写的非常清楚，写的是业主同意办理收房手续，拿到新房钥匙，并且收到上述补偿后协议履行完毕。所以我们不认同被告说的那个证据。而且这个时间被告也说了，是在9月份以后给的，并不在7月24号。被告主张收房确认书中约定的晚交房的补偿费37500元，是双方对于逾期交房违约责任的一个补偿，是属于违约金性质。而且这个补偿费约定是交房之日起3个月内付清并没有约定是交房之日2017年7月24日付清。所以富饶公司在2017年9月8日付清，符合收房确认书的约定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《北京市宣武区右安门内大街X号院危旧房改造项目回购新建住房协议》即《房屋拆迁回购住房协议》系双方真实意思表示，该协议未违反法律、法规的强制性规定，协议内容合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约、如期向被告交付了需要被拆除的被拆迁房屋，被告在应交付房屋的期限（即2011年4月22日前）内未能向原告交付原告回购的新建住房。直至2017年7月24日，被告才向原告交付了回购的新建住房。因此，本院认定，就被告未能在期限内向原告交付原告回购的新建住房，其行为已构成违约，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于原、被告对于双方签订涉案的上述协议、交付、拆除原有房屋、拆迁补偿、补助款的支付、购买新建住宅房屋、周转费的支付、新建住宅房屋的交付等事实均无争议，本院对于上述事实予以确认。本案双方的争议焦点在于，就被告向原告交付新建住宅房屋时，原告签署的《收房确认书》是否应当认定为原、被告就被告逾期交付新建住宅房屋所应承担的违约责任进行的约定；该约定是否合法、有效；被告支付原告《收房确认书》约定的补偿款的行为，是否能视为被告已就其逾期交付新建住宅房屋的行为向原告履行完毕了支付违约金的义务。就上述本案争议焦点，本院分别从以下几个方面认定如下：一、从涉案的《收房确认书》的内容和文意上看，应当认定为原、被告对于被告交付新建住宅房屋及附随的权利、义务进行了新的约定。根据《收房确认书》中“北京富饶房地产开发有限公司同意将新房交付业主。北京富饶房地产开发有限公司并同意就晚交房另行补偿业主15个月的周转费作为补偿费．．．．．．”的表述，被告支付给原告的以15个月周转费为标准的补偿费显然是双方就被告向原告“晚”交付即逾期交付新建住宅房屋进行了新的约定，符合契约自由的精神，没有违反公平信用原则，应当认定为有效。而从“业主同意办理收房手续，拿到新房钥匙且收到上述补偿费后，《房屋拆迁回购协议》即履行完毕”的表述来看，应理解为原告收房和收到上述补偿费后，双方就《房屋拆迁回购协议》中关于晚交房约定被告应承担的责任义务已履行完毕，双方对于晚交房应自此再无其他争议。综上，涉案的《收房确认书》约定关于晚交房被告应承担的责任内容较为明确，原告亦认可该补偿费为晚交房的补助。二、从违约金的定义和性质来看，违约金本身为当事人完全不履行或不适当履行债务时，应按约定给付对方的一定数额的金钱或者金钱以外的其他财产。违约金的设立是为了保证债的履行，可以按照法律规定或者合同约定设立，其性质是对合同守约方的赔偿和对违约方的惩罚。结合本案中《收房确认书》约定“补偿费”的性质该如何认定，《收房确认书》中明确写明“北京富饶房地产开发有限公司并同意就晚交房另行补偿业主15个月的周转费作为补偿费”其中明确约定“补偿费”是对于被告逾期违约晚交房支付给原告的一定数额的金钱，符合违约金的性质，且被告支付的该笔“补偿费”远远高于双方在《北京市宣武区右安门内大街X号院危旧房改造项目回购新建住房协议》中约定的“如因甲方原因未按本协议约定期限将乙方回购房交付使用，即从逾期之日起，甲方按照乙方已缴纳房款的万分之二支付违约金”的标准，应当认定为是双方对逾期交房产生的违约责任进行了新的约定。三、从案件事实来看，被告已按《北京市宣武区右安门内大街X号院危旧房改造项目回购新建住房协议》的约定向原告支付了自房屋被拆除之日起至交付新建住宅房屋之日止的周转补助费用，且两次主动上调了周转补助费用的标准，每次500元。并且，被告在周转期间主动随着周转期限的延长两次提高周转费用，原告亦未提出异议，可见被告一方积极主动履行合同约定符合诚实信用原则。原告仍就此主张2011年4月22日到2017年7月24日的周转费每月500元无事实和法律依据。四、被告已按《收房确认书》的约定，及时履行了交付新建住宅房屋和支付“补偿费”的义务，而原告办理了收房手续和收取了“补偿费”且在当时并未提出异议，亦未提出过要求确认《收房确认书》无效或请求撤销的诉讼，故应认定该《收房确认书》合法有效，对双方具有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务。现被告已按照《收房确认书》履行了交付房屋、支付补偿款的义务，原告也按照《收房确认书》收取了房屋和补偿款，《收房确认书》已履行完毕。五、从解决纠纷的角度来看，虽已有生效裁判在双方未签订《收房确认书》的情况下，判令被告支付逾期交付新建住宅房屋应承担的违约金，标准确高于原、被告签订的《收房确认书》约定的“补偿费”的标准，但本案不能因此为由否定原、被告就双方争议的协商、约定结果。六、原告主张被告应按《北京市宣武区右安门内大街X号院危旧房改造项目回购新建住房协议》第七条之约定按已付购房款的万分之二按日向其支付逾期交房违约金的主张，显然与上述协议的约定不符。综合上述认定，原告对于《收房确认书》约定的解释以及对《北京市宣武区右安门内大街X号院危旧房改造项目回购新建住房协议》条款的理解不能成立，也有悖于公平原则。被告对于《收房确认书》约定的解释以及对其中“补偿费”的理解符合常理和法律所规定的承担违约责任的形式。《收房确认书》约定的“补偿费”应认定为被告就逾期交付新建住宅房屋向原告支付的违约金，双方已就此达成协议且不违反法律规定，并且被告已实际履行。在该《收房确认书》未被确认无效或撤销的前提条件下，原告无权再向被告主张逾期交付新建房屋的违约金及利息，其要求被告再额外支付周转费用亦无事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李金坤的全部诉讼请求。案件受理费二千三百六十九元，由原告李金坤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 岩人民陪审员  林克然人民陪审员  郑 伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 权