中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43386号原告：杨某1，女，1956年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：杨某2，女，1967年12月15日出生，加拿大籍，住加拿大魁北克省朗格伊市。原告：杨某3，女，1961年6月5日出生，美国籍，住美国加利福尼亚洲圣地亚哥市。以上三原告共同委托诉讼代理人：李涛，北京市大禹律师事务所律师。被告：杨某4，男，1955年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、杨某3之委托诉讼代理人李涛，原告杨某1，被告杨某4，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2、杨某3向本院提出以下诉讼请求：1、判决北京市西城区马连道东街xxx号房屋由原、被告按照法定继承予以继承，每人分得四分之一的份额；2、判决上述房屋归三原告所有，由三原告按照法定继承的比例给付被告房屋折价补偿款；3、诉讼费由被告负担。事实和理由为：被继承人杨某5和丁某系夫妻关系，共育有一子三女，分别为长子杨某4、长女杨某1、次女杨某3、三女杨某2。杨某5于2016年3月11日去世，丁某于2019年6月10日去世，均未留遗嘱。杨某5、丁某生前拥有房屋一套，位于北京市西城区马连道东街红莲晴园xxx室，系二人夫妻共同财产，房屋产权登记在杨某5名下。原、被告就房屋的继承问题不能协商一致，现诉至法院。被告杨某4辩称，不同意原告的诉讼请求。被告要求分得诉争房屋38%的份额，剩余的62%的份额由三原告分割，三原告之间的分割比例与我无关。理由：1、杨某3、杨某2在二十多岁就出国了，出国以后很少回国，尤其是杨某2回来的更少，好几年回来一次，杨某3和杨某2对父母尽的赡养义务少。2、父母在世时没有留下遗嘱，被告问母亲如果她去世了，房子怎么办，她回答说房子给住房困难的人，钱由剩下的没有得房的三个人分。被告认为被告现在的住房面积最小，相对于原告来说住房困难。不同意诉争房屋归三原告所有，被告想要该房屋，由被告给付三原告房屋折价补偿款。之前在双方协商的时候，原告提出将该房屋给我，由我给付三原告房屋折价补偿款。杨某1说父母留有存款260万元，被告要求分割这笔存款。根据原、被告陈述和经审查确认的照片、证人证言、证明信、死亡证明、存折、不动产登记资料查询结果等证据，本院认定如下事实：被继承人杨某5、丁某系夫妻关系，二人生育四名子女，分别为杨某4、杨某1、杨某3、杨某2。杨某5于2016年3月11日死亡，丁某于2019年6月10日死亡。杨某5、丁某的父母均先于二人死亡。北京市西城区马连道东街xxx号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为杨某5，该房屋系杨某5、丁某的夫妻共同财产。丁某在中国工商银行账号为×××的账户中遗留有存款，截至2019年6月4日，该账户中有存款余额67542.05元。此外，在原告杨某1处尚有杨某5、丁某遗留的钱款。诉讼中，原、被告均认可杨某1处的钱款加上上述中国工商银行账户中遗留的存款，共计有260万元属于杨某5、丁某的遗产。杨某5、丁某生前独自居住于诉争房屋中，由保姆照顾。保姆由杨某1、杨某4负责雇佣，费用从杨某5、丁某的钱款中支付。杨某3、杨某2自八十年代出国并在国外居住和生活至今，平常主要通过电话、信件与杨某5、丁某沟通、联系。杨某4、杨某1在国内居住生活。杨某5、丁某的日常生活及就医主要由杨某1、杨某4负责照看。庭审中，原告提交了丁某哥哥丁某1、丁某1之女丁某2、李某、夏某的书面证人证言，予以证明杨某1相对于杨某4来说对杨某5、丁某尽到了较多的赡养义务。被告对此不予认可，称杨某1在退休后经常出去旅游，没有时间照顾父母。庭审中，原告申请证人纪某出庭作证，证言主要内容有：“我和杨某1是同事，我在退休之前和杨某1在一个办公室，有十几年我们都在一起，知道杨某1照顾父母。杨某1的父亲在后期老年痴呆。我知道杨某1退休后一直在照顾父母，在周一、三、五照顾父母。杨某1对父母的吃都很精致。我陪她带她父母出去玩过，也跟她母亲下过跳棋。”被告对该证言不予认可，并称被告和原告杨某1分工照顾父母，被告在每周周一、周四去照顾父母，杨某1在每周周三、周五去照顾父母，周六、日有时间被告就去看望父母，周二没有约定由谁去。原、被告均认可诉争房屋现价值为820万元。诉争房屋现处于空置状态。原、被告现均有住房居住。原告在庭审中表示若房屋归原告所有，原告有能力支付被告折价补偿款。被告表示若房屋归被告所有，被告尽其最大的能力可以给付原告430万元折价补偿款。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，诉争房屋及钱款均系被继承人杨某5、丁某的夫妻共同财产，在二人死亡后属于二人的遗产。杨某5、丁某在生前均未留遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，故二人的遗产应按法定继承办理。二被继承人的父母均已先于二人死亡，原、被告作为杨某5、丁某第一顺序继承人，有权继承其遗产。鉴于原告杨某3、杨某2于八十年代即在国外工作、生活至今，被继承人杨某5、丁某在国内的生活起居、就医主要由原告杨某1及被告杨某4负责，原告杨某1及被告杨某4对杨某5、丁某的扶养、照顾确比杨某3、杨某2为多，故在分配遗产时，原告杨某1及被告杨某4可以适当多分，原、被告继承遗产的比例，由本院酌定为杨某1分得30%的份额，杨某3、杨某2各分得20%的份额，杨某4分得30%的份额。原、被告均认可诉争房屋现价值为820万元，本院对此不持异议。考虑到原、被告均有自己的住处，三原告所分得的房屋份额多，被告表示其尽最大能力只能给付原告430万元的房屋折价补偿款，不足以足额支付原告补偿款，而原告称其有能力给付被告房屋折价补偿款，故本院认为诉争房屋归三原告所有，由原告给付被告房屋折价补偿款为宜。原、被告均认可杨某5、丁某遗留的钱款总额为260万元，本院对此不持异议。因大部分款项在原告杨某1处，故本院认为丁某在中国工商银行遗留的存款归杨某1所有，由杨某1按上述比例给付杨某3、杨某2及被告杨某4相应的款项为宜。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人杨某5名下的北京市西城区马连道东街xxx号房屋归原告杨某1、杨某3、杨某2所有，其中原告杨某1享有该房屋40%的所有权份额，原告杨某3、杨某2分别享有该房屋30%的所有权份额。二、本判决生效后十日内，原告杨某1、杨某3、杨某2共同给付被告杨某4北京市西城区马连道东街xxx号房屋折价补偿款246万元。三、被继承人丁某在中国工商银行账号为×××的账户中遗留的本金和利息均归原告杨某1所有。四、本判决生效后十日内，原告杨某1给付原告杨某352万元，给付原告杨某252万元，给付被告杨某478万元。五、驳回杨某1、杨某3、杨某2其他诉讼请求。如果原告杨某1、杨某3、杨某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万三千三百元，由原告负担三万零三百一十元（已交纳），由被告杨某4负担一万二千九百九十元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告杨某3、杨某2可在判决书送达之日起三十日内，原告杨某1、被告杨某4可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 凡二〇一九年十二月三十一日书记员 赵成慧