四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初820号 原告：胡菊英，女，1973年2月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人，周明川，四川公生明律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。 负责人：李欣。 委托诉讼代理人：钟金伦，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张传杰，男，1993年10月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 第三人：但堂莲，女，1971年9月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告胡菊英与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司第三人但堂莲保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序独任审判，分别于2019年6月3日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审，胡菊英委托诉讼代理人罗霞、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托诉讼代理人张传杰到庭参加诉讼。第二次庭审，原告胡菊英及其委托诉讼代理人罗霞，被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托诉讼代理人张传杰，第三人但堂莲到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告胡菊英申请对被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司提交的投保人声明处的签名进行笔迹鉴定。本案现已审理终结。 原告胡菊英向本院提起诉讼请求：1、请求被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司赔付原告154762.32元，明细详见附表。2、请求被告支付黄小碧、但堂莲人身损害赔偿款合计75000＋79760＝154760元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日下午，曾明发驾驶川Ａ×××××号车由金瓦路方向沿草金路往武兴路方向行驶，15时27分左右，曾明发驾车行驶至时，撞了两辆电动自行车。事发后，曾明发未停车继续前行，行驶至撞了一辆川Ａ×××××号车的电动自行车后停下，造成五辆机动车和五辆电动自行车受损，八人受伤的交通事故，成都市公安局交通管理局第一分局作出成交认字（2017）第00782号道路交通事故证明。原告所有的川Ａ×××××号车在此次事故中受损，共花费修车费62749元。 第三人苏彬在此次交通事故中受伤，花费医药费1962.8元，伙食补助费90元，营养费60元，误工费300元，其车辆川Ａ×××××在事故中受损，车辆全损费用45600元，以上合计48012.8元。 第三人林延勇车辆川Ａ×××××在此次事故中受损，花费修车费2300元。 第三人程利车辆川Ａ×××××号在此次事故中受损，花费修车费14343元。 第三人杨贵锦车辆川Ｔ×××××号在此次事故中受损，花费修车费2906元。原告支付黄小碧、但堂莲人身损害赔偿款合计154760元。 第三人罗向华在此次事故中受伤，花费医药费1397.07元，伙食补助费120元，营养费80天，误工费400元，合计1997.07元。 第三人钟文林在此次事故中受伤，共花费医药费3595.91元，伙食补助费90元，营养费60元，误工费300元，其电瓶车在此次事故中受损，车损1500元，合计5545.91元。 第三人刘德宝在此次事故中受伤，花费医疗费1757.73元，伙食补助费210元，营养费140元，误工费700元，电瓶车受损花费修车费560元，合计3367.73元。 第三人樊成英在此次事故中受伤，花费医疗费5379.1元，伙食补助费630元，营养费420元，误工费2100元，电瓶车受损，花费修车费1290元，合计9819.1元。 第三人李博在此次事故中受伤，花费医疗费3305.71元，伙食补助费390元，营养费260元，合计3721.71元。为维护原告的权益，特起诉至法院。 被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对交通事故的事实没有异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业险50万元，及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司没有垫付医疗费。保险人已向本人详细介绍所投保保险合同的条款，并对保险合同特别约定中免责条款内容极其后果向本人作了说明。根据前期调查调解笔录中，发现事故发生后，曾明发的检测结果是可卡因呈阳性，所以根据责任免除的第24条第2款，属于责任免赔的范围。其次，曾明发在与第一辆车发生碰撞时，没有及时刹车保护现场，依旧向前冲了大概两百米左右，被迫停车，根据责任免除的第24条第2款第1条规定，也是属于责任免赔范围内。对林延勇的赔偿金额2300元无异议、对程利的赔偿金额14343元无异议、对杨贵锦的赔偿金额2906元无异议、对罗向华的赔偿金额1997.07元无异议、对钟文林的赔偿金额认可5345.91元（车损为1300元）、对刘德宝的赔偿金额3367.73元无异议、对樊成英的赔偿金额9819.1元无异议、对李博的赔偿金额3721.71元无异议。对苏彬车辆全损45600元无异议，拖车费过高，营养费过高。 经审理查明，2017年1月20日下午，曾明发驾驶川Ａ×××××号汽车沿草金路由金瓦路向武兴路方向行驶，15时27分左右，曾明发驾驶车辆行驶至交叉口时，撞了两辆电动自行车。事故发生后，曾明发未停车继续前行，行驶至交叉口时撞了川Ａ×××××号汽车和电动自行车后停下，造成五辆机动车和五辆电动自行车受损，八人受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第一分局因无法查明曾明发第一次撞击电动自行车后继续向前行驶撞击其他车辆的原因，仅出具道路交通事故证明，对以上事实进行了确认。2017年1月20日，曾明发在交管部门被询问时，陈述可卡因呈阳性。2017年1月21日，四川华大司法鉴定所作出（药）毒物分析化检报告，报告结论为未检查出可卡因和乙醇，检查出丙戊酸。经查明，丙戊酸在临床上被用于抗惊厥和稳定情绪的药物，用来治疗癫痫、暴郁症和不太常见的重型抑郁障碍。 本次交通事故造成原告车辆、苏彬、林延勇、程利、杨贵锦、罗向华、钟文林、樊成英、刘德宝、李博、黄小碧、但堂莲人身或车辆不同程度受损。在案件审理过程中，保险公司对林延勇的赔偿金额2300元无异议、对程利的赔偿金额14343元无异议、对杨贵锦的赔偿金额2906元无异议、对罗向华的赔偿金额1997.07元无异议、对钟文林的赔偿金额认可5345.91元无异议、对刘德宝的赔偿金额3367.73元无异议、对樊成英的赔偿金额9819.1元无异议、对李博的赔偿金额3721.71元无异议，对苏彬车辆全损45600元无异议。原告亦当庭认可保险公司上述理赔意见，本院对此予以确认。 事故造成苏彬受伤及车辆受损，事故发生后，苏彬被送至成都市武侯区第五人民医院住院治疗，2017年1月23日出院，产生医疗费1962.8元。苏彬车辆受损，产生300元拖车费、1300元叉车上下服务费用。2017年3月20日，苏彬与原告就苏彬车损，以原告赔偿79000元达成赔偿协议。2017年1月24日，曾明发与苏彬就苏彬人伤达成调解协议，曾明发赔偿苏彬医疗费见票、住院伙食补助费60元、护理费240元、误工费1360元、营养费300元。 事故造成黄小碧受伤，事故发生后，黄小碧被送至成都市武侯区第五人民医院住院治疗，2017年3月10日出院，出院诊断为左侧髋臼骨折、左侧耻骨下肢骨折、蛛网膜下腔出血，出院医嘱门诊随访、定期复查、建议休息半年、加强营养、加强护理等，并产生医药费27746.44元。自2016年6月20日，黄小碧居住在成都市武侯区。自2017年1月20日，黄小碧工作于武侯区欧妮雅鞋业经营部。黄洪发，1949年12月18日出生，陈永华，1950年5月24日出生，两人系夫妻关系，两人共育有子女4人，黄小碧是其女儿。2017年4月28日，四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人黄小碧的伤残等级为十级。2017年6月1日，曾明发与黄小碧达成调解协议，曾明发一次性赔偿黄小碧75000元。 事故造成但堂莲受伤，事故发生后，但堂莲被送至成都市武侯区第五人民医院住院治疗，2017年3月10日出院，出院诊断为左腓骨骨折、脑挫伤、轻型脑伤、腰2、3、4左侧横突骨折等，出院医嘱注意休息、加强营养、建议休息3月、需1人护理、内规定取出费用约5000元、门诊随访等，并产生医药费15734.89元，购买拐杖产生109元、购买坐便器产生299元、购买胸腰椎固定支具产生2500元。自2015年8月，但堂莲工作于四川鹏翔建筑有限公司。但少成，1938年8月9日出生，共育有子女3人，但堂莲是其女儿。周帆，2001年8月出生，现就读于四川省成都市盐道街中学。2017年4月27日，四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人但堂莲的伤残等级为十级。2017年6月6日，曾明发与但堂莲达成调解协议，曾明发一次性赔偿但堂莲79760元。 此次事故造成曾明发驾驶的川Ａ×××××号汽车受损，产生维修费用62749元。胡菊英为川Ａ×××××号汽车在中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险、商业险50万元、车损险204423元，及不计免赔，事故发生在保险期间内。在案件审理过程中，原告胡菊英申请对被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司提交的投保人声明处的签名进行笔迹鉴定。2019年7月16日，四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为投保单及投保人声明处的签字均不是胡菊英本人书写，并产生鉴定费用3400元。 以上事实，由原、被告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：交强险、商业险保单、事故证明、曾明发与胡菊英结婚证复印件、黄小碧身份证复印件、出院病情证明书、医疗费发票，4张门诊票据、费用清单、黄小碧鉴定报告1份、鉴定费发票1份、簇桥派出所出具的黄小碧居住证明1份、黄小碧房屋租赁合同1份、出租房治安责任书1份、房东说明1份、工作证明1份、证人证言3份、证人身份证复印件、亲属关系证明1份、被抚养人户籍证明、被抚养人身份证复印件、病历1份、曾明发与黄小碧签订的赔偿协议书、收条、但堂莲身份证复印件、但堂莲医疗费发票9张、器具费发票3张、住院病历1份、工作证明1份、工友证明及工友身份证复印件、亲属关系证明1份、周帆的就读证明及身份证复印件1份、鉴定报告证明、车损确认书与维修清单、苏彬医疗费发票1张、出院病情证明书、费用单、病历、苏彬与曾明发的调解协议、拖车费、委托拍卖合同书、委托拍卖交接清单、林延勇修车费发票、程利维修费发票、定损书、残值回收清单、车损确认书、杨贵锦定损单、修车费发票、罗向华医疗费发票、出院病情证明书、费用清单、病历、调解协议、收条、钟文林的修理费收据3张、定损单、病历、费用清单、医疗费发票、出院病情证明书、收条2份、刘德宝医疗费发票、费用清单、出院病情证明书、病历、调解协议、收条、工作证明及证人证言、樊成英医疗费发票5379.1元、费用清单、出院病情证明书、病历、李博的医疗费发票、费用清单、病历、调解协议书、收条、投保单及相应的合同条款、鉴定报告、询问笔录、修车费发票、黄小碧与刘德宝结婚证等。 本院认为，胡菊英为川Ａ×××××号汽车在中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险、商业险50万元、车损险204423元及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因本次交通事故中，因第三方均无过错，故此次事故赔偿应先由保险公司在交强险范围予以赔付，超过交强险限额的在商业险责任限额内予以赔付。 关于保险公司辩称，曾明发的检测结果是可卡因呈阳性，属于责任免除的情形。本院认为，虽然在笔录上显示曾明发陈述其检测结果是可卡因呈阳性，但是当天的司法检测却没有检测出可卡因，且保险声明处的签字非胡菊英本人签字，故关于保险公司的抗辩意见，本院不予采信，保险公司应当承担赔偿责任。 关于赔偿金额。保险公司对以下金额予以了认可： 苏彬医药费1962.8元，伙食补助费90元，误工费300元，其车辆川Ａ×××××在事故中受损，车辆全损费用45600元； 林延勇车辆川Ａ×××××在此次事故中受损，花费修车费2300元； 程利车辆川Ａ×××××号在此次事故中受损，花费修车费14343元； 杨贵锦车辆川Ｔ×××××号在此次事故中受损，花费修车费2906元； 罗向华在此次事故中受伤，花费医药费1397.07元，伙食补助费120元，营养费80天，误工费400元，合计1997.07元； 钟文林在此次事故中受伤，共花费医药费3595.91元，伙食补助费90元，营养费60元，误工费300元，其电瓶车在此次事故中受损，车损1300元，合计5345.91元； 刘德宝在此次事故中受伤，花费医疗费1757.73元，伙食补助费210元，营养费140元，误工费700元，电瓶车受损花费修车费560元，合计3367.73元； 樊成英在此次事故中受伤，花费医疗费5379.1元，伙食补助费630元，营养费420元，误工费2100元，电瓶车受损，花费修车费1290元，合计9819.1元； 李博在此次事故中受伤，花费医疗费3305.71元，伙食补助费390元，营养费260元，合计3721.71元。 原告同意保险公司的上述意见，本院予以确认。 苏彬住院3天，其营养费酌定为60元，因其车辆受损，产生300元拖车费、1300元叉车上下服务费用，系本次交通事故产生合理支出，应予赔付。 此次事故造成曾明发驾驶的川Ａ×××××号汽车受损，产生维修费用62749元，此系本次事故产生的合理支出，保险公司应在车损险限额内予以赔付。 关于黄小碧的赔偿。黄小碧经常居住地为城镇，经鉴定为十级伤残，其残疾赔偿金为33216元/年（四川省2018年度城镇居民人均可支配收入）×20年×0.1=66432元，另产生医药费27746.44元，应予赔付。上述两项相加合计为94178.44元，已高于曾发明向其赔偿数额。故原告主张的75000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于但堂莲的赔偿。但堂莲经常居住地为城镇，经鉴定为十级伤残，其残疾赔偿金为33216元/年（四川省2018年度城镇居民人均可支配收入）×20年×0.1=66432元，另产生医药费15734.89元，应予赔付。上述两项相加合计为82166.89元，已高于曾发明向其赔偿数额。故原告主张的79760元，符合法律规定，本院予以支持。 原告因申请鉴定投保单及投保人声明的签字，产生鉴定费用3400元。经鉴定，上述两处签字均非原告本人签名，对该鉴定费用应由保险公司承担。 以上金额合计314322.32元，其中本车维修费62749元，保险公司在车损险限额予以赔付，扣除鉴定费3400元，剩余部分即314322.32元-62749元-3400元=248173.32元，由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔付。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告胡菊英支付垫付理赔款项310922.32元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告胡菊英支付鉴定费3400元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2971.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢鸽子