北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16452号原告：徐其梅，女，1974年11月19日出生，汉族，美丽雅促销员，住北京市大兴区。被告：唐山市华玉食品有限公司，住所地河北省唐山市开平区新开路（马路电瓷厂西）。法定代表人：安洁，总经理。委托诉讼代理人：阎雪乔，北京市京师（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所律师。原告徐其梅与被告唐山市华玉食品有限公司（以下简称华玉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐其梅，被告华玉公司的委托诉讼代理人商颖存、阎雪乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐其梅向本院提出诉讼请求：1.华玉公司支付徐其梅2018年4月20日至2019年3月23日期间未签劳动合同双倍工资差额42949元；2.华玉公司支付徐其梅2019年3月1日至2019年3月23日期间工资2985元；3.华玉公司支付徐其梅违法解除劳动关系赔偿金7808元；4.诉讼费用由华玉公司负担；5.华玉公司提供徐其梅入职时本人填写的入职登记表两份。事实和理由：2018年4月16日，徐其梅在华玉公司驻北京办事处填写入职登记表，自2018年4月20日起至2019年3月23日止，徐其梅一直在华玉公司的合作超市（永辉超市）参与水饺销售促销工作。入职登记表里有写明，每月基本工资3800元，交通补助350元。工作期间，华玉公司未与徐其梅签订劳动合同，故华玉公司应按照银行流水支付徐其梅未签劳动合同双倍工资差额；华玉公司将徐其梅违法辞退，应支付违法解除劳动合同赔偿金；华玉公司未支付徐其梅2019年3月1日至2019年3月23日期间的工资。华玉公司辩称：认可仲裁裁决书，同意按照仲裁裁决金额支付，超出部分不同意支付。本院经审理认定事实如下：徐其梅于2018年4月20日入职华玉公司，任职促销员，工资系转账发放，徐其梅在华玉公司工作到2019年3月23日，双方未签订书面劳动合同。2019年3月25日，徐其梅向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.华玉公司支付徐其梅2018年4月20日至2019年3月23日期间未签劳动合同双倍工资差额43484元；2.华玉公司支付徐其梅违法辞退赔偿金3800元；3.确认徐其梅与华玉公司自2018年4月20日至2019年3月23日期间双方存在劳动关系；4.华玉公司支付徐其梅2019年3月1日至2019年3月23日期间工资3000元。2019年4月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3212-1号、第3212-2号裁决书，京兴劳人仲字[2019]第3212-1号裁决书裁决：华玉公司与徐其梅自2018年4月20日至2019年3月23日期间双方存在劳动关系。京兴劳人仲字[2019]3212-2号裁决书裁决：一、华玉公司支付徐其梅2018年5月20日至2019年3月23日期间未签劳动合同双倍工资差额25373.56元；二、华玉公司支付徐其梅2019年3月1日至2019年3月23日期间工资2985元；三、驳回徐其梅的其他仲裁请求。该裁决对华玉公司为终局裁决，华玉公司未就该份裁决申请撤销，徐其梅不服前述仲裁裁决，诉至本院。庭审中，徐其梅向本院提交银行转账记录，证明华玉公司每月支付的工资数额，华玉公司对该份证据无异议。徐其梅向本院提交2018年10月工资明细表，证明其每月基本工资3500元，而非华玉公司提交的工资表中载明的2200元。华玉公司以该份证据系复印件为由对其真实性及证明目的均不认可。华玉公司提交徐其梅在职期间的工资表及考勤表，证明徐其梅在职期间的出勤及工资情况。徐其梅认可工资表中的实发数额，不认可工资构成，对考勤表无异议。华玉公司提交员工离职审批表，证明徐其梅系自愿离职。员工离职审批表上离职种类勾选的选项为辞职，辞职辞退原因处手写的原因为销售压力大。徐其梅对该份证据上的签字及书写内容认可，认可是本人书写，但述称如不写离职报告，华玉公司不支付其最后一个月工资。徐其梅对其该项主张未提供相关证据予以证明。为了查明案件事实，本院调取了李冬与华玉公司劳动争议纠纷一案的仲裁笔录及工资证据、一审质证笔录及工资相关证据，徐其梅与华玉公司对该组证据均无异议。经审查，在李冬与华玉公司劳动争议纠纷案一审质证中，华玉公司认可了李冬提交的工资表的真实性，该份证据与李冬在仲裁裁决中提交的工资表一致，而该案仲裁裁决书载明仲裁委曾与丰台区劳动监察大队核实，李冬提交的工资表复印件与华玉公司提交至丰台区劳动监察大队的工资资料一致，但前两份工资表与华玉公司在本案中提交的工资表的工资构成不一致。庭后，华玉公司向本院提交书面情况说明，述称其公司在2018年5月对工资结构和制度进行了修订，本案中向法院提交的工资表是其公司实际执行的工资表，之前给丰台监察提交的工资表是因人事专员刚入职不了解情况，误将旧工资制度做成的工资表提交，造成两份工资表中结构不一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐其梅与华玉公司均认可京兴劳人仲字[2019]第3212-1号关于劳动关系存续期间的裁决及京兴劳人仲字[2019]第3212-2号仲裁裁决第二项，即华玉公司支付徐其梅2019年3月1日至2019年3月23日期间工资2985元的裁决，对此本院不持异议。关于未签劳动合同双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，徐其梅于2018年4月20日入职华玉公司工作至2019年3月23日，华玉公司未与徐其梅签订书面劳动合同，故应支付徐其梅2018年5月20日至2019年3月23日期间未签劳动合同双倍工资差额。关于未签劳动合同双倍工资差额计算基数问题，华玉公司在本案中向本院提交的工资表与此前其向丰台劳动监察大队提交的工资表的工资构成不一致，且华玉公司在李冬案件中亦认可李冬提交的工资表的真实性，故本院对华玉公司在本案中提交的工资表不予采信，华玉公司承担相应举证不能不利后果，本院将结合李冬案中的工资表上载明的徐其梅工资构成及徐其梅提交的银行流水对徐其梅的工资构成及数额进行核算，具体数额，以本院核算为准。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。华玉提交的离职审批表可以证明徐其梅系因销售压力大提出辞职，徐其梅虽主张该份离职申请表非其真实意思表示，但对其该项主张未提供充分证据予以证明，故其要求华玉公司支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于徐其梅要求华玉公司提供入职登记表问题。因该项诉讼请求未经仲裁前置程序处理，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认徐其梅与唐山市华玉食品有限公司在2018年4月20日至2019年3月23日期间存在劳动关系；二、唐山市华玉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐其梅2018年5月20日至2019年3月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额28245.82元；三、唐山市华玉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐其梅2018年3月1日至2019年3月23日期间工资2985元；四、驳回徐其梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由唐山市华玉食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实