wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1411号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：广西壮族自治区钦州市向阳路8号，社会统一信用代码：914507020617226726。 负责人：梅传武，行长。 委托代理人：丁智勇，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 委托代理人：谢国钦，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 被执行人：卜永通，男，1986年4月5日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦北区。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦北区大垌镇新城八路南面。社会统一信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁。 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请卜永通、钦州市宁海房地产开发有限公司合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初43号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人卜永通、钦州市宁海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年9月18日向被执行人卜永通、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人卜永通、钦州市宁海房地产开发有限公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人卜永通、钦州市宁海房地产开发有限公司限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人卜永通在广西××自治区农村信用社联合社账户内的存款，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人卜永通名下所有的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园2#楼3单元301房房产一套，该房屋暂不宜处置，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人丁智勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1411号案件终结本次执行程序。 被执行人卜永通、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 易
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34285号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：刘威，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址湖南省岳阳县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款项人民币67,854.45元；2、判令被告向原告支付未付保险费人民币39,472.51元；3、判令被告向原告支付违约金，暂计为：21,683.68元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年7月18日止）；2019年7月18日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；以上1至3项诉求金额合计人民币129,010.64元；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日，被告刘威与中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称“农业银行”）签署编号为81020120170024486号的《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），向银行借款人民币70,000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年9月29日至2020年9月28日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000001703的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年9月29日，农业银行按照贷款合同约定向被告发放70,000元人民币贷款。但自2017年11月29日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人农业银行依约向原告提出索赔，原告于2018年3月19日按照保险合同约定向农业银行支付理赔款共计人民币67,854.45元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币2,880元，原告已预交，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗焕湘人民陪审员  李丽慧人民陪审员  蔡秀峰二〇一九年十二月二日书 记 员  关天才
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1499号 申请执行人：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。 法定代表人：WENHAODING。 被执行人：鹤山市鼎丰房地产有限公司，住所地广东省江门市鹤山市。 法定代表人：吕义胜。 申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人巨人通力电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行，执行标的为被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司支付申请执行人巨人通力电梯有限公司货款167530元，支付违约金36270.25元（违约金以167530元为基数，自2018年4月27日起按每日万分之五比例暂计算至2019年7月4日，暂计433天，实际应计算至全部欠款清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3698元。 执行立案后，本院于同日向被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，并轮候查封了被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司所有的坐落于鹤山市沙坪凤凰湾的房产。截止2019年12月26日，本案尚未执行到货款167530元（违约金以167530元为基数，自2018年4月27日起按每日万分之五计算至款项付清为止，但总额不得超过212810元）及相应的迟延履行期间的债务利息、案件诉讼费3698元，亦未收取执行费，暂未发现被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制其法定代表人消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鹤山市鼎丰房地产有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1499号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  潘吉祥
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2536号之一 申请执行人：苏秋燕，女，1966年4月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：苏炉火，男，1955年10月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行苏秋燕与苏炉火民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款35000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人所有的闽Ｃ×××××号车辆，未能实际扣押，无法继续处置。申请执行人已分配得被执行人划拨款12159元。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄秋燕
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民初6712号原告：长兴京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道振力大厦19楼。法定代表人：朱银春，该公司总经理。诉讼委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：席春香，男，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：徐红琴，女，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省。原告长兴京兴物业管理有限公司与被告席春香、徐红琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员沈小涛适用简易程序审理，原告长兴京兴物业管理有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对被告徐红琴的起诉。本院认为，原告长兴京兴物业管理有限公司自行申请撤回对被告徐红琴的起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告长兴京兴物业管理有限公司撤回对被告徐红琴的起诉。本案继续审理。审判员  沈小涛二〇一九年十二月二十九日书记员  张 玮
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2015号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司，统一社会信用代码91441400577915141J，地址梅州市梅江区碧桂园二期销售中心二楼物业办公室27-30号商铺。法定代表人：陈宇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛运海，该公司员工。委托诉讼代理人：张檀华，该公司员工。被告：何万能，男，汉族，1954年1月24日出生，现住梅州市梅江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司诉被告何万能物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛运海、张檀华到庭参加了诉讼，被告何万能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付物业服务费，从2015年4月至2016年8月拖欠原告物业服务费本金共计3033.14元；2.判令被告以2015年4月至2016年8月所欠物业费为计算基数，按照每日千分之三标准计算并支付违约金，从逾期之日起直至被告付清物业服务费之日止；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月24日购买映山三街2栋103号，属于原告管理的物业服务区域范围，并于该日与原告签订了《梅江碧桂园前期物业服务协议》，被告从2015年4月起至2016年8月止，共拖欠物业费3033.14元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支付物业费178.42元／月，逾期支付的应从逾期之日起每日向原告支付物业服务费的3‰作为违约金。原告每月多次电话向被告催收未果。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，以维护原告的合法权益。原告提交的证据有：前期物业服务协议、临时管理规约、商品房买卖合同、微信催费截图、收楼通知书、入住登记表等，以证明其诉请。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告与梅州市碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告向梅州市碧桂园房地产开发有限公司购买位于梅州市江北××山××街××房。出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用等。同日，原、被告签订《梅江碧桂园前期物业服务协议》，约定双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就被告已购买的梅江碧桂园映山三街2栋103号房交付后由原告提供的物业管理服务事宜达成一致。物业服务费按每月每平方米1.6元计收，房屋实测建筑面积为111.51平方米，被告应按178.42元/月向原告交纳物业服务费。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。被告或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金等。2015年1月6日，原告将映山三街2栋103号房交付给被告使用，被告未支付物业费的时间为2015年4月至2016年8月31日。此后，原告向被告催收物业服务费未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：原、被告双方签订的《梅江碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。双方均应按约履行各自的义务。原告请求被告支付从2015年4月至2016年8月的物业服务费3033.14元，有合同的约定及原告庭审陈述予以证实，原告主张的计算数额未超过合同约定，本院予以支持。虽然合同有约定“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金”，但该约定明显超过法律有关违约金规定的最高限额。参照广东省高级人民法院粤高法发【2011】49号文即《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第8条的规定：“业主拖欠物业费，物业服务企业可请求业主按照合同约定支付滞纳金。当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。”本院对原告诉请的违约金标准调整为按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，即被告应从2015年4月起至付清尚欠物业服务费之日止，以实欠物业服务费元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何万能应于本判决生效后十日内支付2015年4月至2016年8月的物业服务费3033.14元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司。二、被告何万能应从2015年4月起至尚欠物业服务费付清之日止，以实欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司已预交此款），由被何万能告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  姜庆范人民陪审员  丘潘妮二〇一九年十二月十日书 记 员  房闻姬
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1378号申请执行人：杭州富阳建椿机械有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇长垄村张地上119号。法定代表人：王建春，任总经理。被执行人：阳城县荣誉保温材料厂。住所地：阳城县北安阳村。投资人：潘兵库，任经理。被执行人：张军亮。被执行人：郭小红。被执行人：常小三。申请执行人杭州富阳建椿机械有限公司与被执行人阳城县荣誉保温材料厂、张军亮、郭小红、常小三关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）晋0522民初619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，执行标的98060元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年9月17日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县荣誉保温材料厂无存款、房产、车辆及股权证券信息；被执行人张军亮名下有银行存款222.12元，车辆长安牌晋E×××××未能实际控制，无房产及证券登记信息;被执行人郭小红名下有银行存款2493.24元，已被另案冻结，车辆大众牌晋E×××××未能实际控制，无房产及证券登记信息;被执行人常小三名下有银行存款1057.96元已被另案冻结，车辆东风雪铁龙牌晋E×××××已被另案查封，无房产及证券登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  常赛芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20248号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1344号申请执行人：田庆丰。被执行人：原鹏飞，又名原飞鹏。申请执行人田庆丰与被执行人原鹏飞运输合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）晋0522民初874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款1660元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年9月4日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月4起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭艳芳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7597号原告：周口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。委托代理人：贾楠，河南沐天律师事务所律师。委托代理人：周锦波，系该公司员工。被告：张二卫，男，汉族，1993年6月25日生，住河南省周口市川汇区。被告：魏云，女，汉族，1957年3月7日生，住河南省周口市川汇区。被告：张蒙蒙，男，汉族，1991年6月14日生，住河南省周口市川汇区。被告：魏贺贺，男，汉族，1991年12月15日生，住河南省周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司（农商行公司）诉被告张二卫、魏云、张蒙蒙、魏贺贺借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行公司的委托代理人贾楠、周锦波，被告张二卫到庭参加诉讼，被告魏云、张蒙蒙、魏贺贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行公司向本院提出诉讼请求：1、被告张二卫、魏云共同偿还原告借款本金18万元和利息15591.1元（利息计算至2019年8月8日，自2019年8月9日起按月息13.593750‰计付至还清之日止）及实现债权的费用3000元；2、被告张蒙蒙、魏贺贺对原告的第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定向原告借款18万元，借期2018年2月13日至2019年2月13日，借期内月利率9.0625‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%，被告魏云系被告张二卫母亲，承诺同意共同还款，被告张蒙蒙、魏贺贺为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。原告已依约发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还本息，无奈，具状维权，望依法判决。被告张二卫向本院提交答辩意见：借款属实，愿意偿还，但是我手里现在资金紧张，希望原告及法庭多给些时间。被告魏云、张蒙蒙、魏贺贺缺席未作出答辩。经审查，本院确认原告所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。经审理查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会河南监管局下文同意周口农村商业银行股份有限公司开业，周口市市区农村信用合作联社债权债务由周口农村商业银行股份有限公司承担。2018年2月13日，原告与被告张二卫签订《个人借款合同》（编号：38006000118022706737），借款金额18万元，借款期限12个月，自2018年2月13日至2019年2月13日，借款用途为购电子产品，还款来源为经营收入，采用固定利率，月利率9.0625‰，在借款期限内利率保持不变，不分段计算；结息采用按季结息，结息日固定为每季末的第20日；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；借款支付方式为自主支付；债权担保：除信用贷款外，本合同贷款本金、利息及相关费用由张蒙蒙、魏贺贺提供的保证担保，保证合同编号38006000118022706737。被告魏云与被告张二卫系母子关系，被告魏云于2018年2月2日向原告出具借款人亲属承诺书，承诺对上述借款共同承担偿还义务。被告张蒙蒙、魏贺贺与原告签订《保证合同》并出具《担保承诺书》，对《个人借款合同》提供保证担保，保证范围包括主合同的本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告已于2018年2月13日向被告张二卫发放上述借款19万元，截止至2019年8月8日，被告张二卫尚未偿还借款本金18万元、利息15591.1元，原告遂诉至法院。本院认为：原告与被告张二卫签订借款合同、与被告魏云签订的承诺书及与被告张蒙蒙、魏贺贺签订的保证合同，均是当事人间的真实意思表示，当事人各方应当全面履行合同约定的义务。原告通过银行转存凭证方式将18万元出借给被告张二卫，被告张二卫应当按照双方约定期限向原告偿还借款本金及利息。现被告张二卫逾期未偿还本金及利息，已构成违约，其应当违约责任，故原告要求被告张二卫偿还借款本金18万元和利息15591.1元（利息计算至2019年8月8日，自2019年8月9日起按月13.59375‰计付至还清之日止），合理合法，本院予以支持。被告魏云对上述债务应当承担共同偿还责任，被告张蒙蒙、魏贺贺对上述债务应当承担连带责任。原告请求的实现债权的费用3000元，但未提交相应证据予以证明该费用已经实际发生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二卫于本判决生效之日起十日内向原告周口农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18万元、利息15591.1元（本次利息计算至2019年8月8日，自2019年8月9日起的利息按月13.59375‰计付至还清之日止）。二、被告魏云对上述债务承担共同偿还责任。三、被告张蒙蒙、魏贺贺对上述借款承担连带还款责任。四、驳回原告周口农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元（已减半收取），保全费1548元，由被告张二卫、魏云、张蒙蒙、魏贺贺共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇一九年十二月二十九日书记员  靳一凡
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初640号原告温州市金箭广告有限公司，住所地温州市下吕浦孔雀13幢705室。法定代表人白植华，总经理。委托代理人苏忠鹏，男，1980年12月11日出生，汉族，家住浙江省苍南县，系温州市广告协会理事。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。原告温州市金箭广告有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月26日以双方当事人经协商已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市金箭广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市金箭广告有限公司负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年十二月二十七日代书 记员  陈思文
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4562号原告：陈红丽，女，汉族，1972年7月15日出生，住西平县，现住西平县。被告：孙高丽，女，汉族，1978年10月30日出生，住漯河市召陵区。原告陈红丽与被告孙高丽买卖合同纠纷一案，原告陈红丽于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红丽到庭参加诉讼、被告孙高丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还服装款8187元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月经朋友介绍，原告和被告双方约定，原告给被告提供货源（衣服），货款双方商定年前结清，春节前，原告屡次向被告催要欠款，总货款11687元，2019年1月29日去被告店内讨要，微信支付1200元，现金800元，下欠9687元，2019年6月30日微信转账1500元，下欠8187元至今未还，请求支持原告诉讼请求。被告孙高丽未答辩。经审理查明：2018年，被告在原告经营的服装店购买衣服，欠原告服装款9687元，并给原告出具欠条一份，载明：“孙高丽欠9687元，2019、3月4号”。2019年6月30日，被告偿还1500元，现下欠8187元未付。后经原告追要，被告迟迟不还，为此发生纠纷。上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告孙高丽从原告处购买衣服，原、被告之间形成买卖合同关系，被告孙高丽购买原告的衣服后，应当按照约定偿付原告货款，履行合同义务，原告请求被告孙高丽支付货款8187元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙高丽于本判决生效后五日内偿还原告陈红丽货款8187元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙高丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇一九年十二月六日书记员  席亚乐
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执恢681号申请执行人：陶德群，女，1965年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被执行人：高嵘，女，1968年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：高鹏程，男，1967年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。陶德群与高嵘、高鹏程借款合同纠纷一案，本院2015年9月7日作出的（2015）丰法民初字第02392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高嵘、高鹏程未按期履行法定义务，申请执行人陶德群向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人梁超群达成执行和解协议，约定“被执行人高嵘在2020年6月30日之前偿还申请执行人陶德群100000元（大写人民币十万元），再被执行人高嵘偿还申请执行人陶德群100000元后，被执行人高嵘不再承担偿还责任，生效判决（2015）丰法民初字第02392号关于被执行人高嵘应当履行的部分全部执行完毕，剩余不足部分由被执行人高鹏程一人负责偿还至偿清时止”。因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0230执恢681号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十日书记员  徐 帆
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民再5号原审原告：天津诺瑞特商贸有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇张辛公路南侧（飞龙科技园）。法定代表人：穆林，公司经理。委托诉讼代理人：韩庆生，男，该公司职员。原审被告：天津创华投资咨询有限公司，住所地天津市河东区冠福大厦1305-2。法定代表人：康凯，公司经理。委托诉讼代理人：刘明华，男，该公司职员。原审原告天津诺瑞特商贸有限公司与原审被告天津创华投资咨询有限公司所有权确认纠纷一案,本院2017年7月6日立案，于2017年8月1日作出（2017）津0111民初1850号民事判决书,已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，以（2019）津0111民监2号民事裁定书裁定对（2017）津0111民初1850号案件另行组成合议庭予以再审，并于2019年12月5日立案。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。天津创华投资咨询有限公司已于2014年11月由南开法院受理进入破产清算程序。天津诺瑞特商贸有限公司应当通过申报债权的方式主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  靳红艳审判员  郑长祥审判员  刘胜利二〇一九年十二月三十日书记员  于立伟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终809号 上诉人（原审被告）：单县信达房地产有限公司，住所地：山东省菏泽市单县君子路南端路西名仕豪庭一号楼二层。 法定代表人：骆光海。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。 负责人：许海龙，行长。 原审被告：浙江信达化纤有限公司，住所地：义乌市义西工业园区。 法定代表人：骆光海。 原审被告：巨龙箱包有限公司，住所地：义乌市义西工业园区（四通西路1号）。 法定代表人：吴秋秋。 原审被告：义乌市新双利化纤有限公司，住所地：义乌市江湾工业区。 法定代表人：王民生。 原审被告：骆光海，男，汉族，1962年2月18日出生，住义乌市。 原审被告：何月玲，女，汉族，1962年7月29日出生，住义乌市。 上诉人单县信达房地产有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司义乌分行；原审被告浙江信达化纤有限公司、浙江信达化纤有限公司、巨龙箱包有限公司、义乌市新双利化纤有限公司、骆光海、何月玲、金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初17321号民事裁定，向本院提起上诉。 单县信达房地产有限公司上诉称，上诉人单县信达房地产有限公司住所地在单县，从公司成立至今上诉人的营业地一直在单县，公司的住所是公司主要办事机构所在地，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案上诉人的主要营业地单县，法院送达地址也在单县，即上诉人的住所地在单县，所以该案应由单县人民法院管辖。请求：裁定撤销义乌市人民法院（2019）浙0782民初17321号民事裁定并将本案移送至单县人民法院审理；上诉费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉最高额保证合同管辖约定不违反法律规定，应认定有效。原审法院驳回单县信达房地产有限公司的管辖权异议并无不当。综上，单县信达房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇一九年十二月九日 代书记员 唐晓涛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更639号 罪犯严焕达，男，1986年8月16日出生于广西防城港市防城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2018年1月29日作出（2017）桂0603刑初232号刑事判决，以被告人严焕达犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2018年3月22日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（411）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯严焕达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯严焕达予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯严焕达的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯严焕达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计3个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯严焕达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯严焕达的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月13日止），并处罚金人民币六千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4904号申请执行人：柯爱榕，女，1978年1月8日生，汉族，住福建省长乐市，现住靖江市。被执行人：周建武，男，1976年8月6日生，汉族，住福建省长乐市，现住江阴市。申请执行人柯爱榕与被执行人周建武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初1900号民事调解书已发生法律效力。依该调解：周建武应支付柯爱榕借款本金15万元及利息，并负担案件受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初1900号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初232号 原告李栋。 被告德清县人民政府舞阳街道办事处，住所地浙江省德清县中兴南路682号。 法定代表人俞忠贤，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 本院在审理原告李栋诉被告德清县人民政府舞阳街道办事处乡政府政府信息公开一案中，原告李栋于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告李栋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李栋负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十二月五日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1511号申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号，统一社会信用代码：91360700MA35JJ1N7N。法定代表人：黄文彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘云，系公司职工，特别授权。被执行人：曾桂华，女，1970年5月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被执行人：黄敬鹏，男，1966年7月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，系被告曾桂华之夫。本院在执行江西兴国农村商业银行股份有限公司与被执行人曾桂华、黄敬鹏借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人曾桂华、黄敬鹏的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十八日书记员  刘 慧
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0925执810号 申请人：陈忠平，男，1956年1月8日出生，汉族，住天津市河东区大直沽中路108号伯苓大厦B座605室。 申请人：王新华，男，1973年8月27日出生，汉族，住江苏省启东市吕四港镇三甲村一组200号。 被执行人：天津市沭阳建筑劳务服务有限公司。 所在地：天津市河东区万辛庄大街凤麟公寓1-1-103-105。 法定代表人：胡方雨。 被执行人：胡方雨，男，1962年8月9日出生，汉族，住天津市河东区万东路阳安里26号楼1门302号。 陈忠平、王新华与被执行人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司等建设合同纠纷一案，盐山县人民法院出具的（2018）冀0925民初1269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈忠平、王新华于2019年9月11日向盐山县人民法院申请强制执行，本院依法受理并执行完毕。 在执行过程中，强制执行被执行人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司执行款730255元，胡方雨自动履行执行费9702元。 本院认为，河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初1269号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈忠平、王新华基于执行依据的权利，得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下： 盐山县人民法院（2019）冀0925执810号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11112号原告前线国际股份有限公司，住所地台湾地区台北市内湖区瑞光路258巷2号8楼。法定代表人范姜逸豪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第73836号关于第25276311号“Frontier”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年4月14日。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月24日。被告以第25276311号“Frontier”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告已对第19138326号“FRONTIER”商标（简称引证商标）提出异议申请，引证商标的权利状态尚不稳定，请求法院中止审理本案，待引证商标的权利状态确定后再行审理。二、诉争商标与引证商标在整体外观、字体等方面有一定的差别，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：前线国际股份有限公司。2.申请号：25276311。3.申请日期：2017年7月12日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2508）：服装；帽子（头戴）；耳套（服装）。二、引证商标1.注册人：JC绿宝石私人有限公司。2.注册号：19138326。3.申请日期：2016年2月23日。4.标识：引证商标6.核定使用商品（第25类，类似群：2501；2504；2508）：夹克（服装）；平脚短裤；风衣；防水服；帽子（头戴）等。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“Frontier”，引证商标为纯文字商标“FRONTIER”。诉争商标与引证商标的在文字和呼叫发音方面完全相同，仅在文字字体上存在差别，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至一审判决结束前，引证商标仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍，不属于必须中止审理的情形。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告前线国际股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告前线国际股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  张亚光二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3739号之一申请执行人郑建平，男，1968年8月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人郑伯华，男，1959年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人郑建平与被执行人郑伯华为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1004民特55号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑建平于2019年09月09日向本院申请强制执行，要求被执行郑伯华履行生效法律文书确定的债务50000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑伯华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑伯华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑伯华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑伯华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑伯华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人郑建平，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3739号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2639号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人：卢铁水，任该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托代理人：田美晶，辽宁诚信泰律师事务所实习律师。 被告：王君，女，汉族，1978年1月30日出生，辽阳市。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告王君借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶到庭参加诉讼。被告王君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2017年6月27日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190797762号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供589900.00元借款额度，有效期自2017年6月27日至2018年6月27日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××81，签约贷款账户为21001070600800000001276785。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将589900.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务。截止2019年11月28日共计欠款本金132553.73元，利息0元，罚息按借款合同约定计算至实际支付止，最终还款金额以借款合同相关约定为准。请求法院依法判令被告偿还借款本金132553.73元及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。 被告王君未答辩。 本院经审理查明，2017年6月27日，被告王君通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190797762号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度589900.00元，有效期自2017年6月27日至2018年6月27日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告王君在借款有效期内以自主支付方式累计支用款项589900.00元。截止2019年11月28日被告王君尚欠本金132553.73元及相应的利息、罚息（数额按照借款合同约定标准计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告王君通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》并实际支用的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同明确约定了利率及罚息的计算标准，应按合同约定履行。被告王君未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告王君偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金132553.73元及利息、罚息（标准按借款合同约定计算至实际支付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费310.00元，由被告王君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  孙 晔 审判长  陈 月 二〇一九年十二月六日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21627号原告：王耀，男，1991年7月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭佳，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。被告：王驰，男，1991年10月17日出生，汉族，狼垡张亮麻辣烫老板，住北京市大兴区。原告王耀与被告王驰返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀及其委托诉讼代理人郭佳、陈加奎，被告王驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王耀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王驰返还王耀别克牌小客车一辆（车牌号：×××）；2.请求依法判令王驰赔偿王耀经济损失（以每日1000元为标准，自2019年6月21日起计算至车辆返还之日止）；3.诉讼费用由王驰承担。事实与理由：2018年4月18日，我以王驰的购车指标购买型号为SGM6522UAA2的别克牌汽车一辆，由我支付全部购车款345000元并购买机动车交通事故责任强制保险，现该车车牌号为×××。2019年6月21日，王驰擅自将车辆开走并拒绝返还。我认为，该车辆由我出资购买，系我所有。王驰的行为已经严重侵犯了我的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。王驰辩称，不同意王耀的诉讼请求，涉案车辆是我的，购买车辆的指标是我的，车也是我花钱买的，是我给的王耀现金347000元。车辆购买后，我们两个人共同使用，王耀是我的司机，没有雇佣关系，我们只是关系比较好，我们从来没有达成过借我指标买车的合同。本院经审理查明：2018年4月18日，北京非凡汽车服务有限公司（以下简称：非凡公司）与王耀签订《车辆买卖合同》，合同约定：王耀从非凡公司处购买汽车一辆，车身颜色为白色，行驶公里1.5万公里，车牌号码为×××，发动机号为170795218，车架号码为LSGUL83L1HA076396,成交价为345000元。2018年4月18日，王耀通过中国工商银行北京兴盛街支行转账给北京市厚泽道建材批发账户345000元，后非凡公司出具《情况说明》，载明：我公司于2018年1月至2018年12月期间，使用“北京市厚泽道建材批发”商户名称的POS机代为收取客户寄售车辆的车款，王耀购买的×××车架号LSGUL83L1HAO76396别克车也是用此POS机收款。经询问，王耀表示：车辆为白色别克小客车，后来将车牌号改为×××,现该车由王驰控制使用，其现在要求返还的车辆系别克牌小客车（车辆品牌：别克牌，车辆型号：SGM6522UAA2，车驾号：LSGUL83L1HAO76396，发动机号：170795218）。王驰认可车辆现由其在使用。本案审理过程中，王驰对《车辆买卖合同》中王耀的签名及电话形成时间提出异议，申请对王耀签字及电话的日期进行鉴定。经北京市高级人民法院随机摇号确定鉴定机构为中天司法鉴定中心。该鉴定中心于2019年9月17日出具《不予受理函》，载明：因涉及形成时间鉴定，超出我中心司法鉴定业务范围……我中心决定不予受理。经询，王驰表明不再申请鉴定。对于双方有争议的事实，本院认定如下：王耀提交中国人民财产保险股份有限公司的交强险与商业保险单，显示投保人为王耀，欲证明车辆为自己所有，王驰认为该保单已经作废，并提交利宝保险有限公司的交强险电子保单，显示投保人为王驰，欲证明车辆为自己所有，王耀对该证据不予认可。王耀提交机动车登记证、机动车行驶证，欲证明车辆为自己所有，王驰认为该证据已经作废，并同样提交机动车登记证、机动车行驶证，王耀认为该证据是王驰将车辆开走后补领的，与本案无关。王耀提交携程租车，欲证明因王驰非法占有车辆导致的损失，王驰对此不予认可。王耀提交微信转账记录与中国工商银行流水账单，欲证明其是与王驰约定借用王驰指标，每年6月转账给王驰11000元，王驰表示其中2018年的11000元是转给自己女朋友的，另外11000元系转给自己的，系王耀欠自己的钱。王耀提交《北京三喜汽车服务有限公司结算单》、录音整理材料和光盘，欲证明自己是车辆所有人，王驰对此不予认可。本案审理过程中，非凡公司销售张猛猛出庭作证称：王耀于2018年4月18日在其单位出资购买二手车一辆，当时是王耀刷的POS机，该POS机是用北京市厚泽道建材批发办的，公司就这一个POS机，车辆保险是王耀上的。车辆买卖合同中的字是张猛猛写的，签名是王耀签的。侯胜名出庭作证称：涉案车辆是自己和王耀一起去购买的，王耀结的帐，刷的卡，通过专门的POS机刷的，王耀没有指标，租的王驰的指标，他们之间具体的租赁协议不清楚。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王耀提交了涉案机动车的销售协议、资金支付证明、发票、机动车登记证书、机动车辆保险单等证据，结合证人证言，已经形成完整的证据链，可以证明王耀系涉案车辆的实际出资购买人，并借用王驰的小客车指标购买涉案车辆的事实。王驰主张系其出资并委托王耀购买诉争车辆，但未提供充分证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采信。现车辆由王驰占有使用，侵害了王耀作为涉案车辆物权人的合法权益。王耀现仅主张返还诉争车辆不违反法律规定，本院予以支持。但需指出的是，王耀与王驰之间的涉案行为扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反机动车行政管理法规，对此种做法应作出否定性评价，行为人应自行承担由此带来的不利后果。故对王耀主张的经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、王驰于本判决生效之日起十日内将车架号为LSGUL83L1HA076396，发动机号为170795218的别克牌小客车裸车一辆返还王耀；二、驳回王耀的其他诉讼请求。诉讼费用1850元、1370元，由王驰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十二月三十一日法官助理  张 亭法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2371号之二 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司（原浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人郑娴彬。 被执行人岳源，男，1984年10月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人徐云花，女，1998年4月1日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人岳源、徐云花追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司要求被执行人岳源、徐云花支付案款17465.76元，并承担案件受理费220元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月12日分别委托镇雄县人民法院和景谷傣族彝族自治县人民法院对被执行人岳源、徐云花进行调查。 2．于2019年8月13日向被执行人岳源、徐云花发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 3．于2019年8月15日对被执行人岳源开设在工商银行杭州浣纱支行账号62×××80的账户及中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县高禹营业所账号62×××12的账户予以冻结，于2019年11月8日对账户余额共计3010.33元予以扣划，扣除执行费161元，案件受理费220元，余款2629.33元已发放给申请人。 4．通过网络查控系统查询被执行人岳源、徐云花不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人岳源、徐云花股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年8月26日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2019年8月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年12月2日，被执行人尚应支付案款14836.43元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2371号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年十二月二日 书记员 金雄峰
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1075号之一申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地:十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：周文,该公司董事长。被执行人：湖北罗科汽车旋压件有限公司。住所地：十堰市郧阳经济开发区大运路8号1栋101。组织机构代码：MA48NP2WX。被执行人：罗高辉,男,1973年8月8日出生,汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：高顺云,女,1973年1月20日出生,汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：罗高强,男,1947年12月1日出生,汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：郑学英,女,1946年5月23日出生,汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：罗科涛,男,1970年12月6日出生,汉族，住十堰市张湾区。被执行人：游小丽,女,1973年9月29日出生,汉族，住十堰市张湾区。申请执行人湖北罗科汽车旋压件有限公司与被执行人湖北罗科汽车旋压件有限公司、罗高辉、高顺云、罗高强、郑学英、罗科涛、游小丽金融借款合同纠纷一案，本院(2019鄂0304民初871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月19日向被执行人湖北罗科汽车旋压件有限公司、罗高辉、高顺云、罗高强、郑学英、罗科涛、游小丽发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无大额银行存款；被执行人罗科涛、罗高辉、游小丽名下的车辆，因未实际控制，暂时无法处置；被执行人罗高强、郑学英、罗科涛、游小丽名下房产已被本院查封，申请执行人暂时不申请处置。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本案未能执行额为3000000元及相应利息。综上所述，因本案被执行人湖北罗科汽车旋压件有限公司、罗高辉、高顺云、罗高强、郑学英、罗科涛、游小丽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一九年十二月三十日书记员  黄晶晶
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4369号 申请执行人胡良建，男，1968年10月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人朱鹏飞，男，1969年3月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人项公妹，女，1973年10月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 关于申请执行人胡良建与被执行人朱鹏飞、项公妹买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初339号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，故申请执行人胡良建向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人胡良建自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执4369号案件的执行。 申请执行人胡良建在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙孟审判员李晓中审判员娄伟伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 夏      金      炜
审签：拟稿：安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初315号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：王积康，男，汉族，1995年1月9日生，住安徽省六安市裕安区。原告欧普照明股份有限公司与被告王积康侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后进行了审理。在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许欧普照明股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  王 军审 判 员  魏晶晶人民陪审员  谭 侃二〇一九年十二月十日书 记 员  邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9590号 原告：梨树县小城子镇惠尔农民专业合作社 法定代表人：单伟职务：经理 住所地：四平市梨树县。 被告：孙敬哲，男，1968年8月6日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告梨树县小城子镇惠尔农民专业合作社诉被告孙敬哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇惠尔农民专业合作社法定代表人单伟、被告孙敬哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梨树县小城子镇惠尔农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购化肥欠款136000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月14日在我处赊购化肥40吨欠款136000元，双方约定于2017年1月1日偿还欠款。由被告本人签名、捺印写下欠据一枚。此款经我多次索要，被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购化肥欠款136000元。 被告孙敬哲辩称，欠据是我本人签名捺印，我承认有此欠款，是岳立民和我一起赊购的化肥，岳立民现在确实已经死亡，我也无法证明岳立民赊购了化肥。我目前无力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告孙敬哲于2016年3月14日在原告处赊购化肥40吨欠款136000元，双方约定于2017年1月1日偿还欠款，由被告孙敬哲签名、捺印出具欠据一枚，欠据中岳立民已死亡。此款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购化肥欠款136000元。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告梨树县小城子镇惠尔农民专业合作社诉被告孙敬哲买卖合同一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告孙敬哲给付原告梨树县小城子镇惠尔农民专业合作社赊购化肥欠款136000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，因本案适用简易程序审理，减半收取1510元被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一九年十二月十七日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执675号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:舒行杠，男，1968年10月13日出生，住浙江省宁波市奉化市原梁家墩路8号奉化市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人舒行杠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初990号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为117823.39元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人舒行杠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求舒行杠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒行杠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒行杠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人舒行杠住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人舒行杠名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人舒行杠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人舒行杠未履行又未报告财产，本院已对被执行人舒行杠作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人舒行杠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人舒行杠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执675号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1608号 原告：邓春林，男，1985年12月17日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘少君，四川省遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律服务工作者。 被告：四川得友建工集团有限公司，住所地四川省广安市广安经济技术开发区奎阁街道石滨路1号，统一社会信用代码91511600709135068Q。 法定代表人：王德林，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。 原告邓春林与被告四川得友建工集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。 原告邓春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付运输费79092元；2.判令被告支付违约金15818.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告在被告承建的古瓦水电站从事隧洞运渣工作，原被告双方约定由原告提供车辆及驾驶员，被告每月给付车辆及驾驶员的费用23500元。2019年4月7日，经双方结算，被告尚欠原告运输费用238592元，被告出具了欠条，欠条约定被告于2019年5月、6月、7月分三次给付，所有费用于2019年7月31日前付清，同时还约定若不能及时给付将支付拖欠金额的20%的违约金。截止起诉时，被告尚欠原告79092元，经原告多次催收，被告拒不支付，遂诉至来院要求判如所请。 被告四川得友建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告营业执照上登记的住所地为四川广安经济技术开发区，但被告实际住所地在广安市广安区。根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，被告住所地应为四川省广安市广安区，且根据被告庭前提交的欠条证据中也确认了被告住所地为四川省广安市广安区，本案应由广安市广安区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告提交的营业执照上虽然登记住所地为四川广安经济技术开发区，但主要办事机构所在地为四川省广安市广安区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，被告的住所地应为四川省广安市广安区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 被告四川得友建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广安市广安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王中军 二〇一九年十二月三日 书记员  谭 华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61691号原告：汉富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼6层602室内1001号。法定代表人：韩学渊，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京本同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕，北京本同律师事务所律师。被告：鼎运嘉华（北京）国际资产管理有限公司。委托诉讼代理人：杜汇中，男，1992年4月24日出生，汉族，鼎运嘉华（北京）国际资产管理有限公司职员，住浙江省杭州市下城区。原告汉富资产管理有限公司（以下简称汉富资产公司）与被告鼎运嘉华（北京）国际资产管理有限公司（原名称金莲（北京）国际资产管理有限公司，2018年11月9日变更为现名称，以下简称鼎运嘉华公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉富资产公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告鼎运嘉华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。汉富资产公司向本院提出诉讼请求：1、鼎运嘉华公司返还汉富资产公司工商注册委托代理费用7万元；2、鼎运嘉华公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，汉富资产公司与鼎运嘉华公司签订《委托代理新注册合同》，汉富资产公司作为甲方委托乙方鼎运嘉华公司办理新注册分公司工商执照核名、注册、变更地址到实际职场地址。2018年7月10日，汉富资产公司按照《补充协议》约定的账户支付了7万元款项。鼎运嘉华公司未在协议约定的时间内完成汉富资产公司所委托的事项，按照协议应退还汉富资产公司所支付的所有费用，但一直未退。鼎运嘉华公司未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。汉富资产公司提交了《委托代理新注册合同》、授权委托书、《补充协议》、业务回单、名称变更通知书。鼎运嘉华公司未对上述证据发表质证意见。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，汉富资产公司与鼎运嘉华公司签订《委托代理新注册合同》，汉富资产公司作为甲方委托乙方鼎运嘉华公司办理新注册分公司工商执照核名、注册、变更地址到实际职场地址。为保证委托事项的正常有效进展，甲方应保证所提供资料符合工商、税务、银行等监管部门需要、符合相关法律法规的认定条件、管理办法，如甲方提供的材料有所缺失，应按照乙方的要求及时补充提供资料并保证其完整性、真实性及合法性。因甲方不能及时提供所需证件，耽误变更进程乙方不予承担任何责任。如乙方未能在本协议约定的时限内完成甲方所委托事项，视为注册失败，乙方需退还甲方已支付的所有费用，尚未支付的费用甲方有权不再支付。办理相关委托事项的时间约定：自2018年7月10日起（不含银行开户），共约25个工作日内完成甲方所委托事项。收费项目：1、委托办理工商执照费用为140000元。付费方式：无须办理前（后）置审批时，甲方两次向乙方支付费用：在签订合同之日起5个工作日内甲方需向乙方支付首付款7万元，在完成甲方全部委托事项且乙方取得工商营业执照原件且收到乙方出具本合同项下正规、本合同项下全部合同金额之增值税普通发票之日起三个工作日内支付尾款70000元。委托其他相关服务：将甲方新注册分公司执照地址变更至甲方新注册分公司的实际办公地址。汉富资产公司出具授权委托书一份，授权鼎运嘉华公司办理汉富资产公司佛山分公司（多个名称新注册）的工商事宜。2018年7月10日，汉富资产公司与鼎运嘉华公司签订《补充协议》一份，约定鼎运嘉华公司收款账户，户名为李俊，开户行为北京建行永安里支行。2018年7月10日，汉富资产公司按照《补充协议》约定的账户支付了7万元款项。庭审中，汉富资产公司陈述，《委托代理新注册合同》约定的分公司是汉富资产公司佛山分公司。《委托代理新注册合同》签订后，汉富资产公司根据鼎运嘉华公司的要求，提供了工商办理所需的相关公司材料，但鼎运嘉华公司一直未能完成任何委托事项，鼎运嘉华公司承诺退款并将汉富资产公司所提供的公司材料原件退还给了汉富资产公司。本院认为，汉富资产公司与鼎运嘉华公司所签订的《委托代理新注册合同》系出自双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应当按照该合同约定履行合同义务。现鼎运嘉华公司未能按照《委托代理新注册合同》的约定完成委托事项，汉富资产公司依据《委托代理新注册合同》要求鼎运嘉华公司退还办理工商执照费用7万元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。鼎运嘉华公司未出庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鼎运嘉华（北京）国际资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汉富资产管理有限公司办理工商执照费用7万元。案件受理费1550元、公告费260元由被告鼎运嘉华（北京）国际资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩跃东人民陪审员  吴玉华人民陪审员  刘岳清二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨瑞琳
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0923民初148号   原告：王某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。   被告：杜某，住陕西省渭南市富平县，身份证号码×××。   原告王某与被告杜某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼,被告杜某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月至6月，被告雇佣原告给肃北县马鬃山镇吐鲁煤田三号采区拉运渣土，产生费用共计54000元，2019年4月16日被告给原告出具了欠条，并承诺2019年5月30日前一次性付清全部欠款，到期后原告多次催要欠款，被告推脱不予给付，现为维护合法权益，诉之法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告杜某未提交答辩状，也未提交证据。   原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：原告身份证、欠条一份，承诺书一份，原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年4月8日至6月12日期间，被告杜某雇佣原告王某的三辆自卸车在肃北县马鬃山镇吐鲁煤田三号采区拉运渣土。被告杜某2019年4月16日向原告王某出具了欠条一份，内容载明：“今欠王某吐鲁煤田三号采区拉运渣土运费，工资合计伍万肆仟元整（小写54000元），本人承诺2019年5月30日前一次性付清全数欠款,如不能按期归还，由肃北县人民法院，劳动监察大队管辖受理，欠款人杜某，电话177XXXXXXXX，身份证×××”，被告至今未向原告王某支付54000元。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告杜某雇佣原告王某车辆拉运渣土，被告于2019年4月16日出具欠条，系双方当事人真实意思表示，欠条明确欠债数额，双方即形成合法的债权债务关系。原告主张要求被告偿还运费54000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃答辩及举证质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?4.aspx""合同法""http:?/??/?www.66law.cn?/?lawwrit?/?_blank?)》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?12.aspx""民事诉讼法""http:?/??/?www.66law.cn?/?lawwrit?/?_blank?)》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杜某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付运费54000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由被告杜某负担1710元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审 判 长 杨   扬   审 判 员 孟根胡依格   人民陪审员 张 艳 芳     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 宝力德巴图
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0222刑初185号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人马某，出生于青海省民和回族土族自治县，住本县。2019年1月24日因涉嫌故意伤害罪被民和回族土族自治县公安局取保候审。2019年12月5日由本院决定被取保候审。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2019〕34起诉书指控被告人马某故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人马某自愿认罪认罚，经征得公诉机关和被告人马某的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，并适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员仙艳芳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省民和回族土族自治县人民检察院指控,2018年10月28日17时许,被告人马某在民和县李二堡镇祁家村石咀尔社自家院内与其妻冶玉连因琐事发生争执，后马某手持铁锨将冶玉连手臂打伤。经青海省正信司法鉴定所鉴定,被害人冶玉连左侧桡骨骨折，损伤程度属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人马某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某到案后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；本案民事部分已达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人马某判处有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年10月28日17时许,被告人马某在民和县李二堡镇祁家村石咀尔社自家院内与其妻冶玉连因琐事发生争执，后马某手持铁锨将冶玉连手臂打伤。经青海省正信司法鉴定所鉴定,被害人冶玉连左侧桡骨骨折，损伤程度属轻伤二级。 另查明，被告人马某与被害人冶玉连已达成赔偿协议并履行,冶玉连对马某的行为表示谅解。 上述事实有经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，被害人冶玉连的陈述，扣押决定书及清单，调取证据通知书，住院病案首页、入院记录、出院记录，出院证，青海省民和县人民医院疾病证明书，鉴定聘请书，鉴定委托书，鉴定意见通知书，鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及辨认照片，接警记录，到案经过，谅解书，违法犯罪记录查询，户籍证明及被告人马某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某经传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人冶玉连对被告人马某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚，且被告人认罪认罚，依法可从宽处理。被告人马某符合适用缓刑的条件，依法对被告人马某宣告缓刑，予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶玉明 二〇一九年十二月十六日 法官助理 韩 君 书 记 员 刘小芬
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4031号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区广场南路52号海天苑6楼。法定代表人吕樟英。被执行人吴素琴，女，1974年2月12日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被执行人吴素琴为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3501号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行吴素琴履行生效法律文书确定的债务11493.86元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴素琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴素琴逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴素琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴素琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴素琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4031号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初480号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人李某某，男，1982年1月6日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，汶上县人，住汶上县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 辩护人郭延静，山东圣泽律师事务所律师。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人郭延静到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控。 1、2018年11月14日0时许，被告人李某某驾驶红色摩托三轮车至嘉祥县书香水岸小区工地，盗窃工地内电缆线548米，价值人民币38360元。 2、2018年11月11日凌晨，被告人李某某在宁阳县中达尚城建筑工地17号楼北侧，盗窃工地电缆380米，价值人民币9500元。 2019年3月28日，被告人李某某被公安机关抓获归案。 为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李某某盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议判处被告人李某某有期徒刑一年八个月至二年四个月。 被告人李某某对指控的犯罪事实当庭供述，未辩解。其辩护人提出的辩护观点是，指控被告人李某某于2018年11月11日凌晨在宁阳县中达尚城建筑工地盗窃电缆380米的事实不清，证据不足。被告人李某某当庭自愿认罪，且已退赔在嘉祥县书香水岸盗窃财物的损失并取得谅解，请求对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。为支持自己的观点，辩护人向本院提供了失主单位的收款条和谅解书。 经审理查明，2018年11月14日0时许，被告人李某某驾驶红色摩托三轮车至嘉祥县书香水岸小区工地，盗窃电缆线548米，价值人民币38360元。 2019年3月28日，被告人李某某被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院认证的下列证据予以证实： 1、证人李某的证言证实，2018年11月14日凌晨四、五点，接到被告人李某某电话后至汶上县与嘉祥交界的地方，用自己的面包车拖拽李某某的摩托三轮车，见李某某的三轮车上拉了很多东西，并用防雨布盖着；2、被告人李某某对上述事实当庭供述；3、现场勘验笔录、现场照片能够证实案发地点及现场情况；4、视频截图及李某的辨认笔录证实案发现场的摩托三轮车驾驶人为被告人李某某；5、价格认定结论书能够证实被盗财物的价值，亦有受案登记表、立案决定书、公安机关出具的抓获经过、发、破案经过、监控视频截图、办案说明、通话记录单等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。 此外，公诉机关还指控被告人李某某于2018年11月11日凌晨在泰安市宁阳县中达尚城建筑工地17号楼北侧，盗窃工地电缆380米，价值人民币9500元。对于此项指控，公诉机关虽然提供了证人贾某的证言、现场勘验笔录、办案说明及价格认定结论书，被告人李某某也当庭供述，但上述证据不能形成证据链条，尚未达到证据确实充分的要求，因此此项指控证据不足，本院不予支持。李某某的辩护人提出的此项指控证据不足的辩护意见，本院予以采纳。 在本院审理期间，被告人李某某亲属已退赔失主经济损失并取得谅解，此事实有经质证的谅解书、收条予以证实。 本院认为，被告人李某某盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，其亲属已赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相同意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年8月27日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈振勇 人民陪审员  王建英 人民陪审员  姚党霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  丁明灿
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申531号 再审申请人（原审被告）：张海艳，女，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（原审原告）：翁云翔，男，1958年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：方怀宇、马浩杰，浙江浙经律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陈达富，男，1949年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人张海艳因与被申请人翁云翔、陈达富民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张海艳申请再审称：案涉《借款协议》明确借款用途系食堂工程装修，该笔30万元的借款数额明显高于一般生活支出，且《借款协议》也未经再审申请人签字，再审申请人对借款一事毫不知情。再审申请人与陈达富在婚内没有购置任何财产，也未共同经营公司，该笔借款纯属陈达富的个人行为。现有新证据表明案涉借款是陈达富的单独借款行为，其愿意个人承担并负责该笔借款。故本案借款不属于夫妻共同债务。综上，张海艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。 被申请人翁云翔发表意见称：案涉《借款协议》是陈达富和翁云翔签署，借款是为了支付信雅达美食中心装修工程款，信雅达美食中心的经营主体是杭州友喜酒店管理有限公司，陈达富、张海艳当时是这个公司的股东。本案借款是用于夫妻共同经营活动，因此属于夫妻共同债务。 本院认为：一、原审法院于2017年9月8日向再审申请人确认的地址寄送原审判决书，9月9日由其家人签收，之后再审申请人未提起上诉，现于2019年10月17日向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，张海艳的再审申请已过法定期限。张海艳申请再审提交的陈达富于2019年9月18日出具的《情况说明》，陈达富本人的陈述在没有其他证据印证的情况下不具有证明效力。二、案涉《借款协议》载明的借款目的是“经办信雅达美食中心，需支付装修工程款”，根据被申请人提交的证据，信雅达美食中心的经营主体是杭州友喜酒店管理有限公司，陈达富、张海艳当时是这个公司的股东。故原审对本案夫妻共同债务的判断事实清楚。 综上，张海艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张海艳的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  章 烨 ?Page?1? ?Page?1?
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2587号原告：胡素芳，女，1964年6月1日生，汉族，住泰州市高港区。被告：江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。统一社会信用代码91321203140771982N。法定代表人：刘万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭勇华，该公司股东。原告胡素芳与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29680元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款29680元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿返还借款案件共计50件，金额达5258360元，出借方均为不特定对象。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告胡素芳的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告胡素芳的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  叶 飞二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 蕾书 记 员  徐承澍附：裁判所依据法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0505刑初299号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人李志华，曾用名李树旺，男，汉族，小学文化，货车司机，籍贯河南安阳市龙安区，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月17日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，2019年7月31日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局直属分局执行逮捕。辩护人周喜明，河南地利律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人李志华犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员苗爱华出庭支持公诉，被告人李志华及辩护人周喜明到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2019年6月17日14时35分许，被告人李志华驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫EK969挂重型仓栅式半挂车沿安阳市殷都区华祥路由北向南行驶至武丁路口右转弯时，与被害人范某驾驶电动自行车由北向南行驶时发生相撞，造成范某当场死亡，车辆两损的交通事故。安阳市公安局道路交通事故认定书认定：李志华负该事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人户籍证明、到案证明、接警证明、相关人员身份信息、驾驶人信息、车辆信息等书证，证人证言、被告人李志华供述与辩解，道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故认定书、司法鉴定意见书和视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李志华违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。因被告人具有到案后如实供述犯罪事实，签订认罪认罚具结书的量刑情节，建议判处被告人李志华有期徒刑一年至二年，如果与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解，可以适用缓刑。被告人李志华对指控的犯罪事实和罪名均无异议，其认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人提出如下主要辩护意见：1.对指控被告人构成交通肇事罪无异议；2.被告人在家人陪同下主动到公安机关投案并如实供述事实情况，积极配合调查，构成自首；3.被告人当庭自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯；4.被告人积极赔偿被害人家属，与被害人家属达成和解协议并取得谅解。综上，建议从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年6月17日14时35分许，在华祥路与武丁路交叉口，被告人李志华驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫EK969挂重型仓栅式半挂车沿安阳市殷都区华祥路由北向南行驶至武丁路口右转弯时，与被害人范某驾驶电动自行车由北向南行驶时发生相撞，造成范某当场死亡，车损两辆的交通事故。安阳市公安局道路交通事故认定书认定李志华负该事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人李志华在事故现场等候民警处理。本案审理过程中，被告人李志华亲属与被害人家属达成刑事和解协议，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人李志华当庭均无异议，另有经当庭示证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.被告人户籍证明、到案证明、接警证明、相关人员身份信息、驾驶人信息、车辆信息等书证；2.证人王某、李某等人证言；3.被告人李志华供述与辩解；4.道路交通事故现场勘验笔录；5.道路交通事故认定书；6.司法鉴定意见书；7.视听资料等证据。本院认为，被告人李志华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李志华犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，被告人李志华在事故现场等候民警处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李志华签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人李志华亲属积极赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。经安阳市龙安区司法局调查评估，被告人李志华具备适用社区矫正条件。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人李志华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠文人民陪审员  索佳佳人民陪审员  王振红二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 旭