阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5194号原告：珠海市中竣物业管理有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城区体育北路金景园水岸大道21号负一层；确认的送达地址：阳江市江城区金山路3号美仑广场物业中心。统一社会信用代码：91441702092969459R。负责人：刘德利。委托诉讼代理人：利燕玲，该公司工作人员。被告：吴连登，男，1967年7月7日出生，汉族，住阳江市江城区。原告珠海市中竣物业管理有限公司阳江分公司（以下简称中竣物业公司）诉被告吴连登物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中竣物业公司的委托诉讼代理人利燕玲到庭参加了诉讼，被告吴连登经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中竣物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费11455元，滞纳金4814.08元，水费2.75元，电费26.52元，公共分摊电费1516.3元，车位（A37、A39）停车服务费用3570元。以上合计人民币21384.65元（暂计算到2019年6月30日）。事实与理由：原告于2015年10月1日起服务于被告业主。被告是坐落于美仑广场小区6栋2105、2106房业主。在原告为美仑广场小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《美仑广场前期服务协议》，但被告从2017年2月起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告吴连登没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，原告中竣物业公司（乙方）与被告吴连登（甲方）签订《美仑广场前期物业服务协议》（两份），主要约定：乙方通过招标方式获得美仑广场的前期物业服务权；甲方通过购买（或其他）方式获得阳江市金山路3号美仑广场6栋2105、2106房物业，成为该物业合法业主；住宅业主按建筑面积每月每平方米1.80元的标准缴纳物业服务费，业主购买室内停车位的，室内小汽车车位服务费50元/月/位；小区道路公用水、公用电由小区所有住户、商铺按建筑面积分摊，楼栋公用水、公用电由各栋楼住户按建筑面积分摊；二次加压供水电费、电梯使用费分摊方法：第6至第10栋根据实际产生的费用分楼层按系数分摊，1-5层房屋按建筑面积乘以平均的85%计算，6-10层房屋按建筑面积乘以平均值的90%计算，11-15层房屋按建筑面积乘以平均值的100%计算，16-20层房屋按建筑面积乘以平均值的110%计算，21层（含）以上房屋按建筑面积乘以平均值的120%计算，最终分摊总额等于实际产生的费用；甲方逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金；等等。原告中竣物业公司、被告吴连登在合同上盖章签名确认。同日，被告吴连登签写《承诺书》两份，承诺内容为：“本人购买阳江市金山路3号美仑广场6栋2105、2106房，已详细阅读《美仑广场前期物业服务协议》及《美仑广场业主临时管理规约》，对所述条款没有异议，愿遵守所列各项条款，以实现安居乐业的生活状态”。合同签订后，被告已付清2017年1月之前的物业管理费及公共分摊费用等。原告主张被告自2017年2月起没有再支付任何物业服务费、公摊费等一切费用，经向被告催缴，但被告仍不缴交，对上述主张，被告没有提出抗辩，本院予以采信。另查明，根据被告与开发商签订的购房合同以及收楼证明反映，被告所购买的6栋2105房的建筑面积为105.42平方米，6栋2106房的建筑面积为114.02平方米。被告已于2015年9月16日接收了以上两套房屋。被告向开发商购买美仑广场北区负一层A区37号、39号车位，2015年12月31日，开发商出具《收楼（车库）证明》两份予原告收执，内容如下：“美仑广场6幢2105房吴连登业主购买美仑广场北区负一层A区37号、39号车库已办理手续，符合收楼（车库）条件，请按物业管理要求与业主办理相关手续。车库维护费收取时间从2016年1月1日起计”。被告在“业主签收”栏签名确认。原告主张被告自2016年1月1日起没有支付车位服务费，被告没有抗辩，本院予以采信。原告请求被告支付2106房2017年4月的水费2.75元，并提供了2017年4月的水费发票为证；请求被告支付2105房和2106房2017年2月至2019年5月期间的公共分摊电费1516.3元，其提供了2017年5月至2019年6月的电费发票以及2017年1月至2017年4月的电费收据为证，并按照《美仑广场前期物业服务协议》约定的计算方式进行分摊，其中2105房的分摊电费是728.42元（22.75元+30.26元+25.47元+24.21元+30.07元+26.65元+30.76元+27.94元+27.22元+26.02元+26.6元+27.31元+25.04元+25.4元+25.79元+26.48元+27.16元+26.37元+28.31元+27.81元+27.68元+24.78元+22.5元+24.25元+22.35元+22.61元+23.61元+23.02元），2106房的分摊电费是787.88元（24.61元+32.72元+27.54元+26.18元+32.53元+28.81元+33.28元+30.21元+29.44元+28.15元+28.77元+29.55元+27.09元+27.47元+27.91元+28.63元+29.37元+28.51元+30.62元+30.08元+29.94元+26.82元+24.34元+26.23元+24.18元+24.45元+25.55元+24.9元）。以上事实，有原告提供的公司营业执照副本、《前期物业服务协议》、关于垃圾处理费的通知、小区公摊面积分摊方法、催收单、购买合同两份、收楼证明、收楼（车库）证明、水费发票1份、电费发票25份、电费收据4份等为证，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原告中竣物业公司与被告吴连登签订的《美仑广场前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于被告应否支付物业管理费。被告是阳江市金山路3号美仑广场6栋2105房、2106房的业主。原、被告签订的《美仑广场前期物业服务协议》合法有效，该协议对原、被告具有约束力，双方应按照合同的约定履行各自义务。原告为被告提供物业服务后，被告应按约定向原告缴交物业管理费。被告从2017年2月起拖欠原告的物业费，应向原告支付2105房2017年2月1日至2019年6月30日期间的物业管理费5503.04元（1.8元/平方米×105.42平方米×29个月），支付2106房2017年2月1日至2019年6月30日期间的物业管理费5951.96元（1.8元/平方米×114.02平方米×29个月），以上物业管理费合共11455元。关于被告应否支付车位服务费。被告是美仑广场北区负一层A区37号、39号车库的业主，根据《美仑广场前期物业服务协议》的约定，其应当自2016年1月1日起按50元/位/月向原告支付车位服务费。被告自2016年1月起就没有支付过车位服务费，尚欠原告2016年1月1日至2019年6月期间的A37车位服务费2100元（50元/位/月×42个月）和A39车位服务费2100元（50元/位/月×42个月）。现原告请求被告支付上述期间A37车位服务费1610元，A39车位服务费1960元，没有超出法律规定的范围，应予支持。对于业主自用水费、电费问题，原告已为被告向有关部门垫付了上述费用，现原告请求被告支付2106房2017年4月份的水费2.75元，2105房2017年2月的电费0.68元，2106房2017年2月至4日期间的电费25.84元（10.88元+11.56元+3.4元），合法有理，本院予以支持。关于被告应否支付公共分摊电费。原告请求被告支付2017年2月至2019年5月的公共分摊电费，其提供了2017年1月至2019年6月的电费发票为证。因涉案小区的公共用电已实际支出并有电费发票、收据为证，应由该小区内所有用户共同承担。原告按照合同约定的计算方式对电费分摊进行计算理据充分，本院予以采纳，故被告应支付2017年2月至2019年5月的公共分摊电费1516.3元给原告，其中2105房的分摊电费是728.42元，2105房的分摊电费是787.88元。对于原告请求的滞纳金问题，双方签订的《前期物业服务协议》约定从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰收取滞纳金。因约定的滞纳金标准过高，本院酌情调整为按月利率1.5%计算。原告请求滞纳金以每月所欠的物业服务费为基数从欠费的第三个月的1日起分月计算，合法合理，本院予以支持。本案中，被告的2105房2017年2月的物业服务费滞纳金以该月所欠物业服务费189.76元为基本，从2017年5月1日起按月利率1.5%计算；2106房2017年2月的物业服务费滞纳金以该月所欠物业服务费205.24元为基本，从2017年5月1日起按月利率1.5%计算……如此类推。被告吴连登经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、限被告吴连登在本判决生效之日起十日内支付2017年2月1日至2019年6月30日的物业管理费11455元及其滞纳金（从2017年2月1日起，分月计算，以每月所欠的物业管理费为基数从第三个月的1日起，按月利率1.5%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告珠海市中竣物业管理有限公司阳江分公司；二、限被告吴连登在本判决生效之日起十日内支付2016年1月1日至2019年6月30日的车位服务费3570元给原告珠海市中竣物业管理有限公司阳江分公司；三、限被告吴连登在本判决生效之日起十日内支付2017年2月1日至2019年6月30日的自用水费2.75元、自用电费26.52元给原告珠海市中竣物业管理有限公司阳江分公司；四、限被告吴连登在本判决生效之日起十日内支付计至2019年5月31日止的公摊电费1516.3元给原告珠海市中竣物业管理有限公司阳江分公司；五、驳回原告珠海市中竣物业管理有限公司阳江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，公告费600元，由被告吴连登负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾 杰人民陪审员  陈丽红人民陪审员  梁端肃二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黎珍伶附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。