北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96595号原告：王斐，男，1987年7月15日出生，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：朱立新，北京滳慧律师事务所律师。被告：孙凤茹，女，1967年7月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：谷丽均，男，1963年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王斐与被告孙凤茹、被告谷丽均居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斐的委托诉讼代理人朱立新到庭参加了诉讼。被告孙凤茹、被告谷丽均经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斐向本院提出诉讼请求：1.判令孙凤茹、谷丽均支付居间报酬42万元及延迟付款滞纳金（以42万元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按照日5%标准计算）；2.判令孙凤茹、谷丽均支付居间报酬总额30%的违约金15.6万元（52万元*30%）；3.判令孙凤茹、谷丽均支付律师费4万元。事实和理由：2015年6月18日，王斐与孙凤茹签订《居间合同》，约定王斐就孙凤茹配偶谷丽均名下位于北京市朝阳区彩虹路2号银湖别墅27号楼的房产作为抵押担保的融资事宜，居间成功后孙凤茹应向王斐支付融资总额（1300万元）4%的居间报酬52万元。2015年8月24日，王斐协助孙凤茹获得银行批复函件，但由于孙凤茹自身原因无法办理银行抵押贷款相关手续、未与银行签订正式融资协议，导致融资款项无法到达孙凤茹银行账户。孙凤茹自愿承担全部责任，并与王斐签订《补充协议》，承诺于2016年12月31日前足额支付居间报酬。2016年2月17日，谷丽均给付王斐贷款服务费10万元，并出具《欠条》认可对王斐负有剩余42万元债务，但谷丽均、孙凤茹均未再付款。被告孙凤茹、被告谷丽均未答辩。原告王斐向本院提交如下证据材料予以证明：1.《居间合同》；2.《补充协议》；3.《欠条》；4.孙凤茹、谷丽均身份证、户口本、离婚证复印件；5.《委托代理协议》《律师变更执业机构代理案件转移协议》。被告孙凤茹、被告谷丽均未举证。经本院审查，王斐的证据1-3、5均系原件，证据4经本院核对无误，无反驳意见及相反证据推翻，本院均予以采信。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：2015年6月18日，居间人（乙方）王斐与委托人（甲方）孙凤茹签订《居间合同》。双方约定：（第1.1条）乙方接受甲方委托负责就甲方及其配偶名下位于北京市朝阳区彩虹路2号银湖别墅27号楼（所有权人为谷丽均，房屋面积为362.48平米，土地面积为245.79平米）作抵押担保的融资事项，引荐甲方与xx银行股份有限公司（以下简称xx银行）直接洽谈，并最终促成甲方或甲方关联方与xx银行签订正式融资协议；居间成功是指完成第1.1条所列全部委托事项，甲方或甲方关联方与xx银行未签订书面的融资协议视为委托事项未完成；乙方应尽到作为居间人的谨慎和诚实义务，促成融资协议，为甲方或甲方关联方融得所需资金；如果居间成功，则由甲方或甲方关联方全面履行和xx银行所签订的融资协议，甲方或甲方关联方应履行融资合同而产生的权利义务，与乙方无关；如果居间成功，则甲方应按合同约定向乙方支付居间报酬；（第4条）项目居间报酬为甲方或甲方关联方该次融资总额度的4%（税后，乙方该次为甲方或甲方关联方融资总额度为1800万元，按实际到达甲方或甲方关联方银行账户数额为准）；甲方或甲方关联方与xx银行签订书面融资协议，且融资款项实际到达甲方或甲方关联方银行账户当日，甲方或甲方关联方向乙方支付全部居间报酬，否则甲方或甲方关联方须按融资总额度的日5‰向乙方支付违约金；居间报酬是指甲方为完成委托事项实际支付给乙方的必要费用，乙方无论是否完成合同包含的委托事项，乙方同意全部自行承担居间活动费用；如果甲方与xx银行在合同委托期内未能达成融资协议，没有征得居间方的书面同意，甲方或甲方关联方不应再与xx银行进行协商并签订融资协议，否则居间方有权请求甲方按合同第4条支付居间报酬；合同有效期（委托期）为自合同签订之日一年；乙方在该期间必须积极推动甲方与xx银行进行实质性洽谈，并协助甲方和xx银行达成实质性成交协议；合同签字生效后，自合同签订之日起在合同有效期内，乙方仍未完成居间任务，促成甲方或甲方关联方与xx银行签订正式融资协议，合同自动终止；如果居间成功，合同完全履行完毕后终止等。受托人（乙方）王斐与委托人（甲方）孙凤茹签订《补充协议》。双方约定：乙方已于2015年8月24日协助甲方取得银行批复函件，额度为1300万元；但由于甲方自身原因无法办理银行抵押贷款相关手续及无法与银行签订正式的融资协议，导致融资款项无法到达甲方银行账户，甲方自愿承担全部责任；甲方承认乙方居间成功，甲方将按实际批款额度1300万元总额4%（税后）标准，即52万元，于2016年12月31日前以现金转账方式足额支付居间报酬；乙方取得该笔中介服务费时，不需办理任何收款凭证；该笔中介服务费是税后款净值，乙方不承担任何相关税费，税费全部由甲方承担；乙方可追回应兑现的居间报酬并按该费用总额加付每日5%延迟付款滞纳金；甲方按居间报酬总额的30%向乙方支付违约金；追索期间产生的一切费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、差旅费等）均由甲方承担；《补充协议》生效后，成为《居间合同》不可分割的组成部分，与《居间合同》具有同等法律效力；除《补充协议》中明确所作修改的条款外，《居间合同》的其余部分应完全继续有效；《补充协议》与《居间合同》有冲突时，以《补充协议》为准；《补充协议》未约定的内容，以《居间合同》约定为准；谷丽均作为甲方配偶，自愿为甲方向乙方所负全部债务（包括但不限于居间报酬、滞纳金、违约金等）承担无限连带保证责任等。《补充协议》落款“无限连带责任保证人”签名处为空白。2016年2月17日，谷丽均作为欠款人出具《欠条》，载明：欠王斐贷款劳务服务费共计52万元，现支付10万元，剩余欠款42万元。2018年8月27日，甲方（委托人）王斐与乙方（受托人）北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托指派朱立新律师作为甲方与孙凤茹、谷丽均合同纠纷一案一审阶段诉讼代理人；代理费为固定收费共计4万元；协议签署后5日内甲方向乙方支付律师费1万元，本案第一次开庭后5日内甲方向乙方支付剩余律师费3万元等。2019年2月2日，甲方（委托人）王斐、乙方（原所）北京市中伦文德律师事务所、丙方（新所）北京滳慧律师事务所、丁方（承办律师）朱立新签订《律师变更执业机构代理案件转移协议》，约定：甲、乙双方解除《委托代理合同》《补充协议》，同意将原委托代理协议的签订主体变更为甲方、丙方，其他内容不变，丁方作为承办律师不变，继续承办本案；丁方调离乙方后，乙方原收取的律师费不予退还甲方等。另查，孙凤茹与谷丽均原为夫妻关系，于2015年8月18日登记离婚。诉讼中，王斐表示：王斐原系xx银行信贷部门员工，熟悉贷款流程；孙凤茹、谷丽均离婚后，王斐向谷丽均催款，谷丽均向王斐还款10万元，因当时王斐未携带《补充协议》，故谷丽均未在该协议上签名，而是单独出具了《欠条》；自出具《欠条》后，王斐无法与谷丽均取得联系；因王斐经济困难，故未实际支付律师费；诉请主张的滞纳金是损失的性质。本院认为，王斐与孙凤茹签订的《居间合同》《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。依据现有证据，孙凤茹在《补充协议》上签名，确认王斐已协助孙凤茹取得银行贷款批复函件、因孙凤茹自身原因导致无法实际取得银行融资款项，承认王斐居间成功，并同意于2016年12月31日前支付居间报酬52万元，则孙凤茹应依约履行相应付款义务。诉讼中王斐自认孙凤茹配偶谷丽均已支付居间报酬10万元，现无证据证明孙凤茹或他人存在其他付款情形，故王斐要求孙凤茹支付剩余服务费42万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王斐主张的滞纳金、违约金及律师费，我国合同法及司法解释规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《居间合同》《补充协议》均对孙凤茹逾期支付服务费的违约责任进行约定，同时约定两者冲突时以《补充协议》为准。依据《补充协议》约定，孙凤茹逾期支付服务费应同时支付每日5%滞纳金、居间报酬总额30%的违约金及律师费、诉讼费等费用。诉讼中王斐自认未实际支付律师费，但依据其与律师事务所约定的付款条件，王斐主张的律师费4万元属于必然会支出的费用。鉴于王斐未举证证明其存在除利息损失、律师费之外的其他实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院将违约金的计算基数调整为实际欠款本金42万元的30%，即12.6万元，超出部分，本院不予支持。王斐未举证证明本院前述支持的违约金仍不能弥补其实际损失，故其要求孙凤茹支付律师费、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于谷丽均的还款责任，谷丽均自愿出具《欠条》，确认欠付王斐的贷款劳务服务费金额为42万元。现无证据证明王斐与谷丽均存在其他经济往来，本院采信王斐关于《欠条》所载“贷款劳务服务费”与《居间服务》《补充协议》所载居间报酬、服务费属于同一欠款的陈述。故王斐要求谷丽均支付服务费42万元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。鉴于谷丽均并未在《补充协议》上签名，现无证据证明谷丽均同意按照《补充协议》约定对孙凤茹欠付的违约金、滞纳金、律师费等承担连带付款责任，且谷丽均出具《欠条》之时已与孙凤茹登记离婚，故王斐要求谷丽均支付滞纳金、违约金、律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。孙凤茹、谷丽均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凤茹、被告谷丽均于本判决生效后十日内给付原告王斐服务费42万元；二、被告孙凤茹于本判决生效后十日内给付原告王斐违约金12.6万元；三、驳回原告王斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元、公告费260元，均由被告孙凤茹、被告谷丽均负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  楚华芹人民陪审员  贾丽花二〇一九年十二月三十日书 记 员  温晓汾