北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初46727号原告：郭某，女，1945年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某1（原告郭某之子），男，1973年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。被告：王某，女，1959年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张其元，北京市盈科律师事务所律师。原告郭某与被告王某转继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人刘某1、王铭，被告王某及其委托诉讼代理人张其元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人张某名下的住房公积金账户余额420171.28元、养老保险个人账户余额132131.59元、医疗保险个人账户余额34529.1元由原告继承四分之三份额，即440123.98元；2、判令被继承人张某作为被保险人的中意人寿保险公司保险合同所涉保险金400000元由原告继承四分之三份额，即300000元；3、判令被继承人张某在太平养老保险股份有限公司北京分公司的太平金世债券型投资组合（计划登记号：20100720）中个人账户资产份额29244.847643652份由原告继承四分之三份额，即21933.6357份；4、判令被继承人张某名下广发证券2017年9月25日支取的金额46895.8元由原告继承四分之三份额，即35171.85元；5、判令被继承人张某作为被保险人的中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司支付的身故保险金等合计11099.13元由原告全部继承；6、判令被继承人张某工作单位宝马（中国）汽车贸易有限公司于2017年4月支付给张某的50000元由原告继承四分之三份额，即37500元；7.判令被继承人张某工作单位宝马（中国）汽车贸易有限公司工会等支付给张某的480000元由原告继承四分之三份额，即360000元；8、判令被继承人张某工作单位宝马（中国）汽车贸易有限公司支付给家属的抚慰金5000元由原告继承2500元；9、判令被继承人张某与刘某2夫妻共同存款及2017年10月3日和10月4日刘某2分两笔、每笔5万元转账给张某的10万元，由原告继承四分之三；10、本案诉讼费由原、被告分担。事实和理由：原告之子刘某2与被告之女张某为夫妻关系，二人于2011年11月22日登记结婚，婚后未生育子女。2018年3月5日，张某因病不治去世。2018年8月19日，刘某2在下班途中突发心脏病猝死。张某的父亲纪某于1986年9月25日去世，刘某2的父亲刘某3于2008年3月18日去世。被继承人张某生前工作单位为其在中意人寿保险公司、太平洋养老保险股份有限公司投保商业人寿保险，该两份保险均未指定保险受益人。被告为张某投保的中国平安人寿保险股份有限公司保险合同在2017年3月将保险受益人变更为刘某2。原告认为，刘某2与张某共同财产并未分割，原告作为刘某2唯一第一顺序继承人，有权继承原告之子的遗产并有权转继承被继承人张某的遗产，故原告诉至法院。被告王某辩称：1、刘某2和原告在张某生前对张某有遗弃行为，为此张某向法院起诉离婚，根据法律规定，刘某2无权继承张某的遗产，故原告无权转继承张某的遗产；2、张某继承其祖父母遗产所得的40万元属于张某的个人财产，被刘某2转出至其名下银行账户内，一直到张某去世，这40万元存款都掌握在刘某2手中，要求该笔40万元作为张某的遗产依法分割；3、张某被刘某2及原告赶出家门后被告对张某进行了照顾，垫付生活费和医疗费近20万元，这笔费用应先从张某及刘某2的遗产中扣除后偿还给被告，剩余遗产再按法定继承处理；4、刘某2名下的住房公积金、养老保险金及存款是其与张某的夫妻共同财产，属于张某所有的部分应作为遗产分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的居民死亡医学证明、亲属关系证明、郭某的人事档案情况摘抄表、刘某3的死亡证明、结婚证、大栅栏派出所证明信、建国门派出所证明信、郭某的户口本、住房公积金个人查询单、北京市社会保险个人权益记录、中意人寿保险公司辽宁分公司个人保险凭证、太平养老保险北京分公司资产证明、中国工商银行账户交易明细单、广发证券对账单、中国平安人寿北京分公司的函、中国平安人寿保险公司保险合同两份及受益人变更协议、宝马（中国）汽车贸易有限公司出具的回函、中国银行北京分行出具的交易明细、中国银行北京幸福大街支行交易流水客户留存单、中国银行转账凭证2份、骨灰安葬设施使用及管理协议、收费明细单、发票、墓地照片、北京医院住院病案首页、北京银行个人账户对账单、王某的户口本、（2018）京0105民初2759号民事判决书及（2018）京03民终4627号民事裁定书、中国银行新线零售交易历史表、医药费单据、丧葬费用收据和清单、录音资料、刘某2名下中国银行账户交易明细、纪某的死亡证明等证据，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张某、刘某2为夫妻关系，二人于2011年11月22日登记结婚，婚后未生育子女。张某的母亲王某即为本案被告，父亲纪某于1986年9月25日因死亡注销户口。刘某2的母亲郭某即为本案原告，父亲刘某3于2008年3月18日死亡。张某于2018年3月5日死亡，刘某2于2018年8月19日死亡。张某生前未留有遗嘱。张某曾向北京市朝阳区人民法院起诉离婚，北京市朝阳区人民法院审理后于2018年2月5日作出（2018）京0105民初2759号民事判决书，判决张某与刘某2离婚。刘某2不服判决提出上诉，北京市第三中级人民法院审理过程中，张某于2018年3月5日死亡。北京市第三中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）京03民终4627号民事裁定书，裁定该案终结诉讼。在本案诉讼过程中，原、被告均向本院申请调查取证，本院依法调取了相关的证据材料，具体如下：1、刘某2名下住房公积金查询单，显示截止2011年11月22日住房公积金余额为112914.48元，截止2018年3月5日住房公积金余额为189276.55元。2、张某名下住房公积金查询单，显示截止2011年11月22日公积金余额为90724.25元，截止2018年3月5日公积金余额408718.43元。3、张某的北京市社会保险个人权益记录，记载：2011年11月以前张某养老保险个人实际缴费共计30066.23元、医疗保险个人实际缴费共计8784.76元，2011年11月至2018年3月期间张某养老保险个人实际缴费共计102065.36元、医疗保险个人实际缴费共计25744.34元，截止到2018年3月，张某养老保险个人实际缴费合计132131.59元、医疗保险个人实际缴费合计34529.1元。4、中意人寿保险公司辽宁分公司个人保险凭证（团体保险合同号：82200946105）显示2017年6月1日，宝马（中国）汽车贸易有限公司为被保险人张某投保中意附加重疾保障团体疾病保险（保险金额10万元）、中意附加住院津贴团体医疗保险（保险金额100元）、中意团体定期寿险（保险金额40万元）、中意医保补充团体医疗保险（保险金额5万元）、中意团体意外伤害保险（B款，保险金额100万元），保险期间2017年6月1日至2018年3月5日。5、太平养老保险北京分公司资产证明，记载截止2019年7月11日，宝马（中国）汽车贸易有限公司员工张某（身份证号×××）在太平金世集合型团体养老保障管理产品太平金世债券型投资组合（计划登记号：20100720）中个人账户资产份额为29244.847643652份，根据该组合最近一个定价日（2019年7月9日）单位净值1.3467元/份计算，其太平金世集合型团体养老保障管理产品个人账户资产余额为39384.04元。6、张某名下中国工商银行账户：（1）账号×××交易明细单显示截止到2018年3月21日账户余额为0，2017年9月11日至14日从广发证券账户×××转入5笔，合计46892.78元，2017年9月25日该账户支出46895.8元；（2）账户×××交易明细单显示截止到2018年3月21日余额57.07元，此后无入账记录，截止到2018年12月21日余额45.19元。7、张某的资金账号为2492365广发证券对账单，显示2018年8月8日资金余额2.12元。资金流水明细显示2017年9月20日最后一笔业务发生后资金余额为2.12元。2017年9月11日银行转取300元及600元，2017年9月13日银行转取2800元及28432.78元，2017年9月14日银行转取14760元。8、中国平安人寿北京分公司的回复函，函中记载：张某在该公司共涉及2次理赔，理赔案件号D010000001333274,2016年10月25日因重大疾病出险，2017年3月16日付款至中行账号×××。保险单号P010200002413374，投保人王某，被保险人张某，总赔付金额共计42987.99元；理赔案件号D010000001578620,2018年3月5日因被保险人身故出险，2018年3月22日付款至平安银行账户×××,保险单号P010200002413374，投保人王某，被保险人张某，总赔付金额共计11099.13元。9、中国平安人寿保险公司人身保险书两份，其中保单号P010200002413373人身保险投保书中记载：2003年3月31日，投保人王某为被保险人张某投保了险种为平安鸿利、保险金额3万元、保险期限终身、交费年期20、保险费2658元的人身保险，满期/生存保险金受益人为被保险人、身故保险金受益人王某；保单号P010200002413374人身保险投保书中记载：2003年3月31日，投保人王某为被保险人张某投保了险种为康乃馨，保险金额5万元，保险期限终身，交费年期30、保险费1240元的人身保险，满期/生存保险金受益人为被保险人、身故保险金受益人王某。10、中国平安人寿保险公司人身保险《批注》两份，显示张某于2017年3月11日申请办理保单P010200002413373及P010200002413374受益人变更业务，取消两份保单受益人王某身故受益权，增加刘某2为两份保单的身故受益人，变更自受理日即时生效。11、宝马（中国）汽车贸易有限公司2019年4月出具的回函，其中记载：2017年1月1日到2018年2月张某的工资实际支付情况见附件1；2017年4月公司紧急救助员工支付了5万元；张某在公司养老储蓄计划方案下的账户余额信息见附件2。附件2账户情况说明内容为：宝马（中国）汽车贸易有限公司员工张某（身份证号×××），截止至2018年10月31日，该员工在太平金世集合型团体养老保障产品下的账户余额为38129.43元。根据宝马（中国）汽车贸易有限公司养老金储蓄计划的方案约定，员工身故后其账户内资产继承人为该员工的法定受益人。12、中国银行北京幸福大街支行交易流水客户留存单，其中记载：2017年3月29日，刘某2名下理财账号×××挂单赎回17万元。13、宝马（中国）汽车贸易有限公司2019年7月出具的回函，其中记载：该公司确认并未向任何方支付过丧葬费或抚恤金。14、宝马（中国）汽车贸易有限公司2019年8月16日出具的回函，其中记载：该公司此前准备支付丧葬费5000元人民币，但因张某各方家属处于纠纷不能指定共同收款账户，所以尚未支付。公司无法定义务支付抚恤金，所以未支付。15、张某名下账号×××中国交通银行账户，经查询自2016年1月1日至2019年8月23日该账户余额为零且无历史交易明细。16、张某的中信证券资金对账单，经查询2016年1月1日至2019年5月17日资金余额为0，无交易记录。17、张某名下账号×××中国银行账户交易明细，截止到2018年3月3日账户余额为50.52元。2016年12月1日转入40万元，2016年12月2日至12月8日向账号×××转账4笔，共计25万元。2017年9月11日支出1000元、9月25日支出两笔各5000元、9月26日支出三笔各5000元、9月27日支出两笔各5000元、9月29日支出500元、11月2日取款1万元、11月10日取款600元、12月18日取款三笔（1万元、4000元、500元）、12月27日取款1万元，2018年1月17日取款500元、1月30日取款三笔（5000元、500元、300元）、2月14日取款2000元、同日取款6000元、2月27日取款800元、3月22日取款三笔（1万元、2500元、500元）、6月3日取款300元。18、刘某2名下账号×××中国银行账户交易明细，截止到2018年3月5日账户余额为25481.42元，其中2018年2月12日无折直接借记转出50万元，2018年2月21日至22日期间有多笔现金存入，合计30余万元，2018年2月26日无折直接借记转出30万元。19、张某名下北京银行个人账户：（1）账号×××存款记录显示截止2018年3月21日存款余额27.22元；（2）账号×××存款记录显示截止2018年3月2日存款余额1648.14元，此前于2017年12月18日取现6000元和1000元两笔共计7000元，此后入账共计3246.32，截止到2018年9月21日余额0.03元；（3）账号×××存款记录显示截止到2018年2月24日存款余额7.83元，此后于2018年3月8日入账补贴300元、2018年3月13日取款300元，截止到2018年9月21日余额8元。20、未查询到刘某2在北京银行的账户存款信息及理财产品、股票、基金、信托等其他财产权益的关联信息；未查询到张某在北京银行有理财产品、股票、基金、信托等其他财产权益的关联信息。21、张某名下账号×××中国建设银行账户，经查询无交易明细。22、刘某2名下账号×××中国建设银行账户，经查询自2017年1月1日至2019年2月27日无交易明细。23、张某名下账号×××华夏银行账户交易明细，截止到2016年9月21日余额0.15元，此后至查询日2019年5月21日无交易记录。24、刘某2名下中国工商银行账户：（1）账号×××交易明细显示截止2017年10月4日余额1039.7元，此后至查询日2019年3月4日无交易记录；（2）账号×××交易明细显示截止2018年2月13日余额433.72元。另查明，宝马（中国）汽车贸易有限公司为被保险人张某投保中意团体定期寿险的身故受益人为法定受益人。被保险人为张某的保单号为P010200002413373平安红利两全保险及P010200002413374平安康乃馨终身女性重大疾病保险的身故受益人于2017年3月11日变更为刘某2，后保单号为P010200002413374平安康乃馨终身女性重大疾病保险身故受益人于2017年9月21日变更为王某。2017年10月3日、10月4日刘某2分两笔，每笔5万元转账给张某共计10万元。审理中，原告主张张某名下账号×××中国银行账户自2017年9月11日至2018年6月13日的不合理支出共计99281元、账号×××北京银行账户于2017年12月18日的不合理支出共计7000元均属于张某与刘某2的夫妻共同存款，其中四分之三份额79710.75元应由原告继承。被告对此不予认可，被告称上述款项不属于遗产，当时双方的财产均由刘某2保管，这些钱款可能是刘某2取的，现在这些钱款不知去向。被告要求分割张某去世时刘某2名下的银行存款，包括刘某2名下账号×××中国银行账户截止到2018年3月5日的账户余额25481.42元及2018年2月26日转出的30万元。原告对此不予认可。另经询，原告表示不要求分割张某去世时张某名下各银行账户内存款余额。被告表示不要求分割张某去世时刘某2名下除账号×××中国银行账户以外的其他银行账户内存款余额。关于张某名下养老保险、医疗保险个人账户缴费的余额，经询，北京市朝阳区社会保险管理中心工作人员称张某的养老保险累计实际缴费年限18年7个月，现其生前单位尚未办理销户，养老保险金退费金额不确定，但其生前个人账户缴费余额是全部退还的。医疗保险个人缴费金额每月发放至其北京医保银行账户中，其个人账户内无余额。被告主张分割张某去世时刘某2的养老保险金，但未举证证明，且其申请本院调查，本院亦未查询到相关记录。张某名下账号×××中国银行账户交易明细显示2016年12月1日转入40万元，2016年12月2日至12月8日向账号×××转账4笔，共计25万元。审理中，被告称该款项为张某继承祖父母的遗产所得，被刘某2分多次转到其名下×××账户，属于张某的个人财产，要求依法分割。原告称上述款项张某通过继承诉讼取得，根据《婚姻法》的规定应当属于夫妻共同财产，该款项转入刘某2的账户是经过张某同意的，当时张某在住院治疗，部分款项用于支付医疗费用，具体款项的用处不清楚。被告就其上述主张未进一步举证证明。审理中，被告称2017年9月8日张某被刘某2赶出家门后被告对张某进行了照顾，被告为张某垫付生活费和医疗费近20万元。被告主张该笔款项应从遗产中扣除。被告提供了医疗费票据、房屋租赁合同和收据等证据材料，用于证明张某的医疗费和生活费都由被告负担，为提供良好生活条件，被告给张某租赁了一套楼房，每月租金3000元，共计3.6万元。原告认可医疗费票据的真实性，不认可房屋租赁合同及收据的真实性。原告认为没有医疗费明细，不能证明是合理花费。且医疗保险范围之外的部分医疗费张某生前已经向中意人寿保险公司申请商业补充医疗保险支付。有些医疗费票据上虽为张某的名字，但不能证明费用是由被告支付的。张某一直在医院住院治疗，无需租房居住，被告提供的房屋租赁合同与本案无关。关于张某的丧葬费、抚恤金，宝马（中国）汽车贸易有限公司出具的回函显示该公司准备发放张某的丧葬费5000元，无抚恤金。经本院释明，双方未就该笔丧葬费的分割达成一致意见。被告主张刘某2及原告在张某生前对张某有遗弃行为，审理中，被告称2017年9月8日刘某2看到张某所患疾病无法治愈就虐待张某，刘某2将张某轰出家门，当时张某脚底受伤流血，去派出所报警，后来听楼下的人说听见张某在家喊救命，张某没有身份证和医保卡，影响了看病。原告对此不予认可。被告提供了录音资料，用于证明2017年9月15日张某在被告家中和刘某2通电话，刘某2承认是其把张某赶出家，并表示都是他的错，希望张某原谅。原告认可该证据的真实性，不认可证明目的。原告称从对话中可以看出刘某2说的是反话，为了让张某回家，从张某确认身患癌症到2017年刘某2一直照顾张某。刘某2情绪低落，每天喝酒，刘某2没有打过张某，该证据不能证明刘某2对张某没有感情。原告提供了北京医院住院病案首页4页，用于证明张某自2016年9月至2017年6月间，张某四次住院，均为刘某2照顾，刘某2不存在遗弃张某的行为。被告认可该证据的真实性，不认可证明目的。被告称张某四次住院被告也参与了照顾，刘某2的遗弃行为发生在2017年9月8日之后，最后一次住院治疗刘某2没有参与。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张某名下的住房公积金及刘某2名下的住房公积金在婚姻关系存续期间取得的部分共计394356.25元属于二人的夫妻共同财产，现无证据证明双方对财产另有约定，张某死亡后分割其遗产时应先将其中的一半分出为刘某2所有，其余的197178.13元为张某的遗产；张某名下的住房公积金于婚前取得的部分90724.25元属于张某的个人财产，张某死亡后属于其个人所有的上述款项应作为其遗产予以分割。张某名下的养老保险个人账户在其与刘某2婚姻关系存续期间缴存的保险费102065.36元属于二人的夫妻共同财产，现无证据证明双方对财产另有约定，张某死亡后分割其遗产时应先将其中的一半分出为刘某2所有，其余的一半份额为张某的遗产；张某于婚前缴存的个人账户保险费30066.23元属于其个人财产，张某死亡后属于其个人所有的81098.91元应作为张某的遗产予以分割。被保险人为张某的中意团体定期寿险没有指定受益人,相应的保险利益属于张某的遗产。张某在太平金世集合型团体养老保障管理产品太平金世债券型投资组合（计划登记号：20100720）中个人账户资产余额系张某与刘某2在婚姻关系存续期间取得，属于二人的夫妻共同财产，现无证据证明双方对财产另有约定，张某死亡后分割其遗产时应先将其中的一半份额分出为刘某2所有，其余一半份额属于张某的遗产。张某名下的医疗保险金按月发放至其名下北京银行账户医保账户×××内，其医疗保险个人账户缴纳的保险费无余额，故原告提出分割张某的医疗保险金的主张，本院不予支持。被保险人为张某的保险单号P010200002413374中国平安人寿保险的身故受益人为王某，相应的保险利益不属于张某的遗产，本案不予处理。张某名下广发证券2017年9月25日支取的金额46895.8元、宝马（中国）汽车贸易有限公司于2017年4月支付给张某的50000元、2017年10月3日和10月4日刘某2分两笔转账给张某的共计10万元，上述三笔款项原告均未提供证据证明在张某死亡时仍然存在，且因夫或妻对夫妻共同所有的财产有平等的处理权，原告未提供证据证明张某在婚姻关系存续期间有转移、隐匿财产的行为，再结合张某生前身患重病确需支付大量医疗费用的实际情况，依现有的证据无法认定上述三笔款项属于张某的遗产。原告主张分割上述三笔款项，依据不足，本院不予支持。原告主张分割宝马（中国）汽车贸易有限公司工会等支付给张某的480000元，未能提供证据证明，本院不予支持。原告主张分割张某名下中国银行账户自2017年9月11日至2018年6月13日的不合理支出共计99281元及北京银行账户于2017年12月18日的不合理支出共计7000元。对于上述款项中张某死亡前支出的部分，原告提供的证据不足以证明上述款项属于不合理支出的事实，亦未提供证据证明上述款项在张某死亡时是否存在，分割该部分钱款的主张理由和依据不足，本院不予支持；对于张某死亡后中国银行账户支出的共计1.33万元款项，经查，该笔钱款系中意人寿保险有限公司给付的保险理赔金，在张某死亡后入账，由被告支取。该笔款项应属于张某、刘某2的夫妻共同财产，现无证据证明二人对财产另有约定，张某死亡后分割其遗产时应当先将其中的一半份额分出为刘某2所有，其余一半份额6650元为张某的遗产。被告要求分割张某去世时刘某2的养老保险金，但未未提供相关证据，依被告申请本院亦未查询到相关记录，故被告的主张依据不足，本院不予支持。如刘某2确有养老保险金，权利人主张权利，可另行解决。被告要求分割张某去世时刘某2名下账号×××中国银行账户截止到2018年3月5日账户余额25481.42元及2018年2月26日转出的30万元。该账户的存款余额25481.42元应属于张某、刘某2的夫妻共同财产，现无证据证明二人对财产另有约定，张某死亡后分割其遗产时应当先将其中的一半份额分出为刘某2所有，其余一半份额12740.71元属于张某的遗产。被告未提供足够的证据证明2018年2月26日转出的30万元属于张某的遗产，其提出分割该笔款项的主张依据不足，本院不予支持。被告主张分割张某名下账号×××中国银行账户于2016年12月1日转入的40万元，但其未提供证据证明在张某死亡时该笔款项仍然存在，且因夫或妻对夫妻共同所有的财产有平等的处理权，被告未提供证据证明刘某2在婚姻关系存续期间有转移、隐匿财产等行为，依现有证据无法认定上述40万元属于张某的遗产。被告的上述主张依据不足，本院不予支持。对于上述属于张某的遗产，被继承人张某死亡后继承开始，因其生前未留有遗嘱，上述遗产应按法定继承处理，由张某的法定继承人王某、刘某2共同继承。刘某2在继承开始后遗产分割前死亡，其继承张某遗产的权利转移给其继承人郭某。被告主张刘某2有遗弃张某的行为，但其提供的证据不足以证明其上述主张，本院对此不予采信。故上述遗产应在原、被告间均等分割，各占二分之一份额。张某名下的公积金账户余额、养老保险个人账户缴存的保险费余额归被告所有，被告给付原告相应的折价款。被告自认张某名下账号×××中国银行账户在张某死亡后的款项由被告取出，故被告应给付原告相应的折价款。被告主张由其垫付的张某生前的生活费和医疗费近20万元应在遗产中扣除，但其提供的证据不足以证明张某生前的生活费及医疗费是由其支付，该项主张本院不予支持。关于张某的丧葬费、抚恤金，现有证据能够证明张某死亡后有丧葬费5000元，没有抚恤金。双方就丧葬费5000元的分割未能达成一致意见，鉴于丧葬费不属于遗产，本案中不宜一并处理，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张某名下的住房公积金账户余额归被告王某所有，被告王某于本判决生效之日起七日内给付原告郭某二十六万四千七百六十七元；二、张某名下的养老保险个人账户缴存的保险费余额归被告王某所有，被告王某于本判决生效之日起七日内给付原告郭某九万一千五百八十二元；三、张某为被保险人的中意团体定期寿险（团体保险合同号：82200946105）的保险利益由原告郭某、被告王某继承，各占二分之一份额；四、张某在太平金世集合型团体养老保障管理产品太平金世债券型投资组合（计划登记号：20100720）中个人账户的资产余额由原告郭某、被告王某继承，其中原告郭某占四分之三份额、被告王某占四分之一份额。五、被告王某于本判决生效之日起七日内给付原告郭某三千六百零五元；六、驳回原告郭某的其他诉讼请求；七、驳回被告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20874元，由原告郭某负担10437元（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告王某负担10437元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李方涛人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  甘源远二〇一九年十二月二十七日书 记 员  房文晓