北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8568号原告：北汽绿行新能源科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郑刚，经理。委托诉讼代理人：安瑞涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周涛，男，该公司员工。被告：赵永猛，男，1982年8月20日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市莲池区。原告北汽绿行新能源科技（北京）有限公司（以下简称北汽绿行公司）与被告赵永猛车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北汽绿行公司的委托诉讼代理人安瑞涛、周涛到庭参加诉讼。被告赵永猛经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北汽绿行公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除北汽绿行公司与赵永猛签订的《汽车租赁合同》，赵永猛立即将车牌号为×××、×××两辆汽车返还给北汽绿行公司；2.判令赵永猛按照每月6000元支付自2019年3月24日起至实际还车之日止的租车费及滞纳金（滞纳金以6000元为基数，按日5%的标准，自2019年3月17日起计算至实际支付之日止）；3.判令赵永猛赔偿北汽绿行公司因交通违章而需要支付的罚款5800元（截止到2019年2月13日）以及自2019年2月14日后到实际还车日止应支付的交通罚款；4.本案诉讼费由赵永猛承担。事实和理由：北汽绿行公司与赵永猛于2018年5月签订了《汽车租赁合同》，约定赵永猛向北汽绿行公司承租EV200汽车两辆，租金为每月3000元每台；首期租金应于2018年5月24日前支付，并在前一个支付周期届满前7日支付下一个周期的租金；赵永猛如未按合同约定时间支付租金，每逾期一日，按应交租金总额的5%支付滞纳金；如租赁期间车辆有违章罚款，赵永猛除承担罚款额外还应按照每分200元，手续费100元支付给北汽绿行公司。合同签订后，北汽绿行公司履行了汽车交付义务，合同到期后，双方未签订新的租赁合同，仍按照原合同租金继续履行。赵永猛于2018年9月15日将车牌号为×××的车辆更换为经Q6K7E2，但赵永猛仅支付租金至2019年3月23日共计61800元，但在2019年3月16日前未支付下一周期的租金，故北汽绿行公司起诉至法院。赵永猛未做答辩。北汽绿行公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.汽车租赁合同；2.车辆交接单；3.打款记录。本院经审理认定事实如下：北汽绿行公司与赵永猛于2018年5月24日签订《汽车租赁合同》，合同中约定赵永猛向北汽绿行公司承租车型为EV200汽车2辆，租期3个月，自2018年5月24日起至2018年8月23日止，租金为每月6000元。关于车辆交付，双方约定，车辆起租日以双方签字确认的验车单时间为准。首期租金应当于2018年5月24日前支付，并在前一个支付周期届满前7日支付下一个周期租金；合同第1条第5项的5.3中约定赵永猛除承担罚款外还需要按照每分200元，手续费100元支付给北汽绿行公司；合同第9条第2项约定赵永猛未按合同约定期限付款的，每逾期一日按应交租金总额的5%向北汽绿行公司支付滞纳金。合同附件一车辆交接单上载明，×××的汽车租赁起止时间是2018年5月24日至2019年8月23日，京Q7K2E5（2018年9月15日更换为×××）的租赁起止时间是2018年5月10日至2018年8月10日。车牌号为×××的汽车签订了车辆交接单，其上发车日期为2018年1月24日，对于合同上的起始时间与交接单的发车时间不一致的问题，北汽公司称，其认可合同上载明的较晚的时间。北汽绿行公司称上述两辆车至今未归还。关于支付租金情况，北汽绿行公司认可赵永猛共支付租金61800元，其中2018年5月7日支付12000元，5月16日支付2400元，5月25日支付2000元，5月29日支付6000元，6月5日支付2400元，6月22日支付6000元，7月19日支付10000元，7月21日支付15000元，8月7日支付6000元。关于交通罚款，北汽绿行公司称经查询，×××共15条违章，罚款2400元，扣分30分。×××共罚款900元，扣分12分。罚款北汽绿行公司没有支付，扣分也没有消除。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵永猛经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵永猛与北汽绿行公司签订的《汽车租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依约履行。本案中，根据北汽绿行公司提交的租赁合同及车辆交接单可以认定北汽绿行公司已经将车辆交给赵永猛使用，且两辆汽车尚未归还。关于租赁合同的解除，本院认为，根据北汽公司与赵永猛签订的租赁合同，两辆案涉汽车的租赁合同均已到期，后续未签订合同，根据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限视为不定期。本案中，赵永猛在合同终止后，未交还车辆，故其与北汽绿行公司的租赁合同视为不定期租赁合同，租金的交付方式、违约责任等仍按照原合同的规定。根据法律规定，不定期租赁的出租人可以随时解除租赁合同，故对于北汽绿行公司主张解除汽车租赁合同的诉讼请求本院予以支持。关于解除时间，本院认为应当以解除通知到达赵永猛时为准，即2019年7月6日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于北汽绿行公司主张返还两辆案涉车的诉讼请求本院予以支持。北汽绿行公司主张就赵永猛支付的租金推算两辆汽车的已付租金租期，本院对此不持异议。根据核算，×××汽车已支付租金至2019年4月1日，×××汽车已支付租金至2019年3月17日，北汽绿行公司主张两辆车均自2019年3月24日起计算租金，本院不予支持。其中×××汽车的租金应自2019年4月2日起计算，欠付租金9600元。对于×××汽车的租金应自2019年3月18日起计算，欠付租金11100元。合同解除后，北汽公司主张的租金实为占用使用费，赵永猛应自2019年7月7日起支付至车辆实际返还之日止。关于滞纳金，本院认为，赵永猛并未按照合同约定的方式支付租金，且租金支付的时间和数额没有规律可循，北汽绿行公司未提异议，其在计算租金时亦采取了推算的方式，现北汽绿行公司就两辆汽车一并主张了滞纳金，本院对此不持异议。本院认为，×××汽车的滞纳金起算日期为2019年4月2日，×××汽车的滞纳金起算日为2019年3月18日，北汽绿行公司主张的滞纳金计算标准过高，本院酌情调整为年24%。关于两辆车的交通罚款，北汽绿行公司未支付交通罚款，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条、九十七条、第二百二十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北汽绿行新能源科技（北京）有限公司和赵永猛签订的《汽车租赁合同》于2019年7月6日解除；二、赵永猛于本判决生效之日起十日内返还北汽绿行新能源科技（北京）有限公司车牌号×××、×××的汽车；三、赵永猛于本判决生效之日起十日内支付北汽绿行新能源科技（北京）有限公司租金20700元；四、赵永猛于本判决生效之日起十日内支付北汽绿行新能源科技（北京）有限公司×××、×××汽车的占有使用费（每辆车按照3000元每月的标准，自2019年7月7日起计算至车辆实际返还之日止）；五、赵永猛于本判决生效之日起十日内支付北汽绿行新能源科技（北京）有限公司滞纳金（×××汽车的滞纳金以9600元为基数，自2019年4月2日起计算；×××汽车的滞纳金以11100元为基数，自2019年3月18日起计算，计算标准按年24%的标准，计算至租金付清之日止）；六、驳回北汽绿行新能源科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由赵永猛负担（于本判决生效后七日内支付给北汽绿行新能源科技（北京）有限公司）。公告费560元，由赵永猛负担（于本判决生效后七日内支付给北汽绿行新能源科技（北京）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  李宝民人民陪审员  刘琳琳二〇一九年十二月二十五日法官 助理  桂 洋法官 助理  易晶晶书 记 员  董 惠