wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3057号 原告：中国建设银行股份有限公司陇南分行，住所地：陇南市武都区城关镇建设路油橄榄基地北侧，统一社会信用代码：91621200719087768B。 负责人：买曦，该行行长。 委托诉讼代理人：陈星星，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告：郭中平，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 原告中国建设银行股份有限公司陇南分行（以下简称建行陇南分行）与被告郭中平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建行陇南分行委托诉讼代理人陈星星到庭参加诉讼，被告郭中平经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行陇南分行向本院提出诉讼请求:1.偿还原告截止2019年4月30日的贷款本息2144.65元（本金1899.44元、利息121.35元，罚息123.86元）；2.依法判令被告支付至实际清偿之日止的全部利息、罚息（自2019年5月1日起计至付清时止）；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用；4.依法判令被告承担原告为实现债权所造成的实际损失（含财产保全费、律师费、公告费、执行费、拍卖费等）。事实和理由：2017年8月29日，被告郭中平在原告“快e贷”平台申请贷款，贷款期限一年，即自2017年8月29日至2018年8月29日止，贷款金额为1100元，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款期限自借款之日起算，贷款利率为6.3%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，2017年8月29日，原告将1100元贷款金额按约发放到被告指定账户。借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，原告向其发出催收贷款《律师函》，被告却一直未履行还款义务。综上所述，被告借款不还，其行为损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 被告郭中平未出庭，也未作答辩。 原告建行陇南分行围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.建行陇南分行营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份；被告郭中平身份证复印件一份； 2.《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份、《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份； 3.中国建设银行个人贷款对账单； 4.代理协议。 被告郭中平未向本院提交证据。 对建行陇南分行所举上述证据，郭中平未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院审查认为，建行陇南分行所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，郭中平以消费为由向建行陇南分行申请办理“借贷通”服务，经建行陇南分行审核同意，双方签署电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：郭中平向建行陇南分行申请贷款一笔，贷款金额为1900元，贷款期限自2017年8月29日至2018年8月29日止。贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定，贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师代理费等）均由借款人承担；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖.该笔贷款建行陇南分行已按约发放到郭中平贷款账户。借款到期后，郭中平偿还本金0.56元，利息8.33元。截止2019年4月30日，郭中平尚欠借款本金1899.44元，利息121.35元，罚息123.86元，本息合计2144.65元。建行陇南分行催要未果，遂诉至本院。 本院立案后，郭中平下落不明，本院依法对其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，郭中平未按期到庭参加诉讼。 本院认为，建行陇南分行与郭中平签订的电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，合同签订后，建行陇南分行已按约发放贷款，履行了借款支付义务，郭中平未按期归还借款，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任。经查，截止2019年4月30日，郭中平尚欠借款本金1899.44元未付，建行陇南分行诉请其偿还，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息及罚息，涉案合同约定，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%即为9.45%。该约定不违反国家关于金融机构借款利率的规定。经查，截止2019年4月30日，郭中平拖欠利息121.35元，罚息123.86元，建行陇南分行诉请其支付，本院予以支持。其主张自2019年5月1日起按年利率9.45%计付利息至清偿之日的请求，本院予以支持。 关于建行陇南分行要求郭中平承担因实现债权而支付的诉讼费、律师费问题。案涉合同约定：贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师代理费等）均由借款人承担。经查，建行陇南分行为实现本案债权，已预交诉讼费50元，支付公告费560元，依据委托代理协议应支付律师代理费1000元，此部分费用建行陇南分行诉请由郭中平承担，其请求符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告郭中平于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司陇南分行借款本金1899.44元，支付利息及罚息245.21元，本息合计2144.65元，并从2019年5月1日起，按年利率9.45%计付利息至清偿之日止； 二、被告郭中平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陇南分行律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，由被告郭中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马登轩 人民陪审员  杨丽娟 人民陪审员  李芳红 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  胡晗君 书 记 员  苏海平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41548号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：张寅，北京仁创律师事务所律师。被告：蒋明杰，男，1996年1月16日出生，汉族，职业不详，住云南省昭通市盐津县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告蒋明杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，被告蒋明杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋明杰支付代偿借款本金20800元、利息269.56元；2.判令蒋明杰支付逾期利息（自2019年2月12日起至实际清偿本息之日止，以21069.56元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.蒋明杰承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年12月7日，蒋明杰向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款20800元。同日，浦发银行天津分行依约向蒋明杰发放了借款，蒋明杰未依约还款。2019年2月12日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了蒋明杰所欠款项，但蒋明杰未偿还代偿款项，故诉至法院。蒋明杰未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年12月7日，蒋明杰与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为蒋明杰，贷款金额20800元，贷款期限6个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为蒋明杰在建设银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与蒋明杰就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年12月7日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向达内时代科技集团有限公司名下账号为×××的账户转账付款20800元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给蒋明杰。2019年2月19日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年12月7日向借款人（姓名：蒋明杰，身份证号：×××）发放贷款20800元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年2月12日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计21069.56元（包括本金：20800元，利息：269.56元）。截止2019年2月12日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月20日蒋明杰未曾还款。本院认为，蒋明杰与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，蒋明杰作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在蒋明杰未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代蒋明杰偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与蒋明杰形成了新的债权债务关系，蒋明杰应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求蒋明杰支付代偿本金20800元及利息269.56元的诉讼请求予以支持。蒋明杰没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求蒋明杰自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。蒋明杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蒋明杰于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金20800元、利息269.56元并支付利息（以21069.56元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由蒋明杰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由蒋明杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49867号原告：李京华，男，1971年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈继孝，北京羽泰律师事务所律师。被告：北京市海淀区常青工业公司，住所地北京市海淀区四季青乡小煤厂村，统一社会信用代码911101081018771439。法定代表人：刘建军，经理。委托诉讼代理人：樊皓玲，女，该单位人力资源。委托诉讼代理人：郭连升，女，该单位主任。原告李京华与被告北京市海淀区常青工业公司（以下简称常青工业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京华及其委托代理人陈继孝与被告常青工业公司之委托代理人樊皓玲、郭连升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李京华向本院提出诉讼请求：请求判令常青工业公司支付我2011年7月1日至2019年6月30日期间医疗保险赔偿金58000元。事实与理由：我曾是常青工业公司的职工，双方签订有劳动合同，常青工业公司未为我缴纳社保，缴纳新农合保险，2019年6月30日方补缴完毕，我没有享受医疗保险待遇。常青工业公司辩称，2011年至2019年的社保已经补缴，且交了滞纳金。医疗保险个人账户的钱已经打到北京银行卡里。2015年农转非，我公司向李京华做工作，动员缴纳社会保险，我公司并不是故意不上保险，我公司工作人员也下了功夫动员。本院经审理认定事实如下：李京华曾系常青工业公司职工，从事保安员工作，双方曾签订书面劳动合同。已发生法律效力的京海劳人仲字[2019]第7958号仲裁裁决书确认李京华与常青工业公司于2008年5月5日至2019年3月8日期间存在劳动关系。2019年7月常青工业公司通过社保稽核部门为李京华补缴2011年7月至2019年6月期间的社会保险。庭审中，李京华明确其要求的医疗保险赔偿金具体指向为：1、补缴医疗保险费用（个人负担部分）；2、未缴纳基本医疗保险导致不敢看病受到的损失；3、未依法缴纳医疗保险的精神损害赔偿金。李京华以要求常青工业公司支付未缴纳医疗保险赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲不字[2019]第1263号不予受理通知书。李京华不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，常青工业公司于2019年7月为李京华补缴2011年7月至2019年6月期间的社会保险。然而，庭审中李京华明确其要求常青工业公司支付之医疗保险赔偿金具体指向为：1、补缴医疗保险费用（个人负担部分）；2、未缴纳基本医疗保险导致不敢看病受到的损失；3、未依法缴纳医疗保险的精神损害赔偿金。上述请求均缺乏法律依据，鉴于此，对于李京华要求常青工业公司支付医疗保险赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回李京华的诉讼请求。案件受理费五元，由李京华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十二月十六日书记员 杨秋阳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8735号原告：管闯，男，1977年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：仙居嘉和纳米科技有限公司。住所地：浙江省仙居县福应街道永安工业集聚区。统一社会信用代码：9133102469364123XG。法定代表人：王小舟。被告：**华，男，1960年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告管闯与被告仙居嘉和纳米科技有限公司、**华民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告仙居嘉和纳米科技有限公司立即偿还原告借款110万元并赔偿利息损失（从2019年11月6日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、被告**华对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告仙居嘉和纳米科技有限公司因资金周转需要陆续向原告借款，经结算后于2019年2月20日出具一份还款计划书，载明结欠借款数额110万元，被告**华为上述借款提供连带责任保证。上述借款至今未还，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仙居嘉和纳米科技有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告管闯借款110万元并赔偿利息损失（从2019年11月6日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、被告**华对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费14700元，减半收取7350元，由被告仙居嘉和纳米科技有限公司、**华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月十八日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2145号 原告:汤铁汉，男，汉族，1972年7月2日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告委托诉讼代理人：刘红叶，系原告妻子。 代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等。 被告：邹开民，男，汉族，1970年9月9日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告汤铁汉与被告邹开民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，于2019年12月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘红叶到庭参加诉讼，被告邹开民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加当庭诉讼。本案现已审理终结。 原告汤铁汉向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元，并自2015年3月2日起按同期商业银行贷款利率支付利息，直至所有借款偿还之日止。庭审后诉讼请求变更为只要求偿还本金，放弃要求支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告母亲过世无钱料理后事，向原告借现金50000元。当时口头约定一个月内还清，逾期未还，被告于2015年7月18日补给原告一份欠条并注明逾期期间利息。到期后，原告催要欠钱，被告均未归还。原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我方诉讼请求。 被告邹开民经本院公告送达开庭传票，既未答辩，亦无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告汤铁汉提交了自己的身份证复印件、欠条原件。以上两份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、关联性以及合法性要件，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年2月28日，因被告母亲过世无钱料理后事，向原告借现金50000元。当时口头约定一个月内还清，逾期后，被告于2015年7月18日补给原告一份欠条。欠条载明：“欠条.今欠到汤铁汉现金伍万元正。¥（50000.00）。从2015年03月02日起至2015年07月30日归还利息贰万伍仟元正.¥（25000.00）.本金加利息于2015年9月30日全部还清.如逾期未还所有产生的法律费用全部由欠款人承担.欠款人：邹开民.2015.07.18。”到期后，原告向被告索要欠款，被告均未归还。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。在庭审过程中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具了借条，双方的借款合同成立并生效。被告应按约定归还借款，故对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。对原告在庭审中放弃要求被告支付借款利息的主张，系原告对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律的相关规定，本院予以准许；被告既不提供证据，又不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邹开民偿还原告汤铁汉借款本金50000元，并于本判决生效后十日内一次性付清。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告邹开民负担，原告已预交案件受理费1050元，由被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈新舟 人民审判员  周志林 人民陪审员  周胜芳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理潘婧 书 记 员  黄子强
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9935号原告：刘增远，男，汉族，1985年6月7日出生，住山东省高密市。委托诉讼代理人：兰方武，山东根远律师事务所律师。被告：青岛顺发远达智能电子有限公司，住所地青岛市即墨区龙山办事处后东葛村。法定代表人：兰发亮，经理。本院受理原告刘增远诉被告青岛顺发远达智能电子有限公司股东知情权纠纷一案，院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。经审查，原告刘增远所诉被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告刘增远起诉。案件受理费100元，全部返还原告刘增远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曲健二〇一九年十二月二十三日书记员  赵伟
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2382号之一申请执行人:余士雁，男，1987年12月16日出生，住平阳县。被执行人:新罗区龙广建材商行，住所地龙岩市新罗区北城工业西路A16-18号，组织机构代码MA2YGHB64。法定代表人:赵强。被执行人:赵强，男，1985年10月29日出生，住福建省明溪县。申请执行人余士雁与被执行人新罗区龙广建材商行、赵强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初714号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月05日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款52000元及利息，并承担案件受理费550元、申请执行费680元。执行立案后，本院于2019年06月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人52000元及利息，并承担案件受理费550元、申请执行费680元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2382号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12701号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162034号关于第31465221号“咱家”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年7月15日。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第31465221号“咱家”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标一至二在整体外观、文字构成、呼叫、含义上区别明显，不构成近似商标，未违反《商标法》第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31465221。3.申请日期：2018年6月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒精饮料（啤酒除外）；鸡尾酒；烈酒；酸酒（低等葡萄酒）；酒精饮料原汁；酒精饮料浓缩汁；含水果酒精饮料；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒；烧酒。二、引证商标一1.注册人：沈阳市中兴红高梁酒业有限公司。2.注册号：15231020。3.申请日期：2014年8月26日。4.专用权期限至2027年1月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；鸡尾酒；清酒（日本米酒）；米酒；汽酒；青稞酒；黄酒；食用酒精；烧酒。三、引证商标二1.注册人：沈阳市中兴红高梁酒业有限公司。2.注册号：18732717。3.申请日期：2015年12月28日。4.专用权期限至2027年2月6日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；鸡尾酒；酒精饮料浓缩汁；米酒；汽酒；青稞酒；黄酒；食用酒精；烧酒。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“咱家”。引证商标一为纯文字商标“咱家坊”。引证商标二为纯文字商标“咱家酒坊”。诉争商标文字完整包含于引证商标一、引证商标二文字中，从整体上看，诉争商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；鸡尾酒；烈酒；酸酒（低等葡萄酒）；酒精饮料原汁；酒精饮料浓缩汁；含水果酒精饮料；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒；烧酒”等商品与引证商标一、引证商标二核定使用的“果酒（含酒精）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、引证商标二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一、引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3854号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：张凤兰，女，1957年12月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告张凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双，被告张凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费6970元及延期给付的滞纳金5088元，合计金额12058元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2012年6月16日，原告与被告签订了林海景天林枫苑x号楼x单元xxx室的业主手册，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。同时约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2013年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业费5195元，电梯费1775元，并应承担自违约之日起的滞纳金5088元，合计12058元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费及滞纳金并承担本案的涉诉费用。张凤兰辩称，物业公司收费标准过高，达不到服务标准。家里的车停在小区内被挂碰，查看物业公司的监控看不清楚，设施不完备。所住的单元楼下水管线连接下水井的横管损坏，物业公司不予修理。室内的墙皮脱落掉皮，物业公司不予处理。曾经收到物业公司的缴费通知书，金额为6906元，与民事诉状不一致。本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告张凤兰是林海景天林枫苑x号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积81.27平方米。2012年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告自2013年9月1日至2017年3月20日拖欠原告物业费共计人民币5195元（81.27平方米×1.5元/月/平方米×42个月20天），电梯费1775元，上述款项被告至今未交纳。能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述、《业主手册》、缴费通知单在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。经庭审质证和审查，不能予以确认的证据材料有：1.原告提供的2张照片，该组照片均未显示具体的拍摄时间，被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告双方签订的《业主手册》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现原告依据签订的业主手册为被告所有的坐落于林海景天林枫苑x期x号楼x单元xxx室房产提供物业服务后，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2013年9月1日至2017年3月20日物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，另因原告对涉诉小区进行管理的过程中确有部分瑕疵，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。关于被告主张所住的单元楼下水管线连接下水井的横管损坏及室内的墙皮脱落掉皮的的抗辩理由，因该部分责任依法不在原告的服务范围之内，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。对于被告提出原告物业服务不达标的问题，因未提交有效证据予以证明，故本院不予认定，且即使原告存在物业服务不到位的情况，但未根本性的违反物业管理合同约定，被告因此拒付物业管理费的行为是不恰当的。关于被告提出应交数额为6906元的抗辩理由，因原告委托诉讼代理人同意以较少金额计算，被告的抗辩理由予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张凤兰于本判决生效后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理费及电梯费人民币6906元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告大洼事事灵物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由被告张凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月三十日书记员 王兴刚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第四十一条一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13856号原告：石增全，男，1972年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被告：程燕平，男，1964年3月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：段艳东，男，1968年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告石增全与被告程燕平、段艳东车辆租赁合同纠纷一案，原告石增全向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石增全的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石增全撤回起诉。审 判 长  连春祥人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  隋玉民二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 祎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京派德铭知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼13层3单元231602。 法定代表人：赵俊达，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢亮，北京市君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵焕菲，该局审查员。 被申请人（一审第三人）：北京法索科技发展有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠门外大街8号东座507室。 法定代表人：杜红园，该公司经理。 委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其新，男，1969年7月15日出生，汉族，北京法索科技发展有限公司员工，住北京市朝阳区。 再审申请人北京派德铭知识产权代理有限公司（以下简称派德铭公司）因与被申请人国家知识产权局、北京法索科技发展有限公司（以下简称法索公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终5535号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 派德铭公司申请再审称，（一）单一超期证据不应予以采信。1.法索公司作为使用证据提交的（2016）京长安内经证字第26818号公证书（以下简称26818号公证书），超出了指定期间2013年5月10日至2016年5月9日，且该份证据无其他证据予以佐证，不应予以采信；2.26818号公证书记载的“携律网”网站于2015年7月17日备案，在该日期前该网站无法接入，2015年7月17日前的网站信息均不具有真实性，不应予以采信；3.根据法索公司提供的网址，对该网址域名Ivsoso.cn进行查询可知，目前该域名的注册人为深圳市融合云科技有限公司，与法索公司之间无任何关系。（二）本案的使用证据不属于第45类法律服务类别上的使用。根据《类似商品和服务区分表》第45类服务的注释：“本类尤其包括：由律师、法律助理和私人律师为个人、组织、团体、企业提供的服务”；“本类尤其不包括：为商业运作提供直接指导的专业服务（第三十五类）。”由此可见第45类“法律服务”提供主体应为具有法律职业资格的律师、法律助理和私人律师。法索公司作为一家科技公司不具有从事法律服务的资质，携律网为商业性网络中介平台，其提供的服务也不属于45类的“法律服务”。（三）本案与其他相同情况的案件认定相悖，违法审查一致性原则，应予纠正。综上，请求本院再审本案，撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局就第7161920号“携律”商标撤销复审申请重新作出决定。 法索公司提交意见认为，（一）26818号公证书显示“携律网”主页上方显著位置设置了“律师”“律所”“咨询”“案例”“法律咨询”“合同范本”“文书”等的检索功能模块，诉讼过程中补充提交的《可信时间戳认证证书》对“携律网”主要功能模块逐一点开，充分证明指定期间对于诉争商标在“法律服务”服务类别上进行了公开、真实、有效的使用。（二）法索公司提供了《服务协议书》转账支票存根《支票领用申请单》、机打发票等证据相互印证，表明《服务协议》中约定的对影视作品涉及的知识产权有关事宜进行研究，给出咨询意见和处理方案等法律服务已经实际履行，应认定为“携律”商标的使用。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案实体问题的审理应当适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）。2001年商标法第四十四条第四项规定，使用注册商标，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。该条规定的目的在于促使商标注册人将其商标进行使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。在指定期间将商标用作商品或服务的标识，发挥了其识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、真实的使用，可以认定该商标已经使用。 本案中，26818号公证书显示：“携律网”域名www.ivsoso.cn在工业和信息化部网站上的ICP备案的主办单位为法索公司，审核通过时间在指定期间内；在该公证书网页截图中显示有发布时间为2013年8月21日和2013年9月12日的案件咨询条目，亦在指定期间内；“携律网”www.ivsoso.cn主页明确显示有诉争商标，并有推荐律师、查找律师、法律咨询、案件委托等模块，且可以进入相关模块查看内容并进行操作。二审法院采信26818号公证书并认定诉争商标于指定期间内在法律服务类别上进行了真实、合法、有效的使用并无不当。网站备案时间晚于实际运营时间，仅涉及是否违反相关管理规定，并不能当然的据此否认相关使用证据的效力。 另外，判断是否属于提供“法律服务”应从服务的内容和性质上进行确定，派德铭公司主张商标注册意义上的“法律服务”仅限于律师、法律助理和私人律师，并无依据。公证书本身制作的时间虽然在指定期间之后，但其中显示的网页内容在指定期间内，派德铭公司虽主张26818号公证书存在瑕疵，不应采信，但未提出相反证据加以证明，本院对此不予支持。 综上，派德铭公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京派德铭知识产权代理有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月二十四日 法官助理高瞳辉 书记员芦菲
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2259号 原告韩龙荣，男，1982年9月11日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人柏刚成，福泉中心法律服务所法律工作者。 被告**媛，女，1997年7月22日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告**松，男，1993年7月20日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告周雪琴，女，1973年12月4日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告韩龙荣诉被告**媛、**松、周雪琴民间借贷纠纷一案，本院2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩龙荣及委托诉讼代理人柏刚成到庭参加诉讼，被告**媛、**松、周雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩龙荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并从2018年8月11日起以50000元为基数按月2%支付利息至清偿完毕之日至；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月11被告**媛、**松、周雪琴因生意周转由向原告借款50000元，并出具借条和签订借款协议，月利率2%，约定2020年4月10日偿还，协议同时约定按月支付利息，否则视为违约，原告可在还款日前向被告追讨借款本息，原告通过转账方式将款项出借给被告，事后被告仅支付3个月利息，就未按约定履行支付利息，为维护原告权益，特同向人民法院提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告**媛、**松、周雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，被告周雪琴与**媛、**松系母子女关系。2018年4月11与原告签订《借款协议》，协议约定三被告因生意周转共同向原告借款50000元，月利率为2%，借款期限至2020年4月10日，同时协议还约定按月支付利息，如不按月支付利息视为违约，违约后，甲方可在还款日期未到之前向乙方追讨借款本金及利息。协议签订当日原告以转账方式转款47500元到被告周雪琴账户，现金给付2500元，三被告出具50000元收条和借条给原告。之后被告周雪琴支付利息至2018年8月11日后未再支付利息。原告遂提起诉讼，请求判令如前诉请。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款协议、借条、收条、转账凭证在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告**媛、**松、周雪琴向原告借款，有原告提供的借款协议、借条、收条、转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，原告与被告**媛、**松、周雪琴之间的债权债务关系本院依法予以确认。三被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满前要求被告偿还借款及支付相应利息。综上，对原告要求被告偿还借款50000元和支付利息的诉请，本院予以支持。被告**媛、**松、周雪琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃自己在一审中举质、质证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周雪琴、**媛、**松于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩龙荣借款五万元（￥50000元），并按月利率2%从2018年8月12日起计付利息至借款偿还完毕之日止。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告**媛、**松、周雪琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  田仁风 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李帮翠
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2207号 申请执行人:当涂县安居物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇江南名苑小区。 法定代表人：齐荣花，总经理。 被执行人：孙根派，男，1967年9月16日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行当涂县安居物业管理有限公司与孙根派物业服务合同纠纷一案中，被执行人孙根派未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙根派的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12858号原告：深圳市悦聆音响科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：钟福惠，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘艳，北京翰道律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第181113号关于第31330891号“悦聆”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月29日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第31330891号“悦聆”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第9634174号“聆悦”商标（以下称引证商标）在整体含义、整体外观、呼叫等方面差别巨大，不会引起消费者混淆。引证商标的权利人已经被吊销且无证据显示引证商标被转让，且引证商标目前处于撤三程序中，其权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年6月1日。3．标识：“悦聆”4．指定使用商品（第9类、类似群0901；0906-0909）：可下载的音乐文件；便携式媒体播放器等。二、引证商标1．申请人：深圳市汇之盛科技有限公司。2．申请日期：2011年6月23日。3．专用权期限：2022年8月20日。4．标识：“聆悦”5．核定使用商品（第9类、类似群0901；0908；0909；0922）：带有图书的电子发声装置；电池充电器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标信息档案截图、引证商标信息、引证商标权利人工商登记信息截图等证据以支持其诉讼请求。经查，引证商标权利人深圳市汇之盛科技有限公司已经于2014年4月1日被吊销营业执照。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标仍为在先有效注册商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标由汉字组合“悦聆”构成，引证商标由汉字组合“聆悦”构成，两方商标构成汉字完全相同，仅顺序相反，在呼叫、整体外观、视觉效果、文字构成等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告主张引证商标权利人已被吊销执照，引证商标不再构成诉争商标核准初步审定的在先权利障碍。对此本院认为，吊销营业执照仅是一种行政处罚措施，是对企业经营活动的限制，企业主体资格并未消亡，不能据此否定引证商标目前的效力状态。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市悦聆音响科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市悦聆音响科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李建蓉人民陪审员  任奋兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0591行审5号 申请执行人：长兴县自然资源和规划局，住所地浙江省长兴县雉城镇长安路330号。 法定代表人：徐凤根，该局局长。 被申请执行人：张慕平，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人长兴县自然资源和规划局与被申请执行人张慕平申请强制执行长自然资规罚决字[2019]035号行政处罚决定书一案，本院于2019年12月10日立案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款：“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”，本案中申请人所在地与执行对象不动产所在地均在浙江省长兴县，本院无管辖权，故参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送至浙江省长兴县人民法院审查。 审判长 於 芳 审判员 马俊骏 审判员 施佳萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理罗佳丽 书记员莫斌
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初6226号 原告：徐某某，女，1979年5月26日生，汉族，住四川省泸县。 原告：马某，男，1998年11月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：马某某，男，1971年9月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告徐某某、马某与被告马某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告徐某某、马某，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某、马某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告徐某某搬迁补偿金74305.07元；2、判决被告支付原告马某搬迁补偿金74305.07元；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：徐某某与马某某原是夫妻，马某是徐某某与马某某之子。2018年徐某某与马某某共同所有的房屋搬迁，搬迁补偿金222915.2元被马某某占为个人所有。原告徐某某、马某认为该搬迁补偿金应当由徐某某、马某、马某某各享有1/3。综上，请求依法判决。 被告马某某辩称：马某某已领取222915.2元搬迁补偿金属实，也同意徐某某、马某、马某某各享有1/3搬迁补偿金。马某某支付了马某80000元补偿金，已超额支付。马某某应支付给徐某某74305.07元补偿金，因被告目前经济困难，请求分期支付。 本院经审理认定事实如下：徐某某、马某某1997年相识恋爱，1998年11月18日生育一子马某，2000年12月8日登记结婚。2013年3月30日，徐某某、马某某共同修建的位于荣昌区双河街道梅石坝X组XX号的乡村房屋登记在马某某名下。2014年3月，徐某某、马某某经法院调解离婚，该案中徐某某、马某某对前述房屋请求不作分割。 2018年4月，马某某与荣昌区双河街道办事处签订《畜牧科技示范园农户房屋环保避让搬迁补偿协议》，依据协议，荣昌区双河街道办事处计算出该房屋搬迁补偿金总计222915.2元。从2018年4月至2019年5月，马某某分数次领取完毕该补偿金。庭审中，二原告、被告对补偿协议和补偿金额为222915.2元均予认可，并一致同意三人各享有1/3份额。 2018年11月至12月，马某某从领取的补偿金中分出部分支付给马某，马某某陈述共计支付80000元，并认为已付清马某应享有的1/3补偿金。马某认可收到50000元，但认为该50000元自己已经用于种植业创业，马某某作为父亲，应对儿子创业支付款项，所以该50000元不应在马某应享有的补偿金中扣除。 上述事实，有当事人陈述，房屋搬迁补偿协议，搬迁房屋补偿金计算明细表，付款凭证等为证，本院依法予以确认。 本院认为，原告徐某某请求被告支付74305.07元房屋搬迁补偿金，被告认可，本院予以支持。 二原告、被告均认可马某应享有74305.07元房屋搬迁补偿金，该款由马某某领取，故马某某负有向马某支付该款的义务。马某某陈述已付马某80000元，马某认可50000元，因马某某未举示其向马某支付80000元补偿金的证据，故本院在马某认可范围内支持为50000元。据此，马某某还应支付马某补偿金24305.07元（74305.07元-50000元）。 马某于1998年11月18日出生，2016年11月18日年满18周岁，即具有完全民事行为能力。2018年马某从事养殖创业，其要求父亲马某某承担其创业资金没有法律依据，马某某也不予认可，因此，本院对马某该项意见不予采信。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效后五日内支付原告徐某某74305.07元； 二、被告马某某于本判决生效后五日内支付原告马某24305.07元； 三、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果被告马某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费1630元，财产保全费1270元，由原告马某负担544元，被告马某某负担2356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 钟永建 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李小玲 书 记 员 谢 婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9034号原告：吴谷梅，女，1968年4月28日出生，汉族，住清远市清城区清远市红十会，公民身份号码：402***********745。委托诉讼代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。被告：清远市时代天骄房地产开发有限公司，住所地：清远市新城B19号区博爱园，注册号：441********6993。法定代表人：贺某1。第三人：清远市红十会办公室，住所地：清远市清城区******（三楼）。法定代表人：林翰声，主任。第三人：清远市博爱学校，住所地：清远市新城东19号区，统一社会信用代码：124***********206G。法定代表人：马正军，校长。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。原告吴谷梅与被告清远市时代天骄房地产开发有限公司，第三人清远市红十会办公室、清远市博爱学校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吴谷梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴谷梅撤回起诉处理。审判员  王志文二〇一九年十二月九日书记员  黄春燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27587号原告：杜桂玲，女，1958年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，职务不详。原告杜桂玲与被告谷连春、唐山金信新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，在本院向原告杜桂玲送达交纳诉讼费用通知后，其拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜桂玲撤回起诉处理。审判员 郭 倬二〇一九年十二月二十四日书记员 王竹林
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1798号关于申请执行人魏克俭与被执行人中华联合财产保险股份有限公司陇西县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）甘1002民初3902号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中华联合财产保险股份有限公司陇西县支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏克俭于2019年11月20日向本院申请强制执行，请求：被执行人中华联合财产保险股份有限公司陇西县支公司支付电瓶车修理费675元。本案在原承办法庭承办中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司陇西县支公司已将医疗费、误工费、伙食补助费、护理费交通费、营养费共计14131.01元履行完毕，下剩电瓶车修理费675元未履行，在强制执行中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司陇西县支公司已将电瓶车修理费675元履行完毕，本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，本院（2019）甘1002民初3902号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人魏克俭基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元本院决定予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3902号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二日
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢1046号 申请执行人王生 被执行人季文明 本院在执行申请执行人王生与被执行人季文明合同纠纷一案中，（2007）金东民初字第02834号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月31日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6162号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：国网河南省电力公司汝阳县供电公司,住所地：河南省汝阳县杜康大道路北58号。负责人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵学营，该公司员工。委托诉讼代理人：肖颖辉，河南经源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：洛阳昕源房地产置业有限公司，住所地：河南省汝阳县城西大街43号。法定代表人：蔡露伊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀生，该公司员工。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：汝阳县建筑公司，住所地：河南省汝阳县城西大街44号。法定代表人：刘建彬，该公司总经理。再审申请人国网河南省电力公司汝阳县供电公司（以下简称汝阳县供电公司）因与被申请人洛阳昕源房地产置业有限公司(以下简称昕源公司)、汝阳县建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汝阳县供电公司申请再审称，（一）二审判决认定昕源公司支出的下列费用缺乏证据证明:1.支付李大军拆除费用55000元,无拆除物品的详细状况,无法确定是否支付及支付的合理性。2.李大军看门工资64000元,折合每月1600元,显著高于2010年前后的实际工资水平。3.工程资料费、装订费27800元数额过高。4.支付项目经理、技术员、材料员等工资41970元依据不足。5.已经完工工程价款75203.9元依据不足。该数额是被上诉人一方单独核算,缺乏完工工程资料,没有经过上诉人认可或第三方评估。另终审判决认定2011年2月13日昕源公司支付汝阳县建筑公司工程管理费76140元为昕源公司协调周边关系的支出明显错误，昕源公司在一审中陈述该76140元为按照合同约定昕源公司应当支付给汝阳县建筑公司的管理费用并提供了昕源公司与汝阳县建筑公司的合同、汝阳县建筑公司的收据加以证明,汝阳县建筑公司对此予以认可。该76140元究竟是否支付、支付给何人无法证明。（二）二审判决支持一审由汝阳县供电公司承担昕源公司的全部支出并按月利率1%支付利息属适用法律确有错误。1.双方签订施工合同的前提是由昕源公司协调周边关系,保证工程正常施工。工程因周边邻居干扰不能正常施工,应当视为昕源公司违约。对不能施工造成的损失,二审判决由汝阳县供电公司独立承担因合同不能履行的法律责任,明显违背法律规定。2.二审判决申请人支付昕源公司利息无合同与法律依据。综上,二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误,请求依法再审，撤销二审判决对本案予以再审，改判汝阳县供电公司支付昕源公司304500元并改判申请人不支付利息。昕源公司提交意见称，（一）一、二审认定事实清楚，前因是汝阳县供电公司因当时的变电站旧址土地约五亩八分已被他人多次转让并占用多年,在无奈下通过法院判决而胜诉，并在洛阳日报刊登，最后因种种原因未能收回，所以汝阳县供电公司在单位众多干部职工的舆论压力下,领导班子多次找昕源公司商议,“不讲代价”以必须收回土地使用权为目的与答辩方签订了《委托开发协议》。（二）昕源公司与汝阳县建筑公司的合作关系是在汝阳县供电公司精心指导下实施的,汝阳县供电公司很清楚昕源公司前期协调垫资并要回了土地使用权,支付了较多的附着物及周边关系的协调费用等。当时需利用各种关系有的有手续字据、还有的没有手续,昕源公司在实际协调此事上支付了太多，因是涉及居民协调的特殊费用，汝阳县供电公司基建小组都很清楚。因当时县规划局规定没有周边及四邻的签字，就不能发放规划许可证，所以有昕源公司领取的规划证和当事人可以作证,在一审、二审中有部分小组当事人出庭,对审判长问其此事表示知情。（三）关于“支付利息”一事，一、二审法院对事实及法律判决公正无误,事实清楚，在履行过程中,因汝阳县供电公司改变方案不能继续履行，导致《委托开发协议》目的不能实现,因此违约方就是申请方。按汝阳县供电公司意见，再次与汝阳县供电公司下属的恒信公司签定了《建设工程施工合同》，没有昕源公司保证周边关系的承诺（因开发的住宅楼与公司办公楼的规划设计位置不同,所以住户想要争取加宽占用出路)，后汝阳县供电公司基建小组协调无果，报请局班子会议研究决定通知停工至今,导致合同又一次终止。昕源公司实际垫资数额更大且无法举证,因汝阳县供电公司不是当事人,更没有参与当时的运营过程，昕源公司已垫资10余年，无数次讨要,汝阳县供电公司一拖再拖。一审、二审人民法院结合本案两次合同的事实内容约定，事实清楚，适用法律正确,判决公正，并无不当,请驳回汝阳县供电公司的再审请求，维持原判。汝阳县建筑公司提交意见称，汝阳县建筑公司有很多管理人员，昕源公司借用汝阳县建筑公司的资质，实际支付的也不是管理费，是公司正常开支的费用。昕源公司按合同支付的7万多元已经花完了，昕源公司给汝阳县建筑公司造成了务工损失，一开始是说盖家属楼，后又说盖办公楼，干干停停，什么也没干成。本院经审查认为，（一）昕源公司主张的下列费用均提交有证据证明：李大军拆除费55000元和看门工资64000元提交有与李大军签订的房屋拆迁协议书和收条、收据；工程资料费、装订费27800元提交有加盖有图文店发票专用章的销货清单；项目经理、技术员、材料员工资提交有工资表。上述费用并非明显过高，生效判决予以支持具有事实依据。昕源公司已完工工程价款虽然未经汝阳县供电公司认可或经评估，但昕源公司出具预算结果后，汝阳县供电公司怠于与昕源公司核实或另行进行结算，且该工程价款75203.9元并非明显过高，汝阳县供电公司亦未提供足以反驳的证据，生效判决予以认定并无不当。昕源公司在二审中对工程管理费76140元作出说明，系协调案涉土地周边邻居签字而支出费用，无收付款凭证，汝阳县供电公司对昕源公司协调的事实并无异议，但对花费数额不清楚。双方签订的《委托开发协议》约定，昕源公司负责协调外部及纠纷处理，汝阳县供电公司积极配合并承担相关费用。昕源公司主张的该部分协调资金虽然缺乏直接证据证明，但具有合理性，且符合双方合同约定，生效判决根据公平原则予以支持并无不当。（二）汝阳县供电公司与昕源公司签订《委托开发协议》，后因汝阳县供电公司改变计划及邻居阻拦的原因导致合同不能履行，但昕源公司前期投入了大量的人、财、物，存在一定损失，生效判决对昕源公司主张的可得利益损失未予支持，对投资款利息予以适当调整，符合公平原则。综上，汝阳县供电公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网河南省电力公司汝阳县供电公司的再审申请。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  邓青林二〇一九年十二月三十日书记员  伊浩天
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初936号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林全文，男，1991年2月26日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地福建省安溪县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月9日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人林全文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月9日0时许，被告人林全文饮酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，从福建省福州市台江区“申发大厦”附近出发，行驶至“鳌峰大桥”仓山段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林全文的全血样检出乙醇含量为123.47ｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人林全文到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人林全文判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。 被告人林全文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林全文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人林全文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金六千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2685号 申请执行人：王炳文，男，1956年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：王德飞，男，1970年12月20日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 王炳文与王德飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初1433号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认王德飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告王炳文借款本金50000元及利息30000元（自2015年7月12日起，按照月息2分计算33个月为33000元，扣除被告王德飞已偿还的利息3000元），本息合计80000元。王炳文于2019年10月8日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2019年10月10日、2019年11月30日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十一日 书记员 张浩文
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执728号 本院立案执行的申请执行人严金昌与被执行人徐世红船坞、码头建造合同纠纷一案，被执行人已按要求履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初38号案民事判决已经执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行初84号原告鹤壁天海控股有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇职教园区实验综合南配楼401室。法定代表人吴金凤，总经理。委托代理人李淑云，该公司工作人员。被告淇县人民政府，住所地淇县人民路6号。法定代表人马海澎，县长。本院在审理原告鹤壁天海控股有限公司诉被告淇县人民政府行政给付一案中，原告鹤壁天海控股有限公司2019年12月16日，以与被告淇县人民政府达成行政调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鹤壁天海控股有限公司撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会以及他人合法权益，应与准许。案件合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告鹤壁天海控股有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁天海控股有限公司负担。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十二月十九日书记员  宋玉娇本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1138号申请人：北京市鹏达恒信建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李树云，总经理。诉讼委托代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。诉讼委托代理人：李晖，北京正如律师事务所律师。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严。原告北京市鹏达恒信建筑设备租赁有限公司（以下简称鹏达公司）起诉被告中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）租赁合同纠纷一案，申请人鹏达公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中天建设公司名下价值213266．94元的财产。申请人鹏达公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人鹏达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中天建设集团有限公司名下共计价值二十一万三千二百六十六元九角四分的财产。案件申请费1586元，由申请人北京市鹏达恒信建筑设备租赁有限公司（已预交）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 申 红二〇一九年十二月四日书记员 辛丽颖
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6030号原告：黎昌绿，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住重庆市石柱县。被告：李奎，男，1993年4月10日出生，汉族，农民，住四川省渠县。被告：重庆市南浦建筑工程有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路9号楼2单元406号，统一社会信用代码91500230082445870W。负责人：秦张，经理。委托诉讼代理人：夏正富，男，该单位职工。原告黎昌绿与被告李奎、重庆市南浦建筑工程有限公司丰都分公司（以下简称南浦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎昌绿，被告南浦公司的委托诉讼代理人夏正富到庭参加了诉讼。被告李奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎昌绿向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资18000元，及自2017年10月1日起按6%年利率支付利息至清偿时止，并承担诉讼费。事实和理由：南浦公司承建丰都县三建乡人民政府发包的三建乡夜力坪村的扶贫路工程，双方签订协议，李奎担任项目负责人。李奎2017年7月叫黎昌绿到该工地负责现场管理，每月工资6000元，至同年9月李奎资金缺乏而停工，黎昌绿离开工地。但李奎没有支付报酬，也未向南浦公司申报，从而导致黎昌绿未领取3个月的工资。根据《民法通则》第一百零八条，《民事诉讼法》第二十一条的规定，特起诉至法院。被告南浦公司辩称，南浦公司不存在欠黎昌绿的工资，找李奎核对也说不欠其工资。该工程民工工资已兑现了，但黎昌绿在工资兑现之前没有来找过公司。若李奎不认账就没有办法。李奎完成的全部工程量只有800米（硬化公路）。按正常情况下每天应硬化公路200米至300米计算，其工作时间只有四五天时间。被告李奎未答辩。本院经审理认定事实如下：李奎非南浦公司的职工，但其与南浦公司于2017年4月6日签订了《建筑工程内部承包协议》。该协议约定：工程名称，三建乡夜力坪村石龙门酒厂至三社秦叫1.5km，夜力坪7社廖永正背后至大丛林段1km；合同造价，约110万元；工期2017年4月1日至6月30日；上缴1%管理费…等协议内容。李奎以南浦公司名义与发包方签订扶贫公路建设工程施工合同，李奎全垫资修建。李奎雇用黎昌绿负责现场管理，因资金缺乏而于2017年9月停工至今，只完成硬化公路800米的工程量。黎昌绿因停工也离开了工地。李奎在离开时未结算工程款，但向南浦公司申报了欠付工资的工人名册，其欠付工资数额一般只有几百元，少数几个人有1000元至4000元不等的工资，其中最高工资只有4000元，但对黎昌绿的欠付工资没有申报。黎昌绿在诉状中陈述其工作时间是2017年7月至9月。但其在庭审中却陈述其于2017年7月20日到工地，工作到同年11月初；且其举示的证人张顺绪等人均证实黎昌绿2017年7月至同年10月在扶贫公路上“打工”3个月。石龙门村委会与夜力坪村委会的证明均证实黎昌绿是在硬化扶贫公路上“打工”。另查明，硬化公路在正常情况下，即不缺材料，天气较好的情况下，每天可以硬化公路200米至300米。在硬化公路的过程中，因缺材料或下雨天，黎昌绿就回家了。李奎尚未做完涉案工程，已亏损十多万元。据了解，受诉法院所在地建筑行业（硬化公路）工地的现场管理人员的工资一般5000元/月至6000元/月。上述事实，有当事人陈述、村委会的证明、证人证言、建设工程内部承包协议书、三建乡夜力坪通畅工程农民工工资兑付表等证据在案佐证，本院予以确认。黎昌绿在法庭上举示张顺绪、廖万昌、秦万明、廖永明、杨素、廖万和、罗昌梅等七个证人的证言，拟证明黎昌绿在涉案工程从2017年7月工作至同年10月，共计打工3个月的事实，但该证言与黎昌绿的陈述不一致，该证明材料是统一打印好后由每一个证人签名捺印，且证人均未出庭接受质询，其证言缺乏真实性，故本院对该部分证人证言的真实性不予采信。黎昌绿主张的工作时间（的事实），因其在诉状中的陈述与其在法庭上的陈述，前后不一致，且与证人陈述的时间也不一致，故本院对其陈述的工作时间（的事实）不予采信。本院认为，根据三建乡石龙门村委会、夜力坪村委会的证实及证人的证实，以及黎昌绿本人的陈述，可以综合认定黎昌绿在李奎承包的工地上务工的事实，即黎昌绿确实曾在李奎承包的工地上务工。但其做工时间及工资标准，黎昌绿没有举示充分的证据予以证明。故本院根据本案已查明的事实，及受诉法院所在地相应工资标准，予以综合分析酌情认定。关于黎昌绿工作时间的问题。黎昌绿在起诉状及法庭上的陈述，前后不一致，且与证人的证言也不一致。其在起诉状上讲，其工作时间是2017年7月至9月，因李奎在2017年9月因资金缺乏而停工，其工作时间是2个月。而黎昌绿在法庭上陈述其工作时间是2017年7月24日至11月初，其工作时间大约是3个月。黎昌绿在法庭上举示的证人证言，均证实其2017年7月至10月，工作时间有3个月。但根据黎昌绿在起诉状中陈述该工程在2017年9月份就已停工，其工作到10月、11月的事实就不属实。在硬化公路过程中，因缺材料或下雨天，黎昌绿就回家没有工作。再结合已硬化的公路全部才只有800米的工作量，按正常情况下施工，每天硬化公路200米左右计算，其硬化公路的工作时间也只有4天至5天时间。本院结合上述情况综合分析，排除其休息和回家时间，酌情认定黎昌绿在李奎工地上的实际务工时间为1个月。关于工资标准问题。黎昌绿属于涉案工程的现场管理人员，其主张每月6000元工资，参照受诉法院所在地建筑行业相同或相近行业（硬化公路）现场管理人员的一般工资标准5000元/月至6000元/月，本院对其主张的工资标准6000元/月予以确认。按上述确定的工作时间及工资标准进行计算，李奎应支付黎昌绿工资共计6000元。李奎在工程停工之时，即2017年9月30日就应支付黎昌绿工资。李奎逾期支付工资，应从2017年10月1日起赔偿其利息损失，至清偿时止。逾期支付工资的利息损失双方均未有约定，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，即按年利率6%计算其利息损失。南浦公司与李奎系挂靠与被挂靠关系，根据合同的相对性原理，南浦公司没有出资也没有参与修建涉案工程，与本案没有关系。故南浦公司在本案中不应承担民事责任。综上所述，黎昌绿请求李奎支付工资及按6%年利率支付利息损失的理由充分，其诉讼请求本院予以支持。但其请求的工资数额过高，本院根据实际情况予以调整。黎昌绿请求南浦公司支付工资及其利息损失的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李奎于本判决生效后三日内支付原告黎昌绿的工资6000元，并从2017年10月1日起，按年利率6%支付其利息损失，至清偿时止；二、驳回原告黎昌绿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由原告黎昌绿负担100元，被告李奎负担52元（原告黎昌绿已预交，被告李奎在兑现时一并支付给原告黎昌绿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 黄宗平二〇一九年十二月十一日法官助理 刘家豪书 记 员 陈姝旭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22865号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，北京权承惠众信息咨询有限公司总裁助理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王艳艳，女，1991年4月10日出生，汉族，北京权承惠众信息咨询有限公司法务专员，住北京市朝阳区。被告：苏欣，女，1998年4月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告张迈里与被告苏欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼。被告苏欣经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1、判令苏欣偿还借款本金13300元及逾期还款的利息（以借款本金13300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年11月30日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由苏欣承担。事实和理由：2017年11月30日，张迈里与苏欣签订了《借款合同》，约定张迈里出借给苏欣26600元并约定了利息。签订合同后，张迈里通过银行转账支付苏欣26600元，苏欣自2018年1月30日开始便再未履行还款义务，故诉至法院。被告苏欣经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据:借款合同、借款收条、银行转账凭证、公告费发票。经本院庭审质证及审查核实，因苏欣未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对张迈里提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年11月30日，张迈里（出借人，甲方）与苏欣（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定甲方出借给乙方26600元，借款期限自2017年11月30日至2018年3月29日，借款支付方式：本合同生效之日起1个工作日内，甲方将借款以银行转账方式支付给乙方，乙方收款账户：×××，户名苏欣，开户行：中国工商银行。借款利息为年24%，借款用途为租房，还款方式为等额本息，按月支付，每月29日为还款日，乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应偿还未还款金额每日千分之五的违约金。同日，张迈里通过银行转账支付苏欣26600元，苏欣出具借条及收条，借条载明今向出借人借款26600元，借款期限为4期，本人承诺按时还款；收条载明今收到出借人交来借款26600元，现借款人苏欣已全部收讫。庭审中，张迈里主张苏欣已经向其还款13300元，尚欠13300元借款本金及利息未还。本院认为，苏欣经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，张迈里向本院提交《借款合同》、借条和收条，证明其与苏欣之间存在借款合同关系，同时提交转账凭证证明了借款事实的发生，故就全部借款本金扣减苏欣已偿还的部分，对张迈里主张的剩余苏欣未偿还的13300元，本院予以支持。因《借款合同》中明确约定了借款利息，故就张迈里主张的逾期还款利息部分，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏欣于本判决生效后十日内偿还原告张迈里借款本金13300元及逾期还款利息（利息分两部分，第一部分以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年11月30日起计算至2019年8月19日；第二部分以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至全部本息还清之日止）；二、驳回原告张迈里的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，公告费260元，均由被告苏欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  宋玉英二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初5196号 原告：明光市富民小额贷款有限责任公司，住所地明光市体育路中央广场6楼，统一社会信用代码91341182698972986L。 法定代表人：钱永言，董事长。 委托代理人：吴承东，该公司员工。 委托代理人：司昭，该公司员工。 被告：杨皖，女，1982年2月15日出生，汉族，住明光市。 被告：张翠霞，女，1971年11月3日出生，汉族，住明光市。 委托代理人：杨宝军，男，1968年8月5日出生，汉族，住明光市，系张翠霞丈夫。 被告：魏本林，男，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：杨宝军，男，1968年8月5日出生，汉族，住明光市，系魏本林妻弟。 被告：杨琼，女，1977年3月11日出生，汉族，住明光市。 原告明光市富民小额贷款有限责任公司(以下简称富民公司)诉被告杨皖、张翠霞、魏本林、杨琼借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告富民公司的委托代理人吴承东、被告杨皖、被告张翠霞、魏本林的共同委托代理人杨宝军到庭参加诉讼，被告杨琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民公司诉称：2017年5月17日，被告杨皖因资金周转需要，从原告处借款50万元，月息为19.5‰，并由张翠霞、魏本林、杨琼担保。但四被告并未按约偿还本息。原告找被告方多次催要，被告方均以资金困难为由，一拖再拖。请求法院1、判令被告杨皖立即偿还原告本金42万元并支付利息至还清日止；2、判令被告张翠霞、魏本林、杨琼负连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。 被告杨皖辩称：借款是事实，原告所诉欠款本息无误，我们也同意带着还，暂无能力一次性还清。希望原告方暂停利息，我们实际支付的利息有60多万了。 被告张翠霞、魏本林共同辩称：借款的事实无异议，实际借款是从2013年开始的，借款后已支付利息60多万元，每月都按时支付利息，从未拖欠。希望法庭和原告给一段缓冲时间，让被告想办法分期偿还本金，暂停利息。 被告杨琼未作答辩。 经审理查明：2017年5月17日，被告杨皖作为借款人，其余三被告作为保证人，共同与原告富民公司签订《借款/担保合同》，约定杨皖向原告借款50万元，借款期限自2017年5月17日至2017年11月17日，借款月利率为19.5‰，按月结息，结算日为每月的20日。被告张翠霞、魏本林、杨琼作为保证人为该笔借款进行连带责任保证担保，保证期间为贷款到期日起两年。合同签订后，原告富民公司于当日向被告杨皖账户汇款50万元。借款后，杨皖偿还了8万元本金，并结清利息至2019年1月20日，下余本金及利息未付。 上述事实，有原告提供的《借款/担保合同》、网上转账汇款电子回单、借款借据、三担保人出具的《担保承诺书》，双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。债务人不履行债务时，担保人应按约定承担责任。本案中，被告杨皖向原告富民公司借款50万元，杨皖至今只偿还本金8万元及结清利息至2019年1月20日，下余借款本息未还，事实清楚，证据确实、充分，被告杨皖应向原告富民公司偿还借款本息。被告张翠霞、魏本林、杨琼作为连带责任保证人对该笔借款进行了担保，至原告起诉日止，仍在保证期间内，被告张翠霞、魏本林、杨琼对上述债务应当承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨皖于本判决生效之日起十日内向原告明光市富民小额贷款有限责任公司偿还借款本金42万元并支付相应利息(利息自2019年1月20日起，以借款本金42万元为基数，按月利率19.5%计算，利随本清，直至还清日止)； 二、被告张翠霞、魏本林、杨琼对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7858元，减半收取3929元，由被告杨皖、张翠霞、魏本林、杨琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4384号 原告：王明莲，女，1944年2月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张君挺，男，1970年5月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告王明莲为与被告张君挺民间借贷纠纷一案，于2019年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告王明莲到庭参加诉讼，被告张君挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明莲以被告张君挺未按期归还借款为由诉请判令：被告立即归还原告借款60000元，并支付利息12600元；诉讼费由被告承担。庭审中原告王明莲变更诉讼请求为要求被告张君挺归还借款本金58800元并自2019年8月19日起按年利率6%支付利息至款清日止。 被告张君挺未提出答辩。 经审理，本院认定的事实如下：原告与被告母亲系同村人。被告张君挺因需要于2018年4月15日向原告王明莲借款50000元，事后又向原告借款10000元，但是二笔借款均于2018年4月15日出具了借条，借条未载明借款期限和利息，借款均以现金交付，但是在交付借款时均按月利率2%预扣了利息，即实际交付借款为58800元。借款后被告张君挺未支付利息也未归还借款本金，之后被告下落不明，原告王明莲催讨无着，故诉诸法院请求解决。 以上事实由原告王明莲提供的借条和当庭陈述予以证明。被告张君挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院认为：原告王明莲与被告张君挺之间的民间借贷关系，由原告王明莲提供的借条为证，事实清楚。因双方未就借款期限作出约定，故原告王明莲有权要求被告张君挺在合理期限内返还借款并且自起诉日起支付资金占用期间的利息。利息不能预扣，原告王明莲实际交付的金额为58800元，故借款的本金应该认定为58800元。原告王明莲变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张君挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张君挺应于本判决生效后五日内归还原告王明莲借款本金58800元并支付自2019年8月19日起按年利率6%计算的至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1270元，由被告张君挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年十二月九日 法官助理宋莉欢 书记员江银儿 ? 附法律条文: 一、相关法律 1.《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3593号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人苏万康，男，1973年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人陈宰撑，男，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人苏万康、陈宰撑为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2331号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年09月03日向本院申请强制执行，要求被执行苏万康、陈宰撑履行生效法律文书确定的债务40909.03元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人苏万康、陈宰撑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏万康、陈宰撑逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人苏万康、陈宰撑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人苏万康的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划、对被执行人陈宰撑银行账户余额2199.96元实施了冻结扣划手续。2、对被执行人陈宰撑所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人苏万康所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、甘Ｋ×××××的车辆实施了查封手续，但上述四辆车均去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人苏万康持有的中国中铁股票100股股票实施了冻结手续，但因该股票价值太少，申请人同意暂不处置。鉴于被执行人苏万康、陈宰撑拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人苏万康、陈宰撑采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权1276.96元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3593号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔二〇一九年十二月二十四日代书记员 潘柳含
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8008号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：李某，男，1988年4月7日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7562号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人李某民间借贷纠纷一案，执行标的1844.29元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月四日 书记员  董昭源
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1321号申请执行人：杨爽，男，1996年11月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：刘晓，男，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人杨爽与被执行人刘晓借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2019)渝0237民初1060号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人刘晓逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨爽于2019年08月27日向本院申请执行。本案在执行中，经过网络查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制。本案申请执行标的额377200元，实际执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执1321号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十二月十日书记员  陶宏