wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初350号 起诉人：袁笃实，男，1957年9月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林志达，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 2019年12月16日，本院收到起诉人袁笃实的行政起诉状，诉称，2017年，王家坞村被列入城中村改造范围，被告作为拆迁实施单位，在没有征求安置户意见的情况下，于2019年3月19日发布腾空公告，并在2019年5月1日强制停水。原告认为：被告擅自停水的行为显属违法。因此请求：1、依法确认被告《关于要求对瓯北街道王家坞、前牌两村停止供水的函》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，本案原告无法提供与被诉行政行为具有利害关系的证据材料，因此本案原告主体不适格，对其起诉，本院不予立案。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第三款的规定，裁定如下： 对袁笃实的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  戴康强 审判员  杨彩和 审判员  周益群 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2770号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街体育场路16号。负责人：林浩锋，该行行长。委托代理人：汪洁，该行员工。委托代理人：唐毅，该行员工。被执行人：单海忠，男，1960年3月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行和被执行人单海忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人单海忠支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金5000元及相应利息，承担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人单海忠违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人单海忠目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年12月9日，被执行人单海忠尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金5000元及相应利息，承担案件受理费50元，执行费50元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇一九年十二月九日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2989号原告：田银锋，男，1978年9月20日出生，汉族，住鄢陵县。被告：贾银生，男，1969年3月9日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王留钦，男，1973年7月16日出生，汉族，住鄢陵县，教师。原告田银锋与被告贾银生、王留钦为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田银锋、被告王留钦到庭参加诉讼。被告贾银生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田银锋向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即偿还借款50000元及相应利息(利息按月息2%从2019年2月10日计算到实际还款之日)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月25日，二被告向原告借款5万元，约定借款3个月，月息4%，并给原告出具借条一份，原告以转账的方式把借款交付给了被告，被告支付利息到2018年10月25日，(按法定年利率36%计算到2019年2月10日，故要求从2019年2月10日计算到还款之日)，后原告每次催要，被告一拖再拖。原告索要无果，为了维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉求。被告贾银生未出庭亦未提交书面答辩意见。被告王留钦辩称：1、2018年12月份之前，我与原告就不认识，也不知道原告的具体情况。2、借款当天我是在我工作单位大马二中上的贾银生开的车，贾银生把我拉到了凯菲特酒店附近停下后，贾银生提供了借条空白件，我在借条上面借款人处签上了名字，当时我以为贾银生是向贾明强借钱的，对借条上的借款日期和借款利率等情况我一点也不清楚，直到2018年原告到学校找我时，我才知道借的是原告的钱，现在这笔钱还没还，我也不清楚。3、原告起诉我，我感到很意外，借款时我不在场，借款是什么时间给贾银生的我不知道，我认为原告起诉我为本案被告不成立。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，二被告向原告借款5万元，双方约定借款3个月，并口头约定月息按4%计算；被告贾银生、王留钦向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条借款人：贾银生身份证号：联系电话：137××××1800借款人：王留钦身份证号：联系电话：1359896439下列借款人自愿共同借款合伙用于生意之需，今借：田银锋人民币伍万元，借期：三个月，利率逾期由全部借款人承担连带清偿本息责任，并包括实现债权的一切费用。以上是我们借款人的真实意思，不存在欺诈，胁迫等非法情况。借款人：贾银生、王留钦2017年5月25日”。原告通过银行转款支付被告贾银生46000元，向被告贾银生支付现金4000元。该借款到期后，被告贾银生向原告还款6000元。2018年12月被告贾银生向原告还款18000元。后经原告向被告催要借款，因被告拖欠不还，引起本案诉争。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，被告向原告借款5万元，由被告出具的借条为证，原告向被告支付借款后，双方形成合法有效的民间借贷关系；借款到期后，因被告拖欠不还，引起本案诉争，原告起诉后，被告贾银生既未出庭亦未提交书面答辩意见，应视为对原告诉讼请求、事实与理由的认可，原告要求被告立即偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故该借款期满后，被告贾银生、王留钦应按年利率24%为限向原告田银锋支付利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”被告贾银生在借款到期后，向原告还款6000元，按年利率24%为限扣除三个月利息3000元后，下余款项应偿还借款本金，偿还借款本金后下欠借款本金为47000元。2018年12月被告贾银生向原告偿还的18000元，应先扣除2018年12月前的借款利息，2018年12月前的利息按年利率24%计算，以47000元本金为基数，每天利息应为30.90元，利息计算至2018年12月底还款之日，被告应支付16个月零6天利息计15017.40元，下余2982.60元应偿还本金，偿还本金后，下欠原告借款本金为44017.40元。被告王留钦身为智力健全的成年人，并且从事教育工作多年，知道被告贾银生需用借款，而在贾银生的要求下在借款条上的借款人处签名，该签名意思表示清楚，被告王留钦应依法承担相应的法律责任。对被告王留钦辩称原告起诉其为本案被告不成立，其不应承担还款责任的理由，本院不予釆信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告贾银生、王留钦于本判决生效之日起三日内偿还原告田银锋借款44017.40元及相应利息（利息自2019年1月1日起按照年利率24%计算至借款实际偿还之日止）；二、驳回原告田银锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担100元、二被告负担425元（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 波
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3250号原告：五原县益民物业服务有限责任公司。所在地：五原县隆兴昌镇和谐家园。法定代表人：杜某，女，系公司董事长。委托代理人：王某，女，系公司总经理。被告：杨某，现住五原县。原告五原县益民物业服务有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告五原县益民物业服务有限责任公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县益民物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县益民物业服务有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月二十二日书 记 员  秦嘉鳘
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9824号上诉人（原审原告）：李伟铭，男，1980年3月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周洋洋，女，1980年5月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长兼总经理。上诉人李伟铭、周洋洋因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14961号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人李伟铭、周洋洋预交的二审案件受理费127元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费8758元予以退回。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年十二月十八日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初542号原告：周桂花，女，1943年3月18日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告周桂花诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告周桂花在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周桂花诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹书 记 员 张雪洁
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3440号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：纪大宇，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：林大伟，男，该联社工作人员。 被告：曾孙福，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：余青英，女，1964年7月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张宏焕，男，1968年4月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郭辉，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：余树然，男，1986年4月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告曾孙福、余青英、张宏焕、郭辉、余树然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告尤溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林春国 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10426号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。被执行人：黄田选，男，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人黄田选信用卡纠纷一案中，本院向被执行人黄田选送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息3812.7元、案件受理费70元、2018年10月11日起至付清之日止以3812.7元为基数按日利率万分之五的复利等,另应承担执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇一九年十二月二十四日书记员  袁 哲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22870号原告：马丽，女，1982年6月28日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。被告：北京华熙海御科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄570号楼-2。法定代表人：赵燕。委托诉讼代理人：许冠男，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，北京卓纬律师事务所律师。原告马丽与被告北京华熙海御科技有限公司网络侵权责任纠纷一案本院于2019年7月9日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告马丽负担（已交纳）。审判长  孙铭溪审判员  颜 君审判员  郭 晟二〇一九年十二月二十七日书记员  姚尚汝
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执229号   汪甲根、王德彦：   本院执行的申请人汪甲根与被执行人王德彦合伙协议纠纷一案，被执行人王德彦已履行完毕法律文书所确定的明确事项，对双方存在争议的其它事项，应另案起诉。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十二月十八日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6576号之一 申请执行人陈德明，男，1988年9月25日出生，住瑞安市。 被执行人**林，男，1976年8月28日出生，住浙江省平阳县。 被执行人张公积，男，1962年11月8日出生，住湖北省阳新县。 申请执行人陈德明与被执行人**林、张公积民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求：1、被执行人**林偿付借款本金55000元，并赔偿利息损失（从2019年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；2、被执行人张公积对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人**林、张公积名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市××平阳县范围内均无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人**林、张公积另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人**林、张公积拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年10月28日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6576号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7131号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，该银行职员。被告：陈斌，女，1983年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，请求判令：被告陈斌偿还原告借款本金69998.89元及逾期利息（以本金69998.89元为基数，按月利率2%从2017年3月26日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。贷款类型个人信用额度贷款合同编号平银（温州）个信额字（2014）第SW20140716000323号合同签订时间二〇一四年七月十六日信用额度100万元额度期限10年合同相关约定固定利率；还款方式为净息还款，即按日计息，按月付息（每月还款日为21日），到期一次性还本；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）；逾期偿还借款及利息的，对本息按约定利率加收50%计收罚息和复利。借款事实2016年12月25日借款7万元，年利率16.2%，于2017年3月25日到期。还款事实截至2017年3月25日，被告仅偿还本金1.11元，足额支付期内利息。合计债权额核定结欠本息额本金69998.89元期内利息无逾期利息从2017年3月26日起算本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金69998.89元及逾期利息（以本金69998.89元为基数，按月利率2%从2017年3月26日起计算至实际履行之日止），偿还顺序为先本金，后逾期利息。案件受理费1550元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长周回回人民陪审员王崇林人民陪审员许焕勤二〇一九年十二月三日书记员李娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1244号 申请执行人：黎玉英，女，1932年2月17日出生，汉族，住化州市。 申请执行人：董超宏，男，1964年10月17日出生，汉族，住化州市。 申请执行人：董炫均，男，1971年9月12日出生，汉族，住化州市。 申请执行人：董亚娣，女，1962年7月6日出生，汉族，住化州市。 申请执行人：董美娟，女，1962年8月4日出生，汉族，住化州市。 申请执行人：董美珍，女，1968年11月2日出生，汉族，住化州市。 上述六申请执行人共同委托代理人：庞康，男，广东富民律师事务所实习律师。 被执行人：邓昌财，男，1968年11月29日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人黎玉英、董超宏、董炫均、董亚娣、董美娟、董美珍与被执行人邓昌财买卖合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初1256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李栋健
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36518号原告：董文达，男，1963年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李军，北京济和律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇张各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇张各庄村。负责人：吴翠红，主任。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。第三人：北京京沈源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇张各庄村委会西200米。法定代表人：董长喜，执行董事。原告董文达（以下简称原告）与被告北京市通州区西集镇张各庄村村民委员会（以下简称被告）、第三人北京京沈源房地产开发有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军、被告的负责人吴翠红及委托诉讼代理人张可新、第三人的法定代表人董长喜均到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《房屋买卖合同》，立即向原告交付张各庄自住楼X栋X单元X室；2.被告自2013年7月1日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一的标准向原告支付违约金，暂计算至2019年9月24日，违约金为8.7万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月4日，原告与被告、第三人签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告建筑的张各庄自住楼第X幢X单元X室（以下简称涉案房屋），房屋总价款为384020元。同时，合同约定被告于2013年6月30日前交付房屋及逾期交付房屋的违约责任。同日，第三人代表被告向原告收取了上述全部款项，但被告以各种理由拖延交付房屋。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告未收取原告的任何费用，被告也不存在任何的获利，房屋也不由被告掌控，原告不应该起诉被告。第三人辩称，涉案房屋是第三人和村委会联合开发的。第三人借了原告158万元，用涉案房屋折抵了部分欠款，手续办完后将房屋交付原告了，但后来因房屋闲置被其他人抢占了，具体是谁第三人也不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告（买受人）与被告（出卖人）于2013年1月4日签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告建筑的自住楼第X幢X单元X号房屋（涉案房屋），建筑面积109.72平方米，单价为每平方米3500元，总额384020元等，第三人亦在该《房屋买卖合同》的建筑单位上加盖了公章。同日，第三人向原告出具了384020元的房款收据。经询问，原告及第三人均表示此前原告出借了第三人部分款项，上述购房款系用此前第三人对原告的欠款折抵的。另查，涉案房屋系建设在村集体土地的房屋，即通常所说小产权房。本院经审查认为：涉案房屋系建设于集体所有土地之上，缺少合法建设审批手续的房屋，即通常所说小产权房。小产权房屋权属登记方面存在的瑕疵，影响小产权房屋权利基础及其流转。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，原告对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定。在目前针对小产权房没有新的法律法规规定之前，原告、被告、第三人之间的上述纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，故据此应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董文达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 雷小云二〇一九年十二月十六日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55872号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄强，男，1974年2月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金68,740.10元，利息119,794.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,893.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计200,427.48元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,740.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金68,740.10元；二、被告黄强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,740.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518.50元，减半收取计759.25元，由被告黄强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5945号 上诉人（原审被告）：王军，男，1971年6月8日出生，彝族，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：李贵林，男，1975年4月12日出生，汉族，住贵州省镇宁县。 上诉人王军因与被上诉人李贵林买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院判决：由被告王军于本判决书生效后十日内支付原告李贵林木材款32000元。案件受理费600元减半收取300元，由被告王军负担。 上诉人王军上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人合伙销售坑木给赫章县妈姑镇何家冲煤矿，截止2017年12月31日，煤矿欠二合伙人34306元。于2018年3月23日付给被上诉人10000元，于2018年8月31日付给上诉人3000元，现共欠二人坑木款21306元。一审法院未查清事实就认定上诉人欠被上诉人32000元，认定事实错误。二、我与被上诉人之间是合伙关系，我和被上诉人与赫章县妈姑镇何家冲煤矿之间是买卖合同关系，一审认定我与被上诉人之间是买卖合同关系，认定错误。三、一审判决程序违法。1、一审遗漏当事人，应追加赫章县妈姑镇何家冲煤矿作为当事人参加诉讼。2、上诉人于2019年7月8日收到一审开庭传票，开庭时间是2019年8月5日14时0分，而本案实际开庭时间为2019年8月24日，上诉人未收到一审法院任期开庭的通知，缺席审理本案，剥夺了上诉人的诉讼权利。3、我未欠被上诉人任何经济，本案争议较大，没有证据证明欠条是我签名捺印，不应适用简易程序进行审理。4、一审法院未核实我的身份，我属于彝族，但一审判决书却载明我是汉族。四、一审适用法律错误。 被上诉人李贵林二审未作答辩。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 经审理，二审查明事实与一审相同。 二审本案争议焦点：一审认定事实是否错误？本案法律关系应如何定性？一审程序是否违法？ 本院认为：关于一审认定事实是否错误的问题。本案中，被上诉人将木头运卖给上诉人，上诉人再转卖给赫章县妈姑镇何家冲煤矿，木材款由上诉人与赫章县妈姑镇何家冲煤矿结算的事实，有被上诉人陈述及其提供王军于2019年3月12日出具的欠条可以认定。上诉人主张和被上诉人合伙与赫章县妈姑镇何家冲煤矿做生意，赫章县妈姑镇何家冲煤矿欠二人坑木款，被上诉人在赫章县妈姑镇何家冲煤矿支取了10000元的事实，未提供证据证明，上诉人应承担不利的法律后果，故对上诉人认为一审认定事实错误的上诉主张，本院不予采纳。 关于本案法律关系应如何定性的问题。根据本案查明事实，上诉人与被上诉人、上诉人与赫章县妈姑镇何家冲煤矿的法律关系为：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人与赫章县妈姑镇何家冲煤矿之间存在买卖合同关系。一审认定本案为买卖合同关系正确，上诉人称其与被上诉人之间是合伙关系，其与被上诉人和赫章县妈姑镇何家冲煤矿是买卖合同关系的上诉理由不成立。 关于一审程序是否违法的问题。本案中，上诉人主张的事实，未提供证据证明，其称赫章县妈姑镇何家冲煤矿应参加诉讼，一审遗漏当事人程序违法的上诉理由不成立。经审查一审开庭庭审笔录及开庭录像，本案一审开庭时间是2019年8月5日14时，上诉人称本案实际开庭时间是2019年8月24日，一审变更开庭时间未进行通知，剥夺其诉讼权利的上诉理由无事实依据。上诉人收到传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审进行缺席审理并作出判决，程序合法。本案事实清楚，一审适用简易程序审理并无不当。上诉人一审未出庭参加诉讼，无法进一步对上诉人的身份信息进行核实，一审判决根据将上诉人提供的信息，将上诉人的民族信息写成汉族存在瑕疵，但亦不能因此认定一审程序违法。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王军的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人王军承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十二月十一日 书记员 秦宇彤
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2361号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：廖俊杰，男，1989年2月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院与被执行人廖俊杰罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初181号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月10日移送强制执行，要求被执行人廖俊杰缴纳罚金人民币3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人廖俊杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人廖俊杰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日向被执行人廖俊杰户籍地进行传统调查。4、本院于2019年12月17日依法将被执行人廖俊杰纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币3000元，到位标的0元，被执行人廖俊杰尚欠罚金人民币3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2361号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十七日书记员  袁晨峰
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2019)川1028民初3875号原告：四川省隆顺物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：孟悦兰，总经理。委托诉讼代理人：郑晓凤，女，1989年1月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆顺物业管理有限公司主管，住四川省隆昌市。特别授权。被告：周微和，男，1978年1月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川省隆顺物业管理有限公司诉被告周微和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑晓凤到庭参加了诉讼，被告周微和经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。四川省隆顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠物业服务费1,539.93元；2、支付违约金230.98元，二项共计金额1,770.93元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年8月15日与四川恒信实业有限公司签订了《xxxx前期物业委托合同》，合同约定原告为xxxx小区的业主提供物业管理服务，并按约定收取物业服务费、环卫费等，被告应在每月的25日前向原告交纳当月物业服务费。被告自2018年7月至今，未再履行交费义务，原告已派楼栋负责人以书面、电话、当面形式催交，但被告无正当理由拒付。周微和未作答辩。本院经审理认为，原告原名称为“隆昌嘉禾物业管理有限公司”，2017年10月26日经隆昌市工商行政管理局核准变更名称为“四川省隆顺物业管理有限公司”，系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系隆昌县金鹅镇恒隆路一段39号xxxx小区的业主。xxxx小区的建设单位四川恒信实业有限公司与原告签订了《xxxx前期物业服务委托合同》，约定由原告为xxxx小区提供物业服务，该合同于2018年6月29日到期。之后原告继续为该小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，事实上也接受了原告的服务，无论从无因管理还是事实合同关系出发，原告均有权请求业主参照合同标准支付物业服务费。至于原告主张的违约金问题，因前期物业合同已到期，且原、被告之间未签订合同，未约定违约条款，故违约金的主张无合同依据和法律依据，本院不予支持。被告拖欠物业费后，原告应向被告书面催交，但从原告提供的证据看，原告向被告发出的书面催交通知催交的物业费为2019年9月之前的，因此，本院仅支持原告书面催交后被告仍不交纳部分的物业费，未经书面催交部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周微和在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告四川省隆顺物业管理有限公司2018年7月至2019年9月的物业服务费共计1,444.00元；二、驳回原告四川省隆顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告周微和负担。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇一九年十二月十二日书记员  李 莹附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3886号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：王栋，男，1991年8月27日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告王栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费4824元及延期给付的滞纳金3517元，合计8341元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2013年8月19日，原被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费3547元，电梯费1277元，并应承担自违约之日起的滞纳金3517元，共计8341元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理50元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十六日书记员  张璐
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初6398号原告：陈体鑫，男，1946年12月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区南平镇人民政府，住所地:重庆市南川区南平镇正街85号，统一社会信用代码:11500384008685884P。法定代表人:李晓峰，职务镇长。委托代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。委托代理人：唐隆友，重庆市南川区南平镇经发办副主任。原告陈体鑫与被告重庆市南川区南平镇人民政府返还原物纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈体鑫及其委托代理人吴彦庆、被告的委托代理人赵大坤、唐隆友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈体鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还1575号纸机生产线；2、判决被告赔偿1575号纸机生产线的原值损失700000元，并从2006年3月1日起按同期商业银行贷款利率计算利息至付清时止；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2000年9月10日，南川市岭坝乡人民政府与原告就南川市废纸制品厂的经营权出让事宜签订了《经营权出让合同书》，约定经营期间原告新增的固定资产部分归原告所有和处置。合同签订后，原告独立经营该厂。经营期间，原告于2000年1月17日在宏原化工有限公司购买了1575号纸机生产线，并于2002年对南川市废纸制品厂所有的1092号生产线和原告购买的1075号纸机生产线进行了技术改造，投入资金370000元。2005年9月10日，《经营权出让合同书》约定的经营期限届满，经双方依法解决，被告只对原告技术改造中投入的370000元进行了补偿，但对原告购买的1575号纸机生产线没有返还，也没有赔偿。嗣后，原告多次向被告要求返还1575号纸机生产线未果，遂诉至法院。被告重庆市南川区南平镇人民政府辩称，1、2005年12月23日，南川市人民法院审理的（2005）南川法民初字第1670号案件中，原被告已经达成了合同终止协议，原告现提起诉讼，已超过诉讼时效。2、（2005）南川法民初字第1670号民事判决书已经确认1575号纸机生产线为在建工程，列入了经营期间的新增固定资产，经评估后被告已经进行了补偿，原告属于重复起诉，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2000年9月10日，南川市岭坝乡（后撤乡并入南平镇）与陈体鑫签订《经营权出让合同书》，约定将南川市废纸制品厂的经营权出让给陈体鑫，出让期限为5年，年出让金60000元。双方对该厂固定资产及相关图纸（1575生产线图纸）等进行了交接。2000年9月12日，陈体鑫将该废纸制品厂的1575纸机生产线以南川市废纸制品厂的名义租赁给重庆金桥纸业有限公司经营，租期为5年，年出让金60000元。2001年12月18日，南川市南平镇人民政府与陈体鑫签订补充合同，约定将出让合同书中第六条第二款修改为“原纸厂银行贷款本金86.5万元及利息和原欠税款445894.30元由乙方即南川市废纸制品厂经营者负责承担偿付”等内容。2003年4月23日，农行南川市支行（甲方）与陈体鑫（乙方）签订债权转移协议书，约定甲方将其享有的岭坝纸厂债权全部本息转让给乙方，乙方一次性向甲方支付债权转让价款18万元等。陈体鑫在经营期间就车间技改资金投入等向南平镇政府请示，南平镇政府派人实地清点审查后予以确认，对形成的固定资产按财务制度规定予以转结。《经营权出让合同书》约定的出让期限届满后，因交接问题发生争议，南川市南平镇人民政府于2005年12月6日向本院起诉，请求判决解除双方所订合同，返还经营权，陈体鑫承担违约损失；陈体鑫则以南平镇政府未履行承包结算、未补偿新增固定资产费用等理由提起反诉。本院于2006年4月3日作出（2005）南川法民初字第1670号民事判决书，该判决书查明：关于陈体鑫提出“1575生产线”系其出资购买并自行建造要求确认归其所有的主张，南平镇政府提供的双方认可的“科目试算平衡表”中明确载明了“在建工程”项目，已作价215866.83元；双方在庭审中均确认“1575生产线”当时是在建工程，因此“1575生产线”应当认定为在建工程，应列为双方移交清单范围，且本院在2006年1月16日主持双方对陈体鑫经营期间新增固定资产作了清理，已将“1575生产线”列入新增固定资产，并进行了评估，价值255404.30元，双方对此均无异议，陈体鑫也未声明“1575生产线”的其他设备属其所有，并明确再无其他新增固定资产，故陈体鑫的主张依法不能成立，因此本院判决驳回了原告提出的“1575生产线”系其出资购买并自行建造要求确认归其所有的主张。陈体鑫不服该判决，提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）渝三中民终字第250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。嗣后，陈体鑫向重庆市高级人民法院申请再审，要求确认“1575生产线”系其私人投资购置，其所有权归其所有，重庆市高级人民法院于2009年7月3日作出（2009）渝高法民申字第452号民事裁定书，裁定驳回陈体鑫的再审申请。上述事实，有《经营权出让合同书》、（2005）南川法民初字第1670号民事判决书、（2006）渝三中民终字第250号民事判决书、（2009）渝高法民申字第452号民事裁定书，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，南川市南平镇人民政府诉陈体鑫解除经营权出让合同纠纷一案，陈体鑫提起反诉，本院就该案作出的（2005）南川法民初字第1670号民事判决书查明：“1575生产线”当时是在建工程，已列为双方移交清单范围，本院于2006年1月16日主持双方对陈体鑫经营期间新增固定资产作了清理，已将“1575生产线”列入新增固定资产，并进行了评估，价值255404.30元，因此本院判决驳回了原告提出的“1575生产线”系其出资购买并自行建造要求确认归其所有的主张。陈体鑫不服该判决，提起上诉。重庆市第三中级人民法院作出（2006）渝三中民终字第250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈体鑫向重庆市高级人民法院申请再审，要求确认“1575生产线”系其私人投资购置，其所有权归其所有，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法民申字第452号民事裁定书，裁定驳回陈体鑫的再审申请。因此，原告陈体鑫再次向本院起诉要求被告重庆市南川区南平镇人民政府赔偿“1575生产线”的损失，构成重复起诉，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈体鑫的起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇一九年十二月十日书记员  周 雄
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6772号 申请执行人陈永军，男，1972年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐卫国，男，1975年8月4日出生，汉族，住衢州市常山县。 申请执行人陈永军与被执行人徐卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）浙0109民特1466号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人陈永军于2019年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为121100元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月16日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6772号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月十六日 书记员 缪      玲      玉
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7603号 原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东塔家园小区。 法定代表人：李秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：李玲，公司项目经理。 被告：王占海，男，1947年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告王占海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告灵武市森淼物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市森淼物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  贺 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77073号原告：高海江，男，1975年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张国伟，北京永勤律师事务所律师。被告：孙玉春，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告高海江（以下简称原告）诉被告孙玉春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金396万元；2.判决被告支付利息（以本金396万元为基数，自2015年5月29日起至实际偿付之日止，按月息2%计算）。事实与理由：2015年3月，被告向原告借款100万元。2015年5月，被告又向原告借款300万元。此后，原告与被告就借款偿还事宜先后签订了《借款协议》《借款协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）、《借款协议之补充协议二》（以下简称《补充协议二》）。经原告多次催促，被告除偿还本金4万元之外，合同约定的义务均未履行。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年3月23日通过银行向被告汇款100万元，于2015年5月29日向被告汇款300万元。2016年12月6日，原告与被告及案外人孙丹签订《借款协议》。《借款协议》确定，被告因投资股票二级市场的需要，分别于2015年3月23日及2015年5月29日向原告借款100万元和300万元。约定被告于2017年1月20日前归还原告本金100万元和300万元，并于2017年4月30日前支付借款本金100万元的利息150万元。关于借款本金300万元的利息，若被告在2017年4月30日前支付，按照月息3%支付利息，若被告未能在2017年4月30日前支付，被告按照月息3%计算利息和华控赛格二级市场股票价格的80%孰高的原则支付原告利息，但支付利息的时间不得晚于2017年12月31日。《借款协议》签订后，被告除偿还借款本金1万元外，未按《借款协议》约定还款付息。故，原告与被告及案外人孙丹于2018年5月16日签订《补充协议》，约定了还款计划。《补充协议》签订后，被告除累计还款4万元外，未按《补充协议》约定的还款计划偿还欠款。故，原告作为乙方与作为甲方的被告及作为丙方的案外人孙丹于2019年1月15日再次签订《补充协议二》。《补充协议二》确认截止2019年1月15日，被告累计归还原告借款本金4万元，并约定了还款计划。内容为：1.借款本金还款计划。甲方于2019年1月20日前分别向乙方归还本金100万元、向丙方归还本金35万元；于2019年2月28日前分别向乙方归还本金100万元、归还丙方本金35万元；于2018年3月31日前分别向乙方归还本金100万元、归还丙方本金35万元；于2019年5月31日前分别向乙方归还本金96万元、归还丙方本金32万元。2.借款利息还款计划。甲方应在2018年3月31日前按照《借款协议》约定支付乙方和丙方利息。如果甲方按第1条约定在2019年5月31日前归还乙方和丙方全部借款本金，乙方和丙方同意借款利息计算截止日期为2018年12月31日；如果甲方未能在2019年5月31日前归还全部借款本金，2018年12月31日之后的借款利息正常计算。3.甲方同意：如果在2019年1月20日前未能按第1条约定归还乙方本金100万元、归还丙方本金35万元，甲方将其名下位于江苏省无锡市×××的房产抵押到乙方名下。如果在2019年2月28日前未按第1条约定累计按照乙方本金200万元、丙方70万元，乙方和丙方有权处置该房产，处置资产扣除按揭和税费后的余额，由乙方和丙方按73%和27%进行分配，分配完成后，甲方对乙方和丙方的债务按照处置房产分别获得的分配金额对应调减，同时甲方同意追加其夫妻共同连带责任保证，并为《借款协议》《补充协议》、本《补充协议二》和《保证合同》办理强制执行公证。4.甲方保证：甲方名下位于江苏省无锡市×××的房产除银行按揭贷款外未设定其他任何抵押担保，并保证在未按本补充协议二履行还款义务的情况办理夫妻连带责任保证相关手续。庭审中，原告称双方并未按照《补充协议二》第3、4条约定办理抵押登记手续、强制执行公证书及夫妻连带责任保证相关手续。上述事实，有《借款协议》《借款协议之补充协议》《借款协议之补充协议二》《招商银行户口历史交易明细表》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借款协议》《补充协议》《补充协议二》、转款凭证，可以认定原告向被告出借400万元，被告偿还借款本金4万元，尚欠借款本金396万元。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告向其偿还剩余借款本金396万元及利息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告高海江借款396万元，并支付利息（以396万元为基数，按照年利率24%之标准，自2015年5月29日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38480元，由被告孙玉春负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告孙玉春负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏人民陪审员  杨国祥人民陪审员  高 淼二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李文伟-2--1-
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5420号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，男，该行职员。 被告：古路强，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告古路强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告古路强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡贷款本金17807.55元、利息1058.41元、违约金283.11元、消费手续费59.5元，共计19208.57元（利息、违约金暂计算至2019年7月13日，之后产生的利息、违约金等计算至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告古路强未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年4月26日，被告向原告申请办理农行信用卡，查阅并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免期待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息先贤，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 二、原告审核通过后向被告发放卡号为62×××85的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠信用卡透支本金17707.55元、利息1936.5元、违约金328.81元、消费手续费59.5元，共计20032.36元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年12月13日，被告尚欠信用卡透支本金17707.55元、消费手续费59.5元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告古路强偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡借款本金17707.55元、消费手续费59.5元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由被告古路强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12680号原告：徐仝，男，1962年3月24日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村，统一社会信用代码54110119803046563K。法定代表人：李淑华，村委会主任。委托诉讼代理人：姬顺杰，男，1986年7月21日出生，住北京市延庆区。原告徐仝与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仝，被告西屯村委会的委托诉讼代理人姬顺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐仝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告劳务费1200元。事实与理由：2017年11月至2019年2月，原告在被告处清理垃圾，当时约定月工资1000元，后因村内垃圾过多，每月增长200元，被告至今尚欠原告劳务费1200元，原告找被告要求支付拖欠的劳务费，被告以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。西屯村委会辩称，不认可原告的诉讼请求。活确实做了，上一任村干部口头答应一个月补200元是下半年，没有说上半年补200元。2019年开的是2018年后6个月的，加上2019年1月、2月份的，交接后开了8个月工资，按照1200元开的。上半年工资已经开过了按照每个月1000元开的。当时应该及时结清或者及时协商。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2019年2月，徐仝为西屯村委会提供垃圾清理工作，双方约定每月劳务费1000元，后上任村主任口头承诺每月劳务费增加至1200元。庭审过程中，徐仝提供一份由上任村书记马占青、村主任马石富出具的证明，内容为“2018年本村村民谢宗斌、徐仝、贺振华、贺建华、岳根成、贺富江、马石明、谢立生共8人大队委派拉村内垃圾，年初党支部、村委会研究，定每人每月工资壹仟元整，后因村内暂住人口多、垃圾多、冬季取暖煤灰多，大队决定每人每月增加贰佰元整，年终开工资已发7-12月底补的每月贰佰元，差1-6月未补，特此证明，由现任二委研究后补齐所差工资。”该证明系马石富、马占青于2019年9月2日后补，二人于2019年年初不再担任西屯村委会主任、书记。西屯村委会对该证明不予认可。以上事实，有双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，徐仝陈述其为西屯村委会提供清理垃圾的工作，西屯村委会亦认可徐仝做工事实，故根据查明的事实，可以认定徐仝与西屯村委会之间构成劳务关系。但就徐仝主张每月增加的劳务费200元而言，其并未提供证据证明村委会何时决定增加劳务费。在本案中是否存在行使职权不当或其他有违村民自治的情形不无可疑，且在已经结清劳务费之后要求对之前某段时间的劳务费补差不属常态。更为重要的是，民事诉讼中证明活动有其自身的标准，徐仝对村委会答应其每月增加劳务费200元的证明未达到高度可能性标准,故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回徐仝的诉讼请求。案件受理费25元，由徐仝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一九年十二月二十六日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11289号 申请执行人：雷龙利，男，汉族，1983年7月10日出生，住湖南省桂阳县。 委托代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。 委托代理人：彭杞盛，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。 被执行人：周采伟，男，汉族，1987年5月5日出生，住湖南省溆浦县。 申请执行人雷龙利与被执行人周采伟人格权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7198号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日依法立案执行，执行标的为25025.94元，执行费为275元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人有银行存款1491.91年，本院予以扣划并发还申请执行人了。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的（2019）粤0111执11289号案终结本次执行九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡礼聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78494号原告：陈志宇，女，1962年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹小丹（陈志宇之夫），1962年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：雀巢（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗士德（RashidQureshi），董事长。委托诉讼代理人：何锟，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告陈志宇与被告雀巢（中国）有限公司（以下简称雀巢公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。陈志宇向本院提出诉讼请求：雀巢公司履行《劳动法》相关责任，一次性赔偿退休养老金损失30.14万元。事实与理由：1、本人于1996年5月至2016年4月在雀巢公司工作20年，签订的是经北京市劳动和社会保障局盖章的无固定期长期正式劳动合同。在这期间，雀巢公司漏交1997年1月至1997年9月共9个月养老保险。2、2017年9月办理退休手续时，北京市朝阳区社会保险基金管理中心通知补缴所欠1997年1月至1997年9月共9个月社会保险费。根据“京劳社养发[2007]21号”文件规定，该社保欠费需要由用人单位申请并补缴，不能由个人补缴，我立即通知雀巢公司为我办理社保费欠费的补缴，但直到我办理退休手续的最后截止日，雀巢公司在一个多月时间内，我多次的催促下，没有为我办理社保欠费的补缴，致使我在社保欠费9个月的情况下办理退休手续。3、2017年11月，本人正式退休。经过计算，因雀巢公司欠缴本人9个月养老保险，造成本人养老金损失每月378.50元（个人账户养老金损失5.94元/月，基础养老金部分损失204.84元/月，实际缴费年限计算的过渡性养老金损失167.79元/月）。4、退休后本人持续向雀巢公司提出补偿诉求，但始终没有得到明确答复，本人于2019年2月14日向仲裁提交仲裁申请，2月19日收到不予受理通知书，告知我因仲裁请求不属于劳动人事仲裁受案范围，可在15日内向人民法院起诉。5、2019年3月4日，我向朝阳法院起诉，起诉案由为财产损失赔偿，后我撤诉。6、社会保险属于国家强制性保险险种。《劳动法》第72条规定：“用人单位和劳动者须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”雀巢公司为员工缴纳社保是法定的义务。7、根据目前执行的“京劳社养发[2007]21号”文件之六第（二）条：“在国家规定劳动年龄内的被保险人，由于用人单位原因未缴基本养老保险费的，用人单位可以向劳动保障行政部门提出书面补缴申请，并提交申请补缴期间与被保险人存在劳动关系的证明，以及工资报酬收入凭证，经确认后，可以补缴基本养老保险费。”不难看出我退休前补缴社保欠费是雀巢公司应做的事情，因其没有补缴社保欠费给我造成的退休金损失，理应进行赔偿。8、根据《北京市朝阳区社会保险基金管理中心》提供的北京市退休养老金计算办法，结合本人《北京市基本养老保险待遇核准表》计算得出：本人退休养老金损失每月378元。根据侵权责任法的基本原则，全部赔偿是侵权损害赔偿的基本规则，雀巢公司应当赔偿包括未缴纳养老保险造成的直接损失、累计损失和延迟损失。雀巢公司辩称，1、陈志宇在我公司工作期间，我公司已为其办理了社会保险手续，并缴纳了养老保险费用，不存在漏缴或少缴的情形。2、陈志宇现已办理退休手续，并依法享受基本养老保险待遇。3、陈志宇要求我公司赔偿其退休养老金损失无法律依据，且其主张的赔偿数额无事实依据。4、陈志宇的请求不属于人民法院审理范围。经查，陈志宇于2017年11月办理退休手续，并开始享受养老保险待遇。本院经审查认为，陈志宇要求雀巢公司一次性赔偿退休养老金损失30.14万元的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈志宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十二月二十三日书记员  刘洋
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8400号原告：郑州国威商贸有限公司，统一社会信用代码914101046753784820，住所地郑州市管城区南三环与中州大道交叉口路北。法定代表人：王双才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，男，法务经理。被告：陈伟，男，1982年2月20日出生，汉族，住址荥阳市。原告郑州国威商贸有限公司（以下简称“国威公司”）诉被告陈伟不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卓威峰和被告陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告返收取的货款45446元及利息(按中国人民银行发布的同期贷款利率标准，以45446元为基数，自人民法院受理之日起至实际支付之日止)；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年3月分至4月份，被告在原告国威公司任货车司机职务并负责代收货款。在被告工作期间代收了巩义焦聪娜21109元(货款)、贾峪赵飞汽修1065元(货款)、宏升汽修2788元(货款)等共计45446元的货款和欠款。在被告收取货款和欠款后据为己有，存入个人账户归其个人使用。在原告的一再追索下，被告陈伟在向原告出具“保证书”承诺还款后仍然拒不归还货款和欠款并且拒接原告电话逃之夭夭杳无音讯。被告辩称：承认款项是事实，但是目前没有一次性偿还的能力，我尽最大能力一个月能还2000元。本院经审理确认的事实和原告所诉一致。本院认为：被告陈伟作为原告国威公司的工作人员，无正当理由占有国威公司的应收货款及欠款，应当及时将款项返还国威公司。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内返还原告郑州国威商贸有限公司货款及欠款共计45446元；二、驳回原告郑州国威商贸有限公司的其他诉讼。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年十二月十四日书记员  赵骑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执18863号本院于2019年12月9日立案受理的本院刑庭申请执行赵丹罚金一案，被执行人赵丹已履行了郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191刑初532号刑事附带民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年十二月二十六日书记员  高 峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初11278号原告：卢文礼，男，1969年2月19日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李纪海，安徽勇胜律师事务所律师。被告：葛锋，男，1976年10月20日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省阜阳市。原告卢文礼与被告葛锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢文礼的委托诉讼代理人、被告葛锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢文礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，被告欠原告37000元，同日,给原告出具欠条一张。原告一直向被告催要借款未果，为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，望依法判处。被告葛锋辩称：欠原告37000元利息是事实，借款本金已经还清，现在暂时没有能力还款。本院认为：葛锋承认卢文礼在本案中主张的事实，故对卢文礼主张的事实予以确认。卢文礼的各项诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告葛锋于本判决生效之日起十日内偿还原告卢文礼人民币37000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由被告葛锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年十二月二十日书记员 郭腾天附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2349号之一申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：李龙海，男，1974年5月16日出生，汉族，住贵州省安顺市。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人李龙海罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月10日移送强制执行，要求被执行人李龙海缴纳罚金人民币5000元，违法所得人民币5000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人李龙海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李龙海的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月3日向委托安顺市西秀区人民法院向被执行人李龙海户籍地进行传统调查。4、本院于2019年12月16日依法将被执行人李龙海纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币5000元，违法所得人民币5000元，到位标的0元，被执行人李龙海尚欠罚金人民币5000元，违法所得人民币5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2349号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十六日书记员  袁晨峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初10466号 原告：单文化，女，1990年10月10日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙国辉，男，1966年11月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××，系单文化继父。 被告：张树军，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告单文化诉被告张树军债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙国辉到庭参加诉讼，被告张树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金24000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告女儿张娜系朋友关系，2018年11月张娜在原告处借款25000元，后张娜称无力偿还。2019年7月21日，被告承诺还款，并为原告出具欠条，约定于2019年9月21日前归还。现此款仅偿还1000元，余款24000元被告未返还。 被告张树军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告之女张娜陆续在原告处借款25000元，2019年2月5日，张娜为原告出具欠条一枚，约定于2019年2月22日还款。因张娜未按约定还款，2019年7月21日，张娜与被告同原告协商，由被告承担还款义务，并由被告为原告出具欠条一枚，约定还款时间为2019年9月21日。此款已经返还原告1000元，余款24000元被告未返还。 上述事实，有原告的庭审陈述及当庭出示的被告张树军出具的欠条、张娜出具的借条影印件予以证实，能够证明张娜在原告处借款后未归还，由张娜与被告张树军同原告单文化协商，由被告承担此欠款，并约定还款时间的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告与张娜之间因借款而形成了债权债务关系，债务人张娜将还款义务转移给被告张树军，原告予以认可，原告单文化与被告张树军之间因债务转移已经形成了明确的债权债务关系，被告应按照约定履行偿还欠款的义务。被告张树军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张树军偿还原告单文化欠款24000元，于本判决发生法律效力后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告张树军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  于静涛 二〇一九年十二月十日 书记员  纪 冰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖75号 原告：胡云南，男，1973年7月26日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。 委托诉讼代理人：林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：周志渊，男，1982年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：张冬梅，女，1982年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：周志渊（系张冬梅之配偶），住址同上。 原告胡云南与被告周志渊、张冬梅民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院于2019年7月19日立案。 原告胡云南诉称，2018年2月7日，原、被告签订《借款合同》，约定被告周志渊向原告借款40万元，年利率为36%，被告周志渊指定其尾号0822的账户为收款账户，还约定逾期还款利率、实现债权支出费用承担等。被告张冬梅自愿为被告周志渊前述借款本息及原告为实现债权支出的费用承担连带保证责任。原告依约提供借款，被告周志渊仅偿还部分本息，至起诉之日，被告仍未足额偿还借款本息。请求判令：1.被告周志渊立即向原告偿还借款本金363337.20元及利息（暂计至2019年7月18日为76058.59元）；2.被告周志渊向原告支付其为主张债权支出的律师费20000元，以上合计459395.79元；3.被告张冬梅对被告周志渊的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等费用由被告承担。 2019年9月18日，厦门市集美区人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原、被告双方签订的《借款合同》第六条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商解决不成，由合同签订地人民法院管辖。原告主张上述合同签订地为被告周志渊位于厦门市集美区靠近佛公庵的市场的肉铺，但未提交证据予以佐证，且被告均予以否认，该院对原告的主张不予采信。被告均自认上述合同签订地为同安区行政服务中心，该院予以采信，故裁定将本案移送厦门市同安区人民法院处理。 2019年11月14日，厦门市同安区人民法院经审查认为，首先，本案系民间借贷纠纷，诉讼标的399886.11元。原告的户籍地为云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区，现住厦门市湖里区。被告的户籍地均在福建省厦门市集美区，本案不属于级别管辖或专属管辖案件。原告向集美区人民法院提起诉讼，集美区人民法院受理本案后，被告未提出管辖权异议，并进行了应诉答辩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，即视为集美区人民法院对本案有管辖权。其次，案涉《借款合同》虽约定争议由合同签订地人民法院管辖，但《借款合同》并未明确签订地在哪里，而且根据集美区人民法院裁定书所述，原告主张合同签订地在集美区，被告主张合同签订地在同安区，可见双方对合同签订地存在争议，且均未提供证据证明。集美区人民法院未采信原告的主张，只采信被告的主张，认定合同签订地在同安，证据及说理均不充分。鉴于双方未明确合同签订地，且对合同签订地存在争议，因此双方在《借款合同》中约定争议由合同签订地人民法院管辖，应当视为约定不明，不具有相应的效力。故依照被告所在地人民法院管辖原则，集美区人民法院对本案亦有管辖权。综上，集美区人民法院对本案的管辖权是有法律依据的。而本案当事人均未住同安区，《借款合同》亦未明确合同签订地在同安区，且在当事人对合同签订地存在争议的情况下，仅凭一方当事人的陈述，就认为同安区人民法院对本案具有管辖权是没有法律依据的。由此，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案《借款合同》约定争议由合同签订地人民法院管辖，但该合同未载明签订地点且双方当事人对签订地各执一词，亦无相应证据支持各自的主张，该管辖约定不明，因此，原告向被告住所地的集美区人民法院起诉符合法律规定，集美区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由厦门市集美区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月三十日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初5683号 原告：陈攀，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区 委托诉讼代理人：肖兆红、田森，安徽年代律师事务所律师。 被告：木星控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道211号香枫创意园B座1301室。 法定代表人：周令。 被告：周令，男，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县（二）202号 第三人：朱敢军，男，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告陈攀与被告木星控股集团有限公司、周令、第三人朱敢军股权转让纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告陈攀于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈攀撤诉。 案件受理费18881元（原告已预交，已减半收取），由原告陈攀负担。 审 判 员  阮 君 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  王梦洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85988号原告：北京悦丽汇企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼5层01-602。法定代表人：陈淑英，总经理。委托诉讼代理人：裴瑶，北京悦丽汇企业管理有限公司职工。被告：邱鹏，女，汉族，1986年8月24日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告北京悦丽汇企业管理有限公司（以下简称悦丽汇公司）与被告邱鹏劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦丽汇公司之委托诉讼代理人裴瑶，被告邱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦丽汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告无须支付被告2018年8月14日至2018年8月31日工资人民币4470.7元；2.请求法院判令原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金7000元。事实和理由：悦丽汇公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第20166号裁决书。邱鹏辩称：同意仲裁裁决，不同意悦丽汇公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况邱鹏就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年12月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第20166号裁决书，裁决：1.悦丽汇公司支付邱鹏2018年8月14日至2018年8月31日拖欠工资4470.7元；2.悦丽汇公司支付邱鹏违法解除劳动关系赔偿金7000元；3.驳回邱鹏的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2018年8月14日入职悦丽汇公司。2、劳动合同期限：2018年8月14日至2021年8月13日。3、工资标准：试用期三个月，试用期工资7000元，转正工资8000元，工资从未发放。悦丽汇公司在劳动仲裁中认可拖欠邱鹏2018年8月14日至2018年8月31日工资4470.7元，故悦丽公司应当支付邱鹏上述款项。4、劳动者实际出勤至：2018年8月31日。5、劳动关系解除时间：2018年8月31日。三、劳动关系解除双方均认可2018年8月31日在公司门口张贴通知，公司因经营不善，与邱鹏解除劳动关系。邱鹏主张该解除行为属于违法解除。本院认为，悦丽汇公司主张公司经营困难与其解除劳动关系，并未有力举证，邱鹏对上述主张亦不予认可，且该公司也未向邱鹏送达相关解除劳动关系手续，本院采信邱鹏主张悦丽汇公司违法解除劳动关系，故应当支付其违法解除劳动关系赔偿金，邱鹏同意仲裁裁决，且不高于法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告邱鹏违法解除劳动关系赔偿金7000元；二、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告邱鹏二〇一八年八月十四日至二〇一八年八月三十一日期间工资4470.7元；三、驳回原告北京悦丽汇企业管理有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京悦丽汇企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十二月三十日书记员 王政达
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8225号申请执行人：重庆市公共住房开发建设投资有限公司。被执行人：唐忠芳，女，汉族。申请执行人重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被执行人唐忠芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金2631.60元、违约金110.65元，律师费14000元，案件受理费50.00元。本院依据已发生法律效力（2018）渝0107民初18473号民事判决书，于2019年8月29日向被执行人唐忠芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人唐忠芳纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人重庆市公共住房开发建设投资有限公司至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月5日，被执行人唐忠芳尚欠申请执行人重庆市公共住房开发建设投资有限公司执行案款本金2631.60元、违约金110.65元，律师费14000元，案件受理费50.00元；应向本院缴纳执行费50.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初18473号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月五日书记员 姜  涛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9024号原告：温州鑫德模具有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道河南东路9号第一层。统一社会信用代码：91330304MA2953BJXB。法定代表人：胡杨锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄兆鸽，浙江和乐律师事务所律师。被告：黄森林，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。原告温州鑫德模具有限公司与被告黄森林加工合同纠纷一案，原告温州鑫德模具有限公司于2019年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告黄森林支付原告加工费30000元及支付逾期付款利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.9%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州鑫德模具有限公司的法定代表人胡杨锋以及委托诉讼代理人黄兆鸽到庭参加诉讼，被告黄森林经本院合法传唤无正当理由未到庭。诉讼中，原告变更诉讼请求的利息损失按年利率4.35%计算。本院经审理认定：2017年6月到12月，原告受被告黄森林委托，为其加工鞋模。2018年2月5日，被告黄森林向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告加工费33000元。欠条出具后，被告黄森林通过微信支付加工费3000元，至今尚欠原告30000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄森林于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鑫德模具有限公司加工费30000元及利息损失（以30000元为基数，从2019年10月23日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十二月二十日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3160号之二 申请执行人：蒋玉燕，女，1962年9月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：孙维恩，男，1964年7月7日出生汉族，住象山县。 申请执行人蒋玉燕与被执行人孙维恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙维恩未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋玉燕向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行。执行标的为被执行人孙维恩向申请执行人蒋玉燕支付74500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月23日向被执行人孙维恩发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人孙维恩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙维恩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙维恩的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人孙维恩名下位于象山县西周镇××村的房产，因该房产为农村宅基地，现无法处置。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人孙维恩尚应履行执行款74500元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙维恩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙维恩作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人孙维恩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月25日，本院约谈了申请执行人蒋玉燕并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙维恩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3160号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十六日 代书记员  罗鹏峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11230号原告：丁秀萍，女，1970年10月17日生，汉族。委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毛毛，江苏宾至律师事务所律师。被告：贺平，男，1981年8月2日生，汉族。被告：皇甫路龙，女，1988年12月21日生，汉族。原告丁秀萍与被告贺平、皇甫路龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀萍及其委托诉讼代理人李萍、李毛毛到庭参加诉讼，被告贺平、皇甫路龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁秀萍诉称：其与被告在2016年9月10日签订了《房屋买卖居间协议》一份，约定其以85万元的加工购买被告位于南京市江宁区的房屋。协议中的签字系被告皇甫路龙的妻子被告贺平代皇甫路龙签字。其按约支付被告购房款80万元，双方约定余款5万元待房屋过户至其名下后支付。其同意在本案中一并处理，将房价余款5万元支付给贺平。现被告已办理了房屋不动产权证，但拒绝将房屋过户至其名下。现要求：贺平协助办理坐落于南京市江宁区房屋的过户手续。请求法院依法判决。被告贺平未应诉。被告皇甫路龙未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告丁秀萍（甲方，买方）与被告贺平（乙方，卖方）、南京市利众置业投资顾问有限公司（丙方，居间方）签订了房屋买卖居间协议，载明：“第一条：房屋基本情况1.甲方自愿将坐落在江宁区麒麟镇紫荆城锁石苑8幢1203室的房屋（以下简称“该房屋”）出售给乙方。乙方对该房屋已做充分了解并实地看房，对该房屋现状无异，愿意购买该房屋。2.该房屋的基本情况如下：房屋性质：私有所有权人：贺平…第二条：成交价格甲、乙双方协商后实际成交价格为：人民币：捌拾五万元整（大写），￥850000（小写）…第八条：约定其他事宜1.甲方净得人民币捌拾伍万元整，所有税费由乙方承担（一手、二手证等费用）…2.甲乙双方约定2016年9月10日乙方支付甲方首付款伍拾万元整（含定金）…3.房款叁拾万元定于2016年11月30日前乙方支付甲方，甲方交付房子4.剩余尾款伍万元，甲方配合乙方过户两证齐全，乙方支付甲方5.房东因房涨价…”贺平并代被告皇甫路龙在甲方处签名，丁秀平在乙方处签名。2016年9月4日，南京市利众置业投资顾问有限公司第叁拾叁分公司出具证明1份，载明：“丙方保证此房为农民拆迁，产权70年，无政府受益金，无产权纠纷，两证齐全，确保过户给丁秀萍，否则由此产生的一切费用和损失由卖方和中介公司承担。”2016年9月10日，贺平出具承诺一份，载明：“本人承诺房票上D3-1203为麒麟紫荆城锁石苑8幢1203室，此套房归贺平本人一人所有。”丁秀萍于2016年9月10日支付贺平定金20000元，又分别于2016年9月10日、2016年9月12日、2016年9月27日、2016年11月2日、2016年11月3日、2016年11月10日以银行转账形式支付贺平230000元、250000元、100000元、65000元（分两笔支付，一笔为5000元，一笔为10000元）、50000元（由案外人杨步宏代为支付）、85000元，共计800000元。后贺平将案涉房屋交付给丁秀萍居住使用至今。贺平于2019年6月12日取得坐落于南京市江宁区房屋的不动产权证[证书号为苏（2019）宁江不动产权第0040298号]。后丁秀萍诉至法院。审理中，因贺平、皇甫路龙下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料及开庭传票，贺平、皇甫路龙未到庭参加诉讼。上述事实，有房屋买卖居间协议、银行转账凭证、银行汇款回执、收据、收条、证明、不动产登记资料查询结果证明、当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告丁秀萍与被告贺平签订的房屋买卖居间协议系双方真实意思表示，真实有效，不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。丁秀萍按照约定履行了支付案涉房屋价款的义务，且案涉房屋已交付给丁秀萍居住使用，现案涉房屋已取得不动产权证，丁秀萍要求将案涉房屋其名下，不违反双方的约定，本院予以支持。根据双方合同约定，办理案涉房屋变更登记手续产生的税费由丁秀萍负担。关于案涉房屋房款尾款50000元，丁秀萍同意在本案中支付给贺平，系当事人自行处分民事权利，不违反法律规定，故本院在本案中一并予以处理。贺平、被告皇甫路龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺平于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告丁秀萍将坐落于南京市江宁区过户至原告丁秀萍名下，变更登记产生的税费由原告丁秀萍承担。二、原告丁秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告贺平房款尾款50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费520元，财产保全费4770元，合计5370元，由被告贺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  周大朋人民陪审员  李 瑞二〇一九年十二月十八日法官 助理  汤淑明书 记 员  胡 婕