云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2322民初545号 原告（反诉被告）：四川华远建设工程有限公司,住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号 统一社会信用代码：915100002018884486 法定代表人：张绍云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟宏，云南兴彝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：包志伟，云南兴彝律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）：双柏县思展房地产开发有限公司，住所地：双柏县城西南片区学府路 统一社会信用代码：91532322080414464E 法定代表人：陈开学，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴云、刘译，云南佳信律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）诉被告双柏县思展房地产开发有限公司（以下简称思展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，被告思展公司提起反诉，本院依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华远公司的委托诉讼代理人钟宏、包志伟，被告（反诉原告）思展公司的委托诉讼代理人吴云、刘译到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告思展公司向原告华远公司支付工程款627289.29元，并支付自2019年1月21日起至起诉之日即2019年7月24日期间逾期付款利息15020.57元，合计642309.86（具体详见附件一）；2.请求法院判令被告思展公司按年息4.75%计算自2019年7月25日起至上述工程款付清之日的逾期利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年3月23日中标位于双柏县查姆书院(学府书院)土建及安装工程项目，2014年3月24日原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定：合同价款采用固定价格方式计算，合同总价为6900652.27元。工程量清单漏项、工程清单有误的、工程设计变更等，所造成的增减工程按实际工程量计算。工程款（进度款）分四次支付。合同签订后，原告按照约定实施了承包工程的建设，2016年1月8日，在建设、施工、监理、地勘、设计、质量监督等单位的参与下对原告施工工程进行了竣工验收（终验），2016年1月17日，建设、施工、监理，三方对原告施工工程进行了结算，明确投标价为6900652.27元，增加工程价款为458845.25元。减少工程价款为189760.12元，工程结算总价为716973.40元。现尚欠工程款627289.86元，2019年1月21日至起诉之日即2019年7月24日期间逾期付款利息15020.57元（按年息4.75%），合计642309.86元未支付原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告将工程结算总价716973.40元变更为7169737.40元。工程竣工时间变更为2015年3月16日。诉讼请求事项不变更，但2015年3月16日至2016年1月19日的利息予以放弃。 思展公司辩称，根据双方签订的《决算书》确定涉案工程总造价为7169737.40元，扣除思展公司已付工程款6692500元，至今尚欠华远公司工程款477237.40元，其中包含215092.12元质保金，思展公司所欠工程款为262145.28元，华远公司主张思展公司差欠工程款627289.29元没有事实依据。根据合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》约定“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年”，因本案这一部分工程保修内容无法从整体工程中剥离开来单独计算金额，应从工程竣工验收次日即2016年1月9日计算五年至2021年1月8日为质保期届满之日支付质保金。本案中不存在思展公司逾期付款，从而不产生逾期付款利息，华远公司以复利方式计算利息没有法律依据。请求法院在查明事实的基础上，驳回华远公司不合理的诉讼请求。 思展公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告华远公司向反诉原告思展公司支付延误工期的违约金609000元（按1000元／天×609天计算）；2.判令反诉被告华远公司返还反诉原告思展公司代为支付的工程质量检测费57485元。3.判决本案诉讼费由反诉被告华远公司承担。事实和理由：由反诉原告思展公司开发建设的双柏县查姆书院商品房项目反诉被告华远公司中标，双方于2014年3月24日签订《建设工程施工合同》，合同约定：开工日期为2014年3月24日，竣工日期为2014年9月25日，总工期180天。同时约定：1、若遇不可抗力的原因工期将正常顺延，顺延工期不做罚款处理。每延期一天罚款1000元，提前不奖。2、砼、砂浆、钢筋、石料检测费由华远公司承担，其他检测费协商解决。反诉被告华远公司合同签订当日开工，在施工过程中施工进度缓慢，甚至在合同约定的竣工日期届满后还在进行一层建筑施工，遂导致该工程时至2016年5月26日才完成竣工验收备案，总体工期延误609日，致使反诉原告不能按时履行交房义务，给反诉原告造成了巨大的经济损失，反诉被告应依照合同约定向反诉原告支付违约金609000元。另外，反诉原告代反诉被告向双柏县建设工程质量中心支付了57485元检测费，按合同约定应予返还。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉请求。 华远公司反诉辩称：第一，思展公司主张华远公司施工工期逾期并主张支付违约金于法无据。华远公司同思展公司签订施工合同，华远公司严格按照工程师确认的施工进度组织施工，但思展公司未按合同约定支付工程款，致使华远公司施工中因思展公司资金不到位断断续续施工，并存在停工情况，华远公司已尽到合同义务，思展公司称华远公司违约在先不符合事实，并履行先履行抗辩权没有事实基础。同时，由于雨季天气及思展公司资金原因，导致工期不能正常完工，2014年9月19日双方一致同意将工期延至2014年12月25日，并提出了保险延期申请。其后思展公司于2014年10月19日对华远公司施工工程提出变更卫生间设计的要求，华远公司在思展公司欠付工程进度款，施工断断续续的情况下，于2014年11月20日完成主体工程验收，于2015年1月27日完成分户验收，2015年3月16日完成竣工验收。第二，华远公司施工工程竣工验收时间应认定为2015年3月16日，通过思展公司、华远公司提交的证据可知，华远公司施工工程于2015年3月16日在思展公司、监理、华远公司、楚雄新逸建筑设计有限公司的参与下，对华远公司施工工程进行验收，验收结论为同意验收，并出具了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》，2015年4月2日，华远公司向思展公司移交了施工工程钥匙，对此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，华远公司施工工程竣工验收时间定为2015年3月16日。2016年1月8日属于双柏县查姆书院整体工程的验收，验收内容包括不属于华远公司施工的车库、道旁绿化工程，因华远公司施工工程已于2015年3月16日完成竣工验收，为履行规定的验收要求及验收备案资料完善，华远公司配合思展公司再次出席验收会议，同时，竣工验收备案属于竣工验收后，思展公司按照规定所应当办理的行政手续，取得竣工验收备案表除合同明确约定外，不得作为工程竣工验收的依据。第三，思展公司在向华远公司提交的《延期付款申请》中明确认可华远公司施工工程在合同期限内完工，即使实际完工时间同合同约定不一致，但如以上所述，工期逾期系思展公司所致，思展公司亦通过该申请认可华远公司施工工程在合同期限内完工，放弃对工程逾期的主张，思展公司在拖欠华远公司工程款迟迟不予支付，被华远公司起诉的情况下，试图通过反诉主张华远公司工期延期，从而逃避还款责任，应驳回思展公司的反诉请求。第四，合同约定：“砼、砂浆、沙，石料检测费用由华远公司承担，其他检测费协商解决”，即施工合同约定应由华远公司支付的检测费为施工过程中建筑材料的检测费用，华远公司已足额的支付了砼、砂浆石料的检测费用。思展公司支付的检测费未在合同中明确，亦未协商一致，依据工程行业验收惯例，检测合格，思展公司自行进行的质量检测验证所产生的费用应该由思展公司自行承担，不应当由华远公司承担。 本诉原告华远公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告思展公司对双柏县思展房地产开发有限公司工商登记信息、双柏县查姆书院工程款支付情况、中国农业银行交易明细、中标通知书、建设工程施工合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双柏县查姆书院商住楼决算书、双柏县查姆书院建设工程竣工验收会议纪要的三性予以认可，证明内容不予认可，提出决算书、工程竣工验收会议纪要恰好能证实合同约定的竣工日期是2014年的9月25日，直到2016年的1月8日才进行了竣工。 反诉原告思展公司围绕本诉、反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，反诉被告华远公司对企业信用报告、中标通知书、双柏县查姆书院商住楼决算书、工程支付情况无异议，本院予以确认并在卷佐证。对建设工程施工合同、双柏县查姆书院建设项目总施工进度计划、报验申请表、验收记录、各分部工程质量竣工报告、工程档案资料（竣工验收资料）、会议纪要、工程档案资料（分户验收资料）、双建设备字（2016）第007号备案证明书、建设工程实体委托检测合同书及检测发票的三性均无异议，对证明内容不予认可。对当庭提交的双柏房地产开发有限公司付款进度及金额明细表、开工报审表、开工报告的三性予以认可，购房合同三性予以认可，证明目的不予认可。 反诉被告华远公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，反诉原告思展公司对楚雄智群工程建设监理咨询有限公司取样见证记录、双柏县建设工程质量检测中心检测报告、保险延期申请、检测费用发票、安全措施费用使用申请的真实性认可，证明目的不予认可。对拨款情况、延期证明的真实性不认可，证明目的不认可。对当庭提交的卫生间变更申请、钥匙交付情况，提出卫生间只是局部变更，不是大部分变更。 本院认为，原、被告提交的上述证据，证明了原、被告之间就涉案建设施工工程存在的权利义务关系，以及双方对工程结算价款的确定，上述证据对相应的事实具有证明力，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，原告华远公司中标双柏县查姆书院建设项目工程，2014年3月24日，原告华远公司与被告思展公司签订了《建设工程施工合同》，约定：由原告承建双柏县查姆书院工程，开工日期为2014年3月24日，竣工日期为2014年9月25日，合同总日历天数为180天。合同价款金额为6,900,652.27元。在合同通用条款第13.1款约定因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定日期提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。第13.2款约定承包人在第13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。在合同第三部分专用条款13.1约定双方约定工期顺延的其他情况：若遇不可抗拒的原因工期将正常顺延，顺延工期不做罚款处理，每延期一天罚款1000元，提前不奖。26、工程款（进度款）支付约定双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：分四次支付，第一次、2层封顶，按实际完成工程量计划的80%支付，第二次、四层封顶，按实际完成工程量计划的80%支付，第三次、主体结构封顶断水，付到总工程量的85%，第四次、竣工验收后一星期内支付到总价款的97%，余3%做为保修金，一年后统一支付出现质量问题按国家质保规定执行。同时合同还对竣工验收与结算、质量保修、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告对工程进行了施工。施工期间，2014年10月19日，被告思展公司向楚雄新逸建筑设计有限责任公司提出卫生间变更申请，2014年10月20日，楚雄新逸建筑设计有限责任公司同意变更。2014年9月19日，原告华远公司向双柏县住房和城乡建设局提出保险延期申请，将保险延期至2014年12月25日，被告思展公司同意延期。2015年1月19日、4月19日，原告华远公司支付钢筋检测费及查姆书院检测费39000元。2015年1月27日，原告华远公司、被告思展公司、监理单位楚雄智群工程建设监理咨询有限公司对双柏县查姆书院建设项目住宅工程质量分户验收，2016年3月8日，双柏县金山阳光物业管理服务有限公司在住宅工程质量分户验收表上盖章。2015年1月28日思展公司向双柏县建设工程质量中心支付了检测费57485元。2016年1月8日，华远公司提交建设工程竣工验收申报书，2016年1月8日，被告思展公司召开由建设单位、施工单位、监理单位、地勘单位、设计单位、质量监督单位参与的双柏县查姆书院建设工程竣工验收（终验）会议，并作出会议纪要。2016年1月17日，建房方、施工方、监理方对原告施工工程进行结算，明确投标价为6900652.27元，增加工程价款为458845.25元，减少工程价款为189760.12元,工程决算总造价为7169737.40元。2017年12月23日，思展公司因资金未到位，无法及时拨付工程款，提出需要延长工程款拨付时间2018年1月30日止，华远公司在延期证明上盖章。截至2019年1月20日，被告共支付原告工程款6692500元，余477237.40元，含质保金215092.12元，被告未付原告的工程款为262145.28元。 本院认为，原告华远公司与被告思展公司签订了《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同全面履行自己的义务。一、关于支付工程款问题。本案中，原、被告对涉案工程的决算已经确定，被告未按核定后的工程金额支付工程款，现原告主张被告支付工程款262145.28元，予以支持。二、关于欠付工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，于法有据。根据该解释第十八条“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明确的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算，为当事人起诉之日”的规定，庭审中，2015年3月16日至2016年1月19日的利息华远公司予以放弃，原、被告虽在合同约定了付款时间，但工程交付后，2017年12月23日，思展公司提出资金未到位，无法及时拨付工程款，需延长工程款拨付时间为2018年1月30日，华远公司在该证明盖章，故本案欠付工程款利息的起算点从2018年1月31日起计算，原、被告对计息标准未约定，2018年1月31日至2019年8月20日期间华远公司以年利率4.75%计算予以支持，利息计算为：工程决算总造价为7,169,737.40元扣除3%的质保金215092.12元，应付工程款为6954645.28元，2018年2月11日前付6220000元，余734645.28元未付。⑴、2018年1月31日至2018年2月11日的利息为1163.19元（734645.28元×4.75%×12天÷360天）；⑵、2018年2月11日、12月17日思展公司付款336500元和40000元，合计376500元，思展公司未付款为358145.28元（734645.28元－376500元），2018年2月12日至2019年1月20日的利息为16208.56元（358145.28元×4.75%×343天÷360天）；⑶、2019年1月20日思展公司付工程款96000元，思展公司未付款为262145.28元（358145.28元－96000元），2019年1月21日至2019年8月20日的利息为7332.79元（262145.28元×4.75%×212天÷360天）；⑷、根据2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》，2019年8月20日起至未付款金额262145.28元至付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、关于竣工验收时间的认定，根据《建设工程质量管理条例》第十六条：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用”的规定。本案中，2016年1月8日，华远公司提交建设工程竣工验收申报书，2016年1月8日，思展公司组织由建设单位、施工单位、监理单位、地勘单位、设计单位、质量监督单位参与的双柏县查姆书院建设工程竣工验收（终验）会议，并作出会议纪要，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项“建设经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”的规定，本案的竣工验收日期为2016年1月8日。华远公司辩称通过思展公司提交的证据可知，华远公司施工工程于2015年3月16日在思展公司、监理公司、华远公司、楚雄新逸建筑设计有限公司的参与下，对华远公司施工工程进行验收，验收结论为同意验收。并出具了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》，本院认为，2015年3月16日，思展公司、监理、华远公司、楚雄新逸建筑设计有限公司签字盖章的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》，只是对表C5-2资料号CMSY-C5-00-02工程质量竣工验收记录，不能证明是竣工验收，华远公司提出竣工验收日期是2015年3月16日的理由不成立。四、关于质保金返还问题。本案中，原告第一项诉讼请求，欠付工程款中包含了质保金215092.12元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务”的规定，原、被告在合同第三部分专用条款26、工程款（进度款）支付第四次约定：竣工验收后一星期内支付到总价款的97%，余3%作为保修金，一年后统一支付出现质量问题按国家质保规定执行。思展公司应将质保金215092.12元予以返还华远公司。五、关于反诉原告思展公司主张华远公司延误工期的违约金609000元的请求。本案中，反诉原告和反诉被告提交的证据，思展公司在合同履行后期确实存在支付工程款不到位行为，根据《中华人民共和国合同法》第67条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。根据合同约定开工日期及工期，思展公司支付相应工程款在先，负有先履行义务，其以华远公司“延期交工”为由主张先履行抗辩权事实依据和法律依据不足，且该工程交付三年多。故反诉原告主张反诉被告华远公司支付延误工期违约金609000元的理由不成立，不予支持。六、关于反诉原告思展公司主张反诉被告华远公司返还代为支付的工程质量检测费57485元问题。本案中，原、被告在合同第三部分专用条款四、质量与验收19.5约定：“砼、砂浆、沙，石料检测费用由乙方承担，其他检测费协商解决”，该检测是思展公司委托对建设工程实体检测，根据《建设工程质量检测管理办法》第十二条规定：“本办法规定的质量检测业务，由工程项目建设单位委托具有相应资质的检测机构进行检测，委托方与被委托方应当签订书面合同”的规定，该费用由思展公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条规定，判决如下： 一、由被告双柏县思展房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付原告四川华远建设工程有限公司工程款262145.28元及利息24704.54元，并支付从2019年8月20日起至未付工程款262145.28元至付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。质保金215092.12元； 二、驳回四川华远建设工程有限公司其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告双柏县思展房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10233元，由被告双柏县思展房地产开发有限公司负担7126元，由原告四川华远建设工程有限公司负担3107元；反诉案件受理费10465元，由反诉原告双柏县思展房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨慧芳 审 判 员  李振华 人民陪审员  何 静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  尹 琴