wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初3127号原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人：郭仕刚，总裁。委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。委托诉讼代理人：梁斌，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201610237577。被告：郑浩，男，1960年2月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉被告郑浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。审判员  马琳二〇一九年十二月二十五日书记员  王滨
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂06行终178号上诉人（原审第三人）谷城开红木材加工厂，住所地谷城县石花镇翠花铺村五组。法定代表人赵开红，谷城开红木材加工厂厂长。委托代理人朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）徐荣明，男，1963年3月1日出生，汉族，住湖北省谷城县，原审被告谷城县人力资源和社会保障局，住所地谷城县城关镇银城大道178号。法定代表人张国富，谷城县人力资源和社会保障局局长。上诉人谷城开红木材加工厂因被上诉人徐荣明诉原审被告谷城县人力资源和社会保障局工伤认定决定一案。不服谷城县人民法院〔2019〕鄂0625行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，上诉人谷城开红木材加工厂以其已与被上诉人徐荣明达成和解协议为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。被上诉人徐荣明亦向法院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，被上诉人徐荣明申请撤回起诉，原审被告谷城县人力资源和社会保障局以及上诉人谷城开红木材加工厂均表示同意原审原告徐荣明撤回起诉。上诉人谷城开红木材加工厂撤回上诉，被上诉人徐荣明申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人谷城开红木材加工厂撤回上诉；二、准许原审原告徐荣明撤回起诉；三、谷城县人民法院〔2019〕鄂0625行初6号行政判决视为撤销。案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人谷城开红木材加工厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  曾建彬审判员  梁慧星二〇一九年十二月三十日书记员  李玉荣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27324号原告：李建明，男，1972年7月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告李建明与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建明的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款6493元。并以6493元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工130元,共计76.1个=9893元,原告支出3400元。剩余6493元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，每日劳务费130元，共76.1个工，劳务费9893元，其中已经支取3400元，尚欠劳务费6493元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费6493元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告李建明劳务费六千四百九十三元及利息（利息以六千四百九十三元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2550号原告：张广林，男，1973年11月30日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所实习律师。被告：张东明，男，1978年1月31日生，汉族，住仪征市。原告张广林与被告张东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2019年5月20日庭审过程中，原告张广林的委托诉讼代理人顾新陆到庭参加诉讼，被告张东明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2019年12月5日庭审过程中，原告张广林的委托诉讼代理人顾新陆、高迪到庭参加诉讼，被告张东明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款17600元以及相应利息（自2017年4月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告借款40000元，并同时向原告出具借条1份，承诺1个月内还款。原告当日通过原告妻子陈彩梅账户取款40000元，并将取款全部交付被告。借款后，被告陆续向原告偿还借款22400元，尚有剩余借款17600元至今未能偿还原告。原告张广林提供的证据有：1、借条1份；2、取款凭证1份；3、原告和案外人陈彩梅的结婚证复印件1份（原件核对后退回）；3、微信转账记录打印件1份；4、中国农业银行银行流水31张。被告张东明通过短信抗辩，借款后其通过银行卡陆续还款共计22400元，通过微信转账还款3000元，尚欠原告借款总额为14000元。被告通过短信向法院发送银行流水7张。本院依职权调取的证据有：1、本院依职权向案外人陈彩梅所做调查笔录1份；2、陈彩梅身份证、中国建设银行理财白金卡复印件各1份（原件核对后均退回）本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告向原告出具借条1份，内容为：“今借到张广林人民币40000元整，大写肆万元整，以现金方式借出，定于一个月内还清”。同日，案外人陈彩梅从其中国建设银行账户（账号：43×××18）中取出现金40000元，事后在取款凭条中注明：“借给张东明”字样。原告在诉讼过程中认可借条出具后，被告已经向其还款22400元。上述事实，有原告提供的借条、取款凭证、银行流水、本院依职权向案外人陈彩梅所做调查笔录以及原、被告的当庭陈述一致等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、取款凭证和本院依职权向案外人陈彩梅所做调查笔录相互印证，能够证明被告与原告双方之间达成借贷合意，并且借款本金40000元已经全部交付的事实。被告借款后负有及时归全部借款的义务，被告借款后只偿还借款本金22400元。被告逾期未归还剩余借款17600元，原告要求被告归还剩余借款17600元，证据充分，本院予以支持。被告抗辩于2018年7月1日通过微信转账3000元，但未提供证据，本院不予采信。原告与被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自2017年4月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上，原告依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张东明于本判决生效之日起10日内偿还原告张广林借款本金17600元以及相应利息（以17600元为本金，自2017年4月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告张东明负担。此款由被告张东明于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  林洪飞人民陪审员  谢仁祥人民陪审员  高旭东二〇一九年十二月十日法官 助理  徐美菊书 记 员  包莉莎
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5408号之一 申请执行人：方祥生，男，1948年7月8日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：包嘉岳，男，1961年5月26日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人方祥生与被执行人包嘉岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10186号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行,责令被执行人包嘉岳返还申请执行人借款20000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人包嘉岳拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人包嘉岳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张静霞 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张俊淦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴英俊，男，1982年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴英俊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告吴英俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计63,023.27元(截止至2019年8月2日，欠款本金44,995.68元、利息4,674.54元、滞纳金等费用13,353.05元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计62,989.27元(欠款本金44,961.68元，截止至2019年8月2日利息4,674.54元、滞纳金等费用13,353.05元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴英俊向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金44,961.68元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告吴英俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年2月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴英俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金44,961.68元；二、被告吴英俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年2月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,961.68元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.04元，减半收取计462.02元，由被告吴英俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8670号原告贾春艳，女，汉族，户籍所在地为海城市）64号。被告刘丰，男，汉族，户籍所在地为海城市。被告杨帆，男，汉族，户籍所在地为海城市。原告贾春艳诉被告刘丰、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告贾春艳和被告杨帆于2019年12月10日达成和解协议即被告杨帆给付30000元并承担诉讼费275元之后双方因2018年10月22日的借贷法律关系全部了结并即时履行，在此基础上，原告向本院提交书面申请，请求撤回本案诉讼。本院经审查认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告贾春艳撤诉。案件受理费275元由被告杨帆负担（即时履行）。审判员  周晓芳二〇一九年十二月十日书记员  严慧春
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1527民初4260号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行法定代表人：冯东风，系该行行长。委托代理人：刘涛，男，汉族，1976年7月6日生，住淮滨县。系该公司员工。委托代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。被告:陈某某，男，汉族，1962年9月25日生，住淮滨县。被告：华某某，女，汉族，1963年4月26日生，住淮滨县，系被告陈某某的妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行诉被告陈某某、华某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行的委托代理人刘涛、臧义仁、被告陈某某到庭参加诉讼，被告华某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按合同约定偿还贷款截止2019年11月14日拖欠本金及利息213614.89元，直至本息付清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告陈某某、华某某与原告签订了“小额贷款借款合同”，借款期限为一年，年利率和还款方式按照合同约定履行。本借款合同采用担保形式维护原告合法权益。现合同约定的还款日已经到，截止2019年11月14日被告尚有借款本金及利息213614.89元没有偿还，经多次催要，借款人及担保人拒不还款。被告陈某某辩称，现在出现了特殊情况，才导致还款拖欠了，想把还款的时候往后推一段时间。被告华某某未到庭，未提交书面答辩状。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行向法庭提交证据：1、邮政银行的营业执照和法人代理身份证明；2、被告陈某某、华某某身份证证复印件；3、个人贷款放款单、个人贷款借据；4、欠款明细。被告陈某某质证意见，没有啥说的，都是事实。经审理查明，2018年9月19日，被告陈某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行签订了小额贷款借款合同，借款额度300000元，额度内单笔借款期限12个月。被告华某某作为共同借款人。截止2019年11月14日，被告尚有借款本息合计213614.89元没有偿还，其中本金211233.7元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行与被告陈某某签订小额贷款借款合同是双方真实意思的表示，双方应按合同的约定全面履行。原告已履行了发放贷款的义务，被告陈某某应依约清偿借款及利息。被告华某某作为共同借款人，应依约与被告陈某某承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某某、华某某于本判决生效后三十日内共同偿还截止2019年11月14日拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行借款本息213614.89元及后续利息（其中本金211233.7元，2019年11月14日以后产生的利息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252.11元，由被告陈某某、华某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年十二月二十日书记员 郭安青
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15119号原告：昆山晶品节能玻璃有限公司，统一社会信用代码91320583MA1M90JGXN，住所地昆山市锦溪镇锦荣路178号2号房。法定代表人：吴桃男，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜淑辉，女，1990年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，该公司员工。被告：梁昆，男，1991年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。原告昆山晶品节能玻璃有限公司（以下简称“晶品玻璃公司”）与被告梁昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判,后因被告梁昆下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告晶品玻璃公司法定代表人吴桃男及委托诉讼代理人郜淑辉到庭参加诉讼，被告梁昆经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告晶品玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付玻璃材料货款41727元；2.判令被告支付玻璃货款一年利息10000元；3.判令被告支付误工费5000元；4.判令被告支付承担本案的一切诉讼费用。审理中，原告明确诉讼请求2中的利息为逾期付款利息损失，以41727元为基数，自2017年3月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，以41727元为基数自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止,同时原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2017年2月25日，被告与原告对账后，写下玻璃货款欠条，确认结欠36000元货款。之后截止至2017年3月份，被告又向原告采购玻璃材料价款金额为5727元。原被告约定货到付款，但原告将货物送至被告指定地点后，被告以忘记带钱、没钱改天付为由未付款给原告，并口头承诺当月月底后支付给原告，并在送货单上签字确认已经收到货物。到期后，被告一直未支付货款，至今无法联系，人未能找到，电话已换不能接通；现原告了解得知被告2015年12月8日在苏州工业园区市场监督管理局注册登记法人名称：苏州博梁建筑装饰工程有限公司，地址：苏州苏州工业园区东环路XX号X幢XXX室。梁昆担任经理职位。原告现持有原始欠条和被告签字确认的原始送货单、对账单及注册公司信息向法院起诉被告付诸法律，请求法院支持原告如上诉讼请求。被告梁昆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、发货单两份等证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的欠条一份及其中一份发货单的真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有买卖业务往来。被告向原告购买各类玻璃材料。2017年2月25日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠昆山晶品节能玻璃有限公司玻璃货款合计人民币叁万陆仟元整，小写36000元，定于_年_月_日还清，否则每天自愿付5%的滞纳金或移交司法机关处理。欠款人梁昆，186××××0695，地址跃进路X-X号。身份证号XXXX,2017年2月25日，”2017年3月16日，被告又向原告购买价款金额为5727元的玻璃材料。原告向被告交货，被告在发货单单上签名并注明“转了3000元整”。原告确认收到该3000元。发货单中载明付款方式为现金付款，货到付款。原告认为被告未能及时足额付款，引起本案诉讼。本院认为：原被告之间的发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。原告主张被告尚欠金额为41727元。除欠条外，原告提供2017年3月16日和2017年3月18日两份价款金额分别为5727元、3029元的发货单，其中2017年3月18日价款金额为3029元的发货单，未有被告或工作人员签收，本院难以认定原告已向被告交付货物，故本院认定本案中被告结欠原告货款金额为38727（36000+5727-3000）元。被告拖欠货款38727元不付，引起纠纷，责任在己方，应当予以及时向原告支付。原告主张逾期付款利息损失，具体以41727元为基数，自2017年3月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，以41727元为基数自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止，本院调整计算基数为38727元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁昆于本判决生效后十日内支付原告昆山晶品节能玻璃有限公司货款38727元及逾期付款利息损失（以38727元为基数，自2017年3月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，以38727元为基数自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，公告费690元，二项合计1908元，由原告负担300元，被告负担1608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  佟森岭人民陪审员  夏国栋二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱晓磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32074号原告：中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街乙10号。负责人：冯薇，行长。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：王某1，男，1957年6月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：王某2，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称建行朝阳支行）与被告王某1、被告王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行朝阳支行委托诉讼代理人王俭到庭参加诉讼。被告王某1、王某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行朝阳支行向本院提出诉讼请求：判令王某1、王某2向我行偿还剩余贷款本金258603．23元，并按住房公积金贷款利率标准向我行支付自2017年12月22日起至付清本金之日止的利息，按住房公积金贷款利率加收50%的标准向我行支付自2017年12月22日起至付清本金之日止的罚息；本案诉讼费由王某1、王某2负担。事实和理由：2009年5月22日，我行与案外人刘某（王某1的配偶、王某2的母亲）签订了《中央国家机关住房公积金贷款借款合同》（以下简称涉案合同）。在涉案合同中，刘某作为借款人，向我行申请了个人住房贷款，贷款金额共计42万元，贷款期限自2009年5月22日至2027年5月22日，还款方式为按期还息、任意还本，扣款方式为委托扣款。涉案合同生效后，我行依约向刘某发放了贷款，已经完整、全面的履行了自己的合同义务。但刘某多次未按涉案合同约定偿还本息，已经构成严重违约。2010年12月25日，刘某因疾病去世，并被注销户口信息。王某1、王某2作为刘某的法定继承人，理应在继承遗产范围内承担还款责任。现诉至法院，望判如所请。王某1、王某2未到庭应诉或提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1、刘某夫妇生育一子王某2。2009年5月4日，刘某就位于北京市×室房屋（以下简称涉案房屋）为建行朝阳支行办理了债权数额为42万元的抵押登记。2009年5月22日，建行朝阳支行（贷款人、抵押权人）与刘某（借款人、抵押人）签订了涉案合同，约定建行朝阳支行向刘某发放涉案房屋个人住房公积金贷款42万元；贷款年利率为3．87%，贷款月利率为3．225%；贷款期限自2009年5月22日至2027年5月22日，还款期数共216次，还款期内每月一次；还款方式为自由还款方式；月最低还款额为2702．70元。本贷款自借款人收取之日起计息，贷款期限在一年以内的（含一年）的，实行合同利率，遇国家调整个人住房公积金贷款利率，仍执行合同约定利率；贷款期限在1年以上的，遇国家调整个人住房公积金贷款利率，于下年1月1日开始，按当日相应期限档次的个人住房公积金贷款利率执行；第四条贷款的偿还：一、借款人自贷款划付后的次月开始按月偿还借款。每月还款日为贷款划付日的在该月的对应日（遇节假日顺延），若在某月没有对应的还款日，则设定当月的最后一日为还款日。另有约的，按约定执行。四、……借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人对逾期未还的贷款本金及利息在逾期期间内按国管中心根据国家有关规定确定的逾期贷款罚息利率和计算办法计收罚息，直至该款项清偿之日为止。第七条违约责任：二、借款人（抵押人）违约情形（三）借款人未按本合同约定履行还款义务或支付有关费用；（七）借款人在还款期内死亡、宣告死亡、宣告失踪或丧失民事行为能力后无继承人、受遗赠人或监护人，或其继承人、受遗赠人或监护人拒绝履行本合同；三、借款人违约责任（一）借款人未按本合同的约定偿还贷款的，按本合同第四条第四款的约定对逾期未还的贷款本金及利息计收罚息。四、如发生本条第二款所述任何违约情形，贷款人有权行使下列一项或几项权利：（三）宣布本贷款提前到期。同日，建行朝阳支行向刘某贷款账户发放了贷款42万元。2010年12月25日，刘某因病去世。2018年9月19日，中央国家机关住房资金管理中心出具的国管中心借款人贷款账户明细表载明：刘某贷款余额为258603．23元，逾期开始日期为2017年12月22日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。本案中，建行朝阳支行与刘某签订的涉案合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应严格遵守履行。建行朝阳支行依约履行了出借款项义务，刘某依约负有还款义务。刘某去世后，王某1、王某2作为继承其遗产的第一顺序法定继承人依法应当清偿上述债务，根据本案查明事实，涉案房屋贷款自刘某去世后至2017年12月22日仍在偿还，根据本案现有证据亦无法认定王某1、王某2放弃继承刘某遗产，故王某1、王某2逾期还款应承担相应违约责任。建行朝阳支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某1、王某2于本判决生效后七日内向中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行偿还剩余贷款本金258603．23元，并按住房公积金贷款利率标准向中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行支付上述本金自2017年12月22日起至付清之日止的利息，按住房公积金贷款利率加收50%的标准向中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行支付上述本金自2017年12月22日起至付清之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费780元，由王某1、王某2负担。案件受理费5906元，由王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡 光人民陪审员  杨海杰人民陪审员  朱玉凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  崔 丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民终2007号上诉人（原审被告）：杨再智，男，1958年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：戴曦明，新疆北庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱银花，女，1958年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原审被告：芦秀玲，女，1963年3月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人杨再智因与被上诉人邱银花及原审被告芦秀玲合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人杨再智及其委托诉讼代理人戴曦明、被上诉人邱银花、原审被告芦秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨再智上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、双方之间不存在债权债务关系，上诉人在经营承包地期间，被上诉人于2011年出资60000元与上诉人育苗，两年后被上诉人就退出了经营。被上诉人在原审中承认，投资款已经付清了，说明双方即使存在合伙，在2013年已经解散并清算完毕，故上诉人对被上诉人不负有合伙债务。二、杨再智于2018年3月突发脑梗，于2018年3月和4月进行了两次手术，术后神志未恢复，芦秀玲也是脑溢血后遗症，2018年8月10日欠条时二人行为能力未完全恢复，意识不清，所出具的欠条时他人代写，该欠条不能作为认定案件事实的依据。邱银花辩称，上诉人与被上诉人邱银花是亲戚关系，欠条是双方算账之后才出具的，杨再智和芦秀玲亲自按的手印，上诉人只是手抖，不是脑梗，当时很清醒。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。芦秀玲述称，原审被告芦秀玲认可上诉人的上诉请求。邱银花向一审法院起诉请求：被告偿还欠款270000元。一审法院认定事实：2011年，原告邱银花与被告杨再智口头达成合伙协议，双方约定合伙种植苗木花卉。2016年原、被告终止合伙关系，2018年8月10日，经原、被告双方结算，被告杨再智与被告芦秀玲向原告出具欠条一张，内容为：“本人杨再智与邱银花合作种植树木花卉苗等，售卖后，共欠邱银花27万元整”。今欠人处由杨再智与芦秀玲签字捺印。欠条左下方注（因本人生病，故有张俊文带书），今欠人下方由张俊文、许春玲、郭德玉在见证人处签字。以上欠款经原告多次索要无果。一审法院认为，本案的争议焦点为，1．被告与原告之间是否存在合伙关系；2．二被告是否应当向原告偿还合伙盈利款270000元。关于争议焦点1．原告主张其与二被告之间系合伙关系并向法庭提交了由二被告给原告出具的欠条以及记账本、发票、支票存根、统计清单等予以证明，而且有证人王淑琴、张俊文、郭德玉当庭作证予以证实，一审法院能够认定原、被告之间存在合伙关系。关于争议焦点2．原告主张二被告欠其合伙期间利润分成270000元，由二被告给原告出具的欠条证明，一审法院亦予以确认。原告要求二被告支付合伙利润270000元，符合法律规定，予以支持。被告辩称双方不存在合伙关系，出具欠条时属于患病期间，神志不清，但其提供的证据不能证明自己的主张，故其辩解理由不成立。被告芦秀玲经传票传唤未到庭应诉，应当自行承担消极应诉的法律责任。判决：被告杨再智、芦秀玲于判决生效后十日内支付原告邱银花合伙利润分配款270000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人杨再智提交以下证据：证据一：出院病史总结两份，拟证实杨再智的病情，其没有辨别能力。经质证，被上诉人邱银花对该证据的真实性认可，关联性不认可，称杨再智出具欠条时是清醒的。原审被告芦秀玲对该组证据认可。本院对该证据的真实性予以确认，因2019年5月15日的出院病史总结与上诉人在一审提交的同一日的出院诊断证明书，载明“神志清、精神可”，术后情况载明：“好转”，并不能证实上诉人无辨别能力，2019年的1月28日的出院病史总结不能反映涉案欠条时的情况，故本院对该组证据的关联性不予确认。证据二：2019年12月1日拍摄照片十二张，拟证实杨再智种植的树苗均未卖出，与被上诉人一审出示的欠条内容不符合。经质证，被上诉人邱银花对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称双方合伙育苗的是玫瑰花、大果沙棘、榆树，照片中出现的树木与本案无关。原审被告芦秀玲对该组证据认可。因该证据无法直接证实图片中的树木系上诉人与被上诉人合伙期间共同经营的树木，故本院对该证据的效力不予确认。被上诉人邱银花提交以下证据：证据一：证明材料一份，拟证实上诉人在出具欠条前及出具过程中都是清醒的。经质证，上诉人杨再智对该证据的真实性、合法性均不认可，提出证明材料中的人员应该到庭，杨再智患有脑梗，当时情况已记不清。原审被告芦秀玲对该证据不认可。因该证明材料中的证人未到庭接受质询，故本院对该证据的效力不予确认。证据二：2019年9月杨再智和韩秀玲的通话录音一份，拟证实杨再智一直是清醒的。经质证，上诉人杨再智对该证据不认可，认为该录音为复制件，且与本案无关联性。原审被告芦秀玲对该证据不认可。因被上诉人未提交该证据的原始载体，通话内容与本案无关联性，故本院对该证据效力不予确认。原审被告芦秀玲未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为2018年8月10日的欠条能否作为本案定案的依据。上诉人杨再智认可其与被上诉人存在合伙种植树木的关系，但不认可涉案的欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，上诉人提交的出院病史总结等证据并不能证实其在出具欠条时不能辨认或者不能完全辨认自己的行为，亦不能直接以此作为判断其是否属无民事行为能力人或限制民事行为能力人的直接凭证，而是应由法院经特别程序审理后进行认定。故本院对上诉人主张2018年8月10日行为能力未完全恢复，意识不清的上诉理由不予支持，上诉人杨再智一审庭审中已认可其本人捺印，故欠条应属于合法有效，应作为本案定案的依据。上诉人主张双方清算完毕，其不负有合伙债务的意见，由于上诉人杨再智并未推翻欠条的效力，故本院对上诉人的该上诉意见不予支持。综上所述，杨再智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人杨再智负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑洪彪审 判 员 李静蓉审 判 员 孙青莲二〇一九年十二月五日法官助理 孟 颖书 记 员 邱文丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14107号原告：张桂凤，女，1956年11月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。被告：张增富，男，1963年11月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，该公司职员。原告张桂凤诉被告张增富、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂凤的委托诉讼代理人格桑旺茂，被告张增富，被告人保北京市分公司的委托诉讼代理人姜闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂凤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告按照次要责任的标准，赔偿原告医疗费9949.3元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、残疾赔偿金258362元、护理费9000元、交通费2000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费4350元；2.要求保险公司在交强险及商业三者责任险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年3月9日14时9分，在北京市怀柔区怀北环乡路东庄村北口，张增富驾驶×××号小型汽车由西向东行驶过程中，与案外人王某驾驶的电动三轮车相撞，当时张桂凤乘坐在王某驾驶的电动三轮车上，事故造成张桂凤受伤。本次事故经交警部门认定，张增富负次要责任。之后，张桂凤被送到北京怀柔医院，并被诊断为×××等。2018年3月10日至2018年3月19日，张桂凤住院九天。张桂凤认为，其在事故发生后花费大量费用进行治疗，故诉至法院，诉如所请。被告张增富辩称，认可张桂凤所述事实、事故认定、伤残等级。张增富的车辆在保险公司上了全险，所以应该由保险公司赔偿张桂凤的损失。被告人保北京市分公司辩称，认可张桂凤所述事实、事故认定、伤残等级。张增富的车辆投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。但是鉴定费和诉讼费不在保险范围内，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月9日14时9分，在北京市怀柔区怀北环乡路东庄村北口，王某驾驶电动三轮车由南向西行驶，张增富驾驶小客车（牌照号×××）由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏，王某受伤，王某车上的乘车人张桂凤受伤。后交管部门认定，王某负事故的主要责任，张增富负事故的次要责任。事故发生后，张桂凤被送往医院，在2018年3月10日至2018年3月19日期间住院治疗。2018年9月17日，北京中正司法鉴定所作出北京中正鉴定所【2018】临鉴字第2831号司法鉴定意见书，认定张桂凤的伤残程度属×级（致残率×），误工期限可考虑为×日，护理期限可考虑×日，营养期限可考虑×日。对于以上鉴定结论，张增富、人保北京市分公司均予以认可，人保北京市分公司同时表示，同意按照鉴定结论计算护理费和营养费，但认为张桂凤主张的标准过高，希望法院酌定。张桂凤共花费医疗费9949.3元，张增富认可医疗费票据的真实性，人保北京市分公司认可医疗费票据的真实性，但认为其中有两张票据显示了新农合支付。为证明其主张，张桂凤还出示了户口本、交通费票据，张增富对此均予以认可，人保北京市分公司认可上述证据的真实性，但认为户口本是新签发的，不能确定户口性质是否在事故发生后有变化。另，经询，张桂凤表示其与王某系夫妻关系，其不向王某主张事故赔偿。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经公安交通管理部门认定，张增富负事故次要责任。因此，对于张桂凤因交通事故产生的损失，张增富、人保北京市分公司应当按照交通事故的责任比例承担责任，具体比例本院根据本案具体情况酌情确定为30%。关于医疗费用，张桂凤出示的全部医疗费票据均为其本人因本次交通事故的实际支出，故本院对全部医疗费票据予以认可。张桂凤提出的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均符合相关法律规定，本院予以支持。张增富、人保北京市分公司认可张桂凤的营养期、护理期，对此本院不持异议，对于营养费、护理费标准，张桂凤主张的数额合理，本院予以支持。关于张桂凤主张的交通费，该项损失于法有据，本院将结合其实际就诊情况予以酌定。关于鉴定费，应当由张增富按照事故责任比例承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿张桂凤医疗费6100元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险限额内赔偿张桂凤医疗费1154.79元、残疾赔偿金48108.6元、护理费2700元、交通费300元；三、张增富于本判决生效后十日内赔偿张桂凤鉴定费1305元；四、驳回张桂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由张桂凤负担72元（已交纳），由张增富负担3766元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  季秀英人民陪审员  李立娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵馨梓
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申133号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：杨丽，女，1996年11月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人杨丽产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初2079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3138号     原告雷根勇，男，1976年10月5日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区咸宁中路106号陕钢家属院。   被告西安市碑林区市场监督管理局，住所地西安市碑林区。   法定代表人杨琳，局长。   委托代理人李国强，该局工作人员。   委托代理人龚梦娅，陕西稼轩律师事务所律师。   本院在审理原告雷根勇诉被告西安市碑林区市场监督管理局不履行法定职责一案中，原告雷根勇于2019年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告雷根勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告雷根勇撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告雷根勇负担。       审判长 白清阁   人民陪审员 张艳   人民陪审员 翁安娜      二〇一九年十二月五日     书记员 杨柯蒙         1
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5154号原告：张方晨，男，1986年9月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：魏增，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。第三人：北京金驰之星商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北北京金港展览展示有限公司A区1号-1。法定代表人：姜楠，总经理。委托诉讼代理人：李娜娜，北京云韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：江波，北京云韬律师事务所律师。原告张方晨因商标无效宣告行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年5月16日作出的商评字[2017]第58286号《关于第10187329号“金驰之星GSgoldenstar”商标无效宣告请求裁定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告张方晨于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告张方晨的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，亦未侵害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告张方晨撤回对本案的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告张方晨负担（已交纳）。审 判 长 章 瑾人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 张立伟二〇一九年十二月十日法官 助理 宋雅颖书 记 员 周 圆
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14434号 原告：王振龙，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县，现住宁波市鄞州区。 被告：金震沸，男，1980年7月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告王振龙与被告金震沸民间借贷纠纷一案，于2019年12月2日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告王振龙，被告金震沸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元，支付利息21000元（2016年12月17日-2019年11月16日，按600元/月计算35个月）。事实与理由：2016年11月15日，被告因资金困难向原告借款50000元，被告出具借条一张，双方口头约定利息为月息1.5分。2016年12月17日，被告归还借款10000元，尚欠40000元。之后，被告既不归还借款，也不支付利息，原告因而向法院起诉。 被告金震沸辩称，一、2016年11月15日被告向原告借款50000元，未约定利息；二、2016年12月17日，被告还款10000元，有原告签字认可；三、2017年2月至5月，被告还款共计12600元，通过微信转账归还；四、2018年11月，被告通过案外人舒琦虹向原告还款10000元。因此，原告诉称尚欠借款40000元及利息1.5分的情况不存在。要求驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理，本院认定如下案件事实：2016年11月15日，被告金震沸向原告王振龙借款并出具借条一份，载明：“今向王振龙借款伍万元整。”原告现金交付款项。2016年12月17日，被告金震沸归还原告10000元，原告在借条上注明“12月17日回归壹万元”。2017年2月至2017年5月，被告通过其微信账户向原告转账共计12600元。 以上事实，由原告提供的借条一份、被告提供的微信转账记录一组及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告交付了款项，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。被告向原告出具的借条上并无明确的借款利息约定，原告也未就双方口头约定月利率1.5分的事实提交证据予以证明，应认定本案借款不支付利息，故被告在2017年2月至2017年5月期间归还原告的12600元应视为被告归还原告借款的本金。借条上未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告返还剩余借款本金，据此，被告尚应返还原告借款27400元。关于被告主张舒琦虹代为偿还的10000元，因被告提供的舒琦虹证明、转账记录均为复印件，原告对此有异议，其真实性无法认定；而且，审理中本院当庭查看原告手机支付宝交易记录，2018年10月19日并无舒琦虹向原告支付宝账户转账的记录，同日仅有“才达”（原、被告均陈述系姚才达）向原告支付宝账户转账10000元的记录。原告陈述姚才达与其有其他经济往来，该10000元与案涉借款无关。因此，被告提供的证据不足以证明舒琦虹代为偿还10000元借款的事实，对此抗辩意见不予采信。原告主张的利息21000元，因原告不能证明双方借款约定利息，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分予以支持，不合理部分应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告金震沸应于本判决生效之日起七日内归还原告王振龙借款本金27400元； 二、驳回原告王振龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1325元，因适用简易程序减半收取计662.5元，由原告王振龙负担420元，由被告金震沸负担242.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  俞 洁 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  应锦姣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5387号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行，住所地：河南省安阳县曲沟镇北曲沟。法定代表人：陈福斌。委托诉讼代理人：王利民，该公司客户经理。被告：安现良，男，1959年1月8日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行与被告安现良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行负担。审判长  李长顺审判员  张 磊审判员  赵卫军二〇一九年十二月十九日书记员  高 锐
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执恢340号之一 申请执行人：邓燕，女，1972年4月26日日出生，回族，住四川省德阳市旌阳区。 委托执行代理人：刘启海，四川聚道律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：羊东智，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：徐志强，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人邓燕与被执行人羊东智、徐志强借款合同纠纷一案中，对徐志强的川Ｂ×××××雅阁牌车辆进行了查封，现申请执行人因该车辆暂不便处置，申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0722执恢340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云宝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雨鑫
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异262号异议人（申请执行人）：谢某，男，汉族，1957年6月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。异议人（申请执行人）：文某，女，彝族，1977年1月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：粟某，男，汉族，2008年2月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在执行申请执行人谢某、文某与被执行人粟某被继承人债务清偿纠纷一案中，谢某、文某向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，异议人谢某、文某提出撤回异议的书面申请，现已审查终结。经审查，异议人撤回异议的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人谢某、文某撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  陈 芸人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十二月二日法官助理杨海曼书记员曾子媚
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11106号原告：高明俊，男，汉族，1967年9月1日出生，住贵州省绥阳县。原告：王家林，男，汉族，1970年7月10日出生，住贵州省绥阳县。原告：高龙，男，汉族，1982年2月22日出生，住贵州省绥阳县。原告：高林，男，汉族，1986年10月28日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。被告：王力，男，汉族，绥阳县人，年龄不详，住绥阳县。被告：贵州省高原交通建筑有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道侧“金钻豪城”3栋17-2号。统一社会信用代码9152230071143221752。法定代表人：陈雪。被告：遵义红色旅游（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区解放路31号。法定代表人：吴士钢。原告高明俊、王家林、高龙、高林与被告王力、贵州省高原交通建筑有限公司、遵义红色旅游（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告高明俊、王家林、高龙、高林未在七日内预交案件受理费2940元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高明俊、王家林、高龙、高林撤回起诉处理。审判员 李 洪二〇一九年十二月三十日书记员 陈宗梅
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1090号罪犯李经亮，男，1987年9月20日出生，苗族，海南省琼中黎族苗族自治县人，初中文化，捕前住海南省琼中黎族苗族自治县黎母山镇高尾田村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）海南一中刑初字第127号刑事判决，以被告人李经亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年3月7日作出（2013）琼刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月8日起至2026年11月7日止。罪犯李经亮于2013年6月5日入监服刑。服刑期间，该犯共获二次减刑，累计减刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2025年4月7日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯李经亮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李经亮在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李经亮自2017年7月至2019年6月，共考核24个月，获得2017年、2018年度评为监狱级改造积极分子，折合考核分300分，累计表扬5个。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李经亮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李经亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2011年11月8日起至2024年8月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申534号 再审申请人（原审被告）：杭州韦盛智能设备有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼201室。 法定代表人：施亮。 被申请人（原审原告）：浙江台谊消防设备有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇春潮路16号。 法定代表人：周志平。 委托诉讼代理人：叶进恒，浙江汉鼎律师事务所律师。 再审申请人杭州韦盛智能设备有限公司与被申请人浙江台谊消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初8560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 杭州韦盛智能设备有限公司申请再审称：1.本案送达程序存在问题，原审法院未尽合理、合法的传票送达程序，擅自公告开庭，违背了法律程序，剥夺了申请人的答辩权利，导致错误判决。2.原审法院在申请人缺席情形下审理案件，不能全面掌握案件事实，单方证据采信错误，致使认定的事实错误，再审申请人有充分的证据可以证实被申请人无权按其诉求主张全部合法权益。本案中，被申请人提供的产品在使用中（质保期内）出现严重的质量问题，浙江省肿瘤医院多次要求被申请人更换，期间申请人也一直督促被申请人更换，均未果，于是浙江省肿瘤医院向申请人发出了维护函要求扣罚4万元的灯具维护费，现本案的缺席审理导致申请人丧失了反诉的权利，从而出现了严重损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（十）项及第二百零五条的规定，请求对本案申请再审，依法撤销原审判决，改判被申请人承担维护费4万元并承担本案再审费用。 被申请人浙江台谊消防设备有限公司发表答辩意见称：1.原审法院审判程序合法，未剥夺再审申请人的答辩权。根据一审卷宗材料得知：原审法院分别向杭州市古墩路701号绿城紫金广场B-610、611室以及杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼201室邮寄本案法律文书均被拒收退回，原审承办法官及书记员亲自去杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼201室和物业查找，均无法找到再审申请人，物业告知再审申请人几年前就已搬离，据此原审法院通过公告方式向再审申请人送达本案法律文书符合公告送达的法定条件和程序。再审申请人认为原审法院擅自对其公告送达完全是颠倒黑白，违背客观事实。2.原审判决采信证据和认定事实正确，再审申请人提供的证据不是新证据，也不能证明原审判决认定基本事实错误，更不足以推翻原审判决。本案中，被申请人提供了购货合同、销货单、送货单、自助回单等有效证据，能证明再审申请人欠付被申请人货款的事实认定正确。虽再审申请人提交了2号楼灯具维护费和浙江省工程咨询有限公司的证明，但这些证据不能证明原审判决在主体资格、买卖关系成立、生效和再审申请人欠付被申请人货款数额方面存在明显错误。3.再审申请人对本案的再审申请已经超过了6个月的法定期限。综上，被申请人认为再审申请人对本案申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（十）项的规定，依法应当裁定驳回其再审申请。 再审申请人杭州韦盛智能设备有限公司为支持其再审申请，向本院提交下列证据：证据1、浙江省肿瘤医院出具的书面说明一份（复印件）；证据2、浙江省工程咨询有限公司出具的《证明》一份（原件），共同证明被申请人所供货物存在质量问题。 本院认为，1.经查阅一审卷宗材料显示：原审法院分别向再 审申请人杭州韦盛智能设备有限公司工商注册地杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼201室及百度搜索其实际经营地杭州市古墩路701号绿城紫金广场B-610、611室邮寄本案起诉状副本、开庭传票等法律文书无果的情形下，对再审申请人以公告方式送达本案起诉状副本、开庭传票等法律文书符合法律规定，原审法院并不存在对再审申请人未尽合理、合法的传票送达程序而擅自对其公告开庭、剥夺其答辩权利的情形，再审申请人此申请再审理由与事实不符，本院不予采信。2．虽在本案申请再审复查期间，再审申请人杭州韦盛智能设备有限公司提交了证据材料，但经审查均不能证明案涉货物存在质量问题，据此再审申请人杭州韦盛智能设备有限公司主张案涉货物质量存在问题而抗辩不应支付案涉货款的理由因缺乏有效证据证明，本院不予支持。原审法院依据被申请人浙江台谊消防设备有限公司提交的《产品购销合同》、《销货清单》、《送货单》以及《结算业务入账自助回单》等有效证据，对本案作出判决，证据确实充分，实体处理并无不当之处。综上，杭州韦盛智能设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（十）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州韦盛智能设备有限公司的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨添植
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0304民初597号原告：黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司，住所地鸡西市滴道区同乐四组团B座5号楼2号门市，统一社会信用代码912303005513199828。法定代表人：蔡立，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振军，该公司职工。被告：吴洪顺，男，52岁，住黑龙江省鸡西市滴道区。黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司与吴洪顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司负担。审判员  温兴国二〇一九年十二月十八日书记员  吕昕阳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7484号原告：张晶，女，1981年12月24日出生，汉族，濮阳市华龙区院。委托诉讼代理人：李胜利，河南金谋律师事务所律师。被告：濮阳惠众化工总厂，住所地：濮阳县梁庄乡采油四厂院内（老点院内）。统一社会信用代码：91410900173953838A.法定代表人：李文生。原告张晶与被告濮阳惠众化工总厂（以下简称为：惠众化工总厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人李胜利，被告惠众化工总厂法定代表人李文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晶向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金109,600元及利息55,286.67元（自2016年4月13日按照年利率15％计算至2019年8月22日，之后利息按年利率15%另计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告董事长兼财务负责人李文生以该厂资金周转困难为由向原告借款109,600元，年利息为15%。该厂财务部门每年给原告更换借款条，但以经营困难为由推脱支付利息。原告向原告多次追索无果，现向法院提起诉讼。请依法判决。被告惠众化工总厂辩称，借款属实，是公司借款，最早应是2016年借款109,600元，2018年12月31日给原告换了条，公司财务加盖了公司，109,600元中应有利息，但不清楚有多少利息。其同意按109,600元本金偿还给原告。借条上没有写利率。借款时约定了借款利率年利率15%，但换条后就说好没有利率了，所以借条上没有写利率。现在不同意支付利息了。2018年12月31日换条后向王法亮支付过10,000多元的钱，但没有向原告支付过钱。换条时约定好了没有利息了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院对原告提交的被告无异议的证据：2018年12月31日借款单一张、利息计算表一张，故本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月31日，被告向原告出具借款单一份，内容为，总厂向张晶借款壹拾万零玖仟陆佰元正（109,600元）。下方加盖被告公章一枚，财务负责人李文生签字，制单人黄改梅签字。原告另提交利息计算表一份，其中本金109,600元2016年4月13日至2017年4月13日应产生的利息为16,440元。被告加盖公章一枚，并有被告法定代表人李文生的签字。原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金109,600元及利息。被告对借款单和利息计算表的真实性及借款事实认可无异议。认可借款单是后换的条，同意偿还借款本金109,600元，但以利息计算表不能证明欠原告利息，借款单上没有写利息，换条时约定好了没有利息，不应支付利息为由提出抗辩。本院认为，被告向原告出具的借据，内容具体明确，不违反法律规定，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自务义，双方认可该借据是后换的条，且被告认可收到了原告的出借资金，故本院认定原告履行了出借义务，被告应向原告承担109,600元借款本金的偿还义务。原告该项诉求，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告按年利率15%支付利息，对此被告不予认可，借款单上没有约定利息，也没有约定还款期限，原告未提交证据予以证明，故原告的该项主张，本院不予支持。但被告占用原告资金，使原告实际权利受阻，被告应自起诉之日即2019年10月8日起至清偿之日止，按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。原告诉求的换条之前的利息，被告对此不予认可，答辩利息表不能证明欠利息。被告向原告出具利息计算表显示，本笔借款自2016年4月13日起按年利率15%计算至2017年4月13日产生利息为16,440元，被告在该利息计算表上加盖了公章并由被告法定代表人李文生签字确认，被告未提交证据证明其已向原告支付了该部分利息，且计息采用的利率不违反法律规定，故被告的该部分答辩理由，本院不予采信，被告应向原告支付该部分利息。原告主张换条前的其他利息，因未提交的证据予以证明，故本院不予支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳惠众化工总厂于本判决生效后十日内偿还原告张晶借款本金109,600元及利息（按年利率6%，自2019年10月8日至清偿付清之日止）；二、被告濮阳惠众化工总厂于本判决生效后十日内支付原告张晶结欠利息16,440元；二、驳回原告张晶其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799元（已减半），由被告濮阳惠众化工总厂承担1,375元，由原告张晶承担424元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇一九年十二月二十四日书记员  郭思思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68475号原告：赵欢，女，1966年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:宋一祺,北京高福骊律师事务所律师。被告：北京住总房地产开发有限责任公司,住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号楼-3至25层101内26层2613室。法定代表人:李作扬,董事长。委托诉讼代理人:马金伟,男,1992年11月7日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:赵敏,女,1986年11月2日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告：北京方宏置业有限责任公司，住所地北京市朝阳区道家村6号楼。法定代表人：彭华，董事长。委托诉讼代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涛，北京市九洲律师事务所律师。原告赵欢（以下称原告）与被告北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，追加北京方宏置业有限责任公司（以下简称方宏置业公司）为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋一祺，住总公司的委托诉讼代理人马金伟、赵敏，方宏置业公司的委托诉讼代理人张丑俊、邵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告为原告办理位于北京市朝阳区延静东里X号X号房屋的所有权转移登记手续。事实与理由：2005年11月10日，原告与住总公司签订《房屋转让协议书》，购买位于北京市朝阳区延静东里X号X号房屋（以下称涉案房屋），购房款350000元。住总公司须于2006年10月24日将涉案房屋交付给原告，原告根据协议约定已向住总公司支付了全部购房款，住总公司按照约定应该向原告交付涉案房屋，但住总公司此后始终未能配合原告办理房屋所有权证。根据我国合同法等相关法律规定，双方当事人本着公平自愿的原则签订合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，原告已经履行协议约定的全部义务，涉案房屋已经交由原告实际使用多年，但由于住总公司未能配合原告办理涉案房屋的的所有权登记，有违协议约定，故诉至法院，望判如所请。住总公司辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据,我公司不负有协助办证的合同义务，我公司和原告就涉案房屋签订的是《房屋权益转让协议书》，并不是房屋买卖合同，协议书中转让的仅为房屋使用权，而并不是房屋的所有权；2、涉案房屋并未办理不动产初始登记（房屋大产权证），不具备办理房屋所有权转移登记手续的条件。方宏置业公司辩称：1、我公司并非本案适格被告，我公司并非《房屋权益转让协议》的一方主题，与原告之间就涉案房屋没有任何权利义务关系，根据合同相对性原则，协议书对我公司没有任何约束力；2、我公司没有为涉案房屋办理所有权转移登记手续的义务，涉案协议书为房屋权益转让协议，即住总公司将涉案房屋居住使用权益转让给答辩人，从协议条款中无法看出住总公司有为原告办理所有权转移登记手续的义务，我公司不是涉案协议一方主体，更没有为原告办理涉案房屋所有权转移登记手续的义务；3、原告所依据的案由有误，根据涉案协议书约定，住总公司系以签订涉案协议书当时涉案房屋权益现状出让涉案房屋的现有权益，涉案协议并非房屋买卖协议，而只是房屋居住使用权益的转让协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：住总公司系由北京市住总开发建设集团总公司房地产开发部改制而来。北京市纺织建设承发包公司于2004年1月9日名称变更为方宏置业公司。2005年11月8日，原告（受让方、乙方）与住总公司（转让方、甲方）签订《房屋权益转让协议书》（以下称涉案协议），约定原告一次性付清全部转让房款35万元，受让涉案房屋，涉案房屋坐落地点是朝阳区延静东里X号楼，房号X，建筑面积89．7平方米。房屋的交付时间为2006年10月24日。涉案协议约定，本协议所涉及的房屋是甲方通过合法自建（或购买）而形成的资产。鉴于甲方经营等业务的调整，决定不再对本协议所涉及房屋进行投入及承担任何费用，并按房屋的现状，一次性转让房屋的所有权益，同时，甲方保证甲方是该房屋权益的唯一所有人，不会有第三方主张权利。乙方对受让的房屋权益已全面了解清楚，并同意受让。乙方承诺：在受让甲方房屋权益后，如乙方认为使用需要，则将继续完善本协议所涉及房屋的法律手续，并承担因此而产生的任何费用（含按届时规定中甲方应承担的费用）。涉案协议签订后，原告向住总公司一次性交纳了35万房款，北京三元物业管理公司出具《居住证明》以证明原告自2006年10月24日至今一直在涉案房屋居住。就涉案房屋的来源，庭审中，住总公司提交了《合建住宅协议书》，该协议书内容为：甲方（北京市纺织建设承发包公司）、乙方（北京市明光世纪投资咨询有限公司）、丙方（北京市住总开发建设集团总公司房地产开发部），三方合建位于朝阳区朝外金台路朝阳北路南侧高层纺织工程大学东侧的住宅楼，合建方式为甲方提供住宅楼建筑用地，约占总投资的40%，负责工程项目前的一切报批手续，由乙丙方承担该项建设资金约占总投资的60%。甲乙丙三方按4:6比例分成甲方所得占总建筑面积的40%，乙方和丙方所得占总建筑面积的60%，三方所得面积产权，归各自所有。就上述协议书，住总公司称无法找到原件，向法庭提交复印件。方宏置业公司对上述协议真实性不认可，称其仅和北京市明光世纪投资咨询有限公司签订了合建协议，并没有和住总公司签订三方合建协议，至于属于北京市明光世纪投资咨询有限公司的房屋如何和住总公司分配，其对此不清楚。诉讼中，本院到北京市朝阳区不动产事务登记中心了解涉案房屋能否办理房屋所有权转移登记手续的相关事宜。据该中心查询，北京市纺织建设承发包公司于1999年10月18日、2000年9月1日、2001年12月10日、方宏置业公司于2004年8月30日提交北京市房屋所有权登记申请书，申请对延静东里X号楼部分房屋进行所有权登记，上述申请的部分房屋目前已经取得房屋所有权证书。根据调取的资料显示，涉案房屋不在上述申请登记的房屋分配单中。目前无法在不动产事务中心无法查询到涉案房屋的任何信息。涉案房屋所在的延静东里X号楼尚未取得初始登记,在涉案房屋所在楼未取得初始登记的情况下，无法办理房屋所有权证。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。原告与住总公司签订的《房屋权益转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案协议签订时，涉案房屋并未取得房屋所有权证，现根据涉案协议的表述，住总公司一次性转让房屋的所有权益，原告所交纳的亦为房款，故本院认定涉案协议的实质为房屋买卖合同。依照合同目的，原告已经一次性交纳了房款，住总公司应该为原告办理涉案房屋所有权转移登记手续，办理产权登记手续的相关责任方亦应给予协助、配合。根据查明情况，涉案房屋所在的延静东里X号楼并未取得初始登记，现不具备办理房屋所有权转移登记手续的条件，故原告的诉讼请求本院难以支持。原告可在涉案房屋具备办证手续后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告赵欢的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告赵欢负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  马 潇审判员  尹 航二〇一九年十二月二十六日书记员  赵帛妍
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2552号 原告：洪翠娥，女，1964年7月26日出生，汉族，住安徽省和县。 原告：刘亮，男，1990年6月16日出生，汉族，住安徽省和县。 原告：刘山山，女，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省和县。 原告：刘炳龙，男，1935年11月14日出生，汉族，住安徽省和县。 原告：李宏英，女，1934年11月20日出生，汉族，住安徽省和县。 五原告共同委托诉讼代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。 五原告共同委托诉讼代理人：陈宗云，马鞍山市雨山区向山镇法律服务所法律工作者。 被告：汤小华，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：李梅，女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省和县。 原告洪翠娥、刘亮、刘山山、刘炳龙、李宏英与被告汤小华、李梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪翠娥、刘亮、刘山山、刘炳龙、李宏英申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪翠娥、刘亮、刘山山、刘炳龙、李宏英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪翠娥、刘亮、刘山山、刘炳龙、李宏英负担。 审 判 长  张宗春 审 判 员  梁 艳 人民陪审员  王亦龙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 勇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7139号原告：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑佩秋林格130号。法定代表人：斯特凡·里恩茨，助理总顾问。（未到庭）法定代表人：约翰·福克梅尔，商标部主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘直奇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第15826号关于第26984868号“M及图(指定颜色)”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月21日。本院立案时间：2019年6月17日。开庭时间：2019年7月2日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26984868号“M及图(指定颜色)”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第26512205号“ⅡM”商标（以下称引证商标一）、第26508902号“ⅡM”商标（以下称引证商标二）、第19071387号“M”商标（以下称引证商标三）、第26518123号“ⅡM”商标（以下称引证商标四）均是对诉争商标的恶意抢注，原告已经对引证商标一、二、四提起了异议申请，目前正在审理中；对引证商标三提起了无效宣告申请，一审法院已经认定无效，请求法院中止审理本案，等待异议和无效结果。二、诉争商标是原告驰名商标BMW旗下的子品牌，经长期使用和广泛宣传，在汽车及其相关领域具有很高的知名度和影响力，被告机械地驳回了诉争商标在其部分指定服务上的申请注册，存在事实认定错误、法律适用不当的问题。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年10月20日。3．标识：4．指定使用商品（第27类、待删类似群2701-2704）：地毯；垫席；橡胶地垫等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：薄永立。2．申请日期：2017年9月20日。3．标识：4．核定使用商品（第27类、类似群2701-2704）：地毯；席等。（二）引证商标二1．注册人：薄永立。2．申请日期：2017年9月20日。3．标识：4．核定使用商品（第27类、类似群2701-2704）：地毯；席等。（三）引证商标三1．注册人：薄永立。2．申请日期：2016年2月3日。3．专用期限至：2017年3月13日。4．标识：5．核定使用商品（第27类、类似群2702-2704）：地垫；席等。（四）引证商标四1．注册人：薄永立。2．申请日期：2017年9月20日。3．标识：4．核定使用商品（第27类、类似群2701-2704）：地毯；席等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序及关于商品类似、商标近似的认定均不持异议，并提交了《全球名车录》关于M系列汽车的相关介绍、诉争商标的著作权文件、M系列商标具有较高知名度的生效异议决定、相关商标的近似认定文书及（2018）京73行初12702号行政判决书以支持其诉讼请求。被告对原告提交证据的三性予以认定，但不认可证明目的。本院2019年6月20日作出的（2018）京73行初12702号行政判决书认为，第19071387号“M及图”商标的申请注册行为具有明显的抄袭、摹仿他人商标的故意，不仅损害了他人合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境，诉争商标申请注册己构成商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。现该案在二审审理中。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标二为有效的申请在先商标，引证商标一、三、四为有效的在先商标，仍构成在先权利障碍。鉴于原告对被诉决定关于商品类似及商标近似方面的认定均无异议，本院亦不持异议，不再评述予以认定。诉争商标与四引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告在指定使用群组中形成了稳定对应关系。对于原告所主张的中止审理本案，等待引证商标异议或无效结果再作出裁判的请求，无明确法律依据，本院不予支持。另外，商标审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宝马股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝马股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宝马股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年十二月十六日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15298号原告：昆山万弈成精密机械有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路966号，统一社会信用代码91320583313725643W。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茹稼、马艳霞，江苏丰田律师事务所律师。被告：昆山广标精密机械有限公司，住所地昆山市周市镇金茂路北侧、华杨二路，统一社会信用代码91320583398202066K。法定代表人：李合宽。被告：李献亮，男，1971年3月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山万弈成精密机械有限公司（以下简称万奕成公司）与被告昆山广标精密机械有限公司（以下简称广标公司）、李献亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为合议庭。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳霞到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告万奕成公司向本院提起诉讼请求，一、判令两被告向原告支付剩余货款共计768579元整，并支付逾期付款利息(计算方法：以768579元为本金，利息为年利率6%，从2019年3月30日起算至实际付款之日止)；二判令两被告支付原告律师代理费暂计8000元；三判令两被告就上述费用承担连带责任；四、判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与广标公司之间素有业务往来。原告自2016年6月至2017年7月期间依约向被告交付货物，之后双方根据送货明细进行对账。经结算，被告共结欠原告剩余货款768579元整。2017年12月13日李献亮向原告出具《担保书》承诺如果广标公司2018年年底不能付清，由李献亮个人负责结清，后二被告均未按期结清。2019年3月14日广标公司签署《还款计划书》承诺具体还款事宜，被告李献亮作为担保人。原告多次向二被告催促支付剩余货款，但二被告却一直拖延付款至今。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告广标公司、李献亮未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的送货单、发票、发票签收单、承诺书、还款计划、律师代理合同、律师费发票的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，原、被告之间开始业务往来。2019年3月14日，两被告就双方之间交易欠款问题出具还款计划书，内容为：“本公司拖欠昆山万奕成精密机械有限公司货款共计76.8579万元，根据昆山万奕成精密机械有限公司要求和本公司实际情况，达成如下还款计划：2019年3月30日前、4月30日前、5月30日前、6月30日前、7月30日前、8月30日前、9月30日前、10月30日前、11月30日前分别支付3万元；2019年12月30日前支付49.8579万元。如本公司有一期逾期付款，那么就视为未到期的货款已经到期，本公司将承担货款、逾期付款的利息（年利率为6%）和对方维权支付的律师代理费”。被告李献亮对上述还款计划承担连带责任。两被告被告按照上述还款计划书履行，引起该纠纷。再查明，原告为本次诉讼共支付8000元律师费。上述事实由送货单、发票、发票签收单、承诺书、还款计划、律师代理合同、律师费发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告广标公司向原告采购产品，双方建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约将产品交付给被告广标公司，被告广标公司理应按照约定支付款项，拖欠不付，责任在被告广标公司。本院对原告要求被告广标公司支付货款的诉请予以支持。本院根据原告提供的证据及庭审陈述，对结欠金额768579元予以确认。关于利息，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，原告主张支付逾期利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。利率按照年利率6%分段计算。关于律师费，双方在还款计划中有明确约定，本院对金额8000元予以确认。被告李献亮自愿对被告广标公司的付款义务承担担保责任，且未约定担保形式，故为连带担保，本院确认李献亮对广标公司的付款义务承担连带付款责任的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山广标精密机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山万奕成精密机械有限公司货款768579元及逾期利息损失（以30000元为本金，按照年利率6%，从2019年3月30日计算至实际支付之日；以30000元为本金，按照年利率6%，从2019年4月30日计算至实际支付之日；以30000元为本金，按照年利率6%，从2019年5月30日计算至实际支付之日；以30000元为本金，按照年利率6%，从2019年6月30日计算至实际支付之日；以30000元为本金，按照年利率6%，从2019年7月30日计算至实际支付之日；以30000元为本金，按照年利率6%，从2019年8月30日计算至实际支付之日；以30000元为本金，按照年利率6%，从2019年9月30日计算至实际支付之日；以30000元为本金，按照年利率6%，从2019年10月30日计算至实际支付之日；以30000元为本金，按照年利率6%，从2019年11月30日计算至实际支付之日；以498579元为本金，按照年利率6%，从2019年12月30日计算至实际支付之日）。二、被告昆山广标精密机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山万奕成精密机械有限公司律师费8000元。三、被告李献亮对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费11566元，保全费4520元，两款合计16086元，由被告昆山广标精密机械有限公司、李献亮负担。昆山万奕成精密机械有限公司预交的案件受理费16086元，本院予以退还；昆山广标精密机械有限公司、李献亮应当负担的16086元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225019XXXXX666；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告交至第三方的公告费690元，由两被告负担，两被告支付支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  徐芳芳人民陪审员  龚少平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邵振华
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初728号原告：李录有，男，1966年5月15日出生，汉族，哈尔滨市庙岭山酒业有限公司经理，住黑龙江省依兰县。被告：王嘉兴，男，1978年2月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告李录有与被告王嘉兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李录有到庭参加诉讼。被告王嘉兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李录有向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告酒款20300元；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告从原告处拉酒销售，欠原告酒款20300元，原告向被告催要欠款，被告总是以过几天就给推脱至今，但最近原告打电话，被告电话停机无法联系。为此，原告诉讼法院。被告王嘉兴未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告李录有围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照1份，证明原告是哈尔滨市庙岭山酒业有限公司法定代表人，有合法销售权，与被告之间的买卖关系属于合法买卖；2、欠条1份，证明被告欠原告酒款20300元，2014年5月23日为原告出具欠条1份，约定于2014年12月30日前偿还酒款；3、焦军证人证言，证明焦军陪同原告多次来佳木斯向被告索要酒款。被告王嘉兴经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，李录有所举的上述证据与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，被告在原告处购酒，价值为20300元，并为原告出具了欠条1份，口头约定于2014年12月30日前偿还酒款，被告在欠条上签字。欠款到期后，原告多次索要酒款，均未果，至今被告未给付拖欠原告购酒款20300元。本院认为，被告向原告购酒并为原告出具了欠条，双方形成了买卖合同权利、义务关系，应受法律保护。原告要求被告给付所欠酒款20300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王嘉兴于本判决生效后十日内给付原告李录有所欠酒款20300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费560元，由被告王嘉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  王秋枫人民陪审员  李秀艳二〇一九年十二月十一日法官助理徐红艳书记员高晶
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执638号之十三 申请执行人：石均章，男，生于1962年5月28日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：丁长平（又名丁平），男，生于1968年6月7日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人石均章与被执行人丁长平合伙协议纠纷一案中,依据本院已发生法律效力的(2018)川1722民初2021号民事判决书，被执行人丁长平支付申请执行人石均章退伙款350000元，从2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率至付清之日的逾期利息，并负担案件受理费3725元，但被执行人丁长平至今未履行。本案在执行中,申请执行人石均章与被执行人丁长平于2019年12月1日达成“一、被执行人丁长平应偿还申请执行人石均章本金35万元及利息和负担案件受理费7450元，被执行人丁长平定于2019年12月10日前给付10万元，2019年农历腊月年底前给付5万元，下余20万元在2020年农历腊月二十日前给付清。如被执行人丁长平按该协议履行，则申请执行人石均章放弃利息和迟延履行期间的债务利息，如被执行人丁长平不按该协议履行，则恢复原判决的执行，并对被执行人丁长平进行司法拘留；二、本案执行费5150元被执行人丁长平于2019年12月20日前汇入宣汉县人民法院诉讼费及案款专户内”的一致协议。依照第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1722执638号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月一日 书记员 龙洪霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27440号原告：谢文伶，男，1959年5月23日出生，汉族，天津市蓟县，住北京市顺义区。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明。原告谢文伶与被告解志租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文伶到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文伶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告带车施工费等,共计人民币17800元;2.判令被告给付自2018年3月10日以后的违约金3000元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月初,被告从万云通公司承包了×村修改下水工程,经人介绍,被告找到原告为其出带车施工。2017年9月5日至11月2日,原告出动挖掘机进行工程改造。工程完成后,原告多次催要,被告拒不支付,并于2018年2月12日为原告出具“欠条”。诉前,原告多次讨要未果。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。2017年9月，解志承包了×村修改下水工程，经人介绍，郭海霞、姚光清、谢文伶、郑学国分别向解志出租施工车辆并提供司机。其中郭海霞在2017年9月5日至2017年11月2日期间出租挖掘机和翻斗车给解志；姚光清在2017年9月5日至2017年11月14日期间出租叉车给解志；谢文伶在2017年9月5日至2017年11月2日期间出租挖掘机给解志；郑学国在2017年9月5日至2017年11月2日期间出租翻斗车给解志。工程完工后，解志未向郭海霞、姚光清、谢文伶、郑学国支付租赁费用。2018年2月12日，郭海霞在解志家中书写欠条并由解志签字、捺印，内容为：欠条，2017年9月5日至2017年11月2日在×村施工修改下水机械费共计126600元（壹拾贰万陆仟陆佰元整）定于2018年3月10日还清，如果超出还款日未还，违约金为每日3%执行，特此为据，欠款人解志，地址北京市顺义区×镇×号，电话136××××××××，2018年2月12日。郭海霞、姚光清、谢文伶、郑学国表示该欠条内容为郭海霞书写，欠条上签字和捺印的是解志本人；欠条所载机械费共计126600元，包含有郭海霞83300元、姚光清18900元、谢文伶17800元、郑学国6600元。书写欠条后，解志并未向郭海霞、姚光清、谢文伶、郑学国支付租赁费。关于诉讼请求中的违约金主张，原告表示根据解志欠款数额，自行确定的违约金数额。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、欠条等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。根据查明的事实，双方之间关于施工车辆的租赁合同合法有效，本案原告出租施工车辆给被告，被告为原告出具欠租赁费的欠条，确认欠租赁费数额并约定给付期限，现期限已过，被告应履行支付租赁费的义务。现原告要求被告支付租赁费17800元理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金数额，因欠条中关于违约金的内容为“超出还款日未还，违约金为每日3%执行”，而自欠条约定的还款期限2018年3月10日至今，已经超过一年半以上，故此本院认为原告主张的违约金数额相对合理，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告提出的诉讼请求依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告谢文伶租赁费一万七千八百元；二、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告谢文伶违约金三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执731号申请执行人：张秀红，女，1974年9月10日出生，汉族，住曲周县。被执行人：曲周县海印木器加工厂，住所地曲周县侯村镇朱寨村后马路中段路南。法定代表人：于海印。关于申请执行人张秀红与被执行人曲周县海印木器加工厂民间借贷纠纷一案，曲周县人民法院作出的（2019）冀0435民初762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张秀红于2019年11月6日在本院申请立案执行，要求被执行人曲周县海印木器加工厂偿还本金7000元及利息1168元，案件受理费100元，执行费50元。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年11月12日、2019年12月30日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人对其账户进行全部冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息并通过线下传统查询。未发现被执行人名下车辆、房产、公积金和财产性收益可供执行的财产信息。4、在执行过程中，本院于2019年12月24日将被执行人曲周县海印木器加工厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人张秀红尚有8318元未能执行到位。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十二月三十一日书记员  侯瑞亮
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1832号关于申请执行人王关军与被执行人张超、张永哲、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初4407号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张超、张永哲、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王关军于2019年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张超、张永哲、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿申请执行人王关军医疗费96846.27元、误工费25473元、护理费17467.2元、被扶养人生活费755.38元、伙食补助费3360元、营养费1680元、交通费1000元、住宿费1540元、伤残赔偿金59914元、财产损失费500元，合计208535.85元，由中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司承担（平安保险已支付10000元，张永哲已垫付61689.86元）。在执行过程中，被执行人张超、张永哲、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已将判决书所判内容全部主动履行完毕。本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初4407号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王关军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初4407号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月五日