wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22505号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：于淑春，女，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告于淑春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告于淑春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币110,169.92元、利息52,785.93元、滞纳金及违约金4,978.65元、其他费用10,795.13元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计178,729.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告于淑春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金110,169.92元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告于淑春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计110,169.92元；二、被告于淑春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,503.40元，减半收取计1,251.70元，由被告于淑春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初345号 原告：李明，男，1978年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。 被告：山西宏盛达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村北传化公路港北院。 法定代表人：闫小元,执行董事兼总经理。 原告李明与被告山西宏盛达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年8月29日变更为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款3643元及利息损失（自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为专业从事物流服务的公司。长久以来，包括原告在内的各商户委托被告托运货物的同时一并代收货款。被告收到代收货款后，在收取一定比例的手续费后，再将货款转交给各商户。原告曾多次委托被告托运汽车配件及代收货款，但被告完成运送并代收货款后却未依约将货款转交给原告。截至目前共计欠付原告代收货款3643元。 被告山西宏盛达物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《客户协议》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告运输货物，被告将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款。2019年4月17日，原、被告双方签订了《客户协议》，上述协议载明被告共欠付原告4554元代收货款，被告于2019年4月18日返还原告911元，并约定“在公司运营正常的情况下分期将拖欠代收款全额结清；首次按20%发放，后期剩余货款按客户发货量的百分比每月结算一次；大概6-10个月之间全部付清”。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然在协议中约定“大概在6-10个月之间全部付清”，但约定的付款时间不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时主张。原、被告双方签订的客户协议载明了欠款总额，并加盖了被告单位公章，故对原告主张被告返还3643元代收款金额的诉讼请求本院予以支持。原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏盛达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告李明代收货款3643元，并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西宏盛达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁洁
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6275号上诉人（原审原告）：李慧杰，女，1991年10月16日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：亢魁明，男，1990年4月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人李慧杰因与被上诉人亢魁明民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李慧杰，被上诉人亢魁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧杰的上诉请求：1、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3369号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审提交了的证据材料能够证明上诉人诉讼请求成立，被上诉人一审提供的证据不是合法证据，一审法院也没有对被上诉人提供证据的合法性及来源进行审查，判决驳回李慧杰的诉讼请求属认定事实和适用法律错误。被上诉人亢魁明答辩称，一审判决正确，应予维持。李慧杰向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告李慧杰与被告亢魁明曾系男、女朋友关系。二人男、女朋友关系存续期间，互相通过支付宝、微信等方式多次转账，且被告亢魁明于2018年8月26日向原告李慧杰出具欠条一份，载明“今亢魁明欠李慧杰10万元整，大写壹拾万元整。于15天内还清，从此两不相欠”，原告李慧杰于2018年10月24日向被告亢魁明出具欠条一份，载明“今李慧杰欠亢魁明10万元，大写壹拾万元整。所有之前的微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡转账记录均不涉及债务关系”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告李慧杰主张被告亢魁明偿还10万元借款，并提供了微信、支付宝等转账记录及落款时间为2018年8月26日的欠条予以证实，但被告亢魁明答辩称与原告李慧杰不存在借贷关系，并提供原告李慧杰于2018年10月24日向被告亢魁明出具的欠条予以证实，且欠条上明确标注“所有之前的微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡转账记录均不涉及债务关系”，虽然原告李慧杰答辩称其于2018年10月24日出具的欠条是在受胁迫的情况下所写，但并未提供充足的证据予以证实，综合考虑原、被告之间的关系及上述具体情况，一审法院认为原告提供的证据不足以证明其事实主张，不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李慧杰的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李慧杰负担。本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1.新乡市人民医院就诊记录一份，拟证明亢魁明造成李慧杰受伤事实；2、正邦人力资源公司离职申请单、解除、终止劳动合同书各一份，拟证明李慧杰离职时将所使用的手机卡、绑定的微信在2018年3月份已经交给正邦公司；3、微信聊天记录及电子版文档174张，拟证明内容详见电子版目录；4、微信聊天录屏电子版，拟证明欠条是在亢魁明威胁下出具的；5、与亢魁明微信聊天录屏，拟证明亢魁明持有的欠条作废；6、录像一份，拟证明影响上诉人正常生活。上诉人申请证人杜某、申某、温某出庭作证，拟证明亢魁明没有给付其10万元，亢魁明对其人身伤害事实。被上诉人质证意见：对于上诉人提交的证据不予认可，只认可温某给其打过电话，对于证人证明其他内容不予认可。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，李慧杰上诉要求亢魁明偿还借款10万元，在一审法院审理期间提供了亢魁明在2018年8月26日向其出具的欠条一份，亢魁明也提供了李慧杰在2018年10月24日向其出具的10万元欠条一份，予以抗辩双方之间已经不存在借贷关系。上诉人二审提供的证据不能证明欠条系在被上诉人胁迫的情况下出具的。上诉人申请调取2019年2月10日报警记录，但该报警记录时间在书写欠条之后，不能证明待证事实，上诉人该项申请，本院不予支持；一审法院综合考虑当时双方之间的关系，双方均持有对方出具的10万元欠条，一审法院判决驳回李慧杰的诉讼请求并无不当，上诉人上诉要求被上诉人偿还10万元借款的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李慧杰负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十二月二十七日书记员  田 琳
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1236号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李某，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：闫某，男，1976年12月18日出生，汉族，山西兴县农村商业银行股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。被告：王某1，男，汉族，兴县蔡家崖乡碾子村农民，住兴县。被告：王某2，男，汉族，兴县蔡家崖乡碾子村农民，住兴县。被告：马某，男，汉族，山西兴县农村商业银行股份有限公司职工，住兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告王某1、王某2、马某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫某，被告王某1、马某到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告王某1偿还原告借款本金490万元及利息；2、判决被告王某1承担本案的诉讼费、保全费；3、判决被告王某2、马某对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2016年7月30日，原告与被告王某1签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告王某1发放贷款490万元，贷款期限自2016年7月31日至2018年7月30日，年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告王某2、马某为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，王某1并未按期支付利息，到期后也未严格按合同约定偿还本金,王某1未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告王某1立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时,根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告王某1承担。截止起诉时止，贷款已逾期。根据《保证合同》第7.1的约定以及自然人马某于2016年7月31日与原告签订《特别担保合同》，合同约定：“保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、债权人实现债权的费用已及所有其他应付费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日二年。”合同签订后，原告依约履行了贷款义务，当被告王某1未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告王某2、马某承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规提起诉讼，请求依法判决。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、王某1、王某2、马某身份证核查件；2、借款申请；3、贷款合同；4、保证合同；5、特别担保合同；6、合同签订影像资料；7、借款借据复印件；8、提款申请书；9、水磨滩支行营业执照复印件；10、贷款明细查询表；11、被告王某1的个人客户业务申请书及本人开户存取款凭条复印件；12、晋银监复[2017]272号复印件、山西兴县农村商业银行股份有限公司章程。被告王某1辩称：原告说的借款是事实，王某2和马某给我对该笔贷款进行过担保，我同意给原告还款，但是因为经营饭店出了事故现在暂时没有能力偿还。被告马某辩称：对原告的起诉的事实没有异议，我给这笔贷款担保过，我是特别担保人，我同意对该笔贷款承担担保责任。被告王某2未予答辩。经审理查明，2016年7月31日，被告王某1与兴县农村信用合作联社下属的水磨滩信用社签订了《贷款合同》，合同约定：兴县农村信用合作联社水磨滩信用社向被告王某1发放贷款4900000元，贷款用途为酒店经营，贷款期限自2016年7月31日至2018年7月30日，年利率为10.12%，按月结息，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王某2与兴县农村信用合作联社水磨滩信用社签订《保证合同》，合同约定：被告王某2为被告王某1与兴县农村信用合作联社水磨滩信用社所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证、保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；被告马某也与兴县农村信用合作联社水磨滩信用社签订《特别担保合同》，合同约定：被告马某为兴县农村信用合作联社水磨滩信用社与被告王某1签订贷款合同项下的4900000贷款主债权提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。兴县农村信用合作联社水磨滩信用社为被告王某1发放贷款后，被告王某1利息结至2017年8月20日，借款本金及剩余利息至今再未偿还。另查明，兴县农村信用合作联社自行终止，原兴县农村信用合作联社的债权债务为原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，被告王某1与原兴县农村信用合作联社水磨滩用社所签订的《贷款合同》，被告王某2以及被告马某与原兴县农村信用合作联社水磨滩信用社所签订的《保证合同》、《特别担保合同》合法有效。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司有权对原兴县农村信用合作联社的债权主张权利。被告王某1未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担偿还借款本息的义务，被告马某应按照合同约定承担连带责任保证。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应按双方约定的保证方式承担连带保证责任。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司以合同约定，请求被告王某1偿还借款本金及利息罚息，并由被告王某2、马某承担连带责任保证应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某1于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金4900000元及该本金从2017年8月21日至实际偿还之日起按年利率15.18％计算的利息；被告王某2、马某对上述款项承担连带责任保证。案件受理费46000元，减半收取23000元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平 二〇一九年十二月九日书记员 张 霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46158号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:方恩，男，1970年2月1日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告方恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告方恩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金99089.89元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与方恩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，方恩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告方恩未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告方恩未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额159000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金99089.89元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告方恩于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金99089.89元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元及公告费（以实际发生为准），由被告方恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  董鑫月
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执5623号 申请执行人：王团结 被执行人：杭州富阳正康煤业有限公司 本院在执行申请执行人王团结与被执行人杭州富阳正康煤业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已经支付案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2625号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：何光军，男，汉族，生于1958年10月23日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告何光军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄宜欣
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4276号原告：史某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：杨某，现住内蒙古五原县。被告：王某，现住内蒙古五原县。原告史某诉被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告史某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史某撤诉。案件受理费88元，由原告史某负担。审判员  袁利标二〇一九年十二月十七日书记员  苏新寓
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3906号原告：随元清，男，1966年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：王桂东，河南民川律师事务所律师。被告：陆广峰，男，1977年12月27日出生，汉族，住河南省南召县。被告：陆宁，男，1982年9月24日出生，汉族，住河南省南召县。原告随元清诉被告陆广峰、陆宁借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桂东、被告陆广峰到庭参加了诉讼，被告陆宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随元清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款18万元及违约金4万元；2判令二被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日，陆广磊因做生意急需用钱，在原告处借到现金20万元，陆广磊出具借据一份，被告陆广峰、陆宁作为连带担保人，在借据上签名并按指印。双方约定借款期限为十个月，每月归还两万元借款。借据签订后，陆广磊只在2019年2月15日归还借款2万元，剩余借款未按照合同约定还款。现经原告多次催要被告和担保人仍拒不还款，由此原告诉至法院。被告陆广峰辩称，其本人并不认识原告，是陆广磊用了这笔钱，其本人和陆宁只是担保人。被告陆宁未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年1月15日，因急需用钱，陆广磊经人介绍在原告处借到现金贰拾万元整，由被告陆广峰、陆宁担保，出具借据一份，主要内容为：“借据今借到随元清现金贰拾万元整，我陆广峰愿意为借款人担保，同时承担还款责任。无论借款人任何理由不能按期按时偿还借款，我愿意承担全部还款责任。借款人：陆广磊（指印）担保人：陆广峰（指印）、陆宁（指印）2019年1月15日。今借到现金贰拾万元整，分十个月偿还借款，每月偿还20000元，自2019年2月15日起至2019年11月15日止。保证按期按时偿还借款。如果任何一个月不能归还借款，剩余借款均视为到期债务，如违约不能按时偿还借款，借款方愿承担借款总额30%的违约金。借款人：陆广磊（指印）。担保人：陆广峰（指印）、陆宁（指印）”。借款后，陆广磊于2019年2月15日偿还原告借款2万元，之后并未按照合同约定还款。经原告催要后，陆广磊仍拒不偿还下余借款，原告遂向本院提起诉讼，请求判令陆广磊及二被告偿还借款18万元及违约金4万元。在本案审理过程中，原告申请撤回对陆广磊的起诉，本院予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款人陆广磊在原告处借款，并向原告出具借据，由借款人陆广磊、保证人陆广峰和陆宁签字捺印后交原告收执，原告依约履行出借款项义务，双方债权债务关系成立。借款人陆广磊偿还原告借款2万元后，未按约定履行还款义务，被告陆广峰、陆宁也未依约履行保证人的义务，应承担违约责任。被告陆广峰、陆宁作为陆广磊借款的担保人，在借条上签名确认其担保责任，约定借款人没有能力偿还由担保人清偿，根据担保法的相关规定，二被告应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。有两个以上保证人，没有约定保证份额的，各保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告在借款人陆广磊没有履行债务的情况下，要求连带责任保证的被告陆广峰、陆宁承担连带清偿责任，偿还借款18万元的理由正当，本院予以支持。本案原、被告在借据中约定被告如不能按时偿还借款，被告方愿承担借款总额30%的违约金，本案诉讼中原告要求被告支付违约金4万元，因该4万元违约金未超过年利率24%，依据相关法律规定，原告要求二被告支付违约金4万元的请求，本院予以支持。因被告陆宁未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陆广峰、陆宁于判决生效之日起十日内偿还原告随元清人民币18万元及违约金4万元。二、被告陆广峰、陆宁对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陆广峰、陆宁负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦媛二〇一九年十二月三十一日书记员  李帅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6270号上诉人（原审被告）：杨房，男，1981年2月24日出生，汉族，住规则是贵阳市南明区。委托诉讼代理人：唐猛，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴舒，女，1981年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐慧玲、朱睿，均系贵州贵达律师事务所律师。上诉人杨房因与被上诉人吴舒民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6740号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成了合议庭进行审理，本案现已审理终结。杨房向本院提出上诉请求：1.请求撤销（2019）黔0102民初6740号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案所涉款项时双方当事人合伙投资出租车行业的投资款。吴舒向一审法院提出诉讼请求1、依法判令被告立即向原告清偿借款本金人民币129000元；2、依法判令被告立即向原告支付借款利息（以129000元借款本金为基数按年利率24%计算，从2017年4月1日起至本息付清为止），暂计金额62350元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:经审理查明，被告杨房向原告出具收条，载明“今收到吴舒交来入股出租车款人民币壹拾贰万玖仟元整（￥129000）.订于2015年7月签订合同.该收条自动作废.收款人：杨房2015.5.6”。原告于同日转款129000元至被告的银行账户。原告现以被告未归还借款为由诉至本院，提出如前所诉。审理中，原告提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、收条、借记卡账户历史交易明细、付款凭证，证实原被告商议由原告以129000元入股出租车，并约定双方于2015年7月签订正式合同，原告为入股出租车已向被告支付129000元，后被告无法与原告签订入股合同，原告未能入股出租车，经协商，该款已转为借款；3、借记卡账户历史明细清单4份，证实被告从2015年9月29日起，每月向原告支付利息3000元至2017年3月止，之后被告未再向原告支付利息归还借款本金，应当返还原告借款本金及支付剩余利息。被告对证据1性无异议，证据2真实性无异议，证明目的能证明原告入股，证据3真实性无异议。被告杨房向本院提交下列证据：1、合同；2、我与第三人催收的聊天记录，证明2011年我和原告是朋友，原告在龙行神州有认识的人，在一次朋友聚会的得知，可以做投资出租车，所以我们决定入股出租车，并商定一人一半，基于朋友的信任，就没有签订合同，其实原告与我都是共同投资者。原告对证据1、2三性均不认可，并且是复印件，没有原告的签字，与本案无关，达不到证明目的。本院限期被告就其主张的投资关系举证，其在限期内未向本院提交证据。一审法院认为:当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告向被告转款129000元，原被告均认可该款系双方协商入股出租车，现原告以该款已转化为借款为由诉至本院，被告以双方仍存在合伙投资关系抗辩。对于双方存有的争议，根据双方提交的证据显示，被告向原告出具的收条上载明于2015年7月签订合同，但至今双方均未签订相关合同，被告虽提交合同及聊天记录证实其主张，但合同并非与原告签订，且合同中所涉车辆被告亦称不是双方所商议的投资车辆，聊天记录亦不能反映原被告存有合伙投资关系，而原告提交的收条及银行账户交易明细可证实被告收到款项并有规律向原告支付款项的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告所诉双方存有合伙投资关系未有证据证实，本院不予采信。原告提交的证据优于被告，其以入股款项已转化为借款关系要求被告归还本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，虽双方未有约定，但被告有规律的向原告银行账户汇款，可印证原被告双方对借款利息有约定，而已支付的金额未超过年利率36%，原告现诉请按照年利率24%的标准从2017年4月1日计算利息，未违反法律规定，予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：杨房在本判决生效后10日内，归还吴舒借款本金129000元，并从2017年4月1日起按年利率24%的标准计算，支付上述借款的利息给吴舒，至借款本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4128元减半收取2064元，由杨房承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人均在其他法律关系，但通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，可以适用民间借贷的相关规定。本案中，首先，上诉人持续1年多向被上诉人按固定金额支付款项，上诉人陈述该款系投资所得，一般来说，投资所得收益需要结算，且依据经营状况变动，然上诉人未提交双方当事人经营及结算依据；其次，同时该款系固定金额，不符合投资所得收益特征，该数额符合作为利息的特征；再次，上诉人已经收到案涉款项；最后，上诉人主张双方一直存在投资关系，然几年的投资关系未留下投资经营的任何证据不符合常理。综上，可以认定双方当事人已经通过合意将该款转化为借款关系，原判认定为民间借贷并无不当。综上所述，杨房上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4128元，由杨房负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十二月五日法官助理钟钦书记员李烁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16890号之一 被执行人：谷安广，男，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于执行谷安广罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3080号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谷安广应缴纳罚金6000元。因谷安广未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十九日 书记员  周瑞鹏
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1176号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人洪连铺，男，1974年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省晋江市，暂住福建省晋江市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人梁军征，福建择高律师事务所律师（厦门市思明区法律援助中心指派）。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）1173号起诉书指控被告人洪连铺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈少伟出庭支持公诉。被告人洪连铺及辩护人梁军征到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月27日至4月10日间，被告人洪连铺明知他人转移资金系违法所得，为获得他人承诺给予转移资金百分之一的报酬，提供其名下多张银行卡帮助他人接收赃款并取现。经统计，被告人洪连铺用自己名下银行卡接收赃款共计55.1万元（人民币，下同），违法所得共计5510元。具体如下： 1.2019年3月27日，被害人韩某被他人网络诈骗，被告人洪连铺用名下银行卡接收赃款并帮助取现1万元。 2.2019年3月30日，被害人赵某被他人网络诈骗，被告人洪连铺用名下银行卡接收赃款并帮助取现6万元。 3.2019年4月1日，被害人贺某被他人网络诈骗，被告人洪连铺用名下银行卡接收赃款并帮助取现14万元。 4.2019年4月3日，被害人魏某被他人网络诈骗，被告人洪连铺用名下银行卡接收赃款并帮助取现1.5万元。 5.2019年4月7日，被害人庄某在本市思明区被他人网络诈骗，被告人洪连铺用名下银行卡接收赃款并帮助取现2万元。 6.2019年4月8日，被害人尚某被他人网络诈骗，被告人洪连铺用名下银行卡接收赃款并帮助取现21万元。 7.2019年4月10日，被害人杨某被他人网络诈骗，被告人洪连铺用名下银行卡接收赃款并帮助取现9.6万元。 2019年5月10日，被告人洪连铺在其暂住处被抓获归案，并被缴获银行卡及手机等作案工具。被告人洪连铺到案后如实供述了上述事实。 另查明，在本案审理期间，被告人洪连铺的家属代其向本院退缴违法所得5510元。 公诉机关认为被告人洪连铺有坦白的从轻处罚情节，建议对其以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑四年以上五年以下，并处罚金人民币一万元以上二万元以下。 被告人洪连铺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，建议对被告人从轻处罚。 本案有被告人洪连铺的供述及辩解，被害人韩某、赵某、贺某、魏某、庄某、尚某、杨某等人的陈述，银行账户交易明细、微信聊天记录、微信转账截图，取款监控视频，手机、银行卡等物证，被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过、情况说明、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人洪连铺明知是犯罪所得而协助转移，并收取高额费用，涉案数额达人民币55.1万元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪连铺多次掩饰、隐瞒犯罪所得，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后其家属已代为退缴违法所得，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，本院决定对被告人洪连铺依法从轻处罚并责令其继续退赔被害人的经济损失。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人洪连铺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2023年11月9日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 二、责令被告人洪连铺与其他同案人共同退赔各被害人的经济损失：韩某人民币1万元、赵某人民币6万元、贺某人民币14万元、魏某人民币1.5万元、庄某人民币2万元、尚某人民币21万元、杨某人民币9.6万元。 三、退缴在案的违法所得人民币5510元予以没收。 四、扣押在案的作案工具银行卡八张、粉色ｖｉｖｏ手机一部（号码155××××9351）予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许晓琳 人民陪审员  叶青丽 人民陪审员  黄雯雯 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  吴高真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1415号原告随州市富祥物业管理有限公司。住所地：随州市汉东路20号。法定代表人陈家常，该公司总经理。委托诉讼代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告邱英武，女，1979年2月2日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富祥物业管理有限公司（以下简称“随州富祥物业公司”）与被告邱英武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州富祥物业公司的委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼，被告邱英武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州富祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费等3014元及滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年6月受聘在随州市××东星都小区提供物业管理服务，被告邱英武系随州市××东星都小区C1-6-502房登记业主，被告自2014年6月14日至2019年3月31日拖欠原告物业服务费等共计3014元，虽经我公司多次催收，被告至今未付。其行为侵犯了我公司及其他业主的权益。为此，请求法院依法支持原告的诉请。被告邱英武未作答辩。经审理查明，被告邱英武系随州市××东星都小区C1-6-502房登记业主，该房屋为不带电梯多层住宅，其建筑面积为119.92平方米。2013年6月14日，原告随州富祥物业公司与被告签订《汉东星都物业管理服务协议》，约定由原告为其提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务。原告认为，被告自2014年6月14日至2019年3月30日拖欠物业服务费2434元、水电公摊费580元，共计3014元。其间，原告因多次向被告催收无果，遂诉至本院。另查明，《汉东星都物业管理服务协议》中约定物业服务费标准为：不带电梯多层住宅每月按0.6元/㎡，带电梯小高层住宅每月按1.2元/㎡收取。但该合同实际履行过程中，经原、被告双方协商每月按0.35元/㎡的标准收取物业服务费。庭审中，原告放弃其向被告要求支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告随州富祥物业公司与被告邱英武所签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行各自的义务，原告已按合同约定履行了物业管理合同的基本义务，被告应依约向原告支付物业服务费。上述物业服务费，应按双方达成的最终协议标准（每月按0.35元/㎡）收取，即2014年6月14日至2019年3月31日，被告应交原告物业费为2392.4元（119.92㎡×0.35元/㎡×57.5月=2413.3）。原告诉请被告邱英武支付拖欠的水电公摊费580元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。因被告邱英武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃抗辩、质证、认证的权利，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱英武于本判决生效之日起五日内向原告随州市富祥物业管理有限公司支付2014年6月14日至2019年3月31日期间的物业服务费2413.39元；二、驳回原告随州市富祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邱英武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月十二日书 记 员  朱 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82539号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄俊嘉，男，1992年6月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄俊嘉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄俊嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄俊嘉偿还借款本金10000元;2、黄俊嘉偿还借款期限内利息792元；3、黄俊嘉支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄俊嘉承担。被告黄俊嘉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人黄俊嘉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1052.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄俊嘉约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称黄俊嘉自2018年5月3日开始逾期，截至2019年4月2日，黄俊嘉尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄俊嘉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄俊嘉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄俊嘉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄俊嘉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄俊嘉应当按期支付利息并偿还本金。现黄俊嘉逾期还款，国美公司要求黄俊嘉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄俊嘉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告黄俊嘉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告黄俊嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初2788号 原告：桂杰，男，1969年6月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：周仁保，男，1981年6月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 两原告委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：陈绍江，男，1980年12月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：许兵，安徽凡平律师事务所律师。 第三人：金寨县油坊店乡周院村民委员会，住所地金寨县油坊店乡周院村，统一社会信用代码54341524574422691Q。 法定代表人：刘庆菊，该村委会主任。 原告桂杰、周仁保与被告陈绍江、第三人金寨县油坊店乡周院村民委员会（以下简称周院村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告周仁保及其委托诉讼代理人，被告陈绍江委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第三人周院村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桂杰、周仁保向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绍江支付建房款50037元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，陈绍江在油坊店乡周院村佛子岭组中心村庄建房，两原告为承建单位的实际施工人。在房屋施工完成后，经结算被告建房款合计为160037元，除已付110000元，下欠50037元未付。被告现已搬迁入住，陈绍江接收毛坯房屋后自行改装、设计、装潢而出现的费用和质量问题与原告无关。原告多次催要下欠的建房款，被告至今未付。 桂杰、周仁保提供的证据有：1、身份证，证明二原告诉讼主体的身份信息；2、证明，证明在周院村佛子岭组扶贫、移民搬迁居民点工程，二原告为实际施工人组织建设施工，享有主张工程款权利；3、《建房工程合同书》，证明2016年4月25日，周院村扶贫、移民易地搬迁中心村庄建房理事会与安徽河川建设有限公司签订了建房工程合同书，明确了建房地点、承包方式、工程造价等具体事项；4、建房算账明细表结算单，证明被告下欠建房款的事实。 陈绍江未提交答辩状，在举证期限内也未向本院提供证据。只是在庭审中辩称合同无效，账目不明，诉请利息无依据，当庭对房屋安全质量申请进行鉴定。 陈绍江在举证期限内没有向本院提供证据。 周院村委会辩称，本案为建设工程施工合同纠纷。房屋产权所有人为陈绍江，实际施工方为二原告，周院村委会不属于该施工合同主体。被告建房面积137.58平方米，房屋价均为每平方米1026元，院子围墙为600元，合计应付建房款141757.08元，已付建房款91720元，下欠建房款50037.08元未付。被告接收房屋后进行装修，并已实际居住和使用。 周院村委会在举证期限内没有向本院提供证据。 本院对双方不持异议的证据予以认定；对有异议的证据及证明目的，将结合本案整个案情综合予以采信。 经审理查明：2016年4月25日，周院村扶贫、移民易地搬迁中心村庄建房理事会与安徽河川建设有限公司签订了建房工程合同书，为陈绍江等户在油坊店乡周院村佛子岭组中心村庄建房，两原告为承建单位的实际施工人。在房屋施工完成后，经村委会组织结算，被告建房款合计为141757.08元（不含已支付过的地基款18080元、图纸设计费200元），除已付917200元，下欠建房款50037.08元未付。被告接收房屋后于2017年上半年进行了装潢。桂杰、周仁保认可一个小卫生间未做折扣800元，一米高厨房砖墙未贴折扣400元，水池、灶台、液化气台未做折扣800元。 本院认为：周院村扶贫、移民易地搬迁中心村庄建房工程是一项扶贫、惠民工程，建设工程结束后，被告陈绍江等移民户接收房屋并进行装潢后，被告理应及时付清建房款。本案被告已交的地基款18080元、图纸设计费200元，原告无权向被告主张，此费用也不属本案审理范围。被告接收房屋并进行装潢后至今分文未付，而在开庭时才申请对房屋安全质量进行鉴定，超过了举证期限，本院依法不予支持。若被告认为地基基础工程、主体结构存在质量问题，可依法另行主张权利。原告未做的小部分工程，本院根据实际情况总酌定为3600元。被告接收毛坯房屋后自行改装、设计、装潢的费用与原告无关。本案中村委会在原、被告之间起着牵头、协调、监督等作用，不应承担付建房款的责任。综上，被告实际应付建房款46437.08元（50037.08元-3600元）。原告提供的合同书的付款方式在本案中确定不了陈绍江具体的付款期限，其约定的是工程质量无争议一年后支付（无息），故对原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈绍江于判决生效后20日内给付下欠原告桂杰、周仁保建房工程款46437.08元； 二、驳回原告桂杰、周仁保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，由原告桂杰、周仁保负担251元，由被告陈绍江800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  郝诗亮 审 判 员  金乃如 人民陪审员  孙 军 二〇一九年十二月九日 法官 助理  梁晓晓 书 记 员  卢兴月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持；但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分出外。 当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。 当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12160号 原告：蔡晓峰，男，1988年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈其鑫，福建宇迈律师事务所律师。 被告：林大塔，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告蔡晓峰与被告林大塔买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓峰的委托诉讼代理人陈其鑫到庭参加诉讼，被告林大塔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡晓峰向本院提出诉讼请求：林大塔立即支付蔡晓峰货款34176元及该款项自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：林大塔与蔡晓峰素有生意往来，蔡晓峰向林大塔供应布匹，待林大塔收到布匹并确认质量无问题后，林大塔于2017年12月14日向蔡晓峰出具欠款凭证一份，对此前与蔡晓峰之间的货款进行结算，确认共结欠蔡晓峰货款117800元。后经催讨，林大塔至今尚欠货款34176元。 林大塔未作答辩。 蔡晓峰向本院提供林大塔户籍信息及欠款凭证各一份以证明其主张。 本院认为，林大塔未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对蔡晓峰的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。蔡晓峰所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。蔡晓峰自认林大塔已支付部分款项且至今仅尚欠货款34176元，应对其该自认予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林大塔于2017年12月14日签具欠款凭证一份以确认结欠蔡晓峰布款117800元。双方未约定付款的期限以及逾期付款的违约责任。后林大塔仅付部分款项，至今尚欠蔡晓峰货款34176元。蔡晓峰于2019年9月19日提起诉讼。 综上所述，本院认为，蔡晓峰与林大塔之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。林大塔拖欠蔡晓峰货款34176元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未能约定付款期限以及逾期付款的违约责任，蔡晓峰现请求林大塔支付讼争款项自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，结合中国人民银行已自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应对蔡晓峰按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失诉求予以支持。林大塔经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 林大塔应于本判决生效之日起十日内支付蔡晓峰货款34176元及该款项自2019年9月19日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取327元，由林大塔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年十二月十七日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更771号 罪犯唐渝云，男，1987年7月8日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2017年1月23日作出(2016)桂0681刑初211号刑事判决，以被告人唐渝云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，被告人唐渝云不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月24日作出(2017)桂06刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯唐渝云在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯唐渝云在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐渝云在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯唐渝云减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2016年5月24日起至2023年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28749号原告：肖德本，男，1938年7月1日出生，回族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人（兼原告赵凤云、肖荣玉委托诉讼代理人）：赵鹏，北京市京师律师事务所律师。原告：赵凤云，女，1943年5月4日出生，回族，无业，住北京市大兴区。原告：肖荣玉，女，1992年6月10日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被告：洪刚，男，1968年3月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告肖德本、赵凤云、肖荣玉与被告洪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德本、赵凤云、肖荣玉的委托诉讼代理人赵鹏、被告洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖德本、赵凤云、肖荣玉向本院提出诉讼请求：1.判令洪刚支付借款本金1500000元及借款利息（以本金1500000元为基数，按照月利率2%，自2016年12月9日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由洪刚承担。事实和理由：2016年11月9日，洪刚与三原告的被继承人肖文杰签署借条，写明“今借肖文杰现金人民币一百五十万元整（1500000元），借款时间5个月，每月百分之二（2%）利息：每月三万元整。借款人洪刚，2016年11月9日。”当日，被继承人肖文杰向洪刚的银行账户转款1500000元整。被继承人肖文杰在借款到期后多次催要洪刚一直未予偿还。2017年10月20日被继承人肖文杰因突发心脏病抢救无效病逝。三原告肖德本、赵凤云和肖荣玉为肖文杰的合法继承人，在三原告的多次催要下，洪刚于2018年2月14日、2018年9月10日分别向三原告还款100000元和150000元，其余欠款至今未还。三原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告洪刚辩称，不同意原告的诉讼请求。我和被继承人肖文杰及案外人王某之前一起投资做生意，三人共出资3000000元，其中肖文杰出资800000元，王某出资700000元，我自己出资1500000万元，因为肖文杰和王某是朋友，王某是通过肖文杰介绍来的，肖文杰和王某的出资我当时全部打条给了肖文杰。在肖文杰去世前，王某因觉得投资不顺家里用钱提出退股，我把他投资的700000元还给了他，我实际只欠肖文杰800000元。肖文杰去世后，我先后两次共向肖文杰的女儿肖荣玉还款250000元，实际只剩550000元欠款未还。对借款利息不认可，因我们当时是一起投资，打条是象征性的，他们家当时也是认可的，故我只同意偿还余下欠款550000元。经审理查明，2016年11月9日，洪刚向肖文杰出具借条一份，内容载明：“今借肖文杰现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），借款时间5个月，每月百分之二（2%）利息：每月三万元整”，借款人处由洪刚签名。借条签署当日，肖文杰通过银行转账方式向洪刚账户交付款项1500000元。另查，肖德本、赵凤云系肖文杰父母。2001年10月25日，肖文杰与第一任妻子沙俊杰协议离婚，二人婚内育有一女名肖荣玉。2012年7月2日，肖文杰与第二任妻子陈钰溪协议离婚，二人婚内未生育子女。2017年10月21日，肖文杰突发疾病死亡，2017年10月21日办理户口注销。肖文杰去世后，洪刚于2018年2月14日向肖荣玉银行账户转账100000元，于2018年9月10日向肖荣玉银行账户转账150000元。庭审中，洪刚主张借条中约定的1500000元借款实际系肖文杰和王某交付给他的投资款，且三人合伙投资时并未约定给付利息，后因投资不畅洪刚已将王某的700000元投资款退还给王某，实际只欠肖文杰800000元。洪刚就其主张申请证人王某出庭作证。王某在证言中述称自己与肖文杰原系朋友关系，经肖文杰介绍，王某、肖文杰和洪刚三人共同投资3000000元用以承包土地，其中肖文杰出资800000元，洪刚出资1500000元，王某出资700000元。因与洪刚不熟，王某于2016年11月9日将自己的投资款转账给了肖文杰，当日肖文杰便将二人的投资款合计1500000元全部转账给了洪刚，因是合作投资，三人并未约定给付利息事宜。后因家中用钱，王某便将自己的投资款从肖文杰处全部要回，对于洪刚向肖文杰出具1500000元借条事宜，王某表示知道此事但双方签订借条时其并未在场，王某另向法庭提交其工商银行转账记录一份予以佐证其向肖文杰交付700000元投资款事宜。洪刚对王某的上述证言予以认可。肖德本、赵凤云、肖荣玉对王某的上述证言不予认可，但未对王某转账给肖文杰的700000元作出合理说明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，肖德本、赵凤云和肖荣玉向法院提交借条和银行转账记录，本院据此认定肖文杰和洪刚之间的民间借贷法律关系成立。肖文杰死亡后，肖德本、赵凤云和肖荣玉作为肖文杰的法定继承人向债务人洪刚主张该笔债权，于法有据，本院予以支持。洪刚辩称肖文杰向其交付的1500000元款项中包含案外人王某的700000元投资款，并申请案外人王某出庭作证，肖德本、赵凤云和肖荣玉未对王某对肖文杰的700000元转账作出合理说明，结合本案案情、肖文杰对洪刚的转账时间、王某对肖文杰的转账时间及双方当事人的当庭陈述，本院对王某的证言予以采信，故本院认定洪刚向肖文杰实际借款金额为800000元。洪刚辩称肖文杰向其交付的款项为投资款，双方实际并未约定借款利息，因未提交相关证据，本院不予采信。关于洪刚应偿还本金和利息金额，因借款时双方未约定本金和利息的偿还顺序，故其还款应视为先偿还利息，超出利息部分再折抵本金，具体金额由本院结合借款数额、借款时间、还款情况等予以核定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告洪刚于本判决生效后十日内偿还原告肖德本、赵凤云和肖荣玉借款本金800000元及借款利息（以800000元为计算基数，按照月利率2%的标准计算，自2018年3月1日起至实际给付之日止）；二、驳回原告肖德本、赵凤云和肖荣玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12720元，由原告肖德本、赵凤云、肖荣玉共同负担5936元（已交纳），由被告洪刚负担6784元（于本判决生效后十日内直接给付给原告肖德本、赵凤云、肖荣玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉东二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 珂
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22624号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何利彬，男，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何利彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告何利彬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何利彬归还原告信用卡透支款156,450.96元(其中本金130,186.18元、利息19,305.22元、手续费6,959.56元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告何利彬偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：149,491.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何利彬承担。事实和理由：被告何利彬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款156,450.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月28日至2019年12月25日总计归还原告欠款610元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告何利彬归还原告信用卡透支款155,840.96元(其中本金129,576.18元、利息33,153.53元、滞纳金517.39元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告何利彬偿付自2019年3月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：148,881.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何利彬承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告何利彬未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何利彬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何利彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金129,576.18元；二、被告何利彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,429.02元，由被告何利彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初5538号 原告：朱宏义，男，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖一山一水装饰设计有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：刘敏，董事长。 原告朱宏义与被告芜湖一山一水装饰设计有限公司（以下简称一山一水公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宏义，被告一山一水公司的法定代表人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宏义向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿经济损失11450元及逾期违约金8320元（计算至实际履行合同之日止）共计19770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原告与被告签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承包原告购置的开发区凤鸣湖凤凰城水云间11栋2单元403室装饰装修工程，面积66㎡，被告包工、包全部材料，工程总价款为5.2万元，工程期限为90天，2019年5月5日工程正式开工。工程施工期间，原告均按合同约定支付了相关工程款，但被告施工进度很慢，原告多次催促无果，导致工程延期。2019年9月，工程基本处于停工状态，被告关门停业，法定代表人及施工负责人不知去向。后经多方查找，法定代表人已身处外地，电话联系不闻不问，施工负责人无法找到，工程早已停工。目前卫浴设备、灯具及有关设施等，被告均没有按合同约定装配，不仅影响了原告如期入住，而且也给原告造成了很大的经济损失，被告必须承担违约责任。鉴于以上情况，被告应赔偿原告经济损失11450元（卫浴设备设施和灯具等款：箭牌智能马桶5500元、淋浴房2000元、浴室柜1000元、花洒500元、卫生间五金件150元、洗衣台盆500元、灯具1500元、榻榻米靠背300元）。另被告应按合同规定支付违约金8320元（每日按工程款52000元的2‰计算，从8月6日至10月25日，共80天)。 被告一山一水公司辩称：案涉合同跟被告无关，原告的经济损失与实际情况不符。关于工期逾期，原告也有过错，其没有按期付款。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告对凤凰城北岛11栋2单元403室的房屋进行装饰装修施工，包工包料，工期90天，工程总造价52000元，工程款按照进场时30%、水电完工30%、瓦工完工木工进场30%、乳胶漆完工5%、竣工时5%的方式支付；由于被告原因延误工期的，每延误一日，被告按照工程总造价的2‰支付违约金。另双方以报价预算单的方式确定施工内容、单价、总价及优惠后的实收总价，并标注送全屋窗帘、开关、插座、灯具、浴霸、凉霸、箭牌智能马桶。2019年5月5日被告进场施工，直至开庭时，尚有部分报价单内项目及双方口头约定的榻榻米靠背未施工完毕。 另查明，原告已支付被告合同内工程款49400元及榻榻米靠背款300元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案证据及庭审调查，原、被告之间存在装饰装修合同关系，被告辩称原告系与齐尧进发生合同关系，与被告无关，被告无法代齐尧进履行合同义务，但案涉合同上加盖有被告公司公章，案涉工程款49400元以刷卡的方式支付至被告公司账户，均可证实双方之间存在真实有效的合同关系。案涉合同被告代理人齐尧进在报价预算单上签名确认，应当认定为被告对施工项目、内容及价格组成等的认可；现案涉房屋的装饰装修工程至今未完工，且被告明确表示无法继续履行合同，其应当就未完工部分赔偿原告相应的损失；报价预算单上载有的箭牌智能马桶（标注为赠送，未计单价）、淋浴房（2000元）、浴室柜（1000元）、花洒（500元）、卫生间五金件（150元）、灯具（标注为赠送，未计单价）及报价单外双方口头约定并已收费的榻榻米靠背（300元）未安装，考虑到预算报价单采取施工内容分项计算再在总工程款基础上打折的计价方式，并约定了赠送项目，本院酌定上述未完工部分（含赠送及合同外的增项榻榻米靠背）的损失按照5503元计算为宜，扣除原告未付工程款2600元，被告一山一水公司还应当赔偿原告未完工损失2903元，原告主张的洗衣台盆未包含在报价单中，原告主张的该部分损失本院难以支持。关于原告主张的工期延误的违约金，双方已在合同中约定被告原因导致延误工期的，每延误一日，被告按照工程总造价的2‰支付违约金，被告主张原告存在延期支付工程款的行为，但被告已支付至合同内总价款的95%，本院对被告该项辩解难以采纳，现被告已明确表示不愿意履行案涉合同，原告亦主张未完工的部分以赔偿损失的方式处理，故原告要求被告按照合同约定标准计算至实际履行合同之日明显不妥，且约定标准明显过高，本院结合案情酌定被告应当承担自2019年8月6日起按照35元/日的标准计算至起诉之日（2019年10月25日）的违约金，超过部分无事实及法律依据，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖一山一水装饰设计有限公司于本判决生效起十日内支付原告朱宏义未完工部分的损失2903元及违约金（自2019年8月6日起按照35元/日的标准计算至2019年10月25日）； 二、驳回原告朱宏义的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为147元，由原告朱宏义负担73.5元，被告芜湖一山一水装饰设计有限公司负担73.5元（被告应于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用缴纳至我院诉讼费账户，开户行：徽商银行芜湖开发区支行，账户名：芜湖经济技术开发区财政局，账号：11×××68）。如逾期不缴纳，人民法院将依法移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 朱 芸 二〇一九年十二月四日 书记员 汤韫佳 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2662号申请执行人仝帅，男，1980年03月03出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被执行人李伟，男，1984年10月12出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在执行仝帅与李伟借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初7278号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、于2019年11月15日、2019年11月18日、2019年12月26日对被执行人李伟的财产进行查控，被执行人李伟名下银行账户无存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。2、经传统查控，发现被执行人名下有房产，已查封被执行人李伟的房产，但系轮候查封未达到处置条件，暂无法处置。三、向被执行人发出了限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1302民初7278号民事调解书的本次执行程序。被执行人李伟负有向申请人仝帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇一九年十二月二十六日书记员王祥泰
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6745号 原告王美华，女，1989年9月26日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 被告张艳，女，1976年10月10日生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。 原告王美华诉被告张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王美华到庭参加诉讼。被告张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美华请求本院判令：1．被告立即归还借款本金100,000元；2．被告偿还逾期还款利息20,000元，以100,000元为本金，按利息2分从2019年1月1日起计至2019年11月1日止，本金和利息合计120,000元整，11月1日以后的利息按月息2分计算到实际还款之日止；3．被告承担本案诉讼费。 被告张艳在法定期限内向本院提交答辩状及证据，主要答辩意见：1．被告没有向原告借款，是替案外人林乔向原告收款，再将款项转至林乔指定的账户；2．原、被告不形成借贷关系，被告没有还款义务，也应不支付利息；3．被告不承担本案诉讼费。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 被告张艳因资金周转需要向原告王美华借款，原告通过支付宝以及微信转款，分别于2018年8月16日通过支付宝转账34,000元，微信转账16,000元；同年8月17日支付宝转账30,000元；同年8月18日支付宝转账10,000元；同年8月26日支付宝转账50,000元，共计转账140,000元给被告。被告于2018年8月17日通过支付宝还款55,000元，并备注“本金50000＋利息5000”；同年8月20日支付宝还款11,000元，共计66,000元。被告尚欠74,000元未还，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推诿，为此双方发生纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本案中，原告提交相应的转账记录拟证实双方之间存在借贷关系，被告针对其抗辩理由提交了支付宝交易记录明细，根据被告提交的转账明细，其中2018年8月17日被告向原告支付宝转账55,000元，备注为本金50,000元＋利息5,000元，由此认定被告转账给原告的目的是还款，原、被告双方已经形成了借贷关系，因此被告辩称是替案外人向原告收款，与原告之间的经济往来不是借贷关系的辩称理由，本院不予采信。根据双方提交的证据，被告已偿还66,000元，尚欠74,000元未还，故本院确定被告尚欠借款为74,000元。本案中，原、被告双方未约定借款利率，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案的逾期利息应从起诉之日，以本金74,000元为基数，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王美华借款本金74,000元及利息（利息按照年利率6%，从起诉之日起开始计算至被告清偿之日止）； 二、驳回原告王美华的其他诉讼请求。 如被告张艳未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1,350元，由原告王美华负担517.5元，由被告张艳负担832.5元。 审判员  黎建 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈婵莹 书记员王黎惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初963号 原告：望都县贾村镇西新村村民委员会，住所地：望都县贾村镇西新村。 法定代表人：苏春青，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。 被告：苏志军，男，1967年2月22日出生，汉族，望都县贾村镇西新村人。 原告望都县贾村镇西新村村民委员会与被告苏志军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告望都县贾村镇西新村村民委员会于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告望都县贾村镇西新村村民委员会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告望都县贾村镇西新村村民委员会撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告望都县贾村镇西新村村民委员会负担。 审判员 朱 辉 二〇一九年十二月五日 书记员 张木娟
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初321号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉，河北航岳律师事务所律师。被告：保定市莲池区家家乐化妆品商行，住所地河北省保定市莲池区裕华西路57号门脸。投资人：张志忠，该商行负责人。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）诉被告保定市莲池区家家乐化妆品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月二十日法官助理董淑芳书记员张炎圻
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初584号公诉机关柘城县人民检察院。被告人王洪伟，男，1967年6月21日出生，汉族，初中毕业，系柘城县畜牧局兽医执法大队胡襄中队防检员，住河南省柘城县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪，于2019年6月26日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪，于2019年7月30经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。辩护人屈长峰、贾钦，河南京港律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检二部刑诉【2019】6号起诉书指控被告人王洪伟犯受贿罪、动植物检疫徇私舞弊罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员路志强出庭支持公诉。被告人王洪伟及辩护人屈长峰、贾钦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月至6月，被告人王洪伟利用任柘城县畜牧局畜牧兽医执法大队胡襄中队防检员的职务之便，违规使用胡襄中队中队长李龙金的账号密码，为猪贩子王丙超（另案处理）从广西猪瘟疫区采购生猪销往商丘屠宰，在途径柘城县服务区时，不到现场进行任何检疫活动，即出具动物检疫合格证明和检疫耳标，从中收取好处费7850元。2019年6月7日王洪伟最后一次给王丙超从广西疫区收购的62头母猪出具动物检疫合格证明2份，在该62头猪销往缘源屠宰场时，被商丘市动物卫生监督所执法人员查获。王洪伟2019年6月26日投案。2019年2月至6月，被告人王洪伟利用任柘城县畜牧局畜牧兽医执法大队胡襄中队防检员职务之便，违规为赵某1、赵某2、张克效收购的生猪开具动物检验合格证明，收受赵某1好处费30000元、赵某2好处费28600元、张某好处费27550元。2016年，被告人王洪伟利用同样方法收受段金抄5500元；2017年春节前，收受段海军2000元。上述事实，被告人王洪伟在开庭审理过程中亦无异议。并有1、书证；2、证人赵某1、赵某2、张某等人证言3、被告人王洪伟供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王洪伟在担任柘城县畜牧局防疫员期间,利用其职务便利，非法收受他人财物9万余元,数额较大，为他人谋取利息，其行为已构成受贿罪；被告人王洪伟为谋取私利又利用职务上的便利条件，明知他人收购的生猪来路不明，在未进行检疫的情况下出具合格的检疫证明等，其行为亦构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控被告王洪伟犯受贿罪、动植物检疫徇私舞弊罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为本案应定性受贿罪一罪进行处罚的观点，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人了王洪伟主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，且退回大部分赃款，依法可从轻处罚。故辩护人认为可对被告人王洪伟从轻处罚的的观点，本院予以采纳。被告人王洪伟一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第一项、第二款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第四百一十三条第一款，第五十二条，第六十四条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王洪伟犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效后十日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2021年6月25日止）二、继续追缴被告人王洪伟犯罪所得5500元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  朱全杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 昊
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异160号 申请执行人:成都鸿玮门业有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段119号1栋1单元7层6号。 法定代表人:赵彩琼。 委托代理人:杨江文，四川蜀坤律师事务所律师。 被执行人:成都创海装饰设计有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道龙城大道9号师大现代花园二期4栋2层3号。 法定代表人:蒋攀。 第三人：蒋攀,男,1996年3月6日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 本院在执行（2019）川0112执1418号申请执行人成都鸿伟门业有限公司与被执行人成都创海装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人成都鸿伟门业有限公司向本院提出执行异议,申请追加第三人蒋攀为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人成都鸿伟门业有限公司称，申请执行人与被执行人执行一案贵院已经受理执行案号(2019)川0112执1418号,因被执行人无能力履行判决书确定的义务,经查被执行人成都创海装饰设计有限公司的注册资金为200万元,均是认缴出资,原始股东是卢亚民和范林,其中卢亚民认缴120万元,范林认缴80万元。2016年11月22日,范林在未缴纳出资的情形下将股权转让给蒋攀,并作了工商变更登记。根据相关法律规定,特向法院申请追加第三人蒋攀为被执行人，在其应出资范围内承担连带责任。 本院经审查查明，本院受理原告成都鸿伟门业有限公司与被告成都创海装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2018年9月13日作出（2018）川0112民初977号民事判决书，因被告成都创海装饰设计有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，四川聚力建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院以（2019）川0112执1418号立案受理。本院于2019年8月13日作出（2019）川0112执1418号执行裁定书裁定终结本次执行程序，载明:“本案执行中发布被执行人限制消费令，另查明，被执行人成都创海装饰设计有限公司确无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都鸿玮门业有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都创海装饰设计有限公司尚欠申请执行人成都鸿玮门业有限公司本金85045.45元。”。 另查明，成都创海装饰设计有限公司原系由2个自然人范林、卢亚民共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为200万元。其中，股东卢亚民认缴出资额120万元，出资方式货币；股东范林认缴出资额80万元，出资方式货币。2016年股东范林将其全部股权转让给蒋攀。现该公司股东为卢亚民、蒋攀，蒋攀认缴出资额80万元。 上述事实，有（2019）川0112执1418号执行裁定书、（2018）川0112民初977号民事判决书、公司章程、公司章程修正案、股东会决议等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请变更执行主体应当符合法律规定。根据第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定的，本案中，成都创海装饰设计有限公司作为（2019）川0112执1418号案件被执行人，经执行未能履行生效判决书确定的义务，第三人蒋攀作为该公司的股东，未提交证据证明对其认缴出资80万元向公司予以足额缴纳，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人蒋攀为本院(2019)川0112执1418号案件的被执行人，在其未足额缴纳出资额范围80万元内对本院(2019)川0112执1418号案件的被执行人成都创海装饰设计有限公司所负的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向成都市龙泉驿区人民法院提出执行异议之诉。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈仁刚
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10915号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海罡仁金属有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：魏小平。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海罡仁金属有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤回起诉申请，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 董 晔二〇一九年十二月二十六日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3911号之一申请执行人:程文静，女，汉族，1978年9月14日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人:重庆华仁康禾健康管理有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附296号，统一社会信用代码91500000MA5XE2BWX2。法定代表人：刘安坤。关于申请执行人程文静与被执行人重庆华仁康禾健康管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）渝0109民初8615号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程文静向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案受理，应执行案款为22486.12元及利息、申请执行费237元。执行过程中，本院依法向被执行人重庆华仁康禾健康管理有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执3911号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  魏庆伟二〇一九年十二月二十四日书记员  郭玉花
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4948号原告：邹全民，男，汉族，1990年2月8日出生，住保定市。委托诉讼代理人：杨莉，河北辅仁律师事务所律师。被告：保定市海聚商贸有限公司，住所地保定市莲池区三丰中路962号。法定代表人：章海英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。本院在审理原、被告为无因管理纠纷一案中，原告邹全民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹全民的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许邹全民撤回起诉。案件受理费385元，减半收取计192.5元，由原告邹全民负担。审判员 齐 红二〇一九年十二月二十五日书记员 王彦维
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执复84号复议申请人（第三人）：仙桃市泰宏置业有限公司。住所地：仙桃市仙洪大道8号。统一社会信用代码：91429004MA48BCMN2G。法定代表人：陈新飞，该公司总经理。申请人:周行春，男，1957年12月26日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被申请人：湖北鑫汇置业发展有限公司。法定代表人：周世祥，该公司总经理。被申请人：武汉东方神韵纺织有限公司。法定代表人：萧文华，该公司总经理。被申请人：萧文华，男，1943年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。复议申请人仙桃市泰宏置业有限公司（以下简称泰宏公司）因不服孝南区人民法院(2019)鄂0902执异184号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孝南区人民法院在执行周行春与湖北鑫汇置业发展有限公司、武汉东方神韵纺织有限公司、萧文华借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）鄂0902民初2422号民事判决书确定的义务，申请人周行春于2019年10月10日提出书面申请，要求追加第三人泰宏公司为本案被执行人。孝南区人民法院查明，第三人泰宏公司在竞拍经仙桃市人民政府批准，仙桃市国地资源局决定的出让仙地【2017】39号、40号两幅地块的国有建设用地权时承诺对湖北鑫汇置业发展有限公司的9.8609亿元债务承担连带保证责任。孝南区人民法院认为，申请人周行春要求追加第三人泰宏公司为本案被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：追加第三人仙桃市泰宏置业有限公司为本案被执行人，在本裁定生效之日起十日内在书面承诺范围内向申请人周行春清偿湖北鑫汇置业发展有限公司应承担的债务。泰宏公司向本院申请复议称，l、本案所涉被申请人周行春对被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司享有的借款债权不在复议申请人泰宏公司竞拍仙地【2017】39号、40号两幅地块时承诺对湖北鑫汇置业发展有限公司的9.8609亿元债务承担连带保证责任的债务明细之列。孝南区人民法院执行本案时没有认真审查被申请人周行春享有的债权是否属于申请人承担连带保证责任的9.8609亿元债务之列的债权，就冒然作出追加申请人为本案被执行人的裁定，实属枉法裁定。2、复议申请人2018年1月18日土地竞买时承诺对湖北鑫汇置业发展有限公司的9.8609亿元债务承担连带保证责任，依据《担保法》第26条的规定，该担保只有6个月的担保期限。从2018年1月18日算起担保期截止2018年7月17日。超过此期限后即使是申请人承担连带保证责任的9.8609亿元债务之列的债权，复议申请人也应免责。更何况本案不属此列范围内的债权。综上，复议申请人不应被追加为本案被执行人。孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902执异184号执行裁定将复议申请人泰宏公司追加为本案被执行人是认定事实错误，适用法律错误。为维护申请人的合法权益，现申请复议，请求撤销孝感市孝南区人民法院2019年11月1日作出的(2019)鄂0902执异184号执行裁定。本院查明，孝南区人民法院查明事实属实。另查明，2017年12月28日，仙桃市国土资源局、仙桃市公共资源交易中心的仙土公字[2017]38号《仙桃市国有建设用地使用权拍卖出让公告》明确告知，以拍卖方式出让仙地[2017]39号、[2017]40号两幅地块的国有建设用地使用权，并要求：本宗地受让人还需承担2015年4月18日，经协调小组办公室确认湖北鑫汇置业发展有限公司列明的9.8609亿元债务清单中4.9795亿元债务清偿的连带保证责任，并支付2014年10月1日至2017年9月30日项目实际发生的工程款及工资8762.1704万元中的4262.1704万元。泰宏公司竞拍取得上述土地使用权，未向孝南区人民法院书面承诺自愿代本案被执行人履行生效法律文书确定的债务。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。在执行中，如依据上述规定追加第三人为被执行人，则第三人必须向执行法院书面承诺其自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。本案中，泰宏公司虽在竞拍仙地【2017】39号、40号两幅地块的国有建设用地权时承诺对湖北鑫汇置业发展有限公司的9.8609亿元债务承担连带保证责任，但并未向执行法院书面承诺自愿代本案被执行人履行生效法律文书确定的债务。故本案在执行程序中，依据上述规定追加泰宏公司为本案被执行人不符合法律规定，属适用法律错误。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：撤销孝南区人民法院(2019)鄂0902执异184号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 丁福生审判员 朱艳华二〇一九年十二月十三日书记员 肖 可
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执2006号孙万秀、富锦市上街基镇明朗村村民委员会：孙万秀与富锦市上街基镇明朗村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计23800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24453.00元，其中，本金23800.00元，案件受理费396.00元，案件执行费257.00元。本院已于2019年12月30日将该款转付给孙万秀。至此，孙万秀向本院申请执行的（2019）黑0882民初1421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6140号 原告：陈友红，男，1965年5月6日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘华东，男，盐城市建军法律服务所法律法律工作者。 被告：章扣华，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王翠干，女，1973年10月30日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在审理原告陈友红与被告章扣华、王翠干民间借贷纠纷一案中，发现借款事实涉嫌“虚增债务”“套路贷”等情形，故将本案移送公安。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈友红的起诉。 案件受理费1050元，退还原告陈友红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  陈圣冈 人民陪审员  王友珠 二〇一九年十二月七日 书 记 员  吴大伟