台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初5425号 原告：柳秀芹，女，1980年2月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：李杰，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：李志雨，男，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：夏爱莲，女，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，统一社会信用代码：913303827043955733。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦3幢101、201、301室。 负责人：徐胜武，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告柳秀芹与被告李志雨、夏爱莲、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决各被告赔偿原告财产损失40998元及货物损失110156元，合计151154元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员徐雪华适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告柳秀芹的委托诉讼代理人李杰、被告夏爱莲、太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼，被告李志雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 本院经审理查明以下事实： 一、事故发生概况：2017年4月20日7时18分许，李志雨驾驶夏爱莲所有的浙Ｃ×××××号轻型厢式货车行驶至G15（沈海）高速公路往上海方向1606公里+400米路段（临海市境内），与李胜利驾驶的苏Ｃ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/重型罐式半挂车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号轻型厢式货车乘车人李进有当场死亡、李志雨受伤、两车损坏及苏Ｃ×××××/鲁Ｈ×××××车上运输的导热油泄漏和高速公路路产损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：李志雨负事故的主要责任，李胜利负事故的次要责任，李进有无事故责任。 三、车辆和保险情况：苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为柳秀芹。鲁Ｈ×××××重型罐式半挂车行驶证上登记所有人为梁山县远航运输有限公司，车辆实际所有人为柳秀芹。由被告李志雨驾驶的浙Ｃ×××××江铃牌小型汽车登记所有人为夏爱莲，在太平洋财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为1000000元的第三者责任险和不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 四、原告因本次交通事故造成的合理财产损失，具体如下： 1、施救费：原告起诉主张3000元。该项损失有正式发票佐证且被告无异议，本院对该项损失予以确认。 2、维修费：原告主张13600元。该项损失有正式发票佐证且被告无异议，本院依法予以确认。 3、环保应急处置费用：原告主张1777.37元（含处置费827.37元、人工费450元、应急车辆费用500元）。被告太平洋财产保险公司对该项损失的真实性无异议，认为该项损失不在保险范围内。本院审核后认为，该项损失系因本次交通事故导致导热油泄露而造成道路污染所产生的污染处理费用，属于直接损失，故被告太平洋财产保险公司提出该项损失不在保险范围内的抗辩理由不成立,本院不予采纳，并依法确认原告该项主张。 4、停车费：原告主张1000元。被告太平洋财产保险公司抗辩称原告提供的一张车辆保管费收款收据，并非正规发票,不能证明该项费用的实际支出。本院经审核后认为原告未能提供发票，且提交的收款收据上无收款单位签字或盖章，依据不足，故对该项请求不予支持。 5、拖车费：原告主张820元。被告太平洋财产保险公司认可该项损失，本院依法予以确认。 6、车辆补牌照费用：原告主张300元。被告太平洋财产保险公司对此有异议，认为原告未能提供正式发票，仅提供一张收款单位为“梁山县远航运输有限公司”的收据，该收款单位非法定收费单位，不能证明实际支出。本院审核后，依法采纳被告太平洋财产保险公司的抗辩理由，对原告的该项主张不予支持。 7、交通住宿费用：原告主张8000元。被告认为原告未提供任何凭证，无法证明该项支出。本院审核后认为，原告虽未提供发票等凭证，但考虑原告处理异地交通事故，确需支付一定的交通住宿费,本院酌情确定为3000元。 8、导热油车辆转运费用：原告主张5500元。被告太平洋财产保险公司对此有异议，认为原告依据不足，并认为若未发生本次交通事故继续由原告涉案车辆运送，同样会产生运费，故不存在转运费用。本院认为原告为证明该笔费用而提供的收据，没有收款人签字或盖章，依据不足，未能证明具体费用，但结合过磅说明，确有剩余导热油由皖Ｋ×××××号转运，本院酌情确定该笔转运费用为2000元。 9、货物损失：原告主张装载导热油损失110156元。被告认为原告柳秀芹并非货主，无权要求赔偿，且未能提供购买导热油的销售发票，对其数量及价格均有异议。本院审核后认为，根据原告提供的温州海光石化有限公司油品出库单显示，2017年4月19日，由涉案车辆即苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车提取33吨导热油，提货单位为南京润发石油公司。据此，原告应为承运人员，并非导热油货主。原告未能提供其他证据证明其为实际货主，亦未能证明其已向货主赔偿了货物损失，故对原告要求赔偿导热油货物损失的该项请求，本院依法不予支持。 10、车辆停运损失：原告主张20000元。被告太平洋财产保险公司、夏爱莲均认为原告的该项主张依据不足，太平洋财产保险公司另辩称该项损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内。本院审核后认为，原告仅提供梁山县远航运输有限公司出具的情况说明不足以证明原告的净营运收入，本院向原告释明后，原告未申请鉴定也未提供其他证据，考虑到涉案车辆使用性质为货运，扣押及修理时间较长，确会产生停运损失，但停运损失不会每天产生，综合考量后本院酌情确定为6000元。被告太平洋财产保险公司辩称停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围内。本院根据被告太平洋财产保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”及由投保人夏爱莲签名确认的投保人声明，认定被告太平洋财产保险公司已向投保人履行了提示义务，该免责条款已生效，故本院认定被告太平洋财产保险公司对停运损失这一间接损失不负赔偿责任。 综上，第1-9项损失共计24197.37元，另有停运损失6000元。 以上事实，有原、被告各方身份信息、行驶证复印件、驾驶证基本信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和神行车保机动车保险单复印件、增值税普通发票、证明、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、环保应急处置费用清单、危废转移清单、收据、浙江省国家税务局通用定额发票、温州海光石化有限公司油品出库单、过磅说明、投保人声明以及到庭原、被告（代理人）陈述、移动微法院记录等证据在卷证实。 裁判理由与结果 本院认为：原告主张被告夏爱莲承担相应的赔偿责任，但未提供相应的证据证明被告夏爱莲对损害的发生存在过错，故本院对原告要求被告夏爱莲承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事的浙Ｃ×××××江铃牌小型汽车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险、限额为1000000元的第三者责任险和不计免赔险。被告太平洋财产保险公司辩称保险人对停运损失不负赔偿责任，本院审查后确认被告太平洋财产保险公司对停运损失不负赔偿责任。故被告太平洋财产保险公司应就其他各项损失24197.37元，先在交强险的财产损失赔偿限额项下赔付2000元。对原告柳秀芹交强险外的损失22197.37元及停运损失6000元（共计28197.37元），结合事故各方过错程度及另案赔偿比例，酌情确定由被告李志雨承担承担70%的赔偿责任，即由被告李志雨赔偿19738.16元（28197.37×70%），其中停运损失4200元（6000×70%）由被告李志雨直接赔偿，由被告太平洋财产保险公司在商业险范围内理赔15538.16元（22197.37×70%）。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在交强险范围内赔付原告柳秀芹因本案交通事故造成的各项财产损失2000元，在商业险范围内赔付15538.16元，共计17538.16元。 二、被告李志雨赔偿原告柳秀芹因本案交通事故造成的各项财产损失4200元。 三、驳回原告柳秀芹的其他诉讼请求。 上述第一、二项赔偿款于判决生效后十日内履行完毕[款汇入法院账户（开户银行：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司营业部，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号：62×××98）]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取578元，由原告李志雨负担83元，由被告柳秀芹负担495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐雪华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理鲍罗亭 代书记员 叶宇红