山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9743号 原告暨反诉被告:李百武,男,1967年8月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:姜浩东,山东舜平律师事务所律师。 被告暨反诉原告:张玉,女,1979年10月29日生，汉族,住临沂市兰山区。 被告暨反诉原告:尹涛,男,1978年1月9日生.汉族,住临沂市兰山区。 二被告暨反诉原告共同的委托诉讼法代理人:徐卫国,山东元开律师事务所律师。 二被告暨反诉原告共同的委托诉讼法代理人:李伟,山东元开律师事务所律师。 原告（反诉被告）李百武与被告（反诉原告）张玉、尹涛合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李百武委托的诉讼代理人姜浩东，被告（反诉原告）张玉、尹涛的共同委托诉讼代理人徐卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李百武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日,被告向原告出具欠条一张,尚欠原告80万元,被告承诺至2017年10月28日前全部还清,到期后经原告多次催要至今未足额支付,为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。 被告张玉、尹涛辩称，一、被答辩人将土地转让合同关系改为民间借贷案由提起诉讼,涉嫌捏造事实,隐瞒事实真实,其诉状中所称的与案件事实不符。本案实为土地使用权的转让,被答辩人错误将土地转让合同关系改为民间借贷的案由起诉错误。请法院依法予以释明,原告如不予变更诉讼请求,法院应判决驳回起诉；二、被答辩人以民间借贷的民事案由诉诸法律,意图通过诉讼的方式获取非法利益,且隐瞒其非法转让土地使用权的事实,符合虚假诉讼的构成要求,请合议庭慎重考虑；三、答辩人与被答辩人之间签订的《土地转租合同》系土地使用权转让行为,转让的土地没有宅基地和集体建设用地使用权证书等,违反了法律强制性规定无效,被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据,请法院依法驳回原告的诉讼请求。四、2017年9月7日,临沂市国土资源局下达《行政处罚决定书》临国土资罚决字(2017)1114号对李百武的非法占用建设行为立案处罚,并被责令退还非法占用的土地,造成合同无法履行。 被告（反诉原告）张玉、尹涛向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉人与被反诉人于2016年11月20日签订的《土地转租合同》和2017年6月5日签订的《补充规定》无效,并判令被反诉人返还反诉人已经支付的转租费251万元及利息(按照同期银行贷款利率计算,自款项支付之日起,偿还完毕之日止);2、依法判决被反诉人赔偿反诉人损失200万元;3、本案本诉、反诉费用均由被反诉人承担。事实和理由：2003年8月1日,临沂市兰山区马厂湖镇凤凰庄村民委员会与董金广签订《土地承包合同书》,将本案170亩地(含争议土地)承包,承包期限30年,承包价格每5年调整一次,第一个五年为200元每亩,第二个五年为250元每亩,第三个五年为300元每亩,第四个五年为350元每亩,第五个五年为400元每由,第六个五年为450元每亩,2010年10月1日,董金广与孟令涛签订了《土地转租协议》,收取转租费30万元后,将本案争议土地转租给孟令涛。2014年12月16日,转包方孟祥凯与承包方亓建伟签订《土地转包合同》,将本案争议的土地转包给了亓建伟。2016年11月20日,转包人李百武将本案争议土地以311万元的价格转包给了张玉,并于2017年6月5日签订了《补充规定》。双方在《土地转租合同》中约定,李百武将位于南京沪高速取土形成的坑塘转租给反诉人,合同中约定转租土地面积共计45亩,转租期限至原承包合同剩余的期限,并约定李百武不得干涉反诉人的生产经营活动。2017年6月5日,《补充规定》约定被反诉人配合反诉人做规划设计建设。后建设时,被土地局处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定,双方之间的土地转租行为已经违反了法律的强制性规定,属于违法行为,双方所签订的合同应属无效。作为被反诉人应该返还反诉人缴纳的转让费251万元,并且赔偿损失200万元(以鉴定结果为准)。 原告（反诉被告）李百武辩称：涉案土地转租合同及补充协议系双方真实意思表达,合同内容不违反任何法律效力性强制性规定,应为有效,并不存在合同无效并返还费用的问题。 本院经审理认定事实如下：2003年8月1日,临沂市兰山区马厂湖镇凤凰庄村民委员会与董金广签订《土地承包合同书》,由董金广承包位于,包括高速公路挖土场形成的坑塘非耕地面积80亩和平地面积90亩两部分的土地一宗，共计面积170亩（包含本案争议土地），承包期限30年,承包价格每5年调整一次。2010年10月1日,董金广与孟令涛签订了《土地转租协议》,由孟令涛自董金广处转租位于,包括高速公路挖土场形成的坑塘非耕地面积80亩和平地面积23亩两部分的土地（包含本案争议土地）一宗,转租费30万元，租赁期限自2010年10月1日起至2033年8月1日止。2014年12月16日,孟祥凯（孟令涛之亲属）与亓建伟签订《土地转包合同》,将位于,包括高速公路挖土场形成的坑塘非耕地面积80亩和平地面积23亩两部分的土地（包含本案争议土地）一宗转包给了亓建伟，承包期限自2014年12月16日起至2033年8月1日止。2016年11月20日,原告（反诉被告）李百武将自亓建伟处转租的位于,京沪高速公路挖土场形成的坑塘东半部分的土地一宗（45亩）即本案争议土地，又转租给了被告（反诉原告）张玉、尹涛,原告（反诉被告）李百武（甲方）、被告（反诉原告）张玉、尹涛（乙方）于2016年11月20日签订了土地转租合同，载明转租合同各项条款遵照凤凰庄村委与董金广签订的承包合同、董金广与孟令涛签订的转租协议的有关条款执行，并约定了转租期限至原承包合同剩余的期限,甲方不得干涉的乙方的生产经营活动，双方又于2017年6月5日签订了《补充规定》，协商作价土地价款为260万元，含土地、变压器、大棚2跨，甲方在收到乙方支付款项后积极配合乙方开展规划设计建设，协调村委及村民之间的关系。 2017年7月28日，被告张玉于当日出具欠条一张，内容为：“今欠到李百武现金捌拾万元整（¥800000.00）2017年7月28日欠款人：张玉身份证：手机：153××××3999还款期限2017年7月28日至2017年10月28日全部还清，否则承担违约金拾贰万元整。张玉2017年7月28日”，对于该张欠条的80万元金额，原告（反诉被告）在庭审中述称：“原告已经收到被告转账的251万元（欠条出具之日前已收到231万元，另20万元系被告于2017年8月22日转给原告）,在签订合同之后,被告张玉委托原告建设三跨大棚及其他简易附属设施等花费67万余元,加上转租合同价款260万元,共计二被告应当付款327万余元,同时原告需要退还被告张玉原厂房的补偿款57600元和未到期的租金66668元,故327万元减去上述退还的款项,再减去已支付的租金231万元,被告尚欠80万余元的土地租赁费,经双方结算,原告又让了被告几万余元,就让被告张玉出具了尚欠80万元欠条”，二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的上述陈述予以认可。另查明，2017年8月22日，被告张玉确向原告（反诉被告）李百武转账20万元。 2017年9月7日，临沂市国土资源局向原告（反诉被告）李百武出具了临国土资罚决字（2017）1114号行政处罚决定书，认定原告李百武未经依法批准,于2016年10月开始,擅自占用马厂湖镇凤凰庄不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田)3513平方米(合5.27亩)建钢结构棚,其中建筑及硬化面积3218平方米(合4.83亩)。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设,需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地;但是,兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的,或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”和第四十四条第一款“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续”的规定，故对原告李百武作出如下处罚:“1、退还非法占用的土地;2、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,恢复土地原状;3、处以非法占用的基本农田每平方米30元的罚款,计105390元。” 现原告以被告未在2017年10月28日前付清全部土地转租费用为由，要求二被告偿还原告欠款60万元；同时二被告提出反诉，要求法院判决双方于2016年11月20日签订的《土地转租合同》和2017年6月5日签订的《补充规定》无效,并判令原告返还而被告已经支付的转租费251万元及利息(按照同期银行贷款利率计算,自款项支付之日起,偿还完毕之日止)，同时要求判决原告赔偿二被告损失200万元。 上述事实，主要根据原、被告陈述、土地转租合同、解除合同通知书等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，原告（反诉被告）李百武经多次流转取得了位于,京沪高速公路挖土场形成的坑塘东半部分的土地一宗（45亩）的使用权，其与二被告（反诉原告）张玉、尹涛签订土地转租合同，将案涉土地转租给二被告，并约定了租金金额260万元及租赁期限、用途，原告（反诉被告）李百武将案涉土地交付给被告（反诉原告）张玉、尹涛使用，原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）之间构成了土地转租合同关系。案涉土地的规划用途为基本农田，原告（反诉被告）将该宗土地交付给二被告（反诉原告）用于生产经营，并约定由原告（反诉被告）配合被告（反诉原告）开展规划设计建设，实为改变了土地的性质，2017年9月7日，临沂市国土资源局作出行政处罚决定书，认定原告（反诉被告）李百武未经依法批准,于2016年10月开始,擅自占用马厂湖镇凤凰庄不符合土地利用总体规划的耕地建钢结构棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，对原告（反诉被告）李百武作出“1、退还非法占用的土地;2、自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,恢复土地原状；3、……”的处罚，该行政处罚已经生效，案涉土地因被临沂市国土资源局要求退还并拆除其上新建的建筑物和设施，导致二被告租赁该宗土地进行开发建设的目的不能达成，原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）签订的土地转租合同已无继续履行的可能，且双方签订的关于案涉土地用作生产建设的内容违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，根据《中华人民共和国》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，双方于2016年11月20日签订的《土地转租合同》和2017年6月5日签订的《补充规定》无效，原告（反诉被告）李百武应当向二被告（反诉原告）返还相应的土地租赁费。故对原告（反诉被告）要求二被告（反诉原告）偿还欠款60万元的诉讼请求，本院不予支持；对于二被告（反诉原告）要求确认双方于2016年11月20日签订的《土地转租合同》和2017年6月5日签订的《补充规定》无效的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告（反诉被告）返还土地租赁费的金额，本院认为，原告（反诉被告）已经收到被告（反诉原告）转账的251万元,其中包含被告张玉委托原告建设三跨大棚及其他简易附属设施等花费67万余元,故应将该67万元予以扣除，原告（反诉被告）李百武应向二被告（反诉原告）返还土地租赁费184万元，并向二被告（反诉原告）支付自2017年7月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息以赔偿占用二被告资金的损失。 对于二被告（反诉原告）要求原告赔偿损失200万元的主张，本院认为，原告（反诉被告）是基于多次土地流转后获得的土地使用权，之后与二被告（反诉原告）签订的土地转租合同，双方签订的土地转租合同亦载明“各项条款遵照凤凰庄村委与董金广签订的承包合同、董金广与孟令涛签订的转租协议的有关条款执行”，而该两份合同中均载明案涉土地坑塘系非耕地，故原告（反诉被告）并不存在刻意隐瞒案涉土地规划性质系基本农田（耕地）的故意，且二被告（反诉原告）在签订土地转租合同前应当本着谨慎注意的义务，向土地管理部门查询案涉土地的规划用途，二被告（反诉原告）在未明确案涉土地性质的情况下签订土地转租合同并进行开发建设，原告（反诉被告）亦不存在刻意隐瞒土地性质的故意，故二被告（反诉原告）的损失不应由原告（反诉被告）承担，对二被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿损失200万元的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条、第十五条之规定，判决如下： 一、原告李百武与被告张玉、尹涛于2016年11月20日签订的《土地转租合同》和2017年6月5日签订的《补充规定》均无效； 二、原告李百武于本判决生效之日起十日内返还被告张玉、尹涛土地转租费184万元及利息（自2017年7月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。 三、驳回原告要求被告张玉、尹涛偿还欠款60万元的诉讼请求。 四、驳回被告张玉、尹涛的其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，保全费4520元，由原告李百武负担；本案反诉案件受理费21440元（已减半），由原告李百武负担10680元，被告张玉、尹涛负担10760元，反诉案件保全费5000元，由原告李百武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费52680元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 晓 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  汲长青 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李彦铮