河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民初321号原告：河南锂想动力科技有限公司。住所地：新乡市高新技术开发区德源路111号。法定代表人：高风祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑州隆祥机电设备有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路建正东方中心A座801。法定代表人：王国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志坚，河南中亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：东风特汽（十堰）专用车有限公司。住所地：十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。法定代表人：贺艳芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨森林，湖北武当律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告河南锂想动力科技有限公司（以下简称锂想公司）与被告郑州隆祥机电设备有限公司（以下简称隆祥公司）、被告东风特汽（十堰）专用车有限公司（以下简称东风公司）买卖合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院于2019年4月11日立案后，于2019年6月18日作出（2019）豫0702民初2537号之三民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锂想公司的委托诉讼代理人刘万水、被告隆祥公司的委托诉讼代理人王志坚、被告东风公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锂想公司向本院提出诉讼请求：1.判令隆祥公司、东风公司偿还锂想公司货款2591.68万元；2.隆祥公司、东风公司承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：1.2017年11月6日，锂想公司与隆祥公司签订《工业品买卖合同》。双方约定，由隆祥公司购买锂想公司生产的90.4KWH电池组500套，单价13.56万元，总金额6780万元。此外，锂想公司、隆祥公司对产品的质量标准、交货时间、结算方式及期限等均作了约定。在合同履行过程中，由于隆祥公司的原因，至2017年12月9日，锂想公司实际向隆祥公司交付228套电池组，货款共计3091.68万元。事后，锂想公司依据隆祥公司的要求，为其开具了3091.68万元的增值税专用发票。2018年2月5日，隆祥公司支付锂想公司500万元货款，剩余货款一直拖延未付。2.东风公司系汽车制造厂家，锂想公司依隆祥公司指示，将案涉货物直接交付东风公司，东风公司将案涉货物用于汽车组装并进行销售。因东风公司无偿取得案涉货物，且其与隆祥公司之间存在合作关系，故东风公司应当对隆祥公司的欠款承担连带偿还责任。隆祥公司辩称，锂想公司与新乡市新能电动汽车有限公司（以下简称新能公司）是关联企业，其实际控制人均为张辉。隆祥公司与锂想公司及新能公司均存在业务往来。2018年，河南容大汽车销售有限公司、新能公司与隆祥公司签署《三方抹账及债权债务移转协议》，载明截至2017年12月31日新能公司尚欠隆祥公司12838000元，故隆祥公司并不欠锂想公司货款。东风公司辩称，锂想公司追加其为被告没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。1.锂想公司以东风公司与本案的处理结果具有法律上的利害关系为由，依据《民事诉讼法》第56条规定申请追加东风公司为第三人，理由不充分。锂想公司并未提出本案的处理结果与东风公司有何法律关系，其所提交的证据只能证明东风公司与隆祥公司之间的法律关系，而东风公司与锂想公司之间并无任何法律关系。东风公司自隆祥公司采购零部件，与隆祥公司建立买卖合同，至于隆祥公司供应的货物从何而来，与东风公司无关。隆祥公司与其供应商之间是否存在纠纷，也与东风公司无关，锂想公司不能以其与隆祥公司之间的合同关系来约束东风公司。2.关于东风公司向隆祥公司采购的货物是否由锂想公司直接交付的问题。经查询，东风公司签收的是隆祥公司的出库单，并未显示为锂想公司。即使东风公司采购的货物是由锂想公司交付，其也是受隆祥公司指示，与东风公司之间不存在任何法律关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.隆祥公司对锂想公司提交的《工业品买卖合同》的真实性及证明目的无异议，但东风公司认为其真实性无法核实。经审查，该合同内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。2.隆祥公司、东风公司对锂想公司提交的《河南锂想动力科技有限公司销售出库单》的真实性有异议。经审查，该证据所载内容明确具体，能够与本案其他证据相互印证，对该证据本院予以采信。3.东风公司对锂想公司提交的8张《郑州隆祥机电设备有限公司销售出货单》的真实性有异议，认为其上并无东风公司盖章；隆祥公司认为对该组证据的真实性需要庭后核实，但并未在指定期限内向本院反馈核实情况。经审查，锂想公司当庭出示了该组证据的原件，其所载内容能够与本案其他证据相互印证，且与本案有关联性，对该证据本院予以采信。4.隆祥公司对锂想公司提交的《记账凭证》及《收据》的真实性及证明目的无异议，但东风公司认为其真实性无法核实。经审查，该证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。5.锂想公司对隆祥公司提交的《三方抹账及债权债务移转协议》的真实性、关联性有异议，认为其与新能公司系两个不同的独立法人，其并非该协议的一方当事人；东风公司认为其真实性无法核实。经审查，锂想公司并非该协议当事人，且从该协议内容上看，亦与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。6.锂想公司对隆祥公司提交的280张《银行承兑汇票》的真实性、关联性有异议，东风公司认为其真实性无法核实。经审查，该组证据系复印件，且其票面所载内容与锂想公司不具有关联性，对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，锂想公司与隆祥公司签订《工业品买卖合同》，约定由隆祥公司购买锂想公司生产的90.4KWH电池组500套，单价13.56万元（1500元/KWh），总金额合计6780万元。双方还就质量要求、技术标准、交货时间、交货地点、结算方式等内容进行了约定。2017年7月16日至12月9日，锂想公司先后八次向隆祥公司发送东风轻卡90KWh动力电池组（规格型号：LX331273001）228套，货款共计3091.68万元。2017年12月28日及2018年1月31日，锂想公司为隆祥公司开具了相应增值税专用发票。2018年2月5日，隆祥公司以银行承兑汇票的方式向锂想公司支付货款500万元，剩余货款2591.68万元一直未付。2019年4月28日，锂想公司因本案诉讼向浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司交纳25916.8元保险费，由该保险公司为锂想公司的财产保全申请提供担保。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，锂想公司与隆祥公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，所约定内容不违反法律和行政法规强制性规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力。在锂想公司已向隆祥公司交付228套电池组的情况下，隆祥公司应当支付相应货款。隆祥公司辩称，因锂想公司与新能公司为同一实际控制人，且新能公司与隆祥公司、河南容大汽车销售有限公司之间签有《三方抹账及债权债务移转协议》，故隆祥公司实际并不欠锂想公司相关货款。但锂想公司与新能公司系两个不同的独立法人主体，且从该协议所载内容上看，与锂想公司并无关联，故依据合同相对性原则，对于隆祥公司的抗辩理由，本院不予支持。同理，案涉《工业品买卖合同》系锂想公司与隆祥公司所签订，东风公司并非该合同主体，与锂想公司之间亦不存在任何法律关系，故锂想公司主张东风公司对案涉货款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。本案中，隆祥公司已向锂想公司支付货款500万元，故应继续支付锂想公司剩余货款2591.68万元。关于锂想公司主张由隆祥公司承担25916.8元保险费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，锂想公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。本案中，因隆祥公司违约导致锂想公司向本院提起诉讼主张权利，锂想公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系锂想公司支出的合理必要费用，属锂想公司的损失部分，与隆祥公司的违约行为具有因果关系。对锂想公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于锂想公司要求隆祥公司偿还货款2591.68万元及承担保全担保保险费25916.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于锂想公司要求东风公司对案涉货款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，判决如下：一、被告郑州隆祥机电设备有限公司于本判决生效之日起三十日内，给付原告河南锂想动力科技有限公司货款2591.68万元；二、被告郑州隆祥机电设备有限公司于本判决生效之日起三十日内，给付原告河南锂想动力科技有限公司保全担保损失费25916.8元；三、驳回原告河南锂想动力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171384元，保全费5000元，共计176384元，由被告郑州隆祥机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇一九年十二月十二日法官助理张洪雨书记员刘星月