云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5873号 原告：宋会芹，女，1963年3月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨德楚，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李存花，女，1964年5月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 被告：赵连春，男，1963年3月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 原告宋会芹与被告李存花、赵连春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋会芹及其委托代理人杨德楚、被告赵连春到庭参加诉讼，被告李存花经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋会芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李存花偿还原告借款人民币800000元；2、请求判令被告赵连春对借款2013年4月27日的200000元和2013年9月14日的150000元承担共同还本付息的责任；3、依法判令被告李存花支付给原告截至2019年10月7日的借款利息人民币771682.19元，其中的337610.96元由被告赵连春共同偿还，该借款利息支付至借款实际归还完毕之日止；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系认识多年的朋友，自2013年4月起被告由于资金周转需要多次向原告借款，其中2013年4月27日被告向原告借款200000元（二被告共同借款），2013年6月3日被告向原告借款30000元（第一被告借款），2013年9月14日被告向原告借款150000元（二被告共同借款），2014年4月27日被告向原告借款20000元（第一被告借款），2015年5月15日被告向原告借款400000元（第一被告借款），第一被告共计向原告借800000元，第一第二被告共同借款350000元。双方约定被告每月按照月利率3％向原告支付借款利息，从自借款至2015年10月，二被告均按时以月利息3分向原告支付利息，2015年10月后被告便未向原告支付利息。后经原告多次催要借款被告一直以各种理由拒绝支付本金和利息。直到2019年10月1日被告因差欠原告夫妇共计100万元本金经多次催要而向原告转账200元。现原告为防止损失的再次扩大，起诉至人民法院。借款利息计算明细为：1、借款本金800000元，2015年10月1日起至2019年10月8日共计1467天被告未支付利息，利息按照年利率24%计算：800000元×24%÷365天×1467天＝771682.19元；2、借款本金350000元，2015年10月1日起至2019年10月8日共计1467天被告未支付利息，利息按照年利率24%计算：350000元×24%÷365天×1467天＝337610.96元。综上所述，原被告双方的借款行为真实合法有效，借款合同自原告提供借款时已经成立生效并实际履行。现借款已经拖欠6年之久，被告理应按照诚实信用的原则归还原告借款，但经原告多次催要借款，被告至今仍未归还所欠原告借款本息，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李存花未到庭应诉答辩。 被告赵连春辩称，原告诉称本人与李存花于2013年4月27日借款20万元和2013年9月14日借款15万元，在此期间虽然本人和李存花在婚姻关系存续期间李存花所借，但原告是否出借给李存花借款、何时出借、金额是多少、借款用途等，答辩人毫不知情，且从未参与李存花和原告的借款行为和借款流程。答辩人在收到了原告起诉状副本才得知此事。本人对此案件中原告提供的证据提出质疑，本人愿意配合法院鉴定证据真伪。答辩人与李存花婚姻关系存续期间没有购过房，没有因为家庭成员患重病而住院、没有因子女出国留学等重大生活开支，据了解李存花向社会借款不仅是向原告借款80万元，还有其他多笔借款，显然超出了家庭的正常生活开支。正因为，债权人经常向李存花讨债扰乱了答辩人家的正常生活，导致了夫妻矛盾的产生，答辩人与李存花于2016年11月8日离婚。综上所述，李存花以个人名义所借的款项明显的超出了家庭生活的正常开支，且数额较大，请求法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》及2018年最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，严格审查，原告诉请李存花所借80万元本金，不应认定为夫妻共同债务。故此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告宋会芹向本院提交以下证据：1、《借条》，欲证实被告自2013年4月27日起至2015年5月15日期间共计5次向原告借款共计800000元，至今未归还；2、银行转账小票、转账客户回单，欲证实原告已将借款实际交付给被告；3、被告亲笔出具的书面材料，欲证实被告自认自2015年10月以后便未向原告支付借款利息；4、微信转款记录，欲证实经原告多次催要，被告于2019年10月2日向原告转款200元；5、录音光盘及文字整理材料，欲证实被告李存花认可差欠原告以及其丈夫100万元的事实，100万元本金的利息是按月息3分来计算。 经质证，被告赵连春对于原告提交的以上证据均不予认可，理由为借条上的写有赵连春名字的签字都不是其本人所签，身份证复印件赵连春复印放在家里，李存花可以自己拿到，都不是赵连春本人所为，与被告赵连春没有关系。被告李存花未到庭对以上证据发表质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。 本院认为，原告提交的证据1、2、3能证实本案案件事实，对该证据的真实性，本院予以采信，但对于被告赵连春的签名因被告赵连春不予认可，且原告也承认借条上载有被告赵连春的签名实为被告李存花所签，故对于被告赵连春向原告借款的证明目的本院不予采信。对于证据4、5，因微信截图及录音无法确认双方身份且无其他证据佐证，本院不予采信。 被告李存花、赵连春未向本院提交证据。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 被告李存花、赵连春原系夫妻关系，二人于2016年11月8日离婚。原告宋会芹与被告李存花系朋友，双方多次发生借贷往来关系。被告李存花与原告借款发生的时间及金额情况如下：1、2013年4月27日被告李存花向原告出具《借条》，载明：“因生意周转，向宋会芹借现金200000.00元，大写贰拾万元整。借款人：李存花、赵连春”；2、2013年9月14日被告李存花向原告出具《借条》，载明：“今借到宋会芹现金150000.00元，大写壹拾五万元整，生意周转。借款人：李存花、赵连春”；3、2014年4月27日被告李存花向原告出具《借条》，载明：“因生意周转，向宋会芹借现金20000.00元，大写贰万元整。借款人：李存花”；4、2015年5月15日被告李存花向原告出具《借条》，载明：“今借到宋会芹现金400000.00元，大写肆拾万元整。借款人：李存花”。原告分别于2013年4月27日、2013年9月13日、2015年5月16日通过银行转账给被告李存花200000元、100000元、200000元，其余款项为现金交付。原被告在借条上未约定借款期限，亦未明确约定利息。另查明，2013年4月27日、2013年9月14日两张《借条》上借款人“赵连春”的签名捺印均非被告赵连春本人所为。再查明，原告持有2013年6月3日的一张《借条》，内容为：“今借到啊有现金30000.00元，大写叁万元整。借款人：李存花”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案原告宋会芹与被告李存花的借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原告与被告李存花未约定借款期限，原告可以催告被告李存花在合理期限内返还，故原告要求被告李存花返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款金额的确认，原告先后共向被告李存花转账500000元，但被告李存花出具给原告的借条载明的借款金额共计770000元，且诉讼中被告李存花经合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，该借条载明的内容可视为对借贷事实予以确认，故本院对于原告主张的借款金额结合转账记录及借条予以认定本案原被告之间的借款金额合计为770000元，该借款依法应由被告李存花承担还款责任。关于原告提出被告应按年利率24%的标准给付原告利息的诉讼主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原被告在借条中未明确约定利息，借条上虽载有“利0.3%”的字样，但该笔迹明显与借条内容的笔迹颜色不一致，原告亦无其他证据佐证于《借条》中添加该字样系原被告双方真实意思表示；此外，原告提交被告李存花出具的“从2015年10月后没算利息”的书面凭证，但该凭证未明确对利息是如何约定的，属于对利息约定不明确，故在没有其他证据佐证、被告未予以自认的情况下，对此主张，本院不予支持。其次，本案中关于原告持有的2013年6月3日内容为：“今借到啊有现金30000.00元”的《借条》，因无证据证实“啊有”即为本案原告，故对于原告基于该《借条》的主张，本院不予支持。再者，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告李存花向原告借款虽发生在被告李存花与被告赵连春夫妻关系存续期间，但无证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且原告也认可《借条》上被告赵连春的签名并非其本人所签，故对于原告要求被告赵连春共同承担还款义务的诉请，本院不予支持。 综上所述，被告李存花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李存花于本判决生效后二十日内向原告宋会芹偿还借款本金770000元。 二、驳回原告宋会芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计9473元，由原告宋会芹负担4973元，由被告李存花负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  储换英 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 欣