wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22509号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赖树生，男，1977年10月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖树生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赖树生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币179,599.97元、利息31,553.89元、滞纳金及违约金9,121.65元、其他费用3,028.15元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计223,303.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖树生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金179,599.97元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赖树生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计179,599.97元；二、被告赖树生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,892元，减半收取计1,946元，由被告赖树生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6110号申请执行人：南京端骏净化科技有限公司（以下简称端骏公司），统一社会信用代码913201165804872728，住所地在南京市江北新区大厂街道杨新路252号。法定代表人：金萍。委托代理人：邱飞，江苏坤商律师事务所律师。被执行人：江苏正桥影像科技股份有限公司（以下简称正桥公司），统一社会信用代码91320100068662991Y，住所地在南京市空港经济开发区将军大道669号06幢。法定代表人：朱莲梅。端骏公司与正桥公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0115民初5971号民事判决书已经生效，依该裁判：被告江苏正桥影像科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京端骏净化科技有限公司货款27043.99元及利息（以24752.39元为基数自2019年1月11日起、以2291.6元为基数自2019年1月28日起均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由端骏公司负担25元，正桥公司负担216元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了正桥公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现公司有部分设备、原材料被本院查封，发现并拟另案拍卖公司名下苏Ａ×××××汽车，发现公司有部分政府奖励未发放，本院依法将正桥公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并将公司法定代表人朱莲梅限制高消费。执行中，因正桥公司资产不能清偿全部到期债务，债权人张金妹向江苏省江宁经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）申请破产，开发区法院决定对正桥公司移送破产审查并发函给本院要求中止对本案的执行，同时将正桥公司的财产交由开发区法院处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债权人张金妹已经向开发区法院申请破产清算，已经被受理，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月三日书记员 吴 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8353号 申请执行人：许成刚，男，汉族，1972年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：支军，男，汉族，1974年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：高菊萍，女，汉族，1973年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人许成刚与被执行人支军、高菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）甘0702民初6150号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告支军、高菊萍偿还原告许成刚借款本金100000元，承担利息15000元，合计115000元，于2019年8月30日前一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人许成刚已向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月6日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年9月6日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年9月9日、2019年10月12日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，被执行人高菊萍名下有甘Ｇ×××××号货车一辆，甘Ｇ×××××号福迪牌客车一辆，以上车辆均已被本院另案查封，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年10月8日，本院执行人员前往甘州区新墩镇青松村调查，查明被执行人支军欠债较多跑到了外地，去向不明，也未查到其他可供执行财产信息； 5、因被执行人高菊萍拒不来院，本院决定对高菊萍采取拘留措施，并向公安机关移送了临控手续； 6、经本院执行系统查询，查到被执行人支军名下有作为被执行人的案件19件，大部分未执行到位；被执行人高菊萍名下有作为被执行人的案件3件，均未执行到位； 7、2019年10月20日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人支军、高菊萍名下无房产登记信息； 8、2019年9月6日，本院依法对被执行人支军、高菊萍发出限制高消费令； 9、2019年12月5日，本院依法将支军、高菊萍名下所有银行卡账户冻结； 10、2019年12月17日，本院向申请人许成刚告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人称也提供不了被执行人的去向和其他可供执行财产信息，表示同意法院终结本次执行程序。 本案执行标的116790元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十七日 书记员  田曜坤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25128号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱家胜，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告朱家胜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告朱家胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱家胜偿付截止2019年7月1日的信用卡本金人民币254,697.50元(币种下同)、利息23,083.79元、逾期还款违约金10,927.52元、分期付款手续费535.72元，并承担以本金254,697.50元为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月11日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为254,697.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱家胜未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告朱家胜未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，浦发银行信用卡中心因被告朱家胜的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告朱家胜用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告朱家胜办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年7月1日，被告朱家胜欠付浦发银行信用卡中心本金254,697.50元、利息23,083.79元、逾期还款违约金10,927.52元、分期付款手续费535.72元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告朱家胜催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告朱家胜向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告朱家胜在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告朱家胜归还其透支本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告朱家胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱家胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币254,697.50元；二、被告朱家胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款利息人民币23,083.79元、逾期还款违约金人民币10,927.52元、分期付款手续费人民币535.72元；三、被告朱家胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币254,697.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,638.67元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,819.34元，由被告朱家胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2308号上诉人（原审原告）：禹杰忠，男，1945年8月12日生，汉族，辰溪县人，沅江机械厂退休职工，住怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）：尹群芝，女，1955年10月19日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。二原告委托代理人：禹明忠（原告禹杰忠之胞弟），男，1958年12月4日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省溆浦县。现住辰溪县。上诉人（原审原告）：郑金平，女，1974年11月22日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。委托代理人：李炫均（原告郑金平之子），男，1991年11月30日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被上诉人（原审被告）：湖南春晓置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段279号7层1-2号（华顺大厦），组织机构代码69624115-1。法定代表人黄始斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般代理）：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。上诉人禹杰忠、尹群芝、郑金平因与被上诉人湖南春晓置业有限责任公司恢复原状纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本院进行了审理。本案现已审理终结。上诉人禹杰忠、尹群芝、郑金平提出上诉请求：1、撤销湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初608号民事判决；2、请判令被上诉人拆除文昌商贸城门卫房侵入上诉人用地的部分，停止对上诉人土地使用权和生活设施的侵害；3、判令被上诉人退还并修复损坏上诉人的排水沟及楼梯下的化粪池；判令被上诉人修复损坏上诉人的楼梯柱子、楼梯栏杆和楼梯歇脚台板；4、请判令被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定案件基本事实错误，与证据和现状背离；2、一审判决违反了法律规定，也未被了常识常理。综上，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。禹杰忠、尹群芝、郑金平向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除违规修建的文昌商业区门卫房，退还并修复侵占原告的楼梯和排水沟及排水沟下的化粪池；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：三原告居住的房屋位于辰溪县，该房为三层砖混结构，在该房的东头建有楼梯用于楼上住户上下。2012年被告开发文昌商贸城项目，将施工围墙砌在原告的楼梯上，2016年2月，被告项目开发完工，因商贸城至公园路的出口与原告的房屋相邻，被告便在紧靠原告的楼梯修建了门卫房，其部分围墙砌在原告的楼梯上。原告提起诉讼之后，被告将紧靠原告一楼楼梯的部分围墙予以拆除。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否侵占了原告的排水沟及化粪池。原告诉称被告侵占了原告的化粪池及排水沟，原告虽然向本院提交了房屋产权证，但未提交任何证据证明原告有化粪池和排水沟存在，也没有证据证明该化粪池和排水沟的所有权和使用权归原告方所有和使用，被告有无侵占原告排水沟和化粪池的事实无证据证实，故原告诉称的事实本院不予认定；2、被告修建的门卫房是否侵害了原告的土地使用权。原告诉称被告修建的门卫房违反了建设规划，侵害了原告的土地使用权，被告辩称其修建的门卫房所占有的土地系自有土地，并非原告的土地，没有侵害原告土地使用权。本院认为，原告诉称的事实没有证据证实，其事实本院不予认定。本案中，被告在进行房地产开发过程中，未经原告同意，擅自在原告的楼梯上搭建围墙，侵害了原告的物权权利，给原告造成了损害，原告要求被告停止侵害，拆除搭建的围墙，理由充分，一审法院予以支持。但原告诉称被告侵占了其排水沟和化粪池，因无证据证实，其事实本院不予认定，其要求被告退还并修复侵占的排水沟和化粪池的请求没有事实依据，本院不予支持。而被告修建的门卫房并未侵占原告的土地使用权，如果原告认为该门卫房违反了城市建设规划，可向城市建设主管部门申请解决，故原告要求被告拆除门卫房的请求没有事实法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告湖南春晓置业有限责任公司于本判决生效之日起5日内拆除搭建在原告禹杰忠、尹群芝、郑金平房屋楼梯上的围墙；二、驳回原告禹杰忠、尹群芝、郑金平的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告禹杰忠、尹群芝、郑金平负担40元，被告湖南春晓置业有限责任公司负担40元。二审查明的其他事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议的焦点系：被上诉人修建的文昌商业区门卫房是否侵占了上诉人的土地使用权，是否损害了上诉人的相关财产。现评析如下：本案中，被上诉人在进行房地产开发过程中，未经上诉人同意，擅自在上诉人的楼梯上搭建围墙，侵害了上诉人的物权权利，给上诉人造成了损害，上诉人要求被上诉人停止侵害，拆除搭建的围墙，一审法院就此予以判决是恰当的。因上诉人提出被上诉人修建的门卫房，违反了建设规划许可，侵害了其土地使用权。因上诉人仅提供了其房屋产权证，但未提交其他任何证据证明其化粪池和排水沟的所有权和使用权归上诉人所有和使用，亦无证据证明被上诉人有侵占和损害上诉人排水沟和化粪池的事实。且上诉人也未有证据证明被上诉人修建的门卫房侵占了上诉人的土地使用权，故上诉人要求被上诉人拆除门卫房和退还并修复其排水沟和化粪池的诉讼请求无事实依据，本院对此上诉请求不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人禹杰忠承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇一九年十二月十三日代理书记员  舒 宁
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执570号之二申请执行人:郝XX,女性,汉族,住XX市XX区。被执行人:马XX,女性,汉族,住XX市XX区。申请人郝XX申请执行马XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十日书 记 员  查二琳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3996号 申请执行人杜光磊根据（2019）浙1023民初3998号调解书申请执行被执行人杨永平为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人杨永平已向申请执行人杜光磊履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月三十日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1527号 申请执行人：傅利明，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：张晓琴，女，1970年3月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初323号民事判决书，受理了傅利明申请执行张晓琴民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金40000元及利息和垫缴的案件受理费800元，另外，被执行人张晓琴还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人张晓琴有相应的财产。因被执行人张晓琴至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人傅利明的合法权益，依法应对被执行人张晓琴的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张晓琴的银行存款人民币50000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人张晓琴所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 楷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36200号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王岱岳，男，1977年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：邱燕芬，女，1980年1月16日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告兴业消费金融股份公司与被告王岱岳、邱燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告归还原告贷款本金141375.02元，利息、罚息及逾期违约金合计按年利率24%计算，从2018年11月16日逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令两被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费3739元由两被告承担。事实与理由：两被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月31日，被告王岱岳（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告邱燕芬向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告王岱岳（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.9%，还款方式为等额本息。原告于2018年8月1日向被告王岱岳发放贷款150000元。原告主张被告王岱岳从2018年11月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。截至2018年11月15日，被告王岱岳尚欠原告本金141375.02元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告王岱岳未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告王岱岳偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告邱燕芬承诺对被告王岱岳的上述欠款承担连带还款责任，现原告主张被告邱燕芬对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王岱岳向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金141375.02元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年11月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王岱岳向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告邱燕芬对被告王岱岳的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3739元，由被告王岱岳、邱燕芬共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  周穗生人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎小田
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执910号申请人：雷延忠，男，汉族，住青海省互助县。被执行人：王宗礼，男，汉族，住互助县五峰镇。申请人雷延忠与被执行人王宗礼劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。本院依法于2019年10月24日向被执行人王宗礼送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日内交纳案件款11281.00元，被执行人至今未履行。经网查，被执行人名下虽开有多个银行账户，但余额极少，不足以本案的执行。2019年12月24日双方当事人达成和解协议，被执行人王宗礼于2020年1月24日之前给付申请人5641元案件款，剩余案件款于2020年5月30日之前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年十二月二十四日书记员  姜金胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：胡祥炎，男，1983年7月24日出生，汉族，住湖南省华容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告胡祥炎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告胡祥炎经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金156754.67元、分期付款手续费3647.98元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月24日的利息27077.9元、逾期还款违约金26380.29元；自2019年9月25日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金156754.67元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告胡祥炎未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年7月18日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为22×××54的信用卡，截止至2019年9月24日，被告尚欠原告借款本金156754.67元、利息27077.9元、分期付款手续费3647.98元、逾期还款违约金26380.29元，上述逾期还款违约金自2017年10月24日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告胡祥炎经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡祥炎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月24日的欠款本金156754.67元、利息27077.9元、分期付款手续费3647.98元，以及自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担570元，被告胡祥炎负担3690元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7728号原告：北京林洋铜艺装饰有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇周营村222号。法定代表人：薛来军，总经理。委托诉讼代理人：张纯华，北京市金韬律师事务所律师。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：宫文波，男，北京城建深港建筑装饰工程有限公司法务。原告北京林洋铜艺装饰有限公司（简称林洋铜艺公司）与被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（简称城建深港公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。被告城建深港公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为城建深港公司的主要办事机构所在地在北京市通州区，申请将本案移送至北京市通州区人民法院审理。原告林洋铜艺公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款1190195元并支付逾期付款违约金（自2019年1月21日至实际付清之日止，按贷款利率计算）。事实与理由：2017年7月15日，原被告签订《北京市工业品买卖合同》（简称《合同》），《合同》对单价和具体货物的尺寸及规格进行了约定。被告确认送货总金额为1620195元。现项目已经竣工并于2018年12月20日验收完毕，但被告仅向原告支付43万元，剩余1190195元未支付，且一直拖延。本院经审查，林洋铜艺公司（供方）与城建深港公司（需方）签订的《合同》第十三条对争议解决有明确约定：“……协商或调解不成的，按下列第（二）种方式解决……（二）依法向需方所在地人民法院起诉”。城建深港公司的注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室，但在此地址无实际办公场所及人员。城建深港公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区。林洋铜艺公司同意将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。林洋铜艺（供方）与城建深港公司（需方）签订的《合同》系双方真实意思表示，未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方在《合同》中均已明确约定管辖法院为需方所在地人民法院，需方所在地即城建深港公司住所地。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现根据查明的事实，城建深港公司在北京市门头沟区无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市通州区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：北京城建深港建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十二月十日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初7086号原告：符海东，男，1993年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：王淞，海南新概念律师事务所律师。被告：吴东星，男，1992年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省海口市。原告符海东与被告吴东星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告符海东及其委托诉讼代理人王淞、被告吴东星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符海东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金244400元及利息(以94000元为本金，按月利息2%计息，自2019年2月14日计算至2019年2月26日，利息为803.51元；以244400元为本金，按月利息2%计息，自2019年2月27日起计算至全部借款偿清之日止，暂计至2019年10月21日利息为38246.93元)。事实和理由：2019年2月13日，因生意周转需要，被告向原告借款94000元，约定月利率2%，于2019年3月13日前还清借款及利息。2019年2月26日，被告又以生意周转需要为由，向原告借款150400元，约定月利率2%，于2019年3月26日前还清借款及利息。上述借款到期后，原告催促被告偿还借款本金及利息，但被告以生意亏损无力偿还等各种理由，迟迟未归还原告的借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴东星辩称，对原告主张的事实没有异议。经审理查明：2019年2月13日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告94000元用于资金周转，愿按月利率2%计付利息，本人承诺于2019年3月13日前把借款还清，如逾期未还，则愿承担债权人为实现本债权所产生的费用。同日，原告向被告转账94000元。2019年2月26日，被告又向原告出具《借条》，载明：今借到原告150400元用于资金周转，愿按月利率2%计付利息，本人承诺于2019年3月26日前把借款还清，如逾期未还，则愿承担债权人为实现本债权所产生的费用。同日，原告又向被告转账150400元。后被告分别于2019年3月12日、26日、4月16日、28日、6月3日、17日、7月7日、15日、25日分别向原告偿还6000元、5000元、6000元、7600元、9600元、6000元、3600元、7000元、3000元，合计53800元。以上事实，有《借条》、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，原告与被告达成借贷合意后,原告通过转账方式于2019年2月13日和26日分别向原告账户转入94000元和150400元,共计244400元，双方之间民间借贷法律关系成立并合法有效，应受法律保护。现被告承诺还款期限已届满，被告理应向原告偿还借款本息。被告陆续向原告偿还了53800元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条的规定，被告向原告偿还的款项应按照优先偿还已到期的债务、先偿还利息后偿还本金的顺序抵充。经计算，截止2019年7月25日，被告仍余本金214410.6元未偿还。因此，被告应向原告偿还本金214410.6元，并自2019年7月26日起，以本金214410.6元为基数，按月利率2%向原告计付利息至实际清偿债务之日止。原告要求的超过本院核定的部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：1被告吴东星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符海东偿还借款本金214410.6元，并自2019年7月26日起，以本金214410.6元为基数，按月利率2%向原告符海东计付利息至实际清偿债务之日止。2驳回原告符海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5552元，由原告符海东负担1103元，由被告吴东星负担4449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 陈成军人民陪审员 许小梅人民陪审员 伍小云 二〇一九年十二月二十六日法官 助理 郑 羽 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月31日印制
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初428号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人李浩，男，汉族，1989年1月16日出生于安徽省金寨县，高中文化，金寨县将军磁业公司员工，住金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月14日被金寨县公安局取保候审。 辩护人雷伟强，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2019]354号起诉书指控被告人李浩犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李浩及金寨县法律援助中心接本院通知指派的辩护人雷伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金寨县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年12月23日23时49分，被告人李浩酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿梅山镇金江大道由北向南方向行驶，行驶至金江大道与梅南路交叉口处时，与相向方向沿梅南路往金江大道左转弯行驶的廖祥州驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李浩受伤、两车受损的道路交通事故。经金寨县公安局交管大队认定，廖祥州负此次事故的主要责任，李浩负次要责任。事故发生后，出警民警依法对在医院抢救的李浩抽取血样。2018年12月27日，经安徽正源司法鉴定所检验鉴定，李浩血液中乙醇含量为177mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 事发后，李浩与廖祥州达成调解协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李浩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，到案后如实供述犯罪事实，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人李浩判处拘役二个月，并处罚金。 被告人李浩对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李浩在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、查获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料，证人廖祥州、许某1、张某、许某2等人的证言，被告人李浩的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李浩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李浩自愿认罪认罚，依法可从宽处理；系初犯，与廖祥州达成调解协议并取得谅解，酌情从轻处罚；醉酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚。辩护人提出被告人具有上述从轻处罚情节，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李浩的犯罪事实和量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何昭莲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76802号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1983年5月28日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹萱，女，1987年7月16日出生，汉族，该公司员工。被告：李家毅，男，1981年9月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称原告）与被告李家毅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷婷、曹萱到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年6月1日至2020年5月31日的物业费6455.22元；2.判令被告向原告支付违约金2107.74元；3.判令被告向原告支付2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费330元。事实和理由：被告系朝阳区塔营北街6号院9号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。原告自2011年6月1日起为被告提供物业服务。根据物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.9元，被告应于2017年5月1日交纳，但被告至今拖欠2017年6月1日至2020年5月31日的物业费。被告应于2015年5月1日交纳垃圾清运、处理费，但被告至今拖欠2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告名称由北京远洋基业物业管理有限公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积89.55平方米。2011年5月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋物业服务费用标准为每月每平方米1.9元。《前期物业服务协议》第二条第十款约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、代收代缴费用、停车费以及政府批准的其他费用。经询，原告表示其是依据《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》和北京环卫收费标准规定的标准收取垃圾清运、处理费,垃圾清运费为每户每年30元，垃圾处理费为每户每月3元。《前期物业服务协议》第八条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，原告表示其未按照协议的约定主张违约金，其按照一年物业费加上一年的垃圾清运、处理费的金额主张。《前期物业服务协议》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2017年6月1日至2020年5月31日的物业费6455.22元，2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费330元。原告就其诉讼请求，提供《前期物业服务协议》、《远洋一方临时管理规约》予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费及垃圾清运、处理费，故原告主张被告支付2017年6月1日至2020年5月31日物业费及2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽未按照协议约定主张，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家毅于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一七年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的物业费6455.22元；二、被告李家毅于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一五年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的垃圾清运、处理费330元；三、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李家毅负担（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告李家毅于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）；公告费260元，由被告李家毅负担（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告李家毅于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员 卢伟明
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2223执69号 申请执行人库克宁疆工贸有限公司，住所地：新疆阿克苏地区库车县康村工业园区。 法定代表人徐凤国，系该公司总经理。 被执行人海晏巨安物流劳务服务有限公司，住所地：青海省海晏县西海大道。 法定代表人霍建勋，系该公司负责人。 本院在执行库克宁疆工贸有限公司申请执行被执行人海晏巨安物流劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人海晏巨安物流劳务服务有限公司没有可供执行的财产，申请人库克宁疆工贸有限公司也无法提供被执行人的财产线索，在执行过程中我院依法查询了被执行人的收入、存款、车辆、房产及投资等情况，查明被执行人确无可供执行财产。且该公司已停产。经征询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵       宏 审 判 员 娄仲和审判员索晓军 二〇一九年十二月六日 法官助理 孙   白   露 书 记 员 祁   兴   旺
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2072号申请执行人：张冬梅，女，1991年1月5日生，汉族。被执行人：江苏正桥影像科技股份有限公司（以下简称正桥公司），统一社会信用代码91320100068662991Y，住所地在南京市空港经济开发区将军大道669号06幢。法定代表人：朱莲梅。张冬梅与正桥公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日作出的宁宁劳人仲案字[2019]第95号仲裁调解书已经生效，依该调解书：被申请人于2019年1月31日前一次性支付申请人调解款（包括但不限于工资、补偿金等）共计19651.5元，此款由被申请人通过银行转账形式支付到申请人工资银行卡中（建行卡号：62×××72）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了正桥公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现公司有部分设备、原材料被本院查封，发现并拟另案拍卖公司名下苏Ａ×××××汽车，发现公司有部分政府奖励未发放，本院依法将正桥公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并将公司法定代表人朱莲梅限制高消费。执行中，因正桥公司资产不能清偿全部到期债务，债权人张金妹向江苏省江宁经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）申请破产，开发区法院决定对正桥公司移送破产审查并发函给本院要求中止对本案的执行，同时将正桥公司的财产交由开发区法院处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债权人张金妹已经向开发区法院申请破产清算，已经被受理，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月二日书记员 吴 婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3837号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马孝金，山东尚真律师事务所实习律师。被告：赵坤宁，男，1995年6月2日出生，汉族，住山东省金乡县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险）与被告赵坤宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险委托诉讼代理人赵承岭到庭参加诉讼。被告赵坤宁经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付保险赔偿金9,020元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月18日11时40分，李进驾驶的鲁A****大众牌轿车由经十路由西向东正常行驶时，赵坤宁驾驶的鲁A****F小型轿车因车速过快引发追尾的交通事故，造成车辆损失。事故经济南市公安局交警支队槐荫大队认定，事故由赵坤宁负全部责任。李进系原告太平洋财产保险济南中心支公司的被保险人，事故发生后，原告依双方协议支付保险赔偿金9,020元。现原告根据《保险法》等法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告赵坤宁未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日11时40分，李进驾驶的鲁A****大众牌轿车由经十路由西向东正常行驶时，赵坤宁驾驶的鲁A****小型轿车因车速过快引发追尾的交通事故。此事故经济南市公安局交警支队槐荫区大队认定，出具道路交通事故认定书，载明赵坤宁负全部责任。事故发生时，李进投保的鲁A***大众牌轿车由原告承保，尚处于保险期间。事故发生后，鲁A***大众牌轿车经原告估损，在山东润捷汽车销售服务有限公司（一汽大众）（济南）维修，发生维修费9,020元。原告于2017年12月1日将上述款项向李进支付完毕，履行赔付义务。被保险人李进出具《机动车辆保险权益转让书》，约定李进将已经取得赔款部分9,020元的向责任对方追偿的权利转让给原告。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告请求被告赔偿原告9,020元，有道路交通事故认定书、出险车辆信息表、机动车辆估损清单、《机动车辆保险权益转让书》等证据，证明原告太平洋保险依照合同约定，向被保险人赔付后9,020元，依法取得该部分向被告的追偿权，故原告请求被告赔偿9,020元，本院予以支持。被告赵坤宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵坤宁于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司保险赔偿金9,020元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵坤宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  李善勇人民陪审员  张红英二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34195号原告：马超，男，1984年5月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：夏洋，北京德恒律师事务所律师。被告：王立杰，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县。原告马超与被告王立杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超之委托诉讼代理人夏洋到庭参加诉讼，被告王立杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王立杰偿还原告马超借款本金85万元及利息（以85万元为基数，自2013年11月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月至2013年11月，原告陆续向被告出借85万元，2013年11月15日，原告与被告达成民间借贷协议，约定被告于2015年11月15日前还款，月息2%，利息自2013年11月15日起算。合同到期后，被告仍不还款，故原告诉至法院。被告王立杰未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。审理过程中，王立杰向本院邮寄书面意见，称对原告主张的85万元本金计算方式有异议，应扣除其曾向原告出借的18万元，及其曾与原告约定通过业务抵销85万元欠款中的一部分，约20至30万元。马超围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行账户明细、《借条》等证据材料。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马超提交的中国工商银行账户明细显示，其通过中国工商银行账户向王立杰转账支付如下款项：2012年6月4日支付19.4万元，2012年11月28日支付5万元，2013年2月1日支付5万元，2013年6月17日支付15万元，2013年6月30日支付10万元，2013年7月26日支付4万元，2013年11月8日支付4.4万元，2013年11月11日支付13万元，以上共计75.8万元。2013年11月15日，王立杰出具《借条》，内容为：因本人经济出现问题，先后向马超借款共计85万元，月利息2%，每月支付利息，两年内全部还清。借款人：王立杰；身份证号×××。马超自述，就上述借款王立杰偿还利息至2014年1月，自2014年2月起未偿还任何款项。本院认为，王立杰与马超之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王立杰收到马超的借款后，应当按照约定按时足额偿还。现双方约定的借款期限已于2015年11月14日届满，王立杰尚未偿还借款，应立即向马超偿还所欠借款本金并按约定支付利息。关于借款金额，马超主张出借85万元，但其提交的银行明细显示其向王立杰支付75.8万元，余款既未举证予以证明，亦未就支付情况进行说明，本院在75.8万元范围内予以支持，超出部分不予支持。马超主张王立杰按年利率24%支付借期内利息，符合《借条》约定和相关规定的标准，本院予以支持，马超自认王立杰支付利息至2014年1月，故借期内利息本院从2014年2月起予以支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，马超主张王立杰自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，于法有据，本院予以支持。王立杰关于其向马超曾出借18万元的主张，马超称金额记不清是18万元还是12万元，也不记得借款具体时间，且双方约定该笔款项抵销利息。因王立杰未出庭参加诉讼，也未就该笔借款提交证据材料予以证明，本院无法查明该笔债权的借款时间、还款期限、利息、相关合意等基本情况，难以确认债权的具体金额、抵销方式等，故对其抵销主张不予支持，王立杰可就其主张的借款另行解决。王立杰关于与马超约定业务抵销一部分欠款的答辩意见，马超称该口头约定并未履行，王立杰未就其主张提交证据材料予以证明，本院不予采信。王立杰经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立杰于本判决生效之日起十日内向原告马超偿还借款本金75.8万元并支付利息（以实际欠付金额为基数，自2014年2月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告马超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23548元，由原告马超负担2548元（已交纳）；由被告王立杰负担21000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 威人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇一九年十二月二十五日法官 助理  李 丹书 记 员  刘 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46164号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:姬莉莉，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姬莉莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告姬莉莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金106639.20元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与姬莉莉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姬莉莉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告姬莉莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告姬莉莉未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额202000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金106639.20元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告姬莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金106639.20元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元及公告费（以实际发生为准），由被告姬莉莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  赵天聪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4389号原告：重庆和馨物业管理有限公司,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道北路5号黔龙桃源新都会3号楼3-1-B-111。法定代表人：李淑梅，该公司经理。统一社会信用代码：915002423050828018。委托诉讼代理人：唐志明，男，1982年4月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县,系重庆和馨物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李慧，女，1967年5月8日生，住重庆市黔江区,系重庆和馨物业管理有限公司员工。被告：黄小艳，女，1983年9月5日生，原住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告:毛正军，男，1978年7月8日生，原住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆和馨物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐志明,毛正军到庭参加诉讼。黄小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付垃圾处理费3737元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由:原告重庆和馨物业管理有限公司于2014年7月1日与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXX前期物业服务合同，合同对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用等都作了约定。被告于2015年10月1日开始至2018年10月31日未缴纳物业费、公共能源费、垃圾处理费共3737元，我公司曾多次口头催收并于2018年12月25日书面向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告毛正军辩称,1.本案原告不具备主体资格，没有与被告、业委会签订合同，与开发商签订的合同未经业主及业委会同意，未在相关部门办理相关备案手续，入驻程序不合法；2.开发商无权与原告签订前期物业合同，该合同无效；3.原告在提供的物业服务中严重失职；4.部分物业管理费诉讼时效已过。因此，被告不应当交纳物业费。被告黄小艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：酉阳XXXXX前期物业服务第一个公司为重庆黔龙阳光物业管理有限公司。重庆黔龙阳光物业管理有限公司收取住宅物业服务费每户每月每平方米1元，公共能源费每户每月20元、垃圾处理费每户每月8元。2013年下半年，该小区成立业主委员会。2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXX前期物业服务合同，由原告接管XXXXX小区物业管理，合同期限自2014年7月1日至2018年12月30日。合同约定，住宅物业服务费每户每月每平方米1.2元（不含电梯费、公共能源费、垃圾处理费、二次供水加压费）。业主应予每月1日起至30日以内交纳物业服务费用。原告在物业管理过程中，小区业主委员会在2014年至2018期间均出据文件向XXXXX物业管理处提出小区内坝子有人占道经营，乱搭棚子，业主占用天台，车辆进入乱停乱放，门禁系统、监控系统等问题要求整改和维护、维修和落实。原告落实维修、制止部分问题。其中，2016年约6月至8月，原告将小区内坝子的栏杆打开，车辆随意进出停放。期间，小区业主自费修复栏杆。2018年8月中旬至9月底，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义收取物业费。2018年10月30日，原告停止该小区的物业服务。业主委员会选聘其它物业公司管理该小区。另查明：被告自2015年10月1日至2018年10月31日，未向原告交纳物业服务费用。2018年12月，原告书面催收未果。以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、收据等相关证据佐证。事实清楚，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业。故2014年7月1日，原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订XXXXX前期物业服务合同有效。原告进行物业管理过程中，业主提供的2015年7月酉阳XXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2015）2号文件函，函中第二条内容说明小区业主委员会已知道小区物业公司已更换，只是要求物业整改小区服务质量问题。即使原告与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订的物业服务合同无效，原告已实际进入小区提供物业服务，而该小区部分业主提供的2014年7月25日酉阳XXXXX小区业主委员酉桃源新都文（2014）7号文件函，2018年9月10日XXXXX业主委员会关于停止丽都物业非法入驻小区服务的通知，该小区业主并未提供证据证明已送达原告或者在小区贴帖公示过，故对原告不产生法律效力。而被告也未提供其他证据证明其达法定业主人数或业委会明确拒绝被告服务小区。原告与小区业主之间物业服务关系依然成立。因此，原告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。原告按第一个公司重庆黔龙阳光物业管理有限公司的标准收取物业费用，被告已按该标准交纳部分物业费用，该标准与本地区周边楼盘同期收费标准基本相符，故本院予以支持。原告在履行物业服务合同过程中、确实存在物业服务瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。根据原告提供的物业服务的质量，对其所欠物业费酌情减少10%。2018年8月中旬至9月底，原告以酉阳县丽都物业管理有限公司的名义管理的物业费，应由酉阳县丽都物业管理有限公司另行主张。本案关于物业费诉讼时效问题，因物业服务是一种持续性行为，且期间尚欠费用，被告已送达欠费催收通知书，而原告于2018年10月30日才停止物业服务，故没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十条、第四十一条，《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下:一、由被告于本判决生效之日起10日内支付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费：73.47平方米×1元×35.5月×90%=2347元，公共能耗费20元×35.5月=710元，圾处理费8元×35.5月=284元，合计为3341元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。原告预交案件受理费25元，由被告径行支付原告。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇一九年十二月二十日书记员 何娅琼
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3373号申请执行人李大明被执行人淮安市金彩纺织有限公司本院在执行申请执行人李大明与被执行人淮安市金彩纺织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人李大明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十三日书记员 杨春芹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24416号申请执行人：郑州银行股份有限公司纬二路支行，营业场所郑州市金水区纬二路8号。负责人：杨亚琳,该行行长。被执行人：河南建伟工程机械设备有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇八郎寨村南四环与新郑路交叉口向东800米路南。法定代表人：朱金凤。被执行人：朱金凤，女，汉族，1944年3月4日出生，住址郑州市金水区被执行人：河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人：严峰。郑州银行股份有限公司纬二路支行与河南建伟工程机械设备有限公司、朱金凤、河南兴港正和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18766号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南建伟工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司纬二路支行借款本金300万元及利息368423.91元（暂计算至2017年6月20日，自2017年6月21日以后的利息，以300万元本金为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告河南建伟工程机械设备有限公司于判决生效后十日内赔偿原告郑州银行股份有限公司纬二路支行律师代理费36000元;三、被告朱金凤、河南兴港正和投资担保有限公司对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司纬二路支行享有的债权承担连带清偿责任。被告朱金凤、河南兴港正和投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告河南建伟工程机械设备有限公司追偿。四、驳回原告郑州银行股份有限公司纬二路支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费36435元，减半收取18217.5元，原告负担1475.5元，各被告共同负担16742元。保全费5000元，由各被告共同负担。因河南建伟工程机械设备有限公司、朱金凤、河南兴港正和投资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司纬二路支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计2446元，本院已扣划2446元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人有车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的汽车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月二十五日书记员  张楠
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8205号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：杜向阳，男，1990年10月21日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告杜向阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告杜向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款51800元及违约金5180元，合计56980元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至4月间被告杜向阳购买我公司饲料尚欠饲料款51800元，经多次催要被告未支付价款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金5180元。被告杜向阳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年3月11日至同年4月4日被告杜向阳购买原告华阳公司饲料尚欠饲料款51800元。被告杜向阳分别向原告华阳公司出具欠条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额的10%滞纳金。”后经原告多次催要被告分文未付。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告杜向阳之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告杜向阳购买原告饲料尚欠51800元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实，故被告杜向阳应承担支付原告华阳公司货款51800元的责任。鉴于欠条中约定的肉鸭出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告杜向阳应自原告起诉之日即2019年10月22日起，以51800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金。被告杜向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜向阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款51800元及逾期付款违约金（以51800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年10月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取612元（原告已预交），由被告杜向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年十二月二日书记员  齐 盟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25666号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李明容，女，1977年6月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李明容信用卡纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告李明容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李明容立即偿还交通银行重庆分行截至2018年11月18日的信用卡透支本金23690.63元、利息15897.88元、分期手续费465.48元、增值服务费24元、截至2016年12月31日的滞纳金2926.31元;并支付从2018年11月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金23690.63元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李明容承担。事实和理由：李明容向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年11月18日，李明容透支拖欠欠款本息共计43004.3元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李明容未答辩。经审理查明，2015年5月10日，李明容向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李明容发放了信用卡。李明容从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年11月18日，李明容尚欠交通银行重庆分行透支本金23690.63元、利息15897.88元、分期手续费465.48元、增值服务费24元、截至2016年12月31日的滞纳金2926.31元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李明容与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李明容使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李明容应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用、滞纳金。被告李明容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明容在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月18日的信用卡透支本金23690.63元、利息15897.88元、分期手续费465.48元、增值服务费24元、截至2016年12月31日的滞纳金2926.31元;并支付从2018年11月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金23690.63元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李明容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，由被告李明容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 舒 展人民陪审员 戴小华二〇一九年十二月十八日法官 助理 尹桂芳书 记 员 刘 娅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2734号 案外人：雍冬梅，女，1991年10月18日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：雍春梅，女，1989年1月8日出生，汉族，住四川省新津县，系案外人姐姐。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被保全人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人雍冬梅对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区“金阳不夜都”1幢2单元17层1705房屋（以下简称争议房屋）不服，向提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人雍冬梅称，2017年1月18日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房屋，其付清全部购房款后，于2018年7月31日起占有使用至今。抵押权人同意销售争议房屋，争议房屋属案外人所有。故请求解除对争议房屋的查封，中止执行。 申请保全人浙江建工辩称，争议房屋属于成都尚岭置业所有，不是住房，雍冬梅不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回执行异议。 被保全人成都尚岭置业述称，其与雍冬梅签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房屋，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，在浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据浙江建工的诉讼保全申请，于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房屋项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号为成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。争议房屋在成都市不动产登记中心登记地址为成都市武侯区房屋，该房屋在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，2017年1月18日，雍冬梅与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》约定购买争议房屋，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为61.16平方米，总房款为508000元。雍冬梅支付全部购房款，并于2018年8月1日缴纳物管费占有使用争议房屋至今。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证、客户回单等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”争议房屋被查封前，雍冬梅与成都尚岭置业签订了合法有效的合同，支付了全部购房款，合法占有使用至今，且亦非其自身原因导致未办理过户登记。雍冬梅提出排除执行的理由，符合上述司法解释规定，应予以支持。浙江建工辩称本案应按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查并驳回案外人异议，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区万景二路155号1幢2单元17层1705房屋的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
鹤壁市鹤山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0602执280号 移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭兵峰，男，1996年10月21日出生，身份证号：410603199610210515，汉族，住鹤壁市鹤山区郭家岗村2号院。因盗窃罪现在郑州市监狱服刑。 本院在执行（2019）豫0602刑初35号刑事判决书郭兵峰犯盗窃罪并处罚金一案中，通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、社会保险、户籍登记地及住址地等部门查询调查，未发现有可供执行财产,且被执行人郭兵峰现在监狱服刑。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高海燕 审判员  戚秀丽 审判员  尤文广 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余新山
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16720号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，住山西省五台县，系公司员工。被告：特格尔集团湖南芝林大药房零售连锁有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆南路429号。法定代表人：刘丰盛，董事长。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告特格尔集团湖南芝林大药房零售连锁有限公司侵害作品信息网路传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  朱令二〇一九年十二月二十六日书记员  王璐
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6092号原告:敖某1，注册号911504306673452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某。被告：李某，男，1980年4月17日出生，身份号码×××。被告：陈某，女，1982年7月17日出生，身份号码×××。被告：张某，男，1963年11月18日出生，身份号码×××。被告：王某1，男，1964年7月3日出生，身份号码×××，住址同上。原告敖某2、陈某、张某、王某2，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告敖某1向本院提出诉讼请求：要求判令四被告偿还借款本金6万元，并给付2019年9月17日前的利息27423元，本息合计87423元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2016年1月25日，被告李某、陈某与我社签订了“敖某1农户富民一卡通领用合约”，双方约定被告使用我单位贷款6万元用于种植。被告张某、王某1为此笔贷款提供连带保证责任担保，被告未能按合同约定偿还贷款本偿，故起诉。经查，法院依据原告提交的被告李某、陈某、王某1送达地址始终无法送达。原告亦不同意公告送达。本院认为，原告敖某1不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告敖某1的起诉。案件受理费1986元，已减半收取993元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十二月十日书记员 郭婷婷法律文书拟文原稿
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0822民初1219号原告：沙洋敦方照明有限公司，住所地沙洋洪岭大道南22号3幢。统一社会信用代码91420822343497549P。法定代表人：关昌英。委托诉讼代理人：吕明华，男，湖北希文律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，男，湖北希文律师事务所实习律师。被告：全正杰，男，1961年3月17日出生，户籍所在地湖北省沙洋县。原告沙洋敦方照明有限公司（以下简称敦方照明公司）与全正杰公司证照返还纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦方照明公司委托诉讼代理人吕明华、被告全正杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敦方照明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告全正杰返还敦方照明公司行政公章、财务专用章、会计出纳私章及法定代表人私章；2、诉讼费由被告全正杰负担。在审理过程中，敦方照明公司变更诉讼请求第一项为判令被告全正杰返还敦方照明公司行政公章、财务专用章、发票专用章及法定代表人私章。事实和理由：2015年7月，全正杰在敦方照明公司从事业务员工作。2016年敦方照明公司因回收货款需要，将公司上述印章交由全正杰保管使用。自2017年1月17日至2017年12月15日，全正杰多次利用职务之便，将收回的货款分次转入其个人账户，金额共计2228309.33元。后经敦方照明公司多次催促，全正杰只转款500000元到公司账户。之后，敦方照明公司要求全正杰将上述印章交还公司未果，遂诉至法院。被告全正杰辩称，因与湖北荆能输变电工程有限公司之间所涉工程项目货款尚有100000元未结清，该合同未终止。敦方照明公司未按照授权委托书履行约定，提前违约提起诉讼，所有费用及责任应由敦方照明公司承担，请求驳回敦方照明公司诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对因敦方照明公司与湖北荆能输变电工程有限公司2015年节能改造及LED灯具技改项目工程及沙洋县城区路灯管理所2015年路灯改造工程项目工作需要而出具授权委托书，将敦方照明公司相关印章交由全正杰管理的事实无异议，本院认定事实如下：2014年4月，全正杰受荆门天合源电子有限公司法定代表人范青松聘任从事销售工作。2015年7月，敦方照明公司成立，范青松之姐关昌英为法定代表人，龚耀春为股东之一。2017年1月8日，敦方照明公司与全正杰签订授权委托书，约定委托全正杰为敦方照明公司与湖北荆能输变电工程有限公司2015年节能改造及LED灯具技改项目工程及沙洋县城区路灯管理所2015年路灯改造工程项目代理人，将敦方照明公司二枚公章、一枚法人私章交由全正杰负责管理，具体负责办理该项目供货、结账等相关事宜，由此在法律上产生的权利和义务均由委托方敦方照明公司全部承担，授权期限为该项目合同终止为止。并就其他事项进行了约定。范青松、龚耀春在该委托书上签字，并加盖敦方照明公司印章后将公司行政公章、财务专用章、发票专用章及法定代表人私章交给全正杰管理。全正杰以敦方照明公司名义与湖北荆能输变电工程有限公司及沙洋县城区路灯管理所开展货款回收、结账等工作，后双方因货款回收、结账等发生矛盾，全正杰至今未将上述印章予以归还。本案争议的主要焦点：全正杰应否归还上述印章。本院认为，敦方照明公司为公司业务开展需要，与全正杰约定将公司相关印章交由其管理。在签订授权委托书时，全正杰接受委托并签字确认，该公司法定代表人关昌英之弟范青松、股东龚耀春代表敦方照明公司签字并加盖公司印章。在审理过程中，敦方照明公司法定代表人关昌英在接受本院询问时表示知情并予以认可。依“契约自由”原则，上述将公司印章交由全正杰管理以用于与湖北荆能输变电工程有限公司及沙洋县城区路灯管理所开展货款回收、结账等工作是双方当事人的真实意思表示，双方之间形成委托合同关系，全正杰应当按照约定或者法律规定及时返还公司印章。全正杰所称因与湖北荆能输变电工程有限公司项目货款尚余100000元未结清，要求驳回敦方照明公司诉讼请求的辩解意见。经查，敦方照明公司与沙洋县城区路灯管理所项目已经全部履行完毕，与湖北荆能输变电工程有限公司只剩部分工程款未结清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”受托人基于委托人的信任处理受托事务而产生的权利关系当归属于委托人。故全正杰所开展的货款回收、结账等活动所产生的权利义务应归属于敦方照明公司，剩余货款的回收、质保等权利义务也当然归属于该公司。同时该法第四百一十条规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……”该条赋予委托人及受托人的任意解除权。现敦方照明公司向本院提起诉讼，要求全正杰返还公司印章，即意味着该公司行使了合同的解除权，因此，全正杰的辩解意见无法律依据，本院不予支持。综上，全正杰应当返还敦方照明公司相应印章。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条规定，判决如下：被告全正杰于本判决生效之日起十日内向原告沙洋敦方照明有限公司返还该公司行政公章、财务专用章、发票专用章及法定代表人关昌英私章。案件受理费100元，由被告全正杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  何文飞审 判 员  周曲曲人民陪审员  周森林二〇一九年十二月二十四日书 记 员  易小琴
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初937号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人曲某某，男， 2006年8月2日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2019年6月14日因本案被抓获，同日因涉嫌赌博罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2019年7月12日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人张荣、张婷，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）893号起诉书指控被告人曲某某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人曲某某及其指定辩护人张荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年9月中旬起，李某与刘某某﹙均已起诉﹚密谋开设赌场事宜，议定由刘某某提供其位于西安市长安区府东一路某某商行二楼的房间作为赌博场地，二人共同召集参赌人员并约定了分成方式。2017年10月3日21时许至2017年10月4日凌晨3时许，李某、刘某某在西安市长安区府东一路某某商行二层的一房间内召集被告人曲某某和“得儿”﹙身份不明﹚、刘某﹙已起诉﹚、刘某甲等人充当“门子”以用麻将“推对子”的方式进行赌博。期间，田某﹙另案处理﹚充当“瞄子”参与赌博。赌场内抽水获利共计人民币25000余元，除支付刘某某场地费、王某某﹙已起诉﹚等人服务费用外，其余部分由被告人曲某某等参赌的“门子”与李某、刘某某均分。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。据此认为,被告人曲某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人曲某某判处有期徒刑一年又三个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人曲某某对公诉机关指控其犯赌博罪的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。被告人曲某某之指定辩护人对公诉机关指控被告人曲某某犯赌博罪的犯罪事实、罪名无异议，并认为被告人曲某某具有以下从宽处罚的情节：1.属坦白；2.自愿认罪认罚、悔罪态度深刻；3.犯罪情节轻微、主观恶性较小、社会危害性不大。经审理查明：2017年9月中旬起，李某与刘某某﹙均已起诉﹚密谋开设赌场事宜，议定由刘某某提供其位于西安市长安区府东一路某某商行二楼的房间作为赌博场地，二人共同召集参赌人员并约定了分成方式。2017年10月3日21时许至2017年10月4日凌晨3时许，李某、刘某某在西安市长安区府东一路某某商行二楼一房间内召集被告人曲某某和“得儿”﹙身份不明﹚、刘某﹙已起诉﹚、刘某甲等人充当“门子”以用麻将“推对子”的方式进行赌博。期间，田某﹙另案处理﹚充当“瞄子”参与赌博。赌场内抽水获利共计人民币25000余元，除支付刘某某场地费、王某某﹙已起诉﹚等人服务费用外，其余部分由被告人曲某某等参赌的“门子”与李某、刘某某均分，被告人曲某某抽水获利人民币5000元。2019年12月25日，被告人曲某某的家属代其向本院退缴违法所得人民币5000元。上述事实，被告人曲某某在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被告人的供述和辩解、辩认笔录及照片、刑事判决书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人曲某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。西安市长安区人民检察院指控被告人曲某某犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人曲某某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。因被告人曲某某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。因被告人曲某某的家属代其已退缴了违法所得、自愿交纳了罚金，可对其酌情从轻处罚。被告人曲某某之指定辩护人关于本案的从轻处罚辩护意见，依法予以采纳；其余辩护意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曲某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年3月13日止﹚，并处罚金人民币八千元﹙已缴纳﹚。二、对被告人曲某某的违法所得人民币5000元依法予以追缴﹙已追缴﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     何向阳人民陪审员    姜振国人民陪审员    袁文生 二O一九年十二月 二十七 日 书 记 员    许  敏1