北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54686号原告：阎某，男，1933年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：任云，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某（阎某之妻），住北京市海淀区。被告：闫某，女，1960年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××被告：彭某1（精神残疾），男，1962年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号码：×××法定代理人：许某（彭某1之妻），1961年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：彭某2，女，1971年5月30日出生，汉族，住北京市大兴区。身份证号码：×××原告阎某与被告闫某、彭某1、彭某2分家析产纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某及其委托诉讼代理人邓某、任云，被告闫某、彭某2，被告彭某1及其法定代理人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阎某向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京市西城区三里河三区×号房屋所售房款七百万元为阎某单独所有，确认由该笔购房款购买的海淀区茂林居×号房屋（不动产权证书：京（2019）海不动产权第XXXX号）归阎某所有；2、诉讼费依法分担。事实和理由：我的前妻彭某3于1999年9月22日去世，二人育有二女一子，即长女闫某、子彭某1、次女彭某2。1998年6月，我与彭某3共同出资购买了西城区三里河三区×号单位房改房。彭某3去世后，我在2000年1月17日单独购买了东城区大羊宜宾胡同×号房屋。2000年10月19日，我与邓某结婚。我所有的东城区大羊宜宾胡同×号房屋虽系前妻彭某3去世后单独购得，但我仍愿意作为与前妻的共同财产与子女进行分割。该房屋已于2018年7月出售，所售房款610万元，除去费用10万元，我与闫某、彭某1、彭某2四人各分得一百五十万元，该套房屋作为彭某3的遗产已由四位继承人继承完毕。另一套房屋即西城区三里河三区×号房屋应确认为我的个人财产。2016年7月，我确诊为淋巴癌，并于同年11月住院手术，后多次住院治疗。在患病、住院手术和治疗期间，我的子女未能探望和照顾以尽孝道，让我颇为心寒，妻子邓某自结婚近20年来尽心尽力照顾我，为感谢妻子也为妻子在我身故后有栖身之地，遂我立遗嘱，将我所有的全部财产包括但不限于西城区三里河三区×号房屋由邓某继承。2018年3月，我将西城区三里河三区×号房屋赠与妻子邓某，并于2018年3月15日转移所有权登记。2018年12月邓某出售该房屋，2019年1月，我使用该售房款购买海淀区茂林居×号房屋，房屋产权登记人为邓某，现由我和邓某居住。我现在年事已高且身患癌症，为保护我和妻子的合法权益，我请求法院对分家析产方案确认有效，并确认西城区三里河三区×号房屋归我所有，此后我将海淀区茂林居×号房屋赠与邓某的行为有效。闫某、彭某1、彭某2辩称，阎某起诉的海淀区茂林居×号房屋不属于彭某3的遗产范围，与我们无关。（2002）徐鼓证民内字第695号公证书中已经确定彭某3的遗产范围包括两套房屋，其中一套已经分割，另外一套为西城区三里河三区×号，阎某知悉并同意该遗产范围，现阎某擅自变卖他人财产，应当承担不利后果。（2003）京西证字第1599号公证书中，各方明确认可彭某3遗产范围，并引用2002年695号公证书的内容，说明各方对2002年695号公证书知情并同意，同时在2003年1599号公证书中明确说明遗产分割仅针对北京市东城区大羊宜宾胡同×号房屋。说明该公证书只是对彭某3部分遗产的分配方案，我们均未放弃对彭某3另一套房屋的继承份额，这一点也可以通过分割遗产协议的抬头“彭某3房屋遗产部分分配方案”加以说明。阎某变卖夫妻共同财产700万元，却购买低于700万元的房产，明显存在转移夫妻共同财产归其个人所有的行为，其将上述财产以遗嘱或其他形式转移至邓某所有的行为无效，属于无权处分。我们请求法院驳回阎某的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：阎某与彭某3系原配夫妻，二人婚内育有子女三人，即闫某、彭某1、彭某2。彭某1系精神残疾三级，许某系其监护人。彭某3于1999年9月20日去世，生前无遗嘱。邓某与阎某于2000年10月19日再婚,婚后无子女。阎某与彭某3婚姻关系存续期间，二人购买了位于北京市西城区三里河三区×号房屋一套（以下简称三里河房屋），登记在阎某名下。2000年2月16日，阎某购买位于北京市东城区大羊宜宾胡同×号房屋一套（以下简称东城房屋）。2002年12月3日，彭某3之母傅贵兰在江苏省徐州市鼓楼区公证处的见证下，出具《放弃继承权声明书》，表示放弃对彭某3遗留的东城房屋和三里河房屋的继承，并于同日作出（2002）徐鼓证民内字第695号公证书。2003年4月23日，北京市西城区公证处出具（2003）京西证字第1599号公证书，确认东城房屋中彭某3的份额由阎某、闫某、彭某1、彭某2共同继承。2018年7月31日，阎某、闫某、彭某1、彭某2共同在《彭某3房屋遗产部分分配方案》上签字，确认东城房屋出售所得价款为610万元中600万元由四人平均分配，每人各得150万元，剩余10万元用于办理所出售房屋产权单位遗留的费用。同日，阎某向闫某、彭某1、彭某2三人各转账150万元。2018年3月13日，阎某以夫妻更名的形式将三里河房屋过户至邓某名下。后邓某于2018年12月将三里河房屋出售，售房款700万元。2019年1月18日，邓某使用三里河房屋出售所得价款购买位于北京市海淀区茂林居×号房屋，房屋总价款660万元，剩余40万元用于装修和购置家具家电。对于彭某3的遗产分配方案，阎某主张因三里河房屋和东城房屋总价相近，故其与子女商定三里河房屋归阎某所有，东城房屋作为彭某3的遗产予以分割，故东城房屋出售所得由四人平均分割，三里河房屋则与子女再无关系。闫某、彭某1、彭某2对此不予认可，认为三里河房屋应为阎某与彭某3的夫妻共同财产，彭某3的部分未予分割，因阎某想在其再婚前将房屋处理完毕，所以做了继承公证。对于东城房屋所得价款为何由四人平均分割，闫某、彭某1、彭某2未作合理解释。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，彭某3生前未立遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。根据（2003）京西证字第1599号公证书内容，各方确认东城房屋中彭某3的份额由阎某、闫某、彭某1、彭某2共同继承，即应由阎某继承房屋的八分之五份额，闫某、彭某1、彭某2各继承八分之一份额。而在房屋出售后实际分割价款时，四人各得四分之一款项。对于上述分配方案，阎某主张双方协商确定按照其与彭某3一人一套房屋分别所有，与闫某、彭某1、彭某2陈述的在再婚前将遗产处理完毕的意思表示一致，而闫某、彭某1、彭某2对为何均等分割未作出合理解除，本院对阎某的主张予以采信。阎某、闫某、彭某1、彭某2就出售东城房屋所得价款分配的方案，应视为双方对彭某3的全部遗产已经分割完毕，三里河房屋归阎某所有。此后，阎某对三里河房屋的更名行为系阎某对其个人财产的处分，应为合法有效。现阎某要求确认三里河房屋售房款归其所有，因该款项已用于购买房屋，标的已不存在，本院对此无法确认。另，北京市海淀区茂林居×号房屋系阎某与案外人婚后购买，且登记在案外人名下，阎某要求确认该房屋归其所有，本案中无法处理，故对阎某之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十五条之规定，判决如下：驳回阎某的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由阎某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇一九年十二月二十九日书记员  高 岚