浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8589号 上诉人（原审原告）：汪帮民，男，1949年9月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 上诉人（原审原告）：洪爱云，女，1952年8月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 共同委托诉讼代理人：何俊民，男，1954年1月23日,生，汉族，住建德市，系洪爱云表弟。 被上诉人（原审被告）：建德市新安江街道同济装饰经营部，住所地建德市新安江街道严州大道1231号。统一社会信用代码：92330182MA2BLHCG91。 经营者：祝益华，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，现住建德市。 上诉人汪帮民、洪爱云因与被上诉人建德市新安江街道同济装饰经营部（以下简称同济装饰经营部）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：汪帮民、洪爱云系夫妻，是建德市洋溪街道洋安路江和城和颂苑4幢一单元2204室房屋的共有权人。2017年6月26日，同济装饰经营部作为乙方与汪帮民作为甲方签订杭州市住宅装饰装修施工合同一份，约定甲方将建德市洋溪街道江和城4幢2单元204室房屋装修交由乙方施工，承包方式为包工包料，工程期限为120天，从2017年6月26日至2017年10月26日。合同第二条约定工程总价款为79000元，并约定合同签订后，甲方支付总价款的30%计24000元，木工进场前甲方支付总价款的30%计24000元，油漆进场前甲方支付总价款的30%计24000元，竣工结束前，甲方支付总价款的10%计7000元。合同第八条约定，本合同生效后，甲乙双方应履行合同所规定的各项目条款（包括经双方确定的合同附件、预算及图纸等），不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程预算造价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同签订后，汪帮民、洪爱云支付了23000元。同济装饰经营部按照合同约定先后组织水电工、木工进场开展装修工作。因对同济装饰经营部的装修工作不满意，汪帮民、洪爱云将房屋钥匙收回暂停装修，并另行聘请他人对尚未完工的案涉房屋进行装修。此后，同济装饰经营部多次要求汪帮民、洪爱云支付剩余款项未果，即于2019年1月14日向原审法院起诉，要求汪帮民、洪爱云支付装饰装修款人民币43360.48元，并支付违约金人民币7900元。该案庭审中，汪帮民、洪爱云提出抗辩：“我们拿走钥匙，是因为同济装饰经营部对工作不负责任，装修存在诸多问题，例如：厨房下水管、烟囱管道、卫生间排烟管在未安装前就砌好了瓷砖；洗衣机旁未设置地漏；水管包柱6根，只有4根是按合同约定用砖头封的，还有2根用石灰板封的；浴室花洒安装不规范；卫生间浴霸没有零线；原安装好的2.5电线换成1.5电线；房顶上、窗户上方和主卧窗台瓷砖未贴；主卧的两个抽屉无法打开使用；橱柜制作未使用按合同约定的木板；装修期间遗失瓷砖一箱、移门四扇、门窗三扇；报警器两个；因为同济装饰经营部的错误建议，我们家中的开关面板多买了十几个。因为同济装饰经营部存在上述种种问题，故我们只能暂停装修工作。装修工作暂停后，同济装饰经营部没有解决原先存在的问题，故我们另聘装修工人在原装修基础上大面积返工装修，造成我们的经济损失”。该院经依法审理，于2019年4月28日作出（2019）浙0182民初319号民事判决：“一、解除同济装饰经营部与汪帮民于2017年6月26日签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》。二、汪帮民、洪爱云于判决生效后十日内支付同济装饰经营部装修工程款32000元，并支付违约金7900元，合计人民币39900元。三、驳回同济装饰经营部的其他诉讼请求”。判决后，双方在法定上诉期限内均未提出上诉，该判决已经发生法律效力，并已执结。 2019年7月，汪帮民、洪爱云向原审法院起诉，要求同济装饰经营部赔偿推拉门四扇、窗户三扇、铝合金栏杆、报警器两个、面砖一箱、可视电话及排烟道等财产损失合计人民币14406元，并支付自起诉之日起至款清时止按银行同期同档次贷款利率计算的利息。经建德市人民调解委员会诉前调解，双方当事人达成协议：“一、建德市人民法院（2019）浙0182民初319号判决确定汪帮民、洪爱云应支付的工程款、违约金共计39900元，汪帮民、洪爱云实际支付35000元（付款期限按判决确定时间），余款同济装饰经营部表示放弃。二、汪帮民、洪爱云放弃本案主张赔偿。三、双方申请法院确认该协议”。该院于2019年7月18日作出（2019）浙0182民特654号民事裁定，确认该调解协议有效。现汪帮民、洪爱云起诉至原审法院，请求：1.判令同济装饰经营部赔偿汪帮民、洪爱云经济损失合计人民币30292元（诉状中书写的“补偿”更正为“赔偿”）；2.案件诉讼费用由同济装饰经营部承担。 原审法院认为，汪帮民、洪爱云提出的诉讼请求所依据的事实，虽在（2019）浙0182民初319号案件中其作为一种抗辩提出过，但其并未提出反诉。汪帮民、洪爱云在（2019）浙0182民特654号案件中提出的诉讼请求所依据的事实，虽在其民事起诉状及庭审中均提及“四扇双层玻璃大门、三扇双层玻璃窗门、瓷砖一箱及可视底座一只，合计财产损失人民币3600元”的事实，但对照汪帮民、洪爱云在该案中提出的诉讼请求所附的费用明细清单进行审查，该案的诉讼请求并不包含诉前调解时双方达成协议的内容。该案之诉是汪帮民、洪爱云提出的独立之诉，不构成重复起诉，故该院应当从实体上进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因汪帮民、洪爱云未能提供有效证据证明其事实主张，故对其诉讼请求不予支持。同济装饰经营部所提的相关抗辩意见，该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2019年9月29日判决：驳回汪帮民、洪爱云的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币279元，由汪帮民、洪爱云负担。 宣判后，汪帮民、洪爱云不服，向本院提起上诉称：一审法院对装饰施工图和施工效果图认定有效，但上述图纸不符合法律对证据的相关要求，图上没有注明年月日，特别是没有注明该图是江和城和颂苑4幢2204室装饰的图。装饰工作自始至终，同济装饰经营部没有提供施工图和施工效果图，直到2019年9月19日上午9时许在一审法院10号法庭的开庭的时间段里才见到所谓的施工图和施工效果图，既然有这图纸，为什么装饰工作会这样不规范，装饰起来的工作和效果图相比连模样也没有，为什么后续要返工的工作难以进行，通过返工，至今许多问题还是不能解决。2019年9月向一审法院递交民事诉状的诉讼请求是同济装饰经营部造成的，本案的装饰经济损失赔偿问题，法院之前处理过的都与本案的诉讼不牵连。一审法院也有这样的定论“对照汪帮民、洪爱云在本案中提出的诉讼请求所附的费用明细清单进行审查，本案的诉讼请求不包含诉前调解时双方达成的内容。本案汪帮民、洪爱云提出的独立之诉讼不构成重复起诉，故本院应当从实体上进行审理。”综上，请求：1、撤销(2019)浙0182民初3470号民事判决书。2、判令同济装饰经营部赔偿金30292元人民币。3、本案上诉费由同济装饰经营部承担。 针对汪帮民、洪爱云的上诉，同济装饰经营部答辩称：汪帮民、洪爱云所提到的问题，建德法院已经作了两次判决。第一次判决，汪帮民、洪爱云认为金额是39000元，第二次进行调解，汪帮民、洪爱云对支付35000元是认可的，汪帮民、洪爱云又一次的提出此类问题没有依据。另外，同济装饰经营部的钱是通过法院转过来的。 二审中，汪帮民、洪爱云向本院提交证据：房产所有权证书。拟证明：同济装饰经营部在结算装饰工程款期间弄虚作假，多算工程34.1平方米，多算工程款2751.87元。同济装饰经营部未向本院提交新的证据。 针对汪帮民、洪爱云提交的证据，同济装饰经营部认为，对该证据的真实性认可，但对汪帮民、洪爱云所要证明的工程款弄虚作假不认可。本院认为，同济装饰经营部对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，根据汪帮民、洪爱云所提供的损失清单，其主张的损失系因同济装饰经营部在施工期间未合理施工、未及时整改等原因所致，现查明在（2019）浙0182民初319号民事案件中，汪帮民、洪爱云已经将部分损失内容作为抗辩提出，而双方在该案中对工程量进行了核算，且在法院制定的核定表上签字，故即使存在该部分损失，亦已在前案确定工程款时一并予以考量，又因汪帮民、洪爱云无充分证据证明清单中所列损失确实产生，故应承担举证不能的不利后果，原审法院据此判令驳回汪帮民、洪爱云的诉请并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费558元，由汪帮民、洪爱云负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 晔 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘婧函