浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5194号 原告：毛秋飞，女，1968年7月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈战坪，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。 被告：宁波市安帮木业有限公司，住所：宁波市江北区甬江街道夏家村，统一社会信用代码：913302052540952736。 代表人：叶子民，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：李书弢，男，系破产管理人团队成员。 原告毛秋飞与被告宁波市安帮木业有限公司（以下简称安帮公司）追索劳动报酬纠纷一案，双方当事人在诉前登记程序中未达成调解[案号为（2019）浙0205引调1172号]，本院于2019年10月24日组织当事人进行了证据交换，原告毛秋飞及委托诉讼代理人陈战坪，被告安帮公司原委托诉讼代理人汪丹丹到庭参加诉讼；证人李某和林某出庭作证。本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，原告毛秋飞及委托诉讼代理人陈战坪，被告安帮公司委托诉讼代理人李书弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛秋飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2009年至2015年期间的工资423000元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金99000元。审理中，原告变更第二项诉讼请求金额为9万元。 事实与理由：原告于1996年6月进入被告工作，任财务经理，后被告表示一直担任出纳，偶尔兼任会计，有时会查看会计制作的财务会计资料。当时原、被告约定原告年薪为108000元，每月9000元，后原告工资在2016年降为每月8000元。2009年开始，被告暂发放每月5000元，并告知原告剩余工资待以后补齐。每月5000元工资以现金方式发放，未记入被告账册，款项来源于原告个人收取的被告货款。因被告经营经济状况不太好（被告经济状况是在购买土地房子后变差，具体年份不记得），原告剩余部分工资一直未发放，至今尚欠原告工资423000元。原告之前在被告处缴纳社保，后为减少被告费用将社保移出，由个人缴纳社保。2018年7月，原告办好了社保的退休手续，8月开始领取社保。另外，2018年5月、6月，原告在被告营业结束后进入宁波甬安家居有限公司（以下简称甬安家居公司）工作，负责打扫卫生烧饭。 2018年5月30日，宁波市江北区人民法院（以下简称江北法院）裁定受理被告破产清算一案，并指定浙江金众律师事务所为被告管理人。原告依法向管理人申报了原告工资债权，但未被管理人确认。原告就此提出异议，管理人于2019年8月7日回复称原告不在债权确认范围内。 原告认为，劳动报酬是原告的血汗钱，是原告生活和生存的钱，原、被告存在劳动关系，423000元属于劳动报酬。现被告管理人未认定原告工资，故原告提起诉讼，望判如所请。 安帮公司辩称，原、被告并无劳动合同，根据原告参保记录，原告1999年至2012年2月在被告处缴纳社保，可以确定原告在上述期间系被告员工。之后原告是否还是被告员工，管理人无法确认。管理人委托审计单位对被告财务资料进行审计，审计报告中未显示尚欠原告工资。2012年2月后原告未在被告处缴纳社保，管理人向被告法定代表人毛安邦询问时，毛安邦告知管理人进场时只有其本人和毛安民在公司，其他人都已离职，故原告无权要求被告支付经济补偿金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据真实性无异议的，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 关于当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的工资欠发汇总表和2009年至2018年5月每年工资发放明细汇总表，原告和俞敏芬确认系其制作，本院对其形式真实性予以认定，其证明力将在下文论述。 2.原告提供的其银行账单复印件，无原件核对，且对账单未载明户名，本院对其真实性无法认定。即使该证据属实，原告陈述其本人工资未通过上述账号发放，故上述证据与本案无关。 3.证人李某和证人林某出庭作证，并确认原告系老板娘。李某还陈述其已离职四五年，之前在被告处做打磨工作，工资按件计算，原告有时现金发放部分工资。林某陈述原告在办公室管理工资财务后勤，林某2015年离职时，与原告结算了工资。综合上述证人证言、原告社保缴纳情况[原告1999年6月至2012年2月以被告为参保单位缴纳社保，之后陆续以自由职业者（或失业）、宁波东方人力资源服务有限公司（灵活就业）、宁波市海曙区西门街道社区服务中心（社保代理）名义缴纳社保]，原告关于2018年7月办理退休手续开始领取社保的陈述，以及毛安邦在管理人2019年6月13日所做询问笔录中关于截止2018年8月原告（已退休）、毛安邦等尚在职的陈述，本院确认原告曾在被告处任职，担任财务及相关管理工作。 4.被告提供的解除劳动关系通知书复印件和邮寄材料复印件，因原告并非其中被解除劳动关系的人员，本院对其关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾在被告处任职，担任财务及相关管理工作至被告管理人接收被告。原告历年参保证明显示，原告社保在1999年6月至2012年2月以被告为参保单位缴纳，2012年3月至2013年9月以自由职业者（或失业）身份缴纳，2013年10月至2017年12月以宁波东方人力资源服务有限公司（灵活就业）为参保单位缴纳，2018年1月至7月，以宁波市海曙区西门街道社区服务中心（社保代理）名义缴纳。 2018年5月30日，本院受理张亚雪对被告的破产清算申请，并指定浙江金众律师事务所为被告的破产管理人。管理人委托审计单位宁波德遵会计师事务所有限公司对被告账册进行了审计，根据审计单位审计结果，被告2014年8月以后未发放工资，账目所欠工资，均为2014年8月之后拖欠的工资，并提供了其汇总的欠付工资单。该工资单未载明原告工资。2019年6月26日，管理人就审核完毕的债权编制了《被告债权表（第一批）》及《被告职工债权表》，未确认原告职工债权。2019年8月7日，管理人出具《对被告债权人异议的回函》，回复称对自己的债权有异议或者对他人债权有异议的，收到回函后15个工作日内向江北法院起诉。 2018年6月6日下午，管理人向被告法定代表人毛安邦进行询问，毛安邦表示厂房已租赁给甬安家居公司，厂房由甬安家居公司运营，2014年被告已经停止营业。甬安家居公司于2014年5月16日注册成立。2016年11月29日，该公司法定代表人由徐庆岳（原告和毛铁勇舅舅）变更为毛静昌（原告和毛铁勇父亲），且毛静昌受让了他人持有的股权成为股东，持股70%。 2019年6月13日，管理人向毛安邦询问时，毛安邦表示截至2018年8月，被告在职人员有7位，分别为毛安邦、毛安民、原告（已退休）、毛静昌、徐旭娣、毛艳云、毛博武。 2019年10月25日，俞敏芬在（2019）浙0205引调1180号案件证据交换过程中陈述：其从2011年5月起到被告处担任会计，在2017年9月因意外事故骨折住院，2017年9月11日住院一个月，之后出院在家休息，职位保留至2018年被告破产；工资发放明细汇总表有其签名的系其制作，制作时间为2018年被告破产之后，当时俞敏芬受伤在家，被老板电话叫到公司制作了上述材料，被告老板向俞敏芬提供了记录每人工资的清单明细，老板娘毛秋飞提供了载明每人已发工资的银行账单，俞敏芬与出纳的清单核实了预发工资，制作了上述材料。制作材料时，俞敏芬才知道相应员工的应发年薪。 另查明，在本院受理被告破产清算申请前后，原告在2009年至2018年5月工资欠发汇总表、2009年工资发放明细汇总表、2010年工资发放明细汇总表、2017年工资发放明细汇总表及2018年1月至5月工资发放明细汇总表上以制表人身份签名，俞敏芬在2011至2016年的六份工资发放明细汇总表上以制表人身份签名。毛安邦在上述表格上作为审核人签字。上述汇总表记录的人员累计14人，包括被告法定代表人毛安邦，被告法定代表人妻子原告、毛安邦兄弟毛安民和毛安国，毛安邦妹妹毛艳蓉、毛安邦远房表兄弟毛建邦、原告弟弟毛铁勇、原告和毛铁勇父亲毛静昌、原告和毛铁勇母亲徐旭娣、毛安邦和原告的儿子毛博武、证人林某等。上述材料记载2009年至2015年原告年薪108000元，每月9000元，每月预发5000元，每年尚欠48000元；2016至2018年5月原告年薪96000元，每月8000元，每月预发5000元，2016年、2017年每年尚欠36000元，2018年1月至5月尚欠15000元；2009年至2018年5月共欠原告工资423000元。 本院认为，本案为破产衍生诉讼，系原告对被告管理人未认定其职工债权持有异议而引起的追索劳动报酬纠纷。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告陈述其在2018年7月办理了退休手续，2018年8月开始领取社保，故现虽无原、被告解除劳动关系的证据，但原、被告劳动关系也因原告达到退休年龄，享受社保待遇而终止。经济补偿金系基于劳动关系产生，故本院对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。 关于被告是否欠付原告工资。原告主张被告欠付劳动报酬423000元，该金额是基于原告2009年至2015年年薪为108000元，2016年至2018年年薪为96000元，被告每月已现金支付5000元，2009年至2015年每年尚欠48000元，2016年至2017年每年尚欠36000元，2018年1月至5月尚欠15000元计算而成。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据被告管理人委托审计单位核查情况，被告财务资料中未记载尚欠原告工资，而原告未就其主张提供充分证据，应承担不利后果，理由如下： 1.原告提供的工资欠发汇总表、工资发放明细汇总表，证明力不足。汇总表部分系原告制作，部分系原会计俞敏芬制作，制作时间为被告破产前后。原告表示系凭记忆制作，俞敏芬表示其以前不知道上述材料所载工作人员的年薪金额，根据被告老板提供的工资清单制作了汇总材料。两人在原告有无提供工作人员已发工资的银行账单的陈述上存在矛盾，原告表示其未向俞敏芬提供银行清单，俞敏芬表示原告提供了该清单。本院认为，上述汇总表并非工资记录的原始资料，现并无证据显示原告和俞敏芬在制作汇总表时参考了原始资料，结合上述材料形成时间的敏感性，原、被告的特殊关系（原告系被告法定代表人妻子），破产程序中的工资认定对其他债权人的影响，上述材料只有在与原始资料相印证的基础上才能作为认定工人工资的证据。 2.劳动合同及工资付款凭证是证明原、被告报酬约定的最有力和原始的证据，但原告既未提供劳动合同，也未提供被告支付工资的原始凭证。 3.原告认为其工资来源于其个人账户收到的被告货款，且被告每月现金发放的工资5000元并未入账。从原告该陈述可见，原、被告款项混同，本院根据现有证据无法区分原告实际收到的被告货款金额和原告从中作为其工资的款项金额。 综上，原告提供的证据不足以证明原、被告约定的年薪金额和被告实际发放的工资金额，故本院对原告要求被告支付尚欠工资423000元的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下： 驳回毛秋飞的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 胡 馨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李圣惠 附件一：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 附件二：裁判履行告知书 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。