wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23409号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所执业律师。 被告：李魁拱，男，1976年9月29日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：宋凤珍，女，1975年3月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告李魁拱、宋凤珍金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令李魁拱、宋凤珍立即向中国工商银行股份有限公司厦门市分行支付借款本金1995216.53元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日为44213.19元；之后以借款本金为基数，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再加收50%计算，均计至实际还款之日止），并支付律师费61730元；2.判令若李魁拱、宋凤珍未履行前述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权请求法院以李魁拱、宋凤珍提供的名下位于厦门市思明区折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李魁拱、宋凤珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2016年7月7日。 三、借款人：李魁拱。 四、借款本金：2100000元。 五、借款期限：360个月。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 十一、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年7月7日。 十三、抵押物权属：李魁拱。 十四、抵押物名称：厦门市思明区。 十五、抵押担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。 十六、办理抵押登记时间：2016年7月15日。 十七、李魁拱、宋凤珍结婚登记时间：2004年12月16日。 十八、放款日期：2016年7月13日。 十九、实际到期日期：2046年7月13日。 二十、逾期还款日期：2019年3月13日。 二十一、欠款最新截至时间：2019年11月21日。 二十二、欠款本金：1995216.53元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：44213.19元。 二十四、实现债权的费用：律师费61730元。 判决结果 本院认为，因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故中国人民银行贷款基准利率这一标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李魁拱、宋凤珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金1995216.53元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息、罚息、复利为44213.19元，之后的罚息以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再加收50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费61730元； 二、若李魁拱、宋凤珍未按时履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以李魁拱名下位于厦门市思明区的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11744元，由李魁拱、宋凤珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月十一日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3310号 原告：成都腾铭恵商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区城府大道中段88号1栋19层1号。统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。 被告：高雨，女，汉族，生于1994年5月21日，住陕西省子洲县。 被告：马如意，男，汉族，生于1988年1月31日，住陕西省延安市宝塔区。 被告：杜修东，男，汉族，生于1969年6月1日，住陕西省延安市宝塔区。 原告成都腾铭恵商实业集团有限公司（以下简称：腾铭惠商公司）与被告高雨、马如意、杜修东追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李晓艳到庭参加了诉讼。被告高雨、马如意、杜修东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告高雨向原告支付车辆垫付款65000元及资金占用利息22100元，共计87100元（自2018年6月7日起按年利率24%暂计算至起诉之日，实际应计算至债务清偿完毕之日止）；2.被告马如意、杜修东承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告高雨在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告马如意、杜修东作为反担保人。被告高雨为快速提车委托原告为其先行垫付购车款65000元。后因被告个人原因贷款未成功，根据合同约定，被告应在垫款之日起3日内返还原告垫付款。原告与三被告多次协商未果，特诉来本院。 被告高雨、马如意、杜修东未作答辩，也未提交书面意见。 经审理查明：2018年5月30日，原告腾铭惠商公司（甲方）与被告高雨（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同第一条1.3为了提前提车需要，乙方特向甲方申请，由甲方为乙方先行垫付部分车款人民币6.7万元，并将垫付款划至以下账户：开户行：中国农业银行延安市永昌路支行、户名乔小东、账号62×××13、经销商：奥丰宝二手车行，乙方知悉并确认甲方将款项划至上述账户是为乙方垫付购车款，并对此无异议。第三条3.4银行发放透支资金前，甲方应乙方提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，乙方应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入甲方账户，用以归还甲方车款及第二条2.2款所约定之服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放透支资金。3.6甲方根据前述3.4之约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款。如果乙方未按时支付甲方垫付款，逾期将按照每逾期一日支付垫付总额1‰的标准向甲方支付违约金。因上述垫付款乙方未在3日内向甲方进行支付的，甲方聘请律师主张债权所支付不少于15000元人民币的律师费、上门催收费以及因诉讼产生的诉讼费、保全费、评估费等均由乙方承担。8.8本合同签订时间和签订地：本合同于2018年5月30日签订于绵阳市游仙区。同日被告马如意、杜修东作为被告高雨反担保人进行了签字，并约定为不可撤销的担保，保证期限为本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。被告高雨、马如意、杜修东在此合同中均确认诉讼送达地址。 2018年6月4日，原告腾铭惠商公司员工马进玲通过手机银行向乔小东转款65000元。 上述事实,有当事人陈述、身份证明、企业名称变更核准通知书、信用卡透支分期付款服务合同、情况说明、中国建设银行电子回单截屏、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告腾铭惠商公司与被告高雨签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告腾铭惠商公司依约履行垫付款义务，被告高雨应按合同约定于垫付款之日起3日内向原告支付垫付款，故原告要求被告支付垫付款的诉请，本院依法予以支持。同时，根据合同约定，被告高雨未按时还款构成违约，还应当向原告腾铭惠商公司支付违约金，现原告腾铭惠商公司主张违约金从垫付款之日起三日内即2018年6月7日以垫付额的年利率24%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院依法予以支持。因被告马如意、杜修东作为反担保人，为被告高雨欠付原告腾铭惠商公司的债务提供不可撤销的连带担保责任，故对于被告高雨的上述债务，被告马如意、杜修东应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的 规定，判决如下： 一、被告高雨于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款65000元； 二、被告高雨于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金，违约金的计算方式为：以垫付款65000元为基数，从2018年6月7日起至该款付清之日止按年利率24%为标准进行计算； 三、被告马如意、被告杜修东对被告高雨的上述第一项、第二项支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费989元，由被告高雨、马如意、杜修东负担（此款原告已支付，被告在履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月五日 书记员  舒越琴
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0725民初1223－2号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被告：潍坊鸿烨贸易有限公司，住所地：昌乐县新城街1063号16号楼90商铺。法定代表人：孙淑芹，总经理。被告：昌乐金泰置业有限公司，住所地：昌乐县城立兴街4号。法定代表人：刘新平，总经理。被告：昌乐鸿馨建材有限公司（原名昌乐县瓦厂），住所地：昌乐县五图街道五图村北。法定代表人：刘洪章，总经理。被告：孙淑芹，女，1984年10月24日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘桂宾，男，1982年10月13日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘新平，女，1972年1月1日出生，汉族，住昌乐县。被告：牟昌潍，男，1974年10月15日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘增光，男，1969年9月3日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘增宝，男，1967年1月20日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘洪章，男，1955年8月10日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊鸿烨贸易有限公司、昌乐金泰置业有限公司、昌乐鸿馨建材有限公司、孙淑芹、刘桂宾、刘新平、牟昌潍、刘增光、刘增宝、刘洪章金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内补交案件受理费51400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费102800元，已收取51400元，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司承担25700元，退还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司25700元。审判长  杨书坤审判员  刘世勇审判员  刘文强二〇一九年十二月六日书记员  吴福娟
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2426号原告：宋好好，女，汉族，1996年12月11日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：河南省嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告宋好好诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋好好的委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋好好向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资3634元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月28日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资2300元，双方未签订劳动合同。自2019年2月起被告无故长期拖欠原告工资未付，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份。因被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭参加诉讼，本院经审查认为该证明加盖有被告的公司财务专用章，对真实性应予采信。据此本院认定被告拖欠原告2019年2月28日至2019年4月15日期间工资3634元的事实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告洛阳金达利鞋业有限公司出具的欠付工资情况《证明》一份是原被告之间存在劳务合同的证据，该合同未发现违法情形，应认定为有效。原告已履行了劳务合同约定的义务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。因此原告的诉讼请求，符合合同及法律的规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告宋好好工资3634元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  程晓玉人民陪审员  关海波二〇一九年十二月三日书 记 员  李 楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初520号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人戴炅，曾用名戴强，绰号“十九”，男，1976年11月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍地为博白县，现住隆安县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月30日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 辩护人陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕388号起诉书指控被告人戴炅犯非法拘禁罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人戴炅及其辩护人陈浩宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2008年10月5日22时许，被告人戴炅伙同何某、朱某、刘某、谢某、曹某（后五人另案处理）等人去到南宁市西乡塘区陈东村，以被害人陆某1欠谢某高利贷11000元（人民币，下同）为由，强行将陆某1带至南宁市江南区江南客运站某宾馆附近，由谢某驾驶一辆面包车搭载戴炅、何某、刘某、朱某、曹某等人将陆某1带往广西壮族自治区博白县龙潭镇。2008年10月6日，被告人戴炅与何某等人将被害人陆某1关押在博白县龙潭镇某宾馆207号房内，用拖鞋、拳脚殴打陆某1逼迫其还钱。次日，被告人戴炅与何某、谢某、朱某等人将陆某1带至龙潭镇一偏僻废弃楼房内，脱掉陆某1外衣，由何某用树枝打陆某1背部逼迫其还钱。2008年10月7日，被害人陆某1的朋友将6000元汇至何某指定的银行账户，何某等人要求陆某1再凑5000元。2008年10月9日凌晨，被告人戴炅、朱某等人将被害人陆某1带回南宁市，由朱某、谢某带陆某1至南宁市西乡塘区陈东村，陆某1的朋友向谢某支付现金5000元后，谢某等人将陆某1释放。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，抓获经过，现场检测报告书，辨认笔录，被害人陆某1的陈述，证人曹某、谢某、何某、刘某、朱某的证言，刑事案件现场指认笔录及指认现场照片，刑事附带民事判决书，刑事附带民事裁定书，被告人戴炅的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人戴炅为追索债务，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人戴炅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 被告人戴炅的辩护人提出戴炅没有殴打被害人，是从犯的辩护意见。 经审理查明，2008年10月5日22时许，被告人戴炅伙同何某、朱某、刘某、谢某、曹某（后五人另案处理）等人去到南宁市西乡塘区陈东村，以被害人陆某1欠谢某高利贷11000元（人民币，下同）为由，强行将陆某1带至南宁市江南区江南客运站某宾馆附近。之后，谢某驾驶一辆面包车搭载戴炅、何某、刘某、朱某、曹某等人将陆某1带往广西壮族自治区博白县龙潭镇。2008年10月6日，戴炅与何某等人将陆某1关押在博白县龙潭镇某宾馆207号房内，用拖鞋、拳脚殴打陆某1，并逼迫其还钱。次日，戴炅与何某、谢某、朱某等人将陆某1带至龙潭镇一偏僻废弃楼房内，脱掉陆某1外衣，由何某用树枝打陆某1背部逼迫其还钱。在陆某1的朋友将6000元汇至何某指定的银行账户后，何某等人要求陆某1再凑5000元。2008年10月9日凌晨，戴炅、朱某等人将陆某1带回南宁市，由朱某、谢某带陆某1至南宁市西乡塘区陈东村，在陆某1的朋友向谢某支付现金5000元后，谢某等人将陆某1释放。 2018年12月28日，被告人戴炅被抓获，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人戴炅在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，抓获经过，现场检测报告书，辨认笔录，被害人陆某1的陈述，证人曹某、谢某、何某、刘某、朱某的证言，刑事案件现场指认笔录及指认现场照片，刑事附带民事判决书，刑事附带民事裁定书，被告人戴炅的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴炅非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人戴炅犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，被告人戴炅直接实施了非法拘禁行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但被告人戴炅属于罪责相对较轻的主犯，故对其从轻处罚。在被非法拘禁过程中，被害人陆某1遭到何某、朱某殴打，被告人戴炅应对共同犯罪行为承担责任，故对被告人戴炅从重处罚，鉴于其没有动手，本院在量刑时予以考虑。被告人戴炅为索取高利贷而非法拘禁他人，故对其从重处罚。被告人戴炅归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人戴炅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2020年4月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨媛园 适用法律： 第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10488号原告：周贞丰，男，1979年11月10日生，汉族。被告：伏繁林，男，1974年2月11日生，汉族。原告周贞丰与被告伏繁林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周贞丰到庭参加诉讼，被告伏繁林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贞丰向本院提出诉讼请求：1．请求被告伏繁林归还其借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告伏繁林负担。事实和理由：其与被告伏繁林系朋友关系，2014年起，伏繁林以做工程需要资金周转为由多次向其借款，其先后以现金方式出借伏繁林共计15万元，并让伏繁林出具借条一份。后因其担心诉讼时效过期，于2016年6月21日要求伏繁林重新出具借条。其出借款项后，伏繁林至今未归还过任何款项，经其多次催要未果后诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告伏繁林未应诉。本院经审理认定如下事实：2016年6月21日，被告伏繁林向原告周贞丰出具借条一份，载明今借周贞丰人民币拾伍万元整（150000）。审理中，原告周贞丰称，上述借款均系现金支付，款项来源其中8万元系其从其母亲处所拿，2万元系自有存款从银行取现，其余借款均是从朋友处所拿。另周贞丰申请证人刘某出庭作证，证人称，其与周贞丰及被告伏繁林系朋友关系，伏繁林做工程，其为伏繁林记账做饭，伏繁林共向周贞丰借款两次，2014年4月，伏繁林向其借款，其没有钱，伏繁林遂向周贞丰第一次借款8万元，伏繁林向周贞丰借款时其不在现场，但借款后第二天伏繁林即将借来的款项交给其让其购买材料。2014年第二次向周贞丰借款9万元，其在现场，款项交付地点在伏繁林的办公室，周贞丰拎着装酒的袋子将现金交付给伏繁林，另证人还陈述伏繁林欠其2万元，承诺2019年7月偿还，但2019年6月已经找不到伏繁林。周贞丰对证人证言的真实性予以认可，并称伏繁林实际向其借款17万元，中途归还2万元，故出具15万元的借条。原告周贞丰于2019年5月30日向本院提起本案诉讼。因被告伏繁林下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，伏繁林无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、证人证言及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告伏繁林向原告周贞丰借款150000元，有借条、证人证言予以证实，周贞丰履行了出借义务，双方借款合同成立生效，伏繁林应按约还款。伏繁林至今未能还款，应负纠纷责任。周贞丰要求伏繁林返还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。伏繁林至今未归还借款，周贞丰自起诉之日即2019年5月30日起按照年利率6%向伏繁林主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告伏繁林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告伏繁林于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告周贞丰借款本金150000元并支付逾期利息（以150000元为基数，自2019年5月30日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元、公告费460元，合计3760元，由被告伏繁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 斌人民陪审员  熊光荣人民陪审员  高库保二〇一九年十二月十二日法官 助理  简恩华书 记 员  卞金玉
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3202号原告：满勇良，又名满永良，男，1979年6月15日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。委托诉讼代理人：方实，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告：闵艳红，女，1976年2月6日生，汉族，云南省陆良县人，教师，住陆良县。被告：钱毕良，男，1981年7月25日生，汉族，云南省陆良县人，教师，现住陆良县。原告满勇良与被告闵艳红、钱毕良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告满勇良到庭参加诉讼。被告闵艳红、钱毕良经本院公告传票的方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告满勇良提出诉讼请求：1.由被告偿还原告款项30,000元及逾期还款至今同期贷款利息；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方系朋友关系。被告闵艳红因准备购房急需用钱，就向原告提出借一部分短期周转资金。原告迫于朋友情面只好自己为难，想办法凑了给被告。于2011年8月31日，被告向原告提出借款现金30,000元，双方约定借款期限为一个月。当时提出以被告钱毕良名下陆良县华丰小区3幢7号的房产作为抵押担保向原告借款。此后，原告将现金30,000元交给二被告。被告亲笔书写借条给原告持有，被告钱毕良签字担保。同时双方口头补充约定给付两分利息。原告断断续续给付了一点利息。此后就拖延、推诿拒不偿还借款。在法庭调查阶段，原告满勇良不再要求被告支付利息，只要求被告闵艳红返还借款本金。被告闵艳红、钱毕良均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、借条，以及经原告申请，本院依法向证人王某时制作的证言一份，上述证据内容客观，且与本案有关联性，故本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2011年8月31日，被告闵艳红向原告满勇良借款现金人民币30,000元，双方约定“借款期限自2011年8月31日至2011年9月31日止”，被告钱毕良作为担保人在借条上签名捺印。借款期限届满后，2019年2月4日，被告闵艳红返还过原告借款本金2,000元。后经原告催要未果。本院认为，原告满勇良应被告闵艳红之请向被告闵艳红提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告闵艳红未按双方约定的期间返还借款，故被告闵艳红有继续返还借款的义务。原告自动放弃主张利息是原告合法权益的正当处分，本院予以支持。被告已经向原告返还过借款本金2,000元应予以减扣，实际应返还的借款本金为28,000元。原告满勇良无证据证实原告满勇良借款期限届满后在担保期间内向被告钱毕良主张权利，被告钱毕良不再承担担保责任，依法应驳回对被告钱毕良的诉讼请求。对原告要求被告承担律师代理费的主张，因双方没有相关约定，故对原告的这一主张不予支持。总之，原告满勇良的诉讼请求产生但部分成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、除先行支付的2,000元外，再由被告闵艳红于本判决生效后三十日内返还原告满勇良借款本金28,000元。二、驳回原告满勇良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十二月三十日书 记 员  王雪峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5391号原告：焦凤瑜，女，1988年9月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗三山乡胡都格村6组。身份证号码：150422198809014826。被告：候明山，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗三山乡新立村前兴隆屯。本院在审理原告焦凤瑜与被告候明山之间离婚纠纷一案中，原告焦凤瑜于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告候明山的起诉。本院认为，原告焦凤瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦凤瑜撤回起诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员 郭 学 二〇一九年十二月十五日书记员 闫永超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47328号原告：宋瑞芳，女，1981年10月16日出生，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。原告宋瑞芳与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞芳到庭参加了诉讼。被告奥琳公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋瑞芳向本院提出诉讼请求：判令奥琳公司向宋瑞芳退还课时费17125元。事实与理由：奥琳公司不再提供培训服务，且双方达成退费金额认定，但奥琳公司多次推脱，不予退费，要求按合同约定退费，为维护合法权益，故诉至法院。奥琳公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：甲方宋瑞芳与乙方奥琳公司于2018年12月7日签订两份《英语课程协议》，均约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，教学地址为万柳小区，课时数为100，课程总费用为13000元。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数。宋瑞芳于2018年12月7日向奥琳公司支付26000元课时费，奥琳公司向其出具收据。诉讼中，宋瑞芳陈述上述合同约定的课时中已经使用54课时，已向奥琳公司申请退费，并提交退费申请表，其中显示，使用课时数54，使用金额7020元，剩余金额共计18980元，应扣教材金额480元，根据合同约定扣除25%的费用，应退金额为17125元。本院认为，奥琳公司与宋瑞芳签订的两份《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现宋瑞芳已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程,宋瑞芳有权要求奥琳公司退还剩余课时费，故宋瑞芳要求奥琳公司退还剩余课时费，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还宋瑞芳课时费17125元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（宋瑞芳已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（宋瑞芳已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十六日书记员  宋 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36704号原告：张金平，女，1982年12月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告张金平（以下简称原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告全额退款10500元。事实和理由：2018年5月18日，我与被告签订《妙鑫口才培训收费单》（以下简称《培训收费单》），为我儿子申皓宇报读被告的口头培训课程。合同约定为1年96课时的感恩卡，并特别注明上完96课时，无理由全额退款。后被告因其原因单方面终止合同，导致孩子未能上完全部课程，且拒绝履行全额退款义务。我迫于无奈接受了被告的按剩余课时进行退款的方案，但并未放弃主张剩余金额。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：我公司认可与原告签订的事实，申皓宇剩余36课时，我公司本来一直在正常上课，2019年3月1日大量家长聚集，民警觉得家长太多了才让停课的。我和原告已经就退费事宜达成一致，故不同意原告要求退还剩余款项的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年5月18日，原告与被告签订《培训收费单》，约定被告向原告之子申皓宇提供口才培训服务，课时数96课时，收费16800元，业务类型为感恩一年卡。收费单下方写有“上完96课时，无理由全额退款”字样。同日，原告支付16800元。原告付款后，申皓宇开始上课。2019年3月1日，被告因故停业，申皓宇未能继续上课。被告停课后，部分家长因退费事宜反映至工商、公安等部门，工商及公安部门对此进行了调解。经调解，被告向原告退还了课时费6300元。经询，原告表示为及时止损才接受退款，并未放弃继续追索剩余款项的权利。被告提交退款申请表及转账记录，表示双方已经签字确认申皓宇已上课时数为60课时，退款金额6300元，并且已经退款完毕。另，双方均认可培训服务合同关系已于2019年3月2日解除，原告已上60课时。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月1日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，合同目的已无法实现，现双方均认可《培训收费单》于2019年3月2日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案是教育培训合同纠纷，从双方签订合同的目的来看，原告接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现原告已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价。同时，原告与被告就退费问题在诉讼前已经进行了处理，被告向原告退还了剩余课时对应的款项，应当视为双方就合同解除后续事宜的处理达成了合意，在此情况下，原告再要求退还剩余费用没有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告张金平的全部诉讼请求。案件受理费63元，由原告张金平负担（已交纳31元，余款于七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  马 潇二〇一九年十二月十七日书记员  裴 娜
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执恢1042号 申请执行人：衢州市住房保障中心 被执行人：方海燕 本院在执行申请执行人衢州市住房保障中心与被执行人方海燕房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人方海燕已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3221号原告：周阔，男，1988年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：吴小军，男，1976年4月13日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告周阔与被告吴小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周阔到庭参加诉讼，被告吴小军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周阔向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费10200元；2.诉讼费由被告负担。吴小军未答辩。经审理查明，2018年12月19日18时27分许，吴小军驾驶甘Ｌ×××××号英伦小型轿车沿廊坊市解放道华仁驾校门口由北向东左转弯时，与周阔驾驶的冀Ｒ×××××号奔驰小轿车沿解放道由西向东直行相撞，造成直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，吴小军负事故的全部责任，周阔无责任。原告周阔在廊坊市长泰汽车有限公司维修，原告支付维修费10200元。以上事实有交通事故认定书、修理费发票及原告陈述可证。本院认为，被告吴小军驾驶机动车与原告周阔驾驶机动车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴小军负事故的全部责任，应当对原告周阔损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告吴小军于本判决生效之日起十日内赔偿原告周阔维修费10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吴小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  赵永福陪审员  尤爱青陪审员  石宝均二〇一九年十二月十七日书记员  刘静怡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执4150号 申请执行人：杨国庆，男，40岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：包那顺吉力根，男，50岁，无业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：萨日盖，女，33岁，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初6539号民事调解书,执行申请执行人杨国庆申请包那顺吉力根、萨日盖民间借贷纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初6539号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47359号原告：马某，女，1977年5月5日出生，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，住山东省青岛市四方区。原告马某与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：判令奥琳公司、庄晓琳退还课时费36000元。事实与理由：马某与奥琳公司于2018年11月24日签订英语课程协议，用于对马某未成年子女刘某进行英语培训。根据上述合同马某向奥琳公司购买课程300小时，支付相关培训费36000元。合同约定奥琳公司向马某孩子刘某提供小班英语教学服务。小班人数最多不超过4人。由于刘某尚有2018年3月签订的英语培训合同未执行完毕，故该合同尚未执行。奥琳公司自2019年6月1日后停止一切教学培训活动。马某要求奥琳公司退还剩余学费36000元，遭到奥琳公司拒绝。该学费至今仍未向马某退还。经查奥琳公司存在出资不到位的情况。奥琳公司工商信息显示其认缴注册资本1000万元，实缴注册资本0元，认缴出资日期2058年4月30日。由于奥琳公司目前存在停止经营，拒退学费的情况，要求奥琳公司股东庄晓琳对奥琳公司需退还的剩余学费36000元承担连带责任。综上，为了维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：甲方马某与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员刘某提供小班英语教学服务，教学地址为万柳校区，课时数为300，课程总费用为36000元，+2小时赠课（家长会金蛋），购买时间为2018年11月24日。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数。马某于2018年11月24日向庄晓琳转账支付36000元课时费，奥琳公司向其出具收据。诉讼中，马某陈述该合同约定的课时尚未使用，因奥琳公司不营业了，无法继续上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与马某签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现马某已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程,马某有权要求奥琳公司退还剩余课时费。马某相应诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还马某课时费36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（马某已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（马某已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  **鸽审判员  游晓飞二〇一九年十二月十三日书记员  宋 阳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执605号申请执行人:道真仡佬族苗族自治县惠农中小企业融资担保有限公司，住所地道真自治县玉溪镇竹王大道城投大楼。法定代表人：刘武超，该公司董事长。委托代理人：翁静、江雪婷，贵州悠南律师事务所律师。被执行人：贵州富源科技有限公司，住所地道真自治县上玉工业园区。法定代表人：张先宏，该公司总经理。被执行人：张先宏，男，1976年3月9日出生，汉族，住贵州省道真自治县。共同委托代理人：王凤信，系贵州富源科技有限公司工作人员。道真仡佬族苗族自治县惠农中小企业融资担保有限公司申请执行贵州富源科技有限公司、张先宏保证合同、追偿权纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解后长期履行。本院认为，双方当事人达成和解后长期履行，系双方真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月三十日书记员  韩 娅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20256号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18824号 原告：青岛大通鸿睿物业管理有限公司，住所地山东青岛市黄岛区。 法定代表人：徐捷，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢倩，女，1986年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。 被告：刘晓宁，1991年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司与被告刘晓宁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费359元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晓春
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3691号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义四品君生态农业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇平远村。 法定代表人：谢泽勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石永建，男，1988年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 一审第三人：遵义市新蒲新区漫花谷水上乐园。营业场所：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇平远村漫花谷。 经营者：刘成才。 再审申请人遵义四品君生态农业有限责任公司（以下简称四品君公司）因与被申请人石永建以及一审第三人遵义市新蒲新区漫花谷水上乐园（以下简称漫花谷乐园）侵权责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四品君公司申请再审称，（一）本案生效判决所认定之事实不清，证据不足。石永建购票在四品君公司处曾经消费的事实客观存在，但其损伤是否是在四品君公司园区内消费时损伤并无任何证据予以证实。生效判决仅凭石永建的单方陈述，即认定其损伤在四品君公司园区内致伤的事实不清。本案生效判决认定石永建之损失数额缺乏事实依据。认定精神抚慰金7000元与其实际损失情况不符且与司法实践迥异。石永建属于农村户口，其误工费、残疾赔偿金等均依照城镇居民标准进行判决认定与客观事实不符。（二）本案认定四品君公司承担全部责任的划分不当，适用法律错误。四品君公司作为娱乐设施经营者，在该娱乐设施本身不存在任何瑕疵或者缺陷的情况下，已充分尽到安全保障义务。对于石永建的损伤，四品君公司没有任何过错。相反，石永建作为成年人，在自身积极参与娱乐活动过程中不慎受伤，自身应对其损伤承担主要或者全部责任。据此，四品君公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审判决认定事实是否清楚、责任划分是否恰当；认定的费用和标准是否正确。 四品君公司主张石永建的受伤结果与其消费行为之间无因果关系，不能证明石永建是在园区内受伤。但根据原审中石永建提交的证据来看，有石永建受伤当天购买的四品君公司的门票、在遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院的就诊报告单以及遵义市播州区三合镇刀靶村卫生室的疾病证明书等证据相互印证，还有其受伤后漫花谷乐园工作人员将其送到园区门口及支付部份医药费的事实加以佐证，能够推定其是在漫花谷乐园游玩过程中受伤。原审法院根据高度盖然性原则认定石永建受伤系在四品君公司经营管理的场所游玩所引起,两者之间具有因果关系并无不当。四品君公司主张石永建的受伤结果与消费行为无因果关系,理由并不充分,亦无证据支持,故对其该项再审申请理由,本院不予支持。关于责任划分问题，根据法律规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任;被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中四品君公司作为娱乐设施的经营者,应当在其设施配备、保护防范、应急救助等各方面具备足以保障游客安全的条件和措施,但在营业期间却发生了石永建在游玩过程中受伤的事件,足以说明四品君公司在安全保障方面存在隐患与疏漏，其应当承担侵权责任。四品君公司虽主张石永建存在过错，但其并未举证证明石永建在游玩过程中有违反游玩指引和规则的情形，故在石永建对损害的发生不存在过错的情况下，四品君公司主张应减轻其责任的再审申请理由亦不能成立，对此本院不予采纳。 四品君公司主张原审法院认定7000元的精神抚慰金与石永建实际损伤情况不符。原审中根据石永建提交的证据可知，石永建因此次受伤行为导致十级伤残，其身体权益遭受损害。原审法院结合其受伤程度酌情判令四品君公司承担7000元精神抚慰金符合法律规定。关于伤残赔偿金的计算标准问题，二审法院已经查明石永建居住的遵义市新蒲新区虾子镇虾子社区已属于遵义市城区规划范围，对于残疾赔偿金的计算，应根据案件实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源等因素确定。一、二审法院综合本案实际，按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。因此，四品君公司所提该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 四品君公司在再审审查时主张二审判决适用法律错误，但并未指出其适用法律错误的具体内容。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故四品君公司主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 综上，四品君公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回遵义四品君生态农业有限责任公司的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇一九年十二月十七日 书记员 韩艳红
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8040号原告：大连银行股份有限公司。住所地：大连市中山区中山路88号。负责人：陈占维，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。被告：张涛，男，1974年10月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连银行股份有限公司与被告张涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。被告张涛经本院公告传票送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张涛立即偿还信用卡本金80476.38元、利息1213.96元、违约金3771.69元、分期手续费3840元，以上合计89302.03元（截止2019年12月3日）；2、判令被告张涛承担本案诉讼费用和公告费用。事实与理由：被告张涛于2018年4月13日与原告签订了《大连银行信用卡个人领用合约》，随后被告张涛领取了62×××30信用卡开始使用。截止2019年12月3日，被告张涛尚欠本金80476.38元、利息1213.96元、违约金3771.69元、分期手续费3840.00元，以上合计89302.03元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，望法院判如诉请。被告张涛未到庭应诉、亦未提交书面书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年4月13日，被告张涛向原告申请办理信用卡，卡号为62×××30，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《大连银行白金信用卡个人领用合约》中，约定了大连银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为1元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均由约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告张涛使用案涉信用卡后未按期还款，截至2019年12月3日，被告尚欠原告贷款本金80476.38元、利息1213.96元、违约金3771.69元、分期手续费3840元。另查，被告张涛所使用的信用卡已停卡停息，不再继续计算利息和违约金。本院所确认的上述事实，有原告提交的《大连银行信用卡个人申请表》、《大连银行信用卡领用合约》、余额构成表及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告张涛填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告张涛持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告张涛偿还原告贷款本金80476.38元及截至2019年12月3日的利息1213.96元、违约金3771.69元、分期手续费3840元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张涛经本院公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛偿还原告大连银行股份有限公司贷款本金80476.38元；二、被告张涛给付原告大连银行股份有限公司截至2019年12月3日的利息1213.96元、违约金3771.69元、分期手续费3840元。上述一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元、公告费900元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 婧人民陪审员  于淑丽人民陪审员  杨 波二〇一九年十二月十日书 记 员  袁秀娜
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3176号原告：孟某，男，1975年2月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：李某，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：徐文勇，河南信陵律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告孟某诉被告李某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许孟某撤回起诉。案件受理费减半收取212元，由原告孟某负担。审判员  徐书磊二〇一九年十二月二十七日书记员  王 莉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9581号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系支行职员。被告：刘敬冬，男，1966年12月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：周淑英，女，1970年6月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告刘敬冬、周淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十二月三十日代书记员 应梦茹
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初6022号原告：武立芳，女，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：吴自扬，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：张连燕，女，1984年4月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告武立芳与被告吴自扬、张连燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告武立芳于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武立芳撤诉。案件受理费减半收取2600元，由原告武立芳负担。审判员  陈国宏二〇一九年十二月三十日法官助理柯康茹书记员张莉
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1690号申请执行人：李平,女，1961年3月29日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：谢涛，男，1990年6月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院在执行李平与被执行人谢涛民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人李平向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人谢涛的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月二十日书记员  刘 慧
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3859号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人刘丽飞，女，1968年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人刘丽飞为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初971号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行刘丽飞履行生效法律文书确定的债务50389.67元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人刘丽飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘丽飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人刘丽飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘丽飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘丽飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3859号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月二十日代书记员 潘柳含
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4800号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：谷加刚，男，1959年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与谷加刚信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金70641.4元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年6月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2520元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况、同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十六日书记员  赵家勉
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2019)陕0824民初6619号 原告：冯德福，男，1971年4月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张生明，男，1966年8月23日出生，汉族，住靖边县张家畔镇河东康隆加油站附近，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告冯德福与被告张生明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德福到庭参加诉讼，被告张生明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金14000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2018年11月21日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告张生明向原告贷款14000元，被告给原告打下借款条据一支，证明贷款的事实，双方约定月利率以20‰计算，未约定还款期限，后原告向被告索要贷款，被告一直拒不偿还，原告现请求依法支持其诉讼请求。被告张生明未作答辩。原告冯德福围绕诉讼请求依法提交了证据贷款条据1支。被告张生明未进行质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年11月21日，被告张生明因资金周转困难向原告贷款14000元，原告以现金形式向被告交付了借款，被告向原告出具借款条据一支，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。后原告向被告索要贷款本金及利息未果，故涉诉本院。本院认为，被告张生明向原告冯德福借款14000元，并向原告出具借款条据1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行合同义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务，原告请求按月利率20‰支付利息也符合法律规定，故对原告请求由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张生明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告张生明于本判决生效后七日内偿还原告冯德福贷款本金14000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2018年11月21日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张生明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审  判  员  姬登峰                                                            二〇一九年十二月二十五日                                   书  记  员  李  波     1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45543号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杜小飞，男，1980年5月13日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杜小飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告杜小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令杜小飞立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金203144.23元，利息自2016年10月17日起计算至实际清偿之日止；2.杜小飞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杜小飞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜小飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.杜小飞身份证复印件。杜小飞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：杜小飞与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为269000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为48个月，贷款利率为月利率1.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求杜小飞承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，杜小飞尚欠贷款本金共计203144.23元，构成违约。上述事实，有杜小飞身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与杜小飞之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，杜小飞应当依约按时足额偿还贷款本息。现杜小飞逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求杜小飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜小飞于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金203144.23元及自2016年10月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告杜小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4347元、公告费（以实际发生为准），由被告杜小飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3015号 原告：邓丽萍女，1964年5月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：赵剑刚男，1978年3月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告邓丽萍与被告赵剑刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告邓丽萍到庭参加诉讼，被告赵剑刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金220000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友。被告以家中房屋拆迁需补交房屋差价为由，于2004年11月12日至2005年11月8日先后三次向原告借款共计220000元，后被告一直未按约归还，故原告诉至法院。 被告赵剑刚未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借条三份，证明上述事实。本院经审查认为，上述证据真实合法，能证明本案事实，予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，原、被告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告赵剑刚向原告借款220000元，事实清楚，被告应当按约归还。其未按约归还，行为已构成违约。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵剑刚于本判决生效后十日内归还原告邓丽萍借款本金220000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告赵剑刚负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  方雪莲 人民陪审员  王白去 人民陪审员  陈金梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  方 铖
江苏省太仓市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0585行初26号 起诉人：施起眉（曾用名施某），女，汉族，1948年9月4日出生，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：潘荣丽，上海市嘉华律师事务所律师。 本院于2019年12月3日收到起诉人施起眉以太仓市自然资源和规划局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人施起眉诉称：座落于太仓市××生产街××房产为起诉人的私有房产，系祖传。原房产于1983年建成，1993年11月1日取得《房屋所有权证》，1999年11月18日，被告（原太仓市国土管理局）填制了太仓市国用1999字第10020015号《国有土地使用证》，但其制作过程不合规，测量土地面积时未通知原告到场，之后也未与原告核实，且其上记载的土地面积与实际不符。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决撤销太仓市国用1999字第10020015号《国有土地使用证》，并判决被告重新制作。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日起施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政内容之日起最长不得超过一年。本案中，施起眉于1999年11月就收到了土地确权证书，其起诉时已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日起施行）第六十九条第（二）项的规定，裁定如下： 对施起眉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陆志平 审 判 员  陈卫平 人民陪审员  金丽萍 二〇一九年十二月九日                                                           书记员  胡瑞芝
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2941号原告：黄绍章，男，1944年3月6日出生，汉族，住莱阳市，现住。委托诉讼代理人：赵娜，山东信宏法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司莱阳服务部，地址：莱阳市五龙南路东中古城。负责人：宫晓燕，经理。委托诉讼代理人：都志伟，职工。原告黄绍章诉被告华安财产保险股份有限公司莱阳服务部（下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失128353.64元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年9月28日，于永辛驾驶鲁Ｆ×××××车与原告黄绍章发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，于永辛负事故的全部责任。于永辛驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保交强险及商业险。该事故给原告造成的较大损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告华安保险公司辩称，事故属实，事故车辆鲁Ｆ×××××车在我公司投保交强险及商业险，投保不计免赔，要求医疗费扣除非医保用药，鉴定费不负担，住院伙食补助费过高应按每天50元计算，交通费过高，车损我公司定损2000元，伤残赔偿金不认可，应按农村标准计算，根据鉴定报告出具时间，原告伤残赔偿金计算年限应是5年。黄海英的护理费计算标准不认可，精神抚慰金过高，诉讼费不负担。经审理查明：2018年9月28日16时40分，于永章驾车由北南行与在前顺行左转弯黄绍章驾驶的手扶车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，于永章负事故的全部责任。于永辛驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保交强险及限额50万元商业险，投保不计免赔。事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗花费医疗费27576.28元。原告的伤势经法院委托烟台正禾司法鉴定所进行鉴定并出具司法鉴定意见书：被鉴定人黄绍章因交通事故致伤，建议护理期为1人护理60日（住院期间2人护理，余1人护理）。用药合理。原告的伤势经法院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书：被鉴定人黄绍章“脑外伤所致精神障碍”，目前构成八级伤残。原告因此主张因交通事故致合理损失还有：肢体鉴定费1660元，精神鉴定费3570元，住院伙食补助费2400元（按每天100元计算24天），交通费659元，车辆维修费3700元，伤残补助金71188.2元，护理费12600.16元（护理人系原告女儿黄海英按工资标准计算60天、黄海玲按城镇标准计算24天），精神抚慰金5000元。原告要求被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿损失。被告保险公司辩称要求医疗费扣除非医保用药，鉴定费不负担，住院伙食补助费过高应按每天50元计算，交通费过高，车损我公司车损我公司定损2000元，伤残赔偿金不认可，村委会证明没有出具人的签名，不应作为证据使用，且出险地点在伤者户籍地附近，伤者驾驶手扶拖拉机到山水收玉米，说明伤者在家种地且病历及鉴定报告记载的原告均为农民，住址均为户籍所在地，所以伤残赔偿金应按农村标准计算，根据鉴定报告出具时间，原告伤残赔偿金计算年限应是5年。原告提供的黄海英的停发工资证明、工资证明、营业执照真实性有异议，无法人签字且原告未提供劳动合同，工资发放银行流水等证据证实其实际收入减少，故对黄海英的护理费计算标准不认可，精神抚慰金过高，诉讼费不负担无事实及法律依据，本院不予认可。因原告与二被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、单据收据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”于永辛驾车与原告黄绍章发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，于永辛负事故的全部责任。于永辛驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保交强险及商业险。故原告主张由被告华安保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费27576.28元，鉴定费5230元，住院伙食补助费2400元，交通费200元，车损2000元，伤残赔偿金24445.5元，护理费9101元，精神抚慰金3000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司莱阳服务部于判决生效后十日内支付原告黄绍章赔偿款73951.78元。二、驳回原告黄绍章的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取824元，由被告华安财产保险股份有限公司莱阳服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十二月十四日书记员  王 玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43272号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：吕懿，女，1980年7月2日出生，汉族，户籍地：山东省烟台市芝罘区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告吕懿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告吕懿经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕懿偿还截至2019年8月1日的欠款177303.1元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告吕懿承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2009年12月9日，被告吕懿在原告处申请办理了信用卡。2009年12月31日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月1日已发生欠款共计人民币177303.1元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告吕懿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告吕懿向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2009年12月31日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了牡丹白金信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，为双币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过。换发过新卡，原卡号分别为×××与×××。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月1日，被告吕懿涉案信用卡下的欠款共计177303.1元，其中本金147558.37元，利息24744.73元，其他费用5000元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告吕懿信用卡欠款为由起诉要求被告吕懿偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕懿于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月1日的信用卡欠款共计177303.1元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告吕懿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元以及公告费（以实际发生额为准），由被告吕懿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1258号之三 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法律事务部员工。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法律事务部员工。 被执行人：凡发勇，男，汉族，生于1982年11月10日，住四川省营山县。 被执行人：白玉珠，女，汉族，生于1989年5月11日，住四川省营山县。 关于南充美兴小额贷款有限责任公司与凡发勇、白玉珠小额借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初453号民事判决书确定：一、凡发勇、白玉珠共同偿还南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金24999.80元；二、凡发勇、白玉珠支付南充美兴小额贷款有限责任公司2016年7月9日至2016年8月8日期间的借款利息464.20元；三、凡发勇、白玉珠以借款本金24999.80元为基数从2016年8月9日起按年利率24%向南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金至款清之日止；四、上述判决内容限凡发勇、白玉珠于本判决生效之日起十日内履行。该判决书已经发生法律效力，因凡发勇、白玉珠未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。 执行中，本院已向被执行人凡发勇、白玉珠发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人银行存款15099.56元本院已冻结划拨，缴纳执行费153元后14946.56元申请执行人已领取；二、被执行人凡发勇名下登记有车牌号为川Ａ×××××传祺牌汽车已轮候查封，未实际控制，暂无法处置；三、被执行人凡发勇名下2000年登记车牌号为赣Ｋ×××××乘龙牌汽车年限较久远，申请执行人表示不予查封；四、被执行人凡发勇、白玉珠名下登记位于四川省南充市营山县房屋，已被其他法院查封并设置抵押，该情况已告知申请执行人，申请执行人表示本案执行金额较小，对房屋不予查封；四、未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院委托营山县法院对被执行人的财产状况进行调查，亦未发现其他财产线索。本院已将被执行人采取限制消费、纳入失信名单进行信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现的债权14946.56元，未实现债权本金、利息及违约金，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4384号 被执行人王国伟： 被执行人王国伟危险驾驶罪一案，（2019）浙0225刑初468号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王国伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4384号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十三日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执异30号异议人（被执行人）：张勇。申请执行人：山西夜明珠科技有限公司。法定代表人：应展杰，任总经理。住所地：山西省阳城县润城镇屯城村。本院在执行申请执行人山西夜明珠科技有限公司（以下简称夜明珠公司）与异议人张勇借款合同纠纷一案中，异议人张勇对本院作出的（2019）晋0522执恢230号结案通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张勇称：1、请求依法撤销阳城县人民法院（2019）晋0522执恢230号结案通知书。2、将分红款按比例归还罗兵权、吉家庆、刘月赛、杨建兵、吕洁亮、浙江道明投资有限公司个人借款。3、撤销2019年12月18日再次对我10%股权的处理，对此案重新审理。4、依法追究应展杰虚假诉讼的刑事责任。5、应展杰犯罪嫌疑人已被采取强制措施，本着“先刑事后民事”的审判原则，依法等待应展杰的刑事案件审结后再对我的股权进行处理。事实与理由：阳城县人民法院执行的（2017）晋0522民初895号一审民事判决书，我没有收到，该案卷里没有记载公告送达的原因和时间，也没有邮寄送达的回执，该案涉及的80万元借款属于虚假诉讼，且此案正在其他法院审理。申请执行人应展杰向法院执行局提供股东虚假分红方案，使法院依此分红方案作出了结案通知书，以扣除我的股权分红款结案，严重侵害了我的合法权益，特向法院提出依法撤销该结案通知书等异议请求。本院查明：原告夜明珠公司与被告张勇借款合同纠纷一案，2017年9月7日本院作出（2017）晋0522民初895号民事判决书，判决：被告张勇在本判决生效后10日内，清偿原告夜明珠公司借款80万元，并按年利率10%支付自2016年4月10日起至执行完毕之日止的利息。判决生效后，张勇未履行判决书确定的还款义务。夜明珠公司向本院申请执行，本院以（2018）晋0522执190号立案执行。在执行中，本院于2018年9月28日作出（2018）晋0522执190号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人张勇持有“山西夜明珠科技有限公司”10%股权（150万股权），所得价款抵顶案件执行款。张勇对该裁定不服，向本院提出执行异议。本院于2018年12月26日作出（2018）晋0522执异31号执行裁定书，驳回张勇的异议请求。张勇不服该裁定，向晋城市中级人民法院申请复议，晋城市中级人民法院作出（2019）晋05执复1号执行裁定书，裁定：驳回张勇的复议申请，维持阳城县人民法院（2018）晋0522执异31号异议裁定。本院于2019年12月10日作出（2019）晋0522执恢230号结案通知书，通知申请执行人夜明珠公司和张勇，由夜明珠公司将张勇在夜明珠公司拥有的股权分红款1689037.16元中，扣除本案执行款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、评估费、保全申请费等共计1239913.35元后，本案执行完毕。张勇于2019年12月16日向本院提出撤销（2019）晋0522执恢230号结案通知书等异议请求。另查明，夜明珠公司于2019年8月29日法定代表人由王方东变更为应展杰。本院认为，生效法律文书是法院执行部门依法执行的执行依据，根据本案判决结果，本院通知本案当事人，要求申请执行人夜明珠公司自行扣除被执行人张勇在申请执行人夜明珠公司拥有的股权分红款。并说明在申请执行人夜明珠公司扣除应得的款项后本案执行完毕。本案依据上述情况作出的结案通知书符合法律规定。关于被执行人张勇提出的阳城县人民法院未向其送达一审判决书的问题，晋城市中级人民法院（2019）晋05执复1号执行裁定书已作了审查认定，本院不再重复审查。被申请人张勇提出撤销结案通知书的异议请求，理由不足，本院不予支持。被执行人张勇主张将自己在夜明珠公司拥有的股权分红款按比例归还罗兵权、吉家庆、刘月赛、杨建兵、吕洁亮、浙江道明投资有限公司个人借款，不属于本次执行异议审查范围。被申请人张勇提出的撤销2019年12月18日再次对其10%股权的处理，并对此案重新审理的异议请求，超出本次执行异议的审查范围。被申请人张勇要求依法追究应展杰虚假诉讼的刑事责任，因未向本院提交相关证据证明应展杰有虚假诉讼行为，且本院执行的是生效民事判决，故对张勇的该项主张本院不予支持。被申请人张勇主张应展杰已被采取强制措施，本着“先刑事后民事”的原则，依法等待应展杰的刑事案件审结后再将其股权进行处理的异议请求。根据相关法律规定：“先刑事后民事”审判原则，是针对民事纠纷与刑事案件属于同一法律事实或同一法律关系，且两案都未审结的情况下而掌据原则，张勇根据本院执行的生效民事判决书提出按照“先刑事后民事”的审判原则，待应展杰的刑事案件审结后再对其股权处理的异议请求，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回张勇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  裴育兵人民陪审员  霍长庚人民陪审员  卫永眉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张丽平
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5891号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：刘德清，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物管公司）诉被告刘德清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海源物管公司的委托诉讼代理人谭春妮，被告刘德清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海源物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘德清支付重庆海源物业管理有限公司物业服务费1640.00元、公摊费52.40元，共计人民币1692.40元，滞纳金以未交物业服务费1640.00元为基数，从起诉之日按照每月百分之一支付至缴清物业服务费为止；2.判决刘德清承担本案诉讼费。事实和理由：原告与丰都县三合街道办事处滨江小区业主委员会于2016年1月30日签订《滨江小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费等收费标准及违约责任等。被告自2016年4月1日至2019年8月31日期间尚欠原告物业服务费、公摊费共计人民币1692.40元。经海源物管公司多次催收无果，遂诉至法院。刘德清答辩称，刘德清的房屋屋顶漏水海源物管公司未予解决，刘德清自行于2018年4月修复。本院认为，海源物管公司给刘德清提供了物业管理服务，刘德清应当支付物业服务费。但从原被告举示的证据的来看，海源物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护、管理和维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故对海源物管公司主张的滞纳金不予以支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由刘德清按本案应付物业服务费的85%支付给海源物管公司，即从2016年4月1日至2019年8月31日期间，以海源物管公司主张的物业服务费1640.00元按85%计算为1394元。关于公摊费52.40元，属据实分摊，且海源物管公司已垫付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘德清在本判决生效后3日内给付原告重庆海源物业管理有限公司物业服务费1394元、公摊费52.40元，共计1446.40元；驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘德清负担（重庆海源物业管理有限公司已垫交，刘德清在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆海源物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十八日书记员  文小华
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1901号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姜某友，男，1981年1月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，文化程度初中，户籍地重庆市铜梁区。因本案于2019年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1924号起诉书指控被告人姜某友犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员邓飞出庭支持公诉，被告人姜某友到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年4月至6月期间，被告人姜某友作为广州市增城区新塘镇白江村大林边35号二楼昌悦制衣厂的经营者，拖欠李某4等33名工人工资合计239479.06元人民币，并于同年6月中旬逃匿。同年6月29日，广州市增城区人力资源和社会保障局向该厂发出要求处理欠薪事宜公告；同年7月2日，广州市增城区人力资源和社会保障局向该厂发出劳动保障监察期限改正指令书。期间经工人变卖场内库存衣物、房东吴某1垫付资金等方式筹资155000元垫付工人工资，已按比例发放给工人。被告人姜某友于2019年8月27日被抓获归案后，仍拒不支付拖欠工人的工资。公诉机关认为，被告人姜某友的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处刑罚，并建议判处被告人姜某友一年至一年三个月有期徒刑，并处罚金人民币八千元至一万元。上述事实，被告人姜某友在开庭审理过程中无异议，并有：广州市增城区人力资源和社会保障局案件移送材料；受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区人力资源和社会保障局于2015年6月29日作出的《公告》、于2015年7月2日作出的《劳动保障监察限期改正指令书》及上述书面文书的张贴照片；广州市增城区人力资源和社会保障局出具的情况说明及提供的昌悦制衣厂员工花名册、身份证复印件、员工工资表（2015年4月至6月）；广州市房地产档案馆提供的被告人姜某友名下房产信息；广州市公安局交通警察支队车辆管理所提供的被告人姜某友名下车辆登记资料及交易资料；被告人姜某友名下的银行交易明细清单；证人孙某1、吴某1的证言及辨认材料；证人俞某的证言；被害人李某1、吕某、周某1、汤某1、方某1、李某2、李某3、李某4、陈某强等多名员工的陈述及辨认材料；被告人姜某友的供述及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某友无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人姜某友犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姜某友归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人姜某友的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人姜某友犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年8月26日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十二月二十日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定应得的劳动报酬，包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“劳动者的劳动报酬”。第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；（二）逃跑、藏匿的；（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁09执87号申请执行人：中国农业发展银行肥城市支行。住所地：肥城市泰临路82号。负责人：张晖，行长。委托诉讼代理人：姚继刚，中国农业发展银行肥城市支行副行长。被执行人：山东银宝食品有限公司。住所地：肥城市银宝路东首。法定代表人：袁广振，董事长。委托诉讼代理人：李*，男，汉族，1988年3月2日出生，住肥城市。被执行人：袁广振，男，汉族，1955年10月24日出生，住肥城市新城办事处。委托诉讼代理人：李*，男，汉族，1988年3月2日出生，住肥城市。被执行人：许建华，女，汉族，1958年12月14日出生，住肥城市新城办事处。委托诉讼代理人：李*，男，汉族，1988年3月2日出生，住肥城市。被执行人：肥城市银宝典当有限责任公司。住所地：肥城市新城桃园街010号。法定代表人：袁广振，董事长。委托诉讼代理人：李*，男，汉族，1988年3月2日出生，住肥城市。被执行人：肥城市宽宏小额贷款有限公司。住所地：肥城市新城桃园街010号。法定代表人：袁广振，董事长。委托诉讼代理人：李*，男，汉族，1988年3月2日出生，住肥城市。被执行人：肥城市阳雪宝生物科技有限公司。住所地：肥城市银宝鲁东首。法定代表人：袁广振，董事长。委托诉讼代理人：李*，男，汉族，1988年3月2日出生，住肥城市。被执行人：山东经典食品有限公司。住所地：肥城市火车站东。法定代表人：袁广振，董事长。委托诉讼代理人：李*，男，汉族，1988年3月2日出生，住肥城市。被执行人：山东满地香食品有限公司。住所地：肥城市高新技术开发区。法定代表人：袁广振，董事长。委托诉讼代理人：李*，男，汉族，1988年3月2日出生，住肥城市。被执行人：泰安瑞泰纤维素有限公司。住所地：肥城市汶阳镇。法定代表人：吕兴富，董事长。委托诉讼代理人：马宝峰，该公司职工。本院在执行中国农业发展银行肥城市支行与山东银宝食品有限公司、袁广振、许建华、肥城市银宝典当有限责任公司、肥城市宽宏小额贷款有限公司、肥城阳雪宝生物科技有限公司、山东经典食品有限公司、山东满地香食品有限公司、泰安瑞泰纤维素有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月16日向各被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示后，各被执行人未实际履行。本院在诉讼保全阶段依法查封了被执行人山东银宝食品有限公司名下的肥国用（2010）第××××号、（2014）第××××土地使用权两宗及地上房产、位于肥城市龙山小区的不动产（不动产证号：××××号）、位于肥城市××××路南的不动产（证号：肥房权证老城镇字第××号）及厂房内的冷库整套制冷配套设备、加工车间的屠宰生产流水线设备、在山东肥城农村商业银行有限公司持有的股权400万，被执行人袁广振名下的位于肥城市桃园小区5号楼1-4层的房产（证号：××××号、××××号）被执行人袁广振、许建华名下的位于肥城市××东××新城××小区××楼××房【证号：（2017）肥不动产权第××××号】、肥城市宽宏小额贷款有限公司名下的位于肥城市××路××号桃都国际城小区的房产【证号：鲁（2017）肥城市不动产权第××××号】，被执行人山东满地香食品有限公司名下的土地使用权及地上附属物【证号：肥城国用（2009）第××××号、肥城国用（2011）第××××号、不动产权证号：××××号】、被执行人泰安瑞泰纤维素有限公司名下的位于肥城市汶阳镇孙孝门村的土地使用权【证号：（2016）第××××号、肥城国用（2011）第××××号】，以上查封均为轮候查封，本院暂无法处置本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人在银行有可供执行的财产。本院通过不动产登记部门查询，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月5日通过工商登记部门查询了各被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年5月21日将各被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。综上所述，本案各被执行人虽有财产，但均系轮候查封，本院暂无法处置。本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出各被执行人其他可供执行的有效财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示书面认可，并同意本院终结本次执行程序。经本院询问申请执行人是否申请执行悬赏，申请执行人明确向本院表示不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郄延亮代理审判员  张泽宇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 辉