四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4751号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-2206。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：曾祥洪，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告曾祥洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加诉讼，被告曾祥洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾祥洪向川商小贷公司支付贷款6912元及利息3338元（利息按照年利率19%从2015年10月15日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2019年1月5日）；2.判令曾祥洪承担本案的律师费。诉讼过程中，川商小贷公司变更诉讼请求为：1.判令曾祥洪向川商小贷公司支付贷款本金4088元及利息1165元（利息以借款本金为基数，按年利率19%从2015年9月15日计算至2017年3月14日）；2.判令曾祥洪向川商小贷公司支付逾期利息，暂计2208元（逾期利息以所欠本金4088元为基数，按照年利率24%从2017年3月15日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2019年6月14日）。事实和理由：2015年9月15日，曾祥洪通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道商务公司）向川商小贷公司申请贷款，曾祥洪、川商小贷公司及同道商务公司于同日一起签订《个人贷款合同》，合同约定：曾祥洪向川商小贷公司申请贷款，贷款发放方式为川商小贷公司直接将贷款支付给彭州市天彭镇龙达通讯器材经营部，用于支付曾祥洪向彭州市天彭镇龙达通讯器材经营部购买手机的费用。同时，合同中对此笔贷款的金额、利息以及违约责任进行了明确的表述。另外，曾祥洪向川商小贷公司提出申请并签订《成都川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定曾祥洪从2015年10月15日起，分18期于每月的15日向川商小贷公司进行还款，月还款金额为384元。并且，曾祥洪在同日签订了《还款提示单》，通过《还款提示单》再次确认每月的还款金额和还款期限。川商小贷公司按照合同约定，将案涉贷款直接支付给彭州市天彭镇龙达通讯器材经营部。川商小贷公司依约履行了贷款义务，但从2015年10月15日（即第一期还款日）开始，曾祥洪一直未按合同约定还款。川商小贷公司多次催要，曾祥洪仍未还款，已构成违约。川商小贷公司为维护其合法权益，特诉至法院。 曾祥洪未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，曾祥洪（甲方、借款人）为购买彭州市天彭镇龙达通讯器材经营部的苹果6p手机，与川商小贷公司（乙方、贷款人）、同道商务公司（丙方）签署了《个人贷款合同》，约定：1.借款金额：以甲方提交的《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》（以下简称《申请表》）之“贷款金额”为准；2.借款期限：以《申请表》载明的“分期期数”为准，自贷款资金实际划付至向甲方销售商品的供货商指定的收款账户之日起计算；3.还款金额：（1）月还款金额以《申请表》载明的“月还款金额”为准；（2）实际借款期限达到或超过1个月的，整月部分按照月利率计算，不满1个月的部分按照日利率计息，计息起始日与借款期限起始日相同；（3）借款期限内，利息按月支付；借款期限届满的，利随本清；4.贷款发放方式：乙方将贷款资金直接支付给向甲方销售商品的供货商（即《申请表》载明的“商户名称”），即视为乙方已完成向甲方发放贷款资金；5.还款方式：甲方以等额本息还款法偿还其在本合同项下借款本息（月还款金额相同，年利息按19%计算）；6.还款安排：甲方至迟应在《申请表》载明的“首次还款日”、“每月还款日”（适用于首次还款日以后的每月还款日期）在《申请表》载明的甲方用于偿还贷款本息的“客户个人账户”备足其当期应付的“月还款金额”供乙方委托银行进行扣划；7.还款顺序：乙方实现债权的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、借款利息、借款本金；8.实现债权的范围：包括但不限于公证费、律师费（按债权总额的5%计算）、执行费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权（或股权）变更过户的相关税、费等；9.违约责任：（1）甲方未能在任一约定还款日全额支付当期应付款项，即构成甲方在本合同项下的违约。乙方有权执行合同相关条款；（2）甲方逾期支付任意一笔约定款项达90天的，属于严重违约，乙方有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，甲方应于下一个约定还款日前偿还本合同下全部款项（包括但不限于罚息、复利、违约金、赔偿金及其他约定费用），甲方还需支付全部款项的19%作为公司额外支出费及损失费；（3）逾期违约责任：甲方逾期支付任意一笔约定款项，甲方需按以下方式支付滞纳金：在甲方逾期的第十天需向乙方缴交滞纳金30元，在甲方逾期的第三十天，需在之前计收的滞纳金基础上再向乙方缴纳滞纳金80元，若逾期至六十天，甲方当日还需在之前已计收滞纳金基础上再向乙方缴纳滞纳金130元，且乙方有权要求甲方结清本合同项下所有款项；若甲方逾期至第九十天，除之前计收的所有滞纳金外，甲方需在当日再向乙方缴纳滞纳金130元。甲方拖欠多期期款的，甲方应及时缴清所有逾期期款及全部滞纳金，若甲方只偿还其中一期或一期以上逾期期款及对应滞纳金，甲方仍应按照前述规则偿还其他期款及之前已产生的滞纳金（如有）。甲方逾期支付滞纳金，应按照其应付滞纳金的逾期天数，再次按照上述分段计收滞纳金的规定及滞纳金标准向乙方缴纳新产生的滞纳金；10.其他约定：（1）《申请表》为本合同不可分割的有效组成部分；（2）甲乙丙三方确认：甲方是通过与乙方有业务合作关系的丙方办理的分期还款申请，丙方为甲方提供相关贷款服务；（3）甲方每月还款额中包含了乙方代丙方收取的服务费，具体收费标准为：按期支付，与甲方每月还款日期一致，各期应付服务费均为92元。 同日，曾祥洪在《贷款申请表》及《还款提示单》上签字，确认：贷款金额4088元，首次还款日2015年10月15日，首次还款额384元，每月还款日15日，月还款金额384元，分期期数18期。其中，《还款提示单》载明：鉴于曾祥洪是通过与川商小贷公司有业务合作关系的第三方公司办理的分期还款申请，上述月还款额中包含了按贷款合同约定的川商小贷公司代第三方公司收取的手续费和服务费。 同日，曾祥洪与川商小贷公司业务代表、彭州市天彭镇龙达通讯器材经营部签署了《商品交付确认书》，载明：曾祥洪于2015年9月15日签署的《个人贷款合同》购买的商品已交付给曾祥洪，曾祥洪同意川商小贷公司将贷款资金划付给彭州市天彭镇龙达通讯器材经营部，视为川商小贷公司和曾祥洪间贷款合同项下放款义务已实际履行。2015年9月16日，川商小贷公司向彭州市天彭镇龙达通讯器材经营部转账支付款项7176元，客户附言处注明为“借款”，其中包含了曾祥洪的借款。 截至庭审时，曾祥洪未向川商小贷公司偿还任何一笔贷款。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《个人贷款合同》《贷款申请表》《还款提示单》《商品交付确认书》、业务回单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，曾祥洪为购买手机向川商小贷公司借款，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。川商小贷公司已实际履行了出借义务，曾祥洪应履行还款义务。川商小贷公司主张曾祥洪偿还借款本金4088元及借期内利息1165元，本院认为，根据《个人贷款合同》约定，双方的借款本金系4088元，利息为年利率19%，分为18期还款，还款方式为等额本息还款法，经计算，曾祥洪每期应还本息合计为262.79元，累计应还本息合计为4730.22元，其中利息合计为642.22元。双方约定的曾祥洪每月偿还384元的本息已超过曾祥洪每月应还的本息。鉴于曾祥洪借款至今未偿还任何款项，故曾祥洪尚欠借款本金4088元，尚欠借期内利息642.22元。综上，对川商小贷公司主张曾祥洪偿还尚欠借款本金4088元的诉讼请求，本院予以支持；对川商小贷公司主张曾祥洪偿还借期内利息1165元的诉讼请求，本院在642.22元的范围内予以支持。 关于川商小贷公司主张的逾期利息，双方在《个人贷款合同》的逾期责任里约定了全部款项19%的额外支出费及损失费、滞纳金。因曾祥洪逾期时间已较长，根据上述约定计算的金额已明显超过以年利率24%的标准计算的逾期利息。现川商小贷公司主张以年利率24%的标准计算逾期利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。案涉借款的借款期限为2015年9月15日至2017年3月15日，故逾期利息应从借款到期日的次日即2017年3月16日起计算至借款本息实际付清之日止。 曾祥洪未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾祥洪于本判决生效之日起十日内偿还原告成都高新川商小额贷款有限公司借款本金4088元； 二、被告曾祥洪于本判决生效之日起十日内支付原告成都高新川商小额贷款有限公司借期内利息642.22元；并以欠付的借款本金为基数，自2017年3月16日起至借款本息付清之日止，按年利率24%的标准支付逾期利息； 三、驳回原告成都高新川商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由原告成都高新川商小额贷款有限公司负担8元、被告曾祥洪负担48元；公告费300元，由被告曾祥洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶   若   兰 人民陪审员  邱   恭   桂 人民陪审员  张   治   洪 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李颖书记员陈思童