wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11490号原告：闻艳华，女，1959年10月10日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：金泽勇，男，1982年10月19日生，汉族。被告：南京市江宁区清雅夫人皮草店，住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道47号中南汽车城E3幢87室。经营者：金泽勇。原告闻艳华与被告金泽勇、南京市江宁区清雅夫人皮草店（以下简称清雅皮草店）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻艳华的委托诉讼代理人张维君到庭参加诉讼，被告金泽勇及清雅皮草店经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻艳华向本院提出诉讼请求：被告金泽勇、清雅皮草店返还其借款本金20000元。事实和理由：金泽勇从事皮草生意，设立了清雅皮草店，清雅皮草店系个体工商户。2015年10月13日，金泽勇因清雅皮草店资金周转需要向其借款50000元，并向其出具借条承诺2016年10月13日归还，后经其多次催要，被告仅归还30000元，尚欠20000元，请求支持其诉讼请求。被告金泽勇、清雅皮草店未应诉。本院经审理认定如下事实：2015年10月13日，被告金泽勇向原告闻艳华出具借条一份，载明本人金泽勇经营清雅夫人皮草厂目前资金周转紧张，特请朱正平帮忙介绍向闻艳华借人民币伍万元整（50000）周转。借款期限一年（2016年10月13日）归还。被告清雅皮草店在借条下方借款人金泽勇处加盖印章。审理中，闻艳华称上述借款系现金交付。闻艳华认可金泽勇已返还借款30000元，尚欠20000元。原告闻艳华于2019年6月25日向本院提起本案诉讼。因被告金泽勇、清雅皮草店下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，金泽勇、清雅皮草店未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述予以证实。本院认为，原告闻艳华与被告金泽勇之间的借款合同合法有效，应受法律保护。闻艳华通过现金方式向金泽勇出借50000元，有借条予以证实。闻艳华按约履行了出借义务，金泽勇应按约返还借款，金泽勇仅返还30000元，剩余20000元借款至今未还，应负纠纷责任，被告清雅皮草店在借款人处加盖印章，且借条载明金泽勇系因经营清雅皮草店资金周转紧张而借款，故清雅皮草店应视为共同借款人，应与金泽勇共同偿还。被告金泽勇、清雅皮草店经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告金泽勇、南京市江宁区清雅夫人皮草店于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告闻艳华借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费460元，合计760元，由被告金泽勇、清雅皮草店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  朱晓芳人民陪审员  黄 娟二〇一九年十二月十日法官 助理  简恩华书 记 员  贺 笑
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 （2019）陕07民终1352号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住址汉中市汉台区。负责人：宋年年，公司总经理。委托诉讼代理人：郭江，公司员工。被上诉人（原审原告）：李志明，男，汉族，生于1958年6月14日，住陕西省汉中市城固县。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，生于1983年9月2日，住陕西省汉中市城固县，系李志明之儿子。被上诉人（原审被告）：石兰，女，汉族，生于1972年2月1日，住陕西省汉中市汉台区。    被上诉人（原审被告）：王建明，男，汉族，生于1958年6月25日，住陕西省汉中市汉台区。上诉人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司因与被上诉人李志明、石兰、王建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李志明在汉中市人民医院住院治疗花医疗费11440.35元，但其并未提交医疗费发票的报销联，上诉人无法确定李志明的医疗费是否进行了多次报销。李志明应当提交发票的报销联，否则上诉人不予赔偿。李志明辩称，出院后经交警队协调，车主将垫付的钱给了我们，我们就把票据给了车主。石兰未答辩。王建民辩称，票据装在包里，包丢失，导致票据丢失，后去医院补办了手续，但上诉人不予认可。李志明向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失共计29075元。2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月16日，被告石兰驾驶陕FXXXXX号小客车沿汉中市汉台区东出口由东向西行使至大蓝鹰加油站人行横道路段时，与原告李志明骑行的两轮电动车由北向南过人行横道发生碰撞致其受伤，车辆受损。原告在汉中市人民医院住院治疗36天。汉中市公安局XX队XX大队认定被告石兰应负事故全部责任，原告李志明无责任。2018年7月17日，陕西汉中中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书认为：原告李志明脑震荡、头皮挫裂伤、左眼睑皮肤裂伤、左腓骨近段骨折均不构成伤残，综合评定误工90日、护理60日、营养60日。另查明，陕FXXXXX号小客车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制险、商业三者险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，对李志明的各项损失认定如下：1.财产损失1050元（电动车维修费及施救费），被告予以认可；2.医疗费11440.35元（住院费11255.35元、出院后门诊复查费185元），住院医疗费根据医疗机构出具的住院费收款凭证，结合病历及诊断证明、住院病人费用分类汇总清单等相关证据予以认定。审理中，王建明称其将医院出具的医疗费收费票据丢失，仅向一审法院提交了李志明住院期间的费用分类汇总清单、从电脑中调出的原告住院收费收据，对此保险公司要求提供医院出具的正规医疗费收款收据，否则对其证明目的不予认可。一审法院结合原告的住院病历、用药清单和诊断证明，综合认定李志明因本次交通事故受伤所产生的住院费为11255.35元。出院后门诊复查费被告予以认可；3.护理费7440元[住院期间护理费5040元（140元/天×36天），出院后护理费2400元（100元/天×24天）]；4.误工费9000元（100元/天×90天），被告予以认可；5.住院伙食补助费1080元（30元/天×36天），被告予以认可；6.营养费1200元（20元/天×60天），当地标准×鉴定报告评定营养天数；7.交通费200元，被告予以认可；8.李志明的伤情不构成伤残，其请求赔偿精神损害抚慰金，一审法院不予支持。以上损失合计31410.35元。其中王建明垫付住院费11255.35元，伙食补助费1080元，护理费3360元，合计15695.35元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、原告李志明因交通事故产生的医疗费11440.35元、住院伙食补助1080元、营养费1200元，共计13720.35元由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕FXXXXX号车辆机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李志明10000元，剩余3720.35元，由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕FXXXXX号车辆机动车商业险限额内向原告李志明赔偿。二、原告李志明因交通事故产生的护理费7440元、误工费9000元、交通费200元，共计16640元，由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕FXXXXX号车辆机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内全部予以赔偿。三、原告李志明因交通事故产生的财产损失1050元，由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在FJXXXX号车辆机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内予以赔付。（以上第一、二、三项，限判决生效后二十日内，由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司合计赔偿原告李志明人民币31410.35元；原告李志明受偿后尚需返还被告王建明垫付的15695.35元。）四、驳回原告李志明的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，鉴定费1560元，合计1835元，由被告石兰、王建明负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷，医疗保险只是社会保障的基本手段，属于社会保险法调整的范畴，与本案不属于同一法律关系。侵权主体应当为其侵权行为造成的损害后果承担相应的责任，社会保险不能成为侵权人减轻其侵权责任的理由，故阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司应当对受害人的医疗费进行赔偿。阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司以李志明未提交医疗费发票报销联为由，主张不承担赔偿责任的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长    鲁卫平审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪二0一九年十二月十三日         法 官 助理    岳  媛书  记  员    王  蓓
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13075号上诉人（一审起诉人）：韦恒权，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（一审起诉人）：梁华东，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（一审起诉人）：刘桂容，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人韦恒权、梁华东、刘桂容因第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26533号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韦恒权、梁华东、刘桂容上诉请求：撤销佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26533号民事裁定，指令原审法院依法受理本案。事实与理由：1.（2015）佛城法执异字第92号案件是经过合议庭的实质审查后作出的带租约拍卖的《执行裁定书》，该裁定明显损害了上诉人对涉案商铺的租赁权、使用权、支配权及收益权。上诉人依法有权就本案被侵权的事实及生效裁定书提起第三人撤销之诉。2.因执行异议而作出错误认定的《执行裁定书》，法律赋予了当事人向上一级人民法院对其申请复议的权利。原审法院以非诉讼程序的理由剥夺了第三人撤销错误裁定的司法救济权，违背了民事诉讼法的基本原则。（2015）佛城法执异字第92号案件属于涉及实体内容的诉讼性裁定，原审法院裁定不予受理，缺乏法律和事实依据。3.依据相关法律规定，上诉人具备第三人撤销之诉的主体资格。4.上诉人提供的一系列证据构成了完整的证据链，足以证明上诉人的合法权益受到严重侵害。原审法院作出的（2015）佛城法执异字第92号裁定事实认定不清，证据明显不足，适用法律严重错误，依法应当予以纠正并撤销。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条规定：“对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件；……。”本案中，上诉人韦恒权、梁华东、刘桂容提起第三人撤销之诉，请求撤销广东省佛山市禅城区（2015）佛城法执异字第92号执行裁定，该裁定所涉程序属于非讼程序，不属于人民法院受理第三人撤销之诉的范围。据此，原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月二十八日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56116号原告：张某，女，1951年3月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：连莹莹，北京尚梓律师事务所实习律师。被告：刘某1，女，1969年12月12日出生，汉族，无业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴昌臣，天津平实律师事务所律师。被告：刘某2，女，1973年6月28日出生，汉族，教师，住北京市海淀区。原告张某诉被告刘某1、刘某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人闫猛、连莹莹，被告刘某1之委托诉讼代理人吴昌臣，被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘顺义于2018年11月11日所立遗嘱合法有效;2.判令被继承人刘顺义名下位于北京市海淀区温泉乡环山村621所生活区x号的房屋归我所有;3.判令被继承人名下车牌号码为×××宝骏牌小型轿车归我所有；4.本案诉讼费由刘某1、刘某2承担。事实与理由：被继承人刘顺义与张某系夫妻，二人婚后生育长女刘某1、次女刘某2。2019年1月9日，刘顺义因病去世。刘顺义生前名下有位于北京市海淀区温泉乡环山村621所生活区x号房产一套、车牌为×××宝骏牌小型轿车一辆。2018年11月11日，被继承人刘顺义留有自书遗嘱，遗嘱内容将其所有夫妻共同财产全部归张某一人所有。该遗嘱为刘顺义本人真实意思表示，处分内容合法有效，为实现我方合法权益，请求法院依法判如所请。刘某1辩称，不同意对方的诉请，对于遗嘱的真实性我方存在异议。同时，张某与刘某1、刘某2在2019年7月12日签订了一份家庭财产分割协议书，该协议书内容对张某诉请中的房屋及小轿车均进行了约定，但是协议书中并未体现遗嘱的内容，所以我方不同意对方的诉请，请求法院依法驳回。刘某2辩称，同意张某的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，刘顺义与张某系夫妻，生育二女刘某1、刘某2。刘顺义于2019年1月9日去世，刘顺义的父母刘钧、张素珍均先于刘顺义去世。位于北京市海淀区温泉乡环山村621所生活区x号房屋于2010年11月23日登记于刘顺义名下，房屋建筑面积64.90平方米，房屋性质为房改房（成本价）。此外，刘顺义名下有车牌号为×××宝骏牌小型轿车一辆。庭审中，张某提交2018年11月11日刘顺义自书遗嘱一份，内容“公、检、法，我与张某婚后五十年，现身体不好，住中日友好医院治疗，不知能否治好，现把身后事确定一下。如果意外我因病身亡，我所有夫妻共同财产全部归我夫人所有，子女无权争。这是我心里话，希望能对我夫妻财产归属上有法律作用”。刘某2对遗嘱予以认可，刘某1对遗嘱真实性不予认可，双方均不申请鉴定。张某另提交张某、刘某1、刘某2三人于2019年7月12日签订的《家庭分割协议书》，内容“刘顺义与张某为夫妻，婚后育有刘某1和刘某2两女。两人共同拥有房屋一套，位于北京市海淀区温泉镇环山村621所生活区x号及×××，发动机号：xxx车辆识别代码：xxx小汽车一辆。刘顺义于2019年1月9号在北京病逝留下遗嘱（房屋一套，位于北京市海淀区温泉镇环山村621所生活区x号及×××，发动机号：xxx车辆识别代码：xxx小汽车一辆）赠与母亲张某。经母亲张某、刘某1、刘某2共同协商、同意，因刘某1不在北京居住，刘某1自愿放弃房屋一套，位于北京市海淀区温泉镇环山村621所生活区x号及×××，发动机号：xxx7车辆识别代码：XXX小汽车的继承权，由刘某2继承房屋一套，位于北京市海淀区温泉镇环山村621所生活区x号及×××，发动机号：xxx7车辆识别代码：XXX小汽车一辆所有财产，刘某2在其母亲去世后自愿补偿刘某1三十万元整，自签字日期生效后，母亲张某一切事物生老病死刘某1授权给刘某2全权处理，房产（北京市海淀区温泉镇环山村621所生活区x号）和小汽车（×××）由刘某2继承，刘某2在母亲张某去世后将母亲张某所拥有股权由刘某1继承，以上三人均同意。1、将北京市海淀区温泉镇环山村621所生活区x号过户到刘某2名下。2、×××，发动机号：xxx7车辆识别代码：XXX小汽车过户到刘某2名下。3、刘某2在其母亲张某去世后自愿补偿刘某1三十万元整（注：刘某2在母亲去世后半年之内全部付给刘某1叁拾万元）。4、刘某1在其母亲张某去世后继承冷泉村股份经济合作社股权证全部股权”，协议下方张某、刘某1、刘某2及证明人签字。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，刘顺义于2019年1月9日去世，生前留有遗嘱，将其所有财产给予张某所有，刘某1主张对遗嘱真实性持异议，但不申请就遗嘱的真实性进行鉴定，且《家庭分割协议书》亦对上述遗嘱内容进行了确认，故对上述遗嘱真实性，本院依法予以确认。该遗嘱符合法定形式要件，内容系刘顺义真实意思表示，因此就张某要求确认该遗嘱有效的主张，本院予以支持，张某要求将诉争房屋及车辆判归其所有，具备事实及法律依据，且刘某2亦予以认可，故就张某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：一、刘顺义于二Ｏ一八年十一月十一日自书的遗嘱有效；二、北京市海淀区温泉乡环山村621所生活区x号房屋归张某继承所有；三、车牌号为×××的宝骏牌小轿车一辆归张某继承所有。案件受理费11520元，由张某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十二月二十六日书记员  李永瑞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12866号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地上中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：吴文辉，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第191290号关于第29878847号“中智博文”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月14日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第191290号关于第29878847号“中智博文”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在除“光盘（音像）；眼镜；电子图书阅读器；数量显示器；电传真设备；自动售票机；电子芯片；电池；录有动画片的视频光盘；邮戳检验器；收银机；验手纹机；衡量器具；量具；信号灯；光学镜头；电缆；半导体；电开关；视频显示屏；遥控装置；光学纤维（光导纤维）；热调节装置；避雷针；电解装置；灭火器；工业用放射设备；警笛；运动哨”等外其余复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第20398188号“中博文及图”商标（以下称引证商标一）、第18058849号“中智博大ZHONGZHIBODA”商标（以下称引证商标二）在构成要素、整体外观、视觉效果、呼叫等方面差别巨大，不会引起消费者混淆。经过原告的宣传使用，诉争商标具有较高的知名度和影响力，与原告企业形成对应关系，相关公众不会混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年3月28日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901-0916；0918-0924）：移动电话用计算机游戏软件；动画片等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：中博文（苏州）商贸有限公司。2.申请日期：2016年6月22日。3.专用权期限：2027年10月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0909；0923）：计算机外围设备；计算机等。（二）引证商标二1.申请人：安徽攀登重工股份有限公司。2.申请日期：2015年10月15日。3.专用权期限：2026年11月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0910；0919）：探测器；非医用激光器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，二引证商标仍为在先有效注册商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标二为文字商标，引证商标一为图文组合商标。诉争商标由汉字组合“中智博文”组成；引证商标二由汉字组合“中智博大”和字母组合“ZHONGZHIBODA”构成，其中字母组合为汉字组合的拼音形式，依据一般中国公众的认读习惯，引证商标二的主要识别部分为其汉字组合部分。引证商标一由图形和汉字组合“中博文”构成，其汉字组合部分为主要识别部分。本案中，引证商标一的主要识别部分被诉争商标完整包含，引证商标二的主要识别部分与诉争商标仅一字之差，两方商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海阅文信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李建蓉人民陪审员  任奋兰二〇一九年十二月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简-2--1-
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5792号 原告：南部县鑫发物业有限公司住所地：南部县蜀北街道办事处幸福大道水景湾小区。 法定代表人：陈翠。 委托诉讼代理人：谢庆梅，四川义立律师事务所律师。 被告：刘军，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县鑫发物业有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县鑫发物业有限公司的委托诉讼代理人谢庆梅到庭参加诉讼；被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南部县鑫发物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年4月至2019年8月物业管理费7464元；2、判令被告支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的南部县黄家坝社区锦利王府井小区业主，原告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与四川锦利置业有限公司签订了前期物业管理协议等，约定物业费按建筑面积每月每平方米1.3元缴纳。2017年1月1日，黄家坝社区锦利王府井小区业主委员会与原告签订了锦利王府物业服务合同。原告按照合同的约定履行了义务，但被告从2015年4月至今一直未缴纳物业费，经原告多次催收未果，故诉至贵院。 被告刘军未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年5月16日，被告刘军与四川锦利置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于南部县黄家坝社区锦利王府井小区6幢2单元2-4-4号住房一套，住房建筑面积为110.36平方米。2012年5月15日，被告刘军交接房屋，并签订了承诺书，承诺遵守四川锦利置业有限公司制定的“锦利·王府井”《前期物业管理协议》和《业主临时公约》。 2013年1月1日，四川锦利置业有限公司与原告签订《小区物业管理委托合同》，委托由原告对“锦利·王府井”商住小区进行前期物业管理服务，期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业服务费标准为住宅房屋按建筑面积1.4元/平方米·月，业主应当缴纳物业费用，但未明确约定物业费缴纳具体时间。2016年1月1日，《小区物业管理委托合同》到期后，仍由原告对“锦利·王府井”商住小区进行前期物业管理服务。2017年1月1日，黄家坝社区锦利王府井小区业主委员会与原告签订《锦利王府井物业服务合同》，约定由原告对“锦利·王府井”商住小区进行物业管理服务，期限从2016年12月2日起至2019年12月1日至，多层住宅按0.6元/平方米.月缴纳，多层电梯住宅按1.30元/平方米.月缴纳。原告所签订《小区物业管理委托合同》、《锦利王府物业服务合同》均未明确约定业主应缴纳物业费的具体时间。被告刘军从2015年4月至2019年8月未缴纳物业费。 另查明，南部县发展和改革局于2013年12月26日发出南发改[2013]525号文件《南部县发展和改革局关于南部县锦利·王府井小区前期物业管理收费标准的批复》，南部县锦利·王府井小区前期物业服务收费标准为：高层住宅1.30元/月.平方米、多层住宅0.6元/月.平方米，业主委员会成立后前期物业服务费终止，物业服务费用由业主大会与物业服务企业通通过招投标或协商确定。 本院认为：原告与四川锦利置业有限公司签订《小区物业管理委托合同》、原告与黄家坝社区锦利王府井小区业主委员会签订《锦利王府井物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告系物业服务合同中的实际权利享有者和义务承担者，该合同对被告具有约束力，被告应当按照合同约定履行缴纳物业费。被告刘军未缴纳2015年4月至2019年8月的物业费，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告缴纳2015年4月至2019年8月的物业费7464元的主张予以支持（实际应为：110.36平方米×1.30元/平方米.月×53个月）。原告主张的滞纳金，原、被告约定的滞纳金过高，本院酌情认定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金；原、被告虽未明确约定缴纳物业费的具体时间，但被告经原告催收后应及时缴纳，其仍未履行缴纳物业费的义务，应当承担违约责任；故从2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘军在本判决生效后十日内支付原告南部县鑫发物业有限公司物业费7464元并支付滞纳金（滞纳金的计算方式：从2019年12月1日起以7464元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金）； 二、驳回原告南部县鑫发物业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何晓刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 竹
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2374号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：谭林，男，1996年11月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院与被执行人谭林罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月10日移送强制执行，要求被执行人谭林缴纳罚金人民币5000元，退赔被害人龙世发人民币305元、冉全胜人民币4913元、何峰人民币3504元、崔桂香人民币2224元、严国胜人民币510元、秦素华人民币625元、范正义人民币358元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人谭林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日向被执行人谭林户籍地调查了解到被执行人谭林未在家。4、本院于2019年12月17日依法将被执行人谭林纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的罚金人民币5000元，退赔被害人龙世发人民币305元、冉全胜人民币4913元、何峰人民币3504元、崔桂香人民币2224元、严国胜人民币510元、秦素华人民币625元、范正义人民币358元，到位标的0元，被执行人谭林尚欠罚金人民币5000元，退赔被害人龙世发人民币305元、冉全胜人民币4913元、何峰人民币3504元、崔桂香人民币2224元、严国胜人民币510元、秦素华人民币625元、范正义人民币358元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2374号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十七日书记员  袁晨峰
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1103刑初181号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人莫衍营，男，2001年8月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市昭平县。因本案于2019年9月9日被贺州市公安局平桂分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月19日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人莫衍营犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员吕桂媛出庭支持公诉，被告人莫衍营及其辩护人谢巧凌到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市平桂区人民检察院指控，2019年9月9日凌晨，被告人莫衍营窜到贺州市平桂区某镇某村四组被害人谢某的老屋，用随身携带的十字螺丝将大门的锁撬开，进到大厅将谢某的一辆奔腾牌二轮摩托车盗走。经贺州市价格认证中心认定，被盗的摩托车价值330元。2019年9月9日3时许，被告人莫衍营窜到贺州市平桂区某镇某某村爱心幼儿园门前，看到被害人朱某停放在路边的一辆豪悦牌二轮摩托车，便将朱某的摩托车盗走。莫衍营将该摩托车推到偏僻的地方，接线启动车辆未果，弃车离开过程中被群众发现后报警抓获归案。经贺州市价格认证中心认定，被盗的摩托车价值1400元。案发后，公安机关扣押被盗两辆摩托车，并将被盗的豪悦牌摩托车发还被害人朱某。 公诉机关认为，被告人莫衍营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任,建议判处被告人莫衍营拘役五个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人谢某、朱某的报案陈述，证人曾某的证言，辨认笔录，扣押笔录、清单，发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，抓获经过，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，认罪认罚具结书，户籍证明，被告人莫衍营的供述等证据证实。 被告人莫衍营及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莫衍营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人莫衍营犯盗窃罪成立。被告人莫衍营到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人莫衍营犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年2月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 瑜 二〇一九年十二月十九日 书记员 贝相乐 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24190号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，原告员工。 被告：邓鸿平，男，汉族，1998年5月22日出生，住重庆市荣昌区。 被告：唐天娟，女，汉族，1998年10月8日出生，住重庆市荣昌区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告邓鸿平、唐天娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼，被告邓鸿平、唐天娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓鸿平立即向原告偿还垫付人民币145387.07元；2、判令被告邓鸿平向原告支付利息46233.09元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月3日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告唐天娟对被告邓鸿平的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告邓鸿平为购车向中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告唐天娟为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告邓鸿平违反约定，工商银行艮山支行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了145387.07元，经催收无果，故起诉至法院。 被告邓鸿平、唐天娟未作答辩。 经审理查明：2017年5月2日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、被告邓鸿平（乙方/承租人/主贷人）、被告唐天娟（丙方/配偶/共同偿债人）、原告凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行），融资额150000元，担保服务费20002元，还款日期为每月15日；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 嗣后，被告邓鸿平（债务人、抵押人）与工行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，主要约定：债务人向该行通过信用卡透支借款170002元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费14535.17元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，工行杭州艮山支行向二被告发放了信用卡透支分期资金，但二被告未按约偿还分期债务，经该行催收，原告于2018年3月22日代偿145387.07元。原告代偿后，二被告未向原告偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因二被告未按约向债权人工行杭州艮山支行清偿债务，原告根据《履约担保服务合同》向债权人代为清偿，原告代偿后依法取得对二被告的追偿权，二被告应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，对此本院予以确认。 被告邓鸿平、唐天娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓鸿平、唐天娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款145387.07元以及资金占用损失（从2018年3月23日起，以代偿款145387.07元为基数，按每日万分之六的利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4132元，减半收取2066元，由被告邓鸿平、唐天娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十二月五日 书记员  方露
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47036号原告：罗彦，女，1989年3月9日出生，住北京市朝阳区，户籍所在地河南省民权县。被告：汇鑫国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场2号楼1门406室。法定代表人:钟凯，职务不详。被告：康得投资集团有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1513号。法定代表人:钟玉，董事长。委托诉讼代理人:刘颖，女，该公司法务专员，住天津市河西区。被告：陈岩滨，男，1973年10月15日出生，户籍所在地北京市宣武区。被告：钟玉，男，1950年3月22日出生，户籍所在北京市海淀区。本院在审理原告罗彦与被告汇鑫国际融资租赁有限公司、康得投资集团有限公司、陈岩滨、钟玉劳动争议纠纷一案中，原告罗彦经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：本案按罗彦撤回起诉处理。案件受理费十元，减半收取计五元，由罗彦负担。审 判 长  王 琰人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 伟
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4495号 原告：翁志君，男，1982年12月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄嘉坤，福建律海律师事务所执业律师。 被告：朱树洪，男，1971年12月20日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈文水，男，1975年7月26日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：陈秋者，女，1976年8月23日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 原告翁志君与被告朱树洪、陈文水、陈秋者因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翁志君的委托诉讼代理人黄嘉坤到庭参加诉讼。朱树洪、陈文水、陈秋者经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁志君向本院提出诉讼请求，1.判令朱树洪、陈文水、陈秋者共同归还翁志君货款151万元及该款自2016年1月17日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年起，朱树洪、陈文水经常从翁志君处赊购钢筋建设材料。截止2016年1月17日,经翁志君与朱树洪、陈文水结算核实，朱树洪、陈文水在合伙期间共结欠翁志君货款合计151万元，因资金周转困难，故朱树洪、陈文水与翁志君约定，该款自2016年1月17日起按月利率1%向翁志君支付利息，在2017年12月31日前还清翁志君货款及利息，并由朱树洪、陈文水收回此前所有协议、单据、票据等手续后向翁志君出具《还款协议》一份为凭。还款期限届满后，经翁志君多次向朱树洪、陈文水催讨，朱树洪、陈文水拒不还款付息，至今分文未还。另外，上述债务发生于陈文水、陈秋者夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈秋者依法应共同清偿。 朱树洪、陈文水、陈秋者均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈文水与陈秋者于1996年2月6日登记结婚。2016年1月17日，翁志君与朱树洪、陈文水签订《还款协议》，确认朱树洪、陈文水在合伙期间共欠翁志君货款151万元并约定货款自2016年1月17日起按月利率1%计息，货款及利息须于2017年12月31日前还清。还款期限届满，朱树洪、陈文水分文未付，经翁志君催告无果，致讼。 上述事实，有翁志君陈述及其提供的《还款协议》一张结婚登记申请书复印件一张等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，朱树洪、陈文水从翁志君处赊购货物，双方之间形成买卖合同关系。该买卖系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。翁志君供应货物后，朱树洪、陈文水应当按照结算的数额支付货款，经催讨后未还，则应按双方约定支付利息及逾期付款利息。现朱树洪、陈文水欠翁志君货款151万元且约定按月利率1%计息，故对翁志君的诉讼请求，本院予以支持。翁志君未能提供证据证实上述欠款是陈文水、陈秋者用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对其主张上述欠款系夫妻共同债务，本院不予认定。朱树洪、陈文水、陈秋者经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱树洪、陈文水应在判决生效之日起七日内支付翁志君货款151万元及该款自2016年1月17日起至还清货款之日止月利率1%计算的利息； 二、驳回翁志君对陈秋者的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24075元，减半收取计12037.5元，保全费用5000元，合计17037.5元，由朱树洪、陈文水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月四日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附本案所适用法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1059号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，住所地萧山区金城路419-425，组织机构代码:751727120。 法定代表人金旭旻。 被执行人浙江哨兵实业有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路289号，组织机构代码:255785401。 法定代表人汤海苗。 被执行人杭州哨兵汤姆酒店有限公司，住所地萧山区城厢街道通惠中路155号，组织机构代码:770808444。 法定代表人汤海苗。 被执行人浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司，住所地杭州市上城区庆春路9-2号，组织机构代码:754418833。 法定代表人汤海苗。 被执行人杭州汤姆房地产开发有限公司，住所地千岛湖镇碧云天1幢3-8号，组织机构代码:785310518。 法定代表人汤海苗。 被执行人浙江汇藏久贸易有限公司，住所地萧山区靖江街道（杭州保税物流中心2号仓库T5），组织机构代码:682910510。 法定代表人汤宇。 被执行人哨兵科技（杭州）有限公司，住所地萧山区宁围镇市心北路857号108-2室，组织机构代码:697069074。 法定代表人汤海苗。 被执行人汤海苗，男，住萧山区。 被执行人汤银仙，女，1970年4月11日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人章伟良，男，1969年11月30日出生，住浙江省杭州市滨江区。 依据本院已经发生法律效力的（2016）浙01民初1364号判决书，申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币24025304.6元及债务利息,执行费为人民币91425元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商等财产进行了调查；到相关单位查询了被执行人缴纳住房公积金、购买收益性保险及股息红利等情况。除保全的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人与申请人达成和解，债务分期履行。 本院认为，申请人与被执行人和解，长期履行，目前没有继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执1059号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方正中 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴郑娇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申130号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：杨丽，女，1996年11月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人杨丽产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初905号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人沈惠明，男，1973年1月20日出生，汉族，福建省诏安县人，公民身份号码350************117，初中文化程度，无业，户籍所在地福建省诏安县************。因犯开设赌场罪于2017年10月10日被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金一万元，缓刑考验期为2017年10月21日至2019年2月20日。因本案于2019年8月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年9月10日被公安机关取保候审，同年11月18日被本院取保候审，同月28日被本院决定逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。被告人沈木琴，女，1973年9月27日出生，汉族，福建省诏安县人，公民身份号码350************083，文盲，务工人员，户籍所在地福建省诏安县***********。因本案于2019年8月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]44号起诉书指控被告人沈惠明、沈木琴犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴玉莹、被告人沈惠明、沈木琴到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年4月始，被告人沈木琴、沈惠明在王潮勇租用的位于汕头市龙湖区*****************织、招引违法人员到该处以麻将牌“推倒胡”的方式进行赌博，并从中抽水渔利。同年8月6日晚，被告人沈木琴、沈惠明在上述场所，再次组织违法人员冯玲敏、蒲红仙、曹样发、吴丽琴（均已被行政处罚）进行赌博，至次日凌晨0时许被汕头市公安局龙湖分局民警查获，当场缴获赌博工具自动麻将桌一台、麻将牌两副、筹码牌52张、“水钱”筹码牌4张、赌资2720元。公诉机关认为，被告人沈木琴、沈惠明以非法营利为目的，结伙提供场地、赌具，组织3人以上赌博，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第、第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人沈惠明、沈木琴自愿认罪认罚，建议对被告人沈惠明判处拘役四个月至有期徒刑六个月，建议对被告人沈木琴判处拘役四个月至五个月。公诉机关提交了证人蒲红仙、曹样发、冯玲敏、吴丽琴、林松兰的证言及相关辨认、微信聊天、转账记录截图、公安机关现场平面示意图及现场拍照、赌具及赃款拍照、检查笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、证据保全清单、追缴物品清单、抓获经过、说明材料、户籍材料、行政处罚决定书、司法部门证明材料、法院刑事判决书、被告人沈惠明、沈木琴的供述及辨认等证据。被告人沈惠明、沈木琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人沈惠明、沈木琴以非法营利为目的，提供场地、赌具，设定赌博方式，组织多人进行赌博并从中抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人沈木琴、沈惠明犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人沈惠明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有前科，可予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。鉴于被告人沈木琴在共同犯罪起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人沈惠明、沈木琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人沈惠明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一个月又四日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年4月23日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）二、被告人沈木琴犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年1月6日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈晓轩二〇一九年十一月二十八日法官助理 汤仰聪书 记 员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7945号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：吴某，女，1990年1月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7731号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，执行标的7158.66元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月四日 书记员  董昭源
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1482号申请执行人:山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟。被执行人：阳城县西河乡峪则村民委员会。法定代表人：李忠顺。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与阳城县西河乡峪则村民委员会借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1930号民事判决书，于2019年11月26日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26763号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：张宝亮，男，汉族，1987年9月20日出生，身份证住址黑龙江省五常市，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告张宝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼，被告张宝亮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、被告于2018年7月25日填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理优客专向分期付款业务，并承诺同意遵守原告所制订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告同意被告的申办信用卡申请，并向被告核发了卡号62×××233的信用卡。二、根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》：专向分期额度为人民币200000元，手续费费率为专向分期额度的20%，本金以及手续费均采用分期偿还，分期期数为60期。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照约定顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》：本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以《申请表》记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；本条款项下专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇；若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，被告应提前偿还剩余欠款，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。三、2018年8月14日，原告将约定款项支付至被告指定账户。涉案贷款的记账日为每月24日。手续费为专向额度款项的20%计人民币40000元由被告自该信用卡一般额度内进行偿还。四、被告未按合同约定履行还款义务。原告提供的信用卡交易流水及信用卡分行客户系统显示：截至2019年5月24日，被告尚欠原告借款本金183315元、利息514.32元、手续费36634.98元、还款违约金2122.44元。其中，2019年1月13日还款4000元偿还了2018年12月24日的全部本金和手续费。诉讼中原告确认被告在诉讼期间于2019年8月28日偿还了本金100元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计人民币222586.74元，其中本金183315元、利息514.32元、手续费36634.98元、还款违约金2122.44元（利息、违约金暂计至2019年5月24日，之后利息按中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止，还款违约金连续计算6个月）；2.本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）由被告承担。判决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原、被告之间签署的信用卡个人申请表、信用卡专向分期业务申请表、领用合约等文件共同构成双方间的借款合同。合同系双方的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告已依约发放涉案借款，但被告未按照约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。故原告有权依照案涉合同约定宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告偿还借款本金并支付利息、手续费、违约金等费用。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的手续费、利息、还款违约金等，应当受到更为严格的限制，故上述三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宝亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行借款本金人民币183215元以及手续费、利息、还款违约金（手续费、利息、还款违约金，均从2019年1月24日起，按中国人民银行规定及合同约定计算，还款违约金连续计算6个月即止，手续费、利息计至款项清偿之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4639元，公告费340元，均由被告负担。上述费用原告已预交，案件受理费4639元，本院退回原告。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4639元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费340元，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一九年十二月二十三日书记员  许 爵
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执恢270号之一 申请执行人：南江县南江镇鹏程租赁站，经营场所南江县南江镇光雾山大道林中段黄金村2社。 经营者：向强。 被执行人：广安新鸿实业有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路119号附203号。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3012号民事判决书，依法受理了南江县南江镇鹏程租赁站申请执行广安新鸿实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案的执行标的为：152098元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12558号 原告:吴真真，女，1975年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：任国民，福建德和联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：连方泽，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被告：乾库（厦门）投资股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七。 法定代表人：阮德旭。 被告：阮德旭，男，1975年11月2日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告吴真真与被告乾库（厦门）投资股份有限公司（以下简称乾库公司）、阮德旭合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告吴真真向本院提出诉讼请求：1.乾库公司立即返还吴真真投资款300万元，并赔偿自2018年7月25日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失；2.阮德旭就乾库公司负担的上述付款责任承担连带偿还责任；3.乾库公司、阮德旭承担本案的诉讼费、公告费及保全费。事实和理由：2018年7月24日，吴真真通过案外人龙招红了解到乾库公司有对外销售理财产品。出于对案外人龙招红、阮德旭等人的信任，吴真真确定购买300万元的私募产品。阮德旭及乾库公司职员张月红哄骗吴真真讲投资款可支付至公司账户，二人可直接办理相关开户手续。2018年7月24日晚，收到乾库公司职员的指定收款账户后，吴真真质疑账户非对公账户而为个人账户，乾库公司职员张月红答复黄淑严的账户即为乾库公司对外使用的账户。2018年7月25日，吴真真将300万元转入指定账户，但乾库公司及其公司工作人员未就讼争投资款项与吴真真签订任何形式合同。此后吴真真发现乾库公司网站无法登陆，不断向阮德旭及张月红要求返还投资款项，二人均以各种理由拖欠，至今尚未偿还。吴真真依指示转账至黄淑严账户的款项，并未转付至乾库公司对公账户，而是由阮德旭等人挪作他用。乾库公司故意隐瞒事实，假借订立合同，恶意占有吴真真款项，构成缔约过失。阮德旭作为法定代表人，在明知讼争款项购买私募产品已根本不可能的实现的情况下，隐瞒事实欺骗吴真真，阮德旭串通黄淑严等人将讼争款项挪作他用，从中获取了相应利益。 因在本案的另一系列案件林美珍与乾库公司、阮德旭合同纠纷一案[（2018）闽0206民初7700号]中，乾库公司的委托诉讼代理人陈述因乾库公司涉嫌非法吸收公众存款，其法定代表人阮德旭已被刑事拘留。 本院经向厦门市公安局思明分局核实和调取厦公思（经侦）受案字[2018]00066号受案登记表、厦公思（经侦）立字[2018]00126号立案决定书，查明厦门市公安局思明分局于2018年11月8日决定对乾库公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，而该案源于案外人林素琴报案称2017年10月始，林素琴陆续在乾库公司投资“禾中控股集团有限公司的农业板块项目”理财产品，年化收益承诺18%，共投资1700000元，现公司无法提现资金。厦门市公安局思明分局经济犯罪侦查大队认为属于其管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据吴真真提供的起诉状及证据，吴真真将款项支付给乾库公司用于购买私募基金。吴真真称乾库公司到期未能返还款项，双方因此成讼。本院认为，吴真真起诉的事实和理由均与厦门市公安局思明分局接受案外人林素琴报案并已立案侦查的乾库公司涉嫌非法吸收公众存款案情节类似，故本案符合前述规定中的不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及前引司法解释的规定，裁定如下： 驳回吴真真的起诉。 案件受理费30800元，退还吴真真。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  张占甫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 怡 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2019）甘0825刑初182号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人黄某，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市。2011年11月2日被天水市麦积区人民法院以犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯抢劫罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，2013年12月11日被假释。2015年4月9日因犯寻衅滋事罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑二年。与前罪盗窃罪、抢劫罪、寻衅滋事罪剩余刑期一年四个月零九天，并处罚金3000元，合并执行有期徒刑三年四个月零九天，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元，2018年1月10日刑满释放。2018年9月4日因本案被庄浪县公安局处行政拘留十日，并处罚款1000元。2019年1月31日因寻衅滋事被天水市公安局麦积分局处行政拘留十二日。2019年8月9日因涉嫌寻衅滋事罪被庄浪县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于庄浪县看守所。指定辩护人文某，甘肃方家律师事务所律师。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月25日23时许，被害人张某、常某和朋友韩某、王某、苏某来到××庄“鼎豪会所”喝酒唱歌至次日5时许结束，因结账一事与张刚刚（另案处理）、被告人黄某发生口角，苏某要求以微信支付结账，但因其手机没电，便走到吧台处给手机充电。张某等人行至该会所门口时，与在门口拦挡的被告人、张刚刚二人发生冲突，张某在张刚刚胸部捣了一拳，双方被在场的人拉劝开，后张刚刚便从人行道上的绿化带中拿出两根洋镐把，将其中的一根给了黄某，张刚刚持洋镐把在常某的后颈部打了一下，将其打倒在地，张某见状逃跑时，张刚刚与黄某便去追打张某，追上后在张某的腿部、背部各打了几洋镐把，将张某打倒在地。后二人又将常某打了几下。经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某、常某所受人体损伤程度均为轻微伤。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、证人韩某的证言、被害人张某的陈述、被告人黄某的供述、庄浪县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。庄浪县人民检察院的指控成立，予以支持。对辩护人提出被告人不构成寻衅滋事罪的辩护意见，不予采纳。被告人黄某是累犯，应从重处罚。被告人黄某如实供述其犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人认为被告人有坦白情节，且自愿认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人黄某基于本案犯罪事实被行政拘留十日，应当依法折抵相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去行政拘留的10日，即自2019年8月9日起至2021年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 万晓斌人民陪审员 魏天安人民陪审员 苏小强 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 贾 慧
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2418号申请执行人：何家云，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：林洪，男，1964年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人何家云与被执行人林洪建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初5630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何家云于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人林洪支付工程款人民币23610元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人林洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人林洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日向被执行人林洪户籍地进行传统调查。4、本院于2019年12月19日依法将被执行人林洪纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人林洪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人何家云，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的人民币23610元，到位标的0元，被执行人林洪尚欠申请执行人何家云人民币23610元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人林洪暂无财产可供执行，申请执行人何家云亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人林洪的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2418号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十九日书记员  袁晨峰
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921民初2168号 原告：梅纯，男，1993年12月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 被告：刘壮，男，1994年2月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 原告梅纯与被告刘壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告梅纯于2019年12月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅纯申请撤诉是其对自己民事权利的处分，且撤诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梅纯撤回对被告刘壮的起诉。 案件受理费620元减半收取310元，由原告梅纯负担。 审 判 长  陈晓强 人民陪审员  刘公华 人民陪审员  闵晓华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  魏忠东
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24997号上诉人(原审被告)：熊方亮，男，1994年4月1日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：张红晓，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔丹丹，河南豫尊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王双林，男，1996年7月1日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉江，河南亚太人律师事务所实习律师。原审被告：郑州年轮电子科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区文博东路西金基路北2幢18层3号。法定代表人：熊方亮。委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉江，河南亚太人律师事务所实习律师。上诉人熊方亮因与被上诉人王双林、原审被告郑州年轮电子科技有限公司（以下简称年轮科技公司）股东资格确认纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初15028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。熊方亮上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初15028号民事判决书，驳回王双林的诉讼请求；2、案件一审、二审诉讼费用由王双林负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审中，王双林没有直接证据证明原股东苏小礼，现股东熊方亮代持王双林股权的事实，一审法院以推断方法认定代持股权事实，明显是认定事实错误。二、一审法院程序错误，没有保障熊方亮应有的权益。一审中，熊方亮未收到开庭传票，仅开庭当天法院才通知熊方亮开庭。熊方亮向法庭说明情况，希望法庭查明情况后，另行确定开庭时间，一审未采纳的熊方亮的意见。一审法院不顾程序规定，在邮寄一审判决书时，一并将简易程序变为普通程序的裁定书一并邮寄给熊方亮，程序严重错误。剥夺了熊方亮应有的权益。补充，王双林在一审出示的2017年10月11日决议及2017年12月5日股东决议所指向的是年轮科技公司为基础准备筹划成立所谓年轮果味公司，是年轮科技公司筹划的一个项目。根据公司法相关规定，熊方亮应为第三人。王双林辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。原审查明的事实有王双林入股微信转账记录，王双林父亲与法人熊方亮的电话录音；黄金林入股微信转账记录，出庭凭证的证人证言及张艺凡退出的处理协议书及在一审中提交的大量证据予以证明，王双林履行了出资义务，确系年轮科技公司的隐名股东。二、原审法院适用法律及判决结果正确，程序合法，熊方亮的上诉理由不能成立。原审法院按照熊方亮提供的送达地址确认书送达，符合法律规定，程序合法，应驳回上诉，维持原判。年轮科技公司述称，同熊方亮意见。王双林向一审法院起诉请求：1、请求判令确认年轮科技公司股东熊方亮名下58.8％的股权归王双林所有；2、请求判令熊方亮协助办理工商变更登记，即将熊方亮名下58.8％年轮科技公司股权过户到王双林名下；3、请求判令由熊方亮、年轮科技公司承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2014年8月，王双林与苏小礼、张艺凡、黄金林四人筹划成立公司，每人出资3.5万元，同年9月12日，年轮科技公司成立，法人苏小礼，四人约定以苏小礼名义在工商登记部门登记股权，其他三人的股权由苏小礼代持，每人股权比例均为25％。后汪娇出资3.5万元入股，熊方亮出资5万元入股。2016年9月28日，六人股权比例经多次协商确定为：苏小礼12.9％；王双林12.97％；张艺凡12.97％；汪娇12.95％，黄金林12.97％；熊方亮10.24％；年轮科技公司20％再分配（苏小礼代持但不参加分红）；5％为游离股份（苏小礼代持但不参加分红）。2017年10月11日的股东会议形成的决议，由王双林和其他股东签字，证明王双林系公司股东。2017年12月5日，公司召开股东会，形成以下决议：其中：1、公司股份，苏小礼股权比例为9.948％，王双林股权比例为10％，汪娇股权比例为9.948％，张艺凡（暂定）股权比例为10％，黄金林股权比例为10％，熊方亮股权比例为7％；3、股东汪娇为公司运营CEO；5、公司CEO顺位就职，顺序为：汪娇、王双林、黄金林。当天，股东苏小礼就在公司微信群公布了决议内容。2016年底，股东张艺凡离开公司；2017年12月，股东汪娇离开公司；2018年3月，股东黄金林离开公司；2018年4月，股东苏小礼离开公司，清除了在公司的一切股份，放弃了在公司的一切权利，剩余股东熊方亮、王双林和苏小礼均在上面签字，并报送了王双林父亲和熊方亮舅妈。自2018年4月6日起年轮科技公司的股东仅剩王双林和熊方亮二人。2018年10月9日，年轮科技公司召开股东会，形成以下决议：1、王双林为销售经理，熊方亮负责采购，2、由于前期投资人陆续离开，股东仅剩王双林和熊方亮二人，股权比例确定为：王双林58.8％；熊方亮41.2％。2019年3月15日，年轮科技公司及法人熊方亮，无故解除股东王双林的职务，截至目前，熊方亮为年轮科技公司法人，代持100％股权。一审法院认为，年轮科技公司、熊方亮经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。王双林虽然未与熊方亮签订股权代持协议，但是结合王双林提交的大量证据，年轮科技公司成立时王双林已经履行了出资义务，确系郑州年轮电子科技有限公司的隐名股东。故对于借贷事实一审法院予以确认。由于被告年轮科技公司股东的多次变动，相关股权也一直在变动，后股东相继退出，2018年4月6日后，股东仅剩熊方亮和王双林二人，且熊方亮代持100％股权。根据股东会决议及相关证据，王双林提出确认年轮科技公司股东熊方亮名下58.8％的股权归王双林所有，一审法院予以支持，熊方亮、年轮科技公司有义务将股权变更至王双林名下。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、确认登记在熊方亮名下的年轮科技公司100％股权中的58.8％的股权归王双林所有；二、熊方亮、年轮科技公司自该判决生效后十日内将前述登记在熊方亮名下58.8％年轮科技公司股权变更登记至王双林名下。案件受理费10268元、保全费3754元，由熊方亮、年轮科技公司负担。本院二审期间，熊方亮围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织各方当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，熊方亮上诉称王双林未提供充分的证据证明原股东苏小礼及现股东熊方亮代持股权的事实，并且王双林提交的两份股权决议应为年轮科技公司筹划下年轮果味公司的股权。但王双林提交的微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、证人证言以及股东决议等充分的证据能够相互印证，足以证明原股东苏小礼以及熊方亮代持年轮科技公司隐名股东王双林股份的事实。而熊方亮对于其主张未能提供充分的证据予以证明，故熊方亮的上诉主张证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10268元，由熊方亮负担。本判决为终审判决。审判长  徐勤焱审判员  王东黎审判员  王明振二〇一九年十二月三十日书记员  张玉洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11647号原告：罗奇，男，汉族，1988年2月15日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘宇红，贵州大智律师事务所律师。被告：李小光，男，汉族，1963年5月18日生，住重庆市万盛区。被告：娄必焱，男，汉族，1963年8月20日生，住贵州省遵义市桐梓县。本院在审理原告罗奇诉被告李小光、娄必焱民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗奇自愿撤回本案诉讼，是当事人依法自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告罗奇撤回起诉。案件受理费1140元，已减半收取570元，由原告罗奇承担。审判员  姚远二〇一九年十二月十七日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1370号 原告：姜庆义，男，1962年8月23日出生，汉族，扎赉诺尔区啤酒厂退休职工，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：李艳青，扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。 被告：王成营，男，1969年3月9日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司供暖公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告姜庆义与被告王成营房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庆义的委托诉讼代理人李艳青、被告王成营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜庆义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房款7000元及购房补偿款2000元，合计9000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月3日原告将其所有的位于扎区供电局楼X栋X单元XX号楼房出售给被告，出售价格为77000元。约定被告先支付购房款70000元，剩余购房款7000元在房照办理完毕后全部付清，任何一方违反协议赔偿对方补偿费2000元，双方签订房屋买卖协议。2019年9月25日原、被告双方进行产权过户，但被告未将剩余购房款7000元给付原告，原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付。被告的已经构成违约，行为侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王成营辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但原告应当将楼房楼道公共部分的货架部分拆除，才能履行给付房款的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供楼房买卖协议一份，证明被告向原告购买房屋事实存在，并约定“被告先支付购房款70000元，剩余购房款7000元在房照办理完毕后全部付清，任何一方违反协议赔偿对方补偿费2000元”。经被告质证，被告认为该证据的被告签名系其妻子所签，对协议内容的真实性予以认可。该证据客观、真实本院予以确认。 被告针对自己的答辩意见未向法庭提供证据。 经审理查明，2014年10月3日原、被告签订房屋买卖协议：原告将其所有的位于扎区供电局楼X栋X单元XX号楼房出售给被告，约定出售价格为77000元。约被告先支付购房款70000元，剩余购房款7000元在房照办理完毕后全部付清，任何一方违反协议赔偿对方补偿费2000元。过户涉及的交易税等费用原、被告各负担一半。2019年9月25日原、被告双方进行产权过户，被告交付过户税费等费用1000元，原告按约定应当承担500元，原告同意在被告应付给的购房款中扣除。被告未支付剩余购房款7000元。被告未将楼房楼道公共部分的货架部分拆除，遂成本诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告承认原告所主张的事实，亦认可如果一方违约补偿对方2000元的事实。原告要求被告给付所欠7000元及购房补偿款2000元，合计9000元，有证据为凭，符合法律规定，本院予以支持。原告按合同约定承担房屋产权过户费500元，并在被告应付给原告的购房款中予以扣除，系原告在法律许可的范围内对自己的权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告应当将楼房楼道公共部分的货架部分拆除后，才能履行给付房款的义务的诉讼主张，因其主张不在双方约定的合同范围内，没有提供证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一.被告王成营交付原告姜庆义购房款6500元，于本判决生效之日起七日内履行； 二.被告王成营给付原告姜庆义购房违约金2000元，于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一九年十二月八日 书记员  李 雪 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十五条，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的约定继续承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1132执338号之一申请执行人：吉克达立，男，彝族，1987年3月4日生，住四川省峨边彝族自治县大堡镇联合村4组13号，公民身份号码：511132198703040513。被执行人：四川峨边明珠矿业有限责任公司，住所地：峨边县大堡镇集广村8组，统一社会信用代码：9151113277298920XU。法定代表人：李斌慧。关于吉克达立与四川峨边明珠矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）川1132民初405号民事判决书，案件标的：133470.00元，本院于2019年10月24日立案执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年12月13日作出了（2019）川1132执338号执行裁定书，对被执行人四川峨边明珠矿业有限责任公司的银行账户进行了限额冻结，实际控制金额为0元。2019年8月7日作出（2019）川1132执255号之一裁定书查封了四川峨边明珠矿业有限责任公司名下位于峨边县沙坪镇县街9号7幢4、5、9、10层的成套住宅，但此次为查封为轮候查封。2019年9月18日作出了（2019）川1132执255号之二执行裁定书，查封了被执行人四川峨边明珠矿业有限责任公司所有的车牌号为川LX2232号的长城牌小型汽车，未实际控制；车牌号为川LB2269号的奥迪牌小型汽车，已抵押且未实际控制。2019年12月13日向被执行人四川峨边明珠矿业有限责任公司作出（2019）川1132执338号限制消费令。因被执行人四川峨边明珠矿业有限责任公司未按报告财产令的要求申报财产，本院于2019年12月26日将被执行人四川峨边明珠矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单。因被执行人四川峨边明珠矿业有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人吉克达立也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈申请执行人吉克达立，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结峨边彝族自治县人民法院（2019）川1132民初405号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 建审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇一九年十二月二十六日书记员 吴明洋
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初263号原告：王隆重，男，1962年11月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：叶文钦，男，1962年5月18日出生，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：金银宝，女，1978月9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告王隆重与被告金银宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告王隆重及其委托诉讼代理人叶文钦到庭参加了诉讼，被告金银宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王隆重向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元及利息84000元（利息按月利率15‰已计算至2019年8月15日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月15日，被告因需要资金周转，向原告借款20万，约定月息15‰，口头约定至2018年还清全部本息，但被告至今分文未还，故原告诉至本院。被告金银宝未答辩、未举证。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权等相关权利的放弃。故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，被告因需要资金周转，向原告借款20万元，约定月息15‰，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到王隆重人民币贰拾万元整（月息壹分伍厘）.金银宝.2017.4.15”。后经原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令被告迅速偿还借款本息。本院认为，被告金银宝向原告王隆重借款20万元，双方借款合同关系成立，被告金银宝应偿还原告王隆重的借款本息。根据《最高人民法院》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”因原告王隆重与被告金银宝约定的利息并未超出相关法律规定，则应按借款本金20万元，月利率15‰,自被告出具借条之日2017年4月15日计算至偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告金银宝于本判决生效后七日内偿还原告王隆重借款本金20万元及利息84000元（利息按月利率15‰计算，自2017年4月15日起暂计算至2019年8月15日，并应按该利率计算至偿清之日止），本息合计284000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5560元，由被告金银宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李德昭二〇一九年十二月三十一日法官助理王望喜书记员朱忠文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1608号 上诉人（一审原告）：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地合浦县廉州镇定海中路10号伟恒·御珠广场一单元2203号房，统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：张立珽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告)：钟泽魁，男，1964年7月4日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事事务所律师。 上诉人合浦县南珠物业服务有限公司因与被上诉人钟泽魁物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人合浦县南珠物业服务有限公司以其与钟泽魁达成和解为由，于2019年12月11日向本院提出撤回一审起诉和二审上诉的申请。 本院认为，上诉人合浦县南珠物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉和撤回二审上诉的请求，已经征求被上诉人钟泽魁的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2166号民事判决及民事裁定； 二、准许合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人钟泽魁负担；二审案件受理费50元，由本院退回给上诉人合浦县南珠物业服务有限公司25元，余款25元由上诉人合浦县南珠物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月十二日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2349号 原告：郑旺，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：钟虎，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告郑旺与被告钟虎承揽合同纠纷一案，原告郑旺于2019年6月12日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年7月10日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，故于2019年9月5日作出（2019）闽0213民初2349号民事裁定，将本案转为普通程序审理。本院公开开庭审理了本案，原告郑旺到庭参加诉讼，被告钟虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑旺向本院提出诉讼请求：1.判令钟虎立即向郑旺支付工程款9425元及利息(利息按年利率6％自起诉之日起计至款项实际还清之日止)；2.判令钟虎承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郑旺系从事使用挖掘机进行建筑工作的人员。钟虎系从事建筑业的包工头。2017年2月至7月期间，原被告约定郑旺为钟虎承包的翔安固废中心、外国语学校、维科模塑科技、灯泡厂等工地工作，具体为郑旺自带挖掘机与炮头为钟虎进行打水泥板、破路面、挖掘、回填等工作，工作费用根据郑旺使用的工具分别按时计费，即炮头按照250元/时计费、挖掘机按照130元/时计费。直至上述工地工作全部完成时，郑旺共用炮头为钟虎工作了38.5小时;用挖掘机为钟虎工作了110小时:其中2017年5月18日当日的工作按双方约定的最低保底收费500元计算。2017年7月底，上述工作均已完成，钟虎应该向郑旺支付工程款24415元，以上有钟虎签下的收款收据为凭。但是，钟虎仅在工程完成时向郑旺支付了工程款5000元:2018年2月，经过郑旺催讨，钟虎又向郑旺支付了工程款10000元;现在，钟虎尚拖欠郑旺工程款9425元。现郑旺多次向钟虎催促还款，钟虎却拒绝付款。为了维护自身合法权益，故郑旺诉至法院，望判如诉请。 钟虎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，钟虎未到庭质证，亦未提供书面质证意见并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实： 2017年2月至2017年7月期间，钟虎因在翔安的工地施工需要请郑旺自带挖掘机或炮头在施工工地进行打水泥板、破路面、挖掘、回填等工作。双方约定包人工费和机械费用按照使用炮头每小时250元标准计费、使用挖掘机每小时130元标准计费，单次最低保底收费500元。期间，郑旺共使用炮头为钟虎工作38.5小时，使用挖掘机为钟虎工作110小时，另有2017年5月18日使用挖掘机按照单次保底收费500元计费。郑旺确认钟虎在2017年4月30日支付其承揽费用5000元，在2018年2月15日支付其承揽费用10000元，其余费用未能支付。 本院认为，原被告双方约定由郑旺为钟虎施工工地提供机械及人工劳务，钟虎按照工作时间向郑旺支付承揽费用，双方之间的承揽合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方应当依照约定履行各自义务。郑旺已经向钟虎提供了承揽工作，钟虎应当依约向郑旺支付费用。根据钟虎出具的收款收据确认，郑旺使用炮头为钟虎工作38.5小时，使用挖掘机为钟虎工作110小时，另有单次按照最低保底收费500元计费，以上费用合计24425元。钟虎已经支付15000元，故郑旺主张钟虎支付尚欠的承揽费用9425元于法有据，本院对此予以支持。钟虎未能依约及时付款，现郑旺主张自起诉之日即2019年6月12日起按照年利率6%支付逾期付款利息至实际付款之日止未超出法律规定，本院对此不予支持。钟虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钟虎应于本判决生效之日起十日内向郑旺支付承揽费用9425元并支付利息（利息自2019年6月12日起按照年利率6%的标准计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由钟虎负担，公告费（以发票金额为准）由郑旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （张 薇） 人民陪审员 （陈玉慧） 人民陪审员 （张辉艺） 二〇一九年十二月十九日 代书记员（ 洪燕 贞） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024财保199号 申请人李旭宏，男，1966年8月23日出生，汉族，住仙居县。 被申请人张莹萍，女，1983年2月25日出生，汉族，住仙居县。 申请人于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张莹萍所有的位于仙居县产进行查封，查封标的240000元。申请人已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被申请人张莹萍所有的位于仙居县产进行查封，查封标的240000元； 二、本次查封期限三年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。 案件申请费1720元，由申请人李旭宏负担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 王艺婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11104号之一 原告：宁波圣烨电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇光明北路87号。 法定代表人：余维苏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周慧琦，余姚市四明法律服务所法律工作者。 被告：慈溪市兆丰电器有限公司。住所地：宁波杭州湾新区（庵东镇元祥村）。 法定代表人：张新航，该公司总经理。 原告宁波圣烨电器有限公司与被告慈溪市兆丰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告宁波圣烨电器有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波圣烨电器有限公司撤回起诉。 案件受理费520元，减半收取260元，财产保全费308元，合计568元，由原告宁波圣烨电器有限公司峰负担。 审判员  刘晓清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈燕华
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1505号申请执行人：王利斌。被执行人：河北振兴建筑有限公司。法定代表人：邸明会，任董事长。被执行人：董修成。申请执行人王利斌与被执行人河北振兴建筑有限公司、董修成劳动争议纠纷一案，本院已根据申请执行人王利斌的申请，依据晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1169号民事判决书，于2019年12月23日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55547号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理。被告：孙珉珍，女，1946年3月1日出生，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告孙珉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令对方支付2008年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费21861.81元，滞纳金16527.53元，合计38389.34元；2、对方承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。孙珉珍系北京市海淀区厢红旗遗光寺ｘ号院ｘ号楼ｘ单元ｘ室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对物业管理费的收费标准和缴纳时间以及滞纳金进行了约定，但2007年5月1日对方入住房屋后拖欠2008年7月1日至2018年12月31日的物业费计21861.81元未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为孙珉珍的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，提出上述诉请。本院经审查认为，孙珉珍系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至孙珉珍名下，故孙珉珍基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，孙珉珍居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐斌二〇一九年十二月二十日书记员  曲婧