江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3826号原告：华八月生，男，1960年5月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：林东发，赣州市兴源法律服务所工作者，代理权限：特别授权。被告：华有康，男，1970年10月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：**杰，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告华八月生与被告华有康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林东发、被告及其委托代理人**杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金300000元并支付利息（截至2019年8月30日的利息为85800元，具体为：24个月/6000元+2017年9月1日之前所欠的利息25000元-已付利息83200元）并承担按月利率20‰计算的自2019年9月1日起至还清款之日止的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称被告因投资项目缺少资金多次向原告借款，原告出于华氏家族的叔侄关系于2016年8月24日借给被告500000元，并言明按月利率2分计息，借款期限一年。当日被告向原告出具借条一张。被告于2017年7月30日清偿原告100000元（承包送大米项目），于2017年9月1日清偿原告100000元（被告代原告清偿丁东北债务），尚欠原告借款300000元及利息至今未付，经原告多次催收，被告均以各自理由推诿。请依法支持原告诉讼请求。被告辩称，500000元借款属实，但原告主张被告尚欠原告借款300000元及利息有出入，被告经核算先后归还原告借款本金363200元，借款利息341000元，前述款项应予以扣减，被告多支付的借款利息应在原告主张的借款本金中予以核减。本案诉讼费因原告多主张了金额，被告不承担相关诉讼费。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告于2016年8月24日立下的借条一张、2014年8月24日原告信用社（农商银行）回单一张、2017年9月1日的债权债务转让协议等证据，被告对前述证据三性无异议，称该债权债务转让书中所涉的100000元视为已归还原告借款本金，对已还款的事实有出入，本院对原告提供的相关证据予以认定；被告提供了原告出具给被告收取被告方利息的收条，分别是2014年9月25日金额为10000元的收据一张、2014年10月29日金额为10000元的收条一张、2014年12月25日金额为10000元的收条一张、2015年1月24日金额为10000元的收条一张、2015年3月28日金额为20000元的收条一张、2015年4月26日金额为10000元的收条一张、2015年5月26日金额为10000元的收条一张、2015年6月26日金额为10000元的收条一张、2015年7月25日金额为10000元的收条一张、2015年9月25日金额为10000元的收条一张、2015年10月25日金额为10000元的收条一张、2016年2月24日金额为40000元的收条一张、2016年8月22日金额为60000元的收条一张、2016年10月19日金额为10000元的收条一张、2016年11月18日的金额为10000元的收条一张、2017年1月27日金额为20000元的收条一张、2017年3月2日金额为10000元的收条一张、2017年4月9日金额为10000元的收条一张（收条注明2017年4月10日至2017年5月24日尚欠15000元利息）、2017年4月29日金额为15000元的收条一张，原告称对被告于2016年8月24日之前支付的利息原告没有在本案中主张，原告主张的借款利息自2017年9月1日之前按借款本金500000元计算，之后按借款本金300000元计算，2017年6月起被告未支付借款利息，至2017年9月30日被告尚欠借款利息25000元，被告对前述证据真实性、合法性无异议，可以认定；被告提供了原告于2017年1月27日出具给被告收到被告学生营养餐中标大米股金100000元的收条一张，原告对该款视为被告归还借款本金的事实及证据本身均无异议，可以认定；被告提供了被告的银行账户明细流水予以证实2016年9月8日向原告账户转账30000元的事实，原告提出抗辩称该款系原、被告合伙经营大米生意投资款包含在2017年1月27日出具给被告的金额为100000元的收条之中，并提供了出具给被告的2016年8月22日金额为15000元、2016年8月27日金额为50000元的收据两张予以佐证，还申请证人刘某作证，证人刘某只证实前述65000元系被告与原告合伙投资经营大米的投资款，并未证实30000元系原、被告之间的何种款项，原告并未提供相关的证据证明该款系与2016年8月22日的15000元、2016年8月27日的50000元两张收据一起构成2017年1月27日中的100000元金额之中，也不符合原、被告之间的交易习惯，结合本案其他证据，对该款应认定为被告偿还原告借款本金；被告提供了2016年11月18日工商银行金额为4500元的自动柜员机客户凭条及被告在凭条上注明另500元现金共计5000元系归还原告借款利息、2017年9月30日被告农商银行存款6000元的客户通知书凭证证实归还原告借款利息，原告对被告的该称述没有异议，可以认定，因此也明确本案一个事实就是被告有时支付原告部分借款利息原告尚未出具收条给被告；被告提供了2015年8月26日被告农业银行金额为10000元的客户通知书、被告工商银行账户于2016年1月27日通过ATM机转账给原告40000元的历史明细清单、2017年1月17日工商银行金额为10000元的自动柜员机客户凭条、2017年4月1日农业银行金额为5000元的客户通知书证实归还原告借款利息，原告对前述证据无异议，但提出截至2017年9月30日被告尚欠借款利息25000元，本院综合本案其他证据及庭审情况，因有原告向被告出具的日期为2015年9月25日、金额为10000元的收条、日期为2016年2月24日、金额为40000元的收条、日期为2017年1月27日、金额为20000元的收条、日期为2017年4月9日、金额为10000元的收条，前述被告存入原告账户的款项应包括在原告出具给被告的收条的金额之内；被告提供了2019年5月3日丁东北在2017年9月1日被告出具给丁东北的借条上注明该款已还清，该款系从原告手中转过来的，原告对该证据三性无异议，可以认定；被告提供2019年8月22日原告出具的金额为83200元的收条一张主张系归还原告借款本金，原告对该证据三性无异议并对被告提出系归还借款本金不予认可，称已抵扣借款利息并未在本案中予以主张，对原告称系归还本案借款本金的主张，与收条中明确写明的利息相佐，原告认为该款自2016年交到原告手中直至2019年8月才结算退还被告应抵扣本案借款本金并不再计算借款利息的抗辩意见无法律和事实依据，该款系原、被告之间另外的合伙债权债务并明确约定为抵扣本案借款利息，对被告的主张归还借款本金并不再计算借款利息的不予以采信。本院经审理查明、认定的事实如下：原、被告系同乡同族关系。2014年8月24日被告因生意周转需要资金向原告借500000元，原告通过银行转账将该款转入被告账户。2016年8月24日被告重新向原告出具一张金额为500000元的借条，借条写明每月利息10000元，按约缴息，一年还本金。被告自2014年9月起每月按约支付了原告借款利息，正常支付利息至2017年4月9日。原、被告之间因合伙经营学生营养餐中标生意原告收取被告100000元原告于2017年1月27日向被告出具一张金额为100000元的收条，原告承认该款系被告归还本案借款本金。2017年9月1日被告与案外人丁东北达成债权债务转让协议将丁东北享有的对原告的债权103000元以100000元的价格转让给被告所有，并由被告向丁东北出具一张借条，2019年5月3日丁东北在被告出具给其的借条上证明该款系原告手上转过来的且已还清，原告也承认该款系被告归还本案借款本金。原、被告之间因合伙经营学生营养餐中标生意经结算原告需退还被告投资款83200元并于2019年8月22日向被告出具了一张收条，收条写明收到被告交来利息83200元，原告承认该款系被告归还本案借款利息。此后，被告未再还款。今年9月，原告诉来本院成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有2014年8月24日原告的信用社（农商银行）回单、被告于2016年8月24日向原告重新立下的借条、原告出具给被告的收条等证据在卷为证，原、被告均对本案借款事实无异议，该民间借贷法律关系客观存在，合法有效。被告借款后自2014年9月起每月按约定的月利息2分陆续支付了借款利息，正常支付利息至2017年4月9日。对于2016年9月8日被告通过银行转账向原告账户支付30000元，应视为被告归还原告借款本金。因原、被告之间因合伙经营学生营养餐生意原告于2017年1月27日向被告出具一张金额为100000元的收条原告承认该款系被告归还本案借款本金，2017年9月1日被告与案外人丁东北达成债权债务转让协议将丁东北享有的对原告的债权103000元以100000元的价格转让给被告所有、原告也承认该款系被告归还本案借款本金，故本案借款自2016年9月8日起应按借款本金470000元及约定的月利率2分计算利息，自2017年1月27日起应按借款本金370000元及按约定的月利率2分计算利息，自2017年9月1日起应按借款本金270000元及按约定的月利率2分计算利息，故本案借款自2016年9月8日至2017年1月26日约4个半月期间应核减借款本金30000元按借款本金470000元计算利息，2017年1月27日至2017年4月9日之间共计2个半月期间应核减借款本金100000元按借款本金370000元计算利息，被告已支付的前述期间按借款本金500000元、月利率2分计算的利息中应分别核减借款本金30000元、100000元按月利率2分计算的利息，即被告分别多支付了借款利息1500元、5000元应从借款利息中予以核减；自2017年9月1日起应按借款本金270000元、月利率2分计算本案借款利息。因此，本案被告尚未支付原告的2017年9月30日前的借款利息为：2017年4月10日至2017年8月31日为按借款本金370000元、月利率2分约4.6个月计34040元、2017年9月1日至2017年9月30日按借款本金270000元、月利率2分计5400元，应核减被告多支付的利息6500元、原告承认尚未出具收条给被告的2016年11月18日被告在工商银行金额自动柜员机存入原告账户的4500元及被告在凭条上注明另500元现金合计5000元、2017年9月30日被告在农商银行存款6000元的。因此原告述称截止2017年9月30日被告尚欠原告借款利息25000元应为21940元，被告抗辩称其已付清2017年9月30日前的利息并多给付了借款利息，与事实不符，证据不足，不予以采信。对2019年8月22日原告出具给被告的金额为83200元的利息收条中的83200元应先抵扣被告尚欠原告的2017年9月30日前的利息21940元，余款61260元抵扣2017年10月1日后的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告华有康归还尚欠原告华八月生借款本金270000元并承担按月利率20‰计算的自2017年10月1日起至还清款之日止的利息（应从中核减61260元利息），限判决生效后两个月内履行完毕，利随本清；二、驳回原告华八月生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7087元，减半收取3544元，由被告华有康负担，余款3543元，退回原告华八月生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审判员  谢小彬二〇一九年十二月十九日书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57