wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14451号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市市。委托诉讼代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：马娅娅，女，1985年12月21日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区。原告李建秀诉被告马娅娅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金33550.28元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年5月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为24156.20元，以上合计57706.48元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年12月8日，被告马娅娅通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币60308.30元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款方式为等额本息，还款期间为2016年1月1日至2018年12月1日，被告每月应偿还金额为2043.11元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告在偿还第一期至第四期本息后，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还，故诉至法院，望判如所请。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1243元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    杜  飞审 判 员    王  珍审 判 员    袁 聪   二○一九年十二月二十三日 书 记 员    张玉婷    1
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初2233号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行。法定代表人：史某。住所地：甘肃省平凉市庄浪县南城区翠庭花苑7号楼102号商铺委托诉讼代理人：魏某，该行信贷员。被告：王某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：何某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行诉被告王某、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，于2019年11月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏某，被告王某到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理完毕。中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金363576.18元及利息7090.58元，合计370666.66元。（利息计算至2019年5月16日），以后的利息及罚息按实际天数计算；2.判令原告对被告位于××庄拍卖、变卖价款优先受偿；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告王某与中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行依合同约定为王某提供贷款38.36万元用于购买二手房屋，借款期限自2017年10月31日至2030年10月31日止，约定年利率为5.39%，逾期年利率为7.007%，在被告王某、何某夫妻二人每月不能按时偿还贷款本息时原告履行了自己的义务，但被告王某自2019年1月31日起未能遵守合同约定，未按时清偿本息，现已逾期104天，原告信贷人员多次催收无果，现起诉来院，望依法处理。被告王某辩称：原告诉状中所讲的借款本金及利率的约定属实，截止2019年1月份之前，借款一直由我向银行清偿，后因我与何某关系不好闹矛盾，此后我就再没有偿还过这笔款，至于何某有没有向银行还款，我不清楚。现在原告要求我和何某共同偿还该笔借款，因我与何某现在已经分居一年了，而且我与何某分居时口头约定，涉案房屋由何某实际占有使用，债务也由何某承担，现房屋钥匙及合同还有流水账记录均由何某保管，房子和我没有任何关系，故该笔借款应该由何某偿还。被告何某未到庭应诉，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交以下证据证实其主张：1、《营业执照》（副本）及法人身份证明一份，欲证明其身份。2、《个人购房/购车借款及担保合同》一份，《房屋买卖三方合同》一份、过户后房产证一份、不动产登记证明一份，欲证明被告借款的事实及利率的约定。被告王某对原告提交的两组证据的真实性及证明目的均没有异议。本院认为，原告提交的以上证据被告王某无异议，且该证据内容真实，来源合法，与本案相关，可以作为认定案件事实的依据，依法予以认定。根据原告提交证据及双方当庭陈述，可以认定如下事实：2017年10月31日，被告王某与中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行依合同约定为王某提供贷款38.36万元用于购买二手房屋，借款期限自2017年10月31日至2030年10月31日止，约定年利率为5.39%，逾期年利率为7.007%，在被告王某、何某夫妻二人每月不能按时偿还贷款本息时原告履行了自己的义务，但被告王某自2019年1月31日起未能遵守合同约定，未按时清偿本息，现已逾期104天，原告信贷人员多次催收无果，原告起诉来院，具体诉讼请求如前述。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。原告按约向二被告发放了借款，被告王某、何某未能按约偿还本息，构成违约。现原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告在婚姻存续期间以其共有的的位××庄面积为124.6平方米楼房为该笔借款进行抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，该抵押合同为效合同，故对原告要求对该楼房拍卖、变卖价款优先受偿的请求予以支持。被告王某以其和何某处于分居状态，房屋由何某管理使用为由不同意原告主张，但王某与何某尚未办理离婚登记手续，且该笔债务是二人婚姻关系存续期间的共同债务，应由双方共同承担，对王某的辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，条，第一百零七条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条，第四十六条，最《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某、何某于判决书生效后30日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行借款本金363576.18元及利息7090.58元，本息共计370666.66元（利息计算至2019年5月16日止，2019年5月17日以后的利息按逾期年利率7.007%另行计算至本案全部清偿完毕时止）。二、中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行对被告王某、何某共同所有的的位××庄房屋（产权证号：甘（2017）庄浪县不动产证明第XXXX号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在相应抵押限额内享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6860元，由被告王某、何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 沈娣红人民陪审员 杨江东人民陪审员 张 栋 二〇一九年十二月二日书 记 员 刘 岩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9076号 原告：临沂市中星置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路88号意林小镇会所。统一社会信用代码：91371300796190427E。 法定代表人：陈良才，总经理。 委托诉讼代理人：王中荣（该公司工作人员），男，1979年3月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 被告：山东信德置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2号楼1407号。统一社会信用代码：913713001682594464。 法定代表人：孔祥光，总经理。 委托诉讼代理人：刘海军，山东临正律师事务所律师。 原告临沂市中星置业有限公司与被告山东信德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告临沂市中星置业有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市中星置业有限公司撤诉。 案件受理费4385元，由原告临沂市中星置业有限公司负担。 审 判 长  董希林 人民陪审员  许敬敬 人民陪审员  杨 旗 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张卓然
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初617号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人胡文武，男， 1973年2月27日出生于四川省井研县， 汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省井研县 ，现住四川省乐山市市中区嘉州长卷 。2019年10月6日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十五日。2019年10月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。             被告人王群英，女，1975年10月3日出生于四川省乐山市市中区， 汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区 ，现住四川省乐山市市中区嘉州长卷 。2019年10月6日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十二日。2019年10月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检公诉刑诉[2019]626号                               指控事实                       被告人胡文武和王群英系男女朋友关系，共同居住在胡文武位于四川省乐山市市中区嘉州长卷小区 的家中。2019年10月5日下午5时左右，胡文武和王群英共同容留陈某、李某、何某、张某、王某在该住房客厅里吸食了冰毒。同时23时许，公安机关在该住处挡获上述人员，并查获吸毒工具一套。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       被告人胡文武判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币三千元。被告人王群英判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人胡文武、王群英对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡文武、王群英犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡文武、王群英自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。扣押在案的吸毒工具应当予以没收，由扣押机关予以处置。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人胡文武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年5月20日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）             二、被告人王群英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年4月17日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）             三、扣押在案的吸毒工具由扣押机关予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 胡芮芯             二0一九年十二月十六日                         书 记 员 唐 玮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24548号原告：郝某，女，2011年8月9日出生，汉族，学生，住北京市房山区。原告郝某的法定代理人：李某，女，1983年11月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵某，女，2011年7月15日出生，汉族，学生，住北京市房山区。被告兼被告赵某的法定代理人：赵东迎，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告赵某的法定代理人、赵东迎的委托诉讼代理人：刘海娜，女，1982年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区窦店镇交道中心小学，住所地北京市房山区窦店镇交道一街村。法定代表人刘长全，校长。委托诉讼代理人：商艳华，女，1980年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。原告郝某与被告赵某、赵东迎、刘海娜、北京市房山区窦店镇交道中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的法定代理人李某、被告兼被告赵某的法定代理人、赵东迎的委托诉讼代理人刘海娜，被告北京市房山区窦店镇交道中心小学的委托诉讼代理人商艳华、余啸飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费5100.78元、住院伙食补助费100元、护理费5100元、营养费1500元、交通费5000元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费2100元，共计23900.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郝某在被告北京市房山区窦店镇兴隆庄完全小学二年级1班就读。2019年4月22日上午，郝某在上体育课时，被同学赵某将鼻子摔伤。摔伤当时，被告学校未采取及时正确的治疗方式。放学后，原告家长得知原告受伤，才将原告送到北京市房山区良乡医院治疗。经诊断，确诊为鼻骨骨折、面部擦伤、牙龈撕裂伤、唇挫伤等伤情。因良乡医院急诊外伤没有儿童用药及原告伤情需要消肿后治疗，故原告于4月24日到北京儿童医院门诊治疗。经过一系列的检查后，原告于5月10日进行全麻鼻骨复位术。原告在治疗期间，被告及被告父母均推卸责任，拒绝赔偿原告的经济损失。故为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。赵某、赵东迎、刘海娜辩称：被告赵某是经过原告同意从后面抱的原告，然后就摔倒了，对于医疗费没有意见，护理费和营养费由法院判定，精神损失费不同意支付，鉴定费因为没有构成伤残，所以不同意支付，交通费数额太高，不同意全部负担，被告认为原告没有过错，但是学校有过错。北京市房山区窦店镇交道中心小学辩称：学校没有任何过错，是两个学生自行玩游戏造成的伤害，事发之前学校从未发现有学生玩此种类游戏，事发后学校才知道，这不是体育课的授课内容，原告表示被告清洗原告受伤部位，可能会导致二次伤害，但被告是为了先止血，因为事发时是上午第四节课，事发后很快就下课了，家长就来接孩子放学，学校的处置没有任何过错，尽到了管理义务。本院认定事实如下：原告郝某与被告赵某均系北京市房山区窦店镇交道中心小学所属窦店镇兴隆庄完全小学学生。2019年4月22日上午，原告郝某、被告赵某在该学校操场上体育课自由活动，二人在玩游戏过程中，不慎导致原告郝某受伤，受伤后，郝某先后到北京市房山区良乡医院、首都医科大学附属北京儿童医院等医院治疗，经诊断为：鼻骨骨折。经北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，郝某的护理期为30日，营养期为30日。后双方当事人就赔偿问题无法协商一致。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、诊断证明书、住院病历、CT检查报告单、医疗费票据、收据、就医指引单、门诊处方笺、费用清单、鉴定费票据、交通费票据、视听资料等证据在案佐证。本院认为:公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告郝某遭受人身伤害的结果与被告赵某的不当行为有直接因果关系，被告赵某及其法定代理人赵东迎、刘海娜应依法承担相应责任；关于被告北京市房山区窦店镇交道中心小学的责任问题，鉴于其在校学生均为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，学校应当在教育的基础上施以必要的管理与保护。本案中，事发时系体育课自由活动期间，学校作为教育机构对原告负有教育、管理和保护的责任，其未提交充分证据证实其已尽到了相应义务，故因被告疏于管理照顾，造成原告人身伤害，学校应承担相应责任。本院综合考虑案件具体情况，酌定被告赵某、北京市房山区窦店镇交道中心小学承担的责任比例分别为50%、50%。经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。原告的合理损失包括：医疗费部分，根据原告提交的有效医疗票据，对原告主张的5100.78元，本院予以支持；住院伙食补助费部分，根据原告的实际住院天数，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，对原告主张的100元，本院予以支持；护理费和营养费部分，考虑原告伤情情况，受伤后人员护理及加强营养确属必要，参照司法鉴定意见书确定的护理期和营养期，本院酌定该两项费用分别为5100元和1500元；交通费部分，考虑原告就医需要，本院酌定该项费用为2600元；精神损害抚慰金部分，因原告为未成年人，身体的损伤确实给其身心成长造成一定损害，本院酌定该项费用为2000元；原告主张的鉴定费2100元，由于该项费用为查清案件事实需要的合理支出，本院予以支持。综上，原告郝某合理的经济损失共计人民币18500.78元，被告赵某应承担的赔偿数额为9250.39元，被告北京市房山区窦店镇交道中心小学应承担的赔偿数额为9250.39元。因被告赵某尚未成年，故其法定代理人赵东迎、刘海娜应对原告的损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告赵某、赵东迎、刘海娜于本判决生效后10日内赔偿原告郝某各项经济损失共计人民币9250.39元;二、被告北京市房山区窦店镇交道中心小学于本判决生效后10日内赔偿原告郝某各项经济损失共计人民币9250.39元;三、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（原告已预交），由郝某负担149元（已交纳）；由赵某、赵东迎、刘海娜负担25元，北京市房山区窦店镇交道中心小学负担25元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘莹二〇一九年十二月二十七日书记员  李琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55424号原告：吴旭刚，男，1981年1月9日出生，住北京市朝阳区。法定代理人：张艳宇，女，1981年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，营业场所北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。负责人：陆江，经理。委托诉讼代理人：于明涛，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司员工。原告吴旭刚（下称原告）诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（下称被告）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张艳宇、被告委托诉讼代理人于明涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付医疗费310685元。事实和理由：2014年10月4日凌晨，原告返家途中被姜某驾驶的×××号大客车撞倒在地，损失已经朝阳法院判决处理。原告一直住院治疗并产生医疗费。被告辩称，对事发情况及责任认定无异议，事发时姜某驾车，车辆登记在我公司名下，认可职务行为。医疗费凭票，同意按70%责任比例赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月25日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支付劲松大队出具京公交（朝劲）认字【2015】第04号《道路交通事故认定书》，载明：“2014年10月4日0时04分，在北京市朝阳区，姜某驾驶×××号大客车由东向西行驶时，将在车行道内停留的行人吴旭刚撞倒致伤，车辆损坏。事故后民警使用简易程序对此事故进行了处理，认定姜某全部责任。由于吴旭刚伤情变化，2015年2月2日撤销了原认定，改为一般程序处理，分析成因及责任后认定姜某为主要责任，吴旭刚为次要责任。姜某系被告员工，事发时系在履行职务期间。事故造成吴旭刚受伤，伤情经诊断为：1、急性开放颅脑损伤（重型），原发脑干损伤、弥漫性轴索损伤、广泛脑挫裂伤、硬膜外血肿（额左、颞右）、创伤性蛛网膜下腔出血、前颅窝底骨折（左伴脑脊液鼻漏）、中颅窝底骨折（右伴脑脊液耳漏）、颅骨骨折（颞顶右）、颅内积气；2、颈内动脉破裂（右）；3、创伤失血性休克；4、应激性上消化道溃疡出血；5、双肺挫伤；6、左侧1-6、右侧第6肋骨骨折；7、肺不张（双侧）；8、双肾挫伤；9、颧骨骨折（左）；10、上颌骨骨折（左）；11、眶壁骨折（左）；12、多发软组织损伤；13、低钠血症；14、泌尿系感染；15、结膜炎。法大法庭科学技术鉴定研究所分别于2015年7月6日、8月3日和12月4日做出法大【2015】医鉴字第752号、第869号和第1524号《法医学鉴定意见书》各一份，鉴定结论分别为：吴旭刚的伤残等级为Ⅰ级，伤残赔偿指数为100%；吴旭刚临床诊断为植物生存状态，评定为无民事行为能力；吴旭刚目前状态为“完全护理依赖”，护理人数可考虑为2人。我院先后作出（2015）朝民初字第51904号、（2017）京0105民初34549号、（2019）京0105民初20939民事判决书，对原告已发生的损失进行了审理。原告本案提交住院费用收据19294.32元、医疗费发票419560.9元、外购吸痰包及橡胶手套发票4980元、外购医嘱。原、被告均认可住院费用收据19294.32元未处理。被告同意按原告所供票据金额的70%责任比例赔偿。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为用人单位应对其员工在履行职务期间的侵权行为造成的损失承担赔偿责任。据查明事实，原告诉讼请求，有事实及法律依据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告吴旭刚医疗费310685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告吴旭刚）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇一九年十二月二十六日书记员  焦 璐
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3312号原告：陈星宇，男，1989年6月26出生，汉族，住黑龙江省。被告：杨金辉，男，汉族，1956年8月12日出生,住黑龙江省。原告陈星宇与被告杨金辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告陈星宇于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈星宇因被告杨金辉已自动履行还款义务，现申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈星宇撤诉。案件受理费81元，减半收取计41元，由原告陈星宇负担。审判员  张春阳二〇一九年十二月四日书记员  赵旭莲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4318号原告:迟涛，男，1994年1月26日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：康少华，男，1983年4月6日出生，汉族，职业不详，户籍地唐庄镇。原告迟涛与被告康少华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟涛到庭参加了诉讼，被告康少华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告做销售草莓生意，被告于2019年2月12日从原告处收购草莓，累计欠草莓款52933元。原告曾多次催要欠款，被告以各种理由拖延未付。故原告诉请判令：被告给付原告草莓款52933元。诉讼过程中，原告表示52933元中有草莓款42295元，余下部分为被告拖欠的人工费，故将本案诉讼标的额变更为42295元。被告未作答辩。经审理查明，被告曾多次向原告收购草莓，除结算部分草莓款外，至今尚拖欠草莓款42295元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、记载清单、照片、微信聊天记录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据原告提供的微信聊天记录显示，被告与原告间发生了多次的草莓买卖交易，原告曾向被告索要过涉案草莓款亦将欠款清单发送给被告核对，被告收到欠款清单后未提出异议，应视为对拖欠款项事实及相应数额的认可，故本院对于原告主张的事实予以采信。被告至今未将此款给付原告系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告诉请合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告康少华于本判决发生法律效力后十日内给付原告迟涛草莓款42295元。如果被告康少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元、公告费560元，合计1417元，由被告承担，于执行时将此款一并给付原告。原告预交案件受理费1120元，本院退付原告263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 张 强审判员 郑 坤审判员 王 巍二〇一九年十二月二十日书记员 李海霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81192号原告：曹高飞，男，1980年12月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告曹高飞与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告曹高飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除曹高飞与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款117300元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以127300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。曹高飞支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司255000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向曹高飞出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹高飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执2855号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人王华丰本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人王华丰案由赌博罪一案中，被执行人已履行付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6340号 原告：浙江建院建筑规划设计院。住所地：浙江省杭州市下城区新德胜中路369号。 法定代表人：徐召儿，院长。 委托诉讼代理人：项良杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：江苏华林房地产开发有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区大丰港晤士港路1号（国土分局四楼408）。 法定代表人：王超，执行董事。 委托诉讼代理人：张学峰，河北兴驿律师事务所律师。 本院受理原告浙江建院建筑规划设计院与被告江苏华林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江建院建筑规划设计院于2019年12月11日向本院申请撤回对被告江苏华林房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江建院建筑规划设计院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江建院建筑规划设计院撤回起诉。 案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告浙江建院建筑规划设计院负担。 审 判 员  陈 丹 二〇一九年十二月十一日 代书记员  董一涵
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执恢502号申请执行人：朱从文，男，1957年1月10日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：王洪宝，男，1995年8月4日生，汉族，住安徽省天长市。朱从文与王洪宝民间借贷纠纷一案，天长市人民法院(2019)皖1181民初858号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王洪宝未履行生效法律文书确定的义务，朱从文依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：申请人恢复执行申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建欣二〇一九年十二月十一日书记员  谢学伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执869号被执行人：岳涛，男1974年9月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地牡丹江市公安局。被执行人：赵斌，男，汉族，1977年6月2日出生，无固定职业，户籍所在地牡丹督工公安局。本院在执行被执行人岳涛、赵斌罚金一案中，被执行人岳涛、赵斌应交付罚金15000元。经查，被执行人岳涛、赵斌在银行无存款、无车辆、暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1005刑初43号案件本次的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松人民陪审员  谢泽宇人民陪审员  齐宪东二〇一九年十二月十七日书 记 员  公滨宇
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7210号原告:史满鼎，男，1953年5月7日生，汉族，住靖江市。被告:董仕美，女，1972年8月28日生，汉族，住靖江市。原告史满鼎与被告董仕美为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史满鼎到庭参加诉讼，被告董仕美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史满鼎向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付猪饲料款24334元、保全保险费500元，合计24834元。事实和理由：被告于2018年10月承租在靖江市吴金福户养猪大棚从事养猪业。自2018年11月至2018年12月被告向原告购买猪饲料，由原告派员将猪饲料送至被告的养猪场，每次送货均由被告本人签收或由被告丈夫张仕龙代签。经原告统计，被告共结欠原告猪饲料款24334元。经原告多次催要至今分文未付。原告认为，被告向原告购货后应当及时付清货款。董仕美未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与董仕美间存在猪饲料买卖往来，2018年11月2日至12月9日期间，原告向董仕美送货12次并制作了送货单。送货单由董仕美或张仕龙签收，款计24334元。后因董仕美未付款，原告催要未果，致起讼争。另查明：2017年8月26日，靖江市马桥镇横港村村民委员会调解员与董仕美等人谈话，要求董仕美必须交保证金2万元于当日交至村委会，且必须最迟于9月10日前将猪搬走。该笔录还记载有“董仕美的丈夫张仕龙也同意”。董仕美等人在谈话笔录上签名。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。原告所述董仕美养猪向原告购买猪饲料，由董仕美签收或张仕龙代签收，结欠货款24334元，有送货单和村委会谈话笔录等证据佐证，本院予以采信。董仕美向原告购买猪饲料后，理应及时付款，逾期应承担继续付款、赔偿损失等违约责任。原告为诉讼保全支出保全保险费，属于合理损失，被告应当赔偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告董仕美于本判决生效后十日内给付原告史满鼎货款24334元，并赔偿原告史满鼎保全保险费500元，合计24834元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元减半收取计210元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内交至本院）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  凌达二〇一九年十二月十三日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4401号之二申请执行人:马万春，男，1963年4月25日出生，住四川省夹江县。被执行人:祝希波，男，1968年10月3日出生，住平阳县。申请执行人马万春与被执行人祝希波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2626号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月7日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款97200元及利息，并承担案件受理费1115元、申请执行费1358元。执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。现已执行到位执行款50000元，经分配，本案在扣除案件受理费1115元及申请执行费1358元后申请执行人受偿3383元。截至本裁定作出之日，被执行人尚需偿还申请执行人执行款93817元及利息。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其对终结本次执行程序未提出异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4401号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄孙荣审 判 员 谢作概审 判 员 徐澄钊二〇一九年十二月二十九日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3886号之一 申请执行人:温州一加一门窗有限公司，住所地温州市鹿城区江滨路聚鑫苑4幢304室，组织机构代码MA28595P6。 法定代表人:彭玲辉。 被执行人:盛美丽，女，1974年5月9日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州一加一门窗有限公司与被执行人盛美丽承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州一加一门窗有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人盛美丽偿还申请执行人温州一加一门窗有限公司货款252859元及利息，并负担案件受理费5093元、申请执行费3693元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人盛美丽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人盛美丽所有的浙江平阳农村商业银行股份有限公司的银行存款3105元。本院通过网络执行查控系统对被执行人盛美丽的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无其他银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位3105元，被执行人尚欠申请执行人货款249754元及利息，也未交纳案件受理费5093元、申请执行费3693元。 鉴于被执行人盛美丽拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人盛美丽作出司法拘留的决定。同时已对被执行人盛美丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州一加一门窗有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人盛美丽无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3886号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈建乐
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0108刑初312号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人何华良，男，1986年2月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化，滨江区，户籍地杭州市滨江区。2019年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月20日变更为取保候审。 辩护人夏?，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告人赵恩，男，1995年9月19日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，务工，户籍地河南省邓州市。2019年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人王万林、余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告人周顺，男，1970年12月5日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，务工，户籍地安徽省颍上县。2019年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月20日变更为取保候审。 辩护人虞逸烽，浙江峰翔律师事务所律师。 杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人何华良、赵恩、周顺犯寻衅滋事罪，先后于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月23日、同月31日两次公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院先后指派检察员潘菲、陈一清出庭支持公诉，被告人何华良及经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人夏?、被告人赵恩及其辩护人王万林、被告人周顺及经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人虞逸烽两次均到庭参加诉讼，被告人赵恩的辩护人余成双第一次开庭时到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市滨江区人民检察院指控：2017年1月22日18时许，被告人何华良因对当日下午在杭州市滨江区长河街道江二社区与被害人葛某发生言语冲突一事怀恨在心，为发泄情绪、逞强耍横，开车带被告人赵恩、周顺至长河××××北苑，指使赵恩、周顺教训葛某，后被告人赵恩、周顺在缤纷北苑12幢1单元102室葛某家中随意殴打被害人葛某及其妻子孙某，造成葛某、孙某受伤。经鉴定，被害人葛某、孙某的损伤程度均已达轻微伤。 2017年2月7日，双方签订人民调解协议书，被告人何华良道歉并赔偿葛某人民币4万元，葛某书面同意谅解。2019年8月22日，被告人何华良主动向公安机关投案。同年9月7日，葛某、孙某再次出具谅解书对被告人何华良表示谅解。 公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被害人葛某、孙某的陈述、证人汤某的证言、110处警现场情况登记表、备案表、病历、伤情记录表、伤势照片、现场勘查笔录、杭州市公安司法鉴定中心杭公司鉴（伤检）字（2019）728、729号鉴定书、人民调解协议书、谅解书、情况说明、前科查询情况、户籍证明、到案及破案经过、被告人何华良、赵恩、周顺的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人何华良、赵恩、周顺的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人何华良具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，被告人周顺具有坦白的处罚情节，建议判处被告人何华良有期徒刑一年，可以适用缓刑；建议判处被告人赵恩有期徒刑一年，可以适用缓刑；建议判处被告人周顺有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人何华良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人何华良主观恶性较低、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有自首情节，且系初犯，请求减轻处罚并适用缓刑。 被告人赵恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被害人对本案的发生具有一定的过错；被告人赵恩系从犯，具有主动联系公安机关投案的情节，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人周顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人周顺系初犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年1月22日18时许，被告人何华良因对当日下午在杭州市滨江区长河街道江二社区与被害人葛某发生言语冲突一事怀恨在心，为发泄情绪、逞强耍横，开车带被告人赵恩、周顺至长河××××北苑，指使赵恩、周顺教训葛某，后被告人赵恩、周顺在缤纷北苑12幢1单元102室葛某家中随意殴打被害人葛某及其妻子孙某，造成葛某、孙某受伤。经鉴定，被害人葛某、孙某的损伤程度均已达轻微伤。 2017年2月7日，双方签订人民调解协议书，被告人何华良道歉并赔偿葛某人民币4万元，后葛某、孙某均对被告人何华良表示谅解。2019年7月25日、8月21日，被告人周顺、赵恩先后被公安机关抓获归案；2019年8月22日，被告人何华良主动向公安机关投案。 上述事实，有经庭审举证、质证的被害人葛某、孙某的陈述、证人汤某的证言、辨认笔录、110处警现场情况登记表、备案表、病历、体表原始伤情记录表、伤势照片、现场勘查笔录、杭州市公安司法鉴定中心杭公司鉴（伤检）字（2019）728、729号鉴定书、接受证据清单、人民调解协议书、谅解书、情况说明、前科查询情况、户籍证明、抓获经过、到案经过及破案经过、被告人何华良、赵恩、周顺的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何华良、赵恩、周顺借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵恩在共同犯罪中，行为积极主动，不宜认定为从犯，故辩护人该辩护意见本院不予采纳。被告人何华良自侦查阶段自愿认罪认罚，具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节；被告人赵恩自审理阶段自愿认罪认罚；被告人周顺自侦查阶段自愿认罪认罚，具有坦白的处罚情节；且被害人葛某对本案的发生存在一定的过错，故本院均予以从轻处罚。三被告人及其辩护人据此要求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。综合被告人何华良、赵恩、周顺的犯罪情节、悔罪表现等，对该三名被告人均可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人何华良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人赵恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人周顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓平 人民陪审员  施国良 人民陪审员  柴绍明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郭梦婷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保158号申请人：美冠（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘一石，董事长。委托诉讼代理人：王明洁，女，该公司人力行政经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡正权，北京市信凯律师事务所律师。被申请人：北京莹光万年科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区城子市场街29号。法定代表人：刘延年。申请人美冠（北京）科技有限公司（简称美冠公司）于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京莹光万年科技发展有限公司（简称莹光公司）名下中国建设银行股份有限公司北京樱花支行账号为11001045400056011XXX、中国建设银行股份有限公司北京市分行门头沟区支行营业部账号为11050168360000000XXX、北京银行股份有限公司双秀支行账户为20000030571800007778XXX账户内存款1072972元。申请人美冠公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，美冠公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京莹光万年科技发展有限公司名下中国建设银行股份有限公司北京樱花支行账号为11001045400056011XXX、中国建设银行股份有限公司北京市分行门头沟区支行营业部账号为11050168360000000XXX、北京银行股份有限公司双秀支行账户为20000030571800007778XXX账户内存款1072972元，以上冻结金额以1072972元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由美冠（北京）科技有限公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十二月三十日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64672号原告：李敏敏，女，1935年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：北京和顺兴泰餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲16号院3号楼-1至3层101西侧。法定代表人：赵向阳，执行董事兼经理。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。原告李敏敏与被告北京和顺兴泰餐饮有限公司（以下简称和顺兴泰公司）、被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、被告张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法进行了审理。原告李敏敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告和顺兴泰公司、被告莆京国际公司、被告力创养殖公司连带返还借款本金5万元及利息；2、判令被告和顺兴泰公司、被告莆京国际公司、被告力创养殖公司支付滞纳金1.55万元；3、判令被告和顺兴泰公司、被告莆京国际公司、被告力创养殖公司支付违约金7750元；4、判令本案诉讼费用由被告和顺兴泰公司、被告莆京国际公司、被告力创养殖公司共同承担。事实与理由：李敏敏与莆京国际公司、力创养殖公司签订《借款合同》，约定李敏敏向莆京国际公司提供借款。借款金额5万元，自2018年11月22日至2019年5月31日止，借款期限6个月，每月收益1%，分红0.5%，并于每月31日向李敏敏支付收益款750元。根据合同约定，李敏敏履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司、和顺兴泰公司仅向李敏敏支付收益款3750元，至今未依约还本付息，已经构成违约。故李敏敏诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李敏敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年十二月二十六日书记员  刘金霞书记员  王致君
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1855号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。 法定代表人：廖世星，该社理事长。 委托代理人：苏标取，男，该社职员。 被执行人：王立权，男，1970年3月18日出生。汉族，住福建省大田县。 被执行人：涂淑宁，女，1977年9月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林渊标，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：黄秀琪，女，1965年7月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：孙惠强，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：苏梦华，女，1962年11月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。 法定代表人：孙惠强，该公司经理。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人王立权、涂淑宁、林渊标、黄秀琪、孙惠强、苏梦华、三明弘惠置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2019年12月17日以未发现被执行人有可供执行财产线索为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初2231号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45651号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：胡昌荣，男，1952年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告胡昌荣（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2009年7月6日至2010年1月5日拖欠的物业费3259．25元；2．判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区望京利泽西街X-1-1002室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付我公司2009年7月6日至2010年1月5日的物业费3259．25元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，原告主张被告未支付原告2009年7月6日至2010年1月5日的物业费3259．25元。涉案房屋建筑面积170．82平方米。物业费收费标准为每月每平方米3．18元。原告就其主张提供利泽西街8号院（东湖湾名苑）前期物业服务合同予以佐证。根据本院调取的房屋权属登记信息，被告成为涉案房屋产权人的时间为2009年10月23日，且涉案房屋为共同共有产权，被告占50%份额。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。因被告成为涉案房屋产权人的时间为2009年10月23日，且涉案房屋为共同共有产权，被告占50%份额。故本院对原告主张的2009年10月23日之前的物业费不予支持，被告应承担的具体数额由本院根据其在涉案房屋中所占份额比例予以判定。关于违约金，合同中虽有约定，但原告现有证据不足以证明被告存在恶意拖欠行为，故本院不予支持。胡昌荣经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昌荣于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2009年10月23日至2010年1月5日的物业费669．96元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担42元（已交纳）；由被告胡昌荣负担8元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告胡昌荣于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告胡昌荣负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告胡昌荣于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初11613号起诉人：三亚江南学校，住所地三亚市崖城镇。法定代表人：王国和。2019年11月28日，本院收到三亚江南学校的起诉状。起诉人三亚江南学校向本院提出诉讼请求：1.判决肖辉返还三亚江南学校学费9400元；2.判决肖辉自三亚江南学校起诉之日起以本金9400元按照年利率6％向三亚江南学校支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由肖辉负担。事实与理由：肖辉的两个孩子肖锡东、肖婉在三亚江南学校就读，当时肖辉表示暂时无力支付学费，请求向三亚江南学校欠学费9400元用于读书，三亚江南学校遂表示同意，2009年5月3日肖辉向三亚江南学校出具了借据。此后，肖辉一直未向三亚江南学校还款，经三亚江南学校多次催收，肖辉均未向三亚江南学校偿还借款。三亚江南学校向肖辉出借资金虽然没有约定利息，但是根据《最高人民法院审理民间借贷司法解释》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此肖辉应当向三亚江南学校支付相应利息，综上，请求人民法院支持三亚江南学校的诉讼请求。本院经审查认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。三亚江南学校虽在民事起诉状中对肖辉身份信息作了“肖辉，男，现住崖州区”的表述，但未提供有效身份信息查询记录、无准确居住地址，根据三亚江南学校提供的电话联系方式亦不能有效传唤肖辉到庭接受询问，本院无法确认“肖辉”真实身份信息。因此，三亚江南学校起诉肖辉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对三亚江南学校的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二〇一九年十二月四日书记员 陈一夫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18510号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。被告：南通市金聪汽车服务有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路188号。法定代表人：陈远洋。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）与被告南通市金聪汽车服务有限公司（以下简称金聪公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人保公司的委托诉讼代理人李海江到庭参加诉讼。金聪公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿53454.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：×××车辆在我司投保机动车损失险，保险金额为137712.4元，被保险人为王旭，保险期限为2017年9月28日至2018年9月27日。2017年11月30日21时许，在昌平区安四路九华山庄西门路口处，一个未知名人员驾驶车牌号为×××的车辆与王旭驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。经昌平交通支队沙河大队作出的京公交昌（沙）认字【2017】第1130号事故认定书，认定该未知名人员负本次事故的全责。2018年1月，被保险人就受到的车损53454.45元向我司申请理赔，并出具机动车辆索赔权转让书。我司已向被保险人支付了全部赔款。现我司已取得代位求偿权。经查，肇事车辆的所有权人为被告金聪公司。我司认为，被告作为肇事车辆的所有权人，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。金聪公司未答辩。经审理查明：2017年11月30日21时20分，未知名驾驶“东南”牌小型轿车（车号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区安四路九华山庄西门路口处，适有王旭驾驶“福特”牌小型轿车（×××）由南向北驶来，两车相撞，车辆损坏。后未知名弃车逃逸。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，未知名承担全部责任，王旭无责任。事故发生后，王旭驾驶的车辆被送往北京北方长福汽车销售有限责任公司昌平分公司维修，共花费维修费51704.45元、拖车费750元。王旭驾驶的车辆在人保公司投保机动车损失保险，保险金额为137712.4元。后王旭向人保公司提交《“代位求偿”案件索赔申请书》，人保公司于2018年4月4日将理赔款53454.45元（包含维修费51704.45元、拖车费750元、服务费1000元）支付至王旭账户，王旭签署《机动车辆索赔权转让书》，将就上述理赔款向责任对方追偿的权利转让给人保公司。另查，未知名驾驶的车牌号为×××的“东南”牌小型汽车在事故发生时登记在金聪公司名下，机动车状态为“违法未处理、逾期未检验”，未查询到该车辆的任何保险情况。上述事实，有保单、机动车信息查询单、交通事故认定书、《“代位求偿”案件索赔申请书》、车辆维修清单、发票、银行回单、《机动车辆索赔权转让书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。金聪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。本案中，未知名驾驶车牌号为×××的车辆发生交通事故后逃逸，金聪公司作为车辆所有权人，无法提供车辆驾驶人的信息，故对于王旭的车辆损失，金聪公司应当承担赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，因保险公司已经向王旭理赔因本次交通事故造成的损失53454.45元，保险公司获得代位行使向金聪公司请求赔偿的权利，故对其主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：南通市金聪汽车服务有限公司于本判决生效后7日内支付中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿款53454.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元、公告费（以实际票据为准），由南通市金聪汽车服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  刘士江人民陪审员  王玉君二〇一九年十二月二十六日书 记 员  方 冲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终2075号上诉人(原审被告)：吴世忠，男，1973年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：荆军，新疆立业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何建江，男，1970年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：黄映华，新疆新靖律师事务所律师。上诉人吴世忠因与被上诉人何建江建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019)新2301民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于同年12月11日开庭进行了审理。上诉人吴世忠的委托诉讼代理人荆军，被上诉人何建江的委托诉讼代理人黄映华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴世忠上诉请求：请求二审法院查清案件事实，撤销一审判决，改判上诉人承担租赁费65000元，对利息损失不予承担。事实与理由：一、一审判决对案件基本事实的认定错误，被上诉人并没有全面履行租赁合同约定的义务；二、一审判决对案件的基础法律关系认定错误，判决适用的法律错误；三、一审判决计算租赁费的期间违法，计算的租赁数额错误，实际租赁费为65000元；四、一审判决上诉人承担违约责任超过造成损失的百分之三十，显失公平。何建江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉请求。何建江向一审法院起诉请求：请求被告支付机械设备租赁费112500元，承担利息损失40500元，律师代理费12240元。一审法院认定事实：2017年10月22日，原、被告签订机械设备租赁合同。合同约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）镇江SPS90型摊铺机、洛建12吨双钢轮压路机、徐工16吨胶轮压路机各一台；租赁费为每天7500元；租赁期限为2017年10月22日至11月5日；租赁费在2017年12月底付清；机械从甲方停放地至乙方施工现场的运费及从施工现场调离运费由承租方承担；施工地点为布克赛尔县查干库勒乡；工程名称为和布克赛尔县2017农村公路融资贷款项目（和丰县查干库勒乡村内道路第一合同段）；被告不按时向原告支付租金，所欠租金视为被告向原告贷款，被告承担20‰月利息；因一方违约而导致另一方追偿的费用（包括律师费、差旅费及相关费用）等一切费用均由违约方承担，合同对其他事项作了约定。合同签订后，原告依据约定向被告交付租赁物。后被告支付了租赁物的运费，并于2017年11月6日向党建强支付了10000元租金。后被告未支付租金，原告索款未果，遂诉至本院。一审法院认为，原、被告签订的机械设备租赁合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合同真实有效，对双方均有约束力。原告依照合同约定交付租赁物，被告未按约定期间支付租金，对此应当承担支付租金及违约责任。原告请求被告支付租金及利息损失的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。但其主张律师代理费12240元，因其利息损失是依照合同约定的月息2%主张的，而其又主张代理费，明显超过相关法律规定，故其该项诉讼请求，原审法院依法不予支持。被告辩解其已支付租金10000元，其提交了党建强出具的收条，但原告对此予以否认，认为党建强不是其雇佣人员，而被告不能提供相应证据证实党建强收取租金系经原告收取，故对其辩解原审法院不予采信。遂判决：一、被告吴世忠须于本判决生效后五日内支付原告何建江租金112500元及利息40500元（112500元×2%×18个月，自2018年1月1日起至2019年6月30日止）；二、驳回原告何建江其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴世忠提交如下证据：1.新疆美汇特石化产品有限公司出具的产品质量合格证一份，拟证明：所租赁的产品2017年10月25号才化验合格，所租赁的物品是从2017年10月26日才交付给上诉人，上诉人实际从2017年10月27号才开工，故实际租赁期只有10天。何建江经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。上诉人与被上诉人签订的租赁合同租赁物是压路机和摊铺机，而该份证据系道路石油沥青的质量合格证，不能证实被上诉人何时交付租赁物，故对该证据与本案的关联性，本院不予确认。2.查干库勒乡人民政府出具的证明一份，拟证明：所租赁设备2017年10月27日才开始正式使用，实际只使用了9天。何建江经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。被上诉人何建江在本案中未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2017年10月22日签订机械设备租赁合同，该合同系双方自愿签订，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，双方均应当按照该合同约定履行各自的义务。根据合同约定，租赁期限为2017年10月22日至11月5日，现上诉人认为实际租赁天数仅为9天，对此提交了查干库勒乡人民政府出具的证明一份，该证明仅能证实上诉人于2017年10月27日开始施工，并不能证实被上诉人将机械设备交付上诉人的时间，故一审法院按照双方合同约定认定租赁天数正确。关于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”在本案中，租赁合同中明确约定了若上诉人未按时支付租金，所欠租金即视为上诉人向被上诉人贷款，利率为2%/月，该约定利率并未超过年利率36%，故一审法院按照双方约定的利息认定违约金数额并无不当。综上所述，吴世忠的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2410元，由上诉人吴世忠负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞琴审判员 宋晓蕾审判员 董 蕾二〇一九年十二月十八日书记员 韩 璐
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4616号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨昌鸿，男，1979年3月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高琼茹，女，1980年11月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 一审被告、二审被上诉人：程友兰，女，1985年2月13日出生，汉族，住贵州省安顺市开发区。 再审申请人杨昌鸿因与被申请人高琼茹以及一审被告、二审被上诉人程友兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨昌鸿申请再审称，二审法院认定的案件事实没有基本证据证实，导致认定事实错误。一、二审庭审中，高琼茹仅仅提供了一份翟华侨出具的《收条》证实借款已经实际履行，翟华侨在二审时虽然出庭作证，但其证词与《收条》记载的内容均系同一证据，高琼茹并没有提供进一步的实质证据证实借款已履行。高琼茹也没有提供证据证明翟华侨是如何收到代付的60万款项，翟华侨的证言前后存在矛盾，不能仅以翟华侨的证言和高茹琼的陈述就认定该笔债务存在。二审判决既然认定事实与一审判决一致，但却改判一审判决，高琼茹二审并未提供新证据，二审却以其提供新证据为由改判本案错误。据此，杨昌鸿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 程友兰提交意见称，程友兰对此借款并不知情，也没有将案涉房屋作为借款担保，委托书与申请书并非程友兰本人签字。从事实部分来看，高琼茹并未提供支付借款的凭证，借款合同并未生效，杨昌鸿不应承担还款责任，程友兰因与杨昌鸿早已离婚，更不应承担任何责任。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：高琼茹与杨昌鸿之间的借贷关系是否成立。 根据法律规定，主张法律关系存在的当事人,应当对法律关系产生的基本事实承担举证责任。具体到民间借贷案件,出借人应对双方之间存在借贷合意以及款项交付的事实承担举证责任。本案中，高琼茹主张其与杨昌鸿之间存在民间借贷法律关系，其提供了杨昌鸿于2015年4月20日出具的《借条》、2017年8月8日出具的《借款结算清单》、翟华侨于2015年4月20日出具的《收条》以及翟华侨的证言加以佐证。在该借条中载明杨昌鸿因转让华侨国际股份而向高琼茹借款60万的内容，而在《借款结算清单》中更清晰的载明杨昌鸿因转让翟华侨股份而向高琼茹借款60万，此款由高琼茹直接支付给翟华侨的内容，翟华侨出具的《收条》中也载明了高琼茹代杨昌鸿支付股份转让款60万的内容。高琼茹提供的上述证据能够相互印证，形成证据锁链，能够证实高琼茹与杨昌鸿之间存在民间借贷法律关系的事实，二审判决以高度盖然性标准认定本案事实并无不当。虽然杨昌鸿主张高琼茹并未向其交付款项，但根据高琼茹提供的证据来看，双方对借款的提供方式有特别约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五（项）“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”之规定，且在案涉《借条》出具两年后，杨昌鸿再次出具《借款结算清单》对案涉借款进行了确认，杨昌鸿对此亦没有作出合理的解释和说明。二审判决综合双方的举证情况，认定高琼茹与杨昌鸿之间民间借贷法律关系成立具有事实和法律依据。因此，杨昌鸿的该项再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。 杨昌鸿在再审申请中主张二审判决适用法律错误，但并未指出其适用法律错误的具体内容。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故杨昌鸿主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。此外，杨昌鸿所提二审判决采用新证据的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请的事由，故对该项再审申请理由，本院依法不予审查。 综上，杨昌鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨昌鸿的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇一九年十二月十七日 书记员 韩艳红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初13090号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：刘丽雅，女，该公司员工。被告：湖南映客互娱网络信息有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期10栋501室。法定代表人：钟正阳，总经理。委托诉讼代理人：姜磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：傅波，男，该公司员工。被告：北京蜜莱坞网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区8号楼8层811室。法定代表人：廖洁鸣。委托诉讼代理人：张杰飞，男，该公司员工。原告北京海蝶音乐有限公司与被告湖南映客互娱网络信息有限公司、北京蜜莱坞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告北京海蝶音乐有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京海蝶音乐有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京海蝶音乐有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京海蝶音乐有限公司负担（已交纳）。审 判 长 袁建华审 判 员 刘建寅审 判 员 张 博二〇一九年十二月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初6180号 原告：阎桂兰，女，汉族，1963年3月29日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许庆文，安徽沿江律师事务所律师。 被告：高年芬，女，汉族，1968年12月12日出生，住爱回收铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：王文秀，系被告高年芬表姐，女，汉族，1966年11月22日出生，住安徽省铜陵市郊区。 被告：铜陵有色铜冠房地产集团有限公司，住所地：安徽省铜陵市北京西路29号，统一社会信用代码证：91340700851104270R（1-1）。 法定代表人：唐俊，总经理。 委托诉讼代理人：周旭鹏，该公司员工，男，汉族，1979年3月22日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：章帆，安徽创元律师事务所律师。 原告阎桂兰与被告高年芬、铜陵有色铜官房地产集团有限公司（以下简称有色房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，原告阎桂兰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阎桂兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许阎桂兰撤诉。 案件受理费458元，减半收取229元，由原告阎桂兰负担。 审判员  余卫东 二〇一九年十二月十七日 书记员  郝 朕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2088号之三 申请执行人：张祖尧，男，1959年10月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市兴业物资贸易有限公司，住所地建瓯市，统一社会信用代码91350783157193453Ｕ。 法定代表人： 被执行人：叶邦盛，男，1973年7月8日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人张祖尧与被执行人建瓯市兴业物资贸易有限公司、叶邦盛民间借贷纠纷一案中，本案并入（2019）闽0783执1896号执行案件执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9954号原告：石金良，男，1965年10月8日生，汉族，住道真县。委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。被告：胡光灿，男，1990年4月3日生，汉族，遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州祥润发工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢2单元11层5号，统一社会信用代码：91520190322309043N。法定代表人：张跃，任职公司总经理。原告石金良与被告胡光灿、贵州祥润发工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告石金良及其委托诉讼代理人石兴到庭参加了诉讼，被告胡光灿、被告贵州祥润发工程劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石金良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告工伤赔偿款83000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年被告胡光灿挂靠在被告贵州祥润发工程劳务有限公司名下，修建寻沾四标的工程。原告为其提供劳务，因工受伤，后双方达成一致协议，由被告赔偿给原告98000元，并于2019年1月30日前付清，被告支付15000元，尾款未支付，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的前列诉讼请求。被告胡光灿、被告贵州祥润发工程劳务有限公司未到庭参加诉讼作答辩，也未提供相关证据材料。根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年被告胡光灿挂靠在被告贵州祥润发工程劳务有限公司名下，修建寻沾四标的工程。原告为其提供劳务，因工受伤，后双方达成一致协议，于2018年12月22日被告出具一张欠条给原告，约定由被告赔偿给原告98000元，并于2019年1月30日前付清，后被告支付了15000元，尾款未支付，被告贵州祥润发工程劳务有限公司在欠条上加盖了公司印章。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告贵州祥润发工程劳务有限公司在欠条上加盖了印章，表明该欠条真实有效，现原告主张83000元未支付，应由被告贵州祥润发工程劳务有限公司立即支付给原告。被告胡光灿与被告贵州祥润发工程劳务有限公司是挂靠关系还是公司的管理人员原告未举证证明，但其陈述胡光灿在工地上是管理工人并支付工资，故胡光灿作为公司的管理人员更符合事实，原告要求被告胡光灿承担责任的诉请，本院不予支持。被告胡光灿与被告贵州祥润发工程劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州祥润发工程劳务有限公司在本判决生效后十日内支付给原告石金良赔偿款83000元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告贵州祥润发工程劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  张祖华二〇一九年十二月三日法官助理封瑞涛书记员付洪莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾琼，男，1961年7月1日出生，汉族，住吉林省江源县。 委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宗华，该公司员工。 委托诉讼代理人：李炟，该公司员工。 一审第三人：白山和丰置业有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区春江花园E1号楼1-2层（开发区）。 法定代表人：何亮，该公司总经理。 再审申请人贾琼因与被申请人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、一审第三人白山和丰置业有限公司（以下简称和丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）吉民终64号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月6日作出（2019）最高法民申3366号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。 贾琼向吉林省白山市中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称：讼争房屋在法院查封之前，贾琼已与和丰公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了购房款。贾琼已经实际占有使用讼争房屋，取得了产权处的分房备案证明。一审法院在执行中天公司与和丰公司的金钱债权给付案件中，查封讼争房屋的行为侵害了贾琼的合法权益。综上，请求判令：1.依法解除查封，停止执行贾琼购买的白山市浑江区春江花园B1、B2、B3、B4栋的26户商铺；2.诉讼费由中天公司负担。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，吉林省高级人民法院于2016年10月29日，对中天公司起诉和丰公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）吉民初19号民事判决，判决和丰公司向中天公司支付工程款42746020元及利息，设备转让款、租赁费用等23万元，中天公司可就其承建的春江花园B1、B2、B3、B4栋及B区16、17、24栋折价、拍卖款优先受偿，该判决为生效判决。案涉商铺在中天公司享有建设工程价款优先受偿权的范围内，贾琼作为案外人对执行标的物主张排除执行的异议实质上是对上述生效判决的异议，人民法院应当依照审判监督程序办理，而不应由案外人执行异议之诉进行审理。综上，一审法院于2018年10月12日作出（2018）吉06民初31号民事裁定：驳回贾琼的起诉。 贾琼不服一审裁定提起上诉。 二审法院认为：本案争议焦点是本案是否属于人民法院受理执行异议之诉案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。吉林省高级人民法院于2016年10月29日对中天公司起诉和丰公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）吉民初19号民事判决：和丰公司向中天公司支付工程款42746020元及利息及设备转让款、租赁费用等，中天公司可就其承建的春江花园B1、B2、B3、B4栋及B区16、17、24栋折价、拍卖款优先受偿。贾琼诉请排除执行的房屋包含在上述生效判决确认的中天公司享有建设工程价款优先受偿权的房屋范围内，故无论贾琼认为该判决是否与其有关，其对执行标的的异议实质上与作为执行依据的上述生效判决密切相关，主张对执行标的享有的权利与中天公司对案涉房屋的建设工程价款优先受偿权直接冲突，依据相关法律及司法解释规定，贾琼的诉请不属于案外人执行异议之诉的审理范围，应当通过审判监督程序主张权利。综上，贾琼的上诉请求不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，二审法院于2019年1月29日作出（2018）吉民终665号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 贾琼不服二审裁定，向本院申请再审称：《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。其已全额支付了购房款，对案涉商铺占有使用，贾琼对案涉房屋享有合法权益，可以排除中天公司主张的建设工程价款优先受偿权。 本院认为：本案为案外人执行异议之诉。根据贾琼在再审中的主张，本案再审审理的重点是贾琼提起的执行异议之诉是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人的执行异议“与原判决、裁定无关”的情形。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的文义，该条法律规定的案外人的执行异议“与原判决、裁定无关”是指案外人提出的执行异议不含有其认为原判决、裁定错误的主张。案外人主张排除建设工程价款优先受偿权的执行与否定建设工程价款优先受偿权权利本身并非同一概念。前者是案外人在承认或至少不否认对方权利的前提下，对两种权利的执行顺位进行比较，主张其根据有关法律和司法解释的规定享有的民事权益可以排除他人建设工程价款优先受偿权的执行；后者是从根本上否定建设工程价款优先受偿权权利本身，主张诉争建设工程价款优先受偿权本身不存在。简而言之，当事人主张其权益在特定标的的执行上优于对方的权益，不能等同于否定对方权益的存在；当事人主张其权益会影响生效裁判的执行，也不能等同于其认为生效裁判错误。根据贾琼提起案外人执行异议之诉的请求和具体理由，贾琼并没有否定原生效判决确认的中天公司所享有的建设工程价款优先受偿权，贾琼提起案外人执行异议之诉意在请求法院确认其对案涉房屋享有可以排除强制执行的民事权益；如果一、二审法院支持贾琼关于执行异议的主张也并不动摇生效判决关于中天公司享有建设工程价款优先受偿权的认定，仅可能影响该生效判决的具体执行。贾琼的执行异议并不包含其认为已生效的（2016）吉民初19号民事判决存在错误的主张，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人的执行异议“与原判决、裁定无关”的情形。一、二审法院认定贾琼作为案外人对执行标的物主张排除执行的异议实质上是对上述生效判决的异议，应当依照审判监督程序办理，据此裁定驳回贾琼的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省高级人民法院（2018）吉民终665号民事裁定、吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06民初31号民事裁定； 二、指令吉林省白山市中级人民法院对本案进行审理。 审判长  余晓汉 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月二十五日 法官助理赵迪 书记员李杨
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16知民初35号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：岳池九天量贩歌城，住所地四川省广安市岳池县。 经营者：贺星星。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告岳池九天量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年12月12日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回对被告岳池九天量贩歌城的起诉。 本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回对被告岳池九天量贩歌城的起诉。 案件受理费498元，减半收取249元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司承担。 审 判 长 成代军 审 判 员 杨红梅 审 判 员 张 强 二〇一九年十二月十二日 法官助理 方 媛 书 记 员 王 茜
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1562号申请执行人：李茂林，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：陈青松，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：胡建娟，女，1991年10月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人李茂林与被执行人陈青松、胡建娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）渝0230民初2977号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李茂林于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈青松、胡建娟偿还借款本金10万元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人陈青松、胡建娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年7月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈青松、胡建娟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人陈青松、胡建娟户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年12月9日依法将被执行人陈青松、胡建娟纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈青松、胡建娟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，本案申请标的10万元及利息，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈青松、胡建娟无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1562号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月九日书记员  向浩鹏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22142号原告：陈随林，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市绛县村民，住北京市昌平区。委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：武润军，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市康保县。原告陈随林与被告武润军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈随林委托代理人赵连平到庭参加诉讼，被告武润军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈随林向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付工资5265元；二、判令被告给付逾期给付工资造成的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率为标准，以5265元为基数，自2018年9月26日起计算至实际给付之日止）；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。以上共计暂定5265元。事实和理由:2018年6月18日至8月29日，被告在位于北京市顺义区×镇×村承包盖房工程，雇佣原告提供劳务，原告岗位为小工，约定一天150元，原告实际工作59天，涉诉工程主体工程完工，被告已经给付原告工资3500多元，被告尚欠5265元。经原告催要，被告2018年9月10日给原告出具欠条，承诺2018年9月25日结清。但还款时间届满后被告拒不支付，被告违反诚信原则，拒不履行债务。故此，根据《合同法》相关规定，诉至贵院，请求依法裁决。被告武润军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年9月10日，武润军为陈随林、**、贾成牛一并出具欠条，内容为“今欠陈随林5265（元）、伍仟陆佰里陆拾伍元，**3853元、叁仟捌佰伍拾叁元，贾成牛5100元、伍仟叁佰元整。9月25日结。”陈随林表示，武润军书写欠条后未支付任何钱款。上述事实，有原告当事人陈述，欠条等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据武润军所写的欠条，武润军尚欠陈随林劳务费5265元未付，故应支付该款项。因双方约定2018年9月25日支付，故应支付2018年9月26日至实际给付之日期间的利息，对于利率，本院予以酌定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武润军支付原告陈随林劳务费五千二百六十五元及利息（以本金五千二百六十五元为基数，自二〇一八年九月二十六日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告武润军负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋万忠人民陪审员  田荣芹人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李贵生
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4336号原告：张金明，男，1955年4月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王笑宇、牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被告：安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会，住所地安阳高新区小吴村。法定代表人：李文生，职务：主任。委托诉讼代理人：张卫东，河南骏腾律师事务所律师。原告张金明与被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会（以下简称小吴村居委会）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金明委托诉讼代理人牛小飞，被告小吴村居委会委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金明向本院提出诉讼请求：判决原、被告双方于2017年3月终止《租赁合同》；判决被告返还原告2017年3月-12月的租赁费33333元；判决被告按照《租赁合同》第四条约定，给付原告14间旧房及添附两间房屋拆迁补偿款86048.60元；判决被告给付原告变压器补偿款55395元。事实与理由：2006年1月1日，原告张金明与被告安阳高新技术产业开发区小吴村村民委员会签订了《租赁合同》，合同约定：被告（甲方）将文昌大道东段路北电线杆厂租给原告（乙方），租赁期限为20年，从2006年元月1日至2025年12月31日止，租赁费每年四万元，被告（甲方）同意原告（乙方）在电杆厂内改建房屋，且双方协商一致同意按照国家拆迁文件执行，原、被告双方（甲、乙双方）所得拆迁费按比例分钱，被告（甲方）原有14间合平方面积220平方，2006年至2015年，原被告双方（甲、乙双方）各得50%，2015年至2016年，原告（乙方）应得60%，被告（甲方）应得40%。合同签订后双方按约定履行协议。2017年3月，原告租赁被告的电杆厂被拆迁，导致双方签订的《租赁合同》终止，按照合同约定，应属于原告所得的拆迁补偿款86048.60元被被告领取，另有属于原告所有的一台变压器补偿款也由被告领取后没有支付给原告，在原告多次向被告主张请求，被告未予答复情况下，原告提起本次诉讼，请求法院判如所请。被告小吴村村委会辩称，本案租赁物已经被拆除，同意终止双方的租赁合同。据村委会称，涉案租赁房屋是2017年3月份开始丈量，5月份开始拆除。村委会收到租赁合同中14间平房的拆迁补偿款，共计134448.6元。村委会收到补偿给原告的变压器补偿款25578元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张金明提交了：1、租赁合同书；2、现金缴款单；3、电杆厂照片；4、电杆厂现状面积图；5、地上附着物补偿登记表/6、固定资产-张金明变配电设施评估明细表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月1日，原告与被告签订租赁合同一份，合同约定：被告把文昌大道东段路北电杆厂租给原告，租赁期限为20年从2006年元月1日至2025年12月31日止，承包费每年4万元，合同第四条约定被告同意原告在电杆厂内改建房屋，同意按照国家拆迁文件执行，双方共同所需得拆迁费按比例分钱，被告原有旧房14间合平方面积220平方，2006年至2015年，原、被告双方各得50%，2015年至2026年，被告应得40%，原告应得60%。2017年1月3日，原告向被告缴纳租赁费用4万元。因政府拆迁，2017年3月18日，文昌大道与中华路西北角（即租赁场地）地上附着物补偿登记表显示补偿费用为134448.6元。2017年3月27日，安阳市国土资源局安阳高新技术产业开发区分局作出固定资产-张金明变配电设施评估明细表，明细表显示评估价值净值为25578元，其中280元电表归刘海森所有。本院认为，关于原、被告双方签订租赁合同终止问题，鉴于被告同意终止，且租赁场地政府拆迁赔偿方案显示为2017年3月份，故原、被告于2006年1月1日签订的租赁合同于2017年4月份终止。关于原告要求被告返还2017年3月-12月租赁费33333元，结合租赁合同终止时间，故被告应当返还原告2017年4月至12月份租赁费共计30000元。关于原告所诉要求给付拆迁补偿款86048.60元的诉请，由于被告领取了租赁合同中14间平房的拆迁补偿款为134448.6元，按照双方签订的《租赁合同》第四条约定，被告应支付原告14间平房拆迁补偿款134448.6元的60%即80669.16元。关于原告要求被告给付变压器补偿款诉请，结合原告提供的证据显示，原告变压器补偿款费用为25298元，故被告应当支付原告变压器补偿款25298元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张金明与被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会于2006年1月1日签订的租赁合同于2017年4月1日终止；二、被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张金明租赁费30000元；三、被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张金明14间平房拆迁补偿款80669.16元；四、被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张金明变压器补偿款25298元；五、驳回原告张金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，减半收取1844元，原告张金明负担25元，被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会负担1819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇一九年十二月九日书记员  程 巍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12950号之一申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人卢跃华，男，1982年10月1日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人吕风静，女，1983年12月22日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人卢跃华等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9589号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人卢跃华等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金77972.26元及利息。执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人卢跃华等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人卢跃华等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢跃华等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢跃华等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人卢跃华名下浙Ｇ×××××号汽车，本院已登记查封，但因下落不明未实际扣押。且暂未发现被执行人卢跃华等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢跃华等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢跃华等作出司法拘留15天的决定，并对被执行人卢跃华等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人卢跃华等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12950号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐鹏俊二〇一九年十二月三十日代书记员 **涛
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3843号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：林加广，男，1987年8月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告林加广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼，被告林加广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费7097元及延期给付的滞纳金5181元，合计12278元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2012年8月23日，原告与被告签订了林海景天林枫苑x号楼x单元xxx室的业主手册，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2013年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业费5322元，电梯费1775元，并应承担自违约之日起的滞纳金5181元，合计12278元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费及滞纳金并承担本案的涉诉费用。被告林加广未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告林加广是林海景天林枫苑x期x-x-xxx的业主，房屋建筑面积83.27平方米。2012年8月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告自2013年9月1日至2017年3月20日拖欠原告物业费共计人民币5322元（83.27平方米×1.5元/月/平方米×42个月19天），电梯费1775元，上述款项被告至今未交纳。能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述及《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林加广经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件相关事实予以认定。原告与被告双方签订的《业主手册》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现原告依据签订的物业服务合同为被告所有的坐落于林海景天林枫苑x期x-x-xxx房产提供物业服务后，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2013年9月1日至2017年3月20日物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，另因原告对涉诉小区进行管理的过程中确有部分瑕疵，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林加广于本判决生效后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理费及电梯费人民币7097元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告大洼事事灵物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费107元（已预交），减半收取计53.5元，由被告林加广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十八日书记员  张璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。