河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1611号上诉人（原审原告）：何志虎，男，1963年2月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李国如，鹤壁市法律援助中心指派河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玉，鹤壁市法律援助中心指派河南明星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市大胡东六矿工业广场。代表人：刘伟，该矿矿长。委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。上诉人何志虎因与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿（以下简称鹤煤六矿）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1611民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。何志虎上诉请求：撤销原审判决，依法判定鹤煤六矿赔偿何志虎1995年10月至1996年2月期间的养老保险金453元，赔偿何志虎因未缴纳1995年1月至1996年2月期间养老保险费而产生的养老保险待遇损失。事实和理由：1、鹤煤六矿应当为何志虎缴纳的1995年10月至1996年2月期间养老保险费单位应交部分320元，该部分没有缴纳，应退还给何志虎以弥补损失。2、鹤煤六矿应当自1995年1月起为何志虎缴纳养老保险费，但直到1996年2月才缴纳，且社会保险经办机构不能补办，导致何志虎退休后每个月的退休金少发112.6元。从2018年起每月还有上浮5%，按照平均寿命77岁计算，鹤煤六矿应补偿何志虎22年的退休待遇损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，该争议属于人民法院受理范围。鹤煤六矿辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。用人单位承担的养老保险费不应当返还给个人，何志虎要求用人单位将用人单位承担养老保险部分返还给个人没有法律依据。2、鹤煤六矿已经为何志虎办理了社保手续，因用人单位欠交、拒交社会保险，或者缴费年限和基数发生争议应当由社保管理部门解决，不属于人民法院受理范围。法院受理案件的范围，仅限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失的纠纷。本案不符合最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题第一条之规定。其次，2017年6月，何志虎在审批退休待遇时，已经明确认可欠交14个月的养老保险费，并且同意按照实际缴费年限计算退休待遇。何志虎于2019年8月申请劳动仲裁，已超仲裁时效。最后，上诉人在计算该损失时，没有提供确凿证据予以证明。并且该损失有部分为期待利益，没有实际发生。综上，请求依法驳回何志虎的上诉请求。何志虎一审起诉请求：1、鹤煤六矿向其支付1995年10月至1996年2月期间的养老保险费453元；2、鹤煤六矿赔偿其未缴纳14个月的养老保险费所产生的养老保险待遇损失共计52,800元（自2017年11月起算至何志虎年满77周岁时止，每年2400元，共计算22年）。一审法院认定事实：何志虎身份信息显示其出生日期为1963年2月20日，其档案显示的出生日期为1962年10月1日，原系鹤煤六矿职工，其自1986年4月参加工作，2017年10月退休，累计工作时间为31年7个月（379个月）。根据河南省社会保障局于2019年4月17日出具的职工离退休养老保险待遇计算单中显示，双方劳动关系存续期间缴纳养老保险费的年限共计365个月，其中视同缴费月数为105个月（1986年4月至1994年12月），实际缴费月数为260个月（1996年3月至2017年10月），即未显示1995年1月至1996年2月共14个月的养老保险费缴纳情况。鹤煤六矿认可其代扣了1995年10月至1996年2月期间的何志虎应承担的养老保险费共计133.2元（26元+39.1元+13元+28.7元+26.4元）。何志虎于2017年6月26日申请退休，其申请退休时已知晓存在欠缴14个月的养老保险费，并同意按实际缴费计算其退休待遇。何志虎自2019年5月起开始领取养老保险金并享受基本养老保险待遇。2019年8月，何志虎以鹤煤六矿为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其主张鹤煤六矿向其支付：1、1995年10月至1996年2月期间的养老保险费453元；2、14个月的工龄赔偿金。2019年8月26日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2019]110号不予受理通知书，不予受理的理由为：超劳动人事争议仲裁范围。一审中，何志虎明确表示其主张的“14个月的工龄赔偿金”是指鹤煤六矿未为其缴纳1995年1月至1996年2月（共计14个月）的养老保险费所产生的养老保险待遇损失。一审法院认为：用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。关于1995年10月至1996年2月期间的养老保险费453元。首先，虽然何志虎申请退休时已知晓存在欠缴14个月的养老保险费，且鹤煤六矿所属的人力资源科于2017年12月11日出具的证明亦明确载明1995年10月至1996年2月期间何志虎缴纳养老保险费的具体金额，但上述内容只有在结合河南省社会保障局于2019年4月17日出具的职工离退休养老保险待遇计算单才可以确定，故何志虎的该项诉讼请求不超过仲裁时效；其次，鹤煤六矿认可其存在代扣1995年10月至1996年2月期间何志虎应承担的养老保险费133.2元的情形，职工离退休养老保险待遇计算单中亦并未将该缴费期间作为何志虎享受养老保险待遇的缴费年限予以核算，故上述由煤六矿代扣而未计算为养老保险待遇缴费年限的养老保险费133.2元，鹤煤六矿负有返义务。何志虎主张将1995年10月至1996年2月期间应由鹤煤六矿承担的养老保险费向其支付的请求亦于法无据。综上，鹤煤六矿应向何志虎支付1995年10月至1996年2月期间的养老保险费为133.2元，超出部分不予支持。关于未缴纳14个月的养老保险费所产生的养老保险待遇损失。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项明确规定因社会保险发生的争议属于劳动争议，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定可知，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围，相应的亦不存在计算仲裁时效的情形，故对何志虎提出的该项诉讼请求不予审理。一审法院判决：一、鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿于判决生效之日起十日内向何志虎支付代扣1995年10月至1996年2月的养老保险费133.2元；二、驳回何志虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿负担。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：鹤煤六矿代扣了1995年10月至1996年2月期间何志虎应承担的养老保险费133.2元，但未向社保管理部门缴纳，应当返还何志虎。但何志虎要求鹤煤六矿将单位应交部分支付何志虎的主张无法律依据，不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于因用人单位未为劳动者办理社会保险，也不能补办的，劳动者要求社会保险损失的，人民法院应予受理。而鹤煤六矿已经为何志虎办理了社保手续，双方是因缴费年限发生的争议，不属于人民法院受案范围。综上所述，何志虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何志虎负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年十二月十一日书记员  冯 琳