湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2084号上诉人（原审原告）：文雪英，女，1946年10月13日出生，汉族，住衡山县。上诉人（原审原告）：曹时秋（又名曹正秋），男，1973年8月6日出生，汉族，住衡山县。上诉人（原审原告）：曹春秀，女，1969年6月20日出生，汉族，住衡山县。上诉人（原审原告）：曹正兰，女，1975年7月5日出生，汉族，住衡山县。四上诉人共同委托代理人:王智军，湖南超前律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡山县人民政府，住所地衡山县开云镇解放南路99号。法定代表人：蒋青，该县县长。委托代理人：陈轶材，该县房屋征收办工作人员。委托代理人：周志军，湖南华方律师事务所律师。原审第三人：曹春清，女，1971年2月12日出生，汉族，住衡山县。上诉人曹时秋、文雪英、曹春秀、曹正兰（以下简称曹时秋等四人）因与被上诉人衡山县人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初17号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:案涉房屋位于衡山县农业科学研究所，房屋产权人为曹祖华（已去世），产权证号为衡山所字004822号（该证载明房屋用地面积为158.18平方米，建筑面积为237.78平方米），土地使用权证号为山国用（2008）第0676号（该证载明土地用途为住宅，使用权类型为国有划拨，使用权面积141.0平方米）。文雪英系曹祖华配偶，曹时秋、曹春秀、曹正兰及曹春清系曹祖华子女。2014年9月2日湖南省人民政府（2014）政国土字第27号《农用地转用、土地征收审批单》批准衡山县人民政府征收衡山县开云镇两路口社区、衡山县农业科学研究所的土地，同年11月3日衡山县人民政府发布山政告（2014）28号《国有土地上房屋征收决定公告》和房屋征收补偿安置方案，案涉房屋位于该次征收范围内。2016年衡山县人民政府委托湖南龙人房地产评估公司对案涉房屋进行了评估并予以了公示，评估所确定的房屋建筑面积为421.77平方米，房屋价值为360690元（其中房屋内装饰、装修及生产生活设施价值79992元）。同年12月28日。将该评估报告及复核通知书送达给曹时秋等四人，并告知其如对评估结果有异议可在收到通知五日内提出复评申请，如逾期不提出复评申请，该评估报告即生效。曹时秋等四人未在上述时间内提出复评申请，亦未与衡山县人民政府达成房屋征收补偿协议。衡山县人民政府遂于2018年10月29日向曹时秋等四人及曹春清下达山征补决字［2018］5号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称5号补偿决定），其内容为：被征收人房屋在本次征收红线范围内，经湖南龙人房地产评估有限公司评估，实际测量建筑面积为421.77平方米，房屋内装饰、装修及生产生活设施评估为79992元。现征收决定规定的签约期限已过，为维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条等有关规定，现作出征收补偿决定如下：对位于衡山县开云镇农业科学研究所二工区被征收人文雪英、曹春秀、曹春清、曹时秋、曹正兰的房屋实行房屋产权置换或货币补偿。一、产权置换：（一）根据湖南龙人房地产评估公司对房屋的分户评估报告，实际测量房屋建筑面积为421.77平方米，由征收人提供黄花新区安置区内建筑面积为421.77平方米的住房用于置换；（二）房屋其他补偿共计104455元：1.房屋内装饰、装修及生产生活设施79992元；2.临时安置费421.77平方米×4元／平方米×12个月＝20245元；3.搬迁补助费421.77平方米×5元／平方米×2次＝4218元；（三）安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的房屋室内装饰、装修及生产生活设施补偿按实结算；（四）因征收房屋造成的搬迁和临时安置补偿费用，由征收人足额及时支付给被征收人，直至交付安置房为止。二、货币补偿，被征收人选择货币补偿的，自收到本决定书60日内与房屋征收部门签订征收补偿协议，如未达成协议，视为选择产权置换。同年10月31日，衡山县人民政府将该补偿决定书进行了公示并予以了送达。2019年2月18日，衡山县人民政府通知文雪英、曹春秀、曹春清、曹时秋、曹正兰：案涉征收补偿决定书中确定的置换的房屋位置位于黄花新区，四套住房，房屋建筑面积共计512平方米，具体位置详见规划图标示，房屋计划于2020年建成并交付使用，安置面积超出部分由文雪英、曹春秀、曹春清、曹时秋、曹正兰向征收人补偿安置房屋建设成本，在房屋交付时一并结算。曹时秋等四人不服该补偿决定，遂于2019年1月15日提起本案诉讼，请求撤销衡山县人民政府作出的5号补偿决定。另查明，评估公司的产生系由各被征收人选举产生工区代表，然后由工区代表选定产生。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二款规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案中，曹时秋等四人主张衡山县人民政府应当给其安置6个单元的宅基地，但案涉房屋所使用土地为国有划拨用地，而国有土地上房屋征收补偿的方式只有货币补偿和房屋产权调换，故曹时秋等四人上述主张没有法律依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条第一款、第二款规定房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告；补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。本案衡山县人民政府在与案涉被征收人就房屋征收补偿无法达成补偿协议的情况下作出征收补偿决定符合法律规定，该征收补偿决定赋予了被征收人选择货币补偿或房屋产权调换的权利，其所确定的房屋内装饰、装修及生产生活设施补偿费系由评估公司评估，安置费和搬迁费的计算亦符合法律规定，并告知了被征收人复议和诉讼的权利，切实维护了被征收人的利益。综上，曹时秋等四人关于案涉补偿决定违法并应予撤销的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曹时秋等四人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由曹时秋等四人负担。曹时秋等四人不服该判决，向本院上诉称：1.评估机构的选定程序违法。2.评估公司未进行现场查勘，评估结果显失公正。3.衡山县人民政府未提供证据证明用于产权调换房屋的合法性。4.涉案补偿决定未明确货币补偿的数额。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。衡山县人民政府答辩称：1.衡山县人民政府作出涉案征收决定合法有据。2.评估机构的选定程序合法，评估结果客观公正。3.衡山县人民政府对上诉人的补偿公平合理，充分保障了上诉人的权利。请求驳回上诉，维持原判。本院二审对一审查明的事实予以确认。在本院二审过程中，衡山县国有土地上房屋征收管理办公室作出《关于对黄花新区黄花小学曹时秋户拆迁补偿安置的承诺》，载明：“我办承诺充分保障被征收人安置方式选择的合法权利，如被征收人选择货币补偿，评估单价：市场价2890元，1439167元（补偿款）将及时支付，如被征收人对评估单价有异议，可自行指定具备资质条件的评估公司，我办认同评估结果；如被征收人思想转变表示愿意配合政府进行协商处理，选择划地安置，则能够在黄花新区安置区享受到五个单元宅基地和按政策测算的1173408元补偿款。2019年12月26日，衡山县国有土地上房屋征收管理办公室将《关于对黄花新区黄花小学曹时秋户拆迁补偿安置的承诺》送达曹时秋等4人。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十一条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估委员会申请鉴定；被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案中，衡山县人民政府发布山政告（2014）28号《国有土地上房屋征收决定公告》，决定对涉案项目范围内国有土地上的房屋实施征收，涉诉房屋处于该项目的征收范围内。在征收实施过程中，衡山县人民政府采取“被征收人选举产生工区代表，然后由工区代表投票选定评估机构”的方式选定了评估机构。评估机构作出了评估报告并送达被征收人。曹时秋等四人收到评估报告后，未申请复核评估。在规定的签约期限内，房屋征收部门与曹时秋等四人未能就征收补偿达成一致，房屋征收部门遂申请衡山县人民政府作出房屋征收补偿决定。衡山县人民政府作出5号补偿决定，提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供被征收人选择，曹时秋等四人在规定的期限内未作出选择，衡山县人民政府遂决定对曹时秋等四人按产权调换的方式进行补偿，用于产权调换的房屋为就近地段的房屋，面积512平方米，产权面积大于涉案被征收房屋面积（421.77平方米）的部分，按成本价由曹时秋等四人补齐差价。衡山县人民政府同时补偿曹时秋等四人装饰装修、过渡费、搬迁费等共计104455元。衡山县人民政府对曹时秋等四人涉案房屋的补偿，并不侵害其合法权益。原审判决驳回曹时秋等四人的诉讼请求并无不当。曹时秋等四人提出评估机构选定违法、评估人员未进行现场勘察的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。曹时秋等四人上诉提出衡山县人民政府未提供证据证明用于产权调换房屋的合法性。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”该条例第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”根据上述行政法规的规定，用于产权调换的房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房，并未规定必须提供现房。本案中，衡山县人民政府提供规划中的安置房作为产权调换房屋，并支付过渡费，并不违反上述规定。曹时秋等4人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。曹时秋等4人上诉提出涉案补偿决定未明确货币补偿数额违法。因曹时秋等4人未选择货币补偿方式，在本院二审调查询问时也明确表示不要货币补偿，且衡山县人民政府在本院二审中承诺保障曹时秋等4人选择货币补偿的权利，衡山县人民政府在涉案补偿决定未明确货币补偿的具体数额，实质上并不影响曹时秋等4人的权利，曹时秋等4人的该上诉理由，本院不予支持。综上，曹时秋等4人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹时秋、文雪英、曹春秀、曹正兰共同负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年十二月二十七日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……