天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8676号原告：李作森，男，1961年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。被告：齐学志，男，1976年5月14日出生，汉族，天津市飞纳自行车零件有限公司业务经理，住天津市北辰区。被告：天津市飞纳自行车零件有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇辛侯庄村。法定代表人：李燕，总经理。委托诉讼代理人：齐学志，男，该公司经理。原告李作森与被告齐学志、天津市飞纳自行车零件有限公司（以下简称飞纳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作森的委托诉讼代理人崔志平、孙雪珍，被告齐学志（亦为被告飞纳公司的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李作森向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告支付借款本金433000元及利息（该利息以433000元为基数，按照月息2%计算，期限自2013年12月3日起至借款实际还清之日止）；2．诉讼费用由二被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求：1．二被告支付原告借款本金388000元及利息（该利息以本金388000元为基数，按照年利率24%计算，期限自2013年12月3日起至借款全部还清之日止）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年期间，齐学志因飞纳公司生产经营需要陆续向原告借款433000元，并向原告提供一张飞纳公司银行转账支票作为还款保证，双方约定月息3%，该借款用于其夫妻共同经营的飞纳公司生产经营。上述事实有银行转账单、被告借条和第二被告出具的银行转账支票为证。二被告未按约定还款，故原告呈诉，望判如所请。齐学志辩称，通过朋友介绍与原告相识。因为飞纳公司需要资金周转，2013年11月28日齐学志向原告借款40万元，并给原告出具了借条，口头约定月息3%，但原告实际向齐学志交付借款388000元，预扣了12000元利息。上述借款用于飞纳公司经营。2017年1月底左右齐学志偿还原告借款45000元，给付的是现金，但原告没有出具收条。原告出于同情又退还齐学志2000元，说给孩子买衣服用。现齐学志只认可借款40万元，同意偿还该借款，并按月利率2%计算，支付自2013年12月3日始至实际还款之日止的利息。飞纳公司辩称，飞纳公司为家族企业，齐学志为公司业务经理，李燕系公司法定代表人。齐学志与李燕系夫妻。虽然该借款用于公司经营周转，但该借款系齐学志个人向原告借款，公司没有直接向原告借款，故公司不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了借条、转账支票、银行转账记录等证据，能够确认双方存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：齐学志为飞纳公司业务经理。2013年11月28日，飞纳公司因经营所需，齐学志向原告借款，双方口头约定月利率为3%。齐学志为原告出具借款金额为40万元借条一张，同时齐学志将飞纳公司一张银行转账支票交付原告作为还款保证。原告分别于2013年11月28日及2013年12月2日将借款388000元通过银行转账的方式向齐学志交付。齐学志收到该借款后，将该借款用于飞纳公司经营。后齐学志告知原告因飞纳公司银行账户余额不足不要将上述支票入账，因此原告未将该支票入账用于被告还款。庭审中，原被告双方对上述事实均认可。另，二被告称，齐学志为飞纳公司业务经理，其妻李燕为该公司法定代表人并且为股东之一，飞纳公司为家族企业，齐学志所借款用于飞纳公司资金周转，并将飞纳公司银行转账支票交与原告用于偿还本案借款。但由于企业经营不善，账户没钱，故未让原告将支票入账。本案审理过程中，原告向本院表示，对于2013年7月22日被告向原告所借45000元，在本次诉讼中不再主张，该笔借款另行解决。要求二被告支付原告借款本金388000元及利息，该利息以388000元为基数，按照年利率24%计算，期限自2013年12月3日至借款全部还清之日止。本院认为，本案的争议焦点为：1．本案借款本金数额及是否应支付利息；2．齐学志及飞纳公司是否应对上述借款承担还款责任。对此，本院分析如下：针对焦点1，关于本案借款本金数额一节，通过原告提供的借条、银行转账记录、飞纳公司的支票及庭审笔录，能够确认原告与齐学志存在借贷关系。根据相关法律规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。虽然被告向原告出具了40万元借条，但原告向齐学志实际交付借款为388000元，故齐学志向原告借款本金应为388000元。关于是否应支付利息一节，庭审中，原告与齐学志均认可本案借款按照月利率3%支付利息。根据相关法律规定，对于已支付利息未超过年利率36%的部分不再予以返还，对于未支付的利息按照年利率24%计算。因此原告主张被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告所称2013年7月22日被告向原告借款45000元一节，原告向本院表示对该笔借款在本次诉讼中不再主张，另行解决。原告该主张系其自行处分其民事权利行为，不违反法律规定，故本院对该笔借款本院不予评判；对于齐学志所称2017年1月向原告偿还借款45000元及支付了部分利息一节，对此原告不认可。因被告未提供相关证据进行佐证，故对被告该主张本院不予认定。针对焦点2，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。齐学志向原告借款后，未按照约定向原告支付借款本金及利息，应承担相应的民事责任，因此对于原告要求齐学志偿还借款本金388000元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，企业法定代表人和负责人以个人名义与出借人订立的民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，齐学志作为飞纳公司的业务经理，其也确认飞纳公司为家族企业，其妻李燕为该公司法定代表人并且为股东之一，其所借借款用于飞纳公司生产经营，并且将飞纳公司银行转账支票一张也交与原告用于偿还本案借款，后因飞纳公司账户余额不足未能还款，因此飞纳公司对上述债务应承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告齐学志、天津市飞纳自行车零件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李作森支付借款本金388000元及利息（该利息以388000元为基数，按照年利率24%计算，期限自2013年12月3日起至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7727元，由齐学志、天津市飞纳自行车零件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙延忠二〇一九年十二月二十五日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。