wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4487号原告：户智飞，男，1994年3月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：申长信，男，1969年7月2日出生，汉族，住鹤壁市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。代表人：和胜权，该公司经理。委托诉讼代理人：马海京，男，1990年8月24日出生，汉族，住山西省交口县。原告户智飞与被告申长信、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告户智飞，被告人寿财险鹤壁市中心支公司的委托诉讼代理人马海京到庭参加诉讼。被告申长信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告户智飞向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿车辆营运损失10000元，司机工资4000元，合计14000元。事实与理由:2019年5月28日15时30分，被告申长信驾驶豫Ｆ×××××号大型货车，沿东大221省道行驶至鹤壁市山城区××省道故县段时，与原告户智飞所有的车牌号为豫Ｓ×××××号轻型货车发生碰撞，致两车受损。该事故经鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队处理，认定被告申长信负事故全部责任。事故发生后，双方因赔偿事宜协商未果，为维护合法权益，诉至法院。被告人寿财险鹤壁市中心支公司辩称：1、对事故发生的时间、地点、责任划分无异议；2、原告的各项诉讼主张超出保险理赔范围，属于保险合同的免责事项，我公司依法依照保险合同对原告的诉讼主张不予支持；3、诉讼费我公司不承担。被告申长信未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日15时30分许，被告申长信驾驶豫Ｆ×××××大型货车，沿东大221省道行驶至鹤壁市山城区××省道故县路段时，与案外人唐文秀驾驶原告户智飞所有的豫Ｓ×××××号轻型货车发生交通事故，致两车损坏。2019年5月29日，鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告申长信负事故全部责任，案外人唐文秀无责任。事故发生后，原告户智飞对涉案豫Ｓ×××××号车进行维修，2019年6月12鹤壁市志同汽车销售服务有限公司出具金额为7600元的维修发票，该费用已由被告人寿财险鹤壁市中心支公司予以赔偿。涉案豫Ｓ×××××号轻型自卸货车行驶证登记使用性质为非营运。豫Ｆ×××××号大型货车在被告人寿财险鹤壁市中心支公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元，涉案事故发生在保险期间内。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告户智飞要求二被告赔偿停运损失、司机工资，但原告户智飞提供的证据不足以证明其所有的豫Ｓ×××××号轻型自卸货车依法从事经营性活动，且该车的行驶证上显示使用性质为非营运，故对原告主张的停运损失、司机工资，本院不予支持。被告申长信未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：驳回原告户智飞的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告户智飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孙建华二〇一九年十二月十七日书记员  王亚凡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9282号原告：珠海市翔海物业管理有限公司。住所：珠海市香洲人民西路东方新地15栋104房。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王关福，系原告公司员工。被告:冉丽，女，汉族，1967年1月24日出生，住珠海市香洲区，原告珠海市翔海物业管理有限公司与被告冉丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王关福到庭参加诉讼，被告冉丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告支付物业管理费460.7元，公用电费8.4元，防盗门14元，共计483.1元（从2018年1月计至2018年8月20日）；2.被告支付滞纳金65.08元（从2018年1月计至2018年8月20日），以上共计548.18元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付物业管理费314元，公用电费8.4元，防盗门14元，共计336.4元（从2018年1月计至2018年8月20日）。事实和理由：原告1999年1月1日开始至2018年8月20日一直对前山××号东方新地花园进行物业管理，物业管理费根据物业管理合同第七条第1项按建筑面积0.45元/平方/月标准收取，根据合同第七条第2项第1、5款按政府规定及双方议定的标准调整，从2016年3月根据珠海市珠发改价格（2016）24号文件《珠海市物业服务收费管理办法的通知》按照最低价调整为0.65元/平方，被告住房位于香洲区××房，其长期以来一直享受原告提供的物业管理服务，从2018年1月开始至2018年8月20日一直没交物业管理费、公用电费等。原告每月向被告发催款通知，每年向被告发含滞纳金的催款通知，但被告至今还是没有交纳物业管理费等费。截止到2018年8月20日，被告累计拖欠物业管理费用460.7元，公用电费8.4元，防盗门14元，共计483.1元。按照珠海市人民政府令第28号《珠海市城区住宅小区物业管理服务收费办法》按千分之一计算，被告应交逾期交款滞纳金65.08元。总计548.18元，请求判令从2018年1月至2018年8月20日。原告认为被告一直享受原告提供的卫生、保安、绿化、垃圾清运等物业管理服务，按照《物业管理合同》作为房屋使用人，支付物业管理费是其应尽的义务。否则对其他业主是很不公平的，也变相侵犯了其他交费业主的权利。请求法院判令其支付2018年1月以来拖欠的物业管理费、公用电费并支付滞纳金共548.18元。原告提供如下证据：1.物业管理合同；2.珠发改价格（2016）22号文件；3.不动产登记表；4.催款通知；5.珠海市城区住宅小区物业管理服务收费办法；6.物业撤离证明；7.垃圾清运合同及立即代运服务协议书；8.水电费发票；9.楼宇防盗对讲系统维修服务协议书；10.经营服务性收费许可证。被告没有提交答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：1999年1月1日珠海市卓越集团公司（甲方）与珠海市海唐物业管理有限公司（乙方）签订一份《物业管理合同》约定，甲方委托乙方对东方新地实行统一、专业化的物业管理；委托管理事项包括房屋建筑共同部位的维修、养护和管理，房屋建筑共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，本物业规划红线内的属配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，负责交通秩序及车辆停泊的管理，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，但不含人身保险、财产保险保管责任，组织开展社区文化娱乐活动，负责物业及物业管理档案、资料的管理，法规和政策规定由乙方管理的其他事项；本合同期限为叁年，自1999年1月1日起至2002年1月1日止；本物业的管理服务费按政府规定的标准向业主（住户）收取，即按建筑面积0.45元/月/平方米，管理服务费标准的调整按政府规定的标准调整或按双方议定的标准调整；本物业规定红线内属物业管理范围的市政公用设施和附属建筑（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理，费用在设备维修基金（费用）中支出等。2003年8月12日珠海市海唐物业管理有限公司更名为珠海市翔海物业管理有限公司。原告称珠海市卓越集团公司是东方新地小区的开发商，原告与开发商签订物业管理合同后小区一直没有成立业主委员会，所以一直没有新的物业公司接管，原告在东方新地小区实际管理时间为1999年1月1日起至2018年8月20日。珠海市香洲区前山翠景社区居民委员会出具证明原告于2018年8月20日撤离前山街道东方新地小区。被告名下位于前山××号（东方新地）12栋203房，房屋建筑面积为92.3平方米。原告主张被告从2018年1月至2018年8月20日未缴纳物业管理费、对讲机费（防盗门费）、公用电费，共计拖欠336.4元（从2018年1月计至2018年8月20日）。其中物业管理费是按照每平方米0.45元计算每月为41元；对讲机费按照每月2元的标准计收；公用费按照每月1.2元的标准计收；关于对讲机费，原告提供一份其与珠海市珠安电子科技有限公司签订的《楼宇防盗对讲系统维修服务协议书》，协议约定珠海市珠安电子科技有限公司从2013年1月15日起至2018年1月15日止为东方新地小区提供对讲系统的维修服务，维修费为每月300元。原告称每月2元对讲机费就是基于上述协议中原告为维护小区的对讲机所需支出的费用而收取的。对于公用电费，原告提供部分2012年、2013年、2014年的水电费缴费票据用以证明其代小区支出了公用电费和公用水、电费。原告称对讲机费和公用电费都是延续之前的物业公司的收费标准收取的。本院认为：原告依据与珠海市卓越集团公司签订的《物业管理合同》入驻东方新地小区，并实际为东方新地小区提供物业管理服务至2018年8月20日，原告为小区提供物业管理服务，被告作为东方新地小区12栋203房的业主应依约及时履行缴纳物业管理费的合同义务。被告应当向原告交纳2018年1月至2018年8月20日期间的物业管理费。至于交纳物业管理费的标准，应当按照《物业管理合同》的约定，按照每月每平方米0.45元的标准收取。则被告应当向原告支付2018年1月至2018年8月20日的物业管理费314元（0.45元×92.3平方米×7个月零20天）。对于原告主张的公用电费、防盗门费，《物业管理合同》中并未约定上述费用应由业主承担，原告要求被告支付该部分费用无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市翔海物业管理有限公司支付物业管理费人民币314元；二、驳回原告珠海市翔海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币50元，由被告冉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  程小梅人民陪审员  舒秀英二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴华强黄惠珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18423号 原告:临沂商城蓝海大饭店有限公司,住所地临沂市兰山区双岭路与临西十路交汇处西北角。 法定代表人:刘建美，经理。 委托诉讼代理人：管钦旭,山东铭星律师事务所律师。 被告:刘鑫,男,1995年9月17日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂商城蓝海大饭店有限公司诉被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂商城蓝海大饭店有限公司的委托诉讼代理人管钦旭到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 临沂商城蓝海大饭店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款22868.5元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日被告刘鑫向原告借款22868.5元,有被告亲笔书写的借条为证,后原告多次要求被告偿还该笔借款,被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益,特具此状请贵院依法支持原告诉讼请求。 刘鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月2日向原告出具借条一份，内容为：“借条今收到从临沂商城蓝海大饭店财务处，以现金方式，出借的人民币22868.5元。2019年3月2日姓名：刘鑫，法律文书送达地址：山东省临沂市××区××号楼4单元102室。”该款经原告催要未果，原告诉至法院主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘鑫向原告借款的22868.5元的事实有原告提交的借条及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。被告刘鑫负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。原、被告在借条中未约定借款期限及利息，应视为不定期无息借贷关系，原告于庭审中主张利息自2019年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告刘鑫于本判决发生法律效力后十日内偿付原告临沂商城蓝海大饭店有限公司借款22868.5元及利息（以22868.5元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元减半收取186元，由被告刘鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费372元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐小婷
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3069号原告：宝清县财政局，统一社会信用代码11230523001762525W，住所地：宝清县中央大街727号。负责人：刘永峰，职务：局长。委托诉讼代理人：石广利，黑龙江薛成海律师事务所律师。被告：宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司，统一社会信用代码9123052369263023XK，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇工业园区101-126-0121-00101。法定代表人：张金龙，职务：董事长。原告宝清县财政局（以下简称“财政局”）与被告宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司（以下简称“鼎鑫公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财政局的委托诉讼代理人石广利、被告鼎鑫公司的法定代表人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财政局向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还向原告两次所借的人民币6000000元；2.要求被告支付原告借款利息2362306.85元（借款期限内利息86136.99元；自2014年1月1日至2019年10月16日的逾期利息2276169.86元；自2019年10月17日至实际给付之日止的逾期利息继续按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告鼎鑫公司向原告借款3000000元，约定还款期限为2013年12月31日。同年11月25日，被告又向原告借款人民币3000000元，约定还款期限为2013年12月31日。逾期，原告向被告索要欠款未果。此外，被告应从2014年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。被告鼎鑫公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因被告鼎鑫公司资金链断续，工人工资、材料费、工程款都没有给付，故请求原告财政局给予减免2014年1月1日—2019年10月6日的逾期利息2276169.86元。本院认为，被告鼎鑫公司承认原告财政局在本案中主张的事实，故对原告财政局主张的事实予以确认。针对原告主张被告返还借款并支付利息及逾期利息的请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司给付原告宝清县财政局借款本金6000000元；二、被告宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司支付原告宝清县财政局借款利息86136.98元；三、被告宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司支付原告宝清县财政局借款逾期利息2276169.86元（计算至2019年10月16日）及以借款本金6000000元为基数自2019年10月17日起按照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率计算至给付之日的逾期利息。以上一至三项限本判决生效之日起六十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70336元，减半收取计35168元，由被告宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十二月十一日法官助理姚超书记员邓琳琳
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审852号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人诸葛镇新庄村委会，住所地沂水县诸葛镇新庄村4129-2号。法定代表人李光波，该村主任。申请人沂水县综合行政执法局于2019年4月18日向本院提出申请，要求强制被申请人履行将非法占用的林地恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年8月6日，申请人对被申请人未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意而擅自于2017年5月份占用诸某镇新庄村林地600平方米建设道路的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条和《沂水县综合行政执法局自由裁量基准》之规定，申请人于2018年10月12日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1110号行政处罚决定书：1、自接到本行政处罚决定书之日起五个月内恢复林地原状；2、按非法占用林地面积600平方米，处以每平方米罚款10元，计6000元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年10月12日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年11月8日，被申请人向申请人缴纳罚款6000元。2019年3月6日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1110号催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1110号行政处罚决定书中规定的第1项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87925号原告：王全三，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：梁淑芹（王全三之妻），1959年1月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：北京荣海鑫源投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼7层2单元705。法定代表人：张涛。原告王全三（以下简称原告）与被告北京荣海鑫源投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议，偿还本金8万元及逾期利息，逾期利息按照协议约定的利息计算，即8万*0.0342%*2018年8月31日至实际清偿债务之日的天数；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一家门店就在我住楼房一楼临街，有一次我路过门店时，门店工作人员向我发放宣传材料，介绍他们公司的理财产品，说他们是正规公司，有工商注册，产品没有风险，把我们的钱通过他们公司借贷给用房子作抵押的人，到期借贷的人不偿还就用其抵押的房子拍卖来偿还我们的钱，我就相信了。于是我在2018年1月30日买了8万元理财产品，购买时是门店经理马丙超、业务员陈义具体承办，我的钱从工商银行转给被告，期限1年，年利息为12.5%，每月返还利息，到2018年10月就没有给利息。目前我购买的理财产品早已到期，被告虽有还款能力，但经多次索要，至今未还款。为依法维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王全三的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年十二月三十日书记员  陈欣洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3258号之一 申请人（申请执行人）：刘胜礼，男，1963年6月10日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。 被执行人：董辈，男，1992年2月9日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：范亮亮，男，1983年4月22日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：上海申广动物保建品有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道25号，统一社会信用代码91341200793576201G。 法定代表人：武亚辉，该公司经理。 被执行人：上海申广动物保建品有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号3幢1525室，统一社会信用代码913101147416114741。 法定代表人：武亚辉，该公司经理。 本院在执行刘胜礼与被告董辈、范亮亮、上海申广动物保建品有限公司阜阳分公司提供劳务者受害纠纷一案中，申请人刘胜礼提出书面追加申请，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 申请人刘胜礼称：申请人依据阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初368号民事判决书，向本院申请对被执行人实施强制执行。执行过程中查明，被执行人公司阜阳分公司系被执行人的企业法人分支机构，现被执行人名下无财产可供执行。现请求：上海申广动物保建品有限公司为被执行人。 本院查明，刘胜礼与被告董辈、范亮亮、上海申广动物保建品有限公司阜阳分公司提供劳务者受害纠纷一案，2019年3月12日，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初368号民事判决书，判决：一、被告董辈于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘胜礼各项损失共计456745.14元；二、被告范亮亮、被告上海申广动物保建品有限公司阜阳分公司对上述第一项承担连带赔偿责任。后上海申广动物保建品有限公司不服上述判决书，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。2019年10月2日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终2398号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人上海申广动物保建品有限公司阜阳分公司名下无财产可供执行。 另查明，被执行人公司阜阳分公司系公司于2006年9月25日设立的分支机构，不具备独立法人资格，公司性质为有限责任公司分公司。 本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能偿还生效法律文书确定的责任，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人，人民法院应予支持。本案中被执行人上海申广动物保建品有限公司阜阳分公司系上海申广动物保建品有限公司设立的分支机构，因被执行人上海申广动物保建品有限公司阜阳分公司名下无财产可供执行。申请人刘胜礼请求追加上海申广动物保建品有限公司为本案被执行人的申请成立，其请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加上海申广动物保建品有限公司为本案被执行人； 二、上海申广动物保建品有限公司在上海申广动物保建品有限公司阜阳分公司未履行义务的范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 魏浩翔
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初292号原告刘兰初，男，1938年6月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住北京市朝阳区。被告三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市河东路182号。法定代表人高富宅，该局局长。被告三亚市住房和城乡建设局，住所地三亚市河东路182号。法定代表人黎觉行，该局局长。原告刘兰初诉被告三亚市自然资源和规划局、被告三亚市住房和城乡建设局房屋行政管理纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员蔡智勇适用简易程序进行审理，经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告刘兰初诉称：被告颁发给新大洲公司三土房（2013）字09046号产权证是非法的，理由如下：一、法释[2009]7号《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条明文规定：“建筑物的基础、承重结构……”“应当认定为物权法第六章所称的共有部分”。根据建筑学有关“建筑物基础”的论述，三亚印象小区这座大楼的“基础”，是“箱形基础”。“箱形的内部空间构成地下室”。地下室中那几十根大柱子是整个大楼的支柱，是“承重结构”，也说明地下室是大楼的“基础”，是大楼的“承重结构”。故根据上述“法释7号文件”第三条第（一）款的规定，小区大楼地下室一、二层应当认定为全体业主包括新大洲公司共同所有。二、新大洲公司与业主们签定的《商品房买卖合同》的“附件二”，已明确地将地下室列为“公共部分与公用房屋分摊建筑面积”。三、国务院建设部1995年制订的《商品房销售面积计算及公共建筑面积分摊规则》的第八条也明文规定，地下室为公用建筑面积。四、建设部政策法规司编写的《房地产政策法规汇编》，也又一次明确规定地下室为“共有建筑面积”。五、中共三亚市委维护稳定工作领导小组曾从市八个有关职能部门抽调人员组成联合调查组，对三亚印象小区违规侵权案进行了调查。该领导小组在给市委的报告中明确指出：“根据物权法和物业管理条例的有关规定，三亚印象小区属于经规划验收合格且已成立业主委员会和实行物业管理的商业住宅小区。跟开发商新大洲公司已经没有任何关系。如果新大洲公司还有部分产权，只能说明开发商只是其中业主之一。小区的发电机房、地下车库、架空层、休闲广场、场地等，都属于全体业主所有。”六、按照最高人民法院2009年“法释7号文件”第二条之规定，小区地下室不属于《物权法》第六章所称的专有部分，应为共有部分。建筑区划内的房屋面积，就所有权来说，分为两部分，即“专有部分”和“共有部分”。专有部分的要件是：“具有构造上的独立性，能够明确区分”；“具有利用上的独立性，可以排他使用。”我们小区的地下室，不具备以上条件，不属于“专有部分”。毫无疑问，是属于全体业主包括新大洲公司的“共有部分”。综上所述，三亚印象小区地下室一层属于业主共有，被告发给新大洲公司产权证是违法的。根据物权法及法释[2009]7号《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，现提起诉讼，请求：1.判令被告撤销其发给海南新大洲实业有限责任公司的三亚新大洲广场（地下一层）的产权证三土房(2013)字09046号。2.判定三亚新大洲广场地下室一、二层属于小区业主共有的建筑面积。3.判令被告支付本案所有诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，原告刘兰初系三亚印象小区业主，如果认为被告颁发三土房（2013）字第09046号土地房屋权证的被诉行政行为涉及业主共有利益，在业主委员会不起诉的情形下，根据上述规定，只有三亚印象小区专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主才有权对该颁发三土房（2013）字第09046号土地房屋权证的被诉行政行为提起行政诉讼，原告刘兰初个人无权直接对该颁发三土房（2013）字第09046号土地房屋权证的被诉行政行为提起行政诉讼。原告刘兰初提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。本案经本院阅卷、调查和询问原告，向原告进行释明，认为不需要开庭审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第（十）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘兰初的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还原告刘兰初。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 蔡智勇 二〇一九年十二月三日书记员 李豆豆附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10921号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：何定根，男，1975年01月24日生，汉族，户籍住址：江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告何定根信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏、被告何定根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金22093.87元、利息6127.73元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2989.26元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计31210.86元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告何定根辩称：欠款属实，家里经济困难，希望能够分期。本院经审理认定事实如下：被告何定根向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为43×××64的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年7月2日起产生利息，自2017年7月25日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金22093.87元、利息6127.73元、消费费用2989.26元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金22093.87元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何定根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金22093.87元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年7月2日起至款项付清之日止，违约金自2017年7月25日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费290元（已减半收取），由被告何定根承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十七日书记员 万追星
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑2701民初868号之一 原告：毛敬石，男，1961年3月23日出生，汉族，住辽宁省。 被告：大兴安岭恒亿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区春城路15号。 法定代表人：王继龙，该公司经理。 原告毛敬石与被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司（以下简称恒亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。 毛敬石向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付坐落东岭雁来大街商品房5号楼02号、12号楼01、02、03、04号房屋；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年5月29日原告与被告商谈购买雁来大街商品房，并交付买楼预付款2，000，000元，并于2016年1月1日签订了商品房买卖合同，余款已全部付清，原告多次要求被告交付房屋，被告以种种借口推拖，导致原告对购买的商品房不能使用经营，给原告造成巨大损失，无奈原告诉至法院，请求法院判决令被告立即交付房屋，导致原告的经济损失由被告承担，并承担诉讼所产生的一切费用。 本院经审查认为，该案可能涉嫌刑事案件，待刑事案件有明确结论后，如该案不涉及刑事犯罪，当事人可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回毛敬石的起诉。 案件受理费100元，毛敬石申请缓交，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  姜中伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  庞 迪
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执8409号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。被执行人：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：晏益高。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人重庆兆旭汽车销售有限公司保证合同纠纷一案中，责令被执行人履行我院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在银行、房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2019年12月25日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXX元、手续费、利息、滞纳金及诉讼费XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇一九年十二月二十五日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2846号 原告：东莞市缝神机械有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇洋乌村乌石岭，统一社会信用代码914419007701642128。 法定代表人：兰海燕，总经理。 委托诉讼代理人：罗晓聪，广州市。 被告：嘉兴市秀洲区洪合建东针织机修理店，经营场所浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇商房18-105室。经营者汤建东，男，1975年10月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：胡亚楠，浙江正菲律师事务所律师。 原告东莞市缝神机械有限公司与被告嘉兴市秀洲区洪合建东针织机修理店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告东莞市缝神机械有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元整”，本院经审查予以准许。 2019年12月27日，原告东莞市缝神机械有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告东莞市缝神机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告东莞市缝神机械有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告东莞市缝神机械有限公司负担。 原告东莞市缝神机械有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐洳丹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9406号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：吴奇壮，男，1988年3月22日出生，黎族，住海南省万宁市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告吴奇壮融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十二月三十日书记员  周依茹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2067号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁春庆，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人袁春庆与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁春庆申请再审称，申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》无效，申请人认为该协议应属于行政协议，根据相关法律规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁安置补偿协议》重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，申请人以其与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁春庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁春庆的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 任子悦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3968号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人陈恩华，男，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈恩华为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7690号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月23日向本院申请强制执行，要求被执行陈恩华履行生效法律文书确定的债务8610.58元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈恩华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈恩华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈恩华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈恩华所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈恩华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈恩华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3968号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十二月二十日代书记员 潘柳含
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初733号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人彭某某，户籍所在地江西省宁都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月16日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，于同年10月1日被逮捕。经赣州市章贡区人民检察院决定，于同年11月13日被取保候审。 辩护人曾小飞，江西宋城律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]109号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人彭某某及其辩护人曾小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年9月16日16时20分许，被告人彭某某驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车沿新赣州大道高驾路施工路段由东往西行驶至新世纪大桥北侧匝道口处时，与同方向在前行驶由被害人詹某1驾驶的赣州临时XXXXX号二轮车发生碰撞，货车右后轮碾压倒地的被害人詹某1，造成被害人詹某1当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人彭某某拨打了120急救电话和122报警电话，并在现场等候处理。经交警部门认定，被告人彭某某承担此次事故的主要责任，被害人詹某1承担此事故的次要责任。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人詹某1符合交通事故致开放性颅脑损伤合并胸腔脏器闭合性损伤造成呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，被告人彭某某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了户籍信息、归案经过、全国违法犯罪人员信息查询、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、呼气式酒精检测数据、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、发还清单、刑事谅解书、补偿协议书、收条等书证，理化司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书，证人詹某2、刘某、戴某的证言，视听资料及被告人彭某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人彭某某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成为交通肇事罪，且具有自首情节，建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人彭某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人彭某某自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 澎 二〇一九年十二月十八日 书记员 易文珺
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8854号原告：李天星，男，1964年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：姚丰满，浙江泽商律师事务所律师。被告：郑建玉，女，1985年6月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告李天星与被告郑建玉买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院申请撤回对被告郑建玉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李天星撤诉。本案诉讼费495元，减半收取247.5元，由原告李天星负担。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十二月十七日代书记员 应梦茹
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执恢136号 申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池中路。 法定代表人：魏功明，该局局长。 被执行人：马鞍山市强达混凝土有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇五星村。 法定代表人：李强。 申请执行人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人马鞍山市强达混凝土有限公司行政非诉执行一案，当涂县人民法院（2017）皖0521行审34号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521执恢136号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许泰榕
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1407号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李宁，男，45岁（1974年4月2日出生），汉族，出生地河北省深州市，初中文化，我爱我家房地产经纪有限公司通州区华龙店职员，住河北省深州市。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于同年6月12日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月9日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。辩护人胡楠、王宇，北京市达奥律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1492号起诉书指控被告人李宁犯伪造国家机关证件罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人李宁及其辩护人胡楠、王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年2月，被告人李宁在明知杨某（另案处理）系通过伪造结婚证的方式为他人办理通州区购房资质的情况下，居间联系杨某并帮助传递甄某（另案处理）的照片及身份信息，为无购房资质的甄某伪造编号为某号的结婚证一张，后帮助甄某使用伪造的结婚证购买北京市通州区临河里某号楼某层某单元某号房屋一套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。2016年2月，被告人李宁在明知杨某系通过伪造结婚证的方式为他人办理通州区购房资质的情况下，居间联系杨某并帮助传递安某（另案处理）的照片及身份信息，为无购房资质的安某伪造编号为某号的结婚证一张，后帮助安某使用伪造的结婚证购买北京市通州区临河里某号楼某层某单元某号房屋一套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。被告人李宁于2019年6月4日在北京市通州区通胡大街某号院某号楼某号被北京市公安局通州分局中仓派出所抓获。到案后能够如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人林某、王某、甄某、安某、杨某的证言，被告人李宁的供述，辨认笔录，书证结婚证复印件、电话查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。辩护人胡楠、王宇的辩护意见为，被告人李宁系初犯，认罪、悔罪，有自首情节，请求法院对被告人李宁从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李宁为获得购房资质，伙同他人伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人李宁犯伪造国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李宁到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李宁无犯罪记录、当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综合本案具体情况，本院依法决定对被告人李宁适用缓刑。对于辩护人胡楠、王宇认为被告人李宁有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人李宁到案后如实供述的罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，依法不构成自首，故对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人李宁犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李宁犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人李宁退缴违法所得人民币五千元，予以没收。三、禁止被告人李宁在缓刑考验期限内从事房地产经纪活动。四、扣押在案的手机一部，退回公诉机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王欢欢二〇一九年十二月二十七日书记员  李思博
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6249号原告：杨某某，女，1929年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。被告：蒋某某，男，1954年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：蒋某甲，女，1956年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：蒋某乙，男，1963年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：蒋某丙，女，1970年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杨某某与被告蒋某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙赡养纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员江彪适用简易程序,于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人鲁宗英，被告蒋某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告杨某某自2019年12月1日起轮流随被告蒋某某、蒋某乙生活6个月，其间的生活费、护理费由被告蒋某某、蒋某乙承担（庭审变更）；2.自2019年12月1日起，原告杨某某的医疗费由被告蒋某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙均担。事实和理由：原告杨某某与四被告系母子、女关系，其父于1986年农历腊月去世。自1997年起，原告杨某某随被告蒋某某、蒋某乙及蒋某丁三兄弟轮流生活。蒋某丁去世后，原告杨某某随被告蒋某某、蒋某乙两兄弟轮流生活至今。现原告杨某某已90（岁）高龄，身体状况越来越差，生活自理能力越来越弱，要求四被告尽赡养义务。被告蒋某某辩称，2017年被告蒋某某提出母亲由四兄妹轮流生活三个月但未能达成协议。今年给被告蒋某乙打电话说，待母亲随被告蒋某某生活结束后，从被告蒋某乙开始母亲随四兄妹轮流生活三个月。但被告蒋某乙不同意，说被告蒋某甲、蒋某丙是嫁出去的人。经与母亲商议同意被告蒋某某的意见，原告杨某某才起诉的。被告蒋某甲辩称，父、母亲没有送被告蒋某甲读书，父亲去世后家产已由三个兄弟分了（两个姐妹未分）。20年前母亲是自己生活，后被告蒋某某提出母亲随三个兄弟生活，被告蒋某某是父亲安排的工作，被告蒋某甲是接父亲的班，被告蒋某某说商议母亲的赡养问题不属实。只是去拜年时被告蒋某某说过此事，被告蒋某甲逢年过节给母亲零用钱，不同意轮流三个月。被告蒋某乙辩称，母亲随兄弟姐妹轮流三个月生活或者由两兄弟管，被告蒋某乙无意见。被告蒋某丙辩称，收到法院的传票，被告蒋某丙去问母亲，母亲说是被告蒋某某叫其起诉的，不然就不管母亲。被告蒋某丙还有婆母随其生活，若母亲随其生活现无居住的地方，父母的房屋是兄弟三人分的。若被告蒋某某提供房屋，被告蒋某丙可以管母亲的生活。本院经审理认定事实如下：杨某某与其夫（1986年农历腊月去世)婚后生育有四被告及蒋某丁（2005年去世）。自1997年起，原告杨某某一直随被告蒋某某、蒋某乙及蒋某丁轮流生活,其间杨某某的赡养费由三个儿子承担。蒋某丁去世后，杨某某一直随蒋某某、蒋某乙轮流生活至今（2019年12月1日起随被告蒋某某生活），其间由两个儿子承担赡养费。现杨某某（1929年10月14日出生）已年满90周岁，经法庭当庭询问其主张，仍要求随蒋某某、蒋某乙轮流生活，并由四被告尽相应的赡养义务。同时查明，蒋某甲、蒋某丙在杨某某生日、春节期间仍在尽相应的赡养义务。现杨某某每月有社会保险金125元。上述事实，有各方当事人的陈述，杨某某的身份证复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是成年子女应尽的法定义务。子女应当关心、照顾年老的父母，履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉等。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。就本案而言，原告杨某某系四被告的母亲，现90（岁）高龄，年老体弱，已丧失劳动能力，生活基本不能自理。四被告作为原告杨某某的子女，对原告杨某某负有法定的赡养义务。不能以分得财产的多寡，条件不具备为由而抗辩。原告杨某某虽每月有125元的社会保险金，结合当地的物价及生活支出，已不足以满足其最基本的日常生活开支和就医需要，需由四被告扶助。原告杨某某现仍要求继续随其子即被告蒋某某、蒋某乙轮流生活，应满足其心愿。故应判决原告杨某某随被告蒋某某、蒋某乙轮流生活为宜，但被告蒋某甲、蒋某丙亦应承担相应的赡养费。原告杨某某生病住院的医疗费待实际产生后凭正式票据，应由四被告均担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、原告杨某某自2019年12月起，分别由被告蒋某某、蒋某乙轮流接走随其生活6个月，其间的生活费、护理费等由被告蒋某某、蒋某乙承担；原告杨某某每年的社会保险金由被告蒋某某、蒋某乙均分，用于原告杨某某的赡养开支；二、被告蒋某甲、蒋某丙自2019年12月起，在每月底以前各支付原告杨某某赡养费100元，并交由原告杨某某轮流生活的被告蒋某某、蒋某乙管理、使用；三、原告杨某某生病住院的医疗费，待实际产生后凭正式票据由被告蒋某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙均担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告蒋某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙各负担10元（原告杨某某已垫交，四被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告杨某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  江 彪二〇一九年十二月九日法官助理  刘家豪书 记 员  陈姝旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11157号原告上海牧木文化传播有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号D-135，统一社会信用代码91310113324513590T。法定代表人漆斌。委托代理人赵悦良，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告高晶晶，女，汉族，1987年6月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人胡幼民，广东深天成律师事务所律师。委托代理人刘婷慧，广东深天成律师事务所律师。原告上海牧木文化传播有限公司诉被告高晶晶不当得利纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵悦良，被告的委托代理人胡幼民、刘婷慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告法定代表人为夫妻关系，被告在公司不担任职务。2018年4月11日，被告在原告法定代表人不知情的情况下，从公司转账人民币10万元，根据交通银行编号为810175429475的银行回单，其附加信息为“画你地图项目启动资金”，事实上，公司并未开展有关“画你地图”项目，被告亦未在公司担任相关职务，被告长期占用相关资金至今。原告于2018年11月14日通过委托的律师事务所向被告以微信的形式发送了催促其还款的《律师函》，但至今未收到被告任何形式的回复。据此，请求法院依法判令：1、被告返还其占用原告的10万元资金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.被告不构成不当得利,被告的法定代表人漆斌支付给高晶晶，作为日常生活费用的。2.被告所依据的事实是不真实的，在付款的备注中显示画你地图项目启动资金备注为漆斌向被告付款的理由或借口，事实上，高晶晶既不是画你公司的员工，也不是所谓的画你地图项目的工作人员。3.原告在诉状中所称的2018年11月14日委托律师事务所向被告以微信的形式发送了律师函，该说法完全是颠倒黑白。首先，该函并不是所谓的律师函，函件中并未体现是哪一位律师，并没有律师签名，只是加盖了一个所函的印章。有悖于律师正常书写以及签名的格式要求。所以不能称之为律师函；其次，该律师函所谓的通过微信在2018年11月14日发送，更是虚假的。事实上是被告于2018年11月16日向深圳市福田区人民法院提起与漆斌的离婚诉讼。而法院进入诉前调解程序，在此之后，漆斌才与律师才互相串通，伪造了所谓的律师函于2018年11月14日通过微信发送。从原告提供的证据可以看出所谓的律师函，原告微信上所显示的时间未提供。3.原告与律师涉嫌伪造相关证据，陈述虚构的事实。综上，被告所收到的原告款项，不构成不当得利。经审理查明，被告与原告公司的法定代表人漆斌为夫妻关系，2018年4月11日，原告通过银行转账方式向被告支付10万元，转账备注上载明为画你地图项目启动资金。2018年11月14日，原告委托江苏新天伦律师事务所向被告发律师函，要求被告返还原告于2018年4月11日转账的10万元。被告在庭审上否认与原告之间存在业务往来，主张涉案款项并非是画你地图项目的启动资金，而是原告公司的法定代表人漆斌支付给被告的生活费用，被告并非是画你公司的员工，也并未在原告上班。以上事实，有双方提交的证据、庭审笔录予以认定。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，原告于2018年4月11日向被告转账10万元，原告称被告取得涉案款项没有合法依据，被告主张涉案款项系原告公司法定代表人漆斌向被告支付的生活费用。原告作为独立的民事主体，其资产与法定代表人漆斌的资产应当相互独立，不应存在法律人格的混同。被告并未举证证明该款项系漆斌个人款项，也未举证证明涉案款项为原告与被告之间的业务往来款项，其占用原告的款项没有法律依据，原告主张被告返还涉案款项，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告高晶晶应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海牧木文化传播有限公司返还10万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、保全费1020元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 陈  少  珊二〇一九年十二月二日书 记 员 陈敏倩（代）
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3979号 原告：张贤才，男，1950年2月5日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 被告：彭秀珍，女，1945年10月10日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：陈飞（系被告女婿），男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省和县。 原告张贤才诉被告彭秀珍相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贤才及其委托诉讼代理人张步敏、被告彭秀珍的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贤才向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭秀珍赔偿拆毁原告家房屋损失20000元；2.判令被告将搭在原告家北面山墙上的附着物拆除；3.判令被告将妨害原告家的一平方米左右的障碍物拆除；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告两家沿街相邻，原告常年在外做生意，被告乘原告不在家时，借口维修自家屋后危房，未经原告同意的情况下，将原告家房屋拆毁，还私自在原告家山墙上搭载附着物，在原告家屋基地上搭建了一平方米左右的障碍物。被告行为已严重侵犯了原告的合法权益，特具此状，望支持诉请。 被告彭秀珍辩称，原告的房屋已经倒塌，仅剩一堵墙，原告诉请的20,000元房屋损失无任何证据证实；搭载在原告家北面的山墙上的附着物及被告家厨房（障碍物）建造距今已二十多年，由当地居民可以证明，原告的诉求无法律依据，被告不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原、被告提供的《证明》各二份，上述证明均是各自书写好内容后，由村民签名，甚至有村民在对方的证明上也有签名，且证明的内容未涉及被告厨房占用地的权属问题，被告对拆房子的事实予以认可，故该组证据不能达到各自的证明目的，本院不予采纳； 2.原告提供的《证明材料》及《地形图》，该组证据是原告自行制作，内容并未涉及双方房屋占有对方的土地，即使该证据所反映的内容属实，被告也是占用集体的土地，对该组证据不予认可； 3.证人方某、夏某、仇某的证言，证明原告的房屋系被彭秀珍拆除，双方的房屋建成已二十年以上，对该部分事实，原、被告双方无异议，本院予以确认。部分证人称被告厨房占用的土地属原告家的证言全凭证人的主观推测，没有事实依据，对该部分证言不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原、被告均居住在和县，双方沿街相邻，山墙紧密相连，原告张贤才常年外出，家中无人居住。2019年约6、7月份，被告彭秀珍以自家房屋维修需从原告家运送材料为由，私自将原告所有的一间年久失修的砖木结构房屋予以拆毁。案涉房屋占用的土地属集体土地性质，未办理产权登记，经现场测量，该房屋进深5.9米，宽2.9米。后双方经协商无果，故诉至法院。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告彭秀珍未经原告同意，私自将原告的房屋拆毁，侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿责任。原告房屋年久失修，部分屋顶已经坍塌，结合案涉房屋的面积、年限、结构等方面综合考虑，本院酌定被告赔偿原告房屋损失7000元。被告山墙上的附着物应当是被告在粉刷山墙时留下的，占用原告家的空间，且存在一定的安全隐患，故被告应当予以清除。原告诉请的“拆除一平方米障碍物”是指被告家的厨房，紧连原告的房屋，该厨房已建造二十余年，所占用的土地属集体土地，原告未能举证证明“障碍物”所占用土地的使用权属原告，故原告主张拆除该“障碍物”的诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告彭秀珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张贤才房屋损失7000元； 二、被告彭秀珍于本判决生效之日起十日内拆除其山墙上的障碍物； 三、驳回原告张贤才的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告张贤才负担195元，被告彭秀珍负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  江勇 审 判 员  王荣 人民陪审员  姚成 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6766号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘西秦，男，1964年12月21日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：白韬博，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘西琼，女，1957年3月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘述芳，女，1947年3月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 再审申请人刘西秦因与被申请人刘述芳、刘西琼共有纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘西秦申请再审称，一、二审判决被申请人刘西琼、刘述芳享有赔偿金的共有份额错误，无事实和法律依据；二、被申请人刘西琼、刘述芳二人恶意串通，侵害再审申请人财产权益。请求撤销二审判决，再审改判驳回刘西琼、刘述芳全部诉讼请求。 本院经审查认为，一、关于被申请人刘西琼、刘述芳是否享有赔偿金的共有份额问题。经本院查明，一审法院根据刘述芳与刘西安的养姐弟关系，认定刘述芳系刘西安的近亲属，其应享有刘西安的工亡赔偿金分配权，并判其享有364000元赔偿金，并无错误。一审宣判后，再审申请人并未提出上诉，再审申请人自行放弃上诉权，在法律上即为对一审法院确认的刘述芳为刘西安近亲属且具有赔偿金分配权的认可，故再审申请人不能在诉讼中再对刘述芳的共有份额提出异议。而被申请人刘西琼因不服一审判决，提出上诉，二审法院围绕剩余的60万元赔偿金如何分配为争议焦点审理了本案。二审法院查明，刘府足与袁玉清再婚后，刘述芳与刘西安即随其母亲袁玉清一起与刘府足及其女儿刘西琼一起共同生活，刘西安即为刘府足的继子，刘西琼即为袁玉清的继女，刘西安与刘西琼为继姐弟，至1964年刘西秦出生时，刘西琼、刘西安、刘西秦均年幼，刘西琼不满8岁，刘西安不满5岁，刘西琼、刘西安、刘西秦作为刘府足与袁玉清的子女，互为兄弟、姐弟，与父母共同生活，一起成长，及至成人。虽然刘府足与袁玉清现已亡故，但刘西琼、刘西安、刘西秦的兄弟、姐弟关系并未解除。刘西安因工死亡后，刘西琼参与了相关赔偿事宜的协商，并在案涉补充协议上签字，什邡市师古镇九里埂村村民委员会的证明等在案证据亦可证明刘西琼、刘西安的姐弟关系。二审法院并据此认定被申请人刘西琼系刘西安的近亲属，也享有工亡赔偿金的共有份额，并根据其与刘西安的生活紧密度酌定分配20万元，并无错误。再审申请人在再审阶段提交亲属、村人、邻里所作的证人证言为证据，证明被申请人二人与刘西安之间不走动，无关联，互无扶养义务，但这些证据不属于再审阶段的“新证据”，本院无法采信。且这些证据也不能否认二被申请人与刘西安之间的近亲属关系，不能实现证明目的。工亡补偿金是对刘西安近亲属从经济到精神上的补偿和安慰，但再审申请人与二被申请人虽为亲属却不能互敬互爱、互相扶助，反而为了死者的赔偿金而不惜诉讼争产，愧对父母、姐弟情谊，浪费诉讼资源，希再审申请人能通过本案理性认识到亲情和金钱的轻重关系，更好的珍惜亲情、理性诉讼。该再审主张，与本院查明事实不符，本院无法采纳。二、关于被申请人刘西琼、刘述芳二人是否恶意串通，侵害再审申请人财产权益的问题，因再审申请人未提供相关证据证明，本院无法采信。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘西秦的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  陈 珂 审 判 员  周力非 二〇一九年十二月十二日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  龙希娥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71703号原告:师兆显，男，1977年6月20日出生，汉族，北京磊鹏鹏达建筑装饰有限公司职员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人:肖彦希，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑磊，男，1988年11月5日出生，汉族，北京市炜衡律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告:蔡迎春，女，1966年1月25日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告:王崇祥，男，1963年6月19日出生，回族，农民，住北京市朝阳区。二被告之共同委托诉讼代理人:曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。原告师兆显（以下简称原告）与被告蔡迎春、王崇祥（以下均简称姓名，一并提起时合称二被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖彦希，二被告之共同委托诉讼代理人曹洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿建房投资款1159200元；二被告退还2019年7月11日至2019年9月1日租金13150元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年原告与二被告协商就北京市朝阳区X号（以下简称X号院）宅基地合作开发建设公寓式房屋出租。2015年9月1日，原告与二被告签订《合作建房合同》，原告投入建房资金2898000元，房屋建成后由原告负责经营对外出租，合同中同时约定租金及拆迁时的补偿方案。2019年7月，北京市朝阳区管庄乡政府发布公告要求于2019年7月12日前对包括X号院在内的管庄村进行腾退，原告积极配合房屋腾退工作，于2019年7月10日搬离X号院，但就赔偿事宜与二被告多次协商未果，故诉至法院。二被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2014年7月15日，原告（乙方）与王崇祥（甲方）签订的《建房施工协议书》约定工程项目内容为民建住宅，原有旧房拆除，改建为九层楼；工程项目地点为X号院；承包方式为全包工程项目（连工带料）；合同价款商定每平方米950元。原告完成工程项目施工，双方按照每平方米940元结算，并出具了工程项目结算明细表，工程总金额2898000元。2015年9月1日，原告（乙方、出资方）与二被告（甲方、出地方）签订《合作建房合同》，总造价约2898000元，二被告将X号院出租给原告出租使用，原告每年给付二被告租金10万元，其余房屋租金用以折抵工程款。2018年4月4日，原告（乙方、出资方）与蔡迎春（甲方、出地方）签订《合作建房合同补充协议》，原告每年加付租金2万元。原告与二被告之间签订的《建房施工协议书》《合作建房合同》《合作建房合同补充协议》均无效，原告不具备相应的设计和施工资质，同时，双方之间以房屋租金折抵工程款就是房屋租赁合同关系，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件中出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，上述合同无效，合同内关于违约条款约定亦无效，原告所主张赔偿的依据没有合同依据。原告自2015年9月1日至2019年7月11日使用房屋46个月11日，按照同一时期同一地段平均租金进行计算，原告收取租金合计4816500元远超其出资2898000元。同时原告作为施工方和出资方，其应当对相关法律法规更为了解，对于《建房施工协议书》《合作建房合同》《合作建房合同补充协议》无效应当承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2014年7月15日，原告（乙方）与王崇祥（甲方、发包方）签订的《建房施工协议书》约定工程项目内容为民建住宅，原有旧房拆除，改建为九层楼；工程项目地点为X号院；承包方式为全包工程项目（连工带料）；合同价款协定每平方米940元。2014年7月15日《建房施工协议书》签订后，原告开始拆迁原有房屋，重新建设楼房。原告支出建房款2898000元。2015年9月1日，原告（乙方、出资方）与二被告（甲方、出地方）签订《合同建房合同》，约定甲方同意将X号宅基地用于与乙方合作开发为公寓式出租房，乙方负责投入建设本项目所需要的建设资金，每平米造价940元，总造价约2898000元；双方合作建九层楼房带电梯普通装修公寓式住宅一栋，房屋建成一层至八层归乙方使用，九层由乙方出资归甲方无偿使用；甲乙双方第一次合作期限为七年，每年乙方付给甲方租金为10万元，日期为2015年9月1日至2022年9月1日。在租赁期内如果遇政府拆迁，在合同期第一年内拆迁甲方全额赔偿乙方投资的100%投资款，第二年拆迁甲方赔偿乙方投资80%投资款，第三年拆迁甲方赔偿乙方投资的60%投资款，第四年拆迁甲方赔偿乙方投资的40%投资款，第五年后拆迁甲方不在赔偿乙方投资款。2015年9月1日，原告开始使用房屋。2018年4月4日，原告（乙方、出资方）与蔡迎春（甲方、出地方）签订《合作建房合同补充协议》，双方约定乙方自2018年开始向甲方每年增加两万租金。双方均认可原告已支付租金至2019年8月31日，租金共计42万元。2019年7月3日，北京市朝阳区管庄乡人民政府发布《公告》，称管庄村住宅腾退工作于2019年7月中旬正式启动。原告于2018年7月10日从案涉房屋搬离，要求二被告返还2019年7月11日至2019年8月31日的租金。本院认为：原告与二被告签订合同，以出资的方式与二被告合作，并就合作利益分配和补偿赔偿事宜进行了约定，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。在合同履行过程中，案涉房屋被要求腾退，合同无法继续履行，事实上已经解除。原告支出建房款2898000元，双方均认可腾退日期为2019年7月10日。房屋在原告使用的第四年内被要求腾退，按照合同约定，二被告应当补偿原告1159200元。原告已支付租金至2019年8月31日，在提前腾退的情况下，二被告应当返还原告剩余租金，原告主张13150元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条之规定，判决如下：一、被告王崇祥、蔡迎春于本判决生效后十五日内支付原告师兆显一百一十五万九千二百元；二、被告王崇祥、蔡迎春于本判决生效后十五日内返还原告师兆显一万三千一百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15350元，由被告张王崇祥、蔡迎春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  尹 航人民陪审员  何小清二〇一九年十二月十日法官 助理  张 帆书 记 员  张李营
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1903刑初151号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人张小军，男，1975年8月10日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，户籍地巴中市恩阳区，现居住于恩阳区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月9日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同月23日被逮捕，同年9月17日被取保候审。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人张小军犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员唐玉芳出庭支持公诉，被告人张小军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2019年8月8日19时45分许，被告人张小军驾驶川Ｙ×××××号小型轿车，行驶至恩阳区处掉头时，撞上正在过人行横道的行人张某1、张某2，造成张某1、张某2受伤的交通事故。当日20时15分许，张某1经巴中市恩阳区人民医院抢救无效死亡。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，张某1系交通事故致颅脑损伤死亡。经巴中市公安局恩阳区分局交通管理大队认定，张小军负本次交通事故的全部责任，张某1、张某2无责任。 事故发生后，被告人张小军主动报警，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人张某1近亲属的损失，取得了对方的谅解。 上述事实，被告人张小军在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出了对被告人张小军判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。 本院认为，被告人张小军违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人张小军主动报警，并在到案后如实供述了自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张小军已经与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张小军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以宣告缓刑。决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人张小军从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人张小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈秋宇 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 …… 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初21435号原告：肖小权，男，汉族，1976年5月1日生，住江西省吉安市万安县。被告：钟立新，男，汉族，1966年2月21日生，住江西省上高县。原告肖小权与被告钟立新交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，依法适用小额诉讼程序，原告于同日以与被告达成和解并得到补偿为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖小权撤诉。审判员  张伟二〇一九年十二月二十七日书记员  陈翩
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂11民终1204号 上诉人(原审被告)：钟干荣，女，1979年6月24日出生，汉族，身份证住址广西钟山县,现住贺州市。 被上诉人（原审原告）：韩旭龙，男，1982年5月9日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：卢敬慈，广西众望律师事务所律师。 原审被告：杨柳，男，1970年5月23日出生，汉族，身份证住址贺州市平桂区,现住贺州市。 原审被告：杨杭，曾用名杨济杭，男，1992年6月24日出生，汉族，身份证住址梧州市万秀区,现住贺州市。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 上诉人钟干荣因与被上诉人韩旭龙，原审被告杨柳、杨杭买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，上诉人钟干荣于法定期间内向本院递交上诉状，一审法院向上诉人钟干荣送达预交受理费通知书，通知其预交本案上诉受理费6200元，上诉人钟干荣未签收该预交受理费通知书。本院于2019年12月13日，按照钟干荣上诉状列明的地址和联系方式，通过中国邮政法院专递向上诉人钟干荣送达本院预交案件诉讼费通知书，该邮件以收件人不在收件地址且无人代收、家属拒收为由被退回本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定,裁定如下: 本案按上诉人钟干荣自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 吕小莉 审 判 员 黄义奎 二〇一九年十二月十九日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 王文惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初9454号原告：王成龙,男,1989年10月13日出生,,住宿迁市洋河新区。被告：陈太山,男，1989年12月26日出生，住宿迁市宿城区。原告王成龙诉被告陈太山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告王成龙到庭参加诉讼。被告陈太山经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告向原告借款13万元并出具借条一份，约定于2019年5月30日归还，后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈太山未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年起，被告多次向原告借款，经结算，被告于2018年6月1日向原告出具13万元借条一份、收条各一份，约定于2019年5月30日归还。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、收条、微信转账截图、银行转账截图等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告陈太山之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金13万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈太山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王成龙借款本金13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈太山负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年十二月十九日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12241号原告张珺铭，男，汉族，2019年2月12日出生，住址河南省濮阳市华龙区。法定代理人王程程，女，汉族，1986年3月7日出生，住址同上，系原告张珺铭母亲。委托诉讼代理人杜晓红、李晓龙（实习），河南依言律师事务所律师，联系。被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900747447046N，住所地濮阳市开州路北段路西。负责人李占普，该公司经理。委托诉讼代理人刘红剑，该公司员工，联系。原告张珺铭诉被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜晓红、李晓龙（实习），被告的委托诉讼代理人刘红剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月27日,原告的父亲张文濮作为投保人为其在被告新华人寿保险股份有××保险(尊享版)”等险种。原告依照约定缴纳了保险费，该合同已于2019年3月28日生效。2019年5月9日，原告的哥哥在抱他的时候，不慎摔倒致其胸部受伤。原告家人立即将其送往濮阳市油田总医院住院治疗。出院后，原告向被告申请保险理赔。但被告以投保人故意不履行如实告知义务为由拒绝给付保险金，并解除合同、不退还保费。请求判令撤销被告出具的不予给付医疗保险金通知书；判令被告继续履行合同号为887915925415的保险合同；被告给付原告保险金8461.11元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、投保人在投保时对于投保书上所列的询问事项未如实告知。经我公司调査，原告曾于2019年2月22日在濮阳市油田总医院门诊就诊诊断为新生儿高胆红素症、2019年3月21日在濮阳市油田总医院门诊就诊诊断为病理性黄疸。但是，投保人在2019年3月27日投保青少年健康无忧青少年重大疾病、康健华贵A款医疗、附加住院无忧医疗、附加(2014)B款意外伤害医疗、附加意外伤害保险(保单号887915925415)时，对于电子投保书上的询问未如实告知。二、投保人未如实告知的行为属于故意未如实告知。被保险人于2019年3月21日就诊,2019年3月27日投保，中间就间隔几天时间，投保人张文濮做为被保险人的父亲，对自己孩子的身体健康状况××，且到医院就诊距投保时间很近，不应该遗忘。但是，在投保时对于投保书上健康询问事项全部做出“否”的回答。由上述行为可以看出，投保人是故意不如实告知。综上，原告在投保前到医院就诊，投保人在投保时故意未如实告知，且未告知的事项属于投保时的询问事项范围，××理性黄疸”的诊断严重影响我公司做出是否承保的决定。因此，原告的行为违反了《中华人民共和国保险法》第十六条第一款的规定，答辩人根据第十六条第二款、第四款的规定，可以行使合同解除权，且对合同解除前发生的事故不承担给付保险金的责任，且不退换所交保险费。经审理查明，2019年3月，张文濮作为投保人以其子即本案原告作为被保险人，在被告处投保合同编号为887915925415的保险合同，××保险(尊享版)（终身），附加住院无忧医疗保险、附加意外伤害保险、康健华贵A款医疗保险、附加（2014）B款意外伤害医疗保险（自2019年3月27日至2020年3月27日止）。附加投保人豁免保费A款定期寿险（自2019年3月27日至2037年3月27日止）。另查明，2019年5月9日，原告因其哥哥搂抱意外摔伤至胸部，入住濮阳市油田总医院住院治疗至2019年6月6日，住院28天，支出医疗费8096.79元，扣减医保后，原告自付4205.04元。2019年6月18日，原告因运动障碍40天入住濮阳市油田总医院至2019年7月18日，支出医疗费9626.9元，扣减医保后，原告自付4256.07元。出院后原告向被告申请理赔，被告以原告2019年3月曾患××理性黄疸，而在投保时未告知，严重影响公司承保决定为由拒绝赔付医疗保险金并解除上述保险合同，不退还保费。原告不允，双方形成纠纷。又查明，庭审中，被告称原告在投保时未履行对投保前病情的如实告知义务，为证明其主张提交了投保前原告在油田职工医院住院的登记信息表照片两张。原告对于曾黄疸过高予以认可，但经后确认并无黄疸值过高的现象才和被告签订保险合同。在投保时，被保险人及其代理人填写的投保告知中，原告回答均为否。投保告知中询问内容并不包含黄疸。上述事实，有当事人陈述、保险合同、住院费发票、入院证、住院病历首页、投保单等证据在案证实。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原告在被告处投保各类保险，并依约缴纳了保险费用，双方签订的合同内容不违背法律规定，意思表示真实，为有效合同，被告应当按照合同约定承担保险责任。在保险期间，原告因意外摔伤入院后因摔伤导致运动障碍在医院住院治疗，在扣除社保部分保险部分，原告支付8461.11元医疗费的事实有医疗费发票、出院证、医保结算明细为证，本院予以确认。对于被告以原告投保时未如实告知新生儿病理性黄疸为由拒绝赔付并解除保险合同，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条之规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。本案中，被告向原告提供的投保告知事项中并无关于被告询问原告是否患有黄疸的内容，因此根据上述法律规定，原告的告知义务仅限于被告的询问的范围和内容，被告以原告违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，本院不予支持，原、被告订立的887915925415项下的保险合同在保险期间内继续有效，原告要求被告赔付医疗费8461.1元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司继续履行和原告张珺铭签订的第887915925415保险合同。二、被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付张珺铭保险金8461.11元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月二十五日书记员 王秋雨
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5641号原告：程萍，女，生于1946年7月15日，汉族，住禹州市。被告：楚红伟，男，生于1964年5月3日，汉族，住禹州市，现住禹州市。原告程萍与被告楚红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程萍到庭参加了诉讼，被告楚红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告170000元整。事实与理由：2013年被告楚红伟经他继母裴艾介绍以吸收存款为名，向原告借款180000元整，约定月利率为1分8厘，期限为3个月，借款初期，被告向原告支付了部分利息并偿还10000元本金，但从2014年后便不再还本付息，2016年3月17日，经原、被告双方再次协商将借款总数确定为170000元整，被告重新为原告出据借款手续，原来的借款手续和10000元还款同时作废，被告承诺一个月左右即行偿还，鉴于被告当时资金困难，原告同意放弃利息。但上述借款约定还款时间到期后，被告仍以无力偿还为由，长期拖欠，至今分文未还，被告的行为严重违反了双方的约定和相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。楚红伟缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告楚红伟向原告借款170000元整。被告未向本院提交证据材料。因被告缺席无法进行质证，经本院审查，原告提供的证据形式合法、内容真实，且与本案存在关联，依法作为有效证据予以确认。本院经审理认定案件事实如下:原告与被告继母系朋友关系。原告曾分多次借给被告款180000元，后被告也以月息1.8%支付过利息，并支付原告本金10000元。2016年被告在扣除10000元后重新给原告出具借原告170000元借条一份，并未约定利息。经原告多次催要，2018年春节被告曾给原告3000元。后未再向原告支付过款项，原告遂提起诉讼。诉讼中，原告要求被告按民间借贷利息法律规定的最高标准支付利息等情。本院认为，债务应当清偿。被告楚红伟借原告程萍170000元，有其书写的借条为凭，后经原告催要，被告还款3000元，由此可认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款170000元并还款3000元的事实成立，依法予以认定。原告借给被告款时未约定利息，可认定无利息，故被告支付的3000元应为归还本金，被告应还款数额为扣除已还款3000元的剩余本金167000元，对于原告要求被告偿还170000元本金的请求，本院不予支持。原告另主张被告按民间借贷利息法律规定的最高标准支付利息的主张，不违反法律规定，依法予以支持，本院按年利率6%从起诉之日起计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告楚红伟于判决生效后十日内偿还原告程萍借款167000元及利息(以167000元为基数,自2019年9月9日起按年利率6%计算至清偿之日止)。二、驳回原告程萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告负担65元，被告负担3635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  张惠君审判员  曹会娟审判员  张贵云二〇一九年十二月六日法官助理刘慧敏书记员牛钰博
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初2335号原告：范宏岩，女，汉族，1991年7月3日生，现住吉林省梨树县。委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：冀德财职务：副总经理。委托代理人：刘晓龙吉林信谦律师事务所律师。本院在审理原告范宏岩与被告新华人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范宏岩委托代理人于林、被告保险公司委托代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范宏岩诉称，其与范恩吉系父女关系。2019年3月2日范恩吉与被告签订《畅行无忧A款两全保险》，保险合同号码887690104095。投保人和被保险人均为范恩吉。基本保险金额100000元，保险期间10年。交费日期每年3月2日。身故保险金受益人为原告范宏岩。业务员：李航（业务员编号：98086896）。《畅行无忧A款两全保险利益条款》第五条保险责任：3.驾乘车意外伤害身故或身体全残保险金。被保险人驾驶或乘坐私家车、单位公务或商用车期间，在私家车、单位公务或商用车内因交通事故遭受意外伤害导致身故或身体全残的，本公司按被保险人身故或身体全残时所处的以下不同情形给付驾车意外伤害身故或身体全残保险金，本合同终止。（1）若身故或身体全残时被保险人处于75周所保单生效对应日之前（不含75周岁保单生效对应日），则其驾乘车意外伤害身故或身体全残保险金为基本保险金额的15倍。基本保险金额为100000元，15倍即150万元。人寿保险公司辩称，因投保人没有如实履行告知义务（多家投保），依照《保险合同》的约定及《保险法》第十六条的规定，我公司已经于2019年5月14日以《理赔决定通知书》的形式与范宏岩解除《保险合同》。范宏岩对我公司单方解除合同的效力，至今没有提起诉讼，故我公司认为《保险合同》已经解除，法院应驳回范宏岩的理赔请求。经审理查明，2019年3月2日范恩吉与被告签订《畅行无忧A款两全保险》一份，约定因交通事故意外身故的保险金为150万元，指定范宏岩为受益人，合同同时约定投保人违反如实告知义务保险人享有单方解除权。2019年3月17日，投保人范恩吉因交通事故死亡，在事故中负有主要责任。2019年5月5日，受益人范宏岩向人寿保险公司提出理赔请求时，人寿保险公司做出《理赔决定通知书》，内容为解除保险合同，退还保单现金价值并将通知送达给范宏岩。本院认为，人寿保险公司做出的《理赔决定通知书》中，明确包含解除合同的内容，根据《合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定。在人寿保险公司行使单方解除权后，范宏岩没有就解除合同的效力提起仲裁或诉讼，直接行使理赔请求权，本院不宜直接受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告范宏岩对被告新华人寿保险股份有限公司四平中心支公司的起诉。案件受理费18300元，退回给原告范宏岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向四平市中级人民法院提起上诉。审 判 长  赵艳江人民陪审员  黄淑苹人民陪审员  曹 艳二〇一九年十二月十九日书 记 员  华伟东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6237号之一 原告：梁莉，女，1990年5月16日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。 被告：广西海吉星农产品国际物流有限公司，住所地南宁市江南区壮锦大道16号,统一社会信用代码91450000680115601B。 法定代表人：黄群峰，董事长。 委托诉讼代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 原告梁莉诉被告广西海吉星农产品国际物流有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年7月29日受理后,原告梁莉于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。原告梁莉撤回起诉的事实与理由：原告梁莉与被告广西海吉星农产品国际物流有限公司商品房买卖合同纠纷一案，属于系列案件，此前法院已有类似案件在先判决，一审判决后业主不服已上诉至南宁市中级人民法院，现尚未有二审判决。为避免诉累，原告决定先撤诉，待类似案件有二审处理结果后再参照另行起诉。 本院认为，原告梁莉在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁莉撤回起诉。 案件受理费430元，经考量本案实际情况后，全部退还给原告梁莉。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韦绍锋 ——
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执603号之三 申请执行人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行，住所地杭州经济技术开发区三号大街800号，组织机构代码:743461158。 法定代表人宁建萍。 被执行人杭州长城伟世投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区下沙街道长城机电市场四楼，组织机构代码:583234289。 法定代表人黄文良。 被执行人杭州长城实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区下沙街道长城机电市场四楼，组织机构代码:770813710。 法定代表人黄文良。 被执行人杭州银沙实业有限公司，住所地杭州市江干区下沙街道金沙大道800号银沙商贸城8楼，组织机构代码:685816319。 法定代表人陆军芳。 被执行人杭州元运实业有限公司，住所地杭州市江干区下沙街道金沙大道800号银沙商贸城8楼，组织机构代码:552652293。 法定代表人张金均。 被执行人杭州月河贸易有限公司，住所地杭州市江干区下沙街道金沙大道800号银沙商贸城8楼，组织机构代码:689097294。 法定代表人周集余。 被执行人黄文良，男，1958年4月22日出生，住杭州市上城区。 被执行人蔡金智，女，1960年7月22日出生，住杭州市上城区。 被执行人沈弟，男，1973年1月25日出生，住杭州市江干区。 被执行人陆军芳，女，1977年5月7日出生，住杭州市江干区。 被执行人杭州金沙置业投资有限公司，住所地杭州市江干区下沙街道金沙大道800号银沙商贸城8楼，组织机构代码:751714418。 法定代表人沈弟。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初417号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案执行，执行标的为人民币207057653.31元及债务利息,执行费为人民币274458元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，执行到被执行人名下财产，扣除执行申请费、诉讼费后，申请执行人得款人民币25848010.34元，轮候查封被执行人名下财产，已参与到首封案件分配，被执行人名下无可供执行财产。被执行人向本院申报财产。本院已依法限制被执行人消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执603号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 亮 二〇一九年十二月四日 书记员 陈一凯
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5826号原告：李向军，男，汉族，1977年4月23日生，住河南省唐河县。被告：付书现，男，汉族，1967年3月25日生，住河南省唐河县。原告李向军与被告付书现为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向军及被告付书现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月5日，被告做生意需要资金周转，向原告借款100000元，原告多次找被告追要借款，但被告以种种理由推诿。为保障原告的合法权利，因此，诉至法院。庭审中，原告变更事实与理由为被告付书现当时劝说我向一个公司借钱，被告作为担保人，应当承担连带清偿责任。被告付书现辩称，1、该款项打入案外人公司账户，后公司向原告付的有利息；2、该款项我没有使用，我打条是为了证明公司收到这笔存款；3、公司涉嫌非法吸收公众存款，已经负刑事责任，不能单独进行民事诉讼。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年4月5日，原告李向军向案外人河南九洲天中投资发展集团有限公司转款98500元，后被告付书现作为河南九洲天中投资发展集团有限公司唐河办事处的负责人向原告李向军出具收据一支，收据上载明：“收据2013年4月5日今收到李向军人民币壹拾万元整￥100000.00收款人：付书现。”后河南九洲天中投资发展集团有限公司及被告付书现因犯非法吸收公众存款罪承担刑事责任。本院认为，庭审中，原告李向军与被告付书现均认可原告李向军的起诉的款项并非被告付书现所使用，而是由原告将该笔款项打入案外人河南九洲天中投资发展集团有限公司的账户，原告称被告作为担保人应当承担连带清偿责任，但是被告明确予以否认，且原告未提供证据证明被告为该笔款项进行担保。因此，原告的诉讼请求，本院不予认可。案经调解无效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李向军的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇一九年十二月十三日书记员 周仪达
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初634号原告温州市金箭广告有限公司，住所地温州市下吕浦孔雀13幢705室。法定代表人白植华，总经理。委托代理人苏忠鹏，男，1980年12月11日出生，汉族，家住浙江省苍南县，系温州市广告协会理事。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。原告温州市金箭广告有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月26日以双方当事人经协商已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市金箭广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市金箭广告有限公司负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年十二月二十七日代书 记员  陈思文