wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1071号公诉机关禹州市人民检察院。被告人冯培高，男，生于1969年8月27日，汉族，高中文化，无业，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年7月23日被禹州市公安局取保候审。2019年11月28日经本院决定被取保候审。指定辩护人连迎宾、张帅兵（实习），河南金鹏律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]818号起诉书指控被告人冯培高犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年7月20日15时许，被告人冯培高酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车行驶至禹州市褚范公路阁街路段时，被禹州市公安局执勤民警查获。经鉴定：案发时，被告人冯培高血液中乙醇含量为148.93mg/lOOml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人冯培高违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯培高到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人冯培高认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人冯培高拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑，并适用速裁程序审理。提请依法判处。被告人冯培高及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人冯培高犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人冯培高犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人冯培高的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人冯培高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年十二月五日法官助理周佳书记员王哲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7272号原告：周口市周铁汽车运输有限公司。法定代表人：翁乾振，系该公司总经理。委托代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。被告：范玉峰，男，汉族，1975年12月10日生，住河南省西华县。原告周口市周铁汽车运输有限公司（以下简称周铁公司）诉被告范玉峰挂靠经营合同纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周口市周铁汽车运输有限公司委托代理人张瑄到庭参加诉讼，被告范玉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席。本案现已审理终结。原告周铁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将挂靠在原告名下豫Ｐ×××××车辆从原告公司处过户转出至被告名下，过户费由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，原、被告双方签订了挂靠经营合同书，约定：被告自愿将其购买的车辆豫Ｐ×××××重型普通货车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，合同期限四年。合同履行期间，被告不服从原告统一管理、未按约定交纳管理费、车辆保险、参加年检等，被告多项违约行为，给原告经营及管理带来了不便和风险责任。2018年10月，原告诉至贵院，请求法院依法解除该挂靠合同，法院于2019年1月28日作出（2019）豫1602民初339号民事判决书支持了原告的诉请，现该判决已生效，被告迟迟不把挂靠车辆从原告公司转出，无奈诉至贵院，望判如所请。被告范玉峰未向本院提交答辩意见。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2014年9月2日，原、被告双方签订汽车挂靠合同。因被告多次违约，2018年10月份，原告诉至周口市川汇区人民法院，请求法院依法解除该挂靠合同，周口市川汇区人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫1602民初339号民事判决书支持原告的诉请，该判决已生效，被告迟迟不把挂靠车辆从原告公司转出，遂原告诉至贵院。本院认为：原、被告之间的汽车挂靠合同经本院作出判决依法解除。合同解除后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，被告应当积极配合原告将涉案车辆过户转出，减少原告公司的经营损失，被告因不履行判决义务，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玉峰于本判决生效之日起30日内协助原告周口市周铁汽车运输有限公司将豫Ｐ×××××重型普通货车从原告处过户转出，所产生的过户费由被告范玉峰承担；二、驳回原告周口市周铁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告范玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一九年十二月二十七日书记员  靳一凡
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执336号申请执行人：阿尔吉作，女，彝族，1971年10月28日出生，住四川省昭觉县，系被害人地日日呷母亲。申请执行人：沙马伍作，女，彝族，1996年3月6日出生，住四川省昭觉县，系被害人地日日呷妻子。申请执行人：吉日尾莫，男，彝族，1988年2月1日出生，住四川省昭觉县，系被害人地日日呷哥哥。申请执行人：地日阿沙，男，彝族，1994年3月1日出生，住四川省昭觉县，系被害人地日日呷弟弟。被执行人：谭国培，男，汉族，1962年3月13日出生，住重庆市巫溪县。谭国培犯故意伤害罪一案，河南省平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04刑初5号刑事附带民事判决书。判决生效后谭国培未按上述生效判决履行义务，申请执行人阿尔吉作、沙马伍作、吉日尾莫、地日阿沙向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行判决所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心、住房公积金中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人谭国培名下无银行存款、无公积金信息。2、查明被执行人谭国培名下无车辆登记信息。3、查明被执行人谭国培名下无不动产信息。三、已对被执行人谭国培限制高消费。本院已告知申请执行人阿尔吉作、沙马伍作、吉日尾莫、地日阿沙本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽执行财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谭国培负有继续向申请执行人阿尔吉作、沙马伍作、吉日尾莫、地日阿沙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋新亮审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇一九年十二月三日书记员  刘 彬
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2423号 原告：景安红，男，1968年3月2日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 被告：绵阳市金麦香食品有限责任公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇八号路，统一社会信用代码：91510724680444579G。 法定代表人：陈锦标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。 被告：陈锦标，男，1964年12月19日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。 原告景安红诉被告绵阳市金麦香食品有限责任公司（以下简称：金麦香公司）、陈锦标破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告景安红、被告金麦香公司委托诉讼代理人吴训洪、被告陈锦标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告景安红向本院提出的诉讼请求：确认被告应偿还原告20万元及利息（从借款逾期之日即2017年4月1日按照年利率6%计算至付清之日止），案件受理费由被告负担。事实和理由:被告金麦香公司因缺乏流动资金，于2016年12月10日由法定代表人陈锦标出面向原告借款20万元，被告给原告出具借条一份，约定2017年3月30日还清。到期后原告经多次催收，被告未予偿还。现被告金麦香公司已进入破产重整，原告向管理人申报债权，管理人不予登记。现诉来法院，提起以上诉求。 被告金麦香公司辩称，借条上盖的是金麦香公司党支部的章，而且党支部的章不是盖到借款人处而是盖到时间上，借条借款人处为陈锦标，只能证明借款人是陈锦标，金麦香公司是担保人，该笔借款不能证明用于公司生产经营，不能作为公司的债务，应该属于陈锦标的个人借款。 被告陈锦标辩称，借款金额属实，公司所有的借款都是打到我个人的账户，都是用于金麦香公司生产经营，借条上虽然盖的是金麦香公司党支部的章，但是公司的借款，不是我个人借款。金麦香公司承担偿还责任，我可以承担连带偿还责任。 原告为支持诉讼请求，向本院提供了借条、中国农业银行交易流水报表、（2017）川0722民初4018号四川省三台县人民法院民事判决书。各方当事人对证据的真实性无异议。通过以上有效证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，原告通过农业银行向被告陈锦标转款19万元。2016年12月10日，被告陈锦标向原告出具书面借条一张，载明“兹借到景安红20万元，此借款定于2017年3月30日还清，借款人陈锦标。”被告金麦香公司在借款时间处加盖了“中国共产党绵阳市金麦香食品责任有限公司支部委员会”印章。现原告诉来法院，提起诉称中的诉求。 另查明， 1、（2017）川0722民初4018号民事判决书赵彪诉金麦香公司及陈锦标民间借贷纠纷一案，陈锦标向赵彪的借款借条上加盖的系“中国共产党绵阳市金麦香食品责任有限公司支部委员会”印章，该生效判决书判决由金麦香公司及陈锦标共同向赵彪偿还本、息。 2、金麦香公司股东系陈锦标、金雪梅夫妻二人。 3、金麦香公司的破产重整时间为2019年9月2日。 本院认为，2014年12月11日原告景安红向被告陈锦标19万元的转账凭证及2016年12月10日的书面借条，能够证实原告向陈锦标支付了20万元借款。陈锦标向原告出具了书面借条，并加盖了“中国共产党绵阳市金麦香食品责任有限公司支部委员会”印章。在借条上加盖“中国共产党绵阳市金麦香食品责任有限公司支部委员会”印章虽然不符合行政公章的使用规范，但作为金麦香公司法人的陈锦标在借条上加盖的“中国共产党绵阳市金麦香食品责任有限公司支部委员会”印章，该借款行为应当认定为金麦香公司的公司行为。该印章加盖在借条的落款时间处，并没有加盖到借条的其他空白处，且加盖公章处并没有注明为担保人，故金麦香公司主张加盖印章的行为是担保行为的辩称理由，本院不予支持。 被告陈锦标在本案中自愿承担连带给付责任，本院予以支持。 原告景安红主张20万元借款利息的诉讼请求，按照“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的法律规定，原告可以主张从借款逾期次日至金麦香公司破产重整之日的利息，即2017年4月1日至2019年9月2日。 按照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”、第五十八条第二款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，判决如下： 一、原告景安红对被告绵阳市金麦香食品有限责任公司的债权金额为20万元及资金利息（从2017年4月1日至2019年9月2日止,按照年息6%计算资金利息），被告陈锦标承担连带给付责任； 二、驳回原告景安红的其他诉讼请求。 本案案件受理费2150元，由原告景安红承担50元，被告绵阳市金麦香食品有限责任公司承担2100元，被告陈锦标承担连带给付责任。（原告垫交部分，待被告履行判决时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  邱 涛 二〇一九年十二月十二日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19698号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：王皓，男，1990年1月18日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王皓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金31058.49元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年5月7日的利息10498.80元、违约金6883.50元、其他手续费1642.65元）自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月13日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月7日，被告已欠欠款本金31058.49元、利息10498.80元、违约金6883.50元、其他手续费1642.65元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王皓在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告拖欠欠款本金31058.49元、利息10498.80元、违约金6883.50元、其他手续费1642.65元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王皓于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金31058.49元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年5月7日的利息10498.80元、违约金6883.50元、其他手续费1642.65元，自2019年5月8日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元和公告费560元，由被告王皓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0304刑初338号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人张某某，男，1993年6月24日出生江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，现住江苏省宿迁市宿城区。被告人张某某因犯盗窃罪于2016年9月30日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2019年3月25日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年6月20日刑满释放。被告人张某某因涉嫌盗窃罪，于2019年9月3日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留；同年9月23日，经蚌埠市禹会区人民检察院批准，次日被蚌埠市公安局禹会分局逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉[2019]278号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2019年8月18日15时许，被告人张某某至蚌埠市禹会区锦绣香堤B区11栋地下停车场，采用拉门盗窃的手段，将被害人姚某停放在此处的大众白色轿车车内约1000元现金和两包烟盗走。2019年8月31日14时许，被告人张某某至蚌埠市禹会区锦绣香堤B区14栋地下停车场，采用拉门盗窃的手段，将被害人高某停放在此处的白色轿车车内2900元现金盗走。公诉机关认为，被告人张某某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人张某某认罪认罚根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，建议判处被告人张某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了指认照片、刑事判决书、释放证明，归案经过、户籍证明等书证，被害人姚某、高某的陈述，被告人张某某的供述和辩解等证据证实。被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明：2019年9月3日，公安机关在南山郦都小区西门冲浪网吧将被告人张某某抓获。本院认为：被告人张某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年6月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴被告人张某某的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周平二〇一九年十二月二十六日书记员  宋茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20284号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12755号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（简称阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月31日作出的商评字[2018]第202096号《关于第25200001号“汉乡”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告阅文公司的委托诉讼代理人李冰，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人李颖雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系针对阅文公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，其在“法律服务”以外的商品及服务项目上申请注册商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十九条第四款的规定。其提交的证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定的知名度，进而具备可注册性。申请商标不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标识。依照商标法第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，决定对申请商标予以驳回。原告诉称：一、商标代理机构不以主体名称加以确认，除律师事务所外，商标代理机构对于其营业范围有所要求。行政法规规定商标代理机构承办商标事宜代理业务的应当向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）备案。二、商标法第十九条第四款规定的商标代理机构为：经商标局备案且从事商标事宜代理业务的经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。而本案中原告的主营业务是“网络文学及周边产品开发”，虽然经营范围中有“知识产权代理”，但其实际指的是与其主营业务密切相关的著作权（版权），而非商标，所以其才在经营范围中明确标明“除商标代理”字样；且原告未向商标局进行代理机构备案，因此，其不具备开展“商标代理”业务的前提条件。三、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不构成商标法第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，申请商标应当获准注册。综上，请求撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回阅文公司的诉讼请求。本院经审理查明：第25200001号“汉乡”商标，于2017年7月6日向提出注册申请，指定使用在第16类“书籍；印刷出版物；图画；杂志（期刊）；纸；影集；日历（年历）；带有电子发声装置的儿童图书；文具；音乐贺卡；图画书”服务上，商标注册人为阅文公司。商标局依据商标法第十条第一款第（八）项、第十九条第四款、第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。阅文公司不服该商标驳回通知，于2018年4月28日向商标评审委员会提出复审申请。阅文公司为使申请商标获准注册，提交了下列证据：1.营业执照、商标列表、阅文公司介绍，用以证明其并不从事商标代理，申请商标应予核准注册。2.汉乡作品介绍、点击量及所获荣誉，用于证明申请商标对阅文公司至关重要。3.百度搜索申请商标情况，证明申请商标无不良影响。2018年10月31日，商标评审委员会作出被诉决定。诉讼中，阅文公司提交了商标评审委员会作出的部分决定书、通知书，用以证明在其他案件中认定原告经营范围项“知识产权代理（除商标代理）”未构成商标法第十九条第四款的规定，申请商标应予核准注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标的商标档案、阅文公司的营业执照复印件、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题是：申请商标是否构成商标法第十九条第四款所指的情形。商标法第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在诉讼阶段变更了经营范围，不再包括“商标代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告变更了经营范围不能被视为注册障碍消除的情形，亦不能改变申请商标申请注册时原告属于商标代理机构的事实。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十九条第四款规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标应进行个案审查，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告阅文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海阅文信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月十日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆/申请商标
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初4701号原告：宋麒麟，女，1970年11月27日出生，汉族，丰都县公路养护服务中心职工，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：曾勃，重庆力隆律师事务所律师。被告：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光村2组，统一社会信用代码915002257626671192。法定代表人：杜文钦，执行董事。委托诉讼代理人：覃立秋，重庆覃立秋律师事务所律师。被告：陈杰，男，1976年08月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告宋麒麟与被告重庆市宏贵建设有限公司、陈杰民间借贷纠纷一案中，原告宋麒麟于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋麒麟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋麒麟撤回起诉。案件受理费10170元，减半收取5085元，由原告宋麒麟负担。审 判 长  王耀光人民陪审员  张 华人民陪审员  罗 柳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何海虹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4118号之一 申请执行人:陈顺市，男，1991年5月15日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:李钢，男，1990年8月27日出生，住湖南省茶陵县。 申请执行人陈顺市与被执行人李钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈顺市向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人李钢支付申请人陈顺市61300元及利息，并负担案件受理费666.5元、执行费819.5元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人李钢发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李钢的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人李钢有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李钢拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人李钢作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈顺市，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人李钢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4118号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十二日 书记员  金 鑫
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6620号 原告：天津泰瑞达智能装备有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路88号305-1室。 法定代表人：李玉琦。 委托代理人：张光亮、高晞文，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：浙江金冶不锈钢制造有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇谈家扇村。 法定代表人：杨法庆。 被告：湖州金冶电子材料股份有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇谈家扇村。 法定代表人：李国庆。 以上两被告共同委托代理人：钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。 本院于2019年10月21日立案受理原告天津泰瑞达智能装备有限公司与被告浙江金冶不锈钢制造有限公司、湖州金冶电子材料股份有限公司承揽合同纠纷一案。原告天津泰瑞达智能装备有限公司于2019年12月24日申请撤回对被告浙江金冶不锈钢制造有限公司、湖州金冶电子材料股份有限公司的起诉。 本院认为，原告天津泰瑞达智能装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告天津泰瑞达智能装备有限公司撤回对被告浙江金冶不锈钢制造有限公司、湖州金冶电子材料股份有限的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计诉讼费5025元，由原告天津泰瑞达智能装备有限公司负担。 审判长  吴潇敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 洁
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执690号之一 申请执行人：李某1，男，生于1962年5月5日，住陕西省凤翔县。 被执行人：黄某某，男，生于1970年5月18日，住陕西省凤翔县。 被执行人：李某2，女，生于1977年5月21日，住陕西省凤翔县。 本院在申请执行人李某1与被执行人李某2、黄某某借款合同纠纷一案中，凤翔县人民法院作出的(2018)陕0322民初1746号判决书已发生法律效力。被执行人李某2、黄某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某1于2019年8月1日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人黄某某在监狱服刑，其名下无财产可供执行，被执行人李某2在外打工，也未查到其名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年十二月二日 书记员  张笑尘
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8169号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，分行行长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。 被告：戴咸满，男，1974年10月31日出生，汉族，住温岭市。 被告：梁夏青，男，1966年11月23日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告戴咸满、梁夏青金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告戴咸满偿付借款本金100000元及截至2019年10月11日的利息1479.28元、罚息3346.65元，并支付自2019年10月12日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告戴咸满承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告梁夏青对被告戴咸满的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告戴咸满、梁夏青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告戴咸满经被告梁夏青担保与原告签订了（330101302180806）浙泰商银（小保借）字第（0098840702）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，向原告借款100000元，借款期限自2018年8月6日起至2019年8月6日止，月利率为9.99‰，按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告戴咸满发放了贷款100000元。借款期限届满后，被告戴咸满未按约还款，截至2019年10月11日尚欠原告借款本金100000元、利息1479.28元、罚息3346.65元。上述款项被告戴咸满至今未予偿还，被告梁夏青亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴咸满于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金100000元及截至2019年10月11日的利息1479.28元、罚息3346.65元，并支付按本金100000元按月利率1.4985%自2019年10月12日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告梁夏青对上述款项承担连带偿还责任，被告梁夏青承担保证责任后，有权向被告戴咸满追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告戴咸满、梁夏青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年十二月五日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢57号 申请执行人张美銮，女，汉族，1966年1月15日出生，住所地汕头锦泰花园西区。 被执行人汕头市升平区国平百货公司，住所地汕头国平路74号，组织机构代码19282655-1。 法定代表人陈华健。 被执行人纪冬芸，女，汉族，1936年11月28日出生，住所地汕头。 关于申请执行人张美銮与被执行人汕头市升平区国平百货公司、纪冬芸借款担保合同纠纷一案，汕头市升平区人民法院作出的(1999)升经初字第259号民事调解协议已发生法律效力。被执行人汕头市升平区国平百货公司应付还申请执行人张美銮借款人民币20万元及利息57100.75元（计至1999年10月20日，此后至还款之日的利息按人民银行规定的逾期贷款利率另计付），被执行人纪冬芸对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月6日立案执行。 案在执行过程中，本院依法作出（2001）升执字第265号作出裁定，裁定查封陈树仁名下位于国平路××号全座（权证号04××71），陈树仁之子陈华明（案外人）向本院提出异议，请求撤销对汕头市国平路××号房产的处置，本案已依法移送审查听证，另查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。 本院认为，本案已依法移送审查听证，在异议审查期间，应中止对上述房产的执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法终结本次执行，并依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执恢57号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十二月二日 书记员 ：李格莉
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初3917号 原告：钟祥群，女，汉族，1971年7月13日生，住重庆市荣昌区。 原告：梁小红，女，汉族，1974年12月11日生，住重庆市荣昌区。 被告：罗再华，男，汉族，1971年9月24日生，住重庆市荣昌区。 被告：陈德琼，女，汉族，1953年10月2日生，住重庆市荣昌区。 被告：周正彬，男，汉族，1971年2月2日生，住重庆市荣昌区。 被告：彭守其，男，汉族，1943年11月27日生，住重庆市荣昌区。 被告：周逸，女，汉族，1995年11月28日生，住重庆市荣昌区。 财产代管人：周正彬，男，汉族，1971年2月2日生，住重庆市荣昌区。 被告：周子涵，男，汉族，2012年9月4日生，住重庆市荣昌区。 法定代理人：周正彬，男，汉族，1971年2月2日生，住重庆市荣昌区。 原告钟祥群、梁小红与被告罗再华、陈德琼、周正彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法追加死者彭方的继承人周子涵、周逸、彭守其为被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟祥群、梁小红到庭参加诉讼，被告罗再华、陈德琼到庭参加诉讼，被告周正彬、周子涵、周逸、彭守其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告钟祥群、梁小红提出诉讼请求：1、判令被告立即归还两原告借款本金及利息共计32万元，其中本金25万元，2018年4月24日至2019年6月23日利息7万元，并从2019年6月24日起按月利息5000元支付利息至本息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月24日前，被告因经营重庆市圆润塑胶制品公司缺资金为由向两原告借款共计25万元并约定了利息，2018年4月24日后被告未能支付利息，原告诉至法院。 被告罗再华、陈德琼答辩称，对借款本金无异议，利息已支付至2018年9月。 被告周正彬、周子涵、周逸、彭守其未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，借款人罗再华、陈德琼、彭方向钟祥群和梁小红出具借条，确认2013年7月23日三人向陈德琼借款200000元、向梁小红借款50000元用于重庆圆润塑胶制品有限公司，并约定自2016年9月24日起每月23日前支付利息5000元，超期按违约金额的日千分之三支付违约金。出具该借条后，该笔借款没有归还过借款本金，利息已支付至2018年9月23日。 2018年1月27日，借款人彭方死亡，其继承人有彭守其（父亲）、周正彬（配偶）、周逸（子女）、周子涵（子女）。2018年12月19日重庆市荣昌公证处对彭方在重庆市圆润塑胶制品有限公司享有的16.665%股权出具继承公证书，该股权由周正彬、周逸、周子涵共同继承，周逸、周子涵的遗产份额由周正彬代管，彭守其放弃继承该股权。对于彭方的其余遗产，彭守其、周正彬、周逸、周子涵未声明放弃。 本院认为，罗再华、陈德琼、彭方三人共同向原告钟祥群、梁小红出具借条确认借款金额及支付利息等内容，三人均对借款负有归还的义务。被告周逸、周子涵、彭守其作为彭方的继承人，并未完全放弃继承彭方的财产，应当在所继承的彭方的遗产范围内对彭方的债务承担还款责任。 对于周正彬的还款责任，本院认为亦应当以其所继承的彭方的遗产为限。首先，罗再华、陈德琼、彭方向二原告出具的借条中，周正彬并未签字，也无证据证明其事后对借款进行了追认，不具有共同借款的意思表示；其次，罗再华、陈德琼、彭方向二原告出具的借条中载明借款的用途为用于重庆圆润塑胶制品有限公司，并非用于夫妻共同生活使用；最后，周正彬虽然最终在重庆圆润塑胶制品有限公司分得了股权，但并不能据此证明彭方与周正彬对该公司构成共同经营。 250000元借款出具在一张借条中，利息也一并约定为5000元每月，实际上该250000元是一个整体，二原告要求被告向其二人支付符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗再华、陈德琼于本判决生效后十五日内归还原告钟祥群、梁小红借款250000元，并以该款为基数自2018年9月24日起至该款实际付清之日止按照月利率2%计付利息； 二、被告周正彬、周逸、周子涵、彭守其在其继承的彭方的遗产范围内对前述第一项本息承担归还义务； 三、驳回原告钟祥群、梁小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6100元、保全费2220元，合计8320元，由被告罗再华、陈德琼、周正彬、周逸、周子涵、彭守其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗 兰 人民陪审员  方孝容 人民陪审员  王德禄 二〇一九年十二月九日 法官 助理  胡 超 书 记 员  黄 悦
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初4075号原告：保定市北方正大汽车贸易有限公司，地址，保定市莲池区南二环路2306号。法定代表人：王永，董事长。委托诉讼代理人：安密丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住河北省邢台市巨鹿县，公司员工。被告：崔海秋，男，汉族，1989年1月11日出生，住河北省保定市清苑县。被告：崔子月，男，汉族，1995年2月7日出生，住河北省保定市清苑区。原告保定市北方正大汽车贸易有限公司（以下简称北方正大汽贸公司）诉被告赵海秋、崔子月追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方正大汽贸公司委托诉讼代理人安密丹到庭参加了诉讼，被告赵海秋、崔子月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方正大汽贸公司诉称，2016年11月24日，原告与被告赵海秋签订了《个人自用车贷款购车合同》，约定被告赵海秋在原告处购买福特牌汽车一台，车辆价格为86300元。其中被告首付17300元，剩余69000元由被告赵海秋向中国工商银行股份有限公司广济支行（以下简称工行广济支行）办理为期36个月的分期付款给原告。原告为被告赵海秋向工行广济支行提供连带保证。被告崔子月是该合同担保方，为被告赵海秋在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。合同签订后，被告赵海秋向原告支付了首付款，并办理了相关贷款手续，原告也向被告交付了车辆。被告此后未依约向银行偿还贷款，我公司依约向工行广济支行履行了保证责任，清偿了被告赵海秋应偿还的贷款本息。多次向二被告催要，二被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求1、判令被告赵海秋支付原告垫付款本息共计46276元。2、依法判令被告赵海秋支付自2019年1月28日起至实际给付垫付款之日止的滞纳金，利率按日息千分之二计算。3、依法判令被告赵海秋支付原告违约金13800元整。4、依法判令被告崔子月就原告主张的1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告赵海秋未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告崔子月未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，原告与被告赵海秋、崔子月签订《个人自用车贷款购车合同》，约定被告赵海秋以消费贷款形式购买福特牌汽车一辆，总价款86300元，被告赵海秋向原告支付了首付款17300元，余款69000元由被告赵海秋从工行广济支行办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月25日前向银行还款2132元。双方同时在合同中约定原告为被告赵海秋购车贷款向工行广济支行提供连带保证担保服务。被告崔子月向原告为赵海秋上述贷款提供连带保证，并在担保人处签字确认。合同中约定二被告如违约导致原告向银行承担保证责任，被告赵海秋应就其违约行为向原告支付逾期偿还欠款本息总额日5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。合同签订后，原告按时履行了合同约定的业务，将车辆及手续交付给被告。被告赵海秋未按期还款，原告于2019年1月28日为其垫付银行贷款46276元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日5‰违约金的标准降低为日2‰计算，按照原告实际垫付数额计算至实际付清之日止。上述事实有原告陈述、原告提交的二被告身份信息证明、《个人自用车贷款购车合同》、担保书、提车单、保险单、购车发票、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，原告与被告赵海秋、崔子月签订的《个人自用车贷款购车合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告赵海秋向工行广济支行贷款购车，原告已代为清偿共计46276元，有权依据约定向被告赵海秋追偿。被告崔子月作为连带担保人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告赵海秋未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付逾期偿还贷款46276元日2‰的滞纳金，自2019年1月28日开始计算至实际付清之日止，以及贷款总额20%的违约金13800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵海秋于本判决生效后五日内给付原告保定市北方正大汽车贸易有限公司垫付款46276元、违约金13800元及滞纳金（以46276元为基数，自2019年1月28日开始，按每日2‰的标准计算至实际付清之日止）。二、被告崔子月对被告赵海秋应给付原告保定市北方正大汽车贸易有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，保全费620元，由被告赵海秋、崔子月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘爱宏审 判 员  王海波人民陪审员  孙 宁二〇一九年十二月二十四日书 记 员  何 从
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10805号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：熊斌，男，1968年08月17日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告熊斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告熊斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金80800.03元，利息6589.76元、复利、违约金及相关费用37657.2元，共计125046.99元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2019年10月11日，2019年10月11日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告熊斌向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告熊斌发放卡号为62×××00的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年10月11日，被告尚欠借款本金80800.03元，利息6589.76元，费用30495.7元，应收未收违约金5894.27元，应收利息1267.23元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月11日，被告尚欠借款本金80800.03元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金80800.03元及利息、应收利息、复利、违约金（利息、应收利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费1400元(已减半收取)，由被告熊斌承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月六日书记员 万追星
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1171号原告：王艳，女，1971年生，汉族，住肃宁县。被告：崔宏如，男,1976年生，汉族，现住肃宁县。被告：刘亚芹，女，1976年生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告：肃宁县万众电器经销处经营者：崔宏如住所地:肃宁县。原告王艳与被告崔宏如、刘亚芹、肃宁县万众电器经销处民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。王艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金70万元及利息（自2019年6月16日至实际履行清之日止按月息2分计息）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔宏如与刘亚芹系夫妻关系，二人共同经营肃宁县万众电器经销处电器销售生意。2018年9月16日二人因购进电器资金周转向原告借款70万元,并约定月息2分。被告崔宏如、刘亚芹按月支付利息到2019年6月16日，本金分文未付。原告多次找被告索要,被告至今未给付,为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本院已受理多起以崔宏如为被告的民间借贷纠纷，其可能涉嫌集资诈骗罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。根据该法律规定，本案应驳回起诉。原告应依法向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回王艳的起诉。案件受理费10800元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  马久利人民陪审员  赵庆伟人民陪审员  李长京二〇一九年十二月二十六日书 记 员  范美娜
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7695号原告：韩熙，女，汉族，1988年9月2日出生，住浙江省长兴县。被告：廖国平，男，汉族，1983年5月23日出生，住浙江省长兴县。原告韩熙与被告廖国平合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告韩熙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩熙撤回起诉处理。审判员  季庆满二〇一九年十二月十三日法官助理王祎雯书记员黄慧芬
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1572号申请执行人：蒋勇，男，汉族，1969年10月19日出生，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：杜永兰，女，汉族，1976年12月11日出生，居民，住重庆市丰都县。被执行人：熊智勇，男，汉族，1964年5月24日出生，居民，重庆市丰都县。申请执行人蒋勇、杜永兰与被执行人熊智勇租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017）渝0230民初4198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋勇、杜永兰于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人熊智勇支付材料款394500元及案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人熊智勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年7月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊智勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2019年11月到被执行人熊智勇户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年12月2日依法将被执行人熊智勇纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊智勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月2日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的394500元及案件受理费，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人熊智勇无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1572号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二日书记员  向浩鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18635号原告：臧中芳，男，1987年7月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：河南宏腾实业有限公司，住所地，郑州市二七区大学南路绿地滨湖城3号楼6层601号。统一社会信用代码：91410100MA44EP854F法定代表人：孙建伟，总经理。委托诉讼代理人：谭予颖，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。系该公司员工。原告臧中芳诉被告河南宏腾实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧中芳，被告河南宏腾实业有限公司的委托诉讼代理人谭予颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧中芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还臧中芳工资16522元（2018年2月-2019年2月）；2、请求判令被告支付解除劳动合同补偿金4800元整；3、请求确认与被告存在事实劳动关系。事实与理由：2018年2月份—2019年2月份，原告在被告处工作，后解除劳动关系。但是自2018年2月份工作开始，被告一直拖欠工资，并且不办理社保，经原告多次要求，被告以各种理由推托。故依法提起诉讼。被告河南宏腾实业有限公司答辩：应该支付的工资愿意支付，愿意按照法院判决履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2018年2月份—2019年2月份，原告在被告处工作，原告自认每月工资3600元。2019年2月16日，原、被告双方解除劳动关系，原告以被告拖欠工资为由，向本院提起诉讼。另查明：原告于2019年10月10日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出二七劳人仲不受字[2019]第643-2号郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告于2018年2月入职被告河南宏腾实业有限公司工作直到2019年2月，事实清楚、证据充分。本院对原被告自2018年2月份—2019年2月份期间存在劳动关系予以确认。被告提供的转账凭证显示，被告在2018年2月份—2019年2月份期间向原告实际发放工资共计34905元，按照原告月工资3600元计算，被告尚欠原告工资11895元，被告应当予以支付。原告2019年2月离职，其主张经济补偿金符合法律规定，按照月工资3600元计算，原告主张4800元本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告臧中芳诉被告河南宏腾实业有限公司自2018年2月份—2019年2月份期间存在劳动关系；二、被告河南宏腾实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告臧中芳支付2018年2月-2019年2月期间欠发工资11895元；三、被告河南宏腾实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告臧中芳支付经济补偿金4800元；四、驳回原告臧中芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年十二月十日书记员  张 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9632号 原告：周怡悦，女，1978年8月17日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告周怡悦为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告周怡悦起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告周怡悦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6048号之一原告：兰考县财富物业管理有限公司。地址：兰考县城关镇人民路西段。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。委托诉讼代理人：张云龙，男，1987年12月24日生，汉族，住兰考县。该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：程巧梅，女，1977年2月12日，汉族，住兰考县。原告兰考县财富物业管理有限公司诉被告程巧梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告兰考县财富物业管理有限公司于2019年12月24日，以被告程巧梅已将拖欠的物业费全部交清为由，向本院提出撤回对程巧梅的起诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰考县财富物业管理有限公司撤回对被告程巧梅的起诉。案件受理费25元、保全费53元，由原告兰考县财富物业管理有限公司负担。审判员  李三民二〇一九年十二月二十四日书记员  孙 云
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执1667号 申请执行人徐维亮与被执行人冯安祥、查生竹、冯廷朋、大冶市安祥商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人徐维亮向本院申请执行的(2018)鄂0281民初3456号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6486号 原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：卞美芹，女，1970年12月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：袁冬成，男，1974年12月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告卞美芹、袁冬成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告袁冬成、卞美芹经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告卞美芹归还贷款本金38000元及同期利息；2.要求被告袁冬成承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月16日被告卞美芹向原告借款38000元，约定年利率13.8%，逾期利率上浮35%，于2017年11月15日到期，袁冬成为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人至今未能归还，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告袁冬成、卞美芹未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告和被告卞美芹陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日卞美芹、袁冬成与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定袁冬成为借款人卞美芹自2016年11月16日至2017年11月15日在原告处办理的最高本金余额不超过38000元的借款提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年，借款年利率13.8%，逾期借款利率在借期内利率基础上上浮35%。合同签订当日，原告将38000元贷款转入被告卞美芹在原告处开设的账户，账号为62×××60，双方据此制作借款借据一份，载明：借款金额38000元，年利率13.8%，到期日2017年11月15日，被告卞美芹在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人至今未能归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告卞美芹、袁冬成签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告卞美芹未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担归还贷款本金38000元及支付相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金38000元为基数，按年利率13.8%自2016年11月17日计算至2017年11月15日，逾期利息上浮35%按年利率18.63%自2017年11月16日计算至实际还款之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。 被告袁冬成对被告卞美芹与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期限至主债务清偿期满后两年，该担保在担保期间内，故袁冬成应对该笔借款承担连带清偿责任。被告袁冬成承担清偿责任后，有权向债务人卞美芹追偿。 被告卞美芹、袁冬成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卞美芹于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金38000元并支付相应利息（以38000元为基数，按年利率13.8%自2016年11月17日计算至2017年11月15日，逾期利息按年利率18.63%自2017年11月16日计算至实际还款之日）； 二、被告袁冬成对被告卞美芹还款义务承担连带清偿责任，被告袁冬成承担清偿责任后，有权向被告卞美芹追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（原告已预交），减半收取计375元，由被告卞美芹、袁冬成共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 颜士和 二〇一九年十二月二日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执255号之三 申请执行人：唐亚兴，男，汉族，1977年4月15日出生，住所地广东省电白县。 被执行人：郑建伟，男，汉族，1959年11月2日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人唐亚兴与被执行人郑建伟民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初22272号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法冻结了被执行人郑建伟持有的深圳市XXX投资有限公司有限公司33%的股权及深圳市XXX有限公司15%的股权，依法查封了被执行人郑建伟名下位于福田区××××房产（产权证号：30××80）50%的份额。在执行过程中，被执行人主动将人民币127万元转至本院账户，剩余债务人民币45713.5元尚未执行到位。因剩余标的额较小，本院查封、冻结的被执行人名下的财产暂不处置。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月二十五日 书记员 戴思婷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5981号 申请执行人：万州区沙龙路阳希建材经营部，住所地重庆市万州区沙龙路三段823号光彩大市场C3栋C13、C15商铺，统一社会信用代码92500101MA5ULKX294。 法定代表人：**。 被执行人：骆大发，男，汉族，1966年6月11日生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人万州区沙龙路阳希建材经营部与被执行人骆大发买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）渝0101民初5534号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为71389.6元及利息。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，查明被执行人骆大发名下多处房屋已设定抵押且被多案查封，查明被执行人名下车辆，未能实际扣押，且本案标的额小，不能处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地小区进行调查，未能发现有可供执行的财产。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月十一日 书记员  褚文琪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初13535号 原告:万州区国本路美宜登酒店，住所地重庆市万州区国本路145-151号，统一社会信用代码92500101MA605J007C。 负责人:许鹏。 委托代理人：刘兴冲，重庆蛟毕律师事务所律师。 委托代理人：秦丽霞，重庆蛟毕律师事务所实习律师。 被告:胡钊，男，汉族，1980年4月5日出生，住重庆市万州区。 被告:程丽，女，汉族，1984年12月5日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告万州区国本路美宜登酒店诉被告胡钊、程丽旅店服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告万州区国本路美宜登酒店撤回对被告胡钊、程丽的起诉。 案件受理费436元，减半收取218元，由原告承担。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年十二月十三日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9921号 原告希仁其木格，女，1952年2月29日出生，蒙古族，农民。 被告张强，男，1985年12月10日出生，蒙古族，农民。 被告红英，女，1981年8月5日出生，蒙古族，农民。 被告额尔敦巴根（常用名巴根那），男，1965年3月10日出生，蒙古族，农民。 原告希仁其木格与被告张强、红英、额尔敦巴根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希仁其木格到庭参加诉讼，被告张强、红英、额尔敦巴根经传票传唤无正当理由，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告希仁其木格向本院提出诉讼请求：1、要求被告张强、红英、额尔敦巴根偿还借款26000元及利息7690.8元，合计33690.8元；2、本案诉讼费由三被告负担。 事实和理由：被告张强、红英系夫妻，被告额尔敦巴根系被告张强的父亲。三被告于2014年12月30日向原告希仁其木格借款26000元，定于2015年10月1日前偿还，并三被告共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求三被告共同偿还借款26000元及逾期利息7690.8元（2015年10月1日至2019年11月12日止，共49.3个月，按月利率0.006元计算），合计33690.8元。 被告张强未作答辩。 被告红英未作答辩。 被告额尔敦巴根未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述事实和理由一致。 在庭审中，原告希仁其木格围绕诉讼请求依法提交了被告张强、红英、额尔敦巴根共同向其出具的一枚借据。因三被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告希仁其木格与被告张强、红英、额尔敦巴根之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。三被告未在约定的期间履行偿还借款义务，已违约，应承担违约责任。对于原告希仁其木格要求三被告按0.006元计算支付逾期利息的请求，因借款时，原告和三被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，三被告应自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率0.5%）标准计算支付资金占用期间的利息。故本院不予支持原告要求三被告按0.006元计算支付逾期利息的请求。债务应当清偿，三被告应偿还原告借款本金，按月利率0.5%标准计算支付逾期利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张强、红英、额尔敦巴根于本判决生效之日起十日内偿还原告希仁其木格借款本金人民币26000元； 二、被告张强、红英、额尔敦巴根支付原告希仁其木格，自约定的还款之日即2015年10月1日起至2019年12月25日止，共51个月，按年利率6%（月利率0.5%）计算的利息6630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费642.27元，因本案适用简易程序审理，减半收取321.14元，由被告张强、红英、额尔敦巴根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王琴玲 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9484号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群。 委托代理人：程晶莹，系浙江时效律师事务所律师。 被告：陈文巍，男，1987年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈丽影，女，1984年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：马瑞显，男，1990年9月28日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。 本院于2019年11月22日受理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈文巍、陈丽影、马瑞显金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日以向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 胡悠悠 二〇一九年十二月二十日 代书记员 陈亚琪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2610号原告：马某某，男，1962年8月15日生，汉族，农民，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李全德，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：屈某某，男，1974年11月8日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告:马某某1，男，1968年12月4日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告马某某与被告屈某某、马某某1为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人李全德到庭参加诉讼，被告屈某某、马某某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还借原告的人民币现金叁拾万元整（300000元整），并按约定利率支付自2016年4月9日迟延给付的利息216000元整至本金清偿完毕之日止；2、被告马某某1承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马某某与被告屈某某原来是熟人，被告在2016年向原告借钱，原告通过银行转账给被告屈某某30万元，当时被告打借据一份，约定借款期限为自2016年1月9日至2016年4月9日，共三个月，月利率为2%。违约责任：借款人提前还款的需征得出借人的同意，逾期还款的，在征得出借人的同意后续借，续借期中需被告按时付息，如果违约，需支付借款总额5%的违约金，出借人有权扣押或者出售借款人任意资产。被告马某某1系该笔借款的担保人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。该笔借款及利息经原告多次催要，被告至今未予归还。被告屈某某、马某某1无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：2016年1月6日被告屈某某由被告马某某1担保向原告马某某借款300000元，并向原告出具了借据一份，借据主要内容为：“借据：本人（借款人）屈某某今借到（出借人）马某某人民币（大写）现金300000元整（叁拾万整），借款期限自2016年1月9日起至2016年4月9日，共3个月，利率2%。违约责任：如果违约，需支付借款总额5%的违约金。出借人有权扣押或出售借款人任意资产。担保责任：如果借款人拒不还款且不付息者，出借人可以单独向任一担保人索要借款及利息，出借人也有权扣押或出售担保人的任意资产用于追回借款。借款人，屈某某，身份证号：。担保人，马某某1，身份证号：。2016年1月6日。”。被告屈某某在借据上签名按指印，被告马某某1在借据担保人栏内签名按指印。该款经原告追要，被告至今未予归还。另查明：原告马某某起诉时向本院提交的借据复印件利率栏为空白，并未填写利率。本院认为：被告屈某某向原告马某某借款300000元未还的事实清楚，证据确实充分，有被告屈某某向原告马某某出具的借据为凭，借款本金应予偿还，故原告马某某要求被告屈某某归还其借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告马某某起诉时向本院提交的借据复印件利率栏为空白，未填写利率，而原告提供的借据原件利率显示为2%，两份证据相互矛盾，证明借款发生时双方未约定借款利率，故原告请求被告屈某某支付自2016年4月9日按月利率2%计算利息216000元，本院不予支持。被告逾期还款，被告屈某某应自借款到期之日即2016年4月9日起按年利率6%计付逾期利息至款清之日止。借据上面显示的违约责任违约金为借款总额的5%，出借人有权扣押或出售借款人任意资产等约定，有悖相关法律规定，本院不予支持。被告马某某1为该笔借款提供连带责任保证，但借据未约定保证期间，根据相关法律规定，保证期间应为债务履行期满6个月，原告马某某未在法定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除责任，故原告请求被告马某某1承担保证责任，本院不予支持。被告屈某某、马某某1均未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈某某于本判决生效后十日内归还原告马某某借款本金300000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计付至款清之日止。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由原告马某某负担3000元，被告屈某某负担5960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  李海江人民陪审员  杨福安二〇一九年十二月二日书 记 员  祁正浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55795号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卢建，男，1968年11月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告卢建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金106,515.89元，利息20,175.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计818.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,510.52元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,515.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金106,515.89元；二、被告卢建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,515.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,430.32元，减半收取计1,215.16元，由被告卢建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1774号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：梁永锋，男，1980年3月3日出生，汉族，住址：清远市清城区。 被执行人：韦春香，女，1983年11月14日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁永锋、韦春香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民二初字第2111号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书：被执行人梁永锋、韦春香应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金359903.6元及利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，并向申请执行人支付案件受理费5696.71元。因两被执行人未按期履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年7月20日立案执行，案号为（2012）佛南法执字第6696号，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月16日恢复执行。 本案执行过程中，本院依法向两被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书等法律文书。被执行人梁永锋于2019年10月12日到庭执行谈话、申报财产，并提出和解方案，本院依法将该方案告知申请执行人，申请执行人明确表示不同意该方案。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查两被执行人的财产情况，发现被执行人韦春香名下的银行等账户仅有少量存款，被执行人梁永锋名下的银行等账户有部分存款，对此，本院没有冻结被执行人韦春香名下的账户，依法冻结了被执行人梁永锋的银行账户及支付宝并予以扣划，扣划得款5108.90元，该款已清退给申请执行人。对于被执行人名下的粤Ｙ×××××的车辆，本院依法予以查封并进拍卖，拍卖得款86400元，经本院依法分配，本案申请执行人得款76087.23元，该款已清退给申请执行人。对于被执行人梁永锋名下粤Ｙ×××××的车辆，本院已予以查封，但因没有实际扣押，故本院无法进行处理。对于位于平洲的房产，该房产为被执行人梁永锋与案外人梁永成共同共有，本院已依法予以查封，因申请执行人同意本院不处理上述房产，故本院暂不处理。此外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人梁永锋有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人梁永锋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。因被执行人韦春香没有履行完毕案件义务，本院对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请执行人同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款81196.13元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄宛亭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58451号原告：孙铁梁，男，1947年6月12日出生，住北京市昌平区。被告：孙炜，男，1975年8月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:王白云，北京市易行律师事务所律师。原告孙铁梁与被告孙炜返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙铁梁与被告孙炜委托诉讼代理人王白云到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。孙铁梁向本院提出诉讼请求：判令孙炜返还昌平区×号楼×号产权证件原物，消除我的资金危险。诉讼过程中，孙铁梁增加诉讼请求，要求孙炜协助我办理房屋出售手续，书面委托我出售房屋并对委托书进行公证。事实和理由：2004年9月，我的次子孙某购买北京市昌平区×号楼×号（以下简称涉案房屋）经济适用房一套，由于是我支付的全部购房款，故达成协议由我行使处置权，承担处置该房屋的权利义务，并签订了委托协议书。2011年，我希望将涉案房屋转为商品房，根据当时的政策规定，需要进行一次买卖交易，且过户后新的产权证所有权人只能是长子孙炜一个人。我根据次子委托，以长子孙炜的名义购买涉案房屋将其转为商品房，其间无价格协商，也无房屋和购房款的实际交付，只是产权证登记的所有权人姓名发生变更。由于房屋最初由我出资，故仍达成协议由我行使处置权，承担处置该房屋的权利义务，并签订了委托协议书。我领取到所有权人是孙炜的产权证，此后数年相安无事。2018年起，孙炜因创业需要要求我支付50万元，并表示自愿放弃该房屋所有权。2018年起至2019年4月8日，我陆续给付孙炜55万元。但孙炜未履行承诺，于2019年4月向北京市昌平区人民法院提起诉讼，要求我腾退房屋。孙炜还谎称房产证丢失，在昌平区不动产事务中心重新补办了涉案房屋的不动产权证书。同时，孙炜扬言低价出卖房屋或者进行恶意抵押贷款，威胁我的资金安全，我已经设立了异议登记，希望能维护我的合法权益，故诉至法院。孙炜辩称：涉案房屋登记在我名下，房产证是我后来补办的，现原件在我处。对于孙铁梁提供的所谓我放弃所有权的证据不认可，我没有放弃房屋所有权，不同意孙铁梁的全部诉讼请求，要求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：孙铁梁与孙炜系父子关系。涉案房屋于2012年2月24日取得X京房权证昌字第XXXX号所有权证书，房屋所有权人登记为孙炜，单独所有，所有权证的原件在孙铁梁处保管，孙炜于2019年补办了涉案房屋的不动产登记证书，不动产权证号码：京（2019）昌不动产权第XXXX号。上述不动产登记证书原件在孙炜处保管，孙铁梁于2019年8月7日向北京市昌平区不动产登记事务中心提出不动产异议登记。庭审中，孙铁梁要求孙炜返还涉案房屋产权证件原物，为此提供购房发票、孙炜及孙某委托书、孙炜的录音及聊天记录、付款证明为证，孙炜对孙铁梁提供的证明其准备低价出售及恶意抵押房屋的聊天记录不予认可，对其他证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，且提出购房发票、孙某委托书与本案无关。经询问，孙炜表示其未放弃涉案房屋所有权，且不同意将房屋的不动产登记证书交给孙铁梁。本院认为，双方因孙炜是否应向对方返还原物发生纠纷。所谓返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。故应首先认定孙铁梁是否为房屋权属登记凭证的权利人，或孙炜是否为房屋权属登记凭证的返还义务人。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现孙铁梁要求孙炜返还产权证件原物，但孙炜系该房屋不动产权证书登记的所有权人。庭审中，孙铁梁并未提供充分证据证明其为该房屋的权利人，且孙炜无权占有房屋权属登记凭证，故对于孙铁梁主张孙炜返还产权证件原物的主张，本院不予支持。因本案系返还原物纠纷，孙铁梁要求孙炜协助办理涉案房屋的出售手续，与本案不属同一法律关系，故本院对此项请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙铁梁全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙铁梁负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇一九年十二月十日书记员 李宏志
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1123民初1448号 原告：潘光林，男，生于1965年11月13日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李志芳（潘光林之妻），女，生于1968年1月15日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：犍为县同兴乡永红村村民委员会。 法定代表人：邓成忠，该村民委员会主任。 被告：犍为县同兴乡永红村3组。 负责人：李先全，该组组长。 原告潘光林与被告犍为县同兴乡永红村村民委员会（以下简称“永红村委会”）、犍为县同兴乡永红村3组（以下简称“永红村3组”）占有保护纠纷一案，乐山市中级人民法院（2019）川11民终823号民事裁定书指令本院进行审理，本院于2019年7月29日受理后，同年8月12日转为普通程序，依法组成合议庭于同年10月9日、12月20日两次进行了审理。原告潘光林及委托诉讼代理人李志芳，被告永红村村民委员会的法定代表人邓成忠，永红村3组的负责任人李先全到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告潘光林向本院提出诉讼请求：判决被告给付租用了土地的补偿费31,790元，青苗费2,890元。事实与理由：原告是同兴乡永红村3组村民。第一次土地下户时原告家庭就确权分得房屋周围的林地，包括：1、桥沟儿南北各2亩，共4亩；2、沙林口7.3亩；3、堰坨儿1.4亩。原告2008年11月26日取得林权证一本，能证明以上林地属原告使用。2018年政府因修建水厂，需要保护取水口，因此要占用本村的靠近河边的土地，2018年11月政府已将这些地用围栏围起，村民不能再使用这些土地。犍为县海源水务投资有限公司已经将占用的土地租金、青苗费（土地补偿费按每亩500元计算11年；青苗费按每亩500元计算）发至乡、村、组，其他被占土地的村民都已经领取了土地租金，而原告使用的林地中沙林口的林地被围了5.7855亩，村组干部却说这片地是集体的，因此这块地的土地租金就属于村组所有，而不给原告。原告的林权证上清楚载明沙林口的林地是东以马边河为界，说明马边河没有淹的土地都是属于原告的林权，而村组根本拿不出证据证明这片地属于村组。现诉来法院，请求法院保护村民的合法利益，支持原告的诉讼请求。 被告犍为县同兴乡永红村村民委员会辩称：争议地应属于永红村3组集体所有，不属于村集体所有，该地块是永红村3组以“耕地”的名义租给犍为县海源水务投资有限公司使用。原告林权证上有明确的四至界线，东以河边为界，应当以法定河边界为准，1985年修电站的文件写的很清楚，水位线为375米，电站修成后，实际占用高层为354.7米，也就是说354.7米以下的都为国家征用地。当时修电站把被占地的6户农民的地调换到坡上去了，争议地块实际是当时被占了地的农户调换土地，调换后归永红村3组集体所有，每户人划了1.5米，但没有重新发包，现在部分已被淹。所以犍为县海源水务投资有限公司租地时，这块地是以集体所有的耕地出租，补偿费应归集体所有。 被告犍为县同兴乡永红村3组辩称：答辩意见与犍为县同兴乡永红村村民委员会意见一致。永红村3组与犍为县海源水务投资有限公司签了协议，原告也与犍为县海源水务投资有限公司签了协议，确认了占用原告的耕地有0.345亩，林地为0亩，补助费已经发放给了原告。坛罐窑电站占地后，就通知了这块地不能种植，在1984年就分给各户村民一户划了一块，但没有形成书面的依据。 经审理查明：本案中案涉地块小地名为“倒正田”，面积为5.7855亩，系由被告永红村3组组长李先全与犍为县海源水务投资有限公司签订的土地流转协议中涉及的地块，协议中注明为“耕地”，二被告认为该地块属于集体未承包给村民使用的公地，因此由组长李先全代表永红村3组与犍为县海源水务投资有限公司签订了土地流转协议，收取了流转费(租金)及青苗费共计34,680元，该费用现存在永红村村委会银行账户。原告认为争议地块属于原告的林地，流转费(租金)及青苗费应归原告所有，原告的林权证载明，原告的林地使用权中地名为“沙林口”、“桥沟儿”的地块四至界限东面均为“东：以马边河为界”，原告认为只要马边河水未淹的地均属于原告承包林地的范围，故原告诉至本院要求二被告将该费用支付给原告。 本案在审理过程中，本院向犍为县自然资源局去函要求其对原告的林地使用权中地名为“沙林口”、“桥沟儿”的两本林权证上“东：以马边河为界”的界限进行明确，犍为县自然资源局回函确定原告的林权证地块位于坛罐窑电站库区内，建议参照坛罐窑电站设计最高洪水高程354.7为依据确定界限。永红村3组申请对最高洪水高程354.7米进行测量，本院委托四川正信勘测有限公司对争议地块涉及海拔高程354.7米的位置进行了测绘，测绘结果为本案涉及的争议地块在海拔高程354.7米范围内。 认定上述事实，有双方当事人的陈述，经双方庭审质证的身份证、林权证、土地流转协议、照片、犍为县革命委员会的相关文件材料、犍为县自然资源局关于对潘光林的林地使用权界限明确的函、四川正信勘测有限公司测绘图等证据为据。 本院认为，根据原国家土地管理局印发的《关于确定土地权属问题的若干意见》第十一条规定，河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用的外，属于国家所有。本案中的争议地块在坛罐窑电站设计最高洪水高程354.7米范围内，属于坛罐窑电站已征用土地范围。原告的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘光林的诉讼请求。 案件受理费668元，财产保全费366元，由原告潘光林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 为 审 判 员  陈 圆 人民陪审员  肖礼菊 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐 杰 附：本判决所适用法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初2534号原告：北京瑞和文化有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号凤凰城A座303。法定代表人：马礼文，经理。被告：彭宏庆，男，1964年10月13日出生，汉族，无业，住广西省柳州市。被告：张玲燕，女，1964年10月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告北京瑞和文化有限公司与被告彭宏庆、张玲燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告北京瑞和文化有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞和文化有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞和文化有限公司撤诉。案件受理费70元，由北京瑞和文化有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张彦辉人民陪审员  赵振伟人民陪审员  寇艳荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  雷迎新
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1263号申请执行人：仪征市天元农村小额贷款有限公司，住所地仪征市。法定代表人：徐健，董事长。委托诉讼代理人：李超，该公司员工。委托诉讼代理人：马冬梅，该公司员工。被执行人：周云飞，男，1989年3月4日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：徐蓉，女，1990年8月17日生，汉族，住南京市。被执行人：曹纯林，男，1978年5月17日生，汉族，住仪征市。申请人仪征市天元农村小额贷款有限公司与被执行人周云飞、徐蓉、曹纯林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人仪征市天元农村小额贷款有限公司于2019年12月10日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1081执1263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十二月十一日书记员  谈蓉蓉