内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3337号 原告：雷平，女，1970年11月10日出生，蒙古族，系阿拉善盟力拓能源公司工作人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：郝君，系内蒙古睿华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文元，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：刘新平,男，1976年11月12日出生，蒙古族，系内蒙古瀚隆房地产开发有限公司董事长，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：周秀梅，女，1979年9月8日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告内蒙古瀚隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：韩宝军，系该公司总经理。 被告刘婧，女，1971年11月23日出生，汉族，系阿拉善左旗额鲁特街道办职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告孟克，男，1972年12月23日出生，汉族，系阿拉善右旗政府工作人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人刘新平，男，1976年11月12日出生，蒙古族，系内蒙古瀚隆房地产开发有限公司董事长，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告雷平诉被告刘新平、周秀梅、内蒙古瀚隆房地产开发有限公司（以下简称瀚隆公司）、刘婧、孟克民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷平的委托诉讼代理人朱文元到庭参加诉讼，被告刘新平、周秀梅及被告瀚隆公司、刘婧、孟克的委托诉讼代理人刘新平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷平向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告偿还借款本金2460000元；2、判令五被告支付借款利息1320000元（自2017年4月至2019年10月，共30个月，每月利息44000元，共计1320000元，之后的利息支付至本金还清之日止）；3、判令被告支付违约金246000元；4、判令被告以抵押的民生花园101室变卖后价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月28日，本案五被告与原告雷平签订了借款合同，被告用于周转，双方约定的借款本金为2460000元，借款期限1年，但被告于2017年3月就无法履行借款合同，经原告多次催要均无果，故依法提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判如所请。 被告刘新平、周秀梅及被告瀚隆公司、刘婧、孟克辩称，1、瀚隆公司在借款合同上加盖了公章，被告刘新平、周秀梅作为公司的代表签了字，但借款是打入了公司出纳员霍某的个人账户，而不是其他被告的个人账户。瀚隆公司在2016年12月3日给出借人雷平（李学才代签）出具了借条一张，明确显示借款人为瀚隆公司，并加盖了公司的公章，借款经办委托人为刘新平。此借款行为系瀚隆公司为解决农民工工资问题而向雷平举借，并不是被告个人借款；2、所借款项本金应为2200000元，2016年12月3日前与原告雷平的老公李学才（所有借款业务及事项全权代理人）协商，由原定的2200000元的月息3分调为月息2分，于2016年12月3日按照借款合同金额2460000元打入被告账户（霍某个人卡中），当日由瀚隆公司出纳员霍某提现260000元返还李学才，计息本金为2200000元。公司会计凭证及当时提现凭证和会计做账的依据均保存完好，当庭出示；3、按照借款合同约定每月44000元利息，已付六个月（2017年1月3日至2017年7月），与原告的诉讼的利息支付存在差异，我公司当庭出具银行转账记录；4、被告刘婧、孟克的房屋抵押给原告，并办理了他项权证。被告刘婧、孟克只是抵押人，并不是担保人和债务人，原告所诉请求存在错误，被告刘婧、孟克是政府工作人员，工薪阶层，只是为被告瀚隆公司做了抵押手续，也无能力承担连带的担保和债务责任；5、被告刘婧针对抵押合同上抵押人签字确认无误，被告孟克针对抵押合同上签字非本人所签，笔迹与本人严重不符；6、原告诉求的借款利息和违约金过高，目前瀚隆公司因安置450户棚户区拆迁户而使公司陷入经济困境，无能力支付过高的借款利息，请求法庭考虑到现实情况按合理的银行贷款利率由瀚隆公司承担利息；7、被告刘新平、周秀梅、瀚隆公司针对原告返还欠款的诉求，积极配合并承诺于2020年项目新开楼盘于一年时间内陆续支付原告借款，请求不要伤及被告刘婧、孟克的家庭唯一财产利益；8、被告刘婧、孟克针对原告主张的抵押物优先受偿的诉求，提出给予瀚隆公司一至两年期限还债，如果到期仍未能完全履行，同意双方协商解决，以市场估算价格达成调解意向，不赞成执行拍卖等手续实现优先受偿权。 经审理查明，2016年11月28日，原告雷平与被告刘新平、周秀梅、瀚隆公司签订借款合同约定，刘新平、周秀梅、瀚隆公司向原告借款2460000元，借款期限1年，自2016年11月30日至2017年11月29日，该笔借款用于支付人工工资，转入霍某账户（XXX）；该笔借款依转账方式于每月29日支付利息44000元，同时出借人给借款人出具利息收据。借款人可以提前偿还借款，如借款人违约，所有借款人应承担违约责任，向出借人支付15％的违约金，并从逾期之日起仍按每月44000元支付利息，直至本金还清为止。同日，原告作为抵押权人，被告刘婧作为抵押人签订抵押合同，抵押人自愿以登记在刘婧名下单独所有的位××镇商铺［房屋所有权证号：蒙房权证阿拉善左旗字第XXX，建筑面积569.83平米］为案涉借款本息作抵押，抵押人保证上述抵押的房屋没有转让，抵押期间，抵押物转让经抵押权人的书面同意，应当将转让所得的价款向抵押人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过借款本息的归抵押人所有，不足部分由借款人和抵押人清偿；债务履行期届满，抵押权人的债权未受清偿的，可以与借款人和抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协商不成的，抵押权人可以向抵押权人所在地人民法院提起诉讼；抵押权人和抵押人在相关部门办理抵押登记手续，自办理登记手续后立即生效。因借款人和抵押人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，由借款人和抵押人完全承担抵押权人为此支付的诉讼费及实现债权所发生的包括但不限于律师费、交通费、评估费、拍卖费及执行费等…2016年12月3日，双方办理了抵押登记手续，不动产登记证明号：蒙（2016）阿拉善左旗不动产权证明第XXX号，担保债权金额2460000元，债务履行期限自2016年11月28日至2017年11月27日。2016年12月3日，原告雷平向霍某XXX账户分别汇入2160000元、300000元。出借款后，被告瀚隆公司自霍某XXX账户向雷平XXX账户分别于2017年1月3日转入44000元，2017年2月4日转入44000元，2017年3月3日转入44000元，2017年4月10日转入44000元，2017年5月11日转入40000元，2017年7月10日转入4000元，2017年7月10日转入44000元。剩余借款利息及本金未偿还。原告于2019年9月17日诉至本院。 另查明，被告刘新平系瀚隆公司董事长。2016年12月3日，时任瀚隆公司出纳霍某自其个人在中国工商银行XXX账户提现260000元。 上述事实，有原告出示的借款合同、抵押合同、房屋产权证、不动产登记证明、银行卡交易明细业务凭证；被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、银行凭证及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。 关于案涉借款人主体的认定。本案中，被告刘新平、周秀梅、瀚隆公司共同向原告雷平借款，系共同借款人，应当承担共同返还借款本息的责任。 关于案涉借款实际出借本金金额的认定。本案中，原、被告双方在《借款合同》及《抵押合同》中均载明借款本金为2460000元，原告实际向被告指定账户转入2460000元，被告辩称其于2016年12月3日确实收到了原告转款2460000元，但其又于当日从该账户提取现金260000元退回原告，原因是借款当时双方约定借款本金为2200000元，月息3分，将2200000元本金按月息3分计算年利息与按2分计算年利息的差额为264000元要预先支付给原告，所以签订合同时的借款本金是2460000元，后因抵押物的价值较高并办理了抵押登记，实现债权有保障，双方约定将借款月息调整为2分，故将借款本金退还了260000元，实际出借本金即为2200000元。而原告对收到被告退回本金260000元不予认可。被告为证实向原告退回260000元，提交了瀚隆公司出纳霍某提现银行凭证、瀚隆公司财务记账凭证，并申请证人霍某出庭作证，经审查，本院认为，首先，依案涉借款合同约定，出借款、支付利息均采用银行转账的方式，双方交易规范、谨慎，而被告向原告退回大额款项却以直接交付现金方式与其交易习惯不符；其次，瀚隆公司财务手续较为正规，有专职的会计、出纳，向原告交付钱款理应要求其出据收条，按正规财务手续办理，而被告出示的证据仅是取款凭证、费用报销单且有会计注明“刘总同意让给雷平支付，乙方没打任何凭据”，与待证事实没有关联性，且该行为与财务管理及常理不合；再次，虽然证人霍某出庭作证，因无法排除前述不合理因素，仅通过证人证言无法完成其证明责任，故本院对被告该抗辩理由依法不予采信。 关于案涉借款已付利息的认定。被告提交银行卡交易明细清单能够证明其向原告支付利息6笔，合计金额为264000元，故案涉借款未付利息应自2017年6月3日起算。因双方约定逾期利息直至本金还清为止，故本院对原告的该项主张予以支持。 关于原告主张的违约金，因违约金与利息合计超过年利率24％，故本院依法不予支持。 关于案涉借款本息以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿的诉讼请求。本案中，原、被告签订的《抵押合同》中约定，被告刘婧自愿以登记在其名下单独所有的位××镇商铺为案涉借款本息作抵押，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。因案涉借款的履行期限已经届满，被告未按约定清偿借款本息，原告主张以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告孟克虽在《抵押合同》抵押人处的下方签字，但因该抵押物不动产权利证书登记系被告刘婧单独所有，被告孟克非登记所有权人，故本院对原告主张要求被告孟克承担还款责任不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘新平、周秀梅、内蒙古瀚隆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告雷平偿还借款本金2460000元及利息（利息计算方式：以2460000元为本金数，自2017年6月3日起按每月44000元支付利息至本金清偿完毕止）; 二、被告刘婧以其位于××旗商铺［房屋所有权证号：蒙房权证阿拉善左旗字第118021205667；不动产登记证明号：蒙（2016）阿拉善左旗不动产权证明第XXX号］对上述款项承担抵押担保责任。如被告刘新平、周秀梅、内蒙古瀚隆房地产开发有限公司未在本判决指定期间履行还款义务，原告雷平有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。抵押财产折价、拍卖或者变卖后，其价款超过债权数额部分归被告刘婧所有，不足部分由被告刘新平、周秀梅、内蒙古瀚隆房地产开发有限公司、刘婧清偿； 三、驳回原告雷平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19504元，由原告雷平负担1279元，由被告刘新平、周秀梅、内蒙古瀚隆房地产开发有限公司负担18225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一式五份，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 塔 娜 二〇一九年十二月十二日 书记员 李彦荣