新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1212号上诉人(原审被告)：昌吉市尚品饰家装饰店，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路23号昌明大厦五层。经营者：王建江，男，1968年3月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王彦，男，1977年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区五家渠市。委托诉讼代理人：王艺，新疆塞北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨军，男，1959年10月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审被告：何雄，男，1976年3月19日出生。上诉人昌吉市尚品饰家装饰店、上诉人王彦因与被上诉人杨军及原审被告何雄装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人昌吉市尚品饰家装饰店的委托诉讼代理人段俊杰、上诉人王彦的委托诉讼代理人王艺，被上诉人杨军到庭参加诉讼。原审被告何雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。昌吉市尚品饰家装饰店上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初3457号民事判决第一项、第二项、第三项判决，改判驳回被上诉人杨军的一审诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。2018年4月19日签订的《协议》没有何雄的签字，应属未生效合同。该协议约定的违约金数额过高应该予以调整，一审法院在未作出数额合理调整的情况下径行判决，有失公平公正。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。杨军辩称，本案的装饰装修合同是杨军与昌吉市尚品饰家装饰店签订的，昌吉市尚品饰家装饰店为个体工商户，经营者是王建江，王彦、何雄与王建江共同经营昌吉市尚品饰家装饰店，一审法院判决由昌吉市尚品饰家装饰店、王彦、何雄承担责任正确。因昌吉市尚品饰家装饰店未按照约定履行装修义务，导致杨军至今在外租住房屋，就应当按照约定支付违约金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。王彦辩称，认可上诉人昌吉市尚品饰家装饰店的全部上诉请求，承担责任的主体应该是昌吉市尚品饰家装饰店的合伙人王彦、何雄、王建江，而非昌吉市尚品饰家装饰店。双方约定的违约金数额过高应该予以调整。何雄经未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王彦上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初3457号民事判决，依法改判驳回被上诉人杨军的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人王彦不是本案的适格当事人。《装饰合同》是杨军与昌吉市尚品饰家装饰店签订的，依据合同的相对性原则，杨军应当向昌吉市尚品饰家装饰店主张权利，而非向上诉人王彦主张；一审判决显失公平，昌吉市尚品饰家装饰店是起字号的个人合伙，2018年4月19日签订的《协议》没有何雄的签字，不具有合法性。《协议》约定的违约金数额过高，王彦、何雄、王建江是合伙人，理应将三人作为共同被告，一审遗漏民事责任主体王建江。综上，请二审法院依法裁判。昌吉市尚品饰家装饰店辩称，认可王彦的上诉请求，2018年4月19日签订的《协议》没有何雄的签字，不具有合法性，《协议》约定的违约金数额过高，请求二审法院依法裁判。杨军辩称，本案的装饰装修合同是杨军与昌吉市尚品饰家装饰店签订的，昌吉市尚品饰家装饰店为个体工商户，经营者是王建江，王彦、何雄与王建江共同经营昌吉市尚品饰家装饰店，一审法院判决由昌吉市尚品饰家装饰店、王彦、何雄承担责任正确。因昌吉市尚品饰家装饰店为按照约定履行装修义务，导致杨军至今在外租住房屋，就应当按照约定支付未约定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。何雄经未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。杨军向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.三被告赔付装修款72000元、偿付后期维修费用5000元及被告未按时完工给原告造成的租房费用13500元、暖气费2618元、物业费1547元；3.三被告承担索款交通费4000元；4.三被告支付违约金33210元；5.三被告承担本案原告的律师费6000元。一审法院认定事实：被告昌吉市尚品饰家装饰店系个体工商户，登记经营者系王建江，但实际系由王建江、王彦、何雄共同出资成立，并合伙经营。2017年8月19日，原告与被告昌吉市尚品饰家装饰店签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：被告昌吉市尚品饰家装饰店以包工包料的方式对原告位于昌吉市××园的房屋进行装修，合同造价为123000元；开工日期2017年8月27日，竣工日期2017年10月27日，以开工日期为准；装修款分两次付清，第一笔款92000元，第二笔款于竣工后交付31000元。合同第十二条违约责任中约定：12.1.合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；…12.6由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方按总价款0.1%支付违约金。合同中还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日原告交付被告昌吉市尚品饰家装饰店装修款92000元。后被告昌吉市尚品饰家装饰店在约定的期限内未完成装修，仅改了水电、铺了地砖及部分墙面砖。2018年4月19日，原告（甲方）与王建江、王彦（乙方）签订协议一份，内容为：甲方于2017年8月19日与昌吉市尚品饰家装饰店签订装修合同，甲方把大部分装修款已付，但乙方未按照规定时间内完成装修工程以及装修配赠的卫浴全套，灯具，墙纸，全房窗帘，华帝抽油烟机，华帝燃气火灶，小天鹅全自动洗衣机未兑现。经双方反复协商一致，双方达成协议如下：一、乙方按照与甲方签订的装修合同继续完成，未完成的装修工程（乙方保质保量）。工程期限为40天(签订协议日算起)，兑现装修配赠部分；二、双方终止装修合同，乙方赔付甲方装修款72000元，按照合同规定乙方赔付甲方违约金33210元，甲方后期房子的维修金5000元，以及乙方未按时装修完房子给甲方造成的租房费用13500元（9个月×1500元/月），暖气费2618元。乙方赔付甲方总计126328元。三、如乙方未按此协议每一条执行，本协议自动转为此协议第二条执行。四、以上事实清楚，甲乙双方无异议，自愿签订本协议。以上协议自双方署日起3日内赔付，若未赔付交昌吉市尚品饰家装饰店所在地法院解决，由此所产生的律师费、起诉费以及与此相关的其他费用全部由昌吉市尚品饰家装饰店股东王建江、王彦、何雄三人承担。此协议签订后被告仍未按照此约定进行施工。一审法院认为：原告与被告昌吉市尚品饰家装饰店签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的权利和义务，被告昌吉市尚品饰家装饰店未按照约定履行装修义务，现原告要求解除与其签订的合同，被告昌吉市尚品饰家装饰店应诉后同意解除，故本院对原告要求解除与被告昌吉市尚品饰家装饰店签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求予以支持。关于原告依据其与王建江、王彦于2018年4月19日签订的协议要求被告赔付装修款72000元、后期维修费用5000元、租房费用13500元、暖气费2618元、物业费1547元、交通费4000元及支付违约金33210元的诉讼请求。被告昌吉市尚品饰家装饰店、王彦辩解，该协议未经合伙人被告王彦签字，故不生效、不合法的意见。一审法院认为，原告与被告昌吉市尚品饰家装饰店签订装修合同，被告昌吉市尚品饰家装饰店未按照约定履行装修义务后，经双方协商，原告又与王建江、王彦于2018年4月19日签订《协议书》，约定被告自签订协议之日算起40日内完成未完工部分，如被告未按此执行，则双方终止装修合同，被告赔付原告装修款72000元、违约金33210元、后期房子的维修金5000元、租房费用13500元、暖气费2618元。该协议被告何雄虽未签字，但昌吉市尚品饰家装饰店经营者王建江、王彦签字，王建江、王彦的经营活动，对全体合伙人，产生拘束力，故一审法院对被告昌吉市尚品饰家装饰店、王彦的上述辩解意见不予采纳。上述协议签订后，被告仍未履行装修义务，故原告据此主张被告赔付装修款72000元、后期维修费用5000元、租房费用13500元、暖气费2618元及支付违约金33210元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿物业费1547元、交通费4000元的诉讼请求并没有相应的法律依据，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求,因无相应的证据，一审法院不予支持。遂判决：一、解除原告杨军与被告昌吉市尚品饰家装饰店于2017年8月19日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告昌吉市尚品饰家装饰店、王彦、何雄赔付原告杨军装修款72000元、后期维修费用5000元、租房费用13500元、暖气费2618元及违约金33210元，以合计126328元，此款应于本判决生效后十日内支付原告杨军；三、驳回原告杨军的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本案争议的焦点：1.本案承担责任的主体应当如何确定；2.本案违约金数额应当认定。本院认为，关于本案承担责任的主体应当如何确定的问题。昌吉市尚品饰家装饰店为个体工商户，根据王彦与王建江陈述及王彦、王建江、何雄三人签订的《合作债务解决协议》可以认定，王彦、王建江、何雄三人合伙经营昌吉市尚品饰家装饰店。本案债务系王彦、王建江、何雄三人合伙经营昌吉市尚品饰家装饰店产生的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经业者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。一审法院按照上述规定已将王建江的基本信息列明，并由昌吉市尚品饰家装饰店、王彦、何雄承担责任并无不当。昌吉市尚品饰家装饰店与王彦认为，2018年4月19日王建江、王彦与杨军签订《协议书》因无何雄签字，应当认定无效。昌吉市尚品饰家装饰店实际由王建江、王彦、何雄共同经营，任何一人对外的经营活动，对其他人均产生拘束力。2018年4月19日王建江、王彦与杨军签订的《协议书》虽无何雄签字，但不影响该《协议书》对外效力，故该《协议书》应当合法有效。关于杨军主张的违约金数额应当认定的问题。违约金应以实际损失为原则并具有惩罚性质。杨军在本案中实际损失是对外租房居住的房屋租赁费，双方在2018年4月19日签订的《协议书》中对杨军租房的费用已作了约定，现王彦及昌吉市尚品饰家装饰店认为约定的违约金数额过高，请求法院予以调整的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额问题，因双方在2018年4月19日签订的《协议书》中明确约定“以上协议自双方签署日起3日内赔付”，昌吉市尚品饰家装饰店并未按照此约定履行向杨军赔付义务，故违约金数额应当按照72000元为基数，自2018年4月22日起按照同期人民银行贷款利率4.75%的1.3倍计算至2019年11月22日期间的利息，共计7040元。综上所述，一审法院对违约金数额认定有误，本院予以纠正。昌吉市尚品饰家装饰店、王彦的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初3457号民事判决第一、三项，即“一、解除原告杨军与被告昌吉市尚品饰家装饰店于2017年8月19日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；三、驳回原告杨军的其他诉讼请求”；二、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初3457号民事判决第二项，即“二、被告昌吉市尚品饰家装饰店、王彦、何雄赔付原告杨军装修款72000元、后期维修费用5000元、租房费用13500元、暖气费2618元及违约金33210元，合计126328元，此款应于本判决生效后十日内支付原告杨军”；三、上诉人昌吉市尚品饰家装饰店、上诉人王彦、原审被告何雄赔付被上诉人杨军装修款72000元、后期维修费用5000元、租房费用13500元、暖气费2618元及违约金7040元，合计100158元，此款应于本判决生效后十日内支付被上诉人杨军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3058元，公告费650元，合计3708元，由上诉人昌吉市尚品饰家装饰店、上诉人王彦、原审被告何雄负担；二审案件受理费2827元，由上诉人昌吉市尚品饰家装饰店、上诉人王彦负担。本判决为终审判决。审判长 马雪静审判员 王雪梅审判员 胡 婧二〇一九年十二月五日书记员 李 静