北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24149号原告：赵宝爱，男，1986年10月28日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区。被告：洋紫荆牙科器材（北京）有限公司，统一社会信用代码91110112697663591E。法定代表人：吴恩存，总经理。委托诉讼代理人：贺华敏，北京德和衡律师事务所律师。原告赵宝爱与被告洋紫荆牙科器材（北京）有限公司（以下简称洋紫荆公司）劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝爱，被告洋紫荆公司的委托诉讼代理人贺华敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵宝爱向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年4月1日至2019年5月3日工资5148元；2.被告支付2018年、2019年未休年假工资2940元；3.被告支付2018年1月24日至2019年4月18日期间加班费差额3378.1元；4.被告支付离职前医疗费2646.41元以及后续医疗及精神赔偿金20000元；5.被告为原告补缴社保；6.被告返还纸质笔记本、水杯、药盒；7.被告支付违法解除劳动合同赔偿金13590元。事实与理由：原告于2018年1月24日入职被告公司，担任出纳职务，约定工资为4300元，每个工作日餐补10元。2019年4月19日上午原告去公司上班，因公司换锁导致原告没有进去公司就外出办理其他公司业务了，从2019年4月20日开始原告请病假，至今还在看病，2019年5月3日原告收到了被告公司的解除劳动关系通知书。被告公司没有发放原告2019年4月1日至2019年5月3日期间工资5148元。在职期间，被告公司没有支付原告2018年、2019年未休年假工资2940元。原告2018年1月24日至2019年4月18日期间存在延时加班89.5小时及双休日加班5.5小时，劳动仲裁计算加班费的基数不正确，不是按照原告正常工资计算的，应该以原告实际工资作为基数计算。原告离职前，因为看病产生医疗费2646.41元，原告认为是在被告公司工作期间工作压力大生病，费用应该由被告公司负担，被告公司停缴6月份社保，还应支付原告后续的医疗费及精神赔偿金。被告公司为原告缴纳社保和公积金的基数低于应为原告缴纳的基数，造成原告多缴纳了个人所得税，被告应向原告返还。另，因被告公司2019年4月19日换锁等事件，导致原告私人物品纸制笔记本、水杯、药盒等无法取回。被告洋紫荆公司辩称，不同意原告主张的2019年4月1日至2019年5月3日期间的工资，原告提供实际劳动至2019年4月18日，从2019年4月19日开始就没有到公司上班。关于未休年假，被告公司在2018年、2019年春节假期时间段，除了春节假之外，还另外给了员工假期，多给的天数就是年假，被告公司规章制度明确规定在公司工作1至3年期间年休假应为5天，故原告2018年、2019年的年假已经全部休完。关于加班费，我方提交的工资表和考勤表，可以证明我方不存在未足额支付原告加班费的情况。关于原告主张的医疗费及精神赔偿，其于2019年4月19日就没有到被告公司上班，被告公司也进行过催告，原告仍没来上班，属于旷工，原告主张医疗费及精神损害赔偿没有依据。关于原告主张的返还纸质笔记本、水杯、药盒，缺乏事实依据。关于原告主张的个人所得税，公司根据原告实际工资依法扣除个税，原告主张没有依据。本院经审理认定如下事实：赵宝爱原系洋紫荆公司的出纳，双方签订有期限自2018年1月25日至2021年1月24日的劳动合同。赵宝爱提供实际劳动至2019年4月18日，洋紫荆公司支付其工资至2019年3月。2019年5月3日，洋紫荆公司与赵宝爱解除劳动合同。后赵宝爱向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：洋紫荆公司支付2019年4月1日至2019年5月3日工资5143.45元、外出办公交通费60.28元、2018年1月24日至2019年5月3日延时加班费3965.51元、未休年假工资8104.83元、违法解除劳动关系赔偿金22600元、2018年1月24日至2018年3月31日试用期工资差额2400元、2019年5月3日至2019年6月3日交接工资1000元，因工作年限未满三年，且无正当理由辞退，并因工作引发甲亢、抑郁疾病、医疗及精神赔偿金20000元。2019年8月13日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第3739号裁决书，裁决：洋紫荆公司支付赵宝爱2019年4月1日至2019年4月18日工资2068.08元、2018年度、2019年度未休年假工资2100元、违法解除劳动合同赔偿金13590元；驳回赵宝爱其他仲裁请求。洋紫荆公司未就仲裁裁决结果提起诉讼，赵宝爱不服仲裁裁决持诉称请求及理由诉至本院。关于2019年4月1日至2019年4月18日期间的出勤情况，洋紫荆公司提交了赵宝爱2019年4月打卡记录，显示赵宝爱2019年4月3日下午、2019年4月8日下午、2019年4月18日下午未打卡，2019年4月16日全天未打卡，其余时间正常打卡。赵宝爱认可打卡记录的真实性，但主张不能仅依据打卡记录认定，因为自己是出纳，工作性质造成其需要外出，有时候不用先到公司，但是其会跟财务负责人说好。赵宝爱主张2019年4月19日之后处于休病假状态，并提交诊断明书予以证明。其中，日期为2019年4月22日诊断证明书显示赵宝爱为上呼吸道感染，建议休息三天；日期为2019年4月25日诊断证明书显示抑郁状态，建议休息一周。赵宝爱称上述期间向洋紫荆公司人事经理请过假，但无法提交证据。洋紫荆公司认可诊断证明书的真实性，主张赵宝爱提供实际劳动至2019年4月18日，之后赵宝爱没有再到公司上班，也未跟公司请过病假。关于未休年假情况，赵宝爱主张2018年应休年假5天、2019年应休年假2天，并提交社会保险权益记录证明自己的累计工作年限。社会保险权益记录显示赵宝爱入职洋紫荆公司时累计缴纳社保已满1年，不满10年。洋紫荆公司认可社会保险个人权益记录的真实性，但主张2018年春节和2019年春节已经安排赵宝爱休了当年的年假，并提交《关于元旦及春节放假的通知》（2017[人力]034号）、《关于春节放假的通知》（2018[人力]055号）及《关于更改年假天数的通知》（2017[人力]018号）予以证明。《关于元旦及春节放假的通知》显示2018年春节连续放假14天；《关于春节放假的通知》显示2019年春节连续放假13天；《关于更改年假天数的通知》有如下内容：“因本公司产品属于定制性产品，淡旺季明显，所以年休假会集中安排与春节假期一起休息，本公司的春节假期除了国家规定的7天以外，剩下的部分为员工的年休假，年休假大余剩余假期者，本人可向部门提出申请在其他时间休息，年休假小于剩余假期者，超出的部分作为员工福利假期。…2017年7月28日”赵宝爱不认可上述通知的真实性，认可2018年、2019年春节连续放假，但称洋紫荆公司并没有告知多放的假是年休假。关于工资构成及工资标准，洋紫荆公司提交了赵宝爱在职期间的工资表，显示赵宝爱工资构成包括基本工资、岗位工资、全勤奖、加班费、餐补等，其中2018年1月至2018年3月的基本工资加岗位工资均为3500元，2018年4月之后的基本工资加岗位工资均为4300元，2018年8月开始餐补均为每个工作日10元。赵宝爱认可工资表载明的工资构成及实发工资数额，不认可加班费的计算标准。关于加班费的支付情况，赵宝爱主张2018年1月24日至2019年4月18日期间存在延时加班89.5小时、双休日加班5.5小时，洋紫荆公司向其支付的加班费仅是按照工资构成中的基本工资为基数计算，应向其支付以基本工资、岗位工资、餐补等全部数额为基数计算加班费的差额。洋紫荆公司庭审中称加班费是按照基本工资为基数计算的，其公司提交的员工手册也载明加班费的计算基数为基本工资，但庭后洋紫荆公司书面回复本院，称赵宝爱的加班费是按照应发工资计算的，因赵宝爱2018年的打卡记录已自动清除，故无法向法庭提交具体的加班时间。赵宝爱未提交证据证明洋紫荆公司扣留或占有其纸质笔记本、水杯、药盒。上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、社会保险个人权益记录、《关于春节放假的通知》、《关于更改年假天数的通知》、考勤记录、工资表、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于京顺劳人仲字[2019]第3739号裁决书确定的洋紫荆公司支付违法解除劳动合同赔偿金13590元，双方均未提起诉讼，本院予以确认。对于2019年4月1日至2019年5月3日的工资，洋紫荆公司提交的打卡记录显示赵宝爱上述期间的出勤情况，赵宝爱认可打卡记录的真实性，本院不持异议。赵宝爱虽主张未打卡是外出办事，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。赵宝爱虽提交诊断证明主张2019年4月22日之后休病假，但并未提交证据证明向洋紫荆公司履行了请假手续，故本院对其主张不予采纳。赵宝爱对洋紫荆公司提交的工资表显示的工资构成及实发数额予以认可，本院不持异议。结合赵宝爱的出勤记录及工资构成，本院依法核算其2019年4月1日至2019年4月18日的工资数额，鉴于仲裁裁决确定的标准不低于本院核算的标准，本院予以确认。对于2018年、2019年的未休年假工资，根据赵宝爱提交社会保险个人权益记录，可以确认赵宝爱入职洋紫荆公司时已累计工作满1年不满10年，其2018年可享受5天年休假。因双方签订的劳动合同载明的起始时间为2018年1月25日，双方于2019年5月3日解除劳动合同，经折算赵宝爱上述期间应享受年休假5天。洋紫荆公司虽主张2018年、2019年春节期间连续放假，超出法定节假日之外的放假天数均为年假，但其公司提交的《关于春节放假的通知》中未显示多放假的时间为年假，在赵宝爱不认可上述通知真实性的情况下，洋紫荆公司既未提交证据证明赵宝爱知晓《关于更改年假天数的通知》，亦未提交考勤表或休假单等证明赵宝爱春节期间休了年假，结合年休假也应考虑员工意愿统筹安排的规定精神，本院对洋紫荆公司的主张不予采信。洋紫荆公司应支付赵宝爱2018年度、2019年度未休年假工资。鉴于仲裁裁决确定的数额不低于本院核算的数额，本院予以确认。对于加班费差额，赵宝爱的工资表包括加班费，可以证明赵宝爱存在加班的事实。洋紫荆公司虽主张按照应发工资数额支付赵宝爱加班费，但未提交计算公式，也未提交赵宝爱的加班时长或加班天数，应承担举证不能的不利后果。本院对赵宝爱主张的加班情况予以采信。因洋紫荆公司庭审中陈述按照基本工资计算加班费，且根据赵宝爱自行统计的加班情况，按照基本工资计算得出的加班费数额与工资表载明的加班费数额基本吻合，故本院对赵宝爱称其加班费是以基本工资为基数计算的主张予以采信。劳动者正常提供劳动的情况下，应以实际发放的固定工资项作为计算加班费的基数。故洋紫荆公司仍应支付赵宝爱加班费差额。具体数额，以本院核算为准。对于赵宝爱主张的返还多缴纳的个人所得税，不属于法院受理范围，本院不予处理。对于赵宝爱主张的医疗费及精神赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。对于赵宝爱主张的返还纸质笔记本、水杯、药盒等，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洋紫荆牙科器材（北京）有限公司支付原告赵宝爱2019年4月1日至2019年4月18日工资2068.08元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告洋紫荆牙科器材（北京）有限公司支付原告赵宝爱2018年度、2019年度未休年假工资2100元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告洋紫荆牙科器材（北京）有限公司支付原告赵宝爱加班费差额1735.04元，于本判决生效之日起七日内执行；四、被告洋紫荆牙科器材（北京）有限公司支付原告赵宝爱违法解除劳动合同赔偿金13590元，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告赵宝爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告洋紫荆牙科器材（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  于克菊人民陪审员  陈 岩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 昶