云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云09刑终125号原公诉机关耿马傣族佤族自治县人民检察院。上诉人（原审附民被告人）中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称平安保险公司）。负责人谢国，该公司经理。地址：普洱市思茅区茶城大道第五地质大队路口旁。被上诉人（原审附民原告人）赵艾嘎，男，1979年12月5日出生，佤族，小学文化，农民，住云南省沧源佤族自治县岩帅镇新华村委会一组。系被害人张某1丈夫。被上诉人（原审附民原告人）赵某1，女，2004年6月24日出生，佤族，学生，住址同上，系被害人张某1之女。被上诉人（原审附民原告人）鲍叶嘎，女，1972年12月7日出生，佤族，小学文化，住云南省澜沧自治县安康乡糯波村委会下寨二队。被上诉人（原审被告人）李云新，男，1969年7月13日出生，彝族，小学文化，农民，住云南省澜沧自治县。被上诉人（原审附民被告人）张树英，女，1958年4月5日出生，拉祜族，退休职工，住云南省孟连自治县国营农场十队45号，现住孟连自治县下允出租房。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院审理耿马傣族佤族自治县人民检察院指控原审被告人李云新犯交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案，于2019年9月30日作出（2019）云0926刑初58号刑事附带民事判决，原审附民被告人平安保险公司对附带民事部分不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人李云新，被上诉人赵艾嘎、赵某1、鲍叶嘎及张树英向本院提交答辩状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2018年7月28日，被告人李云新驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车（载张某1、鲍叶嘎）沿临清线由孟某方向往耿马方向行驶，13时50分许，当其行驶至临清线K150+400M处时，其所驾驶车辆驶出有效路面与道路外树木相撞，造成被告人李云新及鲍叶嘎受伤、张某1送医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经耿马自治县公安局交警大队认定，被告人李云新承担该事故全部责任，张某1、鲍叶嘎不承担责任。另查明，本案云Ｊ×××××号小型普通客车所有人系张树英，该车投保车上人员险于中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司（10000元/座），本次事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告人李云新向被害人家属微信支付1000元，附民被告人张树英通过被告人李云新向被害人家属支付丧葬费10000元，并垫付被害人张某1、鲍叶嘎部分医疗费。原审法院认为，被告人李云新违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并承担该事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。附带民事部分因双方当事人意见分歧较大，且平安保险公司未到庭参加诉讼，未达成调解。针对附带民事部分争议焦点及平安公司是否应当在车上人员责任险内承担赔偿责任，张树英是否承担赔偿责任等问题，原审法院评判如下：1、附民原告方某请造成张某1死亡的死亡赔偿金197240元、丧葬费47844元、抚养费16054元符合法律规定，予以支持；诉请的精神抚慰金20000元于法无据，不予支持；故认定附民原告人因被害人张某1死亡所遭受的经济损失共计261138元。附民原告人鲍叶嘎诉请的住院伙食补助300元未超过法律规定的标准，予以支持；诉请的医疗费8622.38元，根据其提交的相关医疗费票据，支持3090.38元；诉请的误工费3450元、护理费5949元，无在案证据证实，但予以酌情支持其误工费482.2元、护理费482.2元，故认定鲍叶嘎本次事故遭受的经济损失共计4354.78元。2、本案附民被告人平安保险公司与被保险人张树英之间是在平等自愿、协商一致的情况下签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，保险合同真实、合法、有效。投保成立在保险期间内发生交通事故，平安保险公司应当在承保的客座险10000元/座内承担理赔责任。至于平安保险公司辩称被告人李云新驾驶车辆从事营运行为，违背双方的特别约定，不应当承担赔偿责任的辩解意见。原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，附民被告人平安保险公司未提供以书面或口头形式就有关免责条款的概念、内容及法律后果等向投保人作出解释的相关证据，对免责条款未尽明确说明义务，即无证据证明其履行了告知义务，该保险合同的名字条款不产生法律效力。3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本案肇事车辆的所有人虽为附民被告人张树英，但事故发生实际操作、控制车辆人系被告人李云新，附民被告人张树英对本次事故无过错，故其不应当承担责任。综上，附民被告人平安保险公司应当在乘客座位险份额内排出因张某1死亡造成的损失10000元。赔偿鲍叶嘎因本次事故受伤损失4354.78元。因张某1死亡造成的损失还有剩余不足部分251138元（261138元-10000元），应当由被告人李云新承担赔偿责任。扣除张树英垫付的10000元及被告人李云新垫付的1000元，剩余240138元应当由被告人李云新赔偿原告方。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李云新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、扣押的未随案移送的机动车驾驶证，由耿马自治县公安局交通警察大队按规定处理。三、由附民被告人中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司在机动车车上人员险限额内赔偿附民原告人赵艾嘎、赵某1、鲍叶嘎各项损失10000元，赔偿鲍叶嘎4354.78元，合计14354.78元。四、由被告人李云新赔偿附民原告人赵艾嘎、赵某1、鲍叶嘎各项损失240138元。五、附民被告人张树英不承担赔偿责任。六、驳回附民原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李云新对原审表示服判，未提出上诉。附民被告人中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司对附带民事部分不服，向本院提出上诉，认为原审判决部分事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销一审判决。被上诉人赵艾嘎、赵某1、鲍叶嘎及张树英以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立进行答辩。经审理查明的事实与原审查明的事实一致。以上事实经对被上诉人（原审被告人）李云新进一步讯问，被上诉人李云新对上述事实无异议，并有经原审质证后认证的身份证复印件、情况说明、户口证明、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、强制措施凭证、扣押物品清单、发还物品凭证、被害人陈述、酒精含量检测、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、司法鉴定意见书、耿马县人民医院住院收费收据、孟某中心卫生院门诊收费收据、手机录音光盘、机动车综合商业保险单及被告人的供述与辩解等证据材料证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被上诉人李云新违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。上诉人平安保险公司原审时提交的证据在原审时已经进行质证并评析，且平安保险公司未能有关免责条款向投保人履行了告知义务向法庭提交新的证据，故，平安保险公司的上诉理由不成立，不予采纳。据此，原审法院认定被上诉人李云新的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，定性准确，对附带民事部分责任承担的评析客观，赔偿数额计算合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  邵立伟二〇一九年十二月二十三日书记员  周海东