福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1710号 上诉人（原审被告）：林馥仙，女，1971年7月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，现住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：谢彩凤，女，1962年4月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人:谢达华，龙岩市新罗区适中法律服务所法律服务工作者。 原审被告：谢永平，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，现住福建省龙岩市新罗区。 上诉人林馥仙因与被上诉人谢彩凤及原审被告谢永平民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林馥仙，被上诉人谢彩凤的委托诉讼代理人谢达华、陈柏潮，原审被告谢永平参加诉讼。本案现已审理终结。 林馥仙上诉请求：1.撤销新罗区人民法院（2019）闽0802民初6873号民事判决第一项;2.改判林馥仙、谢永平分期返还谢彩凤借款本金剩余部分人民币81000元;3.判决谢彩凤承担本案一审、二审案件受理费。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。 1.林馥仙已支付给谢彩凤的有银行转账凭证的18000元应在支付日起作为偿还部分本金。110000元借条签订时间为2015年9月14日，利息约定为每季度付利息，月利率2%，借条未约定还款时间。所以林馥仙2015年9月30日支付的10000元，2015年11月4日支付的8000元，这两笔还款时间均在2015年12月14日应付第一次利息时间前，而判决书中处理为“林馥仙、谢永平已支付的18000元可从欠付的利息中抵扣”不当，所以110000元借条本金应先扣除这18000元。 2.关于2015年底林馥仙另外还给谢彩凤现金11000元的问题，应该让当事人双方在法庭当场对证，但是对方当事人谢彩凤没有出庭。确实有还这11000元的话，偿还本金中也需扣除这11000元。 3.关于利息问题。确实因为林馥仙、谢永平这几年经济困难，林馥仙、谢永平仍想办法还本金，只是得宽限时间。谢彩凤也有承诺给予一定的宽限时间，也知道等林馥仙、谢永平儿子大学毕业后，还款能力会明显提高。谢彩凤为要回本金，多次和林馥仙协商，让林馥仙只归还本金，不用还利息（有协商过等林馥仙、谢永平的儿子大学毕业后开始还款，另外有一次还让双方共同的一位长辈当中间人协调过）。林馥仙、谢永平的儿子2015年6月考入福建师范大学信息工程专业，本科本来四年可以毕业，但由于中途降级一年，导致毕业推迟一年，而谢彩凤认为林馥仙、谢永平的儿子2019年6月已毕业，林馥仙和谢彩凤说儿子推迟一年毕业是欺骗她，这也是谢彩凤2019年8月起诉到法庭要求还款的主要原因之一。双方有多次协商，应当认为谢彩凤放弃利息是可信的，但在法庭谢彩凤就出尔反尔了，且一审谢彩凤本人不出庭，导致一审法庭以证据不足为由判决利息需照付。 4.目前林馥仙、谢永平家庭经济困难，无力偿还，请求法院调解，分期偿还借款。 谢彩凤辩称：一审认定事实中，10000元和8000元是110000元借条出具之前产生的利息，双方2012年就形成了民间借贷，不应该抵扣后面的利息。一审适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 谢永平述称：2015年9月份就签的借条，谢彩凤到现在2019年8月份才起诉，就是因为双方有约定同意等我儿子毕业后开始还款，谢彩凤以为我儿子今年毕业，认为我们欺骗她才起诉我们。同意林馥仙的上诉意见。 谢彩凤向一审法院起诉请求：1.判令林馥仙、谢永平返还谢彩凤借款本金110000元；2.判令林馥仙、谢永平支付谢彩凤以借款110000元为本金，从2015年9月14日起至2019年9月13日止，按月利率2%计算的利息105600元；3.判令林馥仙、谢永平支付谢彩凤从2019年9月14日起至本金支付时止，按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：谢永平、林馥仙以投资和种花需资金周转为由向谢彩凤借款合计110000元。2015年9月14日，林馥仙、谢永平立下借条一张，载明：“今向谢彩凤借款人民币110000元（十一万元整）每季度付利息月利息2%，此据。2015.9.14林馥仙、谢永平。”借条未约定还款时间。谢彩凤向谢永平、林馥仙催讨未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，林馥仙、谢永平承认谢彩凤所主张的事实，故对谢彩凤主张的事实予以确认。林馥仙、谢永平主张其有返还谢彩凤29000元，但仅提供返还18000元的银行转账凭证，且谢彩凤亦仅承认收到18000元的事实，故一审法院认定林馥仙、谢永平在出具借条后有向谢彩凤支付18000元的事实，对另外的11000元，没有证据证明，不予认定。案涉借款本金110000元，借条约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，谢彩凤主张林馥仙、谢永平返还借款本金110000元，并支付按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持，但林馥仙、谢永平已付的18000元，应抵扣利息。林馥仙、谢永平主张双方有协商谢彩凤不再要求其支付利息，仅返还本金便可，没有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：一、林馥仙、谢永平应于本判决生效之日起十日内返还谢彩凤借款本金110000元，并支付从2015年9月14日起至本金实际支付时止，按月利率2%计算的利息（林馥仙、谢永平已支付的18000元可从欠付的利息中抵扣）；二、驳回谢彩凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，减半收取计2267元，由谢彩凤负担200元，林馥仙、谢永平负担2067元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对于一审判决已经认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。 本案二审双方当事人的争议焦点为：林馥仙、谢永平尚欠谢彩凤借款本息应如何认定？ 本院认为，2015年9月14日林馥仙、谢永平向谢彩凤出具的借条中载明“每季度付利息，月利息2%”，从字面上理解并未明确是季度末付息，但借款110000元按月息2%计算，每季度的利息总额为2200×3=6600元，林馥仙2015年9月30日支付的10000元已经超出该季度（2015年9月14日-2015年12月14日）利息3400元，该3400元及2015年11月4日支付的8000元合计11400元，应当作为归还谢彩凤本金。截止2015年12月14日，林馥仙、谢永平尚欠谢彩凤的借款本金应按110000-11400=98600元计算。谢彩凤辩称10000元和8000元是110000元借条出具之前产生的利息，没有证据证明及事实依据，本院不予采纳。林馥仙主张2015年底另外还给谢彩凤现金11000元及谢彩凤曾承诺利息不再支付，未提交证据证明，谢彩凤亦不予认可，本院不予认定。此后林馥仙、谢永平未再向谢彩凤支付借款本息，现谢彩凤起诉要求偿还。林馥仙、谢永平应当返还谢彩凤借款本金98600元，并支付该款自2015年12月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。至于林馥仙以家庭经济困难为由要求法院调解分期还款问题，根据法律规定，调解应当坚持自愿、合法的原则，因谢彩凤的委托诉讼代理人在庭审中明确表示不同意调解，本院不再组织双方调解。双方当事人有亲戚关系，可以充分考虑林馥仙的家庭经济状况及还款态度、表现，本着互谅互让的精神，通过协商解决。 综上所述，林馥仙的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决认定林馥仙、谢永平已付的18000元全部抵扣利息不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6873号民事判决； 二、林馥仙、谢永平应于本判决生效之日起十日内返还谢彩凤借款本金98600元，并支付该款自2015年12月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 三、驳回谢彩凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2267元，由谢彩凤负担295元，林馥仙、谢永平负担1972元；二审案件受理费2632元，由谢彩凤负担237元，林馥仙负担2395元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  张煌忠 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张婷婷 书记员邱艳兰 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。