wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4341号原告：张新友，男，汉族，1954年7月16日出生，住河南省。被告：新乡市重工业局供销总公司，住所地新乡和平路103号。法定代表人:孙玉明。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。委托诉讼代理人：王月秀，清算组组员。原告张新友与被告新乡市重工业局供销总公司（以下简称“供销总公司”）劳动争议一案。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告张新友及被告供销总公司管理人负责人肖德民、委托代理人王月秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间存在事实的劳动关系，恢复原告供销总公司的合法职工身份；2、为原告缴纳（补齐）各项社会保险等费用；3、依法判决原告按国家政策享受破产职工安置待遇；4、为原告补发待岗期间的企业职工个人最低生活保障金。事实与理由：原告在不知情的情况下，供销总公司违反劳动法私自将原告放置到了社保的特殊账户，并且自停保之日起至今未给原告交纳过任何基本养老保险、基本医疗保险以及企业待岗职工最低生活费用等，无论从生活上和精神上都给原告造成了极大的伤害。目前被告供销总公司已被列入僵尸企业处置且已经进入法定破产程序，致使原告的合法权益受到侵害无法得到保障。综合上述情况，依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决供销总公司的违法行为无效，维护原告的合法权益。被告辩称，原告所称属实，对原告所述没有异议。原告向本院提交的证据有：1、增资升级验证表二份、工资制变动表二份；2、档案转递通知单一份；3、内部岗位变动工资审定表二份；4、工资审批表一份、职工升级审批表一份；5、劳动合同书一份；6、请示报告文件一份、批复一份、任命通知一份；7、住房公积金手册复印件一份，证明原告和被告存在劳动关系及原告调入被告单位的时间。被告对原告提供的证据没有异议。被告向本院提交的证据有：（2018）豫07破82号决定书、（2018）豫07破82号之四民事裁定书各一份，证明2018年10月11日新乡市中级人民法院受理了供销总公司的破产申请，并同时指定了破产管理人。于2019年9月6日裁定宣告终结破产程序。原告对被告提供的证据无异议。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：张新友于1996年6月调入供销总公司，一开始是一般工作人员，后任分公司副经理。因公司经营不善，于2000年停交职工保险，张新友回家长期待岗，2009年供销总公司在张新友不知情的情况下，将其社保关系转入特殊账户，张新友的人事档案至今仍在供销总公司。另查明，供销总公司系1962年成立的国有企业，自1998年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年10月11日供销总公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号民事裁定书，受理供销总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破82号民事决定书，指定供销总公司清算组为管理人。2019年6月25日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市重工业局供销总公司破产。”2019年9月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之四民事裁定书，裁定：“终结新乡市重工业局供销总公司破产清算程序。”2019年11月20日，张新友向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，张新友遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自1996年6月即与被告建立劳动关系，根据原告提供的证据可证明其于1996年6月调入被告供销总公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产之日止即2019年6月25日。因补交社会保险不属于民事案件受案范围，故对原告该项诉讼请求本院不予受理，鉴于被告供销总公司已破产并终结程序，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告张新友自1996年6月起至2019年6月25日与被告新乡市重工业局供销总公司存在劳动关系；二、驳回原告张新友的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月二十四日书记员 ：李佳影
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13434号 原告：成都滕铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，系公司员工。 被告：彭建国，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告彭建国追偿权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告彭建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告偿还原告代偿款31549.79元及违约金6309.96元，共计37859.75元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，截至今日被告已逾期，导致原告于2018年8月为其代偿3530.14元，2018年11月为其代偿了3576.24元，2019.1为其代偿3450.84元，2019.5.8为其代偿2426.87元，2019.5.29为其代偿1170.72元，2019.6为其代偿1090元，2019.7为其代偿1088.73元，2019.8.19结清剩余款项15216.25元，共计31549.79元。承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告彭建国未作答辩，也未提交相关证据。 经审理查明，彭建国（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为彭建国因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为36000元，分36期，每期金额为1095元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告彭建国以其所购车辆提供抵押担保。 2017年9月20日，腾铭惠商公司（甲方）与彭建国（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为35901元，分36期，首期偿还1191元，以后每期偿还1091元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金为贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是彭建国未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：于2018年8月7日以张朝胜的名义为被告彭建国代偿3530.14元；2018年11月8日原告为被告彭建国代偿3576.24元；2019年1月31日原告以吴丹名义为被告彭建国代偿3450.84元；2019年5月8日原告以陈薇雅名义为被告彭建国代偿2426.87元；2019年5月29日原告以刘万辉名义为被告彭建国代偿1170.72元；2019年6月5日原告以高翔名义为被告彭建国代偿1090元；2019年7月8日原告以蒋慧君名义为被告彭建国代偿1088.73元；2019年8月19日原告为被告彭建国结清剩余银行尾款15216.25元。原告合计为被告代偿31549.79元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与彭建国签订《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为被告代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告彭建国支付代偿款31549.79元，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%计算，原告主张的违约金6309.96元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告彭建国于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31549.79元、支付违约金6309.96元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取373元，由被告彭建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢鸽子
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5051号原告：何丰华，男，汉族，1974年2月12日出生，住灵宝市。原告：李权威，男，汉族，1977年4月11日出生，住灵宝市新灵东区。被告：贺根锁，男，汉族，1947年6月26日出生，住灵宝市。被告：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波。原告何丰华、李权威与被告贺根锁灵宝市农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告何丰华、李权威于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何丰华、李权威的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何丰华、李权威撤诉。案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告何丰华、李权威负担。审判员  焦迎九二〇一九年十二月三十一日书记员  彭海韬
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5772号原告：李顺华，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：于成杰，男，1987年6月6日出生，汉族，居民，住沂水县。原告李顺华与被告于成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员高晓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺华向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，后来，被告于2019年7月4日补写借条一份交原告持有，借条明确载明被告应当于2019年10月15日还款，同时约定了利息的计算时间和标准，借款到期后，被告向原告催要借款时被告以种种理由拖延。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告于成杰辩称：我不同意偿还，我们私下协商一下。原告李顺华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份，证明被告于成杰向原告李顺华借款10000元。以上证据经被告于成杰质证无异议本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，被告于成杰向原告李顺华借款10000元，于2019年7月4日补写借条交原告李顺华持有，借条载明：于成杰于2015年7月5日借李顺华现金10000元整，现约定于2019年10月15日还清，到期不还按借款时间2015年7月5日开始按银行利息赔偿李顺华，借款人于成杰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。被告于成杰主张借款已由货物抵消，但未提交证据证明。本院认为，债务应当清偿。被告于成杰向原告李顺华借款10000元，有原告李顺华提供的借条为证，本院予以认定，被告于成杰应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定,判决如下：被告于成杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李顺华借款10000元及利息（以10000元为基数，自2015年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元，由被告于成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高晓二〇一九年十二月四日法官助理李楠楠书记员秦洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11105号原告：OLBOLIMITED.住所地：俄罗斯联邦10A，str.1，pr.1-yIrtyshskyRu-107143Moscow。法定代表人：萨文科娃·叶琳娜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李铮，北京市国府闻佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，该局审查员。（未到庭），第三人：深圳市爽爽科技有限公司，住所地：中华人民共和国深圳市龙岗区坂田街道长发中路南三巷一号碧水美庭1403室。法定代表人：吴爽，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第58815号关于国际注册第1301224号“DanceLegend及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月25日本院受理时间：2019年9月9日开庭审理时间：2019年12月10日被诉裁定认定：诉争商标与第16032188号“Dancelegend”（简称引证商标）已构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。因此，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标的显著识别部分、文字构成及整体视觉效果与引证商标具有显著区别，故诉争商标与引证商标未构成近似商标，诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条的规定。二、诉争商标在核定商品上经过长期使用，最早为中国消费者所知的时间早于引证商标，其在先使用及长期使用形成的稳定商标识别功能及市场秩序应予考虑。三、引证商标并未进行使用，其注册并非以使用为目的。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求及理由无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，原告的诉讼请求及理由无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：G13012243．申请日期：2016年7月7日4．标志：5．核定使用商品（第3类）：指甲油、口红、美发液。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：160321883．申请日期：2014年12月26日4．专用权期限：2026年4月6日5．标志：6．核定使用商品（第3类）：指甲油、口红、洗衣粉、洗洁精、抛光蜡等。2018年4月8日，第三人针对原告的诉争商标向被告提出无效宣告请求，并向被告提交了引证商标转让证明和引证商标的商标注册证复印件作为主要证据。原告在商标评审程序中在规定期限内未予答辩。另查，在本案诉讼中，原告明确认可被诉裁定中关于商品类似的认定。又查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成2014年商标法第三十条的所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告在本案诉讼中明确表示认可被诉裁定中关于商品类似的认定，即诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商标构成相同或类似商品。本院经审查予以确认，故本案的争议焦点进一步简化为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由图形及字母组合“DanceLegend”构成，其中图形部分在整个商标标志中占比较大。字母组合“DanceLegend”稍经艺术化的处理。引证商标由字母组合“Dancelegend”构成。诉争商标的文字部分虽与引证商标在字母构成上相同，但两者在排列方式、读音呼叫及含义上有所差异，特别是，诉争商标的字母组合于英语文意上具有特定含义，即“舞蹈传奇”或其他相近含义，而引证商标虽字母组合一致，但其“Dancele”、“gend”或无特定含义，或含义不为一般公众所知悉，二者在含义上存在较大差异。本院注意到，若引证商标“Dancele”的后两个字母“le”与“gend”结合，则与诉争商标含义相同，但此种拆分恰恰构成诉争商标与引证商标相区别的关键，即一般消费者施以普通注意力即可相区分。另外，诉争商标中占有较大比例的图形部分与引证商标亦具有显著区别。故诉争商标与引证商标未构成近似商标。即使使用在相同或类似商品上亦不会造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标未构成2014年商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上，被告作出的被诉裁定认定事实和适用法律部分有误，应予撤销。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第58815号关于国际注册第1301224号“DanceLegend及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。如不服本判决，原告OLBOLIMITED可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局和第三人深圳市爽爽科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  范红雁人民陪审员  贾亚慧二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2146号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李斌，男，1990年7月20日出生于山东省临沂市，汉族，中共党员，中专文化，临沂沂河石化公司职工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人李西功，山东沂州律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]213号起诉书指控被告人李斌犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，适用简易程序于2019年12月6日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人李斌及其辩护人李西功到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月21日晚，被告人李斌和陈某在柳青街道中华堂饭店吃饭时，两人发生口角。22日凌晨0时许，被告人李斌驾车至陈某居住的临沂市xx区xx小区7号楼1单元，李斌以脚踹和用石头、共享单车砸的方式，将单元门及楼宇对讲系统刷卡主机、楼道一楼拐角玻璃、陈某家储藏室玻璃及防盗网损坏，期间罗某停在陈某储藏室外的宝马X3越野车被砸致三处凹痕。案发后，李斌家人已折价退赔。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了视听资料，被害人罗某、陈某的陈述，证人闫某1、朱某、闫某2的证言，价格认定结论书，现场照片，被损坏物品收据，和解协议书，党组织关系确认表，抓获经过，户籍证明，办案说明，以及被告人李斌在侦查机关的供述等证据。 公诉机关认为，被告人李斌任意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年。 被告人李斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且表示其是在律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦自愿认罪认罚，无任何异议。 其辩护人提出的辩护意见是：1、对检察院指控的罪名无异议；2、被告人到案后，具有自首情节；3、被告人系自愿认罪认罚；4、被告人系初犯，偶犯，没有前科，犯罪前表现一贯良好。再犯的可能性小，教育挽救的可能性高；5、被告人主观恶性不大，被告人与被害人系同事，只是因工作发生争执，更没有什么大的矛盾；6、案发后，被告人积极赔偿受害人的损失，受害人对被告人已表示谅解；7、被告人法律意识不强，在犯罪后，深刻认识到自己的错误，对自己给受害人及其家属造成的损失深表悔恨。综上，辩护人恳请法庭能给被告人一个悔过自新的机会，对被告人给予从轻处罚。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控的事实一致，认定事实的相关证据亦与公诉机关所提交的证据一致。 本院认为，被告人李斌任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李斌犯寻衅滋事罪的罪名成立。 关于辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见。经庭审查明，被告人李斌系办案民警根据侦获的线索在临沂市兰山区北园路与通达路交汇处传唤到案，非自动投案，其归案后如实供述犯罪事实属于坦白认罪，不构成自首，辩护人的该辩护意见不能成立。 鉴于被告人李斌归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其依法可从轻处罚；被告人李斌无犯罪前科，其近亲属积极赔偿被害人经济损失，对其还可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现，系初犯，已赔偿被害人损失的量刑辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳，其他不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2020年4月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  云卫军 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  陈桂香 二〇一九年十二月十一日 法官助理  平静   书记员  窦呈呈
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执异31号 异议申请人（案外人）：汪代贵，男，1977年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区，公民身份号码：5107241977××××××××。 被申请人（原案申请执行人）：朱泽宁，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，公民身份号码：5107241988××××××××。 被申请人（原案被执行人）：曾贤菊，女，1982年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，公民身份号码：5107241982××××××××。 因本院在执行（2019）川0724执746号执行案件过程中，异议申请人（案外人）汪代贵提出异议，请求解除对申请人所有的位于绵阳市高新区房屋（产权证号：绵房权证高字第××号）进行的查封、评估等强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人（案外人）汪代贵称：在朱泽泞申请执行曾贤菊一案中（案号为2019川0724执746号），法院对登记在曾贤菊名下的位于绵阳市高新区的房屋（产权证号:绵房权证高字第××号）进行了查封、评估等强制执行措施,准备进行拍卖,但该房屋系汪代贵所有,法院的强制措施侵犯了申请人的合法权益,故特申请予以解除该强制措施。该套房屋属于汪代贵所有的理由和依据如下:1.该套房屋原系夫妻共同财产（见证据一《结婚证》,证据二.《房产证》）,汪代贵与曾贤菊于2004年1月19日在绵市安县人民政府办理了结婚登记,并在2014年4月8日购买取得了位于绵阳市高新区房屋（产权证号:房权证高字第××号）一套,虽然该房屋仅登记在曾贤菊的名下,但依据《中华人民共和国婚烟法》的规定该房屋系夫妻共同财产,汪代贵拥有50%的产权；2.通过离婚协议（见证据三《离婚协议书》），汪代贵取得了该套房屋的全部产权。汪代贵与曾贤菊于2019年4月22日绵阳市安州区民政局办理了离婚登记,在夫妻共同财产分割上,将该房屋的全部产权协议归汪代贵所有,因此汪代贵系该套房屋的所有权人。综上汪代贵认为:该套房产原系夫妻共回财产,汪代贵拥有一半的产权,通过离婚财产分割,汪代贵已拥有了全部产权,因此法院的强制措施己经侵犯了汪代贵的合法权益,现依法提出书面的案外人执行异议,请求异议更正。 原案（申请人）：朱泽宁答辩意见为：1、能提供的结婚证以及房产证说明了其房产属于夫妻婚内财产，但从曾贤菊与本人的借款协议时间可以看出，曾贤菊向我所借到的款项属于婚内债务，既然汪代贵有共享夫妻婚内共有财产的权利，也同样应该承担起夫妻婚内产生的债务的义务；2、汪代贵与曾贤菊二人协议离婚，是在我对曾贤菊进行起诉，并且法院已冻结曾贤菊名下房之后进行的，所谓的曾贤菊将名下房产50%的产权转让给其前夫汪代贵，这属于其私下单方面的协议，此时曾贤菊无权处理该房产。 原案（被执行人）：曾贤菊未答辩。 本院查明：2019年1月28日，朱泽泞与曾贤菊民间借贷一案在本院立案。同日，本院根据当事人申请作出（2019）川0724民初248号民事裁定书，2019年1月31日，本院作出（2019）川0724执保23号协助执行通知书，对曾贤菊所有的位于绵阳市高新区（产权证号：20××36）予以查封。查封期限从2019年1月31日至2022年1月30日止。2019年8月1日，朱泽泞依据（2019）川07民终1615号民事判决书的内容向本院申请对曾贤菊强制执行，本院以（2019）川0724执746号执行案件受理后，向曾贤菊作出相应的报告财产令、执行通知书。2019年10月28日，本院依法委托评估公司对曾贤菊所有的位于绵阳市高新区（产权证号：20××36）予以评估。 另查明，位于绵阳市高新区的房产（产权证号：20××36）所有人登记为曾贤菊。汪代贵与曾贤菊于2019年4月22日办理离婚登记。案涉被查封的房屋根据双方离婚协议归汪代贵所有。但双方未办理房屋变更登记。 以上事实由申请人与被申请人身份证复印件、申请人汪代贵与被申请人曾贤菊的结婚证复印件、离婚协议书复印件、产权证号：绵房权证高字第××号复印件、绵城国用（2014）第11983号复印件、（2019）川0724执746号执行裁定书、（2019）川0724执保23号协助执行通知书复印件、查封（扣押、冻结）财产清单复印件、答辩状等证据在卷予以佐证。 本院认为，汪代贵的异议申请实为因其主张对案涉房屋享有所有权而提出排除对该房屋的执行措施，但双方在离婚协议中对案涉房屋所有权的处置并不能对抗第三人，且案涉房屋登记在曾贤菊名下，故本院执行行为符合法律规定。经合议审查，汪代贵作为案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，依照根据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定裁定如下： 驳回异议人（案外人）汪代贵的异议申请。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 睿 审判员 刘 伟 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十三日 书记员 文彩霞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12555号原告：高起忠，男，1965年11月2日出生，住北京市延庆区。被告：杨海军，男，1979年12月28日出生，住湖北省浠水县。原告高起忠与被告杨海军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高起忠和杨海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高起忠向本院提出诉讼请求：1．请求法院解除我与被告杨海军签订的工程承包合同书；2．请求法院判令杨海军退还工程款40000元。事实与理由：2019年4月8日，我与杨海军签订了一份工程承包合同书，将位于北京市延庆区××镇××村××号自家民房（二层楼房）建筑工程发包给杨海军，约定承包方式为大包，工程价款按建筑面积计算，1600元每平方米。现房屋主体建成，装修未完成。8月25日至9月22日，我向杨海军支付了人工费、门窗费用等9万元。9月27日，杨海军留下几个工人离开，9月28日，杨海军给我发了一条信息说他去黑龙江了，过几天就回来。后经过几次联系，杨海军说十一之后就回来，从此之后，杨海军电话关机，我联系不上。现杨海军留下的工人都已离开，天气转凉，但至今仍未给我装门窗，我需要尽快装修，以便入冬顺利入住。杨海军无故停止装修，我无法联系，现诉至法院，请求法院解除我与被告杨海军签订的工程承包合同书，同时判令杨海军退还工程款40000元。杨海军辩称，我不同意高起忠的诉讼请求。我们签订合同时没有约定交工日期，高起忠装修以后分多次总共给了我8万元，我每次向他要钱都不好要，而且工程加项高起忠也没有给我钱。工程款共计38万余元，高起忠一共给了我35万元。高起忠在2019年8月22—23日给我钱买砖，我贴砖贴到27日，8月27日我有事，我手机又丢了，我是要给高起忠施工的。高起忠没有按照合同约定的方式给我工程款，每次都是几万几万的给钱。房屋现在主体已经完工，装修剩楼梯、阳台的地面没有铺，地暖已完工。按照合同约定，高起忠还有40000元没有给我，加项的钱是包含在房屋主体工程里面的。本案经审理认定如下事实：2019年4月8日，高起忠与杨海军签订了一份工程承包合同书，将位于北京市延庆区××镇××村××号自家民房（二层楼房）建筑工程发包给杨海军，约定承包方式为大包，工程价款按建筑面积计算，1600元每平方米。承包范围为：砖混结构，图纸以内的主体工程全按图纸上的要求承建。后墙四面保温，前粘砖，防水，断桥铝门窗，楼梯贴砖，刮腻子一遍（三遍），厨房卫生间是扣板吊顶，地暖……工程结算方式为：工人进场人员到位，地基平完，付总工程款的30%；墙体垒完，付总工程款的20%；主体砌完，付总工程款的20%；剩余的30%工程款根据装修的推进随干随付。在该合同里对竣工日期没有明确约定。现房屋主体工程已经完工，装修未全部完工，高起忠给付杨海军的工程款共计35万元。高起忠又另找他人进行房屋装修工程，目前高起忠已简易入住涉案房屋。在诉讼中，高起忠提交下列证据：1．工程承包合同书，经质证，杨海军认可该证据，但认为其没写刮腻子三遍；2．出库单1份、送货单2份、收据4份，以证明其另行找他人装修所支出的材料费，经质证，杨海军不认可该证据；3．现场照片32张，证明杨海军走时的房屋现状，经质证，杨海军表示认可；4．付款记录一份，该记录显示高起忠分多批次给付杨海海军工程款，该记录的前部载明：“4月7号—8月25号完工，杨海军”，经质证，杨海军不认可，认为“完工”不是其写的,经释明，杨海军不申请笔迹鉴定。杨海军提交涉案房屋窗户尺寸草图一张，称该草图是由做窗户的人量的尺寸，经质证，高起忠不认可该证据。2019年12月20日，本院依法到涉案房屋进行现场勘查，经测量涉案房屋东西长为12．26米、南北长9．05米，阳台南北长1．8米、东西长4．64米。经质证，高起忠表示认可，杨海军表示不认可。诉讼中，杨海军其没做的装修工程价格为：门窗16720元（44平方米(380元/平方米），楼梯贴砖1615元（19步(85元/步），厨房卫生间吊顶800元（400元/间(2间），房屋前脸贴砖8平方米约1000元。但认为高起忠还有40000元没有给付，这部分钱应包含在未给付的工程款在内。高起忠称其要求杨海军给付的40000元是其估算的，认为杨海军没做的装修工程需要60000多元。经释明，双方均表示不提起申请评估鉴定。本院认为，原、被告双方签订的工程承包合同书，是双方当事人真实意思的表示，合同内容并不违反法律规定，因此该合同合法有效，对双方当事人都有法律约束力，双方达成合意后均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。虽然工程承包合同书没有明确约定竣工日期，但根据付款记录的施工日期为4月7号—8月25号，杨海军虽不认可付款记录“完工”字样为其所写，但经本院释明后不申请笔迹鉴定；且根据日常生活经验，建房不可能无期限的，4月7号—8月25号比较符合农村建房实际施工日期，故本院对杨海军的辩称意见不予采信。杨海军的行为构成违约，但高起忠也没有按照约定时间和方式给付工程款，其又于8月25日至9月22日向杨海军支付了人工费、门窗费等费用，可推定为对杨海军违约行为的默许。事实上，杨海军未完成的房屋装修工程，高起忠已另行找他人施工，双方已失去继续履行合同的基础，故本院对高起忠请求法院解除其与被告杨海军签订的工程承包合同书的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨海军辩称高起忠有加项的钱没有给付，但并未提交相关证据，故本院对其该辩称意见不予采信。涉案房屋主体工程已经完工，装修未全部完工，高起忠给付杨海军的工程款共计35万元。高起忠又另找他人进行房屋装修工程，目前高起忠已简易入住涉案房屋。根据工程承包合同书约定，进入装修阶段，剩余的30%工程款根据装修的推进随干随付。诉讼中，高起忠称其要求杨海军给付的40000元是其估算的。经本院释明后，高起忠和杨海军均对相关问题不申请评估鉴定。根据现有证据，本院实难以认定高起忠多给了杨海军40000元工程款。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，高起忠应承担举证不能的责任，故本院对高起忠要求杨海军退还工程款40000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、高起忠与杨海军于2019年4月8日签订的《工程承包合同书》于2019年11月21日解除；二、驳回高起忠其他诉讼请求。案件受理费900元，由高起忠负担450元（已交纳）；由杨海军负担450元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇一九年十二月二十七日书记员  王子晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46674号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李友财，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李友财金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告李友财经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李友财偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金86887.41元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告李友财签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李友财未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李友财既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月,原告平安银行作为乙方与被告李友财作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年12月，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告李友财指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李友财尚欠借款本金86887.41元。截至本案开庭之日止，被告李友财未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李友财签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李友财发放贷款，被告李友财应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李友财主张剩余借款本金86887.41元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告李友财经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李友财于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金86887.41元，以及自2018年7月21逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告李友财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元、公告费（以实际发生额为准），由被告李友财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月九日书 记 员  侯雅晖
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7804号原告：朱铃辉，男，1964年11月29日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。被告：唐兵，男，1967年12月4日生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：何福杰，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡小会，贵州于道律师事务所实习律师。被告：贵州省遵义市苗风医药保健品有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区工业园区8号标准厂房1、2层。统一社会信用代码915203026629850995。法定代表人：梁玉。委托诉讼代理人：熊明均，公司员工。第三人：冯松，男，1970年10月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：殷小红，女，1985年1月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：田景均，男，1950年1月16日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告朱铃辉与被告唐兵、贵州省遵义市苗风医药保健品有限公司（以下简称苗风公司）及第三人冯松、殷小红、田景均确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱铃辉及其委托诉讼代理人令狐晓雪、牟泰勇，被告唐兵委托诉讼代理人何福杰、凡小会，被告苗风公司委托诉讼代理人熊明均到庭参加了诉讼。第三人殷小红、冯松、田景均经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱铃辉向本院提出诉讼请求：1、确认2017年3月17日原告朱铃辉与被告唐兵、苗风公司，第三人冯松、殷小红、田景均签订的《贵州省遵义市苗风医药保健品有限公司增资入股协议》无效；2、由被告唐兵、苗风公司立即退还原告朱铃辉入股款200万元；3、案件受理费由被告唐兵、苗风公司负担。事实及理由：2017年3月17日我与被告唐兵、苗风公司，第三人冯松、殷小红、田景均签订《贵州省遵义市苗风医药保健品有限公司增资入股协议》，被告唐兵将其拥有的苗风公司30%股份转让给我。合同签订后，我陆续向被告唐兵、苗风公司支付股份转让款200万元，但二被告一直未向我分红，也未履行股东变更登记义务。经我在国家企业信用信息公示系统查询，被告唐兵不是苗风公司股东，增资入股协议应为无效协议。为此，特诉至人民法院，请求维护我的合法权益。被告唐兵辩称，2016年6月8日，我与苗风公司原股东何朝珠、梁玉签订股份转让协议，受让了公司100%的股份，只是未办理变更登记，但是否办理股权变更登记手续不影响股权转让合同的效力。我将股份转让给原告的行为系有权处分，因此签订的增资入股协议合法有效，原告的诉请应被驳回。此外，原告尚有100万元股份转让款未付，已严重违约。被告苗风公司与唐兵的答辩意见一致。第三人殷小红、冯松、田景均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：苗风公司于2007年8月7日成立，现公司登记股东为梁玉（持股85.98%）、何朝珠（持股14.02%）。2016年6月8日，何朝珠、梁玉与原告唐兵签订《股份转让协议》，约定何朝珠、梁玉将苗风公司股份全部转让给唐兵。何朝珠、梁玉到庭对该事实进行了确认。2017年3月17日，唐兵、朱铃辉、冯松、殷小红、田景均签订《苗风公司增资入股协议》，协议概要：公司原有股东梁玉、何朝珠、谢佳伊，其中梁玉、何朝珠已退股。公司无形资产、固定资产、现金等所有资产合计1000万元。唐兵持有公司62%的原始股份。朱铃辉入资300万元占公司30%股份，在2017年4月31日前向公司对公账户汇款200万元，剩余100万元在2017年12月31日前付清。所有股东共享利益，共担风险。朱铃辉、殷小红资金到账后唐兵在30天内到工商部门变更股东登记。公司股东若要退股需股东会决定。2017年3月22日，2018年5月29日、8月27日，被告苗风公司先后向原告出具三张收款收据，载明收到原告投资款合计200万元。原告朱铃辉也参与了公司的部分管理活动。本院认为，对于唐兵是否具备股东资格的问题,2016年6月8日，唐兵与何朝珠、梁玉签订《股份转让协议》，受让取得了苗风公司100%的股份，但未办理工商变更登记。苗风公司存在登记股东与实际股东不一致的情形,因此,不能仅依据工商登记之有无而断定唐兵是否为苗风公司的股东。本院认为,在公司内部涉及股东之间的纠纷中,法律并未明确规定未经登记的股东不具备股东资格,而是应当结合其他证据综合认定。公司登记股东何朝珠、梁玉，及公司对唐兵的股东身份均无异议。据此,可以确认唐兵的隐名股东这一身份,其股东资格不因未工商登记而被否定。原告主张唐兵未持有公司股份而签订的《增资入股协议》无效。本院认为,尽管工商登记信息未反映唐兵与公司之间的关系,但唐兵的股东资格不因未工商登记而被否定，被告唐兵有权向原告转让股权。《增资入股协议》也不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的法定无效情形。故对原告请求确认《增资入股协议》无效的诉请，本院不予支持。由唐兵、苗风公司退还200万元投资款的诉请自然亦不予支持。至于分红问题，原告朱铃辉也参与了公司管理，可向公司主张。对于工商变更股东登记的问题，协议约定资金到位后30天内由唐兵协助办理，原告支付剩余100万元股份转让款后，可另行主张。第三人冯松、殷小红、田景均经传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”的规定，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告朱铃辉的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告朱铃辉负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  陈钰二〇一九年十二月十二日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10111号申请执行人李兴菊，女。被执行人陈福书，男。本院在执行李兴菊与陈福书借款合同纠纷一案中，经采取查控措施，已划拨被执行人陈福书银行存款2034.77元，此外未发现有可供执行的财产。截止2019年12月9日，被执行人陈福书尚欠申请人李兴菊借款本金115000元、垫付诉讼费2900元、利息按判决书计算，应向本院缴纳诉讼费1849元。本院已将被执行人陈福书限制消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初156号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月九日书记员  康 俊
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行初907号 原告王朝辉，女，1948年5月1日生，公民身份号码：61010XXXX805013244，汉族，住西安市碑林区。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市碑林区。 法定代表人卢光文，区长。 原告王朝辉诉被告西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）请求确认被告破坏原告房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告王朝辉诉称，原告在西安市碑林区XX庄XX号XX号位置合法拥有房屋。因小雁塔历史文化片区综合改造项目建设的需要，原告的上述房屋被纳入征收范围。原告未与征收单位达成补偿安置协议，被告也尚未作出房屋征收补偿决定。为逼迫原告尽快搬迁，被告于2019年11月6日、16日故意对原告的房屋实施破坏行为，导致原告上述房屋中大部分房间的墙体遭到严重损坏，屋顶破损，切断生活用电至今，无法居住。破坏行为给原告的合法权益造成巨大的损害。原告认为，被告作为涉案征收项目的房屋征收主体，其实施的上述破坏行为已经严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定。原告为维护自身的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.确认被告于2019年11月6、16日对原告位于西安市碑林区XX庄XX号XX号位置房屋实施的破坏行为违法；2.判令被告停止破坏行为，将原告的上述房屋恢复原状，接通生活用电；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告提供了碑林区政府2018年12月10日作出的《西安市碑林区人民政府关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称《征收决定》），原告主张被破坏的房屋在小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋征收范围内，而且就房屋征收补偿安置问题征收部门未与原告达成补偿安置协议，故本案被诉破坏房屋行为与该改造项目涉及的房屋征收行为具有高度关联性。《征收决定》确定房屋征收部门为“西安市碑林区房屋征收管理办公室”，按照上述法律规定，西安市碑林区房屋征收管理办公室应是本案的适格被告，但根据本院向被告碑林区政府调取的2016年6月6日碑政办发﹝2016﹞37号《西安市碑林区人民政府办公室关于印发〈西安市碑林区建设和住房保障局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》文件，西安市碑林区房屋征收管理办公室并入西安市碑林区建设和住房保障局，西安市碑林区建设和住房保障局为碑林区政府工作部门，挂“西安市碑林区房屋征收管理办公室”牌子，增加国有土地上房屋征收行政主管职责，及2019年3月29日碑办字﹝2019﹞43号《中共西安市碑林区委办公室、西安市碑林区人民政府办公室关于印发〈西安市碑林区住房和城市建设局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》文件，西安市碑林区建设和住房保障局机构名称变更为西安市碑林区住房和城市建设局，职责中有负责全区国有土地上房屋征收与补偿的日常管理和监督工作，故本案的适格被告应当是西安市碑林区住房和城市建设局。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款第（三）项、第三款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；……”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，仍坚持对碑林区政府的起诉，应依法裁定驳回其起诉。同时，原告告知本院，其起诉被破坏的房屋在2019年12月6日被强制拆除，在涉案房屋已被强制拆除的情形下，原告提起的请求确认破坏房屋行为违法的本案诉讼，已不具有司法保护的现实利益，即不具有诉的利益，原告可以就房屋被强制拆除寻求司法救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第十项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王朝辉的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告王朝辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 胡 雁 审判员 柴 苗 审判员 魏国庆 二〇一九年十二月十一日 书记员 张慧子 1
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初621号原告：朱国珍，女，1961年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告朱国珍诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告朱国珍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告朱国珍诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4842号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：彭月华，女，1981年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人彭月华信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初1728号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心根据上述民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。案件执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执4842号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月五日书记员  赵家勉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保691号申请人：某公司1，住所地北京市大兴区。法定代表人：温某，总经理。委托诉讼代理人：苏虹合，男，汉族，某公司1职员。被申请人：某公司2，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：于某，总经理。申请人某公司1与被申请人某公司2建筑设备租赁纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币3298100元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在中国银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币3298100元整。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二十四日书记员  路小娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9600号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：王清，男，1988年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：张小红，女，1994年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告王清、张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十二月三十一日书记员  周依茹
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1071号之五 申请执行人：冯文，男，生于1968年10月10日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：徐春花，女，生于1965年2月4日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：于延安，男，生于1972年11月16日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人冯文、徐春花与被执行人于延安民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初383号民事判决书，被执行人于延安应偿还申请执行人借款本金390000元及利息（从2019年1月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）并负担案件受理费7150元。本院于2019年11月05日向被执行人于延安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于延安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人于延安在中国建设银行6217003810019585960_156_1账户内存款人民币20000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月九日 书记员 刘仕和
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9715号 原告：通辽市广元农机有限责任公司，地址：通辽市。 法定代表人：王凤荣，总经理。 委托诉讼代理人：赵君，系通辽市广元农机有限责任公司职工。 被告：刘洪俊，男，1981年2月13日出生，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：高龙，男，1981年6月17日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市广元农机有限责任公司诉被告刘洪俊、高龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵君到庭参加诉讼，被告刘洪俊、高龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。 原告通辽市广元农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘洪俊偿还购买勇猛牌收割机欠款198000.00元，逾期利息127780.00元，本息合计325780.00元；2、要求被告高龙承担担保连带责任；3、要求被告刘洪俊承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，经原、被告友好协商，被告刘洪俊由高龙和杨香军担保，在原告处赊购勇猛牌玉米收割机一台，价格为339000.00元，签订赊销商品协议书一份、欠据三枚，约定2015年12月20日还款167000.00元，2016年12月20日还款155000.00元，逾期还款按月利率30‰计息。被告交付货款17000.00元将车提走。到期后，被告于2016年1月11日还款20000.00元，2016年2月3日还款20000.00元，2016年12月10日还款84000.00元。剩余欠款198000.00元，经原告公司清欠人员多次索要，被告至今未能偿还。 被告刘洪俊未答辩。 被告高龙未答辩。 经本院审理认定事实如下：2015年10月9日，被告刘洪俊在原告通辽市广元农机有限责任公司赊购型号为勇猛牌4YZ-5玉米收割机一台，总价款为339000.00元。原告与被告刘洪俊签订赊销商品协议书及欠据，并由高龙、杨香军作为担保人签字为其提供担保，双方约定还款金额、期限及逾期利率。被告当场支付17000.00元，将玉米收割机提走。后被告于2016年1月11日还款20000.00元；于2016年2月3日还款20000.00元；于2016年12月10日还款84000.00元。剩余欠款198000.00元，经原告多次索要，被告至今未能偿还。庭审中，经本庭依法释明，原告自愿以年利率6%计算逾期利息。 另查明，实际购车人为高龙，因被告高龙先期购买另外一台玉米收割机，无法享受农机补贴，才以被告刘洪俊的名义作为购车人购车。刘洪俊自愿为高龙签订赊购协议，出具欠据承担偿还义务。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告出示赊销商品协议书、欠据三枚，予以证实被告欠收割机款的事实，原告出示证据客观真实，能够证明本案事实，本庭予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同双方应遵循诚实信用原则及合同的约定，全面履行各自的合同义务。本案中，原告与被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力。二被告已于2016年12月20日前偿还了部分购机款，剩余尾欠198000.00元，二被告应依合同约定全面履行自己的合同义务。原、被告关于逾期利息的约定违反相关法律规定，不予保护。原告合理的诉请，本院予以支持。因被告高龙是实际购车人，所以其应与被告刘洪俊共同承担偿还责任。被告刘洪俊、高龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪俊、高龙于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市广元农机有限责任公司的欠款198000.00元； 二、被告刘洪俊、高龙于本判决发生法律效力后支付原告通辽市广元农机有限责任公司自2016年12月20日起至实际清偿日止，以欠款本金198000.00元、逾期年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3094.00元，由被告刘洪俊、高龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宋殿贵 二〇一九年十二月三日 书记员  刘北辰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10503号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：陈梓，女，汉族，1983年02月03日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初3164号民事判决书，于2019年11月29日立案执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行陈梓保证合同纠纷一案，申请执行的标的是89369.39元。 执行过程中，申请执行人与被申请执行人于2019年12月27日达成一致协议，申请执行人并于2019年12月27日向本院书面申请终结本案执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初3164号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 鹏
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1858号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王泽东，男，1969年4月6日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市丰润区；因涉嫌诈骗罪，于2019年9月29日被羁押，同年11月1日被北京市公安局丰台分局取保候审。辩护人刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕1772号起诉书指控被告人王泽东犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光出庭支持公诉，被告人王泽东及其辩护人刘兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2018年7月至8月期间，被告人王泽东在本市丰台区欣园南区3号楼（联合律师楼）内，以可以帮助被害人张某办理北京户口为由，骗取张某人民币20万元。目前20万元人民币已全部退还被害人。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王泽东的行为已构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人王泽东对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。被告人王泽东的辩护人认为：已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，社会危害性较小；此次犯罪系初犯，之前未受过刑事处罚；认罪悔罪态度较好。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年7月至8月期间，被告人王泽东在本市丰台区欣园南区3号楼（联合律师楼）内，以可以帮助被害人张某办理北京户口为由，骗取张某人民币20万元。2019年1月10日，被告人王泽东退还被害人张某人民币5万元，之后又交给张某手表一块。2019年6月17日，被害人张某报警。2019年9月29日，被告人王泽东被北京铁路公安局北京公安处北京南站派出所查获。案发后，被告人王泽东退赔被害人张某经济损失并取得谅解。上述事实，有下列证据证实：1.被告人王泽东供述：2011年，通过朋友介绍我认识了张某，同年认识了自称在公安部巡视组工作的翟某，2017年又认识了公安部二局的李明，翟某和李明的外号都叫“三哥”。2018年7月初，我与张某聊天的过程中提到“三哥”可以帮张某办理北京户口，费用是30万元，要先交20万元定金，户口办好再交剩余的10万元，张某同意。2018年7月9日上午，我与张某在西局欣园律师楼签署了办理北京市户籍落户协议，承诺在2018年10月15日之前给张某办好北京户口。之后，张某分三次给我的平安银行账户内汇款共计20万元。到了2018年10月15日，我并没有帮张某办理到北京户口，当时张某让我退钱，我说再往后延长一段时间。2019年1月，我还没有帮张某办成北京户口，就通过微信转账退给他5万元，之后又把我的一块手表（我于十几年前购买的欧米茄金表，当时价值4万元左右）交给了张某，跟他说等我把钱还了再把表拿回来。2019年中秋节，我又通过微信转账的形式给张某退了7000元。我当时分别问过翟某和李明是否能帮着把户口迁进北京，他俩都说可以试试，但我不清楚具体怎么办理，也不清楚他们是否有能力帮张某办理北京户口，我本人也没有能力帮张某办理北京户口。30万元的费用是我定的，“三哥”并没有向我要过钱。张某给我的20万元，有一部分我用来请“三哥”和他们的朋友吃饭，还有一部分用于个人消费、垫付我公司的房租。2.被害人张某陈述及辨认笔录：2018年7月7日前后，我和王泽东聊天过程中，他提到认识一个叫“三哥”的朋友是国家安全局的，能以领导秘书投靠的方式办理北京户口。还说现在有三个名额，可以给我一个，但是需要30万元好处费，我同意了。两天后，我们在联合律师楼签订协议，约定我共支付30万元，对方在2018年10月15日前为我办成北京户口，先付20万元定金，办成之后再付10万元。2018年7月11日，我通过银行汇款向王泽东支付了15万元，8月7日支付3万元，8月10日支付2万元。2018年10月15日，王泽东没有按约定给我办好北京户口，我多次询问事情进展，他都以各种理由推脱。2019年1月10日，我着急用钱，王泽东退还我5万元。之后再联系王泽东，他让我再等等，后来就联系不上了。2018年年底或者2019年年初，王泽东还交给过我一块印有OMEGA字样的金色表，说等他还钱之后再将表还给他，但没有说过要将表折抵成钱。2019年9月13日王泽东通过微信转账退还给我7000元，2019年9月30日他的朋友通过银行转账的方式给我转账15万元。经辨认，指认出王泽东就是以办理北京户口为由骗取其钱款的男子。后附办理北京市户籍落户协议。3.证人翟某证言：我是国家公安部离退休干部局调研员。我没有“三哥”的外号，也没有其他外号。我和王泽东不熟，只是四五年前一起吃过饭，最近没有任何联系。王泽东从未跟我说过帮他人把外地户口迁进北京的事情，也从没有给过我烟酒或者其他财物，我也没听说过李明和张某。4.银行账户交易明细：证实户名张某、尾号8838的中国建设银行卡于2018年7月11日向王泽东、尾号6301的平安银行卡转款人民币15万元，2018年8月7日向王泽东转款人民币3万元，2018年8月10日转款人民币2万元。5.被害人张某提供的微信交易截图：证实2019年1月10日，张某收到微信昵称为“王哥天一”转款人民币5万元。6.公安机关出具的工作说明：证实民警通过电话联系李明，对方称有“三哥”的外号，并称自己认识王泽东，但自己没有公安部的工作，也未向王泽东说过自己在公安部工作。2019年1月1日前后，王泽东和其提过办理北京户口的事情，但自己只是和王泽东说可以找朋友问问，2019年3月份前后，王泽东再次和其提过办理北京户口的事情，其称够呛能办，之后王泽东没再提起过此事，王泽东也未向其送过财物、烟酒等好处。7.公安机关出具的工作记录：证实民警与张某联系，张某称王泽东于2019年中秋节前后向其退还7000元，王泽东确实于2019年上半年（时间记不清楚了）将一块欧米茄手表押在其手中。8.银行账户历史明细清单、交易记录截图、刑事谅解书、收条：证实2019年9月30日，被告人王泽东朋友通过手机银行向张某退还人民币15万元，张某对王泽东表示谅解。9.被告人户籍信息、公安机关出具的接警记录工作说明、到案经过及破案报告：证实被告人王泽东的身份信息，抓获被告人王泽东的经过以及本案破获的基本情况。上述证据，经当庭质证，合法有效，本庭予以确认。本院认为，被告人王泽东以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王泽东犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，唯指控金额有误，本院依法予以更正。鉴于被告人王泽东到案后能够如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王泽东的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王泽东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  李煜昌人民陪审员  卢桂萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  张慧心
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11018号原告：爱奇清科（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：南立新，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐昱，北京市证信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第152894号《关于第29103315号“创业邦”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月5日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在组成要素、整体外观、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标，且引证商标一已因连续三年不使用被撤销注册，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、在先生效判决曾认定引证商标持有人存在恶意抢注的情形，不应构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。三、引证商标没有实际运用于商业运营，与诉争商标共存于市场并不存在混淆误认的可能性。四、诉争商标中“创业邦”在其他类别上已经获得注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。五、诉争商标经过原告长期使用推广已经取得较高知名度和影响力，与各引证商标共存于市场并无混淆之虞。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29103315。3．申请日期：2018年2月2日。4．标识：5．指定使用服务（第45类，类似群4501-4503；4505-4506）：警卫服务；家务服务；交友服务；域名注册（法律服务）；替代性纠纷解决服务；安全及防盗警报系统的监控；社交陪伴；实体安全保卫咨询；服装出租；在线社交网络服务。二、引证商标一1．注册人：北京德立康国际科贸有限公司。2．注册号：8742425。3．申请日期：2010年10月14日。4．专用权期限至：2022年1月6日。5．标识：6．核定使用服务（第45类，类似群4501-4503；4505-4506）：安全及防盗警报系统的监控；临时照看婴孩；晚礼服出租；婚姻介绍所；领养代理；消防；失物招领服务；法律研究；域名注册；知识产权咨询。三、引证商标二1．注册人：北京德立康国际科贸有限公司。2．注册号：18999985。3．申请日期：2016年1月27日。4．初审公告日期：2018年8月20日。5．标识：6．指定使用服务（第45类，类似群4501-4503；4505-4506）：安全及防盗警报系统的监控；临时照看婴孩；家务服务；服装出租；婚姻介绍；消防；领养代理；知识产权咨询；法律研究；域名注册（法律服务）。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了所获荣誉复印件、《创业邦》杂志、“创业邦”网站及APP截图等诉争商标使用情况、第16类、第35类及第41类商品或服务上含“创业邦”的商标注册情况等证据及在先生效判决等，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。经查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于异议程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。鉴于引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标“创业邦”与引证商标二“创业邦FOUNDHELP”中的中文部分“创业邦”在文字构成、呼叫、含义等方面相同，二者使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。原告主张引证商标没有实际运用于商业运营，与诉争商标共存于市场并不存在混淆误认的可能性，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标二的持有人未参与进来，在案证据不足以查明引证商标的实际使用情况。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，（2016）最高法行申362号商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是各引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱奇清科（北京）信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告爱奇清科（北京）信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘 芳人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月五日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初2561号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李杰，男，1990年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月10日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1423号起诉书指控被告人李杰涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人李杰及辩护人韩海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年7月17日4时许，被告人李杰饮酒后驾驶车牌号为×××的别克牌小轿车行驶至本市海淀区附近时，驶入非机动车道，与停放在路边的汪某驾驶的车牌号为×××的普通重型货车右后部相撞，造成其驾驶的别克牌轿车内的被害人王某1（男，28岁）、王某2、蓝某受伤。经鉴定，被害人王某1的伤情为重伤二级，王某2的伤情为轻伤一级，蓝某的伤情为轻微伤。被告人李杰于2019年9月10日经公安机关电话联系后到案,后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李杰的行为构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法对其定罪处罚。被告人李杰及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人李杰此次犯罪系初犯偶犯，此次酒后驾车系法律意识淡薄、心怀侥幸所致；其能主动投案并如实供述涉案事实，系自首，且一直认罪认罚，真诚认罪悔罪；其与被害人王某1系多年同事兼好友，双方家庭均经济能力有限，案发后其积极支付了被害人王某1的部分医药费，并发起水滴筹继续为王某1筹集医药费，具有悔改表现；其亦多次表示愿出来后继续赔偿给被害人所造成的经济损失，并愿意照顾被害人王某1。综上，希望法庭能被告人李杰从轻处罚。经审理查明，2019年7月17日凌晨，被告人李杰与被害人王某1（男，28岁）、王某2（男，26岁）和蓝某（男，28岁）一起饮酒吃饭，后决定前往歌厅唱歌。4时许，被告人李杰驾驶车牌号为×××的别克牌小轿车，在搭载上述三人前往歌厅途中途经本市海淀区附近时驶入非机动车道，与停放在路边的汪某所驾驶的车牌号为×××的普通重型货车右后部相撞，造成别克牌轿车内的上述三人均不同程度受伤。其中，被害人王某1原发性脑干损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等伤，经鉴定为重伤二级；被害人王某3面部损伤，致右侧硬膜外血肿、右侧眶壁多发骨折等伤，经鉴定为轻伤一级；被害人蓝某面部损伤，致面部擦划伤、下颌部挫擦伤等伤，经鉴定为轻微伤。事故发生后，汪某及时拨打电话报警，被告人李杰在现场帮忙救助伤者。当日6时8分，医务人员抽取被告人李杰体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李杰血液中酒精含量为113.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定，被告人李杰醉酒驾驶未办理进京通行证的外埠号牌机动车驶入非机动车道且超速行驶的违法行为，是导致此次事故发生的全部过错，应对事故的发生负全部责任。2019年9月10日，被告人李杰经公安机关电话传唤后到案,并如实供述了上述涉案事实。事故发生后，被告人李杰已积极支付被害人王某1的部分医药费人民币13万余元，并积极发起水滴筹为王某1筹集医药费。本案民事问题另行解决。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人李杰的供述,被害人王某2、蓝某的陈述，证人王某4、汪某、张某、沈某、赵某的证言，涉案车辆、事故现场照片，事故现场勘查笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精检验报告，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，到案经过，122报警台事故电话记录表，身份证明等证据。经庭审质证，被告人李杰及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为,被告人李杰违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李杰在案发后能主动投案并如实供述涉案事实，系自首；且其在事故发生后积极救助伤者，并在力所能及范围内积极支付被害人部分医药费，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  孙 蕾人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  于景艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓萌
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1346号原告：杨爱珍，女，1964年4月25日出生，汉族，住甘肃省华池县乔河乡。被告：路学琴，女，1956年9月4日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇。被告：李治财，男，1955年10月25日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇。原告杨爱珍与被告路学琴、李治财民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱珍、被告路雪琴到庭参加诉讼，被告李治财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨爱珍因路学琴、李治财未履行偿还本金50000元及利息10800元，请求判令：1.请求被告路学琴归还原告本金50000元及利息10800元，以后利息至本金实际给付之日止；2.由被告李治财负担连带责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。被告路学琴辩称，借款属实，其与原告系亲戚关系，现经济困难，无偿还能力。被告李治财未到庭未答辩。本院基于查明的事实，原、被告之间债权关系成立。被告路学琴、李治财借原告杨爱珍现金50000元，在借款给付时，预先扣除一年利息7200元，实际借款本金42800元属实。被告路学琴当庭予以认可。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告路学琴、李治财于本判决生效后10日内归还原告杨爱珍借款本金42800元，利息7200元,共计50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元（缓缴），减半收取计660元，由被告路雪琴、李治财负担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  赵生贤二〇一九年十二月十一日书记员  李 健
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3021号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，统一社会信用代码912102133222068539，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山，该公司执行董事。委托代理人：张婷，1981年1月17日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。委托代理人：佟晓琳，女，1997年7月24日生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告马璐，女，1979年1月11日生，回族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告马璐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告马璐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付应交纳的租金186106.8元(自2018年11月10日起至2020年11月10日止，7754.45元×24个月)；2.被告支付违约金13920元(278400元×5％)。事实与理由:原告与被告于2017年11月9日签订了《融资租赁合同》，由原告出资278400元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年11月9日起至2020年11月8日止，月租金为7754.45元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行。被告马璐未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月9日，原告万隆公司（乙方）与被告马璐（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ｃ×××××号奥迪轿车出售给乙方，销售价格为278400元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年11月9日起至2020年11月8日止，月租金为7754.45元，总租金为279160元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告马璐支付了购车款，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。原告万隆公司将案涉车辆交付被告马璐使用。被告马璐在2017年12月11日至2018年11月20日期间仅向原告支付了12期租金共计93060元（7755元/月×12个月），剩余租金未支付。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》、银行汇款凭证、还款明细等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于案涉车辆的所有权问题。原被告签订的《融资租赁合同》已明确约定原告万隆公司以278400元的价格从被告马璐处购买案涉车辆，自完成车辆交接手续后，案涉车辆的所有权转移至原告万隆公司。合同签订后，原告万隆公司已向被告马璐支付购车款，且双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，故案涉车辆的所有权人应为原告。原告已经按照合同约定将案涉车辆回租给被告使用，被告应履行支付租金的义务。被告仅支付2017年12月10日至2018年11月10日期间的12期租金93060元，原告主张被告按照合同约定支付所有到期未支付租金与未到期租金合计186106.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金13920元(278400元×5％)的诉讼请求。因被告未按时支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告自愿降低违约金计算标准，按照车辆转让价款5%的标准主张违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马璐于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金186106.8元；二、被告马璐于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金13920元。如被告马璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5345元、公告费560元，合计5905元（原告已预交），由被告马璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 杨 多人民陪审员 李 慧人民陪审员 曲绵枝二〇一九年十二月九日书 记 员 周媛媛
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初396号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：刘用荣，男，1972年8月26日出生于连江县，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县。2019年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人刘用荣犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏、代理检察员方榆出庭支持公诉，被告人刘用荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：一、2018年6月25日21时许，被告人刘用荣进入被害人胡某位于连江县家中，在二楼卧室抽屉内盗走金戒指一枚和现金人民币9200元（币种，下同），后将金戒指销赃得款1000元。 二、17时许，被告人刘用荣进入被害人陈某位于连江县家中，在二楼卧室衣柜的包内盗走金手镯一个，后销赃得款4000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据予以佐证。 公诉机关认为，被告人刘用荣以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物，价值共计14200元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 经审理查明：2018年6月25日21时许，被告人刘用荣进入被害人胡某位于连江县家中，在二楼卧室抽屉内盗走金戒指一枚和现金9200元，后将金戒指销赃得款1000元。17时许，被告人刘用荣进入被害人陈某位于连江县家中，在二楼卧室衣柜的包内盗走金手镯一个，后销赃得款4000元。本案审理过程中，被告人刘用荣主动退出违法所得14200元。 以上事实，被告人刘用荣在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、办案说明，现场检测报告书、连江县公安局物证鉴定室鉴定书，指认笔录、现场勘验笔录及照片，被害人胡某、陈某的陈述，缴款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘用荣以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物价值达14200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘用荣到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其主动退出违法所得，对其可酌情从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘用荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年1月7日止，罚金在本判决生效后十日内缴交。） 二、被告人刘用荣所退出的违法所得14200元中，分别予以返还被害人胡某10200元、陈某4000元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长 魏  捷 人民陪审员 杨琴 人民陪审员余 昌 华 二〇一九年十二月二十三日 法 官 助理郑 聪 敏 书记员郑  锋 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49024号原告：北京大德三和典当行有限公司，住所地北京市海淀区彩和纺路8号1层121。法定代表人：张国栋，执行董事。被告一：赵爱东，女，1968年11月14日出生，汉族，住北京市平谷区。被告二：季长宝，男，1968年4月13日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京大德三和典当行有限公司（以下简称大德典当公司）与被告赵爱东、季长宝典当纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告大德典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵爱东、季长宝偿还当金本金95万元；2、判令赵爱东、季长宝支付自2019年3月21日至实际还清当金之日止的典当综合费用，以典当本金95万为基数，按照每月1.5%标准计算；3、判令赵爱东、季长宝支付自2019年3月21日至实际还清当金之日止的逾期偿还当金违约金，违约金以典当本金95万为基数，按照每日0.06%标准计算；4、判令赵爱东、季长宝支付律师费14250元；5、判令大德典当公司就上述债权对赵爱东名下位于北京市平谷区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、判令赵爱东、季长宝承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月24日，赵爱东、季长宝与大德典当公司签订了《房地产抵押典当合同》，北京市长安公证处对该合同进行了公证，并于2018年4月27日出具了《公证书》，赋予了《房地产抵押典当合同》强制执行效力。《房地产抵押典当合同》约定，赵爱东、季长宝作为当户，以赵爱东名下位于北京市平谷区房产作为当物，向典当公司申请当金95万元，典当期限为十二个月。合同签订后，双方就当物办理了不动产抵押登记，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为95万元。2018年4月25日，大德典当公司向赵爱东、季长宝发放当金95万元。此后，赵爱东、季长宝支付典当综合费至2019年3月20日，后续未再支付典当综合费用，典当期限届满后，赵爱东、季长宝也未偿还当金，已构成违约。故诉至法院。本院经审查认为：本案诉争款项用于投资中安民生养老服务有限公司的“以房养老”项目，该项目涉嫌非法吸收公众存款，已经被北京市公安局海淀分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京大德三和典当行有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年十二月九日书 记 员  张艺凡
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4066号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人陈理来，男，1979年12月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人陈理来为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初10733号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月27日向本院申请强制执行，要求被执行陈理来履行生效法律文书确定的债务11317.82元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈理来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈理来逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈理来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈理来拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈理来采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4066号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8932号原告：徐琳琳，女，汉族，1998年8月3日出生，住河南省虞城县。被告：张庆威，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。原告徐琳琳与被告张庆威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐琳琳以找不到被告为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐琳琳撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐琳琳负担。审判员 张 敏二〇一九年十二月四日书记员 张梦瑶
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2846号申请执行人：沈武通，男，1994年12月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：李淮，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：武杰，男，1994年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人沈武通和被执行人武杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人武杰支付申请执行人沈武通借款本金80000元及相应利息，承担案件受理费及公告费2560元，执行费1100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人武杰违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人武杰目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人沈武通同意本案终结本次执行程序。截止2019年12月17日，被执行人武杰尚欠申请执行人沈武通借款本金借款本金80000元及相应利息，承担案件受理费及公告费2560元，执行费1100元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇一九年十二月十七日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2989号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人金国兵，男，1987年4月10日出生，公民身份号码429************975，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省随州市曾都区********（以上均为自报）。因犯抢劫罪于2007年被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年三个月。因本案于2019年8月27日被行政拘留十日（期限至2019年9月6日止），同年11月4日被中山市公安局取保候审,同年12月3日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人金国兵犯危险驾驶罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金国兵已接受中山市法律援助处指派袁嘉懋律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人金国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月1日凌晨3时许，被告人金国兵持与准驾车型不符的驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车由中山市**********方向行驶，途经兴华路与翠华路路口时，车辆失控倒地而肇事，造成被告人金国兵受伤及车辆损坏。经鉴定，被告人金国兵驾驶车辆时血液中乙醇含量为192.3mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人金国兵承担此事故的全部责任。2019年8月27日，被告人金国兵经公安人员通知后归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人金国兵对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人金国兵犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人金国兵有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人金国兵符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人金国兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月五日书记员  阮妙柱李美红
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11945号之一 申请执行人：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、1781、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。 法定代表人：张光强，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷、陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈玉玲，女，1965年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门市旧城保护开发有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1238号民事判决书，于2019年11月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈玉玲支付租金1557元及逾期滞纳金等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。本院于2019年11月27日扣划被执行人名下住房公积金账户余额1091.66元，其中向本案分配并收取诉讼费25元、执行费50元，向本案申请执行人分配并发放执行款966.66元；向（2019）闽0203执11946号分配并收取诉讼费50元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年11月18日至厦门市××××室进行现场调查，未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2019年12月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿966.66元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈玉玲名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市旧城保护开发有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年十二月二十日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2346号 申请执行人温州市鹏畅钢管有限公司与被执行人温州市越亮不锈钢有限公司、郑小春、潘一越、邱忠平租赁合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初262号民事调解书已发生法律效力，申请执行人温州市鹏畅钢管有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2346号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初5459号原告：英特尔公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣克拉克市米逊学院道2200号。法定代表人:克里斯多夫·E乔治，助理公司秘书。委托诉讼代理人：杨熠，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书悦，北京市路盛律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨建平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：盛丽君，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：武汉市蒙泰科技发展有限责任公司，住所地中华人民共和国武汉东湖开发区长城园路8号B栋1楼。法定代表人：郭剑慧，总经理。委托诉讼代理人：杨善军，北京市汉威律师事务所律师。原告英特尔公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年12月25日作出的商评字[2017]第163538号关于第14263730号“MTINSIDE”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人武汉市蒙泰科技发展有限责任公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告英特尔公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。另根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，原告英特尔公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告英特尔公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告英特尔公司负担（已交纳）。审 判 长  高 玲审 判 员  郑伯存人民陪审员  李来军二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 森