长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初726号 原告李俊，男，汉族，1987年9月3日出生，住长沙市芙蓉区。 被告长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队，住所地长沙市开福区蔡锷北路324号。 法定代表人何志华，该大队大队长。 委托代理人石衡，该大队干警。 委托代理人朱江涌，该大队干警。 被告长沙市公安局交通警察支队，住所地湖南省长沙市岳麓区溁湾镇枫林路1号。 法定代表人李军龙，该支队支队长。 委托代理人谌慧，该支队干警。 原告李俊不服被告长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队（以下简称开福交警大队）、长沙市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路交通管理行政处罚及行政复议一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李俊，被告开福交警大队的委托代理人石衡、朱江涌，被告市交警支队委托代理人谌慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊诉称：原告于2019年8月14日，驾驶摩托车行至长沙市路段，遇有被告开福交警大队现场指挥，根据指挥检查车辆行驶证驾驶证，经检查后开出罚单，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条的规定、湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十二条第（六）项的规定，处以100元罚款，记三分。经行政复议决定书确认，原告驾驶湘Ａ×××××普通摩托车在长沙市违反禁令标志。《中华人民共和国道路交通安全法》没有禁止摩托车通行的条例，且长沙市路段没有禁止摩托车行驶标示。被告开具430105-157622426号简易程序处罚决定，行驶路段无禁止摩托车通行标志。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对做出的行政行为负有举证责任。应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。综上，原告不服处罚决定。请求法院：一、撤销或变更开福交警大队作出的430105-157622426号简易程序处罚决定以及市交警支队作出的公交复决字［2019］79号行政复议决定书；二、判令被告承担本案的诉讼费。 被告开福交警大队辩称：2019年8月14日7时49分，开福交警大队民警带队在万家丽路与鸭子铺路口执勤时，遇李俊驾驶湘Ａ×××××普通两轮摩托车沿万家丽路由南往北行驶至该路口，李俊驾驶湘Ａ×××××普通两轮摩托车违反禁令标志指示，于是民警依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，在告知其违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利、听取其陈述和申辩后等，制作430105-157622426号公安交通管理行政处罚决定书并当场送达。李俊驾驶湘Ａ×××××普通两轮摩托车沿万家丽路由南往北行驶，该路段属于禁止摩托车通行区域，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定、依据《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第四十二条第六项的规定，给予罚款100元的处罚。综上所述，被告开福交警大队所作行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市交警支队辩称：李俊于2019年8月14日驾驶湘Ａ×××××普通二轮摩托车在长沙市因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被开福交警大队处罚，本案有开福交警大队430105-157622426号简易程序处罚决定书、民警执法经过情况说明、相关视频图片资料等证据证明。被告开福交警大队作出该处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，被告市交警大队于2019年11月1日维持该行政行为，11月2日邮寄送达当事人。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月14日7时49分许，李俊驾驶湘Ａ×××××普通两轮摩托车在长沙市时，开福交警大队当值民警发现后上前示意其靠边停车，接受检查。开福交警大队当值民警在核实李俊身份后，指出李俊实施机动车违反禁令标志指示的行为违法，在听取了李俊的陈述和申辩以后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《湖南省实施办法》第四十二条第（六）项的规定，对李俊作出了处100元罚款的处罚。并将现场打印的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（430105-157622426号）直接送达给李俊。该处罚决定书的内容包括了：李俊本人及所驾驶车辆的基本信息，违法行为的代码以及法律条款，作出处罚的法律依据，不服处罚享有的复议和诉讼权利。李俊不服该处罚，于2019年8月14日向市交警支队申请行政复议。市交警支队受理后经审查，认为案情复杂，决定延长复议期限30日，并将书面《行政复议期限延长通知书》邮寄送达给了李俊。2019年11月1日，市交警支队作出公交复决字［2019］79号《行政复议决定书》，认为开福交警大队对李俊作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律依据正确，决定维持开福交警大队的处罚决定。李俊仍不服，诉至本院。 另查明，市交警支队2017年发布长公交发［2017］212号《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行的通告》规定：一、从2017年11月8日零时起，禁止摩托车（包括两轮摩托车、正三轮摩托车、侧三轮摩托车，警用摩托车除外。）在以下区域内的道路上通行。其中湘江以东区域为：湘江路、二环线、芙蓉北路、福元路、锦绣路、汽配路、京珠高速、长沙大道、新花候路、香樟路、绕城高速合围区域内的道路（含边界道路）。二、……三、凡违反本通告规定的，依照有关法律、法规的规定予以处罚。阻碍国家机关工作人员依法执行公务的，按《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处理，涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。该通告在市交警支队的对外官网上进行了公示。 以上事实有当事人提交的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《执法经过》、《行政复议申请书》及附件、《行政复议期限延长通知书》及送达回执、《行政复议提交答复通知书》、《行政复议答复书》及附件、《行政复议决定书》及送达回执、警官证及身份证复印件、《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行的通告》、禁令标志及违法现场照片以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定及第八十七条第一款“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正”的规定，开福交警大队负有对本行政区域内道路交通安全管理工作及违法行为作出处理的法定职责。 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行措施。遇有大型群众性活动，大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施。或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”本案中，市交警支队根据长沙交通实际情况，发布《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行的通告》，对摩托车在市区一定范围内的道路限制通行，在市交警支队官网和媒体上进行公布，且在进入禁摩区道路显著位置设立禁摩标志。2019年8月14日7时49分许，李俊在限制摩托车通行区域，实施了驾驶摩托车闯禁的交通违法行为。开福交警大队当值民警发现后，认为李俊在长沙市实施机动车违反禁令标志指示的行为违法，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，决定对李俊处以罚款100元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”的规定、《道路交通安全违法行为维护处理程序规定》第四十二条“适应简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出”的规定，开福交警大队适用简易程序对李俊当场作出罚款100元的行政处罚决定，处罚事实清楚，处理适当、程序合法。李俊要求撤销或变更该处罚决定的请求没有事实依据，不予支持。被诉处罚决定书上载记的“附：记3分”不属于行政处罚的内容，本案不做审查处理。市交警支队在收到李俊的复议申请后，按《中华人民共和国行政复议法》及其他相关法律法规规定，受理了原告的复议申请，根据原告及被告开福交警大队提交的证据及材料作出复议决定，适用依据正确、程序合法、事实清楚，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李俊的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇一九年十二月十八日 法官助理郝亚琴 书记员邓波 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。