福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0122民初3230号 原告：福州日报社，住所地：福建省福州市鼓楼区小柳路85号。 法定代表人：楼卫东，社长。 委托诉讼代理人：高冰清，陈成，福建谨而信律师事务所律师。 被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，总经理。 原告福州日报社与被告福建省时代华奥建设发展有限公司（以下简称时代华奥公司）广告合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年8月1日立案后，于2018年9月3日作出（2018）闽0102民初7376号民事裁定，本案移送连江县人民法院处理。本院于2018年10月30日立案受理后，于2018年12月27日作出（2018）闽0122民初4183号民事判决。原告不服提起上诉，福州市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）闽01民终第2790号民事裁定，撤销原一审判决，发回重审。本院于2019年7月24日重新立案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告福州日报社的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，被告时代华奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州日报社向本院提出诉讼请求：1.时代华奥公司立即向福州日报社支付拖欠的广告款375000元以及自2014年1月10日起至实际付清之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年6月30日为87826.02元）；2.本案诉讼费由时代华奥公司承担。事实和理由：2014年1月9日、4月3日、4月21日、5月29日，时代华奥公司委托福州日报社在《福州日报》刊登关于中国·贵谷的广告，刊登期限分别为2014年1月10日、4月4日、4月24日、5月30日，广告款为200000元。福州日报社分别在《福州日报》Al2、Al2、Al2、Al版刊登关于“贵谷V公馆MINI墅”的广告。2014年6月5日，时代华奥公司取走上述广告的样报及福州日报社开具的上述200000元广告款的发票，但是时代华奥公司至今未支付上述广告费200000元。2014年9月22日，福州日报社与时代华奥公司签订《福州日报社广告中心合同书》，约定时代华奥公司委托福州日报社发布关于中国·贵谷的广告套餐，总金额为80000元，在发布期结束后，福州日报社提供样报与发票后付款。2014年9月30日、11月4日，福州日报社分别在《福州日报》T9和A11版刊登2版关于中国·贵谷的广告，且福州日报联合房讯、官方微信配合报道“米兰世博会青少年画作展”征集活动。但是，时代华奥公司至今未支付该笔广告款80000元。2014年11月，福州日报社与时代华奥公司签订《福州日报社广告中心合同书》，约定时代华奥公司委托福州日报社发布关于中国·贵谷的广告套餐，总金额为95000元，在发布期结束后，福州日报社提供样报与发票后付款。2014年11月14日、12月19日，福州日报社分别在《福州日报》A10版刊登2版关于中国·贵谷的广告，且在《福州日报》上做了四次关于贵谷公益活动的报道。但是，时代华奥公司至今未支付该笔广告款95000元。时代华奥公司以种种理由拒不支付上述广告款共计375000元，福州日报社多次催讨未果。2016年4月20日，福州日报社向时代华奥公司发出《催款函》，要求时代华奥公司在收到《催款函》之日起7日内将上述逾期未付的广告款汇付到福州日报社账户，否则将通过法律途径解决，但时代华奥公司置之不理。2016年5月25日，福州日报社委托律师向时代华奥公司发出《律师函》，要求时代华奥公司在收到《律师函》之日起五日内将上述拖欠的广告款及相应逾期付款违约金支付给福州日报社，否则将通过法律途径解决，仍未果。此后，福州日报社还多次催讨，均未果。福州日报社按照时代华奥公司法定代表人严敏提供的名片上载明的联系地址向时代华奥公司寄送《催款函》与《律师函》，函件已由时代华奥公司的员工签收，前述函件已经送达，时代华奥公司否认收到《催款函》、《律师函》与事实不符。福州日报社认为，福州日报社已依约履行了投放广告的义务，时代华奥公司应依约履行支付相应广告款的义务，时代华奥公司未如期支付广告款的行为己构成违约，为此，时代华奥公司除了应向福州日报社支付拖欠的广告款375000元外，还应依法按照银行同期同类贷款利率标准向福州日报社支付相应的利息。 被告时代华奥公司提交书面答辩状辩称，1.福州日报社主张2014年1月9日至2014年5月29日为时代华奥公司刊登广告而发生的200000元广告款及利息没有合同依据，而且已经超过诉讼时效，时代华奥公司享有不履行抗辩权。福州日报社向法庭提供的《福州日报社广告承接以及广告收入登记表》，不是福州日报社与时代华奥公司签订的广告发布合同，而是福州日报社自行制作的内部凭证，没有时代华奥公司签章认可，时代华奥公司对《福州日报社广告承接以及广告收入登记表》的真实性、关联性和合法性不予认可。福州日报社提供的增值税发票复印件也不是广告发布合同，即便属实也仅是福州日报社单方出具的结算凭证，既不能证明前述发票已交付时代华奥公司，更不能证明时代华奥公司已同意按发票金额向福州日报社支付该笔款项，增值税发票与本案没有关联性。福州日报社对其主张的200000元广告款应自行承担举证不能的法律后果。即便时代华奥公司应当支付福州日报社200000元广告款，按照福州日报社增值税发票记载日期，福州日报社自2014年6月5日即明知其权利受到损害，该笔款项诉讼时效已于2016年6月5日届满。前述广告款因福州日报社未在诉讼时效期间内要求时代华奥公司支付，而不再受法律强制力保护。2.福州日报社主张的2014年9月80000元和2014年11月95000元广告款及利息因诉讼时效期间已届满而不受法律保护，时代华奥公司对福州日报社的前述诉讼请求有权拒绝履行。福州日报社2014年9月22日制作的80000元广告合同，时代华奥公司是在福州日报社发布期结束后的2014年10月27日补签，福州日报社自2014年10月27日起即明知其权利受到损害，该笔款项的诉讼时效已于2016年10月27日届满。福州日报社在前述诉讼时效期间内，从未要求时代华奥公司支付该笔广告款。福州日报社2014年11月制作的95000元广告合同，时代华奥公司也是在福州日报社发布期结束后的2015年2月4日补签，福州日报社自2015年2月4日起即明知其权利受到损害，该笔款项的诉讼时效已于2017年7月4日届满。福州日报社在前述诉讼时效期间内，从未要求时代华奥公司支付该笔广告款。《民法通则》第135条、第137条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《民法总则》第192条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第3条规定，民法总则施行前（即2017年10月1日前），民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。3.本案不存在诉讼时效发生中断、中止或延长的事实。时代华奥公司从未收到福州日报社2016年4月20日的《催款函》。《催款函》所附的ＥＭＳ邮寄面单上没有注明邮件品名、没有加盖邮局的邮戳、没有寄件人签名和邮寄日期，也没有签收人的签名及签收日期，收件人地址也不是时代华奥公司的法定住所地连江县贵安经济开发区科技楼或福州日报社明知的涉案广告项目所在地连江县。福州日报社没有任何证据证明已将《催款函》投递交邮，更不能证明时代华奥公司已经收到或者应当收到福州日报社的前述《催款函》。时代华奥公司对福州日报社提供的《催款函》及对应的ＥＭＳ邮寄面单的关联性、真实性和合法性不予认可。时代华奥公司从未收到福州日报社委托福建谨而信律师事务所于2016年5月25日发出的《律师函》。《律师函》所附的ＥＭＳ面单上没有加盖邮局的邮戳、没有签收人的签名及签收日期，收件人地址不是时代华奥公司的法定住所地连江县或福州日报社明知的涉案广告项目所在地连江县。福州日报社没有任何证据证明前述《律师函》已经投递交邮，更不能证明该《律师函》能够到达或者应当到达时代华奥公司。时代华奥公司对福州日报社提供的《律师函》及对应的ＥＭＳ邮寄面单的关联性、真实性和合法性不予认可。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力（一）当事人一方道接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。综上，请求人民法院依据事实和法律，驳回福州日报社的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经公开开庭审理，因被告时代华奥公司未到庭应诉，故视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利。原告福州日报社提交的2014年1月9日、2014年4月3日、2014年4月21日、2014年5月9日《福州日报社广告承接以及广告收入登记表》、2014年1月10日、2014年4月4日、2014年4月24日、2014年5月30日的样报等资料，经审查，本院认定事实如下： 2014年1月10日、4月4日、4月24日、5月30日，福州日报社分别在《福州日报》A12、A12、A12、A1版刊登关于中国·贵谷温泉V公馆的相关广告。2014年6月5日，福州日报社开具两张购货单位名称均为“福建省时代华奥建设发展有限公司”、货物或应税劳务名称均为“广告费”、价税合计分别为“100000元”的福建增值税普通发票（发票编号分别为：NO00486554、NO00486555）。 2014年9月30日、11月4日，福州日报社分别在《福州日报》T9、A11版刊登关于中国·贵谷的相关广告。2014年10月27日，福州日报社与时代华奥公司签订一份《福州日报社广告中心合同书》，约定福州日报社分别于2014年9月30日在《福州日报16周年报庆》会刊内版、10月31日前在福州日报内版刊登中国·贵谷广告一次等，广告费80000元；付款方式为：发布期结束后，福州日报社提供样报与发票后时代华奥公司付款；福州日报社应保证时代华奥公司版面及刊发时间，大事件及不可抗力因素，广告刊出时间由福州日报社广告中心统一安排，并通知时代华奥公司，协商确定调整后的刊发时间。 2014年11月14日、12月19日，福州日报社分别在《福州日报》A10、A10版刊登关于中国·贵谷的相关广告。2015年2月4日，福州日报社与时代华奥公司补签一份《福州日报社广告中心合同书》，约定福州日报社于2014年11月在福州日报普通版刊登中国·贵谷广告两次等，广告费95000元；付款方式为：发布期结束后，福州日报社提供样报与发票后时代华奥公司付款；福州日报社应保证时代华奥公司版面及刊发时间，大事件及不可抗力因素，广告刊出时间由福州日报社广告中心统一安排，并通知时代华奥公司，协商确定调整后的刊发时间。 2016年4月20日，原告福州日报社向被告时代华奥公司发出《催款函》，2016年5月25日，原告福州日报社委托律师向被告时代华奥公司发出《律师函》。 本院认为，原告福州日报社与被告福建省时代华奥建设发展有限公司的广告合同关系，有双方签订的合同、发票等材料为据，事实清楚，证据充分，依法成立并具有法律约束力。原告分别在2014年1月10日、4月4日、4月24日、5月30日，2014年9月30日、11月4日，2014年11月14日、12月19日在《福州日报》刊登了中国·贵谷的相关广告，已经实际履行了合同义务。原告要求被告履行付款义务，于理有据，应予以支持。故原告要求被告支付37.5万元广告费及利息，予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效，于法无据，不予以支持。诉讼中，时代华奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条规定，判决如下： 被告时代华奥公司应在本判决生效之日起十日内归还原告福州日报社广告费37.5万元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，时间从2018年10月30日起至款项付清之日止）。 案件受理费8242元，由被告时代华奥公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  程 菁 人民陪审员  朱敏健 人民陪审员  陈丽敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吴文婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。