新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1737号上诉人（原审原告）：乔某，女，1982年9月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：赵福山（乔某公公，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。上诉人（原审原告）：赵某1，男，2009年6月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。上诉人（原审原告）：赵某2，女，2003年10月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。二上诉人共同法定代理人：乔某（赵某1、赵某2母亲），女，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被上诉人（原审被告）：张雄英，男，1981年2月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人乔某、赵某1、赵某2因与被上诉人张雄英农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人乔某及其委托诉讼代理人赵福山，上诉人赵某1及赵某2共同法定代理人乔某，被上诉人张雄英及其委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某、赵某1、赵某2共同上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违约金100000元，赔偿经济损失220000元，共计320000元。事实和理由：被上诉人违反《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，且双方签订的合同第四条约定积极协助乙方办理农作物补贴事宜，系欺骗行为，地方政府早在2015年之前就有规定，林地、草地不给农作物补贴，被上诉人该条约定是明显的欺诈的行为。被上诉人交付的土地是荒草地，第一年改良土地没有收入，还赔了上百万，到目前为止，乙方尚欠工人工资未付完，债权人天天在讨要。因不明原因，乙方当事人赵忠宇在2018年3月份离世，被上诉人因农作物补贴的钱没有给乙方兑现，因此将租金由每年600000元降成了每年400000元，合理的做法是最后一年租金也是400000元。2018年乙方赵忠宇的父亲赵福山代为种植，少有收入，但被上诉人落井下石，又要求增加承包费，又不择手段强行解除合同，导致上诉人无法支付所欠债权人的债务。张雄英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.2017年2月13日被上诉人张雄英与赵忠宇签订涉案《耕地租赁合同》，合同约定承包期为三年，2018年3月赵忠宇死亡，其父赵福山继续种植，双方协商好重新签订合同，但赵福山在缴纳土地租金后，迟迟不签订合同，被上诉人考虑到上诉人家庭变故，同意由赵福山继续耕种，但至今未见到三位上诉人出具的授权委托书，赵福山提出代为种植的事实不存在，因此，合同主体已变更为赵福山与被上诉人。2018年年底，因协商租金未果，赵福山也未在约定时间缴纳2019年租金，也未和被上诉人联系，被上诉人将涉案土地收回发包他人。2．合同约定，对于农作物补贴，被上诉人仅是协助义务，但上诉人并未向被上诉人提供署名为被上诉人的出售棉花的发票，被上诉人无法协助办理，被上诉人不应承担该费用。3．被上诉人不存在任何违约行为，反而是上诉人存在多处违约行为，被上诉人不应支付违约金。乔某、赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：1．被告支付土地承包合同违约金十万元整；2．赔偿因甲方强行收回出租耕地给乙方造成的经济损失二十二万元。一审法院认定事实：赵忠宇系赵福山与周兰英之子，乔某系赵忠宇的妻子，赵某1、赵某2系赵忠宇与乔某的子女。2017年2月13日，赵忠宇（承租方、乙方）与被告张雄英（出租方、甲方）订立耕地租赁合同，约定乙方承租甲方位于105团3连东面1166亩（按1100亩计算租金）耕地种植经营。一、租赁期限三个种植期，即2017年、2018年、2019年。二、承包土地用途为种植业。三、租金、保证金1．租金为每年600000元。2．乙方向甲方交纳50000元保证金，确保在种植期内如数缴纳应付电费，以及保证农场设备、设施的完好及有效履行3年《耕地租赁合同》，如乙方中途提出解约，保证金不予退还。此保证金在乙方种植期结束，甲方验收完农场后退还乙方。四、租金交付方式及时间1．第一年（2017年种植期）租金，乙方于本合同签订之日支付甲方100000元，剩余租金500000元及保证金50000元须于2017年3月15日前付清。2.2018年及2019年租金，乙方于每年3月15日前一次性付清当年种植期的租金。五、双方的权利和义务（一）甲方权利义务：……3．按合同约定的租金价格和应交方式收缴租金；4．尊重乙方的生产经营自主权，不得干涉乙方依法进行正常的生产经营活动，积极协助乙方办理农作物补贴事宜。……七、违约责任1．乙方没有认真履行合同中所约定条款，没有按约定期限交纳租金、电费，甲方有权解除本合同，乙方还需向甲方支付总租金额30%的违约金，并甲方不予退还乙方租金。……3．甲方合同期内不得单方收回出租耕地，解除本合同。如确需收回自用，必须提前告知乙方，并承担合同总租金额30%的违约金。……7．甲、乙双方如不按本合同规定的条款执行，均要向对方赔偿经济损失100000元。合同订立后，张雄英即将合同中约定的土地交由赵忠宇种植。赵忠宇于2018年3月向张雄英交租金150000元后，于2018年3月18日死亡。赵福山于2018年4月向张雄英支付租金250000元。张雄英就前述土地另行拟好耕地租赁合同，合同租金为每年400000元，交纳40000元保证金，租赁期为一个种植期即2018年，张雄英签字后交给赵福山，但赵福山未在该合同上签字。2018年，上述土地由赵福山种植。2018年10月，张雄英多次与赵福山电话联系，商议签订土地承包合同事宜，双方因租金数额未能达成一致。2018年10月28日，张雄英向赵福山发送短信，表明不会继续合作。赵福山、周兰英、乔某、赵某2、赵某1向一审法院提起本案诉讼，一审法院立案后，赵福山、周兰英又向一审法院提交自愿放弃继承权声明书和申请退出诉讼申请。一审法院认为，被告张雄英与赵忠宇订立的耕地租赁合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。赵忠宇于2018年3月18日死亡后，其在该合同项下的权利和义务由其继承人赵福山、周兰英、乔某、赵某1、赵某2享有和承担。赵福山与张雄英口头协商将2018年的租金由600000元变更为400000元并履行租赁合同，系双方以自己的行为表明不再履行张雄英与赵忠宇订立的耕地租赁合同，双方之间为2018年的口头租赁合同，该口头合同届满后，双方未再订立租赁合同，双方之间不再存在合同关系，原告乔某、赵某1、赵某2主张依据张雄英与赵忠宇订立的耕地租赁合同请求被告张雄英承担违约金及赔偿损失的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告所主张的2017年的棉花种植补贴款损失，依照合同约定，被告的义务为协助原告方办理农作物补贴事宜，原告并未提供证据证实其2017年符合享受农作物补贴及被告未履行协助办理农作物补贴与其遭受农作物补贴损失之间存在因果关系，故此部分诉讼请求亦不应得到支持。判决：驳回原告乔某、赵某1、赵某2的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张被上诉人支付违约金100000元及经济损失220000元有无事实及法律依据。涉案《耕地租赁合同》系被上诉人张雄英与赵忠宇于2017年2月签订，2018年3月赵忠宇死亡，其继承人赵福山、周兰英、乔某、赵某1、赵某2有权概括继受其土地承包经营权，赵福山、周兰英在一审中放弃继承及本案诉讼的权利，系其对自己权利的处分，被上诉人张雄英虽然抗辩其在2018年4月之后系于赵福山就涉案土地承包经营进行协商，但赵福山作为承包人赵忠宇的父亲，其代为与被上诉人张雄英进行协商，上诉人乔某对此亦认可，因此上诉人乔某、赵某1、赵某2有权依据涉案《耕地租赁合同》向被上诉人张雄英主张权利。现上诉人乔某、赵某1、赵某2主张被上诉人赔偿其农作物补贴款及2017年除草、施肥等损失共计220000元。首先，双方签订的《耕地租赁合同》中约定被上诉人张雄英协助承包人办理农作物补贴事宜，上诉人并无证据证实其消极履行协助义务，其次，上诉人亦无证据证实其存在除草、施肥等损失，也无法证实上述损失系被上诉人造成，因此，上诉人该项主张不能成立。上诉人乔某、赵某1、赵某2认为被上诉人存在违约行为，应当支付违约金。根据被上诉人一审提交的微信、短信及电话录音资料显示，2018年年底，双方就2019年承包费金额始终无法达成一致意见，而2018年虽变更承包费为400000元，但此仅为对当年承包费的变更，并无证据显示双方对原合同予以变更，上诉人的行为表示不会依据涉案合同约定的金额进行支付，因此被上诉人于2018年10月28日向赵福山发送短信表明不再继续合作的内容即为解除合同的意思表示，被上诉人张雄英不存在违约行为，不应支付违约金。综上所述，一审判决认定虽存在瑕疵，但裁判结果正确，对上诉人乔某、赵某1、赵某2的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第就十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人乔某、赵某1、赵某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 瑞审 判 员 李静蓉审 判 员 王 鑫二○一九年十二月七日法官助理 宋雪倩书 记 员 邱文丽