wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7662号 申请执行人：刘某，男，1943年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被执行人：成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段110号4栋1-5层1号。 法定代表人：刘某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初302号民事判决书，于2019年9月10日立案受理申请执行人刘某与被执行人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的金额1738000元，执行费19780元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司的财产状况进行查询。经查，成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人刘某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 敏
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初5997号 原告:李晓英。 委托诉讼代理人：鞠波，系李晓英儿子。 委托诉讼代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所专职律师。 被告:重庆华生园食品股份有限公司。 委托诉讼代理人：凌江，该公司法务。 原告李晓英与被告重庆华生园食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告李晓英于2019年12月2日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓英负担。 审 判 员 吴海涛 二〇一九年十二月五日 法官助理 张 杰 书 记 员 马 兰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更768号 罪犯朱息宏，男，1979年2月13日出生，汉族，广西浦北县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年1月4日作出(2012)防市刑二初字第8号刑事判决，以被告人朱息宏犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百五十万元，已缴纳人民币四十万六千九百六十一元零九分。宣判后，被告人朱息宏不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年10月17日作出(2013)桂刑经终字第4号刑事判决，维持对被告人朱息宏的判决。判决生效后交付执行。2015年12月28日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年四个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯朱息宏在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院减刑四个月。 经审理查明，罪犯朱息宏在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱息宏在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯朱息宏减去有期徒刑四个月（刑期从2011年3月10日起至2023年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审292号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为杨某某支付2019年2月的工资6960.84元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（杨某某2019年2月的工资6960.84元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民初127号原告：蒋传楚，男，1963年3月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：瞿喜田，男，1968年8月10日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍志江、颜双，湖北山川律师事务所律师。被告：孝感市德利置业有限公司，住所地：孝感市孝南区毛陈镇环南街20幢。法定代表人：蒋行德，该公司总经理。被告：蒋行德，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。孝感市德利置业有限公司、蒋行德共同委托诉讼代理人：舒军平，系蒋行德之妻。被告：舒军平，女，1973年5月29日出生，住孝感市孝南区。原告蒋传楚与被告瞿喜田、孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平执行异议之诉一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日开庭进行了审理。原告蒋传楚，被告瞿喜田的委托诉讼代理人颜双，被告孝感市德利置业有限公司、蒋行德的共同委托诉讼代理人舒军平，被告舒军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋传楚向本院提出的诉讼请求：1、判令立即停止对原告购买的位于孝感市××经济开发区××利尚××号房产（2019）鄂09执异59号裁定的执行，并解除对上述房屋的查封（总价款33.5万元）；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原告蒋传楚于2015年12月14日与孝感市德利置业有限公司签订了合法有效的《房屋买卖合同》，购买了位于孝感市××经济开发区××利尚××号房屋一套，在付清全部房款后，办理了网签合同备案手续。随后，原告对该房屋进行了装修并已入住。2017年7月10日，孝感市中级人民法院查封了该房屋。非原告自身原因未办理登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，原告请求法院排除执行。被告瞿喜田辩称，原告提交的证据不足以证明其已全额支付购房款和实际占有房屋，不能达到法定排除执行的情形。被告孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平辩称，对原告诉称的事实、理由及请求均予以认可。另外述称，1、在案涉房屋查封前（2017年7月10日），原告已经与孝感市德利置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并已实际占有。2、原告的购房款已经全部付清，依法应当排除查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于蒋传楚的购房款33.5万元是否已全额支付的问题。原告蒋传楚提交了其与孝感市德利置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定，买受人在签订合同时一次性付清房款33.5万元，其虽提交了孝感市德利置业有限公司出具的收款收据，但未提交相关证据证明其已实际一次性向孝感市德利置业有限公司给付房款33.5万元的事实，故对原告蒋传楚诉请已全额支付购房款的事实证据不足，不予采信。经审理查明：孝感市德利置业有限公司于2015年11月13日为案涉楼房办理了商品房预售许可证。原告于2015年12月14日与孝感市德利置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：原告蒋传楚购买位于孝感市××经济开发区××利尚××号房屋；购房款总金额33.5万元；买受人在签订本合同一次性付清房款33.5万元。同日，孝感市德利置业有限公司向原告出具了33.5万元的收款收据。之后，原告收房并进行了装修。另查明：本院在审理瞿喜田与孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平民间借贷纠纷一案中，于2017年7月10日作出（2017）鄂09财保3号民事裁定书、（2017）鄂09执保29号之三协助执行通知书及（2019）鄂09执11号协助执行通知书，查封了位于孝感市××经济开发区××利尚××号房屋。本院认为，本案系执行异议之诉。本案争议的焦点问题是原告蒋传楚对案涉房屋享有的权利是否能够排除执行。2015年12月14日，原告蒋传楚与孝感市德利置业有限公司签订正式的《商品房买卖合同》并办理备案登记，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告蒋传楚虽提交了孝感市德利置业有限公司出具的收款收据，但并无其他证据佐证其已实际向孝感市德利置业有限公司一次性支付了33.5万元购房款的事实，应依法承担举证不能的法律后果。因此，原告蒋传楚所提交的证据不足以证明其存在法定的能够排除执行的情形，其要求即停止对原告购买的位于孝感市××经济开发区××利尚××号房产（2019）鄂09执异59号裁定的执行，并解除对上述房屋的查封的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，不予支持。综上所述，蒋传楚的诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回蒋传楚的诉讼请求。案件受理费6325元，由蒋传楚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年十二月十六日书记员  董弯弯
河南省叶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0422民初4217号 原告：朱会民，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：张飞要，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 被告：河南中杰建设工程有限公司，住所地：郑州市金水区东风路3号财智座7楼702室，统一社会信用代码：9141010035618387G。 法定代表人：陈国路。 原告朱会民与被告张飞要、河南中杰建设工程有限公司（以下简称中杰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱会民到庭参加诉讼，被告张飞要、中杰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱会民向本院提出诉讼请求：1、依法判令张飞要、中杰公司支付朱会民租赁费3480元。2、诉讼费由张飞要、中杰公司负担。事实与理由：中杰公司承建叶县辛店镇岗王村宏润万头肉牛养殖场的基建工程，2017年7月份，中杰公司租用我的挖掘机为其施工，约定每小时120元。张飞要是中杰公司的工作人员，负责处理租赁过程中的一些具体事务。我共为中杰公司施工54.5小时，租赁费共计6480元。该款经催要，中杰公司支付了我3000元，下欠3480元至今未还。 被告中杰公司、张飞要在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，张飞要向朱会民出具承诺书一份，载明“我是河南中杰建设工程有限公司员工，张飞要，我承诺公司欠朱会民的租赁费6480元，于2019年6月30日前付清，如不付清，本人愿承担连带责任”。2019年6月20日，张飞要通过王进川账户向朱会民账户转款3000元。下余款项至今未付。 本院认为，朱会民主张租赁费用系中杰公司租赁使用其挖掘机产生，并提供了证明及收据各一份拟证实其主张成立。该两份证据虽然可以证实6480元租赁费的计算方法，但既未加盖中杰公司公章，也无中杰公司法定代表人的签名，并不必然对公司产生法律约束力，朱会民也未能提供其他可以证实与中杰公司存在租赁合同关系的证据。朱会民要求中杰公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。张飞要出具的承诺书明确了如公司不能在2019年6月30日前偿还租赁费6480元，张飞要自愿承担连带还款责任的意思表示。现朱会民仅收到了3000元的租赁费，就剩余的3480元，朱会民依据该承诺书要求张飞要承担还款责任，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张飞要于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱会民租赁费3480元； 驳回原告朱会民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张飞要负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判员 王 蒙 二〇一九年十二月十日 书记员 魏巾涵
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6406号原告：韩玉珍，女，1948年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。被告：苏州康德森建筑工程有限公司，住所地：苏州市南环东路10号1幢757室，统一社会信用代码：91320508MA1P3WHDXB。法定代表人：倪丹，总经理。委托诉讼代理人：杨永庆，河南三商律师事务所律师原告韩玉珍与被告苏州康德森建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年十二月十日书记员  张天嘉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17564号 申请执行人：广州市先益农农业科技有限公司，住所地：广州市天河区明旭街1号（自编B1栋）1104-1108房，组织代码：741854660。 法定代表人：周文龙，总经理。 委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。 委托代理人：孔林盛，广东广大律师事务所实习律师。 被执行人：南宁力天农业开发有限公司，住所地：南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期12号楼第四层406号房，组织代码：677738672. 法定代表人：陆家生 委托代理人：朱龙雄，广西梁栋律师事务所律师。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤016民初2649号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广州市先益农农业科技有限公司于2019年8月8日向本院申请执行，请求强制被执行人南宁力天农业开发有限公司支付返还2100120.48元。案件执行费23401.00元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年？月？日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106民初2649号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘嘉琦
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执4592号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市北湖区五岭大道与青年大道交汇口“林邑财富中心”大楼1层和6层。负责人:易宏，系该行行长。被执行人：郴州市明桂园酒店有限公司,统一社会信用代码：91431000661667013Q，住所地郴州市南湖路1号。法定代表人:李成志，该公司总经理。被执行人：郴州明桂园房地产开发有限公司，住所地郴州市南湖路1号明桂园酒店3018。法定代表人:李成志，系该公司执行董事。被执行人：李成志，男，1965年8月20日出生，汉族，住所地郴州市南湖路1号明桂园酒店。被执行人：余佳仪，女，1985年8月25日出生，汉族，住所地郴州市南湖路1号明桂园酒店。被执行人：李晓皇，男，1988年9月3日出生，汉族，住所地郴州市南湖路1号明桂园酒店。被执行人：余茜，女，1989年7月16日出生,汉族，住所地郴州市南湖路1号明桂园酒店。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被执行人郴州市明桂园酒店有限公司、郴州明桂园房地产开发有限公司、李成志、余佳仪、李晓皇、余茜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1002执4592号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 莹二〇一九年十二月三十一日书记员 楚佳亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46011号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：贾淼，女，1985年5月24日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告贾淼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告贾淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令贾淼立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金90300．40元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令贾淼承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年6月，平安银行与贾淼签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款12．9万元，期限36个月，但贾淼未按约清偿贷款本息，构成违约。被告贾淼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月，平安银行与贾淼签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款129000元，贷款期限36个月，自2016年6月17日至2019年6月17日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为贾淼名下平安银行账户xxxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如贾淼违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求贾淼返还所有贷款本息，贾淼还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后贾淼出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金90300．40元、利息（含罚息）50502．75元、复利14763．56元，构成违约。上述事实，有贾淼身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与贾淼签订贷款合同,平安银行按照约定向贾淼发放贷款，贾淼应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾淼于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金90300．40元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告贾淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由被告贾淼负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告贾淼负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十四日书记员 郭子沫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李小平，男，1976年5月4日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省新平彝族傣族自治县人民政府。地址：云南省新平彝族傣族自治县桂山街道办事处平山路42号。 法定代表人：普光照，县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省玉溪市人民政府。地址：云南省玉溪市红塔区秀山西路7号。 法定代表人：张德华，市长。 一审第三人：云南省新平彝族傣族自治县新化乡海外村民委员会。 负责人：龙家明，主任。 再审申请人李小平因与被申请人云南省新平彝族傣族自治县人民政府（以下简称新平县政府）、云南省玉溪市人民政府（以下简称玉溪市政府）、一审第三人云南省新平彝族傣族自治县新化乡海外村民委员会（以下简称海外村委会）其他行政管理行为一案，不服云南省高级人民法院（2017）云行终371号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李小平申请再审称，1.李小平所持《自留山使用证》上记载的“白独其”林地与海外村委会应当以出水箐为界，而非以甜菜树箐为界。2008年，李小平虽然就“白独其”林地与肥水白小组进行了置换，但并未置换争议范围内的林地。2.李小平与海外村委会对历史界限原貌都不能提供确实充分的证据证明各自的争议观点，根据《林木林地权属争议处理办法》第十一条之规定，应当按争议范围、交叉重叠部分进行各半处理。因此原审认定事实的主要证据不足，适用法律错误，本案应当再审。 本院认为，本案争议焦点为，新平县政府作出的处理决定及玉溪市政府的复议决定是否合法。 根据双方当事人提供的证据，可以证明以下事实：1.李光荣《自留山使用证》记载，“白独其”林地的东边至“海外山界”止，没有记载其东边至“出水箐”止。2.1982年海外大队的《林地证》存根记载，其林地“莫裸黑山”的西边至啊否拉果夺止；1992年原布者村公所与海外村公所划界，拐点1啊齿者株拉苛箐（甜菜树箐）底为布者、海外权属起点，拐点1向西到阿肥勒郭夺分山倒水为拐点2；双方划界的拐点阿肥勒郭夺（即啊否拉果夺）处于甜菜树箐的自然延伸线上，没有在出水箐的自然延伸线上。因此，1992年原布者村公所与海外村公所在划界时，以甜菜树箐作为双方的分界线，与1982年海外大队的《林地证》存根记载的四至相吻合。3.新平县政府在处理本案林地权属争议时，进行了现场踏勘，向证人施某、普某、李某1等多位证人进行了调查核实，证人均证实布者村委会肥水白小组与海外村委会系以甜菜树箐为界。证人证言与《林地证》《土地权属界线协议书》《林权证》等书证载明的内容海外村委会“莫裸黑山”的四至能够印证，也与现场地貌相符。李小平在诉讼中提交的李某2、李某3的证言，证实争议林地以出水箐为界，没有其他证据印证。4.2008年“林改”期间，李小平对李光荣《自留山使用证》上的“白独其”林地与肥水白小组进行了置换，置换后分别申领了《林权证》。在置换时，李小平没有主张其仅仅置换了“白独其”部分林地使用权。海外村委会申领了“莫裸黑山”的《林权证》。在上述林权登记申请、现场勘查、公示以及登记发证的过程中，李小平没有提出异议。 因此，“白独其”林地与海外村委会系以甜菜树箐为界，而非以出水箐为界，且李光荣原《自留山使用证》所载“白独其”林地已经由李小平自愿进行了置换，李小平对该林地没有使用权。新平县政府在处理本案争议时，认定争议林地不在李光荣《自留山使用证》四至范围内，证据充分，据此作出的处理决定合法有效，李小平认为原审认定事实的主要证据不足的理由不能成立。因海外村委会的《林权证》四至清楚，故本案不属于《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定的情形，李小平据此要求各半处理的理由不能成立。 综上，李小平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李小平的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十九日 法官助理李遇贵 书记员肖由琴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1210号申请执行人:广州欢聚传媒有限公司。被执行人:陶云飞。(2018)穗仲案字第26977号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1210号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十五日书记员  邢 达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20152号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：李慕旋，女，1987年4月7日出生，汉族，住广东省海丰县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李慕旋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，被告尚欠本金43028.61元、利息4219.39元、逾期违约金2525.9元、手续费872.72元。四、原告提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金43028.61元、利息4219.39元、滞纳金及逾期违约金2525.9元、手续费872.72元（暂计至2019年5月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、逾期违约金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费，诉请中滞纳金及逾期还款违约金仅有逾期还款违约金，不存在滞纳金；原告曾以网站公告方式通知将原来的滞纳金改成违约金，计算方式与原来的滞纳金一致。原告提交的官网账单分期规则记载，各期业务基准手续费率为1期1%、2期0.9%、6期-24期的每期基准利率均为0.6%。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李慕旋在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿透支本金43028.61元、利息4219.39元、分期手续费872.72元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）、按每期基准利率0.6%计算分期手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，由原告负担53.16元，被告负担1012.84元。上述受理费1066元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1012.84元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39941号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张喜忠，男，1966年06月09日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张喜忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张喜忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张喜忠立即偿还平安银行贷款本金95761.18元、截至2019年12月6日的利息、罚息81031.26元、复利36269.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张喜忠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张喜忠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张喜忠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张喜忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张喜忠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度100000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张喜忠尚欠借款本金95761.18元，利息、罚息81031.26元和复息36269.29元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张喜忠签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张喜忠发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张喜忠偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张喜忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金95761.18元、截至2019年12月6日的利息、罚息81031.26元和复利36269.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张喜忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，公告费（以实际发生为准），由被告张喜忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15878号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：朱金昌，男，1967年9月4日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初293号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人吉某某，男，1978年9月7日出生，蒙古族，初中一年级文化，牧民，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月3日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2019年11月28日经阿拉善左旗检察院决定取保候审，同年12月4日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员张翠玲张某出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月10日左右，被告人吉某某盗窃内蒙古自治区阿拉善左旗超格图呼热苏木乌兰泉吉嘎查黄某某草场水井房中的一台黄色X9500重庆吉本汽油手拉式发电机。经阿拉善左旗价格认证中心鉴定：被盗的发电机价值人民币1989元。破案后，被盗物品已追回并退还被害人，得到被害人谅解。公诉机关认为被告人吉某某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。破案后，被盗物品已追回并退还被害人，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人吉某某单处罚金2000元。 被告人吉某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吉某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吉某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元，上缴国库。（罚金已交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  赵瑞国 二〇一九年十二月六日 书记员  贾 辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1068号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人陈某某，男，1974年3月26日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2016年2月22日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月24日刑满释放。2017年7月14日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元，于2018年2月7日刑满释放。2019年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2443号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘信芳出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人邹青荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月16日5时许，被告人陈某某与陈某（另处）驾车来到贵阳市南明区骨科医院，盗窃该院住院部九楼55床被害人的一部华为手机。经物价鉴定，被盗手机价值1350元人民币。被盗手机已被陈某某销赃。赃物已退赔给被害人张某。 公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人合法财产权益，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人陈某某判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了抓获经过、被告人陈某某的户籍证明、被告人陈某某的供述、证人陈某的证言、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、情况说明、被害人张某的陈述、前科判决书、价格认定结论书，谅解协议等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是陈某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月二十日 书记员  高湛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19174号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：朱志国，男，1993年2月9日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱志国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告朱志国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款49812.3元（其中本金32988.39元、利息6598.81元、违约金6189.58元、其他手续费4035.52元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：朱志国曾办理了广发信用卡。现因朱志国拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告朱志国未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，朱志国未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，朱志国在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，朱志国拖欠欠款本金32988.39元、利息6598.81元、违约金6189.58元、其他手续费4035.52元，共计49812.3元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，朱志国在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求朱志国履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，朱志国向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金32988.39元、利息6598.81元、违约金6189.58元、其他手续费4035.52元，共计49812.3元；二、自本判决生效之日起十日内，朱志国向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元、公告费用560元由朱志国负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20834号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：刘超，男，1984年5月5日出生，蒙古族，户籍地吉林省德惠市，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘超金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、耿侃组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告刘超经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金432380.22元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息23171.94元、罚息1524.69元、复利710.03元，前述本息合计457786.88元），以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年3月13日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为500000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；刘超未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘超于2014年3月13日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为500000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年3月19日至2019年3月19日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.34%，还款日为每月5日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金432380.22元、利息23171.94元、罚息1524.69元、复利710.03元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘超向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金432380.22元、利息23171.94元、罚息1524.69元、复利710.03元；二、自本判决生效之日起十日内，刘超向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8167元、公告费560元均由刘超负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨志彤审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5625号 原告：彭槐，男，1939年6月17日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：威海九洲大药房有限公司，住所地威海市。 被告：山东环翠楼大药房连锁有限公司，住所地威海市环翠区。 原告彭槐与被告威海九洲大药房有限公司、山东环翠楼大药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理。 彭槐向本院提出诉讼请求：1.判令被告威海九洲大药房有限公司偿还借款本金9万元及利息（自2019年9月15日起，按每月900元，计算至二被告实际支付之日）；2.判令被告威海九洲大药房有限公司支付原告律师费10000元；3.判令被告山东环翠楼大药房连锁有限公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告分别于2018年9月14日、12月18日、2019年6月25日签订借款合同，由原告向被告威海九洲大药房有限公司出借资金共计9万元，年利率12%，按月结息，被告山东环翠楼大药房连锁有限公司承担连带责任保证。三份借款合同，被告仅支付利息至2019年8月，部分借款到期后，被告至今未偿还借款本金。按照约定，被告违约，原告有权要求被告提前偿还借款，并支付拖欠的利息。现原告诉至法院，要求处理。 本院经审查认为,高晖富、张大田已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关于2019年8月18日立案侦查。涉案借款的借款人为犯罪嫌疑人控制的关联公司，故在相关刑事案件尚未处理终结前，不能排除涉案借款与高晖富、张大田涉嫌非法吸收公众存款行为之间的关联性。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告彭槐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年十二月六日 书记员  刘彩萍
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5014号 原告：陈怀中，女，1969年1月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：吕彩红，女，1968年8月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈怀中与被告吕彩红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀中到庭参加诉讼；被告吕彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈怀中向本院提出诉讼请求：1.解除陈怀中与吕彩红签订的房屋租赁合同；2.判令吕彩红搬离坐落于莆田市城厢区（不包括第一间和第二间店面的1-2层）中的二至七层房屋及三、四两个店面（该两个店面的门牌证登记地址为：莆田市城厢区）；3.本案诉讼费用由吕彩红承担。事实与理由：2013年10月1日，陈怀中与吕彩红签订了一份《房屋租赁合同》，约定租赁期限从2014年1月1日至2025年12月31日，月租金32000元，每月15日前交付当月租金。合同签订后，吕彩红屡次拖欠房租，陈怀中迁就吕彩红，以吕彩红按时交付房租为条件，放弃每年租金增长。但吕彩红从2018年12月开始拖欠租金共计224000元。经陈怀中多次催讨，甚至法院判决后，吕彩红仍拒不偿还。吕彩红的行为已构成违约，望判如所请。 吕彩红未作答辩。 陈怀中围绕诉讼请求依法提交了证据，吕彩红未举证和质证，本院对陈怀中提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈怀中的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年10月1日，陈怀中（甲方）与吕彩红（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：陈怀中将坐落于莆田市城厢区（不包括第一间和第二间店面的1-2层）中的二至七层房屋和三、四两个店面及出租给吕彩红；租期自2014年1月1日至2025年12月31日止；上述1300平方米房屋的租金每平方米按17元计算，店面两坎共10000元，每两年增长10%；租金每月15日前一次性支付，若吕彩红到期未付款或者有其他违约行为，陈怀中有权单方终止合同、不退押金等。因吕彩红自2018年12月起未依约支付租金，陈怀中即于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院于2019年8月21日作出（2019）闽0302民初3536号民事判决，判决吕彩红支付给陈怀中截至2019年7月止拖欠的租金204000元。因吕彩红未履行该判决，陈怀中即向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日受理该执行申请。上述合同中三、四两个店面的门牌证登记地址为：莆田市城厢区。 本院认为，陈怀中与吕彩红签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行义务。上述合同约定吕彩红应依约于每月15日前付清租金，否则陈怀中有权终止合同，因吕彩红未按上述约定支付租金，故陈怀中要求解除双方签订的房屋租赁合同并要求吕彩红返还租赁房屋，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。吕彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除陈怀中与吕彩红于2013年10月1日签订的《房屋租赁合同》； 二、吕彩红应于本判决生效之日起十日内搬离坐落于莆田市城厢区（不包括第一间和第二间店面的1-2层）中的二至七层房屋及三、四两个店面（该两个店面的门牌证登记地址为：莆田市城厢区）。 案件受理费22978.4元，由吕彩红负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  林素红 人民陪审员  林建华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0102执恢541号  申请执行人：平安银行股份有限公司，住西安市新城区一至三层。  法定代表人：王军，该行行长。  委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所。  被执行人：刘良，男，汉族，1980年3月10日出生，住西安市未央区，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人：谢爱媚，女，汉族，1979年11月20日出生，住西安市未央区，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX。  平安银行股份有限公司与刘良、谢爱媚借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）陕0102民初5388民事判决书，责令被执行人支付借款本金459303.42元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。   本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人刘良名下车辆我院已于（2019）陕0102执恢252号执行案件拍卖，查明该车在你行有抵押，现将拍卖款184320元发还给你行，其他无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：  终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。                                                           审  判  长   康建平                             审  判  员   杨  睿 审  判  员   黎晓琦                            二〇一九年十一月三十日  法官助理     王  威                               书  记  员   孙道柱
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12745号 原告：陈德新，男，1983年6月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：贵州华仁居房地产经纪有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园国际中心2号楼B座905室。 法定代表人：夏明全。 原告陈德新诉被告贵州华仁居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告陈德新于2019年12月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈德新的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈德新撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告陈德新负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  殷 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39362号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈刚，男，1987年1月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地上海市浦东新区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈刚偿还借款本金46177.03元及逾期滞纳费1707.91元、账户管理费8400元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，陈刚向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月600元，按照等额本息还款(13-36)还款；若陈刚逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年11月8日，北银公司依约向陈刚发放贷款，在合约书履行期间，陈刚没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈刚未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，陈刚向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为190000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年11月8日，陈刚就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，每月还款金额为2777.78元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向陈刚发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取600元，到期日为2019年11月8日。在合同履行期间，陈刚未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张陈刚自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金46177.03元及逾期滞纳费1707.91元、账户管理费8400元，之后陈刚产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈刚签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈刚发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈刚作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求陈刚偿还借款本金46177.03元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈刚于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金46177.03元及逾期滞纳费1707.91元、账户管理费8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45723号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：文汉林，男，1964年1月29日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告文汉林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告文汉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令文汉林立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金258629.72元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与文汉林签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告文汉林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、文汉林与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向文汉林发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，文汉林未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。文汉林未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如文汉林违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求文汉林返还所有贷款本息，文汉林还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，文汉林尚欠贷款本金258629.72元。本院认为，平安银行与文汉林签订贷款合同，平安银行按照约定向文汉林发放贷款，文汉林应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文汉林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金258629.72元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告文汉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5179元及公告费（以实际票据金额为准），由被告文汉林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十三日书记员 郭子沫
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2966号申请执行人卢正被执行人王名之被执行人刘玉芳申请执行人卢正与被执行人王名之、刘玉芳健康权纠纷一案，本院（2019）苏0804民初5145号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告王际海的法定代理人王名之、刘玉芳于本判决生效后十日内赔偿申请执行人卢正医疗费等各项损失合计19671.07元。二、驳回申请执行人卢正的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元（已减半收取），由申请执行人卢正负担12元，被告王际海负担145元（由被告王际海的法定代理人王名之、刘玉芳于本判决生效后十日内直接支付给原告卢正）。根据申请执行人卢正的申请，本院于2019年10月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初5145号号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月十三日书记员 杨春芹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3998号原告：贵州省恒威新型建材有限责任公司（以下简称贵州恒威建材公司）住所：贵州省安顺市普定县白岩镇管小村火石坡。法定代表人：夏德权，该公司经理。委托代理人：夏日友，男，1964年1月15日生，汉族，贵州省安顺市人，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：中耀华建建设工程有限公司安顺分公司（以下简称中耀华建安顺分公司）法定代表人：陆彩米住所：贵州省安顺市经济技术开发区。被告：中耀华建建设工程有限公司（以下简称中耀华建公司）法定代表人：周成萍住所地：成都市武侯区。原告贵州恒威建材公司诉被告中耀华建安顺分公司、中耀华建公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏日友到庭参加诉讼。被告中耀华建安顺分公司、中耀华建公司经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州恒威建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款127993元；2、依法判令二被告支付逾期利息（逾期利息从欠款之日起中国人民银行同期同类贷款利率支付至全部款项付清时止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年6月6日原告与被告中耀华建安顺分公司签订《加气砖采购合同》，约定由原告向被告中耀华建安顺分公司提供加气砖，按240元/立方米；每月25日为当月计价截止日期。次月15日支付上月货款的80％，余下的20％三个月结清。合同签订后，原告于2018年6月19日起开始向被告供应加气砖。6月19日至7月22日供应761.688立方米；7月25日至8月20日供应594.744立方米；8月25日至9月18日供应275.124立方米；9月26日至10月19日供应302.049立方米。合计供应1933.605立方米，金额为464065.20元。被告中耀华建安顺分公司分四次向原告支付货款336072.20元，尚欠货款127993元未能支付，后被告一直以各种理由推诿、拖延。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提出如上所诉。被告中耀华建安顺分公司、中耀华建公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：即原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《加气砖采购合同》、入库单、入库明细表、对账单、发货单。以上证据，本院予以确认。上述有效证据证明：2018年6月6日原告贵州恒威建材公司与被告中耀华建安顺分公司签订《加气砖采购合同》，双方对产品名称、规格、数量单价、合同履行期限、计量方法、交货时间地点及方式、结算及货款支付、双方权利义务等进行了约定。合同约定按240元/立方米；每月25日为当月计价截止日期。次月15日支付上月货款的80％，余下的20％三个月结清。同时约定了被告的指定收货人为蒲波和李松霖。合同签订后，原告开始向被告供应加气砖。分别为2018年6月19日至7月22日供应761.688立方米、7月25日至8月20日供应594.744立方米、8月25日至9月18日供应275.124立方米、9月26日至10月19日供应302.049立方米。以上合计供应1933.605立方米，金额为464065.20元。被告中耀华建安顺分公司分四次向原告支付货款336072.20元，尚欠货款127993元未能支付。原告多次催讨未果，诉至本院。同时查明，被告中耀华建安顺分公司是中耀华建公司成立的分公司；依法登记成立但不具有独立的法人资格。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则履行合同义务。本案原告与被告中耀华建安顺分公司订立的书面合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。被告收到货后，应当按照约定履行支付货款的义务，但被告一直未全部支付货款，现原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息的请求，因被告没有按约定履行，造成了原告不能及时收回款项而带来的资金占用损失，即原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故原告的请求，本院予以支持。原告主张从最后一次付款之日起计算利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告中耀华建分公司是被告中耀华建建设工程有限公司成立的分公司，根据《合同法》第二条规定合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。据此，签订合同的主体为自然人、法人和其他组织。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其中包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。分公司依法登记设立并领取营业执照后，可以在核准的经营范围内对外开展业务并以自己的名义对外签订合同。《公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”根据特别法优先适用于一般法的原则，分公司无注册资金，无法独立承担民事责任，其责任归属于总公司。同时分公司与公司属于隶属关系，分公司的财产属于公司的财产范围。分公司作为民事法律关系主体对外经营时，对属于自己经营管理的财产具有相对独立的支配权。根据合同相对性的原则，被告中耀华建安顺分公司作为独立的民事法律关系主体与原告签订合同后，享有权利的同时，亦应承担义务，故应当在其经营管理的财产范围内对原告承担责任。被告中耀华建安顺分公司承担责任后，被告中耀华建建设工程有限公司基于独立法人性质，并不免除其对分公司的责任，仍要对不足部分负有清偿义务。二被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告中耀华建建设工程有限公司安顺分公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州省恒威新型建材有限责任公司的货款人民币127993元。二、被告中耀华建建设工程有限公司安顺分公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州省恒威新型建材有限责任公司的利息（以货款人民币127993元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月23日起支付至该款付清之日止）。三、被告中耀华建建设工程有限公司对被告中耀华建建设工程有限公司安顺分公司不足以清偿的部分承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币2860元，由被告中耀华建建设工程有限公司安顺分公司和中耀华建建设工程有限公司负担。该费用原告已预交，由被告在判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向人民法院办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判长  王红琴陪审员  张玉祥陪审员  陈忠于二〇一九年十二月三日法官助理杨君书记员王凯（代）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2238号原告：GIOVANNONI设计责任有限公司，住意大利共和国米兰斯汤达大街35号邮编20144。法定代表人：乔凡诺尼·斯蒂法诺，创始人兼主席。委托诉讼代理人：武树辰，男，北京集佳知识产权代理有限公司专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。委托诉讼代理人：戈晓美，北京市集佳律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：袁婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘亚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：东莞市盛雄光电科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市大岭山镇大塘村莲峰新路大塘工业区厂房。法定代表人：韩前练。原告GIOVANNONI设计责任有限公司因外观设计专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第37074号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日受理本案后，依法组成合议庭，并依法通知被诉决定的利害关系人东莞市盛雄光电科技有限公司作为本案第三人参加诉讼。2019年12月3日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告GIOVANNONI设计责任有限公司的委托诉讼代理戈晓美，被告专利复审委员会的委托诉讼代理人袁婷、刘亚到庭参加了诉讼。第三人东莞市盛雄光电科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对东莞市盛雄光电科技有限公司就名称为“灯（Internationalclass:26）”的第201630160156.6号外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出，专利复审委员会经审查认定，本专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第二款的规定。故宣告本专利全部无效。原告诉称：一、本专利的产品是灯，证据1的产品是椅子，二者相差较远，对于一般消费者而言，不会想到将座椅的外观设计应用于灯类产品。二、证据2的产品名称是“灯饰（裙吧椅）”，用途是用于灯饰，而非照明。故证据2未给出将证据1椅子的外观设计直接转用于灯类产品的启示。故本专利符合专利法第二十三条第二款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：本专利系名称为“灯（Internationalclass:26）”的第201630160156.6号外观设计专利，申请日为2016年5月4日，授权公告日为2016年11月23日，专利权人为GIOVANNONI设计责任有限公司。2018年5月24日，东莞市盛雄光电科技有限公司针对本专利向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第二十三条第二款的规定，并提交了相关证据，其中包括：证据1：申请号为002747345的欧盟外观设计注册的公告文本打印件；证据2：专利号为201330528620.9的中国外观设计专利授权公告文本打印件及相关中文译文。专利权人杭州浩梦进出口有限公司于2018年7月23日提交了意见陈述书，认为本专利符合专利法第二十三条第二款的规定。2018年8月28日，专利复审委员会作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。上述事实有经庭审质证的涉案专利授权公告文本、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据专利法第二十三条第二款的规定，授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。在判断涉案专利的外观设计是否由其他种类产品的外观设计转用而得到，一般应判断现有设计中是否存在转用手法的启示或是否属于惯常手段。本案中，本专利涉及的产品是灯，证据1涉及的产品是椅子，二者所属产品种类及用途并不相同，但本专利与证据1整体均为一只半蹲的兔子，兔耳竖起，兔头向前，兔身水平，兔腿部分为一整体，前部向兔头方向前倾，二者外观设计完全相同。证据2的产品名称为“灯饰（裙吧椅）”，其作为灯饰产品与本专利的灯具产品在产品的功能、用途方面较为接近，构成本专利的现有设计。证据2给出了将椅子类产品的外观设计用于灯饰类产品的启示。一般消费者在证据2的基础上，容易想到将证据1的椅子类产品的外观设计转用到灯饰类或灯具类产品的外观设计中。本专利与证据1、证据2的组合相比，不具有明显区别，不符合专利法第二十三条第二款的规定。被告对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告GIOVANNONI设计责任有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告GIOVANNONI设计责任有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告GIOVANNONI设计责任有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局和第三人东莞市盛雄光电科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  刘秀芳二〇一九年十二月二十三日法官 助理  杨恩义书 记 员  国 佳本专利附图：证据1附图：证据2附图：
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3525号 原告陈良巧，女，1965年10月14日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人雷永贤，云南大韬（昭通）律师事务所律师，执业证号：15306201201909435，特别授权代理。 委托代理人马思琪，云南大韬（昭通）律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告贵州新建业工程有限责任公司威宁分公司。 住所地：威宁县草海镇六桥社区吉祥楼。 统一社会信用代码：91520526MA6DTUMW1A。 法定代表人刘代忠，男，1978年1月15日生，汉族，住威宁县，该公司负责人。 被告贵州新建业工程有限责任公司。 住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼。 统一社会信用代码：91520200214652362B。 法定代表人刁云龙，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人鲁少勇，男，1972年10月2日生，系该公司员工，特别授权代理。 原告陈良巧诉被告贵州新建业工程有限责任公司威宁分公司（以下至判决主文前简称：新建业威宁分公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请，依法追加贵州新建业工程有限责任公司（以下简称新建业公司）参加了诉讼，本案依法适用简易程序于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告陈良巧及委托代理人雷永贤、马思琪，被告新建业威宁分公司法定代表人刘代忠、被告新建业公司委托代理人鲁少勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈良巧诉称：被告承建威宁县移民搬迁住宅工程，2018年11月1日原告经人介绍到该工地从事杂工，工资每日120元。2018年11月9日上午8时许，经代工组长曾荣安排，原告用人力车运送水泥，在运送途中因下坡人力车失控导致原告受伤，原告受伤后在昭通市第一人民医院住院治疗36天，经诊断为锁骨骨折，医疗费用被告已经垫付。2018年12月30日，原被告双方经协商一致达成协议，由被告赔偿原告各项损失128800元，被告承诺两次付清，现已经超过履行期限，被告拒绝付款，原告认为双方达成的工伤协议合同是其真实意思表示，被告违背诚信，导致原告无法进行二次手术，故诉至法院，请求判决：一、被告支付原告工伤事故损失128800元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告新建业公司辩称：1、我公司不是适格被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求，我公司的分公司没有和原告签订工伤赔偿协议，且也没有加盖印章，该协议上的印章不是我公司的印章，我们分公司的盖章经过备案，有防伪标示，上面的签字也不是我们公司负责人的；2、涉案项目也不是我公司的，经了解，涉案项目是贵州中岭建筑有限公司的项目；3、原告受伤后，我们的分公司和总公司都没有向原告支付过医疗费，据了解，其医疗费用是中岭公司支付的；4、对于有人冒用我公司的名义与原告签订赔偿协议的事情，我公司保留追究的权利。 被告新建业威宁分公司答辩意见同被告新建业公司。 经审理查明：2018年11月9日上午8时许，原告陈良巧在威宁县异地扶贫搬迁项目上做工，在用手推车运送水泥的时候因手推车失控导致原告受伤，原告受伤后被送往云南省昭通市第一人民医院住院治疗36天，经诊断为左锁骨骨折。2018年12月30日，原告和被告新建业威宁分公司达成《工伤协议合同》，《合同》约定：“经甲乙双方协商同意，甲方向乙方支付伤残补助金等全部费用128800元，协议签订后在1月30日内，甲方向乙方一次性支付人民币64000元，2019年3月30日前付清剩余款项……”，刘代忠、新建业威宁分公司在作为甲方在合同上签字盖章，案外人刘代忠侄子刘松在经办人处签字。后因被告未按约定支付赔偿款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、《工伤协议合同》、接处警登记表、疾病证明书等证据在卷相互印证，经本院庭审质证和审查，事实清楚，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方经协商一致就原告赔偿自愿达成了协议，并签订了工伤协议合同。该行为意思表示真实，合同合法有效，本院予以确认。被告未按照协议约定履行赔偿款，已经违反合同约定，故原告要求被告给付赔偿款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，新建业公司应承担相应补充支付责任。被告关于未接受原告提供劳务，有人冒用公司公章的抗辩，因其未提供报警记录等相应证据予以证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州新建业工程有限责任公司威宁分公司于本判决生效后十日内给付原告陈良巧赔偿款128800元； 二、被告新建业工程有限责任公司承担补充给付责任。 案件受理费1438元由被告贵州新建业工程有限责任公司威宁分公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2876元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年十二月十八日 书记员  孔德超
河北省蠡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0635行审40号申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。法定代表人：姚东风，该局局长。委托代理人：王二乐，男，该局工作人员。被执行人：刘英玉，男，汉族，1969年1月21日出生，住蠡县。申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第11号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：2017年11月15日，北郭丹辇庄村刘英玉未经批准在北郭丹镇辇庄村北侧占用耕地480平方米建住宅，其中建筑面积480平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在刘英玉签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向刘英玉送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第11号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  刘金永审判员  和顺通审判员  宋新来二〇一九年十二月二十三日书记员  张天骄
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4178号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照。地址：信阳市淮滨县。委托代理人刘俊滔，系该单位员工。委托代理人雷力，系该单位员工。被告：雷伟，男，1972年7月1日生，住郑州市金水区。被告：焦东梅，女，1974年11月28日生，住郑州市金水区。本院在原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告雷伟、焦东梅借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告具体下落，导致无法送达，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费14034.44元，退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年十二月二十三日书记员 郑路伟
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初411号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人周莲高，男，生于1987年10月7日，云南省彝良县人，汉族，高中文化，无业，住彝良县。因本案于2018年10月13日被彝良县公安局刑事拘留，同年11月17日对其取保候审，2019年5月23日被依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。辩护人贾昌鹏，云南凯还律师事务所律师。被告人刘正鑫，男，生于1988年3月12日，云南省彝良县人，汉族，初中文化，无业，住彝良县。因犯故意伤害罪，于2019年6月27日被彝良县人民法院判处有期徒刑一年，因本案于2019年11月14日被依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉〔2019〕239号起诉书，指控被告人周莲高犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人刘正鑫犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员邓朝忠、检察官助理刘先满出庭支持公诉，被告人周莲高及其辩护人贾昌鹏、被告人刘正鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：一、贩卖毒品罪2018年6月，被告人刘正鑫得知吴某（已判刑）欲购买毒品贩卖，因吴某没钱，刘正鑫便向其引荐被告人周莲高，并主动将周莲高请到家中与吴某商量合伙购买毒品贩卖事宜，在刘正鑫唆使下，周莲高最终决定出资与吴某买卖毒品，后周莲高分两次共计拿出15000元与吴某购买毒品。2018年9月22日，周莲高与吴某一起到昆明，由吴某联系购买好毒品后二人先后返回树林，吴某将买回的毒品放在周莲高家中由其贩卖。期间，周莲高两次向吸毒人员杜某1贩卖毒品“马某”。后吴某又从周莲高家中将剩余毒品拿回自己家中贩卖，公安机关对其进行抓捕时，在其家中楼梯转角处将剩余的80粒毒品可疑物搜出，经鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺。二、容留他人吸毒罪2018年8月30日晚上，吸毒人员刘忠宝、刘忠盼、刘正鑫、杜某1等人先后到彝良县树林乡管坝村打瓦坪小组周莲高家中，被告人周莲高提供毒品给以上吸毒人员并容留多人在其家中吸食，当晚，吴某带着吸毒人员王某到周莲高家，周莲高容留王某在其家中吸食毒品。上述事实，被告人周莲高、刘正鑫在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有物证毒品可疑物、记账笔记本、书证户口证明、抓获经过、现场检测报告书、刑事判决书、证人王某、杜某1等人的证言、搜查、辨认笔录、鉴定意见、被告人周莲高、刘正鑫的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周莲高无视国法，违反国家毒品管理法规，伙同他人购买毒品进行贩卖，其行为符合刑法关于贩卖毒品罪的构成要件，已构成贩卖毒品罪。被告人刘正鑫教唆他人实施贩卖毒品的犯罪行为，应以贩卖毒品罪的共犯论处，已构成贩卖毒品罪。被告人周莲高为多名吸毒人员提供吸毒场所，容留吸食毒品，其行为符合刑法关于容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周莲高、刘正鑫到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可对二被告人从轻处罚，被告人刘正鑫在贩卖毒品罪中起次要作用，系从犯，依法应对其从轻、减轻或免除处罚。被告人周莲高犯数罪，依法应对其数罪并罚。被告人刘正鑫在判决宣判后刑法执行完毕前发现漏罪，依法应对其数罪并罚。综上，决定对被告人周某、刘正鑫从轻处罚。公诉机关建议对被告人周莲高科处二至三年有期徒刑，并处罚金，对被告人刘正鑫科处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周莲高的辩护人认为被告人周莲高具有坦白情节，且自愿认罪，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。其余辩护意见与查明的事实和法律规定不相符，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度及社会秩序的稳定，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十九条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周莲高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，总和刑期三年六个月，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2022年4月17日止）二、被告人刘正鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。原判刑期一年，总和刑期一年十个月，罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行刑期予以扣减，减去已执行的四个月零十八天，还应执行一年一个月零十二天。即自2019年11月14日起至2020年12月26日止）三、对物证毒品可疑物80粒、记账笔记本1本予以没收。上列罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文鑫二〇一九年十二月三十日书记员  赵伟
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初5027号原告：枣阳市聚亿莱汽车服务有限公司，公司住所地：枣阳市兴隆镇优良河社区五组。法定代表人李国红，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）被告：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市西二环路中段。负责人：姜海波，系该公司负责人。委托诉讼代理人：杜琛，湖北百龙律师事务所律师。（代理权限：一般代理）原告枣阳市聚亿莱汽车服务有限公司（以下简称聚亿莱公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华联合财险枣阳支公司）因保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚亿莱公司的委托诉讼代理人赵正平、被告中华联合财险枣阳支公司的委托诉讼代理人杜琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聚亿莱公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿各项损失83917元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日14时许，邓峰驾驶鄂Ａ×××××号重型货车，沿随应线由东向西行使至应城市杨河巡检新街32号门前时，因操作不当撞上路边电线杆后车辆失控，又撞上路边房屋，造成房屋、电线杆、车辆受损的交通事故。应城市公安局交通警察大队认定邓峰负该起事故的全部责任。经交警大队调解，支付新街28号房屋损失1400元、电力设施损失11588元、刘喜旺房屋损失33564元、钱志喜房屋损失30375元、鄂Ａ×××××号重型货车修理费6990元。原告为鄂Ａ×××××号重型货车在中华联合财险枣阳支公司投有保险（保险期间为2019年8月7日至2020年8月6日，特别约定由投保人枣阳市聚亿莱汽车服务有限公司使用并办理投保索赔等事宜），被告应当在保险范围内赔偿。被告中华联合财险枣阳支公司辩称：1.保险车辆驾驶员未依法取得从业资格证，根据保险合同约定，属于免责情形，保险人不予赔偿；2.原告诉请的赔偿过高，请法院依法核实。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，鄂Ａ×××××号重型货车登记在武汉市港运达运输有限公司名下，佘红杰系该车辆的实际所有人，挂靠在武汉市港运达运输有限公司进行营运。另查明，车辆驾驶人邓峰持有A2驾驶证，于2007年11月21日初次领取道路旅客、货物运输驾驶员资格证，从业资格证件号码4208000030010004099。审验有效期至2016年8月26日。受应城市公安局交通警察大队的委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鄂循价鉴（2019）第53194号价格鉴定评估意见及补充鉴定，该车造成成本财产在价格鉴定评估基准日的损失价值为75527元和1400元，其中电力设施损失11588元、刘喜旺新街32号房屋损失33564元、钱志喜新街30号房屋损失30375元、新街28号房屋损失1400元。在城市公安局交通警察大队主持下，肇事司机邓峰履行了上述赔偿款。事故车辆鄂Ａ×××××号重型货车因此次事故佘红杰支付修理费6990元。上述事实，有原告方提交的证据、当事人陈述及法庭笔录等在卷可佐证。本院认为：聚亿莱公司为鄂Ａ×××××号重型货车在被告中华联合财险枣阳支公司购买有交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险、车辆损失保险，该保险合同关系成立并生效，在保险期间内发生交通事故，中华联合财险枣阳支公司应当按照约定及时履行理赔义务。原告聚亿莱公司合理的诉求，本院应予支持。被告中华联合财险枣阳支公司辩称，车辆驾驶人邓峰未依法取得从业资格证，根据保险合同约定，属于免责情形。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”车辆驾驶人邓峰持有有效的A2驾驶证，可以驾驶涉案车辆。其于2007年11月21日初次领取道路旅客、货物运输驾驶员资格证，只是2016年8月26日后未再年审。道路运输从业资格证的年审，属于行政管理范畴，并不影响驾驶车辆的能力和资格，中华联合财险枣阳支公司也没有证据证明从业资格证不年审即显著增加承保车辆运行的危险程度。再者，中华联合财险枣阳支公司也未提供证据证实其在合同订立时已就免责条款中关于“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或其他必备证书”的约定里明确说明包括从业资格证。有关驾驶营业性机动车无交通部门核发的许可证书或其他必备证书即可免除保险人在商业险范围内赔偿责任这一条款，在事实上加重了投保人、被保险人的责任。因此该条款无效。故被告中华联合财险枣阳支公司的该辩称主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：原告聚亿莱公司因交通事故造成的车辆损失、其他损失共计83917元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司在机动车损失险及第三者责任险限额内赔偿，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取949元，由中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇一九年十二月十七日书记员  张丽娜
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异123号异议人(被执行人)：曲立新，男，1971年12月2日生，汉族，长春市公安局交通警察支队双阳区大队干警，住长春市双阳区。申请执行人：麻春鹃，女，1975年9月3日生，汉族，长春市黎明公证处职工，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人麻春鹃与被执行人曲立新民间借贷纠纷执行一案中，被执行人曲立新向本院提出执行书面异议，请求预留最低生活费。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。异议人曲立新称，从执行之日至今未给一分钱生活费，希望每个月给3000.00元，并且看病费70000.00元。本院经审查查明，申请执行人麻春鹃与被执行人曲立新民间借贷纠纷执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初897号民事调解书，调解内容为：一、被告曲立新于2018年5月30日前给付原告麻春鹃利息50000.00元，下欠本金250000.00元及利息（利息从2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、如被告曲立新未能于2018年5月30日前给付原告麻春鹃利息款50000.00元，则被告曲立新于2018年6月1日起立即给付原告麻春鹃本金250000.00元及利息（利息从2017年4月1日起至实际给付之日止，利息按照年利率24%计算）。案件受理费2525.00元（已减半收取），由被告承担，于2018年5月30日前给付。因被执行人未按时履行民事调解书确定的义务，申请执行人麻春鹃于2018年7月4日申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2018）吉0112执711号。2018年7月27日，本院作出（2018）吉0112执711号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结或扣划被执行人曲立新名下（或所有）的不动产、占有的动产或特定动产、银行存款及其他财产、收入，总财产价值与300000.00元相当（迟延履行期间的债务利息另算）。本院于同日冻结被执行人曲立新在吉林银行长春西安大路支行账号为330691018000010的银行卡账户。2019年7月8日，本院续行冻结被执行人曲立新在吉林银行长春西安大路支行账号为330691018000010的银行卡账户。本院认为，本院执行程序合法，依法作出的执行裁定书符合法律规定。但鉴于冻结的异议人名下的该银行账户确系异议人的工资收入，应当为其保留生活所用的必要费用，故对异议人要求预留生活费的请求予以支持，结合曲立新的收入、年龄、家庭及当地生活消费情况，参照吉林省年人均消费性支出及长春市双阳区最低生活保障标准，宜预留被执行人曲立新生活费1000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:将本院于2018年7月27日作出的（2018）吉0112执711号执行裁定，“查封、扣押、冻结或扣划被执行人曲立新名下（或所有）的不动产、占有的动产或特定动产、银行存款及其他财产、收入，总财产价值与300000.00元相当（迟延履行期间的债务利息另算）”变更为“查封、扣押、冻结或扣划被执行人曲立新名下（或所有）的不动产、占有的动产或特定动产、银行存款及其他财产、收入，总财产价值与300000.00元相当（迟延履行期间的债务利息另算），自2019年11月15日起每个月保留曲立新生活费1000.00元”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 猛人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇一九年十二月二十六日书 记 员  盖 彪
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0181执3848号申请执行人：孟繁宝，男，1950年3月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：彭维亮，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行孟繁宝与彭维亮民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，被执行人房产被法院查封，现已进入拍卖程序，本案轮候查封，将来用房产变价款偿还，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019)鲁0181执3848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月十三日书记员  鲁 青
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3332号 原告：战庆武，男，1965年5月6日生，蒙古族，农民，住通榆县。 被告：张时光，男，1985年8月25日生，汉族，乌兰花镇林业站职工，住通榆县。 战庆武诉张时光追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，战庆武到庭参加诉讼，张时光经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告主张要求要求被告偿还垫付款20000元及利息（6000元），案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日张时光因个人原因需要资金周转，向田红梅借款20000元，双方约定利息1.5分，并出具欠据一枚，并由战庆武担保。2019年10月1日因田红梅去北京，要求张时光还款，张时光说没有钱，让战庆武暂时垫付，过几天就还，战庆武垫付此款后向被告多次索要未果。 被告张时光未出庭，未答辩。 战庆武围绕诉讼请求依法提交了证据，张时光未出庭，未质证，本院对战庆武递交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，张时光在田红梅处借款并由战庆武提供担保。后因张时光没有偿还借款。原告战庆武因担保关系为张时光偿还欠款25470元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”张时光应当偿还战庆武为其所垫付的欠款25470元。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下： 被告张时光于本判决生效后给付战庆武欠款25470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张时光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  冯伟 二〇一九年十二月十日 书记员  徐波
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1836号之一 申请执行人许榜瑜，男，汉族，1970年12月18日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人陆贤芝，男，汉族，1991年1月26日出生，住广东省揭东县。 关于申请执行人许榜瑜与被执行人陆贤芝民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初59号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆贤芝应付还申请执行人许榜瑜借款本金40000元及利息、案件受理费400元。根据申请执行人许榜瑜的请求，本院于2019年10月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发出限制消费令；本院经向银行、房管、车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈学之