福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初2111号 原告：福建屹立建设工程有限公司，统一社会信用代码914350427674002694N，住所地沙县总工会新大楼四楼西侧。 法定代表人：刘凌燕，总经理。 委托诉讼代理人：何海光，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所律师。 被告：三明市城市建设投资集团有限公司，统一社会信用代码913504006966176739，住所地三明市梅列区乾龙新村348幢裙楼3-4层。 法定代表人：郭正青，董事长。 委托诉讼代理人：黄敬清，男，系公司职员。 委托诉讼代理人：曹发根，男，系公司职员。 原告福建屹立建设工程有限公司（以下简称屹立公司）与被告三明市城市建设投资集团有限公司(以下简称三明城投公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屹立公司委托诉讼代理人陈斌、何海光，被告三明城投公司委托诉讼代理人黄敬清、曹发根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屹立公司向本院提出诉讼请求：1.判令三明城投公司支付工程款885411元；2.判令三明城投公司支付逾期付款利息217555.85元（从2014年9月19日起暂算至2018年6月8日，2014年按年利率6.4%计算，2015年按年利率6.9%计算，2016年至2017年按年利率4.75%计算，2018年按年利率4.9%计算）及至付款之日的利息；3.判令三明城投公司支付利息损失247230元（从2016年10月13日起暂算至2018年6月8日，按月利率1.5分计算）及至付款之日利息；4.判令三明城投公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，三明城投公司与屹立公司签订《三明市沙溪东岸（三明大桥-铁路桥段）沿河景观工程施工合同》，三明城投公司将三明市沙溪东岸（三明大桥-铁路桥段）沿河景观工程施工包含沿河步道、水中栈桥、休憩平台、无障碍坡道及园林绿化等交由屹立公司施工。工程合同价10290676元，并约定其他权利义务。2014年3月，工程全面竣工，并于2014年9月19日交付。2014年12月10日，工程结算送审造价为9507660元，经三明市工程建设监理有限公司审计完毕，确认工程量基本属实，结算资料齐全。2015年1月10日，屹立公司将工程审核书交由三明城投公司审核确认，但三明城投公司在接受工程竣工结算报告及结算资料后，在未通知屹立公司的情况下，擅自核减签证内容及工程数量，预审工程款为7774297元。后屹立公司与三明市工程建设监理有限供公司、三明城投公司现场代表人员就核减部分设计的工程数量再次核对，作出编号为001、002、010号工程联系单、现场签证单、工程签证单，对工程量进行重新核对，但三明城投公司不予确认，反将工程交由三明市财政局委托送审。2016年8月18日三明市财政局委托福建省明建工程咨询有限公司对工程结算进行评审，作出《三明市沙溪东岸（三明大桥-铁路桥段）沿河景观工程结算评审报告》，确认核减金额1733363元，审定工程款金额为7774297元。2016年8月26日，三明城投公司发出《确认函》，要求屹立公司对核减部分提出异议，认为其中工程款1016300元经过核算1026706.79元不应核减，实际工程款结算造价应为8596305元，扣除三明城投公司已付工程款6976000元，实际工程款更正为7176000元，双方确认的材料款534894元，三明城投公司应付工程款为885411元。但三明城投公司在收到异议及结算申请后，拒之不理。另三明城投公司在施工期间未按约定支付进度款，在工程结算时又擅自核减经确认的工程量，收到屹立公司异议及结算申请后，至今不予答复，造成屹立公司借款支付相应款项，利息损失达247230元。综上，屹立公司认为，其已按约履行合同义务，但三明城投公司在工程结算时不但擅自核减经确认的工程量，而且在收到屹立公司异议及结算申请后，至今不给予答复，依法应按工程竣工结算价款支付工程款，并承担逾期付款利息。同时三明城投公司未按约支付工程款、进度款，还应承担给屹立公司造成的利息损失。 三明城投公司辩称，1.屹立公司计算涉案剩余工程款有误，不是885411元而是23403元。因本项目为政府委托城投代建的财政性投资的公建项目，最终必须以财政审定的结算金额为准，根据《三明市财政局关于三明市沙溪东岸（三明大桥—铁路桥段）沿河景观工程结算的批复》（明财审【2018】16号），该项目审定金额为7774297元（含甲供材料费用），截止目前，三明城投公司已支付该项目工程款7750894元，支付屹立施工款项7176000元），剩余工程款23403元未支付。2.三明城投公司不存在逾期付款的违约行为。根据合同条款26.1条约定，本项目办妥竣工验收手续并结算审核后付至95%，结算审定金额为7774297元，扣除甲供材料费574894元后为7199403元，95%为6839432元，三明城投公司于2015年2月8日前已支付屹立公司6976000元，（本项目2014年3月完工，然后进行零星整改工作，于2014年9月11日召开项目竣工验收专题会议，于2015年5月完成项目所有工作的移交，于2015年4月完成审核并报送市财政）。工程保修金按合同约定为结算造价的5%预留，截止目前三明城投公司剩余23403元未支付，占结算审定金额比例为0.3%，已低于预留保修金5%比例，而且保修金退款期限必须从终验起2年10日内付清，根据终验时间2014年9月11日，2年10日后为2016年9月21日，况且三明市财政局于2018年4月17日出具《三明市财政局关于三明市沙溪东岸（三明大桥—铁路桥段）沿河景观工程结算的批复》，屹立公司以对结算价款为由多次不予确认市财政局的审定金额，因此三明城投公司不存在逾期付款的违约行为。综上，屹立公司所述事实不清，证据不充分，请法院依法裁判。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明如下事实： 1.2013年10月8日成立，三明城投公司与屹立公司签订一份三明市沙溪东岸（三明大桥－铁路桥段）沿河景观工程施工合同。工程承包范围以发包人提供的施工图为准，包括招标书文件和招标答疑纪要。开工日期为2013年10月11日，竣工日期为2014年1月18日。合同价款为10290676元。竣工验收为发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。竣工结算为工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。合同价款采用固定单价合同方式确定； 2.2014年9月19日，屹立公司将1.强电工程：检查井12座（600*600*600）直径50镀锌管、镀锌扁铁40*4。2.路灯照明工程：庭院灯18盏、草坪灯11盏、投光灯103盏、侧光灯125盏、走私5焊接钢管、直径20PVC电工套管。3.配电箱、水位监测器。4.竣工电子档版一份、原件一份、灯具型号及功率清单一份、内业资料一套移交给三明市政工程管理处； 3.2014年9月11日，屹立公司取得三明市沙溪东岸（三明大桥－铁路桥段）沿河景观工程竣工验收证书； 4.2014年12月10日，三明市工程建设监理有限公司向三明城投公司提交三明市沙溪东岸（三明大桥－铁路桥段）沿河景观工程结算初审意见； 5.2016年8月18日，福建省明建工程咨询有限公司作出《三明市沙溪东岸（三明大桥－铁路桥段）沿河景观工程结算评审报告》，送审金额为9507660元，审定金额7774297元； 6.2016年8月26日，三明城投公司向屹立公司发函（关于三明市沙溪东岸（三明大桥－铁路桥段）沿河景观工程结算确认的函），要求屹立公司尽快予以确认，以便项目进行后续决算工作； 7.2016年9月12日，屹立公司给三明城投公司回函，要求对审核报告错误之处再次申请修改更正。其中工程款1016300不应核减，实际工程款结算造价为8596305元； 8.2017年6月2日，屹立公司给三明城投公司发出《关于要求尽快对三明市沙溪东岸（三明大桥－铁路桥段）沿河景观工程结算审核确认的回复的函》，要求对由三明市山财政局完成的工程结算审核评审意见，并出具的《确认函》中存在的问题再次申请修改更正； 9.三明城投公司已支付屹立公司7176000元，三明城投公司提供的材料款574894元。 原、被告双方争议的焦点：1.三明市沙溪东岸（三明大桥－铁路桥段）沿河景观工程（2013）、（2014）项目中工程量及人工补差价的认定。2.屹立公司主张的利息是否有依据。 关于三明市沙溪东岸（三明大桥－铁路桥段）沿河景观工程（2013）、（2014）项目中工程量及人工补差价的认定。 屹立公司认为，首先，关于三明市沙溪东岸（三明大桥－铁路桥段）沿河景观工程（2013）项目中工程量的认定。1.2013年9月30日，屹立公司致三明城投公司《关于招标文件中的草袋围堰改为筑土围堰的施工建议方案事宜》，三明市工程建设监理有限公司及屹立公司张学银、陈健确认。将拆灌注桩水上支架核减178712.72元没有依据；将围堰土方，反铲挖掘机挖土工程量核减545137.65元没有依据；将现场签证抽水台班污水泵核减128134.75元没有依据；便道中扣除反铲挖掘机挖土工程量，土方外借按12t自御车运距5km核减50253.39元没有依据；石碴外借按12自御车运距5km核减11539.33元没有依据。并出具编号001工作联系单、002现场签证单、010工程签证单、外进土方数量明细表、沿河景观工程抽水台班及现场图片等材料加以证明。 其次，关于三明市沙溪东岸（三明大桥－铁路桥段）沿河景观工程（2014）项目中工程量的认定。C区措施项目中二次搬运费为C区拱桥以外挡墙及便道通往体育馆实际均50m，材料应计算二次搬运费，二次搬运费核减33499.4元没有依据；石桌石凳应按现场签证单计价，核减7800元没有依据；围堰土方（拆除弃土）核减52922.8元没有依据。并提供2014年3月15日的现场签证单、图纸、编号012号现场签证单、编号006号现场签证单、2013年10月10日预算审核意见确认书、2013年9月23日福建明建省工程咨询有限公司出具的《三明市沙溪东岸（三明大桥－铁路桥段）沿河景观工程工程预算咨询成果报告》、2013年9月23日《三明市沙溪东岸（三明大桥－铁路桥段）沿河景观工程》招标控制价等材料加以证明。 第三，关于人工补差价部分应按闽建筑[2013]92文件规定取费进行调整，审核单位已补部分差价，还差21100元未计算。 三明城投公司认为，涉案工程项目是财政投资的公建项目，结算必须经过市财政评审作为支付的依据。屹立公司所做的结算，送审造价是9507660元，经过财审后，审定金额为7774297元。屹立公司陈述三明城投公司的工程签证单等只要经过工程师签字即可生效，这个观点是错误的，作为国有企业必须提供的资料都要有公司的公章，市财政局才认可，所有其他的个人的签字如果没有三明城投公司盖章确认，三明城投公司均不认可，包括屹立公司提供的证据明细表上面也没有三明城投公司的公章，只有经办人的签字，监理单位和屹立公司盖章，故不能作为市财政评审的依据。三明城投公司派驻工程师的权限刚才庭审时也说明了，没有签证权，经过发包人书面确认的签证人才能作为增加费用的依据，屹立公司所说书面确认是偷换概念，这些人签字没有经过三明城投公司的书面授权，超越权限的行为是无效的。屹立公司所诉三明城投公司存在逾期付款的行为，三明城投公司认为是不能成立的，本项目款项支付是完全按照合同支付，按照财审批复的金额支付的，从屹立公司提供的证据无法证实三明城投公司有逾期付款的事实。三明城投公司始终认为，增量部分应当认可，增加的费用需要财审，三明城投公司无权决定。屹立公司违约计算方式是错误的。屹立公司向外借款所产生的利息要求三明城投公司承担是无稽之谈。因为财审是2018年4月份作出来的最终意见书，三明城投公司拿到财审结论后多次跟屹立公司沟通，但是一直无法达成意见，三明城投公司根本不存在逾期付款的违约行为。综上，三明城投公司认为，剩余工程，请法庭依法裁决。 本院认为，屹立公司与三明城投公司签订的《三明市沙溪东岸（三明大桥－铁路桥段）沿河景观工程》，合同工期：（开工日期2013年10月11日，竣工日期2014年1月18日）。2014年9月19日，屹立公司与接管单位三明市市政工程管理处办理了竣工移交，屹立公司、三明城投公司、三明市市政工程管理处、三明市工程建设监理有限公司在工程移交表中签字盖章。2014年12月10日，三明市工程建设监理有限公司提请三明城投公司按规定将屹立公司报送的《三明市沙溪东岸（三明大桥－铁路桥段）沿河景观工程》结算书送有关部门审计。三明城投公司送审金额为9507660元，但三明城投公司对屹立公司送审的三明城投公司派住工程师张学银、陈健签字的编号：001工作联系单进行说明，内容为：“经市城投公司造价审核部形成意见，筑土围堰土方为外借土方，不产生反铲挖掘机挖土，土方外运按自卸汽车（载重12T）运土，运距按5公里计取。”;对屹立公司送审的三明城投公司派住工程师张学银签字的编号：002现场签证单进行说明，内容为：“经市城投公司造价审核部会议讨论形成意见，外借取土实际不产生反铲挖掘机挖土，土方外运按自卸汽车（载重12T）运土，运距5公里计取”;对屹立公司送审的三明城投公司派住工程师张学银签字的编号：010工作签证单进行说明，内容为：“经市城投公司造价审核部会议讨论形成意见，台班数量按286台次计取。”并将城投公司造价审核部形成意见反馈给屹立公司。2016年8月18日，福建省明建工程咨询有限公司作出《三明市沙溪东岸（三明大桥－铁路桥段）沿河景观工程结算评审报告》，送审金额为9507660元，审定金额7774297元的结论。屹立公司对三明城投公司扣减的编号：001工作联系单、编号：002现场签证单、编号：010工作签证单有异议，认为扣减的理由不能成立。庭审中，三明城投公司对争议的问题提出鉴定申请，屹立公司和三明城投公司提供了相关证据材料。本院委托福建环闽工程造价咨询有限公司对争议的编号：001工作联系单、编号：002现场签证单、编号：010工作签证单进行鉴定，鉴定结论为：“争议部份结算送审造价为822008元，经审核审定价格为511592元，核减310416元”。故本院认定三明城投公司应支付屹立公司工程款为7774297元－7176000元－574894元＋511592元＝534995元。 二、关于屹立公司主张的利息是否有依据。 屹立公司认为，2014年3月26日工程全面竣工，2014年9月11日召开竣工验收专题会议，屹立公司于2014年9月19日竣工工程移交给三明市政工程管理处。根据《施工合同》第33.3条，发包人收到承包人竣工验收报告及结算材料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。 三明城投公司认为，屹立公司违约计算方式是错误的。屹立公司向外借款所产生的利息要求三明城投公司承担是无稽之谈。根据《施工合同》第33.1条，双方按照协议书约定的价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。第26.1条在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款。由于双方对结算款项有异议，双方约定结算款以财审金额为准，三明城投公司按财审确定的数额支付款项，因为财审是2018年4月份作出来的最终意见书，三明城投公司拿到财审结论后多次跟屹立公司沟通，但是一直无法达成意见，三明城投公司根本不存在逾期付款的违约行为。 本院认为，屹立公司对三明城投公司送审的001工作联系单、002现场签证单、010工作签证单中的工程量有异议，在财政评审后也未能达成协议，三明城投公司已依据招标文件26条规定，按财政评审后审定金额7774297元支付屹立公司7176000元，该款已超过总工程款的80%以上，故三明城投公司未违约。由于屹立公司对送审金额为9507660元，审定金额7774297元的结论有异议，双方对争议的部分金额未能确定。故屹立公司要求三明城投公司支付逾期付款利息的请求，证据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，屹立公司与三明城投公司签订的《三明市沙溪东岸（三明大桥－铁路桥段）沿河景观工程施工合同》系当事人真实意思的表示，该合同合法有效。屹立公司按合同的约定办理了竣工验收并将该工程交付使用。由于双方对送审的001工作联系单、002现场签证单、010工作签证单中的工程款822008元有异议，双方当事人同意对争议部分进行鉴定，鉴定结果为511592元。故屹立公司要求三明城投公司工程款885411元的请求，本院支持534995元。（7774297元－7176000元－574894元＋511592元）。屹立公司要求三明城投公司支付逾期付款利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十一条、第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、三明市城市建设投资集团有限公司应于本判决生效后十日内支付福建屹立建设工程有限公司工程款534995元； 二、驳回福建屹立建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16588元，由福建屹立建设工程有限公司负担5530元，三明市城市建设投资集团有限公司11058元；鉴定费3699元，由福建屹立建设工程有限公司负担1233元，三明市城市建设投资集团有限公司2466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  阮训升 人民陪审员  余建平 人民陪审员  张金红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马 源 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 第二百七十一条建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。 第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。