wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1356号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人彭先利，男，汉族，1982年11月17日出生，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2015年11月被判处有期徒刑八个月，2016年6月19日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2018年7月20日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年5月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。被告人杨叶，男，汉族，1986年8月7日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1342号起诉书指控被告人彭先利、杨叶犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年10月9日21时许，被告人彭先利在重庆市九龙坡区某公交车站旁，以人民币450元的价格将一包净重0.47克的白色晶体状冰毒疑似物和两颗净重0.22克的红色颗粒状麻古疑似物卖给购毒人员杨某，交易完成后民警从杨某处查获了上述毒品疑似物。经鉴定，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。2019年10月10日，民警将被告人彭先利、杨叶捉获，分别从二人处查扣作案工具手机各一部。被告人彭先利、杨叶到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人彭先利、杨叶的行为均已构成贩卖毒品罪，有坦白情节、认罪认罚，其中被告人彭先利是累犯、毒品再犯，建议判处被告人彭先利有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人杨叶有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人彭先利、杨叶对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭先利、杨叶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭先利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年10月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人杨叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年6月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、扣押的毒品甲基苯丙胺0.69克及作案工具手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十二月六日书记员  陈晓娟
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终336号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙秀珍，女，1985年10月2日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人蒙秀珍犯诈骗罪、盗窃罪一案，于二〇一九年九月十一日作出（2019）桂1081刑初217号刑事判决。原审被告人蒙秀珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，百色市人民检察院检察员严秋霞出庭履行职务，原审被告人蒙秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：被告人蒙秀珍于2008年开始沉溺于网络赌博。2018年2月至2019年3月间，被告人蒙秀珍实施了以下行为： 一、诈骗 1、2018年2月份，被告人蒙秀珍通过微信交友的方式认识靖西市魁圩乡巴甫村大登屯9号的黎某并与之同居，后以各种理由骗取黎某80000元，所得款项全用于网络赌博。 原判认定上述事实的证据有：靖西市公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明，被害人黎某陈述，被告人蒙秀珍供述等。 2、2018年在黎某家生活期间，被告人蒙秀珍以各种理由骗取黎某的嫂子梁某9000元，所得款项全用于网络赌博。 原判认定上述事实的证据有：被害人梁某1陈述，被告人蒙秀珍供述等。 3、2019年1月，被告人蒙秀珍在网上认识了靖西市地州镇坡豆街伏郡屯的黄某2并与之同居，后以买车做生意为由骗取黄某2的父亲黄某16000元，所得的款项全用于网络赌博。 原判认定上述事实的证据有：证人黄某2的证言；被害人黄某1陈述；被告人蒙秀珍供述等。 二、盗窃 1、在黎某家生活期间，被告人蒙秀珍帮黎某的嫂子梁某1下载了支付宝和微信并记住了账号及密码，2018年11月28日分两次通过微信转账的方式转走梁某1银行卡内现金共10000元，又于2018年12月4日通过支付宝转账的方式将梁某1银行卡内的50000元转到福田区汇安顺贸易商行赌博公司的账户上用于赌博。 原判认定上述事实的证据如下：扣押决定书、扣押清单，手机微信截图；证人黎某证言；被害人梁某1陈述；现场照片，现场勘验笔录、现场方位图；被害人梁某1辨认被告人蒙秀珍笔录及照片列表、照片说明；被告人蒙秀珍供述等。 2、2019年3月2日，被告人蒙秀珍趁黄某2不注意，用黄某2的手机通过支付宝转走8500元。被告人蒙秀珍将所得款项全用于网络赌博。 2019年3月13日22时许，被害人黎某在靖西市火车站发现被告人蒙秀珍并将其扭送靖西市公安局接受讯问。蒙秀珍到案后，如实供述了以上事实。 原判认定上述事实的证据如下：靖西市公安局抓获经过说明；证人黄某1证言；被害人黄某2陈述；被告人蒙秀珍供述等。 原判认为，被告人蒙秀珍以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额为95000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为68500元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蒙秀珍的罪名成立。公诉机关指控被告人蒙秀珍骗取梁某110000元的事实与查明的事实不符，予以纠正。被告人蒙秀珍的行为触犯两个罪名，依法应当实行数罪并罚。被告人蒙秀珍因赌博而犯罪，酌情从重处罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒙秀珍违法所得，依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定,判决：一、被告人蒙秀珍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元，总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金18000元，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金18000元；二、责令被告人蒙秀珍退赔给被害人黎某80000万元；退赔给被害人梁某169000元；退赔给被害人黄某16000元；退赔给被害人黄某28500元。 上诉人蒙秀珍上诉称，其通过微信或现金的方式前前后后共返还了17000多元钱给被害人黎某；其家庭经济困难，婆婆常年生病，小孩没人带。综上，一审判决量刑过重，希望二审法院从轻处罚。 出庭检察员认为，一审判决认定上诉人蒙秀珍犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，据以认定事实的证据经庭审举证、质证属实，足以认定，本院依法予以确认。 对于上诉人称其已返还17000钱给被害人黎某，无任何证据证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人蒙秀珍以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物95000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物68500元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人蒙秀珍一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。上诉人蒙秀珍因赌博而犯罪，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。一审判决根据上诉人蒙秀珍的犯罪事实、情节、手段、对社会的危害程度和案后的悔罪认罪态度作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人称一审判决量刑过重，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳广明 审 判 员 韦 金 碧 审 判 员 何  卫 二〇一九年十二月十六日 法官助理 梁 月 苹 书 记 员 韦  钰
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢1216号申请执行人:王某，男，汉族，1991年3月18日出生，住四川省邻水县。被执行人：重庆晨翔机械有限公司，住重庆市九龙坡区。法定代表人陈某。被执行人：陈某，男，汉族，1976年8月4日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人王某与重庆晨翔机械有限公司、陈某劳动争议一案中，本院作出的（2017）渝0107民初7529号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院冻结并扣划了被执行人陈某银行存款14248.39元；查封了被执行人陈某名下位于重庆市九龙坡区XXXXXXXX号房产、渝中区XXXXXX房产，但上述房产均涉及抵押且为轮候查封，暂不具备处置条件；查询到被执行人重庆晨翔机械有限公司名下有渝BXXXXX车辆，但去车辆登记机关核实，该车辆已经注销，不具备处置条件。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已将重庆晨翔机械有限公司、陈某纳入失信被执行人名单，并向陈某发出限制消费令。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人160000元及违约金，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初7529号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月二十四日书记员  薛 磊
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2417号   原告:刘健,住甘肃省敦煌市。   被告:贺飞龙,住甘肃省敦煌市。(未到庭)   原告刘健与被告贺飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加了诉讼，被告贺飞龙经本院传票传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   刘健提出诉讼请求：刘健与贺飞龙系朋友关系。2017年3月至2018年3月，贺飞龙以买房、做生意资金周转困难为由，多次向刘健借款。刘健念朋友之情，通过银行转账、微信转账、给付现金等方式共计借给贺飞龙35000元。在约定的借款期限届满后，刘健多次向贺飞龙索要，贺飞龙均以各种理由推拖，要求延期偿还。在索要借款未果的情况下，刘健要求贺飞龙出具借条，贺飞龙于2018年3月1日向刘健出具了三份借款借据，三份借据中均明确载明债权人、债务人、金额、还款时间、债务人信息等内容。出具借条后，贺飞龙分别于2018年11月7日通过微信偿还了600元，2019年3月25日通过银行转账还款1000元，剩余33400元至今拒绝清偿。刘健索要未果，诉至法院。   贺飞龙未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2017年3月至2018年3月，贺飞龙以资金周转困难为由，多次向刘健借款。刘健通过银行转账、微信转账、给付现金等方式共计向贺飞龙出借35000元。2018年3月1日贺飞龙向刘健出具了金额分别为21000元、12000元、2000元的借条3张，分别约定还款日期为2018年3月1日、2018年9月30日、2018年10月30日。借条出具后，贺飞龙于2018年11月7日通过微信还款600元，2019年3月25日通过银行转账还款1000元，剩余33400元未予清偿。刘健索要未果，诉至法院。   以上事实有刘健提交的借条原件、微信转账截图、微信聊天记录截图及当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中约定还款日期届至，贺飞龙负有还款义务。刘健要求贺飞龙返还借款33400元，有事实及法律依据，本院予以支持。贺飞龙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   贺飞龙返还刘健借款33400元，限于本判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费318元（刘健已预交），由贺飞龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 白艳红     二○一九年十二月十二日   法官助理 李建文   书 记 员 张 越
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4290号原告：贵阳乌当鸿利来餐厅。经营场所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处新光厂。统一社会信用代码：92520112MA6EDL535C经营者：陈利，女，1969年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴孝安、白其毓，贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者。被告:谭守琴，女，1970年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪兵，男，1996年10月11日出生，汉族，住址同上，系被告谭守琴儿子。原告贵阳乌当鸿利来餐厅（以下简称鸿利来餐厅）与被告谭守琴餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿利来餐厅的委托诉讼代理人吴孝安，被告谭守琴及其委托诉讼代理人汪兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿利来餐厅向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付就餐费19950元，扣减定金1000元，实际应支付18950元；2、判令被告支付违约导致原告提起诉讼产生的合理支出的诉讼代理费3000元，以下两项合计21950元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告因其儿子汪涛于2019年10月2日结婚，通过朋友介绍来到原告处并表示要在原告餐厅举办婚宴。经双方协商，最终确定以每桌798元的标准，按实际用餐桌数结账，被告于当日向原告交纳了1000元定金。双方口头约定，婚宴当日原告向被告方免费赠送的项目有银质习酒、芒果汁、香烟、纸巾、啤酒、青豆、奶糖以及场地和婚礼仪式所需设施设备，并告知被告LED大屏和音响设备在使用过程中如出现故障，属不可抗力因素，不得以任何理由要求原告减免宴席餐费。2019年10月2日，被告儿子的婚礼如期到店举行，在婚礼仪式快要结束时，因话筒受手机电磁波干扰导致信号中断，被告方就借口与原告现场工作人员发生争执，原告方大堂经理主动向被告方进行解释并赔礼道歉，因被告方亲朋好友较多，人多嘴杂，不愿意结账，其中被告一亲戚表示第二天来结账后，被告方离开餐厅。原告在上菜前与被告方最终确认为上菜25桌，原告依约将25桌菜饭和免费提供的项目均已保质保量全部到位，按双方确定的每桌798元标准计算，被告应支付原告就餐费用19950元。后原告要求被告方结账时，被告以婚礼仪式被原告搞砸为由拒绝付款，并提出只付50%的餐费。同年10月19日晚，被告儿子夫妻到原告店内协商解除婚宴问题，但还没协商，双方就发生争执，后经派出所民警出警才平息事态。由于被告的行为违背了诚实守信的原则，严重侵害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼，请求支持如前诉请。被告谭守琴辩称，一、原告请求我支付的就餐费18950元与案件事实和证据不符。1、双方约定赠送事项原告没有完全兑现，我在预订酒宴时与原告约定：每桌酒席798元，并赠送有银质习酒、香烟、啤酒等。10月2日婚礼举行时，实际上席25桌，在客人就餐喝酒未结束时，酒店服务人员竟然把白酒和啤酒撤走，导致亲朋好友质问我们，我们很尴尬并一一赔礼道歉，婚宴也就只能草草结束了事。既然白酒和啤酒都是赠送的，应该归我们所有，原告不应该在酒宴途中或酒宴过后收走；2、双方约定的服务事项义务原告没有完全履行，双方约定原告免费提供婚庆场地和婚礼仪式所需的设备设施。然而在婚宴中举行婚庆时，不知何故话筒发生人为故障，现场音响设备也出现问题，造成婚庆仪式突然中断，现场混乱不堪。当时婚庆主持人要求原告工作人员调试音响和更换话筒时，原告不但没有派人维修设备和更换话筒，还与婚庆主持工作人员发生争吵和抓扯，导致婚庆仪式中途结束。婚庆酒宴是特殊形式的餐饮服务，原被告双方构成婚庆餐饮服务合同关系，但原告的不作为和乱作为导致婚礼严重不完整，造成婚庆酒宴草草收场，降低了婚礼庆典的预期效果，原告存在违约，属于服务瑕疵，原告的名誉权受到严重侵害，原告应承担相应的赔偿责任，我要求原告以餐饮费用的40%承担赔偿，并要求原告赔偿精神损失费2万元，在媒体上公开向我赔礼道歉。二、原告诉请我支付诉讼代理费3000元不合理，本案是由原告的过错行为引起，且对我方有个说法的要求不理不睬，态度恶劣，拒不道歉没有主动要求对此次婚庆事故进行调解处理，其工作人员在我儿子夫妻度蜜月时还用短信进行人身攻击，在我儿子夫妻回来前往原告店内处理此事时，却被对方围住恐吓及辱骂，以致我至今没有支付婚庆就餐费而产生今天的诉讼，故诉讼代理费应当由原告承担。经审理查明，2019年4月24日，被告谭守琴因其儿子结婚一事至原告处预定婚宴，双方经协商约定：宴席以每桌798元的标准，按实际用餐桌数结账，原告于婚宴当日对每桌宴席均赠送白酒、啤酒、香烟、纸巾、奶糖等物，并提供婚礼仪式所需场地和设施设备。达成约定后，被告向原告交纳了1000元定金。同年10月2日，被告儿子的婚宴如期在原告店内进行，实际举办宴席25桌。由于在婚庆仪式过程中，仅有的一个话筒在使用中出现故障，导致传出的声音时断时续，影响了婚庆气氛，被告方经与原告交涉后仍未得到解决，导致双方发生纠纷，被告未向原告交付餐饮费用。其后，双方虽数次交涉无果，引发本案诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述、定金收据、婚宴用餐桌数确定单、短信记录、证人证言、视频资料等在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处为其儿子预定婚宴，双方约定了餐饮服务内容，构成餐饮服务合同关系。原告已为被告方提供了婚宴餐饮服务，被告理应按约定向原告支付相应的餐饮费用，双方对实际产生的费用19950元（25桌×798元）没有异议，但因被告认为原告没有完成履行约定的服务事项而产生争议。由于婚宴是一种形式特殊的餐饮服务，依照惯例，婚庆仪式在婚宴现场举行。根据庭审查明的事实，案涉婚庆仪式所需场地和设施设备由原告提供，但在婚庆仪式过程中，因话筒故障影响了婚庆气氛，而原告作为婚宴的服务方以及设备的提供方，应及时进行维修或更换，以保证现场效果，但原告未尽到其义务，导致了案涉婚庆仪式没有达到预期的效果，造成了服务质量下降，存在一定的过失，属于服务瑕疵，应当依法承担相应的民事责任。对于被告提出原告没有完全兑现约定事项，在宴席过程中将赠送的酒收走的主张，因未提供确实可信的证据，本院不予采信。综上，由于原告在履行餐饮服务合同过程中，存在服务瑕疵，造成了服务质量下降，故本院酌定由原告承担20%的责任为宜，由被告向原告支付涉案餐饮费用19950元的80%即15960元，减扣被告已支付的定金1000元后，被告实际应向原告支付14960元。而对于原告主张的诉讼代理费3000元，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国消费者权益保护法法》第二十六条第二款、第四十八条第一项的规定，判决如下：一、被告谭守琴于判决生效后五日内给付原告贵阳乌当鸿利来餐厅餐饮费用14960元；二、驳回原告贵阳乌当鸿利来餐厅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取计175元，由原告贵阳乌当鸿利来餐厅负担50元，由被告谭守琴负担125元（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十二月十六日书记员  张昌玉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初4601号原告李博，男，1955年9月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人王文礼，廊坊市广阳区万庄镇劳服法律服务所法律工作者。被告杜继周，男，1945年10月31日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人李健，河北凌翔律师事务所律师。原告李博与被告杜继周侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博及其委托代理人王文礼、被告杜继周的委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李博向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告医疗费10000元、护理费12000元、误工费12000元、交通费2000元、住院伙食补助费3000元、精神抚慰金3000元，共计42000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日11时00分，被告杜继周驾驶老年代步车，沿廊万线机动车道由东向西行驶至廊万线采四南门西侧向右变更车道进入非机动车道时，与沿廊万路北侧非机动车道由东向西行驶的原告李博所骑自行车刮蹭，造成两车损坏，原告李博受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杜继周负事故的全部责任，原告李博无责任。事故发生后，原告被送至医院住院治疗。双方就赔偿事宜未能协商，诉至贵院，望判如所请。杜继周辩称，原告诉请的金额均不认可，原告应出示证据予以佐证。被告为原告垫付医疗费24041.96元、支付救护车费690元、住院伙食补助费1000元。原告治疗后期无需继续住院，恶意扩大损失，且存在挂床情形，相关费用应由原告自负。原告为退休职工，依法享受退休金，不应支持误工损失。精神损害抚慰金无依据，不予认可。经审理查明，2017年6月29日11时00分，被告杜继周驾驶老年代步车，沿廊万线机动车道由东向西行驶至廊万线采四南门西侧向右变更车道进入非机动车道时，与沿廊万路北侧非机动车道由东向西行驶的原告李博所骑自行车刮蹭，造成两车损坏，原告李博受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杜继周负事故的全部责任，原告李博无责任。事故发生后，原告被送往廊坊爱德堡医院住院治疗48天，诊断为右小腿、左前臂皮肤撕裂伴部分缺损伤；右小腿大隐静脉开放性断裂；多处软组织损伤伴皮肤擦伤，支付医疗费28843.5元，其中原告李博支付4111.54元，被告杜继周支付24731.96元。原告李博经安次司法医学鉴定中心鉴定，误工期48日、护理期48日、营养期48日，支付鉴定费600元。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据等及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告杜继周负事故的全部责任，被告杜继周应对原告李博的损失承担赔偿责任。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认被告尚应赔偿原告4111.54元。护理费，原告经鉴定护理期48日，护理费本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业收入标准109.44元/日计算护理费为5253.12元。误工费，原告证据不足，本院不予支持。交通费，本院酌定为1000元。住院伙食补助费，原告住院48天，住院伙食补助费按照每日100元计算为4800元。被告已赔付原告1000元，原告主张3000元，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告杜继周于本判决生效之日起十日内赔偿原告李博医疗费4111.54元、护理费5253.12元、交通费1000元、住院伙食补助费3000元，共计13364.66元；二、驳回原告李博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由原告李博承担300元，被告杜继周承担130元。保全费500元，由被告杜继周承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十二月十一日书记员  李朝阳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2469号 申请执行人：杨德刚，男，1980年4月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：牛磊磊，男，1985年7月21日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在杨德刚与牛磊磊债务转移合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2005号号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人牛磊磊的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其房地产情况，被执行人牛磊磊名下无房屋产权登记；均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人牛磊磊纳入失信人名单；对被执行人牛磊磊采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月八日 书记员  黄 磊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民再9号再审申请人（一审原告）：胡小明，男，1989年7月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杨爱峰，男，1980年7月26日出生，住北京市延庆区。被申请人（一审被告）：杨俊峰，男，1986年5月11日出生，住北京市延庆区。再审申请人胡小明因与被申请人杨爱峰、杨俊峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）京0119民初8214号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月18日作出（2019）京0119民申12号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡小明及其委托诉讼代理人王思研、被申请人杨爱峰、杨俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡小明申请再审称：请求撤销原审判决，改判误工费47694元、护理费18000元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元。理由如下：第一、原审错误计算了误工费。胡小明所在单位北京市延庆区医院出具证明证实，2017年12月29日至2018年6月30日共扣发月绩效是47694元，原判决错误认定了7个月的绩效是47694元，每月按6819.43元计算与事实不符；第二、原审误工期只酌定一个月与事实不符，根据胡小明提交的医疗机构诊断证明显示，医嘱建议其出院后休息五个月；第三、原审护理期只酌定一个月不合理，医嘱建议胡小明住院期间需陪护一人，出院后仍需陪护一人；第四、原审判决驳回胡小明关于精神损害抚慰金的请求不当，胡小明被杨爱峰、杨俊峰造成伤害后半年时间不能工作，且承受了巨大的精神痛苦。综上请求法院支持胡小明的再审请求。杨爱峰、杨俊峰辩称，法院错误计算一个月的误工费，我们同意赔偿减少的那部分，其他不同意赔偿。胡小明向本院提出诉讼请求：1、要求判令杨爱峰、杨俊峰赔偿医疗费28092.01元、误工费47694元、陪护费5600元、交通费289元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元、护理费18000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2250元、辅助器具费159元、病历复印费24.8元、白大衣100元、年终绩效（未核算完成），以上共计136408.81元；2、要求判令杨爱峰、杨俊峰赔礼道歉。本院原审认定事实：2017年12月28日11时许，在北京市延庆区医院急诊抢救室，杨爱峰、杨俊峰因其家人看病问题对胡小明进行殴打。经北京中衡司法鉴定所鉴定，胡小明身体所受损伤属轻微伤。公安机关依法对杨爱峰作出行政拘留十三日并罚款五百元处罚，对杨俊峰作出行政拘留十日并罚款五百元的处罚。胡小明于2017年12月29日至2018年1月24日到北京市延庆区医院住院治疗，实际住院26天，出院诊断为膝外侧半月板撕裂（右）、关节积液（右膝）、右踝关节积液、非精神病性脑外伤后综合征、头皮血肿、右足软组织损伤、多处软组织损伤。出院后胡小明于2018年2月7日至2月9日在北京大学第三医院住院治疗，实际住院2天，行右膝外侧半月板成形术。经核算，胡小明花费的医疗费28092.01元（不含2018年7月12日治疗左膝的相关费用）；住院伙食补助费2800元；胡小明所在单位北京市延庆区医院出具证明证实，胡小明于2017年12月29日至2018年7月31日因伤休息，未上班工作，期间月绩效共扣发47694元，每月平均6813.43元。本院酌定误工期为一个月，误工费考虑6813.43元；护理费酌定护理期为30天，护理一人按每天150元计算合计4500元；营养费（营养期30天，每天30元）900元；交通费酌定289元；鉴定费2250元；辅助器具费159元；病历复印费24.8元；财产损失（白大衣）100元；精神损害抚慰金，本院不予支持。杨爱峰与杨俊峰当庭向胡小明赔礼道歉。本院原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据本案庭审查明的事实，并结合双方当事人的当庭陈述及公安机关询问笔录中所认定的事实，杨爱峰、杨俊峰应当赔偿原告胡小明的经济损失。本院原审判决如下：一、杨爱峰、杨俊峰赔偿胡小明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、辅助器具费、病历复印费、财产损失共计45928.24元；二、杨爱峰、杨俊峰向胡小明赔礼道歉；三、驳回胡小明的其他诉讼请求。再审期间补充查明：原审期间，胡小明提交了所在单位出具的证明：“胡小明于2017年12月29日至2018年7月31日因伤休息，未上班工作，2017年12月29日至2018年6月30日期间月绩效共扣发47694元，2018年7月1日至2018年7月31日期间月绩效未核算完成，根据单位规定，应扣发相应月绩效（后略）。”原审认定为胡小明2017年12月29日至2018年7月31日月绩效共扣发47694元，与证据内容不符。另查，胡小明在原审期间提交了北京大学第三医院术后康复计划说明，载明膝关节半月板修整或切除术后1至2天可以拄拐下地完成日常所需，术后3至6天逐渐过渡到不拄拐行走，每日行走仅限日常生活。上述事实，有延庆区医院出具的证明，北京大学第三医院的诊断证明等证据在案佐证。本院再审认为，2017年12月29日至2018年1月24日胡小明在北京市延庆区医院住院治疗，2018年2月7日至2月9日在北京大学第三医院住院治疗，行右膝外侧半月板成形术。上述时间持续43天，患者术后3至6天才可以不拄拐行走。原审酌定一个月误工期不当。根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》6.3.6膝关节半月板损伤，休息30-90日，营养30日，护理30-60日。本院因此酌定误工期两个月，每月误工费为7949元；护理期45天，每天护理费150元。胡小明再审主张精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回此项请求并无不当。胡小明认可原审判决的其他赔偿项目，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）京0119民初8214号民事判决书第一项，改判杨爱峰、杨俊峰赔偿胡小明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、辅助器具费、病历复印费、财产损失共计57262.81元；二、驳回胡小明的其他再审请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1514元，由胡小明负担948元，由被告杨爱峰、杨俊峰负担566元。再审案件受理费1537元，由胡小明负担948元（已交纳），由杨爱峰、杨俊峰负担305元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 斯 庆人民陪审员 闫 征人民陪审员 白书霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员 曹 倩
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4667号之二 申请执行人：熊美玲，女，土家族，1981年10月25日生，住重庆市万州区。 被执行人：莫贞辉，男，汉族，1964年4月22日生，住重庆市忠县。 申请执行人熊美玲与被执行人莫贞辉股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初4835号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行标的40万元。 本院在执行过程中，冻结被执行人莫贞辉银行帐户，帐户余额不足；冻结忠县黄钦建材有限公司（被执行人莫贞辉持有50%的股份）在忠县马灌镇人民政府享有的补偿款450000元，暂不能提取；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书                              （2019）陕0824刑初514号     公诉机关靖边县人民检察院。   被告人李怀军，男，1987年3月29日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：靖边县，2019年7月21日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2019年8月1日被靖边县人民检察院批准逮捕，次日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人祁贞贞，陕西秦靖律师事务所律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕534号起诉书指控被告人李怀军犯故意杀人罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳，被告人李怀军及其指定辩护人祁贞贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2019年7月19日21时许，被告人李怀军与其同学贾某某、李伟在靖边县宁条梁镇一饭店喝完酒后驾车回到家中，到家后几人开始聊天，期间，李怀军妻子张某甲与贾某某开了几句玩笑。22时许，贾某某、李伟离开后，李怀军因其妻子张某甲与贾某某说笑心怀不满发生争吵，并相互争执，争执过程中，被告人李怀军用放在家中厨房的菜刀在妻子张某甲后颈部砍了一下、左手上砍了一下，并叫嚣：“你以为我不敢杀你？”类似的话。被告人李怀军看见其妻子脖子流血后，将张某甲拉在车上行驶到宁条梁镇高速路口附近停下，李怀军问其妻子是否继续与其一起生活，张某甲答应后，李怀军因害怕张某甲流血过多死亡就将张某甲带至宁条梁镇医院进行了包扎，之后又开车将张某甲送至靖边县人民医院急诊室后自行离开。    经鉴定,张某甲体表多处皮肤裂伤疤痕属轻伤二级，左手拇指远节骨皮质撕脱骨折、近节指骨骨折属轻微伤。    2019年7月20日上午10时许，被告人李怀军电话联系靖边县公安局宁条梁派出所民警称自己要自首，同日李怀军被民警带回宁条梁派出所。    上述事实，被告人及其辩护人在开庭过程中无异议，且有物证广东阳江欧利达菜刀一把，书证立案决定书、受案登记表、户籍信息、到案经过、诊断证明，证人张某乙的证言，被害人张某甲的陈述，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片等证据予以证实，足以认定。   另查明，在本案审理过程中，被告人李怀军取得被害人的谅解。   上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有谅解书、调查笔录予以证实，足以认定。   本院认为，被告人李怀军持菜刀故意剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。靖边县人民检察院指控被告人李怀军犯故意杀人罪的事实及罪名均成立，本院依法予以支持。指定辩护人提出被告人李怀军与被害人系夫妻关系，系激情犯罪，实施犯罪行为后，主动拨打急救电话，没有放任被害人死亡的结果，应认定为故意伤害罪；经查，被告人李怀军虽系酒后犯罪，但其明知用菜刀砍击被害人后脑部会将其砍死的后果，仍实施了砍击行为，并叫嚣：“你以为我不敢杀你？”，且与被害人系夫妻关系并不影响本罪构成，故其在主、客方面均符合故意杀人罪的构成要件，应构成故意杀人罪，故对指定辩护人提出的该项辩护意见，本院依法不予采纳。指定辩护人另提出被告人李怀军具有自首情节，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。经查属实，本院依法予以采纳。被告人李怀军主动放弃犯罪，并有效防止犯罪结果的发生，系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人李怀军自愿认罪、认罚，可从轻处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人李怀军具有的量刑情节以及对于社会的危害程度，对被告人李怀军应减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第四十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                               一、被告人李怀军犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2023年1月20日止）   二、对随案移交的作案工具广东阳江欧利达菜刀一把，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判长 徐洲                             人民陪审员 葛小强                             人民陪审员 吴怀德            二0一九年十二月十六日                               书记员 曹昕              1
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9124号申请执行人：唐世军，男，汉族。被执行人：郭元林，男，汉族。被执行人：甘小凤，女，汉族。申请执行人唐世军与被执行人郭元林、甘小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金32000.00元、违约金3000.00元及利息。本院依据已发生法律效力（2017）渝0107民初17522号民事调解书，于2019年10月11日向被执行人郭元林、甘小凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人甘小凤银行存款515.32元，被执行人郭元林银行存款1258.29元，共计1773.61元（含执行费50.00元），并支付给申请执行人。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人郭元林、甘小凤纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人唐世军至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月27日，被执行人郭元林、甘小凤尚欠申请执行人唐世军执行案款本金30276.39元、违约金3000.00元及利息；应向本院缴纳执行费426.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初17522号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月二十六日书记员 姜  涛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更737号 罪犯林国泰，男，1992年3月1日出生于广西北海市海城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2012年4月26日作出（2012）海刑初字第213号刑事判决，以被告人林国泰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年6月4日交付执行。本院于2014年9月13日、2016年2月3日、2018年3月27日减去有期徒刑期二年三个月，（剥权有误），并处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2022年5月23日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（509）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯林国泰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林国泰予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯林国泰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林国泰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林国泰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林国泰的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年9月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初1721号 原告：尤溪县森信融资担保有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：91350426754961115C。 法定代表人：张杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江贤党，福建为念律师事务所律师。 被告：卓举义，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：周国凤，男，1957年12月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：吴宇应，男，1969年2月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：池善纯，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：蒋清灿，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县森信融资担保有限公司与被告卓举义、周国凤、吴宇应、池善纯、蒋清灿合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。尤溪县森信融资担保有限公司于2019年12月25日向本院提出对卓举义、周国凤、吴宇应、池善纯、蒋清灿的撤诉申请。 本院认为，尤溪县森信融资担保有限公司自愿向本院申请撤回对卓举义、周国凤、吴宇应、池善纯、蒋清灿的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许尤溪县森信融资担保有限公司撤回对卓举义、周国凤、吴宇应、池善纯、蒋清灿的起诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由尤溪县森信融资担保有限公司负担。 审 判 长  李德林 人民陪审员  吴为鹏 人民陪审员  詹 艳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0153刑初382号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人于建，男，1976年4月4日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年10月16日被荣昌区公安局取保候审。 重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]419号起诉书指控被告人于建犯非法制造枪支罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师向罗椿为被告人于建提供了法律帮助，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官林霖出庭支持公诉，被告人于建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年，被告人于建使用其购买的射钉枪、钢管等材料以及手砂轮等工具在其位于荣昌区家中的鱼棚内制作一把火药枪。 2019年9月30日，经群众举报，荣昌区公安局民警在于建家中将其抓获并从其家附近的鱼棚内查获该火药枪。经鉴定，上述火药枪认定为枪支，能够打燃射钉弹底火，完成以火药燃烧气体发射金属弹丸或其他物质的过程，具备致伤力。到案后，于建如实供述了本案犯罪事实。 经荣昌区公安局委托，荣昌区司法局出具了于建的社会调查评估意见书，经过审理法庭了解到，于建现在老家务农，户籍地以及长期居住地为重庆市荣昌区，其居住地社区表示愿意协助对其实行社区矫正，荣昌区司法局经评估认为于建符合适用社区矫正的条件。 上述事实，被告人于建在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息表、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及清单、指认现场笔录及照片、辨认笔录、涉案枪支（照片），证人于某、周某等人的证言，鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书、社会调查评估意见书及调查材料，被告人于建的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于建违反国家对枪支的管理制度，非法制造以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支一支，其行为符合非法制造枪支罪的犯罪构成要件。公诉机关指控于建犯非法制造枪支罪的事实及罪名成立。于建犯非法制造枪支罪，依法应予刑罚处罚。于建到案以后，如实交代自己的罪行，自愿认罪认罚，对公诉机关提出的相应量刑建议无异议并签字具结，其制造的枪支亦被公安机关扣押，依法可以对于建从轻处罚并对公诉机关的量刑建议予以采纳。综合于建本案的犯罪事实、性质、情节以及认罪悔罪表现，可以对其宣告缓刑。扣押在案的枪支，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院》第一条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人于建犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的枪支1支予以没收（未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王小辉 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  周时远 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘志兰 书 记 员  崔亚丽
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初1250号 原告：刘启万，男，1959年12月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：刘胜华，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：熊昌蓉，女，1972年10月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告刘启万与被告刘胜华、熊昌蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告刘启万及委托诉讼代理人曾维胜到庭参加诉讼，被告刘胜华、熊昌蓉经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘启万向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款38971元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月以来，原告为二被告经营的朝天门火锅供货，被告共欠原告货款共计38971元。现朝天门火锅营业执照已注销，所负债务应由被告承担。原告多次催收，被告拒不支付，遂诉至来院要求判如所请。 被告刘胜华、熊昌蓉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：自2016年11月起，原告向二被告经营的朝天门火锅城供应牛筋、鲜毛肚等货物，被告对原告送来的货物在送货单上签字确认验收，送货单由原告处保留，经结算，被告共欠原告货款38971元。另查明，朝天门火锅城营业执照已被注销。 本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，原告出具的送货单有明确的货物名称、单价及数量记载且有被告签字确认，证明原、被告之间建立了事实上买卖合同关系，该合同系双方真实表示，依法成立，应当受法律保护。原、被告应当按合同约定履行各自的义务。原告出示的送货单与原告自述的未付货款金额能相印证被告刘胜华、熊昌蓉在共同经营朝天门火锅欠原告货款38971元的事实，对此，本院予以采信。被告刘胜华、熊昌蓉共同经营朝天门火锅期间的债务，应当由其共同偿还。故，对原告要求被告刘胜华、熊昌蓉共同给付货款38971元的请求，本院予以支持。因原、被告未约定给付货款的时间，原告可随时主张，即要求其从主张之日起承担违约赔偿责任，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准”的规定，对原告主张自起诉之日起计算资金占用利息，其符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘胜华、熊昌蓉于本判决生效之日起五日内向原告刘启万支付货款38971元及资金利息（利息自2019年8月19日起，按照年利率6%计算，至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费774元，由被告刘胜华、熊昌蓉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王中军 人民陪审员  欧国兰 人民陪审员  彭海峰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  谭 华 附相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢817号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 被执行人：徐久炎，男，1968年9月25日出生,汉族,住余姚市。 被执行人：徐美丽，女，1971年2月10日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原为宁波余姚农村合作银行）与被执行人徐久炎、许美丽金融借款合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执783号 申请执行人曾小斌，男，汉族，住五华县。 被执行人钟思远，男，汉族，住梅州市兴宁市。 申请执行人曾小斌与被执行人钟思远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初81号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人钟思远应在判决发生法律效力之日起三十日内支付给申请执行人曾小斌货款人民币70000元及利息（从2019年1月3日起至货款还清之日止按照年利率6%计付）。并承担受理费797元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行，申请执行金额为70797元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟思远发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2019年10月10日将被执行人钟思远纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人曾小斌，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执783号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月四日 书记员  周利军
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4664号 原告：马鞍山鑫冠电子材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区新桥工业园秦河路，统一社会信用代码93140521564968789Q（1-1）。 法定代表人：蒋五一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。 被告：深圳市赤林电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区燕罗工业区大南海广发工业园B栋三楼北面，统一社会信用代码91440300682002731U。 法定代表人：廖维飚。 原告马鞍山鑫冠电子材料有限公司与被告泰兴市美欣德电子科技有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告马鞍山鑫冠电子材料有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山鑫冠电子材料有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山鑫冠电子材料有限公司撤诉。 案件受理费328元，减半收取计164元，由马鞍山鑫冠电子材料有限公司负担。 审判员  赵志亮 二〇一九年十二月十日 书记员  甘睿妍
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1317号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住府西街9号王府大厦A座1-4层。   负责人程普升，行长。   被执行人：杜希东，男，1968年11月3日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：李宏然，男，1948年12月30日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：高俊玲，女，1973年11月15日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：李树霞，女，1948年12月31日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人:山西宏源实业发展有限公司，住所地太原市小店区长风街100号16幢8号。   法定代表人;李宏然执行董事兼总。   被执行人：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层。   法定代表人:张小峰。   本院2019年6月20日作出的（2019）晋0107民初2780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款693749.72元，被执行人依法应承担执行费9338.00元。执行过程中，主要完成以下具体工作：   一、本院于2019年8月21日通过司法专邮形式向各被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。   二、本院于2019年8月14日通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的财产信息，发现各被执行人名下无股票、房产登记信息，被执行人刘涛名下有×××、×××号汽车两台，被执行人名下银行账户内有少量存款，对以上财产本院已采取查封、冻结措施。   三、本院已对各被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   四、执行中，执行人员到被执行人住所地进行传统查控，房屋内未发现有人居住。   五、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其它财产线索，对本院终结本次执行程序的决定我院已告知申请执行人。   综上所述，因本案各被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明各被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，已告知本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 李俊梅     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 郝晓婷
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2457号申请执行人：邱世权，男，汉族，1973年01月06日出生，重庆市丰都县。被执行人：何永友，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人邱世权与被执行人何永友买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的(2019)渝0230民初2285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱世权于2019年9月5日向本院申请执行，请求被执行人何永友支付货款6880元及利息，并承担案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人何永友发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；本院于2019年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何永友的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人何永友无工商登记信息；其名下的渝XXXX号车辆因另案予以查封，但未能实际控制；其名下位于重庆市丰都县XXXX号房屋因另案已经轮候查封，且已设定抵押。此外暂无其他财产可供执行；本院在何永友执行他人案件中，扣留其应领取的执行款项，本案按比例分得2908.10元；本院于2019年11月27日到被执行人何永友户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人何永友未在此地居住，在户籍地亦无其他财产；本院于2019年11月27日依法将被执行人何永友限制高消费、纳入失信被执行人名单；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何永友的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月2日告知申请执行人邱世权，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的6880元及利息、案件受理费25元及执行费50元，执行兑现2908.10元，被执行人何永友尚欠申请执行人邱世权货款3971.9元及利息、案件受理费25元、并应承担执行费50元。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人何永友的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0230执2457号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二日书记员  李怀旺
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8986号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：潘森，男，1982年10月27日出生，汉族，住济源市。被告：陈新贤，女，1988年3月28日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告潘森、陈新贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告潘森、陈新贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘森立即偿还借款本金20000元和自2019年7月22日至2019年10月9日的利息715.78元及2019年10月10日至实际付款之日的利息（以20000元为基数，合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按合同利率上浮50%计算）；2、被告陈新贤对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月28日，原告的五龙口支行与被告潘森签订《个人最高额信用借款合同》，与陈新贤签订《连带责任保证担保责任书》。约定：潘森在2018年8月28日向原告的五龙口支行借款26000元，借款期限至2019年8月28日，合同期内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。同日，原告依约发放了借款，借款后，被告于2018年9月1日归还借款6000元，将利息清至2019年7月21日。被告潘森、陈新贤未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告潘森作为借款人，与原告的五龙口支行签订《个人最高额信用借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2018年8月28日至2019年8月28日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币26000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告的五龙口支行与被告陈新贤签订《连带责任保证担保责任书》，陈新贤承诺完全知晓并同意被告潘森向原告借款26000元，期限12个月，用于住房装修，并且承诺接受条款的约束；同时承诺对该笔借款承担连带责任。2018年8月28日，被告潘森向原告的五龙口支行申请借款26000元，借款期限至2019年8月28日，利率为月利率10.7‰，原告按照约定向被告发放借款。借款后，被告于2018年9月1日归还借款6000元，将利息清至2019年7月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额信用借款合同》、《连带责任保证担保责任书》予以证明。本院认为，原告的五龙口支行与被告潘森签订的《个人最高额信用借款合同》、与被告陈新贤签订的《连带责任保证担保责任书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告潘森提供借款后，被告潘森应按照约定履行还款义务，但被告潘森未按期还款，现原告要求被告潘森偿还剩余借款20000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告陈新贤签订的《连带责任保证担保责任书》，被告陈新贤应当按照该承诺书的内容承担保证责任，所以原告要求被告陈新贤承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘森于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司20000元及利息（以本金20000元为基数，从2019年7月22日至2019年8月28日按月利率10.7‰计算；从2019年8月29日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告陈新贤承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告潘森负担，被告陈新贤承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年十二月五日书记员  李清霞
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1617号之二 申请执行人：戴海水，男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：王涛，男，1991年10月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 戴海水与王涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1991号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人王涛未自觉履行调解书确定的义务，权利人戴海水向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行，执行标的为案款110400元和从2019年5月15日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息、律师代理费4500元、执行费1624元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人王涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王涛的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。本案已轮候查封被执行人王涛名下车牌号沪Ｃ×××××车辆，此外暂未发现被执行人王涛有其他可供执行的财产。经传唤被执行人王涛到庭并与申请执行人自愿达成执行和解协议。截至2019年12月31日，本案已执行到位案款104376元、执行费1624元。 鉴于被执行人王涛未履行已生效法律文书，本院已对被执行人王涛罚款1000元。同时已将被执行人王涛纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴海水，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王涛暂无可供执行的财产且双方已达成执行和解，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1617号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  郭明辉
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执559号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室.法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：刘英英，女，1976年1月28日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市，本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第44861号裁决书，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7000元、及利息，承担仲裁案件受理费70元，仲裁服务费140，执行费50元，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行了网络查询，经反馈，被执行人刘英英无银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息。申请执行人于2019年11月7日向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年十二月二十四日书记员 来香桃
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初19188号原告杭州华芳布艺有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村诸家墩58号，统一社会信用代码91330110723635261E。法定代表人沈敏华，该公司总经理。委托代理人俞军,浙江劳动律师事务所律师。被告易开芬，女，1971年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院于2019年11月8日立案受理原告杭州华芳布艺有限公司诉被告易开芬劳动争议纠纷一案后，通知原告杭州华芳布艺有限公司收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费5元，原告杭州华芳布艺有限公司在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖建胜二〇一九年十二月十一日法官助理张强书记员陆佳骅
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2621号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，职务：行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：张秋平，女，1971年5月29日出生，汉族，住四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告张秋平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告张秋平经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2009年9月10日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为51×××69的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8396.43元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金8396.43元、利息916.76元、违约金557.84元，合计暂为9871.03元（利息、违约金暂计至2019年4月5日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。被告张秋平没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下:1、营业执照、原告负责人的身份证明、原告负责人的身份证、被告的身份证；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、信用卡贷后管理系统信息；4、贷记卡交易流水；5、催收记录。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2009年9月10日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。后原告同意被告的申请并发放给被告一张卡号为51×××69的信用卡。根据上述原告的金穗贷记卡领用合约及信用卡收费标准约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；信用卡境内本行预借现金和转出的收费为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元手续费，最低3元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。后被告通过上述信用卡透支消费，计至2019年4月5日，被告拖欠原告透支本金8396.43元、利息916.76元、违约金557.84元。原告催收未果遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：原、被告关于被告使用原告发放的信用卡的约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，原、被告应当依法行使权利，履行义务。而原告已经依约定为被告预先支付了信用消费款项，被告并没有依约偿还消费款项，已构成违约，故原告起诉要求被告偿还信用卡借款本息、违约金合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张秋平在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行信用卡逾期欠款本金8396.43元、利息916.76元、违约金557.84元（上述利息、违约金暂计至2019年4月5日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告张秋平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  许桂昌二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈凯宏
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初833号原告邓志刚，男，1978年12月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人邓其林，男，1949年9月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，系原告父亲。委托诉讼代理人陈金华，广东业信律师事务所律师。被告林露彦，女，1985年5月20日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市，现下落不明。原告邓志刚诉被告林露彦不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还款项65199.61元及利息（从起诉日起按年利率6%计至清偿日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是聋哑人，与被告在做义工时相识的朋友。被告在中国人寿保险公司工作，原告在2018年3月与被告参加朋友的户外活动，便想通过被告购买意外保险。被告要求原告提供身份证，在支付宝中的蚂蚁保险购买。原告按被告的要求打开支付宝让其操作，被告拿着原告的身份证拍照，并拿原告手机对着原告正面拍了三次照片。原告认为这是购买保险所需的手续，故配合被告。2018年9月，原告朋友收到支付宝平台、多家银行和网络贷款平台催收欠款的通知，原告查询发现被告利用原告的身份信息向多个网络贷款平台贷款和办理多张银行卡、信用卡透支。具体如下：（1）2018年4月6日向支付宝借呗借款20000元，（2）2018年5月31日向支付宝借呗借款5000元，（3）办理1张中国农业银行储蓄卡并透支，（4）办理1张交通银行卡，（5）办理1张中国工商银行信用卡，（6）办理2张中国建设银行卡，（7）办理1**安银行卡，（8）办理1张中国银行信用卡，（9）2018年5月12日向小黑鱼借5000元，（10）向小赢卡贷借款，（11）被告使用原告的支付宝花呗使用9000元。原告发现上述情况后怀疑被告，被告承认并承诺解决问题，偿还9000元花呗，但其他借贷不偿还，导致原告及亲朋好友被网络借贷平台和银行催收，原告于2018年10月15日报警。公安机关介入处理后，被告承认以上事实，征信中心查询到被告利用原告的身份信息共借款160086元（含未缴活的5160元），被告自认欠70483元，承诺还清所有欠款，公安机关没有对被告采取刑事强制措施，但被告后来拒不还款。原告的银行卡因未还款而被冻结，已偿还借贷机构多次催收的款项65199.61元。原告偿还的65199.61元实质是被告向相关借贷机构所借款项，原告只是代偿还，被告应当偿还65199.61元给原告。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请支持原告的诉求。被告因下落不明，本院经公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。经审理查明，原告是聋哑人，被告原在中国人寿保险公司工作，原告与被告是偶然相识的朋友。被告利用原告请求其帮忙购买保险产品的便利，诱使原告开立多张银行卡，分别为：中国工商银行信用卡62×××81、中国农业银行银行卡62×××72、中国建设银行储蓄卡62×××05、中国银行信用卡52×××07、交通银行信用卡62×××33、在中国建设银行信用卡62×××48、平安银行信用卡62×××78等银行卡。被告使用原告的银行卡进行消费及日常资金周转，原告偿还银行卡消费款项后，截图告知被告，被告返还部分款项给原告。原告收到银行发出的“信用卡催款通知书”后，要求被告偿还信用卡款项，但被告未按时偿还。原告报警处理，罗定市公安局新城派出所对被告进行了询问，被告确认使用原告的银行卡进行消费及资金周转等，并将上述银行卡交还给原告，同时立下承诺书，承诺欠款70000多元人民币于2018年11月15日前还清，不按时归还由其承担法律责任。被告立下承诺书，未依承诺付清欠款。原告方多次与被告微信沟通联系，但被告一直未还清欠款。原告经统计，至起诉前其已代偿还款项65199.61元。以上事实，有身份证、报警回执、微信聊天记录、借贷机构催款通知、被告立下的承诺书、还款凭证、派出所的询问笔录、林露彦持有邓志刚银行卡的情况等证实。本院认为：本案是不当得利纠纷。被告使用原告的银行卡进行消费及日常资金周转，尚欠款项未归还，有被告在派出所的询问记录及立下的承诺书等证据证实，事实清楚，本院予以确认。被告未依交易习惯履行还款义务，原告按银行的催款通知要求偿还本息，属于代被告履行付款义务。原告与被告之间不存在合同债权债务关系，被告使用原告银行卡中的款项而没有按交易习惯履行还款义务，原告代其还款导致了损失，属于被告没有法律依据取得不当利益的情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”规定，原告作为受损失的人请求被告返还不当利益，合理合法，本院予以支持。至起诉之日即2019年4月1日，原告已偿还款项65199.61元，被告应当返还给原告。至于利息问题，被告占用原告的资金，导致资金利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告未按其承诺履行还款义务，原告请求从起诉之日即2019年4月1日起按年利率6%计付利息至清偿日止的主张，本院予以支持。被告经公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林露彦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项65199.61元及利息（从2019年4月1日起按年利率6%计至清偿日止）给原告邓志刚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元、公告费560元，共1275元（原告已预交918元），由被告林露彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  陈瑞曹人民陪审员  欧 婵二〇一九年十二月二日书 记 员  陈思念
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1743号 原告：叶香娥，女，1962年3月17日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。 被告：李文军，男，1988年5月2日出生，汉族，现住松阳县。 委托诉讼代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。 原告叶香娥与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月28日、2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告叶香娥的委托诉讼代理人许凤云，被告李文军的委托诉讼代理人潘永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求（变更后）：1、被告李文军归还借款2030000元及利息（其中400000元从2016年10月31日起按月利率2%计算至还清之日止，其余1630000元从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年下半年起，被告几乎每月都从原告处借款。至2018年5月，有的写借条了有的没写，陆续共借了644万多元，此次，原告选择其中200多万元进行起诉。 被告辩称：原告提供的借条都是格式化的条子，有涉及高利放贷和套路贷。本案涉及的所有2019年以前的借贷都已经在上个案件中处理完毕了。如果没有处理，那么原告的起诉也是不符合常理的，先借的款没有先诉，反而后借的款先诉。故请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定，原告叶香娥曾认被告李文军为干儿子，之后被告陆续向原告叶香娥借款，原告通过现金、转账等方式将款项交付给被告。被告李文军也向原告叶香娥出具了多张借条。2019年4月1日本院曾受理叶香娥诉李文军的民间借贷纠纷。该案（2019）浙1124民初819号生效判决书认定2017年1月20日之后原告借给被告的款项（原告主张且被告认可）共2640000元，2017年1月20日之后被告向原告归还的款项（被告主张且原告认可）共1910000元。并判决被告归还原告未还借款730000元及相应利息。 对于发生在2017年1月20日之前的借款，被告提出了异议。结合上次起诉原告在起诉状中自述“2016年前，被告就开始向原告或原告亲戚借款，最初的时候，还能按期还本付息，但从2016年起，被告及被告妻子便以各种借口频繁向原告、原告的亲戚、原告的女儿借款……”本次原告起诉最早一张借条出具时间为2015年9月1日，与原告的陈述自相矛盾。同时，原告主张的这几笔2015年及2016年的借款均在2017年1月1日之前就已经超过了约定的还款期限，在被告存在多笔数额较大的借款到期未偿还的情况下，原告仍然一次次的将大笔钱款出借给被告很不符合常理，并且原告对2017年后的借款先行起诉，对2017年之前的借款反而后起诉与一般的行为习惯不符，且在（2019）浙1124民初819号案件中被告提出落款2017年1月20日的1350000元借条系对之前借款的结算。故本院有理由相信，原告这些早期的借条或者已经如原告所述被告已经按期还本付息了，或者已经结算到了被告的后期借款当中。 （2019）浙1124民初819号案件对落款2017年1月20日的1350000元借条及这之后的借款一并进行了处理，本次诉讼中原告除新提交了一份2017年9月1日借款20万元的借条外，其余2017年1月20日后主张的借款均无借条。结合前述案件已经对原告2017年1月20日的逐笔借款进行过梳理，原告提供的证据不足以证明除该2017年9月1日借条外有前述案件认定之外新的借款，故本院不予支持原告的其他诉求。 综上，原告有依据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李文军于本判决生效之日起十日内归还原告叶香娥借款200000元及利息（利息从2019年7月22日起按年利率6%计算至还清之日止）。 二、驳回原告叶香娥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11520元，由原告叶香娥负担10000元，被告李文军负担1520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴伟平 二〇一九年十二月十二日 代书记员 王罗毅
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书(2019)浙0213行初89号原告张信国，男，1944年4月25日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。被告宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道关毛陈60号。法定代表人贺红燕，女，主任。委托代理人（特别授权代理）赵香球、郑婷燕，浙江亚辉律师事务所律师。原告张信国与被告宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处其他行政行为一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日引调立案，并于同年11月8日向被告邮寄了起诉状副本和应诉通知书。本院于2019年12月4日正式立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张信国起诉称：1980年原告房屋损毁，原告于1984年买入霞西大队种子仓库，并于1991年8月20日取得房产权证。原告从原宁波市国土资源局北仑分局《信访事项处理意见书》（仑土网信处字[2018]05号）获悉：霞西村村民张亚龙于1989年9月申请建房，经原霞浦镇人民政府批准，在霞西新村××池塘××（××地址为××街道××新村××号，现门牌号为××）。后于1997年8月经房管部门确权登记，取得《房屋所有权证》（甬仑房证字第××号）。1999年7月，张亚龙与贺海杰签订《宁波市北仑区房地产买卖契约》，并办理相关转让过户手续。张亚龙与其父共四人同住，在霞西村××已××三间楼房并取得房权证，应不能再审批宅基地。但被告以原告霞西新村9号房屋拓建名义为张亚龙审批了建筑许可证，被告与张亚龙恶意串通审批建房的行为，违反了《房屋登记办法》第九十二条规定，也违法了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定。为此，向法院起诉，要求判令撤销被告（原霞浦镇人民政府）“借名”批准的霞西村村干部家属张亚龙在霞西新村××池塘××（××地址为××街道××新村××）建筑许可证。被告宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处答辩称：一、本案已经超过起诉期限。张信国早在2018年6月就收到宁波市国土资源局北仑分局的《信访事项处理意见书》并以该局为被告向象山县人民法院提起行政诉讼。因此，张信国对案外人张亚龙“于1989年9月申请建房，经原霞浦镇人民政府批准，在霞西新村××池塘××（××地址为××街道××新村××号，现门牌号为××）”的事实早在2018年6月就已知晓，但原告直到2019年11月8日才向法院提交诉状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，显然已过起诉期限。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。案外人张亚龙于1989年经过“农村私人建房用地”审批，取得“镇海县村镇建筑许可证”，在原告的西边建造二间一弄房屋。被告对案外人张亚龙的行政许可行为合法有效，该行政行为与原告不具有法律上的利害关系，也不存在侵犯原告合法权益的情形。故原告与本案行政行为不具有利害关系。经审理，本院查明事实如下：1989年9月23日，原镇海县霞浦镇人民政府作出建字第0027734号《镇海县村镇建筑许可证》，载明：“兹据霞西村张亚龙申请在新村填池塘建房贰间壹弄，占动用宅地壹佰肆拾㎡，请求发给同意施工许可证，业经查核与本县建筑规章并无违碍之处，合行发给以凭建筑。此给建房户作证。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，被诉行政行为于1989年9月23日作出，原告于2019年11月5日向本院提起行政诉讼，已超过二十年，故原告要求撤销涉案许可的起诉已过起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的，依法应当予以裁定驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张信国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判长  许亚代审判员  王珂斐审判员  李倩倩二〇一九年十二月三十日书记员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：1.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。2.第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5970号原告：李勇，男，1957年3月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：李雪娜，女，1983年5月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告李勇与被告李雪娜赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加诉讼。被告李雪娜经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告每月支付赡养费10元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有一个子女，原告与被告是父女关系，原告现在沈河区北热闹路57号352，并患有下肢瘫痪疾病，原告身体有病，被告没有进行及时的医治和照顾，没有生活支撑，经济来源，没有人照顾，生活起居困难不能自理，虽然被告同意赡养原告，但是被告不承担赡养义务，没有具体的赡养行为，被告不按照约定给付赡养费，随着年龄越来越大，身体大不如以前，老人需要子女在身边照顾，综上，原告为维护合法权益起诉到法院。被告李雪娜未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系父女关系，因原告1993年1月离家出走，原告与刘君秀经法院判决于2011年12月20日离婚。原告在庭审中自述其没有住房，系低保户。近三十年原告没有与被告联系，也找不到被告。现原告身患下肢瘫痪疾病，无生活经济来源，需子女尽到赡养的义务，故起诉至法院，要求被告给付赡养费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定，成年子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告无劳动能力且缺乏生活来源，被告作为其女儿，理应支付原告赡养费，原告主张数额合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪娜自2020年1月起每月给付原告李勇赡养费10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费800元，由被告李雪娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2337号 上诉人（原审被告）：王道恒，男，1960年9月28日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人（原审被告）：梁静娟，女，1961年8月6日出生，汉族，住广西田阳县。 被上诉人（原审原告）：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地:广西田阳县田州镇广场一路1号。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 上诉人王道恒、梁静娟因与被上诉人广西田阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人王道恒、梁静娟于2019年10月9日收到一审判决书后，在法定期限内提交了上诉状。2019年10月24日两上诉人向本院以没有经济收入、生活困难，日常生活靠兄弟接济，身患疾病，无力交纳诉讼费为由，向本院申请免交二审诉讼费。经审查认为，两上诉人的申请不符合法律规定，本院于2019年11月12日作出了《不准予免交案件诉讼费通知》。本院向两上诉人送达了《不准予免交案件诉讼费通知》、《预交案件诉讼费通知》，两上诉人至今仍未缴纳二审案件受理费，现已超过法定缴费期限，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王道恒、梁静娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 二〇一九年十二月六日 书记员 李维娇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5882号 原告：高美会，女，1977年6月6日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 委托诉讼代理人：吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：王磊，男，1987年12月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省郎溪县，曾在浙江省湖州市。 原告高美会与被告王磊加工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告高美会的委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高美会起诉称：被告因生产童装需要由原告（自己取名为福隆鸿盛砂洗厂，未办理工商登记）为其童装砂洗加工，结欠原告加工费60662.2元，2017年6月20日支付了加工费5000元，结欠原告加工费55662.2元。原告催讨无着，诉至法院，请求判令：1、被告支付加工费55662.2元及利息。（利息按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至结清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告调整第1项诉讼请求中的加工费为49479.4元。 被告王磊未作答辩。 原告高美会为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据： 证据1、货单7份，用于证明被告结欠原告加工费。 被告王磊未向本院提交证据。 原告高美会提交的证据，被告王磊未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：该证据中除了2017年6月28日的货单（加工费为6182.8元）原告陈述非被告签收外，其他6份货单内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；2017年6月28日的货单因原告已作诉讼请求数额调整，本院不予审查。 经审理，本院认定事实如下：原告高美会以福隆鸿盛砂洗厂（未工商登记）名义从事生产经营，被告王磊与原告存在童装砂洗加工业务往来，原告为被告进行童装砂洗加工。2017年6月14日至同年7月1日，双方共发生加工业务6笔，被告在每笔业务的货单上签名确认，加工费合计为54479.4元，被告仅支付了5000元，余款一直未支付。原告催讨无着，纠纷成讼。 本院认为：原告高美会与被告王磊之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。原告完成了加工工作，被告理应及时支付相应的加工款，现其拖欠不付，显属不当。原告持货单原件要求被告支付加工费及逾期付款损失的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊应支付原告高美会加工费49479.4元，并应支付原告高美会逾期付款损失（以未支付加工费为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年8月15日起计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1037元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔剑萍 人民陪审员  施灵锋 人民陪审员  高 阳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨 菊
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执726号申请人吴新献,男,1972年6月26日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张西宁,男,1979年12月13日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。关于吴新献申请执行张西宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初1010号民事调解书已经发生效力，调解书主要内容为：“原告吴新献与被告张西宁买卖合同纠纷一案，经法庭主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：被告张西宁共欠原告吴新献货款20238元，于2019年6月1日之前归还原告10120元，剩余的10118元于2019年10月1日之前还清。若2019年6月1日被告未按时履行，原告可以自2019年6月1日起申请执行要求被告支付全部货款20238元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费153元，由被告张西宁负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下车辆已查封但未实际控制，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初1010号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初1010号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月六日书记员 曹钟涛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初520号原告：钟韵，女，1989年11月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。委托诉讼代理人：王青昱，男，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告钟韵诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告钟韵在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告钟韵诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4263号 原告：苏吉香，女，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：张杰，男，1995年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县，系苏吉香儿子。 被告：臧继红，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告苏吉香与被告臧继红侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏吉香及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告臧继红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏吉香向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告人民币共计3810元，其中包括车辆维修费650元、营运车辆误工费2160元，精神损失费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，苏吉香将第一项诉讼请求变更：车辆维修费为650元，营运误工费1224元，精神损失费1000元，合计2874元。事实与理由：2019年9月1日17时许，被告驾驶牌号为苏Ａ×××××的别克凯越轿车途径当涂县314省道与围屏路三岔路口，因被告占错道，需从右拐弯车道向直行车道变道，随即开启左转向灯示意后车，此时驾驶牌号为皖Ｅ×××××的出租车的原告未避让被告驾驶的车辆，导致被告变道受阻，为泄愤被告随即驾车加速紧追原告驾驶的出租车，大声辱骂原告，期间被告不听其车内人劝阻，待两车并行时仍对原告进行辱骂，后被告继续加速超越原告驾驶的出租车，突然向左变道至两车碰撞。事故发生后被告下车后仍然辱骂，并语言恐吓。原告随即报警，警察来到后，将当事人带至当涂县城东派出所协调此事。当晚协调无果后约定次日至当涂县城东派出所再次协调，也未达成一致。原告牌号为皖Ｅ×××××的出租车因协调无果，9月1日至9月4日暂扣于当涂县城东派出所，2019年9月5日下午取出送至当涂县驰骋汽车修理厂维修，6日晚修理完毕后由原告取回家中，但原告因受到惊吓，精神恍惚，于2019年9月10日才恢复车辆营运。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 臧继红没有答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日17时许，臧继红驾驶牌号苏Ａ×××××别克凯越轿车途径当涂县314省道与围屏路三岔路口，因臧继红占错道，需从右拐弯车道向直行车道变道，随即开启左转向灯示意后车，此时驾驶牌号皖Ｅ×××××出租车的苏吉香未避让臧继红驾驶的车辆，导致臧继红变道受阻。臧继红随即驾车加速紧追苏吉香驾驶的出租车，对苏吉香进行辱骂，后臧继红继续加速超越苏吉香驾驶的出租车，突然向左变道致使两车相碰撞。事故发生后，苏吉香报了警。当涂县公安局城东派出所对此事进行协调，双方当事人未达成一致。事发后，苏吉香驾驶的牌号皖Ｅ×××××出租车自9月1日至9月4日被暂扣于当涂县公安局城东派出所，9月5日被送至当涂县驰骋汽车修理厂维修，6日晚修理完毕，苏吉香支付维修费650元。2019年9月18日，当涂县公安局作出当公（城）行罚决字（2019）379号《行政处罚决定书》，认定臧继红的行为已构成寻衅滋事，依法决定给予臧继红行政拘留十二日的行政处罚。2019年10月9日，苏吉香以臧继红的行为构成侵权，造成其人身损害和经济损失为由，向本院提起诉讼。 以上事实，由当事人的陈述及其提交并经举证、查证的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。作为机动车驾驶人，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，臧继红在驾驶机动车时追逐、拦截他人，构成寻衅滋事且情节较重，并造成他人车辆受损的后果，其自身也受到公安机关行政处罚。作为当事人的臧继红应当赔偿被侵权人的损失，更应当从本起事件中汲取教训。关于苏吉香所主张的三项损失，其中车辆维修费650元是实际支出的费用，本院予以支持；苏吉香驾驶的是出租车，其主张停运损失费于法有据，金额1224元（6×204元）也基本符合本地市场价格，本院予以支持；苏吉香要求赔偿精神损失费1000元的主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告臧继红于本判决生效后五日内赔偿原告苏吉香车辆维修费650元、车辆停运损失费1224元，合计1874元； 二、驳回原告苏吉香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取25元，被告臧继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇一九年十二月五日 书记员  李婷婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2451号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。代表人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：青岛腾顺物流有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道小河东社区，统一社会信用代码913***********223H。法定代表人：王泽文。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00656号行政处罚决定。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年5月24日作出粤中交罚[2019]00656号行政处罚决定，认定青岛腾顺物流有限公司（以下简称腾顺物流公司）的鲁U*****重型半挂牵引车擅自在广珠东线高速路段超限行驶，经广珠东线城区收费站检测，该车为6轴，货载总重53.287吨，限重49.000吨，超限4.287吨。经查，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项的规定，决定给予罚款人民币2000元，并责令停止违法行为的行政处罚。市交通运输局已于2019年5月27日向腾顺物流公司送达了粤中交罚[2019]00656号行政处罚决定书。腾顺物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，腾顺物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令腾顺物流公司缴纳罚款2000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00656号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00656号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙倩衡
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5733号原告：乌凤学，男，1989年12月3日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：张超，男，1991年5月15日出生，汉族，农民，住宁城县。原告乌凤学与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告乌凤学于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告乌凤学提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告乌凤学撤回起诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告乌凤学负担。审判员 台利平 二0一九年十二月十三日书记员 陈晓明