北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初15038号原告：赵某，女，1930年6月20日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇梨园村农民，住北京市丰台区。原告：傅某1，男，1949年8月29日出生，汉族，北京第十中学退休职工，住北京市丰台区。原告：傅某2，女，1967年11月23日出生，汉族，向阳凤泰有限公司退休职工，住北京市石景山区。原告：傅某3，女，1970年5月30日出生，汉族，石景山区向阳大队工人，住北京市丰台区。四原告之共同委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。被告兼被告刘某、傅某4、马某1、傅某5、马某2的委托诉讼代理人：傅某6，男，1951年10月25日出生，汉族，丰台矿用工具厂退休职工，住北京市丰台区。被告：刘某（傅某6之妻），1955年8月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：傅某4（傅某6之女），1983年1月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：马某1（傅某6之外孙），2010年2月8日出生，汉族，雷锋小学学生，住北京市西城区。被告兼马某1的法定代理人：傅某5（傅某6之女、马某1之母），1981年1月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告兼马某1的法定代理人：马某2（傅某6之女婿、马某1之父），1982年3月16日出生，汉族，永达电梯有限公司职员，住北京市西城区。被告：傅某7，男，1954年6月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：傅某8（傅某7之孙女），2012年2月9日出生，汉族，丰台第一小学长辛店分校学生，住北京市丰台区。被告兼傅某8的法定代理人：韩某（傅某7之儿媳、傅某8之母），1985年3月16日出生，汉族，江苏永达传媒有限公司职员，住北京市丰台区。被告兼傅某7、韩某的委托诉讼代理人、傅某8的法定代理人：傅某9（傅某7之子、傅某8之父），1985年10月16日出生，汉族，阿里巴巴集团职工，住北京市丰台区。被告兼栾某、傅某10、傅某11、纪某的委托诉讼代理人：傅某12，男，1956年10月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：栾某（傅某12之妻），1964年3月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：傅某10（傅某12之孙），2013年1月15日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。被告兼傅某10的法定代理人：傅某11（傅某12之子，傅某10之父），1986年1月22日出生，汉族，航天三院职员，住北京市丰台区。被告兼傅某10的法定代理人：纪某（傅某12之儿媳，傅某10之母），1986年10月19日出生，汉族，航天三院职工，住北京市丰台区。被告：傅某13，男，1958年12月14日出生，汉族，郭公庄大队绿化队职员，住北京市丰台区。被告兼蔡某、傅某14、岳某的委托诉讼代理人：傅某15，男，1963年7月4日出生，汉族，北京北整长欣整流器有限公司职工，住北京市丰台区。被告：蔡某（傅某15之妻），1964年10月2日出生，汉族，北京北整长欣整流器有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：傅某14（傅某15之女），1990年10月16日出生，汉族，北京市技术交流中心职员，住北京市丰台区。被告：岳某（傅某15之女婿），1991年1月31日出生，汉族，北京市地铁运营有限公司运营一分公司职员，住北京市平谷区。被告兼被告董某、傅某16的委托诉讼代理人：傅某17，男，1965年11月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：董某（傅某17之妻），1966年2月19日出生，汉族，东河沿大队退休职工，住北京市丰台区3-2号。被告：傅某16（傅某17之子），1991年10月18日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。原告赵某、傅某1、傅某2、傅某3与被告傅某6、刘某、傅某4、马某1、傅某5、马某2、傅某7、傅某8、韩某、傅某9、傅某12、栾某、傅某10、傅某11、纪某、傅某13、傅某15、蔡某、傅某14、岳某、傅某17、董某、傅某16分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某1、赵某、傅某2、傅某3及其委托诉讼代理人汪波，被告兼被告刘某、傅某4、马某1、傅某5、马某2的委托诉讼代理人傅某6，被告兼被告傅某7、韩某的委托诉讼代理人、傅某8的法定代理人傅某9，被告兼被告栾某、傅某10、傅某11、纪某的委托诉讼代理人傅某12，被告傅某13，被告兼被告蔡某、傅某14、岳某的委托诉讼代理人傅某15，被告兼被告董某、傅某16的委托诉讼代理人傅某17到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某、傅某2、傅某3、傅某1向本院提出诉讼请求：一、丰台区梨园村52号院，傅某6给付赵某360058元腾退补偿款，给付傅某1、傅某15、傅某12、傅某7、傅某17、傅某13、傅某2、傅某3等八人每人32733元腾退补偿款；二、丰台区东河沿梨园76号院，傅某7应当给付赵某489820元腾退补偿款，傅某7给付傅某1、傅某6、傅某15、傅某12、傅某17、傅某13、傅某2、傅某3每人44529元腾退补偿款；三、丰台区东河沿梨园10号院，傅某12应当给付赵某357291元腾退补偿款，傅某12应当给付傅某1、傅某6、傅某15、傅某7、傅某17、傅某13、傅某2、傅某3每人32481元腾退补偿款；四、丰台区梨园村51号院，傅某13应当给付赵某3959320元腾退补偿款，傅某13应当给付傅某1、傅某6、傅某15、傅某12、傅某7、傅某17、傅某2、傅某3每人359938元腾退补偿款；五、丰台区梨园村53-1号傅某15应当给付赵某643756元腾退补偿款，傅某15应当给付傅某1、傅某6、傅某12、傅某7、傅某17、傅某13、傅某2、傅某3每人58523元腾退补偿款；六、丰台区梨园村53-2号：1、傅某17应当给付赵某484994元腾退补偿款，傅某17应当给付傅某1、傅某6、傅某15、傅某12、傅某7、傅某13、傅某2、傅某3每人42704元腾退补偿款，傅某17得148704元腾退补偿款。2、判决27号楼2单元0702号一居室(55平方米)的东河沿回迁安置房归赵某所有。事实和理由：原告赵某与傅广信系夫妻关系，婚后育有七子两女，长子傅某1，次子傅某6，三子傅某7，四子傅某12，五子傅某13，六子傅某15，七子傅某17，长女傅某2，次女傅某3。位于北京市丰台区东河沿梨园村51号、52号、53-1号、53-2号、10号、76号院的六处院落是祖业产，原为傅广信的父亲傅祥（付祥）所有，1951年北京市人民政府颁发土地房产所有权证，载明占地1.941亩。傅广信为家中独子，傅祥夫妻去世后由傅广信、赵某继承了以上院落。随着众多子女长大成人，住房需要增加，傅广信夫妇逐渐将院落建成两排四处院落，并先后在每个院落建成北房各三间，51号院在傅某13婚前由傅广信夫妇建有三间北屋和两间西房，52号院内有三间房子，53-1号院内建有东房两间，53-2号院内建成西房两间。现各个院落都存在不同程度的扩建。1995年至今赵某一直居住于51号院，傅某13于1995年从51号院内搬出，2005年12月28日傅某13将户口迁往郭公庄村；52号院由傅某6居住使用；53-1号院北房三间由傅某15居住使用；53-2号院由傅某17居住使用。傅广信和妻子赵某居住使用51号院、53-1号院东房两间与53-2号院西房两间。后2010年傅某15不顾傅广信夫妇的反对，强行将属于将傅广信夫妇使用的53-1号院的东房两间拆除翻建，据为已有，有报警记录为证。并将属于傅某1的建房土地面积私自建房据为已有。2009年傅某17以其子已经成年需要单独居住为由，将傅广信夫妇的53-2号院中的西房两间暂时使用，后据为已有，至今未归还。2015年5月27日傅广信去世，未留下遗嘱。从傅广信夫妇继承该房产到傅广信去世，期间未将房产分给任何一名子女，傅广信夫妇诉争六处院落房屋所有权应当归傅广信和妻子赵某所有。现丰台区东河沿梨园村涉及棚户区改造，各被告已经签署腾退补偿协议，原告要求对以上属于遗产的腾退利益进行法定继承，请求依法判决。傅某6、刘某、傅某4、马某1、傅某5、马某2辩称：不同意原告的诉讼请求。傅某6居住的是梨园村52号院，1973年父母与成年子女共同建北房三间，1984年翻建为北房六间，傅某6结婚后独立居住使用52号院。1989年建53-1、53-2号院内北房时父母说过每个儿子出资500元，当时谁居住的院落就归谁，傅某6当时出资500元，因此52号院不属于遗产，应归傅某6所有。傅某7、傅某8、韩某、傅某9辩称：傅某7居住的是76号院，该院是1987年新批的宅基地，不在老院范围内，是批给傅某7一家三口的。当时申请的房间是4间，1988年建成北房4间，当时没有院子。盖房是傅某7出的钱，因为钱不够，借了兄弟姐妹的，但没有还，核实后可还。大约90年代，傅某7建成院子。2009年，原址翻建4间北房，但面积有所扩大，同时盖东房2间和1间门道。这次翻建是傅某7出资的。2013年，新建南房和西房，将院落盖满封顶，是傅某7出资的。2017年，院落加了两个廊子，是傅某7儿子出的钱。该院落拆迁安置人是傅某7夫妻、儿子、儿媳和孙女。该院落房屋均是傅某7夫妻和儿子出资盖的，没有傅广信的遗产，不同意原告的诉讼请求。其他院落如果有傅某7可继承的傅广信的遗产，傅某7主张继承。傅某12、栾某、傅某10、傅某11、纪某辩称：不同意原告的诉讼请求。傅某12居住的是10号院。北房东数第1、2、3间经生效判决确定归傅广信和赵某所有。该院落里翻建前的北房4间是傅广信盖的，翻建后的5间是傅某12夫妻盖的，当时判给父母是为了少给傅某12前妻分房。不同意作为遗产分割，之前的生效判决已经将其他人的共有份额折价，不能再分了。另外，判决中确定的傅广信、赵某应付给傅某12的房屋折价款七千余元至今未付，我要求从遗产中扣除。傅某13辩称：不同意原告诉讼请求。我居住的是51号院。北房3间是大家伙一起建的，当时建53-1、53-2号院时，一人交500元，口头分家各自居住的院落归各自所有。我从1973年开始在该院落居住，1989年结婚后也一直在该院落居住。2005年我户口迁到郭公庄，因为在郭公庄已经享受了安置，在本次拆迁中享受的是货币补偿。傅某15、蔡某、傅某14、岳某辩称：不同意原告诉讼请求。傅某15居住的是53-1号。1989年结婚时，父母承诺院落归各自所有。傅某15住的3间北房是1989年盖的，傅某15交了500元。东房是父母盖的，但承诺归傅某15，后2009年又进行了翻建。不同意作为遗产分割，如果其他院落有傅广信的遗产，主张继承。傅某17、董某、傅某16辩称：不同意原告诉讼请求。傅某17居住的是53-2号。院内北房3间是1989年盖的，没有翻建，当时父母承诺院落归各自所有。后来房前房后都自己盖了房。不同意作为遗产分割，如果其他院落有傅广信的遗产，主张继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：傅广信与赵某系夫妻，婚后共生育9名子女，分别为长子傅某1、次子傅某6、三子傅某7、四子傅某12、五子傅某13、六子傅某15、七子傅某17、长女傅某2、次女傅某3。傅某6与刘某系夫妻，傅某5、傅某4系二人之女，马某2系傅某5之夫、马某1系二人之子。傅某7之子傅某9，韩某系傅某9之妻，傅某8系二人之女。傅某12与栾某系夫妻、傅某11为傅某12之子，纪某为傅某11之妻，傅某10系二人之子。傅某15与蔡某系夫妻，傅某14系二人之女，岳某为傅某14之夫。傅某17与董某系夫妻，傅某16系二人之子。傅广信于2015年5月27日死亡。傅广信在北京市丰台区长辛店镇梨园村有祖宅一处，原有老北房三间，门牌号梨园村13号。1973年傅广信在13号院南侧新建北房三间，形成梨园村24号。1980年傅广信拆除13号院内老北房，翻建为北房六间。1984年傅广信将24号院内1973年所建的北房三间拆除，翻建为北房六间，北房六间格局为东侧三间、西侧三间，中间有伙道。1989年傅广信将13号院内1980年翻建的北房六间拆除翻建，翻建后格局亦为东侧北房三间、西侧北房三间，中间有伙道，同时在院内建造东西房各二间。后13号、24号两院的东西两侧北房三间所在位置形成四个独立院落。梨园村13号变更为25号，后又变更为53-1、53-2号（腾退协议均为53号），24号变更为51、52号。诉讼中，原告方提交姓名为傅广信的社员盖房占地申请书两份，时间分别为1973年、1979年。梨园村52号由傅某6居住使用，该院内有傅广信于1984年翻建的北房东侧三间，傅某6后续陆续建造了院内其他房屋。2017年9月4日，北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（腾退人、甲方）与傅某6（被腾退人、乙方）就该院落签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》，约定主要内容有：认定宅基地面积218.18㎡，认定房屋补偿面积213.19㎡。认定被安置人口6人，分别为：傅某6、傅某5、傅某4、刘某、马某2马某1。宅基地腾退补偿总价为2962044元，其中宅基地区位补偿价1309080元，房屋价款279302元，装修设备附属物价款41972元，各项奖励费、补助1331690元。腾退过程中经评估，北房三间建筑面积为51.23㎡，重置成新价66245元。梨园村51号原由傅某13居住使用，1996年傅某13之妻左俊平在丰台区张郭庄购买院落一处，后傅某13搬至张郭庄居住，傅广信、赵某搬至51号院居住。傅某13称傅广信、赵某系未经其允许自行进入该院居住。该院内有傅广信于1984年翻建的北房西侧三间，傅某13于1990年建西厨房一间，2004年由傅广信翻建为西房二间。2017年4月傅某13在院内建造了其他房屋。2017年9月29日，北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（腾退人、甲方）与傅某13（被腾退人、乙方）就该院落签订《北京市宅基地房屋腾退货币补偿协议》，约定主要内容有：认定宅基地面积235.48㎡，认定房屋补偿面积191.74㎡。认定被腾退人（共同推举非安置人员）共1人：傅某13。宅基地腾退补偿总价为7198764元，其中宅基地区位补偿价6260942元，房屋价款217787元，装修设备附属物价款21555元，各项奖励费、补助698480元。腾退过程中经评估，北房三间建筑面积为51.64㎡，重置成新价77464元；西房二间为20.30㎡，重置成新价32563元。梨园村53-1号由傅某15居住使用，该院内有傅广信于1989年翻建的北房东侧三间及东房二间。2009年傅某15经东河沿村委会批准院内建房，傅某15更换了原有北房三间的房顶，在北房东侧新建北房二间，将原有东房翻建，同时新建了西房和南房。2017年9月28日，北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（腾退人、甲方）与傅某15（被腾退人、乙方）就该院落签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》，约定主要内容有：认定宅基地面积482.21㎡，其中宅基地控制面积267㎡，超出宅基地控制面积215.21㎡，认定房屋补偿面积482.21㎡。认定被安置人口4人，分别为：傅某15、傅某14、蔡某、岳某。宅基地腾退补偿总价为4080551元，其中控制宅基地区位补偿价1602000元，超控宅基地区位补偿价645630元，房屋价款616007元，装修设备附属物价款112230元，各项奖励费、补助1104684元。腾退过程中经评估，北房五间的建筑面积为98.98㎡，重置成新价93953元。梨园村53-2号由傅某17居住使用，该院内有傅广信于1989年翻建的北房西侧三间及西房二间。傅某17后续陆续建造了院内其他房屋。2017年9月28日，北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（腾退人、甲方）与傅某17（被腾退人、乙方）就该院落签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》，约定主要内容有：认定宅基地面积246.52㎡，认定房屋补偿面积234.57㎡。认定被安置人口4人，分别为：傅某17、赵某、傅某16、董某。宅基地腾退补偿总价为2771010元，其中宅基地区位补偿价1479120元，房屋价款306482元，装修设备附属物价款34704元，各项奖励费、补助950704元，其中期房补助费（安置房总房款的10%）91184元，周转补助费（1500元/人/月）96000元。腾退过程中经评估，北房三间建筑面积为53.18㎡，重置成新价66661元；西房二间建筑面积为25.05㎡，重置成新价32784元。依据上述协议，傅某17购买了三套回迁房，分别为20号楼1单元2102二居室一套，建筑面积84.32㎡，20号楼1单元0203二居室一套，建筑面积84.32㎡,27号楼2单元0702号一居室一套，建筑面积55㎡。实际购买回迁房屋建筑面积为223.64平方米，超出购房指标15平方米以内的实际购房建筑面积为215平方米，单价4000元／平方米，超出购房指标15平方米以外的实际购房建筑面积为8.64平方米，单价6000元／平方米，总价款为人民币911840元，平均价格为4077.27元／平方米。购房款已由东河沿村委会从应向傅某17支付的腾退补偿款中扣除。梨园村76号系傅某7名下宅基地，1987年审批给傅某7一家建房使用。该院内1987年建北房四间。原告方主张北房四间为傅广信所建。傅某7主张北房四间系其自行出资建造，傅某6、傅某12主张建房时有出资，傅某7表示系借贷关系，可对出资予以返还。2009年傅某7将北房四间部分翻建，将墙体加高，房顶重建。后傅某7在院内陆续建造其他房屋。2017年8月2日，北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（腾退人、甲方）与傅某7（被腾退人、乙方）就该院落签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》，约定主要内容有：认定宅基地面积232.03㎡，认定房屋补偿面积232.03㎡。认定被安置人口4人，分别为：傅某7、傅某9、傅某8、韩某。宅基地腾退补偿总价为2677004元，其中控制宅基地区位补偿价1392180元，房屋价款286902元，装修设备附属物价款62974元，各项奖励费、补助934948元。腾退过程中经评估，北房四间的建筑面积为82.35㎡，重置成新价108971元。梨园村10号系1982年傅广信、赵某与傅某7、傅某13、傅某15、傅某17、傅某2、傅某3、傅某12共同生活期间审批，经批准建北房四间。傅某12与李桂兰婚后居住使用该院落。1991年3月，傅某12、李桂兰将北房四间翻建为北房五间，新建西房三间，1996年建锅炉房一间。2004年12月傅某12与李桂兰经本院判决离婚。后李桂兰诉至本院要求析产，本院于2006年12月作出判决：位于丰台区长辛店镇梨园村十号院内北房东数第一间、第二间、第三间归傅广信、赵某所有，北房东数第四间、第五间及锅炉房一间归傅某12所有（其中北房东数第三间、第四间之间的房柁由傅广信、赵某与傅某12共有共用）；西房三间归李桂兰所有，院墙、门楼、厕所由傅广信、赵某、傅某12、李桂兰共有共用；傅广信、赵某于本判决生效后七日内给付傅某12房屋折价款七千四百一十一元八角五分。2017年8月3日，北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（腾退人、甲方）与傅某12（被腾退人、乙方）就该院落签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》，约定主要内容有：认定宅基地面积424.17㎡，其中宅基地控制面积267㎡，超出宅基地控制面积157.17㎡，认定房屋补偿面积303.42㎡。认定被安置人口8人，分别为：傅某12、傅某11、傅某10、傅春华、栾某、纪某、张子腾、张佳林。宅基地腾退补偿总价为3953606元，其中控制宅基地区位补偿价1602000元，超控宅基地区位补偿价471510元，房屋价款345258元，装修设备附属物价款39328元，各项奖励费、补助1495510元。腾退过程中经评估，北房五间的建筑面积为88.43㎡，重置成新价106386元。依据上述协议，傅某12购买回迁房五套。2017年8月3日，甲方傅某12、栾某、傅某11与乙方傅春华签订《协议书》，约定：一、乙方最终获得回迁安置房2套，分别为：84.32平方米二居室一套；75平方米二居室一套。该二套回迁安置房购房款统一从本院补偿款总款中扣除。二、乙方最终获得腾退补偿款人民币529025元（大写：伍拾贰万玖仟零贰拾伍元整），甲方傅某12自领取本院腾退补偿款当日将上述款项打入乙方账户。三、本院中剩余补偿利益全部归甲方所有，与乙方无关。四、签订本协议后，协议各方再无任何纠纷，各方均互不再主张任何赔偿或补偿。今后如再发生涉及本院宅基地及地上房屋、附属物的一切纠纷，由协议双方自行协商解决，由此产生的一切争议及法律责任与腾退人、实施主体无关。2017年10月18日，傅某12向傅春华支付腾退补偿款50万元。诉讼中，经本院与傅春华核实，傅春华认可协议中约定乙方获得的二套回迁房系其与丈夫张子腾、儿子张佳林的购房指标，傅某12应给付的529025元中包含傅春华、张子腾、张佳林的利益及李桂兰房屋的利益。经询问，傅某12表示同意按照其与傅春华签署的《协议书》履行，故本院未将傅春华、张子腾、张佳林、李桂兰列为本案当事人。傅某6、傅某13、傅某15、傅某17均表示傅广信在世时曾明确表示1989年翻建房屋时每个儿子出资500元，各自居住的院落内北房三间及院落就归各自所有，据此傅某6、傅某13、傅某15、傅某17主张已经支付500元钱，已分家完毕，其院落中不再有遗产存在。赵某、傅某1、傅某2、傅某3、均不予认可，表示未分家。傅某12表示不清楚此事。傅某7表示对此不发表意见。经查，赵某、傅某7、傅某12、傅某15、傅某17均为农民户籍，为丰台区长辛店镇东河沿梨园村村民。赵某的户籍在梨园村53号。傅某6为非农户籍，但其户籍在梨园村52号且在此长期居住。傅某13为农民户籍，原为梨园村村民，2005年12月户籍迁入其妻左俊平所在的丰台区郭公庄，在郭公庄拆迁时傅某13作为被安置人口享有50平米的安置面积。傅某2为非农户籍。傅某3为农民户籍，其名下有单独审批的宅基地，为梨园村87号。本案审理过程中，本院至丰台区长辛店镇东河沿村村委会进行调查。针对傅某6、傅某7、傅某12、傅某13、傅某15、傅某17分别以自己的名义签订腾退协议，该六处院落的宅基地使用权人如何认定，村委会答复称“我们在签订拆迁协议时确定的被腾退人就是该处宅基地的使用权人。”针对傅某13在郭公庄享受安置后又在本次腾退中取得货币补偿是否符合政策，村委会答复称“符合政策。傅某13在郭公庄享受的只有房屋安置，傅某13在梨园村原有宅基地且原为本村村民，结婚后把户口迁走，但在本村的宅基地使用权人仍然为傅某13，所以在本次拆迁中，按照腾退办法，傅某13不能再次享受房屋安置，但是基于该处宅基地的使用权他可享受货币补偿，所以我们与傅某13签署了协议。”《东河沿村宅基地腾退补偿安置方案》载明：第一条第三款：方案中所称的“被腾退人”是指腾退范围内持有宅基地批准文件或宅基地腾退补偿安置工作组认定的宅基地使用权人。第十九条：购房标准：经腾退补偿安置工作组认定的被安置人口，按人均50平方米确定购房指标。另查，傅广信死亡时在北京农商银行遗有存款共计8138.02元，大部分已被傅某1取出，傅某1称已全部用于赵某看病开销。东河沿村委会发放傅广信2016年-2018年的股民福利38253元至赵某账户。傅某6、傅某7、傅某13、傅某15、傅某17均表示要求分割傅广信存款，傅某12表示要将其有权继承的傅广信存款赠与赵某。傅某6、傅某7、傅某13、傅某15、傅某17称傅广信生前另有存款由傅某1掌握，傅某1提交医疗费票据等证据证明傅广信生前支取的费用均已用于傅广信、赵某的日常生活及看病开销。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案的第一个争议焦点为傅广信的遗产范围。傅广信在本次宅基地拆迁腾退前已经死亡，故其不再享有宅基地的相关权利。傅某6、傅某12、傅某13、傅某15、傅某17基于其农民身份或居住事实以及腾退人东河沿村委会的认定，已实际取得各自居住院落的宅基地使用权利，故其各自院落对应的宅基地区位补偿款及奖励、补助费用均应归其各自及家庭成员所有。傅某7持有其本人的宅基地审批文件，故该院落的全部腾退补偿利益均归其及家庭成员所有。以上均不属于傅广信的遗产，继承人无权分割。傅广信生前所建房屋应属其与赵某的夫妻共同财产，在析出属于赵某的份额后应由傅广信的继承人依法继承。根据本案查明的事实，52号院中北房三间，51号院中北房三间、西房二间，53-2号院中北房三间、西房二间均系傅广信、赵某所建，对应的房屋重置成新价款应作为遗产分割；53-1号院中北房三间被傅某15重建房顶，本院酌定翻建后北房三间的80%属于傅广信、赵某的份额，东房二间已被傅某15整体翻建，翻建虽经过东河沿村委会审批，但考虑仍有老房残值存在，因无法明确东房的重置成新价，本院酌情确定原有傅广信、赵某所建东房的价值为3万元，应作为遗产分割。傅某6、傅某13、傅某15、傅某17均主张已向父母交纳500元，父母明确表示过房屋归其所有，本案其他当事人予以否认，傅某6、傅某13、傅某15、傅某17未向本院提交充分证据，故本院不予采纳。即使傅某6、傅某13、傅某15、傅某17确曾交纳500元钱，亦不能据此认定享有房屋所有权。10号院中北房三间经生效判决确认属于傅广信、赵某所有，对应的房屋重置成新价款应作为遗产分割。76号院系单独审批给傅某7的宅基地，傅某7主张北房四间系自行建造，赵某等四原告主张房屋为傅广信所建，但未向本院提交证据，傅某6、傅某12主张其有出资，但应属亲属间的借贷或赠与，不应认定为对房屋形成共有，故本院依据审批文件确认北房四间为傅某7建造，不属于傅广信的遗产。关于傅广信遗留的存款，傅某1无权自行处置，其中一半属于赵某，另一半应作为傅广信的遗产由各继承人平均分割；傅某12表示将自己应继承的存款赠与赵某，本院不持异议。傅广信2016年-2018年的股民福利38253元已打入赵某账户，赵某主张已经生活、看病支出，但其无权对属于傅广信个人部分的财产进行处置，故应由继承人平均分割。各被告主张傅广信还有其他存款，无证据印证，本院不予支持。另，傅某12要求将生效判决确定的傅广信应给付的房屋折价款从遗产中扣除，符合相关法律规定，本院予以准许。本案的第二个争议焦点为赵某在本次拆迁腾退中的应得利益。赵某作为傅某17所居住的53-2号院的被安置人口，享有50平米的回迁房购房指标。现回迁房已交付使用，尚未办理产权登记。根据傅某17选购的房屋情况，本院确定东河沿回迁安置房27号楼2单元0702号房屋（55平米一居室）由赵某居住使用，赵某给付傅某17相应的购房款。该房屋对应的期房补助费、按人口发放的周转费应属赵某所有，傅某17应当给付赵某。另，赵某为梨园村村民，其理应享有宅基地使用权利，现赵某作为傅某17居住的53-2号院的被安置人口，本院依据该院的宅基地区位补偿价确定赵某应得的宅基地区位补偿款为369780元。考虑到赵某并未在53-2号与傅某17实际共同居住，该款项全部由傅某17负担有失公平，且51、52、53-1、53-2、10号院均为傅广信申请并建造房屋，院落中尚有遗产房屋存在，故本院酌情确定赵某应得的宅基地区位补偿款由傅某6、傅某13、傅某12、傅某15、傅某17平均分担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、北京市丰台区长辛店镇东河沿梨园村52号院全部腾退补偿款归傅某6、刘某、傅某4、马某1、傅某5、马某2所有；傅某6、刘某、傅某4、马某1、傅某5、马某2于本判决生效之日起七日内给付赵某110390.75元，给付傅某1、傅某2、傅某3、傅某7、傅某12、傅某13、傅某15、傅某17每人3312.25元；二、北京市丰台区长辛店镇东河沿梨园村76号院全部腾退补偿款归傅某7、傅某8、韩某、傅某9所有；三、北京市丰台区长辛店镇东河沿梨园村10号院扣除应给付傅春华、张子腾、张佳林的腾退补偿款后的全部腾退补偿款归傅某12、傅某11、傅某10、栾某、纪某所有；傅某12、傅某11、傅某10、栾某、纪某于本判决生效之日起七日内给付赵某108692.79元，给付傅某1、傅某2、傅某3、傅某6、傅某7、傅某13、傅某15、傅某17每人2820.99元；四、北京市丰台区长辛店镇东河沿梨园村51号院全部腾退补偿款归傅某13所有；傅某13于本判决生效之日起七日内给付赵某134470.85元，给付傅某1、傅某2、傅某3、傅某6、傅某7、傅某12、傅某15、傅某17每人5501.35元；五、北京市丰台区长辛店镇东河沿梨园村53-1号院全部腾退补偿款归傅某15、蔡某、傅某14、岳某所有；傅某15、蔡某、傅某14、岳某于本判决生效之日起七日内给付赵某115259.59元，给付傅某1、傅某2、傅某3、傅某6、傅某7、傅某12、傅某13、傅某17每人3754.87元；六、北京市丰台区长辛店镇东河沿梨园村53-2号院全部腾退补偿款归傅某17、董某、傅某16所有；傅某17、董某、傅某16于本判决生效之日起七日内给付赵某175650.75元，给付傅某1、傅某2、傅某3、傅某6、傅某7、傅某12、傅某13、傅某15每人4972.25元；七、傅广信名下北京农商银行账户内存款归傅某1所有，傅某1于本判决生效之日起七日内给付赵某4475.91元，给付傅某2、傅某3、傅某6、傅某7、傅某13、傅某15、傅某17每人406.90元；八、傅广信2016-2018年的股民福利归赵某所有，赵某于本判决生效之日起七日内给付傅某1、傅某2、傅某3、傅某6、傅某7、傅某12、傅某13、傅某15、傅某17每人1912.65元；九、北京市丰台区长辛店镇东河沿村回迁安置房27号楼2单元0702号房屋由赵某居住使用，赵某于本判决生效之日起七日内给付傅某17购房款230000元；十、驳回赵某、傅某1、傅某2、傅某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88355元，由赵某、傅某1、傅某2、傅某3共同负担79739元（已交纳，其中赵某负担63161元，傅某1、傅某2、傅某3各负担5526元），由傅某6、刘某、傅某4、马某1、傅某5、马某2负担1436元，由傅某7、傅某8、韩某、傅某9负担1436元，由傅某12、栾某、傅某10、傅某11、纪某负担1436元，由傅某13负担1436元，由傅某15、蔡某、傅某14、岳某负担1436元，由傅某17、董某、傅某16负担1436元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  边银华人民陪审员  周立霞二〇一九年十二月三十日法官 助理  梁 英书 记 员  米 琪