广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初9170号原告：赖锡基，男，汉族，1950年9月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王耀，男，汉族，1967年10月11日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告所在单位推荐的公民。被告：姚美珍，女，汉族，1966年2月5日出生，住址广东省深圳市龙华新区，被告：洪品夫，男，汉族，1971年12月29日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：周玉琴，女，汉族，1941年10月8日出生，住址广东省汕头市潮南区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖锡基及其委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼，被告姚美珍、洪品夫、周玉琴经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赖锡基向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110万元及利息（以110万元为本金，自2016年8月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至起诉日为17.6万元）；2、判令被告姚美珍将其丈夫抵押的车库变更合同给原告抵扣债务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年底，被告洪品夫与被告姚美珍的丈夫周庆雄（已过世）向原告借款，被告洪品夫出具30万元《借款协议》，并以其在塘径新村××605复式套房作为担保。2013年5月21日，被告洪品夫又向原告借款，总计欠款50万元。此后被告洪品夫要求将债务人变更为周庆雄，被告洪品夫作为担保人。原告又借给周庆雄60万元，截至2016年1月25日，总计借款110万元，三方签订《借款协议》，月利率为3%，每次延期周庆雄为借款人，被告洪品夫为担保人。2016年12月6日，周庆雄又借款112000元，2017年2月6日，借款51000元。2017年3月15日，周庆雄将其在龙华区人民南路××、××号车库（已改为商铺）以每平方米八千元抵押给原告，被告洪品夫作为见证人。涉案借款金额大部分为银行转账，少量是现金往来。现周庆雄过世，借款发生在其与被告姚美珍婚姻存续期间，其抵押的铺位也在其妻子即被告姚美珍处，原告诉至法院，望判如所请。被告姚美珍、洪品夫、周玉琴未作答辩，亦无提交证据。经审理查明：一、2012年11月22日，被告洪品夫出具《借款协议》，载明被告洪品夫向原告借款30万元，借款期限6个月，利息每月9000元，于每月25日支付；如逾期未还款，被告洪品夫愿将塘径新村××605复式套房作价100万元转让给原告。原告提交银行交易流水主张其将一张银行卡交予被告洪品夫，被告洪品夫通过密码取现6万元，并转账20多万元给周庆雄的儿子周俊鹏。根据银行交易流水显示，原告的银行账户于2012年11月27日被取现2万元（分8笔，每笔2500元）、2012年11月28日被取现2万元（分4笔，每笔5000元）、2012年11月29日被取现2万元（分4笔，每笔5000元），并在2012年11月23日至2012年11月30日期间向周俊鹏转账共计239960元（其中2012年11月23日、26日、27日、28日、29日各转4万元，2012年11月30日转账39960元）。二、2013年5月21日，被告洪品夫出具《借条》，载明被告洪品夫向原告借款50万元，利息每月15000元，周庆雄作为保证人为被告洪品夫的上述借款承担保证责任。原告主张在上述《借条》出具之前有一份借款金额为20万元的《借条》，该20万元借款原告在其经营的店里以现金形式向被告支付了，被告洪品夫出具上述50万元《借条》后，原告将20万元的《借条》还给了被告洪品夫，上述50万元《借条》包含了2012年11月22日的借款30万元。三、2016年1月25日，周庆雄出具《借款协议》，载明周庆雄向原告借款110万元，借款期限为2016年1月25日至2016年6月25日，借款利息为月利率3%，被告洪品夫作为保证人为周庆雄的上述借款承担保证责任。同日，原告通过银行转账的形式向周庆雄支付借款567000元，原告主张转账当天另向周庆雄支付了现金33000元。原告提交《抵押担保借款合同》主张上述110万借款包含了2013年5月21日被告洪品夫向原告的借款50万元，因周庆雄向被告洪品夫借款150万元，被告洪品夫要求周庆雄将款项直接偿还给原告，所以周庆雄向原告出具了借款金额为110万元的《借款协议》。上述《抵押担保借款合同》仅有复印件，该合同显示，2016年9月4日，周庆雄、被告姚美珍作为借款人向被告洪品夫借款150万元，案外人周优霞为借款提供抵押担保，周庆雄、被告洪品夫、案外人周优霞在合同上签名确认，被告姚美珍未在合同上签名。2016年8月17日，周庆雄、被告洪品夫在《借款协议》上签字确认借款期限延期至2016年10月25日。2017年2月6日，周庆雄在《借款协议》上再次签字确认借款期限延期至2017年8月25日。四、2017年3月15日，周庆雄与原告签订《物业抵押借款合同书》，约定周庆雄向原告借款120万元，借款期限至2017年5月25日，周庆雄将位于龙华区人民南路××、××号建筑面积分别为19.8和24.5平方米的车库抵押给原告。上述车库未办理抵押登记手续。庭审中，原告确认上述120万借款包含了2016年1月25日周庆雄向原告的借款110万，因周庆雄于2016年12月6日和2017年2月6日又分别向原告借款112000元和51000元，所以《物业抵押借款合同书》载明借款金额为120万元。五、周庆雄的身份情况及死亡时间：周庆雄，男，1966年12月25日出生，身份证号码，于2017年3月28日死亡。六、周庆雄第一顺位继承人的基本情况：父亲周友达（于2009年5月2日死亡，身份证号码）、母亲周玉琴（身份证号码）、配偶姚美珍（身份证号码）、长子周俊鹏（身份证号码）、次子周俊填（身份证号码）、女儿周俊琼（身份证号码）。2017年6月12日，周俊鹏、周俊填、周俊琼向本院出具《声明》，自愿放弃对周庆雄所有遗产的继承。以上事实，有借款协议、借条、抵押担保借款合同、物业抵押借款合同书、中国银行客户回单、银行交易流水、居民死亡医学证明书、户口本、汕头市潮南区井都镇凤光村民委员会证明书、声明及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，合法的债务应当清偿。被告姚美珍、洪品夫、周玉琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告提交的《借款协议》和《物业抵押借款合同书》，足以证实原告与周庆雄之间借款的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金，原告已向周庆雄转账支付借款567000元，原告主张向周庆雄支付了现金33000元。对于剩余50万元借款本金，原告提交被告洪品夫向原告出具的《借条》、《借款协议》及周庆雄与被告洪品夫签订的《抵押担保借款合同》，主张被告洪品夫将其借原告50万元的债务转让给了周庆雄，结合原告的银行交易流水，原告提交的证据达到高度盖然性，本院予以采信，认定周庆雄、被告洪品夫与原告就债务转让达成一致，故周庆雄应向原告偿还借款110万元。关于利息，原告自认周庆雄按月利率3%支付了至2016年2月的利息，本院予以认可。原告要求自2016年8月1日起按月利率2%计收至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题。涉案借款虽发生在周庆雄与被告姚美珍夫妻关系存续期间，但该债务系周庆雄以个人名义所负，被告姚美珍未在任何借条或借款协议上签字，且该债务已超出家庭日常生活需要，原告未能提交证据证实涉案借款系用于夫妻共同生活，应自行承担举证不能的不利后果，故对原告关于涉案借款系周庆雄与被告姚美珍的夫妻共同债务，被告姚美珍应承担共同还款责任的主张，本院不予支持。因周庆雄已于2017年3月28日死亡，而涉案110万借款系周庆雄生前的合法债务，故其法定继承人应当在继承遗产的范围内，对周庆雄的债务承担偿还责任。周庆雄法定继承人周俊鹏、周俊填及周俊琼出具《声明》放弃对周庆雄所有遗产的继承，故该三人对周庆雄的债务不负偿还责任。被告姚美珍、周玉琴作为周庆雄的法定继承人，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未明确表示放弃继承周庆雄的遗产，故应当在继承遗产的范围内，对周庆雄的涉案借款承担偿还责任。关于被告洪品夫的责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，原告与被告洪品夫对保证方式没有约定，被告洪品夫应按照连带责任保证承担保证责任。因涉案《借款协议》第二次延期未经被告洪品夫书面同意，故被告洪品夫应对第一次延期，即借款期限至2016年10月25日的借款承担保证责任，原告于2017年4月13日向本院起诉，原告已在法律规定期间内要求保证人承担保证责任，故被告洪品夫应对周庆雄的上述债务承担连带清偿责任，被告洪品夫承担保证责任后，有权在其所承担清偿责任的范围内向被告姚美珍、周玉琴进行追偿，但被告姚美珍、周玉琴承担的责任仅以其继承遗产的实际价值为限。关于变更抵押车库合同的问题。周庆雄将位于龙华区人民南路××、××号车库抵押给原告，但上述车库未办理抵押登记手续，抵押权未设立。原告主张被告姚美珍应变更周庆雄与原告签订的抵押合同予以抵扣债务，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告姚美珍、周玉琴应于本判决生效之日起十日内以其继承周庆雄遗产的实际价值为限向原告赖锡基偿还周庆雄尚欠的借款本金1100000元及利息（利息以1100000元为基数，自2016年8月1日起按月利率2%计至款项付清之日止）；二、被告洪品夫对上述周庆雄尚欠原告赖锡基的债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，有权向被告姚美珍、周玉琴进行追偿，但被告姚美珍、周玉琴承担的责任仅以其继承遗产的实际价值为限；三、驳回原告赖锡基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16284元、公告费390元，由被告姚美珍、洪品夫、周玉琴共同负担。原告赖锡基已预交的案件受理费16284元，由本院予以退回。被告姚美珍、洪品夫、周玉琴应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费16284元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费390元，被告姚美珍、洪品夫、周玉琴应与前述判决金额一并迳付原告赖锡基。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月十七日书 记 员  李毅成