wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2736号原告：郗修良，男，1958年4月28日出生，汉族，原东风汽车公司动力设备厂退休职工，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张波，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郗亚兰，女，1950年3月17日出生，汉族，原东风汽车公司动力设备厂退休职工，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。被告：湖北省十堰市车城公证处。住所地:湖北省十堰市汉江南路1号万象国际城1单元7楼。法定代表人：李玲，该公证处主任。委托诉讼代理人：金梅，该公证处工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郗修良诉被告郗亚兰、湖北省十堰市车城公证处（以下简称车城公证处）公证损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郗修良及其委托诉讼代理人张波、被告郗亚兰及其委托诉讼代理人胡典勋、被告车城公证处的法定代表人李玲、委托诉讼代理人金梅、陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗修良向本院提出诉讼请求：1、判决被告郗亚兰赔偿因造成原告郗修良丧失房屋继承权的经济损失15万元（暂定价格，以房屋实际评估价值的1/2为准）；2、判决被告车城公证处对原告郗修良的损失承担补充赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告郗修良与被告郗亚兰均系被继承人张淑珍、郗崇运的收养子女。郗崇运于2001年3月30日去世，张淑珍于2005年1月6日去世。两位被继承人去世后，留有夫妻共有财产即位于十堰市××街办四川路3号11幢4-1-1房屋一套（房产证号：十堰房权证张湾改字第××号，建筑面积71.67㎡）。2011年8月18日，被告郗亚兰在未告知原告郗修良的情况下，隐瞒实际情况单方私自以女儿的身份向被告车城公证处提交了虚假的证明资料，申请继承权公证。后被告车城公证处在未进行详细审查、核实的情况下，于2011年10月28日向郗亚兰出具了（2011）鄂车城证字第1979号公证书，证明被继承人张淑珍、郗崇运的前述房屋由被告郗亚兰继承。2011年11月3日，被告郗亚兰持前述公证书到房管局办理了房权证（十堰房权证张湾区字第××号），将被继承人遗留的房屋过户至自己名下。原告郗修良与被告郗亚兰依法享有同等继承权，被告郗亚兰的上述行为侵犯了原告郗修良的合法权益。被告车城公证处在办理公证业务中，未尽到审慎审查义务，导致原告郗修良的合法继承权受到侵犯，根据《公证法》第四十三条的规定，被告车城公证处应当依法承担补充赔偿责任。原告郗修良多次与二被告协调解决未果，故请求法院判如前请。被告郗亚兰辩称，1、原告郗修良并非郗崇运、张淑珍养子，其无权要求继承诉争遗产。2、即使郗修良有继承权，也早已超过法定诉讼时效。3、被告郗亚兰与父母共同生活并养老送终，而原告郗修良与郗崇运、张淑珍未形成任何抚养关系，于情于理无权要求分得遗产。综上所述，请法院依法查明事实，驳回原告郗修良的诉讼请求。被告车城公证处辩称，1、原告郗修良不具有继承人身份。2、我们严格按照办证规则进行审查核实，已尽到审慎义务，不存在任何过错。3、原告郗修良没有提交证据证明发生《公证法》第43条情形，即我处因过错给其造成损失。4、郗修良对公证处内容有争议，可依据《公证法》第40条之规定就该争议向人民法院起诉，但与我方无关。综上，请求法院依法驳回原告对我方的诉请或起诉。经审理查明，2011年8月18日，被告郗亚兰以郗崇运、张淑珍（均已去世）女儿的身份向被告车城公证处申请继承权公证。被告车城公证处于2011年10月28日向被告郗亚兰出具了（2011）鄂车城证字第1979号公证书，证明被继承人郗崇运、张淑珍共有的位于十堰市××街办动力厂社区房屋一套（房产证号：十堰房权证张湾改字第××号，建筑面积71.67㎡，）由被告郗亚兰继承。2011年11月3日，被告郗亚兰持以该公证书办理了不动产登记（产权号：十堰房权证张湾区字第××号），将上述房产登记至自己名下。现原告郗修良认为被告郗亚兰侵犯其合法继承权，被告车城公证处未尽到审慎审查义务，致其合法继承权受到侵犯，均应承担相应赔偿责任，故而成诉。上述事实有原告郗修良、被告郗亚兰、车城公证处的当庭陈述及原告郗修良提交的（2011）鄂车城证字第1979号公证书、不动产登记信息查询单、被告车城公证处提交的公证申请表、办理公证事项告知书、公证询问笔录等证据证实。本院认为，原告郗修良以被告郗亚兰提供虚假的证明材料向被告车城公证处申请公证，被告车城公证处因过错出具不符合事实的《公证书》，造成其经济损失为由提起本案之诉，要求被告郗亚兰、车城公证处承担损害赔偿责任。在本案审理过程中，原告郗修良经本院释明亦选择确定本案为公证损害赔偿责任纠纷。故本案属于公证损害赔偿责任纠纷而非继承纠纷。公证损害赔偿责任纠纷是指因公证机构及其公证员在履行公证职务的过程中，因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失，公证机构依法应当承担的损害赔偿责任所引发的的纠纷。本案中，案涉房屋虽因公证变更登记至被告郗亚兰的名下，但尚未有毁损、灭失、转移等实际损害后果的发生。原告郗修良要求被告郗亚兰、车城公证处赔偿经济损失，没有事实依据，本院不予支持。原告郗修良对公证书的内容有争议，可就该争议向人民法院提起民事诉讼另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郗修良的诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告郗修良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十二月十六日书记员 汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓超，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邓超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,974.82元(截止至2019年6月6日，欠款本金99,955.46元，利息24,419.36元，年费2,600元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,974.82元(截止至2019年6月6日，欠款本金99,955.46元，利息24,419.36元，年费2,600元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓超向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计126,974.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告邓超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金99,955.46元；二、被告邓超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,955.46元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.89元，减半收取计1,149.45元，由被告邓超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60544号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：徐伟纲，男，1971年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告徐伟纲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告徐伟纲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟纲归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,997.92元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息3,432.88元、违约金561.91元、消费手续费137.76元；2.判令被告徐伟纲支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐伟纲负担。事实和理由：被告徐伟纲向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐伟纲未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告徐伟纲未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告徐伟纲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告徐伟纲拖欠信用卡欠款本金9,997.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐伟纲在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐伟纲借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟纲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金9,997.92元；二、被告徐伟纲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告徐伟纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27831号原告：燕开电气股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路一区10号。法定代表人：黄文明，董事长。委托诉讼代理人：张梦原，女，1986年5月3日出生，满族，系该公司员工。被告：北京中宏中电电气工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-1140。法定代表人：岳丽丽。案由：买卖合同纠纷原告燕开电气股份有限公司诉被告北京中宏中电电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告燕开电气股份有限公司于2019年12月16日向本院提出申请，请求撤回对北京中宏中电电气工程有限公司的起诉。本院认为，燕开电气股份有限公司自愿撤回对北京中宏中电电气工程有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许燕开电气股份有限公司撤回起诉。审判员  肖婧二〇一九年十二月十七日书记员  吴婧
庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执恢144号被执行人崔景林，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2012）庆商初字第177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人崔景林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人崔景林在庆云县农村商业银行股份有限公司6223201400914224,0101,0账户内存款人民币6070.00元至庆云县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔志刚二〇一九年十二月二十三日书记员  柳晓瑞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14070号原告：张某1，男，1962年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某2，女，1992年9月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告张某1诉被告张某2赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张某1参加了诉讼。被告张某2经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告赡养费每月500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：张某1与王某原系夫妻关系，双方育有一女即被告张某2。后张某1与王某离婚，张某2由张某1抚养。后由于各种原因，张某2变更为由王某抚养。现张某2已成年，有稳定的工作和收入，而张某1没有劳动能力和经济来源，生活特别困难，故要求张某2向张某1支付赡养费。被告张某2未出庭，但向法院提交书面意见辩称：本人失业近一年，无收入且尚有继父和生母需要赡养，张某1作为父亲并未尽到其抚养义务，若法院认为我有赡养义务，本人愿承担赡养费每个月500元。经本院庭审质证，张某1提交的离婚判决书、诊断证明、公房租赁合同原件与复印件一致；张某2未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：张某1与王某原系夫妻关系，1997年1月，双方经法院判决离婚，婚生女张某2（1992年9月13日出生）由张某1抚养。2010年3月5日，北京市朝阳区人民法院做出（2010）朝民初字第9263号判决，判令张某2至该判决生效之日起变更为由王某抚养，张某1每月给付抚养费300元至张某2十八周岁止。另查，张某1目前患有×××，无自有房产，目前居住于公共租赁住房。本院认为：根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对张某1的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，张某1患有严重疾病，经济上确有困难，其要求张某2支付赡养费500元，理由正当；张某2亦同意按该数额支付赡养费，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之月起，张某2每月向张某1支付赡养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  王淑芬人民陪审员  王凤琴二〇一九年十二月一日书 记 员  赵馨梓
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4718号 原告：张林友，男,1953年8月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：向道平，男，1976年6月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告张林友诉被告向道平租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林友到庭参加诉讼。被告向道平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张林友向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告租赁费8000元，并从起诉之日起承担资金占用利息至付清时止。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告于2013年在做工程时租用原告塔吊标结，被告工程完工后，结算时，被告称其家属因车祸住院急需资金，暂时无法支付原告租金，向原告出具欠条一份，欠条：今欠到张林友现金10000元，签名予以认可。被告先后两次支付原告租赁费，共计2000元。逾期后，原告多次向被告催收剩余租赁费，被告以各种理由推诿，甚至不接听电话。 向道平辩称，原、被告没有任何合同关系，被告所涉公司是租用田平的塔吊及标准节，至于欠条一事，当时田平不空交让向道平算账，原告要求写下欠条。此后陆续向原告支付6000元，原告催收过程中有威胁被告前妻及子女的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交《欠条》一份及银行交易流水一份，证明被告共计下欠原告租金10000元，已偿还2000元，尚欠原告8000元的事实；被告未发表质证意见；原告提交的前述证据，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告因工程需要租用原告塔吊标准节。2014年1月29日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到张林友现金10000.00元，（大写壹万元整）。欠款人：向道平（签字）2014年1月29日。正月底付伍仟元，余款2月底付清。”嗣后，被告未按约定向原告支付款项。 本案审理过程中，原告称被告出具《欠条》后共计支付了2000元，尚欠8000元；被告称已经支付6000元。 本院认为，被告下欠原告租赁费8000元的事实，有被告出具的《欠条》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。被告未按照约定支付租金，有违诚信，现原告请求判决被告支付租金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。利息从2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止。被告辩称已经支付6000元，原告认可收到2000元，被告未提供任何证据佐证其主张，应自行承担相应法律后果，被告的辩称意见，理由不成立，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告向道平于本判决生效后十日内向原告张林友支付租金8000元及利息（利息从2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由向道平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖 欣
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1409号原告：郑成龙，男，1983年5月26日出生，彝族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：陈桂山,男，1964年1月3日出生，彝族，住云南省临沧市云县，由云县爱华镇永胜村民委员会推荐。代理权限：特别授权代理。被告：段红永，男，1958年4月20日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。原告郑成龙诉被告段红永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告郑成龙及其委托诉讼代理人陈桂山、被告段红永及其委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿烧毁坚果树价值96600元（210棵×460元/棵）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告郑成龙增加诉讼请求：判令被告赔偿10亩土地一季的租赁费5000元（10亩×500元/季）。事实和理由：2019年5月19日，被告段红永未经主管部门审批在自家地里烧地火，过失引发森林火灾，烧毁邻近永胜村田心组原告种植的坚果树210棵，每棵价值460元，造成原告经济损失96600元。原告的坚果林于2014年种植至今已五年多，坚果树高达3至4米，进入开花挂果收获阶段，现因被告失火全部烧毁。同样的坚果树，市场价为140至170元左右，暂定150元；搬运坚果苗人工费30元左右；挖坑栽树人工费40元左右。且移栽成活率只有百分之八十左右，即使成活了也要推迟两年挂果，按每棵坚果树每年挂果20市斤，两年40市斤，市场价每市斤6元计算，即使不考虑百分之二十的死亡率，被告给原告造成每棵坚果树的损失大约460元。事发后，原告多次与被告协商，均未能达成协议，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告段红永辩称，1.其因过失烧到原告的坚果树是事实，愿意在合理范围内进行补偿；2.认可烧到原告的坚果树181棵，部分坚果树没有完全烧死，且坚果分为幼苗期、生长期、近果期等，原告种植的坚果属生长期和近果期，故原告主张的损失过高，应参照2018年云县人民政府通告的《云县境内高速公路建设征地拆迁安置补偿办法》中的相关标准进行赔偿，已完全烧死的按80元/棵计算，未完全烧死的另行协商在80元/棵以内予以考虑；3.土地租赁费不认可，认为损害赔偿只应针对坚果树。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的林业行政处罚立案登记表1份、照片5张，来源真实、合法，与本案有关联，且经被告质证无异议，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的《云县境内高速公路建设征地拆迁安置补偿办法》1份，来源真实、合法，所涉澳洲坚果的补偿标准与本院调取的《云县城市规划区范围内地上附着物补偿暂行办法》中的补偿标准一致，真实性予以确认，合法性和关联性结合案件查明的事实以及本案其他证据综合认定。庭后，本院依职权向云县城镇棚户区改造项目办公室调取了2014年云县人民政府公告第18号《云县城市规划区范围内地上附着物补偿暂行办法》以及该办公室出具的说明各1份；向云县林业和草原局发函进行咨询，该局作出《云县林业和草原局关于对坚果种植管理成本等相关问题的复函》1份。以上证据具备真实性、合法性和关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告郑成龙在自家地里种植了政府发放的澳洲坚果嫁接苗。2019年5月19日，被告段红永在自家位于云县的地里烧地火，过失引发森林火灾，将相邻的原告郑成龙种植的澳洲坚果树烧毁，结合双方现场清点确认以及被告自认情况，认定共烧毁坚果树210株。之后，部分被烧的坚果树重新长出新叶。因双方协商赔偿未果,原告隧向本院提起诉讼,请求判如所请。2019年9月3日，本院依原告申请，委托云南天禹司法鉴定中心对原告被烧毁的坚果树损失价值进行评估。同年10月30日，该中心以案件评估所需的资料无法提供，无法对受损相关价值进行真实、客观的评估，作出退鉴处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。本案中，被告过失将原告种植的澳洲坚果树烧毁,应当承担侵权责任。原告对所主张的坚果树损失每棵460元以及土地租赁费5000元负有举证证明责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”现原告不能提供证据证明被烧毁坚果树的损失以及重新进行过嫁接的事实，经本院委托有资质的鉴定机构也不能对损失价值进行评估，鉴于坚果树被烧毁的事实存在，结合云县林业和草原局给出的回复意见，澳洲坚果树按照品种特性种植3—5年就可进入初果期，原告种植的坚果树已有5年，应认定进入初果期。参照《云县城市规划区范围内地上附着物补偿暂行办法》附件4“云县城市规划区范围内标准化种植林木征收补偿重置价目表”中澳洲坚果5—6年为近果期，补偿标准为每株80元，再结合原告种植期间的种植成本、管理成本以及坚果树被毁损程度等因素，本院酌情认定每株坚果树的损失为110元，共181株，支持19910元。原告主张的土地租赁费用5000元，不能提供证据加以证明，按照“谁主张、谁举证”的原则，应承担不利后果，故该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定,判决如下:一、被告段红永赔偿原告郑成龙澳洲坚果树损失19910元,于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告郑成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元,由原告郑成龙负担1866元，被告段红永负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨彦安审 判 员  潘明珠人民陪审员  者林文二〇一九年十二月三十一日法官助理欧阳美香书记员李星丽
r四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执341号 申请执行人：杨文勇，男，1966年11月27日出生，汉族，住四川省射洪市明星镇瓦窑嘴村4组。 委托代理人：杨敏，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被执行人:射洪县明星镇瓦窑嘴村4组，住所地四川省射洪市明星镇瓦窑嘴村4组。 负责人：刘治英，该组组长。 被执行人：卿芝华，男，1979年10月4日出生，汉族，住四川省射洪市明星镇瓦窑嘴村4组。 杨文勇与射洪县明星镇瓦窑嘴村4组、卿芝华农村土地承包合同纠纷一案，四川省遂宁市中级人民法院于2019年11月18日立案执行。因本案被执行人住所地均在四川省射洪市人民法院辖区内，为了合理利用司法资源，本案指定四川省射洪市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民初17号民事判决由四川省射洪市人民法院执行。 四川省射洪市人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王海川
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13906号原告：施华洛世奇股份公司，住所地列支敦士登公国特里松FL-9495道斯大街15号。法定代表人：列奥·朗高尔，副总裁。（未到庭）法定代表人：罗格·希尔特，商业服务营销总监。（未到庭）委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第184715号《关于第32170850号“THESPARKLER”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月9日。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12872849号商标（简称引证商标）在文字组成、构成要素、呼叫以及整体外观等方面不同，不构成近似商标标志。二、引证商标因连续三年不使用已被撤销，不应再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1661期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第184715号《关于第32170850号“THESPARKLER”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告施华洛世奇股份公司针对第32170850号“THESPARKLER”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告施华洛世奇股份公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告施华洛世奇股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  周 华人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月二十三日法官 助理  侯李可书 记 员  李梦桐
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1526号原告：曲沃县新田村镇银行股份有限公司法定代表人：崔新惠，该公司董事长。委托代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410201711349065。被告：张政，男，1993年12月3日出生，汉族，住曲沃县。被告：亓红力，女，1993年11月18日出生，汉族，住址同上。系张政的妻子。原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司（以下简称新田村镇银行）与被告张政、亓红力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新田村镇银行的委托代理人齐忠洁到庭参加了诉讼。被告张政、亓红力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新田村镇银行诉称：2018年6月23日，被告张政以购买原料为由，在原告处借款30000元，约定利息为月利率9‰，借款期限为一年，对违约责任也进行了约定。被告亓红力系被告张政的妻子，于同日与原告签订了保证合同，对该笔款项承担保证责任，其对被告张政的借款是知情且认可的，系夫妻共同债务，应对该笔款项承担共同还款责任。现还款日期已过，被告张政未能按约定偿还本金及利息，被告亓红力也未履行共同还款责任。现起诉要求：1、要求二被告立即偿还借款30000元，并按约定偿还利息、罚息及原告为实现该债权而支出的其它费用；2、被告承担诉讼费用。被告张政、亓红力未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告张政、亓红力系夫妻关系。2018年4月19日，被告张政向原告新田村镇银行申请借款30000元。2018年6月23日，被告张政与原告新田村镇银行签订了“新田村镇银行最高额授信合同”，合同约定：贷款额度30000元整，授信期间为2018年6月23日起至2019年6月22日止，贷款利率为月利率9‰，贷款逾期应承担罚息，罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。同日，被告亓红力作为此笔贷款的保证人在“新田村镇银行最高额保证合同”上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为最高额授信合同中约定的授信期间届满之日起两年。同日，原告向被告张政发放了30000元贷款。现在，二被告还欠借款本金30000元，利息结至2018年9月24日。上述事实，有被告张政递交的借款申请书、原告与被告张政签订的“新田村镇银行最高额授信合同”、被告亓红力签订的“新田村镇银行最高额保证合同”、借款凭证、二被告的身份证、结婚证等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告张政之间签订的“新田村镇银行最高额授信合同”合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故被告张政应向原告偿还借款本金、利息和罚息。二被告系夫妻关系，被告亓红力为此借款提供担保，系对此债务知晓并认可，此债务发生在夫妻关系存续期间，此笔贷款应属二被告的夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。被告张政、亓红力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告张政、亓红力偿还原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司借款30000元及利息、罚息（利息自2018年9月25日起至款项还清之日止按月利率9‰计算，罚息自2019年6月23日起计，按借款利率50%计）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告张政、亓红力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李 慧 二Ο一九年十二月十二日书记员 杨琪琪
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1405号 申请执行人陈明，男，1989年9月2日出生，住玉环市。 被执行人赵永仁，男，1972年9月18日出生，住玉环市。 申请执行人陈明与被执行人赵永仁建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初5586号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十六日
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0214民初9660号 原告：赵勇安，男，1981年12月10日生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：于晓明，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，山东劳谦律师事务所律师。 被告：王丹，女，1991年5月10日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：孙亦文，山东衡盛律师事务所律师。 原告赵勇安与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。原告委托诉讼代理人于晓明、刘杰，被告委托诉讼代理人孙亦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币23万元；2、判令被告按年息6%标准向原告支付自2019年10月21日起至实际给付之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告陆续向原告借款23万元。2018年10月14日，被告向原告出具借条“本人王丹（370785199105100048）今借赵勇安人民币贰拾叁万元整”，后原告多次催要未果。 本院经审查认为，被告王丹的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，应依法移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见的通知》相关之规定，裁定如下： 驳回原告赵勇安的起诉。 案件受理费4750元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  嵇焕飞 二〇一九年十二月十四日 书记员  胡海婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58004号原告：陈明根，男，1948年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。被告：毛国昌，男，1965年4月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海乐味食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛烨。原告陈明根与被告毛国昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月19日申请追加上海乐味食品有限公司为本案的共同被告，本院依法于2019年8月22日追加上海乐味食品有限公司为本案的被告共同参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈明根的委托诉讼代理人李学文到庭参加诉讼。被告毛国昌、上海乐味食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明根向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛国昌立即归还原告借款人民币300万元；2、被告上海乐味食品有限公司对被告毛国昌归还原告借款义务承担连带责任。事实和理由：原告与被告毛国昌经他人介绍相识，并在交往中形成朋友关系。期间，被告毛国昌于2015年12月初称需一定资金使用，故提出向原告借款300万元。因之前亦有类似经济往来，故致原告对其有相应的信任度，所以原告依惯例向被告毛国昌指定的被告上海乐味食品有限公司账户分二次汇款借出前述额度。两被告亦分别在凭证上具名盖章。两被告并以月息利率1.5%承担；超过期限的承担2%月利息。故于2015年12月2日，以原告为出借人，两被告为借款人订立《借款协议书》，就相关借款额度、利息、期限(4个月)等作了约定，但至归还期两被告未如期兑现约定，即未及时归还所借款项。后原告反复催讨未果。2016年5月9日，两被告向原告出具《承诺书》表示，于2016年5月30日之前归还借款100万元及前面的利息，2016年6月30日之前归还全部借款等结清。然两被告仍在作虚假承诺。上述款项经多次催收无着，故要求判如所请。原告陈明根就其主张向本院提供了借款协议书、浦发银行个人跨行汇款汇出回单、承诺书等证据。被告毛国昌、上海乐味食品有限公司均未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告与两被告于2015年12月2日签订了一份《借款协议书》，其主要内容为：今由上海乐味食品有限公司向陈明根借款叁佰万元整(本借款作企业流动资金使用)，借用期限为肆个月(利率为月息1.5%，即每月利息为肆万伍仟元整，如超过肆个月未能归还本金，超过期限的月利率以2%计收)，利息部分在每个月的1日支付到陈明根的银行卡上，借款期满后，借款人无条件将本金归还出借人。借款人签字：毛国昌(签名)上海乐味食品有限公司(盖章)。当日，原告通过浦发银行转账给上海乐味食品有限公司200万元，同年12月4日，原告通过浦发银行转账给上海乐味食品有限公司100万元。借款到期后，两被告未按约履行，经原告催讨，两被告于2016年5月9日出具《承诺书》一份，其内容为：上海乐味食品有限公司毛国昌承诺归还陈明根借款及利息，归还安排如下：2016年5月30日之前归还借款100万元及前面的利息，2016年6月30日之前归还全部借款等结清。承诺人：毛国昌(签名)上海乐味食品有限公司(盖章)。后两被告又未按约履行，原告经催讨无着，故诉来本院要求判如所请。本案审理中，原告变更诉讼请求为：要求两被告共同归还借款300万元。本院认为：法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与两被告之间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现借款期限已届满，两被告未按约履行还款义务，故原告要求两被告归还借款的诉求合法合理，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于两被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对两被告的不利后果应由两被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛国昌、上海乐味食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈明根借款本金300万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元(原告陈明根已预交)，由被告毛国昌、上海乐味食品有限公司负担，被告毛国昌、上海乐味食品有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1723司救执24号 救助申请人：胡方红，男，汉族，1989年10月4日出生，住重庆市。 救助申请人胡方红因与被执行人开江县任市镇凉风垭采石场劳动争议纠纷一案，开江县劳动争议仲裁委员会作出开劳仲案字（2012）第07号仲裁裁决书。救助申请人胡方红以家庭贫困，无固定收入，急需救助为由，于2019年12月4日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人胡方红申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予胡方红国家司法救助金90000元。 二〇一九年十二月十六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7779号 申请人：陈学爱，男，1965年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李宝文，男，1977年2月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陈学爱与被执行人李宝文借款合同纠纷一案，我院于2019年6月5日作出（2019）甘0702民初4615号民事调解书确定：被告李宝文偿还原告陈学爱借款本息10000元，于2019年7月5日前付清。被告负担受理费101元。因被告未按期履行，申请人于2019年8月6日向本院申请强制执行，申请标的为10000元。 1.2019年8月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年12月2日，本院将被执行人李宝文限制高消费。 3.2019年12月5日、2019年12月21日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈发现李宝文有骊威牌小轿车一辆，但申请人以车辆无下落且价值太低为由，不要求法院查封。 4.2019年8月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现李宝文有房产信息。 5、2019年10月10日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知，被执行人李宝文负债较多，且长期在外打工，下落不明。 6、2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、2019年11月26日，被执行人李宝文委托他人向本院交款3000元。 8、2019年11月27日，本院将被执行人李宝文纳入失信人员名单。 本案执行标的7000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十二月三日 书记员  刘志宏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特773号申请人：杨丽明，女，1961年6月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。被申请人：钱慧珍，女，1931年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人杨丽明申请宣告被申请人钱慧珍无民事行为能力一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨丽明称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患有XXX疾病性痴呆等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人钱慧珍为无民事行为能力人，并指定申请人杨丽明为被申请人钱慧珍的监护人。经审理查明，被申请人钱慧珍，女，1931年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区真南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。申请人杨丽明系被申请人钱慧珍的女儿，被申请人钱慧珍与丈夫杨金福(已去世)婚后生育一子一某，即杨志明及申请人杨丽明。被申请人因患有XXX疾病性痴呆等疾病，导致思维模糊。2019年11月27日，经司法鉴定科学研究院对被申请人钱慧珍进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、被鉴定人钱慧珍患有器质性精神障碍(痴呆)。2、被鉴定人钱慧珍目前应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人钱慧珍为无民事行为能力，故申请人杨丽明申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的女儿，现愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人的其他近亲属亦无异议，综合本案实际情况，由杨丽明担任钱慧珍的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人杨丽明在担任钱慧珍监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告钱慧珍为无民事行为能力人；二、指定杨丽明为钱慧珍的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十二月十七日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执843-1号 申请执行人：石棉县信和工程机械租赁有限公司住所地：四川省石棉县擦罗乡上里村1组8号。统一社会信用代码：91511824MA62C46UXN。 法定代表人：刘锡军经理 被执行人：廖兴军，男，汉族，1980年1月9日生，住四川省广汉市。 申请执行人于2019年7月1日，根据四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初794号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付74723元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现已执行到位4378.14元，余款被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因查封的车辆暂不能处置，被执行人又暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初794号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇一九年十二月二日 书记员  赵俊
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1088号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人陈某，男，1970年10月20日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。2012年12月14日因犯故意伤害罪被广东省潮州市潮安县人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2016年10月10日刑满释放。2019年10月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2493号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李晓晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈某分别于2019年9月10日10时许，9月15日14时许，9月20日18时许，9月28日11时许容留杨光志在其位于本市云岩区家中吸食毒品海洛因。且均采用烟盒内的锡箔纸制作吸毒工具，采用烫吸的方式吸食。 公诉机关认为，被告人陈某违反国家对毒品的禁制，容留他人在其租住处吸毒达四次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、辨认笔录及照片、证人杨某某、王某某的证言、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场辨认照片、搜查笔录、被告人陈某的供述、被告人陈某的户籍证明、上线情况说明、个人出租房屋合同、刑满释放证明书、前科判决书等证据证实。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是陈某认罪态度好、有坦白情节、认罪态度好、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人陈某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高湛
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2647号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，统一社会信用代码911305008057689220，住所地邢台市桥东区新兴东大街428号。 负责人：刘海鸿，该支行负责人。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 被告：杜红涛，男，1989年3月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告杜红涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人韩玉龙、赵丹阳到庭参加诉讼。被告杜红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告截至2019年7月19日未偿还的信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计87751.66元及之后产生的利息及违约金至全部清偿完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杜红涛于2016年9月10日向原告申办贷记卡及专项分期信用卡，原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，截至2019年7月19日的全部欠款为87751.66元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告杜红涛未做答辩。 本院经审理认定事实如下：一、被告杜红涛于2016年9月10日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××17，授信额度为65000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2019年7月19日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计41234.37元，经原告多次催要，被告至今未付。 二、被告杜红涛于2018年11月6日在上述贷记卡项下向原告申请专项分期账户，合约号50×××40，被告使用该账户贷款后，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2019年7月19日被告欠本金、利息、滞纳金等共计46517.29元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2019年7月19日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计87751.66元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告杜红涛一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本息、滞纳金共计87751.66元，并自2019年7月20日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，减半收取计997元，由被告杜红涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十二月十一日 书记员 甄晶晶
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶大有，男，1969年10月20日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：府谷县德丰煤矿。执行事务合伙人：余海军，矿长。再审申请人陶大有因与被申请人府谷县德丰煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶大有申请再审称，原审法院认定其月平均工资为4441.5元有失公平，府谷县德丰煤矿提供的工资表显示陶大有6个月未上班、2个月工资异常，本案应当以同行业的社会平均工资为标准计算工伤待遇。另外，府谷县德丰煤矿提供的工资表虚假，陶大有2015年9月正常上班，月工资为18000元。府谷县德丰煤矿还未依法为陶大有交纳社保。综上，请求对本案再审。本院审查认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，伤残赔偿金、停工留薪工资、伤残津贴等，均以工伤职工本人工资为标准计算。本案争议的焦点是原审在计算陶大有各项工伤待遇时对陶大有的本人工资认定是否正确。关于“本人工资”，《工伤保险条例》第六十四条规定，为工伤职工受伤害前或患职业病前12个月平均月缴费工资。因府谷县德丰煤矿未为陶大有交纳工伤保险，原审根据府谷县德丰煤矿提供的陶大有患病离岗前12个月工资发放表计算其月平均工资，并无不当。陶大有主张要求按照行业平均工资计算，缺乏法律依据。该工资表上有陶大有本人或代领人的签字，陶大有认为工资表虚假的理由，无证据支持。另外，征缴社会保险费属于社会保险机构的法定职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，陶大有要求府谷县德丰煤矿为其交纳工伤保险的请求，原审未予支持并无不当。 陶大有申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶大有的再审申请。 审  判  长   王 秋 菊审  判  员   桂    红审  判  员   董    琪   二○一九年十一月二十二日      法官助理   李 伟 平书 记 员  王    媛 1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12582号原告：北京市平谷区蓝海幼儿园，住所北京市平谷区新开街6号楼，统一社会信用代码：521101177786033126。法定代表人：耿连吉，园长。委托诉讼代理人：郭兵，福建法基律师事务所律师。被告：王娜，女，1986年12月13日出生，汉族，北京市平谷区大兴庄镇周村农民。原告北京市平谷区蓝海幼儿园（以下简称蓝海幼儿园）与被告王娜确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝海幼儿园的委托诉讼代理人郭兵到庭参加诉讼。王娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海幼儿园向本院提出诉讼请求：确认我幼儿园与王娜之间不存在劳动关系。事实及理由：王娜于2019年5月31日到我幼儿园做临时工，我幼儿园与王娜之间系劳务关系，并非劳动关系。2019年8月底，王娜擅自离职。2019年9月，王娜在他人的教唆下擅自离开我幼儿园并与他人一起多次到我幼儿园闹事，我幼儿园多次报警。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会忽视上述事实，仅依据王娜提交的照片即作出京平劳人仲字[2019]第2378号裁决书，认定我幼儿园与王娜之间存在劳动关系，没有事实和法律依据。为维护我幼儿园的合法权益，特提起诉讼。王娜未答辩。蓝海幼儿园围绕诉讼请求依法提交了京平劳人仲字[2019]第2378号仲裁裁决书。王娜未质证，亦未提交证据。本院经审查后认为，蓝海幼儿园提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：王娜于2019年5月13日入职蓝海幼儿园，担任保育员，双方未签订劳动合同，蓝海幼儿园未给王娜缴纳社会保险，王娜实际工作至2019年8月31日。蓝海幼儿园称因王娜没有教师资格证，仅提供了一些辅助性工作，故其幼儿园与王娜之间只存在临时劳务关系，并非劳动关系；王娜系主动离职。2019年9月20日，王娜向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认双方自2019年5月13日至2019年8月31日期间存在劳动关系。2019年10月18日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第2378号裁决书，裁决：确认蓝海幼儿园与王娜自2019年5月13日至2019年8月31日期间存在劳动关系。蓝海幼儿园不服该裁决，提起诉讼。仲裁过程中，王娜提交了照片7张，蓝海幼儿园对照片的真实性均予以认可。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，蓝海幼儿园具备法律、法规规定的用人单位主体资格，王娜具备法律、法规规定的劳动者主体资格，王娜提供的劳动系蓝海幼儿园的业务组成部分，王娜在工作中受蓝海幼儿园的安排和管理，蓝海幼儿园向王娜支付劳动报酬，故本院认定蓝海幼儿园与王娜存在劳动关系。蓝海幼儿园以王娜未取得教师资格证为由主张双方之间不存在劳动关系，没有事实及法律依据，本院不予支持。蓝海幼儿园所述王娜的入职时间、离职时间与王娜在仲裁阶段所述一致，故本院认定蓝海幼儿园与王娜自2019年5月13日至2019年8月31日期间存在劳动关系。王娜经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院根据蓝海幼儿园提交的证据，在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认北京市平谷区蓝海幼儿园与王娜自2019年5月13日至2019年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由北京市平谷区蓝海幼儿园负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年十二月二日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27164号原告：白永，男，1963年3月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。被告：北京恒泰博车拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼311601号。法定代表人：陈健鹏，董事长。委托诉讼代理人：张亚飞，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳，北京市中永律师事务所律师。被告：顾国防，男，1981年8月16日出生，汉族，住河南省周口市。原告白永与被告北京恒泰博车拍卖有限公司、顾国防拍卖合同纠纷一案，原告白永于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白永自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白永撤诉。案件受理费228元，由原告白永负担（已交纳）。审 判 长  张 琦人民陪审员  吴建华人民陪审员  李玉国二〇一九年十二月二十五日书 记 员  白 静
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3581号原告：罗兆定，男，汉族，1934年11月3日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被告:湖南酃渌酒业有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇新正街116号。法定代表人：彭金明。原告罗兆定与被告湖南酃渌酒业有限公司债权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兆定到庭参加诉讼，被告湖南酃渌酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗兆定的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告本金10000元；2.判令被告支付原告红利款880元；3.判令被告违约、双倍支付红利款3600元（从2019年1月22日起按照年利率24%计算至起诉时止共9个月）；4.判令本案诉讼费由被告承担。原告罗兆定为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、《合作协议书》，拟证明原、被告合伙的事实；证据2、收条，拟证明被告收到投资款10000元的事实。被告湖南酃渌酒业有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院对原告罗兆定提供的证据作如下认定：证据1《合作协议书》系原、被告双方签订，有双方的签名盖章，能证明被告以合作形式向原告借款并约定借期利息及逾期利息的事实，本院予以采信；证据2经本院与原件核对无异，能证明被告收到原告借款10000元的事实，本院予以采信。经审理查明，2018年1月22日，原告罗兆定与被告湖南酃渌酒业有限公司签订了《合作协议书》，约定原告支付投资款10000元，合作期一年，被告每月支付原告红利200元，若被告未能按期支付原告红利，超过7个工作日则原告收取双倍红利。被告在合同期内向原告支付利润1520元，尚有利润880元未支付。合同到期后，被告未支付任何利润，亦未返还原告本金。本院认为，本案系债权关系。原、被告签订《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，被告应按照约定还本付息，合作期满后，被告未返还原告投资款本金及部分利润，故本院对原告的第一、二项诉讼请求予以支持。被告对于原告请求被告双倍支付合作期后的9个月利润的问题。本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院核定被告逾期还款的利息为1800元（从2019年1月22日起按照年利率24%计算至起诉时止共9个月）。被告湖南酃渌酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南酃渌酒业有限公司在本判决书生效十日内返还原告罗兆定投资款本金10000元，并支付利息2680元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗兆定的其他诉讼请求。本案受理费162元，减半收取81元，由被告湖南酃渌酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十二月二十日法官助理吴婷书记员谢德蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2544号原告：任贵永，男，1968年1月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。被告：任桂昌，男，1980年4月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：任金萍，女，1971年8月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。原告任贵永与被告任桂昌、任金萍物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任贵永及其委托诉讼代理人王友印、被告任桂昌、被告任金萍及其委托诉讼代理人解智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任贵永向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于北京市昌平区××镇××村××号楼××单元××室（以下简称××室房屋）归任贵永所有、位于北京市昌平区××镇××村××号楼××单元××室（以下简称××室房屋）归任贵永和任桂昌共同所有；2.诉讼费由被告任金萍承担。事实和理由：任德政与杨素秋系夫妻关系，婚生子女分别为任贵永、任桂昌、任金萍。任德政因2010年××村拆迁取得两套定向安置房的购买资格，2014年11月正式确认购买定向安置房××室房屋和××室房屋。2014年12月4日，任贵永、任桂昌、任金萍及任德政四人经过协商，确定任贵永和任桂昌在此前共同支付给任金萍的共计59.6万元，折合为对任金萍的补偿，任金萍自愿放弃父母名下所有房产的继承权。次日，在任金萍给任贵永和任桂昌出具书面收条后，任德政分别就上述两套房产与任贵永和任桂昌签订了赠与协议，确定将××室房屋无偿赠与任贵永所有，将××室房屋无偿赠与任贵永和任桂昌共同所有，任贵永和任桂昌均自愿接受赠与。现安置单位准备为安置房屋办理产权证书，但任金萍却拒绝配合办理相关手续。故原告起诉至法院。被告任桂昌辩称，对原告陈述的事实无异议，同意原告的诉讼请求。被告任金萍辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉状所列××号、××号房产我从不知情，一直以为全家获得的安置房屋为5套房产，不包括××号、××号房产，因此我才放弃了对父母房产的继承权。如果知道有××号、××号房产，我不会签署声明放弃房产。本案关键为××号、××号房产是基于哪套房屋拆迁所得，是分给谁的，××、××号宅基地地块的蓝图需要调查，任德政是否有权利获得××号、××号房产需要查明。对于我知情的5套房产的分割，不需要签署赠与协议，也不需要提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任德政与杨素秋系夫妻关系，二人共生育三个子女，即：任贵永、任金萍、任桂昌。杨素秋于2012年9月4日死亡。任德政于2019年2月3日死亡。任德政在北京市昌平区××镇××村××号享有宅基地，其中昌集建（95宅地）字第××号《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为案外人任大方，昌集建（95宅地）字第××号、昌集建（95宅地）字第××号《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者均为任德政。2010年10月9日，北京未来科技城开发建设有限公司（甲方）与任德政（乙方）签订《××村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》三份，约定甲方因未来科技城项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的房屋及附属物。2010年10月20日，双方签订《××村定向安置房认购书》三份，约定乙方认购的房屋总价及购房款的支付方式。2014年11月20日及2014年12月5日，双方又分别签订《××村定向安置房选房确认协议》和《××村定向安置房房屋产权人确认协议》（协议编号分别为：鲁-××、鲁-××、鲁-××），其中鲁-××号选房确认协议和产权人确认协议约定乙方确认房号为××室（建筑面积89.56平方米），房屋产权人为任德政；鲁-××选房确认协议和产权人确认协议约定乙方确认房号为××室（建筑面积88.33平方米），房屋产权人为任德政。2014年12月4日，任金萍签署《放弃证明》，内容为：“本人任金萍自愿放弃××村××号、××号、××号三处宅基地中父亲任德政及母亲杨素秋名下的所有房屋的继承权，同时承诺协助任贵永、任桂昌完成房屋过户相关事宜，积极配合签字，决不附加任何条件。此证明为当事人自愿达成，可作为法律证明。”2014年12月5日，任金萍出具《收条》，内容为：“任贵永、任桂昌于2014年12月5日给予任金萍人民币350000元，大写：叁拾伍万元。和2010年10月9日由任桂昌、任贵永支付的任金萍、刘锦颐两人回迁房购房款246000元，大写：贰拾肆万陆仟元。购房时已由任贵永、任桂昌付清。以上两项合计596000元，大写：伍拾玖万陆仟元，作为任金萍放弃父亲任德政、母亲杨素秋名下所有房产继承权的一次性货币补偿给予任金萍。同时，任金萍收到以上款项后，无条件同意父亲任德政、母亲杨素秋两人名下所有房产由任贵永、任桂昌继承。任金萍不得反悔。”2014年12月5日，任德政与任贵永签订《赠与协议》，约定：任德政自愿将××室房屋无偿赠与给任贵永，任贵永自愿接受赠与。同日，任德政与任贵永、任桂昌签订《赠与协议》，约定：任德政自愿将××室房屋无偿赠与给任贵永、任桂昌，任贵永、任桂昌各占50%比例，任贵永、任桂昌自愿接受赠与。上述××室房屋、××室房屋均尚未取得房屋所有权证。另查，任大方系任德政的叔父，现已死亡。诉讼过程中，任贵永、任桂昌称昌集建（95宅地）字第××号《集体土地建设用地使用证》虽然登记的土地使用者为任大方，但该宅基地实际由任德政占有使用，地上房屋亦属任德政所有，该宅院拆迁前，任德政已与任大方继承人就拆迁利益归属等问题达成协议，任德政已一次性补偿任大方继承人12万元，北京未来科技城开发建设有限公司对此予以审核认定，才将拆迁安置房屋的产权人认定为任德政。对此陈述，任金萍不予认可。本院认为：公民的合法的民事权利受法律保护。根据本案查明的事实，登记于任德政名下的昌集建（95宅地）字第××号宅院因拆迁取得××室房屋。任金萍在获得相应补偿后放弃了对其父母名下房屋的继承权，任德政将××室房屋赠与任贵永，该行为合法有效。现任贵永要求确认其对××室房屋的权利，理由正当，但因该房屋尚未取得所有权证，故本院不宜确认房屋所有权归属，应判决该房屋由任贵永使用。任金萍的辩解理由不足，本院不予采信。根据本案查明的事实，××室房屋系因登记于任大方名下的昌集建（95宅地）字第××号宅院拆迁取得，因该房屋可能涉及他人的财产权益，故本案不予处理，当事人可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于北京市昌平区××镇××村××号楼××单元××室的房屋由任贵永使用；二、驳回任贵永的其他诉讼请求。案件受理费70元，由任桂昌、任金萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  张虎年二〇一九年十二月三十日书 记 员  雷迎新
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初1049号 原告:张某，现住化德县。 原告:罗某，现住化德县。 委托诉讼代理人:李某，执业证号11509201311494113，系内蒙古谊亮律师事务所律师。 被告:黄某，现住化德县。 委托诉讼代理人：石某，执业证号11509199311234589，系内蒙古法恒律师事务所律师。 原告张某、罗某与被告黄某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理，原告及原告委托诉讼代理人，被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告张某、罗某向本院提出诉讼请求：1、要求被告交还扣押的车辆；2、要求被告赔偿因扣押车辆造成的损失20000元（11月7日至11月11日，起诉后每天为4000元）3、案件受理费由被告承担；事实与理由，2019年9月，我们原告二人合伙购买了拖拉机和甜菜起收机各一台，2019年10月11日至21日，由原告罗某驾驶拖拉机带起收机给被告起收了389亩甜菜，口头约定每亩劳务费110元，起收后，被告拒绝给付我劳务费，被告不仅不给我劳务费还以没有将甜菜起净为由扣押原告的拖拉机和甜菜起收机，现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼。 被告黄某辩称，二原告是主动去被告家里协商的，并不是原告强行扣押原告的车辆。报警是原告自己报的，当时也没有进行调解，原告和被告是双方商量的时候二原告自己故意留下的车辆，之后才报的警，是有目的性的。我们要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年10月11日被告黄某雇佣原告张某、罗某的拖拉机及甜菜起收机为其起收所种的甜菜，因所起收的甜菜未起收净，双方因赔偿事宜发生争执，2019年11月7日被告黄某将原告张某、罗某的拖拉机及甜菜起收机扣留，并由原告将车开到被告黄某院中至今。另查明，甜菜起收季节为每年10月初开始至10月底结束。 上述事实有双方当事人陈述，110接处警交接表及证人证言在案为证，经举证、质证本院予以确认。 本院认为，被告雇佣二原告为其起收甜菜，因甜菜未起收净，双方就赔偿事宜发生争执后，本应通过正常途径解决，而不应扣留二原告的拖拉机及起收机，其行为侵害了二原告的财产所有权，故对二原告要求被告返还所扣押车辆的诉讼请求本院予以支持，二原告要求被告赔偿其扣押车辆期间损失每日按4000元计算的请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条第四项之规定判决如下： 1、被告黄某返还原告张某、罗某拖拉机及起收机，判决生效后立即返还。 2、驳回原告张某、罗某其他诉讼请求。 案件受理费150元由被告黄某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月十日 书记员 苏文静 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民，法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的，集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》一百三十四条第四项承担民事责任的方式主要有（四）返还财产。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2463号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司被执行人万红霞被执行人万民生被执行人帅金明申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人万红霞、万民生、帅金明金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初1404号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人万红霞于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金85000元及利息（从2014年3月28日至2015年3月20日止，以140000元为基数，按照年利率13.25%计算；从2015年3月21日起至实际给付之日止，以140000元为基数，按照年利率13.25%上浮50%计算，扣除被执行人已经偿还的9000元利息）；二、被执行人万民生、帅金明对被执行人万红霞的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由三被执行人共同负担。根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年9月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2017）苏0804民初1404号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十四日书记员 杨春芹
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0922刑初440号公诉机关桃江县人民检察院。被告人熊家辉，男，1997年6月5日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，住桃江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于同年9月27日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。辩护人吴建新，湖南湘资律师事务所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）478号起诉书指控被告人熊家辉犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院经审查受理立案，并依法适用简易程序，由本院审判员苏利群独任审判，由杨怀远担任法官助理，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。书记员刘利担任法庭审理记录。桃江县人民检察院指派检察员丁益良出庭支持公诉。被告人熊家辉及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2018年8月31日23时许，刘静和被告人熊家辉及熊坤军、赵彪、廖胜、覃伟（均已判决）等人在桃江县桃花江镇奥斯卡ＫＴＶ821包厢内喝酒唱歌，被害人吴某在包厢内找到妻子刘静后，与刘静发生争吵并强行拿走刘静的手机离开，想要刘静回家。被告人熊家辉及熊坤军、赵彪等人觉得很气，遂在走廊上追上被害人吴某，先是熊坤军朝被害人吴某臀部踢了一脚，然后廖胜用垃圾桶朝被害人吴某头部砸了一下，之后，被告人熊家辉伙同熊坤军、赵彪、廖胜、覃伟等人共同对被害人吴某拳打脚踢，致使其受伤。经鉴定，被害人吴某系钝性外力致头皮、耳郭、颈后部及手指皮肤裂创，肢体皮肤软组织挫伤，伤势构成轻伤二级。被告人熊家辉于2019年8月20日被宁乡市公安局民警抓获，于2019年8月21日被桃江县公安局民警押回归案。上述事实，被告人熊家辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有桃江县公安局接报案登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证；证人赵某的证言；被害人吴某的陈述；被告人熊家辉的供述和辩解；同案人廖胜、覃伟、熊坤军、赵彪的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。在本案审理期间，被告人熊家辉的家属与被害人吴某达成赔偿协议，赔偿了被害人吴某的经济损失16800元，取得了被害人谅解。上述事实有赔偿协议、谅解书、收条等书证，予以证实，公诉机关对此不持异议。本院认为，被告人熊家辉伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。桃江县人民检察院对被告人熊家辉犯寻衅滋事罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人熊家辉起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。到案后，被告人熊家辉能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊家辉的家属积极赔偿被害人吴某的各项经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人熊家辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人熊家辉的刑期自2019年8月20日起至2020年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  苏利群二〇一九年十二月六日法官助理杨怀远书记员刘利附录《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1982号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谢某耀，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地址广东省广州市。因本案于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2070号起诉书指控被告人谢某耀犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人谢某耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月15日23时12分，被告人谢某耀饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途经本市海珠区东晓南路路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人谢某耀血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为181.5mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谢某耀在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件在审查起诉阶段，被告人谢某耀表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人谢某耀无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人谢某耀有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人谢某耀自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人谢某耀的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢某耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十二月二十日书记员  高 原邱小晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57003号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：南义，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告南义信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告南义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金115,531.15元，支付利息5,728.33元、逾期还款违约金3,806.13元，分期付款手续费1,656.19元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金113,471.15元，支付原告截至2019年7月13日的利息5,728.33元、逾期还款违约金3,806.13元，分期付款手续费1,656.19元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年10月6日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金113,471.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告南义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金113,471.15元；二、被告南义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,471.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,569.42元，减半收取计1,284.71元，由被告南义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12013号原告：赵保社，男，1966年2月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马会杰，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘有鹏，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：史春强，男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵保社与被告史春强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马会杰、刘有鹏到庭参加诉讼，被告史春强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵保社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8000元及利息；2.本案一切其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识多年，2018年2月12日被告向原告借款8000元，被告向原告出具借条一份，原告向被告支付借款8000元。现原告多次与被告协商，被告均拒不返还，故原告诉至法院。在本案审理过程中，原告自述本案系因买卖合同产生的欠款纠纷，并将其诉讼请求明确为：判令被告偿还原告货款8000元，并支付利息（自2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。史春强未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，开办三雄极光门店，经营电料等产品。2017年起，被告向原告购买货物，但未全额支付款项。2018年2月12日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到赵保社计人民币（大写）捌仟元整，￥8000.00，欠款人史春强，身份证号”。该款经原告催要，被告未予支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告的陈述及被告出具的欠条为证，被告应按欠条载明的金额履行付款义务，故原告提出被告支付货物价款8000元的请求，于法有据，本院予以支持。虽然双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，但被告是在原告催要后出具的欠条，故原告主张利息自2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告史春强应于本判决生效后十日内支付原告赵保社货物价款8000元及利息损失（自2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史春强负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇一九年十二月五日代理书记员  张丽亚
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2304号上诉人(原审原告)：马瑞珍，女，1949年1月12日生，汉族，和顺县人，现住阳泉市矿区。委托诉讼代理人：马丽波(系马瑞珍之女)，女，1975年4月24日生，汉族，现住阳泉市矿区。被上诉人(原审被告)：李步云，男，1957年5月8日生，汉族，和顺县人，现住。委托诉讼代理人：张明德，山西唐宁律师事务所律师。上诉人马瑞珍因与被上诉人李步云恢复原状纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马瑞珍上诉请求：请求法院判决李步云拆除他擅自违建别墅（小二楼）顶层外墙（加出）延伸房檐0.05米×5米=0.25平米的房檐滴水，退出侵占我家厕所宅基地0.25平米土地，退出侵占历史形成的公共巷道1.69米×5米=8.45平米宅基地土地，恢复原状。事实和理由：1.一审认定李步云新建小二楼西山墙阁楼顶部有5厘米的房檐滴水是建房正常现象，这是错误的。房檐尺寸虽小，面积0.25平米也是土地；2.李步云侵占长1.69米，宽5米，合计8.45平米公共巷道，但一审法院以现场没有巷道就认为历史上没有公共巷道，这是错误的。巷道已经被李步云盖了房子占了；3.一审法院从马瑞珍、李步云所提供的宅基地使用证显示的地基情况看认为双方之间没有公共的巷道，这是错误的。李步云的集体土地使用证上四至当中明确记载“本主西墙外线与巷道相邻”，李步云的房产证登记申请表明确记载“本主北房西三墙外基线与巷道相连，后有滴水至马路庆围墙外基线”，上面有马路庆的签字盖章，还有宅基地号039493；4.李步云的新建小二楼没有房产部门、土地部门的审批手续，是违章建筑，而且李步云的土地证上明确备注“超占面积已做罚款处理，现确为临时用地，如国家或集体需要，无偿无条件退出”。也就是说李步云有超占的历史，被国家罚款后不思悔改，超占我家的宅基地，属累犯，应从重处罚。同时，李步云的土地证上只有北房有图示，南房没有图示，这说他的土地证上确定为临时用地，临时用地上面不能建永久性建筑，但李步云却在临时用地上又超占了我家的地基，挖墙破院，超占我家面积，抢占两家相邻巷道，新建小二楼；5.一审法院勘验现场时上诉人提出申请，请求法官现场浇水试验一下房檐滴水流溅情况，但法院却以安全问题予以拒绝，这给本案事实查清带来障碍，请二审法院本着事实求事、认真负责的态度亲自测试浇水试验房屋滴水流溅情况程度；6.法律适用方面，本案应参照《中共中央对陕西秦岭违章建筑拆除的处理决定》和《黑龙江省对曹园的违章建筑拆除的处理决定》，严厉打击李步云擅自建造违章建筑行为，排除妨碍，恢复原状，赔偿我的损失，依法依规，公正处理。李步云辩称，被上诉人小二楼西山墙向外延伸部分只有5厘米，不构成对上诉人宅基地的侵占，这种盖房形式是一种惯例，家家户户都会这样建房子。上诉人诉争的公共巷道不存在，一审判决没有错误。马瑞珍向一审法院起诉请求：请求法院判决李步云拆除他擅自违建别墅（小二楼）顶层外墙（加出）延伸房檐0.5米×5米的房檐滴水，退出侵占我家厕所宅基地2.5平方米土地，退出侵占历史形成的公共巷道1.5米×5米=7.5平方米宅基地土地，总计10平方米的宅基地土地，恢复原状。一审法院认定事实：马瑞珍属和顺县义兴镇北关村小东关住户院落主房为坐北向南，李步云为和顺县北关村天齐街住户，涉案小二楼为坐南向北，马瑞珍后院厕所与李步云小二楼西山墙部分相邻。以上事实双方当事人均不持异议，予以确认。本案的争议焦点：马瑞珍所诉李步云所建二层楼西山墙顶层延伸房檐0.5米×5米的房檐滴水，退出侵占马瑞珍厕所宅基地2.5平方米土地，以及李步云侵占历史形成的公共巷道1.5米×5米=7.5平方米宅基地土地，以上事实是否属实？李步云应否恢复原状？针对争议焦点，经举证、质证、认证及一审法院实地勘察，该院认定事实如下：一、针对马瑞珍诉讼的第一个问题即李步云所建的二层小楼的西山墙向外延伸0.5米的，侵占马瑞珍厕所地基2.5平方米。李步云二层楼西山墙顶部有约5厘米收檐边，这是建房正常的常识现象。不存在向外延伸0.5米房檐。所以，马瑞珍所诉事实不存在。二、针对马瑞珍所诉李步云侵占1.5米宽5米长公共巷道事实，因为现场没有巷道；从马瑞珍、李步云所提供宅基地使用证显示的地基情况看，马瑞珍、李步云没有公用的巷道；马瑞珍没有证据证明历史上曾经有马瑞珍所诉的巷道。一审法院认为，马瑞珍所诉李步云所建的二层小楼的西山墙向外延伸0.5米的，侵占马瑞珍厕所地基2.5平方米的事实不存在，马瑞珍请求恢复原状的诉讼请求，该院不予支持。针对马瑞珍所诉李步云侵占1.5米宽5米长的公共巷道，从双方的宅基地使用证看不可能有巷道，马瑞珍没有证据证明巷道的存在，故马瑞珍的请求巷道恢复原状的请求，该院无法支持。综上所述，因马瑞珍所诉事实不存在，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回马瑞珍的诉讼请求。二审中，李步云提交了和顺县义兴镇北关村委会为其出具的证明一份，内容为：“兹证明北关村村民李步云与北关村村民马在田（已故）两户的宅基地属于北关村村委会发放。李步云属于北关村天齐街住户，院落是坐南向北，大门走向通往天齐街，东面有巷道和苗和顺相邻公用，西面巷道和刘友善相邻公用。马在田××北××街住户，院落是坐北向南，大门走道是通小东关街，天齐街没有马在田家的出入巷道，从没有历史形成的公共巷道，经村委会实地查看李步云的西山墙没有0.5米的出檐与滴水，李步云不存在侵占马在田家的宅基地。”马瑞珍对该证据质证称，该证明说马在田的宅基地属于北关村发放是错误的，我家的证是由和顺县政府颁发的。我曾经让北关村书记作证证明马瑞珍和马在田的关系，他不作，我就把他告到县长、镇长，他已经和我结仇，他作的证明不真实，我保留提起行政诉讼权利，他应承担领导责任。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：李步云新建的小二楼西山墙向外延伸的房檐是否侵占了马瑞珍的宅基地；李步云建房是否侵占了历史形成的公共巷道。针对以上焦点问题评判如下：本案中，李步云所建小二楼西山墙顶部有约5厘米房檐，属于建房正常收檐惯例，马瑞珍主张该5厘米房檐侵占其厕所宅基地的事实不存在，本院对其该项主张不予采信；对于马瑞珍主张李步云侵占公共巷道的事实主张，本院认为，依据李步云土地证、宅基地申请审批表及国土资源部门测绘的宗地图所载李步云的宅基地的范围尺寸，结合现场勘验及向村委会了解的情况，依据现有证据无法认定李步云存在侵占历史形成的公共巷道的事实，故本院对于马瑞珍所持该项上诉主张暂难以采信，马瑞珍可待证据充分后另行主张。对于马瑞珍庭后向法庭反映李步云涉嫌变造、伪造土地证，马瑞珍可向有关部门申请解决，其申请中止审理本案依据不足。综上，马瑞珍的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马瑞珍负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年十二月三十日书记员  张亚红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11442号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：胡涛,男,1975年8月15日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡涛信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币146769.42元（截止2019年3月5日，欠款本金129286.13元，利息4840.89元，违约金8066.54元，账单分期手续费2220.86元，现金分期手续费2355元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金129286.13元、利息4840.89元、账单分期手续费2220.86元，现金分期手续费2355元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，故对原告诉请的违约金，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金129286.13元、利息（截至2019年3月5日，利息为4840.89元，此后的利息从2019年3月6日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止），支付账单分期手续费2220.86元，现金分期手续费2355元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3236元，财产保全申请费1253.84元，原告已预交，由被告胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  杨 琳人民陪审员  卢宇炜二〇一九年十二月十七日书 记 员  温嘉婧强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。