黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1931号原告：陈雷，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人;兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：王连臣，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住依安县。第三人：陈龙，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住依安县。原告陈雷与被告王连臣、第三人陈龙土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷及委托诉讼代理人兰颖，被告王连臣、第三人陈龙到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告陈雷向本院提出诉讼请求：1．要求被告王连臣从2020年返还强行耕种原告陈雷20亩土地承包经营权；2．要求被告王连臣给付2019年耕种原告20亩的土地承包费8000元。事实与理由：原告陈雷与第三人陈龙系兄弟关系，二人均为依安县先锋乡××村×组村民，原告家三口人承包地为18.81亩，分为4块（大园田、三节地，学校西、县道南）。第三人陈龙家的土地也分为4块（大园田、三节地，学校西、县道南）。原告陈雷与第三人陈龙在上述四块土地中均各自分有其中的一部分。2012年3月20日，原告与第三人商量为便于土地耕种，把土地划片管理，其中的大园田、三节地由原告管理使用。另外两块土地学校西、县道南归第三人管理使用。2014年之前原告一直委托第三人对外承包其土地，并收到了2014年之前的土地承包费。2014年春，第三人陈龙未经原告允许，擅自将互换后应属原告管理使用的大园田、三节地两块土地发包给被告王连臣耕种8年，用以抵顶第三人陈龙欠被告王连臣的欠款。事后陈龙未告知原告实情，导致2019年春原告回来向被告王连臣要地，被告不同意返还土地也不支付土地承包费，故原告要求被告返还20亩土地的承包经营权，并给付20亩土地2019年的承包费8000元。被告王连臣辩称，原告陈雷与其弟弟陈龙两家的土地一共40亩，共4块（大园田、三节地、学校西、县道南）。因为被告之前一直承包原告陈雷、第三人陈龙两家的土地的，2007年-2013年的承包费都给了第三人陈龙，由第三人陈龙转交原告陈雷，2014-2015年第三人陈龙跟被告说原告陈雷要用现钱，不同意两家的40亩土地都承包给被告，所以被告退了一家的土地，只承包了一家人的土地20亩即大园田和三节地。第三人陈龙一直未告知被告大园田、三节地互换后归原告陈雷经营管理。如果第三人告知大园田、三节地归原告经营管理，被告当时就选择耕种学校西、县道南这2块土地。如果大园田、三节地的20亩土地是原告的，那2020年可以由原告自己种，被告2020年将耕种第三人陈龙位于学校西县、道南的20亩，因为陈龙欠被告的钱一直没有还清。第三人陈龙述称，被告王连臣一直耕种的大园田、三节地，是第三人与原告互换后归原告陈雷经营管理的，第三人陈龙的土地在学校西、县道南也是20亩。因为第三人欠李艳国、被告王连臣的钱，第三人将学校西、县道南的土地承包给李艳国，到期2024年12月，第三人同意自己家的学校西、县道南的土地从2025年开始承包给被告王连臣种用以偿还欠被告的钱。在2020年初至2024年12月，第三人陈龙同意每月给被告王连臣2000元用来偿还之前的债务。本案争议的焦点：被告是否侵害原告20亩土地承包经营权。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，经质证，本院对于没有争议的原告陈雷提交的土地承包经营权证书予以确认，并在卷佐证。对于双方有争议的证据及事实，本院做如下分析与认证。1．原告举示的原告与第三人签订的《协议》，用以证明原告和第三人陈龙换地，换地后原告经营管理大园田、三节地，第三人经营管理学校西、县道南土地。被告有异议，主张从2007年-2012年其一直从第三人陈龙处承包原告和第三人两家的大园田、三节地、学校西、县道南共四块土地，不清楚原告和第三人互换土地后具体经营哪两块土地。因第三人尚欠被告的债务没有还清，如果第三人告知被告有换地协议，被告将选择承包第三人的学校西、县道南两块土地用以抵偿第三人欠被告的债务。本院认为，原告与第三人签订土地互换协议，该协议对双方具有约束力。因被告未参与协议签订，并且第三人及原告均未及时向被告披露换地后归片经营的情况，故被告不应受该协议约束。2．原告举示的李艳国笔录，用以证明2019年3月中旬第三人让李艳国跟当时种地的赵成立（王连臣的亲属）要回原告陈雷的土地，由李艳国耕种，赵成立没有同意，2019年4月原告向被告主张要回土地的情况。被告有异议，主张被告与第三人签订土地承包合同时，第三人并未披露其2012年3月签订的土地互换协议中约定了大园田、三节地由原告经营的情况。第三人主张2014年末原告同意第三人对外发包其土地至2018年末共5年，为第三人偿还债务。本院认为，因李艳国未到庭，无法确认证言的真实性，本院不予确认。3．被告王连臣举示与第三人陈龙签订的《土地承包协议书》，用以证明签订合同是陈龙，其耕种的土地是陈龙的，不是原告陈雷的。第三人对合同的真实性无异议，主张原告只同意第三人将其大园田、三节地的土地对外承包至2018年，2019年春第三人找到被告告知该地块应属原告陈雷，应将2019年承包费交给原告。原告有异议，主张被告耕种的大园田、三节地的土地应归属原告经营管理，第三人未经原告同意将其互换后的大园田、三节地承包给被告的行为无效，只在事后认可了第三人将其大园田、三节地对外承包至2018年末。本院认为，第三人在与被告签订《土地承包合同》是基于第三人欠被告王连臣欠款，双方协商用土地承包经营权顶抵欠款，故该土地承包合同性质属于以地抵债合同，根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，以地抵债应认定无效，故该证据本院不予确认。4．第三人举示与李艳国签订的《土地转让合同》，用以证明2014年1月10日第三人与李艳国签订了20亩地承包期为10年的合同用以偿还欠李艳国的债务。原告无异议，被告有异议，主张该合同不生效，因其签订时间晚于被告与第三人的合同签订时间。本院认为，该土地转让合同未明确标明土地转包的地块，与本案争议的地块无关，并且第三人以何种方式偿还李艳国债务与本案没有关联性，故对证据本院不予确认。本院经审理认定如下事实：原告陈雷与第三人陈龙系兄弟关系，均系先锋乡××村×组村民、原告及第三人分得承包地分散在大园田、三节地，学校西、县道南4块土地中。2012年3月20日，原告与第三人为了方便耕种，经双方协商，签订了《协议》，将大园田、三节地年土地由陈雷耕种，学校西、县道南的土地由陈龙耕种。双方协议换地后没有到村里变更登记备案，土地承包经营权证仍登记为4块地。因被告为第三人偿还贷款后，第三人无力偿还，2013年1月1日第三人陈龙与被告王连臣签订《土地转包合同书》将大田园、三节地承包给被告王连臣耕种，承包期为2013年1月1日至2022年12月30元，承包费70000元，用来顶抵第三人欠被告欠款。对于该以地抵债的事实，原告陈雷认可第三人从2014年至2018年末用大田园和三节地的土地承包经营权用以偿还第三人所欠被告的债务。2019年春，原告要求被告返还其大园田和三节的土地承包经营权，被告以其与第三人签订的《土地转包合同书》未到期为由拒绝返还。本院认为，原告陈雷与第三人陈龙签订了土地承包经营权互换协议，虽然未到村里办理变更登记备案，但该协议是双方真实意思表示，双方均认可，故该协议对双方具有约束力，本院认定原告享有由陈龙转包给被告位于大园田、三节地的土地承包经营权（合同中为18.81亩，被告认可实际为20亩），故原告要求被告从2020年返还其土地承包经营权的请求本院予以支持。原告要求被告返还2019年土地承包费的请求，被告不认可。因原告与第三人陈龙签订的土地互换协议并未对被告披露，也未办理登记备案，未形成对外公示效力，被告对此并不知情，故该土地互换协议对被告不具有约束效力。虽然第三人与被告签订的《土地承包合同》的性质属于以地抵债合同，应属无效合同，但对于已经履行的部分内容，原告自述同意第三人对外发包其土地至2018年末为第三人偿还债务，原、被告及第三人对此事实均无异议，本院予以认定。虽然被告承认原告在2019年春向其主张权利，要求其将20亩土地承包费交给原告，但因原告及第三人均未向被告披露换地协议的内容，被告在与第三人签订《土地承包合同》时是基于对第三人的信任，并且在合同的履行过程中，原告也从未向被告主张权利，在原告没有要求确认合同效力的情况下，2019年被告按合同内容继续耕种承包的地块并无不当，致使原告不能及时收回土地是因第三人以地抵债的行为引起，其损失不应由被告承担，故对原告要求被告给付2019年土地承包费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，第一百二十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告王连臣从2020年开始返还原告陈雷20亩土地承包经营权。二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月十三日书记员  吴 迪