山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3906号 原告：贺俊青，女，1974年1月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：顾波，山东融昂律师事务所律师。 被告：胡秀金，男，1973年8月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘晓晴，女，1992年11月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李国华，男，1982年4月4日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告贺俊青与被告胡秀金、刘晓晴、李国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺俊青及其委托诉讼代理人顾波、被告李国华到庭参加诉讼，被告胡秀金、刘晓晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 贺俊青向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金180万元及利息（利息按年利率18%，自2019年3月1日计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全保险费、律师费等实现债权的合理支出由被告承担。事实和理由：被告胡秀金与刘晓晴系夫妻关系，原告经被告李国华介绍认识胡秀金和刘晓晴，成为朋友关系。自2016年3月份开始，被告胡秀金、刘晓晴因家庭开支和生产经营需要，经常从原告处借款，金额三万到十万元不等，均以现金形式交付二被告。2019年6月18日，经原、被告共同确认，原告出借款项总额为180万元，同日，胡秀金在罗庄区亲笔书写总借条四张，并将原告出具的借条收回，由被告李国华提供连带责任保证。同时，被告自2019年3月1日开始便未支付任何利息。原告认为，被告故意逃避履行借款人义务，已构成违约，严重侵害了原告合法权益。为维护合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 李国华辩称，对借款无异议，提供担保属实。 胡秀金、刘晓晴应诉后均未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 贺俊青向本院提交如下证据： A1.贺俊青身份证及复印件一份，证明其身份；李国华对该证据无异议； A2.胡秀金作为借款人、李国华作为担保人共同于2019年6月18日出具的借条四份，该四份借条均为贺俊青事先拟制打印并空白部分内容，借条主要内容分别为：“借条2017年12月1日，借款人胡秀金从出借人贺俊青处借款700000元(大写柒拾万元整)，月利率为15‰，每月5日付息。如出借人违约，应当承担出借人实现债权而支出的诉讼、律师等费用。担保人李国华为借款人上述债务提供连带责任保证，保证期间至债务人还清借款本息和实现费用之日止。借款人：胡秀金2019年6月19日保证人：李国华2019年6月18日”、“借条2018年2月1日，借款人胡秀金从出借人贺俊青处借款300000元(大写叁拾万元整)，月利率为15‰，每月5日付息。如出借人违约，应当承担出借人实现债权而支出的诉讼、律师等费用。担保人李国华为借款人上述债务提供连带责任保证，保证期间至债务人还清借款本息和实现费用之日止。借款人：胡秀金2019年6月19日保证人：李国华2019年6月18日”、“借条2018年5月1日，借款人胡秀金从出借人贺俊青处借款300000元(大写叁拾万元整)，月利率为15‰，每月5日付息。如出借人违约，应当承担出借人实现债权而支出的诉讼、律师等费用。担保人李国华为借款人上述债务提供连带责任保证，保证期间至债务人还清借款本息和实现费用之日止。借款人：胡秀金2019年6月18日保证人：李国华2019年6月18日”、“借条2018年12月6日，借款人胡秀金从出借人贺俊青处借款500000元(大写伍拾万元整)，月利率为15‰，每月5日付息。如出借人违约，应当承担出借人实现债权而支出的诉讼、律师等费用。担保人李国华为借款人上述债务提供连带责任保证，保证期间至债务人还清借款本息和实现费用之日止。借款人：胡秀金2019年6月18日保证人：李国华2019年6月18日”，李国华并于2019年6月22日分别在四份借条下部手写注明“本笔借款现金柒拾万元（伍拾万元、叁拾万元），已经由借款人胡秀金全部收到”；证明贺俊青与胡秀金、李国华于2019年6月18日对双方之间的借款进行结算，共同确认之前四笔借款70万元、30万元、30万元、50万元的未偿还的事实；李国华对该证据无异议； A3.视频资料一宗，内容为2019年6月18日双方结算时胡秀金、李国华分别在借条中签字的现场视频，并有贺俊青在场，证明双方结算借款的现场情况；李国华对该证据无异议； A4.《委托代理合同书》一份及律师代理费发票一份、诉讼责任险保费发票一份，证明贺俊青因本案实现债权支出的律师代理费60000元及诉讼保全保险费3600元；李国华对该证据无异议； A5.青岛苏美易购投资管理有限公司企业信息公示报告一份，该报告载明青岛苏美易购投资管理有限公司为自然人独自企业，股东为刘晓晴，证明胡秀金与刘晓晴共有企业的情况，证明胡秀金虽以个人名义借款但用于夫妻共同经营的公司，案涉借款应属于夫妻共同债务；李国华对该证据无异议； A6.苏美电器集团有限公司企业信息公示报告一份，该报告载明苏美电器集团有限公司的股东为股东为胡秀金、李国华，证明胡秀金与刘晓晴共有企业的情况，证明胡秀金虽以个人名义借款但用于夫妻共同经营的公司，案涉借款应属于夫妻共同债务；李国华对该证据无异议。 庭审中，李国华主张案涉借款系胡秀金多次借用贺俊青现金，且每次借款均是其本人与胡秀金共同到贺俊青处支取借款现金。 本院根据上述证据及当事人陈述、庭审查证的事实，认定如下事实： 贺俊青与李国华系姨表姐弟关系，胡秀金与李国华系姑表兄弟关系。自2016年起，胡秀金因个人经营需用资金，经李国华介绍多次借用原告现金。每次借用款项，贺俊青均以现金方式交付，并由胡秀金与李国华共同支取现金，借款后均由胡秀金出具借条。2019年6月18日，经贺俊青与胡秀金、李国华共同结算，确认截止该日，胡秀金共计欠贺俊青借款本金180万元未偿还，双方对前期借款分段结算后，由胡秀金作为借款人、李国华作为担保人共同向贺俊青出具借条四张，载明胡秀金分别于2017年12月1日借用贺俊青现金70万元、于2018年2月1日借用贺俊青现金30万元、于2018年5月1日借用贺俊青现金30万元、于2018年12月6日借用贺俊青现金50万元，并均约定：借款月利率为15‰，如借款人违约应当承担出借人实现债权而支出的诉讼及律师费，李国华作为保证人为借款人上述债务提供连带责任保证、保证期间至债务人还清借款本息和实现债权费用之日止。双方结算后，胡秀金将之前借款时单独出具的借条予以收回。后上述借款经贺俊青催要，胡秀金一直未还，李国华亦未履行保证责任，为此成诉。 庭审中，贺俊青主张案涉借款系胡秀金与刘晓晴的夫妻共同债务，但未提交充分证据证实。 本院认为，贺俊青与胡秀金于2019年6月18日对双方之间的借款进行结算，并由胡秀金重新出具四份借据，该四份借据载明的内容系对双方之前不同时间、不同金额的借款进行确认，且李国华作为保证人亦认可双方结算时由胡秀金收回之前出具的借据，故双方重新出具的借据，合法有效。双方约定借款利率为月息15‰，未超出法律规定的上限，本院予以确认。现贺俊青要求胡秀金偿还借款本金1800000元及利息、要求李国华承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。其中利息应按双方约定的借款利率自2019年6月18日起计算。关于贺俊青要求胡秀金、李国华支付实现债权支出的律师费60000元及诉讼保全保险费3600元的诉请，因双方在借据中对贺俊青实现债权支出的诉讼、律师费用约定由债务人承担，该约定系双方真实意思表示，合法有效，庭审中贺俊青提交了相应证据证实其实现案涉债权的合理支出，故对于贺俊青的该项诉请，本院依法予以支持。贺俊青要求刘晓晴承担偿还责任，未能提交充分证据证实其主张，本院依法不予支持。胡秀金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告胡秀金偿还原告贺俊青借款本金1800000元及利息（以1800000元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）； 二、被告胡秀金支付原告贺俊青实现本案债权而支出的律师费60000元及诉讼保全保险费3600元； 三、被告李国华对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，李国华在承担连带清偿责任后，有权向被告胡秀金追偿； 四、驳回原告贺俊青的其他诉讼请求； 上述给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元、申请费5000元，合计26000元，均由被告胡秀金、李国华负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 辉