wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43849号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：豆志翠，女，1986年12月24日出生，汉族，住河南省延津县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告豆志翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告豆志翠经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币45707.4元（其中本金29999.84元，利息12775.16元，其他费用2932.4元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年3月17日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币45707.4元，本金29999.84元，利息12775.16元，其他费用2932.4元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。豆志翠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.豆志翠向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，豆志翠使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现豆志翠不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为豆志翠风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更豆志翠的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与豆志翠均有约束力；如豆志翠不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，豆志翠尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币45707.4元，其中本金29999.84元，利息12775.16元，其他费用2932.4元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与豆志翠之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。豆志翠使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现豆志翠逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求豆志翠按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：豆志翠于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币45707.4元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元及公告费（以实际发生额为准），由豆志翠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4811号原告南昌大学抚州医学院，地址：抚州市临川区东临路9号。统一社会信用代码：12360000492610736N。法定代表人姚祖才，院长。委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。被告阮龙水，男，1968年6月25日出生，汉族，住抚州市临川区。原告南昌大学抚州医学院诉被告阮龙水房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人饶伟斌到庭参加诉讼，被告阮龙水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌大学抚州医学院诉称，2001年5月，原告因工作需要，与被告签订了一份《房产交易协议书》，原告以231216元的价格购买被告位于抚州市黄巢东路黄巢大厦（三期）第3、5、6、7层共四套房屋。后原告支付了购房款项，被告交付了房屋。同时被告出具了经过公证的委托书，委托原告方代为办理上述房产的过户手续。因委托书不符合房管部门的相关要求，原告要求被告配合，但被告前期借故推脱，后期下落不明，故至今未办理过户手续。现诉请被告协助原告办理位于抚州市黄巢东路黄巢大厦（三期）第3、5、6、7层共四套房屋的产权转移登记至原告名下的相关手续。被告阮龙水未答辩。经审理查明：2001年5月，原告南昌大学抚州医学院与被告阮龙水签订了一份《房产交易协议书》，协议主要约定被告将位于抚州市黄巢东路黄巢大厦（三期）第3、5、6、7层共四套房屋（房权证临青私房字第××号）出售给原告，转让价格共计231216元；过户各项费用由原告承担等内容。协议签订后，原告于同年5月25日和6月4日先后支付了全部购房款项，被告交付了房屋。2004年4月28日，被告向原告提供抚州市公证处的委托书，委托原告方工作人员代为办理房产过户手续。因委托书不符合房管部门的相关要求等原因，原告要求被告亲往配合办理，但被告前期借故推脱，后又失去联系，房屋至今未能办理过户手续。以上事实，有《房产交易协议书》、房权证、身份证复印件、转款凭证、开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为：原被告签订的《房产交易协议书》是双方真实意思表示，内容合法有效应予保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现被告未协助办理房产交易所必要的过户手续，显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告阮龙水应在本判决生效之日起3日内协助原告南昌大学抚州医学院办理坐落于抚州市黄巢东路黄巢大厦（三期）第3、5、6、7层共四套房屋（房权证临青私房字第××号）的产权转移登记至原告名下的相关手续。案件受理费4769元由被告阮龙水承担。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  周建宁人民陪审员  万 军人民陪审员  曾惠士二〇一九年十二月二十四日书 记 员  冉 源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4252号 原告：韩金连，男，1968年3月6日生，汉族，住正定县。 被告：李跃龙，男，1989年1月9日生，汉族，住灵寿县。 被告：张素国，男，1990年6月26日生，汉族，住灵寿县。 原告韩金连与被告李跃龙、张素国为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金连，被告张素国到庭参加了诉讼。被告李跃龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韩金连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月19日4时49分，被告李跃龙驾驶被告张素国所有的冀Ａ×××××号自卸货车沿正定县201省道由西向东行驶至韩家楼路段时，与由南向北行驶原告驾驶的冀Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经正定县公安交警大队认定李跃龙负事故全部责任，韩金连无责任。事故发生后被告方事故车辆投保交强险和商业险的永诚保险公司对原告车辆进行了定损，并将90%的修理费直接打给河北信达汽车贸易有限公司，剩余10%因被告车辆存在超载情形保险公司未支付，后原告将此款予以支付并开回车辆。现双方因车辆损失3155元无法协商一致，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告张素国辩称，我对事故认定书有异议，事发时我是直行，原告是左转弯，交警部门认定我全责的理由是我在没有指示灯的路口未停车并下车张望以后确认安全的情况才能继续行驶，所以定我全责。我对修理部位及价格也有异议，事故中我与原告主驾驶位发生碰撞，原告把副驾驶位也修了，我怀疑永诚保险公司定损员骗保，定损额及修理厂修理费用均超出正常数额一半多。对于事故发生后永诚保险公司赔偿原告90%的事情我知情，因为我的车辆超载了，正常情况下免赔10%没有异议。被告李跃龙是我的替班司机，赔偿的事情找我就行。 被告李跃龙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 车辆损失3155元。原告提交永诚财产保险股份有限公司定损报告一份，河北信达汽车贸易有限公司证明一份、维修结算单一份，证实原告车辆受损后产生维修费用33100元、拖车费450元，计33550元，其中永诚财产保险股份有限公司在交强险内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿余款的90%即28395元，尚有3155元未得到赔偿，此款原告已支付给河北信达汽车贸易有限公司。被告张素国认为在事故中与原告车辆左侧发生碰撞，而原告维修了右侧安全带等部位，因本人不太懂，请求法庭给予两天时间对原告维修项目进行核实。本庭限被告两个工作日内对有异议的修理项目及单价提交书面质证意见，但被告未按规定时间提交，本院视为其放弃此项诉讼权利。本院认为原告主张车辆损失3155元有上述证据证实，本院予以确认； 2.代步费用770元。原告主张车辆受损期间搭乘其他人的便车上下班，付了一些钱，以此主张替代性交通工具费用。被告不予认可。本院认为原告无证据证实此主张，本院不予确认。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中被告李跃龙负本次事故全部责任，其所驾驶的事故车辆在永诚财产保险公司投保交强险及商业三者险，原告车辆损失为33550元，永诚保险公司将交强险赔偿款2000元和商业三者险赔偿款28395元直接支付给河北信达汽车贸易有限公司，因事故车辆存在超载，永诚保险公司依据商业三者险条款免赔10%，尚有3155元的费用由原告支付给了河北信达汽车贸易有限公司，因原告向被告索要此款引发本次诉讼。本院认为原告要求被告赔偿车辆损失3155元有证据证实，本院予以支持。被告李跃龙系被告张素国的雇员，该损失应由被告张素国予以赔偿。被告张素国对事故认定书及修理明细有异议，但未提供证据予以反驳，本院对其辩解意见不予采信。被告李跃龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张素国于本判决生效后七日内赔偿原告韩金连损失3155元； 驳回原告韩金连其他诉讼请求。 （上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行；账号10×××01） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张素国负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳或在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 代理审判员  谭建芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘雪微 第-1-页共4页
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1472号 案外人：葛耀辉，男，1990年12月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰，职务不详。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系四川东华机械集团有限公司工作人员。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人葛耀辉对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人葛耀辉异议称，葛耀辉在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，葛耀辉与四川东华机械集团有限公司于2018年11月18日签订了房屋买卖合同，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给葛耀辉，房屋价款153648元，葛耀辉已支付全部房款。当日，葛耀辉与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司，租期从2018年11月25日至2023年11月24日，月租金1024.32元。争议房屋业务件号为权0902538，分别于2014年9月25日、2017年1月12日设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，葛耀辉虽在人民法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用，但因招商银行股份有限公司成都高新支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房产基于担保物权的优先受偿权，葛耀辉签订《东华电脑城房屋买卖合同》的时间晚于争议房屋办理抵押的时间，因此葛耀辉的异议请求不符合上述法条规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人葛耀辉的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇一九年十二月十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3481号 原告：黄小燕，女，1984年4月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：蒋运芬，女，1975年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告黄小燕诉被告蒋运芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小燕的委托诉讼代理人尹华蛟到庭参加诉讼。被告蒋运芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小燕向本院提出诉讼请求：1、蒋运芬返还黄小燕借款本金15000元；2、蒋运芬向王小燕支付利息（计算方法：以借款本金15000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年6月16日起计算至借款本金付清之日止）。诉讼中，黄小燕自愿将利息计算标准调整为年利率6%。事实和理由：2017年6月15日，蒋运芬因住院急需资金支付医疗费，向黄小燕借款15000元。黄小燕以现金方式向蒋运芬支付15000元借款后，蒋运芬向黄小燕出具借条，约定：借款期限为2个月，于2017年8月14日到期时一并还本付息。借款到期后，经黄小燕多次催收，蒋运芬均未按期还款。故黄小燕起诉来院，请求判如所请。 蒋运芬未到庭，也未作答辩。 黄小燕围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息、借条、收条、照片予以证明。本院经审查认为，前述证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄小燕持有蒋运芬出具的借条和收条。借条载明：“为支付医疗费，收到黄小燕以现金出借的15000元，借款期限2个月（即2017年6月15日至2017年8月14日），月利率2%，2017年8月14日到期时本息一并还清。如果到期未还清，按3%计付逾期还款利息。并愿意向出借人支付未偿还本息总额20%违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失。……。借款人:蒋运芬。2017年6月15日。”。收条载明：“今收到黄小燕现金壹万伍仟元。收款人：蒋运芬。2017年6月15日。”。 本院认为，黄小燕向蒋运芬出借15000元，有其提供的借条及收条为证，本院予以确认。蒋运芬作为借款人应按照约定的期限返还借款本金并支付利息。黄小燕主张蒋运芬返还借款本金15000元，本院予以支持。关于利息，黄小燕主张从2017年6月16日起计算至借款本金还清之日止，实际包括借期利息和逾期利息两部分。借条虽载明逾期利率按3%计算，但未明确该利率是年利率还是月利率，属于约定不明。黄小燕可以按借期利息标准主张逾期利息。诉讼中，其自愿将利息计算方法调整为：以15000元为基数，按照年利率6%计算，未超过法定和约定标准，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋运芬于本判决生效之日起五日内向黄小燕返还借款本金15000元，并支付利息（计算方法：以15000元为基数，按年利率6%，从2017年6月16日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由蒋运芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖述花 人民陪审员  徐 宏 人民陪审员  魏 梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  唐 娜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初4115号原告:孙浚耀，男，汉族，生于1981年8月5日，住方城县。委托诉讼代理人：李松花，河南豫宛律师事务所律师。被告：张福临，男，汉族，生于1964年5月28日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：安允，河南大为律师事务所律师。原告孙浚耀与被告张福临债权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙浚耀的委托诉讼代理人李松花、被告张福临的委托诉讼代理人安允到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月，被告张福临找到原告给其承包的三号楼安装水电。水电安装完后，双方经核算，被告应支付原告40万元。2019年1月7日，被告张福临向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不归还。现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付40万元欠款及利息，利息自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：原告身份证（复印件）一份；欠条（复印件）一份；被告辩称，本案所诉工程项目的所有人是南阳市益轩置业有限公司，虽然向原告出具了欠条，但履行的是职务行为，因被告是公司的法人代表，故该工程款应由南阳益轩置业有限公司支付。本案所诉的3号楼工程，南阳市益轩置业将其承包给了冯奎方，应当通知冯奎方到庭参加诉讼，发包人只在欠付工程款范围内承担责任；本案所诉工程至今未竣工验收，从原告所要的是工程款，本案应为建设工程施工合同纠纷。被告向法庭提交如下证据：施工协议（复印件）；南阳益轩置业有限公司通知（复印件）一份；根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2015年9月，被告张福临找到原告给位于南召县的凤麓社区三号楼安装水电。工程完工，经双方核算，被告应支付原告40万元工程款。2019年1月7日，被告张福临向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠孙浚耀三号楼水电人工费肆拾万元整（￥400000.00元），2019年5月30日还清张福临2019.1.7”。后经原告多次催要，被告拒不归还，引发本案诉讼。本院认为，原、被之间依据约定形成了债权债务合同法律关系，有被告出具的欠条为证，根据合同的相对性，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称其所欠原告的工程款应由南阳益轩置业有限公司支付，因欠条系被告个人出具，且被告无证据证明该行为系职务行为，故被告的该辩称理由，本院不予采信。根据被告提供的与冯奎方签订的施工协议第一条可以看出，水电安装与冯奎方无关，因此被告辩称应通知第三人冯奎方参加诉讼的理由，本院不予采信。被告辩称本案为建设工程施工合同纠纷，工程需竣工验收，但被告未提供相关的证据和法律依据，且有被告出具的欠条，根据意思自治原则，被告该辩称理由，本院不予采信。原告诉请被告支付逾期利息，可参照《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的关于逾期利息的规定，按年利率6%计付逾期利息。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张福临自本判决生效之日起十日内归还原告欠款400000元，并自2019年6月1日起按年利率6%计付利息至付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇一九年十二月十九日书记员  马兴博
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27190号 原告：普洛斯商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U77X272。 法定代表人：窦彦红，董事长。 委托诉讼代理人：陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：杭州童年小筑品牌管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街567号北城天地4幢，统一社会信用代码91330105070985212U。 法定代表人：梁建国。 被告：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层11，统一社会信用代码911100006995754210。 法定代表人：刘兴亮，经理。 本院在审理原告普洛斯商业保理（重庆）有限公司与被告杭州童年小筑品牌管理有限公司、中吉财富融资担保有限公司合同纠纷一案中，原告普洛斯商业保理（重庆）有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告普洛斯商业保理（重庆）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告普洛斯商业保理（重庆）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费11243元，本院不予收取。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年十二月十六日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2019）粤0229执保92号 高露、吴志越、广东省翁源县龙仙镇高陈村高四组： 解除保全申请人高露、吴志越于2019年12月11日向本院申请解除对被申请人广东省翁源县龙仙镇高陈村高四组的诉前财产保全措施及申请解除对担保人提供的担保财产的保全措施。本院于2019年12月12日作出（2019）粤0229财保4号之一《民事裁定书》，裁定对相关财产进行解除冻结，现将执行情况告知如下： 一、本院依法解除对被申请人广东省翁源县龙仙镇高陈村高四组在广东翁源农村商业银行股份有限公司账号80×××73内的存款170286元的冻结。 二、本院依法解除对林树婵在广东翁源农村商业银行股份有限公司账号80×××48内的存款170286元的冻结。 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8448号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁锦沛，男，1954年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁锦沛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告梁锦沛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金59958.27元，利息10338.39元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金59958.27元，暂计至2019年8月5日的利息10338.39元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁锦沛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金59958.27元；二、被告梁锦沛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为10338.39元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1557元，由被告梁锦沛负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十二月十九日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46144号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告:弓矿伟，男，1977年8月24日出生，汉族，户籍地河南省永城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告弓矿伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告弓矿伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金143852.04元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与弓矿伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，弓矿伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告弓矿伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录。被告弓矿伟未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额430000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金143852.04元,利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告弓矿伟于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月30日贷款本金143852.04元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元及公告费（以实际发生为准），由被告弓矿伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵 琳审 判 员  郑宇昕审 判 员  周光庆二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 飞书 记 员  董鑫月
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初1862号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县和平路1号。法定代表人：刘煜，系该行行长。被告：王小周，男，汉族，正宁县人。被告：任小妮，女，汉族，正宁县人。被告：陈瑶，女，汉族，住庆阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行与被告王小周、任小妮、陈瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行负担。审判员  党海贤二〇一九年十二月三日书记员  高佩茹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18576号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。统一社会信用代码：911101176869247842。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：李国壮，男，1967年4月5日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司与被告李国壮物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费8970.08元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积68.5平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会与原告相继签订四份《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费8970.08元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的事由。希望原告在今后工作中不断提高物业服务质量，综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已交付过相应期间费用，对此其可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李国壮于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费8970.08元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月12日—2019年12月11日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李国壮负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由北京深长城物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由李国壮负担（于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  李晓东审判员  贾艳杰审判员  孟 哲二〇一九年十二月二十四日书记员  宋 鸽
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3713号申请执行人：章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路3343号。法定代表人：刘传玉，经理。被执行人车乃富，男，生于1970年1月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司申请执行被执行人车乃富追偿权一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8433号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司向本院申请强制执行车乃富欠款本息313,296.21元及案件受理费2611元。本院于2019年10月9日立案执行，并依法向被执行人车乃富发出了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人车乃富未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。执行中于2019年10月11日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人名下有2011年雅阁汽车一辆，因该车辆价值较小，申请执行人不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年12月8日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。通过济南市章丘区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记情况。通过济南市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金余额。2019年12月16日与申请执行人章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人车乃富的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人车乃富查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人车乃富有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月十六日书记员  张弘扬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3925号申请执行人郭某某，男，1988年12月8日出生，住汝州市。被执行人庄某某，男，1982年5月26日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人郭某某申请执行被执行人庄某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初4285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告庄某某于本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款30000元及利息，案件受理费335元由被告庄某某负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人庄某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人庄某某未向本院申报财产情况。被执行人庄某某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人庄某某名下财产。1.查明被执行人庄某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人庄某某发出的限制消费令，并依法将被执行人庄某某纳入失信被执行人名单。四、2019年9月10日通过对庄某某的房产及公积金进行查询未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人郭某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人庄某某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郭某某在指定期限内不能向本院提供被执行人庄某某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人庄某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人庄某某负有继续向申请执行人郭某某履行债务的义务，被执行人庄某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人庄某某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月四日书记员  郭红光
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0405行审45号 申请执行人：梧州市城市管理监督局，住所地梧州市长洲区新兴三路6-1号。 负责人：郑兆武，局长。 委托代理人：潘开明，该局工作人员。 被执行人：梧州市第一建筑安装工程有限公司，住所地梧州市蝶山一路36号。统一社会信用代码：914504001991233571。 法定代表人：许伟量。 申请执行人梧州市城市管理监督局于2019年11月28日向本院申请强制执行梧行执罚决字〔2019〕9号《梧州市城市管理行政执法局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、催告书等。 本院认为，申请执行人梧州市城市管理监督局作为梧州市城市管理执法部门，具有对梧州市辖区内履行城市管理执法的管理职责。原梧州市城市管理行政执法局（因机构改革，原梧州市城市管理行政执法局更名为梧州市城市管理监督局）于2019年2月22日作出的梧行执罚决字〔2019〕9号行政处罚决定书，决定对被执行人梧州市第一建筑安装工程有限公司罚款15000元，并于同月28日送达被执行人，但被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其向本院提出强制执行申请符合法律规定,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原梧州市城市管理行政执法局作出的梧行执罚决字〔2019〕9号行政处罚决定书。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  蔡焕杰 人民陪审员  陈燚灵 人民陪审员  林碧燕 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈思如
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初13578号原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京悦欣中医中药研究院，住所地河南省沈丘县卞路口乡胡庄行政村戚李庄000号。原告朱树军与被告北京悦欣中医中药研究院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告朱树军于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱树军撤诉。审判员  张立民二〇一九年十二月二十五日书记员  徐文华
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2752号原告郑根顺，男，1968年11月25日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人邓东生，河南金泰律师事务所律师。被告袁献廷，男，1966年3月20日出生，汉族，住鄢陵县。原告郑根顺因与被告袁献廷民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告郑根顺及其委托诉讼代理人邓东生到庭参加诉讼。被告袁献廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑根顺诉称：2014年11月5日被告向我借款100万元，并给我出具借条一份，经多次催要，被告拒不偿还。故请求判令被告偿还借款100万元及利息。被告袁献廷未进行答辩。本院经审理查明：2014年11月5日被告袁献廷向原告郑根顺借款100万元，并出具内容为“今借到郑根顺现金壹佰万元。”的借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁献廷向原告郑根顺借款100万元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款100万元之诉请合法有据，本院予以支持。原告称约定月息3分，未提供证据，视为不支付利息，故对原告要求支付利息之诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁献廷于本判决生效之日起10日内偿还原告郑根顺借款100万元；二、驳回原告郑根顺的其他诉讼请求。案件受理费6900元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇一九年十二月十六日书记员  赵珊珊
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1848号申请执行人：陈树爱，男，1957年8月13日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：李忠运，男，1963年9月25日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：徐修玉，女，1968年11月9日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行陈树爱与李忠运、徐修玉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。在执行过程中，本院查明被执行人李忠运名下的位于永阳镇分龙岗西路1号206室房屋设有三个抵押权，抵押债权金额为126万，而该房屋建筑面积约106平方，按照目前本区二手房市场行情，该房屋市场价值约106万左右。若本案启动司法拍卖程序，申请执行人的债权实现程度概率较低，甚至可能无任何受偿。另外，被执行人徐修玉并无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人的其他财产线索。后经本院与申请执行人沟通反馈，申请执行人表示同意本案终结执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初2652号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇一九年十二月五日书记员 吴梅君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24220号原告：张硕，女，1992年3月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市久安机动车驾驶员培训学校，住所地北京市房山区良乡拱辰大街38号。法定代表人：王长谦，总经理。本院在审理原告张硕与被告北京市久安机动车驾驶员培训学校服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，原告张硕于2019年12月11日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张硕撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇一九年十二月十一日书记员  张梦爽
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异150号 异议人（申请执行人）：徐成安，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省遂宁市。 委托代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被执行人：四川龙格调装饰设计有限公司，住所地成都市金牛区高新技术产业园兴盛西路2号1幢11楼7号。 法定代表人罗忠。 第三人：罗忠,男,1961年10月12日出生,汉族,住四川省郫县。 本院在执行（2019）川0112执1066号申请执行人徐成安与被执行人四川龙格调装饰设计有限公司执行一案中，申请执行人徐成安向本院提出执行异议,申请追加第三人罗忠为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人徐成安称，徐成安与四川龙格调装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案,案号:(2019)川0112执1066号,执行过程中,经查控被执行人公司名下无任何可执行的财产，经查第三人罗忠认缴出资180万、第三人肖维娜认缴出资20万元,根据法律规定第三人罗忠、肖维娜应在在未出资范围内对被执行人未能清偿的债务承担清偿责任。据此,异议人根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》、《公司法》司法解释三之相关规定,请求依法追加四川龙格调装饰设计有限公司的股东罗忠为（2019）川0112执1066号案件的被执行人,并在应出资范围内承担连带清偿责任。 本院经审查查明，本院受理原告徐成安与被告四川龙格调装饰设计有限公司、罗忠建设工程施工合同纠纷一案后，本院于2018年12月26日作出（2018）川0112民初4247号民事判决书，判决如下：一、四川龙格调装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内向徐成安支付人工工资91060元；二、四川龙格调装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内向徐成安支付利息，利息支付方式为：1.以30740元为本金，从2017年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利息的标准支付至付清之日止；2.以60320元为本金，从2017年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利息的标准支付至付清之日止；三、驳回徐成安的其他诉讼请求。因四川龙格调装饰设计有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，徐成安向本院申请强制执行，本院以（2019）川0112执1066号立案受理。本院于2019年6月28日作出（2019）川0112执1066号执行裁定书裁定终结本次执行程序，载明:“执行中经查询，被执行人四川龙格调装饰设计有限公司无其财产可供执行，现已对被执行人法定代表人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川龙格调装饰设计有限公司尚欠申请执行人徐成安人工工资91060.00元及利息（1、以30740.00元为本金，从2017年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利息的标准支付至付清之日止；2、以60320.00元为本金，从2017年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利息的标准支付至付清之日止）、案件受理费2840.00元。”。 另查明，四川龙格调装饰设计有限公司章程由2个股东共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为200万元。其中，股东罗忠，认缴出资额180万元，出资方式货币；股东肖维娜，认缴出资额20万元，出资方式货币。 上述事实，有（2019）川0112执1066号执行裁定书、（2018）川0112民初4247号民事判决书、公司章程、股东会决议等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请变更执行主体应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定的，本案中，四川龙格调装饰设计有限公司作为（2019）川0112执1066号案件被执行人，经执行未能履行生效判决书确定的义务，第三人罗忠作为该公司的股东，未提交证据证明对其认缴出资180万元予以足额缴纳，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人罗忠为本院(2019)川0112执1066号案件的被执行人，在其未足额缴纳出资额范围180万元内对本院(2019)川0112执1066号案件的被执行人四川龙格调装饰设计有限公司所负的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向成都市龙泉驿区人民法院提出执行异议之诉。 审 判 长 郑 恢 人民陪审员 张 亮 人民陪审员 江 凤 二〇一九年十二月二日 书 记 员 陈仁刚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11852号原告：弗拉玛吉斯公司，住所地西班牙王国巴塞罗那08038麦塔卢家38-42号。授权代表人：莫伊拉·瓦妮莎·维尼亚斯·费力乌，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：郑露，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：邵东县莲花打火机制造有限公司，住所地中华人民共和国湖南省邵东县黄陂桥乡民兴村。法定代表人：申艳辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张季，北京盈科（长沙）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定:商评字[2019]第92018号关于第10192478号“CLIPPER及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月25日开庭审理时间：2019年12月2日被诉裁定认定：一、诉争商标由立体图形及字母“CLIPPER”组合而成，虽然诉争商标立体图形部分不具有显著特征，但诉争商标中含有的“CLIPPER”较具有显著特征，故诉争商标使用在指定商品上，具有商标应有的显著特征，可以区分商品来源，不属于《中华人民共和国商标法（2001年修订）》（以下简称2001年商标法）第十二条所指的情形；二、第三人依据2001年商标法第十条第一款第七项请求宣告诉争商标注册无效，但第三人未提供相关证据证明诉争商标的使用易使消费者对商品或服务的质量特点产生误认，被告不予支持。依据《中华人民共和国商标法（2014年修订）》（以下简称2014年商标法）第四十四条第三款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标中的立体形状符合2001年商标法所规定的三维标志应具有的固有显著特征；二、诉争商标通过在中国境内长期宣传以及大量使用，立体形状部分的显著性得到巩固增强，使原告与其商品之间建立唯一对应的联系，相关公众能据此区分商品来源；三、诉争商标经过原告的持续使用，已经形成了稳定的消费群体，不会造成消费者的混淆误认。综上，原告请求法院撤销裁定书关于诉争商标立体图形不具有显著性的认定，或撤销被诉裁定并重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：101924783.申请日期：2011年11月16日4.专用权期限至：2023年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第34类）：吸烟用打火机、香烟嘴、袖珍卷烟器、雪茄烟切刀、烟袋、烟斗、烟斗搁架、烟斗通条（烟管用）、（防止烟草变干的）保润盒、香烟烟嘴口。二、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据:1.相关媒体宣传报道；2.商标注册情况及相关合同、发票、相关处罚决定书。本案审理中，原告提交了以下主要证据（编号续前）：3.诉争商标立体形状与现有打火机产品形状对比说明；4.西班牙巴塞罗那大学及学者信息、西班牙学者专家意见；5.温州烟具协会出具的行业意见；6.诉争商标产品2010-2019年的产品目录及商品图片；7.委托生产合同；8.原告授权上海葵柏贸易有限公司、广州伊霖丹商贸有限公司等销售的证明；9.原告与北京百望达商贸有限公司、北京伊藤忠华糖综合加工有限公司等签订的经销合同及发票；10.诉争商标商品在期刊杂志上的广告、诉争商标商品的户外广告牌及雕塑、诉争商标商品参加中国展览会的证明、诉争商标商品在网络上的宣传；11.对诉争商标和原告品牌的推荐和报道、政府对协助原告打假维权的报道、原告在中国各地查处假冒商品的记录；12.1972-2016年国外报纸、杂志的报道和广告；13.原告世界范围内立体商标注册情况；14.邵工商行处字[2009]326号《行政处罚决定书》、邵东县工商行政管理局2011年7月14日在莲花厂房检查的现场笔录；15.（2017）粤广广州第024386号公证书及翻译、（2017）粤广广州第125660-125663号公证书；16.第三人商标注册信息、外观设计专利注册信息及外观设计专利无效决定；17.中国国家标准-打火机安全与质量；18.圆形鳍边打火机商品淘宝拍立淘识图搜索结果；19.原告与温州市日丰打火机有限公司、温州市大中烟具有限公司的供应合同；20.CLIPPER1959公司与温州市大中烟具有限公司、温州市恒星烟具有限公司等的供应合同；21.原告授权上海葵柏贸易有限公司在天猫开设旗舰店的授权；22.诉争商标商品在天猫、京东两大电商平台的消费者评论；23.原告主体资格公证认证及翻译件、ENCENDEDORESMAXTR公司主体资格证明；24.上海德浦打火机有限公司、上海帝步禄贸易有限公司企业信用信息公示报告；25.CLIPPER1959公司主体资格证明。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标立体图形部分是否违反2001年商标法第十二条的规定。2001年商标法第十二条规定“以三维标志申请注册商标的，仅由商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，不得注册。”首先，诉争商标立体图形部分为圆形机身，侧面有鳍状突起，该设计较为简单，相关公众通常会认为该三维标志为打火机本身的形状，不易将其识别为指示商品来源的标志，因此诉争商标立体图形部分不具备“固有显著性”。其次，原告并未提供充分证据证明相关公众对使用在打火机上的该标志已广为知晓，且能够将其与使用者之间建立起唯一对应关系，故诉争商标立体图形部分未能通过使用取得“获得显著性”。故诉争商标立体图形部分不具备区分商品来源的作用，被告对此认定正确。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告弗拉玛吉斯公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告弗拉玛吉斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告弗拉玛吉斯公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人邵东县莲花打火机制造有限公司于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  崔国振人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十三日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3288号 原告：韦某松，男，1998年2月18日出生，壮族，工人，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律援助中心法律援助律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：广西电力某建设有限公司，住所地：广西南宁市高新。 法定代表人：王旭，公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁柏健，男，1978年7月13日出生，汉族，广西华某项目部经理，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西。 委托诉讼代理人：卓南明，男，1967年8月26日出生，瑶族，公司法律顾问，住广西南宁市兴宁区。 原告韦某松与被告广西电力某建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某松的委托诉讼代理人方孔专、被告电力公司的委托诉讼代理人梁柏健、卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资31,069元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告电力公司聘用原告韦某松到平果华某建设项目工作。目前，被告尚拖欠原告2018年2月至9月的工资31,069元。为此，原告于2019年7月30日申请劳动仲裁，但平果县劳动人事争议仲裁委员会以不属于其管辖范围及申请人没有证据证实其在广西华某轻合金材料项目热电部工作为由不予受理，现原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告电力公司辩称，一、本案是劳动报酬纠纷，而非劳务合同纠纷。原告与被告存在劳动合同关系，被告为原告缴纳社会保险，双方之间的纠纷应定性为劳动报酬，不应是劳务合同纠纷；二、原告韦某松的工资发放表经过制表、项目经理审核，加盖项目部的公章，情况属实。但被告已于2019年2月2日通过转账方式支付给原告工资6000元，尚欠25,069元未给付；三、本案原告主张的工资待遇属于劳动争议的范围，应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼。原告的诉讼请求未经仲裁前置程序，应当驳回；四、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据，双方均没有异议，本院予以确认并在案卷佐证。 根据各方当事人的诉辩意见、证据以及庭审情况，本院对本案事实确认如下： 原告韦某松系被告电力公司员工。2018年2月，原告受被告指派到广西华某轻合金材料项目热电部分3#机组工程项目工作。2018年9月后原告离开被告所在的项目。被告尚欠原告2018年2月至9月的工资共计31,069元未支付。原告为此与被告协商未果，遂于2019年7月30日向平果县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月6日，平果县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不受（2019）第5号《不予受理案件通知书》，以被告的注册地是南宁市，不属于其管辖范围以及原告没有证据证实其在广西华某轻合金材料项目热电部工作为由，对原告的劳动仲裁申请不予受理。原告不服，遂向本院提起民事诉讼。 庭审中，被告电力公司承认原告韦某松在本案中所主张的事实，但提出被告已于2019年2月2日通过转账方式支付给原告工资6000元，尚欠25,069元未给付，原告对此予以认可，故对被告尚欠原告2018年2月至9月的工资共计25,069元的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。关于原告申请仲裁是否超过时效、本案是否违反仲裁前置程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，本案中，原告于2018年9月后离开被告所在的项目，应当认定双方的劳动关系事实上已于2018年9月解除。2019年2月2日，被告通过转账方式支付给原告工资6000元，仲裁时效因被告履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因此，原告的仲裁时效期间，应从2019年2月3日起开始计算，即从2019年2月3日至2020年2月2日。原告于2019年7月30日向仲裁机构申请仲裁，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定一年的申请仲裁时效期间。平果县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请仲裁的被申请人注册地不属于其管辖范围以及原告没有证据证实其在广西华某轻合金材料项目热电部工作为由，作出不予受理案件通知，实质是以仲裁机构没有管辖权为由不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，原告可向人民法院起诉。本院在立案审查阶段，向平果县劳动人事争议仲裁委员会发出了劳动争议案件审查意见书，平果县劳动人事争议仲裁委员会仍坚持不予受理，原告劳动合同的履行地点是广西华某轻合金材料项目热电部分3#机组工程项目，该项目位于平果县工业区，故原告向本院起诉符合法律规定。被告提出原告申请仲裁超过时效及本案违反仲裁前置程序的抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第二十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第一条之规定，判决如下： 一、由被告广西电力某建设有限公司向原告韦某松支付工资25,069元； 二、驳回原告韦家松的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告广西电力某建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 潘巧燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9787号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，住所地：赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：周某1，男，1974年10月11日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：毕某，女，1975年1月20日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：周某2，男，1966年2月15日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：周某3，男，1964年5月9日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告周某1、毕某、周某2、周某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行撤诉。案件受理费2609元，减半收取1305元，由原告负担。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二〇一九年十二月十三日书 记 员 魏玉双
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14236号 原告：杨达武，男，1968年3月24日生，苗族，住贵州省织金县。 委托代理人：赵远庆，北京盈科（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201410482708，特别代理。 被告：贵阳市南明区利平塑料加工厂，住所地：贵州省贵阳市南明区红岩轻工小区。 经营者：梁金林生。 原告杨达武诉被告贵阳市南明区利平塑料加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杨达武于2019年9月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨达武的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程兰洁撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告杨达武承担。 审判员  刘贵霞 审判员  邵良书 审判员  翟 涛 二〇一九年十二月十日 书记员  殷 宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23115号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张争羊，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张争羊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张争羊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币60,002.83元、利息6,578.14元、违约金19,414.75元、分期手续费646.62元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币60,002.83元、利息6,578.14元、违约金等其他费用20,061.37元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计86,642.34元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张争羊未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金60,002.83元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张争羊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金60,002.83元；二、被告张争羊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,966.06元，减半收取计983.03元，由被告张争羊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2634号 原告：俞如雄，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：刘海斌，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：范福连，女，1990年7月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告俞如雄与被告刘海斌、范福连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞如雄庭到庭参加诉讼，被告刘海斌、范福连经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞如雄向本院提出诉讼请求：判令刘海斌、范福连归还俞如雄借款144，700元，并支付自2018年9月1日起按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：被告刘海斌、范福连夫妻俩以经商资金不足为由，分别于：一、2018年1月12日，向俞如雄借款15，000元；二、2018年2月14日，向俞如雄借款20，000元；三、2018年7月23日，向俞如雄借款40，000元，但该笔借款扣了头息，仅借款39，700元；四、2018年8月15日，向俞如雄借款40，000元；五、2018年8月16日，向俞如雄借款30，000元。上述借款共计144，700元。刘海斌、范福连对五笔借款均有出具借条，也有银行流水为凭证。双方口头约定月息率1.5%，未约定还款时间。借款后，俞如雄多次催要，刘海斌、范福连至今未归还借款及支付利息。 刘海斌、范福连未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘海斌、范福连以经商资金不足为由，通过俞如雄持有的中国邮政储蓄信用卡、中国工商银行信用卡、中国农业银行借记卡、中国银行信用卡，分别于2018年1月12日、2月14日、7月23日、8月15日、8月16日向俞如雄借款15，000元、20，000元、39，700元、40，000元、30，000元，上述借款共计144，700元。刘海斌、范福连均在借款当日向俞如雄出具借条，五张借条均未约定还款时间及利息。2018年4月至9月期间，刘海斌、范福连有向俞如雄支付数额不等的利息。此后，刘海斌、范福连长期外出，无法联系，至今未向俞如雄归还借款本金及支付利息。 认定上述事实的证据有俞如雄提供的借条五张、银行交易流水明细、银行账单截图、俞如雄与刘海斌聊天记录及利息支付记录、长汀县河田镇下修坊村民委员会出具的证明及俞如雄的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，刘海斌、范福连向俞如雄借款事实清楚，有俞如雄提供的借条为据，可以认定俞如雄与刘海斌、范福连成立民间借贷关系。刘海斌、范福连未归还借款且经俞如雄主张债权后未履行还款义务的行为显属违约，俞如雄请求刘海斌、范福连归还借款144，700元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。俞如雄请求刘海斌、范福连支付借款144，700元按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，虽刘海斌有向俞如雄支付数额不等的利息，但所支付的利息并不能证实双方如何计算利息，属于利率约定不明，故对该项请求，本院不予采纳，但可自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。刘海斌、范福连经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘海斌、范福连应于本判决生效之日起十日内向俞如雄归还借款144，700元，并支付自2019年9月2日起至款项还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，利随本清。 二、驳回俞如雄其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，194元，由刘海斌、范福连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱 雄 人民陪审员  付光火 人民陪审员  丘明飞 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执5067号之二申请执行人：杨某某，又名杨德志，男，1968年8月5日生，汉族，住汝州市。被执行人：李某某，女，1971年3月6日生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫04民终1890号民事判决书，于2019年12月05日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十二月九日书记员  贾俊峰
山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1028民初740号 原告：吉县新华街金达副食门市，住所地吉县吉昌镇西关村。 经营者：张筱梅，女，汉族，住吉县。 被告：高建科，男，汉族，住吉县。 原告吉县新华街金达副食门市与被告高建科买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉县新华街金达副食门市经营者张筱梅、被告高建科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉县新华街金达副食门市向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告酒款3060元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年2月21日至2012年8月31日期间，被告高建科在中垛乡安坪村经营实惠饭店时，拖欠原告酒款3060元。历年来，原告无数次催要，被告以各种理由拒绝支付。原告无奈提起诉讼，请求人民法院判如所请，向人民法院提交营业执照一份、六张欠条、送酒票据一张、经营者身份证复印件一份。庭审中陈述是送酒工给高建科送的，欠条是送酒工回来给交回的。 高建科辩称，高建科与吉县新华街金达副食门市没有任何关系，高建科只认识送酒工，但不知道送酒工的名字，也不知道是谁的员工。高建科认可六张欠条系自己出具，认为其中一张2009年的欠条，那时吉县新华街金达副食门市并未注册登记。高建科认为吉县新华街金达副食门市现在起诉已超诉讼时效，之前李谚民持有欠条起诉后撤回，现吉县新华街金达副食门市再次起诉，之间不知道有什么关联。欠款已经给了送酒工。高建科未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：高建科在吉县中垛乡经营实惠饭店。经营期间多次购买了金威啤酒，高建科未当场结算出具了六张欠条并交给送酒工，尚欠3060元。后送酒工将六张欠条交回给吉县新华街金达副食门市。吉县新华街金达副食门市经营者张筱梅与李谚民系夫妻关系，误以为是夫妻关系谁起诉都可以，李谚民得知起诉主体不适格后撤回起诉。高建科所出具的六张欠条中均无约定支付酒款具体日期，其中一张2009年的欠条在吉县新华街金达副食门市注册之前，吉县新华街金达副食门市辩称之前一直经营门市部，只是后来变更了个体工商户名称。 本院认为，依法成立的合同受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高建科辩称欠款已偿还给了送酒工，但未提交相关证据证实。审理中向张筱梅询问了当地这一行业交易习惯，张筱梅所称此做法便利、常用，高建科也未提出不同意见，本院认为，零售、批发行业通常采用适合当地较为便利的习惯进行交易，有利于双方简便化买卖，高建科作为完全民事行为能力人，在清偿欠款时理应收回其出具的欠条，加之未提供证据证实欠款已偿还给了送酒工，故辩称理由不能成立。高建科认为吉县新华街金达副食门市起诉已超诉讼时效，但经查明，高建科出具的欠条中未约定欠款具体履行日期，《根据中华人民共和国合同法》第六十二条规定，吉县新华街金达副食门市可随时主张权利。关于高建科主张吉县新华街金达副食门市未注册前出售酒水的行为，本院认为，该行为并不导致买卖合同无效，不属于法定效力性强制性规定。如吉县新华街金达副食门市违反行政不可经营性规定，系行政管理职权范围。 综上所述，吉县新华街金达副食门市主张高建科偿还欠款3060元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 被告高建科于本判决生效后十日内支付原告吉县新华街金达副食门市欠款3060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由高建科负担。 本判决为终审判决。 审判员  李杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  曹博
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11334号原告:苗广松,男,1963年1月27日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:陈以亮,沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：沭阳县李恒镇平北伦窑厂,统一社会信用代码9132132200008624XN,住所地江苏省沭阳县李恒镇曙红村。法定代表人：李锡明,该厂厂长。委托诉讼代理人:徐冰,江苏沂淮律师事务所律师。被告:李锡明,男,1950年2月15日出生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人:李坚春，男，1970年3月20日出生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市北塘区。原告苗广松与被告沭阳县李恒镇平北伦窑厂、李锡明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月29日立案受理。原告苗广松所于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗广松撤诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告苗广松所负担。审判长 葛 蕾审判员 黄 琳审判员 刘小磊二〇一九年十二月三日书记员 刘晓云
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1432号申请执行人王自立，男，汉族，生于1965年9月6日，住河南省唐河县。被执行人马永乐，女，汉族，生于1978年11月15日，住河南省南阳市唐河县。被执行人杨晓，男，汉族，生于1993年2月28日，住唐河县。被执行人齐天珍，女，汉族，生于1935年7月10日，住河南省唐河县。本院在执行申请执行人王自立与被执行人马永乐、杨晓、齐天珍为民间借贷纠纷一案中，本院（2019）豫1328民初1570号民事判决书确定三被执行人在所继承杨国庆的遗产范围内向王自立偿还借款本金928000元及相应利息。因本案的执行标的需另一案件判决后才能确定能否执行。现另一案件正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1328民初1570号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 胡祥成二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 亮
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初3438号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。 被告：王磊，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：程晨，女，1988年12月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：洪伟，男，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告王磊、程晨、洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长 林 琳 人民陪审员 陈 琳 人民陪审员 刘必金 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 吴曼如
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14684号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:杨建潭,男,1980年9月29日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 在被执行人杨建潭借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7449号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初7449号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14684号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖燕楣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3288号之一 申请执行人：深圳市卫邦科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道田寮工业A区9栋1楼，统一社会信用代码：91440300734184531W。 法定代表人：刘葆春。 委托诉讼代理人：赵瑞欢，公司员工。 被执行人：李坚毅，男，1956年3月16日出生，身份证住址上海市普陀区。 被执行人：深圳市远程智能设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道耗一社区锦绣路田沁苑5栋5层501号房（办公场所），统一社会信用代码：914403005788164446。 法定代表人：李坚毅。 申请执行人深圳市卫邦科技有限公司与被执行人李坚毅、深圳市远程智能设备有限公司专利权权属纠纷一案，广东省高级人民法院（2018）粤民终2262号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30550元及利息，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人李坚毅在中国农业银行开立的6228480606XXXX账户，期限自2019年10月12日至2020年10月12日；冻结被执行人李坚毅在广发银行开立的6214620621XXXX账户并扣划该账户内人民币31811.75元。上述款项扣缴执行费人民币364元后，余款人民币31447.75元（含一审案件受理费人民币550元）已划付申请执行人，现申请执行人向本院提交《结案申请书》，请求结案。 本院认为，广东省高级人民法院（2018）粤民终2262号民事判决确定被执行人的偿付义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省高级人民法院（2018）粤民终2262号民事判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人李坚毅、深圳市远程智能设备有限公司名下财产采取的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 平
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2039号 上诉人（原审原告）张维琴，女，汉族，1966年5月27日出生，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人张雷，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 上诉人张维琴因与被上诉人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政补偿一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初411号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告张维琴诉称，2018年4月23日，阳光舜城土屋太平片区拆迁处置项目指挥部，给我丈夫陈东送达面洽通知书，采用恐吓手段逼迫我丈夫陈东于2018年5月1日签订违背我个人意愿的拆迁补偿《协议书》和《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》。两协议尚有房屋210平方米、院落287平方米没有补偿，仅补偿了房屋417平方米。诉讼请求：判令被告补偿拆迁时未补偿的房屋210平方米和院子287平方米。 原审法院经审理查明，2018年4月23日，阳光舜城土屋太平片区拆迁处置项目指挥部、山东三联城市建设有限责任公司向原告丈夫陈东送达《面洽通知书》称：“为实施阳光舜城土屋片区拆迁项目，根据《济南市城市房屋拆迁许可证》规定的拆迁范围，需拆除你位于市中区土屋路××）381号房屋。请你自接到本通知书起2日内到阳光舜城土屋太平片区拆迁处置项目指挥部就拆迁相关问题进行洽谈。逾期视为你接受补偿标准及补偿方式或金额。特此告知。”2018年5月1日，原告丈夫陈东与阳光舜城土屋太平片区拆迁处置项目指挥部、山东三联城市建设有限责任公司分别签订《协议书》、《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》，确认原告房屋建筑面积419.03平方米，结清了相关安置补偿费用。原告张维琴认为，上述协议的签定违背了陈东的真实意愿，且尚有210平方米的房屋、287平方米的院落没有补偿，遂提起本次诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案，原告的丈夫陈东与阳光舜城土屋太平片区拆迁处置项目指挥部、山东三联城市建设有限责任公司签订的上述协议，是经过双方洽谈后形成的，陈东作为房主，具有完全行为能力，签订上述协议领取补偿款系其真实意思表示。原告主张陈东系受逼迫而签订上述协议，缺乏证据支持，没有事实根据。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张维琴的起诉。 张维琴不服原审法院裁定，上诉请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初411号行政裁定；判令被上诉人补偿拆迁时未补偿房屋210平方米和院子287平方米。事实与理由：一、阳光舜城土屋太平片区拆迁处置项目指挥部滥用职权，逼迫上诉人丈夫陈东签订拆迁补偿协议书和《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》，而该协议认定的拆迁面积是拆迁方单方提供的。二、拆迁的房屋是上诉人和陈东的共同财产，上诉人未授权陈东处置婚内财产。三、被上诉人应就拆迁时未补偿上诉人房屋210平方米和院子287平方米进行举证，而被上诉人没有提出相关证据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉求。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，上诉人丈夫陈东已经与阳光舜城土屋太平片区拆迁处置项目指挥部、山东三联城市建设有限责任公司分别签订《协议书》、《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》，确认原告房屋建筑面积419.03平方米，其中建筑面积289.18平方米、院落面积129.85平方米。陈东亦领取了涉案房屋及院落的拆迁补偿费用。此时，上诉人再要求被上诉人补偿拆迁时未补偿的房屋210平方米和院子287平方米，缺乏事实根据，本院不予支持。陈东作为上诉人丈夫，有权处置婚内共同财产，其签订《协议书》和《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》的效力及于上诉人。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”之规定，就上诉人主张的“拆迁时未补偿上诉人房屋210平方米和院子287平方米”这一事实，应由上诉人承担举证责任，其主张被上诉人应当举证证实于法无据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张维琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月三日 书记员  牛聪颖
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更612号罪犯肖尧，男，1997年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省金沙县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）黔毕中刑初字第30号刑事判决，以被告人肖尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元（已缴3000元）。判决生效后2015年7月1日交付执行。本院于2017年8月30日作出（2017）黔06刑更319号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，刑期自2014年7月5日起至2021年2月4日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯肖尧在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯肖尧符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯肖尧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获得1个表扬。罪犯肖尧于2018年4月6日向本院缴纳罚金2000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯肖尧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯肖尧减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年7月5日起至2020年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 罗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55857号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王贵太，男，1969年12月28日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王贵太信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王贵太经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金69,317.86元，利息31,799.15元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,793.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,910.59元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,317.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王贵太未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵太应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金69,317.86元；二、被告王贵太应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,317.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532.95元，减半收取计766.47元，由被告王贵太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：滕永财，男，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告滕永财信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××59，对应信用卡卡号：62×××84、62×××27。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月7日，欠本金193977.5元、利息26008.22元、逾期违约金18604.73元（自2018年11月7日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告滕永财应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月7日的信用卡透支欠款本金193977.5元、利息26008.22元以及从2019年8月8日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担279元，被告滕永财负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38247号原告：何某，男，1984年12月27日出生，汉族，北京微梦创科网络技术有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：王某，女，1983年9月29日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：运正起，天津万钧律师事务所律师。原告何某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告何某诉称，原被告于2016年7月7日登记结婚，双方婚后无子女。婚后双方因性格等问题纠纷不断，感情破裂无和好可能，故原告诉至法院要求离婚。被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地是天津市红桥区子牙河北路仁和里39门304号，被告王某因此主张我院对本案无管辖权，请求将案件移送天津市红桥区人民法院审理。本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。经查，被告王某的住所地即户籍所在地为天津市红桥区子牙河北路仁和里39门304号，据此，本院对本案没有管辖权，天津市红桥区人民法院对该案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院审判员  罗兆英二〇一九年十二月十日书记员  王伟蔷