河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1529号上诉人（原审原告）：杨西宁，男，1965年11月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审原告）：索麦荣，女，1964年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：杨西宁（索麦荣之夫），男，1965年11月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市九州路瑞奇大厦。代表人：闫卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：武振华，女，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。代表人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宪之，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：秦建华，男，1975年8月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：牛金菊，女，1974年8月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：李献花，女，1966年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人杨西宁、索麦荣、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财险鹤壁支公司）、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）因与被上诉人秦建华、牛金菊、李献花机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨西宁、索麦荣上诉请求：1、依法改判增加赔偿杨西宁、索麦荣误工费15859.06元、二人衣服损失费1000元、索麦荣医疗费339.4元、杨西宁车损1200元；2、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：1、一审判决对误工费计算错误，杨西宁、索麦荣提交了单位出具的工资台账和相关证明，应当按照工资收入或采掘业的工资标准计算误工费。2、索麦荣一审提交的医药费票据3张合款339.4元属于本案治疗费用，应当予以认定。3、一审判决酌定电动车损失过低，且未判决衣服损失不当。天安财险鹤壁支公司辩称，1、一审判决给付误工费错误，杨西宁和索麦荣均是鹤煤集团下属煤矿的职工，该单位的工资全部是通过银行发放的，二人未能提交工资银行流水，不能证明存在误工损失，因此对其误工费不应支持。2、索麦荣的三张医疗费不能证明与本案存在关联性，一审判决未予认定正确。3、一审判决电动车损失合理。4、杨西宁、索麦荣要求的衣物损失没有证据支持，一审判决不予认定正确。富德财险河南分公司辩称，同意天安财险鹤壁支公司的答辩意见。另外，杨西宁、索麦荣所在的单位是国有企业，不会因误工不发工资。其在一审中没有提交衣物及电动车损失的证据，应当承担举证不能的法律后果，法院酌定其电动车损失已对其予以了照顾。李献花辩称，同意天安财险鹤壁支公司和富德财险河南分公司的答辩意见。秦建华、牛金菊未作答辩。天安财险鹤壁支公司上诉请求：1、依法改判天安财险鹤壁支公司不赔偿杨西宁、索麦荣误工费39419.91元；2、一、二审诉讼费由杨西宁、索麦荣承担。事实及理由：杨西宁、索麦荣有固定工作和收入，二人单位的工资均是通过银行发放工资，二人未提交工资银行流水，不能证明存在误工损失，一审判决按照居民服务业标准计算误工费没有事实及法律依据。杨西宁、索麦荣辩称，本案误工费不应当按照居民服务业标准赔偿，应当按照采掘业标准赔偿。因涉及企业隐私等，其没有当庭提供工资银行流水，但提供的误工证明等均能证明其在煤矿部门从事工作，因事故存在误工，应当赔偿误工费。富德财险河南分公司辩称，同意天安财险鹤壁支公司的上诉意见。李献花辩称，同意天安财险鹤壁支公司的上诉意见。秦建华、牛金菊未作答辩。富德财险河南分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项误工费、残疾赔偿金等部分，并依法改判（不服金额60204.39元）。2、本案诉讼费由杨西宁、索麦荣承担。事实及理由：1、杨西宁、索麦荣有固定工作和收入，二人未提交工资银行流水，不能证明存在误工损失。另外，一审法院认定误工时间300天过长，且杨西宁在2018年7月28日已构成十级伤残，之后不应计算误工费，导致本案残疾赔偿金与误工费重复计算。2、本案第二次事故仅导致杨西宁车损，杨西宁的伤残赔偿金与富德财险河南分公司无关。另外，本案各项损失均应按照参与度50%予以计算，一审判决部分计算参与度错误。3、一审判决评估费、鉴定费、诉讼费由富德财险河南分公司承担缺乏依据。杨西宁、索麦荣辩称，本案误工费不应当按照居民服务业标准赔偿，应当按照采掘业标准赔偿。二人的伤情不能从事工作，至今还在用药，误工时间并无不当，误工费没有重复计算。天安财险鹤壁支公司辩称，同意富德财险河南分公司对误工费、评估费、鉴定费的上诉意见，其他上诉理由不能成立。杨西宁的病历显示其伤残是由两次事故造成的，富德财险河南分公司也应当承担残疾赔偿金，一审法院对损失参与度的计算正确。李献花辩称，同意富德财险河南分公司的上诉意见。事故当天，杨西宁并没有身体损伤，其不应当承担赔偿。秦建华、牛金菊未作答辩。杨西宁、索麦荣向一审法院起诉请求：1、判令秦建华、牛金菊连带赔偿杨西宁医疗费32009.28元、护理费12960元、营养费4080元、住院伙食补助费10200元、交通费3046元、误工费53770.32元、精神损害抚慰金5000元，部分伤残赔偿金40000元，锂电车、衣服损失3550元、鉴定费5022元、被扶养人生活费6000元，合计175637.6元；连带赔偿索麦荣医疗费34255.28元、护理费12960元、营养费4080元、住院伙食补助费10200元、交通费3046元、误工费42228元、衣服损失750元，共计107519.28元；2、判令天安财险鹤壁支公司在保险范围内承担责任；3、判令李献花、富德财险河南分公司赔偿杨西宁医疗费9180.51元、护理费10044元、营养费660元、住院伙食补助费1650元、交通费1500元、误工费56142.54元、车辆损失10242元、车损鉴定费1000元、更换汽车牌照工本费100元、精神损害赔偿金5000元、残疾赔偿金40000元、被扶养人生活费6000元，合计143319.05元；赔偿索麦荣医疗费8991.24元、护理费3564元、营养费660元、住院伙食补助费1650元、交通费1500元、误工费6864元，共计23229.24元。一审法院认定事实：2017年6月25日10时10分许，在鹤壁市淇滨区黄河路与广场西路北停车场路口处，秦建华驾驶登记所有人为牛金菊的豫Ｆ×××××号小型轿车沿广场西路由北向东转弯进停车场时与骑二轮电动车的杨西宁发生碰撞，致使两车受损，杨西宁及电动车乘坐人索麦荣受伤。2017年8月9日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定秦建华负此次事故的全部责任，杨西宁、索麦荣无责任。2017年6月25日，杨西宁入住鹤壁市中医院，入院诊断为：1、左锁骨及肩胛骨线性骨折，骨断筋伤，气滞血瘀；2、全身多处软组织挫伤；3、脑震荡。2018年1月3日杨西宁出院，住院192天，支出医疗费26034.28元。2018年1月12日，杨西宁为治疗购买中药支出975元。2017年6月25日，索麦荣入住鹤壁市中医院，入院诊断为：1、骶骨线性骨折，骨断筋伤，气滞血瘀；2、第二尾椎线性骨折，骨断筋伤，气滞血瘀；3、全身多处擦挫伤。2018年1月3日索麦荣出院，住院192天，支出医疗费28915.88元。2018年1月13日10时43分，李献花驾驶豫Ａ×××××小型轿车在鹤壁市淇××区××路与××路交叉口因操作失误将前进挡挂成倒档，与停在其后杨西宁驾驶的豫Ｆ×××××号轿车相撞，致使杨西宁及乘坐人索麦荣受伤，鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出事故认定书，认定李献花承担全部责任，杨西宁无责任。同日，杨西宁入住鹤壁市中医院，入院诊断为：1、左锁骨及肩胛骨线性骨折；2、头皮血肿。2018年2月14日，杨西宁出院，住院32天，支出医疗费5783.22元。出院后，杨西宁为治疗购买中药，支出897.39元。2018年1月13日，索麦荣入住鹤壁市中医院，入院诊断为：1、脑震荡，气滞血瘀；2、全身多处软组织挫伤，气滞血瘀。2018年2月14日，索麦荣出院，住院32天，支出医疗费5561.24元。出院后，索麦荣为治疗购买中药，支出930元。2018年1月15日，杨西宁就其车辆维修费用委托鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司进行评估，2018年1月26日，该公司作出鹤壁兴宇鉴[2018]估鉴字第18H0005号鉴定评估报告书，鉴定意见为：豫Ｆ×××××号小型轿车维修费用为10242元，为此，杨西宁支出评估费1000元。诉讼中，杨西宁、索麦荣申请对其是否构成伤残等事项进行鉴定。2018年7月28日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具鹤天鹤司鉴所[2018]临鉴字第92号鉴定意见书，鉴定意见为：杨西宁左锁骨及肩胛骨线性骨折，其损伤程度构成十级伤残；杨西宁住院期间前3-4个月需生活护理1人，其余住院时间不需生活护理，出院后不需要生活护理；杨西宁误工期限考虑需5-6个月。同日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具鹤天鹤司鉴所[2018]临鉴字第93号鉴定意见书，鉴定意见为：索麦荣骶骨线性骨折，第二尾椎线性骨折，全身多处擦挫伤、左侧肩袖损伤，其损伤程度不构成伤残；索麦荣住院期间前2个月需生活护理1人，其余住院时间及出院后不需生活护理；索麦荣误工期限考虑需5个月。诉讼中，天安财险鹤壁支公司申请对本案第一次交通事故对杨西宁造成伤残的参与度进行鉴定。2019年3月6日，安阳民众法医临床司法鉴定所出具安民众司鉴所[2019]临鉴字第011号鉴定意见书，鉴定意见为：杨西宁第一次交通事故损伤与伤残后果之间系界限型因果关系，参与度（作用力）为40%-60%。2019年4月15日，杨西宁申请对其第二次受伤的误工期及护理期进行鉴定。2019年6月14日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具鹤天鹤司鉴所[2019]临鉴字第347号鉴定意见书，鉴定意见为：杨西宁住院期间需部分生活护理1人，出院后仍需要部分生活护理依赖1人，护理期限为60日；外伤后误工期限需180天。涉案事故中秦建华驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车在天安财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元，涉案第一次事故发生在保险期间。李献花驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在富德财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为200000元，第二次事故发生在保险期间内。杨西宁母亲纪秋英1942年7月15日出生，有四个子女。一审法院认为，本案中，秦建华驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车与骑电动自行车的杨西宁发生交通事故，造成杨西宁及乘坐人索麦荣受伤。经交警部门认定，秦建华承担事故全部责任，杨西宁、索麦荣无责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，予以确认。秦建华应赔偿二人的合理损失。2018年1月13日，李献花驾驶豫Ａ×××××小型轿车与杨西宁驾驶的豫Ｆ×××××轿车相撞，致使杨西宁和乘坐人索麦荣受伤。经交警部门处理，认定李献花承担事故全部责任，杨西宁、索麦荣无责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，予以确认。李献花应赔偿二人的合理损失。因事故发生时，涉案豫Ｆ×××××号小型轿车在天安财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险，涉案车辆豫Ａ×××××号小型轿车在富德财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，杨西宁、索麦荣的损失首先由天安财险鹤壁支公司和富德财险河南分公司分别在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内予以赔付，超出部分由侵权人予以赔付。关于杨西宁向秦建华、牛金菊、天安财险鹤壁支公司主张的各项诉讼请求：1、医疗费32009.28元，对其中的27009.28元有相关病历、处方笺及票据予以佐证，对此予以支持，超出部分不予支持；2、护理费12960元，结合伤情及鉴定意见书，酌定杨西宁护理期限为105天，其主张护理费按照每天108元计算不违反法律规定，护理费为11340元（105天×108元=11340元），对此予以支持，超出部分不予支持；3、营养费4080元，对其中的3840元（192天×20元=3840元）予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费10200元，对其中的9600元（192天×50元=9600元）予以支持，超出部分不予支持；5、交通费3046元，杨西宁提交的证据不足以证明其主张，但结合伤情及护理情况，酌定支持2500元；6、误工费53770.32元，结合伤情及鉴定意见书，误工期限酌定为165天，杨西宁提供的证据不足以证明其误工损失情况，误工费参照2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元计算为20648.51元（45677元÷365天×165天=20648.51元），对此予以支持，超出部分不予支持；7、精神损害抚慰金5000元，结合鉴定意见书，杨西宁伤情构成十级伤残，对精神抚慰金5000元予以认可，但根据安阳民众法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，两次交通事故损伤在造成目前后果的作用上同等重要，对杨西宁第一次交通事故损伤与伤残后果之间的参与度认定为50%，故第一次交通事故造成的精神损害抚慰金支持2500元；8、部分伤残赔偿金40000元，参照河南省2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元计算，残疾赔偿金为63748.38元（31874.19元×20年×10%=63748.38元）对此予以支持，结合鉴定意见书，杨西宁第一次交通事故损伤与伤残后果之间的参与度认定为50%，故第一次交通事故造成的残疾赔偿金支持31874.19元（63748.38元×50%=31874.19元），超出部分不予支持；9、被扶养人生活费6000元，被扶养人纪秋英生活费参照2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元计算为2623.64元（20989.15元/年×5年÷4人×10%=2623.64元），对此予以支持，超出部分不予支持，因杨西宁第一次交通事故损伤与伤残后果之间的参与度认定为50%，故杨西宁第一次交通事故造成的被扶养人生活费为1311.82元（2623.64元×50%=1311.82元）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计33186.01元（31874.19元+1311.82元=33186.01元）；10、电动车损失3000元，杨西宁提交的证据不足以证明其电动车损失，但事故中电动车受损是事实，对此酌定支持800元，超出部分不予支持；11、衣服损失550元，未提交证据证明衣服在涉案事故中受损，对此不予支持；12、鉴定费5022元，对其中的5000元有相关票据予以佐证，对此予以支持，超出部分不予支持。关于索麦荣向秦建华、牛金菊、天安财险鹤壁支公司主张的各项诉讼请求：1、医疗费34255.28元，对其中的28915.88元有相关病历、处方笺及票据予以佐证，对此予以支持，超出部分不予支持；2、护理费12960元，结合伤情及鉴定意见书，索麦荣住院期间前2个月需生活护理1人，其余时间不需要护理，索麦荣主张护理费按照每天108元计算不违反法律规定，护理费为6480元（60天×108元/天=6480元），对此予以支持，超出部分不予支持；3、营养费4080元，索麦荣未能提交证据证明其构成伤残，对此不予支持；4、住院伙食补助费10200元，对其中的9600元（192天×50元=9600元）予以支持，超出部分不予支持；5、交通费3046元，其提交的证据不足以证明其主张，但结合伤情及护理情况，酌定支持2500元；6、误工费42228元，结合伤情及鉴定意见书，误工期限为150天，杨西宁提供的证据不足以证明其误工损失情况，误工费参照2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元计算为18771.4元（45677元÷365天×150天=18771.4元），对此予以支持，超出部分不予支持；7、衣服损失750元，其未提交证据证明衣服在涉案事故中受损，对此不予支持。综上，杨西宁各项损失共计116423.8元，索麦荣的各项损失共计66267.28元，二人损失未超出天安财险鹤壁支公司保险限额，应由其赔偿，秦建华、牛金菊不再承担赔偿责任。关于杨西宁向李献花、富德财险河南分公司主张的各项诉讼请求：1、医疗费9180.51元，其中的6680.61原有相关病历、处方笺及票据予以佐证，对此予以支持，超出部分不予支持；2、护理费10044元，结合伤情及鉴定意见书，杨西宁住院期间需部分生活护理依赖1人，出院后需部分生活护理依赖1人，护理期限为60日，其主张护理费按照每天108元计算不违反法律规定，故护理费为4968元（92天×108元/天×50%=4968元），对此予以支持，超出部分不予支持；3、营养费660元，对其中的640元（32天×20元=640元）予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费1650元，对其中的1600元（32天×50元=1600元）予以支持，超出部分不予支持；5、交通费1500元，其提交的证据不足以证明其主张，但结合伤情及护理情况，酌定支持640元；6、误工费56142.54元，结合伤情及鉴定意见书，误工期限为180天，杨西宁提供的证据不足以证明其误工损失情况，误工费参照2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元计算为22525.64元（45677元÷365天×180天=22525.64元），对此予以支持，超出部分不予支持；7、车辆损失10242元，有其提供的评估报告予以佐证，对此予以支持；8、车损鉴定1000元，系杨西宁为证明其主张所支出的必要费用，且有相关票据予以佐证，对此予以支持；9、更换汽车牌照工本费100元不属于侵权赔偿项目范围，对此不予支持；10、精神损害赔偿金5000元，杨西宁构成十级伤残，对精神抚慰金5000元予以认可，但结合安阳民众法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定第二次交通事故对杨西宁的损伤参与度为50%，故精神损害抚慰金支持2500元；11、残疾赔偿金40000元，参照河南省2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元计算，残疾赔偿金为63748.38元（31874.19元×20年×10%=63748.38元）对此予以支持，第二次交通事故对杨西宁的损伤参与度为50%，故第二次交通事故造成的残疾赔偿金支持31874.19元（63748.38元×50%），超出部分不予支持；12、被扶养人生活费6000元，被扶养人纪秋英生活费参照2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元计算为2623.64元（20989.15元/年×5年÷4人×10%=2623.64元），对此予以支持，超出部分不予支持，因杨西宁第二次交通事故损伤与伤残后果之间的参与度为50%，故杨西宁第二次交通事故造成的被扶养人生活费为1311.82元（2623.64元×50%=1311.82元）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计33186.01元（31874.19元+1311.82元=33186.01元）；13、鉴定费1800元，有相关鉴定意见书及票据予以佐证，对此予以支持。关于索麦荣向李献花、富德财险河南分公司主张的各项诉讼请求：1、医疗费8991.24元，对其中的6491.24元有相关病历、处方笺及票据予以佐证，对此予以支持，超出部分不予支持；2、护理费3564元，结合索麦荣伤情，认定其住院期间有一人护理，其主张护理费按照每天108元计算不违反法律规定，护理费为3456元（32天×108元=3456元），对此予以支持，超出部分不予支持；3、营养费660元，索麦荣未提供证据证明其伤情构成伤残，对此不予支持；4、住院伙食补助费1650元，对其中的1600元（32天×50元=1600元）予以支持，超出部分不予支持；5、交通费1500元，其提交的证据不足以证明其主张，但结合伤情及护理情况，酌定支持640元，超出部分不予支持；6、误工费6864元，索麦荣提供的证据不足以证明其误工损失情况，误工费参照2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元计算为4004.56元（45677元÷365天×32天=4004.56元），对此予以支持，超出部分不予支持。综上，杨西宁各项损失共计85782.26元，索麦荣各项损失共计16191.8元，该损失未超出富德财险河南分公司保险限额，应由富德财险河南分公司予以赔偿，李献花不再承担赔偿责任。一审法院判决：一、天安财险鹤壁支公司自判决生效之日起十日内赔偿杨西宁各项损失共计116423.8元、赔偿索麦荣各项损失共计66267.28元；二、富德财险河南分公司自判决生效之日起十日内赔偿杨西宁各项损失共计85782.26元，赔偿索麦荣各项损失共计16191.8元；三、驳回杨西宁、索麦荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8046元，由杨西宁、索麦荣负担2953元，天安财险鹤壁支公司负担3269元，富德财险河南分公司负担1824元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人杨西宁、索麦荣所提出的索麦荣一审提交的医药费票据3张合款339.4元属于本案治疗费用，应当予以认定的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，索麦荣因交通事故受伤住院治疗，所发生的医药费均有医院出具的正规票据佐证，但其提交的医药费票据3张合款339.4元，并未加盖医院公章，且对方不予认可，杨西宁、索麦荣也未就上述费用与本案的关联性及合理性进一步举证证明，其请求对此予以认定的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人杨西宁、索麦荣、天安财险鹤壁支公司、富德财险河南分公司所提出的一审法院对误工费计算错误的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。首先关于误工费应否赔偿及计算标准问题，本案中，杨西宁、索麦荣因事故受伤，仅向法院提交了工作单位济源鹤济磨庄煤业有限公司出具的2017年3月-6月工资台账和误工证明，上述证据并不足以证明二人实际减少的收入数额，也不足以证明本案可以参照采掘业工资标准计算误工费。但二人因事故受伤并发生误工的事实存在，且二人均具有劳动能力，一审法院根据全案案情和证据情况，参照2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资标准计算误工费并无不当。其次关于误工期限问题，本案中，杨西宁、索麦荣因二次交通事故而受伤，二人先后在鹤壁市中医院住院192天和32天，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所对第一次受伤的误工期出具鉴定意见，认为杨西宁误工期限考虑需5-6个月，索麦荣误工期限考虑需5个月。对第二次受伤的误工期出具鉴定意见，认为杨西宁外伤后误工期限需180天。一审法院根据二人伤情并参照鉴定意见，酌定杨西宁二次事故误工期限分别为165天和180天，索麦荣误工期限150日并无不当。再次关于杨西宁误工费是否重复计算问题，本案中，杨西宁于2017年6月25日因事故受伤住院，于2018年1月3日出院，2018年1月13日再次因事故受伤住院，于2018年7月28日定残，一审法院根据其伤情并参照鉴定意见，酌定杨西宁第二次事故误工期限180天，并未超出定残前一日，不存在定残后重复计算误工费的情形。综上，一审法院对误工费认定及计算并无不当，杨西宁、索麦荣、天安财险鹤壁支公司、富德财险河南分公司的该项上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于上诉人杨西宁、索麦荣所提出的一审判决酌定电动车损失过低，且未判决衣服损失不当的上诉理由。本案中，根据第一次交通事故认定书显示杨西宁及电动车乘坐人索麦荣受伤，车辆受损。杨西宁、索麦荣主张车损3000元，衣服损失1300元，并未提交有效证据证明电动车的实际损失，也未提交证据证明衣物因交通事故受损，一审法院根据电动车受损的实际情况酌定车损800元，对其衣服损失不予支持并无不当。杨西宁、索麦荣的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人富德财险河南分公司所提出的本案第二次事故仅导致杨西宁车损，杨西宁的伤残赔偿金与富德财险河南分公司无关。另外，本案各项损失均应按照参与度50%予以计算，一审判决部分计算参与度错误的上诉理由。本案中，杨西宁因二次事故受伤，其伤情经鉴定，意见为：杨西宁左锁骨及肩胛骨线性骨折，其损伤程度构成十级伤残。杨西宁第一次交通事故损伤与伤残后果之间系界限型因果关系，参与度（作用力）为40%-60%。一审法院据此认定二次事故对其伤残后果之间的参与度各为50%，并以此计算伤残赔偿金并无不当，富德财险河南分公司认为本案第二次事故仅导致杨西宁车损，杨西宁的伤残赔偿金与富德财险河南分公司无关，并认为所有损失均应计算参与度的上诉理由无事实、法律依据，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人富德财险河南分公司所提出的一审判决评估费、鉴定费、诉讼费由富德财险河南分公司承担缺乏依据的上诉理由。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因评估费、鉴定费系本案实际发生的费用，一审法院列入本案损失赔偿项目并依据《诉讼费用交纳办法》确定诉讼费用的分担并无不当，富德财险河南分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨西宁、索麦荣、天安财险鹤壁支公司、富德财险河南分公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1491元，由杨西宁、索麦荣负担547元、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担349元、富德财产保险股份有限公司河南分公司负担595元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年十二月二十日书记员  张亚楠