wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19148号 原告：靳光磊（曾用名靳爱华），男，1977年5月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：王培君，男，1979年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：中启胶建集团有限公司，住所地青岛胶州市。 法定代表人：徐奎学，职务总经理。 被告：青岛职业技术学院，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：覃川，职务院长。 第三人：陈庆锋，男，1974年12月25日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告靳爱华与被告王培君、中启胶建集团有限公司（以下简称“中启胶建公司”）、青岛职业技术学院（以下简称“青职学院”）第三人陈庆锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理，于2017年12月8日作出（2016）鲁0211民初13074号民事判决书，原告靳爱华不服判决，向山东省青岛市中级人民法院提起上诉，2018年12月21日，山东省青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终4855号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告王培君不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4855号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年9月18日作出（2019）鲁民再648号民事裁定书，裁定：撤销山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4855号民事判决书和本院（2016）鲁0211民初13074号民事判决书，发回本院重审，本院于2019年11月15日立案受理，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告靳爱华撤诉。 案件受理费48389元[原告在本院（2016）鲁0211民初13074号一案中已预交]，减半收取24194.50元，由原告承担。 审 判 长  吕莉莉 审 判 员  郝李丽 人民审判员  秘明杰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李晓春
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执833号 申请执行人:王赫 被执行人:张子龙,**,姜文华,朱颖 本院在执行申请执行人王赫与被执行人张子龙,**,姜文华,朱颖借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2407号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张子龙,**,姜文华,朱颖银行存款人民币45086.14元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 赵 伟 审判员 张中明 审判员 刘 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 潘建华
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1402号之一 申请执行人:李晓平，女，1977年9月18日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：赵宝生，男，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。 被执行人：张沛如，男，1949年2月12日出生汉族，住新昌县。 申请执行人李晓平与被执行人张沛如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1900号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李晓平向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为张沛如返还申请执行人李晓平借款本金60000元，并负担受理费1450元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人张沛如发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人张沛如履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张沛如逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张沛如的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人工作地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人张沛如名下银行存款待统一进行分配。暂未发现被执行人张沛如有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张沛如拒不申报财产，本院已对被执行人张沛如采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李晓平，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张沛如暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1402号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十二月二日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1402号 本院在执行申请执行人李晓平与被执行人张沛如民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张沛如具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人张沛如纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十二月二日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2008号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王兵，男，1996年1月12日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，户籍地萍乡市湘东区（以上系自报）；因本案于2019年11月9日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人王兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控： 1.2019年10月24日中午，被告人王兵在杭州市萧山区路边，窃得被害人孙某停放于该处的一辆黑色爱玛牌电动车内的一组振盟牌电瓶，价值648元。 2.2019年10月31日中午，被告人王兵在杭州市萧山区路边，窃得被害人金某停放于该处的一辆黑色立马牌电动车内的一组超威牌电瓶，价值669元。 3.2019年11月4日上午，被告人王兵在杭州市萧山区物美超市对面汇金中心附近，窃得被害人陈某停放于路边的一辆红色都市风牌电动车内的一组原装电瓶，价值565元。 4.2019年11月4日上午，被告人王兵在杭州市萧山区路边，窃得被害人叶某停放于该处的一辆黑色康铭思牌电动车内的一组原装电瓶，价值458元。 5.2019年11月5日上午9时许，被告人王兵在杭州市萧山区小区售楼部外，窃得被害人倪某停放于路边的一辆红色爱狮牌电动车内的一组超威牌电瓶，价值604元。 案发后，部分赃物已追回。 公诉机关认为，被告人王兵的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人王兵拘役五个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人王兵对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人王兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年4月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的涉案赃物发还被害人；责令被告人王兵退赔相关被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十二月四日 书记员  陈莎娜
甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2019）甘03行初66号原告：甘肃银行股份有限公司武威分行。住所：甘肃省武威市凉州区东大街56号。负责人：祁伟中，行长。委托诉讼代理人：孙一，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛博，甘肃诚域律师事务所律师。被告：古浪县人民政府。住所：甘肃省武威市古浪县世纪路1号。法定代表人：苏国波，代县长。委托诉讼代理人：刘杰，古浪县司法局干部。委托诉讼代理人：银万邦，甘肃万邦律师事务所律师。第三人：古浪绿洲生态移民扶贫产业开发有限公司。住所：甘肃省武威市古浪县黄花滩乡。法定代表人：李国元，董事长。委托诉讼代理人：刘重庆，办公室主任。原告甘肃银行股份有限公司武威分行（以下简称甘肃银行武威分行）因不服被告古浪县人民政府作出的《关于收回古浪鑫淼精细化工有限公司等公司建设用地和国有土地使用权的批复》（古政发〔2018〕117号）（以下简称《批复》）中的第三项、第四项，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，原告甘肃银行武威分行的委托诉讼代理人毛博，被告古浪县人民政府的委托诉讼代理人刘杰、银万邦，第三人古浪绿洲生态移民扶贫产业开发有限公司（以下简称古浪绿洲生态公司）的委托诉讼代理人刘重庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月7日，古浪县人民政府作出涉案《批复》，其中第三项为“同意收回出让给古浪长庆现代农业产业园有限公司（后更名为古浪绿洲生态公司）的古浪县（2014）X1号地块国有土地使用权，面积4004820平方米（含6007.23亩），具体四至以勘测定界图为准。解除甘让H（古〔2014〕01号）国有土地使用权出让合同，依法注销颁发给古浪绿洲生态公司的甘（2017）古浪县不动产权第00000120号不动产权证。”第四项为“同意收回出让给古浪长庆现代农业产业园有限公司（后更名为古浪绿洲生态公司）的古浪县（2014）X2号地块国有土地使用权，面积2585440平方米（含3878.16亩），具体四至以勘测定界图为准。解除甘让H（古〔2014〕02号）国有土地使用权出让合同，依法注销颁发给古浪绿洲生态公司的古国用（2015）第093号国有土地使用证。”甘肃银行武威分行向本院起诉，请求：1.依法撤销古浪县人民政府作出的《批复》中的第三项、第四项；2.本案诉讼费用由古浪县人民政府承担。事实与理由：甘肃银行武威分行系涉案土地的抵押权人，2015年11月20日、2017年2月28日，为担保债务履行，古浪绿洲生态公司以其位于古浪县黄花滩乡四道沟民调渠以北的农业用地（权属证号：古国用（2015）第093号）、位于古浪县黄花滩镇金滩村的农业用地（权属证号：甘（2017）古浪县不动产权第00000120号）向甘肃银行武威分行提供抵押担保并办理了抵押权登记。2019年9月25日，甘肃银行武威分行经向古浪县自然资源局申请信息公开，得知涉案土地已由古浪县人民政府违法收回，相关土地使用权证已由原古浪县国土局违法注销登记。甘肃银行武威分行认为，古浪县人民政府在决定收回土地、注销该土地使用权证前，未依法书面告知听证的权利，在决定收回土地、注销该土地使用权证后，未依法告知收回土地并注销使用权证的依据及救济途径，作出《批复》的行政行为程序严重违法，应予撤销。古浪县人民政府答辩称：一、《批复》是古浪县人民政府对原古浪县国土资源局关于建设用地和国有土地使用权收回事宜请示的答复，属于行政机关之间的公文来往，没有建立、变更、或者撤销国土资源主管部门与国有建设用地使用权人之间的法律关系，不对外产生法律效果，属于内部行政行为，因此，《批复》不具有可诉性。二、《批复》缺乏独立性，不能单独处分国有建设用地使用权人的合法权益，且《批复》的作出主体与接收主体均是行政机关，属于具体行政行为作出之前行政机关之间实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不具有可诉性。古浪绿洲生态公司未提交书面意见，庭审中表示认同甘肃银行武威分行的主张。经审理查明，2018年5月3日原古浪县国土资源局向古浪县人民政府报送《关于提请县政府常务会议审议古浪鑫淼精细化工有限公司等公司建设用地和国有土地使用权收回事宜的请示》（古国土资发〔2018〕83号）。古浪县人民政府于2018年5月7日作出涉案《批复》，其中第三项为“同意收回出让给古浪长庆现代农业产业园有限公司（后更名为古浪绿洲生态公司）的古浪县（2014）X1号地块国有土地使用权，面积4004820平方米（含6007.23亩），具体四至以勘测定界图为准。解除甘让H（古〔2014〕01号）国有土地使用权出让合同，依法注销颁发给古浪绿洲生态公司的甘（2017）古浪县不动产权第00000120号不动产权证。”第四项为“同意收回出让给古浪长庆现代农业产业园有限公司（后更名为古浪绿洲生态公司）的古浪县（2014）X2号地块国有土地使用权，面积2585440平方米（含3878.16亩），具体四至以勘测定界图为准。解除甘让H（古〔2014〕02号）国有土地使用权出让合同，依法注销颁发给古浪绿洲生态公司的古国用（2015）第093号国有土地使用证。”后原古浪县国土资源局分别作出古国土决字（2018）2号、古国土决字（2018）3号收回国有土地使用权决定。本院认为，本案的争议焦点是古浪县人民政府作出的《批复》是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第十九条规定，“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，古浪县人民政府作出的《批复》是对原古浪县国土资源局所报请示作出的审批行为，属于上下级行政机关之间内部行政行为，不产生外部法律效力。对甘肃银行武威分行权利义务产生实质影响的是原古浪县国土资源局作出的《收回国有土地使用权决定》（古国土决字（2018）2号）、《收回国有土地使用权决定》（古国土决字（2018）3号），而非《批复》。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回甘肃银行股份有限公司武威分行的起诉。案件受理费50元，退还甘肃银行股份有限公司武威分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 石建民审判员 叶志卫审判员 张 霖 二〇一九年十二月二十五日书记员 王 荣
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书                            （2019）陕0824刑初557号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人谢语樱，女，1991年7月23日出生于陕西省子长县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地：延安市子长县，现住靖边县内，2019年7月14日因涉嫌犯开设赌场罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年8月16日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕。指定辩护人冯玲玲，陕西秦靖律师事务所律师。被告人陈宝伟，男，1991年6月19日出生于陕西省子长县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地：延安市子长县，现住靖边县内，2019年7月14日因涉嫌犯开设赌场罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年8月16日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，2019年12月13日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。指定辩护人张丽芳，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕577号起诉书指控被告人谢语樱、陈宝伟犯开设赌场罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳，被告人谢语樱及其指定辩护人冯玲玲，被告人陈宝伟及其指定辩护人张丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月份，被告人谢语樱在手机上下载了“奇迹陕西棋牌”手机软件，并创建微信群（先后五次创建微信群，群内成员50到70人不等）拉拢微信好友进群参与赌博，被告人陈宝伟在谢语樱忙的时候代替谢语樱管理群成员和参赌人对账等事情。具体赌博方式：参赌人员玩下积分后，按约定的积分和赌资比例在微信群内使用二维码收款的方式进行兑换，每局结束后的大赢家向谢语樱支付3元到8元钱不等的房卡钱。谢语樱共抽取渔利23555元。上述事实，被告人谢语樱、陈宝伟及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、户籍信息、到案经过、破案报告书、现场指认照片、扣押清单，证人谢某某、李某某、许某某、 张某某的证言，被告人谢语樱、陈宝伟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢语樱、陈宝伟以赢利为目的，利用网络软件开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。靖边县人民检察院指控被告人谢语樱、陈宝伟犯开设赌场罪的事实及罪名均成立，本院依法予以支持。被告人谢语樱、陈宝伟的指定辩护人均认为其所辩护的被告人均能自愿认罪、认罚，可从宽处罚。经查属实，本院依法予以采纳。被告人陈宝伟的指定辩护人另提出被告人陈宝伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，经查，该辩护意见客观真实，符合法律规定，本院依法予以采纳。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人具有的量刑情节以及对于社会的危害程度，对被告人谢语樱、陈宝伟从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                              一、被告人谢语樱犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年5月13日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）；二、被告人陈宝伟犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2019年12月13日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长   畅  博                           审  判  员   徐  洲                           人民陪审员   李树金     二0一九年十二月二十三日                            书  记  员    曹  昕     1
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初182号原告：武汉花四季餐饮管理咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街210号博文花园15楼15-北-2层。法定代表人：沈怀玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张显显、范雪君，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：安陆市鑫谷一餐饮店，住所地：湖北省安陆市太白大道71号。经营者：黄波，男，1984年6月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：胡雄涛，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。两被告共同委托诉讼代理人：宋媛，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告武汉花四季餐饮管理咨询有限公司与被告安陆市鑫谷一餐饮店、胡雄涛侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告武汉花四季餐饮管理咨询有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉花四季餐饮管理咨询有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉花四季餐饮管理咨询有限公司撤诉。案件受理费1206.54元，减半收取603.27元，由原告武汉花四季餐饮管理咨询有限公司负担。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一九年十二月十三日书记员  陈青
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初638号原告：周红，女，1965年10月28日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告周红诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告周红在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周红诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5480号原告：重庆朗珂物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路二支路19号，统一社会信用代码91500230060543189M。法定代表人：冉兴，经理。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向挣拧，重庆森吉律师事务所实习律师。被告：向启顺，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆朗珂物业管理有限公司（以下简称朗珂物管公司）诉被告向启顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朗珂物管公司的委托诉讼代理人杜超、向挣拧和被告向启顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朗珂物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向启顺支付原告2017年6月26日至2019年7月26日期间物业管理服务费2104元；2.依法判决被告向启顺从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三支付违约金；3.依法判决本案诉讼费由被告向启顺承担。事实和理由：2016年12月26日，被告向启顺接房入住并与重庆市神曲物业管理有限公司依法签订了《前期物业服务协议》。2017年12月5日，重庆市神曲物业管理有限公司与原告及丰都县三合街道办事处、丰都县城市建设资产经营有限责任公司签订《龙河东安置房物业服务移交协议》，约定由原告承接原重庆市神曲物业管理有限公司有关《前期物业服务协议》中的权利义务。被告在接受了原告提供的物业服务后，从2017年6月26日至2019年7月26日止，共计欠付物业管理服务费2104元。经朗珂物管公司多次催收无果，遂诉至本院。被告向启顺答辩称，其没有交物业费是由于电梯坏了没有修，车库垃圾没有及时清理，安全不到位等问题。本院认为，原告朗珂物管公司给被告向启顺提供了物业管理服务，被告向启顺应当支付物业服务费。但从原告举示的证据来看，原告在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故原告请求的违约金不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由被告向启顺按本案应付物业服务费的85%支付给原告朗珂物管公司，即从2017年6月26日至2019年7月26日期间，以原告朗珂物管公司主张的物业服务费2104元按85%计算为1788.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告向启顺在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆朗珂物业管理有限公司物业服务费1788.4元；驳回原告重庆朗珂物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向启顺负担（重庆朗珂物业管理有限公司已垫交，向启顺在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆朗珂物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十一日书记员  周红艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8891号 原告：康玉琼，女，1999年10月31日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：于凤忠，山东舜通律师事务所律师。 被告：济南市董家村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：吕军，村主任。 委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永强，山东德存律师事务所实习律师。 原告康玉琼与被告济南市董家村民委员会（简称董家村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告康玉琼的委托诉讼代理人于凤忠，被告董家村委会的委托诉讼代理人尹德存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康玉琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令董家村委会支付土地出租收益款1181元；2、诉讼费由董家村委会承担。事实理由：康玉琼是董家村的集体经济组织成员，董家村委会分配2018年度土地收益款，未给予康玉琼发放，侵犯了康玉琼的合法权益。为维护康玉琼的合法权益，特诉至法院。 董家村委会辩称：康玉琼的陈述基本属实，2018年土地收益的分配来源是光合园林公司的租金，第五小组每人分配金额为1187元，康玉琼主张1181元是对自己权利的处分，村委会没有意见，这些土地收益款已经都发给了第五小组的村民，当时因为做分配表没有将康玉琼做到表上，所以没有给其发放，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：康玉琼户籍登记在济南市历城区董家街道董家村，为董家村集体经济组织成员，康玉琼在董家村第五村民小组并享受2012年该小组集体土地出租收益款。董家村委会、董家村第五小组于2018年2月向该小组村集体经济组织成员每人发放土地收益款1187元。董家村委会因第五组的分配表没有列康玉琼故未向康玉琼发放该土地收益款。 本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。康玉琼户籍在董家村，董家村委会亦认可康玉琼的集体经济组织成员资格，康玉琼应与其他成员平等享有分配集体土地收益款的权利，董家村委会及第五小组未向康玉琼发放2018年土地收益款侵害了康玉琼的集体经济组织成员权益，康玉琼要求董家村委会发放土地收益分配款1181元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 限济南市董家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付康玉琼土地收益分配款1181元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由济南市董家村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇一九年十二月四日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执496号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。 负责人：莫xx，该支行行长。 被执行人：赵xx，男，1982年11月4日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 被执行人：赵xx，男，1958年3月30日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 被执行人：谢xx，男，1975年11月2日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人赵xx、赵xx、谢xx金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初140号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵xx、赵xx、谢xx至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行2019年8月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人赵xx、赵xx、谢xx在银行有存款。本院认为，被执行人赵xx、赵xx、谢xx有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵xx在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××66的账户存款人民币421.08元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2019）桂0321执496号；账号:37×××95-101942）。 划拨被执行人赵xx在财付通支付科技有限公司账号为xxxxx的账户存款人民币189.07元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2019）桂0321执496号；账号:37×××95-101942）。 划拨被执行人赵xx在财付通支付科技有限公司账号为xxxxx的账户存款人民币1071.50元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2019）桂0321执496号；账号:37×××95-101942）。 划拨被执行人赵xx在财付通支付科技有限公司账号为xxxxx的账户存款人民币202.49元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2019）桂0321执496号；账号:37×××95-101942）。 划拨被执行人谢xx在广西北部湾银行南宁市兴东支行账号为10×××11的账户存款人民币2928.76元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2019）桂0321执496号；账号:37×××95-101942）。 划拨被执行人谢xx在财付通支付科技有限公司账号为xxxxx的账户存款人民币1275.98元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2019）桂0321执496号；账号:37×××95-101942）。 划拨被执行人谢xx在财付通支付科技有限公司账号为xxxxx的账户存款人民币312.50元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2019）桂0321执496号；账号:37×××95-101942）。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月四日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1744号 中国工商银行股份有限公司慈溪分行、宁波汇慈贸易有限公司、徐丰洲、胡夏英、舟山万和船艇制造有限公司、慈溪市晨鑫织造有限公司、孙荣根、胡凤英： 申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行与被执行人宁波汇慈贸易有限公司、徐丰洲、胡夏英、舟山万和船艇制造有限公司、慈溪市晨鑫织造有限公司、孙荣根、胡凤英金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初9259号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行在本院申请强制执行，现执行到2645708.1元，本院以（2019）浙0282执恢1744号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢1744号案件执行完毕； 2.案号为（2017）浙0282执363号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年十二月二十九日 承办人：徐峰电话：63912574
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5433号原告：沈丽芳，女，汉族，1963年5月25日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：郭家秀，河南容度律师事务所律师。被告：闫莉，女，汉族，1980年10月3日出生，住河南省项城市。本院在审理原告沈丽芳诉被告闫莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告在起诉状中所提供的被告闫莉送达地址，本院无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告沈丽芳对被告闫莉的起诉。案件受理费1806元（已减半收取），退还给原告沈丽芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一九年十二月十一日书记员  靳一凡
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38329号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：胡彩芳，女，1993年5月29日出生，汉族，住四会市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告胡彩芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告胡彩芳经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：胡彩芳，合同约定起止日：2018年1月25日至2019年1月25日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年1月25日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年6月26日逾期还款。合同已于2019年1月25日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3364.68元、利息80.21元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3364.68元、利息286.62元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3364.68元、利息80.21元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告胡彩芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3364.68元、利息80.21元及罚息、复利（自2018年6月26日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年1月25日；自2019年1月26日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡彩芳负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37296号原告：马超，男，1988年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李秀凤，女，1964年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。二原告委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。被告：李德海，男，1962年12月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告马超、李秀凤诉被告李德海合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超、李秀凤的委托诉讼代理人王家利，被告李德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超、李秀凤向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告192636元协议补偿款及资金占用利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日通州区潞城镇常屯村x号院拆迁，原告亲属马宝军与被告在拆迁办就通州区潞城镇常屯村x号院落拆迁补偿款事宜，最后确定协议如下：一、x号院拆迁安置中购买安置面积后剩余拆迁款归马宝军所有，李德海承诺保证令马宝军能够在此次拆迁补偿中获得人民币135万元，如有不足部分，由李德海负责补足。超出部分由马宝军获得，与李德海无关。常屯村x号院所有补偿，现金部分均归马宝军所有。二、x号院拆迁安置面积归李德海所有，与马宝军无关，李德海无需额外付款。三、在签署拆迁安置协议时，由李德海负责签署协议，补偿款存折户主为马宝军。马宝军于2016年6月10日因病去世，之后上述协议也大部分如约履行，李德海签署了拆迁协议，补偿款指定为马宝军账户，安置面积归李德海；但补偿款汇入马宝军账户下的补偿为：1157364元，按照协议第一条“李德海承诺保证令马宝军能够在此次拆迁补偿中获得人民币135万，如有不足部分，由李德海负责不足”之约定，被告李德海应补偿马宝军192636元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李德海辩称，不同意原告的诉讼请求，当时签订协议时马宝军得了绝症之后要跟我玩命，我才签订的，x号院与他们家任何关系都没有，我已经买了20多年了。他卖给我的房，红本是他们家的，我不给他一部分钱，老是要挟我，共写了3次欠条，原告起诉这次是欠款写的最多的一次，要挟我的时候还带了两个人去，拆迁签字的时候也带了两个人去，拆迁后一年多就死了，他说我不给他钱他也不让我好好活。现在如果他没死的话，我都不敢说这些情况。马宝军四进四出监狱，他儿子学习很好但是被他给耽误了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉诉房屋坐落于北京京市通州区潞城镇常屯村x号院落（以下简称“x号院”），该院土地使用人登记为马宝军。马宝军与李秀凤系夫妻关系，二人生育一子马超。马宝军于2018年6月10日因病去世。马宝军的父母均先于马宝军之前去世。1999年前后，马宝军将x号院房屋卖予李德海。李德海系北京市通州区潞城镇孙各庄村户籍。2016年9月，因北京市通州区潞城镇棚户区改造BCD区土地开发项目，x号院落被拆迁。2016年9月14日，李德海与马宝军就x号院拆迁补偿签订《协议书》，《协议书》约定：一、x号院在拆迁安置中购买安置面积后剩余拆迁补偿款归马宝军所有，李德海承诺保证令马宝军能够在此次拆迁补偿中获得现金人民币120万元（大写：壹佰贰拾万元整），如有不足部分，由李德海负责补足。超出部分由马宝军获得，与李德海无关。常屯村对x号院的所有补偿，现金部分均归马宝军所有。二、x号院拆迁安置面积归李德海所有，与马宝军无关，李德海无需额外付款。三、在签署拆迁安置协议时，由李德海负责签署协议，补偿款存折户主为马宝军。2019年9月29日，李德海与马宝军重新签订《协议书》，将2016年9月14日《协议书》第一款修改为：x号院在拆迁安置中购买安置面积后剩余拆迁补偿款归马宝军所有，李德海承诺保证令马宝军能够在此次拆迁补偿中获得人民币135万元（大写：壹佰叁拾伍万元整），如有不足部分，由李德海负责补足。超出部分由马宝军获得，与李德海无关。常屯村对84号院所有补偿，现金部分均归马宝军所有。其余条款同2016年9月14日《协议书》。另查，x号院房屋拆迁补偿款中扣除购买拆迁安置房后的数额为1157364元。2017年2月21日，该笔拆迁补偿款由拆迁方全部汇入马宝军名下银行账户。因马宝军已去世，其继承人李秀凤、马超要求李德海按照《协议书》的约定支付拆迁补偿不足部分192636元及资金占用利息损失，李德海主张《协议书》均是其在马宝军胁迫下签订的，拒绝支付该笔款项。法庭调解未果。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，因李德海与马宝军就x号院落拆迁补偿签订《协议书》，约定拆迁安置中购买安置房后剩余拆迁补偿款归马宝军所有，并承诺马宝军在此次拆迁补偿中获得人民币135万元，不足部分由李德海补足。在折迁时，x号院最终实际获得的拆迁补偿款为1157364元不足1350000元，故李德海应按约定履行补足剩余款项192636元，现马超、李秀凤要求李德海补足该笔款项，其主张合理有据，本院予以支持。对马超、李秀凤要求李德海支付资金占用利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。李德海主张《协议书》系其在马宝军胁迫下签订的，因其未向法庭提供证据证明其主张，故对于李德海的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李德海支付原告马超、李秀凤协议补偿款192636元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告马超、李秀凤的其他诉讼请求。案件受理费2076元，由被告李德海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇一九年十二月二十八日书记员  黄秀琴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21435号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。法定代表人：王毅青。委托诉讼代理人：姚克宁，男，该公司职员。被告：陈芳，女，1971年10月28日出生。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司与被告陈芳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人姚克宁、被告陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告陈芳支付原告北京仲量联行物业管理服务有限公司2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费14873.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告负责为被告居住的北京市东城区东直门外大街乙36号海晟名苑XXX-XXX号房屋提供供暖服务，被告未缴纳2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费，故诉至法院。诉如所请。被告陈芳辩称，2015年6月，被告购入海晟名苑18号楼XXXX房屋，并于2015年7月份开始装修。被告按照原告要求，提供总体装修工程方案，并和原告协商将房屋改为燃气自采暖。原告的员工刘博同意我只缴纳30%的供暖费，之后我按这个标准向刘博转账支付了2015年至2016年的供暖费。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市东城区东直门外大街乙36号院18号楼15层XXXX号房屋（建筑面积：247.9平方米）登记在被告名下。原告为被告房屋所在的小区提供供热服务。原被告之间未签订书面的供用热力合同。2015年，被告将涉案房屋进行装修，把供热方式改为燃气自采暖。被告主张其装修房屋并改为燃气自采暖一事经过了原告的许可，原告员工刘博向其表示同意按照30%的比率缴纳供暖费，并收取了其供暖费。但被告未提交证据对上述主张加以证明。原告对被告的上述主张不予认可，但认可被告房屋自2015年起为自采暖的事实，具体数额请求法院判定。本院认为：原、被告虽无书面供暖协议，但原告承担被告涉案房屋所在的海晟名苑小区的供暖责任并享有向业主收取供暖费的权利。被告系涉案房屋的业主，与原告之间形成事实上的供用热力合同关系，理应按照国家规定向原告履行交纳供暖费的义务。依据相关法律规定，当事人对有关合同内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。根据本案查明的事实，双方未就被告房屋改为自采暖后的收费标准予以约定，且双方亦未能达成补充协议。根据北京市市政市容管理委员会、北京市工商行政管理局推行的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》第八条的规定：“甲方房屋具备分户独立采暖系统型式，且不影响其他用热人正常采暖及共用供热设施安全的，经甲方申请，双方协商一致后可暂停用热。甲方在暂停用热期间应当向乙方支付基本费用。本市对基本费用有规定的，按规定执行；没有规定的，每个采暖期的基本费用按本合同第四条第1项下“采暖费总计”的60％支付。”本案中，双方一致认可涉案房屋自2015年始改为自采暖，故本院依据交易习惯按采暖费的60%确定被告应交数额。被告主张其已经交纳了2015年至2016年度的供暖费，但没有证据加以佐证，故本院对此项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：被告陈芳于本判决生效后十日内向原告北京仲量联行物业管理服务有限公司支付2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费8924元。如被告陈芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告陈芳负担52元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司负担34元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月二十七日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超书 记 员 孟德祺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9740号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初824号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初9288号原告：泰兴市宝来工具有限公司，住所地泰兴市车站北路68号。法定代表人：陆来宝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严宏（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。被告：泰州精艺通机械有限公司，住所地泰州市海陵区江州北路688号6幢。法定代表人：严金陵。原告泰兴市宝来工具有限公司与被告泰州精艺通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人严宏到庭参加诉讼，被告泰州精艺通机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款78995元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2017年起，原告为被告供应大量刃具、发动机配件刀具等，至起诉之日止，被告尚欠原告货款78995.5元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：自2017年起，原告为被告供应大量刃具、发动机配件刀具等，至起诉之日止，被告尚欠原告货款78995元，该货款经原告催要未果。上述事实，有2019年1月至2019年10月被告欠付原告账款的明细账1份、原告的记账凭证9份、泰州税务部门抵扣税清单1份及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告虽未签订书面产品供货合同，但是被告收到原告出具的发票并在税务部门作了税务抵扣，对所发生的供货总价予以认可，该合同依法成立合法有效。双方债权债务关系明确，双方没有书面约定付款时间，按照合同法规定，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款，故78995元货款已至付款时间，被告依法应当及时给付货款。原告主张自起诉之日即2019年10月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延履行利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰州精艺通机械有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告泰兴市宝来工具有限公司货款计人民币78995元及利息（自2019年10月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，保全费870元，合计1757元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈新建二〇一九年十二月十九日书记员  周 莉
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0321民初3314号 原告：陈阔，男，1968年12月4日出生，汉族，职员。住所地：台安县。 被告：刘阳，男，1967年11月25日出生，汉族，职员。住所地：台安县。 原告陈阔诉被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由审判员邢爽独任审判，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月26日和2015年2月8日，被告因经营生意需资金周转为两次向原告借款每次5万元，合计借款10万元。被告得款后为原告出具了借据两张，以证明借款事实存在。其中，2012年5月26日5万元借款被告给付利息至2014年年底后未再支付利息也为按期偿还借款本金。2015年2月8日的5万元借款，被告未支付过原告利息也未按期偿还借款本金。上述借款本息虽经原告多次催要，被告一直未予给付。故诉至法院，要求被告偿还借款10万元并从2015年2月9日起至还款之日止，按照月息1.5分给付利息。 被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年5月26日，被告从原告借款5万元，约定借款期限为2012年5月26日至2012年8月26日止，月息2分，并为原告出具借据。2015年2月8日，被告从原告借款5万元，约定借款期限为2015年2月8日至2016年2月7日止，月息1.5分，并为原告出具借据。经原告催要上述借款，被告未付，现原告诉至本院，要求被告给付借款10万元并从2015年2月8日起至还款之日止，按照月息1.5分给付利息。 上述事实，有原告提供借据两份及原告的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告理应按期偿还，现被告未还，故原告要求被告10万元及利息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘阳于本判决生效后10日内给付原告陈阔借款10万元并从2015年2月8日起至还款之日止，按照月息1.5分给付利息。 如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，保全费1440元，由被告刘阳承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 邢 爽 二〇一九年十二月九日 书记员 方希宁
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执恢84号之一 申请执行人北京联合嘉恒国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼20层2307，组织机构代码:666941851。 法定代表人张陆祥。 被执行人北京耀莱投资有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼4层40-241，组织机构代码:681208770。 法定代表人綦建虹。 被执行人耀莱文化产业股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-1009，组织机构代码:052079582。 法定代表人綦建虹。 被执行人唐山嘉棠商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路47号-104，组织机构代码:MA08R1D66。 法定代表人姜源津。 被执行人唐山熙棠商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路47号-105，组织机构代码:MA08R1C43。 法定代表人姜源津。 被执行人唐山臻棠商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路47号-103，组织机构代码:MA08R1BA6。 法定代表人姜源津。 被执行人北京耀莱金榜酒业有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼3层40-231，组织机构代码:58771495X。 法定代表人綦建虹。 被执行人綦建虹，男，1967年6月28日出生，住北京市东城区。 被执行人苑林，男，1977年5月1日出生，住北京市丰台区。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，查封被执行人名下财产目前无法处置，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已依法限制被执行人消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执恢84号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈一凯
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4036号 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：湖州市青铜路11号。 代表人：苏霁，该支行行长。 被执行人：于祥，男，1971年8月30日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：施永梅，女，1973年1月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人于祥、施永梅金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执4036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 金旭璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18972号 原告:临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司，住所地:罗庄区罗庄街道办事处罗四路南段469号，统一社会信用代码：913713110796679150。 负责人:刘士庭，总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地:临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人:王海峰，总经理。 原告临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇一九年十二月二十日 书记员  颜敏
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2418号 高磊： 本院受理的被执行人高磊诈骗罪一案，执行标的为20000元。 在执行过程中，被执行人高磊全额履行付款。至此，本院（2019）浙0482执2418号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1272号之二 原告：四川广安承平商贸有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁工业园区临港大道1号。 法定代表人：姜杰明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 被告：广安港口集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁工业园区临港大道D段1号。 法定代表人：**全。 被告：四川广安金松汽车销售服务有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路366-107号。 法定代表人：蒋益会。 被告：广安益腾合创汽车销售服务有限公司，住所地四川省广安市城南建安北路369号。 法定代表人：刘俊宇。 被告：广安康程达商贸有限责任公司，住所地四川省广安市广安区建安北路369号。 法定代表人：范小强。 被告：蔡金松，男，1983年3月1日出生，汉族，住广安市广安区。 原告四川广安承平商贸有限公司（以下简称承平商贸公司）与被告广安港口集团有限公司（以下简称广安港口公司）、四川广安金松汽车销售服务有限公司（以下简称金松汽车公司）、广安益腾合创汽车销售服务有限公司（以下简称益腾公司）、广安康程达商贸有限责任公司（以下简称康程达公司）、蔡金松合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 原告承平商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令广安港口公司和金松汽车公司共同退还原告汽车款4,269,800元及其利息（利息从2019年5月4日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令广安港口公司赔偿原告未销售汽车的差价137，460元及其利息（利息从2019年8月23日起按年利率6%计算至付清之日止）；3.判令广安港口公司和金松汽车公司承担原告方律师费118,310元；4.益腾公司、康程达公司、蔡金松对前述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月2日，原告与广安港口公司（原广安港口国际贸易有限公司）、金松汽车公司签订了《汽车订购三方合同》，合同编号：CPSM（2018）/1-1。同日，原告与广安港口公司签订《汽车销售合同》，合同编号：CPSM（2018）/1-2。合同约定原告向金松汽车公司订购4台路虎英路揽胜2995CC越野车，黑色、白米色各2台，由广安港口公司代为对外销售。2018年2月28日，原告与广安港口公司、金松汽车公司又签订了一份合同编号为CPSM（2018）/22-1的《汽车订购三方合同》。同日，原告与广安港口公司又签订了一份编号为CPSM（2018）/22-2的《汽车销售合同》。约定原告向金松汽车公司订购2台车辆（1台18款美规GLS450黑色奔驰车，1台2494CC越野乘用白棕色嘉恒奔跑），由广安港口公司代为对外销售。前述合同均约定若在90个工作日内无法完成销售，6台车辆全部退回给金松汽车公司。若发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向金松汽车公司支付购车款共计5,332,800元，广安港口公司代为销售汽车价款共计5,746,050元，故原告应获得汽车销售差价款169,350元。截止2019年4月30日，广安港口公司仅于2018年4月销售一台路虎揽胜越野车，车款1,094,890元，该款已转付原告，其余未销售车按约定已退给广安港口公司。经核算，广安港口公司及金松汽车公司应退还汽车款4,269,800元给原告，同时广安港口公司应支付原告售车差价款1,376,460元。2019年4月2日，金松汽车公司、益腾公司、康程达公司、蒋益会、刘俊宇、范小强、蔡金松向原告出具《担保函》，承诺由七担保人的公司资产、股东股权、个人全部财产对案涉款项及利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包含但不限于律师费、诉讼费等）承担无限连带担保责任。 本院经审查认为，原告与被告金松汽车公司、广安港口公司（原广安港口国际贸易有限公司）虽签订《汽车订购三方合同》及《汽车销售合同》，并向被告金松汽车公司支付购车款5,332,800元，但双方并无真实交易发生。与原告签订合同的行为人为蔡金松，金松汽车公司、益腾公司、康程达公司的法定代表人均辩称对案涉汽车买卖合同、担保合同的签订及实施不知情，均辩称上述公司均由蔡金松操纵设立、所有行为均系蔡金松所为，且其已向公安机关报案并说明情况。此外，本案被告公司存在同一公司使用多枚不同公章的行为。故蔡金松有存在虚构交易套取国有资金的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条"人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件受理的案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关"的规定，裁定如下： 驳回原告四川广安承平商贸有限公司的起诉，将本案材料移送广安市公安局广安经济技术开发区分局侦查处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  张燕梅 人民陪审员  贺 泽 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初2140号原告申铁牛，男，汉族，1967年11月24日出生，住双清区。原告申之宇，男，汉族，2002年5月13日出生，住双清区。申之宇系原告申铁牛之子，被告申铁牛作为原告申之宇的委托代理人出庭代为其诉讼。被告邵阳市顺风房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区。法定代表人：黎晓林。委托代理人王诗梅，该公司职员，为特别授权。委托代理人李晓辉，该公司职员，为一般代理。原告申铁牛、申之宇诉被告邵阳市顺风房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告申铁牛、被告阳市顺风房地产开发有限公司的委托代理人王诗梅、李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申铁牛、申之宇的诉讼请求：一、请求依法判决将被告多收原告的13400元房款退还原告；二、请求法院依法判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由，碧桂园.南城首府项目是邵阳市顺丰房地产开发有限公司开发。李晓辉系公司的销售顾问。2019年7月13日，我在李晓辉的导购下，我交了10000元的认筹金。后来我申请变更认筹人登记名字，变更在我儿子申之宇名下。当时我一直强调一次性付款。后来李晓辉通知我2019年7月27日开盘。7月27日9：00我到达了项目部，我反复跟李晓辉说明我必须享受当天一切优惠政策我才买。在选房之前李晓辉有个最重要的信息没告诉我“邵阳碧桂园南城首府微信选房温馨提醒一页纸”，这个页面应该在选房前或前几天要以微信链接或纸张形式发给我，在没收到这方面任何信息，在充分相信李晓辉的情况下，我选了房。7月27日下午，李晓辉用纸片算好的房款发给了我，全款95折。7月29日我把变更名字的资料发给了李晓辉。7月30日王20：00点左右，我与儿子赶到售楼处，李晓辉接待了我，催我快交钱，他就把交款方式：全款×95折×96折×98折×99折优惠一万优惠三万给我。我问了旁边的客户，他们都说当天开盘是93折。李晓辉对这个说法拒不承认，后来他才承认自己的错误。但是他说如果按93折只损失5000元左右。后来李晓辉说如果24：00前不签约，认筹10000元不退，选的房子又会退回公司。在这种情况下。我要儿子签了字。当晚11点多房款一次性付清。事后，我仔细一想，无论购房系统如何算，2个折扣不只5000元。于是我向其公司投诉，销售经理谢经理拒不承认公司错误，在谢的计算下，房子多收我13400元，谢只承认员工有错误，说会处理员工。我认为13400元损失完全是因为李晓辉工作失误造成的，他是公司员工，属职务行为，应该由被告邵阳市顺风房地产开发有限公司承担。被告邵阳市顺风房地产开发有限公司答辩称，原告申铁牛于2019年7月27日开盘当天通过微信选房成功认购答辩人开发的碧桂园·南城首府5栋*号房，后经原告申铁牛于2019年7月29日向被答辩人提出转名申请，申请将其认购的商品房转名至其子申之宇名下，并于2019年7月30日以原告申之宇名义补签《认购书》并签署《商品房买卖合同》。销售顾问李晓辉于开盘前及开盘当天曾多次询问原告申铁牛准备以何种方式付款，但原告申铁牛一直表示不确定付款方式，直至2019年7月27日开盘当天，其最终表示购房款尚未全部到账无法于当天支付全部购房款，其最终选择“自付一个月分期95折”付款方式，并表示没有时间于当天办理签署买卖合同手续，实际上于2019年7月30日才与答辩人签署《商品房买卖合同》。因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告申铁牛与原告申之宇是父子关系。碧桂园·南城首府项目是被告开发的楼盘。2019年7月13日，原告申铁牛在被告销售顾问的指导下，交纳了10000元的房屋认筹金。2019年7月18日，原告申铁牛申请变更认筹登记名字，变更在原告申之宇名下。原告申铁牛于2019年7月27日开盘当天通过微信选房成功认购被告开发的碧桂园·南城首府5栋*号商品房。后经原告申铁牛于2019年7月29日向被告提出转名申请，申请将其认购的商品房转名至其子原告申之宇名下。2019年7月30日晚20：00点左右，两原告赶到项目部，被告的销售顾问催促原告赶快交钱，并把交款方式：全款×95折×96折×98折×99折优惠一万优惠三万给原告。原告询问了旁边的客户，客户都说当天开盘是93折，销售顾问对此说法不认可，原告申铁牛为此与销售顾问发生争吵。后销售顾问告知原告93折只损失5000元，如果24：00前不签约，认筹金10000元不退，选的房子又会退回公司。在此情况下，原告申之宇补签了《认购书》并签署《商品房买卖合同》，当天原告付清了全部购房款。事后，原告申铁牛认为2个折扣不知5000元，于是向被告销售顾问及公司投诉，公司不予回应。于是原告向工商12315投诉，工商所的工作人员出面调解，在销售经理计算下，多收取原告购房款13400元。销售顾问想用2年物业费对原告进行补偿，原告不同意。为此酿成纠纷。另查明，被告公司在邵阳碧桂园南城首府微信选房提醒一页纸上载明，认购当天签约当天付清全款享受93折，被告销售顾问在开盘当天没有告知原告这一信息。以上事实，有原、被告的身份信息、邵阳碧桂园南城首府微信选房提醒一页纸、微信截图、认购书、商品房买卖合同及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点问题，是原告是否能够按照93折支付购房款，被告是否应当返还13400元购房款。经审查，原告在开盘当天就向销售顾问申请开盘日的全部优惠政策，但是被告的销售顾问没有将当天签约当天付全款就能享受93折的政策口头或书面告知原告，导致原告在开盘当天没有签约也没有付款的后果，被告提出开盘当天，原告最终表示购房款项尚未全部到账无法当天支付全部购房款，其最终选择“自付一个月分期95折”付款方式的事实，是在原告不清楚有93折优惠政策的前提下签署的认购书，且原告在7月30日签署合同后马上付清了全部购房款，说明原告有能力付清全部购房款，不会选择是自付一个月分期95的付款方式，而是因为被告销售顾问的工作失误导致原告没有享受93折优惠，销售顾问的行为是一种职务行为，应由公司承担民事责任。因此，原告要求被告返回多收原告的13400元购房款的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告邵阳市顺风房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还多收的13400元购房款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费125元，由被告邵阳市顺风房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  安慧军二〇一九年十二月五日代理书记员  银梅花
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14472号原告：李春杰，男，1975年12月11日出生，汉族，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：吴云，广东烽火律师事务所律师。被告：吴峰州，男，1998年6月14日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。原告李春杰与被告吴峰州民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，被告吴峰州在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回其异议，后被告吴峰州上诉，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。案件于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴云、被告委托诉讼代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金38600元；2.被告向原告支付利息（利息以38600元为本金，按照年利率4.75%，从2017年10月16日起计算至款项还清之日止，暂计至2018年12月15日为2139元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月31日在宁夏中宁县武警部队服役期间，因个人生活需要向原告借款38600元。被告向原告出具了借条，原告以现金方式向被告支付了借款。被告在借款到期后并未及时还款。2018年10月，被告复原后并未回到其四川开江县老家，而是回到长期实际生活的东莞市虎门镇，与其父母共同生活。原告多次催要借款，被告均拒绝。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告吴峰州辩称：原告起诉的案由错误，不是借款，而是欠款。原告在被告入伍的部队附近开办小卖部，被告请战友消费在原告处购买矿泉水、零食等，被告赊账让原告自行记账。2017年8月份，被告退伍前，原告称被告欠款38600元，就让被告写借条，当时被告不同意，认为欠款没有那么多，要求原告出示记账本对账，原告称如果被告不签借条就到部队去告状，被告害怕受到影响就违背自己的真实意愿签订了借条。所以本案标的不是借款，是欠款，原、被告不是民间借贷关系，而是买卖合同关系。被告在签订借条后于2017年9月1日、9月3日分别向原告还款5000元和3600元，欠款数额应予以扣减。本案具体欠款数额不明，被告确有向原告赊账，但赊账金额没有38600元那么多，被告消费的都是矿泉水、零食等，不会产生这么多钱，原告应提供记账本与被告对账。经审理查明：原告主张，被告在宁夏中宁县当兵期间，原告的亲戚在部队附近开小卖部，被告经常买东西，原告住在附近也经常光顾，原告在小卖部认识了被告，被告在小卖部买东西消费，向原告借款要求原告帮其垫付小卖部的货款，也有因请战友吃饭等原因向原告直接借款，都是现金交付，当时没有写借条，由于时间较长，原告记不清每一笔的借款数额；在2017年8月31日，经双方统计确定被告向原告借款数额为38600元，被告写了借条出具给原告，还有被告的战友王洋扬在场见证。原告提交了2017年8月31日的借条，内容为：“今借到李春杰现金叁万捌仟陆佰元整（38600元），期限为一个半月，如到期违约，将一切按法律程序履行，后果自负。”借款人处有被告的签名及指模，证明人处签有“王洋扬”及指模。被告主张没有向原告借款，只是在当兵期间，在原告开办的小卖部买东西、叫外卖，要求原告送矿泉水、烧烤、粉面、宵夜等，在原告处赊账所拖欠的货款，借条是被告所写，确认签名的真实性，但当时被告认为货款金额没有这么多，要求原告出具记账本，但原告不同意出示，并称要去部队告状，被告被迫写了借款38600元的借条，借条也是按照原告的要求写的，被告没有将货款转为借款的意思。被告提交了微信转账记录，主张在2017年9月1日、9月3日分别向原告归还了5000元和3600元。原告确认收到该两笔共计8600元的还款，主张38600元均是借款，以前的记录现在均找不到了，也没有保留微信记录，由于被告称退伍可以领到很多补助费，所以约定一个半月还款。以上事实，有原告提交的借条，被告提交的微信支付交易明细证明，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到李春杰现金叁万捌仟陆佰元整”，从借条内容看，双方为借款合同关系，原告亦不确认双方的基础关系为买卖合同关系。被告主张欠原告的款项是货款而非借款，但未能提交任何证据予以证明，应承担举证不能的后果，故被告主张双方的基础关系为买卖合同关系，缺乏依据，本院不予采信。被告主张原告以向部队告状为要挟，迫使被告写了借条，亦未能提交任何证据予以证明，故对于被告的该主张，本院不予采信。另外，被告主张原本的欠款数额没有38600元这么多，亦未能提交任何证据推翻借条的记载，且借条上载明借到的是现金。因此，本院依法采信借条所反映的事实，认定原告与被告为借款合同关系。根据被告签名并按捺指模确认的借条可知，被告于2017年8月31日确认向原告借款了38600元，被告于2017年9月1日向原告还款5000元，于2017年9月3日向原告还款3600元，在被告未能提交其他还款凭证的情况下，原告主张被告尚欠其借款30000元，本院予以采信。借条上约定“期限为一个半月”，即借款期限至2017年10月15日，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方没有约定借款利息的利率和逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息，主张按照年利率4.75%，从2017年10月16日起计算至款项还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法予以支持，但应以借款30000元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴峰州应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李春杰归还借款30000元及支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按照年利率4.75%，从2017年10月16日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告李春杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409元（原告已预交），由原告李春杰承担91元，被告吴峰州承担318元；本案处理管辖权异议受理费100元，由被告吴峰州承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年十二月十七日书记员 陈倩婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1342号 上诉人（原审被告）：优客工场（北京）创业投资有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园15-3号。 法定代表人：毛大庆，董事长。 被上诉人（原审原告）：成都汇金泛亚商业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街87号。 法定代表人：林懋达，总经理。 案件由来：上诉人合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11173号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由被告住所地法院管辖。上诉人系优融创合（成都）企业管理咨询有限公司的控股股东，同时上诉人向被上诉人出具了《担保函》就优融创合（成都）企业管理咨询有限公司与被上诉人签署的《商业管理协议》《主体变更协议》承担连带担保责任，因此上诉人才是本案承担法律责任的实际主体。本案应由北京市顺义区人民法院管辖。 裁定理由：案涉《商业管理协议》约定发生争议向物业所在地法院提起诉讼；案涉《担保函》约定发生争议由租赁物业所在地法院管辖。上述管辖协议均具体明确，合法有效。案涉物业位于成都市青羊区长顺下街139号，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈露茜
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3393号之一申请执行人:林阿琴，女，1956年7月9日出生，住平阳县。被执行人:陈德顺，男，1960年1月2日出生，住平阳县。申请执行人林阿琴与被执行人陈德顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3199号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款163000元及利息，并承担案件受理费1780元、申请执行费2345元。执行立案后，本院于2019年08月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人163000元及利息，并承担案件受理费1780元、申请执行费2345元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3393号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3456号 原告：何高如，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建风岚律师事务所律师。 被告：王祖盛，男，1970年5月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 第三人：霞浦县崇儒畲族乡东坡村民委员会，住所福建省霞浦县崇儒乡东坡村。 法定代表人：王伏瑞，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：林泉金，男，1957年9月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告何高如与被告王祖盛、第三人霞浦县崇儒畲族乡东坡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告何高如于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何高如申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何高如撤诉。 本案受理费减半收取计680元，由何高如负担。 审判员 黄 家 华 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘惠珍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢1039号之六申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，男，任该公司董事长。被执行人：高帅旗，男，1985年3月2日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。被执行人：宋小晓，女，1982年1月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人：苏晓利，女，1985年2月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：宋晓彬，男，1984年2月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高红利，女，1989年9月21日出生，汉族，住登封市。本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司与高帅旗、宋小晓、苏晓利、宋晓彬、高红利金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋晓彬在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋晓彬在中国建设银行6217002440005124078_156_1账户内存款人民币限额385600.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月十八日书记员  李小强
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2509号 申请执行人：薛春莲，女，汉族，1970年2月28日生，甘肃省定西市人，个体户，现住定西市安定区。 被执行人：温百举，男，汉族，生于1971年1月1日，甘肃省会宁县人，会宁县工商行政管理局西城产业开发区分局职工，住会宁县。 申请执行人薛春莲与被执行人温百举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘1102民初186号民事判决书生效后，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人温百举邮寄送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的款30000元，案件受理费317元，执行费350元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，被执行人部分银行账户已被另案冻结、无工商登记、无房产、无交通运输工具及其他可供执行的财产，本院将其部分银行账户进行了冻结，但无余额可供扣划，即被执行人无财产可供执行。 综上，本案被执行人温百举无财产可供执行，本院对其发出了限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  尚 涛 二〇一九年十二月二十日                                                                                                           法 官 助 理  周淑芳                                                                                                           书 记员  王鹏
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0726民初2856号原告:郑州中盟文化生态旅游开发有限公司，住所地郑州市上街区许昌路52号院2号楼2单元-1-2层,统一社会信用代码：91410106090226408G。法定代表人：张英辉，任总经理职务。委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师，执业证号：14101198910231217。委托诉讼代理人：姜炳灿，河南华威律师事务所律师，执业证号：14101201910125739。被告：任俊刚，男，汉族，1990年5月9日出生，住郑州市管城回族区。原告郑州中盟文化生态旅游开发有限公司诉被告任俊刚确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郑州中盟文化生态旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求:1.确认原告通知被告解除双方签订的编号为《GX17003204199《《商品房买卖合同》的行为有效，该合同于2019年8月12日解除；2.判令被告支付逾期付款违约金54500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月10日，原告与被告签订了编号为《X1703204199《《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于郑州高新技术产业开发区药厂路××单元××房屋××套，建筑面积为80.28平方米，商品房总金额为778785元，被告于2017年3月10日前支付首付款233785元，剩余房款545000元贷款支付以及其他内容。合同签订后，被告于2017年3月15日支付了首付款。但由于被告在合同网签后未能到房管部门完成备案，导致贷款不成，原告多次催办，被告也未能采取其他方式支付剩余款项。依照合同约定，2019年8月10日，原告向被告预留地址邮寄《解除合同通知书》被告于2019年8月12日签收且未提异议。被告违反合同约定，未及时向原告支付购房款项，应承担相应违约责任，为维护合法权益，故原告诉至我院。本院依法审理后查明，被告任俊刚于2018年2月8日将其户口由延津县迁往郑州市，现住所地为郑州市××区布厂街××花园村社区1号。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告任俊刚住所地为郑州市××区布厂街××花园村社区1号，不在我院辖区；其次，关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案原告诉请确认合同解除并要求支付逾期付款违约金，故争议标的为其他标的，履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地，本案的合同履行地亦不在我院辖区。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告郑州中盟文化生态旅游开发有限公司的起诉。案件受理费1163元，予以退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  唐向辉二〇一九年十二月十八日法官助理刘真真书记员左佰艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4839号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：姚军，男，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省和县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与姚军信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金117962.44元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2861元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十二日书记员  赵家勉
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2192号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：王琳，女，1982年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与王琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李培林 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 妍
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初779号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人刘洪，男，1991年12月28日出生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，无业，住贵州省安龙县。2019年9月16日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月23日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2019]415号起诉书指控被告人刘洪犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡熙出庭支持公诉，被告人刘洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年4月15日，被告人刘洪因琐事与冯某发生口角，遂于当日中午纠集“小毛”（身份不清）等人，来到台州市黄岩区和厂门口，持铁棍、刀等工具对冯某、万某及朱某三人进行殴打，其中致万某胸背部三处分别长达1.6cm、2cm、2cm的创口，并致左侧血气胸，其损伤程度为轻伤；致冯某背部一处长达7.2cm的创口，其损伤未达轻伤程度。 另查明，2019年9月16日，被告人刘洪被公安机关抓获。同年10月16日，被告人刘洪赔偿了被害人万某的经济损失人民币26000元，并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某、张某、杜某、孟某的证言，被害人万某、冯某、朱某的陈述，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，收条，谅解书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪因琐事纠集人员，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘洪到案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，又赔偿了被害人万某的经济损失并取得谅解，认罪态度较好，依法并酌情对被告人刘洪予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年9月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王锦萍 二〇一九年十二月六日 法官助理张心成 代书记员 许冰俏 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ? ?
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执1453号 百色市碧桂园房地产开发有限公司、邓昊翀、邓美龙、王晶晶： 本院执行的百色市碧桂园房地产开发有限公司申请邓昊翀邓美龙、王晶晶商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人百色市碧桂园房地产开发有限公司已从被执行人邓昊翀、邓美龙、王晶晶的购房款中扣除本案违约金483810.3元、迟延履行期间的债务利息9228元、案件受理费4278元。关于解除申请执行人百色市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人邓美龙、邓昊翀、王晶晶签订的百色碧桂园翡翠郡54幢1-3层121号房屋《商品房买卖合同》（合同编号：BSBGY20161636）的网签和登记备案的申请执行事项，经本院向百色市房屋交易管理中心发出裁定书和协助执行通知书，百色市房屋交易管理中心向本院答复，并无有关上述房屋的网签和备案登记记录。综上，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3087号之一 申请执行人：上海同懿投资中心（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路28号1层2102D室，组织机构代码:087837750。 法定代表人：吴卫兵。 被执行人：平阳中科久泰股权投资中心（有限合伙），住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄288室），组织机构代码:MA294K750。 法定代表人：王红洁。 申请执行人上海同懿投资中心（有限合伙）与被执行人平阳中科久泰股权投资中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初7231号民事判决书，于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，双方自行达成和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，本院予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执3087号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7537号 申请执行人王阿渭，男，1956年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人戚国红，男，1969年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人王阿渭与被执行人戚国红申请支付令一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）浙0109民督221号支付令，已经发生法律效力。权利人王阿渭于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7537号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐阳芷
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初1807号 原告：王鑫玲，女，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区。 委托诉讼代理人：田生长，福建科海律师事务所律师。 被告：卢丰灿，男，1980年8月2日出生，汉族，住沙县。 被告：陈连秀，女，1988年12月7日出生，汉族，住沙县。 被告：王田利，男，1969年12月27日出生，汉族，住沙县。 被告：林幼芳，女，1986年10月1日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：王田利（系林幼芳的丈夫），即被告王田利。 被告：邓木松，男，1990年6月21日出生，汉族，住沙县。 原告王鑫玲与被告卢丰灿、陈连秀、王田利、林幼芳、邓木松追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王鑫玲的委托诉讼代理人田生长、被告与林幼芳委托诉讼代理人王田利到庭参加诉讼，被告卢丰灿、陈连秀、邓木松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王鑫玲向本院提出诉讼请求：1.卢丰灿、陈连秀偿还代偿款67424.66元（包含银行借款本息、诉讼费、执行费）；2.王田利、林幼芳、邓木松对上述代偿款按人均25%比例平均分担；3.王田利、林幼芳、邓木松从王鑫玲代为偿还借款之次日至还清之日按年利率6%向王鑫玲支付利息；4.王田利、林幼芳、邓木松对代偿款利息按人均25%比例平均分担；5.卢丰灿、陈连秀、王田利、林幼芳、邓木松共同承担本案诉讼费用。2016年8月8日卢丰灿、陈连秀向中国邮政储蓄银行农户联保贷款5万元，由王鑫玲等人为其担保。借贷到期后卢丰灿、陈连秀未按约定偿付借款本息，由王鑫玲代偿借款本息66146.66元及诉讼费、执行费。 王田利、林幼芳辩称，对王鑫玲的诉称没有意见，但本案款项应由卢丰灿、陈连秀偿还。其夫妻二人经济困难，没有能力偿还本案款项。 卢丰灿、陈连秀、邓木松未作答辩。 经审理查明： 1.2016年8月8日卢丰灿、陈连秀向中国邮政储蓄银行农户联保贷款5万元，借期1年，贷款年利率12%，逾期还款加收30%利息，由王鑫玲、王田利、林幼芳、邓木松共四人为该借款进行担保。 2.借贷到期后卢丰灿、陈连秀未按约定偿付借款本息，王鑫玲为此向中国邮政储蓄银行代偿借款本息66146.66元并缴纳了中国邮政储蓄银行追索借款所支出的诉讼费549元、执行费729元。 上述事实有民事判决书、还款单、代偿欠款证明、诉讼收费票据以及到庭当事人的庭审陈述证实。 本院认为，我国担保法规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王鑫玲作为保证人为卢丰灿、陈连秀向中国邮政储蓄银行借款提供担保，代偿款项后有权向卢丰灿、陈连秀追偿。王鑫玲代偿借款本息、诉讼费、执行费共计67424.66元，卢丰灿、陈连秀应予偿还。根据规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故王田利、林幼芳、邓木松应在王鑫玲不能向卢丰灿、陈连秀追偿的部分，按25%比例承担清偿责任。关于代偿款利息问题。根据规定，保证债务是主债务的从债务，不得超过主债务的范围，超过部分不予支持。王鑫玲主张借款人仅承担代偿款偿还责任，要求担保人承担代偿款利息，属要求保证人承担责任超出借款人责任。故王鑫玲要求王田利、林幼芳、邓木松承担代偿款利息的主张，于法无据，不予支持。卢丰灿、陈连秀、邓木松在答辩期与举证期限内未提出异议，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一.卢丰灿、陈连秀应于判决生效后10日内向王鑫玲支付代偿款67424.66元。 二.王田利、林幼芳、邓木松对第一项判决确定的卢丰灿、陈连秀不能偿还的部分应分别按25%向王鑫玲承担清偿责任。 三.驳回王鑫玲的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1486元，由王鑫玲承担480元，由卢丰灿、陈连秀、王田利、林幼芳、邓木松承担1006元。当事人承担的受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。公告费600元，由卢丰灿、陈连秀、王田利、林幼芳、邓木松承担，应于判决生效后10日内支付给王鑫玲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  张爱林 人民陪审员  黄腾夏 人民陪审员  谢焱儿 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄 馨 一、本判决所依据法律条文 中华人民共和国担保法： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 中华人民共和国民事诉讼法： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。