广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初925号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人李冰，女，2001年1月31日出生，汉族，广东省潮州市人，公民身份号码445************627，高中文化程度，学生，户籍所在地广东省潮州市湘桥区************。因本案于2019年4月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2019]57号起诉书指控被告人李冰犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人李冰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：黄嘉伟与被害人李乐琦系汕头市实验中学同学，在校期间因琐事产生矛盾，黄嘉伟遂将此事告知被告人李冰，并将被害人李乐琦的微信名片推送给被告人李冰由其帮助解决。被告人李冰随后将被害人李乐琦的微信名片推送给同案人杨佳杰（另案起诉），并与同案人杨佳杰商定由其负责处理。同案人杨佳杰通过微信（微信名：花花）与被害人李乐琦的微信（微信名：樂）取得联系后，经与被告人李冰通谋，由同案人杨佳杰谎称要由黄嘉伟当面向被害人李乐琦道歉，诱骗被害人李乐琦见面以对其实施殴打，被害人李乐琦其时正和同学胡家达、张旭、吴创杰、胡凯斐、被害人刘梓泓等人在汕头市龙湖区***雅岛英皇茶店处，遂通过微信将位置发送给同案人杨佳杰。2019年3月23日21时35分许，被告人李冰、同案人杨佳杰纠集同案人蔡文斌、陈楠浜、吴木鑫（另案处理）、“宏景”、“鸡嘴锋”、“五二”（身份不明，均在逃）等人，携带短刀、伸缩棍、塑料棍等工具，同案人吴木鑫先行驾驶摩托车到达上述雅岛英皇茶店，同案人蔡文斌、“五二”驾驶两辆小汽车载被告人李冰、同案人杨佳杰及其他同案人赶至上述雅岛英皇茶店门口。当发现在该处门口等待的被害人李乐琦时，同案人杨佳杰等人即上前动手拽被害人李乐琦的衣服，同时分持短刀、伸缩棍等工具对被害人李乐琦实施殴打。被害人刘梓泓见状上前掩护被害人李乐琦逃跑，同案人杨佳杰遂对被害人李乐琦进行追赶，同案人吴木鑫等人则对被害人刘梓泓实施殴打，被害人刘梓泓被打后往长平路方向逃跑时被一摩托车撞倒，又继续遭到上述人员殴打。期间，被告人李冰在车上观看。后被告人和同案人驾车逃离现场。同日晚上，由被告人李冰出资、与同案人杨佳杰邀请其他同案人一起在汕头市龙湖区****饭店吃饭以作答谢。经广东省汕头市龙湖区********鉴定：刘梓泓因钝性外力作用致背部、左上臂、右肘部及右大腿软组织损伤；右足第二跖骨、楔骨及骰骨骨折，损伤程度为轻伤二级；李乐琦的损失程度未达轻微伤。2019年4月2日11时左右，民警根据线索在汕头市龙湖区*******巷21号居祥公寓1708房间抓获同案人杨佳杰，并由同案人杨佳杰电话联系被告人李冰到案协查。同日20时许，被告人李冰到汕头市公安局龙湖分局龙珠派出所投案。公诉机关认为，被告人李冰借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李冰有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月至一年。公诉机关提交了被害人李乐琦、刘梓泓的陈述、证人黄嘉伟、吴创杰、张旭、胡家达、何忠谦、王江、陈秀珠、张合想的证言、收条、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及拍照、监控视频截图、微信聊天记录、接受证据清单、户籍材料、到案经过、情况说明、公安司法鉴定中心鉴定书、同案人杨佳杰、蔡文斌、吴木鑫、陈楠浜的供述及辨认、被告人李冰的供述及辨认等证据。被告人李冰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李冰及同案人杨佳杰的家长支付被害人刘梓泓医疗费共1万元。本院认为，被告人李冰借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李冰犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人李冰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其纠集未成年人寻衅滋事，应予酌定从重处罚；其有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其在共同犯罪中是作用相对较小的主犯，已赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。综上，本院根据被告人李冰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  蔡 荣二〇一九年十二月五日法官助理  官海乐书 记 员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。