广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终10961号上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，2016年9月2日出生，身份证住址广西贵港市港南区。法定代理人：吴某，女，汉族，1992年10月5日出生，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：邱赞华，广东宝城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市龙华区观澜街道乐悠游游乐乐园，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观澜大道333号—345号（单号）吉盛广场101。经营者：黄波。上诉人王某因与上诉人深圳市龙华区观澜街道乐悠游游乐乐园（以下简称乐悠游乐园）健康权纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某上诉请求：1、判令乐悠游乐园支付上诉人护理费33245元的70%即23271.5元;2、二审诉讼费由乐悠游乐园承担。事实和理由：根据王某提交的证据中的《疾病诊断证明书》显示：王某住院期间陪护两人，出院后继续两人陪护，而一审法院对本案护理人数进行了错误的认定，只认定为1人。鉴于一审未清楚认定上述事实，故导致王某的护理费计算错误。乐悠游乐园辩称,同上诉意见。乐悠游乐园上诉请求：撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判。事实和理由：1、王某在进入乐悠游乐园前，乐悠游乐园已经告知王某代理人安全保护说明及警示，并且由王某的代理人在告知书亲笔签字，游乐园内多处张贴有安全游玩须知和温馨提示，故乐悠游乐园完全尽到了告知义务。2、乐悠游乐园提供的游乐设施是有安全保障的，乐悠游乐园提供了游乐设施各部件的质量检测报告，以及整个游乐设施的合格证。王某提交的无动力类游乐设施儿童滑梯标准不适用于室内儿童乐园整体项目，王某也没再提交自认为乐悠游乐园游乐设施不合格的专业举证资料，所以原审认为游乐设施不合格的判决不成立。并且乐悠游乐园是加盟经营者并不是设备生产商，如涉及到游乐设施安全需要交游乐设备行业标准作为新的证据。王某监护人在孩子后面没起到监护作用，导致王某从滑梯上奔跑下来冲击力过大跌倒（有乐园监控视频为证，监控视频保留在龙华区观澜派出所，原审时乐悠游乐园已请求法庭向龙华区观澜派出所调取监控视频证据）。滑梯是儿童按正常方式滑行，奔跑和跳跃都是违反游戏规则的，监控视频资料可以明确证明王某的代理人在一旁没监管王某，没尽到监护责任。并非王某代理人所歪曲事实陈述准备滑梯时跌倒导致受伤。原审提出乐悠游乐园未能提交有效证据证明，现在乐悠游乐园有现场监控视频，请求法庭向龙华区观澜派出所提取，或向法院出具调查令由乐悠游乐园去龙华区观澜派出所进行调取证据，因这个是判定责任的直接证据。3、王某在乐悠游乐园内摔伤，是在乐悠游乐园员工清楚告知王某的法定代理人入场须知等注意事项以及需要法定代理人监护并同意签字后，王某采取不正确的游乐设施方法造成的，并且事发后王某法定监护人还歪曲事实欺骗法庭，故乐悠游乐园请求法庭依据事实追究王某代理人歪曲事实，提供伪证的法律责任。4、出于人道主义王某毕竟在乐悠游乐园受伤，乐悠游乐园同意给予相应的医疗费用补贴。王某辩称，一审认定事实清楚，责任划分明确，乐悠游乐园未能提供安全保障的游乐设施，并未安排足够的人员提供安全保障服务，未能保障顾客的人身安全，其应当承担一审法院所认定的责任。其余同上诉意见。王某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医药费7691.79元、护理费33245元、住院伙食补助2500元、交通费820.89元、营养费1000元、鉴定费1668元、律师费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告的会员，2018年6月3日下午，原告在被告处玩耍，从滑梯上跌倒，随后被送至深圳市××区中心医院，于2018年6月4日住院治疗,于2018年6月28日出院，诊断为左股骨下段骨折，原发性左下肢神经、血管损伤？疾病诊断证明书建议包括“住院期间留陪护2人，出院后继续2人陪护，加强营养2月”。广东南天司法鉴定所于2018年9月11日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的伤后护理期90日，营养期90日。原告提交了滑梯图片及无动力类游乐设施儿童滑梯标准、游乐园场服务质量标准证明被告游乐园内的滑梯不符合上述标准，并提交了病历资料、医疗费发票、支付凭证、鉴定费发票证明其为本案支付医疗费7691.79元、交通费820.89元、鉴定费1668元。原告另提交了原告父亲王某明的银行账户明细证明王某明的工资为月平均工资6581.7元。深圳市╳╳服装辅料有限公司于2018年11月20日出具《证明》，内容为王某明在其公司担任模具师傅，因原告摔伤，在2018年6月4日至2018年9月30日期间请事假。原告另提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费5000元。被告对原告提交的无动力类游乐设施儿童滑梯标准、游乐园场服务质量标准不予认可，主张并非被告游乐园的滑梯标准，其园内滑梯质量合格，主张原告摔伤是由于其在滑梯上奔跑，而家长没有尽到监护职责，并提交了入场告知书、入场游玩须知、游乐园部件质量检测报告以及游乐园的合格证为证。关于原告提交的其他证据，被告予以认可。一审法院认为：原告在被告游乐园内玩耍，双方存在服务合同关系，被告应履行向顾客提示安全保护说明及警示的告知义务，提供符合安全保障的游乐设施并安排足够的人员提供安全保障服务，以保障顾客的人身安全。原告在被告提供的游乐设施中受伤，而被告未能提交有效证据证明其已履行上述义务，被告应对原告受伤的后果承担主要责任。此外，原告的监护人对履行其监护职责亦存在疏忽，应承担一定责任。根据双方过错程度综合判断，原审法院酌定被告承担70%的赔偿责任，原告的监护人自负30%的责任。参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，结合原审法院已查明的事实，计算出本案中原告的各项损失如下：1、医疗费：7691.79元；2、护理费：25010.46元（6581.7元÷30天×114天）；3、住院伙食补助费：2400元（100元/天×24天）；4、交通费：820.89元；5、营养费：酌情支持1000元；6、鉴定费：1668元。上述各项赔偿金额共计人民币38591.14元。按照责任比例，被告应当承担70%即人民币27013.8元。关于原告主张的律师费，没有法律依据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告深圳市龙华区观澜街道乐悠游游乐乐园应于判决生效之日起十日内向原告王某支付赔偿金共计人民币27013.8元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币260元，由被告承担135元，由原告承担125元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查明：1、乐悠游乐园在二审中主张其滑梯不适用《无动力类游乐设施儿童滑梯标准》，而应适用行业标准，在本院要求其提供所主张的相关标准后，乐悠游乐园向本院提交了《无动力类游乐设施儿童滑梯标准》。上述标准的4.3.1规定“滑梯高度不应超过3000mm”,4.3.2规定“滑梯宽度应符合下列规定：滑梯高度≤1200mm时，宽度范围应为300mm-700mm；滑梯高度＞1200mm-3000mm时，宽度范围应为400mm-700mm”。2、双方均确认涉案滑梯的高度为1.4m，宽度为2.4m。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。二审阶段的争议焦点为：一、各方的责任比例；二、王某的护理费数额。关于争议焦点一，乐悠游乐园作为涉案游乐场所的经营者，对在该处游玩的公众负有安全保障义务，包括保证游乐设施符合相关安全标准、对进入该处的公众进行安全提示、对有可能造成危险的行为进行劝阻等。本案中，乐悠游乐园虽然主张其滑梯不适用《无动力类游乐设施儿童滑梯标准》，而应适用行业标准，但其向本院提交的相关标准即为《无动力类游乐设施儿童滑梯标准》，而涉案滑梯的高度为1.4m，宽度为2.4m，显然不符合该标准对宽度的规定，可见，乐悠游乐园提供的游乐设施不符合相关安全标准，未尽到充分的安全保障义务，应对王某的损害后果承担主要责任。考虑到乐悠游乐园已进行了一定程度的安全提示，王某的监护人对王某的安全亦负有注意义务，原审法院根据本案的具体情况酌定乐悠游乐园承担70%的赔偿责任，处理恰当，本院予以维持。关于争议焦点二，王某主张根据医嘱其护理费应按二人护理计算，但王某在事故发生时不满两岁，即使没有受伤也需要人照看，故原审按一人护理计算其护理费，并无不当。王某已提交其父亲的误工证明及收入证明，原审法院据此计得的王某的护理费数额正确，本院予以维持。综上所述,王某、乐悠游乐园的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费525元,由王某负担50元，由深圳市龙华区观澜街道乐悠游游乐乐园负担475元。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十二月二十四日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。