北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7738号原告：孟非幻，女，1949年1月3日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京圣泉山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村北200米。法定代表人：谢德圣，总经理。委托诉讼代理人：谢阳，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琰然，北京市中伦文德律师事务所实习律师。第三人：北京圣泉寺旅游管理有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村481号。法定代表人：赫首君，总经理。原告孟非幻与被告北京圣泉山旅游开发有限公司（以下简称圣泉山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依职权追加北京圣泉寺旅游管理有限公司（以下简称圣泉寺公司）为本案第三人参加诉讼。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟非幻向本院提出诉讼请求：支付2019年5月至9月的工资共计30841元（含基本工资、交通费、通讯费、岗位津贴、补贴、办公费及考勤奖）。事实和理由：2018年11月26日，圣泉山公司聘用我担任出纳，双方口头约定月工资5000元，每月补贴交通费120元、通讯费350元、岗位津贴200元、法定假日按日工资三倍补贴、办公费10元，每月全勤给付考勤奖60元，每月月底给付当月的工资。协商一致后，我自2018年11月26日起工作，工作期间工资支付至2019年4月，自2019年5月起圣泉山公司拖欠我工资。经多次催要未果，故起诉至法院请求判如所请。圣泉山公司辩称：一、原告与圣泉山公司之间不存在劳务关系，故圣泉山公司无需支付原告劳务工资。二、原告提供的工资表、照片、收据等不能证明孟非幻为圣泉山公司提供劳务。首先，原告提供的工资表上没有圣泉山公司公章，系原告自制证据，因双方存在争议，故该证据无证明力。工资表中的人员均为圣泉寺公司员工，均与圣泉寺公司签订书面劳动合同，而圣泉山公司账户没有显示向员工发放工资的记录。因此，此表正好能够证明原告在为圣泉寺公司工作，向圣泉寺公司员工发放工资。其次，三张工资表显示的出勤天数均为23天，实际上2019年2月、3月及4月的工作日天数并不相同，并且除了赫首君和孟非幻等少数几人，其余十几人均每月发生加班费、办公费、通讯费等，4月还发生过过节双工资，完全不符合实际情况。第二，原告出示证据收据上仅显示收到袁淑玲交来的门票款，不能显示是圣泉山公司收取的门票及门票款。实际上，袁淑玲是圣泉寺公司的员工，与圣泉寺公司签订了劳动合同。由此可见，原告实际是为圣泉寺公司提供劳务。另外，原告自述自2018年入职，但是原告仅仅提供了2019年5月之后的五张票据，而此五张票据上显示的票款并未存入圣泉山公司银行账户，足以证明原告并未为圣泉山公司工作。综上，恳请法庭依法维护我国的外商投资法律秩序，依法驳回原告的全部诉讼请求。圣泉寺公司述称，2018年11月25日，圣泉山公司法定代表人接手圣泉山旅游风景区，并任命原告为出纳，原告的劳务费应由圣泉山公司承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，甲方（出租方）北京市怀柔区桥梓镇口头村经济合作社（以下简称口头村经济合作社）、北京市怀柔区桥梓镇口头村村民委员会（以下简称口头村村委会），乙方（承租方）皇品霖园实业股份有限公司（法定代表人谢德圣），丙方北京红螺寺圣泉旅游开发有限公司（以下简称红螺圣泉公司）（法定代表人谢德圣）签订《土地承包租赁经营合同》，主要宗旨是由乙方投资、开发、建设、经营圣泉山景区为目标项目，以实现双方最大利益化。丙方确认圣泉山旅游区及相关设施归甲方所有，现由丙方红螺圣泉公司经营，甲方同意将圣泉山景区及相关设施、红螺圣泉公司经营管理权租赁给乙方，经营期限50年，第一年、第二年乙方免交承租费，第三年、第四年承租费为每年300万元，第五年至第五十年承租费为每年400万元。甲方移交本合同第二条约定的圣泉山景区承租范围内的承租物，包括红螺圣泉公司（含红螺圣泉公司原有管理人员、各岗位工作人员）由乙方全面接管。在乙方接收景区和红螺圣泉公司经营管理权后，所产生的任何债权债务纠纷、盈余亏损、人员工资、水电费用等事宜，均由乙方享有和承担。当日，委托方谢德圣与赫首君签订《授权委托书（接管前的授权）》，委托事项：兹委托受托人，在委托人接管红螺圣泉公司前，全权管理该公司。受托人赫首君，具有以下权限：1、有公司财务、人事管理权、负责企业经营，负责公司的日常管理，对公司的盈亏负责。圣泉山公司最初系由口头村村委会出资组建的有限责任公司，成立时间2008年8月27日，住所地为北京市怀柔区桥梓镇口头村北200米，主营业务为旅游资源开发等。2016年5月16日，圣泉山公司法定代表人变更为谢德圣，赫首君为圣泉山公司经理。2019年7月5日，圣泉山公司注册资本由10万元变更为10000万元，由内资企业变更为外商投资企业，谢德圣持股比例为79%。圣泉山公司为景区员工发放了2017年11月之前的工资及劳务报酬。2017年7月12日，圣泉寺公司注册成立，公司住所地为北京市怀柔区桥梓镇口头村481号，公司注册资本为6000万元。公司经营范围包括旅游管理、旅游资源开发等。圣泉寺公司股东为赫首君、李金城、赫建海，法定代表人为赫首君。圣泉寺公司自成立起至2018年11月期间实际经营圣泉山景区，公司收入来源于景区门票收入，并实际发放景区员工2017年12月至2018年11月期间的工资及劳务报酬。2018年11月25日，谢德圣、口头村经济合作社、口头村村委会签署《北京圣泉山旅游景区与谢德圣交接材料清单》，将圣泉山公司、红螺圣泉公司、北京市怀柔区圣泉山登山协会、圣泉山公司工会委员会的企业资质文件、财务、人事文件（包括员工花名册、员工劳动合同）移交给谢德圣，谢德圣在“接收人”处签字，翁顺利在“交手人”处签字并加盖口头村经济合作社公章，赫春生在“监交人”处签字并加盖口头村村委会公章。2018年11月26日，圣泉山旅游风景区举行交接仪式。孟非幻自述通过朋友介绍于2018年11月26日入职圣泉山公司担任出纳，双方未签订任何书面合同，就其主张向法庭提供如下证据：1、工作照片证据；2、2019年5月至8月期间的部分门票款收据，上显示收款人为孟非幻，交款人为袁淑玲，袁淑玲为圣泉山景区售票人员；3、北京农商银行现金缴款单，收款单位为圣泉山公司，款项来源为票款，证明孟非幻将2019年期间的票款存入圣泉山公司银行账户。4、2018年12月至2019年3月期间的工资表，上有孟非幻、赫首君以及其他员工的工资发放记录。工资表未加盖公司公章，有员工签字。5、孟非幻提供的微信截屏证据，对话内容显示对方自称谢总助理，孟非幻就圣泉山景区的商户租赁、票款收取、工资发放等事宜与对方进行沟通。其中2018年1月28日对方说“谢总麻烦孟女士明日1/29/19给予各个员工私人账户号，会立即发放二月工资，再次感谢你的配合”“谢总的意思是请给予各个员工私人账号汇入，谢谢你”“明日务必给全体员工账号”。后续双方对话出现争执内容，2019年3月22日，对方称“谢总让我告诉你，在没有我公司任何正式员工劳动合同下，你用自己微信收费亦或你在微信中告诉谢总，村书记明曰（2019/3/23要夺取红螺圣泉公司的经营权、管理权，甚至现金及微信支付所有不法行为，村里一直以来的各种干扰违法行为已涉及到外资投资法，以及前阵子违法软禁等种种恶劣行为，如不及时悔过及改正错误，后果自负！）”经质证，圣泉山公司对证据的真实性、证明目的及关联性均不予认可。圣泉寺公司对孟非幻所提交证据予以认可。关于孟非幻的劳务费标准，孟非幻主张其每月收入均以现金形式发放，就此向法庭提供如下证据：1、2018年12月至2019年3月期间的部分工资表证据，上未加盖公司公章，有员工签字，显示孟非幻每月收入包括基本工资5000元以及考勤奖、办公费、通讯费、交通费等。经质证，圣泉山公司对证据不认可，指出3张工资表的出勤天数均为23天，但实际2019年2月、3月及4月的工作日天数并不相同，4月还发生过节双工资，完全不符合实际情况。圣泉山公司认为关于员工的收入必须有双方明确约定，圣泉寺公司实际控制了圣泉山公司的前财务人员和景区经营权，圣泉山公司无法经营景区，与涉讼员工根本未建立劳务关系。2、口头村委会、赫首君、孟阳等人出具的证明，证明2018年11月25日，圣泉山公司法定代表人谢德圣对公司管理团队人员进行口头任命，口头任命孟非幻为财务主管、出纳会计，正式接管圣泉山公司，基本薪金报酬为每月人民币5000元。经质证，圣泉山公司对该证据不予认可，称圣泉山公司从未任命孟非幻作为公司财务主管或出纳，亦未与孟非幻约定劳务报酬。3、圣泉山景区财务人员孟阳的工资银行流水，上显示孟阳的工资在2017年11月之前由圣泉山公司支付，在2017年12月至2018年11月期间由圣泉寺公司支付。经质证，圣泉山公司对银行流水的真实性、关联性及证明目的均不予认可，称孟阳是圣泉寺公司的员工，其工资标准与孟非幻无关。本院认为，孟非幻提交的照片、微信聊天截屏、收据等证据能够互相印证，对孟非幻在圣泉山景区提供劳务的事实能够形成证据链，本院予以认定。谢德圣为圣泉山公司的法定代表人、大股东，在圣泉寺公司并无任职，其于2018年11月25日签字接手圣泉山景区，应为代表圣泉山公司接管景区的职务行为，故对于欠付孟非幻的劳务费，圣泉山公司负有给付义务。关于孟非幻劳务费的标准，其仅向法庭提供自行制作的未加盖公章的工资表等证据，证明力不足，本院参照财务岗位其他人员的工资标准以每月5000元的标准予以计算。圣泉山公司辩称其未实际控制景区经营权以及相应投资回报等问题，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、北京圣泉山旅游开发有限公司于本判决生效后七日内支付孟非幻二〇一九年五月至九月期间劳务费25000元；二、驳回孟非幻的其他诉讼请求。如果北京圣泉山旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由北京圣泉山旅游开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇一九年十二月二十三日书记员  郝 明