吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2687号   原告：张艳国，男，1970年3月29日出生，汉族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：贾丽丽，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。   被告：郎锁良，男，1952年12月21日出生，满族，住吉林省珲春市。   被告：潘喜山，男，1953年4月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：张宜福，男，1950年6月13日出生，汉族，系珲春市河南街道永盛社区居民委员会推荐，住吉林省珲春市。   第三人：珲春市哈达门乡仲坪村村民委员会。   负责人：穆君生，系该村委会主任。   原告张艳国与被告郎锁良、潘喜山、第三人珲春市哈达门乡仲坪村村民委员会（以下简称“仲坪村委会”）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张艳国及其委托诉讼代理人贾丽丽，被告郎锁良、潘喜山及其委托诉讼代理人张宜福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张艳国向本院提出诉讼请求：1.判令解除与郎锁良、潘喜山签订的转让合同书；2.判令郎锁良、潘喜山返还转让款76000元（扣除2013-2019年期间的租金1500元×6=9000元）。诉讼过程中张艳国变更第二项诉讼请求为：2.判令本案郎锁良、潘喜山返还转让款61822元（扣除2013-2019年期间的租金3863元×6=23178元）。事实和理由：2004年7月19日，仲坪村委会在延边州林管局办理了非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证（延边训繁2004-110号），林蛙养殖场位于哈达门乡仲坪村。2005年10月1日，仲坪村与潘喜山签订合同，将林蛙养殖场承包给潘喜山，承包期限30年，承包方4.5万，每年1500元，2011年5月7日，仲坪村与邰志刚签订补充协议，潘喜山将养殖场的经营权转包给邰志刚。2013年3月14日，邰志刚与郎锁良、潘喜山签订合同书，将仲坪养殖场转回给郎锁良。2013年3月21日，张东亮以时任村委会主任的身份与郎锁良、潘喜山与张艳国签订转让合同书，张艳国为现承包人，潘喜山收取85000元，并出具收条。由于转让时村委会提供的驯养繁殖许可证已经到期，被告方承诺让我放心大胆的干，他负责办理林蛙驯养繁殖许可证，我受让该养殖场后，投入了大量人力、物力、财力，准备进行林蛙养殖，由于被告方一直没有办理新的林蛙养殖许可证，导致我无法进行林蛙养殖。我曾以合同无效为由诉至珲春市人民法院，珲春市人民法院判决潘喜山、郎锁良与张艳国及张东亮签订合同无效，郎锁良、潘喜山于本判决发生法律效力后，立即返还给张艳国76000元，二被告不服上诉，吉林延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终806号民事判决书，撤销原判，驳回张艳国的诉讼；现诉至人民法院，以不能实现合同目的为由请求判令解除潘喜山、郎锁良与张艳国及张东亮签订的转让合同书，返还转让款61822元。   潘喜山辩称：1.因张艳国的诉讼请求中有确认之诉，也有给付之诉，违背诉讼原则应一案一诉，其诉讼请求不应得到支持；2.该案已经审理终结，2018年珲春市法院作出（2018）吉2404民初1863号民事判决，延边州中院作出（2019）吉24民终806号民事判决，撤销原判驳回其诉讼，现张艳国的起诉属于重复提起诉讼；3.关于事实部分，关于养殖证的问题，这是村委会的证，补办也好，张艳国应与村委会协调，至于过期作废，与我无关。且该合同上没有约定无法确认是谁的责任。   郎锁良辩称：与潘喜山意见一致。   仲坪村委会述称：我是在2016年上任的村主任，发包本案土地时并不在任，对当时发生的事情不太清楚。   本院经审理认定事实如下：2004年7月19日，仲坪村委会在延边州林管局办理了非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证（延州训繁2004-110号），林蛙养殖场位于哈达门乡仲坪村。该证：注意事项载明“1、本证只供本单位（人）使用，不得伪造、涂改、转让或者买卖。2、本证应妥善保存，发现遗失，严重损坏，须立即报告发证机关。3、持证者必须按规定时间参加年检，无故不参加年检者此证无效。”该证没有按照规定进行年检。   2005年10月1日，仲坪村（甲方）与潘喜山（乙方）签订合同书，将甲方的林蛙养殖场承包给乙方，承包期限30年（2005年10月1日至2035年12月1日），承包费4.5万元。付款方式：暂付押金2000元后，从2006年起每年10月份前支付给甲方1万元直至45万元为止。乙方在承包期内不得向外转包，如转包时须经甲方同意。加盖有仲坪村委会公章以及时任村委会主任张东亮和潘喜山签名。潘喜山实际支付仲坪村承包费1万元。2011年5月7日，仲坪村（甲方）与邰志刚、吴亚军（乙方）签订补充协议，约定：1.乙方前承包者潘喜山将仲坪村林蛙养殖场的经营权转包给邰志刚、吴亚军，甲方同意；2.乙方将前期承包费3.5万元同利息6200元于2011年5月7日前一次性以现金方式交给甲方；3.2005年签订的合同内容不变；4.乙方可在承包范围内（91林班311小班）挖孵化池和越冬泡；5.乙方在经营期间，必须遵守国家各项法律法规；6.甲方不得以任何理由对外发包，在养殖场搞危害林蛙养殖的各项经营活动。邰志刚、吴亚军、村民代表、村委会主任张东亮以及潘喜山签字。邰志刚支付给仲坪村承包费41200元。2013年3月14日，邰志刚（甲方）与潘喜山、郎锁良（乙方）签订合同书，将仲坪村养殖场转回给郎锁良，约定：1.转包金额为75000元；2.转包期限2012年3月至2035年12月。乙方转包期间要遵守国家法律、法规，如有违法、违规行为由乙方负责。潘喜山、郎锁良支付给邰志刚75000元。2013年3月21日，张东亮以时任村委会主任身份、郎锁良、潘喜山以前承包人身份与张艳国签订转让合同书。约定：1.转让金额一次性付清；2.转包期限为2012年3月至2035年12月；3.自本合同签订之日起，由张艳国为现承包人。乙方转包期间要遵守国家法律、法规，如有违法、违规行为由乙方负责。次日，潘喜山收取张艳国85000元并出具收条，约定剩余5000元6月末付清。签订合同后，张艳国开始使用诉争林蛙养殖场。双方签订合同后，均未能办理非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证。现张艳国主张，承包期限为22年，每年租金3863元。   另查明，2018年，张艳国诉至本院要求郎锁良、潘喜山，1.要求确认张艳国与郎锁良、潘喜山签订的转让合同无效；2.要求郎锁良、潘喜山返还转让费77500元。本院于2019年4月2日作出（2018）吉2404民初1863号判决，判决内容为：“一、被告潘喜山、郎锁良与原告张艳国及张东亮签订的转让合同无效；二、被告潘喜山、郎锁良于本判决发生法律效力后，立即返还给原告张艳国76000元。”郎锁良、潘喜山不服向延边州朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月12日作出（2019）吉24民终806号判决，判决内容为：“一、撤销吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初1863号民事判决；二、驳回张艳国的诉讼请求。”   本院认为，《中华人民共和国野生动物保护法》第四十一条规定：“地方重点保护野生动物和其他非国家重点保护野生动物的管理办法，由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会制定。”，《吉林省禁止猎捕陆生野生动物实施办法》第十二条规定：“从事驯养繁殖陆生野生动物的单位和个人，必须持有《国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证》或《非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证》（以下统称《驯养繁殖许可证》）。《驯养繁殖许可证》按下列规定发放：（一）驯养繁殖国家一级保护陆生野生动物的，由省林业行政主管部门审核，报国务院林业行政主管部门批准后，由省林业行政主管部门核发；……（四）以经营为目的，驯养繁殖非国家和省重点保护陆生野生动物的，由县级林业行政主管部门批准核发。具有发证权的林业行政主管部门应当自接到申请之日起20日内作出是否予以发证的决定；不予发证的，书面通知申请单位和个人，并说明理由。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据上述规定，养殖非国家重点保护动物，应办理相关驯养证后才能进行养殖，张艳国与潘喜山、郎锁良、仲坪村委会签订《转让合同书》时，因村委会名下的驯养证在没有依规办理年检，张艳国承包土地的目的在于养殖林蛙，无法实现养殖林蛙的合同目的，故张艳国要求解除合同的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，张艳国通过诉讼方式主张解除与潘喜山、郎锁良之间的《转让合同书》，本院立案后于2019年9月18日，向潘喜山、郎锁良送达起诉状、传票等相关法律文书，此时张艳国的解除通知到达对方，故合同于2019年9月18日解除。故张艳国要求潘喜山、郎锁良返还剩余租金61822元的主张中，张艳国使用时间为2013年3月31日至2019年9月18日，该期间的租金应予以扣除，潘喜山、郎锁良应返还85000元-（3863元÷365日×2372日）=59896元。   潘喜山、郎锁良因张艳国的诉讼请求中有确认之诉，也有给付之诉，违背诉讼原则应一案一诉，其诉求不应得到支持的抗辩主张，本案系张艳国要求解除合同，解除合同后的后果为返还转让款，并无不当之处，该抗辩主张，不予支持。潘喜山，郎锁良以2018年珲春市法院作出（2018）吉2404民初1863号民事判决，延边州中院作出（2019）吉24民终806号民事判决，撤销原判驳回诉讼，现张艳国的起诉属于重复提起诉讼的抗辩主张，因该诉讼当中，张艳国诉讼请求为确认合同无效，在本案诉讼请求为解除合同，两项诉求并不一致，并不属于重复诉讼，该抗辩主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国野生动物保护法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：   一、张艳国与潘喜山、郎锁良、珲春市哈达门乡仲坪村村民委员会于2013年3月21日签订的《转让合同书》于2019年9月18日解除；   二、潘喜山、郎锁良于本判决发生效力之日支付给张艳国59896元；   三、驳回张艳国的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1700元，减半收取850元，由张艳国负担201.3元，由潘喜山、郎锁良负担648.7元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 全 杰     二〇一九年十二月九日   书记员 姜欣鑫