贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5451号上诉人（原审原告）潘伟，男，1979年7月17日出生（公民身份号码：522401197907171013），汉族，住贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处大兰村七组24号。委托诉讼代理人：何华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃东海，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：七星关区海子街镇人民政府，住所地贵州省毕节市七星关区海子街镇人民政府海子街村，统一社会信用代码：11522401009655150E。法定代表人：周兴，该镇镇长。委托诉讼代理人：陶平，该镇工作人员。被上诉人（原审被告）：聂开顺，男，1965年11月24日出生（公民身份号码：522421196511246470），汉族，住贵州省毕节市七星关区朱昌镇非农散居户32号。上诉人潘伟因与被上诉人七星关区海子街镇人民政府、聂开顺申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘伟上诉请求：撤销原判，依法改判准予执行被上诉人聂开顺在被上诉人七星关区海子街镇人民政府享有的未付工程款374900元。事实和理由：一、本案执行中，经七星关区人民法院执行局调查，海子街镇人民政府分管该工程的负责人陈述，聂开顺享有未付工程款65万元。一审法院冻结了海子街人民政府工程款40万元。询问过程中，分管拨付的负责人财政所长陈述确有未付聂开顺工程款40万元。二、海子街镇人民政府与贵州省毕节市市场开发建筑公司签订的建设工程施工合同明确约定，该工程总价款为6500000元。目前，海子街镇人民政府仅支付了5830000元，尚有67万元左右未支付。审计金额不能作为工程款结算付款依据，应按合同约定支付工程款。聂开顺作为实际施工人的保障房已竣工交付使用多年，但双方怠于结算。一审法院执行扣划374900元并无不当。三、一审中，海子街镇人民政府认可欠付工程款7万元，至少该部分款项应予执行。被上诉人七星关区海子街镇人民政府、聂开顺二审未作答辩。原审原告潘伟向一审法院起诉请求：判决准予执行被告聂开顺在被告七星关区海子街镇人民政府享有的未付工程款374900元。一审法院认定事实：潘伟与聂开顺、贵州宇博网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年8月31日作出（2017）黔0502民初3338号民事判决书，判决：一、被告聂开顺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘伟借款本金人民币300000元，并以该本金为基数按年利率24%计付2016年12月12日至本判决履行完毕期间的利息；二、驳回原告潘伟的其他诉讼请求。判决生效后，聂开顺未按该判决指定的期间履行还款义务，潘伟遂申请强制执行。2018年1月24日，一审法院作出（2018）黔0502执74号执行裁定书，裁定冻结聂开顺在七星关区海子街镇人民政府的工程款400000元。2018年3月26日，一审法院作出《协助执行（向第三人履行）通知书》，并于同日将该通知书送达给被告七星关区海子街镇人民政府。2018年6月25日，一审法院依据（2018）黔0502执74号执行裁定书，划拨了被告七星关区海子街镇人民政府账户上的存款374900元。2018年7月4日，被告七星关区海子街镇人民政府向一审法院提出书面异议，请求中止执行（2018）黔0502执74号执行裁定书，将已划拨的374900元资金退还七星关区海子街镇人民政府。2018年7月13日，一审法院作出（2018）黔0502执异60号执行裁定书，驳回七星关区海子街镇人民政府的异议请求，七星关区海子街镇人民政府不服该裁定，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。2018年9月26日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05执复18号执行裁定书，以（2018）黔0502执异60号执行裁定书认定基本事实不清为由，裁定：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2018）黔0502执异60号执行裁定；二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审查。2018年11月2日，一审法院作出（2018）黔0502执异100号执行裁定书，中止对七星关区海子街镇人民政府账户上的存款374900元的执行。原告潘伟不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明，2014年7月1日，七星关区海子街镇人民政府（发包人）与贵州省毕节市市场开发建筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，工程名称为海子街镇干部职工保障住房，资金来源为中央财政拨款，合同第一部分第四条第1项约定：签约合同价为6500000元，合同第三部分第12条第3项约定：工程量按04定额13清单综合单价计价，材料按施工期间的当地同期价格，根据有关文件据实调差，合同总价=财务评审价*（1-5.3%）。2015年4月8日，毕节市七星关区财政局作出《毕节市七星关区基建工程项目预算审核控制价审定意见》，载明：“七星关区海子街镇人民政府：你们报来由贵州木林森招标造价咨询有限公司编制的毕节市七星关区海子街政府公租房工程基建项目预算，我局已委托贵州建工监理咨询有限公司进行评审，评审结果已经我局审定，审定金额为6235552.84元。请按6235552.84元作为最高控制价进行下一步工作。”截止2016年9月29日，被告七星关区海子街镇人民政府已向贵州省毕节市市场开发建筑公司支付海子街镇干部职工保障住房工程款共计5830000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，签订工程名称为海子街镇干部职工保障住房《建设工程施工合同》的双方当事人为七星关区海子街镇人民政府（发包人）和贵州省毕节市市场开发建筑公司（承包人），截止2016年9月29日，被告七星关区海子街镇人民政府对海子街镇干部职工保障住房工程已支付工程款共计5830000元，支付的对象均是贵州省毕节市市场开发建筑公司。原告潘伟主张海子街镇干部职工保障住房工程系被告聂开顺挂靠贵州省毕节市市场开发建筑公司进行施工，聂开顺作为实际施工人，是案涉工程款最终获得主体，而原告潘伟提供的《调查笔录》、《关于海子街镇公租房工程尾款还未付给施工方的情况说明》不能证明原告潘伟主张的前述事实，原告潘伟应承担举证不力的法律后果。原告潘伟主张被告聂开顺在被告七星关区海子街镇人民政府享有未付工程款374900元，无事实及法律依据，对原告潘伟请求判决准许执行被告七星关区海子街镇人民政府账户上的存款374900元的请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决：驳回原告潘伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘伟负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人潘伟主张聂开顺是海子街镇干部职工保障住房工程的实际施工人，申请执行被执行人聂开顺对七星关区海子街镇人民政府享有的债权，对此，七星关区海子街镇人民政府提起异议，认为《建设工程施工合同》的双方当事人为七星关区海子街镇人民政府（发包人）和贵州省毕节市市场开发建筑公司，且主张该工程尚未进行验收结算。根据上述规定，不得执行七星关区海子街镇人民政府提出异议的工程款，应通过诉讼确认聂开顺对七星关区海子街镇人民政府享有债权后方可申请执行工程款。故上诉人潘伟的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人潘伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘伟负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十日书记员 张钦越