北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19208号原告:罗祥麟，女，1947年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:黄绍良（原告之夫），1944年2月17日出生，住北京市朝阳区。被告:北京市韶华时装厂，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号。法定代表人:魏幼莹，厂长。委托诉讼代理人:牛雪玉，女，1984年3月12日出生，汉族，该单位职工。原告罗祥麟与被告北京市韶华时装厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥麟之委托诉讼代理人黄绍良，被告北京市韶华时装厂之委托诉讼代理人牛雪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗祥麟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告自2018年9月1日-2019年7月31日期间因无法享受养老保险待遇的损失人民币共计19453.9元（其中2018年9、10、11、12月分别为1714元，2019年每月为1799.7元）；2、被告赔偿原告自2018年9月1日至2019年7月31日期间医药费损失17331.23元；3、被告支付自2018年9月1日至2019年7月31日期间医疗费补助1177元。事实和理由：原告于1964年参加工作，1978年由北京市丰台区大红门办事处调入北京市崇文区服装五厂，该厂后更名为被告。1984年5月，被告在没有通知原告的情况下将原告除名，原告提起诉讼。经（2012）东民初字第01723号民事判决书认定被告的除名决定无效，并支付原告1997年11月至2012年10月期间养老待遇、医疗保险损失137396.04元。被告不服向北京市第二中级人民法院提起上诉，该院于2013年4月作出（2013）二中民终字第01723号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告怠于为原告办理养老退休手续的行为给原告造成损失，现起诉要求单位按生效判决继续支付养老待遇损失和医药费损失、医疗费补助。北京市韶华时装厂辩称，原告所述工作情况及诉讼结果均属实。本案经过多次诉讼，我们同意按已生效判决执行，对于原告主张的养老待遇损失同意给付，但相关政策核算问题等请法院依法核实依法处理。就原告所述的医疗费数额问题，同意按医保部门核定数额支付，同意按照政策依法负担，认可原告提交票据的医疗费数额共计为17331.23元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。罗祥麟于1978年入职北京市崇文区服装五厂。1982年，北京市崇文区服装五厂名称变更为北京市韶华时装厂。1984年4月30日，北京市韶华时装厂以罗祥麟自1982年6月25日起未上班为由，作出给予除名处理决定。1997年10月21日罗祥麟达到退休年龄。2012年11月，罗祥麟诉至本院，要求1、确认北京市韶华时装厂1984年5月4日做出的单方解除劳动关系的决定无效；2、为罗祥麟办理养老退休手续；3、赔偿1997年10月21日至2012年10月30日因无法享受养老、医疗保险待遇的损失共计20万元。本院于2012年12月作出判决，确认北京市韶华时装厂1984年4月30日作出的除名决定无效，并支付罗祥麟1997年11月至2012年10月的养老待遇损失十一万二千一百六十元及医疗保险损失二万五千二百三十六元零四分。北京市韶华时装厂不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经审理，判决维持原判。2014年，罗祥麟诉至我院，要求被告赔偿原告2012年11月至2014年3月因无法享受养老保险待遇损失68,000元。本院于2014年8月判决被告支付原告2012年11月至2014年3月期间养老保险待遇损失22769元。北京市韶华时装厂不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经审理，判决维持原判。2017年5月罗祥麟诉至本院，要求被告赔偿2016年11月至2017年4月无法享受养老保险待遇遭受的损失10284元，赔偿医药费损失11951.34元。本院于2017年6月27日作出（2017）京0101民初9332号判决书，判决：一、北京市韶华时装厂给付罗祥麟2016年11月至2017年4月期间养老待遇损失10284元；二、北京市韶华时装厂给付罗祥麟2016年11月至2017年4月期间医疗保险损失8776.5元；三、驳回罗祥麟的其他诉讼请求。双方均未提上诉，该判决已生效。2017年11月，罗祥麟再次诉至本院，要求被告赔偿自2017年5月1日至2017年10月31日期间因无法享受养老保险待遇遭受的损失人民币22620元（3770元*6个月）、赔偿医药费损失10440.71元、2015年至2017年医疗补助费3492元（97元*12个月*3年）、支付2017年1月至4月养老保险待遇差额8224元（3770元-1714元乘4个月）。本院于2017年12月12日作出（2017）京0101民初22176号判决书，判决：一、北京市韶华时装厂给付罗祥麟2017年5月1日至2017年10月31日期间养老待遇损失10284元；二、北京市韶华时装厂给付罗祥麟2017年5月1日至2017年10月31日期间医疗保险损失8445.88元；三、北京市韶华时装厂给付罗祥麟2015年至2017年期间医疗补助费3492元；四、驳回罗祥麟的其他诉讼请求。双方均未提上诉，该判决已生效。2018年9月罗祥麟诉至本院，要求被告赔偿2017年11月1日至2018年8月31日期间共10个月因无法享受养老保险待遇遭受的损失人民币18820元、赔偿2017年11月1日至2018年8月31日期间医药费损失18843.21元、支付自2017年11月1日至2018年8月31日期间医疗费补助1070元。本院于2018年11月7日作出（2018）京0101民初18184号判决书，判决：一、北京市韶华时装厂支付罗祥麟2017年11月1日至2018年8月31日期间养老待遇损失17140元；二、北京市韶华时装厂支付罗祥麟2017年11月1日至2018年8月31日期间医疗保险损失12754.1元；三、北京市韶华时装厂支付罗祥麟2018年1月1日至2018年8月31日期间医疗补助费856元；四、驳回罗祥麟的其他诉讼请求。双方均未提上诉，该判决已生效。经核算，双方均认可2018年9月1日至2019年7月31日期间罗祥麟医药费票据总额17331.23元，被告同意按社保核算数额支付。另，罗祥麟提交的北京东方若然口腔门诊部不属于北京市基本医疗保险定点医疗机构。2019年8月1日，罗祥麟向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月8日该委作出京东劳人仲不字[2019]第615号不予受理通知书。罗祥麟不服向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据双方此前生效的人民法院裁判确认的事实，北京市韶华时装厂对罗祥麟作出的除名决定已经生效判决确认无效，故双方劳动关系一直存续至1997年10月21日，罗祥麟退休时止。因北京市韶华时装厂作出的除名决定导致罗祥麟在达到法定退休年龄后，无法正常享受相应的社会保障。现北京市韶华时装厂同意按每月1714元标准支付罗祥麟2018年9月1日至2019年7月31日期间养老保险待遇损失，符合法律规定，本院不持异议。2019年北京市未公布提高企业退休人员基本养老金最低标准，罗祥麟主张自2019年1月起按每月1799.7元标准支付养老待遇损失，缺乏依据，本院不予支持。关于罗祥麟主张医药费的损失，按罗祥麟提供的医疗费单据，根据社保部门相关规定可报销数额为10825.56元。关于罗祥麟主张的每月医疗补助费107元，根据《北京市基本医疗保险规定》第五十八条，用人单位未按照规定缴纳基本医疗保险，造成职工或退休人员不能享受相关医疗保险待遇，用人单位应当赔偿由此造成的损失，具体补助标准，因原告已满70周岁，按照社保政策，北京市韶华时装厂应按每月107元标准支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《北京市基本医疗保险规定》第五十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京市韶华时装厂给付罗祥麟二〇一八年九月一日至二〇一九年七月三十一日期间养老待遇损失18854元；二、自本判决生效之日起七日内，北京市韶华时装厂给付罗祥麟二〇一八年九月一日至二〇一九年七月三十一日期间医疗保险损失10825.56元；三、自本判决生效之日起七日内，北京市韶华时装厂给付罗祥麟二〇一八年九月一日至二〇一九年七月三十一日期间医疗补助费1177元；四、驳回罗祥麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市韶华时装厂负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨继良二〇一九年十二月十六日书记员  张亚兴