广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3544号上诉人（一审原告）：李某，女，汉族，1982年12月16日出生，住湖北省通城县，系胡宜伟的配偶。上诉人（一审原告）：胡某1，男，汉族，2004年3月24日出生，住湖北省通城县，系胡宜伟的儿子。法定代理人：李某，系其母亲。上诉人（一审原告）：胡某2，女，汉族，2008年4月21日出生，住湖北省通城县，系胡宜伟的女儿。法定代理人：李某，系其母亲。上诉人（一审原告）：黎菊桃，女，汉族，1965年4月17日出生，住湖北省通城县，系胡宜伟的母亲。上诉人（一审原告）：黎鹤楼，男，汉族，1957年9月8日出生，住湖北省通城县，系胡宜伟的父亲。五上诉人共同委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。五上诉人共同委托诉讼代理人：冯国明，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李敏，男，汉族，1990年8月25日出生，住湖南省新宁县，被上诉人（一审被告）：钟娜，女，汉族，1998年1月29日出生，住广东省廉江市，上诉人李某、胡某1、胡某2、黎菊桃、黎鹤楼（以下简称李某等五人）因与被上诉人李敏、钟娜生命权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某等五人向一审法院提起诉讼，请求：1.李敏、钟娜向李某等五人支付相关赔偿费用：（1）丧葬费：20934元[按受诉地（东莞）法院所在地上一年度职工月平均工资标准为基数，按六个月计算为：3489元X6个月=20934元]；（2）死亡赔偿金:695144元（按受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为计算基数，按二十年计算为34757.2元/年X20年=695144元)；（3）交通费:14000元；（4）住宿费:450X84=37800元；（5）伙食费:100X84=8400元；（6）误工费:10220元（李某）+18600元（亲叔叔胡仁海）+15900元（兄弟的儿子胡雄）+6400元（姐姐胡艳）；（7）被扶养人生活费:513462元；（8）被抚养人生活费：两个未成年儿女和双亲需要抚养，具体明细如下:25673.1元/年X9年=231057.9元、25673.1元/年X11年=282404.1元；（9）精神抚慰金：100000元，以上合计1440860元；2.李敏、钟娜承担一审诉讼费。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限李敏于判决生效之日起三日内向李某、胡某1、胡某2、黎鹤楼、黎菊桃赔偿38944元；二、驳回李某、胡某1、胡某2、黎鹤楼、黎菊桃的其它诉讼请求。如果李敏、钟娜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17768元，李某、胡某1、胡某2、黎鹤楼、黎菊桃申请缓缴获一审法院准许，应由李某、胡某1、胡某2、黎鹤楼、黎菊桃负担16995元；由李敏负担773元。各方当事人应在收到判决书之日起三日内将各自负担的受理费迳付至一审法院一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10908号民事判决书。上诉人李某等五人向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决书的第二项，改判为李敏、钟娜向李某等五人支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金合计1308606元（具体计算方式详见附件）；2.一审的诉讼费及二审的上诉费由李敏、钟娜承担。事实与理由如下：一审法院适用法律错误，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十四条及第一百三十八条之规定，认为李敏的行为经人民法院认定为犯罪行为且已经受到刑事惩罚，则李敏无需再承担死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等民事责任。但是，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。”规定，李敏承担刑事责任并不影响其民事责任，李敏应当承担死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等民事责任。《中华人民共和国民法总则》系《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的上位法，生效时间也在其后，在上述两个法律存在冲突时，一审法院应当按照上位法优先于下位法及新法优先于旧法的原则，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条的规定。综上，一审判决适用法律不当，损害了李某等五人的合法权益，特提出上诉，请依法判决。被上诉人钟娜向本院答辩称：我没有伤害死者，所以我不应当承担赔偿责任。被上诉人李敏并未法定期限内提交书面的答辩意见。本院经审理查明，一审法院查明“东莞市第二市区检察院指控被告李敏犯故意伤害罪，被告钟娜犯窝藏罪，于2017年2月23日向本院提起公诉”有误，应纠正为“东莞市人民检察院指控被告李敏犯故意伤害罪，被告钟娜犯窝藏罪，于2017年2月23日向本院提起公诉”。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院认为，本案为生命权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人李某等五人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕各方的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：李敏、钟娜是否应向李某等五人支付死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金。对此，本院分析如下：首先，关于李敏是否应向李某等五人支付死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金。1.关于死亡赔偿金、被抚养人生活费。由于生效刑事裁定书已认定李敏构成故意伤害罪，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款关于“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”以及第一百六十四条关于“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”的规定，李某等五人请求李敏支付死亡赔偿金、被抚养人生活费缺乏依据，本院不予支持。2.关于精神损害抚慰金。生效刑事裁定书已认定李敏构成故意伤害罪，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款关于“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，李某等五人请求李敏支付精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。其次，关于钟娜是否应承担赔偿责任的问题。由于生效刑事裁定书认定钟娜构成窝藏罪，该案并没有证据显示李敏是受钟娜的指使或教唆而捅伤胡宜伟，且李某等五人在本案中亦未能提供证据证明钟娜与李敏构成共同侵权，因此，李某等五人请求钟娜承担赔偿责任亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李某等五人的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审委会民事行政专业委员会讨论，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费16577.45元，由上诉人李某、胡某1、胡某2、黎菊桃、黎鹤楼负担。李某、胡某1、胡某2、黎菊桃、黎鹤楼申请免交二审受理费，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院予以准许。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月二十六日书记员  吴俏虹