wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执1250号之一 申请执行人：杭州艾赛通信设备有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：范建钢，该公司执行董事。 被执行人：嵇根水，男，1954年2月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：嵇丽萍，女，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人杭州艾赛通信设备有限公司与被执行人嵇根水、嵇丽萍保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1677号民事调解书已发生法律效力。因被执行人嵇根水、嵇丽萍未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杭州艾赛通信设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行，执行标的为被执行人嵇根水、嵇丽萍给付申请执行人杭州艾赛通信设备有限公司担保垫付款及违约金等共计6879204.1元，并负担案件受理费29977元。 执行立案后，本院于同日向被执行人嵇根水、嵇丽萍发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人嵇根水、嵇丽萍申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人嵇根水、嵇丽萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵇根水、嵇丽萍的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地对被执行人嵇根水、嵇丽萍的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人嵇根水名下有银行存款、不动产、无工商股权、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人嵇丽萍名下有银行存款、无工商股权、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年6月14日依法冻结被执行人嵇丽萍在中国工商银行存款人民币240000元，因本院民二庭请求暂停支付该案款，故暂不支付。2019年12月27日，申请执行人杭州艾赛通信设备有限公司向本院递交申请书申请将被执行人嵇根水名下所有的银行卡全部解冻，亦不需要扣划，故已经解封被执行人嵇根水名下所有的银行卡；被执行人嵇根水名下位于湖州市××镇河滨小区××室、湖州市××区××镇××路（现更名为“菱湖镇东核洋小区7幢501室”）的两套房屋，本院已依法拍卖，合计得款898190元，扣除执行费61946元，因被执行人嵇根水、嵇丽萍涉及多起执行案件，申请执行人杭州艾赛通信设备有限公司按比例已分配受偿132102元。截止2019年12月27日，本案执行标的已执行到位132102元、尚未执行到位6777079.1元、受理费29977元，已经收取执行费。暂未发现被执行人嵇根水、嵇丽萍有其他可供执行财产。 本院已对被执行人嵇根水、嵇丽萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月27日，申请执行人杭州艾赛通信设备有限公司向本院递交申请书申请将被执行人嵇根水解除失信被执行人名单和限制消费的执行措施，现已经解除嵇根水的失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵇根水、嵇丽萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1250号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈宇超
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11915号原告：祝光友，男，1960年5月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：练晓东，四川中沛律师事务所律师。被告：贵州珺鸿科技有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲经济开发区上海产业园12栋1楼。统一社会信用代码：91520390MA6DM7WCOJ。法定代表人：李志新。原告祝光友与被告贵州珺鸿科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告祝光友到庭参加诉讼，被告贵州珺鸿科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告祝光友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其拖欠的厂房装饰装修劳务工资39400元，并支付逾期付款利息7092元（利息按6%,从2016年10月31日起计算至2019年10月30日，主张至被告付清之日止），金额合计46492元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告和被告签订装修工程施工合同，约定被告将位于新蒲保税区的厂房装修工程发包给原告实施，装修工程总价为391828.8元。2019年1月28日，经双方确认，被告欠原告69400元整，经原告多次催收，被告支付原告30000元，尚欠39400元至今未付。故诉至人民法院。被告贵州珺鸿科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告祝光友以深圳市杜江装饰工程服务部名义，与被告签订《装修工程施工合同》，约定被告将厂房一至四楼装修工程发包给原告，地点位于遵义市红花岗区新蒲保税区，装修工程总价为391828.8元，竣工日期2016年10月23日，双方还约定了工程价款支付方式和结算方式等内容。此后，原告组织人员按约完成了施工任务，被告支付了原告部分工程款，经双方于2017年12月26日、2019年5月30日两次结算，被告尚欠原告工程款69400元。后被告支付了原告30000元，余款39400元至今未付，经原告多次催收未果，酿成讼争。另查，深圳市杜江装饰工程服务部未在工商管理部门登记注册。上述事实，有原告陈述、《装修工程施工合同》、结算表、欠款表等证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间形成装饰装修合同关系，在原告履行合同义务、双方进行了明确对账后，被告理应向原告支付劳务费用。原告提交的结算表、欠款表，足以证明被告的欠款事实。故原告要求被告支付尚欠工程款39400元的诉请，合理合法，有事实和法律依据，应予支持。对于原告主张的利息损失，双方虽无书面约定，但被告长期拖欠工程款的行为，确实给原告造成了一点损失，本院酌情认定从双方最后确认欠款之日，即从2019年5月31日起由被告按年利率6%计算支付原告利息，至清偿完毕为止，对于原告超过此范畴的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州珺鸿科技有限公司于本判决生效后立即支付原告祝光友工程款人民币39400元，并从2019年5月31日起按年利率6%计算支付原告祝光友利息，至清偿完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元(已减半收取)，由被告贵州珺鸿科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王丽琴二〇一九年十二月二十七日法官助理简单书记员张萍萍
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1905号 申请执行人：湖州市南浔区综合行政执法局。 法定代表人：冯强。 被执行人：钱斌斌。 本院在执行申请执行人湖州市南浔区综合行政执法局与被执行人钱斌斌行政非诉一案中，被执行人钱斌斌已履行执行款80000元。 至此，申请执行人湖州市南浔区综合行政执法局据以申请的（2019）浙0503行审39号行政处罚决定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55830号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈春燕，女，1977年5月24日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈春燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金67,191.25元，利息30,131.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,569.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,892.33元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,191.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈春燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金67,191.25元；二、被告陈春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,191.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,479.78元，减半收取计739.89元，由被告陈春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7927号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：刘杰，男，1980年7月25日出生，汉族，住河南省汝南县。（被告刘杰具有双重户籍，借款时其所使用身份证信息为刘杰，男，1982年7月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该身份证现已注销）。被告：姜丽娜，女，1988年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。与被告刘杰系夫妻关系。被告：张鹏飞，男，1989年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈志民，男，1965年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告刘杰、姜丽娜、张鹏飞、陈志民借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君，被告刘杰到庭参加诉讼，因被告姜丽娜、张鹏飞、陈志民下落不明，本院以公告方式向被告姜丽娜、张鹏飞、陈志民送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告姜丽娜、张鹏飞、陈志民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2015年6月30日被告刘杰在原告处借款35万元整，贷款期限为24个月，自2015年6月30日起至2017年6月30日，利率为月息11.1993‰。被告刘杰的配偶姜丽娜知晓此笔借款并愿意承担共同还款责任，被告张鹏飞、陈志民为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘杰、姜丽娜拒不按合同约定偿还借款本息，被告张鹏飞、陈志民未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告刘杰、姜丽娜立即偿还原告借款本金23万元及利息、罚息（利息从2015年6月30日起计算至实际清偿完毕之日止；罚息从2017年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率11.1993‰计算，罚息利率按照月利率16.7989‰计算，已履行的利息44800元，在执行中予以扣除）并承担本案的诉讼费、公告费、律师代理费；2、判令被告张鹏飞、陈志民对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告刘杰辩称，借款属实，该笔借款其已经偿还了一部分，剩余欠款因目前经济困难，不能一次性偿还完毕，请求调解解决。被告姜丽娜未到庭，未答辩。被告张鹏飞未到庭，未答辩。被告陈志民未到庭，未答辩。经审理查明，2015年6月30日，刘杰与驿城区农村信用合作联社关王庙信用社签订《个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社关王庙信用社，借款人为刘杰；借款金额35万元；用途为进货，还款来源为生意及家庭收入；贷款期限为24个月，自2015年6月30日起至2017年6月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.1993‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。2015年6月30日，保证人张鹏飞、陈志民与驻马店市驿城区农村信用合作联社关王庙信用社签订《保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额35万元整的授信，债务履行期为2015年6月30日起至2017年6月30日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2015年6月30日，驻马店市驿城区农村信用合作联社关王庙信用社按约定向刘杰发放贷款35万元，贷款期限24个月，到期日期为2017年6月30日，利率为11.1993‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告刘杰借款后，向原告支付利息44800元，偿还借款本金12万元，尚欠借款本金23万元。另查明，被告姜丽娜和被告刘杰系夫妻关系，姜丽娜在原告提供的借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与刘杰共同承担该笔借款的偿还义务。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张以证明原告为实现债权而支出律师代理费9200元。原告还提供公告费发票证明支出公告费600元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社关王庙信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告刘杰签订的《个人借款合同》以及与保证人张鹏飞、陈志民签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告刘杰作为借款人应当按照合同的约定承担还款35万元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告刘杰的妻子姜丽娜在借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与刘杰共同承担该笔借款的偿还义务，应视为对该笔债务的认可，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告姜丽娜与被告刘杰应共同承担还款责任。原告驻马店农商行要求被告刘杰、姜丽娜共同承担偿还所欠借款本金23万元并支付该款利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告刘杰借款到期日为2017年6月30日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告的起诉没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告张鹏飞、陈志民承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘杰、姜丽娜于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金23万元及利息、罚息（利息从2015年6月30日起，计算至2017年6月30日；罚息从2017年7月1日起，计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率11.1993‰计算，罚息利率按照月利率16.7989‰计算，已履行的利息44800元，在执行中予以扣除），并支付律师代理费9200元、公告费600元。二、被告张鹏飞、陈志民对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告刘杰、姜丽娜、张鹏飞、陈志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十二月六日书 记 员  段泓帆
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9047号原告:扬州裕和商贸有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇包家村南庄组35号。法定代表人：任静，总经理。委托诉讼代理人：史荣斌，江苏理华律师事务所律师。被告：张传谱，男，1982年6月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州裕和商贸有限公司与被告张传谱欠款纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告扬州裕和商贸有限公司委托诉讼代理人史荣斌，被告张传谱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州裕和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年息15%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：销售轮胎为原告经营项目之一，被告原为原告轮胎销售业务员，2015年6月至2016年1月，被告多次挪用原告货款，经原告催要后，被告于2018年4月25日向原告出具还款计划一份，认可累计欠原告20万元，承诺自2018年5月起每月偿还5555元，如连续2个月未偿还或累计3个月未偿还，原告可就剩余欠款总额向法院起诉，且可以一并主张利息（按年息15%计算）。被告出具还款计划后未履行。原告为维护自己合法权益，依法诉至法院。被告张传谱承认原告所主张的事实，但认为还款计划中的利息并非其所写，不予认可。本院认为，被告张传谱承认原告扬州裕和商贸有限公司所主张的事实，故对原告扬州裕和商贸有限公司主张的事实予以确认。被告张传谱欠付原告货款，理应予以返还，故原告主张被告张传谱给付欠款20万的诉求，本院予以支持。还款计划是被告张传谱向原告的单方承诺，张传谱否认利息的辩解，无证据予以证实，本院不予采信。被告张传谱未按照还款计划履行，理应按照承诺承担相应利息，故原告主张利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张传谱于本判决生效之日起十日内返还原告扬州裕和商贸有限公司欠款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年息15%计算）。案件受理费减半收取2450元，由被告张传谱负担（原告已预交，被告张传谱在返还货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇一九年十二月二十四日书记员  马 静
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2018）陕0113执恢1332号   申请执行人张周群，男，汉族，1955年3月17日出生，住所地西安市碑林区。   被执行人马永团，男，汉族，1953年10月15日出生，住所地西安市雁塔区。   申请执行人张周群与被执行人马永团民间借贷纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2014）雁民初字第06410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马永团未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人张周群于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人马永团自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人马永团发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某152790元及利息，未受偿152790及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2018）陕0113执恢1332号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。         审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十七日                       书记员李瑞荣                打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初5015号原告：胡迎来，男，汉族，1978年1月3日出生，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：王承军，男，汉族，1975年3月5日出生，住东莞市莞城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。法定代表人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。原告胡迎来与被告王承军、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡迎来委托诉讼代理人耿继广、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司委托诉讼代理人王素南均到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告王承军的起诉，符合法律规定，本院予以准许，不再另行制作裁判文书。本案现已审理终结。原告胡迎来向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、营运损失、评估费等共计57068元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日14时许，原告驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车与王承军驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车在大广高速1802公路清丰段相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。2019年3月5日濮阳市公安局交巡警支队高速公路下发了道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司购有交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告与被告多次调解未果，形成纠纷，原告诉至贵院，望依法裁决。被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司答辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险情况属实，在核实事故车辆及驾驶员具有合法有效资格证件的前提下，我公司同意按照合同约定在相应保险限额内承担赔付责任，停运损失、施救费、评估费属间接损失，依合同约定不予承担，另外经了解王承军向原告垫付6000元施救费，请法庭依法核实并予以扣除，因评估费是原告第一次自行评估花费且没有得到第二次评估的认可，不予承担，诉讼费不予承担。经审理查明，2019年3月5日14时许，原告胡迎来驾驶冀Ｂ×××××、冀B26P9挂重型半挂牵引车与王承军驾驶的粤Ｓ×××××小型客车在大广××段相撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队处理，出具道路交通事故认定书，认定王承军负事故的全部责任，原告胡迎来无责任。王承军驾驶的粤Ｓ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保有交强险及商业险。保险期间自2018年12月23日至2019年12月22日，事故发生在保险期内。事故发生后，该车发生施救费用9500元，原告单方委托濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，经评估车损为55856元，车辆停运损失为18382元，花费评估费3000元。经原被告双方协商，共同委托河南博恒评估有限公司对该车辆损失进行第二次评估，经评估该车车损为26186元。另查明，被告王承军已向原告垫付6000元施救费。上述事实有原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单、鉴定评估结论书、施救费发票、评估费发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故经濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队做出道路交通事故认定书，认定王承军承担事故的全部责任，原告胡迎来不承担责任。本院对道路交通事故认定书认定的事故责任比例予以确认，并确定为本案赔偿依据。王承军应对原告因本次交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。就原告请求的具体赔偿项目本院分析认定如下：1、关于车辆损失26186元，有河南博恒评估有限公司出具的车辆损失评估意见书为证，本院予以认定。2、关于原告要求的车辆停运期间的营运损失18382元，有濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的车辆停运损失鉴定意见书为证，本院予以认定。3、关于施救费9500元，是原告为减少损失支出的必要费用且提供了相应的施救费发票，本院予以支持。4、关于评估费3000元，原告自行委托评估机构对其车辆损失及停运损失进行鉴定，评估费用3000元包含车辆损失及停运损失两项鉴定内容，虽然原告自行委托鉴定的车辆损失数额高于双方协商的鉴定机构鉴定的车辆损失数额，但系原告因本次事故而支出的必要费用，且有相关票据为凭，本院酌定评估费1800元，原告请求过高部分，本院不予支持。以上共计55868元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司首先在交强险财产限额内承担2000元，不足部分的53868元，在第三者责任险限额内承担47868元（扣除被告王承军垫付的6000元）。被告保险公司辩解称，停运损失、施救费、评估费属间接损失，依合同约定不予承担，被告提供的商业险通用保险条款不足以证明其已向投保人就相关免责事项的内容尽到了提示和明确说明义务，故合同中的免责条款不产生效力。评估费、施救费是为解决对车辆受损方造成损失的一部分，被告保险公司的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十日内支付原告胡迎来共计49868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇一九年十二月二十六日书记员  付静冉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27255号原告：中山市中圣贸易有限公司，住所地中山市东区中山五路东区加油站办公楼201-204室，统一社会信用代码914***********611E。法定代表人：詹有秋，总经理。委托诉讼代理人：卢晓辉，该公司员工。被告：中山市南朗益华购物广场有限公司，住所地中山市***********都明珠楼101、201号，统一社会信用代码914***********731Q。法定代表人：邓某1。原告中山市中圣贸易有限公司与被告中山市南朗益华购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中山市中圣贸易有限公司于2019年12月9日以被告已付清货款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市中圣贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元(原告已预交），由原告中山市中圣贸易有限公司负担。审判员  张文辉二〇一九年十二月十日书记员  苏凤英
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1755号原告：王加男，男，1990年5月20日出生，个体，现住浙江省金华社金东区。被告：郑州双手信息技术有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：王文松，职务：总经理。原告王加男与被告郑州双手信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加男到庭参加诉讼，被告郑州双手信息技术有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王加男向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还游戏款30,000元，合同违约金30%（15,000元），共计48,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告开发乐逍遥棋牌游戏，被告公司未按照合同约定事宜开发，原告分两次给付王文松3万元，从此以后联系不上被告。2018年5月24日王文松签署了退款协议，约定于2018年11月底退回游戏款30,000元，至今未退回。被告郑州双手信息技术有限公司合同经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年12月18日原告王加男与被告郑州双手信息技术有限公司签订《棋牌游戏制作合同书》，原告分两次共给付被告30,000元，委托被告为其开发3款游戏。2018年5月14日原告因被告未进行游戏开发与其签署退款协议，约定于2018年11月末退还原告30,000元，此款一直未给付。现被告下落不明。本院认为，原告王加男与被告郑州双手信息技术有限公司之间签订的手游制作服务合同成立，双方应当按照约定履行义务。受托方在签订合同后应该及时履行义务，其未能如此，已构成违约。从维护委托人利益、禁止违约方从违约行为中获益的合同法原则出发，原告主张被告按双方合同约定30%给付违约金的请求，因合同约定不明且明显偏高，本院应予以调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对被告逾期给付的退款，本院认为应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为了维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州双手信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王加男人民币30,000元退款及逾期退款利息（以30,000元为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计息至此款给付日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元、公告费560元，由被告郑州双手信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  张 艳人民陪审员  曹海晶人民陪审员  林 宏二〇一九年十二月三十日书 记 员  高云华
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1132号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人吴月芬，住浙江省桐乡市。因本案于2019年7月1日被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]921号起诉书指控被告人吴月芬犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉。被告人吴月芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2005年7月14日，原告张某、屠某某诉本案被告人吴月芬房屋租赁合同纠纷一案经桐乡市人民法院作出民事判决，判决解除原、被告之间的租赁关系，本案被告人吴月芬自判决生效之日起一个月内腾退位于本市濮院镇一间门面房，并向张某、屠某某支付2004年8月1日至2005年5月31日的租金12500元，案件受理费1010元，该判决于2005年9月13日生效。判决生效后，被告人吴月芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，2005年9月29日，张某、屠某某向本院申请执行，被告人吴月芬拒绝执行。2006年3月27日，因该案无法执行，经本院裁定终结执行，待执行时机许可继续执行。2019年3月13日，经张某、屠某某申请，本院恢复执行。2019年3月14日至2019年5月5日期间，本院通过邮寄、电话、短信等方式多次告知被告人吴月芬限期自行腾退门面房、交付钥匙，并履行支付租金义务，但被告人吴月芬拒不执行，甚至在电话中称法官打错电话。2019年5月16日，承租人联系法官称已配合腾空，但未交付钥匙，本院于同月18日对涉案门面房查封。 因被告人吴月芬拒不接听电话，2019年5月30日，本院将被告人吴月芬拒不履行法院判决的材料移送桐乡市公安局立案侦查。同年7月1日，被告人吴月芬主动向桐乡市公安局投案。2019年12月5日，被告人吴月芬履行本息合计381282.71元，本案执行完毕。被告人吴月芬对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人吴月芬的刑事责任。被告人吴月芬主动投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，可以从轻处罚；民事判决确定的义务被告人吴月芬现已履行完毕，酌情从轻处罚；被告人吴月芬认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人吴月芬有期徒刑六个月，缓刑一年。 以上事实，被告人吴月芬在庭审中亦无异议，并有证人证言、民事判决书、生效证明、执行通知书、执行裁定书、恢复强制执行材料、腾房公告、现场送达照片、查封照片、邮寄送达材料、电话通知录音、转账凭证、结案通知书、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴月芬对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴月芬有自首情节，予以从轻处罚；被告人吴月芬自愿认罪认罚，予以从宽处罚；对民事判决确定的义务被告人吴月芬现已履行完毕，酌情从轻处罚。据此，本院为维护人民法院司法权威，保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴月芬犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇一九年十二月三十日 （代）书记员  陆静烨
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2439号原告：王雪静，女，1985年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：中太房地产集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：王宝军，董事长。委托诉讼代理人：张倩倩，该公司职工。委托诉讼代理人：王东波，河北泽略律师事务所律师。原告王雪静与被告中太房地产集团股份有限公司（以下简称中太集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪静、被告中太房地产集团股份有限公司委托诉讼代理人张倩倩、王东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪静向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并代缴契税、代办房屋权属证书的义务；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月23日与被告签订《商品房买卖网签合同》购买了中太新时代商业街x幢x室一处房屋，并于2013年10月23日前支付了全部购房款。被告于2014年8月15日将预售商品房交付使用并在同时向原告收取了公共维修基金、契税、产权登记费、交易手续费等钱款，并承诺代缴契税、代办房屋权属证书。现已超过合同约定履行期限及合同期限，经原告多次催告，被告至今仍未履行上述义务，望判如所诉。中太房地产集团股份有限公司辩称，以前不具备办理房本的条件，现住已经具备了，可以给原告办理，但是具体时间被告代理人不能确定，需和公司进行沟通。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，原告与中太富利达房地产开发集团股份有限公司（被告中太集团曾用名）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中太新时代商业街第x幢x单元x层x号房，总价252913元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。后原、被告于2014年8月15日办理了交房入住手续，原告在当天向被告交纳了公共维修基金、契税、产权登记费、交易手续费等钱款，截至开庭时，被告中太集团仍未帮原告办理房屋产权登记手续。本院认为，原告王雪静与被告中太集团之间签署的《商品房买卖合同》为双方之间真实意思的表示，合法有效，被告中太集团应当在房屋交付使用后规定期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。综上所述，原告要求被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并代缴契税、代办房屋权属证书，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中太房地产集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王雪静将办理中太新时代商业街第x幢x单元x层x号房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并代缴契税、代办房屋权属证书。案件受理费5092元减半收取计2546元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月十二日书记员  王 晶
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8405号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该银行职员。被告：董立娟，女，1990年2月13日出生，汉族，住河北省冀州市。被告：朱玉良，男，1988年10月13日出生，汉族，住河北省冀州市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告董立娟、朱玉良金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告董立娟、朱玉良立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金99573.29元、分期业务手续费4261.14元、违约金4978.66元、透支利息6578.06元及逾期利息（以借款本金99573.29元为基数，按日利率万分之五从2019年6月1日计算至实际履行之日止）；2.若被告董立娟、朱玉良未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告董立娟名下的众泰牌小型普通客车（车牌号冀Ｔ×××××；车架号LZC1115C0H0203390）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。在诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为依法判令被告董立娟、朱玉良立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金99573.29元、分期业务手续费4261.14元、透支利息6578.06元及逾期利息（以借款本金99573.29元为基数，按日利率万分之五从2019年6月1日计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人金晓到庭参加诉讼，被告董立娟、朱玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月9日，被告董立娟与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为1790713的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告董立娟向原告申请购车贷款，贷款金额为118000元，贷款期限自2017年8月9日至2020年8月9日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为3277.78元，手续费费率10%，分期业务手续费为327.78元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。2017年8月9日，被告朱玉良向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述编号为1790713的《温州银行购车专项分期业务借款合同》项下债务承担共同还款责任。2017年8月9日，被告董立娟、朱玉良与原告温州银行郭溪支行签订编号为1878902的《抵押合同》，合同约定：被告董立娟、朱玉良以登记在被告董立娟名下的车牌号冀Ｔ×××××的众泰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年9月13日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告董立娟从2018年1月起未按约足额还款。2019年5月28日，两被告收到原告送达的贷款业务提前到期通知书。截至2019年5月31日，被告尚欠原告本金99573.29元、手续费4261.14元及透支息6578.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董立娟、朱玉良应在本判决生效后10日内共同偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金99573.29元、手续费4261.14元及透支利息（截止2019年5月31日为6578.06元，从2019年6月1日起至实际履行之日止，以借款本金99573.29元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告董立娟、朱玉良未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告董立娟所有的众泰牌小型普通客车（车牌号冀Ｔ×××××、车架号LZC1115C0H0203390）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿；本案受理费2508元，减半收取1254元，由被告董立娟、朱玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月十二日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2479号之五 申请执行人：帅济国，男，1964年3月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：刘庐芬，女，1966年1月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：卓本杰，男，1978年10月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人帅济国、刘庐芬和被执行人卓忠华、王世乖追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人卓忠华、王世乖支付申请执行人帅济国、刘庐芬代偿款495433.4元及相应利息，承担案件受理费4485元，执行费7569.85元。在执行过程中，本案扣划了被执行人王世乖名下的银行存款18969.92元，支付本案案件受理费4485元，执行费7569.85元，剩余6915.07元用于偿还本案案款，卓本杰书面承诺自愿代（2019）浙0213执2479号案的被执行人卓忠华、王世乖履行（2018）浙0213民初6613号民事判决书确定的全部义务，申请执行人帅济国、刘庐芬申请将本案被执行人由卓忠华、王世乖变更为卓本杰，申请执行人帅济国、刘庐芬同意本案至此与卓忠华、王世乖无涉，并同意解除对卓忠华、王世乖的所有执行措施，本案在将被执行人由卓忠华、王世乖变更为卓本杰后，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现被执行人卓本杰有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。 3.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人卓本杰名下有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。2019年12月27日，申请执行人帅济国、刘庐芬与被执行人卓本杰达成和解协议，并长期履行，被执行人卓本杰支付了本案案款167000元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人帅济国、刘庐芬和被执行人卓本杰达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执2479号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终909号 上诉人(一审原告）：贵州锦海水利水电工程建设有限公司，住所地贵阳市花果园国际中心3号（C9栋）A座24层2405号，统一社会信用代码91520100780168540X。 法定代表人：许翔杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐昌龙，贵州济仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕力斌，贵州济仁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：林敏，男，1973年11月9日生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。 一审第三人：贵州省水利水电勘测设计研究院，住所地贵阳市南明区宝山南路27号，统一社会信用代码91520000714300427X。 法定代表人：申献平。 一审第三人：贵州省独山水务投资有限责任公司，住所地贵州省独山县国资大厦4层（百泉镇），统一社会信用代码91522726069938910G。 法定代表人：**，该公司董事长。 上诉人贵州锦海水利水电工程建设有限公司因与林敏、一审第三人贵州省水利水电勘测设计研究院、一审第三人贵州省独山水务投资有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州锦海水利水电工程建设有限公司在收到关于当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知后，未在通知规定的时间内及时向本院缴纳上诉费，同时向本院提交撤回上诉申请书。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州锦海水利水电工程建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗朝国 审判员  彭 强 审判员  邹 慧 二〇一九年十二月十六日 法官助理张羽秦 书记员常诗曼
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初267号 原告叶锋。 被告德清县人民政府阜溪街道办事处，住所地浙江省德清县阜溪街道长虹中街198号。 法定代表人沈钧晶，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 本院在审理原告叶锋诉被告德清县人民政府阜溪街道办事处乡政府政府信息公开一案中，原告叶锋于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告叶锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶锋负担。 审判员  邵钧伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初3019号之一原告：邵羽雄，男，汉族，1983年8月7日出生，住广东省茂名市电白区，委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。委托代理人：蔡志凤，广东民道律师事务所律师。被告：李伟强，男，汉族，1967年3月15日出生，住广东省茂名市电白区，委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。原告邵羽雄与被告李伟强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月31日下午、2019年12月12日下午两次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时，原告邵羽雄及其委托代理人陈武能、被告李伟强及其委托代理人李玉贤到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告邵羽雄及其委托代理人蔡志凤，被告李伟强及其委托代理人李玉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵羽雄诉称：原告于2016年8月19日至2017年4月1日转账373.4万元人民币给被告。但由于被告李伟强和案外人李凤梅、李伟扬在其他案件诉讼过程中不承认他们与原告哥哥邵永雄存在借款520万元的高利贷关系。而原告与被告从没有任何的生意往来和交易，为此，被告李伟强收取原告支付的30多笔款项共373.4万元属于不当得利。依法被告应返回此不当得利373.4万元本金和占用费（利息）134.424万元给原告是理所当然的。为了维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：一、依法判令被告李伟强返回不当得利本金373.4万元人民币及占用费（利息）134.424万元人民币给原告（依年利率24%计算，从2017年4月1日至2018年9月30日，保留以后的利益追究的权利）；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告李伟强辩称：原告主张的373.4万元的不当得利及利息，所提供的转账记录是在上一个案件即（2017）粤0904民初3173号民事案件中已经提供给法庭，本案中原告提供的转账记录也经过上述案件的法官审查判断过，即被告不仅仅向原告借款520万元，其中有部分现金借款在银行流水中无法体现，上个案件即（2017）粤0904民初3173号民事案件中被告所主张的原告所欠被告的款项是经过结算后得出的金额，即已经对本案中提供的银行流水进行核对扣减，也已经在（2017）粤0904民初3173号民事案件的借据中签字确认，并经该案件中法官确认结算后属于原、被告结算得出原告尚欠被告金额的，属于在多个案件中重复使用上述流水账证据，因此原告的起诉没有事实和法律依据。经审理查明：原告邵羽雄提供多份银行转账凭证，主张其按其同胞大哥邵永雄的要求，代邵永雄转款373.4万元给被告李伟强的事实。原告主张被告返还不当得利款未果，于2018年9月13日诉至本院，要求办理。本院认为：原告邵羽雄按其同胞大哥邵永雄的要求，代其同胞大哥邵永雄向被告李伟强转款373.4万元，且据原、被告提供的其他证据，与被告李伟强发生民间借贷等法律关系的是邵永雄，非原告邵羽雄，故如存在不当得利的情形，应由邵永雄主张，与原告邵羽雄在法律上没有利害关系，现邵羽雄作为原告提起民事诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邵羽雄的起诉。案件受理费47347.68元（原告已预交），退回给原告邵羽雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄豪新人民陪审员  杨志明人民陪审员  赖 就二〇一九年十二月十四日法官助理梁小媛书记员黄嘉怡
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6064号原告：代莉萍，女，1963年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。被告：何永友，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告代莉萍与被告何永友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代莉萍的委托诉讼代理人谭方林到庭参加诉讼。被告何永友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代莉萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款750000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期承包工程。2015年被告因修建工程缺资金周转，向原告借款750000.00元。后原告经多次催收未果，特诉至人民法院。何永友未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2010年起，何永友因资金周转需要多次向代莉萍借款。2015年3月9日，经双方结算，何永友给代莉萍出具“欠条”一张，载明：“今欠到代莉萍现金人民币大写柒拾伍万元，小写：¥750000.00元。欠款人：何永友2015年3月9日”。后代莉萍向何永友催收未果诉至本院。诉讼中，代莉萍陈述借款时双方约定月息3分，案涉欠条载明的欠款金额750000.00元包括借款本金和部分按月息2分计算的利息。上述事实，有原告的陈述、欠条、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何永友因资金周转需要多次向原告代莉萍借款，后经双方结算，被告何永友给原告代莉萍出具欠条，载明尚欠金额为750000.00元，双方债权债务清楚。根据原告代莉萍的陈述，案涉欠条载明的欠款金额包括借款本金及部分按月息2分计算的利息，该行为不违反法律规定，被告何永友依法应当偿还原告代莉萍借款本息750000.00元。原告代莉萍请求被告何永友偿还借款750000.00元的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永友在本判决发生法律效力后10日内偿还原告代莉萍借款750000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300.00元，减半收取5650.00元，由何永友负担（代莉萍已垫付，何永友在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇一九年十二月十七日法官助理  湛 野书 记 员  陶袁瑶
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1503号申请执行人：晋城市亿冠房地产开发有限公司。法定代表人：宋培云，任董事长。被执行人：阳城县正华商贸有限公司。法定代表人：卫满奎，任执行董事。被执行人：卫满奎。申请执行人晋城市亿冠房地产开发有限公司与阳城县正华商贸有限公司、卫满奎借款合同纠纷一案，本院已根据申请人晋城市亿冠房地产开发有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋05民终974号民事判决书，于2019年12月9日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23562号原告：北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路79号。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：张玉荣，该公司员工。被告：佘玉英，女，52岁。原告北京京能房山热力供应有限公司与被告佘玉英供用热力合同纠纷一案，本院立案后。原告北京京能房山热力供应有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京能房山热力供应有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京能房山热力供应有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京京能房山热力供应有限公司负担。审判员  秦艳玲二〇一九年十二月二十七日书记员  韩 琳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2666号 上诉人（一审原告）:广西田阳天宝门业有限公司，住所地：广西田阳县城东轻工业园区东江园。 法定代表人：黄善军，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：罗少勇，男，1972年5月7日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人广西田阳天宝门业有限公司因与被上诉人罗少勇建设工程施工合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年12月23日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人的法定代表人黄善军，被上诉人罗少勇到庭。本案现已审理终结。 广西田阳天宝门业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，改判确认被上诉人对天宝门业1#、2#房屋存在的工程质量不合格部分进行修复并经相关有资质的单位验收合格交付使用为准。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体工程结构质量承担民事责任。被上诉人建设的房屋不按设计图纸施工，且工程存在质量问题已经法院判决认定，上诉人多次要求被上诉人按原设计图纸进行修复，对工程质量不合格进行维修，均遭被上诉人拒绝。2019年4月13日，上诉人通过快递向被上诉人送达涉案房屋《工程修复通知书》，被上诉人收到该通知书后至今未予修复。一审片面强调并采纳被上诉人没有建筑施工资质无法修复为由裁定驳回上诉人起诉是错误的。 罗少勇答辩称：一审裁定正确。 广西田阳天宝门业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告对其承建原告位于田阳县城东轻工业园区东江园天宝门业1#、2#房屋存在的工程质量不合格进行修复并经相关有资质的单位验收合格交付使用为准（根据田阳县人民法院委托百色市综合规划设计院作出的天宝门业1#、2#房屋主体工程修复方案修复总造价为2037800.56元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原、被告签订的《建筑工程承包合同书》，约定原告天宝公司将位于田阳县城东轻工业园区东江园建筑面积约10000㎡的办公楼全部土建工程和水电工程发包给被告施工。被告实际建设了两栋楼房即天宝门业1#、2#楼房。因被告罗少勇未取得建筑施工企业资质，双方签订的合同经法院判决确认为无效合同。现原告起诉请求判令被告对其承建的天宝门业1#、2#房屋存在工程质量不合格进行修复，其诉讼请求及事实、理由不具体明确，经一审法院释明后仍未能更正，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告广西田阳天宝门业有限公司的起诉。案件受理费23102元，一审法院退回原告广西田阳天宝门业有限公司。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人于2018年5月3日向一审法院提起诉讼，请求被上诉人赔偿修复案涉房屋的费用2037800.56元。一审法院驳回其诉讼请求。二审中，本院在（2019）桂10民终164号终审判决中认为，被上诉人施工的工程经鉴定存在质量问题，评估需要的维修费用为2037800.56元，该费用并未实际支付。若被上诉人不愿修复地基基础工程和主体结构质量存在质量问题的建筑项目，上诉人另请建筑施工企业修复并支出费用，上诉人可另案提起修复工程款的给付之诉。据此驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本案，上诉人再就案涉房屋修复问题起诉，请求被上诉人对案涉房屋存在质量问题的部分进行修复，属于重复起诉，应不予受理。一审对上诉人的起诉予以驳回正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 亮 审判员 凌 除 审判员 凌文楼 二〇一九年十二月三十一日 书记员 黄 勤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9193号原告：刘云,女,1976年5月5日出生,汉族，住商丘市睢阳区。被告:郑慧朋,男,1983年5月3日出生,汉族，住河南省开封市。原告刘云与被告郑慧朋房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告刘云起诉被告郑慧朋，依据其所提供的被告郑慧朋身份、住址信息，经邮政快递人员查询，被告郑慧朋的名址有误、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告郑慧朋的送达地址，无法通知被告郑慧朋应诉，故依法应当驳回原告刘云的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月二十四日书记员  史美丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59764号原告：王昆伦，男，1977年7月5日出生，汉族，现住北京市石景山区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8号801室-810L-182。法定代表人：石玉莲。原告王昆伦与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆伦到庭参加了诉讼。被告途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昆伦向本院提出如下诉讼请求：1.判令途歌公司退还我押金1500元；2、判令途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实与理由：我于2018年8月22日使用途歌公司APP支付押金1500元租赁车辆，我在用车期间无违章及欠款。2018年12月我提交退款申请。途歌公司的用户协议中约定押金于7至15个工作日退还，但其并未退还押金。经多次催要未果，现途歌公司的APP已经无法打开。故我诉至法院，请求依法判决。途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过王昆伦提交的证据可查明，王昆伦于2018年8月22日向途歌公司支付押金1500元租赁该公司车辆。途歌公司的《TOGO服务协议》中载明：用户不再使用途歌软件平台租用车辆时，可通过软件平台向途歌申请退还押金。途歌接收客户退还押金申请后，将在7个工作日内审查用户注册资料是否完整，所有违章是否均已处理，所有违约及赔偿责任是否均已承兑，在确认用户注册资料完整，扣除用户应付的违约金和赔偿损失等欠款后，途歌将通过软件平台向客户无息退还剩余租车押金；租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。王昆伦确认于2018年12月向途歌公司申请退还押金。在本案审理过程中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，王昆伦与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王昆伦已经依约提起了退还押金申请，途歌公司理应及时退还押金，故王昆伦要求途歌公司退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还王昆伦押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(王昆伦已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月三十日书记员  张晓晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12676号原告：北京法里科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0305号）。法定代表人：潘赫先，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王培娜，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000163958号关于第27195234号“法里”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月17日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭时间：2019年12月16日。被告以原告申请注册的第27195234号“法里”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，经使用已经在相关公众中具有一定影响力，诉争商标与第21694012号“法里”商标（简称引证商标）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标所有权人对诉争商标进行了恶意抢注，原告对引证商标提出了注册商标无效宣告请求申请并已被受理，鉴于引证商标的商标状态对本案审理结果具有实质性影响，请求法院中止审理，待引证商标状态稳定后再对本案进行审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：27195234。３．申请日期：2017年10月31日。４．标识：５．指定使用服务：实体安全保卫咨询；社交陪伴；交友服务等服务。二、引证商标１．注册人：重庆吉考科技有限责任公司。２．注册号：21694012。３．申请日期：2016年10月26日。４．专用权期限至2027年12月13日。５．标识：６．核定使用服务：安全及防盗警报系统的监控；社交陪伴；家务服务等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示，对诉争商标与引证商标构成使用相同或类似服务上的近似商标没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）、商标评审委员（简称原商评委）会的相关职责由国家知识产权局统一行使。另查，经北京市工商行政管理局朝阳分局2017年10月18日核准，原告原名称北京蓝鲸互动科技发展有限公司（简称北京蓝鲸公司）变更为现名称北京法里科技有限公司（简称北京法里公司）。原告以原名称北京蓝鲸公司于2017年10月31日向原商标局申请诉争商标在指定使用服务上的注册，原商标局于2018年7月27日作出发文编号为TMZC27195234BHTZ01《商标驳回通知书》，驳回申请人北京蓝鲸公司在第45类“实体安全保卫咨询、社交陪伴等”服务上的注册申请，该通知于2018年8月20日送达。原告以现名称北京法里公司于2018年8月25日向原商评委申请诉争商标驳回商标注册申请复审，被告于2019年7月17日作出被诉决定，驳回申请人北京蓝鲸公司在复审服务上的注册申请。原告于2019年9月5日向被告申请变更诉争商标申请人为北京法里公司于当日被予以核准。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料、《名称变更通知》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在复审服务上的近似商标没有异议。本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标在复审服务上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京法里科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京法里科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京法里科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月十八日法官 助理  高柔宏书 记 员  王志轩
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2871号之二 申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞珊珊，女，该公司员工。 被执行人：朱瑜嘉，女，1989年6月23日出生汉族，住象山县。 申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人朱瑜嘉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱瑜嘉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人朱瑜嘉向申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司支付57949.63元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月02日向被执行人朱瑜嘉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱瑜嘉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱瑜嘉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱瑜嘉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人朱瑜嘉名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，因无实际扣押，现无法处置。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人朱瑜嘉尚应履行执行款57949.63元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱瑜嘉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱瑜嘉作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人朱瑜嘉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月30日，本院约谈了申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱瑜嘉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2871号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十六日 代书记员  罗鹏峰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1952号之一 申请执行人：当涂县信诚小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇白纻山路357号，统一社会信用代码91340521MA2MQ5XN4T。 法定代表人：甘跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁伟，男，系申请执行人公司员工。 被执行人：安徽蓝华金属科技股份有限公司，住所地安徽省当涂县经济技术开发区，统一社会信用代码91340500592689998D。 法定代表人：徐家平，该公司董事长。 被执行人：江西蓝华科技有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区拓展区，统一社会信用代码913611003329034689。 法定代表人：朱立康，该公司副总。 被执行人：徐家平，男，汉族，1973年12月13日出生，住江西省上饶市经济技术开发区。 被执行人：何霞，女，汉族，1974年3月9日出生，住江西省上饶市经济技术开发区。 被执行人：陈玉峰，男，汉族，1965年10月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人当涂县信诚小额贷款有限公司与被执行人安徽蓝华金属科技股份有限公司、江西蓝华科技有限公司、徐家平、何霞、陈玉峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初380号民事判决书已经发生法律效力。因安徽蓝华金属科技股份有限公司、江西蓝华科技有限公司、徐家平、何霞、陈玉峰未履行生效法律文书确定的义务，当涂县信诚小额贷款有限公司于2019年9月18向本院申请强制执行。被执行人安徽蓝华金属科技股份有限公司、江西蓝华科技有限公司、徐家平、何霞、陈玉峰应给付申请执行人当涂县信诚小额贷款有限公司借款本金500万元、利息152777.78元及逾期利息，案件受理费23935元、执行费54817元由被执行人负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结（轮候），后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。另查明，被执行人涉执行案件较多，且均未能执行完毕。本院已将被执行人安徽蓝华金属科技股份有限公司、江西蓝华科技有限公司、徐家平、何霞、陈玉峰纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。申请执行人当涂县信诚小额贷款有限公司认可本院执行工作，其无被执行人可供执行的财产线索可以提供。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初380号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十七日 法官助理薛正方 书 记 员  邰迎春
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3725号 原告：王磊，女，1989年5月3日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：林君杰，男，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告王磊与被告林君杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告王磊于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王磊负担。 审 判 长  左红卫 人民陪审员  蒋婧镁 人民陪审员  赵碧辉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘占奎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1438号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人任洪莉，女，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2010年6月被判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2014年7月被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2015年7月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2015年11月4日被判处拘役四个月，与前罪所判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，2016年3月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年4月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月4日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1424号起诉书指控被告人任洪莉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月26日晚上，被告人任洪莉在KTV饮酒时与被害人李某某相识。2019年9月27日凌晨，被告人任洪莉将被害人李某某送回其位于重庆市九龙坡区滩子口龙江路8号保利心语花园小区的家中，趁李某某醉酒睡着之机将卧室内的黄金吊坠一个（价值1025元）、黄金项链一条（价值4182元）、黄金手链一条（价值3802元）、铂金手镯一个（价值4407元）、银项链一条、镶银吊坠一个、铂金戒指一个、金质项链两条和医保卡一张盗走。随后，任洪莉将上述铂金戒指一个、金质项链两条销赃获款2000余元，使用上述医保卡消费8795元。2019年9月29日，被告人任洪莉在被害人李某某的质问下承认了上述事实并退还了上述未销赃的黄金吊坠一个、黄金项链一条、黄金手链一条、铂金手镯一个、银项链一条、镶银吊坠一个及医保卡一张。2019年10月4日，被告人任洪莉被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人任洪莉的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元。被告人任洪莉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任洪莉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任洪莉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2021年4月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人任洪莉于判决生效之日起30日内退赔被害人李某某经济损失人民币10795元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  王晓明二〇一九年十二月二十三日书记员  何洪颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16241号之一 被执行人：梁勇，男，1986年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市东兰县。 关于被告人梁勇罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3459号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人梁勇未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁勇负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月十日 书记员 杨越强
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9181号原告：清远市清城区汇优门窗店，住所地：清远市清城区石角镇美林湖天汇恒景湾92号，注册号：441********0597。经营者：文凯强。委托诉讼代理人：张伟聪，广东享信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳婷，广东明典律师事务所工作人员。被告：卢玉堂，男，1970年10月23日出生，汉族，住清远市清城区********假日半岛K区二期翠山湖畔三街38号，公民身份号码：432************518。被告：陈少玲，女，1987年4月11日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码：441************023。原告清远市清城区汇优门窗店与被告卢玉堂、陈少玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人达成和解为由申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清城区汇优门窗店撤诉。案件受理费减半收取计1,675元，由原告清远市清城区汇优门窗店负担。审判员  王志文二〇一九年十二月五日书记员  黄春燕
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5823号原告：程英，女，汉族，1955年8月6日出生，农民，住上蔡县。委托代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。被告：王金字，男，汉族，1957年10月9日出生，农民，住上蔡县。委托代理人：苗胜利，男，1970年8月2日出生，汉族，住上蔡县蔡都办事处白云观居民区。系被告王金字外甥。原告程英与被告王金字健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程英及其委托代理人申跃华、被告王金字及其委托代理人苗胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程英向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计16518.35元。事实与理由：原、被告系同村村民，2019年1月31日，原、被告因为铲雪发生矛盾并且争吵，被告王金字对原告实施殴打致原告受伤并住院治疗，原告先后在上蔡县人民医院法医门诊部两次住院治疗共18天、上蔡县协和医院住院治疗36天。经鉴定，原告之伤为轻微伤，公安部门对其进行了相应的处罚。但被告对原告的损失拒不赔偿。被告王金字辩称，双方打架是事实，但双方均有责任。事情发生后，双方经村里调解，被告向原告赔礼道歉并赔偿其部分损失，同时也被公安部门拘留十三天。望法院依法公正处理。经审理查明，2019年1月31日，被告在过道里铲雪时,原告质问被告为何将雪洒到其家门口，因言语不当与被告发生争吵，继而撕扯，撕扯中被告王金字对原告程英实施殴打，用耳光煽打原告脸部并将原告推倒在地，致成原告身体受伤并住院治疗。原告于2019年1月31日16：40时住入上蔡县人民医院法医门诊部治疗，经诊断，程英软组织损伤、腰三椎体压缩性骨折，2019年2月4日16：45时出院，住院5天，出院主要诊断：软组织损伤，其他诊断：腰三椎体压缩性骨折，花住院医疗费3140.13元。出院情况：未愈。2019年2月3日11时入住上蔡县协和医院治疗，经诊断，程英腰3椎体压缩性骨折，2019年3月11日14时出院，住院36天，出院诊断：1、腰3椎体压缩性骨折，2、胸部外伤。花住院医疗费11127.95元。出院情况：好转。2019年2月11日到驻马店第一五九医院检查腰椎支付检查费370元、救护车费500元，2019年2月12日到上蔡县人民医院法医门诊换药支付112元。2019年5月4日12时原告入住上蔡县人民医院治疗，经诊断，程英脑梗死、贫血，2019年5月17日15时出院，住院13天，花住院医疗费4096.65元。原告住院治疗期间，被告共给付原告费用计款12150元。2019年3月4日，上蔡县公安局物证室作出上公（物证）鉴（法医）字【2019】142号法医学人体损伤程度鉴定书认定，程英损伤程度为轻微伤。2019年4月18日，上蔡县公安局作出上公（东洪）行罚决字〔2019〕10356号行政处罚决定书对王金字以殴打他人行政拘留十三日并处五百元罚款的行政处罚。上蔡县公安局对被告王金字的行政处罚已执行完毕，但被告拒绝赔偿原告其他损失。另查明，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上蔡县人民医院法医门诊部住院票据、出院证、病历复印件、上蔡县协和医院住院票据、病历复印件、医疗票据、上蔡县公安局上公（东洪）行罚决字〔2019〕10356号行政处罚决定书及本院依职权调取的上蔡县公安局东洪派出所卷宗材料、被告提供的票据、收据、转账证明等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人侵害。原、被告系同村村民，本应和谐相处，遇事互谅互让，产生矛盾时，可以通过协商或其他合法途径解决。本案原、被告因铲雪发生争吵，争吵中，被告对原告实施殴打并推倒原告，致原告受伤，存在明显过错，造成本案纠纷，应负主要责任，原告程英在被告铲雪时因处理方式欠妥，言语不当，引起本案纠纷亦存在一定过错，也应负一定责任，结合本案查明的事实及双方的过错程度，以原告程英承担30﹪、被告王金字承担70﹪的责任为宜。因此，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，合理部分，本院予以支持。根据原告的诉讼请求，结合法律相关规定，原告程英损失的范围和数额为：1、医疗费，结合住院病历、诊断证明、医疗票据等，确定为15250.08元(含被告提供的2019年2月3日的48元发票一张)。2、护理费，按一人计，根据2018年河南省城镇居民人均可支配收入、结合住院天数，原告有效的住院天数实际为5天+36天-1天（两次住院重合一天）=40天，其数额为31874.19元／年÷365天×40天=3493.06元。3、住院伙食补助费，按每人每天30元，结合其住院天数，数额为30元／天×40天=1200元。4、交通费，按照原告距离就诊医院的远近、回家的次数等实际支出计算，以200元为宜。则被告王金字应赔偿原告程英的损失数额为：（15250.08元+3493.04元+1200元+200元）×70﹪=14100元。除去已给付部分，被告实际应给付原告赔偿款数额为14100元-12150元=1950元。关于营养费，因原告所受伤为轻微伤，且原告没有证据证明需营养的必要，故对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，证据不足，与法无据，本院不予支持。关于原告提供的2019年5月4日至5月17日住院病历、住院医疗票据等，被告不予认可，该病历上显示原告治疗的是脑梗死、贫血，原告未提供证据证明其所治疗的脑梗死、贫血与被告行为存在关联性，故本院不予采信，对原告要求被告赔偿该次住院医疗费等损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王金字于本判决生效后三日内赔偿原告程英医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1950元。二、驳回原告程英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，原告程英负担39元，被告王金字负担94元（该款原告已预交，被告王金字于本判决生效后三日内将其负担的案件受理费94元给付原告程英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇一九年十二月十七日书记员  杨希光
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1876号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人:江号，男，1990年7月24日出生，汉族，现住重庆市丰都县。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭与被执行人江号罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月6日移送强制执行，要求被执行人江号缴纳罚金人民币2000元、违法所得人民币260元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人江号发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人江号的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月11日向被执行人江号户籍地调查了解到被执行人江号不知去向。4、本院于2019年12月13日依法将被执行人江号纳入失信被执行人名单和公安临控；综上所述，本案申请标的江号缴纳罚金人民币2000元、违法所得人民币260元，到位标的0元，被执行人江号尚欠罚金人民币2000元、违法所得人民币260元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1876号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十三日书记员  袁晨峰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1639号 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司： 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与王某、赵海彦、苑铭融资租赁合同纠纷，申请保全标的金额349995元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9411号原告：北京融七牛信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0502房间。法定代表人：叶大清，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张亚洲，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王若婧，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王天一，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第0000133607号关于第14551859号“融360RONG360.COM及图”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定书本院受理时间：2018年9月13日开庭审理时间：2019年1月18日被诉决定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、第11428229号“360”商标（简称引证商标）系通用名词，注册使用在第42类服务上显著性很弱。二、引证商标虽经使用，但其识别力仍然很弱，在此前提下，诉争商标与引证商标在整体视觉效果、显著识别部分、呼叫、等方面存在明显差异，未构成近似商标。并不会造成相关公众混淆误认。三、仅在4220群组，就存在以“360”为构成要素的商标获准注册，按照审查一致性原则，诉争商标应被予以初审公告。因此，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求、判令原告承担本案全部费用。第三人北京奇虎科技有限公司同意被告的诉讼意见，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：145518593.申请日期：2014年5月22日4.标识：5.核定使用服务：计算机软件设计；计算机软件咨询等服务二、引证商标1.注册人：北京奇虎科技有限公司2.注册号：114282293.申请日期：2012年8月31日4.专用权期限至：2024年7月27日5.标识：6.核定使用服务：计算机编程；计算机软件设计等服务三、其他事实行政阶段，原告向被告提交的主要证据包括：其他案件的上诉情况；以“360”作为商号及主要标识的企业网页信息截图；相关商标信息；“融360”百度搜索页面；相关网络媒体报道。第三人向被告提交了意见与证据。诉讼阶段，原告提交了作品登记证书；“融360.商标”域名注册证书；相关媒体对原告指定服务的相关报道；原告相关产品和服务宣传册；部分原告2012年至2016年与各大银行签署的业务合同公证书；部分原告2012年至2016年签署的广告推广的合同公证书；原告及其关联公司2012年至2016年间的审计报告公证书；原告签署的全国23个省份的广告推广公证书。原告后又提交了诉争商标设计情况；诉争商标所获荣誉、奖项；第42类包含“360”的商标的注册情况、使用情况作为补充证据。被告提交了诉争商标、引证商标商标档案；第三人在异议程序提交的申请书及证据目录；原告在评审程序提交的申请书及证据目录答辩通知书；第三人参加不予注册复审通知书。第三人提交了其他相似商标的不予注册的决定或不予注册复审决定书以及相关媒体的报道。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。另查，在本案诉讼期间，诉争商标由“北京融世纪信息技术有限公司”转让给“北京融七牛信息技术有限公司”。（2018年10月27日，第1621期商标公告）另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标、引证商标商标档案、商标公告、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标为图文组合商标，由“融360RONG360.COM”和图形构成。引证商标由阿拉伯数字“360”构成。诉争商标完整包含了引证商标“360”，在商标构成等方面相近，易使相关公众误认为关联商标。诉争商标与引证商标构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。且原告提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已与其形成一一对应关系，使其可与引证商标相区分。商标审查具有个案性，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现，其他包含阿拉伯数字“360”的商标注册的情况，并非本案诉争商标是否应核准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京融七牛信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京融七牛信息技术有限公司交纳。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李新平二〇一九年十二月十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4466号之一 申请执行人舒速平，男，1972年12月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人董树志，男，1980年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 本院在执行舒速平与董树志民间借贷纠纷一案中，申请执行人舒速平于2019年09月11日依法向本院申请执行，要求被执行人董树志给付执行款人民币70000元，执行费人民币950元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人董树志仅微量存款，无益处置，执行过程中首轮查封了其名下浙Ａ×××××号汽车一辆，该车未实际查控到案；另查明，无不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年9月11日对被执行人董树志采取限制高消费措施，于2019年9月23日决定将被执行人董树志纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人董树志暂无财产可供执行，经本院向申请执行人舒速平释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初593号原告：傅俊新，男，1964年9月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。委托诉讼代理人：王青昱，男，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告傅俊新诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告傅俊新在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告傅俊新诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33110号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：萧志明，男，1986年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告与被告萧志明（原名称肖志明，于诉讼中变更为现名称）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月19日的借款本金45474.27元、利息1422.41元、罚息347.84元，以及自2019年2月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％标准计算）；2、判令被告支付贷款保障服务费200元；3、判令被告支付违约金1818.97元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月25日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额54960元，贷款期限36个月，本合同项下贷款期限的前24个月的初始执行年利率8%，及中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率上浮动3.25%，实际执行年利率是浮动利率，按照一般条款4.1.3条的规定调整，第25月至第36月实际执行年利率为本合同一般条款约定的贷款基准年利率，前24个月每月应还本息及费用1734.64元，第25月至第36月内每月应还本息及费用1872.2元；借款人同意将车辆抵押予贷款人。此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、增值服务、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年2月19日，被告尚欠借款本金45474.27元、利息1422.41元、罚息347.84元、贷款保障服务费（包括增值服务费）200元、违约金1818.97元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款保障服务费（包括增值服务费）、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧志明于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年2月19日的借款本金45474.27元、利息1422.41元、罚息347.84元，并支付自2019年2月25日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告萧志明于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1818.97元；三、被告萧志明于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费200元；四、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项、第三项确定的款项对被告萧志明所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告萧志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  杨 帆二〇一九年十二月二十四日书记员  尹 鹏
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3881号原告五原县金桥物业服务有限责任公司。所在地五原县祥和家园。法定代表人：邓某，系单位总经理。委托代理人：徐某，系单位副经理。被告崔某，男，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年十二月三十日书记员  尚红霞