北京市大兴区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0115行赔初30号原告刘松玲，女，1972年10月31日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区。委托代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。被告北京市大兴区庞各庄镇人民政府，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人吴浩，镇长。委托代理人朱英东，女，北京市大兴区庞各庄镇人民政府干部。委托代理人张振峰，北京泓聚律师事务所律师。原告刘松玲因与被告北京市大兴区庞各庄镇人民政府（以下简称：庞各庄镇政府）行政赔偿一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告刘松玲及其委托代理人李春月，被告庞各庄镇政府的委托代理人朱英东、张振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松玲诉称，1980年原告响应政府号召，承包了北京市大兴区庞各庄镇繁荣村村西5亩多荒地。2005年9月，原告开办北京繁荣浩琦花卉种植中心，经营面积6000多平方米。2008年，在该承包地建3个大棚（长21米，宽3米）及库房、花卉催蕾暖房共4间（长12米，宽3米），用于花卉种植中心的经营活动。2018年10月20日晚上，被告未告知原告的情况下，强行拆除原告催蕾暖房共4间，并毁坏大棚2个、围墙15米。原告大棚墙体损坏，钢架、棚膜损坏。铲坏、压坏、冻伤蔬菜价值32500元，生产资料、工具价值23140元。造成价值218325元损失。原告诉至北京市大兴区人民法院。北京市大兴区人民法院（2019）京0115行初139号行政判决书判处庞各庄镇政府“强拆行为违法。”被告违法行为给原告造成重大损失，原告请求被告依法予以行政赔偿。作为赔偿义务机关被告推诿，行政不作为。现原告诉于人民法院查明事实，按原告前述所求依法判处。诉讼请求：1、请求判处被告赔偿原告违法强拆的损失218325元；2、本案所有审理费由被告承担。举证期限内，原告刘松玲向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明主体资格。2、工商部门核发营业执照，证明合法经营。3、村委会证明，证明原告有承包地进行花卉经营，合法经营。4、四间暖房重置预算（找人做的预算），证明因为是用于花卉种植，要有暖房催花的设施，其费用为62936元。5、花卉工具、电焊机（当初购买工具的账本），证明工具的损失费用为17380元。农药、种子、化肥票据及照片，证明费用为28584元。6、丢失生产资料的照片，证明费用为27635元。7、维修大棚、棚膜、钢架、大棚围墙被损坏的照片，证明费用为36500元。8、损失的蔬菜，证明费用为22876元。黄玉米300斤，费用为402元，白玉米270斤，费用为362元。9、光盘1张，证明所有照片均来源于被告的证据光盘。10、申请证人杜某、杨某出庭作证，证明修理大棚情况。被告庞各庄镇政府辩称，1、对于被答辩人所提出的行政赔偿诉讼，法院应予以驳回。《国家赔偿法》第九条、第十四条规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出；赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼；赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据以上规定，行政赔偿申请以及行政机关赔偿与否的决定，是行政赔偿诉讼的前置程序。赔偿请求人应当就赔偿问题先向赔偿义务机关提出申请，若赔偿义务机关两个月期满未作出是否赔偿的决定，或赔偿请求人对赔偿决定有异议，才能提起行政赔偿诉讼。本案中，被答辩人于2019年10月18日向答辩人提出行政赔偿申请（在2019年l0月18日答辩人收到一份未签名的《行政赔偿申请书》），目前，答辩人尚未做出是否赔偿的决定，因此，法院应当驳回被答辩人的本次起诉。2、被答辩人诉称的损失，要么不属于合法权益，要么无事实依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应当就损害提供证据。本案中，已拆除的暖房为未取得合法规划审批手续的违法建筑，被答辩人所提出的其他损失均无事实依据，因此，对其赔偿请求应予全部驳回。举证期限内，被告庞各庄镇政府向本院提交了以下证据：1、农业大棚图斑、3054图斑位置示意图（土地利用总体规划图截图示意图）、拆违建视频资料、照片（光盘一张），证明原告的暖房为违法建筑；证明原告诉称的事实不存在。2、行政赔偿申请书，证明原告于2019年10月18日已经向被告提出行政赔偿申请，按照《国家赔偿法》的规定，被告有两个月的答复期限。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对上述证据材料进行当庭质证并评议后认证如下：对于原告刘松玲提交的证据，被告庞各庄镇政府对证据1真实性、合法性、关联性认可；证据2真实性、合法性认可，但不认可证明目的；证据3真实性认可；证据4真实性、合法性、关联性不认可，被告称拆除的四间违章建筑，跟案件没有关系，所以原告重置暖房被告不认可；证据5被告称把原告的所有工具搬到另一个房间，没有损坏，没有丢失，所以不认可证明目的，图片的真实性认可，工具的账本真实性不认可，证明目的不认可；证据6质证意见同证据5；证据7真实性、证明目的不认可，认为视频资料显示拆除的是四间违法建筑，没有拆除大棚，视频资料里也看不到对大棚的损坏。大棚照片真实性认可，但是不认可证明目的，照片中看不到对大棚的损害；证据8对原告自己制作的表格真实性不认可，认为如果有冻坏的情况，也是原告自己的原因，违章建筑作为暖房使用，被告对违法建筑职责上有拆除义务，如果因为拆除违章建筑导致大棚温度降低过错方在原告。对玉米被告也称存到了原告的小房间里，原告称500多斤应继续举证；证据9真实性认可，凡是来源于被告光盘的所有内容真实性、合法性、关联性认可，但不认可原告的证明目的；证据10认为不能达到原告的证明目的，法庭不应采信。被告认为证人回答法庭及回答被告的内容不一样，原告提交的修建花卉暖房大棚协议书的内容也不一样，比如说证人说一次性付款，协议书的约定是进场给30%，然后按进度付。第二个证人具体位置、大棚大概面积都说不清，同时，对协议约定的维修材料，比如说被告问到的塑料薄膜，一会儿说是他们自备的，一会儿说原告自备的，一会儿说是他们带过去。这个问题前后不一致。经审查，原告刘松玲提交的证据1、3、9系有效证据，本院予以采纳；其他证据不足以证明其要证明的内容。对于被告庞各庄镇政府提交的证据，原告刘松玲对证据1中图斑示意图真实性没有异议，但是认为不全，对证明目的和观点不认可。视频资料、照片没有异议，但是认为不全、不完整；证据2没有异议。经审查，被告庞各庄镇政府提交的证据系有效证据，本院予以采纳。经审理查明，原告刘松玲自2005年9月起在北京市大兴区庞各庄镇繁荣村村西承包地上经营北京繁荣浩琦花卉种植中心，并建设涉案大棚、看护房及暖棚。2017年，原告对涉案4间暖棚进行整修，安装彩钢屋顶并加装门窗，建成房屋。被告庞各庄镇政府于2018年10月20日对原告整修过的4间约36平米的涉案房屋实施强制拆除，实施强制拆除之前，被告将原告房间内物品搬至旁边小房间内，当日原告及家人未在现场。原告刘松玲认为被告强拆房屋行为违法，诉至本院。本院经审理作出（2019）京0115行初139号行政判决书，判决确认被告强制拆除行为违法。2019年10月18日，被告接到原告提交的行政赔偿申请书（无签名及日期）。2019年10月22日，原告诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权的行为对其合法权益造成了实际损害。本案中，被告庞各庄镇政府实施的强制拆除行为已被法院生效判决确认违法，故原告刘松玲有权就被告实施强制拆除行为对其合法权益造成的实际损害提起行政赔偿诉讼。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原告刘松玲要求被告赔偿四间暖房重置费用，但原告提供的证据不能证明被告强制拆除的房屋为其所有的合法建设，故其该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告刘松玲要求被告赔偿大棚被损坏等费用，因被告提交的视频资料具有完整性，能够证明执法活动中并未实施毁坏原告大棚的行为，且原告提交的证据亦不足以证实其主张。对于其主张的其他损失，因被告未有证据证实在实施强制拆除行为前提前通知原告到场，亦未依法制作物品清单，并移交给原告，故结合原告的诉讼主张及光盘照片，酌情确定财产损失的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市大兴区庞各庄镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告刘松玲经济损失三千元。二、驳回原告刘松玲的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  耿 剑二〇一九年十二月二十七日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静