wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初127号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市春媛食品超市，住所地吉林省珲春市靖和街（老防疫站汇祥雅苑）。经营者：高春莲，女，1979年2月15日出生，回族，住吉林省珲春市。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市春媛食品超市（以下简称春媛超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告春媛超市的经营者高春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令春媛超市立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令春媛超市赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由春媛超市负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定适用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现春媛超市为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，春媛超市的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。春媛超市辩称，其本身是零售店，不是批发商，出售的涉案产品是从“海洋百货”合法购入的，而且进货也特别少。原告方直接起诉我方没有法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.春媛超市提供的“海洋百货”供货单一份，证明其销售商品的合法来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.春媛超市在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商珲春市心海食品自选商店（以“海洋百货”名义对外批发货物）经营者翟冬雪进行询问核实，翟冬雪承认其于2019年5月向春媛超市提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据关联性提出异议。本院认为，上述两证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该二份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1157号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到春媛超市，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为15元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在春媛超市购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。春媛超市所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；春媛超市所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.春媛超市所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系珲春市心海食品自选商店以“海洋百货”名义供货，春媛超市的进货价格为115元每箱（每箱含产品10组产品），销售价格为每组15元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价为一般为120元每箱，零售价格一般为20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，支出了相关的公证费、差旅费、律师费等费用。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，春媛超市销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，春媛超市辩称不知道其销售产品为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观与雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定春媛超市不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；春媛超市提供了案涉侵权商品的供货凭证，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。雪豹公司主张春媛超市提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且经本院向春媛超市说明的供货者核实，对其向春媛超市提供商品的事实予以承认，春媛超市对此亦已尽到了举证责任，故本院对春媛超市所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除春媛超市的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市春媛食品超市于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告珲春市春媛食品超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇一九年十二月五日书记员  滕 滕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14405号原告内蒙古沙漠之花生态产业科技有限公司,住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇工业园区。法定代表人胥申，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人姜一涵，内蒙古奥星律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第238146号关于第30383181号“沙漠之花及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月10日。本院立案时间：2019年11月25日。开庭时间：2019年12月10日。被告以原告申请注册的第30383181号“沙漠之花及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第11534883号商标（简称引证商标）构成共同使用在相同或类似服务上的近似商标。二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年4月20日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3502-3503）：进出口代理等。二、引证商标1．注册人：榆林裕丰商贸有限责任公司。2．申请日期：2012年9月24日。3．专用权期限至2024年4月20日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：商业询价等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定、被诉决定关于商标近似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标的撤销申请的决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成共同使用在相同或类似服务上的近似商标，故对此本院不再赘述。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古沙漠之花生态产业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古沙漠之花生态产业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郝 萍人民陪审员  李黎东二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2596号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203364386J。负责人：朱国忱，该支行行长。被执行人：张松柏，男，汉族，1974年7月30日出生，住重庆市长寿区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人张松柏信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初308号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金5901.34元，并支付利息、复利、迟延履行期间的债务利息、垫付案件受理费50元，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法扣划被执行人存款1597.71元，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5760号申请执行人：潘勇，男，1978年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：吕亚宾，男，1982年9月30日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人潘勇与被执行人吕亚宾借款合同一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执5760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十七日书记员  张 杰
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5625号原告：占某，女，1980年7月13日出生，汉族，住江西省景德镇市。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：张某，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告占某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告占某的委托诉讼代理人蒋佳到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占某向本院提出诉讼请求：判令被告张某协助原告占某将位于江西省景德镇市景德镇城区昌江大道xx栋x号房屋（景房权证字第xxx、景房权证字第xxx）产权变更登记至原告占某名下。事实和理由：原、被告于2009年1月16日登记结婚，婚姻关系存续期间共同购买了位于江西省景德镇市景德镇城区昌江大道x栋x房屋，并登记在原、被告双方名下。2015年5月28日，原、被告经云南省昆明市官渡区人民法院调解离婚，同日原、被告达成《离婚协议书》，约定离婚后涉案房屋归原告占某所有。2019年1月，原告占某偿还完涉案房屋的按揭贷款，涉案房屋已具备过户条件，经原告占某多次催促，但被告张某始终不愿配合原告占某办理涉案房屋的过户手续，故诉至人民法院，望判如所请。被告张某未作答辩。原告占某围绕诉讼请求向本院提交了涉案房屋产权证原件两份、（2015）官民一初字第2846号民事调解书原件一份、调解笔录、《离婚协议》一份。被告张某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证的权利；上述证据客观真实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年9月经人介绍认识，2009年1月16日登记结婚。2015年5月28日，原、被告经云南省昆明市官渡区人民法院主持调解达成调解笔录，约定夫妻共同财产原、被告双方自行协商解决，已对财产、债务等事项达成一致处理意见；原、被告自愿离婚；夫妻共同财产双方自行处理，不需要法院查明分割等内容。同日，原、被告签订《离婚协议书》，约定江西景德镇市房子（昌江大道x栋x室）归原告占某所有，汽车和展销会棚子归被告张某所有等内容。2015年5月29日，南省昆明市官渡区人民法院作出（2015）官民一初字第2846号民事调解书，调解内容为：一、原告占某与被告张某自愿离婚；二、夫妻共同财产双方自行处理，不需要法院查明分割。该调解书已发生法律效力。另查明，婚姻关系存续期间，原、被告共同购买了位于景德镇市景德镇城区昌江大道x栋x号房屋（景房权证字第xxx、景房权证字第xxx），该房屋登记在原、被告双方名下，共有情况为共同共有，产权证附记上无查封、抵押。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题司法解释(二)》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时签订的《离婚协议书》是当事人真实意思表示，该协议内容未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。原、被告在《离婚协议书》中约定涉案房屋归原告占某所有，现因涉案房屋登记在原、被告双方名下，故被告张某理应负有协助原告占某办理涉案房屋产权变更登记的义务。原告占某的诉讼请求，符合法律规定及约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题司法解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后10日内协助原告占某将位于江西省景德镇市景德镇城区昌江大道x栋x号房屋（景房权证字第xxx、景房权证字第xxx）产权变更登记至原告占某名下。案件受理费7300元，由被告张某负担（限于本判决生效后7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 伟人民陪审员  董树德人民陪审员  刘军镅二〇一九年十二月十三日法官 助理  王利利书 记 员  冉 凤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初565号原告：铁明华，女，1963年2月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告铁明华诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告铁明华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告铁明华诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹书 记 员 张雪洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69145号原告：霍永光，男，1975年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:宋一祺,北京高福骊律师事务所律师。被告：北京住总房地产开发有限责任公司,住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号楼-3至25层101内26层2613室。法定代表人:李作扬,董事长。委托诉讼代理人:马金伟,男,1992年11月7日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:赵敏,女,1986年11月2日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告：北京方宏置业有限责任公司，住所地北京市朝阳区道家村6号楼。法定代表人：彭华，董事长。委托诉讼代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涛，北京市九洲律师事务所律师。原告霍永光（以下称原告）与被告北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，追加北京方宏置业有限责任公司（以下简称方宏置业公司）为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋一祺，住总公司的委托诉讼代理人马金伟、赵敏，方宏置业公司的委托诉讼代理人张丑俊、邵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告为原告办理位于北京市朝阳区延静东里X号X号房屋的所有权转移登记手续。事实与理由：2005年11月8日，原告与住总公司签订《房屋转让协议书》，购买位于北京市朝阳区延静东里X号X号房屋（以下称涉案房屋），购房款276000元。住总公司须于2006年4月10日将涉案房屋交付给原告，原告根据协议约定已向住总公司支付了全部购房款，住总公司按照约定应该向原告交付涉案房屋，但住总公司此后始终未能配合原告办理房屋所有权证。根据我国合同法等相关法律规定，双方当事人本着公平自愿的原则签订合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，原告已经履行协议约定的全部义务，涉案房屋已经交由原告实际使用多年，但由于住总公司未能配合原告办理涉案房屋的的所有权登记，有违协议约定，故诉至法院，望判如所请。住总公司辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据,我公司不负有协助办证的合同义务，我公司和原告就涉案房屋签订的是《房屋权益转让协议书》，并不是房屋买卖合同，协议书中转让的仅为房屋使用权，而并不是房屋的所有权；2、涉案房屋并未办理不动产初始登记（房屋大产权证），不具备办理房屋所有权转移登记手续的条件。方宏置业公司辩称：1、我公司并非本案适格被告，我公司并非《房屋权益转让协议》的一方主题，与原告之间就涉案房屋没有任何权利义务关系，根据合同相对性原则，协议书对我公司没有任何约束力；2、我公司没有为涉案房屋办理所有权转移登记手续的义务，涉案协议书为房屋权益转让协议，即住总公司将涉案房屋居住使用权益转让给答辩人，从协议条款中无法看出住总公司有为原告办理所有权转移登记手续的义务，我公司不是涉案协议一方主体，更没有为原告办理涉案房屋所有权转移登记手续的义务；3、原告所依据的案由有误，根据涉案协议书约定，住总公司系以签订涉案协议书当时涉案房屋权益现状出让涉案房屋的现有权益，涉案协议并非房屋买卖协议，而只是房屋居住使用权益的转让协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：住总公司系由北京市住总开发建设集团总公司房地产开发部改制而来。北京市纺织建设承发包公司于2004年1月9日名称变更为方宏置业公司。2005年11月8日，原告（受让方、乙方）与住总公司（转让方、甲方）签订《房屋权益转让协议书》（以下称涉案协议），约定原告一次性付清全部转让房款27．6万元，受让涉案房屋，涉案房屋坐落地点是朝阳区延静东里X号楼，房号X，建筑面积63．69平方米。房屋的交付时间为2006年1月1日。涉案协议约定，本协议所涉及的房屋是甲方通过合法自建（或购买）而形成的资产。鉴于甲方经营等业务的调整，决定不再对本协议所涉及房屋进行投入及承担任何费用，并按房屋的现状，一次性转让房屋的所有权益，同时，甲方保证甲方是该房屋权益的唯一所有人，不会有第三方主张权利。乙方对受让的房屋权益已全面了解清楚，并同意受让。乙方承诺：在受让甲方房屋权益后，如乙方认为使用需要，则将继续完善本协议所涉及房屋的法律手续，并承担因此而产生的任何费用（含按届时规定中甲方应承担的费用）。涉案协议签订后，原告向住总公司一次性交纳了27．6万房款，北京三元物业管理公司出具《居住证明》以证明原告自2005年11月8日至今一直在涉案房屋居住。就涉案房屋的来源，庭审中，住总公司提交了《合建住宅协议书》，该协议书内容为：甲方（北京市纺织建设承发包公司）、乙方（北京市明光世纪投资咨询有限公司）、丙方（北京市住总开发建设集团总公司房地产开发部），三方合建位于朝阳区朝外金台路朝阳北路南侧高层纺织工程大学东侧的住宅楼，合建方式为甲方提供住宅楼建筑用地，约占总投资的40%，负责工程项目前的一切报批手续，由乙丙方承担该项建设资金约占总投资的60%。甲乙丙三方按4:6比例分成甲方所得占总建筑面积的40%，乙方和丙方所得占总建筑面积的60%，三方所得面积产权，归各自所有。就上述协议书，住总公司称无法找到原件，向法庭提交复印件。方宏置业公司对上述协议真实性不认可，称其仅和北京市明光世纪投资咨询有限公司签订了合建协议，并没有和住总公司签订三方合建协议，至于属于北京市明光世纪投资咨询有限公司的房屋如何和住总公司分配，其对此不清楚。诉讼中，本院到北京市朝阳区不动产事务登记中心了解涉案房屋能否办理房屋所有权转移登记手续的相关事宜。据该中心查询，北京市纺织建设承发包公司于1999年10月18日、2000年9月1日、2001年12月10日、方宏置业公司于2004年8月30日提交北京市房屋所有权登记申请书，申请对延静东里X号楼部分房屋进行所有权登记，上述申请的部分房屋目前已经取得房屋所有权证书。根据调取的资料显示，涉案房屋不在上述申请登记的房屋分配单中。目前无法在不动产事务中心无法查询到涉案房屋的任何信息。涉案房屋所在的延静东里X号楼尚未取得初始登记,在涉案房屋所在楼未取得初始登记的情况下，无法办理房屋所有权证。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。原告与住总公司签订的《房屋权益转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案协议签订时，涉案房屋并未取得房屋所有权证，现根据涉案协议的表述，住总公司一次性转让房屋的所有权益，原告所交纳的亦为房款，故本院认定涉案协议的实质为房屋买卖合同。依照合同目的，原告已经一次性交纳了房款，住总公司应该为原告办理涉案房屋所有权转移登记手续，办理产权登记手续的相关责任方亦应给予协助、配合。根据查明情况，涉案房屋所在的延静东里X号楼并未取得初始登记，现不具备办理房屋所有权转移登记手续的条件，故原告的诉讼请求本院难以支持。原告可在涉案房屋具备办证手续后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告霍永光的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告霍永光负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  马 潇审判员  尹 航二〇一九年十二月二十六日书记员  赵帛妍
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3322民初453号 原告：泸定农客运业有限责任公司，住所地四川省泸定县泸桥镇安乐村，统一社会信用代码91513322314498067C。 法定代表人：王华林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨海兰，四川甘东申正律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸定支公司，住所地甘孜州泸定县瑞金路，统一社会信用代码91513322597539307C。 负责人：杜海凤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：范成均，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省旺苍县，现住四川省泸定县，系中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司职工。 原告泸定农客运业有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司泸定支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告泸定农客运业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泸定农客运业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 王 静 二〇一九年十二月十日 书记员 姜蓉娟
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4714号 原告：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区 负责人：仇祝华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周伟，宁夏言成律师事务所律师。 被告:马金辉,男,出生日期不详，回族,住宁夏回族自治区同心县。 被告:蔡风新,男,1973年10月5日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司与被告马金辉、蔡风新买卖合同纠纷一案，银川市西夏区人民法院于2019年8月27日立案后，于2019年10月30日作出（2019）宁0105民初4821号民事裁定书，将该案移送本院处理。本院于2019年12月16日立案。原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司撤回起诉处理。 审判员  黄永福 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马彩琴 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙11执恢20号 洪静、施伟斌、樊利丹： 申请执行人洪静与被执行人施伟斌、樊利丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙11民初93号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人洪静向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人施伟斌归还申请执行人洪静借款本息人民币50万元，被执行人施伟斌、樊利丹共同归还申请执行人洪静借款本金人民币60万元。2019年5月24日，本院依法裁定终结本次执行程序。 因被执行人施伟斌、樊利丹名下的缙云县五云街道寺后东路12号401室及缙云县五云街道朝晖路1-2号的不动产已被缙云县人民法院拍卖，申请执行人洪静共计受偿人民币762692.20元。另外，被执行人樊利丹主动替被执行人施伟斌还款人民币139295.70元。现上述执行款共计人民币901987.90元已交申请执行人受偿，申请执行人自愿放弃其余不足部分的款项，同意本案结案。申请执行费人民币13400元，本院已依法收取。据此，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢380号 申请执行人：石明广，男，1970年1月11日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：陈来，男，1971年2月24日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：赵淑莲，女，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：徐仕海，男，1967年12月20日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人石明广与被执行人陈来、赵淑莲、徐仕海民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）冀0826民初3648号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付标的款472934.90元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下： 丰宁满族自治县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）冀0826民初3648号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  赵宇杰 二〇一九年十二月一日 书记员  陈冀宁
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2813号之一 申请执行人：卫宗兰，男，汉族，生于1947年8月10日，住四川省南部县。 被执行人：南部县建兴镇卫家坪村村民委员会，住所地：南部县建兴镇卫家坪村。 法定代表人：卫绍志，系该村村主任 本院在执行卫宗兰与南部县建兴镇卫家坪村村民委员会民间借贷纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3872号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人南部县建兴镇卫家坪村村民委员会返还申请执行人卫宗兰借款本金78246元及利息。因被执行人南部县建兴镇卫家坪村村民委员会未按法律文书履行义务，申请执行人卫宗兰向我院申请执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、查明被执行人南部县建兴镇卫家坪村村民委员会银行账户有余额，我院依法冻结该案本金及利息201957.09元，现因被执行人称该账户款项系扶贫专项资金，已向我院提交执行异议申请，目前正在进行异议审理，暂无法进行处置； 二、查明被执行人南部县建兴镇卫家坪村村民委员会在不动产登记部门无登记信息。 三、查明查询车辆登记部门，未发现被执行人南部县建兴镇卫家坪村村民委员会有车辆登记信息； 四、查明被执行人南部县建兴镇卫家坪村村民委员会证券机构无登记信息； 五、查明被执行人南部县建兴镇卫家坪村村民委员会无工商登记信息； 六、对被执行人南部县建兴镇卫家坪村村民委员会进行实地调查，未能查询到被执行人南部县建兴镇卫家坪村村民委员会有可供执行的财产。 本院已向申请执行人卫宗兰告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人卫宗兰明确表示暂不能向本院提供被执行人南部县建兴镇卫家坪村村民委员会的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有78246元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南部县建兴镇卫家坪村村民委员会有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南部县建兴镇卫家坪村村民委员会负有继续向申请执行人卫宗兰履行债务的义务，被执行人南部县建兴镇卫家坪村村民委员会自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人卫宗兰发现被执行人南部县建兴镇卫家坪村村民委员会有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人卫宗兰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年十二月十七日 书记员 曾红春
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27257号原告:赵婉，女，1990年9月12日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：嵇红霞，北京至普律师事务所律师。被告：丁蕊，女，1982年4月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博,经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙屹，男，1973年8月6日出生，满族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告赵婉与被告丁蕊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵婉及其委托诉讼代理人嵇红霞、被告丁蕊、被告太平洋北分之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵婉诉称：2019年3月1日，丁蕊驾驶×××轿车由北向东行驶至北京市顺义区杨林收费站西侧路口，遇赵婉与助教下课途中由南向北人行道步行至此，丁蕊驾驶的轿车突然撞向赵婉，赵婉被撞出去几米远，造成赵婉身体受伤。该起事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定丁蕊负此次事故全部责任，赵婉无责任。该起事故导致赵婉左足第三跖骨骨折，左踝关节韧带损伤，积液以及多处软组织挫伤，也给赵婉的工作和生活带来很大不便，影响了职务晋升和薪资待遇。不仅给赵婉造成巨大物质损失，同时也造成了严重的精神损害。为了维护自身的合法权益，依据相关法律有关规定特向法院提出请求：1.被告赔偿原告医疗费7449.48元，营养费9000元，误工费62247元，护理费18000元，交通费1216.53元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2200元；2.诉讼费由被告方负担。被告丁蕊辩称：事发时其积极配合赵婉就诊，赵婉的伤情较轻。赵婉当天就诊后的病情不太好判断与本案有关。被告太平洋北分辩称：涉诉车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）30万元，含不计免赔，事发时在保险期间内。同意赔偿原告合理的诉求。不同意承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2019年3月1日10时40分，在北京市顺义区杨林收费站西侧路口，丁蕊驾驶车牌号为×××的小客车由北向东行驶，适遇赵婉、马燕青由南向北行走，小客车前部与赵婉、马燕青身体相接触，造成赵婉、马燕青受伤、小客车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定丁蕊为全部责任，赵婉为无责任，马燕青为无责任。赵婉受伤后，先后至北京大学第三医院、首都医科大学附属北京安贞医院、中日友好医院、河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）等医院就诊，其伤情被诊断为软组织损伤、左足第三跖骨骨折等症，赵婉支付医疗费7449.48元。本案审理过程中，太平洋北分就赵婉的误工期和营养期提出鉴定申请，赵婉同时提起护理期鉴定。本院委托北京通达首诚司法鉴定所进行上述鉴定，该鉴定所于2019年11月26日出具鉴定结论，认定被鉴定人赵婉误工期为120日，营养期为90日，护理期为90日。太平洋北分支付鉴定费2300元，赵婉支付鉴定费2200元。涉诉车辆在太平洋北分投保了交强险及三者险30万元，含不计免赔，事发时在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、病历手册、医疗费票据、发票、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费属于赵婉因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认赵婉因此事故造成的合理损失的项目及具体数额如下：医疗费7449.48元，营养费4500元，误工费30000元，护理费10800元，交通费1000元。鉴定费本院作为诉讼相关费用予以处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于丁蕊负事故全部责任，对于赵婉因此事故造成的合理损失，应首先由太平洋北分在交强险的限额内予以赔偿，不足的部分，由于太平洋北分在三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由丁蕊予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵婉一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵婉四万一千八百元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告赵婉一千九百四十九元四角八分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告赵婉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十一元（已由原告赵婉全部预交），由被告丁蕊负担，于本判决生效之日起七日内交纳；护理期鉴定费二千二百元（已由原告赵婉预交），由被告丁蕊负担，于本判决生效之日起七日内交纳；误工期、营养期鉴定费二千三百元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  **二〇一九年十二月二十四日法官助理  杨杰
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2588号 原告：陈俊名，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：盛红志，男，1972年7月7日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 原告陈俊名与被告盛红志民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告陈俊名在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈俊名撤回起诉处理。 审判员  贺春辉 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王诗萍
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初8949号 原告：李本辉，男，1985年6月9日出生，汉族，现住海南省儋州市。身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：梁盛伟，男，汉族，1960年10月27日出生，住儋州市，由儋州市中和镇和平村委会推荐。 被告：许林锦，男，1984年8月17日出生，汉族，现住海南省儋州市。身份证号码：XXX。 原告李本辉与被告许林锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本辉及其委托诉讼代理人梁盛伟到庭参加诉讼。被告许林锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李本辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日至还清借款之日止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因家庭急用资金于2016年5月2日向原告借款50000元，被告收到借款后当即给原告出具了借据。之后，被告分别于2018年2月12日、2019年1月15日给原告偿还了20000元、5000元，现尚差欠原告25000元未还。为此，原告已多次向被告催告，但被告却置若罔闻，无动于衷。综上所述，被告的行为违反了合同法的有关规定，违背了民事活动应当遵循的“诚信原则”，对原告的合法利益已造成损害。特诉至法院，望判如诉请。 被告未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借条一份。被告未出庭质证，视为放弃对原告证据的质证权利，本院经核对证据原件，并结合审理查清的事实，认为原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案有关，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：原、被告于2014年左右经由朋友介绍认识，2016年5月2日，被告因个人财务紧张向原告借款50000元，约定2016年6月2日还清，双方未约定借款利息。被告于2018年2月12日向原告偿还20000元，于2019年1月15日偿还5000元。截止庭审结束，被告尚欠原告25000元未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告许林锦以财务紧张为由向原告借款属于民间借贷，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。原、被告双方约定还款时间，到期后被告未向原告清偿借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告诉请被告许林锦向其偿还剩余借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请主张自起诉之日起至被告清偿借款之日止以25000元为基数，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告许林锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告许林锦于本判决生效之日起三十日内一次性向原告李本辉偿还借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月8日开始计至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（原告李本辉已预交），由被告许林锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员  胡 阳 二〇一九年十二月十八日 法官助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32077号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路87号2号楼13层1单元1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：吴岚，女，1985年8月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称原告）与被告吴岚（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员张国林、陈奎梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高铭霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费3238．70元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息23元及2017年5月1日至实际给付之日起的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为通州区景盛北一街甲12号院供暖，被告为接受原告提供供暖物业服务的该小区业主。原告为被告供暖的房屋位于通州区景盛北一街甲12号院XX室，房屋的面积为55．84平方米。按照2016年供暖季的每平方米58元的供暖费标准计算，被告应交纳供暖费3238．70元，交费期限为每年的5月1日至12月31日，但被告至今未履行交纳供暖费的义务。原告事实上已经为被告提供了供暖服务，被告拖欠供暖费侵害了原告的合法利益。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系涉案房屋的业主，于2014年11月1日收房。涉案房屋规划用途为办公，建筑面积为55．84平方米。原告系涉案房屋所在小区的供暖公司，为被告涉案房屋使用天然气进行供暖。2016-2017年度采暖季的供暖费用为58元/建筑平方米·采暖季。经核实，被告尚欠原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3238．72元未交纳。上述事实，有《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》、《说明》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本院查明的事实，原告依据《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》在2014-2015、2015-2016、2016-2017年度为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，被告作为涉案房屋的业主，双方之间构成事实上的供用热力合同关系。现原告为被告提供供暖服务，被告应当及时向原告交纳相应的供暖费，故原告向被告主张供暖费并无不妥。原告主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。对于原告主张的延期给付利息的请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、吴岚给付北京聚能恒通供热科技有限公司2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3238．70元，于本判决生效之日后七日内执行清；二、驳回北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴岚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  张国林人民陪审员  陈奎梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  龙闪闪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13155号之一 原告：陈建伟，男，1969年4月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 被告：陈朝莉，女，1967年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黎思贤，四川高扬律师事务所律师。 原告陈建伟与被告陈朝莉合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告陈建伟于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建伟向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建伟撤诉。 案件受理费减半收取5,400元、保全费4,020元，共计9,420元，由原告陈建伟承担。 审判员  李洪琳 二〇一九年十二月十八日 书记员  李冬梅
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623财保73-1号 申请人：姚木钦，男，1969年2月17日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：姚天牌，男，住漳浦县。系原告的儿子。 被申请人：姚福生，男，1978年4月8日出生，汉族，住漳浦县。 申请人姚木钦与被申请人姚福生诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）闽0623财保73号民事裁定：冻结被申请人姚福生在银行的存款合计人民币50000元，期限一年。解除保全申请人姚木钦于2019年12月23日向本院申请解除对姚福生的诉前财产保全措施。 本院经审查认为，申请人姚木钦自愿向本院申请解除对姚福生的诉前财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人姚福生在银行等金融机构存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑枝坤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林宇平 附：相关的法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11166号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张雪峰，男，汉族，1993年5月17日出生，住四川省雅安市雨城区。 本院执行张雪峰罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2300号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年11月13日移送执行，立案标的1000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11166号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  许选绵
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民辖终151号上诉人(原审被告):天士力融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道276号铭海中心3号楼-5、6-305。法定代表人：闫凯境，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：奇台县人民医院，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城东大街115号。法定代表人：蒋旭东，该院院长。上诉人天士力融资租赁有限公司与被上诉人奇台县人民医院合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天士力融资租赁有限公司上诉称,双方当事人签订的《服务协议》约定发生纠纷向其住所地的天津市滨海新区人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当由天津市滨海新区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉案合同约定发生纠纷向上诉人住所地的人民法院起诉。至起诉时，上诉人住所地在天津自贸试验区，属于天津市滨海新区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据双方当事人的管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定。原审法院认定本案约定的管辖协议无效，并因此认为享有对本案的管辖权有误。上诉人天士力融资租赁有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1830号民事裁定；二、本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 延审 判 员 赵瑞琴审 判 员 董 蕾二〇一九年十二月十四日法官助理 马 全书 记 员 路 静
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13033号 申请执行人王国富，男，1962年11月6日出生，住浙江省义乌市。 被执行人王必进，男，1960年2月23日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人王国富与被执行人王必进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王国富向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人王必进归还申请执行人王国富借款人民币94500元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人王必进发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王必进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王必进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王必进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人王必进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王必进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王必进作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王必进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王国富。 综上，被执行人王必进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13033号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一九年十二月二十六日 () 书记员  刘俊强
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2565号原告：何尔林，男，1956年10月24日生，汉族，住泰州市高港区。被告：江苏新华龙调速电机有限公司，统一社会信用代码91321203140771982N，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。法定代表人：刘万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭勇华，该公司员工。原告何尔林与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何尔林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款28000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计50件，金额逾520万元，出借方均为不特定对象。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告何尔林的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何尔林的起诉。案件受理费250元，退还给原告何尔林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 冀小燕二〇一九年十二月三十一日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：裁判所援引法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8212号 原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。 法定代表人：金时江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：南心怡，女，该公司员工。 被告：蔡武杰，男，1984年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告蔡武杰为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蔡武杰支付丰收信用卡欠款本金4190.99元、利息689.24元、违约金229.74元（利息、违约金暂计至2019年2月1日，此后的利息、违约金按章程及合约规定的方法计至实际还款日止）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告蔡武杰支付丰收信用卡欠款本金4077.99元、利息689.24元、违约金229.74元（利息、违约金暂计至2019年2月1日，此后的利息、违约金按章程及合约规定的方法计至实际还款日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告蔡武杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年3月1日，被告蔡武杰向原告申领信用卡。根据《丰收卡信用卡领用合约》及《丰收信用卡章程》规定的内容，双方达成以下协议：被告蔡武杰可以利用原告发行予其的贷记卡在5000元额度内进行合法透支；被告持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；被告支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，原告从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿为止；贷记卡透支利率为日利率万分之五。后被告蔡武杰在用卡过程中未按约履行，截至2019年2月1日尚欠原告信用卡透支本金4190.99元及按合约约定计算的利息689.24元、违约金1045.9元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡武杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4077.99元及截止2019年2月1日的利息689.24元、违约金229.74元，并支付自2019年2月2日起至实际履行之日止按章程及合约规定计算的利息、违约金（以不超过月利率2%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡武杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈丽红 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 王秀秀 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2698号 申请执行人：李智，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王奇，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 李智与王奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初3555号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认王奇于2019年10月1日前偿还原告李智借款500000元。李智于2019年10月8日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2019年10月11日、2019年12月21日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十一日 书记员 张浩文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49057号原告：温燕，女，1980年12月10日出生，汉族，北京睿极科贸有限公司运营总监，住北京市西城区。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告温燕（以下简称原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告全额退款17943元。事实和理由：2017年8月20日，我与被告签订编号为0080026的《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），为我儿子倪xx报读被告的英语培训课程。合同约定为一年感恩卡，费用为19800元。原告当日交纳19800元。合同约定感恩卡会员可实时无理由全额退款。2018年7月28日，续费25800元，原告与被告签订编号为0080609《培训收费单》，合同约定为268课时的感恩两年卡，课时费45600元。并特别注明上完268课时，无理由全额退款，如中途退款，不享受此政策。原合同号80026转课时本合同执行。后被告因其原因单方面终止合同，导致孩子未能上完全部课程，且拒绝履行全额退款义务。我迫于无奈接受了被告的部分退款，但并未放弃主张剩余金额，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：我公司认可与原告签订合同的事实，我和原告已就退费事宜达成一致，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年8月20日，原告与被告签订编号为0080026《培训收费单》，约定被告向原告之子倪xx提供英语培训服务，培训项目为感恩卡一年，收费19800元，业务类型为感恩卡。原告交纳19800元。2018年7月28日，原告续费25800元，原告与被告签订编号为0080609《培训收费单》，培训项目为感恩续报两年，课时数为268课时，收费金额45600元。收费单下方写有“上完268课时，无理由全额退款，如中途退款，不享受此政策。原合同号80026转课时本合同执行。2019年3月1日，被告因故停业，倪xx未能继续上课。被告停课后，部分家长因退费事宜反映至工商、公安等部门，工商及公安部门对此进行了调解。经调解，被告向原告退还了课时费27657元。经询，原告表示为及时止损才接受退款，并未放弃继续追索剩余款项的权利，双方均认可培训服务合同关系已于2019年3月1日解除。庭审中，原告提交行程单、医院检验报告单、电子行程单原件及签到表复印件，称倪xx在培训期间有请假的情况，实际第一份合同已上80课时，第二份合同已上32课时。被告对上述证据真实性认可，证明目的不认可。被告提交退款申请表及转账记录，表示合同约定课程以班级形式进行教学，如因个人原因没有到校上课，所缺课时视为已经发生课时，退费时也不退还缺课课程的课时费。双方已经签字确认倪xx的已上课时数为116课时，退款金额27657元，并且已经退款完毕，故不同意退款。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月1日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，合同目的已无法实现，现双方均认可《培训收费单》于2019年3月1日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案是教育培训合同纠纷，从双方签订合同的目的来看，原告接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现原告已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价。同时，原告与被告就退费问题在诉讼前已经进行了处理，被告向原告退还了剩余课时对应的款项，应当视为双方就合同解除后续事宜的处理达成了合意，在此情况下，原告再要求退还剩余费用没有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告温燕的全部诉讼请求。案件受理费249元，由原告温燕负担（于七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  吴 娜人民审判员  何小清二〇一九年十二月十七日书 记 员  裴 娜
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更969号罪犯徐云祥，男，生于1968年5月1日，汉族，湖北省武汉市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）兰刑二初字第44号刑事判决，以被告人徐云祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年8月1日起至2029年7月31日止）,宣判后，徐云祥服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月1日起至2028年11月30日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯徐云祥在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯徐云祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐云祥减去有期徒刑八个月(刑期自2014年8月1日起至2028年03月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初547号原告柯素梅，女，回族，1958年4月23日出生，住周口市川汇区。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。原告柯素梅于2019年11月15日向本院提起诉讼，请求确认被告周口市人民政府对荷花市场进行旧城改造的封闭房屋行政行为侵权，并请求判令被告排除妨害、拆除违法构筑物、恢复原状及行政补偿。本院受理后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经询问原告并要求原告明确诉讼请求后，不开庭审理了本案，现已审理终结。原告柯素梅诉称，被告周口市人民政府以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》周政[2014]54号文件的形式确定对周口荷花市场分步实施关停整合与改造升级两个行为。其于2015年11月1日启动“批发功能关停整合”程序，商户凭通行证进出市场搬迁。16日在市场内张贴《第六号公告》，对荷花市场商户启动停业关闭程序的“整合”程序；至11月24日对商铺业主作出《第七号公告》，载明:“荷花市场外迁已基本结束(证明市场关停行政行为终止)。此前，荷花市场及周边已经过设计，将整体改建成为现代城市综合体。通过旧城改建和安置补偿，能维护和实现好广大业主的合法权益。要求业主自2015年11月26日到年底，去长江置业公司申报房产，逾期不申报登记的房产由政府收回”。开始为旧城改建登记房产。次年，封堵了荷花路10个大门。原告基于对政府的信赖，相信了被告的旧城改建行政行为。但是等到2019年3月看到了《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》，批准涉案的荷花新城D区安置房2019年6月动工至2024年6月竣工交付，被告才有置换房屋、封闭市场的条件。原告方知道被告在4年前作出的市场片区旧城区改建公告内容，并未纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，违反法律、法规规定，理由如下:一、被告已经剥夺了原告4年的收益权，等到2024年被告有置换房屋条件，还会造成原告5年的合法权益损害，国家机关职务侵权，应当承担补偿责任。二、被告依据周口市规划局《依法改造荷花市场有关情况汇报暨依法关闭荷花市场的请示》、用周口市政府31次常务会议研究程序、代替报送国家批准年度计划程序，以意见替代年度计划，作出《第七号公告》启动改造、成立周口市荷花市场及周边改造工作指挥部、发布公告、登记房产及租赁协议、填写业主置换补偿表、进行入户丈量评估，封堵市场，其实质是已经进行了市场改造的行政行为。被告只封堵不征收、不补偿损失行政行为，更未告知原告享有陈述、申辩的权利，亦未充分听取原告的意见，明显违反正当程序原则。至2018年11月20日被告在河南省高院的判决书中答辩称:“关停市场和关闭市场具有紧密的关联性，封闭是启动旧城改造的前提和基础”。被告启动封闭行为实质是已经进行了改建的行政行为，其公告的旧城改造内容已经被新证据证明没有事实根据和法律依据，原告的租金损失与被告的虚假改建有因果关系。被告在“整合”与“升级”两个行政行为之间混淆消防法与规划法调整的行政相对人资格，在“整合”行为中对商户作出《第六号公告》封闭房屋，“整合”结束后不终止封闭措施，不归还业主房屋，接着用于启动“升级改造”的行政行为，与其《周政[2014]54号文件》确定的“坚持分步实施原则”和“实现确保商铺业主权益原则”不相符。三、荷花市场建成之初消防布局合理、秩序井然。荷花市场发展中心为了追求经济利益，在消防通道上加设大棚、摊位、彩钢房500多个，以4至6万元每年的租金租赁给商户，占用消防通道，造成火灾隐患。其按月收缴公共部位管理、消防设施维护费用，但荷花市场的消防问题日益严重，直至市场因消防问题关闭。周口市防火委员会、周口市公安消防支队下发整改文件的相对人为市场发展中心，与2004年10月21日的《周口市人民政府办公会议纪要》载明“荷花市场各营业房的产权属商户所有，公共设施的所有权及管理权归市市场发展中心”，证明被告是消防隐患物的所有权人。被告在10万公众聚集的市场内出租隐患构筑物牟利，导致市场2015年11月被关停。被告为了利用火灾隐患构筑物减损原告的房屋价值以利于其以后征收，在没有旧城区改造年度计划的情况下也不解除封闭措施，反而提前启动改造的封闭程序，对原告的合法权益造成重大侵害，侵权人应当停止侵害、排除妨害、恢复原状、补偿损失，归还原告的房产权益。为此，原告根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，请求判决确认被告在荷花市场关闭行为结束后未取得省政府下达棚户区改造年度计划就提前4年作出荷花市场旧城区改建公告、封堵房屋的行政行为侵权，判令被告排除妨害、恢复市场的规划原状。原告此前行政补偿诉讼请求至2018年11月，到2019年11月房屋又遭受1年封堵，诉求判令被告补偿新造成的房租金损失3万元。故依法诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告诉状中诉讼请求表述为：1、确认被告在市场外迁结束后时没有上级下达的旧城区改建年度计划文件，作出改建市场片区公告封堵原告房屋的行政行为侵权。2、判令被告排除妨害，拆除加设的消防隐患构筑物、恢复原状。3、被告承担本案诉讼费用。经审理查明，原告柯素梅在周口市荷花市场内拥有经营用房用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。本院认为，原告起诉状中诉讼请求表述为“确认被告在市场外迁结束后时没有上级下达的旧城区改建年度计划文件，作出改建市场片区公告封堵原告房屋的行政行为侵权，判令被告排除妨害，拆除违法加设的消防隐患构筑物、恢复原状。”经本院要求，原告明确其诉讼请求为“诉周口市政府对荷花市场进行旧城改造的封闭房屋行政行为，要求排除妨碍、拆除违法构筑物、恢复原状，补偿原告房屋租金损失30000元”。所谓旧城改造行政行为，是一个较为笼统的概念，没有指向具体的行政行为，这样的诉讼请求并不明确具体。原告诉称的封闭房屋行为即关停荷花市场的行为，该行为已经被河南省高级人民法院的生效判决确认为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，原告对此行为不能再行起诉。综上，无论是原告诉状中所称的诉讼请求还是明确之后的诉讼请求均不明确具体，所指向的关停市场行为已为生效裁判所羁束，应驳回原告的起诉，其一并提起的赔偿、补偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（九）项之规定，裁定如下：驳回原告柯素梅的起诉。案件受理费50元退还原告柯素梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十二月二十五日书记员  孙龙辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1070号 上诉人（原审被告）：山东常林机械集团股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。 法定代表人：张义华，职务不详。 上诉人（原审被告）：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。 法定代表人：张义华，职务不详。 被上诉人（原审原告）：中华开发国际租赁有限公司，住所地江苏昆山开发区前进东路1228号12楼。 法定代表人：王幼章，该公司董事长。 原审被告：刘小龙，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：唐光志，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原审被告：四川鼎峰工程机械有限公司，住所地四川省成都市双流区九江街道办九龙工业港成大路16-A号。 法定代表人：苏国彦，职务不详。 上诉人山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林公司）、力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）因与被上诉人中华开发国际租赁有限公司、原审被告刘小龙、唐光志、四川鼎峰工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7685号民事裁定，向本院提起上诉。 常林公司、力士德公司均上诉称，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上诉人认为破产重整、破产和解、执行监督期、破产清算都属于破产程序不应单纯地认为重整程序终止就能重整完毕，这样程序过于短暂根本无法实现破产拯救企业的目的。本案异议人破产重整受理法院是山东省临沐县人民法院，故应由山东省临沐县人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送山东省临沐县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系由江苏省昆山市人民法院（以下简称昆山法院）受理后，刘小龙提出管辖权异议，昆山法院经审查认为异议成立，裁定移送成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）的案件。常林公司、力士德公司在昆山法院受理该案后没有提出管辖权异议；昆山法院作出移送青羊法院管辖的裁定后，包括常林公司、力士德公司在内的当事人均没有上诉；青羊法院受理案件后，常林公司、力士德公司向青羊法院提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”第一百五十五条规定：“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”青羊法院受理本案源于昆山法院作出的裁定，昆山法院作出的裁定已经发生法律效力，本案管辖权已被生效裁定所羁束，对管辖权再行处理必须符合法定程序。常林公司、力士德公司在案件移送之后提出管辖权异议，不符合法律关于案件移送后处理管辖权的程序规定，青羊法院应当不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7685号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈露茜
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初308号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人闫凡，男，1994年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地四川省通江县，初中文化，农民，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月15日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。被告人何贻秀，女，1964年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地四川省通江县，文盲，农民，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月15日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。被告人何贻群，女，1968年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地四川省通江县，文盲，农民，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月15日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人闫凡、何贻秀、何贻群犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月15日7时许，被告人何贻秀、何贻群在本市怀柔区雁栖镇建工工地门口，在民警依法处理工人堵门讨要工资涉嫌滋事公务时，拉拽、撕扯民警张某，造成警服破损及执法记录仪掉地损坏。后被告人闫凡到达现场，采用暴力方法阻碍民警执法，造成民警马某、王某身体不同程度损伤。经鉴定，执法记录仪修复价格为人民币360元。被告人闫凡、何贻秀、何贻群于案发当日被民警依法传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人闫凡、何贻秀、何贻群均判处有期徒刑六个月，并对被告人何贻秀、何贻群适用缓刑。被告人闫凡、何贻秀、何贻群对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫凡、何贻秀、何贻群犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人闫凡、何贻秀、何贻群到案后如实供述罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，并对被告人何贻秀、何贻群适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闫凡犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年4月14日止）。二、被告人何贻秀犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人何贻群犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙福文二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17401号原告：谭越华，女，1965年12月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：耿建平，男，1957年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘哲哲，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。原告谭越华与被告刘哲哲合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭越华委托诉讼代理人耿建平到庭参加诉讼，被告刘哲哲经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭越华向本院提出诉讼请求：1、被告刘哲哲偿还原告谭越华借款26万元并按照年利率12%支付利息（以16万元为基数，自2017年12月13日起支付至实际清偿之日止）；2、被告刘哲哲支付本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年4月份，刘哲哲向谭越华借款用于投资民宿。谭越华于2017年5月至9月共向刘哲哲汇款20万元，2017年11月，刘哲哲又向谭越华借款10万元，之后双方签署了《委托投资协议书》，但协议书上的金额不正确，之后刘哲哲偿还谭越华4万元，剩余26万元未予偿还，故谭越华起诉至法院。被告刘哲哲未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。谭越华围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对谭越华的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，谭越华向微信号×××转账2万元。2017年6月5日，谭越华向微信号×××转账4万元。2017年6月6日，谭越华向微信号×××转账4万元。2017年9月25日，谭越华向刘*哲转账10万元。2017年11月14日，谭越华向青境民宿（*哲哲）转账8万元。2017年11月19日，谭越华向青境民宿转账1万元，同日向微信号×××转账1万元。2017年12月12日，刘哲哲向谭越华出具了《委托投资协议书》，协议书载明甲方为刘哲哲，甲方投资泰国普吉岛青境民宿，投资期限三年，乙方出资金额20万元，乙方保底固定年收益为12%，每年利润分红为20%，乙方不参与管理，可以提出合理建议。三年期满后乙方可全部退回投资本金，也可选择是否撤股，甲方在收到乙方退回本金请求之日起两个月内，退回乙方全部投资本金，乙方的固定收益和分红时间均为每年五月底到账。甲方拖延分红时间或拖延约定退股时间的，所拖延天数每日按入股资金的千分之一违约金另外给予乙方补偿。如果因为甲方经营不善导致项目倒闭或亏损，甲方应在宣布倒闭或亏损之日起半年内退完所有股东的本金，逾期一天按万分之一的利息赔偿给乙方，如遇其他不可抗力导致倒闭或亏损的，甲乙双方应共同承担结果。合同中还约定了谭越华有关免费入住、价格优惠等内容。协议底部甲方处刘哲哲签字并按印，乙方处为空白。2018年9月1日，刘哲哲向谭越华转账1万元。2018年10月17日，刘哲哲向谭越华转账1万元。2018年11月15日，刘哲哲向谭越华转账1万元。2019年2月3日，刘哲哲向谭越华转账5000元。2019年5月31日，刘哲哲向谭越华转账5000元。庭审中，谭越华称其未在《委托投资协议书》上签字，但其认可协议书的效力，现因刘哲哲未按协议履行义务，谭越华要求解除该协议，并要求刘哲哲向其偿还20万元及相应固定分红。除协议书中约定20万元外，剩余10万元是谭越华对刘哲哲的借款。本院认为，刘哲哲向谭越华出具《委托投资协议书》，协议书约定为双方投资民宿项目，但协议书中的条款约定，刘哲哲保证谭越华每年保本收益12%和纯利润20%的分红，协议中还约定谭越华不参与管理，在投资期限届满后，谭越华可以全部退回投资本金，如因项目经营不善导致倒闭或亏损，刘哲哲应在宣布倒闭、亏损之日起半年内退还所有股东的本金，逾期按照日万分之一支付违约金。谭越华虽未在协议书上签字，但其在庭审中表明认可协议书的效力。刘哲哲即未依约支付保本收益和利润，亦未明确是否倒闭、亏损并退还本金，构成违约，谭越华要求退还剩余的16万元合同款，并按照年利率12%记收资金占用的利息损失，本院予以支持。关于2017年9月25日，谭越华向刘哲哲转账10万元，谭越华称这是刘哲哲向其借款，刘哲哲对此未进行答辩，亦未提交相反证据，双方之间就该笔10万元成立民间借贷关系，双方对10万元转账未约定利息，借款应为无息，双方亦未约定还款时间，谭越华有权要求刘哲哲随时还款，现谭越华通过诉讼要求刘哲哲偿还10万元，有事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求予以支持。经本院依法传唤，刘哲哲未到庭应诉，本院依据查明的事实依法进行缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘哲哲于本判决生效之日起十日内偿还原告谭越华26万元及利息（以16万元为基数，自2017年12月13日起计算至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费（以实际发生为准），由被告刘哲哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  张燕生人民陪审员  罗春林二〇一九年十二月二十日法官 助理  李亚津书 记 员  宋晓莹
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3435号 原告：马建仁，男，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：苗邦法，浙江五奎律师事务所律师。 被告：齐炜懋，男，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：郑益其，男，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，统一社会信用代码91330681670277084J。 法定代表人：周晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑益其，男，该公司员工。 原告马建仁与被告齐炜懋、郑益其、浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建仁及其委托诉讼代理人苗邦法、被告郑益其到庭参加诉讼。被告齐炜懋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 马建仁向本院提出诉讼请求：被告齐炜懋、郑益其、诸安公司连带支付原告马建仁劳务工资66000元。事实和理由：位于舟山市定海区的浙江海力生集团有限公司舟山海力生制药厂设备安装工程由被告诸安公司承包施工。其中劳务施工由被告郑益其向被告诸安公司承包。被告郑益其将该工程劳务施工按阶段分包给被告齐炜懋。2018年期间，原告马建仁由被告齐炜懋雇佣，为该工程项目工作。2019年6月11日，因被告齐炜懋拖欠原告劳务报酬66000元，故在舟山海洋产业集聚区管委会调处下，被告郑益其与被告齐炜懋签下书面协议，被告郑益其承诺：原告等六名农民工工资共计152000元（含原告的劳务报酬66000元）由被告郑益其直接支付，但被告郑益其未按约支付。原告作为农民工，为该工程付出了劳动，该工程早已施工完毕，验收合格且投入使用，诸安公司应当依法律规定对被拖欠的农民工工资负支付责任。被告齐炜懋与被告郑益其依照书面约定，应对原告的66000元劳务工资负直接支付的责任。故起诉，望判如所请。 齐炜懋未作答辩。 郑益其辩称，答辩人对原告诉称的66000元劳务工资存疑，如支付，可能导致向被告齐炜懋超额支付工程款；原告等六名工人将拖欠工程款一事向管委会反映，管委会联系诸安公司，答辩人因此在2019年6月11日的协议书上签字，但答辩人不应当承担支付责任。 诸安公司辩称，答辩人不应当承担支付责任。 经审理查明：涉案工程为舟山海力生制药厂搬迁项目，由被告诸安公司承包，被告郑益其系该工程的负责人，诸安公司将工程的水电安装部分分包给被告齐炜懋，齐炜懋雇佣原告为该工程从事水电安装工作。经审理查明的其他事实与原告诉称一致。 上述事实，由结算协议、人工工资清算单、协议书以及原、被告陈述予以证明。 本院认为，本案系劳务合同纠纷；被告诸安公司承包了舟山海力生制药厂搬迁项目后，将该项目的水电安装工程分包给了不具备用工主体资格的被告齐炜懋，齐炜懋雇佣原告马建仁在工地从事水电安装工作，原告马建仁与被告齐炜懋之间形成合法有效的劳务雇佣关系，被告齐炜懋尚拖欠原告劳务工资66000元，应承担支付责任；根据被告郑益其以其个人名义与被告齐炜懋就拖欠原告劳务报酬等事宜于2019年6月11日签订的《协议书》约定，被告郑益其应承担支付原告劳务报酬的连带责任；根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告诸安公司应对所拖欠原告的劳务报酬承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐炜懋于本判决生效之日支付原告马建仁劳务报酬66000元； 二、被告郑益其、浙江诸安建设集团有限公司对被告齐炜懋上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由齐炜懋、郑益其、浙江诸安建设集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇一九年十二月十一日 书记员 苏佳瑶
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3571号   原告：李某1，住所地沙湾县，经常居住地西吉县。   被告：李某2，住所地西吉县。   原告李某1与被告李某2合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占用原告的0.5亩土地并对其恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李某1变更诉讼请求第一项为判令被告拆除东靠马某，西靠李某2房屋的简易牛棚。事实和理由：2014年，原、被告达成《卖庄院合同书》，约定被告以88000元价款购买原告长38米、宽19米的土地。2017年，被告非法占用原告的另一半土地加盖了房屋及牛棚。后经村民委员会调解，原、被告达成《协议书》，约定李某2的牛棚基地归李某1所有，在李某1建房时李某2无条件将牛棚拆除。"现被告李某2拒绝拆除牛棚。   李某2未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。   本案原告李某1围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取的证据，被告李某2虽未到庭质证，但上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2系兄弟关系。2017年，被告李某2未经村委会审批规划，私自搭建一简易牛棚，该牛棚东靠马某房屋、西靠李某2房屋。2018年7月3日，经村委会调解，原、被告达成《协议书》，该协议约定"在李某1建房时李某2无条件的将牛棚拆除"。后李某1要求李某2拆除该简易牛棚，经村委会工作人员做工作，被告李某2以各种理由拒绝拆除。   本院认为，合同成立后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，经村委会主持调解原告李某1与被告李某2达成的《协议书》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告李某2应当按照协议约定在李某1要求拆除简易牛棚时无条件将牛棚拆除，在被告李某2未主动履行协议的情况下，原告李某1有权要求被告李某2履行按照协议约定拆除牛棚。   综上所述，对原告李某1要求李某2拆除东靠马某房屋、西靠李某2房屋简易牛棚、案件受理费由被告李某2负担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   李某2于本判决生效后十日内拆除位于××县私自搭建的简易牛棚（东靠马某房屋、西靠李某2房屋）。   案件受理费100元，减半收取50元，由李某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 卜旭伟     二○一九年十二月九日   书记员 苏国发   附本判决所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保192号申请人：北京百瑞视光电技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街25号21号楼A。法定代表人：史春，总经理。委托诉讼代理人：李思维，女，1985年9月21日出生，汉族，联系地址同单位。被申请人：亿福特（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张宝驹。申请人北京百瑞视光电技术有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人亿福特（北京）科技发展有限责任公司名下银行存款人民币585400元依法冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。北京仲裁委员会将申请人北京百瑞视光电技术有限公司的财产保全申请提交本院。申请人北京百瑞视光电技术有限公司向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的仲裁财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人北京百瑞视光电技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人亿福特（北京）科技发展有限责任公司名下的财产，限额人民币585400元。案件申请费3447元，由申请人北京百瑞视光电技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十二月十九日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20268号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10513号申请执行人蒋利苗，男，1956年1月13日出生，汉族，住义乌市。被执行人杨兴林，男，1954年3月10日出生，汉族，住义乌市。申请执行人蒋利苗与被执行人杨兴林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5826号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋利苗向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人杨兴林归还申请执行人蒋利苗借款40000元及利息。执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人杨兴林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨兴林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨兴林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨兴林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨兴林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨兴林拒不履行又未报告财产，已对被执行人杨兴林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋利苗。综上，被执行人杨兴林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10513号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月二日代书记员 徐俊杰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书                        （2019）兵0601刑初115号       公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。     被告人袁存安，男，1978年3月2日出生。2019年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审,同年12月4日因本案被本院取保候审。     公诉机关以五垦检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人袁存安犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。     公诉机关指控，2018年10月2日23时许，被告人袁存安酒后驾驶新Bxxxxx号小型轿车，沿五家渠市102团骨头王饭馆由东向西行驶至102团长安路时，被五家渠市公安局交通大队执勤民警查获，经呼气酒精检测仪检试被告人袁存安为每100毫升血液中检出乙醇含量为89.2毫克，执勤民警带被告人袁存安至第六师102团医院提取血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人袁存安每100毫升血液中检出乙醇含量为136毫克。被告人袁存安属于醉酒驾驶机动车。     公诉机关认为被告人袁存安的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚、且同意适用速裁程序审理的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。   被告人袁存安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人袁存安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：     被告人袁存安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。            审判员甘卫东                                 二0一九年十二月六日      书记员徐 瑜   1
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终4739号 上诉人（原审被告）：邹乐新，男，1960年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被上诉人（原审原告）：朱建明，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：范晨超，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 上诉人邹乐新因与被上诉人朱建明著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邹乐新于2019年12月16日以与被上诉人朱建明达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许邹乐新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邹乐新负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡黄勇 审判员  夏 鸿 审判员  张万江 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈安妮
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁传章，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人袁传章与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终321号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁传章申请再审称，申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》无效，申请人认为该协议应属于行政协议，根据相关法律规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁安置补偿协议》首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，申请人以其与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁传章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁传章的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 任子悦