贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2334号上诉人（原审被告）：王传元，男，1968年11月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：黄乖米，女，1974年1月20日生，彝族，住贵州省盘州市。上诉人王传元与被上诉人黄乖米民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王传元上诉请求：一、改判上诉人偿还被上诉人借款8698元或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人并未收到被上诉人所述的49600元借款本金。被上诉人诉称上诉人于2018年4月25日向其借款49600元，称上诉人下欠其借款本息为53200元，纯属无稽之谈。上诉人自始至终均未收到被上诉人所称的49600元的借款，上诉人也未向一审法院提交上诉人向被上诉人交付49600元借款的凭证及被上诉人所出具的收条等证据证实其向上诉人交付了49600元借款本金，被上诉人称借款本金为49600元上诉人不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案一审中，被上诉人未提交证据证明其向上诉人交付了49600元借款，上诉人也未实际收到该49600元款项，因此被上诉人主张上诉人偿还其49600元借款本金的请求不应当得到支持。二、一审法院未查明案件事实，认定事实错误。上诉人与被上诉人真实的借款经过如下：2013年农历六月初一，上诉人分多次向被上诉人借款共计40000元，利息约定均为月利息2%，该款项至2014年6月7日前上诉人共偿还被上诉人本利29060元（其中2013年支付现金1060元、2013年11月支付现金8000元、2014年2月20日支付现金10000元、2014年6月7日支付现金10000元，共计29060元），但2013年6月1日至2014年6月7日共计12月零6天，利息应为9760元，上诉人偿还被上诉人的29060元减去在此期间的应付利息9760元，剩余19300元应在40000元本金中予以扣除，至2014年6月7日上诉人所欠被上诉人剩余本金应为20700元；则2014年6月7日至2017年3月3日应以下欠本金20700元为基数计算利息，则2014年6月7日至2017年3月3日共计33个月，利息应为13662元，2017年3月3日至2018年5月共计14个月利息应为5296元，则本金20700元+利息13662元+利息5296元共计本利为39698元。其中上诉人在2014年9月4日到2018年5月共分多次向被上诉人还款31000元（其中2014年9月4日上诉人说其女朱娅上学读书需要用钱，上诉人偿还了1000元；2014年9月21日偿还现金10000元；2015年3月7日上诉人在晴隆工地承包工程期间，被上诉人打电话要钱，上诉人在晴隆农业银行打钱到被上诉人女儿朱娅账户3000元；2016年4月3日至2017年6月期间又向被上诉人偿还了16000元，其中6000元是上诉人在上诉人家中交给被上诉人，另有10000元是上诉人妻子朱小爱在上诉人家中现金交付给被上诉人；2018年5月，被上诉人称其女儿结婚需要用钱，上诉人又通过微信转账方式向被上诉人女儿朱娅微信转账三次共计10000元），39698元减去在此期间偿还的31000元，上诉人所欠被上诉人借款应为8698元。上诉人与被上诉人原是亲戚关系，2017年农历腊月三十日，上诉人与被上诉人对借款本息进行核算时，上诉人基于对被上诉人的信任，没有翻阅上诉人的记账本，所还款项均以被上诉人陈述计算的为准，未准确核实款项偿还具体次数和金额，导致上诉人错误出具借条给被上诉人。被上诉人向盘州市人民法院提起诉讼后，上诉入翻阅记账本，详查还款时间及金额、次数，发现上诉人偿还被上诉人的款项与借条中所载明的金额严重不符。在庭审过程中，上诉人要求被上诉人与上诉人对借款本息偿还过程及金额重新核算，但是被上诉人一味回避，拒绝与被上诉人对借款本息重新核算，被上诉人刻意回避的行为证实了被上诉人明显知道结算错误而拒绝与被上诉人重新核算，这是一种明显心虚的表现。上诉人曾向被上诉人借款是客观事实，上诉人承担还款义务责无旁贷，但上诉人不应当承担的部分，无论上诉人采取何种手段被上诉人一分都不会承担。一审法院在未有其他证据予以佐证的情况下，仅仅以借条内容认定上诉人所欠被上诉人借款本金49600元，利息3600元，与事实严重不符。2017年和2019年的借条都是结算依据，并不是新的借款。49600元的借条中包含9600元的利息，借款本金从开始就是40000元的本金，53200元的借条中包含有13200元的利息。被上诉人黄乖米辩称，每一次上诉人还钱都是还的利息，没有还过本金，结算清楚写了新的借条之后才把原来的借条撕掉。黄乖米向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金53200元，并以未偿还本金为基数，按照年利率6%支付原告起诉之日起至全部借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告自2013年起多次向原告借款。2018年2月15日，被告向原告出具一份借条，内容为“今借到黄小敏现金肆万玖仟陆佰元（49600元）欠至2017年农历3月前付清，利息已结至2017年农历3月3日。”。后被告未还款，被告于2019年4月3日在该借条中写明“2019年4月3日前结算欠利息3600元。”。同日，被告向原告出具一份借条，内容为“今借到黄乖米现金伍万叁仟贰佰元（53200元）欠至2019年7月3日前还清。”。后被告未依约向原告偿还借款。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告是否应向原告偿还借款本息53200元并支付逾期付款利息。被告多次向原告借款，在原告向被告索要借款过程中，被告两次向原告出具借条，原被告就还款金额及时间进行了确定和约定，该借条是双方的真实意思表示。自2018年4月25日至2019年4月3日，双方结算利息为3600元，并将利息计入借款本金，其计算标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的月利率2%标准，故该借条内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现借款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款本息53200元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，现被告逾期还款已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原被告未约定逾期利息，故被告应按照月利率6%向原告支付逾期利息。被告辩解向原告出具借条是相信原告的计算金额才向原告出具，其已经超额偿还借款本息，被告不应再向原告偿还借款。因被告未能提供证据证明其已经向原告还清借款，也不能证明出具借条并非其真实意思表示，故被告的辩解理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告王传元于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄乖米借款本息共计53200元，并以未偿还的借款本息为基数，按照年利率6%向原告支付自2019年8月5日起至全部借款清偿之日止的利息。案件受理费565元，由被告王传元负担。二审中上诉人王传元向本院提交如下证据：1、微信转账记录，拟证明上诉人通过微信转账给被上诉人的女儿朱娅偿还借款。被上诉人对该证据的真实性予以认可；2、偿还款项记录，拟证明上诉人借款后总共偿还被上诉人60060元。被上诉人对该证据不予认可。被上诉人二审期间未提交新证据。本院对证据的分析认定：因被上诉人对微信转账记录的真实性予以认可，故对该证据予以认定；偿还款项记录系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人王传元应当偿还被上诉人黄乖米多少款项。上诉人主张扣除已经偿还的款项后仅欠付8698元，因该数额与其在两次结算后出具的借条中载明的数额不符，且两次结算的金额，具有连续性，能够相互印证最终欠付的款项为53200元，故上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。因双方的借款并非一笔，且双方对借款本金数额各执一词，2018年2月15日经结算后形成的借条中虽写明借到现金49600元，该借条并非因新的借款产生，而是对以往借款、还款结算后形成。此后上诉人又偿还部分款项，双方于2019年4月再次结算后，将欠付的利息3600元加上49600元后形成新的借条，载明借到现金53200元。从以上结算行为可以认定双方有将前期欠付利息计入后期本金的习惯。因双方均认可约定利率为每月2%，实际也是按该利率支付和结算，故在最终结算后形成的数额中包含有利息的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，因双方是按年利率24%支付和结算利息，现被上诉人不能证明欠付的53200元中有多少利息，故对黄乖米主张的年6%利息不予支持，一审判决对利息的处理适用法律错误，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，导致对利息的处理错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6728号民事判决；二、上诉人王传元于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人黄乖米借款本息53200元；三、驳回被上诉人黄乖米的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费565元，二审案件受理费913元，合计1478元，由上诉人王传元负担。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  周元军审判员  徐 芳二〇一九年十二月二十日法官助理罗先勇书记员姚梦龙