广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异112号 案外人：肖婷婷，女，1990年1月4日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。 委托代理人：薛文彦，广东实德律师事务所律师。 申请执行人：广州市俊达手套有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤亭凤尾工业区38号。 法定代表人：曹焰平，总经理。 委托代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。 委托代理人：罗政，广东国声律师事务所实习人员。 被执行人：邓程元（又名邓亚敏），男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：谭锦英，女，1979年1月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人广州市俊达手套有限公司（以下简称俊达公司）与被执行人邓程元、谭锦英买卖合同纠纷一案中，案外人肖婷婷对本院查封、拍卖的位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号一期地下室45号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证。案外人肖婷婷的委托代理人薛文彦，申请执行人俊达公司的委托代理人罗维、罗政等均参加了听证；被执行人邓程元、谭锦英经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人肖婷婷称，俊达公司申请执行邓程元、谭锦英一案（案号：〔2018〕粤0111执5404号），法院于2018年10月18日裁定拍卖涉案位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号一期地下室45号车位。关于涉案45号车位，案外人肖婷婷与被执行人谭锦英曾于2017年6月26日签订了《广州市存量房买卖合同》（合同号：穗存量房合字17060262352）并办理了网签手续，案外人肖婷婷已依约支付了购买涉案45号车位的价款及其他费用共计22万元，后，案外人肖婷婷与谭锦英更于2017年7月5日向广州市番禺区地税局大石分局支付了买卖涉案45号车位的相应税款，地税局亦出具相应的完税证明和发票；此后，案外人肖婷婷一直使用和占有涉案45号车位，并支付车位的物业管理费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，由于案外人肖婷婷已经向谭锦英支付了合同约定的价款并实际占有和使用涉案45号车位，故依据上述规定法院不应查封、拍卖涉案45号车位。综上，案外人肖婷婷现向法院提出排除执行之异议，请求停止拍卖被执行人谭锦英名下位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号一期地下室45号车位，并解除对上述车位的查封。 申请执行人俊达公司称，案外人肖婷婷在本案中是有过错的，其有可能存在虚假诉讼，具体理由如下：首先，案外人肖婷婷是在申请执行人诉两被执行人之后签订以涉案45号车位为标的之买卖合同的，其有可能与两被执行人恶意串通逃避债务，且正常的买卖会很快办理过户手续，而案外人肖婷婷直到法院张贴拍卖公告启动拍卖程序之后才提出异议，可见案外人肖婷婷在签约后一直不办理过户登记手续也是违反常理的；其次，与涉案45号车位配套使用的是位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号2座1梯1003房，该1003房也是被法院查封的房产，而该1003房并非由案外人肖婷婷使用的，据了解两被执行人现在仍一直住在该1003房之中；再次，至今为止，案外人肖婷婷均没有证据可以证明其实际控制、使用涉案45号车位，也没有证据显示其住在涉案小区中；最后，申请执行人认为，不动产是以登记主义为原则，因涉案45号车位至今为止仍登记在被执行人谭锦英名下，故案外人肖婷婷与被执行人间只是债权债务关系，待申请执行人拍卖涉案45号车位后，案外人肖婷婷可就拍卖所得款项再行主张自己的权利。 被执行人邓程元称，无称述。 被执行人谭锦英称，无称述。 本院查明，俊达公司与邓程元、谭锦英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日以（2017）粤0111民初465号立案受理。案件审理过程中，俊达公司向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2017年1月11日作出（2017）粤0111民初465号之一民事裁定，裁定冻结、查封或扣押邓程元、谭锦英名下银行存款9000000元或等值财产；据此，本院于2017年2月13日向广州市番禺区国土资源和规划局发出（2017）粤0111执保76号协助执行通知书首查封了谭锦英名下位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号一期地下室45号车位等。2017年10月28日，本院作出（2017）粤0111民初465号民事判决，判令：邓程元、谭锦英向俊达公司给付款项9324570.02元及该款相应利息，并驳回俊达公司的其他诉讼请求。邓程元、谭锦英不服判决向广州市中级人民法院提起上诉（案号：〔2018〕粤01民终274号），广州市中级人民法院于2018年3月21日对该案作出（2018）粤01民终274号终审判决，判令：邓程元、谭锦英向俊达公司给付款项8824570.02元及该款相应利息，并驳回俊达公司的其他诉讼请求。因邓程元、谭锦英没有履行上述判决，根据俊达公司的执行申请，本院于2018年4月9日对该案立案执行（案号：〔2018〕粤0111执5404号，执行标的:9430506.38元）。执行过程中，本院于2018年10月18日作出（2018）粤0111执5404号执行裁定，裁定拍卖被执行人谭锦英名下位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号一期地下室45号车位。 经查，涉案位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号一期地下室45号车位的登记权属人为谭锦英，占有部分为单独所有，所有权性质为私有，权属来源为购买，建筑面积为13.3平方米，产权证号为0210080563，发证日期为2010年3月10日。 听证中，案外人肖婷婷表示，为了向谭锦英购买涉案45号车位，肖婷婷已于2017年6月26日与谭锦英签订了《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字17060262352，价款：180000元）并办理了网签手续，而案外人肖婷婷也已依照合同约定支付了车位价款及其他费用共计22万元，更于2017年7月5日向广州市番禺区地税局大石分局支付了买卖涉案45号车位的相应税款，从2017年8月底起涉案45号车位更一直由案外人肖婷婷使用和占有，只是因涉案45号车位处于被查封状态才导致至今尚未办理产权过户变更登记手续。为此，案外人肖婷婷提交了《广州市存量房买卖合同》、《网上银行电子回单》、《业务凭证》、《存量房交易综合申报表》、《房地产交易申报表》、发票等证据。 本院认为，案外人肖婷婷主张其对涉案位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号一期地下室45号车位享有所有权而提出排除执行异议，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人肖婷婷对已登记的不动产的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。因涉案45号车位已登记在被执行人谭锦英名下，其占有份额为单独所有，故可认定谭锦英系涉案45号车位的所有权人，本院裁定查封、拍卖其名下该45号车位于法有据，并无不当。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，由于本院实际已在2017年2月13日根据（2017）粤0111民初465号之一诉讼保全民事裁定首轮查封了谭锦英名下位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号一期地下室45号车位，而案外人肖婷婷则是在本院查封涉案45号车位后的2017年6月26日，才就购买涉案45号车位事宜与被执行人谭锦英签订涉案《广州市存量房买卖合同》及支付该车位价款的，即案外人肖婷婷与谭锦英并非是在本院查封涉案45号车位前签订合法有效的书面买卖合同的。因此，案外人肖婷婷提出的排除执行异议之异议请求缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人肖婷婷的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  *** 人民陪审员  苏 文 人民陪审员  黄凤英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  罗颖欣