wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6789号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：德江县城市公交客运有限公司。住所地：贵州省铜仁市德江县青龙镇城南汽车站。 法定代表人：杨昌卫，该公司经理。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贵州征美建设工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市德江县民族风情街。 法定代表人：徐福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。 德江县城市公交客运有限公司（以下简称德江公交公司）因与被申请人贵州征美建筑工程有限公司（以下简称征美公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终12号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德江公交公司申请再审称，（一）其有新证据，能够证明冉六梅系挂靠德江县建筑工程公司（以下简称德江建筑公司）进行德江县城市公交综合服务中心建设项目（以下简称服务中心项目）实际施工，原审认定征美公司为施工主体的事实错误。（二）征美公司在签订《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议书》时并无施工资质且其并非实际施工主体，故该合同违反法律规定，应属无效。（三）案涉合同无效，对相关损失应当适用损害填补规则，故原审根据合同约定认定德江公交公司欠付工程款的数额为49266958.07元错误，且德江公交公司已支付冉六梅96万元工程款，该款项应当从应付工程款总额中予以扣除。（四）应当依法追加冉六梅、德江建筑公司为第三人，原审遗漏当事人，程序违法。（五）原审认定事实的主要证据系伪造。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项之规定，本案应当再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）案涉工程承包方是否为征美公司；（二）本案应否追加冉六梅、德江建筑公司为第三人；（三）德江公交公司与征美公司签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议书》是否有效；（四）德江公交公司欠付工程款数额。 （一）关于案涉工程承包方是否为征美公司 德江公交公司向本院提交了《合作协议书》、杨昌卫与德江建筑公司法定代表人熊东升的通话录音等新证据，旨在证明冉六梅系挂靠德江建筑公司进行服务中心项目实际施工，征美公司不是案涉实际施工主体。本院认为，首先，从合同缔结情况看，一审法院查明，2015年1月20日，德江公交公司与德江建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定将服务中心项目发包给德江建筑公司承建施工；2015年3月1日，德江公交公司与征美公司签订《建设工程施工合同补充协议书》，对前述《建设工程施工合同》进行补充约定；2015年7月30日，德江公交公司与征美公司签订《建设工程施工合同》并将合同订立时间写为2015年1月20日。结合一审中德江建筑公司出具载明“签订合同后未实际介入”的《证明》与征美公司组织施工队伍进场施工的事实，应当认定2015年3月1日、7月30日德江公交公司所签《建设工程施工合同补充协议书》《建设工程施工合同》系对其2015年1月20日所签《建设工程施工合同》的变更，服务中心项目合同施工主体已变更为征美公司。其次，从合同实际履行情况看，德江建筑公司在一审中明确表明其没有实际履行与德江公交公司签订的施工合同，工程实际是由征美公司施工建设；而征美公司签订《建筑施工合同补充协议书》后，即组织施工队伍进场施工，且施工过程中的往来文件、住建局发出的停工通知对象主体等均系征美公司。德江公交公司提交的《合作协议书》、杨昌卫与德江建筑公司法定代表人熊东升的通话录音等新证据，不能否认征美公司实际施工的事实。 （二）本案应否追加冉六梅、德江建筑公司为第三人 如前所述，尽管德江公交公司与德江建筑公司订有《建设工程施工合同》，但德江建筑公司并未实际履行其建设工程施工义务，且该合同已被其与征美公司签订的后续合同所取代。故德江建筑公司并非本案当事人，一、二审法院未将其列为第三人并无不当。 冉六梅虽然作为征美公司委托代理人在施工合同上签字，为征美公司缴纳保证金，但施工过程中的往来文件、住建局发出的停工通知对象主体等均系征美公司。此外，德江公交公司申请再审提交的《收条》与转账凭证金额不一致，且转款凭证客户名并非冉六梅。即便冉六梅为实际施工人，征美公司作为案涉工程的承包方，有权向德江公交公司请求支付工程款。且冉六梅在一审中明确表示案涉工程施工主体为征美公司，认可征美公司起诉主张权利。综上，一、二审法院未追加德江建筑公司及冉六梅为本案当事人并无不当。 （三）关于德江公交公司与征美公司签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议书》的效力问题 德江公交公司认为，在签订合同时，征美公司不具备相应的施工资质；案涉工程未取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等规划审批手续，故案涉建设工程施工合同无效。经审查，在案涉工程竣工验收前，征美公司取得了相应的施工资质，故德江公交公司据此认为案涉建设工程施工合同无效的理由不能成立。本案诉讼过程中，双方当事人均未举示国有土地使用权证、建设用地规划许可证等规划审批手续，但取得建设工程的规划审批手续系发包方德江公交公司的义务，德江公交公司以未取得规划审批手续为由主张合同无效，没有法律依据，亦违背诚实信用原则，本院不予支持。 （四）关于德江公交公司欠付工程款数额的问题 德江公交公司提交冉六梅出具的《收条》《领条》各一份，认为德江公交公司支付给冉六梅工程款96万元，该96万元应当从德江公交公司的欠付工程款总额中予以扣减。经审查，该《收条》和《领条》在原审中已经出示，对该证据及相应的款项，原审作为德江公交公司已经退还的履约保证金的证据和款项予以认定，即该96万元已经在德江公交公司的已付款范围内予以认定。德江公交公司现主张将该96万元从欠付工程款总额中予以扣减，系重复计算，本院不予支持。 综上，德江公交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德江县城市公交客运有限公司的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李遇贵 书记员邓志
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0191刑初984号 自诉人：曹佳慧，女，2004年4月10日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：曹毅，男，1967年8月13日出生，汉族，住成都市高新区（系曹佳慧父亲）。 自诉人曹佳慧于2019年11月25日向本院提交刑事自诉材料，以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司（原成都零壹名人酒店管理有限公司）、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东涉嫌合同诈骗罪，向本院提起刑事自诉。自诉人曹佳慧称，其购买成都市高新区益州大道北段777号“中航国际交流中心”的商品房屋过程中，与成都上层名人投资有限公司等被告公司分别签订《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、《委托装修协议》、《补充协议》、《担保承诺书》等文件，中航瑞赛置业有限公司等被告公司出示的商品房预售许可证、宣传资料等材料及承诺对装修款的担保、无条件回购等行为是诈骗行为，被告人谭晓东直接控制各被告公司，要求追究各被告人犯合同诈骗罪的刑事责任。自诉人提交了相关合同、收据、银行交易明细、房产信息、公安机关的不予立案通知书和刑事复核决定书、人民检察院的答复函等证据。 经审查，自诉人曹佳慧等购房人认为被骗，曾于2018年3月向成都市公安局高新区分局控告各被告人，公安机关以“现有证据无法证明有合同诈骗的犯罪事实发生”为由决定不予立案。自诉人曹佳慧等购房人向成都高新区人民检察院申请立案监督，2019年2月，检察机关认为公安机关的不予立案决定并无不当。 本院认为，自诉人曹佳慧以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东犯合同诈骗罪，曾经提出控告，公安机关以证据原因决定不予立案，人民检察院亦认为公安机关的决定并无不当，均未追究被告人刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的规定，自诉人已经控告而不予追究，如自诉人“有证据证明对被告人侵犯自己人身权利、财产权利的行为应当依法追究刑事责任”的，本院应当受理；但自诉人向本院提交的证据无法证明各被告人有犯合同诈骗罪的事实，无法证明各被告人的行为应当依法追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，经本院向自诉人曹佳慧释明该案缺乏罪证，自诉人仍坚持起诉。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人曹佳慧提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月六日 书记员  夏君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5226号之一申请执行人：长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会，住所地长沙市岳麓区学士街道学华村。法定代表人：文芝兰，村主任。被执行人:长沙市岳麓区玉江矿业有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道玉江村谭国良私宅。法定代表人：郑培立。原告长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会诉被告长沙市岳麓区玉江矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）湘0104民初8792号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会于2019年9月17日向本院提出执行申请，本院于2019年9月17日立案执行。2019年9月18日，本院向被执行人长沙市岳麓区玉江矿业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，未发现其他可供执行的财产。于2019年11月11日，至长沙市公积金管理中心查询被执行人的公积金及其他状况，未发现可供执行财产。于2019年9月25日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年12月18日，本院对被执行人长沙市岳麓区玉江矿业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行的标的金额为140236.5元，已执行到位0元，尚有140236.5元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月十八日书记员  林 倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1711号申请人:北京拓达伟业科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼10层A-1107-028号。被申请人：天津网氪广告有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府南路168号。申请人北京拓达伟业科技有限公司与被申请人天津网氪广告有限公司民间借贷纠纷一案，申请人北京拓达伟业科技有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人天津网氪广告有限公司价值127840元的财产。申请人北京拓达伟业科技有限公司以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京拓达伟业科技有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人天津网氪广告有限公司名下价值127840元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙真真二〇一九年十二月二十日书记员  江红梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22439号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：钟祖光，男，1977年8月24日出生，畲族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟祖光信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告钟祖光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币66,849.84元、利息48,329.42元、滞纳金及违约金1,199.79元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,379.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟祖光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金66,849.84元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告钟祖光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计66,849.84元；二、被告钟祖光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,471.25元，减半收取计735.62元，由被告钟祖光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16794号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕、陈琼。被告：张海有，男，1981年7月11日出生，汉族，住广东省。被告：罗佩丽，女，1978年4月27日出生，汉族，住湖南省。被告：罗佩游，女，1981年6月1日出生，汉族，住广东省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告张海有、罗佩丽、罗佩游金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以需要补充材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年十二月二日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执798号之一 申请执行人：周晓宇，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省成都市。 申请执行人：施国浩，男，1973年11月12日出生，汉族，住江苏省海门市。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。 被执行人：四川网麦科技有限公司，住所地：四川什邡。 法定代表人：王立平，该公司总经理。 被执行人：王立平，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省海门市。 周晓宇、施国浩与四川网麦科技有限公司、王立平委托合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人周晓宇、施国浩撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0682执798号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  夏 萌
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初11366号            案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年8月15日                        当事人              原告：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。      负责人：朱春赋，该行行长。      委托诉讼代理人：沈秋萍，江苏天辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张志佳，江苏天辩律师事务所律师。      被告：王成，男，1986年2月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。                  基本      案情              2012年10月27日，被告向原告申请办理信用卡，原告经核准后向被告发放信用卡。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，已出现多次逾期，原告催讨无果。庭审中，原告明确违约金为2017年4月之后产生的。                  原告      诉请              本金              利息              违约金              律师费                  70643.3元              7477.16元              12322.66元              7326元                  被告答辩              未作答辩                  本院      认定              本金              利息              违约金              律师费                  70643.3元              7477.16元              0元              7326元                  特别      说明              信用卡领用合约及章程中未对违约金作出明确约定。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  本院      判决              一、被告王成于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行透支本金70643.3元及相应利息（截至2019年7月6日的利息为7477.16元，自2019年7月7日起至实际给付之日止的利息，以本金70643.3元为基数按日万分之五计算，同时按日万分之五计算复利）；      二、被告王成于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失7326元。      案件受理费2244元、保全费1070元，合计3314元，由原告负担504元，被告王成负担2810元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。      （此页无正文）审 判 长  徐 娟人民陪审员  吴卫群人民陪审员  吴根林二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈雅芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22847号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈正辉，男，1976年12月8日出生，汉族，住湖北省应城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈正辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告陈正辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币112,684.02元、利息21,108.43元、滞纳金及违约金10,841.51元、其他费用5,876.15元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计150,510.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈正辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金112,684.02元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈正辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计112,684.02元；二、被告陈正辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,553.68元，减半收取计1,276.84元，由被告陈正辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13475号上诉人（原审被告）：沈阳荣天房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营盘西街19号甲。法定代表人：林伯宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏茵，女，汉族，1988年6月4日出生，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：杨明，女，1939年11月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：龚剑，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人沈阳荣天房地产开发有限公司（以下简称“荣天公司”）与被上诉人杨明房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查后认为，本案双方当事人的诉争焦点为案涉房屋是否具备交付条件，即被上诉人要求上诉人给付逾期交房违约金的诉请能否得到支持。庭审中，荣天公司主张《商品房买卖合同》附件三明确约定“现状交付”。而杨明购买案涉三、四楼房屋的时间为2015年。且杨明在购买案涉房屋时，一楼电梯井就存在被堵死的情形，对此，杨明系明知；而杨明则主张，案涉房屋设计图纸上明确记载一楼留有两个电梯井，现已被堵死一个，故案涉房屋现状既不符合规划设计，亦不满足房屋交付条件。故重审时，应重点审查电梯井被封堵的时间是发生在杨明购买案涉房屋之前，还是发生在购买房屋之后，并结合本案现有证据，认定案涉房屋是否达到交付条件及荣天公司是否构成违约。后在此基础上作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5461号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人沈阳荣天房地产开发有限公司预交的二审案件受理费14,286元予以退回。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  吕长辉二〇一九年十二月六日书记员  张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1012号之三 申请执行人朱某，男，汉族，1968年10月30日出生，住所地四川省简阳市。 被执行人魏某，男，汉族，1981年01月13日出生，住四川省珙县。 被执行人邓某，女，汉族，1986年09月24日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初11341号民事判决书，于2019年01月25日立案受理朱某申请执行魏某、邓某买卖合同纠纷一案。执行标的262935元，申请执行费3844元。 2019年11月11日，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2019）川0106执1012号案件的执行。 本裁定书立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 程 曼 二〇一九年十二月三日 书记员 袁小玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55003号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：班永克，男，1980年2月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告班永克信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告班永克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,243.33元(截止至2019年9月2日的欠款本金44,978.33元、利息80,630.75元、滞纳金518.66元、其他费用1,115.59元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告班永克于2012年10月23日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,978.33元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告班永克未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班永克应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金44,978.33元；二、被告班永克应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,978.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，由被告班永克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4989号之一 移送执行部门新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱伟健，男，1977年8月9日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 根据龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802刑初364号刑事判决书被执行人邱伟健应缴纳罚金20000元，龙岩市新罗区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)闽0802刑初364号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邱伟健应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱伟健应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人邱伟健应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邱伟健的银行存款或财产以人民币20000元及执行费为限。 本裁定立即执行。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘芳芳（代）
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异216号申请人：黄芸,女，1981年10月6日出生，汉族，陕西省西安市居民委托代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102。执行事务合伙人：郑维良，总经理。委托代理人：张瑞晓，女，1992年4月16日出生，汉族，该公司职工。被执行人：北京东方紫龙科贸有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇薄各庄村中街187号。法定代表人：赵清荣，经理。被执行人：北京桃花仙居餐饮管理有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇纪太务村南街4号。法定代表人：纪自龙，经理。被执行人：赵清荣，男，1967年2月6日出生，汉族，北京市平谷区人本院在执行（2008）平执字第03206号北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与北京科旺饲料有限公司(现名北京东方紫龙科贸有限公司)、北京桃花仙居餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，经本院（2016）京0117执异24号执行裁定书确定将北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）变更为本案的申请执行人，并经（2018）京0117执异56号执行裁定书追加赵清荣为该案的被执行人。现申请人黄芸再次向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。申请人黄芸称，（2008）平执字第03206号执行案件所涉及的债权，经合法转让，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）已经被确定为新的申请执行人。2019年3月10日本人与北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）签订《债权转让协议》，将上述涉案债权转让予本人，并通知了债务人及担保人，故本人现申请变更为（2008）平执字第03206号执行案件的申请执行人。申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）称，同意变更申请人黄芸为（2008）平执字第03206号执行案件的申请执行人。被执行人北京东方紫龙科贸有限公司、北京桃花仙居餐饮管理有限公司与赵清荣经本院传票传唤未参与审查程序亦未发表书面意见。经审查查明：2016年11月8日，我院作出（2016）京0117执异24号执行裁定书，将（2008）平执字第03206号执行案件的申请执行人变更为北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），该案执行标的为30万元本金、利息及相关案件受理费等。2018年8月9日，我院作出（2018）京0117执异56号执行裁定书，将赵清荣追加为（2008）平执字第03206号执行案件的被执行人。2019年3月10日，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸签订债权转让协议，将上述执行案件涉及的债权转让予黄芸，并完成了对债务人及担保人的公告通知义务。上述事实,有当事人陈述、（2016）京0117执异24号及（2018）京0117执异56号执行裁定书、（2008）平执字第03206号案件卷宗材料、黄芸提交的债权转让协议及登报公告材料、北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）出具的确认函等证据在案佐证。本院认为，（2008）平执字第03206号案件尚在执行中，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与黄芸涉及该案的债权转让的程序合法，符合债权转让条件，黄芸申请变更为该案的申请执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更黄芸为本院（2008）平执字第03206号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判员  徐凯声二〇一九年十二月十八日书记员  贾 勐
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1681号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：许占玉，男，1954年11月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：许成宝，男，1956年10月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：韩子轩，男，1966年8月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：樊汝超，男，1984年4月7日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与许占玉、许成宝、韩子轩、樊汝超借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初828号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为200000元及利息、案件受理费4300元、财产保全费1520元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人许占玉、许成宝、韩子轩、樊汝超送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但四被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人许占玉、许成宝、韩子轩、樊汝超名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人许成宝在聊城润昌农村商业银行定远寨支行有存款584.07元、在聊城润昌农村商业银行烟庄支行有存款10490.00元已线下划拨。被执行人名下的其他账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人许占玉、许成宝、韩子轩、樊汝超在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人许占玉、许成宝、韩子轩、樊汝超名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。发现被执行人许成宝、樊汝超在冠县行政审批服务局有注册登记信息，申请人表示该登记信息与实际不符，无执行价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人许占玉、许成宝、韩子轩、樊汝超采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人许占玉、许成宝、韩子轩、樊汝超办理了拘留手续，但因四被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人许占玉、许成宝、韩子轩、樊汝超的住所地调查并出具调查报告，认为四被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为200000元及利息、案件受理费4300元、财产保全费1520元。现已执行到位11074.07元，其中执行费2900元、案件过付款8174.07元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人许占玉、许成宝、韩子轩、樊汝超的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出四被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人许占玉、许成宝、韩子轩、樊汝超无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人许占玉、许成宝、韩子轩、樊汝超有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  王 薇
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执864号 申请执行人：杨海燕，女，汉族，1985年11月6日出生，住成都市天府新区。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 被执行人：成都博瑞天成科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路150号1栋4层404号。 法定代表人：廖昕。 杨海燕与勤智数码科技股份有限公司、成都博瑞天成科技有限公司劳动合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3959号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的37347元，申请执行费460元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号10栋20楼××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初522号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人柳某某，住昌邑市某某镇某某村。2019年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]279号                  指控事实              2018年4月27日14时30分许，被告人柳某某酒后驾驶鲁GY396L号小型普通客车行驶至昌邑市青年路与赵家村村志东200米处，被执勤交警查获。经潍坊市某某研究所鉴定，被告人柳某某静脉血中检出乙醇成分，含量为92.10mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人柳某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人柳某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人柳某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                  判决结果                  被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审   判   员      孙宪聚                                       二○一九年十二月二十七日                                       书   记   员      郝晓红
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1697号罪犯李某某，男，1986年7月1日出生，汉族，出生地广东省五华县，中专，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2018年7月10日作出(2018)粤1424刑初第170号刑事判决，以被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并69分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执2505号申请执行人杜贤。被执行人龚国余。申请执行人杜贤与被执行人龚国余民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初1690号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人龚国余偿还申请执行人杜贤借款81800元，并承担案件受理费915元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人龚国余名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人龚国余采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人龚国余名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法调查了被执行人的户籍地，未发现被执行人有可供执行财产。六、本院依法查封了被执行人名下的车辆。七、被执行人暂无其他财产可供执行。八、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人龚国余名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执2505号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭二〇一九年十二月十三日书记员   梁海斌 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55529号原告：杨珏，男，1961年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：余根洋，男，1973年11月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：何志刚，男，1981年3月1日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县清凉店镇后枣杭村1区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，营业场所河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。负责人：王晶，总经理。委托代理人：李悦，河北首珲律师事务所律师。原告杨珏、余根洋（以下简称二原告）与被告何志刚、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年10月14日，二原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按二原告杨珏、余根洋撤诉处理。案件受理费50元，由二原告杨珏、余根洋负担（本裁定生效之日起七日内缴纳）。审判长 吴 薇审判员 曹海秀审判员 郝 卓二〇一九年十二月十一日书记员 颉晓杨
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初519号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人栾某某，2019年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检一部刑诉[2019]276号                               指控事实                       2018年2月22日15时40分许，被告人栾某某酒后驾驶鲁G2K687号三轮汽车沿昌邑市奎聚路由北向南行驶至巡保村处掉头时，与顺行的郭有志驾驶的鲁EA3515（鲁E9291挂）号货车发生碰撞，致栾某某受伤、车损，栾某某负事故主要责任。2018年3月3日经潍坊市某某研究所鉴定，被告人栾某某静脉血中检出乙醇成分，含量为167.65mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人             意见                       被告人栾某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人栾某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人栾某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人栾某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项。                               判决结果                       被告人栾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙宪聚                         二○一九年十二月二十七日             书 记 员 宋巧云
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22917号原告：金中南，男，1975年5月6日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：杨海军，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告金中南与被告杨海军租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金中南到庭参加诉讼，被告杨海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金中南向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因租赁物灭失造成的损失19,630元；2.被告支付原告租赁费7900元、车旅费1000元。事实和理由：2019年5月9日，原告受被告的委托，以原告的名义向夹河馨矿租赁站物资给被告使用。夹河馨矿租赁站将租用的物资送至被告指定的地点北京市房山区十度镇平裕村，被告签收并支付运费。2.5米的钢管160根×15元/米＝6000元，3米的80根×15元/米＝3600元，1.5米的160根×15元/米＝3600元，十字卡400个×8元/个＝3200元，转卡60个×8元/个＝480元，油拖110个×25元/个＝2750元，合计：19,630元。后原告得知，被告将租赁物私自处分，多次找到被告要求其赔偿损失，并报案请求警方介入处理，被告承认私自处分租赁物的事实，但均以各种理由推脱拒绝赔偿损失，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。杨海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，杨海军联系金中南，让金中南帮忙租用一些物品。租赁物品明细：3米架管80根、2.5米架管160根、1.5米架管160根、十字管卡400个、转卡管卡60个、油托110根。金中南于2019年5月9日将杨海军需要的物品从夹河馨矿租赁站租出，由租赁站直接送往杨海军使用物品的工地。杨海军未与金中南签订书面合同，未明确约定相关物品的租金和租赁期限。据夹河馨矿租赁站的老板孟某陈述，相关物品的价值，按市场价计为19,630元，租金为34.5元/天。金中南在物品送至杨海军处一个多月后，联系杨海军返还租赁物品，杨海军未答复何时返还，至今杨海军也未将相应物品返还。其间，杨海军通过微信转账给金中南2000元，用作租赁相应物品的押金，杨海军通过微信转账给夹河馨矿租赁站的老板孟某700元，用作租赁物品运费。以上事实，因杨海军未到庭答辩质证，本院根据金中南的陈述，金中南提供的微信转账记录截屏、与杨海军的通话录音以及证人孟某的证言等证据认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，金中南从夹河馨矿租赁站租赁涉案物品，实际上租赁给杨海军使用，金中南与杨海军之间形成租赁合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对金中南和杨海军具有法律约束力。现杨海军租赁使用涉案物品，未支付金中南租赁费，在金中南要求杨海军返还租赁物时拒不归还，应当承担相应违约责任。故金中南要求杨海军赔偿因不能返还涉案物品的损失19,630元，有事实和法律依据，本院予以支持，杨海军给付金中南2000元押金，折抵相应金额；金中南要求杨海军支付租赁费7900元，因双方于2019年6月17日明确相应物品已经无法返还，故本院酌定租金为1380元，对金中南诉讼请求不超过该金额的部分予以支持，超出部分不予支持；金中南要求杨海军支付车旅费1000元，没有合同及法律依据，本院不予支持。杨海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨海军于本判决生效之日起十日内支付金中南租金1380元；二、杨海军于本判决生效之日起十日内赔偿金中南损失17,630元；三、驳回金中南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由杨海军负担171元（于本判决生效后七日内交纳），由金中南负担86元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年十二月二十四日书记员  高莹洁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初797号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省随州市舜井大道89号法定代表人杨东升，该行行长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈明军，男，1975年2月8日出生，汉族，住随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告陈明军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告陈明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈明军偿还原告信用卡透支款本金44433.91元，并按约定支付利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告陈明军在原告处申请办理了福卡信用卡，原告在福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意，原告核准并向被告发放了信用卡。但被告激活并多次使用该信用卡消费后，对消费透支的本金44433.91元，未依约向原告偿还。特诉至法院。被告陈明军未作答辩。经审理查明，2016年12月31日，被告陈明军向原告随州农商行申请办理个人福卡信用卡（标准卡），填写了福卡信用卡申请表，并签名确认已阅读并理解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请书所附《领用合约》和《收费价格表》载明：该信用卡为循环信用利率（透支利率），收费标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金收费标准为本期账单最低还款额未还部分的5%，标准卡年费60元。合约签订后，原告于当日向被告发放了信用卡（标准卡），被告即激活并开始使用。截止2018年9月25日，被告分期或消费透支金额累计29949.54元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息4368.82元、违约金15212.07元，合计49530.43元。原告经多次向被告催还未果，遂诉至本院。本院认为，被告陈明军与原告随州农商行所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告陈明军在原告依约提供信用卡后，对分期或消费透支借用的本金未按约定及时偿还，构成违约，依法应承担违约责任，继续向原告偿还该透支本金并依约支付相应的利息、滞纳金。对滞纳金，按照金融系统自2017年1月1日起执行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，应统一变更为违约金。故对原告要求被告偿还透支本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但其另外请求滞纳金，属重复计取违约金，本院不予支持。由于最高人民法院对民间借贷利率的上限尚且限制在年24%以内，故作为金融机构的原告，其金融行为的利率约定更不得超出此限度，因此，原告所请求的利息和违约金并算，不得超过以年利率24%所计的利息。另外，由于原告对被告截止2018年9月25日前所欠利息及违约金的计取，是依据其计算机系统的专业软件所计算的数据，该数据的计算是否合乎法律的规定和涉案合约的约定，本院不能确认，故该部分利息及违约金与上述时间点之后的其他部分利息及违约金，均应在本案执行中具体依法依约计取。原告主张将该部分利息和违约金计入本金，明显错误，本院不予支持。对于原告请求的其他应付费用，因其没有举证证明确已发生，且确应由被告承担，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明军于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告湖北随州农村商业银行股份有限公司透支款本金29949.54元，并按约定的利率及计算方法根据实际履行情况向原告计付利息和违约金至透支款本金清偿之日止（利息和违约金并算不得超过按年利率24%所计的利息）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费911元，由被告陈明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十二日书 记 员  冷友菊
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执159号申请执行人：曲靖师范学院。住所地：云南省曲靖市珠源西路。法定代表人：浦虹，该校校长。被申请执行人：曲靖市金冠房地产开发有限公司。住所地：曲靖市寥廓北路（白石江公园后门对面）。法定代表人：邓金献，该公司董事长。关于曲靖师范学院与曲靖市金冠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出的（2017）云03民初367号民事判决书已发生法律效，判决：1、由被告曲靖市金冠房地产开发有限公司支付下欠曲靖师范学院的代建费人民币14368769.17元；2、由被告曲靖市金冠房地产开发有限公司赔偿曲靖师范学院违约金人民币436000元。本案于2019年7月23日申请执行，依照双方当事人意愿和案件实际情况，我院组织双方进行多次协商。现双方就案件执行达成和解协议。本院认为：双方当事人已经达成执行和解协议，需长期履行，且该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执159号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年十二月十九日书记员 何林孟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2520号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：王秀连。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告王秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人杨淇源、被告王秀连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀连归还原告截止2019年8月1日的借款本金445783.05元、利息36149.32元、复利2300.43元及自2019年8月2日至实际给付之日的利息、复利（利息、复利合计按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月6日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款500000元；借款期限为36个月，自2018年9月6日起至2021年9月6日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还款；若被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约放款，但被告违约，自2019年3月6日起没有按时足额履行偿还借款本金及利息的义务，截止2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金58493.43元、未到期借款本金387289.62元、利息36149.32元、复利2300.43元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告王秀连辩称，欠款属实，但是我暂时缺乏偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠本息清单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金58493.43元、未到期借款本金387289.62元、利息36149.32元、复利2300.43元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，被告如出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王秀连于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金445783.05元。 二、被告王秀连于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息36149.32元、复利2300.43元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8564元，减半收取4282元，诉讼保全费2941元，由被告王秀连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十二月十三日 书记员  李娜
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1719号罪犯朱振坤，男，1974年12月12日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年12月8日作出(2014)惠阳法刑一初字第327号刑事判决，以被告人朱振坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月16日作出(2015)惠中法刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更268号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年11月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯朱振坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱振坤减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱振坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并563分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱振坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱振坤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10906号原告：卞恩新，男，1972年6月20日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：李绪德，男，43岁，汉族，住胶州市。被告：张敏，男，34岁，汉族，住胶州市。被告：杜磊，男，27岁，汉族，住胶州市。原告卞恩新与被告李绪德、张敏、杜磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告自愿于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞恩新撤回起诉。案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告负担。审判员 刘 亭二〇一九年十二月二十六日书记员 王文杰
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执4456号申请执行人：刘胜国，男，1964年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。负责人:易宏，系该行行长。被执行人：黄见情，女，1973年3月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人刘胜国与被执行人黄见情离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1002执4456号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 莹二〇一九年十二月三十一日书记员 楚佳亮
济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行初57号 原告陈中喜，男，1966年8月31日出生，居民汉族，住址郑州市。 委托代理人宋梦丽，山东鲁祯律师事务所律师。 被告济南市槐荫区行政审批服务局，住所地济南市。 法定代表人张杰，局长。 委托代理人王涛，该单位工作人员。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 本院在审理原告陈中喜诉被告济南市槐荫区行政审批服务局工商行政登记一案中，原告于2019年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日依法受理。在审理过程中，原告陈中喜自愿申请撤诉，向本院提出撤诉申请。。 本院认为，原告陈中喜申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈中喜撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈中喜负担。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 张志涛 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘 乐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5626号 原告：李敏，女，1972年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹，该公司执行董事。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街与石栾路交口。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告李敏与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人郭彦卫、王强强到庭参加诉讼，被告河北润圳房地产开发有限公司、被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敏向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还购房款179626元，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原告与润圳公司签订购房协议，购买善水怡园2-2-1602房屋一套、建筑面积86.78平方米，单价5066元每平方米，首付房款179626元，2016年9月1日前交房。 经查，南焦居委会与段辛生实际控制的河北润平房地产开发有限公司签订了合作开发协议，共同开发善水怡园。后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会与另外开发商合作，项目地块已开发建设完成。润圳公司已实际不可能再进行开发建设，因此与原告签订的购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。以上事实由裕华区人民法院（2017）冀0108刑初300号刑事判决予以确认。综上，请求依法支持原告诉讼请求。 河北润圳房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会辩称，1.润圳公司并非合作开发协议的主体。合作开发协议的主体为南焦居委会与河北润平房地产开发有限公司；2.购房协议与南焦居委会无关。购房协议的主体为原告与润圳公司。原告就购房协议起诉南焦居委会没有法律和事实依据，原告与润圳公司的购房协议应否解除与南焦居委会无关；3.原告要求南焦居委会退还其购房款没有依据；4.共管账户内款项与购房款无关。共管账户的设立是为了解决润圳（润平）与原告等购房人之间的纠纷，由南焦居委会设立，账户内款项由南焦居委会筹集。原告主张与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2013年11月23日原告李敏与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定：原告认购润圳公司开发的善水怡园（暂定名）2号楼1单元1602室，建筑面积86.78平方米，单价为5066元/平方米，总房款为439627元，原告应于被告取得“商品房预售许可证”后三日内付清首付房款179626元。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2013年11月23日向润圳公司交付首付款179626元。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。原告要求二被告自逾期交房之日起按照日万分之一支付违约金。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款179626元，并自逾期交房之日起按照日万分之一支付利息。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。原告要求南焦居委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李敏购房款179626元并赔偿原告损失（自2016年9月2日起，至购房款付清之日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）； 二、驳回原告李敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3893元，减半收取计1947元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张月萌 ——
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0702民初3399号   原告:鲁某，男性，汉族，1972年11月20日出生，住陕西省汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：徐荣，南郑区城关法律服务所法律法工作者。   被告:黄某，男性，汉族，1967年01月15日出生，住陕西省汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:陈某，男性，汉族，1961年01月14日出生，住陕西省汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。   本院在审理原告鲁某诉被告黄某、陈某民间借贷纠纷一案中，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告鲁某撤回起诉。   本案受理费5050元，减半收取2525元，另公告费300元，共2825元，由原告鲁某负担。     审判员  曹兴录   人民陪审员  孟庆娥   人民陪审员  李桂生                   二〇一九年十二月十六日                           法官 助 理  晏旭                             书记员 辛晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24676号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：施醒妹，女，1979年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告施醒妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告施醒妹拖欠贷款款项，请求判令：1.被告施醒妹向原告平安银行中山分行偿还贷款本金58352.86元、利息（含罚息）12224.76元、复利1546.32元（暂计至2019年7月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告施醒妹承担原告因实现债权所发生的合理费用。被告施醒妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：施醒妹。签约情况：2017年4月29日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170429000008号）。贷款金额：90000元。贷款期限：从2017年4月29日到2020年4月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：施醒妹借款后未能按时足额还款，截至2019年7月29日，施醒妹尚欠贷款本金58352.86元（其中逾期本金31053.54元）、利息（含罚息）12224.76元、复利1546.32元。本院认为，施醒妹向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，施醒妹还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于施醒妹的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且施醒妹未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。此外，平安银行中山分行诉请施醒妹承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院亦不予支持。施醒妹经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告施醒妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金58352.86元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日欠利息（含罚息）12224.76元、复利1546.32元，从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款月利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取计802元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告施醒妹负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月四日书记员  何惠怡书记员  肖长妍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14762号 原告：孟性林，男，汉族，1978年10月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：张敏，女，汉族，1985年3月29日出生，住址同上。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：915205005806698OXN。 法定代表人：刘利，系该公司董事长。 原告孟性林、张敏与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟性林、张敏撤诉。 案件受理费658元，由原告孟性林、张敏负担。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十日 书记员  周 猷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61900号原告：沙颖，女，1955年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼2层202-1。统一社会信用代码：91110108600460895A。法定代表人：王国强，董事长。原告沙颖与被告北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙颖及其委托诉讼代理人孟祥海到庭参加诉讼。被告四达邮币社经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沙颖向本院提出诉讼请求：1.判令四达邮币社向沙颖支付投资本金189万元；2.判令四达邮币社向沙颖支付投资收益83.16万元（以189万元为基数，自2017年8月29日起按两年44%标准计算至2019年8月28日）；3.判令四达邮币社承担本案诉讼费。事实和理由：2015年起沙颖与四达邮币社签订委托期限1-2年、保底收益为每月2-3%的委托理财合同，沙颖向四达邮币社支付投资款。合同到期后，四达邮币社将前份合同收走，双方重新签订一份合同。2017年8月29日，双方签订期限2年、保底收益为两年44%的委托理财合同，约定四达邮币社以每枚100元的价格向沙颖提供升值潜力较大的邮品18900枚，沙颖支付投资本金189万元，合同有效期内，沙颖的收益为投资本金两年44%，合同到期后，四达邮币社向沙颖支付投资本金及收益。合同生效后，四达邮币社收取了沙颖投资本金。截至2019年8月28日，上述合同已到期，沙颖依约要求四达邮币社支付投资本金及收益，四达邮币社以种种理由拒绝支付，故诉至法院。被告四达邮币社未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年8月29日，沙颖（甲方）与四达邮币社（乙方）签订《合同》，载明：为繁荣发展集邮事业，满足甲方“以邮养邮”的需要，为保证双方利益及合作的圆满成功，甲乙双方经友好协商达成协议：1、乙方以优惠价格向甲方提供升值潜力较大的邮品，保证自购买之日起一年升值幅度不低于20%，如因各种情况一年到期所购邮品升值不足20%，则乙方除应按原出售价购回邮品外，还应赔偿甲方20%的违约金。（甲方保证邮品的品相不被破坏）。2、乙方有义务为甲方所购邮品代为保管，免收保管费。3、甲方所购邮品在一年内不得出售。如某项邮品不足一年升值已超过20%，而乙方又有需要时，甲方有义务将该邮品按售出价的120%交由乙方回收，否则应赔偿乙方按出售价20%的违约金。4、如不足一年，甲方急需用钱时，乙方有义务随时收购，甲方应得利润按国家规定的储蓄利率分段计算。5、甲方享受乙方各种形式的服务和购买紧俏邮品，参与乙方组织的各种活动的优先权。6、未尽事宜，由双方友好协商另议。本保单一式2份，双方各执一份，具有同等法律效力，甲方持有一份必须由乙方加盖公章才生效。7、甲方购买邮品详表：“新转，世界杯18900枚×100=1890000元（乙方代存）此单投资回报率为两年44%”（手写内容）。该协议尾部“甲方”处有“沙颖”签名字样，“乙方”处加盖有“四达邮币社”字样的印章、“代表”处有“王国强”签名字样。庭审中，沙颖称手写内容含义：“新”指一笔新的投资，“转”指该笔投资的出资是前笔投资的本金收益结余，“世界杯”是邮品的品种，18900枚是邮品的数量，100是邮品的单价，为100元，等于1890000元是投资款金额，“乙方代存”是指邮品由乙方保存，此单投资回报率为两年44%指的是沙颖在四达邮币社处的该笔投资回报为每年22%，两年44%。诉讼中，沙颖主张其与四达邮币社自2015年8月27日签约并于当日转账30万元，合同到期日即2016年2月28日双方结算投资本金收益合计34.5万元。2016年2月29日续签合同并于当日转账63万元，合同到期日即2016年8月29日双方结算投资本金收益合计120.9万元。2016年8月29日再次续签合同并于当日转账19.1万元，合同到期日即2017年8月28日双方结算投资本金收益合计189万元，随后便签订本案提交的合同。上述合同签订后，四达邮币社没有向其交付邮票，双方之间不存在委托理财关系，应为借贷关系。为此，沙颖提交2015年-2016年银行流水，流水显示沙颖分别于2015年8月27日、2016年2月29日、2016年8月29日向王国强名下账户转账共计112.1万元。经询，沙颖称因四达邮币社仅提供王国强个人账户，故向王国强个人账户支付款项，且先前合同均已被四达邮币社收回，并称本案合同期限根据第7条手写部分应为两年。以上事实，有沙颖提交的《合同》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案中，沙颖与四达邮币社签订的涉案合同中约定无论沙颖所购邮币升值幅度多少，四达邮币社均保证沙颖的投资本金不受损失，并定期支付固定的收益，该条款体现了委托人沙颖对其投资单纯追求固定本息回报的缔约目的，且对受托人四达邮币社资产管理行为及收益后的分成没有预期，同时，合同签订后，四达邮币社亦未向沙颖提供邮品，不存在为沙颖管理资产的行为，故沙颖与四达邮币社之间并无真实的委托理财关系，双方之间的合同系以委托理财为表现形式的民间借贷关系。据此，沙颖支付的189万元系借款本金性质，四达邮币社承诺的投资回报率系借款利息性质，投资期限系借款期限。在合同约定借款期限届满后，四达邮币社未能偿还本金、利息，应属违约。四达邮币社应向沙颖偿还借款本金189万元，并支付借款利息。对于借款利息的金额，沙颖主张按照年利率22%计算借款利息83.16万元，本院不持异议。被告四达邮币社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市四达邮币社向原告沙颖偿还借款本金189万元，并支付借款利息83.16万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14286元（沙颖已预交），由被告北京市四达邮币社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十二月二十六日书记员 甄艺艺
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4587号 申请执行人：蒋芬容，女，1965年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：盛国标，男，1952年8月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李永妹，女，1957年9月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人蒋芬容与被执行人盛国标、李永妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4307号民事判决已经发生法律效力。因被执行人盛国标、李永妹未自觉履行民事判决确定的义务，申请人蒋芬容向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人盛国标、李永妹支付申请执行人蒋芬容借款300000元并支付利息88600元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人盛国标、李永妹发出执行通知书、报告财产令，要求盛国标、李永妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人盛国标、李永妹逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛国标、李永妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。 鉴于被执行人盛国标、李永妹拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人盛国标、李永妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人盛国标、李永妹采取了公安布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋芬容。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人盛国标、李永妹名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4587号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月二十八日 代书记员  卢震旦
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1363号 原告:韦元路,男，1980年8月12日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人:梁鹏,南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：广西凯丰房地产开发有限公司，地址广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦23层。 统一社会信用代码914500007322290627。 法定代表人：覃源，执行董事。 原告韦元路与被告广西凯丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦元路的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告广西凯丰房地产开发有限公司法定代表人覃源经传票传唤未到庭参加诉讼，原告韦元路未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦元路向本院提出诉讼请求：广西凯丰房地产开发有限公司返还履行保证金300000.00元及支付利息222000.00元（利息自2016年8月26日起暂计算至2019年9月25日，以后的利息计算至返还履行保证金时止)。事实和理由：韦元路与广西凯丰房地产开发有限公司于2016年8月21日签订建设工程施工合同，广西凯丰房地产开发有限公司将其承包的位于宁明海渊农副产品集散中心项目农贸市场区域及附属部分零星工程交由韦元路承包施工，原约定韦元路支付履行保证金100万元，后经双方协商，韦元路支付履行保证金30万元合同生效。广西凯丰房地产开发有限公司出具担保函，承诺在三个月内项目不能正常开工的，无条件退回保证金，并按月2%支付利息。韦元路于2016年8月25日将30万元履行保证金通过银行转账方式转到了广西凯丰房地产开发有限公司指定的账户上，合同生效，但至今韦元路并未能按合同的约定得到该农贸市场区域及附属部分零星工程的施工，宁明海渊农副产品集散中心项目也未见任何工程施工，因此，韦元路多次催促要求返还交纳的履行保证金，但广西凯丰房地产开发有限公司总是以各种理由推拖。韦元路于2019年10月17日起诉到南宁市青秀区人民法院，经法院审查认为，本案纠纷属专属管辖，裁定不予受理。 广西凯丰房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：韦元路与广西凯丰房地产开发有限公司经过协商于2016年8月21日签订《建设工程施工合同》，合同约定，广西凯丰房地产开发有限公司将其承包的宁明海渊农副产品集散中心项目的农贸市场区域及附属部分零星工程交由韦元路承包施工。其中，合同第三部分《专用合同条款》第3.7关于履约担保约定，承包人提供总额为壹佰万元的履约保证金（合同签订后三天内打入甲方账户，自进账之日算起三个月后退还乙方）。2016年8月21日，广西凯丰房地产开发有限公司再向韦元路出具担保函，该担保函承诺，韦元路须于2016年8月24日前将合同履约金壹佰万元转入广西凯丰房地产开发有限公司账户（公司法人户名：覃登选，开户行：农行南宁东葛支行，账号：62×××12）。广西凯丰房地产开发有限公司作出担保，保证收到全部合同履约金三个月后无息退还，否则由广西凯丰房地产开发有限公司承担连带返还责任。如三个月内项目不能正常开工，广西凯丰房地产开发有限公司无条件退回该保证金，并按月息2%支付利息。如不能如期退回保证金及利息，愿将广西凯丰房地产开发有限公司名下的物业环江毛南族自治县思恩镇凯丰小区B20-12、13、14、15、16号商铺为抵押物抵押给韦元路。2018年8月25日，韦元路将30万元履约保证金通过银行转账方式转到了指定的覃登选账户上。但是至今广西凯丰房地产开发有限公司并没有按合同约定将宁明海渊农副产品集散中心项目的农贸市场区域及部分附属零星工程交由韦元路承包施工，也没有将30万元履约保证金返还给韦元路。韦元路于2019年10月17日向南宁市青秀区人民法院起诉，经法院审查认为对该案无管辖权，裁定对韦元路的起诉不予受理。 本院认为，韦元路与广西凯丰房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，是双方的真实意思表示，合同双方应当依照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，韦元路按合同约定和担保函的承诺将30万元履约保证金交到了广西凯丰房地产开发有限公司指定的账户。但是至今广西凯丰房地产开发有限公司并没有按合同约定将宁明海渊农副产品集散中心项目的农贸市场区域及附属部分零星工程交由韦元路承包施工，也没有按合同和担保函的约定承诺将履约保证金款项返还给韦元路，广西凯丰房地产开发有限公司的行为构成了违约，依法应承担返还履约保证金并按约定支付利息的民事责任，故对韦元路要求广西凯丰房地产开发有限公司返还履约保证金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，韦元路的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、（八）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、广西凯丰房地产开发有限公司应返还韦元路履约保证金30万元； 二、广西凯丰房地产开发有限公司应向韦元路支付履约保证金30万元的利息（利息以人民币30万元为基数，按月2%利率，自2016年11月26日起计算至实际履行完毕之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9020元，减半收取4510元，由广西凯丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农达恩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐媛婕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； …… （八）赔偿损失； …… 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2627民初2851号 原告：黄某，男，1994年10月3日出生，汉族，现住云南省广南县。 委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所执业律师，特别授权。 被告：崔某，男，1980年1月29日出生，汉族，现住云南省广南县。 委托诉讼代理人：吴昌文，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。 原告黄某与被告崔某装饰装装修合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告黄某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄某以双方已达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄某撤回起诉。 案件受理费2652元，减半收取计1326元，由黄某负担。 审判长  陆永玲 审判员  鲁智娟 审判员  王华丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张正文