北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53252号原告：北京品众互动网络营销技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路25号5幢，统一社会信用代码91110113567440322H。法定代表人：冯毅，董事长。委托诉讼代理人：李科，北京品众互动网络营销技术有限公司法务。委托诉讼代理人：史红红，北京品众互动网络营销技术有限公司法务。被告：北京星火嘉源文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院5号院4层401-B2单元，统一社会信用代码911101080573112139。法定代表人：李岩，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。原告北京品众互动网络营销技术有限公司（以下简称品众公司）与被告北京星火嘉源文化传媒有限公司（以下简称星火公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品众公司之委托诉讼代理人李科、史红红与被告星火公司之委托诉讼代理人刘晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。品众公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付垫付款项36万元。2、判令被告自2019年6月30日起以36万元为基数，按照日千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金。3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月25日，经友好磋商，品众公司与星火公司签订《网络推广代理服务框架协议》，约定星火公司委托我公司在今日头条等媒体平台进行网络推广服务。合同期限自2019年3月25日至2020年3月24日。付款方式为我公司按照被告指定的电子邮件确认媒体账户和金额先行垫付，自我公司将费用充入被告指定账户之日起40日内，星火公司应偿还我公司垫付的全部费用。协议签订后，我公司多次为星火公司垫付推广费共计36万元，但星火公司却迟迟不予回款。为维护我公司合法权益，故诉至法院。星火公司辩称，我公司与品众公司确实签订有服务协议，但协议签订后，我方经过大数据平台核算，发现原告有大量异常数据。因此对于原告主张的推广费，我方只认可应支付201851.89元。由于我方一直因数据真实性与对方进行核对和交涉，不属于恶意违约或者恶意拒绝付款，因此不应承担任何违约责任。对于诉讼费用的负担，由法院酌定。针对数据异常情况，我方有初步统计，统计显示部分账户数据情况明显异常，为此我方申请对原始数据进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，星火公司作为甲方与乙方品众公司签订《网络推广代理服务框架协议》（以下简称服务协议）一份。服务协议约定的主要内容为：1、星火公司为推广“免费追书神器”与品众公司在品众公司所代理的媒体平台上进行信息服务合作。合作期限自2019年3月25日起至2020年3月24日止。2、代理服务费支付方式及期限为：垫付，品众公司按照星火公司指定电子邮件确认的媒体账户和金额先行向媒体垫付服务费用，自品众公司将服务费用充入指定账户之日起40日内，星火公司应偿还上述品众公司垫付费用。3、就代理服务成果验收，双方确认，采用本协议项下的方式进行网络推广代理服务成果均以各媒体平台统计数据为准。4、品众公司应以本协议中约定的方式为甲方提供信息服务，不得以任何方式恶意制造或提供虚假数据。若星火公司有确凿真实的证据证明品众公司数据作弊且品众公司无法提供证据证明数据来源的，则星火公司有权对上述作弊数据不予统计和结算，且要求品众公司赔偿星火公司因此遭受的损失。但若因媒体平台等非品众公司原因导致数据虚假的，品众公司不承担上述赔偿责任。5、星火公司应按约定及时足额向品众公司支付信息服务费用，如逾期支付，每逾期一日，向品众公司支付应付款项的千分之三作为违约金。上述服务协议签订后，品众公司陆续通过电子邮件方式将历次垫付推广费金额情况以“借款”名义向星火公司进行通报，截止2019年5月17日，通报总金额达到36万元。但星火公司未就上述金额向品众公司进行回款。2019年7月10日，星火公司向品众公司发送《核减通知函》一份，主要内容为：服务协议签订后，星火公司通过自身大数据平台及第三方数据监测平台统计分析，发现推广带来的用户存在大量异常情况，根据异常数据星火公司认为应对相关款项进行核减。原结算金额36万元，核减后金额为201851.89元。就数据异常情况，星火公司提交自行制作的数据列表，显示部分注册用户每天阅读章节超过300章，且阅读时间集中在一两天内，之后就再无阅读记录，认为上述用户不符合正常APP用户特点，属于异常用户。诉讼中，经本院询问本案涉诉服务协议服务提供方的实际操作模式，品众公司表示，其依据本案服务协议，为星火公司开设账户，垫付推广费，但费用支出后，收取费用方依据点击数在相应账户内进行扣款，余额不足时，再要求账户充值。品众公司对于实际的推广业务和网络后台操作无权限也不参与，且就推广结果也无权限查看。星火公司表示其公司对于推广业务以及网络后台运营也不参与，只能查看点击量等情况。诉讼中，星火公司基于用户异常情况，认为存在“僵尸粉”类型的虚假点击注册情况，申请开展有关数据真实性的鉴定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。品众公司与星火公司于2019年3月25日签订的服务协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据协议约定，品众公司在履行为星火公司在相应媒体平台创设开立账号并垫付推广费义务后，有权要求星火公司就垫付费用及时回款。服务协议中虽然约定品众公司不得以任何方式恶意制造或提供虚假数据，否则星火公司有权对作弊数据不予统计和结算。但根据本案中星火公司抗辩主张中提及的数据虚假情况，并非是品众公司对充值数额或被媒体平台扣款数额等与之有关的数据恶意造假，而是网络注册用户情况可能存在异常情况，而经本院询问，无论是品众公司还是星火公司，均无权限和能力对上述用户异常情况进行操作或控制。因此该用户异常情况即便存在，亦属于服务协议规定的“因媒体平台等非品众公司原因导致数据虚假”的情形，根据服务协议约定，对于这一情形，品众公司不承担赔偿责任。由此，星火公司要求就注册用户异常情况进行鉴定的申请，因缺乏合理性、关联性、必要性，本院不予批准。根据品众公司提交的邮件内容以及星火公司提交的核减通知函相关内容可以确认，双方对服务期内，品众公司实际垫付推广费36万元有过初步核对，应认定实际垫付费用为上述金额。现品众公司就上述已垫付费用要求星火公司予以给付垫付款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。就品众公司提出的逾期付款利息，虽然服务协议中对于逾期付款约定有违约金内容，但根据本案现有证据呈现的情况，星火公司未按时足额支付推广费的原因在于该公司认为推广效果中注册用户存在大量异常情形，并就此及时且明确向品众公司提出交涉沟通。虽然星火公司这一抗辩主张在本案所涉法律关系中未被法院采信为有效抗辩，但作为推广业务的受益方，星火公司关注推广效果，并就其认为的推广效果不佳问题与服务方进行交涉确属合理行为，因此不属于恶意违约。品众公司要求星火公司承担逾期付款利息以及要求星火公司承担律师费用的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京星火嘉源文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内给付北京品众互动网络营销技术有限公司推广费36万元。二、驳回北京品众互动网络营销技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2459元，由北京品众互动网络营销技术有限公司负担，已交纳。案件受理费3350元，已由北京品众互动网络营销技术有限公司预付；全部由北京星火嘉源文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王继延二〇一九年十二月二十七日书记员  秦婧然