wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5561号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：吴书强，男，1996年8月25日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：吴建民，男，1968年1月18日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：杨仁春，女，1968年2月28日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：滨州市浩轩汽车销售有限公司,住所地滨州市滨城区黄河十二路渤海五路西南角桃李幸福家园东门南侧沿街房，统一社会信用代码91371622494166077X。 法定代表人：尹志刚，该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告吴书强、吴建民、杨仁春、滨州市浩轩汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9302号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 法定代表人：曾海洪。 被执行人：何琳，女，汉族，住成都市高新区。 中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行依据生效的(2018)川0191民初14245号民事判决书，申请执行何琳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，申请执行的标的是276030.63元，另被执行人应承担本案执行费4040.00元。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被执行人何琳借款合同纠纷一案中，查找到被执行人名下房产，该房屋已被本院于2019年10月31日保全查封，查封期限为3年。但本院对案涉房产为轮候查封，本院暂无处置权。查找到被执行人名下车辆，并于2019年10月30日保全查封，查封期限为2年，但本院对案涉车辆并未实际控制，本院暂无法处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初14245号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9786号 申请执行人：屈春秀，女，1966年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：朱文学，男，1980年10月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人屈春秀与被执行人朱文学买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初1552号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日依法立案执行，执行标的为345800元，执行费为5087元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈木源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈淳，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈淳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告沈淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,320.92元(截止至2019年6月6日，欠款本金61,268.23元，利息14,452.69元，年费2,600元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,320.92元(截止至2019年6月6日，欠款本金61,268.23元，利息14,452.69元，年费2,600元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈淳向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计78,320.92元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告沈淳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈淳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金61,268.23元；二、被告沈淳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,268.23元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,331.71元，减半收取计665.86元，由被告沈淳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6648号原告：遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼，统一社会信用代码：91520300730953145F0。法定代表人：周春，总经理。委诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。委诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被告：黎政均，男，苗族，1972年9月5日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告遵义南方广达建设工程有限责任公司(下称广达公司)与被告黎政均合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广达公司诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告黎政均经公告传唤期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告398515元；2.判令被告向原告支付违约金15万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为修建务川县工商局综合大楼，于2013年3月29日与原告签订《内部承包责任书》、2015年3月23日与原告签订《内部承包责任书》，约定被告对两个工程负责修建并承担责任。后被告以原告项目部的名义在务川县家盛建筑设备租赁站租赁钢管架料。因被告没有支付租金，重庆市璧山区法院判决原告支付。2017年10月，判决生效后，重庆璧山区法院在执行中扣划了原告398515元。2019年3月26日，原、被告签订《协议书》，约定被告支付原告被重庆法院扣划的398515元，在2019年5月30日前付清。逾期则应承担违约金150000元。因被告没有向原告支付该款，请求判决如诉请。被告黎政均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了原告与被告在2019年3月26日签订的《协议书》、重庆璧山区法院扣划原告398515元的电子回单、璧山区法院作出的结案通知书、璧山区法院作出的（2017）渝0120民初1894号、1897号民事判决书、原告与被告合伙人及被告签订的《内部承包责任书》。上述证据材料能够相互印证，本院认定原告主张的事实。本院认为,根据《内部承包责任书》的约定，在原告对外承担责任后，原告有权行使内部追偿权。原、被告在2019年3月26日签订《协议书》也对此进行了约定。本案原告已经对外承担了398515元，被告至今没有履行《协议书》约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担违约责任。被告黎政均经公告传唤未到庭应诉，放弃了答辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎政均在本判决生效后六十日内支付原告遵义南方广达建设工程有限责任公司398515元，并支付违约金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9390元,由被告黎政均承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  谢 军人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  高德涛二〇一九年十二月三日法官助理黄春松书记员易茜
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5246号之一 申请执行人：陈朝琛，男，1985年5月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王丽珍，女，1993年5月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被执行人：石聪生，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6881号民事调解书，于2019年9月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金196600元及利息，迟延履行期间债务利息并负担案件受理费2409.2元。被执行人依法应承担本案执行费2922元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年9月29日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月9日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月九日 书记员 黄 鹭
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9529号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，公司员工。被告：丛爱池，男，1978年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：丛玉芬，女，1975年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告丛爱池、丛玉芬金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月三十一日代书记员 童炜婷
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0111执3805号之一 申请执行人：杭州荣泰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183555176966J，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号。 法定代表人：施伟，董事长。 委托代理人：夏恂，浙江公泰律师事务所律师。 被执行人：杭州富阳盈泰纸业有限公司，统一社会信用代码：913301837471980358，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区（临江村）。 法定代表人：蒋良华。 被执行人：杭州富阳灵桥造纸纸箱厂，统一社会信用代码:91330183716140404U,住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村。 诉讼代表人：陈华，厂长。 被执行人：杭州富阳天鹏纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183754405784X，住所地：杭州市富阳区春江街道春江工业园区富源段。 法定代表人：蒋惠银。 被执行人：杭州富阳庆丰纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183704300896R，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。 法定代表人：王良申。 被执行人：李明，男，1979年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋军兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋惠银，男，1955年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈华，男，1963年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕观兰，女，1962年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王良申，男，1963年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋爱琴，女，1967年12月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋良华，男，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：刘根法，男，1959年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：俞桂玉，女，1959年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司申请执行被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、李明、蒋军兰、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋良华、刘根法、俞桂玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1270号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、李明、蒋军兰、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋良华、刘根法、俞桂玉未自觉履行民事裁判文书确定的义务，申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于201９年9月9日立案执行。执行标的为：一、被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司归还申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司借款2000000元；二、被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司支付申请执行人自2019年1月21日起至前述借款还清之日止的利息（以本金2000000元为基数并按月利率1.8%计算）。三、被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司支付申请执行人律师代理费5000元；四、申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司就上述第一、二、三款项对被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司名下坐落于杭州市富阳区春江街道飞马路36号第7幢等土地、房产以及该公司的机器设备等动产[不动产权证号为浙（2016）富阳区不动产权第0008782号，不动产登记证明编号为浙（2017）富阳区不动产证明第0029122号；动产抵押登记证书编号为杭富工商抵登字（2017）第214号]通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押范围内优先受偿；五、被执行人杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、李明、蒋军兰、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋良华、刘根法、俞桂玉对上述一、二款项承担连带清偿责任；六、案件受理费11564元，保全申请费5000元，合计16564元，由各被执行人负担。 立案执行后，本院于2019年9月11日向被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、李明、蒋军兰、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋良华、刘根法、俞桂玉发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、李明、蒋军兰、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋良华、刘根法、俞桂玉履行生效法律文书确定的义务同时向本院申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。 执行中查明，被执行人杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司因涉及杭州富春湾新城建设，纳入工业企业拆迁范围，杭州富阳灵桥造纸纸箱厂已拆迁，相应拆迁款项本院已依法扣划，因本院已于2019年12月13日依法裁定受理杭州富阳天鹏纸业有限公司破产清算，对杭州富阳灵桥造纸纸箱厂关联企业破产审查，故对此款项暂不予以分配，债权人可按破产程序向管理人申报债权。因本院已于2019年7月11日依法裁定受理杭州富阳庆丰纸业有限公司破产清算，债权人可按破产程序向管理人申报债权。被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司经征求债权人、债务人意见已移送破产审查，对于上述被执行人财产本院已依法采取查封、划拨手续，因客观原因暂无法处置。被执行人蒋良华、蒋军兰名下房产本院依法处置完毕，已优先支付招商银行抵押优先债权，对于余下部分案款，需结合破产程序，制定执行分配方案。被执行人李明名下房产、车辆本院已另案移送评估、拍卖。被执行人陈华、吕观兰、王良申名下财产本院均已处置完毕，无多余款项清偿普通债权。被执行人蒋惠银、蒋爱琴、刘根法、俞桂玉经执行查控无财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈杭州荣泰小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、李明、蒋军兰、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、蒋良华、刘根法、俞桂玉暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3805号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪勤方 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 盛幼奋
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3553号 原告：高勇，男，1989年12月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：岳林，四川彰正律师事务所律师。 被告：舒桂洪，男，1978年8月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告高勇与被告舒桂洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勇的委托诉讼代理人岳林到庭参加诉讼，被告舒桂洪经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高勇向本院提出诉讼请求：1.判令舒桂洪向高勇退还保证金40,000元；2.判令舒桂洪向高勇支付人工劳务费10,000元。事实和理由：2018年，舒桂洪拟将位于新津某工地的内外墙粉刷工程转包给高勇，并由高勇组织人员进行了该工程样板房的粉刷。2018年7月25日，高勇通过第三人王军向舒桂洪转款40,000元作为保证金，当日，舒桂洪向高勇出具了《借条》，载明收到该款项。高勇按照舒桂洪的要求，组织工人进行了样板房的粉刷，共计产生人工劳务费10,000元。后来，舒桂洪并未实际承包该工程，后期工程也不是高勇进行施工。因双方拟订立的施工合同并未实际签订履行，且该工程已经完工，也不可能再次订立履行合同。高勇多次要求舒桂洪退还保证金并给付人工劳务费，但舒桂洪却以各种理由推脱，高勇催讨无果，故提起诉讼。 舒桂洪未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与高勇主张的事实一致，本院予以认定。 本院认为，高勇主张舒桂洪退还保证金40,000元及支付人工劳务费10,000元的事实清楚，证据确实充分。高勇提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。舒桂洪未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、舒桂洪于本判决生效之日起三日内向高勇返还保证金40,000元； 二、舒桂洪于本判决生效之日起三日内向高勇支付人工劳务费10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由舒桂洪负担（此款已由高勇预交，舒桂洪在履行本判决时一并向高勇支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14566号原告：翟承妹，女，1952年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告翟承妹(以下简称姓名)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。翟承妹到庭参加了诉讼，三鼎公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。翟承妹向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司返还剩余服务费6180元。事实和理由：我2016年4月30日在三鼎公司办理家政服务储值卡5500元，截至2018年5月13日，该卡剩余1180元。后我又在2018年春节前购买5000元卡一张，没有使用。2018年7月我发现三鼎公司已停止服务。三鼎公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年4月30日，翟承妹在三鼎公司办理家政服务储值卡，储值金额5500元。2017年12月21日，翟承妹再次办理新卡并充值5000元。翟承妹主张三鼎公司在2018年7月停止服务，尚有6180元未使用完毕。本院认为：翟承妹与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还翟承妹尚未使用的服务费。翟承妹主张尚剩余6180元，三鼎公司作为服务的提供方，未举证证明翟承妹服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳翟承妹的主张。三鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告翟承妹服务费六千一百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告翟承妹已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告翟承妹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  李俊毅人民陪审员  胡永庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李冠颖
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10429号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，系该行行长。委托代理人：王许玲,系该支行员工。委托代理人：杨佩洁，系该支行员工。被告：钱定海，男，1973年9月14日出生，住址：重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告钱定海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告钱定海经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金12535.20元、利息4495.74元、违约金及手续费1148.63元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计18179.57元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告钱定海未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告钱定海向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××28的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金12535.20元、利息4495.74元、违约金及手续费1148.63元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金12535.20元,本院予以确认。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱定海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡欠款本金12535.20元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费127元（已减半收取），由被告钱定海承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十一日书记员 万追星
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1694号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县冠宜春东路145号。社会统一信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，该公司员工。被执行人：孙相恩，男,1991年2月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙云阶，男,1974年4月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙洪常，男,1955年12月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵民华，女,1980年2月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：许国会，女,1985年12月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭长勇，男,1984年1月3日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人孙相恩、孙云阶、孙洪常、赵民华、许国会、郭长勇借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  王 薇
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1546号 申请执行人：郑常友，男，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇。 被执行人：四川山古坊食品有限公司。住所地：隆昌市 法定代表人：郑兴明，经理。 申请执行人徐成依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲按（2019）139号仲裁裁决书，于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人四川山古坊食品有限公司支付工资182337.5元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人负债严重，目前申请执行被执行人的执行案件较多，拖欠工资等劳动争议案件就多达58件。现被执行人与职工代表就拖欠员工工资达成了和解协议，被执行人分期在一年内将所欠工资支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马 利
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1322号 上诉人（原审被告）：曹红军，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 上诉人（原审被告）：重庆荣厚实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号第9层。 法定代表人:游兵，职务不详。 被上诉人（原审原告）：马飞，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1587号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人不在成都且合同中也没有约定管辖法院，故本案应当由重庆市渝中区人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，案涉《延期还款协议》约定，若有争议向“合同签订地锦江区人民法院提起诉讼”，该管辖协议具体明确，合法有效。被上诉人根据该约定向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈露茜
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9452号原告：刘继宏，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张思明，女，1988年1月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区（耶律各庄村委会推荐）。被告：朱讲用，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：张群英，女，1975年6月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告刘继宏与被告朱讲用、张群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘继宏的委托诉讼代理人张思明到庭参加诉讼，朱讲用、张群英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继宏向本院提出诉讼请求：1.判令朱讲用、张群英偿还刘继宏借款本金500000元；2.案件受理费由朱讲用、张群英负担。事实和理由：2019年11月13日，朱讲用与刘继宏签订《借款协议》，约定朱讲用向刘继宏借款500000元，借款期限自2019年11月13日至2019年11月23日，借款用途为短期资金周转。朱讲用以登记在其妻张群英名下坐落于宝坻汇丰广场5-1311号房屋提供抵押担保。合同订立后，刘继宏向朱讲用账户汇款500000元。借款到期后朱讲用并未按照约定偿还借款，故刘继宏提起诉讼。朱讲用、张群英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘继宏向本院提交了2019年11月13日与朱讲用、张群英签订的《借款协议》一份，协议约定，朱讲用因短期资金周转向刘继宏借款500000元，借款期限自2019年11月13日至2019年11月23日。借款协议第二条约定，朱讲用以其妻张群英名下坐落于宝坻区房屋作抵押。张群英并未在该协议上签字。当日，刘继宏向朱讲用汇款500000元。庭审中刘继宏提交了《个人汇款业务凭证》，用以证实款项交付的事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘继宏向朱讲用出借借款本金500000元，朱讲用应当按照双方约定偿还本金，其未按约定履行还款义务，应当承担违约责任，刘继宏主张朱讲用偿还借款本金500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于刘继宏主张张群英承担共同还款责任的问题。首先，刘继宏并未能够提交证据证实朱讲用与张群英系夫妻关系。其次，即使朱讲用与张群英系夫妻关系，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此张群英是否承担共同还款责任，应由刘继宏承担证实涉诉借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任，本案中刘继宏就上述待证事实并未提交充足证据，因此本院无法认定张群英承担共同还款责任，对刘继宏的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、朱讲用于判决生效后三日内偿还刘继宏借款本金500000元。二、驳回刘继宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元（刘继宏已预交），由朱讲用负担，并于判决生效后三日内交纳。保全费3020元由朱讲用负担并于判决生效后三日内给付刘继宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇一九年十二月二十四日书记员  朱文霞附判决依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9150号原告：冯亚新，男，1994年12月30日出生，汉族，住济源市。被告：李光光，男，1986年9月25日出生，汉族，住济源市。原告冯亚新与被告李光光租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯亚新到庭参加诉讼。被告李光光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告18000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，原告与被告建立租车关系。租车期间，原告向被告交纳押金以及先后给被告垫付款项合计15400元。后因车辆保险没有购买，原告没有继续租车，原告为被告垫付的款项和押金被告迟迟不还。被告于2019年7月30日给原告出具借款18000元借条一张，并承诺从8月份起每月25日归还1200元至1800元，但至今未还。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年5月，被告李光光因租赁原告冯亚新的车辆，二人之间发生业务关系，原告向被告李光光交纳租车押金10000元以及为被告垫付相关费用共计15400元，原告与被告解除租赁关系后，被告就欠原告的款项于2019年7月30日给原告出具借条一张，载明：“今借冯亚新人民币18000元（壹万捌仟元整）借款人：李光光2019.7月30日”，同时被告在借条上批注：“从8月份开始每月25日还款1200—1800元”。该款项被告至今未还。以上事实有当事人陈述及被告给原告出具的借条在卷佐证。本院认为：被告李光光与原告冯亚新之间因为租赁车辆发生债权债务关系，原告冯亚新对被告李光光享有18000元债权的事实，有被告李光光给原告出具的借条为证，而且，被告承诺了还款时间和数额，但被告未按期偿还，已经构成根本违约，现原告要求被告归还18000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光光于本判决生效后十日内归还原告冯亚新18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取为125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年十二月二十三日书记员  李玉梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1205号 原告：王雨思，女，1980年12月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省富锦市向阳川镇，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。 被告：张春江，男，1982年1月5日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。 被告：代美杰，女，1981年11月5日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：宋文，男，1970年7月23日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省克山县，住牡丹江市东安区。 原告王雨思与被告张春江、代美杰、宋文买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月1日受理后,依法适用普通程序,于2019年11月21日公开开庭进行了审理,原告王雨思及其委托诉讼代理人李寅、被告代美杰的委托诉讼代理人孙思雯、被告宋文到庭参加诉讼，被告张春江经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雨思向本院提出诉讼请求，要求三被告给付原告货款128641元。事实与理由：2016年8月4日至2017年10月24日，原告与被告张春江进行水果交易，张春江与代美杰系夫妻关系，与宋文共同经营，宋文为张春江多次取货，张春江每次打电话订货告知原告由宋文来取货，取货时都是宋文代张春江签字。2016年8月4日至2017年10月24日期间，被告在原告处提货48次价值148641元，期间张春江给付货款20000元，尚欠128641元未还，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张春江未到庭，未答辩。 被告代美杰辩称，代美杰不是案涉款项的经办人无法核对债务的真实性；代美杰与张春江于2016年12月19日离婚，此债务系张春江个人债务，与代美杰无关；根据原告的起诉状陈述，张春江自2016年8月4日至2017年10月24日陆续提货48次，可以看出本案买卖合同具有连续性，最后一次供货时间为2017年10月24日，欠款时间为2017年10月24日，此时被告与张春江已经离婚，被告对该债务不承担还款责任。退一步讲，对于张春江在婚姻关系存续期间出具的单据，被告仍无需承担还款责任。张春江自2016年8月4日提货，现在该笔款项是否结算被告不得而知，即使该笔款项结算，张春江与代美杰离婚时间为2016年12月19日，该笔款项已经明显超出家庭生活所需，不能用于家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告亦不承担还款责任，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告宋文辩称，被告跟张春江是雇佣关系，都是张春江订的货，被告只负责装货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告与被告张春江从事多年水果交易，2016年8月4日至2017年10月24日，张春江在原告处累计购买各类水果48次，共计货值148641元，2017年11月3日张春江通过中国农业银行网上银行汇款方式给付原告20000元货款。根据原告提供的其与张春江微信聊天记录体现，截至2017年6月28日，张春江已拖欠原告货款134817元。宋文自述其系张春江的雇佣人员，代张春江到原告处取货，并代张春江为原告出具取货凭证，庭审中宋文认可原告提供的51张单据中所体现的货物均为其按照张春江的指示到原告处提取。此种做法系牡丹江市西安区西五条路新宇果菜批发市场经营水果、蔬菜行业的惯例。 代美杰与张春江系夫妻关系，已于2016年12月19日离婚。 以上事实，有原告出示的取货凭证、银行账户明细、离婚证及当事人当庭陈述在案作证。 本院认为，原、被告之间系在牡丹江市西安区西五条路新宇果菜批发市场进行水果交易过程中产生的纠纷，而在本院审理的众多类似案件中，均存在比较特殊的交易习惯，即买方通过电话等方式订货，由货车司机或雇员前往取货并代替买方向卖方出具取货凭证，事后买卖双方再行对账，此种交易方式存在较大风险，但在本地水果批发市场广泛运用，已形成交易习惯。通过原告提供的51张取货凭证中2016年8月4日至2017年10月24日的凭证与其自制的记账明细能够对应，且数额能够对应，2017年6月28日原告与张春江的微信聊天记录中体现的对账单与原告提供的记账明细能够对应，且张春江对此数并无异议。故本院认为，原告提供的上述证据及庭审查明的事实能够证实被告张春江与原告存在买卖关系，该买卖关系合法有效，原告已履行交付货物的义务，被告张春江未完全履行付款的义务，因此被告张春江应当承担给付剩余货款的责任。故本院对原告要求被告张春江给付货款128641元的诉讼请求予以支持。宋文系张春江的雇佣人员，其受张春江指示进行业务活动，相应的后果应由张春江承担，原告要求宋文承担付款责任的证据不充分，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张的部分债务发生在被告张春江、代美杰夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该债务为二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生的债务，故本院对原告要求被告代美杰承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下: 一、张春江于本判决生效后十日内一次性给付王雨思货款128641元； 二、驳回王雨思的其他诉讼请求。 被告张春江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元、公告费600元由被告张春江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王 锟 审 判 员  郭春玲 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  于 杰 书 记 员  王馨凝
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6622号 上诉人（原审被告）：苗守金，男，1969年9月1日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被上诉人（原审原告）：张振学，男，1958年9月19日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 上诉人苗守金因与被上诉人张振学土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 苗守金上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人与被上诉人签订的租赁合同未约定租赁期限是错误的，双方签订的租赁合同约定了租赁期限，且双方又经口头再次确认了租赁期限。被上诉人要求解除合同的根本原因是其违背诚信原则，违背合同约定的租金数额，恶意涨租金被拒，才提起诉讼。2、一审判决适用法律不当。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，判决解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同，是适用法律不当。上诉人与被上诉人签订的租赁合同是有明确约定期限的，且双方签订的租赁合同明确约定被上诉人不得以任何理由解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”故不应当判决解除租赁合同。且根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，即使未约定租赁期限，出租人解除合同也应当在合理期限之前通知承租人，未在合理期限内通知承租人解除合同违反法律规定。本案中，被上诉人未能提交任何证据证明在合理期限内通知过上诉人。上诉人认为，本案应适用《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人张振学辩称，双方曾约定合同的期限不是事实。苗守金从2018年农历3月以后就一直没有支付租金，同时苗守金要求赔偿建筑损失也没有事实和法律依据。 张振学向一审法院起诉请求：1、依法判定解除原、被告双方于2011年农历3月26日（2011年4月28日）签订的土地承包合同；2、判令被告限期（1个月内）恢复土地原貌；3、判令被告支付2018年5月至恢复土地原貌之日按年租金2000元计算的租金，违约金2000元以及对原告的精神抚慰金6000元，共计人民币10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：张振学作为甲方、苗守金作为乙方于2011年农历3月26日签订土地租赁合同，约定乙方占用甲方所承包的位于皋变电站北（紧邻变电站）至公路，东至东张岗村至，西至东张岗北皋路的土地一块，合同约定允许乙方建筑，乙方占用期间，甲方不得以任何理由终止合同。乙方在每年农历3月付清一年的承包费用2000元。合同未约定租赁年限。2018年双方因涨租金问题发生争议，苗守金未支付2018年农历3月至2019年农历3月的租金。 一审法院认为，租赁合同期限是租赁合同的重要条款，本案双方在签订土地租赁合同未约定租赁期限，因此应认定双方形成了无固定期限的土地租赁合同关系，现原告要求解除合同依法应予支持，但应给予被告一定的合理期限。被告在租赁期间未按约定支付的租赁费应给付原告。关于原告其他诉讼请求于法无据，法院不予支持。被告辩称有双方签订租赁合同时约定原告不得以任何理由解除合同，双方这一约定不符合法律规定，故被告的这一辩称意见法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十二之规定，判决：一、解除原告张振学与被告苗守金于2011年农历3月26日签订的土地租赁合同；二、被告苗守金于本判决生效后三个月内清除租赁土地上的围墙及围墙以内的地上附着物，将土地返还原告张振学；三、被告苗守金于本判决生效后十日内支付原告张振学租赁费2000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，双方在签订土地租赁合同未约定租赁期限，因此应认定双方形成了无固定期限的土地租赁合同关系。上诉人苗守金称与被上诉人张振学曾口头约定土地租赁期限，但未能提供相应证据，且被上诉人张振学也不予认可，本院不予采信。在上诉人苗守金没有支付土地租赁费用的情况下，被上诉人张振学要求解除双方之间的土地租赁合同于法有据。对上诉人苗守金要求被上诉人张振学赔偿其损失的主张，因双方在签订合同时没有约定，亦没有相关法律依据，本院不予支持。上诉人苗守金的上诉请求不能成立，应予驳回。 综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人苗守金负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 双 审判员 张振华 审判员 田保俊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴广晓 书记员马馨馨
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更642号 罪犯曾庆欢，男，1991年6月20日出生于广西东兴市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2015年4月7日作出（2014）防市刑二初字第26号刑事判决，以被告人曾庆欢犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八十万元。广西高级人民法院于2015年12月9日作出（2015）桂刑经终字第25号刑事判决，判处上诉人曾庆欢犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。（注意校对二审改判信息）刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年1月21日交付执行。本院于2018年8月13日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币八十万元不变。减刑后刑期至2020年5月14日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（414）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯曾庆欢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾庆欢予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯曾庆欢的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾庆欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计3个表扬，并评2018年度劳动能手，该犯财产性判项部分履行未达二分之一。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾庆欢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯曾庆欢的刑罚减为有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年2月14日止），并处罚金人民币八十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2063号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。诉讼委托代理人：梅爱国，该公司员工。被执行人：翟云停，男，1964年10月2日出生，汉族，住单县。被执行人：李先兵，男，1975年2月9日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人翟云停、李先兵金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月十六日书记员  马 强
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1424号 上诉人（原审原告）：杨某1。 委托诉讼代理人:邬某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：内蒙古福华建筑安装工程有限公司。 法定代表人：杨某2，董事长。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古策度律师事务所律师。 上诉人杨某1因与上诉人内蒙古福华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，杨某1提供的欠条虽然加盖有内蒙古福华建筑安装工程有限公司第一分公司印章，但除此之外，从当事人确认的施工项目、供货地点，以及在案证据中记载的项目开发主体、建设主体来看，内蒙古福华建筑安装工程有限公司履行合同义务的法人行为特征外在表现并不明显，故一审法院认定事实不清，应追加相关责任主体为本案当事人参加诉讼查明案件事实，依法确认应承担合同义务的责任主体，并根据本案合同履行的实际情况确认欠付金额及逾期利息金额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 撤销集宁区人民法院（2016）内0902民初862号民事判决； 本案发回集宁区人民法院重审。 上诉人杨某1预交的二审案件受理费9786元予以退回。 上诉人内蒙古福华建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费10760元予以退回。 审判长 荆 茂 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年十二月三十一日 书记员 余月心
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3881号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人管财桂，男，1975年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人朱万富，男，1976年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈利，女，1985年8月25日出生，汉族，住四川省泸州市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人管财桂、朱万富、陈利为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2574号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行管财桂、朱万富、陈利履行生效法律文书确定的债务63592.28元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人管财桂、朱万富、陈利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管财桂、朱万富、陈利逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人管财桂、朱万富、陈利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人朱万富所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人管财桂、朱万富、陈利拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人管财桂、朱万富、陈利采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3881号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23794号 原告：重庆中正税务师事务所有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥·风华美锦3幢14-1，统一社会信用代码91500112068263499R。 法定代表人：周文娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁肖，男，该公司员工。 被告：重庆美泰财富管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号17-3#、17-5#，统一社会信用代码91500103091243496T。 法定代表人：顾海荣，职务不详。 原告重庆中正税务师事务所有限公司与被告重庆美泰财富管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁肖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费2万元；2、被告支付原告违约金（以2万元为基数、从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2017年12月14日，原、被告签订《财税及投融资常年顾问合同》，约定原告为被告提供常年财税及投融资顾问服务，服务时间为2018年1月1日至2018年12月31日，服务费4万元，合同签署之日后3个工作日内支付2万元，合同签署后半年内支付剩余2万元。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告至今仅支付了2万元，故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《财税及投融资常年顾问合同》一份；2、《重庆增值税普通发票》三份；3、《兴业银行汇入回单（来账）》；4、微信聊天记录一组。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律责任。本院经审查，原告提交的上述证据均系原件，本院予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2017年12月14日，以原告为乙方、被告为甲方签订《财税及投融资常年顾问合同》，主要内容为：一、乙方接受甲方聘请担任常年财税及投融资顾问，帮助甲方建立现代企业管理制度和财税管理制度、协助和促进甲方融资、协助甲方进入资本市场，本合同履行期限为2018年1月1日至2018年12月31日；二、服务费共计4万元，本协议签署之日后3个工作日内支付2万元，本协议签署之日后半年内支付2万元。2017年12月22日，被告向原告支付了2万元。合同履行中，原告通过微信与被告的工作人员就财税及投融资事宜进行了交流、指导。 本院认为：原、被告于2017年12月14日签订的《财税及投融资常年顾问合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。根据《财税及投融资常年顾问合同》的约定，被告应于合同签订后的3个工作日内、半年内各支付2万元，但被告至今仅支付2万元，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告应支付原告剩余服务费2万元。因《财税及投融资常年顾问合同》并无违约金的约定，本院对原告违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆美泰财富管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆中正税务师事务所有限公司服务费2万元； 二、驳回原告重庆中正税务师事务所有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告重庆美泰财富管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇一九年十二月三日 书记员  谢茜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8102号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人陈大鹏，任中心总裁。住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。委托代理人王海民，男，1989年6月2日出生，汉族，公司员工，户籍地河南省安阳县，现住，特别授权。被告牛照敏,男,汉族,1972年3月18日出生,住河南省南阳市宛城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2013年8月2日，被告向原告申领了一张卡号为62×××41的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2019年8月13日，被告应还金额合计为174264.15元，其中本金128791.89元，交易手续费16250.1元，违约金29222.16元，逾期9次。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币174264.15元，其中本金128791.89元，交易手续费16250.1元，违约金29222.16元（利息、违约金暂计至2019年8月13日，此后的利息、违约金按领用规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。本院认为,为维护信用卡管理秩序，依法惩治信用卡犯罪活动，我国刑法第一百九十六条对信用卡诈骗活动进行了明确规定，包括使用伪造的信用卡、使用作废的信用卡、冒用他人信用卡和恶意透支等行为。2009年12月最高人民法院、最高人民检察院联合出台了《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，2018年10月19日“两高”对该解释进行了修订，修订后的解释第六条规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不还的，应当认定为刑法第一百十九六条规定的‘恶意透支’……具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的以‘非法占有为目的’，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；……（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的；……”第七条规定：“催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的‘有效催收’：（一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行；（二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；（三）两次催收至少间隔三十日；（四）符合催收的有关规定或者约定。……”该解释第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’……”。本案中，原告提供的证据显示，被告牛照敏信用卡透支174264.15元，数额巨大，透支后逃匿还款，原告通过被告之前预留的联系方式无法与被告取得有效联系，经多次有效催收后，被告仍未还款，其行为已涉嫌犯罪。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案虽已以信用卡纠纷立案,但经审查发现被告涉嫌犯罪,尚有待刑事侦查予以确认,故本案宜移送公安机关侦查处理,原告本次起诉予以裁定驳回。如公安机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的,本案原告可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。综上,依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1893元,退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇一九年十二月二十八日书记员  柴西军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12478号原告：徐造啟，男，1957年9月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：徐铁征（原告之子），住北京市门头沟区。被告：玉田县亦华装饰装潢工程有限公司，住所河北省唐山市玉田县。法定代表人：时富囤。被告：朱金顺，男，1966年2月17日出生，住北京市延庆区。原告徐造啟与被告玉田县亦华装饰装潢工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告徐造啟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐造啟撤回起诉处理。审判员  徐小飞二〇一九年十二月三十日书记员  王子晴
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4682号申请执行人：王德水，男，1958年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁鲁武雨具装具有限责任公司，住所地济宁市任城区观音阁辖区深圳东路6号，统一社会信用代码：913708111660008281。法定代表人：胡学成，总经理。本院在执行申请执行人王德水与被执行人济宁鲁武雨具装具有限责任公司借款一案中，本院于2019年7月26日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的21416元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17382号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄泳棋，女，1993年10月7日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄泳棋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××94。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年11月12日，被告欠本金28968.27元、利息2756.5元、手续费134.12元、违约金1390.24元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29268.27元、利息2756.5元、手续费134.12元、违约金1390.24元（暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告诉前没有还款。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄泳棋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28968.27元、利息2756.5元、手续费134.12元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月十九日书 记 员  关紫维
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6676号之一申请执行人：皮望。被执行人：琚晓琦。本院在执行皮望申请执行琚晓琦民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月10日作出（2019）豫0103民申126号民事裁定书，裁定指令本院另行组成合议庭再审本案；再审期间，中止原判决的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员  赵海杉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26558号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：范丽萍，女，汉族，1984年10月10日出生，现住重庆市九龙坡区。被告：周泽丽，女，汉族，1991年2月28日出生，住重庆市巴南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告周泽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加了诉讼，被告周泽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性偿还借款本金人民币175435.88元及截至2019年10月23日止的利息4175.48元，罚息105.21元，合计179716.57元；以及从2019年10月24日起至本息付清之日止的罚息（以本金为基数按合同约定利率上浮30%计算）及复利（以应还而未还的利息为基数按合同约定利率上浮30%计算），利随本清；2.原告对被告抵押的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的全部费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月21日签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款19万元用于购房，贷款期限为20年。同时约定了贷款利率、还款方式、违约责任等。被告周泽丽将其所有的位于巴南区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年12月2日，原告按约向被告周泽丽发放了贷款19万元，后被告未按约还款，严重违反合同约定，故诉至法院。被告周泽丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告周泽丽与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号5099996Q116114661571），约定：原告向被告周泽丽发放购房贷款19万元，贷款期限自2016年11月21日起至2036年11月21日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%确定；被告按月等额本息还款；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率上浮30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张雪松提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告周泽丽自愿将其名下的位于重庆市沙坪坝区龙荫小区15幢5-5-1的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年12月2日，原告按约向被告周泽丽发放贷款19万元，并出具了个人贷款借据，载明借款用途为购房，借款期限从2016年12月2日至2036年12月2日，被告周泽丽在借据上签字认可。后被告未按约还款，截止2019年10月23日，被告尚欠原告借款本金175435.88元，利息4175.48元，罚息105.21元，共计179716.57元。上述事实，有个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》、不动产登记证明、借据及贷款结清试算表与原告陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告周泽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请要求被告立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。本案中，被告周泽丽自愿将其名下的位于重庆市沙坪坝区龙荫小区15幢5-5-1的房屋抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权，并就该抵押房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周泽丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金175435.88元；二、被告周泽丽于判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行利息、罚息、复利（截至2019年10月23日，利息为4175.48元，罚息105.21元;之后的罚息以175435.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮30%计算至付清日止，利随本清;之后的复利以4175.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮30%计算至付清日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权对被告周泽丽所有的位于重庆市沙坪坝区龙荫小区15幢5-5-1的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1653元，由被告周泽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月十三日法官助理  赵新梅书 记 员  王晓秦
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1551号 张佰洁;钟凌燕： 宁波宝诚置业有限公司： 申请执行人张佰洁;钟凌燕与被执行人宁波宝诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2016）浙0282民初3148号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张佰洁;钟凌燕在本院申请强制执行，本院于2019年12月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1551号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日 承办人：陈孝康电话：0574-63912730
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初2882号原告:吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县新城区文化路北侧(69241部队东侧)。法定代表人:黄汉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人:加尔力哈生·依曼哈吉，新疆明笃律师事务所律师。被告:薛虎，男，出生年月不详，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人:杨丽，女，1981年3月8日生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司与被告薛虎供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司的委托诉讼代理人加尔力哈生·依曼哈吉，被告薛虎的委托诉讼代理人杨丽（被告薛虎的配偶）到庭应诉，本案现已审理终结。原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年至2018年采暖期热费1935元;2.判令被告支付所欠热费1965元自2018年4月16日至款付清之日止的利息，利率按4.75%计算。事实与理由:被告系原告用热户，其位于××县住宅，建筑面积104.6平方米。根据2014年11月15日吉木萨尔县发改委《关于调整我县供热价格和有关问题的通知》供热价格居民用户为18.5元/㎡、非居民用户为21.5元/㎡计算，2016年10月15日至2017年4月15日采暖期，被告应支付供热费1935元，但被告拒不交费，经原告多次催收无果。热力亦为商品，原告供热义务履行完毕，被告应当付清热费，被告未支付热费，应赔偿原告利息损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，2017年至2018年采暖期供暖不热，要求减免一部分。原告围绕其诉讼请求依法提交了业主情况表一份，证明：被告薛虎房屋面积为104.6平方米。原告提交吉木萨尔县发展和改革委员会文件，证明：居民用户热费收费标准是18.5元每平方米。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。被告薛虎未提交证据。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛虎系吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司供暖户，被告的住××县。2014年11月15日，吉木萨尔县发改委下发《吉县发改价格［2014］8号》文件，文件中明文规定将暖气的计费面积从2014年至2015年度起，由“按照建筑面积扣除未安装采暖设施的冷藏室、阳台、楼梯间面积”改为“按照房屋产权证确定的建筑面积”收取暖气费，采暖费的居民价格仍为18.5元／㎡。被告薛虎的房屋建筑面积104.6平方米。被告未缴纳2017年至2018年度采暖费1935元。本院认为，原、被告之间未签订书面供热合同，但在实际供热过程中，被告对原告的供热行为并未提出异议，并接受了原告提供的供热服务。所以原、被告双方形成了事实上的供热合同关系，该合同关系反映了双方的真实意思，合同内容不违反国家法律及行政法规的规定，合同具有合法性。原、被告双方应全面履行并切实履行合同义务。原告已向被告履行了供热义务，被告应当及时履行缴纳采暖费的义务，但被告未全面履行支付义务，已构成违约，原告主张被告应向原告缴纳采暖费1935元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付欠付采暖费利息的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告主张2017年至2018年采暖期供暖不热，要求减免一部分，无法律依据。且查明，2017年-2018年采暖季原告已履行供热义务，被告所主张的供暖不热，是神旗天地国际小区2号楼供暖管道设计等诸多原因造成，并非由原告造成。且原告在2018年对供热管道等已改造，已尽力履行了相应义务，目前室内温度已达标，住户已享受到供热服务。供暖涉及民生，被告自2018年4月16日采暖期结束至今，时间长达21个月，未主动向原告缴纳供热费已构成违约，且此行为可能造成供暖企业运转困难，给绝大多数群众生活带来不便。故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告薛虎于本判决生效之日起十日内支付原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司采暖费1935元；二、驳回原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 牛文武二〇一九年十二月二十八日书记员 石 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19594号 原告：**红，男，1968年1月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：涂志祥，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在审理原告**红与被告涂志祥劳务合同纠纷一案中,原告**红于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告涂志祥的起诉。 本院经审查认为，原告**红提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告**红撤回对被告涂志祥的起诉。 本案案件受理费2806元，减半收取1403元，由原告**红负担。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李晓春
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8599号 申请执行人游志红，男，1987年4月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被执行人浙江坤鹏栢年资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28NY911R，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸3号楼173室。 法定代表人方金华。 申请执行人游志红与被执行人浙江坤鹏栢年资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）浙0109民特738号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人游志红于2019年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为46781元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8599号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐阳芷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6222号申请人：代树东，男，1984年10月12日，汉族，住河南省兰考县。被申请人：胡庆坤，男，1987年7月20日生，汉族，住河南省兰考县。申请人代树东与被申请人胡庆坤民间借贷纠纷一案，申请人代树东于2019年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡庆坤名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人代树东以其名下豫Ｂ×××××“大众牌”小型普通客车作担保。本院经审查认为，申请人代树东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人代树东名下豫Ｂ×××××“大众牌”小型普通客车予以查封；二、对被申请人胡庆坤名下银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇一九年十二月九日书记员 赵 宁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6188号 申请执行人黄异，男，1955年5月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西百金盛计算机有限责任公司，住所地南宁市青秀区星湖路36号1栋3单元31号房。 法定代表人：庞雪芳。 被执行人李进英，男，1950年3月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 黄异与广西百金盛计算机有限责任公司、李进英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5491号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西百金盛计算机有限责任公司、李进英名下银行账户存款568020元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3321号 原告：辽阳市三和物业管理有限公司，住所地：辽阳市白塔区东兴路26-6号楼西2单元16号。 法定代表人：姜春革，该公司总经理。 委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。 被告：陈卓，男，1977年11月出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告辽阳市三和物业管理有限公司与被告陈卓物业服务合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院查询，辽阳市白塔区睿鑫花园53-3西2单元1层东房屋登记所有权人为程勤。 本院认为，原告辽阳三和物业管理有限公司起诉要求被告陈卓给付物业费，但原告未提供证据证明其与被告陈卓存在物业服务关系，经本院查询，辽阳市白塔区睿鑫花园53-3西2单元1层东房屋登记所有权人为程勤，原告起诉的被告主体不适格，应裁定驳回原告起诉，待原告查明上述房屋所有权人情况后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告辽阳市三和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），退还原告辽阳市三和物业管理有限公司。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张馨予
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8812号原告：张忠良，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：刘庆庆，男，1987年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳大道西市。被告：张静云，女，1990年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳大道西市。原告张忠良与被告刘庆庆、张静云民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理。原告张忠良、被告张静云到庭参加诉讼，被告刘庆庆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张忠良向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金500000元并自2019年7月18日起按照月利率2%支付违约期间的违约金至履行完毕之日止。2、判令原告对本案所涉对的抵押房产（商丘市睢阳区南京路北睢阳大道西市人大家属楼1号楼3-206）享有优先受偿权。3、判决被告承担原告为实现本案债权所支付的全部费用（含诉讼费）。事实及理由：2016年1月11日，张忠良与借款人刘庆庆、张静云二人签订借款合同并予以公证。借款合同约定借款总额为500000元，月利率为15‰，期限12个月。借款合同第8条贷款人的主要权利和义务至六款约定：有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求借款人履行其在本合同项下的其他各项义务。借款合同第9条之10款约定：为保证债权债务的顺利履行，抵押人刘庆庆自愿将自己拥有的房产抵押给贷款人作为履约的担保（该房产地址：商丘市睢阳区南京路北睢阳大道西市家属楼1号楼3-206），借款合同第11条违约措施之6款约定：如借款人逾期还款，则从借款逾期之日起至，借款人需按照本合同约定利率三倍支付违约金，直至拖欠本息全部清偿之日。原告履行了出借义务，被告未能如约偿还该500000元借款。故无奈之下，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘庆庆未答辩。被告张静云答辩称：钱是我和刘庆庆一起借的，中间的利息我们一直没有还，钱是借给了家里的亲戚让他们使用，利息是他们还的。不应该我们偿还，应该由我们亲戚偿还该笔借款。本院经审理确认以下案件事实：2016年1月11日，原告张忠良与被告刘庆庆、张静云签订一份借款合同，合同约定借款金额为500000元，月利率为15‰，借款期限为12个月。并约定如借款人逾期归还利息，则从逾期之日起，借款人每天需按照当日所欠的利息的3倍支付罚金，直至拖欠利息全部清偿之日止。该借款由原告张忠良银行账户转入了被告刘庆庆的银行账户。2016年1月18日二被告为原告出具有借款借据。该借款合同并经河南省商丘市商府公证处公证。后河南省商丘市商府公证处出具有不予出具执行证书决定。2016年1月22日，原告张忠良就被告刘庆庆的商丘市南京路北睢阳大道西市人大家属楼1号楼3-206办理他项权证（商丘市房他证2016字第0083038号），原告认可利息已还至2019年10月18日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，通过原告提交的证据及可以证实，原告与被告之间存在借贷关系，且双方约定的利息也不违反法律规定，故被告刘庆庆、张静云应当偿还原告借款本金500000元，因该借款合同约定了利息及逾期利息、违约金，故总计利息按照月息2分计算。被告刘庆庆将其所有的房产作抵押担保，且双方在房管部门进行了他项权利登记，故原告依法对其抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘庆庆、张静云于本判决生效后十日内偿还原告张忠良借款500000元及利息（从2019年10月19起按照月息2分计算到付清时至）。原告张忠良对被告刘庆庆名下商丘市南京路北睢阳大道西市人大家属楼1号楼3-206房产享有优先受偿权。驳回原告张忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告刘庆庆、张静云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年十二月十七日书记员 郭志豪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7552号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市花雨湖滨A区东段13号营业房。 负责人：叶思琦，公司总经理。 委托诉讼代理人：惠静，公司经理。 被告：包建红，男，1981年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市花。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告包建红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37881号原告：白文志，男，1962年9月7日出生，汉族，无业，住北京市。被告：孙英英，女，1968年7月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告白文志与被告孙英英借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文志，被告孙英英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白文志向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款25万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2018年2月5日，被告向原告借款25万元，承诺一年内还款，并向原告出具了欠条。但被告没有按照约定时间还款，原告屡次催要，被告以各种理由推诿，无奈之下，原告起诉到贵院，请求依法判决。被告孙英英辩称，不同意原告诉讼请求。我是在2018年2月份通过张继红从白文志处借款25万元，实际拿到24万元，当初我说是借6个月，一个月利息1万元，从2018年2月份当月扣了一万元，直到2018年10月份我期间还了11万元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白文志通过张继红认识孙英英，主张孙英英于2018年2月5日向其借款25万元，其中包括24万元本金和1万元利息，其出于对张继红的信任，先给孙继红转账24万元，再由张继红给孙英英转账24万元，孙英英承诺一年内还款，双方口头约定每个月利息是1万元，但是孙英英至今未还款，并提交《借条》、银行流水为证，内容为：今向白文志借人民币现金25万元大写贰拾伍万元整，借款用途，因北京长健康寿医疗器械有限责任公司资金周转，用期壹年，此协议双方达成，具有法律效力，借款人孙英英签字捺印，借款日期2018年2月5日，证明人张继红。银行流水显示：2018年2月5日，王红利向张继红转账24万元。白文志称王红利系其前妻。孙英英认可上述借条和银行流水的真实性，认可白文志的主张，认可其个人于2018年2月通过张继红向白文志借款的事实，认可当时实际拿到手的钱是24万元，认可双方约定一个月利息是1万元，主张加上2018年2月已经扣除的第一个月利息1万元，直到2018年10月，其一共还了白文志利息11万元。白文志认可孙英英上述关于偿还利息的主张。孙英英未提交证据。本院认为，根据白文志和孙英英的陈述及《借条》内容可知，孙英英于2018年2月向白文志借款，双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，双方应当依约履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。现双方一致认可最初白文志实际出借给孙英英的借款金额是24万元，故本院认为借款的本金应为24万元。根据双方陈述可知，孙英英实际已偿还白文志利息10万元，故此钱款应予扣除。关于扣除金额和扣除顺序，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故对于10万元，应当按照先抵扣利息再抵充主债务的顺序进行审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方称每个月利息是1万元，而该利息标准明显超出法定标准，本院将按照法定标准予以审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经过计算可知，将10万元抵充2018年2月5日至2019年2月4日借期内利息以及2019年2月5日至今的逾期利息后，无法再抵充借款本金24万元，故本院对白文志要求孙英英返还借款24万元予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙英英于本判决生效后7日内返还白文志借款本金24万元；二、驳回白文志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由白文志负担101元（已交纳），由孙英英负担2424元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇一九年十二月三十日法官助理 刘荣华书 记 员 程雪桐
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初7948号 原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地台州市椒江区光明路271号。 法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张号波，男，该公司员工。 被告：洪明江，男，1982年4月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告洪明江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费540元，减半收取计270元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年十二月三日 代书记员  苏张丹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3955号原告：陈某，女，1970年8月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：邹某，男，汉族，1968年1月28日出生，住黑龙江省龙江县。被告：牟某，男，汉族，1968年1月21日出生，工作单位：龙江县中医院。原告陈某诉被告邹某、牟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用速裁程序进行了审理，原告陈某、被告邹某、牟某均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付借款本息合计：388,000.00元（其中本金200,000.00元，利息188,000.00元，利息从2015年10月20日起至2019年10月20日止，按月利2分计算），逾期利息按2分计算至借款还清之日止;2.请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告工程用款，2015年10月20日，二被告在原告处借款20万元，约定月利2分，二被告给原告出具借据一张，二被告在借据上签字。口头约定原告用款时被告还款。经原告多次索要，二被告没有给付，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。被告邹某对借款事实及本金、利息均予以认可，但没有能力一次性偿还。被告牟某辩称其是涉案借款的经手人，不是债务人，不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下，被告牟某与原告陈某系同学关系，被告邹某经被告牟喜峰介绍，于2015年10月20日以工程用款为由在原告陈某处借款本金200,000.00元，约定月利2分，未约定还款期限，被告邹某在借据欠款人处签名，被告牟某在借据经手人处签名。上述借款经原告陈某多次索要，被告邹某未履行还款义务。本院认为：合法的债权受法律保护，被告邹某向原告陈某借款，并为原告出具借款凭证，因被告邹某未能依约履行还款义务，故原告所诉要求被告邹某偿还借款本金200,000.00元的请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率20‰不违反法律规定，本院予以确认。借据中经手人不是借贷关系主体，如经手人能够证明已经将借款完全转交给债务人，经手人没有还款义务。本案中，原告陈某主张涉案借款以现金方式交付，被告邹某亦承认收到涉案借款，故债权人只能向债务人主张债权。因此原告陈某请求被告牟某偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邹某于本判决生效之日起5日内给付原告陈某借款本金200,000.00元，利息以200,000.00元本金为基准，按月利率20‰计息，自2015年10月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,120.00元，由被告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘敬斌二〇一九年十二月二日书记员  王丽艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初12316号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行。营业场所贵州省遵义市新蒲新区三渡镇街上。统一社会信用代码915203907897650269。被告：钟华华，男，汉族，1991年9月16日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行与被告钟华华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案并告知原告在七日内预交案件受理费307.00元。原告于2019年12月11日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三渡支行撤回起诉处理。审判员 谭 锴二〇一九年十二月十二日书记员 任鑫玉