wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6456号 原告：宋某，2005年6月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 法定代理人：宋国平，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系宋某父亲。 法定代理人：宋晓芬，女，1978年2月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系宋某母亲。 被告：蔡某，男，2005年1月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：蔡振雄，男，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县，系蔡某父亲。 被告：郑新娟，女，1984年10月4日出生，汉族，住浙江省长兴县，系蔡某母亲。 被告：湖州市爱山小学教育集团，住所地湖州市开发区别业路99号。 法定代表人：沈国明，该校校长。 原告宋某与被告蔡某、蔡振雄、郑新娟、湖州市爱山小学教育集团生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告宋某的法定代理人宋国平到庭参加诉讼，被告蔡某、蔡振雄、郑新娟、湖州市爱山小学教育集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋某起诉称：原告与被告蔡某原系被告湖州市爱山小学教育集团在校同班学生。2014年6月6日上午第二节课下课时，被告蔡某与同学在教室外游戏，原告宋某看到后主动要求一起玩。在游戏过程中，被告蔡某从原告的左前方跑向原告，从原告的双腿间穿过时，原告朝前倒地，门牙当场磕掉部分，被送往医院治疗。事后原告与四被告针对各项费用协商未果，曾于2015年6月24日向吴兴区人民法院起诉，法院作出（2015）湖吴民初字第868号判决书对以上事实进行确认，四被告已承担自2015年4月22日至2017年7月13日期间的医疗费等相关费用，并明确因原告尚未治疗终结，自2017年7月14日起产生的医疗费等相关后续费用，原告可另行主张。自2017年7月14日至今（2019年10月10日），已产生费用，故请求判令：1.四被告赔偿原告医药费、交通费共计725.50元；2.本案诉讼费用由四被告承担。 被告蔡某、蔡振雄、郑新娟、湖州市爱山小学教育集团未作答辩。 经审理查明：原告宋某与被告蔡某原系被告湖州市爱山小学教育集团在校同班学生。2014年6月6日上午第二节课下课时，被告蔡某与同学在教室外游戏，原告宋某看到后主动要求一起玩。在游戏过程中，被告蔡某从原告的左前方跑向原告，从原告的双腿间穿过时，原告朝前倒地，门牙当场磕掉部分，被送往医院治疗。事后原告与四被告针对各项费用协商未果，原告于2015年6月24日向本院起诉，本院作出（2015）湖吴民初字第868号民事判决书酌情认定被告蔡某、蔡振雄、郑新娟应承担35%的责任，被告湖州市爱山小学教育集团应承担50%的责任，判决四被告承担原告截至2015年4月21日期间的治疗开支。因原告尚未治疗终结，原告于2017年6月19日向本院起诉，本院作出（2017）浙0502民初3815号民事判决书判决四被告承担原告截至2017年7月13日期间的治疗开支。因原告尚未治疗终结，分别于2018年2月20日、2018年8月24日、2018年10月5日前往浙江大学医学院附属口腔医院进行定期门诊治疗，截至2019年10月10日，已花费医药费90元，交通费638.50元，合计728.50元。原告与被告方协商未果，遂纠纷成讼。 以上事实由原告提交的医疗费票据、交通费票据、民事判决书结合原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被告蔡某于学校课间时在游戏过程中与原告发生碰撞，导致原告磕掉门牙，遭受人身伤害损失。该起受伤事故的过错责任，本院已在（2015）湖吴民初字第868号案件中判决酌定被告蔡某、蔡振雄、郑新娟应承担35%的责任，被告湖州市爱山小学教育集团应承担50%的责任。该民事判决书已生效，现原告要求四被告赔偿自2017年7月14日起至2019年10月10日止的医疗费、交通费的损失，本院依照前述生效的民事判决书认定的责任比例核定各被告应承担的赔偿责任。因原告尚未治疗终结，自2019年10月11日起产生的医疗费等相关后续费用，原告可另行主张。被告蔡某、蔡振雄、郑新娟、湖州市爱山小学教育集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡某、蔡振雄、郑新娟赔偿原告宋某（截至2019年10月10日）因此次人身损害造成的损失的35%计255元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告湖州市爱山小学教育集团赔偿原告宋某（截至2019年10月10日）因此次人身损害造成的损失的50%计364元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 若被告蔡某、蔡振雄、郑新娟、湖州市爱山小学教育集团未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡振雄、郑新娟负担10.30元，由被告湖州市爱山小学教育集团负担14.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李元光 二〇一九年十二月十八日 法官助理茹培文 书记员陈天扬
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1641号原告:李志华，女，汉族，1983年7月7日生。委托代理人：谢国营，河南佳鑫律师事务所律师。特别授权。被告：赵青春，男，汉族，1958年3月11日生。委托代理人：杜**，河南源翔律师事务所律师。一般代理。委托代理人：谢迎平（实习），河南源翔律师事务所律师。一般代理。原告李志华诉被告赵青春健康权纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书。本院于2019年11月28日依法对本案进行了公开开庭审理。原告李志华及委托代理人谢国营、被告赵青春及委托代理人杜**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志华诉称，2019年7月26日上午11:30左右，原告在集市上卖葡萄，被告电动三轮车由东向西违章逆向行驶（310国道南侧），且速度很快直接撞向原告及电动车，致使原告重摔倒在地并被拖行1米多远。后经原告拨通120急救电话，将原告送至开封市第二人民医院检查治疗。经诊断：全身多处软组织严重挫伤，肺部严重并有积液（有x光片及诊断证明），医生要求住院治疗及定期检查。但被告劝阻回家治疗，经沟通，原告同意回家继续治疗、复查并赔偿损失。2019年8月2日复查，医生再次要求住院治疗及观察。2019年7月26日，开封市公安局交通警察支队第一大队，出具交通事故认定书，被告负全部责任，原告无责任。为维护其合法权益，请求法院依法判令被告赔偿医疗费5399.66元（被告已支付4006元）、营养费400元、误工费3369元、护理费1623元、交通费200元，共计6985.66元（已扣除被告支付）;被告承担本案一切诉讼费用。被告赵青春辩称，原告有票据医疗费4406.66元，扣除被告已垫付医疗费4006元。2019年9月28日，××跟本案无关，门诊费374元不认可。根据原告实际情况，原告都是皮面擦伤、没有住院，原告主张营养费、护理费、误工费、交通费没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。经审理查明，2019年7月26日11时30分左右，被告在事故发生地因停在路边的电动三轮车滑车，碰住原告和案外人文鹤及电动三轮车，造成原告和案外人文鹤受伤，电动三路车损坏的交通事故。2019年7月26日，开封市公安局交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定书载明：赵青春负全部责任，李志华、案外人文鹤不负责任。原告被送往开封市人民医院门诊治疗，诊断书载明：全身多发受伤。产生门诊医疗费3652.16元，又在开封县杜良镇小岗村卫生所产生门诊医疗费406元。2019年8月2日，在开封市人民医院产生门诊医疗费380.5元。2019年8月8日，在开封市顺河区土柏岗乡高庄村卫生所产生门诊医疗费252元。2019年9月28日，在开封市人民医院产生门诊医疗费374元。2019年10月14日，在开封市顺河区土柏岗乡高庄村卫生所产生门诊医疗费335元。以上共计5399.66元。上述事实有道路事故认定书、诊断证明、证明、处方笺、住院病历、医疗费票据、交通费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错造成他人民事权益受损的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因道路交通事故发生纠纷，开封市公安局交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定赵青春负全部责任，李志华、案外人文鹤不负责任，该认定书真实、合法、有效，应作为本案定案依据，故赵青春具有过错，应当承担相应的侵权责任。关于原告主张医疗费5399.66元（被告已支付4006元）的诉讼请求，有医疗费发票相佐证，应予以支持。关于原告主张营养费400元的诉讼请求，因原告未住院治疗，根据原告伤情及未住院的实际情况，本院酌定40元；关于原告主张护理费1623元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；关于原告主张交通费200元的诉讼请求，有交通费票据予以佐证，本院予以支持；关于原告主张误工费3369元的诉讼请求，根据相关法律规定，门诊治疗误工费天数（门诊1次，按误工一天计算），本院支持436.63元（河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元÷365×门诊治疗5次)。综上，原告李志华因此次交通事故纠纷受伤遭受的已发生的损失为6076.29元，扣除被告赵青春垫付的4006元后下余的2070.29元依据事故责任应由被告予以承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赵青春于本判决书生效后七日内赔偿给李志华医疗费、营养费、误工费、交通费，合计2070.29元；二、李志华的诉讼请求超出部分予以驳回。案件受理费25元，由赵青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年十二月十六日书记员 单春晖
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之二十五申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人颜敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜敏在中国农业银行6228461316002725060账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1149号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜海，曾用名姜继贵，男，1972年2月11日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，家住织金县。2007年2月、2011年4月因吸毒先后被织金县戒毒所强制戒毒。2014年4月25日因吸毒被义乌市公安行政拘留十五日，强制戒毒两年。2015年1月1日因吸毒被东阳市公安局行政拘留十五日，强制戒毒两年。2015年6月15日因犯贩卖毒品罪被东阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月22日又因犯贩卖毒品罪被东阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚决定执行有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币六千元，2018年7月刑满释放。2018年10月27日因本案被义乌市公安局监视居住，2019年4月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月8日变更强制措施为取保候审。2019年11月18日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人姜海犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月13日作出（2019）浙0782刑初2173号刑事判决。被告人姜海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2018年9月22日，张某2、张某1联系潘某（均另案处理）吸毒，后三人商量由潘某联系被告人姜海购买毒品，被告人姜海通过电话与潘某等人谈好价格并约定在武义县王山头菜市场附近见面，被告人姜海在该地以600元的价格将三包毒品海洛因卖给潘某等人。 2．2018年10月12日16时许，张某1与被告人姜海联系购买毒品，双方谈好价格并约定在武义县王山头菜市场附近见面，被告人姜海在该地以200元的价格将两小包海洛因卖给张某1。 2018年10月26日，被告人姜海被公安机关抓获。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人姜海有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；追缴被告人姜海违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。 被告人姜海上诉提出，其未贩卖毒品给潘某；其也未贩卖毒品给张某1，系张某1给其款项让其代买，其原价购得毒品后就将毒品给了张某1，除了参与吸食并未从中获利。综上，请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定被告人姜海贩卖毒品的犯罪事实，有证人潘某、张某1、赵某、李某、张某2的证言，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告，现场检测报告，搜查笔录，辨认笔录，提取笔录，称量笔录，转帐记录，滴滴订单信息，HIV抗体确证检测报告书，前科刑事判决书，到案经过，身份证明，被告人姜海的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 针对上诉理由，经查，被告人姜海的供述、辨认笔录证实2018年9月20几日，同村的潘某联系其购买毒品海洛因，其将三包海洛因在武义县王山头菜市场附近交给潘某，共收取了600元钱，一起来的还有张某1；之后在同年10月12日，张某1联系其购买毒品海洛因，其以200元的价格在相同地点将两小包海洛因交给张某1，其电话号码是182××××8421；证人潘某、张某1的证言证实2018年9月22日，潘某、张某1、张某2三人商量后由潘某联系同村的姜海购买毒品海洛因，姜海联系电话是182××××8421，后姜海在武义县王山头菜市场附近将毒品交给潘某，收取了600元钱，交易时张某1也在场，同年10月12日，张某1联系姜海购买毒品海洛因，姜海在相同地点将海洛因交给张某1，姜海联系电话是182××××8421；上述证据相印证，被告人姜海实施了本案二起贩卖毒品行为的事实足以认定，且贩卖毒品不以是否得利为构成要件，何况姜海有蹭吸行为。被告人姜海就此所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人姜海违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人姜海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 金 琳 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 项蓓蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30250号原告：深圳市恒信冷冻设备有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路2121号华凯大厦22-27层22层2201室，统一社会信用代码。法定代表人：冯耀红，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，广东名道律师事务所律师，执业证号。被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房），统一社会信用代码91441600794628018P。法定代表人：袁旭东。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司与被告广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。被告广东劲达制冷集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的货款10752元及利息（利息以10752元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%，从2017年11月13日计起，暂计至2019年5月4日为1248.91元，计至付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原告与被告签订合同，被告向原告购买“Danfoss”020-1018NRV16S商品，原告依约向被告配送货物，货款共计10752元，并向被告开具发票，但被告一直拒绝支付货款，为维护自身合法权益，现特起诉至贵院，望贵院依法判决。被告广东劲达制冷集团有限公司未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、2017年8月25日，原告（销方）与被告（购方）签订了编号为45587的《合同书》，该合同上约定了购销产品的商品名称、数量、单价以及金额，购销产品名称是“Danfoss”020-1018NRV16S。合同上约定的交货日期是合同生效日起按协议发出，运输方式及费用是汽运且购方自付，结算方式及期限是电汇和月结60天，交货地点是深圳，质量标准是以原厂出厂及国家相关行业规定为标准。该份证据系传真件。二、原告通过顺丰速运有限公司向被告发货，单号为367855788482。三、顺丰速运有限公司签收回单显示，单号为“367855788482”的快件，收件人为“刘文淑”、“广东劲达制冷集团”，收件地址为“广东省河源市源城区明珠工业区力王大道1号”，寄件人为“冯小姐”、“深圳市恒信冷冻设备有”，寄件地址为“丹竹头高新科技园A栋408”，发货日期为“2017-09-12”，回单显示该快件已被签收。本院认为，本案系买卖合同纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，虽原告提交的《合同书》系传真件，但基于双方的便利和通常情形，再结合原告提交了发货单等证据，形成相互印证，故本院对该份证据的真实性予以确认；第二，被告在收到本院应诉材料后，未答辩亦未举证质证，视为其放弃相关权利，本院采纳原告的庭审陈述，原告已经按照合同约定通过物流公司向被告发送了合同项下的货物，则被告应向原告支付货款10752元；第三，根据合同约定，被告应按照合同约中“月结60天”的承诺，向原告支付货款，但被告怠于支付货款的行为给原告带来了一定的经济损失，因涉案产品是在2017年9月12日发货的，故被告应以货款10752元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2017年11月13日起至款项还清之日止，向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东劲达制冷集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒信冷冻设备有限公司支付货款10752元及利息（以货款10752元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2017年11月13日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告广东劲达制冷集团有限公司负担。上述费用，原告已预缴，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月九日书 记 员  古学梅
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初481号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人薛梦飞，男，1991年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月14日被沙河市公安局抓获，2019年7月15日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2019年8月10日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 辩护人张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告人杨少波，男，1999年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月14日被沙河市公安局抓获，2019年7月15日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2019年8月10日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人王社友，河北贯云律师事务所律师。 辩护人温瑞，河北贯云律师事务所律师。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉[2019]440号起诉书指控被告人薛梦飞、杨少波犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员郭海现出庭支持公诉，被告人薛梦飞及其辩护人刘星、张蕾，被告人杨少波及其辩护人王社友、温瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市永年区人民检察院指控：2018年11月至2019年6月，在邯郸市永年区刘汉乡姚村村北，薛卫平（另案处理）作为老板，在未办理任何许可证的情况下，委托被告人薛梦飞负责日常收钱、发放工资等管理工作，并雇佣被告人杨少波及薛梦雄（另案处理）、薛少征（另案处理）等人在各个路口放哨，李江涛（在逃）负责开铲车在农用地和基本农田上挖砂销售。被告人杨少波放哨时间为2019年2月至6月，有时也负责对运砂货车收费并指挥车辆。经邯郸市自然资源和规划局出具的鉴定毁坏鉴定书，薛卫平等人共造成18.768亩耕地（其中基本农田8.8755亩）原耕作层破坏，种植条件严重毁坏。经物价鉴定，被盗采砂价格共计4857866元。公诉机关对上述指控提交了相关证据，认为应当以非法占用农用地罪追究被告人薛梦飞、杨少波的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人薛梦飞对公诉机关指控的基本事实无异议，表示自愿认罪，辩称：对公诉机关指控的盗采砂数量及价格有异议，没有那么多，希望法院从轻处罚。 辩护人提出的辩护意见：1、本案涉及的砂坑是一个老砂坑，对于被告人采砂形成的新砂坑是否达到基本农田5亩是存疑的，公诉机关没有充分证明证实，根据疑罪从无的原则，应宣告被告人薛梦飞无罪。2、如果法院认定被告人薛梦飞有罪，其在本案中系从犯，犯罪情节轻微，主观恶性不大，且认罪认罚，请求法院对被告人薛梦飞从轻处罚，判处缓刑。 被告人杨少波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪，辩称：我只是负责放哨，希望法院从轻处罚。 辩护人提出的辩护意见：1、薛卫平采砂期间造成了多少亩耕地被毁坏不确定，仅凭公诉机关提交的土地勘测界定报告书，不能证明公诉机关指控的耕地毁坏亩数。2、被告人杨少波在薛卫平砂坑上班只有四个月，这四个月造成了多少亩耕地被毁坏，公诉机关没有提交证据予以证明，不能认定被告人杨少波构成非法占用农用地罪。3、如果法院认定被告人杨少波构成非法占用农用地罪，其存在如下从轻或减轻量刑情节：系从犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明：2018年11月至2019年6月，薛卫平在未经有关部门批准的情况下，在邯郸市永年区刘汉乡姚村村北土地上挖砂并对外销售。薛卫平委托被告人薛梦飞负责日常收钱、发放工资等管理工作，并雇佣被告人杨少波及薛梦雄、薛少征等人在各个路口放哨，李江涛负责开铲车挖砂装车，其中被告人杨少波放哨时间为2019年2月至2019年6月。案发后，邯郸市永年区自然资源和规划局委托河北博翔地理信息技术有限责任公司对姚村村北采砂地块（现状）进行土地勘测定界，实测该地块面积为1.2631公顷（含农村道路0.0119公顷），折合18.768亩，其中基本农田为0.5917公顷，折合8.8755亩。2019年8月15日，邯郸市自然资源和规划局出具耕地毁坏鉴定书，鉴定结论：姚村村北采砂地块总面积18.9465亩，除0.0119亩农村道路外，其他耕地均被非法采砂占用，共造成18.768亩耕地（其中基本农田8.8755亩）原耕作层破坏，种植条件严重毁坏。 上述事实，被告人薛梦飞、杨少波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的邯郸市永年区自然资源和规划局立案呈批表、违法案件占地类型认定表、违法案件调查报告、询问笔录、涉嫌犯罪案件移送书，邯郸市永年区公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、砂河市公安局治安警察大队抓获证明，同案人薛梦雄、李旭泽、薛少征的供述，被告人薛梦飞、杨少波的供述与辩解，河北博翔地理信息技术有限责任公司土地勘测定界技术报告、邯郸市自然资源和规划局耕地毁坏鉴定书、邯郸市永年区公安局现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人薛梦飞、杨少波伙同他人非法起土挖砂，造成18.768亩耕地（其中基本农田为8.8755亩）种植条件严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应当在“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度内追究其刑事责任。辩护人提出的无罪辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人薛梦飞、杨少波自愿认罪认罚，具有悔罪表现，本院在量刑时对其从轻处罚。关于公诉机关指控的被盗采砂立方数及市场价格4857866元，因现有证据不足以证实该砂全部系薛卫平伙同被告人薛梦飞、杨少波等人盗采，本院对此不予认定。被告人薛梦飞、杨少波均明确供述曾在涉案耕地上采砂并对外销售，本院在量刑时综合予以考虑。根据被告人薛梦飞、杨少波犯罪情节、参与犯罪时间、所起作用及社会危害性等情节，依法确定对二被告人的宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人薛梦飞犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年6月13日止。罚金已缴纳。） 二、被告人杨少波犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年2月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 秦        强 审 判 员 张    晓    静 人民陪审员 赵    丽    平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 彭璇附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1197号申请执行人：梁丽芳。被执行人：杜保朝。申请执行人梁丽芳与被执行人杜保朝劳动争议一案，阳城县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）晋0522民初833号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款54000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月25日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月29起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭艳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15406号原告：冯志学，男，1982年4月25日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：泰康人寿保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市东城区崇文门外大街8号院1号楼7层西塔701.702.703。负责人：崔长青。委托代理人：孙亚锋，北京市道和律师事务所律师。委托代理人：李健，北京市道和律师事务所实习律师。原告冯志学与被告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司（以下简称泰康寿险分公司）的人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张春光担任审判长，审判员温晓汾、人民陪审员雷风参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志学，被告泰康寿险分公司的委托代理人孙亚锋、李健到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告冯志学起诉称：冯志学于2011年8月在泰康寿险分公司购买泰康祥云一号保障计划升级版保险，投保人为冯志学，被保险人为冯某某。2017年6月25日，被保险人冯某某因意外交通事故身故，冯志学于2018年4月2日申请保险理赔，但泰康寿险分公司以保险金受益人为法定继承人为由，拒绝将保险金支付给冯志学。冯志学与冯某某的生母于2013年协议离婚，约定冯某某的生母放弃抚养权和探望权，也无需支付抚养费，且双方离婚后无任何联系和往来，故冯志学作为唯一的保险金受益人的受益比例为100%。因协商无果，冯志学诉至法院，要求泰康寿险分公司给付保险金14027.76元，承担案件诉讼费。被告泰康寿险分公司答辩称：冯志学在本公司投保，交费期间为10年，保险期间为20年，认可冯某某于2017年6月25日因交通事故意外身故，认可冯志学主张的保险金额，但冯某某的全部法定继承人应共同到场申请理赔，并确定各自的受益份额。冯志学单方申请领取全部保险金缺乏依据，故不同意冯志学的诉讼请求。经审理查明：冯志学与冯某某（2011年6月7日出生）系父女关系。冯志学与其妻莫某于2013年1月9日签订《离婚协议书》，约定“因性格不合致使夫妻感情破裂，且已无和好可能；男女双方自愿离婚；女儿由男方抚养，虽男方生活。为了不影响女儿生活，女方自愿放弃女儿的探望权，女方不需要付抚养费。男方一次性给付女方六万元。双方无其他财产；夫妻无共同债权及债务”。根据投保单、保险单：2011年8月，冯志学作为投保人以冯某某为被保险人向泰康寿险分公司投保泰康祥云一号保障计划升级版，包括泰康祥云顺意B款两全保险（分红型）、泰康附加祥云如意B款少儿重大疾病保险和泰康附加祥云如意少儿豁免重大疾病保险三部分；保险单号码为16437476，保险合同成立日、生效日分别为2011年8月20日、21日，交费方式为月交，交费日期为每月21日，交费期间为10年，保险期间自2011年8月21日至2031年8月20日，身故保险金受益人为法定继承人。关于身故保险金，被保险人于我们收到首次保险费后身故，我们将向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。关于受益人，投保人或被保险人可以指定一人或多人为身故保险金受益人，身故保险金受益人为多人时，可以确定受益人顺序和受益份额，如果没有确定份额，各受益人按照相等份额享有受益权；被保险人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。关于保险金申请，身故保险金受益人作为申请人须填写领取保险金申请书，并提供身故保险金受益人的有效身份证件、被保险人的死亡证明等文件原件，证明和资料不完整的，泰康寿险分公司将及时一次性通知受益人补充提供有关的证明和资料。泰康寿险分公司在收到领取保险金申请书及本合同约定的证明和资料后，将在5日内做出核定，情形复杂的，在30日内做出核定；对属于保险责任的，在与受益人达成给付保险金协议后10日内，履行给付保险金义务；对不属于保险责任的，我们自做出核定之日起3日内向受益人发出拒绝给付保险金通知书并说明理由。另查：根据隆化县公安交通警察大队作出的隆公（交）认字（2017）140号交通事故认定书（以下简称交通事故认定书），“2017年6月25日，冯某某因交通事故死亡”。诉讼中，冯志学提出其已联系不上莫某，莫某对女儿去世的事情并不知道。泰康寿险分公司提出依据涉案保险合同，有多个受益人而没有确定份额的，各受益人按照相等份额享有受益权。上述事实，有投保单、保险单、交通事故认定书、离婚协议书、户籍证明信和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据投保单、保险单及当事人陈述，涉案保险合同应属合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现泰康寿险分公司对冯志学主张的保险事故和保险金额均不持异议，其以冯志学单方申请领取保险金而拒绝支付保险金，并不符合保险合同约定，故本院对其该部分答辩意见不予采信。综合全案证据，冯志学有权要求泰康寿险分公司支付保险金额14027.76元的一半份额，本院予以支持；其诉讼请求的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯志学保险金七千零一十三元八角八分；二、驳回原告冯志学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告冯志学负担七十五元（已交纳）；由被告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光审 判 员  温晓汾人民陪审员  雷 风二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘强燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107强清1号申请人：张军，男，汉族，1982年3月11日出生，住四川省成都市新都区。被申请人：重庆大拇指游乐设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道221号10栋16号-21号，统一社会信用代码：91500107MA5UHP5KXT。法定代表人：郝明亮。申请人张军于2019年11月23日向本院提出申请称，重庆大拇指游乐设备有限公司（以下简称大拇指公司）股东郝明亮、张军形成股东会决议，决定公司继续存续，故申请撤回强制清算申请。本院查明，2019年2月28日，申请人张军向本院提起公司解散之诉。要求解散大拇指有限公司。经本院调解于2019年5月8日达成协议解散公司。2019年7月30日，申请人张军以被申请人大拇指公司发生解散事由后，清算义务人郝明亮拖延清算为由，向本院申请对被申请人大拇指公司进行强制清算。2019年8月12日，本院作出裁定受理申请人张军对被申请人大拇指公司的强制清算申请。并指定重庆海力律师事务所为清算组。2019年11月23日，申请人张军以大拇指公司股东郝明亮、张军形成新的股东会决议，大拇指公司继续存续为由，要求撤回强制清算申请。本院认为：《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十九条规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销，或者被人民法院判决强制解散的，人民法院受理强制清算申请后，清算组对股东进行剩余财产分配前，申请人向人民法院申请撤回强制清算申请的，人民法院应不予准许。但申请人有证据证明相关行政决定被撤销，或者人民法院作出解散公司判决后当事人又达成公司存续和解协议的除外。本案在本院受理强制清算申请后，当事人已达成和解决定公司继续存续，故申请人张军要求撤回强制清算申请的理由正当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人张军撤回对被申请人重庆大拇指游乐设备有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈宇审判员  陈黎审判员  周爽二〇一九年十二月六日书记员  杨倩
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1128号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人刘某，男，1998年3月26日出生，2017年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月30日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1137号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月14日，被告人刘某通过Telegram聊天软件和陶金约定以人民币293元的价格贩卖氯硝西泮一盒，并于当日通过支付宝收取了陶金支付的购毒款人民币293元，后通过邮寄的方式将氯硝西泮片交付给陶金。后民警从陶金处查获上述氯硝西泮片1盒共20片。经鉴定，上述氯硝西泮片均检出氯硝西泮成分。 2019年11月1日，被告人刘某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节、毒品再犯的酌定从重处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人刘某拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。 （刑期自2019年11月1日至2020年1月31日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年十二月四日 见习书记员  徐蝶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5000号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：张锦杰，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：陈源，男，1979年10月27日出生，汉族，住所地重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物业公司）与被告陈源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、张成芳组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告恒昌物业公司的委托诉讼代理人张锦杰到庭参加了诉讼。被告陈源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒昌物业公司提出诉讼请求：1、被告立即支付2014年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费2438元，违约金488元，合计2926元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告是重庆市南川区XXXX小区X-X-X-X号房业主，其房屋建筑面积为72.71㎡，根据原告与重庆市南川区XXXX小区2010年10月21日签订的《物业管理服务协议》第六条和第七条约定，被告从2014年1月1日起至2018年12月31日止，共计下差原告物业服务费2438元，根据《物业管理服务协议》第二十六约定，被告应向原告支付违约金488元。经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付物业服务费，遂起诉至人民法院，请求支持原告方诉求。被告陈源未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2010年10月21日，原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》。该合同约定：由原告对该小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年10月21日至2013年10月20日止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.4元/月·平方米，2011年0.46元/月·平方米，2012年0.52元/月·平方米，2013年0.58元/月·平方米。高层住宅2011年0.7元/月·平方米，2012年0.8元/月·平方米，2013年0.9元/月·平方米。公共照明电费按5元/月·户；电梯运行费按30元/月·户，三楼以上每增加一层加收0.3元/月·户；二次供水七楼以上15元/月·户；物业服务费按月交纳，每月前10日内履行交纳义务。2014年1月15日，原告又与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。该合同约定，由原告继续对该小区提供物业服务，合同期限为五年，自2014年1月10日至2019年1月10日止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为高层物业服务费：2015年12月30日前按0.65元/月·平方米（不含电梯使用费、公共能耗费），2016年1月起为0.7元/月·平方米；2017年1月起为0.75元/月·平方米；2018年1月起为0.8元/月·平方米；多层物业服务费：2015年12月30日前收取物业服务费为0.46元/月·平方米（不含公共能耗费），2016年1月起为0.51元/月·平方米，2017年1月起为0.56元/月·平方米，2018年1月起为0.61元/月·平方米。电梯运行费70平方米以下20元/月·户，70-90平方米25元/月·户，90平方米以上30元/月·户；二次供水用户二次供水能耗收取70平方米以下6元/月·户，70-90平方米7元/月·户，90平方米以上8元/月·户；公共能耗费按5元/月·户；物业服务费按季度交纳，交纳费用的时间为当季度第一个月的1-15日前；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交纳的管理服务费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定了其他事项。另查明，被告系重庆市南川区XXXX小区X-X-X-X号房屋业主，建筑面积72.71平方米，系多层住宅。原告主张被告从2014年1月1日至2018年12月31日期间未缴纳物业费等费用，引发本诉。还查明，原告对XXXX小区进行物业管理服务时，存在部分公共场地清洁卫生不到位、垃圾收集、清运不及时以及对小区内车辆的停放疏于管理等服务不够全面，服务质量不够优质的情况存在。上述事实，有原告的陈述及答辩、《重庆市物业服务合同》、《重庆市南川区XXXX物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、不动产查询证明、催收通知等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查予以认定。本院认为，原告与XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》和《重庆市南川区XXXX物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告签订物业服务合同后，能够按照合同约定对小区物业进行管理、服务，原告签订物业服务合同后，能够按照合同约定对小区物业进行管理、服务，被告应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费用。原告自愿按照0.46元/月·平方米计收2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，按照0.51/月·平方米计收2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，系原告对其权利的处分，本院予以确认，故对原告要求被告支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2137.68元（0.46元/月·平方米×72.71平方米×24个月+0.51元/月·平方米×72.71平方米×36个月），公共能耗费300元（60月×５元／月），共计2437.68元，原告主张2437.67元，本院予以支持。由于原告在提供物业服务过程中确实存在一定服务瑕疵，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈源在本判决生效后立即向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费（含公共能耗费）2437.67元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告重庆恒昌物业管理有限责任公司已交纳），由被告陈源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  张成芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘彬园书 记 员  李 珑
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初5115号 原告：吕亚炯，女，1950年8月20日出生（身份照号码330624195008200043），汉族，住新昌县。 被告：陈黎军，男，1970年12月4日出生汉族，住新昌县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司新昌营销服务部（统一社会信用代码91330624778265229C），住新昌县南明街道文体路160、162号2-3楼。 负责人：王也阳，该公司经理。 原告吕亚炯与被告陈黎军、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司新昌营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告吕亚炯于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕亚炯撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕亚炯负担。 审判员  竺维江 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡 笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14570号原告：朱秀丽，女，1968年8月7日出生，汉族，无业，住山西省霍州市辛置镇上曹村2西区。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告朱秀丽（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路井江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费18021元。事实和理由：我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告拖欠支付劳务费，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告入职被告公司，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务。原告提供了劳务，被告工作人员通过银行转账方式向原告支付了部分劳务费。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。11月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。上述工资表中显示欠付原告的工资数额为13820.8元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告朱秀丽劳务费一万三千八百二十元八角；二、驳回原告朱秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由原告朱秀丽负担59元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担192元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  王秋莹人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽花
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6212号 原告：赵金花，女，1979年5月2日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被告：徐世堂，男，1951年8月3日出生，汉族，住沂南县。 原告赵金花与被告徐世堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金花的委托诉讼代理人曹山勋、被告徐世堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11796.88元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月26日，被告徐世堂驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，造成原告受伤住院。本次事故被告承担住院责任。 徐世堂辩称，不同意赔偿，理由是我向东走，原告向北走，是原告撞伤我受伤的。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日15时30分，徐世堂驾驶电动三轮车沿沂南县朝阳路由北向南行驶至与银杏路交叉路口，向东转弯时，与沿朝阳路东侧机动车道内由南向北行驶的赵金花驾驶的电动二轮车相撞，造成徐世堂、赵金花受伤，车辆损坏的交通事故。2019年7月31日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定徐世堂负事故主要责任，赵金花负事故次要责任。 赵金花受伤后，到沂南县中医医院治疗，支付医疗费8102.45元，其中徐世堂垫付1500元。赵金花的病例显示住院34天。 本院认为，赵金花与徐世堂之间发生交通事故，经交警部门认定，徐世堂负事故主要责任，赵金花负事故次要责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。赵金花的合理损失，应当由徐世堂按照70%的责任比例予以赔付。 对原告的住院情况，本院审查认为，原告自2019年7月13日后，医院临时医嘱已停止用药，无相关后续必要住院治疗的佐证，故本院确定原告在该日后已无住院必要，其必要的住院时间为18日，因原告故意拖延出院产生的相关损失应由原告自行承担。原告的误工期、护理期，本院根据原告的伤情、诊断证明，结合《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014人体损害误工期、护理期、营养期》之规定，确定为误工期30日、护理期18日。综上，本院根据当事人举证、质证情况，确定原告的损失为医疗费7782.45元（扣减16天床位费320元）、误工费2265.9元（75.53元/天×30天）、护理费1359.54元（75.53元/天×18天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、交通费300元，共计12247.89元。上述损失，由被告徐世堂赔偿8573.52元（12247.89元×70%）。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下： 一、徐世堂于本判决生效后十日内赔偿赵金花经济损失7573.52元（扣除已垫付的1500元，实际支付6073.52元）； 二、驳回赵金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取计47.5元，由徐世堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李友山 二〇一九年十二月九日 法官助理高伟峰 书记员葛宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初76232号原告：林华，女，1959年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郭洪翠，女，1987年9月28日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原告林华与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郭洪翠合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告林华向本院提出诉讼请求：1、判令解除林华与卡瘦公司之间的代理关系；2、判令卡瘦公司、郭洪翠退还代理费及保证金166750元；3、判令卡瘦公司、郭洪翠赔偿律师费3000元；4、判令卡瘦公司、郭洪翠支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年10月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、郭洪翠承担。事实和理由：2018年10月，林华成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向林华颁发了授权书。卡瘦公司承诺向林华提供客户渠道和培训课程，以帮助林华销售货物，并确认能够快速盈利。随即林华向卡瘦公司指定的郭洪翠交纳了166750元代理费、保证金。截至起诉之日，林华没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4493号 原告：上海贝享资产管理有限公司（统一社会信用代码91310000MA1K33B87F），住所地：上海市自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。 法定代表人：蔡良，总经理。 委托诉讼代理人：史焕炳，男，该公司职工。 被告：管尤润，男，1990年1月9日出生汉族，住云南省宣威市。 原告上海贝享资产管理有限公司诉被告管尤润追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上海贝享资产管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海贝享资产管理有限公司撤回起诉。 本案受理费671元，减半收取335.5元，由原告上海贝享资产管理有限公司负担。 审判员  章永萍 二〇一九年十二月六日 书记员  王绍泓
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11349号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告：翟喜全，男，汉族，1954年12月5日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。原告濮阳市华龙区房地产管理局与被告翟喜全房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼2单元5号房产建筑面积58.66平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金10804.68元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟喜全系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2541号之一 原告：肖祥福，男，1994年1月5日出生，汉族，住尤溪县。 委托诉讼代理人：余艳珍，福建沈熹律师事务所律师。 被告：池启并，男，1979年8月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：黄德豹，男，1977年12月6日出生，汉族，住尤溪县。 被告：福建浩泰建设发展有限公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会莆阳西路804号，统一社会信用代码：913503000641085639。 法定代表人：高峰，该公司执行董事。 被告：尤溪县八字桥乡人民政府，住所地尤溪县八字桥乡莲花街1号，统一社会信用代码：113504260037725911。 法定代表人：胡宗瑜，乡长。 原告肖祥福与被告池启并、黄德豹、福建浩泰建设发展有限公司、尤溪县八字桥乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告肖祥福于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖祥福在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。肖祥福的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖祥福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖祥福负担。 审 判 长  陈振武 人民陪审员  陈其显 人民陪审员  林晓莲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩莉莉
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2231号 申请执行人：何庆财，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：魏经军，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人何庆财与被执行人魏经军装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 在155157元范围内冻结被执行人魏经军的银行存款或查封、扣押其其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员 程玉峰    二〇一九年十二月三十一日 书记员 汪庭润
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初15557号原告：宁波通商银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路337号，统一社会信用代码为91330200610257014G。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。被告：吴贤杰，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县，法律文书送达地址：浙江省象山街道丹东街道世纪花园19幢1单元1301室。原告宁波通商银行股份有限公司为与被告吴贤杰金融借款合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告吴贤杰归还原告借款本金350000元，并支付利息6740.73元、复利165.47元、罚息6125元，并支付自2019年10月12日起至实际履行之日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告吴贤杰支付原告为本案而支出的律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋霞到庭参加诉讼，被告吴贤杰经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审理并当庭宣判。本院查明的事实如下：一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；二、借款人：吴贤杰；三、借款金额：350000元；四、借款期限：2018年9月6日至2019年8月24日；五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率10%；还款方式为按还款计划表归还，还款日为每月21日；贷款到期（含宣布提前到期），自逾期之日起按实际逾期天数按照合同约定利率水平加收50%罚息；对在贷款期内应付未付利息，按约定的利息计收复利；对贷款逾期应付未付利息，按罚息利率计收复利；六、款项交付：于2018年9月6日将300000元、50000元借款予以交付；七、借款用途：装修；八、还款情况：2019年7月21日，被告未按约归还利息，款项到期到，未还本付息。截至2019年10月11日，尚欠借款本金350000元、借期内利息6740.73元、复利165.47元、罚息6125元；以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、还款计划表、贷款风险管理系统截图、账户账务明细、利息计算清单、法律服务委托合同、律师费发票以及原告的陈述予以证明。本院认为，涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告吴贤杰却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告依据合同约定要求被告返还借款本金、支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。经核算，原告诉请均符合法律规定，本院予以支持。被告吴贤杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告吴贤杰于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金350000元、借期内利息6740.73元、复利165.47元、罚息6125元（暂计算至2019年10月11日，自2019年10月12日起的罚息、复利继续按涉案合同约定计算至实际履行日止，罚息、复利不得另行计算复利）；二、被告吴贤杰于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告吴贤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李晓玲二〇一九年十二月三日代书记员 戚丹燕
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执525号申请执行人：唐某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人：王某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。本院在执行申请人唐某某与被执行人王某某无因管理纠纷一案中，根据（2018）甘1125民初1319号民事判决书的要求，依法向被执行人王某某送执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人王某某清偿申请人唐某某贷为偿还贷款本息84478.81，并承担案件受理费1972元、公告费600元、执行费1167元。本案在执行过程中，依法对被执行人王某某进行了传唤，被执行人王某某无正当理由拒不执行。本院依法对其采取发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单等措施。因其下落不明，本院对其报送公安机关进行查找、控制。同时本院还对被执行人王某某名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了查询，查明被执行人王某某无可供执行财产。因被执行人王某某无正当理由拒不执行，本院依法将其名下所有银行账户进行冻结，并扣划其银行存款1284.94元，扣除本案执行费1167元，剩余案款117.94元全部由申请人唐某某领取。除上述财产，本院再未查得可供执行财产，在对其居住地周边的群众进行调查时，亦未发现可供执行财产。由于被执行人王某某暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行线索，本院已穷尽执行措施。终本约谈中申请人不同意本案终结本次执行程序，但对本院的调查结果表示认可。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  陈 军审判员  温云成二〇一九年十二月二十八日书记员  邓 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20278号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6056号 申请执行人：四川宇辉致远劳务有限公司，住所地成都高新区天久北巷8号1栋3层303号。 法定代表人；田太辉，执行董事。 委托诉讼代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。 被执行人：中铁九局集团成都工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路金府装饰城B区2栋1号。 法定代表人：李瑞岐。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终9444号民事判决书，本院于2019年8月22日受理执行四川宇辉致远劳务有限公司申请执行中铁九局集团成都工程有限公司合同纠纷一案,执行标的3382261.5元，执行费36223元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人中铁九局集团成都工程有限公司的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人李瑞岐采取了限制高消费措施。2019年11月29日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序并经合议庭核实后报请院长批准终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二日 书记员 李玲娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初8642号原告杨付生，男，汉族，住驻马店市。被告李俊辉，男，汉族，住驻马店市。原告杨付生与被告李俊辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨付生到庭参加诉讼，被告李俊辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨付生诉称，2015年11月29日，被告因资金紧张向原告借款3686元，并出具欠条，承诺5日内归还，后经多次催要无果。请求判令被告返还借款3686元。被告李俊辉未做答辩。经审理查明，2015年，被告李俊辉代收原告货款3686元未给付原告，经原告追要，被告于2015年11月19日向原告出具《欠条》一份：今欠杨付生3686元（叁仟陆佰捌拾陆）从即日起5日内归还。后经追要未果，原告诉至本院。诉讼中，被告于2019年10月15日通过微信返还原告1000元。上述事实，有当事人陈述、欠条相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，被告李俊辉欠原告代收货款3686元，向原告出具《欠条》，诉讼中返还原告1000元的事实，有原告陈诉、被告出具的《欠条》等证据在卷为证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其答辩、质证等诉讼权利，故本院予以确认。被告应返还下欠原告款2686元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李俊辉于判决生效后十日内返还原告杨付生2686元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月九日书 记 员  李靖恒
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初411号之一原告:马鞍山市甫泰贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市花雨路。法定代表人：姚光革，该公司经理。委托诉讼代理人：黄建平，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若洋，安徽铭心律师事务所律师。被告：马鞍山市文胜化工有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇法定代表人：黄文胜，该公司经理。被告：黄文胜，男，汉族，1967年2月10日出生，住马鞍山市雨山区。两被告委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。马鞍山市甫泰贸易有限公司诉马鞍山市文胜化工有限责任公司、黄文胜合同纠纷一案，马鞍山市甫泰贸易有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市甫泰贸易有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市甫泰贸易有限公司撤回起诉。本案受理费9150元（已减半收取），由马鞍山市甫泰贸易有限公司负担。审 判 长  王 文人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑 薇
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢516号申请执行人：冯娅，女，1972年2月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：周小浜，男，1969年6月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市元亨房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋9-3号。法定代表人：周小浜，职务：经理。被执行人遵义县润泰房地产开发有限公司，住所地遵义市播州区枫香镇枫香居。法定代表人：周小浜，职务：经理。申请执行人冯娅依据已经发生法律效力的本院（2016)黔0302民初6950号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、被执行人周小浜、遵义市元亨房地产开发有限公司支付申请执行人冯娅为实现债权产生的律师代理费80820元、案件受理费16385元、保全费5000元，共计102205元，并支付2016年10月20日至2016年11月9日期间的利息34000元；二、被执行人周小浜、遵义市元亨房地产开发有限公司支付申请执行人冯娅借款本金3166000元，并从2016年11月11日起按年利率24%计算支付利息至全部借款本息清偿之日止；三、被执行人遵义县润泰房地产开发有限公司对上述借款本金及利息以及申请执行人冯娅为实现债权产生的律师代理费80820元、案件受理费16385元、保全费5000元，共计102205元承担连带清偿责任，直至全部款项清偿之日止。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人有房屋，已在诉讼中予以保全查封，但现暂不具备处置条件。另冻结了被执行人周小浜持有的遵义景睿旅游开发有限公司的股权，并移送审计评估，但均未能确定该股权的预估价值，暂无法处置。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人周小浜、遵义市元亨房地产开发有限公司、遵义县润泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016)黔0302民初6950号民事调解书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十二月三十一日执行员 全林星书记员 魏 钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7598号之一 申请执行人：佛山市紫骏金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区三路38号力源物流城H区6座20、22、23A号。 法定代表人：龚珍珍。 被执行人：郭强，男，1987年8月6日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被执行人：宣化区盛达不锈钢装饰加工部，住所地河北省张家口市宣化区北门外大街21号。 经营者：郭强。 关于佛山市紫骏金属科技有限公司与郭强、宣化区盛达不锈钢装饰加工部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告宣化区盛达不锈钢装饰加工部应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市紫骏金属科技有限公司支付货款169643元及利息（以169643元为本金，自2018年12月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清偿完毕之日止）；二、本案受理费减半收取为1846.43元（原告佛山市紫骏金属科技有限公司已预交），由被告宣化区盛达不锈钢装饰加工部负担。因义务人郭强、宣化区盛达不锈钢装饰加工部未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市紫骏金属科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1600.22元，本院已扣划1600.22元，该款不足以支付执行申请费2576.48元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为179408.25元（含执行费976.26元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭强、宣化区盛达不锈钢装饰加工部负有继续向申请执行人佛山市紫骏金属科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月三日 书记员 杨越强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28051号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林锐,男,汉族,1974年12月8日出生,住所地福建省罗源县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼。被告林锐经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，被告欠本金39715.71元、利息2676.31元、违约金1760.23元、手续费996.82元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金39715.71元、利息2676.31元、违约金1760.23元、手续费996.82元（暂计至2019年7月28日，之后的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林锐在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39715.71元、利息2676.31元、手续费996.82元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年7月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费929元，由原告负担36.22元,被告负担892.78元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑旭华曹昭明
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8970号原告：义龙新区顺程汽车租赁中心，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州义龙试验区鲁屯镇鲁屯村石梁杠。经营者：雷仕朋，男，1992年11月29日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省义龙试验区。被告：鲁贵龙，男，1987年1月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告义龙新区顺程汽车租赁中心（以下简称“顺程租赁中心”）与被告鲁贵龙车辆租赁合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，因被告鲁贵龙下落不明，本院于2019年9月10日出版的《贵州民族报》B2版刊登公告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺程租赁中心经营者雷仕朋到庭参加诉讼，被告鲁贵龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义龙新区顺程租赁中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还所欠原告汽车租赁款共计12600元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由:2017年11月1日，被告从原告（曾用名义龙试验区顺捷汽车租赁中心）处租赁汽车一辆。后被告在驾驶租赁车辆过程中操作不当与他人驾驶的车辆迎面相撞，导致租赁车辆严重受损，由于被告无钱支付汽车修理费，经原、被告协商一致，由原、被告指定案外人负责修理该车辆。2018年1月26日,租赁车辆修好后，原、被告对修车费进行结算，被告提出仍无钱支付该笔修车费及租赁费，原告遂代被告垫付了汽车修理费，于是被告以出具二份借条的形式向原告写下所欠原告修车费8000元及汽车租赁费4600元，共计12600元。双方在借据上约定还款期限为2018年1月26日到2018年4月26日。被告至今尚未给付上述款项，经原告多次催要，被告一直躲避。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院。被告鲁贵龙经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：顺程租赁中心曾使用字号义龙实验区顺捷汽车租赁，后工商登记名称为义龙新区顺程汽车租赁中心。2017年10月9日，鲁贵龙与顺程租赁中心签订一份《汽车租赁合同》，口头约定鲁贵龙向该租赁中心租赁贵Ｅ×××××号五菱宏光牌小型客车一辆，租金按3300元／月计算。合同签订当日，顺程租赁中心即将贵Ｅ×××××号车辆交付鲁贵龙使用，鲁贵龙给付顺程租赁中心1000元保证金。租赁车辆期间，鲁贵龙给付一个月的租金3300元。2018年1月18日，鲁贵龙驾驶贵Ｅ×××××号车辆发生交通事故，导致该车辆损坏。事故发生后，顺程租赁中心将受损车辆交由修理厂维修，产生修理费8000元。2018年26日，顺程租赁中心经营者雷仕朋与鲁贵龙进行结算，鲁贵龙尚欠车辆租金4600元、修理费8000元，鲁贵龙以缺乏资金为由，向雷士朋出具金额分别为4600元及8000元的两份《借据》，并约定2018年1月28日前给付8000元，2018年4月26日前给付4600元。给付期限届满后，鲁贵龙未按约定给付尚欠的租赁金及修理费，后顺程租赁中心经多次追索未果，故诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照及经营者身份证复印件、《汽车租赁合同》原件、借据原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。鲁贵龙向顺程租赁中心租赁车辆，双方签订《汽车租赁合同》，此系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，双方的车辆租赁合同成立并生效。顺程租赁中心作为出租人，已按约定交付租赁物使用，鲁贵龙作为承租人未能妥善使用租赁车辆，致使租赁车辆受到损坏，双方在车辆修理好后进行了结算，鲁贵龙就尚欠租金及修理费向顺程租赁中心出具了“借据”，并约定了给付期限，给付期限届满后其未按约定履行给付义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对顺程租赁中心的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：鲁贵龙于本判决生效之日起十日内给付义龙新区顺程汽车租赁中心租金4600元、修理费8000元，共计12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元（案件受理费115元，公告费600元），由鲁贵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 文   钒人民陪审员 田 维 刚人民陪审员 曾 德 华二〇一九年十二月十三日书 记 员 梁飞（代）
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1765号上诉人（原审被告）：鹤壁市玥健装饰工程有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路316号。法定代表人：焦华威，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邢福强，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人鹤壁市玥健装饰工程有限责任公司（以下简称玥健装饰公司）因与被上诉人邢福强装饰装修合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玥健装饰公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回邢福强原审不合理的诉讼请求。事实和理由：邢福强在玥健装饰公司三次交纳设计订金、样板间装修预付款共计6000元，领取了价值350元的礼品。玥健装饰公司经过现场测量，制作了设计方案及效果图，并对效果图进行多次更改。设计费5394元系已经发生的费用，多余部分同意返还。一审判决玥健装饰公司返还邢福强4000元设计订金无事实依据。请求二审法院依法支持玥健装饰公司的上诉请求。邢福强辩称，玥健装饰公司所主张的样板间合同并非真正意义上的合同，而是前期合作意向。玥健装饰公司并未对装修事项进行实质性投入，且存在过错。玥健装饰公司不具备装修设计资质，其承诺仅签订样板间十套存在欺诈。玥健装饰公司实际报价与样板间承诺的优惠不符，远高于市场价格，构成根本违约。玥健装饰公司的设计任务未完成，邢福强对设计并不满意，玥健装饰公司拒绝修改。请求二审法院驳回上诉，维持原判。邢福强向一审法院起诉请求：判令玥健装饰公司退还邢福强装修样板间合同预付款及设计订金6000元。一审法院认定事实：邢福强欲将欣荣湾小区9号楼的房屋承包给玥健装饰公司装修，双方分别于2019年5月4日、2019年6月16日签订两份样板间合同。期间邢福强向玥健装饰公司支付款项6000元，分别为：2019年5月4日支付1000元，2019年5月9日支付2000元，2019年6月16日支付3000元。后双方因设计图发生争执协商未果，为此成讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，邢福强欲将欣荣湾小区9号楼的房屋承包给玥健装饰公司装修，虽然双方未签订正式的装饰装修合同，但鉴于玥健装饰公司已对房屋的装修进行设计并付出相应的劳务，邢福强应向玥健装饰公司支付相应的劳务费。结合本案实际情况，酌定邢福强支付玥健装饰公司设计费2000元，玥健装饰公司应将剩余的4000元返还给邢福强。一审法院判决：一、玥健装饰公司于判决生效后十日内返还邢福强4000元；二、驳回邢福强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由邢福强负担8元，玥健装饰公司负担17元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人玥健装饰公司所提出的其已制作了设计方案及效果图，设计费5394元为实际发生的费用，不同意返还设计费4000元的上诉理由。本案中，邢福强意欲装修房屋与玥健装饰公司签订《样板间合同》二份，该合同并未约定装饰装修的具体内容及价款，仅为装饰装修合同的意向合同。该两份合同均约定了免设计费等优惠政策内容。合同签订后，邢福强向玥健装饰公司支付订金、装修预付款共计6000元。后双方因装修设计图发生争执，未签订正式的装饰装修合同。邢福强虽未与玥健装饰公司签订正式的装饰装修合同，但玥健装饰公司已对房屋的装修设计付出相应劳务。一审判决结合本案查明案件事实及实际情况酌定邢福强承担玥健装饰公司设计费2000元，退还4000元并无不当。玥健装饰公司并未完成全部装修设计，其上诉请求收取全额设计费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人玥健装饰公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鹤壁市玥健装饰工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  苗国庆审判员  王建霞二〇一九年十二月二十日书记员  张亚楠
温州市龙湾区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0303司救执9号 救助申请人：艾尚迁，男，1961年12月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 救助申请人艾尚迁以被执行人暂无履行能力，款项未执行到位导致生活急迫困难为由，于2019年12月20日向本院提出国家司法救助申请。本案于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人艾尚迁称：申请人艾尚迁与潘剑勇机动车交通事故责任纠纷一案（2019）浙0303民初3068号民事判决书发生法律效力后，向本院申请执行。在执行过程中，本院调查了被执行人潘剑勇名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，查明被执行人在本院辖区内无财产可供执行，108291.46元以及加倍支付延迟履行期间的债务利息一直未执行到位。救助申请人因交通事故致残，司法鉴定意见书伤残等级评定为十级，丧失经济能力，家庭收入来源断绝，生活诸多不便需要他人照顾，故请求法院给予司法救助。 经审查查明，2018年11月20日7时49分许，潘剑勇驾驶防盗备案号为LW092928二轮电动车由南至北沿建中街行使至永顺路交叉口左转弯时，与由救助申请人驾驶自北向南沿建中街直行的人力客运三轮车（带动力装置，承载案外人王美香）发生碰撞，造成艾尚迁、案外人王美香受伤以及两车受损的交通事故。经交警部门认定，潘剑勇承担此事故的主要责任，救助申请人承担此次事故的次要责任。经司法鉴定，救助申请人艾尚迁因交通事故致残等级为十级。艾尚迁向法院提起民事诉讼，经本院（2019）浙0303民初3068号判决：潘剑勇于判决生效起十日内赔付艾尚迁人身及财产损失共计108291.46元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因潘剑勇一直未履行法定义务，救助申请人艾尚迁向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，救助申请人系家庭生活及其困难，没有固定收入来源，属于困难户，全家仅靠其一人打工维持生活。 上述事实，有温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303执2990号执行裁定书、枣阳市吴店镇达子村民委员会、枣阳市吴店镇人民政府等为证。 本院认为，经本院执行，共计108291.46元以及加倍支付延迟履行期间的债务利息一直未执行到位，目前潘剑勇没有其他财产可供执行。救助申请人事故发生后，生活确实困难，劳动能力受到影响，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第七条规定的救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人艾尚迁司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十日
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0426刑初406号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人陈美光，男，1956年2月15日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月31日被尤溪县公安局取保候审，2019年11月7日被尤溪县人民检察院取保候审，2019年12月20日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人陈美光犯故意伤害罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员林巧文出庭支持公诉，被告人陈美光到庭参加诉讼。现已审理终结。 尤溪县人民检察院指控，2019年7月4日20时许，被告人陈美光在尤溪县家中与被害人陈某1因秧苗和地瓜地纠纷发生争吵，被害人陈某1将带火星的烟头弹向被告人陈美光并用拳头击打被告人陈美光的下巴，随后双方发生扭打。期间被告人陈美光持小山锄击打被害人陈某1的胸部、背部等处。冲突造成被害人陈某1胸部、面部受伤，被告人陈美光头面部受伤。同年7月29日，经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的损伤程度评定为轻伤一级。 2019年7月4日，被告人陈美光明知他人报警，仍在案发现场等候民警，后被尤溪县公安局民警口头传唤到案。案发后，被告人陈美光已赔偿被害人陈某1经济损失共计人民币16000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈美光故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人陈美光有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交物证照片小山锄；书证户籍证明、人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单、病历资料、体表原始伤情记录表、伤情照片、人民调解协议书、谅解书、收条、尤溪县司法局调查评估意见书；证人杨某、陈某2、邱某、陈某3、陈某4的证言；被害人陈某1的陈述；被告人陈美光的供述和辩解；尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴［2019］60号、78号鉴定书；扣押笔录、辨认笔录、勘验笔录等证据证实。 被告人陈美光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2019年11月4日，被告人陈美光与被害人陈某1就民事赔偿达成协议。2019年7月31日，尤溪县公安局扣押被告人陈美光使用的作案工具小山锄一把。 本院认为，被告人陈美光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。陈美光持械伤害他人，应对其酌情从重处罚。陈美光自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚。陈美光与被害人陈某1就民事赔偿达成协议并赔偿全部经济损失，取得陈某1的谅解，可对其酌情从轻处罚。本案系由邻里纠纷引发且被害人有过错，对陈美光可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈美光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 二、作案工具小山锄一把予以没收，由扣押机关尤溪县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈其乐 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨文娟 附相关法条： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2940号之一 申请执行人：王碧莹，女，1987年5月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被被执行人：郑国山，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林启春，女，1977年12月17日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人王碧莹与被执行人郑国山、林启春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郑国山、林启春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2018年9月30日作出的（2018）闽0481民初3153号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人郑国山、林启春既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人郑国山、林启春纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院查封被执行人郑国山名下的闽Ｇ×××××号车辆，因未能实际扣押无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询郑国山、林启春名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因被执行人郑国山、林启春违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人郑国山、林启春作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 艳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2504号申请执行人：贾芝，女，1962年7月3日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：上蔡县龙辉种植专业合作社。法定代表人：余珍，该合作社负责人。第三人：余珍，女，1980年2月3日出生，汉族，住汝南县。第三人：刘广辉，男，1977年9月2日出生，汉族，住上蔡县。第三人：刘广雷，男，1982年7月12日出生，汉族，住上蔡县。第三人：王晴丽，女，1985年3月7日出生，汉族，住上蔡县。第三人：翟全喜，男，1973年11月1日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行贾芝与上蔡县龙辉种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，因被执行人上蔡县龙辉种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请追加该合作社的股东为本案的被执行人。经查，上蔡县龙辉种植专业合作社经营期限为2013年6月19日至2017年6月18日，股东余珍、刘广辉、刘广雷、王晴丽、翟高举（翟高举与翟全喜身份信息重户被注销），注册资金1000万元，上述五人分别认缴出资500万元、200万元、100万元、100万元、100万元，但实收资本为0.0000万元，现该合作社无财产可供执行。本院认为，该合作社企业法人、股东未按认缴出资额实际缴纳出资，申请执行人申请追加该合作社的股东为本案的被执行人，对该合作社的债务在尚未缴纳出资的范围内承担责任符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人余珍、刘广辉、刘广雷、王晴丽、翟全喜为本案的被执行人；二、第三人余珍、刘广辉、刘广雷、王晴丽、翟全喜应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人贾芝履行债务15500元及利息。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  赵文波二〇一九年十二月十七日书记员  程 飞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5769号上诉人（原审原告）：黄占中，男，1985年8月29日生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：刘国轩，刘耀光（实习），河南崔灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司太康县支行，住所地：太康县城关镇谢安路西段。统一社会信用代码：914116277706720392Q。法定代表人：周永蔚，该行行长。委托诉讼代理人：欧阳立新、**，该行经理。上诉人黄占中因与被上诉人中国农业银行股份有限公司太康县支行名誉权纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初5701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄占中上诉请求：撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初5701号民事裁定,指令原审法院继续审理。事实与理由：一审裁定程序违法，上诉人提出对办理信用卡资料中上诉人的签字进行司法鉴定，但一审法院未同意上诉人的鉴定申请，也未作出不同意鉴定申请的裁定，更未向上诉人说明理由。因此，一审法院剥夺了上诉人鉴定的权利，程序违法。一审法院认定案涉信用卡办理时填写的工作单位并非上诉人实际工作单位，则就证明被上诉人在案涉信用卡申请办理时未尽到审查义务，一审法院仅以案外人黄海峰与孙婷婷涉嫌刑事犯罪，上诉人未到庭接受询问为由，遂作出驳回起诉的裁定。但一审法院又未查明案外人黄海峰与孙婷婷涉嫌刑事犯罪与本案的关系，因此一审法院存在认定事实错误。一审法院依上诉人未到庭接受询问，就径直作出驳回上诉人的起诉，显然将举证责任错误的分配给上诉人。本案的举证责任应当由被上诉人举证证明申请信用卡资料中的签字系上诉人所签，其办理信用卡的程序合法，且上诉人也申请了对申请信用卡资料中的签字进行司法鉴定，但一审法院未同意上诉人的申请。综上，一审裁定程序违法，认定事实错误，依法应撤销一审法院作出的裁定，支持上诉人的上诉请求。中国农业银行股份有限公司太康县支行辩称，黄占中在我行办的信用卡，现在是因为涉及有一个刑事案件，是黄海峰与孙婷婷，他们涉及信用卡诈骗，可能牵扯到其中，现在刑事案件没有侦查结束，我们认为应该先刑事后民事。黄占中向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权、赔礼道歉、恢复原告名誉并解除原告不良信息记录，赔偿原告名誉损失20000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告黄占中以自己的身份证在中国农业银行股份有限公司太康县支行办理信用卡。因原告本人开庭未到庭接受询问，原告的委托代理人对具体办理信用卡情况不知情，又不能对以黄占中的身份证在中国农业银行股份有限公司太康县支行办信用卡的原因作出合理解释，且黄海峰与孙婷婷信用卡诈骗一案已由公安机关立案侦查，刑事案件正在侦查之中。原告起诉被告名誉侵权属事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄占中的起诉。本院认为，上诉人黄占中起诉被上诉人中国农业银行股份有限公司太康县支行请求其停止侵权、赔礼道歉、恢复原告名誉并解除原告不良信息记录，赔偿名誉损失20000元，其依据是被上诉人作为审批及发放单位对他人冒用自己名誉办理信用卡逾期，导致其受损具有责任。本案在审理过程中，案外人黄海峰与孙婷婷因涉嫌信用卡诈骗已被公安机关立案侦查，刑事案件正在侦查之中。本案因涉嫌刑事犯罪,不属于民事案件受理范围。综上，黄占中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十二月二十六日法官助理贺宁伟书记员于巍威
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36730号原告：北京慧美惠科技有限公司，住所地北京市丰台区长兴路16号院1号楼2层218。法定代表人：李晨，总经理。委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。被告：大连方顺立房屋经纪有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连门广场16号。法定代表人：李杨。被告：王海波，男，1988年4月10日出生。委托诉讼代理人：宋国章，重庆未言律师事务所律师。原告北京慧美惠科技有限公司（以下简称慧美惠公司）与被告大连方顺立房屋经纪有限公司（以下简称方顺立公司）、王海波合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。慧美惠公司向本院提出诉讼请求：1．被告方顺立公司按照合同约定向原告退还款项共计1045912．38元；2．被告方顺立公司向原告赔偿律师费30000元；3．被告王海波就上述款项的支付与被告方顺立公司承担连带责任；4．二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2018年8月22日签订了《商户合作协议》。原被告在相关业务领域进行合作：被告向原告推荐租赁房屋的承租人，原告将该承租人推荐给与原告合作的金融机构，经金融机构审核后，该承租人向金融机构贷款，并用贷款向方顺立公司支付租金。金融机构会将承租人支付全部租金所需的贷款直接支付至方顺立公司，承租人则作为借款人向金融机构还款、付息。合同8．1条约定，由被告将承租人解约后剩余的贷款本金、违约金、罚息等款项均退还原告。王海波作为保证人，与方顺立公司就支付上述款项承担无限连带责任。在双方合作过程中，陆续有多名承租人提前退租、解约，但各被告并未履约退还款项。此外，按照合同11．1条约定，违约方应赔偿守约方的全部损失，原告为本案支出的律师费也应由二被告赔偿。按照合同12．1条的规定，如各方发生争议，应提交甲方（即原告）所在地法院起诉解决。为此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。王海波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以公司注册地在丰台区向丰台法院提起诉讼，但《商户合作协议》约定由甲方所在地的人民法院诉讼解决，合作协议首页中原告地址位于北京市朝阳区东三环中路16号京粮大厦8层805室，且合作协议第13．5条约定的联系地址也位于朝阳区。原告主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，在丰台仅仅是注册地址，无实际办公经营。故我方认为丰台法院无管辖权，应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，慧美惠公司（甲方）与方顺立公司（乙方）、王海波（丙方、保证人）签订的《商户合作协议》首页载明慧美惠公司地址为北京市朝阳区东三环中路16号京粮大厦8层805室。第12．1条约定，与本协议有关的争议，各方首先应友好协商解决。协商不成的，应交由甲方所在地的人民法院诉讼解决。第13．5条约定，甲乙双方联系人及联系地址如下，因本协议而给予对方的通知、文件，应送交如下联系人或送达如下地址：甲方联系人刘恋，联系地址北京市朝阳区东三环中路16号京粮大厦8层805室。可见，双方在合同中已经对案件管辖进行了明确约定，且该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认有效。另，慧美惠公司未向本院举证证明签订合同时其经营地址、主要办事机构所在地在北京市丰台区。故本案应由慧美惠公司签订合同时的所在地北京市朝阳区人民法院管辖，我院对于本案不享有管辖权。综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇一九年十二月十二日书记员  董 博