wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25115号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邝仲其，男，1992年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告邝仲其信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邝仲其经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告邝仲其偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币112,484.34元(币种下同)、利息10,487.71元、逾期还款违约金8,129.94元、分期付款手续费1,533.05元，并承担以本金112,484.34元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年12月3日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为112,484.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邝仲其未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告邝仲其未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，浦发银行信用卡中心因被告邝仲其的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告邝仲其用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告邝仲其办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月12日，被告邝仲其欠付浦发银行信用卡中心本金112,484.34元、利息10,487.71元、逾期还款违约金8,129.94元、分期付款手续费1,533.05元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告邝仲其催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告邝仲其向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告邝仲其在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告邝仲其归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告邝仲其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝仲其应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币112,484.34元；二、被告邝仲其应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币10,487.71元、逾期还款违约金人民币8,129.94元、分期付款手续费人民币1,533.05元；三、被告邝仲其应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币112,484.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,952.70元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,476.35元，由被告邝仲其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初4959号之一 原告：吕石明，男，1960年1月3日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：施春妹（系原告妻子），住苏州市姑苏区。 被告：苏州宏开投资管理有限公司，女，住所地苏州市姑苏区。 法定代表人：金建明。 原告吕石明与被告苏州宏开投资管理有限公司（以下简称苏州宏开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告苏州宏开公司下落不明，本案转为适用普通程序,依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告吕石明的委托诉讼代理人施春妹到庭参加诉讼，被告苏州宏开公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕石明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，本人出借给苏州宏开公司2万元，借期为一年，但到2018年9月11日因公司资金链断裂，即召集投资出借人要求投资客户谅解，并书面承诺归还计划，自2019年2月5日起分二十个月每月归还5％元，但未兑现承诺。 被告苏州宏开公司未答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关处理。本案中，吕石明陈述，其经人介绍至苏州宏开公司投资，与苏州宏开公司签订资产管理咨询服务协议，投资金额2万元，借期自2017年9月28日至2018年9月27日，年利率17％，每月收取利息283.33元。吕石明于2017年9月28日向苏州宏开公司账户转账2万元，被告按期付息至2018年8月底。之后，苏州宏开公司法定代表人金建明通知投资人要用公司协议换取个人借款的借条，原告觉得借款马上到期了没有同意换。后来被告就跑了，联系不上了。经查，苏州宏开公司向社会不特定对象吸收资金，涉嫌非法集资等犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕石明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  朱勇健 人民陪审员  庄秉荪 人民陪审员  飞 英 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 斌
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初249号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某某。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2019年8月29日被临夏市公安局刑事拘留，同年9月5日被监视居住。辩护人马艾琳。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人及其辩护人马艾林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明, 2019年2月16日20时50分许，被告人马某某驾驶甘NXXXX号小型轿车由东向西行驶至临夏市河州大道向西300米处时，将由北向南横过道路的行人刘某某撞到致伤，被害人刘某某经抢救无效死亡。经临夏市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：马某某负事故主要责任；刘某某负事故次要责任。案发后，被告人马某某与被害人家属自愿达成赔偿协议。由被告人向被害人家属赔偿医疗费、丧葬费等23万元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实有被告人的供述和辩解、现场勘察笔录、事故照片、临夏回族自治州公安局鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某某无视国法，违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在有期徒刑六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内判处，并可以适应缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的被告人马某某主动投案，如实供述案情，属自首，赔偿了被害人并取得了谅解，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  长   祁忠孝                       审  判  员   舍伟真                       人 民 陪 审 员   妥成霞                     二〇一九年十二月二十六日                   书  记  员   朱宇
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1691号 原告：郑某某坤，女，1985年9月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系郑某某女儿。 被告：陈某凤，女，1961年4月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系郑某某妻子。 被告：肖某人，女，1933年7月9日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。系郑某某母亲。 被告：郑桂某，女，1953年8月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。系郑某某姐姐。 被告：郑素某，女，1956年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。系郑某某妹妹。 被告：郑华某，男，1960年12月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。系郑某某弟弟。 原告郑某某坤诉被告陈某凤、肖某人、郑桂某、郑素某、郑华某继承、赠与合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某坤，被告陈某凤到庭参加诉讼，被告肖某人、郑桂某、郑素某、郑华某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某某坤向本院提出诉讼请求：一、依法判令位于邯郸市复兴区归原告郑某某坤所有；二、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告郑某某坤为被继承人郑某某与被告陈某凤的婚生女儿，原告郑某某坤的父亲郑某某于2007年3月19日因病死亡，被继承人郑某某生前与被告陈某凤共同拥有一套坐落于邯郸市复兴区的房产（下称该房屋），产权证署名郑某某。被告人肖某人系被继承人的母亲，被告郑华某、郑桂某与郑素某为被继承人的同胞兄弟姐妹。被继承人父亲郑某慎于2016年去世。原、被告于2019年10月19日经过协商达成一致意见，即各被告放弃对该房屋的继承，该房屋由原告郑某某坤一人继承，并积极配合原告办理过户手续。为维护原告合法权益，故诉至法院。 郑某某坤为其主张，提交如下证据： 1、郑某某坤身份证复印件一份； 2、郑某某的死亡证明信一份，证明郑某某于2007年3月19日去世； 3、2019年11月29日中煤第一建设有限公司第四十九处工程处人力资源部出具的亲属关系证明一份，证明郑某某与陈某凤系夫妻，二人只有一个子女，即郑某某坤；郑某某去世后，陈某凤没有再婚； 4、邯房权证字第××号房产证一份，证明复兴区建设大街号房产登记在郑某某名下，是郑某某与陈某凤的夫妻共同财产； 5、2019年10月19日陈某凤、郑某某坤（乙方）与郑华某、毛某玲（郑华某妻子）（甲方）及肖某人、郑桂某、郑素某（丙方）达成的分家协议一份，证明亲属关系，同时证明涉及本案的诉争房产郑华某、肖某人、郑桂某、郑素某均自愿放弃其应继承的份额。 陈某凤辩称，对原告所述予以认可，其放弃应继承郑某某的房产份额，同时将其在该房产中的份额赠与女儿郑某某坤。 陈某凤为其辩解提交如下证据： 身份证复印件一份。 肖某人、郑桂某、郑素某、郑华某庭后提交答辩状，均表示放弃其应继承的诉争房产的份额。 郑某某坤、陈某凤所举证据，已经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。 经审理查明，郑某某与陈某凤系夫妻，二人育有一个子女，即郑某某坤。郑某慎与肖某人是郑某某的父母，二人育有四个子女，即长女郑桂某、长子郑某某、次女郑素某、次子郑华某。 位于邯郸市复兴区（登记在郑某某名下、邯房权证字第××号）是郑某某与陈某凤的夫妻共同财产。 郑某某于2007年3月19日去世，郑某慎于2016年10月14日去世。两人生前均未对诉争房产立有遗嘱。 在本案审理过程中，陈某凤、肖某人、郑桂某、郑素某、郑华某均表示放弃继承诉争房产的份额；同时陈某凤表示将其在该房产中的份额赠与女儿郑某某坤。 以上事实，有2019年11月29日中煤第一建设有限公司第四十九处工程处人力资源部出具的亲属关系证明，郑某某的死亡证明信，邯房权证字第××号房产证，2019年10月19日陈某凤、郑某某坤与郑华某、毛某玲及肖某人、郑桂某、郑素某达成的分家协议等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，诉争房产是郑某某与陈某凤的夫妻共同财产，每人享有50%的房产份额。2007年郑某某去世，因其生前未立遗嘱，故郑某某在该房产内的50%的份额，应由其妻子陈某凤、女儿郑某某坤、父亲郑某慎、母亲肖某人共同继承，每人继承的份额为12.5%，即陈某凤享有62.5%（50%+12.5%=62.5%）的份额，郑某某坤享有12.5%的份额，郑某慎享有12.5%的份额，肖某人享有12.5%的份额。2016年郑某慎去世，郑某慎享有的诉争房产的12.5%的份额应由其的继承人继承，即妻子肖某人、长女郑桂某、次女郑素某、次子郑华某继承，每人继承的份额为3.125%（12.5%÷4=3.125%）。在本案审理过程中，陈某凤、肖某人、郑桂某、郑素某、郑华某均表示放弃继承，故上述37.5%（12.5%×3=37.5%）的份额应由郑某某坤继承，郑某某坤享有房产份额的50%（12.5%+37.5%=50%）。 陈某凤表示将其自己享有的50%的份额赠与女儿郑某某坤，即郑某某坤享有了100%的份额。对郑某某坤要求诉争房产归其所有的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人郑某某、被告陈某凤的夫妻共同财产位于邯郸市复兴区（登记在郑某某名下、邯房权证字第××号）归原告郑某某坤所有。 案件受理费6900元，由原告郑某某坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申素霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李梅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6107号原告:杜省玲，女，1964年11月12日出生，汉族，户籍地西安市碑林区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1222。委托诉讼代理人：王剑，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊华，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：化学强，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，身份证号：341XXXXXXXXXXXXXXX。原告杜省玲与被告化学强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜省玲委托诉讼代理人王剑、张俊华到庭参加了诉讼，被告化学强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 判令被告向原告支付欠款34076元，并支付自起诉之日起至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在白家口市场东区经营干货调料生意。2013年起，被告开始在原告处进货，前期进货即结算。自2015年3月25日起，被告陆续在原告处进货及通过货运部发货，货款共计34076元未支付。后原告多次给被告打电话、发信息催款，但被告一再推脱，拒不还款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告化学强未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据。证据一、欠条、销货单、利伟货物托运单。证明被告化学强于2015年3月25日向原告出具5000元欠条。被告在原告出具的2015年3月31日、4月15日的销售单上均签字确认。被告于2016年12月20日欠付6990元。2015年8月1日，被告欠付8739元。2016年12月6日，原告通过货运部给被告发货，被告欠原告货款总计34076元。证据二、短信聊天记录。证明原告于2018年多次向被告催要欠款，并将所有票据发给被告，被告欠原告货款属实，金额属实，应当承担付款义务。证据三、支付宝截屏。证明该手机号的持有人后两个字是学强，结合短信记录可以佐证手机号1829215XXXX的机主是本案被告。对原告提供的欠条、销货单、利伟货物托运单、短信聊天记录、支付宝截屏，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：原告系经营食用农副产品批发、零售的个体工商户，与被告化学强建立了长期买卖关系。原告通过现场交易及托运的方式向被告供应食品干货、调味料等货物。前期供货时，被告尚能及时支付欠款，后被告开始赊账。2015年3月25日，化学强向原告出具欠条，载明：“今欠到货款5000元整。”2015年3月31日，化学强在原告的销货单上签字，记载货款1550元。2015年4月15日，化学强在原告的销货单上签字，记载货款6650元。原告还提供2015年9月1日的销货单，记载货款8730元；2016年12月29日的销货单，记载货款6990元； 2016年12月6日的销货单两张及托运单三张，称向被告供应了价值5156元的货物，以上共计34076元。2018年8月30日的短信聊天显示，原告向被告主张欠款43076元，被告对此并无异议，后原告将所有单据通过短信发送至被告。被告至今未支付货款。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据被告出具的欠条、签字确认的赊账记录、双方短信聊天记录，可以认定原告向被告供货的事实，故原告与被告之间的买卖合同关系成立。原告向被告供应货物，被告应支付相应货款。原告主张欠付货款金额共计43076元，被告并未提出异议，现原告仅主张被告支付34076元于法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故被告应自原告停止供货之次日付款，现原告主张自起诉之日起至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率确定的年息4.15%为标准，支付自2019年5月11日起计算至实际付清之日止的利息。被告化学强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告化学强自本判决生效后十日内支付原告杜省玲货款34076元并支付逾期付款利息：以34076元为基数，自2019年5月11日起至实际付款之日止，按年利率4.15%计算。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费652元、公告费600元，由被告化学强承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    长      王  弘  审    判    员      陈丽娜 审   判    员       孙龙君  二Ｏ一九年十一月二十二日   书    记    员     邱伏林     1
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7733号申请执行人：南京圣知锐建材实业有限公司被执行人：南京宁安建设有熊公司申请执行人南京圣知锐建材实业有限公司申请执行被执行人南京宁安建设有熊公司买卖合同纠纷一案，现已将（2019）苏0115民初12358号文书的内容执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月十八日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3166号申请执行人周宇，男，1980年1月1日出生，汉族，住濮阳市。被执行人张冰心，女，汉族，1983年12月12日出生，住濮阳市华龙区。被执行人孟凡栋，男，汉族，1980年7月16日出生，住濮阳县。申请执行人周宇与被执行人张冰心、孟凡栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初8249号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还借款本金320000元，执行人未按上述生效法律文书履行义务，高晓忠于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明被执行人网络资金有1500余元，以及银行账户有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、查明被执行人名下无可供执行的房产；3、查明被执行人张冰心名下有一辆豫Ｊ×××××号车辆、孟凡栋名下有一辆豫Ｊ×××××号车辆，目前未实际控制，申请执行人不要求处置；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本息及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张冰心、孟凡栋有继续向申请执行人周宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十二月四日书记员  孙孟晨
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初3243号原告：何理雅，男，1973年12月27日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李英伟，河南平顶山郏县泽源法律服务所法律工作者。被告：平顶山志诚汽车销售服务有限公司，住所地郏县迎宾大道与南环路交叉口109-116栋1层，统一社会信用代码914104250587625938法定代表人：豆坡岺，总经理。原告何理雅与被告平顶山志诚汽车销售服务有限公司（以下简称至诚公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告何理雅的委托诉讼代理人李英伟、被告志诚公司的法定代表人豆坡岺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何理雅向本院提出诉讼请求：志诚公司返还购车分期押金1800元，续保押金3000元，并自起诉之日起按同期银行利率支付利息。事实与理由：何理雅于2015年1月在志诚（至金）公司公司购买北京现代车一辆，按揭方式付款，期限三年。购车当天缴纳分期保证金1800元，续保押金3000元，约定贷款还清之日退还所有押金，平顶山至金汽车销售有限公司没有出具保证金收据。2018年贷款还清后何理雅向平顶山至金汽车销售有限公司多次催要，但平顶山至金汽车销售有限公司拒不返还。志诚公司辩称，何理雅在2015年在平顶山至金汽车销售有限公司购车属实，1800元保证金是因买车分期，按照郏县邮政银行约束平顶山至金汽车销售有限公司追加客户银行贷款保证金。缴纳续保押金3000元属实。这个钱，平顶山至金汽车销售有限公司与邮政银行签署有保证金协议，何理雅缴纳的1800元在银行，3000元在平顶山至金汽车销售有限公司。豆坡岺是在2016年12月16日平顶山至金汽车销售有限公司变更为志诚公司后的法定代表人，这些款项都是以前平顶山至金汽车销售有限公司办理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何理雅提供加盖有“平顶山至金汽车销售有限公司财务专用章”印章的“收据”一张，显示“收据2015年1月6日今收到何理雅人民币壹仟捌佰元整系付现代悦动分期贷款保证金贷款还清后凭票退款…”，拟证明何理雅在2015年购车时向平顶山至金汽车销售有限公司（现为志诚公司）缴纳的分期保证金1800元。续保押金3000元未提供证据。志诚公司法定代表人豆坡岺认可上述款项均属实。志诚公司法定代表人豆坡岺提供平顶山志诚汽车销售服务有限公司营业执照一份，拟证明平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”，法定代表人变更为豆坡岺；另提供平顶山至金汽车销售有限公司作为甲方与豆坡岺作为乙方于2016年12月5日签订的《债权债务转让附加协议书》，主要内容是甲方未与其他第三人有经济纠纷和民间借贷，若有此纠纷由甲方承担，乙方不承担被告及被执行人的民事责任。拟证明2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关。另查明，1.平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”；2.志诚公司现任法定代表人豆坡岺是原平顶山至金汽车销售有限公司的销售经理，双方约定保证金与续保押金在车贷还完返还购车方；3.平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签订的《债权债务转让附加协议书》未通知平顶山至金汽车销售有限公司的债权债务人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，何理雅已按约定将车贷支付完毕，志诚公司应按约定返还何理雅缴纳的保证金及续保押金共计4800元。对志诚公司辩称的对平顶山至金汽车销售有限公司2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关的意见，公司变更名称及法定代表人仅是公司形式上的变更，公司仍要承担变更前公司的债权债务。虽然平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签署有《债权债务转让附加协议书》，但未通知债权债务人，且该协议书仅是内部协议，无法约束第三人，故志诚公司仍应承担返还何理雅购车保证金及续保押金的义务。对何理雅请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故志诚公司应从何理雅起诉之日起（即2019年11月1日）向何理雅按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：平顶山志诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付何理雅保证金及续保押金共计4800元，并自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山志诚汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇一九年十二月十日书记员  王晓业《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终585号上诉人（一审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男，1992年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系上海聚力传媒技术有限公司员工。被上诉人（一审原告）：湖南金鹰卡通传媒有限公司（原名湖南金鹰卡通有限公司），住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人上海聚力传媒技术有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上海聚力传媒技术有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。同日，湖南金鹰卡通传媒有限公司向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人上海聚力传媒技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回起诉的请求，已经上海聚力传媒技术有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上海聚力传媒技术有限公司撤回上诉；二、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初2096号民事判决；三、准许湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回本案起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由湖南金鹰卡通传媒有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半后收取525元，由上海聚力传媒技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇一九年十二月二十五日法官助理伍超颖书记员田明钰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4286号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：贵州省清镇市王庄乡街上，统一社会信用代码：91520181745713160Y。负责人：汪禹，系该支行行长。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师，特别授权代理。被告：常启贵，男，1981年5月21日生，汉族，住贵州省。被告：金菊，女，1987年10月2日生，汉族，户籍贵州省贵阳市乌当区，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行诉被告常启贵、金菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行委托诉讼代理人张月浪到庭参加诉讼，被告常启贵、金菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称“王庄支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金200000元及利息（从2017年6月20日至2019年5月15日按月利率9.5‰计算，从2019年5月16日起至本息清偿之日止按月利率14.25‰计算）；2.诉讼费、公告费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月12日，二被告向原告出具《同意处置财产承诺书》，承诺未按借款合同规定偿还贷款本息，可直接处置两被告名下财产。同月29日，原告与二被告签订编号为（清镇）农信社（2014）年借字10514201010202212号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；因本合同引起的或与本合同有关的纠纷和争议，任何一方可向原告所在地法院起诉；被告金菊与被告常启贵共同承担债务。2017年5月16日，原告应二被告申请向二被告发放贷款200000元，约定月利率9.5‰，借款期限为24个月，还款方式为按季结息、一次还本。但二被告未按期还息，严重违反合同约定。原告多次催要未果，故诉。被告常启贵、金菊未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常启贵与被告金菊于2010年8月登记结婚。2015年3月29日，清镇市农村信用合作联社王庄分社与被告常启贵签订编号为（清镇）农信社（2014）年借字105142010102202212号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若被告贷款逾期或者有拖欠利息等行为，清镇市农村信用合作联社王庄分社有权提前收回已发放的贷款本息；若被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；被告常启贵、金菊均在该借款合同上签字并捺指印。同日，清镇市农村信用合作联社王庄分社向被告常启贵发放贷款200000元并出具《借款借据》一份，该借款借据载明借款期限从2015年3月29日至2017年3月23日，被告常启贵、金菊均在该借款借据上签字。同年，清镇市农村信用合作联社王庄分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行。2017年5月16日，被告常启贵、金菊向原告提交《借款申请书》，申请借款200000元，同日，原告向被告常启贵发放贷款200000元并出具《借款借据》一份，该借款借据载明，借款金融200000元，借款期限从2017年5月16日至2019年5月15日，借款月利率为9.500‰，贷款期限从2017年5月9日至2019年5月8日止，还款付息方式为按季结息、一次还本，被告常启贵在该《借款借据》上签字捺印。后被告将该借款用于偿还于2015年3月向原告(即清镇市农村信用合作联社王庄分社)的借款。此后，被告常启贵仅结清至2017年6月20日的利息。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照，被告身份证、结婚证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据复印件，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告王庄支行与被告常启贵订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告王庄支行依约向被告常启贵发放贷款200000元，被告仅结清至2017年6月20日的利息，未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告诉请被告按照合同约定偿还贷款本金及利息、罚息符合法律规定，本院应予支持。但因被告常启贵已结清至2017年6月20日的利息，故利息起算时间应为2017年6月21日。被告金菊与被告常启贵系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告金菊在借款合同及借款申请书中均签字捺印，此为夫妻共同债务，故其对上述债务应承担共同清偿责任。关于原告要求二被告承担公告费的问题，因其未向本院提交相应证据予以佐证，故本院依法不予支持。被告常启贵、金菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告常启贵、金菊于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行借款本金200000元及利息（从2017年6月21日至2019年5月15日按月利率9.5‰计算，从2019年5月16日起至本金清偿之日止按月利率14.25‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，由被告常启贵、金菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 黄 强人民陪审员 陈 斌人民陪审员 赵菊会二〇一九年十二月二十六日书 记 员 蒋立乾
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初8338号 原告：徐州饶丰房地产开发有限公司，住所地丰县经济开发区办公楼三楼。 法定代表人：徐锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄令，该公司法务。 被告：邵长德，男，1983年2月12日出生，汉族，住丰县。 被告：许琳，女，1983年9月15日出生，汉族，住丰县。 原告徐州饶丰房地产开发有限公司与被告邵长德、许琳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。案件审理过程中，原告徐州饶丰房地产开发有限公司减少诉讼请求为：判令被告支付违约金8320元，后于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐州饶丰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，（原告预交1533元），由原告徐州饶丰房地产开发有限公司负担25元，其余案件受理费1508元由本院退还给原告。 审 判 员  刘 科 二〇一九年十二月二日 法官助理  刘欣爽 书 记 员  刘 燃
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1100号 原告：广元市佳欣物业服务有限公司。 法定代表人：唐蓉，经理。 公司地址：广元市人民北路北段19号。 委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。 被告：董凯文，男，汉族，生于1982年1月19日，住青川县。 原告广元市佳欣物业服务有限公司与被告董凯文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告广元市佳欣物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市佳欣物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元市佳欣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市佳欣物业服务有限公司负担。 审判员  赵定荣 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 黎
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36649号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：杨楠，男，北京壹图厚德网络科技有限公司公司员工。被告：深圳众禄基金销售股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区梨园路8号HALO广场一期四层12-13室。法定代表人：薛峰。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图公司）与被告深圳众禄基金销售股份有限公司（以下简称众禄公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告壹图公司的委托诉讼代理人杨楠参加了诉讼，被告众禄公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹图公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是域名为：jjmmw.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为：粤ICP备09131572号-1。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品2幅，图片编号为：6002997747，6002985069。原告发现被告侵权行为后，原告针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：涉案作品系延吉阿斯达科技开发有限公司创作完成的作品，该公司创作完成作品后将涉案作品上传至原告经营的网站并于2019年1月1日将涉案作品的复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、汇编权、出版权等著作权独家许可给原告，授权期限20年。2019年10月15日，延吉阿斯达科技开发有限公司出具《法人作品说明》，称：其公司自成立以来完成的全部作品，是由该公司统一组织实施创作的，创作完成的所有作品全部属于我司独自创作的法人作品。被告系涉案网站的主办单位。涉案网站于2014年9月17日和2017年5月11日发表的文章中使用了涉案图片，原告于2019年7月8日采用电子数据平台取证的方式获得包含涉案图片的网页截图。原告还提交了涉案图片原图的截图，证明原告享有涉案图片的著作权。庭审中原告认可涉案图片已经删除，撤回第一项诉讼请求。以上事实，有原告提交的图片截图、网页截图、授权书、电子数据取证以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项之规定：美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告提交的涉案图片具有一定的创作性，且系以线条、色彩构成的有审美意义的平面艺术作品，属于著作权法意义上的美术作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的原图、著作权取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了作品发表链接及发表截图、作品源文件截图、授权书，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案美术作品的作者，对涉案美术作品依法享有著作权，有权提起本案诉讼。本案被告未经许可使用他人作品的行为，侵犯了著作权人的合法权利，应当承担相应的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作性程度低、创作时间较久远，被告的过错程度小等因素酌情确定原告要求的赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告深圳众禄基金销售股份有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1600元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告深圳众禄基金销售股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月二十五日法官助理 孟丹阳书 记 员 王博垚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30346号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：钟彬，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省威远县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告钟彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年12月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告钟彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告钟彬签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、钟彬立即归还瀚华小贷公司借款本金27172.22元及截至2019年10月30日的利息4567.50元，2、钟彬支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金27172.22元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息4567.50元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由钟彬承担。被告钟彬未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：钟彬。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年3月30日起至2020年3月30日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年3月30日，瀚华小贷公司向钟彬发放贷款30000元。欠款情况：钟彬未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月30日，钟彬尚欠瀚华小贷公司借款本金27172.22元、利息4567.50元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与钟彬签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，钟彬没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求钟彬偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求钟彬支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。原告钟彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟彬自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金27172.22元及截至2019年10月30日的利息4567.50元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金27172.22元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息4567.50元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取298元，由被告钟彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9421号 原告：王开栋，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王金亚，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王涛，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王开栋与被告王金亚、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开栋，被告王涛到庭参加诉讼，被告王金亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王开栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息38880元（从2013年1月26日起，按月利率2.4%计算至2019年9月），合计58880元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王金亚因工地用款，经被告王涛担保，于2013年1月26日向原告借款20000元，约定月利率2.4%，用款两到三个月还，被告王金亚出具借条，王涛签字担保。后经多次催要，至今没有还款。 被告王涛辩称，当初我担保期限是2个月，现在已经过了担保期限了，我不承担担保责任。当时有我、王新亚、王金亚在场，三人商谈时王金亚自愿出2分的利息。后来原告到的时候，我们没有谈利息的事。当天原告没有带钱，我让王金亚把条子拿回来了。后来给钱的事，我根本不知道。 被告王金亚未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，通过王新亚介绍，被告王金亚向原告王开栋借款，出具借条一张，内容：“今借到王开栋现金贰万元整，借款人王金亚，担保人王涛”。次日，原告王开栋以现金方式通过介绍人王新亚将借款交付给被告王金亚。原告自认当日约定2到3个月还款。借款到期后，被告王金亚未能偿还。 本院认为，被告王金亚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告王金亚向原告借款，有借款人出具的借条在卷佐证，结合担保人的当庭陈述，原告王开栋与被告王金亚之间的借贷事实清楚，原告要求被告王金亚偿还借款本金20000元，予以支持。原告与担保人对利率的陈述不一致，且均为口头约定，无法证明双方之间是否存在利息约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告王金亚应从借款逾期之日即借款三个月期满之日2013年4月26日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原、被告均认可借款期限为两到三个月，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，借款到期后至今已六年之久，原告王开栋要求被告王涛承担保证责任，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王金亚于本判决生效之日起十日内偿还原告王开栋借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按年利率6%，从2013年4月26日起计算至债务履行完毕之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计636元（原告预交），由被告王金亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许汝秀
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1856号之一申请执行人：重庆侨立管道制造有限公司，住所地：重庆市永川工业园区大安组团，统一社会信用代码915001187398427836。法定代表人：易建华，总经理。被执行人：成都侨立环保管材有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-5号，统一社会信用代码91510107077693482D。法定代表人：王远寿，总经理。第三人：郓城县速腾燃气有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县程屯镇政府驻地，统一社会信用代码91371725MA3CAHAX8。法定代表人：陶帝均。重庆侨立管道制造有公司与成都侨立环保管材有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118民初10205号民事调解书已发生法律效力，由成都侨立环保管材有限公司于2018年12月31日前向重庆侨立管道制造有限公司支付货款2037828.04元，但成都侨立环保管材有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆侨立管道制造有公司向本院申请强制执行，要求成都侨立环保管材有限公司履行上述文书确定的义务，并支付逾期付款损失、案件受理费11795元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，冻结并划拨的被执行人成都侨立环保管材有限公司的银行存款64361元支付给了重庆侨立管道制造有限公司；依据申请执行人提供的财产线索，向第三人郓城县速腾燃气有限公司送达了履行到期债务通知书，因第三人在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行，本院依法强制执行被执行人成都侨立环保管材有限公司对第三人郓城县速腾燃气有限公司的到期债权1553039.35元，但未果。此外，未查找到被执行人成都侨立环保管材有限公司其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人成都侨立环保管材有限公司纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有货款2037828.04元及逾期付款损失、案件受理费11795元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的64361元据实抵扣）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十二月二十六日书记员  王伟强
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0621民初2290号 原告:郭春利，男，1963年12月16日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被告:牟永凯，男，1977年10月28日生，汉族，松江河青少年文化中心教师，住吉林省抚松县松江河镇。 原告郭春利诉被告牟永凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2018）吉0621民初2477号民事判决书，郭春利不服该判决，在法定期间内向白山市中级人民法院提起上诉。白山市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）吉06民终576号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2019年11月1日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春利、被告牟永凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭春利诉称：2017年10月21日，郭春利与牟永凯签订了《房屋租赁合同》，合同约定，郭春利将其位于抚松镇南新区小市场的自有房屋租赁给牟永凯使用，租赁期限自2017年10月25日至2018年10月25日止，房屋租金为年租金1.5万元。合同签订后，牟永凯在租赁的房屋内经营“喜洋洋全羊馆”饭店。2018年1月6日4时06分，牟永凯租赁的房屋发生火灾，将被租赁的房屋部分设施及财产烧毁。经抚松县公安消防大队认定，喜洋洋全羊馆东侧厨房烟筒过热引燃周围可燃物引发火灾。后经白山市公安消防支队“复核决定书”复核，维持原火灾事故认定。因该租赁的房屋已超过租赁期限，牟永凯在租赁房屋期间发生火灾，造成房屋损毁无法使用，且牟永凯拒不交还房屋，故诉至法院，请求判令牟永凯立即交还租赁的房屋，并赔偿房屋经济损失3万元。 被告牟永凯辩称：对原告所诉租赁房屋的经过无异议，我没有交还租赁房屋的原因我对火灾事故认定及复核不认可，正在要求吉林消防总队进行鉴定。且即使火灾认定正确，郭春利也应是火灾第一责任人，我是火灾的受害者，因为需要进一步调查才没有交还房屋。2018年6月3日，诉争房屋发生第二次火灾，消防队没有给出认定，我认为第二次失火和第一次相关联。且我已向吉林省高级人民法院提出申诉，因相关部门在重新做出火灾事故认定之前，需对火灾现场进行保护，故在没有判决结果之前我无法向郭春利交还房租的房屋。对郭春利要求我赔偿其房屋的经济损失问题，因本人不认可抚松县公安消防大队做出的火灾事故认定，但房屋发生火灾的原因不是由我造成的，故在火灾事故认定重新做出之前，我不能接受郭春利的任何诉讼，亦不同意归还租赁的房屋和赔偿郭春利的经济损失。 经审理查明：2017年10月21日，郭春利的女儿代郭春利与牟永凯签订了《房屋租赁合同》，合同约定，郭春利将其位于抚松镇南新区小市场的自有房屋租赁给牟永凯使用，租赁期限自2017年10月25日至2018年10月25日止，房屋租金为年租金1.5万元。合同签订后，牟永凯在租赁的房屋内经营“喜洋洋全羊馆”饭店。2018年1月6日4时06分，牟永凯租赁的房屋发生火灾，将被租赁的房屋部分设施及财产烧毁。经抚松县公安消防大队认定，喜洋洋全羊馆东侧厨房烟筒过热引燃周围可燃物引发火灾。后经白山市公安消防支队“复核决定书”复核，起火原因认定正确，维持火灾原认定。后经吉林通联房地产评估有限公司评定：被损毁的房屋财产损失价值人民币16903元。火灾事故发生后，牟永凯一直未将租赁郭春利的房屋交还给郭春利。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的房屋租赁合同一份、抚松县公安消防大队火灾事故认定书一份、白山市公安消防支队火灾事故认定复核决定书一份、吉林通联房地产评估有限公司评估报告书一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。牟永凯租赁郭春利的房屋使用并签订房屋租赁合同，租赁的房屋到期后，牟永凯应按照合同的约定向郭春利交还租赁的房屋。牟永凯主张其不能交付房屋的理由系要保护现场，但火宅已经抚松县公安消防大队及白山市公安消防支队认定，喜洋洋全羊馆东侧厨房烟筒过热引燃周围可燃物引发火灾。牟永凯主张其对火灾事故认定书存有异议，已向省消防总队申请复核并向检察院抗诉，但其并未提供证据证明其主张。综上所述，牟永凯租用郭春利的房屋已超过租赁期限，郭春利要求牟永凯归还房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。郭春利申请对受损房屋进行鉴定，受吉林省白山市中级人民法院委托，吉林通联房地产评估有限公司作出鉴定结论：被损毁的房屋财产损失价值人民币16903元。牟永凯虽然对吉林通联房地产评估有限公司的鉴定结论有异议，但其不申请鉴定人出庭接受质询，亦未提供反驳证据证明吉林通联房地产评估有限公司的鉴定结论存在不当之处。故本院对吉林通联房地产评估有限公司出具的评估结果予以采信。郭春利的房屋财产损失为16903元。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、牟永凯于本判决生效之日起十日内，返还租赁郭春利的房屋。 二、牟永凯于本判决生效之日起十日内，赔偿郭春利房屋财产损失款人民币16903元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、鉴定费5000元，由牟永凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张林姝 人民陪审员  刘桂华 人民陪审员  金晓梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  马新新
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审330号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为王某某支付2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资21451.98元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.1-2019.2工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付徐某某等73名职工2018年1月至2019年2月的工资1086934.50元（人民币壹佰零捌万陆仟玖佰叁拾肆元五角零分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]12号《劳动保障监察行政处理决定书》（王某某2018年5月、6月、9月、10月及2019年2月的工资21451.98元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8560号原告:马某,男,1966年1月26日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。被告：苗某，男，1974年7月15日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。本院受理马某诉被告苗某合同纠纷一案过程中，原告马某以被告主动履行合同义务为由，于2019年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告苗某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告苗某的起诉。案件受理费17065元，减半收取8532.5元，由原告负担。审判长 李月明审判员 李文福审判员 梁永芳 二0一九年十二月二日书记员 付 晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30641号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：曹荣辉，男，1971年11月1日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告曹荣辉（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1165．2元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积29．13平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：曹荣辉。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1165．2元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曹荣辉给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1165．2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹荣辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告曹荣辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2527民初2092号 原告：史某，住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古昌越律师事务所律师。 被告：太仆寺旗商务局。 法定代表人：任某。 被告：尹某，住内蒙古自治区。 被告：朱某，住内蒙古自治区。 被告：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司太仆寺旗支公司。 负责人：翟某。 原告史某诉被告太仆寺旗商务局、尹某、朱某、阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司太仆寺旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月6日立案。原告史某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史某撤诉。 案件受理费减半收取200.00元（原告已预交），由原告史某负担。 审判员  徐景明 二〇一九年十二月十六日 书记员  邬溦敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：汤正萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤正萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汤正萍归还信用卡透支款67,515.54元。事实和理由：被告汤正萍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计67,515.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6541号 申请人：张建英，男，1973年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张峰，男，1986年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：吴佳，女，1986年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：任坤，男，1990年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：唐云，男，1986年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住兰州市安宁区。 一、申请人张建英与被执行人张峰、吴佳、任坤、唐云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）甘0702民初4586民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定一、被告张峰于本判决生效后三十日内偿还原告张建英借款本金100000元、利息46000元，合计146000元；二、被告任坤、吴佳、唐云对上述借款承担连带清偿责任；三、被告任坤、吴佳、唐云承担上述保证责任后，有权向借款人张峰追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、驳回原告张建英的其他诉讼请求。 案件受理费3356元，公告费560元，由原告张建英负担134.2元，被告张峰负担3781.8元，被告任坤、吴佳、唐云负连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告。权利人张建英已向本院申请执行，本院于2019年6月21日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年6月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月22日、2019年12月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年6月24日，本院对四被执行人依法发出限制高消费令。 4.2019年7月5日，经本院查询，被执行人吴佳、唐云在张掖市××区不动产事务登记中无房产登记信息。 52019年10月20日，经本院查询，被执行人吴佳、唐云长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的149781.80元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月五日 书记员  刘雪超
内蒙古自治区商都县人民法院刑事判决书（2019）内0923刑61号公诉机关商都县人民检察院。被告人乔某，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经乌兰察布市公安局决定，于2018年9月18日被乌兰察布市公安局取保候审。商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月24日35分许，商都县交警大队巡逻民警在巡逻商都县七台镇红旗街，发现一辆车牌号为蒙JQX786“风神”牌小型轿车沿红旗街由北向南行驶，经查驾驶人为乔某，经酒精呼气检测仪检测，乔某呼气酒精含量为106mg/100ml，经委托乌兰察布市司法鉴定中心检验鉴定，乔某血液酒精含量为119.8mg/100ml，乔某涉嫌危险驾驶罪。上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、人口户籍信息、驾驶机动车信息查询结果、违法记录查询结果、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定报告书、被告人乔某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某醉酒后无证驾驶机动车行驶在公共道路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乔某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法从重处罚；被告人乔某到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23起至2020年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。  审判员 张慧敏二〇一九年十二月二十三日书记员 马 燕 附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条 【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保226号申请人：郑映，女，1973年6月5日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周朝斌，北京市京顺律师事务所律师。被申请人：刘颖，女，1978年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人郑映于2019年11月1日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘颖价值545000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2019年11月7日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人郑映的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人刘颖价值五十四万五千元的财产。案件申请费三千二百四十五元，由郑映负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十二月二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1770号丁铭斌：权利人孙贵州依据已发生法律效力的(2011)海民二初字第00062号民事判决书向本院申请执行丁铭斌一案，本院已立案执行，执行案号为（2011）穗海法民执字第3362号。现经本院恢复执行，被执行人丁铭斌已履行了本案中的义务。至此，本院（2011）穗海法民执字第3362号、（2019）粤0105执恢1770号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初547号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人张嘉浩，曾用名张云鹏，男，汉族，1997年9月22日出生于黑龙江省大庆市，大专文化，无业，户籍地黑龙江省林甸县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕510号起诉书指控被告人张嘉浩犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长甘小宇出庭支持公诉，被告人张嘉浩到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年11月21日23时30分许，被告人张嘉浩醉酒驾驶黑Ａ×××××号“本田”牌小型轿车，行驶至哈尔滨市呼兰区利民大道与永达路交口处时，与其前方同向行驶的被害人乔某驾驶的黑Ａ×××××号出租车相撞，两车受损，发生道路交通事故。经道路交通事故认定，张嘉浩负事故全部责任。经司法鉴定，张嘉浩静脉血检测乙醇含量为151.79毫克/100毫升，系醉酒。乔某在事故现场报警，民警将在事故现场等待的张嘉浩带回接受调查。现双方就民事部分达成和解，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，被告人的户籍证明及现实表现，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、行政处罚决定书，交通事故和解协议书、谅解书、收条，证人王某、杨某等人证言，被害人乔某的陈述，被告人张嘉浩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张嘉浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张嘉浩具有如下量刑情节：1.自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；2.赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚；3.造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张嘉浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年3月21日止），并处罚金人民币12000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕世滨二〇一九年十二月二十三日法官助理王美微书记员尚思妤附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44824号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张航，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告张航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张航经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金209965.42元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告张航未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、张航身份信息。张航未提交证据材料。经审理查明：一、张航与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向张航发放了500000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，张航任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；张航未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。张航承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，张航尚欠贷款本金209965.42元、拖欠利息179186.85元、拖欠复利74784.22元。本院认为，平安银行北京分行与张航之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张航收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张航逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求张航偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张航于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金209965.42元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告张航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4449.48元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告张航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1463号 原告：张守跃，男，1976年7月14日出生，壮族，经商，住南宁市兴宁区。 被告：刘文涛，男，1950年6月11日出生，汉族，退休干部，住桂林市秀峰区。 原告张守跃与被告刘文涛委托合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，适用简易程序审理。原告伍胜利于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据为由，申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张守跃撤回起诉。 案件受理费3555元，因撤诉减半收取1778元（原告已预交），由原告张守跃负担。 审判员 莫 彬 二〇一九年十二月三十一日 书记员 董柳明
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初2030号 原告：宋正红，男，1980年2月3日出生，汉族，住馆陶县。 被告：井官喜，男，1968年11月18日出生，汉族，住馆陶县。 被告：张恩平，男，1963年7月28日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 原告宋正红与被告井官喜、张恩平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋正红到庭参加诉讼，被告井官喜、张恩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋正红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25000元及自起诉之日至借款还清日止按月息2分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2014年5月1日，二被告以承包工程资金紧张为由向原告借款25000元，并向原告出具了借据，双方口头约定月息2分。后经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。 被告井官喜、张恩平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据1张，证明欠款的时间、数额、债权人、债务人等情况。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告以承包工程为由向原告借款25000元，并向原告出具了借据，借据载明：“今借到宋正红贰万伍仟元25000工程用款张恩平井官喜2014年5月1日。”被告张恩平在上述借据上签字予以确认，被告井官喜亦在上述借据上加盖其手章予以确认。后经原告多次催要未果，以致成诉。 本院认为，被告向原告出具了借据，该借据为双方的真实意思表示，原、被告间因借贷而形成的债权、债务关系依法成立，应予保护。原告将借款交付被告后，被告应遵守诚实信用的原则，积极履行偿还义务。被告在原告向其主张时，未能及时偿还，有违诚实信用原则，存有过错，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼主张，本院依法予以支持。双方未明确约定利息，原告主张被告应按月息2分支付自起诉之日起至借款还清日止的利息，于法无据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告井官喜、张恩平于本判决生效之日起十日内偿还原告宋正红借款本金25000元。 驳回原告宋正红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告井官喜、张恩平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙慧静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11524号原告曹伟华，男，汉族，1955年7月16日出生，住黑龙江省宁安市。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人毛锋，国家知识产权局审查员。委托代理人程强，国家知识产权局审查员。原告曹伟华因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的第182302号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告曹伟华，被告国家知识产权局的委托代理人毛锋、程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对曹伟华就其申请号为201721537187.4、名称为“海上自航式火箭发射和火箭回收平台”的实用新型专利申请（简称本申请）所提复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：说明书中记载了“该平台采用永远不沉的浮力甲板体，该平台无船体船舱，用漂浮性最好的低密度硬质聚氨酯泡沫(简称PU硬泡)，做成永久性浮力甲板体，用钢质榫卯板做外壳兼面式连接机构，结合潜浮压载水柜和空间式桁架托起甲板”等技术特征。但是，说明书中没有记载如何实现平台的四种潜浮悬停工作模式的具体技术方案；没有记载对平台进行多点位推进的具体方式；也没有记载该潜浮压载水柜、空间式桁架和永久浮力的甲板体之间的具体连接结构或连接方式；更没有记载潜浮压载水柜如何设置数十个彼此独立密闭的小水柜组合，小水柜如何设有自己独立的给排水和潜浮悬停系统、给排水和潜浮悬停系统的具体结构；以及本申请的平台是如何实现火箭发射和火箭回收的。而这对所属技术领域的技术人员来说，该手段是含糊不清的，根据说明书记载的内容无法实现，附图中也缺少该产品的具体实施配合结构，使得说明书及附图所记载的内容不能构成一个清楚完整的技术方案，因此,本申请不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第三款的规定。原告曹伟华诉称：驳回决定篡改本申请，将原告的技术内容偷梁换柱，蓄意捏造驳回理由，在内容与形式上都存在重大缺陷，作出程序违法，适用法律有误，应当予以撤销。被诉决定维持违法的驳回决定，其亦违法。本申请权利要求书及说明书作出了清楚、完整的说明，所属技术领域的技术人员能够实现，符合专利法第二十六条第三款的规定。被告认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新做出复审决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:本申请系曹伟华申请的编号为201721537187.4、名称为“海上自航式火箭发射和火箭回收平台”的实用新型专利，其申请日为2017年11月8日。2018年6月12日，国家知识产权局原审查部门发出驳回决定，以本申请不符合专利法第二十六条第三款的规定为由驳回了本申请。驳回决定所依据的文本为：2017年11月8日提交的权利要求书、说明书、说明书附图及说明书摘要。2018年8月8日，曹伟华向国家知识产权局提出了复审请求。2018年8月27日，国家知识产权局受理该复审请求，并将案卷转送至原审查部门进行前置审查，原审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。2019年4月12日，国家知识产权局向曹伟华发出复审通知书。2019年5月8日，曹伟华向国家知识产权局提交意见陈述书，未修改申请文件。2019年6月18日，国家知识产权局作出被诉决定。上述事实，有经过庭审质证的本申请文本、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。摘要应当简要说明实用新型或者实用新型的技术要点。如果说明书未能完整、充分地公开对于理解和实现本申请必不可少的相关技术内容，达到所属技术领域的技术人员能够实现的程度，进而无法解决所要解决的技术问题以及实现相应的技术效果，则说明书公开不充分，不符合专利法第二十六条第三款。本案中，本申请说明书中记载了“该平台采用永远不沉的浮力甲板体，该平台无船体船舱，用漂浮性最好的低密度硬质聚氨酯泡沫(简称PU硬泡)，做成永久性浮力甲板体，用钢质榫卯板做外壳兼面式连接机构，结合潜浮压载水柜和空间式桁架托起甲板”等技术特征。但是，说明书中没有记载如何实现平台的四种潜浮悬停工作模式的具体技术方案；没有记载对平台进行多点位推进的具体方式；也没有记载该潜浮压载水柜、空间式桁架和永久浮力的甲板体之间的具体连接结构或连接方式；更没有记载潜浮压载水柜如何设置数十个彼此独立密闭的小水柜组合，小水柜如何设有自己独立的给排水和潜浮悬停系统、给排水和潜浮悬停系统的具体结构；以及本申请的平台是如何实现火箭发射和火箭回收的。因此，对所属领域技术人员来说上述特征均是含糊不清的，根据说明书记载的内容无法实现，附图中也缺少实施该设想的具体产品结构，使得说明书及附图所记载的内容不能构成一个清楚完整的技术方案，因此，本申请的说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告曹伟华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告曹伟华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  郭灵东人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月二十日法官 助理  何 洋书 记 员  张靖思
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27621号原告：陶颖，女，1988年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：何晓宇，男，该公司员工。原告陶颖与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“新华人寿重庆分公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶颖及其委托诉讼代理人文小敏，被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶颖向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2012年8月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资共计25868元。事实和理由：原告于2011年8月1日进入被告公司，从事保险业务工作，在原告工作期间，双方签订有固定期限的书面劳动合同，被告为原告购买了社会保险，缴纳了住房公积金，代扣代缴了个人所得税。但被告没有按照法律的规定，依据原告的实际工资购买社会保险和缴纳住房公积金。在原告工作期间，被告没有安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的劳动关系，被告应当按照法律的规定安排原告休年休假或支付年休假工资报酬。被告没有安排原告休年休假或支付年休假工资报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告新华人寿重庆分公司辩称，被告已安排原告在2017年休年休假5天。根据工资支付暂行条例第六条的规定，被告仅保留了两年内工资档案备查，故之前的工资档案以及是否休年休假的休假档案，被告未保留，但应当是已经安排了原告休年休假，如未休也已支付了年休假工资。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，新华人寿重庆分公司（甲方）与陶颖（乙方）签订劳动合同书，约定双方签订固定期限劳动合同，本合同于2011年8月1日生效，于2014年8月15日终止；从事续收服务及保险销售相关工作。合同到期后，陶颖继续在新华人寿重庆分公司工作至今。2017年，陶颖休年休假5天。2018年8月10日，陶颖向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月17日，因逾期未作出决定，该委向陶颖出具《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。陶颖2016年度平均工资为11365.7元/月。陶颖申请证人谭影出庭作证，拟证明其入职新华人寿重庆分公司工作期间没有休年休假；新华人寿重庆分公司对证人的陈述不予认可。本院认为证人的陈述与新华人寿重庆分公司所举示的证据相互矛盾，且其证明缺乏其他证据予以佐证，故对其证言不予采信。本院认为，原、被告存在劳动关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法规的调整。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。”第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”第十八条规定：“本办法中的‘年度’是指公历年度。”《工资支付暂行规定》第六条规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，原、被告劳动关系的建立时间为2011年8月1日，故原告自2012年8月1日至今依法每年可享受带薪年休假5天。原告于2018年8月10日申请仲裁主张未休年休假工资，依据上述法律规定，被告应对2016年8月11日至2017年12月31日期间原告休年休假的情况或其支付未休年休假工资承担举证责任，因被告未举示证据证明2016年8月11日至2016年12月31日期间原告休年休假或支付未休年休假工资的情况，故对原告主张2016年8月11日至2016年12月31日期间的未休年休假工资予以支持，2016年原告应休年休假天数折算为1天，根据原告的当年度月平均工资标准，被告应当支付原告2016年未休年休假工资报酬1045.1元（11365.7元/月÷21.75天/月×1天×200%）。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、第十八条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后立即向原告陶颖支付2016年年休假工资报酬1045.1元；二、驳回原告陶颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年十二月九日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8827号原告：陈林，男，1980年8月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：李成旭，男，1998年9月25日出生，汉族，住辽宁省经济开发区。原告陈林诉被告李成旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2019年12月2日，向本院提交书面申请，请求撤回对被告李成旭的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈林撤回对被告李成旭的起诉。案件受理费25元，由原告陈林承担。审判员 陈 妍二〇一九年十二月二日书记员 曲安琪
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初3241号原告：何怀臣，男，1981年6月11日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李英伟，河南平顶山郏县泽源法律服务所法律工作者。被告：平顶山志诚汽车销售服务有限公司，住所地郏县迎宾大道与南环路交叉口109-116栋1层，统一社会信用代码914104250587625938法定代表人：豆坡岺，总经理。原告何怀臣与被告平顶山志诚汽车销售服务有限公司（以下简称至诚公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告何怀臣的委托诉讼代理人李英伟、被告志诚公司的法定代表人豆坡岺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何怀臣向本院提出诉讼请求：志诚公司返还购车分期押金14000元，续保押金3000元，并自起诉之日起按同期银行利率支付利息。事实与理由：何怀臣于2015年6月在志诚（至金）公司公司购买普拉多车一辆，按揭方式付款，期限三年。购车当天缴纳分期保证金14000元，续保押金3000元，约定贷款还清之日退还所有押金，平顶山至金汽车销售有限公司出具保证金收据。2018年贷款还清后何怀臣向平顶山至金汽车销售有限公司多次催要，但平顶山至金汽车销售有限公司拒不返还。志诚公司辩称，何怀臣在2015年在平顶山至金汽车销售有限公司购车属实，14000元保证金是因买车分期，按照郏县邮政银行约束平顶山至金汽车销售有限公司追加客户银行贷款保证金。缴纳续保押金3000元属实。这个钱，平顶山至金汽车销售有限公司与邮政银行签署有保证金协议，何怀臣缴纳的14000元在银行，3000元在平顶山至金汽车销售有限公司。豆坡岺是在2016年12月16日平顶山至金汽车销售有限公司变更为志诚公司后的法定代表人，这些款项都是以前平顶山至金汽车销售有限公司办理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何怀臣提供加盖有“平顶山至金汽车销售有限公司财务专用章”印章的“收据”一张，显示“收据2015年6月5日今收到何怀臣人民币壹万肆仟元整系付丰田霸道分期贷款保证金贷款还清后后凭票退款…”，拟证明何怀臣在2015年购车时向平顶山至金汽车销售有限公司（现为志诚公司）缴纳的分期保证金14000元。续保押金3000元未提供证据。志诚公司法定代表人豆坡岺认可上述款项均属实，且认可何怀臣车贷已经还完。志诚公司法定代表人豆坡岺提供平顶山志诚汽车销售服务有限公司营业执照一份，拟证明平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”，法定代表人变更为豆坡岺；另提供平顶山至金汽车销售有限公司作为甲方与豆坡岺作为乙方于2016年12月5日签订的《债权债务转让附加协议书》，主要内容是甲方未与其他第三人有经济纠纷和民间借贷，若有此纠纷由甲方承担，乙方不承担被告及被执行人的民事责任。拟证明2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关。另查明，1.平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”；2.志诚公司现任法定代表人豆坡岺是原平顶山至金汽车销售有限公司的销售经理，双方约定保证金与续保押金在车贷还完返还购车方；3.平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签订的《债权债务转让附加协议书》未通知平顶山至金汽车销售有限公司的债权债务人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，何怀臣已按约定将车贷支付完毕，志诚公司应按约定返还何怀臣缴纳的保证金及续保押金共计17000元。对志诚公司辩称的对平顶山至金汽车销售有限公司2016年12月16日前的债权债务与志诚公司无关的意见，公司变更名称及法定代表人仅是公司形式上的变更，公司仍要承担变更前公司的债权债务。虽然平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签署有《债权债务转让附加协议书》，但未通知债权债务人，且该协议书仅是内部协议，无法约束第三人，故志诚公司仍应承担返还何怀臣购车保证金及续保押金的义务。对何怀臣请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故志诚公司应从何怀臣起诉之日起（即2019年11月1日）向何怀臣按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：平顶山志诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付何怀臣保证金及续保押金共计17000元，并自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由平顶山志诚汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇一九年十二月十日书记员  王晓业《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11916号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：胡廷华，男，1980年10月8日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告胡廷华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以须补充证据为由于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 曦