wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1968号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某平，曾用名王德，男，1971年x月x日出生，汉族，湖北省监利县人,文化程度初中，户籍地址湖北省监利县。2007年7月10日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年6月6日刑满释放；2015年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年6月21日刑满释放。因本案于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2058号起诉书指控被告人王某平犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人王某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人王某平于2018年10月8日13时许，至本市海珠区旧凤凰村南兴街六巷7号档口门口，盗得被害人朱某丰的电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1318元）。二、2019年4月7日14时许，被告人王某平至本市海珠区康乐西约六巷一楼空地，盗得被害人陈某峰的电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1604元）。三、2019年7月29日10时许，被告人王某平至本市海珠区逸景路468号珠江国际纺织城C栋门口，盗得被害人徐某玉电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1556元）。2019年9月12日，被告人王某平被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人王某平表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王某平多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某平是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人王某平有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人王某平自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年7月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人王某平在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人朱某丰的经济损失人民币1318元，退赔被害人陈某峰的经济损失人民币1604元,退赔被害人徐某玉的经济损失人民币1556元。三、扣押被告人的作案工具套筒1个及钻嘴4个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十二月二十四日书记员  高 原邱小晴
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5119号原告：陈家鹤，男，1974年3月4日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：汪国华，盱眙县山城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：朱勤珍，女，1974年4月29日出生，汉族，住盱眙县。原告陈家鹤与被告朱勤珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月16日，原告陈家鹤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈家鹤撤诉处理。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告陈家鹤负担。审判员 周 婷二〇一九年十二月十八日书记员 张同畅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5841号 原告：周有云，男，汉族，1963年3月17日出生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：孟琛，重庆昂正律师事务所律师。一般授权。 被告：马红强，男，汉族，1972年11月10日出生，住四川省仁寿县。 原告周有云与被告马红强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员陈武、人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理,原告周有云及其委托代理人孟琛到庭参加诉讼，被告马红强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求依法判令：1．被告支付原告借款130,000元，并以此为基数自2019年9月2日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失直至本息付清为止；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日被告在重庆市大渡口区半岛逸景支新酒店向原告现金借款130,000元，被告向原告出具了一份《借条》，该《借条》未约定还款日期及利息。随后原告一直向被告进行催款，要求其立即支付所借款项，截止2019年9月2日被告依然未向原告还款。依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告主张被告支付原告借款130,000元，并以此为基数自2019年9月2日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失直至本息付清为止。 被告马红强未到庭发表答辩意见。 原告为证明其诉讼主张成立提交了以下证据： 证据一、借条一张，证明被告马红强向原告借款130,000元。 证据二、中国建设银行客户回单（李洪原）、建设银行取款凭条，证明原告支付借款的资金来源。 证据三、建设银行存款凭条、建设银行客户回单，证明原告具有支付借款的经济能力。 证据四、结婚证、户口本复印件，证明陈福英系原告配偶，李洪原系原告孙子。 上述证据已经庭审举证质证在卷为凭。 综合原告的起诉、举证情况，本院经审理认定事实如下： 原被告系朋友关系，被告马红强曾多次向原告借款，2017年9月19日被告马红强再次向原告周有云借款38,000元，同时对以前借款累计后由被告马红强以个人名义在重庆市大渡口区半岛逸景支新酒店向原告周有云出具借条一张，借款金额为130,000元。由于被告马红强未及时归还借款，原告遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借款虽未约定还款期限，但原告要求被告马红强立即归还借款的诉讼请求应予支持。原被告既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告马红强自起诉之日支付资金占用损失的请求应予支持。被告马红强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马红强自本判决书生效之日起十日内归还原告周有云借款130,000元，并以130,000元为基数按年利率6%支付自2019年9月2日起至借款付清之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈 武 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  孔亚蓉
甘肃省临洮县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）甘1124刑更3号 罪犯亢亚梅，女，汉族，1981年1月15日出生，本科文化，无业，户籍所在地甘肃省定西市临洮县，住临洮县。 2019年7月11日，本院作出（2019）甘1124刑初121号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯亢亚梅有期徒刑一年六个月。宣判后罪犯亢亚梅不服，提起上诉。2019年10月10日，定西市中级人民法院作出（2019）甘1124刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现罪犯亢亚梅以怀孕为由申请暂予监外执行。 经查，罪犯亢亚梅确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项及《暂予监外执行规定》第五条第一款第二项的规定，决定将罪犯亢亚梅暂予监外执行。 二〇一九年十二月十日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4679号原告：窦春景，女，1962年10月20日出生，汉族，槐荫区国土资源局退休职工，住济南市。被告：房建美，女，1955年9月15日出生，汉族，住济南市。原告窦春景与被告房建美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告窦春景于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦春景撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告窦春景负担。审 判 员  吕洪涛人民陪审员  许兴贵人民陪审员  张春红二〇一九年十二月十一日法官 助理  张晓蕙书 记 员  何俊龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初17482号原告：周旋，女，1974年12月18日出生。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：方秋玉，女，1973年10月28日出生。本院在审理原告周旋与被告方秋玉返还原物纠纷一案中，原告周旋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周旋申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周旋撤诉。审判员  陈永富二〇一九年十二月十七日书记员  吴 丽
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5129号原告：蔡伍征，男，生于1971年10月7日，汉族，住邓州市。被告：蔡祖朝，男，生于1961年11月18日，汉族，住邓州市。被告：邓州市文渠镇蔡营村民委员会。法定代表人：蔡国辉，该村村主任。原告蔡伍征与被告蔡祖朝、邓州市文渠镇蔡营村民委员会（以下简称蔡营村委）为不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡伍征、被告蔡祖朝、蔡营村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伍征向本院提出诉讼请求：请求1、依法判令二被告返还原告7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月4日，时任村主任的被告以收取建房款为名，收取原告人民币7000元。2017年春季，被告受到党内严重警告处分，不再担任村主任。可是至今原告的房屋没有盖起来。原告多次向被告索要7000元，但被告以种种理由推脱不还，给原告造成更大的困难。无奈，诉至法院。庭审中，原告当庭撤回对被告邓州市文渠镇蔡营民委员会的起诉。原告方为支持其主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告身份；2、凭条复印件1份，证明蔡祖朝收取建房款7000元的事实。被告蔡祖朝辩称:收取原告7000元属实。但是当时是邓州市文渠镇政府工作队在蔡营住，为了解决村民建房问题，由自己收取了原告7000元建房费用，自己和蔡清申（村委委员、副主任）又把钱一起交给文渠镇财政所。现在建房的地还在留着，已经审批了。自己尽快找文渠镇政府协调，能盖了盖，盖不了退钱。交的钱系建筑营业税。被告蔡祖朝为支持自己主张，向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，证明自己身份；借条2份，证明收到的建房款都交到了文渠镇政府财政所。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的2份借条系被告与邓州市文渠镇人民政府与被告之间的债务，与本案无关，本院不予评析。经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告蔡祖朝在任职蔡营委村主任期间于2011年9月4日收到原告蔡伍征建房款7000元，并出具1份凭条，载明：“凭条，收到蔡伍征建房款柒仟（7000），收款人祖朝，2011年9月4日”。原告因未能建房多次向被告要求退款，但双方一直未能达成一致意见，2019年7月11日，原告诉至本院，经调解无果。2019年12月13日，本案提交本院民事专业法官会议讨论。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告蔡祖朝收取相关款项，没有法律依据，理应退还，故对原告要求被告蔡祖朝返还7000元的请求，本院予以支持。被告蔡祖朝与邓州市文渠镇人民政府之间的债务关系，与本案不是同一法律关系，本院暂不处理，可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、之规定，判决如下：被告蔡祖朝于本判决生效后10日内一次性偿还原告蔡伍征7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡祖朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 志
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3917号原告：李某1，男，汉族。委托诉讼代理人：李某2（系李某1之子），男，汉族。被告：孟某某，男，汉族。委托诉讼代理人：李某3，女，汉族。委托诉讼代理人：邢某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族。原告李某1与被告孟某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李某2、被告孟某某委托诉讼代理人李某3、邢某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟某某立即归还借款60000元；2、被告王某某对上述款项承担与孟某某相同的连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年6月2日，被告孟某某在原告李某1店内打工，向原告借款60000元。被告孟某某称以每月工资作为抵债。被告孟某某向原告出具借条，被告王某某作为担保人在借条上签名。现经原告多次索要借款未果，故诉至法院。两被告的工资问题应通过劳动关系诉讼解决。被告孟某某辩称，孟某某向原告借款60000元属实，孟某某向原告出具借条也属实,但孟某某在原告店里打工时，原告还欠付孟某某工资7000元。2019年7月19日，孟某某在原告店里摔倒，后续治疗花费近10000元，后续治疗期工资补偿为16800元，这些钱都应当从欠原告的借款中予以扣除。被告王某某辩称，王某某和孟某某都在原告店里打工，王某某在借条上作为担保人签字属实。此外原告还扣了王某某两个月工资10000元给孟某某还债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：原告提供的证据协议一份、劳动合同终止解除通知书一份、山南市人民医院检查报告单，及被告提供的证据医院就诊资料，均与本案不具有关联性，故在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟某某、被告王某某曾在原告在西藏开办的“某手工面”店内打工，打工期间，被告孟某某从原告李某1处借款6万元，并于2019年6月2日向原告李某1出具借条，双方在借条中约定“今借到李某1现金6万元，现孟某某以到李某1店（某手工面）上班，以每月工资还借款，还完为止。”此外，被告王某某作为担保人在借条上签字。另查明，原告李某1以“某手工面”的名义分别与孟某某、王某某签订了劳动合同，被告孟某某月工资为4200元，王某某月工资为6500元。2019年7月19日，孟某某称自己在干活时摔倒，并因此与原告发生争议，自此孟某某未到面馆上班，原告扣发了孟某某2019年6月2日至2019年7月19日期间48天的工资，原告扣发了王某某首月部分工资及6、7月部分工资共计10067元。本院认为，原、被告均认可借贷事实，双方争议为原告扣发的两被告工资是否应视为偿还借款以及孟某某的医疗费用、工资赔偿是否应在借款数额中予以扣除。因李某1与孟某某在借款时就约定以工资偿还借款，故原告扣发孟某某工资6720元（4200元÷30天×48天）应视为偿还借款并从借款数额中予以扣除。被告王某某提出以自己工资抵偿孟某某债务，原告予以同意并扣发王某某后续工资，同时因劳动合同中约定迟发一个月工资作为押金的条款违反法律规定，本属无效约定，故王某某被扣发的10067元均应视为偿还借款并从借款数额中予以扣除。综上，被告孟某某尚未清偿的借款数额应为43213元。被告王某某在为被告孟某某借款进行担保时，对保证责任的方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王某某承担保证责任后有权就其实际清偿的借款向孟某某进行追偿。孟某某提出的医疗费及赔偿问题属于因劳动关系引发的争议，与本案借款关系无关，双方应另行协商或诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内清偿原告李某1借款43213元；二、被告王某某对本判决第一项确定的债务向原告李某1承担连带清偿责任；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告孟某某、王某某负担440元，原告李某1负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一九年十二月十六日书记员 谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初836号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人薛同拴，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被神木市公安局刑事拘留，同年10月2日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人薛同拴犯危险驾驶罪,于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人薛同拴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日7时许，被告人薛同拴饮酒后驾驶陕XXX牌小型轿车，沿神木市XXX镇西环路行驶至大丰街附近处时，被神木市公安局交通管理大队大保当中队执勤民警查获。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对薛同拴进行血液酒精含量检测，其结果为91.10MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人薛同拴在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，查获经过，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，现场照片，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人薛同拴违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人薛同拴归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。同时对其宣告缓刑不致对所在社区产生重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人薛同拴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温爱云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30676号原告：姜淑芮，女，1987年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毛振宇（姜淑芮之夫），住北京市海淀区。被告：北京柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府南楼664室。法定代表人：陈彩虹。原告姜淑芮与被告北京柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称柠檬树装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑芮之委托诉讼代理人毛振宇到庭参加了诉讼。被告柠檬树装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜淑芮向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的《工程施工合同》；2.判令柠檬树装饰公司返还已收取的全部工程款99222元；3.由柠檬树装饰公司承担全部诉讼费用。事实和理由：姜淑芮因房屋装修在京东家装节主推的装修装修公司内选订了京东主推的柠檬树装饰公司，随后被线上客服致电引导至线下消费，说优惠力度更大。2018年1月28日，姜淑芮向柠檬树装饰公司支付了意向款31500元，并于2018年3月3日签订了《工程施工合同》，工期自2018年3月10日至2018年6月23日，工期为70天。合同签订当日，姜淑芮又向柠檬树装饰公司支付了工程款67722元。2018年3月28日，柠檬树装饰公司派设计师、施工人员进场施工，但到2018年5月19日，柠檬树装饰公司在未通知原因的情况下擅自停止施工。后姜淑芮发现柠檬树装饰公司的相关门店已关闭，且无法联系。迫于无奈，姜淑芮只能另找装修公司继续装修。姜淑芮认为，柠檬树装饰公司的行为已构成根本违约，双方的合同应当予以解除，且柠檬树装饰公司应依据双方合同承担违约责任。柠檬树公司未作答辩。姜淑芮围绕诉讼请求依法提交了收据和付款凭证、《装饰装修意向协议书》、《工程施工合同》、照片证据。本院对姜淑芮所提交的证据的真实性均予以采信，并确认如下事实：2018年1月28日，姜淑芮与柠檬树装饰公司就装修事宜签订《装饰装修意向协议书》。姜淑芮于当日向柠檬树装饰公司支付意向金31500元。2018年3月3日，姜淑芮与柠檬树装饰公司就装修事宜签订《工程施工合同》，约定：工程期限70天，自2018年3月10日至2018年6月23日，合同金额为104445元，柠檬树装饰公司不能按合同期竣工，工程质量达不到合同约定的要求，不按合同约定履行自己的义务或发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，其中造成合同无法履行，柠檬树装饰公司应全额退还收取的工程款并承担因解除合同而造成的一切损失。姜淑芮于当日向柠檬树装饰公司支付工程款67722元。后柠檬树装饰公司进场施工，但在未完成装修的情况下单方撤场。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，柠檬树装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。关于合同解除一节。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，根据查明的事实，柠檬树装饰公司未完成装修的情况下单方撤场，已构成根本违约，姜淑芮有权据此解除双方合同。因此，对于姜淑芮要求解除《工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于返还全部工程款一节。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方合同约定，柠檬树公司原因造成合同无法履行的，其应当全额退还收取的工程款。因此，对于姜淑芮要求返还全部工程款的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除姜淑芮与北京柠檬树装饰设计工程有限公司于2018年3月3日签订的《工程施工合同》；二、北京柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向姜淑芮返还已收取的全部工程款99222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由北京柠檬树装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京柠檬树装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  王小微二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蔡云飞
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1961号 原告：韦品宁，男，1976年7月13日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路４5号，统一社会信用代码914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：胡毅，该公司员工。 被告：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 第三人：黄光吉，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西乐业县。 原告韦品宁与被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联合建设公司）、丰松松、第三人黄光吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海能、被告联合建设公司的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼，原告韦品宁、被告联合建设公司的法定代表人陆彪、被告丰松松、第三人黄光吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦品宁向本院提出诉讼请求：联合建设公司、丰松松连带支付1440元工钱给韦品宁。事实和理由：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段农民工工资支付承诺书》，承诺将工资发放给民工，不将工资支付给没有法人资格的包工头。联合建设公司将部分工程分包给丰松松具体实施，丰松松叫原告等十九人去参加施工，每天工资为180元。2019年9月26日，苏荣金代表原告等十九人与被告丰松松进行结算，原告等人工钱合计11880元，丰松松在结算单签字确认。原告共出工32日，工钱为1440元，遂要求两被告立即连带支付该工钱。 联合建设公司辩称，1.原告提供的结算单没有其公司员工签字和盖章确认，对其公司没有法律效力。原告是被告丰松松叫去施工的，不是其公司招聘的劳务人员，本案是原告与丰松松的纠纷，丰松松不是其公司员工，黄光吉也与其公司没有关系。2.宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程共有四个标段，其公司中标的是B标段，工程已于2019年5月份完工，原告不是在其公司承包的工地中施工的人员。 丰松松未答辩未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 黄光吉未到庭陈述意见。 经审理查明：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》，计划开工日期为2018年11月1日，竣工日期为2019年5月29日。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具承诺书，承诺不转包、违法分包、与聘用的农民工签订书面劳务合同、直接按月支付农民工工资等。2019年6月1日，甲方黄光吉与乙方丰松松签订《宁明县2019年边境（1620-1263）防护栏工程第二标段工程项目承包施工合同》，约定甲方按每公里270000元的价格承包给乙方，合同还约定了其他事项。随后丰松松找到原告韦品宁等十九人进行施工。经结算，丰松松尚欠原告韦品宁等十九人劳务费共计11880元，丰松松在结算单上签名确认。其中，原告韦品宁共出工32日，丰松松尚欠其劳务费为1440元。 另查明，丰松松因主张黄光吉未付清案涉工程款而于2019年11月4日起诉至本院，要求黄光吉和联合建设公司连带支付工程款432672.50元。案件审理过程中，黄光吉辩称其已支付完工程款，同时双方确认丰松松已领取的工程款为466580元。庭审结束当日即2019年12月26日，丰松松申请对该案撤回起诉，本院已准许丰松松撤诉。 本院认为，根据查明的事实，黄光吉将宁明县边境1620-1263国界碑之间的防护栏工程项目转包给没有资质的丰松松个人，故该承包施工合同为无效合同。丰松松具体组织案涉工程项目的施工，因此，丰松松是该工程项目的实际施工人。丰松松与原告韦品宁等十九人口头约定劳务费后由原告韦品宁等十九人向丰松松提供劳务，因此，原告韦品宁与丰松松之间成立劳务合同关系，本案案由亦应确定为劳务合同纠纷。根据合同相对性原则，丰松松尚欠原告的劳务费，应由丰松松承担支付责任。原告与联合建设公司没有合同关系，原告也不是案涉工程的实际施工人，不能突破合同相对性而要求联合建设公司承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 1、丰松松于本判决生效之日起十日内支付给韦品宁劳务费1440元； 二、驳回韦品宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丰松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张怡滢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22555号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张建华，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张建华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币99,997.84元、利息17,142.23元、滞纳金及违约金3,876.44元、其他费用8,288.22元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计129,304.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,997.84元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计99,997.84元；二、被告张建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.95元，减半收取计1,149.97元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3317号原告：黄广要，男，汉族，1969年4月23日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李广浩，男，汉族，1974年5月19日出生，住河南省社旗县，系社旗县朱集镇殷河村村民委员会推荐人员。被告：李飞，男，汉族，1987年4月18日出生,住河南省社旗县。委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师。原告黄广要与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广要及其委托诉讼代理人李广浩，被告李飞及其委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄广要向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款5.8万元;二本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告分别于2018年10月15日、16日、11月1日，因买房向原告借款共计5.8万元，原告通过银行转账的方式转款到被告账户。原告多次向被告讨要遭推脱未还。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现特具文起诉，恳求法院判为所请，给予公正判决。被告李飞辩称，原、被告是陌生人，因原告想给自己孩子黄轩找老婆，听说被告是媒人，经常带村周边的单身男子去越南找老婆，就联系被告，让被告给原告儿子找越南媳妇，因这个事实，引起的过账的情况，不是因为买房借原告的钱。目前，被告仍在农村老家，在父亲盖的房子住，从没有买过什么商品房。双方之间不存在借款、贷款的法律关系。本案原告黄广要恶意采取虚构法律关系、捏造事实的手段，意图通过诉讼获取生效民事法律文书，妨害司法秩序，损害被告合法权益。双方的纠葛，因原告的儿媳逃跑引起。当时被告是媒人，经手了原告给女方的礼钱，最终撮合成了原告儿子与女方的姻缘。婚后半年，女方以割腕自杀的方式要挟，要与原告的儿子离婚，原告方不同意，女方逃跑。人财两空的原告，试图报警向被告要钱无果，就虚构被告向其借款的法律关系、捏造事实，向人民法院起诉。本案不存在答辩人因买房向原告借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”。结合本案原告不能提交债权凭证和所诉依据的事实和理由明显不符合常理的情况，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。请法院严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。综上，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”若原、被告之间不存在民间借贷关系，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。同时，请法院对诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留;构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议（包含真实性）的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄广要对被告申请的证人郭某的证言有异议，认为部分不实，因原告黄广要未举证其异议成立，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄广要的儿子黄轩、案外人郭某与被告李飞一起于2018年9月29日前往越南，通过李飞介绍婚姻。原告黄广要通过银行转账方式分别于2018年10月15日向被告李飞转账20000元，于2018年10月16日向被告李飞转账20000元，于2018年11月1日向被告李飞转账18000元。后原告黄广要以民间借贷为由请求被告李飞偿还上述款项。本院认为,本案为民间借贷纠纷。本案中，原告黄广要要求被告李飞偿还借款58000元，提供了银行转账记录，但未提供证据证明该转账58000元是借款。被告李飞认可收到该款项，但同时主张该款项系用于原告儿子黄轩在越南的婚姻及相关花费。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。本案考虑原告黄广要认可其儿子黄轩通过李飞到越南并迎娶越南女子,对于原告转给被告58000元的性质,根据现有证据无法确定为民间借贷关系,故认为原告主张的借贷关系证据不足,本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:驳回原告黄广要的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告黄广要承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十二月十九日书记员  徐伟伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38193号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：顾小林，女，1987年2月8日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾小林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23420.4元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额8740.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8740.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾小林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8740.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告顾小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3403号 原告：易光强,男,1980年7月25日出生,汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律服务工作者。 被告：四川秦石石材有限公司。 地址：成都市金牛区二环路三段35号1幢5层6号。 统一社会信用代码：915100005975312926。 法定代表人：叶伟林，执行董事。 被告：叶伟林，男，1981年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川银耳大酒店管理有限公司通江御朵银耳大酒店。 地址：四川省巴中市通江县诺江镇壁山东路398号。 统一社会信用代码：91511921MA695PAM5U。 法定代表人：罗春黠。 原告易光强与被告四川秦石石材有限公司（以下简称秦石石材公司）、叶伟林、四川银耳大酒店管理有限公司通江御朵银耳大酒店（以下简称通江银耳酒店）“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易光强及其委托诉讼代理人刘宗佺、被告秦石石材公司的法定代表人叶伟林、被告叶伟林到庭参加了诉讼。被告通江银耳酒店的法定代表人罗春黠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告易光强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费477695.85元；2、判令被告立即支付原告石材搬运费6500.00元；3、判令被告立即支付原告购买辅材1100.00元；4、以485295.85元为基数，从2019年9月1日起按年利率6%支付资金利息；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告秦石石材公司、叶伟林在被告通江银耳酒店承包装修工程后，将大理石安装工程交由原告易光强承做。同年8月26日完工后，通过验收结算，原告的劳务等费为477695.85元，后经原告多次催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 被告秦石石材公司未作答辩。 被告叶伟林辩称：被告叶伟林以个人名义给原告易光强介绍大理石安装工程，与秦石石材公司无关，被告叶伟林并没有请原告易光强做工，易光强是在给通江银耳酒店做工，原告的劳务费应由通江银耳酒店承担，不应由叶伟林承担。 被告通江银耳酒店未作答辩。 经审理查明：2018年3月20日，被告叶伟林请原告易光强在通江银耳酒店做大理石安装工程。2019年8月24日完工后，通江银耳酒店派工程部主管马永驰验收后，应计工程价款551695.85元。加上原告为被告叶伟林搬运石材下车费6500元、为被告叶伟林购买浅啡网垫支1100元，共计559295.85元。原告在施工过程中，被告叶伟林陆续给原告支付工程款共计74000元，被告叶伟林下欠原告劳务等费用共计485295.85元。2019年9月1日，被告叶伟林对原告易光强所做工程的单价进行了确认：石材安装95元/平方米，墙面石材干挂260元/米，电梯门套线条安装60元/米，边带门坎石40元/平方米，2F浅啡网踢脚线安装35元/平方米，并在《通江银耳酒店石材镜面人工单价协议表》上签了字。后原告易光强向被告叶伟林催收劳务费无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 同时查明：四川秦石石材有限公司于2012年6月20日成立，法定代表人叶伟林。2017年8月10日，四川山水坤岩石材有限公司委托叶伟林与四川银耳大酒店管理有限公司补签了一份《石材购销及安装合同》。 本院认为，被告叶伟林雇请原告易光强在通江银耳酒店做大理石安装工程，工程结束后进行验收结算，通江银耳酒店对雇员易光强的装修工程量进行了确认，实际上也是对雇主叶伟林石材安装工程量的确认，被告叶伟林给原告协议单价行为是对原告应得报酬的认可，被告应付原告劳务费485295.85元，现原告要求被告叶伟林支付劳务费，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求被告叶伟林从2019年9月1日起至偿清之日止按年利率6%支付资金利息，参照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“…逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；”故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告秦石石材公司承担支付义务，原告并未提供秦石石材公司雇请原告的证据，本院无法确认被告叶伟林的雇请行为属该公司行为，且叶伟林也否认其行为与公司无关，故原告要求被告秦石石材公司承担支付义务的理由不成立，本院不予支持。原告要求通江银耳酒店承担支付义务，因通江银耳酒店与原告无任何法律关系，其请求本院不予支持。被告叶伟林抗辩称：被告叶伟林以个人名义给原告易光强介绍大理石安装工程，与秦石石材公司无关。原告易光强是在给通江银耳酒店做工，原告的劳务费应由通江银耳酒店承担，不应由叶伟林承担。其抗辩理由与查明的事实自相矛盾，2017年8月10日，四川山水坤岩石材有限公司还未成立，而被告叶伟林就用该公司名义与通江银耳酒店签了一份《石材购销及安装合同》，显然是一种规避法律责任的行为，但从另一面可反映出是叶伟林个人承包了通江银耳酒店石材购销及安装工程，故原告的劳务费应由承包人叶伟林承担，其抗辩由通江银耳酒店承担的理由不成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项、（九）项以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告叶伟林于本判决生效后5日内付清原告易光强劳务工资、石材下车费、购买浅啡网费共计485295.85元； 二、被告叶伟林应支付原告易光强赔偿金，其计算方式以本金485295.85元计算，从2019年9月1日起按照年利率6%计算到实际支付时止。 三、驳回原告易光强对被告四川秦石石材有限公司的诉请； 四、驳回原告易光强对被告四川银耳大酒店管理有限公司通江御朵银耳大酒店的诉请。 案件受理费8579元，由被告叶伟林负担（原告已垫付，履行时由被告叶伟林支付给原告），。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  高 峡 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  王萍珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 林
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1403号之一 申请人于永华，女，汉族，1975年2月17日出生，住邢台市桥西区。 被执行人孙新宇，男，1981年5月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人吕亮亮，男，汉族，1987年12月6日出生，住邢台市。 申请人于永华申请被执行人孙新宇、吕亮亮借款合同纠纷一案，经本院审理作出的（2018）冀0503民初2673号民事判决书已经发生法律效力，申请人申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。申请执行标的70933元及利息。 在本案执行过程中，于2019年8月26日向申请执行人和被执行人分别送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等法律文书,并于2019年8月22日、对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产；随后对被执行人进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心单位查询被执行人名下的不动产登记信息、金融部门查询金融理财产品、公积金管理中心查询公积金收入信息、保险公司查询收益类保险等情况进行查询，没有可供执行的财产。随后于2019年11月17日进行再次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，轮候冻结其账户，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况查封车辆情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。已经对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1403号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月十日 书记员  张廷恩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6476号 原告：吕夫贵，男，1987年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：汤洪滨，男，1989年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：汤洪飞，男，1987年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告吕夫贵与被告汤洪滨、汤洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕夫贵到庭参加诉讼，被告汤洪滨、汤洪飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕夫贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告汤洪滨向原告借现金20000元，由被告汤洪飞提供担保，被告向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故而成诉。 汤洪滨、汤洪飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕夫贵为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告汤洪滨向原告借款20000元，并由被告汤洪飞提供担保的事实。被告汤洪滨、汤洪飞未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2017年6月8日，被告汤洪滨向原告吕夫贵借款20000元，吕夫贵于当天向汤洪滨交付现金20000元。同日，汤洪滨向吕夫贵出具借条一份，汤洪滨在借款人处签名捺印，汤洪飞在担保人处签名捺印。上述借款经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告汤洪滨向原告吕夫贵借款20000元的事实，有原告提供的借条，以及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告汤洪滨偿还借款20000元的诉讼请求,本院予以支持。被告汤洪飞自愿为被告汤洪滨借款的行为担保，并在担保人处签名捺印，其保证合同成立，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故汤洪飞对20000元借款承担连带保证责任。关于利息，双方未约定利息，应视为不支付利息，本院予以支持自起诉之日即2019年11月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告利息损失。被告汤洪滨、汤洪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告汤洪滨于本判决生效后十日内返还原告吕夫贵借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告汤洪飞对本判决第一项负连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向被告汤洪滨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汤洪滨、汤洪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘佩才
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6478号之一本院对原告衡水银行股份有限公司新区支行与被告深州市通瑞橡塑有限公司、衡水路通交通设施金属制品有限公司、徐雯金融借款合同纠纷一案作出的（2019）冀1102民初6478号民事调解书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀1102民初6478号民事调解书中第二页第三段第一行“案件受理费113094元，调解结案减半收取计56547元”补正为“案件受理费100552元，调解结案减半收取计50276元”。审判员  牛金雪二〇一九年十二月十六日书记员  姜晓倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39745号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵强，男，1981年09月14日出生，汉族，户籍地山西省武乡县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵强立即偿还平安银行贷款本金274316.4元、截至2019年12月6日的利息、罚息112094.28元、复利26094.04元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、赵强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告赵强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度356000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，赵强尚欠借款本金274316.4元，利息、罚息112094.28元和复息26094.04元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵强签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵强发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵强偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金274316.4元、截至2019年12月6日的利息、罚息112094.28元和复利26094.04元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告赵强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7488元，公告费（以实际发生为准），由被告赵强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1623号之一 申请执行人：鲜勇，男，汉族，生于1966年1月26日，住重庆市九龙坡区。 申请执行人：何久强，男，汉族，生于1963年5月30日，住四川省南部县。 申请执行人：何其海，男，汉族，生于1978年1月26日，住四川省南部县。 申请执行人：杜大会，男，汉族，生于1966年1月28日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被执行人：王斌，男，汉族，生于1967年7月7日，住四川省南部县。 本院在执行鲜勇、何久强、何其海、杜大会与王斌建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人王斌名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人王斌所有的川Ａ×××××昊锐牌汽车一辆（车辆识别代码83××71），查封期限为2年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振轩，男，汉族，1974年8月3日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺东旭，男，汉族，1978年5月26日出生，住河南省方城县。一审被告、二审上诉人：方城县金北斗测绘有限公司。住所地：方城县金岁月花园一号楼4单元304室。法定代表人：李金如，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。再审申请人张振轩因与被申请人贺东旭及一审被告、二审上诉人方城县金北斗测绘有限公司（以下简称金北斗公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振轩申请再审称：（一）建设工程合同应当采用书面形式，贺东旭与张振轩之间既没有书面合同，又没有支付价款的约定，一审判决仅凭贺东旭及贾伟证词认定建设工程合同关系成立并有效无法律依据。（二）张振轩为贺东旭提供的轴线交叉点坐标只是工程施工中的一道工序与勘察设计是两个不同性质的概念，不是勘察、设计事项，原判决依据合同法的相关规定适用法律错误。（三）贺东旭没有施工资格是导致损失发生的根本原因，其没有证据证明张振轩放线错误导致损失发生。（四）张振轩提供的协议及证据是虚假的，贺东旭应向张振轩支付剩余测绘费。综上，张振轩依法申请再审。贺东旭辩称，原判决认定事实清楚，请求驳回张振轩再审申请。金北斗公司辩称，生效判决认定金北斗公司不承担责任正确，贺东旭、张振轩之间的合同是无效的，张振轩不是该工程的施工主体，不是适格的诉讼主体。本院经审查认为，（一）贺东旭在桩基工程施工过程中需要放线测绘定位，一审诉讼中，张振轩在询问笔录中认可经其朋友贾伟介绍以其个人名义到贺东旭工地依据图纸进行GRS放线，贺东旭告知其放线错误后，张振轩又带人进行了补桩。贺东旭提供的证据有通过邮箱发送给张振轩图纸、有银行转账记录，张振轩也认可收到贺东旭4,000元费用，双方虽然没有签订书面合同，张振轩已经履行测绘放线工作，原判决认定双方之间存在合同关系并无不当。（二）张振轩以其个人名义为贺东旭提供有偿测绘放线，因测绘放线错误导致贺东旭补桩造成一定损失，不论双方之间的合同是否有效，不影响贺东旭请求赔偿损失。（三）贺东旭不具备施工资质，影响其与发包方合同的效力。贺东旭原审提供有有资产损失评估报告，能够证明其损失，张振轩再审主张贺东旭无证据证明损失存在不能成立。张振轩无证据证明与张振轩之间约定测绘费161,106.96元，其再审请求贺东旭支付剩余测绘费缺乏依据，且其在原审也没有提出该项请求。综上，张振轩的再审申请不能成立。综上，张振轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张振轩的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十二月二日书记员  李琪媛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1756号之二 申请执行人：刘逸萍，男，1951年8月6日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：吴文科，男，1962年1年27曰生，满族，住柳州市城中区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)桂0221民初2175号民事调解书，向被执行人吴文科发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴文科至今未履行。 在执行过程中，查明本院裁定冻结的被执行人吴文科的银行账号内有存款可供执行，故应予以扣划该款用以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴文科在中国农业银行6×××3账户内存款人民币16040.82元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年十二月十六日 书记员  覃晓霜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4850号申请执行人：龚显海，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：重庆健养轩餐饮管理有限公司，住所地：重庆市永川区玉清东路29号，统一社会信用代码91500118MA5UB96H5E。法定代表人：唐庭琼。申请执行人龚显海依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初448号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请立案执行被执行人重庆健养轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人重庆健养轩餐饮管理有限公司支付货款13366元和案件受理费140元等。本案受理后，本院立即通过"总对总"、"点对点"等网络查控措施，未能查询到被执行人有可供执行财产，通过前往被执行人住所地实地调查了解，也未能查询到被执行人有可供执行财产。经与申请执行人沟通了解，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产。本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入"失信被执行人"名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有货款13366元及利息和案件受理费140元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人龚显海申请执行被执行人重庆健养轩餐饮管理有限公司（2019）渝0118执4850号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月二十五日书记员  官 豪
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更618号罪犯钟政勇，男，1970年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省铜仁市人，原住该市碧江区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省江口县人民法院于2016年12月30日作出（2016）黔0621刑初124号刑事判决，以被告人钟政勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年3月13日作出（2017）黔06刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年7月24日起至2024年7月23日止。判决生效后2017年4月10日交付执行。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯钟政勇在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯钟政勇符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯钟政勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年６月至2017年12月获1个表扬；2018年１月至2018年６月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬。罪犯钟政勇于2019年6月12日向本院缴纳罚金8000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯钟政勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钟政勇减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年7月24日起至2023年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 罗
西安市鄠邑区人民法院     民事  判  决  书     （2019）陕0118民初1019号     原告：赵会生，男，1961年9月28日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。    委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄松，陕西沣京律师事务所实习律师。   被告：吴亚飞，男，1969年12月2日生，汉族，居民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住咸阳市渭城区。   原告赵会生与被告吴亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵会生之委托代理人何慧明到庭参加诉讼，被告吴亚飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵会生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款600000元及该款自2017年8月1日起按年利率24%计付至实际给付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告因经营需要向原告借款600000元整，当日向原告书写有借据。之后，被告未按借据约定付息，原告催要无果，现提出上述请求，请人民法院依法支持原告各项请求。   被告吴亚飞未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交的证据：1、借条2张。证明借款事实；2、银行流水记录。证明原告有能力向被告出借资金。被告吴亚飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，故对原告提交的以上证据，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2014年3月1日，被告在原告处借款300000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条 今借赵会生现金叁拾万元整（300000.00）2014年5月1日还清。借款人：吴亚飞 2014年3月1日 电话：1309294XXXX”。2017年8月1日，原、被告双方就上述借款本息进行结算后，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条 今借到赵会生人民币60万元（正）（陆拾万元正）月息2分（保证按月清息）借款人：吴亚飞 2017年8月1日”。2019年1月21日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款300000元，有被告2014年3月1日向原告出具的借条证明。2017年8月1日，原、被告双方就前期借款本息结算后将利息计入后期本金，被告重新向原告出具借款600000元借条一张，并约定借款利息为月利率2%。原告现依据被告2017年8月1日出具之借条主张被告归还借款600000元及该款自2017年8月1日起按年利率24%计付至实际给付之日的利息。因原告主张的本息之和超过最初借款本金300000元与以最初借款本金300000为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：   一、被告吴亚飞于判决生效后十日内归还原告赵会生借款300000元及该款自2014年3月1日起按年利率24%计付至实际给付之日止的利息；   二、驳回原告赵会生其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10400元，公告费560元，诉讼费共计10960元，由原告负担100元，被告负担10860元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长 焦建航   审 判 员 金江博   审 判 员 张云     二〇一九年十二月十七日    书 记 员 贺静            1
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8966号 原告：王烨，女，1988年6月出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张常会，山东舜天律师事务所律师。 被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：薛全刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张太亮，男，该公司工作人员。 原告王烨与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王烨的委托诉讼代理人张常会，被告圣凯置业的委托诉讼代理人张太亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王烨向本院提出诉讼请求：1.判令圣凯置业支付商铺经营租金本金及利息共计138026.26元（暂计算至2019年8月31日）；2.判令圣凯置业承担案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：王烨与圣凯置业于2010年8月26日签订《委托经营管理协议》，约定圣凯置业租赁王烨所有的位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场，约定委托经营承租期限为20年，从2010年9月1日至2030年8月31日。圣凯置业并未按照《委托经营管理协议》的约定按期支付租金，王烨多次催要，圣凯置业仍未支付拖欠租金，圣凯置业的行为构成违约。 圣凯置业辩称，对王烨主张的租金数额有异议。首先，2014年9月1日前的租金已全部支付；另，王烨主张的租金未扣除委托协议约定由圣凯置业代扣代缴的楼宇保险费和维修基金。其次，关于诉讼费用承担问题，双方委托经营协议约定为败诉方承担合理部分，并不能认定为全部承担。最后，关于违约金或利息问题，双方对此没有明确约定，鉴于实际租赁的租金水平远低于委托协议约定的租金标准，该委托协议有失公平且类似案件累积较多，请求法院考量后予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、租赁合同情况：2010年8月26日，王烨(甲方)与圣凯置业(乙方)签订《委托经营管理协议》，协议第一条约定：甲方同意将其购买的位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商铺委托给乙方经营管理，委托经营管理期限为2010年9月1日至2030年8月31日。第二条：双方同意每年年委托经营租金按商铺总楼款为基数，第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%。租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内。商铺总价款为311144.76元。第四条：公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除。第五条：委托经营管理期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。第十条：败诉方还应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。 二、租金支付情况：租赁合同签订后，涉案商铺由圣凯置业对出租。经审查圣凯置业提交的财务付款凭证以及王烨签字的租金收条，圣凯置业已经支付2014年2月28日前的租金。 本院认为，王烨与圣凯置业签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。圣凯置业欠付2014年3月1日至2019年8月31日期间的租金共计120208.66元，应向王烨支付。关于逾期利息，圣凯置业逾期支付租金，构成违约，王烨主张按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，理由正当，本院予以支持。 综上所述，对王烨的部分诉讼请求，本院予以支持，判决如下： 一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王烨支付2014年3月1日至2019年8月31日期间的租金共计120208.66元及利息（以9230.91元为基数，自2014年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以21573.26元为基数，分别自2015年9月1日、2016年9月1日、2017年9月1日、2018年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以24684.71元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王烨的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由原告王烨负担395元，由被告山东圣凯置业有限公司负担2665元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  齐玉红 人民陪审员  王桂荣 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  魏凯欣
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4552号 申请执行人：王信科，男，1981年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：何辉，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被执行人：杭州富阳豪源门业有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇杨元坎村，统一信用代码913301830957117601。 法定代表人：王锋。 申请执行人王信科与被执行人杭州富阳豪源门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳豪源门业有限公司支付申请执行人王信科货款134000元，并支付自2017年5月1日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费2980元，由被执行人杭州富阳豪源门业有限公司负担。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人杭州富阳豪源门业有限公司发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳豪源门业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人经营地对被执行人杭州富阳豪源门业有限公司名下财产情况进行了实地网格调查。查明，被执行人杭州富阳豪源门业有限公司名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州富阳豪源门业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州富阳豪源门业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截至目前为止，被执行人杭州富阳豪源门业有限公司尚应向申请执行人王信科履行案款134000元及利息损失。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4552号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十二月三十日 代书记员  谢泽兴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8327号上诉人:黑河市瑞丰进出口有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区中央街综合楼（人民艺术剧院综合商场）（中央街189号）。法定代表人：李焕珍，总经理。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勤玉，北京页岩律师事务所实习律师。上诉人黑河市瑞丰进出口有限公司（以下简称瑞丰公司）不服北京知识产权法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京73行初9529号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。瑞丰公司以国家知识产权局、第三人糕奥糖公共股份公司为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称：一、国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）于2018年7月2日作出的商标监字[2018]194号《国家知识产权局商标局关于黑河市瑞丰进出口有限公司销售的巧克力商品是否构成商标侵权的批复》（以下简称涉案批复）已经使其内部行为外部化，属于具体行政行为，具有可诉性。二、商标局针对瑞丰公司作出的批复行为违反法定程序。三、瑞丰公司享有权利的商标与第10182503号商标不构成近似商标。综上，请求判决撤销涉案批复。一审法院经审理查明：2018年7月2日，商标局作出涉案批复，认为“瑞丰公司未经许可，在明知其使用的商标与第10182503号‘爱莲ALENKA’商标近似的情况下，仍在同一种商品‘巧克力’上使用与之相近似的商标，容易导致消费者混淆，构成商标侵权行为。”2018年8月31日，黑河市市场监督管理局作出（黑市）市监管罚字【2018】16号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），认为依据涉案批复，“‘Alunka’（不含巧克力）商标图形在与爱莲桥ALENKA巧克力近似的情况下仍在同一种商品‘巧克力’上使用与之近似的商标，容易导致消费者混淆，构成商标侵权行为。”2019年6月28日瑞丰公司代理人向一审法院递交起诉材料。2019年7月26日，瑞丰公司代理人补齐案件诉讼材料。经一审法院释明涉案批复属于行政机关内部批复，不具有可诉性后，代理人坚持诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局的相关职责由国家知识产权局统一行使。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，虽然黑河市市场监督管理局在处罚决定中表明涉案批复是其作出处罚决定的依据，但涉案批复未明确指示对瑞丰公司作出何种具体的行政处罚决定内容。因此，涉案批复并未产生外部法律效力，不属于一审法院行政诉讼受案范围。并且瑞丰公司可以针对处罚决定提起行政诉讼，寻求司法救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对瑞丰公司的起诉不予立案。瑞丰公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。主要理由包括：一审法院不予立案属于认定事实错误，国家知识产权局的批复对象唯一、内容具体、结果明确，其内部行为已经外化，属具体行政行为，具有可诉性。二是国家知识产权局针对瑞丰公司作出的批复行为，违反了合法行政程序、正当原则，一审裁定不予立案不符合法律规定。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，商标局作出的涉案批复未设定具体处罚措施，也不向瑞丰公司送达，对该公司权利义务不直接产生影响。此外，涉案批复虽系黑河市市场监督管理局作出处罚决定的依据，但对瑞丰公司权利义务产生实际影响的仍是处罚决定。因此，涉案批复并未产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围，瑞丰公司起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定不予立案。综上，瑞丰公司上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初2660号 原告:雷宗儒，男，2006年10月3日出生，汉族，四川省渠县人。 法定代理人：雷兵，男，1985年7月7日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：刘梅，女，1984年3月16日出生，汉族，四川省渠县人。 原告雷宗儒与被告刘梅合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告雷宗儒向本院提出诉讼请求：1、依法调判被告协助原告完成房屋过户手续；2、本案的全部诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告刘梅与原告父亲（法定代理人雷兵）于2015年4月16日在渠县民政局协议离婚，双方协商位于渠县渠江镇四合街71-**号，产权证字号：渠房权证字第200603***号往房一套所有权归儿子雷宗儒个人所有，被告应协助儿子雷宗儒办理过户手续，但离婚时间已过去几年，被告一直不配合原告办理房屋产权过户手续，现也无法联系到被告。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，根据原告诉状陈述及所提供的材料可以看出，本案系雷宗儒的父母在协议离婚时，约定一方所有或双方共有的房产归属子女，作为子女并非离婚协议的权利义务相对人，仅具有受领给付的地位，并没有独立的履行请求权。故雷宗儒不是适格的原告。可由离婚协议一方起诉另一方要求履行离婚协议的有关内容。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条第一款、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回雷宗儒的起诉。 案件受理费1150元，退还雷宗儒。 如不服判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一九年十二月十日 书记员 黄子桐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22638号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：侯丽清，女，1970年7月2日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告侯丽清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告侯丽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币105,291.79元、利息13,082.53元、滞纳金及违约金4,513.60元、其他费用4,763.26元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计127,651.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告侯丽清未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金105,291.79元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告侯丽清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计105,291.79元；二、被告侯丽清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,405.84元，减半收取计1,202.92元，由被告侯丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2170号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王兴彪，男，1997年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年8月6日被刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年9月11日被昆明市公安局官渡分局逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人徐美，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]543号起诉书指控被告人王兴彪犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉,并提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察员刘文秀到庭支持公诉，被告人王兴彪及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月15日凌晨，被告人王兴彪等人在宏德新村金都宾馆旁宵夜摊吃宵夜，在离开过程中，被告人王兴彪一方和被害人张某发生口角继而引发打架，被告人王兴彪与他人共同对被害人实施殴打，致被害人受伤。经云南公正司法鉴定中心鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。上述事实及罪名，被告人王兴彪在庭审中表示无异议并表示自愿认罪。有经庭审质证的书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人王兴彪伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王兴彪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人王兴彪故意伤害致一人轻伤二级；具有坦白情节”的公诉意见。辩护人提出“被告人王兴彪系坦白；初犯;认罪认罚”的辩护意见，上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出“被告人王兴彪系从犯，被害人有过错”的辩护意见，上述辩护意见与庭审查明事实与法律不符，本院不予采纳。综上，鉴于被告人王兴彪具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人王兴彪六个月以上十个月以下有期徒刑”的量刑建议，被告人无意见，被告人王兴彪的辩护人提出“建议判处有期徒刑6个月，并适用缓刑”的辩护意见。上述量刑建议与被告人罪行相适应，本院予以采纳；上述辩护意见与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人王兴彪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王兴彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年4月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  文云仙人民陪审员  李小龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗 鼎
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执545号之二 被执行人吕某某，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执545号之二裁定书，于2019年12月05日向被执行人吕某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕某某在成都银行10×××NY账户内存款CNY31142.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚瑶 二〇一九年十二月五日 书记员 张敏
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1615号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人丁某某，男，1983年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。辩护人张学敏，上海松敏律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉(2019)3135号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赖某某出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人张学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月12日4时许，被告人丁某某在本区松东路XXX号重庆鸡公煲饭店门口，酒后因琐事与被害人崔某某发生争执，继而双方互殴。期间，被告人丁某某持敲碎的啤酒瓶刺戳崔某某，致被害人崔某某左侧腋下、左侧手臂多处划伤。经鉴定，被害人崔某某的左胸腋侧皮肤裂创，构成轻伤；右颈部皮肤挫伤，构成轻微伤。本案在审理过程中，被害人崔某某向本院提起附带民事诉讼。2019年12月6日，被害人崔某某以被告人丁某某对其赔偿了人民币30,000元为由向本院撤回起诉，并对被告人丁某某的行为表示谅解。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述，证人马某、张某的证言，验伤通知书，医院检验情况记录，司法鉴定意见书，微信截图，现场照片及视频监控，通话记录，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人丁某某尚不符合自首的条件，故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人丁某某当庭自愿认罪，且对被害人崔某某进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人丁某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害性及对被害人赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年1月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  钱 莹人民陪审员  董志金二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3388号上诉人（原审被告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A。法定代表人：陈正华，该公司董事长。上诉人（原审被告）：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市菱溪路432号，统一社会信用代码91341102570409772E。负责人：滕新民，该公司经理。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：李溪溪，该公司员工。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：梁星晨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋禹，男，1957年5月15日出生，汉族，住江苏省姜堰市。上诉人江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司（以下简称江苏建工公司）、江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建工滁州分公司）因与被上诉人宋禹劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏建工公司、江苏建工滁州分公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回宋禹对其公司的诉讼请求。事实和理由：一审未能查明案件事实，本案宋禹主张的工资系王明华个人雇佣产生所致，其支付责任应由王明华个人承担，与江苏建工公司及滁州分公司无关。1.上诉人与宋禹的劳动关系已随2018年7月（滁）劳人仲案字[2018]491号案件所涉调解协议的履行而终止，根据该调解协议约定上诉人按调解协议履行完毕后，双方之间劳动关系就此终止，且宋禹在庭审中亦承认其与上诉人没有其他劳动劳务关系存在。2.从宋禹当庭陈述来看，宋禹亦认可其系由王明华个人雇佣，从宋禹提交的表格外观形式来看上面也是与王明华个人进行结算，表格显示的经办人宋禹陈述是由王明华个人雇佣的财务，可见宋禹亦明知其是为王明华个人提供劳务。3.从款项支付来看，宋禹庭审中陈述王明华个人向其支付2万元后尚欠4万元未能支付，也与王明华个人雇佣宋禹的事实相印证。宋禹辩称，江苏建工公司、江苏建工滁州分公司应当支付其工资。宋禹向一审法院起诉请求：江苏建工滁州分公司、江苏建工公司支付工资6万元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清为止）。一审法院认定事实：江苏建工公司及江苏建工滁州分公司承建滁州市清流西苑工程，宋禹在该工地从事造价预算，2019年3月8日经江苏建工滁州分公司项目负责人王明华确认欠付2018年9月至2019年2月工资共计6万元整，后王明华支付2万元，余款4万元经宋禹多次讨要未果。另查，2019年7月25日，江苏建工滁州分公司的负责人变更为滕新民。一审法院认为，债务应当清偿。江苏建工公司及江苏建工滁州分公司应当支付所欠付宋禹4万元，但其久拖不付，显属错误。关于江苏建工公司提出其按照协议履行完毕后，三方之间就债务劳动关系再无任何争议，宋禹不得再以此为由仲裁或诉讼的主张，因双方达成调解协议的时间为2018年7月12日，而王明华作为江苏建工滁州分公司的负责人向宋禹出具欠付工资时间为2019年3月8日，仲裁载明解决的劳动争议不能证明双方之后不存在任何争议，故对其辩解不予采纳。宋禹主张的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告江苏省建筑工程集团有限公司及江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司于判决生效后十日内支付原告宋禹4万元及利息（自2019年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清为止）；二、驳回原告宋禹的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宋禹负担230元，被告江苏省建筑工程集团有限公司及江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司负担420元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是江苏建工公司对宋禹主张的工资是否应承担支付责任。本案中，宋禹依据王明华签字确认的欠付工资单向江苏建工公司及滁州分公司主张权利，从该单据内容及当事人陈述情况看，宋禹主张的工资系宋禹在为江苏建工滁州分公司承建的滁州市清流西苑项目工程从事造价预算劳务而产生，王明华系以该项目负责人身份签字确认，此时王明华亦为江苏建工滁州分公司负责人。庭审中，宋禹陈述除案涉项目工程外，其与江苏建工公司没有其他劳动劳务关系。江苏建工公司及滁州分公司上诉认为宋禹系王明华个人雇佣，但并未提供充分有效的证据予以证明，王明华个人向宋禹支付部分工资亦不足以证明其上诉观点。江苏建工公司上诉所称仲裁调解协议一节，一审对此已进行阐述，本院不再赘述。综上所述，江苏建工公司、江苏建工滁州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由江苏省建筑工程集团有限公司及江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2463号原告：席晓贺，女，1987年12月17日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：陈文俊，男，1995年11月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。席晓贺与陈文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告席晓贺于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许席晓贺撤诉。案件受理费减半收取计235元,由原告席晓贺承担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  张万兴人民陪审员  王德增二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘玉凤