wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13337号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：张玉凤，女，1962年9月27日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：薛峰，男，1989年2月16日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：响水县响水镇新东方美食城，住所响水县。 经营者：张玉凤。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告张玉凤、薛峰、响水县响水镇新东方美食城借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3200元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7875号 王某、张某: 本院于2019年11月4日立案受理王某申请执行张某离婚纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初8901号民事判决书，现（2019）川0106执7875号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4651号 上诉人（原审被告）：杨君，男，1965年7月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江诚傲针纺科技有限公司。住所地：诸暨市大唐街道天元西路1号。 法定代表人：赵颖凯，执行董事。 委托诉讼代理人：戴义家，上海市大公律师事务所律师。 上诉人杨君因与被上诉人浙江诚傲针纺科技有限公司（以下简称诚傲公司）返还原物纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初15563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨君上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定部分事实不清。本案杨君作为被告主体不适格。杨君系个体工商户，登记商号为“诸暨市草塔梦溪虹袜厂”。涉案留置（扣押）机器的行为均是生产经营过程中发生的纠纷，不应将杨君作为被告进行审理。2017年底，被上诉人、浙江拓扑纺织有限公司、浙江龙卷风电子商务有限公司联合成立生产基地，邀请上诉人将诸暨市草塔梦溪虹袜厂搬至生产基地生产加工。同时，浙江拓扑纺织有限公司、浙江龙卷风电子商务有限公司也将部分机器设备交由上诉人管理使用，本案涉及的机器设备就在上诉人管理之下。2018年底，因生产基地解散，被上诉人尚欠加工费15万余元，浙江拓扑纺织有限公司、浙江龙卷风电子商务有限公司也存在拖欠加工费的事实，故上诉人就将涉案机器设备一并搬走。上诉人的行为实质是一种行使留置权的行为。二、一审适用法律错误。本案双方当事人之间存在合法的债权债务关系，上诉人已另案起诉被上诉人支付加工费。上诉人行使的是合法留置权，不存在侵权行为。 诚傲公司辩称，本案作为侵权案件，是上诉人的个人行为，是需要上诉人承担侵权责任的。双方企业间的经济纠纷可以通过其他途径来解决，不能把他人的机器占为己有。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 诚傲公司向一审法院起诉请求：1.判令杨君返还振兴牌144针的单针袜机12台；2.判令杨君赔偿机器设备占用期间造成的损失210600元。庭审中，诚傲公司撤回第一项诉请。 一审法院认定事实：杨君曾通过案外人使用诚傲公司所有的机器设备（由案外人浙江拓扑纺织有限公司向诚傲公司租用机器，再交由杨君使用）。2019年1月24日，杨君将12台振兴机械品牌144针单针袜机装车搬走。2019年1月25日诚傲公司报警，诸暨市公安局草塔派出所民警出警处置，并记载警情内容为“……系杨君与张芙华公司的机器出借给一方公司因有债务问题，才把机器拉走……”。后经该院协调，杨君已于2019年7月29日向诚傲公司返还12台案涉机器。 另查明，诚傲公司曾将案涉12台振兴牌144针单针袜机以每台机器3000元/年的价格租赁给案外人浙江拓扑纺织有限公司。 一审法院认为，公民的物权受法律保护，侵害他人物权应当承担相应侵权责任。案涉12台振兴牌144针单针袜机为诚傲公司所有，杨君因故将案涉机器搬走并占有，系对诚傲公司的物权的侵害；杨君虽辩称该机器系浙江拓扑纺织有限公司、浙江龙卷风电子商务有限公司所有，其侵害的并非诚傲公司物权，但从出警处置表可印证杨君对机器归属有所了解，即使不能确定，因诚傲公司已向公安机关报案，杨君也应与浙江拓扑纺织有限公司、浙江龙卷风电子商务有限公司及诚傲公司积极联系，处理该纠纷，但其放任无权占有机器状态，存在主观上的过错；对杨君该辩称，该院不予采纳；杨君在本案中具有过错，且具有侵权行为，应承担赔偿相应损失的侵权责任。现诚傲公司诉请杨君赔偿机器设备占用期间的损失，符合法律规定，该院予以支持。关于损失如何确定，诚傲公司主张损失金额为210600元，但其提供的证据不足以证明该主张，现该院结合诚傲公司曾将案涉机器对外出租及当地租赁费标准等情况酌情确定损失计算标准为3000元/台/年，据此确定诚傲公司损失为18000元（12台×250元/台/月×6个月）。综上，诚傲公司诉讼请求中的合理部分，该院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决:一、杨君应赔偿诚傲公司经济损失18000元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回诚傲公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8779元，减半收取计4389.5元，由诚傲公司负担4139.5元，杨君负担250元。 二审中，上诉人向本院提交了以下证据： 1.杨君的个体工商户营业执照及浙江拓扑纺织有限公司工商登记信息、诚傲公司工商登记信息，证明杨君是以企业个体工商户的名义扣留本案机器。同时工商登记信息证明浙江拓扑纺织有限公司与诚傲公司是关联企业，实际控制人都是赵志荣，进一步证明系因杨君经营的个体工商户与诚傲公司之间有经济纠纷，因诚傲公司尚欠加工费，上诉人才扣留了涉案机器。 2.民事起诉状副本及证据材料复印件，证明诸暨市草塔梦溪虹袜厂与诚傲公司存在经济纠纷，杨君经营的诸暨市草塔梦溪虹袜厂有权行使对涉案机器的留置权。 被上诉人发表意见称，对证据1的真实性没有意见，但与本案无关，不能证明本案的主体是企业而非上诉人个人，不能达到上诉人的证明目的。对证据2的真实性有异议，且与本案无关；另，该案还未开始审理。 本院对上述证据分析认证认为，上诉人提交的证据均不足以影响本案相关事实的认定与实体结果的处理，不能达到上诉人的证明目的，本院均不予采纳。 二审中，被上诉人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，从当事人提供的证据及已查明的事实来看，涉案机器系被上诉人所有，上诉人杨君未经被上诉人同意将案涉机器搬走并占有的事实清楚，被上诉人以上诉人侵害其享有的物权为由诉请要求上诉人返还涉案机器并赔偿占用期间的损失理由正当，上诉人主张其并非本案侵权责任适合主体依据不足。上诉人认为其占有涉案机器系行使留置权，但上诉人并非在取得被上诉人同意的情况下采取合法手段占有涉案机器，且被上诉人对双方是否存在债权债务以及债权是否已届清偿期等事实均未予以确认，在此情形下，上诉人主张其系合法正当行使留置权依据不足。一审法院酌情确定上诉人赔偿给被上诉人18000元的损失亦属合理。 综上，杨君的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为250元，由杨君负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈梦娜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                         （2019）陕0103民初14687号 原告：李平才，男，1941年6月26日出生，汉族，退休，住西安市新城区。委托诉讼代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小星，陕西德伦律师事务所律师。 被告：西安旅游股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：谢平伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李天光，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：西安木材总厂，住所地：西安市新城区。法定代表人：李忠，职务不详。 原告李平才诉被告西安旅游股份有限公司（以下简称西旅公司）、西安木材总厂股东资格确认纠纷一案，本院于2019年 9月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李平才委托诉讼代理人肖元康，孙小星，被告西旅公司委托诉讼代理人李天光、刘蓉到庭参加诉讼，被告西安木材总厂经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李平才提出如下诉讼请求：1.请求法院确认原告为西安旅游股份有限公司股东，持股1700股；2.请求确认原告享有的股东各项权利如知情权、查阅权、名册记载权等；3.确认原告所持西安旅游股份有限公司1700股的分红为原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年12月，原告与原西安市木材总厂加工一厂林产品经销部（以下简称经销部）员工共计十一人签订协议，分别出资，以经销部名义购买西安旅游股份有限公司股份并得到经销部认可，其中，原告持股1700股，后西安市木材总厂因连续三年未年检于2004年被吊销营业执照，其下属单位经销部也随之解散。此前由经销部持有的法人股实际为个人出资所有的股份。因此，为了确认实际股东和其享有的权利，请求法院支持原告诉讼请求。被告西旅公司辩称：对股东资格认可，认可诉请1-3项。被告西安木材总厂未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1993年11月30日，西安旅游服务（集团）股份有限公司发布《招股说明书》，该说明书载明：本说明书为本公司向境内法人机构募集法人股而编制。面值每股1元，发行价每股1.50元。募集周期为1993年11月30日起到1994年1月26日止。随后，西安旅游服务（集团）股份有限公司更名为西安旅游股份有限公司，即本案被告。1993年12月13日，时某某与王某某、王锡斌、时某某等十一人签署《协议》一份，该协议载明：本合伙人一致同意借时某某名义集资购买西安旅游服务（集团）股份有限公司法人股一万三千股。其中王喜斌1000股，王某某600股、王世华1000股、牛宗萍1000股，李爱玲1000股，李平才1000股、张西林1000股，张继成1000股、南志坚1000股，吴国顺1000股、任冬梅3400股。大家一致同意由时某某代为保管，在上市前不得随意提出退款要求，待上市后大家商议在交易市场卖出股票按股数多少分得红利，股金。无论盈亏均按股数平摊。本次合伙购股与西安市木材公司加工一厂林产品经销部没有任何关系，仅限于以法人名义募集的款项，一切经济责任属于本合伙人共同承担。资金属于共同所有。该协议在尾部由张西林、王某某、王锡斌、时某某、王世华、牛宗萍、李平才、张吉成、南志坚、吴国顺、李爱玲签字确认。在该协议尾部还注明：10月13日办理办理分户将王明斌的同时某某办在一起，由时代管。庭审中，被告西安旅游提交西安中信股权托管有限公司出具的《股东汇总表》。该汇总表显示：时某某3400股、吴国顺1700股、孙菊爱3400股份、张吉成1700股、李平才1700股、王世华1700股、李爱玲1700股、刘阳3400股。上述股份登记在市木材一厂林产品经销部***名下，但上述股份均分别备注在上述八人为代理人。原告李平才持有本案诉争股份的权属证书，该证书载明：公司名称：西安旅游（集团）股份有限公司；股东名称：市木材一厂林产品经销部***。认购号码254，持有卡号码：10232。李平才已领取2002、2005、2012、2013年分红，且西安江洋商贸公司受西旅公司委托支付本案分红。另查明，西安市木材公司加工一厂林产品经销部属于西安市木材公司加工一厂下属单位。西安市木材公司加工一厂于1993年4月28日变更为西安木材总厂。2000年4月27日，西安木材总厂出具便条一份，该便条载明：兹有我单位吴国顺、李平才、孙菊爱等同志，在西安旅游公司购买的法人股股票是个人出资，特此证明。注：市木材一厂林产品经销部原系我厂下属单位。2019年12月24日，原告申请撤回要求被告承担本案诉讼费的请求。本院认为，公司股权登记载明的股权持有人与实际出资人不一致，且实际出资人取得上述股权不违反国家法律强制性规定的，应予支持。本案原告李平才借用西安市木材公司加工一厂林产品经销部的名义购买被告西旅公司股份，且多年红利也发放至个人，个人亦持有股权证书；西安木材总厂亦出具便条说明在西安旅游公司购买的法人股股票是个人出资；被告西旅公司所出具的《股东汇总表》虽显示股东为市木材一厂林产品经销部***，但均备注了相应的个人为代理人，而各代理人对应的股份数额与原告所主张的数额一致；综合上述信息应认定登记在市木材一厂林产品经销部***名下的1700股应由李平才个人持有。故对于原告李平才要求确认其为西安旅游股份有限公司股东，持股1700股的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张其享有的股东各项权利如知情权、查阅权、名册记载权及享有分红等，是股东依法享有的权利，本院依法予以支持。被告西安木材总厂未到庭应诉，应认为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、依法确认原告李平才为西安旅游股份有限公司股东，持股1700股，原告李平才享有股东各项权利如知情权、查阅权、名册记载权等；二、依法确认上述西安旅游股份有限公司1700股的分红为原告李平才所有；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，公告费390元，诉讼费合计584元，由原告李平才负担（已缴纳）。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       杜  飞人民陪审员       周  萍人民陪审员       邓小玲                           二〇一九年十二月三十日  书  记  员       张玉婷   1
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初5141号 原告:郑艳艳，女，1992年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：柯昱萍，女，1995年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告郑艳艳与被告柯昱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后,依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑艳艳到庭参加诉讼，被告柯昱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑艳艳向本院提出诉讼请求：1.柯昱萍偿还借款44000元整及自起诉之日起按年利率6%计付利息，利随本清；2.诉讼费用由柯昱萍承担。事实与理由：2018年10月18日，柯昱萍趁郑艳艳熟睡情况下，用郑艳艳手机套取指纹将郑艳艳的私人财产转走，介于当时朋友关系，并称很快还清，就没有追究其责任。柯昱萍于2019年4月15日出具借条一张，约定每个月偿还4000元直至还清为止。柯昱萍未及时归还借款，郑艳艳多次向柯昱萍催讨未果。2019年4月15日至2019年10月16日期间，柯昱萍电话不接，信息不回，态度恶劣，请求法院支持郑艳艳的诉讼请求。 柯昱萍未作答辩。 经审理查明，柯昱萍多次向郑艳艳借款共计42000元，并约定支付利息2000元，共计44000元，由柯昱萍于2019年4月15日向郑艳艳出具《借条》一份，载明：今借到郑艳艳同志人民币肆万肆仟元整（小写44000），定于每个月4000元直至还清。经郑艳艳催讨，柯昱萍仍未偿还，致诉讼。 上述事实，有郑艳艳提供的《借条》一份、部分转账记录及其庭审陈述在案为凭。柯昱萍未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。经庭审审查，郑艳艳提供的证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。 本院认为,涉案的《借条》系郑艳艳与柯昱萍的真实意思表示，合法有效，受法律保护。柯昱萍未按约定偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。郑艳艳自认《借条》所约定的44000元中借款本金为42000元、利息为2000元，因其未能举证证实2000元利息是按多少利率计算的利息，故该2000元不能再计算利息，而借款本金42000元可以继续计算利息，郑艳艳诉求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，故本院对郑艳艳诉求的有理部分予以支持，无理部分不予支持。柯昱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、柯昱萍应在本判决生效之日起十日内偿还郑艳艳借款42000元，并支付该款自2019年10月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、柯昱萍应在本判决生效之日起十日内偿还郑艳艳借款利息2000元； 二、驳回郑艳艳的其他诉讼请求。 如果柯昱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由柯昱萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王莹莹 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1706号之三 申请执行人：何志，男，生于1972年4月19日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：唐军，男，生于1973年1月14日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：卢茂华，男，生于1963年12月19日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2696号民事判决书，依法受理了何志申请执行唐军、卢茂华民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：40000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法查封被执行人名下的房屋，因本院其他案件正在处置之中，本案无再处置。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴超
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9714号原告：张海龙，男，1994年10月23日出生。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。被告：刘明，男，1989年2月11日出生。被告：邓东升，男，1994年10月5日出生。原告张海龙与被告刘明、邓东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长与人民陪审员刘伯珍、张德华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海龙的委托诉讼代理人陈建新到庭参加诉讼，被告刘明、邓东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明偿还借款20000元及利息（自2019年5月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告邓东升对被告刘明上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、公告费均由二被告负担。事实和理由：2019年4月6日，被告刘明向原告借款20000元，被告邓东升为刘明借款提供担保。双方口头约定借款期限一个月，期满后原告多次索要未果，故诉至贵院。被告刘明、邓东升未作答辩，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，被告刘明因故向原告张海龙借现金20000元，被告邓东升为刘明借款提供担保。同日，被告刘明向原告张海龙出具《借条》。《借条》中载明：今有刘明因家中有事及（急）用，向出借人张海龙借人民币20000元（贰万元整），经双方协商决定月利率2%。借款人处有刘明签名及指纹。担保人处有邓东升签名及指纹，出借人处有张海龙的签名及指纹，借条书写日期为2019年4月6日。同时借款双方口头商定，借款期限为一个月。借款期满后，二被告未归还上述借款本金，亦未支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据上看，原告与被告刘明之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，受法律保护。原告实际履行了出借款项的义务，被告应如约偿还借款，故本院对原告要求被告刘明偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，双方约定的月利率2%，不违反相关的法律规定，本院不持异议。依据借据约定，保证人邓东升应在借款人刘明不履行还款义务时，对借款本金及利息承担连带保证责任。保证人邓东升在承担保证责任后，有权向债务人刘明追偿。被告刘明、邓东升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明于本判决生效之日起七日内偿还原告张海龙借款二万元及利息（自二〇一九年五月六日起至付清之日止，按月利率百分之二的标准计算）；二、被告邓东升对上述判项（一）承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元及公告费五百六十元，均由被告刘明、邓东升负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  刘伯珍人民陪审员  张德华二〇一九年十二月十九日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27873号原告：高敬德，男，1972年7月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京宏瑞御景国际酒店有限公司，住所地北京市顺义区安平街3号(后沙峪镇)，统一社会信用代码911101133182976255。法定代表人：罗平,职务不详。被告：李瑞清，男，1966年11月4日出生，汉族，户籍地北京市，公民身份号码×××。原告高敬德与被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司（以下简称宏瑞公司）、被告李瑞清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高敬德到庭参加诉讼，被告宏瑞公司、李瑞清经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告高敬德向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照月利率1.5%标准计算，自2018年12月1日起计算至实际给付之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月8日，被告一因经营、资金周转向原告续签借款50万元合同，被告二作为被告一的保证人，原告将50万元转至被告二账户。合同第八条约定：“乙方保证按期支付利息和归还借款，如果不能按期归还借款，甲方有权提出将押物进行交易并收回与借款额度相等的资金”。自2018年11月8日至今，被告未支付本金及利息，故诉至法院。被告宏瑞公司、被告李瑞清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，高敬德通过工商银行向李瑞清转账40万元。2016年3月8日，高敬德作为甲方（出借人），宏瑞公司作为乙方（借款人），双方签订借款合同载明：“一、甲方愿出借给乙方人民币伍拾万元整（500000元），借款期12个月，自2016年3月8日至2017年3月7日，于合同生效之日时，由甲方给付乙方人民币伍拾万元整（500000元）。二、乙方每月付给甲方借款额的1.5%作为利息，支付方式为月初支付，乙方应在当月8日前支付甲方借款额的1.5%作为利息，月利息金额为人民币柒仟伍佰元整（7500元）。三、乙方保证按期支付利息和归还借款，如果不能按期归还借款，甲方有权提出将质押物进行交易并收回与借款额度相等的资金。甲方：高敬德，乙方：李瑞清。”2017年5月8日，高敬德作为甲方（出借人），宏瑞公司作为乙方（借款人），双方签订借款合同载明：“一、甲方愿出借给乙方人民币伍拾万元整（500000元），借款期12个月，自2017年5月8日至2018年4月7日，于合同生效之日时，由甲方给付乙方人民币伍拾万元整（500000元）。二、乙方每月付给甲方借款额的1.5%作为利息，支付方式为月初支付，乙方应在当月8日前支付甲方借款额的1.5%作为利息，月利息金额为人民币柒仟伍佰元整（7500元）。三、乙方保证按期支付利息和归还借款，如果不能按期归还借款，甲方有权提出将质押物进行交易并收回与借款额度相等的资金。甲方：高敬德，乙方：李瑞清。高敬德原合同作废，此合同为续签”乙方落款处盖有宏瑞公司的公章。原告高敬德提交工商银行卡交易明细显示，自2016年3月10日至2018年10月10日，李瑞清通过个人账户或者宏瑞公司的账户每月向高敬德转账7500元，共转账了32个月。庭审中原告高敬德称，这两份借款合同的内容除了借款期限外，剩余的内容是一模一样的。2017年5月8日的合同是续签的，因为2016年3月8日的原合同到期就作废了。被告从2016年3月至2018年10月向我共计转账32个月的利息，每月支付7500元利息，也就是支付到了2018年11月的利息，从2018年12月之后就没有再支付我利息，本金也没有给过。因为是2014年借款的40万元，2016年签订的第一份借款合同，两年之间这40万元不能白用，每年给了5万元利息，所以借款合同上的借款金额写的是50万元。借款合同中约定的第三条质押物实际不存在。上面的手写字体“注：原合同作废，即日起此合生效。”是我自己写的。李瑞清的名字是其本人写的，宏瑞公司的公章也是李瑞清盖的。上述事实，有原告高敬德提交的转账记录、借款合同、银行卡交易明细及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宏瑞公司、李瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据高敬德提交的证据及陈述，高敬德与宏瑞公司之间借款关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。高敬德于2014年3月26日向李瑞清借款40万元，李瑞清将前述借款40万元的本息结算后将利息计入后期借款本金并于2016年3月8日出具了借款本金为50万元的借款合同，因前期利率没有超过年利率24%。故2016年3月8日与2017年5月8日的借款合同载明的50万元可以认定为后期借款本金。现宏瑞公司逾期还款，应按照合同约定承担逾期还款的责任。李瑞清作为宏瑞公司在借款期间内的法定代表人，于2016年3月10日至2018年10月10日期间向高敬德按期支付利息，故高敬德将李瑞清列为共同债务人符合法律规定，本院予以准许。因宏瑞公司、李瑞清未按照合同约定履行还款义务，理应承担利息。高敬德主张的利息标准符合事实与法律规定，本院照准。综上，高敬德要求宏瑞公司、李瑞清承担还款责任并支付利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司、被告李瑞清共同偿还原告高敬德借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按照月利率1.5%标准，自2018年12月1日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司、被告李瑞清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司、被告李瑞清共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月二十七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3673号原告：遂平县路路通交通器材有限公司。法定代表人：盛爱梅，经理。委托诉讼代理人：谢军利，公司员工。被告：别文峰，男，汉族，1974年11月12日出生，住上蔡县。被告：驻马店市和顺汽车运输有限公司。法定代表人：吴盘，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人：范鹏，经理。委托诉讼代理人：王重阳，河南周晓华律师事务所律师。原告遂平县路路通交通器材有限公司与被告别文峰、被告驻马店市和顺汽车运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂平县路路通交通器材有限公司委托诉讼代理人谢军利、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人王重阳到庭参加诉讼，被告别文峰、被告驻马店市和顺汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平县路路通交通器材有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失81,840元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月2日13时30分许，被告别文峰驾驶登记车主为被告驻马店市和顺汽车运输有限公司所有的豫Ｑ×××××号/豫Ｑ×××××挂号重型半牵引车，沿遂上公路由西向东行驶至遂上公路上蔡县交界限高架时，因措施不当撞到原告设置的限高架，造成车辆和限高架损坏的交通事故。经遂平县交警队认定，被告别文峰承担事故的全部责任。被告别文峰驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及机动车商业三责险，原告限高架损失应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险责任部分由被告别文峰、被告驻马店市和顺汽车运输有限公司承担。被告别文峰、被告驻马店市和顺汽车运输有限公司未答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在查明原告具有诉讼主体资格，驾驶员别文峰具有准驾相符的驾驶证、从业资格证及车辆的行驶证、营运证合法有效、且不具有保险合同约定的免赔情形的情况下，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不予承担。本院经公开开庭审理认定事实如下：2019年7月2日13时30分许，被告别文峰驾驶登记车主为被告驻马店市和顺汽车运输有限公司所有的豫Ｑ×××××号/豫Ｑ×××××挂号重型半挂牵引车，沿遂上公路由西向东行驶至遂上公路黄埠限高架时，撞到原告设置的限高架，造成别文峰驾驶车辆和限高架损坏的交通事故。经遂平县交警队认定，被告别文峰承担事故的全部责任。被告别文峰驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及机动车商业三责险（责任限额为1,000,000元，不计免赔），豫Ｑ×××××半挂车在被告保险公司投保有机动车商业三责险（责任限额为50,000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。诉讼中，原告遂平县路路通交通器材有限公司申请对限高架因交通事故造成的损失进行评估。本院委托驻马店振兴资产评估事务所进行评估。2019年11月29日，驻马店振兴资产评估事务所出具驻振评报字（2019）第538号资产评估报告书，结论为限高架因交通事故造成的直接修复损失为人民币54,860元，原告支付评估费4,000元。另查明，2018年12月1日，遂平县公安局交通管理大队（甲方）与原告遂平县路路通交通器材有限公司（乙方）签订《遂平县限高架维护协议》，约定遂平县11套限高架（含本案限高架）发生碰撞或其他人为损坏时，甲方向乙方提供肇事方，由乙方向肇事方索求经济赔偿。上为本案事实。以上事实有双方当事人陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，企业合法财产权益受法律保护。被告别文峰驾驶车辆未确保安全，将原告遂平县路路通交通器材有限公司设置的限高架撞坏。经遂平县公安局交通警察大队认定，别文峰负此事故的全部责任。该责任认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，事故当事人未提出异议，本院予以采信。被告驻马店市和顺汽车运输有限公司作为事故车辆的所有人，应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险与商业三者险责任限额内予以赔偿，超过保险责任限额部分和不属于保险公司赔偿的部分，由被告驻马店市和顺汽车运输有限公司承担赔偿责任。对原告请求合理损失，本院予以支持。案涉限高架损失经驻马店振兴资产评估事务所评估，为54,860元，对该评估结论本院予以采信；原告支付评估费4,000元，系为确定损失数额而必须支出的合理费用，本院予以认定。原告以上损失共计58,860元，未超出交强险和机动车三者险责任限额，被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。遂平县公安局交通管理大队与遂平县路路通交通器材有限公司签订《遂平县限高架维护协议》，约定遂平县11套限高架（含本案限高架）发生碰撞或其他人为损坏时，由遂平县路路通交通器材有限公司向肇事方索求经济赔偿，遂平县路路通交通器材有限公司具备本案原告主体资格。被告别文峰和被告驻马店市和顺汽车运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告遂平县路路通交通器材有限公司经济损失58,860元。二、驳回原告遂平县路路通交通器材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,846元，减半收取923元，原告遂平县路路通交通器材有限公司负担223元，被告驻马店市和顺汽车运输有限公司负担700元。案件受理费原告遂平县路路通交通器材有限公司已预交，被告驻马店市和顺汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内将负担的案件受理费径行给付原告遂平县路路通交通器材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇一九年十二月十八日书记员  王二勇
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3194号 原告：周惠霞，女，1989年8月20日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：杨娜，浙江世元律师事务所律师。 被告：陈国海，男，1990年5月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告周惠霞与被告陈国海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周惠霞及其委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告陈国海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款104000元，支付利息71066.67元（按月息2%，自2017年1月9日暂计算至2019年10月30日，实际计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月3日，被告因短期经营需要，向原告提出借款请求。2016年12月3日、2016年12月4日，原告分七笔将150000元转入被告指定的支付宝账户。此后，被告并未按约定将全部本金清偿，仅归还了借款46000元。2017年1月9日，被告与原告在杭州市江干区下沙派出所达成还款约定，被告向原告出具借条，明确分4期将剩余借款104000元全部归还，并按照月利率2%的标准支付利息4500元。截止至2019年10月30日，被告仍欠原告借款104000元，利息71066.67元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理查明：2017年1月9日，被告向原告出具借条一份，载明被告分七笔向原告借款150000元，被告分四笔还原告借款46000元，尚余104000元未还。定于2017年1月23日24：00前还14000元；剩余90000元分期还款：于2017年2月23日前还款30000元另加利息1500元，于2017年3月23日还款30000元另加利息1500元，于2017年4月23日还款30000元另加利息1500元。借条出具后，被告未按约定归还借款及利息。 以上事实由原告提交的借条、转账记录及当事人庭审陈述所证实。 本院认为，原被告之间存在民间借贷法律关系。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告的借款金额，故原告要求被告归还借款104000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，对于14000元部分，因双方未约定利息，故本院仅支持按年利率6%，自2017年1月24日计算至款项还清之日；对于90000元部分，根据借条约定的2017年2月23日所应归还的利息及尚欠的借款金额来看，月利率应为1.67%，且因被告未按约分期归还借款，故利息应按月利率1.67%，自2017年1月24日计算至款项还清之日。上述利息暂计算至2019年10月30日为52804.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国海于本判决生效之日起十日内归还原告周惠霞借款104000元并支付利息52804.33元（暂计算至2019年10月30日；此后，以14000元为基数，按年利率6%，自2019年10月31日计算至实际付清之日止；以90000元为基数，按月利率1.67%，自2019年10月31日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告周惠霞其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3801元，减半收取1900.50元，保全费1420元，共计3320.50元，由原告周惠霞负担346.50元，由被告陈国海负担2974元。原告周惠霞于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陈国海于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汤 斌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20975号原告：吴秀清，女，1949年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告兼原告吴秀清之委托诉讼代理人：吴冰，男，1953年11月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：吴平，女，1954年1月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告：吴海，男，1956年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告：吴涛，男，1962年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吴敏，女，1959年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告吴国库与被告吴敏不当得利纠纷一案，本院立案后，吴国库于2019年8月26日死亡，吴国库之法定继承人吴秀清、吴冰、吴平、吴海、吴涛要求作为原告参加本案诉讼。本案于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告兼原告吴秀清之委托诉讼代理人吴冰及原告吴平、吴海、吴涛，被告吴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴国库生前向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告卖房款10万元。事实和理由：吴国库系吴敏的父亲，吴国库有一处私有房屋，位于北京市房山区某某201号。在吴国库年老患病期间，由吴涛提议，吴涛、吴平、吴敏三个人愚惑吴国库将其名下的房屋以52万元的价格出售，并承诺轮流照顾吴国库，由该三人每人分得卖房款十万元。事后三人并没有履行先前承诺，未对吴国库履行赡养义务，而是将吴国库送到养老院。因当时吴敏在内的三子女将吴国库名下房屋出售后，私自将卖房款中的三十万元划分，此事未获得吴国库同意，吴国库更不知情。故吴国库得知此事真实情况后，向三人索要房款，在三人没有返还的情况下，吴国库将吴涛诉至法院并得到判决。现吴国库诉至法院，要求吴敏返还不当得利卖房款10万元。吴国库去世后，其继承人吴秀清、吴冰、吴平、吴海、吴涛要求作为原告继续进行本案诉讼。吴敏辩称，不同意返还10万元。其一，这10万元是父亲吴国库赠与我的，且父亲并没有向我主张返还。我在2019年8月12日去吴海家看望父亲的时候，问父亲是否把我起诉到了法院，父亲说他没有起诉我，也不要求我返还这10万元。其二，父亲给我的这10万元也没有花在自己身上，父亲2014年手术后，我照顾父亲，这10万元都花在了父亲身上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴国库育有子女六人，分别为吴秀清、吴冰、吴平、吴海、吴涛、吴敏。2015年5月7日，吴国库（出卖人）与案外人晋某（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，约定吴国库将登记在其名下位于房山区某某201的房屋出售，成交价格为52万元。吴涛持有该52万元售房款，其与吴平、吴敏约定由三人轮流照顾吴国库，并自售房款中给付吴平、吴敏每人各10万元。2019年1月，吴国库以不当得利纠纷为案由将吴涛诉至本院，要求吴涛返还52万元售房款，并支付利息。该案在审理过程中，吴国库表示其从未同意自售房款中赠与吴涛、吴敏和吴平各10万元，且坚持要求由吴涛返还售房款52万元。2019年4月25日，本院作出(2019)京0111民初6113号民事判决书，判决：一、吴涛于判决生效后七日内返还吴国库售房款253069.73元；二、驳回吴国库的其他诉讼请求。吴涛对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2019年8月26日，吴国库死亡。吴国库之法定继承人吴秀清、吴冰、吴平、吴海、吴敏作为被上诉人承担诉讼。2019年9月29日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终9152号民事判决书，判决：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初6113号民事判决第二项；二、变更北京市房山区人民法院（2019）京0111民初6113号民事判决第一项为：吴涛于本判决生效后七日内向吴冰返还吴国库之售房款253069.73元（由吴冰保管）；三、驳回吴秀清、吴冰、吴平、吴海、吴敏的其他诉讼请求。在吴涛与吴国库不当得利纠纷一案的二审期间，吴国库将吴敏诉至本院，要求吴敏返还其取得的售房款10万元。诉讼中，吴敏主张涉案10万元系吴国库赠与自己，吴国库于2019年8月12日当面表示自己未起诉要求吴敏返还该笔款项，且该笔款项已经全部用于照顾吴国库，亦无法返还。为证明其上述主张，吴敏申请证人康某、董某出庭作证，以证明吴国库赠与自己10万元售房款，自己履行了照顾吴国库的义务。康某称其于2018年年底当面听吴国库称其赠与吴敏10万元售房款，并为吴国库医治脚癣；董某称，吴敏悉心照顾吴国库，出资为老人购买了手机、电器等。吴敏申请证人祖某、丁某出庭作证，以证明要求自己返还售房款10万元并非吴国库的本意。祖某、丁某称，二人于2019年8月12日同吴敏一起去吴海家看望吴国库，吴敏持起诉书询问吴国库要求自己返还10万元的事宜，吴国库称其没有起诉吴敏，没有要吴敏返还10万元。另，吴敏提交了证据1.某某居委会工作人员出具的证明、贾某出具的证明、工作证明，证明吴国库给自己10万元，其自2014年12月至2019年3月履行了照顾吴国库的义务；证据2.证明、医疗费用明细清单、发票、收据、销售单等，以证明其于2014年-2019年照顾吴国库期间支出医疗费及生活费等共计149649.61元，吴国库给自己的售房款10万元已经全部用在了吴国库身上，即使吴国库要求返还，亦已无法返还。对吴敏的上述主张，以及其提交的证据和证人证言，吴平、吴涛均予以认可，主张吴敏无需返还售房款10万元；吴秀清、吴冰和吴海不予认可，主张吴敏返还售房款10万元。另查，吴国库于2014年11月因病施行手术，术后由吴平、吴敏和吴涛轮流照顾。2018年2月，吴国库搬至某某养老院居住。2019年1月，吴国库搬至吴敏家居住。2019年3月，吴海将吴国库接至自己家中。再查，吴国库诉吴涛不当得利纠纷一案中，吴涛提交了吴国库2015-2019年期间的若干医疗门诊收费票据，吴国库认可其中自费的金额应由其承担。本院认为，吴敏主张其持有的售房款10万元系吴国库对自己的赠与，吴国库生前明确表示不予认可，吴敏亦不能提供其他有效证据予以证明，对其该项答辩意见，本院不予采信。本案中，吴敏主张其在照顾吴国库期间，将涉案10万元全部用于吴国库的日常生活和医疗费用支出，并提交了金额远超出10万元的相关证明及各类票据等。根据本案查明的事实，吴敏取得涉案10万元后，与吴平、吴涛轮流照顾吴国库。根据2014年12月至2019年3月吴国库的生活、治疗情况，以及期间主要负责照顾吴国库的系吴敏与吴平、吴涛，结合证人证言、双方当事人的质证意见及本案具体情况，本院对吴敏提交的相关证明及票据酌情予以认定，并扣除由吴涛负担的部分医疗费用，最终经核算，吴敏于2014年12月至2019年3月期间用于吴国库日常就医及生活的合理费用为103858.13元，因此，对吴敏的上述主张，本院予以采信。综上，对吴秀清、吴冰、吴平、吴海、吴涛要求吴敏返还不当得利10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吴秀清、吴冰、吴平、吴海、吴涛的诉讼请求。案件受理费1150元，由吴秀清、吴冰、吴平、吴海、吴涛负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十二月二十四日书记员 徐子焱
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7296号 原告：山东平安房地产集团有限公司，住所地：兰陵县城东苑路南段东侧。 法定代表人：李纪安，董事长。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所，律师。 被告：颜雪红，女，1983年9月16日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：王磊磊，男，1985年3月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告山东平安房地产集团有限公司与被告颜雪红、王磊磊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告山东平安房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜雪红、王磊磊偿还原告替被告偿还的银行贷款98301.08元及违约金39000元（按照约定日万分之五计算至2019年11月30日，2019年11月30日后的违约金计算至本金支付完毕之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月16日，原告与被告颜雪红、王磊磊签订《商品房预售合同》，二被告购买原告开发的平安悦城8幢3单元1202室，总金额为523876元，二被告当日支付房款157876元，余款366000元办理银行按揭，并约定了违约责任等相关条款。原告、被告与中国银行郯城支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款366000元，采取等额本息偿还，由于被告未按照合同约定还本付息，致使原告代其偿还住房按揭贷款98301.08元，原告现依法提起诉讼，请求人民法院公正裁决。 本院经审查认为，根据原告山东平安房地产集团有限公司提供被告颜雪红、王磊磊的送达地址（住址和户籍地址）和联系方式，不能向二被告送达法律文书，本院未能查明被告的准确住址，原告也未补充其他地址或联系方式，本案应视被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告山东平安房地产集团有限公司对被告颜雪红、王磊磊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东平安房地产集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月二十八日 书记员  赵芸琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39405号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：程小平，女，1974年10月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省肇东市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告程小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告程小平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令程小平偿还借款本金75188.69元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息13639.15元、逾期罚息18094.13元、逾期滞纳费24615.92元及账户管理费6960元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，程小平向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款方式还款；若程小平逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2013年12月10日，北银公司依约向程小平发放贷款，在合约书履行期间，程小平没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。程小平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，程小平向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2013年12月10日，北银公司实际向程小平发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取290元，到期日为2016年12月10日。在合同履行期间，程小平未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，程小平尚欠借款本金75188.69元、逾期利息13639.15元、逾期罚息18094.13元、逾期滞纳费24615.92元及账户管理费6960元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，程小平签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向程小平发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，程小平作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求程小平偿还借款本金75188.69元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。程小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程小平于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金75188.69元、逾期利息13639.15元、逾期滞纳费24615.92元、账户管理费6960元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为18094.13元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由程小平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4041号之一 申请执行人:杨大炼，男，1955年4月3日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:章青彦，男，1969年10月1日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人杨大炼与被执行人章青彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨大炼向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人章青彦偿还申请执行人杨大炼借款470000元及利息，并负担案件受理费5459.5元、申请执行费6950元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人章青彦发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章青彦的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人章青彦所有的坐落于杭州市××城区金色家园××单元××室房屋，本院已裁定查封，现在本院（2018）浙0326执1915号案件中处置变现，本案届时可参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月13日，被执行人尚欠申请执行人借款470000元及利息，也未交纳案件受理费5459.5元、申请执行费6950元。 鉴于被执行人章青彦拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人章青彦作出司法拘留的决定。同时已对被执行人章青彦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨大炼。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人章青彦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈建乐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1263号 申请执行人黄琼贤，女，1980年10月14日出生，汉族，住钦州市。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈道久，总经理。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查，董事长。 黄琼贤申请执行广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司委托合同纠纷一案，本院（2019）桂0702民初448号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄琼贤向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年8月15日向被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人黄琼贤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1263号案件终结本次执行程序。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负有继续向申请执行人黄琼贤履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月五日 书记员  廖富春
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4862号原告：鞍山万通物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路48号。法定代表人：孙丽茜。委托诉讼代理人：张秘福，男，1959年9月4日出生，汉族，该公司经理，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：李婳，女，1975年10月7日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：黄园园，女，1983年10月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告鞍山万通物业服务有限公司诉被告黄园园物业服务合同纠纷一案过程中，鞍山万通物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万通物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许鞍山万通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费834元，减半收取417元(已减半收取)由鞍山万通物业服务有限公司承担。审 判 员  徐少春二〇一九年十二月六日代理书记员  刘怡微
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38352号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：秦伟俊，男，1981年4月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告秦伟俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告秦伟俊经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：秦伟俊，合同约定起止日：2016年8月29日至2017年8月29日。贷款金额：16000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2016年8月29日，原告向被告名下银行账户转账16000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年3月30日逾期还款。合同已于2017年8月29日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金15972.09元、利息831.98元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金15972.09元、利息3693.38元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金15972.9元、利息831.98元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告秦伟俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金15972.09元、利息831.98元及罚息、复利（自2017年3月30日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2017年8月29日；自2017年8月30日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，由被告秦伟俊负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
四川省广汉市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0681司救执37号 救助申请人：康云纪，男，1950年3月27日出生，汉族，住址四川省广汉市。 康云纪以其女在交通事故纠纷中丧生得不到足额赔偿款而导致生活困顿为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年10月29日立案。本案现已审查终结。 救助申请人康云纪称：2007年3月5日，其独生女儿康某琼在交通事故中死亡，外孙胡某也因事故造成了八级伤残，事故发生后为了安葬女儿，抢救外孙，卖了住房，花光了继续，造成生活长期困顿，申请人和老伴是农民没有文化，没有固定收入，近年来身体状况越来越差。申请人经济非常困难。故请求本院给予国家司法救助金7000元。 经审查查明，康云纪作为刑事附带民事诉讼原告起诉被告赵某某、黄某某刑事附带民事一案，广汉市人民法院作出的刑事附带民事判决书现已生效，后申请人康云纪向本院申请强制执行。 另查明，康云纪已通过（2019）川0681司救执2号司法救助案取得司法救助金7000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条、《广汉市司法救助专项资金使用管理办法（试行）》第五条第五款之规定，对同一案件的同一救助人只进行一次性国家司法救助的原则，申请人康云纪已获得过司法救助，对于本次申请，不予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人康云纪不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十一日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9697号原告：沙坪坝区君森木材加工厂，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村清凉安社，统一社会信用代码92500106MA5XT2TX4G。经营者：代君勇。委托诉讼代理人：岳军，重庆康渝律师事务所律师。被告：重庆众博门业有限公司，住所地重庆市合川工业园区，统一社会信用代码91500117346011962W。法定代表人：夏伟，公司总经理。原告沙坪坝区君森木材加工厂与被告重庆众博门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区君森木材加工厂的委托诉讼代理人岳军到庭参加诉讼，被告重庆众博门业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙坪坝区君森木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款77385元及赔偿逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，以欠付的77385元为基数，从2019年10月16日开始计算至货款付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月23日开始购买原告各种规格的木材，原告分别于2019年4月23日、4月26日、5月4日、5月27日向被告送货四次，根据被告的指示，原告送货至被告租赁的重庆市合川工业园区重庆亚华家私有限公司的厂房内，货款总值77385元，被告收到货物后一直未支付货款，经原告多次催收，被告于2019年9月28日对所欠货款以向原告出具欠条的形式确认，并承诺2019年10月15日支付，但被告违约至今未支付。原告催收未果，特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，依法举示了送货单、对账单及欠条原件，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告重庆众博门业有限公司未作答辩，亦未举示证据。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据原告举示的证据，已证明被告向原告购买木材，原告已按照约定将出售的商品交付给被告，经双方结算，被告于2019年9月28日向原告出具欠原告货款77385元的欠条，并承诺在2019年10月15日前付款。本院对该事实依法予以确认。被告未按约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款77385元和资金占用利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告重庆众博门业有限公司在本判决生效后五日内支付原告沙坪坝区君森木材加工厂货款77385元及资金占用损失（以77385元为基数，从2019年10月16日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739.7元，减半收取869.85元，由被告重庆众博门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇一九年十二月十三日法官助理 张 莉书 记 员 刘诗绮
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执941号牡丹江建工集团有限公司：本院在执行申请执行人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司与被执行人牡丹江建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕，给付申请执行人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司2755601元，余款申请执行人全部放弃，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十六日
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1622号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人黄昌旺，男，1992年6月10日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯贩卖、运输毒品罪，于2017年10月31日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年1月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人刘庆红（绰号“刘白树”），男，1978年12月20日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住四川省广安市前锋区。因赌博，于2018年8月7日被福清市公安局处以行政拘留十五日并处罚款三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕69号起诉书，指控被告人黄昌旺、刘庆红犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年4月初至5月13日，同案人钟祖财、林斯兴、杨淑贞、陈家文（均已判刑）、被告人黄昌旺交叉结伙，在福清市音西街道、石竹街道多处合股开设赌场，召集不特定人员赌博。赌场以“拔九点”开庄赌博，每次参赌人员二十几个，赌博时长3到8个小时不等。同案人钟祖财负责换牌和抽头，每半小时向庄家抽头人民币100-300元，同案人杨淑贞负责找场地及打扫卫生，同案人林斯兴、被告人黄昌旺负责管理秩序，同案人蔡学滨（已判刑）、被告人刘庆红在赌场内负责望风并收取人民币200-300元的工资。 1.2019年4月初，同案人钟祖财、林斯兴合股开设赌场，二人各占股50%，同案人钟祖财负责换牌和抽头以及召集人员参赌，同案人林斯兴、被告人黄昌旺负责管理场地秩序，同案人杨淑贞负责寻找开设赌场的场所、召集人员参赌以及做卫生并收取人民币100-300元的工资，同案人蔡学滨、被告人刘庆红负责望风。赌场经营了四天左右，共抽水约人民币4800元，地点在石竹街道真丰村××铁皮房、宏路街道××桥下停车场附近一简易平房、宏路村桥下一平房、宏路村桥下133号、周店村头岐58号等地不断变换。 2.2019年4月中旬，同案人钟祖财、林斯兴、杨淑贞合股开设赌场，三人各占股40%、30%、30%，同案人钟祖财负责换牌和抽头，同案人林斯兴、被告人黄昌旺负责管理场地秩序，同案人蔡学滨、被告人刘庆红负责望风，同案人陈文彬（已判刑）帮忙保管钱，同案人洪秀华（已判刑）帮忙介绍并接送参赌人员。赌场经营了八天左右，共抽水约人民币9600元，地点在石竹街道真丰村××铁皮房、宏路街道××桥下停车场附近一简易平房、宏路村桥下一平房、石竹街道真丰村水库下里厝9号（林氏大祖厅）、南峰村南山下南路3号和尾厝巷31号等地不断变换。 3.2019年4月下旬，同案人钟祖财、林斯兴、杨淑贞、陈家文合股开设赌场，四人各占股25%。同案人钟祖财负责换牌和抽头，同案人林斯兴、被告人黄昌旺负责管理场地秩序，同案人杨淑贞负责寻找开设赌场的场所、做卫生，同案人陈家文负责“凑脚”营造气氛，同案人蔡学滨、被告人刘庆红负责望风和带路。赌场经营了两天，共抽水约人民币2400元，地点在宏路街道××村桥下河边一民房。 4.2019年5月初，同案人钟祖财、陈家文、被告人黄昌旺合股开设赌场，三人各占股三分之一。被告人黄昌旺、钟祖财负责换牌和抽头，同案人陈家文负责“凑脚”营造气氛，同案人蔡学滨、被告人刘庆红负责望风。赌场经营了三天左右，共抽水约3600元，地点在音西街道××小学附近、宏路街道南山一民房。 2019年9月18日，被告人黄昌旺到福清市公安局投案。2019年9月20日，被告人刘庆红在福清市被抓获归案。 公诉机关认为，被告人黄昌旺有累犯的从重处罚情节，有自首的从轻处罚情节，有认罪认罚的从宽处理情节；被告人刘庆红有从犯、坦白的从轻处罚情节，有认罪认罚的从宽处理情节。公诉机关建议对被告人黄昌旺判处八个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人刘庆红判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人黄昌旺、刘庆红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄昌旺、刘庆红犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄昌旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄昌旺的刑期自2019年9月18日起至2020年5月17日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人刘庆红犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘庆红的刑期自2019年9月20日起至2020年4月19日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、继续追缴被告人黄昌旺与同案人钟祖财、林斯兴违法所得人民币4800元，继续追缴被告人黄昌旺与同案人钟祖财、林斯兴、杨淑贞违法所得人民币9600元，继续追缴被告人黄昌旺与同案人钟祖财、林斯兴、杨淑贞、陈家文违法所得人民币2400元，继续追缴被告人黄昌旺与同案人钟祖财、陈家文违法所得人民币3600元，继续追缴被告人刘庆红违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛繁金 二〇一九年十二月十七日 书记员  张丽玉
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4018号之一申请执行人:朱照泼，男，1976年4月26日出生，住浙江省平阳县。被执行人:黄其模，男，1989年1月3日出生，住浙江省平阳县。申请执行人朱照泼与被执行人黄其模民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初211号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款220000元及利息，并承担案件受理费4600元、申请执行费3200元。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人黄其模名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院查封，（查封期限为2019年10月24日至2021年10月23日，该车辆未实际扣押）。另本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人220000元及利息，并承担案件受理费4600元、申请执行费3200元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4018号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十二日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10984号原告：张明权，男，1951年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：张莲弟，女，1972年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：张志贵，男，1977年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：张志海，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上列原告共同委托代理人：穆昌富，贵州圣思律师事务所律师，特别代理。上列原告共同委托代理人：张广恒，贵州圣思律师事务所实习律师，特别代理。被告：田仁方，男，1987年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司，住贵州省贵阳市花溪区田园北路418号贵大南苑5栋商业12、14、15号。负责人：郑海。原告张明权、张莲弟、张志贵、张志海与被告田仁方、中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月13日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明权、张莲弟、张志贵、张志海撤回起诉。案件受理费人民币2806元（已减半收取），退回原告张明权、张莲弟、张志贵、张志海。审判员  高燕二〇一九年十二月十三日书记员  胡琨
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1234号 上诉人（原审原告）叶东甫，男，汉族，户籍地在江苏省泰兴市，现住江苏省泰兴市。 被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地在江苏省泰兴市国庆东路118号。 法定代表人刘志明，该市市长。 上诉人叶东甫因与被上诉人泰兴市人民政府土地征收一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院认为，本案争议焦点系叶东甫的起诉是否符合法律规定。首先，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案……第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施……《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定可知，征地工作系一种由多个独立行为组成的共同体，包含征地批准、征收土地公告、征地补偿安置方案公告和征收土地补偿行为等数个相互独立的行政行为，且分别系由省人民政府、市、县人民政府以及土地行政主管部门等不同的行政主体实施，故依法不能在一个案件中审理。叶东甫以确认征收其宅基地的行为违法为由提起本案诉讼，从而要求对上述数个独立的行政行为的一并审理，于法无据，原审法院已向叶东甫进行释明，其仍坚持原诉讼请求，不符合行政诉讼受理条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，应当裁定驳回起诉。其次，叶东甫诉讼请求2，即“责令被告排除妨碍，归还原告合法房屋的宅基地”，属民事诉讼中排除妨碍及返还之诉，依法不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第十项的规定，裁定驳回叶东甫的起诉。一审案件受理费50元，于裁定生效后退还叶东甫。 叶东甫上诉称，上诉人依法登记造册的涉案宅基地、承包耕地被外资公司强行侵占使用，是因被上诉人组织实施的行政行为导致，被上诉人的行为侵犯了上诉人的宅基地、承包耕地使用权，对上诉人的生产、生活造成了实质性影响。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，单位和个人使用土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。被上诉人掌控土地使用权核发证件权力，是组织实施非法占用农村集体土地进行开发，强行征收上诉人依法登记造册的宅基地的唯一适格主体。上诉人依法起诉，符合行政诉讼的条件。被上诉人应当承担排除妨碍、恢复上诉人宅基地原状的责任。请求：1、撤销一审裁定；2、确认被上诉人强行征收上诉人依法登记造册的宅基地的行政行为违法；3、责令被上诉人排除妨碍，恢复上诉人的宅基地原状；4、诉讼费用由被上诉人承担。 泰兴市人民政府未提交答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人叶东甫称其宅基地被强行征收。因农村集体土地的征收包括土地调查登记、征地审批、征地补偿安置、责令交出土地等一系列行政行为，涉及到多级政府多个部门的多个行政行为，叶东甫对土地行政征收行为提起诉讼，应当明确被诉行政行为具体为其中哪一个行政行为，其提起行政诉讼笼统要求确认泰兴市人民政府强权征收其宅基地的行为违法，属于诉讼请求不明确的情形。经一审法院释明后，叶东甫仍坚持其原来的诉请，拒不明确其诉讼请求。故叶东甫的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人叶东甫的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 妍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8754号原告：温州约伯鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道万超路10号（第2幢）。统一社会信用代码：913303043440388706。法定代表人：胡光荣。委托诉讼代理人：王康乐、董炳宋，浙江六策律师事务所律师。被告：温州市鸿帆鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩街道新丰村化成路35号4楼。统一社会信用代码：91330304307345302W。法定代表人：王林俐。被告：谢宫雷，男，1986年10月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州约伯鞋材有限公司与被告温州市鸿帆鞋业有限公司、谢宫雷买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，请求判令:1、被告温州市鸿帆鞋业有限公司支付货款7万元并赔偿利息损失（自2019年11月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告谢宫雷对第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。审理过程中，依原告方申请，本院依法冻结了被告温州市鸿帆鞋业有限公司在浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梓岙支行账号为20×××10账户内的存款7万元。本院经审理认定：2019年，被告温州市鸿帆鞋业有限公司向原告购买鞋材。2019年10月18日经结算，被告温州市鸿帆鞋业有限公司向原告出具一份欠条，确认2019年2月至4月的鞋底款7万元。被告谢宫雷作为保证人在欠条上签字，为上述货款提供连带责任保证。嗣后，二被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市鸿帆鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州约伯鞋材有限公司货款7万元并赔偿利息损失（自2019年11月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告谢宫雷对第一项债务承担连带清偿责任。被告谢宫列履行保证责任后，有权向被告温州市鸿帆鞋业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全申请费720元（已由原告垫付），合计1495元，由被告温州市鸿帆鞋业有限公司、谢宫雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年十二月九日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执818号之一申请执行人：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省松滋市新江口镇飞利浦大道16号。法定代表人：覃雅伦，松滋中银富登村镇银行行长。被执行人：刘梅芝，男，1970年12月6日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：邓蓉，女，1972年2月2日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：李东刚，男，1982年6月1日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。本院在执行申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司与被执行人刘梅芝、邓蓉、李东刚金融借款合同纠纷一案[（2019）鄂1087民初882号判决书）]，本院于2019年11月21日依法立案执行。诉讼过程中，因申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司申请财产保全，本院于2019年4月23日作出（2019）鄂1087民初882号民事裁定书，裁定冻结被执行人刘梅芝、邓蓉、李东刚的银行存款22万元。本案的执行标的为：由被执行人刘梅芝、邓蓉向申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司返还借款本金185435.40元，及截止2019年4月21日止的逾期利息1283.79元、罚息30497.85元、复利208.02元，逾期利息、罚息、复利合计31989.66元，并按年利率12.75%的标准从2019年4月22日起分别以借款本金185435.40元为基数支付逾期利息、以利息1283.79元为基数支付复利至清偿之日止；被执行人李东刚对上述应付款项承担连带清偿责任。被执行人应支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年7月8日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；由被执行人刘梅芝、邓蓉缴纳案件受理费和财产保全费3800元，由被执行人刘梅芝、邓蓉、李东刚缴纳申请执行费3162元。被执行人刘梅芝、邓蓉、李东刚截止2019年12月10日应支付申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司本息233555.80元（其中本金184435.40元，利息及罚息49120.40元），应缴纳案件受理费和财产保全费3800元、缴纳申请执行费3162元，共计240518元。本案在执行过程中，本院采取司法划扣刘梅芝邮储银行、湖北农村信用社3186元，邓蓉工商银行、兴业银行、邮储银行（活期账户43646元，定期账户160406.67元），李东刚工商银行、招商银行账户30857元，共划扣三名被执行人238095.67元，此后案外人王玲通过银行转账替邓蓉代偿2423元，合计240518元，本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘梅芝、邓蓉、李东刚银行账户的冻结。二、本案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇一九年十二月十八日书记员  刘华伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6577号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：匡凌鸿，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市南岸区，委托诉讼代理人：赵永胜，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：微山县鼎元置业有限公司，住所地：微山县夏镇薛微路。法定代表人：王俊霖。职务：总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁祥民建筑工程有限公司，住所地：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇新闸村。法定代表人：屈会秋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海政鸿建设工程有限公司，住所地：上海市宝山区顾陈路1118号c座243号，经营地：上海市宝山区宝杨路3003号8楼。法定代表人:刘晓红，董事长。再审申请人匡凌鸿因与被申请人微山县鼎元置业有限公司、济宁祥民建筑工程有限公司、上海政鸿建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终3722号民事裁定,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。匡凌鸿申请再审称，原审认定再审申请人与被申请人之间的承包合同纠纷可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院审查认为：最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定，民事案件审理中，人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，应根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉。原审查明，仲新军在微山县盛世名门小区工程项目中以上海立宏土石方有限公司第一分公司名义与多人签订建设工程施工合同（经查实没有授权），骗取他人的合同保证金，涉嫌诈骗被上海市公安局闵行分局立案调查，采取取保候审措施后潜逃。故原审认为本案可能涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回匡凌鸿的起诉并无不当。综上，匡凌鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回匡凌鸿的再审申请。审判长 张 磊审判员 张 涛审判员 王 园二〇一九年十二月十九日书记员 扈安然
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1198号之二 申请执行人：桂林豪禧贸易有限公司，住所地桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园孵化楼1—1#-513号房。 法定代表人：雍松元，该公司执行董事。 被执行人：桂林锐龙混凝土有限公司，住所地临桂县临桂镇乐和工业园区。 法定代表人：崔巍，该公司总经理。 桂林豪禧贸易有限公司依据桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1338号民事判决书申请执行桂林锐龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的2013111.8元及利息、受理费15604元。本院于2019年8月30日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年9月3日向被执行人桂林锐龙混凝土有限公司发出执行通知书及报告财产令等文书，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，在案件审理阶段查封了被执行人的十四台车辆，但该车辆是被执行人主要生产工具，且价值不大，申请执行人同意暂不处置。本院发现被执行人在桂林市临桂永兴房地产开发有限公司有债权，并对该债权3620000元进行了冻结。此外未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的2013111.8元及利息、受理费15604元未执行到位。 本院认为，被执行人被查封的车辆暂不宜处置，且无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1338号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月十九日 书记员  倪桂琼
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3736号原告：盘锦城基物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：苏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：静宇，盘锦城基物业有限公司法律顾问。被告：张金福，男，1973年10月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告盘锦城基物业有限公司与被告张金福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告盘锦城基物业有限公司的委托诉讼代理人静宇到庭参加诉讼，被告张金福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盘锦城基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费5306元及延期给付的滞纳金3873元，合计9179元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2016年12月1日，原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会签订物业管理服务合同，被告是汇美建材交易中心x区x号楼x号的业主，根据原告与业主委员会签订的物业管理服务合同的第七条约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业费，产权人（或使用人）须在上年度期满的前一个月内交清下一年度的物业服务费，自业主入住时按1.5元/平方米每月收取。双方在合同中约定不按期交纳的按千分之二交付滞纳金。被告自2017年12月19日起便没有交纳物业费，根据合同约定被告应交纳2017年12月19日至2019年12月18日期间的物业费5306元，并应承担自违约之日起的滞纳金3873元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费及滞纳金并由被告承担本案的涉诉费用。被告张金福未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告盘锦城基物业有限公司是盘锦市大洼区辽宁汇美建材交易中心的物业服务公司，被告张金福是该建材交易中心x区x号楼x号的业主。作为甲方的盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会与作为乙方的盘锦城基物业有限公司分别于2016年12月1日和2017年11月3日签订了物业管理服务合同，合同载明了物业管理费按年度交纳，每年需提前30天交纳下一年度物业管理费。收费标准为按每月每平方米1.5元的价格向业主或物业使用人收取。业主逾期未交纳物业管理费的，按欠付金额的2%/月支付违约金。被告所有的商网建筑面积为147.4平方米，其自2017年12月19日至2019年12月18日未交纳物业费，共拖欠物业费5306元（147.4平方米×1.5元/平方米/月×24个月），该款被告至今未交纳。现原告诉至法院，要求被告交纳拖欠的物业管理费，并交纳滞纳金。能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述、《物业管理服务合同》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张金福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会之间签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体业主具有约束力。现原告依据签订的物业服务合同对大洼区辽宁汇美建材交易中心的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2017年12月19日至2019年12月18日物业费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，另因原告对涉诉小区进行管理的过程中确有部分瑕疵，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金福于本判决生效后十日内给付原告盘锦城基物业有限公司2017年12月19日至2019年12月18日期间的物业管理费人民币5306元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告盘锦城基物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由被告张金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月十日书记员  张璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初471号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人王平，男，1970年12月4日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月31日、同年9月2日被取保候审。被告人周贤容，女，1957年2月25日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月1日、同年11月14日被取保候审。被告人周贤梅，女，1965年6月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月31日、同年11月14日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人王平、周贤容、周贤梅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2019年1月，被告人王平单独或伙同他人，多次盗窃长寿区八颗街道王家湾渝长高速九标段工地的钢材和模具，涉案金额5959元；被告人周贤容、周贤梅伙同王平共谋后秘密窃取长寿区八颗街道渝长高速九标段工地的钢材，涉案金额5538元。具体犯罪事实如下：1.2019年1月10日前后的一天晚上，被告人王平在长寿区八颗街道渝长高速九标段工地盗走10号圆钢82.4公斤，经鉴定，被盗钢材价值人民币365元；2.2019年1月中旬的一天晚上，被告人王平在长寿区八颗街道王家湾渝长高速九标段工地，盗走两个小板凳形状的切模工具29.4公斤，经鉴定，被盗切模工具价值人民币56元；3.2019年1月28日晚，被告人王平与周贤容、周贤梅共谋后，在长寿区八颗街道渝长高速九标段工地，共同盗走28号螺纹钢1285公斤，并于次日销赃时被查获。经鉴定，被盗钢材价值人民币5538元。案后发，被告人王平与周贤容、周贤梅先后经电话通知到案，并如实供述了盗窃的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王平以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，单独或伙同他人多次盗窃财物，数额较大；被告人周贤容、周贤梅伙同王平秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人行为均已构成盗窃罪。被告人王平、周贤容、周贤梅犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人王平、周贤容、周贤梅均系初犯，且赃物已经被追回，并取得了被害单位谅解。因三被告人均自愿认罪认罚，结合全案案情，建议判处被告人王平有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金五千元；建议判处被告人周贤容、周贤梅有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并各处罚金三千元。被告人王平、周贤容、周贤梅对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王平、周贤容、周贤梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金五千元；被告人周贤容犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元；被告人周贤梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。（三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  游 涛二〇一九年十二月三十日法官助理  黄 凯书 记 员  郑雪婷
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2626号 原告：焦某，女，1972年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：罗某，男，1978年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院受理原告焦某与被告罗某离婚后财产纠纷一案后。原告焦某于2019年12月17日庭前向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焦某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告焦某撤回起诉。 案件受理费125.00元，由原告焦某负担。 审判员 梁 睿 二〇一九年十二月十八日 书记员 文彩霞
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执919号 申请执行人：苟邦礼,男,1975年11月2日出生,汉族，初中文化，农民，住四川省平昌县。 被执行人：四川百盛置业有限公司,住成都市武侯区洗面桥街20号3幢2楼8号，统一社会信用代码：91510000551036261R。 法定代表人：周家安，该公司总经理。 本院在执行申请执行人苟邦礼与被执行人四川百盛置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查被执行人无可供执行财产，待政府处理被执行人在恩阳区柳林镇项目遗留问题中解决，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903民初493号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱娟