wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9781号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36275号原告：王硕，男，1982年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺佳，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高掉梅，北京市信之源律师事务所实习律师。被告：北京君宜弘远服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区六层602。法定代表人：姜百林。原告王硕与被告北京君宜弘远服装服饰有限公司（以下简称北京君宜弘远公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王硕的委托诉讼代理人贺佳、高掉梅、被告北京君宜弘远公司的法定代表人姜百林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王硕向本院提出诉讼请求：判令被告1、给付借款本金100000元；2、给付逾期付款利息（以100000元为基数，自2019年7月26日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；3、承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告的法定代表人姜百林曾为朋友关系。姜百林向原告声称公司经营困难，希望原告能借款100000元，承诺尽快还款，后将公司收款账户发给原告。基于信任，2017年4月22日，原告通过自己个人招商银行账户，以银行汇款方式，向被告账户汇出2笔借款，每笔金额50000元，共计100000元。多年来被告的经营状况原告并不清楚，被告也从不主动提还款一事，原告曾多次联系被告的法定代表人商量还款事宜，对方对借款事实毫无异议，只是无限期拖延的行为让原告无法接受。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。被告北京君宜弘远公司辩称：不认可原告的诉讼请求，原告转给公司钱的期间，我不是公司的法人。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，王硕通过其招商银行账户向北京君宜弘远公司分两笔，每笔50000元，共计转款100000元。王硕为证明上述转款为北京君宜弘远公司的借款，提交2019年1月23日、3月25日电话录音。其中部分对话内容为：王：那个，成都那10万打算怎么还呢？姜：那个这样，这两天我就问律师这边，我这边看怎么结，因为还有一大批货在成都呢，赶紧弄完了好好一起结。王：你是打算成都那边货卖完了腾出钱来了再还我这10万呢？姜：那肯定不行啊，成都那边还有一笔装修的款还没弄完呢。王：那行，咱们把这个协议那是弄完呗，回头成都10万那个你在看，看你的进度咱再商量怎么还吧。……王：成都那个，你这有个时间吗大概？姜：越快越好呗。王：我看了下时间，这事大概快两年了，上次我打给你转账的时间，到现在快两年了。姜：对，2017年吧，我看了一下，我放在成都库房的货，放了已经有16个月了，你那个还在之前，有两年了。……王：估计年底也费劲，五一之前我和老张差不多，年底看看吧，没事，看你的时间，我觉得是这样，百林，就咱成都那10万元，目前来说我来看时间也差不多两年多了，再过到年底就奔三年了，我的意思的确有点长了，我觉得你要不再给我打个条吧，因为的确给你转账的时候也没说什么时候还啊，大家看情况吧。姜：行，我没事，这肯定是，欠钱嘛，我这时不还，你什么时候都得还。……北京君宜弘远公司对此不予认可，王硕特诉至法院，请求北京君宜弘远公司还款。本院认为：双方当事人间成立的合法有效的借贷关系受法律保护且对双方具有约束力。王硕提交金融机构转账凭证请求北京君宜弘远公司还款，并提交与北京君宜弘远公司法定代表人姜百林通话录音予以佐证。北京君宜弘远公司抗辩转账系王硕在公司的投资款，其应当对其主张提供证据证明，否则将承担举证不能的不利后果。北京君宜弘远公司抗辩理由证据不足，本院不予采信。王硕请求北京君宜弘远公司给付借款本金于法有据，本院予以支持。利息一节，双方对还款日期未予约定，现王硕请求北京君宜弘远公司自起诉之日起的资金占用损失，于法有据，本院予以部分支持，起算时间以本院认定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、北京君宜弘远服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付王硕借款本金100000元；二、北京君宜弘远服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付王硕利息（以100000元为基数，自二〇一九年八月十五日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京君宜弘远服装服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十二月二十四日书记员  苗鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初19683号原告：王忠义，男，1947年9月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：周相群，男，1976年1月21日生，住江苏省淮安市涟水县。被告：苏州惠道汽车租赁有限公司，住所地江苏省昆山开发区春旭路18号联彩商务中心1605室，统一社会信用代码91320583MA1MKJA89J。法定代表人：涂维益，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏鄂，该公司员工。被告：都邦财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓经济开发区上海东路86号世纪广场财富商务大厦507室，统一社会信用代码91320585798614959R。负责人：高向卫。委托诉讼代理人：赵林，该公司员工。原告王忠义与被告周相群、苏州惠道汽车租赁有限公司、都邦财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称都邦太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王忠义委托诉讼代理人计月霏，被告周相群，被告苏州惠道汽车租赁有限公司委托诉讼代理人王苏鄂，被告都邦太仓支公司委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠义向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿98079.57元；2、被告都邦太仓支公司在保险范围内优先赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告周相群在昆山开发区XX路区门口发生事故，交警认定原告王忠义负事故同等责任，被告周相群负事故同等责任。事发时，被告周相群驾驶车辆投保于被告都邦太仓支公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告周相群辩称：对事故的责任认定无异议，被告周相群与被告苏州惠道汽车租赁有限公司是挂靠关系。本案中没有垫付。被告苏州惠道汽车租赁有限公司辩称：对事故的责任认定无异议，被告周相群与被告苏州惠道汽车租赁有限公司是挂靠关系。本案中没有垫付。被告都邦太仓支公司辩称：对事故的责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险100万含不计免赔，我司在本案中没有垫付。诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理查明事实如下：2018年12月20日，原告与被告周相群在昆山开发区XX路区门口发生事故，交警认定原告王忠义负事故同等责任，被告周相群负事故同等责任。事发时，被告周相群驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在被告都邦太仓支公司投保了交强险及商业险100万含不计免赔。原告本案中产生医疗费金额为42660.82元，住院11天。2019年7月11日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2019年8月5日出具鉴定意见书，认为原告因本案交通事故致L1椎体骨折经手术治疗评为十级残疾。休息时限为240日，营养期为90日，护理期一人护理90日。庭审中，被告周相群确认按照责任比例承担鉴定费、诉讼费。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告周相群负事故同等责任，原告负事故同等责任，被告周相群驾驶机动车，原告驾驶非机动车，故被告周相群应对原告损失承担65%的赔偿责任。事发时被告周相群驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在被告都邦太仓支公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分由被告都邦太仓支公司在商业险部分赔偿，仍有不足的由被告周相群负担。关于原告损失，本院认定如下：医疗费42660.82元，住院伙食补助费550元，营养费4500元，护理费9000元，残疾赔偿金42480元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，车损700元。原告上述损失共计105390.82元，由被告都邦太仓支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿56980元，财产损失限额赔偿700元，交强险合计赔偿67680元，超出交强险部分37710.82元由被告都邦太仓支公司按照65%的比例赔偿24512.03元。被告都邦太仓支公司交强险、商业险合计赔偿92192.03元。本案鉴定费3060元、诉讼费440元，合计3500元，被告周相群按照65%的比例赔偿2275元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告王忠义92192.03元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告周相群赔偿原告王忠义2275元，于本判决生效后十日内履行完毕。(原告王忠义指定收款账号：62×××79，开户行：昆山农商银行，户名：王忠义）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费880元，减半收取440元，由原告王忠义负担154元，被告周相群负担的286元（已在本判决中予以处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇一九年十二月三十一日书记员 马雪刚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4983号上诉人（原审原告）：周凤祥，男，1960年6月21日生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：王金成，男，1964年5月5日生，汉族，住吉林省榆树市。上诉人周凤祥因与被上诉人王金成排除妨害纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2915号民事判决；二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。上诉人周凤祥预交的二审案件受理费75.00元予以退回。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年十二月十八日书记员 于 萍
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执636号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：汪小兰，女，1980年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。中国平安财产保险股份有限公司与汪小兰追偿权纠纷一案，本院2018年12月12日作出的（2018）渝0230民初5051号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪小兰未按期履行法定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月22日向本院申请执行。要求被执行人给付52679.07元及违约金、逾期保费3185.97元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1155元并承担申请执行费591.11元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、房屋一套、无车辆、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划2360.46元扣除执行费591.11元后支付申请执行人1769.35元。4、本院已查封被执行人汪小兰所有的位于重庆市丰都县三合街道龙城大道***号*幢**-*房屋（渝（****）丰都县不动产权第000****86号）一套，该房已抵押，且系公民唯一住房，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。5、本院已向被执行人户籍所在地人民调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已2019年12月11日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位1769.35元。本案执行费591.11元已交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执636号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十日书记员  徐 帆
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5354号原告：左文学，男，1968年5月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：马志远，河北春田律师事务所律师。被告：黄廷付，男，1952年8月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。原告左文学与被告黄廷付劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案。原告左文学于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左文学撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员 韩 利二〇一九年十二月二十六日书记员 王新旭
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9259号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人：杨莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桃，女，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：殷光全，男，1973年12月4日生，汉族，户籍地重庆市万州区。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司（以下简称敬言健坤商贸公司）与被告殷光全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆敬言健坤商贸有限公司委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告殷光全经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、2012年3月22日,重庆市万州区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升房地产公司）与重庆市万州区博利物业管理有限公司（以下简称博利物业）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定博利物业接受宏升房地产公司委托，对位于万州区厦门路18号“御水江岸”小区提供物业服务，并对管理服务事项、双方权利义务、服务质量标准、物业服务费用、违约责任等作了约定，其中服务时间为5年，自2012年10月30日起至2017年10月30日止。《前期物业服务合同》签订后，博利物业即进驻“御水江岸”小区提供物业管理服务。2012年10月31日，重庆市万州区发展和改革委员会印发《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定御水江岸物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2012]45号，以下简称发改委通知），对“御水江岸”小区多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…。2012年11月11日，被告与博利物业签订《前期物业服务合同》，约定由被告委托博利物业进行物业管理服务。物业服务内容主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生养护管理，交通秩序与车辆停放管理，协助做好物管区域的安全防范工作，房屋装修管理等。物业服务收费选择包干制方式根据物管区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（具体物业服务收费以物价部分核定价格为准、按建筑面积计算）：（1）住宅：多层暂定0.5元/月/平方米，高层暂定1.00元/月/平方米。……业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每年单独向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，物业公司在每年10月30日前通知业主预交下一年物业服务费用，业主或物业使用人应在每年10月30日前履行缴纳义务。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每年物业服务费的10%标准向乙方支付违约金。合同自签字起生效。2015年1月14日，重庆市工商行政管理局万州区分局作出准予变更登记通知书，准予博利物业名称变更，变更后名称为原告敬言健坤商贸公司。2018年8月10日，原告在被告住宅处张贴催收通知。 二、被告殷光全系重庆市万州区“御水江岸”小区5号楼1单元502室业主，该房建筑面积为117.28㎡。合同签订后，被告向原告交纳物业服务费。从2015年11月1日至2018年7月31日尚欠原告物业服务费1935元（0.5元/㎡/月×117.28㎡×33个月）、公共水电公摊费174元。 三、原告的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的2015年11月1日至2018年7月31日期间的物业服务费1936元及承担违约金193元；2、支付水电公摊175元；3、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告分别与宏升房地产公司、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原被告双方存在事实上的物业服务关系，原告负有按合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费及其他费用的义务。被告殷光全作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，经催收仍不缴纳，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。无论是其本人家人居住还是租给他人居住，均应缴纳物业管理费用。如果将房屋出售予他人，应当与买受人共同前往物业办理交接手续。虽然殷光全和原告签的物管合同是从2012年11月1日到2013年11月1日止，但是之后原告客观上仍持续提供物业管理服务至2018年7月31日，故在此期间的物业管理费用被告仍应承担。经核对，对被告应支付的物业服务费确定为1935元。被告违背诚实信用原则，拖欠物业管理费用多年，构成违约，对原告主张违约金193元的诉讼请求，本院予以支持。关于水电公摊费，根据原告出示的证据，本院确认金额为174元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷光全于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司物业服务费1935元并承担违约金193元； 二、被告殷光全于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司水电公摊费174元。 三、驳回原告重庆敬言健坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告殷光全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  何 云 人民陪审员  王家军 人民陪审员  余忠卿 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  许人耀
北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初278号原告李志国，男，1961年6月13日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。委托代理人李海潮（原告李志国之子），1984年7月13日出生，汉族，工人，住址同上。委托代理人李海娇（原告李志国之女），1987年9月9日出生，汉族，无业，住址同上。被告北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。法定代表人方勇，镇长。委托代理人李爽，女，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。委托代理人张颖，北京市坤宇律师事务所律师。原告李志国认为被告北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称：礼贤镇政府）行政强制行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月27日立案受理后，于2019年7月1日向被告礼贤镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告李志国及其委托代理人李海娇，被告礼贤镇政府的委托代理人李爽、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月5日，被告礼贤镇政府组织人员对原告李志国承包地上的地上物予以强制清除。原告李志国诉称，2019年6月5日下午1：30，被告礼贤镇政府副镇长郝长森在未出具强制执行告知书且拒绝出示工作证的情况下，带领约300人对原告实行拖拉强拽等措施，致使原告女儿被打，且将原告驱离施工现场，对原告位于苑南村村南一块地的三亩白蜡树树苗进行了强制推倒砍伐，并清理了现场，然后用护栏把原告三亩田地进行圈地，不让任何人进入，导致被毁树木全部都不能再成活，直至现在仍不能恢复农耕，耽误了种植期。为防止私人财产免遭正在进行的迫害，原告拨打了110报警电话，接警公安沟通后告知是被告礼贤镇政府行为，他们无权干涉。整个过程被告未拍摄现场视频，并不顾一切抢夺拍摄路人及当事人手机电子设备。事后被告未做任何笔录，未做任何解释，没有向原告说明作出强制措施的理由，解决办法和解决途径。对于被告这一恶劣行为严重触犯了中华人民共和国物权法、行政强制法、土地法及征用土地公告办法、甚至刑法，遂判断被告的行政行为违法。为保护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告强制拆除原告位于北京市大兴区礼贤镇苑南村的三亩白蜡树树苗的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告李志国向本院提交以下证据材料：1、土地承包经营权证书，证明涉案土地的使用权及所有权归李志国所有。2、照片八张，其中五张证明果园在被破坏之前，土地上种植树木的情况；其中一张证明树的直径；另两张证明在施工现场有不具备执法资格的人员在执法，而且原告是被强制拖离现场的。3、照片六张，照片一能够清楚地看出树木的北边缘至大棚的距离大约在1米左右，说明了北边的范围；照片二可以明显看到这些都是不具备执法资格的人进行执法；照片三说明声势浩大，确实带来了很多人；照片四说明原告是被强制驱离现场的；照片五是正在进行的侵权行为；照片六和照片一的对比说明了其施工的范围超过了表上的范围，被告推倒原告的树木的面积是1900多平米，但被告提供的证据上的面积是1800多平米，原告量的是宽23、长86。被告礼贤镇政府辩称，一、被告的腾退行为是依法作出的。根据项目腾退人于2018年9月依法制定并经北京市大兴区住房和城乡建设委员会备案的《大兴区大礼路（大广高速一京台高速）道路工程地上物腾退补偿实施方案》，被告作为项目地上物腾退工作的实施主体，依据方案对原告所诉地上物进行腾退补偿，符合《土地管理法》的有关规定。二、被告对原告所诉地上物己进行清登丈量。被告已于2018年10月30日对原告所诉地上物进行了丈量登记，原告也在相关登记文件上签字确认。综上所述，被告的腾退行为不存在违法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告礼贤镇政府向本院提交以下证据材料：1、大兴区大礼路（大广高速—京台高速）道路工程地上物腾退补偿实施方案，证明大兴区大礼路（大广高速—京台高速）道路工程地上物腾退补偿实施方案已经北京市大兴区住房和城乡建设委员会备案，是合法有效的。2、地上物清查登记表，证明被告已对原告所诉地上物进行清登确权，而且原告也签字确认了。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告李志国提交的证据材料，经质证，被告礼贤镇政府对证据1真实性认可，但证明目的不认可；对证据2、3的真实性、证明目的均不认可。经审查，原告李志国提交的证据1可以证明其要证明的内容，本院予以采纳；其余证据不足以达到其证明目的，本院不予采纳。对被告礼贤镇政府提交的证据材料，经质证，原告李志国对证据1真实性表示怀疑，且认为此方案是约束被告和新航城公司的，原告从不知晓也不同意方案条款，故此方案对原告不具有约束力，方案中新航城公司不具备法律规定的行政强制执行权，更无权赋予被告，被告也不具备法定的行政强制执行权；证据2确为原告在场确认签字的。但这个只证明了原告确实有这些树存在，对于相应范围内的树木数量作了肯定而已，同时，也确凿无疑地证明了被告施行了行政强制措施和行政强制执行，实际上，被告在进行行政强制执行时，对于证据2标注面积外的树木也进行了不可恢复的损毁。经审查，被告礼贤镇政府提交的证据系真实的，但不足以证明其作出的行政行为程序合法。经审理查明，原告李志国系北京市大兴区礼贤镇苑南村村民，其于2006年承包位于北京市大兴区礼贤镇苑南村村南9.1亩土地，并种植有若干白蜡树。原告李志国的上述承包地位于大兴区大礼路（大广高速—京台高速）道路工程项目范围内。2018年10月30日，原告李志国在《地上物清查登记表》上签字确认。2019年6月5日，被告礼贤镇政府组织人员对原告李志国上述承包地上的地上物予以清除。原告李志国不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款规定：行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。第十八条规定：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。被告礼贤镇政府实施上述行政强制行为既无法定授权，亦未履行法定程序，应属违法，故对原告李志国要求确认被告礼贤镇政府强制清除地上物行为违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市大兴区礼贤镇人民政府于二〇一九年六月五日实施的清除原告李志国位于北京市大兴区礼贤镇苑南村村南承包地上白蜡树的行政强制行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区礼贤镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一九年十二月二十七日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢553号申请执行人蔡亚娣被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人蔡亚娣与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳务合同纠纷一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）新23刑终297号原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨国奇，男，1981年3月11日出生，现住新疆昌吉市。2017年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2018年8月2日，被昌吉市人民检察院取保候审，同年9月17日，被昌吉市人民法院取保候审。辩护人李宏，北京华泰(乌鲁木齐)律师事务所律师。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人杨国奇犯故意伤害罪一案，于2019年1月22日作出(2018)新2301刑初295号刑事判决。宣判后，杨国奇不服，提出上诉。本院于2019年6月19日作出（2019）新23刑终54号刑事裁定书，以事实不清、证据不足为由发回昌吉市人民法院重新审理。2019年10月9日该院作出（2019）新2301刑初265号刑事判决，宣判后，杨国奇不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月31日20时46分许,被告人杨国奇在昌吉市亚中商城四号大厅收拾摊位时因将被害人徐某放在摊位旁边的一块木板抽出放在地上,引起徐某不满，双方因此事发生争执,并相互进行扭打，造成徐某右手拇指指关节脱位、右手第四掌骨完全性骨折。经鉴定，徐某人体损伤程度为轻伤二级。被告人杨国奇于2016年8月31日被昌吉市公安局民警抓获。案发后，杨国奇向徐某赔偿经济损失40000元，徐某对杨国奇予以谅解。根据以上事实，原审认为原审被告人杨国奇因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。根据被害人徐某的陈述，其右手受伤是杨国奇所致。证人赵某、许某、牛某均证实杨国奇抓住了徐某的手撇了一下，证人许某的证言更证实杨国奇当时就抓住了徐某的手朝后撇了一下。上述证人证言与鉴定结论一致，并与鉴定人当庭作证证实损伤形成的证言相符，也可以排除被害人与证人马某相互的撕扯能形成此种伤害的可能。故被告人杨国奇辩解没有与徐某发生撕扯并致伤徐某的辩解不能成立。被告人杨国奇当庭亦承认马某在案发后有干扰证人作证的行为，也间接印证了杨国奇辩解的不真实性。杨国奇案发后与徐某达成赔偿协议并给徐某赔偿经济损失40000元，徐某对杨国奇的行为给予谅解。在量刑时可酌情从轻处罚。杨国奇拒不认罪，并干预证人作证，具有一定的社会危害性。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人杨国奇犯故意伤害罪，判处其拘役六个月。上诉人杨国奇上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足。对其造成徐某右手第四掌骨完全性骨折的事实无证据予以证实。本案中伤情鉴定报告未向上诉人送达，也未告知其有申请复议和重新鉴定的权利；一审法院违反“上诉不加刑”原则，将原来判处缓刑改为判处实刑，属程序违法。请求依法撤销原判，改判其无罪。其辩护人除以上意见外还认为，原判在没有充分证据情况下武断认为徐某“掌骨骨折”系杨国奇所为，亦未做骨折原因的鉴定，现有证据不能认定徐某的伤情与杨国奇的行为之间存在因果关系，应按照疑罪从无原则处理本案。经审理查明，原审认定上诉人杨国奇犯故意伤害罪的事实正确，且有经原审庭审举证、质证，查证属实的杨国奇的户籍证明，证人周某、马某、李某1、赵某、许某、牛某、李某2的证言，被害人徐某的陈述，杨国奇的供述与辩解，昌吉市公安局物证鉴定室公（昌市）物证鉴（活检）字（2016）263号法医学人体损伤程序鉴定书、鉴定机构及人员资质、鉴定通知书，鉴定人李智当庭对鉴定的说明，鉴定人李某3、情况说明、照片，昌吉市公安局出具的鉴定人员资质，辨认笔录及照片，立案决定书、拘留证、取保候审决定书，受案登记表、到案经过，被害人徐某的谅解书、撤诉申请书等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨国奇因琐事与被害人徐某夫妻发生争执后，在与徐某相互扭打过程中，造成徐某右手第四掌骨完全性骨折，经伤情鉴定为轻伤二级，杨国奇的行为已构成故意伤害罪。原判定性正确。原判根据被害人徐某的陈述，结合鉴定结论及证人赵某、许某、牛某证言对于伤害结果的发生及伤情形成原因进行了论证分析，鉴定人也当庭作证该类损伤系旋转暴力形成，向外旋扭转的时候比较多见。结合李某2、李某1等证人证言能够证实杨国奇与被害人徐某之间有相互撕扯并造成被害人轻伤后果的事实，对上诉人杨国奇没有与被害人徐某发生撕扯并造成伤害的辩解理由不予采信。在2018年10月8日昌吉市法院第一次庭审中，对于公诉人出示的昌吉市公安局物证鉴定室公（昌市）物证鉴（活检）字（2016）263号法医学人体损伤程序鉴定书杨国奇当庭表示无意见。在该案发回重审昌吉市人民法院2019年8月29日再次开庭时，杨国奇又称2016年9月民警只给其看了鉴定并未向其送达。由于杨国奇2016年9月24日曾签收过鉴定意见通知书，现又否认收到鉴定报告，故对其该上诉理由本院亦不采信。本案中，原一审判决以故意伤害罪判处杨国奇有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；发回重审后一审法院以故意伤害罪判处杨国奇拘役六个月，属于将较重档次法定刑改判为较轻档次法定刑的情形，符合上诉不加刑的情形，故对上诉人及其辩护人关于一审法院违反“上诉不加刑”原则的上诉理由不予采信。上诉人及其辩护人的其他上诉理由，一审判决已进行评价，本院予以确认，不再重复评价。原判根据杨国奇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度,在法定刑幅度内作出的量刑适当。杨国奇及其辩护人请求二审法院宣告杨国奇无罪的意见均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李佩隶审判员 刘艳蓉审判员 吴洁文二〇一九年十二月二十一日书记员 马文洁
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3426号 原告：张虹，女，1976年9月1日出生，汉族，话务员，住宁夏回族自治区银川市。 被告：王建刚，男，1979年3月11日出生，汉族，餐饮业主，户籍地宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区永宁县。 原告张虹与被告王建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张虹到庭参加诉讼，被告王建刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张虹向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款本金47500元，并支付欠付利息18000元（自2016年3月19日计算至2019年7月19日共计38000元，减去已付20000元的利息）合计65500元；之后的利息损失主张至借款本金实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系个体餐厅经营者。2016年原告经人介绍认识被告后，被告为扩大经营需要于同年3月19日向原告借款50000元（实际出借47500元），并向原告出具借条一张，双方对利息进行了约定，未约定还款时间。款项借出后，原告多次向被告主张支付利息并还款，但被告百般躲避。2018年3月15日，被告通过他人以现金的方式转交原告部分结息20000元，但后续利息不予支付，借款本金也不予偿还。原告认为，合法的民间债务应当受到法律保护，被告的行为侵害了原告的财产权利，为此诉至法院，请求依法判决。 王建刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一份、工商银行（尾号571012）交易明细打印件一份，原告的证据来源合法，具有真实性，证据间可相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告相识。2016年3月19日，被告因经营餐厅需要向原告借款50000元，原告于当日从工商银行取出现金支付给被告47500元，2500元扣除一个月利息，被告当即给原告出具了借条，借条载明：“今借到张虹现金（伍万元整）50000元正.利息为5分钱.月息2500元贰仟伍佰元正借款人王建刚2016年3月19日2016年3月19日付利息2500元正”。借条出具后，被告于2018年3月15日向原告偿还了借款利息20000元，之后经原告催要还款，但被告至今未予偿还借款本息。 本院认为，被告王建刚向原告借款，并在借款时给原告出具50000元的借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。原告实际向被告支付了借款本金47500元，应当按照实际支付的借款数额计算本金，由于借款时双方未明确约定借款期限，原告可依法向被告随时主张还款。被告借款后未及时偿还，应当承担违约责任。被告偿还了借款利息20000元，虽然双方约定借款利息为月息5分，但原告主张偿还借款利息按年息24%计算，符合法律规定，本院对其主张予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和辩论权利。 综上所述，对于原告要求偿还借款本金47500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王建刚于本判决生效后十日内偿还原告张虹借款本金47500元及利息（自2016年3月19日计算至2019年7月19日，剩余利息额为18000元。之后利息按欠款额以年利率24%计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，公告费600元，由王建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  徐明生 人民陪审员  邓金珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马彩琴 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初129号 原告：章益锋，男，1987年1月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐瑾，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川广安恒立化工有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋工业集中区。 诉讼代表人：马健茗，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈国静，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 原告章益锋与被告四川广安恒立化工有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告章益锋于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章益锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告章益锋撤诉。 案件受理费减半收取计145,900元，由原告章益锋负担。 审 判 长  熊 明 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  张燕梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5091号 原告:苏州江南嘉捷电梯有限公司，住所地：苏州工业园区唯新路28号，统一社会信用代码91320594251749155J。 法定代表人：金志峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。 被告：广西富鸣城市投资发展集团有限责任公司，住所地：南宁市武鸣区标营社区起凤路3号兴武大厦14层至15层，统一社会信用代码914501227479904601。 法定代表人：粟迎涛。 原告苏州江南嘉捷电梯有限公司与被告广西富鸣城市投资发展集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，并依法适用简易程序公开进行审理。原告苏州江南嘉捷电梯有限公司于2019年12月2日以被告已与原告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州江南嘉捷电梯有限公司的撤诉申请系其诉讼权力的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苏州江南嘉捷电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费10503元减半收取5251.50元，由原告苏州江南嘉捷电梯有限公司负担。 审判员  苏杰文 二〇一九年十二月四日 书记员  苏 颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7585号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：孙成，男，1976年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市枣。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告孙成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  贺 超
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8636号原告：田彦红，女，1985年6月14日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：栾春宇，女，1984年3月3日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住该市。被告：杨梓誉，女，1988年11月30日出生，汉族，天津市红桥区人，住该区。被告：乐乐至远（天津）农业科技发展有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：吴海军，经理。原告田彦红与被告栾春宇、杨梓誉、乐乐至远（天津）农业科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田彦红到庭参加诉讼，被告栾春宇、杨梓誉、乐乐至远（天津）农业科技发展有限公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田彦红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告租金29167元；2、判令三被告返还原告保证金15000元；3、判令三被告返还原告称款2500元；4、判令三被告返还原告经营损失30000元；上述合计76667元。事实与理由：原告租赁津果至佳（天津）企业管理有限公司（以下简称津果至佳公司）在平谷区xx市场xx生平谷店的西北角约10平米的店铺一间，租期一年，月租金2916元。2018年5月14日起租，原告交付了1年的租金3.5万元，保证金15000元，称款2500元（称未给予原告）。2018年5月，原告进入该店铺经营炸鸡，经营约两个月。同年八月津果至佳公司以安装空调为由停业至今，导致原告不能进店经营，给原告造成经济损失每月约5000元。2018年11月12日，津果至佳公司会计用微信将退款明细发给原告，承诺退还原告租金29167元，保证金15000元，称款2500元，共计46667元，但是最终未能兑现。2019年1月2日，北京绿谷兴农电子商务有限公司称其租赁了北大市场曲鲜生店，要求原告将自己的物品搬离经营场所。经查，津果至佳公司已于2018年8月1日注销，鉴于三被告均系该公司股东，依据相关法律规定，该公司应返还原告的租金、相关费用及应赔偿的经营损失之法定义务应由三被告履行。综上，原告为了维护自己的合法权益特诉至贵院，望判如所求。被告栾春宇、杨梓誉、乐乐至远（天津）农业科技发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告租赁津果至佳公司位于平谷区xx市场的店铺一间，租期一年，月租金2916元，原告按约定向该公司交纳了一年租金3.5万元、保证金15000元、称款2500元。原告在经营过程中因津果至佳公司原因导致退场，后原告多次与该公司协调退款问题，最终双方达成一致意见，津果至佳公司同意退还原告租金29167元，保证金15000元，称款2500元，共计46667元，但是最终未能兑现。另查，津果至佳公司已于2018年8月1日未经清算办理了注销登记手续。原告以被告栾春宇、杨梓誉、乐乐至远（天津）农业科技发展有限公司系该公司股东为由向三被告主张权利，要求三被告返还其租金等款项并赔偿其经营损失。上述事实，有打款收据、微信记录打印件、工商登记材料等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已与津果至佳公司达成赔偿协议，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，津果至佳公司应依约履行合同义务。原告主张因津果至佳公司的原因造成自己不能经营，以此为由主张经营损失，本院予以支持，但其主张的经营损失过高，本院予以酌定。现津果至佳公司已经注销，但未经依法清算，根据相关法律规定，未经依法清算即办理注销登记的行为，侵害了公司债权人的利益。原告以被告栾春宇、杨梓誉、乐乐至远（天津）农业科技发展有限公司作为津果至佳公司的股东为由，向三被告主张权利，并无不妥，本院予以支持。被告栾春宇、杨梓誉、乐乐至远（天津）农业科技发展有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾春宇、杨梓誉、乐乐至远（天津）农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告田彦红租金、保证金及称款共计46667元；二、被告栾春宇、杨梓誉、乐乐至远（天津）农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告田彦红经营损失1.8万元；三、驳回原告田彦红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由原告田彦红负担150元（已交纳），由被告栾春宇、杨梓誉、乐乐至远（天津）农业科技发展有限公司负担708元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告栾春宇、杨梓誉、乐乐至远（天津）农业科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨张林人民陪审员  秦丽荣人民陪审员  宋春红二〇一九年十二月三十日法官 助理  赵彩军法官 助理  夏碧婷书 记 员  王 宁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初485号原告：薛旻，女，1973年3月26日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告薛旻诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告薛旻在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告薛旻诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初509号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人宋春宏，小名“二头”，男，1979年6月4日生，个体运输，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2019年4月15日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]502号起诉书指控被告人宋春宏伪造金融票证罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人宋春宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人宋春宏于2016年的一天，为掩盖使用时任妻子王某名下存单取款的事实，在泰州市姜堰区，采取复印、剪裁手段，伪造了王某名下尾号分别为6529、4957、0402三张中国农业银行存单（存款时间分别为2013年、2014年、2015年）；后使用真存单取款人民币8万元。王某于2019年4月11日，在不知情的情况下，持三张假存单至该行查询存单冻结情况时，被银行工作人员识破并报警。 被告人宋春宏主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。王某对被告人宋春宏冒用其存单取款的行为表示谅解。 另查明：1.2016年1月29日，被告人宋春宏使用真存单，凭王某和其居民身份证至农行姜堰某支行将存款取出，本金计8万元；2.宋春宏与王某于2018年5月29日登记离婚。 上述事实，被告人宋春宏在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、伪造的银行存单等；证人王某、申某的证言；电子数据银行取款记录及书证取款记录、离婚证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋春宏违反国家金融秩序管理规定，伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪，依法应予惩处。被告人宋春宏自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人宋春宏系初犯，犯罪情节较轻，案发后认罪、悔罪态度较好，可以适用罚金刑。公诉机关指控被告人宋春宏犯伪造金融票证罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋春宏犯伪造金融票证罪，判处罚金人民币二万元。 （罚金已预缴一万三千元，余款七千元于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  代西华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 健 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）伪造、变造汇票、本票、支票的； （二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的； （三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的； （四）伪造信用卡的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终460号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖勇，男，汉族，1992年9月14日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”），小学文化，农民，住威宁县。因本案于2019年7月24日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人廖勇犯交通肇事罪一案，于2019年10月30日作出（2019）黔0526刑初287号刑事判决。原审被告人廖勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人廖勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月12日8时许，被告人廖勇驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭乘其母亲赵某从威宁县盐仓镇娱满村家中往威宁县县城方向行驶，途经盐仓至娱满1公里加200米（小地名：甘家弯子）处，与对向行驶的由被害人邓某1驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓某1、廖勇受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。他人发现被害人邓某1受伤后电话联系救护车，将其送至威宁县人民医院救治。2018年1月5日，被害人邓某1因医治无效死亡。被害人邓某1住院期间，被告人廖勇支付了2000.00元的医疗费。2017年8月12日威宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人廖勇承担此次事故主要责任，被害人邓某1承担此次事故的次要责任，被害人赵某不承担事故责任。2017年7月30日，威宁县公安局以被告人廖勇无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶为由，对被告人廖勇作出行政拘留十五日的行政处罚。2019年7月23日威宁县公安局海边派出所在草海火车站附近将批捕在逃的被告人廖勇抓获，被告人廖勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年9月11日，威宁县人民检察院根据认罪认罚从宽制度的相关规定对被告人廖勇进行告知。被告人廖勇于当日自愿签署了《认罪认罚具结书》。庭审中，被告人廖勇不认可其签署的《认罪认罚具结书》中由威宁县人民检察院提出的一年有期徒刑的量刑建议，认为应当判处其有期徒刑六个月。另查明，2018年5月，被害人邓某1父母邓某2、黄某诉至本院，请求判令被告人廖勇赔偿因被害人邓某1死亡造成的各项损失共计1250602.27元。本院于2018年11月27日以（2019）黔0526民初2817号民事判决书，判由被告人廖勇赔偿被害人邓某1父母邓某2、黄某因被害人邓某1死亡造成的各项费用共计538965.88元。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五条之规定，作出如下判决：被告人廖勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。一审宣判后，上诉人廖勇以“其并未否认签署的《认罪认罚具结书》，一审量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人廖勇违法交通法规，驾驶机动车辆在道路行驶过程中发生交通事故，致被害人邓某1死亡的犯罪事实清楚。认定该事实有受案登记表、立案决定书、道路事故认定是及送达回执、鉴定文书、到案经过、机动车信息查询单、廖勇供述等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人廖勇未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。本院认为，上诉人廖勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路行驶过程中发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原判量刑时考虑廖勇有坦白情节，赔偿被害人家属部分经济损失且当庭认罪，结合其犯罪情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑一年二个月的量刑适当。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  季 琥二〇一九年十二月二十日法官助理  张 泽书 记 员  彭子健
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6613号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘顺英，男，1951年1月21日出生，汉族，住安国市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵造卿，男，1963年7月28日出生，汉族，住安国市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩鹏涛，男，1976年10月16日出生，汉族，住安国市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩占房，男，1949年8月1日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：韩鹏涛，系韩占房之子。再审申请人刘顺英、赵造卿因与被申请人韩鹏涛、韩占房土地租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5411号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘顺英、赵造卿申请再审主要称，被申请人提交的企业用地年审与涉案争议的土地不具备关联性，与本案无关，其已多年未年审，早已作废；被申请人提交的房屋所有权证所有权人为农业机械经理部加油站，办理所有权证系违法办理，所占地土地承包经营权人为二申请人；被申请人所持有的原来的房屋所有权证不能证明现在建筑物的合法性；涉案争议为土地租赁合同纠纷，属于法院受理范围，不能推到土地部门管理。原审法院认定事实不清，证据不足。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，被申请人韩占房所建加油站占用的土地除有双方签订的土地租赁合同外，还有乡镇企业用地年审证和纳税证明及诉争土地上房屋所有权证书，双方争议的土地及地上建筑应由职能部门解决。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，刘顺英、赵造卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘顺英、赵造卿的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  李 娟审判员  孙学良二〇一九年十二月三十日书记员  李美丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81209号原告：林艳芳，女，1987年3月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告林艳芳与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告林艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除林艳芳与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款136800元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以146800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。林艳芳支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向林艳芳出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林艳芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2019）新3101民初2298号原告：徐同仁，男，1964年7月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，山东省人，莎车县公安局退休员工，现住新疆喀什莎车县。被告：薛宏，男，1965年12月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，四川省绵阳市人，个体工商户，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡荣华，新疆新昀律师事务所实习律师。原告徐同仁与被告薛宏民间借贷纠纷一案中，原告徐同仁于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐同仁申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐同仁撤诉。案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告徐同仁负担。审判员 麦丽亚木二〇一九年十二月十二日书记员 热那古力
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初39602号原告：彭小平，男，1961年4月27日出生，汉族，自由职业者，住北京市东城区。被告：徐岩，男，1963年10月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，北京市永浩律师事务所律师。原告彭小平与被告徐岩合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告彭小平于2019年12月26日向本院提出书面申请，变更诉讼请求要求将退回30万元风险抵押金变更为赔偿500元，并提出撤诉申请。本院认为：彭小平变更的诉讼请求不属本案受理范围。彭小平自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予彭小平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由彭小平负担（已交纳）。审判员  文军丽二〇一九年十二月二十七日书记员  杨彤瑶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13314号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：陈华香，女，1975年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘彦君，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告:王忠安，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告陈华香、刘彦君、王忠安借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3084元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20255号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34286号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：谢君华，男，汉族，1982年9月26日出生，身份证住址广西宾阳县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款项人民币55,730.05元；2、判令被告向原告支付未付保险费人民币32,505.51元；3、判令被告向原告支付违约金，暂计为：18,468.79元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年7月18日止）；2019年7月18日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；以上1至3项诉求金额合计人民币106,704.35元；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，被告谢君华与中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称“农业银行”）签署编号为81020120170025135号的《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），向银行借款人民币56,000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年10月11日至2020年10月10日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000001724的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年10月11日，农业银行按照贷款合同约定向被告发放56,000元人民币贷款。但自2017年11月11日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人农业银行依约向原告提出索赔，原告于2018年3月1日按照保险合同约定向农业银行支付理赔款共计人民币55,730.05元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币2,434元，原告已预交，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗焕湘人民陪审员  李丽慧人民陪审员  蔡秀峰二〇一九年十二月二日书 记 员  关天才
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1703号上诉人（原审原告）：达州市洪达实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜铺村4组。统一社会信用代码：915117006735132810法定代表人：吕春刚，总经理。被上诉人（原审被告）：潘帅，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人达州市洪达实业有限公司因与被上诉人潘帅买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人达州市洪达实业有限公司在收到人民法院交纳二审案件受理费通知书后，未在规定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人达州市洪达实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇一九年十二月十七日书记员  冯 谦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初19253号 原告：杨国庆，男，1957年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：王淑英，女，1957年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨国庆，男，1957年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：赖思义，男，1983年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：付必琴，女，1957年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆联军物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路53号A栋5层，统一社会信用代码915001077842148150。 法定代表人：张国全，执行总裁。 委托诉讼代理人：曾光奎，男，公司员工。 原告杨国庆、王淑英与被告赖思义、付必琴、重庆联军物业管理有限公司（以下简称联军物业）排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨国庆、被告赖思义、被告联军物业的委托诉讼代理人曾光奎到庭参加了诉讼。2019年11月27日，本院适用简易程序再次公开开庭进行审理。原告杨国庆，原告王淑英的委托诉讼代理人杨国庆，被告赖思义到庭参加了诉讼。被告付必琴、被告联军物业经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告杨国庆、王淑英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即排除妨害，立即对重庆市渝北区黄龙路50号森岭居X幢X单元5-1室的防水层进行处理，直到不漏水及相关质量标准的效果，以不影响原告的正常生活为止；2.判令被告赔偿原告误工费、车船费、房屋家具损失费共计5000元；3.案件受理费及鉴定费由被告负担。事实和理由：原告杨国庆、王淑英与被告赖思义、付必琴系位于重庆市渝北区黄龙路50号森岭居X幢X单元的住户，原告居住于5-1室，被告居住于6-1室。2018年5月25日，原告发现厕所天花板有水漫湿痕迹，打开天花板后发现卫生间的排水管上浸水明显。原告遂联系被告赖思义，但其认为系主水管道漏水所致，是物业公司即被告重庆联军物业管理有限公司的责任。现被告之间推卸责任，故诉至贵院，望判如所请。 被告赖思义辩称，原告的房屋漏水是沿卫生间下水管道向下渗漏，是原告自行违法改建造成，与被告赖思义无关。请求驳回原告的诉讼请求。 被告联军物业辩称，原告杨国庆、王淑英因房屋漏水问题与被告赖思义、付必琴发生纠纷后，被告联军物业多次联系双方进行沟通。漏水可能因多年使用及业主改建等原因造成，但管道损坏的可能性不大，具体的漏水原因需要甄别或鉴定。被告联军物业积极解决了业主的诉求，但未能完成防水处理及损害修复。 被告付必琴未作答辩。 本院经审查认定如下事实： 原告杨国庆、王淑英系位于重庆市渝北区龙溪街道龙头寺路50号森岭居X幢X-5-1号房屋业主，被告赖思义、付必琴系位于重庆市渝北区龙溪街道龙头寺路50号森岭居X幢X-6-1号房屋业主，双方房屋上下相邻。被告联军物业系前述房屋所在小区物业服务企业。 2017年10月，原告杨国庆、王淑英发现其房屋卫生间顶，由被告赖思义、付必琴所有的房屋的卫生间沿卫生间下水管道向下渗水。 审理过程中，原告杨国庆向本院申请对房屋漏水原因进行司法鉴定。本院委托重庆市建设工程质量检验测试中心进行司法鉴定。因原告杨国庆以鉴定费用高不愿交费，重庆市建设工程质量检验测试中心将该鉴定委托退回本院。 另查明，2018年7月2日，原告杨国庆、王淑英曾以赖思义、付必琴向本院提起排除妨害纠纷一案，后，原告杨国庆、王淑英撤回起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告杨国庆、王淑英主张其房屋漏水是被告赖思义、付必琴的房屋的防水屋款处理好而导致。被告赖思义对此予以否认，并认为水是沿卫生间的共用下水管道向下渗漏，有可能为下水管道损坏造成。被告联军物业则否认下水管道破裂的可能性。双方在本案争议焦点为原告杨国庆、王淑英房屋漏水的原因。原告杨国庆、王淑英举示了照片、视频、被告联军物业出具的情况说明拟证明其主张。但原告杨国庆、王淑英举示的照片、视频只能证明漏水的结果，不能证明漏水原因。被告联军物业是本案当事人，其出具的情况说明不能证明原告杨国庆、王淑英的房屋漏水是被告赖思义、付必琴的房屋漏水而造成。原告杨国庆、王淑英举示的前述证据不能证明是被告赖思义、付必琴的房屋防水层未做好造成，还是因共用下水管道损坏造成。审理过程中，原告杨国庆、王淑英向本院提出了漏水原因鉴定申请，但其以鉴定费用过高而放弃鉴定，导致其房屋漏水原因无法查明。原告杨国庆、王淑英应当承担举证不能的法律后果。原告杨国庆、王淑英的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杨国庆、王淑英的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国庆、王淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 余大勇 二〇一九年十二月九日 法官助理 王 京 书 记 员 罗 萌
互助土族自治县人民法院执行裁定书(2019)青0223执680号申请执行人：海东信而富小额贷款有限公司，位于互助县威远镇天佑德大道5-89号。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托代理人：曹某，系该公司业务负责人。被执行人：马某,女性,住青海省大通县。申请执行人海东信而富小额贷款有限公司与被执行人马某借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月4日依据互助县人民法院（2017）青0223民初1374号民事调解书向互助县人民法院申请执行，要求被执行人给付案件款65800元。本院于2019年7月4日依法立案执行。本案在执行过程中，我院于2019年7月8日向被执行人马某送达了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人本案案件款65800元，被执行人未按期履行。现申请执行人海东信而富小额贷款有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）青0223执680号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李永兴 二〇一九年十二月二十六日书记员 王 畅
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0107行初339号原告：豆小梅，女，汉族，1977年7月23日生，住重庆市武隆区。委托代理人：赵洪，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人：李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市公安局交通管理局车辆管理所，住重庆市九龙坡区石新路89号。法定代表人：王雪峰，该所所长。委托代理人：何兵，该所工作人员。委托代理人：王平，该所工作人员。第三人：武隆县畅达汽车销售有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇长峡路25号，统一社会信用代码915002326733668403。法定代表人：高小华，该公司经理。原告豆小梅诉被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称市车管所）车辆行政登记一案，本院于2019年10月8日受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因武隆县畅达汽车销售有限公司（以下简称畅达公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告豆小梅的委托代理人李仿，被告市车管所的委托代理人何兵、王平，第三人畅达公司的法定代表人高小华到庭参加诉讼。被告市车管所的负责人因工作原因未出庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭的公函。本案现已审理终结。原告豆小梅诉称：2015年9月25日，原告与第三人签订了销售合同，约定由原告向第三人购买路虎汽车一辆，成交价为82万元，由第三人负责办理车牌等手续。2015年11月10日，第三人安排廖建波办理涉案车辆的注册登记，并提供了机动车销售统一发票（发票号码为00134917，金额为61.5万元）等材料，后原告发现该发票系假发票，且第三人未提供机动车合格证。《中华人民共和国道路交通安全法》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五条、《机动车登记规定》第七条规定，申请机动车登记时，应提供购车发票等机动车来历证明。本案中，被告在办理涉案车辆的注册登记时，未依法履行审查义务，将不符合注册登记条件的车辆进行了注册登记，依法应予撤销。故原告向法院起诉，请求：一、撤销豆小梅名下车牌号为渝G3K905的车辆注册登记；二、本案诉讼费由被告、第三人承担。被告市车管所辩称：2015年11月10日，原告委托代理人廖建波向被告五分所申请由天津世洋国际贸易有限公司销售的一辆路虎揽胜越野车的注册登记。经审查，原告代理人提供的证明、凭证，符合相关法律法规的规定，并于当天对该车进行了查验。2015年11月17日被告受理了该车的注册登记业务，2015年11月18日完成注册登记，核发号牌为渝G3K905。被告办理的渝G3K905小型汽车的注册登记符合法律法规的规定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人畅达公司述称：第三人提供的购车资料真实合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月25日，原告与第三人签订了销售合同，约定由原告向第三人购买路虎汽车一辆，成交价为82万元。2015年11月10日，第三人安排廖建波代理原告向被告提出涉案车辆的注册登记申请。2015年11月18日，涉案车辆完成注册登记。原告于2015年12月取得涉案车辆的机动车登记证书。2019年9月11日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的对涉案车辆的注册登记。本院认为：原告提起行政诉讼应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2015年11月18日作出对涉案车辆的注册登记，该注册登记行为具有公示公信的效力，且原告已于2015年12月取得涉案车辆的机动车登记证书。因此原告从彼时起就已经知道被告作出了注册登记的行政行为。故原告于2019年9月11日向本院起诉时，已超过了法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告豆小梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  周生珩人民陪审员  张冬梅二〇一九年十二月十日书 记 员  温存易
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异480号异议人（被执行人）：王文普，男，1938年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。异议人（被执行人）兼委托代理人：党爱军，女，1970年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：王俊萌，女，1986年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行王俊萌与王文普、党爱军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，王文普、党爱军向本院提出异议，本院依法组成合议庭，对异议进行审查，本案现已审查终结。异议人王文普、党爱军称：申请事项：请求解除一、对党爱军中国银行账户（开户银行为：北京房山支行营业部，账号为：×××）的冻结；二、对党爱军中国建设银行账户（开户银行为：中国建设银行房山西潞园支行，账号为：×××）的冻结；三、对王文普中国邮政储蓄银行账户（开户银行为：中国邮政储蓄银行北京门头沟支行，账号为：×××）的冻结。事实和理由，王俊萌与王文普、党爱军机动车交通事故责任纠纷一案，贵院作出（2015）房民初字第8144号民事判决书。判决被告王文普、党爱军在王希贵的遗产范围内赔偿原告王俊萌119312元。2019年9月12日贵院将王文普、党爱军名下的银行卡查封冻结。为此，异议人提出异议，理由如下：1、党爱军的银行存款为党爱军个人财产，不属于王希贵遗产，两个银行的账户均是党爱军于王希贵去世后设立的，中国银行的账户存款为党爱军的个人工资，建设银行的账户存款为党爱军的其他零散收入，且党爱军为残疾人，儿子王贯征正在上大学，全家生活开销全部靠党爱军一人。故将银行卡冻结直接影响一家人的基本生活。2、王文普被冻结的邮政储蓄银行卡为王文普的退休工资卡，里面的钱均为王文普的退休工资，不属于王希贵的遗产，不应被冻结执行，且王文普年来体弱、经常生病住院治疗，若将该银行卡冻结，王文普将无钱治病，生命受到威胁。3、王希贵生前没有遗产，且在交通事故案件中，异议人均表示放弃继承王希贵的任何遗产，故异议人无需承担任何赔偿责任。因此，向贵院提出异议，请求尽快解除对异议人银行账户的冻结。经审查查明:王俊萌与王文普、党爱军、王贯征、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理作出（2015）房民初字第8144号民事判决书。判决：二、被告王文普、党爱军、王贯征在王希贵的遗产范围内，于本判决生效生效后十五日内赔偿原告王俊萌各项经济损失共计119312元整。判决书生效后，王文普、党爱军、王贯征未履行判决书确定的义务，王俊萌申请执行，在执行（2016）京0111执1119号案件中，通过网络查控系统发现被执行人党爱军名下在中国银行账户（开户银行为：北京房山支行营业部，账号为：×××）；党爱军名下在中国建设银行账户（开户银行为：中国建设银行房山西潞园支行，账号为：×××）；王文普名下在中国邮政储蓄银行账户（开户银行为：中国邮政储蓄银行北京门头沟支行，账号为：×××）均有存款。于2019年9月11日将党爱军名下上述两个银行账户冻结，于2019年9月12日将王文普名下上述一个银行账户冻结。为此，异议人党爱军、王文普提出异议，请求尽快解除对异议人银行账户的冻结。本院认为，当事人认为执行法院执行行为违反法律和司法解释规定的，可根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本案中，本院依据已发生法律效力的（2015）房民初字第8144号民事判决书，立案执行，执行过程中，本院通过网络查控系统发现被执行人在银行有存款，随即将被执行人名下银行存款账户冻结。在未有充分证据，证实被执行人继承了王希贵的遗产情况下，将被执行人名下银行存款账户冻结，属事实不清。异议人提出请求解除对异议人银行账户的冻结，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，本院裁定如下:在执行依据为（2015）房民初字第8144号民事判决书的执行中，解除对异议人王文普、党爱军名下银行账户的冻结。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内通过本院递交复议申请书及副本向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十二月二十六日书记员  李菲菲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7832号 成都九盈科技有限公司、嵇某： 本院于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行嵇某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初7577号民事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行1835.25元）。 现（2019）川0106执7832号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12324号 原告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市。 诉讼代表人：陈咸淳，支公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：瑞安市森森箱包有限公司，住所地瑞安市 法定代表人：蔡国森，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司与被告瑞安市森森箱包有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院适用简易程序于2019年10月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司撤诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年十二月二十四日 （代）书记员  郑星伟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初3171号原告:卢艳龙，男，1989年1月3日出生，汉族，住桦南县。被告：张仁双，男，1987年11月8日出生，汉族，住桦南县。原告卢艳龙与被告张仁双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢艳龙到庭参加诉讼，被告张仁双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢艳龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的劳务费11800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告到被告承建的桦南县土龙山镇养老院（书香苑）工程建设出劳务，被告拖欠原告劳务费11800元未给付。经原告多次索要，被告于2019年8月27日给原告出具欠据一份，但至今没有给付。原告卢艳龙向本院提供被告张仁双给其出具的欠据一张作为证据，证明被告张仁双欠原告卢艳龙劳务费11800元，欠据是张仁双本人书写，时间是2019年8月27日，至今未给付。被告张仁双未提交答辩意见和证据。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，并结合原告当庭陈述的案件基本事实，对该证据予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2019年6月，原告到被告承建的桦南县土龙山镇养老院（书香苑）工程建设出劳务，作工地塔吊工，每月工资7000元。在工地干完活经结算，被告拖欠原告劳务费11800元。经原告多次索要，被告于2019年8月27日给原告出具欠据一份，但至今没有给付。本院认为，被告张仁双无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。原告卢艳龙对其所主张的事实，提供了欠据及当庭陈述，该欠据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，具有民事合同性质，应认定合法有效。被告出具欠据的行为可以证明是其本人自愿履行债务的意思表示，故被告负有按承诺给付原告剩余欠款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张仁双于本判决生效后五日内给付原告卢艳龙拖欠的劳务费11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元减半收取48元，由被告张仁双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  葛治中二〇一九年十二月三十一日书记员  吕文韬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12636号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：刘阳，男，1985年11月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告刘阳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷田怡公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟、郑云飞到庭参加诉讼，被告刘阳经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘阳偿还腾铭惠商公司代偿款13374.54元及违约金2674.91元，共计16049.45元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令刘阳承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年5月，刘阳因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但刘阳并未按约履行还款义务，截至今日刘阳已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年9月12日通过公司员工李艳娇为其代偿了3246.32元，于2018年12月13日通过公司员工张凤笛为其代偿了3303.78元，于2019年3月14日通过公司员工任奉琴为其代偿了3321.22元，于2019年6月17日通过公司保证金账户结清了剩余款项3503.22元，共计13374.54元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与刘阳沟通协商，要求其偿还代偿款，但刘阳拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 刘阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月24日，刘阳因购买轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。腾铭惠商公司为其贷款提供担保，并与刘阳签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定刘阳委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款,并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；刘阳未按时向东大支行偿还分期款，视为刘阳违约，由此造成腾铭惠商公司损失的，刘阳应承担腾铭惠商公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因刘阳未按时向东大支行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，刘阳应立即向腾铭惠商公司返还垫付款……；刘阳未按时向东大支行偿还分期款，刘阳应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 上述合同签订后，东大支行按约向刘阳发放了购车透支资金,后东大支行出具《情况说明》，刘阳在该行的上述贷款产生逾期，已经通知成都腾铭惠商公司承担担保责任。腾铭惠商公司于2018年9月12日通过公司员工李艳娇为其代偿了3246.32元，于2018年12月13日通过公司员工张凤笛为其代偿了3303.78元，于2019年3月14日通过公司员工任奉琴为其代偿了3321.22元，于2019年6月17日通过公司保证金账户结清了剩余款项3503.22元，共计4次代刘阳向东大支行支付共计13374.54元。至今刘阳未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故腾铭惠商公司诉至本院。 另查明，2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 以上事实，有当事人主体资格证明、企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，刘阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 腾铭惠商公司与刘阳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。刘阳未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用13374.54元，腾铭惠商公司要求刘阳支付代偿款有事实和法律依据，本院予以支持。刘阳未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张刘阳按剩余未还代偿款20%支付违约金即2674.91元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于刘阳违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘阳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款13374.54元及违约金2674.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，减半收取100.5元，由被告刘阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒲 洁
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17066号之一 原告：许挺榜。 委托诉讼代理人：焦莉莎，浙江五联律师事务所律师。 被告：闫世乐。 原告许挺榜诉被告闫世乐装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，原告于同年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许许挺榜撤诉。 案件受理费1592元，减半收取796元，由许挺榜负担。 （此页无正文） 审 判 员  许璘哲 人民陪审员  李志良 人民陪审员  万来振 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  肖佳敏
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执293号 申请执行人：黄有龙，男，1980年5月17日出生，壮族，农民，住西林县。 被执行人：周海，男，1988年8月10日出生，壮族，农民，住西林县，现下落不明。 本院在执行黄有龙与周海追索劳动报酬纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。被执行人周海长期不在家，下落不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汤兵
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行审51号 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局。 法定代表人茹伟，该局局长。 被执行人戴海泉。 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年12月17日向本院申请强制执行浔自然资规监罚[2019]10号行政处罚决定第一项、第三项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年4月19日作出浔自然资规监罚[2019]10号行政处罚决定书，认定被执行人戴海泉未经依法批准，于2015年4月擅自占用南浔镇永联村集体土地140平方米（耕地）建造木屋（基本农田为140平方米），所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条第一款和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条第一款的规定，按照《湖州市国土资源局南浔区分局关于调整国土资源土地行政处罚裁量权执行标准的通知》（浔土资发[2015]11号）规定的处罚标准，决定处罚：1、责令将非法占用的140平方米集体土地退还给南浔镇永联村村集体。2、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（126平方米）和其他设施，恢复土地原状。3、罚款。对所占耕地处每平方米96元的罚款，计人民币壹万叁仟肆佰肆拾圆整（￥13440元）。湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年4月20日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定的第一项、第三项，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、当事人身份证明等证据材料。 本院认为，湖州市自然资源和规划局南浔分局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市自然资源和规划局南浔分局2019年4月19日作出的浔自然资规监罚[2019]10号行政处罚决定书的第一项、第三项罚款13440元的处罚内容准予强制执行，其中第一项处罚内容由南浔镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 闵 杰 审判员 张建强 审判员 邵钧伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行赔初48号原告李宁，女，回族，1971年10月2日出生，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（原告之夫），1965年9月27日出生，无业，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，分局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干警。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干警。原告李宁要求确认被告北京市公安局东城分局的行政行为违法，向本院提起行政诉讼的同时,附带提起行政赔偿诉讼，本院于2019年11月18日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李宁诉称，2014年1月7日的事件中，原告报警反映邻里扰民，被告下属的东花市派出所以配合调查为由，将原告从家中强行带到该派出所非法关押数小时，随后将原告强制到北京安定医院进行精神检查，行为恶劣，严重侵犯了原告的合法权利。被告没有对下属单位的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故原告诉至法院，要求法院判决确认：原告拨打110报警求助，2004年1月7日上午，被告下属东花市派出所在原告家中野蛮执法，将原告从家中强行带走，严重侵犯原告的合法人身权益，给原告造成恶劣影响，被告作为东花市派出所主管部门，被告没有对其侵权行为进行任何调查和处理，存在严重失职责任，原告要求被告赔偿1万元。本院认为，本案系原告在起诉要求确认被告行政行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件（2019）京0101行初1189号行政案件已为本院（2014）东行初字第107号案件生效判决的效力所羁束，（2019）京0101行初1189号行政案件已构成重复起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陶悦迪审判员  杨 莹审判员  曾 玮二〇一九年十二月二十日书记员  徐姗姗