浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7229号 原告：宋德胜，男，1948年9月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：宋华芳，女，1971年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告女儿。 被告：王少靖，男，1957年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：王一壘，男，1986年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告宋德胜与被告王少靖、王一壘民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，并于同年11月7日第二次公开开庭进行了审理。原告宋德胜及其委托诉讼代理人宋华芳两次到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加两次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令（明确后）：一、要求被告王少靖立即归还借款本金1673600元，并支付利息914546元（各笔借款自相应收款收据备注时间起按年利率10%计算至起诉之日），被告王一壘承担担保责任；二、本案费用由二被告承担。事实与理由：被告王少靖于2015年2月13日至当年11月20日因资金周转需要，向原告宋德胜借款1873600元，先后13次打入绍兴白鹿峰苗木繁育有限公司（以下简称白鹿峰公司）账户上，有收款收据为凭。当年王少靖庄严承诺年息一分，一年到期，急用可以取出来。被告方在2016年8月还过本金20万元，不计息，剩余借款本金1673600元未还。2015年底，被告方开过空头支票。2018年2月15日，被告方开出手写借条，承诺4月底前还清，但仍未归还。后因王少靖被公安机关关押，就由其儿子即被告王一壘于2018年7月27日出具担保书，定于2018年9月30日之前归还。因催讨未果，遂成讼。 被告王少靖书面辩称，一、原告起诉所依据的借条项下的借款并没有履行，其对此不应承担还款责任。正如原告在诉状所说的，该借条是其在原告等人通过各种方式和手段逼迫下出具的，并没有真实借款关系发生，其从未收取过原告款项，对此不应承担责任。二、原告起诉所依据的借条项下的借款，实际上是原告出借给白鹿峰公司，而非其个人所借。对此，原告在诉状中也说得很清楚。原告将款项存入白鹿峰公司的账户，公司出纳根据存款凭证出具收款收据，并按约定支付利息。三、如原告认为根据借条其应承担还款责任，则原告应按借条约定计收利息。根据借条，其向宋德胜借款1673600元，2018年4月底前还清，收据2015年12月底之前可计息，不计复息，收据2016年1月1日起不计息。借条对利息支付约定非常明确，即2016年1月1日起不计息。原告要求其支付至起诉日止的利息明显违背借条的约定，无事实和法律依据。四、借条上的担保人“王一壘”是其所签，不是王一壘签的，对此原告知情，事实上，也是原告要求其这么做。五、原告为追讨借款，通过各种各样的手段向被告方及其家人逼债，给被告方及其家人的身心造成了巨大的伤害，原告对此应负相应的责任。基于以上事实和理由，请求法院依法驳回原告对被告王少靖的诉讼请求。 被告王一壘书面答辩，一、原告起诉要求其归还借款本息无事实和法律依据，其并非借款人，没有还款义务。二、其系在被胁追情况下作出担保，非其真实意思表示，属无效民事行为。2018年2月15日借条上的王一壘非其签署，其对此不知情。2018年7月27日担保书系其在原告等人向公安机关诬告王少靖非法集资，面临可能被羁押的情况下出具，即被胁迫情况出具，非其的真实意思表示。三、其对债务担保的保证责任期间已届满，其依法免责。根据2018年7月27日《担保书》约定“本人王一壘替王少靖担保，保证债务人王少靖于2018年9月30日之前还清”的约定，其的保证期间至2019年3月29日届满。在保证责任期间内，原告从未向其主张要求承担担保责任。原告于2019年7月22日向法院起诉要求其归还借款，根据担保法的规定已超过保证责任期间，保证人免责。综上，原告起诉要求其归还借款本息无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告王一壘的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提供以下证据：证据1、收款收据13份，拟证明原告把钱给了被告王少靖的公司。证据2、借条1份，拟证明被告王少靖欠款1673600元的事实。证据3、担保书1份，拟证明被告王少靖欠款，被告王一壘担保的事实。 诉讼中原告申请本院向绍兴市公安局越城区分局调取被告王少靖的讯问笔录，以证明被告王少靖承诺利息按年息1分计算的事实。本院依法予以准许，并调取王少靖的讯问笔录两份。原告经质证无异议。 两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。同时两被告未向本院提供证据。 本院经分析认证认为，原告提供的证据1-3均为原件，故对真实性均予以确认；借条上“王一壘”的签名，原、被告均认可系被告王少靖所写，本院对此予以确认。本院调取的讯问笔录已加盖公安部门印章，本院予以认定。 本院经审理认定，白鹿峰公司向两原告出具收款收据十三份，开票时间及金额分别为2015年3月12日207900元，2015年3月13日7万元（备注时间为2015年3月1日），2015年3月13日371800元（备注时间为2015年3月9日），2015年3月13日4万元（备注时间为2015年2月23日），2015年3月13日443300元，2015年4月2日5万元，2015年4月27日118000元，2015年5月13日312000元（备注时间为2015年5月7日），2015年7月7日1万元，2015年7月23日55000元，2015年8月14日9万元，2015年8月21日22000元，2016年2月16日83600元（备注时间为2015年11月20日），上述金额合计1873600元。原告自认被告王少靖于2016年8月合计归还借款20万元，至今尚欠1673600元。 2018年2月15日被告王少靖向原告出具借条一份，载明：“今向宋德胜借人民币167.360万元，大写人民币金额壹佰陆拾柒万叁仟陆佰元，到2018年4月底前还清，收据2015年12月底之前可计息，不计复息，收据2016年1月1日起不计息（以绍兴白鹿峰苗木有限公司收据为准）。” 2018年7月27日被告王一壘向原告出具担保书，载明：“王少靖向宋德胜历年借款本息合计人民币1673600元，大写金额壹佰陆拾柒万叁仟陆佰元。本人王一壘替王少靖担保，保证债务人王少靖于2018年9月30日之前还清。” 2018年12月18日，绍兴市公安局越城区分局经济犯罪侦查大队向被告王少靖进行讯问并形成书面笔录一份，王少靖在笔录中陈述利息为年息一分。2019年2月25日，该侦查大队又向王少靖进行讯问并形成书面笔录一份，王少靖在笔录中陈述利息按年息10%计算。 本院认为，根据收款收据显示，案涉款项原是白鹿峰公司与原告之间的债权债务关系，被告王少靖出具借条的行为属于债务加入，即系对白鹿峰公司的债务加入，故原告与被告王少靖之间的债权债务成立，且合法有效。据此，对被告王少靖提出的借款不存在之抗辩，本院不予采纳。原告自认收到被告王少靖于2016年8月归还借款20万元（其中2016年8月1日归还15万元，过了大概三、四天又归还5万元），并同意该款自借款本金中扣除，现原告要求被告王少靖归还剩余借款1673600元的诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告王少靖支付利息的诉请，因借条约定了利息且被告王少靖在公安部门所作讯问笔录中已承认利息按年利率10%计算，经计算，截至起诉之日（2019年7月19日），被告王少靖尚欠利息应为748235.08元。据此，本院仅对原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告王一壘承担担保责任的诉请，主债务届满日为2018年4月底，被告王一壘作出“本人王一壘替王少靖担保，保证债务人王少靖于2018年9月30日之前还清”，没有约定保证期限，则根据担保法的规定保证期限为主债务届满之日起6个月，则被告王一壘的保证期限截止日为2019年3月底。现原告无证据证明其在2019年3月底前向被告王一壘主张过担保责任，故原告主张保证责任已超过保证期间，对原告的该诉请本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王少靖应在本判决生效之日起三十日内向原告宋德胜归还借款本金1673600元，并支付利息748235.08元，上述合计2421835.08元； 二、驳回原告宋德胜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法收取27505元，由原告宋德胜负担1767元，被告王少靖负担25738元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何敏敏 人民陪审员  王惠萍 人民陪审员  潘立洁 二〇一九年十二月十七日 法官助理林玲 书记员寿雯婷 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。