wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7768号 原告：苏州邦德金属制品制造有限公司，统一社会信用代码91320581569188044U，住所地江苏省常熟市尚湖镇新鑫村。 法定代表人：陈强，总经理。 委托诉讼代理人：于佳佳，江苏有言律师事务所律师。 被告：杭州宏业商用设备有限公司，统一社会信用代码913301837996635689，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道1352-5号。 法定代表人：叶东府。 原告苏州邦德金属制品制造有限公司（以下简称邦德公司）与被告杭州宏业商用设备有限公司（以下简称宏业公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告邦德公司的委托诉讼代理人于佳佳到庭参加诉讼，被告宏业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邦德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币共计72000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系经营超市货架买卖的经销商。2015年至2017年期间被告陆陆续续向原告订购超市货架及附件，但尚结欠部分货款。2017年7月19日，被告与原告签订《还款协议书》一份，载明共结欠金额为92000元，并约定分三期付清。现协议约定的付款期限已到，但被告只支付了20000元，原告虽经多次催讨，被告至今未支付余款。 被告宏业公司未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了《还款协议书》1份，载明：2017年7月19日，原告邦德公司（供方）与被告宏业公司（需方）签订还款协议。双方确认截至2017年7月19日被告结欠原告货款92000元。被告承诺于2017年12月28日前归还欠款32000元,于2018年2月10日前归还欠款20000元,于2018年3月15日前归还欠款40000元。该协议落款处供方处由“丁建”签字并加盖原告邦德公司公章，需方处由“林凛”签字并加盖被告宏业公司公章。 原告对上述证据解释称：2015年至2017年期间，被告向原告订购超市货架及辅助设备。产品有通用规格的，绝大部分是原告按照被告要求的规格制作的。2017年7月19日，原被告双方签订了还款协议书，被告确认尚结欠原告款项92000元，并承诺分期付款。协议上签字的丁建是原告公司员工，林凛是被告公司总经理。2019年年初被告付了20000元,余款72000元至今未付。 庭审中，原告邦德公司表示被告结欠其价款72000元属实，故原告要求被告支付价款72000元。 被告宏业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告双方有业务往来。2017年7月19日，原被告双方签订还款协议书，被告确认截至2017年7月19日结欠原告价款92000元，并承诺分期付款,至2018年3月15日前付清款项。 以上事实，有原告提交的《还款协议书》以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合原告的证据及其陈述，本院可以认定原告邦德公司与被告宏业公司之间系定作合同关系。2017年7月19日，被告出具《还款协议书》确认尚结欠原告价款92000元。现原告表示被告出具《还款协议书》后共支付了20000元，属于诉讼中自认，本院对此予以确认。故本院认定被告现结欠原告价款为72000元。价款应当按约及时履行。被告承诺在2018年3月15日前付清款项，但逾期未付款，故原告现要求被告支付价款72000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州宏业商用设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州邦德金属制品制造有限公司价款72000元。 上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，公告费600元，合计诉讼费2200元，由被告杭州宏业商用设备有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  张夏亚 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  缪 璐 书 记 员  叶 斓 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4718号申请执行人：姜春宇，男,1992年10月15日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：内蒙古隆越农业发展有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：栾庆涛。姜春宇与内蒙古隆越农业发展有限公司(栾庆涛)支付令一案，本院已根据姜春宇申请，依据（2019）内2223民督11号支付令，于2019年12月23日执行完毕。特此通知承办人潘少游二〇一九年十二月二十三日
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1701号原告：周建军，男，1975年12月3日生，汉族，公民身份号码：×××，湖南省沅陵县，住喀什市。委托代理人：厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司喀什分公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。负责人：韩海潮，公司总经理。委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告周建军与被告中国人寿保险股份有限公司喀什分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建军及其委托诉讼代理人厚之纯，被告中国人寿保险股份有限公司喀什分公司的委托诉讼代理人鲁艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告购买的《国寿康悦医疗保险（A款）》进行续保；2、依法判决被告继续履行《国寿康悦医疗保险（A款）》的合同义务；3、依法判决被告承担被告在为原告续保之前《国寿康悦医疗保险（A款）》的合同义务；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告签订了两份保险,一份是合同号码为2017-653101-942-65000058《国寿康悦医疗保险（A款），一份是《国寿祥瑞终身寿险》（合同号码2017-653101-546-01504430-2）、附加合同1《国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险》（附加险标识2017-653101-305-30004821-4）、附加合同2《国寿附加终身疾病保险（尊享版）》（附加险标志2017-653101-310-30004822-9）。原告按合同约定缴纳了合同的首期保险费，后被告患病并根据合同二《国寿祥瑞终身寿险》的约定在被告处获得理赔，合同二《国寿祥瑞终身寿险》根据合同约定已经终止；附加合同1《国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险》（附加险标识2017-653101-305-30004821-4）、附加合同2《国寿附加终身疾病保险（尊享版）》（附加险标志2017-653101-310-30004822-9）一并终止。现原告已病愈而且不存在法律规定的解除、终止合同的情形，但被告却拒绝为原告购买合同一《国寿康悦医疗保险（A款）》的续保。原告多次催促被告尽快扣款、尽快续保，但被告均未为原告续保。原告为保护自身合法权益，故诉至法院，请求依法如诉判决。被告中国人寿保险股份有限公司喀什分公司答辩称，首先双方签订的合同生效日是2017年8月24日到2018年8月23日，因为原告之前患有重大疾病，而且合同履行期限已届满。因此原告与被告没法续签《国寿康悦医疗保险（A款）》保险，且原告起诉的这款保险已经停售，现在无法续保。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年8月23日，原告与被告签订《国寿康悦医疗保险（A款）》（合同号码为2017-653101-942-65000058-1）保险合同。合同生效日为2017年8月24日，合同期满日为2018年8月23日。2018年7月26日原告因患甲状腺疾病住院治疗，2018年8月1日治愈出院。2018年8月20日原告向被告申请重大疾病保险理赔，被告按照保险合同中的约定向原告支付了理赔金。2018年9月21日，原告致电被告公司客服咨询续保事宜，2018年9月28日，被告给原告出具谢绝承保通知书，写明公司已经对原告投保申请1133651010098397进行审核，由于甲状腺癌，被告不能接受本次投保申请，并于2018年10月11日将谢绝承保通知书送达原告，原告遂诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告转保，转到《国寿如E康悦百万医疗保险（A款）》，并履行合同义务。庭审中，1、原告提交新华保险公司保险合同复印件、中国人民财产保险股份有限公司喀什分公司保险合同复印件，证实：原告虽身患疾病，在别的保险公司也进行了投保，原告身体发生疾病并非是停保的理由。被告对此不予认可，认为根据保险法的规定，保险合同是经双方协商同意以后才能签订，别的保险公司同意带病投保并不说明被告公司也可以接受带病投保。本院对该组证据的真实性予以认定，对证明力不予认定。2、被告提交2019年4月25日中国人寿保险股份有限公司个险销售部印发的《关于升级康悦系列产品转保功能的通知》，证实国寿康悦医疗保险（A款）、国寿医疗保险（B款）两款产品自2018年7月1日起停售。原告对真实性无异议，对证明的问题不予认可，称原告在投保期间内发生的疾病，根据《国寿祥瑞终身寿险》的约定获得了理赔，并非是根据《国寿康悦医疗保险（A款）》合同获得了理赔；《国寿祥瑞终身寿险》的中止不影响《国寿康悦医疗保险（A款）》，续保宽限期2018年8月23日至2018年10月22日，在此宽限期内原告要求续保，被告应当续保。即使被告确实于2019年4月对原告投保的《国寿康悦医疗保险（A款）》停售，应该为原告办理转保手续，而不能重新再对原告的投保资格进行审核。本院对该证据予以认定。以上事实有当事人陈述，2017-653101-942-65000058-1保险合同、申请续保通知书、中国人寿新疆维吾尔自治区分公司谢绝承保通知书、中国人寿保险股份有限公司个险销售部国寿人险个（2019）69号通知等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告与被告2017年8月23日签订了保险合同，在合同期内，原告患病，被告已经按照约定向原告进行理赔，合同期满后，原告要求续保，被告谢绝承保，是对自己权利的处分。现原告以和被告签订《国寿康悦医疗保险（A款）利益条款》第三条约定中“投保人可于保险期间届满之前或者在本合同约定的交费宽限期内，经本公司同意后，向公司交续保保险费”内容为格式条款，主张该条款无效，要求转保到《国寿如E康悦百万医疗保险（A款）》，由被告履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。而双方在合同中的约定，并不存在以上情形，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得把自己的意志强加给另一方；当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何个人和单位不得非法干预。原告的以上诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国保险法》第十一条规定，判决如下：驳回原告周建军的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 方  娜二〇一九年十二月二日书记员 阿依古丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21227号原告：杨林合，女，1984年9月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：乔汝，男，1959年4月17日出生，汉族，无业，住北京市经济开发区。被告：张景玉，男，1962年4月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：刘宏，男，1961年6月12日出生，回族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告杨林合与被告乔汝、被告张景玉、被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林合的委托诉讼代理人许正豪、被告乔汝与被告张景玉的共同委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告刘宏经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林合向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告杨林合借款本金92000元；2.判令三被告自2018年9月16日起以92000元为基数按年利率6%给付原告杨林合利息至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告杨林合与被告张景玉系朋友关系，被告乔汝、被告张景玉、被告刘宏系北京市中晚棋业文化传播股份有限公司（以下简称：中晚棋业公司）股东，被告乔汝系该公司法定代表人，因该公司需资金周转，被告乔汝通过被告张景玉向原告杨林合借款共计92000元，并于2018年8月28日向原告杨林合出具借条，被告张景玉、被告刘宏为担保人，后经催要无人还款，现中晚棋业公司已注销，被告乔汝作为该公司法定代表人应承担偿还责任，被告张景玉、被告刘宏作为担保人也应承担连带偿还责任，故诉至法院。被告乔汝辩称，借款事实认可，借款实际由被告乔汝使用，中晚棋业公司已注销，被告乔汝同意承担还款责任，但其已偿还原告杨林合2000元，剩余借款已由被告张景玉代为清偿，且原告杨林合主张的利率过高，应按一年期贷款利率4.35%计算。被告张景玉辩称，借款是被告乔汝实际使用，被告张景玉作为担保人也代被告乔汝偿还了部分欠款，现已还清。被告刘宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告杨林合围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、银行转账交易明细、微信转账记录、张景玉欠条及借条六张、承诺书、保证书作为证据。被告乔汝围绕其主张提交微信支付交易明细、原告杨林合微信朋友圈截图作为证据。被告张景玉围绕其主张提交微信支付交易明细、原告杨林合微信朋友圈截图。被告刘宏未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨林合与被告张景玉曾系恋爱关系,二人曾共同居住生活至2019年6月。被告张景玉与被告乔汝、被告刘宏系朋友关系，被告乔汝为中晚棋业公司法定代表人，该公司于2019年10月24日注销。被告乔汝以该公司经营需资金周转为由向原告杨林合借款，并于2018年8月28日以中晚棋业公司的名义向原告杨林合出具借条，内容为：本公司今借到杨林合女士人民币玖万贰仟元整，此款在2018年9月15日归还，此前乔汝个人出据的向杨林合的借款收据全部作废，一律以此借条为最终法律文本，不得重复责任。中晚棋业公司在借条借款人处盖章，被告乔汝在法人签字处签名，被告张景玉、被告刘宏在担保人处签名。因中晚棋业公司现已注销且该借款由被告乔汝实际使用，现原告杨林合主张被告乔汝作为该公司法定代表人应承担偿还责任，被告乔汝亦表示同意就该笔借款承担还款责任。2018年12月7日，被告乔汝通过微信转账偿还原告杨林合借款2000元，剩余借款被告乔汝称已由被告张景玉代为偿还。被告张景玉称其已通过微信转账代被告乔汝偿还该笔借款，对此原告杨林合不予认可并称其与被告张景玉另有借贷关系，并提交被告张景玉在2017年12月22日至2018年8月28日期间向原告杨林合出具的欠条及借条六张，借款金额共计98000元，原告杨林合表示其中2018年8月28日的两张欠条共计44000元已由被告乔汝替被告张景玉偿还并出具还款说明。被告乔汝及被告张景玉认可被告张景玉向原告杨林合出具的借条、欠条及还款说明的真实性。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘宏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告乔汝作为中晚棋业公司的法定代表人向原告杨林合借款并以该公司名义出具借条，原告杨林合向被告乔汝提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因中晚棋业公司现已注销，借款由被告乔汝实际使用，现原告杨林合向被告乔汝主张还款，被告乔汝亦表示同意对该笔借款承担还款责任，本院对此不持异议。庭审中，原告杨林合认可被告乔汝已偿还2000元，本院对此予以确认。因被告张景玉与原告杨林合曾为恋人关系并共同居住生活，且双方另有借贷关系，被告张景玉未提交充分证据证明其给付原告杨林合的款项系代被告乔汝清偿的欠款，故本院对被告乔汝及被告张景玉提出剩余借款已由被告张景玉代偿的抗辩意见不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告乔汝已偿还2000元，剩余借款被告乔汝理应偿还，故对原告杨林合要求被告乔汝偿还92000元借款本金的诉讼请求，本院在扣除已偿还的借款本金2000元后予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应按照约定或者国家有关规定给付逾期利息，原告杨林合主张按年利率6%的标准给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张景玉、被告刘宏作为担保人在借条上签字，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乔汝于本判决生效后十日内偿还原告杨林合借款本金90000元；二、被告乔汝于本判决生效后十日内给付原告杨林合利息（以借款本金90000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年9月16日起至实际偿还之日止）；三、被告张景玉、被告刘宏对被告乔汝的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任,被告张景玉、被告刘宏承担连带清偿责任后，有权向被告乔汝追偿；四、驳回原告杨林合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告杨林合负担46元（已交纳），由被告乔汝负担2054元（于本判决生效后七日内直接给付原告杨林合）。公告费260元，由被告乔汝负担（于本判决生效后七日内直接给付原告杨林合）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  张渝江人民陪审员  田颖丽二〇一九年十二月二十三日法官 助理  乔 晗书 记 员  孙 佳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更709号 罪犯唐聪，男，1976年5月12日出生于广西南宁市江南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2017年3月23日作出（2016）桂06刑初100号刑事判决，以被告人唐聪犯走私普通货物、物品罪、走私国家禁止进出口的货物、物品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年4月20日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（481）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯唐聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐聪予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯唐聪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子，该犯财产性判项部分履行未达二分之一。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯唐聪的刑罚减为有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年8月10日止），并处罚金十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10149号原告：爱特摩斯菲拉有限公司，住所地意大利共和国利梅纳市西萨尔巴迪斯蒂街68号。法定代表人：保罗·威斯科维奇，首席执行官（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第50457号关于第28502026号“CAPITALCOLLECTION“商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月13日。本院立案时间：2019年8月14日。开庭时间：2019年8月28日。原中华人民共和国国家工商行政管理局商标评审委员会以原告申请注册的第28502026号“CAPITALCOLLECTION“商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1664919号商标（以下称引证商标）在文字构成、呼叫效果和整体外观上都有明显区分，且诉争商标含义为“资本筹集”与诉争商标“首都”含义不同，不构成近似商标，申请商标未违反《商标法》第三十条的规定。二、引证商标目前处于撤销行政程序中，若引证商标被依法撤销，则不再构成诉争商标的权利障碍，请法院暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年1月4日。3.标识：“CAPITALCOLLECTION”4.指定使用商品（第20类、类似群2001；2004；2012-2014）：椅子（座椅）；桌子；镜子（玻璃镜）；软垫；床；门用非金属附件；家具；沙发；书桌；画框；家具用非金属附件；窗用非金属附件；扶手椅；书柜；碗柜；柜台（家具）。二、引证商标1.申请人：北京首都创业集团有限公司。2.申请日期：2000年7月26日。3.专用权期限：2021年11月13日。4.标识：“CAPITAL”5.核定使用商品（第20类、类似群2001；2003-2009；2012-2014）：家具；非金属容器（存储和运输用）；金属台；像框；草织物；未加工或半加工角、牙、介制品；非金属登记牌；食品用塑料装饰品；家庭爱畜床；家具非金属部件；垫枕；非金属门装置。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了引证商标撤销复审决定书等作为证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告的提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为：截至本案审理终结，引证商标仍为在先有效注册商标。原告对被诉决定关于诉争商标与引证商标在商品类似方面的认定没有异议，本院亦不持异议，予以认定。关于商标近似方面，诉争商标由“CAPITALCOLLECTION”构成，引证商标由“CAPITAL”构成，诉争商标完整包含引证商标，二者在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故诉争商标构成《商标法》第三十条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且原告对引证商标提出撤销申请的结果待定，目前引证商标处于合法有效状态，故对原告据此提出的暂缓审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告爱特摩斯菲拉有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱特摩斯菲拉有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱特摩斯菲拉有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李黎东人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月二十三日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初631号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人陈世飞，男，1992年12月15日出生于贵州省惠水县,汉族，大学本科肄业，无业，住贵州省惠水县。2011年2月7日，因盗窃被宁海县公安局行政拘留7日；2012年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。2019年10月14日被宁海县人民检察院取保候审。同年12月19日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕856号起诉书指控被告人陈世飞犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员朱桂荣，被告人陈世飞及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月22日凌晨0时许，被告人陈世飞至宁海县金某生西面停车场，趁无人之际，打开陈某停放的浙Ｂ×××××黑色凯美瑞轿车后备箱，窃得后备箱里的两瓶红酒（价值人民币256元）。 2019年5月底的一天凌晨，被告人陈世飞至宁海县，趁无人之际，拉开刘某停放在门口的浙Ｂ×××××的黑色宝马轿车车门，窃得一个仿制古驰钱包（价值人民币90元）。 2019年7月11日凌晨2时50分左右，被告人陈世飞至宁海县，趁无人之际，拉开徐飞荣停放在门口的浙Ｂ×××××黑色丰田皇冠轿车车门，窃得放在副驾驶座位上黑色裤子里的人民币1460元。 公诉机关认为，被告人陈世飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈世飞自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈世飞的供述，被害人陈某、刘某、徐某的陈述，证人张某、国某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，监控录像及监控录像截屏，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息表等证据证实。 被告人陈世飞对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人叶广提出被告人陈世飞自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈世飞于2019年7月11日被公安机关传唤到案。案发后，涉案的仿制古驰钱包已被扣押并发还被害人刘某。 本院认为，被告人陈世飞构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈世飞自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人叶广对此所提出的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈世飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年2月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员  梁业生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  葛海晓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执578号 申请执行人：郭敦，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。 被执行人：高廷柱，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。 本院在执行申请执行人郭敦与被执行人高廷柱民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初4232号民事判决书：被告高廷柱归还原告郭敦借款3952000元，并按月利率2%支付从2015年5月1日起至实际归款之日止的利息；案件受理费38800元，由原告郭敦负担466元，由被告高廷柱负担38334元。 在执行过程中，本院向被执行人高廷柱送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人高廷柱在期限内履行生效法律文书确定的义务，但其在限定期限内未履行。现查明：被执行人高廷柱名下无车辆、无存款、无房产等其他可供执行财产，本院已对被执行人高廷柱采取限制高消费的强制措施。申请执行人郭敦亦不能提供被执行人高廷柱其他可供执行财产线索，本院现将执行经过及财产查控情况向申请执行人郭敦告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人郭敦意见，其不同意终结本案的本次执行程序。故本院决定依职权终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1002执578号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文瑞 审判员  金 波 审判员  惠志坚 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔 淼
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异135号 案外人：张守英，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人：叶翰霖，男，2001年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：田丹妮，女，1976年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：袁东，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被执行人：陈行华，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部，经营场所：泸州市江阳区江阳中路44号10层，注册号510502600329520。 经营者：谢娇。 被执行人：北京华橙天天向尚教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区高里掌路1号院18号楼103-271，统一社会信用代码91110108MA0052BU59。 法定代表人：龙运淑，执行董事。 被执行人：重庆华品成教育咨询有限公司，住所地：重庆市渝中区中山二路192号24-2号，统一社会信用代码91500103556798097E。 法定代表人：龙运淑，执行董事。 被执行人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段9号20幢2单元402号，统一社会信用代码91510502MA62211N89。 法定代表人：袁东，执行董事。 在本院执行叶翰霖、田丹妮与袁东、陈行华、泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部、北京华橙天天向尚教育科技有限公司、重庆华品成教育咨询有限公司、泸州华品橙教育科技有限公司教育培训合同纠纷等案件中，案外人张守英于2019年12月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张守英称，登记在袁东名下位于重庆市南岸区里梨花大道151号3幢5-2号房屋系案外人与袁东夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，案外人享有一半的财产份额。案外人不是案件的债务人、被执行人，你院若对该房屋强制执行处分，将损害案外人的合法权益。你院在执行叶翰霖、田丹妮与袁东、陈行华、泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部、北京华橙天天向尚教育科技有限公司、重庆华品成教育咨询有限公司、泸州华品橙教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，拟对袁东名下的上述房屋进行评估拍卖。但上述住房是案外人及家属唯一住房，若强制执行处分该房屋，将致案外人及家属子女无房可住，居住权无从保障。若你院不终止执行房屋，也应保留案外人的份额。你院已处置了案外人与袁东共有的渝ＢVR303号车辆。现案外人提出执行异议，请求：1、终止对庆市南岸区里梨花大道151号3幢5-2号房屋的执行；2、若你院不支持案外人的第1项请求，亦应在房屋拍卖款中，将房屋及渝ＢVR303号车整体处置价值50%的财产份额给付案外人，并提前为案外人及家属提供居住房屋及解决子女落户读书等问题。 本院查明，本院在执行叶翰霖、田丹妮与袁东、陈行华、泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部、北京华橙天天向尚教育科技有限公司、重庆华品成教育咨询有限公司、泸州华品橙教育科技有限公司教育培训合同纠纷等案件中，依法查封了被执行人袁东名下位于庆市南岸区里梨花大道151号3幢5-2号房屋，以及渝ＢVR303号车辆。袁东名下的渝ＢVR303号车辆经司法网络拍卖成交，成交价66000元。其后，本院拟对袁东名下位于庆市南岸区里梨花大道151号3幢5-2号房屋进行评估拍卖，待该房屋拍卖变现后，统一对车辆及房屋的执行款项进行处置。现案外人张守英举出与袁东登记日期为2012年3月8日的结婚证复印件，袁东于2016年12月16日与重庆中房嘉润房地产开发公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及增值税发票复印件，以及本院（2019）川0502执异107号执行裁定书复印件等证据，用以证实袁东名下位于庆市南岸区里梨花大道151号3幢5-2号房屋及渝ＢVR303号车系案外人与袁东夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，案外人对上述财产享有一半的财产份额的事实，并以此为由向本院提出执行异议。 本院认为，对夫妻一方享有债权的债权人，可以要求强制执行共同财产，但强制执行不能损害配偶方的财产份额。因此，案外人以夫妻共同财产为由，提出终止对位于庆市南岸区里梨花大道151号3幢5-2号房屋执行，本院不予支持。本案涉及夫妻共同财产的有袁东名下位于庆市南岸区里梨花大道151号3幢5-2号房屋，以及渝ＢVR303号车。袁东名下的渝ＢVR303号车辆已拍卖成交，该拍卖价款66000元暂未处置，需待袁东名下的上述房屋拍卖变现后统一处置。目前，本院对涉案房屋的强制搬迁及案款的处置行为尚未实际实施。案外人主张对涉案房屋及渝ＢVR303号车享有份额，应将处置款中50%的份额给付案外人，以及应提前为案外人及家属提供居住房屋，可在本院对涉案房屋实施强制搬迁及执行案款处置中提出，并举出相关证据予以证明。但不能对本院尚未实施的执行行为提出执行异议。在本院实际实施强制搬迁及执行案款处置时，案外人若认为该执行行为违法致其合法权益受到侵害，可向本院提出执行异议进行审查。同时，案外人提出执行中应解决子女落户读书的问题于法无据，且不属执行异议的审查范围。因此，案外人在本案中提出执行异议的理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张守英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇一九年十二月二十五日 书记员  鲜佳芯
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3276号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人:解军亮,男,1985年1月27日出生,汉族,住青州市,。被执行人:李秀霞,女,1982年12月26日出生,汉族,住青州市,。被执行人:解凤周,男,1964年1月22日出生,汉族,住青州市,。被执行人:王春梅,女,1963年12月24日出生,汉族,住青州市,。被执行人:程玉果,男,1960年1月7日出生,汉族,住青州市,。被执行人:刘月双,女,1957年8月3日出生,汉族,住青州市,。被执行人:解凤军,男,1962年12月14日出生,汉族,住青州市,。被执行人:季桂玲,女,1964年12月24日出生,汉族,住青州市,。被执行人:解凤光,男,1961年12月17日出生,汉族,住青州市,联系。被执行人:赵洪菊,女,1964年3月26日出生,汉族,住青州市,联系。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与解军亮、李秀霞、解凤周、王春梅、程玉果、刘月双、解凤军、季桂玲、解凤光、赵洪菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3276号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                     （2019）陕0102民初11401号     原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司职员。   被告：曾官容，男，1986年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告曾官容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                      审  判  员  魏玮                                         二0一九年十二月十八日                                 法官助理  赵丹                            书 记 员   巨秀娟          1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78925号原告：胡玉英，女，1964年12月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京中合农发企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号9幢2层D217。原告胡玉英与被告北京中合农发企业管理有限公司（以下简称中合农发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李默菡担任审判长，人民陪审员王艳杰、王福银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。胡玉英到庭参加了诉讼。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉英提出诉讼请求：要求中合农发公司给付胡玉英1万元。事实和理由：中合农发公司于2016年7月28日成立，张勇为法人代表，百龙宏力（北京）投资有限公司持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙）持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙）持股30%。中合农发公司于2016年11月2日与胡玉英签订《股权回购协议书》，该协议书承诺：1.胡玉英实际出资1万元认购中合农发公司原始股权；2.自本协议签订之日起满两年后，胡玉英可要求中合农发公司按照上述认购实际出资额的四倍予以回购；3.任何因本协议的履行而产生纠纷双方应先友好协商解决，协商无果，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。胡玉英为了维护自身合法权益，无奈之下起诉至法院。被告中合农发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：中合农发公司于2016年7月28日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本1亿元，法定代表人为张勇，股东为：百龙宏力（北京）投资有限公司，持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙），持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙），持股30%。2016年11月2日，中合农发公司（甲方）与胡玉英（乙方）签订《股权回购协议书》，约定：鉴于甲方企业暨中合农发公司的30%股权现作为市场激励手段按不同比例发放与购买甲方旗下软件产品特许经营权的会员用户，为保障会员用户（乙方）的权益，特订立本股权回购协议，作如下承诺：一、乙方实际出资1万元认购甲方企业的原始股；二、自本协议签订之日起满二年后，乙方可要求甲方按照上述认购的实际出资额的4倍予以回购；三、股权回购过程中发生的相关费用（包括但不限于公证、评估、审计、工商登记）全部由甲方承担。四、任何一方违反本协议约定，给对方造成损失的，应当承担相应违约责任。五、任何因本协议的履行而产生的纠纷，甲、乙双方应先友好协商解决，协商无果则任一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。六、本协议经甲方法定代表人或授权代表签字并加盖公章，并且经乙方签字后生效。七、本协议壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。2016年11月2日，中合农发公司向胡玉英出具收据，上载：今收到胡玉英交来服务费1万元。庭审中，对于《股权回购协议书》中所说的中合农发公司的原始股是什么，胡玉英称其并不清楚，其签署合同的目的就是因为两年之后能够要求中合农发公司4倍回购，获得4倍的收益。胡玉英称对于合同中所说的软件产品特许经营权其没有获得过，合同签署后其没有行使过任何股东权利，没有取得中合农发公司的股权证，也没有被登记为中合农发公司的股东，并且从2017年起就无法联系上中合农发公司。上述事实，有《股权回购协议书》、收据、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，一、关于本案《股权回购协议书》的性质及效力。关于《股权回购协议书》的性质问题。《股权回购协议书》中双方仅就胡玉英的入股金额、投资回报、费用分担、违约责任及纠纷解决等方面进行了约定，就股权投资中需要明确的具体股权比例、回购条件等并无约定。而且，根据《股权回购协议书》的约定，胡玉英认购的是“中合农发公司原始股”，《股权回购协议书》对于“原始股”的定义不明并且也无法通过协议书的其他内容予以明确，亦无证据证明“原始股”的存在。实际上，双方并无股权转让的事实。综上，中合农发公司签订《股权回购协议书》是以占有胡玉英的资金为目的，胡玉英签订《股权回购协议书》也是为了获得固定回报，并非获得股权。因此，本院认为，上述协议虽名为股权回购协议，实际属于“名股实债”。所谓“名股实债”是指投资人将资金以股权投资的名义支付目标公司，并在一定期限内收回投资本金并获得固定回报的模式。胡玉英与中合农发公司之间并非股权投资关系，而属于民间借贷关系。胡玉英依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为胡玉英向中合农发公司的借款。关于《股权回购协议书》的效力问题。胡玉英与中合农发公司之间的《股权回购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。二、中合农发公司是否应当向胡玉英返还1万元。前文已述，胡玉英依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为胡玉英向中合农发公司的借款。《股权回购协议书》第二条约定，自协议签订之日起满2年后，胡玉英可以要求中合农发公司予以回购。因此，借款期限应视为自2016年11月2日起至2018年11月1日止，自2018年11月2日起，胡玉英有权要求中合农发公司返还其支付的款项。现胡玉英要求中合农发公司返还其支付的1万元，有事实和合同依据，本院予以支持。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告北京中合农发企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告胡玉英1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京中合农发企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王艳杰人民陪审员  王福银二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 钰
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执2795号 申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被执行人桐庐名艺木制品有限公司、方关海、邵宝华、方炜明、方淳栋、邵云龙、胡传柏、桐庐清雅楼餐饮有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行。经执行，本案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2795号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14389号原告王辉，男，1975年11月12日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托代理人武艳，北京京润律师事务所律师。委托代理人王岫岚（王辉之母），1942年3月19日出生，汉族，无职业。被告北京欣然贻香种植专业合作社，住所地北京市通州区张家湾镇高营村村委会西1000米。法定代表人李军。委托代理人徐园园，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托代理人许翠，北京市隆安律师事务所实习律师。原告王辉诉被告北京欣然贻香种植专业合作社（以下简称种植合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王辉及其委托代理人王岫岚、武艳，被告种植合作社的的委托代理人徐园园、许翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉诉称：我于2015年12月25日与被告种植合作社签订《农业种植研发合作协议》和《补充协议》，约定：我承租被告位于通州区张家湾镇西永和屯村的种植大棚C牌33a号。2018年1月9日，我又与王可芬签订《转让合同》，租用D31号种植大棚。合同签订后，我支付了相应租金，并将两个大棚用于苗木种植。租赁期间，被告多次违反约定，侵害我的财产权益。其中，2016年3月30日，被告将我的大棚附属设施拆除。2019年3月20日，又将涉诉大棚内的苗木铲除，并造成其他物品损失。我起诉至法院要求：1、判决被告赔偿因其拆除我的大棚附属设施、铲除苗木等行为给原告造成的损失40639元；2、诉讼费由被告承担。被告种植合作社辩称：原告擅自搭建行为违反了法律法规的强制性规定，大棚附属设施的损失是其违法行为导致的，与合作社无关。原告与合作社签署的合作协议中明确约定出租的大棚仅可用于种植业，不可改变农业种植大棚性质。但是，原告在使用大棚过程中，无视合作协议的约定，擅自对大棚进行搭建装修，严重违反了法律的强制性规定，从而导致张家湾镇政府拆除违法建造设施。拆除造成的损失是原告自己的违法行为导致的，与合作社无关，应由其自行承担。二、原告苗木损失及其他物品损失与合作社无关。2019年3月20日，合作社对大棚园区内的垃圾进行清理，并未铲除原告大棚内的苗木、破坏原告的物品。原告大棚内的苗死亡及其他物品损失与合作社无关，故合作社不应承担损失。经审理查明：2015年12月25日，种植合作社（甲方）与王辉（乙方）签订《农业种植研发合作协议》，约定：“甲方愿意提供农业种植大棚一栋给乙方用于发展及研发种植业，乙方不得改变农业使用用途。乙方使用的农业种植大棚位于北京市通州区张家湾镇西永和屯村，欣然贻香公社农场种植大棚C排33a号。交付日期为2015年12月31日。乙方使用农业种植大棚截止年限到2028年12月30日，即从2015年12月31日起至2028年12月30日，租金共计158000元。”上述协议还约定了其他内容。2015年11月7日，双方还签订了《补充协议》，约定：“1、乙方自愿要求甲方延长合作年限；2、在国家政策条件允许下，甲乙双方同意延长合作期限，合作延长期限为2028年12月30日到2037年12月30日，甲方不向乙方收取租金。”《补充协议》还约定了其他内容。合作协议和《补充协议》签订后，王辉开始占有使用涉诉大棚。2018年1月9日，王辉与王可芬签订《转让协议》，内容为：“经双方协商一致同意，位于地址：北京市通州区牛堡屯镇西永和屯村达毅种植公司大棚D31号。由王可芬转让给王辉。面积、条款和主合同一致。转让时间：2018年1月9日。”此后，王辉开始占有使用D31号大棚。在本案审理过程中，王辉称被告种植合作社先后于2016年3月30日和2019年3月20日拆除了其大棚，并损坏大棚内的作物和附属设施。种植合作社对此予以否认，表示没有对王辉的涉诉大棚进行拆除，也未损坏大棚内的作物和附属设施。种植合作社认可从种植合作社的车棚内挪走了王辉的17个柜子和两个箱子。原因是上述柜子和箱子占用了种植合作社的车棚，影响了合作社的正常经营。从王辉提交的照片可以看出，上述柜子和箱子在被合作社挪走处置后毁损严重。上述事实，有《农业种植研发合作协议》、《补充协议》、《转让合同》、照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，原告王辉称被告种植合作社先后两次对其租用的大棚进行拆除，并对大棚内作物和附属设施进行损坏，但其提交的证据对上述情况的证明力不足。同时，在本案审理过程中，种植合作社承认其存在挪走王辉柜子和箱子的行为。种植合作社在未经王辉同意的情况下对王辉的柜子和箱子进行处理，造成柜子和箱子毁损，种植合作社应对相关损失进行赔偿，综合本案实际情况，柜子和箱子的损失数额确定为2850元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、判决被告北京欣然贻香种植专业合作社赔偿原告王辉柜子及箱子损失共计人民币二千八百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费408元，由原告王辉负担383元（已交纳）。由被告北京欣然贻香种植专业合作社负担25元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一九年十二月二十四日书记员 凤双双
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保410号 申请人：许仙惠，女，1986年2月2日出生汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被申请人：周阿媚，女，1984年9月25日汉族，住浙江省泰顺县。 申请人许仙惠与被申请人周阿媚申请诉前财产保全一案，申请人许仙惠于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周阿媚在杭州农村商业银行西兴支行春晓分理处开立的62×××67账户内的存款15万元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人许仙惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周阿媚在杭州农村商业银行西兴支行春晓分理处开立的62×××67账户内的存款15万元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人许仙惠在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月十八日 代书记员 陈 璇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23038号 原告（案外人）：石某某，男，2014年11月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。 法定代理人：樊某某，女，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市奉节县，系原告之母。 被告（申请执行人)：唐玉坪，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：石万民，男，1985年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告石某某与被告唐玉萍、石万民案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员刘涛峰担任审判长与审判员刘长军、王濛组成合议庭适用普通程序于2019年11月18日进行公开开庭审理。原告石某某的法定代理人樊某某，被告唐玉坪及其委托诉讼代理人桂林，被告石万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某某向本院提出诉讼请求：1.请求中止对重庆市北部新区XX路XX号房屋的执行拍卖程序；2.请求确认重庆市北部新区XX路XX号房屋归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院在执行(2017)渝0112民初14383号民事判决书过程中，查封并拍卖被告石万民名下位于重庆市北部新区XX路XX号房屋，但该房产实属原告母亲樊某某与石万民的婚后共同财产。樊某某和石万民于2011年3月2日在渝北区民政局领取结婚证，而重庆市北部新区XX路XX号房产是于2011年11月12日签订的房屋买卖合同，首付款是由双方共同承担，属于婚后共同财产。并且2016年2月后房屋月供及相关费用均由原告母亲樊某某在偿还，根据我国相关法律规定不得作为执行标的物。现提出异议之诉，请求贵院停止对该房产的拍卖执行行为。贵院作为执行依据的(2017)渝0112民初14383号民事判决书，以案涉债务发生在被告石大礼、石万民在与唐玉坪民间借贷一案中，石万民属于担保人，借款人石大礼无力全额偿还借款而导致房产拍卖。由此可以看出法院判令偿还债务的财产范围应限于借款人担保财产。而在2016年1月25日，原告母亲樊某某已经与被执行人石万民离婚，原告母亲樊某某离婚时在民政局工作人员公证下达成离婚协议（重庆市北部新区XX路XX号房产归儿子石某某所有，在石某某未成年之前由母亲樊某某代管，并约定好该房屋贷款还清楚后就理解过户给石某某，由于贷款尚未还完暂时无法过户，实质此房产已交付给石某某，由母亲樊某某代管），贵院继续拍卖执行该房屋的行为不仅有违生效法律文书更严重损害了原告石某某的合法权益，现请求贵院立即停止对该房屋的拍卖程序。案涉借款实际是石大礼向被告唐玉坪所借，被告石万民只是担保，该笔借款全部用于被告的生意投资使用并未交付给原告和原告母亲，且拍卖的房产属于原告母亲樊某某和被告石万民的婚后共同财产。因此要求拍卖此房产毫无法律依据，现请求法院立即停止对该房屋的拍卖程序。 被告唐玉坪辩称：案涉房屋登记在被告石万民名下，应当作为其财产被执行。被告石万民与樊某某签订离婚协议后，但双方并未将房屋登记过户至原告名下，原告并未取得该房屋的物权。请求驳回原告的诉讼请求。 被告石万民辩称：我与樊某某是在2016年签订离婚协议的，而被告唐玉坪是在我们离婚之后起诉的，该离婚协议早于该债务的产生时间，房屋是我自愿给原告的，同意原告的诉讼请求，房屋的首付款、装修款及贷款大部分是由樊某某支付的。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了离婚协议书、（2017）渝0112民初14383号民事判决书、（2018）渝0112执异393号执行裁定书、离婚证、特别约定、商品房买卖合同等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2018年2月7日，本院作出原告唐玉坪与被告石大礼、霍永巧、石万民民间借贷纠纷一案（2017）渝0112民初14383号民事判决书，判决：一、石大礼于判决生效次日起五日内支付唐玉坪借款本金849000元、借款利息14990元（截止于2015年7月3日的利息）；二、石大礼于判决生效次日起五日内支付唐玉坪利息（利息的计算方式为：以849000元为基数，从2015年7月4日起按照月利率2%的标准计算至付清时止）；三、石万民对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。该判决生效后，被告石大礼等未自动履行债务，唐玉坪向本院申请执行，执行过程中本院于2019年7月18日作出（2018）渝0112执6720号执行裁定书，查封石万民名下位于重庆市北部新区XX路XX号房屋。2019年7月22日，本院将执行裁定书及协助执行通知书送达至有关房管部门。 另查明，原告之母樊某某与石万民原系夫妻关系，原告系二人之子。樊某某与石万民于2011年3月2日登记结婚，2011年11月12日，石万民与重庆融创基业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定石万民购买位于重庆市北部新区XX路XX号房屋，建筑面积为112.19平方米，总价为775354元。该房屋登记在石万民名下。2016年1月25日，樊某某与石万民在重庆市渝北区民政局协议离婚，离婚协议约定：石某某由樊某某抚养，由石万民承担生活费每月8000元，每月15日前支付，医药费、教育费均由石万民承担。双方在夫妻关系存续期间的所有债权债务均由男方享有和偿还。位于重庆市北部新区XX路XX号房屋一套（现产权人：石万民），该房屋产权归儿子石某某所有，剩余按揭贷款由男方偿还，在石某某未成年期间由女方代管。位于重庆市北部新区XX大道XX号XX住房一套（现产权人：樊某某），该房屋产权归儿子石某某所有，剩余按揭款由女方偿还，在石某某未成年期间由女方代管。 同日，樊某某与石万民共同签订一份《特别约定》记载：樊某某与石万民自愿协商将北部新区XX路XX号房产在按揭贷款还清后立即过户给石某某，期间由母亲樊某某代为管理。之后，该房屋的按揭贷款由樊某某偿还。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”根据上述法律规定可知，夫妻双方在离婚时将共有房屋赠与未成年子女，未向房管部门进行权属变更手续的，父母与未成年子女间仅形成赠与合同关系，赠与合同本身仅对债务人产生债权请求权，尚不能导致物权发生变动，债权人欲取得受赠财产的物权尚需办理房屋的物权变动，即不动产的物权变更登记。本案中，樊某某与被告石万民协议离婚时，将涉案房屋赠与原告石某某，只是对财产赠与原告所达成合意，属仅产生债权请求权的合同，在尚未办理过户登记手续前，不能产生物权变动的效力，原告石某某仅得作为债权人对石万民享有债权请求权，而并不能取得涉案房屋的所有权，不能排除对该房屋的强制执行。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告石某某的诉讼请求。 本案案件受理费11553元，由原告石某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  刘涛峰 审判员  刘长军 审判员  王 濛 二〇一九年十二月十七日 书记员  潘媛媛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8095号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：王某，男，汉族，1989年8月25日出生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7415号民事判决书，于2019年11月8日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行王某民间借贷纠纷一案，执行标的1360.76元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有与案外人共有的房屋一套和车辆一辆，申请执行人申请对该房屋和车辆不予查封，此外，被执行人名下无银行存款、有价证券等财产可供执行。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月五日 书记员 李 静
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执812号之一 申请执行人王秀杰，男，1987年4月16日出生，住绍兴市越城区。 被执行人杭州隆旺房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下西溪、君逸汇1023室，组织机构代码:MA28U3QR6。 法定代表人宋本刚。 依据绍兴仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）绍仲字第003号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行，执行标的为人民币42635元及债务利息,执行费为人民币540元。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过执行查控系统完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产等查控，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已对被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执812号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈一凯
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5642号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘林洲，该联社理事长。委托代理人：安学东，该公司员工。委托代理人：刘中平，该公司员工。被告：李玉平，女，回族，住平舆县。被告：麻美丽，女，汉族，住平舆县。被告：李大芳，女，回族，住平舆县。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司与被告李玉平、麻美丽、李大芳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司的委托代理人安学东、被告麻美丽、李大芳、李玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10万元及利息（至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告李玉平在原告处借款10万元，期限三年，利率10.2‰。由被告麻美丽、李大芳提供担保，承担连带担保责任。该笔借款现在已经逾期。被告李玉平、李大芳、麻美丽辩称，同意还款。钱是***和海芦苇用的，要找***和海芦苇要钱。我一直以为我是担保人，不知道是借款人。被告李大芳、麻美丽辩称，同意还款。钱是***和海芦苇用的，要找***和海芦苇要钱。被告仅是担保人。本院认为，债务应当清偿。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司要求被告李玉平返还借款10万元，并支付利息，由原被告签订的借款合同及借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告麻美丽、李大芳承担连带还款责任，有被告签字的保证合同为证，本院予以支持。被告已经支付的利息，依法应当扣除。故原告请求的利息应从借款之日至还款之日止，扣除已经支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李玉平于本判决书生效后十日内偿还原告河南平舆农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按照双方合同约定的利率标准计算利息，从借款之日至还清之日止；扣除已经支付的利息）；被告麻美丽、李大芳承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李玉平、麻美丽、李大芳承担。本判决为终审判决。审判员  孟庆功二〇一九年十二月二十五日书记员  谢超奇
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3054号之六申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市级索镇驻地。法定代表人：韩强。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人:颜敏，女1966年09月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3857号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人李迎春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李迎春在中国农业银行15-260100460139838账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38974号原告：卡斯豪（北京）物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：程章君，经理。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：方秀春，女，1963年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告卡斯豪（北京）物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告方秀春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。物业公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，物业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告卡斯豪（北京）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告卡斯豪（北京）物业管理有限公司负担。审判员 余 海二〇一九年十二月三十一日书记员 杨文龙
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4944号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎、李志轩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：杜斌，女，1975年9月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告杜斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告杜斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款18762元，并依法承担资金利息、罚息、费用等至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。诉讼过程中，原告放弃了诉讼保全费的请求。事实和理由：2016年1月13日、2017年8月23日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其证明工资收入的公积金缴存明细截屏一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：62×××61、62×××46，授信额度15000元。被告自2016年1月21日、2017年9月27日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2019年9月3日，被告下欠本金14006.71元、利息及费用4755.29元，合计拖欠18762元。 杜斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息复印件、公积金缴存明细复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡》申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统数据打印件、南部县蜀北街道办事处新华路社区居民委员会居住情况证明。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杜斌于2016年1月13日、2017年8月23日在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，分别填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡两张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡两张，卡号为62×××61、62×××46，授信额度15000元。被告自2016年1月21日、2017年9月27日开卡，截止2019年12月30日，被告欠原告本金14006.71元，利息1152.89元，费用3602.4元，合计拖欠18762元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告杜斌签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金14006.71元，利息1152.89元，费用3602.4元，合计拖欠18762元，故原告要求被告偿还18762元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告杜斌在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支本金14006.71元，利息1152.89元，费用3602.4元（合计18762元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，由杜斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 镛 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 杨 远 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 吕桂花
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11894号申请执行人梁景，男，1983年5月12日出生，汉族，住贵州省望谟县。被执行人冉义友，男，1979年1月11日出生，汉族，住重庆市武隆县。申请执行人梁景与被执行人冉义友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2843号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁景向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人冉义友归还申请执行人梁景借款80200元及利息。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人冉义友发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人冉义友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冉义友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冉义友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人冉义友有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冉义友拒不履行又未报告财产，已对被执行人冉义友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人梁景。综上，被执行人冉义友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11894号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十八日代书记员 徐俊杰
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2621号之六申请执行人：周俊敏，女，1993年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：蔡超风，男，1991年9月25日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行申请执行人周俊敏与被执行人蔡超风民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人蔡超风银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人周俊敏与被执行人蔡超风达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人周俊敏与被执行人蔡超风达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月十一日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16458号 申请执行人：彭某某等20人（附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人彭某某等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某等20人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等782830.01元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人彭某某等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人彭某某等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16452-16471号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 卢小璇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11326号原告：北京金达旺企业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇沟北村中心街111号，统一社会信用代码91110113674285823R。法定代表人：徐娜，经理。委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所。委托诉讼代理人：徐传飞，北京格竹律师事务所。被告：赵世雄，男，1993年3月27日出生，汉族，户籍地山西省临汾市，公民身份号码×××。原告北京金达旺企业管理有限公司与被告赵世雄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金达旺企业管理有限公司之委托诉讼代理人徐传飞到庭参加诉讼。被告赵世雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京金达旺企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金14000元，并支付利息（以14000元为基数，按年利率6%为标准，计算从2019年2月19日起至实际付清之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月被告入职原告处，为原告顺义区铁匠营营业点负责人，主要负责该区域原告的员工招聘、员工工资发放及项目结算等业务。被告入职后工作表现很好，深得公司领导的信任，很多业务都由其独立操作。该区域员工工资的发放，一般由被告核算应发工资总金额，然后向原告申请总款项。原告根据其申请，将其申请的总金额通过银行转账方式转入被告个人银行账户内，由被告自行取款并发放给每位员工。2018年5月，被告向原告申请领取其负责区域内的员工工资，原告法定代表人按惯例直接将其申请的金额，通过网上转账方式转入被告的个人账户内。此次共计存入被告账户金额为70000元整，经结算后余款为16314元。被告声称其父亲病重急需资金周转，向原告表示在此次余款中借用14000元，原告同意其借款。被告在扣除14000元借款后将余额2314元返还原告。但被告自2018年5月5日擅离工作岗位，拒绝归还借款，并躲避原告的追讨。原告多次向被告索要上述款项未果，无奈，原告诉至法院。被告赵世雄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告入职原告公司，担任项目负责人，双方签订了期限为2017年9月10日至2019年9月9日的劳动合同。2018年3月26日、2018年3月30日、2018年4月9日，原告法定代表人徐娜经北京农商银行转账给被告20000元、30000元、20000元，附言均显示系代发工资。原告称被告系其公司在北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村营业点的项目负责人，负责该营业点的临时工招聘、代发工资等工作。临时工工资系由原告法定代表人徐娜的个人账户转账至被告账户，被告取出后以现金形式发放，项目结算后多退少补。原告称上述70000元系为了发放铁匠营村营业点2018年2、3、4三个月的临时工工资。发放后剩余的16314元，被告应当按照惯例返还公司，但2018年4月18日被告以父亲生病为由向原告借款14000元，原告同意后，被告将余款2314元（16314元-14000元）返还给公司，但被告自2018年5月5日后不再到岗上班，原告无法与其取得联系。原告提交其公司经理杨明军及客服齐若自行手写的财物结算单、工作手册、临时工工资表作为上述陈述的证明。经询问，原告认可没有被告出具的借据、借条等证据，但以财物结算单上的客服齐若手写的“铁匠营营业地赵世雄借支14000元”、及工作手册上齐若手写的“借14000元……欠徐姐14000”，主张14000元系被告向原告的借款。上述事实，有原告提交的网上银行电子回单、财物结算单、工作手册及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交的财物结算单、工作手册系原告员工自行手写，并无被告签字确认，本院不予采信。原告提交的银行电子回单载明了转账款项系代发工资，鉴于双方存在劳动关系且被告的工作职责之一既为代发工资，原告亦并未就借贷关系的存在提交充足证据加以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京金达旺企业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费150元、公告费560元，均由原告北京金达旺企业管理有限公司负担（已交纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  代 丽二〇一九年十二月二十五日法官 助理  倪晓铭书 记 员  张泽坤书 记 员  苏丽媛
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6030号之一 申请执行人：厦门东芳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市金鸡亭东芳山庄，统一社会信用代码9135020061201119X1。 法定代表人：许文悌。 委托诉讼代理人：陈熠、殷苏，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门颐锦酒店有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路51号裕成城大厦1层01单元2-3层，组织机构代码30303625-4。 法定代表人：许丽云。 被执行人：吴国明，男，1958年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行厦门东芳物业管理有限公司与厦门颐锦酒店有限责任公司、吴国明物业服务合同纠纷一案中，厦门东芳物业管理有限公司于2019年12月10日以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，故终结厦门东芳物业管理有限公司与厦门颐锦酒店有限责任公司、吴国明物业服务合同纠纷一案的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为两年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执6030号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十日 书记员 黄 鹭
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10338号原告：彭广,男,汉族,1990年1月30日出生,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王华栋、洪玉霖（实习），安徽安一律师事务所律师。被告：韦静静,女,汉族，1987年7月3日出生,住安徽省临泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。法定代表人:洪粮钢职务：经理委托诉讼代理人：郑鸿雁、张加满，安徽金睿律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200740867136P，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。法定代表人:殷勇兵职务：经理。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。原告彭广与被告韦静静、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告彭广于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭广撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告彭广负担。审判员  张俊杰二〇一九年十二月十一日书记员  庞 涛
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4017号之一 申请执行人：盛亚珠，女，1956年11月9日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。 委托诉讼代理人：郑国（系申请执行人盛亚珠丈夫），男，1955年2月6日出生汉族，住象山县。 被执行人：宁波滨海学校。住所地：象山县丹西街道丹南路530号。 法定代表人：郑敏，该校董事长。 申请执行人盛亚珠与被执行人宁波滨海学校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波滨海学校未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盛亚珠向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人宁波滨海学校向申请执行人盛亚珠支付6576163元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月16日向被执行人宁波滨海学校发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波滨海学校履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波滨海学校逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波滨海学校的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波滨海学校名下现无财产可供执行。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波滨海学校尚应履行执行款6576163元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波滨海学校拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波滨海学校法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波滨海学校采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月16日，本院约谈了申请执行人盛亚珠并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波滨海学校暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4017号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十六日 代书记员  罗鹏峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11763号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：廖丽云，女，1972年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖丽云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初12002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖丽云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金9989.44元、利息（暂计至2017年5月27日为3950.37元，此后按日利率万分之五计算至清偿日止）及滞纳金575.12元，并承担案件受理费162.88元（原告已预交）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，但向本院申报了财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部等发出查询通知，查明被执行人廖丽云所有的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会房屋，本案第二轮查封上述房产的档案，首封为佛山市禅城区人民法院的（2019）粤0604执12432号案件，查封期限（2019年8月28日至2022年8月27日）。本院已向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函，待上述房产处理后依法参与分配。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为债务19418.8元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述另案查封的房产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖丽云负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 涂素云
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1261号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）陶成宝，男，1964年11月16日出生，汉族，住青岛市市北区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市住房和城乡建设局（原青岛市国土资源和房屋管理局）,住所地青岛市澳门路121号甲。      法定代表人陈勇，局长。                  原审第三人              原审第三人陶成华，女，1954年12月28日出生，汉族，住青岛市市北区。      原审第三人陶成金，男，1957年8月10日出生，汉族，住青岛市市北区。      原审第三人陶成民，男，1960年1月22日出生，汉族，住青岛市市南区。                        原生效      裁判文书                    青岛市中级人民法院2019年4月24日（2019）鲁02行终212号行政裁定书                        案由              撤销公有住房出售合同                  原生效裁判主要内容              青岛市市北区人民法院一审裁定驳回陶成宝的起诉。陶成宝不服提起上诉。青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02行终212号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                                          本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）                              陶成宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陶成宝的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月九日书记员 孟 真
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5214号原告：梁翠香。委托诉讼代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：扬州新方昊服饰有限公司，住所地扬州市邗江区方巷镇正大路。法定代表人：高立翠，职务不详。原告梁翠香与被告扬州新方昊服饰有限公司（以下简称新方昊公司）劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁翠香的委托诉讼代理人朱久华到庭参加诉讼，被告新方昊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁翠香向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金63750元。事实和理由：2002年年初，原告进扬州市邗江新方天羽绒制衣有限制衣有限公司（以下简称新方天公司）上班，老板是陶金生，高立翠负责产品质检。原告从事缝纫工工作，月收入在3750元左右。新方天公司没有为原告缴纳社会保险，且原告被内部转入被告新方昊公司上班。后因高立翠叫原告自谋出路，原告与被告交涉补偿金事宜未果，原告诉至法院。被告新方昊公司未答辩亦未提供证据。原告主张与被告新方昊公司之间存在劳动关系、于2019年春节后被告知自谋出路后离开被告处等事实，为证明其主张，原告提供了与被告法定代表人高立翠、案外人陶金生的通话录音、企业登记资料查询表、扬邗劳人仲不字[2019]第65号不予受理通知书等证据。本院查明以下事实：原告委托诉讼代理人朱久华与被告新方昊公司法定代表人高立翠（137××××5833）于2019年4月9日的通话录音，主要内容为“朱：你们公司有三个员工叫梁翠香、曹雪芬、徐燕的呀？高：什么公司，哪儿还有公司？朱：你们新方昊服饰有限公司，法定代表人不是你吗？高：厂开了两年有什么用唉，天天赊本，还新方昊呢，你问她们自己，她们晓的啊。朱：现在厂里不搞了？高：老早不搞了，厂里亏本，现在厂里就十几个人，你说，搞什么唉，她们跟我跟哪个要钱啊，跟我要钱呀？我就一个人…。朱：你是老板呀？他们说老板实际不是你，是陶金生？高：我们之前新方天老板是陶金生，对的。我们从方巷粮管所，后头不租人家房子了，她们十几个人要来做，老板换了我，法定代表人变成了我。…朱：你的意思三个人曹雪芬、梁翠香、徐燕是你们公司员工？高：对的，到我这里来的，是在这块上班的。朱：你的意思是实际不是你，是陶金生挂的你名字？高：后来换照了，我就变成法定代表了。朱：保险跟他们交的？高：一开始说好了在工资里面，一年4万大几五万元，一开始就说好了的在里头。”原告委托诉讼代理人朱久华与陶金生（138××××6022）于2019年4月4日的通话录音，主要内容为“朱：你们那里有三个员工，一个叫徐燕、一个叫曹雪芬、还有一个姓梁的叫梁翠香？陶：嗯嗯。朱：她们说在你那里上班的，你厂不弄了，保险也没有交，补偿也不肯给，有这回事？…陶：…上班也给你简单说下子，我也没回她们，确实这个内幕，十多个人不好搞，你晓的啊也搞不起来，工资也给她们了，至于保险含在工资里，同她们说的清清爽爽…。…陶：我们那个厂新方天早就倒闭了，你别听她们说多少年，新方昊就三年头。朱：你现在究竟是新方昊厂还是新方天？陶：新方昊厂头。朱：新方昊公司还是厂？陶：新方昊厂，新方昊公司法人代表也不是我。朱：她们说你是老板嘛，你在新方天羽绒公司上班吗？陶：我不是老板。朱：新方昊公司现在存在啦？陶：关闭，没得人了”。被告扬州新方昊服饰有限公司成立于2016年7月20日，法定代表人及股东均为高立翠，在业状态。扬州市邗江新方天羽绒制衣有限公司公司成立于2001年5月22日，法定代表人陶金生，股东为范如兵、李兰峰、陶金生，在业状态。原告于2019年5月7日以与被告劳动争议一案，向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年5月13日作出扬邗劳人仲不字[2019]第65号，原告于2019年5月17日收到仲裁文书，并于2019年5月31日向本院提起本案诉讼。另原告提供了微信聊天记录，其中记载微信名为“新方天”于2018年4月至11月期间在微信群中布置工作任务、陈述发放工资等。本院认为：原告举证的与被告新方昊公司的法定代表人高立翠及案外人陶金生的通话录音能够证明原告与被告新方昊公司之间存在劳动关系，本院予以确认。根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以解除合同，但应向劳动者支付经济补偿金。原告主张系2019年春节后被告知自谋出路，原告因此离开被告处，双方劳动关系解除，原告举证的与高立翠、陶金生的通话录音能够证明被告因亏本停止经营的事实，原告据此要求被告支付经济补偿金有事实和法律依据，本院予以支持。高立翠在通话中认可原告年工资为“四万大几五万元”，现原告主张月工资3750元未超出合理范围，本院予以确认。原告主张工龄自2004年起在新方天公司工作起算，但提供的现有证据不足以证明新方天公司与被告新方昊公司之间存在关联关系，故原告主张工作年限从2004年开始计算本院不予支持。原告主张的工龄应为在被告新方昊公司工作期间，即自2016年7月至2019年2月。被告应向原告支付经济补偿金11250元（3750元×3）。被告新方昊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其对举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州新方昊服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁翠香支付经济补偿金11250元；二、驳回原告梁翠香的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600元，合计610元，由被告负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 李 五人民陪审员 王 霞人民陪审员 陈红梅二〇一九年十二月三十日书 记 员 戴 蓉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3496号 被执行人：吴峰，男，1995年11月14日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人吴峰诈骗罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初253号刑事判决书,因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴峰的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月25日，被执行人吴峰尚欠罚金人民币14000元，尚未退赔赃款人民币94873元，尚未未缴纳执行费1533.1元。 因被执行人吴峰在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人吴峰履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 被执行人吴峰名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3496号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙孟审判员李晓中审判员娄伟伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王静书记员刘智豪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7097号之一 申请执行人：黄某，男，1963年3月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张贵镛，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦欢，四川中沛律师事务所律师。 被执行人：张某，男，1961年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0106民初3656号民事判决书，本院于2019年10月17日受理执行黄某申请执行张某民间借贷纠纷一案,执行标的468200元，执行费6923元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询。经查询，本院查封了（查封时间2019年11月12日，查封期限贰年）被执行人名下车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌轿车一辆，未能实际控制。除此之外本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月4日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月五日 书记员 李玲娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25224号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。被告：李华，女，1964年10月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业）与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永升物业之委托诉讼代理人张佳星、被告李华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告永升物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费8457.7元，从2017年10月1日计算至2018年7月31日；2.违约金9953.24元，从2017年10月1日计算至2018年12月31日；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年3月22日，原告与北京春晖园文化娱乐有限责任公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告提供前期物业服务。被告于2016年9月25日办理房屋交付，该房屋面积为141.03平方米，合同约定物业费为6元/平方米/月（物业服务费用应于每年12月20日前预交次年物业服务费）。被告合计欠费10个月，共拖欠物业费8457.7元，按照合同约定应支付违约金9953.24元，两项费用合计18410.94元。被告现拖欠2017年10月1日-2018年7月31日的物业服务费，被告以种种理由拖欠至今。期间原告多次进行催缴，但遭受被告拒绝，故诉至法院。被告李华答辩称：其为业主，房屋面积为141.03平方米。李华于2016年9月25日办理收房手续，在缴纳了包括一年物业费在内的各种费用后，拿到了房屋钥匙。随后发现开发商交付的房屋与合同约定不符，合同上的公摊面积被不法侵占7.85平方米，合计人民币267565.2元（被侵占的公摊房款为7.85*33092=259772.2元。契税259772.2*3%=7793元）。李华的合法权益受到侵害，利益遭受重大损失。李华向开发商和前期物业反映此情况并让出具竣工图，被开发商和前期物业拒绝，无奈求助政府主管部门，后经政府行政主管部门认定，交付的房屋存在违法建设问题，属“城镇违法建设”。永升物业接手物业后，李华也向其反应此违法建设问题，永升物业说问一下开发商后答复，之后就没有回音了。根据《物业管理条例》第四十五条，对物业管理区域内违法行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。截至今日，房屋的违法状态没有改变，李华无法正常使用涉诉房屋，被不法侵害的李华依然疲惫地走在维权的路上。因此拒交物业费是由于永升物业不履责违约行为造成的，永升物业应承担违约责任，李华行使正当的抗辩权。为维护李华的合法权益，请法院依法驳回永升物业的不当诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李华系业主，该房屋建筑面积141.03平方米。2017年3月22日，永升物业与北京春晖园文化娱乐有限责任公司签订《前期物业管理委托服务合同》。该合同部分内容如下：由永升物业为该小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务收费选择包干式方式，具体标准为ABD公寓6元/平方米/月，物业服务费应当从甲方通知的收房之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后均预付一年物业费，具体时间为每年的3月1日。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金；前期物业服务期限为三年，自2017年3月1日至2020年2月29日止，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立并另行签署合同之时为止，若在此期间本物业未能成立业主委员会，委托期满前6个月双方可协商是否续约。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定继续提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳。另查，小区至今未成立业主委员会。李华未向永升物业交纳2017年10月1日至2018年7月31日的物业费。诉讼中，永升物业明确第一项诉讼请求物业费的计算标准为：141.03平方米*6元/平方米/月*10=8461.8元，永升物业现主张8457.7元，超出部分，永升物业放弃主张。永升物业主张的期间为2017年10月1日至2018年7月31日。诉讼中，永升物业放弃第二项对李华主张违约金的诉讼请求。上述事实，有原告永升物业提交的前期物业服务合同、服务记录文件，被告李华提交的照片以及本院庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：北京春晖园文化娱乐有限责任公司与永升物业签订有《前期物业管理委托服务合同》，依照法律规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。永升物业为小区提供物业服务，李华作为该小区业主，享受了物业服务，应交纳相应的物业费。现李华未按照合同约定交纳自2017年10月1日至2018年7月31日期间的物业费，应当承担继续交纳的义务。关于物业服务费的数额。结合双方提交的证据和双方陈述可以看出，永升物业在提供诉请期间物业服务的过程中，提供的物业服务确实存在一定瑕疵，因此应当酌情扣减永升物业应当收取的物业费，以促进物业公司进一步提高服务质量，对于扣减的数额，本院酌情确定。应当指出的是，物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解。对于业主提出的建议和问题，物业公司应当积极采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司自2017年10月1日至2018年7月31日期间的物业服务费共计8034元；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李二焕二〇一九年十二月三日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4317号 原告：臧祖宝，男，1971年4月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 委托代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。 被告：张茂发，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告臧祖宝与被告张茂发租赁合同纠纷一案的过程中，原告臧祖宝于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告臧祖宝自愿向本院申请撤回对被告张茂发的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告臧祖宝撤回起诉。 本案受理费减半收取71元，由原告臧祖宝负担。 审判员  陈春芬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王小莹