wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2134号 原告：黄成王，男，1985年1月10日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。 委托诉讼代理人：杨琴、王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王汉明，男，1976年4月24日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告黄成王与被告王汉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成王及其委托诉讼代理人杨琴、王淑娇，被告王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄成王向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资3144元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，王汉明雇请原告等人到缅甸慢橡矿山上从事井下采矿工作，工资结算方式为按照30元一小推车的采矿量，当时双方并未签订书面的劳动合同。原告按照被告的指示在工地上工作至2015年1月份。期间，被告向原告支付了部分工资。自2014年8月份开始，被告就一直未向原告支付过工资，原告和工友向被告讨要工资，被告不仅不支付工资，还拿刀威胁原告和原告的工友。2015年2月份，原告和工友回到孟连后，向当地派出所报警，公安机关人员到场后，被告向原告等工友出具了工资结算单一份，该结算单载明差欠原告工资3144元，并承诺“到结得工程后由我支付你们”，被告在该结算单上签名、按手印。原告于2015年农历三月与工友到被告家中催要过工资。之后，原告等工友一直通过电话向被告讨要工资，但是一直讨要无果。 被告王汉明辩称，一、答辩人未与原告产生任何劳务关系,不承担向原告支付劳动报酬的义务。原告曾经确实在荣玲鸿兴实业公司(也即原告诉状中所称的缅甸矿山)做过矿工,也由于答辩人过去打工的时间长,加上答辩人持有合法的出入境身份,所以大家都认识答辩人。但答辩人的身份与原告一样,只是荣玲鸿兴实业公司的一名员工。自2015年1月25日起,答辩人就辞去工作,离开公司回国照顾生病的母亲。在整个打工过程中,答辩人未邀请或聘请原告为答辩人做工,原告的收入、报酬等也不是答辩人发放,双方未成立任何劳务关系或劳动合同关系,甚至在原告起诉前,答辩人都不认识原告(只知道有一群工人围堵过答辩人),原告的雇主和服务对象为公司,而非答辩人。因此,答辩人不承担向原告支付劳动报酬的义务。二、本案原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。首先,原告为让答辩人签字,于2015年2月13日聚集大量工人围堵答辩人,强迫答辩人签字,因此还造成了当地派出所的介入,由于属于经济纠纷,当地派出所没有实质介入处理,但原告与其他工人围堵答辩人,逼迫答辩人签字的行为不具有法律效力;其次,原告让答辩人签字的原因,系答辩人在公司时间长,加上答辩人有合法出境身份,故其误认为答辩人是公司的负责人,但由于其基于错误的认识而强迫答辩人签字的行为属认识对象错误,在答辩人未与原告产生劳动或劳务关系的情况下,答辩人不承担向其支付工资的义务,该签字行为没有法律效力;最后,原告的劳动报酬产生于2015年2月13日前,其最后一次向答辩人主张权利的时间也是2015年2月13日,因此,2015年2月13日为原告请求保护民事权利的时间起点,即本案诉讼时效的起算点。由于本案纠纷发生于2015年,故本案的诉讼时效期间为两年,原告要求答辩人承担义务的时间最晚应当为2017年2月13日,但原告自2015年2月13日起至起诉时,从未向答辩人主张过权利,故本案已经过了诉讼时效。因此,在原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效的情况下,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。 原告黄成王向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、工资结算单复印件一份，证明被告差欠原告工资的情况。 被告王汉明向法庭提交以下证据：B1、劳动报酬申请复印件一份，证明原、被告均系一起打工的工友。 经质证，被告对原告提交的身份证复印件无异议，对工资结算单有异议，认为该结算单是原、被告于2015年2月份共同到孟连傣族拉祜族佤族自治县讨要工资时，原告担心被告接到工资后不支付给原告，故逼迫被告书写的，当时警察也在现场；原告对被告提交的劳动报酬申请有异议，认为是在孟连傣族拉祜族佤族自治县向被告讨要工资时，被告要求原告在该申请上签字、捺印，声称这样才拿得到工资，该组证据达不到原告的举证目的。 本院审查认为：被告认为工资结算单是受原告胁迫才书写的，但被告亦认可该结算单是在孟连傣族拉祜族佤族自治县公安机关人员到达现场后才书写的，且被告在书写该结算单后未向有关机关反映，亦未向法院申请撤销，当庭也未向法庭举证证明该主张，故原告提交的该工资结算单及身份证复印件符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。被告提交的劳动报酬申请仅能证明原、被告共同向孟连傣族拉祜族佤族自治县外事办申请讨要工资的事实，且该申请上被告被称为：“工头王汉明”，该证据达不到证明原、被告系一同打工的工友的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年4月，被告雇请原告到缅甸慢橡矿山从事井下采矿工作，一直做到约2014年12月份，被告未支付原告2014年9月后的工资。2015年2月13日，被告在云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县内，公安机关人员到场后向原告出具工资结算单一份，载明差欠原告工资3144元，并在结算单上载明：“到结得工程款后由我支付你们”，被告在该结算单的欠款人处签名、捺印。后因被告未支付工资，原告于2015年农历三月来到被告家中催要，并一直通过电话向被告催要。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。经结算，被告向原告出具的工资结算单确认了尚欠原告工资的金额为3144元，故原告要求被告支付工资3144元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其未与原告产生劳务关系的答辩意见，与在案证据相悖，本院不予采信。被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见，被告于2015年2月13日出具的结算单上载明“到结得工程款后由我支付你们”，根据法律规定，视为对支付时间约定不明，原告可以随时主张债权，且原告一直通过电话向被告催要工资，故该答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王汉明于本判决生效后十五日内支付原告黄成王工资人民币3144元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告王汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  苏 建 人民陪审员  杨荣群 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨浩然
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)吉0112执1091号 申请执行人：长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司。 住所地：长春市双阳区甲一路城市嘉园门市11栋141室。 法定代表人：陈鹏。 被执行人：王志仁，男，1966年7月24日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司与被执行人王志仁公证债权文书执行一案,长春市黎明公证处作出的（2019）吉长黎明执证字第7号公证书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金2259441.93元及利息，公证费500元及逾期利息。我院于2019年11月15日立案恢复执行。 本院于立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年11月20日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，未发现被执行人有证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金等可供执行财产线索。本院于2019年12月27日对被执行人采取限制消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李笑阳 审判员  梁 艳 审判员  王 猛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 鹏
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3397号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 被上诉人（原审被告）：杨军勇，男，1994年10月15日出生，汉族，住临海市。 上诉人中国工商银行股份有限公司临海支行因与被上诉人杨军勇信用卡纠纷一案，不服（2019）浙1082民初9480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司临海支行未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国工商银行股份有限公司临海支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童明强 审判员  徐黎明 审判员  陈永领 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庞昭君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5225号之一申请执行人许尧，男，1984年6月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人周伯春，男，1971年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人许尧与被执行人周伯春民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）湘0104民初9336号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月17日立案执行。2019年9月17日，本院向被执行人周伯春送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年9月18日、2019年12月24日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年9月20日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，发现被执行人周伯春名下无任何可供执行财产。2019年12月24日对被执行人周伯春适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为10000元，已执行到位0元，尚有10000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月二十四日书记员  林 倩
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2527民初1945号 原告：刘玉海，男，汉族，1956年2月21日出生，现住内蒙古自治区太仆寺旗红旗镇李占营子2组16号，农民。 原告：刘强，男，汉族，1986年2月9日出生，现住内蒙古自治区太仆寺旗红旗镇李占营子2组16号，系刘玉海儿子，农民。 委托诉讼代理人：李振霞，系内蒙古和苑律师事务所律师。 被告：徐广，男，汉族，1984年9月12日出生，现住内蒙古自治区太仆寺旗红旗镇李占营子2组16号，农民。 委托诉讼代理人：王灏辉，系内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告：徐万全，男，汉族，1982年5月20日出生，现住宝昌镇立强荣祥园1号楼3单元601室，农民。 委托诉讼代理人：王少宏，系内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告：徐俊，男，汉族，1985年7月17日出生，现住内蒙古自治区太仆寺旗红旗镇李占营子2组16号，农民。 委托诉讼代理人：于进，系内蒙古蒙中律师事务所律师。 本院于2019年10月11日立案受理了原告刘玉海、刘强诉被告徐广、徐万全、徐俊健康权纠纷一案，原告刘玉海、刘强于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘玉海、刘强撤回起诉。 案件受理费75.00元（减半收取），由原告刘玉海、刘强负担。 审判员 马 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张燕虹 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3481号原告:北京悦豪物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#1518房间。负责人：范井波，总经理。委托代理人：张冬香，该公司经理。委托代理人：白宇宙，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：王力军男，汉族，1963年12月16日出生，住大庆市。被告：徐曼玲女，汉族，1972年1月20日出生，住大庆市。原告北京悦豪物业管理有限公司大庆分公司（以下简称悦豪物业大庆分公司）与被告王力军、徐曼玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告悦豪物业大庆分公司委托代理人张冬香、白宇宙到庭参加诉讼，被告王力军、徐曼玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠物业费74077.60元，及自2016年1月1日-2018年12月31日期间逾期滞纳金18237.99元，以上两项合计92315.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月30日入住阿斯兰小镇二期25号楼101室，并与原告签订了《物业管理服务协议》，协议第十五条约定：物业服务费采用预收方式收取，在每周期最后一个月25日前交纳下一个周期的物业费，物业费用为3元/平方米·月，如被告不能按期交费的，原告将从欠费之日起每日按欠费金额的万分之五收取违约金。自被告入住后，原告按照国家有关规定和政策向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。但被告未按照《物业管理服务协议》的约定履行其缴纳物业服务费的义务，至今拖欠原告方2016-2019年物业服务费74077.60元，并应按照《物业管理服务协议》第十五条的规定，承担逾期付款滞纳金18237.99元，合计92315.59元。被告拖欠原告物业服务费用的行为损害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王力军、徐曼玲未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业服务管理协议1份，拟证明原被告双方于2014年11月30日签订物业管理服务协议，协议第十五条第1项约定“物业管理服务费采用预收方式收取，交费周期每12个月为一期，在每周期最后一个月25日前交纳下一个周期的物业费”、第2项约定：“物业管理服务费标准为3元/平方米·月”、第3项约定“如甲方不能再交费期限内交纳物业管理服务费，乙方将从欠费之日起每日按欠费金额的万分之五收取违约金”。同时对原告提供的物业内容进行了约定，原告是协议相对方，有权依据协议向被告收取物业服务费。2.欠费明细表1份，拟证明被告自2014年11月30日接房入住即接收原告提供的物业服务，但被告自2016年1月1日起开始一直未缴纳物业费，截止到目前为止，被告已欠纳4年物业费，被告未缴纳物业费的行为已严重违反协议约定，应依据《物业管理服务协议》第十五条第3款的约定，除支付物业费本金74077.60元外，还应向原告支付逾期交费滞纳金18237.99元，以上合计92315.59元。3.交费通知单1份，拟证明原告以书面形式于2017年10月5日向被告主张过拖欠的物业费。4.房屋交付验收表、施工安全责任保证书各1份，拟证明2014年11月30日，王力军进行了验房接房并装修，王力军已经实际接房入住，接受了服务，应缴纳物业费。5.物业报修记录1份，拟证明被告实际入住该房屋，有报修记录，原告方也实际进行了处理。两被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2014年11月30日，二被告入住大庆市阿斯兰小镇二期25号楼，当日与原告签订物业管理服务协议，约定由原告为其提供物业服务，物业服务费收费标准为3元/平方米·月，被告所居住房屋建筑面积为549.15平方米。二被告拖欠2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费74077.60元未缴纳。本院认为，原告与被告签订物业管理服务协议，为被告提供物业服务，双方形成物业服务合同关系。原告已提供相应的物业服务，作为接受物业服务的被告应依约交纳物业服务费。本案中二被告拖欠物业服务费，原告要求其支付物业服务费有事实根据和法律依据，本院予以支持。通过同类案件的审理，原告所提供物业服务亦存在瑕疵，故对其要求被告支付违约金的请求不予支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力军、徐曼玲于本判决生效之日起三日内支付原告北京悦豪物业管理有限公司大庆分公司2016年1月1日-2019年12月31日期间物业服务费74077.60元。二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司大庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054.00元，由原告承担228.00元，二被告承担826.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年十二月十日书记员  陈洪涛
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6495号原告：崔红涛，男，汉族，生于1973年6月7日，住禹州市。被告：陈春茂，男，汉族，生于1972年3月4日，住河南省禹州市。原告崔红涛诉被陈春茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔红涛到庭参加了诉讼，被告陈春茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔红涛诉称：原告与被告系乡邻关系。被告于2016年1月7日向原告借款壹拾叁万伍仟元整（有借条凭证为据）。现原告急需用钱，便向被告催讨借款，然而被告却迟迟不还，甚至避而不见，电话不接。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款壹拾叁万伍仟元整（￥135000.00）元及利息（利息自2016年1月7日起，按约定月息2分计算至本息清偿完毕止）。被告陈春茂缺席未答辩。原告崔红涛为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:1、借据一份，证明被告欠款的事实。2、和被告电话录音一份，证明被告认可欠原告款项的事实。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月7日，被告向原告借款135000元，并向原告出具借据一份，内容为“借据，今借到崔红涛现金人民币壹拾叁万伍仟元（135000元），利息月息2分/贰分。借款人：陈春茂，2016年元月7号”。当日，原告将借款135000元以现金形式支付给被告。后原告多次追要，该笔借款被告一直未予偿还，导致原告诉讼等情。本院认为，债务应当清偿。被告陈春茂借原告款，有借据、录音文件及庭审中查明的情况在案为证，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，被告一直未予偿还，已构成违约。故原告要求被告陈春茂偿还借款135000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告陈春茂自2016年1月7日起按月利率2%计付利息至本金和利息全部清结之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，借贷双方关于利率的约定未超过年利率24%的规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春茂于判决生效后五日内偿还原告崔红涛借款135000元及利息（以135000元为基数，自2016年1月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告陈春茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李钊二〇一九年十二月十七日法官助理李钰书记员夏高超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初6875号原告王博，男，1958年9月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。被告**飞，男，1988年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘雪杉，北京市景运律师事务所律师。原告王博与被告**飞（以下均称姓名）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王博，**飞的委托代理人刘雪杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王博诉称：王博是位于北京市朝阳区科学园南里风林绿洲5号楼10层x号房屋（以下简称涉诉房屋）的执行申请人。**飞于2018年6月19日通过司法拍卖拍得该房屋，同年8月7日**飞取得了该房屋的产权证书。由于**飞迟迟不补交该房屋拖欠的前期物业费，导致王博无法取得拍卖执行款。2018年8月14日，王博向该房屋的物业管理公司垫付了前期物业费28022.96元。后王博多次要求**飞返还该笔费用，但**飞认为此笔物业费应由原房屋使用人承担，拒绝返还。现王博诉至法院，要求**飞返还王博垫付的物业费28022.96元及因此支出的差旅费2200元。本院认为：王博主张**飞拖欠司法拍卖房屋的前期物业费，导致其不能取得拍卖执行款，故其为**飞垫付了前期物业费，**飞构成不当得利。王博与**飞之间垫付物业费的行为不属于不当得利法律关系,且**飞并不认可拖欠前期物业费的事实和金额。截至到目前为止，也没有生效法律文书对此予以认定。王博以不当得利为由要求**飞返还垫付款并承担差旅费，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王博的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  甄玉斌审判员  王 楠审判员  赵 靓二〇一九年十二月十日书记员  贾晓茜
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初3753号原告：中国建设银行股份有限公司献县支行，住所地献县中华大街99号。负责人：季君，该支行行长委托诉讼代理人：史明文，中国建设银行股份有限公司献县支行客户经理。委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。被告：曹进发，男，汉族，1960年1月1日出生，住献县。被告：冯令钦，女，汉族，1958年3月9日出生，住献县。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司献县支行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司献县支行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司献县支行撤诉。案件受理费145元，由原告中国建设银行股份有限公司献县支行负担。审判员  巩新建二〇一九年十二月三日书记员  李佳雨
延安市安塞区人民法院执行裁定书 (2019)陕0603执恢68号 申请执行人:韩玉山，男性，汉族，1971年10月22日出生，延安市安塞区人，现住安塞区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:孙连生，男性，汉族，1964年02月22日出生，延安市安塞区人，现住安塞区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:朱某某有，男性，汉族，1963年02月25日出生，延安市安塞区人，现住安塞区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人韩玉山与被执行人孙连生、朱某某有借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人于2019年12月27日申请撤销强制执行申请，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院(2018)陕0603执恢68号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员    谢    飞审 判 员    杜 志 波审 判 员    高    涛  二〇一九年十二月二十七日 书 记 员    高    虎1
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 川0682执762号之一 申请执行人：严大芳，女，1973年4月23日出生，汉族，住四川省洛水镇。 被执行人：杨斌，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行严大芳与杨斌买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初197号民事判决书已经发生法律效力，严大芳于2019年10月12日向本院申请强制执行。 本案申请执行标的为61,473.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证，本院依法冻结了被执行人的银行账户。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月十一日 书记员  汪 静
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终247号上诉人（原审原告）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人李国强，区长。委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。上诉人范振河因与被上诉人济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告范振河诉称，原告于1984年10月18日购买了济南市历下区姚家镇下井村洪山北侧原属姚家人民公社下井大队第三生产队的石料厂（克石机）一处，包括设备、房屋21间、树木200棵、动力用电权和线路以及场地27亩、山场300米。2002年被告历下区政府成立拆迁指挥部，由济南市历下区工业管委会和济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司实施征收拆迁。原告举报后为被告打击报复，多年来多处投诉反映无果，法院也不予立案。原告认为，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，损害了政府形象，法院拒不立案，损害了法院形象。现向法院提起诉讼，请求查明事实，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、确认被告在2002年11月25日强制拆除原告合法石料厂、房屋、树木等的行为违法，赔偿350万元；2、判令被告恢复原状；3、诉讼费由被告负担。原审法院经审理查明，2000年12月16日，济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订《协议》，为解决征用土地问题，本着平等互利原则，并经历下区政府批准，历下区姚家镇下井村整建制加入历下区燕山工业小区开发建设总公司。2000年12月18日，历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会、范振河三方签订《协议》，就整建制加入燕山工业小区开发建设总公司后的安置补偿等权利义务作了约定。原审法院认为，行政行为违法是产生赔偿义务的前提。原告所诉的强拆行为，原审已经作出（2019）鲁01行初319号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告的赔偿请求，没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回原告范振河的起诉。范振河不服原审裁定提出上诉，上诉请求：1.撤销原审裁定，重新审理；2.确认被上诉人于2002年11月25日趁上诉人在看守所羁押期间强制拆除上诉人合法经营的石料厂房屋、树木财产行政行为违法，并依法给予赔偿；3.判令恢复原状；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人的合法房屋在其羁押期间被强行拆除，物品被损毁，侵害了上诉人的合法权益，被上诉人应当依法赔偿。原审法院拒不立案，属于枉法裁判。2.上诉人诉求合理合法，原审驳回属于严重错误。历下区政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审裁定。二审过程中，上诉人提交了拆迁过程中的相关材料，经审查，不能证明其本案主张，依法不予采信，对其调取证据申请，不予同意。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，上诉人诉称的强拆行为所涉三方《协议》，原审认定属于平等民事主体之间的民事协议，不属于行政诉讼的受案范围，并另案作出（2019）鲁01行初319号行政裁定，驳回了上诉人要求确认被上诉人行政违法的起诉。上诉人就同一事由再次提起行政赔偿诉讼，要求确认被上诉人行政行为违法，属于重复诉讼，其一并要求被上诉人赔偿损失的诉求亦没有事实和法律依据。原审据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以确认。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人范振河的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张汉利二〇一九年十二月四日书记员  隗 娇
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2638号 申请执行人：李云，女，1964年11月18日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：胡炎龙，男，1949年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 本院在执行李云与胡炎龙民间借贷纠纷一案中，因本案执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十八日 书记员  毛明悦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1903号上诉人（原审原告）：冀贞慧，女，1977年4月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人冀贞慧因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14979号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人冀贞慧预交的二审案件受理费177元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费3924元予以退回。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初6533号 原告：张雷鸣，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曹蕾，江苏苏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓华，江苏苏博律师事务所实习律师。 被告：汤建协，住南京市雨花台区。 原告张雷鸣与被告汤建协民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷鸣及其委托诉讼代理人曹蕾、王晓华，被告汤建协到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张雷鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金9万元，并承担逾期还款利息（从2019年7月31日开始，按月利率2%计算至实际付清全款之日止）；2、判令被告立即向原告支付为实现债权而委托律师的费用4千元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告汤建协因生意周转向原告张雷鸣借款10万元，原告向被告招商银行尾号6666的账户转账10万元，同时被告向原告出具借据一张，载明因资金周转需要向张雷鸣借款10万元，出借款已汇入被告指定账户，借期为2017年7月26日至2017年10月25日，如有逾期，逾期月利率为2%。汤建协还向张雷鸣出具收条一张，载明收到10万元的事实。双方口头约定借期内的利息为每月2500元，2017年7月26日至2019年7月30日期间，被告累计向原告支付利息4.95万元。2018年7月11日、2019年7月15日双方两次签订借款确认及还款计划书，后一份还款计划书中双方确认借款本金已偿还1万元，并约定借款人如未能按期履行还款义务，出借人追索债权而产生的合理费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费、保全服务费等均由借款人承担。因本次诉讼，原告支付律师费4千元。 被告汤建协承认原告在本案中所主张的事实，但认为其家庭遭遇突发事件，较为困难，无力短期内偿还上述债务。 本院认为，被告汤建协承认原告张雷鸣在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告已按照借款合同的约定出借款项，被告应按约偿还借款本息，逾期未能偿还的应支付逾期利息。双方在还款计划中约定为实现债权产生的费用由被告负担，原告因本案支出的律师费应由被告负担。综上，原告的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。被告所称的无偿付能力并非不履行还款义务的正当理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告汤建协于本判决生效之日起十五日内支付原告张雷鸣借款本金9万元、律师费4千元及逾期利息（以9万元为本金，自2019年7月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2200元，减半收取1100元（原告已预交），由被告汤建协负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐闽 二〇一九年十二月十二日 书记员  阚迪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27212号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：潘安平，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告潘安平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员  周耀辉二〇一九年十二月十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖434号 王友海诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27866号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：刘建国，男，1977年12月1日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币84,583.47元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币20,783.07元、逾期利息人民币35,608.56元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币84,583.47元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告刘建国未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告刘建国未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年3月3日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月7日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年3月7日，还款方式为等额还款。自2016年11月8日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币84,583.47元、利息人民币20,783.07元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币84,583.47元；二、被告刘建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币20,783.07元、逾期利息人民币35,608.56元；三、被告刘建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币84,583.47元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,119元，减半收取计人民币1,559.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56896号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑大辉，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑大辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑大辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,406.93元(截止至2019年6月6日，欠款本金59,645.13元，利息13,326.24元，滞纳金5,435.56元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,406.93元(截止至2019年6月6日，欠款本金59,645.13元，利息13,326.24元，滞纳金5,435.56元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑大辉向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计78,406.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑大辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑大辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金59,645.13元；二、被告郑大辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,645.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291.13元，减半收取计645.57元，由被告郑大辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2278号 原告：王春华，男，1976年5月20日生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，农民，住云南省丽江市永胜县。 被告：吴云辉，男，1986年10月10日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，居民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告王春华与被告吴云辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王春华，被告吴云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春华向本院提出下列诉讼请求:请求依法判令被告吴云辉向原告支付欠付农民工工资42898元。事实及理由：原告王春华于2018年3月4日与被告吴云辉签订了《祥云县清水河输水管线十二标管道安装承包合同》。2018年3月5日，原告王春华带领农民工施工班组进场施工，于2019年1月5日按合同约定完工。2019年10月正式验收合格。被告由动工到完工向原告支付了746076元，验收合格后向原告支付了130000元，尚欠42898元未付。经原告多次催要，被告均不支付，现为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告吴云辉辩称，第一，案涉工程尚未验收完成，答辩人的发包方中山公司亦未向答辩人支付工程款，向原告支付的条件未成就；第二，原告工人进场时，答辩人向原告支付了10000元，请原告代答辩人购买工人意外险，但原告未将发票或收据交回答辩人，该部分应予以返还；第三，原告在工地上用的部分钢支撑等辅材款由答辩人垫付，垫付部分应当予以扣减；第四，答辩人帮原告向土建组借的柴油和管道尚未归还，原告应承担该部分费用；第五，做工程时，答辩人借给原告部分电线及吊葫芦尚未归还，应予以扣减。综上，等工程验收后，在扣除了上述费用后，答辩人愿意向原告支付尚欠款项。 围绕其诉辩主张，双方当事人提交了证据材料，本院组织双方对证据进行质证。经质证，被告对原告提交的原告身份证复印件、管道安装承包合同原件、结算单原件的三性均无异议；原告对被告提交的承包合同无异议，但对被告提交的6份销货单不予认可，认为达不到被告的举证目的，原告提交的结算单上所记载的金额系双方扣减相关费用后最终确认的结果。 经审核，原告提交原告身份证复印件、管道安装承包合同原件、结算单原件以及被告提交的承包合同，符合证据三性，且双方当事人均无异议，本院予以确认，并作为定案的证据使用。被告提交的6份销货单，达不到其举证目的，本院不予确认。 根据当事人的陈述和上述法庭确认的证据，本院确认如下案件事实：2018年3月2日，被告吴云辉向中山市祥实水利建筑工程有限公司承包了祥云县输清水河水管线十二标段管道安装工程，双方签订了《祥云县清水河水库输水管线十二标段管道安装施工承包合同》。2018年3月4日，被告吴云辉作为发包方（甲方），原告王春华作为承包方（乙方），双方签订《管道安装承包合同》，合同约定：被告吴云辉将祥云县清水河输水管线十二标管道安装工程承包给原告王春华。合同对工程范围、内容、工期、合同价格等内容进行约定。合同条款第四条、第五条约定“甲方负责及时对乙方施工验收”“由业主方拨付工程款后，按照乙方实际完成工程进度80%拨付。余款等工程验收后一次性付清。”。《管道安装承包合同》签订后，原告组织人工于2018年3月10日进场施工，于2018年底完工。2019年1月29日，经原、被告双方结算，吴云辉向原告出具《结算单》载明“清输水工程十二标管道安装结算单总量918974元-借支561076元-借支185000元=172898元，尾款与项目部验收合格后一起一次付清。”此后，被告于2019年10月23日向原告支付了130000元，剩余42898元至今未予支付。 另，被告于2019年1月对原告所完成工程进行了验收，现已通水投入使用。 本院认为，被告吴云辉将其承包的祥云县输清水河水管线十二标段管道安装工程转包给原告王春华，双方签订了《管道安装承包合同》，双方成立了建设工程分包合同关系。原告按照合同约定完成了合同项下的工程且已交付使用，被告应履行支付对应价款的合同义务。经双方结算，被告尚欠原告的款项为172898元，扣减被告于2019年10月23日向原告支付的130000元后剩余42898元未予支付，现原告主张被告继续支付剩余款项的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告吴云辉辩称待工程验收后，扣减保险费、代垫辅材费等相关费用后再予以支付的意见，无证据予以证实，本院不予采信。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴云辉于本判决生效后十日内向原告王春华支付尚欠款项42898元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币872元，由被告吴云辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  罗天斌 人民陪审员  李红英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨靖龙
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3507号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。 法定代表人：陈庆华，行长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：杨宗诚，男，1981年6月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：杨宗贵，男，1979年10月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人杨宗诚、杨宗贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4242号民事判决已于2019年8月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月12日立案执行，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款301800元及利息，并负担申请执行费4427元、案件受理费2970元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人杨宗诚已在另案向本院申报其无财产可供执行，后经本院调查属实。被执行人杨宗贵至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统查得被执行人杨宗贵名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××的丰田牌汽车，2019年10月18日，本院委托无锡市滨湖区人民法院查封上述车辆，该院于10月22日复函该车已经转让。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院曾于2019年6月30日被执行人杨宗诚采取拘留措施。本院依法对被执行人杨宗贵进行实地查找无果，向被执行人杨宗贵住所地社区工作人员调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人杨宗贵住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人杨宗贵拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人杨宗诚在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3507号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月九日 代书记员 王健
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初906号之一申请人：南阳市沧田工程机械有限公司。法定代表人：曾勇，任该公司经理。委托诉讼代理人：张战伟、河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：冯畅。申请人南阳市沧田工程机械有限公司（以下简称南阳沧田机械公司）与被申请人冯畅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，申请人南阳沧田机械公司于2019年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯畅银行存款250万元或查封、扣押被申请人等值财产。申请人南阳沧田机械公司以保险公司保函方式提供担保。本院经审查认为，申请人南阳沧田机械公司向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯畅在银行存款250万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新霞二〇一九年十二月二日书记员  王 婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48465号原告：么维佳，女，1984年1月18日出生，汉族，无业，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潞瑶，女，北京市中银律师事务所实习律师。被告：北京鼎泰伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区星标家园底商7号楼2层商业3-1号，统一社会信用代码91110106318010874Q。法定代表人：赵宪存，董事长。委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。原告么维佳与被告北京鼎泰伟业房地产经纪有限公司（以下简称鼎泰公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么维佳委托诉讼代理人林丽、张潞瑶，被告鼎泰公司法定代表人赵宪存及其委托诉讼代理人周璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。么维佳向本院提出诉讼请求：1、判令鼎泰公司向我返还居间费6万元；2、诉讼费由鼎泰公司承担。事实和理由：我在鼎泰公司介绍下，于2017年3月17日与出卖人保定市白洋淀温泉城田氏房地产开发有限公司（以下简称田氏地产公司）签订《鑫源花园购房合同书》，认购鑫源花园×号楼×单元×室，双方约定于2018年5月1日前交付房屋。签订合同当日，我方向鼎泰公司支付居间费6万元，并如约支付了购房的首付款。但田氏地产公司一直未交付房屋，后我方获知该房屋系小产权房，购房合同无效，购房交易无法进行，故我方诉至法院，请求依法判决。鼎泰公司辩称，不同意退还居间费6万元。1．么维佳在诉状中认可是在我方介绍下购买涉案房屋，参加我方组织的团购活动，我方是田氏地产公司的独家代理中介，我方与开发商在销售合同中约定，通过我方购买其开发的鑫源花园项目房屋即享受6万抵8万，每平米优惠200元的购房优惠；2．我方向么维佳收取的是团购服务费，其内容包括我为么维佳提供居间服务，并因参加我方的团购活动享受了上述购房优惠；3．么维佳购买的房屋性质是允许买卖的新民居，而不是小产权房；4．对于涉案房屋是否为小产权房，购房合同是否无效，么维佳应当先行与开发商在诉讼中通过法院认定，不应自己单方判断；5．么维佳在享受团购优惠的情况下与第三人签订购房合同，么维佳已经购房成功且至今未与开发商解除商品房买卖合同，其主张没有事实和法律依据。综上，我方不同意么维佳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，田氏地产公司与鼎泰公司签订《鑫源花园销售代理合同》，约定鼎泰公司为田氏地产公司开发的鑫源花园项目提供独家代理销售，鼎泰公司寻找意向购房客户，并督促购房客户与田氏地产公司签订认购书与购房协议；鼎泰公司为客户提供团购服务6万抵8万的房款优惠活动。2017年3月17日，经鼎泰公司居间，么维佳（乙方）与田氏地产公司（甲方）签订《鑫源花园购房合同书》，约定：乙方购买房屋坐落于雄县米家务镇派出所对面，用途为住宅，暂定名鑫源花园×号楼×单元×室，总房款261374元；甲方应于2018年5月1日将该房屋交付乙方，但因政府或相关职能部门的原因，或发生不可抗力等因素造成延期，甲方可以据实予以延期交付。么维佳于同日向鼎泰公司交付团购服务费6万元。次日，么维佳向田氏地产公司支付了部分购房款。双方就鼎泰公司的居间服务并无其他书面约定。鼎泰公司确认，签订购房合同时，涉案房屋所在项目已经封顶，后因政策原因暂停。么维佳确认：本案所涉房屋购买合同交易暂时停止，其并未就本案购房合同提起诉讼，也未向田氏地产公司主张权利。么维佳主张其要求退回居间费的理由为涉案房屋为小产权房，购房合同无效，鼎泰公司提供居间服务有过错。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，鼎泰公司为么维佳提供了居间服务，么维佳亦支付了居间费用，双方成立居间服务合同关系。本案所涉购房合同未经法定程序认定无效或被撤销，么维佳主张鼎泰公司提供居间服务有过错的主张不能成立，双方的居间服务合同系双方真实意思表示，且并无违反法律、行政法规的情形，合法有效，并且已经实际履行完毕。因此，么维佳要求退还居间服务费的请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回么维佳的全部诉讼请求。案件受理费650元，由么维佳负担，已交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月十三日书记员  杨萧菁
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执775号 申请执行人：毕成，男，汉族，1988年5月10日生，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：祥云宏丰华融经济信息咨询有限公司。 统一社会信用代码：915329233162761423。 住所地：祥云县祥城镇文苑路万达商业街。 法定代表人：丁学青。 申请执行人毕成与被执行人祥云宏丰华融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初988号民事调解书申请执行，执行标的为借款本金5000元、利息7200元，合计12200元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无银行存款及网络资金、无动产（含车辆）和不动产登记信息；其名下有税款缴纳信息，金额为5.4元。经调查，被执行人及其法定代表人丁学青在本院涉及多件执行案件，均无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的12200元未能执行到位。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经电话征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月四日 书记员  钟志明
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5962号申请执行人：济宁儒商村镇银行股份有限公司。被执行人：成都拉美西斯文化传媒有限公司。被执行人：李虹霞。被执行人：房峰。被执行人：房峻毅。本院在执行申请执行人济宁儒商村镇银行股份有限公司与被执行人成都拉美西斯文化传媒有限公司，李虹霞，房峰，房峻毅金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执5962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十三日书记员  聂庆福
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初2454号 原告侯晓刚，男，1994年7月19日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住凤翔县。 被告刘星霞，女，1995年5月14日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被告王一鹏，男，1989年10月11日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住凤翔县。 委托代理人王锁庆，男，1960年11月15日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住凤翔县，系王一鹏之父，特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司（以下简称财险凤翔公司），住所地凤翔县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX5119Ｕ。 负责人亢军成，任该公司经理。 委托代理人石欢，系公司员工，特别授权代理。 原告侯晓刚与被告刘星霞,王一鹏，财险凤翔公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1211日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告侯晓刚、被告刘星霞,被告王一鹏之委托代理人王锁庆、被告财险凤翔公司之委托代理人石欢,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月19日7时40分左右，被告王一鹏驾驶的XX号小型客车由西向东行驶至南环路（雍康花园门前）时与被告刘星霞驾驶的由北向南通过公路的电动三轮车相撞，后电动三轮车又与路南边原告所有的停放车辆陕CXXXXX9号小型轿车相撞，致原告的车辆受损。2019年8月22日凤翔县公安局交警大队出具610322420190000535号《交通事故认定书》，认定原告承担次要责任，被告王一鹏承担主要责任，被告刘星霞承担次要责任。事故发生原告维修车辆费用共计16472元，公司租车费押金5000元（租赁期限2019年8月20日至2019年9月2日详见租赁合同）按实际使用天数结算。请求判令三被告支付原告修车损失16472元；支付原告单位租车费4900元，并承担本案诉讼费用。 原告为证实自己的主张提供下列证据：1、凤翔县公安局交警大队《道路交通事故认定书》，《公安行政执法告知书》，证实事故发生后双方责任的划分情况；2、宝鸡燕德宝汽车销售服务公司车辆维修发票及维修账单，证实事故发生后车辆维修明细及支付的费用16472元；3、两份聊天截图，证实与原投保的保险公司联系时，维修费过高而放弃，与实际维修的4Ｓ店商讨车辆维修的过程。4、《汽车租赁合同》及押金条，证实原告使用单位车辆发生事故后给单位另租车辆并支付的费用情况。被告1对证据1、3无异议，对证据2认为原告扩大了维修范围，应该按自己投保的保险公司的定损维修，对证据4认为与这引交通事故无关。被告2对证据1、3无异议，证据2维修费用过高；证据4与本案无关联性，不认可。被告3对原告出示的证据无异议。 被告刘星霞辩称，是王一鹏的车把她车撞了后，她车失去控制撞了原告的车，事故与她无关，在交警大队商量时都是他们商量的赔偿事宜，她不知道发生什么事情把她给起诉了。 被告王一鹏辩称，1、本案发生交通事故的时间、地点及各方责任答辩人没有异议。因本起事故系三方责任构成，答辩人愿意按主要责任40%承担原告的经济损失；2、原告所诉维修费用过高，根据事故现场拍照情况足以看出原告的车辆仅仅只有左尾部小灯受损和后保险杠擦痕，原告提供的车辆维修清单明显有扩大损失、扩大维修之嫌，本该消除划痕的维修变更为更换后保险杠。这部分损失应由原告自行承担；3、原告当庭未提供足够证据证实车辆维修时间，且原告车辆在交警队扣押时间因三方都有违法，不能将此时间计算在内。原告提供的租车合同答辩人对真实性不予认可，认为修复受损车辆无需14天时间，且每天租金过高，一般租车一天在200左右；4、答辩人车辆投保有交强险，应该由保险公司在责任范围内承担赔偿责任。 被告为证实自己的主张提供了下列证据：事故车辆受损的三张照片，证实车辆受损轻微。原告认为照片真实，但车辆受损不是轻微，车辆有内伤，照片反映不全面。 被告财险凤翔公司辩称，对交通事故责任认定无异议，本公司愿意在责任范围内承担赔偿责任。 2019年8月19日7时40分左右，被告王一鹏驾驶的XX号小型客车由西向东行驶至凤翔县城南环路（雍康小区门前）时与被告刘星霞驾驶的由北向南通过公路的电动三轮车相撞，后电动三轮车又与路南边原告所有的停放车辆陕CXXXXX9号小型轿车相撞，致刘星霞受伤，三车受损的交通事故。2019年8月22日凤翔县公安局交警大队出具610322420190000535号《交通事故认定书》，认定原告承担次要责任，被告王一鹏承担主要责任，被告刘星霞承担次要责任。事故发生后，原告维修车辆费用共计16472元。 本院认为，赔偿责任的多少应由当事人的交通事故中的责任大小决定，凤翔县公安局交警大队出具610322420190000535号《交通事故认定书》，认定王一鹏承担主要责任，侯晓刚承担次要责任，刘星霞承担次要责任。对原告请求由三被告承担赔偿责任，本院应当予以支持。应由财险凤翔公司在交强险范围承担赔偿责任后，再由被告王一鹏及原告侯晓刚、被告刘星霞按责任承担。被告辩解车辆维修费用过高，但又未能提供证据证明，原告提供与原投保公司的经理商谈维修费用及与维修的公司商谈的维修车辆过程中聊天截图可以证明，原投保公司确实与实际维修的公司定的损失高。原告在宝鸡燕德宝汽车销售服务公司维修车辆并未扩大费用。应当予以赔偿。原告请求由三被告赔偿4900元租车费用，因不属本起交通事故造成的直接经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司赔偿侯晓刚车辆维修费2000元； 二、由被告王一鹏赔偿侯晓刚维修费14472元的70%即10130.4元；由刘星霞赔偿侯晓刚14472元的30%的一半即2170.8元。其余由侯晓刚自理。 三、驳回侯晓刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由王一鹏承担119，刘星霞承担25元，侯晓刚承担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒲鹏飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  亢诗瑶
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0124执295-3号 申请执行人：西安市山美食品有限公司，住所地：周至县马召镇四群村。 法定代表人：刘冬，男，该公司总经理。 委托代理人：王收兵，陕西金周律师事务所律师。 被执行人:陕西奇异王果现代有机农业有限公司，住所地：周至县马召镇四群村。 法定代表人：校崇俊，该公司总经理。 本院受理西安市山美食品有限公司诉陕西奇异王果现代有机农业有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。被执行人未履行法律文书履行确定的义务亦未如实向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产、车辆管理、工商等部门查询，冻结了被执行人的银行账户、查封了被执行人厂房。执行了判决中判决被执行人腾出土地的义务，其中在被执行人为申请执行人的的另案中执行回案件款81053.76元，经查被执行人暂无其它可供执行财产。并将陕西奇异王果现代有机农业有限公司纳入失信人名，对其公司予以罚款，对其公司负责人决定拘留等执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，该案已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)陕0124执295号执行案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长    赵 军 审判员    高 攀 审判员    张 楠  二〇一九年十二月二十三日 书记员   马 旋
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7735号原汉杰：本院作出的（2018）粤0105刑初1543号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人原汉杰没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7735号。经本院执行，原汉杰已履行了（2019）粤0105执7735号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82289号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李腾飞，男，1985年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李腾飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李腾飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李腾飞偿还借款本金11250元;2、李腾飞偿还借款期限内利息891元；3、李腾飞支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李腾飞承担。被告李腾飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人李腾飞与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李腾飞约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李腾飞自2018年7月3日开始逾期，截至2019年3月2日，李腾飞尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李腾飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李腾飞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李腾飞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李腾飞签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李腾飞应当按期支付利息并偿还本金。现李腾飞逾期还款，国美公司要求李腾飞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李腾飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告李腾飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，均由被告李腾飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87461号原告:刘宗凯，男，1997年8月16日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：北京千万家糖十果房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东坝驹子房314号楼1层103-1，统一社会信用代码91110105MA01F3GJ58。法定代表人：林德天。委托诉讼代理人：曹宇，男，1989年3月15日出生，汉族，该公司员工。原告刘宗凯（以下简称原告）与被告北京千万家糖十果房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加了部分诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除双方签订的《租赁合同》；2、要求被告退还租金3360元、押金1400元、卫生管理费700元。事实和理由：2019年7月6日，原、被告签订租赁合同，约定原告承租位于北京市朝阳区东坝乡丽湾家园XXX室居住使用，租期一年，租金1400元/月，押一付三。原告依约付款，但入住半月左右后，觉得距离公司太远不方便，便与被告协商，被告最终同意自行转租，并将剩余的租金、押金退还。最后，原告在居住了18天后搬出，并由被告转租。但原告搬出后，多次催要退款，未果，故提出本诉。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告的主张完全不符合合同约定，被告确实同意过由原告转租，如果被告没有空置期损失的话，被告可以如数退款，但原告没有完成转租手续就自行搬离。原告擅自搬走属于中途无故违约，导致房屋出现空置期，所以，按照约定，被告扣留了两个月的租金。2、原告搬走后，被告确实与其沟通过退款事宜，但原告自己没有来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2019年7月6日，原告（承租方、乙方）、被告（出租方、甲方）签订《房屋承租合同》，约定原告承租位于北京市朝阳区东坝乡丽湾家园XXX号房屋的一个房间居住使用，承租房间面积12平方米，租期12个月，自2019年7月7日至2020年7月6日，甲方应于2019年7月7日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金1400元/月，押一付三，押金1400元。乙方应提前30日支付下期房租，第二期付款日为2019年8月7日。租期内，水费、电费、卫生费、物业管理费、供暖费、燃气费等均由被告承担。乙方在承租期内，未经甲方同意，单方面退租的，甲方有权终止合同并收回房屋，并按月租金两倍标准主张违约金。原告称签约后，即于2019年7月7日交付押金1400元、卫生管理费700元、一个月房租1400元，但被告均未开具收据或发票。原告提交微信转账记录截屏，显示原告于2019年7月30日向被告公司员工赵晓璐交纳房租4200元。经询，被告对收取押金1400元、卫生管理费700元、四个月租金5600元的事实未提出异议。根据原告提供的己方与被告的员工微信聊天记录显示，2019年8月10日，原告微信询问“我工作地方太远了，这房能不能转租？”2019年8月13日，被告员工回复“单位同意转租，但需要收取转租费1000元。该款项可以自押金中扣除。针对原告已付的三个月房租，可以据实退还”。之后，双方就涉案房屋再次出租事宜进行了一些微信沟通，被告表示己方自留了涉案房屋钥匙，可以带新的租户看房。8月13日，原告表示可以于8月25日搬出，并且询问房租、押金何时可以退还。被告员工表示“房租是在原告退房之后马上退。”2019年8月22日，原告微信表示“我搬不了了，那边房拆了。”之后未再见原告提供己方与被告就涉案房屋再行出租事宜进行沟通的举证。2019年8月27日，被告员工赵晓璐微信告知原告可以退还扣除1000元转让费后的押金和两个月房租的剩余部分即3200元。原告表示数额太少，不能接受，并且认为己方系8月25日搬走，应退还该日之后的租金和全部押金。而后，原告再行就退款事宜与被告员工联系，双方未达成一致意见。经询，被告未对原告微信表示的已于2019年8月25日搬出的事实提出异议。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现原告已于2019年8月25日从涉案房屋中搬出，被告亦已收回涉案房屋，应视为在合同履行期限届满前，一方当事人以自己的行为表明不履行主要债务，可以认定双方租约已于2019年8月25日解除。本院依法认定双方租赁合同自该日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告租金付至2019年11月6日，所以，自2019年8月25日至2019年11月6日期间的房屋租金3370元，应予以退还。针对原告已付押金1400元，因双方租约解除，押金也应予以退还。原告已付卫生管理费700元系全年费用，结合原告提前解约的事实，针对2019年8月26日之后的卫生管理费604元，被告应予以退还。关于违约责任的认定一节，依约定，原告在租期届满前单方解除合同，已构成违约，应承担违约责任，结合双方微信聊天记录显示，被告对于原告提前解约表示了谅解，且同意收取1000元转让费，所以，该费用应视为原告就起提前解约所应承担的违约金，该款项可自被告应退还的押金中抵扣。针对被告所述房屋空置期间的租金损失，未见举证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条之规定，判决如下：一、原告刘宗凯与被告北京千万家糖十果房地产开发有限公司于二〇一九年七月七日签订的《房屋承租合同》于二〇一九年八月二十五日解除；二、被告北京千万家糖十果房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘宗凯租金、押金、卫生管理费共计四千三百七十四元；三、驳回原告刘宗凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘宗凯负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年十二月二十日书记员  李雅雯
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1053号 申请执行人：张云超，男，汉族，生于1997年10月4日，住四川省营山县。 被执行人：赵中，男，汉族，生于2000年4月28日，住四川省平昌县。 关于申请人张云超申请执行被执行人赵中委托合同纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人张云超表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初191号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马瑞和
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22726号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张伟香，女，1976年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张伟香信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张伟香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币158,253.51元、利息223,551.06元、滞纳金及违约金3,290.12元、其他费用6,690.74元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计391,785.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张伟香未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金158,253.51元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张伟香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计158,253.51元；二、被告张伟香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,465.07元，减半收取计1,732.54元，由被告张伟香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4010号 原告：杨贻辉，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：龙光和，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告杨贻辉与被告龙光和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨贻辉到庭参加了诉讼，被告龙光和经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨贻辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付借款40000元及利息(利息从起诉之日起按年息6%计算至付清时止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2010年被告因做生意向原告借款，2010年5月原告在银行贷款10万元，借了4万元给被告用于生意周转资金，2012年10月2日原告要求被告出示借条一张（详见借条内容）。近几年原告多次催收无果，电话不接，到家中找人也不在，不得已，诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告龙光和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨贻辉与被告龙光和系朋友关系，2010年原被告及龙洪等人协商在仁寿县黑龙滩合伙开设宾馆，因资金短缺，原告以自己的名义到仁寿县天峨信用社贷款10万元用于该宾馆的建设，2012年该宾馆未能开设，后原告准备将10万元用于偿还天峨信用社贷款时，被告龙光和因开设煤厂需要资金向原告借款40000元，2012年10月2日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到杨辉人民币40000元（大写：肆万元整）。借款人：龙光和2012年10月2日”。据原告陈述该借条内容由被告之兄龙洪书写，龙光和签名。同日，原告将40000元现金交付给被告龙光和，未偿还天峨信用社贷款。借款后，被告龙光和未履行还款义务，经原告杨贻辉多次催收未果，诉至法院，请求判决被告龙光和偿还借款及利息。 另查明，天峨镇高林村村委会证明原告杨贻辉与杨辉系同一人。 以上事实有原被告的身份信息、《借条》一张、证明一份及原告的当庭陈述等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查予以采信，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽该借条上载明的出借人为杨辉与原告杨贻辉身份证记载的名字不符，但天峨镇高林村村委会出具《证明》证明杨辉与杨贻辉系同一人，且该借条原件由原告杨贻辉持有，故可以认定原告杨贻辉与借条上载明的杨辉系同一人。被告龙光和向原告杨贻辉借款40000元并出具借条一张，系被告的真实意思表示，原告履行了出借义务，被告应当按借款合同约定承担偿还责任。故原告要求被告给付借款40000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。被告逾期未还借款确实给原告造成了资金占用利息损失，故对原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息至款清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙光和在本判决生效之日起十日内偿还原告杨贻辉借款本金40000元及利息。(利息计算方式:以本金40000元为基数按年利率6%从2019年8月29日起计算至本金付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告龙光和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  毛婷 审 判 员  唐军 人民陪审员  彭山 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  蒋静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64601号原告：李伶芝，女，1988年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：张思谦，男，1972年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李伶芝与被告张思谦民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告李伶芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李伶芝撤诉处理。审判员  孙真真二〇一九年十二月二十四日书记员  江红梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6781号原告：北京宇信科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲8号威地科技大厦61幢9层916室。法定代表人：洪卫东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘庆云，女，1992年3月19日出生，北京宇信科技集团股份有限公司员工。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第85606号关于第28382093号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月10日。开庭审理时间：2019年6月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6621815号“燧人氏sorais及图”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务未构成类似服务。三、诉争商标经宣传使用具有较高知名度，不会导致相关公众混淆误认。四、原告已对引证商标二提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：283820933、申请日期：2017年12月28日。4、标识：5、指定使用的服务（第42类4220群组）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机软件安装；计算机软件咨询；计算机系统远程监控；软件运营服务（SaaS）；通过网站提供计算机技术和编程信息。二、引证商标二1、申请人：绿谷（集团）有限公司。2、申请号：66218153、申请日期：2008年3月27日。4、专用期限：2010年8月28日至2020年8月27日5、标识：6、核定使用的服务（第42类4209；4212；4220群组）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件升级；计算机系统分析；托管计算机站（网站）；研究和开发（替他人）；生物学研究；计算机系统设计；质量检测；质量体系认证。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了12组新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高影响力；诉争商标与引证商标二使用的领域不同；原告对引证商标二提出撤销注册商标连续三年不使用申请且撤销决定已作出，尚未公告。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标是纯图形商标。引证商标二由汉字“燧人氏”、字母组合“sorais”及图组成。诉争商标与引证商标二的图形部分在整体视觉效果、形状等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“计算机编程”等服务，与引证商标二核定使用的“计算机软件设计”等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标二若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标二处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二的撤销程序尚未终结，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京宇信科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京宇信科技集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张 锋人民陪审员  周 华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1302号原告：和德军，男，1978年10月28日出生，汉族，住保定市满城区。委托代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省保定市满城区中山路65号。法定代表人：张冬，该公司董事长。委托代理人：吴全贵，该公司员工。委托代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。原告和德军与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和德军及委托代理人赵晨茜、被告信用联社委托诉讼代理人吴全贵、方建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法恢复原告名誉，消除个人信用报告中的不良记录。2、判令二被告依法赔偿因不良记录造成的各项损失共计20000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月份，王国辰在本村经营水果收购生意，找到原告称办理个人特产经销证，王国辰与原告系当家院的亲戚，出于对其信任便将身份证借给他用。2019年5月原告贷款买房。前往中国银行办理贷款过程中得知自己个人信用有问题，无法办理贷款。2019年6月10日查询个人信用报告得知。2010年4月8日有人冒名顶替原告姓名与被告信用联社下属机构要庄信用社签订保证担保借款合同一份，借款金额5万元。2011年5月28日与神星信用社签订个人借款借据一份，借款金额10万元。原告对此据不知情，并未收到任何借款信息与通知，两份借款合同上均不是原告所签字按手印，原告也从未收到过该笔借款，原告也未偿还过利息。直到2019年因买房无法贷款才知道原告的信用已经列入征信黑名单。王国辰骗领居民身份证贷款的违法行为给原告造成了损失；被告信用社审批贷款时存在违法行为，没有审查清楚贷款信息是否实名制贷款。导致冒用原告身份的人无法偿还带借款及利息，造成征信黑名单己给原告造成了信誉不良，致使原告不能办理贷款及各项业务，给原告的生活造成了一定的影响。二被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司辩称，原告诉请被告侵犯名誉权不成立，原告的身份信息能体现到班里借款，我们认同消除不良记录，不存在侵犯名誉权损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和德军诉称在要庄信用社的借款的名誉权赔偿问题，已经庭外自行调解解决。原告和德军主张2011年5月28日被告信用联社神星信用社出具的借款10万元的借据非本人签署捺印，2019年11月26日经天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定，意见为：检材指印不是和德军的手指捺印。现在原告和德军在被告信用联社有上述两项不良记录。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，他人不得侵犯。从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信。信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。向金融信用信息基础数据库提供信息，给信息主体造成损害的，应依法承担民事责任。原告和德军不是借款人，不应履行还款义务。而被告将原告信用状况构成负面影响的借贷活动中未按照合同履行义务的不良信息，提供给征信机构，造成原告被录为逾期及违约还贷信用不良记录。因此，被告信用联社主观上存在过错，客观上也构成了对原告名誉权的侵权，最终侵害了原告合法权益。因此，被告信用联社应停止对原告名誉权的侵害，消除原告在征信机构的不良记录。原告主张被告赔偿其各项损失3万元，未提供相关证据，对其主张酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司停止对原告和德军名誉权的侵害，并于判决生效之日起三十日内消除对原告和德军的该两项金融信用信息基础数据库不良征信记录。二、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告和德军精神抚慰金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，鉴定费2000元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭勇致二〇一九年十二月十二日书记员  吕晴晴
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15612号之一申请执行人：黄国平，男，汉族，1970年4月30日出生，住重庆市渝北区。被执行人：李诗良，男，汉族，1968年6月21日出生，住重庆市北部新区。黄国平与李诗良一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初1886号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告李诗良于本判决生效后十日内支付原告黄国平建筑设备租金91912元；并自2018年10月26日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准主张至付清之日止。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。执行中，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年11月2日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法扣划了被执行银行存款4383.42元，在扣除相关执行费用后，将4333.42元支付给了申请人执行。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执15612号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月三十日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55884号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李敏莺，女，1988年7月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李敏莺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李敏莺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金59,807.75元，利息94,912.76元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,026.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,747.19元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,807.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李敏莺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏莺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金59,807.75元；二、被告李敏莺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,807.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295.19元，减半收取计647.60元，由被告李敏莺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。