wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3031号原告：卢俊徽，男，汉族，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：何林，男，汉族，1970年12月12日生，住贵州省黔西县。原告卢俊徽与被告何林金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告何林经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何林偿还原告借款本金10000元，利息115.2元（利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率上上浮50％按9.787%计算至本息结清之日），本息合计暂为10115.2元；2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》（1803281550034074号）。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月28日至2019年3月27日。贷款利率按基准利率上浮50％执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月28日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金10000元，利息115.2元。经平等协商，田维申于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让田维申，田维申享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。田维申与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：田维申将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告何林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月28日至2019年3月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金10000元，利息115.2元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与田维申（乙方）签订编号为：ZR17012019050018的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告何林2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金10000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给田维申。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为10115.21元。2019年6月10日，田维申（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR1701201905018《债权转让协议》，双方约定田维申将其对何林2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金10000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。双方约定，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为10115.2元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人田维申；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告何林逾期贷款已还清。2019年7月5日，田维申在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给田维申，后田维申又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金10000元、2018年3月28日至2019年5月21日的利息115.2元未偿还，被告应向原告卢俊徽偿还借款本息10115.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何林于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金10000元，2018年3月28日至2019年5月21日的欠付利息115.2元，合计10115.2元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告何林按年利率9.787％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告何林负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  熊兴华人民陪审员  顾世贤二〇一九年十二月二日书 记 员  但昭燚
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初776号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人李X，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉[2019]143号起诉书，指控被告人李X犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月五日，并处罚金三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年11月28日23时24分，被告人李X酒后驾驶×××号丰田牌小型普通客车沿鄂尔多斯市东胜区鑫通集团A座西巷由南向北行驶至××巷口右转弯时，撞至道路南侧的交通标志指示牌上，造成车辆及指示牌受损的交通事故。被告人李X试图离开事故现场时，被赶到现场的公安民警带上巡逻车，后李X趁民警不备逃离巡逻车，在案发现场附近绿化隔离带被民警抓获并带往鄂尔多斯市公安局东胜区分局交管大队。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，被告人李X的血液酒精含量为222.1mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见公诉机关指控被告人李X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李X的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚；被告人李X的血液酒精含量为222.1mg/100m1，其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，并具有逃逸情节，依法从重处罚；被告人已对损坏的道路交通设施进行赔偿，酌情从轻处罚。 判决被告人李X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年2月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 赵 强 二〇一九年十二月十三日 书记员 李静莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39594号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈建周，男，1973年01月30日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈建周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈建周经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈建周立即偿还平安银行贷款本金161129.28元、截至2019年12月6日的利息、罚息27826.56元、复利2910.51元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、陈建周承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈建周签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈建周未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈建周未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈建周签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度261000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，陈建周尚欠借款本金161129.28元，利息、罚息27826.56元和复息2910.51元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈建周签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈建周发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈建周偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈建周经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建周于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金161129.28元、截至2019年12月6日的利息、罚息27826.56元和复利2910.51元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告陈建周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137元，公告费（以实际发生为准），由被告陈建周负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2234号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。被执行人：罗振华，男，1985年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人罗振华信用卡纠纷一案中，双方自行达成和解协议并长期履行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月十一日法官助理张琪斌书记员苏杰
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执545号之一 被执行人吕某某，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执545号之一裁定书，于2019年12月05日向被执行人吕某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕某某在成都银行10×××NY账户内存款CNY31142.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚瑶 二〇一九年十二月五日 书记员 张敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王世界，男，1986年7月9日出生，汉族，住河南省正阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王世界信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告王世界经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币44615.23元（其中逾期本金30308.81元，逾期利息3944.13元，其他费用10362.29元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年1月24日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币44615.23元，逾期本金30308.81元，逾期利息3944.13元，其他费用10362.29元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王世界未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王世界向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，王世界使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现王世界不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为王世界风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更王世界的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与王世界均有约束力；如王世界不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，王世界尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币44615.23元（其中逾期本金30308.81元，逾期利息3944.13元，其他费用10362.29元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与王世界之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王世界使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王世界逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求王世界按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王世界于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币44615.23元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由王世界负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初250号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人杨文臣，男，2000年10月17日出生，住河南省柘城县。因犯盗窃罪，于2019年4月28日被河南省商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2019年5月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月11日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留，2019年10月16日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]246号起诉书指控被告人杨文臣涉嫌盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员聂志霞出庭支持公诉，被告人杨文臣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2019年9月9日21时许，被告人杨文臣到北京市延庆区康庄镇×村宋某1家，翻墙入院，开窗入室，未盗得财物；后杨文臣又进到李某家，开窗准备入室时被李某发现后逃走。2019年9月11日被告人杨文臣被民警查获，到案后如实供述上述事实。公诉机关建议判处被告人杨文臣有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，有物证手电筒，刑事判决书、释放证明、户籍证明，证人宋某2、张某、赵某、马某、杨某的证言，被害人宋某1、李某的陈述，被告人杨文臣的供述与辩解，案发现场勘验笔录、李某辨认笔录，案发现场监控录像，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。针对公诉机关指控的上述事实，被告人杨文臣在开庭审理过程中均未提出异议，自愿认罪认罚，请求本院对其从轻处罚。本院认为，被告人杨文臣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。北京市延庆区人民检察院指控被告人杨文臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨文臣因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨文臣到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨文臣入户未盗得财物，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人杨文臣自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨文臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨文臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2021年1月10日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的手电筒，附卷备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 婕二〇一九年十二月二十三日书记员 卫萌萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25166号原告某某智能卡技术有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：杨某某。委托代理人杜某某，广东吉径律师事务所律师。被告某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：王某某。本院于2019年11月13日受理上述原、被告加工合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告某某智能卡技术有限公司于2019年12月17日以自身原因为由向本院申请撤回对被告某某科技有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某智能卡技术有限公司撤回对被告某某科技有限公司的起诉。本案受理费201元（原告已预交201元），由原告承担。审判员  刘春秀二〇一九年十二月十七日书记员  郑中华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民7152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陕西宏远建设（集团）有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区大桥南路30号。 法定代表人：张根章，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江油长特四厂长山实业总公司，住所地四川省江油市武都镇。 法定代表人：曹文龙，总经理。 再审申请人陕西宏远建设（集团）有限公司（以下简称宏远公司）因与被申请人江油长特四厂长山实业总公司（以下简称长特长山公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏远公司申请再审称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，只要查明保全申请有错误的，就应当承担赔偿损失的责任，而不需考察长特长山公司的主观方面是故意还是过失。二审判决对该条作了扩大解释，与立法本意不符。二、二审对长特长山公司主观上不具有故意或重大过失的认定，没有事实依据，不能成立。长特长山公司与李剑平、宏远公司民间借贷纠纷一审期间，在查明长特长山公司对宏远公司的保全措施错误后。宏远公司多次要求长特长山公司解除对宏远公司的保全措施，但长特长山公司一直坚持错误保全措施，证明其存在直接故意或重大过错。综上，宏远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，长特长山公司与宏远公司、李剑平（2017）川0781民初1869号民间借贷纠纷一案，因原告长特长山公司申请，四川省江油市人民法院于2017年6月13日冻结了被告宏远公司企业基本账户银行存款300万元。2018年7月3日，四川省绵阳市中级人民法院二审作出（2018）川07民终316号民事调解书。2018年7月5日，长特长山公司申请解除对宏远公司的保全措施，7月25日实际解除查封。首先，宏远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，请求长特长山公司赔偿因错误保全所遭受的损失。经本院电话询问，宏远公司陈述其银行账户被冻结期间，银行对冻结财产计付了活期存款的利息。其主张因错误冻结造成的损失145725元，但未提交相应证据予以证明。该请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。其次，宏远公司向长特长山公司主张律师费25000元、交通费和住宿费5314元，该费用系应诉产生的相关支出费用，并非因错误保全而造成的损失。亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，法律依据不足。再次，长特长山公司在起诉宏远公司、李剑平时，提交了初步的证据证明被告与其有法律上的利害关系，符合起诉和保全的法律规定。该案一审判决书、二审调解书均未支持长特长山公司针对宏远公司的诉请，但不能就此认定属于恶意保全行为。因宏远公司未能举证证明因保全造成了损失，其请求不能得到支持。故宏远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西宏远建设（集团）有限公司的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  陈 红 审 判 员  何 雪 二〇一九年十二月十七日 法官助理  陈明克 书 记 员  张凌燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3314号原告：济南三星灯饰有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李嗣金，总经理。委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所律师。被告：扬州市盈通照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：吴书文，总经理。被告：扬州翔艺照明有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：严华，总经理。原告济南三星灯饰有限公司与被告扬州市盈通照明科技有限公司、扬州翔艺照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告济南三星灯饰有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南三星灯饰有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南三星灯饰有限公司撤诉。案件受理费3824元，减半收取计1912元，由原告济南三星灯饰有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年十二月十九日书记员  杜艳丽
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1594号之一 申请执行人：徐磊，男，1988年5月18日出生，现住沧州运河区。 被执行人：恒大地产集团有限公司，住所地深圳市南山区海德三道126号卓越金融中心2801号，统一社会信用代码91440101231245152Y。 本院在执行徐磊与沧州恒祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年11月14日向沧州恒祥房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沧州恒祥房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人沧州恒祥房地产开发有限公司存款362482元。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙 震
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0702执3043号 申请人：赵军，男，1978年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李宗德，男，1965年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人赵军与被执行人李宗德租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年1月9日作出的（2018）甘0702民初11586号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告李宗德支付原告赵军租赁费48000元，于2019年2月9日前一次性付清；二、就上述租赁款，逾期不支付，由被告李宗德承担利息8400元；三、原告赵军放弃其他诉讼请求。本案案件受理费605元（已减半收取），由被告李宗德负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。原告交纳的受理费，本院不再退还。 案件执行过程如下： 1.2019年4月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月1日、2019年10月29日本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李宗德名下有一辆甘Ｇ×××××森林人小汽车一辆，当该车辆已被他案查封，本案无法处置，其他未发现有可供执行的财产。经查询，被执行人李宗德在我院案件较多，均未执行到位。 3.2019年4月1日，本院对被执行人李宗德限制高消费。 4.2019年10月25日，我院工作人员至被执行人住所甘州区小满镇××一社寻找被执行人李宗德下落，未发现其踪迹，也未发现有其他可供执行的财产。 5.2019年11月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年12月9日，本院电话约谈申请执行人，并通过短信电子推送了执行信息，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 7.2019年12月10日，经申请人申请我院审核后将被执行人李宗德纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月10日，本院工作人员冻结了被执行人李宗德名下所以银行卡。 本案执行标的57005元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3920号原告：季兴岐，男，1947年1月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：郭永阳，男，1989年6月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：郝艳玲，女，1989年10月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告季兴岐与被告郭永阳、郝艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季兴岐、被告郭永阳到庭参加了诉讼，被告郝艳玲经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告季兴岐向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款本息合计112,110元（本金55,500元、利息56,610元），被告支付利息至本息全部偿还之日止；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2015年7月4日向他借款55,500元，约定月利息20‰，二被告为他出具借据一张，并在借据上签字、画押。此后，他多次向二被告索要欠款，二被告均以没钱为由拒不还款，现他年老体弱，急需钱财生活，故诉至法院，请求法院支持他的诉讼请求。被告郭永阳辩称，他没借过这笔钱。这张据是他和郝艳玲写的，但这笔钱是借给徐晶丽的。2015年6月4日借一笔30,000元，2015年7月4日又借了30,000元，共计60,000元。这两笔钱都是在原告那借的，他是给徐晶丽借的，是他给原告出的据，徐晶丽又给他出了一张据，据在他手里。当天晚上，他给原告出具的55,000元的据，当时他和原告是合作关系，原告实际是拿出55,000元，另外5,000元是他和原告向外借钱收回的利息，应该分给原告的，他就把这5,000元给徐晶丽了，等于是原告拿出55,000元，他又把利息款填进去，原告共计是拿出60,000元。后来，原告用钱，他把这钱还给原告了，还给原告60,000元，分两次还的，每次还30,000元。因为他和原告是合作关系，他以为把徐晶丽的手续拿着就没事了，原告起诉的这条他都不知道。被告郝艳玲经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告季兴岐围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭永阳对其真实性无异议，被告郝艳玲未出庭应诉、质证，视为放弃质证权利，故本院对借据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告郭永阳、郝艳玲共同向原告季兴岐借款55,500元，约定按月利率20‰计息，被告郭永阳、郝艳玲共同为原告季兴岐出具借据一份。至今，二被告均未履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告郭永阳、郝艳玲向原告季兴岐借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告季兴岐主张债权时，被告郭永阳、郝艳玲应予还款。双方之间关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认。被告郭永阳抗辩称，该款系徐晶丽所借，且已经偿还的意见，因其未能提交有效证据予以佐证，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永阳、郝艳玲于本判决生效之日起3日内共同给付原告季兴岐借款本金55,500元，并以前述本金为基数，按月利率20‰计息，自2015年7月4日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,542元，减半收取1,271元，由被告郭永阳、郝艳玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。审判员 高 云二〇一九年十二月十日书记员 杨楠楠
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执489号之二 申请执行人：赵会增，男，汉族，1962年11月3日生，住安国市。 被执行人：郝亚明，男，汉族，1973年2月9日生，住定州市。 被执行人：冯亚玲，女，汉族，1972年6月29日生，住安国市。 申请执行人赵会增与被执行人郝亚明、冯亚玲民间借贷纠纷一案,安国市人民法院于2019年7月9日作出的（2019）冀0683民初993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，一、2019年8月向被执行人快递送达执行通知书和报告财产令，被执行人并未实际履行。二、通过总对总查询被执行人无银行存款，被执行人冯亚玲名下有汽车两辆，我院已依法查封，但无法实际控制。三、通过对车管所、房产所、工商局、公积金管理中心、保险公司查询，均无财产可供执行。四、2019年10月，对被执行人发布限制高消费令。 本案执行标的300000元，已执行0元。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘久树 审判员  袁景洲 审判员  刘 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵德帅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27511号原告：李显亮，男，1970年12月21日出生，汉族，住北京市。被告：北京爱办公科技有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号楼A座配楼1074。法定代表人：王超，经理。本院在审理原告李显亮与被告北京爱办公科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告李显亮于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，李显亮申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予李显亮撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十二月十二日书记员  董雪
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0204行审290号 申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。 法定代表人刘立新，局长。 委托代理人吴治强，男，1981年5月10日出生，吉林市规划和自然资源局船营分局监察大队科员，住吉林市丰满区。公民身份证号码：×××。 被执行人李峰，男，1968年1月19日出生，住吉林市船营区。公民身份证号码：×××。 申请执行人吉林市规划和自然资源局申请强制执行被执行人李峰土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1050号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2015年5月，李峰未经国土资源主管部门批准,在吉林市船营区区擅自占用1180平方米集体土地建设鸡舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二十二条的规定。吉林市国土资源局于2016年5月20日对李峰作出吉市国土资告[2016]1050号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1050号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。李峰于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2016年5月24日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1050号行政处罚决定书，认定李峰未经审批占用集体土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对李峰作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的239平方米耕地处以2,151.00元罚款；对非法占用的120平方米基本农田处以3,000.00元罚款；对非法占用的821平方米其他草地处以4,105.00元罚款，共计罚款9,256.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向李峰送达。在法律规定的期限内，李峰既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年11月25日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2016]1107号催告书，并于同日向李峰送达。李峰至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1050号行政处罚决定书。 上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》等证据证实。 本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1050号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律、法规正确。被执行人李峰在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年5月24日对被执行人李峰作出的吉市国土资罚字[2016]1050号行政处罚决定书。 该行政处罚决定的执行除罚款外由政府负责组织实施。 申请执行费50.00元，由被执行人李峰承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审判员  李杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张雷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执3063号之二被执行人：王长龙，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，住山东省济宁市嘉祥县。本院在执行被执行人王长龙财产刑一案中，于2019年11月6日作出（2019）鲁1702执3063号之一执行裁定书，冻结被执行人王长龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县卧龙山营业所的存款149400元，冻结期限为一年。本院现应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：划拨被执行人王长龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县卧龙山营业所62×××75账户的存款2153元至本院。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十二月十三日书记员  欧位岚
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保22号申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：陈颖，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。被申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君。申请人国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，本院依法组成合议庭进行了审理。2019年11月29日，本院对国际商业机器公司进行了询问，要求其明确申请事项及事实和理由。国际商业机器公司的委托诉讼代理人陈颖、辛鸣到庭参加询问。2019年12月2日，本院再次对国际商业机器公司进行询问，国际商业机器公司的委托诉讼代理人辛鸣到庭参加询问，并提交了更正后的诉前财产保全申请书，以及申请事项所涉的其他材料。申请人国际商业机器公司请求：对被申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）拥有的申请号为201811296340.8的发明专利申请（以下简称本申请）采取保全措施，包括冻结国家知识产权局的专利申请实质审查程序，冻结办理放弃、变更、转移专利申请权手续，并由国家知识产权局协助执行。国际商业机器公司提供了1万元作为担保。申请人国际商业机器公司称：本申请属于国际商业机器公司的职务发明创造，申请权应当归国际商业机器公司所有。由于本申请目前在国家知识产权局登记的权利人为英视睿达公司，一旦本申请权被处分，将对国际商业机器公司造成难以弥补的损害。并且，国际商业机器公司已就英视睿达公司的相关员工涉嫌侵犯国际商业机器公司商业秘密行为向公安机关报案并获得受理，本申请存在随时被英视睿达公司处分的风险。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百零一条第一款规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”审查是否应当采取诉前财产保全措施，主要考虑以下因素：申请人是否是利害关系人；本案是否可由本院受理；是否具有紧迫性，以及是否存在不立即采取保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形；申请人是否提供了相应的担保。第一，申请人是否是利害关系人。本案中，根据国际商业机器公司提交的本申请公开文本、本申请共同发明人把某与国际商业机器公司的劳动合同、把某的离职证明、把某在国际商业机器公司工作期间的工作评估、本申请与国际商业机器公司所研发技术成果的技术特征比对表等证据材料，可以初步证明国际商业机器公司为本申请的利害关系人，故国际商业机器公司有权提出本案申请。第二，本案是否可由本院受理。本案中，英视睿达公司的公司注册地为北京市丰台区，且本院管辖北京市辖区内的专利民事案件，故本院属于民事诉讼法第一百零一条第一款规定的被申请人住所地及对案件有管辖权的法院。第三，本案是否具有紧迫性，以及是否存在不立即采取保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。国际商业机器公司提交的北京市公安局于2019年11月11日开具的《受案回执》载明：“国际商业机器（中国）投资有限公司：你（单位）于2019年8月1日报称的尹文君等人涉嫌侵犯商业秘密一案我单位已受理。”经本院与北京市公安局联系，北京市公安局表示其依程序可能于近日向英视睿达公司及其相关员工调查了解该案所涉的有关情况。可见，英视睿达公司近日可能获悉双方争议，随后确有可能实施转让等处分本申请的行为。据此，本院认为本案具有紧迫性，如不立即采取保全将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害。第四，申请人是否提供了相应担保。本案中，国际商业机器公司提出以1万元作为现金担保。综合考虑在案证据、被申请保全财产的价值、被申请人可能遭受的损失、采取保全措施可能造成的影响等因素，本院认为国际商业机器公司提出的担保金额与担保形式符合本案要求。综上，国际商业机器公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京英视睿达科技有限公司拥有的申请号为201811296340.8的发明专利申请，期限为二年（自2019年12月2日起至2021年12月2日止）。案件申请费一百二十元，由申请人国际商业机器（中国）投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二日法官助理  杨培培书 记 员  王丹妮
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2190号原告：王洪林，男，1983年10月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告：邹亚玲，女，1985年7月10出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。以上两原告共同委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘盼，男，该公司员工。委托诉讼代理人：晏靖，男，该公司员工。原告王洪林、邹亚玲与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司（以下简称喻丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王洪林、邹亚玲共同委托诉讼代理人任善有、被告喻丰公司的委托诉讼代理人晏靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪林、邹亚玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交付的房屋不符合约定、规划给原告造成的损失16852.32元（损失按照总购房款的4%计算）；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金2106.54元（违约金按照总购房款的0.5%计算）；3.被告承担案件诉讼费。在诉讼过程中，原告向本院申请增加以下诉讼请求：判令被告为原告办理峰海天成第1幢2单元16层8号房的房地产初始登记，并协助原告办理房屋权属证书；事实和理由：2013年6月23日，原告与被告就峰海天成第1幢2单元16层8号房签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”)，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为421308元，层高为3米，应交房时间为2014年12月31日。原告依约付清房款后，被告未按合同约定条件交房，该房屋未经验收合格，未达到法律规定与合同约定的交房条件。房屋装饰装修、附属设备也不符合合同约定标准。但考虑到家庭住房问题，原告已实际收房。其次，据原告测量，该商品房的层高仅2.8米，比合同约定的层高低0.2米，致使该商品房的居住品质下降、物业价值贬损。最后，根据合同约定，被告本应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告办理房地产权属证书，但被告未履行该合同约定，给原告带来严重损失。原告认为，被告交付的房屋不符合合同约定，逾期办证已构成违约，应承担相应的违约责任。被告喻丰公司辩称，峰海天成小区1幢的房产总证已经办下来了，手续都是正常的，房屋符合规划要求；对逾期办证违约金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年6月23日，原告与被告就峰海天成第1幢2单元16层8号房签订《商品房买卖合同》，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为421308元，应交房时间为2014年12月31日。原告按照合同约定支付了购房款，被告已经履行交付房屋的义务，原告已实际收房。2.根据合同约定，被告应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助原告办理房地产权属证书，但由于各种原因，涉案楼房2019年才进行不动产权初始登记【不动产权证号为鄂（2019）安陆市不动产权第0005300号】。该房屋建设工程符合城乡规划要求，2019年10月6日通过竣工验收并备案。被告喻丰公司没有向法庭提交证据以证明其在房屋交付180天内已经依据合同约定向不动产登记部门提供相关资料，应当承担举证不能的法律责任。3.原告提供的视频及照片，可以显示目前峰海天城小区的现状，本院予以采信。但关于小区停车位的设置，在原、被告签订的《商品房买卖合同》中并没有明确约定，不能认定被告违约。4.关于小区绿化的问题，案涉小区7幢楼房南侧有实施绿化，原告提交的证据不能达到证明被告对案涉小区的绿化不符合合同约定的目的，应当承担举证不能的法律后果。5.原、被告在《商品房买卖合同》附件三中，第一项基本装修第十条约定，“公共楼梯、走道为水泥砂浆面层，墙面为涂料，楼梯栏杆为钢栏杆木扶手”，原告提供的照片可以证明被告没有在公共楼梯加装栏杆及扶手。6.原告诉称被告交付房屋的层高不足3米，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依据本案查明认定的事实，本院认为：原、被告所签《商品房买卖合同》合法有效，合同双方应当按照合同约定履行义务。被告喻丰公司没有依据合同约定在交付房屋180日内向不动产登记部门提供相关资料，属于违约，应当依照合同第十五条约定，按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金2106.54元，并协助原告办理不动产权证。被告喻丰公司没有按合同约定在1号楼公共楼梯加装扶手，属于违约行为，但原、被告所签合同对如何承担该项违约责任没有约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”公共楼梯和走道的栏杆安装，不仅仅对原告的权益存在影响，对公共安全也存在不利影响，被告应当承担继续履行合同的义务，安装栏杆扶手，以避免出现安全事故。但原告没有提供被告违约对其造成损失的证据，其要求被告赔偿交房不符合约定造成损失的诉请，本院不予支持；原、被告所签合同中，对小区停车位的设置并无明确约定，原告仅凭峰海天成小区总平面规划图认为被告违约，其诉讼理由不能成立；原告提供的证据不足以证明被告建设的峰海天成小区绿化不符合合同约定；原告认为被告交付的房屋所在楼盘整体规划不符合被告在规划局备案的总平面规划图，因涉案房屋已经竣工验收合格，符合规划要求，因此，对原告请求判令被告赔偿因交付的房屋不符合约定给原告造成的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王洪林、邹亚玲支付违约金2106.54元；二、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内协助原告王洪林、邹亚玲办理安陆市峰海天成小区第1幢2单元16层8号房屋不动产权证；三、驳回原告王洪林、邹亚玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由原告王洪林、邹亚玲负担122元、被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙小波二〇一九年十二月二十五日书记员  肖梁齐
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1636号罪犯刘标，男，1991年11月9日出生，汉族，出生地安徽省马鞍山市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2016年8月30日作出(2016)粤1302刑初792号刑事判决，以被告人刘标犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月31日作出（2018）粤52刑更1548号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年9月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘标减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并108分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘标予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7765号覃信弟：本院作出的（2019）粤0105刑初353号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人覃信弟没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7765号。经本院执行，覃信弟已履行了（2019）粤0105执7765号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4021号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：牛顺心，女，1985年6月6日出生，汉族，居民，住济南市。中国平安财产保险股份有限公司与牛顺心保证保险合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1290号民事判决书已经发生法律效力，牛顺心于本判决生效之日起10日内偿付中国平安财产保险股份有限公司理赔款及未付保费共计38459.32元及利息，案件受理费381元，由牛顺心负担。因被执行人牛顺心未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年10月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年12月3日，到济南市章丘区自然资源局依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产。2019年12月5日，通过对被执行人牛顺心所在地村委会进行了调查，村委会工作人员称被执行人牛顺心因欠银行贷款居多，无能力偿还，家中无有价值的财产，申请执行人表示认可。2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年十二月九日书记员  王向雷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20498号原告：王燕伶，女，1956年6月11日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈哲祥（王燕伶之夫），男，1954年3月9日出生，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：李德权，男，该公司员工。原告王燕伶与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕伶之委托诉讼代理人陈哲祥，被告三辰公司委托诉讼代理人李德权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕伶向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年11月至2020年3月期间共七个供暖季的供暖费13106.1元及2014年国庆至2019年春节期间过节费3000元。事实与理由：原告系被告退休职工。被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费和供暖费。原告虽未起诉过被告，但2016年12月21日曾到公司讨要过节费及供暖费，公司向我们出具了《有关员工供暖费、过节费的解决办法》。被告行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告三辰公司辩称：原告起诉主张的福利并非法定福利，企业根据经营状况和盈利能力发放，现企业已无力支付，故不同意支付。此外，原告要求被告支付2015年及以前的过节费和供暖费已超过诉讼时效。原告提交的《有关员工供暖费、过节费的解决办法》中所指的草案最终也未制定。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海做出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。庭审中，被告认可未支付原告主张的期间过节费和供暖费。2016年12月21日，确有退休员工向被告讨要过节费和供暖费，被告确曾出具《有关员工供暖费、过节费的解决办法》，但无法确认原告曾在上述人员其中。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，做出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用。现原告要求被告支付过节费和供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于过节费非法定福利不同意支付的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的《有关员工供暖费、过节费的解决办法》可以证明原告曾向被告主张过上述权利，产生诉讼时效中断的法律效力，三辰公司虽否定上述证据的关联性但未举出反证，故本院对三辰公司的时效抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告王燕伶二○一三年十一月至二〇二〇年三月期间共七个供暖季的供暖费13106.1元及二○一四年国庆至二〇一九年春节期间过节费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十六日法官助理 朱迺迪书 记 员 甄富超
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0105刑初549号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人王某甲，男，住山东省平阴县，2007年4月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2008年9月26日被假释，假释考验期至2009年6月21日止，2011年12月2日因使用伪造的居民身份证被行政拘留十日，因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于济南市看守所。指定辩护人王圣刚，山东圣义律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2019）245号起诉书指控被告人王某甲犯合同诈骗罪一案，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院于当日立案。在依法适用简易程序审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年12月5日决定中止审理，按照公诉案件第一审普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张雪霞出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王圣刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2014年8月8日，被告人王某甲在济南市历下区棋盘东街舜和苑小区以王某乙的名义与被害人潘某某签订汽车租赁协议，潘某某将鲁A****0号猎豹牌小型普通客车出租给王某甲。2014年11月，被告人王某甲在未告知潘某某的情况下将该车以8500元的价格卖给李某某。经鉴定，鲁A****0号猎豹牌小型普通客车价值39449元。2016年3月17日，被告人王某甲介绍被害人逄某某在济南市天桥区泺口二手车交易市场购买东风日产牌天籁二手小型汽车1辆。2016年3月31日，被告人王某甲使用虚假的名字王某丙与被害人逄某某签订汽车租赁合同，并向逄某某支付租金共计48000元。2016年7月1日，被告人王某甲在未告知逄某某的情况下将该车以105000元的价格卖给赵某某。经鉴定，该辆小型汽车价值113487元。综上，被告人王某甲合同诈骗数额为104936元。2019年4月28日，公安机关将被告人王某甲抓获，案发后，被告人王某甲已赔偿被害人逄某某经济损失并取得谅解。鲁A****0号猎豹牌小型普通客车已追回并发还被害人潘某某。公诉机关认为被告人王某甲的行为构成合同诈骗罪，因被告人具有曾因犯罪被判处刑罚、如实供述犯罪事实、赔偿部分被害人经济损失并取得谅解、部分赃物已追回并发还等量刑情节，建议判处被告人王某甲一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某甲及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的发破案经过、抓获材料、户籍证明信、公安行政处罚决定书、刑事判决书、假释证明书、银行交易明细、汽车租赁合同、车辆转让协议、汽车租赁协议、车辆信息、发票、汽车转让合同、扣押清单、发还清单、车辆转移登记手续、车辆信息、被害人逄某某、潘某某的陈述、证人赵某某、王某乙、张某某、王某丁、刘某某、李某某的证言、价格认证结论书、辨认笔录和视听资料录像等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，公诉机关指控其犯合同诈骗罪成立。采纳辩护人提出的被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实的辩护意见。被告人王某甲曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，本可酌情从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，部分赃物已追回并发还，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年12月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王晶晶人民陪审员  张朝英人民陪审员  马 群二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 涵
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7114号 原告：浪莎针织有限公司，住浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：郫都区生旺副食超市，住所地四川省成都市郫都区安德镇永乐路12号。 经营者：叶勇。 原告浪莎针织有限公司与被告郫都区生旺副食超市侵害商标权纠纷一案，案件审理过程中，浪莎针织有限公司提出双方已达成和解，因此向本院提交撤诉申请。 本院认为，浪莎针织有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对郫都区生旺副食超市的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浪莎针织有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告浪莎针织有限公司承担。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  牟徐全
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18941号原告：李明顺，男，1955年10月10日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张颜林，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告：郑州市二七区环卫清洁服务总公司，统一社会信用代码124101037374391732，住所地郑州市二七区兴华南街85号。法定代表人：谈玉霞，总经理。委托诉讼代理人：闫张响，该公司员工。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。原告李明顺与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明顺的委托诉讼代理人张颜林，被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司的委托诉讼代理人杨文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明顺向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告解除劳动合同；2．判令被告向原告支付经济补偿金36000元；3．判令被告向原告支付赔偿金72000元；4．判令被告补缴或支付未缴纳的养老保险金115200元、医疗保险费34560元、失业保险11520元；5．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年经人介绍应聘到被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司机械分公司，从事清扫保洁工作，工作后，原告为了享受各项保险待遇，原告一直要求被告为原告缴纳五险一金，被告以尽快办理为由，一拖再拖，至今也没有给原告缴纳。当时，被告给原告讲男的干够10年，年龄到60岁，可以缴纳养老保险，办理退休手续，女的干够10年，年龄到50岁，可以缴纳养老保险，办理退休手续，2015年被告为大部分职工缴纳了养老保险，办理了退休手续，剩余和原告一样的这些人，该退休了没有缴纳养老保险，办不了退休，剩余的这些人找领导，领导说再等等，正在协调，你们的年龄超了等通知，现原告已到退休年龄，无法享受退休待遇，严重侵害了原告依法享有的保险待遇，现还在被告单位工作，原告于2019年9月10日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具不予受理通知书。被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司辩称：答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，被答辩人现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同派遣用工，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏法律依据。补缴社会保险争议不属于法院受理范围，被答辩人主张社保缴纳不应支持。答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。经审理查明：2004年起，原告李明顺进入被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司从事清扫等工作。2019年9月10日，原告李明顺向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会出具不予受理通知书。后原告李明顺诉至本院。以上事实有劳动仲裁不予受理通知书、工资流水明细等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告李明顺进入被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司从事清扫等工作，双方之间已形成劳动合同关系，原告李明顺现虽已达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇或领取退休金，故双方之间仍应为劳动合同关系。原告李明顺关于判令原告与被告解除劳动合同和被告向原告支付经济补偿金36000元的主张合理，予以支持；原告李明顺关于判令被告向原告支付赔偿金72000元的主张，因其未提交证据证明被告存在违法解除或者终止劳动合同的情形，故对该项主张，不予支持；原告李明顺关于判令被告补缴或支付未缴纳的养老保险金115200元、医疗保险费34560元、失业保险11520元的主张，不属于人民法院受理范围，可向有关部门申请处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条规定，判决如下：一、解除原告李明顺与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司之间的劳动合同关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于判决生效之日起十日内支付原告李明顺经济补偿金36000元；三、驳回原告李明顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月十日书记员 刘素娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10978号之一申请执行人：胥科发，男，1958年9月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海星夫实业有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初7358号民事判决，在执行胥科发与上海星夫实业有限公司劳动合同纠纷一案中，于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海星夫实业有限公司钱款人民币5,107.47元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十二月二十六日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430民初615号 原告李文普，男，汉族，1969年7月10日出生，邱县人。 被告张风文，男，汉族，1986年10月14日出生，邱县人。 被告王永军，男，汉族，1969年7月4日出生，邱县。 本院在审理李文普与张风文、王永军买卖合同纠纷一案期间，李文普于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李文普申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李文普撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李文普负担。 审 判 长  孙九凡 审 判 员  赵为华 人民陪审员  张海龙 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵小花，女，1965年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小花信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵小花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,584.65元(截止至2019年6月6日，欠款本金86,002.30元，利息20,551.39元，分期手续费6,030.96元)，利息、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵小花向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计112,584.65元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵小花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金86,002.30元；二、被告赵小花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,002.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950.06元，减半收取计975.03元，由被告赵小花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭永信，男，1954年9月20日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局西安市税务局。法定代表人：李毅刚，该局局长。再审申请人郭永信因诉国家税务总局西安市税务局（以下简称西安市税务局）行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终655号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭永信申请再审称：被诉行政行为存在实施主体不具有行政主体资格、没有依据、无正当理由且逾期等重大违法情形。原审未审查行政行为是否合法，对证据未进行质证，认定申请人的申请复议事项不属于行政复议受理范围错误。请求再审本案，撤销一、二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，本案的焦点问题是，被申请人西安市税务局作出的不予受理决定书是否合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”据此，在行政复议程序中，公民、法人或者其他组织提出行政赔偿请求应当是一并提出行政赔偿请求，即在对行政行为申请行政复议时一并提出。因行政行为的违法性得到确认是决定行政赔偿的基本前提，若公民、法人或者其他组织并未对行政行为申请复议，仅就行政赔偿提出复议请求，不符合行政复议的法定受理条件。本案申请人因西安市税务局第一稽查局对其行政赔偿申请未予答复而向西安市税务局提起行政复议要求赔偿，但申请人诉称的西安市税务局第一稽查局相关行为是否属于行政违法行为并未得到确认，故西安市税务局以申请人的复议申请不符合行政复议的受理条件为由作出不予受理的决定，符合法律规定。一、二审判决驳回申请人要求撤销被申请人作出的不予受理决定书等诉讼请求并无不当。申请人的申请再审理由均不能成立。综上，郭永信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭永信的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年十二月三十日 书  记  员   关 晓 佳1
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初346号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人钟寿强，男，1972年4月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区,住，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年7月9日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年12月19日继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉（2019）393号起诉书指控被告人钟寿强犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人钟寿强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月29日12时30分许，被告人钟寿强到云南尖峰水泥有限公司，使用铲车将该公司铲车修理处及进熟料车间闲置的几块铁板装载至其朋友杨某的拉土货车上运出厂区，并拉至思茅区信用社斜对面一废品收购点准备销赃。当日被公司人员发现并报案，民警在废品收购点当场查获了被盗的七块铁板。经普洱市思茅区发展和改革局价格认证中心价格认定：被盗铁板总价值为人民币3258元。2019年6月30日，被告人钟寿强主动到普洱市公安局思茅分局六顺派出所投案自首。公诉机关认为被告人钟寿强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人钟寿强主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、物证照片、被告人正侧面照片、人口基本信息查询、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、价格认定结论书及通知书、现场勘验检查笔录和图及照片、辨认笔录和照片，证人张某、钟某、吴某、杨某、谭某的证言，被告人钟寿强的供述与辩解等证据证实。被告人钟寿强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭庭审过程中亦无异议。经审理查明：2019年6月29日12时30分许，被告人钟寿强到云南尖峰水泥有限公司，使用铲车将该公司铲车修理处及进熟料车间闲置的几块铁板装载至其朋友杨某的拉土货车上运出厂区，并拉至思茅区信用社斜对面一废品收购点准备销赃。当日被公司人员发现并报案，民警在废品收购点当场查获了被盗的七块铁板。经普洱市思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗铁板总价值为人民币3258元。被盗物品已发还被害人。2019年6月30日，被告人钟寿强主动到普洱市公安局思茅分局六顺派出所投案。本院认为，被告人钟寿强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人钟寿强犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人钟寿强主动投案并如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟寿强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  罗卫东二〇一九年十二月三十日书记员  王明丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王林林，女，1982年11月10日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王林林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币45,177.82元、利息9,256.22元、违约金5,119.97元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币45,177.82元、利息9,256.22元、违约金等其他费用5,119.97元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计59,554.01元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王林林未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金45,177.82元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王林林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金45,177.82元；二、被告王林林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288.85元，减半收取计644.43元，由被告王林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初82号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人王述争，曾用名王树增，男，1962年9月22日出生，汉族，高中文化程度，农民，住西安市临潼区，2018年11月13日因涉嫌窝藏罪被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 辩护人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 辩护人睢煜辉，陕西彬泽律师事务所实习律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人王述争犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员王春安出庭支持公诉，被告人王述争及其辩护人赵新平、睢煜辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控： 2001年7月22日，马某甲（已判决）受临潼区XX镇XX村委XX村收取提留款。因村民宁某某拒不交款，马某甲用木棍将宁某某头部打伤后逃跑。宁某某于2001年7月26日经抢救无效死亡。马某甲得知宁某某死亡后多次找时任村主任的被告人王述争要钱。王述争给马某甲400元左右让其先在外面躲藏。此后马某甲之兄马某乙（已判决）又找王述争，王述争承诺会想办法，让马某乙捎话给马某甲在外面先躲着。2001年8、9月份一天，王述争转给马某乙1000元钱，让交给马某甲用于逃匿。 上述事实，被告人王述争及其辩护人在开庭审理过程中均无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、原案件罪犯供述、证人证言、现场辨认笔录、刑事附带民事判决书、办案说明、户籍证明、无犯罪记录证明等证据。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王述争明知马某甲为犯罪之人，而为其提供财物，帮助逃匿，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十条规定的窝藏罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王述争能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。故对辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑之意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，结合社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王述争犯窝藏罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马 煜 人民陪审员  任云峰 人民陪审员  高转民 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  冯 强 警示寄语 被告人王述争： 你明知马某甲为犯罪之人，而为其提供财物，帮助逃匿，已构成窝藏罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法对你予以从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7158号原告：赵好妮，女，汉族，生于1941年1月26日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：梁勇豪,许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：河南平禹煤电有限责任公司，住所地：河南省禹州市三峰山，法定代表人：姜伟锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周红彬，男，汉族，生于1969年3月17日，住河南省禹州市。原告赵好妮诉被告河南平禹煤电有限责任公司工商保险待遇纠纷一案，原告于2019年11月28日来院起诉，本院受理该案后，原告赵好妮于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南平禹煤电有限责任公司的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵好妮撤回起诉。本案受理费256元，由原告赵好妮承担。审判员  李华二〇一九年十二月二十五日法官助理连文静书记员崔晓蓉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16383号原告：谭荣，女，汉族，1969年1月5日出生，住北京市东城区。被告：王琦寒，男，汉族，1966年7月1日出生。原告谭荣诉被告王琦寒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金24万元，并支付2019年7月2日以后的利息。事实和理由：2018年7月12日，原告出借被告25万元，被告承诺在2018年底还清，但事后被告仅偿还了1万元，后续拒绝偿还且拒听原告电话，故此起诉。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告转账支付被告250000元。同日，被告出具借据一份，载明“人民币250000元整，此款向谭荣个人借款，2018年底由王琦寒偿还，借款人王琦寒，2018年7月12日”。庭审中，原告提供了上述借据的原件，并称被告此后仅向原告偿还了1万元，剩余24万元未再偿还；被告未到庭反驳。本院认为：欠款应当偿还。根据原告提供的借据及转账凭证，可以认定双方之间存在借贷关系。现借据原件尚在原告处，故本院推定被告尚未偿还原告本息，故原告诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告王琦寒于本判决生效后十日内偿还原告谭荣借款本金240000元及相应利息（以240000元为计算本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月2日计算至实际付清本金之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费560元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  余晓辉人民陪审员  吴春梅二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 凯书 记 员  吴董超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55085号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程汉楚，男，1982年5月25日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程汉楚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告程汉楚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,967.82元(截止至2019年9月2日的欠款本金62,496.32元、利息28,215.90元、滞纳金2,284.08元、其他费用9,971.52元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程汉楚于2013年8月5日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金62,496.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告程汉楚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程汉楚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金62,496.32元；二、被告程汉楚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,496.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362元，减半收取计681元，由被告程汉楚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0681执1505号 申请人刘洋，男，住所地北京市东城区。 被执行人涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市。 法定代表人：韩联合。 刘洋申请涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初5001号民事判决书、（2019）冀06民终899号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘洋已与被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初5001号民事判决书、（2019）冀06民终899号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵红利 执行员  刘井存 执行员  孟令鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘建斌
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书                                                                                                    （2019）甘0722财保12号  申请人：民乐生态工业园区管理委员会法定代表人项某，系管委会副主任。住所：民乐县生态工业园区。委托诉讼代理人张某，系甘肃扁都律师事务所律师。被申请人：甘肃省瑞丰塑料制品有限公司法定代表人：梁某，系该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：916207220575744278住所：民乐县生态工业园区。申请人民乐生态工业园区管理委员会诉被申请人甘肃省瑞丰塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人甘肃省瑞丰塑料制品有限公司在甘肃民乐农村商业银行股份有限公司生态工业园区支行账号为×××内的存款205万元进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保，保单号为TZDM201962220000000161。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：  冻结被申请人甘肃省瑞丰塑料制品有限公司在甘肃民乐农村商业银行股份有限公司生态工业园区支行账号为×××内的存款205万元，冻结期限为一年。  案件申请费5000元，由申请人民乐生态工业园区管理委员会负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。                            代理审判员 毛学会      二○一九年九月二十七日                    书 记 员    刘晓源
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1361号 申请执行人宋俊芳，女，1966年1月2日出生，住玉环市。 被执行人陈勇，男，1974年3月18日出生，住玉环市。 申请执行人宋俊芳与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，执行依据（2010）台玉商初字第01494号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十六日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6958号 原告：毛雪民，男，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：史传忠，男，1976年3月13日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 被告：杨成明，男，1982年3月9日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，统一社会信用代码91330702749819683M，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号。 负责人：蔡勤，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠建，男，系中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工。 原告毛雪民与被告史传忠、杨成明、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛雪民撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
安徽省滁州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖11司救执28号 申请救助人：应祖云，男，1951年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区司集镇坊集居委会坊集二队。公民身份号码3426011951××××××××。 救助申请人应祖云以其在与钱昌维劳务合同纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后转合议庭审查处理。本案现已审查终结。 应祖云称:其年龄较大，靠务农和打零工生活，没有稳定的生活来源，家庭生活困难。申请国家司法救助。 经审查查明，安徽省全椒县人民法院作出（2019）皖1124民特72号民事裁定书，确认钱昌维欠应祖云工人工资18460元，钱昌维应于2019年6月30日前给付5500元，于2019年8月31日前给付12960元。 另查明：应祖云年龄较大，靠务农和打零工生活，没有稳定的生活来源，家庭生活困难。被执行人钱昌维外债较多，经无可供执行的财产。应祖云在该案中未获得任何救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，认为符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。救助申请人应祖云年龄较大，靠务农和打零工生活，没有稳定的生活来源，家庭生活困难。被执行人钱昌维无可供执行的财产，该案执行不能。应祖云申请司法救济符合规定。故对应祖云司法救助18460元。 综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人应祖云司法救助金18460元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3257号原告：周明学，男，1964年1月28日生，汉族，住河南省渑池县。被告：三门峡义翔铝业有限公司，住所：三门峡市渑池县张村镇，统一社会信用代码：91411200757129295M。法定代表人：苏红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红运，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕子怀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：渑池县张村镇恒源装卸搬运队，地址：渑池县张村镇康乐小区2排2号附近公司，统一社会信用代码：92411221MA42N1T411。经营者：李非，装卸搬运队负责人。原告周明学与被告三门峡义翔铝业有限公司、第三人渑池县张村镇恒源装卸搬运队劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告周明学于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理中原告周明学自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周明学撤诉。案件受理费10元，由原告周明学负担。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十七日书记员  车雯雯