山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2435号 原告：卢友书，农民。 原告：南银平（系原告卢友书妻子），农民。 二原告共同委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张芳芳，山西获泽律师事务所律师。 被告：阳城县顺达商贸有限公司，住所地为阳城县北留镇北留村。 法定代表人：于锁柱，任总经理。 委托诉讼代理人：张靳荣，系该公司职工。 被告：梁志波，司机。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司，统一社会信用代码911405227963889940（1-1），住所地为阳城县北留镇。 负责人：李向东，任经理。 委托诉讼代理人：张红云，山西瀛润律师事务所律师。 原告卢友书、南银平与被告阳城县顺达商贸有限公司（以下简称“顺达商贸公司”）、梁志波、中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司（以下简称“人保财险北留公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法作出（2019）晋0522民初352号民事判决，判后被告人保财险北留公司不服，提起上诉，晋城市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）晋05民终807号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢友书、南银平的委托诉讼代理人杨峰，被告顺达商贸公司的委托诉讼代理人张靳荣，被告梁志波，被告人保财险北留公司的委托诉讼代理人张红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢友书、南银平向本院提出诉讼请求：1.判决被告人保财险北留公司在交强险的限额内赔偿因交通事故造成二原告之子卢海宝死亡的经济损失116049.39元；2.判决被告方按同等责任赔偿因交通事故造成卢海宝死亡除交强险限额之外的经济损失189374.75元。事实与理由：2018年8月12日1时30分许，卢海宝驾驶晋E×××××号五羊牌125型二轮摩托车沿陵沁线由东向西行至北留镇电厂路段，与同行的裴晋军驾驶的凤凰牌二轮电动自行车相撞。事故发生后，梁志波驾驶晋E×××××-晋E×××××挂号半挂车又从卢海宝身体上方骑行而过，卢海宝当即被送往阳城县人民医院进行救治，经抢救无效死亡。事故发生后，阳城县公安局交通警察大队经现场勘验、鉴定，认定卢海宝负此次事故的全部责任，裴晋军、梁志波无责任，卢海宝家属提出复核申请，阳城县交警队重新作出道路交通事故认定书，仍认定卢海宝负此次事故的全部责任，裴晋军、梁志波无责任。原告认为，阳城县交警队两次作出的交通事故认定书一致，违反了《行政诉讼法》的规定，鉴定机构两次鉴定认为梁志波驾驶的车辆与卢海宝未有接触的鉴定结论错误，梁志波驾驶的车辆在行驶过程中超速，其本身存在较大安全风险和隐患，因此梁志波在此次交通事故中存在过错，应当承担相应的责任。原告认为，梁志波与卢海宝应当承担此次交通事故的同等责任，梁志波驾驶的车辆系顺达商贸公司所有，该车在人保财险北留公司投有交强险和商业险，故提出前列诉请。 被告顺达商贸公司的委托诉讼代理人口头辩称：没有什么意见，请法院按照法律规定判决。 被告梁志波口头辩称：没有意见，由法庭判决。 被告人保财险北留公司的委托诉讼代理人口头辩称：本案的事故认定书、司法鉴定等原告举证的相关证据，均明确证实受害人的损害与案涉车辆无任何关联性、因果性，故本公司不应承担任何赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告卢友书、南银平系卢海宝的父母。2018年8月12日1时30分许，卢海宝醉酒（血液中乙醇浓度为150.6mg/100ml）后未戴安全头盔无证驾驶灯光设备不全的晋E×××××号五羊牌125型二轮摩托车，沿省道332线（陵沁线）由东向西行至99KM+300M路段时，撞于同方向前裴晋军驾驶的凤凰牌二轮电动车尾部，造成两车不同程度损坏，裴晋军、卢海宝二人受伤的道路交通事故。事故发生后，梁志波驾驶晋E×××××号陕汽牌重型半挂牵引车后挂晋E×××××挂号福庆天王牌重型箱式半挂车经过事故现场时，虽采取制动措施仍从卢海宝身体上方骑行而过。卢海宝受伤后，被送往阳城县人民医院进行救治，经医诊断为重型颅脑损伤、左侧颞枕部硬膜外血肿、右侧颞顶部硬膜下血肿、脑挫伤、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血等伤情，当日经抢救无效死亡，花费医疗费5899.39元。2018年8月14日阳城县公安局交警大队委托山西省曲沃司法鉴定中心对当时晋E×××××-晋E×××××挂号半挂车的车速及该车是否与卢海宝发生接触碰撞等进行鉴定。经鉴定认为，该车当时的行驶速度为71±3km/h，该车未与晋E×××××号五羊牌125型二轮摩托车、凤凰牌电动二轮车及受害人卢海宝发生接触。二原告对鉴定不服，2018年9月14日，阳城县交警大队又委托山西警察学院司法鉴定中心重新鉴定，经鉴定认为晋E×××××-晋E×××××挂车车体上未发现与死者卢海宝身体发生碰撞的痕迹物证，该车未与摩托车、电动车发生接触碰撞。据此，阳城交警大队于2018年10月11日对该事故作出认定：卢海宝负此事故的全部责任，裴晋军、梁志波无责任。后二原告不服，向晋城市交警支队申请复核。2018年11月7日晋城市交警支队经复核作出结论，责令阳城交警大队对该起事故重新调查、认定。2018年11月23日阳城交警大队作出新的责任认定，仍认定晋E×××××-晋E×××××挂号半挂车未与卢海宝身体接触，卢海宝负事故的全部责任。事故发生后，顺达商贸公司为卢海宝垫付费用60000元，梁志波为卢海宝垫付费用20000元。被告梁志波驾驶的车辆所有人为顺达商贸公司，主车晋E×××××在人保财险北留公司投有交强险和商业第三者责任险（限额为100万元），挂车晋E×××××挂号在人保财险北留公司投有商业第三者责任险（限额为50万元），事故发生在保险期内。 本案在审理过程中，本院就本次交通事故中梁志波是否超速行驶、是否存在其他违法行为、其从卢海宝身上跨骑而过的行为与卢海宝死亡之间是否存在因果关系及原因力的大小等问题要求阳城县公安局交通警察大队进行回复。阳城县公安局交通警察大队于2019年12月15日答复本院：1.梁志波在本次交通事故中属于超速行驶状态；2.梁志波存在闯禁令和未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为；3.梁志波驾驶的车辆从卢海宝身上跨骑而过的行为与卢海宝死亡之间存在因果关系，原因力大小为30%左右；4.山西省警官学院司法鉴定中心痕迹检验意见不能得出梁志波驾驶的车辆未与卢海宝身体接触的结论；5.阳城县公安局交通警察大队两次作出的交通事故认定书在鉴定结论的采信上存在偏差，梁志波的行为与本次交通事故存在一定因果关系，应承担一定的事故责任。 本院确认卢海宝死亡造成的损失为：1.原、被告双方对原告主张的医疗费5899.39元、住院伙食补助费100元、营养费50元、死亡赔偿金384240元、丧葬费30773.5元，均无异议，本院予以确认；2.卢海宝系农民，但原告未提供卢海宝从事农业的证明，误工费以城镇职工最低工资标准每日56.67元计算实际住院天数1天为56.67元；3.原告主张的护理费应按照居民服务业的工资标准每日105.6元计算实际住院天数1天为105.6元；4.原告处理丧葬事宜的误工费，本院酌情认定5人，每人7天，每天56.67元，计算为1983.45元；5.原告方主张的精神损害抚慰金过高，结合本案交通事故的发生，本院确定精神损害抚慰金为10000元；6.原告方主张的交通费、运尸费2000元，应包含在丧葬费中，不再另行计算。综上，因卢海宝死亡给二原告造成的各项经济损失为：医疗费5899.39元、住院伙食补助费100元、营养费50元、误工费56.67元、护理费105.6元、死亡赔偿金384240元、丧葬费30773.5元、处理丧葬事宜的误工费1983.45元、精神损害抚慰金10000元，以上共计为433208.61元。 本案双方争议的焦点为被告梁志波对卢海宝的死亡是否应承担责任。本院分析认为，本案在审理过程中，因双方对梁志波是否应承担责任争议较大，本院向阳城县交警队发出了调查函，阳城县交警队答复，交警队在事故认定中采信山西省曲沃司法鉴定中心的鉴定结论存在偏差，应采信山西省警官学院司法鉴定中心的鉴定结论更为科学和严谨，而该鉴定结论只是说“重型半挂货车车体未发现与死者卢海宝发生碰撞的痕迹物证”，未彻底排除发生碰撞接触的事实存在。梁志波因超速行驶，未尽到安全注意义务，在发现前方路面有情况后采取了紧急制动但未能安全停车，从卢海宝身上跨骑而过造成了险情，无论车辆与人体是否接触，该险情也加重了卢海宝的损害后果。因此，梁志波的违法行为与事故存在一定因果关系，应承担一定的事故责任。该答复系阳城县交警队组织专人复审事故案卷，召集事故处理中级以上专业人员集体研究，并报请市交警支队同意后作出的，属于新证据，该证据综合了当时双方的过错，事故路段的路况等各方面的情况，也对责任认定书中的瑕疵作出了说明，本院予以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中卢海宝酒后无证驾驶不符合安全标准的二轮摩托车撞向裴晋军，导致二人受伤，卢海宝本人在本次交通事故中存在严重过错，其对自身损害应当承担相应责任。卢海宝受伤后，梁志波驾驶半挂车超速驶过事故路段，其本身存在超速的违法行为，经过事故路段时，未尽到谨慎的注意义务，采取制动措施仍从受害人卢海宝身上跨骑而过，虽未有直接证据证实该车与卢海宝确有接触，但考虑到梁志波驾驶的车辆车型较大，车辆在超速行驶的过程中产生的噪声及气流对受害人造成的影响以及受害人倒地后又突遭大型车辆从身体上驶过受到的巨大惊吓。同时，根据阳城县公安局交通警察大队对本院的回复可以认定，梁志波在本次事故中负有一定的责任。因卢海宝在此次交通事故中的过错程度较大，可适当减轻梁志波的责任，本院酌情确定梁志波承担20%的赔偿责任。又因梁志波系顺达商贸公司的雇员，故应由顺达商贸公司承担侵权责任。顺达商贸公司的车辆在人保财险北留公司投有交强险和商业第三者责任险，人保财险北留公司应当首先在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿二原告因卢海宝死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费6049.39元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿二原告因卢海宝死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费等费用11万元，超出部分由人保财险北留公司在商业第三者责任险范围内承担20%的责任赔偿二原告因卢海宝死亡造成的经济损失63431.84元。被告顺达商贸公司为卢海宝垫付的费用60000元、梁志波为卢海宝垫付的费用20000元应由二原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告卢友书、南银平各项经济损失179481.23元。 二、原告卢友书、南银平自本判决生效之日起30日内返还被告阳城县顺达商贸有限公司的垫付款60000元，返还被告梁志波的垫付款20000元。 三、驳回原告卢友书、南银平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5881元，由原告卢友书、南银平负担4705元，由被告阳城县顺达商贸有限公司负担1176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 田 素 勤 人民陪审员 尹 海 见 人民陪审员 成 杨 保 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮