wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21304号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：周伟，女，1976年3月26日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：雷瑞杰，女，1959年9月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：柴植良（被告雷瑞杰之夫），1959年4月26日出生，汉族户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）与被告雷瑞杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业公司的委托诉讼代理人周伟、张楠，被告雷瑞杰之委托诉讼代理人柴植良、王晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告物业管理费10276元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告形成事实上的物业管理合同关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××业主，其物业面积117．48平方米，按约定其应当向原告缴纳从2006年1月1日至2019年12月31日的物业管理费10276元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。被告雷瑞杰辩称：涉诉房屋现登记在被告名下，对于未交费的期限及房屋面积没有异议，双方未签订物业服务合同，对于原告提供物业服务的主体资格、提供物业服务的起始时间有异议。经审理查明：被告雷瑞杰系北京市顺义区×××业主住宅业主，其物业面积117．48平方米。被告雷瑞杰与北京市裕龙花园物业管理中心签订前期物业管理服务协议。根据顺国资复【2006】30号文件，同意北京市裕龙花园物业管理中心注销，资产无偿划转到北京市大龙绿港物业管理有限责任公司。北京市裕龙花园物业管理中心债权债务全部由大龙物业公司承担。北京市裕龙花园物业管理中心已依法注销。2019年1月22日北京市大龙绿港物业管理有限责任公司变更为大龙物业公司。原告大龙物业公司收取物业管理费的标准为5．16元/建筑平方米·年+128元/户·年，双方约定每年一月一日前交齐或补齐当年的物业管理费。现被告拖欠原告大龙物业公司2006年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费。审理中，被告雷瑞杰称涉诉房屋南卧室发霉，2007年维修工一次，但至今未能解决，原告认可存在长毛现象，但为房屋质量问题，现没有好的维修方案，与原告没有关系。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务协议、房权证、文件等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告大龙物业公司为被告雷瑞杰居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告雷瑞杰作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告大龙物业公司交纳物业管理费的义务。被告主张南卧室长毛，但本院无法认定该现象与原告服务不到位存在因果关系，故对其辩解意见不予采信。但本院综合该小区其他相关案件查明的事实，认为原告在物业管理服务方面确有瑕疵，故本院对物业费予以酌减。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷瑞杰支付原告北京市大龙物业管理有限责任公司2006年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费9300元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市大龙物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（原告北京市大龙物业管理有限责任公司已预交），由被告雷瑞杰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月二十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4736号原告：乔亚红，男，1963年5月6日出生，汉族，住固安县。委托诉讼代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。被告：史文清，女，1976年2月13日出生，汉族，住固安县。被告：胡先文，男，1962年3月8日出生，汉族，住固安县。原告乔亚红与被告史文清、胡先文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔亚红及其委托诉讼代理人郜凤东、被告胡先文到庭参加诉讼，被告史文清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔亚红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从我的房屋中搬出；2.判令被告按每年8万元租金标准支付2019年6月至实际搬出房屋期间的房屋租金，并支付违约金2万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2011年5月20日，被告胡先文与我签订房屋租赁合同，被告胡先文租用我位于固安县东街村三层楼房及院落，租期五年自2011年6月18日至2016年6月18日，租金约定前三年年租金7万元，后两年年租金8万元，装修期一个月。合同签订后，二被告以史文清名义办理了营业执照，在我租给他们的楼房内开设KTV歌厅，租金按期交付。租期届满后，被告提出暂时没有找到合适的地方，约定按实际使用时间交付租金，最长不超过一年。但直到2018年6月被告还是没有搬出的意思。2019年6月我将二被告起诉至法院，经法院调解，被告只交付了2019年6月之前的租金，对如果今后继续租用，需要双方另行协商签订新的协议。现二被告仍没有搬出，也没有与我方签订新的协议，也没有交付租金，双方无法达成一致。特诉至法院，望查明事实，依法从速公正调判，支持我方诉求。胡先文辩称，在我付清2018年6月至2019年6月租金的同时，我要求与原告签订合同，原告要求我拿着钱来签合同，并且说你干不了了就撤，想干了再回来。原告曾告诉我不让转租转让，转租必须与原告签合同。我同意按每年8万元标准给付自2019年6月起的租金，不同意支付违约金，原告主张违约金没有依据，不同意搬出房屋。史文清未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年5月20日，原告与被告胡先文签订房屋租赁合同，约定：原告将坐落于固安县新中东街三层楼房出租给被告胡先文，租赁期限为五年，自2011年6月18日起至2016年6月18日止，租赁到期后，此合同同时终止，被告享有同等条件下的优先租用权，如被告要求继续租用该房屋，则应提前一个月向原告提出，如原告同意则续签租赁合同。租金为第一、二、三年每年7万元，第四、五年每年8万元。租赁终止必须保持租赁物原貌。合同签订后，二被告以史文清名义办理营业执照从事KTV歌厅经营，在租赁期内双方如约履行义务。合同期满后，双方口头协议延长租期一年至2017年6月18日，年租金8万元，被告已给付。后双方又口头协议延长租期一年至2018年6月18日，年租金8万元，被告已给付。后双方再次口头协议延长租期一年至2019年6月18日，年租金8万元，因双方发生纠纷，原告诉至法院，经法院调解双方达成协议后被告已给付。后原被告虽多次协商，仍未就继续租赁房屋达成协议。现被告已停业，未搬出该租赁房屋。上述事实，有双方签订的房屋租赁合同、本院（2019）冀1022民初3017号民事调解书，以及原被告的陈述等证据证实。本院认为，原被告签订书面房屋租赁合同期满后，双方只达成口头房屋租赁协议，被告继续租赁原告房屋，没有再签订书面房屋租赁合同，因此，原被告签订书面房屋租赁合同期满后的房屋租赁行为属不定期租赁。现双方就房屋租赁发生争议，被告自2019年6月18日后未支付租金，原告要求解除房屋租赁关系、要求被告从租赁房屋中搬出的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡先文表示不同意搬出租赁房屋，理由不足，本院不予采信。原告要求被告按每年8万元标准给付自2019年6月起的租金，被告胡先文表示同意，本院予以确认。原告要求被告支付违约金2万元，因双方就违约金未作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、解除原告乔亚红与被告史文清、胡先文房屋租赁关系，被告史文清、胡先文于本判决书生效后10日内从租赁原告乔亚红的房屋中搬出。二、被告史文清、胡先文于本判决书生效后10日内，按每年8万元租金标准，给付原告乔亚红自2019年6月18日至实际搬出房屋之日的租金。三、驳回原告乔亚红要求被告史文清、胡先文给付违约金2万元的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告乔亚红负担217元，被告史文清、胡先文负担433元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  张炳烨二〇一九年十二月二十三日书记员  王东玲
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1453号申请执行人袁丹丹，女，1978年1月29日出生，汉族，住保定市莲池区。被执行人刘新建，男，1978年10月16日生，汉族，住保定市竞秀区。被执行人刘新忠，男，1980年1月21日生，汉族，住保定市满城区。被执行人周丽，女，1981年3月22日生，汉族，住保定市莲池区。被执行人保定盛跃广告有限公司，住所地保定市朝阳北大街709号恒通财富中心1636室。法定代表人：刘新忠，系该公司总经理。申请执行人袁丹丹与被执行人刘新建、刘新忠、周丽、保定盛跃广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初4256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁丹丹于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘新建、刘新忠、周丽、保定盛跃广告有限公司偿还原告借款1820000元及利息，被执行人依法应承担本案案件受理费24690元、执行费20600元。在执行过程中：1、本院于2019年7月12日向被执行人王锋、刘臻送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人王锋、刘臻全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市工商管理局、保定市不动产登记中心等单位，被执行人刘新忠名下有坐落于阳光南大街39号4号楼房产，因该房产抵押权过高，无实际处置价值，已向申请执行人告知，申请执行人表示理解，未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依申请于2019年12月14日将被执行人王锋、刘臻纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年12月16日上午10时30分本院执行干警前往被执行人王锋、刘臻住所地进行了调查、走访。未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年11月25日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。本院经合议庭合议终结本次执行程序。7、本案标的款1820000元、案件受理费24690元、执行费20600元，共计1865290元。本案案件款全部未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人袁丹丹同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十二月十七日书记员  邵壮
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初661号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人陈井泉，男，1966年5月25日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，务工，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月29日到案，次日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 被告人黄飞，男，1993年11月6日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，务工，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月29日到案，次日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人胡志祥，四川岷江律师事务所律师。 辩护人曾勇，四川岷江律师事务所律师。 被告人张敏瑞，男，1995年2月2日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，务工，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月29日被眉山市公安局东坡区分局抓获并于次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]652号起诉书指控被告人陈井泉、黄飞、张敏瑞犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许静出庭支持公诉，被告人黄飞及其辩护人曾勇，被告人陈井泉、张敏瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月17日11时许，被告人陈井泉、黄飞、张敏瑞在眉山市东坡区崇仁大桥下共同向彭某贩卖300元的毒品冰毒。 另查明，被告人陈井泉因吸食毒品于2019年7月29日自动投案，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的三被告人共同贩卖毒品的犯罪事实，认罪认罚。被告人黄飞于2019年7月29日主动投案，被告人张敏瑞于同日被动到案，二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚。 上述事实，被告人陈井泉、黄飞、张敏瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人彭某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，现场检测报告书，手机转账截图，情况说明，到案经过，被告人陈井泉、黄飞、张敏瑞的户籍登记及三被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈井泉、黄飞、张敏瑞贩卖毒品冰毒不满十克，三被告人的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈井泉、黄飞主动投案，到案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张敏瑞被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈井泉、黄飞、张敏瑞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可对三被告人从宽处罚。关于被告人黄飞之辩护人提出“被告人黄飞系初犯，有自首情节且认罪认罚”的辩护意见成立，本院予以支持。关于公诉机关提出“分别判处被告人陈井泉、黄飞有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，判处被告人张敏瑞有期徒刑七个月至十个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张敏瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月29日起至2020年2月28日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人陈井泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月29日起至2020年1月28日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 三、被告人黄飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月29日起至2020年1月28日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张小芹 二〇一九年十二月四日 书记员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初661号 相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂市振兴塑料印刷物资有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道齐鲁园B9-201室。法定代表人：马金光，经理。委托诉讼代理人：郭玉宪，男，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂市兰山区金雀山街道普村社区居民委员会，住所地临沂市兰山区金雀山街道普村驻地。法定代表人：王瑞彬，主任。委托诉讼代理人：杨庆龙，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。一审被告：郭玉宪，男，1942年11月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人临沂市振兴塑料印刷物资有限公司（以下简称振兴公司）因与被申请人临沂市兰山区金雀山街道普村社区居民委员会（以下简称普村居委）、一审被告郭玉宪房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终3522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振兴公司申请再审称，一审、二审法院认定事实错误，振兴公司并不欠租金，本案判决解除合同、偿还租金，没有事实与法律根据。请求法院查明案件事实真相，依法纠正错误判决，彰显法律公平正义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九项申请再审。普村居委提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，其正确性不容置疑。振兴公司的再审申请没有事实和法律依据，是恶意缠讼、浪费司法资源的行为，请求依法驳回其再审申请请求。本院经审查认为，第一，根据已生效的临沂市中级人民法院（2013）临商终字第39号民事判决确定的事实，腾达公司与振兴公司2011年8月14日以前的租赁费双方已经结清，自2011年8月15日至普村居委向一审法院起诉之日2017年1月4日，振兴公司应向普村居委支付的租赁费数额为78.0789万元【扣除（2013）临兰商初字第3299号案件中10间房屋二个月的租赁费600元】，扣除振兴公司已支付的租赁费38.3万元及十间房屋的租赁费12万元，欠付租赁费数额为27.7789万元。振兴公司主张并不欠租金，理由不能成立。第二，法院判决停止对振兴公司租赁腾达公司十间房屋的侵权，权利来源的基础是租赁合同，振兴公司已对其享有之债权向法院申请强制执行，并且该债权并没有物化为金钱之债，根据（2013）临兰商初字第3299号民事判决查明的事实，该十间房屋双方均同意的租金每年为3600元，与振兴公司和腾达公司的租赁合同的租金支付义务不具有对等性，不能作为振兴公司不支付租金的有效抗辩。第三，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，振兴公司因未能及时足额支付租赁费，致使租赁合同的初衷不能实现，违反了合同约定，振兴公司已构成对合同的根本违约，腾达公司作为出租方有权解除合同。一审时普村居委提交的工商信息已证明腾达公司是普村居委开办的村集体企业，现已被注销，作为其开办单位，在腾达公司经营期间的权利、义务应由普村居委继受，故普村居委可以作为本案的诉讼主体行使合同解除权。综上，振兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回临沂市振兴塑料印刷物资有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月二十三日书记员  韩琳琳
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2638号原告：孙际昊，男，汉族，2001年8月9日生，住河北省定州市。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：崔金方，男，汉族，1954年3月2日生，公司法务，住保定市。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。被告：北京汇众聚合科技有限公司住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D6457统一社会信用代码：90010228MA01EFT50J法定代表人：张欣职务：董事长委托诉讼代理人：赵锋，男，汉族，1976年10月23日生，公司职员，住北京市。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司住所地：北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号统一社会信用代码：911101157001735358法定代表人：谢勇职务：董事长委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，汉族，1991年10月3日生，公司法务，住山东省诸城市。原告孙际昊与被告河北华筑房地产开发有限公司、北京汇众聚合科技有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孙际昊于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告孙际昊的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙际昊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1423行初25号原告吕某，男，汉族，1947年3月19日出生，住宁陵县。委托代理人李齐化，河南凤苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告宁陵县自然资源局，地址：宁陵县永乐北路。法定代表人林天村，该局局长。行政机关负责人陈建华，该局副局长。委托代理人孙德申，河南京港律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人蔡尚涛，该局工作人员，代理权限：一般代理。第三人吕某1，男，汉族，1976年9月12日出生，住宁陵县。（系原告之子）。第三人葛某曾用名葛某，女，汉族，1973年6月23日出生，住宁陵县。原告吕某诉被告宁陵县自然资源局房屋登记一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2019年10月15日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李齐化；被告宁陵县自然资源局行政机关负责人陈建华，委托代理人孙德申、蔡尚涛；第三人吕某1到庭参加诉讼；第三人葛某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕某诉称：原告的父亲吕某3（吕孝元）在宁陵县城关镇彩印厂南路东二胡同电视台新村有宅基地一处，1995年原告出资在该宅基地上建造房屋约150平方供父亲居住，1997年7月办理了《土地使用权证书》，原告让次子吕某2一家陪伴祖父在此房居住，后吕某3于2018年9月病逝，2019年8月宁陵县法院以该房是第三人吕某1的房产为由要求迁出腾房，得知第三人吕某12001年8月在被告处以继承为由办理了《房屋所有权证》。原告认为，涉案房产宅基地产权人为原告父亲吕某3，地上房屋为原告出资建造，被告2001年办理房产证时吕某3尚健在，被告在未经征询原告等人意见和调查实际产权归属的情况下，违法以继承取得为由为第三人办理房产证，没有事实和法律依据，应予以撤销。原告向本院提交以下证据材料：1、（2019）豫1423执异26号《执行裁定书》。2、吕某身份证复印件一份，证明原告身份信息。3、宁陵县孔集乡史老家村委会证明一份;证明吕某3共有四个子女。4、吕某3火化证一份；证明吕某32018年9月4日病逝，被告房产记载的“继承”为虚假。5、吕某4、吕某5、吕某6证明各一份；证明吕某3所有遗产由原告继承，原告诉讼主体适格。6、吕某3宁国用（97）字第2409-3660号国有土地使用证一份。7、吕某3电费收据三张。8、付某、郑某证明各一份。证明涉案房产系原告建造所有，且由原告一直使用。9、高某、苗某证明各一份；证明被告房产档案记载的“高某”、“刘某”书写文字系伪造。上述证据均为复印件。被告宁陵县自然资源局辩称：一、宁陵县房地产管理局给第三人吕某1、葛某颁发A0002222号《房屋所有权证》合法。2001年3月4日吕某1与共有人葛某共同申请对位于宁陵县城关镇彩印厂南路东二胡同的私有房屋进行登记，登记的类别为总登记。宁陵县房地产管理局审查后认为涉案房屋权属清楚、证件齐全、可以确认房地产权属，依据《城市房屋权属登记管理办法》于2001年8月8日给第三人吕某1、葛某颁发了《房屋所有权证》。二、原告要求撤销A0002222号《房屋所有权证》理由不成立。宁陵县房地产管理局将涉案房屋所有权登记在第三人吕某1、葛某名下是总登记，是对涉案房屋首次登记发证。第三人提交的高某、刘某的证人证言以及宁陵县人民城市信用合作社出具的证明都可以证明涉案房屋属于第三人所有。原告诉称原告为涉案房屋的出资建造人，但是无论是谁出资建造，都不影响涉案房屋属于第三人所有。因此，原告要求撤销第三人的《房屋所有权证》理由不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。被告宁陵县自然资源局在法定期限内向本院提交证据材料：1、房屋产权登记档案复印件一份；证明办证合法。第三人吕某1当庭述称：具体的办证时间不清楚，证件怎么办理的不清楚，被告未给其颁发《房屋所有权证》。房屋是原告建造一直由吕某2（原告次子）居住。第三人吕某1未向本院提交证据材料。本院经审查认为，被告宁陵县自然资源局2001年8月8日为第三人吕某1、葛某办理的被诉房屋登记权属来源为继承。原告吕某认为涉案房屋系其出资所建，涉案房屋所占用土地使用权人为吕某3（原告之父），吕某32018年9月病逝，被诉房屋登记以继承为权属来源没有事实和法律依据，应予撤销。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”之规定，审理房屋登记案件，在房屋登记行为的合法性受民事行为效力的制约时，应当以“先民后行”为原则，由当事人先行通过民事诉讼确定房屋所有权归属。原告吕某直接对涉案房屋登记提起行政诉讼条件尚不成熟，本院已向原告释明，并指定期限，原告逾期未提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。案件受理费50元本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王淑萍审 判 员  陈兰芝人民陪审员  赵怀宪二〇一九年十二月五日书 记 员  史家坤
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1891号 夏某某1 夏某某2： 夏某某1与夏某某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4886.00元。经本院立案执行，经调解，被执行人支付1200元抚养费和162元的医疗费。申请执行人已经领取此笔款项。至此，夏某某1（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川14民终117号民事调解书关于2018年9月至2019年9月教育费及医疗费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30731号原告：依文服饰股份有限公司，住所地北京市丰台区西南四环188号三区1号楼。法定代表人：夏华，董事长。委托诉讼代理人：李慧杰，女，1992年1月18日出生。被告：北京心海佳丽服装服饰有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3985。法定代表人：唐俞前，董事长。委托诉讼代理人：赵运强，男，1974年3月15日出生。委托诉讼代理人：王晓蕴，女，1982年5月7日出生。原告依文服饰股份有限公司（以下简称依文公司）与被告北京心海佳丽服装服饰有限公司（以下简称心海公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依文公司的委托诉讼代理人李慧杰，被告心海公司的委托诉讼代理人赵运强、王晓蕴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依文公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告开具金额为1867789元的增值税专用发票；2、依法判决被告因迟延开具发票而给原告造成的税点损失56033元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年12月20日签订了《服装购销协议》，并于2019年1月2日签订了《服装购销协议附件1》追加订单，约定被告向原告供应男女上衣、裤子、眼罩等货品，原告向被告支付相应的货款。合同履行过程中，被告虽然履行了供货义务但存在延期交货和货品质量问题，后双方又签订了《尾款结款协议》，原告还应向被告支付尾款162259.65元，付款方式仍然是被告先开发票，原告再付尾款。但是截至原告起诉之日，被告仅开具了714010.5元的增值税专用发票（税点16%），原告曾多次要求被告开具剩余的增值税专用发票，被告总是以各种理由推脱，目前仍然有1867789元的增值税专用发票尚未向原告开具，同时原告咨询过国家税务主管部门后得知，现在企业只能开具税点为13%的增值税专用发票，原告因此遭受了56033元的经济损失。故诉至法院，请求依法判决。被告心海公司辩称：我公司同意第一项诉讼请求，但要求被告先支付尾款，然后我们才同意开具发票。对第二项诉讼请求不认可，降税点是国家要求降低的，不是我方私自降税点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月20日，原告依文公司（甲方）与被告心海公司（乙方）签订《服装购销协议》，约定，甲方委托乙方进行男女上衣、裤子、眼罩采购业务，合计金额为2380035元。双方在确定采购数量和交期后，5个工作日内预付30%货款，乙方在出货前甲方支付60%货款，30日内在无质量问题的情况下甲方付10%尾款。甲方在支付每笔货款前，乙方必须提供由甲方开具的相应金额、有效、合法、由税务局认证的含16%的增值税专用发票交至甲方。2019年1月2日，原告依文公司（甲方）与被告心海公司（乙方）签订《附件1》，双方约定在原合同基础上增加2000套产品及变更色牢度要求，本协议增加货品的总金额为222365元，增加色牢度后产品单价增加额为129399.5元，原合同交货日期变更为2019年1月30日。2019年3月1日，原告依文公司（甲方）与被告心海公司（乙方）签订《尾款结款协议》，约定对上述两份合同货款总金额的尾款结算方式达成共识：1、两份合同总金额的货款是2731799.5元，乙方已收到甲方总货款汇款金额为2419539.85元，剩余甲方欠乙方尾款货款总金额为312259.65元；2、由于甲乙双方共同造成的延期交货和货品质量等等的责任问题由乙方承担，经甲乙双方协商，从乙方货款尾款中一次性扣除15万元，作为甲方的全部补偿，剩余全部货款尾款是162259.65元，甲方需在乙方开具发票后15个工作日内一次性汇入乙方账户（如未按时汇入乙方账户，甲方需赔付乙方赔偿金，每延误一天，按总尾款162259.65元的千分之三赔付）；3、乙方目前还差甲方仿真丝绿色睡衣490套未完成，需在2019年3月15日完成交货，每延误一天乙方需赔付甲方睡衣490套的每套1元作为补偿。庭审中，原、被告均认可被告已收到原告2419539.85元货款。被告向原告已开具714010.5元的增值税专用发票，尚有1867789元的增值税专用发票未开具，且原告尚有162259.65元货款未给付被告。庭审中，原告对其税点损失未提供证据，称系因税费调整，税率由16%降至13%。本院认为，原告依文公司与被告心海公司签订的《服装购销协议》、《附件1》及《尾款结款协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按照协议履行。依据上述协议，被告心海公司开具发票后15个工作日内原告依文公司应将货款尾款支付给被告心海公司，故对被告辩称先付尾款后开具发票的意见，本院不予采纳。现双方均认可尚有1867789元的增值税专用发票未开具，故对原告要求被告开具增值税发票的诉讼请求，本院予以支持。原告依文公司要求被告赔偿因迟延开具发票给其造成的税点损失，因该损失现尚未发生，无法证明其发生的必然性及抵扣税款的具体数额，故对该项诉讼请求，本院暂不予支持，可待损失实际发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京心海佳丽服装服饰有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告依文服饰股份有限公司开具并交付1867789元的增值税专用发票；二、驳回原告依文服饰股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费601元，由原告依文服饰股份有限公司负担300元（已交纳），被告北京心海佳丽服装服饰有限公司负担301元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇一九年十二月十一日书记员  岳 婷
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9068号 申请执行人张海鹏，男，汉族，1979年11月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张掖嘉禾农产品市场开发有限公司。 法定代表人：周文政，系该公司经理。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620702098239959T。 申请执行人张海鹏与被执行人张掖嘉禾农产品市场开发有限公司确认人民调解协议纠纷一案，在执行过程中，申请人以“已与被执行人张掖嘉禾农产品市场开发有限公司达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  魏谦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12764号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行，住所地：河南省濮阳市王助乡批发市场东侧路北。负责人：孙纪红，该支行行长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：王元山，男，1966年12月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王群山，男，1980年5月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：杨爱玲，女，1964年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王保银，男，1972年12月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：宋纪峰，男，1970年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：马中民，男，1965年8月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行与被告王元山、王群山、杨爱玲、王保银、宋纪峰、马中民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马仕锋，被告王元山、被告王群山到庭参加了诉讼，被告杨爱玲、王保银、宋纪峰、马中民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王元山、杨爱玲偿还原告借款本金79600元及利息、罚息44133.82元（利息与罚息暂算至2019年3月5日，剩余利息与罚息自2019年3月6日按照月利息14.985‰计算至付清之日止）；2、依法判令被告王群山、王保银、宋纪峰、马中民对上述第一项债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由六被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告王元山向原告申请贷款，被告杨爱玲是王元山的配偶，两人共同在《信贷业务申请表》上签字。2015年10月20日，被告王元山与原告签订了《个人借款合同》，约定被告王元山向原告借款20000元，借款期限自2015年10月20日至2016年10月20日，借款月利息9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于合同签订当日向被告王元山支付了全部借款。同日，被告王群山、王保银、宋纪峰、马中民与原告签订《保证合同》，自愿为王元山的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任,保证期间为按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起两年。合同到期后，被告杨现红没有足额偿还借款本息。截止至2019年3月5日，被告共欠本金79600元，利息与罚息44133.82元。经原告多次催要被告未还剩余本息,被告的行为给原告造成了极大的经济损失，原告遂诉至法院。被告王元山辩称，借款属实，没有能力偿还。被告王群山辩称，担保属实，不同意偿还。被告杨爱玲、王保银、宋纪峰、马中民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月19日，被告王元山向濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社申请贷款，被告杨爱玲作为被告王元山配偶共同在《信贷业务申请表》上签字。2015年10月20日，被告王元山与濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社签订了《个人借款合同》，约定被告王元山向濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社借款200000元，借款期限自2015年10月20日至2016年10月20日，借款月利息9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王群山、王保银、宋纪峰、马中民与濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社签订《保证合同》，自愿为王元山的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任,保证期间为按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年10月20日，濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社向被告发放借款200000元。贷款到期后，被告未按约定还款，截止至2019年3月5日，被告共欠本金79600元，利息与罚息44133.82元。另查明，2018年11月，濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社已更名为濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告王元山账户,已经履行交付借款义务,被告王元山应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。被告杨爱玲作为被告王元山配偶在贷款申请表上签字，应当对借款承担共同还款责任。现原告要求被告王元山、杨爱玲偿还借款本息有事实及法律依据,本院予以支持。被告王群山、王保银、宋纪峰、马中民作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止至2019年3月5日，被告共欠本金79600元，利息与罚息44133.82元，合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨爱玲、王保银、宋纪峰、马中民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王元山共同偿还原告借款本金79600元及利息(利息自2019年3月6日起按月利率14.985‰计算至付清之日，加上未偿还利息44133.82元)，于判决生效后十日内付清。二、被告王群山、王保银、宋纪峰、马中民对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由六被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十二月四日书记员  任蒙蒙
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1122刑初242号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人李某，男，汉族，1978年7月5日出生于武邑县，小学文化，农民，住本村，2019年9月22日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武邑县公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。现押于武邑县看守所。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉(2019）227号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员韩忠霖、张炯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日，因网络赌博欠债，被告人李某将一封敲诈信扔到本村侯某4家门洞内，信中要求侯某4两日内凑齐50万元现金放到指定地点，并以危害其家人及单位师生安全相要挟，侯某19月19日下午发现信件后报警。9月20日中午，被告人李某又以同样方法向侯某4家投了第二封信，声称已经知道报警，警告侯某1不要耍花样，按照之前说的去做。9月21日早上，被告人李某到指定地点取钱未果。案发后，被害人侯某1已对被告人李某表示谅解。被告人李某到案后，向公安机关检举揭发了他人开设网络赌场的犯罪，已查证属实。据此认为，被告人李某之行为构成敲诈勒索罪，建议判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金20000元。以上事实，有被害人侯某1陈述，证人刘某、陈某、侯某2、国某1、李某1、李某2、滕某、侯某3、国某2、国某3证言，监控视频,敲诈勒索信、DNA鉴定书、笔迹鉴定书、现场勘验笔录及现场照片、谅解书等证据证实，被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为构成敲诈勒索罪且数额特别巨大。被告人李某具有犯罪未遂、认罪认罚并取得谅解、有立功表现等多个从轻或减轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月22日起至2023年5月21日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  岳建民审 判 员  张晓杰人民陪审员  颉海生二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38447号原告：杨瑞荣，男，1968年3月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘锋，系广东天穗律师事务所律师。被告：黄福胜，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告杨瑞荣诉被告黄福胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区广汕一路736号201房。二、约定的租赁期限、租金标准：2015年8月20日至2020年11月30日，8610元/月，从第三年起租金以前一年为基数递增5%。三、被告拖欠租金的金额：111650元。原告提交《欠条》，其上载明被告2018年8月19日至2019年3月19日欠原告租金111650元，定于2019年5月30日前结清，欠款人处显示为被告签名及指模按捺，落款日期为2019年4月23日。四、原告的诉讼请求：1、被告付清租金111650元及利息（以111650元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年6月1日计至实际清偿之日止，以本金为限）；2、本案的诉讼费用由被告承担。五、其他：原告表示原、被告是同村人，被告经常拖欠租金，后被告在2019年4月23日与原告结算确认欠租金额为111650元并承诺于2019年5月30日前结清，但在签署《欠条》后至今未履行。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张被告至今拖欠租金111650元并提交《欠条》予以证明，本院对原告的陈述予以采信。原告诉请要求被告支付租金111650元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息，本院予以支持，利息应以111650元为本金，从2019年6月1日起计至实际清偿之日止，并以本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄福胜于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告杨瑞荣支付租金111650元及利息（以111650元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年6月1日起计至实际清偿之日止，以本金为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，由被告黄福胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  张丹丹人民陪审员  伍建红二〇一九年十二月六日书 记 员  谢丽军
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0403执855号 申请执行人:罗某某，男，汉族，1973年1月3日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：邯郸市某某某某有限公司，住邯郸市丛台区丛台路32号 法定代表人：王某某，该公司经理。 本院在执行罗某某与被执行人邯郸市某某某某有限公司为民间借贷纠纷一案中，现申请执行人罗某某申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结对(2019)冀0403执855号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张 锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6757号原告：李甫昂，男，1983年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘佳，男，1985年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王晓娜，女，1982年4月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告李甫昂与被告刘佳、被告王晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李甫昂到庭参加诉讼，被告刘佳、被告王晓娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李甫昂向本院提出诉讼请求：1、刘佳、王晓娜返还借款本金47.64万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算自答辩期届满之日起至实际清偿之日止）；2、刘佳、王晓娜承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：刘佳、王晓娜于2015年4月3日至2016年7月3日期间，累计向李甫昂借款114.65万元，并累计还款67.01万元，尚欠47.64万元未予偿还，故李甫昂诉至法院。刘佳、王晓娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：李甫昂自2015年4月3日至2016年4月20日期间，共计向王晓娜6222尾号4999的账户转款109.6万元，具体明细如下：1、2015年4月3日，10万元；2、2015年5月1日，5万元；3、2015年7月10日，10万元；4、2015年8月13日，5万元；5、2015年10月19日，5万元；6、2015年10月26日，5万元；7、2015年11月25日，5万元；8、2015年11月26日，5万元；9、2015年12月16日，39.6万元；10、2016年1月25日，10万元；11、2016年1月26日，3万元；12、2016年1月27日，5万元；13、2016年4月20日，2万元。王晓娜自2015年5月4日至2016年5月17日期间，共计向李甫昂还款71.81万元，具体明细如下：1、2015年5月4日，5万元；2、2015年6月8日，0.55万元；3、2015年9月9日，0.4万元；4、2015年9月11日，5.05万元；5、2015年10月30日，0.65万元；6、2015年11月7日，5.25万元；7、2015年11月9日，5.25万元；8、2015年12月9日，0.46万元；9、2015年12月11日，0.25万元；10、2015年12月24日，5.5万元；11、2016年1月4日，0.4万元；12、2016年1月9日，0.25万元；13、2016年1月15日，3万元；14、2016年1月16日，16.25万元；15、2016年1月24日，0.25万元；16、2016年2月16日，1.1万元；17、2016年3月5日，10万元；18、2016年4月2日，10万元；19、2016年4月16日，1万元；20、2016年4月30日，0.2万元；21、2016年5月17日，1万元。刘佳于2016年7月3日还款0.25万元。另查，微信号×××于2015年2月2日注册，原注册姓名为王晓娜，后变更为刘佳。2017年12月19日，李甫昂向上述微信号发消息称“钱什么时候打过来”，收到回复“先微信说”；2017年2月24日，该微信号发消息称“等会给你转”、“我跟着他借钱呢”。再查，刘佳与王晓娜于2009年5月20日登记结婚，于2016年1月28日登记离婚。本院认为，刘佳、王晓娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。本案中，虽然最后一笔借款发生时，刘佳与王晓娜已登记离婚，但之后刘佳、王晓娜均有还款，且在微信聊天记录中亦承诺还款，故本院认为，李甫昂与刘佳、王晓娜之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。对李甫昂要求刘佳、王晓娜承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。刘佳、王晓娜向李甫昂借款后，应当依约按时足额偿还。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方未明确约定借款期限，李甫昂向本院起诉可视为是向刘佳、王晓娜的催告，现答辩期已届满，刘佳、王晓娜仍未清偿借款，构成违约。对李甫昂主张刘佳、王晓娜的还款均抵扣本金的意见，本院不持异议，经上述审理查明，截至庭审之日，刘佳、王晓娜尚欠借款本金37.54万元未予偿还，故对李甫昂要求刘佳、王晓娜偿还借款本金的诉讼请求，本院在37.54万元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，故对李甫昂要求刘佳、王晓娜支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳、王晓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告李甫昂借款本金37.54万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之六的标准，计算自二〇一九年十一月九日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告李甫昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8446元，由原告李甫昂负担1791元（已交纳），由被告刘佳、王晓娜共同负担6655元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告刘佳、王晓娜共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  李晓华人民陪审员  张燕生二〇一九年十二月二十五日法官 助理  姜 潇书 记 员  赵智宇
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3792号起诉人：武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司（以下简称“巨丰源公司”），住所地：武汉市江岸区田园小区田园商务大厦18栋11层8室，统一社会信用代码：91420102303503457H。法定代表人：李军虎，系该公司总经理。委托代理人：李民维，系该公司员工，特别授权。2019年12月16日，本院收到起诉人巨丰源公司的起诉状。起诉人巨丰源公司向本院提出诉讼请求:请求法院对信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2019）第654号裁决书予以纠正，依法驳回被告吕述英要求支付劳动报酬之请求。事实与理由:一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付被告2064元劳动报酬缺乏事实依据，证据不充分。原告承建的信丰县星鸿职业学校项目与方某（砌墙班）于2019年3月份签订协议进入现场施工，被告在仲裁申请中称支付2019年2月至5月的工资与事实不符，二月份尚未开工，怎么能产生工资。原告与被告互不相识，也不存在劳务关系，与方某核算结算都是以工程量为准，方某与工人签订的工单与原告无关，原告已基本上按合同与方某结清了账。被告是否为信丰县星鸿职业学校项目工地上实际施工人也无法确认，仲裁委以项目属承包人方某施工为由认定为该工程实际施工人是错误的。二、仲裁委以工地的管理人员田振友和王汉平对被告工资进行确认2064元是站不住脚的，不符合民事诉讼法证据规则的，不排除田振友、王汉平与被告有恶意串通的可能。被告提交的借条、结算单只是他们单方面制作的，没有关键证人方某的认可是不可采信的。综上，仲裁委在事实不清、证据不充分的情况下作出的裁决是错误的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2017〕125号《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》“自2018年1月1日起，江西省赣州市信丰县按照三类区域1470元/月执行最低工资标准。”的规定，信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决起诉人向被告支付劳动报酬2064元，并未超出信丰县区域内月最低工资标准十二个月的金额17640元（1470元/月×12月），该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对武汉巨丰源建筑劳务分包有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院；若不上诉，可以在本裁定书送达之日起三十日内向江西省赣州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审判员  肖照秀二〇一九年十二月二十日法官助理陈悦书记员肖红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38202号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱建红，男，1969年3月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱建红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21096.4元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额11929.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11929.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱建红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11929.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告朱建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李恒博，男，1988年11月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李恒博信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李恒博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币29,368.84元、利息4,611.60元、违约金6,142.91元、分期手续费420元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币29,368.84元、利息4,611.60元、违约金等其他费用6,562.91元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,543.35元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李恒博未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,368.84元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李恒博应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金29,368.84元；二、被告李恒博应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.58元，减半收取计406.79元，由被告李恒博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31596号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：佘德容，女，1966年10月23日出生，汉族，住重庆市合川市。原告广州银行股份有限公司诉被告佘德容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告佘德容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××36。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月25日，被告拖欠本金17726.4元、利息8751.41元、滞纳金1428.99元（截止至2016年12月31日）、违约金33299.65元（发生在2017年1月1日之后）。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金17726.4元，滞纳金1428.99元（截止至2016年12月31日），利息8751.41元，违约金33299.65元（利息、违约金计至2018年9月25日，2018年9月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告佘德容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘德容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金17726.4元、滞纳金1428.99元及利息（截止至2018年9月25日，利息8751.41元；自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由原告广州银行股份有限公司负担632元，被告佘德容负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4316号之一 申请执行人：刘肖珍，女，1958年5月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人:马香枚，女，1984年11月25日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人刘肖珍与被执行人马香枚责令退赔纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）江刑初字第386号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马香枚在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的36000元，已执行标的0元，剩余未受偿标的36000元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫彩腾
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3389号原告：吴焕信，男，1971年1月5日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：烟台市博盛市场管理有限公司，住所栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。法定代表人：徐积长，经理。原告吴焕信与被告烟台市博盛市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告吴焕信向本院提起诉讼请求：1.依法解除原被告签订的委托经营管理合同；2.判令被告支付原告自2017年6月13日到2019年6月13日的租金12215.63元及违约金157500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原被告签订委托经营管理合同，约定原告将其位于栖霞市迎宾路9号栖霞市国家广场第5幢305号商铺的房产委托给被告经营管理，约定了租金和违约赔偿金的计算方式。原被告签订合同后，被告未按照约定给付租赁费，构成违约，请判准所请。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址经本院查找后不能有效送达，且经本院释明后原告不能提供被告下落不明的证据，原告起诉不符合条件，待原告提供明确的送达地址后可以另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告吴焕信的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年十二月十七日书记员 李红永
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2011号申请执行人：吴丽华，女，1975年6月生，汉族，住腾冲市。被执行人：龙正旺，男，1977年1月生，汉族，住腾冲市。本院在执行吴丽华与龙正旺民间借贷纠纷一案中，执行标的为250000元，申请执行人吴丽华未受偿。经查询，被执行人龙正旺无银行存款及房地产登记，查询到其名下有一辆长城牌（云Ｍ×××××）汽车，申请执行人表示该车辆价值不高，无需进行查封处置。另经本院查明，被执行人龙正旺有部分工程款待与相关部门结算，但工程尚未进行验收，暂不具备执行条件。本院已对被执行人龙正旺采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十二月二十四日书记员  胡光灿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57443号原告：绥中纳嘉商贸有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县新兴街聚富商城2-2-2号。法定代表人：王淑霞，经理。委托诉讼代理人：郑洪利，男，1982年6月3日出生，满族，销售经理，住北京市顺义区。被告：壹号空间（北京）设计服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李玉梅。原告绥中纳嘉商贸有限公司（以下简称纳嘉公司）与被告壹号空间（北京）设计服务有限公司（以下简称壹号空间公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。纳嘉公司的委托诉讼代理人郑洪利到庭参加诉讼。壹号空间公司经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。纳嘉公司向本院提出诉讼请求：判令壹号空间公司向纳嘉公司支付货款249119元。事实和理由：2018年5月8日纳嘉公司与壹号空间公司签订《订货合同》，约定纳嘉公司为壹号空间公司供应壁纸，总价249119元，纳嘉公司负责送货至指定地点并进行铺装。2018年底纳嘉公司完成供货、铺装义务。施工结束后，壹号空间公司的王鹏在供货明细表上签字表明确认收货，但至今既未按照约定支付定金亦未支付货款，故纳嘉公司就全部合同款诉至法院，望判如所请。壹号空间公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对纳嘉公司提供的证据认定如下：1、纳嘉公司与壹号空间公司于2018年5月8日签订《订货合同》及附件《壹号空间碧桂园官厅湖壁纸明细单》，约定纳嘉公司向壹号空间公司供应总价为249119元的壁纸，壁纸详情以明细单为准；纳嘉公司交货至河北省怀来县官厅湖碧桂园；订金为合同总货款的50%，即124559.5元，货到付清全款。《订货合同》中纳嘉公司一方联系人为郑洪利、壹号空间公司一方联系人为王鹏。纳嘉公司说明壹号空间公司并未实际支付《订货合同》中的定金款项。2、《壹号空间碧桂园官厅湖壁纸明细单》一份，写明了壁纸铺装户名、位置、型号、规格、数量、单价、总价等信息，在合计金额249119元下面、签收人位置有王鹏签字。纳嘉公司说明王鹏签字发生于2018年底供货铺装完成之后。本院对《订货合同》以及《壹号空间碧桂园官厅湖壁纸明细单》的真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，壹号空间公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。纳嘉公司与壹号空间公司自愿签订《订货合同》，内容不违悖相关法律法规规定，为有效合同，对签署双方具有法律约束力。《订货合同》可以证实纳嘉公司与壹号空间公司的买卖关系真实，壹号空间公司承诺于收货后支付全部货款。当事人应当按照约定全面履行合同义务；一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等责任。壹号空间公司联系人王鹏在《壹号空间碧桂园官厅湖壁纸明细单》签收人位置的签字能够证实壹号空间公司已经收到纳嘉公司的供货、供货金额为249119元的事实，故纳嘉公司要求壹号空间公司履行支付货款义务于法有据，本院支持。综上所述，本院对纳嘉公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决书生效后十日内给付原告绥中纳嘉商贸有限公司货款249119元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5037元，由被告壹号空间（北京）设计服务有限公司负担（因原告绥中纳嘉商贸有限公司已交纳，被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决书生效后十日内给付原告绥中纳嘉商贸有限公司）。公告费260元，由被告壹号空间（北京）设计服务有限公司负担（因原告绥中纳嘉商贸有限公司已交纳，被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决书生效后十日内给付原告绥中纳嘉商贸有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  高 洁人民陪审员  桂秀燕二〇一九年十二月十三日书 记 员  姜海燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19294号原告:王培桂，男，1973年3月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告：邱景全，男，1967年11月1日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李锦星，北京恒略律师事务所律师。被告：刘迎涛，男，1979年2月3日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：徐君，河北博典律师事务所律师。被告：朝春兵，男，1976年4月22日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告王培桂、邱景全与被告刘迎涛、朝春兵建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王培桂、邱景全于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱景全、王培桂申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱景全、王培桂撤诉。案件受理费1000元，由原告邱景全、王培桂负担（已交纳）。审判员  刘学芹二〇一九年十二月二十日书记员  冯瑞卿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30795号原告：虞儆，男，1986年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：张志勇，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫红，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐会治，男，1981年10月19日出生，汉族，住上海市。虞儆与徐会治委托合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告虞儆向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告虞儆撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许虞儆撤诉。审判员 惠 力二〇一九年十二月三十日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督163号申请人：石永祥，男，汉族，1949年6月10日生，系长春市蓝星星饮品有限公司员工，住长春市双阳区。被申请人：长春市蓝星星饮品有限公司，住所地长春市双阳区通阳路1929号（原冰鑫饮料厂院内）。法定代表人：刘玉新，总经理。申请人石永祥于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人长春市蓝星星饮品有限公司招聘的专职会计，每月工资3000元。自2013年1月起至2019年10月止，被申请人累计拖欠申请人工资款184000.00元，有被申请人为其出具的的“工资欠条”及月份工资支付明细表为凭。被申请人多次承诺给付上述欠款，但至今未兑现。现申请人要求被申请人长春市蓝星星饮品有限公司给付工资款184000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市蓝星星饮品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石永祥工资款184000.00元。申请费1327.00元，由被申请人长春市蓝星星饮品有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇一九年十二月二日书记员  邹京华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56527号原告：郭玉萍，女，1966年4月28日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。被告：程享勇，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县。原告郭玉萍（以下称原告）与被告程享勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案已经审理完结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还原告所借款项16.5万元及利息（利息按照日万分之五的标准，自2014年1月11日起计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2014年1月7日被告向我借款20万元，并承诺1月10日偿还，到期还款共计21万元。如不还清，按每天万分之五利息计算。被告还把他的一辆汽车抵押给我。但被告从借款日直至2016年10月1日仅还给我4.5万元，并将汽车开走，至今一去不复返，刚开始打电话不接，再后打电话停机，无法联系上被告，现请求法院依法判决被告返还借款及利息，本金16.5万元及利息。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日被告向原告借款20万元，并承诺1月10日偿还，到期还款共计21万元。如不还清，按每天万分之五利息计算。原告以现金方式向被告交付了借款。2016年10月1日被告向原告偿还了4.5万元。现原告诉至法院要求被告偿还剩余借款及利息。上述事实，有当事人当庭陈述及借条在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告现主张由被告偿还剩余借款及利息，并提供了借条，原告的证据充足，被告应当偿还借款。原告主张的利息标准合理，本院准予。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告程享勇于本判决生效后十日内偿还原告郭玉萍剩余借款十六万五千元及利息（利息按照年息百分之十八的标准，自二〇一四年一月十一日起，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6349元，公告费560元，由被告程享勇负担（原告郭玉萍已预交，被告程享勇于本判决生效后十日内给付原告郭玉萍）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 刘坤鹏审判员 周 墨二〇一九年十二月二十日书记员 孙媛媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14845号 原告：王兴元，男，1977年3月23日出生，住贵阳市南明区。 委托代理人：杨晖、杨青青，贵州合协律师事务所律师。 被告：杨存，男，1989年4月19日出生，住贵阳市南明区。 原告王兴元诉被告杨存健康权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴元的委托代理人杨青青、被告杨存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费9297.27元、误工费280元、伙食补助费300元、营养费300元、精神损失费2000元，上述费用合计12177.27元（庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告医疗费8900.27元、误工费280元、伙食补助费300元、营养费300元、精神损失费2000元、交通费153元，上述费用合计11933.27元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系贵阳市森林故事小区内恒鑫物业管理有限公司员工，工作岗位是保安员，2019年8月23日13点54分，杨存和朋友从森林故事小区开车出小区大门时，原告正在小区大门口值班室值班，原告指出被告没有把车停放在地下车库内，而把汽车停放在其他业主交费的地面车位上，若还要继续乱停车，物管公司将会在乱停汽车前挡风玻璃上贴劝告书，被告不满原告的管理和劝告，在大门口值班室辱骂原告，原告与被告产生口角，被告和其朋友进入值班室，殴打原告（该事件有监控录像为证），后经医院诊断原告为腹腔闭合性损伤，腹壁软组织挫伤，全身多处皮肤软组织挫伤，头痛原因：颅脑损伤，原告在龙洞堡贵阳市第一人民医院住院治疗3天，原告就医花费医疗费9297.27元，其每月工资2800元，后龙洞堡派出所经过调查，对负有事故全责的被告行政拘留3天。现对于原告的医疗费、误工费等，被告拒不承担，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告杨存辩称，被告就箍了原告的脖子，推了原告一下，没有殴打原告，原告诉请与被告无关，原告提交的诊断证明与本案无关。原告到两个地方检查，检查结果显示有骨质增生等，不可能所有费用由被告承担，原告过度医疗，被告只认可伤情鉴定书。 本院经审理，认定事实如下：原告王兴元系贵阳市森林故事小区内恒鑫物业管理有限公司保安。2019年8月23日13点50分许，被告杨存及其朋友车轮从森林故事小区开车出小区大门时，因杨存车辆进出小区问题与正在值班的王兴元发生纠纷。王兴元在被杨存勒脖子后，头部又被杨存殴打一巴掌。原告王兴元报警，贵阳市公安局南明分局于当日作出行政处罚决定书，决定对被告杨存行政拘留3日。原告王兴元当日至医院做头颅ＣＴ平扫及颈椎ＣＴ平扫两项检查，诊断结果为：1、头颅ＣＴ平扫未见异常，建议短期内头颅ＣＴ复查，除外迟发型出血；2、颈椎强直，轻度骨质增生，建议必要时复查，除外隐匿性骨折。该二项检查，原告王兴元支付费用1269.5元。2018年8月24日，原告王兴元因外伤致腹部疼痛1天至龙洞堡贵阳市第一人民医院住院治疗，初步诊断为：1、腹腔闭合性损伤，腹腔脏器损伤？2、鼻骨骨折？3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、头痛原因：颅脑损伤。于2019年8月27日出院，共计住院治疗3天，产生门诊费用1790元，住院治疗费5840.77元。原告与被告就赔偿问题无法达成一致，原告向本院起诉，提出如前诉请。 另查明，原告每月工资2800元。 上述事实，有原被告陈述、《行政处罚决定书》、公安机关《询问笔录》、原告身份证复印件、被告身份信息、视频光盘、原告住院病历、疾病证明书、发票、原告工资发放情况、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：被告杨存因车辆进出小区问题与值班保安王兴元发生纠纷，对王兴元实施“勒脖子、殴打一巴掌”等行为，导致原告受伤，侵害了原告的健康权，被告依法应当承担相应民事赔偿责任。原告诉请的经济损失为：1、医疗费8900.27元，有医院、贵阳市第一人民医院相关住院病历、疾病证明书、发票等证据证明，本院予以认定；2、误工费，原告系贵阳森林故事小区内恒鑫物业管理有限公司保安，有固定收入，其未提供其被扣发工资的证据，本院不予支持；3、伙食补助费，原告住院3天，按照100元每天计算，即300元，原告主张予以支持；4、营养费，原告未提供医疗机构需要加强营养的证据，不予支持；5、交通费，原告提交的发票载明的金额为152.2元，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，因未造成严重后果，原告主张依法不予支持。上述金额总计9352.47元，本院予以确认。鉴于被告在处理与原告纠纷当中，存在使用不当言语等情况，自身存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，对以上损失，应自行承担20％，被告应当赔偿原告金额为7482元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、杨存于本判决生效后三日内赔偿王兴元人民币7482元； 二、驳回王兴元的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告杨存承担。（此款原告王兴元已预交，被告杨存在支付上述款项时一并支付给原告王兴元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十二月十一日 书记员  丁杨桦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高贵，男，1945年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人:李丽萍，云南东风律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。 法定代表人：陈瑞斌，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处。住所地:云南省昆明市西山区西坝路87号。 法定代表人：刘伟，该办事处主任。 高贵因诉云南省昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）、云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处（以下简称金碧街道办）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终387号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高贵申请再审称，案涉协议属于行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。高贵的起诉有事实和法律依据，西山区政府、金碧街道办应当按约履行给付义务。请求撤销一、二审裁定，改判支持高贵的诉讼请求。 本院认为，高贵诉请西山区政府、金碧街道办按照案涉《拆迁协议》及承诺书约定履行给付义务。该《拆迁协议》及承诺书签订于2009年，根据其内容，可以认定系高贵与拆迁人依据原《城市房屋拆迁管理条例》之规定签订的房屋拆迁安置补偿协议，高贵提起的本案诉讼属房屋拆迁安置补偿协议纠纷。根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定之精神，本案应当适用原有规定办理。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十五条的规定及司法审判实践中人民法院适用该条款规定的一般标准，高贵就案涉《拆迁协议》及承诺书依法提起的履行义务之诉，人民法院应当依法作为民事案件受理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回高贵的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，高贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高贵的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
吉林省乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执保120号李秀元、姜智英：李秀元与姜智英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案保全，现已保全到位25000.00元，至此，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9874号 原告：蒋泽伦，男，汉族，2000年10月18日出生，住杭州市拱墅区。 被告：黄国军，男，汉族，1973年10月16日出生，住浙江省桐庐县。 被告：何燕，男，汉族，1987年8月27日出生，住址同上。 本院在审理原告蒋泽伦诉被告黄国军、何燕生命权健康权身体权纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  于 雷 二〇一九年十二月二十七日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0830刑初481号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人王飞，男，1981年4月23日出生，汉族，劳务人员，住盱眙县。被告人王飞因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月26日被盱眙县公安局取保候审，2019年11月1日被盱眙县人民检察院取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉(2019)435号起诉书指控被告人王飞犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员卢成出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2018年9月8日11时50分左右，被告人王飞驾驶苏Ｈ×××××轻型封闭货车，行驶至盱眙县香兰大道天猫优品服务站门前路段，车头撞到同方向刘某乙所驾驶二轮电动车尾部，造成两车损坏，刘某甲、李某甲不同程度受伤，刘某乙当场死亡。经认定，被告人王飞驾驶机动车在道路上行驶肇事，负事故中两车损坏、刘某乙死亡的全部责任，负事故中刘某甲、李某甲受伤的主要责任。被告人王飞交通肇事后主动报警，归案后如实供述上述事实。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、相关证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人王飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王飞具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王飞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人王飞对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2018年9月8日，被告人王飞驾驶苏Ｈ×××××轻型封闭货车沿盱眙县香兰大道由东向西行驶，11时50分左右，车辆行驶至盱眙县香兰大道天猫优品服务站门前路段，车头撞到同方向刘某乙所驾驶二轮电动车尾部，造成两车损坏，刘某甲、李某甲不同程度受伤，刘某乙当场死亡。经认定，被告人王飞驾驶机动车在道路上行驶未注意观察前方路况，且遇情况未能采取及时有效措施，其行为有明显过错，负事故中两车损坏、刘某乙死亡的全部责任，负事故中刘某甲、李某甲受伤的主要责任。被告人王飞交通肇事后主动报警，归案后如实供述上述事实并自愿认罪认罚。另查明，经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，刘某乙符合道路交通事故中钝性外力作用致多发性损伤死亡。刘某甲、李某甲不构成轻微伤。案发后，被告人王飞取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王飞当庭不持异议，并有证人李某、刘某、赵某的证言，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，盱眙县公安局制作的发破案经过及接处警工作登记表，强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，死亡证明，保险单，驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，谅解书，前科查询，车检照片，事故地点监控视频，接受询问视频资料，户籍信息登记表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王飞违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王飞取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王飞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人王飞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人王飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王玉林审 判 员  蒋莹莹人民陪审员  洪业彪二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 艳附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27995号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李洪娜，女，1983年1月26日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市方正县方正林业局高楞东风街5组742号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告李洪娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十六日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11919号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：兰勇，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告兰勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 曦
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1853号 原告：梁灵，男，1990年3月10日出生，壮族，个体户，住柳城县。 被告：覃宝，男，1999年10月1日出生，壮族，户籍地广西象州县，现具体住址不详。 原告梁灵与被告覃宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成由审判员罗家礼担任审判长，人民陪审员罗燕妮、周月益参加的合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。法官助理谢淇丞担任法庭记录。原告梁灵到庭参加了诉讼。被告覃宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4000元并支付相应逾期利息（利息从2019年3月19日起，按年利率24%标准计付至所有款项还清之日止）给原告；2.判令被告支付公告费560元给原告。 事实与理由：被告曾在柳州市上上酒吧工作，原告去该酒吧娱乐时经朋友介绍认识被告。2019年3月8日，被告以生活急用为由向原告借款4000元，并出具《借款条》，约定被告向原告借款4000元，于2019年3月18日偿还，如到期未还须支付每天5%的逾期管理费。原告以现金方式给付被告借款4000元后，被告向原告出具《收条》，载明已收到原告借款4000元。现还款期限届满后，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告拒不偿还借款的行为，损害了原告的合法利益，故诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《借款条》《收条》。 被告覃宝依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告覃宝经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 另，因被告下落不明，原告需向报社支付公告费560元。 本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系，有《借款条》《收条》等证据予以证实，足以确认。根据《借款条》约定，被告应当于2019年3月18日前还清借款。现还款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款4000元。 关于利息，《借款条》约定如到期未按时还款须支付每天5%逾期管理费，该约定实质上是利息约定。根据规定，民间借贷利率不能超过年利率24%，原告、被告上述利息约定远超过法律规定的年利率24%的上限，现原告自愿降低利息标准至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 关于公告费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。公告费属于诉讼费用范畴，是原告为实现本案债权支出的合理费用，故原告主张本案公告费560元由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告覃宝偿还借款4000元并支付相应逾期利息（利息从2019年3月19日起，按年利率24%标准计付至所有款项还清之日止）给原告梁灵； 被告覃宝支付公告费560元给原告梁灵。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告预交），由被告覃宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家礼 人民陪审员  罗燕妮 人民陪审员  周月益 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  谢淇丞 书 记 员  韦雨江
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5187号原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。负责人：高立江，行长。委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾，山东聚轩律师事务所律师。被告：李以明，男，1969年11月11日生，汉族，系茌平县菜屯镇梁李村木皮加工厂厂长，住山东省济南市。被告：伍艳梅（系李以明之妻），女，1969年5月7日生，汉族，系济南大河广告有限公司部门经理，住山东省济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称建行历下支行）与被告李以明、伍艳梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行历下支行的委托诉讼代理人闫海洋、被告李以明到庭参加了诉讼。被告伍艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行历下支行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还透支本金308533.01元、手续费54000元、利息93035.86元及违约金6071.12元，合计461639.99元（截止至2019年1月31日）；二、判令两被告共同支付自2019年2月1日起至全部还清之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；三、判令两被告承担律师费900元；四、判令两被告承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实及理由：2017年1月11日，被告李以明向原告建行历下支行递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请装修分期金额450000元，用于装修位于济南市市中区舜玉小区北区51号楼2单元402的房屋，并和原告达成《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称《约定条款》）。《约定条款》规定：“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金……自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项……龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。”之后经原告审核，被告李以明获得装修分期额度为300000元，截止至2019年1月31日，被告透支本金308533.01元、手续费54000元、利息93035.86元及违约金6071.12元，合计461639.99元。另，被告伍艳梅于2017年1月11日出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，约定其与被告李以明为夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告李以明辩称，2017年1月11日在建行历下支行申请了45万元，后下来了30万元装修贷款，但该30万元我没得到手，在孙旭峰手中，签字是两被告共同在银行签的。直到2019年8月6日我收到法院的传票才知道我被骗了，我已经报案了，现在公安正在调查。被告伍艳梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，应视为自动放弃其答辩、举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告李以明向原告建行历下支行递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请装修分期金额450000元，用于装修位于济南市市中区舜玉小区北区51号楼2单元402的房屋，并认可已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。该《约定条款》规定：“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金……自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项……龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。”2017年2月12日、2017年3月28日，李以明两次填写《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，支用额度均未150000元。2017年2月20日、2017年4月24日，中国建设银行股份有限济南南仓支行分两次向李以明账户转账汇入共计30万元。截止至2019年1月31日，被告透支本金308533.01元、手续费54000元、利息93035.86元及违约金6071.12元，合计461639.99元。因李以明存在欠款事实，双方形成纠纷，建行历下支行诉至本院。另查明，伍艳梅系李以明之妻，2017年1月11日，伍艳梅在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款义务共同还款人约定书》上签字，认可对上述借款承担共同还款责任。本院认为，本案中涉及的中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款义务共同还款人约定书》均系各方当事人真实意思表示、合法有效。因李以明到期未履行还款义务，故对建行历下支行要求其偿还本金308533.01元、手续费54000元、利息93035.86元及违约金6071.12元，合计461639.99元的诉讼请求，本院予以支持。李以明还应偿还建行历下支行自2019年2月1日起至全部还清之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。因伍艳梅系李以明配偶，并签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款义务共同还款人约定书》，故应承担共同还款责任。建行历下支行要求两被告支付律师费900元，但未提供相关证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李以明、伍艳梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行借款本金308533.01元、手续费54000元、利息93035.86元及违约金6071.12元，合计461639.99元（截止至2019年1月31日）；二、被告李以明、伍艳梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行自2019年2月1日起至全部还清之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8240元，由被告李以明、伍艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  高 燕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑远方