河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初46号 原告：李占兵，男，1949年10月18日出生，汉族，住河北省行唐县。 委托代理人宋国庆，河北日星律师事务所律师。 被告：行唐县南桥镇南桥村村民委员会，住所地河北省行唐县南桥村。 法定代表人：严会林，村委会主任。 委托代理人高余良，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 原告李占兵与被告行唐县南桥镇南桥村村民委员会（以下简称南桥村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占兵及其委托代理人宋国庆、被告南桥村村民委员会的委托代理人高余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李占兵向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对在1999年11月21日与被告订立的《荒滩承包协议书》中的承包土地享有土地承包经营权。二、本案诉讼费由被告负担。1999年11月21日，原告与被告订立《荒滩承包协议书》原告承包被告荒滩一块，东西长54米，南北长25米，面积2.025亩，承包期限50年，具体内容详见协议书，村干部现场确认了边界。由于原告承包的这块土地地面与西侧公路路面高度相差大约5米高，部分土地不方便经营，于是原告又转包该地块东邻家东西10米宽的土地，原告在承包地垒西墙时未占到承包地西边。2001年被告村委会换届后在原告不知情的情况下，将原告所垒西墙西侧原告承包地又承包给何伟，何伟在该承包土地上垒墙时被原告发现，才得知上述情况，于是原告干涉被告垒墙，经多年诉讼，因诉讼过程中原告家生变故，无暇顾及纠纷得失，后来得知被告给何伟出具了已满足原告家承包地的证明后，才导致法院误判。原告几经找村主任。要求查明事实并出具相关证明。村主任经查明情况，出具了新证据。根据农村土地承包法及司法解释7的规定，该纠纷属于农村土地承包合同纠纷，属于人民法院受理案件的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，在双方均未作登记的情况下，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。原告认为争议土地承包经营权在原告方，为保护原告的合法权益，特此诉至法院。请求如上。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据： 1、1999年11月21日双方签订的《荒滩承包协议书》。 2、1999年12月3日原告与严军平订立的协议书。 3、2014年8月16日南桥村委会出具证明。 经庭审质证，被告对1号证据的质证意见为，对真实性无异议。但原告与被告签订合同后，在实际履行中，对承包合同上所签订的东西尺寸54m变更为50.7m,南北尺寸25m变更为29.45m，且原告也按约定实际履行。对2号证据的质证意见为，原告与严军平签订的协议书是一份无效协议书，因为严军平转包给原告没有取得村委会同意，现严军平没有到庭作证。无法证明该份合同的真实性。严军平转包给原告土地是否是原告经营土地范围之内不能说明。且是原告承包土地后垒起围墙以后，被告将原告的东边的土地发包给严军平。据此，该份协议书不能证明原告主张。对3号证据的质证意见为，被告没有给原告出具这份证明。且该证明严兵戌三个字不是严兵戌本人所签。该份证明上所陈述的事实与2001年法院调查严兵戌时所说的相矛盾。在2002年严兵戌、严铁球出庭作证时已经充分证明了以管够面积为准。且现在原告所占有的面积超出了他合同所约定的面积。合同约定面积是2.025亩，而实际占有2.23975亩，超出了0.2147亩。所以该份证明与原来的证明不一致。应当以原来村主任严铁球、严兵戌出庭作证为准。 被告行唐县南桥镇南桥村村民委员会辩称，1、原告所诉已超过诉讼时效，失去诉权。因为被告发包给原告土地至今20年余。2、原告请求确认合同上所签订的土地面积归原告经营。原告这一诉称是错误的。现在承包的土地仍然由原告经营。3、原告所承包的土地面积是2.025亩，但是他已经占的经营面积比合同订立的面积超出了，原告的权益没有受到任何损害。4、原告与被告签订合同后，被告和原告同时到场进行了定点，指定了边界，丈量了尺寸。原告土地东西50.70米，南北29.45米,远远超出了合同约定的面积。被告给原告丈量土地后，原告垒起了围墙至今没有提出过任何异议。5、原告所持有的合同是一份无效合同，因为原告不是南桥村村民。根据法律规定，承包给本村以外的人，要经过召开村民代表会议，张贴公告，公开发包。发包给原告合同程序违法，是一份无效合同。6、原告承包该土地后，没有根据合同约定，开发利用该土地。而是改变土地用途，在承包的土地上建住宅房屋，违反合同约定，应当解除该合同。在行唐县人民法院(2002)行民初字3-54号一案中对原告所承包的土地已作了确认。无须再进行重复确认。7、原告所持有的2014年8月16日的证明是无效的，因为被告也没有给原告出具过任何证明。证明上法定代表人签字也不是其本人所签。8、原告承包该地以后，将原告西边和南边部分土地发包给案外人何伟，何伟承包后进行了土地登记。办理了土地使用证书。总之，原告起诉没有依据。请求驳回原告诉讼请求。 被告提交以下证据： （2002）行民一初字3-54号民事判决书及庭审记录和卷宗内勘验笔录。（2002）行民一初字3-54号民事判决书载明：李占兵于1999年11月21日签订协议后，南桥村委会已满足其所占面积，并由勘验笔录为证。李占兵院西、院南的荒滩地由何伟承包。2001年7月25日本院的勘验笔录证明:李占兵所承包的荒滩地内建北房五间，东西长50.7米，南北长29.45米。 经庭审质证，原告对以上证据的真实性无异议。 证据的分析与认定：原告提交的1号证据，经庭审质证，被告无异议，证明原被告双方于1999年11月21日签订了荒滩承包协议书。约定承包期限50年，东西长54米，南北长25米，计面积2.025亩。2号证据，因案外人严军平没有到庭，本院不能核实其真实性，对其效力暂不认定。3号证据，2014严兵戌签字的行唐县南桥村委会出具的证明，与2001年7月25日在（2002）行民一初字3-54号何伟诉李占兵土地承包权纠纷一案中，本院对严兵戌的询问相矛盾，且2002年5月29日南桥村委会出具的证明，李占兵原承包村荒滩地一块，已盖房，院落整好，已满足所占面积。本院对2014年严兵戌签字的村委会出具证明的效力不予认定。被告提交的（2002）行民一初字3-54号民事判决书，证明：南桥村委会已满足李占兵所占面积，李占兵院西、院南的荒滩地由何伟承包。 本院经审理认定事实如下：1999年11月21日原告李占兵与被告南桥村委会签订荒滩地承包协议，协议约定承包期限50年，东西长54米，南北长25米，计面积2.025亩。2001年5月16日何伟与南桥村委会签订承包协议，约定四至范围：东至坟西1米，西至公路界，南至坝，北至李占兵。李占兵承包地南边与何伟承包地北边相接。2001年何伟在承包地内施工时，李占兵认为村委会将已发包给自己的（墙西侧）土地又发包给何伟，干涉何伟施工。何伟向行唐县人民法院提起诉讼，要求李占兵停止侵权并赔偿损失。庭审中，严兵戌称，村委会研究过，也问过前任主任，开会也说过此事，李占兵的承包地满足他总面积，没有考虑东西及南北的尺寸。2001年7月25日本院的勘验笔录证明:李占兵所承包的荒滩地内建北房五间，实际占地面积为：东西长50.7米，南北长29.45米，折合2.24亩。本院于2002年8月30日作出（2002）行民一初字3-54号民事判决书，该判决书认定，李占兵于1999年11月21日签订协议后，南桥村委会已满足其所占面积。李占兵院西、院南的荒滩地有何伟承包。李占兵干涉何伟施工属于侵权，判令李占兵停止干涉何伟在承包的荒滩地内施工。该判决书已生效。 2019年1月7日李占兵向本院提起诉讼，要求确认其对在1999年11月21日与被告订立的《荒滩承包协议书》中的承包土地享有土地承包经营权。即承包地的长宽尺寸为：东西长54米，南北长25米，计面积2.025亩。被告南桥村委会辩称，原告与被告签订合同后，双方同时到场进行了定点，指定了边界，丈量了尺寸。原告承包地东西50.70米，南北29.45米,超出了合同约定的面积。被告给原告丈量土地后，原告垒起了围墙至今没有提出过任何异议。被告已将原告西边和南边部分土地发包给案外人何伟，何伟承包后进行了土地登记，办理了土地使用证书。原告起诉没有依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，1999年11月21日，原告李占兵与被告南桥村委会签订的承包协议约定的承包范围为东西长54米，南北长25米，面积2.025亩。但李占兵与案外人何伟为承包地侵权的诉讼中，本院于2002年8月30日作出（2002）行民一初字3-54号民事判决书，该判决书已认定南桥村委会已满足李占兵所占面积，李占兵院西、院南的荒滩地由何伟承包。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定下列事实，当事人无需举证证明：1、众所周知的事实；4、已为人民法院发生法律效力的裁决所确认的事实。即原告的承包范围已被生效判决书所确认，故本次诉讼原告要求确认其对1999年11月21日签订的《荒滩承包协议书》中的承包土地享有土地承包经营权的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项等的规定，判决如下： 驳回原告李占兵的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘春玲 二〇一九年十二月十日 书记员  胡月卫