wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初2878号原告：贺帅，男，1995年6月16日出生，汉族，高平市人。被告：靳亚菲，男，1994年10月23日出生，汉族，泽州人。原告贺帅与被告靳亚菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告贺帅到庭参加诉讼，被告靳亚菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款50000元，并支付自2019年10月1日起至还清全部本金之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一条诉讼请求为：请求判令被告归还借款50000元，并支付自2019年10月2日起至全部借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：原被告原系高平市中专学校的同学，关系较好。2016年，原告到北京市昌平区在中铁十八局第五工程有限公司工作。当时，被告在北京市大兴区某奔驰造车公司工作，双方经常见面。2018年国庆期间，被告因其在晋城市皇城新区的房子需要装修，向原告借款5000元，原告以转账方式支付了被告借款。2019年“五一”期间，被告以资金周转为由向原告借款23000元，原告以现金交付的方式支付了被告借款。2019年6月间，被告再次向原告借款22000元，原告以转账方式支付了被告借款。2019年6月27日，被告向原告出具借条一支，借条载明：“原因：今有靳亚菲财务紧张向贺帅借50000元人民币（伍万元整）计划2019年10月1日还清。借款人：靳亚菲借款日期：2019年5月-6月日期：2019年6月27日”。但被告至今仍未归还原告借款，为维护原告合法权益，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：1.借条一支，借条载明：“原因：今有靳亚菲财务紧张向贺帅借50000元人民币（伍万元整）计划2019年10月1日还清。借款人：靳亚菲借款日期：2019年5月-6月日期：2019年6月27日”，证明被告欠原告借款50000元的事实。2.电话录音一份，该电话录音由原告于2019年11月7日录制，通话双方为原告与被告，证明原告向被告索要50000元借款时，被告曾表示没有钱归还原告的事实。被告未质证，视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审核，原告提供的证据来源真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原被告原系朋友关系。2018年到2019年间，被告分三次向原告借款50000元。2019年6月27日，被告向原告出具借条一支，借条载明：“原因：今有靳亚菲财务紧张向贺帅借50000元人民币（伍万元整）计划2019年10月1日还清。借款人：靳亚菲借款日期：2019年5月-6月日期：2019年6月27日”。之后，被告未归还原告借款。本院认为，被告于2018年到2019年间向原告借款50000元，双方之间形成了民间借贷合同。该民间借贷合同合法有效，被告应依照合同约定及时足额归还原告全部借款。被告在借条中承诺将于2019年10月1日归还原告全部借款50000元，但被告至今仍未归还原告全部借款，被告的行为构成违约，依法应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告归还全部借款50000元，并自2019年10月1日起至全部借款还清之日止，以未还借款为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告靳亚菲于本判决生效后十日内归还原告贺帅借款50000元，并自2019年10月1日起至全部借款还清之日止，以未还借款为基数按照年利率6%向原告贺帅支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告靳亚菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇一九年十二月十七日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12270号原告：陈吉勇，男，1969年8月12日出生，汉族，山东省乐陵市人，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈贵玲，女，1988年9月9日出生，汉族，山东省乐陵市人，现住北京市顺义区。被告：北京琳琅装修有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开街33号楼2至3层6-2。统一社会信用代码：91110117MA00B80T6P。法定代表人：李志锋，经理。被告：李志锋，男，1984年12月18日出生，汉族，甘肃省泾川县人，住该县。原告陈吉勇与被告北京琳琅装修有限公司（以下简称装修公司）、李志锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉勇及其委托诉讼代理人陈贵玲，被告装修公司的法定代表人即被告李志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付原告货款7000元；2．诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告经营室内门。2016年底到2017年初，被告李志锋找原告购买室内门，大概是四家的门，总价大概12700元左右，原告负责安装。原告已经安装完了一部分，但是二被告未付清货款。后来原告找被告李志锋要钱，被告李志锋说只能给7000元，所以被告李志锋为原告出具了7000元的欠条，说是一个月内给钱。但二被告至今未付欠款，故原告诉至法院。二被告辩称，我承认欠款事实，但原告没给我干完活。三年前原告不负责卖门，原告和另一个人合伙，是另一个人卖我的门，是四家的门我认可，货款总计将近30000元，结了一部分账。后来原告找我要剩余的钱，我们就把原告合伙人叫来一起对账，说按7000元结账，但是因为南山别墅有一套门没安，原告一直没管，我自己安排人在近期安装完毕了，故我不同意原告的诉讼请求。针对二被告辩称意见，原告称其没有合伙人，二被告说的人是其雇佣的，被告李志锋出具欠条时没有说安装门的事，之前的事双方已解决清楚。本院组织双方当事人举证质证，原告提交被告李志锋为其出具的欠条及二人通话录音证明其诉称事实，二被告对原告证据的真实性认可。二被告申请证人赵某出庭作证，证明打欠条时，原告没给安装门。证人称：被告李志锋找我去平谷大龙环岛公园1号新房装修工地干活，我看见原告和被告李志锋在一起说欠款的事情，当时他们有争议，后来说好了打了欠条，被告李志锋好像说南山村有个门没安，原告说是没安。本院询问证人是否知晓打欠条的原因、欠条的具体内容、原告与被告李志锋的具体约定以及提及安装门一事的具体时间，证人均表示不清楚。本院经审理认定事实如下：被告装修公司系自然人独资公司，该公司法定代表人及投资人均为被告李志锋，该公司经营范围包括室内外装饰设计等。被告李志锋从原告处购买室内门用于与被告装修公司业务相关的多处室内装饰工程。2018年1月，被告李志锋为原告出具欠条一张，该欠条载明，今欠陈吉勇货款7000元（截止2018年1月）。因欠款未付，故原告将二被告诉至法院。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于7000元欠款的给付是否附随门的安装义务。综合审查双方当事人陈述及证据，原、被告之间曾发生了总价款大于7000元的买卖合同关系，被告李志锋就剩余欠款所打欠条应视为双方所作最终结算。二被告辩称欠款给付还附随门的安装义务，原告不予认可，在原告多次向被告李志锋催款的通话录音中，被告李志锋并未提出安装门一事，二被告提供的证人证言亦不足以证明其辩称意见，故本院不予采纳。原告主张二被告承担欠款给付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告北京琳琅装修有限公司、李志锋于本判决生效后十日内连带给付原告陈吉勇货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京琳琅装修有限公司、李志锋负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十二月二十四日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37420号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：何德华，总经理。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。被告：北京奇客创想科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北坞村路23号北坞创新园北区5号楼楼3001室。法定代表人：谷培，政府事务总监。委托诉讼代理人：姜源，女，北京奇客创想科技股份有限公司员工。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告北京奇客创想科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月二十三日书记员  张瑞雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：马金中，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马金中信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告马金中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币56,123.97元、利息9,949.91元、违约金14,442.13元、分期手续费2,301.19元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币56,123.97元、利息9,949.91元、违约金等其他费用16,743.32元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计82,817.20元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告马金中未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金56,123.97元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马金中应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金56,123.97元；二、被告马金中应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,870.43元，减半收取计935.22元，由被告马金中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6967号 原告：安徽晶合光伏科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工投兴庐科技产业园6栋A区1楼，统一社会信用代码91340100095385192X。 法定代表人：卞崇磊，总经理。 委托诉讼代理人：孙利娜，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。 被告：桂林航丰光电新能源科技有限公司，住所地广西省桂林市兴安县兴安镇桂兴村太阳能光伏产业园，统一社会信用代码91450325MA5N8BFM6F。 法定代表人：梅春华,总经理。 被告：梅春华，男，1974年5月2日出生，回族，住上海市长宁区。 原告安徽晶合光伏科技有限公司（以下简称晶合光伏公司）与被告桂林航丰光电新能源科技有限公司（以下简称航丰光电公司）、被告梅春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告晶合光伏公司委托诉讼代理人孙利娜到庭参加诉讼，被告航丰光电公司、被告梅春华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晶合光伏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告航丰光电公司支付原告应付货款人民币139292.66元；2、依法判令被告梅春华对被告航丰光电公司欠款承担连带责任；3、依法判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月，原、被告双方签订《销售合同》、《产品购销合同》约定由原告向被告采购多晶硅锭，后原告又将生产的原生多晶硅销售给被告。截止至2019年5月15日，经双方对账确认被告尚欠原告货款139292.66元。经查，被告航丰光电公司系自然人独资的一人有限公司，根据法律规定，一人有限公司的股东对企业的债务承担无限责任。综上，原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》、《公司法》的相关规定，特具状贵院，望贵院能够判如所请！ 被告航丰光电公司、被告梅春华未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年12月20日，航丰光电公司（甲方）与晶合光伏公司（乙方）签订《销售合同》一份，约定晶合光伏公司向航丰光电公司采购多晶硅锭，合同对货品规格型号、数量、价款、付款方式、交货方式等进行了约定。2018年12月21日，晶合光伏公司（供方）与航丰光电公司（需方）签订《产品购销合同》一份，约定航丰光电公司向晶合光伏公司采购原生多晶硅，合同对货品数量、价款、结算方式、交货方式等进行了约定。2019年5月15日，经晶合光伏公司与航丰光电公司以对账函形式确认：截至2019年4月30日，航丰光电公司尚欠晶合光伏公司1560000元，晶合光伏公司尚欠航丰光电公司1420707.34元。晶合光伏公司陈述，双方对账后航丰光电公司未支付货款。 另查明，航丰光电公司注册类型为自然人独资的有限责任公司，为一人有限责任公司，其法定代表人和股东均为梅春华。 以上事实由原告晶合光伏公司提供的营业执照复印件、全国企业信用信息公示系统打印件、《销售合同》和《产品购销合同》扫描件、对账函、被告梅春华身份证付一件、被告航丰光电公司工商信息等证据材料及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告晶合光伏公司与被告航丰光电公司在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法应当予以保护。根据双方确认的互负债务情况，债务抵销之后，截至2019年4月30日航丰光电公司尚欠晶合光伏公司货款139292.66元。现原告晶合光伏公司诉请要求被告航丰光电公司支付上述拖欠货款，本院依法予以支持。对于原告主张被告梅春华对被告航丰光电公司欠款承担连带责任，因被告航丰光电公司为一人有限责任公司，被告梅春华作为其唯一股东，在未举证证明公司财产独立于其个人财产的情况下，本院依法对原告上述主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告桂林航丰光电新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽晶合光伏科技有限公司支付货款139292.66元； 二、被告梅春华对本判决第一项确定的被告桂林航丰光电新能源科技有限公司所负债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元，公告费800元，合计3886元，由被告桂林航丰光电新能源科技有限公司、被告梅春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 谷 雨 人民陪审员 徐圣玉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 缪浩南 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40020号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭春营，女，1976年10月02日出生，汉族，户籍地河北省沧州市东光县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭春营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭春营经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭春营立即偿还平安银行贷款本金76570.37元、截至2019年12月6日的利息、罚息45960.72元、复利13599.9元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭春营承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭春营签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭春营未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭春营未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭春营签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度180000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郭春营尚欠借款本金76570.37元，利息、罚息45960.72元和复息13599.9元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭春营签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭春营发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭春营偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭春营经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭春营于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金76570.37元、截至2019年12月6日的利息、罚息45960.72元和复利13599.9元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭春营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，公告费（以实际发生为准），由被告郭春营负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3260号原告：建昌县明军超市，营业执照注册号：211422600179729。经营者李明军，男，汉族，1981年10月29日出生，住辽宁省建昌县小德营子乡莲花山村雷东组22号。委托诉讼代理人：李德雨，男，1957年9月15日出生，汉族，住辽宁省辽宁省建昌县。被告：辽宁省建昌县小德营子乡人民政府。法定代表人：刘志臣（系辽宁省建昌县小德营子乡党委书记，主持政府工作）。260422600179729不大，鉴定费用应由保险公司自行车都XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：郭晓辉，男，1972年8月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县朝阳路西经胡同106号，身份证号2113251972××××××××。原告建昌县明军超市与被告辽宁省建昌县小德营子乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李德雨、被告委托诉讼代理人郭晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款14430.5元。2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告在家综合商店，小本经营，用以维持家庭生活，自1998年到2002年辽宁省建昌县小德营子乡政府(姜宏峰时任小德营子乡政府乡长）及乡政府下属单位乡计生办、乡派出所出于工作需要，多次在原告家商店赊欠，总计赊欠的费用高达5万多元，经过原告多次讨要，被告向原告归还了一部分欠款，仍剩余14430.5元欠款没有结清，剩余的这些欠款，都有相应的票据为证，且有时任小德营子乡人民政府乡长姜宏峰及相关经手人员签字予以证实批准，原告继续向被告主张归还欠款，但被告口头答应，实际上却仍然没有履行还款的义务。原告为维护自身的合法权益，无奈诉至贵院，敬请贵院查证事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，经查原始单据，存在1998年、1999年、2000年、2003年的单据，共计金额14430.5元。根据《民法总则》第188条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，自权利受损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。原告提出的欠款中，1998年、1999年8月份之前的欠款，均已超过20年时效期限，人民法院不应支持。本院经审理认定事实如下：原告系经营日用百货的综合商店。被告于1998年至2003年间陆续在原告处赊欠文化用品、烟酒等商品，截止目前被告仍拖欠原告货款14430.5元未给付。另查明，被告于1999年11月21日之后赊欠的货款金额为5186元。上述事实，有欠条、发票及当事人当庭陈述载卷为凭，可以认定。本院认为，被告拖欠原告货款事实存在，拖欠金额为14430.5元，对此双方并无异议。被告拖延数年拒绝给付，有违诚实信用原则。但是，被告在1999年8月份前赊欠原告的货款，距今已经超过法律规定的20年最长诉讼时效。被告提出的诉讼时效抗辩，于法有据，应予支持。对于1999年11月20之前所欠货款，应在总欠款中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁省建昌县小德营子乡人民政府于本判决生效后十日内给付原告拖欠货款5186元【14430.5元-7514元（1998年度）-1730.5元（1999年11月20日前）】。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取80.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  程伟利二〇一九年十二月十六日书记员  王 妍
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1999号申请执行人：康新宪，男，1966年7月5出生，汉族，住鲁山县。被执行人：鲁山县林丰薯业种植专业合作社，住所地鲁山县张良镇郭沟村。法定代表人：马国奇。本院在执行康新宪与鲁山县林丰薯业种植专业合作社农村建房施工合同纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2019）豫0423民初2563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因被执行人鲁山县林丰薯业种植专业合作社未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人鲁山县林丰薯业种植专业合作社发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已于2019年12月21日向申请执行人发送拟终结本次执行程序通知书，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁山县林丰薯业种植专业合作社负有继续向申请执行人康新宪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇一九年十二月三十一日书记员  李培辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20135号之一 申请执行人：东莞市桂和装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村金富西路华南工业园9栋，统一社会信用代码：91441900MA4WPMQB5T。 法定代表人：陈维桂。 委托代理人：欧阳炜斌，广东弘岭律师事务所律师。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：东莞市企石镇东山村永发工业区永发路一号A2栋，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人：王世成。 申请执行人东莞市桂和装饰材料有限公司与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人东莞市桂和装饰材料有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初9515号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应向申请执行人东莞市桂和装饰材料有限公司支付款项225910元、违约金40000元、受理费5204.17元，并承担本案执行费3967元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市艺品佳家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆。（二）对上述查明的财产，本院依法拍卖了被××人东莞市艺品佳家具有限公司所有的机器设备【详见粤正量资评SA（2019）017x号评报告书】，拍卖款为132100元，申请人依法分得5205元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员邮寄调查函到被××人东莞市艺品佳家具有限公司经营所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月6日向申请执行人东莞市桂和装饰材料有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20135号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年十二月二十日 书记员  孔焕酬
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4053号原告：刘某，男，2000年6月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：赵晶、孙闯，河南良策律师事务所律师。被告：时某1，女，1998年9月生，汉族，住新蔡县。被告：时某2，男，1976年7月生，汉族，住新蔡县。系被告时某1之父。被告：王某，女，1972年8月10日生，汉族，住新蔡县。系被告时某1之母。三被告共同委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律工作者。原告刘某诉被告时某1、时某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告时某1、时某2、王某及委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告退还彩礼110099元,“三金”计12000元，计122099元。事实与理由：原、被告于2019年1月21日经人介绍认识，2019年1月31日原告给被告压线钱10099元，2月20日送“日子”给被告现金100000元，并带去“三金”价值12000元，其他它礼品价值5000元，2019年农历二月初二典礼，又给被告上车费1680元，下车费880元，到家后，被告给原告生气，只过了一个月，被告时某1将衣物偷着拿回娘家与原告分居。被告时某2、时某1、王某辩称，1.本案定性为婚约财产纠纷是错误的，应该是解除同居关系纠纷；2.原告起诉被告时某2、王某主体错误；3.原告请求退还122.99元彩礼不应得到支持，婚姻的解除全部是原告过错行为所致；4.关于原告请求数额答辩人不清楚；5.答辩人现怀孕四个月，原告有照顾、支付怀孕期间、出生后抚养孩子等义务并赔偿给被告时某1的精神损害。本院经庭审审核，对原、被告的一致陈述给邓采信并认定事实如下：原告与被告时某1经人介绍于2019年二月初二典礼同居生活，典礼前原告向被告支付压线钱10099元，送“日子”时给付100000元及“三金”，后发生纠纷原、被告分居。审理中，因被告时某1有孕，并提出有关DNA及精神方面的鉴定，鉴定期间于2019年12月17日诞生一子取名时铭阳，对此原告放弃鉴定的意见，并认可该子。另查明，被告在原告家有六条棉被、四件套两套。本院认为，婚约财产纠纷，是两个家庭之间的财产纠纷。原告与被告时某1虽然典礼同居但未办理结婚登记手续，现双方不能达到结婚的目的，故原告要求三被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。但因原告与被告时某1已按农村习俗典礼同居生活，并且分娩生女，双方组建新的家庭之重要因素已告完成、圆满，但婚姻家庭的美满和睦需双方用辛勤和汗水浇灌，因双方未办理结婚登记，如不能续期，应依法解除，但原告要求退还彩礼不应返还，故，原告诉讼请求，本院不予支持。被告在原告家财产属个人财产，仍应归原告所有。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告刘某的诉讼请求；二、被告时某1的个人财产六条棉被、四件套两套归被告时某1所有，于判决生效后十日内履行清结。案件受理费1371元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  余理想人民陪审员  王成永二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱俊男
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2635号原告：杨翠金，女，汉族，1944年10月2日生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：河北华筑房地产开发有限公司住所地：涞水县经济开发区创业大道南侧统一社会信用代码：9113019258816569X9法定代表人：邸斌职务：经理委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。委托诉讼代理人：魏金锁，男，汉族，1976年1月4日生，住保定市北市区。原告杨翠金与被告河北华筑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨翠金于2019年12月26日申请撤诉。本院认为：原告杨翠金的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨翠金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月二十六日书记员  白 菊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6459号原告：于枭雄，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：蔡一美，女，1983年3月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告于枭雄与被告蔡一美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于枭雄到庭参加诉讼，被告蔡一美经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。于枭雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38000元；2.判令被告承担诉讼所有费用。事实与理由：2017年4月6日，被告向原告借款金额48000元，约定还款日期2017年5月5日归还。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。庭审中，原告称还款协议中38000元系被告笔误，但认可按照还款协议要求被告偿还借款38000元，故将诉讼请求变更为偿还借款38000元。蔡一美经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告通过原告的朋友于海洋向原告借款48000元。2015年11月25日，原告以现金方式将借款支付给被告，被告为原告出具借据一张，载明借款金额48000元，借款期限自2015年11月25日至2015年12月25日。因被告未按时还款，经原告催要，2017年4月6日，被告为原告出具了还款协议一份，载明借款金额48000元，因被告无力偿还，还款38000元，还款方式为每月21日前还款1000元。庭审中，原告称还款协议中的38000元系笔误，因被告未按照还款协议分期偿还任何借款，故其诉至法院，要求被告一次性偿还借款38000元。在审理过程中，因被告蔡一美经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，依据被告蔡一美向于枭雄出具的借据及还款协议可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。双方在还款协议中约定被告蔡一美自2017年4月6日起于每月21日前偿还1000元至借款38000元全部还清之日止，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，蔡一美应按协议书的约定履行还款义务。现蔡一美未偿还任何款项，其以自己的行为表明其不履行还款义务，故于枭雄要求蔡一美偿还38000元的诉讼请求，应视为还款期限加速到期，本院予以支持。被告蔡一美经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡一美于本判决生效之日起七日内偿还于枭雄借款38000元。如果蔡一美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由蔡一美负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由蔡一美负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  于长瑜人民陪审员  李永红二〇一九年十二月十二日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保538号申请人：睢宁县春星混凝土有限公司，社会统一信用代码9132032467546556X3，住所地睢宁县。法定代表人：郑国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：倪宿宁、袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被申请人：江苏力天建筑工程有限公司，社会统一信用代码91320113668397730W，住所地南京市栖霞区。法定代表人：龚万能，该公司总经理。申请人睢宁县春星混凝土有限公司与被申请人江苏力天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人睢宁县春星混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏力天建筑工程有限公司名下的银行存款169万元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人睢宁县春星混凝土有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏力天建筑工程有限公司名下的银行存款169万元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年十二月十七日书记员  田 甜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4236号 原告：德阳市伟业物业管理有限公司，住所地四川省德阳市岷山南路鼎虹市场北二楼，统一社会信用代码91510600762341979L。 法定代表人：向玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张虎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林烈翔，四川汉震律师事务所律师。 被告：何玉洁，女，1949年10月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告德阳市伟业物业管理有限公司与被告何玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告德阳市伟业物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市伟业物业管理有限公司撤诉。 本案免征案件受理费。 审 判 员 廖虹琳 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李秋月 书 记 员 黄 丹
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执530号之一 申请执行人叶挺康，男，1957年2月27日出生，汉族，住马山县。 被执行人农启文，男，1965年12月1日出生，壮族，住马山县畜牧兽区。 申请执行人叶挺康与被执行人农启文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，同年11月5日向被执行人农启文发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人农启文按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人农启文未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人农启文有工资收入，本院已冻结被执行人农启文的工资收入，因被执行人农启文的工资收入暂不能满足本案执行标的，目前无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20087.50元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人20087.5暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执511号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十二月十八日 书记员 林枝新
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初3946号 原告：陈勇。 被告：重庆市友平建筑劳务有限公司。 本院在审理陈勇与重庆市友平建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈勇于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈勇自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈勇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈勇负担。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  邓亲平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马 兰
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0821民初1555号原告:河南省万泰钢结构有限公司，统一社会信用代码91411500698733109H，住所:河南省信阳工业城城东办事处马岗村。法定代表人:朱传斌。委托诉讼代理人:李呈，湖北楚韬律师事务所律师，代理权限:特别授权。委托诉讼代理人:栾爱峰，湖北楚韬律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告:荆门百谷丰科技有限公司，统一社会信用代码91420800050036466C，住所:荆门市屈家岭管理区五三大道259号。法定代表人:唐丁香，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:夏学夫，男，1980年12月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系该公司员工。代理权限:特别授权。原告河南省万泰钢结构有限公司与被告荆门百谷丰科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾爱峰、被告的委托诉讼代理人夏学夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告工程欠款3633049.23元。2.判决被告向原告支付逾期付款违约金214652.46元(按合同总金额4293049.23×5%=214652.46元)。3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月8日，原、被告签订了《建筑工程施工合同书》，约定被告将马铃薯深加工厂房土建基础钢结构厂房工程发包给原告施工。合同还就工程地点、承包内容、承包方式及质量要求、工期要求、合同价款及付款方式、工程量增减及工程变更、双方权利和义务、工程竣工验收、工程保修、合同终止及变更、违约责任等做了约定。合同签订后，原告严格按照双方合同约定进行工程施工，但被告迟迟不按合同约定的时间支付工程款。工程完工后，原告多次要求被告对该项目进行验收并办理工程结算手续，均遭到被告拒绝。被告还违反合同约定擅自将该工程投入使用。原告承建的上述工程项目结算总价款为4293049.23元，被告仅支付了660000元，尚欠3633049.23元至今未付。被告辩称:案涉工程合同价款是3870555.49元，而不是4293049.23元。已付款是730000元，而不是660000元，少计了70000元。工程尚未验收，也未结算，工程款金额尚未确定(原告未提交验收和结算资料)。违约金计算应以欠付金额为基数计算，而不能以合同金额为基数计算。诉讼费由法院根据双方责任判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:2017年3月8日，原、被告签订了《建筑工程施工合同书》，约定被告将马铃薯深加工厂房土建基础钢结构厂房工程发包给原告施工。合同对工程地点、承包内容、承包方式及质量要求、工期要求、合同价款及付款方式、工程量增减及工程变更、双方权利和义务、工程竣工验收、工程保修、合同终止及变更、违约责任等做了约定。合同签订后，原告于2017年2月组织人员进场施工，同年11月完工交付。原告所建设的工程，其中:土建部分造价为1327137.31元，钢构部分造价为2543418.18元。另外，原告承接被告工程施工过程中厂房三变更后工程量增加422493.74元。共计工程款为4293049.23元。被告已支付71万元，尚欠3583049.23元。本院认为，原告所建设的工程，被告已经使用，视为该工程已竣工且合格，对尚欠工程款3583049.23元，被告应如数支付。原告要求被告按合同总金额4293049.23元的5%支付违约金，因被告已支付了部分工程款，如按总金额4293049.23元的5%支付违约金，违约金过高，本院酌情调整，被告按尚欠工程款3583049.23元的5%支付违约金为宜，违约金为179152.46元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下:一、被告荆门百谷丰科技有限公司支付原告河南省万泰钢结构有限公司工程欠款3583049.23元，并支付违约金179152.46元。二、驳回原告河南省万泰钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37582元，由原告河南省万泰钢结构有限公司负担1582元，被告荆门百谷丰科技有限公司负担36000元，财产保全费5000元，由被告荆门百谷丰科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  毛晓玲人民陪审员  徐月华人民陪审员  陈湘贇二〇一九年十二月十九日书 记 员  卢 梦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23133号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杜新力，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜新力信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杜新力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币39,970.59元、利息2,967.92元、违约金12,183.14元、分期手续费10,360.38元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币39,970.59元、利息2,967.92元、违约金等其他费用22,543.52元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计65,482.03元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杜新力未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金39,970.59元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杜新力应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金39,970.59元；二、被告杜新力应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,437.05元，减半收取计718.53元，由被告杜新力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1224号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人董向国，男，55岁（1964年6月20日出生），汉族，出生地辽宁省建平县，大专文化，案发前系北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村村民委员会主任、原村党支部书记，住北京市通州区。因涉嫌犯行贿罪于2019年4月28日被北京市通州区监察委员会留置，同年9月27日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人李明宇，北京市达奥律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1304号起诉书指控被告人董向国犯行贿罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官雷玉娟、检察官助理李镔召出庭支持公诉，被告人董向国及其辩护人李明宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2012年至2018年间，被告人董向国为承揽工程、结算工程款、减轻行政处罚等事项，请托董某1（另案处理）、禹某（另案处理）、米某（另案处理）、王某1（另案处理）等4人提供帮助，并向该4人给予钱款共计人民币265万元。具体事实如下：一、2012年，董向国和杨某（另案处理）为承揽马驹桥镇2012年平原地区造林工程，请托时任马驹桥镇林业站站长的董某1利用职务便利提供帮助。二人在工程款拨付过程中决定将工程利润中的200万元送给董某1以表达感谢，后杨某通过债务免除方式给予董某1人民币200万元。二、2014年至2017年间，董向国为承揽马驹桥镇2013-2014年今冬明春水利工程等农田水利工程以及工程款结算，请托时任马驹桥镇水务二所所长的禹某利用职务便利提供帮助，并先后四次给予禹某现金共计人民币40万元。三、2014年至2018年间，董向国为承揽周营及大松垡新建垃圾池工程和工程款结算、承揽马大路南侧（团瓢庄村公园）人行步道建设工程，以及为使名下汽车修理厂减轻行政处罚，请托时任马驹桥镇党委委员、总工会主席、副镇长的米某利用职务便利提供帮助，并先后给予米某现金共计人民币15万元。四、2014年，董向国为承揽周营及大松垡新建垃圾池工程和工程款结算，请托时任马驹桥镇环境卫生服务中心主任、马驹桥镇城管分队党支部书记的王某1利用职务便利提供帮助，并给予王某1现金人民币10万元。被告人董向国于2019年4月28日被马驹桥镇纪委电话传唤至马驹桥镇纪委，后被北京市通州区监察委员会工作人员带走谈话。公诉机关提供了证人证言、被告人供述及书证等证据，认为被告人董向国为谋取不正当利益，单独或伙同他人给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条第一款之规定，构成行贿罪。同时认定被告人董向国有自首情节，提请本院依法惩处。被告人董向国在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人李明宇的辩护意见为，被告人董向国系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，主观恶性较小，社会危害性小，故请求法院对被告人董向国从轻处罚。经审理查明：2012年至2018年间，被告人董向国为承揽工程、结算工程款、减轻行政处罚等事项，请托董某1（另案处理）、禹某（另案处理）、米某（另案处理）、王某1（另案处理）等4人提供帮助，并向该4人给予钱款共计人民币265万元。具体事实如下：一、2012年，被告人董向国和杨某（另案处理）为承揽马驹桥镇2012年平原地区造林工程，请托时任马驹桥镇林业站站长的董某1利用职务便利提供帮助。二人在工程款拨付过程中决定将工程利润中的200万元送给董某1以表达感谢，后杨某通过债务免除方式给予董某1人民币200万元。二、2014年至2017年间，被告人董向国为承揽马驹桥镇2013-2014年今冬明春水利工程等农田水利工程以及工程款结算，请托时任马驹桥镇水务二所所长的禹某利用职务便利提供帮助，并先后四次给予禹某现金共计人民币40万元。三、2014年至2018年间，被告人董向国为承揽周营及大松垡新建垃圾池工程和工程款结算、承揽马大路南侧（团瓢庄村公园）人行步道建设工程，以及为使名下汽车修理厂减轻行政处罚，请托时任马驹桥镇党委委员、总工会主席、副镇长的米某利用职务便利提供帮助，并先后给予米某现金共计人民币15万元。四、2014年，被告人董向国为承揽周营及大松垡新建垃圾池工程和工程款结算，请托时任马驹桥镇环境卫生服务中心主任、马驹桥镇城管分队党支部书记的王某1利用职务便利提供帮助，并给予王某1现金人民币10万元。被告人董向国于2019年4月28日被马驹桥镇纪委电话传唤至马驹桥镇纪委，后被北京市通州区监察委员会工作人员带走谈话。上述事实，有证人杨某、董某1、董某2、张某、倪某、王某2、禹某、史某、董某3、米某、王某3、刘某、王某1的证言，被告人董向国的供述，书证工程款明细、造林分配表、预付款明细表、电子银行交易回单、转股情况说明、施工合同、记账凭证、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董向国为谋取不正当利益，单独或伙同他人给予国家工作人员财物，情节特别严重，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董向国犯行贿罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董向国在被留置期间，如实供述监察机关尚未掌握的本人其他罪行，系自首，当庭表示认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人董向国无犯罪记录，依法可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情节，本院依法决定对被告人董向国减轻处罚。辩护人李明宇的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人董向国犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款第（一）项、第九条第一款第（二）项、第十九条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董向国犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2024年4月27日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  谢继强人民陪审员  邢天郡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李思博
金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行审16号 申请执行人：金华市自然资源和规划局，住所地金华市双龙南街818号。 法定代表人：韦国潭，该局局长。 委托代理人：王顺孝，男，该局苏孟乡国土资源管理所所长。 委托代理人：陈辉，男，该局金华经济技术开发区分局法规监察科科长。 被执行人：孙华彬，男，1979年11月26日出生，汉族，住金华市婺城区 申请执行人金华市自然资源和规划局于2019年6月6日作出金自然资规开罚〔2019〕5号行政处罚决定，认定：2018年12月，孙华彬未经依法批准，擅自在金华市婺城区西侧动工建设；经现场勘测，建设用地总面积125平方米，四至为“东至郑秋德（音）住宅；南至傅智阳（音）在建住宅；西与厉炜毅（音）在建住宅相连；北至空地（无名地）”；至调查时止，已建好地梁；孙华彬所占用的125平方米土地为金华市婺城区集体土地，在金华市婺城区土地利用现状图中属水田125平方米（已农转用104平方米，未农转用21平方米），在金华市婺城区土地利用总体规划中的用途为允许建设区104平方米，有条件建设区21平方米，不符合土地利用总体规划。孙华彬的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第六十二条之规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条之规定，决定给予如下行政处罚：1.责令被执行人将非法占用的125平方米土地退还给金华市婺城区集体经济组织；2.责令被执行人在收到处罚决定书之日起三个月内，自行拆除在非法占用125平方米土地上新建的房屋。对退还土地、限期拆除，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。 金华市自然资源和规划局于2019年6月10日将行政处罚决定书直接送达给被执行人。被执行人未履行、未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2019年12月7日催告履行未果，于同月23日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的金自然资规开罚〔2019〕5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下： 对申请执行人金华市自然资源和规划局作出的金自然资规开罚〔2019〕5号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  阮 君 审 判 员  周高华 审 判 员  徐 敏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  吴雨倩
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1526号原告：李红亮，男，1968年11月23日出生，汉族，居民,住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：陈长青，男，1972年5月19日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：赵东，男，1964年7月29日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：程爱玲，女，1972年6月28日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告李红亮与被告赵东、程爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李红亮的委托诉讼代理人陈长青到庭参加了诉讼，被告赵东、程爱玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金28万及利息240800元（利息按月息2分计算，从2015年9月10日起至2019年4月10日，以后利息按实际偿付为准）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2015年3月15日，二被告以经商缺少流动资金为由向原告借款35万元。2016年6月13日，二被告偿还原告借款7万元，利息清止2015年9月10日下余28万元及相应利息经原告多次催要，二被告迟迟不予偿还。原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告赵东、程爱玲未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告方提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2015年3月15日，被告赵东、程爱玲向原告借款35万元，并为原告出具个人借款凭证一份，内容为“个人借款凭证姓名：李红亮，借款金额：大写叁拾伍万元整，小写：350000（赵东印）。刘东庆2015年3月15日（赵东身份证复印件），（程爱玲身份证复印件）签名：赵东（盖章）签名：程爱玲（盖章）已还7万元整柒万元整2016年6月13号”。经原告多次向被告催要，被告清息止2015年9月10日，下余28万元借款及相应利息二被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告赵东、程爱玲向原告李红亮借款的事实，有被告赵东、程爱玲出具的借条及证人证言在卷佐证，原告李红亮与被告赵东、程爱玲之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定返还借款，故原告李红亮要求被告赵东、程爱玲偿还借款的请求，本院予以支持；原告起诉后增加诉讼请求，要求二被告支付自2015年9月10日起至2019年4月10日止的利息（按月息2分计算）240800元，有证明人刘东庆调查笔录予以证明，本院予以采信；原告要求被告按月息2分自2019年9月10日以后支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东、程爱玲与本判决生效之日起十日内给付原告李红亮借款本金28万元及相应的利息（利息以28万元为基数按月息2分计算，自2019年4月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告赵东、程爱玲于本判决生效之日起十日内给付原告李红亮自2015年9月11日到2019年4月10日的借款利息240800元。案件受理费9008元，由被告赵东、程爱玲负担，（先由原告垫付，待原告申请执行时一并申请执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  李翠月二〇一九年十二月十三日书 记 员  **鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39481号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：梁润利，男，1976年08月07日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁润利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告梁润利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、梁润利立即偿还平安银行贷款本金157063.34元、截至2019年12月6日的利息、罚息216742.24元、复利147410.17元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、梁润利承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与梁润利签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，梁润利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告梁润利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与梁润利签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度450000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，梁润利尚欠借款本金157063.34元，利息、罚息216742.24元和复息147410.17元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与梁润利签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向梁润利发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求梁润利偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。梁润利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁润利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金157063.34元、截至2019年12月6日的利息、罚息216742.24元和复利147410.17元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告梁润利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9012元，公告费（以实际发生为准），由被告梁润利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37110号原告：北京阅图科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号1号楼3层309室。法定代表人：刘玲，总经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：佰佰科贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于开林，董事长。委托诉讼代理人：于开岩，男，该公司员工。原告北京阅图科技有限公司（以下简称阅图科技公司）与被告佰佰科贸（北京）有限公司（以下简称佰佰科贸公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阅图科技公司委托诉讼代理人蔡婉蓉到庭参加了诉讼，被告佰佰科贸公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阅图科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.停止对原告权利作品的侵害；2.赔偿原告经济损失100000元及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用，包含公证费用352元及律师费1000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告经合法授权，依法取得涉案摄影作品独家信息网络传播权，被告在其经营的网站（www.bbaqw.com）上，未经许可，通过信息网络，擅自使用、向公众传播原告享有著作权的摄影作品《171115张灵儿-星颜社》的50张作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告佰佰科贸公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品详情摄影师杜伟（艺名：Leo，Leo.uncle，Leo-uncle，三原目，三原目摄影，星颜社，XINGYAN）于2017年9月1日签署授权书给原告，授权作品是其自2004年1月1日其至协议终止之日创作完成的所有作品（包括但不限于电影作品、摄影作品、美术作品等）在全球范围内的独占性信息网络传播权，授权期限自授权书签章之日起二年。摄影作品包含拍摄时间为2017年11月16日的涉案作品《171115张灵儿-星颜社》。杜伟将上述作品发布在辣豆网平台的个人账号空间中。原告当庭登录了该账号查看了涉案图片，并展示了涉案图片原图信息。二、侵权事实原告委托代理人于2019年6月20日向浙江省杭州市杭州互联网公证处申请证据保全，该公证处出具的（2019）浙杭网证内字第4578号公证书显示，被告运营的网站“佰佰科贸”（域名bbaqw.com），于2018年1月25日在“佰佰图库”中使用涉案摄影作品50张。庭审中经核实，涉案摄影作品已经删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。原告就合理费用，提交公证费发票一张。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告阅图科技公司提交了涉案图片的原图截图、平台发布情况截图、授权书等证据，在被告佰佰科贸公司无相反证据的情况下，本院认定原告阅图科技公司享有涉案图片的信息网络传播权。被告佰佰科贸公司未经许可，使用原告阅图科技公司享有著作权的50张发布在其网站图库中，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告阅图科技公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权，赔偿损失的相应责任。关于停止侵权，经核实被告已经删除了涉案作品，原告撤回了第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告阅图科技公司未能提交证据证明其经济损失及佰佰科贸公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的公证费和律师费，确系委托律师代为诉讼并进行了公证保全，但未提交律师费票据，本院酌情支持。被告佰佰科贸公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告佰佰科贸（北京）有限公司赔偿原告北京阅图科技有限公司经济损失25000元及合理费用600元；二、驳回原告北京阅图科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告北京阅图科技有限公司负担600元（已交纳），由被告佰佰科贸（北京）有限公司负担564元，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京阅图科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40927号原告：英格尔检测技术服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨宏奇，总经理。委托诉讼代理人：董金金，女。被告：延津县建设投资有限责任公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：王明彬。原告英格尔检测技术服务(上海)有限公司与被告延津县建设投资有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，于2019年11月20日公开开庭审理了本案,原告的委托诉讼代理人董金金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告检测费用欠款100,000元；2.被告支付原告合同总额100,000元的违约金10,000元以及所欠款项利息4,763.01元。诉请所依据的事实和理由：2018年11月21日，原、被告签订《延津县2018度光伏扶贫项目第三方委托验收合同书》，约定合同总价100,000元，被告应在原告向其交付报告后两日内一次性付清费用，如逾期付款，则以合同金额的10%作为违约金。原告已于2018年11月25日向被告发送了验收报告，但被告至今未付款，故提起本案诉讼。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1．委托验收合同1份，证明合同载明了责任、义务和违约条款；2．催款函及EMS查询单3张，证明原告曾于2019年3月26日通过快递方式进行催款；3．微信聊天记录12页，证明原告在合同规定的时间交付了检测报告，后期开票金额包括后期检测报告的寄送等也得到了被告的确认；4.检测报告，证明原告完成了合同义务。结合上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年11月21日，原、被告签订《延津县2018度光伏扶贫项目第三方委托验收合同书》，约定验收费100,000元，原告应于2018年11月25日前向被告提交光伏电站验收报告，被告应在原告交付报告后两日内一次性付清验收费；如被告逾期付款，则应以合同金额的10%支付原告违约金。合同签订后，原告按合同约定的工作内容完成检测验收报告，并于2018年11月25日向被告提交了验收报告。因被告未履行付款义务，致涉讼。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。原、被告签订的《延津县2018度光伏扶贫项目第三方委托验收合同书》，系当事人真实意思表示。现原告已按约履行了合同义务，被告理应按约支付相应款项。被告未按约支付涉案验收合同书项下的款项，其行为显属违约，理应承担违约责任，原告要求被告支付验收费及违约金之诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，合同对被告逾期付款的行为以违约金的方式已作出约定赔偿，合同未作逾期付款和利息作约定，故对原告此诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延津县建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告英格尔检测技术服务(上海)有限公司验收费100,000元；二、被告延津县建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告英格尔检测技术服务(上海)有限公司违约金10,000元；三、驳回原告英格尔检测技术服务(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,297.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一九年十二月九日书记员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1402号原告:锁金明委托诉讼代理人：张海兵。被告:张海比。原告锁金明与被告张海比劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告张海比均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锁金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的误工款31000元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份,原告领着十几个民工在甘南州碌曲县由被告张海比承包的修建工地上从事钢筋绑扎工作。期间,因被告的钢筋等建筑材料不到位,致使原告等十几名工人在工地上窝工一个多月,造成人工损失3万多元。此后经交涉,被告承诺窝工造成的损失全部由其承担,并给原告出具欠条一份，承诺给原告赔付窝工损失3.1万元,但直到工程完工,被告也未兑现其承诺。原告在给被告提供劳务的过程中,因被告建筑材料不到位造成原告窝工,并由此给原告造成了经济损失。但被告不讲诚信，对已经承诺的窝工损失到现在也未支付,故原告依法起诉，请求法院判如所请。被告张海比辩称：原告带领工人修建被告承包的工程是挣工资,上多少工就拿多少钱,不上工自然没有工资，不存在误工损失,原告的诉讼请求与事实不符。原告诉称,因误工造成损失31000元,为此被告出具欠条一份，但事实上该欠条是被告在原告的胁迫之下所写,如果当时被告不出具欠条,原告就带领工人停工,为了能按时完工,无奈之下,被告才出具了欠条,因此,该欠条不具有法律效力。原告带领工人随意停工,影响工程进度,并胁迫被告书写欠条,该行为本身就是违反法律规定的,原告要求支付误工费31000元的诉讼请求,没有事实依据，请人民法院为维护法律的尊严和公民的合法权益,依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交的由被告张海比于2017年10月8日出具的欠条（实为承诺书）一份，其中写明“今补偿钢筋工（商铺）务工费人民币30000元，另加1000元”，承诺书中被告将“误工费”误写为“务工费”，其中另加的1000元为原告的增项费用。现被告唐东林对承诺书的真实性无异议，但其认为该承诺书系在原告等人胁迫下形成的，被告的证人张小林、姚维强、马雪峰等人证明原告等人因索要误工工资事宜，将被告围堵在办公室，被告无奈给原告出具了上述承诺书。原告认为其并没有胁迫被告，只是提出如果被告不给误工工资，就把拖欠原告的工资付清后原告走人，被告给不了工资，所以答应给原告等人30000元误工费。根据已查明的事实：1.原告因被告的现场钢筋未按时到场，确实存在误工问题；2.如果被告认为上述承诺书是在原告胁迫形成的，根据我国相关法律规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。有下列情形之一的，撤销权消灭：当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权。而本案中被告并没有在法定期间行使撤销权，故其抗辩理由不能成立，该份承诺书的证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春，被告张海比从郭永辉手中承包了位于甘南州碌曲县隆日广场宾馆项目建设工程，同年7月其合伙人唐东林雇佣原告等人在该工程中从事钢筋绑扎工作。期间，因现场钢筋未按时到场，造成原告等人误工若干天，经双方协商被告同意给原告等人补偿误工费30000元，于同年10月8日被告出具给原告补偿款30000元加1000元其他费用，合计31000元承诺书一份。同年年底原告等人从事的钢筋绑扎项目完工，但被告承诺的31000元补偿款一直未能兑现，双方因此发生争议。本院认为，被告张海比雇佣原告等人在其分包的工地从事钢筋绑扎工作，双方形成劳务关系。期间，因现场钢筋未按时到场等缘故，造成原告等人误工，为此被告承诺给原告等人作出31000元的补偿。现被告坚持该承诺书系在原告等人胁迫下形成的，但其并没有在法定期间行使撤销权，故其抗辩理由不能成立。综上所述，原告锁金明的诉讼请求成立，被告张海比应支付拖欠原告的误工补偿款。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张海比欠原告锁金明误工费31000元，限被告于本判决生效后15日内付清；案件诉讼费560元，由被告张海比负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉费560元，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 周卫军人民陪审员 包瑞娟人民陪审员 马淑婷 二〇一九年十二月三十日书 记 员 沈逸飞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终11798号上诉人（原审被告）：胡志高，男，1967年1月18日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：王景林，山东景林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀成，山东景林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王占武，男，1967年10月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：庄建国，男，1968年11月8日出生，汉族，住济南市。上诉人胡志高因与被上诉人王占武、庄建国不当得利纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初6545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，胡志高以双方达成和解为由，于2019年12月6日申请撤回上诉。本院认为，胡志高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡志高撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由胡志高负担。本裁定为终审裁定。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十二月十一日书记员  马 晴
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初2063号原告：陕西吴起农村合作银行。住所地吴起县后大桥北苑东路26号。法定代表人：刘斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：王贵斌，男，1973年4月18日生，汉族，系陕西吴起农村合作银行职工。委托诉讼代理人：白妮，女，1992年9月23日生，汉族，系陕西吴起农村合作银行职工。被告：朱敏俐，女，1982年4月29日生，汉族，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：齐鹏，男，1980年3月26日生，汉族，住陕西省吴起县。被告：朱江，男，1964年11月3日生，汉族，现住陕西省吴起县。原告陕西吴起农村合作银行与被告朱敏俐、朱江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西吴起农村合作银行的委托诉讼代理人王贵斌、白妮与被告朱敏俐的委托诉讼代理人齐鹏、被告朱江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西吴起农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴起涛源技术有限责任公司偿还原告借款 2599900元及截止2019年8月12日的利息3011686.68元(下余利息按照约定月利率计算，从2019年8月12日计算至实际偿还之日止); 2、判令被告朱敏俐对上述债务承担连带清偿责任; 3、判令对被告朱江的抵押物进行拍卖、变卖的价款优先偿还借款本息；4、判令被告承担原告实现债权的全部费用，包括诉讼费、财产保全申请费、财产保全保险费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。事实与理由：2009年8月24日，吴起涛源技术有限责任公司因流动资金周转需要向原告借款260万元，合同约定月利率为9‰，期限二年。被告朱江以其位于吴起县石油澡堂背后的上下二十间平房作为抵押，并办理了抵押登记。被告朱敏俐系吴起涛源技术有限责任公司的法定代表人。借款到期后，被告申请展期一年，到期日为2012年3月25日。合同约定借款期限届满后，被告仅向原告清偿借款本金100元，剩余借款本金及利息，经原告多次催收未果。特提起诉讼。被告朱江、被告朱敏俐的委托诉讼代理人齐鹏辩称，涉案金融借款合同为原告陕西吴起农村合作银行与吴起涛源技术有限责任公司签订，被告朱敏俐并非借款人，故将朱敏俐列为被告属诉讼主体不适格。其次，根据《公司法》第二条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，故被告朱敏俐对该笔债务不承担偿还义务。最后，该借款合同到期日为2012 年3月25日，原告起诉时间为2019年10月10日，期间原告从来没有向被告主张过权利，被告也未向原告偿还过借款。根据相关法律规定，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提供的贷款催收台帐一份，本院认为，该证据虽为原告记录，但能真实反映原告进行催收贷款的事实，依法确认为有效证据。被告朱敏俐的委托诉讼代理人齐鹏提供的2012年10月31日延安日报复印件，本院认为，该证据证实吴起涛源技术有限责任公司即日起注销，但吴起涛源技术有限责任公司与陕西吴起农村合作银行在自愿平等的基础上签订的借款合同，应及时履行还款义务。故对该证据的证明目的本院不予确认。本院经审理认定事实如下：吴起涛源技术有限责任公司系自然人独资公司，成立于2008年9月8日，2012年10月31日在延安日报公告注销，法定代表人为被告朱敏俐。2009年3月27日，吴起涛源技术有限责任公司因流动资金周转需要向原告陕西吴起农村合作银行借款260万元，双方签订了借款合同，约定月利率为9‰，借款期限为两年。同日，原告与被告朱江签订抵押担保合同，被告朱江以其位于吴起县石油澡堂背后的上下20间平房作为该笔借款的抵押财产，并办理了抵押登记。该合同约定担保范围包括借款260万元及其利息和其他应付费用。2011年3月26日借款到期，原、被告双方协商签订借款展期协议，约定将借款到期日展期至2012年3月25日。借款期限届满后，经原告催收借款未果。另查明，2009年3月5日，被告朱江母亲白某某经公证将位于吴起县石油澡堂背后的上下20间平房赠予被告朱江。2012年9月12日，吴起县住房和城乡建设规划局与被告朱江母亲白某某达成拆迁补助协议，以上房屋获得补助款988668元，领取人白某某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陕西吴起农村合作银行与吴起涛源技术有限责任公司签订借款合同，原告按时发放了贷款，且借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，吴起涛源技术有限责任公司应当按照合同约定履行还款义务。因吴起涛源技术有限责任公司系自然人独资公司，且未经依法清算已于2012年10月31日注销，该公司的投资人被告朱敏俐应对企业债务承担无限责任，故被告朱敏俐应当对该笔借款承担还本付息的责任。原告与被告朱江签订了抵押担保合同并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，因抵押物被征收故抵押权消灭，该房屋赔偿款988668元应当作为该笔借款的抵押财产，故被告朱江在988668元范围内承担偿还责任。被告朱敏俐辩称原告起诉超过诉讼时效，本院认为该笔借款本息数额巨大，原告按照相关规定有贷款催收台帐，该贷款催收行为构成诉讼时效中断，故原告起诉未超过诉讼时效。对二被告相关辩解意见本院不予采纳。原告陕西吴起农村合作银行称被告曾还款100元，虽未提供证据，但属原告自认行为，应当予以确认。该案诉讼期间，原告自愿撤回对吴起涛源技术有限责任公司的起诉系依法行使处分权的行为，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、四十一条、四十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、由被告朱敏俐向原告陕西吴起农村合作银行偿还贷款本金2599900元及截止2019年8月12日的利息3011686.68元(下余利息按照约定月利率计算，从2019年8月12日计算至实际偿还之日止)，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告朱江在抵押财产988668元范围内承担偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13686.88元，减半收取6843.44元，由被告朱敏俐、朱江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  员     高 俪 华                                二〇一九年十二月十六日 书  记  员     张    鑫    1
777广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定（2019）粤0113民初7419号原告：广东某中心，住所地广州市番禺区广州大学城。法定代表人：卢金贵，职务：主任。委托诉讼代理人：梁某归，系广东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某发，系北京市某（广州）律师事务所律师。被告：广州某能源科技股份有限公司，住所地广州市番禺区南村镇。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某华，系广东某律师事务所律师。原告广东某中心诉被告广州某能源科技股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日受理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告广东某中心的委托诉讼代理人胡某发、梁某归，被告广州某能源科技股份有限公司的委托诉讼代理人李某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东某中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1612034.99元；2.判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告原名“广州某能源科技有限公司”，原告与被告从无任何业务往来。2007年8月起，原告与案外人广州某投资经营管理有限公司（下称某投资公司）签订《供用冷合同》，原告每月需根据实际使用的冷气量向某投资公司支付冷气费。2012年9月10日，原告收到加盖有“广州某投资经营管理有限公司”公章的《关于更换账户的函》，该函件中指明“将8月份、9月份、十月份的冷气费用支付至我司指定账户。十月份以后的收款账户仍使用原合同指定的账户。”该函件指定的账户名为“广州某能源科技有限公司”并备注“‘广州某能源科技有限公司’是广州某投资经营管理有限公司下属公司”，该函件同时附有手写的账户信息，该账户信息为“广州某能源科技有限公司开户行：兴业银行广州东城支行账号：39×××65”。原告按照《关于更换账户的函》，记载的账户信息，于2012年9月19日向该账户支付了冷气费629332.35元，2012年10月9日向该账户支付了冷气费982702.64元，共计1612034.99元。2018年5月，某投资公司领导到原告处进行工作拜访，提出原告至2018年仍未支付上述冷气费，要求原告予以支付。为查明此事，原告委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行公章鉴定，方知《关于更换账户的函》中加盖的“广州某投资经营管理有限公司”公章与某投资公司一直使用的公章并非同一枚公章；查询被告工商资料发现，被告与某投资公司并无关联；同时，原告向多方了解得知，《关于更换账户的函》是原告的经办人郭某（已离职），据了解因犯罪现被羁押于佛山）伪造“广州某投资经营管理有限公司”公章，将该两笔款项转至被告处。于是原告向公安机关进行报案。为追回上述两笔款项，原告要求被告予以返还，但被告以该两笔款项已转给郭华为由，拒绝返还。原告认为，上述两笔款项为原告财产，被告无任何理由进行占有，拒绝返还，已侵害原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提出如上请求，恳请贵院判如所请。被告广州某能源科技股份有限公司辩称，一、原告所述的款项应当刑事诉讼程序解决，不应该再提起民事诉讼。原告所述的款项已按照郭华指示转出，被告是在完全不知情的情况下才配合其转帐，被告也是被蒙骗的。如果原告所述郭华的行为属实，则郭华通过被告银行账户转款的行为是其涉嫌事实犯罪行为的一个环节。对于郭华的涉嫌犯罪行为，原告已向公安机关报案，广州市公安局番禺分局已以郭某涉嫌职务侵占罪立案侦查。根据相关的法律规定，如果真如原告所述郭华属于非法占有、处置原告财产，其也只能通过刑事诉讼中的追赃程序解决。二、即使原告有权提起民事诉讼，本案也应该中止审理，待刑事案件审结并穷尽执行手段后方可视情况是否恢复审理。三、即使本案可以单独作为民事案件审理，被告也不应该承担向原告返还不当得利的责任。四、原告对其损失自身存在过错，应该自己承担相应责任。综上所述，原告的起诉不符合相关法律规定，应该被驳回。即使本案可以作为民事案件处理，也因该中止审理，或者依法驳回其诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告与被告之间的上述交易不属于经济纠纷，原告的经办人郭华的行为嫌疑犯罪，广州市公安局番禺区分局已于2018年7月18日对其立案侦查。原告以不当得利纠纷提起诉讼，本院依法驳回，并将原告与被告之间的交易材料移送广州市公安局番禺区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告广东某中心的起诉。本案财产保全费5000元，由原告广东某中心负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔  审 判 长  崔淑冰人民陪审员  邓碧珊人民陪审员  杨 辉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 晴
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执896号 申请执行人：甘琼芳，女，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：冯单元，男，汉族，生于1947年5月17日，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人甘琼芳与被执行人冯单元借款合同纠纷一案中，冯单元未履行法定义务，甘琼芳向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初776号民事调解书所确定的“被告冯单元于2019年9月30日前归还原告甘琼芳借款本金人民币20万元及利息”义务。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人冯单元银行账户内有存款164560.03元，已划拨支付给申请执行人。经本院调查，冯单元于2019年8月30日因病去世。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人甘琼芳自愿撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十二日 书记员  杜 嘉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1071号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼5层6A11。法定代表人：刘月信。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市金水区大友装饰材料商行，住所地郑州市金水区经八路9号院。经营者：孔刘梅。原告北京润德鸿图科技发展有限公司诉被告郑州市金水区大友装饰材料商行商行侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京润德鸿图科技发展有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年十二月二十三日书记员  魏艳然
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4691号原告:蚌埠市蚌山区鑫宇电器商行,住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码92340303MA2PGX502T。经营者:叶天宇,男,1984年2月9日出生,汉族,户籍地浙江省乐清市。被告:吉成美,男,1972年2月21日出生,汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告蚌埠市蚌山区鑫宇电器商行与被告吉成美买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告蚌埠市蚌山区鑫宇电器商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蚌埠市蚌山区鑫宇电器商行撤回起诉处理。审判员  张潇潇二〇一九年十二月三日书记员  萧 荻
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64007号原告：北京三合恒通供暖科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院6号楼7层703-2，统一社会信用代码911101056728144021。法定代表人：李海勃，总经理。委托诉讼代理人：邢立民,北京华振律师事务所律师。被告：刘丽，女，1962年10月21日出生，户籍所在地海淀区，现住址海淀区，公民身份号码×××。原告北京三合恒通供暖科技有公司（以下简称三合恒通公司）与被告刘丽供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三合恒通公司之委托代理人邢立民到庭参加了诉讼，刘丽未到庭应诉。本案现已审理终结。三合恒通公司向本院提出诉讼请求：1、刘丽向我公司给付2015年11月15日至2017年3月15日供暖费人民币5981元；2、刘丽承担本案诉讼费。我公司为刘丽的房屋提供供暖服务，刘丽房屋位于北京市海淀区羊坊店东路x，房屋面积99.68平方米，收费标准为30元/平米/供暖季。自2015年11月15日至2017年3月15日，刘丽拖欠我公司供暖费共计5981元，我公司多次催告未果，故诉至法院。刘丽未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状。刘丽称其未交纳供暖费的原因为：因卫生间暖气管漏水，其家柜体及柜内物品被泡，因当时正值供暖季未进行维修，同年七月份更换了暖气管道，但未维修柜体。次年暖气管仍然漏水，找物业及供暖公司均未进行维修。并称三合恒通公司应赔偿其被水浸泡物品的损失及维修墙面柜体的费用。本院经审理认定事实如下：北京市海淀区羊坊店东路x为刘丽及边刚共同所有，建筑面积99.68平方米。刘丽称涉诉房屋若需要承担责任，则由刘丽一人承担，三合恒通公司同意由其一人承担。2014年10月21日，北京市海淀区海天中心小区业主委员会（甲方）与三合恒通公司（乙方）签订《锅炉房冬季供暖托管运行承包协议》，约定：海天中心住宅小区，由乙方托管承包，乙方负责收取供暖费每平米30元。承包范围包括：燃气费。合同执行期限：2014年11月1日至2015年10月31日。乙方责任与义务：乙方负责2014-2015年度冬季供暖工作。全面配合甲方搞好采暖季的供暖工作，对在合同执行期内发生的设备故障、供暖管路堵塞、采暖温度不达标准等情况，有责任进行抢修、维护。2015年9月15日，北京海天未来社区服务有限公司（甲方）与三合恒通公司（乙方）签署《供热投资经营合作合同》，约定：项目地点：北京市海淀区羊坊店街道海天中心小区。经营期为15年，自2015年9月1日至2030年8月31日。供暖费用：根据北京市政府相关规定居民30元/平米。收费方式：经营期内由乙方负责供暖费收费工作。刘丽提交照片证明其家柜体及柜内物品被泡，三合恒通公司称刘丽未向其公司报修且照片无法反应是供暖管道漏水也无法确定是三合恒通公司方原因导致的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘丽未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。当事人双方应按照约定或有关部门的规定全面履行各自的义务。三合恒通公司作为刘丽所居住小区的供暖单位，虽未直接与刘丽就供热事宜签订相关合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系。三合恒通公司作为供热方，已履行供暖义务，刘丽亦应履行自己的付款义务。刘丽的辩称，不构成其不交纳供暖费的理由。三合恒通公司主张金额有误，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘丽于本判决生效后十日内支付北京三合恒通供暖科技有限公司二Ｏ一五年十一月十五日至二Ｏ一七年三月十五日的供暖费五千九百八十元八角；二、驳回北京三合恒通供暖科技有限公司其他诉讼请求。如果刘丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京三合恒通供暖科技有限公司已预交），由刘丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十二月二十六日书记员 池晓瑞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7345号 申请执行人：广东轩辕网络科技股份有限公司，住所地：广州市天河区高普路1033号第8层，组织机构代码：708268459。 法定代表人：陈统，董事长。 委托代理人：黄勇，广东君厚律师事务所律师。 委托代理人：邝雅慧，广东君厚律师事务所实习人员。 被执行人：广州市留诚网络科技有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西367号809房，组织机构代码：304549086。 法定代表人：陈浩忠。 上列当事人票据损害纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初17469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东轩辕网络科技股份有限公司于2019年4月8日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市留诚网络科技有限公司清偿货款及利息等费用合计37360元。案件应收执行费460元。 本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年月日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)穗天法执字第7345号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  张 伟 二〇一九年××月××日 书记员  徐卫权
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3673号 申请执行人：韦嘉泳,男，1982年7月8日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江市优客易订公寓有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡。 法定代表人：佘乐记。 被执行人：佘乐记，男，1967年7月30日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：梁海，男，1976年5月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人韦嘉泳与被执行人阳江市优客易订公寓有限公司、佘乐记、梁海房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初1196号民事判决书，被执行人阳江市优客易订公寓有限公司应支付租金11760元（计至2019年4月1日止）、水电费595.7元及违约金18500元，合计30855.7元给申请执行人，被执行人佘乐记、梁海对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人没有履行。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人梁海名下有坐落于阳江市江城区商铺一间。上述房屋已被阳江市阳东区人民法院依法查封，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  沙运红
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5043号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住济南市。法定代表人：周波（总经理）委托诉讼代理人：刘孟美，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭学林，男，该公司员工。被告：宗建华，男，汉族，1986年7月20日出生，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告宗建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审 判 长 吕洪涛审 判 员 贾 瑶审 判 员 彭 丽二〇一九年十二月三十日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛