江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1661号原告：鹰潭市华视光学有限公司，住所地鹰潭市余江区。法定代表人：孙必锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：童福英，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：吴快圣，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市，系被告童福英丈夫，代理权限为特别授权代理。原告鹰潭市华视光学有限公司与被告童福英劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智春、被告童福英及其委托诉讼代理人吴快圣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭市华视光学有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告鹰潭市华视光学有限公司与被告童福英的劳动关系于2019年6月13日解除；二、判令原告鹰潭市华视光学有限公司不应支付被告童福英未签订书面劳动合同的另一倍工资计人民币24983元；三、判令原告鹰潭市华视光学有限公司支付被告童福英解除劳动关系的经济补偿金计人民币2082元；四、本案诉讼费用由被告童福英承担。事实与理由：被告自2018年10月6日入职原告处脾房工作。入职初期，原告便要求被告签订书面劳动合同，但被告不予配合，一直拖延至2019年6月13日双方协商解除劳动合同之日止。且8个月的时间内，被告始终不愿与原告签订书面劳动合同。双方没有签订书面劳动合同的原因系被告故意而为之。因此，被告主张要求原告双倍支付未签订书面劳动合同的工资，明显缺乏事实依据，也不符合法律规定。依法应不予支持。2019年6月13日，原、被告双方经协商，一致同意解除劳动合同关系。原告也同意支付被告一个月的工资，作为解除劳动关系的经济补偿金。依据法律规定：月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，被告解除劳动合同前十二个月工资总额为24983元，月平均工资为2082元，并非3123元。因此，原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金额应为人民币2082元。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告童福英辩称，被告童福英在2018年10月6日进厂工作，在脾纺工作，每月工资3200元，未签订书面劳动合同，在2019年6月13日原告在没有通知被告的情况下故意辞退被告，被告申请赔偿双倍工资，2018年10月6日到2019年6月13日共计8个月的工资25600元，原告没有提前一个月通知，且是原告辞退被告，并不是被告自动辞职，原告应当赔偿被告2个月工资6400元。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：一、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；二、鹰潭市余江区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字（2019）第28号仲裁裁决书、送达回执，用以证明1、鹰潭市余江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出（2019）第28号仲裁裁决书；2、2019年9月30日，原告签收（2019）第28号仲裁裁决书。经质证，被告对上述两组证据无异议。被告为支持其答辩意见，向本院依法提交了如下证据：余劳人仲案字（2019）第28号仲裁裁决书，用以证明鹰潭市余江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出（2019）第28号仲裁裁决书；中国银行交易流水明细清单，用以证明2018年11月至2019年7月童福英在鹰潭市华视光学有限公司工作的工资分别为3604元、4290元、3532元、1103元、4053元、3788元、3380元、1233元；鹰潭市华视光学有限公司职位申请表及被公司辞退证明，用以证明被告童福英于2018年10月6日起在原告处工作，月工资3200元，离职时间2019年6月13日，离职方式为辞退。原告对被告提供的证据的质证意见为：对第一组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案正是因为对仲裁裁决书不服才起诉，该裁决书并未发生法律效力，不能作为认定本案事实的依据；对第二组证据三性均有异议，证据反应不出来被告每月领取工资的具体金额，具体工资由法院核实；对第三组证据中职位申请表三性均有异议，申请表未加盖用人单位公章，系一份手写材料；公司辞退证明材料三性均有异议，该份材料笔迹为两种，存在后续添加的可能性。另外，原、被告之间是通过协商达成一致意见后解除劳动合同关系。在庭审中，本院组织了双方当事人对所有证据进行了交换及质证，对双方无异议的证据予以采信，并在卷佐证。对双方有异议的证据及事实，本院认定如下：一、双方对鹰潭市余江区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字（2019）第28号仲裁裁决书的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认；二、对被告提供的江西华视光学生产部的辞退材料，本院认为该材料加盖了原告鹰潭市华视光学有限公司公章，本院予以确认，被告提出该份材料的笔迹有两种，存在后续添加的可能性的质证意见，因原告未提供相关证据加以证明，且该材料上有多人签名，笔迹有几种符合常理，故对原告提出的辩解意见不予采纳；三、被告提供的职位申请表，虽未加盖用人单位公章，但有原告总经理孙必锋签批，且双方对被告入职的时间没有异议，本院对该证据证明被告于2018年10月6日入职原告处脾房车间工作的事实予以确认；四、原告提出被告提供的银行交易流水明细清单不能完整反映被告每月领取工资的具体金额的质证意见，但原告在起诉书上对被告领取8个月工资的总额无异议，只是对被告月平均工资计算方法有异议，认为被告虽然只工作了8个月，应以8个月工资总额作为12个月工资总额，月平均工资应为2082元。故本院对被告领取8个月工资总额为24983元予以确认。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：2018年10月6日被告童福英进入原告鹰潭市华视光学有限公司脾房车间从事普工工作，双方约定工资为3200元/月。2019年6月13日，被告填写离职表，并由原告主管人员签字并加盖公司公章，注明解除劳动关系方式为辞退。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。另查明，被告自2018年11月至2019年6月在原告处领取8个月的工资分别为3604元、4290元、3532元、1103元、4053元、3788元、3380元、1233元，共计24983元，其平均工资为3123元。本院认为，被告童福英于2018年10月起在原告鹰潭市华视光学有限公司脾房车间工作，双方一直未签订书面劳动合同，并于2019年6月13日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。这两款法律条文明确规定了，与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，既然是法定义务，有没有与劳动者订立书面劳动合同就应当由用人单位承担举证责任。原告提出未签订书面劳动合同，系被告故意不与原告签订而导致，但原告在本案审理过程中未提供相关证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。根据《劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告应向被告支付其2018年11月至2019年6月未签订书面劳动合同的另一倍工资24983元（3604元＋4290元＋3532元＋1103元＋4053元＋3788元＋3380元＋1233元）。2019年6月13日被告童福英填写好离职单交由原告处管理人员签字盖章，应当认定为双方协商一致解除劳动合同。故原、被告解除劳动关系，符合《劳动合同法》规定的可以解除劳动合同的情形，根据《劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”及第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”之规定，原告应依据《劳动合同法》第四十七条之规定，原告应支付被告一个月工资数额的经济补偿金3123元。综上，本院对原告的第二项、第三项、第四项诉讼请求不予支持；被告在答辩中提出原告没有提前一个月通知，且是原告辞退，而不是被告自动辞职，原告应当赔偿被告2个月工资6400元的意见，因被告对余劳人仲案字（2019）第28号仲裁裁决书未提出异议，且被告未提起反诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告鹰潭市华视光学有限公司与被告童福英的劳动关系于2019年6月13日解除；二、原告鹰潭市华视光学有限公司在本判决生效后十日内一次性向被告童福英支付因未与被告童福英签订书面劳动合同的另一倍工资共计人民币24983元；三、原告鹰潭市华视光学有限公司在本判决生效后十日内一次性向被告童福英支付解除劳动关系的经济补偿金共计人民币3123元；四、驳回原告鹰潭市华视光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告鹰潭市华视光学有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇一九年十二月九日书 记 员  舒 昊