山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2323号 原告（反诉被告）：济宁市绿邦环保科技有限公司，住所地为山东省济宁市泗水县泗张镇杨园村。 法定代表人：张贺，任董事长。 委托诉讼代理人：张华，系该公司业务经理。 委托诉讼代理人：梁波，阳城县智信法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：阳城福龙陶瓷有限公司，住所地为阳城县凤城镇北安阳村。 法定代表人：郑东健，任董事长。 委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 原告济宁市绿邦环保科技有限公司（以下简称“绿邦环保科技公司”）与被告阳城福龙陶瓷有限公司（以下简称“福龙陶瓷公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿邦环保科技公司的委托诉讼代理人张华、梁波，被告福龙陶瓷公司的委托诉讼代理人马林利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿邦环保科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告环保设备款210180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月开始，原告公司和被告开始业务往来，由原告为被告提供环保设备及安装。2016年12月24日，原告先后为被告安装布袋除尘器，2017年5月15日进行除尘器配件加工，2017年11月30日再次安装小型布袋除尘器及环保设备，上述设备的安装均按合同履行完毕，被告也按照约定付款。但2017年10月28日，原告为被告提供脱硝环保设备时，被告应当支付原告设备及安装款265000元，但被告仅支付150000元，尚欠原告115000元在设备运行合格后，仍未支付原告，同时，还有零工款、配件款等未予支付，共计210180元，故提出前列诉请。 被告福龙陶瓷公司辩称，1.原告陈述2017年11月30日前的合同被告支付了部分款项陈述错误，被告实际已经将2017年11月30日之前的合同款全部支付给原告；2.双方之间的合同内容包含了设备、材料采购、制作、安装和调试，并非原告陈述的安装仍需另行付费；3.原告陈述最后一份合同（总价款265000元）被告仅支付了150000元不是事实，被告实际支付了226800元，合同约定，在验收合格时应当支付228500元，但被告在进行验收时，发现设备上没有合格证、生产厂家，无法经过验收，经双方多次沟通无果，后原告将设备锁死，致使设备彻底无法运行。被告按照合同约定，仍欠原告的款项为1660元。 被告福龙陶瓷公司向本院提出反诉请求：1.请求人民法院判令反诉被告支付反诉原告经济损失70000元；2.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2017年10月28日，福龙陶瓷公司与绿邦环保科技公司签订了《脱销设备安装合同》，约定绿邦环保科技公司为福龙陶瓷公司废气治理工程施工，包括设备及材料的采购、制作、安装和调试。反诉原告按约支付了款项，但验收前发现反诉被告提供的部分设备系三无产品，无法通过验收。后双方协商不成，反诉被告切断了反诉原告的设备线路，甚至修改了设备上的密码锁，导致反诉原告无法进行生产。反诉原告无奈之下，只能重新购置密码锁，并找技术人员重新维修线路，共花费70000元，现要求反诉被告赔偿损失。 反诉被告绿邦环保科技公司辩称：1.反诉原告的反诉不是事实，我公司提供的产品并非三无产品，而是有合格证和厂家保修书的；2.反诉原告称产品无法通过验收也不是事实，设备安装好后，反诉原告长期进行了安全生产，我公司并没有切断设备的线路；3.我公司确实修改了设备的密码锁，但原因是反诉原告长期不支付我公司合同款。综上所述，反诉原告的损失都是因为其对合同履行不当造成的，因此对其70000元损失，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：2016年底开始，绿邦环保科技公司与福龙陶瓷公司发生合同往来。2016年12月23日，双方签订了《布袋除尘器安装合同》，约定由绿邦环保科技公司承包被告公司的粉尘治理工程施工，合同总价款为210000元；2017年4月15日，双方再次签订《布袋除尘器安装合同》，合同总价款为408000元；2017年5月5日，原、被告签订了《除尘器配件加工合同》，合同总价款为51840元；2017年10月28日，原、被告签订了《脱销设备安装合同》，合同总价款为265000元，四份合同的总价款为934840元。2016年12月14日至2018年7月1日，期间被告共支付原告款项896680元，分别为：2016年12月14日付款80000元、2017年1月16日付款50000元、2017年1月23日付款30000元、2017年4月3日付款3900元、2017年4月15日（4月19日）付款110000元、2017年5月1日付款150000元、2017年5月13日付款30000元、2017年5月16日付款15000元、2017年6月24日付款40000元、2017年10月28日付款150000元、2017年11月24日付款36180元、2017年11月26日付款50000元、2017年12月8日付款58000元、2018年3月13日付款26800元、2018年3月21日付款6800元、2018年3月29日付款20000元、2018年5月10日付款10000元、2018年7月1日付款30000元，以上共计896680元。2019年7月20日，原、被告双方因账目、设备等问题产生矛盾，原告将被告设备的密码锁锁死，致使被告无法生产运营，被告在陈霞林处购买电器配件进行改造，支付配件款50000元。被告虽提交了陈霞林出具的证明材料用于证明还存在20000元的路途费用及改造安装费，但该证人未出庭，对其证言的真实性本院无法确认。 本院认为，原、被告之间成立合同关系，双方均应按照约定履行义务。原、被告对双方之间签订的四份合同及价款、被告已经支付的款项均予认可，本院予以确认。原告主张被告尚欠其合同款为210180元（其中包含原告为被告提供零工的合同款），但仅提供了自己公司出具的四支收款收据，被告并未确认，故对该证据，本院不予采信。原告又未能提供其他有效证据证实其为被告干零工的事实及被告尚欠原告零工款的数额，故对原告主张的零工款，因证据不足，本院无法确认。根据双方认可的证据，原、被告之间四份合同总价款为934840元，被告已支付合同款896680元，尚欠38160元未付，被告应予支付。关于反诉原告福龙陶瓷公司主张反诉被告绿邦环保科技公司赔偿其损失70000元的诉讼请求，本院分析认为，反诉被告承认其将设备的密码锁锁死，反诉原告也因此未能进行生产，为解决设备问题，确实购买了电器配件改造设备，因此造成的损失50000元，应当由反诉被告进行赔偿，对其主张的路途费用及安装费20000元，因反诉原告未提供有效证据予以证实，故该费用本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳城福龙陶瓷有限公司自本判决生效之日起15日内支付原告济宁市绿邦环保科技有限公司合同款38160元； 二、反诉被告济宁市绿邦环保科技有限公司自本判决生效之日起15日内赔偿反诉原告阳城福龙陶瓷有限公司经济损失50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告阳城福龙陶瓷有限公司负担；反诉费775元，减半收取387.5元，由反诉被告济宁市绿邦环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇一九年十二月九日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮