wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保587号 申请人：陆锶博，女，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被申请人：陶亚军，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人陆锶博向本院提出诉前财产保全申请，要求查封申请人陆锶博与被申请人陶亚军在当涂县年陡镇太仓村民委员会的房屋拆迁款25万元或查封被申请人陶亚军其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人陆锶博的申请,本院已作出（2019）皖0521财保100号民事裁定书,裁定查封申请人陆锶博与被申请人陶亚军在当涂县年陡镇太仓村民委员会的房屋拆迁款25万元或查封被申请人陶亚军其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封申请人陆锶博与被申请人陶亚军在当涂县年陡镇太仓村民委员会的房屋拆迁款25万元或查封被申请人陶亚军其他等值财产。 案件申请费1770元，由申请人陆锶博预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月六日 书记员  周 铭
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢542号申请执行人任能飞被执行人吴林赞本院在执行申请执行人任能飞与被执行人吴林赞案由民间借贷纠纷一案中，另案拍卖了被执行人吴林赞名下财产，经分配，本案分得案款3602元、诉讼费525元、执行费657.88元，本恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8311号之三 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。 负责人倪伟荣。 被执行人朱永贤，男，1945年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王雅虹，女，1971年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州双红鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇安山村（曹家湾村）。 法定代表人朱永贤。 被执行人杭州萧山浦阳镇企业担保服务有限公司，统一社会信用代码91330109738447247，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。 法定代表人傅国栋。 被执行人朱红达，男，1970年8月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行与被执行人朱永贤、王雅虹、杭州双红鞋业有限公司、杭州萧山浦阳镇企业担保服务有限公司、朱红达金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）浙0109民初5803号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行标的为2937026.07元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。现申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人杭州萧山浦阳镇企业担保服务有限公司的执行申请。本院通过网络执行查控系统对被执行人朱永贤、王雅虹、杭州双红鞋业有限公司、朱红达的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人朱永贤、王雅虹、杭州双红鞋业有限公司、朱红达住所地进行了实地调查，查明，被执行人王雅虹名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人朱永贤、王雅虹、杭州双红鞋业有限公司、朱红达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱永贤、王雅虹、杭州双红鞋业有限公司、朱红达拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人朱永贤、王雅虹、杭州双红鞋业有限公司、朱红达采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8311号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐阳芷
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1091号罪犯蒙美标，男，1994年1月30日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，捕前住海南省海口市龙华区新坡镇新村头85号。现在海南省美兰监狱服刑。本院于2016年8月8日作出（2016）琼01刑初53号刑事附带民事判决，以被告人蒙美标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，与一名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币109117.95元。被告人蒙美标不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）琼刑终124号刑事附带民事判决，维持一审法院对被告人蒙美标的判决。刑期自2015年12月19日起至2027年12月18日止。罪犯蒙美标于2016年12月22日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯蒙美标在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯蒙美标在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒙美标自2017年3月至2019年6月，共考核28个月，共计综合表扬4个。另查明，罪犯蒙美标应与一名同案罪犯连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币109117.95元，该义务已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒙美标在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯蒙美标减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2015年12月19日起至2027年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5909号之一 申请执行人：蒲毅，男，汉族，1981年2月2日生，住重庆市万州区。 被执行人：冉畅，女，汉族，1978年1月29日生，住重庆市万州区。 申请执行人蒲毅与被执行人冉畅借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初14675号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行标的为607800元及利息。 本院在执行过程中，扣留了被执行人冉畅在重庆市万州区果树技术推广站的工资（除每月保留冉畅基本生活费1000元外的剩余工资）从2019年11月起到667200元时止，等工资到位统一进行分配。此外，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，未能查询到被执行人其他可供执行的财产线索，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月十一日 书记员  褚文琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13102号之三 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吴培勋，男，1984年7月24日出生，身份证住址贵州省都匀市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吴培勋借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17850元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴培勋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币2899.15元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13102号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月十六日 书记员  利秋怡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8928号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汉昆路9号4号楼，统一社会信用代码913205833020827343。负责人：储立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王诗涵，该公司员工。被告：刘聪，男，1984年7月26日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：刘杰，男，1990年10月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司昆山分公司与被告刘聪、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司昆山分公司的委托诉讼代理人王诗涵到庭参加诉讼，被告刘聪、刘杰经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司昆山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告归还借款35500元；2、请求法院判令二被告向原告支付违约金27620.19元(以35500元为基数，自2015年12月30日起至实际给付之日止，按照年息24%计算)；3、请求法院判令本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：2015年1月6日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款146000元，用于支付被告购买昆山XX号房的购房款，该笔款项由原告支付给昆山XX园项目的开发商昆山市富恒房地产开发有限公司。被告于2015年先后归还借款110500元，剩余款项35500元，经原告多次催款，仍未归还。《借款协议》约定的最后还款期限为2015年12月30日，并约定被告每逾期还款一天，应按未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。因按此标准计算的违约金金额过高，故原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关法律、司法解释的规定，按年利率24%标准，请求二被告支付违约金。被告刘聪未作答辩。被告刘杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订签订借款协议，载明：乙方认购了昆山市富恒房地产公司开发的昆山XX号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币壹拾伍万元整(即146000元)，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，约定的还款时间为：乙方须在2015年6月30日前向甲方归还所借款项柒万叁仟元整(即73000元)；在2015年12月30日前向甲方归还所借款项柒万叁仟元整(即73000元)。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。2015年3月13日，原告向昆山市富恒房地产公司转账146000元。2018年12月26日，原告向二被告发送催款函，载明：截至2018年12月26日，二被告尚欠原告借款35500元未归还且产生逾期还款违约金38766元，并要求被告于2018年12月31日前归还欠款并支付违约金。二被告因地址变动未签收该催款函。原告陈述其公司经营范围内无借款、贷款业务，原告与昆山市富恒房地产公司隶属于同一集团，原告负责昆山XX园的业务，当时原告已经入驻该小区并针对因购房产生借款需要的客户进行款项出借。以上事实，由原告提供的借款协议、转账凭证、催款函以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，原告并非金融机构，其自认经营范围内无借款、贷款业务，原告超越经营范围向不特定人群发放借款，违反法律法规强制性规定，故原告与二被告签订的借款协议为无效合同，二被告应当返还剩余款项35500元。原告主张二被告向原告支付违约金27620.19元(以35500元为基数，自2015年12月30日起至实际给付之日止，按照年息24%计算)的诉讼请求，本院不予支持，但二被告应向原告支付资金占用期间的利息(以35500元为基数，自2015年12月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘聪、刘杰于本判决生效之日起十日内返还原告雅居乐雅生活服务股份有限公司昆山分公司款项35500元及资金占用期间利息（以35500元为基数，自2015年12月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1378元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司昆山分公司负担480元，由被告刘聪、刘杰负担898元。公告费690元，由被告刘聪、刘杰负担。原告XX雅生活服务股份有限公司昆山分公司预交的案件受理费1378元，本院退还898元，被告刘聪、刘杰将其应当负担的案件受理费898元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225019XXXXX07682，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告XX雅生活服务股份有限公司昆山分公司预交第三方的公告费690元，由被告刘聪、刘杰于本判决生效之日起十日内直接支付给原告雅居乐雅生活服务股份有限公司昆山分公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  张金泉人民陪审员  何金芳二〇一九年十二月十日书 记 员  曹梦绮
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6620号原告：李权秀，女，1974年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李恩明，男，2004年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。法定监护人暨被告：李培新（系李恩明之父），男，1966年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。法定监护人暨被告：邓秀英（系李恩明之母），女，1966年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李权秀与被告李培新、邓秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年12月24日立案。原告李权秀于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李权秀申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李权秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李权秀负担。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月二十五日书记员  周红艳
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2310号 原告：夏虎，男，汉族，生于1979年12月30日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被告：周晏中，男，汉族，生于1975年4月18日，住四川岳池县。 原告夏虎诉被告周晏中买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告夏虎于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏虎申请撤回对被告周晏中的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏虎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏虎负担。 审 判 长  杨璨尹 人民陪审员  柴晓娥 人民陪审员  杨国林 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  何 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢326号之一申请执行人张振山，男，1959年3月6日出生，汉族，住临清市。被执行人李志红，女，1976年4月4日出生，汉族，住临清市。被执行人李恩民，男，1978年3月3日出生，汉族，住临清市。被执行人高丽，女，1977年3月4日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市宏兴棉业有限公司法定代表人李志红住所地临清市金郝庄乡谷庄村。被执行人临清市鑫华棉纺织有限公司法定代表人谷启富地址临清市金郝庄乡谷庄村。被执行人谷启富，男，1977年3月8日出生，汉族，住临清市。申请执行人张振山与被执行人李志红、李恩民、高丽、临清市宏兴棉业有限公司、临清市鑫华棉纺织有限公司、谷启富民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院于2017年10月9日作出的（2017）鲁1581民初3425号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年10月22日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，对被执行人名下的银行账户进行冻结；于2019年11月20日经查询临清市不动产信息系统，被执行人名下无不动产登记记录；于2019年12月21日向被执行人发出限制消费令；于2019年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下的银行账户进行冻结，但数额较小，没必要进行扣划；再未发现其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了悬赏执行告知书，申请执行人明确表示不申请悬赏执行，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3425号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年十二月二十一日书记员  张学强
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1321刑初376号                            公诉机关                       安徽省砀山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邵某某，男，1990年3月8日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，进城务工人员，户现住上海市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月11日被砀山县公安局取保候审。                               辩护人                       于亚东，安徽序力律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       砀检刑诉（2019）375号                               指控事实                       2019年2月7日16时许，在砀山县关帝庙镇朱庄孙新华家草莓大棚内，被告人邵某某在摘草莓时因孩子踩踏草莓与孙新华发生争吵并厮打，在厮打过程中邵某某用砖头将被害人孙新华打伤。经鉴定，孙新华的伤情为轻伤二级。被告人邵某某于2019年3月11日向砀山县公安局关帝庙派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。2019年3月5日，被告人邵某某与被害人达成赔偿协议，取得谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年。                               被告人及辩护人意见                       被告人邵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人有自首情节，且和被害人达成赔偿协议，取得谅解，建议对其从轻处罚。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人邵某某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，其具有自首情节，且和被害人达成赔偿协议，取得谅解，对其可以从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                   审判员 王友海                                                 二〇一九年十二月三日                         书记员 王旭亚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12231号原告：程颖，女，1954年4月1日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。被告:北京浩拓保洁服务有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-751。法定代表人:张有海。被告:尚佰易颐养苑养老服务（北京）有限公司。法定代表人:赵路。原告程颖与被告北京浩拓保洁服务有限公司（以下简称浩拓公司）、被告尚佰易颐养苑养老服务（北京）有限公司（以下简称尚佰易公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程颖的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告浩拓公司、被告尚佰易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程颖向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还给我方10万元押金；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：程某某与被告尚佰易公司就养老服务签订《尚佰易国际福祉机构入住协议》及《服务协议》，约定由程某某向被告支付押金10万元。于合同到期或合同提前终止后，返还给程某某。现原告已从被告处搬离。按照合同约定，被告应退还押金。程某某于诉讼中去世，程颖为其唯一继承人，综上，请法院支持原告诉求。被告浩拓公司未答辩。被告尚佰易公司未答辩。经审理查明：2015年1月16日，尚佰易福祉投资管理（北京）有限公司（甲方、以下简称福祉投资公司）与程某某（乙方、入住老人）、程颖（丙方，保证人）签订《尚佰易国际福祉机构入住协议》（以下简称《入住协议》），约定甲方为乙方提供养老服务，乙方选择入住的房间类型为普通两人间，具体房间号为x，合同期限为一年，自2015年1月31日至2016年1月30日止。乙方或者丙方应在每月二十到二十五号之前向甲方交纳下月的床位费100元，伙食费900元，水电设备维修费200元、护理费1800元，并结清当月的治疗费、药品费、材料费及其他应收费用（如超出的水、电费、滞纳金等）。押金分为入住押金和医疗备用金两部分，乙方应于签约之日向甲方支付入住押金5万元，用于支付延付的养老服务费用、违约金、赔偿金等。乙方应于签约之日向甲方支付医疗备用金5万元，用于乙方突发急病和意外伤害的救治、交付给医院的押金及支付相关费用。入住押金和医疗备用金不计利息，甲方不得挪作它用，在合同到期或合同提前终止时，扣除相关费用后应于合同终止的十个工作日内返还乙方。合同中还约定了双方相关的权利义务及其他内容。同日，福祉投资公司（甲方）与程某某（乙方）、程颖（丙方）签订《补充协议》，约定了室内修缮等内容。合同签订后，双方即开始实际履行。程某某向福祉投资公司交纳押金10万元，福祉投资公司出具收款收据，内容：今收到x#程某某交来押金10万元。2016年2月1日，尚佰易公司（甲方）与程某某（乙方、入住人）、程颖（丙方、保证人）签订《尚佰易国际福祉机构服务协议》（以下简称《服务协议》），主要约定：甲方为乙方提供养老，乙方选择的具体房间及床位号码为xA，合同期限为一年，从2016年2月1日至2017年1月31日止。乙方或者丙方应在每月二十到二十五号之前向甲方交纳下月伙食费900元，护理费1800元，并结清当月的治疗费、药品费、材料费及其他应收费用（如滞纳金等）。乙方应于签约之日向甲方支付医疗备用金0元，用于乙方突发急病和意外伤害的救治、交付给医院的押金及支付相关费用。医疗备用金不计利息，在合同到期或合同提前终止时，扣除相关费用后应于合同终止的三十个工作日内返还乙方。合同中还约定了双方相关的权利义务及其他内容。另查，2015年3月5日，福祉投资公司名称变更为尚佰易福祉健康管理（北京）有限公司。2017年7月6日，尚佰易福祉健康管理（北京）有限公司名称变更为浩拓公司。再查，2019年6月13日，中华人民共和国北京市国立公证处出具《公证书》，主要公证内容为：被继承人程某某于2019年3月28日在北京市去世。被继承人程某某仅有子女一人：女儿程颖；被继承人程某某的父母、配偶均先于其死亡，程某某至去世之前，未再婚。庭审中，程颖表示床位费、伙食费、护理费都需要交。但养老院通知程颖在2016年3月20日左右将程某某送去医院了，程某某3月28日去世，因程某某不住养老院了，所以要求退还押金。上述事实，有《入住协议》、《补充协议》、《服务协议》、公证书、收款收据、公告收费专用票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告浩拓公司、尚佰易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。程某某与福祉投资公司及尚佰易公司签订的相关协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因现福祉投资公司变更为浩拓公司，应由浩拓公司承继上述合同中福祉投资公司的权利义务。程某某已于2016年3月28日去世，，其继承人为程颖，程某某的权利义务由原告程颖继承。因程某某已死亡，其与福祉投资公司签订的《入住协议》及《补充协议》，与尚佰易公司签订的《服务协议》等相关协议已经实际解除。在合同解除的情况下，被告浩拓公司、尚佰易公司应当按照合同的约定退还原告程颖相应押金，现被告浩拓公司、尚佰易公司一直未履行退款义务的行为不妥，故本院对原告程颖要求二被告共同返还押金10万元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京浩拓保洁服务有限公司与被告尚佰易颐养苑养老服务（北京）有限公司共同返还原告程颖押金（含医疗备用金）100000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京浩拓保洁服务有限公司与被告尚佰易颐养苑养老服务（北京）有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。起诉状副本和传票的公告费260元，由被告北京浩拓保洁服务有限公司与被告尚佰易颐养苑养老服务（北京）有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告北京浩拓保洁服务有限公司与被告尚佰易颐养苑养老服务（北京）有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明山人民陪审员  田苗苗人民陪审员  马淑庄二〇一九年十二月二十四日法官 助理  徐晓云书 记 员  郑秋爽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10952号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍。委托诉讼代理人：杜社会，贵州民光律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉前，贵州民光律师事务所实习律师。被告：张锋，男，1976年3月22日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：何珍琼，女，1980年5月21日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：盘州市宏江运输有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘州市红果街道平川社区。法定代表人：刘黔。原告民生金融租赁股份有限公司与被告张锋、何珍琼、盘州市宏江运输有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民生金融租赁股份有限公司撤回起诉。审判员  梁永雄二〇一九年十二月三十日书记员  张艺群
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2099号申请执行人李明，男，汉族，1988年9月15日出生，住武陟县。委托代理人：李火祥，男，汉族，1960年3月17日出生，住武陟县。被执行人郝玲玲，女，汉族，1985年11月3日出生，住武陟县。第三人刘丽娜，女，汉族，1982年9月11日出生，住武陟县。本院在执行李明与郝玲玲买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：1、申请人同意被执行人郝玲玲于2019年12月24日还款9000元，在2020年1月20日前还款10000元，剩余款项从2020年3月起每月月底前还款4000元，直至还完，视为该案全部结清。2、第三人刘丽娜自愿为郝玲玲担保，保证郝玲玲按期还款，如有一期逾期，刘丽娜自愿承担全部还款义务。3、如有一期未按期履行申请人可向人民法院申请恢复执行。4、执行费1312元由被执行人郝玲玲承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0823执2099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇一九年十二月二十四日书记员  梁光亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76708号原告北京永嘉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路5号1幢4层416室。法定代表人邹波，总经理。委托代理人路宝全，男，北京永嘉商贸有限公司员工。被告北京府红宇贸易有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路6号2层202A。原告北京永嘉商贸有限公司（以下简称永嘉公司）与被告北京府红宇贸易有限公司（以下简称府红宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员郝建丰、席久义参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告永嘉公司的委托代理人路宝全到庭参加了诉讼，被告府红宇公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告永嘉公司起诉称：永嘉公司与府红宇公司素有业务往来，永嘉公司向府红宇公司提供食品原料。2016年2月至7月，府红宇公司购进223758.25元的原材料，但未支付货款。现永嘉公司诉至法院，要求判令府红宇公司支付货款223758.25元并承担本案诉讼费用。被告府红宇公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：永嘉公司与府红宇公司素有业务往来，永嘉公司向府红宇公司供应奶油芝士、黄油等食品原材料。庭审中，永嘉公司提供销售单、QQ聊天记录等，证明府红宇公司尚欠永嘉公司货款223758.25元未付。以上事实，有食品销售发货单、QQ聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：永嘉公司与府红宇公司之间形成的买卖合同关系，系双方方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。永嘉公司向府红宇公司供应货品后，府红宇公司应当向永嘉公司支付货款。府红宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京府红宇贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京永嘉商贸有限公司支付货款二十二万三千七百五十八元二角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百五十六元，由被告北京府红宇贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告北京府红宇贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告北京永嘉商贸有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  郝建丰人民陪审员  席久义二〇一九年十二月二日书 记 员  曹 源
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6220号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼、9楼924-937号。 负责人：蔡勤，总经理。 委托诉讼代理人：周禹翔、王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武慧洁，女，1980年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市连云区。 原审被告：罗晓芳，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地江西省崇仁县。 原审被告：何**，男，1995年11月10日出生，汉族，户籍地河南省永城市。 原审被告：永安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江街道江滨西路388号B座301室。 负责人：庄剑，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人武慧洁、原审被告罗晓芳、何**、永安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初14175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1251元（已减半收取），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 唐晓涛
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1393号 申请执行人：王德军，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：王军，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行申请执行人王德军与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王军有登记牌号为皖Ｅ×××××号小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王军所有的牌号为皖Ｅ×××××号小型汽车。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐志华
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初365号原告杨亮，男，1988年4月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告北京市大兴区城市管理委员会，住所地北京市大兴区兴华大街三段15号行政服务中心11层。法定代表人闫德强，主任。委托代理人朱赛，女，北京市大兴区城市管理委员会干部。委托代理人刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人唐慧子，女，北京市大兴区人民政府干部。委托代理人王珊珊，女，北京市大兴区人民政府干部。原告杨亮诉被告北京市大兴区城市管理委员会（以下简称：大兴城管委）、被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）不服《行政履职申请答复书》及《行政复议申请决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨亮诉称，原告系被告辖区黄村镇某小区居民。因原告所在小区周边多年无人绿化，原告于2019年4月11日向被告大兴城管委发送了《履行法定职责申请书》，要求对涉案地块周边绿化依法施工。被告大兴城管委于2019年6月3日作出了答复书，后复议至被告大兴区政府被驳回。该履责答复书及复议决定书存在如下违法行为：1、被告大兴城管委以未立项为由答复待立项后履行监督管理职责，但被告大兴城管委并未明确告知涉案地块绿化究竟是否系被告大兴城管委的法定职责，亦未告知立项亦不是被告大兴城管委的法定职责且未说明理由，另外，若日后立项了大兴城管委履行的究竟系“监督管理职责”还是具体施工职责亦答复不清，故被告大兴城管委答复书认定事实不清。2、行政机关履责答复应当具备事实依据和法律依据，被告大兴城管委并未列明是否属于其职责的法律依据，属适用法律错误。3、大兴区政府复议决定书中并未适用《城市绿化条例》、《北京市绿化条例》和《北京市公共绿地建设管理办法》等上位法认定大兴城管委具有绿化职责，而是依据其自身发布的一个内部文件即认定大兴城管委具有绿化职责，属适用法律错误。4、被告大兴区政府未依法履行受理告知、听证等程序，复议程序违法。综上，本人不服被告大兴城管委的答复书向被告大兴区政府申请行政复议，被告大兴区政府作出的复议认定事实不清，适用法律有误，审理程序违法。现请求在审查被告大兴区政府内部文件法律效力层级的基础上，一并撤销复议决定和履责答复书，责令重新答复。诉讼请求：1、撤销被告大兴区政府作出的京兴政复字[2019]92号行政复议决定书；2、撤销被告大兴城管委于2019年6月3日作出的《行政履职申请答复书》；3、判令被告大兴城管委重新作出书面答复；4、两被告共同承担本案诉讼费。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。依据《城市绿化条例》并参照《北京市绿化条例》第五条、《北京市公共绿地建设管理办法》第三条的规定，城市绿化行政主管部门主管本行政区域内城市规划区的城市绿化工作。本案中，北京市大兴区园林绿化局应具有涉案绿地管理及绿地建设的法定职责。北京市机构编制委员会同意设立被告大兴城管委之后，将北京市大兴区园林绿化局的“大兴新城规划范围内公共绿地、公园、城市道路两侧绿化带建设养护、环境卫生管理（不含念坛公园和清源公园）”职责划转至被告大兴城管委，故被告大兴城管委具有涉案绿地管理及绿地建设的法定职责。参照《北京市绿化条例》第二十一条的规定，绿化工程建设应当符合国家和本市有关标准和规范。从事绿化工程设计、施工、监理活动的单位应当具备相应资质。依法应当实行招标的绿化工程，按照国家和本市的有关规定进行招标。第二十二条规定，公共绿地绿化施工前，绿化工程设计方案应当报送市绿化行政主管部门。绿化行政主管部门可以组织专家对设计方案进行论证并提出意见。参照《北京市公共绿地建设管理办法》第四条的规定，公共绿地建设应依法实行招投标的，招投标活动应符合《北京市绿化工程招标投标管理办法》。第五条规定，建设单位应于公共绿地工程招标公告发布30日前，将绿地设计方案报市园林绿化局进行论证。绿地设计方案通过论证后方可组织实施。本院认为，特定的行政法律规范所提供的权利保护属于个别性保护，而不是基于行政管理秩序的维护所产生的针对不特定公众所提供的一般性权利保护。根据上述规定，实施绿化工作需履行一定的法定程序，且原告杨亮要求被告立即履行实施绿化工作的地块属于公共绿地工程，该公共绿地涉及不特定公众的公共利益，并不对原告杨亮个人的权利义务产生直接的影响，其提出的履责申请不具备实体法上的请求权基础，其提起的本案之诉，因其无原告主体资格，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨亮的起诉。案件受理费50元，原告杨亮已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告杨亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0211民初15585号原告：张建民，男，汉族，1970年12月8日生，住址大连市甘井子区。被告：张娜，女，汉族，1986年12月26日出生，住址吉林省抚松县。原告张建民与被告张娜顾问协议合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年8月2日，原、被告签署《法律顾问协议》，原定原告为被告提供一年的法律咨询服务，并约定贵院为管辖法院，年费为46万元，当日被告支付原告36万元，约定剩余部分一个月内支付原告。原告按照约定提供相关法律咨询服务并尽到协议约定的义务，至今被告仍未支付剩余顾问费，请求法院判令：1、确认双方签署的合同有效；2、请求被告支付原告十万元顾问费及三倍利息，共计104,316.64元；3、被告承担诉讼费；4、被告承担户籍查询费用500元。本院认为，关于本案纠纷，被告张娜于2019年10月22日向衡水市冀州区公安局报案并受理，受案文号为冀公（刑）受案字【2019】0502号，刑事案件已经受理，则民事案件不予受理，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告张建民的起诉。案件受理1198元退回原告张建民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 威二〇一九年十二月四日书记员 祝琳琳附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条公证裁定适用于下列范围：公证（一）不予受理；公证（二）对管辖权有异议的；公证（三）驳回起诉；公证（四）保全和先予执行；公证（五）准许或者不准许撤诉；公证（六）中止或者终结诉讼；公证（七）补正判决书中的笔误；公证（八）中止或者终结执行；公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；公证（十一）其他需要裁定解决的事项。公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执982号申请执行人商丘市锐鑫服饰有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区诚信大道中段南段。法定代表人王清军，公司总经理。委托代理人吴振峰，河南盛状律师事务所律师。被执行人张家港市艾维兰服饰有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区凤滨路100号联东U谷8号楼3楼。法定代表人李貌，公司总经理本院在执行商丘市锐鑫服饰有限公司与被执行人张家港市艾维兰服饰有限公司加工合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初2130号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张家港市艾维兰服饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘市锐鑫服饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月3日本院通过法院专递方式向被执行人张家港市艾维兰服饰有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产，本院已作出罚款决定。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院委托张家港市人民法院对不动产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。四、通过现场调查和了解并走访当地居民，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院依法对被执行人的法定代表人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2130号民事判决的本次执行程序。被执行人张家港市艾维兰服饰有限公司负有继续向申请执行人商丘市锐鑫服饰有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十二月十二日书记员  李 师
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初4019号 原告：中国工商银行股份有限公司合江支行,住所合江县合江镇菜坝社区少岷路107号恒利国际新城商业C区1-9.10.11。统一社会信用代码91510522904920360U。 法定代表人：曹邓 委托诉讼代理人：刁宵霏，四川拥彗律师事务所律师。 被告：陈益，男，生于1985年8月12日，汉族，住四川省合江县。 原告中国工商银行股份有限公司合江支行与被告陈益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司合江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合江支行撤回起诉处理。 审判员  能丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南友谊阿波罗商业股份有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一路1号。 法定代表人：胡子敬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金笑，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘婷，该局审查员。 再审申请人湖南友谊阿波罗商业股份有限公司（以下简称友谊阿波罗公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终917号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 友谊阿波罗公司申请再审称，（一）诉争商标自1979年开始使用至今，在1993年商标法之前，并不存在“服务商标”的注册，1993年商标法虽允许服务商标注册，却禁止地名商标注册，法律的演变导致友谊阿波罗公司丧失了注册诉争商标的机会，允许诉争商标的注册才能使友谊阿波罗公司的权利得到救济。（二）一、二审判决错误理解《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第二款的规定，未从整体上判断诉争商标是否具有区别于地名的含义。（三）诉争商标经过近40年使用已具有较高知名度，已与友谊阿波罗公司形成的稳定的对应关系，而且友谊商店历史背景的不可复制性决定了诉争商标中的“友谊商店”具有极高显著性。诉争商标的注册不违反商标法第三十条的规定。据此，请求本院再审本案，撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点是：（一）诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定；（二）诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定。 （一）诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定 商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定，商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。对商标标志整体含义的认知，应当根据我国相关公众的一般认知水平和认知习惯进行判断，并考虑该地名的固有含义的强弱。若商标标志虽含有其他组成要素，但整体上仍然不能形成有别于行政区划的地名的含义，构成商标法第十条第二款所规定情形。本案中，诉争商标“长沙友谊商店”虽然包含有城市“长沙”的名称，但商标整体上并不属于地名，且“长沙友谊商店”整体上具有区别于“长沙”地名的含义。二审判决认定诉争商标的注册违反商标法第十条第二款的规定错误，应予纠正。 （二）诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定 商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标一、二、三、五、六均含有“友谊”二字，在文字构成、呼叫和含义方面构成近似商标。诉争商标申请的服务类别与引证商标亦构成相同或者类似服务。友谊阿波罗公司提交的使用证据，主要是湖南友谊商店作为销售企业所取得的知名度证据，尚难以证明诉争商标在申请类别上经过大量使用已经能够与引证商标相区分。友谊阿波罗公司的相关再审申请理由本院不予支持。 综上，友谊阿波罗公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南友谊阿波罗商业股份有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  李 嵘 二〇一九年十二月二十四日 法官助理高瞳辉 书记员芦菲
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4553号 原告:戴先香，女，汉族，1970年10月9日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：夏立辉，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。联系。 被告:江超，男，汉族，1990年11月6日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：张婷婷，女，汉族，1986年4月27日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。 负责人:孙涛，该公司经理。 原告戴先香与被告江超、张婷婷、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告戴先香于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴先香的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴先香撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴先香负担。（已免交） 审判员  卓胜龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟志贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3870号之一申请执行人李建华，男，1967年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人孙继标，男，1965年3月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人李建华与被执行人孙继标为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4210号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建华于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行孙继标履行生效法律文书确定的债务10000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人孙继标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙继标逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人孙继标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人孙继标所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人孙继标拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙继标采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人李建华，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3870号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3494号之一 申请执行人：嘉兴元盛汽车销售有限公司，住所地：嘉兴市中环西路2091号一层，组织机构代码:MA28ANKU8。 法定代表人：陈辉。 委托诉讼代理人：杨倩倩，浙江力汇律师事务所律师。 被执行人：海宁浩翔汽车销售有限公司，住所地：海宁市海昌街道火炬社区洛隆路170号，组织机构代码:MA29G4UN6。 法定代表人：徐世玲。 被执行人：解启飞，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：王友好，男，1966年1月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：徐世玲，女，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人嘉兴元盛汽车销售有限公司与被执行人海宁浩翔汽车销售有限公司、解启飞、王友好、徐世玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初3652号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴元盛汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。 执行标的为被执行人海宁浩翔汽车销售有限公司、解启飞、王友好、徐世玲向申请执行人嘉兴元盛汽车销售有限公司支付执行款60500元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费453元、执行费808元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。扣划被执行人徐世玲银行存款7112元，申请人实际受偿5851元。截止2019年12月30日，本案已执行到位执行标的5851元、案件受理费453元、执行费808元。暂未发现被执行人海宁浩翔汽车销售有限公司、解启飞、王友好、徐世玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁浩翔汽车销售有限公司、解启飞、王友好、徐世玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人解启飞、王友好、徐世玲作出司法拘留十五日的决定，并于2019年9月26日对解启飞实施拘留。同时已对被执行人海宁浩翔汽车销售有限公司、解启飞、王友好、徐世玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁浩翔汽车销售有限公司、解启飞、王友好、徐世玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3494号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  张林怡
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初9933号原告：绍兴市九娅贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴市迪荡新城1幢1单元1404室。法定代表人：丁松青。委托代理人：马晓彬,浙江近远律师事务所律师。被告：杭州卓龙服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心3幢1110-4室。法定代表人：刘叶玲。原告绍兴市九娅贸易有限公司（下称原告）为与被告杭州卓龙服饰有限公司（下称被告）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年6月27日，原告与被告签订加工合同一份，约定被告为原告加工制作女式上衣。合同签订后，原告于2018年7月4日支付加工预付款181760.8元。然被告未按约履行合同义务。虽经原告多次催讨，但被告仅返还10000元，剩余171760.8元至今未返还，故导致纠纷发生。综上所述，原告与被告依法签订合同，意思表示真实，应受法律保护。被告未按约履行义务，也未返还加工款，已给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还加工款171760.8元，并按银行同期贷款年利率4.35%支付自起诉之日（2019年5月20日）起至判决实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据：1、加工合同一份，证明原、被告签订合同及双方权利义务的事实。2、银行转账付款凭证二份，证明原告总共向被告转账231760.8元作为合同的预付款的事实。3、微信聊天记录二十五张，证明被告公司实际控制人对欠款事实没有异议。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，合同签订后，原告于6月29日支付31760.8元，7月4日支付200000元，后被告在7月12日返还50000元，8月16日返还10000元。本院认为，原、被告之间的加工合同关系明确,双方均应按约严格履行。原告向被告支付预付款后，因双方未能履行后续合同，并合意解除合同，被告应当返还预付款。现被告拒不返还，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州卓龙服饰有限公司返还原告绍兴市九娅贸易有限公司加工款171760.8元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州卓龙服饰有限公司支付原告绍兴市九娅贸易有限公司逾期付款利息损失（以171760.8元为基数，从2019年5月20日起，按年利率4.35%计至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3735元，由被告杭州卓龙服饰有限公司负担。原告绍兴市九娅贸易有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州卓龙服饰有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  方 慧人民陪审员  李明达二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杜 洁
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2424号之一 申请执行人：周廷发，男，生于1967年1月7日，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被执行人：重庆市中维建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区望州路顺江花园香江苑C栋2-2-1。 法定代表人：黄健松，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3709号民事判决书，依法受理了周廷发申请执行重庆市中维建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案的执行标的为：205707元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院以(2019)川1602执2170号之一执行裁定书、协助执行通知扣留的被执行人重庆市中维建筑劳务有限公司在中建一局集团建设发展有限公司承建的广安富盈加州阳光项目中应退的工程质量保证金及尚未领取的工程款，等待条件成就时再进行提取，并依法进行分配。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初632号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人彭柏安，男，1961年11月13日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，农民，户籍地为南宁市江南区，现住南宁市江南区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人彭柏安犯滥伐林木罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于同年12月3日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人彭柏安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年1月27日，被告人彭柏安在未获取林木采伐许可证的情况下，聘请他人到位于广西国有七坡林场新桥分场新桥站砍伐林木。2019年1月30日，被告人彭柏安在砍伐现场被公安人员抓获。经查，上述林木是被告人彭柏安向凌某购买。经鉴定，被砍伐林木树种为巨尾桉，采伐面积为0.41公顷（6.15亩），采伐的林木蓄积量为44.5立方米。 2019年7月1日至7月7日，被告人彭柏安在未获取林木采伐许可证的情况下，聘请他人到位于广西国有七坡林场那琴分场那琴站采伐林木。2019年7月7日，被告人彭柏安在砍伐现场被公安人员抓获。经查，上述林木是被告人彭柏安种植。经鉴定，被砍伐林木树种为巨尾桉，采伐面积0.1公顷（1.5亩），采伐的林木蓄积量13.1立方米。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，调查鉴定意见书及鉴定意见通知书，到案经过，抓获经过，现场勘验笔录，现场照片，山界林权证，证人刘某、李某、周某、陈某、黄某、凌某、彭某、王某、莫某的证言，辨认笔录及照片，指认车辆、桉原木照片，扣押清单，发还清单，送货单，证明，复函，刑事附带民事判决书，被告人彭柏安的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人彭柏安违反森林法规的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人彭柏安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，一、2019年1月27日，被告人彭柏安在未获取林木采伐许可证的情况下，聘请他人到位于广西国有七坡林场新桥分场新桥站砍伐林木。2019年1月30日，周某、陈某、黄某受彭柏安雇请到上述地点装运桉木，装好车后，三人被公安人员抓获。经查，上述林木是彭柏安向凌某购买。经鉴定，被砍伐林木树种为巨尾桉，采伐面积为0.41公顷（6.15亩），采伐的林木蓄积量为44.5立方米。 2019年6月5日，被告人彭柏安到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 二、2019年7月1日至7月7日，被告人彭柏安在未获取林木采伐许可证的情况下，聘请他人到位于广西国有七坡林场那琴分场那琴站采伐林木。2019年7月7日，彭柏安在砍伐现场被公安人员抓获。经查，上述林木是彭柏安种植。经鉴定，被砍伐林木树种为巨尾桉，采伐面积0.1公顷（1.5亩），采伐的林木蓄积量为13.1立方米。2019年8月20日，彭柏安主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。 被告人彭柏安曾因犯故意伤害罪于1998年12月15日被广西邕宁县人民法院判处有期徒刑十年六个月，刑期至2008年7月27日止。 上述事实，被告人彭柏安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，调查鉴定意见书及鉴定意见通知书，到案经过，抓获经过，现场勘验笔录，现场照片，山界林权证，证人刘某、李某、周某、陈某、黄某、凌某、彭某、王某、莫某的证言，辨认笔录及照片，指认车辆、桉原木照片，扣押清单，发还清单，送货单，证明，复函，刑事附带民事判决书，情况说明，被告人彭柏安的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭柏安违反森林法的规定，在没有取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人彭柏安犯滥伐林木罪成立。被告人彭柏安犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人彭柏安曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，有前科，故对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭柏安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2021年8月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  谭竞江 适用法律： 第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85959号原告：覃政，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：锋澋影视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘书霞。原告覃政与被告锋澋影视传媒（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月16日，原告覃政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告覃政撤诉处理。案件受理费5元，由原告覃政负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  肖唯二〇一九年十二月二十三日书记员  刘洋
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1360号 本院受理的申请执行人陈学友与被执行人彭志松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初97号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈学友向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款19350元、执行费190元。执行中，被执行人彭志松于2019年8月底给付5000元，于2019年12月5日给付10000元，余款于2019年春节第付清，本案执行费190元被执行人彭志松已缴纳。 现告知双方当事人，至此，终结本院（2019）皖1802民初97号民事调解书的本次执行程序。 二〇一九年十二月五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初10050号 原告：科左后旗海斯改吴园园东亚富友种子经销处住所地：科左后旗甘旗卡镇海斯改嘎查 经营者：吴园园，女，1985年11月2日出生，蒙古族，个体。 被告：温都苏，男，1958年2月28日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗海斯改吴园园东亚富友种子经销处(以下简称东亚富友经销处）诉被告温都苏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚富友经销处经营者吴园园到庭参加诉讼，被告温都苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东亚富友经销处向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还欠款本金5800元及利息3828元（2017年2月1日至2019年11月1日，5800元×0.02元×33个月），本息合计9628元。利息计算至本金还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月1日从原告处赊购种子化肥欠款5800元，约定月利率2%计算利息，至今未还，被告向原告出具欠条一枚，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金及利息。 被告温都苏未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告温都苏于2016年2月1日从原告东亚富友经销处赊购种子化肥欠款本金4918元，按月利率0.015元计算利息，至2017年2月1日利息为882元，本利合计5800元，被告温都苏为原告出具金额为5800元的借据，并约定还款日期为当年年底，如不能结算从借款日起按月利率0.02元计算利息，此笔款项分文未还。以上事实，有当事人陈述及借据一枚予以佐证，且被告未提出任何异议及反驳的证据，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护，被告应积极履行还款义务，算至2019年11月1日，被告应偿还原告欠款本金4916元，利息4126.56元（1、2017年2月1日至2019年11月1日：4916元×0.02元×33个月=3244.56元；2、3244.56元＋882元），本息合计9042.56元。对于原告要求被告偿还上述欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，其他部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告温都苏于本判决生效之日起给付原告科左后旗海斯改吴园园东亚富友种子经销处欠款本金4916元，利息4126.56元（1、2017年2月1日至2019年11月1日：4916元×0.02元×33个月=3244.56元；2、3244.56元＋882元），本息合计9042.56元。2019年11月1日之后的利息以实际所欠本金数额按月利率0.02元计算至本金还清为止。 2驳回原告科左后旗海斯改吴园园东亚富友种子经销处的其他诉讼请求。 案件受理费，减半收取25元，由被告温都苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年十二月十二日 书记员  纪艳博
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4861号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1028号，组织机构代码:07621358X。 法定代表人魏世权。 被执行人朱梦婷，女，1988年7月8日出生，住义乌市。 被执行人金乘超，男，1987年10月27日出生，住义乌市。 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人朱梦婷、金乘超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）浙0702民初16911号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年8月20日立案执行。立案执行标的127848.98元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，被执行人朱梦婷名下车辆已被义乌法院拍卖处置，已将参与分配函发往义乌法院；被执行人朱梦婷名下银行存款28828.84元已扣划至本案，本案受偿28828.84元，尚有99020.14元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4861号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 赖樟洪 执 行 员 黄朗锋 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈蒙颖
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7614号原告：马孝太，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：李江南，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被告：谢勇强，男，1991年5月29日出生，汉族，住长兴县。原告马孝太与被告谢勇强民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院起诉，本院于当日编立（2019）浙0522引调6341号予以受理后，于2019年11月20日向被告谢勇强送达起诉状副本、传票、举证通知书、民事诉讼须知等诉讼材料，于2019年12月2日转立民初字号，依法由审判员吴晔独任审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告马孝太的委托诉讼代理人李江南到庭参加诉讼，被告谢勇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣判。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢勇强立即归还原告借款人民币20000元，并支付代理费2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告因做生意资金困难，请求向原告借款人民币20000元整。原告同意出街后，当日被告出具借条一份。时候，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告谢勇强未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告于2014年12月13日向原告借款20000元的事实。被告谢勇强未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告谢勇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本案查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告马孝太与被告谢勇强之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告谢勇强未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款本金的民事责任，故原告主张被告归还借款本金20000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的代理费2500元，因未提供证据证实实际支出的金额，本院不予支持。被告谢勇强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢勇强归还原告马孝太借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马孝太其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半），由原告马孝太承担17元，被告谢勇强承担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 吴 晔二〇一九年十二月十六日书记员 许诗灵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45542号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张志英，女，1969年3月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张志英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告张志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张志英立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金95461.55元，利息自2017年5月10日起计算至实际清偿之日止；2.张志英承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张志英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张志英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.张志英身份证复印件。张志英未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：张志英与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为15万元，贷款用途为进修，贷款期限为48个月，贷款利率为月利率1.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求张志英承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，张志英尚欠贷款本金共计95461.55元，构成违约。上述事实，有张志英身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与张志英之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，张志英应当依约按时足额偿还贷款本息。现张志英逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求张志英偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张志英于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金95461.55元及自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告张志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元、公告费（以实际发生为准），由被告张志英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学任，男，1964年3月14日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李佳洁，该局审查员。 原审第三人：江苏伊例家食品有限公司。住所地：江苏省新沂市草桥镇工业集聚区323省道北侧。 法定代表人：朱友武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。 再审申请人李学任因与被申请人国家知识产权局及原审第三人江苏伊例家食品有限公司（以下简称伊例家公司）商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4856号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李学任申请再审称，第16034417号“华康尹俐家”商标（以下简称诉争商标，见附图）为由艺术体汉字构成的纯文字商标，与第3949544号“伊例家”商标（以下简称引证商标一，见附图）、第12718493号“伊例家”商标（以下简称引证商标二，见附图）在文字构成、呼叫、外观等多方面均区别明显，不构成近似；市场上还有第20851530号“华梦伊俐家”、第34172067号“人尹利家”商标核准注册使用在第30类“调味品”等食品上，说明诉争商标作为商标使用，可以与引证商标一、引证商标二共存于市场，不会使相关公众对商品来源产生混淆和误认。此外，李学任通过对诉争商标的广泛宣传并在相关商品上持续使用，已经使得诉争商标形成与李学任唯一、固定的对应关系。综上，请求依法再审本案。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标汉字组合与引证商标一、二汉字组合在字形设计、读音、视觉印象方面相近，构成近似标识。李学任提交的证据不足以证明诉争商标经使用已取得了与各引证商标相区分的显著性。请求驳回李学任的再审申请。 伊例家公司提交意见称，二审判决关于诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的事实认定，完全正确。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、读音和含义等方面不具有明显差异，构成近似商标。李学任所援引的其他注册商标与本案无关，不能作为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标的理由。李学任申请多件与“伊例家”商标相近似的商标，恶意显而易见。李学任提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有一定的知名度。综上，请求驳回李学任的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否构成了《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形。 《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是商标之间文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。 本案中，在先核准注册的引证商标一、引证商标二由中文汉字“伊例家”组成，无特定含义，并非中文固有词汇，具有较强的显著性，诉争商标由艺术体汉字“华康尹俐家”组成，其中“尹俐家”与二引证商标中文汉字内容字形、读音均极为相似，且诉争商标整体上未形成新的含义，可以认定诉争商标与二引证商标构成近似商标。李学任对于诉争商标指定使用商品中的“醋、酱油、调味品”与二引证商标核定使用商品构成相同商品，亦无异议。李学任所提供的证据，亦不足以证明其通过对诉争商标在相关商品上的宣传和使用，已经使得相关公众可以将诉争商标与二引证商标进行区分。因此，诉争商标与二引证商标共存于上述相同商品市场上，容易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，诉争商标的注册已构成了《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形。此外，商标注册遵循个案审查原则，其他商标的注册并不能得出本案商标亦应予以注册的结论。原审判决及被诉裁定认定事实和适用法律正确，李学任的相关申请主张不能成立，本院不予支持。 综上，李学任的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李学任的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理赵钊 书记员王沛泽 附图： 诉争商标 引证商标一 引证商标二
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9175号 原告：上海同邮绘程网络科技有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路188号1幢楼7层777室，主要办公所在地江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦。 法定代表人：徐建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔文慧，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张路生，男，系该公司员工。 被告：天津布鲁诺餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路2号-4409。 法定代表人：陈国颖。 原告上海同邮绘程网络科技有限公司（以下简称同邮公司）诉被告天津布鲁诺餐饮管理有限公司（以下简称布鲁诺公司）合作纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭转为适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告同邮公司的委托诉讼代理人张路生到庭参加诉讼，被告布鲁诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告同邮公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依照《转让协议意向书》的约定，退回意向保证金50000元；2、请求判令被告按照银行同期贷款利息承担自2019年5月18日起至付款日的利息(暂且核算至2019年8月31日的利息为631元)；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告同邮公司明确第2项诉讼请求为：请求判令被告支付逾期利息（以50000元为基数，自2019年5月18日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告双方于2019年4月23日签署了《转让协议意向书》，就原告协商收购被告天津印象城咖啡店，原告于2019年4月28日支付给被告意向保证金50000元，《转让协议意向书》约定如双方在原协议签署后十个工作日内未能签署《转让协议》的，被告应当将上述保证金在五个工作日内退还给原告。双方经过协商未能就转让协议达成一致，所以未最终签署《转让协议》。但被告一直未将意向保证金退还给原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告布鲁诺公司未作答辩。 经审理查明，原告同邮公司提交的转让协议意向书载明：原告（乙方）与被告布鲁诺公司（甲方）初步达成合作意向，乙方计划收购甲方的天津印象城店，收购价格双方协商，以最终转让协议的金额为准。甲乙双方签订本意向书后，乙方向甲方交付合作意向保证金5万元。如果双方在本意向书签署后10个工作日内未能签署转让协议，甲方将上述保证金在5个工作日内退还给乙方。本意向书之签订，仅是就双方在将来签订正式转让协议意向的确认，双方之间的合作效力均以正式签订转让协议为准。甲方签章处有布鲁诺公司公章图样，乙方签章处有同邮公司公章图样。 原告同邮公司提供的招商银行付款回单显示，原告通过银行转账的方式于2019年4月28日向被告布鲁诺公司转款5万元。 经询问，原告同邮公司称，原告欲收购被告方的天津印象城店，为了保障合作的顺利进行，双方故签订了该份转让协议意向书，签订时间为2019年4月23日。该意向书签订后，原告按照意向书的约定，即时向对方支付了合作意向保证金5万元整，已实际履行该转让协议意向书规定的义务。后原告与被告就转让意向书中约定的转让标的并未达成合作意向，故并未签订正式的转让协议。 以上事实有当事人提供的转让协议意向书、付款回单以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。 本院认为，原告提供的转让协议意向书、付款回单与当事人陈述意见相互印证，可以认定上述证据的真实性。根据原告提交的付款回单，原告已按约向被告支付保证金5万元。依据转让协议意向书的约定，若双方在意向书签署后10个工作日内未能签署转让协议，被告需将保证金在5个工作日内退还给原告。庭审中，原告确认因双方对转让标的未达成一致意见，故并未签订正式的转让协议，被告未到庭就双方是否签订转让协议以及是否存在其他抗辩事由发表意见，故可以认定双方并未签署正式的转让协议，原告据此诉请被告返还保证金5万元，符合合同约定，本院予以支持。因被告未按约履行合同义务，存在违约行为，理应承担相应违约责任。原告诉请被告支付逾期利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息计算方式应调整为：以50000元为基数，自2019年5月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，以及自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告天津布鲁诺餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海同邮绘程网络科技有限公司返还保证金50000元并支付相应利息损失（以50000元为基数，自2019年5月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，以及自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，由被告天津布鲁诺餐饮管理有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  王贤成 人民陪审员  王贤英 人民陪审员  徐根元 二〇一九年十二月十日 法官 助理  范凌杰 书 记 员  孙 超 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初292号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：李峰，男，1974年12月6日出生，汉族，高中文化，无业，辽宁省兴城市人，现住兴城市。2015年3月因殴打他人，被兴城市公安局罚款500元；2015年6月因殴打他人，被兴城市公安局罚款500元；2018年8月因殴打他人，被兴城市公安局罚款500元。因本案于2019年9月17日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉[2019]290号起诉书指控被告人李峰犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员毕姗姗、李颜兵出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控,2019年9月5日22时30分许，被告人李峰醉酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车从兴城市红日私房菜馆到温泉小学送朋友回家，沿兴海北街由西向东行驶至温泉东路，后在安居小区附近路段被执勤民警当场查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：李峰血液中检出乙醇成分，其含量为142mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李峰在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓捕经过、侦破报告、常住人口基本信息、驾驶人资格及机动车查询结果单、被告人李峰的供述与辩解、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人前科劣迹查询及审核记录、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人李峰对指控事实、罪名均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李峰在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于其到案后，能如实供述自己的罪行，应认定为坦白，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10000元(已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李旭东 二〇一九年十二月二日 书记员  邢 杨 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1601号之二十申请执行人：李双海。被执行人：李美芬。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2637号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李美芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李美芬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币108226.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十九日书记员  李 冰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9519号原告：贵州南山物业管理有限公司，住所地贵阳经济技术开发区清水江路153号。法定代表人：王绍全，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。被告：陈大国，男，1972年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州南山物业管理有限公司（以下简称南山物业公司）与被告陈大国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南山物业公司委托诉讼代理人陈旻到庭参加诉讼，被告陈大国经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告陈大国向原告支付从2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1129.8元，并自欠付之日起按照年利率24%的标准支付违约金，直至全部款项付清之日止（暂计算至起诉时为103.94元），总计1233.74元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南山高地小区的物业服务单位，被告系该小区业主，原告与该小区开发单位签订了前期物业管理委托合同，与被告签订了前期物业管理服务协议，约定了物业费交纳标准、时间和逾期交费责任，被告从2019年5月1日起未再向原告支付物业费，故原告起诉至人民法院。被告陈大国未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告系位于贵阳经济技术开发区清水江路153号南山高地小区的物业服务企业，该小区尚未成立业主委员会。被告系南山高地小区业主，房屋为高层电梯房，建筑面积为65.53平方米。2016年2月1日，被告（乙方）在收房时与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》，主要约定：1.甲方为乙方提供物业服务，房屋建筑面积67.25平方米；2.物业管理服务内容为：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，物业规划贡献内属物业管理范围的市政够沟通设施的维修、养护和管理，物业规划红线内隶属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序维护，公共秩序维护及安全防范等事项的协助管理，社区文化娱乐活动，物业档案资料管理，装饰装修管理服务等；3.物业管理服务费用：住宅（电梯房）1.40元/月/平方米，业主办理交房手续时需交纳一年（12个月）的物业管理费，以后由物业管理公司按年收取物管费，业主应于费用到期的15日前交纳下一年度物业服务费用。4.业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用的5‰向甲方支付违约金。协议还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。被告从2019年5月1日起未再向原告支付物业费，原告未提交证据证明向被告进行催收。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述《前期物业服务协议》、交房手续书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物管费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为原告提供物业服务小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定向原告支付物业管理服务费。因物业服务协议中约定的交费方式为按年交纳、先交费后服务，故原告起诉要求被告支付从2019年5月1日至2020年4月30日期间（共计12个月）的物业服务费，符合合同约定，本院予以支持，按照房屋实际建筑面积65.53平方米和每月每平方米1.4元的标准计算，该期间的物管费为1101元（65.53×1.4×12）。对原告主张超出上述金额的部分，本院不予支持。原告作为物业服务提供方，应按照诚实信用原则的要求和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，及时有效地对欠费业主进行催收，避免违约责任的无限扩大，但在本案中，原告未提交证据证明催收情况，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈大国于本判决生效之日起三日内向原告贵州南山物业管理有限公司支付从2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费共计人民币1101元。二、驳回原告贵州南山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈大国负担22元，原告贵州南山物业管理有限公司负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十八日书记员  张艺群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7296号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：苏州采芝斋食品有限公司。住所地：江苏省苏州市观前街91号。 法定代表人：储敏慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵智庆，江苏简文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王倩，该局审查员。 再审申请人苏州采芝斋食品有限公司（以下简称苏州采芝斋公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4317号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 苏州采芝斋公司申请再审称：（一）二审判决后，经苏州采芝斋公司到原国家工商行政管理总局商标局档案处调取注册商标清理登记表，苏州采芝斋公司的前身苏州采芝斋糖果商店于1979年10月11日被核准注册了核定使用在第39类“糖果”商品上的第133053号“采芝斋牌”商标以及核定使用在第40类“炒货、蜜饯”商品上的第133054号“采芝斋牌”商标。上述新证据足以证明苏州采芝斋公司最早使用的商标为“采芝斋牌”，且该商标注册时间早于引证商标。二审判决关于苏州采芝斋公司最早注册的商标为“采芝及图”、并非诉争商标的认定存在错误。（二）有新证据证明，诉争商标在“糖果”上经过大量持续使用，与引证商标在“糖果”商品上共存于市场，不会造成相关消费者的混淆和误认。（三）苏州采芝斋公司申请注册诉争商标是对原有的具有极高知名度的第1671415号商标的合理延伸注册，也是为了主动与其他“采芝斋”老字号企业和商标拥有者厘清权利边界、区分商品来源、维持消费者知情权，具有正当性。上海采芝斋、苏州采芝斋、杭州采芝斋虽然均为老字号，但历史上均为苏州采芝斋的分支或者来源于苏州采芝斋，因历史原因长期形成的不同地区的企业使用相关的采芝斋字号和采芝斋商标，并未造成市场混淆，三家老字号应当承认并尊重因历史形成的市场边界。诉争商标在具有极高知名度的第1671415号“采芝斋及图”商标的基础上添加了地域名称“苏州”，同时合理增加了同属原有第30类的商品“糖果”，属于合理延伸注册。诉争商标的注册有助于对因历史原因形成的特殊市场格局下，各采芝斋老字号企业合理使用和维护各自的知识产权，维持公平的市场竞争秩序。综上，请求对本案进行再审，对二审判决所涉部分事实重新作出认定。 国家知识产权局提交意见称：第133053号、第133054号“采芝斋牌”商标经查询已经于1985年提交注销申请，同意二审判决意见。 本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形。 商标法第三十条规定，“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。 本案中，诉争商标即第14623608号商标为“蘇州采芝齋及图”，引证商标即第520942号商标文字部分为“采芝齋”，诉争商标完整包含了引证商标的呼叫部分。诉争商标指定使用的“糖果”商品与引证商标核定使用的“糖果”商品属于相同商品，在此基础上诉争商标与引证商标在“糖果”商品上已经构成相同商品上的近似商标。苏州采芝斋公司提交的第133053号、第133054号“采芝斋牌”商标已经于1988年被注销，苏州采芝斋公司对此也予以认可，虽然该事实能够推翻二审判决关于苏州采芝斋公司“使用的商标以及最早注册的商标为‘采芝及图’，并非诉争商标”的认定，但仅此并不能改变诉争商标与引证商标构成相同商品上的近似商标的认定。苏州采芝斋公司向本院补充提交的使用证据，尚不能充分证明诉争商标在“糖果”商品上经过长期大量持续使用，已经能够与在“糖果”商品上注册的引证商标共存于市场而不会造成消费者混淆误认。至于苏州采芝斋公司是否在先使用诉争商标及在先使用诉争商标对其权益的影响，并不属于本案审理范围。第1671415号商标系苏州采芝斋公司于2000年10月16日在“乐口福；茶；食用葡萄糖；糕点；麦片；冰淇淋；调味酱油；醋；调味品；糟油”商品上申请并被核准注册的商标，其核准注册的商品与诉争商标指定使用的“糖果”商品并不相同，在引证商标核定使用的商品包括“糖果”的情况下，苏州采芝斋公司关于诉争商标在“糖果”商品上的申请注册属于对第1671415号商标的合理延伸注册、应当准许的申请再审理由，本院不予支持。 综上，苏州采芝斋公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下 驳回苏州采芝斋食品有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李丽 书记员张晨祎