湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初821号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人刘方，男，1984年7月6日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住湖南省汉寿县。因涉嫌聚众斗殴罪于2018年10月11日到案，同年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人白上群，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告人朱再喜，男，1981年9月15日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住湖南省汉寿县。因涉嫌聚众斗殴罪于2018年10月11日到案，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人曾良红，湖南兆弘律师事务所律师。被告人周珂纬，男，1983年12月22日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住湖南省汉寿县。因涉嫌聚众斗殴罪于2018年10月11日到案，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人申广林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告人伍春波，男，1986年3月11日出生于湖南省汉寿县，汉族，中专文化，无业，住湖南省汉寿县。因涉嫌聚众斗殴罪于2018年10月11日到案，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人夏亚平，湖南君富律师事务所律师。辩护人吕姣，湖南君富律师事务所律师。被告人夏文祥，男，1982年3月25日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住湖南省汉寿县。因涉嫌聚众斗殴罪于2018年10月11日到案，同年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人陈鑫，湖南联合创业律师事务所律师。被告人朱正良，男，1974年1月6日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住湖南省汉寿县。因涉嫌聚众斗殴罪于2018年10月11日到案，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人黄琳，湖南金凯华律师事务所律师。被告人胡勇（曾用名胡玲），男，1984年11月12日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住湖南省汉寿县。因涉嫌聚众斗殴罪于2018年10月11日到案，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人肖小勇，湖北得伟君尚律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）868号起诉书指控被告人刘方、朱再喜犯故意伤害罪，被告人周珂纬、伍春波、夏文祥、朱正良、胡勇犯聚众斗殴罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人刘方及其辩护人白上群、被告人朱再喜及其辩护人曾良红、被告人周珂纬及其辩护人申广林、被告人伍春波及其辩护人吕姣、被告人夏文祥及其辩护人陈鑫、被告人朱正良及其辩护人黄琳、被告人胡勇及其辩护人肖小勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控：被告人夏文祥、朱正良均是长沙市雨花区雨花亭街道石马村中城苑地下车库粉刷工程的包工头。双方就上述粉刷工程的各自承包区域存在争议。2018年10月10日16时许，被告人夏文祥带着两个工人到双方争议区域施工时，被正在该区域施工的被告人刘方、伍春波、胡勇发现。被告人刘方即打电话将上述情况告知正在附近区域施工的被告人朱正良。随即，被告人朱正良到达现场，并与被告人夏文祥发生激烈争吵。被告人伍春波见状，即将附近的叶江成（已判决）及被告人朱再喜喊到现场。此时现场有叶江成和被告人刘方、朱再喜、伍春波、夏文祥、朱正良、胡勇及被告人夏文祥施工队的两名工人。在争吵过程中，叶江成及被告人朱正良均推搡了被告人夏文祥；被告人朱正良还威胁被告人夏文祥称若再到上述区域施工，就打死被告人夏文祥。被告人夏文祥见对方人多势众，即离开现场打电话给周某（因本案死亡，殁年36岁）说自己被被告人朱正良等人打了，喊周某前来帮其助威、撑腰。随即，周某将上述情况告知同租室友被告人周珂纬（被告人周珂纬与周某是好友，并与被告人夏文祥相识），并按被告人夏文祥所发的微信定位，与被告人周珂纬一同来到上述工地。随后，被告人夏文祥、周珂纬与周某及工人刘某一同来到上述工地。被告人夏文祥到达现场后，即以“你来搞死我咯”等言语持续挑衅被告人朱正良。随即，被告人朱正良、夏文祥二人发生激烈争吵与拉扯，并相互用手指指向对方；由此引发正为被告人夏文祥过激帮腔的周某和被告人周珂纬与正为被告人朱正良过激帮腔的被告人胡勇双方发生言语及肢体冲突。在冲突过程中，被告人周珂纬将被告人胡勇踹倒。随即，被告人胡勇起身，准备还击。周某见状，即持现场的消防钢管与被告人周珂纬一起追击被告人胡勇。周某追上被告人胡勇后，即用所持的消防钢管击中被告人胡勇的鼻梁、手臂等部位，将被告人胡勇打倒在地。叶江成及被告人刘方、朱再喜、伍春波见状，即持械追击周某及被告人周珂纬。周某及被告人周珂纬见状，即分开逃跑。被告人胡勇则趁机逃出地下车库。见此情形，被告人刘方持消防钢管、被告人伍春波持灭火器继续追赶被告人周珂纬；叶江成及被告人朱再喜持消防钢管继续追赶周某。周某在逃跑过程中，被张达君（已判决）用木棍砸中腿部后摔倒。之后，叶江成及被告人朱再喜持消防钢管、张达君持木棍殴打倒在地上的周某；被告人刘方在未追上被告人周珂纬后，赶至周某倒地的现场，持消防钢管殴打了倒在地上的周某。周某被殴打后被送医救治，于次日凌晨4时因抢救无效而死亡。经鉴定，周某系因钝性外力（如棍棒类、拳脚等）作用于头部、颈部、躯干部、四肢，致使头部、颈部、躯干部、四肢受伤、脾脏及胰腺破裂、胸腹腔大量积血而引起创伤性失血性休克死亡。为证明上述事实，公诉机关提交了钢管等凶器照片、尸检照片、案发现场指认照片等物证照片；接报案登记表、关于“石马村中城苑中建五局工地斗殴”的情况说明、现场勘验及检查提取痕迹、物证登记表、通话详单、现场平面示意图、到案经过等书证；同案犯叶江成、张达君的供述与辩解；证人刘某、朱某的证言；被告人刘方、朱再喜、周珂纬、伍春波、夏文祥、朱正良、胡勇的供述与辩解；法医学鉴定意见（死因）、人体损伤程度鉴定意见、物证鉴定意见（ＤＮＡ检验）；辨认笔录、现场勘验、检查笔录；视频资料等证据。公诉机关认为，被告人刘方、朱再喜持械聚众斗殴，致1人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周珂纬、伍春波持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人夏文祥、朱正良、胡勇积极引发聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘方、朱再喜、周珂纬、伍春波均起主要作用，均系主犯，均适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款；被告人夏文祥、朱正良、胡勇均起次要作用，均系从犯，均适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条。被告人刘方辩称其并未殴打周某，其行为构成聚众斗殴罪。被告人刘方的辩护人辩称：1.公诉机关指控被告人刘方殴打周某的证据不足，其行为不构成故意伤害罪；2.被告人刘方的行为应认定为聚众斗殴罪，且其具有自首情节，系初犯，请求人民法院对其从轻或减轻处罚。被告人朱再喜当庭供认其捡了消防钢管想去帮忙，但辩称并未殴打周某，对其他事实和罪名均无异议，并自愿认罪。被告人朱再喜的辩护人辩称：1.公诉机关指控被告人朱再喜殴打周某的证据不足，其不构成故意伤害罪，应认定为聚众斗殴罪；2.被告人朱再喜应认定为从犯，具有自首情节，且系初犯，请求人民法院对其从轻或减轻处罚。被告人周珂纬对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，但辩称其不应认定为主犯。被告人周珂纬的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称被告人周珂纬应认定为从犯，其具有自首情节，系初犯，且认罪态度较好，积极赔偿被害人周某家属并取得谅解，请求人民法院对其从轻或减轻处罚。被告人伍春波对公诉机关指控的基本事实和罪名均无异议，并自愿认罪。被告人伍春波的辩护人辩称：1.被告人伍春波的行为不应认定为持械聚众斗殴；2.被告人伍春波应认定为从犯，且具有自首情节，无前科，并积极对被害人周某的家属进行赔偿并取得谅解，请求人民法院对其从轻或减轻处罚。被告人夏文祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。被告人夏文祥的辩护人辩称：1、被告人夏文祥不构成聚众斗殴罪；2、被告人夏文祥系从犯，其具有自首情节，且积极赔偿被害人家属并取得谅解，请求人民法院对其从轻或减轻处罚。被告人朱正良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。被告人朱正良的辩护人辩称：1、被告人朱正良不构成聚众斗殴罪；2、被告人朱正良系从犯，且具有自首情节，请求人民法院对其从轻或减轻处罚。被告人胡勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。被告人胡勇的辩护人辩称被告人胡勇系从犯，无前科，认罪态度较好，请求人民法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人朱正良、夏文祥均系包工头，2人因长沙市雨花区雨花亭街道石马村中城苑地下车库粉刷工程的施工分界问题存在争议。2018年10月10日16时许，被告人夏文祥带着2名工人在争议区域施工时，与带领被告人刘方、朱再喜、伍春波、胡勇及叶江成、张达君（均已判决）在附近施工的被告人朱正良发生争执，被告人夏文祥随后离开现场。不久，被告人夏文祥带着周某（因本案死亡，殁年36岁）及被告人周珂纬再次来到该区域找被告人朱正良，并对被告人朱正良进行言语挑衅，导致双方发生激烈争吵和推搡，周某及被告人周珂纬、被告人胡勇亦参与其中。在冲突过程中，被告人周珂纬将被告人胡勇踹倒在地，周某则持从现场捡到的1根消防钢管击中被告人胡勇的鼻梁等部位，被告人胡勇随后逃跑，周某及被告人周珂纬继续追赶被告人胡勇。正在附近施工的叶江成及被告人刘方、朱再喜、伍春波等人见状赶来帮忙，周某及被告人周珂纬即分开逃跑。被告人刘方、伍春波分别持消防钢管、灭火器与手持扫把棍的被告人周珂纬对峙。叶江成则持消防钢管追赶周某。周某跑至张达君附近时，被张达君木棒砸中腿部倒地后，叶江成持消防钢管，张达君持木棒继续殴打周某的头部、腰背部及四肢，致周某被殴打后送医救治，并于次日凌晨4时因抢救无效而死亡。周某被打倒地后，被告人刘方、朱再喜分别持消防钢管先后赶至周某被打现场。经鉴定，周某系因钝性外力（如棍棒类、拳脚等）作用于头部、颈部、躯干部、四肢，致使头部、颈部、躯干部、四肢受伤、脾脏及胰腺破裂、胸腹腔大量积血而引起创伤性失血性休克死亡；被告人胡勇面部软组织挫伤，双侧鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，符合受钝性外力作用形成特点，其损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人朱正良于当日拨打电话报警，公安机关于次日将本案7名被告人及张达君口头传唤至公安机关。本案7名被告人的亲属均代为对被害人周某的近亲属进行了经济赔偿，被害人周某的近亲属对7名被告人的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证明：1.接报案登记表、关于“石马村中城苑中建五局工地斗殴”的情况说明、到案经过，证明2018年10月10日17时11分，被告人朱正良报警称案发工地发生打架斗殴。民警接警后前往调查，系双方因工程纠纷而引发打架斗殴，参与打架斗殴的当事人分别为周某、胡勇，后因双方均受伤由双方工友送至长沙市中心医院救治。胡勇鼻子及面部受伤，周某因伤势严重于次日凌晨4时抢救无效死亡。2018年10月11日下午17时许，民警将本案7名被告人口头传唤至公安机关。2.现场勘验检查笔录、现场照片及物证，证明公安机关对位于长沙市雨花区局工地负一层的中心现场进行了勘验，并在现场提取多处物证及血迹，包括：在负一层出入通道斜坡上提取1条宽20ｃｍ的滴落状血迹（物证标识牌6号），在第四防护单元1个塑料油漆桶下部提取1处23ｃｍ×6ｃｍ的流注状血迹（物证标识牌2号），另在附近地面提取1处70ｃｍ×60ｃｍ大小的滴落状血迹（物证标识牌1号），在该血迹南侧地面提取1根消防钢管（物证标识牌5号），在第四防护单元东门的南边门框右侧第六防护单元地面上提取1根消防钢管（物证标识牌9号）。3.长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（法物）字［2018］1163、1166号《鉴定书》，证明案发现场1号地面滴落血迹棉签拭子、2号油漆桶上流注状血迹棉签拭子、5号钢管头部的棉签拭子上检出的ＤＮＡ与周某的肋软骨在20个基因座上基因型相同；现场9号钢管尾部的棉签拭子与朱再喜的血样在20个基因座基因型相同；现场6号地下车库入口地面血迹棉签拭子、现场5号钢管尾部的棉签拭子与胡勇的血样在20个基因座基因型相同。4.长沙市公安局雨花分局物证鉴定室雨公物鉴（法病）字［2018］10号《鉴定书》，证明死者周某系被他人用钝性外力作用头部、颈部、躯干部及四肢并致脾脏、胰腺破裂、胸腹腔大量积血等引起创伤性失血性休克而死亡。5.长沙市公安局雨花分局物证鉴定室雨公物鉴（法临）字[2018]362号《鉴定书》，证明被告人胡勇的损伤为面部软组织挫伤，双侧鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，符合钝性外力作用形成特点，其损伤程度评定为轻伤二级。6.通话详单，证明被告人夏文祥于2018年10月10日下午与周某电话联系的情况。7.辨认、指认笔录及照片，证明：（1）叶江成辨认出被告人周珂纬就是对方的胖子，周某就是对方的高个子，被告人夏文祥就是对方的包工头；（2）刘某辨认出被告人刘方、朱再喜、伍春波就是追打周某和周珂纬的人；（3）被告人刘方及张达君均辨认出叶江成；（4）被告人胡勇辨认出被告人周珂纬就是参与打架并用脚踢自己的人；（5）被告人朱正良辨认出被告人周珂纬就是追打胡勇的胖子；（6）被告人夏文祥辨认出叶江成就是围着周某的人之一；（7）被告人叶江成指认了案发时其做事、拿钢管、追打周某及离开现场的位置和方向。8.证人证言（1）证人朱某的证言，证明2018年10月10日下午16时许，朱正良和朱某在同一脚手架上施工时，接到1个电话后去了别的脚手架区域。几分钟后，伍春波到相邻的脚手架区域叫了叶江成和朱再喜过去。大约20多分钟后，朱正良和叶江成、朱再喜就回来了。当日下午16时40分左右，夏文祥带了三四个人来到其做事的脚手架旁边，并挑衅朱正良。对方认为朱正良用手指着夏文祥，于是就扯朱正良的衣服。这时，胡勇、刘方、伍春波相继跑过来。胡勇边要对方不要拉扯，边用手把对方的手打开。对方有人将胡勇踹倒在地，胡勇爬起来和对方扭打起来。双方其他人也扭打起来。这时，胡勇往里面逃跑，对方两三个人跟着追打胡勇。不久，叶江成也跟着跑过去了。过了一会儿，朱某往他们跑进去的区域走，路上碰到胡勇满脸是血跑出来，后叶江成也跟着跑出来了。之后，朱某碰到刘方、伍春波、张达君。后朱某看到1男子躺在地上，还有几个人围在旁边。（2）证人刘某的证言，证明2018年10月10日下午4点多，夏文祥到刘某的宿舍说和朱正良吵起来了，并叫上刘某和周珂纬、周某一起去工地。到工地后，夏文祥和朱正良又吵起来了。周某用手拍朱正良的肩膀，胡勇叫他不要拍，2人发生争吵并发生肢体冲突。胡勇被踹了一脚之后倒地，周某捡起1根消防钢管去打胡勇。这时对方几个人拿着消防钢管过来追打周某。周某和周珂纬分开跑了。最后刘某看到3个人在打周某。9.被告人及同案人供述（1）被告人刘方的供述，证明2018年10月10日下午4点多，夏文祥和朱正良在案发现场因施工界线发生争吵，朱正良说再这么搞就要打夏文祥，夏文祥则说就是要做。叶江成想冲过去打夏文祥，被刘方拉住了。夏文祥说了句“你要打我是吧，你等着”就走了。大约半小时后，夏文祥带了3个人又过来和朱正良发生争吵，其带来的高个子和胖子用手搭在朱正良的肩膀上，胡勇就冲过去帮朱正良。高个子和胖子就有人踢了胡勇，胡勇还手打不赢就往里面跑，大概在20米左右的地方，胡勇倒地，高个子和胖子用消防钢管抽打胡勇。刘方也拿了1根消防钢管上去帮胡勇，一起过来帮忙的还有伍春波、叶江成、张达君，叶江成拿了2根消防钢管，张达君至少拿了1根消防钢管，伍春波拿的东西没看清。刘方用消防钢管乱挥，胖子和高个子就没打胡勇分开跑了。胖子就往旁边的小坡边跑，刘方和伍春波追了过去，后胖子和刘方、伍春波对峙一下后把手上的钢管扔了。刘方回头就看见叶江成和张达君就用钢管抽打高个子，刘方也准备过去打，但还没走到他们身边，他们就停手了，刘方便返回找胡勇。（2）被告人朱再喜的供述，证明2018年10月10日下午16时许，朱正良和夏文祥因施工界线在案发现场发生争吵，叶江成还推了夏文祥两下。后夏文祥边打电话边离开现场。当日下午17时左右，朱再喜正好在朱正良旁边做事，夏文祥带了1个高个子和1个胖子过来，对着朱正良说了两三遍“你下来打我啊”，并与朱正良再次发生口角争执，夏文祥和朱正良互相在扯衣服，朱正良和刘某当时在旁边劝。高个子和胖子在旁边对着朱正良指指点点，胡勇很凶的走过来让他们不要用手指，并用手扒开了他们的手，高个子和胖子便和胡勇打起来了，胡勇就往里面跑，接着胡勇在二三十米远的地方被打趴下了。这时刘方等人捡了钢管追过去帮胡勇，过了一两分钟，胡勇用手捂着脸往出口方向跑，并且脸上有血。朱再喜看到高个子被打倒在地，从地上拿起1根消防钢管也想冲过去打，后碰到刘方和叶江成从高个子倒地的位置走过来，张达君手拿1根长木棒站在高个子旁边。朱再喜见打完了，就把钢管扔了。（3）被告人周珂纬的供述，证明2018年10月10日下午，夏文祥打电话要周某去其工地，周某便叫周珂纬陪同赶至长沙市中心医院附近的工地。2人和夏文祥、刘某一同进入工地负1楼，夏文祥就和朱正良开始吵架并互相推搡，朱正良很激动，说“你还从外面喊人来了，你打我啊”，并手持铲子对着夏文祥指指点点，周珂纬就用手扒开朱正良的手，要朱正良有话好说。这时胡勇很激动的过来推了周珂纬和周某，周某就用手掐着胡勇的脖子推胡勇。周珂纬也用脚将胡勇踹倒在地，周某又顺手捡起1根铁棍打了胡勇的肩膀和鼻子。此时对方有人手持棍子过来了，周珂纬便拿起一根扫把棍往相反方向跑，有3人追打周珂纬，但其中1人跑了一半就没追了，另2人（其中1人是伍春波）分别拿着钢管和灭火器近距离追打周珂纬。该2人放弃追赶后，周珂纬回头发现周某受伤严重，便和夏文祥、刘某一起将周某送至医院治疗。（4）被告人伍春波的供述，证明2018年10月10日下午16时许，朱正良和夏文祥在案发工地因施工分界线发生口角，后夏文祥边打电话边走了。大约半小时后，夏文祥带了两三个人过来，又和朱正良发生争吵。伍春波和刘方走过去时，看到2个人在追打胡勇，其中瘦点的男子手持钢管。伍春波和刘方、叶江成就一起上去帮胡勇，伍春波拿了1个灭火器冲上去，对方胖子拿了1个扫把棍和其对峙。过了一会儿，朱正良过来骂了对方几句，双方就都把东西扔在地上了。伍春波和朱正良去找胡勇，碰到了叶江成。在车库外走的时候，伍春波看见夏文祥和周珂纬搀扶着那个瘦点的男子往外走。（5）被告人夏文祥的供述，证明夏文祥与朱正良因中建五局工地地下车库承包粉刷工程的施工范围存在争议。2018年10月10日下午4点多，朱正良带了六七个人阻止夏文祥带领的工人在案发工地施工，并威胁说再到这里施工就要打死夏文祥，并有3人推搡了夏文祥。夏文祥便离开了现场。经与老板电话沟通，夏文祥确认该工地是其承包范围后，想去告诉朱正良，但怕朱正良的人又打其，便想找个人帮忙助威、撑腰，所以就给前一天说要来其手下做事的周某打电话，喊周某过来看一下工地，顺便给其撑腰。当日下午5点左右，夏文祥带着周某及周珂纬、刘某去现场后，与朱正良再次发生口角，这时朱正良的工人也陆续过来了。朱正良开始指着夏文祥大声说话，周某见状拍着朱正良说有话好好说，不要那么凶。胡勇就过来和周某吵起来了，后周某或者周珂纬踹了胡勇一脚，胡勇就上去打了周某，周某就捡了根消防钢管追打胡勇，朱正良的人就都捡了钢管等东西追出去，后夏文祥看见叶江成、朱再喜和另1个人拿着消防钢管和木棍围着周某打，便推开朱正良，并和周珂纬、刘某一起把周某送至医院治疗。（6）被告人朱正良的供述，证明朱正良与夏文祥因中建五局工地地下车库承包粉刷工程的施工范围存在争议。2018年10月10日16时许，刘方电话告知朱正良称夏文祥带人在争议区域施工。朱正良随即赶至现场，与夏文祥发生口角并互相推搡，朱正良威胁再来该区域施工就要搞死夏文祥，叶江成还吼了夏文祥。夏文祥边打电话边走了。大概半小时后，夏文祥带着周某和1个胖子再次来到现场，对着朱正良说“你来搞死我咯”，双方随即再次发生激烈争吵和拉扯。争吵过程中，夏文祥抓住朱正良的肩膀，胡勇上前制止时，胖子和胡勇发生拉扯，后胖子突然踢了胡勇一脚，胡勇和胖子互相推搡，这时周某在附近拿了1根钢管，胡勇见状就跑，周某和胖子就追胡勇。因被夏文祥扯住了，朱正良不知道追打的具体情况。过了一两分钟，朱正良看到胡勇捂着鼻子满脸是血往出口走，朱正良便挣脱开夏文祥往出口方向找胡勇，到出口找到胡勇后，便和朱再喜、叶江成、刘方一同将胡勇送至医院。在去医院的路上，伍春波、朱某、张达君也追上来了。（7）被告人胡勇的供述，证明夏文祥和朱正良之间因中建五局工地地下车库承包粉刷工程的施工范围存在争议。2019年10月10日下午15时许，夏文祥带了工人来到朱正良施过工的地方做事，被胡勇等人看到，刘方给朱正良打了电话，朱正良赶到后和夏文祥吵了起来，朱正良威胁夏文祥称再来做就打他，叶江成还推搡了夏文祥几下，后夏文祥边打电话边离开了现场。当日下午5点，夏文祥带着2名男子来到现场，将朱正良从架子上叫下来，双方发生激烈争吵并相互推搡，胡勇就喊了一句“你们有什么事可以说，不要动手”，说完便将其中1名稍胖男子搭在朱正良肩膀上的手拿开。夏文祥用手甩了胡勇的手一下，稍胖男子一脚踢在胡勇的肚子上，导致胡勇倒地。胡勇爬起来骂了对方，并准备冲上去追打稍胖男子。另1名用手搭着朱正良肩膀的高个男子见状后捡了1根长约1米的红色铁制消防管追打胡勇，追了30米左右后踢了胡勇一脚，并用消防管打中胡勇的鼻梁等部位，胡勇受伤倒地后用手护住头。后工友过来帮忙，胡勇趁机爬起来跑出车库。后工友刘方跑出来送胡勇到医院治疗。（8）同案犯叶江成的供述，证明2018年10月10日下午4点多，朱正良与夏文祥在案发现场因施工分界线问题吵得很凶，叶江成推了夏文祥，朱正良称“你要是再过来做事的话，我就要打死你”，夏文祥就边打电话边走了。大约30分钟后，夏文祥带了1高1胖两个人来，对朱正良说“你要打我，你下来啊”，双方再次发生争吵。争吵过程中，胖子推了朱正良，要其不要指着人说话，但朱正良还是继续指着夏文祥说话。高个子推开朱正良的手说“你再指，我就要打你了”，胡勇就冲过去抓着高个子的手，这时不知是谁踢了胡勇一脚，双方随即发生肢体冲突，胡勇打不过就跑，高个子和胖子追打胡勇，没追多远胡勇就倒地了，被该2人用钢管打和脚踹。这时叶江成、刘方、朱再喜等人都追过去帮忙。叶江成、刘方各持1根钢管上去挥舞，对方2人就分开跑。当时还有其他人也追过来了。叶江成用钢管打了高个子头部一下，高个子捂着头往北边跑，张达君就从旁边跑过来用1根长木棍把高个子打倒在地后继续用木棍打他的腰背部，叶江成也用钢管打了一下他的腰部。高个子被打后就已经爬不起来了。后叶江成在车库入口找到胡勇，并骑车送胡勇去了医院。（9）同案犯张达君的供述，证明2018年10月10日下午5点多，张达君正在案发工地施工时听到有争吵声，就从脚手架上下来看，刚好看见1男子向其这边跑过来，后面有其工友刘方、朱再喜、叶江成等人在追，就想帮工友。于是张达君就捡起1根木方朝该男子方向丢，刚好丢到该男子腿上致其倒地。叶江成就手持消防钢管往该男子身上打，接着刘方又手持工具过来打了该男子，但没看清具体用什么工具。10.户籍证明及现实表现材料，证明各被告人的基本身份信息及现实表现情况。本院认为，被告人刘方、朱再喜、周珂纬、伍春波、夏文祥、朱正良、胡勇结伙积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴，均应予处罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以支持；但公诉机关指控被告人刘方、朱再喜犯故意伤害罪，本院认为，本案现有证据尚不足以证明该2名被告人参与实施了对被害人周某的殴打，故对该指控，本院不予支持。在共同犯罪中，被告人刘方、朱再喜、周珂纬、伍春波均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人夏文祥、朱正良、胡勇均起次要作用，均系从犯，均应当减轻处罚。被告人朱正良案发后主动报案，未逃离现场，且在公安机关询问时如实供述自己的罪行；被告人刘方、朱再喜、周珂纬、伍春波、夏文祥、胡勇在明知他人已报案的情况下，未逃离现场，公安机关口头传唤时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以减轻处罚。本案7名被告人均已由亲属代为对被害人周某的近亲属进行经济赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人刘方、朱再喜及其辩护人分别提出公诉机关指控其参与殴打周某的证据不足，其行为仅构成聚众斗殴罪的辩解、辩护意见，如前所述，本院予以采纳。被告人伍春波的辩护人提出被告人伍春波不应认定为具有持械情节的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人朱再喜的辩护人、被告人周珂纬及其辩护人、被告人伍春波分别提出被告人朱再喜、周珂纬、伍春波应认定为从犯的辩解、辩护意见，经查，被告人周珂纬的行为明显激化双方矛盾，导致冲突升级，并参与持械斗殴；被告人朱再喜、伍春波在双方发生冲突后，迅速持械赶至现场，积极参与斗殴，该3名被告人均起主要作用，均系主犯，故对上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。关于被告人夏文祥、朱正良的辩护人分别提出被告人夏文祥、朱正良的行为不构成聚众斗殴罪的辩护意见，经查，案发当天，被告人夏文祥在双方第1次冲突后立即联系被害人周某及被告人周珂纬到现场为自己助威、撑腰，并反复使用激烈言语挑衅被告人朱正良，被告人朱正良在双方发生第1次冲突时即带领工友采取激烈言语及肢体动作挑衅被告人夏文祥，且在被告人夏文祥再次来到现场时仍继续激化矛盾，导致双方冲突进一步升级，被告人夏文祥、朱正良放任并积极激化双方肢体冲突的程度，均符合聚众斗殴罪的构成要件，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人刘方、朱再喜、周珂纬、伍春波、夏文祥、朱正良的辩护人均提出各被告人应认定为自首，且系初犯，被告人夏文祥、朱正良、胡勇的辩护人还分别提出被告人夏文祥、朱正良、胡勇系从犯，请求予以减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人周珂纬、伍春波、夏文祥、胡勇的辩护人分别提出各被告人亲属已代为对被害人周某近亲属进行经济赔偿，并取得谅解，请求对各被告人酌情从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人刘方犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2021年1月10日止）。二、被告人朱再喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2021年1月10日止）。三、被告人周珂纬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2020年7月10日止）。四、被告人伍春波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2020年7月10日止）。五、被告人夏文祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2020年1月10日止）。六、被告人朱正良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2020年1月10日止）。七、被告人胡勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2020年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳求生人民陪审员  向配芳人民陪审员  陈 珊二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。