北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18821号原告：王运才，男，1967年9月21日出生，汉族，北京瑞泰建设工程有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：康健，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马爱民，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。被告：北京市大兴区北臧村镇皮各庄三村村民委员会，住所地北京市大兴区北臧村镇皮各庄三村。法定代表人：阮书利，主任。被告：王立良，男，1967年7月29日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。被告：刘书记，男，1964年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王运才与被告北京市大兴区北臧村镇皮各庄三村村民委员会（以下简称：皮三村村委会）、王立良、刘书记土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运才的委托诉讼代理人马爱民，被告王立良的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告皮三村村委会、刘书记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付王运才建筑物拆迁安置补偿款、搬迁款、停产停业补偿款约80万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年8月28日，皮三村村委会将该村经四路东侧沙荒地租给北京嘉喜龙新型建筑装饰材料有限公司（以下简称：嘉喜龙公司），双方于2002年8月28日签署《土地租赁合同》约定土地四至范围为：南北长229米，东到届墙，西到马路沿，南墙于东侧齐，共占地36亩，租地南侧向南5米之内的使用权，租期为50年。自2002年8月28日至2052年8月28日止，租金按700元/亩/年，每年共收252000元。在租赁期内嘉喜龙公司可以转租或改变用途。如遇国家征用土地，合同自然终止，土地补偿归村委会所有，建筑房屋、机械设备补偿款及拆迁安置补偿款、停产停业损失补偿归嘉喜龙公司所有。2005年5月1日，嘉喜龙公司又将东至届墙，西至路沿，场112.6米；北至北车间外墙，南至甲乙方届墙，宽77米，占地面积为13亩，租给刘书记，并于当日双方签署《土地租赁合同》，约定租期为47年，自2005年5月1日至2052年5月1日止，租金按1500元/亩/年，年合计19500。在租赁期内刘书记有使用和转租的权利，如遇国家征用土地，合同自然终止，土地补偿金归土地所有权方，建筑房屋、机械设备补偿费和拆迁安置补偿款、停产停业损失补偿归刘书记所有。2006年11月10日，刘书记又将租来的13亩地转租给王运才，并于2006年11月10日当日双方签署《土地租赁合同》约定租期为46年，自2006年11月10日至2052年11月10日止，46年租金总计185万元，分两次付清。在签订本合同后由王运才第一次付105万元，余额80万元在一年内付清，王运才有转租和改变用途权利，如遇国家征地，合同自然终止土地和地上建筑物的拆迁安置补偿款、搬迁费、停产停业补偿款等费用归王运才所有。原告按照合同约定履行了租金支付义务，刘书记也按照合同约定履约。2017年因北臧村镇农村集体经营性用地二期拆除腾退工作的需要，将该地块的土地及地上物征用，嘉喜龙公司与刘书记双方签署终止协议后，刘书记又与原告签署终止协议。原告在租赁期内在租赁地块上新建厂房、修建房屋、新增设备等。在北臧村镇拆迁时，村民委员对原告地块的地上物进行了拆迁评估，评估后原告按照约定履行了腾退义务。直至今日，原告与被告都未能达成拆迁补偿款的数额，原告无奈之下只好起诉至人民法院。综上所述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法判决。被告王立良辩称：不同意王运才全部的诉讼请求，应予驳回。1、王运才与王立良无任何合同关系，不应向王立良主张任何的款项。2、王立良并没有收到任何的款项，无需向王运才支付拆迁安置补偿款，搬迁费，停产停业补偿款。3、上述补偿款即使发放，也应属于王立良所有，不归王运才所有。被告皮各庄村委会未到庭，提交了书面答辩状称：1、皮三村村委会和王运才不存在合同关系。2002年8月28日，村委会与嘉喜龙公司签订《土地租赁合同》，将村东荒地租给嘉喜龙公司。合同签订后，一直是嘉喜龙公司履行协议，至于其转租或转让皮三村村委会都不知晓，皮三村村委会和王运才没有任何关系。2、评估、拆除腾退等和皮三村村委会无关，2017年的第二次拆除腾退不是我村委会所为。全部是拆除腾退的地上物所有人和拆除公司之间协商处理的。综上，王运才要求我村委会支付补偿款的请求于法无据，应当驳回。被告刘书记未到庭，亦未发表答辩意见。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月28日，皮三村村委会将该村经四路东侧沙荒地租给北京嘉喜龙新型建筑装饰材料有限公司（以下简称：嘉喜龙公司），双方于2002年8月28日签署《土地租赁合同》约定土地四至范围为：南北长229米，东到届墙，西到马路沿，南墙于东侧齐，共占地36亩，租地南侧向南5米之内的使用权，租期为50年。自2002年8月28日至2052年8月28日止，租金按700元/亩/年，每年共收252000元。在租赁期内嘉喜龙公司可以转租或改变用途。如遇国家征用土地，合同自然终止，土地补偿归村委会所有，建筑房屋、机械设备补偿款及拆迁安置补偿款、工业停产停业损失补偿归嘉喜龙公司所有。2005年5月1日，嘉喜龙公司又将东至届墙，西至路沿，场112.6米；北至北车间外墙，南至甲乙方届墙，宽77米，占地面积为13亩，租给刘书记，并于当日双方签署《土地租赁合同》，约定租期为47年，自2005年5月1日至2052年5月1日止，租金按1500元/亩/年，年合计19500。在租赁期内刘书记有使用和转租的权利，如遇国家征用土地，合同自然终止，土地补偿金归土地所有权方，建筑房屋、机械设备补偿费和拆迁安置补偿款、工业停产停业损失补偿归刘书记所有。2006年11月10日，刘书记又将租来的13亩地转租给王运才，并于2006年11月10日当日双方签署《土地租赁合同》约定租期为46年，自2006年11月10日至2052年11月10日止，46年租金总计185万元，分两次付清。在签订本合同后由王运才第一次付105万元，余额80万元在一年内付清，王运才有转租和改变用途权利，如遇国家征地，合同自然终止土地和地上建筑物的拆迁安置补偿款、搬迁费、停厂停业补偿款等费用归王运才所有。原告按照合同约定履行了租金支付义务，刘书记也按照合同约定履约。2017年，涉案土地被纳入拆除腾退范围，王运才与刘书记、刘书记与嘉喜龙公司、嘉喜龙公司与皮三村村委会分别签署《终止协议》，王运才作为被拆除腾退人，与北京富民恒盛置业有限公司签订拆除腾退补偿协议，经核实，该协议尚未通过终审，无法提供给法院。本院认为，王运才与刘书记签订的土地租赁合同之租赁标的为院落，原告在使用过程中在其上建设厂房，但并未取得建设工程规划许可或相关主管部门的审批，故王运才与刘书记签订的《土地租赁合同》应属无效。本案中，王运才起诉要求三被告支付原告各项拆除腾退补偿，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”当事人对其诉讼请求应当提交证据予以证明。本案中，涉案的三份《土地租赁合同》均被各合同双方合意终止并签订了《终止协议》，经本院询问，原告诉讼请求的数额必须依据其与富民恒盛公司的补偿协议来计算，现补偿协议尚未正式签订，原告诉讼请求数额无法确定，经本院释明，原告坚持起诉，该起诉不符合法定条件；其次，在庭审过程中，原告进一步明确表示需要被告王立良配合富民恒盛公司将补偿款发给原告，但拆除腾退补偿最终是由富民恒盛公司支付，而并非由本案任何一个被告支付，原告称需要被告特别是被告王立良配合，但并未明确需要被告如何配合，根据合同相对性原则，即使王立良存在配合的可能性，也显然不是基于合同关系，在此前提下，原告王运才的起诉案由明显不妥；最后，原告仅与刘书记存在合同关系，现其以土地租赁合同纠纷为由起诉王立良、皮三村村委会，没有法律依据。综合以上，王运才的起诉不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王运才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  鲁金娥人民陪审员  周国林二〇一九年十二月二十六日书 记 员  苏 娜