wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6795号上诉人韩荣，男，1950年6月7日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人韩荣不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初901号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。韩荣以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月9日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款690.6万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于韩荣所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，韩荣所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，韩荣针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，韩荣所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于韩荣的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对韩荣的起诉不予立案。韩荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。韩荣的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，韩荣起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，韩荣与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故韩荣因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，韩荣认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，韩荣未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，韩荣的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3062号之一申请执行人洪爱香，女，1959年8月5日出生，住天台县，现住天台县。被执行人许式件，男，1973年1月17日出生，住天台县。申请执行人洪爱香与被执行人许式件民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3585号民事判决，被执行人许式件应归还申请人洪爱香借款140000元及相应利息，负担案件受理费1550元，执行费2000元，但被执行人许式件未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月3日向被执行人许式件发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许式件既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人洪爱香未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许式件的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许式件有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人洪爱香的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人洪爱香，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许式件目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3062号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人许式件有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十二日代书记员 赵 欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保310号申请人：刘建忠，男，1955年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被申请人：屠玉庆，男，50岁，汉族，住北京市房山区。被申请人：季晔，女，52岁，汉族，住天津市河东区。申请人于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封暂扣于北京市房山区周口店停车场内被申请人屠玉庆驾驶的登记在被申请人季晔名下的车牌号为×××东风日产牌小型轿车。保全金额40000元。申请人以北京市博维律师事务所担保函提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封暂扣于北京市房山区周口店停车场内被申请人屠玉庆驾驶的登记在被申请人季晔名下的车牌号为×××东风日产牌小型轿车。保全费四百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月二十三日书记员  王莹
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3189号原告：蒋瑞臣，男，1970年2月6日出生，汉族，住舞钢市。原告：刘秀云，女，1970年7月25日出生，汉族，住舞钢市。二原告共同委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。被告：舞钢恒大置业有限公司，住所地舞钢市垭口办事处庙上村125号楼四楼。统一社会信用代码91410481565128976E。法定代表人：贾飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵自豪，男，1996年2月23日出生，汉族，该公司员工，住广东省深圳市南山区。原告蒋瑞臣、刘秀云与被告舞钢恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞臣及二原告的共同委托诉讼代理人李永成，被告舞钢恒大置业有限公司的委托诉讼代理人赵自豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋瑞臣、刘秀云向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2011年7月6日签订的《商品房买卖合同》；2.要求舞钢恒大置业有限公司返还购房款500624元；3.本案诉讼费用由舞钢恒大置业有限公司承担。事实和理由：蒋瑞臣、刘秀云与舞钢恒大置业有限公司于2011年7月6日签订《商品房买卖合同》，由蒋瑞臣、刘秀云购买舞钢市恒大置业有限公司开发的位于舞钢市恒大华府第5幢-1层-118商铺，合同约定的交房日期为2013年6月30日，蒋瑞臣、刘秀云已支付全部房款，但舞钢恒大置业有限公司未如约将符合条件的房屋交付蒋瑞臣、刘秀云。现该房屋因存在严重质量问题且舞钢恒大置业有限公司长时间未采取有效修复措施，致使蒋瑞臣、刘秀云无法继续正常使用。故诉至法院。舞钢恒大置业有限公司辩称，案涉房屋已竣工验收并取得竣工验收备案，房屋的主体结构不存在任何质量问题。对于原告所称的质量问题不属于解除合同的范畴，原告可以另行起诉解决质量维修责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，蒋瑞臣、刘秀云与舞钢恒大置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由蒋瑞臣作为买受人、刘秀云作为共有人购买舞钢恒大置业有限公司开发的恒大华府第5幢-1层-118铺，单价10363元/㎡，总金额500624元。上述《商品房买卖合同》附件六保修责任主要条款中约定：“买卖双方对交付商品房的质量有争议时，买受人可向具有工程质量检测资质的机构申请鉴定，如鉴定结论为主体结构质量不合格，或者属于严重影响正常居住使用的质量问题，买受人有权解除合同，出卖人承担鉴定费用并赔偿买受人损失”。关于案涉房屋蒋瑞臣、刘秀云已向舞钢恒大置业有限公司全额支付房款，并已办理产权登记。案涉房屋所在的恒大华府5#楼已进行工程竣工验收，于2014年取得《竣工验收备案证书》。另查明：2018年9月25日，平顶山市建设工程检测技术中心作出编号为JD2018-053号《工程质量司法鉴定意见书》，对蒋瑞臣购买的恒大华府5#楼-1层-118铺地面和西墙鉴定意见如下：1.鉴定标的物地面因回填的杂填土不密实（压实系数小于0.90）导致混凝土面层裂缝并与回填土脱离；2.东墙体和厕所间墙体的裂缝原因是因回填的杂填土不密实导致大于3.0mm的非受力裂缝，该砌体被评定为Cs级（显著影响使用功能，建议采取措施）；3.地面和东墙体存在质量问题，原因是室内回填土不密实，影响申请人的正常使用。关于案涉纠纷，蒋瑞臣、刘秀云曾于2018年向本院提起过诉讼，后撤回起诉。在本案审理过程中，舞钢恒大置业有限公司提供证据证明在2014年蒋瑞臣针对房屋部分报修时都及时给予了维修。本院认为,本案的争议焦点在于涉案的《商品房买卖合同》是否应当解除及舞钢恒大置业有限公司是否应当向蒋瑞臣、刘秀云返还购房款。根据平顶山市建设工程检测技术中心作出编号为JD2018-053号《工程质量司法鉴定意见书》中对现场情况的描述及最终的鉴定意见显示：该砌体被评定为Cs级（显著影响使用功能，建议采取措施）。由于该房屋存在显著影响使用的质量问题且舞钢恒大置业有限公司长时间未对上述质量问题采取有效修复措施，导致作为普通购房者的蒋瑞臣、刘秀云无法继续使用该房屋。故蒋瑞臣、刘秀云要求解除购房合同的诉求，应予以支持。合同解除后，舞钢恒大置业有限公司基于该合同收取的购房款，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除2011年7月8日蒋瑞臣、刘秀云与舞钢恒大置业有限公司签订《商品房买卖合同》；二、舞钢恒大置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还蒋瑞臣、刘秀云购房款500624元。案件受理费8906元，减半收取计4453元，由舞钢恒大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇一九年十二月十日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第12因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4058号原告：刘长发，男，1968年1月20日生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：刘彦敏（系原告女儿），女，1993年8月7日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：刘志仁，男，1966年7月23日生，汉族，农民，住巴彦县。原告刘长发与被告刘志仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘长发及其委托诉讼代理人刘彦敏，被告刘志仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长发向本院提出诉讼请求：1.刘志仁赔偿刘长发医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计55605元；2.诉讼费用由刘志仁承担。事实与理由：刘长发与刘志仁同在山东省潍坊市××区开元街道南张氏四村建筑工地工作，2019年9月13日晚22时许刘长发已经入睡，刘志仁突然闯入刘长发的宿舍，用刘长发的被子将刘长发蒙住，手持钝器将刘长发殴打。后刘长发住院治疗，诊断为：脑震荡、颅底骨折、右肱骨内上髁骨折、头皮软组织伤、左侧外耳道损伤。刘长发报警后刘志仁被行政拘留、罚款。但刘志仁拒绝对刘长发进行赔偿。刘志仁辩称，刘长发第一次看病是在潍坊，刘海波（刘志仁儿子）领刘长发去看的，走了两家医院拍了两次头部CT，结论是头部没毛病，胳膊上的伤医生诊断也不一样，有的医生诊断为撕裂，有的医生诊断不是撕裂，回家用药就可以。刘长发当时朝刘志仁要两万元刘志仁没给，宋海生（工头）也从中给调解，没调解成。后来刘长发就报警了，双方都到派出所接受调查，派出所把打架的前因后果都记入笔录了，派出所也给从中调解，派出所说都是家乡人又都喝了点酒，赔偿点就得了。后来刘志仁听说刘长发女儿来了，刘志仁又让宋海生再从中调解一下，但刘长发去接其女儿就再没回来。过了几天，刘长发给刘志仁儿子打电话说住院了，让刘志仁去医院，刘志仁儿子说不管。派出所给刘志仁治安罚款300元已缴纳，拘留8天，因刘志仁有病未执行。对刘长发赔偿请求刘志仁不认可，因伤后走了两家医院都说没毛病，过了四五天刘长发再去住院，刘志仁不知道这期间刘长发干什么去了。第一次治疗花800多刘志仁同意赔偿，再给刘长发七、八天的误工费，第二次治疗费刘志仁不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长发与被告刘志仁同在山东省潍坊市××区打工，2019年9月13日，原告刘长发与被告刘志仁及其他工人在饭店共同用餐，餐后往工地宿舍走的过程中，原告刘长发与被告刘志仁的儿子刘海波因琐事发生口角。被告刘志仁知道刘长发与其儿子口角后，在原告刘长发已回到工地宿舍睡觉的情况下，进入刘长发的宿舍，将刘长发打伤。潍坊市公安局寒亭分局对双方的纠纷进行了处理，经法医鉴定，刘长发的伤情构成轻微伤。2019年10月15日，潍坊市公安局寒亭分局制作了寒公（开元）行罚决字【2019】358号行政处罚决定书，认定刘志仁殴打刘长发的违法行为成立，给予刘志仁行政拘留八日并处罚款300元的行政处罚。刘长发被打伤后，9月14日，被告刘志仁的儿子刘海波、工地其他人员杨淑华带领原告刘长发到寒亭区开元街道卫生院和潍坊市寒亭区人民医院进行门诊治疗，医疗费636元由杨淑华支付（刘长发已将该笔费用支付给杨淑华），原告刘长发未住院，双方就赔偿事宜未达成共识。9月15日，原告刘长发的女儿刘彦敏从哈尔滨赶到了山东省潍坊市，带领原告到潍坊市寒亭区人民医院进行门诊治疗后，刘长发于当日住院治疗，被诊断为脑震荡、颅底骨折、右肱骨内上髁骨折、头皮软组织伤、左侧外耳道损伤，住院22天，支付住院医疗费共10954.04元。出院后，原告刘长发返回巴彦县家中。诉讼过程中，原告向本院递交司法鉴定申请书，要求对其伤残等级、误工期等进行司法鉴定。黑龙江省医院司法鉴定中心于2019年12月21日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：1.刘长发的头部损伤及右肘部损伤均评定为无残；2.误工期限为90日；3.护理期限为1人护理30日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何公民不能非法侵犯。被告刘志仁因其儿子刘海波与刘长发发生争吵，在争吵已经结束的情况下，将正在休息的原告刘长发打伤，侵犯了刘长发的生命健康权，应当承担相应的赔偿责任。根据刘长发的主张及相关的法律规定，刘长发的各项赔偿项目具体数额如下：1.关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。本院确认刘长发的医疗费为12645元；2.住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）；3.误工费7625.70元［按黑龙江省2018年农林牧渔业人员平均工资计算（84.73元/天×90天）］；4.护理费4938.90元（164.63元/日×30日×1人）；5.鉴定费1710元；6.关于营养费，根据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因刘长发未对营养费申请司法鉴定，亦未有医疗机构的意见，本院对其主张的营养费不予支持；7.关于交通费，原告刘长发未提供交通费票据，其主张证据不足，本院不予支持；以上各项合计为29119.60元。原告刘长发的上述费用，被告刘志仁应当支付。综上所述，原告刘长发的诉讼请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告刘志仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘长发各项经济损失共计29119.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由刘志仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  文彦强二〇一九年十二月二十六日书记员  闫 宏
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1442号原告：巨跃宗，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，现住河北省安平县。委托代理人：张伟，女，河北明宇律师事务所律师。委托代理人：张双盼，男，1982年11月20日出生，汉族，住安平县。被告：河北安平农村商业银行股份有限公司，法定代表人：李浩兵，系董事长，统一社会信用代码：91131100MA07M4ET07。地址：安平县。委托代理人：刘峰，系该公司职工。委托代理人：单宗辉，男，河北冀和律师事务所律师。被告：郭辉，男，1972年4月22日出生，汉族，住河北省安国市。原告巨跃宗与被告河北安平农村商业银行股份有限公司、郭辉抵押权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告巨跃宗于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巨跃宗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巨跃宗撤诉。案件受理费2525元，由原告巨跃宗负担。审判员  张士远二〇一九年十二月三十一日书记员  李向菲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4042号原告：张某1，男，1970年9月26日出生。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。被告：张某2，男，1942年8月2日出生。被告：康某，女，1949年8月22日出生。被告：张某3，男，1967年10月23日出生。被告：北京市密云区密云镇×××村民委员会,地址北京市密云区密云镇×××村北。法定代表人：张玉良，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、康某、张某3、北京市密云区密云镇×××村民委员会（以下简称×××村委会）第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人陈建新,被告张某2、康某、张某3及被告×××村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2014）密民初字第1083号民事判决书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：张某2、康某系我父母，张某3系我兄弟。1988年春，我与张某2、康某、张某3共同在北京市密云区密云镇×××村建北正房四间、东厢房二间。因张某3拒绝我居住使用该房屋，故我未实际在该房屋内居住。2014年，张某2、康某将张某3及×××村委会诉至密云法院，请求确认张某3与×××村委会就1988年春所建房屋签订的拆迁安置协议无效，密云法院经审理，在本院认为部分载明：“应认定张某2、康某将涉案房屋分给张某3”，据此，北京市密云区人民法院做出（2014）密民初字第1083号民事判决书，驳回了张某2、康某的诉讼请求。2018年ll月1日，我诉张某2、康某、张某3分家析产一案，审理过程中张某3依据（2014）密民初字第1083号民事判决书，主张涉案的1988年所建房屋为其所有。涉案房屋系1988年所建，我参与建设并出资出力，应为我及张某2、康某、张某3共同共有，仅凭张某2、康某对自己所有部分处分的意思表示，不能确认涉案房屋全部归张某3所有。我因不能归责本人的原因未能参与2014年密民初字第1083号一案的审理。该民事判决书严重侵害了原告利益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法撤销。被告张某2、康某辩称：张某1所述家庭关系、建房审批时间属实。拆迁房屋系1987年以张某2名义申请建设，当时张某2在建筑队工作，月工资40多元，还与康某一起养猪攒钱；张某3已参加工作，月工资40多元；当时主要由我夫妻出资；张某1还在上学，无收入。房屋建好后便由张某3当婚房使用；因我夫妻还另有一处老宅（北正房三间、东厢房一间），张某1与我夫妻二人住在老宅里，1995年翻建老宅时，张某1已在建筑队当学徒，每月工资二、三十元，张某1对老宅翻建有出资出力，而且经过诉讼已经解决。我们认为拆迁房屋系我们建设，后分与张某3，以张某3名义进行拆迁时，张某1亦没有提出异议，我们曾就拆迁房屋利益起诉过张某3和村委会，法院已驳回了我们的诉讼请求。综上，拆迁房屋归张某3所有，所得利益也归张某3所有，与张某1无关，不同意其诉讼请求。被告张某3辩称：张某1所述家庭关系、建房审批时间属实。拆迁房屋建设时是外包出去的，出资主要是我父母，其次是我，我当时已参加工作有收入。张某1未满成年，只是很少的帮帮忙，未进行出资，且该房屋是父母给我准备的婚房，建完后一直由我居住使用，故此房没有张某1的份额。再者，父母认可此房已分与我所有，故我与村委会签定了拆迁协议，用拆迁折价款购买获得×××小区2号楼4单元502号及6号楼1单元402号楼房，且另行补交了4万多购房款。我父母曾就拆迁补偿等问题起诉过我与村委会，但法院驳回了他们的请求。故拆迁房屋及拆迁利益均属我个人所有，不同意张某1的诉讼请求。经审理查明：张某2、康某系夫妻，张某3、张某1系二人之子。张某2、康某在×××村原有老宅一所，1987年11月10日，经张某2申请在密云镇×××村永和东街南3巷另建新房一所，当时张某1未成年，新房建好后由张某3居住使用。张某2、康某及张某1居住老宅，1995年张某1及其父母对老宅进行了翻建，1999年张某1与其妻高书芳经本院（1999）密民初字第1085号调解书调解离婚，处分了老宅权益。2003年7月28日，张某2、康某申请再审，本院撤销了（1999）密民初字第1085号调解书第二项关于财产分割及处理内容。2003年张某2、康某另行起诉张某1财产权属纠纷，本院（2003）密民初字第3767号民事判决书对张某2、康某与张某1共同翻建后的老宅进行了分割，该判决书认定张某3已分家另过。2005年1月6日，张某1起诉张某2、康某、张某3，就张某3居住房屋进行分家析产，后撤诉。2006年5月30日，张某3与×××村委会就诉争房屋签订了拆迁安置协议书。2014年，张某2、康某就该拆迁安置协议书效力问题将张某3及×××村委会诉至本院，本院（2014）密民初字第1083号民事判决书判决驳回了张某2、康某的诉讼请求，该判决再次认定（2003）密民初字第3767号民事判决书认定的张某3已分家另过，且涉案房屋已分与张某3之事实。2018年张某1起诉张某2、康某、张某3分家析产纠纷案，后撤诉。现原告以现案由再次起诉。上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置协议书、农村建房用地审批表、（2003）密民初字第3767号民事判决书、（2014）密民初字第1083号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张某1主张其系诉争房屋共有人，本院（2014）密民初字第1083号民事判决书在不能归其本人原因未参与庭审的情况下确认涉案房屋归张某3所有，侵犯了自己合法权益，应予撤销的主张，因本院（2003）密民初字第3767号判决书即已认定张某3分家另过，涉案房屋已分与张某3，张某1作为该案当事人之一，对内容知晓，且涉案房屋已于2006年拆迁，张某1亦未提出异议，（2014）密民初字第1083号民事判决书认定张某3已分家另过、涉案房屋已分与张某3，系基于（2003）密民初字第3767号的生效判决，并无不妥。且张某1就自己主张的其在建房时出资情况亦未能提交有效证据加以证明，故本院对其主张难以支持。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  刘书平人民陪审员  马士学二〇一九年十二月十八日法官 助理  陈玉霞书 记 员  徐姗姗
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0108执1865号 黄彩香: 关于申请执行人杭州市高新区（滨江）房产管理中心与被执行人黄彩香返还原物纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十二月十六日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2018)浙0108执1865号 黄彩香: 关于申请执行人杭州市高新区（滨江）房产管理中心与被执行人黄彩香返还原物纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月16日
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2130号申请执行人：王国明，男，1976年5月生，汉族，住腾冲市。被执行人：唐小红，女，1996年10月生，汉族，住腾冲市。本院在执行王国明与唐小红房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的为27800元，申请执行人王国明已受偿3000元，未受偿24800元。经查询，被执行人唐小红名下无银行存款及车辆、房地产等财产，现因被执行人长期外出未归，且无可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十二月六日书记员  胡光灿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20804号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：徐婷婷，女，1985年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐婷婷金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陆献宁、孙静媛到庭参加了诉讼，被告徐婷婷经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金187349.57元和相应利息、罚息、复利（截至2019年8月8日的利息8112.11元、罚息1377.05元、复利223.35元，前述本息合计197062.08元），以及自2019年8月9日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为500000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；徐婷婷未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，徐婷婷于2014年8月25日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为500000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年9月3日起至2019年9月3日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.34%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年8月8日，被告欠原告借款本金187349.57元、利息8112.11元、罚息1377.05元、复利223.35元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐婷婷向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金187349.57元、利息8112.11元、罚息1377.05元、复利223.35元；二、自本判决生效之日起十日内，徐婷婷向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4241元、公告费560元，由徐婷婷负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  陆 音审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40766号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：张金秋，女，1975年08月07日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张金秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎、高凯旭洋到庭参加诉讼，被告张金秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金151278.05元、截至2019年5月22日的利息16544.78元、月度管理费10400元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告张金秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告张金秋未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金151278.05元，利息16544.78元、月度管理费10400元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金秋于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金151278.05元，利息16544.78元、月度管理费10400元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告张金秋于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3888元、公告费（以实际发生为准），由被告张金秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22736号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：汤继承，男，1975年4月19日出生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汤继承信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告汤继承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币47,898.45元、利息55,462.69元、滞纳金及违约金2,627.12元、其他费用7,510.80元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计113,499.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汤继承未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金47,898.45元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告汤继承应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计47,898.45元；二、被告汤继承应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.46元，减半收取计498.73元，由被告汤继承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6901号原告：朱俊梅，女，1980年2月19日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园，统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，系该公司法务。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号，统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，住重庆市沙坪坝区。系该公司法务。原告朱俊梅与被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊梅、被告贵阳云城置业有限公司的委托诉讼代理人刘小林及被告贵阳大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告收取二通费人民币3185元及资金占用损失(以3185元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月6日起计算至该款退还之日止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月6日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了住房一套，后贵阳大川房地产开发有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计3185元。后原、被告及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利义务。按照相关规定，被告应退还原告二通费，但被告不予退还，故诉来法院，诉请如前。被告贵阳云城置业有限公司辩称，1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称，我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告朱俊梅与贵阳大川房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳大川房地产开发有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，由被告贵阳云城置业有限公司向原告出具两通费收据一张，收取原告费用为3185元/户（燃气开户费2920元，有线电视开户费265元）。后原、被告签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务等。现原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。另，案外人汪丽曾于2018年向本院起诉要求被告贵阳云城置业有限公司退还其交纳的二通费3185元并以3185元为基数，自2014年5月2日起按年利率6％支付其资金占用费到此款付清时止等。本院于2018年12月14日作出（2018）黔0113民初7838号民事判决书，判决被告贵阳云城置业有限公司退还汪丽燃气开户费、有线电视开户费共计3185元及资金占用损失（以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年5月2日起计算到款项实际退还之日止等；被告贵阳云城置业有限公司不服该判决并提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）黔01民终1690号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告贵阳云城置业有限公司返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按中国人民银行同期贷款利率计算缺乏事实及法律依据，原告主张从从2014年4月6日起算,本院从其自愿,故本院酌情判决从2014年4月6日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题，因该两通费的收据上加盖有贵阳云城置业有限公司的印章，且本院生效法律文书判决的承担退还涉案款项的主体也是贵阳云城置业有限公司，故其该辩解理由不能成立。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱俊梅燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年4月6日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告朱俊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇一九年十二月六日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2657号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地山东省商河县。 负责人：赵光健，支行行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，1969年6月20日出生，汉族，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行职工，住该公司宿舍， 委托诉讼代理人：王加学，男，1981年10月11日出生，汉族，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行职工，住该公司宿舍， 被告：尚伟明，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：史兴云，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：尚明光，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告尚伟明、史兴云、尚明光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告岳桥支行委托代理人王加学到庭参加诉讼，被告尚伟明、史兴云、尚明光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告尚伟明偿还借款本金7.99万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告史兴云、尚明光承担连带清偿责任；2.本案涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2013年11月14日，被告尚伟明向原告借款7.99万元，约定月利率为6.93333‰，到期日为2018年11月13日。由被告史兴云、尚明光担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的6.93333‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。现诉至法院，望判如所请。 岳桥支行为证明其主张向本院提交如下证据： 证据1.三被告的身份证复印件各一份； 证据2.《个人借款合同》一份； 证据3.《保证合同》一份； 证据4.贷转存凭证（借款借据）一份。 被告尚伟明、史兴云、尚明光未出庭答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理查明，2013年11月14日，原告与被告尚伟明签订编号为商河县农村信用合作联社岳桥信用社个借字（2013）年第19008号《个人借款合同》一份，约定：借款种类为中期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为7.99万元整；借款期限自2013年11月14日至2018年11月13日；借款方式为非循环方式；借款利率按固定利率（借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变）；还款方式为利随本清（借款到期一次性归还所有本金及利息）；借款担保为保证担保，担保合同另行签订，担保合同编号为商河县农村信用合作联社岳桥信用社保字（2013）年第19008号；违约责任为：未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告尚明光、史兴云签订编号为商河县农村信用合作联社岳桥信用社保字（2013）年第12013号的《保证合同》一份，约定：被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为7.99万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2013年11月14日，原告依约向尚伟明发放了贷款7.99万元，借款执行月利率为6.93333‰。借款到期后尚伟明未按照合同约定履行还款义务；尚明光、史兴云也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。 本院认为，被告尚伟明与原告签订的《个人借款合同》，被告尚明光、史兴云与原告签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告依据合同约定向尚伟明发放贷款，并对借款利率、借款期限及支付方式等均有明确约定，原告已履行相应的合同义务；合同到期后，尚伟明未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求尚伟明偿还借款本息及至实际付清之日止，按合同约定计算的利息包括罚息。保证合同约定被告尚明光、史兴云为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告尚伟明到期未偿还原告借款本息时，被告尚明光、史兴云应对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告尚伟明、尚明光、史兴云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尚伟明于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款7.99万元及利息（利息以7.99万元为基数，自2013年11月14日起至2018年11月13日止，按月利率6.93333‰计算；自2018年11月14日起至实际给付之日止，按月利率10.399995‰计算）； 二、被告尚明光、史兴云对被告尚伟明应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告尚明光、史兴云承担保证责任后，有权向被告尚伟明追偿。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1800元，由被告尚伟明、尚明光、史兴云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  昝云星 二〇一九年十二月二日 书 记 员  解连杰
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初5259号申请人：王斌，男，1988年12月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人：王志超，男，1996年1月17日出生，汉族，住河南省清丰县。原告王斌与被告王志超民间借贷纠纷一案，申请人王斌于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王志超在银行账户存款10000元，申请人王斌以中国人民财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人王斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志超在银行账户的存款10000元。期限为一年。（案件审结前如保全期限届满，申请人应于届满7日前向法院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担）。案件申请费120元，由申请人王斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晓玉二〇一九年十二月二十四日书记员  王会锦
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执恢808号申请执行人：黄冠旻，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。被执行人：陈曦，住南京市秦淮区。本院执行黄冠旻与陈曦民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理。本案在执行过程中，本院做出（2019）苏0114民再56号民事裁定书，撤销（2017）苏0114民初4208号民事判决书，驳回黄冠旻的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0114民初4208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 祝 怡审判员 胡卫方审判员 苏 泰二〇一九年十二月十九日书记员 李慧琴
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2924号 原告：陈健全，男，1967年07月01日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。 被告：四川饰天下装饰设计工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段76号通美大厦6层。 统一社会信用代码：91510108343100062X。 法定代表人：陈雪梅，该公司执行董事。 原告陈健全与被告四川饰天下装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月02日立案。原告陈健全于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈健全申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈健全撤诉。 案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告陈健全负担。 审判员 谢 诚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李秋芹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23256号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄建波，男，1978年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄建波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币105,667.22元、利息12,377.43元、违约金4,604.62元、手续费5,154.30元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金人民币105,667.22元、利息12,377.43元、违约金4,604.62元、手续费5,154.30元(暂算至2019年9月30日)，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计127,803.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄建波未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡本金105,667.22元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄建波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计105,667.22元；二、被告黄建波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,856.07元，减半收取计1,428.04元，由被告黄建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初5041号 原告：开发区双珲建筑材料厂，住所地遂宁市开发区小坝村3组，统一社会信用代码92510900MA68KWKY7F。 经营者：胡远兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：何杰，四川光略律师事务所律师。 被告：四川省明泰建设工程有限公司，住所地遂宁市荣兴街69号，统一社会信用代码91510903759740100B。 法定代表人：秦明元。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒲敬，系该公司工作人员。 原告开发区双珲建筑材料厂与被告四川省明泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告开发区双珲建筑材料厂于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告开发区双珲建筑材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告开发区双珲建筑材料厂撤诉。 案件受理费人民币11050元，减半收取计5525元,由原告开发区双珲建筑材料厂负担。 审判员  许娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周洪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6788号 申请执行人：谢某，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川同瑞资产管理股份有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号2栋15层1501号。 法定代表人：宋玉田。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6317号民事判决书，本院于2019年10月8日受理谢某申请执行四川同瑞资产管理股份有限公司民间借贷纠纷一案,执行标的2910139.22元，执行费31501元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川同瑞资产管理股份有限公司的财产状况进行查询。经查询本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2019年12月12日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十八日 书记员 李玲娜
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢1210号之二 申请执行人：周庆胜，男，1956年9月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：詹兴禄，女，1965年12月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人周庆胜与被执行人詹兴禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3805号民事判决已于2016年8月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月29日立案执行，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款151774元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施、宣告其普通护照和港澳通行证作废。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢1210号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王健
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0607执578号申请人：广西钱盆科技股份有限公司，法定代表人：梁华强，职务：执行董事兼总经理，住所地：广西南宁市青秀区。被执行人：毛朝阳，男，1994年11月6日，汉族，地址：满城区。本院在审理广西钱盆科技股份有限公司与毛朝阳借款合同纠纷一案,保定市中级人民法院于2019年8月6日作出的(2019)衢仲网裁字第12096号已经发生法律效力。由于被执行人毛朝阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行单位未实际履行义务。二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房产登记信息、车辆信息。未发现其他可供执行的财产。三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。四、本院依法将被执行人实施限高、纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 力审判员 张福关审判员 殷红恩二〇一九年十二月十九日书记员 朱亚周
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45733号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：付守华，男，1967年8月20日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付守华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告付守华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令付守华立即偿还平安银行截至2019年11月30日贷款本金178185.63元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与付守华签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告付守华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、付守华与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向付守华发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，付守华未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。付守华未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如付守华违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求付守华返还所有贷款本息，付守华还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月30日，付守华尚欠贷款本金178185.63元。本院认为，平安银行与付守华签订贷款合同，平安银行按照约定向付守华发放贷款，付守华应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告付守华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金178185.63元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告付守华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元及公告费（以实际票据金额为准），由被告付守华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十三日书记员 郭子沫
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3338号 上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：林于才，男，1981年2月18日出生，汉族，住玉环市。 上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司因与被上诉人林于才信用卡纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 鲍园园
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16290号原告：上海赢达物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈律，总经理。委托诉讼代理人：杨广东。被告：宝鸿(浙江自贸区)贸易有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：茅叶华，总经理。本院在审理原告上海赢达物流有限公司公司诉被告宝鸿(浙江自贸区)贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海赢达物流有限公司公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赢达物流有限公司公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玲娣二〇一九年十二月十九日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2553号之三 申请执行人：黄桂桐，男,1969年5月30日出生,汉族,住住南宁市江南区。 被执行人：张小颖,女,1991年8月20日出生,壮族,住南宁市青秀区。 被执行人：孟祥起,男,1975年2月2日出生,汉族,住南宁市青秀区。 申请执行人黄桂桐与被执行人张小颖、孟祥起民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初56号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄桂桐于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的100.7229万元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的100.7229万元及利息。 本院在执行过程中，查封了被执行人名下房产二处，其中一套存在共有权人，需等待析产后处置，且该房产为预告登记房产，本院暂不宜处置；其中一套房产存在较大抵押，拍卖无意义，不足以清偿本案债务。本院还冻结了被执行人名下银行账户，但实际控制金额较少，不足以清偿本案债务。本院且查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制车辆。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月二日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4497号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：付全武，男，1980年11月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人付全武电信服务合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初7249号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月三十日
云南省盐津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0623刑初172号公诉机关云南省盐津县人民检察院。被告人赵开均，男，生于1991年9月4日，苗族，云南省盐津县人，小学文化，务农，住盐津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被盐津县公安局取保候审，2019年12月17日被盐津县人民检察院取保候审，2019年12月19日被本院取保候审。盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）97号起诉书指控被告人赵开均犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人赵开均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月24日，被告人赵开均酒后驾驶云Ｃ×××××号普通两轮摩托车途经盐津县处时，被公安机关查获，并抽血送检。经鉴定，赵开均血液中检测出乙醇成分，浓度为126.39mg/100ml。被告人赵开均到案后如实供述了上述事实。公诉机关提出对被告人赵开均处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。被告人赵开均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师张某在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人赵开均的行为构成危险驾驶罪。赵开均系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵开均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李显东二〇一九年十二月二十三日法官助理王露书记员唐若雪附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28420号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：刘平，总经理。本院受理的原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告张翼未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 张静二〇一九年十二月三十一日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1022号原告：唐县农村信用合作联社。地址：唐县光明路。法定代表人：刘国鹰，该联社理事长。委托诉讼代理人：王超，唐县联社职工。被告：保定大博土地整理服务有限公司。地址：唐县光明路南棉麻公司院内。法定代表人：张同进。被告：唐县龙泰房地产开发有限公司。地址：唐县东环路。法定代表人：张路杰。委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。被告：张同进，男，汉族，1965年11月14日出生，住唐县。被告：张路杰，男，汉族，1965年8月24日出生，住唐县。唐县农村信用合作联社与保定大博土地整理服务有限公司、唐县龙泰房地产开发有限公司、张同进、张路杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告唐县农村信用合作联社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐县农村信用合作联社撤诉。案件受理费110670元，减半收取计55335元，由原告唐县农村信用合作联社负担（已缴纳）。审 判 长  冯立安人民陪审员  和兵占人民陪审员  刘惠刚二〇一九年十二月十九日书 记 员  石阿娟
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2237号原告：尚小伟，男，1989年9月18日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：赵春艳，女，1988年12月1日生，汉族，农民，住泸西县。原告尚小伟与被告赵春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚小伟到庭参加诉讼，被告赵春艳未按本院公告送达确定的开庭时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚小伟向本院提出诉讼请求：1.请求泸西县人民法院依法判令被告在本案判决生效后十日内赔还原告借款本金40000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月份，被告以做生意资金紧缺为由，向原告借款50000元，原告出于好意，便借款给被告。被告于2018年11月24日写下《借条》给原告置存，该借条载明，被告向原告借款50000元，借期为2个月，自2018年11月24日至2019年1月23日止，借款人为赵春艳。原告于当日通过现金方式将款借给被告。被告于2018年12月25日通过微信转账方式赔还原告10000元借款，后原告多次向被告催要尚欠的40000元借款，但是被告一直以种种理由予以推脱，拒绝赔还原告，原告无奈，诉至法院。综上所述，原告认为，其出于好意借款给被告用于资金周转，其与被告之间系合法的民间借贷关系，被告应该按照约定按时向原告赔还借款，被告拒绝赔还的行为侵犯了原告的合法权益。据此，为保护原告的合法权益，原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向泸西县人民法院提起诉讼，希望贵院判决支持原告的全部诉讼请求。被告赵春艳未作答辩。原告尚小伟为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，证明原告尚小伟的身份情况及诉讼主体资格。2.借条1份，证明被告赵春艳于2018年11月24日向原告尚小伟借款50000元。3.通话录音光碟4份、视频光碟1份、微信聊天记录14份、微信主页信息3份，证实高春永（被告赵春艳丈夫）欠原告尚小伟50000元，被告赵春艳于2018年12月25日通过转账赔还原告尚小伟10000元，现被告赵春艳尚欠原告尚小伟40000元借款的事实。4.支付宝账单详情1份，证实原告尚小伟第一次借钱给高春永（被告赵春艳丈夫）50000元，其中30000元是通过支付宝转账。被告赵春艳对原告尚小伟提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。为进一步查明本案事实，本院依职权向高建林进行询问，并制作调查笔录1份。对本院依职权调取的证据，原告尚小伟无异议，被告赵春艳未发表质证意见。本院对原告尚小伟提交的证据及本院依职权调取的证据综合认定如下：原告尚小伟及本院依职权调取的上述证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告尚小伟与被告赵春艳丈夫高春永通过做贩牛生意认识。2018年11月24日，被告赵春艳与其丈夫高春永一同找到原告尚小伟，分别向原告尚小伟借款50000元，并分别向原告尚小伟出具了借条。被告赵春艳向原告尚小伟出具的借条载明：“借款人：赵春艳（身份证号：5325271988××××××××）出借人：尚小伟（身份证号：5325271989××××××××）借款人于2018年11月24日向出借人借款人民币50000元整（大写：伍万元整），借款期限为2个月，自2018年11月24日起至2018年1月23日止，借款人现已收到上述借款。收款方式以现金。借款人自愿将其名下一辆私家自用车车牌为云Ｇ×××××质押给出借人用于担保还款，如借款人到期不还款，出借人可自行处置质押云Ｇ×××××。借款人电话：159××××5136，借款人：赵春艳，附：借款人身份证复印件，质押复印件，2018年11月24日”。借款后，被告赵春艳偿还原告尚小伟借款10000元，尚欠40000元，原告尚小伟诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵春艳向原告尚小伟借款50000元，尚欠40000元逾期未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担继续偿还借款的违约责任。原告尚小伟要求被告赵春艳偿还其借款40000元的主张本院予以支持。被告赵春艳经本院公告送达进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春艳于判决生效之日起十日内偿还原告尚小伟借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李忠云审判员  沈永生审判员  何志强二〇一九年十二月二日书记员  司 洋
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4058号原告永安财产保险股份有限公司上海分公司统一社会信用代码：91310000598188051B地址:中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人徐振裕委托代理人陈芯爱，江西南芳律师事务所律师。被告刘灵，女，1967年11月29日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘灵追偿权纠纷一案过程中，原告于2019年12月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以在诉讼过程中与被告达成和解，且被告已履行完毕所有义务为由申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费2529元，减半收取1264.5元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员  易忠东二〇一九年十二月二十四日代理书记员  易 芸
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初10082号原告：韦国良，男，1950年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：范晨露，女，1976年2月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告韦国良与被告范晨露民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月12日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦国良到庭参加诉讼。被告范晨露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦国良向本院提出诉讼请求：1、依法请求判决被告归还原告借款20万元人民币，并支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，被告范晨露向原告韦国良借款10万元，并出具借条一张，双方约定，借款期限半年。原告韦国良将现金10万元直接存入被告范晨露账户。2019年3月5日，被告范晨露向原告韦国良借款10万元，并出具借条一张，双方约定，借款期限1个月。原告韦国良将现金10万元直接存入被告范晨露账户。借款后，被告范晨露未如约还款，原告提起本案诉讼。范晨露未答辩。经审理查明：2019年2月23日，被告范晨露向原告韦国良借款10万元，并出具借条一张，双方约定，借款期限半年。原告韦国良将现金10万元直接存入被告范晨露账户。2019年3月5日，被告范晨露向原告韦国良借款10万元，并出具借条一张，双方约定，借款期限1个月。原告韦国良将现金10万元直接存入被告范晨露账户。借款后，被告范晨露未如约还款，原告起诉，请求：1、依法请求判决被告归还原告借款20万元人民币，并支付利息；2、案件受理费由被告承担。本院认为，被告范晨露向原告韦国良借款200000元未还，事实清楚、证据充分，原告韦国良请求被告范晨露偿还借款本金200000元，并支付利息(利息按照年利率6%自借款期限届满的次日起计算)，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范晨露于本判决生效之日起十日内支付原告韦国良借款200000元及利息(利息按照年利率6%自借款期限届满的次日起计算)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告范晨露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇一九年十二月二十四日书记员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据地点或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执1315号之三 申请执行人：包某，男，1983年11月5日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被执行人：成都金希园林绿化工程有限公司，住成都金牛高新技术产业园区兴盛西路二号一栋九楼三号。 法定代表人：刘晓峰。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初5231号民事判决书，于2019年02月15日立案受理包某申请执行成都金希园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的376183元及利息，申请执行费5543元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。 2、向被执行人发出限制消费令，将其纳入限制高消费名单。 3、在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人成都金希园林绿化工程有限公司名下有六辆车辆，即车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××，本院已依法查封，因未实际扣押，故无法处置；被执行人成都金希园林绿化工程有限公司名下所有的位于高新区房屋，本院已依法查封，系轮候查封，故无法处置，但已向首封法院提交参与分配函；被执行人成都金希园林绿化工程有限公司名下所有的位于高新区（权证号：×、权证号：×、权证号：×、权证号：×）四个车位，四个车位经过两次拍卖流拍，申请人申请以位于高新区（权证号：×、权证号：×）两车位抵债，现案外人陈文琪对两车位提出执行异议，执行异议暂在审查过程中。此外，被执行人名下无有价证券、无可供执行的银行存款等财产。 4、在被执行人住所在地调查被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨亚萍 审判员  阳宇航 审判员  康 健 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗春梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55510号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵昱，男，1972年8月1日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵昱信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵昱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金107,492.25元，利息13,812.57元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,111.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,415.84元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,492.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵昱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵昱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金107,492.25元；二、被告赵昱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,492.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,449.85元，减半收取计1,224.92元，由被告赵昱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3180号南阳市宛城区住房和城乡建设规划局、南阳市儒林置业有限公司、张涛：南阳市宛城区住房和城乡建设规划局与南阳市儒林置业有限公司、张涛行政非诉执行一案，申请执行标的共计25908.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25908.00元。至此，南阳市宛城区住房和城乡建设规划局向本院申请执行的（2017）豫1302行审1218号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  边晓明二〇一九年十二月二十七日书记员  王祥泰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11730号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人周忠和，男，1968年8月10日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人周月红，女，1968年10月12日出生，住。被执行人吴小飞，男，1975年12月25日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人熊春凤，女，1977年3月6日出生，住义乌市。被执行人周颂成，男，1993年10月10日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人周颂东，男，1992年3月7日出生，住义乌市。申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人周忠和等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7142号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人周忠和等归还申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金849855.19元及利息。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人周忠和等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周忠和等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周忠和等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周忠和等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人周忠和等有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人周忠和等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11730号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆寅超二〇一九年十二月二十六日书记员  郑锦凯
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2916号之二申请执行人胡文华，男，汉族，出生于1969年7月10日，住河北省三河市。被执行人北京碧城绿之州建筑工程有限公司，统一社会信用代码，91110117596128266Q，北京市平谷区金海湖镇胡庄东环路西5巷4号。法定代表人牛伟坡。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1602执2916号之二裁定书，于2019年12月9日向被执行人北京碧城绿之州建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京碧城绿之州建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京碧城绿之州建筑工程有限公司在中国农业银11×××822账户内存款人民币19892.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马庆伟二〇一九年十二月二十六日书记员  李卉东
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0622民初1368号原告：张官，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：胡仲林，男，汉子，应县人。被告：应县泽宇房地产开发有限公司。法定代表人：丰力成，职务经理。被告：李加全，男，汉族，应县人。二被告委托诉讼代理人：鲍文喜，男，应县民生法律服务所法律工作者。原告张官与被告应县泽宇房地产开发有限公司、李加全合伙纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张官于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张官撤回起诉。案件受理费67800元（缓交50000元，已交17800元），减半收取33900元，由原告负担。审 判 长  王宏海审 判 员  郁尚国人民陪审员  冯立国二〇一九年十二月二日书 记 员  刘玉敏
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2645号之一 原告：邓建忠，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：何勇生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告邓建忠与被告广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的2.202亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计22.02万元的60%即13.212万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的2.202亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓建忠的起诉。 案件受理费1446元，退回给原告邓建忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4443号 北京兴达鸿福建材有限公司、浙江亚厦装饰股份有限公司： 关于申请执行人北京兴达鸿福建材有限公司与被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初10164号民事调解书，本院于2019年11月13日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日