wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16646号原告：魏驰，男，1950年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：魏星（魏驰之子），男，1981年7月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：徐荣福，男，1964年2月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告魏驰与被告徐荣福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏驰之委托诉讼代理人魏星到庭参加了诉讼，被告徐荣福经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏驰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金47.2万，且从2017年2月1日起至实际还清之日按照月利率2%计算利息。事实和理由：被告于2010年9月2日向原告借款60万元，并出具借据，约定借期两个月，后该笔借款部分偿还。2016年1月21日，被告再次向原告借款20万元，并出具借据，约定借期三个月，后该笔借款仍未偿还。2017年1月7日，被告重新为原告出具借条，对上述前两笔借款重新汇总，确定欠款472000元，自2017年2月1日起计息，每月利息14000元，并约定2017年5月前偿还。现被告一直未偿还欠款，故原告起诉要求被告还款并支付利息。被告徐荣福既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2010年9月2日，被告向原告借款60万元，并出具借据，约定借期两个月，后该笔借款部分偿还。2016年1月21日，被告再次向原告借款20万元，并出具借据，约定借期三个月至2016年3月22号，后该笔借款仍未偿还。2017年1月7日，被告重新为原告出具借条，对上述前两笔借款重新汇总，确定欠款472000元，并约定自2017年2月1日起计息，每月利息14000元，2017年5月前偿还。该笔欠款到期被告未偿还，原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并要求被告自2018年5月2日起按照月息2%的标准支付逾期利息。上述事实，有借据、转款记录、原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告两次借款的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。2017年1月7日，被告重新出具借条，约定还款期限及利息，现原告要求被告偿还欠款并支付利息，且原告要求的利息低于借条约定标准并符合法律规定，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院寄送开庭传票未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告徐荣福经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告徐荣福于本判决生效之日起十日内偿还原告魏驰借款本金472000元，并按照月利率2%的标准支付自2017年2月1日至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由被告徐荣福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  陆 音审判员  赵 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张亚兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84058号原告：李娜娜，女，1983年10月29日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：上海辰帆企业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢一层A1012号。负责人：张岳。委托诉讼代理人：王洋，男，1976年7月5日出生，汉族，上海辰帆企业管理有限公司北京分公司员工。原告李娜娜（以下简称原告）与被告上海辰帆企业管理有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人王洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年12月18日至2019年2月18日期间病假工资20000元。事实和理由：原告于2018年6月20日入职被告，担任促销员一职，原被告双方签订劳动合同，约定月工资5000元。原告在职期间，被告未依法为其缴纳社会保险，且2018年12月18日至2019年2月18日期间病假工资至今仍未支付，故特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年7月1日。2、劳动者实际出勤至：2018年9月22日。二、病假情况原告认为病假工资标准为其全额工资每月5000元，但是不清楚被告公司的具体病假工资标准数额，主张请病假制度为将病假条邮寄至被告公司，其于2018年12月按照其领导高凤敏通知的邮寄地址向被告邮寄了2018年9月至2019年12月的病假条，但称邮寄上述病假条的快递单已经丢失，且不记得具体邮寄时间，庭审中，原告认可2018年12月之后的病假条未向被告提交。原告就其主张提交北京德尔康尼骨科医院诊断证明书。被告对该证据真实性予以认可。被告认为原告病假工资标准为北京市最低工资标准的80%，其主张请病假制度为原告向其领导高凤敏及被告人事部门申请病假，并将病假条原件提交至被告公司人事部门，被告称并没有收到原告邮寄的病假条，称不拖欠原告的病假工资。被告就其主张提交代发业务成功报告及企业代发明细查询，原告对以上证据真实性予以认可，证明目的不予认可。本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律。本院针对原告已履行请病假手续的主张不予采信。首先，原告未就其向被告公司相关负责人申请病假提交证据，未履行职工休病假的申请义务；其次，原告虽主张已将2019年12月期间病假条邮寄至其领导高凤敏通知的邮寄送达地址，但其未就邮寄时间及邮寄记录举证，故本院对原告已将2019年12月病假条提交至被告公司的主张不予采信；同时，原告认可截止至本院开庭日期前仍未将2019年1月1日至2019年2月18日期间病假条提交至被告，故结合现有证据，本院对原告已履行请病假手续的主张不予采信，故本院对原告要求被告支付2018年12月18日至2019年2月18日期间病假工资的请求不予支持。三、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16008号裁决书，裁决：1、被告支付原告2018年12月18日至2018年12月28日期间病假工资差额470.66元；2、驳回原告的其他仲裁请求。以上事实有“病假条”、代发业务成功报告及企业代发明细查询等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告上海辰帆企业管理有限公司北京分公司自本判决生效之日起七日内支付原告李娜娜二〇一八年十二月十八日至二〇一八年十二月二十八日期间病假工资差额470.66元（已执行）；二、驳回原告李娜娜的诉讼请求。本案受理费5元，由原告李娜娜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二十五日书记员 刘冠男
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初5286号原告：XX路通汽车服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王战利，该公司经理。委托代理人：罗浩，男，1992年9月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：崔龙兴，男，1994年1月25日出生，汉族，住西安市碑林区。原告XX路通汽车服务有限责任公司与被告崔龙兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX路通汽车服务有限责任公司之委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。被告崔龙兴经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告XX路通汽车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的车辆租金91900元；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，原、被告双方签订西安市汽车租赁合同，合同就被告租赁原告公司名下路虎揽胜运动牌越野车（车号：陕AXXXXX）和玛莎拉蒂吉博利牌轿车（陕AXXXXX）和宝马730Li系牌轿车（车号：陕AXXXXX）的租赁期限、租金结算标准、双方权利义务、争议解决方法等进行了约定；合同约定每月限行使里程6000公里/月，原告2017年11月2日将车辆交给被告使用。被告自2017年11月2日开始使用路虎揽胜牌越野车至2017年11月13日共计产生9900元尚未支付；被告自2017年11月9日开始用租赁原告的玛莎拉蒂吉博利牌轿车至2017年12月19日共计产生费用59000元尚未支付；2017年11月29日开始使用租赁的宝马730Li牌轿车至2018年1月15日共计产生费用23000元尚未支付，共计拖欠租金91900元。经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告崔龙兴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告分别签订有三份《西安市汽车租赁合同》。合同履约情况如下，2017年11月2日，被告租赁原告车号为陕AXXXXX路虎牌运动车一辆，租金为每天1900元，租用11天，产生费用20900元，被告已支付11800元，其中800元为原告给被告垫付的油费；2019年11月9日，被告租赁原告车号为陕AXXXXX（该车号为临时牌照，正式车号为陕AXXXXX）玛莎拉蒂车一辆，租金每天1900元，租用一个月零10天，原告主张包月租金40000元，以上共计59000元；2017年12月29日，被告租赁原告车号为陕AXXXXX宝马车一辆，租金为每天1400元，租用17天，产生费用23800元，原告主张23000元。上述款项，原告向被告索要未果，遂起诉。本院认为，原、被告签订的三份《西安市汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案原告依约定向被告交付了涉诉车辆，但被告未按约定向原告支付租金，现原告根据合同约定及法律规定向被告主张支付租金共计91900元，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效十日内，被告崔龙兴支付原告XX路通汽车服务有限责任公司租金91900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元、公告费300元、由被告崔龙兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      成根平审    判    员      倪晓盈人 民 陪 审 员      杨延利              二Ｏ一九年十二月十七日 书    记    员     田文臻 1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16846号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132050069789527XN，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：孙思远，男，1985年8月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）诉被告孙思远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告孙思远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷款本金53855.02元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日利息、罚息、复利共计10922.87元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月26日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原告与被告签订了编号为LCD2XXXXY的《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为家装，借款金额为80000元，借款期间自2017年6月13日起至2020年6月13日，合同项下的借款利率为固定月利率15‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。原告于2017年6月13日制作了借款借据向被告发放了80000元贷款，贷款发放后，截至目前，贷款已多次逾期。根据双方签订的《个人消费性借款合同》第十条的规定，原告有权提前收回贷款本息。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告孙思远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份编号为LCD20XXXXY《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限为2017年6月13日至2020年6月13日，借款月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同还约定，如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。当天，原告将80000元发放至被告银行账户。被告按期足额归还原告借款本息至2018年8月21日，之后未按照合同约定还款。经计算，截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金53855.02元、利息、罚息、复利共计10922.87元。上述事实由《个人消费性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的编号为LCD20XXXXY《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告账户发放贷款，被告应当按照合同约定还本付息。因被告2018年8月21日之后未按照合同约定还款，原告有权提前收回借款。截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金53855.02元、利息、罚息、复利共计10922.87元，之后的利息、罚息、复利被告应当按照合同约定计算归还，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙思远于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金53855.02元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日的利息、罚息、复利共计10922.87元，之后的利息、罚息、复利按照编号为LCD20XXXXY《个人消费性借款合同》的约定从2019年7月26日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告孙思远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年十二月九日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13322号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：江干，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：赵可举，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：天长市安天塑胶有限公司，住所安徽省天长市铜城镇沟埂路16号。 法定代表人：江干。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告江干、赵可举、天长市安天塑胶有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费4432元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3469号 原告：曾晓君，女，1973年7月16日出生，汉族，住四川省新都县。 委托诉讼代理人：夏绍阳，男，系原告之子。 被告：向宝林，男，1985年7月3日出生，汉族，住四川省中江县。 原告曾晓君与被告向宝林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓君的委托诉讼代理人夏绍阳到庭参加诉讼，被告向宝林因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾晓君向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付46751元；2.承担由此产生的诉讼、执行费用及与本案有关的其他费用。被告向原告支付从违约之日起，所欠金额46751元每天万分之六的利息（庭审中，原告明确利息起算时间为2016年6月30日，其他费用为公告费300元）。事实及理由：2016年3月7日，被告向宝林在德阳恒大建材城50栋1号原告处欠共计46751元货款，经双方协议约定，同意将其货款转为现金欠款共合计46751元，到期后被告未能履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提出诉讼。 被告向宝林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 本院经审理查明，基本事实如下： 被告向宝林于2016年3月7日向原告曾晓君出具《欠款单》，载明被告尚欠原告46751元，于2016年6月30日还款，超出日期原告可按所欠金额日息万分之六追偿利息收入等内容。原告因催款无果，遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 以上事实，均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效。原、被告均应按约履行各自义务。现原告已履行交货义务，被告尚欠原告货款46751元未付构成违约，原告主张被告支付尚欠货款及相关利息具备事实及法律依据，本院依法予以支持。但原告主张的日息万分之六标准过高，根据本案为买卖合同纠纷情况，并结合被告违约时间的因素，本院将利息标准调整为按年利率9%计算，超出该标准的不予支持。关于利息起算时间，因双方约定的付款时间到期日为2016年6月30日，故利息应自次日起算。原告同时主张由被告承担公告费300元，因该费用亦系因被告违约，原告通过诉讼方式追讨而产生，构成原告损失内容，故原告该项主张依据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向宝林于本判决生效之日起十日内，向原告曾晓君支付货款46751元，赔偿公告费300元，合计47051元；并以尚欠货款本金46751元为基数，自2016年7月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率9%计算并支付利息；若未按照本判决确定的给付之日给付，则利息计算至货款本金实际付清之日止； 二、驳回原告曾晓君本案其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费999元，由被告向宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  林晓蓉 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12474号原告江西贪玩信息技术有限公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道76号阳光时代写字楼1幢2501-2508室。法定代表人史和友，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王旭东，男，汉族，1987年9月20日出生，江西贪玩信息技术有限公司法务总监，住广东省广州市。（到庭）委托诉讼代理人许冠鸣，女，汉族，1991年11月16日出生，江西贪玩信息技术有限公司法务主管，住广东省罗定市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000193575号关于第28972969号“渣渣辉”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2019年10月29日。被告以原告申请注册的第28972969号“渣渣辉”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由渣渣辉三个字组成，是原告臆造词汇，本身无任何含义，最先来源于原告聘请代言人张家辉代言游戏贪玩蓝月广告开场白中，指向的是原告渣渣辉传奇游戏。诉争商标整体含义为精提炼或使用后的残余部分也可以发挥重要作用，具有耀眼光芒，具有积极的含义，不具有不良影响。二、原告查询到在多个类别上有多枚含有“渣渣”一词的商标获准注册，诉争商标也应该可以注册。诉争商标经长期宣传、推广和使用，与原告建立了稳固的市场关系，具有较高知名度。另外已经有案外人申请了“楂楂辉”商标，该商标已经进入了初步审定，同样可以说明诉争商标不构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形。三、原告还创作了具有美感和设计性的渣渣辉游戏、渣渣辉传奇、渣渣辉等美术作品，并进行广泛宣传使用。四、渣渣辉一词指向的是原告渣渣辉传奇游戏，并非指向张家辉，且张家辉也没有公开承认渣渣辉就是他姓名。五、如果诉争商标未获准注册，或者准许他人申请的渣渣辉商标注册，将给原告带来巨大经济损失。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28972969。3.申请日期：2018年1月29日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类，类似群:0901；0922）：计算机键盘；鼠标（计算机外围设备）；商品电子标签；计算机程序（可下载软件）；鼠标垫；可下载的手机铃音；可下载得影像文件；可下载的计算机应用软件；已录制的或可下载的计算机软件平台；可下载的手机应用软件；计算机游戏软件；移动电源（可充电电池）。二、其他事实庭审中，被告向法庭明确说明“渣渣辉”是网络流行语，这个流行语是张家辉在做广告代言时由于普通话不标准，在自我介绍时将自己的名字读成了“渣渣辉”，被网友所调侃，作为商标使用具有不良影响。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”本案中，诉争商标为“渣渣辉”商标。“渣渣辉”一词属于网络流行词，源于香港特别行政区演员张家辉代言的网页游戏广告，张家辉因其普通话不标准在广告的开场白中把“张家辉”读成“渣渣辉”，成为笑点被网友们调侃，“渣渣辉”经广泛传播已经与张家辉建立了相互对应的关系。在未经张家辉本人同意或许可的情况下，原告申请注册已与张家辉建立相互对应关系的具有调侃性质的词语，在一定程度上损害了社会公共秩序和善良风俗，其申请注册行为亦难免具有借助知名演员效应获得利益的意图，有违诚实信用原则。因此，诉争商标的申请注册属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用的情形。《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，因此原告所主张的诉争商标的含义、使用背景、以及原告所获的美术作品以及诉争商标如果不能获准注册将给原告带来经济损失等情况不能作为诉争商标可以获得注册的依据。故原告相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，其他包含“渣渣”的商标获准注册情况和“楂楂辉”商标已经初步审定与本案情况不同，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相应主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江西贪玩信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西贪玩信息技术有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李 迎二〇一九年十二月二十日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7798号之六申请人郑州华亿彩钢板有限公司，住所地郑州管城区。被执行人任景顺，男，1973年7月2日生，汉族，身份证号码410526197307026571，住滑县老店镇。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0526民终3572号民事判决书，于2019年12月06日向被执行人任景顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任景顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任景顺在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币90177.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年十二月九日书记员  张艳梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5243号原告刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生。委托诉讼代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。被告曾显茵，女，汉族，1991年12月04日出生。委托诉讼代理人黄源平，上海建纬（深圳）律师事务所律师。被告深圳市大地城红木市场有限公司，统一社会信用代码91440300585631704Q。法定代表人陈德春。委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。被告陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生。被告陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生。。委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。原告刘辉江诉被告曾显茵、深圳市大地城红木市场有限公司（以下简称大地城公司）、陈德春、陈德华租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.被告曾显茵、大地城公司向原告支付2017年8月1日至2018年10月7日的厂房占用费140000元；2.被告陈德春、陈德华对以上债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。后变更诉讼请求为要求四被告对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、租赁合同签订情况：2011年3月10日，原告与被告大地城公司签订一份《租赁合同》，合同约定原告将位于深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村工业区观天路17号钢构厂房11个厂房、宿舍一栋、办公楼1—5层出租给被告大地城公司使用。被告大地城公司租赁涉案租赁物后，后将其中部分转租给被告曾显茵。二、涉案租赁物交付情况：原告如约将涉案租赁物交付给被告大地城公司使用。2017年7月30日，原告因被告大地城公司未交当月租金为由将涉案租赁物收回管理，2017年8月1日至2018年10月7日期间被告曾显茵仍继续占有并正常使用其承租的涉案租赁物部分。三、涉案租赁物租金支付情况：被告曾显茵已将其承租的涉案租赁物部分2017年8月1日至2018年10月7日的租金140000元一次性支付给了被告大地城公司。四、涉案租赁合同的效力：无效。本案被告大地城公司在另案{（2017）粤0306民初18148号}中起诉本案原告刘辉江要求确认双方签订的租赁合同无效、返还占有使用费等，本案原告刘辉江在该案中反诉解除双方签订的租赁合同以及支付租金。深圳市宝安区人民法院一审判决认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故双方签订的租赁合同无效，该院以大地城公司提前向小商户收取2017年8月以后的租金系基于双方之间的租赁合同，属另一法律关系，故在该案中未予处理。双方均不服一审判决，提起上诉（刘辉江对一审认定2017年8月份以后的租金不予处理未提起上诉）。深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6735号二审民事判决书认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告与被告大地城公司签订的租赁合同无效，因此本案被告大地城公司与曾显茵签订的租赁合同亦属无效合同。原告系涉案租赁物的出租人，且在2017年7月30日已经收回了涉案租赁物的管理权，并允许被告曾显茵继续使用涉案租赁物，故原告与曾显茵之间形成了新的租赁合同，曾显茵应当向原告支付涉案租赁物的占有使用费，被告大地城公司无权向曾显茵收取2017年7月30日之后的占有使用费。由于被告大地城公司已经收取了被告曾显茵2017年8月1日至2018年10月7日期间的占有使用费，为避免诉累，被告大地城公司应当将收取的上述占有使用费直接支付给原告，被告曾显茵无需再向原告支付2017年8月1日至2018年10月7日期间的占有使用费。关于被告提出原告诉请超出诉讼时效的问题，因涉案租赁合同均无效，且原告刘辉江在（2017）粤0306民初18148号案中已经就涉案占有使用费向被告大地城公司提出反诉，因此原告诉请涉案租赁物的占有使用费，并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告大地城公司是一人有限责任公司，被告陈德春系其唯一自然人股东，被告陈德春没有提供有效证据证实公司财产独立于其自身的财产，故应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈德华在租赁合同中签字，且在合同履行过程中多次以个人银行账户支付涉案租赁物的租金，因此陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人。本院认为，本案原告与被告大地城公司双方一直确认原告将涉案租赁物出租给被告大地城公司，原告在诉状中亦是如此主张，陈德华系代表大地城公司的名义在租赁合同中签字，原告现在庭审中变更陈述称陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人，没有事实和法律依据；原告还主张陈德华系大地城公司的实际控制人，但对此并未提供有效证据予以佐证，陈德华对此亦予以否认。因此，原告以上述理由主张陈德华对涉案债务承担连带清偿责任，不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市大地城红木市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘辉江偿还2017年8月1日至2018年10月7日期间的占有使用费140000元；二、被告陈德春就本判决第一项判项确定的债务向原告刘辉江承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元、保全费1220元，由被告深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月三十日书记员 阳金蓉（兼）书记员 李  小  燕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执517号之一 申请执行人：许思煌，男，汉族，1955年9月1日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人：余义球，女，汉族，1959年8月17日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：**飞，男，汉族，1995年9月2日出生，住福建省寿宁县。 被执行人：吴长兴，男，汉族，1967年12月14日出生，住福建省寿宁县。 被执行人：刘丹丹，男，汉族，1991年8月20日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：曾德斌，男，汉族，1993年10月3日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人许思煌、余义球与被执行人吴长兴、**飞、刘丹丹、曾德斌刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）榕刑初字第112号刑事附带民事判决书已生效，判决:附带民事诉讼被告人吴长兴、被告人**飞、刘丹丹、曾德斌分别赔偿原告人许思煌、余义球经济损失人民币10万元、8万元、6万元、4万元，并共同对赔偿总额人民币28万元承担连带赔偿责任。因各被执行人未履行赔偿义务，本院少年案件审判庭将本案移送执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。2019年8月21日，申请执行人许思煌、余义球到本院递交了执行申请书。 在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但各被执行人在限定的期限内既未主动履行，亦未向本院报告财产。据此，本院依法将被执行人吴长兴、**飞、刘丹丹、曾德斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 为查明各被执行人的财产情况，本院分别向国土、房产、工商、船舶、车辆、矿产等管理部门及金融机构进行查询，除被执行人吴长兴、**飞名下银行账户有小额存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月1日，本院冻结了被执行人吴长兴、**飞名下银行账户的存款。2019年8月22日、2019年9月20日，本院委托各被执行人住所地的法院和基层组织对吴长兴、**飞、刘丹丹、曾德斌的房产及其他财产进行查找，亦未发现各被执行人有可供执行的财产。2019年11月5日，本院将被执行人吴长兴、**飞名下银行账户的多笔小额存款共计人民币13421.72元扣划至本院执行款账户，后将上述执行款发放给了申请执行人许思煌、余义球。 2019年11月26日，本院依法约谈了申请执行人许思煌、余义球，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了其，并听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人许思煌、余义球表示已知悉本案执行情况，并同意终结本案的本次执行程序。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、笔录、相关法律文书及送达回证等证据在卷证实。 本院认为，因申请执行人许思煌、余义球不能提供各被执行人有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2014）榕刑初字第112号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十二月十一日 书记员  薛锦云 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9689号 原告:安徽省超前钢结构活动房有限责任公司，住所地安徽省阜南县曹集镇中心卫生院北10米，统一社会信用代码91341225MA2T7A9W1A。 法定代表人：王超前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张家涛，北京京师（合肥）律师事务所律师 被告:中国核工业华兴建设有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路79号，统一社会信用代码91320000134756540Y。 法定代表人：陈宝智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜军，该公司员工。 原告安徽省超前钢结构活动房有限责任公司与被告中国核工业华兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告安徽省超前钢结构活动房有限责任公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省超前钢结构活动房有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告安徽省超前钢结构活动房有限责任公司撤诉。 案件受理费380元，由原告安徽省超前钢结构活动房有限责任公司负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月五日 书记员  骆华迪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38040号原告：王少革，男，1967年2月7日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇白家坟村农民。被告：王少林，男，1953年3月30日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被告：杨淑清，女，1952年2月17日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。原告王少革与被告王少林、杨淑清侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王少革，王少林，杨淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少革向本院提出诉讼请求：依法判决王少林、杨淑清赔偿王少革房屋租金损失21000元。事实和理由：王少革与王少林系兄弟关系，杨淑清与王少林系夫妻关系。（2016）京0112民初14556号民事判决确认坐落于北京市通州区宋庄镇白家坟村甲*号院内南侧院落中北房一排七间、东西厢房各三间归王少革居住使用。但王少林、杨淑清无理占用一间房屋拒不腾退。王少革依法起诉后，2018年11月20日（2017）京0112民初34466号民事判决书判决王少林、杨淑清把北京市通州区宋庄镇白家坟村甲*号院内南侧院落中的北房一排7间中东数第一间房屋腾退给王少革。判决生效后，法院强制执行，王少林、杨淑清于2019年5月15日搬走。二人违法无理占用王少革房屋长达21个月，造成王少革租金损失21000元（每月按照1000元计算）。为保护当事人合法权益，故起诉。请法院支持王少革诉讼请求。王少林辩称，南排房是父母生前于2009年所建，父母一起和王少林、杨淑清、王少革全家搬到前排房居住。王少林住东数第一间，王少革住东数第二间，父母住西数第一间。王少林和父母住的一间一样大，比王少革住的一间大4平方米，王少林的所有家具电器放在新建前排7间房中。王少革不在父母健在的时候，向父母确权，而是在父母去世后，向所有继承人确权。房子的所有权证登记的是父母，事实是房子是父母的。南排房子一直由自家人居住，根本没有对外出租不存在经济损失。王少革向王少林主张租金根本没有任何道理。父母2012年就给王少林后排东数两间房子，但一直由王少革对外出租收取租金，每年15000元，直到2019年5月20几号，执行法官强制执行为止。执行前，执行法官找到王少林叫王少林一家搬家，但因王少革占着王少林的房子出租，致使王少林没法在2019年5月17日前搬出所住的房间。王少革是有过错的，其请求是无理的，不同意王少革诉讼请求。杨淑清辩称，杨淑清不同意王少革的诉讼请求，请法院驳回其请求。王少革是以财产损害赔偿为由进行的诉讼，但杨淑清并未损害王少革的任何财产，而且所谓的租金损失与案由并不相符，法院应驳回王少革的起诉请求。王少革诉求租金损失无依据，涉案房屋并未出租过。既然未出租过，每月1000元的标准是如何确定的？在2009年房屋建成后杨淑清及父母以及王少革就搬到了新建的房屋居住，即使在父母去世后，杨淑清也一直在涉案房屋居住的原因是为了照看父母。同时，杨淑清一直认为，所建房屋为父母出资，而且甲*号院北房东数第一间、第二间在2012年经法院确认属于王少林所有，上述房屋一直由王少革对外出租，租金一直由王少革收取。只是在法院判决杨淑清腾退涉案房屋后，由于杨淑清无处腾退，通过法院协调王少革才将两间房屋归还给王少林、杨淑清。综上，王少革的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王献贵、刘西芬系夫妻关系，二人共有子女五人，王少林、王少革、案外人王少华（别名王少平）、王少果、王少菊。王献贵于2015年3月1日因死亡注销户口；刘西芬于2013年1月10日因死亡注销户口；王少华婚后未育，1989年9月29日因死亡注销户口。王少林与杨淑清系夫妻关系。2016年4月21日，王少革以所有权确认纠纷将王少林、王少果、王少菊诉至本院，诉讼请求为，确认坐落于北京市通州区宋庄镇白家坟村甲*号院内南侧北房7间、南向东西厢房各三间，北侧院落内东厢房3间，位于北侧6间正房北侧的后背房3间归王少革所有。2017年7月24日，本院就该案出具（2016）京0112民初14556号民事判决书，判决内容为：“一、坐落于北京市通州区宋庄镇白家坟村甲*号院内南侧院落中的北房一排七间、东西厢房各三间均归原告王少革居住、使用；二、坐落于北京市通州区宋庄镇白家坟村甲*号院内北侧院落中的东厢房三间及正房六间北侧临近大道的后背房三间归原告王少革居住、使用；三、驳回原告王少革的其他诉讼请求。”后王少林上诉，北京市第三中级人民法院于2017年9月14日出具（2017）京03民终10675号民事判决书，维持原判。2017年10月16日，王少革将王少林、杨淑清以排除妨害纠纷诉至本院，诉讼请求为：依法判决二被告将位于北京市通州区宋庄镇白家坟村甲*号院内南侧北房7间中东数第1间中存放的被褥等物品搬走，把房间腾退给原告。2018年11月20日，本院出具（2017）京0112民初34466号民事判决书，判决内容为：“被告王少林、被告杨淑清将位于北京市通州区宋庄镇白家坟村甲*号院内南侧院落中的北房一排七间中东数第一间房屋腾清并返还给原告王少革，于本判决生效之日起十日内执行清。”该判决书于2018年12月16日生效。该判决生效后，王少林、杨淑清经本院强制执行，于2019年5月将涉案房屋腾退给王少革。上述事实，有民事判决书、生效确认书及当事人陈述、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，王少革主张涉案房屋应归其使用，因王少林、杨淑清占用房屋给己方造成租金损失，根据已经生效的（2016）京0112民初14556号民事判决书，涉案房屋确应归王少革居住使用，王少林、杨淑清应自（2016）京0112民初14556号民事判决书生效后腾退该房屋，但王少林、杨淑清系在（2017）京0112民初34466号民事判决书生效并经强制执行才搬出涉案房屋，对王少革构成侵权，应承担相应的侵权责任。关于王少林、杨淑清主张由于王少革没有将属于他们所有的涉案院落北侧两间房屋腾退，所以没有腾退本案涉案房屋的主张，于法无据，本院不予采纳。但是关于涉案房屋的出租损失，由于该房屋位于涉案院落南侧一排七间房中的最东侧一间，该七间房屋仅有一个房门，没有证据证明该房屋可能的对外出租租金收取情况，故本院结合实际情况对于王少革主张损失合理部分予以支持，具体数额，本院酌定为8000元；过高诉求部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王少林、杨淑清于本判决生效之日起七日内赔偿王少革损失8000元；二、驳回王少革其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由王少革负担138元（已交纳）；由王少林、杨淑清负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7616号原告：王新安，男，汉族，1960年1月3日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所。被告：周口市昊天置业有限公司。法定代表人：段刘杰，系该公司董事长。本院在审理原告王新安诉被告周口市昊天置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告王新安未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇一九年十二月二十五日书记员  靳一凡
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1503刑初159号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人陈廷坤，男，1965年8月25日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，文盲，户籍地四川省宜宾市南溪区，居住地四川省宜宾市南溪区。2019年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被宜宾市公安局南溪区分局取保候审。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2019】153号起诉书指控被告人陈廷坤犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员蒋秀富出庭支持公诉，被告人陈廷坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2019年10月4日晚20时31分许，被告人陈廷坤酒后驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车沿宜宾市南溪区龙源路由西往东方向行驶至南溪区第一中学高中部正大门处时，被正在执勤的交警现场查获。经宜宾市公安局物证鉴定所对被告人陈廷坤血样中乙醇含量鉴定结论为179.89ｍｇ／100ｍｌ。 检察机关指控依据的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。指控认为，被告人陈廷坤在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈廷坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。在庭审中，出庭检察员提出，被告人陈廷坤在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，建议对被告人陈廷坤判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人陈廷坤在庭审中亦无异议，并对检察机关提供的证据无意见，本院依法予以确认。 本院认为，被告人陈廷坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈廷坤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈廷坤自愿认罪认罚，检察机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈廷坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何夙志 二〇一九年十二月十日 书记员  李 丹 附：本案法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更967号罪犯杨铁海，男，生于1970年1月15日，汉族，甘肃省临泽县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省临泽县人民法院于2017年11月10日作出（2017）甘0723刑初165号刑事判决，以被告人杨铁海犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期自2017年8月1日起至2023年3月30日止）,宣判后，杨铁海服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨铁海在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯杨铁海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨铁海减去有期徒刑八个月(刑期自2017年8月1日起至2022年07月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫06行终106号上诉人（原审原告）申元升，男，1971年8月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）鹤壁市价格监督检查局，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道213号。负责人牛学会，该局局长。上诉人申元升与被上诉人鹤壁市价格监督检查局（以下简称为鹤壁市价监局）行政不作为一案，2019年5月20日，申元升向鹤壁市山城区人民法院提起行政诉讼。2019年9月30日，鹤壁市山城区人民法院作出（2019）豫0603行初28号行政判决。申元升不服原判，向本院提起上诉，2019年12月5日，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鹤壁市山城区人民法院查明：申元升于2019年3月1日向鹤壁市价监局举报帝景湾小区收取暖气、天然气、有线电视、太阳能初装费等问题；2019年3月13日向鹤壁市价监局举报帝景湾小区物业费、装修押金、水电押金、垃圾清运费等问题。鹤壁市价监局在接到申元升2019年3月1日的举报后，对该举报进行接访记录，并以短信形式告知了申元升受理决定；鹤壁市价监局在接到2019年3月13日的举报后，以短信形式告知了申元升受理决定。鹤壁市价监局经过调查、处理后，2019年4月26日对申元升的两次举报通过全国12358价格监督平台网站将处理结果答复申元升，并于2019年4月28日作出《关于对申元升价格举报处理结果的告知》，于同日将该告知书向申元升进行邮寄送达。申元升因要求鹤壁市价监局向其出具2019年3月1日、2019年3月13日的投诉分别作出受理告知书和处理意见书，故诉至法院。鹤壁市山城区人民法院认为，申元升于2019年3月1日、2019年3月13日向鹤壁市价监局进行举报，鹤壁市价监局均予以登记受理，并进行了调查处理，2019年4月26日通过网站平台对申元升的举报问题进行了答复，并于2019年4月28日作出《关于对申元升价格举报处理结果的告知》，向申元升进行了送达。鹤壁市价监局已经按照法律相关规定对申元升的举报进行了处理、告知，鹤壁市价监局已经履行了其职责，不存在不作为的行为。故申元升要求鹤壁市价监局向其出具2019年3月1日、2019年3月13日的投诉分别作出受理告知书和处理意见书的诉请无事实与法律依据。鹤壁市山城区人民法院判决，驳回申元升的诉讼请求。申元升上诉称，原判决认定事实不清。申元升2018年11月2日去被上诉人单位，书面举报价格违法，被上诉人不给申元升出具书面受理意见和查处结果，属于不作为。请求二审法院撤销原审判决；责令被上诉人出具书面受理意见和查处结果。鹤壁市价监局答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。本院审理查明的事实与原判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国价格法》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。因此鹤壁市价监局具有对鹤壁市区域内价格管理工作。申元升认为自己购买帝景湾小区房屋后，有关单位收取暖气、天然气、有线电视、太阳能初装费、物业费、装修押金、水电押金、垃圾清运费不合理，向鹤壁市价监局书面投诉，鹤壁市价监局在12358平台进行了处理，而申元升的举报投诉属于自益性投诉，鹤壁市价监局的查处结果与其有利害关系，鹤壁市价监局未出具书面受理意见和查处结果，影响申元升申请救济的权利。故申元升要求鹤壁市价监局出具书面受理通知和查处结果符合法律规定。原判决认定事实清楚，适用法律不当，应与改判。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行初28号行政判决；二、责令鹤壁市价格监督检查局在法定期间对申元升作出行政行为。三、一、二审案件受理费各50元，由鹤壁市价格监督检查局负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十二月二十四日书记员  骆晓璐附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》一、第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。二、第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9677号 原告：重庆市帝威汽车服务有限公司，住所地重庆市万州区江南新区联合坝机场路，统一社会信用代码91500101781588571A。 法定代表人：何明社，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：向江滔（系该公司职工），男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王波，男，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：朱艳，女，1988年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市帝威汽车服务有限公司（以下简称帝威汽车服务公司）与被告王波、朱艳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告帝威汽车服务公司的委托诉讼代理人向江滔，被告朱艳到庭参加诉讼，被告王波经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告帝威汽车服务公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告为其代偿的在中国工商银行万州分行车辆贷款79182.89元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算资金占用费；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月31日年被告在中国工商银行万州分行按揭贷款购买车辆，原告作为三方担保人在两被告未足额偿还银行贷款时已向银行承担连带责任。原告代偿后经多次向被告催收，但其至今拒绝偿付。据此，现原告请求法庭判如所请 被告朱艳辩称，对被告王波因购车向银行贷款的事情不清楚，《共同还款承诺书》是被告朱艳签名，但购车的具体情况也不记得了。同时，双方离婚时，确定所购车辆归被告王波所有，按揭贷款也由其偿还。因此，被告朱艳无偿还借款的责任。 被告王波未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告在向工商银行万州分行贷款时为夫妻关系。2014年1月20日，被告王波与工商银行万州分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告王波通过汽车销售购买汽车，并用购买的汽车作为抵押担保。原告帝威汽车服务公司与工商银行万州分行签订《信用卡分期付款购购车合作协议》约定，其愿意对被告王波的汽车贷款承担连带清偿责任。同日，二被告向原告帝威汽车服务公司出具《共同承诺书》，承诺对案涉债务承担共同偿还责任；原告帝威汽车服务公司承担代为归还责任后，二被告按中国人民银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。嗣后，因被告王波未按期偿还工商银行万州分行购车贷款，本院判决原告帝威汽车服务公司对二被告所负债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告帝威汽车服务公司于2019年6月6日向工商银行万州分行为被告王波偿还借款本息79182.89元。 本院认为，首先，原、被告签订的《承诺书》等协议，为各方的真实意思表示，且未违反法律、国家行政法规的强制性规定，应属合法有效，二被告应当按照合同的约定履行合同义务。原告作为保证人已为二被告偿还贷款，依法享有追偿的权利，故其要求二被告偿还其所代偿的请求，本院予以支持。 其次，被告王波未及时足额归还银行贷款，违反了合同的约定，依法应承担违约责任。原告在2019年6月6日起为被告王波代还借款时中国银行同期同类贷款年利率为4.75%，其主张的4倍未超过年利率的24%，本院对其该项请求予以支持。但是，按相关规定，从2019年8月20日起的资金占用费应按中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率为准，故原告在此之后的资金占用费应按该标准的4倍计算。 第三，案涉债务出生在二被告夫妻关系存续期间，且被告朱艳签字承诺连带偿还该笔债务。同时，二被告在离婚时约定案涉债务由被告王波偿还，只在二人之间产生对内效力，但不得以此对抗原告的请求，故被告朱艳抗辩不承担案涉借款偿还责任的意见，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王波、朱艳于本判决生效之日起十五日内共同归还原告重庆市帝威汽车服务有限公司的代偿款79182.89元，并从2019年6月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用费至2019年8月19日为止；从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的4倍，但在年利率的24%的限额内支付资金占用费至代偿款付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，公告费300元，由被告王波、朱艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  牟 田 人民陪审员  刘厚伟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  余 菁
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2508号 上诉人（原审被告）：肖程尹，女，1987年2月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审原告）：农定斌，男，1979年10月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原审被告：何政蓉，男，1986年6月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人肖程尹因与被上诉人农定斌、原审被告何政蓉买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖程尹经百色市右江区人民法院送达《预交上诉案件受理费通知书》后，上诉人未在该通知规定的七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖程尹自动撤回上诉处理，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王俞傅
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执保345号申请执行人：刘玉刚,男,1956年11月5日出生汉族,现住辽阳县。被执行人：鲁艳丽,女,1964年3月12日出生汉族,现住辽阳县。被执行人：鲁敬龙,男,1965年8月7日出生汉族,现住鞍山市铁东区。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院2019年8月20日生效的（2019）辽1021民初1876号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人鲁艳丽、鲁敬龙发出执行通知书，责令被执行人鲁艳丽、鲁敬龙履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁艳丽在中国农业银行股份有限公司辽阳县市场分理处的账户62×××10存款200000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋吉峰二〇一九年十二月六日书记员  荆福贵
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1527号申请执行人：丁爱芬，女，1964年11月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈为春，山东辰泽律师事务所律师。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处。统一社会信用代码913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人丁爱芬与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民初770号民事调解书于2019年11月19日立案执行，被执行人烟台金鹏食品有限公司应支付申请执行人工资款13890元、案件受理费74元和迟延履行利息，并负担申请执行费，被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：终结（2019）鲁0691执1527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇一九年十二月二十三日书记员  孙岩锋
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8873号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地南阳市新华东路1188号。统一社会信用代码：91411302773688572W。法定代表人：王玉忠，任南阳市宛城区农村信用合作联社理事长。委托代理人郑冬，男，1980年1月13日出生，汉族，住南阳市宛城区，系南阳市宛城区农村信用合作联社瓦店信用社工作人员，特别授权。被告汤转，女，汉族，29岁，住南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告汤转金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法进行审理。经本院告知并指定合理期间原告不能提供被告现具体送达地址。故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十二月六日书记员 朱振华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73423号原告：北京创新兰景花木销售中心，经营场所北京市海淀区清河四街东南大街66号。个体经营者：王占波，男，1978年5月19日出生，汉族，北京创新兰景花木销售中心经理，户籍所在地安徽省利辛县阚疃镇宋圩村王草庙庄第2户。被告：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。法定代表人：郭文博。原告北京创新兰景花木销售中心（以下简称原告）与北京沐奇世界管理咨询有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王占波到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的租金14450元。事实和理由：2014年9月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《植物租摆协议书》1份，约定，甲方租用乙方的植物进行租摆。租金金额为每月850元，合同有效期1年，双方若无异议，协议自动续延一年。被告支付原告租金至2018年2月底，此后就不再支付租金。被告欠付原告2018年3月1日到2019年7月31日期间的租金未付，故原告将被告诉至法院。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，且未向本院提交书面的答辩意见以及相关证据材料，亦未对原告所提交的证据发表质证意见。原告围绕其诉讼主张依法向本院提交了如下证据：1.被告的工商登记信息；2.《植物租摆协议书》；3.提供服务的记录本，欲证明为被告提供服务及租摆植物的情况，并称该记录本上所写的丽都就是给被告提供服务的记录；4.银行交易流水照片。根据当事人的陈述以及提供的证据，本院依法认定如下事实：原告与被告于2014年9月1日签订有《植物租摆协议书》1份，约定原告为被告的办公地点提供租摆植物，租摆植物包括：发财树、绿萝、富贵竹、巴西木等；租金为每月850元；结算时间及方式为季付；本协议自签字之日其生效，有效期一年，应于协议到期，三十日通知协商、双方若无异议，本协议自动延续，延期一年。原告称其为被告提供租摆植物至2019年7月31日，此后被告未将租摆的植物返还给原告，被告亦未向原告支付2018年3月1日至2019年7月31日期间的租金。另，原告交纳了公告费260元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告与被告签订的《植物租摆协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应当依法成立并有效，对合同双方均具有约束力，双方均应当依约履行合同义务。因被告未能在约定的时间向原告交付租摆物品的费用，已经构成了违约，原告有权要求被告支付相应期间的租金。现原告要求被告支付2018年3月1日至2019年7月31日期间租金的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京创新兰景花木销售中心租金14450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司负担（原告北京创新兰景花木销售中心已经预交，被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司于本判决书生效后七日内给付原告北京创新兰景花木销售中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  史 震人民陪审员  张桂珍人民陪审员  玉淑英二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓嘉男
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3024执147号 申请执行人：李小英，女，1969年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 被执行人：邓玉常，男，1964年12月20日出生，瑶族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 关于李小英与邓玉常借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县人民法院作出的（2019）新3024民初256号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书规定，邓玉常于判决生效十日内支付李小英借款本金14.45万元，利息11.271万元，并承担案件受理费2579元。因邓玉常未按上述生效法律文书履行义务，李小英向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新3024执147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏云·朱马洪 审判员 霍加·库尔班 审判员 蔡    鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王    勤
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7958号原告：北京昌坤汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区新城子镇崔家峪村45号。统一社会信用代码91110228095177449Y。法定代表人：李吉良，经理。委托代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。被告：深圳市嗒嗒科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路高新区软件产业基地4栋A座8层01室（062）。统一社会信用代码91440300358239243J。法定代表人：周瑞金，董事长。原告北京昌坤汽车租赁有限公司与被告深圳市嗒嗒科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京昌坤汽车租赁有限公司的委托代理人沙立星到庭参加了诉讼。被告深圳市嗒嗒科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京昌坤汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款448742.83元；2、请求判令被告自2018年10月16日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；3、请求判令被告承担诉讼费、公告费。事实及理由：2018年2月22日，原告与被告达成口头协议，约定乘坐原告车辆的乘客通过被告运营的APP“嗒嗒巴士”购票，乘客通过微信或支付宝将购票款付至被告账户。被告收到款项后，扣除2%的管理费、保险费、优惠费后，将剩余款项于次月15日前支付至原告账户。双方合作后，原告的所有乘客均通过“嗒嗒巴士”购买月票或日票。开始被告尚能按期支付购票款，后来逐渐拖延付款。2018年7月13日起，被告停止付款，原告被迫于2018年9月底终止合作。被告拖欠7月、8月、9月的购票款共计448742.83元。经原告多次催讨，至今未给付，故诉至法院。被告深圳市嗒嗒科技有限公司无答辩。本院经审理查明：原告从事大客车在北京市朝阳区西坝河与密云之间的客运经营活动。被告自2018年2月22日起，通过其运营的APP“嗒嗒巴士”平台向乘客开展售票业务。乘客通过微信或支付宝将购票款付至被告账户，被告收到款项后，扣除2%的管理费、保险费、优惠费后，将剩余款项支付至原告账户。根据原告当庭出示被告向其发送的对账单，证实被告自2018年2月22日起，每周将其放票数、购票数、退票数、保险金额、优惠金额以表格的形式向原告通过电子邮寄进行对账，一直发至2018年8月24日。原告主张被告自2018年7月2日至9底共欠其购票款448742.83元，其中284951.78元系2018年7月2日至同年8月24日期间所欠购票款，是根据被告向其发送的电子对账单计算所得；其余的163791.05元，因被告停止其APP平台的运营，原告无法获取对账单，系根据被告前6个月购票款的平均值所估算。上述事实，有原告提交的被告发送的电子对账单；银行单位账户对账明细等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。根据原告提交的被告向其发送的电子对账单，足以认定原、被告之间存在事实售票合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务，被告应向原告支付购票款。原告要求被告给付拖欠购票款的诉讼请求合理，其诉讼请求中2018年7月2日至同年8月24日期间所欠购票款284951.78元，有被告向其发送的电子对账单予以佐证，本院予以支持；其诉讼请求中的163791.05元暨2018年8月24日以后至同年9月底期间所欠购票款，系根据被告前6个月购票款的平均值所估算，因其未有相应证据予以佐证，本院不予支持；原告要求被告支付自2018年10月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求合理，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。本案中，被告经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告深圳市嗒嗒科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市嗒嗒科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京昌坤汽车租赁有限公司购票款二十八万四千九百五十一元七角八分。二、被告深圳市嗒嗒科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京昌坤汽车租赁有限公司逾期付款利息（以二十八万四千九百五十一元七角八分为基数，自二○一八年十月十六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。三、驳回原告北京昌坤汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告北京昌坤汽车租赁有限公司已预交），由深圳市嗒嗒科技有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。案件受理费八千零三十二元，由原告北京昌坤汽车租赁有限公司负担二千四百五十八元（已预交案件受理费八千零三十二元）；由深圳市嗒嗒科技有限公司负担五千五百七十四元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  王 敏人民陪审员  **祥二〇一九年十二月十九日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1449号之十二申请执行人:河南汤阴农村商业银行股份有限公司，汤阴县城关人民路东段。被执行人:牛文超,男性,410523198904027519,汤阴县。被执行人:靳冲,男性,410523198811047553,汤阴县。被执行人:牛凤鸣,男性,410523196409067514,汤阴县。被执行人:李业广,男性,41052319870317001X,汤阴县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0523执1449号之十二裁定书，于2019年12月12日向被执行人牛凤鸣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛凤鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人牛凤鸣在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××05账户内存款人民币2317.05元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石永斌二〇一九年十二月十二日书记员  李 君
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执恢112号之二申请执行人：南阳欧典保温耐火材料有限公司，住所地：南阳市八一路230号大民都市家园5幢1单元202室。注册号：411300100002453。法定代表人：贺友民。被执行人：南阳市世星房地产开发有限公司，住所地：南阳市卧龙路518号。注册号：411300100016474。法定代表人：郑建新。申请执行人南阳欧典保温耐火材料有限公司与被执行人南阳市世星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2017）豫1325民初1312号民事判决书已经发生法律效力。因南阳市世星房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，南阳欧典保温耐火材料有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下登记江淮牌豫Ｒ×××××号牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年12月10日查封了该车辆，期限为两年，申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人有若干股权。本院已于2019年12月10日冻结了被执行人的股权，数额为243305.16元，期限为三年，申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人名下无大额银行存款、无房产等其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市世星房地产开发有限公司负有继续向申请执行人南阳欧典保温耐火材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月十七日书记员  王 博
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3737号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码002535172。 法定代表人：程式。 被执行人：张海鸥，女，1973年6月19日出生，住苍南县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人张海鸥行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审103号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人张海鸥发出执行通知书、报告财产令，要求张海鸥履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人张海鸥未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海鸥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人张海鸥尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人张海鸥在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张海鸥发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3737号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月十七日 书记员  倪雅婷
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执他45号申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司，住所地：龙口市南山路东、港城大道北侧101。法定代表人：王海滨。被执行人：山东龙口酿酒有限公司，住所地：龙口市东莱街道南山路幸福里花园26号楼。法定代表人：栾思东。被执行人：龙口嘉元东盛热电有限公司，住所地：龙口市东莱街道高新技术产业园区。法定代表人：尚德刚。被执行人：尚德刚，住所地：龙口市。被执行人：栾思东，住所地：龙口市。被执行人：王珍海，住所地：龙口市。本院受理的申请执行人山东龙口农村商业银行股份有限公司与被执行人山东龙口酿酒有限公司、龙口嘉元东盛热电有限公司、尚德刚、栾思东、王珍海金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第661号调解书，由龙口市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十二月六日书记员  王 洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1350号 上诉人（原审被告）：申倩，女，1982年12月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人（原审被告）：周椋军，1982年1月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：任敏，女，1980年5月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初1779号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。原审法院不能简单地以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，将管辖地确认为原告所在地，而应当以“当事人争议标的”这一标准来确定管辖地。请求将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。因本案争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地在四川省邛崃市，故原审法院有管辖权。上诉人认为争议标的不是诉讼请求所指向的合同义务，无法律依据，其上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 萌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30115号原告：王毅，男，汉族，1992年9月1日出生，户籍地山西省原平市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县××乡政府驻地，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴同美。委托诉讼代理人：张开玲，女，汉族，1990年2月28日出生，户籍地山东省滕州市，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪传旺，男，汉族，1982年12月29日出生，户籍地山东省曹县，曹县汇思劳务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：赵同录，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。原告王毅诉被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、赵同录劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毅之委托诉讼代理人王海静、寇萌萌，被告汇思公司之委托诉讼代理人纪传旺到庭参加诉讼，被告赵同录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅向本院提出诉讼请求：1.被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同给付原告王毅2018年11月1日到2018年12月31日的劳务费3060元；2.案件受理费由被告曹县汇思劳务有限公司和赵同录共同承担。事实与理由：原告从2018年11月1日到2018年12月31日受雇于被告赵同录在顺义区××地区圆通快递公司的××仓、××仓、××仓等地从事快递装卸工作，双方口头约定原告劳务费为每天170元，按实际出工天数结算。原告在2018年11月和12月共计出工30天，劳务费应为5100元。原告干活的考勤是由汇思公司员工进行，但是赵同录和汇思公司是什么关系原告也不清楚。后原告找赵同录索要劳务费被拒绝，从2018年12月起联系不上赵同录，2019年1月初汇思公司支付原告40%的劳务费2040元，至今尚欠剩余60%的劳务费3060元未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告汇思公司辩称，我方认可原告陈述的事实理由，原告是赵同录负责招聘来我公司的，原告不仅给我方装卸货物，也会给赵同录安排的其他仓库干活。圆通公司给员工们记考勤，然后交给我公司，我公司再跟赵同录对考勤，作为结算依据。我方已经给赵同录结清了2018年11月、12月在圆通公司所有员工的劳务费和赵同录的代理费用。2018年农历年前原告找不到赵同录，找到我方，我方又另外支付了原告2018年11月、12月劳务费的40%给原告。我方现在也联系不到赵同录。现我方不同意原告的诉讼请求。我方已经与赵同录结清，又额外支付了40%的劳务费，我方还要向赵同录追偿。被告赵同录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告就其诉讼请求提交《2018.11-12月圆通顺义区、××区工资表》，主要内容为：1.白纯毅工时19工资1292、2.白瑞武工时22工资1496、3.陈建新工时15工资1020、4.崔永飞工时19工资1292、5.董朋祥工时20工资1360、6.董银柱工时28工资1904、7.高俊后工时18工资1224、8.高连华工时10工资680、9.高长秋工时24工资1632、10.高志海工时28工资1904、11.韩瑞军工时29工资1972、12.**工时30工资2040、13.皇文会工时24工资1632、14.冀长青工时16工资1088、15.雷晋文工时9工资612、16.李乐意工时15工资1020、17.李新强工时33工资2244、18.李玉海工时28工资1904、19.梁争辉工时8工资544、20.刘国平工时19工资1292、21.刘红亮工时33工资2244、22.刘建春工时21工资1428、23.刘景禹工时36工资2448、24.刘磊工时28工资1904、25.刘维维工时22工资1496、26.马芹岭工时25工资1700、27.齐国奥工时18工资1224、28.邱鹏辉工时29工资1972、29.申晚根工时21工资1428、30.滕岩工时10工资680、31.王毅工时30工资2040、32.温泉君工时26工资1768、33.吴长洲工时33工资2244、34.阎福贵工时17工资1156、35.尹林林工时28工资1904、36.张春宝工时13工资884、37.周新春工时6工资408、38.李荣顺工时20工资1360、39.刘虎林工时18工资1224、40.侯鹏工时39工资2652、41.杜强强工时21工资1428。上述工资表落款处另有“曹县汇思劳务有限公司”印章一枚及“曹县汇思劳务有限公司代赵同录发放以上工人在圆通××仓、××仓、××仓11-12月份工时工资的40%，保留追究赵同录赔偿责任”手写字体。原告称上述工资表为汇思公司员工张开玲制作，手写字体和印章是张开玲书写并加盖，工时指的是出勤天数，该公司就是依据考勤表记载的出勤天数计算出工资再乘以40%得出工资表上的钱数，工资的单位是元，签字处的签名和手印均为原告本人所签所按。汇思公司对上述工资表之真实性予以认可，但称是借支，该公司并不欠原告劳务费。汇思公司就其已经支付所有员工劳务费给赵同录之主张提交“协议”、2018年11月14日“收据”、2018年11月17日“收款”，用于证明汇思公司与赵同录类似于劳务分包关系,赵同录没有劳务分包资质，汇思公司已与赵同录结清工人工资。汇思公司称其不清楚上述文件中为什么写的是“代理费用”。原告不认可赵同录与汇思公司是分包关系，因为证据上均写的是“代理费用”，且赵同录和汇思公司可能还有其他业务，招的工人也不止本案原告，证据上日期是2018年11月14日、2018年11月17日，这之后的情况也无法证明，2018年11月14日“收条”在“协议”时间之前，不符合常理。上述事实，有工资表以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵同录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，原告主张赵同录招聘其从事快递装卸工作，双方就劳务费标准及结算方式达成口头约定，汇思公司的陈述亦佐证了原告之主张，故赵同录负有给付原告相应劳务费的义务。原告主张汇思公司承担共同付款责任并提交相关证据予以证明，本院对证据进行审核后予以确认,汇思公司虽主张其借支相关劳务费，但没有充分证据证明其主张，故本院对其主张实难采纳，汇思公司应在欠付劳务费范围内与赵同录承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录于本判决生效之日起七日内共同给付原告王毅劳务费三千零六十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元由被告曹县汇思劳务有限公司和被告赵同录共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  张文兵人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 耀
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初1476号原告：王某，女，2011年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：张某（王某之母），女，1979年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京超觉语言研究有限公司，住所地北京市丰台区横七条13号5幢202室。法定代表人：王振光。被告：京宸国际教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭玉兰。被告：王振光，男，1962年1月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。王某与北京超觉语言研究有限公司、京宸国际教育咨询（北京）有限公司、王振光教育培训合同纠纷一案，2019年12月27日，原告王某法定代理人张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。审判长  王建中审判员  董利娟审判员  米利民二〇一九年十二月二十七日书记员  王倩倩
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2277号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号，统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。 负责人：蔡忠明，行长。 委托代理人：王冰峰，男，法务经理。 被执行人：汪扣，男，1980年10月1日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：吴珍，女，1983年9月3日出生，汉族，住当涂县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被执行人汪扣、吴珍金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2019）皖0521民初2952号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当向申请执行人支付案款110386元及迟延付款利息，并承担执行费1556元。被执行人至今未按照生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成执行和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521执2277号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周莹莹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3236号之一 申请执行人：陈阿连，女，1959年8月10日出生，住平阳县。 被执行人：曾小飞，男，1986年2月21日出生，住浙江省玉环市。 申请执行人陈阿连与被执行人曾小飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈阿连向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人曾小飞应支付申请执行人陈阿连赔偿款2407.83元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人曾小飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾小飞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人曾小飞名下有可供执行的财产。 截至2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人2407.83元，也未交纳案件受理费25元、申请执行费50元。 鉴于被执行人曾小飞拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人曾小飞作出司法拘留的决定，同时已对被执行人曾小飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈阿连。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人曾小飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1134号申请执行人:**。被执行人：王娟。申请执行人**与被执行人王娟关于劳动争议一案，阳城县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）晋0522民特155号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款14333元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月18日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  霍禹光人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月九日书 记 员  郭艳芳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1202号 申请执行人：马鞍山国运混凝土有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇（新桥205国道辅路东50米），统一社会信用代码91340521563403241R。 法定代表人：王运革，该公司董事长。 被执行人：当涂县威尼士游乐场有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇南寺西路8-3幢165号门市，统一社会信用代码91340521MA2NEWY60Y。 法定代表人：赵晨，该公司董事长。 申请执行人马鞍山国运混凝土有限公司与被执行人当涂县威尼士游乐场有限公司买卖合同纠纷一案，本院依照（2019）民初437号民事判决书与2019年6月10日予以立案，执行款445067.00元，申请执行费6576.00元。 在本院执行中，双方达成和解协议，被执行人当涂县威尼士游乐场有限公司已给付100000元。余款及利息在2020年2月份之前给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七第一项规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521执1202号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇一九年十二月五日 书记员  李道然
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5819号 原告：王振，男，1971年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。 被告：刘良生，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告王振与被告刘良生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告王振及其委托诉讼代理人钱贲到庭参加诉讼，被告刘良生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币245213元并支付自2019年5月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事个体服装批发，被告自2015年9月开始从原告处进货。截止到2018年12月3日，被告向原告出具《借条》(实际应为欠条)一份，确认结欠原告255713元整。此后被告又陆续支付了少部分款项，至2019年2月1日尚结欠245213元未付。农历春节过完后，被告便失去了联系。原告无奈，只得提起诉讼。综上，为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，望迅即立案受理，并依法判准原告的全部诉讼请求! 被告刘良生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事个体服装批发。原告与被告素有业务往来，由被告向原告购买服装。2018年12月3日，由被告向原告出具借条一份确认其结欠原告255713元，并承诺于2019年4月30日全部归还。后被告分别于2018年12月4日支付8000元，于2018年12月22日支付1500元，于2019年1月4日支付1000元，于2019年1月8日支付3000元，于2019年1月24日支付2000元，于2019年2月1日支付3000元，以上合计支付原告18500元。后被告未能再按约支付，故原告诉讼来院。 以上事实由借条、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告王振与被告刘良生之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。被告结欠原告货款237213元的事实，本院予以认定，被告应予以支付。原告还主张自2019年5月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，因被告承诺于2019年4月30日全部归还，故被告逾期支付应支付逾期付款利息，但因未约定逾期付款违约金，故本院认定被告应支付原告自2019年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起计算至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘良生给付原告王振货款人民币237213元并支付自2019年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告王振的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4978元，保全费1746元，公告费600元，合计诉讼费人民币7324元，由原告王振负担239元，由被告刘良生负担7085元（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  史岳行 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  苗海丽
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8757号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 法定代表人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：金建永，男，1970年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：金喜根，男，1963年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告金建永、金喜根为信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告金建永偿付全部本金48627.88元及截至2019年8月30日的利息9229.46元，并支付自2019年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告金喜根对被告金建永的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告金建永、金喜根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2016年9月22日，被告金建永与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。同日，被告金喜根与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告金建永使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告金建永发放了信用卡。后被告金建永在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年8月30日尚欠原告透支款本金48627.88元、利息9229.46元、违约金6426.54元。上述款项被告金建永至今未予偿还，被告金喜根亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金建永于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金48627.88元及截至2019年8月30日的利息9229.46元，并支付按本金48627.88元自2019年8月31日起至实际履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告金喜根对上述款项负连带清偿责任，被告金喜根承担保证责任后，有权向被告金建永追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，依法减半收取625元，由被告金建永、金喜根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王正辉 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 宋智婉 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。