北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37254号原告：吴长林，男，1953年10月6日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周晓娟，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：李洪峰，该单位车队安全队长。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，总经理。原告吴长林与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长林及其委托诉讼代理人周晓娟、被告公交公司之委托诉讼代理人李洪峰到庭参加了诉讼。被告平安保险经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴长林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费9045.45元、住院伙食补助费34900元、营养费7200元、护理费42300元、伤残赔偿金163176元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费918元、精神抚慰金10000元、交通费5282元、财产损失费1982元，合计277253.45元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月30日19时10分，路爱辉驾驶公交公司所有的车牌号为×××的141路大客车于北京市昌平区太平庄东路汽车站路口处从南向北行驶时，与自东向西行走的原告相撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送至北京积水潭医院、北京朝阳急救抢救中心，经诊断为右踝关节骨折、右足踝关节创伤性关节炎等。原告于2017年12月1日至2018年1月12日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，于2018年1月31日至2018年11月26日在国家康复辅具研究中心附属康复医院住院。此次事故经北京市昌平区交通支队沙河大队作出第7041980号道路交通事故认定书认定，路爱辉负事故全部责任。路爱辉系公交公司司机，事故发生时系职务行为。另查，事故车辆在平安保险投保有交强险和商业三者险。原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。公交公司辩称：对事故发生的时间、地点和责任认定均认可。路爱辉是我公交公司的司机，事发时属于职务行为，原告相关的赔偿责任由我公司承担。医疗费只同意原告在朝阳急救中心和积水潭医院发生的与此次交通事故病情相关的就诊费用。营养费按照90天计算，每天标准50元。住院伙食补助费同意按照朝阳急诊中心和积水潭医院住院天数计算。护理费我方已垫付354天，同意按照46天计算，每天标准200元。伤残赔偿金按照国家相关标准赔偿。残疾器具费法院酌定，交通费同意赔偿到朝阳急诊中心和积水潭医院相关就诊产生的费用，其它费用不同意赔偿。事故车辆在平安保险投保有交强险和5万元商业险，含不计免赔。平安保险邮寄书面答辩状称：对事故发生的时间、地点和责任认定均认可。事故车辆在我司投保有交强险和5万元商业三者险，含不计免赔，事发时在保险期内。对原告合理的损失同意在保险范围内赔偿。鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。因交通事故责任认定书中未记载财产损失，故不同意赔偿财产损失。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任划分、保险公司陈述车辆保险情况，双方均无异议，本院予以采纳。其他事实经本院审理查明如下：2017年11月30日19时10分，路爱辉驾驶公交公司所有的车牌号为×××的141路大客车于北京市昌平区太平庄东路汽车站路口处从南向北行驶时，与自东向西行走的原告相撞，致使原告受伤。事故发生后，原告由120送至北京清华长庚医院，拍片显示踝关节骨折，因无救治条件，后转至积水潭医院，因无床位转至北京朝阳急诊抢救中心住院，入院诊断为：1、右踝关节骨折（①内踝骨折②外踝骨折），2、右足部多发骨折（①第1、3、4跖骨近端下缘骨折②右足内侧楔骨、外侧楔骨骨折③踇趾趾骨骨折），于2017年12月11日行右踝关节骨折、右足多发骨折切开复位内固定术，于2018年1月12日出院，出院诊断为：1、右踝关节骨折（①内踝骨折②外踝骨折），2、右足部多发骨折（①第1、3、4跖骨近端下缘骨折②右足内侧楔骨、外侧楔骨骨折③踇趾趾骨骨折），共计住院42天，出院医嘱：1、全休壹个月，住院期间及出院全休期间陪护壹人；2、继续适度功能锻炼，避免患肢早期负重及剧烈活动，预防下肢静脉血栓；3、定期复查（壹个月）。2018年1月31日，原告入住国家康复辅具研究中心附属康复医院继续康复治疗，入院诊断：1、右足踝骨折（术后）；2、右侧创伤性高弓马蹄内翻足；3、右踝关节创伤性关节炎；4、右足第一跖趾关节创伤性关节炎；5、右足踝内固定滞留；6、甲沟炎。原告于2018年11月26日出院，出院诊断为：1、右足踝骨折（术后）；2、右侧创伤性高弓马蹄内翻足；3、右踝关节创伤性关节炎；4、右足第一跖趾关节创伤性关节炎；5、右足踝内固定滞留；6、甲沟炎；7、腰椎间盘突出；8、骨质疏松症，共计住院299天。原告为取出内固定物，于2019年6月17日入住北京积水潭医院，入院诊断为1、踝关节骨折术后愈合（右）；2、第一跖骨骨折术后愈合（右）；3、踝关节僵硬（右），于2019年6月20日行内固定物取出术，2019年6月24日出院，共计住院7天。2019年7月8日，原告至北京积水潭医院复查，门诊病历记载，查体，右足右踝肿胀、僵硬，建议住院系统康复治疗2-3个月，积极预防并发症。原告随后于北京英智康复医院继续康复治疗。原告在北京朝阳急诊抢救中心、国家康复辅具研究中心附属康复医院发生的医疗费由被告公交公司支付。原告在事发后自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该所于2019年5月22日出具的鉴定意见为，被鉴定人吴长林右踝关节活动受限符合十级伤残，右足弓部分结构破坏符合十级伤残（综合赔偿指数15%）。原告支付鉴定费2450元。公交公司对此不予认可。庭审中，公交公司向本院申请司法鉴定，要求对原告的伤残等级、护理期、营养期进行司法鉴定，本院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年12月6日出具司法鉴定意见：被鉴定人吴长林右踝关节骨折致功能部分丧失构成十级伤残，右足多发损伤致足弓结构部分损坏构成十级伤残。营养期90日，误工期600日，护理期400日。公交公司支付本次鉴定费用，表示不在本案中主张。公交公司对鉴定结论予以认可，原告不认可护理期400日，对其他结论认可。医疗费部分，原告出示医疗费单据、住院病历、诊断证明，复印费发票、复印费收据、护理用品收据，证明原告住院及就医等情况，原告将复印费、护理用品费计算在医疗费项下，金额共计8708.45元，其中医疗费8424.75元，复印费90.70元，护理用品费193元。被告公交公司对北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院及康复医院的住院病历及诊断证明予以认可，对在北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院产生的医疗费予以认可，其他医疗费不予认可。对原告提交的3张护理用品收据及复印费发票、复印费收据，公交公司表示认可。住院伙食补助费，原告按照每日100元标准主张348日。公交公司只认可在北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院住院期间的住院伙食补助费。营养费部分，原告主张营养费7200元，按照营养期90日，每日80元计算。被告认可营养期90日，同意按照每日50元标准计算。护理费部分，原告主张护理费42300元，并提交家属护理声明两份，按照出院后家属护理282日，每日150元标准计算。公交公司对此不予认可，其表示原告在北京朝阳急诊抢救中心、国家康复辅具研究中心附属康复医院住院期间的护理费均由公交公司垫付，认可护理期400日，扣除上述住院期间护理天数，按照每日200元计算。伤残赔偿金部分，原告出示户口本，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告表示认可。残疾辅助器具费，原告主张918元并提交发票两张，被告认可购买轮椅费用768元，对购买拐杖的费用150元不予认可。原告主张交通费，提交若干出租车票和、公交车票及加油票，证明其交通费用支出。公交公司表示认可原告到朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院及国家康复中心就诊的相关费用。原告主张财产损失1982元，并提交购买服装发票3张，公交公司对此不予认可。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定路爱辉负全部责任，事发时为职务行为，双方均无异议，本院予以采纳。事故车辆在平安保险投保有交强险及五万元商业三者险，含不计免赔。应首先由平安保险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分或保险公司不予赔偿部分，由公交公司赔偿。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，结合原告伤情，考虑复查、康复等情况，其因就医所产生的医疗费为其合理损失，经本院核算数额为8424.75元，对此本院予以支持。住院伙食补助费，经本院核算原告实际住院348天，按照每天100元标准计算。北京华夏物证鉴定中心出具的鉴定意见系根据原告伤情作出，本院对此予以认可，并认定被鉴定人吴长林右踝关节骨折致功能部分丧失构成十级伤残，右足多发损伤致足弓结构部分破坏构成十级伤残，赔偿指数为15%，护理期为400日，营养期为90日。原告主张营养费7200元，数额过高，本院酌定按照每日50元标准计算90日。公交公司主张原告在北京朝阳急诊抢救中心、国家康复辅具研究中心附属康复医院住院期间的护理费由其垫付，并提交护理费发票两张，主张护理期应扣除上述住院天数，本院对此予以认可，但公交公司实际天数计算有误，经本院核算，上述两家医院住院天数共计341日，故护理费按照每日200元标准计算59日。根据原告的户籍性质及其年龄，伤残赔偿金计算为142779元。考虑原告伤情及年龄，其购买残疾辅助器具费918元属合理支出，本院予以支持。原告主张护理用品费公交公司表示认可，本院不持异议，金额193元。交通费结合原告就医情况，本院酌定为2000元。原告主张财产损失1982元，并提交服装费发票3张，主张金额过高，本院酌定财产损失500元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，结合本案原告伤残情况，具体金额酌定为7500元。鉴定费2450元及复印费90.7元，不属于保险赔付范围，由当事人依责负担。被告平安保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告吴长林医疗费5500元、营养费4500元、护理费11800元、交通费2000元、残疾赔偿金88700元、精神损害抚慰金7500元、财产损失费500元，以上数额共计120500元。二、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险规定的责任限额内，赔偿原告吴长林医疗费2924.75元、住院伙食补助费34800元、护理用品费193元、残疾辅助器具费918元、残疾赔偿金11164.25元，以上数额共计50000元。三、本判决生效后三十日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司赔偿原告吴长林残疾赔偿金42914.75元、鉴定费2450元、复印费90.70元，以上数额共计45455.45元。四、驳回原告吴长林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，由原告吴长林负担459元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担2270元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园二〇一九年十二月三十一日法官助理 邸碧莹书 记 员 王 溪