北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初124号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人吕九墩，男，1963年5月13日出生。因涉嫌包庇罪，于2019年1月17日被羁押，2019年1月18日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，2019年2月1日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人常兴莲，北京市京师律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]130号起诉书指控被告人吕九墩犯寻衅滋事罪、包庇罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人吕九墩及其辩护人常兴莲到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议补充侦查一次。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：（一）2014年4月至5月期间，因参与北京市延庆区×××水库管理处工程项目的要求未得到满足，被告人吕九墩伙同其子吕某某（另案处理）使用车辆和沙子堵住北京市延庆区×××水库管理处电厂维修队门口唯一通行道路，致使电厂维修队的车辆和设备无法正常通行。（二）2018年4月至5月期间，被告人吕九墩明知其子吕某某等人因涉嫌犯罪被公安机关依法采取强制措施，为使吕某某等人逃避法律追究，吕九墩2次向公安机关提供虚假证明材料。被告人吕九墩于2019年1月17日被公安机关抓获归案。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人吕九墩伙同他人封堵机关单位唯一通行道路，致使单位车辆、设备无法正常通行，造成公共场所秩序严重混乱；被告人吕九墩明知他人犯罪，为犯罪的人向公安机关提供虚假证明文件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百一十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、包庇罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。针对公诉机关指控的第一起犯罪事实，被告人吕九墩提出异议，表示自己没有参与堵门的事情，认为自己不构成寻衅滋事罪。针对公诉机关指控的第二起犯罪事实，被告人吕九墩没有异议，自愿认罪，但认为量刑过重。被告人吕九墩的辩护人常兴莲提出如下辩护意见：被告人吕九墩没有寻衅滋事的犯罪事实，证据不足，不构成寻衅滋事罪；即使被告人吕九墩构成寻衅滋事罪，其行为已经超过追诉期限，不应再追诉。辩护人对被告人吕九墩构成包庇罪不持异议，辩护人认为被告人吕九墩的行为对社会的危害性极小，并没有造成严重后果，再犯可能性小，且吕九墩与吕某某是父子关系，应当对被告人吕九墩免于刑事处罚。被告人吕九墩对涉嫌寻衅滋事罪的吕某1、吕某2、郭某某三人的包庇行为，不具有主观故意，其对以上三人的包庇行为不构成犯罪。经审理查明：（一）2014年4月至5月期间，因参与北京市延庆区×××水库管理处工程项目的要求未得到满足，被告人吕九墩伙同其子吕某某（已判刑）使用车辆和沙子堵住北京市延庆区×××水库管理处电厂维修队门口唯一通行道路，致使电厂维修队的车辆和设备无法正常通行。上述事实，有公诉机关向法庭出示的下列证据在案证实，本院经审核予以确认：1.北京市延庆区×××水库管理处出具的《关于电厂维修队门口主路被堵情况的说明》、现场照片证明：被告人吕九墩和吕某某使用车辆和沙子堵住北京市延庆区×××水库管理处电厂维修队大门。2.证人周某于2019年5月25日向公安机关作的证言证明：2014年,我是××水利发电厂厂长，隶属××水库管理处下属部门。2014年，我们单位大门被人堆沙子了，被堵门了一个多月。我没有看到到底是谁堵的，就看到门被堵了。当时要清理沙子，就想着找人知道是谁放的沙子，后来找到吕某某的父亲吕九墩，他要求我们单位有工程的时候用他的沙子，才同意清理。最后通过政府部门清理了。堵门的具体时间我记不清了，但是当时我们单位将堵门这件事的详细情况（包括堵门的时间、堵门的具体情况、还有损失等）向××水库办公室做过详细反映过，办公室将此事写了一份情况说明，这个情况说明记载的内容是真实的。当时现场我们都拍照了，现在原件还在我单位的电脑里。除了用沙子堵门，他们还用车子堵门了。堵门这件事造成了我们人员出行很不便利，车辆根本进出不了，给工作造成了很大损失。3.证人夏某于2019年5月13日向公安机关作的证言证明：我是×××水库管理处副主任，2014年6月左右，具体时间我记不清了，还有一次也在2014年，具体时间我记不清了。吕占有想给管理处提供施工用的沙石材料，管理处当时没有同意，并且吕占有想参与水库管理处的施工，当时管理处因为考虑到吕占有在社会上的一些不好的传闻和影响，还有他提供材料的性价比，就没有答应他的要求。吕占有就先找来一车建筑垃圾倒在水库管理处大门口了，又把铲车停在电厂门口，不让车辆通行。堵门造成车辆不能正常出入，影响管理处和电厂的日常工作，影响单位工人的工作情绪。4.证人尤某1于2019年5月13日向公安机关作的证言证明：2014年，我在××水库管理处下属的××电厂上班。我在电厂上班期间有人用沙子把电厂南边的路给堵了，我们设备进出就得人工搬，有些不方便，我之前就搬过设备。电厂除了被堵的路，没有其他的路可以进出，只有这一条路。5.证人赵某1于2019年5月13日向公安机关作的证言证明：2014年，我在××水库管理处工作，我负责门卫工作。我在××电厂工作期间，有一年××电厂被人堵过门，就是用沙子堆在××电厂南门前的路上，具体堵门的时间我记不清了。堵门造成了车辆和大型设备无法进出的影响，小型设备就得靠人工搬运。电厂除了被堵的路，没有其他路可以出入了，这条路是唯一的车辆出入口。6.证人刘某于2019年5月13日向公安机关作的证言证明：我自2008年9月至今一直在××电厂工作，担任电工职务，主要负责维修工作。2014年，具体时间我记不清了，××电厂南门前的路被人用车堵过，也被堆放过沙子堵过路，被堵的路是进出电厂的唯一的门。堵路导致电厂车辆无法出入，设备需要人工搬运，给我们工作造成不便。我也搬运过设备。（二）2018年4月至5月期间，被告人吕九墩明知其子吕某某等人因涉嫌犯罪被公安机关依法采取强制措施，为使吕某某等人逃避法律追究，吕九墩两次向公安机关提供虚假证明材料。被告人吕九墩于2019年1月17日被公安机关抓获归案。上述事实，有证人郭某1、张某、尤某2、宋某、吕某1、李某1、郭某2、李某2、陈某1、郭某3、陈某2、陈某3、于某、赵某2、郭某4、杜某、赵某3、马某、陈某4、吕某2、吕某3、赵某4、王某、孙某的证言，××乡××村民委员会出具的《情况说明》，××乡村级公章使用办法，村民委员会公章使用登记备案手册，××乡××村村民委员会公章使用审批单，延庆区××乡村级公章使用审批流程图，××乡××村关于村北垃圾场及危桥问题的全体党员和村民代表会议记录，××乡××村村北垃圾及危桥的问题材料，现场照片，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论后，本院认为，被告人吕九墩伙同他人封堵机关单位唯一通行道路，致使单位车辆、设备无法正常通行，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚；被告人吕九墩明知他人犯罪，为犯罪的人向公安机关提供虚假证明文件，其行为构成包庇罪，依法应与其所犯寻衅滋事罪并罚。公诉机关指控被告人吕九墩犯寻衅滋事罪、包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于公诉机关指控的第一起犯罪事实，在案证据中，证人周某、夏某、尤某1、赵某1、刘某的证言，现场照片，延庆区×××水库管理处出具的《关于电厂维修队门口主路被堵情况的说明》能够相互印证，能够证明吕九墩参与实施了使用车辆和沙子堵住×××水库管理处电厂维修队门口唯一通行道路的行为，被告人吕九墩的无罪辩解和其辩护人的无罪辩护意见，与本案证据不符，本院不予采纳。鉴于被告人吕九墩在犯寻衅滋事罪的追诉期限以内，又犯包庇罪，其犯寻衅滋事罪的追诉期限应从犯包庇罪之日起计算，故其犯寻衅滋事罪的行为并未超过追诉期限，其辩护人关于被告人吕九墩的寻衅滋事行为已过追诉期限的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于公诉机关指控的第二起犯罪事实，在案证据显示，被告人吕九墩包庇吕某某的同时，对于吕某1、吕某2、郭某某三人的包庇行为亦持积极态度，在向公安机关出具的虚假证明中明确写明吕某某、吕某1、吕某2、郭某某实施的堵路、断桥等行为均受到村委会的委派。辩护人关于被告人吕九墩对吕某1、吕某2、郭某某三人的包庇行为不具有主观故意，对以上三人的包庇行为不构成犯罪的的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人吕九墩到案后如实供述其所犯包庇罪的事实，本院对其所犯包庇罪予以从轻处罚。根据被告人吕九墩的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第八十九条第二款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：被告人吕九墩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2021年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董晓军审 判 员  李 双人民陪审员  李绍阳二〇一九年十二月三十日书 记 员  任小雪