wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初660号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人邵某伟，男，1994年11月10日出生，身份证号码441************016，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广东省阳山县***************，住广东省阳山县*********。因本案于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕568号起诉书指控被告人邵某伟犯非法拘禁罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人邵某伟及其指定辩护人阮钊洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月5日19时许，为向被害人鲁某杰索要欠款，被告人邵某伟伙同邵顺泰、黄原锋、卢梓杰、郑伟标(均另案处理)强行进入被害人谢某琪位于清远市清城区新城恒福天曦1号楼2007房的住处，非法限制被害人鲁某杰、谢某琪的人身自由，直到次日11时许，被害人鲁某杰、谢某琪被解救为止。期间，被告人邵某伟、邵顺泰、黄原锋、卢梓杰、郑伟标有对被害人鲁某杰进行捆绑、恐吓、殴打，并逼迫其打电话给家人筹集钱款。被告人邵某伟在此期间先行离开了现场。2019年6月6日，被告人邵某伟主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。为证明指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：手铐、伸缩棍、扎带等物证；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、诊断证明、收款收据、赔偿协议书、谅解书等书证；证人李某章等人的证言；被害人鲁某杰、谢某琪的陈述；被告人邵某伟的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；审讯视频等视听资料。公诉机关认为，被告人邵某伟无视国家法律，为索取债务结伙非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，并且从重处罚。被告人邵某伟辩称，其在非法拘禁期间没有殴打被害人。被告人邵某伟的辩护人辩称，第一，被告人邵某伟主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首；第二，被告人邵某伟自愿认罪，悔罪态度较好；第三，被告人邵某伟是初犯、偶犯；第四，被告人邵某伟得到被害人的谅解；第五，被告人邵某伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。综上，请求法庭对被告人邵某伟从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年12月5日19时许，为向被害人鲁某杰索要欠款，被告人邵某伟伙同邵顺泰、黄原锋、卢梓杰、郑伟标(均另案处理)强行进入被害人谢某琪位于清远市清城区新城恒福天曦1号楼2007房的住处，非法限制被害人鲁某杰、谢某琪的人身自由，直到次日11时许，被害人鲁某杰、谢某琪被解救为止。期间，被告人邵某伟、邵顺泰、黄原锋、卢梓杰、郑伟标有对被害人鲁某杰进行捆绑、恐吓、殴打，并逼迫其打电话给家人筹集钱款。被告人邵某伟在此期间先行离开了现场。2019年6月6日，被告人邵某伟主动到公安机关投案，如实供述其主要犯罪事实。上述犯罪事实，有经法庭举证、质证的手铐、伸缩棍、扎带等物证；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、诊断证明、收款收据、赔偿协议书、谅解书等书证；证人邵顺泰、黄原锋、卢梓杰、郑伟标、李某章等人的证言；被害人鲁某杰、谢某琪的陈述；被告人邵某伟的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；审讯视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某伟为索取债务结伙非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人邵某伟犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人邵某伟参与殴打被害人的犯罪事实，有被害人鲁某杰、谢某琪的陈述、证人黄原锋、卢梓杰、郑伟标的证言、辨认笔录等证据予以证实，本院依法予以认定。对被告人邵某伟的辩解意见，本院不予采纳。被告人邵某伟主动投案，并能如实供述其主要的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人邵某伟没有犯罪前科，是初犯、偶犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的第一、二、三点辩论意见，本院予以采纳。赔偿协议书与谅解书证实被害人鲁某杰是与邵顺泰达成赔偿协议书，对邵顺泰的行为予以谅解。因此，被告人邵某伟并未得到被害人的谅解。辩护人提出的第四点辩论意见，经查不实，本院不予采纳。在非法拘禁的过程中，被告人邵某伟有对被害人进行殴打，与其他人所起的作用相当，不应认定为从犯。对辩护人提出的第五点辩论意见，本院不予采纳。被告人邵某伟非法拘禁他人，具有殴打情节，依法从重处罚。根据被告人邵某伟的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邵某伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人邵某伟的刑期自2019年6月6日起，执行至2020年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  潘文静人民陪审员  黄继华人民陪审员  李雅婷二〇一九年十二月三日书 记 员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2019）晋0522执保116号郭振先法官：张某甲与张某乙离婚纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2019）晋0522民初2749号民事裁定书已对原告张某甲申请保全的金额已冻结，申请金额150000元，实际冻结金额2199.29元。二〇一九年十二月六日
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙11执恢19号 许新良、饶水凤、许浩天、许思诺、张保瑞、孟龙伟： 本院以（2019）浙11执恢19号立案执行的申请执行人许新良、饶水凤、许浩天、许思诺与被执行人张保瑞、孟龙伟刑事附带民事故意伤害罪一案，经本院执行，剩余款项77144元已全额执行完毕。予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8805号 申请执行人：樊红生,男,1964年9月26日生,汉族,住郯城县。 被执行人:张娜,女,1969年5月4日生,汉族，住临沂市兰山区。 本院在申请执行人樊红生与被执行人张娜买卖合同纠纷一案，本院依据作出的（2019）鲁1302民初12991号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务15000元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月三十日 书记员  关 强
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终11649号上诉人（原审被告）：东莞市三达酒店有限公司。住所地：广东省东莞市*********。统一社会信用代码为914***********844T。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉庭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。原审第三人：张志华，男，汉族，1980年11月5日出生，住广东省揭西县**************，公民身份号码为445************314。原审第三人：甘林鑫，男，汉族，1993年4月10日出生，住四川省邻水县***********，公民身份号码为511************496。上诉人东莞市三达酒店有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，原审第三人张志华、甘林鑫保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对于案件的主要事实认定不清，对于中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在一审期间已经提出的部分诉讼请求未作审理，本院在二审期间已经组织双方调解，但因张志华经合法传唤未到庭，导致调解协议无法达成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1247号民事判决；二、本案发回东莞市第三人民法院重审。上诉人东莞市三达酒店有限公司预交的二审案件受理费654.91元，本院予以退回。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十一月二十八日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4623号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜、潘江锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：黄玲玲，女,1989年3月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄玲玲保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人黄玲玲支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司73190.31元及利息，并负担案件诉讼费1630元、执行费998元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人黄玲玲发出执行通知书、报告财产令等，要求黄玲玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄玲玲逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人黄玲玲名下有3个银行存款帐户且已冻结，可用存款余额0.01元，相比执行标的无扣划必要。 2、通过网络查询和实地调查，查明被执行人黄玲玲名下无不动产登记信息、公积金缴存信息、车辆、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、于2019年12月18日传唤被执行人黄玲玲到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人黄玲玲行踪不明，本院依法于2019年12月19日对其采取协助公安布控措施。 5、鉴于被执行人黄玲玲拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人黄玲玲处以罚款，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人黄玲玲有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人黄玲玲暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韩利荣 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 胡珠盈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45536号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：闫浩，男，1978年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告闫浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告闫浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令闫浩立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金122617.68元，利息自2017年1月17日起计算至实际清偿之日止；2.闫浩承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与闫浩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫浩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.闫浩身份证复印件。闫浩未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：闫浩与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为205000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求闫浩承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，闫浩尚欠贷款本金共计122617.68元，构成违约。上述事实，有闫浩身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与闫浩之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，闫浩应当依约按时足额偿还贷款本息。现闫浩逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求闫浩偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：闫浩于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金122617.68元及自2017年1月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告闫浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元、公告费（以实际发生为准），由被告闫浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初7469号原告：张淑珍，女，1947年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼15层1508。法定代表人：李国华。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告张淑珍与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司、李国华委托理财合同纠纷一案，原告张淑珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张淑珍撤回起诉处理。审判长 杨 帆审判员 孟 妍审判员 王 茜二〇一九年十二月三十一日书记员 王玮琪
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5720号原告:施雪红,女,1974年10月1日出生,汉族,小学文化,销售员，户籍地安徽省天长市,现住天长市。被告:朱云朝,男,1970年6月15日出生,汉族,小学文化,住安徽省天长市。原告施雪红与被告朱云朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施雪红到庭参加诉讼，被告朱云朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施雪红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息(其中2万元自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际还清之日，3万元自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际还清之日，1万元自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际还清之日)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月6日，被告以资金周转为由向原告借款6万元,约定2016年还2万元，2017年还3万元，2018年还1万元,并出具借条一份。借款后,被告未按约定偿还原告借款,经原告多次催要,被告至今分文未还。朱云朝未作答辩。施雪红围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条一张，证明2014年12月6日，被告向原告借款6万元的事实。朱云朝未质证，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年10月17日，朱云朝以资金周转为由向原告借款，当日，施雪红向朱云朝账户转账交付69000元。之后朱云朝归还部分款项，2014年12月6日，朱云朝重新出具借条一张，“今借到施学红人民币陆万元整（￥60000）,2016年还两万元，2017年还叁万元，2018年还壹万元，借到人：朱云朝，2014.12.6”。现施雪红以上述款项未还为由，向法院提起诉讼。另查明，本案借条中记载的“施学红”即为本案原告施雪红。本院认为，施雪红当庭出示了由朱云朝出具的借条原件一份，并陈述了借款事实，能认定朱云朝向施雪红借款6万元的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条中书面约定“2016年还两万元，2017年还叁万元，2018年还壹万元”，未书面约定利息，根据法律规定，可支持每笔款项自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，故对施雪红要求每笔借款自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱云朝于本判决生效之日起十日内归还原告施雪红借款本金6万元及利息（其中2万元自2017年1月1日起，3万元自2018年1月1日起，1万元自2019年1月1日起，均按年利率6%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告朱云朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐来余二〇一九年十二月十八日法官助理解明星书记员何梦菊附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执保2936号申请执行人盛福星，男，1964年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：张异，湖南齐顺律师事务所律师。委托代理人：张宇，长沙市天心区湘明法律服务所法律工作者。被执行人湖南园艺建筑集团有限公司，住所地：长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房，统一社会信用代码：91430000184085781L。法定代表人：周建波，董事长。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初1018号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南园艺建筑集团有限公司至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南园艺建筑集团有限公司银行存款266,012元；或扣留、提取被执行人湖南园艺建筑集团有限公司应得收入266,012元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南园艺建筑集团有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇一九年十二月十六日书记员  周 阳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7491号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:成都雅乐星娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路西段49号附1号3层。 法定代表人：郑鹏,职务不详。 本院于2019年12月20日依法向原告中国音像著作权集体管理协会送达了《成都市郫都区人民法院缴费通知书》、《郫都区人民法院案件受理通知书》，告知其应在接到通知后七日内缴纳案件受理费，逾期未交费视为撤诉。原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 万 勇 人民陪审员 杨 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 方媛媛
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执719号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:沈力，男，1971年1月17日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人沈力信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初741号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为69811.18元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人沈力发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈力逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈力的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人沈力住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈力名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人沈力有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈力未履行又未报告财产，本院已对被执行人沈力作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人沈力采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人沈力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执719号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2312号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：杨以举，男，1961年3月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨志，男，1985年10月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨广刚，男，1983年11月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘明朝，男，1965年8月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨以俊，男，1968年11月29日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与杨以举、杨志、杨广刚、刘明朝、杨以俊借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初541号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为80000元及利息等、案件受理费1800元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月五日书记员  温怀超
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1907号申请执行人：虎某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的虎某依据（2019）宁0425民初1612号民事判决书申请执行王某离婚纠纷一案，申请执行标的26000元。本案在执行过程中，王某向虎某偿还1000元，剩余25000元，双方达成和解执行协议，被执行人王某于2020年1月起每月月底前偿还500元直至履行完毕为止。申请执行人虎某书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0425民初1612号民事判决书第二项的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。此裁定送达后立即生效。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年十二月十七日书记员 杨瑞鹏
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初4893号原告：齐某某，女，汉族，1974年12月8日生，户籍地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：程亚东，兰海洋（实习），河南通冠律师事务所律师。被告：姚某某，男，汉族，1987年1月15日生，住光山县。被告：胡某某，女，汉族，1966年7月8日生，住光山县。委托诉讼代理人：曹晗，河南黄国胜律师事务所律师。被告：华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411502592431778X。负责人：王瑞，公司负责人。委托诉讼代理人：冯雪松，系公司职员。原告齐某某与被告姚某某、胡某某、被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“华泰财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程亚东，被告胡某某委托诉讼代理人曹晗，被告华泰财保委托诉讼代理人冯雪松到庭参加诉讼。被告姚某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告前期医疗费377805.22元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年7月6日12时许，原告乘坐被告胡某某的雅迪牌电动二轮车遇被告姚某某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，两车发生碰撞，致使原告受到撞伤。经事故认定，胡某某、姚某某负事故同等责任，原告无责任。原告住院治疗34天，花医疗费达37万元，因医疗费巨大导致原告家庭经济困难，因伤残程度暂不能鉴定，故就前期医疗费先行起诉。被告姚某某经传票传唤未到庭，但电话中称：已经垫付123000元。车辆有保险。被告胡某某辩称：1、在本次交通事故中，原告也存在一定的过错，是原告主动要求搭乘，属于好意同乘，根据相关规定，可以减轻侵权人的赔偿责任；2.本案被告胡某某伤情也较为严重，前期医疗费也已经达到310000元，故请法院在交强险和商业险为胡某某预留相关款项。被告华泰财保辩称，原告的医疗费票据均认可，没有异议。保险公司按照交警队的要求垫付了1万元，被告也有责任，在交强险范围内给另外伤者预留份额。经审理查明，2019年7月6日12时许，被告胡某某未取得机动车驾驶证驾驶“雅迪”牌电动二轮车（安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书意见：由委托方送检的“雅迪”牌电动二轮车属机动车类-两轮轻便摩托车）车后乘坐原告齐某某，遇被告姚某某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，两车发生碰撞，造成两车受损及胡某某、齐某某二人受伤的交通事故。2019年8月13日，光山县交警大队作出“第411522120190005467号”事故认定书，认定被告胡某某负事故的同等责任、姚某某负此事故的同等责任、齐某某无责任。胡某某对上述事故认定不服，申请复议，2019年9月4日信阳市公安局交警支队作出“信公交复字结论[2019]第00214号”道路交通事故复核结论，维持上述事故认定。原告齐某某受伤后在光山县人民医院、武汉同济医院等住院治疗，花医疗费主要有3846.46元+362833.77元+65.40元+1710.90元+170.10元+7794.60元=376421.23元，××区出院带药”及无购买人的外购药物小票5张，拟证明另支出医疗费1383.99元。因齐某某现治疗未终结，就前期医疗费先行起诉。另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告华泰财保投保交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在有效保险期间。事故发生后，华泰财保垫付胡某某医疗费1万元。姚某某垫付齐某某5.4万元，胡某某6.9万元。上述事实，有原告提交的身份证复印件，交通事故认定书，信阳市交警支队的复核结论、医疗费票据6张、其它单据6张，武汉协和医院的出院证、诊断证明、光山县人民医院的出院证，交强险保单、商业险保单、姚某某的驾驶证和行驶证复印件，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522120190005467号”事故认定书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据；本案属机动车之间发生交通事故，在交强险外按照5：5划分为宜；原告齐某某为无偿搭乘，被告胡某某也是基于情谊好意同乘，区别与商业运输，应适当减轻被搭乘人赔偿责任，即酌情减轻胡某某20%责任；原告提交“病区出院带药”及无购买人姓名的外购药物小票5张，拟证明支出1383.99元医疗费，因“病区出院带药”单并不能证明该费用单独列出，5张外购药品小票不能证明是为原告购买的必须药品，故不予支持；交强险医疗费限额1万元，已预付被告胡某某，而车辆商业险仅承担50%，50万元商业险原告齐某某并不能使用完全，故不存在给胡某某预留问题。因齐某某、胡某某治疗没有终结，被告姚某某垫付款可待最终结案后一并处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三责险范围内先行赔付原告齐某某医疗费376421.23元×50%=188210.62元，于本判决生效后十日内一次性支付（直接向齐某某个人账户支付，开户行及账号：中国邮政储蓄银行光山县光明路支行6221804910002558736）；二、被告胡某某赔偿原告齐某某前期医疗费376421.23元×30%=112926.37元，于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3484元，由原告齐某某承担1184元，被告胡某某承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一九年十二月十日书记员 黄忠信
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(一审民事案件用)(2019)渝0107民初6426号原告：陶达秀，女，汉族，住重庆市渝北区。被告：夏永忠，男，汉族，住重庆市垫江县。被告：龚德奎，男，汉族，住重庆市垫江县。原告陶达秀诉被告夏永忠、龚德奎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪担任审判长，与人民陪审员彭芳、陈明英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陶达秀到庭参加了诉讼。被告龚德奎、被告夏永忠经本院公告送达传票文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶达秀向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付尚欠原告的租金372739.4元；2.本案诉讼费由被告承担。经本院审理查明，2012年5月6日，案外人李渝代原告陶达秀(甲方)与被告夏永忠（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：1、原告将位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路6号2幢负3层附2-12号商铺出租给被告经营餐饮业，面积为178.39平方米，租赁期从2012年6月10日至2021年8月1日（含2012年6月10日至2012年8月10日的免租期）；2、甲方给予乙方免租期2个月，即从2012年6月10日至8月10日作为乙方装修时间不计付甲方租金，扣除免租期2个月，第一个半年按4个月给付给甲方租金，即34442元。其他租期的租金按照以上约定方式支付。每半年支付一次租金，先支付后使用；3、租期前2年年度租金总额不变，第一年总金额为103328元；第三年按月平方米51.8元为单位计价付年度租金111594元；第四年按月平方米55.9元为单位计价付年度租金120334元；第五年按月平方米60.37元为单位计价付年度租金129957元；第六年按月平方米65.19元为单位计价付年度租金140333元；第七年按月平方米70.4元为单位计价付年度租金151548元；第八年按月平方米76元为单位计价付年度租金163603元；第九年按月平方米82元为单位计价付年度租金176519元。之后，原告按约将商铺交付给被告夏永忠使用。截止2019年3月1日应收租金为801104元，已收租金为459698元，尚欠租金341406元。上述事实，有《房屋租赁合同》、房产证、银行流水及庭审笔录等材料在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告与被告夏永忠签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。本案中，原告按约将房屋交付被告夏永忠使用，但被告未按合同约定足额支付租金，被告应当承担相应的违约责任。被告龚德奎不是本案的合同相对人，不应在本案中承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告夏永忠于本判决生效之日起十日内向原告陶达秀支付租金341406元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6892元，由被告夏永忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长 罗 洪人民陪审员 彭 芳人民陪审员 陈明英二〇一九年十二月八日法官 助理 高 雅书 记 员 张琬玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58599号原告：许瑞领，男，1982年4月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8号801室-810L-182。法定代表人：石玉莲。原告许瑞领与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞领到庭参加了诉讼。被告途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许瑞领向本院提出如下诉讼请求：1.判令途歌公司退还我押金1500元；2、判令途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实与理由：我于2018年11月18日使用途歌公司APP支付押金1500元租赁车辆，我在用车期间无违章及欠款。2018年12月9日我提交退款申请并通过审核，途歌公司的用户协议中约定押金于7至15个工作日退还，但其并未退还押金。经多次催要未果，现途歌公司的APP已经无法打开。故我诉至法院，请求依法判决。途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过许瑞领提交的证据可查明，许瑞领陈述其于2018年11月18日向途歌公司支付押金1500元租赁该公司车辆。途歌公司的《TOGO服务协议》中载明：用户不再使用途歌软件平台租用车辆时，可通过软件平台向途歌申请退还押金。途歌接收客户退还押金申请后，将在7个工作日内审查用户注册资料是否完整，所有违章是否均已处理，所有违约及赔偿责任是否均已承兑，在确认用户注册资料完整，扣除用户应付的违约金和赔偿损失等欠款后，途歌将通过软件平台向客户无息退还剩余租车押金；租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。许瑞领于2018年12月9日向途歌公司申请退还押金，并通过审核。许瑞领确认，租赁途歌公司车辆期间无违章。在本案审理过程中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，许瑞领与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。许瑞领已经依约提起了退还押金申请并通过审核，途歌公司理应及时退还押金，故许瑞领要求途歌公司退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还许瑞领押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(许瑞领已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月三十日书记员  张晓晨
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10512号申请执行人蒋利苗，男，1956年1月13日出生，汉族，住义乌市。被执行人吴文霞，女，1962年10月7日出生，汉族，住义乌市。申请执行人蒋利苗与被执行人吴文霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5844号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋利苗向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人吴文霞归还申请执行人蒋利苗借款10000元及利息。执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人吴文霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴文霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴文霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴文霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴文霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴文霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴文霞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴文霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋利苗。综上，被执行人吴文霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10512号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月二日代书记员 徐俊杰
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初11119号原告：三亚江南学校，住所地三亚市崖州区江南学校。法定代表人：王国和，该学校董事长。被告：庞锦春，男，1982年9月22日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告三亚江南学校与被告庞锦春教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告三亚江南学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴浩艺 二〇一九年十二月十五日书记员 陈一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3799号原告:五原县家园物业管理有限责任公司。住址地：五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托代理人：魏某，男，系该公司维修部主任。被告：安某，现住五原县。原告五原县家园物业管理有限责任公司与被告安某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县家园物业管理有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县家园物业管理有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  秦嘉鳘
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1735号申请执行人大连银行股份有限公司,住所地大连市中山区中山路88号。法定代表人崔磊，该公司董事长。委托代理人徐长焕，辽宁诚高律师事务所律师。被执行人大连沙河口区佳诚文化培训学校，住所地大连市沙河口区中山路554C6号1层1号。法定代表人陈瑞，该学校总经理。被执行人辽宁融正融资担保有限公司，住所地大连市甘井子区迎宾路3号蓝天街66-111号。法定代表人司德海，该公司总经理。被执行人大连道尔置业有限公司，住所地大连市经济技术开发区海滨旅游路73号。法定代表人石杰，该公司总经理。被执行人大连家盛金马实业有限公司，住所地同上。法定代表人石杰，该公司经理。被执行人陈瑞，男，1963年3月17日出生，汉族，住大连市甘井子区.被执行人石敏，女，1968年10月22日出生，汉族，住所地同上。被执行人石杰，女，1963年2月12日出生，汉族，住大连市中山区.被执行人王佳盛，男，1965年6月18日出生，汉族，住所地同上。申请执行人大连银行股份有限公司与以上被执行人金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年3月29日作出（2017）辽0202民初6051号民事判决书，且已发生法律效力。2019年5月7日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。依法冻结被执行人名下部分银行卡帐户，冻结期限一年，期满前30日申请续封，否则后果由申请人自行承担。本院将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  张 杰执行员  那 函二〇一九年十二月二十日书记员  刘宝泓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初14480号原告：牛俊英，女，1963年11月25日出生，汉族，北京市供销合作总社退休职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周培杰，北京信持律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所律师。被告：刘强，男，1984年10月3日出生，汉族，天津港务局工人，住天津市塘沽区。被告：天津俊琪房地产投资咨询有限公司，住所地天津市滨海新区抚顺道479号新洋市场北侧二楼201室。法定代表人：傅鹏程，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。原告牛俊英与被告刘强、天津俊琪房地产投资咨询有限公司（以下简称天津俊琪公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛俊英的委托诉讼代理人张胜文，被告天津俊琪公司的法定代表人傅鹏程，被告中国财保天津分公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛俊英向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告车辆贬值损失人民币6万元。事实和理由：2018年4月6日12时10分，任国璨（原告牛俊英之子）驾驶原告所有的车牌号为×××的宝马牌黑色小轿车行驶至北京市丰台区榴乡路南顶路口北200米处的时候，刘强驾驶属于天津俊琪公司的夏朗牌×××（下称肇事车辆）追尾原告的车辆。交警判定，刘强负事故的全部责任。原告车辆后部损毁严重，支付修理费60712.20元。天津俊琪的车辆在中国财保天津分公司处投保交强险和商业第三者责任险。原告车辆行驶证等级日期为2018年2月12日，支付购车款420000元。截至2018年4月6日，原告车辆行驶里程为2527公里。原告认为，该车辆行驶尚不足2个月，行驶里程不到3000公里，遭受严重撞击、受损严重，导致车辆的实际价值受损。因此，原告为维护自己的合法权益，特请求法院依法保护原告的权益。被告刘强辩称，我不知道原告为什么起诉我，当时撞车的时候为什么不说，一年之后又说赔偿，我不同意赔偿。肇事车辆是我开的。当时的维修部件不涉及任何重要配件，不影响原告车辆的使用性能。车辆没有出售，未产生贬值损失。事故发生后，我积极配合去指定宝马4S店维修，维修过程中一直没有接到对方对事故的质疑和要求额外赔偿，事故发生一年后到法院起诉，其中缘由和过程我方对事情从不知晓。最高人民法院有对交通事故贬值损失赔偿问题的建议及答复，该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。被告天津俊琪公司辩称，同刘强答辩意见一致。肇事车辆是我公司的。被告中国财保天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。肇事车辆确实在我公司投保了机动车交强险和商业三者险500000元及不计免赔。事故发生后，我们已经赔付了修车费60712.2元，当时原告并没有主张贬值损失，直到理赔结束后都没有说。在赔偿范围和事项上双方对赔偿金额和范围已经协商过了，原告车辆的相关损失也已经进行了修复，原告再起诉贬值损失法律依据不足。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日12时10分，在北京市丰台区榴乡路南顶路口北200米，刘强驾驶天津俊琪公司名下×××号牌小客车由北向南行驶时，×××号牌小客车前部与同向而驶的牛俊英名下×××号牌小客车（下称事故车辆）尾部相撞，两车损坏。该事故经交管部门认定，刘强负事故全部责任。事故发生后，事故车辆被送修，花费60712.2元，肇事车辆系天津俊琪公司名下车辆，天津俊琪公司主张事故发生时刘强系借用其公司车辆,刘强对此不持异议。肇事车辆在中国财保天津市分公司投保了交强险及商业三者险50万不计免赔。中国财保天津分公司已对修理费60712.2元予以赔付。事故车辆购买发票记载开票日期2018年2月1日；购买方牛俊英；车辆类型：轿车；厂牌型号：宝马525iJA11；产地：德国;车辆识别代号/车架号码：WBAJA1105JBH40736；价税合计：420000元。庭审中，牛俊英申请对事故车辆进行车辆贬值损失鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定北京中锋资产评估有限责任公司对事故车辆贬值损失进行鉴定。该公司于2019年8月8日出具资产评估报告，评估结论：截至评估基准日2019年7月5日，纳入本次评估范围内牛俊英所拥有的车牌号为×××的宝马轿车的贬值损失评估价值为60000元。牛俊英交纳评估费4000元。中国财保天津分公司对评估公司出具的评估报告持有异议，对其在评估方法、评估程序、评估基准日、依据文件规定、市场价值的影响因素的确定方法、贬值损失的计算方法、收集资料情况、实物查勘情况、填表人与申请人一致等问题提出异议。本院依法将中国财保天津分公司的相关意见及关于2018年4月6日交通事故导致事故车辆的贬值损失占总贬值损失的比例问题函发评估公司。评估公司分别于2019年11月11日、2019年12月2日函复本院，针对中国财保天津分公司的问题逐一进行回复，并回复本院本次评估价值为“该辆车事故后的贬值损失”，评估报告中，评估结论仅对事故车辆由于2018年4月6日交通事故导致的贬值损失发表价值意见。本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，牛俊英主张的贬值损失，因事故车辆系于2018年2月购买，于2018年4月发生交通事故，相距时间较短，该车经评估机构评估车辆存在贬值损失，故该院根据评估报告结论对牛俊英主张的车辆贬值损失予以判定。车辆贬值损失不属于保险公司理赔范围。刘强系借用天津俊琪公司名下车辆，天津俊琪公司无过错，不应当承担赔偿责任，故应由刘强承担相应的赔偿责任。被告方虽对评估报告持有异议，但评估公司已对其异议逐一回复，被告方未提交证据证明评估公司存在违法情节，故本院认为评估报告可以作为本案审理依据。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：刘强于本判决生效之日起十日内支付牛俊英车辆贬值损失60000元、鉴定费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由刘强负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华人民陪审员  盛洪芳人民陪审员  林砚奎二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘弘川
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初6203号原告：董同治。委托诉讼代理人（特别授权）：霍振锁，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路1679号。法定代表人：王凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚卿（特别授权），该公司工作人员。被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。原告董同治与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽支公司）、被告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董同治向本院提出诉讼请求：判令被告菏泽支公司支付保保险金70000元，被告曹县农商行承担连带责任，诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告曹县农商行以保险金归还原告的贷款。事实和理由：原告与被告曹县农商行有循环贷款业务，2018年1月17日、1月25日，原告在曹县农商行分别贷款30000元、40000元，同时在被告菏泽支公司投保安贷宝意外伤害保险（B款），保险金额分别为30000元、40000元，约定第一受益人为曹县农商行，第二受益人为法定。2018年12月10日，原告左手掌意外受伤，经鉴定为8级伤残。该两笔贷款已经归还，原告有权作为第二受益人向菏泽支公司理赔，但该公司无理克扣，致使自己的权益受损。被告菏泽支公司辩称，原告在其投保属实，投保的借款合同号为917C0000331876，事故发生后，已按合同约定将保险金支付给第一受益人曹县农商行，原告再请求自己支付保险金无任何依据。被告曹县农商行辩称，菏泽支公司已于2019年7月15日支付给自己保险金21000元，其已通知原告协商办理，原告拒不配合。本院经审理认定事实如下：原告与被告曹县农商行签订有917C0000331876号借款合同，授信期间为2017年1月17日至2020年1月16日，授信额度20万元。2018年1月17日、1月25日，原告分别在该银行贷款30000元、40000元，并同时在被告菏泽支公司投保保险单号为HEZ18BEL5603538、HEZ18BEL5605458安贷宝意外伤害保险（B款），保险金额分别为30000元、40000元，载明借款合同号为917C0000331876,借款期限分别为自2018年1月17日起至2019年1月16日止、自2018年1月25日起至2019年1月24日止，保险期间分别为自2018年1月17日零时起至2019年1月16日二十四时止、自2018年1月25日零时起至2019年1月24日二十四时止，约定第一受益人为贷款发放金融机构即曹县农商行，第二受益人为法定，原、被告在保险单上签名、盖章。2018年12月10日，原告左手掌完全断离遗留左手拇、示、中、环指功能完全丧失。2019年7月19日，菏泽支公司将保险金21000元汇入曹县农商行账户。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中，原、被告均提出相关证据，当事人对证据的真实性均无异议。本院认为，本案的争议焦点为被告菏泽支公司应依法赔付的保险金标准和金额。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告、二被告分别于2018年1月17日、1月25日签署的个人人身保险保险单，系同一个保险合同的不同内容，系当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的规定，为有效合同。当事人应按照合同约定，履行各自义务。中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款2.3（2）载明：若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发【2013】88号详见附录）中所列的伤残条目，我们依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险单所载保险金额给付残疾保险金。如自意外伤害发生之日起第180日时治疗仍未结束，按第180日时的身体情况进行鉴定，并据此给付残疾保险金。附录《人身保险残疾评定标准（行业标准）》中前言“3标准的内容和结构”第二、三款载明：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。原告2018年12月10日发生意外伤害事故，伤残程度构成《人身保险伤残评定标准》规定的八级伤残，该事故发生在合同约定的借款期限和保险期间内，被告菏泽支公司按合同约定应给付的保险金为21000元（30000元X30%+40000元X30%）。原告主张被告菏泽支公司未告知合同内容及给付标准，应按70000元赔付，与自己在保险合同中签字确认行为相悖，且未提供相关证据予以支持，其主张不能成立。被告菏泽支公司于2019年7月19日将保险金21000元汇入曹县农商行账户，被告曹县农商行应依合同约定以该保险金归还原告的贷款。鉴于原告不同意被告菏泽支公司按21000元支付保险金，致使被告曹县农商行未能以该保险金归还原告的贷款，原告应承担迟延履行的法律责任。综上所述，原告请求被告曹县农商行以21000元保险金归还其贷款，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告山东曹县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后七日内，以21000元保险金归还原告董同治的贷款。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告董同治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇一九年十二月二十日书记员  孙海冰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1644号 原告:李业钙，男，1984年12月15日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：裴镇全，男，1955年6月5日出生，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县。 被告：劳强，男，1970年2月3日出生，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县。 原告李业钙与被告裴镇全、劳强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李业钙到庭参加诉讼，被告裴镇全、劳强经本院合法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李业钙向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告裴镇全、劳强支付货款、运费29673元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。二、本案的受理费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告裴镇全、劳强在建设三北高速4标路段，即广西浦北县小江街道新南路段时间向原告李业钙购买河沙及运输材料，至今尚欠原告货款及运费29673元。经原告多次催促被告支付未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告裴镇全、劳强没有答辩也没有提供证据。 原告提供原、被告的身份证复印件、收款收据、送货单、结算清单、原告与被告劳强的录音以及原告在庭上的陈述等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告系经营买卖的。2016年至2017年期间，被告劳强在建设三北高速4标路段，即广西浦北县小江街道新南路段时间向原告购买河沙及运输材料，后经结算至今尚欠原告货款及运费共29673元。原告多次追讨均未果于2019年7月4日向本院起诉。 另查明，被告裴镇全系劳强雇佣的工人。 本院认为：一、关于货款。原、被告在平等自愿及互利基础上所达成口头河沙买卖交易合同，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该口头合同合法有效，双方当事人应共同恪守和履行。原告依约定发送了河沙给被告劳强，被告收货后却没有依约付清货款给原告李业钙，拖欠货款未付，有违双方的约定和诚信原则，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。二、关于利息。被告未按约支付货款，给原告李业钙造成可得的利息损失，利息应从2017年4月30日逾期支付货款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院不予支持。三、关于被告裴镇全的责任。经审理查明，本案中为买卖合同纠纷，与原告发生买卖交易的系劳强，被告裴镇全系被告劳强的雇佣的工人，不是本案的适格被告，其不应当承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告劳强向原告李业钙偿付货款29673元及利息（利息计算：以货款29673元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年4月30日起计至实际付清之日止）； 驳回原告李业钙的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，公告费700元，合计1241元，由被告劳强负担（原告已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黎 黎 人民陪审员  李钦新 人民陪审员  范源先 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黎小青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23634号原告：北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路79号。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：张玉荣，该公司员工。被告：杨京寿，男，50岁。原告北京京能房山热力供应有限公司与被告杨京寿供用热力合同纠纷一案。本院立案后，原告北京京能房山热力供应有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京能房山热力供应有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京能房山热力供应有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京京能房山热力供应有限公司负担。审判员  秦艳玲二〇一九年十二月二十七日书记员  韩 琳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1975号上诉人（原审原告）：刘军，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区花园街83号1栋6单元302室，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：蔡文桥，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：汪会军，男，1976年8月30日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：湖北省天门市陆羽大道西15号。主要负责人：田正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：张华，湖北鹰之歌律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。上诉人刘军因与被上诉人蔡文桥、汪会军、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘军所有的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）号车（挂靠在内乡县龙盛物流有限公司）的使用性质为货运，该车因本次事故严重受损而无法从事相应经营活动会产生停运损失，该损失属于司法解释规定的财产损失。刘军在一审时所作陈述及其提交的孝感市公安局交通管理局直属三大队第420901420180003018号《道路交通事故认定书（简易程序）》、湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴[2019]第32046号《豫Ｒ×××××牌重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）停运损失价格评估报告书》、枣阳市天宇汽车修理厂出具的《修理证明》等证据在一定程度上能够证实其因本次事故造成停运损失的事实。一审法院对其提出的赔偿停运损失的诉讼请求未作处理不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2436号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人刘军预交的二审案件受理费2113元予以退回。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一九年十二月十九日书记员  刘 思
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14489号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：肖鹏，男，1988年9月13日出生，身份证住址四川省德昌县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人肖鹏借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12642元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖鹏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币1944.07元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执14489号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月十六日 书记员  利秋怡
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执3163号之一 申请执行人：杭景发，男，汉族，1963年3月4日出生，住重庆市綦江区。 被执行人：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市万盛工业园区平山组团，统一社会信用代码915000005687270692。 法定代表人：龚亮，董事长。 杭景发申请执行重庆盛镁镁业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人重庆盛镁镁业有限公司逾期未履行重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2019）第204号仲裁调解书确定的义务，申请执行人杭景发于2019年8月14日向本院申请执行。本案本次执行标的20097.86元。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 一、先后向被执行人重庆盛镁镁业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆盛镁镁业有限公司至今未履行义务。 二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下： 本院已于2019年11月29日依法查封了被执行人重庆盛镁镁业有限公司所有的万盛区办公楼一套，查封期限为三年，属于第八轮查封，暂无处置权。 被执行人重庆盛镁镁业有限公司未依法向本院申报财产情况且至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人重庆盛镁镁业有限公司采取了限制消费措施。 上述事实，有传统调查情况、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人杭景发本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆盛镁镁业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆盛镁镁业有限公司尚有债务本金20097.86元以及迟延履行期间加倍债务利息未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆盛镁镁业有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执3163号案件本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 舒  辑 审 判 员 朱 丽 华 审 判 员 赵 俊 杰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 欧阳洁颖 书 记 员 姚 裕 渲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7972号原告：宿迁市联强物流有限公司，统一社会信用代码91321392MA1MMYPR1E，宿迁市湖滨新区晓店镇海纳名人雅苑13幢1301-27号。法定代表人：张叠，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡利利，江苏正四方律师事务所律师。被告：顾立赛，男，1989年2月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁东顺物流有限公司，统一社会信用代码91321391MA1MGNTY1M，住所地宿迁经济技术开发区威海路南侧（西展厅南边一间）。法定代表人：朱海金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李吉伟，该公司员工。原告宿迁市联强物流有限公司（以下简称联强公司）诉被告顾立赛、宿迁东某物流有限公司（以下简称东某公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张叠及委托诉讼代理人胡利利、被告顾立赛、被告东某公司委托诉讼代理人李吉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联强公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告92349.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，案外人宿迁市扬青建材有限公司（以下简称扬青公司）委托原告将一批价值28345.3元的定制保温材料送至徐州的江苏艾某钢构有限公司（以下简称艾某公司），后原告将该批货物委托给被告顾立赛进行运输，商谈运输费700元，约定送达时间为2019年8月6日，货物目的地对方签字确认后再支付运费。后被告顾立赛通过满满运输平台指派被告东某公司进行运输。2019年8月6日当天，被告无故扣留该批货物，原告报警并与二被告多次协商，仍拒不退还。因被告的行为造成扬青公司向原告索赔92349.9元，因而成讼。被告顾立赛辩称，1.2019年8月5日联强公司委托我方运送一批货物到徐州，但双方没有约定送货时间和违约责任；2.原告与我方之前存在委托运输关系且存在纠纷，原告打算在本次运输货物时协商解决纠纷，但原告拒不赔偿此前给被告造成的损失，双方协商不成才导致被告未将货物运送到目的地；3.原告主张的各项损失没有事实和法律依据。被告东某公司辩称，被告顾立赛驾驶的车辆实际车主是王原，车辆挂靠在我公司，签订挂靠合同，但实际并不归属我司管理，二被告之间并未签订过运输合同，不认可原告的诉求，即使赔偿也应当由顾立赛承担，与我公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，案外人扬青公司委托原告联强公司将价值28345.3元的定制保温材料运送至徐州艾某公司。原告联强公司通过某网上运输平台系统联系被告顾立赛驾驶苏Ｎ×××××货车运送该批货物，该车辆登记在被告东某公司名下。2019年8月6日，顾立赛在装完该批货物后以与原告公司存在纠纷为由拒不履行运输义务，原被告协商未果因而成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于运输合同相对方，本案中，原告联强公司通过运输平台联系被告顾立赛运输货物，该车辆登记在被告东某公司名下，被告东某公司辩称其并未签订运输合同，非本案合同相对方，本院认为，自顾立赛装运该批货物起，本案运输合同关系即实际成立，原告通过某运输平台之所以选择到被告顾立赛驾驶的车辆，是因为该平台留存的车辆信息及东某公司的相关经营资质，该信息、资质的留存目的是为保护托运人的货物安全，此种选择的结果是基于原告对该平台留存车辆信息、经营资质的信赖而产生，原告作为商事活动的善意当事人，此种信赖受法律所保护，因此本院认为，尽管该车辆由顾立赛驾驶，原告在第一时间未能知悉车辆的所有人，但根据信赖保护原则，应以车辆的所有人作为运输人，即合同相对方。被告顾立赛作为驾驶员系履行职务行为，其行为产生的责任应由雇主承担。被告东某公司辩称，车辆实际所有人为案外人王原（音），车辆系挂靠在该公司，对此东某公司并未提供相应证据，且即便存在挂靠关系，原告所选择的车辆系基于对东某公司资质的信赖，亦不影响原告与东某公司运输合同关系的成立。东某公司在承担相应责任后，可向车辆实际所有人另行主张。被告顾立赛在装运货物后以与原告公司存在纠纷为由拒不履行运输义务系违约行为，被告东某公司应对顾立赛的行为承担损害赔偿责任。关于原告主张的各项损失，案外人扬青公司为重新制作货物的进货损失13650元、加班费1800元、案外人艾某公司的工人误工费10080元、机械费用6000元、本案托运货物损失28345.3元、违约金32474.6元。本院认为，原告主张被告因违约承担损害赔偿责任，该赔偿责任不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的损失，被告顾立赛未将托运货物送至目的地导致货物灭失，货物损失28345.6元系合理损失，原告主张的其他损失与联强公司的损失并无直接关系，且主张金额过高，本院酌定除货物损失外，东某公司的违约行为造成原告的损失金额为5000元。被告顾立赛辩称，货物已运送至艾某公司，其未提供相应证据，且原告不予认可，本院不予采信。被告如有证据证明案外人艾某公司重复收取货物，可另案要求其返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十三条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁东顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宿迁市联强物流有限公司33345.6元；二、驳回原告要求被告顾立赛承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1054元，由被告被告宿迁东顺物流有限公司负担317元，原告负担737元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  刘金星二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 盟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20941号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告:张莉莉，女，1977年11月29日出生，满族，住河北省承德市兴隆县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张莉莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张莉莉经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令张莉莉偿还广发银行北京分行截止2019年5月7日的信用卡透支欠款共计101914.58元（其中本金65999.46元、利息27425.72元、违约金8483.4元、其他手续费6元)，并从2019年5月8日起至实际付清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张莉莉曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。张莉莉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请表、欠款构成及明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、原件与复印件一致；张莉莉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张莉莉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，张莉莉的上述信用卡拖欠欠款本金65999.46元、利息27425.72元、违约金8483.4元、其他手续费6元，合计101914.58元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张莉莉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张莉莉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张莉莉向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年5月7日的欠款合计101914.58元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张莉莉向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元、公告费560元，由张莉莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10060号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，董事长。 委托诉讼代理人：林阳阳，男，该公司工作人员。 被告：杭州市西湖区富日灯具商行，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路819号（原杭州华东陶瓷建材市场展厅）13号。 经营者：阮仙红，女，1981年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告欧普照明股份有限公司与被告杭州市西湖区富日灯具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告欧普照明股份有限公司以“双方已达成和解”为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧普照明股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由欧普照明股份有限公司负担。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  郭 艺 人民陪审员  王 辉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  韦 蔚
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初2874号 原告：王小波，男，1987年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：林凌，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告王小波与被告林凌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小波到庭参加诉讼。被告林凌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王小波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年11月13日以资金周转为由向原告借款人民币50000元。原告于2018年11月13日向被告名下的建设银行账户汇入该借款后，被告向原告出具了借据，并承诺最迟于2018年12月10前归还所有借款。借款期限届满，原告催讨借款未果。原告为维护的合法权益，遂诉至法院。 被告林凌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账凭证，本院组织当事人进行举证。被告未提出质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，被告林凌向原告王小波借款人民币50000元，并出具借据一张交由原告王小波收执。借据中载明“本人林凌……因资金周转需要，今向王小波……借款人民币五万元整（小写：50000元整），并承诺于2018年12月10日前无条件归还全部借款，如无法按时归还，本人愿意承担所有法律责任。”当日，原告王小波向被告林凌转账人民币50000元。庭审中，原告陈述，借款未约定利息；借款后被告于2018年12月至2019年3月，每个月向其转账人民币1000元，共计转款人民币4000元。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告林凌向原告王小波出具借据一张，以书面形式载明其向原告王小波借款人民币50000元，原告举示了借条原件及转账凭证并陈述借款过程；被告林凌未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据王小波提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。因原告陈述双方未约定利息，而被告已经偿还款项人民币4000元，故该人民币4000元应视为本金归还，被告尚欠原告借款本金人民币46000元。被告林凌经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林凌应于本判决生效之日起三日内偿还原告王小波借款本金人民币46000元； 驳回原告王小波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1050元，由被告林凌负担人民币966元，由原告王小波负担人民币84元，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币300元，由被告林凌负担，该款已由原告王小波先行垫付，被告林凌应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告王小波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡道光 人民陪审员  颜美丽 人民陪审员  纪灵围 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督39号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：祁艾，男，汉族，1959年9月15日生，住乌兰察布市兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2018年7月13日，被申请人祁艾与申请人兴和县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人祁艾向申请人兴和县农村信用合作联社借款12万元，借款期限自2018年7月13日至2019年7月12日，借款利率为月息7.6125‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人祁艾给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计121278.9元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人祁艾应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息121278.9元。 申请费908元，由被申请人祁艾负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  赵庆玲
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3192号原告：仝召姿，女，1981年12月16日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：仝允发，男，1952年12月12日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：安齐星，男，1985年11月25日出生，汉族，住河南省唐河县。原告仝召姿与被告安齐星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝召姿的委托诉讼代理人仝允发到庭参加诉讼，被告安齐星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝召姿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告因做工程机械生意加油资金不足，向原告借现金10000元，被告承诺半月内归还，后经原告多次追要，被告以各种理由推脱未予偿还。被告安齐星未提供书面答辩，亦未提供相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安齐星因生意周转向原告仝召姿提出借款，2017年5月18日，原告仝召姿通过交通银行卡向被告安齐星的中国工商银行卡转账10000元。后原告多次向被告催要，被告一直未偿还。本院认为，被告安齐星向原告仝召姿借款10000元，有银行转账记录及微信聊天记录证实，故被告安齐星应及时偿还。现原告主张被告偿还借款，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因该笔借款借期内未约定利息，该款应由借款人自起诉之日2019年6月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告安齐星应于判决生效后十日内偿还原告仝召姿借款10000元及利息，利息自2019年6月11日起按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告安齐星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  刘书堂审判员  刘春华审判员  王 立二〇一九年十二月三十日书记员  梁 爽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7972号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳毅，该公司员工。 被告：张某某，男，1976年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区平正乡团结村艾子田组，公民身份号码：52212119760321401X。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人欧阳毅到庭参加诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张某某立即偿还借款98,760.00元及至本金还清之日止的利息，截止2019年8月20日，利息为43,409.00元，本息合计142,169.00元(利息计算方式为：贷款到期前合同约定月利率为8.386‰，到期后在此基础上加收50%，即月息为12.579‰)；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原、被告于2015年3月25日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同签订后，被告在原告处签署借据并提款100,000.00元。双方约定借款至2018年3月10日到期，月利率为8.386‰，按季付息。现该笔借款已到期，被告拖欠利息43,409.00元，经原告多次催收后，被告仍拒不支付。被告未按约还款，已经违约，依照相关法律规定，原告诉至法院，望判如所请。 被告张某某未作答辩。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贷款还款查询记录等证据,本院予以确认并在卷佐证，本院依法向平正乡团结村民委员会调取被告张某某去向不明，无法联系的证明。现本院认定如下案件事实：2015年3月25日，被告因批发鱼向原告借款100,000.00元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告向原告出具了《借款借据》。双方约定借款期限从2015年3月25日至2018年3月10日止，借款月利率为8.386‰，结息方式为按季付息，还本方式为按期还本，根据合同约定逾期利率为月利率8.386‰水平上加收50%罚息，即12.579‰。合同签订后，原告向被告发放借款100,000.00元。之后，被告偿还利息至2015年4月30日，共还利息1,037.63元，于2018年4月24日偿还本金1,024.00元，另无其他还款。现借款到期，被告去向不明，无法联系，原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为：原、被告之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》合法有效，应受法律保护。双方之间系金融借款将合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告按照约定向被告发放了借款，被告未按约履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张某某于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金98,760.00元及利息（2015年5月1日至2018年3月10日的利息，以100,000.00元为本金，按月利率8.386‰计算。2018年3月11日至2018年4月24日的利息，以100,000.00元为本金，按月利率12.579‰计算。2018年4月25日至本金还清之日止，以98,760.00元为本金，按月利率12.579‰计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,143.00元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判长 张道洪人民陪审员田尚玉人民陪审员车银硕 二〇一九年十二月二十三日 法官助理贺现巧 书记员陈曦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8074号 原告：昆山上达精密配件有限公司。住所地：江苏省昆山市张浦镇南港沪光路200号。统一社会信用代码：91320583754604273U。 法定代表人：费广瀚，总经理。 委托代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被告：浙江浚泽光电科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇亚太路1052号5幢第二层。统一社会信用代码：91330402329986012B。 法定代表人：倪力锋。 原告昆山上达精密配件有限公司（以下简称昆山上达公司）因与被告浙江浚泽光电科技有限公司（以下简称浚泽公司）买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员朱梅独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小轩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昆山上达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款65331元及违约金（自2019年6月1日起以65331元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费（含受理费、保全费等）。诉讼中原告变更第一项诉讼请求中违约金为逾期利息，并变更计算方式为：以65331元为基数，自起诉之日即2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告签订采购单，约定原告向被告供应金属铸件，合同总价为95602.5元，按商定的付款日期付款。采购单签订后，原告即履行送货义务。2019年3月28日经双方对账，货款金额为65331元，付款日期为月结60天，当月月底收款。对账后原告将增值税专用发票开具给被告，但被告至今未支付任何款项。 被告浚泽公司未作答辩。 原告针对其主张向本院提供了下列证据： 1.采购单一份，用于证明合同的单价和管辖的约定。 2.对账单一份，用于证明双方对账的金额。 3.增值税专用发票一份，用于证明原告已经向被告开具相应金额的增值税发票。 4.邮件一份，用于证明双方通过邮件发送对账单及沟通开票的事宜。 5.送货快递单四份（其中编号为685200555674的为原件，其余为复印件），用于证明原告向被告送货的事实。 被告浚泽公司未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据2-4及证据5中编号为685200555674的快递单均系原件或与原始载体核对一致，符合证据形式要件，故本院均予以认定；证据1虽系打印件，但能与上述证据相印证，故本院予以认定。证据5中其余送货单部分内容无法识别，且其中两份寄件日期为2019年4月16日，与本案无关联性，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日，原告（供货方）与被告（购货方）签订采购单一份，约定：订单号码为PO-1808030,产品编号为CPC061013RD1702-导光棒固定座，数量为1000，金额（含税价）为10202.5元；CPC061010RD1702-成像光机，数量为1000，价格为85400元,总计金额为95602.5元；交货日期为2018年9月12日，交付方式为按双方协定将产品卸至购货方指定地点即浙江嘉兴市南湖区大桥镇亚太路1052号5幢第二层（收货人蒋伊伦），由此产生的运费含在产品单价中，购货方无须另行支付运输费用；付款期限按商定的付款日期支付；自产品交付之日起5个工作日内，购货方应对产品进行初步验收，验收内容包括名称、品牌、型号规格、技术标准等，验收合格的购货方向供货方出具初步验收合格证明，若有异议购货方应在此期限内以书面形式向供货方提出，供货方应当按照购货方要求自费处理并重新交由购货方验收；自产品初步验收合格之日起10个工作日内，购货方应对产品进行质量验收，若有异议购货方应在此期限内以书面形式提出；产品质保期为12个月，自产品质量验收合格之日起算等。采购单签订后，原告即向被告送货。2019年3月29日，原告通过邮件向被告发送对账单，对账单显示交易日期为2018年10月9日、2018年11月2日、2018年11月5日、2019年3月1日、2019年3月25日CPC061010镭雕成品的交易数量共计为765个，含税金额共计为65331元，同时注明付款时间为月结60天，当月月底收款，并要求上述货款于2019年6月25日前付款。当日被告回复邮件，要求本次开票按765个开票。后原告于2019年3月30日向被告开具了增值税专用发票，发票载明金属铸件/压铸件CPC061010数量为765个，价格共计65331元。但被告并未按期支付货款，故原告诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告尚欠原告货款65331元的事实，有原告提供的采购单、对账单、增值税专用发票、邮件记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告未按期付款已经构成违约，故原告要求被告支付货款65331元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在采购单中虽未对逾期付款违约责任作出约定，现原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江浚泽光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告昆山上达精密配件有限公司货款65331元及逾期利息（以货款65331元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取717元，财产保全申请费720元，合计1437元，由被告浙江浚泽光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱晓婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9764号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告：周家成，男，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告周家成追偿权纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院起诉，本院立案受理后依法适用简易诉讼程序审理，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、判令被告支付原告代偿款31452.51元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定:2019年8月26日，浙江易顺担保有限公司变更企业名称为浙江易顺融资担保有限公司。 2016年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方和丁方追偿。同日，被告与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡付款借款合同》一份，约定被告向杭州联合银行贷款42370元用于购买车辆，还款期限为36期。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2018年5月8日代偿1300元，2018年6月8日代偿1400元，2018年7月6日代偿1400元，2018年8月14日代偿1400元，2018年9月11日代偿1300元，2018年10月12日代偿1500元，2018年11月9日代偿1400元，2018年12月7日代偿1400元，2019年1月9日代偿1400元，2019年2月12日代偿1400元，2019年3月12日代偿1400元，2019年4月12日代偿1400元，2019年5月12日代偿1400元，2019年7月12日代偿1451.81元，2019年8月15日代偿1470.41元，2019年9月11日分两次共代偿10430.29元，共计代偿17次，合计代偿31452.51元。 上述事实有《信用卡大额分期卡付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》及被告与杭州联合银行签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告未能按约履行还款义务，原告向杭州联合银行进行了代偿后，依约有权要求被告返还代偿款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周家成于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款31452.51元并支付利息（自2019年9月11日起以未付垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计293元，由被告周家成负担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告周家成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执462号 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地广元市利州区利州东路二段383号。 法定代表人：向彦明，公司董事长。 被执行人：杨联江，男，1965年9月13日出生，汉族，广元市朝天区人。 广元市朝天区人民法院作出的（2018）川0812民初569号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨联江至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人广元农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨联江发出执行通知书、责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人杨联江未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统调查等形式对被执行人杨联江居住地进行走访调查，根据执行员的实地调查和村书记、当地村民的反映杨联江现暂无财产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0812民初569号民事判决书本次执行程序。 被执行人杨联江负有继续向申请执行人广元农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  谭 帅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚 凯
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6601号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：冉崇生，男，1978年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告冉崇生信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  任 巍二〇一九年十二月二十四日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1242号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：区文胜。本院在执行刑事庭移送执行的区文胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人区文胜的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  王建军人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二日书 记 员  郭艳芳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9204号 申请执行人山东蓝天锅炉有限公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东段。 法定代表人李圣芳，执行董事。 被执行人山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇中纬路南段。 法定代表人张贵才，经理。 本院在依据（2019）鲁1302民初5131号民事判决书，在执行申请执行人山东蓝天锅炉有限公司与被执行人山东焦化集团铸造焦有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人山东焦化集团铸造焦有限公司的银行存款元至本院（户名：临沂市兰山区人民法院；开户行：中信银行临沂分行，账号：31×××80）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消失。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员 张 学 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 张可雨鑫