北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37865号原告：张国贤，男，1982年9月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孟凡臣，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京昌盛广告有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路15号院2号楼1单元917-3。统一社会信用代码：91110106MA0093CL2P法定代表人：刘公民，经理。委托诉讼代理人：段某1，该公司职工。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：东海证券股份有限公司，住所地常州市延陵西路23号投资广场18层。统一社会信用代码：91320400137180719N（1/1）法定代表人：赵俊，总裁。委托诉讼代理人：李某1，该公司职工。委托诉讼代理人：张某1，该公司职工。被告：东海证券股份有限公司北京西三环北路证券营业部，住所地北京市海淀区西三环北路87号9层4-902、903、904、905、906。统一社会信用代码：911101087966283796L法定代表人：高航，总经理。委托诉讼代理人：范某1，该公司职工。委托诉讼代理人：于某1，该公司职工。原告张国贤与被告北京昌盛广告有限公司（以下简称昌盛公司）、被告东海证券股份有限公司北京西三环北路证券营业部（以下简称东海营业部）、被告东海证券股份有限公司（以下简称东海公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国贤委托诉讼代理人孟凡臣、被告北京昌盛广告有限公司委托诉讼代理人刘晓洪、被告东海证券股份有限公司委托诉讼代理人李某1、张某1、被告东海证券股份有限公司北京西三环北路证券营业部委托诉讼代理人范某1、于某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国贤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费82273.13元、误工费97157.5元、护理费18000元、住院伙食补助费700元、住宿费1050元、营养费9000元、交通费600元、精神损害抚慰金8000元、伤残鉴定费3150元、后续治疗必然发生的手术费20000元、营养费3000元、护理费6000元、误工费19431.5元、交通费200元，合计267062.1元；2、诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，张国贤变更第一项诉讼请求中的医疗费数额为6273.13元。事实和理由：2019年1月，昌盛公司承包由东海营业部发包的“东海证券标识”拆除工程。2019年1月26日，昌盛公司雇佣原告从事涉案工程的施工工作。当日下午4:30左右，原告在进行涉案工程施工过程中因吊装广告牌的钢丝绳断裂被砸伤，随即被送往解放军总医院第四医学中心救治。原告经医院诊断为右股骨干粉碎性骨折、右大腿软细织损伤、皮擦伤，住院治疗7天，于2019年2月2日出院。截止起诉之日，原告因受伤而遭受的损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、营养费等及精神损害抚慰金，暂时合计为154355.43元，待原告的伤残鉴定作出后尚需另行计算伤残赔偿金等原告因增加生活上需要所支出的必要费用等损失。在原告治疗期间，昌盛公司仅支付了部分医疗费，就拒绝支付其他赔偿费用。为此，原告多次与昌盛公司联系要求其承担赔偿责任，昌盛公司均以各种理由故意拖延不予解决。昌盛公司作为涉案工程的实际承包方和施工方，应当依法具备相应的资质并为雇员提供安全生产条件，但本案中，昌盛公司并未为雇员提供合格的安全生产设备，导致原告在从事雇佣活动中因钢丝绳断裂被砸伤。作为涉案工程的发包方，东海营业部在知道或应当知道昌盛公司不具备施工资质和安全生产条件的情况下向昌盛公司发包涉案工程，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，东海营业部应当与昌盛公司承担本案原告遭受人身损害的连带赔偿责任。东海营业部系东海公司分公司；根据《公司法》的相关规定，东海营业部不能独立对外承担民事责任，而应由东海公司承担民事责任。昌盛公司辩称：1、我们承认在拆除东海证券标识过程中原告受伤，但本案应该适用过错责任原则，是提供劳务者受害责任纠纷，我方认为确定是否存在过错是应该作为本案关键，吊装机提供者、操作者不是三被告的人，而是原告等六施工人使用的，三被告有可能承担受益者责任，不是过错责任；2、应该查明本案吊装机是谁的，谁是操作员，钢绳断裂原因，我们分包给申某1，申某1提供的吊装机，指派的操作员，应该查明申某1是否为承包人，我方只承担部分补偿责任；3、原告受伤后我方提供的76000元的医疗费。东海营业部辩称，我方不存在“发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有响应资质或者安全生产条件的”情形，不应当承担任何责任。我方与昌盛公司之间的关系为承揽关系而非发包与承包关系，退一步来说，即便我方与昌盛公司之间被认定为发包与承包关系，那昌盛公司也是适格的承包人。且原告与昌盛公司之间是否为劳动关系尚待查明，我方在签订合同时已经尽到了审慎提示义务。东海公司辩称，我方同意东海营业部的答辩意见，且东海营业部作为总公司的分支机构，有自己的财产，如东海营业部因本案承担责任，则应当由其用自己的财产承担责任，东海公司无需承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月东海营业部将拆除墙体外“东海证券标识”字体工程发包给昌盛公司，双方签订了《国际财经中心标识拆除合同》。2019年1月26日，昌盛公司将上述工程交付给包括张国贤、朱某、申某1在内的六人进行施工。当天，吊装机的绳子断裂，将在地面的张国贤砸中，导致张国贤右下肢受伤。事发后，东海营业部与昌盛公司就上述工程款结算并支付完毕，数额为2.6万元。至今，昌盛公司未向张国贤、朱某等六人支付劳务费。张国贤受伤后就医于中国人民解放军第一附属医院，于2019年1月26日至2019年2月2日住院治疗，入院初步诊断为右股骨干粉碎性骨折、右大腿软组织损伤，共发生医疗费82273.13元，诉讼中，其认可昌盛公司为其垫付了医疗费76000元，并同意诉求中扣减该数额后为6273.13元。经本院委托鉴定机构对张国贤受伤的相关事项进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2019年11月27日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张国贤右下肢损伤情况目前未达伤残等级标准，不构成伤残；伤残赔偿指数为0%；伤后误工期为至评残前一日止，护理期为120日，营养期为90日。就吊装机绳子断裂的原因，张国贤、昌盛公司均表示不清楚。张国贤申请证人朱某到庭，朱某称其是吊装机的操作者，在操作吊装机的过程中绳子断裂将张国贤砸伤，表示不清楚绳子断裂的原因，并且不清楚施工工具的提供者。同时，朱某主张其是经张国贤介绍来施工的，张国贤告知其是由昌盛公司给付劳务费。诉讼中，张国贤主张其经申某1介绍来工作，申某1告诉他昌盛公司支付劳务费。昌盛公司主张其将工程分包给了申某1或申某1代表的六个人，同时申某1是总指挥。为此提供了光盘。光盘内容为昌盛公司与申某1微信对话，对方微信名称显示为“申某1高空”，双方就涉案的拆除工程的时间、地点进行了沟通，确定作业人员为申某1、张国贤等六人以及作业高度为15层，申某1是作业总指挥。张国贤对该光盘表示不予认可，该证据未经公证，且原告并非其中对话一方参与人，就真实性无法核实。同时，张国贤提供了《特种作业操作证》，显示准操作项目为建筑物内外装饰、清洁、装修，有效期限为2017年4月27日至2023年4月27日。诉讼中，张国贤主张其受伤后发生各项损失费用如下：医疗费6273.13元。误工费，未提供工作证明、误工损失证明、银行明细，主张按照建筑业平均工资计算10个月，费用为97157.5元。护理费，按鉴定意见120日计算为18000元。住院伙食补助费，350元。住宿费，主张家属在其住院期发生的费用，无相关票据。营养费，按鉴定意见90日为9000元。交通费，申请法院酌情判定。精神损害抚慰金8000元。鉴定费用3150元。后续手术费、交通费尚未实际发生。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张国贤在内的六人对昌盛公司自东海营业部承包的拆除工程进行了实际施工，因此昌盛公司是张国贤提供劳务的接受者。昌盛公司主张其将工程分包给申某1，但依据其提交的光盘无法表明申某1与张国贤有再次分包的关系，故本院对昌盛公司的主张不予采纳。施工中，张国贤因绳子断裂受伤，未有证据显示张国贤在提供劳务中存在过错，而作为接受劳务的昌盛公司亦不能主张张国贤在施工中存在过错，本院认为昌盛公司应尽到对施工工具审查及安全保障义务，故其对张国贤受伤负有全部赔偿责任。东海营业部已就涉案工程向昌盛公司支付完毕工程款项，亦并非张国贤所提供劳务的接受者，张国贤向其及东海公司主张工程款无相应依据，本院不予支持。关于各项费用，依据票据，医疗费为6273.13元、鉴定费用3150元。关于误工费，依据张国贤提交的资质证明表明其系长期从事高危作业的人员，本案受伤必然导致其误工损失，但就数额，因其未能提交收入证明，故本院对此将酌情判定，数额为2万元。关于护理费，其未提交相应发票，本院结合鉴定意见对此酌情判定为12000元。营养费、住院伙食补助费，其主张数额合理，本院予以支持。交通费，本院认为其就医必然发生相应费用，数额由本院酌情判定为100元。住宿费，无相应票据，本院对此不予支持。精神损害抚慰金，结合其伤情，本院认为不构成严重情形，对此项不予支持。关于张国贤主张的后续治疗费、交通费尚未实际发生，本院不予支持。关于其主张的后续误工费、营养费、护理费，无相应依据，本院不予支持。综上所述，本院对张国贤主张的各项费用予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、北京昌盛广告有限公司于本判决生效后七日内赔偿张国贤医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、鉴定费共计50873.13元；二、驳回张国贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，由张国贤负担1105元，由北京昌盛广告有限公司负担3039元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  刘良喜人民陪审员  冀国红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李欣原