广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1226民初1231号 原告：韦秋安，女，1973年10月25日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告：方东练，男，1972年7月11日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭睿，广西弘生联合律师事务所律师（实习）。 原告韦秋安诉被告方东练合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭东波独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行审理，原告韦秋安，被告方东练及其委托诉讼代理人韦云雷、谭睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦秋安向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告顶筒、模板租金费3600元，工钱13000元，小蚕房投资费用16992元，共计33592元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，双方于2019年3月合伙从事小蚕共育，约定由原告提供小蚕共育技术，被告提供建筑技术，共担风险，共享收益。双方为了省钱各自从家里拿出不同的材料、工具，其中被告拿顶筒、模板，原告拿蚕网、蚕筐、盆、桶，共同投入育小蚕，而建筑房子全部请人工包工做完了。双方约定合伙期间1人管账目1人管资金，而被告却全部自己管账目、管资金。做好蚕房后，被告胁迫原告投资小蚕房费用16990元，原告坚决不同意。双方由于理念不一致，2019年6月散伙，被告胁迫原告向其支付3600元工具租金费和13000元工资。2019年6月9日，被告在水源镇三才村内文屯用小车拦住原告去路，让原告的摩托车无法通行，强迫原告认可其账目，原告不认可。同月13日又强迫原告签订了《还款协议》，并收取原告43592元。因该还款协议是在原告受胁迫的情况下签订的，不是原告的真实意思表示，故被告应退还其收取原告的33529元。 原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，旨在证明原告诉讼主体适格；2.协议书，旨在证明原告与被告之间存在合伙关系，被告胁迫原告签订还款协议，原告在合伙期间并非拖欠被告任何款项，因为双方合伙时约定原告以技术出资；3.收据，旨在证明原告受被告胁迫后被迫于2019年6月13日通过银行转账的方式支付给被告，被告出具了收据。 被告辩称，1.原告请求被告返还33592元没有事实和法律依据，因为合伙期间被告无义务返还被告的投资款；2.原告要求返还的33592元是合伙期间垫付的费用；3.原告请求返还的欠款无事实依据，被告没有对原告实施胁迫行为。 被告向本院提交了以下证据材料：1.被告身份证复印件，旨在证明被告身份情况；2.合同书，旨在证明2019年3月原被告为合伙经营种桑养蚕业，作共同甲方与乙方签订用地协议；3.合伙经营记录、合伙经营结算单，旨在证明（1）合伙经营期间被告支出共计41825元，原告支出共计15867元；（2）原告应当补给被告合伙支出33592元；（3）原告向被告偿还欠款10000元；（4）原告结算后应向被告支付43592元；4.欠条，旨在证明2019年6月6日，原告结算后向被告出具欠条，确认尚欠被告43592元，并承诺于2019年6月13日结清；5.还款协议书，旨在证明原被告双方明确合伙经营的实体各占50%份额，双方对合伙经营作结算并明确原告应向被告支付43592元之后双方对共同经营的蚕房及其物品各占一半份额，此后双方无任何债权债务关系；6.收据，旨在证明被告收到原告43592元后，双方无债权债务关系；7.视频光盘一张，旨在证明原告胁迫被告签订协议。 经开庭审理，原被告双方的质证意见如下：对于原告提交的证据，被告对证据1、3的三性无异议；对证据2的三性无异议，但对其证明目的有异议，认为不存在胁迫的事实；对证人方某的证人证言，被告认为不具有关联性，而且是在原告的诱导下说的，不应采信；对于被告提供的证据，原告对证据1的三性无异议，对证据2认为上面的签名不是原告本人签的；对证据3认为其内容不完全符合实际；对证据4的三性无异议；对证据5认为该还款协议是原告在受被告胁迫的情况下签订的，不认可；对证据6的三性无异议；对证据7的三性无异议，但不认可其证明目的。 对上述证据，本院综合认证如下：原、被告提供的证据均与本案相关联，具有真实性，合法性，可以作为认定本案有关事实的依据。 综上，本院综合庭审中双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，确认如下事实：原告韦秋安与被告方东练作为共同一方分别于2019年3月9日、3月13日签订合同，租用水源镇三才村内文屯土地种桑。原、被告双方口头约定共同投资，共担风险，共负盈亏，合伙从事小蚕共育。2019年6月，原被告双方因账目不清产生矛盾而散伙，并对合伙进行了结算，于2019年6月13日签订了《还款协议》一份，由原告韦秋安付给被告方东练43592元，其中33592元为投资款，10000元系原告向被告偿还的现金借款，当日原告即通过银行转账方式将43592元付给被告方东练，被告方东练向原告韦秋安出具《收据》一份。现原告认为《还款协议》系其受被告胁迫所签，非其真实意思表示，要求被告退还其投资款33592元未果，以致纷争，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：被告是否胁迫原告签订了还款协议。对于该争议焦点，被告认为其未实施胁迫原告的行为，其用小车拦住原告的路仅仅是意欲使原告一起算清账目，对合伙进行结算而已，原告则认为被告的行为对其构成了胁迫，该还款协议是原告受被告胁迫后签订的，非其真实意思表示，故而被告应返还其基于该还款协议所得的款项。原告对其主张所依据的事实负有责任提供证据加以证明，原告与被告共同租地种桑合伙培育小蚕，并口头约定由双方共同投资，共担风险，共负盈亏，双方存在合伙事实，形成了合同（合伙协议）法律关系。2019年6月9日经双方对合伙进行结算，原告尚需付给被告43592元，并于当日写下了一张《欠条》，同年6月13日双方签订了返还投资款的还款协议，同日，原告通过银行转账的方式向将43592元转给了被告。现原告以被告此前用小车拦住其去路，主张其受被告胁迫后才签订该还款协议，从而要求被告返还投资款33592元，但从原告提供的书证及证人证言来看，均不足以证明原告因被告用小车拦住其去路后失去人身自由或意志自由，并且根据原告庭上的陈述，原告在被告用小车拦住其去路后经小路得以通过，且还款协议系原告过后自行制作并拿给被告签字，说明原告并未因被告用小车拦住其去路后无路可走而陷入失去人身自由或丧失意志自由的境地，故而原告关于其因受被告胁迫而签订还款协议的理由不能成立，其基于此而提出被告向其返还投资款33592元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦秋安的诉讼请求。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告韦秋安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 谭东波 二〇一九年十二月十八日 法官助理 覃桂杏 书 记 员 韦国雄 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。