wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90373号原告：董赟，1982年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吉建刚，上海大存律师事务所律师。被告：包永杰，男，1986年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告董赟诉被告包永杰民间借贷纠纷一案中，原告董赟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币5,050元，减半收取计2,525元，由原告董赟负担。此页无正文审判员  黄鼎锋二〇一九年十二月十日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢261号 申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幛-4号，营业执照统一社会信用代码：91511181582199776M。 法定代表人伍明健。 委托代理人杨娟，女，1988年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人眉山市金河绿洲投资管理有限公司，住所地眉山市东坡区裴城路，统一社会信用代码：91511402058215477P。 法定代表人叶智英,执行董事。 被执行人眉山市鸿宇纸业有限公司，住所地眉山市东坡区复盛乡。统一社会信用代码：91511402692262641M。 法定代表人邹伦，总经理。 被执行人四川英伦房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区一环南路。统一社会信用代码：91511402551039630X。 法定代表人叶智英，总经理。 被执行人邹伦，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人叶智英，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据四川省乐山市嘉州公证处于2017年9月8日制作的（2017）乐市嘉执字第104号执行证书，于2019年10月28日恢复立案执行峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行眉山市金河绿洲投资管理有限公司、眉山市鸿宇纸业有限公司、四川英伦房地产开发有限责任公司、邹伦、叶智英公证债权纠纷一案。执行标的：借款本金500万元及利息、罚息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院于2019年12月4日在另一件执行案中、已启动对被执行人眉山市鸿宇纸业有限公司座落于眉山市东坡区复盛乡中坊村6组、国有土地使用证号为眉东国用（2014）第××号的本案所涉抵押工业用地及地上建筑物予以评估，据悉，地上建筑物评估前还需要予以专业测绘等原因，至出评估结果尚有个过程，本案暂予中止执行，待出评估结果后，即在上述另一件执行案中进行网拍。本院已将上述情况向申请执行人释明，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止四川省乐山市嘉州公证处于2017年9月8日制作的（2017）乐市嘉执字第104号执行证书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨大忠
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3764号原告：卢景政，男，1966年5月出生，汉族，住宝丰县。被告：申留钦，男，1969年4月出生，汉族，住宝丰县。原告卢景政与被告申留钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告卢景政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢景政撤回起诉处理。审判员  沈伟轩二〇一九年十二月二十三日书记员  郭甲栋
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执1753号申请执行人：李萍被执行人：河南豪盛商贸有限公司李萍与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计23898.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23898.00元。本院已于2019年10月28日将该款转付给李萍。至此，李萍向本院申请执行的（2018）豫1302民初7071号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十一日书记员  罗鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60360号原告：中保环（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王秋艳，总经理。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。被告：陈国山，男，1958年4月8日出生，汉族，职业不详,住江苏省阜宁县，公民身份号码×××。被告：杨宏伟，男，1983年6月7日出生，汉族，职业不详，住河南省息县，公民身份号码×××。被告：崔修奇，男，1981年4月18日出生，汉族，职业不详，住河北省冀州市，公民身份号码×××。原告中保环（北京）科技有限公司（以下简称中环保公司）与被告陈国山、杨宏伟、崔修奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中环保公司的委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼，被告陈国山、杨宏伟、崔修奇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中保环公司向本院提出诉讼请求：1、陈国山、杨宏伟、崔修奇共同支付货款125500元并支付利息（以125500元为基数，从2018年1月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、陈国山、杨宏伟、崔修奇共同承担本案诉讼费。事实和理由：陈国山、杨宏伟、崔修奇从中保环公司处购买化妆品，截至2018年1月4日，陈国山、杨宏伟、崔修奇共拖欠货款125500元，并承诺在2018年1月8日还款，中环保公司多次催要未果。故诉至法院。陈国山、杨宏伟、崔修奇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，陈国山、杨宏伟、崔修奇共同出具欠条，载明：“晴川超市今欠中环保公司化妆品销售款125500元，还款期限为2018年1月8日”。庭审中，中保环公司称，2016年10月起，中保环公司向陈国山、杨宏伟、崔修奇经营的晴川生活超市供应化妆品。因存在拖欠货款的情形，中环保公司于2018年1月4日通知陈国山、杨宏伟、崔修奇不再与其合作，并就之前对账确认的金额出具了欠条。上述货款陈国山、杨宏伟、崔修奇至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈国山、杨宏伟、崔修奇出具欠条，就尚欠中保环公司化妆品款的金额进行了确认，并承诺了还款期限。现付款期限届满，陈国山、杨宏伟、崔修奇至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故中保环公司要求陈国山、杨宏伟、崔修奇给付货款125500元及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈国山、杨宏伟、崔修奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈国山、杨宏伟、崔修奇于本判决生效之日起十日内共同支付中保环（北京）科技有限公司货款125500元及利息（以125500元为基数，自2018年1月9日起至2019年8月19日止期间按照中国人民银行同档同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果陈国山、杨宏伟、崔修奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元及公告费260元共计3070元[原告中保环（北京）科技有限公司均已预交]，均由被告陈国山、杨宏伟、崔修奇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 艳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8929号原告：济南邦和物业管理有限公司章丘分公司，住所地山东省济南市。主要负责人：张修贵，经理。被告：李海艳，女，1973年9月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司与被告李海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司自愿撤回对被告李海艳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许济南邦和物业管理有限公司章丘分公司撤诉。案件受理费25元，由济南邦和物业管理有限公司章丘分公司自愿负担。审判员  李洪利二○一九年十二月二十七日?法官助理顾蔼婧书记员田丽敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9874号上诉人（原审原告）：张守明，男，1967年11月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：康艳玲，1969年10月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人张守明、康艳玲因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14548号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人张守明、康艳玲预交的二审案件受理费150元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费9090元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年十二月十八日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行赔申46号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚树配，男，1980年10月26日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县赵庄镇人民政府，住所地在江苏省丰县城西15公里。 法定代表人李勇，该镇镇长。 再审申请人姚树配与被申请人丰县赵庄镇人民政府（以下简称赵庄镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行赔终19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚树配申请再审称:一、涉案房屋估价报告单未经合法程序，评定机构选定程序和评估结果公示程序违法，且评估结果严重偏离再审申请人房屋实际价值，有失公允，不能作为原审法院认定再审申请人房屋价值的依据。再审申请人被强拆的房屋应当按市场价值赔偿，而不能简单依据政府机关制定的所谓“统一标准”。二、再审申请人所主张的室内物品损失赔偿事实清楚，证据充分，原审判决驳回再审申请人诉请，无事实和法律依据。本案中，被申请人在拆除再审申请人房屋前，既未与再审申请人签订补偿安置协议，亦未提前告知再审申请人搬离房屋，更未对室内物品进行清点、搬离、移交给再审申请人。在被申请人违法强拆再审申请人房屋的情况下，被申请人应对室内物品有无损失、损失金额承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。相反，再审申请人为证明室内装修、附属物损失，已向原审法院提交相关证据。原审法院酌定再审申请人室内损失10000元，严重偏离实际，判决结果应予撤销。三、原审法院驳回再审申请人律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、误工费、精神损失费诉讼请求，无事实根据。被申请人支付的15000元拆迁奖励亦不能填补再审申请人租房费用。请求撤销一、二审判决，发回重审或依法提审。 被申请人赵庄镇政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系因山西晋北—江苏南京±800千伏直流特高压输电工程建设需要而对姚树配的房屋进行拆迁，涉案拆迁项目未改变集体土地所有权性质及姚树配对集体土地的使用权。被申请人赵庄镇政府已经为姚树配另行免费提供宅基地且姚树配已选择并使用赵庄镇政府提供的220平方米安置新房。本案审查的主要问题是姚树配的合法权益是否已获得实质合理救济。 首先，关于房屋损失的问题。赵庄镇政府根据徐州市新鑫房地产咨询评估有限公司丰县分公司所做的评估报告，已将涉案房屋（含基本装修）补偿款抵扣姚树配购房款。案涉评估标准统一，评估方法、评估依据合理，评估结果并无明显不当。姚树配主张按照国有土地上房屋征收与补偿标准，对其房屋按照2600元/平方米的标准进行赔偿，无事实依据。 其次，关于室内物品损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼若干证据问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告对具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，姚树配需就其室内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，在行政机关违反正当程序，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。本案中，姚树配制作了附属物价值评估附表主张其物品损失，原审法院根据姚树配提供的照片等证据，结合赵庄镇政府根据评估机构作出的涉案附属物估价表的支付情况，酌定10000元并无不当。 第三，关于律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、误工费、诉讼费、精神损失费损失的问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、诉讼费均非房屋被违法强拆行为造成的直接损失，故原审法院不予支持并无不当。关于误工费，姚树配所提交证据不能证实误工的存在及与涉案拆除行为的因果关系，原审法院不予支持并无不当。关于精神损失费，由于姚树配提起的行政赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定的人身权受到损害的情形，原审法院对于姚树配要求100000元精神损害的赔偿主张不予支持，并无不当。 第四，关于房租损失的问题。姚树配应获得的赔偿范围应包括过渡费、奖励等房屋补偿安置的必要内容。赵庄镇政府在房屋强制拆除后已经向姚树配支付过渡费及拆除奖励共15000元，可以保障姚树配在选择安置房前的过渡安置费用。 综上，姚树配的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚树配的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 钱培培 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 严曼丽
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3975号原告：刘某某，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：金传远，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被告：胡某某，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县。原告刘某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人金传远到庭参加诉讼，被告胡某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告经人介绍相识，2018年6月14日，被告因父亲有病治疗需要资金，向原告借款30000元，被告给原告书写借条一张，借条中约定该款于2019年5月还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款，请求判决被告立即还款。胡某某未作答辩，未提交证据。刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、查证，本院认定如下：1、刘某某所举身份证复印件经与原件核对无异，予以采信。2、胡某某书写的借条原件一张，明确记载借款人、借款金额、借款时间，由借款人胡某某落款署名，借条由刘某某持有，并与胡某某的身份证复印件、寿县刘岗镇郑岗村村民委员会对胡某某无法联系的证明相吻合，能够证实刘某某与胡某某之间民间借贷关系真实合法，予以采信。2018年4月，刘某某与胡某某因同在中六投环保公司安丰办事处工作而相识，胡某某以为家人治病为由向刘某某借款30000元，2018年6月14日书写借条一张，借条中约定2019年5月还清。借款之后，因胡某某离职并与刘某某失去联系，刘某某一直索要借款无果，致诉讼来院。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。刘某某持有胡某某书写的借条原件，条据形式完备、内容完整，胡某某立据向刘某某借现金30000元，事实清楚，证据确凿，故对刘某某要求胡某某偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某偿还借款30000元。案件受理费550元，由被告胡某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  姚 望审 判 员  李世龙人民陪审员  李厚兵二〇一九年十二月十八日书 记 员  常思远附:适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30320号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：刘国强，男，1968年2月4日出生，汉族，住广东省和平县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告刘国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告刘国强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告刘国强签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、刘国强立即归还瀚华小贷公司借款本金49719.11元及截至2019年10月16日的利息6138.75元，2、刘国强支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金49719.11元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息6138.75元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由刘国强承担。被告刘国强未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：刘国强。贷款本金：60000元。贷款期限：2017年5月16日起至2020年5月16日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月16日，瀚华小贷公司向刘国强发放贷款60000元。欠款情况：刘国强未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月16日，刘国强尚欠瀚华小贷公司借款本金49719.11元、利息6138.75元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与刘国强签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘国强没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求刘国强偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求刘国强支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告刘国强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国强自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金49719.11元及截至2019年10月16日的利息6138.75元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金49719.11元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息6138.75元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取604元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：田明晟，男，1977年1月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告田明晟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××28，对应信用卡卡号：62×××21、62×××91。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，欠本金108236.92元、利息5139.68元、分期手续费991.8元、逾期违约金4781.19元（自2019年3月5日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告田明晟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月5日的信用卡透支欠款本金108236.92元、利息5139.68元、分期手续费991.8元以及从2019年8月6日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担96元，被告田明晟负担2587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2390号原告：浙江金钥匙仓储有限公司，统一社会信用代码91330402691270842M，住所地浙江省嘉兴市大桥镇亚太科技园经四路西1幢2号仓库。法定代表人：夏阳。委托诉讼代理人：吴建华、吕凌霜，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。被告：苏辉景，男，1987年1月22日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：南京泰事诺汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q2JTR06，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268服贸区A区1-170。法定代表人：皮小武。原告浙江金钥匙仓储有限公司（简称金钥匙公司）诉被告苏辉景、南京泰事诺汽车服务有限公司（简称泰事诺公司）担保合同追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金钥匙公司委托诉讼代理人吕凌霜到庭参加诉讼，被告苏辉景、泰事诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金钥匙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告给付逾期本金5762.68元、逾期利息897.1元、罚息95.37元；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物即车牌号为苏Ａ×××××车辆的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告苏辉景与上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称浦发银行）签订了《个人担保借款合同》。该合同约定浦发银行向苏辉景提供金额为72000元的个人消费贷款；贷款利率按年利率4.75%上浮50%计算，贷款期限3年，贷款用途为购车；还就其他相关事项进行了约定。同时泰诺公司作为保证人还对上述贷款提供连带保证担保。原告与浦发银行签订了保证合同，约定由原告为上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，浦发银行依约发放了贷款，原告购买了牌照为AXXXXX的轿车，并登记在泰事诺公司名下。2018年1月4日，二被告将该车辆抵押在原告名下。2018年12月间，由于苏辉景未能偿还借款，泰事诺公司亦未能承担担保责任，原告代为偿还了逾期本金5762.68元、利息897.1元、罚息95.37元。为此，原告向法院提起诉讼。被告苏辉景、泰事诺公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告苏辉景与上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称浦发银行）签订了《个人担保借款合同》。该合同约定浦发银行向苏辉景提供金额为72000元的个人消费贷款；贷款利率按年利率4.75%上浮50%计算，贷款期限3年，自2017年11月3日起至2020年11月3日止，贷款用途为购车；贷款人受托支付方式为借款人未开立贷款专用帐户，借款人授权贷款人将贷款资金支付至泰事诺公司，卡号10×××84，开户银行为中国农业银行股份有限公司南京东麒路支行。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同8，1条约定为保障本合同项下贷款人债权的实现，保证人同意为本合同项下借款人的债务向贷款人提供连带保证担保；8.2条保证担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；8.3保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行届满之日起两年止。泰事诺公司分别在抵押人处及保证人处加盖公章。同日，原告与浦发银行签订了《保证合同（单笔）》，约定由原告为上述借款及利息、违约金、损害赔偿金等提供连带保证担保。上述合同签订后，浦发银行依约发放了贷款，原告购买了牌照为苏Ａ×××××的轿车，挂靠于泰事诺公司名下。2018年1月4日，该车辆由车辆管理部门登记车辆所有人为泰事诺公司，抵押权人为原告。2018年12月28日，由于苏辉景未能偿还借款，泰诺公司亦未能承担担保责任，原告代为偿还了逾期本金5762.68元、逾期利息897.1元、罚息95.37元。合计6755.15元。原告举证一份《反担保合同》，该合同约定乙方以全部资产为原告的担保提供反担保，反担保的担保范围为包含代借款人向银行归还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及银行实现债权的全部相关费用。借款人应支付给甲方代偿资金利息及违约金。甲方为实现对借款人的追偿权或抵押物优先受偿权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用。在反担保合同的甲方处盖有原告公章，乙方处分别有苏辉景签名及泰事诺公司盖章。本院在审理中向南京市车辆管理所调取了案涉苏Ａ×××××车辆的抵押登记信息，办理抵押登记依据的主合同为《反担保合同》，原告与泰事诺公司就案涉车辆另行签订了《抵押合同》，约定案涉车辆的抵押权人为原告，原告债权标的金额为76000元，抵押率为100%。本院认为：各当事人签订的《个人担保借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定。各当事人均应依法遵照执行。原告根据保证合同的约定，履行担保义务，为苏辉景偿付了相关借款及利息、罚息共计6755.15元，依法享有追偿权。原告主张苏辉景承担还款义务具有事实及法律依据。原告主张泰事诺公司承担连带还款义务，因泰事诺公司亦对原告的垫付款提供了反担保，故对该主张本院予以支持。原告主张原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物即车牌号为苏Ａ×××××车辆的价款享有优先受偿权，因案涉车辆已经办理抵押登记，且抵押权人权为原告，原告对被告亦享有债权，故对原告此项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏辉景于本判决生效后五日内支付原告浙江金钥匙仓储有限公司代偿款6755.15元；二、被告南京泰事诺汽车服务有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、原告浙江金钥匙仓储有限公司对苏Ａ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在76000元范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告苏辉景、泰事诺公司连带负担，公告费560元，由被告苏辉景、泰事诺公司连带负担，此款于判决生效后五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  谢庆云人民陪审员  朱宗棋二〇一九年十二月十七日书 记 员  高 骏
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1269号原告：阳泉市商业银行股份有限公司，住所地阳泉市郊区南大街600号。法定代表人：李首明，董事长。委托诉讼代理人：李龙，张越，该公司职员。被告：赵海清，男，1972年11月6日出生，汉族，住阳泉市。被告：田红燕，女，1982年2月22日出生，汉族，住阳泉市。被告：高珺，男，1978年11月17日出生，汉族，河北省井陉县人，住阳泉市。被告：张军伶，女，1979年5月13日出生，汉族，河北省保定市人，住阳泉市。原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告赵海清、田红燕、高珺、张军伶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙、张越、被告高珺、张军伶到庭参加诉讼，被告赵海清、田红燕经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵海清、田红燕归还原告借款本金300000元及截止2019年10月22日的利息80496.53元，并支付从2019年10月23日起至借款本金归还之日的利息（按合同约定利率计算）；2、判令被告高珺、张军伶承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月30日，被告赵海青向原告借款人民币300000元，借款期限从2016年12月30日起至2017年10月29日止，月利率为6.8875‰。被告田红燕是共同还款人，被告高珺、张军伶为被告赵海青借款提供担保。借款期限届满后，被告赵海清未能归还借款。经原告多次催要未果，故提起诉讼。高珺辩称，对担保事实没有异议。张军伶辩称，保证合同上被告张军伶的签名不是本人所签，不应承担担保责任。被告赵海清、田红燕未到庭参加诉讼，也未书面答辩。原告针对自己的主张，提供了以下证据证据：1《个人借款合同》1份；2赵海清、田红燕借款申请书1份；3借款借据1份；4赵海清、田红燕共同还款承诺书1份；5保证合同2份。6原告主张截止2019年10月22日的利息80496.53元，按月利率10.33125‰计算；7原告主张从2019年10月23日起至借款本金全部归还之日的利息（按逾期月利率10.33125‰计算）。被告高珺质证认为，对原告提供的证据没有异议。被告张军伶质证认为，保证合同上张军伶的签名不是被告本人所签。被告高珺陈述，保证合同上张军伶的签名是其代签的。本案经审理，可以认定以下事实：2016年12月30日，原告下属阳泉市商业银行诚信路支行（以下简称诚信路支行）与被告赵海清签订一份《个人借款合同》，合同的主要内容：“贷款金额为人民币叁拾万元。借款期限为10个月，自2016年12月30日起至2017年11月29日止。借款利率为月利率6.8875‰，利息从贷款发放之日起开始计算并按月结息。借款人应按期偿还贷款本息，如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息。”同日，被告田红燕给诚信路支行出具了共同还款承诺书。同日，诚信路支行作为甲方还与作为乙方的被告高珺、张军伶分别签订《保证合同》，合同的主要内容：“乙方所担保的主债权为甲方依据其与赵海清于2016年12月30日签订的主合同（名称：个人借款合同）而享有的对债务人的债权。乙方担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自本合同项下的借款期限届满之次日起两年。”合同签订后，诚信路支行依约定履行了自己的义务，借款期内的利息赵海清均已支付。借款期限届满后，被告赵海清未能归还借款，经原告催要未果，故提起诉讼。本院认为，原告下属诚信路支行与被告赵海清签订的《个人借款合同》及与被告高珺签订的《保证合同》均是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。诚信路支行作为原告下属，不具备法人资格，原告是适格的诉讼主体。合同签订后，诚信路支行按照合同的约定履行了义务，而被告赵海清未能按照合同约定的期限归还借款，应承担相应责任。被告高珺作为被告赵海清借款的保证人，承担的是连带保证责任，应承担连带清偿责任。被告张军伶未在保证合同上签字，不应承担责任。原告要求被告赵海清、田红燕归还借款本金300000元的诉请，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方在合同中有约定，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵海清、田红燕在本判决生效后三十日内归还原告借款本金300000元及截止2019年10月22日的利息80496.53元，并支付从2019年10月23日起至借款本金全部归还之日的利息（按合同约定利率计算）；二、被告高珺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7007元，减半收取3503.50元，由被告赵海清、田红燕、高珺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇一九年十二月二十三日书记员  王芬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：白子洋，辽宁圣法律师事务所律师。被告：李君霞，女，1969年2月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：吴景辉，男，1965年10月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李君霞、吴景辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员魏全胜、人民陪审员关宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人白子洋到庭参加诉讼，被告李君霞、吴景辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告贷款本金为146886.84元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年5月13日的欠息为人民币13633.98元。自2019年5月14日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计160,520.82元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费24078元；3、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月6日，被告与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同规定：原告为被告提供消贷易额度总额为人民币150000元，并将消贷易额度划拨至被告指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，利率按年调整，分段计息，采用等额本息还款法；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行，被告二作为共同还款人在合同上签字。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年5月13日，被告拖欠贷款本金146886.84元，利息、罚息及复利13633.98元，上述合计160520.82元，其行为已构成违约，被告二作为共同还款人，对上述借款承担连带还款责任。基于上述事由，为维护自身权益，请贵院判如所请。被告李君霞、吴景辉未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年4月6日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（作为贷款人）与被告李君霞（作为借款人）、被告吴景辉（作为共同还款人）签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：原告为被告李君霞提供借款授信额度总额为150000元，该合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年2月28日止。合同项下任何一笔贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法。同时违约责任约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。另外约定，本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。合同生效后，原告按约定分批发放了贷款，截至2019年5月13日被告尚欠贷款本金146886.84元，利息12735.39元、罚息及复利898.59元，现原告起诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李君霞、吴景辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李君霞、吴景辉签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照执行。原告已履行付款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告李君霞、吴景辉立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告向其支付律师代理费24078元的诉讼请求，因律师费非原告实现其债权的必要支出，且未提交相关证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李君霞、吴景辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本金146886.84元、利息12735.39元、罚息及复利898.59元（截至2019年5月13日，从2019年5月14日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费3510元，公告费800元，由被告李君霞、吴景辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  魏全胜人民陪审员  关 宏二〇一九年十二月七日书 记 员  夏 欣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7563号 原告：安吉惠品国际旅行社有限公司，住所地在浙江省安吉县昌硕街道昌硕广场4幢3楼350室。 法定代表人：孟品，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪永忠，该公司员工。 被告：盐城大纵湖旅游发展有限公司，住所在地江苏省盐城市盐都区大纵湖镇旅游度假区内。 法定代表人：曾榕海，该公司总经理。 原告安吉惠品国际旅行社有限公司与被告盐城大纵湖旅游发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告安吉惠品国际旅行社有限公司在本院依法送达开庭传票与交纳诉讼费用通知后，未到庭参加诉讼，亦未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条规定，裁定如下： 本案按原告安吉惠品国际旅行社有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘志坚 二〇一九年十二月十六日 书记员  乐 园
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5489号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人乔某，男，1982年5月4日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人徐波，上海陆兵律师事务所律师。被告人缪某某，男，1983年11月2日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人马红梅，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5817号起诉书指控被告人乔某、缪某某犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人乔某、缪某某及辩护人徐波、马红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年11月11日，被告人乔某实际出借给被害人胡某人民币(以下币种同)13万元后，伙同被告人缪某某诱使被害人胡某使用虚假房产证抵押借款，将债务恶意垒高至30万元，被害人胡某实际到手8.42万元并交由缪某某保管至案发尚未归还，其余钱款以平帐利息、保证金等名义占为己有。2017年3月7日，被告人乔某伙同被告人缪某某介绍被害人胡某再次抵押借款，将债务恶意垒高至70万元，在平帐(实际本金31.1万元)后，被害人胡某实际到手7.2万元，其余钱款以垫资费等各种名义占为己有。2019年6月8日，被告人乔某被公安机关抓获；同年6月12日，被告人缪某某经通知主动至公安机关投案。被告人乔某、缪某某到案后如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人乔某、缪某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人胡某的陈述，证人黄某、朱某某的证言、辨认笔录，协助查询财产通知书、银行交易流水，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发抓获经过、归案情况说明、户籍资料、相关刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某、缪某某以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人乔某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人缪某某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人乔某到案后能如实供述罪行，被告人缪某某案发后有自首情节，依法可从轻处罚。被告人缪某某有犯罪前科和违法劣迹，可酌情从重处罚。被告人乔某、缪某某当庭自愿认罪，被告人乔某退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，依法对被告人乔某从轻处罚，对被告人缪某某减轻处罚。辩护人建议对被告人乔某从轻处罚、被告人缪某某减轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人乔某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2022年6月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人缪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2021年9月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人乔某退缴在案的违法所得人民币四十万二千八百元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英审 判 员  陈 玮人民陪审员  顾开仪二〇一九年十二月三十日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2356号原告：安徽三联木艺包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300774970748G。法定代表人：丁梓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁红玉，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娜，安徽禹风律师事务所实习律师。被告：安徽焦陂特曲酒类销售有限公司，住所地安徽省合肥市政务区，统一社会信用代码91340100MA2N0BM60J。法定代表人：肖尧，该公司总经理。被告：王玉峰，男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：潘安，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。以上三被告共同委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。原告安徽三联木艺包装有限公司与被告安徽焦陂特曲酒类销售有限公司、王玉峰、潘安买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告安徽三联木艺包装有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽三联木艺包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽三联木艺包装有限公司撤回起诉。案件受理费514元，减半收取257元，由原告安徽三联木艺包装有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张潇潇人民陪审员  郁培锦人民陪审员  徐建平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  萧 荻
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0203刑初252号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人李福福，男，1998年1月10日出生于贵州省六枝特区，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，捕前住六枝特区。因本案于2019年9月18日被六枝特区公安局刑事拘留，经六盘水市六枝特区，2019年10月1日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 公诉机关以六检公诉刑诉（2019）883号起诉书指控被告人李福福犯妨害公务罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月16日下午，被告人李福福在六枝特区中寨乡新场村长箐组山上，与他人因争抢一窝野生蜂蛹而发生矛盾，有人向六枝特区公安局中寨派出所报警。派出所民警何某带领警务助理杨某立即赶到野生蜂蛹所在的山下。同日19时许，李福福等人与冲突的对方人员一起来到山下，派出所民警发现李福福手持钢管，为避免李福福用钢管伤及他人，民警立即对其进行劝说，要求李福福交出钢管，李福福拒不配合，激烈反抗，并辱骂、威胁民警，使用钢管任意打砸公路护栏，之后又持钢管攻击民警。民警眼看无法控制场面，先行撤退。2019年9月17日下午，李福福又主动拨打警务助理杨某的电话进行恐吓，声称要把民警打伤进医院。公诉机关认为被告人李福福具有如下量刑情节：如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。认定的证据有物证钢管一根，书证户籍信息、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、行政处罚决定书、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、六枝特区公安局证明，证人杨某、何某、黄某1、马某、谢某、黄某2、李某、刘某、周某、赵某的证言，被告人李福福的供述，辨认笔录及照片，现场视频等证据证实，足以认定。建议以妨害公务罪判处被告人李福福有期徒刑八个月。 经审理查明，被告人李福福对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李福福犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李福福犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年5月17日止）。 二、涉案工具钢管一根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈安莉 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨霞书记员王禄
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初21550号原告：刘国军，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：邹国庆，男，1973年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县红谷中大道99号颐园北区。本院在审理原告刘国军与被告邹国庆买卖合同纠纷一案中，因原告刘国军未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告刘国军自动撤回起诉处理。审判员  陈怀瑛二〇一九年十二月二十七日书记员  朱繁星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23853号原告：陈永胜，男，1965年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周素珍，女，1965年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：王建波，男，1977年6月1日生，住山东省昌邑市。上列两原告共同委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。被告：孙祥金，男，1939年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙玲娟，女，1947年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：崔世清(即被告崔世清，住同上列两被告。被告：崔世清，男，1965年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙伟玉，女，1968年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。原告陈永胜、周素珍与被告孙祥金、孙玲娟、崔世清、孙伟玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建波，被告孙伟玉(参加第一次庭审)及其委托诉讼代理人李法顶、被告崔世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永胜、周素珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告孙伟玉、崔世清2014年10月22日签订的就转让上海市浦东新区张江镇孙环路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告孙伟玉、崔世清赔偿违约金人民币(以下币种相同)10万元；3、本案诉讼费由被告孙伟玉、崔世清承担。事实及理由：2011年4月，被告一家共五人原坐落于上海市浦东新区张江镇钱堂村的宅基地房屋拆迁，并获配四套动迁安置房。原、被告双方经协商，约定被告将其中一套房即系争房屋出售给原告，总价155万元。2014年10月22日，原告陈永胜、周素珍及两人之子陈年与被告一家五人面谈系争房屋转让事宜。被告一家五人签订了由陈年起草的《家庭财产分配协议》后，原告与被告孙伟玉、崔世清签订了《房屋买卖合同》。此后，原告陆续向被告孙伟玉、崔世清支付购房款共148万元，两被告于2014年10月28日将系争房屋交付原告。原告对系争房屋进行装修后入住至今。2017年，被告违反约定将系争房屋房地产权证办理至被告孙祥金名下，并隐瞒原告在系争房屋上设立了200万元借款抵押。直至2019年3月23日被告孙祥金的债权人来到系争房屋通知原告抵押时，原告方才得知上述事实。原告认为被告孙伟玉、崔世清违反约定将系争房屋登记在被告孙祥金名下，又将系争房屋办理了借款抵押，违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告孙祥金、孙玲娟、崔世清、孙伟玉辩称，系争房屋属拆迁安置房，被拆迁人为被告四人及孙伟玉、崔世清之子，系争房屋为上述五人共同共有。原告在2017年时尚未具备上海市政策规定的购房条件，故被告崔世清、孙伟玉才将系争房屋登记在被告孙祥金名下，况且原告未按照2014年10月22日约定的方式足额按时支付房款。另，被告是套路贷的受害者，被逼无奈之下才将系争房屋进行抵押。本院经审理认定事实如下：系争房屋系被告家庭拆迁安置所得。被告孙祥金、孙玲娟系夫妻关系，孙伟玉系两人女儿，被告崔世清、孙伟玉系夫妻关系。2014年10月22日，四被告及被告崔世清、孙伟玉之子孙崔强共同签订《家庭财产分配协议》一份，约定系争房屋所有权及使用权归崔世清、孙伟玉所有。之后，原告与被告崔世清、孙伟玉于当日签订《房屋买卖合同》一份，由原告陈永胜、周素珍作为乙方(买方)，被告崔世清、孙伟玉作为甲方(卖方)，合同约定甲方以155万元的价格将系争房屋出售给乙方。合同的第二条规定：“乙方支付甲方合同保证定金5万元，如甲方毁约本合同，双倍赔偿；如乙方毁约本合同，定金不退。”合同第六条规定了付款方式：“2014年10月25日之前付款55万元，2014年11月5日付款50万元，2015年5月前付款30万元，剩余15万元房产证过户后一次付清”。合同还约定了其他条款。后原告与被告崔世清、孙伟玉口头变更系争房屋交易价格为160万元。原告至今共支付给被告崔世清、孙伟玉房款共计148万元。2014年10月，被告崔世清、孙伟玉将系争房屋交付给原告，原告居住至今。2017年5月24日，系争房屋产权经核准登记于被告孙祥金名下。2019年1月23日，系争房屋上设立了抵押权人为案外人胡丽玉、债权数额为200万元、债务履行期限自2019年1月22日至2019年7月22日的抵押登记。本案审理过程中，两原告于2019年9月17日以(2019)沪0115民初79831号案件另案起诉孙祥金、胡丽玉，要求确认抵押合同无效等，现该案尚未审结。另查明，两原告均非上海户籍，至2019年10月，原告陈永胜在本市参保的城镇职工基本养老保险缴费月数累计为50个月。本院认为，民事行为应遵从诚实信用原则，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告崔世清、孙伟玉均系完全民事行为能力人，通过公平、自愿的协商达成买卖房屋的合意，从而签订《房屋买卖合同》，属于双方真实的意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，故原告请求确认系争房屋《房屋买卖合同》合法有效的请求，本院予以支持。原告主张被告孙伟玉、崔世清根据合同赔偿10万元违约金，对此，本院认为，虽双方合同第二条约定了“毁约”的赔偿责任，但此处的“毁约”从字面解释应理解为解除合同而非违反合同约定，现原告并不要求解除合同，而以此条为依据要求被告崔世清、孙伟玉承担违约责任，与合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告陈永胜、周素珍与被告崔世清、孙伟玉就上海市浦东新区张江镇孙环路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回原告陈永胜、周素珍的其余诉讼请求。案件受理费20,100元，财产保全费5,000元，共计25,100元，由原告陈永胜、周素珍负担1,476元，由被告崔世清、孙伟玉负担23,624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 箐人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3451号之一 申请执行人：广西南宁鹤邕石化有限公司，住所地南宁市那洪大道。 法定代表人：王春，职务总经理。 被执行人：吴海坤，男，1975年3月29日，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人广西南宁鹤邕石化有限公司与被执行人吴海坤买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初3025号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的62509.5元，已执行标的0元，剩余未受偿标的62509.5元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1824民初675号 原告：龙丽，女，1985年1月3日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：张天虎，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告龙丽与被告张天虎合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙丽到庭参加诉讼，被告张天虎经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告龙丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告6000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告将石棉县利民巷体育彩票门面经营权转让给原告，并承诺在办理过户手续前，将相关经营手续和彩票工资卡交付原告管理，此后原告将利民巷彩票门面升级为竞彩门面（可以出售竞彩体育彩票），并一直使用原有的彩票工资卡和经营手续。期间被告私自将卡内的资金挪用与原告产生纠纷，后经有关部门协商处理，被告退还了原告被挪用资金，双方达成一致意见，由被告补偿原告由此纠纷产生的损失6000元，并于2019年1月7日向原告出具欠条一张，现被告张天虎未按照欠条约定支付原告补偿款，为维护原告的利益，特诉至法院，请求处理。 被告张天虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告张天虎将其位于石棉县利民巷的体育彩票门面经营权转让给原告龙丽，并将店铺经营手续和彩票工资卡交由原告龙丽管理使用，期间被告张天虎私自将彩票工资卡内的资金挪用，因此与原告龙丽产生纠纷，后经有关部门协商处理，被告张天虎退还了原告龙丽被挪用资金，双方达成一致意见，由被告张天虎赔偿原告龙丽由此纠纷产生的损失6000元。被告张天虎于2019年1月7日出具欠条一张载明：“因本人张天虎身份证号《5131251975××××××××》的过错，导致龙丽位于的体育彩票铺面足球竞彩取消，门面装修费不能得到体彩中心补贴。本人愿给予龙丽6000元《陆仟元》整的补偿。以换取龙丽的谅解。因本人目前无法马上支付，经与龙丽协商定于2019年2月2日以前支付3000元至4000给龙丽。2019年3月底以前支付3000元至2000元。《总共陆仟元整》。欠款人：张天虎，特此立据，2019年1月7日”。因被告张天虎一直未支付原告龙丽补偿款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 上述事实有《欠条》、银行账户流水、短信记录、原告龙丽当庭陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的合法债权应受到法律保护。原告龙丽与被告张天虎自愿协商签订补偿协议，不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行，被告张天虎未按照协议约定履行债务，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，被告张天虎理应按约及时支付原告龙丽补偿款而未按约履行，原告龙丽请求法院判决被告张天虎支付6000元补偿款的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。 被告张天虎经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张天虎于本判决生效之日起十日内支付原告龙丽补偿款6000元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张天虎负担。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 审 判 员  李永鑫 人民陪审员  杨兴蓉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  方茂前
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15385号 原告：郭兴菊，女，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：潘祝，重庆索通(万州)律师事务所律师。 被告：万州区白岩路金夫人婚纱影楼，住所地重庆市万州区白岩路148号，统一社会信用代码92500101MA5UFJ3G7T。 经营者：王珺。 委托诉讼代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。 原告郭兴菊与被告万州区白岩路金夫人婚纱影楼(以下简称金夫人影楼)劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兴菊及其委托诉讼代理人潘祝，被告金夫人影楼的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、仲裁情况 郭兴菊仲裁请求：1、裁决金夫人影楼补发2019年4月1日至2019年5月1日的工资6201元；2、裁决金夫人影楼支付违法解除劳动合同赔偿金85216元；3、裁决金夫人影楼支付失业保险待遇赔偿金17850元。 仲裁结果：驳回所有请求。 二、诉讼情况 郭兴菊诉讼请求：1、判决金夫人影楼补发2019年4月1日至2019年5月1日的6201元；2、判决金夫人影楼支付违法解除劳动合同赔偿金85216元；3、判决金夫人影楼支付失业保险待遇赔偿金17850元；4、判决金夫人影楼支付违法解除劳动合同赔偿金85216元。关于第4项请求的说明，如法院不支持违法解除赔偿金，应支付经济补偿。本院询问郭兴菊主张的事实与理由，郭兴菊明确是违法解除。 三、有关事实 1、2011年7月，郭兴菊到万州金夫人影楼工作。期间于2015年1月至2016年9月在云阳金夫人影楼工作。 2、2019年3月24日，郭兴菊给金夫人影楼经营者王珺发微信请假一个月，期限为2019年4月1日至4月30日。没有王珺同意的回复。 3、郭兴菊当庭陈述，2019年5月3日金夫人影楼没有给其安排工作，将其违法解除。 四、裁判意见 针对双方争议的焦点，本院评判如下： 一、关于假期工资 本院认为，提供劳动是劳动者的主要义务，是用人单位的权利，事假需要单位同意。郭兴菊提供的证据证明其通知王珺请假，却未能提供证据证明其请假获得批准，因此，郭兴菊在2019年4月未提供劳动的性质属于旷工，其主张工资没有法律依据。即便王珺同意事假，因其未提供劳动用人单位可以不发工资。 二、关于违法解除 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。关于违法解除的事实，应该由劳动者举证，郭兴菊没有提供其被解除的证据，本院对其主张违法解除的主张不予支持。 关于失业保险待遇，因违法解除的理由不成立，本院不予支持。 关于经济补偿，与违法解除赔偿金的请求矛盾且未经仲裁前置，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条规定，判决如下： 驳回原告郭兴菊的所有诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何雄风
四川省三台县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0722司救刑1号 救助申请人：王素琼，女，1962年9月17日出生，汉族，住四川省三台县。 王素琼因（2019）川0722行初338号过失致人死亡案，以未获得任何赔偿造成生活困难为由向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人王素琼之丈夫被过失伤害致死，因加害人没有赔偿能力，申请人无法通过诉讼获得赔偿而陷入生活困难，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，决定如下： 给予王素琼国家司法救助金15000元。 二〇一九年十二月二十七日
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4139号   原告:董丽侠，女，1965年3月15日出生，汉族，居民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：张晓伟，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：遵化市牛门兴达工贸有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：王君明。   原告董丽侠与被告遵化市牛门兴达工贸有限公司（以下简称兴达工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，因无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，本院于2019年10月12日依法裁定将本案转为普通程序审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告董丽侠的委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼，被告遵化市牛门兴达工贸有限公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董丽侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告铁粉款141100元；2.自2015年12月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份原告给被告送铁粉392吨，每吨360元，合款141100元。但被告未及时给付原告铁粉款，仅于2014年9月14日经股东王君荣为原告出具收条一张，收条背面备注：所欠货款于2015年11月30日前将公司部分铁粉抵给董立霞（侠），关于铁粉价格按当时市场价计算。事后，被告并没有用铁粉抵顶欠原告的铁粉款，虽经原告多次催要，但被告一直予以推拖，所欠铁粉款至今未付故起诉。   被告兴达工贸公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告兴达工贸公司因拖欠原告董丽侠铁粉款，于2014年9月14日为原告出具了内容为“收条董丽霞（侠）铁粉392吨合款141100元”的收条一张。在该收条背面，由被告兴达工贸公司股东王君荣书写了“注：所欠货款于2015年11月30日前将公司部分铁粉抵给董丽霞”的内容，并加盖了被告兴达工贸公司公章和王君明印章。后，被告并未以铁粉抵顶所欠原告货款，亦未给付原告货款。   上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的书证等予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告兴达工贸公司尚欠原告董丽侠铁粉款141100元未付的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付铁粉款141100元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告未按约定于2015年11月30日前以铁粉抵顶所欠原告货款，现原告要求被告自2015年12月1日起给付利息，本院予以支持，自2015年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告遵化市牛门兴达工贸有限公司于判决生效后10日内给付原告董丽侠铁粉款141100元及利息，利息自2015年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3122元，由被告遵化市牛门兴达工贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵亚利   人民陪审员 李瑞芬   人民陪审员 唐振国     二〇一九年十二月二十六日   法官 助理 尹 鹏   书 记 员 乔 新
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1470号原告：杨艳艳，女，1970年12月27日生，汉族，大学文化，公司职员，住址北京市海淀区。委托代理人（特别授权）：金鹏，系北京市包银律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。原告杨艳艳诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序于2019年9月3日与其同一被告的9个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人金鹏到庭参加了诉讼，被告红树林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款人民币1000000元，并按同期银行贷款利率支付资金占有期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托北京瀚亚世纪资产管理有限公司推广其商业经营权益收益份额产品。原告于2018年1月29日，通过银行转账的形式向被告汇款人民币1000000元，用于购买其商业经营权益收益份额。但截至2019年6月20日，原告未能收到被告出具的份额确认书及正式合同。原告认为，依据《民法通则》的约定，被告收到原告1000000元没有合法依据，被告有义务将已得的不当利益返还原告。为维护原告合法权益，现请求被告返还原告不当得利款人民币1000000元并按同期银行贷款利率支付原告占有期间的利息。故提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告未到庭进行答辩。原告为主张自己的权益，向本院提交了中国工商银行电子回单，拟证明原告于2018年1月29日向被告转账汇款1000000元。被告未到庭发表质证意见，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：原告经案外人推介购买被告公司名下商业项目的经营权益收益份额产品，并于2018年1月29日通过银行转账的形式向被告汇款人民币1000000元。但截至2019年6月20日，原告未能收到被告出具的份额确认书及正式合同。原告认为，被告收到原告1000000元没有合法依据，被告有义务将已得的不当利益返还原告，故诉至法院要求被告返还原告不当得利款人民币1000000元并按同期银行贷款利率支付原告占有期间的利息。本院认为，经过庭审可以确认原告向被告转款100万元的事实，但无证据证实该转款行为存在合法有效的基础合同关系，被告公司收取原告100万元后拒不返还没有法律上的依据，原告转账给被告的100万元系被告的不当得利，被告应当予以返还。根据当事人的主张及本案确认的事实，本案变更案由为不当得利纠纷。原告在未对第三人推广的产品进行充分了解就予以转款，没有尽到合理注意义务，具有过错，故对原告提出要求被告支付利息的主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司在本判决生效之日起六十日内返还原告杨艳艳不当得利100万元。二、驳回原告杨艳艳的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和万群人民陪审员  王 颖二〇一九年十二月十三日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6413号之一 申请执行人：邓兴浩，男，汉族，1968年6月24日生，住重庆市万州区。 被执行人：钟以林，男，汉族，1960年1月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：卢高飞，男，汉族，1987年12月18日生，住重庆市万州区。 被执行人：唐厚洪，男，汉族，1966年10月24日生，住重庆市万州区。 申请执行人邓兴浩与被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初1661号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的26000元、诉讼费450元。 本院在执行过程中，申请执行人邓兴浩同意被执行人卢高飞、钟以林、唐厚洪对本案申请标的各承担三分之一即8817元。申请执行人邓兴浩与被执行人钟以林达成执行和解协议并履行完毕，即被执行人钟以林给付申请执行人邓兴浩8817元后余款申请执行人邓兴浩放弃对被执行人钟以林的执行。申请执行人邓兴浩与与被执行人唐厚洪达成执行延期给付协议：即被执行人唐厚洪于2020年3月30日前给付申请执行人邓兴浩8817元。冻结被执行人卢高飞、唐厚洪银行账户，账户余款不足；查封被执行人唐厚洪、卢高飞共同所有的位于重庆市万州区名亨路160号附40号负一层房屋，系轮侯查封。已将被执行人卢高飞、唐厚洪纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5153号申请执行人：尹逊生，男，1980年4月29日，住大连市甘井子区。被执行人：大连金和石材装饰工程有限公司。法定代表人：王玉娥，系总经理。本院在执行尹逊生与大连金和石材装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人的财产不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱非白二〇一九年十二月三日书记员  王静文
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执1175-3号     被执行人：大荔县恒亮汽车贸易有限公司：   申请人曹芳侠依据已经发生法律效力的大荔县人民法院（ 2019）陕0523民初424号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）应自收到本通知书后自觉履行义务，履行标的为1316300元及利息，案件受理费8773.5元，执行费22731.28元，同时应报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。你（单位）拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重，对你（单位）、单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款（对个人的罚款金额为人民币十万元以下；对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下）、拘留。隐藏、转移、变卖、毁损已查封、扣押的财产或者已被清点并责令其保管的财产；转移已被冻结的财产；拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。逾期不履行，本院将依法强制执行。   24开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3757   二〇一九年九月十八日   联系人：王亚维        联系电话：09133256521    风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13703号 原告：贵州省烟草公司贵阳市公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦23层-4号。 委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861，特别代理。 被告：晏其贵，男，1935年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州省烟草公司贵阳市公司诉被告晏其贵返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告贵州省烟草公司贵阳市公司于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州省烟草公司贵阳市公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省烟草公司贵阳市公司撤回起诉。 案件受理费人民币2006元，由原告贵州省烟草公司贵阳市公司负担。 审判长  刘贵霞 审判员  邵良书 审判员  翟 涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  殷 宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初523号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人罗小龙，女，1975年1月15日生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因赌博，于2008年11月7日被柳州市；又因赌博，于2017年3月24日被柳州市公安局柳北分局决定行政拘留三日；再因赌博，于2019年7月12日被柳州市公安局柳北分局决定行政拘留十日，并处罚金人民币500元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月23日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年8月30日被该局逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 指定辩护人程文，广西旺业律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]512号起诉书指控被告人罗小龙犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人罗小龙及指定辩护人程文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月，被告人罗小龙与被害人韦某通过微信聊天认识。同年10月至11月期间，罗小龙因拖欠他人债务及沉迷赌博需要用钱，多次虚构其母亲生病治疗需要用钱、归还信用卡等事实，骗取韦某的钱款共计人民币12.87万元。罗小龙将被骗得的钱用于赌博及偿还个人债务。2018年11月26日，韦某因担心被骗，要求罗小龙出具欠条及身份证件，罗小龙遂向韦某出具上述钱款的欠条一张，并提供其身份证复印件。经核实，罗小龙所提供的身份证复印件系使用伪造的身份证所复印。另查明，罗小龙向韦某“借款”时，其母亲谭某某已经死亡。 公诉机关认为，被告人罗小龙的行为构成诈骗罪，提请本院依法惩处。 被告人罗小龙对起诉书指控的事实和定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。 指定辩护人程文对起诉书指控的事实和定性均无异议，认为被告人罗小龙有以下从轻或减轻的情节：一、被告人罗小龙与被害人韦某已谈婚论嫁，对被告人罗小龙量刑时应当将其与被害人韦某的关系比照近亲属关系；二、被告人罗小龙如实供述罪行，归案后认罪悔罪。综上，请求法院对被告人罗小龙从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年，被害人韦某通过微信搜索附近的人认识被告人罗小龙，其后二人确认男女朋友关系。后于2018年10月至11月期间，罗小龙虚构其母亲谭某某生病住院需要用钱等理由，多次向韦某借款，并在此过程中承诺会与其结婚，韦某信以为真，通过微信支付、现金支付、银行转账等方式，分九次向罗小龙支付人民币共12.87万元。罗小龙将骗取的钱款用于个人消费、偿还个人债务、赌博等。2018年11月26日，罗小龙在韦某的要求下出具欠条一张并提供身份证复印件。经查，该身份证复印件系使用伪造的身份证所复印，其上住址及公民身份号码均非罗小龙真实信息。 另查明，被告人罗小龙的母亲谭某某于2018年8月19日死亡。 2019年7月22日，被告人罗小龙被抓获归案。 上述事实，被告人罗小龙在庭审中无异议，且有被害人韦某的报案陈述材料、相关的案件受理登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认照片、微信聊天记录、微信转账记录、欠条复印件、假身份证复印件照片、韦某某中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行账号交易明细（尾号：6297）、罗小龙中国邮政储蓄银行股份有限公司跃进路支行账号交易明细（尾号：0441）归案经过、谭某某户籍注销证明、被告人罗小龙的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗小龙以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法多次骗取他人钱财，数额达人民币12.87万元，其行为构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。指定辩护人程文的辩护意见中，主张被告人罗小龙与被害人韦某关系应比照近亲属关系的辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，其余辩护意见均成立，本院予以采纳。被告人罗小龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人罗小龙的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2023年4月21日止。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、被告人罗小龙退赔被害人韦某的经济损失人民币12.87万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 婧 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  吕 哲 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  周港鸿 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11959号原告孙艳，女，1973年11月15日出生，回族，住河南省商丘市。未到庭委托诉讼代理人：马西云，女，回族。住河南省商丘市。系原告孙涛母亲。被告商丘中正置业有限公司。住所地：商丘市梁园区文化路北侧。统一社会信用代码：91411400785071342B。法定代表人王晓涛，职务：经理。缺席。原告孙艳与被告商丘中正置业有限公司（以下简称中正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托代理人马西云到庭参加诉讼。被告中正公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照买卖合同约定交付房产权证。2、依法判决被告支付原告违约金3839元及利息。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年10月15日购买被告房屋，位于商丘市××区××路××佳境××城××楼××单元××室房屋，合同价款为383937元整，约定如果被告在交付房屋180天后不能办理房产证，原告按照全款支付给被告。房屋交付后，被告没有按照约定办理房产权登记手续。现经过原告多次催办，被告没有履行约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告中正公司未到庭应诉、未答辩。本院经审理查明本案事实如下：2013年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。主要约定：1、原告购买被告开发建设的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××房屋××套。房屋建筑面积94.07平方米，每平方米4081.40元，总价款383937元。2、被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行买卖合同，由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告足额交纳了购房款，并交纳了办证费用等相关费用。2014年10月30日被告将房屋交付给原告使用。因房屋未验收合格，至今被告未能提供产权登记备案的完备资料为原告办理房屋产权登记。双方形成纠纷。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等相关证据予以佐证。本院认为，被告开发建设的商丘市“佳境天城”小区工程建设手续完备，为合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提供资料报房屋产权登记机构为原告办理房屋产权登记，支付逾期办理房产证违约金3839元，理由正当，本院予以支持。结合本案实际，被告在判决书生效之日起180个工作日内履行上述义务较为合理。被告中正公司未到庭予以抗辩，也未举证，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告商丘中正置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告孙艳办理房屋产权登记。于判决书生效之日起180个工作日内履行完毕。二、被告商丘中正置业有限公司支付原告孙艳逾期办理房产证违约金3839元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘中正置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月十六日书记员  宋葳粮
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初4461号原告：铜仁市金利来工贸有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区桃园大道麒龙国际会展D1栋（写字楼24楼24-23室），组织机构代码91520602314303258W。法定代表人：陈启琴，系公司执行董事。被告：松桃鼎鑫商品混凝土有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县太平营乡土屯村林木湾，统一社会信用代码：915206280610427069。法定代表人：姚茂勇，系公司经理。本院在审理原告铜仁市金利来工贸有限公司与被告松桃鼎鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜仁市金利来工贸有限公司于2019年12月23日向本院提出变更诉讼请求，请求确认原被告之间买卖合同有效，并于同年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市金利来工贸有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取10939元，应收取50元，由原告铜仁市金利来工贸有限公司负担。本院退还原告铜仁市金利来工贸有限公司10889元。审判员  李枝彬二〇一九年十二月二十五日法官助理丁雄书记员任柳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3570号原告：祝宏海。委托诉讼代理人：皮高磊，甘肃佳运律师事务所律师。被告：闫兵。委托诉讼代理人：韩文真，甘肃致中律师事务所律师。被告：张翠清。委托诉讼代理人：王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。原告祝宏海与被告闫兵、张翠清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝宏海的委托诉讼代理人皮高磊、被告闫兵的委托诉讼代理人韩文真、被告张翠清及其委托诉讼代理人王文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝宏海向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款300000元，利息35625元，总计335625元；2、请求法院判令由两被告承担诉讼费由。事实与理由：2014年4月13日被告闫兵、张翠清向原告祝宏海出具借条约定，两被告向原告借款三十万元整，于2014年5月13日还清，由原告祝宏海通过其朋友魏周涛的网银，分三次向闫兵的银行卡中转款共计三十万元，因两被告迟迟未能归还，于2016年3月24日两被告再次出具借条约定2016年10月底还清，经原告多次催要未果，现依法起诉，望判如所请。被告闫兵辩称，请求依法驳回原告对被告闫兵的全部诉讼请求，2014年4月13日被告闫兵确实向原告出具了借条，但按照借条的约定时间，原告并未向被告履行借款义务，导致该借条事实未成立，按照《合同法》规定，所以该借条并未实际发生借款的事实，故依法驳回原告的诉讼请求。被告张翠清辩称，1、2014年4月13日-2014年5月13日期间，原告所述与事实不符，原告并未向被告履行出借义务，在原审中原告提供的2014年8月5日、2014年8月15日两笔款项，闫兵承认是由他使用，与其无关，转账时间与借条时间不一致；2、原告提供的2016年3月24日的借条是受胁迫所欠，不是其真实意思的表示；3、两份借条中均没有约定利息，所以原告所诉利息不予支持。综上，驳回原告的全部诉讼请求。原告祝宏海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年4月13日借条一份、2016年3月24日借条一份、转款凭证一份；证明目的：原、被告双方形成了借贷关系，原告实际履行了借款30万元的借款义务，并且双方在2016年3月24日针对这笔借款再次进行了确认，对还款日期进行了约定。被告闫兵对2014年4月13日出具的借条的真实性无异议，对证明目的有异议，两份借条上叙述的是2014年4月13日借到祝宏海人民币30万元，于2014年5月13日归还，但2014年4月13日闫兵并未收到原告以任何方式支付30万元的事实；对2016年3月24日借条的真实性有异议，该承诺不是一次形成的，闫兵的签字和具体的内容字体不一致；转账凭证与本案借款无关，也没有表明该款项是何性质。被告张翠清对2014年4月13日出具的借条的真实性无异议，对2016年3月24日借条的真实性有异议，是受胁迫所签，两份借条中张翠清的字体不一致，对转账凭证的真实性无异议，证明目的有异议，该记录没有张翠清的确认。被告张翠清向法庭提交了以下证据：离婚证、民事判决书；证明目的：2013年8月27日闫兵与张翠清已经解除了婚姻关系，原告在其他法院民间借贷案件中也存在胁迫、逼迫他人出具借条的行为。原告对离婚证及判决书的真实性无异议，但认为与本案无关。被告闫兵对该证据无异议。上述证据已经本院开庭质证和审查，对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2014年4月13日，被告闫兵、张翠清向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到祝宏海人民币叁拾万元整（300000元），于2014年5月13日归还。借款人：闫兵、张翠清，2014年4月13日”。原告祝宏海先后于2014年8月5日、2014年8月15日通过朋友魏周涛名下上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行银行卡62×××70向被告闫兵分三次转账50000元、50000元、200000元，共计300000元。后案外人魏周涛及被告闫兵均在上海浦东发展银行客户卡对账单上签署书面意见，对此予以认可。2016年3月24日，二被告与原告再次确认了300000元的该笔债务，二被告并向原告出具了还款承诺书，承诺于2016年10月底还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具的借条及还款承诺书系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院应予认定。且原告所举的浦东发展银行的转账凭证亦证明了该款项已经实际交付，故原、被告之间的借贷法律关系合法有效。被告应按照双方的约定及时向原告履行还款义务，但被告未及时履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院应予支持。关于原告要求被告给付利息35625元的诉讼请求，因在本案中双方未约定利息，应按照年息6%计算利息，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告闫兵、张翠清给付原告祝宏海借款本金300000元，利息35625元，合计335625元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费6334元，由被告闫兵、张翠清承担，于判决生效后十日内一次性给付原告祝宏海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  梁秀英人民陪审员  杨金童二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王琬婧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初11496号原告：李树明，男，1989年12月8日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：李奎，男，1973年11月17日出生，汉族，住山西省天镇县。被告：李爱，男，1971年7月11日出生，汉族，住山西省天镇县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。原告李树明与被告李奎、李爱、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告李树明于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李树明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李树明撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十二月二十三日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22643号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王强，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币109,380.19元、利息12,641.59元、滞纳金及违约金2,502.42元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,524.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,380.19元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计109,380.19元；二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,487.60元，减半收取计1,243.80元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。