wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢318号申请执行人：刘勇，男，1982年10月20日出生，汉族，大专文化，三号煤矿职工，住本区。被执行人：济宁祥荷食品有限公司，住所地微山县马坡镇临荷路104省道路南。法定代表人：李文钵职务，经理。被执行人：济宁满安润商贸易有限公司，住所地济宁市祥荷路61号。法定代表人：邵丽霞职务，经理。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人济宁祥荷食品有限公司、济宁满安润商贸易有限公司借款一案中，本院于2019年3月6日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的14150元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杰
四平市铁东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0303行初72号 起诉人刘志诚，男，汉族，1968年2月29日出生，住四平市铁东区。 本院收到刘志诚的起诉状，请求人民法院依据起诉人刘志诚与四平市房屋征收经办中心于2013年9月16日签订的产权调换协议书之约定，判决四平市房屋征收经办中心给付起诉人刘志诚45平方米回迁安置房屋及搬家费200元，并判决四平市房屋征收经办中心给付起诉人刘志诚自2013年9月16日至今在外租赁房屋所付租金3万元，诉讼费用由四平市房屋征收经办中心承担。 经审查，本院认为：起诉人刘志诚起诉四平市房屋征收经办中心行政诉讼一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”之规定，本案中作出行政行为的四平市房屋征收经办中心的所在地不在本院辖区，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九条“行政诉讼法第二十条的因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”之规定，本案亦不属于由不动产所在地人民法院管辖的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定裁定如下： 对刘志诚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长 张 宏 审判员 石立军 审判员 王新玲 二〇一九年十二月九日 书记员 齐学军
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保181号 申请人：沈世海，男，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被申请人：江贤飞，男，1988年1月28日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人沈世海于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人江贤飞名下的银行存款350,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江贤飞名下的银行存款350,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费2270元，由申请人沈世海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月六日 书记员 吴曼如
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙09行终81号 上诉人（原审原告）何央球，女，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人（特别授权代理）邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被上诉人（原审被告）岱山县住房和城乡建设局，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道691号。 法定代表人杨增富，局长。 委托代理人（特别授权代理）邬小波，该局法规科科长。 委托代理人（一般授权代理）王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）岱山县综合行政执法局，住所地浙江省岱山县高亭镇蓬园路220号。 法定代表人方明，局长。 出庭应诉负责人李文国，该局副局长。 委托代理人（特别授权代理）陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 上诉人何央球因与被上诉人岱山县住房和城乡建设局（以下简称岱山县住建局）、岱山县综合行政执法局不履行法定职责一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人何央球的委托代理人邱友康，被上诉人岱山县住房和城乡建设局的委托代理人邬小波、王焦山，被上诉人岱山县综合行政执法局副局长李文国及委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2015年6月，何央球就位于岱山县××枕头山村（××冠岳村）××房屋向岱山县衢山镇人民政府（以下简称“衢山镇政府”）办证中心窗口申请建房竣工验收。同年6月17日，衢山镇政府会同原岱山县国土资源局衢山中心所、岱山县住建局衢山分局进行现场联合竣工验收，作出《退件情况告知》，认为该建房存在如下问题：一、按规划建二层，实际建三层，层数超出；二、高度批7米，实际高度7.35米，超高0.35米；三、屋后围墙超出0.5米，超出用地范围。限何央球收到该通知书后自行整改，整改后再报送办证中心窗口。后何央球于同年9月向上述三单位提出《要求整改违法建房申请》，认为“申请人无能力自行整改，现要求贵政府统一整改。望贵政府在收到本申请后15天内依法来统一整改。逾期不来统一整改，应视为收回或自行撤销《退件情况告知》行为”。2016年2月，何央球不服衢山镇政府作出的《退件情况告知》，向该院提起行政诉讼。该院于2017年1月3日作出（2016）浙0921行初4号行政判决书，认为何央球的建房竣工验收申请，理应由本区域内的城乡规划主管部门进行核实并作出相关处理，衢山镇政府作为地方乡镇人民政府无相应职权，故判决撤销该《退件情况告知》。宣判后，双方均未上诉。2017年1月6日，何央球向原岱山县国土资源局就涉案房屋申请不动产登记，该局作出《不动产登记补正材料通知书》，要求其补正竣工验收单等材料。何央球向岱山县住建局申请建房竣工验收，该局经验收于同年2月14日作出《退件情况告知》，认为该建房存在违法问题（具体内容同上述衢山镇政府《退件情况告知》中的内容一致）。何央球不服，向该院提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，行政诉讼的本旨是救济当事人受侵害的合法权益，原告提起行政诉讼应当具有值得法律保护的诉的利益。本案中，原告先后于2015年、2017年就岱山县衢山镇枕头山村（原冠岳村）横勒山的房屋申请竣工验收，衢山镇政府、岱山县住建局分别于2015年6月、2017年2月对其作出《退件情况告知》，认为该房屋存在违法建设，要求原告自行整改后再报送，衢山镇政府的《退件情况告知》后经诉讼被法院判决撤销。原告作为涉案房屋竣工验收的申请人，理应按照岱山县住建局的告知内容自行履行整改义务，但原告却以“要求整改违法建房申请”名义反要求两被告履行上述义务，后再提起本案履职之诉，该诉求缺乏值得法律保护的诉的利益，其不具备提起本案诉讼的原告资格，故本案依法应予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告何央球的起诉。 何央球不服该裁定，向本院提起上诉称，一、依照《行政诉讼法》第二条规定，行政行为是否侵犯其合法权益应由行政相对人认为，而不是由人民法院认为。二、两被上诉人不履行法定职责的行政行为，对上诉人申请不动产登记的权利产生了实际影响，上诉人作为行政相对人有权依照《行政诉讼法》的规定以原告的资格提起诉讼。三、整改违法建筑是《中华人民共和国城乡规划法》规定的行政强制措施处罚行为，是被上诉人岱山县住建局的法定职责，而非上诉人义务，原审裁定上诉人“理应按照岱山县住建局的告知内容自行履行整改义务”缺乏依据。四、依据城乡规划法有关规定，建设管理部门应当负有履行建设管理监督职责，其在建设过程未提出整改视为默认许可，在不动产登记过程中才提出整改缺乏法律依据，属程序违法。五、被上诉人岱山县住建局的《退件情况告知》整改内容是建议行为，不具有行政强制效力。六、上诉人的房屋不存在违法事实。综上，上诉人在原审中的起诉符合《行政诉讼法》第二条、第二十五条规定的原告主体资格。请求本院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人岱山县住建局答辩称，根据《行政诉讼法》第二条及第二十五条规定，“合法权益”将受到行政诉讼法的保护，上诉人不符合原告适格的判定标准，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人岱山县综合行政执法局答辩称，一、上诉人不是本案的适格原告，“要求整改违法建房申请”并不是上诉人的合法权益，行政相对人只能对处罚结果提出异议并通过法定的救济途径进行权利主张。二、被上诉人岱山县综合行政执法局不是本案适格的被告。该局“负责相关违法行为的查处”，但并不负责对相对人违法行为进行事实的认定，本案上诉人的行为是否存在违法事实尚未认定。综上，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实相同，故对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，行政诉讼的适格原告应是行政机关的行政行为侵犯了其合法权益的行政相对人。根据《行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人何央球以“要求整改违法建房申请”名义要求两被上诉人履行义务，经被上诉人岱山县住建局作出的案涉《关于“要求整改违法建房申请”的回信》后，遂提起本案履职之诉。上诉人向被上诉人岱山县住建局提出的“要求整改违法建房申请”，该申请系对其自身存在违法行为要求相关行政机关作出整改，并非基于对上诉人的合法权益保护之目的而提出的，且被上诉人岱山县住建局对上诉人何央球的回复也并未为何央球设定新的权利或义务，对何央球的合法权益明显不产生实际影响。另，上诉人何央球并未向被上诉人岱山县综合行政执法局提出履职申请，其并非本案适格被告。原审法院据此裁定驳回两上诉人的原审起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 岑锦山 二〇一九年十二月十二日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35602号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：吴斯敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭昕，北京市奕明律师事务所律师。被告：长治市金凤凰旅行社有限公司，住所地山西省长治市城区新营街272号第2号商铺。法定代表人：张银霞，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告长治市金凤凰旅行社有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴斯敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判定被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；3.判令被告支付原告为制止侵权而支出的律师费3000元，两项合计人民币10000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是微信公众号（微信号：×××）的主办单位，被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0010930的图片相一致，共计1幅。原告对被告行为进行了证据保全，被告行为侵犯了原告的著作权，原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：图片的拍摄内容是中国名胜风景，拍摄日期为2007年8月19日，作品登记样稿显示著作权人为原告，编号为BVS-P0010930（以下简称涉案图片），登记证号为京作登字-2013-G-00158843，首次发表日期为2008年1月10日，登记日期为2013年6月4日。被告系名称为“长治金凤凰旅游”（微信号：×××）微信公众号（以下简称涉案公众号）的运营主体。涉案公众号功能介绍为：一次旅行，终生朋友，金凤凰旅行社欢迎您。涉案公众号于2017年1月3日发布了题为《山西旅游的世界之最，2017想不火都难！》文章一篇，使用涉案图片作为文章配图。经询，涉案图片未删除。原告主张的律师费没有票据佐证。上述事实，有涉案图片作品登记证书及样稿、原图、侵权文章截图、（2018）京方圆内经证字第37434号公证书截图、微信公众号认证截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现被告未经许可在其经营的公众号中将涉案图片作为公众号文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及图片使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为900元。另外原告主张的律师费无票据佐证并且没有代理律师出庭应诉，对该请求本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和当庭答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长治市金凤凰旅行社有限公司自本判决生效之日起十日内删除微信公众号“长治金凤凰旅游”（微信号：×××）上使用的涉案图片；二、被告长治市金凤凰旅行社有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失900元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告长治市金凤凰旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十七日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1880号上诉人（原审被告）：湖北紫泰置业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区北区书院科技产业园。法定代表人：田光学，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈友兰，女，1976年2月15日出生，汉族，住孝感市。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人湖北紫泰置业有限公司(以下简称湖北紫泰公司)因与被上诉人陈友兰商品房预售合同纠纷一案,不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人湖北紫泰公司的委托诉讼代理人**、被上诉人陈友兰的委托诉讼代理人周红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北紫泰公司上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的诉讼已超过诉讼时效。涉案合同约定房屋交付后90日内办理不动产权证。2013年双方签订合同，被上诉人在2013年元月至2014年2月前向人民法院主张其权利，但是被上诉人起诉的时间是2019年元月，已超过时效达三年之多。2、被上诉人接受房屋均已使用，且知道未能办证的实际情况。3、上诉人的房屋验收合格后将所有办证材料交与职能部门备案，只是因客观原因，职能部门没有办理完毕，上诉人未按期办证无错。陈友兰辩称，上诉人的上诉请求不符合法律规定。按照合同约定，上诉人应该在交付涉案房屋90日内向产权登记机关提交登记资料，但经被上诉人的多次请求，上诉人始终没有提交备案资料，直至2018年3月才向产权登记机关提交产权登记资料，所以我方的诉讼请求不存在超过诉讼时效的问题。因为该诉讼时效在2018年3月就已经中断，那么诉讼时效应从2018年3月重新起算。另外，房屋入住和办证是两个不同的法律关系，入住不能等同于上诉人已经履行了办证的义务。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈友兰向一审法院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令湖北紫泰公司支付逾期未办理房屋权属证书的违约金3403元；2.依法判令紫泰公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月6日，陈友兰、湖北紫泰公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同中与本案争议有关的内容有：1.陈友兰购买湖北紫泰公司开发的紫泰公馆第3幢1单元1108号房，层高3米，建筑层数地上18层，地下0层，建筑面积共78.23平方米。2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4350元，总金额340301元，于2012年11月6日前缴纳首付款110301元，余款230000元办理银行按揭于2012年11月30日前转入湖北紫泰公司银行账户。3.湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因湖北紫泰公司的责任，陈友兰不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按⑴陈友兰退房，湖北紫泰公司在陈友兰提出退房要求之日起90日内将陈友兰已付房价款退还给陈友兰，并按已付房价款的1%赔偿陈友兰损失；⑵陈友兰不退房，湖北紫泰公司按已付房价款的1%向陈友兰支付违约金。合同经双方签字生效后，陈友兰按照合同约定向湖北紫泰公司付清了全部购房款。2013年11月11日陈友兰接收房屋后未办理房产证，经陈友兰多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，2018年9月26日陈友兰办理了涉案房屋的不动产登记，为此陈友兰要求湖北紫泰公司承担逾期办证违约金未果，以致成讼。一审法院认为，陈友兰、湖北紫泰公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同约定，湖北紫泰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由湖北紫泰公司提供的资料报产权登记机关备案，2013年11月11日陈友兰接收涉案房屋，湖北紫泰公司在2018年3月才办理相关报备手续，违反了合同约定，湖北紫泰公司应当依照合同约定按已付房款的1%向陈友兰支付逾期办证的违约金3403.01元，即340301元×1%，故陈友兰请求判令湖北紫泰公司支付逾期办证违约金3403元，法院依法予以支持。诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第(一)项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经陈友兰多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形，本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算，故对湖北紫泰公司抗辩超出诉讼时效的理由，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款(一)项的规定，遂判决：湖北紫泰置业有限公司于判决生效后三日内向陈友兰支付逾期办证违约金3403元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，适用简易程序减半收取199元，由陈友兰负担149元，由湖北紫泰置业有限公司负担50元。二审期间，各方当事人未向本院提交证据。经二审审理查明，一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保持民事权利的诉讼时效期间为三年。……。”该法第一百九十五条第一款第(一)项规定，“权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时诉讼期间重新计算。”湖北紫泰公司在交付涉案房屋90日内未向产权登记机关提交权属登记资料，经陈友兰多次催促，湖北紫泰公司于2018年3月向产权登记机关提交产权登记资料，因此本案存在诉讼时效中断的情形。一审认定本案诉讼期间应当从2018年3月起重新计算并无不当。故对湖北紫泰公司认为本案超出诉讼时效的上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，湖北紫泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖北紫泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十二月四日书记员  魏磊
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3194号申请执行人：重庆银行股份有限公司万盛支行，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）。负责人：赵福纯，行长。委托执行代理人：杨金利，女，1990年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托执行代理人：杨晓娇，女，1991年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：蹇书华，男，1984年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行与被执行人蹇书华金融借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年7月5日作出的(2019)渝0110民初569号民事判决书已发生法律效力，被执行人蹇书华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月16日申请执行，要求被执行人支付案款207954.97元及相应利息、案件受理费2230元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人蹇书华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人蹇书华名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人蹇书华名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、船舶、理财产品、证券等财产；三、本院对被执行人蹇书华进行了调查和了解，通过走访被执行人蹇书华的户籍地进行了解，被执行人蹇书华未在其户籍地居住，下落不明。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人蹇书华未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人蹇书华高消费；由于被执行人蹇书华无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人蹇书华纳入失信被执行人名单。另查明，位于重庆市綦江区（原万盛区）的预购商品房未登记在被执行人蹇书华名下。2018年3月8日，重庆市第五中级人民法院裁定受理重庆世亚房地产开发有限公司破产重整申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款207954.97元及相应利息、案件受理费2230元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3194号案件终结本次执行程序。被执行人蹇书华负有继续向申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十二月二十六日法官助理 彭 超书 记 员 梁光琴
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2879号申请执行人：扎赉特旗傅家窑新型建材厂，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：张亮，男,1983年3月11日生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。扎赉特旗傅家窑新型建材厂与张亮租赁合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗傅家窑新型建材厂申请，依据（2019）内22民终293号调解书，于2019年12月26日终结执行。特此通知承办人韩磊二〇一九年十二月二十六日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2946号之一 申请执行人:徐冬芳，女，1984年10月3日出生汉族,住浙江省临海市。 被执行人:郑文国，男，1977年1月3日出生汉族,住浙江省象山县。 被执行人:杨财富，男，1969年8月16日出生汉族,住浙江象山县。 申请执行人徐冬芳与被执行人郑文国、杨财富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4194号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑文国、杨财富未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐冬芳向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人郑文国、杨财富向申请执行人徐冬芳支付9000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月08日向被执行人郑文国、杨财富发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑文国、杨财富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑文国、杨财富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑文国、杨财富的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人郑文国、杨财富尚应履行执行款9000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑文国、杨财富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑文国、杨财富作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑文国、杨财富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月17日，本院约谈了申请执行人徐冬芳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑文国、杨财富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2946号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐蓉盈
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26019号原告：朱小卫，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：张玉坤，北京志霖律师事务所律师。被告：石兴超，男，1976年11月5日出生，汉族，户籍地山东省单县，身份号码XXX。原告朱小卫与被告石兴超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小卫的委托诉讼代理人张玉坤到庭参加诉讼，被告石兴超经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100万元；2.判令被告向原告支付借贷期间的利息共计7151元；3.判令被告向原告支付违约金（以100万元为基数，自2017年8月24日起计算至被告实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；4.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，于2017年6月23日向原告借款100万元。被告向原告出具了借条及收条，被告在借条中明确承诺借款期限为二个月，借款利息按同期银行贷款利息计算，若到期未还款，每逾期一日自愿按借款额的5%支付违约金。原告通过银行转账的方式向被告支付了上述借款100万元，但被告未能按照约定的时间还款，经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延，严重侵犯了原告的财产权益。根据计算，按照同期同类贷款利率，即年利率4.35%的标准，被告应支付借贷期间的利息为7151元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告石兴超经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告朱小卫提交借条、收条、工商银行业务凭证拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，石兴超从朱小卫处借款100万元，并出具《借条》一份，载明：“兹有石兴超本人（身份证号：XXX）向朱小卫借款人民币（大写：壹佰万元整），（小写：1000000元整），用于资金周转，价（借）款期限2个月。借款利息按同期银行贷款利息计算，石兴超本人保证2017年8月23日还款。若到期未还款，每逾期一日自愿按借款额的5%支付违约金。保证人李亭亭（身份证号：XXX）承担借款人的同等责任。”。石兴超在借款人签名并捺印。同日，朱小卫通过银行转账方式向石兴超支付了借款100万元，石兴超出具《收条》一张，确认收到借款100万元。朱小卫陈述借款期限届满后，石兴超未向朱小卫返还过借款。朱小卫主张根据中国人民银行同期贷款基准利率调整表，一年以内贷款的利率为年利率4.35%，故其主张涉诉借款借期内的利息为7151元，另外双方约定的逾期还款违约金计算标准超过法律规定，故在本案中仅主张石兴超按照年利率24%的标准支付自2017年8月24日起至实际偿还之日止的违约金。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石兴超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据朱小卫提交的证据及当庭陈述，能够认定朱小卫与石兴超之间的借贷关系存在，且朱小卫已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，并依约支付利息。现双方约定的借款期限已满，石兴超未偿还借款，朱小卫诉请石兴超偿还借款100万元并支付借款期间的利息7151元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，借贷双方可以约定逾期还款违约金，但逾期利息、违约金或者其他费用的总和超过年利率24%的部分法院不予支持，本案中，双方当事人约定的违约金计算标准过高，朱小卫仅要求石兴超按照年利率24%的标准支付逾期还款违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石兴超自本判决生效之日起七日内偿还原告朱小卫借款本金一百万元并支付利息七千一百五十一元；二、被告石兴超自本判决生效之日起七日内支付原告朱小卫违约金（违约金以一百万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一七年八月二十四日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千一百八十四元，公告费五百六十元，均由被告石兴超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  郝金环人民陪审员  代 丽二〇一九年十二月二十六日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2573号原告：王海军，男，1983年6月15日出生，汉族，吉林中财管道有限公司职工，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：李洋，男，1989年4月14日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市爱辉区。原告王海军与被告李洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款本金39,531.60元，利息31,657.92元（自2016年5月1日起至2019年11月1日止，以本金37,688元为基数，按月利率2%计息），本息合计71,189.52元；2.判令被告以本金37,688元为基数，按月利率2%计息，给付原告自2019年11月2日至本金全部清偿期间的利息；3.判令被告以本金1,843.60元为基数，按年利率6%计息，给付原告自2019年11月1日至本金全部清偿期间的利息；4.要求被告承担因诉讼产生的代理费5,000元；共计76,189.52元；5.由被告承担本案费用。被告李洋未到庭亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，李洋为王海军出具销售清单（欠条）一份，根据清单内容显示，李洋自2016年5月至2019年5月25日共计拖欠材料款37,688元，2019年5月25日拖欠材料款1,843.6元，以上共计拖欠材料款39,531.6元，其中37,688元自2016年5月1日起按照月息2%计算利息，欠条上同时约定，由欠款人承担实现债权而产生的律师费。2019年11月1日，王海军与爱辉区幸福法律服务所签订委托代理合同，合同约定王海军应向爱辉区幸福法律服务所缴纳代理费5,000元，同日爱辉区幸福法律服务所为其出具代理费收据。本院认为，依法形成的买卖关系受法律保护。本案中，被告李洋拖欠原告王海军材料款的事实清楚，被告应负责偿还所拖欠的材料款39,531.6元。因其中拖欠的37,688元材料款已经明确约定自2016年5月1日起按照年利率24%计算利息，故原告要求自本金37,688为基数按照年利率24%给付自2016年5月1日至2019年11月1日的利息31,657.92元符合法律规定，本院予以支持；因其中拖欠的1,843.6元货款未约定利息，故原告要求被告于原告向本院起诉之日即2019年11月1日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持；因王海军与爱辉区法律服务所签订代理合同并按照合同约定向其交纳了律师费，且销售清单（欠条）中明确约定被告李洋承担实现债权而产生的律师费，故原告要求被告承担律师费5,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李洋经本院传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼方法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋偿还原告王海军材料款本金37,688元，利息31,657.92元，本息合计69,345.92元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以37,688元本金为基数，按年利率24%计算利息自2019年11月2日起至本金实际清偿之日止；二、被告李洋偿还原告王海军材料款本金1,843.6元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以1,843.6元本金为基数，按年利率6%计算利息自2019年11月1日起至本金实际清偿之日止；三、被告李洋给付原告王海军代理费5,000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用852.37元由被告李洋负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年十二月二日书记员  马吉莹
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初7619号 原告：笈卫龙，男，1984年7月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：吴小平,浙江浙澜律师事务所律师。 被告：胡小丽，女，1991年10月25日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告笈卫龙与被告胡小丽民间借贷纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼。被告胡小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告笈卫龙诉称：请求：1、被告立即归还原告借款20000元，并支付利息6400元(按月息2%从2018年2月16日计算至2019年6月16日)。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月9日，被告向原告借款人民币2万元，约定2018年2月15日前还清。如逾期未清偿借款，按月3％计算利息。借款当日，原告通过现金方式将上述借款交付给本案被告。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，未果。 被告胡小丽未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定：2017年9月9日，被告向原告借款人民币2万元，约定当年农历大年三十（2018年2月15日）前还清。如逾期未清偿借款，按月3％计算利息。借款当日，原告通过现金方式将上述借款交付给本案被告。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，原被告之间的借贷关系明确，被告不归还借款的行为，损害了原告的合法权益，原告主张的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告胡小丽经合法传唤，未出庭应诉，也未提交答辩意见，是对自身相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡小丽归还原告笈卫龙借款20000元及相应利息（按月利率2%，自2018年2月16日计算至2019年6月16日止），于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费、申请费514元（原告已预交），由被告胡小丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖樟洪 二〇一九年十二月十三日 代书记员 陈 瑾
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8441号原告：凌艳杰，女，1981年5月30日生，汉族，个体，住天津市宝坻区。被告：孙童喜，男，1980年11月18日生，汉族，无业，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨洪杰，辽宁日泽律师事务所律师。原告凌艳杰与被告孙童喜债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告凌艳杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款人民币1624315元。事实和理由：我的朋友白慧良曾经向我借款累计120万元，后一直未偿还借款本金，并拖欠利息，合计拖欠我本息远超160万元。而被告孙童喜拖欠白慧良因合伙纠纷产生的债务1624315元。为此，我与白慧良约定由孙童喜将其拖欠白慧良的1624215元直接支付给我。对此，白慧良对孙童喜进行了告知。故提起诉讼。被告人孙童喜贬称：我并不欠白慧良钱，白慧良也没有告知我向原告支付什么钱，因此我不应当支付原告任何钱款。本院经审查认为，原告凌艳杰主张白慧良对其负债，被告孙童喜对白慧良负债，进而以债权转让为由对被告孙同喜提起诉讼。被告孙童喜辩称其对白慧良并不负债，更未收到白慧良的债权转让通知。而原告未能提供证据证明对其主张，进而不能证明其与被告存在法律关系。根据原告主张的事实，其与白慧良之间存在民间借贷纠纷，白慧良与孙童喜之间存在合伙纠纷。因此，原告凌艳杰直接对被告孙童喜提起诉讼，系主体不适格，依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、《最高法关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告凌艳杰对被告孙童喜的起诉。案件受理费9709元，退还原告凌艳杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张义二〇一九年十二月二十日书记员  曹妍
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执879号 申请执行人：周伦，男，汉族，1979年1月17日出生，住五华县。 被执行人：周伟清，男，汉族，1975年3月5日出生，住五华县。 被执行人：周志彬，男，汉族，1999年3月11日出生，住五华县。 本院在执行申请执行人周伦与被执行人周伟清、周志彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人周伦向本院申请撤销对（2019）粤1424民初1339号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  魏秀云
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5671号 原告：高密市交运置业有限公司。 法定代表人：蔡善志。 委托代理人：王柏清。 被告：李国庆。 委托代理人：冷芃。 被告：冷芃。 原告高密市交运置业有限公司与被告李国庆、冷芃商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告高密市交运置业有限公司委托代理人王柏清、被告冷芃及被告李国庆的委托代理人冷芃到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告一、二双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（现售）》；2、判令被告一、二协助原告撤销位于高密市柏城镇××小区××单元××号商品房的网签备案登记；3、诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：2018年5月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告购买原告开发的位于高密市柏城镇××小区××单元××商品房××套，建筑面积为128.34平方米，约定总价款908519元。原、被告双方于2018年5月24日在高密市住建局办理了网签登记，现原告请求解除双方之间合同，请求法院依法裁决。 二被告辩称：同意解除合同，同意与原告去办理撤销位于高密市柏城镇××小区××单元××号商品房的网签备案登记。 本案经审理查明以下事实： 2018年5月24日，原告与二被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定二被告购买原告开发的位于高密市柏城镇××小区××单元××商品房××套，建筑面积为128.34平方米，约定总价款908519元。 以上合同签订后，二被告按约交付了购房款。后二被告因家中有别的事情需用钱，就想换个小平方的房子，向原告提出后，原告称小平方的房子已经售罄。经双方协商后，均同意解除购房合同，原告即将二被告的购房款退回给了二被告。 本院认为：原被告自愿协商签订《商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，不违反法律法规，该商品房预售合同合法有效。后因二被告原因，双方一致同意解除合同，而且事实上原告也已将二被告的购房款退回给二被告，双方解除合同的意思真实、行为合法，本院予以尊重。撤销涉案合同商品房的网签备案登记是合同解除后二被告的附随义务，二被告应当履行。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告高密市交运置业有限公司与被告李国庆、冷芃签订的《山东省新建商品房买卖合同（现售）》； 二、二被告李国庆、冷芃协助原告高密市交运置业有限公司撤销关于高密市柏城镇晏子路3999号金水岸小区41幢2单元9层901号商品房的网签备案登记，于判决生效后三十日内履行。 如果二被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王成森 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张 琪 书 记 员 王艺璇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8879号之一 申请执行人浙江天可实业有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CCH5B5Q，住所地杭州市萧山区蜀山街道广和公寓1幢09号商铺。 法定代表人易银华。 被执行人邱树坪，男，1987年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江天可实业有限公司与被执行人邱树坪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）浙0109民初14059号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江天可实业有限公司于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为40000元及自2019年9月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年12月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8879号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐阳芷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24491号上诉人（原审原告）：鲁发全，男，1954年11月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地河南省荥阳市崔庙镇徐庄。统一社会信用代码：914101825672617545。负责人：史松山，系该矿矿长。委托诉讼代理人：丁志国，男，系该矿员工。委托诉讼代理人：雷雯婷，女，系该矿员工。被上诉人（原审第三人）：荥阳市人力资源和社会保障局，住所地河南省荥阳市凌霄路与海棠路交叉口。统一社会信用代码：114101820052911857。法定代表人：王文铎，系该局局长。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人鲁发全因与被上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿、荥阳市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲁发全上诉请求：1、请求撤销荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7624号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人作为被上诉人宏福煤业徐庄矿原职工，宏福煤业徐庄矿应当给上诉人缴纳养老、医疗等社保费用。上诉人在工作中受伤，并达到了伤残四级，被上诉人宏福煤业徐庄矿不允许解除劳动合同，一审法院认定事实错误。河南宏福煤业有限公司徐庄矿辩称，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。荥阳市人力资源和社会保障局辩称，荥阳市人力资源和社会保障局作为行政机关，不能作为本案的被上诉人。荥阳市人力资源和社会保障局与上诉人之间不属于平等的民事主体关系，且不存在上诉人在上诉状中所列明的关于社会保险的法定职责。综上，应当驳回上诉人的起诉。鲁发全向一审法院起诉请求：1.补缴欠缴的养老保险，不可补缴造成的损失由被告承担或者按不低于社会最低工资标准补齐；诉讼过程中，原告明确其诉讼请求，要求被告支付原告不可补缴养老保险所造成的损失，该损失从2017年8月份开始，按照每月800元的标准计算至2029年9月底；2.补给原告所欠医疗保险102个月25025元；诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求，要求被告按照每月171.6元的标准，支付102个月的医疗保险费17503元。原告主张的上述两项费用，如果能够补交由被告补交，如果不能补缴，被告应赔偿原告相应损失。一审法院审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议案件的范围，主要区分两种情形：一是对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是此种情形，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”二是对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，因行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，此类纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。本案中，原告要求被告补缴养老保险、医疗保险或者支付不能补缴造成的损失即属于上述第二种情形，不属于司法解释所规定的人民法院应予受理的情形，故对原告的起诉应予以驳回。一审法院裁定如下：驳回原告鲁发全的起诉。本院经审查认为，本案中，上诉人鲁发全要求被上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿补缴养老保险、医疗保险或者支付不能补缴造成的损失，上诉人鲁发全的诉请属用人单位已为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议而发生的争议，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，认定上诉人鲁发全要求被上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿之间的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，裁定驳回上诉人鲁发全的起诉，于法有据，并无不当。综上所述，鲁发全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东黎审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇一九年十二月十六日书记员  张 悦
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3277号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人:程玉果,男,1960年1月7日出生,汉族,住青州市,。被执行人:刘月双,女,1957年8月3日出生,汉族,住青州市,。被执行人:解凤周,男,1964年1月22日出生,汉族,住青州市,。被执行人:王春梅,女,1963年12月24日出生,汉族,住青州市,。被执行人:解军亮,男,1985年1月27日出生,汉族,住青州市,。被执行人:李秀霞,女,1982年12月26日出生,汉族,住青州市,。被执行人:解凤军,男,1962年12月14日出生,汉族,住青州市,。被执行人:季桂玲,女,1964年12月24日出生,汉族,住青州市,。被执行人:解凤光,男,1961年12月17日出生,汉族,住青州市,联系。被执行人:赵洪菊,女,1964年3月26日出生,汉族,住青州市,联系。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与解军亮、李秀霞、解凤周、王春梅、程玉果、刘月双、解凤军、季桂玲、解凤光、赵洪菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3277号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1468号 申请执行人：李再银，男，生于1973年12月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人王大生，男，生于1964年6月21日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。（现在绵阳川北监狱七监区服刑） 李再银与王大生民间借贷纠纷一案，（2019）川0824民初1903号民事调解书约定被执行人偿还申请执行人借款58万。逾期后被执行人王大生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，向被执行人王大生送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人王大生与其妻杨芳有共同住房一套,正被享有优先权的他案处理中，申请执行人已申请依法参与分配。被执行人无车辆及其他交通运输工具等；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人王大生纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0824民初1903号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人马波、冯永平可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 豪
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1869号移送执行人:丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：彭隆，男，1990年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行彭隆罚金一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）渝0230刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭隆未按期履行法定义务，丰都县人民法院刑事审判庭向本院移送执行。要求被执行人缴纳罚金5000元、退赔2570元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款、无车辆、房屋、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，因实际控制金额过小未予以扣划。4、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执1869号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月十八日书记员  徐 帆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12796号原告:毕俊杰，男，1981年8月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：朱静，北京市一格律师事务所律师。被告：北京市广辉物流有限公司，住所地北京市大兴区三羊中路100号院2号楼417室。法定代表人：赫广辉，总经理。委托诉讼代理人：张学雨，北京市华实律师事务所律师。原告毕俊杰与被告北京市广辉物流有限公司（以下简称广辉物流公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕俊杰及其委托诉讼代理人朱静，被告广辉物流公司的委托诉讼代理人张学雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕俊杰向本院提出诉讼请求：1、广辉物流公司支付违法辞退赔偿金110000元；2、诉讼费由广辉物流公司承担。事实和理由：毕俊杰于2011年3月21日入职广辉物流公司，任司机，双方签订了劳动合同。2019年1月2日被广辉物流公司辞退。毕俊杰为维护自己的合法权益，向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提起劳动仲裁，现已作出裁决，因不服裁决结果诉至本院。广辉物流公司辩称：广辉物流公司没有和毕俊杰解除劳动关系，从来没有说要辞退毕俊杰，2019年3月起未再给毕俊杰缴纳社保，以现金和银行转账方式支付每月工资6300元，其中包括因毕俊杰本人要求不缴纳社保，每月给的500元社保补助，标准工时制，自2019年1月2日毕俊杰没有上班。2018年12月，毕俊杰因社保缴纳问题申请仲裁，但广辉物流公司也没有和毕俊杰解除劳动关系，2019年元旦后广辉物流公司电话通知毕俊杰暂时放假，不用上班，但并没有解除双方劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕俊杰于2011年6月1日入职广辉物流公司，岗位为司机，毕俊杰实行标准工时制。自2019年1月2日起毕俊杰未在为广辉物流公司提供劳动，毕俊杰工资实际发放至2018年12月31日。2019年2月22日，毕俊杰向大兴仲裁委申请仲裁，要求：广辉物流公司支付违法辞退赔偿金110000元。2019年4月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2604号裁决书，裁决：驳回毕俊杰的全部仲裁请求。毕俊杰不同意该仲裁裁决，诉至本院。另查，2012年3月4日、2013年3月11日、2014年1月7日、2015年1月7日、2016年1月6日、2017年1月11日、2018年1月4日，毕俊杰分别签署《声明》一份，均载明“本人因个人原因，要求公司不给本人缴纳社会保险，以下陈述为本人真实意愿表示，因此导致的任何后果均由本人承担，公司不承担任何责任。本人自愿放弃并要求公司不给本人缴纳社会保险（包括医疗、工伤生育、失业、养老等）。公司给付本人社会保险补贴500元每月，已全数包含在本人每月公司中并发放给本人。本人已自行缴纳社会保险/由其他单位上缴社保，并定于每季度向公司提供社会保险缴纳证明。如本人违反上述声明要求公司缴纳社保保险或到社保部门进行投诉，本人自愿将公司给付的社会保险补贴全额”。案件审理过程中，双方均认可劳动关系于2019年1月2日解除，就双方劳动关系解除的原因，毕俊杰主张广辉物流公司因自己因社保问题提起了劳动仲裁，公司调度人员李卫国于2019年1月2日电话通知毕俊杰不用上班且不支付工资，广辉物流公司将其变相辞退属于违法解除，为此提交相关通话录音予以证明，2019年1月2日，毕俊杰与广辉物流公司李卫国的电话录音，其中，……李卫国：当时我不知道你们怎么弄的，就是告诉你明天不用去上班了，不让你上班去了。毕俊杰：怎么，我被开除了还是怎么回事？什么时候去上班再通知？李卫国：什么时候公司叫上班再打电话，反正明天不让你去了。……2019年1月2日，毕俊杰与广辉物流公司法定代表人赫广辉的电话录音，其中，毕俊杰：我接到李队通知不让我去上班了？赫广辉：对啊，最近放假啊那边，不用来了。毕俊杰：我这不属于被开除吗？赫广辉：下来再说，现在根据情况看看需不需要来呗。……2019年1月16日，毕俊杰与广辉物流公司会计的电话录音，其中，毕俊杰：我这什么时候上班啊？广辉物流公司：现在公司都没有活儿、都要休假没有办法。毕俊杰：都签合同了，我还没签合同呢？广辉物流公司：呵，你还想签合同是吗？先休假吧，他们不是当时都已经通知你了吗，休假期间是没有工资的。毕俊杰：是通知我了，我要求上班。广辉物流公司：现在公司没有活儿，只能先休假。……广辉物流公司认可上述录音的真实性，对证明目的不予认可，称公司没有将毕俊杰辞退的意思表示，李卫国也没有解除毕俊杰的权限。广辉物流公司称因公司业务量少，于2019年1月2日通知毕俊杰放假，自2019年1月2日毕俊杰未到公司上班，之后申请劳动仲裁，毕俊杰系个人原因解除劳动关系。经询问，毕俊杰表示如无法支持其主张，可以比照双方协商一致解除劳动合同，要求广辉物流公司支付经济补偿。就月工资标准问题，广辉物流公司认可毕俊杰每月实际发放工资标准为6300元，其中包含500元的社保补贴，毕俊杰认可每月工资标准为6300元，广辉物流公司一直未发放社保补贴。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于广辉物流公司是否违法解除劳动合同，继而是否应承担违法解除劳动合同赔偿责任问题。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，毕俊杰与广辉物流公司均认可双方自2011年6月1日至2019年1月2日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年1月2日解除，毕俊杰主张广辉物流公司以让其放假且不支付工资的方式于2019年1月2日变相将其辞退，但其未提交充足的证据证明广辉物流公司提出解除劳动关系，现广辉物流公司亦未提供相关证据证明毕俊杰个人原因提出离职，经询问，毕俊杰同意比照双方协商一致解除劳动合同，要求广辉物流公司支付解除劳动关系经济补偿金，有事实及法律依据，本院予以支持，具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市广辉物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付毕俊杰解除劳动关系经济补偿金50400元；二、驳回毕俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市广辉物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍审 判 员  韩文静人民陪审员  张渝江二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘雪飞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢910号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道333号。被执行人：**，男，1976年7月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院受理的江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与**信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初3602号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人**于本判决生效之日起十日内归还申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行借款本金331725.82元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2018年11月10日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。本案由申请执行人预交的案件受理费3375元，由被执行人**承担。被执行人**未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币335100.82元及利息，本院于2019年11月4日立案受理。执行过程如下：1、2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询被执行人名下有汽车一辆，除零星存款外，未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年11月5日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2019年11月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2019年11月8日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施7、2019年11月18日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月19日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、2019年12月5日，本院查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年。9、本案执行标的为人民币335100.82元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币335100.82元，执行费人民币4926.51元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人名下汽车一辆，暂未实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3602号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十二月五日书记员  阮 洋
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1215号 上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司，统一社会信用代码91150981597323856G。 负责人李某，经理。 委托代理人秦某。 被上诉人（原审原告）杜某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 被上诉人（原审被告）张某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 被上诉人（原审被告）丰镇市联通运输有限责任公司汽车出租分公司，统一社会信用代码911509817794694503。 负责人：王某，经理。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰镇市人民法院作出的（2019）内0981民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司的委托代理人秦某，被上诉人杜某、张某到庭参加诉讼。被上诉人丰镇市联通运输有限责任公司汽车出租分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年2月13日11时55分，被告张某驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至丰镇市新营街与大庄科路交叉路口处右转弯时，与由东向西原告杜某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇市大队作出道路交通事故认定书认定被告张某负本起事故的全部责任，原告杜某无责任。原告杜某驾驶的×××号小型轿车受损修复价格由本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具价格评估报告书，鉴定结论为：价格评估标的物在评估基准日的价格为人民币108078元。原告杜某支出鉴定费3000元。 另查明被告张某驾驶的车辆属于被告丰镇市联通运输有限责任公司汽车出租分公司，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司投保有交强险及商业第三者责任险及不计免赔率，保险限额50万元。 再查明，×××号小型轿车行驶证登记所有人为孙艳，2018年12月28日孙艳与原告杜某签订车辆买卖协议书，将该车辆买给原告杜某。 一审法院认为，被告张某驾驶的机动车与原告杜某驾驶的机动车碰撞致原告杜某的机动车受损的道路交通事故，事实清楚，责任明确。该事故经交警部门认定被告张某负本起事故的全部责任，原告杜某无责任，对此本院予以确认。因此，对造成原告杜某合理的财产损害后果，首先由被告张某所驾驶的车辆投保的保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分在商业三者险责任限额内赔付。依照鉴定结论，本院核定原告杜某车辆维修费108078元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿原告杜某车辆损失106078元。被告中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司认为原告杜某诉讼主体不适格的抗辩理由本院认为原告杜某已经通过买卖合同取得了×××号小型轿车，故对被告中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司的抗辩理由不予支持。故判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司在交强险限额内赔付原告杜某财产损失2000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司在商业第三者责任险限额内赔付财产损失106078元。 案件受理费2615元，鉴定费3000元，由原告杜某负担178元，被告丰镇市联通运输有限责任公司汽车出租分公司负担5437元。 宣判后，中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：本案鉴定意见书鉴定过程和鉴定结果不公平，损害了上诉人的合法权益，请求撤销原判，并对车辆进行重新鉴定。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，对公安交管部门所做的事故责任认定，各方当事人均未提出异议，应予确认，原审判决据此确定事故责任承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆×××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司投保了交强险和商业三者险，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由事故责任人按责承担。原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；原审法院在经当事人申请，后委托鉴定机构对受损车辆进行了鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定人具有鉴定资格，与当事人无利害关系，鉴定程序合法，所以对于该鉴定意见书，本院予以采信。原审法院据此确定的车损，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2462元，由中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王丽芳
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初749号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人魏家龙，男，1961年9月28日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2019年7月21日因涉嫌寻衅滋事罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年8月13日经镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人**，河南宛平律师事务所律师。被告人肖涛，男，2000年6月10日出生，汉族，小学毕业，经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月30日被镇平县公安局刑事拘留，2017年8月5日被镇平县公安局取保候审，2017年10月30日因犯寻衅滋事罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，因其在接受社区矫正期间脱离监管，本院于2019年1月31日裁定撤销缓刑。2019年7月20日因涉嫌寻衅滋事罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年8月13日经镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人**，河南宛平律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）351号起诉书指控被告人魏家龙、肖涛犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李丰翠出庭支持公诉。被告人魏家龙及其辩护人**、肖涛及其辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年7月19日22时许，被告人肖涛驾驶豫Ｒ×××××红色五菱面包车伙同被告人魏家龙、魏杰、周鹏阳（未满十六周岁）、魏锦浩（未满十六周岁）四人窜至镇平县卢医镇小魏营村西岗，遇见迎面驾驶电动三轮车的被害人曹某（残疾人），被告人魏家龙指使周鹏阳下车殴打曹某，周鹏阳下车后无故辱骂并追赶曹某，曹某见势不对驾驶电动三轮车向东逃跑，被告人肖涛主动驾车带领被告人魏家龙、魏杰、周鹏阳、魏锦浩四人追赶曹某，在曲屯镇刘冲村地龙公司附近将曹某驾驶的电动三轮车逼停，随后肖涛、周鹏阳、魏锦浩下车无故对曹某进行殴打。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等。据此认为，被告人魏家龙、肖涛随意殴打残疾人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，被告人魏家龙、肖涛认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月。请依法判处。被告人魏家龙、肖涛对公诉机关指控的事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。魏家龙辩护人对公诉机关指控被告人魏家龙犯寻衅滋事罪不持异议，认为其有以下从轻处罚情节：1、系自首；2、系初犯；3、认罪态度较好；4、赔偿被害人损失取得谅解。肖涛辩护人对对公诉机关指控被告人肖涛犯寻衅滋事罪不持异议，认为其有以下从轻处罚情节：1、系自首；2、认罪态度较好；3、赔偿被害人损失取得谅解。经审理查明：2019年7月19日22时许，被告人肖涛驾驶豫Ｒ×××××红色五菱面包车伙同被告人魏家龙、魏杰、周鹏阳（未满十六周岁）、魏锦浩（未满十六周岁）四人窜至镇平县卢医镇小魏营村西岗，遇见迎面驾驶电动三轮车的被害人曹某（残疾人），被告人魏家龙指使周鹏阳下车殴打曹某，周鹏阳下车后无故辱骂并追赶曹某，曹某见状驾驶电动三轮车向东逃跑，被告人肖涛主动驾车带领被告人魏家龙、魏杰、周鹏阳、魏锦浩四人追赶曹某，在曲屯镇刘冲村地龙公司附近将曹某驾驶的电动三轮车逼停，随后肖涛、周鹏阳、魏锦浩下车无故对曹某进行殴打。经鉴定，曹某的损伤评定为轻微伤。2019年7月20日，被告人肖涛主动到镇平县公安局曲屯派出所投案，2019年7月21日，被告人魏家龙主动到镇平县公安局曲屯派出所投案，二被告人如实供述了上述犯罪事实。案发后双方已达成调解协议，被害人曹某对被告人魏家龙、肖涛等人表示谅解。上述事实，有被告人魏家龙、肖涛及同案人周鹏阳、魏锦浩、魏杰供述，与被害人曹某陈述相印证，且有证人牛某证言，辨认笔录，刑事判决书。刑事裁定书，调解协议书及谅解书，到案经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人魏家龙、肖涛结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏家龙、肖涛能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成协议，取得谅解，并认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人肖涛在缓刑考验期限内，违反监督管理规定已被撤销缓刑，执行原判刑罚，应数罪并罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人魏家龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2021年1月20日止。）二、被告人肖涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，与原判有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2021年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权审 判 员  高 磊人民陪审员  **荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  崔婉莹
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢717号申请执行人：刘仁燕，女，1985年8月23日出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人:王欣宇，女，2004年9月28日出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人:王茂，女，2008年1月18日出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人:王俊曦，男，2012年3月25日出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人:王伦坤，男，1964年1月14日出生，汉族，四川省兴文县。申请执行人：赵友勤，女，1964年2月3日出生，住四川省兴文县。六申请执行人共同委托代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。被执行人：重庆双旭汽车运输有限公司，住所地重庆市原万盛区勤俭路81号1—2号，统一社会信用代码91500110054821197W。法定代表人：闫登均。刘仁燕、王欣宇、王茂、王俊曦、王伦坤、赵友勤申请执行重庆双旭汽车运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案，因被执行人重庆双旭汽车运输有限公司逾期未履行重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第193号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人刘仁燕、王欣宇、王茂、王俊曦、王伦坤、赵友勤于2019年6月20日向本院申请执行，本次申请执行标的880000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人重庆双旭汽车运输有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆双旭汽车运输有限公司至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆双旭汽车运输有限公司名下财产进行调查，冻结了被执行人的银行账户，由于冻结金额太少（三个账户实际冻结金额600元左右），本院未予划拨。本院查封了被执行人名下四两货车，但是未能实际控制前述车辆。此外，未能查找到其他可供执行的财产。三、本院到被执行人重庆双旭汽车运输有限公司注册经营地调查核实，未能查找到可供执行的财产及被执行人实际经营地。本院到税务部门调取了被执行人的应税情况，未能查找到可供执行的财产线索。四、由于被执行人重庆双旭汽车运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将重庆双旭汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其消费。五、本院依法约谈了申请执行人刘仁燕、王欣宇、王茂、王俊曦、王伦坤、赵友勤，告知其本案的执行情况、采取的强制措施，被执行人重庆双旭汽车运输有限公司的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等事宜。上述事实，有执行调查笔录、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，尚有债务本金880000元及迟延履行期间加倍债务利息未能清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢717号案件本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十二月十九日法官助理 罗 超书 记 员 张琪浩
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1380号 申请执行人：谢全刚，男，1984年6月27日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区富溪乡建华村8组11号。公民身份号码：511011198406272812。 被执行人：谢勇，男，1981年3月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇春光村3组122号。公民身份号码：511028198103131630。 申请执行人谢全刚依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初136号民事判决书，于2019年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人谢勇履行生效法律文书所确定的支付借款本金100000元及利息，诉讼费1150元的义务。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿，本院已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马 利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39903号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昭燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宁成忠，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告宁成忠借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昭燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金123945.92元以及逾期利息、罚息及违约金（以尚欠本金为基数，自2018年10月16日起按照年利率24%的标准合并计至款项实际清偿之日止）；2、本案律师费400元由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告向原告申请30万元的贷款，原告向被告发放了15万元，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司委托贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、转账凭证、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款案件代理服务合同、律师费发票及支付凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月18日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，约定申请贷款金额30万元，用于周转经营，贷款期限24期，确认原告已充分向被告提示贷款条款，被告已完全知悉并充分理解，愿意接受各项条款约束；申请表后附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担原告未实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原、被告双方签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为小微经营贷，贷款金额为15万元，贷款期限为24期，月利率为1.85%，还款方式为等额本息。2018年4月19日，原告向被告发放贷款15万元。被告自2018年10月15日起未依约还款，成讼。原告主张，被告尚欠原告贷款本金123945.92元及该款逾期利息、罚息、还款违约金。另查明，原告为证明主张本案债权产生了律师费400元，向本院提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款案件代理服务合同、转账凭证、律师费发票。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借15万元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其偿还剩余借款本金123945.92元及该款逾期利息、罚息、还款违约金合计按照年利率24%的标准计算合法合理，本院予以支持。因被告违约原告产生了律师费400元，原告提交贷款案件代理服务合同、转账凭证、律师费发票予以佐证，原告主张该笔费用由被告负担，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁成忠向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金123945.92元及利息、罚息、还款违约金（以尚欠本金为基数，从2018年10月16日起三项之和合并按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁成忠向原告广州市网商小额贷款有限责任公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，由被告宁成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 雪人民陪审员  王静媚人民陪审员  刘 慧二〇一九年十二月二十四日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保969号申请人：北京天下汇通科技发展有限公司,住所地北京市西城区红莲南里30号6-1幢B0516室。法定代表人:何锐,董事长。委托诉讼代理人:张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘枫，北京秀中律师事务所律师。被申请人：山西华济药业有限公司，住所地山西省芮城县工业东街。申请人北京天下汇通科技发展有限公司与被申请人山西华济药业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人北京天下汇通科技发展有限公司向本院提出申请，请求对被申请人山西华济药业有限公司名下价值18214235.53元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人北京天下汇通科技发展有限公司以中国平安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人北京天下汇通科技发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山西华济药业有限公司名下价值18214235.53元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京天下汇通科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁良二〇一九年十二月十一日书记员  张婧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9016号之一 申请执行人：彭某某，男，汉族，1985年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳某某技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城5号楼1307，统一社会信用代码91440300306182329K。 法定代表人：黄某。 申请执行人彭某某与被执行人深圳某某技术有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0307民初21509号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1、向申请执行人支付工资人民币（下同）10482.4元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费10元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十二日 书记员 赖乾浩
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1135号 申请执行人：陈祖宏，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李静，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人陈祖宏与被执行人李静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初851号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈祖宏于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李静偿还借款200000元及利息，本院于同日立案强制执行，并向被执行人李静送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李静立即履行本院作出的（2019）皖0523民初851号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人李静未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人李静名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查控到被执行人李静名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院已在另案中向被执行人李静的工作单位送达了扣留收入裁定书及协助执行通知书，要求扣留被执行人李静的工资、奖金等全部收入。 在执行过程中，本院已对被执行人李静采取了限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年12月25日约谈了本案申请执行人陈祖宏，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人李静的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈祖宏同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人李静的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李静有可供执行的财产，申请执行人陈祖宏同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 俊 审 判 员  赵晓军 代理审判员  高 雄 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐志华
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0682行审191号 申请执行人：如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 法定代表人：石剑，局长。 被执行人：如皋市建群织布厂，住所地如皋市搬经镇叶庄居八组。 经营者：黄建群。 2019年12月3日，本院立案受理申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2019]10020801号《行政处罚决定书》，申请执行事项：退还非法占用的1333.92㎡（折2亩）土地。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年8月，被执行人未经有权部门批准，擅自占用如皋市搬经镇叶庄社区8组土地新建钢结构厂房。截止到2018年12月15日，经实地勘测，被执行人占地面积为1333.92㎡（折2亩），其中建筑物占地面积为1333.92㎡，建筑面积为1333.92㎡。 对照搬经镇土地利用总体规划图和现状图，上述1333.92㎡（折2亩）土地不符合土地利用总体规划，位于基本农田，占用前土地类别为耕地（013）、园地（023）。 申请执行人认为，被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，属非法占地行为。 2019年3月6日，申请执行人向被执行人直接送达了《如皋市自然资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。 2019年3月21日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋自然资罚[2019]10020801号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1333.92㎡（折2亩）土地；2、限被执行人在接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的1333.92㎡（折2亩）土地处以每平方米30元的罚款，计人民币40017.6元元，上缴市财政。该处罚决定书于2019年3月22日向被执行人直接送达。在法定期限内被执行人未申请复议及提起行政诉讼。 2019年10月17日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其10日内履行行政处罚决定书中未履行事项，并告知其享有进行陈述、申辩的权利。经催告，被执行人仍未能履行处罚决定书的第1项，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。 据此，参照最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]10020801号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：被执行人如皋市建群织布厂退还非法占用的1333.92㎡（折2亩）土地。 被执行人收到本裁定书后立即履行上述执行事项，逾期不履行的，由如皋市人民政府依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郝文君
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢112号之一申请执行人刘宝玉，男，1955年2月20日生，汉族，住所地河南省平顶山市新华区。被执行人杨天禄，男，1972年6月16日生，汉族，住所地河南省汝南县。被执行人彭霞，女，1974年4月8日生，汉族，住所地河南省汝南县。申请人刘宝玉与杨天禄、彭霞民间借贷民间借贷一案，我院作出的(2018)豫0402民初343号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行1011400元及利息。因被执行人杨天禄、彭霞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月1日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人杨天禄、彭霞名下杨天禄名下所有的梅赛德斯奔驰汽车一辆（车牌号豫Ｄ×××××）、吉普牌汽车一辆（车牌号豫Ｄ×××××）、依维柯牌汽车一辆（车牌号豫Ｄ×××××），已轮候查封；除此之外均未发现被执行人杨天禄、彭霞有可供执行的财产。4、2019年12月25日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为1011400元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨天禄、彭霞负有继续向申请执行人刘宝玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员 吴 红执行员 宋亚辉执行员 武鹏飞二〇一九年十二月二十七日书记员 李文菲
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保317号 申请人：黄冠，男，1993年11月2日出生，汉族，住湖州市安吉县。 被申请人：刘海成，男，1981年2月25日出生，汉族，住湖州市德清县。 申请人黄冠于2019年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘海成银行存款30万元，或查封、扣押被申请人刘海成价值30万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海成银行存款30万元，或查封、扣押其价值30万元的财产，合并执行以30万元为限。 财产保全费2020元，由申请人黄冠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  方瑜雪
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执853号 申请执行人文树明，男，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人丘辉祥，男，汉族，住五华县。 被执行人曾莉，女，汉族，住址：龙川县，系丘辉祥妻子。 申请执行人文树明与被执行人丘辉祥、曾莉定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1836号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解，被执行人丘辉祥、曾莉应在2019年8月26日前付清18380元给申请执行人文树明。并承担案件受理费129元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行，申请执行金额为13880元，受理费129元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人丘辉祥、曾莉发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2019年10月12日将被执行人丘辉祥、曾莉纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人文树明，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执853号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十八日 书记员  周利军
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1442号之二申请执行人张福帮，公民身份号码230121195209244210，男，1952年9月24日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇裕泉村瓦房屯。委托代理人林凯，松北区对青山法律服务所法律工作者。被执行人王维丽，公民身份号码230121196901132842，女，1969年1月13日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇裕泉水村陶家屯。被执行人林清臣，公民身份号码230121196511254211，男，1965年11月25日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇裕泉水村陶家屯。本院在执行申请执行人张福帮与被执行人王维丽、林清臣借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2317号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为13,685元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨了被执行人王维丽、林清臣在银行等金融机构内的存款3,037元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权10,621元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十二月二十一日书记员  王晓枫
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执644号之三申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇直街160号。统一社会信用代码为91330283778206616B。负责人：施永军，系该支行行长。委托诉讼代理人：鲍海薇，女，1989年2月10日出生，汉族，系该支行员工，住象山县。被执行人：张永恩，女，1964年8月24日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被执行人：陈英义，男，1954年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：张海强，男，1976年6月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：鲍世芳，女，1978年2月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：张勤，女，1988年7月5日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人张永恩、陈英义、张海强、鲍世芬、张勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张永恩、陈英义应返还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行借款本金200000元及相应利息，被执行人张海强、鲍世芬、张勤对上述债务承担连带保证责任，被执行人张永恩、陈英义、张海强、鲍世芬、张勤承担案件受理费2220元、财产保全费1567元、执行申请费3038.78元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，本院暂未扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院已对被执行人的房地产进行拍卖处置。4.查询未发现被执行人有车辆。5.本院依法拍卖宁波市奉化区莼湖镇梅苑小区一弄一幢1号的房地产，根据分配方案，本案分得案款49488.70元，案件受理费2220元、财产保全费1567元、执行申请费3038.78元；本院依法拍卖宁波市奉化区东郡尚都小区07a幢601室的的房地产，根据分配方案，本案分得案款50963元。两次分配共分配案款100451.70元。6.因被执行人张永恩、陈英义、张海强、鲍世芬、张勤违反财产报告制度，本院于2019年3月27日决定将被执行人张永恩、陈英义、张海强、鲍世芬、张勤纳入失信被执行人名单；因被执行人张永恩、陈英义、张海强、鲍世芬、张勤未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年3月7日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，已执行到案款100451.70元，作为返还借款本金，剩余借款本金99548.30元及相应利息未返还。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十二月四日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨苏兰，女，1960年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青州市人民政府黄楼街道办事处，住所地：山东省青州市万红大道3231号。法定代表人：丁艳杰，该办事处主任。原审第三人：青州市春林置业投资有限公司，住所地：山东省青州市玲珑山路251号。法定代表人：张春林，经理。再审申请人杨苏兰因与被申请人青州市人民政府黄楼街道办事处（以下简称黄楼街道办）、原审第三人青州市春林置业投资有限公司（以下简称春林公司）债权人代位权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2018)鲁07民终3370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨苏兰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十三项之规定，特申请再审。事实和理由：一、证据(2016)豫1702执4834号之一《执行裁定书》不能证明申请人主张的第三人债权“土地收益800万元”被“冻结”。证据《黄楼街道杨姑桥社区拆迁安置开发协议书》证明被申请人占有第三人支付的“土地收益800万元”非法。二、被申请人在庭后提交(2016)豫1702执4834号之一执行裁定书,即使法院认为与案件基本事实相关,也应组织开庭质证,不组织开庭质证就据此判案,违反最高人民法院《证据规定》第四十七条：证据应当在法庭上出示,由当事人质证,未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。三、二审合议庭变独任法官审案,并且限定时间,只能接受法官的提问;申请人庭后提交辩论意见,法院不予采纳,剥夺了申请人辩论的权利。四、申请人两庭举证开发协议主要条款违法的事实,两审判决均不予理睬，而对被申请人“财务人员疏忽将收据开给了春林置业公司,该800万元全部建设了学校,即使协议终止也没有返还的义务”等没有任何证据支持的说法,予以采信。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为春林公司对黄楼街道办是否享有确定且已到期的债权。根据原审查明事实，2012年11月14日、2013年2月27日，黄楼街道办分别为春林公司出具收款收据，分别载明收到春林公司土地收益款300万元、500万元，上述款项系户名王金兰的账户和久久公司的账户分别汇入的。上述款项是否为春林公司对黄楼街道办的债权以及该债权是否已到期，杨苏兰在原审中均未提交证据予以证明，并且杨苏兰未提交证据证明春林公司与黄楼街道办存在其他到期且确定的债权，故原审依据依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，认定杨苏兰提起的诉讼不符合法律规定的代位权诉讼的条件，并无不当。二、关于证据是否质证的问题。经审阅二审卷宗，杨苏兰在二审法庭调查中对（2016）豫1702执4834号之一执行裁定书进行了质证，且该证据并非原审认定事实的主要证据，故其该项再审事由不能成立。三、关于是否存在剥夺辩论权的情形。杨苏兰在二审法庭调查中出庭应诉并发表意见，并不存在原审剥夺其辩论权的情形。四、杨苏兰未提交证据证明本案审判人员有枉法裁判的情形，故其该项再审事由不能成立。综上，杨苏兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨苏兰的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇一九年十二月九日书记员  孙小颖