wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43343号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王祥辉，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍地：福建省南安市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告王祥辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告王祥辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王祥辉偿还截至2019年8月1日的欠款448324.19元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告王祥辉承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2010年8月，被告王祥辉在原告处申请办理了信用卡。2010年8月9日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月1日已发生欠款共计人民币448324.19元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告王祥辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告王祥辉向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2010年8月9日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了牡丹白金信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，为双币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过，也没有挂失补办的情形。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月1日，被告王祥辉涉案信用卡下的欠款共计448324.19元，其中本金430299.3元，利息16024.89元，其他费用2000元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告王祥辉信用卡欠款为由起诉要求被告王祥辉偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月1日的信用卡欠款共计448324.19元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告王祥辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元以及公告费（以实际发生额为准），由被告王祥辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终811号上诉人(原审原告、申请执行人)：岳艳艳，女，1989年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被上诉人(原审被告、案外人)：李发明，男，1969年12月6日出生，汉族。上诉人岳艳艳因与被上诉人李发明申请执行人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，执行异议之诉针对的是被执行标的物的权属及能否执行的审查与处理，解决的是案外人的实体权益与执行债权人的债权谁应当优先保护的问题。本案中，所涉被查封的特定物房产系甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称木源公司）名下的财产，木源公司是与发生争议的被执行标的物权属存在直接利害关系的被执行人，按照民事诉讼法原则，应当是申请执行异议之诉的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定：“申请执行人提起异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”因此，木源公司在案件中的诉讼地位应根据其是否反对申请执行人岳艳艳的权利主张分别予以确认。一审法院违反该规定，没有通知其参加诉讼，无从得知其对岳艳艳所提异议的态度，从而导致木源公司丧失诉讼主体地位，进而剥夺其参加诉讼的权利。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”作为案件的原告，在宣判前均可以申请撤回起诉，只要其权利的行使不违反法律规定，应当可以准许。本案一审期间，岳艳艳先是于2018年12月10日以陈立强、木源公司与案件处理结果存在法律上的利害关系为由申请追加为本案第三人参加诉讼。而后在2019年7月11日又以第三人不参加诉讼亦能查明事实为由撤销对陈立强、木源公司的追加申请。一审法院对岳艳艳的上述行为裁定按照准予撤销申请处理，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定。综上，一审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1334号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市中级人民法院重审。上诉人岳艳艳预交的案件受理费100元予以退回。审 判 长 王银伟审 判 员 李 静审 判 员 李元博 二〇一九年十二月二十四日法官助理 路英杰书 记 员 马 杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2892号上诉人（一审被告）：张懿，男，1970年12月31日出生，苗族，住址贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。被上诉人（一审原告）：杨正芳，女，1965年11月25日出生，侗族，住址贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。上诉人张懿因与被上诉人杨正芳财产损害赔偿纠纷一案，不服黎平县人民法院（2019）黔2631民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张懿上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人主张。一审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失6500元没有事实和依据，上诉人没有赔偿义务。事实和理由：2018年1月下旬，租房人梁某因使用洗衣机不当造成漏水，当时双方已经协商解决，2019年1月31日也一次性赔偿了被上诉人2000元，之后至今也没有发生房屋漏水情况。2019年3月上诉人补交水费后，自来水才开通。2019年8月26日上诉人才搬家入住。被上诉人为了改善住房条件，对自家住房进行大面积装修，装修所需购买防水油漆、沙子、玻璃胶、便盆、水箱、瓷砖、智能抽风机浴霸照明、卫生间的门、人工工资等共计15681.5元，并要求上诉人承担，上诉人认为，房屋漏水双方已经达成协议，且一次性赔偿被上诉人2000元。由于被上诉人尝到甜头，就此事再次向法院提起诉讼；被上诉人提供的照片没有真实性，漏水的证据照片没有公证处现场公证；被上诉人所提供的照片也是属于同一事件延续的结果。被上诉人是趁机要上诉人支付费用没有任何事实和依据。杨正芳作出如下答辩：相邻损害事实客观存在，房屋漏水导致答辩人房屋客厅，洗手间天花板，墙体脱落。答辩人本着邻里和谐自费进行维修，多次与上诉人协商反遭辱骂。一审法官到现场查看后后作出公正判决，实事求是。此次判决赔偿的是第二次严重的相邻损害，即答辩人的客厅，洗手间，天花板严重脱落。与上诉人上次的损害赔偿不是同一次。因此不能混淆。杨正芳向一审法院提出的诉讼请求：赔偿因被告房屋漏水导致原告维修的损失15681.50元。一审法院认定事实：本案原告系黎平县德凤街道湘黔安居园二栋302室的所有人，被告系原告住所楼上湘黔安居园二栋402室的所有人。近年来，因被告将洗衣机安装在阳台上，导致被告在洗衣服过程中大量自来水沿被告房屋地坪自上而下流入楼下底层原告住房内，漏水造成原告卧室、顶面、墙面不同程度出现涂料起壳、剥落、霉变，卧室地板浸水、受潮，不同程度隆起、褶皱。2018年1月31日双方就漏水造成原告卧室受损协商达成一致意见，被告赔偿原告损失2000元。此后又因被告在使用空调时排水不当，卫生间渗水，造成原告卫生间天花板（扣板）、门，客厅背景墙装潢、天花板及四壁发生霉变、涂料起壳、剥落，给原告的生活、居住带来了很大的影响。为改善居住环境，原告于2019年6月29日请人对房屋客厅渗水地方进行了粉刷。原告在对卫生间进行维修时发现渗水系因被告卫生间漏水造成，故于2019年7月4日，6日分别打电话要求被告到现场查看并要求被告把卫生间漏水搞好，被告到达现场后，双方因言语不和，未能达成一致意见。为此原告于2019年7月16日向本院提起诉讼。同时查明，原告为粉刷客厅，维修客厅背景墙，更换卫生间门，改造维修卫生间等为此购买材料、支付（部分系预算）工人工资约15681.50元。另查明，在诉讼期间，被告已对自家的卫生间漏水问题进行了维修处理。一审法院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。经审理查明漏水原因在于被告房屋卫生间设施有缺陷，空调排水不当，导致漏水造成楼下邻居原告房屋装潢及物品损失，损害了原告的权益，故应赔偿原告因此所受的损失。被告辩称漏水的发生是房屋质量问题所致，因被告作为房屋的所有人有义务对房屋行使管理职责，故被告不能据此对抗原告的诉请。关于本案的赔偿范围及损失费用的认定问题。经审理查明，被告房屋漏水主要造成原告客厅天花板、四周墙壁、背景墙装潢发生霉变、涂料起壳、剥落，卫生间扣板、四周及底部瓷砖、便盆、门受到一定程度的污损。对此范围的维修、装潢所发生的合理费用被告应当予以赔偿，但对原告为了自身方便、提高生活品质，使用材料质量明显高于原房屋装潢质量或者超范围进行维修、装修的部分原告应当自行承担。本案在诉讼过程中，对损失问题，原、被告均没有申请委托专业机构进行评估，原告为了改善居住环境，请人进行维修、装潢，在情理上是可以理解的，而委托专业机构进行评估也势必增加诉讼成本，最终加重当事人的负担。根据原告提交的证据，客厅所花维修费用约5000余元，被告只同意赔偿部分，双方争议较大主要是卫生间所花费用。一审法院根据常理推断分析及原告的举证和在庭审中对购买材料、人工费用的质证情况结合本案实际，从有助邻里和睦、有利生活、团结互助，公平合理等方面考虑，一审法院酌情支持赔偿6500元经济损失，超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百零六条之规定，判决：一、被告张懿在本判决书生效后30日内赔偿原告杨正芳经济损失6500元。二、驳回原告杨正芳的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张懿负担25元，原告杨正芳负担125元。本院二审期间，杨正芳向本院提交了光盘一张其中系房屋受损照片，在一审中已经质证，不属于新证据，故不再组织质证。本院认为，张懿房屋卫生间空调水排水不当，导致杨正芳家财产受损，该事实经一审法院现场查看，本院予以确认。张懿应当对自家的空调进行管理和维护，对于空调排水导致楼下杨正芳家受损的事实应当及时协调和处理。但是张懿并未及时管理自家空调排水，致杨正芳家客厅天花板、墙壁、背景墙发生霉变，涂料起壳。同时导致杨正芳家卫生间扣板、四周及底部瓷砖、便盆、门受到一定程度的污损，因此张懿有一定过错，并且对其过错应当承担相应赔偿责任。杨正芳为了维修家电及卫生间，对家电部分进行了置换，同时花费了相应的人工安装费和维修费。张懿在一审庭审中只对部分损失予以认可，杨正芳认为损失应当全部由张懿承担。因双方对损失并未申请鉴定，一审法院根据杨正芳受损情况以及维修费用酌情判决张懿承担6500元并无不当。张懿上诉称从2018年至今没有发生房屋漏水情况与查明事实不符，本院不予采信。至于张懿上诉称房屋漏水双方已经达成协议，并且补偿2000元给杨正芳。本院认为，张懿对房屋管理不当导致对杨正芳家漏水是两次不同的原因造成，2000元的补偿是因张懿对其洗衣机管理不当造成杨正芳家损失的赔偿，但是此次是因张懿对空调排水管理不当造成的侵权后果。故张懿的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，张懿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张懿负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十二月三十一日法官助理罗惠书记员熊慧灵
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3673号 原告：李英华，女，1985年6月30日出生，汉族，现住兴城市。 公民身份号码：2112241985XXXXXXX。 被告：张文博，男，1963年5月12日出生，汉族，户籍所在地兴城市，现住：兴城市。 公民身份号码：2114811963××××××××。 原告李英华诉被告张文博劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李英华到庭参加诉讼，被告张文博经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告李英华向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还欠款1.65万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2015年至2018年间在被告张文博处作内勤工作，被告主要从事汽车租赁业务，月工资2500元，工资于每月10日前支付。但被告在后期经常欠薪，累计欠薪5个月，金额达1.25万元，另欠提成款4000元，合计1.65万元。被告于2019年3月1日向原告出具欠条一份，约定于2019年5月2日前全部偿还。期满后，被告拒不履行义务，虽经原告多次催要，被告始终拒不履行。无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告张文博未答辩。 本院审理查明事实如下：被告经营汽车贸易为业，原告自2015年起至2018年间受雇于被告从事内勤工作，月工资2500元。后因经营困难，被告累计拖欠原告5个月工资未付，金额总计1.25万元，另欠提成款4000元。2019年3月1日，被告为原告出具“欠条”一份，记载：本人张文博于2018年11月1日欠张野人民币16500元整（大写壹万陆千伍佰元整）。经双方商定，欠款期间的利息为年利率,本人答应于2019年5月2日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照月期银行贷款利息计算，并承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等其他费用。双方约定由张文博住所地法院管辖。特立此据。 上述事实，有原告提交的欠条，及原告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告向本院提交了被告出具的“欠条”一份，并就欠条形成经过等作出详细陈述，上述证据材料客观真实，足以证实其诉讼主张，故本院依法予以支持。 原告关于利息的诉请，其主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年5月2日起至本息付清之日止的利息。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，本院依法对欠条还款期满后的逾期利息，分段处理，即：自2019年5月2日起至2019年8月19日止，逾期利息按中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本息付清之日止，逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，本院依法缺席审理，法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张文博应自本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告李英华欠款本金1.65万元及利息（自2019年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本息付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告张文博负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭丽军
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5453号原告魏勇杰，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍山东省东明县，现住濮阳市华龙区。被告王红彬，男，1974年9月2日出生，汉族，住濮阳县。原告魏勇杰因与被告王红彬民间借贷纠纷一案，于2019年7月22日诉至法院，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告魏勇杰到庭参加诉讼，被告王红彬经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关法律文书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏勇杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告王红彬偿还借款12600元及利息；2、本案诉讼费由被告王红彬承担。事实和理由：2017年11月13日被告为还银行贷款向原告借款12600元，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拖延，拒不归还借款，为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼。被告王红彬未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月13日被告王红彬向原告魏勇杰借款12600元用于偿还贷款，约定几日后便可偿还，双方未约定利息及具体还款期限，被告也未向原告书写借据。上述事实有原告魏勇杰被告王红彬身份证复印件各一份、支付宝转账电子回单两份、支付宝转账截屏两张及微信聊天截屏三张及证人证言在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。关于原告魏勇杰主张与被告王红彬是否存在借贷关系的问题，虽然原告未能提交借条，但其提交的支付宝转账记录及支付宝转账电子回单能够证明其的确向被告交付了12600元款项；此外，证人王某出庭证明该款项性质为借款。被告未出庭，也未提交反驳证据，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩。现原告提交的证据能够相互印证，本院确认原、被告间的借贷关系依法成立并合法有效，因原告未能举证证明双方约定还款时间，应视为对此没有约定，原告作为出借人随时可以请求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款12600元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因原告未能举证进行证明，视为双方没有约定利息，故关于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王红彬于本判决生效后十日内支付原告魏勇杰借款12600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告王红彬负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  田 莎人民陪审员  李林锁人民陪审员  李瑞婷二〇一九年十二月十六日法官助理王敬冲书记员**
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1326-7号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，系该公司董事长。委托代理人：张怀民，该公司职工。被执行人：**良，男，1972年8月17日出生，汉族住孟州市会昌办。被执行人：刘素霞，女，1972年2月6日出生，汉族，住址同上，系**良妻子。被执行人：陈金学，男，1959年1月29日出生，汉族，住孟州市会昌办。被执行人：高凤子，女，1959年2月23日出生，汉族，住址同上，系陈金学妻子。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与**良、刘素霞、陈金学、高凤子借款合同纠纷一案中，于2019年09月06日冻结了被执行人陈金学在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2605.22元，现因申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司申请解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈金学在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币151219.78元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月二十六日书记员  徐江那
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执11567号之一 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街359号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被执行人：毕迩镦，男，1998年01月01日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初5641号民事判决书，于2019年10月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人毕迩镦支付手机买断款8411元及逾期滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2019年11月7日通过全国系统冻结被执行人名下财付通账户702.65元，已划拨该账户702.65元，本院先予收取诉讼费25元，执行费94元，其余执行款583.65元已发放给申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的具体下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿583.65元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人毕迩镦名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  柯祖锋 审判员  王 及 二〇一九年十二月十八日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5346号原告：王诗文，男，住荣成市。被告：荣成市昌达水产食品有限公司，统一社会信用代码：913710826894832088，住所地：荣成市人和镇昌邑村。法定代表人：王茂奎，经理。委托诉讼代理人：王鹏里，职员。原告王诗文与被告荣成市昌达水产食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗文、被告荣成市昌达水产食品有限公司的委托诉讼代理人王鹏里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王诗文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月25日签订《网店租赁合同》，约定原告租赁被告的石岛珍品旗舰店网络店铺，约定店铺押金为50000元，租赁期自2017年9月18日起至2020年9月7日止。后被告单方解除合同但未退还押金给原告。原告多次催要仍未支付，现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持。被告荣成市昌达水产食品有限公司辩称，原、被告签订的《网店租赁合同》第五条违约责任中约定，乙方利用网店从事非法经营等违法犯罪活动，甲方有权解除合同，收回网店，所收押金不予退还。原告以被告公司的名义用网店贷款，并且在经营网店期间销售假冒伪劣产品、进行虚假宣传，构成了违法。因此被告收取原告的50000元押金不应退还给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告与被告签订网店租赁合同，原告就租赁被告石岛珍品旗舰店网络店铺达成如下协议：租赁期间为3年，自2017年9月18日起至2020年9月17日止。为保证合同的履行，被告收取原告50000元作为店铺押金，租赁期满，清算后，其它全额退还。被告曾将原告起诉至本院，该案案号为（2018）鲁1082民初7462号，该案经本院审理，认定双方签订的网店租赁合同自2018年8月8日起解除，并做出如下判决（摘抄）：一、王诗文于判决生效后十日内支付荣成市昌达水产食品有限公司空间年费26675元；二、王诗文于判决生效后十日内返还荣成市昌达水产食品有限公司代为偿还贷款38311.62元；三、王诗文于判决生效后十日内返还荣成市昌达水产食品有限公司代为补交的保证金2300元；四、驳回荣成市昌达水产食品有限公司的其他诉讼请求。王诗文不服本院判决，上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院经审理，驳回王诗文的上诉，维持本院一审判决。该判决书现已发生法律效力。现原告以诉称的事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。被告对其辩称的原告利用网店从事非法经营等违法犯罪活动未能举证证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中原、被告签订的《网店租赁合同》已经解除，按照上述法律规定原告应将店铺的控制权返还被告，被告应将店铺的押金返还原告。现被告已实际控制店铺，按法律规定被告应将店铺押金返还原告。被告辩称因原告存在合同约定的违约行为不应退还押金缺乏证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告荣成市昌达水产食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告王诗文押金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（系减半收取），由被告荣成市昌达水产食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇一九年十二月十日书记员 褚玉洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55779号原告：北京明尊商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院2号楼6层0614。法定代表人：贾巧林。委托诉讼代理人：黄旭东，男，该公司员工。被告：贾崇媛，女，1994年6月2日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京明尊商贸有限公司（以下简称原告）与被告贾崇媛（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄旭东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决双方不存在劳动关系；2.判决原告无需支付未签订劳动合同双倍工资差额41896.55元；3.判决原告无需支付经济补偿5000元。事实和理由：原被告之间不存在劳动关系，只存在劳务关系。原告给被告发的都是劳务费而非工资。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告2018年4月19入职原告公司，月工资标准5000元，双方未签订劳动合同，2019年2月12日被告因未缴纳社会保险为由提出与原告解除劳动关系。被告于2019年2月14日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10444号裁决书，裁决书中载明原告认可双方2018年4月19日至2019年2月12日期间存在劳动关系，并裁决：确认双方2018年4月19日至2019年2月12日期间存在劳动关系，原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额41896.55元，原告支付被告解除劳动关系经济补偿5000元，驳回被告其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、微信聊天记录在案佐证。本院认为，被告在原告处工作，原告在仲裁期间认可双方存在劳动关系，本案中原告主张双方为劳务关系，但没有提交相关证据，本院对原告主张不予采信，认定双方存在劳动关系。原告作为用人单位未就被告的工作期间、薪资标准举证，本院采信被告的相关主张。双方未签订书面劳动合同，原告应按照法律规定支付被告2018年4月19日至2019年2月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额41896.55元。原告未为被告缴纳社会保险，被告以此为由解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金5000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京明尊商贸有限公司与被告贾崇媛2018年4月19日至2019年2月12日期间存在劳动关系；二、原告北京明尊商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告贾崇媛2018年4月19日至2019年2月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额41896.55元；三、原告北京明尊商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告贾崇媛解除劳动关系经济补偿5000元；四、驳回原告北京明尊商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京明尊商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十七日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7472号原告：鲍二玮，男，1986年2月17日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：朱琴，女，1989年4月16日出生，汉族，住长兴县。原告鲍二玮诉被告朱琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员李勇独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。鲍二玮及其委托诉讼代理人徐雪峰到庭参加诉讼，朱琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。鲍二玮向本院提出诉讼请求：1.判令朱琴立即支付货款89640元，逾期利息5378元（逾期利息暂计12个月，按年利率6%计算，自2018年12月6日至2019年12月6日），合计95018元，2019年12月19日之后的逾期利息以89640元为基数，按年利率6%计算至款清止；2.本案诉讼费由朱琴承担。事实与理由：2017年起，由鲍二玮向朱琴经营的饭店供应蔬菜，截止2018年10月6日，经双方结算，由朱琴出具借条一份，结欠货款100000元，并承诺于2018年12月6日内付清。后朱琴仅支付部分货款，尚欠89640元未支付。鲍二玮为证明自己的主张，向本院提交了借条一份及送货单二十七份，证明鲍二玮向朱琴供应蔬菜，截止2018年10月6日朱琴结欠货款100000元的事实；朱琴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。朱琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，鲍二玮提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定为有效证据；送货单是鲍二玮自行记账，未经朱琴确认签收，故不予认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：鲍二玮与朱琴存在买卖合同关系，由鲍二玮向朱琴供应蔬菜及辅料等物，双方于2018年10月6日经结算，朱琴结欠鲍二玮货款100000元，由朱琴以“借条”的形式出具文书一份，并承诺于2018年12月6日前一次还清。截止诉前，尚欠货款89640元未付。本院认为，鲍二玮与朱琴间形成买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当全面履行合同义务。朱琴在结算后应当按照约定的时间支付货款，现鲍二玮主张要求其支付货款89640元，本院予以支持。关于鲍二玮要求朱琴支付逾期利息损失的诉请，因不违反法律规定，本院予以支持，但其计算的起始时间有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱琴给付原告鲍二玮货款89640元及逾期付款利息5378元，合计95018元，于本判决生效之日起十日内付清，2019年12月19日之后的利息以89640元货款中未支付部分为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告朱琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年十二月五日法官助理徐卓杨书记员林李敏
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执463号 申请人吴裕丽： 被执行人许霞： 关于申请人吴裕丽与被执行人许霞合同纠纷一案，申请人申请执行标的额925.00元（包括诉讼费25.00元），本院依法于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，本院依法执行到位，并于2019年12月20日向申请人办理案款支付手续。至此，申请人申请执行的执行标的额已全部到位，所依据的荥经县人民法院作出的生效的（2018）川1822民初1056号民事调解书确定的给付义务已执行完毕，本案现已执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2568号原告：李某1，男，1946年5月10日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师。被告：李某2，男，1966年10月1日生，汉族，住淮滨县。本院受理原告李某1诉被告李某2机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员陈杨适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某1委托诉讼代理人廖树桐、被告李某2到庭参加诉讼。因案件审理需要，后本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李某1委托诉讼代理人廖树桐到庭参加诉讼，被告李某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失48329.21元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月2日，被告李某2驾驶两轮摩托车行驶至337省道5公里王家岗乡浅孜村二队路段时，由于未遵守道路交通安全法律规定，未按操作规范安全驾驶，撞倒行人李某1，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定被告李某2负主要责任。现原告起诉，请法院依法判决。被告李某2辩称，已经给原告五万了，现被告也残疾了，生活不能自理，家庭困难，没有能力给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.道路交通事故认定书一份；3.××例、医疗费发票、费用清单、住院证、出院证；4.司法鉴定意见书及鉴定费票据；5.村委会证明。本院组织当事人对上列证据进行了质证，对当事人没有争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1.证据1、2，客观真实、来源合法，相互印证，能够形成证据链条，本院予以确认。2.证据3，兴淮大药房购买的药物，无正规医疗发票，本院不予采信；3.证据4，被告有异议，未提供反证，亦未申请重新鉴定，对证据4予以采信；4.证据5，能够证明原告具有劳动能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告李某2驾驶两轮摩托车行驶至337省道5公里王家岗乡浅孜村二队路段时，撞倒行人李某1，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定被告李某2负全部责任。事故发生后原告先后在华中科技大学同济医学院附属协和医院、淮滨县人民医院住院治疗合计17天，在阜阳市人民医院、淮滨县中医院检查治疗费合计1421.8元。2019年3月29日，安徽天衡司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见。鉴定意见为：1.被鉴定人李某1右侧第3、4、5、6、7、8、9、10、11肋骨骨折，构成十级伤残；第7胸椎骨骨折，椎体前缘压缩程度达到三分之一以上，构成十级伤残。2.被鉴定人李某1损伤休息期建议为150天；护理期限60天；营养期限60天。本院认为，此次事故的事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出认定，本院予以确认。被告李某2驾驶摩托车，未能确保安全，将原告李某1致伤，应当承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费1421.8元；原告1946年出生，主张误工费16845元（112.3元/天×150天）过高，酌定为8000元；护理费6492元（108.2元/天×60天）；营养费1200元（20元/天×60天）；住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；残疾赔偿金10649.67元（13830.74元×7年×11%）；精神抚慰金5000元；交通费3000元过高，酌定为1500元；鉴定费1300元。以上各项损失合计36013.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赔偿原告36013.47元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008.24元，由被告李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 杨人民陪审员  王莉娜人民陪审员  简昆鹏二〇一九年十二月五日书 记 员  张振杨
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初466号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：林秀，男，1945年9月10日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告林秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3042号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230500MA1BCDPF1W。住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路459号。法定代表人：姜雷，职务：董事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1982年4月21日出生，宝清县热电厂工人，住所：宝清县。被告：李淑芝，女，汉族，1982年10月13日出生，住所：宝清县。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张伟、李淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人任曙光、被告张伟到庭参加诉讼。被告李淑芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张伟、李淑芝共同偿还借款本金445000元及利息、罚息（利息自2018年9月19日起按照月利率7.5‰计算至2019年9月10日止；罚息自2019年9月11日起按照月利率9.75‰计算至借款清偿之日），截止起诉之日，借款利息为44666.88元，本息合计489666.88元；2.原告有权对被告张伟、李淑芝提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖，所得价款对第一项请求优先受偿；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月12日，被告张伟与原告下属东城支行签订了《个人担保借款合同》（合同编号：780371809120757），被告张伟向原告申请贷款445000元，二被告自愿用房产为贷款期间提供担保，办理了他项权利证书。2018年9月19日，原告为张伟发放445000元贷款，贷款用于偿还合同号为780371509260006号项下张伟所欠债务，月利率为7.5‰，逾期还款，罚息在原利率基础上上浮30%，该笔贷款到期日为2019年9月10日。逾期，二被告未偿还原告贷款。被告张伟辩称，原告所述属实，被告在积极的变卖房屋还款，请求原告多给被告半年时间变卖房屋。被告李淑芝经本院传票传唤无正当理由未到庭，无答辩意见、无证据提交。本院经审理认定事实如下：原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司是2018年10月29日由宝清县农村信用合作联社改制而来，宝清县农村信用合作联社的债权债务转为该行债权债务。2018年9月12日，被告张伟与宝清县农村信用合作联社东城信用社签订了《个人借款担保合同》，约定原告向被告张伟提供额度为445000元的借款，借款用途为用于偿还780371509180004合同项下所欠债务，借款期限自2018年9月12日至2019年9月10日，执行月利率7.5‰，还款方式为按月结息、到期还本方式，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息。同时，被告张伟用其名下的位于宝清县××镇糖酒批发市场的四处房屋（房屋所有权证号分别为QZXX70、QZXX71、QZXX73、QZXX74）提供抵押担保，并在合同上担保人处签字捺印，被告李淑芝在财产共有人处签字捺印，抵押权人为宝清县农村信用合作联社东城信用社，担保债权数额分别为60000元、65000元、160000元、160000元，并办理了抵押登记，领取了他项权利证。原告于2018年9月19日向被告张伟发放贷款445000元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，自签订之日起成立并生效，原告已按合同约定履行了向被告张伟支付借款的义务，被告张伟应按约定期限履行返还借款并支付相应利息的义务。原告要求被告返还借款并支付利息、罚息的请求，符合法律规定，予以支持。二被告系夫妻关系，并共同在抵押贷款借款人面谈记录上签字，理应对该借款承担连带偿还责任。原告请求对被告张伟提供的抵押房产拍卖变卖所得价款享有优先受偿权，因被告张伟的债务已届清偿期，但其并未清偿借款，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，原告要求实现抵押权的请求于法有据，予以支持。被告李淑芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应对原告的主张承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟、李淑芝于本判决生效之日立即内偿还原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司借款本金445000元，并支付利息、罚息（利息自2018年9月19日起按照月利率7.5‰计算至2019年9月10日止；罚息自2019年9月11日起按照月利率9.75‰计算至借款清偿之日）；二、原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司对被告张伟抵押的位于宝清县宝清镇糖酒批发市场的四处房屋（房屋所有权证号分别为QZXX70、QZXX71、QZXX73、QZXX74）拍卖、变卖时所得价款在抵押财产担保限额内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由被告张伟、李淑芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十二月十一日法官助理姚超书记员邓琳琳
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘13执1016号杨凤民、陈中秋：本院执行的杨凤民申请陈中秋机动车交通事故责任纠纷一案，经司法救助执行金额6210元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十七日
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初140号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人范勇军，男，1971年出生，广东省阳山县人，汉族，小学文化，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县阳城镇。2018年5月25日因涉嫌非法捕捞水产品罪被刑事拘留，2018年6月8日被阳山县公安局决定取保候审，2019年6月6日被阳山县人民检察院决定取保候审，2019年11月21日被本院决定取保候审。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人范勇军犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院审查后于当天立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人范勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月24日晚上，被告人范勇军在阳山县阳城镇石寨村（大进石粉厂附近）的一条小涌至阳山县阳城镇畔水村路口附近的小涌利用电鱼机实施电鱼作业时被公安民警现场查获。随后，公安民警依法对被告人范勇军的电鱼工具及渔获物进行扣押保存。公诉机关认为，被告人范勇军在禁渔期内使用国家禁用工具非法捕捞水产品，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人范勇军承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，建议对被告人范勇军判处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；被告人范勇军的供述与辩解；现场辨认、人身检查笔录等证据证实。被告人范勇军对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中认为自己已经被刑事拘留十五天，不应再判处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，阳山县2018年的禁渔时间为2018年3月1日0时至6月30日24时。阳山县阳城镇畔水村委会辖区的河段（流向连江流域）均属阳山县管辖禁渔期禁渔区范围。在审理过程中，被告人范勇军对公诉机关的量刑建议提出异议，公诉机关认为不需要调整量刑建议，由法院依法判决。本院认为，被告人范勇军在禁渔期内在禁渔区使用电鱼机捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人范勇军归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（四）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下：一、被告人范勇军犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元。（罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的电鱼机等作案工具，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汤杏君二〇一九年十二月九日法官助理 梁健娥书 记 员 张敏琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：（一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的；（二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二千公斤以上或者价值二万元以上的；（三）在水产种质资源保护区内捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的；（四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的；（七）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3242号原告：五原县益民物业服务有限责任公司。所在地：五原县隆兴昌镇和谐家园。法定代表人：杜某，系公司董事长。委托代理人：王某，系公司总经理。被告：李某，女，现住五原县。原告五原县益民物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告五原县益民物业服务有限责任公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县益民物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县益民物业服务有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月二十二日书 记 员  秦嘉鳘
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1248号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：张予沁。本院在执行刑事庭移送执行的张予沁犯贩卖毒品罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张予沁的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  王建军人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二日书 记 员  郭艳芳
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6343号原告：赵艳艳，男，1985年7月16日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：宋杰，兰考县阳光法律服务法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：田登科，男，1992年7月26日生，汉族，住兰考县，该公司员工。代理权限为特别授权。原告赵艳艳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法由审判员李三民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳艳的委托诉讼代理人宋杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人田登科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失61648元、评估费3000元共计64648元中的32324元；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险，在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏。经兰考县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告负同等责任。因原告在被告保险公司投保有交强险和商业险，被告应在保险责任范围内赔偿。事故发生后，原告依法经法院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司评估，因事故造成的直接经济损失修复费61648元，评估费3000元，共计64648元，按比例后计32324元。为保护原告的合法权益不受侵犯，故特具状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：根据交通事故认定书显示，交强险为互撞互赔，涉案的合理合法损失应先扣除对方车辆的交强险赔偿限额后，我公司按50%承担；诉讼费、鉴定费不在保险范围内，保险公司不予承担。经审理查明：2019年11月13日20时44分，原告赵艳艳驾驶本人所有的豫Ａ×××××小型轿车，沿兰考县机关大院南北道路由北向南行驶中，与沿兰考县机关大院东西道路由东向西行驶的高尚磊驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2019年11月14日,兰考县公安交通警察大队按简易程序出具了道路交通事故认定书，认定赵艳艳与高尚磊负此事故的同等责任。对豫Ａ×××××小型轿车的损失，经原告申请，本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对该车辆直接经济损失（修复费用）进行评估。2019年12月2日，河南宝特机动车鉴定评估有限公司作出宝特车鉴估（2019）第0103号机动车鉴定评估报告，评估结果为该车辆直接经济损失（修复费用）61648元。原告为此支付评估费3000元。豫Ａ×××××小型轿车在被告处投保有机动车损失保险且不计免赔，赔偿限额为300456元，保险期间为：2019年2月8日0时起至2020年2月7日24时止，事故发生在保险期间内。原告认可高尚磊驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车所投保的保险公司已经在交强险赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。上述事实，有兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份、宝特车鉴估（2019）第0103号机动车鉴定评估报告一份、评估费票据一张、车辆行驶证及商业保险单等证据与双方当事人陈述相互印证，足以证明。本院认为，兰考县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，本院予以采信；河南宝特机动车鉴定评估有限公司作出的宝特车鉴估（2019）第0103号机动车鉴定评估报告，系本院根据原告的申请委托，评估意见客观真实，故本院对该评估结论予以采信。因原告赵艳艳与对方车辆豫Ｂ×××××小型轿车驾驶人高尚磊负此事故的同等责任，豫Ｂ×××××小型轿车所投保的保险公司已将交强险财产损失2000元赔付，故应在原告的车辆损失61648元中先行扣除该2000元，剩余损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司按照50%的比例在机动车损失保险责任限额内予以赔偿；又因评估费3000元属作为被保险人的原告，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故依法也应由作为保险人的被告按照50%的比例承担。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告赵艳艳剩余车辆损失59648元、评估费3000元共计62648元中的50%即31324元；二、驳回原告赵艳艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇一九年十二月二十日书记员  孙 云
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5003号之二 原告：宁夏锦河能源科技有限公司。 法定代表人：牛某。 被告：安阳豫鑫锅炉有限公司。 法定代表人：崔某。 原告宁夏锦河能源科技有限公司与被告安阳豫鑫锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。被告安阳豫鑫锅炉有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同双方均向当地法院起诉的，应由先立案的人民法院管辖。而被告公司于2019年8月1日在河南省安阳市龙安区人民法院起诉，因此，本案管辖应是被告所在地河南省安阳市龙安区人民法院，本院作出（2019）宁0181民初5003号之一裁定，驳回被告安阳豫鑫锅炉有限公司对本案管辖权提出的异议，安阳豫鑫锅炉有限公司不服本院作出的（2019）宁0181民初5003号之一裁定书，上诉于银川市中级人民法院，在银川市中级人民法院审理过程中，安阳豫鑫锅炉有限公司因与宁夏锦河能源科技有限公司达成调解协议，向银川市中级人民法院撤回上诉，银川市中级人民法院作出（2019）宁01民辖终264号裁定，准许安阳豫鑫锅炉有限公司撤回上诉。 原告宁夏锦河能源科技有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对安阳豫鑫锅炉有限公司的起诉。 本院认为，宁夏锦河能源科技有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏锦河能源科技有限公司撤诉。 案件受理费100元（减半收取），由原告宁夏锦河能源科技有限公司负担。 审 判 员 胡学文 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 冯玉晶 书 记 员 王佳轩
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初1227-1号原告：朱全胜，男，1968年10月10日出生，住安徽省铜陵市郊区。被告：铜陵市铜北造船有限责任公司，住所地铜陵市普济圩农场北埂。法定代表人：何卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。第三人：何卫华，男，1953年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告朱全胜诉被告铜陵市铜北造船有限责任公司、第三人何卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告朱全胜于2019年12月23日向本院申请撤回对第三人何卫华的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告朱全胜撤回对第三人何卫华的起诉。审判员  朱汪清二〇一九年十二月二十三日书记员  胡官顺
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1173号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭钰，曾用名彭海，男，1999年10月18日出生于贵州省剑河县，侗族，初中文化，农民，家住贵州省剑河县。2017年5月10日因盗窃被永康市公安局行政拘留十一日（不执行）；2018年10月11日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2019年6月14日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2019年10月19日因本案被永康市公安局行政拘留十五日，同年10月23日转为刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人翁青玲，金华市法律援助中心指派的浙江恒霁律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人彭钰犯盗窃罪一案，于2019年11月19日作出（2019）浙0784刑初1116号刑事判决，以盗窃罪判处被告人彭钰有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人彭钰不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人彭钰申请撤回上诉。 本院认为，被告人彭钰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭钰归案后能如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃物均已发还被害人，对被告人彭钰可依法予以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。辩护人所提从轻改判罚金的意见，于法无据，本院不予采纳。被告人彭钰申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人彭钰撤回上诉。 浙江省永康市人民法院（2019）浙0784刑初1116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 李 晔 审 判 员 周巧慧 二〇一九年十二月三十日 法官助理蓝俏彦 代书记员 吴燕华
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3698号之一申请执行人：刘光荣，男，1971年7月22日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：余小波，男，1971年1月20日生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人刘光荣依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11726号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行余小波偿还申请人刘光荣借款本金人民币1250000元，并承担案件受理费16050元、公告费400元。执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，本院已划拨6844.47元，被执行人有2011年的贵Ｃ×××××号雷克萨斯牌汽车一辆，本院已查封该车辆，查询了被执行人房产，被执行人余小波有位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：0015858，建筑面积：85.04㎡），本院查封了该房屋，该房屋已被红花岗区**办片区城市棚户区改造项目部征收，已送达执行裁定书、协助执行通知书至该项目部，提取被执行人余小波应得的款项至本院，并向贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司送达执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人余小波应得的款项至本院。现协助单位暂未将款项提取至本院。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11726号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十二月二十日法官助理陈果书记员刘国冰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初3256号原告：刘海波，男，1981年4月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，被告：肖宇，男，1976年10月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，原告刘海波（下称原告）与被告肖宇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告肖宇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款100,000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年11月向原告借款110,000.00元，约定一个月还清。被告于2019年8月4日为原告补签借据一份，期间偿还10,000.00元，现尚欠100,000.00元。故原告诉至法院。被告肖宇未提交答辩及证据。原告向本院提交了以下证据：1.借据一份，证实原、被告之间的借款事实及数额。本院认定如下：原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明被告欠款事实及数额，予以采信并附卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖宇向原告借款110,000.00元，并出具借条一份，现尚欠100,000.00元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告肖宇向原告刘海波借款，为其出具借款合同，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告提交的证据能够证明被告拖欠借款的数额及事实，原告主张被告偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖宇经传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告肖宇应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘海波借款人民币100,000.00元。如果被告肖宇未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，保全费1020.00元，由被告肖宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇一九年十二月十七日书记员  贺梦祎
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1779号 耿申： 耿申与张坤房屋买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十日
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初318号 原告：卢采银，男，汉族，住江苏省扬中市。 原告：徐鑫，男，汉族，住江苏省扬中市。 委托代理人（特别授权）：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。 被告：刘养军，男，汉族，住浙江省嵊泗县, 原告卢采银、徐鑫与被告刘养军合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，2019年9月6日依法转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庭福到庭参加诉讼，被告刘养军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢采银、徐鑫向本院提出诉讼请求：要求被告刘养军返还原告入围费10万元，并支付自2019年1月16日起至实际还款日止按照月利息6‰计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求要求被告返还保证金10万元，并赔偿利息损失（从2019年1月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，宁波咸祥镇泰国城项目立项后，被告告知两原告如想参与该项目，需向项目部支付保证金13.3万元，被告可以帮忙两原告在该项目中“入围”。两原告于2016年1月交给刘养军现金5万元，2019年3月汇款给刘养军8.3万元。后由于该项目停止，被告实际未办理“入围”手续，两原告多次催讨返还13.3万元，被告于2016年底返还了3万元，余款经多次催讨，刘养军于2018年12月4日出具一份还款承诺，承诺10万元保证金于2019年1月15日返还，但到期仍未返还，故两原告诉至法院要求被告返还。 被告刘养军未答辩，也未向本院提交证据材料。 原告卢采银、徐鑫向本院提交了一份还款承诺书，证明两原告交给被告刘养军保证金，刘养军承诺于2019年1月15日返还10万元保证金的事实，被告刘养军未出庭质证，视为放弃质证权利，以上证据来源合法有效，可以作为认定本案的依据。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2016年，被告刘养军在得知一工程立项后告知原告如想要参与工程项目需交纳保证金13.3万元，两原告于2016年1月、3月分二次交付给被告共13.3万元保证金，后由于该工程项目取消，两原告多次向刘养军要求返还保证金，刘养军返还了3万元。2018年12月4日，经双方结算，刘养军出具还款承诺一份，还款承诺载明：关于2016年卢采银、徐鑫交给刘养军的电缆入围费壹拾万元正（￥100000元），因项目已停滞，现刘养军承诺，该款于2019年1月15日前全部还清，并此承诺，承诺还款：刘养军，身份证：3309221964××××××××，2018年12月4日。 本院认为，原告卢采银、徐鑫向被告刘养军交付工程项目入围费即保证金10万元的事实清楚，证据充分。工程未能承接，双方商定应返还款项，为此，刘养军负有按照协议约定及时返还款项的义务，刘养军未能及时返还，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘养军于判决生效之日起七日内返还原告卢采银、徐鑫保证金10万元，并赔偿利息损失（从2019年1月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘养军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  朱立军 人民陪审员  陈伟国 人民陪审员  辛 燕 、 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  谭 姣
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1517-1号   申请执行人：王天喜，男，1946年12月18日出生，汉族。   被执行人：王哲，男，1974年10月1日出生，汉族。   被执行人：田慧芳，女，1975年2月15日出生，汉族。   王天喜与王哲、田慧芳民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初3926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款504900.00元，及应承担执行费7449.00元。   执行过程中，本院主要完成以下具体工作：   一、2019年10月16日，本院通过司法专邮形式向各被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票，被执行人未实际履行。   二、2019年10月9日起，本院多次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的财产信息，获悉各被执行人名下无保险、证券、股权、车辆信息。被执行人王哲名下银行账户内无大额存款可供执行。被执行人田慧芳名下银行账户内有少量可供执行存款，本院已采取冻结措施。   三、2019年11月29日，本院将被执行人王哲名下位于太原市新晋祠路20号（绿苑小区）3幢2单元5层0501号房产进行轮候查封。因上述房产系轮候查封，无法继续执行。   四、本院已对上述各被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   五、执行人员到被执行人住所地进行传统查控，未发现被执行人下落。   六、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其它财产线索，对本院终结本次执行程序的决定表示同意。   综上所述，因本案各被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明各被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 李俊梅     二O一九年十二月二十日   书 记 员 郝晓婷
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初469号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司物业经理，住广西合浦县。 被告：廖志斌，男，1973年1月9日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告廖志斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈叶穗
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6520号上诉人（原审被告）：张志华，男，白族，1963年10月7日出生，住云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：胡宸，汇兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安贵生，男，汉族，1948年12月8日出生，住云南省安宁市，现住云南省安宁市。原审被告：张利荣，男，汉族，1970年5月10日出生，住云南省安宁市。上诉人张志华因与被上诉人安贵生、原审被告张利荣民间借贷纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张志华及其委托代理人胡宸，被上诉人安贵生到庭参加了诉讼，原审被告张利荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张志华上诉请求：撤销原审判决，改判驳回安贵生的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定法律事实不准确，应该由张利荣承担全部偿还责任。一审中认定张志华与张利荣是合伙关系，并且合伙共同工程尾款全部被张利荣拿走，张志华没有拿到尾款，所以应该由张利荣支付此欠款。二、只由张志华承担责任，不合情也不合理。一审中已经确认了，张志华与张利荣存在合伙关系，双方对外借款应该共同承担。三、退一万步说张志华与张利荣一起承担责任，更有利于清偿安贵生的欠款。安贵生辩称，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。安贵生将钱借给张志华，应由张志华承担还款责任。原审被告张利荣未到庭陈述意见。安贵生向一审法院起诉请求：1.判令张志华立即归还借款人民币40000元（以下均为人民币）；2.判令张志华归还截止到2019年4月份的利息共计23200元；3.诉讼费由张志华承担。一审法院认定的事实：2014年6月21日张志华向安贵生出具《借条》一份，载明：“今借到安贵生人民币肆万元（40000元），用于昆钢养生敬老院工程。每月支付利息肆佰元正（400元）借款人栏由张志华签名、时间为2014年6月21日”。张志华、张利荣就昆钢养生敬老院工程存在合伙关系。一审法院认为，张志华、张利荣就昆钢养生敬老院工程存在合伙关系，本案借款用于该工程，本可以由张志华、张利荣连带偿还该借款本息，鉴于安贵生坚持只要求张志华偿还，民事权利可以放弃，一审法院予以尊重和准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，一审法院判决如下：由张志华于判决生效之日起十日内偿还安贵生借款40000元及其利息23200元（按照月利率为1%计算，自2014年6月21日计至2019年4月20日止）。二审中，上诉人向本院提交了新的证据，被上诉人未向本院提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提交的另案判决、证人证言，与本案没有关联性，本院不予采信。一审法院认定的：“张志华、张利荣就昆钢养生敬老院工程存在合伙关系。”与本案无关，本院不予认定。一审法院认定的其他事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：张志华应否承担还款责任？针对争议焦点，本院认为，张志华向安贵生出具了借条，安贵生实际向张志华出借了4万元。安贵生向张志华主张归还借款，张志华主张该款项用于其与张利荣的合伙事务，应当由张利荣承担还款责任，张志华该主张没有法律依据。即使张志华与张利荣存在合伙关系并因合伙事务使用了该笔借款，也只是涉及张志华与张利荣的内部关系，张利荣不因此对安贵生负有债务，故本院不予支持。张志华系借款人，应由其承担还款责任。综上所述，张志华的上诉理由不能成立，原审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，但判决结果正确，本院对于判决结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由张志华承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 付立红审判员 薛 艳二〇一九年十二月九日书记员 韩 晨
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初2543号之一 原告：郭道贵，男，1954年8月22日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：江苏新华龙调速电机有限公司，统一社会信用代码91321203140771982N，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。 法定代表人：刘万秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杭勇华，该公司员工。 原告郭道贵与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告郭道贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计50件，金额逾520万元，出借方均为不特定对象。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告郭道贵的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告郭道贵的起诉。 案件受理费150元，退还给原告郭道贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 冀小燕 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 邱嘉翊 书 记 员 钱 琪 附：裁判所援引法律条文 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审753号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人刘金志，男，汉族，生于1967年1月30日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）409号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人刘金志未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇祁仪村273.8平方米土地建住宅，属非法占地行为。2019年5月14日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）409号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）409号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）409号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）409号行政处罚决定书第二项：罚款共计5476元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  范聪聪
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4887号 原告：刘一军，男，1963年8月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬占刚，男，1971年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告刘一军与被告邬占刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员左红卫与人民陪审员张仁琦、蒋婧镁组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘一军到庭参加诉讼，被告邬占刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘一军以被告邬占刚未归还借款为由向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还借款125000元，并以125000元为本金按月息2分支付自2017年11月19日起至实际款清日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告刘一军将诉讼请求第一项当庭变更为：要求判令被告立即归还借款本息125000元，其余利息予以放弃。对该变更，本院当庭予以准许。 被告邬占刚未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：2011年4月26日，被告邬占刚向原告刘一军借款100000元，并出具借条一份，借条中载明利息按月息2分计付，借款期限为3个月。约定还款期限届满后，被告未能归还借款本金，经原告催讨，被告于2017年1月19日向原告出具一份《还款条例》，该条例载明：邬占刚欠刘一军人民币100000元，从2017年起每季度归还10000元，分三年付清，2016年利息5000元于2017年年底前结清，总计支付125000元。该还款承诺作出后，被告并未按该承诺履行还款义务。原告催讨未果，现诉至本院，要求被告按上述承诺归还借款本息共计125000元。 上述事实有原告刘一军提供的借条、还款条例及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告刘一军与被告邬占刚之间的借贷关系有原告提供的借条及还款条例为证，本院予以确认。被告出具的借条中约定利息按月利率2%计付，约定的借款期限为3个月。逾期后，经原告催讨，被告又以出具还款条例的形式作出还款承诺，许诺从2017年起在三年内总计向原告归还借款本息共计125000元。在被告未按该承诺履行还款义务的情况下，原告有权要求被告按该承诺归还全部借款本息。故原告诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬占刚于本判决生效之日起十日内归还给原告刘一军借款本息125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2800元，由被告邬占刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  左红卫 人民陪审员  蒋婧镁 人民陪审员  张仁琦 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  徐淑贞 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1481执906号 申请执行人万妙青,男,1961年10月9日出生,汉族,住广东省梅州市梅江区。 被执行人李奕权，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人万妙青与被执行人李奕权买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1481民初611号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李奕权应在2019年7月3日前支付申请执行人万妙青货款250000元和自2019年1月1日至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金，并承担案件受理费2591元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年8月11日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院通过最高院总对总系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆情况，并向兴宁市房产服务中心查询被执行人房地产情况，被执行人李奕权有位于兴宁市兴新一路112号、兴宁市兴城东风路华威新苑11栋402房、兴宁市西郊25米道永福楼门市（1-3层）、兴宁市神光皇家金熙国际度假村金林郡12栋的房产正因其他案件查封并评估拍卖程序中，无其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。本院已依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  杨远新 审判员  钟洪彬 二〇一九年十二月十五日 书记员  钟国浩
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4983号之一 申请执行人：朱勤幸，男，1962年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：谢敏，男，1978年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：汪华青，男，1983年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人朱勤幸与被执行人谢敏、汪华青民间借贷纠纷一案中，经申请执行人与被执行人谢敏协商，达成执行和解协议。本案已执行到案款329283元、诉讼费4689元、执行费7978元。申请执行人朱勤幸于2019年12月26日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执4983号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 洪勤方
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3212号 原告:成都住房公积金管理中心，住所地四川省成都市人民中路一段28号。 法定代表人：黄勤，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：周慧，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：陈强，男，1980年6月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）与被告陈强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公积金管理中心的委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告陈强经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈强立即向公积金管理中心偿还借款141344.81元以及相应利息、罚息（计算方法为：利息利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次个人住房公积金贷款利率计算，如遇利率调整，利率调整日为每年1月1日；罚息利率为在执行利息利率的基础上加收50%；利息、罚息从逾期还款之日起计算至全部借款本息还清之日止，暂计算至2019年8月1日利息、罚息为7575.82元）；2.判令陈强承担公积金管理中心为实现债权所支付的律师代理费8714元；3.判令公积金管理中心对陈强的抵押房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由陈强承担。事实和理由:公积金管理中心与中国建设银行股份有限公司崇州支行（以下简称建行崇州支行）于2015年10月25日签订了《住房公积金贷款委托协议》，并于2015年10月26日签订了《住房公积金贷款“一站式”合作协议》，公积金管理中心委托建行崇州支行：按照中心审批意见以银行名义与借款人签订借款合同，以银行名义与担保人签订担保合同，协助借款人办理公证、抵押（备案）登记等贷款手续,以及按照公积金借款合同的约定发放公积金贷款并生成扣款计划等。2016年3月24日，公积金管理中心与陈强签订了《个人住房公积金借款合同》（合同编号：01020185201603250015）（以下简称《借款合同》），合同约定：由公积金管理中心向陈强提供借款150000元，用于购买位于崇州市房屋，借款期限自2016年4月19日起至2036年4月19日止，贷款利率执行贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次个人住房公积金贷款利率，如遇利率调整，每年利率调整日为1月1日；并约定，陈强以其所购房屋（崇州市房屋）向公积金管理中心提供抵押担保，担保范围为：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；并约定，如陈强不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则公积金管理中心有权宣布贷款立即到期，并有权要求陈强立即清偿全部借款本息以及相关费用。上述合同签订后，公积金管理中心按约委托建行崇州支行于2016年5月9日向陈强提供借款150000元，同时，陈强将其抵押给公积金管理中心的房屋在登记机关办理了抵押登记（业务件号：权2021502，权属证号：崇房他证他权字第××号）。此后，陈强在归还借款本金8665.19元和利息7914.21元后，就未按照《借款合同》的约定履行其余还款义务，公积金管理中心为维护自己合法权益，故提起诉讼，请求予以审理。 陈强未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与公积金管理中心主张的事实一致，本院予以认定。 本院认为，公积金管理中心主张陈强尚欠借款本金141,334.81元以及相应利息、罚息的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。公积金管理中心提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈强未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈强于本判决生效之日起五日内向成都住房公积金管理中心偿还借款本金141,344.81元以及相应利息、罚息（利息、罚息的计算方法为：按照《个人住房公积金借款合同》的约定执行）； 二、陈强于本判决生效之日起五日内向成都住房公积金管理中心支付律师代理费8,714元； 三、成都住房公积金管理中心对陈强的抵押房屋（业务件号：权2021502，权属证号：崇房他证他权字第××号）在抵押担保的范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,639元，由陈强负担（此款已由成都住房公积金管理中心预交，陈强在履行本判决时一并向成都住房公积金管理中心支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 瑶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1203号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州金豪悦歌汇娱乐管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金西大道延伸段万科城第C区商业5层4号。法定代表人：陈健，该公司执行董事兼总经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贵州金豪悦歌汇娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月十日法官助理张觅书记员龙珍珍
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3432号原告：李某某，男，汉族，1986年6月22日生，住淮滨县。原告：谢某某，女，汉族，1988年6月11日生，住淮滨县。系原告李某某之妻。原告共同委托代理人：李兰友，淮滨县法律服务所法律工作者。被告：简某某，男，汉族，1991年2月2日生，住淮滨县。被告：淮滨县淮风房产经纪有限公司法定代表人：张磊，该公司总经理。委托代理人：杨宏伟，男，汉族，1995年6月2日生，住淮滨县。系该公司员工。原告李某某、谢某某诉被告简某某、淮滨县淮风房产经纪有限公司（以下简称淮风房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李某某、谢某某及其委托代理人李兰友、被告淮风房产公司委托代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告简某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告淮风房产公司介绍原告购买被告简某某的房屋，承诺可办过户，于2019年8月12日签订二手房买卖合同，约定房屋价款31万元，原告首付26万元，余款待过户后付清。合同签订后，原告支付被告简某某26万元。后因被告的原因不能办理过户手续，被告简某某只退还原告23万元。2019年8月22日二被告与原告签订附件协议约定：被告简某某于2019年9月5日前一次性付给原告余款3万元，逾期未付，被告简某某需支付原告6万元作为违约金。被告淮风房产公司作为房产中介，对涉案房屋的信息、基本情况负有审慎查明的义务，因被告淮风房产公司的失职导致涉案房产不能成交，购房款不能全额退还具有过错，应对三万元购房款承担连带责任，故原告诉至法院，请求：1、判令被告简某某返还购房款3万元、违约赔偿金6万元，被告淮滨县淮风房产经纪有限公司对3万元购房款承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告简某某未到庭，未提交书面答辩状。被告淮风房产公司辩称：1、我公司履行了基本审查义务，要求出卖人提供了被告简某某本人的身份证、房产证、离婚证、离婚协议必要的交易手续；2、此房屋出卖时为银行抵押状态，买受人知悉并同意先出钱帮其解除抵押，后完成交易；3、我方支持原告向被告简某某要回剩余3万元购房款，并依法支付一定的利息；4、我公司均未收取涉案房屋买卖双方任何服务费，一直属于义务服务。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：1、收条一份，证明原告交了26万元的房款；2、附加协议一份，二手房买卖合同一份，证明被告简某某和原告协议于2019年9月5日之前一次性付清余款3万元，未付清，给予原告6万元赔偿金；3、定金收据协议一份，证明被告淮风房产公司是有偿服务。经审理查明，原告与被告简某某经被告淮风房产公司介绍，于2019年8月12日签订二手房买卖合同，约定房屋价款31万元，原告首付26万元，余款待过户后付清。合同签订后，原告支付被告简某某26万元。后房屋不能办理过户手续，被告简某某退还原告23万元。2019年8月22日二被告与原告签订附件协议约定：被告简某某于2019年9月5日前一次性付给原告余款3万元，逾期未付，被告简某某需支付原告6万元作为违约金。本院认为，原告与被告简某某签订的《二手房买卖合同》、《附加协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告要求被告简某某返还3万元购房款及6万元违约赔偿金,于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告淮风房产公司对3万元购房款承担连带责任的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简某某于本判决生效之日起十日内支付原告购房款3万元及违约赔偿金6万元；二、驳回原告李某某、谢某某的其他诉讼请求。逾期不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告简某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年十二月十日书记员 郭安青
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执1107号之一 申请执行人：绵阳市万安达公路运输有限责任公司，住所地绵阳市高新区飞运大道东段261号。 法定代表人：赵喜玲，总经理。 委托执行代理人：汪岚，四川誓贤律师事务所律师。 委托执行代理人：赵志强，四川龙洲律师事务所律师。 被执行人：叶和平，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行绵阳市万安达公路运输有限责任公司与叶和平运输合同纠纷一案中，执行到位案款4261.9元，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云宝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘雨鑫
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5160号原告：中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路58号。法定代表人：韩建丽，经理。委托诉讼代理人：刘予顺，男，1982年2月20日生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：索晓亮，女，1988年5月12日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：许冠军，男，1987年8月7日生，汉族，住址同上，系索晓亮丈夫，确认送达地址同上。原告中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司与被告索晓亮、许冠军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘予顺，被告索晓亮、许冠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫付贷款58884.38元及违约金（按年利率24%计算至付清款之日止）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月11日，被告许冠军向原告申请担保贷款，原告同意后，经原告担保同年7月13日中国农业银行三门峡崤山支行给被告发放贷款7.9万元。2018年8月2日，原告代偿了被告所欠贷款本息61952.82元，加上保费4761.56元，合计66714.38元，后原告购买被告苹果价值7830元，被告欠原告58884.38元至今未付。被告索晓亮、许冠军辩称，原告贷款利息太高，我们无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、索晓亮、许冠军身份证复印件；2、结婚证复印件；3、代偿责任保证书复印件；4、农业银行卡复印件；5、个人信用贷款保证保险投保单复印件；6、个人信用贷款保证保险条款；7、个人信用贷款保证保险单；8、借款（放款）凭证；9、农业银行索赔申请书；10、农业银行证明；11、代偿债务确认书，以证明其主张。被告围绕原告诉讼请求依法提交了证据:1、2018年2月27日，被告给原告转账1500元；2018年6月16日，被告给原告转账2000元；2018年6月25日，被告给原告转账3000元；2018年7月27日，被告给原告转账1800元，合计8300元；2、中国农业银行交易记录，以证明还款情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为四笔转账合计8300元原告已代为偿还。本院认为，原、被告提交的证据应结合案件实际情况综合分析认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2017年7月11日，被告许冠军向原告中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司申请担保贷款，原告中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司审查同意后，被告许冠军填写了保险单，约定贷款本金79000元，保费47178.72元，保费每月交纳1310.52元，次日，被告索晓亮书写了夫妻共同债务承诺书。同年7月13日中国农业银行三门峡崤山支行给被告许冠军发放贷款79000元。期间被告许冠军偿还了部分贷款,截止2018年8月2日，被告许冠军欠贷款本息合计61952.82元，2018年8月2日，原告中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司向中国农业银行三门峡崤山支行代偿此款，为索要欠款，引起诉讼。另查明，1、被告索晓亮、许冠军系夫妻。2、原告购买被告苹果价值7830元。3、2018年2月27日，被告给原告转账1500元；2018年6月16日，被告给原告转账2000元；2018年6月25日，被告给原告转账3000元；2018年7月27日，被告给原告转账1800元，合计8300元。本院认为，被告许冠军未按期偿还贷款，原告中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司代为还款，事实清楚，证据充分，因二被告系夫妻，被告索晓亮承诺承担还款连带责任，二被告应承担连带责任偿还欠款。二被告分四次给原告转账8300元，原告认可，原告辩称已归还农行，但从中国农业银行三门峡崤山支行的还款记录不能明确体现，数额不符，且原告未提交确凿证据证明被告所付的8300元已偿还给中国农业银行三门峡崤山支行，故无法认定，应当予以扣除，同时原告认可的苹果款7830元亦应扣除。因双方未约定逾期利率，按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告索晓亮、许冠军于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司50584.38元及利息（按年利率6%，从2018年8月2日计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1683元，减半收取841.5元，由被告索晓亮、许冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年十二月十二日书记员  杨晓萌
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2598号申请执行人：林作奎，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：霍永东，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：李会英，女，1970年12月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人林作奎与被执行人霍永东、李会英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0230民初1038号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林作奎于2019年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人霍永东、李会英偿还借款15万元及利息、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1650元，执行费2150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月29日通过司法专邮形式向被执行人霍永东、李会英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人霍永东、李会英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询；被执行人霍永东所有的渝XXXXXX号、渝XXXXXX号车辆均在他案中予以查封，但未能实际控制；2019年9月29日冻结了霍永东的银行账户，但只有零星存款，同年12月5扣划其账户存款2150元转为本案执行费；现查明被执行人霍永东、李会英无其他财产可供执行。3、本院于2019年12月27日到被执行人霍永东、李会英户籍地调查了其财产情况，被执行人霍永东、李会英未在户籍地居住，且在该地无财产。4、本院于2018年12月12日依法将被执行人霍永东、李会英限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人霍永东、李会英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息因申请执行人林作奎未留有效联系方式，无法征求其的意见。综上所述，本案申请标的借款15万元及利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费1650元，执行费2150元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人霍永东、李会英暂无财产可供执行，被执行人霍永东、李会英尚欠申请执行人林作奎借款15万元及利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费1650元。申请执行人林作奎认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人霍永东、李会英的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0230执2598号案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十六日书记员  秦东东