文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6696号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。法定代表人：王贤锋，公司经理。委托诉讼代理人：王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨渝甜，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：李铁，男，1982年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：彭进军，男，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：吕林英，女，1979年4月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆统帅汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区和平一村170号1-1号，统一社会信用代码91500110304976248M。法定代表人：吕培明。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢6-1号，统一社会信用代码9150011232034083XX。法定代表人：颜家胜，公司经理。委托诉讼代理人：李俊雄，男，公司员工，1991年1月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：唐贵碧，女，1950年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：徐世绪，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：徐世威，女，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：徐世进，男，1978年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称“人民财保沙坪坝支公司”）与被告李铁、彭进军、吕林英、重庆统帅汽车运输有限公司（以下简称“统帅公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司（以下简称“人寿财保渝北区支公司”），第三人唐贵碧、徐世绪、徐世威、徐世进保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告人民财保沙坪坝支公司的委托诉讼代理人王珺、杨渝甜，被告人寿财保渝北区支公司的委托诉讼代理人李俊雄到庭参加了诉讼。被告李铁、彭进军、吕林英、重庆统帅汽车运输有限公司，第三人唐贵碧、徐世绪、徐世威、徐世进经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财保沙坪区支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告人寿财保渝北区支公司公司在交强险范围内赔偿原告2000元；2、判决被告李铁,吕林英,彭进军，重庆统帅汽车运输有限公司共同赔偿原告17899元，被告人寿财保渝北区支公司承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年1月11日，周仁勤驾驶渝BBXXXX号小型越野车由永川往重庆主城区方向沿S5九永高速公路行驶。18时40分许，当行驶至九永高速公路上行方向25KM+468M处时，在车道内其所驾车辆撞击行人徐永植;随后被告李铁驾驶渝BYXXXX/渝AXXXX挂号重型半牵引车由后方驶来将徐永植碾压，造成渝BBXXXX号车受损、徐永植当场死亡的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队第一大队作出事故认定，认定行人徐永植承担此次交通事故的主要责任，周仁勤承担此次交通事故的次要责任，被告李铁承担此次交通事故的次要责任。因周仁勤已在原告投保，原告根据投保协议及理赔程序，已向周仁勤支付保险理赔款共计91495元。根据《保险法》第60条的代位求偿规定，保险公司赔付后可依法向事故责任人追偿损失。被告李铁驾驶的渝BYXXXX车辆系被告彭进军、被告吕林英挂靠在被告统帅公司处，且渝BYXXXX车辆在被告人寿财保渝北区支公司处投保交强险和商业险。因侵权发生地位于重庆市璧山区，根据法院管辖相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。唐贵碧、徐世绪、徐世威、徐世进是徐永值的法定继承人，与本案有法律上的利害关系，特申请追加为第三人参加诉讼。被告李铁、彭进军、吕林英未到庭，也无书面答辩意见。被告统帅公司未到庭，但开庭前向本院提交了书面答辩状，称：一、对本案交通事故发生的事实无异议，按照道路交通事故认定书，案涉渝BYXXXX/渝AXXXX挂号车辆驾驶员在本次事故中承担次要责任。二、对于原告所主张的赔偿请求，请求法院对保险公司实际定损金额进行认定。三、案涉渝BYXXXX/渝AXXXX挂号在被告人寿财保渝北区支公司处投保了交强险以及保额为100万元的第三者责任险且有不计免赔率责任险；根据《交通事故司法解释》规定，本案应由保险公司作为第一赔偿主体；因原告的诉讼请求并未超出保险限额，故保险公司应对本案损失承担全部赔偿责任。四、案涉渝BYXXXX/渝AXXXX挂号车辆属于李铁、彭进军、吕林英所有挂靠于统帅公司处经营，并与统帅公司签订了挂靠经营合同。五、因统帅公司不是本次交通事故的直接侵权人，统帅公司不应承担本案诉讼费。被告人寿财保渝北区支公司答辩称：对涉案事故的真实性无异议，事故发生后我司承保车辆未与渝BBXXXX小型客车发生接触，从原告提交的受损单看出受损部位均为前部，我司承保车辆从后向前碾压徐永植，并对其进行了拖拉，所以在过程中渝BBXXXX号小型车的受损与我司承保车辆无关，是在第一次交通事故（指渝BBXXXX号车与徐永植相撞）时受到的损失，所以我司承保车辆渝BYXXXX重型牵引车不应当对其进行赔偿，在侵权责任法中也有明确规定，对造成的损失应该由直接的侵权人进行赔付，综上请求法院驳回原告对我司的起诉，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。第三人唐贵碧、徐世绪、徐世威、徐世进未到庭，也未提及书面答辩意见。经审理查明：2018年1月11日，案外人周仁勤驾驶渝BBXXXX号小型越野客车由永川往重庆主城区方向沿S5九永高速公路行驶。18时40分许，当行驶至九永高速公路上行方向25KM+468M处时，在车道内其所驾车辆撞击行人徐永植；随后被告李铁驾驶渝BYXXXX/渝AXXXX挂号重型半挂牵引车由后方驶来将徐永植碾压，造成渝BBXXXX号车受损，徐永植当场死亡的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队作出事故认定，认定行人徐永植承担此次道路交通事故的主要责任，驾驶人周仁勤承担此次道路交通事故的次要责任，驾驶人李铁承担此次道路交通事故的次要责任。李铁承担次要责任的过错是“驾车时避险措施不当致其所驾车辆碾压行人”。渝BBXXXX号小型越野车所有人为周仁勤，其在原告人民财保沙坪坝支公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万，含不计免赔）、机动车损失保险（责任限额522240元）。渝BYXXXX号重型半挂牵引车所有人为被告统帅公司，在被告人寿财保渝北支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万，含不计免赔）。2016年10月25日，被告统帅公司与被告彭进军、吕林英就渝BYXXXX/渝AXXXX挂号重型半挂牵引车签订了车辆挂靠经营合同，期限至2031年10月28日。李铁为彭进军聘请的驾驶员。事故发生后，原告核定修理渝BBXXXX号车需90445.5元。周仁勤将渝BBXXXX号车交给重庆豪杰奔宝汽车维修服务有限公司修理，产生修理费90445.5元和施救费1050元。原告还在庭审中举示了车辆定损照片，从照片上看该车受损的部位有前保险杠、中网、右前照灯、发动机罩等，均位于车辆前部。周仁勤遂向原告申请赔偿，原告于2019年3月22日向周仁勤支付了90445.5元。以上事实，有道路交通事故认定书，（2019）渝01民终1047号民事判决书，机动车保险单，保险车辆损失情况确认书，定损照片，修理费用增值税发票，银行转账回单，索赔申请书，当事人陈述佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：原告基于保险合同的约定向受损车辆的被保险人支付保险金后，依法取得了保险人代位求偿权。涉案交通事故造成徐永植死亡、渝BBXXXX号车受损，虽然驾驶渝BYXXXX/渝AXXXX号车的被告李铁承担涉案事故中承担次要责任，但李铁一方是否要对渝BBXXXX号受到的损害承担侵权责任，还应审查李铁的过错与渝BBXXXX号受损是否有因果关系。从道路交通事故认定书的内容看，“道路交通事故发生经过”、“事故形成原因分析”均未提及渝BBXXXX号车和渝BYXXXX/渝AXXXX号车在本次事故中相撞，事故后果也是徐永植死亡、渝BBXXXX号车受损，没有渝BYXXXX/渝AXXXX号车受损。本次事故是渝BBXXXX号车与徐永植相撞，随后渝BYXXXX/渝AXXXX号车从后方驶来碾压徐永植，但是从原告举示的定损照片看，渝BBXXXX号车受损的部位位于车辆前部，没有显示后部有受损的情况。综上，原告举示的证据不能证明李铁的过错与渝BBXXXX号车受损有因果关系，原告请求判决李铁等被告承担侵权责任本院不予支持。被告李铁、彭进军、吕林英、统帅公司，第三人唐贵碧、徐世绪、徐世威、徐世进未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，自行承担不利的诉讼后果。综上，按照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的诉讼请求。案件受理费635.96元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张箴恒人民陪审员  陈 语人民陪审员  徐佳林二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周成虹