北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80401号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅,总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：贾胜元，男，1969年9月2日出生，汉族，住陕西省西乡县。被告：魏永峰，女，1979年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：李小磊，男，1983年2月11日出生，汉族，住天津市河东区。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马公司）与被告贾胜元、魏永峰、李小磊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小马公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼。被告贾胜元、魏永峰、李小磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告小马公司向本院提出诉讼请求：1、贾胜元、魏永峰共同偿还代偿款412521.43元；2、贾胜元、魏永峰共同支付代偿服务费(性质系资金占用费，以各期代偿金额为基数，按年6%计算，自各期代偿服务发生之日起至2017年3月21日为8212.12元；并以412521.43元为基数，按年6%计算，自2017年3月22日起计算至代偿款项实际清偿之日止)；3、李小磊对上述全部债务不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任；4、贾胜元、魏永峰、李晓磊共同支付律师费1500元；5、贾胜元、魏永峰、李小磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，贾胜元作为借款人与贷款人包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定包商银行向贾胜元出借贷款50万元，借款期限12个月。李小磊与包商银行签订了《保证合同》，为贾胜元上述债务提供连带责任保证。根据小马公司与包商银行签订的《个人信用贷款业务合作协议》，小马公司亦为上述债务提供连带责任保证。2016年3月22日，包商银行依约向贾胜元发放了贷款。2016年7月22日，贾胜元还款逾期，小马公司为其代偿款项412521.43元，贾胜元未按期偿还代偿款项，应向小马公司支付代偿款、代偿服务费用及律师费。魏永X系贾胜X配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。李小磊作为共同连带责任保证人，亦应在其保证责任范围内对上述款项承担清偿责任。故小马公司诉至本院。被告贾胜元未作答辩。被告魏永峰未作答辩。被告李小磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，小马公司与包商银行签订《个人信用贷款业务合作协议》，约定：合作期限自2016年1月11日起至2017年2月1日止；在本协议规定的期限内，以及在协议双方商定的助贷额度内，乙方接受甲方委托，由乙方协助甲方开展信用贷款业务的全流程业务，包括获客、面签、扫描、录入、征信、实地调查、贷后管理、质量监控；合作助贷贷款逾期90天（含）以内的，甲方扣划借款人账户资金后，借款人剩余未还款金额均由乙方代偿，贷款逾期超过90天的，甲方有权直接要求乙方代偿并从本协议约定的乙方保证金账户及代偿准备金账户扣划相应金额；代偿金额为代偿之日该笔助贷贷款余额，以及截至代偿日该笔助贷贷款所产生的甲方应收而未收的利息之和。2016年3月21日，小马公司（甲方）与贾胜元（乙方）签订《小额融资服务合同》，约定：甲方根据乙方申请，为乙方提供小额融资顾问服务，包括为其提供融资方案、风险评估、贷款银行推介、贷款管理等服务；乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行经营管理的有氧金融数字银行（以下简称有氧金融）并最终签署借款合同；甲方根据乙方申请，对乙方提交的资料进行审核，若有氧金融审核通过，乙方以自身名义与包商银行签订《借款合同》；乙方需向甲方支付融资顾问费和风险评估费，融资顾问费以该笔借款本金为基数，按照借款本金的5.13%（年化）收取，风险评估费按照借款本金的3%收取。2016年3月21日，贾胜元（借款人）与包商银行（贷款人）签订《借款合同（综合类）》（以下简称《借款合同》），约定：贷款用途装修厂房；贷款金额50万元；贷款期限12个月，本合同项下具体放款日和到期日以借款凭证记载为准；贷款年利率为9%，合同期内贷款利率不变，本合同签订日至签署借款凭证之日，如遇人民银行调整贷款基准利率需要调整本合同贷款利率的，以借款凭证记载的贷款利率为准；借款人偿还贷款本息方式以本合同各方签字确认的《还款计划表》为准；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担；贷款人有权停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款；本合同项下的全部债务若有保证人李小磊提供连带责任还款保证，则另行签订《保证合同》作为本合同的附件。2016年3月21日，李小磊（保证人）与包商银行（债权人）签订《保证合同》，约定：李小磊为贾胜元与包商银行于2016年3月21日签订的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任；担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行及拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。另查明，魏永X于2016年3月17日向小马金融公司出具《承诺书》，载明：本人与借款申请人贾胜X系夫妻关系，现借款申请人向贵公司提出50万元的借款申请（具体借款金额、利率和期限最终以与贵公司签订的借款合同为准），借款申请人已向本人告知了上述借款事宜，本人也已了解和知晓借款人于贵公司借款的事宜，本人作为申请人的财产共有人向贵公司作出如下承诺，本人完全同意申请人上述向贵行申请借款的行为，同意申请人与贵行签署上述借款有关的合同文件，同意上述借款有关的合同文件的全部条款并承诺接受该等条款的约束，本人承诺将与申请人共同承担上述相关借款的无限清偿责任，本人与申请人关系的解除、终止或财产的分割不免除本人对上述借款的偿还义务。2016年3月22日，包商银行向贾胜元发放贷款50万元，用途为小马贷款-非农贷。庭审中，小马公司称贷款发放后，贾胜元自2016年7月22日起未能按期还款，小马公司分多期为贾胜元所欠债务向包商银行进行代偿。包商银行出具的《代偿凭证》显示：截至2017年3月22日，小马公司共向包商银行代偿412835.88元。庭审中，小马公司称其代偿上述款项后，贾胜元仅偿还了314.45元，尚欠412521.43元未还。魏永X作为贾胜X配偶，未对上述夫妻共同债务承担共同还款责任，李小磊作为共同连带责任保证人，亦未在其保证责任范围内对上述款项承担清偿责任。2019年4月3日,小马公司作为委托方与北京市炜衡律师事务所作为受托方签署《案件委托代理合同》，约定由委托方聘请受托方为其制定案件提供法律服务，受托方同意接受聘请；本合同下的服务费用包括固定代理费和风险代理费两部分，固定代理费为1500元/每个案件。2019年8月5日，北京市炜衡律师事务所向小马公司开具了相应律师费发票，备注处载明了贾胜元案件。本院认为，贾胜元与小马公司签订的《小额融资服务合同》，与包商银行签订的《借款合同》，小马公司与包商银行签订的《个人信用贷款业务合作协议》，李小磊与包商银行签订的《保证合同》、魏永峰出具的《承诺书》，均是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。贾胜元收到借款后，未依约偿还借款本息，小马公司按照约定代偿了相应款项，并由此取得了向贾胜元追偿的权利。现小马公司依约向贾胜元追偿，并要求贾胜X配偶魏永X对上述夫妻共同债务承担共同还款责任，符合合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于代偿服务费，虽无合同约定，但本质属于资金占用损失，小马公司有权就其代偿款项向贾胜元、魏永峰主张资金占用损失。小马公司关于代偿服务费的计算期间、计算基数并无不当，本院予以确认，仅对计算标准予以调整。小马公司主张贾胜元、魏永峰支付律师费，符合合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并已经实际发生，故本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。小马公司作为保证人承担保证责任后，有权要求共同保证人李小磊清偿其应当承担的份额，对于超出李小磊应当承担份额的主张，本院不予支持。贾胜元、魏永峰、李小磊未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾胜元、魏永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小马金融信息服务有限公司代偿款412521.43元；二、被告贾胜元、魏永峰于本判决生效之日起十日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿服务费（以45548.79元为基数，自2016年7月22日起计算至实际支付之日止；以45863.24元为基数，自2016年8月22日起计算至实际支付之日止；以45863.24元为基数，自2016年9月22日起计算至实际支付之日止；以45863.24元为基数，自2016年10月22日起计算至实际支付之日止；以45863.24元为基数，自2016年11月22日起计算至实际支付之日；以45863.24元为基数，自2016年12月22日起计算至实际支付之日止；以45863.24元为基数，自2017年1月22日起计算至实际支付之日止；以45863.24元为基数，自2017年2月22日起计算至实际支付之日止；于2019年8月20日前，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、被告贾胜元、魏永峰于本判决生效之日起十日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元；四、被告李小磊于本判决生效之日起十日内就上述第一项不能清偿的债务向原告北京小马金融信息服务有限公司支付其应承担的保证份额206260.72元；五、驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8004元、公告费260元，由被告贾胜元、魏永峰、李小磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  高 慧人民陪审员  付春香二〇一九年十二月二十七日书 记 员  尹 鹏