河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初182号 原告刘伟,男,1977年3月23日出生,满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人王海龙，河北瀛上嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩佳屹，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告承德博堃建设集团有限公司，住所地承德市双桥区大石庙迎宾佳苑B区商务中心楼BG-7层-702室。 法定代表人朱凤喜，职务董事长。 委托诉讼代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。 委托诉讼代理人王明刚，男,1991年3月5日出生,汉族，住平泉市。 原告刘伟与被告承德博堃建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人王海龙，被告承德博堃建设集团有限公司的委托诉讼代理人金玉杰、王明刚到庭参加诉讼。2019年4月6日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月21日再次公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人韩佳屹，被告承德博堃建设集团有限公司的委托诉讼代理人金玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟诉称，2017年2月26日，原、被告签订了关于山东昌乐10兆瓦光伏发电项目的劳务承包合同，承包方式为综合单价承包，合同单价为0.17元/瓦。工程竣工后，原告与被告以及发包方对工程质量进行了验收，并对工程量进行了确认，双方确认工程总量为6920540瓦。根据合同约定，被告应支付原告工程款为1176491.80元。截止目前，被告只支付了部分款项，尚欠780391.80元未付。2017年4月28日，原、被告签订关于广东惠州德丰精密机床有限公司1.5MW分布式光伏发电项目劳动承包协议一份，协议约定原告承包被告位于广东省惠州市的光伏发电项目，承包方式为综合单价承包，合同单价为0.17元/瓦。2017年5月18日，因被告及总承包方中建三局与发包方产生纠纷导致停工，工程未能继续。原、被告双方根据实际情况，对原告完成的工程量进行了确认，被告处的项目负责人王明刚在确认单上进行了签字，后被告支付了该项目的工程款23万余元。因被告以原告未完成全部工程量为由拒绝给原告做结算，现诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠原告的欠款780391.80元，并支付起诉时至实际履行期间的利息；判令被告支付鉴定费15000.00元；本案诉讼费由被告承担。 原告刘伟为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据:1、山东昌乐10兆瓦光伏发电项目劳务承包协议书一份；2、广东惠州德丰精密机床有限公司1.5MW分布式光伏发电项目劳务承包协议书一份；3、光伏组件安装统计表；4、固定式光伏支架及组件安装质量检验评定表；5、晶科电力惠州德丰精密机床有限公司1.5MW分布式光伏电站工程工程量确认单。6、鉴定报告一份及鉴定费发票一张。 被告承德博堃建设集团有限公司辩称，因原告到现在工程项目没有全部完工，双方约定的付款条件尚未成就，原告无权向被告主张工程款。被告已就山东项目给付原告工程款635588.85元，惠州项目给付20402.80元。工程款未即时结算是因原告要价过高造成，被告不承担工程款利息及鉴定费用。 被告承德博堃建设集团有限公司向本院提交下列证据:1、山东昌乐10兆瓦光伏发电项目劳务承包协议书一份；2、分布式光伏发电桥架已完成工程量；3、付款明细；4、工程任务结算单；5、惠州项目的工程任务结算单。 经庭审质证，被告对原告提交的1号证据真实性认可，但认为原告没有完成工程；对2、5号证据认为与本案无关；对3、4号证据真实性不认可，认为不能完全反映出双方真实工程量；对6号证据无异议。原告对被告提交的1号证据真实性无异议，但认为原告已经完成了工程量；对2-5号证据第一次开庭时代理人认为系被告单方制作不予认可，后经双方确认同意以此作为鉴定依据。 经庭审确认，原、被告双方提交的证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:本案在审理过程中，经原告申请，本院委托承德燕山工程造价咨询事务所有限责任公司对山东昌乐10兆瓦光伏发电项目及广东惠州德丰精密机床有限公司1.5MW分布式光伏发电项目的工程总造价进行鉴定。2019年9月18日，承德燕山工程造价咨询事务所有限责任公司作出承燕造所基鉴[2019]007号基本建设工程鉴定报告。鉴定结果为：山东昌乐10兆瓦光伏发电项目及广东惠州德丰精密机床有限公司1.5MW分布式光伏发电项目的工程总造价为1199438.46元（其中：山东昌乐10兆瓦光伏发电项目造价为1013888.43元，广东惠州德丰精密机床有限公司1.5MW分布式光伏发电项目造价为185550.03元）。原告申请鉴定人员出庭接受质询，本院依法通知鉴定人员出庭接受了双方当事人质询，鉴定报告是根据双方确认的工程总量减去未完成工作量按照国家定额确定的，对于该鉴定报告的效力本院予以确认。 本院认为，关于合同效力问题。法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的签订的合同应认定无效。据此，原告与被告之间的涉案光伏发电项目工程劳务分包合同，因原告未取得建筑施工资质，违反了上述法律及司法解释的规定，应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程所实际履行的劳务分包合同虽因违反法律禁止性规定而无效，但原告履行该合同所完成的工程并未出现主体质量问题，故原告要求依据合同约定进行的工程结算及付款行为并不违反法律规定，应予认定，对其已完工程应折价予以补偿，被告应当支付给原告相应的工程款。 关于原、被告争议的涉案工程总价款问题。原告完成被告分包的涉案工程经鉴定总造价为1199438.46元（其中：山东昌乐10兆瓦光伏发电项目造价为1013888.43元，广东惠州德丰精密机床有限公司1.5MW分布式光伏发电项目造价为185550.03元）。因被告对承包涉案工程的事实无异议，故被告应当向原告支付分包的工程量价款。据此，在鉴定的工程总造价1199438.46中，应扣除原告认可已经支付的涉案工程款655991.65元，被告尚欠工程款543446.81元（1199438.46元－655991.65元），对此，被告应当向原告承担付款责任。关于原告主张支付工程款利息问题，因原告负责施工的涉案工程并未全部完成，双方对结算数额一直无法达成一致意见，在诉讼过程中依法启动鉴定程序后结算数额才予明确，原告请求的数额明显高于鉴定结论，故被告不存在故意拖欠工程款的情形，原告请求被告支付工程款利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告承德博堃建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘伟涉案工程款543446.81元； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费11604.00元，由原告刘伟承担3481.20元，被告承德博堃建设集团有限公司承担8122.80元；工程造价鉴定费15000.00元，由被告承德博堃建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  栾佳为 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  刘建设 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 丽 附页 引用的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （1）?承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质 等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验 收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中 形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任 提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证 据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实 证据。