重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初22547号 原告：肖永红，女，1969年3月13日出生，土家族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐晴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高利娟，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。 被告：王伦，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。 被告：冉启莉，女，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。 被告：普绿通（重庆）生物技术有限公司，住所地重庆市荣昌区。 法定代表人：王伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。 原告肖永红与被告王伦、冉启莉、普绿通（重庆）生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日和2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告肖永红及其委托诉讼代理人唐晴、高利娟，被告王伦、冉启莉、普绿通（重庆）生物技术有限公司的共同委托诉讼代理人田其富到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告肖永红的委托诉讼代理人唐晴，被告王伦、冉启莉、普绿通（重庆）生物技术有限公司的共同委托诉讼代理人田其富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖永红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款本金200000元；2、判令三被告共同支付原告利息（以200000元为基数，从2018年7月5日起按月利率2%计算至本清日止）；3、本案的诉讼费、保全费由三被告共同负担。事实和理由：原告与被告王伦系朋友，被告王伦与被告冉启莉系夫妻，重庆环亚生物肥业有限公司于2018年1月8日将名称变更登记为普绿通（重庆）生物技术有限公司。2016年8月15日，被告王伦和重庆环亚生物肥业有限公司因经营需要向原告借款并出具了《借条》，双方约定王伦、重庆环亚生物肥业有限公司共同向原告借款200000元，还约定了借款用途、还款时间和按每月20‰计付利息。后原告按约将款项转账至被告指定账户。借款到期后，被告未还款，仅支付利息至2018年7月5日。原告与被告王伦在2016年8月15日之前的经济往来已全部结清，案涉借款是一笔新的借款，与之前的经济往来无关。原告与被告王伦之间的经济往来有三百多万，这些款项中包含了多人的借款，这些借款均是被告王伦出具过《借条》的，部分案子已由法院判决，原告在被告王伦与他人的借款中只是一个中转身份，并非实际借款人。被告王伦在2016年8月15日以后向原告支付的款项中包含有王伦委托原告代其向案外人偿还的借款本息，故原、被告之间的案涉借款并未结清。原告催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告王伦辩称，被告王伦于2016年8月15日向原告借款200000元属实，在2014年1月22日至2018年7月16日期间，原告共计向被告王伦转账3000000元，被告王伦共计向原告转账3986000万元，案涉借款本息已全部还清，还多支付了近100万元，原告本案的诉讼请求无事实和法律依据。被告王伦多支付的款项，被告王伦保留向原告追诉的权利。被告普绿通（重庆）生物技术有限公司只是作为担保人在案涉《借条》中加盖公章，并不是案涉借款的共同借款人。 被告冉启莉辩称，原告与被告冉启莉之间没有借贷关系，被告冉启莉对案涉借款也不清楚，且被告王伦与冉启莉已于2003年12月22日登记离婚，故被告冉启莉不应承担还款责任。 被告普绿通（重庆）生物技术有限公司辩称，案涉借款系被告王伦的个人行为，与被告普绿通（重庆）生物技术有限公司无关。被告普绿通（重庆）生物技术有限公司只是作为担保人在案涉《借条》中加盖公章，并不是案涉借款的共同借款人。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告王伦向原告出具《借条》，主要载明：今借到肖永红现金贰拾万整，此款用于重庆环亚生物肥业有限公司作流动资金，该款于2017年2月15日前归还，并以每月20‰计付利息等。重庆环亚生物肥业有限公司在该《借条》落款处的借款人和担保人栏加盖了公章。该《借条》下方还注明了借款具体转入被告王伦的银行账户和具体金额。 同日，原告分别通过中国农业银行和中国建设银行向被告王伦转账35000元和165000元，共计转账200000元。 2016年8月26日，被告王伦向原告支付12000元。原告当庭陈述，该笔款项系被告王伦用于支付其向案外人陈永华借款600000元的利息。 2016年10月28日，被告王伦向原告支付24000元。原告当庭陈述，该笔款项系被告王伦用于支付其向案外人陈永华借款600000元的利息。 2017年2月9日，被告王伦向原告支付28000元。 2017年4月7日，被告王伦向原告支付100000元。2017年4月24日，原告向案外人周小国的配偶杨胜利支付100000元。原告当庭陈述，该笔100000元系原告代被告王伦偿还其于2016年1月25日向案外人周小国借款200000元中的100000元。 2017年4月20日，被告王伦向原告支付100000元。2017年4月25日，原告分两次支付给案外人周小国共计100000元。原告当庭陈述，该笔100000元系原告代被告王伦偿还其于2016年1月25日向案外人周小国借款200000元中的另外100000元。 2017年5月18日，被告王伦向原告支付144000元。同日，原告分别向案外人陈永华支付36000元、袁海溢支付4500元、文涛支付13500元、肖鸿支付4500元和22500元、饶春英支付9000元、周小国支付31500元、吴珊支付13500元，共计135000元。原告当庭陈述，该笔144000元中还包含被告王伦支付给原告的本案借款的利息9000元，原告支付给案外人陈永华、袁海溢、文涛、肖鸿、饶春英、周小国、吴珊的款项均为原告代被告王伦支付给王伦向这些案外人借款的利息。 2017年7月5日，被告王伦向原告支付9000元。 2017年10月5日，被告王伦向原告支付9000元。 2018年1月6日，被告王伦向原告支付9000元。 2018年4月10日，被告王伦向原告支付9000元。 2018年7月6日，被告王伦向原告支付22500元，其中9000元是向原告支付的案涉借款利息，另外13500元是被告王伦委托原告向陈永华支付的利息。 2018年7月16日，被告王伦向原告支付22500元。该款项是被告王伦委托原告向陈永华支付的利息。 原告与被告王伦均当庭认可，2016年8月15日及以后，原告共向被告王伦转账200000元，被告王伦共计向原告转账489000元。且被告王伦从2017年1月5日起按月利率1.5%每季度向原告支付利息。 证人周小国出庭作证证实，证人系原告的弟媳妇，未见过王伦，不认识冉启莉，只知道王伦开了一个化肥公司，但不知道具体名字，也不知道普绿通（重庆）生物技术有限公司。王伦通过原告向我借款700000元，我分别于2016年1月25日和4月8日向王伦转账200000元和500000元。2016年1月25日的200000元借款已经还清，原告在2017年4月20日打电话告诉我王伦还了100000元，我就让原告拿这个钱直接去还了我的房贷，原告就将这100000元转入了我老公杨胜利用于还房贷的银行卡，另外100000元是原告在2017年4月25日代王伦分两次转账还给我了，每次转账50000元。2016年4月8日的借款500000元已经渝北法院（2018）渝0112民初30575号生效判决书确认了。原告在2017年5月18日打电话告诉我王伦给我的2017年第一季度的利息31500元到了，我用其中的22500元来抵扣了自己欠原告的钱，所以原告于同日实际只向我转账了9000元，这9000元利息是以200000元为基数，按月利率1.5%计算的2017年第一个季度的利息；另外22500元是以500000元为基数，按月利率1.5%计算的2017年第一季度的利息。 证人肖鸿出庭作证证实，证人系原告的亲姐姐，与王伦之间存在借贷关系，虽未见过王伦，但与王伦通过很多次电话，不认识冉启莉，知道普绿通（重庆）生物技术有限公司是王伦的公司。我分别于2016年8月19日和2017年1月5日通过中国建设银行向王伦转账支付借款500000元和100000元，王伦分别出具了100000元和500000元的《借条》交给原告，再由原告将两份《借条》交给我，且从未更换过《借条》。王伦分别于2018年4月9日、8月5日和8月17日向我还款200000元、60000元和40000元，共计还款300000元，王伦现尚欠我借款300000元，我已在黔江区法院起诉。除归还前述本金外，王伦还向我支付了利息，具体金额记不清了，有些是王伦自己转给我的，但在2017年5月18日王伦委托原告向我转账支付利息4500元（以100000元为基数，按月利率1.5%计算的2017年第一个季度的利息）和22500元（以500000元为基数，按月利率1.5%计算的2017年第一个季度的利息），原告还打电话告知这27000元利息是王伦转账给原告，原告于同日转账支付给我的。除前述两笔借款外，王伦还在2016年向我借款200000元，但该笔借款已经还清。 证人袁海溢出庭作证证实，证人与原告系朋友，见过王伦，不认识冉启莉，知道王伦有个化肥厂。王伦仅在2017年1月5日向我借款100000元，同日王伦和重庆环亚生物肥业有限公司向我出具了《借条》，并约定月利率1.5%和借期一年，这笔借款王伦已在2018年7月至10月期间分四次全部还清了本金，但还有部分利息未支付，我保留追诉的权利。我知道有好几个人都借款给王伦了，王伦还当我们的面说利息统一由他支付给原告，再由原告分别转账给其我们几个，因为王伦觉得自己转账给我们太麻烦。原告在2017年5月18日向我转账4500元，这就是原告代王伦向我支付的利息，原告代王伦向我支付的利息不止这一次，但具体次数我记不清了。现在我手上只有《借条》复印件，我记不清是否将原件还给王伦了。 证人文涛出庭作证证实，证人与原告系朋友，见过王伦几次，不认识冉启莉，听说过普绿通（重庆）生物技术有限公司。我在2016年1月转账出借了300000元给王伦，王伦向我出具了《借条》，约定月利率1.5%。2017年1月我又向王伦转账出借了300000元，王伦就用这300000元偿还了其于2016年1月向我的借款300000元，并重新向出具了《借条》，因王伦已经还清了向我借款的本金，故我已将《借条》还给王伦了。原告在2017年5月18日代王伦向我转账支付利息13500元前，打电话告诉我王伦给我的利息在原告处，故原告转账的13500元就是王伦支付给我的利息，王伦既自己向我支付过利息，也通过原告向我支付过利息，但原告代王伦支付利息的具体次数我记不清了。 证人吴珊出庭作证证实，原告是证人配偶的小姨，证人未见过王伦，也不认识冉启莉，也不知晓普绿通（重庆）生物技术有限公司。我在2016年8月31日向王伦转账支付借款300000元，原告告诉我王伦出具了《借条》，并放在原告处，但我从未见过《借条》。王伦分别于2017年11月17日和2018年1月12日向我转账还款250000元和50000元，借款本金已全部还清，我虽未见过《借条》，但知道有利息，王伦分别于2016年10月2日、11月1日和12月6日向我各转账支付利息6000元，共计18000元，这18000元利息是按月利率2%支付的。因王伦在2017年1月到5月未向我支付利息，我向其催收，王伦就说委托原告将利息支付给我，原告就在2017年5月18日支付了现金13500元给我，原告说这是王伦委托她支付给我的2017年第一季度的利息。王伦还于2017年7月5日和10月5日向我各转账支付利息13500元，共计27000元。 另查明，被告王伦与被告冉启莉于2003年12月22日登记离婚。重庆环亚生物肥业有限公司于2018年1月8日变更登记为普绿通（重庆）生物技术有限公司。 上述事实，有《借条》、中国建设银行流水明细、中国农业银行流水明细、肖永红与王伦民间借贷往来明细表、中国农业银行借记卡交易明细、《结婚证》、《委托书》、《公证书》、中国建设银行个人贷款还款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细及贷款账户基本信息、王伦与肖永红往来明细记录、证人周小国、肖鸿、袁海溢、文涛、吴珊的证言、（2018）渝0112民初30578号和30575号民事判决书、（2019）渝01民终5141号民事判决书、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，被告王伦向原告出具《借条》，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告于出具《借条》当日向被告王伦转账支付了借款本金200000元，故原告与被告王伦之间的借款合同成立并生效。被告王伦虽辩称在2014年1月22日至2018年7月16日期间，原告共计向被告王伦转账300万元，被告王伦共计向原告转账398.6万元，案涉借款本息已全部还清，还多支付了近100万元，但案涉借款产生于2016年8月15日，且被告王伦作为完全民事行为能力人，理应知道其出具《借条》的意义及其应包含的法律后果，现原告按约履行了支付借款200000元的义务，故应认定案涉借款与原、被告在2016年8月15日之前的经济往来无关。在2016年8月15日之后，被告王伦共计向原告转账489000元，而根据原告举示的借贷往来明细表、证人证言及相关生效判决书证明，其中2016年8月26日转账12000元、2016年10月28日转账24000元、2017年4月7日转账100000元、2017年4月20日转账100000元、2017年5月18日转账144000元中的135000元、2018年7月6日转账22500元中的13500元和2018年7月16日转账的22500元，共计407000元系被告王伦向案外人借款后由原告代被告王伦向案外人偿还的借款本息；剩余82000元（2017年2月9日转账28000元、2017年5月18日转账144000元中的9000元、2017年7月5日转账9000元、2017年10月5日转账9000元、2018年1月6日转账9000元、2018年4月10日转账9000元、2018年7月6日转账22500元中的9000元）系被告王伦用于偿还案涉借款的款项。 对于被告王伦已偿还的82000元，本院评判如下：1、被告王伦在2017年2月9日支付28000元，案涉借款的利率从2017年1月5日起由月利率2%变更为月利率1.5%，故案涉借款在2016年8月15日至2017年1月4日期间应按月利率2%计息，在2017年1月5日至2017年2月9日期间应按月利率1.5%计息，被告王伦应支付2016年8月15日至2017年2月9日期间的利息22067元，多支付5933元（28000元-22067元）应抵扣本金，抵扣后剩余本金194067元（200000元-5933元）；2、以此类推，被告王伦在2018年7月6日支付9000元后，被告王伦已按月利率1.5%付清了截止2018年7月6日的利息，案涉借款尚欠本金187808元。 被告普绿通（重庆）生物技术有限公司虽辩称案涉借款系被告王伦的个人行为，与公司无关，但案涉《借条》落款处的借款人与担保人两栏中间加盖有被告普绿通（重庆）生物技术有限公司的公司公章，《借条》中载明的借款用途也系用于普绿通（重庆）生物技术有限公司的流动资金并载明“王学勇自愿为上述借款作为担保”，案外人王学勇也在担保人栏签字确认其担保行为，故本院对被告普绿通（重庆）生物技术有限公司称案涉借款与其无关的辩称不予采纳，被告普绿通（重庆）生物技术有限公司在案涉《借条》中加盖公章的行为应视为案涉借款的共同借款人，其应与王伦对案涉借款承担共同还款责任。 案涉借款约定了还款时间，现还款期间已届满，被告王伦、普绿通（重庆）生物技术有限公司未履行还款义务，构成违约，被告王伦、普绿通（重庆）生物技术有限公司应当承担归还原告借款本金187808元的责任。 因原、被告均认可案涉借款最初约定的月利率为2%，但从2017年1月5日起将月利率调整为1.5%，约定的利率标准均符合法律规定，现被告王伦、普绿通（重庆）生物技术有限公司已按月利率1.5%付清了截止2018年7月6日的利息，故原告要求被告王伦、普绿通（重庆）生物技术有限公司支付尚欠部分的利息应以187808元为基数，从2018年7月7日起按月利率1.5%计算至本清日止。 本案借款发生于2016年，而王伦与冉启莉已于2003年12月22日登记离婚，案涉借款并未发生在王伦与冉启莉夫妻关系存续期间，且原告也无证据证明被告冉启莉系案涉借款的实际借款人，故对原告要求被告冉启莉对案涉借款承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王伦、普绿通（重庆）生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告肖永红借款本金187808元； 二、被告王伦、普绿通（重庆）生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告肖永红利息（以187808元为基数，从2018年7月7日起按月利率1.5%计算至本清日止）； 三、驳回原告肖永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，财产保全费2020元，合计6620元，由原告肖永红负担620元，被告王伦、普绿通（重庆）生物技术有限公司共同负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 米 君 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 徐玉凤 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 詹 瑜