河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3042号原告：王霞，女，1968年11月13日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王璐，河南恒翔律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：薛建民，男，1960年12月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：高清胜，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：张会成，男，1969年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。第三人：三门峡鸿志大酒店有限公司，住所地：三门峡市崤山路中段上阳路口。法定代表人：郭亚红，系该公司经理。原告王霞与被告薛建民、第三人张会成、第三人三门峡鸿志大酒店有限公司（以下简称鸿志酒店）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人高远，被告薛建民及其委托诉讼代理人高清胜到庭参加诉讼。第三人张会成、第三人鸿志酒店经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1.依法撤销贵院（2019）豫1202执恢20号执行裁定书；2.依法撤销贵院（2019）豫1202执异33号执行裁定书；3.依法撤销贵院对三门峡湖滨车站北（原农机公司仓库）三层框架、砖木仓库10间及占有土地，原价值约80万元的查封；4.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、（2019）豫1202执恢20号执行裁定书适用法律错误，致使裁定错误。贵院查封三门峡市湖滨车站北段三层框架仓库1座、砖木仓库10件及占有土地依据的是第三人张会成在河南汇成贸易有限公司（以下简称汇成贸易公司）占有80%的股份。依据相关法律规定，贵院仅能冻结张会成在汇成贸易公司的股权、投资性收益。故查封行为没有法律依据，明显错误。二、（2019）豫1202执异33号执行裁定书认定事实错误。2013年12月10日，原告与汇成贸易公司签订《转让协议书》，原告购买汇成贸易公司位于三门峡市湖滨车站北段三层框架仓库1座、砖木仓库10间及占有的土地，并且已支付全部款项，汇成贸易公司将该房产交付原告，原告也因该房产取得收益。另，因该房产无法办理不动产物权变更登记，原告不存在过错。根据法律规定，人民法院不得查封。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告薛建民辩称，一、法院查封汇成贸易公司财产，无论从事实方面还是法律适用方面，正确无误。薛建民与张会成民间借贷纠纷一案，法院作出调解书，进入执行程序后，张会成长期转移资产、躲避执行。2019年初，我方查询到张会成系汇成贸易公司控股股东（张会成占股80%，其配偶及法定代表人赵舒娅占股10%），随后法院查封了涉案财产，汇成贸易公司中大部分资产及收益属于张会成所有，法院查封涉案财产于法有据。二、原告与王霞之间签订的《转让协议书》系张会成恶意虚假交易、逃避债务、对抗法院执行的违法行为。原告称其于2013年12月10日已就涉案查封物与王霞签订《转让协议书》，收取了全部款项后交付标的物给王霞，与客观事实不符。法院在执行张会成案件中已查明：涉案查封仓库的出租方一直是汇成贸易公司，汇成贸易公司收取租金并出具收据。由此可以认定涉案财物一直归属原告所有，而非王霞。原告以涉案财物已转让为由提起异议及诉讼，完全与客观事实不符。三、即便本案存在原告诉称的《转让协议书》，也不产生物权变动的法律效力。1.涉案财物没有依法进行物权变更登记，涉案财物系汇成贸易公司通过拍卖取得，其称已与王霞签订《转让协议书》，但无法提供有效证据证明涉案财物进行了物权变更登记。2.王霞未实际占有查封物。本案原告递交的银行凭证不能证明与其发生资金往来的是汇成贸易公司，更不能证实支付的系房款；依据法院在执行中收集的证据，截止2019年7月，涉案查封物的出租方一直是汇成贸易公司，该公司收取租户租金并出具收据，租户也称租的是张会成的仓库。综上，法院查封涉案财产正确无误。第三人张会成未陈述。第三人鸿志酒店未陈述。本院经审理认定事实如下：薛建民与张会成、鸿志酒店民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）湖民二初字第39号民事调解书，调解内容为：一、被告张会成欠原告薛建民借款本金及利息共计为1241000元。被告分别于2011年12月15日前偿还原告700000元、2012年1月6日前偿还原告541000元。二、自2011年12月6日以后，以实欠本金数额，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算（期间未超过4倍的，按双方约定的月息2分计算）至款付清之日止。三、被告鸿志酒店对上述一、二项承担连带清偿责任。该调解书已生效。2012年8月21日，薛建民向本院申请执行，要求张会成、鸿志酒店履行（2011）湖民二初字第39号民事调解书确定的付款义务，因未查询到财产线索，该案于2012年10月29日终结本次执行程序。之后该案件两次恢复执行，均未执结。2019年1月21日，该案件再次恢复执行，本院于2019年1月24日作出（2019）豫1202执恢20号执行裁定书，查封位于三门峡市湖滨车站北段三层框架仓库1座、砖木库10间及其占有的土地。案外人王霞对查封提出书面异议，本院于2019年7月25日作出（2019）豫1202执异33号执行裁定书，驳回王霞的异议申请。王霞对该裁定不服，故诉至本院。王霞提交2010年8月11日与河南大河拍卖有限公司签订的拍卖成交确认书1份，证明汇成贸易公司通过拍卖方式取得位于湖滨车站北段三层框架仓库1座及砖木仓库10间。王霞提交转让协议书、收据、银行交易凭证及委托书、仓库租赁协议、收到条复印件各1份，证明2013年12月10日，汇成贸易公司与王霞签订《转让协议书》，将位于湖滨车站北段三层框架仓库1座及砖木仓库10间的房屋所有权和土地使用权，作价165万元转让给王霞，王霞分次向汇成贸易公司支付165万元，自2014年10月起，王霞已实际占有上述房产并收益。薛建民提交汇成贸易公司就涉案查封仓库与荆兵签订的自2015年7月至2019年7月期间仓库租赁协议4份及部分租金收据，原告与***签订的自2015年7月至2018年7月签订的仓库租赁协议2份及部分租金收据，荆兵询问笔录1份，均为复印件，同步视频资料2组，证明涉案查封物一直归汇成贸易公司所有并支配，王霞与汇成贸易公司之间的转让协议系虚假。另查明，汇成贸易公司对本院作出的（2019）豫1202执恢20号执行裁定书查封位于三门峡市湖滨车站北段三层框架仓库1座、砖木库10间及其占有的土地提出书面异议，本院于2019年7月25日作出（2019）豫1202执异55号执行裁定书，驳回汇成贸易公司的异议申请。汇成贸易公司对该裁定不服，故诉至本院。本院于2019年11月20日作出（2019）豫1202民初3552号民事判决书，判决不得执行河南汇成贸易有限公司名下位于三门峡市湖滨车站北段三层框架仓库1座、砖木库10间及其占有的土地。该判决现已生效。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实，理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当自收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”结合本案，关于原告要求中止对三门峡湖滨车站北（原农机公司仓库）三层框架、砖木仓库10间及占有土地，原价值约80万元的查封，经查，本院于2019年11月20日作出（2019）豫1202民初3552号民事判决书，判决不得执行河南汇成贸易有限公司名下位于三门峡市湖滨车站北段三层框架仓库1座、砖木库10间及其占有的土地。该判决现已生效，原告王霞现要求停止执行的诉讼请求已没有实际意义。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告王霞的起诉。案件受理费11800元，待本裁定生效后退还原告王霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭 路人民陪审员  袁月英人民陪审员  牛红珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  王帅艺