江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10308号原告：李诺，男，1991年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：南京宝力豪健身有限公司，住所地在南京市玄武区钟灵街50号。法定代表人：郑跃虎，南京宝力豪健身有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解诗雨，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告李诺与被告南京宝力豪健身有限公司（以下简称宝力豪公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诺、被告宝力豪公司的委托诉讼代理人陈育、解诗雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李诺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告未消费课时的课时费用2480元，并以未消费课时费用的三倍赔偿原告7440元，合计9920元；2、判令被告赔偿原告因被告伪造证据而迫使原告发生维权行为期间产生的各项费用及经济损失共计8430元（误工费4800元，一个月房租1600元，一个月的水电煤气费150元，伙食费500元，上海到南京的往来车费325.5元，上海及南京市内公交地铁费用50元，维权产生的电话费4.5元）。事实与理由：由于原告计划于2019年6月前往上海发展，无法继续在被告处运动健身，此外原告合同上选定的健身教练离职，无法继续给与健身指导，故原告于2019年5月15日前往被告处询问退卡退课事宜，被告答复不予退卡退课，但可以帮原告转与他人。当时查询得知卡内剩余2年会员时间，原告告知当时接待的教练经理刘某甲，原告消费6节普通课和2节拉伸课，刘某甲也予以认可。当天原告加了被告的会籍经理陆先生的微信，回去等待消息。原告于2019年5月24日从前公司离职，前往上海找工作，并于2019年5月27日成功拿到上海××公司offer，并确定于于2019年6月20日开始入职培训。2019年6月2日，原告办理了在南京租赁的房屋的提前退房事宜。2019年6月10日，被告未联系原告解决转卡转课事宜，此时原告已身在上海，无法亲自到场处理，故委托原告的母亲刘某乙去被告处办理相关转卡事宜。后经被告联系，原告将会员卡以1000元的价格予以转让，但被告称原告已没有未上完的课程，原告的母亲将此事告知原告，原告于2019年6月13日回到南京，找到刘某甲查询课程是否上完，刘某甲出示了电脑中的上课记录，原告对此不予认可，要求被告出示上课教练和学员签字的记录，刘某甲答复记录已提交总部，无法查阅，拒不提供总部电话，且态度恶劣。原告无奈离开，并拨打12315投诉。因此原告致电房东，表示不提前退租，得到对方同意。2019年6月14日原告返回上海，因投诉未得到处理，原告于2019年6月20日、6月25日来南京处理此事，因没有得到有效处理，原告于2019年6月25日报警，警察在了解事情经过后，建议原告起诉。2019年6月19日，上海××公司来电询问原告明日是否能正常入职到岗培训，由于原告未处理完与被告的纠纷，故无奈拒绝入职。被告员工采取伪造证据的欺诈手段侵吞原告的未消费课时费用，对原告利益造成损害，特依据《合同法》、《消费者权益保护法》提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告宝力豪公司辩称，1、原告主张的退还私教课程的费用已经超过合同约定的有效期，没有法律依据，要求三倍赔偿不符合消法的相关规定；2、原告要求维权的赔偿损失没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《私人教练课程服务交易合同》，主要内容为：乙方自愿向甲方购买私人教练课程规划，课程种类为常规课12节，课程有效期自2018年3月1日至2018年6月1日止，课程全款3360元；自付款之日起，款项的20%将一次性用于支付训练计划的设计、编排及计划册的费用不予退款，特此课程不退不转；甲方在收取乙方支付的课程全款后，即为乙方安排私人教练及课程；甲方具有为乙方更换教练的权利（当甲方为乙方安排的教练因故离职后，甲方应为乙方另行安排教练）；乙方承诺在每次课程开始前须刷卡确认，在课程进行中，应听从甲方私人教练的课程安排，并在《私人教练课程》上签字确认；本协议约定的所有课程应在本协议约定的期限内完成，在甲方的允许下办理停卡时，课程有效期自动顺延；乙方自身原因，导致乙方没有在协议有效期内完成的课程视作已完成；乙方会员卡到期，课程尚未完成的，乙方须对会员卡进行续费，否则剩余课程视作已完成等。合同签订当天，原告交纳了私教课程费3360元。2018年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订的《私人教练课程服务交易合同》，主要内容为：乙方自愿向甲方购买私人教练课程规划，课程种类为拉伸课4节，课程有效期自2018年3月16日至2018年5月16日止，课程全款1600元，其他内容与前一份合同内容一致。因原告计划于2019年6月前往上海发展，无法继续在被告处运动健身，故原告于2019年5月向被告提出退卡退课，被告答复不予退卡退课，但可以帮原告转与他人。之后经被告联系，原告将会员卡以1000元的价格转让他人，但被告称原告的课程已完成，原告认为还有6节常规课、2节拉伸课没有完成，双方为此发生纠纷，因双方未能协商解决，致原告提起本次诉讼。审理中，原告要求被告退还的课程费用、原告的损失而提供的证据及被告的质证意见如下：一、未消费的课时费2480元及因被告的欺诈行为要求3倍赔偿7440元，合计9920元。原告称四节课的合同，其上了两节课，十二节课的合同，其上了六节课，按合同的价款计算未消费的课时费为2480元，证据为《私人教练课程服务交易合同》2份、被告出具的收款收据、原告的支付凭证；在协商退款的过程中，被告的员工同意将原告的课时转给他人，后得知原告要离开南京到上海工作，被告方的员工伪造证据，证明原告课时已经上完，原告认为被告有欺诈的行为，故要求3倍赔偿，证据为2019年6月13日原告及母亲刘某乙与被告的教练经理刘某甲的谈话录音、原告拍摄的被告公司前台电脑中记载原告课程已上完的照片。被告的质证意见为：1、对《私人教练课程服务交易合同》2份和原告已缴纳课时费的真实性没有异议，但根据合同的约定，因为原告违约导致课时未上完，我方不退还费用，故我方不同意退还课时费2480元；转课时的事情确实存在，但是转课时并非被告公司的义务，只是有合适的时机帮忙转掉，我司也帮原告转掉会员卡；关于原告提供的照片，是被告系统中显示的具体上课节数，因原告的私教离职的时候没有核对数据，导致双方数据没有核对上，但是并不表示被告存在恶意欺诈行为，不同意赔偿3倍课时费。二、误工费4800元，因为原、被告之间的纠纷，导致原告无法正常到上海入职，原告是按照15天计算，证据是××公司给原告的员工报到通知书，原告按期报到后，每月可以拿到6000元的工资和奖金，按半个月计算是3000元，另外入职的前两周进行培训，有培训补贴，其中理论培训6天，每天补贴为100元，新兵营培训6天，每天补贴200元，共计1800元。被告的质证意见为：对原告的该项诉请不认可，是否实际产生无法确认，即使实际产生，也与被告无关，即使有损失也没有相应的法律依据要求被告承担。三、房租损失1600元，原告已在上海找到工作，原告与房东约定好于2019年6月15日提前退房，因为原、被告的纠纷没有解决，原告没有办法提前退房，直至合同期满2019年7月15日才退房，证据为房屋租赁合同、原告与房东2019年6月2日的微信聊天记录。被告的质证意见为：这是原告个人的事情，与本案无关。四、水电煤气费150元，时间为1个月，因为原、被告的纠纷没有解决，原告的母亲在南京处理此事产生的损失，没有证据。被告认为与本案没有关联性，不同意赔偿。五、伙食费500元，时间为1个月，因为原、被告的纠纷没有解决，原告的母亲在南京处理此事产生的损失，没有证据。被告认为与本案没有关联性，不同意赔偿。六、交通费325.5元，原告从上海来南京处理双方纠纷产生的高铁费和市内乘坐地铁的交通费，证据为火车票。被告的质证意见为：与本案没有关联性，不同意赔偿。七、电话费4.5元，为处理此纠纷发生的电话费，没有证据。被告认为与本案没有关联性，不同意赔偿。本院认为，原、被告签订的二份《私人教练课程服务交易合同》，不违反法律规定，应为有效。原、被告均应按协议约定，履行合同义务。因原告到上海工作，无法继续在被告处运动健身，要求解除合同，被告亦同意，本院予以确认。原告在未获得服务之前，有权要求退还支付的价款。但被告已完成服务部分的价款应予扣除。现原告主张未完成的课程及课程费，被告未能提供证据证明不是事实，故本院予以采信，对未完成的课程费，被告应当退还原告。根据合同约定，课程费总额的20%“用于支付训练计划的设计、编排及计划册的费用不予退款”，故被告返还原告款项时应当扣除未完成课时的该项费用，经计算，该项费用分别为：336元（3360元*20%/2）和160元（1600元*20%/2），共计496元，原告未完成的课时应退的课时费分别为：1680元（3360元/12节*6节）和800元（1600元/4节*2节），共计2480元，扣除用于支付训练计划的设计、编排及计划册的费用496元后，被告应退还原告课时费共计1984元。原告认为被告构成欺诈，要求的3倍赔偿，本院认为，被告的工作人员调取的电脑中的记录，记载原告的课时已完成，原告对此提出异议，为此原告在与被告的教练经理刘某甲沟通时，刘某甲一直表示会进一步核实，并未坚持原告的课程已全部完成，因此被告并未构成欺诈，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于误工损失和房租损失，原、被告之间有纠纷未解决，原告完全可以通过诉讼等途径解决，不需要为此而放弃上海的工作，且继续在南京租房，因此该项损失并非本次纠纷必然造成的损失，故本院不予支持。关于原告母亲在南京处理此事产生的生活费用，即使原告的母亲不在南京处理此事，也必然产生生活费用，故该项损失并非本次纠纷必然造成的损失，本院不予支持。关于交通费，原告为处理此次纠纷，从上海到南京产生的交通费用，是本次纠纷造成的损失，根据实际情况，本院酌定为200元。关于电话费，原告未能提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京宝力豪健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李诺课程费1984元，赔偿原告李诺交通费200元，合计2184元。二、驳回原告李诺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费259元，减半收取为129元，由被告南京宝力豪健身有限公司负担。原告预交的案件受理费的剩余部分130元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何 俊二〇一九年十二月二十七日见习书记员  朱礼杨