北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初27499号原告：兴业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀南路30号东侧1-3层。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：林少波，男，1987年6月3日出生，汉族，兴业银行股份有限公司北京分行职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金春星，男，1984年4月18日出生，朝鲜族，兴业银行股份有限公司北京分行职员，住北京市朝阳区。被告：致生联发信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼26层2613。法定代表人：卜巩岸，董事长。被告：卜巩岸，男，1962年11月20日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。被告：曹昀，女，1962年1月21日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。三被告共同委托诉讼代理人：唐建军，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称兴业银行海淀支行）与被告致生联发信息技术股份有限公司（以下简称致生联发公司）、卜巩岸、曹昀金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行海淀支行的委托诉讼代理人金春星、林少波，被告致生联发公司、卜巩岸、曹昀共同委托诉讼代理人唐建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴业银行海淀支行向本院提出诉讼请求：1、致生联发公司立即向兴业银行海淀支行偿还借款本金11441260元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日的利息为0元、罚息为1472657.01元、复利为89646.35元，自2019年10月22日起至还清之日止的罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的标准计算）；2、卜巩岸、曹昀对致生联发公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由致生联发公司、卜巩岸、曹昀承担。事实和理由：2017年4月6日，兴业银行海淀支行与致生联发公司签署了《基本额度授信合同》，约定兴业银行海淀支行向致生联发公司提供最高本金额度为20000000元的基本授信额度，授信有效期为2017年4月6日至2018年4月5日。同日，兴业银行海淀支行与卜巩岸、曹昀签订《个人担保声明书》，约定卜巩岸、曹昀为上述基本额度授信合同提供连带责任保证。2017年4月7日，兴业银行海淀支行与致生联发公司签订《流动资金借款合同》，约定致生联发公司向兴业银行海淀支行融资11441260元，借款期限为12个月（自2017年4月10日至2018年4月9日），借款利率为一年期人民币贷款基准利率上浮35%，每月21日支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余本息。逾期还款的，兴业银行海淀支行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，兴业银行海淀支行有权按罚息利率计收复利。如借款人未按合同约定的用途使用借款，贷款人有权对被挪用的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%。借款合同签订后，兴业银行海淀支行于2017年4月10日向致生联发公司发放了借款11441260元。在合同履行过程中，借款人出现重大资产被查封的约定事由，触发借款合同第十三条的相关约定，故兴业银行海淀支行于2018年1月30日向其宣布提前收贷。截至2018年2月1日，尚欠本金11441260元、利息、罚息、复利19752.06元。保证人亦未履行担保责任。故兴业银行海淀支行诉至法院。致生联发公司、卜巩岸、曹昀答辩称，兴业银行海淀支行起诉的借款情况属实，对于其主张的欠款金额中的本金金额予以认可，息费部分的金额由法院依法核实。卜巩岸、曹昀同意承担保证责任，但是目前没有能力进行还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，致生联发公司（申请人）与兴业银行海淀支行（融资人）签订《基本额度授信合同》（编号：xxxxxx），约定兴业银行海淀支行向致生联发公司提供最高授信额度20000000元，额度授信有效期为自2017年4月6日至2018年4月5日止，担保合同为编号为xxxxxx、xxxxxx的《个人担保声明书》，担保人为卜巩岸、曹昀，担保方式为个人连带责任保证担保。合同约定如申请人没有按期偿还合同项下任何一项融资的本金、利息和费用，融资人有权终止合同项下尚未使用的授信额度，并要求申请人立即偿还所有合同授信额度下的融资款项、应付利息及其他费用，且融资人要求申请人偿还前述款项之日即为合同项下的债务提前到期之日，如借款逾期，融资人有权要求申请人支付逾期罚息。合同还约定了其他内容。同日，卜巩岸、（保证人）、曹昀（保证人）分别与兴业银行海淀支行（债权人）签订《个人担保声明书》（合同编号:xxxxxx、xxxxxx），约定兴业银行海淀支行于2017年4月6日与致生联发公司签订了金额为贰仟万元、编号为xxxxxx的《基本额度授信合同》，卜巩岸、曹昀自愿为致生联发公司提供担保，保证被担保人按约履行合同义务；保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和兴业银行海淀支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同下的主债务履行期届满之日起两年。2017年4月7日，致生联发公司（借款人）与兴业银行海淀支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：xxxxxx），约定本合同系授信人兴业银行海淀支行与受信人致生联发公司订立的编号为xxxxxx的《基本额度授信合同》项下的具体业务合同。双方约定，本合同下的借款金额为11441260元，贷款期限为12个月，自2017年4月10日至2018年4月9日；借款用于支付研究开发经费和报酬，以及智能设备采购款；合同利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率，浮动周期为季，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；定价基准利率按照LPR壹年期限档次，借款利率=定价基准利率+1.35%。本金偿还计划为借款到期日一次性全部偿还借款本金；利息偿还计划为最后到期日须付清所有利息，贷款期限内按季定日（每季度末月的21日）付息。关于担保，双方约定保证人名称为卜巩岸、曹昀。合同约定，借款人未按合同约定使用借款，贷款人有权对被挪用的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，借款人未按期还款且又未对展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），应按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；同一笔借款既逾期又未按合同约定用途使用的，罚息利率按较高者计算。合同第十三条约定，在借款期间，借款人没有按期偿还合同项下任何一项融资的本金、利息，借款人或借款人的关联企业及担保人或担保人的关联企业出现交叉违约情形，借款人/担保人或借款人/担保人控股股东、实际控制人或其关联人涉及重大诉讼、仲裁或其他纠纷，或其重大资产被查封、冻结、扣划、强制执行或被采取了具有类似效力的其他措施，可能危及或损害贷款人权益，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息，分期偿还的借款，贷款人对其中某一期借款依据合同约定提前收贷的，其他未到期的借款视为提前到期。借款人未履行合同项下任何一项义务时，贷款人有权决定借款人对贷款人的其他任何一项义务包括合同项下的借款的到期和未到期的全部本金、利息（含罚息及复利）的偿还义务将立即到期。合同还约定了其他内容。2017年4月10日，兴业银行海淀支行依致生联发公司申请向其发放贷款11441260元，并出具借款借据。借款借据载明借款日为2017年4月10日，到期日为2018年4月9日，期限12个月。2018年1月30日，兴业银行海淀支行向致生联发公司出具《贷款提前到期通知书》，该通知书载明：“2017年4月10日，贵司与北京海淀支行签订编号为xxxxxx《流动资金借款合同》，约定贵司向兴业银行股份有限公司北京海淀支行借款人民币1144.126万元，借款期限12个月，预计自2017年4月10日至2018年4月9日。2017年4月10日，经贵司申请，我行向贵司发放借款11441260元，借款到期日2018年4月9日。但在合同履行过程中，贵司已出现交叉违约的情况：借款人或借款人的关联企业及担保人或担保人的关联企业出现以下任何一种情况，均被视为借款人对本合同同时违约，贷款人有权根据本合同第十三条约定提前收贷，并根据合同第十五条约定要求借款人承担违约责任，故我行决定依据《流动资金借款合同》第十六条之约定，向贵司宣布上述贷款提前到期。截至2018年1月30日，贵司尚欠我行本金人民币11441260元，利息人民币17956.42元，罚息人民币0元，合计人民币11459216.42元。请贵司在收到本通知书之日七日内偿还贷款剩余本金、利息、罚息以及由此给我行造成的一切损失，否则我行将采取法律手段维护自身合法权益。”。审理中，致生联发公司确认收到上述通知书，对兴业银行海淀支行宣布贷款提前到期无异议。截止至2019年10月21日，致生联发公司尚欠兴业银行海淀支行借款本金11441260元、利息0元、罚息1472657.01元、复利89646.35元。之后，致生联发公司未再进行还款，卜巩岸、曹昀亦未承担相应保证责任。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：兴业银行海淀支行与致生联发公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》以及卜巩岸、曹昀向兴业银行海淀支行出具的《个人担保声明书》均系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。兴业银行海淀支行已依约履行了放款义务，致生联发公司亦应履行相应还款义务。因致生联发公司发生违约行为，兴业银行海淀支行宣布借款提前到期，致生联发公司至今未按约定还清借款，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。兴业银行海淀支行要求致生联发公司偿还剩余借款本金及罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，故本院对其上述诉讼请求予以支持。卜巩岸、曹昀作为连带责任保证人，在致生联发公司未按约定还款时负有连带还款义务，故兴业银行海淀支行要求卜巩岸、曹昀承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。卜巩岸、曹昀在承担保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内进行追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、致生联发信息技术股份有限公司于本判决生效后十五日内向兴业银行股份有限公司北京海淀支行偿还借款本金11441260元及罚息、复利（截止至2019年10月21日的罚息为1472657.01元、复利为89646.35元，自2019年10月22日起至还清之日止的罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的标准计算）；二、卜巩岸、曹昀对致生联发信息技术股份有限公司的上述第一项给付义务承担连带保证责任；三、卜巩岸、曹昀在承担保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内向致生联发信息技术股份有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90566元、保全费5000元（兴业银行股份有限公司北京海淀支行均已预交），由致生联发信息技术股份有限公司、卜巩岸、曹昀负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 平人民陪审员  常丽珍人民陪审员  史金凤二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 鸽