wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8287号 原告：台州市银隆担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。 法定代表人：陈庆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。 被告：鲍宁杰，男，1983年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：台州市禹兴酒业贸易有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道烟墩坝村3-46号。 法定代表人：鲍宁杰，该公司执行董事。 原告台州市银隆担保有限公司与被告鲍宁杰、台州市禹兴酒业贸易有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州市银隆担保有限公司委托诉讼代理人陈伟明到庭参加诉讼，被告鲍宁杰、台州市禹兴酒业贸易有限公司法定代表人鲍宁杰经本院合法传唤逾期未到庭。 原告台州市银隆担保有限公司向本院提出诉讼请求经变更为：一、判令被告鲍宁杰归还代偿款344686.2元及自2019年9月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，并支付律师代理费18000元；二、确认原告有权对被告台州市禹兴酒业贸易有限公司所有的浙Ｊ×××××号车辆的折价、拍卖、变卖所得款项在第一项债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月5日，被告鲍宁杰以被告台州市禹兴酒业贸易有限公司所有的浙Ｊ×××××号车辆作为抵押物，向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称“工商银行”）申领一张透支额度为420000元的信用卡，用于支付该车的购车款以及服务费。被告鲍宁杰分36期向工商银行偿还透支资金，于透支次月起每月25日前归还。若被告鲍宁杰逾期归还的，原告无须征得被告同意可以保证代偿，被告鲍宁杰支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。因原告向被告鲍宁杰催债引发诉讼的，被告需承担原告支付的律师代理费。被告台州市禹兴酒业贸易有限公司以其所有的浙Ｊ×××××号车辆向原告提供抵押反担保，抵押范围为代偿款及原告为实现抵押权支付的律师代理费等。被告同意将银行作为第一抵押权人，原告作为第二抵押权人（双方办理抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人）。此后，被告鲍宁杰出现逾期还款情形，2019年9月24日，原告代被告鲍宁杰向工商银行偿还344686.2元。后二被告均未返还原告代偿款，经原告催讨未果。原告为本案支付律师代理费20000元。 被告鲍宁杰、台州市禹兴酒业贸易有限公司均未进行答辩，亦未向本院递交任何反证。 原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：分期付款/抵押合同、担保合同、车辆抵押合同、抵押登记表、银行进账单、证明等。本院审查认为，原告提供的上述证据具有被告签名或相关机构单位印章，证据的真实性应予以认定；同时证据来源、形式及内容合法，所载内容与本案事实相关联，对其待证的事实具有证明力，本院均予以采信。 本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告自愿为被告鲍宁杰向工商银行的贷款提供保证担保，被告台州市禹兴酒业贸易有限公司自愿以浙Ｊ×××××号车辆对上述担保提供反担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。担保人原告代偿借款人被告鲍宁杰尚欠的相应款项后，有权向该被告鲍宁杰追偿。被告鲍宁杰尚欠原告代偿款344686.2元，事实清楚、证据确实。原告要求被告鲍宁杰偿还上述其尚欠的代偿款及利息，合法合理，本院予以支持。原告主张的律师代理费，结合双方合同约定的内容，在与上述利息之和以月2%为限的范围内，应予以支持。被告台州市禹兴酒业贸易有限公司将其所有的车辆作为抵押物，为被告鲍宁杰向银行的借款提供抵押担保并向原告的保证担保提供抵押反担保。鉴于银行享有对被告鲍宁杰的主债权已经因原告的代为清偿行为而消灭，其不再享有对应的抵押权；而原告作为该车辆第二抵押权人，双方已办理抵押登记手续，本院确定原告依法享有对讼争抵押车辆的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍宁杰于判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市银隆担保有限公司代偿款人民币344686.2元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月24日起计算至实际履行之日止的利息、律师代理费18000元（上述利息及律师代理费总额以月2%自2019年9月24日起计算至实际履行之日止为限）； 二、被告鲍宁杰如未按期偿还判决第一项款项，原告可就被告台州市禹兴酒业贸易有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号汽车折价或拍卖、变卖，所得价款在代偿款344686.2元及律师代理费18000元的范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，依法减半收取3325元，由被告鲍宁杰、台州市禹兴酒业贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇一九年十二月二日 代书记员 张莹兮 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22988号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：郑斌，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郑斌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令郑斌立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金42500.6元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息合计为2982.49元、复利为137.36元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院经审理认定事实如下： 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月16日。 三、借款人：郑斌。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年5月17日至2020年5月17日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年5月17日。 十二、实际到期日期：2020年5月17日。 十三、逾期还款日期：2019年5月17日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：42500.6元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3119.85元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 郑斌应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金42500.6元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为3119.85元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，减半收取计471元，由郑斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5648号 原告：丛锐，男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈长木，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：吴凡，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：袁勋，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告丛锐与被告陈长木、吴凡、袁勋劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告丛锐向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丛锐向本院申请撤回对被告陈长木、吴凡、袁勋的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告丛锐撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告丛锐负担。 审判员  胡道光 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   （2019）陕0730刑初5号     公诉机关佛坪县人民检察院。   被告人秦某，男，汉族，小学文化。2019年3月8日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，非法储存弹药罪被佛坪县公安局刑事拘留，同年3月15日变更为取保候审。   指定辩护人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。   指定辩护人严钦，陕西敏安律师事务所实习律师。   佛坪县人民检察院以佛检公诉刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人秦某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，非法持有弹药罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佛坪县人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人秦某及其指定辩护人常敏安、严钦到庭参加诉讼。现已审理终结。   佛坪县人民检察院指控，被告人秦某未经批准，于2019年3月3日，在秦岭洞口上面108国道老公路上第一个桥河边，其本人家养的四条狗围着一只麻羊（鬣羚），秦某用随身携带的单刀将其猎杀后带回家剥皮冷冻于冰箱内。2018年7月上旬，秦某在龙草坪东河台到凉风垭路口桥下用钓鱼竿钓得秦岭细鳞鲑两条，将其带回家冷冻于冰箱内。经鉴定鬣羚、秦岭细鳞鲑为国家二级保护野生动物。另办案人员在搜查秦某家过程中查获27发子弹，经鉴定均为制式7.62mm五六式步枪弹。公诉机关认为，被告人秦某未经批准擅自猎杀国家二级保护野生动物的行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，其非法持有27发子弹的行为构成非法持有弹药罪，因被告人秦某到案后如实供述，认罪态度好，主观恶性小，犯罪情节轻微，有一定的悔罪表现，建议对被告人秦某在有期徒刑三年以下幅度内量刑，并处罚金。   被告人秦某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：是秦某家养的狗对麻羊进行围捕，而非他主动猎捕麻羊，猎捕秦岭细鳞鲑的数量少，另子弹是家里遗留下来的，不是从其他渠道购买的，秦某认罪态度好，系初犯，主观恶性小，故建议在有期徒刑三年以下量刑，适用缓刑。   审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，并有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、查获笔录及照片；3、扣押决定书及清单；4、司法鉴定意见书；5、勘验笔录及照片；6、秦某辨认笔录及照片；7、证人刘某证言；8、秦某供述；9、办案民警张某、陈某某对被告人到案经过的说明；10、秦某无违法犯罪记录证明。   本院认为，被告人秦某违反野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家二级重点保护野生动物鬣羚1只、秦岭细鳞鲑2条，其行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；被告人秦某违反枪支管理规定，非法持有军用弹药27发，其行为构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人秦某猎捕杀害野生动物后主要用于自行食用，其持有弹药是家中遗留下来的，也并未使用，社会危害性较小，到案后能如实供述犯罪事实，系初犯，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的社会危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，对公诉机关及被告人秦某辩护人的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第一百二十八条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：   一、被告人秦某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期二年零六个月，并处罚金二千元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）   二、扣押在案的军用子弹27发、美工刀1把、钢刀2把、钓鱼竿2根，依法没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。                                 审判长    李军                           审判员    冯亮                           人民陪审员    姜静                               二○一九年十二月二十一日                               书记员    张凯歌                             1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执1891号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住庆阳市西峰区和谐广场西侧创信大厦。负责人李永海，该行行长。委托代理人帅昊，系甘肃君科律师事务所律师。被执行人贾云涛，男，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县城关镇。被执行人张国柠，女，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县城关镇太平镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人贾云涛、张国柠金融借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2730号民事判决书：“被告贾云涛、张国柠归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行本息113584.65元，并承担自2017年3月22日至实际还款之日的利息及罚息。案件受理费2572元、公告费600元，由被告贾云涛、张国柠负担”。执行中，本院向被执行人贾云涛、张国柠发出了执行通知、报告财产令，责令被执行人贾云涛、张国柠在限定期履行生效法律文书确定的义务，但均逾期未履行。经查：被执行人贾云涛、张国柠已于2017年12月23日离婚后，被执行人贾云涛长期下落不明。二被执行人名下均无房产、无车辆登记信息，无银行存款。又查明:被执行人张国柠在镇原邮政支局有工资收入，故本院于2019年9月30日冻结了其工资账户。现本院已对被执行人贾云涛、张国柠采取限制高消费措施。因被执行人贾云涛下落不明，故本院决定对其予以拘留，已将案件移送公安机关协助查找其下落并执行拘留决定。申请执行人中国邮政储蓄银行庆阳市分行亦无法向本院提供出被执行人贾云涛、张国柠其他可供执行的财产线索及具体下落。经征求申请执行人中国邮政储蓄银行庆阳市分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（三）项之规定裁定如下：终结本院（2018）甘1002执1891号案件的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行庆阳市分行可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇一九年十二月二十四日书记员  程若晖
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2215号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 我院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经过执行，攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动交纳案款25元。至此，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在(2017)川0402民初1826号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 何泓霖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保467号申请人：北京洪建伟业机电安装工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇怡馨家园39号楼1层首层商店39-01，统一社会信用代码91110113080461260G。法定代表人：杨洪文，执行董事。委托诉讼代理人：刘金，北京市实现者律师事务所律师。被申请人：张卫民，男，1965年12月12日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县，公民身份号码×××。申请人北京洪建伟业机电安装工程有限公司（以下简称“洪建伟业公司”）与被申请人张卫民申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下中国工商银行账户内存款5.25万元。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人张卫民名下中国工商银行账户（账号×××，开户行：河南省周口市周口扶沟支行（营业室））内的存款五万二千五百元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢彩凤二〇一九年十二月十二日书记员  徐苑馨
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初2461号原告：焦山波，男，1976年9月23日生，汉族，住。委托诉讼代理人：董保红，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：孙国新，男，1971年9月17日生，汉族，住。原告焦山波与被告孙国新买卖合同纠纷一案，本院于立案后，原告焦山波于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦山波有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦山波撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦山波负担。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十二月五日书记员  康中亚
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1220号申请执行人:朱健伟，个体。被执行人：王家杰，农民。申请执行人朱健伟与被执行人王家杰关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月17日作出的（2019）晋0522民初219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款60000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年8月5日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  白敏敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭艳芳
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初695号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人赵逢亚，男，1990年11月12日出生，系南京××商贸有限公司（南京××百货有限公司）业务员，住江苏省高邮市。2019年6月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]608号起诉书指控被告人赵逢亚犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳出庭支持公诉，被告人赵逢亚到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2015年4月，陈某（已判决）成立南京××商贸有限公司，组织、雇佣张某甲、朱某（均已判决）、被告人赵逢亚等大量业务员，在未经中国人民银行批准的情况下，向社会不特定人群以发放传单等形式宣传，以支付广告费名义变相支付高额利息，向群众进行非法集资。2016年3月，李某、孙某（已判决）以南京××百货有限公司名义收购南京××商贸有限公司，后仍以上述方法向社会不特定人群非法集资。被告人赵逢亚于2015年10月入职，先后在上述公司担任业务员，期间化名为赵晨，共向135名集资参与人吸收存款共计人民币1666.52万元，造成损失人民币1037.68万元。公诉机关认为，被告人赵逢亚的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请对其依法惩处。被告人赵逢亚对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2015年4月，陈某（已判决）成立南京××商贸有限公司（以下简称××公司），组织、雇佣多名业务员，在未经中国人民银行批准的情况下，向社会不特定人群以发放传单等形式宣传，以支付广告费名义变相支付高额利息，向社会不特定人群非法吸收存款。2016年2月，李某（已判决）设立南京××百货有限公司（以下简称××睿公司），同年3月9日，孙某（另案起诉）以××科技有限公司名义入股××睿公司。次日，孙某、李某以××睿公司名义收购××公司，后仍以上述方法向社会不特定人群非法吸收存款。被告人赵逢亚于2015年10月入职，先后任××公司、××睿公司业务员，期间化名为“赵晨”，共向135名集资参与人吸收存款共计人民币1666.52万元，造成损失人民币1037.68万元。2019年6月10日，被告人赵逢亚主动向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人赵逢亚均供认不讳。本案事实户籍资料、归案经过、投资人明细表、合同书、收据等书证，证人张某乙、尤某等人的证言，审计报告书等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人赵逢亚扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵逢亚犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，本院为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵逢亚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2022年9月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人赵逢亚继续退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 田人民陪审员  刘康林人民陪审员  夏婷婷二〇一九年十二月五日书 记 员  许梦姣
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初7650号 原告：台州市路桥兴泰物业管理有限公司，住所地台州市路桥区银安街679号A幢701室。 法定代表人：杨新鹏，经理。 委托诉讼代理人：杨致敏，该公司副总经理。 被告：台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。 法定代表人：潘军明，代区长。 委托诉讼代理人：陈正观、梁荣达，浙江晓法律师事务所律师。 原告台州市路桥兴泰物业管理有限公司与被告台州市路桥区人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州市路桥兴泰物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市路桥兴泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费27240元，依法减半收取13620元，由原告台州市路桥兴泰物业管理有限公司负担。 审 判 员  郑 巧 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  赵璐佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5020号之一原告：刘涛，男，1992年11月4日出生，汉族，住兴化市。被告：孙学丽，女，1972年9月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告刘涛与被告孙学丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月11日裁定转为普通程序，并于同年9月17日向原告送达补交案件受理费通知。刘涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘涛撤回起诉处理。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告刘涛负担。审 判 长  宣桂根人民陪审员  杨雨荣人民陪审员  吴圣芳二〇一九年十二月十三日法官 助理  顾 娜书 记 员  王雯羽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9154号原告：姜仁利，男，1988年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：周大庆，男，1982年7月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在审理原告姜仁利与被告周大庆民间借贷纠纷一案过程中，原告姜仁利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜仁利负担。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月二十七日书记员  李亚纳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10267号原告：高昌昆，男，1960年6月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人:赵国祥,连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：周忠兵，男，1969年12月2日出生，汉族,住东海县。原告高昌昆与被告周忠兵民间借贷纠纷一案，原告高昌昆本人未在本院规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵洪二〇一九年十二月二十四日书记员  陶桃
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18366号 原告：马绍润，男，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：仝泽强、戚燕萍，浙江绍明律师事务所律师。 被告：韩洪灯，男，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：尚兰军，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告马绍润诉被告韩洪灯、尚兰军买卖合同纠纷一案，原告马绍润于2019年10月21日向本院起诉。诉请：一、被告韩洪灯、尚兰军支付黄砂水泥款54227元；二、被告韩洪灯、尚兰军支付违约金10845元；三、被告韩洪灯、尚兰军支付逾期利息5693元（按年利率6%的标准，自2017年12月1日暂计算至2019年8月31日，实际计算至货款付清之日止）；四、被告韩洪灯、尚兰军支付律师费4500元；五、本案诉讼费由被告韩洪灯、尚兰军承担。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告马绍润及其委托诉讼代理人仝泽强到庭参加诉讼，被告韩洪灯、尚兰军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：被告韩洪灯、尚兰军向原告马绍润购买黄砂水泥。2017年9月21日，被告韩洪灯、尚兰军就所欠货款64227元向原告马绍润出具借条一份，约定借款期限40天，于2017年10月31日结清；如未按时还款，被告韩洪灯、尚兰军自愿支付本金的20%作为违约金并承担引起诉讼而产生的律师费等费用。后被告韩洪灯支付10000元。原告马绍润因本案诉讼支出律师代理费4500元。 本院认为，原告马绍润与被告韩洪灯、尚兰军之间的买卖关系合法有效。被告韩洪灯、尚兰军未支付所欠货款构成违约，应当承担支付尚欠货款、违约金、逾期利息及律师代理费的民事责任。综上，原告马绍润的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告韩洪灯、尚兰军经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩洪灯、尚兰军于本判决生效后十日内支付原告马绍润货款54227元； 二、被告韩洪灯、尚兰军于本判决生效后十日内支付原告马绍润违约金10845元； 三、被告韩洪灯、尚兰军于本判决生效后十日内支付原告马绍润逾期利息5693元（以54227元为基数按年利率6%自2017年12月1日暂计算至2019年8月31日，此后按照上述标准计算至货款付清之日止）； 四、被告韩洪灯、尚兰军于本判决生效后十日内支付原告马绍润因本案诉讼支出的律师代理费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1682元，减半收取841元，由被告韩洪灯、尚兰军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年十二月五日 书记员 汤靓靓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40468号原告：广州融易商业保理有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1513房。法定代表人：李端，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德敏，广东天杰律师事务所实习律师。被告：何海滨，男，1979年4月11日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告广州融易商业保理有限公司与被告何海滨借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜剑薇到庭参加诉讼。被告何海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金58339元及支付自2019年6月11日起至2019年7月26日止的利息余额2393.36元；2、被告支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止以应偿还贷款本金总额58339元为基数按照年利率24%的标准计算逾期利息；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师费5000元、保全担保保险费1500元；4、本案保全费715元由被告承担。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约，原告依法向法院提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议、债权转让通知及邮寄单、借款合同、银行转账电子回单、借据、贷款提前到期通知书、委托合同及律师费发票、保险保单及保险费发票等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2018年1月11日，广州合富小额贷款有限公司（贷款人）与被告（借款人）签订编号HFDK201815691的《借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款20万元用于个人资金周转；贷款期限为24个月，自2018年1月11日至2020年1月10日；贷款利率按年利率11%计算；每月付息，分期还本，按月分24期付息，每期等额付息1833元；每1个月为一期，分24期还本，每期等额还本8333元；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过10日的，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在通知送达之日起5个工作日内清偿全部贷款本金、利息、其他费用以及由此产生的相关费用；借款人迟延清偿贷款本息的，贷款人以每日到期本息总额的千分之一计收逾期利息；借款人每笔还款不足以清偿到期各项债务的，按以下先后顺序清偿：（1）违约金、补偿金和实现债权的费用；（2）逾期利息；（3）贷款利息；（4）贷款本金；贷款人有权将本合同项下债权转让给任何第三方而无需征得借款人同意，债权转让在通知送达借款人时生效；在合同签订、履行期间所发生的有关鉴定、审计、评估、查询、检索、登记、公证等第三方机构收取的费用，以及贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担；由任何一方发给其他方的任何通知和文件资料，可通过传真、邮寄或者其他形式发出，邮寄至本合同记载的或者营业执照、身份证明文件记载地址的，交寄后经过3个工作日即视为送达。2018年1月11日，广州合富小额贷款有限公司向被告发放贷款20万元。被告在履行合同的过程中出现逾期还款，广州合富小额贷款有限公司委托广东天杰律师事务所于2019年7月23日通过中国邮政EMS形式向被告合同的约定通讯地址发出《贷款提前到期通知书》，其中载明：关于编号为HFDK201815691的《借款合同》因被告已发生违约，现该所受贷款人广州合富小额贷款有限公司委托，向被告宣布贷款提前到期，请被告在5个工作日内归还本金、利息等前述合同项下全部债务，否则贷款人将通过法律途径处理。附注：暂计至2019年7月23日，本金58339元，利息3666元，逾期利息133元等。被告在7月25日归还97.51元、7月29日归还了319.73元，根据《借款合同》中借款人每笔还款不足以清偿到期各项债务的，按先后顺序清偿的约定，该两笔还款共417.24元扣除利息后，自2019年6月11日至2019年7月26日止的利息余额应为2393.36元。2019年9月6日，广州合富小额贷款有限公司（甲方，转让方）与原告（乙方，受让方）签订《债权转让协议》，约定甲方向乙方转让涉案借款合同项下的全部债权；标的债权的转让总价款为58339元；自本合同签订时起，标的债权（包含但不限于本金、利息、逾期利息、违约金等贷款合同项下全部债权）以及从属于标的债权的抵押权等担保权利归乙方所有，标的债权及相关权利所有风险责任由乙方承担等。2019年9月6日，广州合富小额贷款有限公司通过中国邮政EMS形式向被告《借款合同》中约定的通讯地址邮寄了《债权转让通知》，告知被告涉案债权已转让给原告。原告在本案中申请了财产保全，并支付了保全费715元。另查明，原告拟证明为追索本案债权产生了律师费5000元、保全担保费1500元，向本院提交了委托合同、律师费发票、保险保单及保险费发票。本院认为，涉案《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。广州合富小额贷款有限公司发放贷款20万元给被告后，被告逾期还款的行为构成违约，广州合富小额贷款有限公司有权依据《借款合同》的约定收回借款本金，并计收相应利息、逾期利息。广州合富小额贷款有限公司将上述合同权利转让给原告，并以EMS快递的方式向约定地址送达了债权转让通知，因此债权转让行为已经成立，原告有权向被告主张权利。原告要求被告归还剩余贷款本金58339元及2019年6月11日至2019年7月26日的利息余额2393.36元，并从2019年7月27日起按照年利率24%的标准支付逾期利息的诉请合法合理，本院予以支持。由于被告违约导致原告支出律师费5000元，故原告要求被告支付该笔费用于法有据，本院予以支持。本案诉讼系因被告违约所致，故被告应向原告赔偿财产保全费。但保全担保费并非主张债权所产生的必要费用，对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告何海滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州融易商业保理有限公司偿还借款本金58339元及该款利息余额2393.36元。二、被告何海滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州融易商业保理有限公司支付逾期利息（以尚欠本金58339元为基数，自2019年7月27日起按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。三、被告何海滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州融易商业保理有限公司支付律师费5000元。四、被告何海滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州融易商业保理有限公司支付保全费715元。五、驳回原告广州融易商业保理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538元，由原告广州融易商业保理有限公司负担35元，被告何海滨负担1503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  谭少芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保741号 申请人：黄啟省，男，1944年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：黄海英（系黄啟省女儿），女，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：黄祥兴，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请人黄啟省于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄祥兴名下价值19万元的财产，并提交案外人黄海英、谭国荣名下坐落于厦门市××区××室【厦地房证第00439518号】的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人黄啟省的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人黄祥兴名下价值19万元的财产； 二、查封、扣押、冻结案外人黄海英、谭国荣名下坐落于厦门市××区××室【厦地房证第00439518号】的房产。 案件申请费1470元，由申请人黄啟省负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志民 二０一九年十二月五日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77904号原告：李国良，男，汉族，1970年5月25日出生，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：孙涌，北京市首信律师事务所律师。被告：北京固废物流有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号1号楼五层550房间。法定代表人：许传林，总经理。委托诉讼代理人：赵璟日，北京固废物流有限公司职工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。原告李国良与被告北京固废物流有限公司（以下简称固废公司）劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国良及其委托诉讼代理人孙涌，被告固废公司之委托诉讼代理人赵璟日、赵秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国良向本院提出诉讼请求：请求法院判令固废公司与李国良签订无固定期限劳动合同。事实和理由：李国良不服京朝劳人仲字[2019]第15158号裁决书。固废公司辩称：同意仲裁裁决，不同意李国良诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况李国良就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15158号裁决书，裁决：驳回李国良的仲裁请求。二、劳动关系情况双方均认可2009年3月12日李国良与北京环境卫生工程集团有限公司四清分公司（以下简称四清分公司）签订了期限为2009年3月12日至2012年6月30日固定期限劳动合同，2012年5月29日四清分公司出具劳动合同终止通知书，通知李国良劳动合同到期终止并支付了经济补偿金；2012年7月2日李国良与北京鑫德泽玥劳务派遣有限公司（以下简称鑫德公司）签订了期限为2012年7月2日至2015年6月30日劳动合同，当日派遣到四清分公司工作；2013年7月1日李国良与四清分公司签订期限为2013年7月1日至2019年3月31日劳动合同；2016年5月1日李国良与固废公司变更了签订期限为2013年7月1日至2019年3月31日的劳动合同，到期后固废公司同意签订固定期限劳动合同，但李国良认为应当签订无固定期限劳动合同，就此双方产生争议。固废公司认可北京环境卫生工程集团有限公司四清分公司与其同属一个北京环境卫生工程集团有限公司下属的独立公司，固废公司于2016年2月2日在工商登记成立。本院认为，李国良与四清分公司签订的期限为2009年3月12日至2012年6月30日固定期限劳动合同，2012年5月四清公司通知劳动合同到期，并支付经济补偿金，双方劳动关系已终止。2012年7月2日李国良重新与鑫德公司重新建立了劳动关系。李国良与固废公司在2013年7月1日至2019年3月31日签订劳动合同，应为李国良与固废公司第一次签订双方劳动合同，到期后李国良认为应当签订无固定期限劳动合同，但上述事实并不符合订立无固定期限劳动合同条件，故本院关于李国良的主张，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李国良全部诉讼请求；案件受理费5元，由原告李国良负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十二月二十六日书记员 王政达
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3066号 上诉人（原审被告）：胡宝明，男，1967年12月7日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审原告）：潘春平，男，1972年2月1日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：华玲燕，女，1973年11月6日出生，汉族，住仙居县，系潘春平妻子。 原审被告：王直华，男，1957年1月3日出生，汉族，住仙居县。 上诉人胡宝明因与被上诉人潘春平、原审被告王直华房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡宝明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定预付款20000元并非定金，且认为即使合同有效，上诉人胡宝明已将屋基转卖，合同无法继续履行，上诉人亦应退还屋基款，遂判决要上诉人返还20000元并支付利息。该判决系认定事实错误，判决结果不当，损害了上诉人的合法权益。首先，讼争的20000元系定金，事实清楚，证据确凿。根据双方于2005年7月5日签订的《断卖契》，被上诉人潘春平通过原审被告王直华向上诉人转交屋基款定金20000元，当时双方口头约定，该款作为定金，后因被上诉人明确告知上诉人屋基不要了，并说定金没收不要了，上诉人才将屋基转卖给他人，一直以来被上诉人均未提出异议，直到2019年7月25日本案起诉，被上诉人才主张返还定金20000元。这一事实有被上诉人在起诉状中陈述等证据证实，一审认定20000元系预付款而非定金，系认定事实错误。其次，本案合同属有效合同。案涉屋基系集体性质，但双方均属于农村村民，完全可以通过法定程序转变土地性质等形式办理建房手续，这是一种可得利益的期待权，属于附条件民事法律行为，因此，案涉屋基买卖并未违反国家法律强制性禁止性规定，是一种有效的买卖行为。现被上诉人明确提出解除合同，上诉人没收其定金完全合理合法。退一步来说，即使合同无效，被上诉人也存在过错，给上诉人造成不能及时交易的经济损失，被上诉人依法也应承担赔偿损失的责任，不能全额返还定金。从2006年被上诉人通知上诉人不要屋基并自愿放弃定金至今已有10多年，被上诉人从未提出异议，现在起诉明显超过诉讼时效。 被上诉人潘春平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告王直华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。 潘春平向一审法院起诉请求：判令被告胡宝明、王直华共同归还原告潘春平屋基款20000元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至付清之日止），本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2005年7月5日，原告潘春平向被告胡宝明购买位于仙居县间，并签订了《断卖契》一份，约定原告潘春平向被告胡宝明购买屋基一间，总价为111800元，付款方式为壹期付清80000元，第二期等壹层建好后付清余款等内容。原告潘春平于当日通过中间人即被告王直华转交屋基款20000元，并由被告胡宝明出具收条一份。后因原告潘春平未凑足款项，被告胡宝明于2006年将屋基出卖给他人。 一审法院认为，原告潘春平与被告胡宝明签订的《断卖契》中涉及买卖的屋基，位于仙居县，属于集体土地，原告潘春平并非黄坦树村村民，该《断卖契》违反法律禁止性规定，应属无效。现被告胡宝明已经将屋基转卖他人，原告潘春平不存在返还屋基的情况，但被告胡宝明应当返还屋基款20000元。关于这20000元款项的性质问题，根据被告胡宝明出具的收条及中间人即被告王直华的陈述，应认定为预付款而非定金。退一步讲，即使合同有效，被告胡宝明已经将屋基转卖，合同无法继续履行，被告胡宝明也应退还屋基款。被告王直华作为中间人，原告要求其承担共同还款责任无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告胡宝明自本判决生效之日起十日内返还原告潘春平屋基款20000元及利息（自2019年9月4日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告潘春平的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人胡宝明向本院提交原审被告王直华于2019年12月15日出具的证明一份，以证明案涉20000元款项性质为定金。被上诉人潘春平对该份证明的真实性有异议，本院认为，王直华作为本案当事人，缺席二审庭审，因其出具的书面证明与其在一审中所述相矛盾，故本院对该证明不予采信。 被上诉人潘春平在二审中提交了2017年9月7日至2017年9月12日间其妻子华玲燕与上诉人胡宝明的短信聊天记录和电话录音，以证明上诉人曾同意退还屋基款20000元的事实。上诉人胡宝明对该证据的真实性、关联性均有异议，且认为短信聊天中提及的20000元并非本案讼争的20000元，而是被上诉人为上诉人家装修后，尚有装修款20000元留在上诉人处。本院经审查，对被上诉人提交的上述证据予以采信。 经审理，本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人买卖的屋基系集体土地，被上诉人潘春平并非该集体土地所在村村民，故双方签订的《断卖契》因违反了法律禁止性规定而属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据上诉人胡宝明出具的收条所载意思表示以及中间人即原审被告王直华在一审中的陈述，上诉人胡宝明收取的20000元款项性质应属屋基款，而非定金，故上诉人胡宝明应当予以返还，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人胡宝明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 应一娇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初24842号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-2号，统一社会信用代码：91500000053206918F。法定代表人:关胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竣鹏，重庆承业律师事务所律师。被告：江金锋，男，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀丹，重庆合融律师事务所律师。原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司（以下简称：“中化金茂物业公司”）与被告江金锋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告中化金茂物业公司的委托诉讼代理人罗致洪、陈竣鹏，被告江金锋及其委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中化金茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年2月至2019年8月30日的物业服务费1878.72元，电费196.94，支付违约金计算至2019年8月30日为676.34元；总计：2752元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供物业服务，但被告未向原告缴纳2019年2月至2019年8月30日期间的物业服务费，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告江金锋辩称，物业服务水平与收费不符，物业服务有重大瑕疵，物业未履行合同主要义务，故物业收费过高，应于降低收取。经审理查明，被告江金锋系涉案重庆市九龙坡区×××大道×××号×××幢×××号房屋业主，该房屋建筑面积60.62平方米，用途为其他商服用地/办公，房屋所在小区名为“盘龙金茂悦”。2014年8月25日，原告与前述小区建设单位重庆兴拓置业有限公司签订了《盘龙金茂悦项目前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2015年12月30日起至2018年12月30日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止，合同期已满，未成立业主委员会或业主委员会未与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同，本合同自动延续。2018年8月17日，原告与被告签订前期物业服务合同，同日，被告在原告的关于8号楼商业公寓业主出入口的提示函签字。约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务收费标准为商业（公寓）4.58元/平方米/月，物业服务费用按月交纳；同时合同约定如业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应以未交金额为基数按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。现原告主张2019年2月至2019年8月30日的物业服务费1878.72元、电费196.94元；支付违约金计算至2019年8月30日为676.34元；总计：2752元。庭审中，原告自愿撤回了本案电费196.94元的诉讼请求。本院认为，原告与被告及建设单位签订的前期物业服务协议、提示函是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力，原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务。依照权利与义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当向原告支付物业服务费等费用。对于被告提出的原告服务不到位的抗辩理由，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物业费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对于被告提出的原告未履行合同主要义务的抗辩理由，本院认为，原告提供了证据证明自己履行了合同义务，故被告以此作为拒交物业费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应向原告支付2019年2月至2019年8月30日的物业服务费1878.72元。原告自愿撤回本案水电费的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。关于原告主张的违约金，原告未按约及时缴纳物业服务费已经构成违约，综合本案具体案情，本院酌情主张为20元。据此，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江金锋于本判决生效后十日内向原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司支付物业服务费费1878.72元，违约金20元，共计1898.72元。二、驳回原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 韩 健二〇一九年十二月三十日书记员 陈星旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78906号原告：朱金发，男，1955年2月16日出生，汉族，住河北省定州市。被告：北京中合农发企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号9幢2层D217。法定代表人：张勇。原告朱金发与被告北京中合农发企业管理有限公司（以下简称中合农发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李默菡担任审判长，人民陪审员王艳杰、王福银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。朱金发到庭参加了诉讼。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱金发提出诉讼请求：要求中合农发公司向朱金发支付1万元。事实和理由：中合农发公司于2016年7月28日成立，张勇为法人代表，百龙宏力（北京）投资有限公司持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙）持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙）持股30%。中合农发公司于2016年11月24日与朱金发签订《股权回购协议书》，该协议书承诺：1.朱金发实际出资1万元认购中合农发公司原始股权；2.自本协议签订之日起满两年后，朱金发可要求中合农发公司按照上述认购实际出资额的四倍予以回购；3.任何因本协议的履行而产生纠纷双方应先友好协商解决，协商无果，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。朱金发为了维护自身合法权益，无奈之下起诉至贵院，请求贵院依法查明事实，公正判决支持朱金发的全部诉讼请求，被告中合农发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：中合农发公司于2016年7月28日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本1亿元，法定代表人为张勇，股东为百龙宏力（北京）投资有限公司，持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙），持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙），持股30%。2016年11月24日，中合农发公司（甲方）与朱金发（乙方）签订《股权回购协议书》，约定：鉴于甲方企业暨中合农发公司的30%股权现作为市场激励手段按不同比例发放与购买甲方旗下软件产品特许经营权的会员用户，为保障会员用户（乙方）的权益，特订立本股权回购协议，作如下承诺：一、乙方实际出资1万元认购甲方企业的原始股；二、自本协议签订之日起满二年后，乙方可要求甲方按照上述认购的实际出资额的4倍予以回购；三、股权回购过程中发生的相关费用（包括但不限于公证、评估、审计、工商登记）全部由甲方承担；四、任何一方违反本协议约定，给对方造成损失的，应当承担相应违约责任；五、任何因本协议的履行而产生的纠纷，甲、乙双方应先友好协商解决，协商无果则任一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；六、本协议经甲方法定代表人或授权代表签字并加盖公章，并且经乙方签字后生效；七、本协议壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。2016年11月24日，中合农发公司向朱金发出具收据，上载：今收到朱金发交来服务费1万元。庭审中，对于《股权回购协议书》中所说的中合农发公司的原始股是什么，朱金发称没上市就是原始股，其表示其签署合同的目的就是因为两年之后能够要求中合农发公司4倍回购，获得4倍的收益。朱金发称对于合同中所说的软件产品特许经营权其没有获得过，合同签署后其没有行使过任何股东权利，没有取得中合农发公司的股权证，也没有被登记为中合农发公司的股东，并且从2017年起就无法联系上中合农发公司。上述事实，有《股权回购协议书》、收据、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案《股权回购协议书》的性质及效力。关于《股权回购协议书》的性质问题。《股权回购协议书》中双方仅就朱金发的入股金额、投资回报、费用分担、违约责任及纠纷解决等方面进行了约定，就股权投资中需要明确的具体股权比例、回购条件等并无约定。而且，根据《股权回购协议书》的约定，朱金发认购的是“中合农发公司原始股”，《股权回购协议书》对于“原始股”的定义不明并且也无法通过协议书的其他内容予以明确，亦无证据证明“原始股”的存在。实际上，双方并无股权转让的事实。综上，中合农发公司签订《股权回购协议书》是以占有朱金发的资金为目的，朱金发签订《股权回购协议书》也是为了获得固定回报，并非获得股权。因此，本院认为，上述协议虽名为股权回购协议，实际属于“名股实债”。所谓“名股实债”是指投资人将资金以股权投资的名义支付目标公司，并在一定期限内收回投资本金并获得固定回报的模式。朱金发与中合农发公司之间并非股权投资关系，而属于民间借贷关系。朱金发依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为朱金发向中合农发公司的借款。关于《股权回购协议书》的效力问题。朱金发与中合农发公司之间的《股权回购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。二、中合农发公司是否应当向朱金发返还1万元。前文已述，朱金发依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为朱金发向中合农发公司的借款。《股权回购协议书》第二条约定，自协议签订之日起满2年后，朱金发可以要求中合农发公司予以回购。因此，借款期限应视为自2016年11月24日起至2018年11月23日止，自2018年11月23日起，朱金发有权要求中合农发公司返还其支付的款项。现朱金发要求中合农发公司返还其支付的1万元，有事实和合同依据，本院予以支持。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告北京中合农发企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱金发返还1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京中合农发企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王艳杰人民陪审员  王福银二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 钰
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初639号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人侯淼，男，1990年6月18日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，无业，户籍地辉县，现租住辉县中户。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年8月23日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人申文娟，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2019]218号起诉书指控被告人侯淼犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于当天受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张保国、孙转连出庭支持公诉，被害人侯某、被告人侯淼及其辩护人申文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年8月11日9时左右，在辉县市阳光里小区N9号楼1单元1楼102室侯某家中，被告人侯淼将放在茶几上的奥迪Q7越野车钥匙拿走，并将停放在门口的豫Ｇ×××××奥迪Q7越野车开走，在前往新乡抵押的途中被抓获。经辉县市价格认证中心鉴定，该被盗车辆的价值为310875元。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、违法犯罪查询记录表、到案经过等；2、证人李某的证言；3、被害人侯某的陈述；4、被告人侯淼的供述与辩解；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人侯淼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，是坦白，请依法判处。被告人侯淼对起诉书指控的事实不持异议。辩护人请求对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人侯淼与被害人侯某系父子关系，近三四年，侯淼离家在外租房居住生活。2019年8月11日9时左右，被告人侯淼到辉县市阳光里小区N9号楼1单元1楼102室其父侯某家中，将放在茶几上的侯某的奥迪Q7越野车的钥匙盗走，然后将停放在门口的豫Ｇ×××××奥迪Q7越野车开走前往新乡市准备抵押变现，途中被公安机关抓获。经辉县市价格认证中心鉴定，该被盗车辆的价值为310875元。2019年12月10日，被害人侯某出具谅解书，对被告人侯淼表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的书证户籍证明、辉县市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、车辆行驶证、登记证及车辆照片、到案经过、违法犯罪查询记录表、被害人出具的谅解书、证人李某的证言、被害人侯某的陈述、辉县市价格认证中心价格认定结论书等证据证明，被告人及其辩护人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人侯淼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被告人盗窃的系其近亲属的财物，赃物已追退被害人，且获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯淼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月12日起至2022年8月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  孙玉生人民陪审员  范玉庆二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 旭
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初554号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人苟增永，男，汉族，1974年9月24日出生于山东省东营市垦利区，初中文化，无业，住东营市垦利区。2018年9月3日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被山东省滨海公安局滨北分局刑事拘留，同年9月30日被该分局取保候审，2019年7月26日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年9月17日被本院取保候审。指定辩护人朱文博，山东胜东律师事务所律师。被告人李菊，女，汉族，1976年1月9日出生于山东省东营市东营区，文盲，务农，住东营市东营区。2018年7月26日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被山东省滨海公安局滨北分局取保候审，2019年7月26日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年9月17日被本院取保候审。指定辩护人崔守星，山东城合律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2019﹞585号起诉书指控被告人苟增永、李菊犯破坏易燃易爆设备罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，于同年10月8日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员古延光出庭支持公诉，被告人苟增永、李菊及指定辩护人朱文博、崔守星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年春节过后，被告人苟增永与李菊（夫妻关系）预谋在自己家西北侧约30米处的ST24X99井的单井输油管线上打孔盗窃天然气作为家中日常生活燃料。被告人苟增永购买了阀门、卡子等用于盗窃天然气设备。被告人李菊找来打孔男子，该男子利用自带的电钻在距离ST24X99井北侧约5米处该井管线正上方打孔一处，并安装上卡子和阀门。被告人苟增永从后苟村附近购买气包，埋于猪圈西侧，用黑色高压管连接卡子和气包，再将气包出气口连接的橡胶管穿过猪圈顺接到家中。为避免把流进气包的油水混合物通过排水管直接进入猪圈西侧的沟中易被人发现，被告人苟增永又从焊管场定制了一个铁质方管用于存放气包中的油水混合物，两人将方罐放置在猪圈内西北角位置。至案发当天，两人将方罐里积攒的原油装袋卖掉获得赃款300元，现场从方罐扣押原油1.2吨，经称重化验共计纯油0.6999吨，价值2840元（油价4058元/吨）。公诉机关认为，被告人苟增永、李菊在输油管线上打孔盗窃天然气及原油，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘查、检查、辨认笔录等证据。公诉机关提出对被告人苟增永、李菊均判处三年以上有期徒刑的量刑建议。被告人苟增永对指控的罪名和事实均无异议，同意量刑建议，并签署具结书。被告人苟增永的辩护人提出以下辩护意见：被告人苟增永自愿认罪，社会危害性小，已退赔被害单位经济损失。被告人李菊对指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意量刑建议，并签署具结书。被告人李菊的辩护人提出，被告人李菊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，已退赔被害单位经济损失。经审理查明：2018年春节过后，被告人李菊向被告人苟增永提议在其居住的东营市垦利区胜坨镇海北村西北侧约30米处的ST24X99井的单井输油管线上打孔盗窃天然气及原油，被告人苟增永同意并购买了阀门、卡子等用于打孔盗窃天然气的设备，后被告人苟增永外出打工，期间被告人李菊雇佣一名男子在距离ST24X99井北侧约5米处该井管线正上方打孔一处，并安装卡子和阀门。被告人苟增永用黑色高压管线连接卡子，与李菊从该管线上盗窃原油及天然气，并将盗窃的原油存储于其猪圈内的方罐中。2018年7月25日，山东省滨海公安局滨北分局办案民警从方罐中扣押原油1.2吨，经化验，原油含水41.67%，价值2840元。另查明，2018年7月25日8时许，胜利油田护卫管理中心胜北大队二中队报案称东营市垦利区胜坨镇海北村一老年公寓旁一家住户猪圈内藏匿一油罐，罐内有大量原油，现场有一可疑女子李菊，山东省滨海公安局滨北分局宏安派出所接警后达到现场，书面传唤被告人李菊到案，同年9月3日将被告人苟增永抓获，二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。2018年7月，被告人苟增永退赔被害单位经济损失2000元，同年7月25日，公安机关将现场查获原油依法发还被害单位。上述事实，被告人在开庭过程中未提异议，且有被告人苟增永、李菊的供述，证人张某、丛某、于某、白某的证言，扣押及发还物品文件清单，退赔损失证明，原油过磅单，原油含水报告，原油价格证明，抓获经过、发破案经过、扣押刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，证据合法有效，足以认定。本院认为，被告人苟增永、李菊以非法占有为目的，结伙在使用中的输油管线上打孔盗窃天然气及原油，其行为同时符合破坏易燃易爆设备罪和盗窃罪的构成要件，应当依照处罚较重的破坏易燃易爆设备罪追究刑事责任。公诉机关提供的证据确实充分，指控的犯罪事实清楚，罪名成立。本案系共同犯罪，本案由被告人李菊提出犯意，雇佣他人实施打孔行为，在犯罪中起主要作用，系主犯，被告人苟增永参与预谋并购买打孔盗窃天然气及原油的工具，但未参与实际打孔行为，所起作用较小，系从犯，应减轻处罚。被告人苟增永、李菊归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，且二被告人退赔被害单位经济损失，现场查获原油已发还被害单位，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对被告人苟增永减轻处罚，对被告人李菊从轻处罚，并对被告人苟增永适用缓刑。二被告人的辩护人提出“被告人认罪态度好，系坦白，退赔被害单位损失”的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李菊犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人苟增永犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年（刑期考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 婷人民陪审员 曹 静人民陪审员 薄其红二〇一九年十二月三日书 记 员 张进萌
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1499号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座12层。 负责人：胡德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓锋，浙江纳祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翌暘，浙江纳祺律师事务所律师。 被执行人：宁波健鹰针织有限公司。住所地：象山县丹西街道白鹤路195号。 法定代表人：吴寿国，该公司董事长。 被执行人：宁波华翔担保有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路119弄金穗大厦8楼。 法定代表人：郑杏乾，该公司总经理。 被执行人：吴寿国，男，1958年4月5日出生汉族，住象山县。 被执行人：朱玲妹，女，1959年6月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴晓琦，男，1982年10月31日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴琦，男，1981年12月7日出生汉族，住象山县。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波健鹰针织有限公司、宁波华翔担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波健鹰针织有限公司、宁波华翔担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月02日立案执行。执行标的为被执行人宁波健鹰针织有限公司、宁波华翔担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司支付5982062.46元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年04月02日向被执行人宁波健鹰针织有限公司、宁波华翔担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波健鹰针织有限公司、宁波华翔担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波健鹰针织有限公司、宁波华翔担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波健鹰针织有限公司、宁波华翔担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波健鹰针织有限公司、宁波华翔担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦名下现无财产可供执行。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位35230元，被执行人宁波健鹰针织有限公司、宁波华翔担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦尚应履行执行款5946832.46元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波健鹰针织有限公司、宁波华翔担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波健鹰针织有限公司法定代表人、宁波华翔担保有限公司法定代表人、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波健鹰针织有限公司、宁波华翔担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月17日，本院约谈了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波健鹰针织有限公司、宁波华翔担保有限公司、吴寿国、朱玲妹、吴晓琦、吴琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1499号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十八日 代书记员  罗鹏峰
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15107号 原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：朱丽，女，1988年7月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被告：谭素均，男，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告朱丽、谭素均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回对被告朱丽、谭素均的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  何雄风
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1976号之二原告：孙忠新，男，1980年2月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：孙士朋，男（未出庭，其他身份信息不详）。原告孙忠新与被告孙士朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许孙忠新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙忠新负担。审 判 长  车玉军人民陪审员  徐景财人民陪审员  赵长青二〇一九年十二月十八日书 记 员  薛泽东
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执459号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：杨智文，男，壮族，1990年10月15日出生，住广西百色市右江区。 北京恒元信业信息技术有限公司与杨智文借款合同纠纷一案，因杨智文逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003654271号裁决，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行,要求被执行人杨智文还尚欠的借款本金及利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。故应认定本案仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序，本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003654271号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003654271号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十二月十六日 书记员  班臻珍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1265号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人王英伟，男，1987年2月12日出生，蒙古族，中专文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。曾因盗窃，于2005年1月19日被通辽市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2007年8月28日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2011年1月18日被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，2014年2月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年6月9日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年10月31日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月30日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年7月10日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人张贵红，内蒙古金利律师事务所律师（法律援助）。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉〔2019〕1189号起诉书指控被告人王英伟犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲出庭支持公诉，被告人王英伟及其辩护人张贵红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月13日凌晨2时许，在通辽市科尔沁区中心大街中段第五元素歌厅门前，被告人王英伟持随身携带的刀具将被害人吴某砍伤，致其右股部刀砍伤，股直肌、股外侧肌断裂，右侧股四头肌肌腱部分断裂，右膝关节囊开放。经鉴定，被害人吴某的身体损伤程度为轻伤二级。 2019年6月30日，被告人王英伟被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人王英伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的被害人报案材料及陈述笔录、诊断书及住院病历、刑事判决书及释放证明、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、电话查询说明、归案说明、户籍证明、被告人王英伟的供述等证据材料，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王英伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王英伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人王英伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王英伟在庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王英伟系坦白，被害人有过错的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。根据被告人王英伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人王英伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2021年6月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  安海军 人民陪审员  马金侠 人民陪审员  李会明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孔繁哲 附本判决所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初436号原告徐宝忠，男，1958年4月27日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局民警。原告徐宝忠诉被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐宝忠诉称，经查阅（2004）大刑初字第655号案的卷宗，只有被讯问人的部分人的口供笔录，而最重要需由大兴公安分局向检察院、法院提供：（1）、徐香玉2004年4月23日、24日北京仁和医院x片、医生的诊断证明书；（2）、徐香玉2004年4月24日、4月29日、5月3日、5月6日大兴医院病例、医生的诊断证明书；（3）、大兴公安分局2004年4月23日-7月18日，被询问人周建、郭秀利、杨秀清、徐宝忠的询问笔录，在大兴法院的卷宗内却不见踪影。依照《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第十五条对侦查终结的案件，侦查机关应当全面审查证明证据收集合法性的证据材料，依法排除非法证据。排除非法证据后，证据不足的，不得移送审查起诉。经查，大兴区医院徐香玉2004年-2009年就医病例档案：2005年二份二张、2006年一份一张、2009年十五份十五张，并未发现有警方记录在《司法鉴定书》4月29日、5月3日、5月6日大兴医院病例、医生诊断证明书、病例及住院档案的相关信息。北京市人民检察院第一分院《刑事申诉复查通知书》京一分检复通【2012】0029号复查意见：“虽己对徐香玉伤情重新作出鉴定【轻微伤】，但该案系由家庭成员和亲属间矛盾而引发，应尽可能缓解双方矛盾冲突”。2012年7月13日，北京市人民检察院第一分院委托中国法医学会司法鉴定中心，对徐香玉的损伤程度进行重新鉴定，确定余香玉的肋骨伤情是否构成轻伤。鉴定意见：被鉴定人徐香玉右侧第7肋骨骨折构成轻微伤。被告企图以该内容属于刑事案件类信息为借口，拒绝向申请人信息公开。依照《公安机关执法公开规定》公通字〔2018〕26号第五条、第六条之规定，被告在法定期限内，向原告提供其所申请的政府信息不会影响国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定及隐私。为了维护法律的尊严，还原事实的真相，请贵院依法判决。诉讼请求：1、请求撤销被告《政府信息答复告知书》[大兴公安分局（2019）第16号]的具体行政行为；2、依法判决被告在法定期限内，向原告提供其所申请的政府信息；3、由被告承担全部诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，2004年5月10日，被告大兴公安分局作出立案决定书，决定对刘桂萍因殴打徐香玉一案立案侦查。后本院于2004年11月12日作出（2004）大刑初字第655号刑事判决书，判决被告人刘桂萍犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。原告徐宝忠申请公开的“（1）、徐香玉2004年4月23日、24日北京仁和医院x片、医生的诊断证明书；（2）、徐香玉2004年4月24日、4月29日、5月3日、5月6日大兴医院病例、医生的诊断证明书；（3）、大兴公安分局2004年4月23日-7月18日，被询问人周建、郭秀利、杨秀清、徐宝忠的询问笔录”属于涉及刑法、刑事诉讼法、公安机关办理刑事案件程序规定等相关法律规定及公安机关履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的政府信息，故原告徐宝忠的起诉不具备事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。对原告徐宝忠主张被告大兴公安分局应当依照《公安机关执法公开规定》向其公开上述信息，本院认为，《公安机关执法公开规定》第二条规定：本规定适用于公安机关主动公开执法信息，以及开展网上公开办事。公民、法人或者其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理。《公安机关执法公开规定》第二十二条、第三十七条的规定，公安机关应当通过提供查询的方式向报案人公开相关执法信息；如报案人认为公安机关未按照该规定履行执法公开义务的，可以向该公安机关或者其上一级公安机关投诉。据此，对于公安机关依照《公安机关执法公开规定》实施的执法公开行为的救济途径为内部监督行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐宝忠的起诉。案件受理费五十元，原告徐宝忠已交纳，于本裁定生效之日起七日内退还原告徐宝忠。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十二月二十七日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81135号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：王金岩，男，1964年7月16日出生，汉族，北京中燕物业管理有限公司物业管理负责人。委托诉讼代理人：赵新力，男，1972年9月1日出生，汉族，北京中燕物业管理有限公司百子园物业项目主管。被告：山金泉，男，1964年12月3日出生，汉族，北京市公安局民警，住北京市朝阳区。原告北京中燕物业管理有限公司（以下简称原告）与被告山金泉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金岩、赵新力，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2018年2月1日至2019年1月31日物业费3754．61元；2．被告向原告支付违约金1351．66元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区王四营乡白鹿司路X小区的物业公司，被告为该小区C区12号楼1单元102室的业主，房屋面积142．22平方米。2015年11月1日XC区物业工作组业主代表与北京燕山星城物业管理公司签订《XC区临时物业管理服务合同》，约定涉诉房屋物业费标准为每月每平米2．2元。根据合同第二十五条第八款约定，如未按时足额缴纳物业费，按照欠费金额的日千分之三支付违约金，合同期限自2015年11月1日至2016年1月31日。2016年3月1日XC区业主委员会与北京燕山星城物业管理公司签订了《XC区物业服务合同》，合同约定涉诉房屋物业费标准仍为每月每平米2．2元，根据合同第二十七条约定，如未按时足额缴纳物业费，按照每日0．2%支付违约金。合同期限为一年，自2016年2月1日至2017年1月31日。北京燕山星城物业管理公司于2016年12月16日更名为原告北京中燕物业管理有限公司。合同到期后，XC区业主委员会与原告于2017年2月22日续签了物业服务合同，合同中关于物业费标准及违约金的约定与原合同一致。自我公司入驻涉诉小区至今，一直如约提供物业服务，被告至今拖欠2018年2月1日至2019年1月31日物业费3754．61元。关于违约金，我方按照合同相关条款予以计算。被告答辩称，我认可原告与业主委员会之间签订过《物业服务合同》，亦认可涉诉房屋的位置及面积。原告确实提供了物业服务。我对原告主张的2018年2月1日至2019年1月31日物业费3754．61元未交纳的事实予以认可。我不同意交纳物业费的理由是，2011年涉诉房屋因下水道反水给我造成了财产损失，当时的物业公司还不是原告，经我与物业沟通，物业公司同意免除我八年的物业费作为补偿，故我没有交纳物业费。另外在原告入驻涉诉小区之后，涉诉房屋分别于2015年、2016年及2017年三次出现下水道反水的情况，给我造成了财产损失。我找原告反映过情况，但是问题没有得到解决，我认为原告没有履行物业管理的职责。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区王四营乡白鹿司路X小区的物业公司，被告为该小区C区12号楼1单元102室的业主，房屋面积142．22平方米。2015年11月1日XC区物业工作组业主代表与北京燕山星城物业管理公司签订《XC区临时物业管理服务合同》，约定涉诉房屋物业费标准为每月每平米2．2元。根据合同第二十五条第八款约定，如未按时足额缴纳物业费，按照欠费金额的日千分之三支付违约金，合同期限自2015年11月1日至2016年1月31日。2016年3月1日XC区业主委员会与北京燕山星城物业管理公司签订了《XC区物业服务合同》，合同约定涉诉房屋物业费标准仍为每月每平米2．2元，根据合同第二十七条约定，如未按时足额缴纳物业费，按照每日0．2%支付违约金。合同期限为一年，自2016年2月1日至2017年1月31日。北京燕山星城物业管理公司于2016年12月16日更名为原告北京中燕物业管理有限公司。合同到期后，XC区业主委员会与原告于2017年2月22日续签了物业服务合同，合同中关于物业费标准及违约金的约定与原合同一致。合同签订后，原告如约提供物业服务，被告至今拖欠2018年2月1日至2019年1月31日物业费3754．61元。对拖欠物业费事实，被告予以认可。被告抗辩不交纳物业费的理由为，涉诉房屋因多次出现反水造成了财产损失，物业公司没有尽到物业管理职责，没有按时维修解决问题。被告就其抗辩提供补偿协议及照片为证，原告对被告家中反水问题予以认可，亦认可因反水造成了被告的财产损失，但是认为反水的管道不是物业负责范围，被告应当向邻居主张权利。不认可被告与原物业公司签订的补偿协议。原告提供物业服务合同及催缴单予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。原告主张的物业费，合理合法，有事实依据，本院予以认可。关于违约金，《物业服务合同》中虽有约定，但考虑其约定数额过高，且被告并非恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。关于被告的抗辩意见，其提交的补偿协议系被告与案外人签订的，与本案没有关联性，本院不予认可；其提交的照片不足以证明财产损失的程度亦无法证明房屋反水系原告失职造成的，本院亦不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山金泉于本判决生效后七日内支付原告北京中燕物业管理有限公司二○一八年二月一日至二○一九年一月三十一日的物业费3754．61元；二、驳回原告北京中燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京中燕物业管理有限公司负担7元（已交纳）；由被告山金泉负担18元（原告北京中燕物业管理有限公司已预交，被告山金泉于本判决生效后七日内给付原告北京中燕物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十日书记员 霍明媛
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执578号 申请执行人：黄广浩，男。 被执行人：郑兵兵，男 被执行人：黄晓妹，女。 申请执行人黄广浩与被执行人郑兵兵、黄晓妹民间借贷纠纷一案，郑兵兵、黄晓妹未自动履行本院（2019）桂0123民初795号民事调解书确定的义务，黄广浩于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院2019年10月11日送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令郑兵兵、黄晓妹自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付本金及利息62930元，[利息计算：从2018年3月31日起至2019年8月31日止，共17个月，以本金58000元为基数，按年利率6%计算支付利息]；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费840元，执行费856元。2019年10月11日，郑兵兵、黄晓妹向本院申报财产。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及郑兵兵、黄晓妹住所地的村民委员会进行调查，未发现郑兵兵、黄晓妹有财产可供执行。黄广浩也未能向本院提供郑兵兵、黄晓妹有可供执行的财产或线索，未执行到执行款。 另查明，本院已于2019年3月23日拍卖郑兵兵、黄晓妹的隆安县城厢镇民安街民安小苑B栋3单元302号房产（房屋产权证号：桂房权证隆字第××号），成交价为270000元。于2019年3月29日扣划黄晓妹在浦发银行账户（账号：63×××72）存款5000元，在中国农业银行账户（账号：62×××79）存款2000元。上述执行款共计277000元，已于2019年4月1日分配完毕。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现郑兵兵、黄晓妹目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  黄姿颖
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1071号 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：胡孝平，该行行长。 被执行人：芜湖市博文科技实业有限责任公司，住宿地安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园，统一社会信用代码913402007865447977。 法定代表人：吴平，该公司总经理。 被执行人：安徽中博投资有限公司，住所地安徽省芜湖市武夷山路与水阳江路交叉口处，统一社会信用代码9134020755924230X0。 法定代表人：李三保，该公司总经理。 被告：潘飞，男，1990年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：潘斌，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司与芜湖市博文科技实业有限责任公司、安徽中博投资有限公司、潘飞、潘斌借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院撤回强制执行申请。 本院审查后认为，申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回强制执行的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执1071号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十二月二十八日 书记员 徐志华
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5550号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人洪国良本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人洪国良案由受贿罪一案中，被执行人已经履行了案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2833号之一 申请执行人：王林，男，汉族，1971年5月13日生,住四川省芦山县。 被执行人：冯仁正，男，汉族，1966年8月30日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初1080号民事判决，受理王林申请执行冯仁正机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人冯仁正所有的车牌号为川Ｒ×××××号小车，查封期限为二年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十二月二日 书记员  张 弥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初67691号原告：邱春霞，女，1986年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告邱春霞与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告邱春霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除邱春霞与卡瘦公司之间的合同关系；2.判令卡瘦公司返还货款176550元、保证金2000元；3.本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年1月，邱春霞添加卡瘦公司总裁郝X的微信，通过其推荐添加了卡瘦公司经理王XX，了解到了卡瘦公司的产品及加盟盈利模式。王XX又推荐了张XX，在他们的极力诱导下，邱春霞于2018年1月起多次通过微信、支付宝、银行转账转给王XX58850元，转给张XX8万元，转给张XX指定的账户曾XX4万元，共计178500元，加盟了卡瘦公司。邱春霞在销售卡瘦公司产品时，发现卡瘦公司存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，同时卡瘦公司承诺送精准客户并未实现，合同已无法履行。邱春霞认为卡瘦公司已经根本违约，现又拒绝退款，违反相关法律规定，严重侵害邱春霞的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邱春霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  张开力二〇一九年十二月二十九日书记员  李明磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6323号 申请执行人：赵琦等19人（详见附表）。 被执行人：深圳泰润米花网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号，统一社会信用代码91440300MA5DGKFM5H。 法定代表人：姚均成。 申请执行人赵琦等19人与被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司劳动争议20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]315-323、325-328、330、332-334、337、339号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵琦等19人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人赵琦等19人支付工资343992元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），被执行人深圳泰润米花网络科技有限公司所有的位于龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座1506-1509号的机器设备已由本院（2019）粤0307执5183号案件处置及对涉案相关债权统一分配，目前在变卖阶段。上述财产查证情况经告知申请执行人赵琦等19人，申请执行人赵琦等19人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月九日 书记员 卢小璇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6589号原告:孙梦瑶。被告：范友旺。被告：李东腾。原告孙梦瑶与被告范友旺、李东腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梦瑶到庭参加诉讼，被告范友旺、李东腾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙梦瑶向本院提出的诉讼请求：1、判令被告范友旺偿还原告借款30000元，并按月息3分的标准支付利息自2018年9月12日起至本金还清之日止）；2、被告李东腾对上述借款及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告将其利息的诉讼请求从月息3分变更为月息2分。事实和理由：2018年9月12日，被告范友旺以做石料生意周转资金为由向原告借款30000元，约定月息3分，期限2个月，由被告李东腾连带担保，担保期限为借款到期两年，保证方式为连带责任保证。后经原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院。范友旺、李东腾均未提交书面答辩意见。孙梦瑶为证实主张成立向本院提供的证据有：2018年9月12日范友旺出具的借据、李东腾出具的担保书各一份，借据的主要内容：今范友旺借到孙梦瑶现金30000元（大写叁万元），并全额收到该笔借款，月息3分，借款人范友旺；担保书的主要内容为：对到期应付款项的本金、利息、违约金保证人承担连带偿付责任，保证期间为借款合同履行期届满之日两年，担保人李东腾。范友旺、李东腾未提供证据。经庭审质证，范友旺、李东腾未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为：原告的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年9月12日，范友旺因做生意需要资金在原告处借款30000元，并为原告出具了借据，约定月息3分，李东腾为范友旺的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间约定为借款期限届满后两年内。后经催要，范友旺、李东腾二人均未还款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。保证人应当按照保证合同的约定承担保证责任。本案中，范友旺向原告借款，李东腾为范友旺的借款提供担保，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，范友旺与原告之间民间借贷关系依法成立，李东腾与原告之间保证合同依法成立，双方当事人均应依约履行自己的合同义务，现范友旺经原告催要，未履行偿还借款并支付利息的义务，故对原告要求范友旺偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债权人履行义务的宽限期届满之日起计算。因范友旺与原告双方约定的保证期间为借款期限届满后两年，而借款期限又没有约定，故保证期间应为原告主张之日起二年内。至今李东腾仍未履行保证责任，原告现要求李东腾承担连带清偿责任，在保证期间内，对该诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范友旺于判决生效后十日内返还原告孙梦瑶借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年9月12日起按月息2分计算至借款偿清之日止）；二、被告李东腾对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告范友旺、李东腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  任贵丽二〇一九年十二月二日书记员  王 莹