wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31114号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：温守健，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省清新县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温守健借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13838元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月8日尚欠本金余额9565.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9565.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温守健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9565.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告温守健负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5175号原告：陈仲荣，男，1951年9月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈开召，男，1969年1月14日生，汉族，居民，住建湖县。第三人：戚仁海，男，1965年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。第三人：崔永华，男，1951年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告陈仲荣与被告陈开召、第三人戚仁海、崔永华债权转让合同纠纷一案中，原告陈仲荣于2019年12月5日向本院提出撤回对被告及第三人诉讼的申请。本院认为，原告陈仲荣申请撤回对被告及第三人的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈仲荣撤回诉讼。案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告陈仲荣负担。审 判 员 钱文祥二〇一九年十二月六日法官助理 曹 聪书 记 员 曾蓉蓉
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0407民初389号原告:鹤岗市坤威建筑装饰有限公司，住所地鹤岗市向阳区29委光明小区4号综合楼132室。法定代表人：杨波，总经理。被告:鹤岗市第十四中学，住所地兴山区通山路18号。法定代表人：刘英，校长。原告鹤岗市坤威建筑装饰有限公司与被告鹤岗市第十四中学建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤岗市坤威建筑装饰有限公司法定代表人杨波、被告鹤岗市第十四中学法定代表人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤岗市坤威建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告工程款26.99万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告鹤岗市坤威建筑装饰有限公司于2018年5月13日与被告鹤岗市第十四中学签定了绿化、操场维修等建设工程施工合同，合同约定绿化面积为3916.61平方米，工程造价为26.99万元。工程完工后，被告未按合同约定履行给付工程款的义务，原告多次向被告索要该笔工程款，但被告以暂时没钱为由一直推托至今。为了维护合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告鹤岗市第十四中学辩称，被告对与原告之间存在建设工程施工合同关系以及原告按合同约定完成施工量并按约定交工均无异议，但被告的主管部门鹤岗市教育局需要对工程质量及工程价款进行内部评审完毕后才能向原告支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告鹤岗市坤威建筑装饰有限公司向本院提交了以下证据：证据1、原、被告双方于2018年5月13日签订的工程施工合同复印件一份（原件经双方核对后返回原告），证明原告承包被告第十四中学绿化、操场维修等工程承包方式、范围及工程造价的情况。被告鹤岗市第十四中学对该组证据无异议。本院经过审查认为该组证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采信。证据2、工程竣工验收报告复印件一份，证明原告按合同约定完成所承包的工程后，被告已进行工程竣工验收的情况。被告鹤岗市第十四中学认为该验收报告建设单位为鹤岗市教育局，签章为鹤岗市第十四中学，只有鹤岗市教育局进行工程竣工验收后才能确定工程质量符合规范要求。本院经过审查核实认为该证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采信。证据3、2018年5月份左右施工期间所拍摄的施工照片12张，证明被告施工情况。被告鹤岗市第十四中学对该组证据无异议。本院经过审查认为该组证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采信。证据4、工程预算书复印件一份，证明原告所主张工程款269,905.80元的情况。被告鹤岗市第十四中学对该组证据无异议。本院经过审查认为该组证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采信。被告鹤岗市第十四中学未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鹤岗市坤威建筑装饰有限公司于2018年5月13日与被告鹤岗市第十四中学签定了绿化、操场维修等建设工程施工合同，合同约定绿化面积为3916.61平方米，工程造价为26.99万元。工程完工后，被告未按合同约定履行给付工程款的义务，原告多次向被告索要该笔工程款，但被告以暂时没钱为由一直推托至今。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同是双方真实的意思表示，双方均在合同上签字盖章，该合同成立并生效。依法成立生效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告鹤岗市坤威建筑装饰有限公司已经按照合同约定完成了绿化、操场维修等建设工程并经被告鹤岗市第十四中学竣工验收合格，故对原告要求被告给付工程价款26.99万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条之规定判决如下：被告鹤岗市第十四中学于本判决生效后十日内给付原告鹤岗市坤威建筑装饰有限公司工程价款26.99万元。案件受理费5，348.50元，减半收取2，674.25元，由被告鹤岗市第十四中学负担。此款原告已预交，被告在给付工程价款的同时一并给付原告。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  陶宏博二〇一九年十二月二十五日书记员  于 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36036号原告：李里，女，1960年6月28日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨玉生（原告之夫），1957年4月15日出生，汉族，退休。被告：李子涵，男，1994年12月18日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。原告李里与被告李子涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李里及其委托诉讼代理人杨玉生到庭参加诉讼，被告李子涵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。李里向本院提出诉讼请求：请求判令被告李子涵偿还原告借款本金50000元人民币，同时支付自逾期之日起产生的利息至实际清偿之日止（以年利率6%计算）。事实与理由：被告是家里的亲戚，被告的爷爷和原告的父亲是亲兄弟，但是不怎么走动，原告与被告仅见过一次面。2015年原告回老家四川巴中，才第一次见到被告，当时对被告没什么印象，他一句话也没说。2016年10月，被告打来电话说自己考上了南航的乘务员，正在实习，南航对他提出要求要考安全员资格证，但是需要培训费用5万元，被告说家里很困难，向原告借钱。原告打电话给被告的母亲核实了这一情况后，通过原告爱人杨玉生的账户，分10笔转帐给被告5万元。打完款以后，因为离得远，也没法写借条，原告打了电话给被告及被告的母亲，告知已经转款。被告在电话中确认收到借款5万元并表示明年挣钱了第一时间归还，培训时间为9个月。后被告没有还款，并失去联系。故原告诉至法院，请求法院依法判决。李里向本院提交以下证据：1、转账记录；2、电话录音及文字整理材料。李子涵未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年10月，被告李子涵以参加职业培训需要费用为由，向原告李里打电话借款5万元。2016年10月24日，李里之配偶杨玉生通过银行转账分10笔向李子涵的账户汇款共计5万元。同日，李里打电话给李子涵告知已向其转账借款5万元。李子涵在电话里表示：“我看到了……等我培训完了，明年挣了钱，第一时间还给您，这也是你们辛苦赚来的。”2018年10月，原告打电话给被告的母亲询问被告下落及催要欠款，被告的母亲未告知李里被告的下落。本院认为，根据原告李里提交的转账记录及电话录音，李子涵认可收到李里的借款并承诺偿还，可以认定原告与被告之间形成了民间借贷法律关系，且合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务。李里要求李子涵归还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未明确约定利息及还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告仅在电话中陈述“等我培训完了，明年挣了钱了第一时间就还你”，不能视为明确约定了还款时间，故本院酌定以庭审之日作为逾期之日。被告应向原告支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息。因李子涵未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李子涵于本判决生效后十日内,偿还原告李里借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年12月3日计算至实际清偿之日止）。如果被告李子涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告李子涵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵天聪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4561号申请执行人：朱菊英，女，汉族，1951年12月22日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张云燕，女，汉族，1966年9月15日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的朱菊英申请执行张云燕民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7044号民事判决书：被执行人张云燕于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人朱菊英借款20000元及该款自2016年7月18日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币1080元由被执行人张云燕负担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月十八日书记员  张 琪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2404号 原告张志红，女，1968年9月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告董宁，男，1987年3月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人贾建防，经理。 委托诉讼代理人刘世坤，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 原告张志红与被告董宁、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志红、被告董宁、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志红诉称，2018年12月23日9时00分，被告董宁驾驶鲁Ｑ×××××号宝骏牌小型轿车，沿蒙阴县云蒙路由东向西行驶至车管所门口路段右转弯时，与顺行至此的原告张志红驾驶的银刚牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、原告张志红受伤的交通事故。因被告董宁在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号宝骏牌小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险及商业第三者险，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告的损失，具体为医疗费13106.20元、误工费4875.75元、护理费866.80元、住院伙食补助费240元、营养费210元、法医鉴定费1000元、车损865元、评估费330元、交通费500元，共计21993.75元，请求其中的20590.89元。 被告董宁辩称，发生事故属实，涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告合理合法的损失应当由保险公司赔付，本人已为原告垫付医疗费12000元，要求从原告赔偿款中予以扣除。 被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在公司投保交强险、三者责任险100万及不计免赔属实，事故发生在保险期间内，公司在依法核实驾驶证、行驶证等证件信息合法有效后，公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失，但涉案车辆经公司系统核实，该车有效年限至2018年10月份，在保险事故发生期间属于脱审阶段，如被告未向公司提供该车辆的有效年审信息，公司在商业险赔偿范围内拒绝赔偿，鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险承担范围；原告的户籍性质为农村，各项赔偿标准应当按照农村标准计算。 经审理查明：2018年12月23日9时00分，被告董宁驾驶鲁Ｑ×××××号宝骏牌小型轿车，沿蒙阴县云蒙路由东向西行驶至车管所门口路段右转弯时，与顺行至此的原告张志红驾驶的银刚牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、原告张志红受伤的交通事故。 原告受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗8天，支付医疗费13106.20元（含被告董宁垫付的12000元），原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：口腔颌面部软组织挫裂伤，脑震荡，多发软组织损伤，构不成伤残；建议其误工期限为45日，营养期限7日，住院期间一人护理；为此，原告支付鉴定费1000元。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验，作出事故认定书，董宁在此次事故中实施了驾驶机动车转弯未确保安全的违法行为，负事故主要责任，张志红在此次事故中实施了无证驾驶机动车未按规定车道行驶的违法行为，负事故次要责任。 同时查明，原告张志红为农村居民，其户籍所在地和生活居住地一致，但已被政府划入为县城规划区范围内，其经常居住地和主要收入来源地应视为城镇，故其相应赔偿标准应按城镇居民标准计算；根据山东省统计局统计，2018年全省无固定收入的城镇居民误工费为每天108.35元，国家机关工作人员日出差伙食补助为30元。 原告张志红在事故中驾驶的银刚牌二轮摩托车系其个人所有，该车在事故受损，经原告委托山东省成涛价格评估有限公司评估，该车的修复费用为865元，原告为此支付评估费330元。 另查明，董宁持C1型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，其在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号宝骏牌小型轿车具有合格的行驶证，该车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份交强险和一份商业险，其中商业三者险保险金额为100万元（不计免赔险种），事故发生在保险期间内。 上述事实由道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、评估费发票、车辆检验合格证、商业保险投保单抄件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告董宁在此次事故中实施了驾驶机动车转弯未确保安全的违法行为，负事故主要责任，应对给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任，原告张志红在此次事故中实施了无证驾驶机动车未按规定车道行驶的违法行为，负事故次要责任，应适当减轻被告董宁的民事赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号宝骏牌小型轿车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 该肇事车辆同时在该公司投保商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定，但赔偿数额应当按照董宁应承担的事故责任比例承担，且不应超出商业险第三者责任险的赔偿责任限额。 原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、车损、评估费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的交通费500元，根据原告就医所在地、生活居住地酌情支持300元为宜。 综上，原告张志红的各项损失为：医疗费13106.20元、误工费4875.75元、护理费866.80元、住院伙食补助费240元、营养费210元、法医鉴定费1000元、车损865元、评估费330元、交通费300元，共计21793.75元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告张志红因交通事故造成的各项损失共计21793.75元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告16907.55元，在第三者商业险限额内赔偿原告3420元，其余损失原告自负。 二、被告董宁垫付的医疗费12000元，从原告张志红应得赔偿款中予以扣除。 三、驳回原告张志红的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月十日 书记员  张文倩
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初3115号原告：卢炽丰，男，1977年12月20日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。被告：王文力，男，1976年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：严小华，女，1978年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。两被告委托诉讼代理人：徐立新，男，住湖南省汉寿县，系湖南新力华纳米科技有限公司行政总经理。原告卢炽丰与被告王文力、严小华股权转让纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢炽丰及其委托诉讼代理人杨沛清、被告王文力及王文力、严小华的共同委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢炽丰向本院提出诉讼请求：1、判令王文力、严小华自判决生效之日起三日内向卢炽丰支付股权转让款8000000元；2、王文力、卢炽丰按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款的损失（4000000元从2018年8月1日起计算，4000000元从2019年8月1日起计算至清偿债务之日）暂计至本案起诉日即2019年10月24日；上述两项合计8416178元；3、本案诉讼费由王文力、严小华负担；4、王文力、严小华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年3月15日，王文力、严小华共同投资设立了中山市新力华涂料有限公司。2013年5月17日，以卢炽丰为甲方、以王文力、严小华为乙方，原、被告共同签订了《湖南新力华纳米科技有限公司股份合作协议书》（以下简称股份合作协议书）。股份合作协议书约定“由甲方向乙方公司湖南新力华纳米科技有限公司（含中山新力华涂料有限公司拟相关业绩与资产：详见清单）注资人民币壹仟万元（￥10000000），甲方占25%，乙方占75%的股份”。之后，卢炽丰将10000000元给了两被告。2013年7月29日，湖南新力华纳米科技有限公司成立。2016年6月8日，卢炽丰作为甲方转让方与王文力作为乙方受让方签订了《股权转让协议书》。股权转让协议书第二条明确约定，乙方同意以1300万元打包的价格受让甲方持有公司25%的股权；以上款项分四年支付。2016年支付7月200万元，2017年支付7月300万元，2018年支付7月400万元，2019年支付7月400万元。至今，两被告未支付股权转让款。2017年7月10日，卢炽丰向本院提起诉讼，请求两被告支付股权转让款1300万元。2017年9月30日，本院作出（2019）湘0722民初1363号民事判决，判决王文力于判决生效后三十日内向卢炽丰支付已到期的股权转让款500万元。另800万元股权转让款的支付请求因未到期不予支持。截止今日，800万元债权已经到期，卢炽丰诉至本院。王文力、严小华辩称，股权转让协议书是卢炽丰与王文力签订，严小华没有参与，也不是受让方，没有在乙方签名，不是合同当事人，应驳回卢炽丰对严小华的起诉；王文力认可股权转让协议，认可（2017）湘0722民初1363号民事判决书；8000000元只认可本金5000000元；公司现在没有利润，不认可利息；严小华不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢炽丰、王文力提交的《湖南新力华纳米科技有限公司股份合作协议书》、湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1363号民事判决书、卢炽丰提交的中山市新力华涂料有限公司、湖南新力华纳米科技有限公司企业信用信息、《股权转让协议书》，均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。王文力提交的微信聊天记录，系复印件，无法与原件予以核对，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，卢炽丰作为转让方与王文力作为受让方签订了《股权转让协议书》，双方约定王文力以13000000元打包的价格受让卢炽丰持有的湖南新力华纳米科技有限公司25%的股权。以上款项分四年支付，2016年7月支付2000000元，2017年7月支付3000000元，2018年7月支付4000000元，2019年7月支付4000000元。2016年7月19日，卢炽丰将持有的股权转让至王文力名下。2017年7月10日，卢炽丰向本院提起诉讼，请求两被告支付股权转让款13000000元。2017年9月30日，本院作出（2019）湘0722民初1363号民事判决，判决王文力于判决生效后三十日内向卢炽丰支付已到期的股权转让款5000000元。另8000000元股权转让款的支付请求因未到期不予支持。至今，两被告未支付股权转让款。另查明，湖南新力华纳米科技有限公司目前已经停产，处于歇业状态。本院认为，卢炽丰与王文力签订的《股权转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。卢炽丰已将其持有的湖南新力华纳米科技有限公司25%的股权变更登记至王文力名下，王文力应按照合同约定支付股权转让款。现双方约定的履行期间届满，王文力未支付股权转让款构成违约。故本院对卢炽丰要求王文力支付股权转让款8000000元的诉讼请求予以支持。但是，双方在《股权转让协议书》中明确约定股权转让款的分期支付还要结合公司的经营状况。虽然该约定不能成为合同成立的条件或履行抗辩的事由，但结合近一年标的公司的经营状况，可见王文力并非恶意迟延履行。在当前标的公司经营状况严重恶化的情况下仍要求王文力支付股权转让款的逾期利息，明显有失公平。故对卢炽丰要求王文力支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。严小华非合同当事人，无合同责任，要求严小华承担还款责任的诉讼请求，应予驳回。综上所述，本院对卢炽丰要求王文力支付股权转让款8000000元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、王文力于本判决生效后三十日内向卢炽丰支付股权转让款8000000元；二、驳回卢炽丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70713元，减半收取计35356.5元由卢炽丰负担1748.5元，由王文力负担33608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一九年十二月五日法官助理安纯书记员熊威附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3218号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行，统一社会信用代码：91410500767803925J，住所地：安阳市人民大道145号。负责人：马连飞，该银行行长。委托诉讼代理人：王秀民，该银行职工。被告：刘庆祥，男，1960年11月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安海平，男，1964年11月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘天祥，男，1963年9月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王晓强，男，1972年12月19日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行诉被告刘庆祥、安海平、刘天祥、王晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行撤回起诉。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行负担。审判员  邢炎萍二〇一九年十二月二日书记员  付艳霞
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0605刑初136号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人赵义，男，1960年2月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大庆市龙凤区。2019年7月12日因本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同月19日被该局取保候审（先期羁押8日）。同年11月21日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局直属分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。辩护人潘虹，黑龙江智胜律师事务所律师。被告人赵义交通肇事一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2019）121号起诉书，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员姚婧出庭支持公诉，被告人赵义及其辩护人潘虹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月11日21时15分许，被告人赵义驾驶车牌号为黑Ｅ×××××东南牌小型轿车，沿萨大路由南向北行驶至解放村路段公交站牌处时与被害人付某1（男，殁时46岁）相撞，事故导致付某1当场死亡，肇事后赵义驾驶肇事车辆逃逸。次日，赵义到投案自首。经讯问，赵义对驾驶机动车发生交通事故致人死亡及驾驶肇事车辆逃逸的事实供认不讳。经大庆市公安局交通警察支队红岗大队道路交通事故认定书认定：被告人赵义瞭望不够，未确保安全行车，遇行人横过道路未注意避让，未根据路面状况、可视距离，保持安全车速，且肇事后逃逸，承担此起事故的全部责任，付某1无责任。另查，2019年12月12日，被告人赵义亲属赵某与被害人付某1近亲属卜某签订赔偿和解协议，除保险公司在交强险限额内赔付外，再一次性赔偿卜某人民币22.5万元，被害人近亲属出具谅解书，对被告人赵义表示谅解，不再追究其任何责任。公诉机关认为被告人赵义的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人赵义对公诉机关指控无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：对指控罪名无异议，被告人案发后自动投案，如实供述，具有自首情节；被告人认罪态度好，积极赔偿并取得谅解，有悔罪表现，建议对其适用缓刑。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的书证常住人口基本信息、无犯罪记录证明、居民身份证复印件、侦破经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、情况说明、赔偿和解协议、谅解书、收条；证人付某2、张某的证言；被告人赵义的供述和辩解；吸毒现场检测报告书、酒精含量测试报告、大庆市公安局刑事技术支队检验报告、鉴定书、大庆市民新庆西机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵义驾驶机动车在道路上行驶，瞭望不够，未确保安全行车，遇行人横过道路未注意避让，未保持安全车速，发生交通事故，致使一人死亡，且肇事后逃逸，承担此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人建议适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人赵义具有以下量刑情节：自动投案，到案后能够如实供述，构成自首，且认罪认罚，可依法减轻处罚；主动赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人赵义犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押8日，刑期自2019年11月21日起至2022年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟庆祝人民陪审员  刘月红人民陪审员  徐永凤二〇一九年十二月十七日法官助理王鑫书记员张婉秋本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5149号上诉人（原审原告）：张某，女，1980年5月10日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗巴林东镇井子沟村。法定代表人：邱某，经理。委托诉讼代理人：杜某，男。被上诉人（原审被告）：吴某，男，1970年9月26日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。上诉人张某因与被上诉人赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司（以下简称福山公司）、吴某买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某上诉请求：撤销(2019)内0422民初4224号民事判决,依法改判支持上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一审法院查明的内容不是事实。本案争议焦点:关于所欠货款应由谁来承担偿还责任的问题。首先，福山公司的注册地址是内蒙古赤峰市××旗，经营范围包含牲畜的饲养、畜禽屠宰及副产品加工销售。吴某实际上是承包经营畜禽公司,而不是简单的场地和设备的租用。吴某没有生猪屠宰加工的经营资格,而畜禽公司具有相应资质。吴某使用畜禽公司的生产设施以畜禽公司的名义从事生猪收购、屠宰加工以及猪肉销售活动。上诉人实际上也是与畜禽公司达成的生猪买卖交易,生猪也是实际送到畜禽公司,上诉人一直认为是与畜禽公司发生的生猪买卖交易，而且从《动物检疫合格证明》、《产品销售出库单》来看,吴某实际上也是以畜禽公司的名义在从事生猪收购、屠宰加工以及对外销售。其次,2019年6月8日上诉人与被上诉人发生生猪买卖业务,共欠上诉人卖猪款190000元且出具了欠据一枚。后经多次催要,被上诉人先后给付了40000元，尚欠150000元。余款经多次催要,不予给付。第三，吴某是福山公司的总经理，吴某的行为是职务行为，所以福山公司和吴某应共同承担债务。同时，福山公司提交的承包合同及补充合同的复印件，上诉人所发表的是经法庭核对无疑的质证意见，同时，所谓的合同也不是邱某的个人行为，亦是职务行为。一审法院未查明案件事实的情况下，认为吴某与福山公司无关，属于认定事实不清，适用法律错误，故应撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。福山公司辩称，本案系买卖合同关系，上诉人的上诉请求依据均是我国行政法规规定的内容，用行政法规调整民事法律关系不妥。上诉人说的举证责任分配应该是谁主张谁举证，因上诉人未能举证，我们认为上诉理由不能成立。现行法律允许生猪交易。上诉人在一审中提交的运输生猪的证据，该运输涉及福山公司运输，福山公司经营项目中就包括运输，所以不能成为买卖合同相对性的证据。福山公司没有与上诉人签订书面或口头形式的合同，故福山公司不应该是买卖合同的相对方，福山公司非一人有限公司，福山公司未与张某签订合同，主体存在问题。张某与吴某之间的纠纷，福山公司不知情，且张某也知道福山公司不知情，我方一审证据可以证实。另外，邱某与吴某签订的厂房租赁合同系邱某个人行为，并非职务行为，该项主张一审中已经提交，故张某称邱某是职务行为证据不足，请求驳回上诉人的上诉。吴某未作答辩。张某向一审法院起诉请求：判令福山公司、吴某立即给付所欠张某卖猪款人民币150000元，并按年利率6%自2019年7月5日起给付利息；福山公司、吴某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月3日福山公司法人代表邱某以个人名义与吴某签订《屠宰厂承包合同》，约定将福山公司屠宰厂设施、设备承包给吴某使用，使用期限为5年，前三年每年租金60万元。由吴某自主经营，独立核算，自负盈亏。2019年6月8日，吴某在张某处购买生猪，共欠张某卖猪款人民币190000元，并为张某出具欠据一枚，此款经张某多次催要，吴某给付张某40000元，尚欠张某150000元。此款经张某多次催要，吴某始终未还。一审法院认为，吴某赊购张某生猪，且为张某出具欠据，吴某理应给付张某卖猪款，张某要求吴某自起诉之日起给付利息的请求符合法律规定，该院应当支持。福山公司将屠宰厂租赁给吴某使用，且约定在使用期间由吴某自主经营、独立核算、自负盈亏，故张某请求福山公司承担给付责任于法无据，该院不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴某在本判决生效后立即给付张某生猪款人民币150000元，并自2019年8月6日起以150000元为基数按年利率6%计算利息至上述款项付清为止。二、驳回张某对赤峰巴林左旗福山畜禽有限责任公司的诉讼请求。在本案二审期间，张某提交了一份福山公司的人员统计表，这是在巴林左旗动物卫生监督所调取的，证明吴某在福山公司任经理职务，同时证明吴某与福山公司签订的合同存在虚假性，是要求福山公司承担给付责任的相关依据。福山公司质证认为，对真实性没有异议，但是上诉人在一审庭审没有提交，该证据不是在一审过程中不能提交的证据，所以我们认为不能作为证据使用，该证据是卫生监督所出具的我公司人员统计表，该统计仅限于参与屠宰、加工的人员，我公司将部分设备、设施租赁给吴某，按照行政法和行政管理条例是要上报相关人员，可以看出吴某是在自主经营自负盈亏，但是该证据看不出上诉人想证明的内容，恰恰证明吴某是自主负责生猪收购、屠宰、销售。因福山公司对该证据的真实性无异议，本院予以采信。经本院审理查明，福山公司在一审时提交的承包合同因未提交原件，无法核实，故本院对一审查明事实中“2018年3月3日福山公司法人代表邱某以个人名义与吴某签订《屠宰厂承包合同》，约定将福山公司屠宰厂设施、设备承包给吴某使用，使用期限为5年，前三年每年租金60万元。由吴某自主经营，独立核算，自负盈亏”的认定不予确认。其它审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，张某在一审审理时，主张吴某与福山公司之间是合伙、合作关系，但未能提交相应证据。在本案二审时，张某又主张吴某是福山公司的工作人员，其行为是职务行为，为此，张某提交了一份人员统计表，该表是在巴林左旗动物卫生监督所复制的，上面虽记载了吴某是福山公司的人员，但是该表并不是工商管理机关中确认的资料，不能足以证明张某的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张某应承担举证不能的法律后果。综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二〇一九年十二月二十日书记员 宋 磊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4153号 原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕。 委托代理人（特别授权）李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告姜永勤，男，汉族，1982年3月16日出生，住江西省宜春市铜鼓县。 被告林丽娟，女，汉族，1988年1月6日出生，住江西省宜春市铜鼓县。 原告天威融资担保有限公司诉被告姜永勤、林丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、瑞丰银行分期付款借款合同、信用卡汽车分期付款业务合作协议书、代偿证明、网银电子回单等起诉，要求判令：1、被告姜永勤偿还原告垫付款本金10958.66元，并支付利息损失1131.37元（按年息24%，暂计至2019年2月19日，此后计算至实际履行之日止）；2、被告林丽娟对被告姜永勤的上述债务承担连带清偿责任。 被告姜永勤、林丽娟未答辩。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司； 借款人：姜永勤； 担保人：天威融资担保有限公司； 反担保人：林丽娟； 借款金额：96520元； 借款期限：分期还款期为36期，一月为一期，分期偿还透支资金，应于透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还资金存入大额分期卡。 代偿款项：原告于2018年4月19日垫付5980.79元,2019年1月18日垫付5958.87元，合计垫付11939.66元； 违约金：每日为代偿金额的万分之七； 付款情况：2018年8月14日支付原告981元，原告作为代偿款本金扣除，剩余代偿款本金10958.66元未付。 另查明，天威担保有限公司于2019年9月5日名称变更为天威融资担保有限公司。 本院认为，本案借款及代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项本息，反担保人应按约承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院酌情按年息12%予以支持。对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜永勤支付原告天威融资担保有限公司代偿款本金10958.66元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姜永勤支付原告天威融资担保有限公司利息损失565.69元（暂计至2019年2月19日，此后以所欠代偿款为基数，按年息12%计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告林丽娟对被告姜永勤的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告天威融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费51元，由原告天威融资担保有限公司负担2.5元，被告姜永勤、林丽娟负担48.5元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费102元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程留会 二〇一九年十二月十日 书记员  陆莉英
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1669号上诉人（原审被告）：临沂福美娃食品有限公司，住所地山东省临沂市沂水县沂博路青援食品总厂南（沂水县沂水镇田庄村）。法定代表人：王永亮，经理。委托诉讼代理人：王珂，山东廷峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。原审被告：昌乐县辉仔食品商店，住所地山东省潍坊市昌乐县红河镇红河村昌盛街536号。投资人：张学明。上诉人临沂福美娃食品有限公司因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司、原审被告昌乐县辉仔食品商店不正当竞争纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂福美娃食品有限公司于2019年12月19日以其已与被上诉河北养元智汇饮品股份有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人临沂福美娃食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人临沂福美娃食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人临沂福美娃食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  于军波审判员  柳维敏二〇一九年十二月二十四日书记员  闫旭冉
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1105号罪犯张远华，男，1977年12月20日出生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2012年8月27日作出(2010)宜中刑二初字第8号刑事判决，以被告人张远华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。被告人张远华不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2013年11月20日作出(2012)川刑终字第1040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月24日交付执行。2016年11月22日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张远华确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张远华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张远华确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。本院于2017年11月20日作出（2016）川15执145号之二执行裁定终结本次执行程序。本院结合罪犯狱内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张远华减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2010年4月18日起至2023年10月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34350号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘振府，男，1971年5月16日出生，汉族，住河南省舞钢市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘振府借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月22日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月30日尚欠本金余额20846.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20846.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘振府向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20846.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1262号申请执行人：张某，男，汉族，生于1963年10月11日，住淅川县厚坡镇。被执行人：河南昊锦建设集团有限公司。法定代表人：王某，懂事长本院在执行张某申请执行河南昊锦建设集团有限公司建设工程纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：张某申请执行河南昊锦建设集团有限公司建设工程纠纷一案本院现已执行完毕。二〇一九年十二月三十日
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4505号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：孙秋，该公司总经理委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工被告：梁云霞，女，1993年5月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告梁云霞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告梁云霞送达传票等法律文书，本院于2019年9月20日将该案转为普通程序,并于2019年12月23日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与审判员丁忠林、人民陪审员谢学平组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告中国电信股份有限公司南川分公司的委托诉讼代理人贺自军到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告梁云霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付电信资费4165元、支付未按约缴费违约金（部分）3000元，合计7165元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原告与被告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iphone4S手机一部，使用原告提供的手机号码为XXX，即每月最低资费189元，承诺在网27个月。被告于2014年9月至2016年6月使用该号码期间，共拖欠电信费用4165元，违约金(部分)3000元，被告至今未清偿该债务，被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为保护原告合法权利，特向法院提起民事诉讼，恳请依法及时判决。被告梁云霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告梁云霞于2014年3月17日签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，约定被告梁云霞在原告处领用iphone4S手机一部，使用号码为XXX，每月最低资费189元，承诺在网27个月；如被告梁云霞未在规定的时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告梁云霞补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；如被告梁云霞在承诺期内出现连续两个月的欠费，由原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告于2014年9月至2016年6月使用该号码期间，共拖欠电信费用4165元。原告自愿将违约金的主张金额降至3000元。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、欠费明细等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告与被告梁云霞签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》是双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照合同的约定履行义务。原告按约定全面履行了合同义务，被告梁云霞未按合同约定及时足额缴纳电信费用，违反了合同约定，构成违约，应当向原告支付电信费用并承担违约责任。原告自愿将违约金的主张金额降至3000元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。因此，原告要求被告梁云霞支付电信资费4165元、违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，判决如下：被告梁云霞在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费4165元、违约金3000元，合计7165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已缴纳），由被告梁云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎审 判 员  丁忠林人民陪审员  谢学平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3689号原告张力文，男，1992年4月3日出生，汉族，住曾都区。委托诉讼代理人张建明，系张力文之父。代理权限特别授权。委托诉讼代理人汤志成，系张力文之姨夫。代理权限特别授权。被告胡修亮，男，1973年12月23日出生，汉族，住随州市随县。被告杨铭，男，1989年3月13日出生，汉族，住曾都区。原告张力文与被告胡修亮、杨铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力文及其委托诉讼代理人汤志成、被告杨铭到庭参加诉讼，被告胡修亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月3日，被告胡修亮因猪场扩建急需资金向原告借款103500元，借款期限：2013年10月3日至2014年10月3日，月息2%。被告杨铭对以上借款承担连带保证责任。借款到期后被告胡修亮没有按照约定偿还借款，保证人没有承担连带保证责任。经协商，原告同意被告将该笔借款展期至2017年9月3日，被告胡修亮于2016年9月3日向原告出具展期借条一份，被告杨铭在展期借条上签字对以上借款向原告承担连带保证责任。展期借款到期后被告胡修亮仍未按照约定偿还借款，被告杨铭没有承担保证责任。为维护原告的合法权益。特诉至法院。请求判令：1、被告胡修亮偿还原告借款本金103500元及利息（自2013年10月3日按月息2%付至清偿之日）；2、被告杨铭对以上借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用及支出费用由被告承担。被告杨铭辩称，借款属实，我给借款担保情况属实，实际支付的利息与约定不符。听胡修亮说总共还了4万元多利息给了原告，其他的细节情况不清楚。被告胡修亮未向本院提交答辩意见。经本院审理查明，2013年10月3日，被告胡修亮因猪场扩建急需资金为由向原告借款103500元。同日，原告按照被告提供的账户打款，被告胡修亮向原告出具借条一份。载明：“借款人姓名：胡修亮，身份证号：常住地址：湖北省随州市均川柳树河村五组。今因“猪场扩建”急需资金周转，特向张力文借到现金人民币（大写）：壹拾万零叁仟伍佰元整，（小写：103500圆整）。借款期限自2013年10月3日，至2014年10月3日（共12个月）。利息为月息2%，约定每月2日为利息结还日，2014年10月3日前结清全部本息。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付10%违约金。担保人姓名：杨铭身份证号：常住地址：湖北省随州市南郊办事处茶庵村一组。本人自愿做本笔借款的经济担保，担保期限至借款人还清本息为止。若借款人到期未能还清本息，我愿承担连带责任，还清该借款的本息。借款人胡修亮担保人杨铭借款时间：2013年10月3日”。该借条中，借款人胡修亮及担保人杨铭均签字并按手印。借款到期后，原被告协商，于2019年9月3日又向原告出具借条，将该笔借款延期自2016年9月3日至2017年9月3日，利率仍为月息2%，并约定2017年9月3日前结清全部本息。杨铭继续为该借款提供担保，借条中，借款人胡修亮及担保人杨铭亦均签字并按手印。借款后，被告胡修亮先后向原告支付借款利息共计48000元。原告多次催要借款，二被告未再还款。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡修亮向原告借款103500元的事实，有被告出具的借据、银行转账凭证为证，原被告间债权债务关系的事实清楚，证据确凿；被告胡修亮应当按照双方约定偿还原告借款及利息。被告杨铭自愿对被告胡修亮的此笔借款担保，被告杨铭应当承担担保责任。故原告主张被告杨铭对以上借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡修亮于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金103500元及利息（自2013年10月3日起按照月利率百分之二计算至还清之日止，被告胡修亮已向原告支付的48000元在利息中予以扣除）。二、被告杨铭对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费2370元，由被告胡修亮、杨铭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月十九日书 记 员  王江令
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1940号申请执行人苗福洋，男，1965年09月05日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人朱晓斌，男，1981年10月24日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2789号民事调解书，于2019年8月19日立案受理了申请执行人苗福洋申请执行被执行人朱晓斌债权转让合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2789号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 唐益恒
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4262号 申请执行人叶益源，男，1991年8月25日出生，住天台县。 被执行人叶永清，男，1990年11月18日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初4582号判决书，责令被执行人叶永清立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人叶益源借款本金49000元及利息，并承担诉讼费625元、执行费635元。但被执行人叶永清逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶永清的银行存款人民币62000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人叶永清持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人叶永清应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十二月三日 代书记员 冯钰娇
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2897号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，组织机构代码:087389513。法定代表人余红伟。被执行人奚俏俏，女，1987年7月20日出生，住天台县。被执行人奚恩扬，女，1983年6月3日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人奚俏俏、奚恩扬申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督251号支付令，被执行人奚俏俏、奚恩扬应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款60000元及相应利息，负担案件受理费365元，执行费800元，但被执行人奚俏俏、奚恩扬未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年8月21日向被执行人奚俏俏、奚恩扬发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人奚俏俏、奚恩扬既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人奚俏俏、奚恩扬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人奚俏俏、奚恩扬有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人奚俏俏、奚恩扬目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2897号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人奚俏俏、奚恩扬有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十一日代书记员 赵 欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3284号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 被执行人：熊大稳，男，1967年10月3日出生，汉族，住河南省光山县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与熊大稳信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初283号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，熊大稳应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金76971.45元和支付手续费29400元、利息（截止至2019年6月10日为2076.76元，自2019年6月11日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年6月10日为9094.11元，自2019年6月11日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费2438元、保全费1054.5元。因熊大稳没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1701元由被执行人熊大稳承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人熊大稳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人熊大稳的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托河南省光山县人民法院调查被执行人熊大稳在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人熊大稳有不动产登记情况。本院对被执行人熊大稳消极履行的行为依法作出决定，将被执行人熊大稳纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初283号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3284号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0532民初1345号之一 原告：邢台泰如企业管理咨询有限公司，住所地邢台市桥东区。 法定代表人：刘培玉，该公司经理。 被告：徐雪平，男，1962年10月25日出生，汉族，住平乡县。 被告：范书平，女，1964年5月10日出生，汉族，住平乡县。 被告：张振朋，男，1970年4月18日出生，汉族，住平乡县。 邢台泰如企业管理咨询有限公司与张振朋、范书平、徐雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告邢台泰如企业管理咨询有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台泰如企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费2050.0元，予以免交。 审 判 长  王献彬 人民陪审员  王玉平 人民陪审员  李林谦 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑云晓 ——
62北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20545号原告：罗延广,男,1988年09月05日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：胡国平,男,1983年07月29日出生,汉族,住浙江省浦江县。公民身份号码：×××。原告罗延广与被告胡国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅洪旭到庭参加了诉讼，被告胡国平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗延广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月6日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限10天，自2016年9月6日至2016年9月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号639371111964140804。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗延广与胡国平于2016年9月6日签订的借出协议（协议编号：639371111964140804）无效；二、胡国平于本判决生效后七日内返还罗延广借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月6日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗延广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由胡国平负担（于本判决生效后七日内给付罗延广）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓萌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15949号原告：陈晓莉，女，1988年4月29日生，户籍地福建省。被告：赵婷，女，1972年10月11日生，汉族，户籍地四川省巴中市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。本院在审理原告陈晓莉诉被告赵婷、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，此举符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈晓莉撤回起诉。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费免收。审判员  张雁虹二〇一九年十二月十三日书记员  陆皓晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30527号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：**，男，1978年2月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省长春市双阳区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令**偿还借款本金41666.7元及逾期滞纳费5489.89元、账户管理费8816.58元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，**向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月600元，按照等额本息还款(13-36)还款法还款；若**逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年5月24日，北银公司依约向**发放贷款，在合约书履行期间，**没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。**未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，**向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年5月24日，北银公司依约向**发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月,还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取600元,到期日为2020年5月24日。在合同履行期间，**未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张**自逾期还款日起至2019年4月10日止的欠付借款本金41666.7元及逾期滞纳费5489.89元、账户管理费8816.58元，之后**产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，**签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向**发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，**作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求**偿还借款本金41666.7元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：**于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金41666.7元及逾期滞纳费5489.89元、账户管理费8816.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十日书 记 员  云 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24130号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：于小军，男，1986年2月16日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告于小军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币44,150.37元(4,013.67元/期×11期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年4月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号晋MYXXXX，发动机号241508)，融资总额115,980元，租赁期限为36个月，每月租金4,013.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年4月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款114,000元(已扣除GPS费用等)。2016年4月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付25期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于小军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币44,150.37元；二、被告于小军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由被告于小军负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1718号 申请执行人:兰如冰，男，汉族，出生日期：1972年11月7日，地址：河北省石家庄市桥东区。 被执行人：张书娥，女，汉族，出生日期：1963年1月4日，地址：河北省石家庄市长安区。 被执行人：陈超，男，汉族，出生日期：1986年1月23日，地址：河北省石家庄市长安区。 被执行人：夏慧敏，女，回族，出生日期：1980年2月19日，地址：河北省石家庄市新华区。 申请执行人兰如冰与被执行人张书娥、陈超、夏慧敏借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年10月14日作出的石裁字[2019]第670号裁决书已发生法律效力。因被执行人张书娥、陈超住所地及财产所在地均在河北省石家庄市长安区，属于长安区人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年10月14日作出的石裁字[2019]第670号裁决书指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 柳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初3151号原告：昆仑银行股份有限公司大庆创业城支行，住所地大庆市让胡路区。负责人：唐英，行长。委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：张钟文，男，1986年3月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：穆帆，女，1987年3月5日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告昆仑银行股份有限公司大庆创业城支行诉被告张钟文、穆帆金融借款合同纠纷一案中，原告将诉讼标的额降低至10000元,于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆仑银行股份有限公司大庆创业城支行的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆仑银行股份有限公司大庆创业城支行撤回起诉。案件受理费1049.8元退回1024.8元，余额25元由原告负担。审判长 边 超审判员 张海涛审判员 刘晓东二〇一九年十二月二十日书记员 孙美琪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4465号 原告：杨智，女，1979年10月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：张翔，男，1973年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 二原告委托诉讼代理人：梁士勇，男，1954年12月9日出生，汉族，住四川省安县，系社区推荐人员。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路9号，统一社会信用代码915106007091809695。 法定代表人：尹贵基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭凯，男，该公司员工。 本院在审理原告原告杨智、张翔与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，2019年11月22日，本院受理原告张圣明、冯怀清与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4479号案。2019年11月25日本院受理原告杨智、张翔与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4465号案。 本院认为，该两案被告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）川0603民初4479号案审理； 二、本案终结诉讼。 审判员  李晓春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卫庆蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15323号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵阳市南明区。 负责人：庄杨，总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：曾红，男，汉族，1984年12月5日生，住贵州省。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心）与被告曾红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人袁婷婷到庭参加了诉讼，被告曾红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾红偿还信用卡欠款本金186416.29元，利息6954.55元，分期手续费13472.34元，违约金4287.85元，共计211131.03元（截止2019年3月15日），并自2019年3月16日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告曾红承担。事实和理由：被告曾红于2017年7月13日在原告处办理信用卡，卡号为62×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计211131.03元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如前诉请。 被告曾红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告曾红向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告曾红发放了卡号为62×××19的信用卡。被告曾红自2018年8月6日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。 本院根据原告提交的被告曾红卡号为62×××19的信用卡交易流水、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2019年3月15日，被告曾红尚欠原告透支款本金186416.29元，利息6954.55元，分期手续费13472.34元，违约金4287.85元，共计211131.03元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告曾红达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金186416.29元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月15日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计24714.74元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2019年3月16日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金），亦应以尚欠透支款本金186416.29元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限，利随本清。被告曾红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾红于本判决生效之日起三日内归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金186416.29元； 二、曾红于本判决生效之日起三日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月15日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计24714.74元，自2019年3月16日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）则以186416.29元为基数，按照《领用合约》约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限，利随本清； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4466元，减半收取2233元，由曾红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年十二月二日 书记员 首自萍
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）温州玉苍钢业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区一路。法定代表人张鑫福，董事长。委托代理人张孝迪，公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市生态环境局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路237号。法定代表人潘黄星，局长。委托代理人陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）温州宁联投资置业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇体育场路（玉苍路口）银联大厦二楼。法定代表人龚海，执行董事。再审申请人温州玉苍钢业有限公司因温州玉苍钢业有限公司诉温州市生态环境局环保行政审批及环保行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，根据中共温州市委、温州市人民政府《关于印发〈温州市机构改革方案〉的通知》（温委发〔2018〕63号）规定，温州市环境保护局的职责整合并入新组建的温州市生态环境局，不再保留温州市环境保护局。根据中共温州市委机构编制委员会《关于印发〈温州市生态环境局苍南分局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（温市编〔2019〕38号）规定，温州市生态环境局苍南分局是温州市生态环境局的派出机构。本院认为，温州玉苍钢业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审判长 沈 妙审判员 董 东审判员 王富新二〇一九年十二月二十六日书记员 吕圣姻
河北省高阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0628刑初253号公诉机关河北省高阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人何某，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，现住河北省保定市唐县。系本案被害人。诉讼代理人何银庚，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，现住河北省保定市唐县。系附带民事诉讼原告人何某之父。被告人齐建生，男，1965年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古赤峰市林西县,捕前住河北省保定市高阳县。2019年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被高阳县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人：邢运江，系该公司总经理。地址：保定市。诉讼代理人刘栋谦，河北兴冀律师事务所律师。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）260号起诉书指控被告人齐建生犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某的诉讼代理人何银庚、被告人齐建生、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的诉讼代理人刘栋谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省高阳县人民检察院指控称，2019年8月29日12时30分许，被告人齐建生醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保南线由西向东行驶至高阳县处，与前方同方向行驶孙某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，致使孙某所驾轿车与公路南侧路边行人姚某、闫志国及二人所停放的电动三轮车发生碰撞。后齐建生所驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车又与何某停放的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致使冀Ｆ×××××号小型轿车又与邓某停放的冀Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞。此事故造成姚某、闫某受伤，各方车辆不同程度受损的交通事故。闫某后经医院抢救无效死亡。经抽取齐建生血样检验鉴定，其血液中酒精含量为234.6mg/100ml。经高阳县公安局交通管理大队认定，齐建生负此事故的全部责任，闫某、姚某、孙某、何某、邓某无责任。被告人齐建生到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；现场勘验检查笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人齐建生违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑二年。附带民事诉讼原告人何某诉称，被告人酒后驾车发生交通事故，致使其车辆受损，请求从重追究被告人的刑事责任，由被告人和保险公司共同赔偿各项损失共计1万元。被告人齐建生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，被告人系酒后驾驶机动车，根据《机动车交通事故强制保险条例》第22条之规定，保险公司对于财产损失不予赔偿。经审理查明，2019年8月29日12时30分许，被告人齐建生醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保南线由西向东行驶至高阳县处，与前方同方向行驶驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车的孙某相撞，致使孙某所驾轿车与公路南侧路边行人姚某、闫志国及二人所停放的电动三轮车发生碰撞。后齐建生驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车又与何某停放的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致使冀Ｆ×××××号小型轿车与邓某停放的冀Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞。此事故造成姚某、闫某受伤，各方车辆不同程度受损的交通事故。闫某后经医院抢救无效死亡。经抽取齐建生血样检验鉴定，其血液中酒精含量为234.6mg/100ml。经高阳县公安局交通管理大队认定，齐建生负此事故的全部责任，闫某、姚某、孙某、何某、邓某无责任。另查明，涉案车辆于2019年3月5日在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险。案发后，何某在高阳县宜泽汽车维修服务部维修车辆，花费4900元。上述事实有被告人齐建生供述，证人王某证言，证人孙某证言，证人闫某证言，证人杨某1证言，被害人何某陈述，被害人邓某陈述，交通事故车辆痕迹检验报告，高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询，居民死亡医学证明、死亡注销证明及殡葬证，诊断证明书及病历复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表及采血照片，高阳县宜泽汽车维修服务部票据一张，户籍信息等证据，足以认定。本院认为，被告人齐建生违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被害人何某的经济损失由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿，剩余部分由被告人齐建生承担。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司关于不承担赔偿责任的辩护意见，与案件事实、相关证据和法律规定不相符合，不予采信。对附带民事诉讼原告人诉求中的合理部分，予以支持；对于其不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人齐建生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日至2021年9月1日止）。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人何某的经济损失2000元，被告人齐建生赔偿附带民事诉讼原告人何某的经济损失2900元。三、驳回附带民事诉讼原告人何某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈洪强人民陪审员  吴树芳人民陪审员  王利军二〇一九年十二月十九日书 记 员  冯 硕
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7261号 原告：金云香，女，汉族，生于1987年9月19日，住广安市广安区。 被告：段凤平，男，汉族，生于1974年12月6日，住广安市广安区。 原告金云香与被告段凤平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 原告金云香向本院提出诉讼请求：判令被告段凤平立即支付原告金云香的装修材料货款及人工工资18500元。事实和理由：2018年1月14日被告段凤平在原告金云香处购买装修材料款及人工工资共计39000元，在签订之日，原告金云香开了一张清单，被告段凤平在清单上签了字并按了手印认可，同时被告段凤平付了500元定金，后期施工途中被告段凤平补交材料款及人工工资20000元，余下18500元说好装修完工后支付，原告金云香多次向被告段凤平催要装修材料款及人工工资款未果，至今被告段凤平一直推脱拒不付装修材料款及人工工资款。故诉讼来院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案中，根据材料清单（订单）等书证，以及原、被告的陈述，结合双方的交易方式，特别是被告段凤平于2018年1月14日到原告金云香经营的广安市广安区天美装饰集成墙面经营部签定订单购买案涉相关材料的缔约经过等情况，应认定广安市广安区天美装饰集成墙面经营部（统一社会信用代码92511600MA645TME2J）与段凤平之间成立了案涉的买卖合同关系。又，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故本案中原告金云香以其个人名义起诉要求被告支付装修材料货款及人工工资之尾款，原告金云香主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金云香的起诉。 案件受理费262元,减半收取计131元（已预交），退还原告金云香。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员 严 钦 二〇一九年十二月二日 书记员 李小龙
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初13019号之一 原告：成都长征电气科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路86号。 法定代表人：徐宝微，职务不详。 委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师。 被告：四川赫扬电力工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路75号2栋2单元1层102号。 法定代表人：丁小凤，职务不详。 原告成都长征电气科技有限公司与被告四川赫扬电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都长征电气科技有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都长征电气科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都长征电气科技有限公司撤诉。 案件受理费9382元，减半收取4691元，保全费3311元，共计8002元，由原告成都长征电气科技有限公司负担。 审判员  杨思思 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗莉华
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12077号之一 申请执行人吴宁，男，1994年3月7日出生，住义乌市。 被执行人骆俊强，男，1993年10月25日出生，住义乌市。 申请执行人吴宁与被执行人骆俊强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5256号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴宁向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人骆俊强归还申请执行人吴宁借款12000元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人骆俊强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆俊强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆俊强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆俊强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人骆俊强所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人骆俊强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人骆俊强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆俊强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人骆俊强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴宁。 综上，被执行人骆俊强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12077号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2584号 申请执行人：应治饶，男，汉族，1996年5月11日生，江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：六安悦达模具有限公司,住安徽省六安市金安区三十铺镇,法定代表人:姚道福,机构代码:91341502697373834X。 被申请人：赵余艮。 被申请人:姚道福。 本院在执行申请执行人应治饶与被执行人六安悦达模具有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人六安悦达模具有限公司无能力履行生效法律文书确定的义务。因被申请人赵余艮、姚道福为被执行人六安悦达模具有限公司的合伙人，申请执行人应治饶追加被申请人赵余艮、姚道福为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，裁定如下： 一、追加被申请人赵余艮、姚道福为本案被执行人。 二、被执行人赵余艮、姚道福在本裁定生效之日起三日内向申请执行人应治饶清偿债务本金15000元，并依法承担迟延履行期间的债务利息（另计），案件执行费130元。 申请人或被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 冰 审判员 王善堂 审判员 金安坤 二〇一九年十一月十一日 书记员 朱晓梦 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人或执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。