wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3748号原告：邵军权，男，1966年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县薄荷台乡人民政府，住所地黑龙江省肇源县薄荷台乡东街。法定代表人：韩伟民，职务乡长。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥海，男，汉族,1969年04月27日出生，副乡长，住黑龙江省肇源县。第三人：肇源县公安局，住所地黑龙江省肇源县肇源镇滨江大道。法定代表人：杨广辉，职务局长。委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。原告邵军权与被告肇源县薄荷台乡人民政府（以下简称薄荷台乡政府）、第三人肇源县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵军权，被告薄荷台乡政府委托诉讼代理人陈树民、孟祥海，第三人肇源县公安局委托诉讼代理人许延平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵军权向本院提出诉讼请求：1．请求确认我与肇源县薄荷台乡人民政府和第三人存在劳动人事关系；2．请求判令被告给付养老保险87672元；3．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项中对第三人肇源县公安局的诉讼请求及第二项诉讼请求。事实与理由：1989年6月经县委、县政府批准决定，县政法委牵头，由薄荷台乡人民政府招聘合同制民警实施方案并组织考试，考试合格后我被薄荷台乡人民政府录用为合同制民警，在薄荷台派出所工作，上岗后由肇源县公安局组织上岗培训十五日，到1995年经县政府批准，由政法委、人事局、公安局重新考试，录用为合同制干部。肇源县政法委员会源政法（1995）11号文件，确立我为合同制民警（三员），在此期间工资由薄荷台乡政府统筹支付（在此工作期间，我有上岗培训照片、工作证、警官证、罚没资格证、奖励证书为证），2002年8月份不知何种原因单位通知我们放假待岗，等待通知再上班，后经我们十年左右坚持维权要求上岗，2012年9月经县政府研究批准解决历史遗留问题恢复工作，由政法委委派回到薄荷台乡人民政府工作（公益性岗位），由乡政府组织委员送至薄荷台乡派出所工作，在薄荷台派出所工作至2019年7月31日（有县政府会议纪要、政法委委派件、公益岗落实文件、考勤表、工资流水为证）。根据以上事实，我与被告从1989年到2012年9月始终存在劳动关系，因被告在我们放假待岗期间，没有给我们解除或者终止劳动关系的书面通知，落实公益性岗位后也就是2012年9月我是由政法委委派到薄荷台乡人民政府的。所以，我与被告从1989年6月至2019年7月31日存在劳动关系，劳动关系应受到法律的保护，在我工作期间被告既没有给上劳动保险、养老保险，也没给上医疗、失业保险，致使我工作期间或退休下岗后生活没有保障，合法权益遭受严重损失。据此，诉至法院，请予以公平，公正裁决。被告薄荷台乡政府辩称，原告与被告不存在劳动人事关系。没有用人单位与劳动者建立的劳动用工关系，请求法院不予支持。第三人肇源县公安局述称，原告如果主张其与我单位存在劳动人事关系，应事先申请仲裁。假设原告与我单位在1989年-2003年11月份期间存在劳动关系，原告主张权利已超过仲裁时效期间，法院不应予以支持。2003年12月-2012年9月，原告没有在第三人下属单位工作过，双方不存在劳动人事关系。2012年至原告起诉之日，原告是通过签订公益性岗位合同方式在被告单位工作，与我单位无关，我单位不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告邵军权于1989年到肇源县公安局下属的薄荷台乡派出所工作。1995年经重新考试被录用为合同制民警，从事“三员”职务之一，“三员”即外来人口管理员、自行车管理员、联防队员。2002年8月原告离岗（原告称系长期放假）。原告等人到政府主张权利。经有关部门研究，原告被确定为公益岗，与被告薄荷台乡政府签订公益性岗位聘用合同,每次签订聘用合同期限均为三年，并自2013年3月被指派到肇源县公安局薄荷台乡派出所工作，原告领取公益性岗位补贴及参加考勤至2019年7月。原告于2019年7月29日向肇源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告薄荷台乡政府存在劳动关系。2019年8月20日肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲字（2019）第425号仲裁裁决书，对原告的申请不予支持。原告对该仲裁裁决不服，法定期限内向本院诉讼。另查明，原告邵军权曾要求确认与肇源县公安局存在劳动人事关系，本院依法作出（2018）黑0622民初4074号民事判决书，判决驳回邵军权的诉讼请求。原告邵军权对该判决不服上诉至大庆市中级人民法院，该院依法作出（2019）黑06民终996号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告邵军权自1989年6月到肇源县公安局下属基层单位薄荷台乡派出所工作，1995年经考试被录用为合同制民警，一直工作到2002年，该段时间邵军权与肇源县公安局之间存在劳动关系，用工单位并非被告薄荷台乡政府。2002年8月原告离岗（原告称系长期放假），后于2013年3月被指派到肇源县公安局薄荷台乡派出所工作，并与被告薄荷台乡政府签订公益性岗位聘用合同。根据《劳动合同法实施条例》第十二条有关公益性岗位的规定及《黑龙江省公益性岗位开发与管理办法》第十一条规定“用人单位从聘用公益性岗位人员之日起一个月内，应与其签订不超过3年的书面劳动合同，并报所在地就业部门备案”。故2013年3月以后，原告虽然仍在薄荷台乡派出所工作，但与其签订聘用合同的是被告薄荷台乡政府，且由肇源县就业局按照公益性岗位标准向邵军权每月发放补贴，根据公益性岗位聘用合同的签订主体，被告薄荷台乡政府系用工主体，双方存在劳动关系的时间为2013年3月至2019年7月。2002年8月原告离岗至2013年3月，原告并未与被告签订过聘用合同或者在其单位工作，故该段时间原、被告之间不存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，判决如下：一、原告邵军权自2013年3月至2019年7月与被告肇源县薄荷台乡人民政府存在劳动关系：二、驳回原告邵军权其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告肇源县薄荷台乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  朱文捷二〇一九年十二月十七日书记员  李芳芳《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6910号原告吴风坤，男，1952年2月1日出生，汉族，住河南省长垣县。被告王好喜，男，成年人，汉族，住河南省长垣市。原告吴风坤与被告王好喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后,依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告吴风坤向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金15000元,利息300元(从2019年8月16日起至2019年12月16日止,按年利率6%计算),合计15300元.2019年12月16日以后的利息按月息2分计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过朋友介绍，被告因做生意急需资金，于2016年3月份借原告现金15000元，并为原告出具借条一张，约定借期10天。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖不予偿还。后又经原告催要被告于2019年6月16日又重新为原告出具借条一张，并承诺2019年8月16日偿还，到期后被告至今未按照承诺偿还借款，故原告要求被告从2019年8月16日起支付违约金至本金偿清之日止。现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，起诉应有明确的被告。本案中，原告虽列王好喜为被告，但未提供明确的身份信息，该案属于没有明确的被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴风坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  黄琦超二〇一九年十二月二十六日书记员  王 媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1634号 上诉人（一审原告）：丘云光，男，汉族，1952年12月4日出生，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘洊，广西元丰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：勾建军，男，汉族，1954年1月1日出生，住贵港市。 委托诉讼代理人：林坤鹏，贵港市天平法律服务所法律工作者。 上诉人丘云光因与被上诉人勾建军民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丘云光上诉请求：1、撤销（2019）桂0802民初1973号民事判决；2、判决被上诉人偿还上诉人借款25000元并支付利息；3、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人替借款人偿还25000元借款不是事实，事实是被上诉人根本没有向上诉人支付过任何借款。上诉人原是贵港石油公司职工，被上诉人是本单位工友。2003年，单位实行买断工龄，上诉人得了一些钱，被上诉人多次跟上诉人说，他的南下老乡、同学纪春方开班车，车坏了，要搞一个车架，想借点钱修车。上诉人说被上诉人你也有钱为什么不借给他。被上诉人说借了，但不够。上诉人说叫他拿房产证去银行借呀！被上诉人说他的房产已借过了。上诉人说不借。有一天，被上诉人骑摩托车说和上诉人去一个地方看东西，被上诉人让上诉人坐车去到了石羊塘纪春方家。吃了晚饭后，被上诉人叫纪春方要上诉人借钱给他，纪春方说利息由被上诉人拿给上诉人，还钱要提前半年告知上诉人。当时上诉人说只找被上诉人，要不然不借。被上诉人说可以呀！上诉人实在不想借，因为上诉人不认识纪春方。被上诉人多次找上诉人拿钱，后来在石油大厦旁的工行领钱25000元给了被上诉人及借款人。于是被上诉人每月把利息送给上诉人，几个月后被上诉人说，纪春方跑了，利息也不给了。上诉人说，纪春方不给被上诉人你应该给呀！被上诉人说自己都要不到怎么给，自己同学那么多都找不到他。后来听说要判纪春方一案，那时被上诉人急忙来找上诉人，被上诉人说自己要告纪春方，要上诉人把借条给他复印一张才可以告他，于是给被上诉人复印了。第二天，被上诉人又来了，说借条是两个名字，要两个告，个人要三千，两人要六千，被上诉人一个人告好了，要上诉人写个收条，说被上诉人已还钱给上诉人，法院才信呀！上诉人说，到时到法院就讲不清呀！被上诉人说借条原件在你那里，怎么说不清。当时想只要告到纪春方，把钱要回来，被上诉人也有房在单位跑不了。于是就按被上诉人说的在其未支付任何款项的情况之下写了已替纪春方还钱的条子。过了一段时间，我问被上诉人告得怎样了。被上诉人说，人都找不到怎么告；另外法院说，那么一点钱法院不受理。上诉人说几百元法院都会受理的，不管怎样被上诉人都要把钱还上诉人。被上诉人说自己又没有钱，怎么给，说上诉人为难人、逼被上诉人。被上诉人已退休，有钱。当上诉人向被上诉人要钱时，被上诉人说钱又不是自己借，没钱。上诉人说，没钱又买汽车，被上诉人说车是给自己儿子的。2019年春节，上诉人向被上诉人要钱，被上诉人说找不到人不给。上诉人跟被上诉人说你自己说告纪春方，又没告，那把上诉人写的收条找回给上诉人。被上诉人说，现在过年，先等到初几。到了初几，上诉人打电话给被上诉人，被上诉说有事在珠海，等到清明节回去找给上诉人。到了清明被上诉人回来了，被上诉人叫上诉人到石油大厦被上诉人家的楼下，拿出那已还钱的收条。上诉人看那字不是自己写的，上诉人的字写不出那么好。上诉人说还有借条的复印件，被上诉人说没有了，就有这一张了，要不上诉人就告被上诉人吧!于是上诉人就把被上诉人告上法院，但在法庭被上诉人的代理人出示的就是上诉人亲手写的收条，被上诉人当时给上诉人的是被上诉人伪造的。希望二审查明事实，支持上诉人的诉讼请求。 勾建军答辩称：1、请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判；2、上诉人的上诉事实、理由与在一审所陈述的事实是相互矛盾的，并且该笔借款已经在一审的时候陈述清楚，已经偿还并且超出了诉讼时效。 丘云光向一审法院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款25000元并支付利息（利息计算：以借款本金25000元为基数，从2003年12月13日起计至还清借款之日止，按年利率1.5％计付，暂计至原告主张权利之日利息为69000元）；二、本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明：2003年12月13日，纪春芳、莫柳燕因急需资金周转向原告借款25000元，约定月利率为1.5％，由纪春芳、莫柳燕立写借条给原告收执，被告勾建军作为借款担保人在借条上签名。诉讼过程中，被告主张已于2005年2月13日替纪春芳、莫柳燕偿还了上述借款，被告为证实其主张提供由原告立写的收条予以证实。原告对被告提供的收条无异议，但其主张并未收到被告的款项。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”本案中，虽然原告举出证据证实纪春芳、莫柳燕曾向其借款25000元，被告作为借款担保人在借条上签名，但被告也举出证据证实其已替纪春芳、莫柳燕偿还了上述借款。原告对立写给被告收执的收条无异议，但却否认收到款项，其作为完全民事行为能力人，假如被告未偿还借款，其不可能立写收条给被告收执，明显不符合民间借贷的常规。故原告的诉讼请求，理由不充分，依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：驳回原告丘云光的诉讼请求。本案受理费2150元，适用简易程序减半收取1075元，由原告丘云光负担。 双方当事人在二审期间没有提出新的证据。二审查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，被上诉人勾建军主张已替债务人偿还了借款的事实，有上诉人丘云光亲笔书写的收条印证，足以认定。上诉人丘云光提出其是被勾建军欺骗书写收条、没有收到还款的事实主张，没有能够提供充分的证据证明，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由上诉人丘云光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 **清 书 记 员 曾紫凡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江自力，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向省红，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市立达变压器制造有限公司。住所地：四川省宜宾市。 法定代表人：何秀宜。 再审申请人江自力因与被申请人宜宾市立达变压器制造有限公司（以下简称立达公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 江自力申请再审称：江自力与立达公司之间的劳动关系存续至2018年7月18日江自力申请仲裁之日，而非只到2008年3月，江自力要求立达公司支付经济补偿金、拖欠的劳动报酬等未超过诉讼时效，至少应当按照其他下岗职工的标准予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，生效的四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6618号民事判决已确认江自力与立达公司双方劳动关系因江自力于2008年3月入职新单位之时而终止，故原审认定双方劳动关系存续时间至2008年3月止，并无不当。江自力与立达公司的劳动关系已于2008年3月终止，江自力即应当知道其权利被侵害的情况，但江自力于2018年才申请仲裁，其并未举证证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故原审认定江自力关于立达公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金、拖欠的劳动报酬等诉请已超过诉讼时效，并无不当。 由于立达公司不存在解除与江自力的劳动关系的事实，立达公司自1998年停产后，江自力未提供劳动，而江自力无充分证据证明立达公司未支付缴纳社会保险造成的损失，且江自力于2008年3月后已经再就业，不符合领取失业保险金的条件，原审驳回江自力关于要求立达公司支付解除劳动关系的经济补偿金、拖欠的劳动报酬、双倍工资、失业保险金等全部诉讼请求，并无不当。 综上，江自力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江自力的再审申请。 审判长 任 冀 川 审判员 何   丛 审判员 卢   忠 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨爽（兼）
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3051号原告：董某某，女，，汉族，山东省住平阴县，被告：张某某，女，，汉族，住山西省太原市清徐县，原告董某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金9000元；2.判令被告支付逾期还款期间的利息，利息以9000元为基数，自2019年5月12日起，以年利率6%为标准，计算至本息付清为止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系乡邻关系。2019年4月份，原告回清徐县娘家看望父母时，被告以急需用钱为由向原告提出借款请求，碍于乡邻关系的情面，原告将随身携带的9000元钱借给了被告，被告向原告出具了借条，双方约定2019年5月11日归还。借款到期后，原告向被告催要，被告以各种理由推脱，拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院，诉求同前。被告张某某未提交答辩。原告围绕其诉讼请求提交借条及被告借款时手持借条和身份证拍摄的照片各一份。因被告经本院传票传唤未到庭应诉，未对原告提交的借据发表质证意见，被告应承担对其不利的法律后果，本院对该证据的效力予以确认，对原告在本案中所主张的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，被告张某某向原告董某某借款9000元，并向原告出具借条一份。借条载明向原告董某某借款9000元，还款日为四月初七即5月11日，借款未约定利息。后原告以被告张某某未按期归还借款为由诉至来院。本院认为，被告张某某向原告董某某借款9000元，至今未有偿还的事实清楚，证据充分，现原告董某某要求被告张某某偿还借款9000元及利息，利息自2019年5月12日起，以年利率6%为标准，计算至实际给付之日为止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告董某某借款9000元；二、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告董某某借款利息（以借款9000元为基数，自2019年5月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇一九年十二月十二日书记员  杨 茜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13090号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，系该行行长。委托诉讼代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：付琨，男，壮族，1969年11月5日生，住址：昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行（以下简称“中国银行高新支行”）诉被告付琨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余霞，被告付琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金29939.94元；并向原告支付利息及相应费用（分期手续费、滞纳金、还款违约金等）直至全部欠款还清为止（截止2019年7月18日，利息为637.53元，费用2070.54元），欠款合计：32648.01元；2、判令被告向原告支付为实现债权所产生的律师费2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2014年2月25日到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：62×××86。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2019年7月18日，借款本金29939.94元和利息为637.53元，以及相关费用2070.54元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告付琨答辩称：认可欠款事实，对原告的诉讼请求没有意见。原告中国银行高新支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：申请表、信用卡领用合约；证据三：中国银行银行卡对账单、逾期情况表；证据四：《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》；证据五：截止2019年10月24日的银行对账单。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。经质证，被告付琨对上述证据均予以认可，故本院予以采纳。被告付琨未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2014年2月25日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《长城环球通系列信用卡申请表（云南版）》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述申请表中附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》等。《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》约定：利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，后被告未按时偿还透支的金额。截止2019年10月24日，被告付琨尚欠原告中国银行高新支行信用卡本金29939.94元、利息2552.9元、分期手续费55.46元、违约金7276.12元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告付琨向原告中国银行高新支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。故被告付琨应向原告中国银行高新支行偿还截止2019年10月24日的透支的信用卡本金29939.94元、利息2552.9元、分期手续费55.46元，并支付从2019年10月25日至实际还清贷款之日的利息；对截止2019年10月24日的违约金7276.12元，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持;对原告要求被告支付2500元的律师费的诉讼请求，因原告未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告付琨在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行信用卡本金人民币29939.94元及截止2019年10月24日的利息2552.9元、分期手续费55.46元；并按领用合约约定的利率计算自2019年10月25日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币665元，由被告付琨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二日书 记 员  李艳青
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民终824号 上诉人（原审被告）：贵州盛联新能源投资有限公司，地址：贵州省赫章县城关镇南文化休闲中心7栋，统一社会信用代码：91520000577103557F； 法定代表人：李国，系该公司执行董事。 委托代理人：丁书俊，贵州新能源贵州盛联新能源投资有限公司破产管理人工作人员，特别授权。 委托代理人：陶冶，贵州盛联新能源投资有限公司工作人员，特别授权。 被上诉人（原审原告）：徐福民，男，汉族，1956年4月11日生，住浙江省松阳县。 委托代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师，特别授权。 上诉人贵州盛联新能源投资有限公司（以下简称“盛联公司”）与被上诉人徐福民采矿权转让合同纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院于二〇一九年七月二十二日作出（2019）黔05民初30号民事判决。上诉人盛联公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：本院认为：原判认定的基本事实不清,且遗漏必要的诉讼参与人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院作出的（2019）黔05民初30号民事判决。 二、将本案发回贵州省毕节市中级人民法院重审 二审案件受理费150000元退还上诉人贵州盛联新能源投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗朝国 审判员  邹 慧 审判员  彭 强 二〇一九年十二月五日 书记员  常诗曼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12644号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：王奎，男，1989年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王奎追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼，被告王奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：王奎支付腾铭惠商公司代偿款59134.30元及违约金11826.86元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年4月，王奎因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但王奎并未按约履行还款义务，截止今日王奎已逾期，导致腾铭惠商公司于2017年7月为其代偿9732.3元、2017年11月为其代偿9731.45元、2018年3月为其代偿4849元、2018年5月为其代偿4905.9元、2018年7月为其代偿7168.12、2018年10月为其代偿7077.76元、2018年12月为其代偿4867.98元、2019年1月为其代偿2198元，2019年2月为其代偿2198元，2019年3月12日为其结清剩余款项6405.79元，共计59134.30元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与王奎沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但王奎拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 王奎未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与王奎签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王奎未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代王奎向东大支行垫付了贷款本息及费用59134.30元，腾铭惠商公司要求王奎支付代偿款59134.30元的理由成立，本院予以支持。王奎未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张王奎按剩余未还代偿款20%支付违约金11826.86元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王奎违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王奎于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款59134.30元及违约金11826.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，减半收取计787元，由王奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1183号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人张某，男，因本案于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人黄美（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。 公诉机关以杭某一部刑诉[2019]164号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：2017年9月初，余某1（已判刑）等人到杭州市余杭区，从事黄沙、水泥、吊装、钢结构隔层安装等业务。同年10月至2018年3月期间，余某1等人为了垄断西溪泊岸的相关业务，以小区服务队为依托，逐步形成以余某1为组织、领导者，以张某1、余某2、余某3、余某4、邓某、张某2（均已判刑）等人及被告人张某为组织成员的恶势力犯罪集团。其中2017年10月24日下午，被告人张某伙同余某1等人在西溪泊岸持凶器随意殴打被害人曹某、占某、晏某等人，致使被害人曹某头部、面部等多处受伤。经鉴定，被害人曹某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人张某系恶势力犯罪集团成员，具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人张某有期徒刑一年三个月。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2021年1月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇一九年十二月三十一日 书记员  夏菲
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4225号原告：王艳菊，女，1976年2月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王永庆，男，1969年2月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新丰路6-1号大庆服务外包产业园C1座。负责人：王光宇，职务经理。被告：张雪飞，女，1986年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告王艳菊与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财保公司）、张雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王艳菊的委托诉讼代理人王永庆、被告张雪飞到庭参加诉讼，被告平安财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告损失3320元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告张雪飞与原告王艳菊的车相撞，交通事故认定张雪飞占事故责任的30％，王艳菊占70％，张雪飞已经向贵院提起诉讼，要求王艳菊承担赔偿责任，贵院已经做出判决。王艳菊在庭审中提出反诉但主审法官未予受理，告知另行起诉。因此次事故中，王艳菊因修车花费6400元，保险公司应赔付2000元其余款项的30％由张雪飞承担合计3320元，被告张雪飞在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险，而被告应承担连带给付责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告张雪飞辩称，全款的30％由本人和保险公司承担，6400元的30％应由保险公司承担，车辆交了第三者保险，保额是50万元。被告平安财保公司缺席，未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日20时30分许，原告王艳菊在驾驶证停止使用期间驾驶黑Ｅ×××××号小型轿车沿农林路由北向南行驶，当行驶至政府大街与××十字路口处时，遇被告张雪飞驾驶黑Ｅ×××××号吉普车由西向东行驶相撞，两车相撞后黑Ｅ×××××号吉普车将公路上停驶的马广军驾驶的黑Ｅ×××××号夏利出租车左侧相刮。经交警部门认定，原告王艳菊负主要责任，被告张雪飞负次要责任。后原告王艳菊自行到肇源县肇源镇少岩汽车维修中心对车辆进行维修，维修费共计6400元。被告张雪飞对维修费用中的右前纵梁、中网、右前雾灯、雾灯架、喷水壶总成、发动机、发动机支点有异议。被告平安财保公司缺席，未对上述费用提出异议。另查明，被告驾驶的黑Ｅ×××××号吉普车在发生交通事故时在被告平安财保公司处投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额50万元。上述事实有交通事故责任认定书、发票、服务清单、大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1634号民事判决书、照片5张及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故酌情认定原告王艳菊负70％责任，被告张雪飞负30％责任。故对原告要求赔偿维修费用，本院确定先由被告平安财保公司在交强险责任限额2000元内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，由被告平安财保公司在第三者责任限额50万元内按照30%承担赔偿责任，即（6400元-2000元）×30%＝1320元。被告平安财保公司应赔偿给原告的损失合计3320元。因原告的损失已经在被告平安财保公司的赔偿限额内，故原告要求被告张雪飞承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即给付原告王艳菊损失3320元；二、驳回原告王艳菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  朱文捷二〇一九年十二月十七日书记员  李芳芳附:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2594号 原告：刘中胜，男，1989年8月15日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省岳阳县。 被告：李宗伍，男，1969年4月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。 原告刘中胜与被告李宗伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中胜到庭参加诉讼，被告李宗伍经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘中胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年1月计算至起诉之日即2019年10月，按每壹万元每月200元计息，共2000元整。）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月15日，被告李宗伍从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下30000元的借条一份。2018年5月18日还原告10000元，2018年6月2日还原告10000，尚欠10000元至今没还。原告多次向被告催讨。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。其行为严重损害了原告的合法权益。特诉请法院判决被告偿还原告人民币10000元，并支付利息2000元。 被告李宗伍没有到庭也没有提交书面答辩意见。 为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了两组证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原被告主体资格；证据二、借条复印件一份，证明被告于2018年5月15日向原告借款30000元整，并约定了还款期限及利息的事实；证据三、被告在原告处购买机械设备的购销合同和发票。 本院确认原告提交的三组证据符合证据的“三性”要求，予以采信。 审理查明事实如下：原告刘中胜在湖南省岳阳县经营农业机械及配件销售与维修。2018年5月15日，被告李宗伍从原告处购雷沃904拖拉机、汉森旋耕机各一台，共计价款134570元，减去政府补贴36600元、优惠3970元，被告李宗伍应该支付94000元。由于被告李宗伍资金不足，原告刘中胜同意为其垫付30000元，约定2018年12月30日前还清，月利息2%。被告李宗伍为此向原告刘中胜出具了借条。2018年5月16日，被告李宗伍支付原告刘中胜1000元，2018年5月18日，被告李宗伍支付原告刘中胜现金7100元、微信转账1900元，2018年6月2日，被告李宗伍支付原告刘中胜现金10000元，剩余10000元经原告刘中胜多次催讨至今未还。 本院认为：被告李宗伍从原告刘中胜处购买农业机械设备资金不足，原告刘中胜经其同意后为其垫付了不足资金，双方形成买卖合同法律关系。被告李宗伍应该按照约定的期限偿还原告货款，被告逾期不付，行为不当，构成违约。原告请求人民法院判决被告支付借款实为购物款，诉求合理，本院支持。原、被告之间系买卖合同法律关系，不是民间借贷纠纷，原告刘中胜请求按照民间借贷纠纷计算利息的请求本院不予支持，但被告李宗伍应该依法支付资金占用期间的利息。被告李宗伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗伍支付原告刘中胜货款10000元，并自2018年6月3日起以6%的年利率支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告刘中胜的其他诉讼请求。 上述第一项限被告李宗伍于本判决生效后7日内向原告刘中胜支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，适用简易程序减半征收50元，由被告李宗伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭小当 二〇一九年十二月十一日 书记员  童菲菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异526号案外人：王伟，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。申请执行人：曹红蕾，女，1984年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：祝好（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡白水洼村东8幢804。法定代表人：郭松。本院在执行曹红蕾与祝好（北京）科技有限公司（以下简称祝好公司）劳动争议纠纷一案[执行案件案号为（2018）京0108执15083号]过程中，案外人王伟向本院提出异议，请求撤销对其作出的限制高消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王伟称，被执行人祝好公司已于2019年2月19日完成工商变更登记，法定代表人变更为王峰，其本人已不担任祝好公司的法定代表人，故请求解除对其的限制消费令。王伟为证明其主张，向本院提交了祝好公司工商登记注册基本信息、（2018）京0108执15083号限制消费令。经审查查明，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会受理祝好公司与曹红蕾劳动争议一案，并做出京海劳人仲字［2018］第8930号，裁决如下：一、祝好（北京）科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付曹红蕾2018年2月1日至2018年2月28日税后工资5705.75元；二、祝好（北京）科技有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付曹红蕾2017年12月11日至2018年1月31日工资差额844.5元；三、驳回曹红蕾的其他仲裁请求。裁决生效后，祝好公司未履行法定义务，曹红蕾向本院申请执行，本院以（2018）京0108执15083号立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月29日做出（2018）京0108执15083号限制消费令，对被执行人祝好公司及其法定代表人王伟采取限制消费措施。另查，根据工商档案显示，祝好公司系北京祝好国际电子商务有限公司于2017年5月15日成立的有限责任公司（法人独资）。2019年2月19日，祝好公司股东及法定代表人变更为郭松，公司类型亦变更为有限责任公司（自然人独资）。再查，2019年8月20日，执行实施部门解除了对王伟的限制高消费措施。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院执行实施部门现已解除对王伟采取限制高消费措施，故对王伟请求解除限制高消费令的异议请求已无审查基础，本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：（2019）京0108执异526号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑 鑫
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执1037号 申请人：杨本春，男，1972年12月22日生，布依族，住平塘县。 被执行人：杨泽琴，女，1986年4月11日生，汉族，住龙里县。 本院受理的杨本春申请执行杨泽琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执1037号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗英列
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民撤1号原告（第三人）：赵福良，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：武国军，辽宁中平律师事务所律师。被告(原审原告)：赵碧芳，男，1966年9月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：张军，辽宁合意律师事务所律师。被告（原审被告）：朝阳兰凌水泥有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区长宝乡长宝村，统一社会信用代码证号912113027342196X6。委托诉讼代理人：刘明利，该公司员工。原告赵福良因被告赵碧芳与朝阳兰凌水泥有限公司（以下简称兰凌公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告赵福良向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）辽13民终664号、（2018）辽1302民初3208号民事判决；2、确认被告赵碧芳诉讼主体不适格；3、确认原告赵福良为被告兰凌公司矿山、碎石厂的承包经营管理主体资格；4、一、二审诉讼费用由被告赵碧芳承担。事实和理由：一、一、二审判决认定事实不清，证据不足，损害原告民事权益。二、原审法院漏列当事人程序违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定，其中第一项为“因不可归责于本人的事由未能加诉讼”，是指第三人未参加诉讼不是由于其自身过错造成，而是由其他客观事由造成。如果因为其本人的过错未参加诉讼，视为其行使处分权的结果，依法不能提起撤销之诉。原告赵福良在申请撤销的案件中以证人的身份参加诉讼，知悉案件争议的事实，但其未主动申请参加诉讼，怠于行使诉讼权利，现提起本案第三人撤销之诉，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条一项、第二百九十五条之规定，裁定如下：驳回原告赵福良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  袁 源二〇一九年十二月三十日书记员  刘 阳
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初450号原告郑州禾润物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人李文胜，职务总经理。委托代理人李改萍，郑州禾润物业服务有限公司员工。被告郑州市司法局，住所地郑州市中原区。法定代表人司久贵，职务局长。委托代理人侯勇，郑州市司法局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。原告郑州禾润物业服务有限公司不服被告郑州市司法局作出的投诉处理结果告知书一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2019年初因与白庄安置区小区业主发生供电合同纠纷一案，由于文丰律师事务所律师指使他人作伪证，双方当事人恶意串通扰乱司法秩序。故投诉到郑州市司法局，并把责任主体推向法院澄清的告知书，明显存在违法行为，未作出处罚。请求法院判决被告作出的投诉处理结果告知书的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告投诉的系其民事诉讼案件中对方当事人的委托律师，与原告不存在委托代理关系。被告对原告的投诉已作出回复，但被告如何处理投诉事项，对原告的实体权利义务并不产生实际影响，故原告并不具有本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑州禾润物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  崔 蕾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2710号原告：杨正廉，男，汉族，1942年10月3日出生，身份证住址为。委托代理人：伍洪伟、陈惠，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：普凤香，女，汉族，1938年10月10日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：石全，男，汉族，1966年4月4日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。被告：石丽珍，女，汉族，1962年10月9日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：石敏，女，汉族，1982年5月27日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。三被告共同委托代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南丰云房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码：91530102790257897G。住所：云南省昆明市五华区五一路五福巷空间俊园B座15层1501室。法定代表人：王贵云。本院在审理原告杨正廉诉被告普凤香、石全、石丽珍、石敏、第三人云南丰云房屋拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨正廉于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正廉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨正廉撤回起诉。案件受理费人民币10435元，退还原告杨正廉。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王怡荔
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1328号 原告：王金根，男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：谢敏，女，1968年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告王金根与被告谢敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金根及其委托诉讼代理人王世水到庭参加诉讼，被告谢敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金根向本院提出诉讼请求：1.谢敏归还借款本金200000元及其从2018年8月12日起至2019年8月11日止按月利率2%计算的利息48000元，并按同样方法计算至还清借款之日止；2.谢敏支付实现债权所支出的律师费6000元。庭审中，将归还借款本金变更为165180元。事实和理由：从2015年下半年起，谢敏因经商需要资金向王金根陆续借款，约定按月利率2%计算利息，王金根通过不同的银行向谢敏支付借款本金，谢敏时不时也会归还部分借款。2018年4月14日，经双方结算，尚欠本金165180元，王金根将结算结果通过微信方式发给谢敏核对，谢敏收到后没有提出异议。双方为了好计算，将借款本金补足到200000元。2018年5月20日，谢敏承诺当天会归还100000元，另外100000元缓一段时间。故谢敏先出具了100000元借条。但谢敏却未还款，又于当天再出具了一张100000元的借条。2018年8月，王金根要求谢敏归还借款未果。 谢敏未作答辩。 王金根围绕诉讼请求向本院提交了其和谢敏的身份证复印件各一份、借条及借款人承诺书原件各二份、建设银行交易明细打印件一份、工商银行交易明细打印件一份、民生银行电子回单打印件一份、微信聊天记录截图打印件一份、福建增值税普通发票原件一份。上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 1、2015年开始，谢敏以经营需要为由陆续向王金根借款。 王金根通过其工商银行62×××74账户从2015年5月28日至2017年12月22日分23笔转给谢敏合计476322元。 王金根通过其建设银行62×××98账户从2016年8月31日至12月26日分9笔转给谢敏合计152191元。 王金根通过其民生银行62×××51账户从2017年9月5日至12月26日分7笔转给谢敏合计114070元。 王金根转给谢敏的上述款项合计共742583元。 2、谢敏转账给王金根的款项如下： 通过其银行账户从2016年3月18日至2017年12月20日分38笔转账给王金根合计634755元。 通过微信从2018年2月13日至3月19日分4笔转账给王金根合计7935元。 3、2018年4月14日，王金根给谢敏发送微信：“165180元算到今天本金加利息”。谢敏于次日通过微信回复王金根“收到”。2018年5月15日，谢敏发送微信给王金根“转你2000行吗？还有1000转你老婆，是还信用卡的，可以吗”？王金根回复谢敏“可以”。当日，谢敏通过微信转账给王金根2000元。 4、2018年5月20日，谢敏向王金根出具借条一张，主要载明：2018年5月20日，借款人谢敏因经商需要特向出借人王金根借款人民币壹拾万元，约定于201年月日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际还款之日止，并且承担违约金为借款总额的10%，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由借款人承担。谢敏在借款人处签字捺印。 同时，谢敏还出具借款人承诺书一份，主要载明：本人谢敏因生意周转向王金根借款壹拾万元整。保证到期按时归还，出借人（借款）年月日未兑现，谢敏自愿配合出借人变卖本人名下所有财产等。谢敏在承诺人处签字捺印。 同日，谢敏还出具了借款金额和内容相同的借条及借款人承诺书各一份给王金根。 5、庭审中，王金根将借款金额变更为165180元，自认该款中包括了借款本金和以月利率2%计算的利息，但无法区分借款本金、利息的具体数额。 综上所述，本院认为，从王金根提交的借条、银行交易明细、微信聊天记录分析，谢敏始终没有否认其与王金根之间的民间借贷关系，故王金根与谢敏之间的民间借贷关系本院予以确认。王金根在庭审中将归还借款本金变更为165180元，是其合法处分享有的民事权利的行为，本院予以确认。王金根于2018年4月14日通过微信发送“165180元算到今天本金加利息”给谢敏，谢敏以微信回复收到，谢敏对此结算金额未提出异议，本院予以确认；但2018年4月14日王金根与谢敏通过微信“结算”后，同年5月15日谢敏仍有通过微信转账2000元给王金根，该2000元应予扣除，故实际借款本息为163180元。王金根在庭审中陈述尚欠的165180元中，既有借款本金，也有按月利率2%计算的借款利息，且分不清借款本金和利息的具体数额。故如果再支持王金根要求谢敏支付从2018年8月12日起至借款还清时止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，则超出法律规定的上限。谢敏在借条中承诺支付王金根为实现债权支出的律师费，王金根主张的律师代理费6000元符合律师收费的有关规定，故王金根要求谢敏支付律师代理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。谢敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢敏应于本判决生效之日起十日内归还王金根借款本息163180元； 二、谢敏应于本判决生效之日起十日内支付王金根律师代理费6000元； 三、驳回王金根的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，由王金根负担1750元，由谢敏负担3360元。公告费600元，由谢敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  巫朝辉 审 判 员  柯月香 人民陪审员  江丽芸 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄璐 书记员颜楚君 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4048号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：谢建军，男，1978年6月生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告谢建军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。被告谢建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款39730.32元，其中欠款本金27178.45元、利息4583.17元、费用7968.70元（计算至2019年7月22日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费4284元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××33的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年7月22日，被告共计欠款39730.32元，原告多次催收无果。被告谢建军在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2016年3月，谢建军（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，谢建军获得卡号为62×××33的信用卡，并予以消费使用，其最后一次消费为2018年3月28日，当日账户欠款合计15308.51元。此后，谢建军申请分期付款获得批准，但并未按约还款，中国银行股份有限公司镇江分行宣布提前结清扣账。截至2019年7月22日，谢建军积欠39730.32元，其中本金27178.45元、利息（含复利）4583.17元、滞纳金546.34元（产生于2018年8月之后）、分期付款手续费7418.36元、取现手续费4元。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为4284元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。2017年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息、费用等。原告主张的利息、分期付款手续费、取现手续费合计12005.53元，经核算，合计年利率已超过24%，本院酌情调减为6552元。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。关于律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告谢建军于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金27178.45元及利息、费用合计6552元（计算至2019年7月22日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半），保全费470元，合计920元，由被告谢建军负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月十二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执673号申请人史莉莉，女，汉，1957年7月5日生，身份证号：1301021195707051240。住所地河北省石家庄市长安区建华南大街118号。委托代理人：赵威，女，汉，1986年9月25日生，身份证号：110105198609256145。住所地北京市朝阳区酒仙桥六街坊6楼1单元22－23号。被申请人黄伟，男，汉，1994年07月14日生，身份证号码411522199407144510，住所地河南省光山县泼陂河镇刘岗村廖畈。本院执行的申请人史莉莉与被申请人黄伟民间借贷纠纷一案，申请人依据2019年5月31日珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第1239号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案执行。本院认为：珠海仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。”的要求，属仲裁的程序违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人史莉莉对珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第1239号裁决书的执行申请。审判长  王明强审判员  史训利审判员  管余晶二〇一九年十二月十六日书记员  王海震
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28572号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：**，男，1968年1月23日出生，汉族,住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚，被告**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告**（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告**立即向原告平安银行重庆分行偿还截至2019年9月26日的贷款本金120701.99元、利息（含罚息）11550.35元，复利725.13元；2.被告**立即支付罚息和复利（罚息以未还本金120701.99元为基数按月利率1.1%上浮50%的标准，自2019年9月26日计算至本金付清时止；复利以未付利息（含罚息）11550.35元为基数按月利率1.1%上浮50%的标准，自2019年9月26日计算至利息付清时止）；3.被告**承担本案诉讼费1480元。被告**辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，欠款金额属实。但是目前经济困难，暂时无法一次性还清。利息、罚息、复利过高，希望予以减免。不同意承担诉讼费。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：**。贷款金额：200000元。贷款用途：学习进修。贷款期限:48个月,自2017年3月14日至2021年3月14日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%，即年利率13.2%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年3月14日，原告平安银行重庆分行按约向被告**发放贷款200000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月2日，被告**尚欠贷款本金120701.99元、利息11266.03元、罚息3500.21元。被告**对此表示无异议。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，此时乙方有权要求甲方立即提前归还已发放的全部或部分贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月2日，被告**对此表示无异议。本院向被告**送达起诉状副本的日期为2019年11月18日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告**签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告**未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告**提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月2日，被告**对此亦表示无异议，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2019年12月3日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按逾期罚息利率计收复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告**在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月2日的贷款本金120701.99元、利息11266.03、罚息3500.21元，并支付自2019年12月3日起至本金全部清偿之日止，以未还本金120701.99元为基数按年利率19.8%计算的罚息，支付自2019年12月3日起至利息全部清偿之日止，以未还利息11266.03元为基数按年利率19.8%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10719号原告：贵州肆域广告传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际23层1号。法定代表人：付亚杰，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴万兴，贵州成济律师事务所律师。委托代理人：邱思玉，贵州成济律师事务所实习律师。被告：贵州天众聚力广告传媒有限公司，住所地：贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公室。统一社会信用代码：91520900322048015P。法定代表人：邓晓宇，该公司监事。原告贵州肆域广告传媒有限公司（以下简称：肆域广告）与被告贵州天众聚力广告传媒有限公司（以下简称：天众聚力）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肆域广告委托代理人吴万兴、邱思玉到庭参加诉讼。被告天众聚力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肆域广告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付广告牌转让款23万元；⒉判令被告支付原告损失49,160元；⒊判令被告退还保证金10万元，支付违约金2万元；⒋判令被告向原告支付延期付款违约金79,832元（自2019年8月11日起暂计至8月31日，实际计算至上述款项付清之日为止）；⒌本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原、被告签订《户外广告设置许可证转让协议》，约定被告将其持有的案涉户外广告设置许可证转让给原告，原告向被告支付转让费23万元。双方签订的协议约定原告取得被告自有的案涉五样广告媒体的代理发布权，原告支付相应价款。直至2019年7月26日，被告都拒绝履行合同义务，后经协商原、被告自愿签订了《股权转让协议》、《赔偿协议》，被告退还原告相应款项并赔偿原告损失。《股权转让协议》约定原告向被告转让案涉广告牌50%产权，被告在协议签订15日内支付转让价款23万元。《赔偿协议》约定被告退还原告10万元保证金，支付原告赔偿费及垫付费49,460元、违约金2万元，履行期限为协议签订后15个工作日（即2019年8月10日前），逾期则按以上款项总额为基数以日利率1%支付逾期付款违约金。至今约定付款时限已过，被告仍未履行约定义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告天众聚力未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告作为受让方（甲方）与被告作为转让方（乙方）签订《户外广告设置许可证转让协议》一份，主要约定，乙方将持有的《贵阳市户外广告设施设置许可证》转让给甲方，转让价格为23万元，甲方在协议签订后日将转让价款50%向乙方支付，剩余价款，待乙方协助甲方完成许可证变更手续后一次性支付。该协议还就双方权利及义务，声明及保证，保密条款等等事项作出约定。同日，原告向被告支付10万元。就原告取得被告自有T型高杆、楼顶户外大牌（三面翻、固定大牌）、停车场灯箱广告媒体的代理发布权等事宜，原、被告曾签订《户外媒体广告位发布代理合作协议》一份，该协议主要就广告位地点、媒体形式、广告规格，代理授权期限，代理费用及付款方式等等事项作出约定。2019年6月5日，原告通过银行向被告转款115,000元。2019年7月26日，原告作为甲方与被告作为乙方分别签订《股权转让协议》及《赔偿协议》各一份，《股权转让协议》主要约定，甲方将其持有本市北京西路和尚坡路段三面翻高杆广告牌及小河万科大都会门口高杆广告牌共计两棵高杆50%产权转让给乙方，双方确定的转让价格为23万元。协议正式签订后，乙方须在十五个工作日内把转让款付给甲方。《赔偿协议》主要约定，因乙方转让甲方位于北京西路和尚坡户外高杆（50%的产权）多次无故被破坏及双方之前签订的独家广告牌代理协议，已经违反甲乙双方所签订的独家产权协议及广告牌独家代理协议，给甲方造成重大经济损失，经双方协商一致，达成如下协议：一、乙方须支付甲方违约赔偿费及垫付费用合计49,160元。二、乙方退还已收甲方10万元的独家广告牌保证金及赔付甲方因违约产生的2万元的违约金。三、以上甲方损失共计169,160元，乙方承诺在本协议签订后十五个工作日内向甲方支付。四、本协议签订后，乙方保证不再作出损害甲方利益的行为，若乙方未按本协议约定履行赔偿义务或继续对甲方造成损害的，甲方将通过法律手段保护自身利益，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、经营损失等直接或间接支出，由乙方承担。……六、若乙方未在协议约定期限内支付款项的，需按总额每日支付1%的延期付款违约金。因被告未能向原告支付各项费用，原告委托律师向被告主张权利并支付律师代理费15,000元。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《股权转让协议》及《赔偿协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。根据《股权转让协议》约定，被告应在签订该协议之日后15个工作日内向原告支付转让款23万元，但至原告起诉时被告仍未能向原告支付该款项，已违反协议约定，应依法承担相应违约责任，现原告诉请被告支付转让款23万元于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付赔偿垫付费49,160元，退还保证金10万元及赔偿违约金2万元，因在《赔偿协议》中已对上述费用作出约定，而被告未能在约定日期内向原告支付，违反双方约定，现原告诉请被告支付上述费用符合法律规定，本院予以支持。同样在《赔偿协议》中约定如被告未能按协议履行而致产生律师费由被告承担，故原告因向被告主张权利所产生的律师费15,000元被告应予承担，原告诉请被告承担律师费15,000元于法有据，本院予以支持。被告违约确给原告造成一定损失，应对损失进行赔偿，但原告按《赔偿协议》约定的每日1%计算违约金明显过分高于其所受损失，本院酌情调整为按年利率6%自2019年8月11日起计算，原告诉请符合该计算标准部分于法有据，本院予以支持，超过部分于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告贵州天众聚力广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州肆域广告传媒有限公司支付转让款23万元，损失费49,160元，保证金10万元，违约金2万元，律师费15,000元，共计414,160元；二、被告贵州天众聚力广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州肆域广告传媒有限公司逾期付款违约金（该违约金以399,160元为基数，按年利率6%自2019年8月11日起计算至399,160元付清时止）；三、驳回原告贵州肆域广告传媒有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,242元由被告贵州天众聚力广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十二月六日书记员  杨喆
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初1961号之二原告：唐某某，男，，汉族，住山东省平阴县，委托诉讼代理人：赵金娥（系原告之妻），女，，汉族，住山东省平阴县，被告：郭某某，男，，汉族，户籍地山东省平阴县，被告：张某某，女，，汉族，住陕西省西安市，原告唐某某与被告郭某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5万元及利息并自起诉之日按年息6%支付利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款5万元，口头承诺三个月偿还。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益故诉至法院，诉求同前。本院经审查认为，因被告郭某某、张某某涉嫌犯罪被刑事羁押，不具备诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告唐某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 茜
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初4539号 原告：陆永兵，男，1966年8月12日生，汉族，住海门市。 被告：邱彭杰，男，1983年11月29日生，汉族，住海门市。 原告陆永兵与被告邱彭杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，并于同年12月9日公开开庭进行了审理。 陆永兵向本院提出诉讼请求：要求被告邱彭杰归还借款9万元。事实与理由：原、被告系同村朋友，被告因经营所需于2013年向原告借款9万元，未约定借款期限和利息。但原告后要求被告还款无果，遂提起诉讼。 本院查明，2013年6月8日，邱彭杰向原告出具借条一份，载明借款金额为9万元，未载明借款期限及利息。 关于案涉借款的交付情况，原告陈述，案涉借款未约定期限及利息，9万元借款为分两次现金交付给被告；但原告对于款项交付的具体时间、金额陈述不清，亦未就其资金来源情况、案涉款项的交付提供证据予以证实，故原告所主张的款项交付等关键事实无法查清，原告可待提供充分证据后再行主张。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆永兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  张卫东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2739号原告：谭文均，男，1966年4月11日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：栗桂翠，山东元康律师事务所律师。被告：秦红军，男，1977年9月7日生，汉族，司机。原告谭文均与被告秦红军侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文均及委托诉讼代理人栗桂翠、被告秦红军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭文均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计12522.86元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日18时许，被告秦红军醉酒骑自行车沿潍坊市潍城区杏埠村南北路由北向南行驶时，与沿此路由南向北行驶至此的原告谭文均骑的电动自动车相撞，致原告受伤，造成损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告秦红军辩称，对原告主张的损失，除了交通费220元不予认可，其余损失无异议。但同意只赔偿损失的50%。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日18时许，被告秦红军醉酒骑自行车沿潍坊市潍城区杏埠村南北路由北向南行驶时，与沿此路由南向北行驶至此的原告谭文均骑电动自动车相撞，致原、被告均受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队现场勘查作出道路交通事故证明：根据现有证据材料，无法确定本次事故碰撞接触点的路面位置，仅凭双方当事人的供述及现有证据材料无法证明是谁逆向行驶造成该事故发生，无法认定事故发生情况，故无法分析该起事故的成因，无法认定事故责任。另查明，原告造成的各项损失除交通费220元外的其余损失12302.86元，被告当庭表示无异议。同意按50%的比例赔偿。本院认为，原告谭文均与被告秦红军发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后无法认定事故责任，本院推定原、被告双方对事故发生均有过错，双方分别承担事故的同等责任。对原告因本案交通事故造成的损失12302.86元，被告秦红军无异议，本院予以确认。交通费的主张，本院酌定110元。故原告的损失共计12412.86元，应由被告秦红军承担50%计6206.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告秦红军赔偿原告谭文均损失6206.43元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.54元，由原、被告各负担28.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇一九年十二月二十日书记员  崔萍萍
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2334号申请执行人：庹汉明，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张胜平，男，1965年1月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行庹汉明依据(2019)渝0243民初317号民事判决书申请执行张胜平劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务报酬500元及利息、案件受理费10元，并承担执行费50元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，除查询到银行存款信息外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人由可供执行财产线索。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到标的为被执行人应向申请执行人支付劳务报酬500元及利息、案件受理费10元，并承担执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执2334号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇一九年十二月四日书记员  廖 君
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7458号原告：张文勇，男，1969年5月21日生，汉族，公民身份号码：410725196905212016住郑州市金水区柳林镇沙门村55号。委托诉讼代理人：赵拴琴，河南力天律师事务所律师。被告：宋鑫，男，1998年9月12日生，汉族，住河南省原阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，统一社会信用代码：914107008729372207，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王海建，该公司员工。原告张文勇与被告宋鑫、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵拴琴、被告保险公司委托诉讼代理人王海建到庭参加了诉讼。被告宋鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告豫Ａ×××××停运损失41985元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告宋鑫驾驶豫Ａ×××××号车行驶至郑州市花园路迎宾路南约200米处时因操作不当，与原告驾驶的豫Ａ×××××号车辆相撞，造成两车损失。原告及豫Ａ×××××号车上乘客受伤的交通事故。经交警部门认定，宋鑫负事故全部责任。豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。原告所有车辆豫Ａ×××××号车因事故受损，被告保险公司一直不予定损赔付，造成车辆停运45天。宋鑫驾驶车辆发生交通事故，造成原告车联受损停运，应当承担赔付责任。为维护合法权益，原告起诉来院。被告保险公司辩称，肇事车辆投保有交强险和50万限额的商业三者险，附加投保不计免赔，请法院依法核实被告宋鑫驾驶证、行驶证是否合法有效，是否按照规定进行了检验，如未按照规定进行检验，则保险公司不承担赔偿责任。车辆停运损失、诉讼费等属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。停运损失限于修复期间的，本案中，原告车辆报废而未修复，主张停运损失，依法不应支持。停运损失应由实际侵权人承担。被告宋鑫未答辩，也未提交证据。经审理查明，案涉事故同原告诉状所述。被告宋鑫负事故全部责任。另查明，原告自认“案涉车辆在发生交通事故后，车辆实际报废，无修复的价值”。原告提供了一份出具于2019年2月15日的《报废汽车回收证明》。原告提交了河南省郑州市公安局交通巡逻支队机动车辆管理所出具的《机动车注销证明书》复印件一份，内容主要载明：“在我所登记的下列机动车，因报废已办理注销登记。号牌号码：豫Ａ×××××；发动机号码：0729998；车辆识别代号/车架号：LSVA10332C2050962；机动车所有人：张文勇；注册登记日期：2013-04-24,注销日期：2019-02-18”。再查明，案涉豫Ａ×××××号车辆系原告所有，该车的行驶证载明“使用性质：出租客运”。被告宋鑫驾驶的豫Ａ×××××号车系娄俊豪所有，且在被告保险公司投保有交强险和50万限额的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。保险公司已赔付原告维修费2万元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于在交通事故中被撞报废的营运车辆是否存在停运损失的问题，《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。故，停运损失是针对可修复且有修复必要的车辆在修复期间内因停止经营活动而造成的经济损失。因交通事故而报废的经营车辆由于不存在修复期间，故这些受损车辆是无法计算停运损失的。故原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张文勇的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告张文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇一九年十二月十六日书记员  张慧颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3183号申请人：雷永涛。被申请人：河南润来福商贸有限公司。申请人雷永涛与被申请人河南润来福商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13457号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南润来福商贸有限公司银行存款人民币1618元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3907号原告：武志敏，女，1964年12月27日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：武艳勇，男，1971年2月27日出生，汉族，住清丰县，系原告之弟。被告：宋国营，男，1971年3月8日出生，汉族，住南乐县。原告武志敏与被告宋国营买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：原告武志敏与被告宋国营买卖合同纠纷一案转为普通程序。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十二月二十五日书记员  王星光
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3053号 原告：郝荣英，女，1971年12月10日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲艺，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：枣庄高新区四季春房地产开发中心，住所地：薛城区泰山路东侧社区院内。 法定代表人：任振坤，经理。 统一社会信用代码：370420018000162。 委托诉讼代理人：丁建军，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宜政，山东薛国律师事务所律师。 原告郝荣英与被告枣庄高新区四季春房地产开发中心商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，被告枣庄高新区四季春房地产开发中心于2019年12月10日以有书面仲裁协议为由向本院提出异议，请求驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，原告郝荣英与被告枣庄高新区四季春房地产开发中心于2011年5月24日签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十三条约定:“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”。 本院认为，原、被告双方基于真实的意思表示，对争议的处理方式进行了约定，且双方约定符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告郝荣英的起诉。 原告预交的案件受理费1,741.90元，全部予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 静
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初5199号原告：姜丽，女，1967年3月7日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：涂飞华，姜丽丈夫，1964年10月15日出生，住同姜丽。被告：吉林省老兵工贸集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营区欢喜乡新山村1社。法定代表人：关利旗，总经理。原告姜丽与被告吉林省老兵工贸集团有限公司（以下简称老兵工贸公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽的委托诉讼代理人涂飞华、被告老兵工贸公司的法定代表人关利旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余油价款9500元；2、被告承担违约利息。事实和理由：2018年初，被告找到原告，提出如果原告交款10000元，公司承诺每月给原告存1500元油费，共存10个月。2018年1月2日原告交给被告10000元。关利旗是经手人。2018年3月初开始，被告每月开始往加油卡里存加油费1500元，共存3个月计4500元。2018年6月份开始至今未存，被告共欠8个月油费10500元。2018年8月被告又支付1000元，尚欠原告共计9500元。故提起诉讼。被告老兵工贸公司辩称，同意原告的诉请，也支持他的起诉。我也一直在起诉这件事。对本案没有异议，我也在帮着追缴。我追加了被告，但是追加的被告没有来。这笔钱没有存进老兵集团，返利也不是老兵集团返的，当时我也是被吉林市天创息壤石志光利用。钱进了他们的公司，返钱也是他们公司返的，而且我一直没有看到账目。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，姜丽（乙方）与老兵工贸公司（甲方）签订《吉林省老兵工贸集团有限公司对天创息壤的优质会员购中国石油加油卡协议书》一份，约定，此油卡是吉林省老兵工贸集团有限公司为天创息壤优质会员提供的购油优惠项目，此油卡全国通用，使用简单、方便、安全、可靠。一、第一次油款在签约购卡后次月三个工作日到账（节假日顺延）系统充值成功后，甲方客服会在第一时间以微信，短信及时通知乙方。二、甲乙双方合作以吉林省老兵工贸集团有限公司为基础，如果双方合作期间终止合作。油款与市场价，已到个人账户现金总额（油款）进行清算，分期返还投资本金为止。三、具体购油优惠如下：购油金额10000元，每月返额1500元，累计到账15000元，赠送积分10000，续卡赠送现金1000元+动平衡+四轮定位（各一次）+报销10次洗车费用（价值300元）+更换机油一次价值500元。注：优惠购油活动分10个月等额购油，当月购油额度用不完自动滚存到下月使用，永不清零。签订合同之日起赠送更换雪地胎手工费一次（价值100元），最后赠送等额积分。双方还就其他事项进行了约定。在合同尾部姜丽签字按手印，老兵工贸公司加盖公章。同日，姜丽交纳现金10000元，老兵工贸公司出具收据一份，载明：2018年1月2日，名称及规格：加油卡，金额：人民币壹万元整，10000.00。老兵工贸公司在收据上加盖公章。之后，老兵工贸公司为姜丽办理中国石油车队卡一张，并于2018年3月起每月往该卡内存入现金加油款1500.00元，共存3个月合计4500.00元，自2018年6月份起未存。2018年8月老兵工贸公司又支付1000.00元。姜丽另领取2个月礼品。姜丽索要余款未果，向本院提起诉讼。另，老兵工贸公司法定代表人关利旗当庭陈述：老兵工贸公司共为多人办理此类加油卡合同，收取每份1000、2000、3000、5000、10000元等不同档次合同款项共计40余万元，所收取款项转入了深圳天创息壤信息科技有限公司，由该公司每月返还老兵工贸公司一定数额款项，其再以返还的资金支付需按合同约定返还给原告等人的加油款。现深圳天创息壤信息科技有限公司因涉嫌非法集资犯罪被深圳公安机关查处，不再给老兵工贸公司返还资金，故其亦无法返还原告等人的合同约定款项。上述事实，有姜丽提供的协议书、收据、中国石油车队卡、个人授权委托书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案涉及的合同虽名为购油卡协议，但其实质却是老兵工贸公司以一些优惠的条件，吸引不特定人向本公司交存一定数额的款项，再在一定时间内按月定额返还直至约定的超出本金数额50%的名为加油款的款项。老兵工贸公司本身并不经营加油业务。根据老兵工贸公司陈述，双方签订的合同系其代理深圳天创息壤信息科技有限公司办理加油卡项目，现深圳天创息壤信息科技有限公司因涉嫌非法集资犯罪被深圳公安机关查处，故该合同存在以合法形式掩盖非法目的的情形，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因合同无效，老兵工贸公司应当返还原告交付的本金，数额应扣除已返还的款项。双方均未审慎审查合同的实质内容，均有过错，应当各自承担相应的责任。对于原告请求被告返还超出本金的部分及承担违约利息的诉讼请求，本院不予支持。老兵工贸公司自行承担已发放的礼品损失。关于老兵工贸公司认为其没有收到原告支付的款项不应承担责任并要求追加被告问题，本院认为，老兵工贸公司与原告签订了协议并出具了加盖公司公章的收据，应当认定老兵工贸公司系合同相对方，孙凯的行为系代表老兵工贸公司履行合同的行为，其行为后果责任应当由老兵工贸公司承担。至于老兵工贸公司收款后与他方发生的其他法律关系，与本案不是同一法律关系，不能在本案中一并处理，故对其追加被告的申请，本院不予准许。综上，对原告诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林省老兵工贸集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告姜丽4500.00元；二、驳回原告姜丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（姜丽已预交），由吉林省老兵工贸集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  胡宗阁二〇一九年十二月二十七日书记员  姜 帆
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5078号上诉人（原审被告）：黎某1，男，1976年8月7日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审被告）：黎某2，男，1967年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审被告）：黎某3，男，1973年3月19日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：黎某4，女，1962年12月1日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：黎某5，女，1974年12月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人黎某5、黎某4共同委托诉讼代理人：高嵘、郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。原审第三人：黎某6，女，1969年12月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人黎某1、黎某2、黎某3因与被上诉人原审原告黎某4、黎某5、原审第三人黎某6继承纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初656号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人黎某1、黎某2、黎某3预交的二审案件受理费2592元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十二月十四日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4060号之二 申请执行人：林祥桢，男，1963年10月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈艳华，女，1990年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：卢石泉，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省平和县。 本院2019年10月11日立案受理的申请执行人林祥桢与被执行人卢石泉、陈艳华与公司有关的纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4218号民事判决书，被执行人应支付申请执行人设备购置款项100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结被执行人陈艳华名下福建省励诚新能源有限公司的股权若干（期限至2022年10月17日），因股权价值不确定，且评估需预交评估费用，申请执行人同意暂不处置股权，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月九日 书记员 罗水娇（代）
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1275号之一申请执行人：万红建,男,1966年10月5日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：楚水旺,男,1976年3月9日出生,汉族,住漯河市郾城区。被执行人:李荣花,女,1970年7月15日出生,汉族,住漯河市召陵区。万红建与楚水旺、李荣花买卖合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2018年10月22日作出的（2018）豫1104民初3162号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、李荣花、楚水旺于本判决生效后十日内返还万红建购房款210000元；二、楚水旺于本判决生效后十日内赔偿万红建损失63000元；案件受理费7600元，由李荣花、楚水旺承担。”因楚水旺、李荣花未按上述生效法律文书履行全部债务，万红建向本院申请强制执行,本院于2019年8月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法冻结并扣划被执行人李荣花名下银行存款167800元[已发放，其中164497元由（2019）豫1104执1527号案件申请执行人领取]；查封被执行人李荣花名下位于漯河市××大学路××水岸住宅小区××＃楼××单元××号不动产登记号为20180011494号房产一套；（申请执行人申请终结本次执行程序）；查封被执行人李荣花名下豫Ｌ×××××号汽车一辆；查封被执行人楚水旺名下豫Ｌ×××××号、豫Ｌ×××××号汽车（以上车辆均未实际扣押）；被执行人名下无住房公积金。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案共计执行到位167800元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人楚水旺、李荣花负有继续向申请执行人万红建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月二十四日书记员 翟飞虎
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执恢1109号 申请执行人：蒋智生，男，1980年10月16日出生，汉族，住宁德蕉城区。 被执行人：林挺达，男，1980年10月27日出生，汉族，住宁德。 本院在执行申请执行人蒋智生与被执行人林挺达借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5800号原告：黄小玲，女，1975年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：郑文华，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告黄小玲与被告郑文华合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告黄小玲到庭参加诉讼，被告郑文华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小玲向本院提出诉讼请求：判令郑文华归还黄小玲借款240498.86元及利息（从2018年7月24日至2019年7月24日已产生利息2.4万元，从2019年7月25日至付清时止按月利率1.25%计息）。事实与理由：郑文华曾是重庆市农村商业银行股份有限公司涪陵分行龙桥营业所的信贷员（现为石沱镇营业所员工），黄小玲因购房贷款认识郑文华，后经郑文华追求确立恋爱关系。在恋爱与婚姻期间，郑文华诱导黄小玲在多家银行办理信用卡，并通过偷刷信用卡的方式骗借黄小玲信用卡里的钱共计178593元，骗借现金2万元，诱骗黄小玲借钱经营宾馆，宾馆转让后经结算郑文华欠黄小玲借款41905元。后来黄小玲得知，郑文华是将借款用于偿还私人外债。2018年7月12日双方经结算，郑文华共欠黄小玲借款240498元。婚后黄小玲才得知郑文华在婚前就负债数百万，结婚目的就是骗财。双方在离婚协议里约定，离婚后一年内郑文华偿还前述借款。到期后，黄小玲催款无果。郑文华未作答辩。黄小玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：离婚协议书、还款说明、款项明细表、离婚证、婚姻登记信息，拟证明借款事实。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，黄小玲与郑文华登记结婚。2018年7月12日，郑文华作为承诺人给黄小玲书写：“郑文华共计用了黄小玲信用卡178593元、宾馆亏损41905元、婚前借现金2万元，共计240498元。以上情况属实，如我们离婚，此款在两年内还清。”2018年7月24日，黄小玲与郑文华登记离婚，离婚协议书载明：“因双方感情不合，现就子女抚养、财产分割、债权债务处理达成以下协议：一、双方自愿解除婚姻关系。二、子女抚养：无子女。三、共同财产：无共同财产。四、债权债务：在恋爱期间男方向女方借款2万元，在婚姻期间女方的信用卡交由男方使用，男方用信用卡透支并自主支配178592.78元，在婚姻期间由女方出资开办宾馆亏损，男方应分担41906.18元，以上债务共计240498.86元由男方偿还，并在离婚登记后一年内支付女方，并从离婚登记之日起至债务还清时止，每月支付女方利息1000元，若男方被执行的工资恢复后每月支付2000元用于偿还欠款利息和信用卡手续费。如男方在一年内未按时偿还，每月支付女方利息3000元。无其他共同债权债务。”现黄小玲因追索债权诉至本院。本院认为，郑文华应按约支付黄小玲240498.86元，并支付该款从2018年7月24日起至2019年7月23日止的利息1.2万元、从2019年7月24日起至付清时止按月利率3000元/240498.86元计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑文华在本判决生效后10日内支付黄小玲240498.86元，并支付该款从2018年7月24日起至2019年7月23日止的利息1.2万元、从2019年7月24日起至付清时止按月利率3000元/240498.86元计算的利息。二、驳回黄小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，由黄小玲负担181元，郑文华负担5087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  申 雪人民陪审员  沈筱琳人民陪审员  熊 萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭华懿