黑龙江省东方红人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7526民初319号原告：王同君，男，1972年8月10日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市。被告：张福卿，女，1973年1月25日出生，汉族，东方红铁路局退休工人，住黑龙江省虎林市。原告王同君与被告张福卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王同君、被告张福卿均到庭参加诉讼。原、被告合意庭后进行和解协商期限为15日，期间未果。本案现已审理终结。原告王同君向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款2万元；利息2018年5月11日至2019年8月11日计0.52万元，合计2.52万元。庭审中原告明确利息的计算标准方式得出数额：第一笔借款本金1万元，按月利率2%计算，自2018年5月11日至2019年8月11日，利息共计0.3万元；第二笔借款本金1万元，按月利率2%分计算，自2018年5月18日至2019年4月18日的利息共计0.22万元，同时增加第二笔借款利息截止时间至2019年8月18日，利息共计800元。以上利息合计0.6万元；并主张按月利率2分计算利息的截止之日计算至实际给付之日止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，被告张福卿因做葡萄酒急用钱，向被告借款2万元，约定到期还不上按2分利息，现因原告急需用钱，多次索要无果，被告以种种借口推脱，现诉至法院，请依法保护原告合法权益。被告张福卿辩称，2018年5月其请求原告帮助其办理贷款，办理贷款的过程中向原告借款。2018年5月11日向原告借款1万元，原告预先扣除了两个月的利息0.2万元，被告实际只收到0.8万元。2018年5月18日向原告借款0.5万元，原告也扣除了两个月的利息0.1万元，被告只收到0.4万元。上述借款被告原是准备贷款办理下来后还给原告，因贷款未办成，所以无力偿还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定证据如下：原告王同君提供2018年5月11日、2018年5月18借条原件两份，证明被告向原告借款的事实。被告张福卿认为借条是其本人签字，但是原告没有向其出借借据上所载明的数额，出借本金应为1.5万元，第一张借条本金是1万，第二张借条本金为0.5万元。被告张福卿提供手机录音光盘一张，证明被告向原告借款及还款的事实。原告王同君认可是其与被告的交谈录音，但录音内容是前期借款、偿还的录音内容，与本案两笔借款无关。本院认为，结合原、被告各自提供的证据相互佐证及双方当庭陈述，能够确认原、被告之间达成了借贷关系的合意，但对交付借款的数额存在分歧。被告主张出借款的数额并非原告举示两份借条载明的数额，经庭审调查，原告认可被告提供手机录音内容的真实性，原告未举证证明被告提供手机录音中关于借款、还款的内容存在本案之外的其他经济往来事实，也未作出合理解释，结合被告庭审答辩称实际收到出借款为1.2万元（第一笔0.8万元、第二笔0.4万元），录音内容也显示原告对被告求证的实际收到借款金额1.2万元未作出承认和否认意见，录音体现了包括争议预先扣除利息及偿还部分借款的问题进行核算的过程，原告无正当理由不提交核算过程的书面材料，被告主张的实际借款数额及还款数额不利于原告，可以推定被告的主张实际收到借款数额1.2万元及还款的事实成立，且被告对答辩所述实际收到借款1.2万元与证据质证时所述实际收到1.5万元不一致的意见作出了合理解释，综合全案证据及当事人的陈述，对被告实际收到原告出借款1.2万元，及还款0.7万元的事实存在具有高度可能性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认事实如下：原告王同君从事二手车经营，与被告张福卿通过朋友介绍相识，被告张福卿因做葡萄酒需用资金，于2018年5月11日、2018年5月18日向原告王同君借款，并出具两份借据，借条书面约定借款金额各1万元，月利率2%，未约定还款期限。王同君向张福卿交付出借款时，存在预先扣除利息的事实，张福卿实际收到第一笔出借款数额为0.8万元、第二笔借款数额为0.4万元。张福卿在借据的借款人处签名，担保人处“孟兆平”是张福卿书写且借款发生时孟兆平未在场，庭审中王同君表明本案不申请追加孟兆平承担保证责任。借贷事实发生后张福卿于2018年5月20日偿还本金1000元（与王同君合意确认为按本金性质偿还），至原告起诉前又分两次各偿还3000元利息，之后便再未偿还借款本息。本院认为，本案争议焦点：1.原告出借款的实际数额如何认定；2.被告偿还借款数额的认定和性质。经庭审查明，被告张福卿与原告王同君共同确认因张福卿经营葡萄酒生意，需要资金向王同君借款，达成合意后，虽然王同君提供的两份借据显示借款金额为2万元，依对证据认定意见的论理，实际上存在预先扣除利息的情况，依照民间借贷司法解释第二十七条规定，借据载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此能够证明王同君与张福卿达成借款合意并实际收到借款1.2万（第一笔0.8万元，第二笔0.4万元）的事实存在具有高度可能性，借款用途合法，双方形成民间借贷法律关系，合法成立并生效。被告张福卿应以实际收到的借款金额1.2万元，履行偿还义务。对原告王同君主张被告张福卿偿还借款本金1.2万元的诉讼请求予以支持，主张本金数额超出部分不予支持。关于对原告王同君主张借款利息及被告还款的认定问题。虽然借据中的借款本金与实际数额不符合，但不影响约定计息利率的合同效力，计息月利率2%在法律保护的范围内，予以支持，因借款发生后被告分次偿还过借款本金及利息，需分段计算予以扣减。第一笔借款0.8万元，按月利率2%，自2018年5月11日起算利息，至2018年5月20日，共9天，利息数额为48元（因两笔借款，双方未约定还款顺序，根据合同法解释（二）第二十条规定，应当按先到期的债务进行清偿，故此已偿还的1000元本金先清偿第一笔借款），自2018年5月21日起以0.7万元本金为基数，按月利率2%计算至2019年8月11日，共14个月21天，利息数额为2058元；第二笔借款0.4万元的利息880元（以0.4万元为基数，按月利率2%，自2018年5月18日起计算至2019年4月18日，共11个月），庭审中原告主张增加第二笔借款利息截止时间至2019年8月18日四个月利息的诉讼请求，因其在庭审中告知的期限内及至宣判时也未补交案件受理费，本院不予审理。对上述计息数额本院予以支持。对张福卿已偿还的0.6万元利息，双方对还款时间未达成一致意见，但通过对话录音可以确定是在立案前已偿还，虽无法分段核算，但可以在明确本息数额中一并结算，综上及原告诉请，截止至立案日2019年9月19日张福卿应偿还王同君本金1.1万元、利息2986元（2058元+880元+48元），根据合同法解释（二）第二十一条规定，按先息后本的清偿顺序，扣除已偿还0.6万元利息，先抵偿利息2986元后，尚余3014元，冲抵第一笔借款本金7000元。故被告尚欠原告借款本金7986元（第一笔3986元，第二笔4000元）。另对原告主张按月利率2%计算利息分别自2019年8月12日、8月19日起至实际给付之日止的诉讼请求，即以3986元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月12日起至实际给付完毕之日止；以0.4万元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月19日起至实际给付完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持，超出的部分不予支持。综上所述，对原告王同君主张被告张福卿偿还借款本金7986元及资金占用期间的利息（以本金3986元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月12日起至实际给付完毕之日止；以本金4000元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月19日起至实际给付完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：一、被告张福卿于本判决生效之日起一次性偿还原告王同君借款本金7986元及资金占用期间的利息损失（以本金3986元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月12日起至实际给付完毕之日止；以本金4000元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月19日起至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告王同君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，已减半收取215元，由被告张福卿负担25元，原告王同君负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  王金锋二〇一九年十二月六日书记员  辛 战