wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4867号原告：**，男，汉族，1978年1月8日出生，云南省普洱市思茅区人，个体户，大专文化，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李仁宁，男，汉族，1967年12月25日出生，重庆市合川县人，从事建筑业，现住普洱市思茅区。原告**诉被告李仁宁承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告**于2019年12月9日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李仁宁的起诉。本院认为，原告**撤回对被告李仁宁的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费418元，减半收取209元，由原告**负担。审判员  黄俊二〇一九年十二月九日法官助理刘茜书记员徐天昊
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3547号 原告：四川七彩阳光物业服务有限公司，统一社会性用代码915117026922849049。 住所地：四川省大竹县工业园惠民小区物业办公楼。 法定代表人：李须忠，该公司经理。 被告：陈波，男，1984年5月25日出生。 原告四川七彩阳光物业服务有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告四川七彩阳光物业服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川七彩阳光物业服务有限公司以与被告已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川七彩阳光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川七彩阳光物业服务有限公司负担。 审判员  罗实 二〇一九年十二月五日 书记员  杨琼
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1787号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张亮，男，1986年1月29日出生于辽宁省营口市，公民身份号码：×××，汉族，文盲，务工人员，户籍地为辽宁省营口市鲅鱼圈区。曾因犯盗窃罪，于2005年9月16日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2005年10月14日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，于2007年5月21日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万七千元，2011年10月7日刑满释放；因犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于2015年3月3日被判处有期徒刑徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元；因犯诈骗罪，且前罪刑罚执行完毕以前发现漏罪，于2015年7月29日被判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万六千元，经减刑后于2018年4月2日释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月30日被羁押，同年6月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）907号起诉书指控被告人张亮犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月6日立案，北京市海淀区人民检察院于2019年11月25日作出京海检三部刑变诉（2019）16号变更起诉决定书，本院于2019年11月29日向被告人张亮送达了变更起诉决定书，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人张亮及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月29日，被告人张亮以将被害人沈某（女，32岁）裸照发送给沈某丈夫为由，勒索沈某人民币1万元。沈某遂报警并说明上述情况，后于4月30日沈某再次收到张亮勒索信息，遂与张亮约至4月30日10时在本市海淀区北京大学肿瘤医院西门交付现金。4月30日10时许，被害人沈某在上述约定地点将现金人民币5000元给付被告人张亮后，电话告知民警，民警赶至与沈某在医院附近查找张亮，后将被告人张亮抓获归案。现涉案钱款已起获并发还沈某，被告人张亮如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张亮的行为已构成敲诈勒索罪，数额较大，且系累犯，其到案后能如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张亮定罪处罚。被告人张亮对检察院的指控罪名和指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人张亮到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且涉案赃款已起获发还被害人，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2019年4月29日，被告人张亮以将被害人沈某（女，32岁）裸照发送给沈某丈夫为由，勒索沈某人民币1万元。沈某遂于当日报警并说明上述情况。同年4月30日，沈某再次收到张亮勒索信息，遂与张亮约至当日10时在本市海淀区北京大学肿瘤医院西门交付现金。2019年4月30日10时许，被害人沈某在上述约定地点将现金人民币5000元给付被告人张亮后，电话告知民警，民警赶到后与沈某在医院附近查找张亮，后将被告人张亮抓获归案。涉案钱款现已起获并发还被害人沈某，被告人张亮到案后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人张亮及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人张亮的供述，被害人沈某的陈述，证人王某的证言，微信聊天记录截图，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、收条，受案登记表，前科材料，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亮敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张亮犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张亮曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人张亮到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且涉案赃款已起获发还被害人，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年4月29日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  闵增云人民陪审员  王群利二〇一九年十二月二十日书 记 员  周 萌
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初290号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人张亚辰，男，1983年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，现住本村。2019年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年12月2日被本院取保候审。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）296号起诉书指控被告人张亚辰犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人张亚辰到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省高阳县人民检察院指控称，2019年8月2日，被告人张亚辰、杨某在闫某家门前因琐事发生口角引起打架，张亚辰将杨某打伤，经河北大学附属医院司法医学鉴定中心司法医学鉴定，杨某损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张亚辰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张亚辰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月2日在高阳县闫某家门前，被告人张亚辰因琐事与被害人杨某发生口角引起打架，被告人张亚辰将被害人杨某打伤，经河北大学附属医院司法医学鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。被告人张亚辰于2019年9月23日到高阳县公安局投案。案发后，被告人赔偿被害人经济损失2.5万元，被害人对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实有被害人杨某病历复印件，河北大学附属医院司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书，证人张某1证言，证人鲁某证言，证人张某2证言，证人闫某证言，被害人杨某陈述，被告人张亚辰供述，杨某受伤照片及打架现场照片，高阳县公安局西演镇派出所到案证明，调解协议、收到条及谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亚辰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张亚辰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈洪强人民陪审员  张树培人民陪审员  王利军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韩小美
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初3360号 原告：褚某，男，住互助县。粮农。 被告：杨某某，男，住互助县。粮农。 被告：中国人民财产保险股份有限公司互助支公司，住所地青海省互助县威远镇西大街28号。 法定代表人：刘某某，公司经理。 原告褚某与被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司互助支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告褚某于2019年12月13日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告褚某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许褚顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由褚顺负担。 审判员 李 东 生 二〇一九年十二月十三日 书记员 央宗卓玛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张明华，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张明华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币32,690.59元、利息4,768.23元、违约金3,092.01元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币32,690.59元、利息4,768.23元、违约金等其他费用3,092.01元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计40,550.83元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张明华未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,690.59元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张明华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金32,690.59元；二、被告张明华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.77元，减半收取计406.89元，由被告张明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民初319号 原告：赣州鑫和典当有限公司，住所地江西省赣州市章江新区兴国路。 法定代表人：舒东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟玲，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽娜，江西南芳律师事务所律师。 被告：赣州市新资源实业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。 法定代表人：林钢（已逝）。 被告：赣州市益金矿业有限责任公司，住所地江西省赣州市章贡区。 法定代表人：王珑，系该公司总经理兼执行董事。 被告：朱依勤，女，1970年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：王珑，男，1977年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：彭鲲，男，1976年2月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州鑫和典当有限公司（以下简称鑫和公司）与被告赣州市新资源实业有限公司（以下简称新资源公司）、赣州市益金矿业有限责任公司（以下简称益金公司）、朱依勤、王珑、彭鲲合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 鑫和公司向本院提出诉讼请求：1.判令新资源公司归还鑫和公司当金本金600万元及综合费、利息（综合费、利息暂从2013年10月12日起计算至2019年10月21日，以600万元为本金，按综合费、息费1.5%/月计算，合计为660万元）；2.判令新资源公司向鑫和公司支付因主张债权所产生的律师代理费48000元；3.判令鑫和公司对益金公司提供担保的9吨氧化镥在担保范围内享有优先受偿权；4.判令鑫和公司对益金公司股权在担保范围内享有优先受偿权；5.判令益金公司、朱依勤、王珑、彭鲲对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费等全部由新资源公司、益金公司、朱依勤、王珑、彭鲲承担。事实和理由：2013年10月12日，鑫和公司与新资源公司签订《典当借款合同》，约定鑫和公司向新资源公司发放典当借款金额600万元，期限为2013年10月12日至2014年1月9日，月综合费、利息为当金的1.5%。益金公司股东会决议提供其全部股权及公司名下9吨氧化镥为本次借款作质押担保，并签订了《抵押合同》。朱依勤、林钢（已逝）出具了《承诺书》，为本次借款提供连带责任保证担保。合同签订后，鑫和公司按照双方约定，于合同签订当日向新资源公司通过转账方式支付600万元，但借款到期后，新资源公司及上述保证人均未按期还款及支付综合费、息费。鑫和公司一直通过各种办法联系并催促要求清偿当金及相应费用，截至起诉时，被告也未清偿当金本金及综合费、息费费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告经鑫和公司多次催促一直未予清偿当金及综合费、息费等费用，严重侵害了鑫和公司的合法权益，鑫和公司有权依据合同约定要求被告承担欠款清偿责任及鑫和公司为维护自身合法权益所花费的律师费等费用。虽然新资源公司、益金公司已被吊销营业执照，但根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，新资源公司、益金公司股东在公司营业执照被吊销后未依法办理注销的，债权人还有权主张其股东朱依勤、王珑、彭鲲对公司债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，赣州发展投资控股集团有限公司（鑫和公司股东）于2015年6月25日，向赣州市公安局报案称：2012年12月至2013年10月，新资源公司法定代表人朱依勤使用新资源公司及其控制的益金公司等公司名义和上述公司员工个人名义，向鑫和公司借款1.26亿元，尚有8250万元本金未归还，涉嫌合同诈骗罪。该案经赣州市公安局侦查后于2018年10月15日移送赣州市人民检察院审查起诉，赣州市人民检察院于2019年4月24日向本院出具《起诉书》，认为应以合同诈骗罪追究朱依勤的刑事责任，向本院提起公诉。本院立案受理后，该刑事案件尚未审结，处于中止审理阶段。 关于朱依勤涉嫌合同诈骗的犯罪事实是否包含本案所涉金额的问题，因为公安机关与检察机关的观点不尽一致，故，尚不能排除该刑案处理与本案之间的关联性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当通过追缴或者责令退赔的方式处理被害人的损失，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院尚不予受理，根据“举轻以明重”的原则，另行提起民事诉讼的，人民法院亦不予受理。并且，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号)第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”也就是说，如果朱依勤涉嫌合同诈骗的犯罪事实包含案涉金额，那么根据上述规定，鑫和公司的财产损失应通过追缴或者责令退赔的方式处理，不应通过另行提起民事诉讼方式处理。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。 朱依勤所涉刑案的生效裁判认定的事实及处理结果与本民事案件的处理有关联。本案的处理需待该刑案的终审结果而定。鉴于该刑案仍在中止审理之中，且目前提起民事诉讼条件尚不具备。为了合理配置司法资源，且基于上述规定，本案宜裁定驳回起诉。鑫和公司可以在该刑案中主张自己的合法权利。若最后该刑案生效裁判认定的犯罪事实中不包括案涉金额，则届时鑫和公司仍可以另行提起民事诉讼。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赣州鑫和典当有限公司的起诉。 案件受理费97688元，退还原告赣州鑫和典当有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  彭 莉 审 判 员  郑小兵 审 判 员  张 璐 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  钟 晴 代理书记员  胡子仪
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执794号之二申请执行人:刘XX,男性,汉族,住XX市XX区。申请执行人:刘XX1,男性,汉族,住XX市XX区。被执行人:李XX,男性,汉族,住XXX区XX城。申请人刘XX、刘XX1申请执行李XX租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十二日书 记 员  查二琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54954号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王军，男，1987年12月11日出生，汉族，住河北省承德市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王军归还原告延保贷款本金4,342.56元，支付原告逾期利息计2,227.40元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年7月，被告王军于原告处贷款购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王军向原告申请车辆增值贷款授信额度33,286元。据此，被告王军向原告申请贷款4,598.00元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2447%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王军延保产品贷款自2015年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王军构成违约，截止至2019年10月8日，被告王军尚欠原告贷款本金4,342.56元，逾期利息2,227.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王军在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市红旗小区1-1-101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王军支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,342.56元，支付至2019年10月8日止的逾期利息2,227.40元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十二月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执1019号 北海南国天堂房地产开发有限公司、龙小玲： 关于北海南国天堂房地产开发有限公司与龙小玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。 本案在执行过程中，本院向北海市不动产登记中心发出（2019）桂0503执1019号协助执行通知书，注销了位于北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛22幢0124号房的预售合同登记备案证明（登记编号：201803261723），申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司缴纳了本案执行费300元。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初1028号民事判决书及本院立案执行的（2019）桂0503执1019号已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西  市 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2019）陕0116执2964号   申请执行人吴满红   被执行人王涛     本院受理申请执行人吴满红与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初5502号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务即被执行人支付申请执行人借款xx万元及利息暂算利息xxxx元，被申请人按照所欠借款日万分之一点七五向申请人支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费xxxx元，本案执行费xxx元。在执行中，本院将其名下的银行账户进行了冻结，其账户无存款；本院将其名下车辆进行了查询，其名下查无车辆；对被执行人居住地实地进行了走访调查，其早已不在申请人所提供的住所地；在其户籍所在地查无不动产登记信息；经本院在西安住房公积金管理中心进行查询，被执行人在该公积金管理中心无信息；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，后本院对其采取限制消费令并列入失信名单；本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 的规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。     审   判  长        张为华审   判  员        杨宝健              审   判  员        郝海荣              二  ○  一 九  年 十 一 月二十九日                  书  记  员          毕思洋   1
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执181号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12094号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执181号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执181号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17162号原告：胡玉龙，男，1992年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：魏胜照，男，1993年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告胡玉龙与被告魏胜照追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉龙到庭参加诉讼。被告魏胜照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还工资33000元及0.06%日利息，截止起诉日2019年10月28日共计利息3385.80元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、请求判令被告偿还工资23000并支付利息，利息应以23000元为基数、按照年利率21.9%、自2019年6月1日计算至实际清偿之日止。事实和理由：2018年03月26日至2019年2月4日原告在被告公司做装修设计师工作，欠原告2018年9月工资6300元，10月工资6000元，11月工资6000元，12月工资6000元，2019年1月工资6000元，总计工资33000元，约定2019年5月10日还款，但被告一直拖延还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。魏胜照缺席，未作答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡玉龙称其自2018年3月至2019年1月期间在魏胜照经营的河南禾卓装饰工程有限公司工作，魏胜照拖欠其2018年9月至2019年1月的工资共计33000元。胡玉龙为证明上述主张，向法院提供《工资欠条》原件一份及其在河南禾卓装饰工程有限公司的名片一张。其中，《工资欠条》主要载明：“今本人魏胜照拖欠员工胡玉龙工资合计人民币叁万叁仟圆，小写33000元。承诺定于2019年5月10日之前全部结清。逾期不还，逾期每天按欠款总额的0.06%计算，至履行清偿义务之日，并且员工将永久享有追讨及向法院诉讼追讨的权利。”魏胜照在该《工资欠条》中注明了其身份证号。胡玉龙又称魏胜照出具该《工资欠条》后曾于2019年5月底向其支付过10000元现金。本院认为，劳动者依法取得劳动报酬的权利受法律保护。现被告在向原告出具的《工资欠条》中承认尚欠原告工资33000元未支付，扣除被告2019年5月底向原告支付的10000元，原告要求被告支付工资23000元，本院予以支持。同时，被告在向原告出具的《工资欠条》中承诺于2019年5月10日前付清工资，逾期不还每天按欠款总额的0.06%计算利息，但被告仅于2019年5月底向原告支付工资10000元，未及时向原告支付剩余工资23000元，造成原告损失，故原告要求自2019年6月1日起、按照《工资欠条》约定的年利率21.9%支付利息，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：被告魏胜照于本判决生效后十日内支付原告胡玉龙工资23000元及利息（以23000元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率21.9%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告魏胜照负担。如不服本判决，审判员  张延恒二〇一九年十二月十六日法官助理罗逸瑾书记员王冠宇
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢440号申请执行人谢国庆被执行人何志东申请执行人谢国庆与被执行人何志东民间借贷纠纷一案，本院（2001）淮民初字第818号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人何志东归还申请执行人谢国庆借款本金25500元及利息2660.56元（从2000年2月21日起按4.85‰月利率计算至2001年11月19日），合计28110.56元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1134元，其他诉讼费500元，由被执行人负担。根据申请执行人谢国庆的申请，本院于2019年7月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2001）淮民初字第818号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十三日书记员 杨春芹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初11970号原告：秦金平，女，汉族，1965年5月2日出生，住郑州市中原区。被告：吴秀，女，汉族，1972年9月16日出生，住郑州市中原区。原告秦金平诉被告吴秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦金平到庭参加诉讼，被告吴秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告秦金平向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还借款500000元，利息200000元（直至偿还完本金的利息由被告承担）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年10月29日被告找到原告，称厂里急需用钱并口头约定月息2分。原告相信了被告就通过银行给被告转款50万元人民币，被告收到钱后给原告打借条一份。被告仅向原告支付利息4个月，后来就不再支付利息了，本金分文未还至今。原告多次被告催要，被告一直推诿不还，原告根据有关法律规定，请求人民法院查明真相，依法判决。被告吴秀未作答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了如下证据：被告吴秀于2014年10月29日向原告出具的借条一份、同日原告取款50万元凭条一份以及原告向李宝军汇款50万元的电汇凭证一份。本院根据原告申请调取到我院受理的(2018)豫0102民初4147号郭延玲诉被告吴秀、李宝军民间借贷纠纷一案卷宗材料，该案于2018年11月28日作出判决，判决书查明吴秀与李宝军系夫妻关系，该判决已生效。根据原告提交的证据及本院调取的案卷材料及原告保证真实性的陈述，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告吴秀向原告秦金平出具《借条》一份，载明：“今借秦金平现金伍拾万元整，借款人：吴秀，2014年10月29日”，同日原告根据吴秀的指示向被告吴秀丈夫李宝军账号为62×××68的工商银行卡中汇款50万元。之后，该款一直未还，原告于2019年11月6日向本院递交起诉材料。诉讼中，原告称双方口头约定月利率2%。本院认为，吴秀向秦金平借款50万元的事实，有吴秀出具的借条以及原告向吴秀丈夫李宝军汇款50万元的凭证为证，事实清楚，证据充分，应予认定。秦金平要求吴秀归还借款50万元的请求符合法律规定，应予支持。针对原告主张利息20万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，因原告未向本院提供相应的证据予以证明双方达成了按照月利率2%计算借款利息的合意，故本院对原告关于要求支付20万元借款利息的主张不予支持。但被告应当按照逾期利率标准支付原告主张权利之日起的利息损失。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秀于本判决生效后十日内偿还原告秦金平借款50万元，并自2019年11月6日起按照年利率6%的标准支付利息至全部本金清偿完毕之日止。驳回原告秦金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5400元，由原告负担500元，被告负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇一九年十二月四日书记员  周 明
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4786号 原告：曾志兵，男，汉族，1971年12月31日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：王海洋，男，汉族,1966年1月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告曾志兵与被告王海洋装饰装修合同纠纷一案，本院2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告曾志兵到庭参加诉讼，被告王海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曾志兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付工程款53833元及欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍，双方达成口头合同，由原告为被告在开源小区的茶楼进行装修。原告按约定完成了装修工程。原、被告进行了结算，被告在给付了部分工程款后，2018年7月26日，被告对下欠部分向原告出具欠条一份。载明欠到原告工程款53833元。后经原告多次催收，但被告至今也未支付。为了维护合法权益，原告遂诉至本院。 被告王海洋未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月，经原被告双方协商，原告为被告位于遂宁市船山区的宜香阁茶社二楼进行装修，装修标准为140元／平方米。经双方结算，被告支付了原告部分工程款。2019年7月26日，被告王海洋为原告出具了《欠条》，载明：“经欠到曾志兵工程款53833元，伍万叁仟捌佰叁，此款定于二0一八年九月十日以内付清，具体工程量以实际面积结算，每平米140.00元。此条王海洋二0一八年七月二十六日”。出具《欠条》后，被告并未按照约定时间支付原告工程款，为了维护合法权益，原告遂诉至本院。 本院认为，原告曾志兵与被王海洋之间的装饰装修合同,系双方真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告方已经按照约定完成了全部装修工程，被告应支付相应的款项。被告出具的《欠条》，系对合同之债的自认，其未按约定支付下欠款项的行为已经构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。对原告要求被告支付下欠53833元装修款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院酌情予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海洋于本判决生效之日起三日内向原告曾志兵支付下欠装修款53833元及利息。利息的计算方式为：以本金53833元为基数，从2018年9月11日到2019年8月19日，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。 负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，由被告王海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙义莹
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初910号原告张莹，男，1973年7月13日出生，汉族，住上海市。原告金慧艳，女，1977年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市。原告刘君，女，1974年12月19日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告上海元邑餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人梅娣。上述四位原告共同委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。上述四位原告共同委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市。法定代表人范少军。委托代理人李飚。委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人吴丽梅。委托代理人王婉婧。原告张莹、金慧艳、刘君、上海元邑餐饮管理有限公司(以下简称四原告)诉被告上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)、被告上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，本院于2019年10月14日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。四原告诉称：其申请公开的信息属于政府信息，两被告的行为违法，严重侵害原告的合法权益。故请求：1.撤销上海市宝山区人民政府作出的《告知书》(编号：宝府信息公开﹝2018﹞063-1号，以下简称被诉告知书)，责令其重新作出政府信息公开答复；2.撤销上海市人民政府《行政复议决定书》(沪府复字(2018)第1059、1061、1062号)。被告宝山区政府辩称：《轨道交通十五号线工程前期工作委托暨补偿协议》系宝山区政府重大工程建设项目管理中心与上海宝山绿色生态置业有限公司之间签订的民事协议，其完整版本不属于《上海市政府信息公开规定》(以下简称《上海市规定》)第二条所规定的政府信息，被诉告知书对四原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故请求法院驳回四原告的起诉。被告市政府辩称：原告申请的信息不属于政府信息，被诉告知书对原告权利义务不产生实际影响，市政府作出的行政复议决定对原告的权利义务亦不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故请求法院驳回四原告的起诉。经审理查明：2018年9月24日被告宝山区政府收到四原告、朱洪根的申请，要求获取“书面公开《轨道交通十五号线工程前期工作委托暨补偿协议》的完整版本”。2018年10月15日被告宝山区政府作出编号：宝府信息公开﹝2018﹞063号告知书，告知延期到2018年11月8日前予以答复。2018年10月31日被告宝山区政府作出被诉告知书，依据《上海市规定》第二十三条第(三)项的规定，答复四原告、朱洪根要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市规定》第二条所指的政府信息，并送达四原告、朱洪根。四原告不服，向被告市政府申请行政复议。2018年12月14日被告市政府向四原告作出补正行政复议申请通知书。经补正，被告市政府受理了四原告的行政复议申请。2019年2月11日被告市政府作出行政复议延长审理期限通知书，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。2019年2月22日被告市政府作出行政复议中止通知书，决定中止行政复议。2019年8月5日被告市政府作出行政复议恢复审理通知书，恢复该行政复议案件的审理。2019年8月6日被告市政府作出沪府复字(2018)第1059、1061、1062号行政复议决定书，维持了被告宝山区政府作出被诉告知书的行政行为，并送达四原告。四原告遂起诉至本院。另查明，《轨道交通十五号线工程前期工作委托暨补偿协议》系宝山区政府重大工程建设项目管理中心与上海宝山绿色生态置业有限公司之间签订的民事协议。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，四原告申请公开的《轨道交通十五号线工程前期工作委托暨补偿协议》的完整版本不属于政府信息，被告宝山区政府作出被诉告知书的告知行为、被告市政府作出的行政复议决定对四原告合法权益也明显不产生实际影响，故四原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，四原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张莹、金慧艳、刘君、上海元邑餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告张莹、金慧艳、刘君、上海元邑餐饮管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 张 忠审判员 马慧芳审判员 沈 丹二〇一九年十二月十一日书记员 朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1430号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。 法定代表人杨长江，系该行行长。 被执行人：聂军,男,汉族，1961年3月25日出生,住四川省平昌县。 被执行人：张治蓉,女,汉族，1964年1月24日出生,住四川省平昌县。 本院于2018年8月30日作出（2018）川1923民初2705号民事判决书，判决被执行人聂军、张治蓉于判决生效后5日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司平昌县支行贷记卡透支款47444.70元及利息。但被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人聂军、张治蓉名下无可供执行财产，下落不明，无联系方式。申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初2705号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢 敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28586号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈爱群，女，1970年1月24日出生，汉族，住上海市松江县。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告沈爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告沈爱群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金331,494.85元；2、判令被告支付原告贷款利息73,207.99元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息195,564.78元；3、判令被告支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金331,494.85元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年9月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月4日至2017年9月4日，首次还款日为2014年10月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告沈爱群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年9月2日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月4日至2017年9月4日，首次还款日为2014年10月4日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2016年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金331,494.85元。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告沈爱群未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告沈爱群归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告沈爱群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈爱群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金331,494.85元；二、被告沈爱群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息73,207.99元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息195,564.78元；三、被告沈爱群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金331,494.85元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,802.68元，公告费560元，由被告沈爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张秉馨二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2580号申请执行人:陈亚东，男，1977年7月26日生，汉族，住如东县。被执行人：黄书东，男，1967年12月27日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人陈亚东与被执行人黄书东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏0623民初3403号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告黄书东于本判决生效后十日内归还原告陈亚东借款20000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄书东负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年12月5日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未能按照通知书要求接受执行谈话，并申报财产。2、2019年12月5日、12月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产。3、2019年12月23日，本院线下委托上海市松江区人民法院对被执行人所有的位于上海市××北××路××号不动产采取了轮候查封措施（证号：松2011014970，查封期限为三年，至2022年12月22日止）。4、经通达海系统查询，发现被执行人在本案涉案众多，且标的巨大，巨大多数案件以终结本次执行程序结案。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月12日作出限制高消费令，禁止被执行人黄书东实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6、经与申请执行人终本约谈（首次谈话有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币20150元（逾期付款利息未计算）和执行费202元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、搜查令等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已轮候查封的不动产外，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初3403号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇一九年十二月二十五日书记员 张溢飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60545号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：张史旻，男，1975年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告张史旻信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告张史旻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张史旻归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,437.77元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息3,899.51元、违约金1,024.07元、消费手续费195.32元；2.判令被告张史旻支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张史旻负担。事实和理由：被告张史旻向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张史旻未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告张史旻未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告张史旻未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告张史旻拖欠信用卡欠款本金26,437.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张史旻在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张史旻借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张史旻应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金26,437.77元；二、被告张史旻应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告张史旻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4255号 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，统一社会信用代码91330900550545814G。 负责人：何晨骁，该分行行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该行工作人员。 被告：李海英，女，1982年3月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）与被告李海英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2019）浙0902引调2170号。后因李海英未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告李海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告台州银行基于与被告李海英之间的台州银行大唐信用卡业务起诉，向本院提出诉讼请求：判令被告李海英偿还原告贷记卡截至2019年8月1日止的透支款25098.90元（其中本金19409.67元、利息2497.15元、违约金3192.08元）并支付自2019年8月2日起至实际还款日止以本金19409.67元为基数按月利率20‰计算的利息。在诉讼过程中，原告变更透支款金额为21906.82元（其中本金19409.67元、利息2497.15元）。 被告李海英未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：李海英； 信用卡申请日期：2016年6月20日； 信用卡业务品种：大唐信用卡； 信用额度：20000元； 卡号：62×××03； 透支利息：日利率万分之五； 滞纳金（违约金）：最低还款额未还部分的5%； 最后一次透支情况：2019年1月1日消费2680元，产生透支本金19409.67元； 还款情况：2019年1月1日后未还款。 本院认为，被告李海英与原告台州银行签订的大唐信用卡领用合约，意思表示真实，内容合法有效。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还透支本金19409.67元、利息2497.15元的诉请，本院予以支持。对2019年8月2日起的利息，原告诉请以透支款本金19409.67元为基数按月利率2%计收，未超过双方在领用合约中约定的利息，本院予以支持。被告李海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海英于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行信用卡透支款本金19409.67元、利息2497.15元，合计21906.82元，并自2019年8月2日起以未归还本金为基数按月利率2%支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，减半收取计213.50元，由被告李海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  贺丽丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢 岑
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初539号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人车文明（曾用名：车长宝），男，1990年3月1日生于云南省蒙自市，彝族，大专文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）477号起诉书指控被告人车文明犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员孙旭出庭支持公诉，被告人车文明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月至2019年4月期间，被告人车文明通过在微信网络平台上发布可以代办机动车驾驶证、货运资格证等证书的虚假信息，并以此骗取多名被害人的钱款。具体情况如下：1、2017年4月至7月，被告人车文明以代办货运从业资格证的理由先后骗取了被害人张某的钱款合计人民币5500元。2018年1月20日，被害人张某到公安机关报案，此前车文明已返还张某人民币2600元；被害人报案后车文明又退还给张某人民币2800元。2、2017年8月至2019年5月期间，被告人车文明以代办机动车驾驶证的理由，骗取被害人吴某1通过微信四次转账合计人民币11270元到其微信账户。3、2017年6月至7月期间，被告人车文明以代办机动车驾驶证和从业资格证的理由，骗取被害人邓某向其交付的现金人民币2600元以及微信转账人民币1300元到车文明的账户。4、2017年12月至2018年9月期间，被告人车文明使用假名字“李某2”以代办机动车驾驶证的理由，先后多次骗取被害人吴某2的钱款共计人民币94000元。2018年6月至11月期间，车文明退还给吴某2人民币70000元。2019年1月22日，被害人吴某2到公安机关报案后，车文明通过微信转账的方式又退还给吴某2人民币15000元。5、2018年6月至12月期间，被告人车文明以代办机动车驾驶证的理由，骗取被害人古某的钱款合计人民币11800元。2019年4月17日，被害人古某到公安机关报案，此前车文明已返还给古某人民币1500元，被害人报案后车文明又退还给古某人民币10300元。6、2019年2月份，被告人车文明以包过机动车驾驶证考试科目一和科目四的理由，骗取被害人杨某1的钱款合计人民币6000元。2019年6月22日，被害人杨某1到公安机关报案后，被告人车文明于同年8月8日通过银行转账方式退还给被害人杨某1人民币1500元。7、2019年4月份，被告人车文明以代办车辆违章处理的理由，骗取被害人杨某2将通过微信多次向其转款，合计人民币4348元。2019年5月15日,被害人杨某2将到公安机关报案后，被告人车文明于同年8月7日向杨某2将退还人民币1500元。公诉机关认为，被告人车文明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人车文明归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且积极退还了部分赃款，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人车文明有期徒刑三年零三个月至五年零三个月，并处罚金。上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人杨某3、李某1、余某的证言、被害人张某、吴某2、古某、杨某2将、杨某1、邓某、吴某1的陈述、电子证物检查工作记录、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、被告人车文明的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车文明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人车文明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人已向被害人退还了大部份赃款，可酌情对其从轻处罚。对其所退款项可作为量刑情节予以考虑，但不应扣减犯罪数额。被告人认为对退还部分应予以扣除的辩护意见不成立，本院不予采纳。对其辩解如实供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，应认定为自首的辩解不成立，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，其供述属于不同种罪行的，以自首论，而本案被告人供述的是同种罪行，不应认定为自首，但可认定其坦白。被告人车文明有同种罪犯罪前科，主观恶性大，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人车文明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2023年9月25日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、随案移交的作案工具蓝色OPPO手机一部（串号：A00008960518D），依法予以没收。三、未退还的涉案赃款31618元继续追缴后退还被害人（其中：张某100元、吴某111270元、邓某3900元、吴某29000元、杨某14500元、杨某2将2848元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 艳人民陪审员  林秀芬人民陪审员  张丽静二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蔡国靖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36266号原告：闫学伟，男，1962年12月17日出生，满族，无职业，住河南省南召县。被告：张秀兰，女，1945年6月25日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大葛庄村农民。委托诉讼代理人：王卫东（张秀兰之子），住北京市通州区。原告闫学伟（以下简称原告）与被告张秀兰（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫学伟，被告张秀兰及其委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还租金20000元及电表、燃气表内电费、燃气费余额2000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月8日，原、被告签订为期一年的租赁合同，期满后继续续租。期间租赁费用虽有所变动，但均在双方同意下协商履行。被告曾承诺，只要房屋不拆迁，均继续续租给我。2019年8月8日，原告通过微信转账的方式按时交纳租金20000元。8月12日，被告的大女婿带人进来量房，并说房屋已经租给他人。后被告表示，自老伴去世后，被告已经当不了家，房屋已经归她的大儿子所有，大儿子说要上调房租，并诉说很多困难让原告理解。8月16日，被告微信承诺，只要原告同意提前搬迁，全额退还原告租金20000元。原告理解并同意搬迁，并于2019年8月17日开始搬迁。8月21日，原告将旱冰场和洗浴内部全部搬空，再向被告要钱时，被告又说里边的垃圾没弄干净，后又说房顶的储水罐和太阳能没搬走，一直推诿到8月25日也未曾退还所承诺的20000元租金，并在8月25日指使其女婿带施工队强行把浴池内部的门窗全部拆除，室内的部分瓷砖损坏，并以耽误被告工期为由，要求扣除十七八天租金，原告没有同意并报警，但被告仍未退还租金。被告辩称：原告是在20000元租金用尽时才搬走的，我不欠原告任何款项，不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告从2008年开始承租被告的房屋。2014年8月8日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方将其拥有的位于北京市通州区马驹桥镇大葛庄村63号的房屋出租给乙方，租期自2014年8月8日至2015年8月8日，年租金250000元；乙方在装修改善房屋时，不得破坏房屋结构，改善装修甲方不负担任何资金，出现伤亡事故由乙方负责，不租后恢复原样；乙方必须在每年提前一个月（每年7月8日）付租金，甲方不得以任何理由增加或减少租金；租赁期内，承租方如遇国家政策或地方政府征用土地，规划开发占地拆迁时，甲方需提前通知乙方，协议同时终止，乙方不得提出与拆迁有关的任何要求，不享受政策的任何赔偿，甲乙双方造成损失的各自承担，不是国家拆迁甲方将赔偿乙方的损失。合同还对转租、安全等事项做出约定。合同签订后，双方如约履行了合同，原告分别在一层、二层开设浴池和旱冰场进行经营。合同期满后，原告虽继续承租该房屋，但未再签订书面租赁合同，后双方口头约定年租金为200000元。2018年8月8日、8月9日，原告通过微信转账的方式向被告支付房租18000元、2000元，共计20000元。2019年8月15日，被告通过微信通知原告，因其儿子要对房屋进行改造，故通知原告将房屋收回，所收的租金20000元如数退还。2019年8月16日，被告再次通过微信告知原告，因其现在对房屋不能做主，劝说原告体谅其难处，尽快搬家，并表示20000元房租如数退还，原告开始表示其因刚刚对房屋进行了改造，希望被告能够将改造时间延迟，但最终表示同意体谅被告难处尽快搬离。2019年8月18日，被告再次通过微信告知原告，家人现已将整体房屋租给他人，年租金440000元，原告如果有意继续经营，需与新的承租人签订租赁合同，但原告表示只是针对被告，不与新的承租人签订租赁合同。庭审中，原告提供的拍摄于2019年8月25日的照片显示，原告所承租房屋的室内物品均已清空，现场人员正在组织对房屋进行装修、改造。被告提供的现场照片、视频显示，原告在搬家时，将承租房屋内的照明设施、吊顶、下水管等拆除，致使照明线头、下水管、楼板裸露在外，并称原告在拆除屋顶的储水罐时，将墙体损坏，但未提出反诉要求赔偿。原告表示，因经营的需要，确实在屋顶安装储水罐和铺设上下水管道，并对房屋进行了装修，但不认可在拆除储水罐时对房屋进行了损坏，被告提供照片、视频中屋顶的弧形系拆除圆形储水罐后建筑物遗留所致，并自行撤回要求被告给付电费、燃气费2000元的诉讼请求。本院认为：租赁期限超过六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告在书面合同到期后，未与原告签订书面租赁合同，且口头约定的租期在六个月以上，双方之间的租赁系不定期租赁，被告可以通知原告随时解除合同，但应给原告留有合理的腾退期限。现原告在2019年8月15日接到被告的通知后，至少在2019年8月25日之前腾空了室内的物品及室外的附属设施，且原告在此处承租开设洗浴及旱冰设施经营多年，该期间应为合理腾退期限；现被告在通知原告腾退时明确表示将所收全部租金退还，故本院对原告要求被告退还租金的请求予以支持。被告关于原告将房屋损害要求赔偿的辩解意见，因被告未就其请求提出反诉，故本院对该项请求不予审理，被告可另案提起诉讼解决。原告自愿撤回要求被告给付剩余电费、燃气费的请求，系在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的自由处分，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：张秀兰退还闫学伟租金20000元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由张秀兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十二月十三日书记员  武 晗
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3638号原告：桂小磊，男，1987年3月20日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州分公司。地址：襄阳市襄州区航空路109号。统一社会信用代码：914206078793806646。负责人：陈向东，该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。被告：李虎，男，1986年2月6日出生，汉族，住宜城市。原告桂小磊与被告李虎、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂小磊及其委托诉讼代理人曹德成，被告李虎、被告保险公司委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂小磊向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告保险公司在其承保的交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费6417.35元、住院伙食补助费2800元、护理费2983.88元、车辆停运台班费7600元、施救费3300元、车辆维修费用48975元，合计72076.23元；交强险及商业第三者责任险不足部分，由被告李虎予以赔偿。2.原告支出的鉴定费用4100元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月15日上午6时50分许，被告李虎驾驶鄂Ｆ×××××重型自卸货车沿宜城市临沂路由北向南行至与天台路交叉路口处，遇原告驾驶自己的鄂Ｆ×××××东风牌轻型自卸货车沿天台路由西向东行驶，因被告未礼让右方道路来车抢道先行，两车发生碰撞，导致原告车辆严重受损、原告身体受伤。事故发生后，经宜城市公安局交通警察大队认定，确认被告李虎驾车进入路口前未停车观望，没有礼让右方道路来车先行导致事故发生，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第一款第二项规定，应负事故全部责任。因为双方车辆有保险，双方协商自行到保险公司理赔核算。被告李虎驾驶的鄂Ｆ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。原告要求被告保险公司对车辆损坏的驾驶室、大梁总成等部件进行更换，保险公司不同意。无奈之下，原告申请湖北循其本价格鉴定评估有限公司对损坏车辆损失价格进行评估，经价格鉴定评估，原告车辆损失为48975元；受损车辆停运台班费损失7600元。原告另支出鉴定费4100元，车辆施救费3300元。原告受伤后在宜城医院住院治疗28天，花医疗费6417.35元，出院医嘱休息一周复查。综上，为维护原告诉求故诉至法院。李虎辩称，请求核准赔偿金额后由保险公司赔偿。保险公司辩称，1.同意在交强险范围内进行赔偿，商业险按照合同约定进行赔付；2.医药费要扣除非医保用药；3.住院伙食补助费过高，最多50天/元；4.施救费和车辆维修费以保险公司核准的为准，车辆停运费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担，超出保险公司范围的损失不应由我公司承担，应该由侵权人赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日上午6时50分许，被告李虎驾驶鄂Ｆ×××××重型自卸货车沿宜城市临沂路由北向南行至与天台路交叉路口处，遇原告驾驶的鄂Ｆ×××××东风牌轻型自卸货车沿天台路由西向东行驶，因被告李虎未礼让右方道路来车抢道先行，两车发生碰撞，导致原告车辆受损、身体受伤的交通事故。事故发生后，宜城市公安局交通警察大队认定李虎违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项规定，应负事故全部责任。被告李虎驾驶的鄂Ｆ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。双方因车辆如何修复不能达成协议，宜城市公安局交通警察大队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对损坏车辆损失价格进行鉴定评估，经价格鉴定评估，车辆损失为48975元；受损车辆停运损失7600元。原告支付鉴定费4100元，车辆施救费3300元。原告受伤后在宜城医院住院治疗28天，花医疗费6294.35元，出院医嘱休息一周复查。可计算住院伙食补助费28天×80元/天＝2240元，护理费28天×38897元/年÷365＝2983.88元，损失共计75493.23元。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述和辩解，交通事故认定书，保险单，病历资料，医疗费发票，评估报告书、鉴定费发票，车辆修理发票，施救费发票等。上述证据与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认。本院认为，被告李虎驾驶车辆与桂小磊驾驶的车辆发生交通事故，民事赔偿责任本应由事故双方按事故中的责任大小分别承担相应责任，但因李虎驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任险，保险事故发生在保险期间内，我国法律规定，可由其投保的保险公司在保险责任赔偿限额内直接赔付给原告桂小磊，超出保险赔偿范围的间接损失有鉴定费4100元、停运损失7600元，合计11700元，应由承担事故全部责任的被告李虎承担赔偿责任。因被保险车辆在同一家保险公司购买交强险和第三者责任商业险，被保险车辆驾驶人承担事故全部责任，本院不予区分交强险和商业第三者责任险赔偿数额。保险公司没有证据足于反驳原告提供的鉴定结论，经本院审查，接受委托的鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定意见明确，鉴定结果可以采信，对保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，判决如下：一、原告桂小磊因本案交通事故所造成的经济损失75493.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州分公司赔偿63793.23元，由李虎赔偿11700元，均于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告桂小磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告李虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇一九年十二月十六日书记员  王雪竹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8865号原告：玉梅，女，1994年3月9日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李阳，女，1991年10月28日出生，汉族，居民，住济南市。原告玉梅与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告玉梅于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，玉梅撤回对李阳的起诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉梅撤诉。案件受理费50元，由原告玉梅负担。审 判 员 肖军二〇一九年十二月十八日法官助理 王博书 记 员 焦玲
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13069号之一 申请执行人陈美娟，女，1958年2月1日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈健峰，男，1977年10月7日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人陈美娟与被执行人陈健峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14760号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈美娟向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人陈健峰归还申请执行人陈美娟借款133000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人陈健峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈健峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈健峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈健峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈健峰所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈健峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈健峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈健峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈健峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈美娟。 综上，被执行人陈健峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13069号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2608号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国。 被告：马文彩，女，1964年9月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告马文彩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  甘永洪 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓山山
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57011号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙震，男，1977年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙震信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月28日的本金46,744.62元，支付利息2,368.09元、逾期还款违约金1,029.19元，分期付款手续费7.71元并支付自2019年7月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金46,659.62元，支付原告截至2019年7月28日的利息2,368.09元、逾期还款违约金1,029.19元，分期付款手续费7.71元并支付自2019年7月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年2月25日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,659.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙震未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙震应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金46,659.62元；二、被告孙震应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,659.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.49元，减半收取计483.25元，由被告孙震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57562号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：薛建萍，女，1967年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛建萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告薛建萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计74,829.02元(截止至2019年8月2日，欠款本金49,894.32元、利息4,974.98元、滞纳金等费用19,959.72元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛建萍向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金49,894.32元、利息4,974.98元、滞纳金等费用19,959.72元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告薛建萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛建萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,894.32元；二、被告薛建萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,894.32元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.36元，减半收取计523.68元，由被告薛建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2357号申请执行人：赵克会，女，1964年4月生，汉族，住腾冲市。被执行人：喻学永，男，1982年8月生，汉族，住腾冲市。本院在执行赵克会与喻学永民间借贷纠纷一案中，执行标的为10000元，申请执行人赵克会未受偿。经查询，被执行人喻学永名下无银行存款及房地产等财产，仅查询到其名下有一辆长安牌汽车（云Ｍ×××××）及一辆轻骑牌摩托车（云Ｍ×××××）,经征询申请执行人，其表示上述车辆价值不高，且无法实际控制，无需查封处置。现因被执行人长期外出未归，且无可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十二月二日书记员  胡光灿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3849号之一 申请执行人：黄晶，男，壮族，1986年3月18日出生，住南宁市江南区。 被执行人：蒙定学，男，汉族，1985年8月15日出生，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人黄晶与被执行人蒙定学民间借贷纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒙定学在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的20000元，已执行标的0元，剩余未受偿标的20000元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行存款，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦竣曦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23093号原告：黄某，男，2009年11月6日出生，住北京市东城区。原告：黄乃雅（原告黄某之父兼法定代理人），男，1976年10月24日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告黄某、黄乃雅诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还剩余服务费11200元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为黄某提供托管教育服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供托管教育服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告黄某、黄乃雅剩余服务费11200元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月6日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1118号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：重庆市祥龙居实业(集团)有限公司，住所地重庆市铜梁区水口镇汇龙街2号第2层，统一社会信用代码91500224709384363J。法定代表人：张才孝，执行董事。委托诉讼代理人：王云，重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：李伶，女，汉族，1988年08月25日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：曹先进，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。再审申请人重庆市祥龙居实业(集团)有限公司因与被申请人李伶房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终2775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆市祥龙居实业(集团)有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月二十四日书记员  谭 敏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8340号上诉人：李艳杰，女，1965年10月27日出生，汉族。上诉人李艳杰不服北京市第三中级人民法院作出的(2019)京03行初174号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李艳杰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称：李艳杰合法拥有的房屋土地被列入征收范围，为核实征收行为的合法性，李艳杰通过本村村民向北京市规划和国土资源管理委员会申请政府信息公开获知征收文件的查阅方式，经查阅才知道自己的房屋土地被京政地字［2017］74号《北京市人民政府关于房山区二〇一七年度批次建设用地的批复》（以下简称74号批复）所征收。李艳杰认为，市政府作出的74号批复违法，严重侵害了自己的合法权益，应予以撤销。故李艳杰向市政府申请行政复议，请求撤销其作出的74号批复。2019年4月2日，市政府以超过行政复议申请期限为由作出京政复告字［2019］88号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称决定书）。然而，李艳杰从未见过决定书中所称的《征地公告》，李艳杰是通过本村村民申请政府信息公开的途径才获知74号批复的，因此李艳杰认为自己的复议申请并未超过法定期限，决定书是错误的，应当予以撤销，市政府应当受理李艳杰的复议申请。故向法院行政起诉请求：一、撤销市政府作出的京政复告字［2019］88号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令其依法受理行政复议申请；二、市政府承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，行政起诉应当属于人民法院受案范围是行政诉讼法设定的行政起诉条件之一。本案中，李艳杰不服74号批复中关于土地被征收部分的内容（即批复中的一、三、四项内容），这些内容包含：市政府同意征收土地范围等事项、征收土地后农村村民从农业户口转为非农业户口的相关事项、落实征地补偿安置内容的指导意见等。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”可见，李艳杰申请本次行政复议系对北京市作出的征地决定不服引起的，故市政府作出京政复告字［2019］88号《不予受理行政复议申请决定书》是最终裁决，该决定书不具有可诉性。因此李艳杰的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对李艳杰的起诉不予立案。李艳杰不服一审裁定，向本院提起上诉，认为市政府所作复议决定书及一审法院裁定事实不清，认定法律错误，应当予以撤销。主要理由包括：一是李艳杰提起行政复议属于法律规定的受案范围，征地批复的复议决定并非行政机关最终裁决，市政府作出不予受理的复议决定错误，一审裁定事实认定错误。二是李艳杰申请行政复议并未超过法定期限，市政府应当依法受理并作出行政复议决定。三是一审裁定无法保障李艳杰的救济途径。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理；撤销市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》。本院认为，当事人提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该规定中的“最终裁决”，应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。鉴于本案所涉市政府74号批复，属于省级人民政府征用土地的决定，故市政府上述批复行为属于行政机关最终裁决行为，市政府针对李艳杰复议申请所作出的不予受理决定，亦为最终裁决。李艳杰对此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。李艳杰的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗