四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初827号 原告：聂某1，男，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：廖长生，大安区便民法律服务所法律工作者。 被告：罗少林，男，1974年9月4日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈基旺，广西双贺律师事务所律师。 被告：周勇，男，1974年2月15日出生，汉族，住广西博白县。 原告聂某1与被告罗少林、周勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告罗少林向本院申请追加周勇为被告，本院予以准许。原告聂某1及其委托诉讼代理人廖长生，被告罗少林委托诉讼代理人陈基旺到庭参加诉讼，被告周勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活补助费、精神损害抚慰金、检查费、鉴定费、交通住宿费、续医费8000元，共计人民币105053.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原告受被告雇佣在其分包的西南智能终端制造产业园项目从事给排水、电预埋安装工作，工作地在大安区原自贡聚酯厂，双方口头约定月工资为7500元。2018年6月8日，原告在工作中不慎受伤，后被送往自贡市中医院住院治疗，医院诊断为右跟骨粉碎性骨折、气滞血瘀，共住院48天，行右跟骨切开复位固定及植骨手术等，住院期间医疗费由被告向工程发包单位广西地大建设工程有限公司借支给付。原告出院后于2018年8月16日向大安区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与广西地大建设工程有限公司存在劳动关系，该委员会于2018年9月27日作出大劳人仲案［2018］97号《仲裁裁决书》，裁决原告与广西地大建设工程有限公司劳动关系不成立，其认为原告是受被告雇佣从事的劳动工作。原告之伤及相关损失经四川联立司法鉴定中心评定伤残等级为十级，续医费用为8000元，误工期为270日，护理期为110日，营养期为110日。另原告有母亲赵某，现年60周岁，其与妻子彭某共生育三个子女聂某2、聂某3、聂某4，年龄分别为十三周岁和十四周岁。原告因维权寻找被告曾多次往返自贡、重庆和南宁等地，造成交通住宿费用损失数千元。原告受雇为被告工作并在工作中受伤造成损失，被告应承担损失赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。 被告罗少林辩称：1.被告罗少林不是实际施工人，原告主张被告罗少林是雇工及施工人不正确，实际的施工人是被告周勇，应当由被告周勇承担责任；2.原告主张被告罗少林赔偿医药费等10万余元没有事实依据和法律依据；3.原告诉状中陈述由被告罗少林向发包单位广西地大建设工程有限公司借支给付医疗费不是事实；4.原告请求赔偿扶养费没有法律依据；5.原告请求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据；6.原告请求赔偿残疾赔偿金证据不足；7.误工费应当按照农村收入标准进行计算；8.后续费没有实际发生应当不予支持。 被告周勇未答辩，也未向法庭提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告聂某1为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息打印件各一份，拟证明原告聂某1、被告罗少林的身份情况；2.微信聊天记录打印件4页，拟证明原、被告之间存在劳务关系；3.《仲裁裁决书》原件一份4页，拟证明自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间系劳务关系；4.《司法鉴定意见书》原件一份，拟证明原告伤残等级十级、误工期270天、护理期110天、营养期110天、续医费8000元；5.重庆市綦江区X镇X村村民委员会证明一份，拟证明原告与赵某系母子关系，原告母亲现在60岁，有原告与聂某5两个儿子；6.户口簿复印件、出生医学证明复印件，拟证明原告与妻子彭某共生育三个子女，长女聂某2现年14岁，次子聂某3现年14岁，三女聂某4现年13岁，另证明原告之母赵某与原告弟弟聂某5共同登记在原告家庭户口簿之上；7.自贡市中医医院中医住院病案首页、入院出院及手术记录、检查报告单、医嘱单、门诊票据等，拟证明原告受伤后入住自贡市中医医院住院48天、原告的手术及治疗过程以及原告自行垫付检查费363.10元；8.交通费、住宿费票据原件3页，拟证明原告为寻找被告及参与本案处理支出交通和住宿费用1247元。 被告罗少林对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，不是被告罗少林与原告联系；对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，不能作为本案认定事实的依据，仲裁裁决是程序性的裁决，不能直接引用；对证据4的真实性无异议，对其合法性有异议，残疾等级鉴定依据不足，后续治疗费没有实际产生，后续治疗费的评定不能作为判决的依据；对证据5、6的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据7自贡市中医医院住院病案首页、入院出院记录、手术记录、检查报告单、医嘱单无异议，对医院门诊收据的真实性、合法性、关联性无异议。对证据8交通费票据的真实性无异议，但是对其关联性有异议，对住宿费发票的真实性、合法性、关联性有异议，并不是正式的发票。 被告罗少林为支持其抗辩理由，举示了以下证据：1.周勇身份证复印件、授权委托书，拟证明周勇的身份情况以及周勇是实际施工人，罗少林是代理人；2.《工程施工劳务合同》复印件一份，拟证明被告周勇是1#宿舍、3#宿舍、4#宿舍、1#厂房、2#厂房、3#厂房、4#厂房的承包人，是实际施工人；3.《工程施工劳务合同》复印件一份，拟证明被告周勇是2#宿舍、5#宿舍、6#厂房、7#厂房、8#厂房、9#厂房的承包人，是实际施工人。 原告聂某1对上述证据的质证意见为，对证据1周勇身份证复印件的真实性无异议，但对授权委托书有异议，不能证明授权委托书上的签字捺印是周勇本人签署的；对证据2、3的真实性有异议，既然被告罗少林不属于该工程的直接承包人，也不应该有劳务合同原件，所以原告有理由怀疑劳务合同的真实性，两份劳务合同都没有签订时间，不符合常理。周勇如果作为承包人，该份证据的原件应当是周勇保管。 原告聂某1向本院申请了证人李昌、刘铭伟出庭作证。原告对证人证言的质证意见为，证人李昌的证言证明被告罗少林长期从事劳务及相关工程的承包，证人刘铭伟的证言证明了本案工程劳务承包的基本事实，证人刘铭伟2017年10月到自贡，在原告发生事故的工地工作，是工程骨干人员负责放线，其工作期间的工资均是向罗少林请求支付之后转到银行账户。被告罗少林对证人证言的质证意见为，对证人李昌证言的真实性、关联性有异议，李昌没有来过四川工作。对证人刘铭伟证言的真实性、关联性有异议，因为刘铭伟不清楚自己的工资是谁发放。 被告罗少林申请法庭调取了证据：1.四川富美通讯有限公司向自贡市中医医院转账的专用回单2张；2.原告中国农业银行借记卡账户主档查询打印件1张、中国邮政储蓄银行交易明细打印件2张。原告对法院依申请调取证据的真实性无异议，但四川富美通讯有限公司直接转款给自贡市中医医院不能证明罗少林就不是该工程的劳务承包人，该证据不能达到被告的证明目的。被告罗少林认为证据1证明是四川富美通讯有限公司支付原告医疗费，不是罗少林支付原告医疗费，对证据2无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告聂某1经被告罗少林介绍到西南智能终端制造产业园从事给排水、电预埋安装工作。2018年6月8日，原告在从事给排水工作时不慎摔伤，后被送往自贡市中医医院住院治疗，中医诊断为右跟骨骨折-气滞血瘀，西医诊断为右跟骨粉碎性骨折，共住院48天。2018年6月11日、2018年6月21日，四川富美通讯有限公司分别向自贡市中医医院转账支付原告医疗费10000元和15000元，原告垫付了检查费363.10元。2018年8月16日，原告向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与广西地大建设工程有限公司存在劳动关系。2018年9月27日，自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案[2018]97号《仲裁裁决书》，裁决原告与广西地大建设工程有限公司劳动关系不成立。2019年4月15日，原告之伤经四川联立司法鉴定中心作出川联立司鉴中心[2019]临鉴字第243号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人聂某1之伤评定为十级伤残。2.被鉴定人聂某1的后续治疗费用评定为约8000元。3.被鉴定人聂某1的误工期评定为270日，护理期评定为110日，营养期评定为110日。”原告因申请鉴定支付鉴定费2600元。 另查明，原告聂某1为农村户籍，事故发生时原告母亲赵某健在（1959年3月1日出生），原告父母育有聂某1与聂某5两个儿子，原告与妻子彭某共生育三个子女聂某2（2005年1月29日出生）、聂某3（2005年1月29日出生）、聂某4（2006年7月6日出生）。 再查明，被告周勇与四川富美通讯有限公司签订了两份《工程施工劳务合同》，四川富美通讯有限公司将西南智能终端制造产业园建设项目1＃宿舍、3＃宿舍、4＃宿舍、1＃厂房、2＃厂房、3＃厂房、4＃厂房以及2＃宿舍、5＃宿舍、6＃宿舍、6＃厂房、7＃厂房、8＃厂房、9＃厂房的基础工程、主体工程、安装工程、装饰装修工程发包给被告周勇进行施工。2017年6月18日，被告周勇与被告罗少林签订授权委托书，载明：“委托人因承包建设四川富美通讯有限公司座落在自贡大安区工区的项目，现委托人授权罗少林为该项目的全权代理负责人，代为管理项目部的日常工作，并代为（包括但不限于）签收工程材料，工程量核实结算、劳务工程量核实结算以及各种相关工程合同的签订等各项业务，因授委托人行使上述签收、签订等各项业务所发生的行为及引起的法律责任，全部由委托人周勇承担，与授委托代理人罗少林无关。特此委托！并望各相关业务单位给予配合授委托代理人罗少林的各项工作。”被告周勇、罗少林均在授权委托书上签名并捺印。 因被告周勇未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点为：1.原告是与被告罗少林还是被告周勇存在劳务关系；2.原告损失赔偿额的确定以及承担。 针对焦点一，根据庭审证据查明的事实，聂某1经罗少林介绍到西南智能终端制造产业园工地上班，双方虽并未签订书面合同，聂某1在该工地从事给排水、电预埋安装工作，于2018年6月8日工作中受伤是事实，雇佣者应承担相应的责任。虽然罗少林具体负责管理该工地相关事宜，根据四川富美通讯有限公司与周勇签订的两份《工程施工劳务合同》以及周勇与罗少林签订的授权委托书，周勇为西南智能终端制造产业园建设项目的承包人，其授权罗少林为代理人，代为管理项目的日常工作。罗少林为被告周勇的委托代理人，并不是该项目的承包人。聂某1对《工程施工劳务合同》的真实性有异议，认为授权委托书周勇的签名并非周勇本人签名，但均未提供证据予以证明也未申请鉴定，故对于该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，对罗少林的委托代理行为，应当由周勇承担责任。综上所述，聂某1与罗少林之间并不存在劳务关系，对其产生的损害应当由周勇承担责任。 针对焦点二，根据四川联立司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，原告之伤评定为十级伤残，后续治疗费用评定为约8000元，误工期评定为270日，护理期评定为110日，营养期评定为110日。该司法鉴定意见书由四川联立司法鉴定中心依法作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资格。被告罗少林对鉴定报告有异议，但未提供相应证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故对于该鉴定意见书，本院予以采信。 结合原告的主张，此次事故中原告产生的损失费用为：医疗费33363.1元（住院费25000元+检查费363.1元+续医费8000元），残疾赔偿金24454元（12227元×20年×0.1）。根据原告的病例记录，原告为二级护理，对原告的护理费本院确认为6940元（住院期间护理费48天×80元/天+出院后护理费62天×50元/天），住院伙食补助费本院确认为960元（48天×20元/天），营养费本院确认为2200元（110天×20元/天），误工费本院按建筑业标准计算，确认为33871元（45789元/年365天×270天）。原告未提供证据证明事故发生时赵某丧失劳动能力且无其他生活来源，故对于原告主张的赵某被扶养人生活费本院不予支持。聂某2、聂某3、聂某4的被扶养费人本院确认为7408元（11397元×13年2×0.1），鉴定费本院确认为2600元，精神损害抚慰金本院酌定为3000元，交通及住宿费本院酌定为500元，以上合计115296.1元。四川富美通讯有限公司支付的医药费25000元，应在本案赔偿数额中予以减除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”聂某1与周勇之间成立劳务关系，罗少林为周勇的委托代理人，聂某1在从事给排水工作的过程中不慎摔伤，未有证据证明聂某1对损害有过错，周勇作为雇主，应当对聂某1的损害承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告周勇于本判决生效之日起十日内赔付原告聂某1损失赔偿款90296.1元； 二、驳回原告聂某1的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2401元，公告费300元，共2701元，由被告周勇负担。原告聂某1已预交的诉讼费本院不再退还，被告周勇于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费支付给原告聂某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  刘保贵 人民陪审员  朱戒非 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  何永彬 书 记 员  陈丽华