河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初2083号原告：河南亚太人律师事务所，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：王峰，主任。委托诉讼代理人：禹婉晴，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星绍，河南亚太人律师事务所律师。被告：康达精密齿轮股份有限公司，住所地河南省荥阳市。诉讼代表人：康达精密齿轮股份有限公司管理人。负责人：姚卫军。委托诉讼代理人：肖天依，管理人的工作人员。原告河南亚太人律师事务所（以下简称亚太人所）与被告康达精密齿轮股份有限公司（以下简称康达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告河南亚太人律师事务所的委托诉讼代理人刘星绍，被告康达精密齿轮股份有限公司的委托诉讼代理人肖天依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南亚太人律师事务所向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有债权500万元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：康达精密齿轮股份有限公司成立于2011年，自2014年以来，康达公司出现大量诉讼，有部分债权人到公司生产现场进行讨债，最后发展到将正在生产的多套大型精密机床流水生产线拆卸哄抢拉走，企业无法生产、最终崩溃。康达公司在大量到期债务无力清偿的情况下，向郑州市中级人民法院提起破产申请，但被裁定驳回。在此种情况下，康达公司为依法进入破产程序委托河南英展律师事务所(以下简称英展所)指派律师代理其上诉事宜。由于15天的上诉期过于紧张，英展所指派孙小波、王娜律师先为康达公司起草了上诉状，让康达公司先行上诉。然后，康达公司再经与英展所充分协商的基础上，双方于2018年12月11日签订《民事委托代理协议》，又于2018年12月17日签订《民事委托代理协议(补充协议)》。双方约定由英展所指派孙小波、王娜律师作为康达公司破产申请案件的代理人，代理费用为500万元，支付时间为案件被裁定进入破产程序后30日内。正式接受委托后，孙小波、王娜律师成立工作小组，加班加点整理、查找、审核公司大量的票据及银行流水，并进行分类，同时指导康达公司按照法律规范的要求委托审计机构出具专业文书。在整个二审程序中，代理人多次持证据向承办法官据理力争。最终，河南省高级人民法院于2018年12月25日作出民事裁定书，裁定撤销郑州市中级人民法院(2017)豫01破申8号民事裁定，康达公司的破产程序继续进行。另，在郑州昌明装饰工程有限公司申请康达公司破产清算一案中，英展所再次指派孙小波、王娜律师作为康达公司的代理人参与诉讼，郑州市中级人民法院于2019年2月15日作出民事裁定书，裁定受理郑州昌明装饰工程有限公司对康达公司的破产申请。在案件代理过程中，代理人孙小波、王娜因个人原因转所至河南亚太人律师事务所执业，破产案件因后续事务尚未处理完毕，2019年3月7日，原告亚太人所与康达公司、英展所三方共同签订补充协议，将原民事委托代理协议及补充协议约定的权利义务转由亚太人所继续履行，现康达公司破产申请的代理工作已经全部完成，原告有权要求康达公司支付上述律师代理费。但康达公司管理人在第一次债权人会议上对原告主张的合法债权不予认定，原告在合理期限内提出异议后又被驳回。现原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。庭审期间，原告变更诉讼请求：1、确认原告对被告享有债权500万。2、确认原告对被告的上述债权参照破产费用优先清偿。3、本案全部诉讼费用按破产费用由被告承担。康达精密齿轮股份有限公司辩称，仅以赵志刚个人说明不能证明委托费用收取的合法性、合理性，原告在2018年9月拟定了上诉状，后直至2018年12月才开展其他材料的搜集整理工作，与原告所述的5个月工作时间不符。仅根据签订的合同、提供整理的材料，不能说明其收取500万元代理费的合理性，更不能将该笔费用作为尚未支付的强制清算费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。河南亚太人律师事务所为支持其起诉请求，向本院提交如下证据：第一组证据：民事委托代理协议。证明2018年12月11日英展所与被告就其申请破产一案签订委托代理协议，约定由英展所委派孙小波、王娜律师担任被告申请破产清算代理人，委托代理期限自进入破产程序之日。委托代理费按照剩余资产的30%进行风险收费。第二组证据：民事委托代理协议（补充协议）。证明2018年12月17日英展所与被告签订补充协议，将委托代理费进行变更。按照剩余资产约一亿多元，双方重新协商代理费为500万元。履行时间为案件被裁定进入破产程序后30日内。第三组证据：补充协议。证明因孙小波、王娜律师转所，原告与英展所、被告签订补充协议，将委托协议主体变更为原告。第四组证据：（2018）豫破终1号民事裁定书。证明孙小波、王娜律师作为被告代理人，参与被告申请破产清算一案的审理，并向合议庭提交审计报告、债权人名单及债权金额统计表、涉诉案件清单、涉诉案件裁判文书、执行通知、参保证明、欠付工人工资清单、职工安置方案、股东会议决议等证据。最终，河南省高级人民法院裁定撤销（2017）豫01破申8号民事裁定，被告破产程序继续进行。第五组证据：（2017）豫01破申4号民事裁定书。证明孙小波、王娜律师作为被告代理人，参与郑州昌明装饰工程有限公司申请被告破产清算一案，2019年2月15日，郑州市中级人民法院裁定受理被告破产申请。第六组证据：郑州市中级人民法院关于指定康达精密齿轮股份有限公司破产管理人决定书。证明2019年4月25日，郑州市中级人民法院决定指派河南路德律师事务所担任被告破产管理人。至此，原告的委托代理合同义务全部履行完毕。第七组证据：康达管审初字第144号债权初步审核函。证明原告依法向被告管理人申报委托代理协议约定的债权，但不被确认。第八组证据：关于委托律师代理被告申请破产一案二审代理协议签订一事的情况说明。证明英展所与被告之间签订的委托代理协议与补充协议系双方真实意思表示，合法有效。第九组证据：康达管审复字第144-2号债权复核通知书。证明被告管理人认为自被告2018年12月11日委托至2018年12月25日河南省高级人民法院进行裁定，仅仅14天时间，收费500万元高于行业标准，仍然对原告申请的债权不予确认。第十组证据：破产申请团队律师微信聊天记录6页。证明2018年9月5日，以孙小波律师为主导的破产申请团队已经开始为案件着手撰写上诉状、整理各类清单、委托审计，至2019年2月15日，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01破申4号民事裁定书，裁定受理被告破产申请，破产申请团队的工作时间应当至少是5个月，并非被告管理人认定的14天。第十组证据：上诉状。证明该上诉状于2018年9月6日完成撰写，并于当日向原审法院提交。第十一组证据：移交表23页。证明2019年5月6日，破产申请团队的王娜律师将掌握整理的被告102余份文件资料原件移交被告管理人成员林富强，并为被告管理人所用。第十二组证据：贾真静律师证复印件。证明贾真静系河南英展律师事务所执业律师，系破产申请团队成员之一。第十三组证据：2017年5月10日股东会决议。证明2017年5月10日，被告股东已经通过破产清算的决议，但因资不抵债，无法自行清算，只能向法院申请破产，原告单位律师代理被告进行申请破产清算二审所产生的律师费，应当属于人民法院裁定受理破产申请前，尚未支付的强制清算费用。康达精密齿轮股份有限公司对河南亚太人律师事务所提交的证据质证如下：一、对第一至第七组证据没有异议。二、对第八组证据真实性没有异议，但仅以赵志刚个人说明不能证明委托费用收取的合法性、合理性。三、对第九组证据没有异议。四、对第十组证据的真实性不予认可。即使内容真实，也仅能证明原告在2018年9月拟定了上诉状，后直至2018年12月才开展其他材料收集整理工作，与原告所述5个月的工作时间不符。五、对第十一至十四组证据真实性没有异议，但原告据此不能说明其收取的500万元代理费的合理性，更不能将该笔费用作为尚未支付的强制清算费用。本院经审理查明：本院于2018年8月30日作出了(2017)豫01破申8号民事裁定，裁定驳回康达公司的破产申请，康达公司为进入破产程序委托河南英展律师事务所(以下简称英展所)代理康达公司上诉。康达公司与英展所于2018年12月11日签订《民事委托代理协议》，第4.1.1条规定经双方协商，本案实行风险代理。甲方应当在案件被裁定进入破产程序后30日内（包含以甲方名义申请破产或者以不特定债权人名义申请破产等方式），以甲方剩余资产约9000万元为基础向乙方支付30%的风险代理费用。又于2018年12月17日签订《民事委托代理协议(补充协议)》，第4.1.1条规定经双方协商，本案代理费用收取按照如下约定：鉴于本案情况复杂，涉及疑难及专业问题，办案过程中需要投入大量的工作时间，目前甲方现有剩余资产大约为一亿多元，综合考虑本案案情、案件标的额及工作量等情况，经双方协商，本案代理费为500万元。支付时间为案件裁定进入破产程序后30日内。后河南省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）豫破终1号民事裁定书，裁定撤销郑州市中级人民法院(2017)豫01破申8号民事裁定，康达公司的破产程序继续进行。代理人因个人原因转所至河南亚太人律师事务所执业，2019年3月7日，原告亚太人所与康达公司、英展所三方共同签订补充协议，将原民事委托代理协议及补充协议约定的权利义务转由亚太人所继续履行。康达公司管理人在第一次债权人会议上对原告主张的合法债权不予认定，原告在合理期限内提出异议后又被驳回。原告对管理人的决定不服，遂向本院起诉。本院认为，根据最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定第二条：人民法院应根据债务人最终清偿的财产价值总额，在比例范围内分段确定管理人报酬。本案中只涉及上诉，并未进行财产清偿，工作量相对较小；原告在本案中自认的工作时间为15天，工作时间相对较短；工作内容方面，审计材料由康达公司提供，审计费用也由康达公司支付，原告并未支付额外的费用；《民事委托代理协议》第4.1.1条规定在本案中经双方协商，本案实行风险代理；结合本案债权人财产受偿比例等，本院酌定确认债权数额为150万元。亚太人所要求优先参照破产费用优先支付，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、确认河南亚太人律师事务所对康达精密齿轮股份有限公司享有债权150万元。二、驳回河南亚太人律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费46800元，由康达精密齿轮股份有限公司负担14977元，由河南亚太人律师事务所负担31823元。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年十二月二十三日书记员  于建飞