山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4349号 原告：王新波，男，1973年8月22日出生，汉族，居民，住黑龙江省宾县，现住山东省德州市禹城市。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地：山东省平阴县城五岭路13号，统一社会信用代码：913701241635269044。 法定代表人：张绪才，董事长。 委托诉讼代理人：姬生东，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：张吉刚，该公司法务人员。 被告：乔修章，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。 被告：张顺，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。 被告：李树双，男，1984年4月24日出生，汉族，居民，原籍黑龙江省肇东市，现住山东省德州市禹城市。 委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 原告王新波与被告乔修章、济南铸诚建筑工程集团有限公司（以下简称铸诚公司）、张顺、李树双建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新波及其委托诉讼代理人陈存礼，被告济南铸诚建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人姬生东、张吉刚，被告乔修章的委托诉讼代理人郑善玲，被告张顺的委托诉讼代理人李华，被告李树双的委托诉讼代理人李曙光均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款251，720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告于2018年承包东平县旧县乡时代新城第十标段工程，原告跟着被告李树双干第十标段A16.A17.B7.B9.B10号楼工程主体及二次结构作业的钢筋工程，于2019年7月初完工。后经结算，被告共欠原告工程款696，720元及吊车、人工费运料款185，000元，共计881，720元。期间工程款直接由被告乔修章分多次共向原告支付工程款630，000元，下欠251，720元至今未支付。 铸诚公司辩称，1、被告铸诚公司作为被告主体不适格，原告起诉被告主体错误。被告铸诚公司没有给原告出具任何欠款手续，也未与原告签订合同，原告无权向被告铸诚公司主张任何权利。2、原告要求被告铸诚公司承担还款责任无任何事实依据，被告铸诚公司不应承担对原告的任何支付责任，被告铸诚公司将承包的东平县旧县乡时代新城社区第十标段，承包给被告乔修章，乔修章承包后又将部分扩大的劳务分包给了张顺，张顺承包后又把自己扩大劳务分包给李树双，李树双承包后又将部分扩大劳务即涉案工程钢筋工这部分劳务分包给了原告，鉴于上述承包关系，被告铸诚公司从未与原告结算人工费，也未向原告支付过任何款项，根据合同的相对性，原告应当向合同的相对方本案的被告李树双主张权利。3、被告铸诚公司将涉案工程分包给被告乔修章，被告铸诚公司已按合同约定超付了工程款，被告乔修章也称已超付了被告张顺工程款，被告张顺也称已超付被告李树双工程款，被告李树双已付清原告钢筋劳务费即工程款，根据最高院审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题解释二第二十四条的规定，被告铸诚公司不应承担支付责任。请求法院依法驳回原告要求被告铸诚公司承担支付责任的诉讼请求。 乔修章辩称，1、乔修章是涉案公司的施工方、分包人，非发包人，他和原告之间没有合同关系，原告作为实际施工人要求乔修章承担付款义务没有法律依据，不应支持。2、根据被告乔修章和张顺签订的劳务分包合同的约定乔修章共应支付工程款1320万元，按照双方约定付款方式也就是时间节点，截止现在乔修章应支付涉案暂估工程总价款的80%也就是1056万元，但是乔修章已实际支付1784.5万元，超付728.5万元。3、被告乔修章支付给张顺的上述工程款，支付方式是根据张顺的指示按照其指定的人员账户通过银行转账的方式支付的，这就是原告在诉状中所述的有乔修章分多次通过银行账户支付工程款的过程。4、涉案工程款的支付单证实被告李树双已实际付清工程款。5、涉案工程是被告乔修章承包的被告铸诚公司的工程。综上，请求法院判决驳回原告要求乔修章承担责任的诉讼请求。 张顺辩称，我将涉案工程分包给了被告李树双，但与原告之间没有任何合同关系，且根据我与被告李树双之间签订的劳务分包合同约定的工程款支付进度已超付被告李树双650.5万元，所以不应再承担支付工程款的责任，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。 李树双辩称，原告所诉属实，被告李树双所干的工程系分包的张顺的工程，对应当支付原告的款项以前均是由乔修章支付,涉案款项也应由被告乔修章及张顺来进行支付。我方与被告张顺之间目前并没有算完账更不存在被告张顺超支600余万元的事实，因此该款项与被告李树双无关，应由其他被告来进行支付。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告王新波提交的被告李树双于2019年7月2日、2019年4月14日向其出具的工程款为696，720元、人工费及运料费为185，000元的结算单、被告乔修章向其转账的银行记录，被告李树双与被告张顺提交的于2018年10月14日签订的《旧县镇新时代一期十标工程项目劳务分包合同》，被告乔修章提交的于2018年10月10日与被告张顺签订的《建设工程施工劳务分包合同》、于2018年11月22日与被告铸诚公司签订的承包合同、被告乔修章实际支付被告张顺涉案工程款的支款单340份，被告铸诚公司提交的于2018年10月30日与东平县旧县乡旧县四村村民委员会签订的建设工程施工合同、于2018年11月22日与被告乔修章签订关于涉案工程的承包合同、向被告乔修章支付涉案工程的工程款支付台账37张、建筑资质证书当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告铸诚公司于2018年10月30日与东平县旧县乡旧县四村村民委员会签订的建设工程施工合同，约定由被告铸诚公司承包东平县旧县乡旧县四村村民委员会的山东省黄河滩区脱贫迁建工程东平县旧县时代新城一期A区、B区建设项目的施工（二标段），合同约定工程价款为50，350，000.79元、工程期限为210天。被告铸诚公司于2018年11月22日与被告乔修章签订《济南铸诚建筑安装工程集团有限公司项目管理目标责任书》，将被告铸诚公司承包的东平县旧县乡旧县四村村民委员会发包的上述工程转包给被告乔修章。被告乔修章取得涉案工程后，于2018年10月10日与被告张顺签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将涉案工程的砌筑、木工、钢筋、混凝土、脚手架、模板、抹灰、镶贴、屋面等工程分包给被告张顺，承包方式为扩大劳务建筑面积暂估30，000平方米，平方造价440元/平方米。被告张顺取得涉案工程后，于2018年10月14日与被告李树双签订了《旧县镇新时代一期十标工程项目劳务分包合同》，约定承包方式为扩大劳务，建筑面积（暂估）30，000平方米，单方造价420元/平方米。被告李树双取得涉案工程后，经涉案工程再次分包给原告王新波，但双方之间并未签订书面的建设工程施工合同。原告王新波、被告李树双、张顺、乔修章均无相应的建设工程施工资质。被告铸诚公司主张已向被告乔修章按照节点超额付清涉案工程的工程款，被告乔修章也认可被告铸诚公司的上述主张。被告乔修章从被告铸诚公司领取涉案工程的工程款后按照被告张顺的要求向被告李树双支付了涉案工程的工程款15，775，242元，并且上述支付的工程款均有被告张顺的签字认可，同时，按照被告乔修章与被告张顺签订的《建筑工程施工劳务分包合同》的时间节点，被告乔修章按照合同约定的时间节点应向被告张顺支付（实际支付于被告李树双）的涉案工程的工程款数额为10，560，000元，因此被告乔修章实际支付的涉案工程的工程款数额已超出了按照时间节点应支付的涉案工程的工程款数额。原告王新波按照与被告李树双的约定进行施工后，原告王新波已实际收到的涉案工程款的工程款数额为630，000元，按照2019年4月14日与2019年7月2日被告李树双向原告王新波出具的结算证明，被告李树双尚欠原告王新波涉案工程的工程款数额为251，720元。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。本案被告铸诚公司将取得的山东省黄河滩区脱贫迁建工程东平县旧县时代新城一期A区、B区建设项目的施工（二标段）工程非法转包给被告乔修章，被告乔修章又将涉案工程违法分包给被告张顺，被告张顺又将涉案工程违法转包给被告李树双，被告李树双又将工程违法分包给原告王新波，被告乔修章、张顺、李树双以及原告王新波均无相应施工资质，因此签订的上述合同或者违法转包行为均为无效合同或无效行为。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，被告李树双与原告王新波就涉案工程的工程款数额已有明确结算，因此被告李树双就上述欠付的工程款271，520元对原告王新波具有履行的责任。就涉案工程的工程款，被告铸诚公司与被告乔修章已按照合同约定支付完毕，被告乔修章与被告张顺之间以及被告张顺与被告李树双之间同样已经按照相应的约定履行完毕，不存在工程款的欠付的问题，因此原告王新波主张的被告铸诚公司、被告乔修章、被告张顺承担责任不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李树双于本判决生效之日十日内偿还原告王新波的工程款251，720元； 二、驳回原告王新波对被告济南铸诚建筑工程集团有限公司、乔修章、张顺的诉讼请求； 三、驳回原告王新波的其它诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付至东平县人民法院指定账户（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5076元，由被告李树双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李道广 人民陪审员  卜凡青 人民陪审员  万忠信 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  瞿园园