wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4110号 上诉人（原审原告）：刘淑贞。 委托诉讼代理人：刘胤，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶克非，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江捷达物业服务有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道居敬路56号。 法定代表人：杨备训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晖，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 上诉人刘淑贞因与被上诉人浙江捷达物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初7418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，双方当事人均向本院申请庭外和解并达成一致意见。 本院审理过程中，上诉人刘淑贞于2019年12月20日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘淑贞申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘淑贞撤回上诉。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人刘淑贞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贺佳薇
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5678号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：朱丽晶，女，1979年4月20日出生，汉族，住庄河市。被告：朱丽莉，女，1981年8月3日出生，汉族，住庄河市。被告：盖宇，男，1982年10月10日出生，汉族，住庄河市。被告：王湘萍，女，1980年5月17日出生，汉族，住庄河市。被告：张锋，男，1979年4月10日出生，汉族，住庄河市。被告：于仁东，男，1978年9月2日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告朱丽晶、朱丽莉、盖宇、王湘萍、张锋、于仁东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼；被告朱丽晶、朱丽莉、盖宇、王湘萍、张锋经本院传票传唤、被告于仁东经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金50万元，并承担借款本金50万元自2017年11月16日起至2018年11月15日按年利率7.83%计算利息，承担自2018年11月16日起至实际偿还之日止按年利率11.745%计算的利息；2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。原告在诉讼过程中撤回对盖宇、张锋的起诉。事实和理由：2017年11月16日，农商行兰店支行与被告朱丽晶签订了《个人借款合同》，约定被告朱丽晶借款50万元，用于购装修材料；借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止；借款年利率为7.83%；同时，农商行兰店支行又与被告朱丽莉、王湘萍、于仁东签订了《保证合同》，约定被告朱丽莉、王湘萍、于仁东对被告朱丽晶的借款提供连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。到期后借款人和担保人一直未尽到还款义务。被告朱丽晶、朱丽莉、王湘萍、于仁东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告朱丽晶（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人借款合同》，约定的主要内容为：被告朱丽晶向原告借款50万元，用于购装修材料；借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止；贷款年利率为7.83%；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%罚息等。当日，被告朱丽莉（保证人）、王湘萍（保证人）、于仁东（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证合同》，约定的主要内容为：被告朱丽莉、王湘萍、于仁东对被告朱丽晶的上述借款提供连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年；保证范围包括贷款本金、利息、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。原告于签订合同当日向被告朱丽晶发放了贷款50万元。原告陈述本案借款到期后四被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告朱丽晶签订的《个人借款合同》、原告与被告朱丽莉、王湘萍、于仁东签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告朱丽晶应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告朱丽晶未按约还款系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告朱丽晶给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告朱丽莉、王湘萍、于仁东作为被告朱丽晶借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告朱丽莉、王湘萍、于仁东对被告朱丽晶的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱丽晶于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行下列款项：1、借款本金50万元；2、借款本金50万元自2017年11月16日起至2018年11月15日止按年利率7.83%计算的利息；3、借款本金50万元自2018年11月16日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息；二、被告朱丽莉、王湘萍、于仁东对上述借款本息承担连带给付责任；三、被告朱丽莉、王湘萍、于仁东承担连带给付责任后，有权向被告朱丽晶追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5275元（含案件受理费4675元、公告费600元），由被告朱丽晶负担；由被告朱丽莉、王湘萍、于仁东承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠人民陪审员  张晓梅人民陪审员  陈绍允二〇一九年十二月十八日书 记 员  于珊珊本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4868号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区富春路168号。负责人：肖刚，行长。委托诉讼代理人：包妍妮，女，该公司员工。被告：上海铭琅国际贸易有限公司，住所地：上海市普陀区绥德路889弄3号201-60室。法定代表人：傅肃灵。被告：上海尧利资产管理有限公司，住所地：上海自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：楼雪兰。被告：陈佩铭，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈佩琅，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州杭州分行）为与被告上海铭琅国际贸易有限公司（以下简称上海铭琅公司）、被告上海尧利资产管理有限公司（以下简称上海尧利公司）、陈佩铭、陈佩琅金融借款合同纠纷一案，于2019年9月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人包妍妮到庭参加诉讼，被告上海铭琅公司、上海尧利公司、陈佩铭、陈佩琅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告上海铭琅公司、上海尧利公司归还原告借款本金2775000元，并支付自2019年8月2日起至本息结清之日止的罚息、复利（按日万分之五的利率计算）；2.被告陈佩铭、陈佩琅对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及保全费等费用由各被告负担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：2017年8月3日，原告与被告上海铭琅公司签订《最高额质押合同》一份，约定被告上海铭琅公司为原告于2017年8月2日至2020年8月2日期间内与被告上海铭琅公司所发生的本金额度不超过100825000元的主债权提供质押担保，质押物为被告上海铭琅公司在原告处开户的存单（编号为00033239，存单金额为92500000元），担保范围为质押额度有效期内发生的在质押最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权人为实现债权所产生的全部费用。2018年7月23日，原告分别与被告陈佩琅、陈佩铭各签订《最高额保证合同》一份，约定由被告陈佩琅、陈佩铭为原告于2018年7月23日至2020年12月31日期间内与被告上海铭琅公司办理各类融资业务所发生的本金额度不超过90000000元的主债权提供连带责任保证担保，担保范围还包括由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行上述合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2018年8月3日，原告（丙方）与被告上海铭琅公司（持票人，乙方）、上海尧利公司（承兑人，甲方）签订《浙江稠州商业银行股份有限公司商业承兑汇票贴现业务合作协议》（编号：（2018）浙稠贴合字第（1883404006404669）号），约定甲乙双方已签订买卖协议，丙方承诺在乙方授信有效期间，即2018年8月3日至2020年6月19日内及可用商票贴现授信额度，金额为100825000元，凡乙方持甲方承兑的商业承兑汇票到丙方申请办理贴现，丙方经审核无误后，与乙方签订贴现协议，并按约定向乙方发放贴现款项。贴现利息由乙方支付，贴现利率由该方与丙方商定并在贴现凭证记载。丙方持有乙方申请贴现的甲方承兑的商业承兑汇票到期时，丙方向甲方收款，甲方未能足额付款的，丙方有权从乙方在原告开立的账户中直接自行扣收票面金额及罚息和复利，不足部分作为乙方的逾期款项处理，按每日万分之五加收罚息。丙方有权向甲乙双方追索。同日，原告与被告上海铭琅公司签订《商业承兑汇票贴现协议》，上海铭琅公司向原告申请商业承兑汇票贴现，申请使用贴现额度100825000元。原告出具两张出票人为上海尧利公司，收款人上海铭琅公司的商业承兑汇票，票面金额分别为两张40000000元及一张20825000元，承兑日期均为2019年8月2日。商票到期后，原告扣除质押存单金额92500000元及利息5550000元，垫付2775000元，垫款日利率为日万分之五。本院认为，原告与被告上海铭琅公司签订的《商业承兑汇票贴现协议》和《最高额质押合同》，被告陈佩琅、陈佩铭与原告各自签订的《最高额保证合同》，原告与被告上海铭琅公司、上海尧利公司签订《浙江稠州商业银行股份有限公司商业承兑汇票贴现业务合作协议》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。本案中，原告已经依法履行商业承兑汇票贴现协议约定并为被告上海铭琅公司垫款2775000元，故原告有权要求被告上海铭琅公司、上海尧利公司按照合同约定支付原告垫款本金，并支付相应的利息。原告亦有权要求各保证人承担保证责任。被告上海铭琅国际贸易有限公司、上海尧利资产管理有限公司、陈佩琅、陈佩铭经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海铭琅国际贸易有限公司、上海尧利资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金2775000元，并支付自2019年8月2日起至本息结清之日止的利息（以未付垫款本金为基数，按日万分之五的标准计算）。二、被告陈佩铭、陈佩琅对被告上海铭琅国际贸易有限公司、上海尧利资产管理有限公司上述付款义务承担连带保证责任，被告陈佩铭、陈佩琅实际承担付款义务后，有权向被告上海铭琅国际贸易有限公司、上海尧利资产管理有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29000元，减半收取14500元，由被告上海铭琅国际贸易有限公司、上海尧利资产管理有限公司、陈佩铭、陈佩琅负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；各被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十二月十二日书记员  许博文
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初8334号原告：天津市华泰龙淡化海水有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉南路206号。法定代表人：崔建华，职务总经理。委托诉讼代理人：马智文，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊苗，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：胡鸣，男，1960年11月23日出生，汉族，天津市华泰龙淡化海水有限公司职员，住天津市红桥区。原告天津市华泰龙淡化海水有限公司与被告胡鸣不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。天津市华泰龙淡化海水有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还违规获得的津补贴156700元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系劳动合同关系，原告是用人单位，被告是劳动者。自2016年7月起，被告任生产运行部部长。时任原告公司相关领导在未经集体会议决策的情况下，擅自决定向胡鸣等部门负责人发放岗位津贴，金额为1500元/月，直至2019年5月后被上级公司发现整改取消。另胡鸣自2017年3月起兼任安全技术部部长，又每月增发岗位津贴1500元直至2019年5月。又自2018年1月起，原告公司相关领导以合理避税为出发点，为被告发放工龄工资、月浮动工资、季浮动工资，直至2019年5月整改后取消。以上岗位津贴、工龄工资、月浮动工资、季浮动工资四项，共计156700元。依据《华泰龙公司2016年度薪酬管理办法》，被告属于部分负责人，适用考核制薪酬分配标准，其薪资发放方式为每月发放岗位工资和基础工资，年底时根据各部室《考核责任书》打分情况，核发年终考核兑现薪资，考核制岗位工资4500元/月、基础工资5000元/月。因此，发放给被告的岗位津贴、工龄工资、月浮动工资、季浮动工资等没有依据，被告构成不当得利，应予退还。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，原、被告系劳动合同关系，原告主张被告返还违规获得的津补贴156700元，属于双方在劳动合同履行过程中发生的纠纷，应为劳动争议。现原告以被告构成不当得利为由诉至法院，经释明仍坚持其诉讼请求，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告天津市华泰龙淡化海水有限公司的起诉。案件受理费3434元，退还原告天津市华泰龙淡化海水有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇一九年十二月九日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1960号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李昶，男，汉族，1984年12月4日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1900号起诉书指控被告人李昶犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月6日21时25分许，被告人李昶醉酒后驾驶车牌号为×××灰色宝马牌小型轿车，由南向北行驶至本市丰台区光彩路光彩北路路口时被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队民警查获。经检测，被告人李昶血液中酒精含量为120.6mg/100ml。被告人李昶到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人李昶醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李昶拘役一个月，并处罚金。被告人李昶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李昶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李昶到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李昶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年1月5日止。罚金于本判决书生效后30日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月三十日书记员 李伯雄
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10163号 申请执行人：何巧新，女，1971年1月21日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：刘南柱，男，1993年12月6日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人何巧新与被执行人刘南柱确认合同无效纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7991号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日依法立案执行，执行标的为153261.2元，执行费为2199元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划了被执行人名下银行存款2357.54元，并已发放给申请执行人，另依法轮候查封了被执行人名下粤Ｈ×××××汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法扣划了被执行人名下银行存款2357.54元，并已发放给申请执行人，另依法轮候查封了被执行人名下粤Ｈ×××××汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈木源
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4370号 原告：郭涛，男，1964年6月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：蒋艳艳，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：严松康，男，1970年6月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告郭涛诉被告严松康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日收到诉状，经当事人同意诉前引导调解。调解未果后，本院于2019年12月17日立案。现原告郭涛于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外协商为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭涛撤回起诉。 案件受理费4300元，减半计算为2150元，因原告以庭外协商处理撤回起诉，本院予以免收。 审判员  沈妙军 二〇一九年十二月二十日 书记员  金 力
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2592号原告：孙宏岐，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：金成日，男，1976年1月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层01号北侧。负责人：张晨，男，1985年2月21日出生，汉族，经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。原告孙宏岐与被告金成日、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏岐及委托诉讼代理人郭世乾、被告金成日委托诉讼代理人李圣双、被告大地财险委托诉讼代理人朱一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宏岐请求法院：1．要求被告赔偿原告车辆损失暂计10,000元；2．申请法院依法对原告损坏车辆进行鉴定；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日9时10分，金成日驾驶车牌号为黑Ｄ×××××的小型客车，沿齐龙公路由东向西行驶至齐龙公路28公里100米处会车时，与相对方向孙宏岐驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车相撞，致使两车损坏，孙宏岐、海雅受伤的交通事故。经龙江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，金成日负事故全部责任，孙宏岐无责任。金成日车辆投保了交强险，孙宏岐车辆鉴定结果出来后，在投保期限内由金成日投保的交强险公司先行赔付2,000元，剩余部分由孙宏岐在大地财险投保的车辆损失险进行理赔。庭审时孙宏岐撤销对金成日投保的交强险公司的诉讼，其自行解决。庭审中孙宏岐变更诉讼请求，要求赔偿总额共计98,600元。金成日辩称，一、车辆维修费用已超过肇事前原值的97%，建议推定全损。因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，他认为认定车辆损失应当依照被损坏车辆价值相当的车辆金额而非鉴定意见中的车辆维修费用金额；二、因该车系被推定全损，鉴定意见载明残值价值2万元，故其残值价值应扣除；三、受损车辆为二手车辆，结合他提交的多份与受损车辆相当的车辆的交易价格相对比，鉴定意见书做出的肇事前原值95,800元的鉴定意见远远超过了事实上同期车辆的价格，故对该价格不予认可。中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，一、应驳回原告对他公司的诉讼请求，本案系机动车交通交通事故责任纠纷，而原告对他公司的诉求法律关系是保险合同关系，两种法律关系不应在同一案审理中一并解决；二、原告在他公司投保了车辆损失险，根据保险合同及相关法律规定，他公司理应给予赔偿，但原告应另行以保险合同纠纷起诉他公司；三、为防止诉累，以解决本案纠纷为目的，请求法院判决金成日在本案中直接给付损失赔偿款。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日9时10分，金成日驾驶车牌号为黑Ｄ×××××的小型客车，沿齐龙公路由东向西行驶至齐龙公路28公里100米处会车时，与相对方向孙宏岐驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车相撞，致两车损坏孙宏岐、海雅受伤的交通事故。经龙江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，金成日负事故全部责任，孙宏岐无责任。经孙宏岐申请，本院委托七台河市旭太价格评估有限责任公司作出的司法鉴定意见书，意见为：标的物车辆福迪牌小型普通客车维修费用较高，已超过肇事前原值的97%以上，建议推定全损。委托项目价值如下：1、车辆维修费用为人民币93,200元；2、车辆肇事前原值为人民币95,800元；3、车辆肇事后残值为人民币20,000元。花鉴定费4,600元，施救、拆解费800元。另查明，孙宏岐所有的黑Ｂ×××××的小型客车在大地财险投保了车辆损失保险。对于上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、保险抄单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全规则。金成日违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，负事故全部责任，孙宏岐无责任。机动车发生交通事故后，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由交通事故的各方按照责任比例承担赔偿责任。故本案中，金成日的车辆只投保了交强险，未投保商业三者险，孙宏岐的车辆投保了车辆损失险。故孙宏岐的赔偿请求应在扣除交强险财产损失限额2,000元后，再按交通事故责任比例由金成日承担赔偿责任。本院认定，孙宏岐的肇事车辆维修费用已超过肇事前原值的97%，应推定全损即车辆肇事前的原值为95,800元，扣除肇事后残值20,000元，再扣除交强险2,000元，金成日应赔偿孙宏岐车辆损失73,800元，鉴定费4,600元，施救、拆解费800元。综上所述，孙宏岐的损失是由侵权人金成日造成的，为防止累诉，应由侵权人承担第一责任人，大地财险次之。关于孙宏岐请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，判决如下：一、被告金成日于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙宏岐车辆损失79,200元（其中车辆损失费73,800元，鉴定费4,600元，施救、拆解费800元）；二、上述赔偿款项在被告金成日无能力赔偿时由被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司履行赔偿义务，而后行使追偿权。三、驳回原告孙宏岐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,265元，减半收取计1,132.50元，由被告金成日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  郝景武二〇一九年十二月二十四日书记员  于丽丽
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5018号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人陈凯胜本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人陈凯胜案由危险驾驶罪一案中，被执行人已履行付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11579号申请执行人项锋，男，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人洪杰，男，1988年1月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人项锋与被执行人洪杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初13030号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项锋向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人洪杰归还申请执行人项锋借款49500元及利息。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人洪杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人洪杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人洪杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人洪杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人洪杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人项锋。综上，被执行人洪杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11579号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十六日代书记员 徐俊杰
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2410号 原告：张某1，男，汉族，农民，住古浪县。 委托诉讼代理人：张某2，女，汉族，1971年3月2日出生，系张某1妻子。 被告：白某，男，汉族，农民，住古浪县。 原告张某1与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某1诉称，判令被告白某偿还原告张某1借款45000元，诉讼费由被告白某负担。事实及理由：2018年10月23日，被告白某向原告借款45000元，签订借款合同，约定乙方（白某）向甲方（张某1）借款45000元，约定每月利息为借款总额的2%。同日被告白某向原告立借条一份，借款45000元，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告白某推诿不还，拖欠至今。 被告白某未作答辩。 经审理查明：被告白某于2018年10月23日与张某1签订借款合同，向张某1借款45000元，并出具借条一份。约定月利率2%，未约定还款期限。后经原告催要，拖欠至今。 上述事实，由原告陈述及原告提供的借条一份予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间成立的借款合同，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同，当事人应当全面、及时履行合同义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告张某1要求被告白某偿还借款本金45000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；被告白某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白某偿还原告张某1借款45000元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  孟继尧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶正德
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4242号易国安：本院作出的（2019）粤0105刑初242号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人易国安没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4242号。经本院执行，易国安已履行了（2019）粤0105执4242号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1063号   申请人李贵，女，1988年3月20日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人范美欣，女，1985年8月31日出生，汉族，住太原市。   本院（2018）晋0107民初2816号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月2日向我院申请强制执行。   本院在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户，并扣划被执行人名下银行存款共计2584元。经我院查询被执行人名下无可供执行的财产极限，现我院依法将被执行人列入限制高消费和失信人名单。因被执行人无可供执行的财产线索，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1063号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员  薄镜明   二〇一九年十二月十八日   书记员   弓晓洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17501号原告：孟宪东，男，1973年11月5日出生。被告：朱永青，男，1972年2月23日出生。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被告：赵响丽，女，1972年12月5日出生。原告孟宪东与被告朱永青、赵响丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪东,被告朱永青、赵响丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟宪东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金175000元，并支付利息52000元；2.诉讼费由二被告承担。后孟宪东放弃了要求二被告支付利息52000元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告朱永青住相同小区互相认识，2018年6月7日起朱永青声称因个人需要资金周转，向原告陆续借款377500元，并承诺每月支付6000元利息。目前被告已偿还202500元，剩余175000元本金未偿还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法裁判。朱永青辩称，不同意原告的诉讼请求。原告共向我转账377500元，全部款项均为赵响丽所用。其中200000元有借据，我和赵响丽为借款人，该200000元借款已还清。现在原告主张的剩余175000元欠款没有借据，原告通过我的银行卡向赵响丽转账，实际由赵响丽使用，赵响丽与原告之间系合作关系。故剩余借款与我无关。赵响丽辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告通过朱永青的银行账户进行转账，实际借款人是我，与朱永青无关，剩余借款应由我偿还。我确实通过朱永青收到了孟宪东支付的377500元，其中200000元有借据，已还清。剩余175000元是我与原告进行合作，即我从原告处拿钱借给别人，我们一起赚取高利，利息最低为日息3%不等，我已经给了原告高额利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟宪东与朱永青系朋友关系，孟宪东经朱永青介绍与赵响丽相识。2018年6月7日至2018年10月16日期间，孟宪东向朱永青的银行账户陆续转账共计377500元。朱永青、赵响丽（借款人）曾就2018年7月8日一笔200000元的转账向孟宪东（出借人）出具《借据》一张，内容为：兹因朱永青近来手头不便，而向孟宪东借金额，共得款项200000元。朱永青、赵响丽在落款“借款人”处签名并捺手印。2018年7月3日至2019年1月14日期间，孟宪东陆续收到自朱永青的银行账户转入的资金共计203000元。诉讼中，孟宪东主张377500元的借款人系朱永青，且朱永青已偿还202500元，但该还款并非针对借据上的200000元，系朱永青就所有借款给付的本息的合计金额，因赵响丽曾在借据上签名，且朱永青、赵响丽均主张借款系赵响丽所用，故要求二人共同偿还剩余本金175000元。朱永青对此不予认可，其主张借据所载200000元借款已还清但借据未收回，现孟宪东主张的剩余175000元系赵响丽与孟宪东合作赚钱，因赵响丽的银行卡被冻结，故利用其银行账户走账而已，与其无关。赵响丽认可朱永青的主张，要求剩余借款由其个人偿还。另查，孟宪东提供的涉案借款均系其自金融机构取得的信贷资金，对此，朱永青亦知情。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，双方之间的民间借贷合同无效。本案中，孟宪东套取金融机构信贷资金377500元转贷给他人，意图赚取利息差额的行为符合上述合同无效的规定。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。本案的争议焦点为负有返还义务的债务人的确定问题。本案中，朱永青、赵响丽主张其与孟宪东之间系合作关系而非借贷关系，但未提交相关证据证明其上述主张，故对二人的上述答辩意见，本院不予采信。关于200000元借款一节，朱永青、赵响丽作为借款人共同向孟宪东出具了《借据》，孟宪东亦实际提供了借款，故孟宪东与朱永青、赵响丽之间就该200000元借款存在借贷关系，借款合同无效后的返还义务主体应为朱永青与赵响丽。朱永青、赵响丽主张该200000元借款已还清，但未提供证据证明，本院对此不予采信。关于177500元借款一节，借贷双方未签订书面借款合同，孟宪东以银行转账的方式向朱永青提供借款，朱永青称实际借款人为赵响丽，孟宪东对此不予认可，朱永青亦未能提供充分证据证明其上述主张，故本院认定孟宪东与朱永青之间就该177500元借款存在借贷关系；赵响丽在诉讼中主张由其承担偿还责任，视为其自愿加入孟宪东与朱永青之间的法律关系中，其债务加入的行为并不免除朱永青的债务，且有利于债权人债权的实现，对此本院不持异议。现孟宪东主张由朱永青与赵响丽共同偿还借款，故就该177500元借款部分，借款合同无效后的返还义务主体仍为朱永青与赵响丽。因此，朱永青、赵响丽应将孟宪东提供的借款本金377500元返还孟宪东，孟宪东亦应将其收取的本金203000元予以返还。双方应返金额相互抵扣后，朱永青、赵响丽尚需向孟宪东返还的剩余借款本金为174500元。综上，对孟宪东该金额范围内的诉求，本院予以支持；对其超过该数额的诉求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定：一、朱永青、赵响丽于本判决生效后七日内返还孟宪东借款本金174500元；二、驳回孟宪东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，由孟宪东负担458元（已交纳），由朱永青、赵响丽负担1895元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十二月三十日书记员 徐子焱
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1179号 申请执行人农建华，男，1976年8月26日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 被执行人李俊发，男，1979年7月5日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人农建华与被执行人李俊发买卖合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2019年7月9日作出的（2019）桂0108民初1109号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为15000元及利息，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦盛浩
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6738号原告：孟狗，男，汉族，1961年1月4日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。被告：常顺林，男，汉族，1961年7月23日出生，住河南省登封市。被告：常亚锋，男，汉族，1986年5月23日出生，住河南省登封市。被告：王志创，男，汉族，1988年12月15日出生，住河南省登封市。三被告共同委托诉讼代理人：陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。原告孟狗与被告常顺林、常亚锋、王志创侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟狗及其委托诉讼代理人李彦章，被告常顺林、常亚锋、王志创及三被告的共同委托诉讼代理人陈书杰到庭参加诉讼。孟狗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、排除对原告所承包的位于登封市告成村第二十二村民组玉溪路南段的3亩承包地（现为被告王志创经营的食尚美食城）的妨害行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月6日，原告依法承包其所在的登封市告成村第二十二村民组的河荒地6亩，约定承包期限30年，自2006年3月6日至2036年3月6日止，每亩每年承包金50元，一共300元，年底一次性交清。同月10日，原告和告成村第二十二村民组又签订补充合同，在原合同基础上又增加承包5亩河荒地，共计11亩，按每亩每年承包费50元计算，全年共计550元。原告每年年底依约一次性给所在村民组交纳土地承包金。2012年5月份，时任告成村片长、治安主任等职务的被告常顺林找到原告，欲占用原告承包的上述河荒地其中的3亩用于办驾校，被原告婉言拒绝。后被告常顺林在原告不知情的情况下强行把原告承包的上述11亩中的3亩林地内的杨树伐掉，地推平，院墙围起，办起驾校。原告知晓后找到常顺林要求赔偿事宜，被告依仗其村干部身份嚣张蛮横，丝毫不以为然，一直霸占至今。2019年7月31日系属争议地由被告常顺林之子常亚锋租给被告王志创，开办美食广场，名为食尚美食城。综上，原告承包本集体经济组织土地，依法享有占有、使用、收益的权利，被告常顺林强拿硬要，霸占我承包地长达7年之久，严重侵犯了原告的合法财产权益。被告常顺林之子常亚锋把原告的承包地恶意出租给被告王志创，属无权处分。被告王志创明知被告常亚锋无处分权而承租具有恶意，属无权占有。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。常顺林、常亚锋、王志创共同辩称，一、被答辩人在2006年3月6日与告成村第二十二村民组签订河荒承包合同及补充合同，四至面积不包含答辩人常亚锋建驾校的土地使用面积，答辩人常亚锋建驾校时间是在2012年7月份，答辩人使用部分土地与村民代表及种地户签订有用地协议书，并有村委加盖公章确认，时任村委主任李志红签字认可，因此，被答辩人诉三答辩人停止侵害、排除妨碍的事实不存在，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人是在2006年与告成村第二十二村民组签订的河荒承包合同，答辩人常亚锋是在2012年7月份开始建驾校，答辩人有证据证明2012年以前20多年间一直有种地户耕种，根本不存在被答辩人承包涉案土地的事实。综上所述，被答辩人所诉客观事实不存在，被答辩人的诉讼请求与答辩人没有因果关系，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审查认为，根据本院向告成村第二十二村民组组长徐现伟调查，其称涉案土地系该组集体所有土地，而该组村民李建坤等称涉案土地系其承包地，因此，本案争议土地的所有权和使用权不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”，本案应先由人民政府处理，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟狗的起诉。原告孟狗预交的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 吴 莹二〇一九年十二月十八日书记员 王令军
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1472号 原告：巴州区天通副食店 住所：四川省巴中市巴州区江北大道东段412号（天通名城）1幢附2号 经营者：李军，男，汉族，生于1987年7月25日，个体工商户，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：四川展韬后勤服务有限公司 住所：成都市武侯区龙腾西路3号5-1幢1层34号 被告暨四川展韬后勤服务有限公司法定代表人：邵煜钦（曾用名邵鹏），男，汉族，生于1982年2月11日，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 原告巴州区天通副食店与被告四川展韬后勤服务有限公司、邵煜钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款25626元，并支付逾期利息（以欠款金额25626元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同，止于2019年4月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款28445元，被告邵煜钦在其身份证复印件上书立欠条一张，载明“今欠到百事可乐李军2019年4月10日前货款折现金为：大写贰万捌仟肆佰肆拾伍圆整。小写：￥28445.00，欠款人邵煜钦签名捺印，（身份证号）5137011982××××××××，（电话号码）139××××9423，2019.4.10。”2019年5月14日，被告委托巴中市第三中学向原告支付货款2819元，下余款到今未清偿。 原告方向本院提供如下证据：原、被告身份信息及工商登记信息，被告邵煜钦所立欠条一张，委托付款明细清单。 被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明事实如下：2019年5月前，被告承包经营了巴中市第三中学校内小卖部，原、被告之间达成了口头供货合同。止于2019年4月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款28445元，被告邵煜钦在其身份证复印件上书立欠条一张，载明“今欠到百事可乐李军2019年4月10日前货款折现金为：大写贰万捌仟肆佰肆拾伍圆整。小写：￥28445.00，欠款人邵煜钦签名捺印，（身份证号）5137011982××××××××，（电话号码）139××××9423，2019.4.10。”2019年5月14日，被告四川展韬后勤服务有限公司邵煜钦委托巴中市第三中学向原告支付货款2819元，下余款至今未清偿。 本院受理后，经查找，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦均下落不明。 本院认为，被告四川展韬后勤服务有限公司及邵煜钦承包了巴中市第三中学校内小卖部，被告邵煜钦负责管理经营，原、被告形成了购销合同关系，虽是口头约定交易，但双方实际进行了货物交易，原、被告事后进行了核算，还委托巴中市第三中学支付了部分款项，故被告邵煜钦立据下欠原告货款的事实成立，证据充分，本院对原告诉讼请求依法应予支持。原、被告之间形成的债权、债务关系明确，但其未就利息进行约定，原告主张了利息，可从立据之日(2019年4月10日)起按年利率6%计算利息至本院确定偿还之日止。被告邵煜钦虽以注册公司名义承包业务，但被告邵煜钦既系法定代表人，也是实际管理经营者，是实际受益人，应当承担履行债务的义务，二被告之间相互承担连带清偿责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦在本判决生效后五日内共同向原告巴州区天通副食店清偿欠款25626元，并从2019年4月10日起按年利率6%给付利息至本院确定偿还之日止。被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦相互承担连带清偿责任。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，由被告四川展韬后勤服务有限公司与被告邵煜钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 陈 霁 人民陪审员 刘建荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘春江
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6401号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：左卫学，男，1971年4月16日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告左卫学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费8754元，减半收取4377元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5611号上诉人（原审被告）：李玉娟，女，1968年8月22日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范欣，男，1968年6月5日出生，汉族，住沈丘县。上诉人李玉娟因与被上诉人范欣民间借贷纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初5888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，范欣主张李玉娟向其借款，提交的借据在范欣与李玉娟同居期间出具，李玉娟否认双方存在借款关系，称借据是受胁迫所写，未收到借条上的借款，范欣举证其书写的双方共同生活期间向李玉娟支付的记录，××、购买衣物的生活消费，一审对于双方是否存在借款合意、借款款项是否实际支付、支付款项是否与共同生活消费有关未予查清。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初5888号民事判决；二、本案发回河南省沈丘县人民法院重审。李玉娟预交的二审案件受理费1850元予以退回。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年十二月二十三日法官助理王秋洁书记员张梦佳
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初247号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人李国强，男，1973年3月21日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人李国强犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员李春宇出庭支持公诉，被告人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县人民检察院指控，2019年8月9日22时30分许，被告人李国强酒后驾驶逾期未检达到报废标准的黑Ｂ×××××两轮摩托车从龙江镇宇航塑窗厂行驶至西岗街西城雅苑小区铁路口附近时，被执勤交警当场抓获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，李国强静脉血中乙醇含量为152.7mg/100mL。被告人李国强于2019年8月9日在龙江镇西岗街西城雅苑被公安机关抓获。公诉机关认为被告人李国强构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，建议本院判处被告人李国强二个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过；证人王某、石某的证言；被告人李国强的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。另查明，被告人李国强签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李国强醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李国强到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年1月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜莉莉二〇一九年十二月十六日书记员  王 薪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2616号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，总经理。委托诉讼代理人：孙翼，男，北京万科物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：朱录飞，男，北京万科物业服务有限公司员工。被告：肖德龙，男，1979年5月8日出生，住北京市房山区，户籍地北京市海淀区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告肖德龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人孙翼、朱录飞，被告肖德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司提出诉讼请求：1．被告支付自2015年11月16日至2018年12月31日的物业费12731．21元；2．被告支付违约金1000元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告拖欠2015年11月16日至2018年12月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付物业服务费，赔偿违约金并承担本案的全部诉讼费用。被告肖德龙辩称，不同意原告的全部诉讼请求，因为对于其物业服务质量有异议。2015年6月初，我的客厅楼顶出现漏水，原告请了开发商来处理这件事。开发商对我客厅的地板做了更换，对沙发进行了表面清理。我们觉得这样处理是不够的。经审理查明，2012年12月30日，被告肖德龙与北京万筑房地产开发有限责任公司（以下简称万筑房地产公司）签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》及《补充协议》，约定被告肖德龙购买万筑房地产公司位于金域缇香家园x号楼x单元xxx房屋；前期物业费自万筑房地产公司向被告肖德龙交付其所购房屋，或根据双方签署的《北京市商品房预售合同》约定的视为万筑房地产公司向被告肖德龙交付其所购房屋之日起计算，另有规定的除外；万筑房地产公司与被告肖德龙签订《面积差补充协议》，确定涉案房屋住宅单位建筑面积为117．07平方米；万筑房地产公司与原告万科物业公司签有《金域缇香家园前期物业服务委托协议》，委托万科物业公司对金域缇香家园提供前期物业服务；万筑房地产公司与被告肖德龙签有《北京市前期物业服务合同》，约定了物业服务费标准为每月每平方米2．9元和逾期缴费应支付的违约金标准（自应缴费之日起每逾期一日按欠费总额3‰计算）；上述房屋于2014年11月12日交付使用，在《交付使用通知书》中载明：预收2014年11月16日至2015年11月15日的物业服务费用，标准2．9元/平方米，合计4074．04元。被告肖德龙接到万筑房地产公司发出的《交付使用通知书》后，预交了2014年11月16日至2015年11月15日的物业服务费用4074．04元，2015年11月16日至2018年12月31日的物业管理服务费被告肖德龙未向原告万科物业公司交纳。庭审中，被告提出2015年6月其客厅楼顶漏水，原告对该事实予以认可。原被告双方均对漏水点已进行修复予以认可。另,《面积差补充协议》中，被告购买的金域缇香家园x号楼x单元xxx房屋更换楼号为北京市房山区长韩路10号院x号楼x单元xxx房屋。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及《补充协议》、《交付使用通知书》、《面积差补充协议》《金域缇香家园前期物业服务委托协议》、《北京市前期物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。万筑房地产公司与万科物业公司签订的《金域缇香家园前期物业服务委托协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，对小区内的业主产生约束力，被告肖德龙应当依约履行交纳物业费的合同义务。2015年11月16日至2018年12月31日期间的物业服务费，被告应予交纳。关于原告要求支付违约金的诉求，由于被告房屋客厅存在漏水问题，不宜认定其无故恶意拖欠物业费，故对于违约金的诉求，本院不予支持。由于漏水点已经被修复，被告并未当庭举证证明其由于漏水导致的具体损失，该情况不能构成不交纳物业费的依据，被告可在收集证据后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告肖德龙于本判决生效后十日内向原告北京万科物业服务有限公司支付2015年11月16日至2018年12月31日期间的物业服务费12731．21元；二、驳回原告北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告肖德龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  李志远人民陪审员  刘晓玉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  董建平
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3584号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰。被执行人王鹏程，男，2000年7月18日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王鹏程为商事仲裁一案，本院作出的（2019）衢仲网裁字第72343号国内仲裁书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年09月03日向本院申请强制执行，要求被执行王鹏程履行生效法律文书确定的债务4138元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王鹏程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王鹏程逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王鹏程的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王鹏程拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王鹏程采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3584号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13270号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人朱卫军，男，1978年12月2日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱卫军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5463号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人朱卫军归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金276022.76元及利息。执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人朱卫军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱卫军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱卫军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱卫军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱卫军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱卫军作出罚款1000元的决定，并对被执行人朱卫军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人朱卫军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13270号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐鹏俊二〇一九年十二月三十日代书记员 **涛
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1804号申请执行人：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地：重庆市丰都县。负责人：石寿伦，总经理。被执行人：吴定平，男，1982年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司与被执行人吴定平服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初4366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人吴定平支付人民币13512.62元、案件受理费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人吴定平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴定平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3、本院于2019年12月18日向被执行人吴定平户籍地进行传统调查；4、本院于2019年12月20日依法将被执行人吴定平纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴定平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的13512.62元、案件受理费50元，到位标的0元，被执行人吴定平尚欠申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司13512.62元、案件受理费50元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吴定平暂无财产可供执行，申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人吴定平的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1804号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十日书记员  袁晨峰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8271号原告：濮阳县八公桥农村贷款互助合作社，住所地：濮阳县八公桥镇西街十字路口西北角。统一社会信用代码：91410928MA3XDF2B7H。执行事务合伙人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：许凌宇，该社职工。被告：秦留书，男，1966年10月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：高东各，女，1967年11月02日出生，汉族，住址同上。被告：秦富强，男，1967年04月01日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县八公桥农村贷款互助合作社（以下简称：八公桥贷款互助合作社）与被告秦留书、高东各、秦富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告八公桥贷款互助合作社的委托诉讼代理人许凌宇到庭参加诉讼。被告秦留书、高东各、秦富强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告八公桥贷款互助合作社向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告秦留书、高东各偿还借款本金17,000元及利息（利息自2019年10月22日计算至被告清偿完毕之日止，按月息20‰计算）；2、被告秦富强承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告秦留书、高东各向原告借款20,000元，期限12个月，约定期内月利率18‰，逾期或挪用利率为20‰。借款时，秦留书、高东各已全部家庭财产承担还款责任，秦富强以全部工资和家庭财产提供连带责任保证，双方签订了担保借款合同、保证合同，合同约定：按月付息，到期还清全部本息，发生纠纷双方可诉请濮阳县人民法院裁决等条款。合同签约生效后，原告发放了前述借款。2018年7月23日借款到期，被告秦留书、高东各并未按照合同约定归还本息。经多次催要无果，故诉至本院。被告秦留书、高东各、秦富强未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告秦留书、高东各、秦富强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利。故对原告提交的以下证据：1、2017年7月22日担保借款合同书一份、财产担保函一份、邮寄送达地址确认书三份；2、借款付出凭证三份、农村信用社进账单一份；3、三被告身份证复印件及被告秦留书与高东各户口本复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月22日，原、被告签订担保借款合同一份。约定，被告秦留书、高东各向原告借款20,000元。借款期限自2017年7月24日起至2018年7月23日止，期内月利率18‰，逾期月利率20‰。借款用途为资金周转。被告秦富强为本笔借款提供连带责任担保。担保期限为合同到期次日起2年。担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。同日，原、被告签订借款付出凭证一份，借款金额、期限、利率等均同合同一致，被告秦留书、高东各在上面签字按印。2017年7月24日，原告按上述约定将借款本金20,000元转入借款人秦留书账户内。2018年7月24日被告偿还本金借款3,000元，并将借款期内利息全部偿还完毕。原告认可被告秦留书按约定付息至2019年10月21日，之后本息未付。本院认为，原、被告之间签订的担保借款合同，内容具体明确，且不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了出借义务，被告秦留书、高东各应当偿还借款本金17,000元。关于利息原告要求被告按照合同约定自2019年10月22日开始支付，不违反法律规定，本院予以支持。关于保证责任问题，被告秦富强自愿在担保借款合同书上担保人处签名并按手印，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其签署的保证承诺是合法有效的。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同到期日次日起2年。原告在保证期间内，要求被告秦富强承担连带保证责任，本院予以支持。但被告秦富强承担保证责任后有权向借款人追偿。被告秦留书、高东各、秦富强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此产生对其不利的法律后果，应自行承担。综上，原、被告之间借款及担保事实清楚，被告应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦留书、高东各于判决生效后十日内偿还原告濮阳县八公桥农村贷款互助合作社借款本金17,000元及利息（自2019年10月22日起至履行完毕之日止，按月利率20‰计息）；二、被告秦富强承担连带清偿责任；三、被告秦富强履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告秦留书、高东各、秦富强承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  娄建华二〇一九年十二月六日书记员  曹祺嵩
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10168号原告：黄琼，女，1963年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住址海南省三亚市。被告：黄修宽，男，1971年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住址山东省郓城县。原告黄琼与被告黄修宽劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告黄琼到庭参加诉讼。被告黄修宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄修宽向原告黄琼支付工资款及代垫付款项合计44340元；2.请求判令被告黄修宽承担本案诉讼费用。事实和理由：黄修宽系三亚利景联创实业有限公司（以下简称利景公司）及三亚川山实业有限公司（以下简称川山公司）法定代表人。黄修宽聘请黄琼为利景公司及川山公司做会计工作，主要负责账务处理、每月报税、提交财务报表等工作，双方约定每月工资1500元。自2016年1月1日起，黄修宽不再按约定向黄琼支付工资及报销垫付款项。黄修宽于2018年7月10日向向黄琼立下欠条，载明拖欠黄琼工资40560元。但该欠条仅结算至2018年6月所拖欠的工资，未包括2018年7月、8月工资3000元及2016年黄琼垫付款项780元，至2018年8月31日，黄修宽实际拖欠黄琼工资款及垫付款44340元。黄琼多次向黄修宽催要工资，黄修宽仍未支付，黄琼为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄修宽未到庭，也未提交书面答辩意见。黄琼向本院提交了欠条、海南增值税普通发票、利景公司税收完税证明，并提交证据原件进行核对，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：黄修宽系利景公司及川山公司法定代表人。2013年5月23日，利景公司成立，黄修宽聘请黄琼兼职为该公司处理会计工作，主要负责公司账务处理、每月向税务机关申报纳税、提交财务报表及税务相关工作，双方约定每月工资1000元，按年结算给付工资。2014年3月13日，川山公司成立，黄修宽与黄琼约定将川山公司会计工作与利景公司会计工作一并交由黄琼办理，每月工资变更为1500元。2013年至2015年期间工资黄修宽已支付完毕。自2016年1月1日起至今，黄修宽仅向黄琼支付5760元，具体为2016年8月27日微信转账3000元，2017年7月7日微信转账2000元，2017年9月16日微信转账360元，2018年6月12日微信转账400元。2018年7月10日，黄琼与黄修宽对所欠工资及代付款项进行了结算，黄修宽出具欠条，载明“今欠黄琼工资款肆万零伍佰陆拾元（40560元）”。庭审中，黄琼陈述40560元中包括2016年1月至2018年6月工资38460元及2017年至2018年黄琼垫付款项2100元。黄琼玲称结算时遗漏计算2016年黄琼垫付款项780元，并向本院提交2016年垫付款项发票予以证明，本院对该证据予以采信。2018年8月之后黄琼不再为黄修宽提供劳务。至今，黄修宽仍未向黄琼支付所欠工资及垫付款项。本院认为，黄琼与黄修宽之间构成劳务合同关系，合法有效。黄琼向黄修宽提供了劳务，黄修宽应按照约定足额支付劳务费。黄修宽现欠黄琼劳务费41460元（38460元+1500元×2）未支付构成违约，故黄琼要求其支付劳务费41460元有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于黄琼受黄修宽委托为利景公司及川山公司办理纳税业务时所垫付的必要费用，黄修宽应当偿还该费用，黄琼要求黄修宽偿还其垫付的费用2880元（2100元+780元）有事实根据及法律依据，本院予以支持。黄修宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄修宽于本判决生效之日起十日内向原告黄琼支付劳务费41460元并偿还垫付费用2880元，合计44340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元（原告黄琼已预交454元），减半收取计454元，由被告黄修宽负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 朱奕 二○一九年十二月二十七日书记员 李丹附：相关法律条文中华人民共和国合同法第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5560号原告：重庆丰敦投资开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路98号，统一社会信用代码915002307935121879。法定代表人：朱保军，董事长。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：重庆能泰服饰有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区10号楼，统一社会信用代码91500230573414163U。法定代表人：湛小琼，经理。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。原告重庆丰敦投资开发有限公司（以下简称丰敦公司）与被告重庆能泰服饰有限公司（以下简称能泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰敦公司的委托诉讼代理人郎娟，被告能泰公司的委托诉讼代理人敖永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰敦公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的不定期租赁合同；2.能泰公司立即将丰都县水天坪工业园13号西端第一、二层按现状交还给原告方；3.能泰公司支付原告截止2019年10月30日前的租金2156320元，并从2019年11月1日起至实际交还厂房时止，按每月48640元的标准支付租金；4.能泰公司向原告支付滞纳金（违约金）1392076.8元；5.被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2014年11月26日，丰敦公司与重庆埃塔服装有限公司（后更名为能泰公司）签订标准厂房租赁合同书。该合同约定了租赁物所在地、面积、租期、租金及支付方式、租赁物用途等；合同还约定了拖欠租金增收5%滞纳金，并有权解除租赁协议，收回厂房等。合同签订后，原告如约交付租赁物，但被告未支付租金。在双方的租赁合同到期后，能泰公司继续使用租赁房屋至今，原告多次要求支付租金未果，故起诉。被告能泰公司答辩称，认可租金合同的真实性及现在为不定期租赁的状态，同意原告起诉的第一、二项诉讼请求，另外：1、原告方起诉租金超过诉讼时效期间，超过诉讼时效部分不应得到支持；2、租赁物不符合租赁用途，消防不合格，导致被告方受到行政机关处罚，原告给被告造成损失；3、滞纳金是行政法上的概念，本案不适用，合同也未约定违约金。同时计算标准过高，应当调低。故应驳回原告的其余诉讼请求。经审理查明：2014年11月26日，丰敦公司与重庆埃塔服装有限公司（后更名为能泰公司）签订《丰都工业园区标准厂房租用合同》，该合同约定了租赁物情况、租赁物用途、租期一年、租金及支付方式、违约责任等；租赁期间，出租方应保证厂房及附属设施处于正常可使用和安全状态；合同还约定了拖欠租金增收5%滞纳金，并有权解除租赁协议，收回厂房等。合同签订后，丰敦公司如约交付租赁物，能泰公司一直租用；在双方的租赁合同到期后，能泰公司继续使用租赁房屋至今，期间能泰公司曾支付租金共计555360元，后再未支付租金，丰敦公司在2015年至2017年6月28日期间多次向能泰公司发送《缴款通知》催缴租金未果，故起诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，《丰都工业园区标准厂房租用合同》，缴款通知等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。在租赁合同中，承租人应按约定的期限支付租金；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同；租期届满，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。本案中，能泰公司（从重庆埃塔服装有限公司更名而来）与丰敦公司于2014年11月签订租赁合同，在租期届满后持续租用厂房至今，应认定双方形成不定期租赁合同。现能泰公司也同意解除双方的租赁合同，返还租赁物，本院予以准许。能泰公司在租赁期间持续产生租金，已支付555360元，尚欠截止2019年10月30日前的租金2156320元及从2019年11月1日起至实际交还厂房时止，按每月48640元的标准计算的租金未支付。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认，能泰公司应当依法如约支付租金。原、被告双方尚有两个争议问题。其一是关于诉讼时效问题，能泰公司抗辩称，本案起诉已超过诉讼时效期间，丰敦公司举示了缴款通知证明其一直在主张权利，本院已要求能泰公司核实缴款通知上签收人员是否系其公司员工，但能泰公司未予答复，依法视为放弃举证的权利，本院推定能泰公司已收悉全部缴款通知。由此，前述情形构成诉讼时效中断，应从最后一次催缴时间（2017年6月28日）次日起重新计算诉讼时效期间，至本案起诉时并未超过。故能泰公司的诉讼时效抗辩事由不能成立，本院不予采纳。其二是关于丰敦公司主张的滞纳金（违约金）应否计算及按何标准计算的问题。纵观双方合同，并无明确的违约章节及条款约定，但就讼争的“滞纳金”条款而言，其约定的内容系对拖欠租金的惩罚措施，故丰敦公司将该“滞纳金”约定作为违约金主张，并无不妥。但双方关于“5%滞纳金”的约定，计算方法不明确，且丰敦公司主张的违约金也过分高于法定标准。故本院酌定计算方法如下：将能泰公司已支付租金填平之前所欠租金后，从2016年3月26日起先以一月租金48640元为本金起算，之后每月26日本金增加48640元，按年利率5%计算违约金至租金付清时止。能泰公司辩称，因租赁房屋消防工程不合格，致其被行政处罚形成损失，但未举示缴纳罚款的依据，如有证据可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告重庆丰敦投资开发有限公司与被告重庆能泰服饰有限公司于2014年11月26日签订的《丰都工业园区标准厂房租用合同》；被告重庆能泰服饰有限公司在本判决生效之日起二十日内将租赁的丰都县水天坪工业园13号西端第一、二层房屋交还给原告重庆丰敦投资开发有限公司；二、被告重庆能泰服饰有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告重庆丰敦投资开发有限公司租金2156320元及从2019年11月1日起至实际交还租赁物时止，按每月48640元计算的租金、并承担违约金（从2016年3月26日起以48640元为本金起算、之后每月26日本金增加48640元，按年利率5%计算违约金至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35187元，减半收取17594元，由原告重庆丰敦投资开发有限公司负担4594元，被告重庆能泰服饰有限公司负担13000元（该款已由原告垫付，被告方在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一九年十二月二日书记员  徐荻棚
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3494号之一 申请执行人：谢传通，男，1980年8月26日出生，住平阳县。 被执行人：徐江，男，1988年11月12日出生，住贵州省赫章县。 申请执行人谢传通与被执行人徐江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢传通向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为被执行人徐江应返还申请执行人谢传通货款288000元及利息，并负担案件受理费2824元、申请执行费4220元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人徐江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐江的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省赫章县人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人徐江名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人288000元及利息，也未交纳案件受理费2824元、申请执行费4220元。 鉴于被执行人徐江未按规定履行义务，本院已对被执行人徐江作出司法拘留的决定，并于2019年10月14日对被执行人徐江实施拘留。同时已对被执行人徐江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢传通。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3494号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十一日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初72809号原告：蓝色光标电子商务（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：熊鲲，执行董事。委托诉讼代理人：任珊珊，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建昆，北京植德律师事务所律师。被告：深圳市智水小荷贸易有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人：姚光荣。被告：深圳市智水小荷技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道。法定代表人：姚光荣。本院在审理原告蓝色光标电子商务（上海）有限公司（以下简称原告）诉被告深圳市智水小荷贸易有限公司、深圳市智水小荷技术有限公司（以下简称二被告）服务合同纠纷一案过程中，原告以与二被告庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蓝色光标电子商务（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告蓝色光标电子商务（上海）有限公司负担（已交纳）。审判长  白星晖审判员  陈 扬审判员  李 珑二〇一九年十二月二十七日书记员  丁 楠李思佳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1866号   原告：田锋，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：田永丰，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区同心县。   原告田锋与被告田永丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田锋到庭参加诉讼，被告田永丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元、利息2000元，总计22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告田锋与被告田永丰系朋友。2017年11月28日，被告称自己在中铁十三局承包工程，由于工程款未支付，工人工资无法发放，要求向原告借款20000元，承诺借款期限为一个月，2017年12月28日中铁十三局工程款支付后一次性向原告还清。由于原告对被告信任，碍于朋友关系，向被告借款20000元，被告向原告出具借条。履行期届满，原告多次催要未果。   被告田永丰未作答辩。   原告田锋围绕诉讼请求提交的借条一张，被告田永丰未质证，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明被告于2017年11月28日向原告借款20000元，承诺2017年12月28日偿还的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告田锋与被告田永丰系朋友关系。2017年11月28日，被告以工程资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，承诺2017年12月28日偿还。履行期届满，原告多次催要，被告未偿还上述借款。   本院认为，原告田锋与被告田永丰自愿协商，被告向原告借款，原告亦向被告支付了借款，双方形成民间借贷关系。关于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，2017年11月28日被告向原告借款20000元且至今未偿还，故对原告的该项诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付利息2000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款时原、被告未约定利息，但约定2017年12月28日为还款日，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%自2017年12月29日（逾期之日）计算至2019年6月19日，利息为1768元（6%÷365天×20000元×538天），对超出部分不予支持。被告田永丰经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告田永丰于本判决生效后十日内偿还原告田锋借款本金20000元、支付利息1768元，合计21768元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，原告田锋负担6元，被告田永丰负担344元；公告费560元，由被告田永丰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长曹佳宝   人民陪审员黑志峰   人民陪审员白宝玉  二〇一九年十二月十一日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异186号案外人：杨启辉，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：万德军，男，住山东省龙口市，系山东省龙口市东江街道办事处九南村民委员会推荐。申请执行人：中建一局集团安装工程有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。被执行人：龙口市华霖房地产开发有限公司，住所地：山东省龙口市东江镇驻地。法定代表人：吴国华，董事长。在本院执行申请执行人中建一局集团安装工程有限公司与被执行人龙口市华霖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨启辉对本院查封位于龙口市九里城28号楼1－107房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨启辉提出异议请求：中止对龙口市九里城28号楼1－107号房产的执行，解除对涉案房产的查封。事实和理由：2014年11月21日，案外人与被执行人龙口市华霖房地产开发有限公司签订认购协议，案外人购买了被执行人开发建设的龙口市九里城28号楼1－107号住宅楼，案外人支付购房款669240元，并与被执行人办理了上述房产交付手续，实际占用。案外人与被执行人签订的认购协议合法有效，案外人已支付全部房款并实际占有涉案房产。根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，案外人就执行标的享有足以排除执行的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请烟台市中级人民法院依法审查，中止并解除上述房产的查封。本院查明，关于中建一局集团安装工程有限公司与龙口市华霖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中进行诉讼保全，于2016年6月14日作出（2016）鲁06民初80-1号民事裁定，冻结龙口市华霖房地产开发有限公司银行存款3000万元或查封相应价值的其他财产（详见协助执行通知书或查封清单）。2016年6月17日，本院依据该裁定，向龙口市房管部门发出协助执行通知书，请该部门协助查封龙口市华霖房地产开发有限公司名下的位于龙口市九里城28号楼1－107号等有关房产。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年7月11日自愿达成调解协议：一、本案所涉及总工程款项暂定为320773585.35元，其中土建工程的总造价为292811873元，安装弱电总造价暂定为27961712.35元（最终金额以中建一局集团安装工程有限公司与武汉利兴达建筑劳务有限公司之间的诉讼生效判决确认的工程总造价金额为准进行调整），已付工程款为265104212.3元，（其中有315万元待双方财务对账确定后再从上述已付款中进行调整），总计欠付工程款暂定为55669373.05元，扣除另案即（2016）鲁06民初413号案已确认处理的20091222元，龙口市华霖房地产开发有限公司在本案中实际欠付的工程款暂定为35578151.05元；二、龙口市华霖房地产开发有限公司于本调解书生效后两个月即60日内清偿欠付中建一局集团安装工程有限公司欠款35578151.06元及另案即（2016）鲁06民初413号案已确认处理的20091222元（两案合计欠款为55669373.05元）。若逾期龙口市华霖房地产开发有限公司未履行给付欠款和利息的义务，则中建一局集团安装工程有限公司可向法院申请强制执行；三、中建一局集团安装工程有限公司于本调解书生效后一个月内向龙口市华霖房地产开发有限公司提交相关的技术资料及工程竣工备案的相关资料。四、其他双方互不追究。五、案件受理费316182元，减半收取为158091元，由原告负担78091元，被告负担80000元，保全费5000元被告负担。该调解书生效后，龙口市华霖房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中建一局集团安装工程有限公司申请执行，本院立案执行。另查明，本院查封的位于龙口市九里城24号楼2－102号房产登记在被执行人龙口市华霖房地产开发有限公司名下。案外人称涉案房产付款方式为工程款抵房款，不足部分银行转账，但提交不出转账凭证，也无法提交工程合同及结算报告，因被执行人工程部已解散。案外人为证明其主张，提交：1、2014年11月21日案外人与龙口市华霖房地产开发有限公司签订的龙口市九里城认购协议书一份，证明查封的涉案房屋已于2014年11月21日由被执行人出售给案外人，房款669240元。2、2014年11月21日加盖被执行人财务专用章的交房款收据一份，金额为669240元。3、2014年11月21日九里城以房抵工程款审批表，载明：承包单位福建惠建发建设工程有限公司，工程款结算共计3138271元，已支付2100000元，未付工程款1138271元，房主杨启辉。余款1138271元以28号楼两个网点抵工程款，分别为107及108号，总房价1147320元。4、2015年10月2日住宅房屋质量保证书、九里现代城物业服务协议、九里现代城临时管理公约各一份。本院认为,双方争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求解除对涉案四套房屋的查封应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人主张已支付全部购房款，付款方式为工程款抵房款，不足部分银行转账。但案外人只提交以房抵工程款审批表，未提交有关的工程施工合同及结算报告，且从以房抵工程款审批表反映被执行人欠付福建惠建发建设工程有限公司的工程款，而非欠案外人的工程款。另外，案外人主张不足部分款项通过银行转账支付，亦未提交有关证据。故案外人主张已支付全部购房款，证据不足，本院不予采纳。案外人要求对涉案房产排除执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人杨启辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王桂一审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十二月十二日书记员  潘姝卉
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执942号 申请执行人徐佳宾，男，1990年3月5日生，汉族，住大城县。 被执行人王亚辉，男，1977年1月9日生，汉族，住大城县。 本院执行徐佳宾申请执行王亚辉返还原物纠纷一案，在执行过程中申请人王亚辉撤销了对被执行人王亚辉的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀1025民初136号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔文霞
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执4793号 张尚轮： 申请执行人倪晨星与被执行人张尚轮机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2019）浙0702民初1221号民事判决书已发生法律效力，申请执行人倪晨星向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执4793号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16727号之一 被执行人：赵连英，女，1971年8月19日出生，汉族，住四川省泸县。 关于被告人赵连英罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1786号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人赵连英犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人赵连英未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人赵连英名下有一辆汽车，车牌号为粤Ｘ×××××，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆（2021年12月08日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵连英负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨越强
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20285号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23020号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：徐婕，女，1989年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告徐婕金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令徐婕立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金41109.26元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息、罚息、复利合计3665.26元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令徐婕承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐婕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月28日。 三、借款人：徐婕。 四、借款本金：85000元。 五、借款期限：自2017年8月29日至2020年8月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年8月29日。 十二、实际到期日期：2020年8月28日。 十三、逾期还款日期：2019年6月29日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月22日。 十五、欠款本金：41109.26元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3890.57元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行诉求的借款本息未超过实际欠款金额，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐婕应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金41109.26元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息、罚息、复利为3665.26元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取计445元，由徐婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员        （王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终532号上诉人（原审原告）：董仕，女，1987年9月10日出生，满族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张成铭，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人董仕因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14266号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人董仕预交的二审案件受理费839元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费7327元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  李 妍审判员  姜会军二〇一九年十二月十八日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执恢29号之一申请执行人：成都鸿森财富投资管理中心（有限合伙）。住所地，成都市高新区天益街38号4栋。委派代表：王正，经理。委托代理人：张文邦，该中心工作人员。被执行人：四川竹凌房地产开发集团有限公司。住所地，四川省大竹县竹阳镇竹阳南路576号。统一社会信用代码：9151172471446275XT。法定代表人：周厚全，该公司经理。被执行人：重庆富大元景房地产开发有限公司。住所地，重庆江北区建东一村29号第四层。统一社会信用代码：91500105572131372M。法定代表人：颜兆锋，该公司经理。被执行人：重庆敬业房地产开发有限公司。住所地，重庆市江北区建东一村29号敬业大厦。统一社会信用代码：915001052028450956。法定代表人：刘业敬，该公司负责人。被执行人：四川竹凌建筑安装工程公司。住所地，四川省大竹县竹阳镇竹阳南路576号。统一社会信用代码：91511724714462792B。法定代表人：周厚全，该公司经理。被执行人：四川宇翔通用航空有限公司。住所地，成都市青羊区青羊工业集中发展区N区17栋。统一社会信用代码：91510105060086950L。法定代表人：周厚全，该公司经理。被执行人：四川竹凌进出口贸易有限公司。住所地，成都市青羊区王家塘巷8号1层。统一社会信用代码：9151010556201616X1。法定代表人：周厚全，该公司经理。被执行人：周厚全，男，住重庆市江北区。被执行人：周雪凌，女，住重庆市江北区。本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第557号执行证书，受理执行成都鸿森财富投资管理中心（有限合伙）与四川竹凌房地产开发集团有限公司、重庆富大元景房地产开发有限公司，重庆敬业房地产开发有限公司、四川竹凌建筑安装工程公司、四川宇翔通用航空有限公司、四川竹凌进出口贸易有限公司、周厚全、周雪凌借款合同纠纷一案，执行中查明，双方当事人对还款事宜已达成和解协议，但因和解协议履行期限较长，申请执行人书面申请中止执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：中止四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第557执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  苏 明二〇一九年十二月三十日书记员  杨晓林