wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3874号 原告：范美银，男，1964年9月13日出生，汉族，重庆市开县人。 被告：高荣，女，1989年11月4日出生，仡佬族，贵州省黔西县人。 原告范美银与被告高荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告范美银到庭参加诉讼，被告高荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范美银向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000.00元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年10月18日，被告在微信上以母亲病危在贵州省抢救为由向原告提出借款两万元急用，并表示下月底归还，原告出于对病人需要抢救并同情被告，将一万元现金送到贵州省北京芳草地学校贵阳分校附近出借给被告，被告口头承诺于2018年11月30日偿还该借款，约定期限届满，被告仍未偿还借款，经过原告多次追要，被告于2018年12月10日出具借条给原告，承诺于2019年1月15日偿还。约定期限届满后，被告不仅不偿还借款，且拒回复原告的电话、微信，原告无法联系被告。现原告诉至法院请求如前所判。 被告高荣未向法庭提交相关证据。 原告范美银围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 第1号证据，原告范美银的身份证复印件，用以证明原告范美银的身份信息； 第2号证据，借条一份，用以证明被告向原告借款10000.00元的事实； 第3号证据，微信聊天记录，用以证明被告向原告借款以及后来原告向被告索要借款的事实。 关于原告范美银的身份证、借条、微信聊天记录，符合证据的合法性、真实性，并与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年10月18日，被告以其母亲生病为由向原告提出借款两万元急用，原告于2018年10月18日将10000元现金送到北京芳草地国际学校贵阳分校附近出借给被告，双方未约定利息，被告定于2018年11月30日偿还原告借款。到期后被告未偿还借款，2018年12月10日，原告找到被告要求被告偿还该笔借款，被告以尚未发工资为由要求延期到2019年1月15日归还，同时，被告出具了一张借条给原告，借条内容为：“借条，今借到范美银现金壹万元（￥10000.00元整），定于2019年1月15日归还。借款人：高荣。2018年12月10日。被告高荣所约定的还款期限届满，被告未偿还借款，且被告拒接原告的电话，拒回复原告微信，原告要求被告偿还借款未果，原告依法诉来法院，请求如前所判。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》进行调整。被告向原告借款，原告已经将借款交付被告，借款合同成立并生效，被告负有按约定期限将借款偿还原告的义务，被告逾期后未履行借款合同义务的行为已违约，被告负有继续履行合同义务的责任，原告请求判令被告偿还借款10000.00元并承担案件受理费的请求本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还10000.00借款的请求于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高荣于本判决生效之日起十日内偿还原告范美银借款人民币10000.00元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费50.00元，由被告高荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内申请强制执行。 审 判 长  刘 向 人民陪审员  张万贤 人民陪审员  王德进 二〇一九年十二月五日 书 记 员  谢 悦
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3392号原告：杰庄臣（北京）保洁服务有限公司，住所地北京市西城区广安门外南滨河路甲25号1008室。统一社会信用代码911101027704236329。法定代表人：苗茁。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：付忠，男，1943年2月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李苇，河北泽略律师事务所律师。原告杰庄臣（北京）保洁服务有限公司与被告付忠劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰庄臣（北京）保洁服务有限公司的委托诉讼代理人刘芳、被告付忠的委托诉讼代理人李苇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰庄臣（北京）保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原告与被告之女付文侠（身份证号：）之间不存在劳动关系。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告之女付文侠到廊坊市安次区小区物业保洁部上班，岗位为保洁员。2019年1月16日早晨六点四十五分左右，付文侠骑行至廊霸线旧线17公里200米处时，被案外人陈艳洲驾驶冀Ｊ×××××号起亚牌小型轿车撞击，造成付文侠当场死亡，经廊坊市公安交通警察支队直属二大队现场勘查认定，案外人陈艳洲负此次事故的全部责任。后被告提起劳动仲裁，请求确认被告之女付文侠和原告存在劳动关系，后廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出廊安劳人仲案字（2019）第273号仲裁裁决书，裁决2018年7月至2019年1月16日被告之女付文侠与原告存在劳动关系。事实上付文侠与原告系劳务关系，并且签订了劳务人员申请表。原告认为廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实有误，作出了错误的裁决。故诉至法院。被告付忠辩称，原告的起诉没有事实及法律依据。仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：本案被告付忠系付文侠父亲。2018年7月22日，被告之女付文侠与原告签订了《劳务人员入职申请表》，申请表中写明：付文侠服从原告的安排，保质保量完成工作；原告根据付文侠的实际工作量，以现金或银行转账的方式向付文侠发放劳务费。申请表签订后，付文侠到原告指定的廊坊市安次区小区物业从事保洁员工作，付文侠的工资账号为建设银行的621×××××0566，原告按月发放付文侠工资。2019年1月16日6时45分许，付文侠发生交通事故，当日去世。因原告与付文侠是否存在劳动关系，本案被告付忠于2019年10月向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年10月23日该仲裁委员会作出廊安劳人仲案字（2019）第273号仲裁裁决书，裁决2018年7月至2019年1月16日被告之女付文侠与原告存在劳动关系。原告不服仲裁裁决书，诉至法院。上述事实，有原告提交的与付文侠签订的《劳务人员入职申请表》、仲裁裁决书，被告提交的仲裁裁决书、原告在银行代发付文侠工资的明细信息、交通事故鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述可证。本院认为，本案中，原告具备合法用工主体资格的用工单位，付文侠在原告公司入职后从事保洁员工作，虽然双方签订的是《劳务人员入职申请表》，但付文侠从事原告公司安排的有报酬的劳动，并接受了原告的用工管理，原告为付文侠发放工资，故应认定付文侠与原告自2018年7月22日至2019年1月16日存在劳动关系。原告主张双方系劳务关系的诉请因证据不足，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告与付文侠自2018年7月22日至2019年1月16日存在劳动关系，驳回原告杰庄臣（北京）保洁服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计10元，由原告杰庄臣（北京）保洁服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨晓阁二〇一九年十二月二十日书记员  张梦楠附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60580号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：洪平安，男，1984年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告洪平安信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告洪平安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪平安归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)6,942.77元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息796.61元、违约金301.96元、消费手续费195.80元；2.判令被告洪平安支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告洪平安负担。事实和理由：被告洪平安向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告洪平安未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告洪平安未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告洪平安未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告洪平安拖欠信用卡欠款本金6,942.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告洪平安在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告洪平安借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪平安应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金6,942.77元；二、被告洪平安应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告洪平安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2779号上诉人（原审原告）：龙某，男，1987年10月9日生，侗族，户籍所在地：榕江县，现住雷山县。委托诉讼代理人：余翔，雷山县法律援助中心公职律师。被上诉人（原审被告）：余某，男，1965年6月5日生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：余世学，男，1967年4月4日生，苗族，住凯里市，系余某之弟。上诉人龙某因与被上诉人余某婚约财产纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院（2019）黔2634民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，经合议庭合议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龙某上诉请求：1.撤销贵州省雷山县人民法院（2019）黔2634民初145号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人女儿余志敏经人介绍后认识仅3个月就办证结婚，婚后同居生活3个月就分居，双方现已离婚。结婚时因被上诉人余某借婚姻索取财物，造成上诉人债台高筑，现要求返还彩礼具有法律依据。至于彩礼的数额，当时上诉人方送彩礼，对方收取彩礼均有第三人在场，一审时上诉人也已申请证人出庭，证实被上诉人共收取彩礼7万元，一审对此事实不予认定错误。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。余某答辩称：答辩人不应该返还被答辩人彩礼钱，一审判决正确。1.被答辩人没有证据证明答辩人共收取多少彩礼，一审时的证人张某不是经办人，其所作证言不符合事实。2.答辩人不返还彩礼具有法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，只有三种情形下，收取彩礼一方才予以退还。答辩人女儿与被答辩人已经办理结婚登记，且共同居住生活，后来分居离婚主要是由被答辩人造成，被答辩人有一定经济来源，并未因给付彩礼造成其生活困难，因此不符合返还彩礼的法律规定。因此，被答辩人的上诉不能成立，诉讼费用应当由被答辩人自行承担。龙某向一审法院起诉请求：判决被告返还原告彩礼钱42000元。一审法院认定事实：原告龙某的父母介绍原告与被告余某女儿余志敏认识，确定恋爱关系后，原告父母到被告家提亲时，双方亲属就彩礼钱问题进行协商。彩礼钱交付当天原告方委托参与对接的主要人员有张某、张道科，被告方委托参与对接的主要人员有余世德、余世州、余世荣。彩礼钱的交付地点位于被告余某家二楼堂屋。一审法院认为，本案争议焦点为：1、彩礼钱是70000元还是80000元。2、被告方收钱后是退了20000元还是40000元给原告父母。本案中，原告龙某与被告余某女儿确定恋爱关系后，原告父母到被告家提亲，并就彩礼钱商定交付的事实存在。但本案原告主张的彩礼钱是70000元，被告退给原告父母和送原告及余志敏共计28000元后，实收的是42000元，应予返还。而被告只承认收到彩礼钱26800元，送给原告及其女儿各3000元后，实际只收到20800元，对于是否退送给其他人表示不知道，且不同意返还彩礼钱。从双方的证人证言来看，内容也不相一致，且与原、被告的意见也存在偏差，尤其是与被告的意见分歧较大。同时，原、被告双方就彩礼钱的多少发生争议，并互相不予认可，各持己见。但双方均没有充分的证据加以证实，从而导致本案事实无法查清。故原告的请求缺乏事实依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告龙某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告龙某负担。二审期间，龙某提交的雷山县方祥乡雀鸟村民委员会出具的《证明》，唐龙出具的《证明》和借条复印件各一份，经审查，不属于新证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，龙某经人介绍后认识余某女儿余志敏，二人于××××年××月××日办理结婚登记，婚后共同生活一段时间。后因感情不和，龙某向雷山县人民法院提起离婚诉讼，该院于2019年9月5日作出准予龙某和余志敏离婚的判决。现龙某已外出打工。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”龙某主张返还彩礼的请求能够成立必须至少满足上述规定的一个条件。因龙某与余志敏已经办理结婚登记且共同居住生活过一段时间，于婚后两年多才解除婚姻关系，因此，龙某只有举证证明其符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项的规定，才能主张返还彩礼。从龙某提交的证据来看，龙某未能举证证明其因给付余某彩礼而导致生活困难，因此，无论龙某给付余某的彩礼金额是多少，其主张返还彩礼的诉讼请求均缺乏依据，不能成立。一审判决驳回龙某的诉讼请求正确，但判决理由不当，本院予以纠正。现龙某以相同理由提起上诉，要求余某返还彩礼42000元，同样不能成立。综上所述，龙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由龙某负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十二月十八日法官助理张强书记员王凯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19195号原告：贾军强，男，汉族，1967年8月7日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告贾军强诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告贾军强于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾军强撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12824号原告上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。法定代表人秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人梁伟，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第178152号关于第31550515号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月30日。本院立案时间：2019年10月17日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的第31550515号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12173611号图形商标(简称引证商标一)、第20834793号图形商标（简称引证商标二）整体视觉效果、设计风格等方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易区分，不构成近似商标。二、引证商标一尚处于连续三年不使用撤销流程中，权利状态不稳定，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月12日。3.标识：4.指定使用商品（第4类、类似群0401-0403；0405-0407）：燃料等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳祥祺集团有限公司。2.申请日期：2013年2月17日。3.专用权期限至2024年8月6日。4.标识：5.核定使用商品（第4类、类似群0401-0404；0406-0407）：电能等。（二）引证商标二1.注册人：贾富国。2.申请日期：2016年8月1日。3.专用权期限至2027年12月6日。4.标识：5.核定使用商品（第4类、类似群0401-0405）：灯芯等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、引证商标二的显著识别图形部分，设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海蔚来汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李黎东人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初100号原告庞正举，男，汉族，1985年1月18日出生，住重庆市渝中区。公民身份号码：×××。委托代理人冯凯、北京万典律师事务所律师。委托代理人李阳，北京万典律师事务所实习律师。被告西宁市城北区人民政府，住所地西宁市城北区朝阳西路27号。统一社会信用代码：11630105015016590P。法定代表人杨占仓，区长。出庭负责人刘文军，副区长。委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。原告庞正举因请求撤销被告西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告在西宁市××区拥有合法所有权的商铺，被告于2016年9月29日作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，该公告载明被告作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（城北政〔2016〕78号）（以下简称《门源路征收决定》），将原告的商铺以棚户区改造的名义列入房屋征收范围。原告认为被告作出的房屋征收决定明显违法、错误，经法院判决，确认被告作出的《门源路征收决定》违法。被告不反思自己的违法行为，却在2019年9月29日未经与原告协商，就直接对原告作出城北政征补〔2019〕48号《西宁市城北区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称48号《补偿决定》）。原告认为该补偿决定明显违法、错误，具体理由如下：1.《门源路征收决定》已被人民法院生效判决确认违法，被告在房屋征收决定违法的情况下，作出的48号《补偿决定》也必然违法无效；2.被告确定评估机构属于违规操作，评估机构作出的评估结果也属于违法无效；3.被告剥夺了原告选择就近地段产权调换房屋的权利；4.被告确定的补偿价格明显低于市场价格；5.被告按照房屋征收决定公告之日的评估价值确定原告的补偿金额，对原告明显不公平；6.被告作出的补偿决定遗漏法律规定补偿项目；7.被告无权对原告作出涉案补偿决定；8.原告的土地为国有出让土地，用途为商业，但是评估机构作出的评估结果将土地性质确定为划拨土地，对原告明显不公平；9.被告未对被征收范围内的房屋进行调查登记，作出的补偿决定遗漏原告未经登记建筑部分的补偿；10.被告工作人员并未多次找到原告做动员工作，被告陈述的事实不清。综上，被告作出的48号《补偿决定》明显违法，请求法院依法撤销。被告城北区政府答辩称，1.原告要求撤销48号《补偿决定》，但城北区政府已于2019年11月25日作出撤销行为，这充分说明城北区政府主动发现问题，主动纠正不正确的征收补偿决定，原告的诉求已经实现。2.原告提到征收补偿过程中十个方面的问题，城北区政府会予以充分重视和考虑，会严格按照《国有土地上房屋征收补偿条例》等相关法律规定补正，认真进行详实的调查核实，对包括原告在内的被征收户进行客观公正、公平合理的评估和补偿，充分保障被征收户的合法权益。3.关于《门源路征收决定》的效力问题。该决定被确认违法，但是考虑到门源路片区已有多数被征收户签订了补偿协议，也充分考虑到社会稳定的问题，所以未被撤销，这说明经过补正可以使用。门源路片区改造项目是西宁市重点项目，必须继续推进。希望包括原告在内的被征收户客观、理智的看待补偿问题。综上，城北区政府已经主动撤销了48号《补偿决定》，原告的诉求已经实现，法院继续审理已经失去实际意义，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年9月21日被告作出《门源路征收决定》。原告的××区改造项目征收范围内。因原告等16人不服《门源路征收决定》提起行政诉讼，生效判决已确认被告作出的《门源路征收决定》程序违法。在征收补偿协商过程中，因原告未能与房屋征收部门达成一致意见，被告于2019年9月29日作出48号《补偿决定》，原告不服，诉至本院，在诉讼过程中，被告于2019年11月25日作出《关于同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的征收补偿决定的批复》（以下简称《撤销批复》），同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的房屋征收补偿决定(城北政征补〔2019〕38-54、48号),并要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作。原告所诉的48号《补偿决定》在《撤销批复》的撤销范围之内。原告收到《撤销批复》后，仍坚持其诉讼请求。本院认为，原告庞正举的诉讼请求是判决撤销48号《补偿决定》，在本案审理期间，被告城北区政府作出《撤销批复》，认可其作出的48号《补偿决定》在选定评估机构等工作中存在问题，且要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作，据此，原告所诉48号《补偿决定》将被重新作出的《补偿决定》所取代，48号《补偿决定》的违法性即不存在，原告所述补偿价格过低、遗漏补偿项目、剥夺选择就近产权调换权利等问题，可在被告作出新的补偿决定时得到救济，若原告仍不服，可针对新的补偿决定提起诉讼。故本案被诉的48号《补偿决定》实质上已经不再发生法律效力，且不会对原告产生任何遗留下来的不利影响。现原告依然请求判决撤销48号《补偿决定》已不再具有可撤销的内容，即使其要求对已经不存在的48号《补偿决定》进行违法性确认也没有任何实际意义，对其合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第十项之规定,裁定如下：驳回原告庞正举的起诉。案件受理费50元退还原告庞正举。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十二月十八日书记员 滕 岳附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8254号原告：杭州新青年歌舞团股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道湘湖路3388号。法定代表人：张钎，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：朱怡橙，浙江泽大律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000089595号关于第30704057号“文化管家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月29日。本院受理时间：2019年7月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第8822193号“文化人家”商标、第8721450号“文化管家Calturalinv．&inno及图”商标（简称引证商标一、二）目前处在注册商标连续三年不使用撤销程序中，被告在该程序尚未终结前作出被诉决定属程序不当，认定引证商标一、二为有效商标属认定事实错误。二、诉争商标与引证商标一在字体、含义上，与引证商标二在商标构成、含义、显著识别部分、整体视觉效果上存在显著区别，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30704057。3．申请日期：2018年5月4日。4．标识：5．指定使用服务：广告策划；广告片制作；广告设计等服务。二、引证商标二1．注册人：杭州枫林晚文化传播有限公司。2．注册号：8721450。3．申请日期：2010年10月8日。4．专用权期限至2021年11月13日。5．标识：6．核定使用服务：广告；公共关系；特许经营的商业管理等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标二核定使用服务构成类似服务没有异议。引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，被告已刊登注册商标撤销公告（2019年10月27日第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标文字与引证商标二的显著识别文字部分“文化管家”在文字构成、呼叫上相同，已构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标二核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案引证商标一在全部核定使用服务上被撤销注册，但并未影响本案审理结果。原告主张引证商标一、二处在注册商标连续三年不使用撤销程序中，被告在该程序尚未终结前作出被诉决定属程序不当，没有事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杭州新青年歌舞团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州新青年歌舞团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  侯雪利二〇一九年十二月十八日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初17730号 原告：孙海峰，男，汉族，1973年3月27日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：李铭昊，男，侗族，1988年11月21日出生，住西安市雁塔区。 被告：崔瑞，男，汉族，1988年7月10日出生，住西安市雁塔区。 原告孙海峰与被告崔瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海峰委托代理人李铭昊到庭参加诉讼，被告崔瑞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙海峰诉称，2019年1月12日，被告因经济困难，在原告处借款1000元并出具借条，被告承诺于2019年3月31日前归还原告借款，原告依约向被告交付1000元，但债务履行期限届满后被告未还款，经原告多次催要均无果。现诉至法院要求依法判令：1.被告偿还原告借款1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告崔瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告原系同事，2019年1月12日，原告向被告微信转账1000元；2019年3月5日，被告崔瑞向原告出具《借条》，该借条载明“本人崔瑞，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2018年12月份左右向单位同事孙海峰借取人民币壹仟元整，此借款于2019年3月31日前如期归还，本人现住西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室”，2019年3月5日，被告崔瑞出具《承诺书》，承诺于2019年3月31日前归还原告上述借款1000元。现原告诉至法院要求被告偿还该借款。 上述事实，有微信转账记录、《借条》、《承诺书》及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告向被告微信转账支付借款1000元，被告向原告出具借条及承诺书，可以认定原、被告之间借贷关系成立，原告作为债权人有权利要求被告偿还借款。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其承担相应法律后果，故对原告要求被告偿还欠款的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海峰借款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈 涵 打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达 1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9103号原告：东莞市杰星纸制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市万江区上甲社区上一居12号。法定代表人：潘定强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨建平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：德国雨果博斯商标管理有限公司，住所地德意志联邦共和国梅青根德赛尔大街12号。法定代表人：保罗·安东尼·达利，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：吕沛，北京安杰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：赵耀，北京安杰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第120441号关于第18659342号“Bossrula”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月24日开庭审理时间：2019年12月10日被诉裁定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第三人的第G550975号“BOSSHUGOBOSS”商标(第16类)（简称引证商标一）、第G978561号“HUGOBOSS”商标（简称引证商标二）未构成相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标具有独特的独创性和显著性，并且经过原告多年经营在业内具有一定的知名度和影响力，形成了稳定的市场，不会与各引证商标相混淆。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由：一、第三人的各引证商标在诉争商标申请注册日之前在服装行业具有极高的知名度，与第三人已经建立了唯一的对应关系。二、诉争商标与各引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册和使用会导致相关消费者混淆误认。三、原告未提交任何诉争商标使用证据，诉争商标并未实际投入使用，未形成稳定的市场格局。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法的第三十条的规定。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：186593423.申请日期：2015年12月21日4.专用权期限至：2027年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：纸带；过滤材料（纸）；文具或家用粘合剂（胶水）；白纸板；印刷品；家具除外的办公必需品；纸巾；墨水；包装纸；书籍装订材料。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：G5509753.核准注册时间：1990年3月23日4.专用权期限至：2020年3月23日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：文具；即纸包；印刷品；纸牌；自胶粘剂。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G9785613.申请日期：2008年11月4日4.专用权期限至：2028年7月10日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：纸；纸板以及此类材料的制品；印刷品；书籍装订材料；照片；文具用品，尤其是圆珠笔，自来水钢笔和铅笔，不包括标识笔和纤维尖水笔；办公用品；直尺；打孔机；橡皮等。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人申请注册商标信息；2、第三人发展历史时间表、审计报告等材料；3、专卖店列表、第三人官网在线商店网页等资料；4、图书馆检索报告、报刊杂志摘页、宣传海报等；5、第三人商标所获荣誉资料；6、在先行政、司法裁定文书；7、第三人官网销售钢笔等文具类商品的网页；8、在先行政、司法裁定书等。在诉讼阶段，第三人提交了以下证据：1、第三人的“BOSS”系列商标被认定为驰名商标的裁定；2、其他包含“BOSS”商标的在先裁决；3、第三人在淘宝、京东网站以“Bossrula”为关键词的检索结果。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为字母“Bossrula”，引证商标一由字母“BOSSHUGOBOSS”上下排列组合而成，其中字母“BOSS”在该商标中处于较为突出位置，系引证商标一的显著识别部分，引证商标二为字母“HUGOBOSS”，其中“BOSS”是其显著识别部分之一。诉争商标完整包含了与引证商标一、二的显著识别部分“BOSS”，相关消费者在隔离比对情况下，不易将诉争商标与引证商标一、二相区分，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。诉争商标核定使用的“纸带；过滤材料（纸）；文具或家用粘合剂（胶水）；白纸板；印刷品等”商品与引证商标一核定使用的“文具；即纸包；印刷品；纸牌；自胶粘剂”商品在功能用途、消费群体、销售场所等方面基本相同，同时，参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标核定使用商品的小群组亦被引证商标二核定使用商品的小群组全部覆盖，故诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用的商品属于类似商品。考虑到第三人提交的证据可以证明第三人的“BOSS”商标在服装行业具有较高的知名度，这种知名度易形成认知导向，使相关公众认为诉争商标与各引证商标存在某种关联或为系列商标，进而引起相关消费者对商品来源的混淆或误认。此外，原告提出诉争商标经过使用可以与各引证商标相区分的主张，但在行政和诉讼程序中未提交任何诉争商标的实际使用证据，故原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市杰星纸制品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告东莞市杰星纸制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告东莞市杰星纸制品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人德国雨果博斯商标管理有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 曲 琳人民陪审员 姚文斌二〇一九年十二月十六日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初1043号 原告：河北蕾邦种业有限公司，住所地鸡泽县鸡曹路正言堡路段。 法定代表人：赵小强，该公司总经理 委托诉讼代理人：徐志峰，男，1979年2月8日出生，住鸡泽县。该公司员工。 委托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县法律服务协会推荐人员。 被告：黄海岭，男，1981年9月24日出生，汉族，住邯郸市。 原告河北蕾邦种业有限公司与被告黄海岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北蕾邦种业有限公司到庭参加诉讼，被告黄海岭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 河北蕾邦种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄海岭给付欠款37000元及自起诉之日起至实际付清全部欠款之日止的资金占用期间的债务利息；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由黄海岭承担。事实和理由：河北蕾邦种业有限公司与黄海岭有多年的业务关系。2016年10月24日，河北蕾邦种业有限公司、黄海岭将黄海岭之前从河北蕾邦种业有限公司处进购的种子、农药及其他农资欠款，进行汇总和清算，黄海岭亲笔给河北蕾邦种业有限公司书写了具有债权债务性质的《证明》：“今欠蕾邦货款叁万柒仟元整。”后当河北蕾邦种业有限公司向黄海岭催要货款时，黄海岭言而无信，一再推脱迟迟不予清偿。为维护河北蕾邦种业有限公司合法权益，现依法提起诉讼，并提出上列请求，恳请人民法院依法支持。 为支持其诉讼请求，河北蕾邦种业有限公司向本院提交证据如下： 2016年10月24日黄海岭出具的证明一张。证明黄海岭欠河北蕾邦种业有限公司货款37000元。 黄海岭经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年春季黄海岭与河北蕾邦种业有限公司产生业务往来，黄海岭从河北蕾邦种业有限公司批发种子和农药，到2016年累计欠付货款37000元，河北蕾邦种业有限公司多次向黄海岭催要未果。现河北蕾邦种业有限公司诉至本院，请求判如所请。 本院认为，河北蕾邦种业有限公司、黄海岭之间的买卖合同关系，由黄海岭向河北蕾邦种业有限公司出具的欠条予以证实。黄海岭收到货物后应及时结清货款，逾期未付，应承担违约责任。故河北蕾邦种业有限公司主张黄海岭给付货款及自起诉之日起至实际付清全部欠款之日止资金占用期间的债务利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄海岭于本判决生效后十日内给付河北蕾邦种业有限公司货款37000元并支付资金占用期间的逾期利息（利息自2019年10月12日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725.0元，减半收取计362.5元，由黄海岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  蒋桂森 二〇一九年十二月九日 书记员  冯 帅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7282号 申请执行人:陈学永，男，1969年12月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨鸿国，男，1975年3月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：代祥，男，汉族，1988年12月10日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：邓安岩，男，汉族，1984年6月9日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人陈学永与被执行人杨鸿国、代祥、邓安岩借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）甘0702民初9899号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告杨鸿国偿付原告陈学永借款35000元，承担利息6500元。被告代祥、邓安岩对上述借款本息承担连带清偿责任，于2018年12月30日前还清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈学永已向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，杨鸿国名下车牌号为甘Ｇ×××××海马牌汽车已被我院另案查封。 4.2019年7月24日，被执行人代祥传唤到本院后履行案件款13000元，申请人陈学永书面申请撤销对代祥的执行。 5.2019年8月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 6.2019年8月23日，本院前往杨鸿国、邓安岩户籍所在地调查被执行人的财产状况及下落，未发现有可供执行财产。 7.2019年7月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 8.2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 9.2019年12月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 10.2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的41500元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月十九日 书记员  成千峰
曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0435民初1683号原告高清河，男，1967年5月5日，汉族，曲周县人民银行职工，现住曲周县。被告穆红江，男，1975年3月20日，汉族，鸡泽县人，住本村。原告高清河与被告穆红江民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称1、依法判令被告立即偿还欠原告70000元及相关利息；依法由被告承担本案诉讼费用。本院认为，曲周县正义投资有限公司于2014年7月3日已自行解散，并在曲周县市场监督管理局办理注销。故曲周县正义投资有限公司在2019年5月1日同原告高清河债权转让协议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用》……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回高清河的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判长     审判员  徐新东二〇一九年十二月五日书记员  田 雨
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保415号申请人：蔡英杰,男,1987年1月25日出生,汉族,居民,住济南市。被申请人：徐斯文,女,1994年11月12日出生,汉族,居民,住黑龙江省五常市。申请人蔡英杰与被申请人徐斯文借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款75000元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人蔡英杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐斯文名下银行存款75000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖军二〇一九年十二月十七日书记员  焦玲
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2244号申请执行人：柳建化，男，1958年2月3日出生，汉族，住如东县。被执行人：张华，男，1970年2月10日出生，汉族，住如东县。申请执行人柳建化与被执行人张华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）苏0623民初3号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告张华于本判决生效后十五日内赔偿原告柳建化因本起交通事故造成的各项损失计48786.35元。案件受理费446元，由原告柳建化负担46元，被告张华负担400元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为49186.35元，本院于2019年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，对经查询的被执行人名下一个银行账户依法采取了冻结措施，并扣划了该账户上银行存款3602.11元，该款项已交付申请执行人。因被执行人不履行，本院依法对被执行人张华采取了司法拘留十五日强制措施。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额为49186.35元，已执行到位3602.11元，未执行到位45584.24元和执行费638元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初3号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年十二月二十日书记员 张溢飞特别提示：本案中冻结被执行人银行账户期限截止2020年10月18日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出，如未申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3956号原告上海阅文信息技术有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路960号6幢301、401、501室。法定代表人程武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第22520号关于第22980263号“万界天尊”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月25日。本院受理时间：2019年4月11日。开庭审理时间：2019年8月29日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请注册的第22980263号“万界天尊”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将经营范围中的“知识产权代理”变更为“版权代理”。同时，原告名下其他存在与本案相同情况的申请注册的商标已经被商标评审委员会认定为不再构成《商标法》第十九条第四款之规定，基于审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22980263。3.申请日期：2017年3月1日。4.标识：5.指定使用商品（第5类）：人用药；医用放射性物质；医用气体；心电图电极用化学导体；消毒纸巾；消毒剂；隐形眼镜用溶液；杀虫剂；营养补充剂；净化剂；动物用洗涤剂（杀虫剂）等。二、其他事实在商标评审阶段，原告提交了原告公司营业执照，用以证明原告并非商标代理机构。在本案审理过程中，原告向法庭提交了商评字[2018]第184497、184499、184496、184498、184503、184501、184502、184504、170889、181577、181574、181575、181573、181570、181571、181572号等商标驳回复审决定书，用以证明商标评审委员会在其他多件商标申请驳回复审程序中均认定原告经营范围项“知识产权代理（除商标代理）”未构成《商标法》第十九条第四款规定的事实，依据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应予以注册；上海市人民政府网站预审结果通知页面截图，其中显示“3.其他内容修改：‘版权转让、版权代理’就是‘知识产权服务’范畴，前一段时间已经被退回修改过。如果有疑问请到窗口咨询，不要同样问题反复提交”，用以证明在行政管理层面，“版权转让、版权代理”（此为原告主要经营内容）已经为“知识产权服务”所吸收，原告已无再行变更经营内容之余地。经查，原告于2017年3月30日向商标局提交诉争商标注册申请时，其营业执照显示的经营范围为“知识产权代理”等；2018年3月12日，即原告向商标评审委员会提出复审申请后、商标评审委员会作出被诉决定前，原告将其营业执照经营范围中的“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”。2019年7月10日，原告又将其营业执照经营范围中的“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此，本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其经营范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第5类“人用药”等商品不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立，本院不予支持。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标得以核准注册并非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海阅文信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  崔洪霞人民陪审员  及国良二〇一九年十二月十日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6394号 原告：盐城市盐都区大纵湖镇花陇村村民委员会，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇花陇村。 法定代表人：朱荣华，该村主任。 委托诉讼代理人：徐霞，该村副主任。 委托诉讼代理人：朱志翠，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。 被告：周学东，男，1967年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区大纵湖镇花陇村村民委员会（以下简称花陇村委会）与被告周学东农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花陇村委会的委托诉讼代理人徐霞、朱志翠，被告周学东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告花陇村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付承包金25000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月1日至2017年12月30日，被告承包原告鱼塘25亩，承包金为每年每亩200元。截止2017年12月30日，被告尚欠原告承包金25000元，经原告催要未果，故诉至法院。 被告周学东辩称，原告诉称承包金每年每亩200元没有依据。我要求原告将合同拿出来，没有合同我不认可承包金每年每亩200元。我虽曾同意200元/亩，但是双方对合同条款没有达成一致意见，如果要我给承包金，必须对合同到期后固定资产价格补偿给我，并且要给我优先承包权。请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2006年4月9日，原、被告签订《养殖承包合同》一份，约定原告将25亩鱼塘发包给被告养殖，承包期为3年，从2006年1月1日至2008年12月30日止，每年承包金为2500元。合同到期后，双方未签订书面协议，但案涉25亩鱼塘仍由被告一直养殖至2017年12月30日。期间，被告交纳了2012年之前的承包金，但2012年1月1日至2017年12月30日承包金只交纳5000元。现原告多次向被告索要尚欠的承包金未果，遂诉至本院。 另查明，2012年6月26日，被告曾为原告垫付PVC管计300元，现原告同意在承包金中扣减。2018年4月18日，案外人何来喜通过原告公开招标承包了案涉的鱼塘后，何来喜作为甲方，被告作为乙方，双方签订《协议》一份，载明：“今有乙方一块鱼塘转让给甲方，经双方协议，乙方所有财产转让给甲方，转让金额伍万捌仟元整（58000.00元），如果双方反悔罚款两万元（20000.00元）”。 庭审中，原告陈述自2012年1月1日起，原告将村里承包户的租金提高至每年每亩200元，并通知被告签订新的协议，但被告没有签订新的协议，而是说200元每亩照给，养一年给一年钱，别人多少我就多少。被告陈述对每年每亩200元没有异议，只是对新协议中到期无条件让塘、固定资产自行处理的条款有异议。另，在被告与耿建元及本案原告两名委托诉讼代理人徐霞、朱志翠的通话录音中，被告认可承包金为每年5000元。 本院认为：原、被告签订的《养殖承包合同》，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。本案中，原、被告签订的承包合同届满后，被告继续使用案涉的鱼塘进行养殖，原告没有提出异议的，故原承包合同继续有效，但承包的期限为不定期。2012年1月1日至2017年12月30日，原告的25亩鱼塘一直由被告养殖，被告未能按约交纳承包金，引起讼争，被告应承担全部民事法律责任，原告要求被告立即给付尚欠承包金的请求，依法予以支持。关于尚欠承包金的金额，因被告在庭审中认可承包金为每年5000元，现其于2017年1月26日亦交纳了5000元承包金，原告对其垫付的300元PVC管款亦同意在所欠承包金中扣减，故对原告要求被告支付2012年1月1日至2017年12月30日期间承包金24700元（5000元/年×6年-5000元-300元）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称的优先承包权，因其在庭审中承认没有报名参加招标，且已将案涉鱼塘的固定资产已转让给他人，故认定被告已放弃了优先承包权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周学东于本判决生效后十日内向原告盐城市盐都区大纵湖镇花陇村村民委员会支付2012年1月1日至2017年12月30日间尚欠的承包金24700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告盐城市盐都区大纵湖镇花陇村村民委员会负担4元，由被告周学东负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年十二月六日 书记员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39626号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张红敏，女，1983年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张红敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张红敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张红敏偿还借款本金54166.65元及逾期滞纳费5958.33元、账户管理费11700元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，张红敏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为130000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月780元，按照等额本息还款(13-36)还款；若张红敏逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年11月23日，北银公司依约向张红敏发放贷款，在合约书履行期间，张红敏没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。张红敏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，张红敏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为130000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年11月23日，北银公司依约向张红敏发放贷款130000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取780元，到期日为2019年11月23日。在合同履行期间，张红敏未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张张红敏自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金54166.65元及逾期滞纳费5958.33元、账户管理费11700元，之后张红敏产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张红敏签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向张红敏发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张红敏作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求张红敏偿还借款本金54166.65元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。张红敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张红敏于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金54166.65元及逾期滞纳费5958.33元、账户管理费11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由张红敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8386号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：冯中清，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省邻水县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯中清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告冯中清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金47642.82元、利息4226.96元、分期付款手续费8304.73元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金47642.82元，暂计至2019年8月5日的利息4226.96元，分期付款手续费8304.73元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为8304.73元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯中清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47642.82元；二、被告冯中清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为4226.96元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告冯中清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费8304.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304元，由被告冯中清负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37205号原告：季荣忠，男，汉族，1957年4月2日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李宾，北京泓聚律师事务所律师。被告：刘超，男，汉族，1990年7月4日出生，住北京市通州区。原告季荣忠诉被告刘超买卖合同纠纷一案，原告季荣忠于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告季荣忠自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季荣忠撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年十二月二十四日书记员  臧 晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤瑞智，男，1940年11月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省滦南县人民政府。住所地：河北省滦南县倴城镇崇法大街6号。 法定代表人侯旭，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省唐山市人民政府。住所地：河北省唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 一审第三人樊立庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省滦南县。 再审申请人汤瑞智因诉被申请人河北省滦南县人民政府、河北省唐山市人民政府土地行政登记及行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终799号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人汤瑞智向本院申请再审称：本案的焦点是买房屋的樊春起及其儿子身份是城镇居民，不能获得集体土地使用证。原审裁定认为再审申请人不具有原告资格错误。请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院再审本案。 本院认为，本案被诉集体土地使用证系第三人樊立庆从其父亲樊春起继承而来，对于汤瑞智与樊春起之间的房屋买卖交易，汤瑞智在一审庭审中认可1989年将涉案土地上的房屋卖给樊春起系其真实意思表示。根据房地一体的原则，汤瑞智将房屋转让给樊春起时，房屋所附着的宅基地的使用权必然也转移给樊春起，且该转让行为经村集体、镇政府同意，符合《中华人民共和国土地管理法》（1988年）的相关规定。在樊春起对涉案集体土地使用权未被否认的情况下，没有证据表明汤瑞智与被诉颁证行为具有法律上的利害关系。原审法院以其不具有本案原告资格为由，裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，汤瑞智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤瑞智的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5784号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月16日                  当事人              原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地:襄阳市樊城区前进路111号。      负责人：黄定纲，该行行长。      委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。      被告：李瑞，男，1985年9月1日出生，汉族，身份证住址：襄阳市襄州区石桥镇。                  原告诉求              1、被告李瑞偿还信用卡透支本金17952.8元，利息2616.94元，费用2938.76元，违约金1160.67元，合计24669.17（以上截至2019年1月9日，之后的利息、费用按照原合同标准计算至借款还清之日止）；      2、本案诉讼费用、保全费用及律师代理费由被告负担。                  被告答辩              被告李瑞未作答辩，也未提交任何证据材料。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2012年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中签字，表示同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次用于消费。截止2019年12月11日被告已透本金17952.8元，利息2627.08元,费用2938.76元，违约金1161.05元。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告李瑞之间达成的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李瑞未按合同约定履行还款义务构成严重违约，应承担违约责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行要求被告李瑞偿还透支本金、利息、费用、违约金的诉求予以支持。原告还要求被告承担其支付的律师代理费，该项支出为其非必要支出，本院不予支持。被告李瑞经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告李瑞本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截至2019年12月11日的借款本金17952.8元，利息2627.08元,费用2938.76元，违约金1161.05元；并以借款本金17952.8元为基数，从2019年12月12日起至贷款本息付清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付利息（利息、费用、违约金之和不得超过年利率24%）；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费452元，由被告李瑞承担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波      人民陪审员     杨  伟      人民陪审员     文  健            二〇一九年十二月十一日                                                                                            书  记  员      王  睿
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2159号 申请执行人：魏珊，男性，汉族，1991年8月6日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：易转兵，男性，汉族，1989年10月24日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒋凯，男性，汉族，1994年3月19日出生,住四川省遂宁市船山区。 本院在执行魏珊与易转兵、蒋凯机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人蒋凯名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒋凯与案外人张维共有的位于遂宁市船山区的房屋（权证号：川（2017）遂宁市不动产权第xxxxxxx），查封期限三年。 本裁定立即执行。 如需续行查封，申请执行人应在上述查封期限届满前十五日向本院书面申请。 审判员  李绍斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄帅淇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢818号 申请执行人：广东晶通公路工程建设集团有限公司，住所地广州市天河北天润路445号。 法定代表人：彭蔚。 被执行人：广州华垦实业有限公司，住所地广州市机场路33号商业大厦六楼，组织机构代码：19044716-0。 法定代表人：吴雪丽。 申请执行人广东晶通公路工程建设集团有限公司与被执行人广州华垦实业有限公司借款合同纠纷一案，广东省广州市南方公证处作出的（2007）南公证强字第00012号执行证书已经发生法律效力。因被申请执行人广州华垦实业有限公司未履行执行证书确定的义务，申请执行人于2019年6月25日申请恢复执行，根据申请执行人的申请，本院于同日依法立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经采取多项执行措施，本院依法扣划了被执行人广州华垦实业有限公司按执行依据应履行的本金及利息共计1498443.21元，但申请执行人广东晶通公路工程建设集团有限公司对本院执行款的利息计算金额有异议，并已提起执行异议，现执行异议听证程序正在审理当中。 本院认为，在执行中，被执行人广州华垦实业有限公司虽已向本院交纳执行款1498443.21元，但因申请执行人广东晶通公路工程建设集团有限公司对本院执行款的利息计算金额有异议，并已提起执行异议。据此，本案是否应该继续执行需要等待执行听证的处理结果，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢818号案终结本次执行程序。 本案是否具备恢复执行条件，需根据执行异议处理结果决定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  赖汉穗 审判员  洪 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  龙律枢
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3917号 原告：王天华，女，1966年10月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：税昌建，男，1962年7月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师，特别代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告王天华、税昌建与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王天华、税昌建向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买房屋所多缴纳的手续代办费用人民币5,314元。事实和理由：原告于2012年2月21日与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的坐落于合江县合江镇菜坝社区少岷北路494号A区3栋2单元5层01号住房。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房款，并向被告预缴纳了办理不动产权证应承担的相关税费等。2017年，被告为原告办理了不动产权证。2017年8月28日，经结算，被告应退还原告预缴的相关费用5,314元，被告向原告出具了接房结算表。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违约。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理房屋权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年8月28日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告5,314元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用5,314元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告王天华、税昌建预收代办费5,314元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  王运涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 亮
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初6250号原告李静，女，汉族，居民，住沂水县。被告张龙，男，汉族，居民，住沂水县。原告李静与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告张龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李静诉称，原、被告系朋友，2018年3月10日以前，被告张龙以各种理由，多次向原告借款。截止到2018年3月10日，共计借款200000元，约定月利息2分，并书写借条（收到条）一份交原告持有。虽经原告多次催要，被告张龙至今未还。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决让被告张龙立即付清所借款200000元及利息，并承担本案保全费、诉讼费。原告李静为证明自己的主张，提供证据如下：1.2018年3月10日，被告张龙书写给原告李静的借条（收到条）一份，内容为：“借条今借李静现金200000元（贰拾万元整）约定月息2分借款人：张龙2018年3月10日”；“收到条今收到李静现金200000元（贰拾万元整）。收款人：张龙2018年3月10日”。2.李静的信用卡明细，证实双方借款及信用卡还款的情况。被告张龙未进行答辩。经审理查明，原告李静与被告张龙系朋友关系，被告张龙以种种理由多次使用原告李静的信用卡借款，截止到2018年3月10日，共计借款200000元，约定月利息2分，并书写借条（收到条）一份交原告李静持有。内容为：“借条今借李静现金200000元（贰拾万元整）约定月息2分借款人：张龙2018年3月10日”；“收到条今收到李静现金200000元（贰拾万元整）。收款人：张龙2018年3月10日”。另查明，原告李静提供的信用卡明细，显示被告张龙通过原告李静的信用卡借款的数额。以上事实，有原告当事人提供的证据及当事人的陈述，皆记录在卷。本院认为，债务应当清偿。原告李静提交的书面借条（收到条）及信用卡借款明细，形式要件齐全，记载清楚，可以证实原、被告之间存在民间借贷关系，以及借款合意达成和借款交付的事实。被告张龙借原告李静现金共计200000元，约定月利率2%，事实清楚，证据充分，有原、被告借条（收到条）、信用卡借款明细为证，被告张龙理应负偿还责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因被告张龙亦未提供证据自己的主张，同时放弃了质证和辩论的权利，故被告张龙应承担不利的后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告约定的月利息2分，并不违反法律的规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。因原、被告约定的利息未超过年利率24%，故对原告李静的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙偿还所借原告李静本金200000元及利息，利息按月息2%计算自2018年3月10日起至履行完毕之日止。二、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱先胜审 判 员  解晓田人民陪审员  李安明二〇一九年十二月二十七日法官助理刘庆玮书记员高安美
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4144号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：李珠莲，女，1974年5月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人李珠莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4704号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月21日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人54870.63元及利息，并负担案件受理费3297元、申请执行费723.06元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十日 代书记员 潘      天      天
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57212号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐春荣，男，1963年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告唐春荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告唐春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金291,034.35元，支付利息12,825.56元、逾期还款违约金26,274.15元，分期付款手续费27,388.12元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年9月20日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金291,034.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐春荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐春荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金291,034.35元；二、被告唐春荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金291,034.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,665.52元，减半收取计2,832.76元，由被告唐春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢366号 申请人：李吉伟，男，1964年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：王建军，男，1985年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人李吉伟与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）甘0702民初6165号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定一、被告王建军偿还原告李吉伟借款本金80000元，利息5200元，本息合计85200元，于2018年5月16日前一次性付清。 案件受理费965元（已减半收取），由被告负担，被告负担的965元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 权利人李吉伟已向本院申请执行，本院于2019年3月19日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年3月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月20日、2019年5月23日、2019年11月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年3月20日，本院对被执行人王建军依法发出限制高消费令。 4.2019年4月12日，经本院查询，被执行人王建军在张掖市××区不动产事务登记中心无登记房产。 5.2019年5月6日，本院调查，被执行人王建军长期在外，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月28日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案实际到位标的4407.64未剩余51757.36元能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月二日 书记员  刘雪超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82283号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴庆玲，女，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴庆玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吴庆玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴庆玲偿还借款本金11250元;2、吴庆玲偿还借款期限内利息891元；3、吴庆玲支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴庆玲承担。被告吴庆玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，借款人吴庆玲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴庆玲约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称吴庆玲自2018年7月6日开始逾期，截至2019年3月5日，吴庆玲尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴庆玲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴庆玲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴庆玲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴庆玲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴庆玲应当按期支付利息并偿还本金。现吴庆玲逾期还款，国美公司要求吴庆玲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴庆玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴庆玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告吴庆玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，均由被告吴庆玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3984号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：商河县宏盛购物广场有限公司，住所地山东省济南市商河县。法定代表人：崔景林，总经理。委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。原告宏联国际贸易有限公司与被告商河县宏盛购物广场有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 颜 峰审 判 员 程 军人民陪审员 成 欣二〇一九年十二月三十一日书 记 员 贾文婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30684号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：杨坤，男，1983年8月7日出生，汉族。被告：高伟，男，1979年12月2日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告杨坤、高伟（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费3038元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积75．95平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：杨坤、高伟。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为3038元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨坤、高伟给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币3038元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨坤、高伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告杨坤、高伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫