杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0109行初132号 原告李青，女，汉族，1973年5月31日出生，住杭州市萧山区。 被告杭州市公安局萧山区分局，住杭州市萧山区蜀山街道晨晖路1399号。 法定代表人费跃忠，局长。 出庭应诉负责人朱国营，副局长。 委托代理人吴军、丁秋峰，该局民警。 被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区行政中心。 法定代表人章登峰，代区长。 委托代理人席巧玲，杭州市萧山区行政复议局工作人员。 原告李青不服被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）治安行政处罚和被告杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区人民政府）行政复议一案，于2019年6月13日向本院提起诉讼，在原告补齐材料后本院于同年7月3日立案受理，于同年7月4日和7月8日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告李青，被告萧山区公安分局副局长朱国营及委托代理人吴军、丁秋峰，被告萧山区人民政府的委托代理人席巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告萧山公安分局于2019年2月22日作出《不予行政处罚决定书》（萧公（瓜沥）不罚决字[2019]50017号，内容为：2019年1月10日，瓜沥派出所民警在工作中发现一名自称“杭州李青”的人在境外网站上发布、转发不实言论。根据现有证据，无法查明该李青上述违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，现决定不予行政处罚。 原告诉称：被告萧山公安分局违反事实依据、违反法律规定，作出的不予行政处罚决定书，是行政乱作为。被告萧山区人民政府《行政复议决定书》是违反事实依据、违反法律规定，应当撤销。原告向法院起诉，要求法院判决：1.判决被告萧山公安分局违反事实依据、违反法律规定，作出的不予行政处罚决定书，是行政乱作为；2.判决被告萧山区人民政府《行政复议决定书》是违反事实依据、违反法律规定，应当撤销。 原告起诉时提供的证据有： 1.萧山公安分局作出不予行政处罚决定书（萧公（瓜沥）不罚决字[2019]50017号）； 2.杭州市萧山区人民政府行政复议决定（杭萧复字[2019]第63号）。 被告萧山公安分局辩称：2019年1月10日，我局瓜沥派出所民警在工作中发现李青在境外网站上发布不实言论，涉嫌寻衅滋事，当日，我局依法受理本案，并将李青传唤至瓜沥派出所接受调查，经调查询问，李青拒不陈述违法行为。因违法事实不能成立，2019年2月22日，我局根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对李青作出萧公（瓜沥）不罚决字[2019]第50017号不予行政处罚决定。原告李青向萧山区人民政府申请行政复议要求确认我局对其作出的萧公（瓜沥）不罚决字[2019]第50017号不予行政处罚决定是行政乱作为，是栽赃陷害，非法关押，非法限制人身自由，并要求赔偿被非法关押9个多小时的经济损失及2000元菜的损失，责令对其赔礼道歉，消除影响。但我局认为，本案我局依法履行了受理、调查、决定、送达等法定程序，作出的萧公（瓜沥）不罚决字[2019]第50017号不予行政处罚决定，办案主体适格，程序合法，作出不予行政处罚决定依据充分，适用法律正确，处理适当。第一、办案主体适格，程序合法。《治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。本案发生于我局辖区，故我局对本案有管辖权。第二、作出不予行政处罚决定依据充分。经我局调查：2019年1月10日，我局在工作中发现账号名称为“李青××”的推特账号中转推了数篇不实言论，李青有寻衅滋事嫌疑，当日我局依法受理本案，并将李青口头传唤至我局瓜沥派出所调查，经调查询问，李青拒绝回答民警的提问，拒不陈述违法行为，因现有证据无法证明上述推转的不实文章系李青推转，李青的违法事实不能成立。2019年2月22日，我局根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对李青作出萧公（瓜沥）不罚决字[2019]第50017号不予行政处罚决定。上述事实有李青的陈述与申辩，推特截图照片，李青等人的身份证明资料等证明本案事实的相关书证等证据加以证明。第三、适用法律正确，处理适当。《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；”因现有证据无法证明上述推转的不实文章系李青推转，李青的违法事实不能成立，故我局依法对李青作出萧公（瓜沥）不罚决字[2019]第50017号不予行政处罚决定。另，我局认为，我局对李青作出的不予行政处罚决定及口头传唤是合法行政行为，李青无权主张国家赔偿，其要求我局赔偿、赔礼道歉、消除影响的请求于法无据，同时，李青反映其手机里数据丢失，要求赔偿删除其重要信息的经济损失，我局认为，我局并未实施过李青所反映的删除行为，李青所讲与客观事实不符。综上所述，我局认为对李青作出的萧公（瓜沥）不罚决字[2019]第50017号不予行政处罚决定，办案主体适格、程序合法，依据充分，适用法律正确，处理适当，请求杭州市萧山区人民法院维持我局对原告李青作出的萧公（瓜沥）不罚决字[2019]第50017号不予行政处罚决定，驳回李青的所有诉讼请求。 被告萧山公安分局于2019年7月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据有： 1.《不予行政处罚决定书》，证明我局依法对李青作出不予行政处罚决定； 2.送达回执，证明我局依法送达了《不予行政处罚决定书》； 3.受案登记表，证明我局对本案依法受理； 4.李青的询问笔录（壹份）权利义务告知及身份资料、相应证明，证明李青在我局调查过程中的陈述和申辩、证明李青的居住地； 5.相关不实言论信息，证明杭州李青发表相关不实言论； 6.传唤说明，证明我局依法对李青延长传唤时间； 7.查获经过，证明李青的到案经过； 8.《行政复议决定书》，证明萧山区人民政府依法作出复议决定； 法律依据《治安管理处罚法》，证明我局作出行政处罚决定所依据的法律、法规。 被告萧山区人民政府辩称：一、答辩人所作出的杭萧复字[2019]第63号《行政复议决定书》程序合法。答辩人于2019年4月2日收到原告李青不服萧山公安分局所作不予行政处罚决定书的行政复议申请材料，经审查后，答辩人于同年4月4日立案受理，并于当日向原告寄送行政复议案件受理通知书，于同年4月8日向萧山公安分局直接送达行政复议答复通知书。同年4月16日，萧山公安分局向答辩人提交行政复议答复书及相关证据、依据材料等。经过审查，答辩人于2019年5月27日作出杭萧复字[2019]第63号行政复议决定书，并于次日通过EMS快递方式邮寄给原告及萧山公安分局。综上，答辩人严格按照《行政复议法》的相关规定作出案涉行政复议决定，行政复议程序合法。二、答辩人作出的杭萧复字[2019]第63号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。经审理，答辩人查明：2019年1月10日，萧山公安分局在工作中发现一名自称“杭州李青”的人在境外网站上发布、转发不实言论，涉嫌寻衅滋事。萧山公安分局遂于同日立案受理，并将原告口头传唤至萧山公安分局瓜沥派出所询问查证。经调查后，萧山公安分局于同年2月22日对原告作出萧公（瓜沥）不罚决字[2019]50017号《不予行政处罚决定书》。原告不服该不予行政处罚决定，向答辩人申请行政复议。答辩人认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”萧山公安分局负责杭州市萧山区的治安管理工作，有权对治安案件进行调查并作出相应处理。根据《治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关执行有关问题的解释》第十二条第二款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。萧山公安分局于2019年1月10日受案后，经批准办案期限延长30日，于同年2月22日作出案涉不予处罚决定，办案程序合法。《治安管理处罚法》第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”该法第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，萧山公安分局以原告涉嫌寻衅滋事受案，在法定时限内对原告结束询问查证，最终作出案涉不予行政处罚的决定。传唤行为作为调查取证的过程性行为之一，其法律效力已被最终作出的不予处罚决定吸收。关于原告要求萧山公安分局赔偿其在传唤期间被限制人身自由的经济损失和其他相关损失的主张，经审理认为，传唤时间系萧山公安分局对原告进行合法传唤时间，原告要求主张相应损失无事实和法律依据，故不予支持。据此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出复议决定维持萧山公安分局于2019年2月22日作出的萧公（瓜沥）不罚决字[2019]50017号《不予行政处罚决定书》。综上所述，答辩人的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，决定适当，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告萧山区人民政府于2019年7月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据有： 1.行政复议申请材料，证明答辩人于2019年4月2日收到原告的行政复议申请材料； 2.行政复议案件受理通知书及送达依据，证明答辩人对该案立案受理，并于2019年4月4日告知原告； 3.行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书，证明答辩人于2019年4月8日通知区公安分局进行复议答复，区公安分局于2019年4月16日向答辩人提交行政复议答复书和证据、依据材料； 4.《行政复议决定书》及送达依据，证明答辩人于2019年5月27日作出复议决定书，并于同年5月28日寄给双方当事人； 5.原具体行政行为的合法性由萧山公安分局负责举证。 法律、法规依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条； 2.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项； 3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 法庭审查时，原告对被告萧山公安分局提供的证据1，三性不予认可；证据2，三性不予认可，认为是假材料；证据3，真实性和合法性有异议；证据4，真实性和合法性有异议；证据5，图片是2018年的事情，是被告编造的；证据6，三性不认可，没有传唤证不合法，是强制绑架；证据7，三性不认可；证据8，三性不认可，复议决定是包庇公安局；对被告适用的法律依据认为是错误。原告对被告萧山区人民政府提供的证据1-2，无异议；证据3，形式上没有异议，对关联性和合法性有异议；证据4，认为复议决定是错误的，应当予以撤销。 经庭审质证，本院认为，被告萧山公安分局提供的证据1，系其作出的行政行为，予以采纳；证据2-5，符合证据三性要求，予以采纳；证据6，对原告进行口头传唤亦符合法律规定，予以采纳；证据7，符合证据三性，予以采纳；证据8，系被告萧山区人民政府作出的行政行为，予以采纳。被告萧山区人民政府提供的证据均符合证据的三性，予以采纳。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2019年1月10日，被告萧山公安分局瓜沥派出所民警在工作中发现账号名称为“李青××”的推特账号中转推了数篇不实言论，原告李青有寻衅滋事嫌疑，当日被告萧山公安分局依法受理本案，并将原告李青口头传唤至瓜沥派出所调查，经调查询问，李青拒绝回答民警的提问。2019年2月22日，被告萧山公安分局以因现有证据无法证明上述推转的不实文章系李青推转，李青的违法事实不能成立为由，依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对原告李青作出萧公（瓜沥）不罚决字[2019]第50017号不予行政处罚决定。原告李青对此不服向被告萧山区人民政府提出行政复议，被告萧山区人民政府于2019年4月4日依法受理，于2019年5月27日作出杭萧复字（2019）第63号《行政复议决定书》，维持被告萧山公安分局作出的萧公（瓜沥）不罚决字[2019]50017号《不予行政处罚决定书》，并于同年5月28日送达给双方当事人。原告李青对此仍不服遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，故被告萧山公安分局具有作出被诉行政决定的职权。根据《治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关执行有关问题的解释》第十二条第二款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。萧山公安分局于2019年1月10日受案后，经批准办案期限延长30日，于同年2月22日作出案涉不予处罚决定，办案期限符合法律规定。被告萧山公安分局经立案调查后，因现有证据无法证明李青的违法事实，遂依法作出对原告李青不予行政处罚决定。事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理恰当。被告萧山区人民政府依法受理原告李青的行政复议申请后，经审查后在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达双方当事人，程序合法。综上，原告李青的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李青的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  金志安 人民陪审员  徐玲仙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许 熠