wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3071号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人：钱红英，该行行长。 委托诉讼代理人：黄潘玉，女，1972年10月13日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。 被执行人：曾仁旺，男，1977年6月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人曾仁旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2572号民事判决已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款201141.18元及利息，并负担申请执行费2917.12元、案件受理费4317元、保全费1526元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款1236.73元、在中国农业银行股份有限公司的存款2036.66元，此款用于支付案件受理费3273.39元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月24日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3071号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周 立
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55545号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高佩全，男，1960年6月14日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高佩全信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高佩全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金82,666.11元，利息15,024.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,602.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,292.77元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,666.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高佩全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高佩全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金82,666.11元；二、被告高佩全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,666.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866.65元，减半收取计933.33元，由被告高佩全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3564号原告：杜祝生，男，1954年2月14日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：李庆生，男，1958年12月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱俊平，女，1959年2月24日出生，汉族，居民，住涟水县。原告杜祝生诉被告李庆生、朱俊平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜祝生及其委托诉讼代理人朱燕东到庭参加诉讼，被告李庆生、朱俊平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜祝生向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款35000元及利息，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原被告系熟人关系。2015年12月10日，被告因经营木材加工需资金周转，向原告借款35000元，约定月息1.5%，由两被告出具借条。后经原告索要，被告仅支付部分利息。两被告系夫妻关系，至今被告仍未能还清借款本息。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告李庆生、朱俊平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年12月10日，两被告向原告借款35000元，并向原告出具借条，载明：“借条今借到人民币叁万伍仟元正（￥35000）收木材加工月息1分5厘电话……河网余庄张赵2015.12.10李庆生朱俊平”。借款后，李庆生于2016年11月29日、2017年11月30日分别支付当年的利息，并在借条上写明：“李庆生2016.11.292017.11.30李庆生”。之后的利息及本金两被告一直未给付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两被告向原告借款35000元并出具借条，约定了借款期限及利息标准，到期后被告应当归还。故对原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息1分5厘，不违反法律规定，本院予以准许。被告李庆生、朱俊平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李庆生、朱俊平在本判决生效后十日内归还原告杜祝生借款35000元并支付利息（以35000元为本金，从2018年1月1日起按照年利率18%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告李庆生、朱俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××39）。审 判 长  王 涟人民陪审员  严仁武人民陪审员  薛正明二〇一九年十二月二日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55397号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐沛群，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐沛群信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐沛群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,631.57元(截止至2019年9月2日的欠款本金47,843.63元、利息67,483.50元、滞纳金2,959.73元、其他费用5,344.71元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐沛群在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,843.63元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐沛群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐沛群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金47,843.63元；二、被告徐沛群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,843.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.09元，减半收取计498.05元，由被告徐沛群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保181号申请人：何某，男，1964年7月9日出生。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。被申请人：某1有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110105665642xxxx。法定代表人：武国伟。申请人何某于2019年9月23日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某1有限公司名下财产在人民币2066331．62元范围内予以采取保全措施。申请人何某向本院提供了担保。2019年12月11日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人何某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某1有限公司持有的某2管理中心（有限合伙）0．01%的股权；二、上述冻结财产限额为人民币二百零六万六千三百三十一元六角二分。案件申请费五千元，由何某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月十一日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10449号原告：孙方彬，男，1991年6月7日出生。被告：曹娜娜，女，1988年11月29日出生。原告孙方彬与被告曹娜娜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙方彬到庭参加诉讼，被告曹娜娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙方彬向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租金28000元；2.被告支付原告违约金5000元；3.被告支付原告装修费1600元；4.被告赔偿原告遭受的营业损失4400元（每天平均营业额400元，自2019年5月21日暂计算至2019年5月31日）；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告将承租的商铺窗口转租给原告，双方签订了《xx高层20号楼商铺租赁协议》，约定租期为1年，自2019年4月25日至2020年4月25日，租金为每6个月收取一次，若因被告原因导致原告无法正常营业，被告赔偿原告遭受的一切损失（包括不能营业期间的营业损失）等。合同签订后，被告交纳了6个月租金24000元，同时缴纳了房屋保证金4000元，合计金额28000元。2019年5月17日，商铺所有权人李海彦不让原告继续使用商铺窗口，严重影响了原告的正常营业。2019年5月21日上午，原告彻底不能使用商铺窗口。房东李海彦表示被告拖欠房租，要断电锁门，不让原告营业。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。曹娜娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告曹娜娜缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告租用被告承租的商铺窗口经营小吃店。原告共分四次向被告缴纳28000元，被告曹娜娜共出具《收条》四张，分别载明：“今收到孙方彬押金4000元，3个月房租12000元，剩余3个月租金12000元过一星期以后交。2019年4月1日”、“4月4日收到窗口5000元”、“今收租金2000元。2019年4月19日”、“今收到窗口4000元，房租已交清。2019年4月22日”。2019年4月25日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《xx高层20号楼商铺租赁协议》，主要约定：1.甲方将xx20号楼门面窗口出租给乙方，作为小吃店经营；2.租期为1年，自2019年4月25日至2020年4月25日，每月租金4000元，装修免租期为4月1日至4月24日；3.每6个月收取租金一次，乙方在签订合同时支付6个月租金24000元、缴纳房屋保证金4000元；4.在乙方经营期间，若甲方不能继续续期或转让给他人，甲方不能把乙方租的窗口一起转走，否则甲方需承担相应的损失，包括剩余的房租和押金；5.若因甲方原因导致乙方无法正常营业造成的损失，由甲方全部承担，包括不能营业期间的营业额损失等。另查明，经现场勘查，涉案商铺窗口已由他人承租。诉讼过程中，原告称，1.一自称系房东李海彦的人于2019年5月17日以曹娜娜拖欠房租为由要求其搬离商铺，于2019年5月21日收回商铺窗口并另租他人；2.其支出装修费1600元，其每天的营业额为400元，但均未提交证据。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效；未经权利人追认的，其处分行为无效；无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还；承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告所签订的《xx高层20号楼商铺租赁协议》，实质上属于转租赁合同，因房屋产权人收回出租房的行为视为产权人不同意转租并解除原一手租赁合同，故原、被告间的转租赁合同为无处分权的人处分他人财产，该转租合同不发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告要求被告退还租金24000元、押金4000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，无合同依据，本院不予支持。原告主张的装修费、营业损失，未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹娜娜于本判决生效后十日内返还原告孙方彬租金24000元、押金4000元；二、驳回原告孙方彬的其他诉讼请求。案件受理费775元，公告费200元，由原告孙方彬负担219元，被告曹娜娜负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  蒲景枝人民陪审员  苏爱芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  位铭燕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7608号原告：徐强，男，1977年10月11日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，官湖法律服务所法律工作者。被告：朱贝贝，女，1992年11月8日出生，汉族，住邳州市。原告徐强诉被告朱贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理；后转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐强及其委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼；因被告朱贝贝下落不明，本院依法向其公告送达了民事其状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告徐强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，按月息1%计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系本村朋友关系。2013年9月10日，被告因生意周转之需向原告借款10万元，双方约定使用期间的月利率为1%，并以被告的房产作为抵押。借款当日，被告给原告出具借据一张。现因原告需要该笔借款，经多次催要未果。被告朱贝贝未答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱贝贝于2013年9月10日向原告徐强借款10万元，借款当日被告给原告出具借据一份，载明：“2013年9月10日朱贝贝借徐强10万元整，利息一分，以官湖新华2楼房作为抵押。”双方未约定借款使用期间。后经原告催要，被告仅支付了1万元利息,余款未予偿还。以上事实，有借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间形成民间借贷法律关系，双方真实意思表示真实，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，但被告拒不返还构成违约，应当承担相应的违约责任。被告朱贝贝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上，原告主张被告偿还借款本金10万元及相应的利息理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告徐强借款本金10万元及相应的利息（自2013年9月10日起，至实际给付之日止，按月利率1%计算，被告已支付的1万元利息应予扣除）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王国权人民陪审员  韩 静人民陪审员  邹学彩二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯卫宁
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0822刑初342号公诉机关博爱县人民检察院。被告人王庆，男，1996年2月18日出生，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地河南省解放区，住焦作市解放区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被博爱县公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃、诈骗罪，于2019年6月19日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。博爱县人民检察院以博检一部刑诉[2019]136号起诉书指控被告人王庆犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、胡满爱出庭支持公诉，被告人王庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:一、盗窃罪1、2019年5月15日16时许，在博爱县磨头镇崔庄村村委会内，被告人王庆以向该村贫困户免费申领电动自行车为由登记该村村民身份证、银行卡、手机号等信息，在登记个人信息期间，被告人王庆以需要本人手机审核为由拿到被害人毛某手机，利用掌握的个人信息将被害人毛某手机微信支付密码修改，将1500元转账至自己微信钱包。2、2019年5月16日13时许，被告人王庆再次在博爱县磨头镇崔庄村村委以相同方法，将被害人刘某微信内6000元转账至自己微信钱包。3、2019年5月16日15时许，被告人王庆再次在博爱县磨头镇崔庄村村委以免费申领电动自行车为由，在拿到被害人姚某手机后索要微信密码，将2000元转账至自己微信钱包。综上，被告人王庆总计盗窃3次共价值9500元。案发后，博爱县公安局已将赃款追回，退还至被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、前科证明、发破案报告、微信转账记录、财产调查报告等;被害人毛某、刘某、姚某等人的陈述；被告人王庆的供述与辩解；现场勘验检查笔录等证据。二、诈骗罪1、2019年4月26日至27日，被告人王庆在焦作市中站区李封二村以免费给村内贫困户置换新家电为由，在该村骗得村民旧家电90余台。2、2019年5月1日，被告人王庆再次以同样方式在焦作市店后村骗得村民旧家电9台。3、2019年5月10日至11日，被告人王庆以同样方式在博爱县磨头镇北十字村骗得村民旧家电280余台。综上，被告人王庆骗取村民旧家电380余台，非法获利9985元。案发后，博爱县公安局已将赃款追回，退还至被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了微信转账记录、财产调查报告等；证人梁汉超、李某、闫某等人的证言；被害人许某、王某等人的陈述；被告人王庆的供述与辩解；现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王庆盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人王庆诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王庆一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王庆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;被告人王庆自愿认罪认罚，可以从宽处理。开庭审理后，公诉机关变更量刑意见，建议对被告人王庆以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元；以诈骗罪判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金7000元。被告人王庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：一、盗窃罪1、2019年5月15日16时许，在博爱县磨头镇崔庄村村委会内，被告人王庆以向该村贫困户免费申领电动自行车为由登记该村村民身份证、银行卡、手机号等信息，在登记个人信息期间，被告人王庆以需要本人手机审核为由拿到被害人毛某手机，利用掌握的个人信息将被害人毛某手机微信支付密码修改，将1500元转账至自己微信钱包。2、2019年5月16日13时许，被告人王庆再次在博爱县磨头镇崔庄村村委以相同方法，将被害人刘某微信内6000元转账至自己微信钱包。3、2019年5月16日15时许，被告人王庆再次在博爱县磨头镇崔庄村村委以免费申领电动自行车为由，在拿到被害人姚某手机后索要微信密码，将2000元转账至自己微信钱包。综上，被告人王庆总计盗窃3次共价值9500元。案发后，博爱县公安局已将赃款追回，退还至被害人。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、前科证明、发破案报告、微信转账记录、财产调查报告等;被害人毛某、刘某、姚某等人的陈述；被告人王庆的供述与辩解；现场勘验检查笔录等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。二、诈骗罪1、2019年4月26日至27日，被告人王庆在焦作市中站区李封二村以免费给村内贫困户置换新家电为由，在该村骗得村民旧家电90余台。2、2019年5月1日，被告人王庆再次以同样方式在焦作市店后村骗得村民旧家电9台。3、2019年5月10日至11日，被告人王庆以同样方式在博爱县磨头镇北十字村骗得村民旧家电280余台。综上，被告人王庆骗取村民旧家电380余台，非法获利9985元。案发后，博爱县公安局已将赃款追回，退还至被害人。本院审理期间，被告人王庆家属主动交纳罚金7000元。上述事实有经庭审质证、确认的微信转账记录、财产调查报告等；证人梁汉超、李某、闫某等人的证言；被害人许某、王某等人的陈述；被告人王庆的供述与辩解；现场勘验检查笔录等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王庆盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王庆诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。博爱县人民检察院指控被告人王庆犯盗窃罪、诈骗罪成立。被告人王庆一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王庆家属主动交纳罚金，可以对被告人王庆从轻处罚；被告人王庆自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定对被告人王庆进行处罚。判决如下：一、被告人王庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年5月15日止）。（罚金被告人王庆已交纳）。二、扣押在案的手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王小正人民陪审员  张安萍人民陪审员  张兵霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  侯园园
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初4241-1号 原告：安徽森泰易可搭集成房屋建设有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区建设路，统一社会信用代码913418223943953903。 法定代表人：唐圣卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。 被告：嵊州市三界镇嶀浦村股份经济合作社，住浙江省绍兴市嵊州市三界镇嶀浦村，统一社会信用代码N2330683MF0831482F。 法定代表人：沈方尧。 被告：嵊州市三界镇嶀浦村村民委员会，住所地浙江省绍兴市嵊州市三界镇嶀浦村，统一社会信用代码54330683ME0163767T。 法定代表人：沈方尧。 原告安徽森泰易可搭集成房屋建设有限公司诉被告嵊州市三界镇嶀浦村股份经济合作社、嵊州市三界镇嶀浦村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，本案在审理过程中，因三方已于庭外达成和解，原告安徽森泰易可搭集成房屋建设有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽森泰易可搭集成房屋建设有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费计2700元，保全费1945元，由原告负担。 审 判 长  贺 平 人民陪审员  李德武 人民陪审员  万启玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理邓迎 书记员饶秉天 附：本案法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39686号原告：中国工商银行股份有限公司广州第三支行，住所地广州市东风中路754号；负责人：苏健雄，系该行行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师；被告：李峻磊，男，1986年5月26日出生，汉族，身份证住址广市天河区；被告：马兰，女，1989年4月10日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行与被告李峻磊、马兰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行撤回起诉。本案受理费36692元减半收取为18346元，由原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行负担。审判长 肖 汉审判员 唐 娜审判员 郭 雪二〇一九年十二月二十五日书记员 黎小田
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初799号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人王荣，男，1982年6月12日出生于上海市普陀区，汉族，中专文化，上海树神国际贸易有限公司员工，住上海市普陀区。曾因吸毒，于2012年6月8日被江苏省仪征市公安局行政拘留十日；曾因吸毒，于2019年10月26日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局行政拘留六日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月20日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。2019年12月23日经本院决定，由扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）815号起诉书指控被告人王荣犯容留他人吸毒罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人王荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 扬州市邗江区人民检察院指控，2019年8月30日15时许，被告人王荣驾驶其所有的沪Ｃ×××××号小型轿车，从扬州市区往邗江区公道镇行驶，行驶途中容留杨健、时锦洋、江峰在其车上吸食冰毒。当日16时许，被告人王荣驾驶上述汽车行驶至扬州市邗江区公道镇某路边，在该车内再次容留杨健、江峰吸食冰毒。 案发后，被告人王荣主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨健、时锦洋的证言，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的户籍信息、到案经过说明、辨认笔录、行政处罚决定书、车辆登记信息表、情况说明，江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王荣容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其曾因吸毒受过两次行政处罚，可酌情从重处罚。其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人王荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵5日。即自2019年12月23日起至2020年6月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  秦云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：宋兆庆，男，1963年3月29日出生，汉族，住山东省费县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋兆庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告宋兆庆经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币1221.07元（其中逾期本金799.74元，逾期利息76.78元，其他费用344.55元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年8月17日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币1221.07元，逾期本金799.74元，逾期利息76.78元，其他费用344.55元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。宋兆庆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、宋兆庆向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，宋兆庆使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现宋兆庆不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为宋兆庆风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更宋兆庆的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与宋兆庆均有约束力；如宋兆庆不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，宋兆庆尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币1221.07元（其中逾期本金799.74元，逾期利息76.78元，其他费用344.55元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与宋兆庆之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。宋兆庆使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现宋兆庆逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求宋兆庆按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋兆庆于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币1221.07元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋兆庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9674号 原告：冷文珍，女，1945年3月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：张金跃，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号，统一社会信用代码913201005850650606（1-1）。 法定代表人：鲍康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党杰，该公司员工。 原告冷文珍与被告张金跃、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司(以下简称太平洋保险南京公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告冷文珍及其委托诉讼代理人闫慧慧，被告张金跃、太平洋保险南京公司委托诉讼代理人党杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冷文珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失54181元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年6月2日16时30分，被告张金跃驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿淮河路东由西向东行驶至淮河路东至尊国际红绿灯路口时左转，与由西向东行人原告冷文珍发生刮撞，造成车辆受损及原告冷文珍受伤的交通事故。阜南县公安局交通大队出具事故认定书认定被告张金跃负事故全部责任，原告冷文珍无责任。因被告行为造成原告损失，原告特诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉求。 被告张金跃辩称，我给原告垫付住院费用4000元。 被告太平洋保险南京公司辩称，对本案事实及责任划分无异议。原告的各项诉求不合理，原告系农村户口，各项赔偿标准应按农村户口计算。原告的伤情根据病历记载，不构成伤残等级，保险公司申请对伤残进行重新鉴定。对原告诉求的误工费不应支持，事故发生时原告已年满74周岁，早已达到法定退休年龄，且丧失劳动能力，应由其子女进行赡养，误工费诉求于法无据，依法不应支持，原告伤情不构成伤残，在本案中交通费不应支持，原告未提供交通费发票，根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 经审理本院查明的法律事实如下：2019年6月2日16时30分，被告张金跃驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿淮河路东由西向东行驶至淮河路东至尊国际红绿灯路口时左转，与由西向东行人原告冷文珍发生刮撞，造成车辆受损及原告冷文珍受伤的交通事故。阜南县公安局交通大队出具事故认定书认定被告张金跃负事故全部责任，原告冷文珍无责任（认定书号：341225420190002201号；时间：2019年6月11日）。 原告受伤后于2019年6月2日入住阜南县人民医院住院治疗，2019年7月3日出院,住院31天，开支医疗费7491.22元(票据2张)。 原告委托安徽天衡司法鉴定所对其损伤致残程度、护理期、营养期进行鉴定，对其后续治疗费用进行评估，鉴定意见为：被鉴定人冷文珍本次损伤致骨盆骨折，畸形愈合，构成十级伤残；被鉴定人冷文珍损伤建议护理90日、营养90日。原告开支鉴定费1300元（票据1张）。 被告张金跃所有的苏Ａ×××××号小型客车在被告太平洋保险南京公司投保有交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内。 事故发生后被告张金跃给原告垫付医疗费4000元。 本案护理费的赔偿标准，参照安徽省2018年度居民服务业职工年平均工资48500元执行，即每天132.88元(48500元÷365天)计算；误工费的赔偿标准参照2018年度城镇居民人均可支配收入34393元执行，即每天94.23元（34393÷365天）计算；残疾赔偿金的赔偿标准，参照安徽省2018年度城镇居民人均可支配收入34394元执行；住院伙食补助费赔偿标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。 本院认为:由于原、被告对案件事实及责任划分无异议，按照事故认定书认定的事实和划分的责任，原告因交通事故受伤，有权就该事故对其造成的损失向被告索赔。被告张金跃作为肇事车辆的所有人，应赔偿原告的合理损失。原告在城镇居住生活，年龄超过60周岁，因只提供阜南县鹿城镇骆庄社区居民委员会证明其误工损失，对其误工费的赔偿标准可以参照安徽省2018年度城镇居民人均可支配收入34393元标准计算。 原告的合理损失为：1、医疗费7491.22元；2、根据原告住院时间，误工期限为31天，误工费为2921.13元（94.23／天×31天），原告要求赔偿3844元，超出部分本院不予以支持；3、参照鉴定意见，护理期限为90日，护理费为11959.2元（132.88元×90天），原告要求被告赔偿11160元，本院予以支持；4、根据原告的伤情和鉴定意见，营养期限为90日，营养费为2700元（30／天×90天）；5、原告共住院31天，住院伙食补助费为1550元（50元/日×31天）；6、原告系九级伤残，事故发生时已年满74周岁，赔偿年限应为6年，残疾赔偿金为20635.8元（34393元×6年×10%）；7、根据原告伤情，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元；8、鉴定费1300元系原告为确定伤情合理开支，本院予以支持；9、交通费根据原告家庭与医院之间的距离和住院期间陪护人员确需回家的实际情况，本院酌情支持300元；原告上述合理损失总计为53058.15元。本院确定原告的上述损失由被告人保阜阳公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿51758.15元。鉴定费1300元由被告张金跃赔偿。被告张金跃已付原告医疗费4000元，在原告应得赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告冷文珍损失51758.15元； 二、被告张金跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷文珍鉴定费1300元(被告张金跃垫付4000元在履行时予以扣除，余款由原告冷文珍予以退还被告张金跃)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由被告张金跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十六日 书记员  骆华迪
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2205号申请执行人杜道彩，男，1984年01月15日出生，壮族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李艳春，女，1968年06月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1727号民事判决书，于2019年9月17日立案受理了申请执行人杜道彩申请执行被执行人李艳春借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2205号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十八日书记员 王源超
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执异38号 申请人（申请执行人）：李丽娜，女，1954年8月15日出生，汉族，住象山县。 被执行人：章学孟，男，1962年7月25日出生，汉族，住象山县。 被申请人：章人龙，男，1988年7月23日出生，汉族，住象山县。 被申请人：郑香娥，女，1964年10月17日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人李丽娜与被执行人章学孟民间借贷纠纷一案中，申请人李丽娜申请追加被申请人章人龙、郑香娥为该案的被执行人。本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人李丽娜向本院提出申请：1.追加被申请人章人龙、郑香娥为(2010)甬象执民字第2137号执行案件的被执行人；2.责令被申请人章人龙、郑香娥对尚欠执行款1200000元及相应利息范围内承担共同偿还责任。事实和理由：申请人与被执行人章学孟民间借贷纠纷一案，象山县人民法院经审理已作出（2009）甬象商初字第2311号民事调解书，因章学孟未履行该生效判决，申请人已经申请强制执行【案号：(2010)甬象执民字第2137号】。在执行过程中，双方于2010年11月24日、2014年2月8日分别达成和解，约定由被申请人章人龙、郑香娥对被执行人章学孟的债务承担连带责任保证。和解协议签订后，被执行人及担保人均未履行相关义务。 为证明以上事实，申请人向法院提供了执行和解协议、（2009）甬象商初字第2311号民事调解书，放弃对章学孟一案申请执行人协约等材料。 本院经审查查明：姚福生（系李丽娜丈夫，因病死亡于2016年8月18日被注销户口）、李丽娜与章学孟民间借贷纠纷一案，本院经审理于2009年10月25日作出（2009）甬象商初字第2311号民事调解书。该调解书生效后，因章学孟未履行该生效法律文书所确定的给付义务，经当事人申请，本院于2010年7月15日以(2010)甬象执民字第2137号案件立案执行。 该案执行过程中，申请人李丽娜与被申请人郑香娥于2010年11月24日签订一份《执行和解协议》，约定：“一、被执行人章学孟应支付申请执行人姚福生、李丽娜人民币1200万元及利息、诉讼费等。共由被执行人支付人民币8465600元（包括诉讼费、已支付人民币465600元）。款定于2010年12月25日前付清。……三、上述款项由郑香娥提供连带责任保证；如被执行人章学孟未按期履行付款义务，则由郑香娥按（2009）甬象商初字第2311号民事调解书的规定，负责支付。” 2014年2月8日，申请人李丽娜等与被申请人章人龙签订一份《执行和解协议》，约定：“一、被执行人章学孟应支付申请执行人姚福生、李丽娜人民币1200万元及利息、诉讼费等。二、被执行人章学孟已支付人民币465600元，经双方协商，由章学孟再支付人民币1000万元，款定于2014年2月8日支付人民币20万元，于2014年3月8日支付人民币200万元，于2014年4月8日支付人民币200万元，于2014年5月8日支付人民币580万元。……四、对上述款项由章人龙等承担连带责任保证；如章学孟未按上述时间支付，则按照（2009）甬象商初字第2311号民事调解书确定的金额，由章人龙负责支付。五、原执行和解协议，由郑香娥承担连带责任担保继续有效。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人郑香娥、章人龙在涉案的《执行和解协议》中均以执行担保人身份签字捺印，为被执行人章学孟向申请执行人李丽娜等所负债务提供连带责任担保，应当在保证责任范围内向申请执行人承担债务清偿责任。被执行人章学孟及被申请人郑香娥、章人龙均未按执行和解协议约定完全履行相关付款义务，现申请人申请追加担保人郑香娥、章人龙为该案被执行人，有事实和法律依据，依法予以准许，被申请人郑香娥、章人龙应在尚未履行的1200000元及相应利息范围内承担连带付款义务。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加被申请人章人龙、郑香娥为本院(2010)甬象执民字第2137号案件的被执行人； 二、被申请人章人龙、郑香娥对被执行人章学孟所负债务在1200000元及相应利息限额范围内承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理马旭东 代书记员 陈巧巧
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2518号 原告：于保收，男，1953年2月16日出生，汉族，住海阳市。 原告：辛贞凤，女，1956年6月20日出生，汉族，住海阳市。 被告：李顺成，男，1966年2月15日出生，汉族，住海阳市。 被告：浙商财产保险股份有限公司海阳支公司。 原告于保收、辛贞凤与被告李顺成、浙商财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于保收、辛贞凤于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于保收、辛贞凤自愿撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告于保收、辛贞凤撤诉。 案件受理费525元，由原告于保收负担。 审判员  杨丽华 二〇一九年十二月二日 书记员  史婧芸
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民特46号申请人：黄廉忠，男，1956年12月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。申请人黄廉忠申请确定监护人一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄廉忠称，被监护人陈美英与申请人黄廉忠系母子关系。被监护人陈美英现年事已高，常卧床不起，且时有突发脑梗、心血管疾病而急送医院治疗，精神状态时有不稳定，具有限制民事行为能力。申请人身体健康，有稳定经济来源，与母亲共同生活几十年，母亲失去自理能力后，母亲的生活起居等均由申请人操心照顾。申请人数十年如一日地对母亲悉心照顾，让母亲从物质到精神都获得安心、舒心。为了更好地保护老人的合法权益，故要求指定申请人黄廉忠为陈美英的监护人。经审理查明：陈美英，女，1926年12月29日生，汉族，户籍地上海市崇明区长兴镇创建村XXX号，现与儿子黄廉忠共同居住在上海市崇明区长兴镇凤凰街XXX号。陈美英与黄志伦(1986年5月27日去世)系夫妻关系，共生育六子一女，分别为黄廉平、黄廉仁、黄廉康、黄廉忠(中)、黄廉公、黄廉凤(早年夭折)、黄廉珍。本院于2019年11月18日依法出具了(2019)沪0151民特35号民事判决书，判决宣告陈美英为限制民事行为能力人。就陈美英的监护问题，本院向黄廉平(妻子)、黄廉仁、黄廉康、黄廉公、黄廉珍征询意见。黄廉平(妻子)表示，黄廉平因生意较忙无法联系，母亲陈美英与黄廉忠共同生活，一直由黄廉忠照顾，黄廉忠对母亲十分耐心也照顾的周到，由黄廉忠担任母亲陈美英的监护人最为合适。黄廉仁表示，黄廉忠与母亲陈美英共同生活时间蛮长，对母亲也是好的，但黄廉忠身患残疾，要求由黄廉康担任母亲监护人。黄廉康表示，母亲陈美英身体状况良好，当初因为老宅房屋安全问题才离开去住在离医院最近的地方，自己为母亲提供了衣物、乳胶枕、制氧机、护理床等物品。黄廉忠身患残疾，与人无德，不仁不义不孝，在精神上摧残母亲，给母亲鉴定行为能力也未告知家人，故不同意黄廉忠担任母亲陈美英的监护人。黄廉公表示，虽然黄廉忠对母亲还可以，但是黄廉忠身患残疾且做监护人动机不良，不同意黄廉忠担任母亲陈美英的监护人，要求黄廉平担任母亲陈美英的监护人。黄廉珍表示，同意黄廉忠担任母亲陈美英的监护人，黄廉忠照顾母亲已经十多年了，事事都为母亲着想。为查明本案事实，本院向长兴镇创建村村委会了解相关情况。相关人员表示：黄廉仁身体好，能照顾老人，但考虑到陈美英一直住在黄廉忠处，且黄廉忠对陈美英照顾的也很好，虽然黄廉忠身患残疾，但还是由黄廉忠担任陈美英的监护人较为合适。本院认为，陈美英经本院宣告为限制民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其有监护能力的近亲属按照法定顺序担任监护人。对监护人确有争议的，可根据监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。目前陈美英已与黄廉忠共同生活多年，日常生活等均由黄廉忠负责照顾，与其生活上的联系较为紧密，对此陈美英本人与其他部分子女也表示认可。综合考虑陈美英的生活现状、生活联系紧密性、陈美英本人及其子女以及陈美英所在村委会的意见，本院认为现阶段黄廉忠较适合担任陈美英的监护人，故对于申请人黄廉忠的申请事项予以准许。需要指出的是，作为老人的子女，无论是不是监护人，子女都具有赡养老人的义务和照顾老人的权利，各方应共同保障被监护人的权益，给母亲营造一段稳定、安详、幸福的晚年生活。望申请人黄廉忠在担任陈美英的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定黄廉忠为陈美英的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 群二〇一九年十二月三十一日书记员 董晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26599号原告：徐某，男，2009年5月4日出生，满族，学生，住北京市房山区。法定代理人：杨某（系徐某之母），女，1980年12月27日出生，满族，住北京市房山区。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2，统一社会信用代码91110111781727711P。法定代表人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号，统一社会信用代码52110111306404032A。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告徐某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐某之法定代理人杨某到庭参加诉讼，七彩童乐中心、童乐培训学校、刘红军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还徐某学费2800元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：杨某在童乐培训学校于2018年9月28日给徐某交纳学习素描课程费用3500元（包含主课50次、赠课20次），七彩童乐中心、童乐培训学校于2019年8月14日起陆续开始停课。2019年9月21日，七彩童乐中心、童乐培训学校直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还。徐某截至2019年9月21日所剩课时为主课40次、赠课20次，因刘红军坚称赠课不算钱数，双方最终确定所剩课时费用为2800元。但三被告拒不履行退款义务，为维护徐某的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心、童乐培训学校、刘红军经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，七彩童乐中心、童乐培训学校与徐某之法定代理人杨某签订《赔偿协议》，载明：甲方：童乐培训学校法人刘红军、七彩童乐中心法人刘红军（以下简称甲方）、乙方童乐培训学校学员徐某（以下简称乙方）2019年8月14日起童乐培训学校开始停课，法人刘红军对此事负责。经甲乙双方协商，刘红军承诺他对此事负全责。目前，法人刘红军不能为学员提供正常的上课，按协商全额退款。甲方愿意全部负担债务责任。经协商，甲乙双方达成如下协议条款：1.甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计40+20+4课时，共计2800元，大写贰仟捌佰元整。作为甲方不能提供正常上课的赔偿。2.以上对上述结果和赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方杨某代表徐某签字确认。上述事实有原告方陈述、赔偿协议、户口本等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与徐某签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故徐某起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费2800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于徐某主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任。故徐某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。七彩童乐中心、童乐培训学校、刘红军经经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起十日内退还徐某培训费2800元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十二月十三日书记员  苏 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21175号原告：赵新，男，1956年3月19日出生，满族，住北京市东城区。被告：张东楣，女，1978年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵新诉被告张东楣相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新与被告张东楣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵新向本院提出诉讼请求：要求被告将北京市东城区东四三条×号院内空地圈占的花园拆除。事实和理由：原、被告系居住在东城区东四三条×号院内的邻居。被告长期以来将院内空地圈占建成自家花园，将道路变窄，致使原告通行不便。尤其是下雨、下雪时，道路狭窄导致地面积水，影响通行。为维护合法权益，原告提起本案诉讼，诉如所请。被告张东楣辩称：被告居住的房屋系被告之父张贵承租的公房，张贵已去世。原告要求拆除的花园系原承租人留下的，被告自1994年搬入×号院后开始对花园进行管理和修缮，原告搬入×号院后没有对此提出过异议。在原告回家的必经之路上，花园的矮墙与旁边木屋形成的道路不是最窄的，花园没有影响被告的通行。路面积水的情况不是花园造成的。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告之姐赵玉芝承租本市东城区东四三条×号房屋1间，赵玉芝于2015年5月11日死亡注销户口，该房屋1间现由原告居住使用。被告之父张贵承租本市东城区东四三条×号房屋2间，张贵于2018年9月15日死亡，该房屋2间现由被告居住使用。经本院现场勘验，原告房屋出入口位于被告房屋西南侧，该出入口为原告房屋唯一出入口。被告在其房屋西侧搭建有一花坛，长约2.7米，宽约1.7米。在花坛外侧堆有L形低矮墙。该花坛与对面建筑形成的通道最窄处为1.13米左右。在该通道处，路面有一处为低洼状态。该通道为原告进出房屋唯一通道。原告称该花坛影响其通行，下雨、下雪后通道处有积水，更加导致通行困难，故要求被告拆除。被告称该花坛系原承租人留下的，被告于1994年开始进行管理，于2016年进行了重新整修，更换了原来烂掉的低矮墙的墙砖。花坛内的竹竿系被告搭建，用来在夏季给花爬藤。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因为涉案花园的搭建，导致院内空地仅剩余狭窄的通道通行，该通道是原告进出房屋的唯一通道，且该通道亦不平整，尤其雨雪天气，难免造成通行困难或造成人身、财物损失。另外，该搭建的花园并非生产生活所必须，拆除并不会对当事人的生活造成困难，为了避免造成不必要的人身及财产损失，该花园应拆除为宜。另，根据已查明的事实，涉案花坛由被告修缮维护，并且被告已经更换了搭建该花园的砖石，同时花坛内竹竿等均是由被告搭建，该花坛现亦由被告使用，故被告应为拆除的责任人。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告张东楣于本判决生效之日起十五日内将北京市东城区东四三条×号院内空地圈占的花园拆除。案件受理费35元，由被告张东楣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  闫 薇二〇一九年十二月十八日法官助理  高子惠书 记 员  邵 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1087号申请人：王义豹，男，1977年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：张建国，男，1968年11月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。王义豹与张建国民间借贷纠纷一案，申请人王义豹向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张建国名下银行存款200000元或者查封、扣押同等价值财产。申请人于2019年12月18日在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：ABEJ070Z0119Q000411M），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张建国名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄珑玲二〇一九年十二月二十日法官助理 李泳泽书 记 员 吕兰宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55831号原告：长城物业集团股份有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：李维广，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称原告）与被告李维广（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2010年10月13日至2013年8月31日及2014年9月1日至2015年12月31日的物业管理费、生活垃圾消纳费共计51178.78元；2.判令被告向原告支付逾期付款滞纳金6000元。事实和理由：2006年12月3日，原告与案外人某某投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为北京市朝阳区林萃东路2号院国奥村（以下简称涉案小区）提供物业服务，被告系涉案小区9号楼某某房屋的业主。在原告多次在涉案小区各单元张贴收费通知并电话通知被告缴纳物业费的情况下，被告至今仍未缴纳物业费。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月14日，原告名称由深圳市长城物业管理股份有限公司变更为长城物业集团股份有限公司。原告系涉案小区的物业管理企业，被告系涉案小区9号楼某某房屋的所有权人，该房屋建筑面积287.27平方米。2006年12月3日，原告与案外人某某投资发展有限公司（以下简称国奥公司）签订《国奥村前期物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务。此后，原告与国奥公司签订《国奥村物业服务合同补充协议》，约定涉案小区的物业费标准为每月每平方米3.5元。《国奥村前期物业服务合同》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2010年10月13日至2013年8月31日及2014年9月1日至2015年12月31日的物业费50942.55元。关于滞纳金，原告称未按照《国奥村前期物业服务合同》相关条款予以计算，金额系其估算。原告就其诉讼请求，提供《国奥村前期物业服务合同》、《国奥村物业服务合同补充协议》等予以佐证。关于生活垃圾消纳费，《国奥村前期物业服务合同》中并未约定生活垃圾消纳费的收费标准。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案小区9号楼某某房屋的所有权人，原告为涉案小区提供了物业服务，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应按照合同约定支付原告物业费，故原告主张被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。关于生活垃圾消纳费，原告作为涉案小区的物业服务企业，生活垃圾的清运与处理系《国奥村前期物业服务合同》中约定的服务内容之一，且原告并未举证证明双方就生活垃圾消纳费的收取达成新的合意，故原告主张被告支付生活垃圾消纳费的诉讼请求本院不予支持。关于滞纳金，原告虽未按照合同约定主张违约金，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维广于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司二〇一〇年十月十三日至二〇一三年八月三十一日及二〇一四年九月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计50942.55元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由原告长城物业集团股份有限公司负担155元（已交纳）；由被告李维广负担1074元（原告长城物业集团股份有限公司已预交，被告李维广于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司）；公告费260元，由被告李维广负担（原告长城物业集团股份有限公司已预交，被告李维广于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员 卢伟明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82292号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张敏红，女，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张敏红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张敏红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张敏红偿还借款本金14166.67元;2、张敏红偿还借款期限内利息1485元；3、张敏红支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以14166.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张敏红承担。被告张敏红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，借款人张敏红与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1055.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张敏红约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称张敏红自2018年4月25日开始逾期，截至2019年8月24日，张敏红尚欠借款本金14166.67元，利息1485元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张敏红应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张敏红与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张敏红应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张敏红签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张敏红应当按期支付利息并偿还本金。现张敏红逾期还款，国美公司要求张敏红偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张敏红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14166.67元、借款期限内利息1485元；二、被告张敏红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14166.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元、公告费260元，均由被告张敏红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19701号原告：李月峰，男，1984年12月4日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：郭均，男，1981年5月27日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告李月峰与被告郭均买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李月峰到庭参加了诉讼，郭均经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款11712元并按欠条约定支付原告滞纳金（自2015年9月1日起计算至实际付清之日止，按照日千分之五的标准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告陆续向被告出售五金建材等商品，至2015年6月，货款共计26712元，被告只支付原告5000元，双方约定同年6月30日之前付清余款并立欠条为证。直至到期，被告以没钱为由未支付。2015年8月7日，原告再次找到被告所在工地索要余款，被告再次以当时没钱为由拒绝支付，经双方协议被告需在2015年8月30日结算欠款并同意逾期未结按千分之五向被告支付滞纳金。但被告逾期没有支付。2016年经原告索要，被告给付欠款10000元，剩余11712元欠款至今未付，故诉至法院。郭均经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月至6月，李月峰作为北京市鑫盛源建材供应站（以下简称鑫盛源供应站）工作人员，向郭均销售建筑材料。经双方对账形成客户对账单，载明：“郭均，您好！……为了让双方的业务往来账目更清晰、明了，合作更顺利、愉快，请配合我方核对业务往来明细账目，认真填写以下内容，非常感谢合作！截止到2015年6月5日，我公司（鑫盛源供应站）应收账款余额为21712元（大写贰万壹仟柒佰壹拾贰元整）请贵公司填写以下内容，并签字、盖章。如账目相符，请填写以下内容：截止到2015年6月5日，双方账目相符，余额为21712元”，郭均在客户对账单购货方签字、注明其电话并在应收账款余额、其姓名处摁捺手印。同一天，郭均向李月峰个人出具欠条，载明：“今欠鑫盛源建材供应站李月峰工具耗材款截至2015年6月5日星期五共计贰万陆仟柒佰壹拾贰圆伍角整，已付伍仟圆整。经双方商定郭均在2015年6月30日之前将剩余款贰万壹仟柒佰壹拾贰圆伍角以现金一次性付给鑫盛源建材供应站李月峰”，郭均在欠条下方欠款方签字、注明其身份证号并摁捺手印。2015年8月7日，双方经协商一致达成附加协议载于欠条下方：“此协议为以上内容附加协议，由于此款项至今未结，公司与欠款方经商议补加此协议，欠款方于2015年8月30日一次性结清欠款，逾期未结，按千分之五向我公司交纳滞纳金”。郭均在协议内容下方注明“同意”并签名确认。庭审中，李月峰陈述鑫盛源供应站未经工商注册登记，由其妹妹李翠云实际经营，李月峰在该站负责建材的对外销售，对此李月峰提交授权委托书一份，用以证明其在本案中索要货款的正当性。上述事实，有客户对账单、欠条、授权委托书及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，李月峰通过鑫盛源供应站向郭均出售五金建材，郭均向李月峰本人出具欠条，双方经口头协商成立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，郭均收到建筑材料后理应支付货款。故李月峰要求郭均给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定了付款时间，郭均未按时付款应当承担逾期付款违约责任，因附加协议中对滞纳金的约定为“千分之五”，李月峰并未提交证据证明滞纳金计算利率为“日千分之五”，故李月峰要求郭均支付滞纳金的诉讼请求中，本院仅就现有证据予以部分支持。郭均经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭均于本判决生效之日起十日内给付李月峰货款11712元及滞纳金（以11712元为基数，按照利率千分之五计算，自2015年9月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回李月峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元、公告费260元，由郭均负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  贾小翠人民陪审员  魏振山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李圆君
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1020号申请执行人阳城县茂通化工有限公司，住所地山西省晋城市阳城县河北镇元岭村。法定代表人元丰社，系该公司董事长兼总经理。申请代理人吴楠，系辽宁仁正律师事务所律师。被执行人东港市隆祥化工有限公司。住所地东港市合隆乡黑鱼泡村东北天组。法定代表人黄炳琛，该公司总经理。申请执行人阳城县茂通化工有限公司与被执行人东港市隆祥化工有限公司买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2017年10月23日作出（2017）辽0681民初3517号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人阳城县茂通化工有限公司因东港市隆祥化工有限公司未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人东港市隆祥化工有限公司给付人民币186953.82元，案件受理费3335元及相应利息。申请人阳城县茂通化工有限公司于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行并依法向被执行人东港市隆祥化工有限公司送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，并查封被执行人东港市隆祥化工有限公司福美双原药740袋，且申请执行人未申请评估拍卖。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋远利审判员  梁泽军执行员  由圣宇二〇一九年十二月三十日书记员  邓晓飞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019)京0105刑初2392号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨玉茹，女，1988年6月16日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区多伦县。曾因犯容留他人吸毒罪于2010年1月11日被本院判处拘役五个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月6日被羁押，次日被取保候审,于2019年12月20日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)2357号起诉书指控被告人杨玉茹犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员马艳君到庭支持公诉，被告人杨玉茹到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人杨玉茹伙同徐某（已判决）于2018年8月6日19时许，在北京市朝阳区肖村桥附近，以人民币6000元的价格向袁某出售毒品1包（净重6.78克）。交易后，杨玉茹与徐某一起驾车前往北京市密云区久润花园1号楼1单元给“利哥”送毒品时在该地被查获，公安机关从徐某身上起获毒品1包（净重3.93克）。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺，现已收缴。被告人杨玉茹归案后检举揭发赵志永贩卖毒品的犯罪事实，现已查实。另经审理查明，被告人杨玉茹于2018年12月17日产下一子。上述事实，被告人杨玉茹在开庭审理过程中没有异议，且有证人徐某、袁某等人的证言、起赃经过、扣押物品清单、称量、取样笔录、毒品检验报告、毒品收缴清单、到案经过、同案犯刑事判决书、出生证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨玉茹伙同他人贩卖甲基苯丙胺10.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨玉茹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨玉茹归案后认罪认罚，且有立功情节，毒品在控制下交付，故本院对其依法减轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨玉茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。之前被羁押的2日予以折抵，即自2019年12月20日至2024年12月17日。罚金于本判决生效后即行执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  许芳梅人民陪审员  甄英杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭碧瑶
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2102号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张建国，男，47岁（1972年10月3日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省尚义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1793号起诉书指控被告人张建国犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人张建国提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月4日20时许，被告人张建国酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京开西辅路永旺路口时，被民警查获。经检测，被告人张建国血液内酒精含量为90.1mg/100ml。当日，被告人张建国被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张建国告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张建国具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张建国拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张建国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张建国自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人张建国依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年1月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇一九年十二月二十六日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执168号 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 被执行人：潘有成，男，汉族，住安徽省全椒县。 众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安公司）申请执行潘有成追偿权纠纷一案。2019年04月19日，上海仲裁委员会作出（2019）沪仲案字第0473号裁决书。由于潘有成未履行，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行。立案标的146121.66元，执行费2092元。 经审查查明，2017年3月20日，潘有成通过深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司及其经营的互联网平台（以下简称小赢理财）在电子渠道以外的物理场所与出借人高鼎签订《借款合同一》，约定由高鼎向潘有成提供借款14000元，借款期限为一年，年利率8%，分12期偿还本息。收到借款后，潘有成共偿还本息10545.18元。 《借款合同一》第三条约定:1、出借人向借款人提供本合同项下借款的前提条件包括但不限于如下，出借人有权视情况放弃其中一项或多项放款条件：…（3）借款人已与小赢理财所指定的保险公司就本借款签署了投保合同，为本次借款购买了保证保险；…2、…小赢理财或小赢理财委托的第三方接受借款人委托扣除相关费用的行为不得视为提前扣除利息或者未足额发放借款。 本院认为：金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条，网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：…3、直接或间接向借款人提供担保或者承诺保本保息；4、自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目；…9、除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理。本案中，案涉借款合同系小赢理财通过电子渠道以外的场所撮合借贷双方签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过同时签订保险合同的方式，受让债权成为债权人，可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款，扰乱国家金融秩序。上海仲裁委员会的裁决对出借人、网络贷款平台金融中介业务资质和涉金融业务合法性、借款债权转让合法性未进行必要审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下： 裁定不予执行上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0473号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 浩
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1010号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人颜光远，男，1983年12月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市綦江区，现居住于重庆市渝北区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2018年10月8日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 辩护人杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]911号起诉书指控被告人颜光远犯过失致人死亡罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人的徐某某的女儿周世云提起附带民事诉讼，后申请撤回起诉，本院于2019年12月3日裁定准许撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人颜光远及其辩护人杨秋月到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2018年10月8日17时许，被告人颜光远在重庆市渝北区XXX小区，驾驶小型汽车在停车时，操作不当，撞上被害人王某某、徐某某，致徐某某死亡，王某某轻伤一级。 为证实指控的事实，公诉机关举示了相关证据，并据此认为，被告人颜光远过失致一人死亡、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，有自首情节，建议判处有期徒刑二年六个月至四年，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人颜光远对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出颜光远是过失犯罪，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，2018年10月8日17时许，被告人颜光远在重庆市渝北区XXX小区，驾驶小型汽车停车时，因操作不当，撞上在小区内玩耍的被害人王某某和徐某某。徐某某经抢救无效死亡，王某某经鉴定为轻伤一级。 案发后，被告人颜光远主动打电话报警，并将被害人送至医院治疗，接到民警电话传唤后主动到案，并如实供述了上述事实。 在审理中，被告人颜光远与被害方达成赔偿协议，颜光远支付了相关赔偿费用并取得对方谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举证，并经质证、认证的下列证据予以证明： 1.常住人口信息表；2.到案经过、情况说明；3.驾驶证信息、急诊病历、住院病案、火化通知书；4.证人刘某某、田某、聂某、周某某的证言；5.被害人王某某的陈述；6.司法鉴定意见书、法医学病理检验鉴定书；7.辨认笔录、现场勘验笔录、刑事案件指认现场笔录；8.调解协议、收条、谅解书；9.被告人颜光远的供述。 本院认为，被告人颜光远过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。颜光远主动到案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿并获得被害人谅解，并自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。鉴于颜光远是过失犯罪，有自首情节，积极赔偿并取得谅解，没有犯罪前科，依法对其适用缓刑，对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人颜光远犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐中政 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋小琴 二〇一九年十二月六日 书 记 员  袁 月
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终6747号 上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区龙玉大酒店（曾用名邯郸县龙玉大酒店）。住所地：丛台区滏东北大街188号连城别苑龙玺4号楼一至七层。 法定代表人：郝青山，该公司经理。 委托诉讼代理人：李新海，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：吴兴兴，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：陈小彬，男，1969年11月8日出生，汉族，住丛台区。 上诉人邯郸市丛台区龙玉大酒店因与被上诉人陈小彬服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1376号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市丛台区龙玉大酒店的上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在服务合同关系，一审判决在事实认定和法律适用上均存在错误，13张报账单不能作为本案的定案依据。 陈小彬答辩称，上诉理由不成立，请求维持原判。 陈小彬向一审法院请求：1.判令被告向原告支付洗涤款8459元并支付自2016年3月1日至实际清偿之日的利息损失（按同期银行贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告自2013年起承接了被告的床单、被罩等物品的洗涤业务，被告自2015年2月至2016年1月底，共拖欠原告洗涤款8459元未付。 一审法院认为，被告拖欠洗涤款8459元事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告主张的利息，因原、被告之间未有约定，故本院支持自原告向法院主张之日（2018年12月20日）起按照同期银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告邯郸县龙玉大酒店于本判决生效之日起十日内给付原告陈小彬拖欠款8459元并按照同期银行贷款利率支付该款自2018年12月20日起至债务清偿之日止期间的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费54元，减半收取计27元。由被告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，邯郸市丛台区龙玉大酒店对一审认定的事实有异议，认为双方不存在服务合同关系。陈小彬对一审认定的事实没有异议。因邯郸市丛台区龙玉大酒店对陈小彬提交的报账单上“财务审核”一栏签字人“马瑞华”不予认可，但其在法院指定期限内未提交其单位员工花名册。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈小彬为支持其主张一审提交了13张“龙玉酒店报账单”，数额为8463.9元。该报账单“财务审核”一栏有“马瑞华”的签字，现陈小彬主张数额为8459元，依法应予支持。虽然邯郸市丛台区龙玉大酒店不认可“马瑞华”系其单位员工，但在法院指定期限内未提交证据，对此本院不予采信。 综上所述，邯郸市丛台区龙玉大酒店的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邯郸市丛台区龙玉大酒店承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 帆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2859号   原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：尚某，宁夏宁人律师事务所律师。   被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。   原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人尚某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款35000元，利息34300元（暂计算至2019年5月15日），以上合计69300元；2.依法判令被告按照年利率24%向原告支付自2019年5月16日至实际还清借款之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张某系朋友关系。2015年4月，被告张某向原告借款35000元，并出具借条一张，写明今借到原告现金35000元，如在一个月内付清全款不计利息，如果超过一个月按原利息计算。上述款项，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。   张某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告张某向原告王某借款35000元，原告于当日向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到王某现金叁万伍仟元整（￥35000）（每月利息壹万元按500计算）。今借人：张某2015年4月10”，被告同时在借条下方注明：“在一个月内付清全款不计利息，如超过一个月按原利息计算”。上述借款本息，被告至今未还。   上述事实，有原告陈述，原告提交的借条1张，本院依职权调取的被告张某的户籍信息1份、银川市西夏区宁华路街道办事处农垦建社区居委会出具的证明1份在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张某向原告王某借款，双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效，原告依约向被告提供了借款，被告应当承担向原告偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在借条中约定了借款利息，但约定过高，原告主张以年利率24%的标准要求被告支付自2015年4月11日至2019年5月15日期间的利息34300元，不违反法律规定，本院予以支持，且被告应以35000元为基准按照年利率24%的标准支付原告自2019年5月16日至本判决确定的给付之日止的利息。被告张某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据材料，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金35000元、利息34300元，并以35000元为基准按照年利率24%的标准支付自2019年5月16日至本判决确定的给付之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1532元，公告费300元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 张    颖   人民陪审员 张  相  华   人民陪审员 焦  学  英     二〇一九年十二月六日   法官 助理 韩  亚  茹   书 记 员 韩亚茹（兼）   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 山东省邹平市人民法院 民事判决书 (2019)鲁1626民初2436号 原告：中土物业管理集团有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市张店区世纪路30号A座创业大厦616，统一社会信用代码91370303675541446H。 法定代表人：张婷婷，公司总经办主任。 委托诉讼代理人：张翠平，女，公司职工。 被告：王玉超，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告中土物业管理集团有限公司淄博分公司（以下简称中土物业公司）与被告王玉超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，因案情复杂不宜适用简易程序审理,本院于2019年7月17日裁定转为普通程序审理,本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中土物业公司委托诉讼代理人张翠平到庭参加诉讼，被告王玉超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中土物业公司向本院提出诉讼请求：1.王玉超支付原告2017年11月1日至2018年12月31日物业服务费2712.6元；2.诉讼费用及律师函费用由被告承担。案件审理过程中，中土物业公司增加诉讼请求为：1.判令王玉超立即支付原告2017年11月1日至2018年12月31日的物业服务费2712.6元及公告费600元，共计3312.6元；2.诉讼费用及律师函费用由王玉超承担。事实和理由：中土物业公司是邹平县黄山街道办事处和润家园小区的物业服务企业，王玉超是和润家园的业主。我公司按照物业管理服务委托合同为和润家园小区提供物业服务，但王玉超未交纳2017年11月1日至2018年12月31日的物业服务费用，上述费用经我公司多次催要，王玉超一直未交纳。因和润家园小区物业管理模式是“阳光透明酬金制”，物业费是全体业主众筹。综上，为维护我公司及广大业主合法权益，特具状贵院，望判如所请。 王玉超未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 中土物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据1.和润家园催费记录一份；证据2.业主情况登记表、入住物品签收单及业主身份证复印件各一份；证据3.物业服务管理委托合同复印件一份；证据4.和润家园小区管理规约复印件一份;证据5.公告费现金缴款单复印件一份。 王玉超未向本院提交证据，亦未到庭对中土物业公司提交的证据质证。本院认为，王玉超未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。中土物业公司提交的证据1-5，客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认作为本案有效证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中土物业公司为黄山街道办事处和润家园小区的物业服务企业，受和润家园小区业主大会委托为和润家园小区提供物业服务，双方签订《物业管理服务委托合同》1份，约定物业服务相关费用的收费方式为酬金制，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，所有业主均有分摊小区管理开支的义务，按照《黄山街道和润家园小区业主管理规约》及本合同约定按时、足额交纳物业服务费。《黄山街道和润家园小区业主管理规约》由和润家园小区业主大会制定，该规约规定业主应按本规约约定或业主大会会议的决定履行交纳所应分摊的物业费，业主、物业使用人违反本规约造成其它业主、物业使用人人身伤害或财产损失的，应当承担法律责任，如期限内未改正，管理人依本规约对其提起诉讼，有关诉讼产生的合理的律师费由败诉业主或全体业主承担。中土物业公司按约定为和润家园小区提供了物业服务，王玉超作为和润家园业主未按《物业管理服务委托合同》及《黄山街道和润家园小区业主管理规约》缴纳物业服务费，尚欠中土物业公司2017年11月1日至2018年12月31日物业服务费2712.6元未交纳，至中土物业公司诉至本院。 本院认为，王玉超作为和润家园小区业主，应按《物业管理服务委托合同》及《黄山街道和润家园小区业主管理规约》缴纳物业服务费，中土物业公司要求王玉超交纳其欠交的2017年11月1日至2018年12月31日物业服务费共计2712.6元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对于中土物业公司主张的律师函费，其提交证据不足以证明本案中存在律师函费实际支出，对其该主张本院不予支持；对于公告费的负担问题，王玉超在本案中承担偿还责任，中土物业公司要求王玉超承担公告费符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，中土物业公司的诉讼请求，本院部分予以支持。王玉超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王玉超于本判决生效之日起五日内偿还原告中土物业管理集团有限公司淄博分公司物业服务费2712.6元、公告费600元，共计3312.6元； 二、驳回原告中土物业管理集团有限公司淄博分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告王玉超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  殷凤庆 人民陪审员  宋敬学 人民陪审员  吴建军 二〇一九年十二月十八日 法官助理李敏敏 书记员孙瑶瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82547号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：唐爱萍，女，1969年12月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告唐爱萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告唐爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、唐爱萍偿还借款本金9750.01元;2、唐爱萍偿还借款期限内利息772.2元；3、唐爱萍支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9750.01元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告唐爱萍承担。被告唐爱萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人唐爱萍与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1447.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向唐爱萍约定账户发放贷款13000元。庭审中，国美公司称唐爱萍自2018年8月13日开始逾期，截至2019年4月12日，唐爱萍尚欠借款本金9750.01元，利息772.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了唐爱萍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由唐爱萍与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明唐爱萍应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与唐爱萍签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，唐爱萍应当按期支付利息并偿还本金。现唐爱萍逾期还款，国美公司要求唐爱萍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。唐爱萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9750.01元、借款期限内利息772.2元；二、被告唐爱萍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9750.01元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、公告费260元，均由被告唐爱萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执163号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12076号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执163号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执163号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日