四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1524号 上诉人（原审原告）周永寿,男,1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系原告周永寿之妻。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人周永寿因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）政府信息公开和被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初388号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年5月13日，周永寿向市规自局递交《政府信息公开申请表》，申请公开“与《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府土〔2007〕63号）对应的，且经过成都市人民政府批准的征用青羊区××集体土地的征收补偿方案，并书面公开落实、实施这一征地补偿安置方案的具体工作规程文件”的信息。从邮寄单查询记录显示，市规自局于2019年5月14日签收。2019年6月6日，市规自局作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信〔2019〕280号，以下简称280号告知书），将《青羊区征收土地补偿安置方案》提供给周永寿，同时告知周永寿其申请的“书面公开落实、实施这一征地补偿安置方案的具体工作规程文件”，因信息描述不清，指向不明，建议补充更正后重新提交政府信息公开申请。市规自局于2019年6月11日向周永寿邮寄送达。周永寿不服，于2019年6月23日向市政府提起行政复议，要求撤销市规自局作出的告知书。市政府于2019年6月25日受理周永寿的行政复议申请，并于2019年7月1日向市规自局发送《行政复议答复通知书》。2019年7月11日，市规自局向市政府提交《行政复议答复意见书》及证据材料。2019年8月13日，市政府作出《行政复议决定书》（〔2019〕969号，以下简称969号复议决定），认为市规自局已按《政府信息公开条例》的规定履行了告知义务，答复内容并无不当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了市规自局作出的280号告知书，并于同日将该决定书邮寄送达周永寿。 原审法院认为，新法优于旧法是法律适用的一般性原则。本案中周永寿提交的政府信息公开申请表，虽然邮单显示是市规自局于2019年5月14日签收，但市规自局启动政府信息办理程序及作出答复等行为，均发生在新的《政府信息公开条例》（国务院令第711号，2019年5月15日起施行）施行之后，市规自局适用新的《政府信息公开条例》对周永寿的政府信息公开申请予以处理，并无不当。根据《政府信息公开条例》（2019年修订）第四条、第二十七条的规定，被上诉人市规自局作为成都市国土资源主管部门，有权对上诉人周永寿提出的案涉政府信息公开申请予以审核并依法作出相应答复。同时根据该条例第三十三条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”的规定，市规自局于2019年5月14日收到周永寿的申请书，于2019年6月6日向周永寿作出告知书，并按照周永寿“邮寄”获取信息的方式，向原告邮寄送达，程序合法。根据《政府信息公开条例》（2019年修订）第三十条“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限……”、第三十六条第二项“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”的规定，本案周永寿申请公开的信息描述为“与《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府土〔2007〕63号）对应的，且经过成都市人民政府批准的征用青羊区集体土地的征收补偿方案，并书面公开落实、实施这一征地补偿安置方案的具体工作规程文件”，从其描述可知，周永寿欲获取的信息包括两个部分：一是与川府土〔2007〕63号对应的涉及周永寿所在的成都市青羊区××的征收土地补偿安置方案，即《青羊区征收土地补偿安置方案》。市规自局经查询后，作出书面告知，将《青羊区征收土地补偿安置方案》提供给周永寿；二是落实、实施征地补偿安置方案的具体工作规程文件，对于这一部分信息，市规自局认为相关法律、法规及规范性文件并没有“征地补偿安置方案具体工作规程”这一专门性称谓，同时“工作规程”包括多流程和程序，因此认为周永寿申请的该部分信息是描述不清，指向不明，要求补充更正后重新提交申请，符合《政府信息公开条例》的规定，已履行了政府信息公开答复义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，市政府作为市规自局的同级人民政府，对周永寿以市规自局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。周永寿对市政府的行政复议程序不持异议，原审法院经审查亦符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等相关程序性规定，法院对市政府行政复议程序的合法性予以确认。同时，市政府在受理案涉行政复议申请后，依法审查了市规自局向其提交的《行政复议答复书》及作出280号告知书的证据、依据，认为市规自局作出的案涉告知书履行了政府信息答复职责，答复内容并无不妥，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持原行政行为的复议决定，符合法律规定。综上，市规自局作出的280号告知书及市政府作出的969号复议决定，事实认定清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决：驳回周永寿的诉讼请求，案件受理费25元，由周永寿负担。 宣判后，周永寿不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求予以撤销，并依法改判。 被上诉人市规自局二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人市政府二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，上诉人周永寿向被上诉人市规自局申请公开“与《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府土〔2007〕63号）对应的，且经过成都市人民政府批准的征用青羊区集体土地的征收补偿方案，并书面公开落实、实施这一征地补偿安置方案的具体工作规程文件”的政府信息，市规自局于2019年5月14日收到周永寿的政府信息公开申请表，2019年5月15日新的政府信息公开条例开始适用，新法于行政行为的过程中施行，遂市规自局依照新法，于2019年6月6日向周永寿作出告知书，并按照周永寿“邮寄”获取信息的方式，向周永寿邮寄送达，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项有关规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，周永寿申请公开的信息包括两个部分：一是与川府土〔2007〕63号对应的涉及原告所在的成都市青羊区××的征收土地补偿安置方案，即《青羊区征收土地补偿安置方案》。市规自局经查询后，作出书面告知，将《青羊区征收土地安置补偿方案》提供给周永寿；二是落实、实施征地补偿安置方案的具体工作规程文件，对于这一部分信息，市规自局认为相关法律、法规及规范性文件并没有“征地补偿安置方案具体工作规程”这一专门性称谓，同时“工作规程”包括多流程和程序，因此认为周永寿申请的该部分信息是描述不清，指向不明，要求补充更正后重新提交申请。该答复书符合上述规定，市规自局已履行了政府信息公开答复义务。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被上诉人市政府对上诉人周永寿提出的行政复议申请具有复议审查的法定职责。市政府收到周永寿的行政复议申请后，于法定期限内作出维持280号告知书的969号复议决定，并进行送达，适用法律正确，程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖进琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯丽臻 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。