wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0825行初30号原告：李爱玲，女，1969年6月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦健，北京市京师律师事务所律师实习律师。被告：温县黄河街道办事处，住所地：温县鑫源路66号。社会统一信用代码：11410825MB0X242480。法定代表人：陈大林，主任。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澎，男，1988年8月7日出生，汉族，住温县。系温县黄河街道办事处社会治安综合治理中心主任。原告李爱玲诉被告温县黄河街道办事处行政确认一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告李爱玲及其委托诉讼代理人陈清波、焦健，被告温县黄河街道办事处委托诉讼代理人宋学敏、王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱玲诉称，1、请求依法判令确认被告未依法制作和公布征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告，径行实施征收原告位于焦作市温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系温县黄河街道办事处张庄村人，1983年，根据家庭联产承包制，原告所在村民小组将集体所有的田地承包给原告，合计2亩地。2018年9月15日，被告组织人员在没有出示任何文件及证件的情况，在没有征得原告同意的情况下，强行清除地上附着物，实施征收了原告的承包地。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其在未获得征地批复手续、未下发征收土地公告和征地补偿安置方案、未召开听证会、未同原告签订补偿协议，也未责令原告交出土地的情况下，实施征收原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告温县黄河街道办事处辩称：1、原告不是本案的适格主体。根据法律规定，农村和郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案中，涉案土地属于农民集体所有，由张庄村第一村民小组经营、管理。原告仅有土地使用权，而非所有权。故原告主体不适格。2、答辩人不是本案是个被告。被告并不是原告诉称的征收主体。只是将收到的款项打给村民小组。3、原告就该案曾向沁阳市人民法院起诉，法院裁定撤诉后，又以同一事实理由起诉的，人民法院应不予受理。根据各方起诉、答辩意见，归纳本案争议焦点：1、原告能否再次起诉；2、原告主体是否适格；3、被告主体是否适格。被告温县黄河街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、沁阳市人民法院行政裁定书，证明原告就该案曾向沁阳市人民法院起诉，法院裁定撤诉；2、张庄村一组会议纪要和原告领取附着物补偿款的收条，证明原告已就附着物领取了补偿款项，丧失了对附着物的相关权益。原告质证，1、裁定书真实性认可，证明目的不予认可，该裁定书不是原告撤诉，是法院以“一行为一诉讼”的原则，裁定驳回起诉，原告依据该裁定再次起诉，不属于重复诉讼。2、会议纪要真实性、合法性不予认可，原告在会议现场并不同意该分配方案，被告提交的决议会议记录内容不真实；针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。原告李爱玲向本院提交了以下证据、依据：1、原告活期一本通及农信社历史交易明细清单；2、强制清除附作物照片；3、视频光盘两份，一份为村委会就征地款分配事项代表大会现场；一份为实施清表现场；4、温县自然资源局的答复书1份。被告质证，1、第一组证据真实性无异议，证明指向有异议；2、第二组证据真实性无异议；3、第一份视频真实性无异议，证明指向有异议，第二份视频真实性无异议，证据指向有异议；4、第4组证据真实性无异议，被告没有征地权限，不是本案适格主体。证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据本院予以采信，对双方有异议的证据，将结合其他证据在本院认为中予以分析、评判。依据上述有效证据，确认以下案件事实：2018年，温县黄河街道办事处张庄村，以其他事由为名，向原告李爱玲等村民位于子夏大街西侧，南渠公园以北地块上等村民发放地上附着物补偿款，李爱玲等村民签字领取。领取后，李爱玲等人又使用该地块种树，2019年3月10日,村干部率人清除了该地块上附作物。2019年3月21日，温县自然资源局答复称，张庄、子夏大街西侧、南渠公园北侧无征地信息。2019年3月31日，张庄村一组召开征地款项分配方案投票会，原告李爱玲等原告以县里未明确通知征地为由拒绝参会表决，继而离场。张庄村一组举手表决通过征地款项分配方案。2019年4月3日，张庄村以每亩每年补助1200元向原告李爱玲等人汇入两年补助地款。原告对该分配方案不服，原告对该分配方案不服，向沁阳市人民法院起诉，沁阳市人民法院以原告的起诉不符合“一行为一诉讼”的原则，驳回原告的起诉。随后，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，沁阳市人民法院根据“一行为一诉讼”的原则驳回原告的起诉，原告作出调整后，重新起诉的不构成重复起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”，因此原告李爱玲具有原告主体资格。本案中，根据双方提供的证据不能证明该争议地块存在征地信息，且根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告温县黄河街道办事处不具有征收土地的职权。原告坚持以被告为主体提起行政诉讼，要求确认被告未依法制作和公布征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告，径行实施征收原告位于温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地的行为违法的请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李爱玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王韶卿审 判 员  张国军人民陪审员  王东华二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱育慧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10561号 原告：温州诚晟乳胶制品有限公司，住所地：瑞安市飞云街道下厂村。 法定代表人：彭茂旦。 委托代理人（特别授权）：张杨坷、夏敏，浙江合一律师事务所律师。 被告：伍洪文。 委托代理人（特别授权）：戴文武，浙江玉海律师事务所律师。 原告温州诚晟乳胶制品有限公司与被告伍洪文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告温州诚晟乳胶制品有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州诚晟乳胶制品有限公司撤回起诉。 本案受理费15929元，减半收取7964元，由原告温州诚晟乳胶制品有限公司负担。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  夏瑞弟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈景隆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21256号原告：北京首开亿方物业服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。法定代表人：倪平，董事长。委托诉讼代理人：冀競慧，女，北京首开亿方物业服务有限公司干部。被告：尹华明，女，1961年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京首开亿方物业服务有限公司诉被告尹华明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀競慧，被告尹华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京首开亿方物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业费4324.8元；2、要求被告支付逾期付款违约金4000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系北京市东城区朝阳门内南小街×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）的权利人。2005年8月，被告与该小区的开发商北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订了《业主临时公约》，约定了物业服务的相关内容、质量、价格及违约责任。2004年，原告接受开发商的委托为被告居住的小区提供物业服务。经过多次催要，原告至今未缴纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费等各项费用，故诉至法院。被告尹华明辩称：被告房屋的阳台自入住后就存在漏水的情况，开发商曾经维修很多次但未修好，我家是顶层，雪化后就会漏。被告曾多次找原告进行维修，但漏水问题还是没有解决，阳台上的柜子都因漏雨损坏了。2018年6月暴雨时，阳台顶从玻璃灌雨水进入屋内地面，地板被泡水、阳台墙体砖和顶砖掉落，阳台推拉门受损严重。后来发现是房顶的下水管子堵了，是因被告未尽到相应维护义务导致，故不同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告在2014年1月1日至2018年12月31日期间系涉案房屋的权利人，房屋建筑面积69.58平方米。原告系受该小区开发商北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司的委托，在该小区从事前期物业服务。2005年8月29日，被告与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订了《业主临时公约》，约定了物业服务的相关内容、质量、价格（物业费每月每平方米0.5元；电梯运行维护费每月每平方米0.34元；水泵运行维护费每月每平方米0.16元；生活垃圾清运费每户每年30元）及违约责任。当日，被告还签署《承诺书》，承诺遵守《东城区建内危改小区业主临时公约》（以下简称《业主临时公约》）的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。诉讼中，被告对欠费数额未提出异议，但主张因被告房屋的阳台自入住后就存在漏水的情况，多年来一直没有得到解决，并提供照片为证。对此，原告表示其为被告家的阳台进行过维修，但要根本解决问题被告还需与开发商进行沟通，不认可照片的证明目的。本院认为：当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据已查明的事实，原告接受开发商的委托在该小区从事前期物业服务。被告在入住该小区时签订了《业主临时公约》及《承诺书》，因该公约载明由原告负责本小区的物业管理服务工作。因此，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告负有支付物业服务费及其他相关费用的义务。关于被告所称因其住房存在质量问题而拒绝交纳物业费的抗辩主张，不能成为被告拒绝交纳物业服务费的理由，有关问题被告应通过其他途径另行解决。故原告要求被告交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于被告并非恶意欠费，故原告要求被告交纳逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、被告尹华明于本判决生效之日起十五日内向原告北京首开亿方物业服务有限公司支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业费（含物业费、电梯运行维护费、水泵运行维护费、生活垃圾清运费）共计人民币4324.8元；二、驳回原告北京首开亿方物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十七日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26230号原告:王倩，女，1987年7月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马征（王倩之夫），男，1983年7月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱明翔，北京顺腾律师事务所律师。被告:王思雅，女，1987年8月26出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。原告王倩与被告王思雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币2300000元；2.判令被告以2300000元为基数，自2018年8月13日始至实际还款日止，按年息24%支付利息；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告未相识多年的朋友，被告为购买×××房产向原告借款2300000元。原告基于信任以银行转账的形式向被告出借2300000元。但被告因其男友涉及刑事犯罪，无力偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王思雅辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在民间借贷关系。该款项涉及刑事案件，法院应当依法驳回起诉或中止审理。原告主张的该2300000元并非是向被告的借款，被告向原告所出具的借条只是本案的表象，而并非是真实的法律关系。原告所主张的2300000元实际上是向北京金润信投资担保有限公司的投资理财款，原告与该公司签订过投资理财合同，具体理财事宜是原告与翁洪超谈的，具体情况被告不清楚，原告所提供的微信记录中所提及的“大单”、“大丹”指的就是翁洪超，而翁洪超及北京金润信投资担保有限公司已经因非法吸收公众存款被北京市顺义公安局立案侦查，现已由北京市顺义区人民法院审理。该款项实际属于非吸的款项，不是与被告之间的真实借贷关系。相关理财合同法院可以调取刑事案件卷宗。借条是被告取保候审期间，原告让被告所写，想让她的投资理财款不算在非吸里，从原告提供的2018年9月11日微信记录中显示“大单公司出了点事”，“本金大单也不会差你”也能证明该款项属于非吸的款项。并非被告向原告的借款。根据上述事实，本案所涉款项属于刑事案件的款项，因此，本案应当驳回原告的请求或者中止审理。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王倩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十八日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2019）内0203行审18号申请执行人国家税务总局包头市税务局稽查局，住所地包头市昆都仑区。法定代表人康博，该局局长。被申请执行人岳建国，男，汉族，1967年8月2日出生，职业不详，现羁押于内蒙古第一监狱。申请执行人国家税务总局包头市税务局稽查局于2019年11月7日向本院申请强制执行对被申请执行人岳建国作出的包地税稽处字（2016）7号税务处理决定以及包地税稽补处（2016）7号税务处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经查，申请执行人国家税务总局包头市税务局稽查局自2014年9月9日起对被申请人岳建国转让其所持有的包头市金晟矿业有限责任公司、内蒙古富勒矿业有限责任公司股权行为的涉税情况进行了专案检查，经申请执行人调查后认定被申请人岳建国采取欺骗隐瞒手段，故意不进行纳税申报，故申请人根据《中华人民共和国税收征收管理办法》第六十四条第二款的规定作出对岳建国追缴税款6241999.76元，加收滞纳金5158208元，合计11400207.76元的包地税稽处（2016）7号税收处理决定书，并于2016年11月3日送达岳建国，2017年6月5日向其送达包地税稽强催（2017）1号催告书。后申请执行人根据包头市公安局经济犯罪侦查支队的侦查情况得知被申请人岳建国对收取股权转让价款提供了虚假证据，故于2017年12月8日作出包地税稽补处（2016）7号税务处理决定书，查补税款及滞纳金2191200元，于2017年12月11日送达岳建国。2019年7月24日包头市昆都仑区人民法院作出（2018）内0203刑初595号刑事判决书，判决岳建国犯逃税罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500000元，已经冻结的岳建国赃款2549844.98元，由冻结机关作为所欠税款依法处置，上缴国库。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条明确规定了申请人民法院强制执行其行政行为“应当自被申请人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”本案中被申请执行人于2016年11月3日即收到案涉的包地税稽处（2016）7号税收处理决定书，申请执行人应于2017年8月3日前向人民法院提出申请，虽本案中被申请执行人行为因涉嫌犯罪交由公安机关进一步履行调查，但在被申请执行人被依法宣判后，申请执行人仍未向人民法院提交执行申请，亦未向人民法院申请延长期限，故其申请存在逾期问题；同时案涉的包地税稽补处（2016）7号税务处理决定书并未履行法定的催告程序，故本案中申请执行人国家税务总局包头市税务局稽查局提起的申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条第一款第六项及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人国家税务总局包头市税务局稽查局对被申请执行人岳建国作出的包地税稽处（2016）7号税收处理决定及包地税稽补处（2016）7号税务处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议。审 判 长 朱丽娜人民陪审员 张 帆人民陪审员 张秀琴 二Ｏ一九年十二月六日书 记 员 李 静附：本裁定所适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：实施主体不具有行政主体资格的；明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1753号申请执行人：赵某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：海某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的赵某依据（2019）宁0425民初1830号民事判决书申请执行海某、马某民间借贷一案，申请执行标的39470元。在执行过程中，申请执行人赵某与被执行人海某、马某达成执行和解协议：由被执行人海某、马某于2019年12月31日前偿还申请执行人赵某借款5000元（已履行），剩余34470元于2020年4月30日前一次性还清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1830号民事判决书第一项的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月三十一日书记员 马月强
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6411号 原告：吴大春，男，1965年2月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：吴宗胜，男，1970年11月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告吴大春与被告吴宗胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大春到庭参加诉讼。被告吴宗胜经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴大春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金100000元；2、判令被告支付原告自2017年2月24日起以100000元为基数，按月息1.5%计算两年的利息36000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2014年2月24日向原告借款100000元，约定月利息为1.5%，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，被告收款后向原告出具了借条，并注明借款利息为月息1.5分。随后，被告每年向原告支付了利息，2017年2月24日，被告支付了利息后，因借款时间满三年，被告将事先准备好的借条更换了原有的借条，自此之后，被告便没有再还钱了，为此原告具状法院，望判如所请。 被告吴宗胜未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查确认的证据及当事人当庭陈述认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年2月24日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，由被告向原告出具了借条，截止2017年2月24日，被告陆续共计向原告支付了利息60000元。2017年2月24日，被告向原告重新出具了借条并将原借条予以撤回，此后该笔借款经原告催要，被告一直未能偿还，以致成讼。以上事实有原告身份证复印件、被告人口基本信息、借条原件、农行个人账户明细、电话录音、微信聊天记录截图等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴宗胜向原告吴大春借款有其向原告出具的借条、银行个人账户明细、、电话录音等证据予以佐证，双方债权债务关系明确，该借款期，经原告催要，被告拖之不付，应承担相应民事责任。关于原告主张要求被告立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张要求被告支付自2017年2月24日起按月利率1.5%计算两年的利息计款为36000元的诉讼请求，虽然庭审中原告方自认被告向其支付了60000元的利息，但仅能说明借贷双方在2017年2月24日之前的借款期间约定有利息，并不能当然认为被告向原告重新出具借条时借贷双方也约定了借款利息，且本案亦无证据显示原、被告之间在2017年2月24日之后就该笔借贷约定了借款利息，故应当认定没有约定利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。被告吴宗胜未能按照传票确定的时间到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴宗胜于本判决书生效之日起十日内向原告吴大春偿还借款本金100000元； 二、驳回原告吴宗胜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2090元，减半收取1045元，由被告吴宗胜承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 悦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5505号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码:786713482，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 代表人：张东。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。、 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：陈波杰，男，1981年12月15日出生，住浙江省宁波市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈波杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初8019号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈波杰返还申请执行人借款本金及利息等96359.09元。 本院于2019年09月19日立案执行，并于2019年09月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人陈波杰拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈波杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2648号 原告：广西千年居房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市葛村路钻石年代2楼。 法定代表人：吕伟铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗成，广西君从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛美慈，广西君从律师事务所实习律师。 被告：广西状元居营销策划有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区友爱南路22号振宁商厦C座601号。 法定代表人：林起域，该公司总经理。 被告：百色市千品居房地产有限公司，住所地：广西百色市右江区龙景路路桥锦绣国际小区6幢1层104号商铺。 法定代表人：邹文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧启进，广西鹅城律师事务所律师。 原告广西千年居房地产开发有限公司诉被告广西状元居营销策划有限公司（以下简称状元居公司）、百色市千品居房地产有限公司（以下简称千品居公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西千年居房地产开发有限公司委托诉讼代理人罗成、毛美慈、被告百色市千品居房地产有限公司委托诉讼代理人欧启进到庭参加诉讼，被告广西状元居营销策划有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西千年居房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告签订的《迎龙嘉苑项目销售合同》无效，并支付原告经济损失10万元；2、两被告在右江日报上登报声明被告千品居公司无权代理迎龙嘉苑项目，为原告消除影响；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告作为广西南宁市有资质的房地产开发公司，投资开发建设位于百色市右江区标”房地产项目，项目造价高达一亿五千万元。2018年8月1日，原告和被告状元居公司签订了《迎龙嘉苑项目销售合同》，约定由被告状元居公司作为原告房地产项目的独家销售代理商，为此，原告为销售工作建设了销售中心及投入了各种办公设备等等。被告状元居公司在与原告签订合同后，并没有依约履行合同相应义务，2018年8月23日，私下和被告千品居公司另行签订了一份《迎龙嘉苑项目销售合同》，将原告房地产开发项目的所有销售代理权，全部转给了被告千品居公司，被告千品居公司则以原告销售代理商名义到处进行分包牟利。原告发现后，要求两被告停止侵害原告公司正常的销售管理行为，但两被告均不予理睬，严重扰乱了原告的经营销售秩序，给原告带来了极大的负面影响，为此，根据《合同法》的相关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告百色市千品居房地产有限公司辩称，1、原告无权起诉被告千品居公司，按照合同相对性原则，原告不是涉案合同的一方当事人；2、涉案合同并不违反《合同法》的任何一项规定，该合同是合法有效的；3、原告无权要求被告千品居公司登报声明无权代理迎龙嘉苑项目，被告的销售行为也并未给原告造成任何不良影响。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告千品居公司的诉讼请求。 被告广西状元居营销策划有限公司未应诉作出答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、企业信息公示报告2份，证明两被告诉讼主体资格；2、原告与被告广西状元居营销策划有限公司签订的《迎龙嘉苑项目销售合同》，证明原告委托被告广西状元居营销策划有限公司独家销售代理迎龙嘉苑房地产项目的事实；3、两被告签订的《迎龙嘉苑项目销售合同》，证明两被告恶意串通私下将迎龙嘉苑房地产项目销售代理权自行转包进行牟利的事实；4、《迎龙嘉苑分销合作协议》，证明被告百色市千品居房地产有限公司将迎龙嘉苑项目对外委托百色捷众广告有限责任公司进行销售的事实。 被告百色市千品居房地产有限公司围绕诉讼请求依法提供证据：《迎龙嘉苑项目销售合同》，证明被告广西状元居营销策划有限公司在与被告百色市千品居房地产有限公司签订合同时，被告广西状元居营销策划有限公司已经取得了销售代理权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：2018年8月1日，原告广西千年居房地产开发有限公司与被告广西状元居营销策划有限公司签订《迎龙嘉苑项目销售合同》约定：由被告广西状元居营销策划有限公司作为原告房地产项目的独家代理销售商，销售房源590套，服务费（佣金）支付标准为每平方米300元，外场广告宣传工作、材料及费用，则由被告负责。双方还约定其他的权利和义务及违约责任。2018年8月23日，被告状元居公司与被告千品居公司签订《迎龙嘉苑项目销售合同》约定：由被告千品居公司作为迎龙嘉苑房地产项目的独家销售代理商，销售房源590套，服务费（佣金）支付标准为每平方米200元。双方还约定其他的权利和义务及违约责任。2018年8月25日，被告千品居公司与百色捷众广告有限责任公司签订《迎龙嘉苑分销合作协议》，约定：由百色捷众广告有限责任公司作为被告千品居公司迎龙嘉苑房地产项目的唯一分销合作伙伴的销售商，佣金支付标准为每平方米150元。双方还约定其他的权利和义务及违约责任。上列合同签订后，合同相关方开展了迎龙嘉苑房地产项目房源的销售工作。原告认为两被告在销售项目房源中，层层分包销售牟利，损害其利益和声誉而诉至本院。 本院认为，原告与被告状元居公司签订《迎龙嘉苑项目销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告状元居公司为履行前述合同而与被告千品居公司签订《迎龙嘉苑项目销售合同》，亦系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告请求确认两被告签订的合同无效，无事实和法律依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告无证据证明两被告签订的合同，造成其财产和声誉的损失，因此，原告请求赔偿经济损失及登报消除影响，均证据不足，理由不充分，对这两项诉讼请求，本院均不予支持。两被告签订的合同与原告具有利害关系，被告千品居公司主张原告的主体资格不适格，理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告广西千年居房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告广西千年居房地产开发有限公司承担，其已预交1150元，尚需交纳1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  杨秀娟 人民陪审员  郑毓兰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  姜玲莉
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1203号之一 申请执行人:董晓霞，女，1971年5月23日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县越灵砂轮股份有限公司（统一社会信用代码91330624146424690N），住所地新昌县镜岭镇桥南路98号。 法定代表人：盛兰芳。 申请执行人董晓霞与被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司劳动争议纠纷一案，新昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙新昌劳人仲案（2019）94号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人董晓霞向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为新昌县越灵砂轮股份有限公司支付申请执行人董晓霞劳动报酬等17400元，并负担受理费161元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、车辆、有价证券。被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司名下的三十二工位自动成型机组100T等机器设备、办公设备及库存物资本院已另案拍卖中，但机器设备抵押于浙江省新昌县兴财投资担保有限公司，明显不足清偿。暂未发现被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司的法定代表人盛兰芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人董晓霞，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十二月二十日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1203号 本院在执行董晓霞与被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十二月二十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18589号原告：赵翠连，女，1968年6月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国，执行董事。原告赵翠连与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称：四海合利公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠连到庭参加诉讼。被告四海合利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵翠连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费5779.48元、误工费4000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年2月1日去被告处泡温泉，因被告管理不当，温泉女宾区房顶坠物造成原告摔倒受伤，造成左侧第6、7前肋骨骨折。当日被送往北京市昌平区医院治疗，治疗期间共花费5779.48元，医院建议在家保守治疗，摔伤前在老家一户人家做家政工作，在家休养期间造成原工作无法继续。修养至2月28日，共计误工费4000元。四海合利公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：2019年2月1日，赵翠连前往四海合利公司泡温泉，因吊顶坠落，造成赵翠连受伤。事故发生后，赵翠连被送往北京市昌平区医院治疗，经诊断为左第6肋骨折、左第7肋骨疑骨折、左第4肋欠规则等，共计支出医疗费5779.48元，医嘱建议休息8周。赵翠连陈述其从事家政工作，每月工资4000元，不能提供相关证据。上述事实，有当事人提交的急诊病历、诊断证明、医疗费发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。赵翠连在四海合利公司消费时，因吊顶坠落受伤，四海合利公司应当承担赔偿责任。关于赵翠连的各项经济损失，医疗费，本院依据医疗费票据确认；误工费，赵翠连未提供误工损失的相关证据，本院予以酌定。四海合利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后7日内赔偿赵翠连9779.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际票据为准），由北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  王玉君人民陪审员  邢全江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  方 冲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39374号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杜承刚，男，1981年8月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省成都市双流区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杜承刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杜承刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杜承刚偿还借款本金70388.36元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息8511.43元、逾期罚息1418.96元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6960元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，杜承刚向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若杜承刚逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年4月20日，北银公司依约向杜承刚发放贷款，在合约书履行期间，杜承刚没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。杜承刚未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，杜承刚向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年4月18日，杜承刚就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰；还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月支付290元，贷款用途为装修。2016年4月20日，北银公司依约向杜承刚发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年4月20日。在合同履行期间，杜承刚未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，杜承刚尚欠借款本金70388.36元、逾期利息8511.43元、逾期罚息1418.96元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6960元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杜承刚签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向杜承刚发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杜承刚作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求杜承刚偿还借款本金70388.36元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。杜承刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜承刚于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金70388.36元、逾期利息8511.43元、逾期滞纳费3535.78元、账户管理费6960元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为1418.96元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由杜承刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执948号 申请执行人：党成利,男,生于1973年7月20日,汉族,住四川省宣汉县。 被执行人：杨和平,男,生于1967年11月21日,汉族，住四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人党成利与被执行人杨和平民间借贷纠纷一案,依据本院已发生法律效力的(2019)川1722民初10号民事判决书，被告杨和平应向原告党成利偿还借款本金95000元及利息（从2018年7月25日起按年利率6%计算至付清时止）和迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费2240元，但被告杨和平未履行该义务。申请执行人党成利于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人杨和平履行判决书确定的义务。本院于2019年9月4日立案执行。 本院在执行申请执行人党成利与被执行人杨和平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月10日向被执行人杨和平送达了执行通知书,责令被执行人杨和平在本执行通知书送达之日起即5日履行生效法律文书确定的义务,但被执行人杨和平至今未履行义务。 本院于2019年9月6日、10月8日、11月29日通过网络查控系统对被执行人杨和平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查，被执行人杨和平有银行存款账户，但因金额较小未予冻结,被执行人杨和平在宣汉无不动产登记记录。 本院已将被执行人杨和平作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人杨和平等虽有银行存款账户，但金额较少，无法执行或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人党成利，并听取其对终结本次执行程序的意见。2019年12月9日，申请执行人党成利书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执948号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年十二月九日 书记员 刘 卫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9187号原告:北京智米科技有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路临66号A栋10单元2层201-203室。法定代表人：苏峻，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第117606号关于第29387594号“智米”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11340162号“米智MiZhi”商标（简称引证商标）在整体构成、外观、呼叫等方面存在差异，未构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定的知名度，已经形成稳定的市场秩序。三、引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1674期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第117606号关于第29387594号“智米”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京智米科技有限公司针对第29387594号“智米”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京智米科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 燕 云人民陪审员 王洪泊二〇一九年十二月二十七日法官 助理 李春锦书 记 员 高 阳
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执776号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:俞林刚，男，1972年3月21日出生，住浙江省宁波市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人俞林刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初911号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为150598.39元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人俞林刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞林刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞林刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞林刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人俞林刚住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞林刚名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人俞林刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞林刚未履行又未报告财产，本院已对被执行人俞林刚作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人俞林刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人俞林刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执776号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初955号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人徐小田，女，57岁（1962年10月20日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地陕西省，初中文化，农民，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月8日被羁押，同年8月9日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]265号起诉书指控被告人徐小田犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉，被告人徐小田及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年4月至7月，被告人徐小田在北京市昌平区北七家镇威尼斯花园××区××张某家中从事保姆工作期间，先后多次盗窃张某的服装、围巾、化妆品、雨伞等物品，后被民警查获。2019年7月8日，民警从其暂住的威尼斯花园××区××三楼的房间内，起获其盗窃的服装、内衣、化妆品、包等财物共计四十余件。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料，认为被告人徐小田的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人徐小田有期徒刑一年三个月，并处罚金。在法庭审理过程中，被告人徐小田对公诉机关指控的犯罪事实、法律适用及量刑建议未提出异议，表示自愿认罪认罚。辩护人的意见为被告人徐小田自愿认罪认罚，能够如实供述自己的犯罪事实，被盗物品已起获，此前无前科劣迹，此次犯罪是因为自身文化水平不高、法律意识淡薄，现已意识到错误，且被告人年纪已大身体不好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月至7月，被告人徐小田在北京市昌平区北七家镇威尼斯花园××区××张某家中从事保姆工作期间，先后多次盗窃张某的服装、围巾、化妆品、雨伞等物品，后被民警查获。2019年7月8日，民警从其暂住的房间内，起获其盗窃的服装、内衣、化妆品、包等财物共计四十余件。上述事实，有经庭审举证、质证的搜查笔录、扣押清单，接报案经过、到案经过，被害人张某的陈述，证人曹某的证言，辨认笔录，照片，被告人的身份证明材料及被告人徐小田的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人徐小田以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人徐小田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人徐小田具有自愿认罪认罚，到案后如实供述所犯罪行，无前科劣迹，被盗物品已起获，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他意见，在量刑时酌予考虑。根据被告人徐小田犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐小田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年10月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押物品发还被害人张某。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 佳人民陪审员 付 勇人民陪审员 樊秀梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨月华
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2386号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：张建平，该公司员工。被执行人：张考彬，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：高爱玲，女，1964年6月14日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张考彬、高爱玲金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月五日书记员  马 强
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初8314号原告：田千虎，男,1977年11月10日生，住宿迁市宿城区。被告：力天文，男，1977年8月22日生，住宿迁市宿城区。原告田千虎诉被告力天文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告田千虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，田千虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案按原告田千虎撤诉处理。案件受理费426元，减半收取213元，由原告田千虎负担。审判员  刘荣二〇一九年十二月十九日书记员  张京
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初412号原告：金易嘉（北京）商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎海莲，管理职务。委托诉讼代理人：李瑞梅，女，金易嘉（北京）商贸有限公司员工。被告：拼豆餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谭凤娇。原告金易嘉（北京）商贸有限公司（以下简称金易嘉公司）与被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司（以下简称拼豆餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金易嘉公司委托诉讼代理人李瑞梅到庭参加了诉讼，被告拼豆餐饮公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金易嘉公司向本院提出如下诉讼请求：判令拼豆餐饮公司向金易嘉公司支付货款313997.02元。事实与理由：2018年5月1日，金易嘉公司与拼豆餐饮公司签订《采购合同》，约定金易嘉公司先行向拼豆餐饮公司提供货物，拼豆餐饮公司收货后按期支付款项。2018年10月22日，金易嘉公司按拼豆餐饮公司要求完成发货，10月24日，金易嘉公司联系拼豆餐饮公司要求付款，拼豆餐饮公司口头答应，但截至起诉之日，尚未支付货款。被告拼豆餐饮公司未作答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：2018年5月4日，拼豆餐饮公司作为甲方与乙方金易嘉公司签订《采购合同》，约定：乙方向甲方供应产品，每批实际送货量以甲方订货单为准；甲方应以传真、电子邮件、QQ、微信或者其他书面方式向乙方发出订单，订货单应当载明该次采购的数量、交货时间、交货地点，如有特别强调事项，也应一并明示；乙方收到甲方订货单后（空白）小时内以合同约定的传真、电子邮件、QQ、微信或者其他书面方式向甲方确认订货单，如乙方未按约定进行确认，甲方有权另行采购或者不接收其所交付的产品；乙方应在收到订货单之日起三日内将产品送达甲方指定的交货地点；订单采用先货后款的结算方式，以甲方签字确认的《送货单》、退换货凭证等作为结算依据；双方约定每天未一个结算周期，每月3日，双方核对上月送货金额、退货金额，对账无误后，每月5日前由乙方出具《对账确认函》，由甲方签字确认，在甲方确认后，乙方应在10日内向甲方提供当期货款的等额发票，若乙方未提供相应发票或提供的发票不符合甲方要求，甲方有权迟延付款且不承担任何违约责任。除本合同另有约定外，合同任一方违反合同约定的，经守约方提出后违约方在合理的期限内仍未整改的，守约方有权解除合同，违约方应支付守约方违约金（空白）元，并赔偿损失；本合同有效期自2018年5月4日起至2019年4月30日止等。合同后附产品列表载明：裙带菜、香糯莲藕等产品名称、规格及单价。2018年9月25日，拼豆餐饮公司作为甲方（需方）与乙方（供方）签订《附加协议》，对七公鸡排、盐酥鸡、关东煮汁等商品名称、规格型号和价格作出了约定，同时约定对于上述产品，货到后15天内结清货款。2018年9月1日至2018年10月22日，金易嘉公司向拼豆餐饮公司供应31g蟹黄小笼包、40g蛋黄流沙包、裙带菜、七公鸡排等，共形成销售单31张，金额共计313997.02元。庭审中，金易嘉公司提交拼豆餐饮公司招商银行付款回单（金额为284360元，摘要为支付金易嘉201803采购款-陈某）用以证明拼豆餐饮公司曾向其支付8月份货款；同时其提交与拼豆餐饮公司员工陈某的微信聊天记录截屏，用以证明拼豆餐饮公司认可9月份未付货款金额。本院认为，金易嘉公司与拼豆餐饮公司签订的《采购合同》系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方虽未签订任何结算性质的文件，但结合金易嘉公司提供的销售单，可以确定金易嘉公司向拼豆餐饮公司送货总金额，拼豆餐饮公司理应按照约定，向金易嘉公司付款。现拼豆餐饮公司欠款未付，金易嘉公司请求判令拼豆餐饮公司支付货款的诉讼请求于法有据，数额准确，本院予以支持。被告拼豆餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金易嘉（北京）商贸有限公司支付货款313997.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元、公告费260元，由被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  王泽荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李昊洋
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0503刑初566号 自诉人潘文光，男，1977年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告人曹玉池，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 自诉人潘文光以被告人曹玉池犯拒不执行判决罪为由，于2019年12月4日向本院提起控诉。 本院受理后，在诉讼过程中，被告人曹玉池与自诉人潘文光自行和解，自诉人潘文光向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人潘文光撤回对被告人曹玉池拒不执行判决罪的自诉确属自愿，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人潘文光撤诉。 审判员 金 辉 二〇一九年十二月九日 书记员 秦海燕
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2413号 原告：刘丽春，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林地金，男，1971年6月27日出生，汉族，住福建省大田县。 原告刘丽春与被告林地金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。刘丽春到庭参加诉讼，林地金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽春向本院提出诉讼请求：林地金偿还给刘丽春借款50000元及其利息800元，合计50800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，林地金以急需资金为由向刘丽春借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。尔后，林地金支付利息至2019年10月25日，借款本金和其余利息经刘丽春多次催讨均未偿还。刘丽春遂具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。 林地金未作答辩。 刘丽春围绕诉讼请求依法向本庭提交了借条、存款明细账、微信截图等证据予以证明。林地金经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。对刘丽春提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案案件事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据刘丽春陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，林地金以急需资金为由向刘丽春借款50000元。刘丽春丈夫涂进程于同日将借款45000元转入林地金的银行账户中，另外5000元通过微信支付的方式转账给林地金。林地金出具一份借条给刘丽春对上述借款进行了确认，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，林地金支付利息至2019年10月25日，至今尚欠刘丽春借款50000元及其利息800元（从2019年10月26日起算至2019年11月20日，按月利率2%计算），合计50800元。 本院认为，刘丽春与林地金之间因借贷而产生的债权债务关系明确，刘丽春要求林地金偿还借款50000元及其利息800元（从2019年10月26日起算至2019年11月20日，按月利率2%计算），合计50800元的诉讼请求，有其提供的借条、存款明细账、微信支付截图为凭，应予支持。林地金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林地金应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给刘丽春借款50000元及其利息800元，合计50800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由林地金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈夏瑛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林玉春 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初744号之一原告：中建投融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：史平武，董事长。委托诉讼代理人：李芳兰，女，中建投融资租赁（上海）有限公司员工。委托诉讼代理人：林崇，男，中建投融资租赁（上海）有限公司员工。被告：洛阳通豫新奥煤层气输配有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区开元大道东6号1幢。法定代表人：谭传荣。委托诉讼代理人：王剑，男，洛阳通豫新奥煤层气输配有限公司员工。被告：重庆三峡能源有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路9号H21单元15-4。法定代表人：张秉成。委托诉讼代理人：袁阿敏，男，重庆三峡能源有限公司员工。被告：重庆三峡燃气（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：谭传荣，董事长。委托诉讼代理人：陈明东，北京市道融律师事务所律师。被告：谭传荣，男，1952年10月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：王必勤，女，1962年10月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中建投融资租赁（上海）有限公司与被告洛阳通豫新奥煤层气输配有限公司、重庆三峡能源有限公司、重庆三峡燃气（集团）有限公司、谭传荣、王必勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告中建投融资租赁（上海）有限公司向本院申请撤回对重庆三峡燃气（集团）有限公司、谭传荣、王必勤的起诉。本院认为，原告中建投融资租赁（上海）有限公司在本案审理期间申请撤回对被告重庆三峡燃气（集团）有限公司、谭传荣、王必勤的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中建投融资租赁（上海）有限公司撤回对被告重庆三峡燃气（集团）有限公司、谭传荣、王必勤的起诉。审 判 长  王 朔审 判 员  罗 珊人民陪审员  吴建玲二〇一九年十二月二十三日法官 助理  吴 娇书 记 员  宋卫平
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4131号 申请执行人张萍、被执行人宁波美华利机械有限公司： 申请执行人张萍诉被执行人宁波美华利机械有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2018）396号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人张萍向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波美华利机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4131号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十八日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3966号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码002535172。 法定代表人：程式。 被执行人：**，男，1986年5月14日出生，住湖北省利川市。 申请执行人平阳县公安局与被执行人**行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审203号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人**发出执行通知书、报告财产令，要求**履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人**未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人**尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人**在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人**发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月十八日 书记员  倪雅婷
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3260号之一 申请执行人:杨建，男，1979年12月15日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人:王玉祥，男，1965年12月25日出生，住平阳县。 申请执行人杨建与被执行人王玉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3002号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨建向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人王玉祥偿还申请执行人杨建借款75000元及利息，并负担案件受理费819元、申请执行费1025元。 执行立案后，本院于XX年XX月XX日向被执行人王玉祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王玉祥的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王玉祥所有的在浙江万联建设工程有限公司的15%，投资额337.2万元，本院已裁定冻结，但申请执行人认为上述股权无实际价值，申请我院不予处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人借款75000元及利息，也未交纳案件受理费819元、申请执行费1025元。 鉴于被执行人王玉祥拒不履行又未向本院报告财产情况），本院已对被执行人王玉祥作出司法拘留的决定，并于2019年09月04日对被执行人王玉祥实施拘留。同时已对被执行人王玉祥采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨建。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王玉祥无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3260号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月三日 书记员  陈建乐
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初726号起诉人林信成，男，1952年5月30日出生，汉族。起诉人林信成以北京市司法局（以下简称市司法局）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法》第三条：市司法行政机关根据《律师法》第四十九条、第五十条规定，办理涉嫌吊销律师执业证书、律师事务所执业证书的投诉。起诉人依据上述规定，于2019年8月21日通过书面方式向市司法局投诉北京海润天睿律师事务所及XX律师，在司法行政机关调查时，频繁虚假陈述，伪造证据的行为应依法吊销其执业执照，并将其严重扰乱司法秩序涉嫌刑事犯罪事宜依法移送公安或检察机关依法处理。市司法局于2019年8月22日收到起诉人的投诉，未在法律规定的60日期限内对起诉人的投诉进行答复，违反《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）的通知》第二十四条，司法行政机关受理投诉的，应当自投诉受理之日起六十日内办结的规定。故起诉人依法提起行政诉讼，请求：1、判令市司法局未在法定期限答复起诉人投诉事宜违法并侵权；2、判令市司法局未对被投诉人在司法行政机关调查时，频繁虚假陈述，伪造证据，扰乱司法秩序的行为依法处罚的行为违法并侵权；3、判令市司法局依法履责对被投诉人XX予以行政处罚；4、判令市司法局依法吊销XX的律师执业执照；5、判令市司法局对北京海润天睿律师事务所疏于管理作出处罚；6、判令市司法局将罗会远扰乱司法秩序、涉嫌刑事犯罪的部分依法移送公安或检察机关依法处理；6、判令市司法局承担诉讼费用。经查，2018年10月24日，林信成以市司法局为被告向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）提起行政诉讼，西城法院于同月31日立案。林信成诉称，起诉人于2018年8月13日依法向市司法局提出对律师XX违法不断进行虚构事实，虚假陈述，虚假诉讼，作伪证等行为的书面投诉，并提交大量证据。但市司法局未在法定的60天期限内办结案。西城法院于2019年4月23日做出（2018）京0102行初984号行政裁定书，认为起诉人就北京市海润天睿律师事务所XX律师在执业过程中存在违反律师执业法律法规的行为的投诉，已经由北京市海淀区司法局和市司法局作出过处理，起诉人未在法定期限内提起诉讼，而就相同的事实再次向市司法局投诉，显然属于重复投诉，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，裁定驳回起诉人林信成的起诉。林信成不服该裁定提出上诉，该案二审维持一审裁定。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，对于起诉人要求确认市司法局未在法定期限内答复的行为违法，要求市司法局对罗会远在执业过程中违反律师执业法律法规的行为予以行政处罚并吊销其律师执业执照的诉讼请求，起诉人已就相同事实于2018年8月13日向市司法局递交投诉材料，且其对市司法局作出的处理行为已经向西城法院提起行政诉讼。现起诉人林信成就相同的事实再次向市司法局投诉，属于重复投诉行为，市司法局未对林信成的投诉进行重复答复，对其合法权益明显不产生实际影响；起诉人要求市司法局对北京海润天睿律师事务所疏于管理作出处罚的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，市司法局是否作出答复，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响；起诉人要求将XX扰乱司法秩序、涉嫌刑事犯罪的部分依法移送公安或检察机关依法处理的诉求，属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因当事人的申请而实施，对起诉人权利义务亦不产生实际影响。综上，起诉人林信成提起的本案之诉，不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人林信成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  何婉如审 判 员  何 琳二〇一九年十二月三十日法官助理  鲍 婕书 记 员  陈 雷
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5572号原告：李某，女，1988年5月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：白建飞，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨某1，男，1982年4月20日生，汉族，住址同上。送达确认地址：浙江省温州市永嘉县上塘镇环城西路706号。原告李某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人白建飞、被告杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判处原、被告解除婚姻关系；2.婚生子杨某2由被告抚养，婚生子杨某3由原告抚养，双方各不负担抚养费；3.夫妻共同债务84000元依法分担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，2006年农历十月初十按习俗举行婚礼，××××年××月××日在兰考县民政局办理结婚登记，婚后生育一子杨某2、一女杨某3。被告脾气暴躁，控制欲强，酒后经常与原告吵架。2007年，双方因吵架被告用遥控器砸原告的脸，被告对原告开始实施家庭暴力。2009年被告出轨被原告抓住，被告打了原告一顿，不了了之；几个月后，在温州务工期间，因拌嘴，被告拿凳子和砖头拍打原告，致使原告遍体鳞伤。2014年，双方在郑州打工，在承租屋子内，被告用皮带抽打原告，用甩棍打原告的小腿，现在还有伤疤。2018年、2019年，双方因生活琐事，多次殴打原告，原告为此割腕自杀未果，后双方多次协商离婚未成。现原告对婚姻彻底绝望，被告一次次殴打原告，双方已经没有夫妻感情。请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告杨某1辩称，夫妻之间吵架、打架都正常，原告左臂的伤是被告打的，其他的不是。为了小孩考虑，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2006年，原、被告双方自由恋爱相识，于当年农历十月初十按风俗举行婚礼并共同生活，2008年8月11办理结婚登记手续。婚生生育一子一女，婚生子杨某2于2007年6月8日生，婚生女杨某3于2012年3月28日生。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，被告多次殴打原告，致使原告身体多次受伤。2019年9月，双方发生争执后分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂诉至法院。上述事实有结婚证、医学出生证明、微信聊天记录、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，有较好的感情基础，婚后双方生育一子一女，且结婚时间达十三年之久，夫妻感情牢固。夫妻生活中，矛盾纠纷在所难免，被告在处理纠纷时脾气暴躁，甚至殴打原告，实属不应，应予以改正，双方面对矛盾应理性对待，积极沟通，共同营造一个温馨、幸福的家庭，双方仍有和好可能。原告提供的证据不足以认定夫妻双方感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙岩魁二〇一九年十二月六日书记员  周钰淇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62398号原告：吕永刚，男，1967年5月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告吕永刚（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月至6月的劳务费9000元。事实和理由：2017年9月，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年1月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，因资金链断裂，公司自2018年7月开始被迫停业。停业之前法定代表人从未参与过北京公司日常工作管理，且停业前员工日常都有借支和部分薪资支出，无法确认原告主张金额的正确性，可以按原告申请金额的40%进行调解。本院经审理认定事实如下：2017年，原告入职被告公司担任家政服务员，为被告客户提供保洁服务。原告提供的银行账户明细显示被告总经理牛忠新自2017年12月起通过银行转账向其支付了部分劳务费。经询，原告自2017年9月起在被告的万柳分公司工作，至2018年6月底未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察队备查。本案审理中，本院至劳动监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年1月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为7919.1元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告吕永刚支付劳务费七千九百一十九元一角；二、驳回原告吕永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 杨 萌人民陪审员 张丽燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员 倪世欣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7391号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：秦某，男，1989年8月14日出生，汉族，住江苏省常州市新北区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7768号民事判决书，于2019年10月25日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人秦某民间借贷纠纷一案，执行标的金额2606.5元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人秦某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人秦某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人秦某的财产状况进行查询。经查，秦某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对秦某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初12398号原告：李进德，男，1974年6月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：刘纪，男，1969年9月22日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：王江，男，1967年1月30日出生，住河北省张家口市赤城县。原告李进德与被告刘纪、王江劳务合同纠纷一案，原告李进德于2019年9月24日提交诉状，本院于2019年10月28日立案，2019年12月31日,原告李进德向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李进德撤诉。审判员  马家欣二〇一九年十二月三十一日书记员  昝 彤
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4067号之一 申请执行人：象山励志汽车租赁服务部。住所地：象山县丹西街道蓬莱路79号。 经营者：励志莲，女，1963年8月19日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄忠言，男，1959年12月5日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山励志汽车租赁服务部与被执行人黄忠言车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄忠言未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山励志汽车租赁服务部向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为被执行人黄忠言向申请执行人象山励志汽车租赁服务部支付33000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月17日向被执行人黄忠言发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄忠言履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄忠言逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄忠言的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人黄忠言名下现无财产可供执行。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人黄忠言尚应履行执行款33000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄忠言拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄忠言作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人黄忠言采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月17日，本院约谈了申请执行人象山励志汽车租赁服务部并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄忠言暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4067号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月十七日 代书记员  罗鹏峰
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2909号 原告：宋某，女，1966年7月12日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告：颐荷（福州）置业有限公司，住所地永泰县塘前乡大樟村，统一社会信用代码91350125611700487U。 法定代表人：郑仁彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩徐南，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李瑞姬，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告宋某与被告颐荷（福州）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案的举证期限延长至2019年12月19日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。 审 判 长林 霞 人民陪审员郭智进 人民陪审员林荣雄 二〇一九年十二月九日 法 官助 理李霞 书记员连焰金 附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3906号原告：李某某，男，汉族，1969年10月29日生，住淮滨县。被告：杜某，男，汉族，1986年7月16日生，住淮滨县。本院在审理原告李某某诉被告杜某民间借贷纠纷一案中，原告李某某不能提供被告杜某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费1850元退还原告李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年十二月二日书记员 郭安青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初89862号原告:贵州捷顺汽车救援运输有限公司，住所地住所地贵州省贵阳市观山湖区上寨村村民组。法定代表人：夏金伦，总经理。委托诉讼代理人：海兴文，北京道冲律师事务所律师。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。原告贵州捷顺汽车救援运输有限公司（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人海兴文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付2018年12月31日前拖欠的服务费539912.5元；二、以539912.5元为基数，被告支付自2019年1月1日至实际给付之日的利息（2019年8月19日及之前利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告签订合同。双方约定原告按照协议约定提供汽车救援等各项服务，被告依照相关约定及时结算救援费用。截止到2018年12月31日被告共计欠付原告救援服务费604672.5元，被告已支付64760元，尚欠539912.5元。被告逾期支付救援服务费，故我方主张其逾期支付的利息。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《全国汽车服务网络主合同》，就乙方为甲方客户提供道路救援服务相关事宜进行约定，合同期限自2014年11月13日起至2016年11月12日止。双方于2018年2月签订《道路救援服务承包协议》，就原告为被告客户提供道路救援服务相关事宜进行约定。原告提交加盖被告公章的《企业询证函》一份，上显示：截止2018年12月31日，本期未结算金额（已开票含税）528998.5元，本期未开票收款金额75674元，合计604672.5元。原告以此证明原告与被告的业务情况以及被告的欠付金额。本院对该《企业询证函》真实性予以采信。另，原告称已收到被告支付的救援服务费64760元，被告尚欠救援服务费539912.5元，对原告自认收到被告支付的款项，本院不持异议。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订《全国汽车服务网络主合同》及《道路救援服务承包协议》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了道路救援服务，被告应按照约定支付相应的服务费用。原告之举证可以表明截止至2018年12月31日被告尚欠539912.5元救援服务费未付。本院对原告要求被告给付截止至2018年12月31日的救援服务费539912.5元之主张予以支持。关于原告主张之利息损失。本案中，在被告逾期支付服务费的情况下，原告主张被告支付逾期利息，有事实及法律依据。鉴于原告主张之利率标准不违反相关法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告贵州捷顺汽车救援运输有限公司截至二〇一八年十二月三十一日的救援服务费五十三万九千九百一十二元五角；二、被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告贵州捷顺汽车救援运输有限公司自二○一九年一月一日起至实际给付救援费之日的利息（其中以539912.5元为基数，自2019年1月1日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行贷款基准利率计算；以539912.5元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告贵州捷顺汽车救援运输有限公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告贵州捷顺汽车救援运输有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年十二月二十六日书记员 杨龙澜
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初992号 原告：代明康，男，汉族，生于1970年11月18日，住四川省天全县。 被告：代兴明，男，汉族，生于1965年2月11日，住四川省汉源县。 原告代明康与被告代兴明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告代明康、被告代兴明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代明康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁费44000.00元，并支付违约金20000.00元，合计64000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年11月至12月期间租用原告挖掘机一台在乐山金口河施工，双方于2018年11月12日签订《工程机械劳务租赁合同》，并约定租金付款方式为按月支付，挖机在退场时一次性付清所有款项。原告挖机于2018年12月13日退场，双方结算挖掘机租赁费共计47500.00元，同时被告向原告出具欠条一张，并承诺当月底予以支付。但被告一直未向原告支付该租赁费，期间原告多次要求被告支付该费用，但被告总以过两天为由拖延，在原告的催促下被告于2019年7月23日以微信转账方式向原告支付3500.00元，尚欠原告挖掘机租赁费44000.00元至今未付。 被告代兴明辩称：1、代明康诉代兴明合同违约一事不符合事实。双方于2018年11月12日约谈挖机租赁细节，达成初步共识，口头协商试用期为一月，正式租赁合同实际未签订，代明康也未在初步意向上签字及加盖手印，租赁合同实为一份无效合同。2、因被告承包矿山及护林防火通道与发包方有严格的合同约束，必须定时定量完成工作量，只能试用，并征得代明康同意，在试用过程中，被告履行了口头承诺。在挖机进工作区试用过程中挖机修理约十一天、怠工七天、不按发包方指挥三天，实际工作时间仅为四天。因代明康挖机的自身原因不能胜任工地工作，又加上发包方要求的工作量不能完成，代明康自己提出挖机退场，大家已阐述清楚概不相欠，也不追究单方责任。2018年12月13日，代明康无理要求被告付挖机租赁费用，直到下午6时，代明康电话约了几个人围住被告，被告被迫出具一张47500.00元的欠条，并在威胁下注明合同终止。2019年7月23日又打电话叫被告给付3500.00元把事了了，被告微信支付给了原告。 原告代明康向本院提交以下证据：《工程机械劳务租赁合同》，欠条。 被告代兴明的质证意见：合同是我签的，原告没有签字，是后来签的。欠条是我出具的，原告说是忽悠其他股东的。 被告代兴明向本院提交以下证据：《工程机械劳务租赁合同》，违约通知，徐泽伦证明，矿山开采合同。 原告代明康的质证意见：签合同时被告说很忙，签了字就拿走了。违约通知、矿山开采合同与原告没有关系，也与本案无关。原告的挖机确实干满了一个月，不认识徐泽伦。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告代明康与被告代兴明签订《工程机械劳务租赁合同》，约定付款方式按月支付租金，挖机退场时一次性付清所有款项。后原告代明康将挖掘机送到被告施工地点乐山金口河工地。2018年12月13日，被告代兴明将原告代明康的挖掘机送到雅安，同时亲笔向原告出具欠条一张载明：今欠到代明康在金口河挖机租金47500.00元，大写肆万柒仟伍佰元整。之前所签的合同到此为止。2019年7月23日被告代兴明通过微信向原告支付3500.00元，尚欠44000.00元。由于多次催收无果，原告代明康遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告双方陈述，《工程机械劳务租赁合同》，欠条等证据，经庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告签定的《工程机械劳务租赁合同》，是双方当事人的真实意识表示，应按合同履行。原告代明康要求被告代兴明按合同约定支付挖掘机租金，被告代兴明认为，原告代明康出租的挖掘机在施工过程中，由于修理、怠工等原因，实际只工作了四天，且该欠条是在受原告胁迫的情况下出具的，但未提交相应证据予以佐证，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付违约金，在被告向原告出具的欠条中已注明，之前所签定的合同到此为止，证明双方已经结算完毕，对原告的主张，本院不予支持。庭审中，由于一方不同意调解，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、由被告代兴明于本判决生效之日起七日内，支付原告代明康挖掘机租赁费44000.00元； 二、驳回原告代明康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700.00元，由被告代兴明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李久平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高 颖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10317号原告：刘君，男，1976年4月22日出生，汉族，住东海县。被告：陈垒垒，男，1983年1月24日出生，汉族，住东海县。原告刘君与被告陈垒垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘君到庭参加诉讼,被告陈垒垒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元。事实和理由：原被告相识期间，被告陈垒垒（陈磊）以生意需要周转为由，于2018年6月15日，被告陈垒垒（陈磊）向原告借款30000元。有字据为证。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝履行还款义务。被告陈垒垒未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原告在诉讼中提供了一张借条，内容为“今借刘君现金叁万元整30000元借款人陈垒垒2018年6月15日。”原告称，当时系以现金方式支付借款28500元，被告书写借条。被告借款后，未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条。本院认为，从原告提供的证据看，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条，依据现有证据，本院认定双方之间存在民间借贷关系，但原告实际向被告交付款项28500元，根据相关法律规定，被告应按原告实际交付的款项向原告偿还借款即28500元。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，被告应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈垒垒于本判决生效后十日内偿还原告借款28500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元由被告陈垒垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一九年十二月二十六日书记员  陶桃
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4022号之一申请执行人应光满，男，1969年6月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈子富，男，1969年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人施保国，男，1978年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人应光满与被执行人陈子富、施保国为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9388号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应光满于2019年09月25日向本院申请强制执行，要求被执行陈子富、施保国履行生效法律文书确定的债务91835元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈子富、施保国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈子富、施保国逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈子富、施保国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人施保国所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈子富、施保国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈子富、施保国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人应光满，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4022号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5385号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 代表人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：李海波，女，汉族，住吉安市泰和县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告李海波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人周剑、被告李海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行吉安分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金9992.25元及利息、手续费、违约金（计算至2019年11月30日的利息、手续费、违约金为5117.04元，2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。事实和理由：2017年5月24日，被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，信用卡领用协议载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为被告办理了信用卡，卡号为62×××29。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。截至2019年11月30日，被告尚欠信用卡透支本金9992.25元及利息、手续费、违约金5117.04元。 被告李海波辩称，对欠款事实和金额无异议，希望可以适当减少违约金分期偿还。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期还款构成违约，原告有权向被告主张所欠的透支本金及利息、手续费、违约金。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告李海波偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金9992.25元及利息、手续费、违约金（计算至2019年11月30日的利息、手续费、违约金为5117.04元，2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取为89元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘丽娟