wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2271号原告：于XX，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住依安县泰安新城。委托诉讼代理人：周XX,男,1969年2月13日出生,汉族，无职业，住依安县泰安新城。被告:刘XX，女,1971年4月10日出生，汉族，农民,住依安县泰安新城。原告于XX与被告刘XX不当得利纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理，2019年9月23日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于XX及其委托诉讼代理人周XX，被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还位于依安县××新城××区××单元××室楼房一处;2、要求被告返还代管的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具费等十项赔偿款50万元；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：1991年9月，原、被告经人介绍登记结婚，并生育一子于X，现年27岁。2013年9月23日，原告在依安XX供热有限公司建筑工地从事塔吊作业时致一级伤残，该公司在支付原告各项治疗费63.5万元的基础上，另行支付医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具费等十项费用130万元，原告用于治病支出约16万元，剩余100多万元一直由被告保管支配。被告用赔偿款购买位于依安县××新城××区××单元××室楼房一处（价值20万元，房屋所有权人刘XX）、购买丰田轿车一辆（价值14万元，登记所有人于X）。2018年9月14日，被告要求与原告离婚，并承诺离婚后继续照料原告生活，原告无奈与被告签订离婚协议书。但离婚后，被告未按承诺照顾原告，想来就来，不想来就不来，照顾不及时，有时原告一天只吃一顿饭，现原告依靠家人接济生活。离婚时，被告隐匿50万元工伤赔偿款一直未给原告，现原告起诉，提出上述请求。被告刘XX辩称，被告不同意返还楼房和赔偿款，理由如下：2018年9月14日，原、被告在依安民政局办理离婚手续时，经协商房子归被告所有，并已在离婚协议书上写明，现离婚证已下发，房子已归被告所有，故不能返给原告。2014年6月，依安XX供热有限公司赔偿给原告的130万元确实由被告掌管了，被告用这些钱给儿子于X购买一辆车花14万元，购买楼房花20万元，跟于X开饭店赔13万元，给原告看病花50多万元，偿还原告受伤住院期间所借外债10多万元，余款平时生活花销了，赔偿款已经花没了，被告已无钱可返。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的证据：一次性赔偿协议书复印件一份、公证书复印件一份、依原告申请本院依职权调取的邮政储蓄银行存款明细单七份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、原告以五次住院的病历复印件五份为证，证实原告于2014年7月5日、2015年3月15日、2015年7月30日、2016年7月29日、2016年8月5日分别在依安县人民医院、哈尔滨市第五医院、齐齐哈尔市建华医院北院住院，共花医疗费163,649.35元的事实。被告对原告住院及病历的真实性无异议，但认为病案记载的花销没那么多，实际花销比病案记载的多。因被告对病历的真实性无异议，本院予以认定。2、原告以离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份为证，证实原、被告离婚时被告将属于原告个人财产的楼房占为己有，侵犯了原告的合法权益。被告有异议，认为离婚协议书是生效的，协议书约定了房子归被告，故房子就是被告的。因原、被告的离婚手续是在自愿协商的基础上，通过依安民政局办理的，离婚协议书及离婚证已经生效，原告以此证实被告将属于原告个人财产的楼房占为己有的事实，本院不予认定。通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，本院认定如下事实：1991年9月，原、被告登记结婚，婚生一名子女于X，男，27岁。2013年9月23日，原告在依安XX供热有限公司建筑工地从事塔吊安装作业时从高处坠落致残，依安冬阳供热有限公司除支付原告各项治疗费用外，另行赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾器具费、精神损失费等损失130万元，此款一直由被告管理和支配。原告为治病支出药费196,849.35元（未扣减医疗保险报销款）、住院期间就餐和陪护支出1万元、给于X购买丰田轿车一辆支出14万元、购买楼房（坐落于依安县××新城××区××单元××室，房屋所有权人刘XX）及装修支出20万元、被告给付原告零花钱1.3万元、原告从受伤至今与被告生活花销支出8万元、被告为原告偿还赊购生活用品款2,000元、被告与儿子于X经营饭店亏损4万元，以上共计681,849.35元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，夫妻一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用属于夫妻一方的财产，本案原告因身体受到损害而获得的赔偿款属于原告个人财产，因该财产一直由被告管理和支配，去掉原告用于治疗、生活等所有认可的花销，剩余赔偿款原告有权要求被告返还。原告要求返还50万元赔偿款不超过剩余数额，本院对原告的该项请求予以支持。对原告要求被告归还坐落于依安县××新城××区××单元××室楼房的诉讼请求，因原、被告离婚时经协商该楼房已归被告所有，双方签订的离婚协议书不违反法律规定，本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告刘XX于判决生效后10日内返还原告于XX人身损害赔偿款50万元。二、驳回原告于XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，财产保全申请费1,520元，原告于XX负担2,000元，被告刘XX负担10,320元，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙景文人民陪审员  孙艳彬人民陪审员  柴成林二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 琦
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审170号   申请执行人：海口市秀英区综合行政执法局。住所地：海口市秀英区。   法定代表人：肖正新，局长。   委托诉讼代理人：吴伟英，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   委托诉讼代理人：黎丽君，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   被执行人：海南联合建工集团有限公司。住所地：海口市国贸路。   法定代表人：李传明。   申请执行人海口市秀英区综合行政执法局于2019年10月31日向本院申请强制执行海管法罚字X1[2019]第0057号《行政处罚决定书》，本院于2019年11月4日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，被执行人于2018年12月21日，擅自在海口市××区二期项目工地生活区域随意堆放生活垃圾。申请执行人认为被执行人违反《城市生活垃圾管理办法》第十六条第四款“禁止随意倾倒、抛洒或者堆放城市生活垃圾”的规定，申请执行人于2019年2月20日向被执行人送达海管法罚告字X1[2019]第0057号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知有陈述、申辩和主张权利的期限。被执行人逾期未提出陈述、申辩。2019年2月28日，申请执行人向被执行人作出海管法罚字X1[2019]第0057号《行政处罚决定书》，根据《城市生活垃圾管理办法》第四十二条“违反本办法第十六条规定，随意倾倒、抛洒、堆放城市生活垃圾的，由直辖市、市、县人民政府建设（环境卫生）主管部门责令停止违法行为，限期改正，对单位处以5000元以上5万元以下的罚款。个人有以上行为的，处以200元以下的罚款。”的规定，责令20日内清理生活垃圾，恢复市容整洁，并处以罚款30000元。此决定书载明当事人在接到本决定书之日起15日内应当到本行政机关办理缴纳罚款手续，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年3月6日将该决定书送达给被执行人，被执行人未在法定期限内向海口市秀英区人民政府或海口市城市管理行政执法局申请复议，未在六个月内直接向法院提起行政诉讼，也未履行海管法罚字X1[2019]第0057号《行政处罚决定书》处罚的罚款内容。2019年10月10日，申请执行人向被执行人送达海综法罚催字X1[2019]第0104号《催告执行通知书》，告知陈述和申辩权，并要求被执行人收到催告执行通知书后3日内依法履行海管法罚字X1[2019]第0057号所确定的义务。被执行人逾期未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行海管法罚字X1[2019]第0057号《行政处罚决定书》的内容即强制执行被执行人罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元。   本院认为，申请执行人作出的海管法罚字X1[2019]第0057号《行政处罚决定书》，其认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未履行该处罚决定书内容所确定的义务，申请执行人为此向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行海口市秀英区综合行政执法局海管法罚字X1[2019]第0057号《行政处罚决定书》作出的“处罚被执行人海南联合建工集团有限公司罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元”的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。   审 判 长 郭远英   审 判 员 冯成壮   人民陪审员 吴 林     二〇一九年十二月四日   法官 助理 蔡 婧   书 记 员 吴珊珊
河南省温县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0825行初27号原告：河南超冷制冷设备有限公司。住所地：温县子夏大街与纬一路交叉口向东100米。法定代表人：李超，董事长。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市正大法律服务所法律工作者。被告：温县人力资源和社会保障局。住所地：温县人民大街中段。法定代表人：卢新顺，局长。出庭负责人：王娟，副局长。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。第三人：郑卫涛，男，1998年5月19日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张培培，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。原告河南超冷制冷设备有限公司诉被告温县人力资源和社会保障局、第三人郑卫涛行政撤销一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告河南超冷制冷设备有限公司的法定代表人李超及其委托诉讼代理人张彦明，被告温县人力资源和社会保障局出庭负责人王娟及其委托诉讼代理人宋学敏，第三人郑卫涛及其委托诉讼代理人张培培、任乐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温县人力资源和社会保障局于2019年5月27日作出焦（温）工伤认定［2019］40号焦作市认定工伤决定书，认为郑卫涛同志所受到的事故伤害（××），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告河南超冷制冷设备有限公司诉称，1、依法撤销被告作出的焦（温）工伤认字［2019］40号工伤认定决定书。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月27日作出焦（温）工伤认字［2019］40号工伤认定决定书，认定第三人2018年5月13日在原告单位受伤系工伤。该决定书没有事实及法律依据。实际情况是第三人受伤系擅自围观激光切割机引起。与当事人的工作没有关联性，当事人受伤不是工伤。综上，被告作出的工伤认定决定书事实错误，请法院依法撤销该工伤认定决定书。被告温县人力资源和社会保障局辩称，我局对郑卫涛工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人郑卫涛诉称：我在工作地点工作时间受伤，原告将我送往医院治疗并支付全部医疗费用，原告承认我是工伤，经村、街道办干部多次调解，与原告因赔偿数额未形成一致意见，原告说我是钟点工，又说我是擅自围观切割机引起，是想推脱工伤赔偿责任。温县人力资源和社会保障局认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。根据各方起诉、答辩意见，归纳本案争议焦点：被告人社局所作出的工伤认定事实是否清楚，适用法律是否正确。被告温县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：第一组：1、工伤认定申请表；2、郑卫涛工伤申请材料（1）温劳人仲案字（2018）第90号仲裁裁决书；（2）温县人民法院（2018）豫0825民初5339号民事判决书，（3）焦作市中级人民法院（2018）豫08民终248号民事判决书；（4）诊断证明书、病历、费用清单；（5）中张王庄村委会及中张王庄村人民调解委员会证明1份，闫占营证明1份。第二组：超冷制冷公司工伤认定时举证材料，包含情况说明，陈军亮、闫娜证人证言，公司员工考勤表。第三组：人社局法律文书，包含工伤认定申请受理决定书及送达回证，工伤认定举证通知书及送达回证，以闫娜和郑卫涛为被调查人的焦作市工伤事故调查笔录，焦作市工伤认定决定书及送达回证。以上三组证据证明经仲裁和两审均认定郑卫涛与超冷制冷公司存在劳动关系，郑卫涛系在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据工伤保险条例，符合认定工伤的规定，人社局认定郑卫涛工伤事实清楚证据充分程序正当。原告质证称，对被告提供的证据真实性均不持异议，但该证据中，被告询问第三人的调查笔录，第三人没有进行客观陈述，第三人受伤与工作没有关系。第三人质证称，对被告提供的证据真实性无异议，对被告证据中原告提供的证据有异议，原告方闫娜、陈军亮证言与劳动仲裁阶段内容相矛盾，与被告调查笔录也相矛盾，原告给被告提供的工资表不属实，陈军亮证明第三人不是在制冷组工作，闫娜证明应该在制冷组工作，两人所说互相矛盾，都证明一点第三人是在工作时间在激光切割机上受伤的。原告河南超冷制冷设备有限公司向本院提交以下证据：焦作市认定工伤决定书1份。被告及第三人对该证据均不持异议。第三人郑卫涛向本院提交了以下证据、依据：仲裁笔录一份，证明1、在工伤认定阶段原告给被告提供的证据相互矛盾；2、第三人是在工作时间，因工作原因在工作场所受伤的事实。原告质证称，对证据真实性无异议，但不能证明第三人受伤系工伤。被告对该证据不持异议。根据原被告、第三人的当庭陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实为：2018年4月8日，第三人郑卫涛经人介绍到原告河南超冷制冷设备有限公司上班，同年5月13日早上，郑卫涛在车间工作时，脸部受伤，随被厂方送到医院进行治疗。经2018年10月31日中国人民解放军第一五三中心医院诊断为：1、左眼睑裂伤；2、左侧面部开放性外伤；3、左侧眶骨骨折；4、左限视神经损伤；5、鼻部开放性外伤。第三人向被告温县人力资源和社会保障局申请工伤鉴定，温县人力资源和社会保障局于2019年5月27日作出焦（温）工伤认定［2019］40号焦作市认定工伤决定书，认定郑卫涛的受伤属于工伤。原告河南超冷制冷设备有限公司不服该工伤认定，向本院提起行政诉讼。本院认为，第三人在原告公司上班期间受伤的事实各方均已认可。《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“因工作原因”，是指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联关系。《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“工作场所”，是指与职工工作职责相关的场所，有多个工作场所的，还包括工作时间内职工来往于多个工作场所之间的合理区域。由于第三人郑卫涛在原告公司干些杂活，因此其在原告公司车间受伤应属在工作场所因工作原因受伤。原告所称第三人的受伤系擅自围观激光切割机引起，与当事人的工作没有关联性的说法本院不予支持。综上，被告温县人力资源和社会保障局作出工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告河南超冷制冷设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南超冷制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河省焦作市中级人民法院。审 判 长  王韶卿人民陪审员  郑继雷人民陪审员  李志武二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱育慧
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执954号申请执行人：自贡市恐龙景观艺术有限公司。被执行人：自贡市高新区呈瑞广告工作室。被执行人：严怀强，男，汉族，1984年8月6日出生。本院受理自贡市恐龙景观艺术有限公司申请执行自贡市高新区呈瑞广告工作室、严怀强定作合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1500号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的返还预付工程款70200元、违约金21060元、案件受理费1905元及执行费1269元的义务，但被执行人全部未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向自贡市高新区呈瑞广告工作室、严怀强发出执行通知及报告财产令，但被执行人拒绝履行义务，也未申报财产。2、向自贡市高新区呈瑞广告工作室、严怀强发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统及实地调查等方式对自贡市高新区呈瑞广告工作室、严怀强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人自贡市高新区呈瑞广告工作室、严怀强的银行卡存款余额极少，已委托查封被执行人严怀强所有的车牌号为川QNA236的汽车一辆，查封期限二年，但未实际控制。无住房、证券、保险等其他可供执行的财产。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索及下落。现申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十二月三十日执行员  郑磊书记员  刘霞
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2033号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：华志丹，男，1977年7月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（简称中国银行衡阳分行）与被告华志丹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告华志丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金共计82896.02元（截止2017年8月4日）；2、判令被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付自2017年8月5日起至债务全部清偿之日止的利息和相关费用；3、判令被告支付原告按欠款总额的5%计提律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告分别于2013年4月1日、5月2日向原告申请信用卡，分别于2014年9月21日、2013年5月10日开始使用该卡。2016年7月26日出现欠款逾期，未按约还款，截至2017年8月4日，被告拖欠原告本金、利息及违约金共计82896.02元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告华志丹未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告中国银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期明细、交易历史查询、中国银行系统电子证据调取过程视频影像等证据。华志丹拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据中国银行衡阳分行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，华志丹填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡一张，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，向华志丹发放了信用卡（卡号为62×××30）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2013年5月2日，华志丹通过网络申请办理信用卡，中国银行衡阳分行审核后，向华志丹发放了信用卡（卡号为62×××17），华志丹分别于2014年9月21、日2013年5月10日启用上述两张信用卡，2016年7月26日两张卡均出现欠款逾期，截止2017年8月4日，华志丹拖欠中国银行衡阳分行本金58802.15元、利息12958.26元，合计71760.41元。中国银行衡阳分行诉请的违约金11135.31元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。华志丹向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给华志丹使用，双方已形成信用卡合同关系。华志丹使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并支付利息的民事责任。故对中国银行衡阳分行要求华志丹承担欠款本息71760.41元的诉请，本院予以支持。对于中国银行衡阳分行诉请的违约金11135.31元，庭审中，中国银行衡阳分行陈述其诉请的违约金为信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案审理过程中，中国银行衡阳分行未向本院提交证据证实双方就违约金的收取达成合意，故其诉请违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国银行衡阳分行诉请的律师费，因未提供律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华志丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息71760.41元（其中本金58802.15元，利息12958.26元），并以未偿还欠款本金为基数，按日利率万分之五支付自2017年8月5日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由被告华志丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇一九年十二月二十七日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李     劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8827号 上诉人（原审原告）：周杭鑫，男，汉族，1987年1月15日出生，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）：金水英，女，汉族，1963年7月3日出生，住杭州市拱墅区。 原审原告：王士昌，男，汉族，1989年2月2日出生，住安徽省宿州市泗县。 原审被告：付伟强，男，汉族，1960年5月13日出生，住杭州市拱墅区。 上诉人周杭鑫因与被上诉人金水英、原审原告王士昌、原审被告付伟强合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周杭鑫自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初5041号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 丹 审判员 祖 辉 审判员 朱晓阳 二〇一九年十二月十八日 书记员 林叶红
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1095号之二申请执行人：重庆市佑翔科技中心，住所地重庆市沙坪坝小龙坎新街74号。投资人：杨选泽，总经理。被执行人：贵州省遵义市中燃海天管道燃气有限责任公司，住所地遵义市白杨小区13栋2层B栋1#-10#门面。法定代表人：陈瑜。申请执行人重庆市佑翔科技中心依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初450号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人贵州省遵义市中燃海天管道燃气有限责任公司支付申请人重庆市佑翔科技中心工程款416000元，并承担案件受理费7540元、公告费400元。执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人银行账户无存款，没有车辆，查询了被执行人房产，被执行人无房产，被执行人有位于遵义市红花岗区白杨小区铺设的燃气设施，本院依法对该燃气设施进行了评估拍卖，变卖后所得款项为5000000，本案分得367000元。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人限制消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初450号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十二月四日法官助理陈果书记员刘国冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23609号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林龙，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告林龙金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令林龙立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金89739.62及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日利息733.7元、罚息6.71元、复利1.92元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）及保全费954元，（暂合计：91435.95元）。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月1日。 三、借款人：林龙。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2019年3月1日至2024年2月29日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2019年3月1日。 十二、实际到期日期：2024年2月29日。 十三、逾期还款日期：2019年9月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月12日。 十五、欠款本金：89739.62元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息733.70元、罚息6.71元、复利1.92元。 十七、实现债权的费用：保全费954元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林龙应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金89739.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息、罚息、复利为742.33元，之后的罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计收；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费954元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，由林龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3514号申请执行人：马仁权，男，汉族，1953年10月30日出生，住重庆市綦江区，公民身份号码。被执行人：王廷辉，男，汉族，1965年6月20日出生，住重庆市綦江区，公民身份号码。申请执行人马仁权与被执行人王廷辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初1946号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案款39343元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产且未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金、社保信息等财产信息。已查明财产采取措施如下：1、冻结被执行人银行存款1530.43元，申请人不要求扣划；2、查封被执行人名下号牌渝Axxxx车辆一辆，但未实际控制该车辆，故无法处置。三、本院对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，被执行人现下落不明，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有执行调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务39343元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3514号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十二月十九日书记员  王昌倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12992号原告：尤自新，男，1960年6月15日出生，住北京市延庆区。被告：贺大顺，男，1952年8月18日出生，住北京市延庆区。被告：张士荣，女，1952年9月9日出生，住北京市延庆区。原告尤自新诉被告贺大顺、张士荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，因证据准备不充分，尤自新于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤自新撤诉。审判员  冯立亭二〇一九年十二月十二日书记员  沙 莎
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6457号 原告：山东万顺路桥工程有限公司，地址：沂南县城振兴路中段。 诉讼代表人：樊秋美，总经理。 委托诉讼代理人：田庆杰，公司职工。 被告：于恩成，男，1976年7月29日出生，汉族，居民，现住沂南县城芙蓉花园新区。 被告：郭晓林，女，1973年5月15日出生，汉族，居民，现住沂南县城芙蓉花园新区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王庆双，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 原告山东万顺路桥工程有限公司诉被告于恩成、郭晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东万顺路桥工程有限公司委托诉讼代理人田庆杰，被告于恩成、郭晓琳及共同委托诉讼代理人王庆双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东万顺路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金541681元及利息；2、本案保全费、诉讼费、保函费由被告承担。事实和理由：二被告于2018年11月2日、2018年12月4日向原告借到现金300000元、41681元、200000元用于资金周转，约定了还款时间及利率（月利息2.5%）。至还款期限时，二被告迟迟未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告认为被告已经严重违反合同还款义务，侵害了原告的合法权益。为此，原告提起上述诉讼请求，请求贵院查明事实依法予以支持，以维护当事人的合法权益。 于恩成辩称，答辩人的诉讼主体错误，答辩人与原告关系之间是垫资关系不是民间借贷。2018年7月2日原告通过招投标中标了沂南县镇2018年度财政专项扶贫项目大棚工程坐落在沂南县镇，并于2018年7月2日经山东省沂南县公证处予以公证，该工程是被答辩人将该工程让渡给答辩人，答辩人向被答辩人的借款也用于被答辩人所中标的工程项目中，该笔工程款已结算，还有159800元未结清，也应需要被答辩人出具正式发票，答辩人在此工程中既不是承包人也不是中标人，只是给被答辩人打工的工作人员，所借的款项是用于被答辩人所中标的工程中，答辩人不应当承担还款义务。该笔借款应与被答辩人所中标的款项相抵扣，答辩人不应当承担还款义务；退一步讲即使是被答辩人提供证据中所涉及的借条，其利率远远超过法律规定的限额，超过部分不应支持。在借条中双方有约定的还款日期，在还款日期外没有约定利息，视为没有约定，应按银行同期贷款利息履行；答辩人所中标的工程项目，是由答辩人和案外人李录正一起完成，对该项目垫资累计160万元，经镇政府实际评估结算价格为145.98万元，答辩人与案外人李录正的垫资应由被答辩人承担。综上所述答辩人与被答辩人之间是垫资关系纠纷，不是民间借贷纠纷。请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。 郭晓林辩称，对该笔借款是对于恩成工作的支持，具体是否借到钱我不清楚，只是于恩成拿借条让我签字，对该笔借款没用于家庭生活，不应当承担还款责任。担保人已经超过担保期限，担保责任免除。 审理查明：被告于恩成借用原告山东万顺路桥工程有限公司资质承揽沂南县镇2018年度财政专项扶贫项目，因缺乏资金，被告于恩成于2018年11月2日向原告借款人民币30万元，并为原告出具借条一张，约定月利率2.5%，还款日期为2018年11月5日，借款期限不足一个月的按一个月计算。2018年11月2日，原告将30万元打入被告于恩成在中国建设银行股份有限公司沂南县支行62×××55的账户中。2018年11月2日，被告于恩成为原告出具41681元的借条一张，约定借款41681元，还款日期为2019年1月2日，月利率为2.5%，该笔借款未有转账记录和打款明细。2018年12月4日，被告于恩成、郭晓林共同向原告借款，被告于恩成、郭晓林共同为原告出具借条一张，约定借款200000元，借款期限一个月，月利率2.5%。2018年12月4日，原告在扣除5000元利息后将195000元打入被告于恩成在中国建设银行股份有限公司沂南县支62×××555账户中。 另查明：被告于恩成与被告郭晓林系夫妻关系。 上述事实，主要根据原、被告提供的借条、电子转账凭证、户口本、公证书及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告于恩成向原告借款300000元，有其为原告出具的借条和被告提供的电子转账凭证为证，事实清楚，证据充分，由此原、被告之间形成债权债务关系，其债权债务关系明确。关于原告要求被告于恩成、郭晓林偿还借款200000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在实际打款时扣除5000元利息后将195000元打入被告于恩成账户，应认定被告于恩成、郭晓林实际借款195000元，其利息亦应按本金为195000元计算。根据《最高人民法院关于贯彻执行则若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”本案中，于恩成、郭晓林系夫妻关系，应当共同偿还拖欠原告的借款。故对原告要求被告于恩成、郭晓林偿还借款300000元、195000的主张，本院予以支持。关于原告要求被告于恩成、郭晓林偿还其41681元借款，其未能举证证明该笔借款系现金支付或转账支付，且被告于恩成、郭晓林予以否认，对此请求，本院不予支持。关于原告主张的借款利率按月利率2.5%计算过高，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见的》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第十四条、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告于恩成、郭晓林于本判决书生效后十日内偿还原告山东万顺路桥工程有限公司借款300000元及利息（借款利率按年利率24%计算，自2018年11月2日起计算至实际履行之日止）； 二、被告于恩成、郭晓林于本判决书生效后十日内偿还原告山东万顺路桥工程有限公司借款195000元及利息（借款利率按年利率24%计算，自2018年12月4日起计算至实际履行之日止） 三、驳回原告山东万顺路桥工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9217元，减半收取4609元，由原告山东万顺路桥工程有限公司负担500元，由被告于恩成、郭晓林负担4109元，保全费4020元，由被告于恩成、郭晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋法祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  解玉琪
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1525号原告史惠丽，女，1968年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告史惠丽要求被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行村务公开监督职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日受理后，向被告朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告史惠丽，被告朝阳区政府的委托代理人武力强、孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史惠丽诉称，2019年7月5日，原告向北京市朝阳区小红门乡小红门村民委员会（以下简称小红门村委会）邮寄村务公开，要求公开小红门村土地确权实施方案及附件一、附件二、附件三，小红门村委会没有任何答复。原告于2019年7月22日向被告朝阳区政府提出履责申请。时至今日，被告仍未作出答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行法定职责的，公民有权提起诉讼。故诉至法院，请求：确认原告于2019年7月22日向被告提出履责申请未作出答复违法；判令被告监督小红门村委会公开原告申请公开的事项；诉讼费由被告承担。原告在指定期限内向本院提供了以下证据：1．履责申请，证明原告要求公开的是附件二和附件三，但是小红门村委会没有给原告任何答复，故原告提出履责申请；2．村务公开，证明原告获取了实施方案及附件一，现在缺少附件二和附件三，原告申请村务公开所要求获取的即附件二和附件三。被告朝阳区政府辩称，原告提交申请时尚处于小红门村委会必要合理答复处理期限内，请求朝阳区政府履行村务公开监督职责时机不成熟。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1．履责申请、村务公开、信封和邮件查询结果，证明朝阳区政府2019年7月23日收到原告申请材料，原告申请事项为小红门村委会就其7月5日提出的村务公开未予答复责令公开，7月29日批转北京市朝阳区农业农村局（以下简称区农业农村局）处理；原告申请事项尚处于必要合理答复处理期限内，请求朝阳区政府履行责令公开职责理由不成立；2．朝阳区政府电子公文平台截图，证明2019年7月29日，区农业农村局收到朝阳区政府批转的原告申请材料；3．区农业农村局《询问函》《会议纪要》、北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）《关于史慧丽要求小红门村村务公开事项询问函的答复意见》，证明区农业农村局8月13日交小红门乡政府协助调查，小红门乡政府查明曾接到北京市朝阳区小红门乡小红门村上报备案的申请信息公布情况材料，并通过信息公开向原告提供，但小红门村委会因时间久远、场所搬迁等原因未能找到相关证明材料；4．小红门村委会签收村务公开邮件查询结果，证明原告于7月5日向小红门村委会提交村务公开申请材料，截至原告7月22日向朝阳区政府请求监管时，尚在必要合理答复处理时限内。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述证据及当事人无争议之陈述，本院查明事实如下：2019年7月5日原告史惠丽向小红门村委会寄交村务公开申请，申请公开“小红门乡小红门村土地确权实施方案，及附件一、附件二、附件三（2004年-2007年）”，该申请经小红门村委会于次日签收。同年7月23日被告朝阳区政府收到原告寄交的以小红门村委会为被申请人的履责申请，申请事项为“请求朝阳区人民政府责令被申请人公开申请人要求公开的村务事项”。2019年7月29日被告将原告的申请材料通过政府电子公文平台批转区农业农村局办理。同年8月13日区农业农村局向小红门乡政府发函协助调查核实小红门村土地确权等事宜的公开情况。2019年8月30日小红门乡政府就函询问题向区农业农村局作出《关于史惠丽要求小红门村村务公开事项询问函的答复意见》，主要内容为“小红门村土地确权实施方案经社员代表大会讨论通过，并按照要求对应确权的土地、确权对象、确权土地收益进行了张榜公布，上报乡政府备案。2007、2010年确权确利协议到期后，又按照全区的政策，履行相关民主程序后进行了续签。小红门村村委会已按相关规定公示了小红门村土地确权实施方案等相关文件，但因时间久远、办公场所搬家、人员变动等原因，暂未找到相关证明材料。经与小红门村村委会核实，小红门村已收到史惠丽的村务公开申请，史惠丽要求公开的村务事项2004年小红门村土地确权实施方案，包括其中的附件一、附件二、附件三。其中小红门村土地确权实施方案，史惠丽已于2018年11月22日向小红门乡人民政府提出政府信息公开申请，小红门乡人民政府于2018年12月25日已答复史惠丽，提供了小红门乡小红门村土地确权实施方案”。小红门乡政府将《小红门村土地确权基本情况公示》《小红门村土地确权确利方案公示》《政府信息公开申请答复告知书》作为答复意见的附件一并提交。因未收到答复，原告于2019年10月10日向本院提起本案诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据上述规定，朝阳区政府具有依原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及在查明小红门村委会如存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况，依法责令小红门村委会公布相关村务的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，2019年7月23日被告朝阳区政府收到原告寄交的履责申请，要求被告责令小红门村委会公开原告要求公开的村务事项。虽被告将申请批转区农业农村局办理，该局亦向小红门乡政府发函协查核实北京市朝阳区小红门乡小红门村土地确权等事宜的公开情况，并得到小红门乡政府回复。但至本案审理期间，被告仍未对原告的申请作出回复，故原告要求被告依法履责的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应针对原告的村务公开申请事项进行调查核实，查明小红门村委会是否存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况，并在法定期限内作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告北京市朝阳区人民政府自本判决生效之日起在法定期限内对原告史惠丽的履责申请作出处理。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人民政府负担。（自本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  阎 炜人民陪审员  樊丽红二〇一九年十二月二十六日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2533号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M，住所地浙江省衢州市上街56号。 负责人：苏继鸿，行长。 被执行人：戴林花，女，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈万仲，男，1985年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州分行与被执行人戴林花、陈万仲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人2949999.36元及利息、律师费损失15000元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人陈万仲名下的车辆，但未实际扣押；被执行人戴林花名下的不动产已被杭州市中级人民法院拍卖，本案已发函参与分配，扣除执行申请费、诉讼费后，本案参与分配得3298144.39元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月24日,本案已执行到位3298144.39元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2533号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余施润
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10669号原告：付孝鹏，男，1992年9月10日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。委托诉讼代理人：付孝菊，贵州道仁律师事务所律师。被告：黔西南州环球商贸有限公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处西湖路9号。法定代表人：陈培梅，系该公司监事。被告：颜定友，男，1983年9月6日生，汉族，住贵州省兴义市，系陈培梅前夫。共同委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。原告付孝鹏与被告黔西南州环球商贸有限公司（以下简称环球商贸公司）、颜定友买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付孝鹏的委托诉讼代理人付孝菊，被告颜定友及其环球商贸公司、颜定友的共同委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付孝鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《环球汽车代购车协议》；2.判令二被告双倍返还原告购车款定金114000元以及车款28000元；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：付孝鹏与环球商贸公司于2019年8月14日达成《代理购车协议》一份，约定：付孝鹏向环球商贸公司购买（预定）18款MINI蓝白色1.5经典敞篷车一辆，车价为285000元，付孝鹏预付车款定金85000元，余下车款为200000元，出具发票的形式为最终客户发票、发票金额为低开，约定交车时间为2019年8月26日，并对违约责任做了约定。同日，付孝鹏通过中国农村商业银行将定金85000元支付至环球商贸公司股东颜定友的个人银行账户中，后原告对此催被告交车未果，要求被告返还订车款，被告以各种理由搪塞。综上所述，付孝鹏与环球商贸公司之间买卖合同受法律保护，颜定友系公司股东及经理，原告所有付款及代办行为均是由自然人进行办理，故此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。环球商贸公司辩称，本案签订的协议是事实，车辆的颜色、价格、成交价款进行了约定，原告按照约定支付了被告定金85000万元，按照担保法的相关规定，定金不能超过标的的20%，余下28000元是车款，合同签订后，本案被告环球商贸公司没有违反该代购车协议的约定，其违反约定的人是原告，是原告不要车，要求被告退车，其定金不应返还，由于原告的行为导致被告在签订代购车协议后产生相应的损失，28000元应当作为环球商贸公司的损失，不应返还，请求人民法院驳回原告的诉请。颜定友辩称，与环球商贸公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，环球商贸公司（甲方）与付孝鹏（乙方）签订了一份《环球汽车代购车协议》，约定由甲方为乙方代购一辆MINI蓝色1.5经典敞篷车一辆，还对成交价款、颜色、交车的地点、时间进行了约定。提车时甲方指定地点乙方自提，付款方式是预付该车部分车款（定金）85000元，剩余车款200000元打入甲方指定账户。违约责任是如乙方在车辆到达或者提车日时，未按照合同履行提车事项时，视为违约行为，甲方有权处理变卖或没收定金，如果造成甲方损失，乙方必须给予赔偿，在遇见不可抗拒或自然灾害的情况下而导致车辆延迟或交付不上时，双方可协商处理或变更合同协议。在合同甲方处有环球商贸公司加盖公司公章，颜定友作为公司经理在合同上签字，乙方处有付孝鹏的签字。合同签订后，付孝鹏按照环球商贸公司的指示通过手机银行转账购车款（定金）85000元到颜定友的个人账户中。另查明，被告提供与原告的聊天记录中记载有原告要求被告更改车身颜色为绿色以及赠送“威固”车膜等内容，但双方未就前述要求达成一致意见。原告提供双方的聊天记录中记载有被告同意退还购车款的内容。上述事实有原、被告的当庭陈述及付孝鹏提供的其《身份证》复印件1份、《环球汽车代购车协议》原件1份、《兴义农村商业银行转账凭证》原件1份、《微信、短信聊天记录》复印件1份、环球商贸公司提交的《国家企业登记》复印件1份、《环球汽车代购车协议》复印件1份、《微信、短信聊天记录》复印件1份在卷佐证，故作认定。本院认为，本案付孝鹏与环球商贸公司签订《环球汽车代购车协议》后，双方未就车身颜色以及赠送车膜等问题达成一致意见，导致案涉合同无法继续履行，合同陷入僵局，双方又通过微信、短信聊天的方式达成被告退还购车款的一致意见，实际上双方均同意解除案涉《环球汽车代购车协议》，故对于原告要求判令解除原、被告签订的《环球汽车代购车协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。颜定友作为环球商贸公司的经理在《环球汽车代购车协议》上签字、收购车款以及和付孝鹏对车辆买卖进行磋商的行为均属于履行环球商贸公司职务的行为，该行为所产生的法律后果应由环球商贸公司承担，故颜定友不是本案的适格被告，其在本案中不承担责任。关于被告是否应双倍返还定金及购车款的问题。原告认为环球商贸公司违约，应适用定金罚则双倍返还所交的定金，但适用定金罚则的前提须有违约事实的存在，本案中原告所举证据不能证明被告存在违约事实，被告同样亦未能举证证明原告存在违约事实，故原告要求被告双倍返还定金无事实和法律依据，本院不予支持。但案涉《环球汽车代购车协议》解除后，环球商贸公司依法应退还付孝鹏所交的购车款，故对付孝鹏要求被告支付双倍定金及购车款的诉讼请求，本院依法支持由环球商贸公司退还付孝鹏购车款85000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除付孝鹏与黔西南州环球商贸有限公司于2019年8月14日签订的《环球汽车代购车协议》；二、黔西南州环球商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还付孝鹏购车款85000元；三、驳回付孝鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由付孝鹏负担1620元，黔西南州环球商贸有限公司负担1620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  黄恩志人民陪审员  胡兴快二〇一九年十二月四日法官 助理  刘远鹏书 记 员  严 媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8141号原告：任丽丽，女，汉族，1982月2月26日出生，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，户籍所在地沈阳市于洪区白山路182-3号4-1-3。经营者：代勇，男，汉族，1982年12月6日出生，无固定职业，户籍所在地沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，汉族，1983年1月12日出生，哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住沈阳市沈河区。被告：王博，男，汉族，1983年5月25日出生，住辽宁省开原市。原告任丽丽与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）、被告王博合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽丽、被告艾莱健身馆委托诉讼代理人罗毅均到庭参加诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订入会协议书；2.请求法院判令被告给付原告办卡款750元.不要求被告王博承担民事责任。事实和理由：原告于2018年4月1日在被告处办理会员卡，当天缴纳了会员费2000元，并于4月31日正式成为会员。2019年7月31日被告因自身原因停止营业，造成原告无法继续健身，扣除使用过的合计剩余金额为750元，现被告至今未再营业，为维护原告合法权益故诉至贵院。哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。被告王博未答辩、未出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任丽丽于2018年4月1日在艾莱健身馆办理会员卡，与艾莱健身馆签订入会协议书，当天缴纳了会员费2009元，并于4月1日正式成为会员。协议书签订后，任丽丽开始在艾莱健身馆健身。2019年7月31日艾莱健身馆因自身原因停业至今。另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。任丽丽向艾莱健身馆交纳会费，艾莱健身馆为任丽丽办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，双方签订的的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。故任丽丽要求解除双方之间的服务合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于艾莱健身馆已不能向任丽丽提供相关服务，故艾莱健身馆应返还任丽丽相关入会费用。依据双方签订的入会协议书虽然格式条款中写明入会手续费200元，会员费800元，月费299元，起始时间为2018年4月1日至2019年4月1日。但是双方在备注信息中写明赠18个月运动时间（2019年4月1日至2020年10月1日）。可以确认双方合同的履行时间为30个月。至于返还的数额，由于任丽丽自2018年4月1日至2019年7月31日期间享有入会协议书约定的会员权益，实际接受了艾莱健身馆提供的相关服务，任丽丽应支付此期间的入会费用，剩余期间的入会费用应由艾莱健身馆返还原告。计算方式应当为用原告交纳的入会费1999元（10元为卡费）减去手续费200元，除以30个月得出每月会费66.63元，减去4个月费用266.52元，艾莱健身馆还应返还任丽丽入会费1532.48元。因艾莱健身馆与王博签订股权及经营管理权转让协议，艾莱健身馆将股权及经营管理权转让给王博。王博系艾莱健身馆实际经营者。最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。结合本案实际情况任丽丽不要求王博承担民事责任，故对任丽丽要求艾莱健身馆立即退还任丽丽未使用缴纳的费用750元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，第九十七条最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆于本判决生效后立即返还原告任丽丽已交纳会费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告任丽丽已预付50元），由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月十八日书记员 党志国
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83504号原告：长城典当行（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡晓荣，执行董事。委托代理人：吴国明，北京市中勤律师事务所律师。委托代理人：徐浩然，男，长城典当行（北京）有限公司员工。被告：朱凤兰，女，1960年9月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：蒋集顺，男，1959年4月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告长城典当行（北京）有限公司（以下简称长城典当公司）与被告朱凤兰、蒋集顺典当纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告长城典当公司向本院提出诉讼请求：1．判令朱凤兰、蒋集顺向长城典当公司支付当金260万元；2．判令朱凤兰、蒋集顺向长城典当公司支付综合费用（以260万为基数，自2019年3月28日起，以30天为一个月，按月利率1.4%计算至实际付清之日止）；3．判令朱凤兰、蒋集顺向长城典当公司支付违约金（以260万为基数，自2019年3月28日起，按日利率0.05%计算至实际付清之日止）；4．判令朱凤兰、蒋集顺向长城典当公司支付律师费1万元；5．判令长城典当公司就上述第一项至第三项款项，对朱凤兰名下位于北京市朝阳区小黄庄前街13号院xx号楼1207抵押房产（产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）的折价、拍卖或者变卖价款，享有优先受偿权；6．本案诉讼费由朱凤兰、蒋集顺承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2019年11月6日，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向本院出具《情况说明》，载明xxxx资产管理有限公司（以下简称xxxx公司）和xxxx养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，本案被告朱凤兰是该案的受害人之一，xxxx公司业务员介绍出资方长城典当公司与其办理房产抵押，现已查明出资方长城典当公司的资金被用于xxxx公司的“以房养老”项目，xxxx公司向出资方支付借款本金及利息，同时向房产抵押人朱凤兰支付养老金，现本案涉案房产已由公安机关查封，案件正在审理中。案外人xxxx公司和xxxx养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已经被北京市公安局海淀分局立案侦查，本案《房地产抵押典当合同》中所涉当金与xxxx公司非法吸收公众存款一案相关联，本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告长城典当行（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮健二〇一九年十二月三日书记员  曹源
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执111号之一 申请执行人：马六良，男，1971年6月14日出生，住浙江省云和县。 委托代理人：雷王薇、刘劲凯，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被执行人：西安喜来快递有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁翔路以东南三环以北雁翔路3001号华商文华中心1号楼二层，统一社会信用代码:91610131065325607G。 法定代表人：郑旭光。 申请执行人马六良与被执行人西安喜来快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙11民初141号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马六良向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为人民币210000元及利息，并负担案件受理费4450元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人西安喜来快递有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人西安喜来快递有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人西安喜来快递有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人西安喜来快递有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人注册登记地法院对被执行人财产情况进行调查。经查明，西安喜来快递有限公司已无任何可供执行财产。现本院已依法对西安喜来快递有限公司法定代表人郑旭光采取限制消费措施并对其作出司法拘留15天的决定且依法上网布控，同时将被执行人西安喜来快递有限公司纳入失信被执行人名单。 现本院认为，本案已穷尽执行措施，可以依法先予终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇一九年十二月十三日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2580号 原告：何中福，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：王拥军，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：李冬，男，1991年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告何中福与被告王拥军、李冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告何中福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何中福撤回起诉处理。 审判员  杨文启 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孙霞霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3635号 原告：左萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：葛宗萍、孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 原告左萍诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告左萍的委托诉讼代理人葛宗萍，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人黄一洲到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 原告左萍向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿左萍投资差额损失6460元，佣金和印花税损失12.92元，合计6472.92元；2.祥源文化公司、赵薇承担本案诉讼费用。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告左萍于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2月7日 19.98 2月16日 18.98 2月16日 18.12 2月20日 16.76 2月17日 17.81 2月28日 15.345 2月20日 16.4 3月1日 14.94 2月21日 17.05 15.18 总和 二、原告左萍在本案中以每股17.38元的平均买入价买入祥源文化公司股票2500股，其在揭露日至基准日期间以每股15.26元的平均卖出价卖出2500股，故其实际投资差额损失为5300元[（17.38-15.26）×2500]；左萍投资差额损失部分的佣金为5300元×1‰=5.3元、印花税为5300元×1‰=5.3元；以上合计5310.6元。 本院认为，原告左萍向祥源文化公司、赵薇主张赔偿投资差额等损失的事实和法律依据充分，对其诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向左萍支付赔偿款5310.6元； 二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项债务承担连带责任； 三、驳回左萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由左萍负担9元，浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担41元。左萍已向本院预交50元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑纤予
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0825行审97号申请执行人：温县自然资源局。住所地：温县黄河路东段31号。法定代表人：张世奇，局长。委托代理人：李小丽，女，温县自然资源局工作人员。被执行人：焦作森隆纸制品有限公司，住所地：温县谷黄路工业区南侧。法定代表人：安迁，经理。申请执行人温县自然资源局与被申请人焦作森隆纸制品有限公司行政处罚一案，申请执行人温县自然资源局于2019年11月5日向本院提起强制执行申请，同日本院作出受理决定。在审理中，申请执行人温县自然资源局于2019年12月2日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人温县自然资源局申请撤回强制执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请执行人温县自然资源局撤回强制执行申请。审 判 长  王韶卿人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年十二月二日书 记 员  朱育慧
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执4079号申请执行人：荆秀菊，女，1947年11月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人：荆小杰，女，1976年3月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人：荆雪宁，女，1978年2月9日出生，汉族，城镇居民，住莱阳市。被执行人：莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会。法定代表人：王书林，村民委员会主任。本院在执行申请执行人荆秀菊、荆小杰、荆雪宁与被执行人莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初6643号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会在莱州市郭家店镇人民政府管理的资金18000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一九年十二月二十七日书记员  孙连俊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18494号原告：谷建，男，1975年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈亚芹，女，1974年4月9日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告谷建与被告陈亚芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谷建到庭参加了诉讼，陈亚芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告96888元及利息（以96888元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年10月2日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月10日至2017年7月28日、29日，向陈亚芹供应山皮石，共计96888元（2936吨*33元/吨）。后陈亚芹失联，故诉至法院。陈亚芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年期间，谷建按照陈亚芹指示向其供应山皮石。2017年9月20日，陈亚芹向谷建出具欠条一份，载明：“于2017年6月10日至2017年7月27日、28日、29日欠谷建送来北京新机场五标段山皮石车料共计2936吨*33元/吨合计人民币96888元整，欠款人陈亚芹承诺于2017年10月1日之前结清此料款”。陈亚芹在欠条下方签字并载明其身份证号。上述事实，有欠条及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，谷建向陈亚芹出售山皮石，双方经口头协商形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。陈亚芹收到山石料后理应支付货款，故谷建要求陈亚芹给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方约定货款给付截止时间，陈亚芹逾期未付货款，理应承担违约责任，故关于谷建要求陈亚芹支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。陈亚芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈亚芹于本判决生效之日起十日内给付谷建货款96888元及利息（以96888元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年10月2日起计算至实际付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元、公告费260元，由陈亚芹负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  贾小翠人民陪审员  王伯森二〇一九年十二月二十五日书 记 员  苏 娜
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2361号原告：柳昊，男，1988年11月12日出生，汉族，龙江县政府工作人员，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码91230200746969133D。负责人：李志勇，职务经理。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江宏任律师事务所律师。原告柳昊诉被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称中国财保齐齐哈尔分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人单伟东及被告委托诉讼代理人王鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳昊向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付医疗费65,050.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，原告驾驶黑Ａ×××××小型轿车与司某发生碰撞，经龙江交警大队认定，原告负全部责任。事后原告与司某达成协议，一次性给付180,000.00元现金赔偿，并且在伤残鉴定前医疗费也由原告垫付，为此原告垫付医疗费共计68,000.00元。原告在被告处投保交强险以及商业三者险，现原告追偿保险公司赔偿款，望依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告柳昊增加诉讼请求即：护理费23,706.00元、误工费23,742.00元、住院伙食补助费14,400.00元，增加合计61,848.00元。被告中国人保齐齐哈尔分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险，其中商业三者险保险限额是500,000.00元，事故发生在保险期间内，原告应当提交病例、医疗费结算票据、用药明细来证实住院期间花费的费用，以及住院天数是否用于治疗因本次交通事故所造成的伤害。对于误工费、护理费应当提交误工证明和护理人身份证复印件，标准应当按照农林、牧、渔业标准计算，因为司某是农民。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月25日，原告在被告处购买了交强险，死亡伤残赔偿限额110,000.00元，无责任死亡伤残赔偿限额11,000.00元；医疗费用赔偿限额10,000.00元，无责任医疗费用赔偿限额1000.00元；财产损失赔偿限额2,000.00元，无责任财产损失赔偿限额100.00元，保费为950元。机动车损失保险，保险限额95,786.40元，保费为1,133.03元；第三者责任保险，保险限额300,000元，保费为727.47元；车上人员责任（司机），保险金额为10，000.00/座1座，保费为18.74元；车上人员责任险（乘客），保险限额为10，000.00/座4座，保费为48.20元，均不计免赔。保险期限自2018年4月18日至2019年4月17日，原告按照约定支付了2,339.78元保险费。2019年1月17日，原告驾驶黑Ａ×××××小型轿车将司某撞伤，经龙江交警大队认定原告柳昊负此次事故的全部责任。事故发生后司某被送往龙江第一人民医院治疗，治疗期间原告柳昊与司某达成协议，一次性给付司某180,000.00元赔偿款，并且伤残鉴定结论作出前原告先行垫付医疗费为65,050.00元，原告认为已全部履行义务。经查，原告在案件审理期间，提出伤残鉴定申请。根据鉴定需要，原告应向本院提交受害人的住院期间医疗的病痣、诊断及相关材料，但原告经本院多次告知后仍未提交。庭审中，原告自认放弃鉴定申请。庭审中，原告未能提交受害人司某住院期间医疗费用总票据。本院根据原告申请调取了伤者司某在龙江第一人民医院住院期间的病痣及医疗费用清单，司某住院期间共花医疗费72,961.56元。本院认为，原告柳昊在被告处投保交强险及第三者责任险，保险期间为2018年4月18日至2019年4月17日，原告柳昊于2019年1月17日驾驶黑Ａ×××××小型轿车将司某撞伤，该事故发生在保险期间。被保险人系柳昊，柳昊与中国人保齐齐哈尔分公司之间的保险合同是双方真实意思表示，应认定合法有效，被告中国财保齐齐哈尔分公司应按照合同约定履行保险理赔义务。事故发生后原告已实际赔付司某245,050.00元，现对赔付金额向被告保险公司进行追偿。对于原告申请赔付伤者的误工、护理工及伙食补助费，被告应在第三者责任保险中予以赔付。综上，原告诉讼理由合法，事实客观真实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告柳昊保险金126,898.00元（其中：伤者医疗费65,050元，误工费23,742元，护理工23，706元，伙食补助14,400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,838.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄晓冬审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年十二月二十七日书记员  李 鹏
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1069号公诉机关禹州市人民检察院。被告人魏浩，男，生于1993年6月3日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年2月26日被禹州市公安局取保候审，2019年11月28日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）816号起诉书指控被告人魏浩犯危险驾驶罪，2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员罗向阳、高雨林出庭支持公诉，被告人魏浩到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年2月4日17时许，被告人魏浩驾驶豫Ｋ×××××号普通二轮摩托车，行驶至禹州市钧州大街与迎宾路交叉口路段时，与由南向北行驶的田某驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损、田某受伤的交通事故。经禹州市公安局交警大队集体研究认定：魏浩负此事故次要责任。经鉴定：案发时，被告人魏浩血液中酒精含量为119.727mg/100ml。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人魏浩违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏浩到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人魏浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明:2019年2月4日17时许，被告人魏浩醉酒后无证驾驶豫Ｋ×××××号普通二轮摩托车，行驶至禹州市钧州大街与迎宾路交叉口路段时，与由南向北行驶的田某驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，魏浩、田某受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队认定：魏浩负此事故次要责任。经鉴定：案发时，被告人魏浩血液中酒精含量为119.727mg/100ml。上述事实，被告人魏浩在庭审中供认不讳，并有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人魏浩违反道路交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及理由成立，本院予以支持。被告人魏浩犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白,可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯连果二〇一九年十二月十一日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
北京市西城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0102行赔初14号原告刘庆华，男，1954年10月17日生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人孔勇，局长。委托代理人张天一，该局干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告刘庆华诉被告北京市西城区房屋管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原告以其房屋被被告拆除违法为由向本院提起国家赔偿。已生效的本院（2019）京0102行初432号行政裁定书和北京市第二中级人民法院（2019）京02行终1532号行政裁定书均驳回了原告请求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法的诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了损害。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告提起的国家赔偿诉讼没有事实依据。故原告不符合提起行政诉讼的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘庆华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十二月三十日书记员  许 赫
河南省新郑市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0184刑初840号公诉机关河南省新郑市人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1987年5月15日出生于河南省郏县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郏县。被告人肖飞洋，男，1990年8月17日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，大专文化程度，务工，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月17日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年6月27日由新郑市公安局执行逮捕。辩护人兼诉讼代理人酒信阳，河南路德律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2019]532号起诉书指控被告人肖飞洋犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某、被告人肖飞洋及其辩护人兼诉讼代理人酒信阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年5月18日21时许，在新郑市龙湖镇郑老庄社区南门祥和路中段，被告人肖飞洋与被害人周某因琐事发生口角引起打架，肖飞洋将周某打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，周某的人体损伤程度评定为轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，相关书证等证据证实，认为被告人肖飞洋的行为已构成故意伤害罪。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议，被告人肖飞洋当庭自愿认罪认罚，系初犯、坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月。附带民事诉讼原告人周某诉称，2019年5月18日21时许，在新郑市龙湖镇郑老庄社区南门祥和路中段，被告人肖飞洋与被害人周某因琐事发生口角引起打架，肖飞洋将周某打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，周某的人体损伤程度评定为轻伤二级。周某被送往河南省第二人民医院住院治疗，为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、依法追究被告人肖飞洋的刑事责任；2、请求判令被告人肖飞洋赔偿周某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计23948.17元。为此附带民事诉讼原告人周某向法庭提交了诊断证明、住院病历、入院记录、出院证、医疗费票据等证据用以证明其伤情及因此遭受经济损失的事实。被告人肖飞洋对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，愿意在法律规定的范围内赔偿被害人的损失，希望从轻处罚。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名有异议，被害人于2019年5月29日在新郑市人民医院的CT检查结论不能作为定案的依据，被害人的伤情结果与殴斗行为之间的因果关系存在不可排除的合理怀疑，故公诉机关指控被告人肖飞洋故意伤害罪不能成立，建议贵院判决肖飞洋无罪。经审理查明，2019年5月18日21时许，在新郑市龙湖镇郑老庄社区南门祥和路中段，被告人肖飞洋与被害人周某因琐事发生口角引起打架，肖飞洋将周某打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，周某的人体损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、2019年7月10日，被害人周某因殴打他人被新郑市公安局行政拘留四日。2、周某于2019年5月20日因肋骨骨折在河南医学高等专科学校附属医院实际住院治疗10天，并提供新郑市人民医院医疗费票据，用于证明其住院花去医疗费10534.17元。其出院诊断为1、肋骨骨折；2、肺挫伤。出院医嘱为注意休息、避免剧烈活动、不适随诊。上述事实，有以下证据予以证明：被告人肖飞洋的供述和辩解，被害人周某的陈述，证人刘某1、余某、郭某、公某、刘某2、郑某的证言，现场勘验检查笔录及照片，视听资料，新郑市公安局法医鉴定中心鉴定书，鉴定意见通知书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，行政处罚决定书，周某住院病历，诊断证明书，检查报告单，出院证，医疗费票据及明细清单，身份证复印件，书证等。以上证据均经过庭审举证、质证、认证，附带民事诉讼原告人、被告人肖飞洋对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实；被告人肖飞洋辩护人兼诉讼代理人对被害人的伤情鉴定有异议，对其他证据均无异议。本院认为，被告人肖飞洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为公诉机关指控被告人肖飞洋犯故意伤害罪不能成立，被害人于2019年5月29日在新郑市人民医院的CT检查结论不能作为定案的依据，被害人的伤情结果与殴斗行为之间的因果关系存在合理怀疑的意见，根据庭审查明的事实和证据，被告人的供述、被害人陈述、证人证言，均证实被告人肖飞洋与被害人周某之间发生殴斗，公诉机关提供的新郑市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，检材来源合法、客观、真实，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪(轻伤)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人肖飞洋应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人肖飞洋的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、被害人有过错，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。被告人肖飞洋的行为造成附带民事诉讼原告人周某人身损害，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。周某请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失的合理部分，本院予以支持。周某的具体赔偿数额为：1、医疗费以住院费等收款凭证共计10534.17元为准；2、住院伙食补助费按50元／天，住院10天，为500元；3、营养费按20元／天，住院10天，为200元；4、误工费参照河南省上一年度其他服务业职工平均工资45677元／年的标准，计算90天，为11262.60元；5、护理费参照河南省上一年度其他服务业职工平均工资45677元／年的标准，按一人护理，计算10天，为1251.40元；6、交通费，本院依据受害人及必要的陪护人员就医的情形，对其交通费定为200元。以上损失共计23948.17元，肖飞洋应当依照其过错给予周某各项损失23948.17元的80%即19158.54元的赔偿。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人肖飞洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月17日起至2020年3月16日止。）二、被告人肖飞洋应于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某各项损失共计19158.54元。三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵梅香人民陪审员  乔慧鸽人民陪审员  王云莉二〇一九年十二月十八日代理书记员  王义飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4565号被执行人：张小飞，男，1998年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。本院刑事审判一庭移送执行张小飞罚金一案中，本院作出的(2019)渝0110刑初320号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判一庭于2019年11月13日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券等财产信息。已查明财产采取措施如下：扣划了被执行人名下财付通余额233.74元，已将上述款项支付至重庆市财政局账户。三、本院通过实地走访对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本案截至目前为止执行到位233.74元，被执行人尚有766.26元罚金未向本院缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4565号案件终结本次执行程序。被执行人张小飞负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十二月十三日书记员  王昌倩
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3568号申请执行人李志广被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人李志广与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执947号之二申请执行人庆阳成义工程技术服务有限公司，住甘肃省庆阳市西峰区旱地农业示范园。法定代表人：赵成义，该公司经理。委托代理人：赵庆刚，该公司副经理。被执行人张晓霞，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人张广平，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人米春晖，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人庆阳成义工程技术服务有限公司与被执行人张晓霞、张广平、米春晖追偿权纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初4582号民事判决书：“一、被告张广平、张晓霞给付原告庆阳成义工程技术服务有限公司代偿款2883982元及利息（利息自2017年6月1日起按年利率6％计算至欠款还请之日止）；二、被告庆阳市西峰永恒商贸有限公司、米春晖对上述款项中被告张广平、张晓霞不能清偿的部分分别向原告庆阳成义工程技术服务有限公司承担三分之一的给付责任。案件受理费35371元，保全费5000元，由被告张广平、张晓霞、庆阳市西峰永恒商贸有限公司、米春晖负担”。执行中，本院于2018年2月16日向被执行人张广平、张晓霞、米春晖发出执行通知、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。故本院对被执行人张广平、张晓霞、米春晖采取限制高消费措施。经查：因被执行人张广平、张晓霞拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院于2016年11月3日对被执行人张广平采取司法拘留措施，同时因被执行人张广平名下有甘*号“江铃”牌汽车、甘*号“思威”牌汽车，被执行人张晓霞名下有庆阳市西峰永恒商贸有限公司股份，本院于2018年1月11日将张广平系列案移送公安机关立案侦查，于2018年4月16日庆阳市公安局西峰分局作出西公（南街）不立字第〔2018〕18号不予立案通知书，决定不予立案。目前被执行人张广平名下无财产可供执行，且在本院有多个案件，被执行人张晓霞系庆阳市西峰永恒商贸有限公司法定代表人，本院于2019年9月27日查封了其持有的8.59％的股权，股权暂无法处置，被执行人米春晖名下车辆已另案拍卖，其担任法定代表人的庆阳市春园果蔬仓贮有限责任公司股权本院已另案查封，现庆阳市中级人民法院亦正在对查封的该公司财产进行评估，拍卖。申请执行人无法向本院提供被执行人张广平、张晓霞、米春晖其他可供执行的财产线索。本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人后，其不同意终结本案的本次执行程序。因案件暂不具备执行条件，故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执947号案件的本次执行程序。申请执行人庆阳成义工程技术服务有限公司可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇一九年十二月三日书记员  程若晖
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3271号原告：崔莉，女，1966年6月3日出生，汉族，无职业，住所：宝清县。被告：赵春生，男，1965年3月13日出生，汉族，宝清县联通公司职工，住所：宝清县。被告：吕德香，女，1966年10月27日出生，汉族，宝清县中医院护士，住所：宝清县。原告崔莉与被告赵春生、吕德香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔莉、被告赵春生到庭参加诉讼。被告吕德香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金382000元；2.给付利息：以本金136000元为基数，按月利率1.5分计算自2018年5月24日起至给付完毕之日止，利息至2019年11月6日为35632元；以本金246000元为基数，按月利率2分计算，自2018年5月24日起至给付完毕之日，利息至2019年11月6日为85936元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营宝清县金海宾馆以及宝清县六道林场的山庄，与原告系朋友关系，因其经营需要资金周转，多次向原告借款。2018年5月24日，经核算，因两笔借款本金及利率不同，于是由二被告出具借据两份。其中一份借据款额为136000元，利息为1.5分，借款一年。另一笔款额为246000元，利息为2分，期限一年。逾期，原告向二被告索要欠款未果。被告赵春生辩称，借款属实，被告同意还款。现在被告赵春生积极变卖固定资产偿还原告借款。被告赵春生与被告吕春香已经离婚，离婚协议中约定债务由被告赵春生承担。被告吕德香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，二被告两次向原告分别借款200000元和100000元，其中200000元的借款约定月利率2%，还款期限为一年，100000元的借款约定月利率1.5%，还款期限一年，此后，二被告给付原告30000元。2018年5月24日，经双方结算两笔借款本息，二被告关于本金为200000元的借款尚欠原告本金200000元，利息46000元，二被告重新为原告出具借款金额为246000元的借据，约定月利率2%，还款期限一年；关于本金为100000元的借款二被告尚欠原告本金100000元，利息36000元，二被告重新为原告出具借款金额为136000元的借据，约定月利率1.5%，还款期限一年。2018年7月，二被告偿还原告10000元。2019年，被告吕德香通过微信偿还原告20000元。此后，原告向二被告索要欠款未果。本院认为，原、被告之间的借款合同自原告提供借款时依法成立并生效，二被告应按约定偿还原告借款本金并支付利息。关于原告主张的借款本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”的规定，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。针对原告主张被告支付借款利息的请求，不违反法律规定，予以支持。针对被告赵春生主张的由其承担债务的辩解意见，因被告吕德香亦在借据上签字，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故对其意见不予采纳。被告吕德香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵春生、吕德香于本判决生效之日立即给付原告崔莉借款本金382000元，并支付利息（利息以本金136000元为基数，自2018年5月24日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止；利息以本金246000元为基数，自2018年5月24日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。扣除已给付30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8836元，减半收取计4418元，案件申请费1520元，由被告赵春生、吕德香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十二月十一日法官助理姚超书记员邓琳琳
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执828号 国家税务总局宁波市税务局第二稽查局、余姚市大隐裕源五金机械厂（普通合伙）： 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人余姚市大隐裕源五金机械厂（普通合伙）行政非诉一案，（2019）浙0291行审52号法律文书已发生法律效力，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余姚市大隐裕源五金机械厂（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执828号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终619号 上诉人（原审原告）吴作培，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人陈海峰（特别授权代理），北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘云刚（特别授权代理），北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）宁海县人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁海县桃源街道气象北路778号。 法定代表人胡小锋，局长。 委托代理人陈启勇（特别授权代理），浙江中汇律师事务所律师。 上诉人吴作培因诉被上诉人宁海县人力资源和社会保障局（以下简称宁海人社局）不履行办理被征地人员养老保障法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，吴作培于2018年11月8日向宁海人社局邮寄申请材料，要求宁海人社局落实被征地人员基本生活保障。宁海人社局于同月10日收到上述申请材料。吴作培认为宁海人社局收到申请后未履行法定职责，故提起诉讼。 原审法院认为，《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。根据上述规定，宁海人社局作为人力资源和社会保障部门，其虽具有办理被征地农民基本生活保障的法定职责，但宁海人社局为吴作培办理参保手续的前提是吴作培所在集体经济组织确定吴作培为参保对象，并经所在街道办事处审查、公示、确认。在上述前提条件尚未成就前，吴作培直接向宁海人社局申请办理参保手续，并据此起诉宁海人社局不履行法定职责，缺乏事实根据，吴作培的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回吴作培的起诉。 上诉人上诉称，国发[2006]31号文件有“社会保障费用不落实的不得批准征地”的精神。劳社部发[2007]14号文件规定，各地要严格按国办发29号文件关于保障项目和标准的要求，尽快将被征地农民纳入社会保障体系，确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障，并建立相应的调整机制。根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条规定，市、县人力资源和社会保障部门具有负责被征地农民基本生活保障资金的测算、参保业务办理和就业促进工作。《宁海县征地补偿安置暂行规定》第三条规定，劳动保障部门负责被征地人员的养老保障工作。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，建设用地批准后6个月内，市县国土资源部门应将被征地农民安置及社会保障落实等情况报送省级国土资源部门和国土资源部。根据上述规定，落实被征地农民基本生活保障是被上诉人应当依职权作为的事项，不同于其他依申请行政程序。原审法院将集体经济组织确定上诉人为参保对象，并经所在街道办事处审查、公示、确认作为履职前提的观点与上述规定不符。原审法院应直接判令被上诉人为上诉人办理被征地农民基本生活保障参保手续，至于该参保手续涉及的内部流程应由被上诉人协调其他职能部门共同办理。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。因此，被上诉人履行办理被征地农民基本生活保障法定职责的前提条件是参加基本生活保障对象的名单由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认。上诉人所列举的文件规定并未与原审法院的观点相矛盾。上诉人提出的被上诉人应协调其他职能部门共同办理参保手续且该协调行为属于被上诉人履行办理被征地农民基本生活保障职责一部分的主张于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾红霞 审 判 员 秦 峰 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈凯 代书记员 林璐蕾