北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初453号原告马桂英，女，1929年9月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人张晓菊，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人李璞，北京市中闻律师事务所实习律师。被告北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。法定代表人孔永，镇长。委托代理人王伟，男，北京市大兴区青云店镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告马桂英诉被告北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称：青云店镇政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月15日向被告青云店镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告马桂英的委托代理人张晓菊、李璞，被告青云店镇政府的委托代理人王伟、梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青云店镇政府于2019年10月10日作出青信开（2019）第18号-告《北京市大兴区青云店镇政府信息公开告知书》（以下简称：被诉告知书），载明：“您申请公开的第1项信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，经向相关部门查询，获取《青云店镇中心棚户区改造土地开发项目计提土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》，现向您公开，详见附件1。经审核，您申请公开的第2项信息涉及第三方的合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定，我单位分别向李淑珍及北京青云祥合建设发展有限公司征询意见。李淑珍认为信息涉及个人隐私不同意公开，北京青云祥合建设发展有限公司认为协议正在审批中尚未生效，并且协议涉及李淑珍个人隐私，在未征得李淑珍本人同意的情况下不同意公开该信息。我单位认为第三方陈述理由合理，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，就您申请的第2项信息作出不予公开决定，现告知您就所申请的第2项信息不予公开。”原告马桂英诉称，因原告所有的位于大兴区青云店三村三东至李淑珍院落西墙、南至刘丙义院落北墙、西至工事、北至市政道路房屋将面临拆迁，原告于2019年9月16日向青云店镇政府递交了书面信息公开申请，提出两项要求：一是要求公开《青云店中心镇区棚户区集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》；二是要求将本人位于青云店三村三东至李淑珍院落西墙、南至刘丙义院落北墙、西至工事、北至市政道路房屋以及对应的集体土地应给予拆迁补偿对应的《拆迁协议》，包括被拆迁人、拆迁补偿的具体金额等内容以书面的形式予以公开。对于原告提出的上述要求，2019年10月12日收到被告邮寄的被诉告知书。针对原告提出的第2项要求，被告以该“信息涉及第三方的合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定，我单位分别向李淑珍及北京青云祥合建设发展有限公司征询意见。李淑珍认为信息涉及个人隐私不同意公开，北京青云祥合建设发展有限公司认为协议正在审批中尚未生效，并且协议涉及李淑珍个人隐私，在未征得李淑珍同意的情况下不同意公开该信息。我单位认为第三方陈述理由合理，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定做出不予公开决定。”被告对原告申请的第2项信息作出不予公开的决定是违法行为。根据《政府信息公开条例》第二十一条：“乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况主动公开包括下列内容：……土地征收、房屋征收等方面的政府信息”。因土地征收、房屋征收等内容涉及公共利益，即便被拆迁人中任一申请人提出要求公开被拆迁范围内“房屋调查结果和分户补偿”的要求时，被告都应对此予以公开，更何况原告现仅要求公开自己建造并长期占有、使用、生活的房屋及其对应的土地所涉及《拆迁补偿协议》内容更应予以公开。现通过被告回复的《情况说明》、被诉告知书才得涉及原告所有房屋及土地的补偿已被李淑珍代签。在本人未授权其代签的情况下，其无权代签的行为已是侵犯本人合法权益的行为，镇政府的书面回复在没有提供任何证据证明本人申请公开涉及土地及房屋本归李淑珍合法占有和使用的情况下，更无权认定李淑珍为合法权益人，无权依据《信息公开条例》第三十三条规定，不及时向原告公开侵权人及侵权行为涉及的具体信息，此举已严重侵犯原告的合法权益。故向贵院提出上述请求，望判如所请。诉讼请求：1、撤销被告于2019年10月10日作出的被诉告知书；2、判决被告在法定期间内将原告所有位于青云店三村三东至李淑珍院落西墙、南至刘丙义院落北墙、西至工事、北至政道路房屋以及对应的集体土地应给予拆迁补偿对应的《拆迁协议》，包括被拆迁人、拆迁补偿的具体金额等内容以书面的形式予以公开；3、由被告负担本案全部诉讼费用。举证期限内，原告马桂英向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书，证明原告于2019年9月16日向被告提出了书面信息公开申请。2、北京市大兴区青云店镇政府信息公开登记回执，证明原告递交申请后收到被告承诺在2019年10月11日前予以答复的回执。3、情况说明、被诉告知书，证明被告对原告申请公开的第二项内容拒绝公开的事实；被告不公开的行为及理由违法。4、村委会证明（2份），证明涉案房屋及宅基地为原告占有、使用的事实。5、有线电视缴费银行存折、有线电视用户回执单、北京歌华有线电视业务服务安装单、历年电费缴费发票，证明涉案房屋一直由原告独自占有、居住、使用的事实。6、房屋照片，证明涉案房屋的实际状况，为独门独院，拆迁时应单独与实际占有、使用人签订拆迁协议的事实。被告青云店镇政府辩称，一、被告是本案适格被告。依据《政府信息公开条例》的相关规定，被告有义务向原告提出的信息公开申请依法作出答复，是本案适格的主体。二、被告依法对原告的信息公开申请作出了答复。2019年9月16日，被告收到原告提交的政府信息公开申请书，申请公开：“1、要求对《青云店中心镇区棚户区集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》予以公开；2、要求对马桂英所有的位于大兴区青云店三村三东至李淑珍院落西墙、南至刘炳义院落北墙、西至工事、北至市政道路房屋以及对应的集体土地应给予拆迁补偿所对应的《拆迁协议》（包括被拆迁人、拆迁补偿的具体金额等内容）予以书面形式公开”的政府信息。被告于当日依法作出了青信开（2019）第18号《登记回执》，并由原告签收。随后，被告向北京青云祥合建设发展有限公司发出公开查询函，调取原告申请公开的信息，北京青云祥合建设发展有限公司回复有“《青云店中心镇区棚户区集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》”，另原告申请公开信息中对应的地块被拆除腾退人为李淑珍。2019年10月10日，被告依据《政府信息公开条例》第三十六条向李淑珍和北京青云祥合建设发展有限公司发函，征询意见。李淑珍因公开信息涉及个人隐私，不同意公开，北京青云祥合建设发展有限公司认为协议涉及李淑珍个人隐私，未征得李淑珍同意无法公开。2019年10月10日，被告作出被诉告知书，并于当日向原告代理人张小菊邮寄送达。三、被告对于原告提出的申请公开信息的答复内容合法。原告申请信息公开后，被告依法向北京青云祥合建设发展有限公司调取相关项信息，北京青云祥合建设发展有限公司回复的《青云店中心镇区棚户区集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》，被告依法已向原告公开，原告申请公开的涉及第三方权益的信息，因第三方不同意公开，被告作出不予公开决定。被告对于原告提出的信息公开做出的回复内容符合法律规定。综合以上几点，被告对原告作出的信息公开回复符合《政府信息公开条例》的相关规定，公开程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告青云店镇政府向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请书及相关材料，证明2019年9月16日原告当面提出政府信息公开申请，张晓菊为原告代理人。2、登记回执及签收回复，证明被告当日向原告出示登记回执，程序合法。3、北京市大兴区青云店镇人民政府信息公开查询函及查询函的回复，证明调取信息程序合法。4、政府信息公开征求意见书及回复，证明被告征询第三人意见程序合法。5、情况说明及邮件交寄单，证明被告将征询意见情况向申请人说明，程序合法。6、被诉告知书，证明答复内容及程序合法。7、邮件交寄单，证明被告依法向申请人送达了信息公开告知书，公开程序合法。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告青云店镇政府对原告马桂英提交的证据1、2认可真实性、证明目的；证据3认可真实性，不认可证明目的，答复内容合法；证据4真实性由法院核实，证明目的不认可，房屋及宅基地是否为原告占有与本案无关联性；证据5、6真实性无从核实，证明目的不认可，与本案无关。经审查，原告马桂英提交的证据1、2、具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据3中的被诉告知书系被诉行政行为，不能作为证据使用，其余证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据4、5、6与本案不具备关联性，本院不予采纳。原告马桂英对被告青云店镇政府提交的证据1-7真实性没有异议，但对证据3、4、6证明目的不认可，其作出的回复不具有法律依据，不合法。经审查，被告青云店镇政府提交的证据6系被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据不能证明其已尽到查找义务，本院不予采纳。经审理查明，原告马桂英于2019年9月16日向被告青云店镇政府当面提交政府信息公开申请书，申请获取的信息为：“1、要求对《青云店中心镇区棚户区集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》予以公开；2、要求对马桂英所有的位于大兴区青云店三村三东至李淑珍院落西墙、南至刘炳义院落北墙、西至工事、北至市政道路房屋以及对应的集体土地应给予拆迁补偿所对应的《拆迁协议》（包括被拆迁人、拆迁补偿的具体金额等内容）予以书面形式公开。”同日，被告青云店镇政府向原告马桂英出具了《登记回执》，原告马桂英于当日签收，被告青云店镇政府向北京青云祥合建设发展有限公司作出《政府信息公开查询函》，向其调取原告马桂英申请公开的信息，北京青云祥合建设发展有限公司出具《关于大兴区青云店镇政府信息公开询问书的回复》，内容为：“1、《青云店中心镇区棚户区集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》详见附件1；2、经查，关于大兴区青云店三村三东至李淑珍院落西墙、南至刘炳义院落北墙、西至工事、北至市政道路房屋的被拆除腾退人为李淑珍（联系电话：185XXXXXXXX），未查询到马桂英所有房屋及其对应的《拆除腾退补偿协议》。”2019年10月10日，被告青云店镇政府向原告马桂英作出《情况说明》，载明：“我单位于2019年9月16日收到您提出的政府信息公开申请，申请公开‘要求对马桂英所有的位于大兴区青云店三村三东至李淑珍院落西墙、南至刘炳义院落北墙、西至工事、北至市政道路房屋以及对应的集体土地应给予拆迁补偿所对应的《拆迁协议》（包括被拆迁人、拆迁补偿的具体金额等内容）予以书面形式公开’。经审核，您要求获取的政府信息涉及第三方的合法权益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十二条、第三十三条的规定，我单位于2019年10月10日向李淑珍及北京青云祥合建设发展有限公司发函征询意见。我单位将在第三方回函后向您作出回复。”同日，被告青云店镇政府向原告马桂英邮寄该《情况说明》，原告马桂英于2019年10月11日签收。2019年10月10日，被告青云店镇政府分别向李淑珍、北京青云祥合建设发展有限公司作出《政府信息公开征求意见书》，主要内容为：马桂英要求获取的“马桂英所有的位于大兴区青云店三村三东至李淑珍院落西墙、南至刘炳义院落北墙、西至工事、北至市政道路房屋以及对应的集体土地应给予拆迁补偿所对应的《拆迁协议》（包括被拆迁人、拆迁补偿的具体金额等内容）”政府信息涉及李淑珍、北京青云祥合建设发展有限公司的合法权益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十二条的规定，向李淑珍、北京青云祥合建设发展有限公司征询意见，李淑珍、北京青云祥合建设发展有限公司应将是否同意公开该信息的意见函告被告青云店镇政府。同日，李淑珍向被告青云店镇政府提交书面说明一份，载明：“对于马桂英所申请的政府信息公开因涉及个人隐私，本人不同意公开”。同日，北京青云祥合建设发展有限公司出具《回复》，载明：“关于大兴区青云店三村三东至李淑珍院落西墙、南至刘炳义院落北墙、西至工事、北至市政道路房屋的被拆除腾退人为李淑珍（联系电话：185XXXXXXXX），李淑珍本人已在拆除腾退补偿协议签字，但协议约定被拆除腾退房屋尚未拆除腾退，该协议尚未通过审计，该协议内容尚未得到我公司盖章确认。因该拆除腾退补偿协议涉及被拆除腾退人李淑珍个人隐私，在未取得李淑珍本人书面同意的情况下，我公司不同意公开。”2019年10月10日，被告青云店镇政府作出被诉告知书。2019年10月11日，被告青云店镇政府向原告马桂英邮寄送达被诉告知书，原告马桂英于次日签收。原告马桂英不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告青云店镇政府具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，针对原告马桂英申请获取的《青云店中心镇区棚户区集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》，被告青云店镇政府在收到原告马桂英的信息公开申请书后，依法履行了查找和搜寻义务，并已向原告马桂英提供，原告马桂英亦已获取，该部分答复并无不当。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。对于原告马桂英申请获取的“位于大兴区青云店三村三东至李淑珍院落西墙、南至刘炳义院落北墙、西至工事、北至市政道路房屋以及对应的集体土地应给予拆迁补偿所对应的《拆迁协议》（包括被拆迁人、拆迁补偿的具体金额等内容）”，被告青云店镇政府应提供证据证明其在收到原告马桂英的政府信息公开申请后进行了相关查找和搜寻工作，但被告青云店镇政府提交的证据仅能证明其对原告马桂英申请公开的该部分信息向案外第三人进行了查找，不能证明尽到了查找义务，故被告青云店镇政府作出的被诉告知书对原告马桂英申请公开的该部分信息属认定事实不清，应予以撤销。鉴于被告青云店镇政府是否能够按照原告马桂英的申请向其公开相关政府信息，尚需被告青云店镇政府调查裁量，故对原告马桂英要求被告青云店镇政府向其公开“位于大兴区青云店三村三东至李淑珍院落西墙、南至刘炳义院落北墙、西至工事、北至市政道路房屋以及对应的集体土地应给予拆迁补偿所对应的《拆迁协议》（包括被拆迁人、拆迁补偿的具体金额等内容）”的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市大兴区青云店镇人民政府于二〇一九年十月十日作出的青信开（2019）第18号-告《北京市大兴区青云店镇政府信息公开告知书》中关于原告马桂英申请公开的“位于大兴区青云店三村三东至李淑珍院落西墙、南至刘炳义院落北墙、西至工事、北至市政道路房屋以及对应的集体土地应给予拆迁补偿所对应的《拆迁协议》（包括被拆迁人、拆迁补偿的具体金额等内容）”的部分，责令被告北京市大兴区青云店镇人民政府于本判决生效后在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定期限内针对上述部分重新作出处理；二、驳回原告马桂英的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区青云店镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十二月二十七日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯