广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5265号 原告：陆金玺，女，1980年3月31日出生，壮族，南宁市武鸣区西江引水工程管理所职工，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：张海裕，广西法严律师事务所律师。 被告：农晓辉，男，1979年1月4日出生，壮族，原住南宁市武鸣区城厢镇明秀路298号，现住南宁市武鸣区。 被告：陆艳娜，女，1980年8月21日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告陆金玺与被告农晓辉、陆艳娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陆金玺及诉讼代理人张海裕到庭参加诉讼。被告农晓辉、陆艳娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆金玺提出诉讼请求：一、两被告共同返还原告借款本金人民币300000元；2、两被告向原告支付利息(利息以人民币300000元整为基数,按月利率2%从2019年7月9日起计算至被告清偿为止)；3、诉讼费由两被告负担。 事实与理由：原告和被告农晓辉是同一个单位的职工，陆艳娜是农晓辉的妻子。从2013年6月28日起，被告农晓辉就开始以做生意需要周转资金为由多次向原告借钱。2013年6月28日，原告借给被告农晓辉60000元，约定月利率3%，逐月支付利息，但没有约定还款期限；2014年1月4日，原告借给被告农晓辉20000元，约定月利率3%,逐月支付利息，但没有约定还款期限。以上两笔借款都是通过原告的帐号转账将借款交付给被告农晓辉。被告收到借款后，从2013年7月份起到2016年7月份止，其按3%月利率逐月通知原告到其开办的武鸣区闽友茶业综合经营部领取利息的方式支付利息；2016年8月份起，被告按3%月利率于每月的30日通过银行转账支付的方式逐月向原告支付利息。因原告通过账户将以上两笔借款出借给被告的银行帐号在过后原告已经消户，故该两笔借款以及收取被告逐月支付的利息的记录现已经无法从银行帐号反映出来。至今，被告未能返还该两笔借款的本金。2013年8月29日，原告又借给被告农晓辉、陆艳娜90000元，约定借期3年，从2013年8月29日到2016年8月29日止，约定月利率3%,逐月支付利息。该笔借款分别通过原告的两个银行帐号转账交付给被告。被告收到借款后，从2013年9月份起到2016年7月份止，其按约定3%月利率逐月通知原告到其开办的武鸣区闽友茶业综合经营部领取利息的方式支付利息。2016年8月29日借期届满后，被告未能偿还借款，于2016年8月30日重新出具借条给原告，约定借期4年，从2016年8月30日到2020年8月30日止，约定月利率3%,逐月支付利息，被告向原告出具新的借条后，将旧的借条收回。从2016年8月份起，被告按3%月利率于每月的30日通过银行转账支付的方式逐月向原告支付利息。2015年7月31日，原告又借给被告农晓辉、陆艳娜30000元，约定借期3年，从2015年7月30日到2018年7月30日止,约定月利率3%,逐月支付利息。该笔借款通过原告的银行帐号转账交付给被告。被告收到借款后，从2015年8月份起到2016年7月份止，其按约定3%月利率逐月通知原告到其开办的武鸣区闽友茶业综合经营部领取利息的方式支付利息；从2016年8月份起，被告按3%月利率于每月的30日通过银行转账支付的方式逐月向原告支付利息。该笔借款借期届满后，被告并未能返还原告的借款本金，但仍能逐月按3%月利率支付利息到2019年6月份止。以上被告向原告所借的4笔借款合计200000元，被告从2016年8月份起于每月的30日转账支付的利息为6000元。2018年2月8日，原告又借给被告农晓辉60000元，约定借期4年，从2018年2月8日到2022年2月8日止，约定月利率3%,逐月支付利息。该笔借款原告通过两个银行帐号转账将其交付给被告农晓辉。被告收到借款后按约定的3%月利率逐月通过银行转账的方式支付利息。2019年1月8日，原告又借给被告农晓辉40000元，约定借期3年，众2019年1月8日到2022年1月8日止，约定月利率3%,逐月支付利息。该笔借款通过原告的银行帐号分两次转账交付给被告农晓辉。被告收到借款后按约定的3%月利率逐月通过银行转账的方式支付利息。至此，原告分6次出借给被告的借款金额达300000元，被告均能按照约定的3%月利率逐月支付利息到2019年的6月份止，之后即以生意经营困难为由不能再支付利息，并表示将逐月支付利息改为逐年支付利息。原告认为，被告确实做着生意，被告以其做生意需要周转资金为由向原告借钱，原告是基于与被告为同一单位对其信任而借钱给被告，被告出具给原告的借条起着类似于借款合同的作用，并被告已经实际收到原告出借给其的所有款项，在2019年7月份之前，被告也能按约逐月支付利息，双方的借款合同合法有效。其中，2013年6月28日出借的60000元、2014年1月4日出借的20000元共80000元没有约定借款期限，原告随时可以主张被告返还；2015年7月31日出借的30000元已于2018年7月30日到期，现原告可以主张返还；而2016年8月30日出借的90000元、2018年2月8日出借的60000元、2019年1月8日出借的40000元共计190000元借款虽借款期限尚未届满，但被告农晓辉表明的其对外所欠的债务均已不能再按期支付利息、并将由月付利息改为按年支付利息，其不能按期支付借款到期利息的事实及其表明不能按月支付利息、将改为按年支付利息的事实和不能返还到斯借款本金的事实，表明其已无清偿到期债务的能力，已经构成根本违约，此时，应视为原告出借给被告的该3笔借款共190000元已经提前到期，原告可以向被告主张提前返还借款。原告出借给被告的6笔借款中，其中的2笔借款为被告农晓辉、陆艳娜两人共同向原告出具借条，为夫妻两人的共同债务，其两人应当承担共同返还的责任；另外4笔借款虽只有被告农晓辉一个人向原告出具借条，但被告农晓辉借到该4笔借款时，其与被告陆艳娜正处于夫妻关系存续期间，并该4笔借款实际用于家庭经营的生意中，因此，应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同返还的责任。 原告陆金玺为证实其主张，向本院提交以下证据：一、借条两张，拟证明被告农晓辉向原告分别借款60000元、20000元的事实；二、中国农业银行交易流水、借条、微信聊天记录两张，拟证明被告农晓辉、陆艳娜于2013年向原告借款90000元，逾期后无法付款重立借条的事实；三、借条、中国工商银行账户历史账单，拟证明被告向原告借款30000元的事实；四、微信聊天记录两张，拟证明被告向原告借款累积200000元，并每月支付利息6000元的事实；五、借条、中国工商银行账户历史账单、中国建设银行账户历史账单，拟证明被告向原告借款60000元的事实；六、借条、中国工商银行账户历史账单，拟证明被告向原告借款40000元的事实；七、微信聊天记录八张，中国工商银行账户历史账单十三张，拟证明被告向原告借款后，按期支付利息的事实；八、微信聊天记录一张，拟证明被告未能按照约定的时间支付利息的事实；九、领取独生子女父母光荣证审批表、电脑咨询单两张、结婚登记查询单，拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 被告农晓辉、陆艳娜未答辩，亦未提交任何证据。 本案的调查重点是：原告陆金玺主张被告农晓辉、陆艳娜返还借款300000元并支付利息有何事实依据？是否应当支持？ 经本院审理查明：陆金玺与农晓辉是南宁市武鸣区西江引水工程管理所职工，农晓辉因资金周转需要向陆金玺请求借款，陆金玺从2013年起开始借款给农晓辉，农晓辉按月支付利息给陆金玺。2013年6月28日，农晓辉借款60000元；2014年1月4日农晓辉借款20000元，两笔借款均由农晓辉出具借条并摁印确认，两笔借款未归还。2013年8月29日，农晓辉向陆金玺书面借款90000元，借期三年，陆金玺通过中国农业银行转账实际借出87300元。因到期后未能按时归还，双方于2016年8月30日重立借条，借期从2016年8月30日至2020年8月30日止，农晓辉、陆艳娜出具借条并摁印确认。2015年7月30日，农晓辉、陆艳娜向陆金玺借款30000元，借期至2018年7月30日，农晓辉、陆艳娜出具借条并摁印确认，陆金玺通过中国农业银行转账实际借出29100元。2018年2月8日，农晓辉向陆金玺借款60000元，借期至2022年2月8日，农晓辉出具借条并摁印确认，陆金玺通过中国工商银行、中国建设银行转账实际借出52125.15元。2019年1月8日，农晓辉向陆金玺借款40000元，借期至2022年1月8日，陆金玺通过中国工商银行转账实际借出38800元。因农晓辉无法按时支付口头约定的利息，陆金玺于2019年11月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。 又查明：农晓辉、陆艳娜于2005年1月25日登记结婚，向陆金玺借款期间曾作为股东开设广西武鸣联德投资有限公司，2018年已注销；农晓辉2011年开设字号为南宁市武鸣区闽友茶业综合经营部的个体工商户，未注销。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农晓辉、陆艳娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。农晓辉向陆金玺借款，有农晓辉出具的借条为凭，陆金玺提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”，陆金玺主张向农晓辉借款并提交借条佐证其主张，本院须综合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实综合判断。借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告陆金玺与被告农晓辉之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。 第一笔60000元，第二笔借款20000元，陆金玺未提交任何银行转账凭证佐证，但结合农晓辉按时支付利息的事实和微信聊天记录，本院对该借款行为予以认可。第三笔借款90000元，虽出具的借条载明的借款时间未到期，但陆金玺自认该笔借款是前一借款逾期后补签，并出具相关银行凭证佐证其借款行为，实际转账借出87300元。第四笔借款30000元，陆金玺实际通过银行转账借出29100元。第五笔借款60000元及第六笔借款40000元，陆金玺实际通过银行转账借出52125.15元和38800元，但借款时间未到期，虽陆金玺主张农晓辉无法支付利息要求借款提前到期，但无证据佐证农晓辉在借款到期后不返还借款，借款提前到期不符合法律固定，不予支持。农晓辉未就前四笔借款已偿还或部分偿还提交相关证据佐证，理应承担不利后果，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款的规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，陆金玺在借款中扣除利息的做法不符合法律规定，本院应就实际银行转账的款项为借款本金，故本院认为农晓辉须返还陆金玺借款196400元。 至于陆金玺主张的借款利息。陆金玺主张按照月利率2%计算逾期还款利息，但借条中未约定借期内的利息和逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照月利率2%支付逾期借款利息，不符合法律规定，本院予以部分支持，故被告农晓辉应按照年利率6%支付原告陆金玺逾期还款利息。 至于上述借款实际借款到期时间。前四笔借款按照借条约定的时间已实际到期，因陆金玺自认借款到期后农晓辉仍按照口头约定的月利息3%支付利息，未提交任何证据佐证其对农晓辉进行借款催还，故本院认为这四笔借款属于不定期借款，借款到期时间应按照陆金玺主张的农晓辉不支付利息时间即2019年7月9日开始算起。 至于陆艳娜是否就农晓辉的借款承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，本案中陆艳娜在农晓辉与陆金玺的借款中，多次在借条上签字确认借款行为，同时农晓辉、陆艳娜曾在夫妻存续期间共同开设公司经营家庭生意，因陆艳娜未就上述借款行为系农晓辉的个人债权提交证据佐证，同时上述借款非虚构债务和非法债务，故陆金玺主张上述借款由农晓辉、陆艳娜共同承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十九条、第二十七条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农晓辉返还原告陆金玺借款本金196400元； 二、被告农晓辉支付原告陆金玺逾期还款利息（计算方式：以借款本金196400元为基数，从2019年7月9日计算至实际清偿借款之日止，按照年利率6%计算）； 三、被告陆艳娜就上述债权承担共同清偿责任； 四、驳回原告陆金玺的其他诉讼请求。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告农晓辉、陆艳娜负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘知兴 二〇一九年十二月二十日 书记员  黎艳艳