wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0624刑初376号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人杨方，男，1988年5月24日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，务工，住陕西省安康市白河县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2018年8月7日被南漳县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2018年8月31日南漳县公安局决定监视居住，2019年9月23日决定取保候审。本院于2019年12月17日决定监视居住。南漳县人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人杨方犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员汪文临出庭支持公诉，被告人杨方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月，被告人杨方与武汉天曾劳务有限公司（以下简称：天曾公司）法人胡某达成口头协议，由杨方代表天曾公司负责郑万高铁项目南漳县九集段方家庙双线特大桥89#、90#连续梁工程施工及劳务用工。同年4月8日，杨方组织农民工陈某、秦某1、秦某2、姜某、覃某等多人进入该工地施工。2018年5月30日，杨方中途退场，其所做工程量总额为2379548元，天曾公司于当日将2379548元工程款支付给杨方。杨方拖欠陈某、秦某1、秦某2、姜某、覃某等29名工人工资共计361759元未付。2018年7月23日，南漳县人力资源和社会保障局向杨方下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求杨方在2018年7月24日12时前将拖欠的农民工工资支付完毕，杨未按该指令执行。同年7月26日南漳县人力资源和社会保障局将该案移交给南漳县公安局调查。截止2018年8月6日，被告人杨方拒付29名农民工工资共计361759元。同年8月7日，南漳县公安局以杨方涉嫌拒不支付劳动报酬罪将其刑事拘留。2018年8月29日，被告人杨方的近亲属将29名农民工工资全部偿还。公诉机关认为，被告人杨方有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经南漳县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。其行为尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应的赔偿责任，可以减轻或免除处罚。其承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可以依法从宽处理。建议判处杨方罚金人民币10000元。公诉机关提交了接处警工作登记表、到案经过、欠薪明细及工资发放表、欠条、户籍证明、南漳县劳动保障监察局移交证据材料等书证，被害人陈某、秦某1、秦某2、姜某、覃某等29人的陈述，证人胡某的证言，被告人杨方的供述和辩解等证据证实。被告人杨方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人杨方已缴纳罚金10000元。本院认为，被告人杨方构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人杨方在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，可以减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第四条，第六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨方犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  欧晓红二〇一九年十二月二十七日书记员  吴楚君
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0321刑初110号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人杨某兴，绰号“杨黑儿”，男，1978年1月5日出生于贵州省纳雍县，穿青人，文盲，农民，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，现住江西省莲花县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被莲花县公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。被告人何某江，绰号“何老二”，男，1981年4月26日出生于贵州省普定县，穿青人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省普定县，现住江西省莲花县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被莲花县公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。江西省莲花县人民检察院以莲检一部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人杨某兴、何某江犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨某兴、何某江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年10月10日上午，被告人杨某兴、何某江驾驶杨某兴的三轮摩托车，携带柴刀、铁锤、钢锯、锄头等作案工具，来到被害人谭某位于莲花县神泉乡桃岭村的“易古岭”煤矿上，利用铁锤、钢锯等作案工具采取拆卸、切割等方式将煤矿上的一辆矿桶、两个矿车铁架，以及两根三米长的铁轨偷走，后将这些盗窃得来的物品当做废品以单价一斤一元的价格，合计560余斤，卖给了位于莲花县琴亭镇垒里冲附近的李某的废铁收购站，两人从中获利500余元。2、2019年10月11日上午，被告人杨某兴、何某江再次驾驶三轮摩托车，携带铁锤、钢锯等作案工具，来到谭某的“易古岭”煤矿上，采取拆卸、切割等方式，将该煤矿上的一台压风机、一个矿车架子，以及四根三米长的铁轨盗走，后将这些盗窃得来的物品当作废品以单价一元一斤的价格，合计400余斤，卖给了位于莲花县升坊镇莲花村的徐某的废品收购站，两人从中获利400余元。3、2019年10月13日上午，被告人何某江与杨某兴再次驾驶三轮摩托车，携带铁锤、锄头、钢锯、钢筋等作案工具，来到谭某的“易古岭”煤矿上，采取拆卸、切割等方式，将该煤矿上的一台采油机、一个矿桶，以及十五根三米长的铁轨盗走，在驾驶摩托车下山途中，被谭某当场发现，被告人杨某兴在现场被谭某抓获，后被扭送到公安机关。2019年10月16日被告人何某江主动到莲花县公安局投案。公诉机关认为，被告人杨某兴、何某江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某江主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人杨某兴如实供述自己的罪行，属坦白。被告人杨某兴、何某江自愿认罪认罚。建议对杨某兴判处拘役四至五个月，并处罚金人民币一千元。建议对何某江判处拘役三至四个月，并处罚金人民币一千元。提请依法判处。上述事实被告人杨某兴、何某江在庭审中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有经庭审质证的被告人杨某兴、何某江的供述、被害人的陈述、证人徐某、李某的证言、莲花县价格认证中心结论书、辨认笔录、现场勘查照片、抓获经过、归案说明、人员电子档案、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实，本院予以认定。另查明，经莲花县价格认证中心认定，被盗财物的市场价格为3038元。2019年10月21日莲花县公安局神泉派出所将扣押的钢轨15根（价值400元）、矿桶1个（价值280元）、柴油机1台（价值863元）发还给被害人谭某。以上事实有莲花县价格认证中心结论书和发还清单在卷佐证。本院认为，被告人杨某兴、何某江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，两被告人作用相当，不区分主从犯。被告人杨某兴归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；被告人何某江自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人杨某兴、何某江盗窃的财物部分已发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪性质、情节、危害后果和认罪态度、悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下:一、被告人杨某兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人何某江犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人杨某兴、何某江退赔被害人谭某人民币一千四百九十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘茹兰二〇一九年十二月二十四日书记员  刘丽芹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4166号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:肖海鸟，女，1977年11月29日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖海鸟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人肖海鸟偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款2523.96元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人肖海鸟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖海鸟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人借款2523.96元及利息，也未交纳案件受理费25元、申请执行费50元。 鉴于被执行人肖海鸟拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人肖海鸟作出司法拘留的决定。同时已对被执行人肖海鸟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人肖海鸟无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4166号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十日 书记员  陈建乐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初6209号 原告：方基明，男，汉族，1982年12月16日出生，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，现住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：陈默，安徽省安庆市太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。 原告：王冰，女，汉族，1990年3月28日出生，户籍地安徽省阜阳市界首市，现住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：方基明，系原告丈夫，男，汉族，1982年12月16日出生，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，现住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：陈默，安徽省安庆市太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：铜陵恒大置业有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区翠湖一路3018号办公大厦，统一社会信用代码：9134070056342734XF。 法定代表人：谢宏纲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王拥军，该公司职员，男，汉族，1986年9月29日出生，住安徽省合肥市庐江县。 原告方基明、王冰与被告铜陵恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，原告方基明、王冰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方基明、王冰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告方基明、王冰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方基明、王冰负担。 审判员  余卫东 二〇一九年十二月三十日 书记员  郝 朕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1746号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人戴波，男，1978年4月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。曾因吸毒，于2003年9月18日被强制隔离戒毒五个月，2004年2月18日被延长戒毒期限二个月；又因吸毒，于2007年6月12日、2012年5月6日、2016年9月14日分别被强制隔离戒毒六个月、二年、二年。因犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日被本院判处有期徒刑一年，2017年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人朱卫东，浙江云邦律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]2195号起诉书指控被告人戴波犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉。被告人戴波及辩护人朱卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年4月10日，陈某1（已判）应陈某2要求帮陈某2购买毒品，陈某1通过被告人戴波联系到虞某（另案处理），后陈某1与被告人戴波一起乘坐蔡某的车子至虞某处，以人民币700元价格购买一小包毒品冰毒（约0.8克重），后交付给陈某2。期间，陈某2通过微信共转账给陈某1人民币900元，陈某1将其中的人民币700元通过微信转给被告人戴波，被告人戴波则使用司机蔡某的手机，通过支付宝先转账至蔡青衫的支付宝账号，再转至虞某的支付宝账号。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人戴波明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条之规定，予以惩处。 被告人戴波辩称，没有贩卖毒品，陈某1微信转账的700元是还自己的债。 辩护人朱卫东的辩护意见是，本案事实不清、证据不充分，被告人戴波不构成贩卖毒品罪。虞某没有看到戴波，即便是当日陈某1与戴波一起去，戴波不知道是去购买毒品。 经审理查明，2019年4月10日，陈某1（已判）应陈某2要求帮陈某2购买毒品，陈某1通过被告人戴波联系到虞某（另案处理），后陈某1与被告人戴波一起乘坐蔡某的车子至虞某处，以人民币700元价格购买一小包毒品冰毒（约0.8克重），后交付给陈某2。期间，陈某2通过微信共转账给陈某1人民币900元，陈某1将其中的人民币700元通过微信转给被告人戴波，被告人戴波则使用司机蔡某的手机，通过支付宝先转账至蔡青衫的支付宝账号，再转至虞某的支付宝账号。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人陈某1的证言及辨认笔录，证明2019年4月10日晚上，陈某2打电话给自己让自己帮忙买冰毒，并转给自己900元，自己通过微信跟戴波联系让戴波带自己去买，戴波同意了。于是自己叫朋友蔡某开车在马屿万顺锦园附近接上戴波，在戴波的指引下去了瑞安仙桥路47号附近，自己通过微信将700元转给戴波，戴波拿了蔡某的手机，怎么操作自己不清楚，之后自己下车拿了冰毒，送到大东方宾馆那里给了陈某2。辨认出被告人戴波及陈某2、虞某、蔡某。辨认出瑞安市安阳街道仙桥路47号附近即是停车的地方，以及购买毒品的地点。 2、证人虞某的证言，证明从2018年5月份开始在安阳街道仙桥路的家中长期贩毒，毒资都是通过微信和支付宝收的。戴波自己是从2018年开始认识的，人没见过，都是通过电话联系的。 3、证人蔡某的证言及辨认笔录，证明2019年4月10日晚上7时11分陈某1打电话给自己让自己送其到瑞安，自己开车接了陈某1，又按陈某1说的去马屿万顺锦园接了一个戴帽子的男子，开到瑞安市停车，陈某1让自己把支付宝让戴帽子的男子用一下，自己说支付宝里没钱，那男子说就是把钱转一下，自己就把手机拿给了那男子。陈某1下了车，戴帽子的男子坐在车中，大概半小时后陈某1回到车上。辨认出陈某1。辨认出接戴波的地点及仙桥路47号附近的停车地点。 4、证人陈某2的证言及辨认笔录，证明2019年4月10日晚上打电话给陈某1要求帮忙购买冰毒，陈某1答应了，自己通过微信转给陈某1100元，后又转了800元。晚上9时许，陈某1买了冰毒送到大东方宾馆边上给自己。辨认出陈某1。 5、扣押清单，证明扣押了陈某1的手机一只。 6、检查笔录，证明对陈某1被扣押的手机进行检查，从中提取到转账记录，并拍照固定。 7、微信转账记录，证明2019年4月10日20时41分许，陈某1通过微信转账给被告人戴波700元；陈某2于2019年4月10日19时46分许，通过微信转账给陈某1100元，20时41分许，转账给陈某1800元。 8、调取证据清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝明细查询清单，证明2019年4月10日，被告人戴波银行卡微信提现700元，然后通过支付宝转账给蔡某，蔡某通过支付宝转给虞某700元。 9、卡口信息、照片，证明蔡某于案发当日的行车轨迹。 10、本院（2019）浙0381刑初1008号刑事判决书，证明陈某1已判。 11、本院（2017）浙0381刑初134号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人戴波的前科劣迹。 12、归案经过，证明被告人戴波的归案经过。 13、人口信息，证明被告人戴波的身份。 上述证据能够互相印证，足以认定。被告人戴波及辩护人朱卫东有关没有贩毒的辩解意见、本案事实不清、证据不充分的辩护意见，不予采信。 本院认为，被告人戴波明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴波系累犯、毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人戴波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年5月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 何美香 二〇一九年十二月十一日 （代）书记员 詹黎婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异733号案外人：陈熹，男，1987年7月8日出生。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：马丹萍，北京市安理律师事务所实习律师。被执行人：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。法定代表人：李忠大。委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生，该公司员工。被执行人：北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号。法定代表人：历志。被执行人：单蕊，女，1982年8月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：历志，男，1964年10月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。在本院执行中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）与北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）、北京正地置业集团有限责任公司（以下简称正地置业公司）、单蕊、历志一案中，案外人陈熹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈熹称，请求法院解除（2018）京03执839号执行裁定中对北京市朝阳区百子湾南二路78号院xxx号车位（以下简称涉案车位）的查封与拍卖。理由如下：我于2012年10月23日与北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称北京浩隆公司）签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买涉案车位，我已支付车位全款。自2012年10月交付车位至今，我一直占有使用涉案车位并按期缴纳管理费用。后北京浩隆公司又于2015年与鼎圣伟泰公司签订合同将涉案车位转让给鼎圣伟泰公司属于恶意转移财产，侵害我权益。由于北京浩隆公司的原因，一直没有给我办理车位产权证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条和第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》以下简称《查封、扣押、冻结财产规定》）第十七条等相关规定，向法院提出异议，请求法院维护我的合法权益。申请执行人中融信托公司称，不同意案外人陈熹的异议请求。案外人并非提起执行异议的适格主体。案外人陈熹系与北京浩隆公司签订车位买卖合同，而北京浩隆公司并非执行案件的被执行人。涉案车位的所有权人为被执行人鼎圣伟泰公司，法院对涉案车位采取的查封措施合法有效，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。被执行人鼎圣伟泰公司、正地置业公司称，不同意案外人陈熹的异议请求。北京浩隆公司享有对涉案车位的处分权，鼎圣伟泰公司依合同继受取得所有权并进行过户登记，案外人对涉案车位不享有任何物权。根据物权法定、公示及排他性原则，不能排除法院的强制执行行为，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。本院查明，中融信托公司申请执行鼎圣伟泰公司、正地置业公司、单蕊、历志一案，本院在执行过程中于2018年9月10日查封被执行人鼎圣伟泰公司位于朝阳区百子湾南二路78号院地下车位86个，涉案车位在上述查封的车位范围内。另查，据案外人陈熹提交的《北京市商品房现房买卖合同》显示，2012年10月23日，陈熹与北京浩隆公司就涉案车位签订商品房买卖合同。另据案外人陈熹提交的相关证据显示，其已就涉案车位缴纳相关费用。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案车位采取查封措施时，涉案车位登记在被执行人鼎圣伟泰公司名下，故法院对涉案车位采取的执行措施合法有据。陈熹主张其已与北京浩隆公司就涉案车位签订了购房合同，但《异议复议规定》第二十八条、二十九条和《查封、扣押、冻结财产规定》第十七条均规定，案外人购买登记在被执行人名下的财产可依法提出异议，北京浩隆公司并非本案被执行人，故案外人陈熹所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八和二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈熹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十二月三十日书记员  王冰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执恢319号 申请执行人：文常华，男，生于1965年1月11日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：廖华廷，男，生于1980年12月28日，汉族，居民，住重庆市忠县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2010)广安民初字第1608号民事判决书，在文常华申请执行廖华廷道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的执行过程中，申请执行人文常华与被执行人廖华廷达成执行和解协议，且被执行人廖华廷已主动履行完毕。因此，被执行人廖华廷已履行完本院(2010)广安民初字第1608号民事判决书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执恢319号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴超
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3636号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人徐新苔，男，1981年10月26日出生，汉族，住温岭市。被执行人莫海君，男，1975年11月25日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人徐新苔、莫海君为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2086号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年09月04日向本院申请强制执行，要求被执行徐新苔、莫海君履行生效法律文书确定的债务37533.75元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐新苔、莫海君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐新苔、莫海君逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐新苔、莫海君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐新苔、莫海君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐新苔、莫海君采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3636号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月十七日代书记员 潘柳含
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初1033号 原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司。住所地：镇安县。 法定代表人：周高平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：成楠(系该公司职工)，男，1981年5月24日生，汉族，住陕西省镇安县。 被告：刘宗彦，男，1958年4月2日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被告：周花秀，女，1962年4月10日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司（以下简称镇安农商行）与被告刘宗彦、周花秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告镇安农商行的委托诉讼代理人成楠到庭参加诉讼，被告刘宗彦、周花秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告镇安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金50000元，并按照月利率9.75‰标准支付利息，逾期利息按照合同利率的基础上浮40%至借款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。开庭审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告立即偿还借款本金47446元，并按照月利率9.75‰标准支付利息，逾期利息按照合同利率的基础上浮40%至借款还清之日止，已偿还利息300元予以扣除。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月26日，被告因建房缺乏资金，共同向镇安农商行西口支行申请借款50000元。同日，被告与镇安农商行西口支行签订了一份《农户小额借款合同》，合同约定借款金额为50000元，利息为月利率9.75‰，借款期限为2015年3月26日至2018年3月26日。合同约定借款人未按照合同约定的还款时间归还本息的，贷款按照中国人民银行规定，对逾期贷款按照约定利率的基础上加收40%的罚息，直到清偿本息为止。同日，镇安农商行西口支行与被告签订了《贷款借据》，并向被告发放了借款50000元。刘宗彦于2016年12月20日结息300元，2018年9月26日偿还本金1354元，2019年7月25日偿还本金1200元，其余利息及本金至今未还。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、借款申请书、被告身份证及户口本复印件、借款人面签影像资料、客户谈话备忘录、借款合同、借款借据、记账凭证、取款凭证、贷款催收通知书等证据，证明原告已经按照合同约定履行了义务，二被告从原告处贷款后逾期未还清借款，经催收后仍未还清的事实，这些证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月26日，被告因建房缺乏资金，共同向镇安农商行西口支行申请借款50000元。同日，被告与镇安农商行西口支行签订了一份《农户小额借款合同》，合同约定借款金额为50000元，利息为月利率9.75‰，借款期限为2015年3月26日至2018年3月26日，约定借款到期后一次性归还借款，利随本清。同时约定借款人未按照合同约定的还款时间归还本息的，贷款按照中国人民银行规定，对逾期贷款按照约定利率的基础上加收40%的罚息，直到清偿本息为止。同日，镇安农商行西口支行与刘宗彦签订了《贷款借据》，并向刘宗彦发放了借款50000元。刘宗彦于2016年12月20日结息300元，2018年9月26日偿还本金1354元，2019年7月25日偿还本金1200元，其余利息及本金至今未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。镇安农商行与刘宗彦之间的金融借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。原告依约向刘宗彦发放了贷款，刘宗彦应依约还本付息。该笔借款于2018年3月26日到期，刘宗彦逾期未还清全部借款，已经构成违约。根据该借款合同约定，逾期利率在原借款合同利率基础上加收40%，即月利率为13.65‰。被告已偿还的本金及利息应该扣除，其余本金及利息均应按照合同约定履行。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，二被告共同向原告申请借款，且该笔借款用于家庭生活，因此，该笔借款属夫妻共同债务，由二被告共同负责偿还。原告的主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告刘宗彦、周花秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘宗彦、周花秀于本判决生效后十日内偿还陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金47446元及利息（2015年3月26日至2018年3月26日，以50000元为基数，按照月利率9.75‰计息；自2018年3月27日至2018年9月26日，以50000元为基数，按照月利率13.65‰计息；自2018年9月27日至2019年7月25日，以48646元为基数，按照月利率13.65‰计息；自2019年7月26日起至借款清偿之日止，以47446元为基数，按照月利率13.65‰计息），已偿还的利息300元，在履行时予以扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，因适用简易程序审理减半收取493元，由被告刘宗彦、周花秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 胡宗平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 梁志强 书 记 员 毛 田 1
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1979号之一原告：陆振宇，女，1994年4月30日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈钢，江苏宏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鹏程，江苏宏锦律师事务所实习律师。被告：颜润，男，1993年10月24日出生，汉族，住常州市新北区。原告陆振宇与被告颜润民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陆振宇于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆振宇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆振宇撤诉。案件受理费738元减半收取369元，由原告陆振宇负担。审 判 长 唐 凯人民陪审员 孙 俊人民陪审员 俞 珺二〇一九年十二月三十日书 记 员 石梓然
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3472号原告：中国农业银行股份有限公司平泉市支行，住所地平泉市平泉镇兴平中路62号。负责人：刘伟，行长。委托诉讼代理人：孙仲石，公司员工。被告：王国清，男，1954年3月22日生，汉族，住平泉市。被告：刘雅忱，男，1957年12月1日生，汉族，户籍地平泉市。被告：李春艳，女，1972年6月8日生，满族，户籍地平泉市。原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行（以下简称农业银行平泉支行）与被告王国清、刘雅忱、李春艳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行平泉支行的委托诉讼代理人孙仲石、被告王国清到庭参加诉讼，被告刘雅忱、李春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行平泉支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国清立即偿还原告贷款本金50000.00元及利息，被告刘雅忱、李春艳承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求从2016年11月3日开始计算利息。事实和理由：2014年11月3日，上述被告与原告签订农户贷款借款合同，王国清向原告借款人民币50000.00元，刘雅忱、李春艳自愿提供连带责任保证。借款于2017年11月2日到期后，王国清作为借款人拒不偿还借款，保证人刘雅忱、李春艳也拒不承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提交借款合同、担保合同、三被告的身份证复印件、贷款额度通知单等证据。被告王国清辩称，原告诉状陈述的事实存在，我在原告处借款本金50000.00元，由刘雅忱和李春艳担保，借款发生后，我未偿还过本金，2016年11月3日前的利息已经结算清楚了，只是2016年11月3日之后最后一期没有还过利息。对于这笔钱，我一次性还不上，我能按月还息还本，逐步的偿还。被告刘雅忱、李春艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告与被告王国清签订农户贷款借款合同，合同约定王国清向原告贷款额度为50000.00元，借款用途为运输周转，用款方式为可循环方式，额度有效期自2014年11月3日起至2017年1月2日止，单笔借款期限最长不超过1年，该贷款合同约定担保方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。在该合同尾页担保人处签有“刘雅忱、李春艳”名字并附有身份证号码。合同签订后，原告向王国清提供人民币贷款50000.00元，该笔贷款自2016年11月3日以后未偿还利息及本金。本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应该按照合同约定履行还本付息的义务。被告未在合同约定期间还本付息，因此原告要求被告履行合同约定的义务，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国清于本判决生效后七日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率支付自2016年11月3日起至偿还完毕之日止的利息。二、被告刘雅忱、李春艳对偿还上述贷款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告王国清负担，被告刘雅忱、李春艳负连带给付责任，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  纪宪新二〇一九年十二月一日书记员  左雅光
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31235号原告：韩潮飞，男，1984年1月19日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：陈恺，北京市海铭律师事务所律师。被告:康爱敏，男，1969年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩潮飞（以下简称原告）与被告康爱敏（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈恺、被告康爱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告工程款28.9万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年，被告找到原告说北京瑞正园农业科技发展有限公司（以下简称瑞正园公司）有装修工程，让原告带上工人过去施工，施工人工费由被告承担。工程结束后，被告给原告出具瑞正园（人工费）欠条，瑞正园公司给原告开具转账支票，但没有告诉原告密码，不能兑现。原告多次催要，但被告拒绝支付工人工费。综上，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，原告提交的2018年7月18日的欠条，因为后来给钱了，应该以双方2018年10月11日签署的文件为准，该文件签署后，先后向原告支付多笔款项，截止目前，欠原告的钱应该是18万多。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审过程中，原告向本院提交落款时间为2018年7月22日的《瑞正园（人工费欠条）》复印件，该欠条载明：本人康爱敏欠到韩潮飞在瑞正园2单元一套间共3排，人工装修劳务费合计483000元，截止7月22日已付74000元，剩余409000元。所剩余人工费，本人将于7月底前支付30000元，8月底前支付30000元，9月底前支付30000元，10月底前支付10000元，11月底前支付50000元，剩余169000元于12月底前结清。韩潮飞需在住宿人撤离后把套间的油工完善以及必要的维修。该欠条落款处有“欠款人：康爱敏”字样签名。被告康爱敏对上述欠条不予认可，向本院提交了落款时间为2018年10月11日的《维修及付款协议》、2019年9月22日的转账结果交易记录（12万元）以及向“M小明顶”微信转账的记录7份，称双方在2018年10月11日确定尚欠工程款32.5万元，后陆续偿还13万多元，尚欠18万多元。原告对2018年10月11日的《维修及付款协议》、2019年9月22日的转账结果交易记录（12万元）认可，对向“M小明顶”微信转账的记录7份不予认可，称跟其无关。庭审过程中，原告向本院提交了录音证据，用以证明在2019年9月27日原告与被告之间的电话通话中，说到了尚欠款37.7万元。被告认为录音属于正常聊天，并未涉及欠款数额确认的事情，应该以双方书面签字为准。庭审过程中，原告称给“M小明顶”转账涉及的收款人是原告带班干活的人。通过庭审播放的录音，里面涉及到了“小明”施工维修的内容。经核算，向“M小明顶”微信转账的7份记录涉及的交易金额共计18468元。另查，双方针对涉案工程款的施工项目，并未签署书面合同。上述事实，有《维修及付款协议》、2019年9月22日的转账结果交易记录（12万元），对向“M小明顶”微信转账的记录、电话录音等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，双方在2018年10月11日通过签署《维修及付款协议》，对尚欠工程款数额进行了确认，即32.5万元，后被告先后共计支付138468元（120000+18468），故被告尚欠的数额为186532元。现对原告要求被告支付工程款28.9的诉求，本院支持其中的186532元，其余数额，依据不足，本院不予支持。原告关于利息的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告康爱敏支付原告韩潮飞工程款186532元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告韩潮飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告康爱敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5635元，由原告韩潮飞负担1604元（已交纳）；由被告康爱敏负担4031元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许多清人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  李东军二〇一九年十二月三十日书 记 员  张媛媛
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执295号申请执行人：李柏瑞，男，1953年6月28日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：欧阳俊平，男，1962年5月9日生，汉族，住江西省吉安市青原区。李柏瑞依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初318号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳俊平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，经过对被执行人欧阳俊平银行存款、不动产、房屋、车辆、工商登记情况等进行查询后，查明被执行人欧阳俊平无财产可供执行。本院于2019年11月11日已将被执行人欧阳俊平纳入失信被执行人名单并向被执行人欧阳俊平发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为1240780元、利息及迟延履行利息，截止2019年12月26日执行到位0元，未执行标的为1240780元、利息及迟延履行利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月二十六日书记员  刘少辉
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执946号 五华县河东镇走马村鹿岭村民小组、李水文、汤春香： 关于五华县河东镇走马村鹿岭村民小组申请执行李水文、汤春香相邻通行纠纷一案，本案已依法强制执行完毕。五华县河东镇走马村鹿岭村民小组申请本案执行完毕结案。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇一九年十二月十一日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7710号被执行人：吴斌，男，汉族。关于刑事审判庭移送执行的吴斌罚金一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月8日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、于2019年11月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、于2019年11月13日，本院将被执行人吴斌纳入限制高消费系统；4、于2019年11月12日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执7710号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月二十日书记员 罗 鑫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4631号原告：阿某，女，1982年8月22日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话187XXXXXXXX。被告：刘某，男，1982年12月3日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，电话132XXXXXXXX。被告：李某，女，1982年9月20日出生，个体工商户，现住址同上，公民身份号码×××，电话155XXXXXXXX。原告阿某诉被告刘某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤、被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告阿某诉称，2016年3月15日，被告刘某、李某在巴林左旗农村信用合作联社林东信用社借款100000元，由原告阿某为上述借款担保，由于借款到期后刘某、李某未能偿还借款，巴林左旗农村信用合作联社将原告和二被告诉至法院，要求担保人偿还此借款，原告在收到信用社起诉信息后，代替刘某、李某偿还借款本息合计162770.6元，给付诉讼费、保全费3120.49元，合计165891.09元。现诉至法院，要求追偿原告为二被告垫付的借款本息及诉讼费用合计165891.09元，自起诉之日起按照年利率6％给付利息，并承担本案诉讼费用。被告刘某、李某未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：一、个人借款合同、借款借据、保证担保合同复制件各一份，用以证明2016年3月15日，原告为二被告担保在农村信用合作联社林东信用社借款100000元。二、起诉状复制件一份，用以证明2019年8月份，巴林左旗农村信用合作联社起诉了二被告和原告要求偿还借款本息，原告在收到法院信息后就联系信用社将本息及诉讼费用全部还清。三、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证（原件）、内蒙古农村信用社回单、诉讼费收据、保全费收据及证明各一份，用以证明2019年8月19日，原告阿某作为担保人替二被告偿还借款本息162770.60元及诉讼费、保全费3120.49元，合计165891.09元。上述证据被告刘某、李某未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2016年3月15日，被告刘某、李某在巴林左旗农村信用合作联社林东信用社借款100000元，约定还款日期为2018年3月10日，由阿某为上述借款担保，借款到期后，刘某、李某未能偿还上述借款，巴林左旗农村信用合作联社将阿某和刘某、李某诉至法院，要求偿还此借款本息，原告阿某在收到法院送达的起诉状和传票后，主动联系巴林左旗农村信用合作联社林东信用社，于2019年8月19日将借款本息人民币162770.60元及诉讼费、保全费3120.49元全部偿还。现原告阿某要求追偿由原告代替被告刘某、李某垫付的借款本息及诉讼费用合计165891.09元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6％计算至款项还清之日止）。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告刘某、李某作为债务人，负有到期偿还借款本金及利息的义务，由于刘某、李某未按照约定履行义务，致使保证人阿某被起诉，经人民法院送达传票及起诉状后，原告阿某主动履行了保证责任，代替被告刘某、李某给付巴林左旗农村信用合作联社林东信用社借款本息及诉讼费用合计人民币165891.09元，其享有对借款人刘某、李某进行追偿的权利。原告追偿应由被告刘某、李某偿还的借款本息的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告给付自起诉之日起按照年利率6％计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(167199,0))》第八十四条(javascript:SLC(167199,84))，《中华人民共和国担保法(javascript:SLC(12418,0))》第六条(javascript:SLC(12418,6))，第三十一条(javascript:SLC(12418,31))，《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))》第六十四条、第一百四十四条(javascript:SLC(183386,144))之规定，判决如下：被告刘某、李某于本判决生效后五日内给付原告阿某为其垫付的借款本息及诉讼费用合计人民币165891.09元，并支付自2019年8月26日起至款项给付完毕之日止以165891.09元为基数按照年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555.41元，由被告刘某、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李   贺   伟人民陪审员 秀英人民陪审员冬梅 二〇一九年十二月五日书 记 员 张       榆
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2165号原告：朱会刚，男，1972年12月15日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。被告：熊忠兴，男，侗族，1983年11月20日出生，贵州省石阡县人，身份证登记住址贵州省石阡县。原告朱会刚诉被告熊忠兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱会刚到庭参加诉讼，被告熊忠兴经本院传票传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱会刚向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告租金28666元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱会刚在宜良县南羊镇葡萄村委会沙河村小组经营朱会刚食品经营部，被告熊忠兴2017年到云南省昆明市宜良县南羊镇葡萄村委会沙河村小组建设福宜高速公路。因工人要住宿，被告遂于原告商量，租用原告的房屋供工人住宿，并在原告经营的食品经营部赊购食物。至2018年2月份，被告欠原告房屋租金及赊购食物费用共计38666元。2018年2月7日，被告支付了原告10000元后，至今仍欠原告28666元没有支付。原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，甚至拒接原告电话。原告认为，被告无故不支付原告合理的租赁费用及赊取食物费用的行为侵犯了自己的合法权益，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告熊忠兴未到庭答辩。原告提交了电话录音证实其主张。本院认为，原告提交的证据能够证实被告欠其房屋租金及赊购物品价款计28666元的事实，对原告主张的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告租赁原告的房屋应依约支付租金，购买物品应支付价款，被告未按照约定履行支付租金和未及时支付价款的行为显属违约。故对原告要求被告支付所欠租金及赊购物品价款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊忠兴于本判决生效后十日内支付原告朱会刚租金及赊购物品价款计28666元。案件受理费517元，由被告熊忠兴负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 袁 丽人民陪审员 殷 铭人民陪审员 任 波二〇一九年十二月十六日书 记 员 李航燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7570号 原告：宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市朔方路天郡阳光城6#-4-702室。 法定代表人：郭华，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵亚薷，公司驻灵武市花畔里小区客服。 被告：马志华，男，1988年1月23日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏锦绣源物业服务有限公司与被告马志华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏锦绣源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏锦绣源物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺 超
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38296号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：李天聪，曾用名李刘聪，男，1972年3月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告李天聪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告李天聪经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：李天聪，合同约定起止日：2016年12月13日至2018年12月13日。贷款金额：60000元，贷款执行利率：年利率5.225%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2016年12月13日，原告向被告名下银行账户转账60000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年10月14日逾期还款。合同已于2018年12月13日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金7846.67元、利息69.57元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金7846.67元、利息400.31元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金7846.67元、利息69.57元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李天聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金7846.67元、利息69.57元及罚息、复利（自2018年10月14日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年12月13日；自2018年12月14日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李天聪负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1135号罪犯邢维进，男，1990年5月27日出生,汉族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，无业，捕前住海南省乐东黎族自治县九所镇抱旺村委会第18村民小组。现在海南省美兰监狱服刑。海南省乐东黎族自治县人民法院于2014年8月1日作出(2014)乐刑初字第239号刑事判决，以被告人邢维进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力,刑期执行自2013年11月13日起至2022年7月12日止。罪犯邢维进于2014年9月10日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2020年12月12日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯邢维进在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院认为执行机关报请的减刑幅度过大，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邢维进在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢维进自2018年3月起至2019年6月止，累计考核16个月，共计获得3个表扬。另查明，罪犯邢维进应交纳罚金人民币5000元。该犯已全部履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邢维进在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯邢维进减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2013年11月13日起至2020年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2295号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：柳思安，男，1965年12月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨以合，男，1965年9月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙树霞，男，1950年11月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：李子侠，男，1968年6月2日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与柳思安、杨以合、孙树霞、李子侠借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初796号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月五日书记员  温怀超
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初595号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人余汝金，男，1973年10月29日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西容县。因犯滥伐林木罪于2013年5月30日被容县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，2016年8月24日刑满释放。又因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人梁芝贤，男，1974年10月19日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人黄新超，广西正友律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]527号起诉书指控被告人余汝金、梁芝贤犯滥伐林木罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案后，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人梁芝贤及其辩护人黄新超、被告人余汝金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年农历12月份左右，被告人余汝金、梁芝贤在未办理有林木采伐许可证的情况下，雇佣他人砍伐了位于平南县（三孖岭）分别向梁某2、梁某1、梁某4、覃某1等人承包的蓄积量为64.4立方米的松木及向覃某2、覃某华等人承包的蓄积量为41.3立方米的松木，并将砍伐下来木材运到二人合伙在平南县某开发区合伙开办的木场出售。 另查明，被告人余汝金因无证砍伐上述蓄积量为64.4立方米松木被抓获归案后，主动供述了尚未被掌握的无证砍伐蓄积量为41.3立方米松木的犯罪事实。 上述事实，被告人余汝金、梁芝贤在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、平南县林业局证明、办案说明、容县人民法院（2013）容初字第81号刑事判决书，西江监狱释放证明书，证人梁某4、梁某1、覃某1、梁某2、覃某2、覃某3、罗某、覃某4、覃某5、卢某1、黄某、覃某6、覃某7、宾某、梁某3、蒙某、覃某8、覃某9等人的证言，伐区调查报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余汝金、梁芝贤结伙违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人余汝金、梁芝贤犯滥伐林木罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人合伙积极实施了和山主协商购买林木事宜、指挥工人砍伐等行为，获利均分，起主要作用，均为主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人余汝金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余汝金到案后能如实供述其尚未被公安机关掌握的同种罪行，被告人梁芝贤到案后能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。对辩护人黄新超提出被告人梁芝贤在共同犯罪中是从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。对辩护人黄新超提出被告人梁芝贤有如实供述犯罪事实等情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。鉴于被告人梁芝贤确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人余汝金、梁芝贤犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 被告人余汝金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2023年1月17日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人梁芝贤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈燕霞 人民陪审员  吕琼梅 人民陪审员  梁艺苑 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  黄爱飞 书 记 员  张滢丹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初836号 原告：张国庆，男，1992年1月4日出生，无固定职业，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜海涛，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。 被告：石延彬，男，1988年9月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省延寿县。 原告张国庆与被告石延彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆的委托诉讼代理人李大富到庭参加诉讼，被告石延彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国庆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的物资租赁合同；2.判令被告返还原告租赁的脚手架、扣件、油托、跳板（数量以发货单数量为准）并向原告支付租金合计267816.75元；3.案件受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求，放弃第二项诉讼请求中要求被告返还脚手架、油托、跳板，只请求被告返还2米钢管334根、3米钢管500根、4米钢管7518根、6米钢管11432根、十字扣件42915个、对接扣件4720个、转向扣件2210个。事实与理由：2017年12月9日，原、被告签订物资租赁合同，合同中对物资名称、规格、数量、租金赔偿标准进行了约定。租赁期限从2017年12月9日开始。租金交付：双方同意日租金按本合同或由双方经办人签字的发货单所标注的价格执行，并在提货之日起下月10号前向甲方交纳上月租金，乙方不得拖欠，逾期未能付款，乙方向甲方支付总租金千分之五的违约金，结算时按拖欠天数累计计算收取。2017年12月9日至2018年2月7日间，被告先后分8次在原告处取走租赁物并为原告出具发货单，但未向原告支付租金。租赁期满后，原告多次催要，被告至今未支付租金也未返还租赁物。 石延彬未到庭，未答辩。 原告张国庆为支持其主张，提供的证据是2017年12月9日原、被告签订的物资租赁合同，租赁物资发货单7张，建筑器材租赁提货单1张。意在证明原、被告之间是租赁合同法律关系，被告在原告处租赁钢管和扣件，合同约定钢管每米日租金0.006元，扣件每套日租金0.006元，被告应给付原告租金267816.75元。 石延彬未到庭质证。 本院认为，证据具有真实性、合法性，能够证明被告欠原告租金267816.75元。 经审理查明，2017年12月9日张国庆与石延彬签订物资租赁合同，内容为：出租方（甲方）张国庆，承租方（乙方）石延彬，架管（脚手架钢管）每米日租金0.006元，扣件每套日租金0.006元；租赁期限自2017年12月9日至2018年11月15日止。双方同意日租金按本合同或由双方经办人签字的发货单所标注的价格执行，并在提货之日起下月10号前向甲方交纳上月租金，乙方不得拖欠，逾期未能付款，乙方向甲方支付总租金千分之五的违约金，结算时按拖欠天数累计计算收取，所租物品上调租金单价的零点五倍重新计收租金；租赁物的数量以双方经办人签字的提货单和退货单的结算数量为准，租赁物种类、名称、数量、规格以双方经办人签字的发货单作为租赁物结算租金的凭证；甲方逾期交货，乙方逾期提货、逾期付款均应向对方支付逾期违约金，数额按逾期天数计算，每日违约金按违约部分价款的万分之五计算；备注2018年2月5日报停，2018年3月5日起租，租费每月一结，每月3日结租赁费。张国庆在出租方处签名并书写身份证号、手机号、签订地址、开户银行及账号，石延彬在承租方处签名、按手印并书写手机号和身份证号。张国庆于2017年12月9日交付给石延彬2米钢管534根、4米钢管705根、6米钢管2197根、十字扣件6400个、对接扣件600个、转向扣件150个，2017年12月26日交给石延彬2米钢管300根、4米钢管820根、6米钢管2500根、十字扣件6600个、对接扣件990个、转向扣件510个，2017年12月28日交给石延彬4米钢管680根，2017年12月31日交给石延彬3米钢管400根、4米钢管1000根、6米钢管2000根、十字扣件6000个、对接扣件1000个、转向扣件500个，2018年1月5日交给石延彬3米钢管300根、4米钢管1200根、6米钢管1500根、十字扣件6000个、对接扣件510个、转向扣件300个，2018年1月18日交给石延彬3米钢管400根、4米钢管1500根、6米钢管1200根、十字扣件5400个、对接扣件600个、转向扣件240个，2018年1月30日交给石延彬4米钢管1200根、6米钢管1860根、十字扣件7400个、对接扣件510个、转向扣件300个，2018年2月7日交给石延彬4米钢管913根、6米钢管1800根、十字扣件6600个、对接扣件510个、转向扣件210个，石延彬每次均在发货单承租单位经手人处签名。2018年4月17日石延彬返还张国庆十字扣件1485个、6米钢管1000根、4米钢管500根、2米钢管500根，2018年4月25日石延彬返还6米钢管625根、3米钢管600根，石延彬尚有2米钢管334根、3米钢管500根、4米钢管7518根、6米钢管11432根、十字扣件42915个、对接扣件4720个、转向扣件2210个未返还给张国庆。扣除石延彬已返还钢管、扣件租金，石延彬还应支付给张国庆租金267816.75元。 本院认为，原告张国庆与被告石延彬是租赁合同关系，双方签订的物资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告使用租赁物后未按期支付租金、未返还租赁物显属违约，原告请求被告返还租赁物并支付租金267816.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、石延彬于本判决生效后十日内一次性返还给张国庆2米钢管334根、3米钢管500根、4米钢管7518根、6米钢管11432根、十字扣件42915个、对接扣件4720个、转向扣件2210个； 二、石延彬于本判决生效后十日内一次性给付张国庆租金267816.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5318元、公告费600元，由石延彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  王海燕 审判员  杨 旭 审判员  马 钠 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈即杨
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1973号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孟宪雨，男，1956年10月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 本院在执行被执行人孟宪雨追缴违法所得一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金25000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年9月28日、2019年12月2日分别进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年10月10日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人康晓亮限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802刑初85号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十二月四日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初34323号原告：张拥军，男，1976年1月19日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：唐凤侦，女，1985年11月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告张拥军与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、唐凤侦合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张拥军向本院提出诉讼请求：1、判令解除张拥军与卡瘦公司的代理关系；2、判令卡瘦公司、唐凤侦收回张拥军返还的货物并退还代理费及保证金256800元；3、判令卡瘦公司、唐凤侦赔偿损失5000元、律师费10000元；4、判令卡瘦公司、唐凤侦支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年6月1日起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、唐凤侦承担。事实和理由：2018年6月，张拥军成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向张拥军颁发了授权书。卡瘦公司承诺向张拥军提供客户渠道和培训课程，以帮助张拥军销售货物，并确认能够快速盈利。随即张拥军向卡瘦公司指定的联系人唐凤侦交纳了256800元代理费及保证金。截至起诉之日，张拥军没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张拥军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 方审判员 孙璟钰审判员 宋学亮二〇一九年十二月二十日书记员 吴 桐
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2089号原告：邹本安，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：潘文彦，男，1958年1月20日出生，汉族，住所：宝清县。原告邹本安与被告潘文彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹本安到庭参加诉讼。被告潘文彦经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹本安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金85000元，并从2017年10月30日起按月利率1.5%给付利息至所有借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月8日，被告潘文彦找到原告以还他人欠款急需用钱为由向原告借款人民币85000元，同时约定还款期限为2017年7月30日，如果逾期未还可展期至2017年10月末，并按月利率1.5%给付逾期利息。潘文彦自愿将其名下的位于宝清县宝清镇福××官邸××楼××单元××室作抵押。与潘文彦同去的郭传业出具了一份《借款抵押合同》，原告与被告在合同上签字捺印，郭传业在见证人处签字捺印。逾期，原告向被告索要欠款未果。被告潘文彦经依法公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2014年，被告潘文彦向原告借款20000元。2016年11月8日，被告向原告借款50000元。2016年11月8日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金70000元及以本金20000为基数自借款之日起按月利率1.5%计算产生的利息，并将以借款本金50000元为基数自2016年11月8日起按月利率1.5%计算至2017年7月30日的利息计入本金后重新为原告出具借款金额为85000元的借据。同日，原、被告签订《借款抵押合同》，金额为85000元，借款期限为2017年7月30日前，逾期利率为1.5%，用途为石场、还陈欠账，并约定如不能按时还款可展期至2017年10月末还款，展期期间月利率为1.5%，被告以其名下位于福缘官邸9号楼4单元603室为该笔借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。逾期，被告未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同自原告向被告支付借款时依法成立并生效，被告应按约定偿还原告借款本息。针对原告主张被告偿还借款本金85000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”及第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的借款金额应予以调整，即应扣除提前计入借据中的以本金50000元为基数，自2016年11月8日起按月利率1.5%计算至2017年7月30日止的利息5800元，故原告主张的借款本金金额应调整为79200元。针对原告主张被告给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告潘文彦经依法公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘文彦于本判决生效之日立即给付原告邹本安借款本金79200元，并支付逾期利息（利息以本金79200元为基数，自2017年10月30日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告潘文彦负担1780元，由原告邹本安146元；公告费260元，财产保全费870元，由被告潘文彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李晓丹人民陪审员  袁淑香人民陪审员  刘大伟二〇一九年十二月二十日法官助理姚超书记员邓琳琳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12906号原告：肖亚静，女，1980年5月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：伏浩（原告之夫），住北京市海淀区。被告：祁冬红，女，1969年12月23日出生，住北京市延庆区。原告肖亚静与被告祁冬红排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖亚静的委托诉讼代理人伏浩,被告祁冬红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖亚静向本院提出诉讼请求：请求法院判令祁冬红拆除其建在我家宅院东侧的矮墙，并返还我父亲给付她的1万元补偿款。事实和理由：我与祁冬红均为延庆区××镇×村民，两家系邻居，我居西、祁冬红居东。2015年，祁冬红翻建其西房时在我家院子东侧即其西房基础下砌了南北长16米、东西宽67厘米、高80至100厘米的护墙，用以维护其西房基础。2018年，我将自家旧房翻建为二层楼房，并将西北门道改为东侧走道，由于其所砌矮墙影响通行，我父亲即拆除了其部分矮墙。后祁冬红找村委会解决，我父亲因未找到宅基地证明，答应为其修复矮墙，但约定减少6至7厘米的宽度，并由我父亲补偿其经济损失1万元。此后我们找到了早年的房屋执照，明确其所砌矮墙的位置为我家宅基地，由于该处房屋我父母赠与给我，现我要求祁冬红拆除该矮墙，并返还我1万元补偿款。祁冬红辩称:我家西房系祖产，已有百年的历史，由于西房地势较高，其后墙原本就有矮墙用于维护后墙基础的牢固，2014年我在翻建西房时未动基础，而2018年肖亚静家在翻建其房屋时将改变原来西北开门通行的状况，在东侧留出走道，并擅自拆除了我家西房的部分护墙，为此我找村干部要求解决，后经村干部调解，肖亚静的父亲肖富顺答应为我恢复矮墙，但减少宽度6至7厘米，并补偿我损失1万元。而现在肖亚静不顾历史及其父亲的承诺要求我拆除矮墙并返还其父亲所补偿的1万元损失没有道理，故不同意其诉求。本院经审理认定事实如下：肖亚静与祁冬红均系延庆区××镇×村人，两家为东西院邻居，肖亚静居西，祁冬红居东。祁冬红家为西房，由于地势较高，其西房后墙早年即砌有南北长约16米、东西宽60余厘米、高约80厘米的矮墙用于保护其西房基础。肖亚静家的房屋院落为开西北门出行，并与其南侧邻居伙走。2014年祁冬红翻建自家西房，其未变更基础，即在原地基上重建西房，对此肖亚静及家人并未提出异议。2018年，肖亚静将其家北房翻建为二层楼房，为避免与南侧邻居伙走西北门带来不便，其将西北通行改为东侧留出伙走道出行，但由于祁冬红西房后矮墙影响伙走道的宽度，因此肖亚静之父肖富顺将该矮墙部分拆除，为此祁冬红与其发生争执，后经村干部调解，由肖富顺为祁冬红恢复矮墙，但宽度向东缩减6至7厘米，肖富顺给付祁冬红1万元补偿金。后肖富顺夫妻将其房屋赠与肖亚静，肖亚静找到其祖辈民国三十九年的房照，用于证明祁冬红矮墙所建位置为其宅基地，因此诉至本院要求祁冬红拆除矮墙并返还补偿金1万元。本案在审理过程中，祁冬红不认可肖亚静所持房屋执照的效力，并以其矮墙系早年为维护其房屋基础所砌，故不同意拆除；对于肖亚静要求退还的补偿金，则认为系肖富顺拆除其防护墙支付的补偿金，而与肖亚静无关，为此拒绝返还。为此双方各持己见不能协商解决。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案肖亚静与祁冬红系邻居，由于祁冬红家房屋地势较高，其祖辈早年在自家西房后砌起矮墙用于维护其墙基础，对此状况的形成是祁冬红祖辈先建房屋并同时砌防护墙，还是祁冬红祖辈与肖亚静家祖辈协商后占用肖亚静家宅基地砌防护墙已经无法明确，但总体两家能共和谐相处，并未发生纠纷。近年来祁冬红在其原基础上翻建房屋，对此肖亚静及家人亦未提出异议，由此视其对祁冬红仍利用该矮墙维护房墙基础的默认，而肖亚静家在翻建房屋时，更改其原走道方位，并擅自拆除祁冬红的部分防护墙导致两家产生矛盾，而双方在村干部的调解下达成协议，即由肖亚静之父肖富顺恢复祁冬红防护墙，但缩减宽度6至7厘米，并由肖富顺给付祁冬红补偿金1万元，且在协议中注明不得反悔，由此应当视为双方自愿协商解决了防护墙争议，并均应保持原状，不得擅自更改。而现肖亚静以其父母将该房屋赠予给自己为由，要求祁冬红拆除矮墙、返还补偿金，系对其父亲所作承诺的反悔，而其作为受赠人，其父亲的承诺对其应当具有约束力。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回肖亚静的全部诉讼请求。案件受理费35元，由肖亚静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一九年十二月三十日书记员  曹立群
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27360号原告：宋柏君，男，1970年5月30日出生，汉族，社博科技发展有限公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：邵景全，北京市凯天律师事务所律师。被告：汉唐汇金（北京）金融服务外包有限公司。法定代表人：张晓彬。被告：汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张晓彬。原告宋柏君与被告汉唐汇金（北京）金融服务外包有限公司（以下简称“汇金公司”）、汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司（以下简称“智业公司”）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋柏君的委托诉讼代理人邵景全到庭参加诉讼，被告汇金公司、智业公司均经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋柏君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还借款430000元；2、判令被告按约定支付借款利息，以430000元为基数，按年利率6%，自原告2016年10月12日起算至实际支付之日止；3、判令诉讼费等费用由被告承担。2016年10月，我与二被告就员工集资持股签订《员工集资持股协议》。我根据该协议向汇金公司转款四十万元，并有公司出具收据一份，另外根据协议认购智业公司股份三万元，由戴寒永代持。根据协议约定，我有权于2018年10月12日2年届满后自由选择退出该计划。我认为：我与被告之间的《员工集资持股协议》，是双方真实意思表示，应为合法有效。现该协议约定期限已经届满，被告确应按约履行，并承担未能如期履行的违约责任，故诉至法院且要求二被告对上述债务承担连带责任。被告汇金公司、智业公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与二被告汉唐汇金公司（甲方）、汉唐智业公司（丙方）三方签订《员工集资持股协议》约定，“2.5乙方须在2016年9月31日之前一次性缴纳认购资金……2.8利率及付息周期员工集资持股计划的年化利率为6%，由甲方按季度向乙方支付利息，从乙方购买员工持股计划的资金汇入甲方指定账户的次日起开始计息2.9本息保障条款员工集资持股计划的利息和本金的支付由甲方支付，丙方以及丙方控股股东承担连带责任……4.1存续期限员工集资持股计划的存续期为2+1年，自本协议签订之日起计算，本次员工集资持股计划的2年期届满后1年内乙方可自由选择退出本计划……4.2锁定期限乙方购买甲方和丙方的股份后，在持股计划存续期满后以及根据相关法律法规所规定购买股票的锁定期结束后，可以依照法律规定的方式退出……6.2员工集资持股计划期满后股份的处置办法员工集资持股计划锁定期届满后，所筹资金由甲方按出资金额返还员工，丙方及其控股股东承担连带责任……7.3员工集资持股计划的终止员工集资持股计划存续期满后自行终止。”2016年10月12日，原告向《员工集资持股协议》载明的汇金公司指定账户汇款200000元；2016年10月13日，原告向《员工集资持股协议》载明的汇金公司指定账户汇款200000元。汇金公司开具《收据》载明：“2016年10月12日，字0062736，今收到宋柏君交来400000元。”原告提交《律师函》及快递邮单，证明原告委托律师向汇金公司发律师函行使自由退出权。2019年4月17日北京市凯天律师事务所律师《律师函》载明该函件相对方名称为汇金公司；363702798063快递单显示，收方名称为智业公司张晓彬，寄件日期2019年4月26日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订《员工集资持股协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同有效。原告向被告汉唐汇金公司汇款，被告汉唐汇金公司于2016年10月12日开具《收据》，原告已经履行了合同义务，现原告在合同规定的期限内要求退出该计划，要求被告汇金公司返还400000元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息的起始日期计算有误，本院调整后予以支持，因30000元转账给案外人，且原告要求另案起诉，故本院不予支持；对上述出资本金返还、利息及利息损失的给付，二被告均应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汉唐汇金（北京）金融服务外包有限公司、汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告宋柏君400000元并支付利息（以400000元为基数，按年利率6%，自2019年10月14日起算至实际支付之日止）；二、驳回原告宋柏君的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8749元，公告费560元，由原告宋柏君负担550元（已交纳），由被告汉唐汇金（北京）金融服务外包有限公司、汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司负担8759元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  李素花人民陪审员  王福欣二〇一九年十二月二十日书 记 员  王伟蔷
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6533号原告：韩玲，女，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：田维春，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告韩玲诉被告田维春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案,原告韩玲于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩玲的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩玲撤回起诉。案件受理费3900元，变更诉讼请求后收取25元，由原告韩玲负担。审 判 长  徐向东人民陪审员  张 飞人民陪审员  赵艳艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  田浩然
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13917号原告：吕亮，男，1984年11月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。被告：孙桂金，男，1959年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈荣花，女，1963年5月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告共同委托代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。第三人：孙勇，男，1989年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吕亮与被告孙桂金、陈荣花、第三人孙勇债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告吕亮及其委托诉讼代理人李军兵、二被告委托诉讼代理人王建明、第三人孙勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕亮向本院提出诉讼请求：1、判决依法撤销被告与第三人赠与沭阳县梦溪街道小区一期22号楼一单元302室房屋的行为;2、判决沭阳县梦溪街道小区一期22号楼一单元302室房屋为被告所有，被告与第三人恢复该房屋权属登记；3、被告承担律师费7000元。事实与理由：2009年6月15日，被告的沭城镇标准化厂房拆迁，被告与沭阳县经济开发区管理委员会签订拆迁协议约定：被告通过产权调换方式获得梦溪街道小区一期22号楼一单元302室房屋。2015年6月15日，被告孙桂金向原告借款100000元，并约定利息。2015年8月20日，二被告将涉案房屋无偿赠与第三人，并于同年9月将涉案房屋登记在第三人名下。2016年11月21日，原告起诉要求被告偿还借款本息。被告无力履行人民法院生效判决。在借款期限内，因被告与第三人恶意串通无偿转让财产，使原告对被告享有的债权不能实现，给造成原告损害。原告诉至法院要求处理。被告孙桂金、陈荣花辩称：1、对于原告诉称的产权变更登记的事实无异议，但该变更登记基于的权利基础是家庭共有房屋的析产分配而非无偿赠与，且登记时间早于原告提起民间借贷纠纷诉讼时间；2、变更登记时二被告名下尚有梦溪小区一期58号楼1单元401室房屋，价值40余万元，足以清偿被告的债务，涉案房屋变更登记不存在撤销理由。第三人孙勇陈述：1、涉案房屋系老家房屋拆迁安置而来，老房子很早就有，什么时候盖的不清楚；2、房子系基于2012年的分家协议给我的，办理变更登记手续时候并不知道原、被告之间的借款事实。经审理查明：被告孙桂金与被告陈荣花系夫妻关系，第三人孙勇系被告孙桂金、陈荣花儿子。2015年6月15日，被告孙桂金向原告吕亮借款，并由被告孙桂金出具100000元借条一张。后被告孙桂金未按时还款，原告于2016年11月21日诉至法院要求处理。该案经过一、二审程序，法院判决：被告孙桂金、陈荣花归还原告吕亮借款本金95000元及逾期利息等款项。后因被告未履行判决义务，原告于2018年1月9日申请立案执行。本院于2018年7月9日出具（2018）苏1322执222号执行裁定书：未发现被执行人名下有可供执行财产，终结本次执行程序。另查明：2010年左右，被告孙桂金、陈荣花原共有房屋经过拆迁安置获得涉案沭阳县梦溪小区一期22幢1单元302室安置房屋。该房屋后办理了权属登记,所有权人系被告孙桂金、陈荣花。2015年8月20日，二被告与第三人签订《房产赠与协议》，将该房屋无偿赠与第三人孙勇，2015年9月2日办理变更产权登记手续。上述房屋过户行为未告知原告。还查明：原告吕亮因本案撤销权纠纷，委托江苏铸辉律师事务所代理本案，花费律师代理费7000元。上述事实，由原告陈述、被告答辩、第三人陈述、（2016）苏1322民初17344号民事判决书、（2017）苏13民终2266号民事判决书、（2018）苏1322执222号执行裁定书、委托代理合同及发票等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告主张被告孙桂金、陈荣花在没有履行其债务的情况下，将其所有的涉案房屋无偿赠与第三人孙勇，导致原告的债权至今未能实现，造成了对原告的损害，原告要求撤销上述赠与行为，有事实和法律依据。二被告辩称其原名下梦溪小区一期58号楼1单元401室房屋的拍卖款，足以清偿被告的债务，涉案房屋变更登记未造成对原告的损害，被本院出具的执行裁定所否定，对其辩解本院不予采纳。第三人孙勇辩称涉案房屋系基于家庭共同财产的析产行为获得，与查明事实不符，本院对其辩解意见不予采信。综上所述，原告要求撤销二被告与第三人之间就涉案房屋的赠与行为、恢复房屋权属原有登记，并要求二被告承担行使撤销权的必要费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销被告孙桂金、陈荣花将沭阳县梦溪街道小区一期22幢一单元302室房屋赠与第三人孙勇的行为;二、被告孙桂金、陈荣花与第三人孙勇将梦溪街道小区一期22幢一单元302室房屋权属恢复登记至被告孙桂金、陈荣花名下；三、被告孙桂金、陈荣花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕亮支付律师代理费7000元。案件受理费2300元，减半收取1150（已由原告预交），由被告孙桂金、陈荣花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  周飞二〇一九年十二月十四日书记员  吴艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0111执3781号之一 申请执行人：杭州荣泰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183555176966J，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号。 法定代表人：施伟，董事长。 委托代理人：夏恂，浙江公泰律师事务所律师。 被执行人：杭州富阳联欣废旧物资有限公司，统一社会信用代码：91330183583243249H，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村。 法定代表人：蒋金玉。 被执行人：杭州富阳灵桥造纸纸箱厂，统一社会信用代码：91330183716140404U，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村。 代表人：陈华。 被执行人：杭州富阳天鹏纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183754405784X，住所地：杭州市富阳区春江街道春江工业园区富源段。 法定代表人：蒋惠银。 被执行人：杭州富阳庆丰纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183704300896R，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。 法定代表人：王良申。 被执行人：杭州富阳盈泰纸业有限公司，统一社会信用代码：913301837471980358，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区（临江村）。 法定代表人：蒋良华。 被执行人：蒋良华，男，1969年10月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：刘根法，男，1959年2月4日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李明，男，1979年6月12日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋军兰，女，1969年11月30日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋金玉，男，1962年8月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋芬容，女，1961年7月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋惠银，男，1955年11月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈华，男，1963年2月6日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕观兰，女，1962年9月4日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王良申，男，1963年12月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋爱琴，女，1967年12月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：俞桂玉，女，1959年9月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司申请执行被执行人杭州富阳联欣废旧物资有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、蒋良华、刘根法、李明、蒋军兰、蒋金玉、蒋芬容、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、俞桂玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杭州富阳联欣废旧物资有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、蒋良华、刘根法、李明、蒋军兰、蒋金玉、蒋芬容、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、俞桂玉未自觉履行民事裁判文书确定的义务，申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于201９年9月6日立案执行。执行标的为：一、被执行人杭州富阳联欣废旧物资有限公司归还申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司借款1000000元；二、被执行人杭州富阳联欣废旧物资有限公司支付申请执行人自2019年1月21日起至前述借款还清之日止的利息（以本金1000000元为基数并按月利率18‰计算，暂计算至2019年2月20日为18000元）；三、被执行人杭州富阳联欣废旧物资有限公司支付申请执行人律师费5000元；四、申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司就上述第一、二、三款项对被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司名下坐落于杭州市富阳区春江街道飞马路36号第7幢等土地、房产以及该公司的机器设备等动产[不动产权证号为浙（2016）富阳区不动产权第0008782号，不动产登记证明编号为浙（2017）富阳区不动产证明第0029122号；动产抵押登记证书编号为杭富工商抵登字（2017）第214号]通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押范围内优先受偿；四、被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、蒋良华、刘根法、李明、蒋军兰、蒋金玉、蒋芬容、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、俞桂玉对上述一、二、三款项承担连带清偿责任；五、案件受理费7003.50元，保全申请费5000元，合计12003.50元，由各被执行人负担。 立案执行后，本院于2019年9月6日向被执行人杭州富阳联欣废旧物资有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、蒋良华、刘根法、李明、蒋军兰、蒋金玉、蒋芬容、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、俞桂玉发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杭州富阳联欣废旧物资有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、蒋良华、刘根法、李明、蒋军兰、蒋金玉、蒋芬容、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、俞桂玉履行生效法律文书确定的义务同时向本院申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。 执行中查明，被执行人杭州富阳联欣废旧物资有限公司、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司因涉及杭州富春湾新城建设，纳入工业企业拆迁范围，杭州富阳灵桥造纸纸箱厂已拆迁，相应拆迁款项本院已依法扣划，因本院已于2019年12月13日依法裁定受理杭州富阳天鹏纸业有限公司破产清算，对杭州富阳灵桥造纸纸箱厂关联企业破产审查，故对此款项暂不予以分配，债权人可按破产程序向管理人申报债权。因本院已于2019年7月11日依法裁定受理杭州富阳庆丰纸业有限公司破产清算，债权人可按破产程序向管理人申报债权。被执行人杭州富阳盈泰纸业有限公司经征求债权人、债务人意见已移送破产审查，对于上述被执行人财产本院已依法采取查封、划拨手续，因客观原因暂无法处置。被执行人李明名下房产、车辆本院已另案移送评估、拍卖。被执行人蒋良华、蒋军兰名下房产本院依法处置完毕，已优先支付招商银行抵押优先债权，对于余下部分案款，需结合破产程序，制定执行分配方案。被执行人陈华、吕观兰、王良申名下财产本院均已处置完毕，无多余款项清偿普通债权。被执行人刘根法、蒋金玉、蒋芬容、蒋惠银、蒋爱琴、俞桂玉经执行查控无财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈杭州荣泰小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳联欣废旧物资有限公司、杭州富阳灵桥造纸纸箱厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、蒋良华、刘根法、李明、蒋军兰、蒋金玉、蒋芬容、蒋惠银、陈华、吕观兰、王良申、蒋爱琴、俞桂玉暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3781号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪勤方 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 盛幼奋
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2225号 杨伟、顾佳恒： 本院受理的申请执行人杨伟与被执行人顾佳恒请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为8000元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人顾佳恒自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2225号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3618号之一 申请执行人：沈海军，男，1965年6月19日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市佳峰摄影器材有限公司，住所地慈溪市龙山镇新东村，组织机构代码:591562565。 法定代表人：李建萍，该公司总经理。 申请执行人沈海军与被执行人慈溪市佳峰摄影器材有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0282民特1662号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈海军于2019年07月18日向本院申请执行，本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市佳峰摄影器材有限公司给付申请执行人款项68678.68元，并缴纳案件执行申请费930元。 执行立案后，本院于2019年07月22日向被执行人慈溪市佳峰摄影器材有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市佳峰摄影器材有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院查封了被执行人慈溪市佳峰摄影器材有限公司所有的牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但因该车辆未实际控制到，故暂无法处置。另本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市佳峰摄影器材有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市佳峰摄影器材有限公司作出罚款决定。同时已对被执行人慈溪市佳峰摄影器材有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈海军。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市佳峰摄影器材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 宋叶芮