wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81227号原告：宋晓霞，女，1982年9月11日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告宋晓霞与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告宋晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除宋晓霞与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款62700元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以72700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。宋晓霞支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向宋晓霞出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋晓霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保435号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的杨跃华申请保全陈志敏财产一案，我局依据（2019）川1402民初5108号民事裁定书确定的内容，于2019年12月3日对被申请人陈志敏名下的银行存款作出限额600000.00元的冻结，冻结期限为一年；于2019年12月13日对被申请人陈志敏名下位于眉山市东坡区的房产进行了查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十二月三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初12021号原告：陈婷婷，女，1990年4月1日生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。被告：王朝玉，男，1988年3月17日生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。原告陈婷婷与被告王朝玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈婷婷到庭参加了诉讼，被告王朝玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婷婷向本院提出诉讼请求：一、请求法院判定：被告归还借款本金100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分三次向原告借款10万元，2018年2月28日通过手机转账10万元，后被告偿还了5万元，2019年7月23日，转账45000元，后通过微信转账5000元，共有10万元未偿还。被告不归还借款，特向法院提出请求，恳请法院判决。被告王朝玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告分三次向原告借款15万元，2018年2月28日通过手机转账10万元，后被告偿还了5万元，2019年7月23日，转账45000元，后通过微信转账5000元，共有10万元未偿还。述事实有原告提供的借条、转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原告向本院提供了借条、转账记录等证据，借款事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告王朝玉应立即偿还借款100000元给原告。被告王朝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王朝玉于本判决生效后十日内归还给原告陈婷婷借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王朝玉承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  张祖华二〇一九年十二月十六日法官助理封瑞涛书记员付洪莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22408号原告：马广华，男，1973年3月29日出生，汉族，北京华鑫亦品商贸有限公司业务员，现住北京市大兴区。被告：王丽娟，女，1986年5月14日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市大名县。原告马广华与被告王丽娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马广华到庭参加了诉讼，被告王丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马广华向本院提出诉讼请求：1.判令王丽娟支付马广华货款19520元；2.判令王丽娟以19520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年5月16日到实际支付之日的利息；3.诉讼费由王丽娟负担。事实及理由：2015年10月王丽娟超市新店开业通过原采购孟娟联系到马广华让为其供应调味品。说好货到付款，然王丽娟自开业以来一直未结算货款。2016年2月3日马广华再次催要货款王丽娟写下欠条并约定自5月16日起每天还款5000元15天还清。然王丽娟并未完全履行承诺直至2017年1月20日通过支付宝、微信等方式共计还款55480元。剩余欠款19520元无故拒不再支付。日后多次电话联系催要未果，后来王丽娟超市闭店电话停机无法联系。截止到2019年7月，王丽娟尚拖欠货款19520元。马广华方曾多次试图联系王丽娟方要求王丽娟按约支付货款，但王丽娟直未能如期履行支付义务。故此将王丽娟诉至贵法院，请求法院责令王丽娟立即偿还马广华的货款19520元及其利息。王丽娟未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。马广华向本院提交了证据欠条，王丽娟未出庭质证，经本院核实，本院对马广华提交的上述证据的真实性予以确认。根据马广华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丽娟向马广华购买调味品，2016年2月3日，王丽娟向马广华出具欠条一份，载明：王丽娟今欠马广华货款75000元，于2016年2月15号还于。欠款人处有王丽娟签字。下方载明：每天下午5点前打5000元，从2016年5月16号开始，直至还为止。马广华称欠条上蓝色笔迹均为王丽娟所写，黑色字体为马广华所写的还款记录。马广华称王丽娟出具欠条共还款55480元，尚有19520元未偿还。上述事实，有马广华提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王丽娟经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中根据马广华提交的证据欠条，马广华已经履行供应货物义务，王丽娟尚欠货款未支付，王丽娟亦在欠条上签字确认。马广华陈述王丽娟在出具欠条后还款55480元，尚有19520元未偿还，故对马广华要求王丽娟支付19520元货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王丽娟于本判决生效后十日内支付马广华货款19520元；二、王丽娟于本判决生效后十日内支付马广华利息（利息分两部分计算，第一部分以19520元为基数，自2016年5月16日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分以19520元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元及公告费300元，由王丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  赵亚玲人民陪审员  张景华二〇一九年十二月二十七日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴洪，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人吴洪因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终364号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吴洪的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7959号 原告：汪岑，女，1991年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。 被告：姚子彬，男，1988年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告汪岑（下称原告）为与被告姚子彬（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈张强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系朋友关系，2018年3月21日被告以资金周转为由，从原告处借到借款100000元，双方未约定借款期限。此后原告向被告主张还款，但被告未归还借款，再之后原告就无法联系上被告，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元。2、判令被告支付原告逾期借款利息（以100000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至借款付清之日止）。3、案件受理费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 支付宝聊天记录打印件、电子回单打印件一组，证明原告通过支付宝向被告转账共100000元。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据及证人证言放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为：原、被告间的民间借贷关系结合原告的转账、聊天记录，本院予以确认。被告借款后，未及时还款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚子彬于本判决生效后十日内返还原告汪岑借款100000元。 二、被告姚子彬于本判决生效后十日内支付原告汪岑利息（按本金100000元，年利率6%，自2019年4月18日起计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告姚子彬负担。 原告汪岑于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告姚子彬于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李明达 人民陪审员  李 华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  钱 玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11357号原告含山县香辣福调味品厂，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇祁门行政村齐小自然村。法定代表人齐寿龙，执行事务合伙人。（未到庭）委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托代理人谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第158384号《关于第32352931号“??麻孑HUANMAJIE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院受理时间：2019年9月12日。开庭审理时间：2019年11月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标构成要素、呼叫等差异较大，且诉争商标中文下方有对应拼音，故不构成近似商标。二、经过原告宣传和使用，诉争商标具备一定知名度，与原告已建立唯一对应关系。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32352931。3.申请日期：2018年7月19日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3002；3006-3008；3015-3016）：调味品；辣椒油；辣椒酱等。二、引证商标一1.注册人：四川洪雅县幺麻子食品有限公司。2.注册号：11211540。3.申请日期：2012年7月16日。4.注册公告日期：2013年12月7日。5.专用权有效期至：2023年12月6日。6.标识：7.核定使用食品（第30类，类似群3001-3019）：咖啡饮料；茶；茶饮料等。三、引证商标二1.注册人：四川洪雅县幺麻子食品有限公司。2.注册号：6682595。3.申请日期：2008年4月25日。4.注册公告日期：2010年3月28日。5.经续展，专用权有效期至：2030年3月27日。6.标识：7.核定使用食品（第30类，类似群3006-3010；3016-3017；3019）：月饼；挂面；馒头等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了相关协议复印件、带有诉争商标的送货单图片复印件、带有诉争商标的产品图片复印件等，用以证明诉争商标被持续使用在指定商品上，已经与原告建立一一对应关系，应当获准注册。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标显著识别文字部分“??麻孑”与引证商标一、二“幺麻子”在整体视觉效果上高度近似，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与二引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与二引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告含山县香辣福调味品厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告含山县香辣福调味品厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10134号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。法定代表人：方洪波，董事长（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第128612号关于第31166496号“有凉感无风感”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院立案时间：2019年8月14日。开庭时间：2019年8月28日。被告以原告申请注册的第31166496号“有凉感无风感”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，本身具有一定显著性，且并非对指定商品特定的描述，应当认定其具有显著特征，能够作为区分和识别商品来源的标志。二、诉争商标经原告长期使用，已具有较高显著性和知名度，能够起到识别和区分商品来源的作用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月25日。3.标识：“有凉感无风感”4.指定使用商品（第11类、类似群1101；1104-1107；1109-1111）：空气调节设备；空气调节装置；冰箱；制冰机和设备；饮水机；水净化设备和机器；水过滤器；空气净化装置和机器；个人用电风扇；电炊具；电热水壶；微波炉（厨房用具）；烹饪用电高压锅；厨房用抽油烟机；消毒设备；热泵；燃气锅炉；壁炉；淋浴热水器；电暖气；电干衣机；织物蒸汽挂烫机；电灯。二、其他事实本案中，原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议，并提交了销售使用“有凉感无风感”商品的网页、发票、清单、宣传手册、广告视频、广告费发票及新闻报道等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”商标的功能在于区分商品的来源，如果申请注册的商标缺乏显著特征，不能作为商标注册。本案中，诉争商标为中文汉字“有凉感无风感”，其中“有凉感”、“无风感”均系较为常见的汉语描述用短语，指定使用在“空气调节设备；空气调节装置”等商品上，易使相关公众将其作为广告语，难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏显著特征，违反了商标法第十一条第一款第（三）项的规定。原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用取得了显著性。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美的集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告美的集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李黎东人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月二十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7665号之二 申请执行人杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人黄汉云。 被执行人徐加辉，男，1982年12月3日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人朱小兰，女，1983年3月17日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人沈中华，男，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人崔权松，男，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人杭州萧融融资担保有限公司与被执行人徐加辉、朱小兰、沈中华、崔权松追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）浙0109民初19559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧融融资担保有限公司于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为159761.01元及自2019年6月17日起的资金占用费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人朱小兰名下有银行存款，本院已依法冻结；被执行人徐加辉名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7665号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐阳芷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11249号原告：孙毅，女，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：柏翠红，女，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：蔡发科，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告孙毅诉被告柏翠红、蔡发科民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙毅到庭参加诉讼，被告柏翠红、蔡发科经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙毅向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还本金100000元，利息20000元（从2017年7月20日起至2018年9月10日之日止按照月息1.9分计算，之后的利息按月息1.9分计算至款清息止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日，柏翠红、蔡发科二人因经营资金紧张向孙毅借款100000万用于周转，写下借条并约定两个月后一次还清欠款，到期后他们以没钱为由拒绝归还。为了保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。被告柏翠红、蔡发科未作答辩。经审理查明：2015年7月20日，蔡发科、柏翠红共同出具手写《借条》一份，内容载明“今借孙毅人民币壹拾万元正（100000），用2个月”，蔡发科、柏翠红均在借条上借款人处签名。孙毅名下交通银行尾号1848账户于2015年7月20日取现5万元。另查明，2016年1月21日，柏翠红出具手写《借条》一份，内容载明“今借孙毅人民币拾万元整（100000）”，柏翠红在借款人处签名。2016年1月22日，孙毅名下交通银行尾号1848账户向柏翠红银行账户转款10万元.再查明，原告孙毅名下交通银行尾号1848账户2015年12月31日至2017年12月31日期间的交易记录载明柏翠红向该账户转入的款项如下：2016年5月9日转入6000元，2016年6月25日转入50000元，2016年6月30日转入50000元，2016年7月21日转入15400元，2016年10月21日转入6000元，2016年10月22日转入6000元，2017年1月25日转入12000元，2017年4月25日转入12000元，2017年7月26日转入12000元。上述事实，除当事人陈述外，还有原告提供的身份证、借条、交通银行账户交易记录等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，原告孙毅在本案中主张的是2015年7月20日柏翠红、蔡发科出具借款金额为10万元的《借条》所涉的债务，另查明柏翠红曾于2016年1月21日出具借款金额10万元另一《借条》，孙毅认可持有该借条原件。该两份借条均未约定利息，原告孙毅名下交通银行尾号1848账户2015年12月31日至2017年12月31日期间的交易记录载明柏翠红在此期间已还款共计169400元，无论原告未起诉的后一《借条》所涉债务是否属实，以上款项亦应视为优先归还前一笔债务即2015年7月20日蔡发科、柏翠红出具的《借条》所涉债务，因此，原告孙毅在本案中所主张的债务已清偿完毕。原告孙毅陈述其交通银行账户2016年6月25日转入的50000元，2016年6月30日转入的50000元，2016年7月21日转入的15400元系归还之前借款的本金和利息，与其之前的陈述前后不一致，且无证据证实，难以采信。综上，本院对于原告孙毅要求被告蔡发科、柏翠红归还2015年7月20日借款10万元及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙毅的诉讼请求。案件受理费2700元，公告费800元，合计3500元，由原告孙毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 元人民陪审员 周 焰人民陪审员 凡 莉二〇一九年十二月三日书 记 员 莫警花附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）霍娜，女，1982年6月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。法定代表人李明，分局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）黄邦伟，男，1961年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人霍娜因诉被申请人天津市公安局和平分局（以下简称为和平分局）请求撤销行政处罚及被申请人天津市公安局（以下简称为市公安局）行政复议决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍娜申请再审称：1.2016年11月13日下午5时许，再审申请人与裴铭驾车由长江道向南京路正常行驶，被申请人黄邦伟驾车闯黄灯超车后向右强行并道，刮蹭了再审申请人车辆的左侧后视镜，其没有停车继续前行。再审申请人一方遂驾车追上黄邦伟后与其理论，其非但不表歉意，反而对再审申请人进行殴打，致申请人右手手指骨折。裴铭见状下车劝解，但黄邦伟对裴铭踢打并致其受伤，裴铭只得将黄邦伟按倒。再审申请人随即报警，再审申请人及裴铭始终未对黄邦伟殴打。但被诉处罚决定却认定再审申请人对黄邦伟实施了殴打行为，并处以行政拘留10日及罚款500元，被诉行政处罚决定缺乏证据支持。黄邦伟因与本案有利害关系，其证言不能作为定案证据，谢春成的证言系孤证，亦不能定案。再审申请人2016年11月15日在南营门派出所做询问笔录的签字并非本人所写，津天鼎【208】文书鉴字第1222号《司法鉴定书》只是认定“倾向是同一人所写”并未作出肯定行结论，其《回复函》亦未作出合理解释。但一审法院据此作出判决，二审判决未认定被申请人和平分局程序违法，认定“上诉人依法享有的程序权利和救济权利已经得到保障”，并以“能够证明上诉人对黄邦伟实施了殴打行为”维持原判，实属牵强。2.被申请人和平分局在程序上存在违法之处。办案人员未及时通知申请人家属，致申请人及未成年子女长期滞留派出所。被申请人和平分局作出行政处罚决定时，未告知申请人相关权利，再审申请人在被送往拘留所的路上才从友人处得知有复议的权利，后方提出复议。被申请人和平分局未向法庭提交2016年11月15日当日的办案录像，无法证实案件事实真相，也无法证实其程序合法。请求：1.撤销（2019）津01行终216号行政判决书，依法改判；2.案件诉讼费由被申请人负担。本院认为，两审法院认定被申请人和平分局具有作出本案被诉《行政处罚决定书》的主体资格和法定职权正确。被申请人和平分局对案件进行了调查，结合现场证人谢某的证言及裴铭、霍娜、黄邦伟的询问笔录，霍娜的伤情鉴定，黄邦伟当日就医的诊断证明上记录的伤情等证据材料，能够证明双方存在互殴的行为，综合考虑案件起因和各违法行为人的具体情节，对再审申请人及被申请人黄邦伟作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量得当。和平分局作出行政处罚决定时履行传唤、通知家属、处罚前告知，送达等法定程序，程序合法。被申请人市公安局具有行政复议的主体资格和法定职权，其履行了相关法律程序后作出的复议决定符合法律规定。关于再审申请人主张一审法院采信《司法鉴定意见书》错误的理由，天津市天鼎物证司法鉴定所在作出的《回复函》中已经将《司法鉴定意见书》作出倾向性意见的原因及依据进行了充分说明，一审法院将《司法鉴定意见书》作为证据采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条的相关规定。关于再审申请人主张的被申请人未及时通知家属、未告知其相关权利等理由，被申请人和平分局提交的证据能够证明其通知了家属及并告知了相关权利，被诉处罚决定上亦载明了复议和诉讼的权利，其主张没有事实依据。关于申请人认为被申请人未提交2016年11月15日办案录像的问题，被申请人提交的证据足以证实被申请人公安和平分局在案件办理过程中依法履行了相关程序，不存在履行行政程序不当的问题，该主张本院不予支持。两审法院判决驳回申请人的全部诉讼请求并无不当，再审申请人的再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，霍娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回霍娜的再审申请。审判长 刘 琳审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇一九年十二月三十日法官助理焦阳书记员牛丽澄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43920号原告：均豪居用（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。被告：盘仲莹，女，1971年3月13日出生，瑶族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵伟（盘仲莹之夫），男，1969年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告均豪居用（北京）物业管理有限公司（以下简称原告）与被告盘仲莹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玉峰，被告的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年7月1日至2019年12月31日的物业费153120元；2.判令被告向原告支付滞纳金27965.28元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区×路甲1号×花园小区物业服务的物业公司，被告为该小区38号别墅业主，建筑面积290平方米，物业费标准为每月每平米8元。被告入住后，原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务。被告拖欠2014年7月1日至2019年12月31日的物业费153120元，经原告多次催收至今未交纳。我方主张的滞纳金系根据物业服务合同第二十三条主张，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，房屋面积不确定，房屋登记在被告名下，欠费时间段记不清了。第一，物业公司的真实有效性不确定，没有经过合法程序选择物业公司。我认为物业合同无效，之前是均豪物业来竞标的，现在未经任何法律程序变更为原告，不合法。第二，原告开始提供服务后，我向原告反映我家中的电缆坏了，至今用不了电，原告至今没有给我解决。我邻居进行违建，将小区的配电箱毁坏，电缆也被毁坏拆除了，原告没有监督管理。第三，原告应将公司账目进行公示，提供正规发票；第四，原告没有向业主说明小区内着火、被盗的情况。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区×路甲1号×花园小区物业服务的物业公司，被告为该小区38号别墅业主，建筑面积290平方米。2016年3月，北京市朝阳区×花园业主委员会与原告签订了北京市物业服务合同，约定物业费标准为每月每平米8元。被告入住后，原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务。被告拖欠2014年7月1日至2019年12月31日的物业费153120元，经原告多次催收至今未交纳。原告主张的滞纳金系根据物业服务合同第二十三条逾期每日万分之五计算。原告就其诉讼请求提交管理规约、物业费服务合同予以佐证。以上事实，有相关书证及原告当庭陈述在案佐证。被告就其抗辩理由提交视频及照片，原告不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。关于滞纳金，原合同中约定过高且并无明确证据证明被告怠于交纳物业服务费，故本院对原告主张滞纳金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，判决如下：一、被告盘仲莹于本判决生效后七日内支付原告均豪居用（北京）物业管理有限公司二〇一四年七月一日至二〇一九年十二月三十一日的物业费153120元；二、驳回原告均豪居用（北京）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，由原告均豪居用（北京）物业管理有限公司负担560元（已交纳）；由被告盘仲莹负担3362元【原告均豪居用（北京）物业管理有限公司已预交，被告盘仲莹于本判决生效后七日内给付原告均豪居用（北京）物业管理有限公司】。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十七日书记员 霍明媛-4--3-
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初7186号 原告：童贵平，男，1967年11月8日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。 被告：兰溪市金山湖生态农业开发有限公司，住所地兰溪市永昌街道陈森坞村。 法定代表人：王一争，公司执行董事。 被告：章其君，男，1974年11月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：浙江龙游源龙建材有限公司，住所地龙游县东华街道槐王村朝阳路26号。 法定代表人：郭建明，公司执行董事。 委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 被告：王一争，男，1971年9月7日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 被告：浙江龙游兰峰建材有限公司，住所地龙游县湖镇镇新湖路59号。 法定代表人：范旭琴，公司执行董事。 被告：兰溪市西郊砖瓦厂，住所地兰溪市兰江街道下陈赵村。 投资人：王一争，厂长。 本院在审理原告童贵平与被告兰溪市金山湖生态农业开发有限公司、章其君、浙江龙游源龙建材有限公司、王一争、浙江龙游兰峰建材有限公司、兰溪市西郊砖瓦厂追偿权纠纷一案中，原告以提交的证据尚不充分为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童贵平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告童贵平撤回起诉。 本案受理费人民币18987.50元（已减半收取），由原告童贵平负担。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  应 琰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初7796号被告：重庆宏大化工科技有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号5-1室，统一社会信用代码91500115MA5U3PLX1R。法定代表人：李振凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。被告：安徽省远信管件有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园汤口路与泰山路交口处以南，统一社会信用代码91340123677569880P(1-1)法定代表人：徐卫亮，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：苗强，男，该公司工作人员。原告重庆宏大化工科技有限公司与被告安徽省远信管件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告重庆宏大化工科技有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏大化工本案免收取诉讼费。科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宏大化工科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏大化工科技有限公司撤诉。本案免收取诉讼费。审判员  殷俊勇二〇一九年十二月二十七日书记员  明 玥
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1976号 申请执行人:侯兵权，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：施海根，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人侯兵权与被执行人施海根请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人侯兵权书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款35000元，申请执行人侯兵权自愿放弃余款9416元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人侯兵权据以申请的（2019）浙0503民特185号裁定书书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2441号原告：徐腾，女，1983年4月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中太房地产集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：王宝军，董事长。委托诉讼代理人：张倩倩，该公司职工。委托诉讼代理人：王东波，河北泽略律师事务所律师。原告徐腾与被告中太房地产集团股份有限公司（以下简称中太集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐腾、被告中太房地产集团股份有限公司委托诉讼代理人张倩倩、王东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并代缴契税、代办房屋权属证书的义务；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月6日与被告签订《商品房买卖网签合同》购买了中太新时代商业街x幢x室一处房屋，并于2013年11月6日前支付了购房首付款170762元，之后于2017年7月28日支付了剩余全部购房款170000元。被告于2014年8月15日将预售商品房交付使用并在同时向原告收取了公共维修基金、契税、产权登记费、交易手续费等钱款，并承诺代缴契税、代办房屋权属证书。现已超过合同约定履行期限及合同期限，经原告多次催告，被告至今仍未履行上述义务，望判如所诉。中太房地产集团股份有限公司辩称，以前不具备办理房本的条件，现住已经具备了，可以给原告办理，但是具体时间被告代理人不能确定，需和公司进行沟通。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告与中太富利达房地产开发集团股份有限公司（被告中太集团曾用名）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中太新时代商业街第x幢x单元x层x号房，总价340762元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。后原、被告于2014年8月15日办理了交房入住手续，原告在当天向被告交纳了公共维修基金、契税、产权登记费、交易手续费等钱款，截至开庭时，被告中太集团仍未帮原告办理房屋产权登记手续。本院认为，原告徐腾与被告中太集团之间签署的《商品房买卖合同》为双方之间真实意思的表示，合法有效，被告中太集团应当在房屋交付使用后规定期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。综上所述，原告要求被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并代缴契税、代办房屋权属证书，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中太房地产集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐腾将办理中太新时代商业街第x幢x单元x层x号房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并代缴契税、代办房屋权属证书。案件受理费6410元减半收取计3205元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月十二日书记员  王 晶
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3461号 被执行人：王元益，男，1978年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人王元益拒不支付劳动报酬罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初561号刑事判决书，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王元益的财产情况，发现被执行人王元益名下的车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌小型汽车，该车辆未实际扣押，暂无法处置。 截止2019年12月24日，被执行人王元益尚欠罚金15000元，尚未返还温州市龙湾区人民政府沙城街道办事处工资垫付款415996元，未缴纳执行费6364.94元。 因被执行人王元益在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人王元益履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王元益发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 被执行人王元益名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3461号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙孟审判员李晓中审判员娄伟伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王静书记员刘智豪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3815号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：吴敏，女，1956年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴敏信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金49042.47元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年3月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1509元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十日书记员  赵家勉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5188号 申请执行人：王贤善，男，1964年1月7日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范王燕，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：张苏恩，男，1970年9月27日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人王贤善与被执行人张苏恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初1037号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张苏恩返还申请执行人借款1680000元，并支付利息。 本院于2019年9月6日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张苏恩拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张苏恩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 刘海珍 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张俊淦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10464号 申请执行人：梁磊，女，汉族，1971年12月30日出生，住广州市花都区。 被执行人：林嫣，女，汉族，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 申请执行人梁磊与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初25465号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的为67092.48元，执行费为906元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2019年10月25日，被执行人向本院申报财产，被执行人财产申报表显示其每月工资收入约10000元，其名下招商银行广州分行金穗支行账户（开户帐号：62×××98）有存款8984.51元、微贷（杭州）金融信息服务有限公司有存款51700元、汇中利通投资管理（北京）有限公司有存款115873.42元、北京市宜人贷（账号：13×××10）有存款共计228174.5元、万惠投资管理有限公司（平台注册号：1049912967193）有存款31557.94元、广发基金管理有限公司（账号：27×××58）有存款201460.49元。上述财产中，位于招商银行广州分行金穗支行、广发基金管理有限公司的存款为活期存款，其余均为定期存款。但被执行人申报的上述财产均已由本院另案处置，本案已请求参与分配。上述执行情况，本院已短信告知本案申请执行人，并限期本案申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但本案申请执行人逾期无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现本案申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十二月九日 书记员  廖叶松
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌宏润置业有限公司，住所地：许昌市劳动路北段天宝社区院内。法定代表人：于建国，该公司经理。委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市许继大道原商校院内东楼。法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。再审申请人许昌宏润置业有限公司（简称许昌宏润公司）因与被申请人中州万基城市建设有限公司（简称中州万基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3231号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月19日作出（2019）豫民申2971号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人许昌宏润公司的委托诉讼代理人张国政，被申请人中州万基公司的委托诉讼代理人董帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌宏润公司申请再审称，一、原审程序违法。现有证据能够证明许昌宏润公司办公地址一直未曾变更，不存在通知不到的情形，一审对许昌宏润公司缺席审理属于程序违法。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、双方在案涉施工合同中对工程价款的约定合法有效，工程决算应当以合同约定为准，中州万基公司单方委托所谓有资质人员制作的决算书无效，不能作为结算依据。2、许昌宏润公司已经实际支付的工程款以及后期以房抵债的款项已占案涉施工合同总价款的95%以上，目前仅有300万工程款未付。3、中州万基公司没有依约完成工程量，案涉工程施工中虽有变更部分，但因案涉工程成为问题楼盘，目前由许昌市魏都区人民政府成立工作组依法处理，案涉工程变更部分应经工作组认可审计后结算。4、双方曾签订补充协议，中州万基公司单方决算价未按协议约定下浮14%。三、原审判决适用法律错误。综上，请求撤销原二审判决，依法改判。一、二审诉讼费、鉴定费及其他费用，由中州万基公司承担。中州万基公司辩称，一、案涉工程延期竣工的原因是许昌宏润公司资金链断裂，案涉工程成为问题楼盘。二、许昌宏润公司称补充协议约定决算价下浮14%，但是该补充协议没有加盖中州万基公司的公章，是实际施工人个人行为，中州万基公司对此不予认可。三、中州万基公司工程量只有增加，没有减少，且已经提交了相应的付款申请以及工程量签证予以证明。四、因为实际工程量增加，最终结算的工程款数额必定要超过合同价，许昌宏润公司没有相关证据证明实际施工的工程量与实际价值差异过大，中州万基公司仅同意就案涉工程未完工部分作相关鉴定。本院再审认为，中州万基公司一审请求判令许昌宏润公司向其支付工程款14177971.6元，并提交《许昌天宝华城一标2#、3#楼及地下车库工程决算书》对案涉工程决算价格予以证明。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（简称《建设工程司法解释》）第二十条的规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。结合本案实际情况来看，中州万基公司并未提交充分有效证据证明双方曾约定案涉工程结算适用《建设工程司法解释》第二十条规定的情形。此外，案涉施工合同的合同标的为天宝华城一标段2#、3#及地下车库，中州万基公司也未提交充分有效证据证明案涉工程地下车库部分已经完工并经竣工验收合格。在上述情况下，《许昌天宝华城一标段2#、3#及地下车库工程决算书》不能成为案涉工程结算的依据。依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。在本案中，中州万基公司实际施工量以及所对应的工程价款数额关系到许昌宏润公司应否承担给付工程款的责任以及如何承担责任的问题，属于本案基本事实，原审对此并未审理，属于未对基本事实进行审理的情形。综上所述，原审基本事实未经审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3231号民事判决及许昌市魏都区人民法院(2017)豫1002民初5540号民事判决；二、本案发回许昌市魏都区人民法院重审。审判长 冯 童审判员 王 磊审判员 邹新哲二〇一九年十二月六日法官助理韩明亮书记员韩宇
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初6556号原告：河南腾宇置业有限公司。住所地：太康县产业聚集区。统一社会信用代码：9141162707784010H。法定代表人：王坤，任该公司总经理。委托诉讼代理人：苏玉朗，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。被告：师板桥，男，1993年6月12日出生，汉族，住周口市川汇区。原告河南腾宇置业有限公司诉被告师板桥商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告河南腾宇置业有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南腾宇置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南腾宇置业有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告河南腾宇置业有限公司负担。审判员  李文勇二〇一九年十二月二十三日书记员  刘永久
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5977号原告：迟云峰，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：高秀丽，女，1967年4月22日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县被告：侯国均，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县原告迟云峰与被告高秀丽、侯国均买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告迟云峰于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迟云峰撤诉。案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由原告负担审判员 董相杰 二○一九年十二月二十六日书记员 渐 伟
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6595号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：雷松林，男，1985年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告雷松林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  任 巍二〇一九年十二月二十四日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502财保285号 申请人：莫金根，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省湖州市。 申请人：莫冰辉，男，1990年10月21日出生，汉族，住浙江省湖州市。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：莘志兵，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被申请人：徐州乾唐运输有限公司，住所地江苏省丰县北苑路热电厂西门。 法定代表人:师壮志。 申请人莫金根、莫冰辉与被申请人徐州乾唐运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月20日向本院申请对被申请人名下价值300000元的财产采取保全措施，并已提供财产保全之担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人徐州乾唐运输有限公司银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。 审判员  孙利琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈佩媛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再149号原审原告：吴强，男，1967年11月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：徐健，男，1986年10月7日出生，汉族，住扬州市。原审被告:王莉，女，1989年11月1日出生，汉族，住扬州市。原审原告吴强与原审被告徐健、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出(2015)扬广民初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月4日作出（2019）苏1002民监238号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)扬广民初字第5号民事判决书；二、驳回原审原告吴强的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1266号王学民、宁陵县农村信用合作联社：关于王学民申请执行宁陵县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，被执行人宁陵县农村信用合作联社已按（2019）豫1423民初2823号民事判决书事项履行完毕。已于2019年12月20日将（2019）豫1423执1266号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十二月二十三日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4694号原告：王兴阳，男，汉族，1978年10月21日出生，住南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。被告：刘剑，男，汉族，1976年10月27日出生，住南召县。原告王兴阳与被告刘剑合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现因原告王兴阳不能提供被告刘剑的准确送达地址，经本院明示，原告仍不能提供被告刘剑的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王兴阳的起诉。本案案件受理费3987.5元，退还原告王兴阳。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇一九年十二月二十七日书记员  董 坤
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1583号 上诉人（原审原告）王阁，女，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）新沂市人民政府，住所地在江苏省新沂市市府路37号。 法定代表人陈堂清，该市市长。 委托代理人王画，江苏王军律师事务所律师。 上诉人王阁因与被上诉人新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）要求履行土地征收协调职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初407号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，王阁系新沂市北沟街道办事处田吴村居民。2018年1月，河湾动迁指挥部公布了《湿地公园项目（河湾段）搬迁—实施方案》，载明为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁，搬迁范围为相关规划建设用地红线内所涉及农户，搬迁补偿依据为新政规［2017］8号《新沂市征收集体土地房屋补偿办法》、徐政发［2011］60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》及新政规［2017］4、5、6号文件等相关政策，委托实施单位为北沟街道办事处田吴村民委员会。该实施方案还对搬迁补偿签约及期限、合法面积认定、搬迁补偿安置方式、搬迁奖励标准、“住改非”补偿标准、附属物补偿、安置各类费用标准以及违法建筑处理等事项作了规定。王阁认为上述实施方案所规定的补偿标准过低，遂于2018年3月30日向新沂市政府寄送《征地补偿标准争议协调申请书》，申请新沂市政府对征收（搬迁）王阁在新沂市北××办事处××宅基地及房屋引发的补偿标准争议进行协调。但新沂市政府之后一直未组织当事人进行协调，王阁遂提起本案诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第（十）项规定，行政机关及其工作人员的调解行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行政协调行为系建立在各方自愿基础上的行为，是对当事人权利义务不产生实际影响的行政职权行为。王阁对补偿标准有异议向新沂市政府申请协调，新沂市政府是否履行协调职责，对王阁的合法权益并不直接产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回王阁的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王阁的起诉。王阁预交案件受理费50元，由一审法院予以退回。 王阁上诉称，被上诉人不履行协调职责，对上诉人权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，调协不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。被上诉人作为县级人民政府，具有协调的法定职责。被上诉人收到上诉人的协调申请后，一直不予答复，其行为已构成不作为，该不作为违法，严重侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 新沂市政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案是否进行行政协调，与上诉人不存在行政法上的利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”该条规定是指在农村集体土地被征收为国有土地的过程中，被征收人对补偿标准有争议，有权向县级以上地方人民政府申请协调。本案中，根据上诉人在一审时提供的证据，即河湾动迁指挥部公布的《湿地公园项目（河湾段）搬迁实施方案》的内容：“为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁”，本案系因政府实施的搬迁行为引发补偿标准争议，而非针对征地行为。因此，新沂市政府对于因搬迁行为而引发的补偿标准争议并不具备《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的协调职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。由于上诉人要求被上诉人履行的协调职责并非被上诉人的法定职责，故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。 上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘 妍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7099号原告：温州银行股份有限公司新桥支行。住所地：温州市瓯海区六虹桥路1217号。统一社会信用代码：913303007377667560。负责人：董植秀，该支行行长。委托诉讼代理人：张泓、王雷，系原告工作人员。被告：薛小华，女，1965年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司新桥支行与被告薛小华信用卡纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告薛小华立即偿还原告信用卡透支本金197513.78元、滞纳金9876元及利息（暂算至2019年8月12日的利息为95050.56元，之后的利息以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求明确为：被告薛小华立即偿还原告信用卡透支本金197513.78元、滞纳金9875.69元及利息（暂算至2019年8月12日的利息为95050.56元，之后的利息以透支本金197513.78元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告薛小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种浙江公务卡卡号申领时间二〇一三年三月二十二日信用额度20万元合同相关约定1、对于非现金（不含转账）交易，被告如在免息额度、免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，原告将全部已记账款项从记账日起至清偿时为止按月计收复利，免息还款期为被告的非现金交易从记账日起至账单产生后的到期还款日止，透支利率为日利率万分之五；2、对于预借现金及转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时从交易发生日起至该笔款项获得清偿时为止按月计收复利；3、被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权每月按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。透支事实账户自2013年5月20日开始透支及办理分期付款业务，2018年4月21日最后一次还款50元。截止2019年8月12日，形成透支本金197513.78元、利息95050.56元、滞纳金9875.69元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金197513.78元滞纳金9875.69元透支利息95050.56元手续费无备注原告主动按记账本金的5%一次性收取滞纳金9875.69元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛小华应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司新桥支行信用卡透支本金197513.78元、滞纳金9875.69元及利息（暂算至2019年8月12日的利息为95050.56元，之后的利息以透支本金197513.78元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本案受理费5837元，公告费650元（已由原告垫付），合计6487元，由被告薛小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长柳佳佳人民陪审员鲍黎明人民陪审员鲁益民二○一九年十二月三十日书记员张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7598号 原告：灵武市幸福物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市柳树巷西侧（原环境保护局办公楼三楼）。 法定代表人：龙雷，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文静，公司经理。 被告：马成美，男，现年50岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市幸福物业服务有限公司与被告马成美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告灵武市幸福物业服务有限公司以双方已达成协议为由于2019年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市幸福物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市幸福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市幸福物业服务有限公司负担。 审 判 员  张  旭 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  贺  超
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3351号原告：刘欣竹，女，1997年11月2日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。被告：高丹，男，1978年7月19日出生，汉族，现住辽阳县。被告：辽阳县天祥汽车驾驶员培训有限公司。住所辽阳县首山镇向阳寺村。法定代表人：张世平，董事长。委托诉讼代理人：史翠霞，公司职员。原告刘欣竹与被告高丹、辽阳县天祥汽车驾驶员培训有限公司（以下简称“天祥培训公司”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告刘欣竹、被告高丹、被告天祥培训公司的委托诉讼代理人史翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣竹诉称：2018年5月31日，原告为办理汽车驾驶证，找到天祥培训公司进行培训，并交纳培训费4000.00元。该公司给原告出具盖有天祥培训公司的条形印章收据。但天祥培训公司一直未安排原告参加培训。后知道该公司是被告高丹承包经营，而被告高丹因其他原因，无力经营。为此请求法院判决二被告立即返还培训费4000.00元。被告高丹辩称：收取原告培训费4000.00元属实。现在我受条件限制，暂时无法返还。被告天祥培训公司辩称：原告所诉与事实不符。原告提供的收取培训费的条形印章不是我公司出具的。高丹在代理我公司招生期间，超越代理权限，我公司不承担连带责任。经审理查明，被告高丹与被告天祥培训公司于2018年1月1日签订了《承包租赁协议》，被告天祥培训公司为甲方，被告高丹为乙方。协议约定承包期限5年，承包费每年30万元，甲方将“天祥培训公司”整体出租给乙方，驾校的经营权、管理权、所有权以及所有经营所得，在承包期限内归乙方所有，租赁期间，甲方的公章、财务章及各种证件由甲方保管，乙方如有合理需要使用，甲方必须无条件配合，同时乙方配合甲方登记管理。协议还规定了其他权利义务。在此期间，原告刘欣竹为办理汽车驾驶证，于2018年5月31日到被告天祥培训公司报名培训。被告高丹收取培训费4000.00元，并出具加盖“天祥汽校培训”字样的条形章。但被告高丹一直没有安排原告刘欣竹参加培训。上述事实，有原告提供的培训费收据，被告天祥培训公司提供的承包租赁协议及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，被告高丹与被告天祥培训公司签订的《承包租赁协议》，不违反法律规定。被告高丹在承包期间收取原告刘欣竹培训费后，没有对原告刘欣竹进行培训，系违约行为，应当返还原告刘欣竹交纳的培训费4000.00元。被告高丹招收培训学员，收取培训费，应当按照协议约定向学员出具盖有“被告天祥培训公司财务章”的收据，而出具盖有“天祥汽校培训”字样的条形章的行为，应当认定其个人行为，因此，对原告刘欣竹要求被告天祥培训公司承担连带责任，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告高丹于本判决生效后10日内返还原告刘欣竹培训费4000.00元；二、驳回原告刘欣竹对被告辽阳县天祥汽车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告高丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一九年十二月二十三日代书记员 孔杉杉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3818号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：周晋森，男，1969年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人周晋森信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初2760号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心根据上述民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。案件执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3818号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月六日书记员  赵家勉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5184号原告：深圳市极速网联通信有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区4号厂房B栋3层。法定代表人：刘秀琴，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第44134号《关于第24048315号“极速网联及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月28日。本院受理时间：2019年5月15日。开庭审理时间：2019年12月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第24048315号“极速网联及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在“电池；电池充电装置”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；无线电设备；网络通讯设备；GPS导航设备；无线路由器；电线”商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告没有销售“可下载的计算机应用软件、电线、可下载的手机应用软件”商品并同意放弃这三项商品名称的注册申请，故诉争商标与引证商标二、三、五已不存在权利冲突，诉争商标指定使用的“无线电设备、网络通讯设备、无线路由器、GPS导航设备”商品与引证商标一核定使用商品在功能、用途、销售对象等方面存在较大区别，且二者商标标识本身存在诸多不同，未构成近似商标，被诉决定对此认定事实错误、适用法律不当，应当予以撤销；二、引证商标一符合连续三年不使用应当被撤销之情形，原告已向商标局提出撤销连续三年不使用注册商标的申请，恳请法院待引证商标权利状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24048315。3.申请日期：2017年5月10日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0912；0922）：可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件等。二、引证商标一1.注册人：奎克西尔弗国际控股有限公司。2.注册号：3738743。3.申请日期：2003年9月29日。4.注册公告日期：2006年2月28日。5.经续展，专用权有效期至：2026年2月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0907；0911；0919；0921）：手机翻盖；手机盒等。三、引证商标二1.注册人：深圳市极速科技有限公司。2.注册号：4961166。3.申请日期：2005年10月24日。4.注册公告日期：2009年3月21日。5.经续展，专用权有效期至：2029年3月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0908-0909；0913）：集成电路；计算机外围设备等。四、引证商标三1.注册人：深圳市极速科技有限公司。2.注册号：15397942。3.申请日期：2014年9月23日。4.注册公告日期：2016年4月28日。5.专用权有效期至：2026年4月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0924）：计算机程序（可下载软件）；验手纹机等。五、引证商标五1.注册人：陈祥军。2.注册号：4310239。3.申请日期：2004年10月15日。4.注册公告日期：2007年6月14日。5.经续展，专用权有效期至：2027年6月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0912-0913）：电源材料（电线、电缆）；磁线等。六、其他事实本案庭审中，原告明确表示放弃诉争商标在“可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；电线”商品上的申请，故本案审理范围为诉争商标指定使用在“无线电设备；网络通讯设备；GPS导航设备；无线路由器”商品上的注册申请。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案审理过程中，原告明确表示仅在0907群组“无线电设备；网络通讯设备；GPS导航设备；无线路由器”商品上起诉，放弃其余商品和类别上的申请，故本院对于诉争商标与引证商标二、三、五是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不再予以评述，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由中文文字“极速网联”、英文“www.Topspeed-Network.com”及图形组合而成，其中“网联”可理解为“网络互联”，指定使用在“无线电设备；网络通讯设备”等商品上显著性较弱，故“极速”为诉争商标显著识别中文部分；引证商标一为纯中文文字商标“極速”。诉争商标与引证商标一相比对，诉争商标的显著识别中文文字部分与引证商标一显著识别中文文字部分在文字构成、呼叫等方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“无线电设备、网络通讯设备、GPS导航设备、无线路由器”等商品，与引证商标一核定使用的“手机翻盖、手机盒”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其就引证商标一已经提起撤销连续三年不使用申请，恳请法院待引证商标权利状态稳定后再行审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于暂缓或中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市极速网联通信有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市极速网联通信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  仝连飞人民陪审员  巩玟宏二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
甘肃省漳县人民法院罚 款 决 定 书(2019)甘1125执570号被罚款人：赵富鹏，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请执行人漳县农村信用合作联社申请执行被执行人支农、陈忠、杨喜奎、何芳芳借款合同纠纷一案，被罚款人赵富鹏属于案外人，查明被罚款人赵富鹏在执行局录音、录像，泄露审判执行秘密。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六），第一百一十五条第一款及第一百一十六条之规定，决定如下：对赵富鹏罚款人民币4000元，限于2019年12月20日交清。如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十二月二十日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4037号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人蒋军潭，男，1973年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人蒋军潭为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3404号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行蒋军潭履行生效法律文书确定的债务59607.64元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蒋军潭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋军潭逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蒋军潭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋军潭拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋军潭采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4037号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2922号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人曲利强，男，1963年11月26日出生，公民身份号码：440************035，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区*********（以上均为自报）。因本案于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月12日被中山市公安局取保候审，同年11月26日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2794号起诉书指控被告人曲利强犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曲利强自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人曲利强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月21日晚上10时许，被告人曲利强醉酒后驾驶粤T*****号小型普通客车沿中山市石岐区****由西区往东区方向行驶，驶至石岐区中山二路吉之岛对开路段时被交警设卡查获。经鉴定，被告人曲利强驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为152.5mg/100ml。2019年10月9日，被告人曲利强经公安人员传唤归案，后如实供述上述事实。上述犯罪事实，被告人曲利强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曲利强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人曲利强有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人曲利强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人曲利强符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曲利强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月三日书记员  阮妙柱卜璐
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1128执299号 被执行人：弓永平，男，1986年8月12日生，户籍所在地：山西省晋中市榆次区，住太原市。 被执行人弓永平诈骗罪一案，我院作出的（2017）晋1128刑初29号刑事判决书已发生法律效力。要求被执行人弓永平缴纳罚金50000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月19日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2018年11月20日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款申请人表明无需处置，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年12月11日委托石楼县人民法院进行调查，查明被执行人弓永平无任何财产。 4、本院于2018年12月27日对被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单。 5、弓永平于2019年8月16日缴纳罚金5000元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 琦
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3933号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：曹玉焕，男，1986年3月27日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告曹玉焕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费5823元及延期给付的滞纳金4251元，合计10074元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2014年8月22日，原被告签订了林海景天林枫苑xx号楼x单元xxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费4548元，电梯费1275元，并应承担自违约之日起的滞纳金4251元，共计10074元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理52元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月五日书记员  张璐
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初740号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道广达路38号3栋二楼201。法定代表人：梁美玉，董事长。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。被告：天台哈罗汽车用品有限公司。原告深圳市几素科技有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告天台哈罗汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，深圳市几素科技有限公司于2019年11月19日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告深圳市几素科技有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告天台哈罗汽车用品有限公司的起诉。案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由原告深圳市几素科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 林鸿姣审 判 员 肖玲玲二〇一九年十二月六日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83101号原告：国建新，男，1985年8月25日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：董平，男，1977年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告国建新（以下简称原告）与被告董平（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人余灏波到庭参加了诉讼。董平经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费175.6元、营养费700元、误工费2100元、拖车费300元。事实与理由：2019年8月13日，董平驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤。董平未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，10万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日15时许，在北京市朝阳区石佛营路南口，董平驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定董平负事故全部责任。当日原告到民航总医院就诊，经诊断为左足软组织伤，骨折不除外，医生建议原告休息3天，原告发生医疗费175.6元。原告称其从事外卖工作，提交银行卡交易明细，2019年7月25日入账9393.04元，8月26日入账11624.38元，9月25日入账8351.69元，10月25日入账9936.35元，11月25日入账9514.46元，12月25日入账9792.86元，要求按照每月1.3万元计算4天的误工费。原告提交300元拖车费发票，原告称其车辆未受损，这是交通队扣车产生的，原告称不清楚交通队为何扣车。原告按照每天100元计算7天的营养费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由董平赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。营养费，无医嘱，本院不予支持。误工费，根据医嘱本院支持3天的该项费用，按照北京市平均工资标准计算。拖车费，原告的车辆并未因受损而不能驾驶，原告对拖车费的产生事由未举证，本院不予支持。董平经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告国建新医疗费175.6元、误工费835元，以上共计1010.6元；二、驳回原告国建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董平负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月三十日书记员 颉晓杨
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2054号 申请执行人：张荷珍，女，1970年12月9日出生，汉族，住余姚市。 法定代理人：金某（系原告的丈夫），男，1976年12月25日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：罗亚琴，女，1981年6月17日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人张荷珍与被执行人罗亚琴健康权纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27779号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：冯栋良，男，1985年10月10日出生，汉族，住佛山市顺德区*************，公民身份号码430************510。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯栋良信用卡纠纷一案中，本院于2019年11月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无在七日内预交案件受理费，亦无向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王晓晓二〇一九年十二月十日书记员  何宜霖
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初4135号 原告：隆昌市仁和物业管理有限责任公司。住所：隆昌金鹅镇圣灯北路42号。统一社会信用代码：91511028738325645G。 法定代表人：李金莲。 委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。特别授权。 被告：范华琼，女，1982年8月8日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被告：李波，男，1983年3月14日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司诉被告范华琼、李波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李伯宏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张若瑜
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4622号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜、潘江锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：胡剑剑，女,1976年1月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡剑剑保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人胡剑剑支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司40000.91元及利息，并负担案件诉讼费800元、执行费500元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人胡剑剑发出执行通知书、报告财产令等，要求胡剑剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡剑剑逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人胡剑剑名下有5个银行存款帐户且已冻结，可用存款余额144.68元，相比执行标的无扣划必要。 2、通过网络查询和实地调查，查明被执行人胡剑剑名下无不动产登记信息、公积金缴存信息、车辆、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、于2019年12月18日传唤被执行人胡剑剑到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人胡剑剑行踪不明，本院依法于2019年12月19日对其采取协助公安布控措施。 5、鉴于被执行人胡剑剑拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人胡剑剑处以罚款，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人胡剑剑有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人胡剑剑暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韩利荣 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 胡珠盈
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0223刑初68号公诉机关安徽省南陵县人民检察院被告人盛昌桂，男，1969年12月12日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化程度，木工职业，住所地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省南陵县许镇镇街道富民路8号。因本案于2017年11月19日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕；2018年12月28日被监视居住，2019年1月28日被取保候审至今。辩护人赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2018）142号起诉书指控被告人盛昌桂犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院经审理于同年12月28日作出对被告人盛昌桂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金5万元的判决后，被告人盛昌桂不服，上诉至芜湖市中级人民法院。芜湖市中级人民法院经审理认为该判决认定事实不清，于2019年2月发回本院重审。本院于2019年3月25日立案重审，重审期间公诉机关因补充证据先后两次建议延期审理，现延期审理期间届满，本院2019年9月26日完成送达事项后，于2019年10月15日公开开庭进行了重审。南陵县人民检察院指派检察员查某出庭支持公诉，被告人盛昌桂及其辩护人赵爱芳到庭参加诉讼，现已重新审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：被告人盛昌桂因承揽“双包”建设工程需要资金，在未经金融管理机关批准的情况下，以1.5至2分的月利率向被害人秦某1等人进行借款集资，并委托他人进行集资宣传。从2012年至2014年期间，先后向秦某1等9人借款共计103.56万元，后因其“双包”建设工程款未及时到位，无法偿还被害人出借款和利某，便采取回避被害人、不接电话进行逃避，致被害人报案至公安机关。公诉机关就上述指控的事实，提出了被害人陈述，证人证言、书证等证据材料，认为被告人盛昌桂的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，提请本院以非法吸收公众存款罪对盛昌桂进行定罪，并根据其数额巨大、坦白等情节处以刑罚。被告人盛昌桂对公诉机关指控其多次向多人借款的基本事实无异，辩称自己是为承揽建设工程而借款，因建设工程相对方违约致自己无力还款，为回避出借人的不断谴责，不得已与出借人失联，故不构成犯罪。辩护人的辩护意见是：被告人盛昌桂借款对象限定在工友最多涉及工友亲属范围，用途均用于承包建设工程，没有向社会公众传播，仅是因为经营不善，其债权未获清偿而无力还款，属于普通的民间借贷，不构成非法吸收公众存款罪。经审理查明：被告人盛昌桂系邻县芜湖县人，长期在建设工地从事木工职业，多年前移居至我县许镇镇，一直以承包建设工程木工项目为业，因此与均有木工职业背景的本案集资参与人即被害人秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、谈某、许某、王某、梁某存在工友关系或雇工关系。2012年至2014年间，被告人盛昌桂承包或承揽“双包”建设工程项目过程中因资金短缺，便向上述秦某1等九人并委托秦某1、秦某2二人联系亲属，共集资借得人民币103.56万元（详见该九人出借款数额附表），其中有的承诺给予月1.5至2分利率的利某，有的没有明确约定利率和利某。因其工程款债权未能获得清偿而无法归还上述集资借款，仅支付了部分受害人共计3万元利某，故为回避被害人的不断追讨，2015年年底后，被告人盛昌桂采取不接电话、不见被害人的方式进行躲避，致被害人秦某1、秦某2等6人于2017年2月28日报案至公安机关。公安机关于2017年11月19日将被告人盛昌桂抓获归案。另查明：在上述时间段内，被告人盛昌桂还向与其有雇佣和工友关系的章德生、俞林宝以及熟人关系的邓齐红、张有栋四人集资借款，该四人出借款先后于2016年间，经本院和芜湖市镜湖区人民法院判决确认共计本金50万元；2016年间，经本院判决确定盛昌桂作为民事诉讼原告和申请执行人，其2012年出借给工友方峥嵘的建设工程款130万元至今执行未果；2013年至2014年间，被告人盛昌桂（三分之一股）参与“双包”华捷塑料制品有限公司标的为400万元的工程建设因资金短缺停工，垫资款纠纷至今未处理结束。2018年12月28日，在本案原审期间被告人盛昌桂近亲属向本院代为退缴集资借款3万元。上述事实，有各被害人陈述、证人证言、书证等证据材料与被告人供述印证证实，能够认定。本院认为：被告人盛昌桂集资借款客观上用于生产经营，承包或承揽的建设工程因资金不足而筹资，不具有吸收存款、破坏国家金融秩序的主观故意；集资借款的对象特定、范围有限，虽有少量工友亲属借款，但是基于对工友的信任，不属于面向社会公众，其行为没有达到破坏国家金融秩序的程度。所以，被告人盛昌桂的行为不具备非法吸收公众存款罪的构成要件，公诉机关据此指控盛昌桂犯非法吸收公众存款罪缺乏事实根据和法律依据，不予支持，应宣告被告人盛昌桂无罪。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，判决如下：被告人盛昌桂无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙亦斌人民陪审员  季 艳人民陪审员  向先胜二〇一九年十二月九日书 记 员  吴丹丹附本案有关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二项：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（二）依据法律认定被告人无罪的，应当做出无罪判决；