贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9810号原告：福建省福新建设工程有限公司，住所地福建省福州市福清市龙江路336号1号楼1层。统一社会信用代码：91350100154442944B。法定代表人：薛于挺，总经理。委托诉讼代理人：张国奇，公司员工。委托诉讼代理人：张朋飞，山西又盈律师事务所律师。被告：周从灰，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。被告：李伟，男，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。原告福建省福新建设工程有限公司（以下简称福建福新公司）诉被告周从灰、李伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建福新公司的委托诉讼代理人张国奇和张朋飞，被告周从灰、李伟的共同委托诉讼代理人胥正健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建福新公司向本院提出诉讼请求：1、被告因逾期交付项目、因恶意拖欠工人工资、未及时进行维修维护等应当向原告支付的费用1,200,000元；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：2018年1月5日，原被告就北师大遵义附属学校2#、3#学生宿舍楼的工程签订了《劳务班组工程责任制承包合同》。合同签订后，由于被告未能及时组织人员施工，被告与其工人之间存在劳务纠纷、劳动纠纷等事宜，造成工地施工人员不足，施工时间延后，直至2018年秋冬季节，被告才将工程部分交付给原告，且该工程存在严重的工程问题及需要维修的地方，原告多次催促被告进行相应维修，被告拒不到场，无奈，原告只好另行委托他人施工，给原告造成了严重的损失，且由于工程存在问题，原告受到甲方（原告的甲方）的巨额处罚。根据合同及法律规定，对于该部分费用，原告有权要求被告承担。在合同履行过程中，被告现场管理人员严重缺失，导致原告不得不与泥水班组、钢筋班组、木工班组等直接对接，直接管理，并进行现场管理、安排，造成原告巨大的管理成本；由于被告现场管理人员不足，被告对农民工工资不予理睬，原告不得不支付农民工工资，在与各工人协调、协商中原告进行了大量的投入，根据合同约定及法律规定，对于该部分费用，原告有权向被告追偿。另在施工过程中，被告严重违反合同及建筑法、建筑行业的规定，不尽职、不尽责，给原告造成了重大经济损失、其他损失。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告的各项诉求合法合理，请求判如所请。被告周从灰、李伟辩称：1、原告的诉请没有任何的事实和法律依据，不应得到法院的支持；2、原被告双方就劳务班组工程责任制承包合同的履行已经全部履行完毕，且双方经过多次结算，就合同的履行没有任何的经济纠纷。经本院审理认定事实如下：2018年1月5日，甲方福建福新公司与乙方周从灰、李伟签订了《劳务班组工程责任制承包合同》。该合同载明：“按照《中华人民共和国合同法》和《建筑法》的原则，甲方将北师大遵义附属学校总承包工程劳务班组以劳务扩大的形式承包给乙方，为了明确双方的责、权、利，确保工程质量，按时完成施工任务，并结合本工程的具体情况，经双方协商，签订本合同：一、工程概况：1、1工程名称：北师大遵义附属学校国2#、3#学生宿舍楼（以下简称‘本工程’）；1.2工程地点：遵义市新蒲新区长征大道；1.3工程规模：总建筑面积约2.8万㎡。二、合同单价：根据双方协定，本工程的钢筋分项工程将按照以下方式进行劳务结算：1、泥水组：……；2、钢筋组：……；3、木工组：……；4、外架组：……。三、工期要求：本工程工期要求：2018年4月1日前，主体结构封顶；2018年6月1日前，所承包项目全部交付甲方，进行下道工序施工。3.1在施工过程中，乙方必须接受甲方项目经理部统一进度工期安排，满足和服从甲方总体进度要求和进度进度，不得延误。如因劳务承包人原因未能按以上工期节点完成的超期一天罚款15,000.00元。3.2……。四、承包内容及结算方式：……。五、质量要求：……。六、付款方式：6.1本项目无预付款。6.2工程款项支付方式及比例如下：本合同不含税价，工程款转入乙方指定的劳务公司进行支付，若甲方需要、付款时乙方提供等额的劳务发票，开取发票所需要的税金由甲方承担，劳务工地管理费由乙方自行承担。……。七、安全文明管理：……。八、甲方职责：……。九、乙方职责：……。十、材料使用管理：……。十一、合同解除：……。十二、违约：乙方出现下列情形，甲方有权按规章制度给予罚款并终止合同和追究造成的经济损失和法律责任。12.1……；12.2:……；12.3……；12.4……；12.5乙方不能按时发放工人工资，甲方有权代发，其费用从工程款扣回，并处代发工资的15%罚款”。2019年7月10日，周从灰、李伟将福建福新公司起诉至本院，要求其支付工程款、利息以及违约金，后双方当事人于2019年8月23日经本院主持调解，达成了调解协议：一、由福建福新公司2019年9月15日前向周从灰、李伟支付工程款729,437.70元；二、周从灰、李伟自愿放弃其他诉讼请求。2019年10月12日，原告福建福新公司以诉称理由将被告周从灰、李伟诉至本院。另查明：2019年8月23日，甲方福建福新公司与乙方周从灰、李伟签订结算协议，该协议载明：“就北师大2#、3#学生宿舍楼一事，达成如下一致意见：一、双方2018年1月5日签订《劳务班组工程责任承包合同》，相关条款双方须遵守，如甲方的付款义务、乙方的保修义务等；二、工程款按照合同计算为8,377,467.80元（包含双方2018.7.31确认的工程量497,368.00元）；三、为履行合同，甲方代乙方向工人发放了7,115,298.00元工资（截止2019.08.23），这些工资须在工程款中扣除；四、根据双方合同及法律规定，因还有工人、施工班组到相关部门投诉、反映等，故为妥善解决此事，在甲方支付乙方剩余工程款前，甲方有权自行扣除工人、施工班组款项等，乙方须遵守；（关于本条，双方及工人、施工班组依据本协议另行签订协议）；五、甲方在余款1,262,169.80元扣除相应款项（甲方代扣工人工资总额为532,732.10元）后结算给乙方；六、特别授权代理人签字前已经征得各自委托人意见，签字视为同意本协议，本协议自签字之日起生效。”同日，福建福新公司与周从灰、李伟签订了代付协议，并对代为支付班组款项进行了约定。庭审中，原告福建福新公司对其主张的120万元标的额进行如下阐释：工程延期赔偿款135万元；代付工人工资赔偿款83万元；被告施工人员不足而原告现场管理的管理费用35万元；第三人向被告催要债务导致原告产生的费用5万元；浪费建筑材料100万元；质量不合格导致工程至今未能验收、原告因工程款项至今未能领取而垫付费用产生利息损失20万元等酌情起诉120万元。以上事实，有当事人的陈述，《劳务班组工程责任制承包合同》、起诉状、调解笔录、调解书、结算协议、代付协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：福建福新公司与周从灰、李伟签订的《劳务班组工程责任制承包合同》虽系双方当事人真实意思表示，但由该合同内容可知，福建福新公司将其所承包工程转包被告周从灰、李伟施工属于非法转包行为，且周从灰、李伟并无建设工程施工资质，故上述合同属于无效合同。虽然《劳务班组工程责任制承包合同》属于无效合同，但周从灰、李伟已根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定将福建福新公司起诉至本院，后双方当事人在本院主持下，对工程款进行了结算并调解结案。值得指出的是，在周从灰、李伟起诉福建福新公司的案件中，福建福新公司并未提出反诉或者抗辩要求折抵款项，双方当事人仅仅是在结算协议中明确了周从灰、李伟的保修义务。虽然原告福建福新公司在本案中的诉讼请求只有一项，但结合福建福新公司庭审中对其诉讼请求金额的由来阐释，其诉求系实际由六个小项目构成，现一一论述。福建福新公司主张周从灰、李伟承担延误工期的责任、承担代发农民工工资15%的罚款等，系基于《劳务班组工程责任制承包合同》而提出的违约责任。但由《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的反面解释可知，《劳务班组工程责任制承包合同》中的结算条款之外的其余条款盖属于无效约定，对当事人均无约束力。换言之，《劳务班组工程责任制承包合同》中的工期约定、代为支付农民工工资而对周从灰、李伟处代发工资的15%罚款约定也属于无效约定，因此，福建福新公司以合同约定内容而主张周从灰、李伟承担延误工期责任和罚款责任，于法无据，本院不予支持。福建福新公司以周从灰、李伟管理缺失而其派人管理而主张了管理费用，其必须证明如下事项：其派人管理的前提是周从灰、李伟管理缺失（无管理人员），其管理人员的功能纯粹为周从灰、李伟的利益而管理以及该管理费的具体组成，但其举示的证据并未证明上述事项，故对其主张的管理费35万元，本院不予支持。福建福新公司称所谓第三人向周从灰、李伟催要债务而产生的费用5万元，但其并未举示证据予以支撑，对该诉求事项，本院不予支持。至于浪费建筑材料损失，福建福新公司所举示的证据只是图片，并不能证明建筑材料已被浪费，更无法证明其产生了损失，故对其主张的该损失费用100万元，本院不予支持。福建福新公司主张所谓垫资利息损失，其并未举证证明其利息损失的具体金额以及该利息损失系可归咎于周从灰、李伟，故对该主张不予支持。综上，虽然原告福建福新公司主张以上6项的损失事项，但其并未提供证据或并未提供有力的证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告福建省福新建设工程有限公司的诉讼请求。已减半收取的案件受理费7,800.00元，由原告福建省福新建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  游红二〇一九年十二月九日法官助理张兴成书记员田静