北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初18623号原告：罗某1，女，1948年10月6日出生，汉族，大红门焊条厂退休职工，住北京市丰台区。原告：刘某1，女，1945年1月20日出生，汉族，东城区胜利小学退休教师，住北京市东城区。原告：刘某2，女，1946年11月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告兼原告罗某1、刘某1、刘某2委托诉讼代理人：罗某2，女，1950年7月16日出生，汉族，北京市房山塑料厂退休职工，住北京市房山区。原告罗某2委托诉讼代理人：李国路，男，1961年7月15日出生，汉族，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者，住北京市房山区。被告：罗某3，女，1950年12月9日出生，汉族，首都航天机械公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李俊杰（系罗某3之夫），1951年3月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：罗某4，女，1957年7月4日出生，汉族，鑫伟达食品厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：牛家惠（系罗某4之夫），1958年6月5日出生，汉族，北京市监狱管理局工勤，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。原告罗某1、刘某1、刘某2、罗某2与被告罗某3、罗某4继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、原告兼原告罗某1、刘某1、刘某2委托诉讼代理人罗某2及原告罗某2的委托诉讼代理人李国路，被告罗某3的委托诉讼代理人李俊杰，被告罗某4的委托诉讼代理人牛家惠，二被告委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1、刘某1、刘某2、罗某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决丰台区东高地29栋甲门2层5号（以下简称东高地5号）房屋一套的折价款1299332元归原告四人所有；2、依法分割罗某5死亡抚恤金82314元；3、依法分割罗某5、刘某某的共同存款10万元；4、依法分割罗某5双增长奖金5000元；5、双方共同承担刘某某生前养老院费用116395元。事实和理由：刘某某与罗某5系夫妻关系，双方均系再婚。罗某5婚前育有二女，即长女罗某3、次女罗某4。刘某某与前夫共生育四个子女，即长女刘某1、次女刘某2、三女罗某1、四女罗某2。2017年3月6日，罗某5去世，生前未留有医嘱。罗某1、罗某2、罗某3、罗某4在刘某某与罗某5结婚时均未成年，与刘某某、罗某5共同生活，罗某2、罗某1与罗某5形成继女与继父的关系，罗某3、罗某4和刘某某形成继女与继母的关系。2017年6月18日，刘某某因病去世，生前留有遗嘱一份，表明刘某某的所有合法财产全部由四原告继承，安葬费用均由原告所出。罗某5与刘某某夫妻二人生前共同购买位于丰台区东高地29栋甲门5号房屋一套，建筑面积为41.8平方米，现该房由被告罗某3掌控并获得收益；存款10万元由被告罗某3掌控；罗某5生前为首都航天机械公司退休职工，因罗某5死亡给付家属死亡抚恤金82314元、丧葬费5000元，此款现还在首都航天机械公司；另首都航天机械公司未支付罗某52016年、2017年双增长奖金5000元。刘某某自2013年6月份至2017年6月份，共花费养老费用共计114715元均由原告所支付，依据丰台区人民法院早先生效判决，此费用应由原被告共同承担。罗某5、刘某某死亡后，原、被告因上述财产分割和继承未能达成协议，故诉至法院，请求依法判决。被告罗某3、罗某4辩称，不同意原告的诉讼请求。诉讼请求第一项，该房屋目前还没有办理房产证，没有办法继承。第二，死亡抚恤金现在没有领。第三，被继承人没有存款，生活看病都是二被告支付的，无年终奖。第五项生前的原告已给付。主体上看，刘某1、刘某2与罗某5没有形成抚养关系。补充答辩意见，罗某5生前立有遗嘱，由二被告继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某与罗某5系夫妻关系，双方均系再婚，再婚登记时间是1963年；罗某5婚前育有二女，即长女罗某3、次女罗某4。刘某某与前夫共生育四个子女，即长女刘某1、次女刘某2、三女罗某1、四女罗某2。双方确认当时刘某118岁，刘某217岁，刘某1、刘某2没有和罗某5形成抚养关系；四原告称，确认刘某某的四个女儿归刘某某抚养，刘某1、刘某2没有和罗某5形成抚养关系，但罗某2、罗某1他们与一起生活，形成抚养关系；罗某3、罗某4否认四原告与罗某5一起生活，否认形成抚养关系。2017年3月6日，罗某5去世；2017年6月18日，刘某某去世。根据调取的东高地5号房屋档案载明：东高地5号房屋系以罗某5名义于1993年购买公有住宅。另，本院向首都航天机械公司核实确认东高地5号房屋系单位出售给罗某5的房屋，已在办理产权登记中，可登记在罗某5名下。因双方对东高地5号房屋的市场价值未能达成一致意见，本院依法委托北京华信房地产评估有限公司对上述房屋的市场价值进行评估，确认市场价值为194.9万元。罗某2预交评估费7373元。另首都航天机械公司出具证明称，罗某5生前系其单位退休职工，去世一次性抚恤金82314元、丧葬费5000元，此款现还在首都航天机械公司。罗某1、刘某1等人向本院提交2012年11月20日刘某某的自书遗嘱，载明：立遗嘱人：刘某某，我今年88岁，在立遗嘱时精神清醒。在此表示我对自己财产的处理意愿。北京市丰台区东高地二十九栋甲门五号房产，属于我和罗某5的共同财产。在我百年之后，二人所购房屋中属于本人所有的那部分产权，由我的亲生女儿罗某2、罗某1、刘某1、刘某2继承。其他财产，夫妻二人的存款、屋内一切生活用品（健身床、电视机、电冰箱、空调）等，也由我的亲生女儿继承。以上是我真实意思表示。下方有见证人刘振雄签名及摁手印，立遗嘱人：刘某某签名及摁手印，及时间2012年11月20日。罗某3、罗某4对上述遗嘱真实性有异议，要求对遗嘱中的“刘某某”以及“刘”字等进行鉴定。双方确认（2012）丰民初字第22760号卷宗内刘某某的签名作为比对样本，本院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对上述签名字迹的一致性进行鉴定；2019年9月20日，该鉴定中心出具鉴定意见：2012年11月20日《遗嘱》上“立遗嘱人”处签名字迹“刘某某”与样本上刘某某签名字迹是同一人书写。另关于2017年4月9日刘某某起诉书中被告罗某4住址由刘某1书写的“丰台区东高地29栋甲门5号刘某12017年4月10日”与2012年11月20日刘某某的遗嘱中“丰台区东高地二十九栋甲门五号”及“刘某1”名字所有“刘”字进行比对鉴定一项，中天司法鉴定中心出具不予受理函。罗某2等人预交鉴定费19700元。对于罗某3、罗某4提交的罗某5两份材料，其中时间为2008年11月1日的《古稀留言》载明：立遗嘱人罗某5，我今年八十四岁，已步入古稀之年兼目前健在特留遗嘱如下以备参证。我现在拥有丰台区东高地29栋甲门5号住房一间一套，1993年7月和1994年4月先后由我小女儿罗某4替我付款6183元交211厂，为此待我们老两口百年之后愿将此处房的居住权和办理产权事宜交我女儿罗某4办理和继承，我和老伴百年之后此处房的一切处置权均由女儿罗某4全权处理，其它人无权争议。下方有罗某5签名及摁手印；另一份罗某5的未注明时间的《古稀留言》，法院确认没有写时间的该份材料不符合遗嘱的形式要件，不确认其效力。罗某1、刘某1等人对上述材料真实性不认可，在本院释明下不申请鉴定。另，刘某某名下的北京农商银行账号为×××的存款至其去世时2017年6月18日账户明细显示：2017年6月19日交易金额770元，余额为9.99元。2012年10月，刘某某以扶养纠纷要求罗某5给付已支出的养老院费用8634元；给付已支出的医疗费用1930.78元；并自2012年9月4日始每月给付扶养费2000元；自2012年9月始医疗费用在扣除报销费用后余额部分由罗某5负担。本院于2012年10月判决：一、罗某5于判决生效后七日内给付刘某某已支付的养老院费用八百零五元。二、罗某5自二○一二年九月四日始每月给付刘某某扶养费二百五十元。三、罗某5于判决生效后七日内给付刘某某已支付的医疗费九百六十五元三角九分。四、自二○一二年九月始刘某某医疗费用在扣除报销费用后余额部分由罗某5负担百分之五十。本判决已生效。罗某1、刘某1等人提交（2012）二中民终字第19021号案件的笔录中称罗某5承认有10万元存款，系上述案件的二审程序中罗某5一方代理人的意见：“刘：老头有无存款被上代：是有，那个时候有10万元的存款，只有那点钱，没有其他存款。”罗某3、罗某4认可上述笔录，但称系在2012年，且无证据佐证还有结余。2013年，刘某某将罗某3、罗某4诉至本院，要求罗某3、罗某4每人给付已支付的养老院费用4600元；自2013年4月始，两人每人每月给付赡养费460元，现已支付的医疗费用在扣除报销费用后余额部分由二被告每人负担十二分之一；自2012年12月始的医疗费用在扣除报销费用后余额部分由二被告每人负担十二分之一。本院于2013年4月判决：一、罗某3、罗某4于本判决生效后七日内每人给付刘某某已支付的养老院费用二千九百零九元。二、罗某3、罗某4自二〇一三年四月始每人每月给付刘某某赡养费二百五十元。三、罗某3、罗某4于本判决生效后七日内每人给付刘某某已支付的医疗费三百三十一元四角八分。四、自二〇一二年十二月始刘某某医疗费用在扣除报销费用后余额部分由罗某3、罗某4每人负担十二分之一。五、驳回刘某某其他诉讼请求。罗某1、刘某1等人依据上述第四项判项要求双方共同承担刘某某生前养老院费用116395元。二被告称已支付完毕。庭审中，罗某1、刘某1等人向本院出示了（2012）二中民终字第19021号民事判决书及票据用以证明四原告对刘某某尽了主要赡养义务。罗某3、罗某4提交护理费收据、丧葬费发票、收据等证据，用以证明二被告支付了罗某5的赡养费以及去世后丧葬费用；另，提交罗某5支付刘某某扶养费，以及二被告支付刘某某赡养费的明细表、收条等证据，称二被告已尽赡养义务。在本案审理过程中，罗某1、刘某1等人要求按照遗嘱继承东高地5号房屋的继承份额要求折价款以及罗某5的抚恤金等；罗某3、罗某4要求按照罗某5的遗嘱处理遗产，在本案中主张各自对东高地5号房屋的继承份额。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。一、关于遗产范围。东高地5号房屋系罗某5与刘某某婚姻存续期间购买，属于罗某5与刘某某的共同财产，现两人已去世，上述房屋应作为两人遗产处理。另，关于被继承人的存款、抚恤金、丧葬费等，关于罗某1、刘某1等人称有存款10万元，但系在2012年的扶养纠纷笔录中提及，未有证据佐证在罗某5去世时有余额或二被告持有，故本院对此不予处理。关于所述罗某5双增长奖金5000元，无证据佐证，本院不予处理；关于刘某某名下的北京农商银行账号为×××的存款系遗产，本院亦予以处理。首都航天机械公司处未发放的罗某5的抚恤金82314元、丧葬费5000元。对此本院需说明是，丧葬补助费是对死者家属因丧葬事宜而支出的费用补偿，也不属于公民死亡时遗留的合法财产，不属于遗产范围。在处理时，需根据丧葬事宜的费用支出情况进行分配。死亡抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织等对死者家属的补偿和帮助，同样不是公民死亡时遗留的合法财产，不属于遗产范围。涉及死亡抚恤金分割的，可在继承案件中查明抚恤对象和抚恤标准一并进行处理。二、如何继承分割本案诉争财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，罗某1、刘某1等人提交的2012年11月20日刘某某的自书遗嘱，符合自书遗嘱的形式要件，且经鉴定系刘某某本人书写，罗某3、罗某4虽称刘某某行为能力有问题，但未提交证据佐证，故应系刘某某个人处分其财产明确的意愿，且符合自书遗嘱的相关要件，故本院尊重被继承人刘某某的意思表示，刘某某的遗产由罗某1、刘某1等四人继承。关于罗某3、罗某4提交的时间为2008年11月1日的《古稀留言》，亦符合自书遗嘱的相关要件，罗某1、刘某1等人虽不认可但未提供证据推翻上述遗嘱的效力，故本院尊重被继承人罗某5的意思表示，罗某5的遗产由罗某4继承。综上，东高地5号房屋由罗某1、刘某1等四人继承二分之一，由罗某4继承二分之一。刘某某名下的北京农商银行账号为×××的存款系遗产，亦按照上述遗嘱内容处理。关于首都航天机械公司处未发放的罗某5的抚恤金82314元、丧葬费5000元，虽不属于遗产，本院参考法定继承处理。罗某1、刘某1等人确认刘某1、刘某2与罗某5未形成抚养关系，而罗某1、罗某2在罗某5与刘某某再婚时均属于未成年人，且本院结合双方陈述及具体案情，确认罗某1、罗某2与罗某5形成抚养关系；其中，关于抚恤金一项，因罗某5先去世，则刘某某与罗某1、罗某2与罗某3、罗某4作为罗某5的近亲属均有权取得上述补偿，后刘某某去世，则刘某某的份额部分由罗某1、刘某1等四人继承；关于丧葬费，因罗某3、罗某4等人提交丧葬费证据用于佐证罗某5的丧葬费用支出，故本院将上述丧葬费补偿判归罗某3、罗某4为宜。关于四原告要求双方共同承担刘某某生前养老院费用一项，本院需说明的是，赡养子女系各方子女的义务，同样，赡养罗某5同样也是形成抚养关系的罗某1、罗某2的义务，四原告提供证据佐证系赡养刘某某的费用支持，同样罗某3、罗某4提交证据佐证用于罗某5的生活开销，故本院结合现有证据及双方意见，确认双方予以抵销，互不给付。另本院尚需说明的是，双方当事人系亲属关系，望彼此间能注重亲情，互相尊重，宽容理解，能正确处理家庭矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区东高地29栋甲门2层5号房屋一套由原告罗某1、刘某1、刘某2、罗某2与被告罗某4按份继承，其中原告罗某1、刘某1、刘某2、罗某2各享有八分之一份额，被告罗某4享有二分之一份额（于本判决生效后七日内履行）；二、刘某某名下的北京农商银行账号为×××的存款余额及相应利息均由原告罗某1、刘某1、刘某2、罗某2共同继承（于本判决生效后七日内履行）；三、首都航天机械公司处的关于罗某5的丧葬费5000元归被告罗某3、罗某4共同所有（于本判决生效后七日内履行）；四、首都航天机械公司处的关于罗某5的抚恤金82314元由刘某1、刘某2各享有4115.7元，罗某1、罗某2各享有20578.5元，罗某3、罗某4各享有16462.8元（于本判决生效后七日内履行）；五、驳回罗某1、刘某1、刘某2、罗某2的其他诉讼请求。六、驳回罗某3、罗某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24822元，由原告罗某1、刘某1、刘某2、罗某2负担12411元（已交纳）；由被告罗某3、罗某4负担12411元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费7373元、鉴定费19700元，由原告罗某1、刘某1、刘某2、罗某2负担3687元（已交纳），由被告罗某3、罗某4负担23386元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  宋长玲人民陪审员  曹静波二〇一九年十二月三十日书 记 员  都一达