广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4392号原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地及确认的送达地址为阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路5号。法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈志明，该社员工。委托诉讼代理人：陈达照，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。被告：陈祥升，男，1951年12月15日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：许振留，曾用名许进留，男，1970年5月8日生，汉族，住广东省阳江市江城区。两被告共同确认的送达地址为阳江市江城区漠江路442号六楼，联系人冯永锐。上述两被告的共同委托诉讼代理人：冯永锐，广东中瑜律师事务所律师。原告阳江市海陵区农村信用合作联社（以下简称海陵农信社）诉被告陈祥升、许振留金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海陵农信社的委托诉讼代理人陈志明、陈达照，被告陈祥升、许振留的共同委托代理人冯永锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海陵农信社向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈祥升偿还所欠原告的本金92万元和利息3343006元（利息计至2019年6月20日止，以后利息按合同利率计算）；二、判令原告对被告许振留名下所拥有的坐落于阳江海陵大堤头东侧（大洲头）一带滩涂塞围养殖场30％股权的养殖经营权拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、判令被告许振留负连带担保清偿责任；四、判令被告陈祥升、许振留承担本案所需的一切费用。事实与理由：被告陈祥升于2008年9月1日以养殖为由向原告申请借款92万元，并于2008年9月8日双方签订《抵押担保借款合同》（合同编号：农信抵借字[2008]第21700号），约定到期日为2011年8月20日，借款的还款方式为按季结息、到期还本，被告许振留提供其名下所拥有的坐落于阳江海陵大堤头东侧（大洲头）一带滩涂塞围养殖场30％股权的养殖经营权向原告作抵押担保，由原告对处置被告许振留名下所拥有的坐落于阳江海陵大堤头东侧（大洲头）一带滩涂塞围养殖场30％股权的养殖经营权拍卖、变卖价款享有优先受偿权，并于2008年9月27日办理《公证书》。贷款合同签订后，原告于2008年9月27日如约将92万元现金发放给被告陈祥升。截至2019年6月20日止，造成拖欠借款本金92万元，拖欠利息3343006元（利息计至2019年6月20日止，以后利息按《抵押担保借款合同》利率计算至借款结清日止）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，因此原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告陈祥升辩称：1、被告陈祥升根本没有向原告借款92万元，原告称被告陈祥升向其借款92万元没有事实依据。被告陈祥升仅在90年代曾向原告借款22万元，之后再也没有向原告借过任何的款项。2008年9月1日，原告以银行需要做账为由要求被告陈祥升签订一系列材料，为此，被告陈祥升配合了原告签订了一系列材料，但原告根本就没有交付92万元，被告陈祥升也并没有收到原告所诉请的92万元。被告陈祥升也曾到原告处请求打印帐户流水，但原告以种种借口予以拒绝，这足予认定原告并没有支付诉讼的92万元给被告陈祥升。被告陈祥升也恳请法庭责令原告提供被告陈祥升在原告处开立银行账户的流水明细，予证实原告并没有交付92万元给被告陈祥升的事实。2、退一步来说，即使法庭认定原告交付了本案借款本金，但原告请求利息过高，依法应不予支持。3、本案92万元本金事实上是被告陈祥升于20世纪90年代所借的22万元利滚利而来，故被告陈祥升认为原告要求被告偿还92万元本金是没有事实与法律依据的。4、退一万步来说，本案已经超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。根据《抵押担保借款合同》的规定，贷款期限自2008年9月27日起至2011年8月20日止。2011年8月至今已经长达8年多，原告从来没有向被告陈祥升追讨过借款，不论是根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，还是根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案都已经过了诉讼时效，依法应不受法律保护，故应驳回原告的诉讼请求。被告许振留辩称：1、同意被告陈祥升的答辩意见。2、补充：原告请求被告许振留承担连带担保清偿责任没有事实与法律依据。按被告许振留与原告签订的《抵押担保借款合同》约定，被告许振留仅是提供大洲头30%的承包养殖经营权作为借款的抵押，根据《担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条“抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。”的规定，即使被告许振留要承担责任也是在抵押物限额内承担，原告诉请被告许振留承担连带保证责任没有任何事实与法律依据，应驳回原告对被告许振留的诉讼请求。经审理查明：1995年3月17日，被告陈祥升以养殖为由向阳江海陵区海陵农村信用合作社借款22万元，借款利息按月利率14.64‰计算，借款期限至1996年3月20日，出借方式为现金方式。陈祥升于1997年6月11日以建筑工程为由再次向阳江海陵区海陵农村信用合作社借款7万元，借款利息按月利率11.76‰计算，借款期限至1998年1月20日，出借方式为现金方式。因无法清偿到期贷款，被告陈祥升以养殖为由于2003年11月11日向阳江海陵区海陵农村信用合作社落实债务借款54万元，借款利息按月利率6.195‰计算，借款期限至2004年10月20日，出借方式为现金方式：以该借款款项中的530329.49元偿还了陈祥升于1995年3月17日所借的22万元贷款本金及利息172663.75元，以及偿还了陈祥升于1997年6月11日所借的7万元贷款及利息67665.74元，阳江海陵区海陵农村信用合作社将该借款余下款项9670.51元以现金方式支付给被告陈祥升。因无法清偿到期贷款，被告陈祥升以养殖为由于2005年9月30日向阳江海陵区海陵农村信用合作社再次落实债务借款63万元，借款利息按月利率8.7‰计算，借款期限至2008年9月20日，出借方式为现金方式：以该借款款项偿还了陈祥升于2003年11月11日所借的54万元贷款及利息94228.01元共634228.01元，其中该借款款项不足清偿54万元贷款的利息4228.01元部分由陈祥升以现金支付给原告。因无法清偿到期贷款，被告陈祥升以养殖为由于2008年9月1日再次向阳江海陵区海陵农村信用合作社申请落实债务借款92万元，用于偿还此前尚欠的借款本息，被告许振留自愿提供海陵岛大堤东侧大洲头一带滩涂塞围养殖场30%经营权为上述借款作抵押并向原告出具《自愿抵押书》。2008年9月8日，阳江海陵区海陵农村信用合作社（贷款人）与被告陈祥升（借款人）、被告许振留（抵押人）签订《抵押担保借款合同》（编号：农信抵借字2008第21700号），合同主要约定：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款种类：中长期贷款;（二）借款用途：养殖;（三）借款金额（大写）：人民币玖拾贰万元正;（四）借款期限：自2008年9月8日起至2011年8月20日止;（五）贷款利率：8.7‰;（六）还款方式：到期还本，按季结息。第二条抵押人自愿以本人有权处分的财产即海陵岛大堤东侧大洲头一带滩涂塞围养殖场30%经营权，经评估后价值309.89万元作为抵押物，为借款人提供担保。（一）当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。（二）抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。（三）抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息。（四）抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕为止。第七条违约责任：（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；2、不按期偿还贷款利息，按规定计收复利；4、违反本合同第三条第（二）至第（六）项，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回尚未到期的贷款。第十条本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。等等。合同还约定了其他条款。同日，阳江海陵区海陵农村信用合作社（甲方、贷款人）与被告陈祥升（乙方、借款人）、被告许振留及其妻子陈结花（丙方、担保抵押人）签订一份《抵押担保借款合同补充协议》，主要约定：甲、乙丙三方于二00八年九月八日签订了《抵押担保借款合同》，为明确上述合同的内容，经三方协调一致，特作如下补充：一、《抵押担保借款合同》第二条所指的抵押物，是承包大洲头一带滩涂的经营权和承包该滩涂而投入资金建筑的堤围、房屋和购置的机械设备及围内养殖的海产品的30%的份额财产。二、《抵押担保借款合同》第二条所指的抵押物清单不另行附件，应以二00八年八月二十八日北京中土源房地产评估有限公司制作的中土源【阳评】字（2008）第253号《评估报告书》所列出评估的财产为依据，代替抵押物清单。三、丙方在抵押担保期间，如转包或转让承包经营权和附属财产份额，应征得甲方同意，转包或转让所得价款，应向甲方提前清偿债权。四、丙方同意对乙方的借款承担抵押担保责任。乙方到期不偿还借款，丙方愿意以承包大洲头一带滩涂的30%份额经营权及份额财产代为清偿。五、本补充协议一式四份，甲、乙、丙签名即与《抵押担保借款合同》具有同等法律效力。2008年9月27日，阳江海陵区海陵农村信用合作社（甲方、贷款人、抵押权人）与被告陈祥升（乙方、借款人）、被告许振留及其妻子陈结花（丙方、担保抵押人）到阳江公证处就上述抵押物办理公证登记，阳江公证处于当天作出一份（2008）江证经字第3号《公证书》对上述抵押情况予以确认。阳江海陵区海陵农村信用合作社于2008年9月27日向被告陈祥升发放了借款92万元，被告陈祥升用该笔借款款项中的903176.11元偿还了被告陈祥升于2005年9月30日所借的63万元贷款本金及利息229448.29元，以及偿还了陈结花于2005年9月30日所借14万元贷款的利息43727.82元，原告将该借款余下款项16823.89元以现金方式支付给被告陈祥升。借款后，被告陈祥升未能按《抵押担保借款合同》约定偿还借款利息，截至合同履行期限届满，被告陈祥升仍未付清借款本息。原告多次到阳江市××试验区闸坡镇观堂村民委员会粘贴催收借款公告。截至2019年6月20日止，被告陈祥升尚拖欠本金92万元和利息3343006元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告陈祥升自认陈祥升是陈永信、陈结花的父亲，陈结花是陈永信的姐姐，许振留与陈结花是夫妻关系，陈永强是陈祥升的侄子，关雪芬与陈祥升是连襟关系。庭审中，原告主张被告陈祥升逾期还款，原告到观堂村委会粘贴催收借款公告，向陈祥升、许振留催收借款，但催收借款公告显示最早的落款时间为2014年3月1日。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2019年7月18日作出（2019）粤1702民初4392号民事裁定，依法查封了被告陈祥升所有的坐落于阳江海陵大堤东小区D2-A1号楼房地产（产权证号：Ｃ0××90）。另查明，原告分别2012年8月13日、2014年11月13日、2015年5月30日、2016年11月29日、2017年10月10日、2018年11月9日向被告陈祥升送达《贷款催收通知书》，被告陈祥升在通知书上“借款人”一栏签名并按指印予以确认，每份通知书均载明借款人尚欠的借款本息及办理还款手续的期限，其中落款日期为2012年8月13日的《贷款催收通知书》载明陈祥升至2012年8月13日止，结欠我联社贷款余额920000元，已于2011年8月20日到期，计至2012年6月20日，利息465000元，接到本通知书后，请务必于2012年12月20日前到我联社贷款中心办理还款手续；落款日期为2018年11月9日的《贷款催收通知书》载明借款人陈祥升至2018年11月9日止，结欠我联社贷款920000元（其中逾期贷款920000元；于2011年8月21日到期的贷款920000元）计至2018年9月30日止利息2874337.93元。接到本通知后，请于2018年12月30日前到我社办理还款手续。再查明，2008年12月29日，中国银行业监督管理委员会阳江监管分局作出阳银监复[2008]61号《关于同意阳江海陵区农村信用合作联社开业的批复》，主要载明：一、同意阳江海陵区农村信用合作联社（以下简称“该联社”）开业；三、该联社开业的同时，阳江海陵区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。等等。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、户口簿、个人借款申请书、借款借据、利息清单原件、《抵押担保借款合同》、抵押担保借款合同补充协议、自愿抵押书、抵押物清单、公证书、承包大洲头一带滩涂塞围养殖合同书、证明、关于陈祥升及子女贷款情况的说明、借款借据、收回贷款凭证、贷款催收通知书、光盘、公告照片、《关于同意阳江海陵区农村信用合作联社开业的批复》等证据以及本案的庭审笔录等为证，本院经综合分析予以认定。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：一、阳江海陵区海陵农村信用合作社是否出借款项92万元给被告陈祥升，原告海陵农信社是否为本案适格原告；二、本案借款是否已过诉讼时效。关于焦点一，阳江海陵区海陵农村信用合作社与被告陈祥升、许振留在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《抵押担保借款合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江海陵区海陵农村信用合作社与被告陈祥升之间形成了借款合同关系，与被告许振留之间形成了抵押合同关系。签订合同后，阳江海陵区海陵农村信用合作社已按合同的约定履行借款92万元给被告陈祥升的义务，被告陈祥升用该笔借款款项中的903176.11元偿还了被告陈祥升于2005年9月30日所借的63万元贷款本金及利息229448.29元，以及偿还了陈结花于2005年9月30日所借14万元贷款的利息43727.82元，原告将该借款余下款项16823.89元以现金方式支付给被告陈祥升，以上事实有原告提供的个人借款申请书、借款借据、收回贷款凭证、抵押担保借款合同、房地产抵押物清单、公证书，本院予以确认。借款后，被告祥升没有履行按时偿还借款本息的义务，截至2019年6月20日止，被告陈祥升尚拖欠本金92万元和利息3343006元。根据中国银行业监督管理委员会阳江监管分局于2008年12月29日作出的阳银监复[2008]61号《关于同意阳江海陵区农村信用合作联社开业的批复》第三条的规定，阳江海陵区海陵农村信用合作社对被告陈结花享有的本案借款的债权已于2008年12月29日转归原告，故原告是本案适格的原告。且原告于2012年8月13日向被告陈祥升送达《贷款催收通知书》进行催收贷款时就是以原告海陵农信社的名义向被告陈祥升进行催收，被告陈祥升亦确认尚欠原告海陵农信社的借款本息，故应认定原告已经将本案借款债权转让的情况通知了被告陈祥升。被告陈祥升辩称其没有收到借款92万元，借款是通过利滚利计算而来。本院认为，被告陈祥升自愿向阳江海陵区海陵农村信用合作社申请借款92万元落实债务，偿还之前尚欠的借款本息，且抵押人许振留也提供了抵押物作担保，双方签订了《抵押担保借款合同》，约定了借款利息、罚息、复利等条款，被告陈祥升也在借款借据上签名予以确认，且中国人民银行制定的银发[1999]77号《人民币利率管理规定》第二十条也规定“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”，故被告陈祥升的上述辩称意见，理据不足，本院不予采纳。关于焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，《抵押担保借款合同》的合同履行期限为2011年8月20日，则诉讼时效从2011年8月21日开始计算，期间为两年，原告于2012年8月13日向被告陈祥升送达《贷款催收通知书》催收贷款，诉讼时效发生中断。通知书约定的还款期限为2012年12月20日前，故诉讼时效应自履行期限届满之次日重新起算，期间为两年；原告分别于2014年11月13日、2015年5月30日、2016年11月29日、2017年10月10日、2018年11月9日向被告陈祥升送达《贷款催收通知书》均在诉讼时效期间内产生诉讼时效中断，其中，原告于2018年11月9日向被告陈祥升送达《贷款催收通知书》产生诉讼时效中断，期间为三年，故原告于2019年7月2日向本院提起本案诉讼，尚未超过诉讼时效。截至2019年6月20日止，被告陈祥升尚拖欠本金92万元和利息3343006元，现原告请求被告陈祥升偿还借款本金92万元和利息3343006元（利息暂计至2019年6月20日止，以后利息按合同利率计算至还清款时止），合法合理，本院予以支持。被告陈祥升辩称本案借款已过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。关于被告许振留是否应该承担抵押责任的问题。本案中被告许振留提供阳江海陵大堤东侧（大洲头）一带滩涂塞围养殖场的30%经营权作抵押，双方到公证机关就《抵押担保借款合同》及补充协议办理了公证书，但未到登记机关办理抵押登记，故不发生抵押担保的法律后果，现原告请求对处理被告许振留名下阳江海陵大堤东侧（大洲头）一带滩涂塞围养殖场的30%经营权所得的价款享有优先受偿权，理据不足，本院不予支持。另，抵押人在许振留并不存在违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记的行为，对未办理抵押登记没有过错，故原告请求被告许振留对上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第二十二条的规定，判决如下：一、限被告陈祥升在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金92万元和利息3343006元（利息暂计至2019年6月20日止，从2019年6月21日起至还清款时止的利息按合同约定利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；二、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40904元，保全费5000元，合共45904元（原告已预交），由被告陈祥升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  林影芳人民陪审员  张程生二〇一九年十二月二十三日书 记 员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的"当事人一方提出要求"，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。