广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初949号 原告：中国电信集团有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民主路35号，统一社会信用代码91450000MA5KEP7L5L。 负责人：叶松华，总经理。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：黄香英，女，1944年6月17日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：蓝小洁，女，1974年9月5日出生，汉族，住广西东兴市，系黄香英之女。 被告：蓝小媛，女，1977年11月29日出生，汉族，住广西东兴市，系黄香英之女。 被告：蓝财雄，男，1979年8月8日出生，汉族，住广西东兴市，系黄香英之子。 被告：蓝财伟，男，1984年10月7日出生，汉族，住广西东兴市，系黄香英之子。 委托诉讼代理人：凌文，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。 原告中国电信集团有限公司广西分公司（以下简称“电信广西公司”）诉被告黄香英、蓝小洁、蓝小媛、蓝财雄、蓝财伟排除妨害纠纷一案,本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告电信公司的委托诉讼代理人邬江月、李靖，被告蓝财雄、蓝财伟及其委托诉讼代理人凌文到庭参加诉讼，被告黄香英、蓝小洁、蓝小媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告电信广西公司向本院提出诉讼请求：1.五被告拆除建设在原告享有使用权的土地上的建筑物，排除妨害，并恢复土地原貌；2.五被告向原告赔偿土地占用损失76000元（自2016年1月21日起暂计至2019年3月21日，土地占用损失按照市场价平均标准2000元/月计算，计至五被告恢复土地原貌为止）；3.五被告支付原告为拆除违章建筑所支出的相关费用42883元；4.五被告支付原告资金占用利息19314.69元（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率暂计至2019年3月21日，计至五被告恢复土地原貌为止）；5.本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：东兴市58号是原告东兴市邮电局（电信东兴分公司前身）旧址，1952年东兴市邮电局以2200万元的价格从蓝青手上购得，并立下房契。后该房屋一直由东兴市邮电局使用。东兴市邮电局已于1997年通过沿用方式取得该土地的国有划拨土地使用权，并办理了国有土地使用证［证号：东国用（1997）字第11603000号］。2007年东兴市邮电局向东兴市国土资源局申请办理名称变更手续，变更后的土地使用权人为原告，原告亦于2009年4月13日领取了国有土地使用证［证号：东国用（2009）字第A0283号］。2014年被告等人在该地盖起了铁架板房，严重侵害了原告的土地使用权。2014年6月9日，原告对中国电信股份有限公司防城港分公司（以下简称电信防城港分公司）《关于在东兴市地块建设综合楼的请示》进行了批复，同意电信防城港分公司在该地块建设综合楼的立项和建设，项目总投资108万元，电信防城港分公司并于2014年至2017年间共支付了134803.74元勘察设计费、规划服务费等费用。因被告拒不拆除违章建筑，导致原告无法按时施工，被告应补偿原告134803.74元勘察设计费、规划服务费等费用。因被告拒不拆除违章建筑，导致原告无法按时施工，被告应补偿原告这134803.74元勘察设计费、规划服务费等费用的资金占用损失。2017年7月31日，东兴市城市管理和综合执法局根据东兴市委、东兴市政府的工作安排，协同东兴市法制办、国土海洋局等部门拟于2017年8月3日组织对被告等人搭建在原告土地上的违章建筑进行拆除，原告为此支付了拆除相关费用共计42883元，此项费用应由被告承担。原告认为，公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为案涉土地的使用权人，依法对该土地享有占有、使用、收益和处分的权利。被告所起铁架板房侵占了原告享有使用权的土地，给原告造成了巨大损失，被告应当排除妨害，恢复土地原貌，并赔偿原告土地占用损失76000元、拆除相关费用42883元、资金占用利息19314.69元。 被告蓝财雄、蓝财伟辩称，其已向本院提起行政诉讼，要求撤销涉案原告取得的国有土地使用权证书，因该证书颁发违法，原告是无权要求被告拆除涉案的房子，应中止本案审理；因原告主体不适格，要求被告赔偿损失76000元及拆除费4200余元无法律依据，请求法院驳回原告诉请。 被告黄香英、蓝小洁、蓝小媛未答辩。 本院经审理认定事实如下，2009年4月13日，东兴市人民政府将东兴市新华路上面积157.6㎡的一块国有土地使用权划拨给原告，并颁发东国用（2009）字第A0283号《国有土地使用证》。2014年，原告意在案涉土地上建设综合楼，取得了建设工程规划许可证及施工许可证。2016年3月，原告为建设综合楼需要，向东兴市政管理局申请在案涉土地街道两侧和公共场地临时堆放物料、搭建非永久性建筑物等，并取得同意。 为综合楼建设顺利进行，2016年3月25日，原告向东兴市人民政府申请处理与被告的土地纠纷，东兴市城市管理和综合执法局拟于2017年8月3日组织对案涉土地上建筑物依法拆除，但未能如期拆除。 期间，原告建设综合楼支付了勘察设计费、规划服务费等共计91920.74元。2017年8月8日，原告与广西丰华建设工程公司（以下简称“丰华公司”）签订工程施工合同，约定由丰华公司以包工包料的方式制作安装用于案涉土地地界围挡的钢结构彩钢瓦挡板，并支付了工程款42883元。 庭审中，被告蓝财雄、蓝财伟承认案涉土地上铁架棚是其二人所建，但建设时间陈述前后不一致，未办理报建手续，用于经营“蓝记粉店”。 以上事实有对国有土地使用证；建设工程单体定点放线凭证、建设工程规划许可证、施工许可证；网上银行电子回单、照片；东兴市政务中心办理事项收件通知书、审批表、承诺书、办结通知书；关于申请临时占道建设的函、关于申请东兴市政府主持处理土地纠纷的函；关于东兴市新华路蓝记粥粉店（新华路97号旁）违章建筑依法拆除工作方案送审稿；施工合同、预算书、报价书、结算表、网上银行电子回单、发票及当事人庭审陈述为证，足以证明。 本院认为，争议焦点一、本案是国有土地使用权权属纠纷还是排除妨害纠纷。原告持有的《国有土地使用权证》能够证明其已合法取得案涉土地的使用权，被告蓝财雄、蓝财伟未经权利人同意，私自在诉争土地上建设钢结构棚从事经营，构成对原告权利的侵犯，原告请求侵权人拆除，恢复诉争土地原状而引起的纠纷，故本案系排除妨害纠纷。被告蓝财雄、蓝财伟称涉案土地使用权证颁发系非法的，但至法庭辩论终结前，未能提交证据予以证明，该意见不予采纳。 根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告作为案涉土地合法权利人，要求被告蓝财雄、蓝财伟拆除建设在案涉土地上钢结构棚等建、构筑物，恢复土地原状符合法律规定，予以支持。另，原告未能举证证明案涉钢结构棚是被告黄香英、蓝小洁、蓝小媛所建，故原告要求黄香英、蓝小洁、蓝小媛亦承担拆除义务，于法无据，不予支持。 争议焦点二、原告是否存在损失及损失应由谁承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告要求被告按每月2000元赔偿占地损失的意见，因未能提交证据证明占地损失计算标准的依据，不予支持。余下42883元，系原告拟对拆除后的案涉土地地界进行围挡而委托丰华公司制作安装的钢架结构彩钢瓦产生的费用，不属于被告蓝财雄、蓝财伟因侵权行为造成原告的直接损失，原告要求被告赔偿上述损失于法无据，不予支持。 原告主张的资金占用利息，其计算的本金134803.74元，不属于被告蓝财雄、蓝财伟的侵权行为造成原告的损失，且无明确约定，故原告要求被告支付资金占用损失，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条,《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、限被告蓝财雄、蓝财伟于本案判决生效之日起十五日内拆除建设在东兴市土地上[土地使用权证号：东国用（2009）字第A0283号]的建筑物、构筑物，恢复土地原状（建筑废料自行清运）； 二、驳回原告中国电信集团有限公司广西分公司的其他诉讼请求。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3064元（原告已预交），由原告中国电信集团有限公司广西分公司负担1532元，被告蓝财雄、蓝财伟负担1532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3064元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  简钱舟 人民陪审员  张家华 人民陪审员  陈建华 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  何远娴 书 记 员  傅邦瑜