wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初491号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人凌华，男，1978年10月29日生，打工，）官庄村官庄西路18号，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年7月25日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]485号起诉书指控被告人凌华犯重大责任事故罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人凌华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月20日15时许，翟某（另案处理）安排戴某等人对泰州市姜堰区罗塘街道某村某组某号王某家西侧辅房进行翻建，应王某要求，联系被告人凌华负责安排挖土机和驾驶员对西侧辅房进行拆除，被告人凌华安排驾驶员王某操作挖土机，在拆除辅房时，未落实相关安全措施，致被害人戴某上前捡门窗户框时被墙体砸倒在地，经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人戴某符合多发伤死亡。 案发后，被告人凌华于2019年5月22日经公安机关电话通知后主动投案，如实供述自己的犯罪事实；已赔偿被害人戴某近亲属全部经济损失。 上述事实，被告人凌华在开庭审理过程中无异议，并有书证事故调查报告，证人翟某、王某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图，死亡原因鉴定意见，书证人民调解协议书、收条以及受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息以及等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌华在生产作业中违反有关安全管理规定，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人凌华经公安机关电话通知后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；自愿认罪认罚，均依法可以从轻处罚。被告人凌华积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人凌华系过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人凌华犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人凌华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  卢爱华 审 判 员  代西华 人民陪审员  朱寒瑾 二〇一九年十二月七日 书 记 员  夏 颖 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24200号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，原告员工。 被告：李政，男，汉族，1981年10月12日出生，住重庆市南川区。 被告：赵祥芬，女，汉族，1958年3月11日出生，住重庆市南川区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告李政、赵祥芬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼，被告李政、赵祥芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李政立即向原告偿还垫付人民币90294.29元；2、判令被告李政向原告支付利息16471.19元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月23日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告赵祥芬对被告李政的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告李政为购车向中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告赵祥芬为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告李政违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了90294.29元，经催收无果，故提起诉讼。 被告李政、赵祥芬未作答辩。 经审理查明：2017年4月7日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、被告李政（乙方/承租人/主贷人）、被告赵祥芬（丙方/配偶/共同偿债人）、原告凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行），融资额110000元，担保服务费12642元，还款日期为每月15日；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 嗣后，被告李政（债务人、抵押人）与工行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，主要约定：债务人向该行通过信用卡透支借款122642元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费10485.89元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，工行杭州艮山支行向二被告发放了信用卡透支分期资金，但二被告未按约偿还分期债务，经该行催收，原告于2018年7月25日代偿16440.08元、2018年11月12日代偿73854.21元。原告代偿后，二被告未向原告偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因二被告未按约向债权人工行杭州艮山支行清偿债务，原告根据《履约担保服务合同》向债权人代为清偿，原告代偿后依法取得对二被告的追偿权，二被告应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，对此本院予以确认。 被告李政、赵祥芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李政、赵祥芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款90294.29元以及资金占用损失（从2018年7月26日起，以代偿款16440.08元为基数；自2018年11月13日起，以代偿款73854.21元为基数，均按每日万分之六的利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告李政、赵祥芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十二月六日 书记员  方露
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11327号原告武汉好大夫教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1340号（常阳永清城）B商铺1-3层商铺1。法定代表人雷禹文，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人颜志成，重庆合纵律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王偲琦，重庆合纵律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第174356号关于第31887587号“医友汇”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年7月27日。本院受理时间：2019年9月12日。开庭审理时间：2019年9月26日。被告以第31887587号“医友汇”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4730657号商标（简称引证商标）在显著特征、构成元素等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。二、被告未对两商标是否属于“近似商标”的认定标准及认定标准的合理性予以说明，而是主观认定。三、引证商标有效期满未续展，不再构成诉争商标核准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：武汉好大夫教育科技有限公司。2.申请号：31887587。3.申请日期：2018年6月28日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104）：书籍出版；学校（教育）等。二、其他事实根据被告提交的引证商标档案记载，引证商标专用期限至2019年2月6日止。此外，被告庭后向本院提交了关于第4730657号商标状态说明，该说明记载第4730657号商标期满未续展。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、被告就引证商标状态出具的情况说明等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实可知，引证商标因在宽展期内未续展，故诉争商标注册的权利障碍已不存在，故本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销商评字[2019]第174356号关于第31887587号“医友汇”商标驳回复审决定书；二、被告国家知识产权局就原告武汉好大夫教育科技有限公司针对第31887587号“医友汇”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告武汉好大夫教育科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1839号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王民足，男，1950年10月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年2月22日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1723号起诉书指控被告人王民足犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月1日至24日期间，被告人王民足因不满其居住的小区附近车辆乱停乱放，为发泄情绪，在经过重庆市渝北区X小区附近时，将被害人莫某、郝某等人停放的车辆车身表面划损，造成车辆受损价值共计6330元，具体事实如下： 2019年1月1日5时10分许，被告人王民足经过渝北区纳帕溪谷小区门口附近，用硬物将被害人莫某停放在该处的车牌号为渝BTXXXX的车辆车身表面划损。 2019年1月14日5时20分许，被告人王民足经过纳帕溪谷小区旁的小城故事茶楼附近，用硬物将被害人郝某停放在该处的车牌号为渝BNXXXX的车辆车身表面划损。 2019年1月20日5时20分许，被告人王民足经过渝北区纳帕溪谷小区门口附近，用硬物将被害人龚某、蒋某、余某停放在该处的车牌号分别为渝DWXXXX、渝ABXXXX、渝A8XXXX车辆车身表面划损。 2019年1月24日5时20分许，被告人王民足经过渝北区纳帕溪谷小区门口附近，用硬物将被害人夏某停放在该处的车牌号为渝BBXXXX的车辆车身表面划损。 2019年1月25日5时20分许，被告人王民足经过渝北区纳帕溪谷小区门口附近，用硬物将被害人柯某停放在该处的车牌号为渝AF2XXXX的车辆右侧车身表面划损。 2019年2月22日，被告人王民足主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实，案发后王民足已赔偿各被害人的损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王民足的行为已构成寻衅滋事罪，具有自首的量刑情节。王民足自愿认罪认罚，建议判处王民足拘役五个月，缓刑八个月。 被告人王民足对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王民足犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王民足犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  任 毅 书 记 员  罗应霞
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2470号 被执行人：王洪兵，男，1985年6月27日出生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人王洪兵盗窃罪一案，本院作出的（2015）杭建刑初字第75号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人王洪兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王洪兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王洪兵逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王洪兵的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托贵州省盘县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人在立案前报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人王洪兵拒不履行，本院已对被执行人王洪兵采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2019年12月18日，被执行人王洪兵尚应缴纳罚金人民币1000元。 综上，被执行人王洪兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2470号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 王 毅
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4502号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行法定代表人：唐涛，系该行行长。委托代理人：王臻，系该行部门经理。被告：陈某某，男，汉族，成年人，住淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告陈某某借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，按照法律规定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤诉处理。审判员 吴 祥二〇一九年十二月三十日书记员 郭安青
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘13执1026号郭归红、陈新良：本院执行的郭归红申请陈新良侵权责任纠纷一案，经司法救助执行金额8779.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十七日
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1417号 原告：严志敏，男，生于1974年9月12日，住西安市周至县。 委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：郭晓博，男，生于1986年10月12日，住凤翔县。 委托代理人：郭晓杰，男，生于1985年3月4日，住凤翔县，系郭晓博哥哥，特别授权代理。 被告：郭晓杰，男，生于1985年3月4日，住凤翔县。 原告严志敏诉被告郭晓博、郭晓杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严志敏及委托代理人张拴祥，被告郭晓杰到庭且作为被告郭晓博的委托代理人均参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告严志敏起诉称，被告郭晓杰借原告现金人民币30000元，借款期间利息按照年利率6%计算共计1650元整。原告起诉至凤翔县人民法院后，法院作出（2016）陕0322民初1416号民事判决书已经生效。原告申请人民法院执行。后被告与原告协商先清还15000元，下欠本金15000元。被告郭晓波承诺下欠的15000元由其负责清还，并于2018年11月7日向原告书写借条一张，承诺借款于2019年3月底还清。但借款到期后，经原告多次催要，被告以手头紧为由推拖至今未还原告借款及利息。原告认为债权债务明确，二被告应积极偿还，为维护自己的合法权益，原告遂于2019年7月2日起诉至法院，要求被告清还借款15000元，并从2016年6月8日至2019年6月8日按照年利率6%支付利息2700元。本案诉讼费由被告承担。 被告郭晓博、郭晓杰答辩称，被告郭晓杰与原告协商后总欠原告35000元，原告诉状中说归还了15000元，实际上归还了20000元。这20000元中15000元是本金，5000元是原告上次打官司的来回花销和利息。因为当时被告郭晓杰在法院有执行案件，个人账户被冻结，被告郭晓杰的弟弟郭晓博替其转给原告20000元，剩余的15000元被告承诺在2019年3月给原告还清，被告郭晓博给原告也打了条据；借原告的这个钱是被告郭晓杰和另一个人两个一起使用了，现在被告郭晓杰手头紧张，下来再想办法归还。至于原告主张的利息，被告不同意，不知道这个利息怎么计算的，应该按照国家银行标准计算；这个事情是被告郭晓杰的事情，由郭晓杰负责还钱，被告郭晓博不愿意承担还款责任。 原告严志敏为支持自己的主张，提供了下列证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件、复印件；3、微信转账、聊天记录截图、（2016）陕0322民初1416号民事判决书。 二被告为支持自己的答辩意见，提供了下列证据：1、支付宝转账电子回单、微信转账记录。2、通话记录、短信记录。 法庭出示了（2018）陕0322执650号执行裁定书以及送达回证。 经过质证，对于原告提交的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定。对于被告提交的证据1，原告无异议，予以认定。对于被告提供的证据2，原告认为事情已经法院处理，与本案没有关联性。本院认为，被告提供的证据2中显示的原、被告之间有债权债务的情况与本案有关联性予以认定，其他内容与本案是否存在关联性，无其他证据再予作证，因此不予认可。对于法庭出示的上述证据，原、被告均无异议。 综上认证查明本案事实如下：原告与被告郭晓杰经朋友介绍相识，被告郭晓杰与被告郭晓博系兄弟关系。2016年6月17日，原告严志敏诉被告郭晓杰民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2016年10月27日作出了（2016）陕0322民初1416号民事判决书，判决被告郭晓杰于判决生效后十日内归还原告借款本金30000元，并按照年利率6%支付2015年7月8日至2016年6月8日的利息1650元。在该案执行过程中，本案的被告郭晓杰、郭晓博与原告协商，被告郭晓杰认可债务为35000元，被告郭晓博于2018年11月6日向原告转账20000元。2018年11月7日原告与两被告共同在场的情况下，被告郭晓博就剩余的15000元向原告严志敏书写了借条一张，内容为：借条今借严志敏人民币￥15000〈壹万伍千元整〉2019年3月底还清。郭晓博2018.11.7。原告严志敏也于2018年11月7日向本院提交了撤回执行的申请书，本院作出了终结（2016）陕0322民初1416号案件的裁定书。2019年7月2日，原告起诉至法院，要求判令如诉，庭审中，原告变更诉讼请求要求被告郭晓博承担还款责任，对被告郭晓杰不主张权利。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告郭晓杰之间的债权债务已经判决确定为合法的债务，依法应予保护，在执行过程中，本案原告与被告郭晓杰、郭晓博三方协商，被告郭晓博向原告履行了部分还款义务，并就剩余款项向原告出具了新的借条，原告接受并持有该借条，表明其接受该债务转让。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条之规定，原、被告之间已构成债务转让。原告与被告郭晓博基于债权转让形成了新的债权债务关系，债务转让后由第三人承担还款义务，原债务人不再履行还款义务。因此，对于原告要求被告郭晓博清偿15000元债务的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年6月8日至2019年6月8日按照年利率6%支付利息2700元，因原告与被告郭晓博在借条中只约定还款期限，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张自逾期还款之日即2019年4月1日按照年利率6%计算2019年6月8日的利息，本院予以支持，其余的利息请求不符合法律规定，本院不予支持。 被告郭晓杰辩解借原告的款项系其与他人共同使用，但并未提供证据予以证明，且该辩解的理由并不属于本案的审查范围，故本院不予支持。 综上，为保障民间资金的正常融通，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、由被告郭晓博于本判决书生效后十五日内归还原告严志敏借款15000元并按照年利率6%支付2019年4月1日起至2019年6月8日的利息172元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告郭晓博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  允 靖 审 判 员  巨盼盼 人民陪审员  辛新会 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王文静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6611号原告张伊萍，女，1995年8月25日出生，汉族，身份证住址，委托诉讼代理人朱远征，广东美哲莱律师事务所律师。被告深圳市龙华区韩方科颜美容美体店，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区水尾新村45栋B201，统一社会信用代码92440300MA5F805J01。经营者曾芳芳。原告张伊萍与被告深圳市龙华区韩方科颜美容美体店服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员李玉婷、谷继军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伊萍的委托诉讼代理人朱远征到庭参加了诉讼，被告深圳市龙华区韩方科颜美容美体店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月17日、11月20日，原告分两次在被告处预存8560元消费款项（每次4280元）。2018年12月29日，被告骗原告说，“这两天学习，元旦放假，二号可正常预约”。2019年1月2日原告向被告预约，被告不回，之后被告就再也联系不上了。1月2日，原告去被告店铺，发现被告已经人去楼空。不仅如此，被告在关店跑路前还故意搞促销收钱，其行为极其恶劣，不应姑息被告不讲诚信行为。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告退还款项共计人民币7133.33元，以及被告退款之日止的利息（暂计至2019年2月13日为55.88元）；2.被告负担本案的全部诉讼费用。被告未提交证据，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告深圳市龙华区韩方科颜美容美体店于2018年7月18日注册成立，经营类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为曾芳芳。原告张伊萍主张其委托案外人吴延绍于2018年11月17日代其向被告预存4280元以及本人于2018年11月20日向被告预存4280元，两次共计8560元的消费款项，双方口头约定可消费30次，原告实际已消费了5次；2019年1月2日，深圳市龙华区韩方科颜美容美体店关门停业。2019年5月30日，原告以被告违约为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有微信转账截图、借记卡账户历史明细清单、中信银行信用卡账单、吴延绍出具的情况说明以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的证据可以相互佐证，故对原告主张的事实即原告在被告处预存消费款项8560元予以认定。现因被告未能按照约定向原告提供服务，属根本违约金，原告主张返还已预存的款项，本院予以支持。原告主张双方口头约定8560元可消费30次，其已经消费了5次，故被告还需向原告退款7133.33元，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持，逾期付款的利息应当按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2019年5月30日起计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市龙华区韩方科颜美容美体店于判决生效后十日内退还原告张伊萍预付款7133.33元；二、被告深圳市龙华区韩方科颜美容美体店于判决生效后十日内向原告张伊萍支付逾期付款的利息（以未付款项7133.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月30日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告张伊萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市龙华区韩方科颜美容美体店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 李  玉  婷人民陪审员 谷  继  军二〇一九年十二月五日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 李  小  燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12800号原告：夏振煜，男，1969年10月29日出生，住北京市延庆区。被告：马晖，男，1968年12月31日出生，住北京市延庆区。原告夏振煜与被告马晖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告夏振煜于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以双方自行协商为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏振煜撤诉。审判员  陈小红二〇一九年十二月二十四日书记员  王柳青-2--1-
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4805号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:赵玉国，男，1977年9月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人赵玉国寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初309号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年11月13日立案强制执行。执行标的为责令被执行人赵玉国缴纳违法所得人民币52000元。案件立案后，本院于2019年11月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，发现被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××小车一辆。该车本院已依法查封，但未实际扣押。本院于2019年11月24日对被执行人赵玉国进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2019年12月23日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4805号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月二十三日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4932号 原告：张某甲，女，1947年8月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。 被告：张某乙，女，1971年9月11日出生，汉族，住济南市。 被告：张某丙，男，1974年6月17日出生，汉族，住济南市。 被告：张某丁，女，1942年4月26日出生，汉族，住泰安市。 被告：张某戊，男，1950年5月20日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：张某己，女，1937年5月23日出生，汉族，住济南市。 原告张某甲与被告张某乙、被告张某丙、被告张某丁、被告张某戊、被告张某己法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人闫俊荣，被告张某乙到庭参加诉讼。被告张某丙、被告张某戊、被告张某丁、被告张某己经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于济南市某房产（房产证号：济房权证天字第X号）归张某甲继承所有；2.案件受理费由五被告承担。事实和理由：被继承人张子午于1999年5月16日去世，其父亲张文岭于1993年1月去世，母亲任桂莲于2004年2月去世。张某甲与被继承人张子午系夫妻关系，两人共育有两名子女，即张某乙、张某丙。张文岭与任桂莲育有四名子女，即张子午、张某丁、张某戊、张某己。被继承人张子午生前与张某甲共同共有位于济南市某房产（以下简称涉案房产）一套。现五被告均已经以书面形式放弃了对涉案房产的继承权，涉案房产应归张某甲所有。为维护合法权益，张某甲诉至法院，望判如所请。 张某乙辩称，张某甲所述属实，张某乙自愿放弃对涉案房产的继承，同意张某甲的诉讼请求。 张某丙、张某丁、张某戊、张某己未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被继承人张子午于1999年5月16日去世，其父亲张文岭于1993年1月去世，母亲任桂莲于2004年2月去世。被继承人张子午生前与张某甲共同共有位于济南市某房产一套。因张子午先于任桂莲去世，故任桂莲的第一顺序继承人对涉案房产享有继承权。张文岭与任桂莲育有四名子女，即张子午、张某丁、张某戊、张某己；任桂莲的父母均已先于任桂莲去世，故任桂莲的第一顺序继承人为张某丁、张某戊、张某己。张某甲与被继承人张子午系夫妻关系，两人共育有两名子女，即张某乙、张某丙。除本案原、被告外，被继承人张子午无其他第一顺序继承人，也没有留有遗嘱。本案诉讼中，张某甲向本院提交了五被告出具的书面放弃对涉案房产继承的声明，并附有张某丁、张某戊、张某己自愿放弃继承的视频资料。 本院认为，根据法律规定，张子午去世后，其对涉案房产中所享有的份额部分，属于其个人遗产，其未留有遗嘱，应当按照法定继承处理。涉案房产尚未进行继承分割。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案诉讼中，张某甲向本院提交了五被告出具的书面放弃对涉案房产继承的声明，并附有张某丁、张某戊、张某己自愿放弃继承的视频资料。综上，对于涉案房产，仅有张某甲一人享有继承权，故涉案房产应由张某甲继承，归其所有，对其诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 位于济南市某房产（房产证号：济房权证天字第X号）归原告张某甲继承所有。 案件受理费6900元，由原告张某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 梁 艳 审判员 韩 峰 审判员 王淑娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 娄风芸
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3323号申请执行人：高严峰被执行人：河南豪盛商贸有限公司高严峰与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计30385.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30385.00元。河南豪盛商贸有限公司已于2019年12月17日将该款转付给高严峰。至此，高严峰向本院申请执行的（2018）豫1302民初4528号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  边晓明二〇一九年十二月二十日书记员  王祥泰
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初245号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人张骥，男，1988年11月3日出生于浙江省舟山市，汉族，大学文化，借款中介人，家住舟山市定海区。曾因犯非法拘禁罪于2018年8月15日被判处有期徒刑十个月，2019年1月22日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人周晓和，浙江合飞律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人张骥犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，同年9月11日变更为普通程序，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨出庭支持公诉。被告人张骥及辩护人周晓和到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人张骥自2015年开始做职业借款中介人从事资金借贷生意，期间与方某、章某1（均另案处理）等舟山出资方拉近关系，提升自身中介名气。2017年以来，被告人张骥在明知方某、章某1以小额贷款公司名义对外宣传，并巧立“头息”“违约金”“保证金”“中介费”“服务费”等多种名目收取高额费用，编造“行业规矩”等虚假理由诱使被害人签订金额虚高的借条，以滋扰、非法拘禁等手段催讨非法债务而从事“套路贷”诈骗犯罪的情况下，仍积极将被害人带到方某、章某1处借款。被告人张骥参与诈骗共计人民币45.4万元，其中未遂金额为人民币29.5万元。具体如下： 1、2017年3月，被告人张骥介绍被害人童某1向方某借款，在详细了解童某1外债、家庭财产等情况后，诱骗童某1写下人民币26万元的虚高借条，并以“中介费”“服务费”“押金”等名目扣除费用共计人民币12万元，实际交付人民币14万元。 2、2017年8月13日，被告人张骥介绍被害人翁某1向方某借款，在详细了解翁某1工作单位、家庭等情况后，诱骗翁某1借款人民币15万元，并以“押金”“服务费”“中介费”等名目扣除费用共计人民币5万元，实际交付人民币10万元。在翁某1按期交付一期利息1.35万元后无力偿还“债务”时，方某等人多次上门到翁某1位于舟山市普陀区东港塘头的家中逼债。期间，被告人张骥受方某指派亦参与逼债。 3、2017年8月10日，被告人张骥介绍被害人余某向方某借款，在详细了解余某工作单位、所欠外债等情况后，诱骗余某借款人民币9万元，并以“头息”等名目扣除费用共计人民币0.9万元，实际交付人民币8.1万元。在约定的十天借期未到的情况下，被告人张骥即向余某催债，余某被迫还款人民币8.5万元。 4、2017年起，余某在被告人张骥的介绍下向他人借款用于个人消费，后因债务遂渐垒高无力还款。被告人张骥向余某提议向章某1借款以归还之前债务，余予以认可。2017年11月10日，经被告人张骥介绍，余某、章某1及被告人张骥相约在定海区财富大酒店见面商谈借款事宜，诱骗余某借款人民币70万元，并以“头息”“押金”“服务费”等名目扣除费用共计人民币27.5万元，实际交付42.5万元。事后，余某归还章某1人民币46万元。 上述事实，被告人张骥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某1、翁某1、余某陈述、证人翁某2、李某、章某1证言、辨认笔录、提取笔录、协助查询财产通知书、账户交易记录、支付宝、微信转账记录、方某处搜得的材料复印件、“军令状”、车辆买卖合同、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、到案经过、视频光盘、起诉书、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张骥以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，实施“套路贷”诈骗，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张骥已经着手实行的部分共同诈骗行为，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张骥在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张骥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张骥自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出的要求对被告人张骥从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以诈骗罪判处被告人张骥有期徒刑四年至六年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张骥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年四月二日起至二0二三年四月一日止。） 二、责令被告人张骥退出犯罪所得人民币十五万九千元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯文君 人民陪审员  周 卿 人民陪审员  虞卫球 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16453号 申请执行人：彭四容等20人（附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人彭四容等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭四容等20人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等782830.01元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人彭四容等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人彭四容等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16452-16471号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十七日 书记员 卢小璇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7945号 申请执行人：钟加学，男，1963年5月4日生，汉族，居民，住苍山县。 申请执行人：王玲坤（王灵昆），男，1949年11月21日生，汉族，居民，住苍山县。 被执行人：冯立迎，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行钟加学、王玲坤诉被执行人冯立迎劳动合同纠纷一案中，本院作出的（2011）临兰民初字第5443号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月14日立案执行 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务27423元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6758号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市颍川路62号。法定代表人：李纯信，该单位理事长。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：孟军乐，男，汉族，生于1988年7月20日，住禹州市。被告：张梦慧，女，汉族，生于1988年8月3日，住禹州市。被告：郝培帅，男，汉族，生于1988年7月15日，住禹州市。被告：孟园园，女，汉族，生于1988年7月6日，住禹州市。被告：刘金业，男，汉族，生于1959年3月11日，住禹州市。被告：高彩平，女，汉族，生于1961年12月11日，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告孟军乐、张梦慧、郝培帅、孟园园、刘金业、高彩平金融借款合同纠纷一案，原告起诉来院，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告孟军乐、张梦慧、郝培帅、孟园园、刘金业、高彩平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年11月18日，被告孟军乐向原告贷款12万元，约定贷款期限24个月，自2017年11月18日至2019年11月18日，月息9.3‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告张梦慧为该笔借款承担共同还款责任，被告郝培帅、孟园园、刘金业、高彩平为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，而被告自贷款发放后未按约定支付利息，已构成重大违约，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告孟军乐、张梦慧立即偿还原告借款12万元及利息（利息按月息9.3‰计算，从2017年11月18日至2019年11月18日；罚息按13.95‰计算，从2019年11月19日至本息结清之日止）；2、依法判令被告郝培帅、孟园园、刘金业、高彩平承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。被告孟军乐、张梦慧、郝培帅、孟园园、刘金业、高彩平缺席未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告孟军乐、张梦慧身份证、结婚证复印件，被告郝培帅、孟园园身份证、结婚证复印件，被告刘金业、高彩平身份证复印件、结婚证复印件各一份。证明：原、被告身份信息；证据二、个人借款合同、保证合同、被告孟军乐借款人承诺书、被告张梦慧借款人配偶承诺书、被告郝培帅担保人承诺书、被告孟园园担保人配偶承诺书、被告刘金业担保人承诺书、被告高彩平担保人配偶承诺书各一份以及影像资料一份。证明：被告孟军乐于2017年11月18日从原告处贷款12万元，被告张梦慧对该笔借款承担共同还款责任，被告郝培帅、孟园园、刘金业、高彩平为该笔贷款承担连带担保责任，以及借款期间月利率9.3‰、逾期罚息加罚50%的约定；证据三、客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户单、借款借据各一份。证明：贷款已实际发放至借款人孟军乐账户，印证贷款已发放的事实。被告孟军乐、张梦慧、郝培帅、孟园园、刘金业、高彩平未向本院提供证据。本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月18日，原告与被告孟军乐签订个人借款合同一份，该合同约定被告向原告贷款12万元，贷款期限为24个月，自2017年11月18日起至2019年11月18日，合同约定月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张梦慧出具借款人配偶承诺书，承诺与借款人孟军乐共同承担上述借款的偿还义务。同日，原告向被告发放贷款12万元。2017年11月18日，原告与被告郝培帅、孟园园、刘金业、高彩平签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后起两年止。该笔贷款发生后，被告支付利息9.28元，本金及剩余利息、罚息未按照合同约定向原告履行还款义务，现原告请求依法判决被告偿还借款本金12万元，利息及罚息按双方约定支付至被告清偿之日止，被告共同承担连带清偿责任，诉讼费等由被告承担。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告孟军乐向原告禹州信用合作联社借款12万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定。借款发生后，被告未按合同约定按时偿还借款利息，已构成违约，对原告主张要求被告提前偿还借款本金12万元并支付利息的请求，本院予以支持。被告张梦慧承诺对上述借款承担共同清偿责任，因此，对原告要求张梦慧承担还款责任的请求，本院予以支持。原告请求利息及罚息自2017年11月18日按双方约定支付至被告清偿之日止。根据原被告借款合同的约定及被告归还利息的情况，双方借期内约定的月利率为9.3‰，逾期月利率为13.95‰，因此被告孟军乐应归还的利息为：以借款本金12万元为基数，自2017年11月18日起按月利率9.6‰计算至2019年11月18日应扣除已支付的利息9.28元；以借款本金12万元为基数，自2019年11月19日起按月利率13.95‰计算至清偿之日止。原告要求被告郝培帅、孟园园、刘金业、高彩平承担连带还款责任，在双方约定的借款保证期间内，本院予以支持，被告郝培帅、孟园园、刘金业、高彩平承担保证责任后有权向被告孟军乐追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟军乐、张梦慧于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金12万元及利息（利息为：以借款本金12万元为基数，自2017年11月18日起按月利率9.3‰计算至2019年11月18日；以借款本金12万元为基数，自2019年11月19日起按月利率13.95‰计算至清偿之日止，本到息止。）；二、被告郝培帅、孟园园、刘金业、高彩平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1350元，由被告孟军乐、张梦慧承担，被告郝培帅、孟园园、刘金业、高彩平承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ： 付 攀二〇一九年十二月十一日书记员 ：李慧聪
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1697号申请执行人：张胜，男，1982年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：杨如普，男，汉族，1964年6月30日出生，居民，住重庆市丰都县。张胜与杨如普运输合同纠纷一案，本院2018年12月14日作出的（2018）渝0230民初2357号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨如普未按期履行法定义务，申请执行人张胜于2019年7月18日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36466号原告：中宝（北京）国际文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高婵，经理。委托诉讼代理人：孙丽中，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京西典展览股份有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层101。法定代表人：余练武。原告中宝（北京）国际文化艺术有限公司（以下简称中宝公司）与被告北京西典展览股份有限公司（以下简称西典公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中宝公司的委托诉讼代理人孙丽中到庭参加了诉讼。被告西典公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令西典公司支付制作工程款7万元；2.判令西典公司支付违约金（以7万元为基数，自2018年5月5日起至实际支付之日止，按照日千分之一标准计算）。事实和理由：2018年4月23日，中宝公司与西典公司签订《徽班进京模型制作合同》（以下简称《合同》），约定中宝公司承接西典公司位于江西省抚州市的中国戏曲博物馆项目设计、制作徽班进京模型，合同总价为7万元。合同签订后，中宝公司依约履行合同义务，为西典公司将徽班进京模型安装好，项目已经竣工完成，但西典公司至今未支付任何工程款。被告西典公司未答辩。原告中宝公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.《合同》；2.《模型验收单》2张；3.模型实物照片3张。被告西典公司未举证。中宝公司全部证据均系原件，证据间相互关联、印证，中宝公司亦作出合理解释，无相反证据及反驳意见推翻，本院均予以采信。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2018年4月7日，甲方西典公司与乙方中宝公司签订《合同》。双方约定：双方就江西省抚州市中国戏曲博物馆项目的徽班进京模型制作工程达成协议，承包范围包括乙方需要根据设计图纸和甲方要求对承包工程进行二次设计及深化设计并进行创作小稿，乙方应精心制作并应在合同签订生效后3日内将图纸及必要辅助资料报给甲方及建设方审批；承包方式为包工包料；工期为2018年4月23日开工，5月4日前竣工；合同固定价为7万元；合同生效后，发包方按约定分期支付工程款；合同签订后，乙方进行图纸深化，甲方认为合格后，甲方在3个工作日内支付合同总价款的30%作预付款，合计21000元，乙方收到款项后开始制作模型；徽班进京模型成品制作完成，乙方应通知甲方有关人员进行初审，评审合格后甲方向乙方支付合同总价款的40%，即28000元；徽班进京模型成品运至工程地点安装完毕，甲方收到乙方书面通知后3个工作日内进行初验，经甲方初验合格并办理验收手续后3个工作日内甲方向乙方支付合同总价款的10%，即7000元；经业主方或总发包方检验合格并办妥所有验收、移交及结算手续后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的15%，即10500元；质保金5%，竣工验收合格之日起满1年后，无质量问题，双方不存在其他争议，无息支付；甲方指派支某某为甲方工程师，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜；若乙方全面实际履行义务而甲方逾期付款的，每逾期一日，按应付货款总额的1‰向乙方支付违约金等。《合同》附件《项目清单报价（艺术品部分）》载明：项目名称为徽班进京模型制作，单价为57000元，深化设计为4560元，安装、运输、人工费为7000元，增值税专用发票税金为2056元，总造价为70616元，最终优惠价格为7万元（含3%增值税专用发票）。《项目清单报价（艺术品部分）》另载有模型效果图（局部）。2018年5月2日、4日，刘某某、潘某某分别在《模型验收单》落款“甲方代表签字”处签名。该《模型验收单》载明：模型名称为中国戏曲博物馆徽班进京模型，甲方为西典公司，乙方为中宝公司；中宝公司承制的“徽班进京模型”按照双方合同约定的有关条款，乙方制作的模型比例、尺寸、要求、材料及工艺等均完全符合合同要求；乙方按约定的时间、地点将模型送往甲方指定的地点、组装调试完毕，完好无损、保质保量的支付甲方，并经甲方有关人员检验合格，确定验收；予以确认。诉讼中，中宝公司表示：2018年5月2日、5月4日，中宝公司分别完成《合同》项下模型的送货、安装工作，并经西典公司验收合格；因《合同》约定的西典公司联系人支某某离职，由西典公司项目经理刘某某、副总潘某某分别在《模型验收单》上签名；业主方及发包方博物馆亦对模型验收合格，未出具书面验收手续；因西典公司未付款，中宝公司未向西典公司开具相应发票；若西典公司付款，中宝公司同意开具相应发票。本院认为，中宝公司与西典公司所签《合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。中宝公司提交的《模型验收单》、模型实物照片等证据与其当庭陈述一致，证据之间相互关联、印证，具有高度盖然性，无相反证据及反驳意见推翻，本院采信中宝公司关于已履行《合同》项下模型设计、制作、安装等义务并于2018年5月4日经西典公司验收合格的陈述。现无证据证明西典公司曾对中宝公司所供模型提出任何异议，亦无证据证明西典公司存在任何付款行为，故中宝公司要求西典公司支付合同款7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，《合同》对西典公司应向中宝公司分期支付合同款的条件及金额进行明确约定，同时约定若西典公司逾期付款应支付每日千分之一的违约金。西典公司至今未付款，已构成违约，中宝公司有权要求西典公司支付违约金。现无证据证明业主方或发包方对涉案模型检验合格并办妥所有验收手续、移交及结算手续的具体时间，中宝公司未举证证明其存在除利息损失之外的其他实际损失，依据现有证据及双方所签《合同》约定的付款条件及金额，从公平原则出发，本院对违约金起算时间、计算基数及标准予以调整，即以49000元为基数，自2018年5月5日起算；以7000元为基数，自2018年5月10日起算；以10500元为基数，自2019年3月28日起算；以3500元为基数，自2019年5月4日起算，均至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，计为3712.59元。以7万元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。西典公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京西典展览股份有限公司于判决生效之日起七日内给付原告中宝（北京）国际文化艺术有限公司合同款7万元；二、被告北京西典展览股份有限公司于判决生效之日起七日内给付原告中宝（北京）国际文化艺术有限公司违约金（截至二〇一九年八月十九日计为3712.59元；以7万元为基数，自二〇一九年八月二十日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中宝（北京）国际文化艺术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元，均由被告北京西典展览股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  温晓汾人民陪审员  王雪梅人民陪审员  浦 维二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 玥
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院刑事判决书（2019）新3101刑初820号公诉机关喀什市人民检察院。被告人李祎春，男，1986年10月16日出生于甘肃省庆阳市环县。汉族，高中文化程度，群众，务工，捕前暂住喀什市海天中华名园4栋1084室出租房。2019年5月9日因涉嫌犯诈骗罪被喀什市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于喀什市看守所。辩护人关雪莲，新疆驼铃律师事务所律师。喀什市人民检察院以喀市检公诉刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人李祎春犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员伍国强出庭支持公诉，被告人李祎春及其辩护人关雪莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月22日21时许，被害人李某1因醉酒驾驶机动车被喀什市公安局交通警察大队查获。同年10月26日，在李某2家中被害人李某1同王某谈及此事，询问两人能否找关系摆平。王某遂给被告人李祎春打电话，李祎春称可找人帮忙办理此事，提出需要12万元办理费用，经协商被告人李祎春答应以11.5万元的费用帮李某1办理酒驾免于处理的事宜。同日，被害人李某1向李某2借款12万元，并通过喀什市南湖路建设银行向被告人李祎春名下建设银行卡（×××）打款11.5万元。2017年11月3日被害人李某1因涉嫌犯危险驾驶罪被喀什市公安机关刑事拘留，同年11月6日被取保候审，并于2018年6月19日经喀什市人民法院审理作出（2018）新3101刑初164号刑事判决书，判处拘役3个月，并处罚金6000元。被害人李某1不服此判决，上诉至喀什地区中级人民法院，经审理作出（2018）新31刑终92号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。因事未办成，被害人李某1多次找被告人李祎春要求退款，李祎春均以各种理由推脱，并拒接电话，将其手机号码拉入黑名单，导致案发。案发后，2019年6月30日，被告人李祎春亲属（李仲亮）代为退还被害人李某1被骗款项11.5万元，并取得被害人李某1的谅解。上述事实，被告人李祎春无异议，且有经查证属实的被告人李祎春的人员基本信息及供述，被害人李某1的报案材料、陈述及出具的收条、谅解书，证人王某、李某2、张某证言及证人李某2的辨认笔录、辨认照片，中国建设银行交易明细，新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2018）新3101刑初164号刑事判决书复印件、新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2018）新31刑终92号刑事裁定书复印件，喀什市公安局刑侦大队出具的到案经过，扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李祎春以非法占有为目的,骗取他人财物人民币115000元,数额巨大,其行为侵犯了他人的财产所有权,已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李祎春系初犯，偶犯，自愿认罪认罚,主动缴纳罚金，其亲属代为赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，社区矫正部门认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑后对所居住的社区没有重大不良影响，故本院对被告人李祎春依法宣告缓刑。对被告人李祎春的辩护人提出李祎春具有从轻处罚的情节，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人李祎春辩护人提出的有关被告人李祎春构成自首的辩护意见，经查，被告人李祎春经侦查机关电话通知主动投案，但到案后并未及时、全面供述犯罪事实，故不构成自首，对此辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李祎春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 梁   丽   容审 判 员 麦尔旦江·吐拉克人民陪审员 康   新   立二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李   露   露
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2921执1229号申请执行人阿拉善农村商业银行股份有限公司，住所地阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖东路。法定代表人杨福本，系该公司董事长。被执行人内蒙古晨宏力化工集团有限公司，住所地内蒙古阿拉善经济开发区。法定代表人赵敏，系该公司执行董事长。被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立镇古拉本。法定代表人赵敏，系公司董事长。申请执行人阿拉善农村商业银行股份有限公司申请执行内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司、阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司公证债权文书一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2018）阿左证经字第238号强制执行公证书已经生效，因被执行人内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司、阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月09日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司、阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司无不动产信息。3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询并冻结。4、本院于2019年12月20日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信措施中。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：阿拉善农村商业银行股份有限公司申请执行内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司、阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司公证债权文书一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高   自   力审判员 杨冬花审判员娜仁二〇一九年十二月二十日书记员 俞   金   善
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22347号原告：潘玉沛，男，汉族，1976年8月28日生，住四川省开江县。被告：肖前东，男，汉族，1968年11月4日生，住四川省开江县。本院在审理原告潘玉沛诉被告肖前东劳动争议纠纷一案中，原告潘玉沛于2019年12月11日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告潘玉沛申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告潘玉沛撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。(此页无正文)审 判 长  杨正文审 判 员  谭 炼人民陪审员  王明华二〇一九年十二月三十日法官 助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40713号原告：北京奇子创投经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢8层20906室。法定代表人：吴昊，总裁。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。被告：孔华，女，1962年8月25日出生，汉族，陕西省宝鸡市。原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司（以下称原告）与被告孔华（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏洋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6760.88元；2、判令被告向原告支付违约金，按照年利率24%，自2015年6月19日计算至实际给付之日止。事实和理由：2014年8月20日，被告通过某贷网络平台（网址www.XXXXXXX.com）与案外人王某、丁某、彭某某、麦某某、李某某、麦某1、倪某某、李某签订《借款协议》，约定由被告在某（上海）金融信息服务有限公司的居间下向上述案外人借款24000元，期限自2014年8月20日至2015年8月20日，被告按月分期偿还本息。上述合同签订后，案外人及居间人积极履行合同，但被告仅偿还17239.12元后就不再还款，案外人及居间人多次就还款事宜联系被告未果。2015年10月31日，案外人将对被告的债权转让给原告并于2017年8月2日通知被告。截至今日，被告仍拖欠6760.88元本金尚未清偿。故原告诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系运营人。2013年11月18日，原告将某，网络、微博、广告推广权授权给某（上海）金融信息服务有限公司（下称某公司），授权使用期限自2013年11月18日至2033年11月17日。某公司（甲方）与某支付服务有限公司（乙方）签订《某金账户及支付服务协议》，约定甲方使用乙方的金账户服务系统及支付服务。金账户服务系统是指乙方根据甲方业务需求提供的具备开户、充值、提现、划拨、转账、计费、分账并记录具体账务明细及资金金额等功能的综合账务管理系统。2014年8月2日，被告（甲方、委托方）与某公司（乙方、被委托方）签订《信息咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供在“某网（台”（以下简称平台）上借款咨询服务，协助甲方与资金出借方签订《网络借款协议》，甲方应按照借款总金额的16.7%向乙方支付平台成交服务费。2014年8月20日，王某、丁某、彭某某、麦某某、李某某、麦某1、倪某某、李某（甲方、借出者）与被告（乙方、借入者）、某公司（丙方、管理者）签订《网络借款协议》，约定丙方为甲方和乙方在“某网（台”（以下称平台）发生借贷交易时的借贷信息、信用咨询等相关交易信息提供管理服务。为了便利甲乙双方，由甲方委托并授权丙方或其他第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息。借款本金数额为24000元，乙方应偿还本息数额25858.69元，还款分期月数12个月，借款利率14%，还款方式等额本息，每月偿还本息共计2154.89元，还款起始日期为2014年8月20日，还款截止日期为2015年8月20日。甲方可以将其本协议下对乙方的债权进行转让但应通知乙方。在甲方的债权转让成功后，乙方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式通知，邮件或者短信发出次日视为送达，乙方不得拒绝履行还款义务。乙方须按期足额向甲方支付本金和利息，并向丙方支付平台成交服务费用。如逾期还款，则应按照全部借款本金*0.05*逾期天数计算违约金，按照借款第一期利息/30天*逾期天数支付逾期利息。同日，被告出具《收款、缴费确认书》，确认按照全部借款金额的16.7%/年一次性向某支付服务费，支付服务费后收到借款20000元。庭审中，原告提交某平台后台数据拟证明借款支付及还款情况。其中显示2014年8月20日审核通过向被告账户放款24000元，同日扣除审核通过放款手续费4015元、个人账户提现手续费2元后被告实际提现支出19983元，被告共偿还8期借款。原告称出借人和借款人均实名注册某金账户并绑定银行卡，系统给借款人匹配出借人后会直接将钱款划入借款人的账户内，还款时借款人将款项存入某金账户由该平台统一扣款后划入出借人账户。现原告认可被告所还款项17239.12元均为本金，未偿还过利息。另，2015年8月20日，王某、丁某、彭某某、麦某某、李某某、麦某1、倪某某、李某与原告签订《债权转让及受让协议》，将上述对被告的债权转让给原告。2017年8月2日，原告通过电子邮件向被告发送《债权转让及还款通知》，再次告知被告债权转让事宜及督促被告履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告与出借人王某、丁某、彭某某、麦某某、李某某、麦某1、倪某某、李某及某公司签订的《网络借款协议》系三方真实意思表示，被告亦出具《收款、缴费确认书》确认收到出借款项，故本院认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。现上述出借人与原告签订《债权转让及受让协议》，将对被告的债权转让给原告并按照协议约定向被告发送了《债权转让及还款通知》，故原告作为债权受让人，有权以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款。原告认可被告已偿还借款本金17239.12元，而被告未举证证明其已经履行了全部还款义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的陈述予以采信，认定被告还应向原告偿还剩余借款本金6760.88元。关于原告主张的违约金。《网络借款协议》中约定如被告逾期还款，则应按照全部借款本金*0.05*逾期天数计算违约金，按照借款第一期利息/30天*逾期天数支付逾期利息，现原告主张按照年利率24%合并主张违约金、利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔华于本判决生效后七日内偿还原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司借款本金六千七百六十元八角八分；二、被告孔华于本判决生效后七日内给付原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司违约金、利息，以六千七百六十元八角八分为基数，按照年利率百分之二十四，自二○一五年六月十九日计算至实际给付之日止。如果被告孔华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理58元，由被告孔华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  陈玉刚人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  冀 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20230号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码914403005879139917。法定代表人：洪海亮。被告：洪海亮，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区宝城翻身路572号乙栋308，公民身份号码440525196811101256。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨云华二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  王 娇书记员  黎晓琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39536号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李鸣歌，女，1978年1月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李鸣歌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李鸣歌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李鸣歌偿还借款本金63713.36元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息2515.53元、逾期罚息4561.59元、逾期滞纳费7098.38元、账户管理费3480元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，李鸣歌向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为10‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息（19至24月）还款法还款；若李鸣歌逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年11月16日，北银公司依约向李鸣歌发放贷款，在合约书履行期间，李鸣歌没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李鸣歌未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，李鸣歌向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为12%/年，贷款用途为其他，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年11月16日，北银公司依约向李鸣歌发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为10‰，期限为24个月，账户管理费为每期收取580元，还款方式为等额本息（19至24月），到期日为2017年11月16日。在合同履行期间，李鸣歌未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，李鸣歌尚欠借款本金63713.36元、逾期利息2515.53元、逾期罚息4561.59元、逾期滞纳费7098.38元、账户管理费3480元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李鸣歌签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向李鸣歌发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李鸣歌作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求李鸣歌偿还借款本金63713.36元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。李鸣歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李鸣歌于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金63713.36元、逾期利息2515.53元、逾期滞纳费7098.38元、账户管理费3480元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为4561.59元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由李鸣歌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8502号之一 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，地址杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。 负责人倪伟荣。 被执行人俞力江，男，1981年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人**珍，女，1989年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许欢平，男，1957年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行与被执行人俞力江、**珍、许欢平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）浙0109民初6600号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于2019年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为52851.06元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人**珍名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年12月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8502号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  缪玲玉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19348号原告：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。法定代表人：王子璐，总经理。委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珈呈，北京国锦律师事务所实习律师。原告：吕英，女，1978年9月29日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨北川北京鑫道律师事务所实习律师。原告北京日上工贸有限公司与被告吕英劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告北京日上工贸有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京日上工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京日上工贸有限公司撤诉。审 判 员 蒋怡琴二〇一九年十二月二十七日法官助理 胡文硕书 记 员 张 然
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1343号 上诉人（原审被告）：蔡丽君，女，1964年11月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：梁耀华，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，现住四川省成都市双流区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初6034号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人没有签订书面借款协议约定管辖法院，本案只能根据法定管辖规定确定管辖权。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。“接收货币一方所在地”应为借款人所在地。借款人为上诉人，户籍所在地为成都市锦江区，故本案应由成都市锦江区人民法院管辖。请求将案件移送成都市锦江区人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权。因争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其经常居住地在成都市双流区，位于原审法院辖区内，故原审法院有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 张 萌
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1629号 申请执行人：何义登，男，1982年1月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：彭路刚，男，1991年10月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人何义登因与被执行人彭路刚民间借贷纠纷一案中，于2019年6月11日依(2019)闽0111民初482号民事判决向本院申请执行。本案执行标的为：29000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林学勇 执行员 高 云 二〇一九年十二月二日 书记员 谢旭东
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6455号 上诉人（原审原告）：曲周县联华汽车贸易有限公司，住所地曲周县振兴路与东环路交叉口西南角。 法定代表人：赵雷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段晓生，男，1986年4月19日出生，汉族，曲周县人，住本村，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：赵丽敏，女，1985年3月15日出生，汉族，住邱县。 被上诉人（原审被告）：张涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：赵丽敏，女，1985年3月15日出生，汉族，住邱县。系张涛妻子。 上诉人曲周县联华汽车贸易有限公司因与被上诉人张涛、赵丽敏追偿权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曲周县联华汽车贸易有限公司上诉请求：1、撤销曲周县人民法院(2019)冀0435民初1349号判决书第一项，增判被上诉人支付上诉人10000元违约金，即判令张涛、赵丽敏在判决生效后十日内偿还曲周县联华汽车贸易有限公司垫付的购车款10520.95元，并支付利息（自2019年6月14日开始，以10520.95元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，付利息至偿还完毕止）,并支付违约金10000元；2、判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，被上诉人严重违约，并且双方约定了违约金的计算方式，一审法院认定双方违约金的约定违反法律强制性规定为由，不予支持违约金，属于适用法律错误。根据《三方协议》约定，被上诉人累计二期未按时足额还款。被上诉人承担贷款额10%的违约金（不低于10000元），该约定是三方共同协商的定立，是各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法应当支持。一审法院认定该《三方协议》关于违约金的约定违反法律强制性规定是错误的，不予支持上诉人违约金的诉求是错误的。 张涛、赵丽敏答辩称，2019年9月6日，我们去曲周县联华汽车贸易有限公司还款时，就给我们要了10520.95元，没让我们给违约金，10520.95元我已通过微信转账给曲周县联华汽车贸易有限公司。 曲周县联华汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告为其垫付的贷款10520.95元及至实际偿还日的利息，并支付违约金10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年9月29日，被告与原告签订汽车信用卡分期付款业务协议，约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司曲周支行贷款提供担保，被告应当严格按照分期付款合同的约定履行还款义务，原被告分别同中国工商银行股份有限公司曲周支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告购买北汽幻速车一辆，价值人民币57000元，贷款期限36期，贷款本金39000元。首月还款1228.3元。剩余月还款1207元。被告支付了首付款后，剩余的购车贷款被告后期未按约定履行还贷（2017年9月份），2019年6月14日原告向中国工商银行股份有限公司曲周支行履行担保责任，共计支付10520.95元。同年6月17日中国工商银行股份有限公司曲周支行给原告出具了欠款代偿证明。据此原告已代替被告履行了保证还款责任。后因该笔借款偿还原被告致成纠纷。 一审法院认为，张涛、赵丽敏与中国工商银行股份有限公司曲周支行之间借款系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，曲周县联华汽车贸易有限公司与中国工商银行股份有限公司曲周支行之间成立保证合同关系，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因张涛、赵丽敏未依约偿还借款，2019年6月14日曲周县联华汽车贸易有限公司依约承担保证偿还责任，向中国工商银行股份有限公司曲周支行偿还出借款10520.95元。据此曲周县联华汽车贸易有限公司已按照合同约定向中国工商银行股份有限公司曲周支行替债务人被告代偿了所欠借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故曲周县联华汽车贸易有限公司在代偿后，有权向借款人张涛、赵丽敏追偿，故对曲周县联华汽车贸易有限公司要求张涛、赵丽敏偿还代偿借款的诉讼请求，该院予以支持。曲周县联华汽车贸易有限公司诉请，张涛、赵丽敏支付违约金10000元，该主张违反法律强制性规定，该院不予支持。因被张涛、赵丽敏的违约，给曲周县联华汽车贸易有限公司造成一定损失，据此该院依法确认自2019年6月14日始，张涛、赵丽敏应向曲周县联华汽车贸易有限公司支付代偿款10520.95元利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。张涛、赵丽敏经该院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对曲周县联华汽车贸易有限公司所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张涛、赵丽敏于本判决生效之日起十日内向原告曲周县联华汽车贸易有限公司支付代偿款10520.95元及利息。（利息支付，自2019年6月14日始以10520.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告向原告支付代偿款利息至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.5元，由被告张涛、赵丽敏承担。 本院二审查明的事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人曲周县联华汽车贸易有限公司与被上诉人张涛、赵丽敏签订的《汽车信用卡分期付款业务协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案中，因被上诉人张涛、赵丽敏未按约定向中国工商银行股份有限公司曲周支行履行还款义务，上诉人曲周联华汽车贸易有限公司依照其与中国工商银行股份有限公司曲周支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》履行了担保义务。现上诉人曲周联华汽车贸易有限公司依照其与被上诉人张涛、赵丽敏所签协议中的违约条款，向二被上诉人主张其垫付的贷款及违约金，符合法律规定。本案二审诉讼中，上诉人主张被上诉人还应承担贷款额10%的违约金请求，应当予以支持。结合本案中上诉人已替被上诉人偿还贷款10520.95元的实际情况，本院酌情认定违约金1000元。 综上所述，曲周县联华汽车贸易有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1349号民事判决第一项； 二、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1349号民事判决第二项； 三、被上诉人赵丽敏、张涛于本判决生效之日起十日内向上诉人曲周县联华汽车贸易有限公司支付违约金1000元； 四、驳回曲周县联华汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由上诉人曲周县联华汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 路 审判员 王一民 审判员 杨海山 二〇一九年十二月二十日 法官助理杜薇 书记员杨正哲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12672号原告：展育企业发展（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林铭郎，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王新霞，北京市中永律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第174710号关于第29047706号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月26日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭时间：2019年12月2日。被告以原告申请注册的第29047706号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第23688371号图形商标（简称引证商标）构成在同一种或相似商品上的近似商标。二、引证商标是恶意抢注,原告已针对引证商标提起无效宣告，决定一旦做出，将不再是诉争商标的注册障碍。申请中止本案审理。三、原告认为被告程序违法，被告在原告申请中止审理的情况下，直接作出决定，程序违法。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月31日。3.标识：4.指定使用商品（第18类、类似群1804-1805）：书包；背包；护脊书包；包；儿童牵引带；伞；登山杖。二、引证商标1.申请人：上海童育企业管理咨询有限公司。2.申请日期：2017年4月20日。3.专用权期限至2028年4月13日。4.标识：5.核定使用商品（第18类、类似群1802；1804-1805）：书包；旅行箱；皮制系带；背包；钱包（钱夹）；手提包；皮肩带；运动包；伞；手杖。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于商品类似和商标近似方面的认定不持异议，但认为被告程序违法，并向法院提交了引证商标无效宣告申请受理通知书、诉争商标的使用材料和引证商标所有人对原告其他商标恶意抢注的行政判决书等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张被告在诉争商标评审过程中未待引证商标无效宣告的结果而做出决定，违反法定程序。对此，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标无效宣告的结果即做出决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。目前，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。原告明确表示认可诉争商标与引证商标构成近似商标，本院予以确认并不再赘述理由。另外，引证商标是否为恶意抢注不属于本案审理范畴，故不再评述，其他的证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且引证商标的无效宣告结果待定，目前引证商标处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告展育企业发展（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告展育企业发展（上海）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月十二日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81206号原告：徐翔，男，1995年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告徐翔与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告徐翔向本院提出诉讼请求：1、判令解除徐翔与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款99750元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以109750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。徐翔支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向徐翔出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐翔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3348号原告：刘芙蓉，女，生于1971年9月7日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。被告：黄欣，男，生于1972年3月16日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：王良聪，女，生于1973年4月29日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。系被告黄欣妻子。原告刘芙蓉诉被告黄欣、王良聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芙蓉到庭参加了诉讼，被告黄欣、王良聪经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芙蓉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金79万元，并自2017年7月25日起以借款本金为基数按年利率6%的标准支付利息至借款还清时止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生意需资金，向原告借款79万元，并于2017年7月25日给原告出具借条1张。此后原告多次催讨，被告未予偿还，故诉至法院。被告黄欣、王良聪未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院在庭前给二被告送达时，被告黄欣辩称：向原告借款是事实，其妻也知晓此事，但本金只有25万元，此后，给原告还了三、四万元的，后面出具的借条是加了利息的。经审理，本院认定事实如下：被告因商业资金周转，向原告借款，原告于2013年9月7日给被告黄欣的账户上转款250000.00元。2017年7月25日，双方将未付利息纳入本金再行计算利息后，被告黄欣给原告出具借条1份，载明借到原告人民币790000.00元。此后，被告未偿还借款本息。本案在审理过程中，原告称被告黄欣另借现金46500.00元。上述事实，有原告提交的银行转账记录、被告黄欣出具的《借条》原件、本院对被告黄欣进行询问时制作的《询问笔录》及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。原、被告之间的债权债务关系有证据证实，其民间借贷关系依法受法律保护。此债务系二被告夫妻共同债务，二被告应诚实信用，及时偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定了利率保护范围和利息纳入本金的计算方式及限额。从被告给原告出具的《借条》上载明的金额和双方的陈述来看，双方约定的借款利率超过法律规定的范围，对利息纳入本金的计算亦不符合相关规定，因此本院根据查明的事实和原告的诉求，依法确定被告自2013年9月7日起以借款本金250000.00元为基数，按年利率24%支付借款利息至2017年7月25日，并自2017年7月26日起以借款本金250000.00元为基数，按年利率6%支付利息。关于原告陈述的另借给被告现金46500.00元和被告陈述的已还款三、四万元，因双方均没有证据证明各自的事实主张，故本院依法对双方各自的陈述不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄欣、王良聪偿还原告刘芙蓉借款人民币250000.00元，并按年利率24%支付该款自2013年9月7日起至2017年7月25日止的利息；按年利率6%支付该款自2017年7月26日起至本判决确定支付之日止的利息。上述应付款项，限于本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回原告刘芙蓉的其他诉讼请求。本案受理费11700.00元，减半收取5850.00元，由原告刘芙蓉负担1577.00元，由被告黄欣、王良聪负担4273.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆军二〇一九年十二月十日书记员  庞鹏
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初931号之二原告：天津康德利餐饮设备技术开发有限公司，住所地天津市武清区高村镇高王路西侧1号506室-19（集中办公区）。法定代表人：李昌有，经理。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：北京正彦环绿环保科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0131房间。原告天津康德利餐饮设备技术开发有限公司（简称康德利公司）诉被告北京正彦环绿环保科技有限公司（简称正彦环绿公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告以其与被告和解为由，于11月29日向本院提出撤诉申请，并于同日向本院申请变更诉讼请求第四项为“请求判令报告向原告赔偿经济损失10000元整”。本院经审查认为，康德利公司的上述申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许天津康德利餐饮设备技术开发有限公司撤诉。案件申请费50元，减半收取25元，由原告天津康德利餐饮设备技术开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李冰青审 判 员 杨 潇审 判 员 赵 玲二〇一九年十二月十二日法官助理 何 洋书 记 员 张靖思