新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民终1583号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼（1-3层）。负责人：李建忠，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌吉市盛元商贸运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路199号和谐国际广场15层D单元1501-02-03房（125区2丘43栋）。法定代表人：张富岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑小佩，新疆星河律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因与被上诉人昌吉市盛元商贸运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托诉讼代理人陈敬锡，被上诉人昌吉市盛元商贸运输有限公司的委托诉讼代理人郑小佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人不应承担赔偿责任。首先双方签订保险合同是真实意思表示，并且在被上诉人投保前，上诉人就已经向其送达了保险条款和免责事项说明，投保人也确认收到了条款，对免责内容及法律后果进行了全面了解，也在该告知书上加盖了公章进行确认。因此该内容对双方产生约束力，上诉人尽到了告知义务。其次，根据保险法解释二第十条规定，行政法规的禁止性规定作为免责事由是合法的。因此保险条款第二章第二十四条第二项第六条中免责事由包括：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书。”这属于保险合同中的约定且符合法律法规规定的。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条、第九条、第十条、第十一条，同时第三十五条第五项规定：“（五）超过从业资格证件有效期180日内未申请换证的。凡被注销的从业资格证件，应当由发证机关予以收回，公告作废并登记档案：无法收回的，从业资格证件自行作废。”因此被上诉人驾驶人员在驾驶车辆时不具备法律法规规定的从业人员资格，同时也符合保险合同约定的责任免除情形，应当免除上诉人的赔偿责任。最后，即便不属于行政法规禁止的情形，但保险合同中有约定且保险人尽到明确说明义务的，保险人依法应当免责。保险法之所以将行政法规禁止的行为可以作为免责事由，而且尽到一般的提示义务即可，是因为违反行政法规禁止性规定的行为本身对社会存在危害性，即便是不属于行政法规禁止的行为，由双方自主约定且保险公司尽到提示义务，保险人依然可以免责。因此本案中保险人不应当承担责任。昌吉市盛元商贸运输有限公司辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。2.驾驶员违反的是部门规章，不属于保险法解释二规定的情形，不能作为上诉人的免责事由，上诉人所述违反行政法规不正确。3.上诉人即使履行了告知义务，但该免责条款是无效条款，是上诉人事先拟定的格式条款，应该严格审查，上诉人拒赔理由是驾驶员不具备从业资格，属于交通部的行政管理要求，驾驶人员持有与驾驶车辆相符的驾驶证，驾驶证过期，不代表驾驶人员能力降低，上诉人以此作为免责条件，不具备法律效力，被上诉人驾驶人员从业资格证过期，不是无证驾驶。综上，上诉人应该向被上诉人赔偿损失，请求二审法院驳回上诉，维持原判。昌吉市盛元商贸运输有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失修车费50500元，公路附属设施维修费72940元、施救费3000元、吊车费5000元，共计131440元。一审法院认定事实：1.2018年4月20日,原告在被告处为×××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险,其中机动车第三者责任保险,保险金额为1000000元,机动车损失保险,保险金额为312200元,并投保不计免赔,保险期间交强险自2018年4月24目13时起至2019年4月24日24时止,商业险自2018年4月25日零时起至2019年4月24日时止,该公司向原告送达了机动车综合商业保险免责事项说明书及条款,原告在投保单投保人签章处加盖公章。机动车综合商业保险条款(2014版)第二十二条保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁,依法应当对第三者承担的损害赔偿责任,且不属于免除保险人责任的范围,保险人依照本保险合同的约定,对于超过机动车交通事故责任保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。责任免除部分第二十四条在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者:6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。2.原告的驾驶员**军2018年12月6日驾驶××××××大型汽车,由南向北在G216线646公里+500米发生碰护栏交通事故。**军承担事故负全部责任。经调解:1.由**军承担车辆维修费用;2.由**军承担车辆拖车费及吊车费用;3.由**军承担交通道路设施赔偿。原告向乌鲁木齐路政管理局赔偿公路及附属设施费72940元、支出吊车费5000元,×××号车辆维修支出材料费49500元及修理费1000元。3.**军2011年11月28日取得道路货物运输驾驶员从业资格证,有效期止2017年11月28日。2019年1月2日**军又重新取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证,有效期止2025年1月2日。一审法院认为，本案争议焦点一为保险条款第二十四条第(二)第六条中即驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的条款是否产生法律效力。一审法院认为,根据《最高人民法院关于适用本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案所发生的事故是否属于保险公司免赔的范围。本案中，上诉人在保险条款中就免责条款字体进行了加黑加粗，被上诉人也在投保单及投保人声明中加盖印章，可以认定上诉人已向被上诉人履行了提示说明义务。上诉人以车辆驾驶人员**军在事故发生时不具备从事货物运输的从业资质，符合双方保险合同中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款约定，主张在本案中不承担保险责任。本案中，车辆驾驶人员**军于2011年11月28日取得了道路运输从业人员从业资格证，在事故发生时该资格证超过有效期，事后又重新取得了道路运输从业人员从业资格证，对于道路运输从业人员从业资格证超过有效期是否属于无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的范围理解发生争议时，由于双方使用的是上诉人提供的格式条款，应作出对上诉人不利的解释。而且，虽车辆驾驶人员**军在事故发生时道路运输从业人员从业资格证超过有效期，但道路运输从业资格属于行政管理要求，该资格证过期并不表示被上诉人车辆驾驶人员驾驶能力减损或其驾驶行为会令危险程度增加，并未增加车辆发生交通事故的概率，也未增加保险公司的理赔风险。上诉人以此作为免赔理由存在法律规定的免除己方责任，加重被保险人责任，排除被保险人依法享有理赔权利的情形，故本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2929元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑洪彪审 判 员 李静蓉审 判 员 孙青莲二〇一九年十二月六日法官助理 孟 颖书 记 员 武 帆