wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初4836号 原告：马骥，男，1955年7月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：朱怀宏，男，1959年9月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告马骥诉被告朱怀宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马骥到庭参加了诉讼，被告朱怀宏经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告偿还原告借款本金940000元及利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由，2015年6月16日，被告朱怀宏向原告马骥借款940000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院。 被告朱怀宏未答辩、未举证，对原告所举证据也未予质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据被告未质证，本院经审查认为，原告所举证据借条、银行转账凭证、银行交易流水具有真实性、关联性，故对其证明效力，本院予以认定。 根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，2014年3月19日，朱怀宏向马骥借款200000元，并出具借条一份，约定月息1.5分，马骥于当日通过银行转账方式向朱怀宏转账190000元、支付现金10000元；2014年4月10日，朱怀宏向马骥借款210000元，并出具借条一份，马骥于当日通过银行转账方式向朱怀宏转账160000元、支付现金50000元；2014年12月24日，朱怀宏向马骥借款300000元，并出具借条一份，约定月息1.5分，马骥于当日通过银行转账方式向朱怀宏转账235000元，另65000元系上述借款未支付的利息。 另查明，2015年6月16日，经朱怀宏与马骥结算本息，朱怀宏收回上述借条后重新向马骥出具借条一份，借条载明“今借到马骥现金玖拾肆万元正（940000）”,借条并未约定借款利息及还款期限。 另查明，2015年6月16日借条出具后，朱怀宏偿还马骥47000元，之后借款本息未付。 本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。关于本案借款本金数额问题，根据本院审理查明的事实，朱怀宏向马骥多次借款并出具条据，其中2014年3月19日200000元借款、2014年4月10日210000元借款，该两笔借款马骥已通过银行转账、现金方式交付朱怀宏使用，一笔2014年12月24日300000元借款，马骥仅通过银行转账方式实际交付朱怀宏235000元，剩余部分65000元系上述借款未支付的利息，另一笔2014年4月29日140000元借款，马骥称该款系现金交付，但其并未举证证明钱款的来源及交付情况，无法核实借款是否实际交付使用，故对其要求朱怀宏偿还该140000元借款的诉请，本院不予支持。综上，本案借款本金数额应认定为645000元（200000元+210000元+235000元）。关于借款利息问题，朱怀宏向马骥多次借款，约定利息为月利率1.5%，2015年6月16日经结算后出具的借条中并未载明利息，根据双方交易习惯，可以认定双方就此笔借款的利息约定为月利率1.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该利率未超出法律规定，本院予以支持。根据本院审理查明的事实，2015年6月16日借条出具后，朱怀宏偿还马骥借款利息47000元，应予以扣除，故朱怀宏应支付马骥借款利息，按月利率1.5%计算，自2015年6月16日起计算至还清款之日止，扣除已支付利息47000元。被告朱怀宏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱怀宏于本判决生效之日起十五日内偿还马骥借款本金645000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年6月16日起计算至还清款之日止，扣除已付利息47000元）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按判决指定，的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13200元，由朱怀宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  孙良义 人民陪审员  李 强 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  罗 珂
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16296号原告：李倩男，女，汉族，1985年11月8日生，住址辽宁省盖州市。被告：大连豪阳快运有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QEMPX6M，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道前盐村大连铁成物流市场内E6区。法定代表人：毛华。原告李倩男与被告大连豪阳快运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩男到庭参加了诉讼。被告大连豪阳快运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告李倩男向本院提出诉讼请求：请求支付原告工资2018年9月4,041.7元、10月3,460.1元、11月3,309元、12月1,286.5元、2019年1月5,563.7元、2月1,037.1元、3元993.2元；请求支付原告公积金返还个人部分560元（2019年1月、2月）；请求返还亲情回馈4,800元（2016年3月至2018年3月）。事实和理由：原告于2016年8月1日到被告处工作，工作岗位是营业部经理，每月工资为3,880元，2019年3月双方已解除劳动关系，被告未依法足额支付工资待遇，故诉至法院。被告大连豪阳快运有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2016年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同，合同约定：劳动合同期限为2016年8月1日至2019年3月29日；甲方根据工作需要，安排乙方在甲方分、子公司或营业网点经营地工作；乙方同意甲方根据本单位工作需要，按上岗要求安排乙方担任营业部副经理（职位），从事具体工作岗位责任；按照甲方工资制度规定，乙方月基本工资报酬为2,800元/月，其他相关待遇依照甲方公司规定与双方的约定执行；另外，关于奖金或提成，根据公司经营效益，其享受和发放按公司当时有效的奖金、提成文件规定执行。原告称被告为其缴纳社会保险至2017年年底，公积金缴纳至2018年12月，医疗保险2017年以后就未缴纳。原告称其于2019年3月30日离职。2.原告提供工资条截图及工资表，显示：2016年7月至2017年1月工资分别为3,167.2元、3,269.7元、3,869.5元、3,769.2元、5,944.3元、6,289.4元、4,171元。上述月份中，除2017年1月扣除137.3元外，其余每月均扣除170元作为亲情回馈（个人部分）。2018年9月至2019年3月，工资分别为4,041.7元、3,460.1元、3,309元、1,286.5元、5,563.7元、1,037.1元、993.2元，其中2019年1月、2月均显示代扣公积金280元。原告称被告未支付2018年9月至2019年3月期间工资。3.原告提供其与被告公司行政朱晓琳微信截图，其询问关于公积金的情况，称“19年1月2月扣的钱，还能给补？还是返还回来”，朱晓琳答复“公积金多扣的钱只能返给你”、“大连公积金账户已经交不了钱了”。4.2019年11月7日,原告因追索劳动报酬、福利待遇等与被告发生争议，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同日做出甘劳人仲不字（2019）第550号不予受理通知书。原告不服,诉至本院。本案已经仲裁前置。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告原系被告公司员工，为被告提供劳动，被告应向原告支付工资。原告现主张被告拖欠其2018年9月至2019年3月期间工资，并提供了工资条及工资表，虽然其提供的工资条、工资表系截图和打印件，但被告作为用人单位无正当理由未到庭，也没有提供人员名册、社保缴费记录、考勤记录、工资支付凭证等等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，应当由被告承担相应的不利后果。故对于原告主张被告支付原告2018年9月至2019年3月拖欠工资合计19,691.3元的诉讼请求，具有事实依据和法律基础，本院予以支持。关于原告主张被告返还亲情回馈一节。原告提供的工资条显示，从2016年7月至2017年1月，被告每月均从原告工资中扣除“亲情回馈”。根据庭审查明的事实，实质上亲情回馈是原告工资待遇的一部分。本院认为，被告不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此，被告应当返还克扣的原告亲情回馈款1,157.3元（170元*6个月+137.3元）。对于原告主张的其他月份亲情回馈，因原告并未提供证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。故，对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张返还被告扣除其公积金个人承担部分一节。原告提供的工资条显示，2019年1月、2月均代扣公积金280元。从原告与被告行政朱晓琳微信记录看，被告确未替原告缴纳2019年1月、2月的公积金。被告代扣部分属于原告的工资待遇，被告未实际替原告向公积金相关部门代缴该费用，被告理应返还。故，对于原告主张要求被告返还代扣公积金个人部分560元（280元*2个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告大连豪阳快运有限公司未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连豪阳快运有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李倩男2018年9月至2019年3月拖欠工资合计19,691.3元。二、被告大连豪阳快运有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李倩男亲情回馈款1,157.3元。三、被告大连豪阳快运有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李倩男代扣公积金个人部分560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李倩男的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预付），由被告大连豪阳快运有限公司负担。被告负担部分，于本判决生效发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 刘 瑾二〇一九年十二月十二日书记员 刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5464号原告：尹长洪，男，1933年5月3日出生，汉族，大学文化程度，上海市人，洛阳一拖退休职工，住洛阳市涧西区。原告：牛晴，女，1947年2月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，农民，住洛阳市涧西区。二原告共同委托代理人：王玉和，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邢克庭，男，1960年11月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，无业，户籍地河南省伊川县，现住洛阳市涧西区。委托代理人：李峻玲、韩新欢，河南松盛永进律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告尹长洪、牛晴诉被告邢克庭为保管合同纠纷一案中，原告尹长洪、牛晴于2019年12月12日向本院提出对被告邢克庭撤回诉讼的申请。本院认为,原告尹长洪、牛晴的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹长洪、牛晴撤回对被告邢克庭的起诉。本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由原告尹长洪、牛晴承担。审判员 张 奕二〇一九年十二月十二日书记员 黄佳华
天津市河东区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)津0102刑初503号公诉机关天津市河东区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1968年1月23日出生于河北省，汉族，大学文化，天津某有限公司顾问，住天津市南开区，户籍地河北省沧州市献县。系本案被害人。诉讼代理人卢子涛，天津津信达律师事务所律师。被告人张某伟,男,1972年10月27日出生于北京市,汉族,初中文化,无业,住天津市武清区，户籍地北京市石景山区。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2019年6月17日被刑事拘留,2019年7月22日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。辩护人暨诉讼代理人刘姝瑾，天津瑞宇律师事务所律师。被告人孟某增，绰号“小宝”,男,1982年4月1日出生于天津市,汉族,中专文化,无业,住天津市宝坻区，户籍地同上。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2019年5月24日被刑事拘留,2019年6月27日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉［2019］98号起诉书指控被告人张某伟、孟某增犯非法拘禁罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及其诉讼代理人、被告人张某伟及其辩护人、被告人孟某增到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2016年9月15日至2016年10月22日间,被告人张某伟纠集被告人孟某增、邵某成（另案处理）等人,为索取债务,在本市河东区六纬路万隆中心大厦Ａ座1601号被害人张某1的住处,采取轮流看管、贴身跟随等方式,非法剥夺张某1人身自由,并多次对张某1进行殴打。经被害人报警,公安机关分别于2019年6月17日、2019年5月21日将被告人张某伟、孟某增抓获归案。庭审中，被告人张某伟及其辩护人、被告人孟某增对起诉书指控的罪名和事实均不持异议，且有被害人张某1陈述及辨认笔录,证人马某、张某2、李某、辛某、吴某、宋某、褚某、刘某、朱某、孙某证言，辨认笔录，照片，调取证据通知书，银行流水，举报信，接警单，民事判决书，收条，案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明，接受证据清单等证据证实，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。附带民事诉讼原告人张某1及其诉讼代理人提出意见：对二被告人应以非法拘禁罪、寻衅滋事罪追究刑事责任，并提出马某应作为指使二被告人犯罪的共犯。张某1向法庭提供证据视听资料一份，用于证实其在派出所因马某指使，被殴打等情况。附带民事诉讼原告人张某1诉称：由于被告人张某伟、孟某增的犯罪行为，造成其经济损失，要求二被告人返还非法所得人民币300万元，赔偿各项经济损失人民币300万元，利息人民币20万元，共计人民币620万元。张某1当庭未提交相关证据。针对附带民事诉讼原告人张某1的诉讼请求，被告人张某伟及其诉讼代理人、被告人孟某增表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失。关于本案二被告人的犯罪行为的定性，本院认为，二被告人的犯罪行为符合非法拘禁罪的法律要件，对同一犯罪行为不能进行重复评价，故支持公诉机关的指控。但量刑时综合考虑二被告人非法拘禁被害人期间，具有殴打等从重处罚情节。另马某是否系本案的同案犯，不在本案的评价范围之内。张某1提交的证据，与公诉机关指控的事实无关联性，本院不予采纳。关于附带民事诉讼，因附带民事诉讼原告人张某1未提交相应证据，本院不予支持；待取得相应证据，可另行诉讼。本院认为，被告人张某伟、孟某增无视国家法律，为索取债务,非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，根据二被告人的实际参与程度不宜区分主从犯。二被告人非法拘禁他人，具有殴打等情节，依法应从重处罚。二被告人自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。量刑时酌情考虑二被告人犯罪行为的社会危害性、历史表现等情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2021年12月16日止)二、被告人孟某增犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2021年11月20日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯中婷二〇一九年十二月二十七日书记员  王双悦
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6579号原告高彦坡，男，1986年6月28日出生，汉族，住河南省长垣县。被告李成奇，男，1986年6月3日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。原告高彦坡与被告李成奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦坡到庭参加诉讼,被告李成奇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高彦坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令李成奇支付高彦坡货款3720元；2、诉讼费由李成奇承担。事实和理由：原告高彦坡系经营销售电机业务。2017年5月21日，被告李成奇在原告高彦坡处购买电机型号分别为：0.4W（580元*2台=1160元）、0.75KW（680*2台=1360元）、1.5KW（1100元*2台=2200元）共合计：4720元。原告高彦坡通过飞达物流将货物送到被告李成奇指定的地点（东莞市大朗镇），被告李成奇收到货物后没有及时支付原告高彦坡货款。原告高彦坡多次向被告李成奇催要，被告李成奇在2018年8月20日支付原告高彦坡1000元，之后再未支付过原告高彦坡货款。现欠原告高彦坡3720元货款未付。经原告高彦坡多次催要，被告李成奇至今未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李成奇未向本院提交答辩状。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李成奇向高彦坡购买电机，高彦坡依约完成货物交付，高彦坡、李成奇之间买卖合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。高彦坡按约定交付了货物，李成奇应按约定支付相应价款。李成奇在2018年8月20日支付高彦坡1000元之后不再支付高彦坡下欠货款。李成奇未按约定支付货款，已构成违约。原告高彦坡要求李成奇支付下欠货款，符合法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。在案件审理过程中，高彦坡自愿放弃“自起诉之日起按照年息6%计算利息，至货款付清之日止”的诉讼请求。原告放弃该诉讼请求，系对自己权利的处分，未违反法律的强制性规定，对该项诉讼请求本院依法不再审理。被告李成奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李成奇于本判决生效之日起十日内支付高彦坡货款3720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李成奇负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇一九年十二月二十三日书记员  王 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审54号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：烟台市盛泰农业科技产业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区楚毓路233号。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年3月28日作出烟芝自然资罚〔2019〕1105号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用土地建设彩钢瓦房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的2242平方米符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3.自行拆除在非法占用的577平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.对非法占地行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币70475元。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年3月28日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1105号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2019年10月22日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1105号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1105号所确定的义务，申请人遂向我院申请强制执行，申请事项为：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的577平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.对非法占地行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币70475元。本院认为：申请人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1105号行政处罚过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1105号发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：本院依法准予执行。二、责令被执行人烟台市盛泰农业科技产业有限公司在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1105号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的577平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区只楚街道办事处组织实施。三、责令被执行人烟台市盛泰农业科技产业有限公司在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1105号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币合计70475元。审 判 长  成丽萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇一九年十二月二日书 记 员  宋海琳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1699号申请执行人王伟，男，汉族，1962年1月29日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人李兴民，男，汉族，1968年5月3日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人马忠，男，汉族，1966年7月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人王伟、李兴民与被执行人马忠追偿权纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）甘0722民初2511号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马忠偿还原告王伟、李兴民担保借款80000元，利息8231.47元，合计88231.47，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费2006元，由被告马忠负担。由于被执行人马忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人王伟、李兴民已向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年8月8日、11月15日、12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人马忠银行有存款2317元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人马忠名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人马忠拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的90237.47元,执行到位2317元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈怀峰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初7375号原告：河南农神机械制造有限公司，住所地邓州市人民路中段。法定代表人：齐耀铁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师。被告：息县瑞丰农机销售有限公司，住所地息县城关将军路。法定代表人：王朝生，系该公司经理。原告河南农神机械制造有限公司（以下简称农神机械公司）与被告息县瑞丰农机销售有限公司（以下简称瑞丰农机公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农神机械公司的委托诉讼代理人姚云生到庭参加诉讼，被告瑞丰农机公司经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告农神机械公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿付农机款31140元及从欠付之日起的利息。事实和理由：原被告均经营农机销售业务。2017年11月，经双方结算，被告下欠原告农机款31140元未付，并向原告出具欠条一份。后经多次追要未付，现要求偿付。原告农神机械公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告的营业执照及法人身份证各一份，证明原告的主体资格；2.欠条一份，证明被告欠付货款31140元的事实。被告瑞丰农机公司辩称，2015年其在原告处购买的秸秆切碎还田机，因未按补贴要求粘贴、铆钉铭牌，导致息县农机局指派农机、工商等部门到原告公司调查后，仅部分农机补办了补贴款，2016年该农机的补贴资格被政府取消，余30多台未作政府补贴，给其造成损失90000元；原告生产的产品不符合产品标准，存在质量问题，属于“三无”产品，“三无”产品进入市场销售违反了国家强制性规定，故原告的诉请不应得到支持。被告瑞丰农机公司未提交证据。原告农神机械公司提交的证据1、2客观、真实，能证明案件相关事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：农神机械公司经营农业机械的加工和销售。瑞丰农机公司经营农业机械销售。截止2017年11月30日，瑞丰农机公司下欠农神机械公司农机款31140元，并出具欠条一份，载明“今欠农神机械公司货款叁万壹仟壹佰肆拾元整（31140元）息县瑞丰农机公司2017年11月30号”。后该款经多次追要未付，2019年10月18日，原告农神机械公司向本院提起诉讼，要求被告瑞丰农机公司偿付农机款31140元及利息。因被告瑞丰农机公司未到庭，致使本案无法调解。另查明，2013年后农机销售国家规定采用全额补贴销售模式，即农户在购机时需要付清包括补贴款在内的全部款项，机器购买后经申请，补贴款直接打到农户账户内，全额购机补贴款办不下来的话损失在农户身上。本院认为，被告拖欠原告农机款31140元的事实清楚，有被告出具的欠条为证。被告理应积极偿付农机款，却久拖不决，实属不妥。现原告手持欠条向被告主张农机款于法有据，依法应予支持。本案的争议焦点为被告瑞丰农机公司是否应当偿付拖欠原告的农机款？被告辩解的农机补贴未办理推拖支付农机款的理由能否成立？下面对焦点问题进行评析。首先，原被告双方的农机交易事宜在2015年分批次进行，原告农神机械公司发给被告瑞丰农机公司的农机价格为市场批发价，不包含补贴款。2017年11月30日瑞丰农机公司出具欠条一份，确认欠原告农机款31140元，并加盖单位公章，是对拖欠原告农神机械公司货款的清算和确认行为，被告瑞丰农机公司应当对该31140元欠款承担偿付责任。其次，被告瑞丰农机公司辩称，由于原告出售的机具未按要求粘贴和铆钉铭牌，致使30余台机器政府未作补贴，原告从未派人来处理，且已售出的机具部分因质量问题农户已作废品卖出，给被告造成损失共计90000元（2015年国家补贴1800元/台，省补贴1200元/台）。本院认为，农机补贴是一种惠农政策，自2013年后，农机销售采用的是全额补贴销售模式，即农户在购机时需要付清包括补贴款在内的全部款项，机器购买后经申请，补贴款直接打到农户账户内，全额购机补贴款办不下来的话损失在农户身上。农机补贴须由购机者申请，以直补到农户的方式进行，被告作为专业的农机销售方，对国家的农机政策应当是知悉的，其辩称的90000元补贴损失归谁所有与本案不是同一法律关系，若被告确有充分的证据证明其有补贴损失，可依法另行处理。再次，被告辩称其从原告处购买的农机存在质量问题，本院认为被告方可在与原告方协商后采取退换货、调整价格以及在清算欠款时冲减损失等方式予以妥善解决；被告方若在产品质量上确有损失，亦可在有充足证据后，依法另行处理。最后，关于利息问题，因双方未在欠条中明确约定利息，利息可自起诉之日2019年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告息县瑞丰农机销售有限公司于本判决生效后五日内偿付原告河南农神机械制造有限公司农机款31140元及利息(利息从起诉之日2019年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元,由被告息县瑞丰农机销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺先二〇一九年十二月六日法官助理张建闪书记员徐小迪
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初875号 原告：石桥林，男，苗族，1966年3月17日生，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：宋红光，施秉县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：龙润武，男，苗族，1954年10月9日生，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 第三人：吴承阳，男，苗族，1985年10月7日生，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：吴承康，男，1987年7月22日生，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县，系吴承阳之弟。 原告石桥林诉被告龙润武侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告石桥林及其委托诉讼代理人宋红光、被告龙润武、第三人吴承阳的委托诉讼代理人吴承康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告石桥林向本院提出诉讼请求：1、判令被告在施秉县电视台公示赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告损失33408元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：家庭联产承包责任制到户和“林业三定”后，原告方在自己的自留山里开荒了一小片土地作为自留地使用（现争议地），1999年原告退耕还林，县人民政府在2009年9月在林权改革时，继续将这幅小地名“白坡”的林地（东抵龙通旗2户山，南抵吴通忠田，西抵雷安云山，北抵龙光兴3户山，面积7.3亩）确认给原告管理、使用、收益。2019年7月1日，第三人吴承阳因需要土地作为墓地，被告以原告林地中的这块荒地属其所有为由卖给了第三人，并签订了《私人土地买卖协议》。已成事实后，原告发现并找到了第三人，方知道是被告将原告的林地和荒地卖给了第三人，原告找被告理论，被告无任何证据且拒不认错。原告认为，原告还有58年管理、使用、收益的林地被被告卖给第三人作为墓地不可改变（已占用部分）侵犯了原告的合法权益。 被告龙润武辩称，大概是70年代，我在争议地开荒种包谷，还没分山之前我就种了，没有发证给我，现在已经荒了十多年了，我卖给第三人的就是我开荒的土，我不存在侵权。原告认为是他的，我不认可。 第三人吴承阳述称，我家花4800元从被告处购买土地作为墓地是事实，原告要求赔偿的金额过高，应该要根据实际的情况来看。我买的这是荒地，不是林地，不一定包含在林权证的范围内的。 本院经审理认定事实如下：争议地位于贵州省××县城××大桥××组小地名“白坡”，原告石桥林持有的施府林证字（2009）第5226230400147-1号林权证上载明的四至为东抵龙通旗2户山、南抵吴通忠田、西抵雷安云山、北抵龙光兴3户山，面积7.31，林地使用权70年，终止日期为2077年12月31日。2019年7月1日，第三人吴承阳与被告龙润武签订了《私人土地买卖协议》，并按协议支付了4800元给龙润武，争议地现已经成为墓地。经施秉县林业局执法人员现场勘查，争议地在原告石桥林持有的林权证范围内。被告龙润武称争议地系其在分山之前就进行开荒，但是没有土地承包证，经现场查看，争议地没有耕种痕迹。 上述事实，有原告提交的身份证、林权证、私人土地买卖协议，被告提交的身份证，现场勘查笔录，当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，原告持有的林权证系县级以上地方人民政府发放的，原告依法对其承包林地享有占有、使用和收益的权利。被告称争议地系其在分山之前就进行开荒，但是没有土地承包经营权证，不能对抗原告持有的林权证。被告将原告林权证范围内的林地卖给第三人作为墓地侵犯了原告的权利，原告尊重逝者入土为安的风俗，不要求改变现状，第三人支付给被告的4800元是将争议地作为墓地长久使用的价款，被告应当将4800元支付给原告。但是，原告要求被告按林地剩余使用期58年赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告在施秉县电视台公示赔礼道歉，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条的规定，判决如下： 一、被告龙润武于本判决生效后十五日内支付原告石桥林4800元。 二、驳回原告石桥林的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费634元，减半收取317元，由被告龙润武负担46元（未交），原告石桥林负担271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李丽 二〇一九年十二月十九日 法官助理黄薇 书记员龙芸
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执489号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地三明市梅列区玫瑰新村71幢一层4号，统一社会信用代码：91350400155662156F。 法定代表人:李苏平。 被执行人：三明市新创科技有限公司，住所地福建省三明市三元区荆西后庄化工仓库7号，统一社会信用代码：913504037595366876N。 法定代表人:李生钉。 被执行人：洪水娣，女，1962年10月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：三明市通元贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区丁香新村30幢608室，统一社会信用代码：9135040058533227X3。 法定代表人:林宝。 被执行人：李生钉，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建省新创化建科技有限公司，住所地福建省三明市梅列区小蕉工业园桐仔窠，统一社会信用代码：91350400689360275M。 法定代表人:李生钉。 被执行人：王丽珍，女，1967年8月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：王翔，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：林宝，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：**，女，1985年12月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与被执行人三明市新创科技有限公司、洪水娣、三明市通元贸易有限公司、李生钉、福建省新创化建科技有限公司、王丽珍、王翔、林宝、**借款合同纠纷一案中，福建省三明市梅列区人民法院(2016)闽0402民初3060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。本案申请执行金额8700913元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，本院查封被执行人所有房产，该房产另案处置。现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，拍卖被执行人房产后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0402民初3060号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初6464号 原告：朱金格，女，1971年9月13日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。 被告：菏泽万基置业有限公司。住所地曹县湘江西路。 法定代表人：姚明云，经理。 被告:曹县万基投资管理有限公司。住所地曹县曹城街道办事处北关社区田庄十字路口北200米路西。 法定代表人：赵庆环，经理。 被告：汪洪祥，男，1955年11月4日出生，汉族，住曹县。 被告：汪展，男，1972年6月5日出生，汉族，住曹县。 原告朱金格与被告菏泽万基置业有限公司（以下简称万基公司）、曹县万基投资管理有限公司（万基投资公司）、汪洪祥、汪展民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金格及委托诉讼代理人张建初到庭参加了诉讼，被告万基公司法定代表人姚明云、被告万基投资公司法定代表人赵庆环、被告汪洪祥、被告汪展经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金格向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还借款本金1167000元及利息（自2019年11月13日按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年8月28日被告万基公司向原告借款本金1300000元，借款期限12个月；被告万基投资公司、汪洪祥、汪展为担保人。 被告万基公司、万基投资公司、汪洪祥、汪展未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日被告万基公司借原告现金1300000元，月利率2%，期限12个月。双方签订了房屋抵押借款协议，被告万基公司为原告出具了借据。同日被告万基投资公司向原告出具担保函和收据，并承诺在被告万基公司不能按时足额偿还借款时，承担连带保证责任。2019年1月31日被告汪洪祥、汪展在被告万基公司出具的借据上书写了“自愿担保以上1300000元，担保人汪洪祥、汪展。”承诺对被告万基公司向原告的借款承担保证责任。被告已将借款1300000元的利息还至2019年6月28日。2019年10月9日被告还款200000元，11月10日还款20000元、11月11日还款30000元，11月15日还款50000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2018年8月28日被告万基公司借原告现金1300000元，双方签订了房屋抵押合同，被告万基公司出具了借据，双方为民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告已将借款利息还至2019年6月28日，之后被告所还款按先还息再还本的规定，应认定2019年10月9日被告还款200000元，还利息89266.67元，本金110733.33元，下欠本金1189266.67元；2019年11月10日还款20000元，还利息至2019年11月4日，下欠利息3964.22元；2019年11月11日还款30000元，还11月5日至11月11日利息4757.07元，本金25242.93元，下欠本金1164023.74元；2019年11月15日还款50000元，还利息2328.05元，还本金47671.95元。被告万基公司尚欠原告借款本金1116351.79元及2019年11月15日之后的利息未还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告万基公司未按合同约定还款，属违约行为，原告要求被告万基公司偿还下欠借款本息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告万基投资公司出具的担保函中约定其为连带责任保证人，被告汪洪祥、汪展未约定保证方式，三被告应为连带责任保证人，应对被告万基公司欠原告的借款本息承担连带保证责任。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告菏泽万基置业有限公司于本判决生效后7日内付给原告朱金格借款本金1116351.79元及利息（从2019年11月16日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告曹县万基投资管理有限公司、汪洪祥、汪展对上述借款本息负连带清偿责任。 案件受理费15302元，减半收取7651元，原告负担213元，被告菏泽万基置业有限公司负担7438元；财产保全费5000元，由被告菏泽万基置业有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 雪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8712号 原告：浙江德力克新材料科技有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路568号颖泰大厦23楼，统一社会信用代码91330604MA2884256Y。 法定代表人：查强，系总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。 被告：瑞安市力王轮胎有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田工业区，统一社会信用代码91330381313669901R。 法定代表人：池玉媚，系执行董事。 原告浙江德力克新材料科技有限公司与被告瑞安市力王轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人章观庆到庭参加诉讼，被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江德力克新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款135660元，并支付该款自2019年7月9日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息损失，被告承担原告为实现债权而支出的律师费5000元。庭审中，原告将利息损失的计算标准变更为年利率6%，放弃要求被告承担原告为实现债权而支出的律师费5000元。事实与理由：原、被告素有业务往来。截止2019年7月8日，原、被告对账核实，被告尚欠原告货款135660元。上述欠款经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院。 被告瑞安市力王轮胎有限公司未作答辩。 为证明自己的主张，原告浙江德力克新材料科技有限公司向本院提供销售合同（复印件）二份、对账函一份。 对原告提供的证据，被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为销售合同系复印件，本院对其证明力难以认定；对账函系原件，被告盖章予以确认，对于证明被告至2019年7月8日止尚欠原告炭黑款135660元的事实具有证据的证明力，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2018年11月起发生业务往来，被告向原告购买炭黑。2019年7月8日，原、被告经对账，被告确认至2019年7月8日尚欠原告炭黑款135660元。因上述货款被告至今未付，故酿成讼争。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间买卖炭黑之民事行为合法有效。被告在原告提供的对账单上盖章，确认了双方的债权债务关系。被告未及时支付货款，应对本案纠纷的产生负全部责任。因对账单对付款期限未作约定，而原告又未能提供相关的证据证明其向被告主张过权利，故催告付款的日期应为原告的起诉日，即2019年11月15日。据此，原告只能要求被告支付自2019年11月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息损失。 综上所述，原告要求被告支付货款135660元，并支付该款自2019年11月15日起至实际履行之日止的利息损失，理由正当，本院均予支持，但利息损失只能按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算。原告要求被告支付自2019年7月9日起至2019年11月14日止的利息损失，依据不足，本院不予支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市力王轮胎有限公司应支付给原告浙江德力克新材料科技有限公司货款人民币135660元，限于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告瑞安市力王轮胎有限公司应支付原告浙江德力克新材料科技有限公司以货款135660元为本、自2019年11月15日起至实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息损失，与前款一并履行； 三、驳回原告浙江德力克新材料科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3013元，减半收取计1506.50元，保全费1220元，合计2726.50元，由被告瑞安市力王轮胎有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐剑英 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄晨筱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3774号 史德伟、李学东、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 史德伟、李学东与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位7648元。本院已将该款转付给史德伟、李学东。至此，史德伟、李学东向本院申请执行的(2018)川1302民初4375号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5067号申请执行人：何丽，女，1980年10月30日出生，汉族，户籍所在地云南省安宁市。被执行人：潘梦，女，1995年8月16日出生，汉族，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。关于申请执行人何丽与被执行人潘梦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）云0102民初13283号民事判决书，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0102执5067号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 阳
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2214号 原告：美丝可股份有限公司（MSCOCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区论岘路653,2楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成（SEOMOONSUNG），董事长。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：覃小莹，女，1993年5月25日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区崇左市大新县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。 原告美丝可股份有限公司与被告覃小莹、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年12月10日，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十二月三十日 法官助理李苓珲 书记员张天马
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7311号原告：吴渝，女，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告吴渝与被告重庆市志宇实业有限公司（以下简称：志宇公司）、李大纲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴渝与被告重庆市志宇实业有限公司、李大纲的共同委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴渝向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金95906元及利息（利息从2018年8月1日起按年利率6%计算至本息清偿为止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年到2014年期间，被告因资金周转，向原告借款30万元，并约定利息支付方式，同时被告向原告出具借条。后被告陆续向原告偿还部分本息。2018年8月1日，经原、被告双方结算后，由二被告向原告出具借条，借款本金95906元，利息按月利率1%计算，借期一年。在此之后二被告未向原告给付资金利息，也未偿还本金。被告志宇公司辩称，95906元是由借款利息结算而来，原告应就借款交付证据。被告李大纲辩称，95906元是由借款利息结算而来，原告应就借款交付证据。原告吴渝围绕诉讼请求提交的证据如下：借条、重庆农村商业银行客户付款回单等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告志宇公司、李大纲因经营需要向原告借款人民币300000元，原告通过其丈夫的父母分别转款200000元、100000元到被告志宇公司法定代表人李纪成处，并约定了借款利息计算方式。借款后，被告陆续向原告偿还了借款本息。2018年8月1日，原、被告将所欠借款本金及利息进行结算，并由被告志宇公司、李大纲向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到吴渝人民币玖万伍仟玖佰零陆元整（小写：95906.00元），利息按1%计月息，半年结息，借期壹年，此据。借款人：重庆市志宇实业有限公司、李大纲2018.8.1”。在此之后，二被告未再偿还借款本息。原告吴渝于庭审时向本院申请，要求二被告以95906元为基数，从2018年8月1日起至本息清偿为止按年利率6%计算利息。本院认为，原告出示的借条等证据与志宇公司、李大纲庭审中自认的事实能够证明原告吴渝与被告志宇公司、李大纲之间存在借款关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。被告未偿还借款，已构成违约，被告志宇公司、李大纲应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。原、被告双方于2018年8月1日对之前借款进行结算后，被告重新出具借条一份，载明借款95906元，不违反法律规定，应属有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，原告吴渝现仅主张自2018年8月1日起以95906元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止的利息，不违反法律规定，且不损害被告利益，系原告的自愿处分行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆市志宇实业有限公司与被告李大纲于本判决生效后十日内共同向原告吴渝偿还借款本金95906元及利息（利息从2018年8月1日起至清偿日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197.65元，减半收取1098.83元，由被告重庆市志宇实业有限公司、李大纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尤良刚二〇一九年十二月二十四日书记员  杜 宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10064号 上诉人（原审原告）：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，营业场所：浙江省淳安县姜家镇狮城路243-245号。统一社会信用代码：91330127704274835X。 负责人：徐田福，该行行长。 被上诉人（原审被告）：吴小标，男，汉族，1965年6月29日出生，住浙江省淳安县。 上诉人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行因与被上诉人吴小标信用卡纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月28日向浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪美凤
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11844号原告：郭卫东，男，1964年1月31日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。被告：沈阳芳汇物业服务有限公司，住所地:沈阳市大东区中学堂路6-1号（2-11-2）。法定代表人：刘海燕，职务：总经理。委托代理人：李思浓，女，1992年8月18日出生，系该公司法务，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳水务集团有限公司大东营业分公司，住所地：沈阳市大东区小什字街138号26栋4单元。负责人：朱玉光，职务：经理。委托代理人：王阳辅，辽宁东尧律师事务所律师。原告郭卫东与被告沈阳芳汇物业服务有限公司（以下简称芳汇物业公司）、被告沈阳水务集团有限公司大东区营业分公司（以下简称水务集团大东分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭卫东，被告芳汇物业公司的委托代理人李思浓，被告水务集团大东分公司的委托代理人王阳辅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭卫东诉称：我是2000年购买房屋并装修的新房，2017年11月29日上午10时左右，我家楼下找到我说其家漏水要我查看一下，我立即检查自来水开关没有打开，又继续查找发现地面确实有水，随后发现厨房、餐厅自来水主管道至分水管连接处开裂漏水，导致楼下被水冲淹。随后找到物业，物业通知泵房，由自来水公司负责的来泵站把阀门关闭，后我自己又找来维修工人修复好管线。因水管道漏水造成的室内地板、橱柜受损，因此次事故楼下也我要求赔偿损失。三楼装修时主管道是物业公司给换的，但没有给我家更换处理。要求被告赔偿经济损失，诉讼费由被告承担。被告芳汇物业公司辩称：我公司已尽到物业服务义务，对原告家中渗水没有过错，根据供水用水管理条例规定，供水设施管理维护责任主体是城市供水企业。我公司于2011年接管该小区，2016年将物业费调整至每平米1元，收费仅达到最低限额，根据权利义务相统一原则，我公司对开裂水管不负有维修义务，不是维修责任人，故原告损失不应由我公司承担。物业服务合同中物业的服务义务不包括水管维修义务，水管维修破裂不包括物业服务范围。原告提供的照片该破裂的水管位于住宅单元进户总水门，至居民用户计量水表之间，依法属于城市供水企业的维修责任，应该处水管破裂造成的损失，不应由无过错的物业公司承担，地板部位的照片不能清晰表明地板受损状态，以及是何时何种原因导致的受损。原告也未能提供损失数额的相关凭证。原告所述楼下装修更换水管与本案无关联，其次更换水管区分有偿服务和无偿服务，无论物业公司是否为三楼更换水管，不能因此将维修水管的责任强加给物业公司，根据沈阳市城市用水管理条例，本案中破裂的水管维修责任人应是城市供水企业。被告水务集团大东分公司辩称：我公司对原告所述发水经过并不知情，按原告所述位置在主管道分支线的连接处，这处管线是公共部位，应当由业主委托的物业作为日常维修维护。原告起诉的金额过高，不应该由我公司承担。照片明显可以看出地板是使用时间过久自然损坏造成。物业服务合同没有免除其对公共水管承担责任的表述，按照沈阳市物业管理条例第四十二条规定，物业服务企业在收取物业费中包含公共设施，设备正常使用日常维修维护的费用，因此依据地方法规规定物业服务企业有义务对公共设施进行日常维护。根据原告所述物业公司为三楼更换主管线，在更换主管线过程中必然会导致楼上楼下的主管线受到影响，原告家水管破裂的位置，不能排除更换导致使用寿命缩短，造成本次事故诱因之一。经审理查明，原告系沈阳市大东区小什字街192号2-4-1室四楼住户。2017年11月29日上午10时左右，因原告家室内位于厨房、餐厅处自来水主管道至分水管连接处开裂漏水，导致室内被水冲淹地板、橱柜受损，后由自来水公司将泵站阀门关闭。原告找来维修工人修复好管线。在审理中，根据原告申请，2019年12月19日经辽宁中意慧佳资产评估有限公司对原告的财产损失作出评估，金额为6527.26元，评估费2000元。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述与答辩、房证、照片、收款收据、物业服务合同、评估报告及评估费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的私有财产应受法律保护。原、被告在庭审中对发水事实确认一致，本院予以认定。因在原告家主管道水管开裂发水致使原告室内财物受损。损失包括原告财物损失及鉴定费支出，因该漏水系自来水主管道开裂引发，根据相关规定，被告水务集团大东分公司对该损失应承担民事赔偿责任。对其赔偿数额应以资产评估的数额6527.26元为准。被告水务集团大东分公司的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭卫东财产损失费6527.26元；二、评估费2000元由被告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司承担并直接给付原告郭卫东；三、驳回原告其它诉讼请求。被告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，由被告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  石丽娟审判员  吴慧英审判员  刘志坤二〇一九年十二月三十日书记员  任 伟
广西壮族自治区浦北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0722行审8号 申请执行人浦北县人力资源和社会保障局。住所地：浦北县江城街道越新路121号。统一社会信用代码：114507220081208085。 法定代表人黄昌平，局长。 委托代理人赵庆，浦北县劳动保障监察大队大队长。 委托代理人赖清，浦北县劳动保障监察大队副大队长。 被执行人浦北县顺辉瓷砖店。经营场所：浦北县县城越新路。统一社会信用代码：92450722MA5LDRG28L1—1。 经营者：劳春庆，女，1971年11月19日出生，汉族，个体工商户，户籍住址：广西灵山县。 申请执行人浦北县人力资源和社会保障局于2019年12月12日向本院申请强制执行浦人社监理字[2019]1号《劳动保障监察行政处理决定书》一案。本院于同日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，浦北县人力资源和社会保障局作出的浦人社监理字[2019]1号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，处罚并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行浦北县人力资源和社会保障局申请强制执行的浦人社监理字[2019]1号《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  何正昌 人民陪审员  李传良 人民陪审员  吴永强 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谢 谨
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4057号原告：来兵阳，男，汉族，1991年3月15日生，住西华县。委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师。被告：许士民，男，汉族，1965年6月10日生，住西华县，/。委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。原告来兵阳与被告许士民不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来兵阳及委托代理人李树森、被告许士民及委托代理人杨四侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来兵阳向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金200000元，并按年利率6%计算从起诉之日起至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许诺给原告包揽工程，原告信以为真。2018年3月10日下午，原告和王文强、王文奎驾车在西华县城温哥华大酒店北门给被告现金200000元，被告接收现金后承诺尽快给原告包揽工程，但至今未果。原告多次向被告追要给付的200000元现金，被告以各种理由推诿拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告许士民辩称，原告的起诉没有事实和法律根据，被告并未收到原告所诉称的200000元，更不存在支付利息之说，应依法驳回原告诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或人民检察院。根据原被告的陈述及原告提供的相关证据，本院认为被告许士民的行为涉嫌合同诈骗刑事犯罪，应当裁定驳回原告来兵阳的起诉，将有关材料移送西华县公安局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告来兵阳的起诉。案件受理费4300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇一九年十二月二十日法官助理何团书记员李文超
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执恢323号申请执行人：土默特右旗蒙银村镇银行股份有限公司，法定代表人：刘某某。被执行人：王某某，身份证号码：150221196509143235。被执行人：包头市九原区恒慧陶瓷站。被执行人：王某某，身份证号码：150202196004162415。本院在执行申请人土默特右旗蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人王某某、包头市九原区恒慧陶瓷站、王某某金融借款纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初976号民事判决书所确定的义务，被执行人王某某、包头市九原区恒慧陶瓷站、王某某应给付申请人土默特右旗蒙银村镇银行股份有限公司欠款400000元本金及利息。因被执行人王某某、包头市九原区恒慧陶瓷站、王某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人土默特右旗蒙银村镇银行股份有限公司向法院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人王某某、包头市九原区恒慧陶瓷站、王某某发出限制消费令。五、已将被执行人王某某、包头市九原区恒慧陶瓷站、王某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余400000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢323号案件终结本次执行程序。被执行人王某某、包头市九原区恒慧陶瓷站、王某某负有继续向申请人土默特右旗蒙银村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年十二月十六日书记员 王宇飞附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2372号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1980年7月14日出生，公民身份号码：×××，现住黑龙江省大庆市林甸县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金4000元及利息355.99元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息4355.99元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月18日、6月8日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2000元、2000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金4000元、利息547.74元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为355.99元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款4000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息355.99元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息4355.99元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4355.99元及利息（以4355.99元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2991号原告：黄登江，男，1966年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：彭小伟，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄梦军，系原告之子。代理权限为特别授权。被告：贾有江，男，1988年5月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王显平、尤文宏，均系湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：米波，男，1977年9月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王舰，男，1975年9月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北锦程泰建筑工程有限公司，住所地：襄阳市高新区中原路43号中原领寓1幢1单元4层2室。法定代表人：纪喜荣，该公司经理。委托诉讼代理人：何继超，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：湖北凌晟药业有限公司，住所地：襄阳市襄城区经济开发区。法定代表人：金联明，该公司董事长。被告：黄登河，男，1971年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告黄登江诉被告贾有江、米波、王舰、湖北锦程泰建筑工程有限公司、湖北凌晟药业有限公司、黄登河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告黄登江于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄登江申请撤回对被告贾有江、米波、王舰、湖北锦程泰建筑工程有限公司、湖北凌晟药业有限公司、黄登河的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄登江撤回起诉。案件受理费减半收取902元，由原告黄登江负担。审判员  李丽二〇一九年十二月二十三日书记员  **
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1151号 申请执行人:蒙晓微，女，1980年6月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：河池市宣标装饰有限公司，住所地：河池市城东路1号“河池市鸿宇建材交易市场”A-11-11-12号，统一社会信用代码：9145120031581878XW。 法定代表人：覃忠鲜，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人蒙晓微与被执行人河池市宣标装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2463号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为：（2019）桂1202执1151号。申请执行人的执行请求为：1、被执行人偿还调解协议中2019年11月29日应支付的金额54000元；2、支付迟延履行期间的加倍债务利息；3、负担申请执行费710元。 在执行过程中，经本院组织调解，申请执行人与被执行人自行协商和解，被执行人自愿在2019年春节前支付给申请执行人第一期款项46000元；在2020年4月底支付第二期款项56000元，同时结算法律规定应支付迟延履行期间的加倍债务利息，并承担本案执行费710元。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。申请执行人已经向本院递交《撤回申请书》，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1202执1151号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2777号原告：泰州鸿旭电子科技有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道兴港工业园，统一社会信用代码91321203MA1MGY017W。法定代表人：栾敏玉。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被告：江阴市特雷斯模具有限公司，住所地江阴市南闸街道开泰路5号，统一社会信用代码91320281555879901Q。法定代表人：吴士林。原告泰州鸿旭电子科技有限公司与被告江阴市特雷斯模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。2019年12月25日原告泰州鸿旭电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰州鸿旭电子科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泰州鸿旭电子科技有限公司撤诉。案件受理费1980元，减半收取990元，由原告泰州鸿旭电子科技有限公司负担。审判员 谭 毅二〇一九年十二月二十五日书记员 曹碧宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13233号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，原告员工。 被告：梅双建，男，汉族，1971年4月14日出生，住重庆市云阳县。 被告：邓兴艳，女，汉族，1975年5月9日出生，住重庆市铜梁区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告梅双建、邓兴艳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、曹晓虹组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告梅双建、邓兴艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅双建立即归还原告垫款357711.63元；2、判令被告梅双建向原告支付自最后一次垫款次日起即2018年3月13日起，以未偿还的垫款本金357711.63元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、判令被告邓兴艳对被告梅双建的上诉债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2015年5月6日，原告与被告梅双建签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：原告为被告梅双建办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起，原告即成为被告梅双建的担保人，如被告梅双建未按约还款造成原告承担保证责任，原告有权向被告梅双建追偿，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告为被告梅双建办理了汽车按揭贷款服务并为其提供保证担保。被告梅双建于2015年5月20日与农业银行两江分行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同签订后，农业银行两江分行按约向被告梅双建发放了分期资金。贷款发放后，被告梅双建屡次违约，造成原告多次承担保证责任为被告垫款共计357711.63元。因被告邓兴艳与被告梅双建系夫妻关系，本案应按夫妻共同债务处理，因此邓兴艳应承担连带还款责任。综上，请求法院依法判如所请。 被告梅双建、邓兴艳未有答辩意见。 经审理查明：2015年，原告（甲方）与被告梅双建（乙方）签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：1、乙方委托甲方为其办理的汽车按揭贷款提供全程服务，为其向应申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；2、如乙方未按约偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金；3、造成甲方承担保证责任，甲方除有权向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金。嗣后，被告梅双建（借款人）与农业银行两江分行（贷款人）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：借款人向贷款人申请分期资金购买奥迪Q5，分期资金36.7万元，分期期数为36期，手续费费率为12%。合同签订后，农业银行两江分行向被告梅双建发放了分期资金。贷款发放后，被告梅双建屡次违约，造成原告多次承担保证责任，累计垫款金额为357711.63元。原告陈述最后一次垫款为2018年3月12日。 本院认为：原告为被告梅双建的汽车按揭贷款提供担保，在被告梅双建未按时还款时承担担保责任，代其向贷款银行垫款357711.63元。根据担保法的规定，原告代偿后有权向被告追偿。故对原告要求被告梅双建偿还垫款357711.63元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，双方合同约定的违约金超过年利率24%，现原告按照年利率24%主张违约金，对此本院予以支持。 原告要求被告邓兴艳承担本案连带责任的依据是二被告系夫妻关系，但原告对此并未举示证据，故对原告要求被告邓兴艳承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告梅双建、邓兴艳未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅双建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫款357711.63元并支付违约金（自2018年3月13日起，以垫款本金357711.63元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6670元，由被告梅双建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  曹晓虹 二〇一九年十二月二日 书 记 员  方 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23766号上诉人（原审原告）：河南大有能源股份有限公司，住所地河南省义马市千秋路6号。法定代表人：吴同性，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：支薇，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石晓洋，女，汉族，1991年7月6日出生，住郑州市金水区。上诉人河南大有能源股份有限公司（以下简称大有能源公司）因与被上诉人石晓洋不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大有能源公司上诉请求：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27240号民事裁定，并指令河南省郑州市金水区人民法院审理。事实和理由：1.本案属于借款合同纠纷，案涉借款是由案外人张恺借给石晓洋，张恺与石晓洋均对借款事实均予以认可。后张恺与大有能源公司签订债权转让协议，将其对石晓洋享有的债权转让给大有能源公司所有。因此本案属于借款合同纠纷，一审案由错误。2.本案与（2018）豫0105民初20001号案件的诉讼标的并不相同，不属于重复起诉。3.本案并不能在刑事案件中直接追缴，石晓洋属于取得违法所得的第三人并非刑事案件的当事人，在刑事判决书并未确定本案石晓洋退还财产的情况下，并不能直接强制石晓洋还钱，因此应当通过民事诉讼程序对该争议予以确定。石晓洋未到庭亦未答辩。大有能源公司向一审法院起诉请求：1、判令石晓洋向大有能源公司返还122万元，并自2019年6月20日按照年息6％支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费用由石晓洋承担。一审法院认定事实：2018年7月25日，大有能源公司在一审法院起诉石晓洋，要求石晓洋返还不当得利款122万元。后一审法院于2018年9月13日作出（2018）豫0105民初20001号民事裁定：驳回河南大有能源股份有限公司的起诉。该裁定书中“本院认为”载明：“起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案相关事实已经人民法院刑事判决书予以确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉不符合法律规定的条件，应予驳回”。该裁定书现已发生法律效力。2019年8月29日，大有能源公司提起本诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。就大有能源公司与石晓洋之间的纠纷，大有能源公司曾起诉石晓洋，要求石晓洋返还不当得利款122万元。一审法院已作出（2018）豫0105民初20001号民事裁定，以案件相关事实已经人民法院刑事判决书予以确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回大有能源公司的起诉。该裁定书已发生法律效力。大有能源公司提起的本诉，大有能源公司、石晓洋当事人与前诉相同，本诉与前诉的诉讼标的相同，本诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，故本案已构成重复起诉，依据上述法律规定，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回河南大有能源股份有限公司的起诉。案件受理费7890元，退还河南大有能源股份有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2018）豫0105民初20001号案件中当事人相同，本案的诉讼请求实质上否定了（2018）豫0105民初20001号案件的裁判结果。但本案起诉是基于张恺转给大有能源公司的其对石晓洋的债权，与（2018）豫0105民初20001号案件的诉讼标的并不相同，因此本案不属于重复起诉。大有能源公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27240号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月六日书记员  杜佰玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1318号 申请执行人：廖小彬,男,1977年1月6日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：程龙兵,男,1967年1月17日出生,住四川省泸县。 本院在执行廖小彬与程龙兵借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下有房屋，本院已查封，申请执行人不要求处置。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1318号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 华
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7741号原告：朱民进，男，1964年4月20日生，汉族，住靖江市。被告：孙红彬，男,1968年2月12日生，汉族，住靖江市。原告朱民进与被告孙红彬为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱民进、被告孙红彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款20000元及利息5880元（其中22000元自2018年9月6日计算至2019年4月20日，20000元自2019年4月21日计算至2019年11月6日，均按月利率2%计算）。事实和理由：2018年5月4日，被告因家庭之需向我借款20000元，约定同月8日归还，逾期每日罚息200元。当天扣掉费用200元，我通过手机银行转账给被告19800元。到期后被告未能还款。自5月8日至同月30日，被告陆续支付了我罚息3600元。后视被告没有负担能力，罚息降为每日100元，自2019年6月6日至9月6日，被告又陆续支付我罚息8590元。2019年2月4日，双方结账，被告尚欠罚息按3200元计算，共计结欠我借款本息23200元，当日被告支付我1200元，就尚欠借款本息22000元另行出具了借条（借条落款日期为2019年9月6日），约期于2019年4月1日前还清，月息2分。后被告仅于2019年4月20日归还2000元，余款至今未还。被告辩称：原告所述借款及还款数额属实。但是借款时双方并未约定利息，当日扣除的200元为手续费。借款到期后，原告要求我支付每日罚款200元，后降为100元。我不同意原告的诉讼请求，同意按照法律规定归还尚欠原告的借款。原、被告对于借款事实、被告按每日100元-200元不等的标准支付了部分罚息及还款数额等均无异议，本院予以确认。双方争议的主要焦点是，被告尚欠原告借款数额如何认定。本院认为：原、被告间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告交付被告借款时扣除了200元费用，实际交付被告19800元，故借款本金应认定为19800元。借款时双方虽未明确约定利息，但事实上借款时扣除了200元的费用，另约定了逾期还款罚息。故应认定双方事实上约定了借款利息及逾期还款利息。按照法律规定，借贷双方对借款利率及逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定的利率超过年利率36%的部分无效。债务人除主债务外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息，后抵充主债务。故被告已经归还的款项超过年利率36%的部分应冲抵借款本金。经结算，截止2019年4月20日最后一次还款2000元时，被告尚欠原告借款本金为8059.4元。该借款本金被告应予归还。双方约定2019年4月1日起月利率2%，该约定符合法律规定，原告请求被告支付2019年4月21日起至2019年11月6日止按照月利率2%计算的利息的请求，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法的解释（二）〉》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告孙红彬于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告朱民进借款本金8059.4元、支付逾期还款利息（按月利率2%自2019年4月21日计算至2019年11月6日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，原告负担124元，被告负担100元（被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳；原告预交的受理费由本院退还100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 金玲二〇一九年十二月二十六日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2503号之一 申请执行人：安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地福建省安溪县。 被执行人：肖锦文，男，1966年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈桂梅，女，1969年9月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：肖锦河，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：肖锦忠，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行安溪民生村镇银行股份有限公司与肖锦文、陈桂梅、肖锦河、肖锦忠借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款人民币29745元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行账户存款5538.63元，已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地进行查找，被执行人外出，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年十二月十日 书记员  郑艺灵
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执恢29号 申请执行人：杨景有，男，1974年4月25日生，汉族，广东省电白县人，住昌江县。 被执行人：邓红帆，男，1983年2月16日生，汉族，原住儋州市，现下落不明。 本院在执行杨景有与邓红帆建设工程施工合同纠纷一案中，经查询被执行人邓红帆的银行存款、住房公积金、股权、不动产等财产，均查无可供执行的财产。经查询其车辆，其虽有一辆爱腾牌小轿车（号牌号码：×××），但因经查无下落，且未能实际控制，无法执行。申请执行人杨景有也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，导致案件执行不能，执行标的152572元全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴勇康 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  梁 杰
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初4241号 原告：怀宁县庆丰金属制品有限公司，住所地安徽省怀宁县石镜乡石门湖农场，统一社会信用代码91340822698951536W。 法定代表人：冯全祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 被告：临沂市望海环保设备有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲街道办事处尤庄子工业园，统一社会信用代码91371321MA3CDPN689。 法定代表人：全成，执行董事兼总经理。 原告怀宁县庆丰金属制品有限公司与被告临沂市望海环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告怀宁县庆丰金属制品有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀宁县庆丰金属制品有限公司撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告怀宁县庆丰金属制品有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告怀宁县庆丰金属制品有限公司负担。 审 判 长  胡庆平 人民陪审员  朱 群 人民陪审员  沈春霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王硕斌
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢134号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司河池分行，住所地：广西河池市西环路396号，统一社会信用代码：914512007087175255。 法定代表人：陈林，该分行行长。 委托代理人：覃宏德，该分行风险内控部员工。 被执行人：覃后能，男，1971年8月1日，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：田方艳，女，1988年7月1日，苗族，住广西河池市都安县。 被执行人：广西皓月房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市科园大道1号9栋1单元607号房，统一社会信用代码：9145010068013452XU。 法定代表人：王炳程，该公司执行董事。 委托代理人：陆少文，广西伟宁律师事务所律师。 申请执行人中国银行股份有限公司河池分行与被执行人覃后能、田方艳、广西皓月房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1095号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢134号。被执行人应履行的义务为：被执行人田方艳、覃后能偿还申请执行人借款本金、利息、罚息共计336032.79元，从2013年12月24日起至生效判决确定的履行期限届满之日止所产生的利息、罚息，按原贷款合同的约定计付，支付申请执行人支出的律师代理费13614.09元、案件受理费6545元，支付延迟履行期间的加倍债务利息；广西皓月房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；共同负担执行费5243.03元。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人覃后能、田方艳购买的位于河池市金城江区江南沿江路271号“财金国际商住楼”1-2908号房的房产一套，得款487280元。经双方确认，本案需支付申请执行人贷款本息、评估费等共计429741.87元。扣缴执行费5243.03元，支付网拍服务费1949元、开锁换锁费350元，支出因过户产生的被执行人应承担的税费等费用24108.8元，本案剩余25887.33元，两被执行人每人可获得12943.65元，因本院另案覃后能亦为被执行人，且未能履行相应生效法律文书所确定的义务，其获得的款项被本院另案执行。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）金民初字第1095号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1790号原告：宋佰军，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告宋佰军与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佰军到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋佰军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告粮款30615元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原告卖给被告玉米，毛重33560斤、皮重13680斤、净重19880斤，双方约定单价为1.54元，被告欠原告粮款30615元未给付，被告给原告出具了粮食收购发票一张，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宋佰军提交的粮食收购发票一份，证明被告欠原告粮食款30615元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋佰军向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社出售19880公斤玉米，约定每公斤玉米为1.44元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未向原告宋佰军支付玉米款30615元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告宋佰军已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告宋佰军玉米款30615元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告宋佰军玉米款30615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。