广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2357号 上诉人（一审原告）罗连爱，女，1969年9月12日出生，瑶族，农民，住广西田东县。 委托代理人兰绍针，德保县天保法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）广西田东南华糖业有限责任公司，住所地田东县城东郊区。 法定代表人闭道灿，执行董事。 委托代理人李辉民，广西广合律师事务所律师。 一审第三人田东县志甲装卸搬运部，住所地田东县平马镇金市场东侧第十一号地。 个体工商户户主陆志甲，住广西田东县作登瑶族乡陇那村陇那屯。 上诉人罗连爱因与被上诉人广西田东南华糖业有限责任公司、一审第三人田东县志甲装卸搬运部身体权纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初963号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人罗连爱上诉请求：1、依法撤销（2019）桂1022民初963号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人赔偿上诉人各项损失共计751474.48元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，一审赖以认定的只有一张承包合同和被上诉人代理人的说辞，所谓“不存在控制、支配和从属关系”和劳动报酬由田东志甲搬运部负责，根本没有证据支撑，是站不住脚的错误事实。常识告诉我们，合同的签订是一回事，合同的执行是另一回事，合同体现的“不存在控制、支配和从属关系”和劳动报酬由田东志甲搬运部负责，不代表合同执行就一定“不存在控制、支配和从属关系”和劳动报酬由田东县支甲搬运部负责。实际情况恰好相反：上诉人以及第三人负责人陆志甲等同组21人在为被上诉人提供劳务过程中，劳动程序和劳动报酬都是被上诉人实际负责，岗前由被上诉人负责培训，岗中由被上诉人实施现场监督，分发劳动报酬。劳务报酬由被上诉人支付，第三人负责人陆志甲只是代领、分发。一审对事实的认定与实际情况大相径庭，也就是认定事实错误，导致实体权利的归属张冠李戴，导致上诉人的合理诉讼请求被驳回的后果，如不撤销一审判决，继续将错就错，不仅损害受害人的合法权益，更有损害司法公正形象。广西壮族自治区人民检察院的检民（行）监（2017）45000000265号抗诉书和广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民再295号裁定书均认为本案符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定的情形，人民法院应予支持。所以第二轮的一审重点理应放在审查上诉人与被上诉人的劳务关系，做到具体问题具体分析。遗憾的是一审把本案的核心法律关系之外的上诉人与第三人的关系以及第三人与被上诉人的关系作为重点审查对象，却把本案核心的法律关系即上诉人与被上诉人的劳务关系忽略了，完全偏离客观公正的立场，据此作出有利于被上诉人的判决，有违司法公正。 被上诉人广西田东南华糖业有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚，一审基于田东县人事劳动争议仲裁委员会东劳人事仲（2015）8号仲裁裁决书等一系列证据判决，上诉人没有证据推翻已经生效的仲裁裁决书。本案的实质是上诉人向第三人提供劳动，在一审时上诉人主张与被上诉人成立雇佣关系，现在又主张双方成立劳务关系，误解事实。另外，本案上诉人的起诉是超过诉讼时效的。但一审的判决结果是正确的，应当维持。 一审第三人田东县志甲装卸搬运部答辩称，1、上诉人罗连爱的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，一审驳回罗连爱的诉讼请求明显不当，该判决应撤销。2、上诉人与被上诉人存在直接的劳务关系，被上诉人南华糖业有限公司应当承担本案全部赔偿责任。3、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十二条第二款的规定，本案中上诉人依法有权起诉用人单位以外的第三人南华公司的侵权赔偿，因此，上诉人诉请合法。上诉人罗连爱的各项赔偿请求，符合最高人民法院司法解释及计算标准，请求二审法院判决支持。本人请求百色中级人民法院撤销（2019）桂1022民初963号民事判决，改判支持上诉的各项请求。 被上诉人罗连爱向一审法院起诉请求：1、被告按一审庭审辩论终结时的伤一统计年度即2015年度向原告赔付医疗费（原来总费用45347.38元+肌电图诊查费344.50元=45691.88元减去被告已支付（含原告先支付的4000元押金）37451.13元）8240.75元；误工费（按居民服务和其他服务业职业职工年平均工资28938元除以365天等于79.28元/天，从受害日2014年1月27日至定残日2016年4月15日误工费天数809天，79.28元/天乘以809天减去先付950元）63189.29元；住院伙食补助费（92天，2人每天80元）7360元；残疾赔偿金（国家2015年城镇职工年平均工资63241元/年乘以15年再乘以多伤残等级赔偿综合系数43%+被扶养人生活费付阳父亲2年、女儿5.5年、儿子罗积2.35年，5206元/年，共51279.10元）459183.55元；残疾辅助器费2000元；后续护理费（3年1095天，79.28元/天）86811.60元；伤残等级鉴定费1500元；精神抚慰金30000元，总计751474.48元。2、本案（一审、二审、再审）一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2013年底，原告在第三人田东县志甲搬运部经营者陆志甲的带领下到被告广西田东南华糖业有限责任公司厂区仓库从事白糖装卸搬运工作。2014年1月27日中午11时40分许，罗连爱堆叠完最后一袋白糖后，由于脚下踩滑，从约6米的白糖包堆高处摔下受伤。罗连爱随即被送往田东县人民医院救治。经诊断，罗连爱第1腰椎骨折、右双踝骨折。事故发生后，广西田东南华糖业有限责任公司垫付罗连爱的入院押金6000元。至2014年4月14日，罗连爱共支出医疗费37451.13元。因治疗需要，罗连爱经田东县人民医院同意于2014年4月15日出院后，又于2014年4月20日至2014年5月4日转院到广西骨伤医院住院治疗，住院14天共支出医疗费5827.70元。2014年7月4日，罗连爱到广西骨伤医院复诊，支出医疗费233.90元。同日，罗连爱到广西人民医院进行脑电CT检查，支出医疗费588元。2014年10月14日，罗连爱在百色市人民医院做鉴定前检查，支出医疗费1246.65元。2014年6月20日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2014]6号《仲裁裁决书》，裁决罗连爱与田东县志甲搬运部存在劳动关系。2014年9月23日，田东县人力资源和社会保证局作出东人社工人字[2014]25号《认定工伤决定书》，对罗连爱于2014年1月27日在工作时受伤至第1腰椎骨折、右双踝骨折的损害认定为工伤。2014年12月24日，百色市劳动能力鉴定委员会作出百劳力鉴定字[2014]150号《劳动能力鉴定结论通知书》，对罗连爱的劳动能力鉴定伤残等级为六级。2015年4月4日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2015]8号《仲裁裁决书》，裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（即田东县志甲搬运部）支付申请人（罗连爱）工伤医疗费叁万玖仟叁佰肆拾柒元叁角捌分（39347.38元）；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（田东县志甲搬运部）支付申请人（罗连爱）住院伙食补助费及异地就医往返中伙食补助费贰仟玖佰贰拾元整（2920元）；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（田东县志甲搬运部）支付申请人（罗连爱）伤残辅助器具费贰仟元整（2000元）；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（田东县志甲搬运部）支付申请人（罗连爱）一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计壹拾贰万肆仟壹佰肆拾元捌角（124144.8元）；五、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（田东县志甲搬运部）支付申请人（罗连爱）工伤停工留薪期工资壹万叁仟肆佰玖拾肆元整（13494元）；六、对申请人（罗连爱）的其他仲裁请求不予支持。”裁决书生效后，田东县志甲搬运部未于裁决规定的期限内履行裁决确定的义务，罗连爱据此申请强制执行。该院受理后，在执行过程中查明田东县志甲搬运部在该院辖区内暂无财产可供执行，于2015年12月17日作出（2015）东法执字第205号《执行裁决书》，裁定终结东劳人仲字[2015]8号《仲裁裁决书》的本次执行。2016年2月23日，罗连爱以其与田东县仅存在法律形式上的劳动关系，事实上罗连爱及包括田东县志甲搬运部经营者陆志甲在内的21人与广西田东南华糖业有限责任公司存在雇佣关系，广西田东南华糖业有限责任公司应对罗连爱的人身损害承担赔偿责任为由提起诉讼。该院于2016年5月12日作出（2016）桂1022民初381号民事裁定书，驳回罗连爱起诉。罗连爱不服裁定，提起上诉。本院作出（2016）桂10民终1093号民事裁定书，裁定驳回罗连爱上诉，维持原裁定。罗连爱因不服（2016）桂10民终1093号民事裁定书向广西壮族自治区人民检察院提出申诉。广西壮族自治区人民检察院作出桂检民（行）监[2017]45000000265号民事抗诉书，向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂民再295号民事裁定：撤销百色市中级人民法院（2016）桂10民终1093号民事裁定书及田东县人民法院（2016）桂1022民初381号民事裁定，并指令田东县人民法院对本案进行审理。 另查明，田东县志甲搬运部是个体工商户，经营者为陆志甲。于2012年2月8日进行了工商登记并领取了营业执照，经营范围为装卸、搬运零工服务。2013年11月27日，广西田东南华糖业有限责任公司与田东县志甲搬运部签订了劳务承包合同，将成品糖过仓、出库装车工作项目发包给田东县志甲搬运部。 一审法院认为，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，广西田东南华糖业有限责任公司与田东县志甲搬运部签订了劳务承包合同，广西田东南华糖业有限公司将成品糖过仓、出库装车工作发包给田东县志甲搬运部，系田东县志甲搬运部负责找人并负责劳动程序和劳动报酬等事项。广西田东南华糖业有限公司对原告不存在控制、支配和从属关系。田东县志甲搬运部经过工商登记，在其营业执照载明的经营范围内承包广西田东南华糖业有限公司的成品糖过仓、出库装车工作项目，故广西田东南华糖业有限公司在选任承包人上不存在过错。原告罗连爱在工作中脚下踩滑摔下糖堆，系在完成田东县志甲搬运部的承包的工作中出现事故，广西田东南华糖业有限公司在发包过程中不存在指示和选任的过失，亦不存在导致原告人身损害的侵权行为和过错，故原告要求广西田东南华糖业有限公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗连爱的诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提供新证据，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，应按《工伤保险条例》的规定处理。田东县志甲装卸搬运部系个体工商户，于2012年2月8日进行工商登记并领取营业执照，经营范围为装卸、搬运零工服务。2013年11月27日，田东县志甲装卸搬运部与广西田东南华糖业有限责任公司签订了劳动承包合同，将成品糖过仓、出库装车工作项目发包给田东县志甲装卸搬运部。罗连爱于2013年11月1日到田东县志甲装卸搬运部工作，期间未间断，双方未签订劳动合同，罗连爱的工资由田东县志甲装卸搬运部按月发放。2014年1月27日，罗连爱在广西田东南华糖业有限责任公司厂区仓库搬运白糖过程中，从高约6米的白糖包上摔下受伤。因罗连爱与田东县志甲装卸搬运部存在劳动关系，田东县人力资源和社会保障局认定罗连爱为工伤。经百色市劳动能力鉴定委员会鉴定，罗连爱伤残等级为六级。罗连爱工伤赔偿纠纷一案，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，田东县劳动人事争议仲裁委员会于作出东劳人仲字（2015）8号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（即田东县志甲搬运部）支付申请人（罗连爱）工伤医疗费叁万玖仟叁佰肆拾柒元叁角捌分（39347.38元）；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（田东县志甲搬运部）支付申请人（罗连爱）住院伙食补助费及异地就医往返中伙食补助费贰仟玖佰贰拾元整（2920元）；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（田东县志甲搬运部）支付申请人（罗连爱）伤残辅助器具费贰仟元整（2000元）；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（田东县志甲搬运部）支付申请人（罗连爱）一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计壹拾贰万肆仟壹佰肆拾元捌角（124144.8元）；五、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（田东县志甲搬运部）支付申请人（罗连爱）工伤停工留薪期工资壹万叁仟肆佰玖拾肆元整（13494元）；六、对申请人（罗连爱）的其他仲裁请求不予支持。该裁决生效后，罗连爱已向田东县人民法院申请执行，其工伤赔偿纠纷一案已得到实体处理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”罗连爱在广西田东南华糖业有限责任公司厂区仓库搬运白糖过程中，从高约6米的白糖包上摔下受伤，非因用人单位以外的第三人侵权造成，其主张广西田东南华糖业有限责任公司承担侵权责任，没有事实和法律依据。 综上所述，上诉人罗连爱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11314.74元，由罗连爱负担（免交）。 本判决为终审判决。 审判长  黄奇智 审判员  俞穗芳 审判员  张 莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨卫香