河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初2229号原告：山西省煤炭地质114勘查院，住所地山西省长治市。法定代表人：胡顺鹏，院长。委托诉讼代理人：关卫华，山西英佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王四平，系该单位职工。被告：河南省煤层气开发利用有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。诉讼代表人：河南省煤层气开发利用有限公司管理人。负责人：魏开生，组长。委托诉讼代理人：赵科，管理人的工作人员。委托诉讼代理人：种艳，管理人的工作人员。原告山西省煤炭地质114勘查院与被告河南省煤层气开发利用有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省煤炭地质114勘查院的委托诉讼代理人关卫华、王四平，被告河南省煤层气开发利用有限公司的委托诉讼代理人赵科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西省煤炭地质114勘查院向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有的764098元债权与尚欠被告的709687.63元债务抵销；并在抵销后同时确认原告依法享有对被告的54410.37元债权；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年4月，河南省煤层气开发利用有限公司工程分公司（简称分公司）在山西省阳城县芹池、介休安益煤矿进行煤层气钻井时，授权现场项目经理郭文亮、现场技术负责人程浩向原告借取工程预付款用以支付钻机搬迁、排浆费用，以及借用原告柴油、泥浆材料等生产材料，共签各种单据11笔、金额369462元，扣除被告账面显示金额32000元后，尚欠原告337462元未结算，该账务未在被告财务记账。分公司于2019年6月21日出具情况说明对该事实和金额予以认可。2014年6月1日，应分公司邀请，原告参与内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗唐家会煤矿透水事故抢险救灾，承担部分钻井工程施工。因抢险救援任务紧迫，未签订施工合同，分公司承诺以邀请函作为合同签订依据。2014年6月16日，原告钻机结束施工撤离现场，被告应向原告结算施工费用426636元，但由于双方长期存在业务合作关系，原告并未催促，导致该费用未开票结算，2014年7月5日分公司和原告补签了施工合同，并于2017年12月19日出具情况说明对该事实和金额予以认可。业务发生以来，原告和分公司多次函询对账，确认财务账目不符。2019年6月20日，原告得知被告进行破产重整，即前往核对账目并进行债权登记。2019年7月10日，河南省郑州市中级人民法院组织召开的河南省煤层气开发利用有限公司预重整第一次预债权人会议，对原告申报的债权不予确认。2019年7月17日，原告就重整债权提出异议申请，河南省煤层气开发利用有限公司管理人（简称管理人）未予答复。2019年8月27日，原告收到管理人邮寄的清偿债务通知书，该通知书表述原告尚欠被告709687.63元，要求5日内清偿。2019年8月28日，原告再次派员前往被告处申请确认债权，并提交抵销申请书，被告及管理人未出具回执。2019年9月1日，原告收到管理人邮寄的债权异议审查复函，该函称经初查和复查，对原告申报的债权不予确认；如对复查结果仍有异议，自收到本复函之日起十五日内可直接向郑州市中级人民法院提起诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据以上事实和法律规定，望人民法院依法确认原告的债权764098元与被告的债务709687.63元予以抵销，抵销后的54410.37元应当确认为原告对被告破产重整的普通债权。河南省煤层气开发利用有限公司辩称，河南省煤层气开发利用有限公司管理人于2019年6月20日对山西省煤炭地质114勘查院申报的债权资料予以审查。经审查，其提交的证据材料有询证函，第二关于山西省煤炭地质114勘查院账务问题的说明，第三授权委托书，第四邀请函。第五内蒙古准格尔旗唐家会煤矿定向钻孔施工合同，第六工程结算确认单，第七关于补充签订内蒙古准格尔旗唐家会煤矿定向钻孔施工合同的情况说明，第八记账凭证六份，第九银行转账凭证四份。第十费用支出证明单两份，第十一借款单十份，第十二收款收据两份，第十三发票一份，第十四预借工程款一览表两份。经管理人对债权人申报材料进行审查，最终管理人审查认为该笔申报为债权人的对外应付项目，非应收项目。审查结论为管理人对山西省煤炭地质114勘查院申报的债权不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。山西省煤炭地质114勘查院为支持其起诉请求，向本院提交如下证据：第一组证据：1、河南省煤层气开发利用有限公司工程分公司“关于山西煤炭地质114勘查院财务问题的说明”；2、授权委托书；3、记账凭证等财务手续共26支；4、询证函两份。证明：涉及337462元欠款的证据。第二组证据：1、河南省煤层气开发利用有限公司矿山安全工程分公司“关于补充签订内蒙古准格尔旗唐家会煤矿定向钻孔施工合同的情况说明”；2、邀请函；3、工程结算确认单；4、内蒙古准格尔旗唐家会煤矿定向钻孔合同。证明：涉及426636元欠款的证据。第四：河南省煤层气开发利用有限公司债权汇总表（一）。第五：异议申请登记表。第六：清偿债务通知书。第七：抵销申请书。第八：山西省煤炭地质114勘查院致河南省煤层气开发利用有限公司管理人的函。第九：债权异议审查复函。河南省煤层气开发利用有限公司对山西省煤炭地质114勘查院提交的证据质证如下：对原告提供的证据真实性没有异议，但只能证明是债权人的对外应付项目非应收账款，不能证明债权是真实的。债权人分别于2017年12月31日、2018年12月31日向债务人发送询证函均载明债权人欠债务人372225.63元，河南省煤层气钻井分公司、河南省煤层气开发利用有限公司工程分公司分别在信息不符的位置上盖章，未列明不符项目及内容。债务人于2019年6月3日向债权人发送询证函载明截止2019年5月31日，债权人欠债务人709687.63元。债权人于信息不符处盖章，并写明债权人账面余额为372225.63元。本院经审理查明：2011年4月，河南省煤层气开发利用有限公司工程分公司在山西省阳城县芹池、介休安益煤矿进行煤层气钻井时，授权现场项目经理郭文亮、现场技术负责人程浩向原告借取工程预付款用以支付钻机搬迁、排浆费用，以及借用原告柴油、泥浆材料等生产材料，共签各种单据11笔、金额369462元，扣除被告账面显示金额32000元后，尚欠原告337462元未结算，该账务未在河南省煤层气钻井分公司、河南省煤层气开发利用有限公司工程分公司财务记账。河南省煤层气开发利用有限公司工程分公司于2019年6月21日出具情况说明对该事实和金额予以认可。2014年6月1日，应河南省煤层气开发利用有限公司工程分公司邀请，原告参与内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗唐家会煤矿透水事故抢险救灾，承担部分钻井工程施工。未签订施工合同。2014年6月16日，原告钻机结束施工撤离现场，被告应向原告结算施工费用426636元，该费用未开票结算。2014年7月5日河南省煤层气开发利用有限公司工程分公司和原告补签了施工合同，并于2017年12月19日出具情况说明对该事实和金额予以认可。2019年6月20日，原告核对账目并进行债权登记。2019年7月10日，第一次债权人会议中对原告申报的债权不予确认。2019年7月17日，原告就重整债权提出异议申请，河南省煤层气开发利用有限公司管理人未予答复。2019年8月27日，原告收到管理人邮寄的清偿债务通知书，该通知书表述原告尚欠被告709687.63元，要求5日内清偿。2019年8月28日，原告再次派员前往被告处申请确认债权，并提交抵销申请书，被告及管理人未出具回执。2019年9月1日，原告收到管理人邮寄的债权异议审查复函，该函称经初查和复查，对原告申报的债权不予确认，因而成诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，山西省煤炭地质114勘查院提交2014年6月30日的工程结算确认单、2017年12月19日出具的情况说明和2019年6月21日出具的情况说明系河南省煤层气开发利用有限公司的真实意思表示，合法有效，能够证明河南省煤层气开发利用有限公司工程分公司426636元欠款和337462元欠款的事实，本院予以认定。2019年8月27日，山西省煤炭地质114勘查院收到河南省煤层气开发利用有限公司管理人邮寄的清偿债务通知书，该通知书表述原告尚欠被告709687.63元。债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销，债权债务抵销后原告依法享有对被告54410.37元的债权，河南省煤层气开发利用有限公司工程分公司不具有独立的法人资格，其民事责任由河南省煤层气开发利用有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国企业破产法》第四十条的规定，判决如下：确认山西省煤炭地质114勘查院对河南省煤层气开发利用有限公司享有的764098元债权与山西省煤炭地质114勘查院尚欠河南省煤层气开发利用有限公司的709687.63元债务予以抵销，抵销后山西省煤炭地质114勘查院对河南省煤层气开发利用有限公司享有54410.37元债权。案件受理费11441元，由河南省煤层气开发利用有限公司负担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  高志强审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年十二月二十三日书记员  于建飞