wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59177号原告：北京六本木图文设计有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼。法定代表人：陈颖，总经理。委托诉讼代理人：王汝亚，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志立，北京市百伦律师事务所律师。被告：东蕴体育（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延斌，经理。委托诉讼代理人：彭燕，女，1986年2月14日出生，汉族，东蕴体育（北京）有限公司职员。原告北京六本木图文设计有限公司（以下简称六本木公司）与被告东蕴体育（北京）有限公司（以下简称东蕴公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六本木公司的委托诉讼代理人王汝亚、杨志立、被告东蕴公司的委托诉讼代理人彭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六本木公司向本院提出如下诉讼请求：1、东蕴公司支付设计费113300元；2、东蕴公司支付违约金（以8240元为基数，自2017年11月13日至2017年12月6日，按每日万分之五标准计算；以113300元为基数，自2017年11月13日起至实际支付之日止，按照每日万分之五标准计算）；3、诉讼费及保全费1088元由东蕴公司负担。事实与理由：2017年11月9日，六本木公司与东蕴公司签订《滑雪周边设计合同》，约定由六本木公司为东蕴公司完成滑雪APP的相关平面设计和印刷，设计费110000元、印刷费8000元、税费3540元，共计121540元；如未按约定支付首款或尾款，按照总价万分之五计算逾期付款违约金。合同签订后，经双方沟通设计方案，六本木公司依约提供设计稿，并由东蕴公司确认合格，后印刷品由东蕴公司投入使用。但东蕴公司仅支付8000元印刷费，其余款项均未支付。故六本木公司诉至法院。被告东蕴公司答辩称：东蕴公司不认可六本木公司的设计，其提供的设计东蕴公司并未使用，故不同意支付。经审理查明：2017年11月9日，东蕴公司作为甲方与六本木公司作为乙方签订《滑雪周边设计合同》，约定：甲方委托乙方完成滑雪APP相关平面设计和印刷；设计内容及印刷份数为海报2张*20份、易拉宝2张*6份、宣传册4折页（正反面共8p）*200份；海报确定最终2款原稿后，乙方应按甲方要求制作中日两版设计，包括相应的字体设计和内容修改；乙方需在收到甲方提供本项目的详细资料（如规格尺寸参照等）和需求后开始进行设计工作，并按照甲方要求的时间提供设计；自双方签署本协议3个工作日内，乙方应提供给甲方设计方案；自双方确定设计方案之日起3个工作日内，乙方应完成设计定稿；自乙方定稿之日起5个工作日内，乙方应完成所有产品印刷并准备交货；设计费用为海报60000元、易拉宝30000元、宣传册20000元，设计费总价110000元；印刷费用为海报3000元、易拉宝2000元、宣传册3000元，印刷费总价8000元；合同总价118000元，税点3540元，总计价款121540元；支付方式为甲方于合同签订起3个工作日内预付50%，即60770元，甲方验收合格全部委托作品后再付50%，即60770元；甲方擅自改变或撤销设计计划，或因乙方中断设计服务，均须按本次设计总金额千分之一向对方交纳违约金；如在指定日期未按约定支付首款或尾款，按照总价款万分之五的标准计算逾期付款违约金。双方确认，截至2017年11月8日，六本木公司已向东蕴公司交付全部设计定稿，于2017年11月13日向东蕴公司交付全部印刷品，并经东蕴公司验收合格。东蕴公司于2017年12月6日支付印刷费8240元。另查明，六本木公司在本案中申请诉讼保全，并交纳保全费1088元。上述事实，有六本木公司提供的《滑雪周边设计合同》、双方往来邮件截图、微信截图、设计费发票、印刷费支付凭证、微信朋友圈截图、六本木公司催款记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，六本木公司与东蕴公司签订的《滑雪周边设计合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据六本木公司提供的证据及双方陈述可知，六本木公司已完成全部合同义务，东蕴公司逾期支付合同款，构成违约。故六本木公司要求东蕴公司支付剩余合同款及支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告东蕴体育（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京六本木图文设计有限公司支付合同款113300元；二、被告东蕴体育（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京六本木图文设计有限公司支付违约金（以8240元为基数，自2017年11月13日至2017年12月6日，按每日万分之五标准计算；以113300元为基数，自2017年11月13日起至实际支付之日止，按照每日万分之五标准计算）；三、被告东蕴体育（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京六本木图文设计有限公司支付保全费1088元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2570元元，由被告东蕴体育（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  郝建丰人民陪审员  孙冀鹏二〇一九年十二月三十日书 记 员  王菁璐
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3464号之二 申请执行人：李由银，男，1959年4月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：何阿杨，男，1958年8月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李由银与被执行人何阿杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4563号民事判决已于2019年9月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款331815元及利息，并负担申请执行费4877.22元、案件受理费3125元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人何阿杨于2019年10月24日向本院申报本案个人财产情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未在本院限定期限内申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有足额银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险、公积金等可供执行的财产。 被执行人何阿杨与他人所有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用2003字第03654号）已被本案于2019年10月15日裁定查封，该房地产尚未分割且土地性质为集体用地，申请执行人书面同意不处置。 被执行人何阿杨单独所有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用1999字第00839号），已被本案于2019年10月15日裁定查封，该房地产已设定抵押债权共计111.31万元，申请执行人书面同意不处置。 本院通过点对点财产网络查控平台，查明被执行人何阿杨所有的银行账号为14×××35的账户内有部分存款。2019年11月11日，本院依法裁定划拨该银行账户存款，但因该账户存款已被质押而未能成功扣划。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3464号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇一九年十二月六日 代书记员 曾皇曜
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1845号原告：安宁市农村信用合作联社。住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王杰，系原告公司员工，特别授权代理。被告：宗金保，男，1960年11月9日生，汉族，云南省易门县人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告宗金保信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，因被告宗金保下落不明，本院依法以公告形式向其送达开庭传票及相关诉讼文书，并依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告宗金保经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告宗金保归还截止2019年7月5日所欠信用卡总额13,927.68元（本金2,748.8元，利息1,847.34元，违约金9,331.54元）。并支付自2016年9月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2018年9月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利安日万分之五计收，2016年9月25日至2016年12月25日违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元计收；2017年1月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、判决被告宗金保承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2015年7月3日被告宗金保向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告宗金保未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申领表；3、欠款证明；4、交易流水账；5、贷记卡逾期催收公告。被告宗金保未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2015年5月10日被告宗金保向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告宗金保填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告宗金保发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金2,748.80元及利息1,847.34元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金9,331.54元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告宗金保于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社信用卡欠款本金人民币2,748.80元及利息人民币1,847.34元，并支付该笔借款自2019年7月5至款项全部偿清之日止按年年利率18.25%计算的利息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币148元，由被告宗金保承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  纪从芬人民陪审员  李庭贵二〇一九年十二月二日书 记 员  庄云超
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3192号 申请执行人：刘家政，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：温州市丰华不锈钢有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨工业区，统一社会信用代码：91330303254494493Y。 法定代表人：张艳艳。 申请执行人刘家政依据已经发生法律效力的浙温龙湾劳人仲案（2019）23号仲裁裁决书，于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行的标的为11072元。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人温州市丰华不锈钢有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市丰华不锈钢有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人刘家政未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市丰华不锈钢有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人11072元，也未缴纳本案执行费66.08元。 因被执行人温州市丰华不锈钢有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市丰华不锈钢有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶 剑
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1177号 申请执行人：四川祥瑞鑫科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区塘汛镇三元村二、七社，统一社会信用代码91510700MA637YK687。 法定代表人：杨其林，公司总经理。 被执行人：富卓华祥汽车零部件（绵阳）有限公司，住所地:四川省绵阳市安州区花荄工业园区，统一社会信用代码91510700569743749Q。 法定代表人：屈辰，公司经理。 本院受理的四川祥瑞鑫科技有限公司申请执行富卓华祥汽车零部件（绵阳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的81359.57元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月六日 书记员  李 汐
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行初777号     原告陕西益丰置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人高明月，执行董事。   委托代理人王琛，该公司员工。   被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人梁晚晴，区长。   委托代理人王圆，该政府工作人员。   委托代理人高雅丽，陕西宝伦律师事务所律师，   第三人西安大兴新区未央综合改造管理委员会，住所地西安市十字东北角。   负责人王胜利，主任。   委托代理人**军，该管委会工作人员。   委托代理人雍秦权，陕西宝伦律师事务所律师。   本院在审理原告陕西益丰置业发展有限公司诉被告西安市未央区人民政府、第三人西安大兴新区未央综合改造管理委员会行政复议一案中，原告陕西益丰置业发展有限公司以变更被申请人，依法重新向西安市人民政府申请行政复议为由，于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告陕西益丰置业发展有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告陕西益丰置业发展有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西益丰置业发展有限公司负担。         审判长  左昆   审判员  刘爽   审判员  辛晶       二○一九年十二月二十四日       书记员  李冬航            1
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9019号韩亚波：本院作出的（2019）粤0105刑初463号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人韩亚波没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月24日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9019号。经本院执行，韩亚波已履行了（2019）粤0105执9019号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11355号申请执行人梁发财，男，1972年2月19日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人孙传银，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省彭水土家族苗族自治县。申请执行人梁发财与被执行人孙传银承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2033号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁发财向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人孙传银归还申请执行人梁发财人工工资67200元及利息。执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人孙传银发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙传银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙传银逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙传银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人孙传银有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙传银拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙传银作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙传银采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人梁发财。综上，被执行人孙传银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11355号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十二日代书记员 徐俊杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7076号原告：温州市瓯海梧田俏俏服装加工厂。住所地：温州市瓯海区梧田街道梧河路49号。统一社会信用代码：92330304MA2BRQJ34T。经营者：王志江，男，1984年11月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：林圭洋、林钗，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：胡连祥，男，1968年8月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告温州市瓯海梧田俏俏服装加工厂与被告胡连祥买卖合同纠纷一案，原告温州市瓯海梧田俏俏服装加工厂于2019年8月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告胡连祥向原告温州市瓯海梧田俏俏服装加工厂支付货款439892元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州市瓯海梧田俏俏服装加工厂的委托诉讼代理人林钗到庭参加诉讼，被告胡连祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告明确以年利率4.35计算利息损失。本院经审理认定：原告生产服装，被告销售服装及服装辅料。2018年9月起，被告因经营需要向原告购买服装。2019年4月8日，经双方结算，被告尚欠原告服装货款439892元。结算后，被告未付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡连祥应在本判决生效后十日内偿付原告温州市瓯海梧田俏俏服装加工厂货款439892元并赔偿利息损失（从2019年8月29日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7898元，公告费650元（由原告垫付），合计8548元，由被告胡连祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡新星人民陪审员  马忠兰人民陪审员  周剑蔷二〇一九年十二月十八日代书 记员  王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初239号 原告沈利海。 被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。 法定代表人许哲锋，该镇镇长。 委托诉讼代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 本院在审理原告沈利海诉被告德清县新市镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告沈利海于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告沈利海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈利海负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十二月九日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
中华人民共和国宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执1040号 本院立案执行的申请执行人金宽扬与被执行人力海船务有限公司（LiHaiShippingCo，Ltd）海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初1277号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年十二月十一日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4249号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码778260532，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人:黄明云。被执行人:颜巧玲，女，1985年6月24日出生，住平阳县。被执行人:薛克品，男，1987年11月18日出生，住平阳县。被执行人:薛邦助，男，1959年2月23日出生，住平阳县。被执行人:陈雪桃，女，1966年8月10日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人颜巧玲、薛克品、薛邦助、陈雪桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人颜巧玲、薛克品、薛邦助、陈雪桃支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司300000元及利息，并负担案件受理费2944.5元、执行费4400元。执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人颜巧玲、薛克品、薛邦助、陈雪桃发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜巧玲、薛克品、薛邦助、陈雪桃的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人颜巧玲所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车，上述车辆未实际扣押，暂无法处置，查封日期为2019年11月08日至2021年11月07日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人颜巧玲、薛克品、薛邦助、陈雪桃有其他可供执行的财产。鉴于被执行人颜巧玲、薛克品、薛邦助、陈雪桃拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人颜巧玲、薛克品、薛邦助、陈雪桃作出司法拘留的决定，并于2019年12月12日对被执行人陈雪桃实施拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人颜巧玲、薛克品、薛邦助、陈雪桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4249号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月十六日书记员  金 鑫
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4813号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：刘晓辉，男，1967年2月26日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告刘晓辉银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人郭武林到庭参加诉讼。被告刘晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金645175.94元；2、判令被告偿还原告利息5467.43元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后的利息直至还清全部款项之日止；3、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。   事实与理由：2012年11月6日，被告向原告申请办理信用卡,账号为000××××××,卡号为×××,初始授信额度900000元,后被告开始使用该卡,从2016年2月15日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金645175.94元、利息5467.43元，共计650643.37元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院支持以上诉请。   被告刘晓辉未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其自愿放弃答辩、举证及质证等权利。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、金融许可证、被告的身份证复印件、《光大乐惠金卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》、交易流水、催收记录明细、欠款余额构成表等，证明被告刘晓辉申办信用卡及欠款的事实。   本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告刘晓辉向原告光大银行太原分行申请办理信用卡，并向原告填写了《光大乐惠金卡申请表》，刘晓辉在申请表中申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。该申请表背面附有《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》及《中国光大银行准贷记卡收费标准》，载明以下内容:持卡人应承担因其信用卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等；信用卡透支按月计收复利,透支利率为日利率万分之五,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户内的存款不计付利息。之后原告向被告发放卡号为×××的信用卡，初始授信额度900000元,后被告开始使用该卡,截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金645175.94元、利息5467.43元，共计650643.37元。经原告催要无果。   本院认为，被告刘晓辉填写的《光大乐惠金卡申请表》是其真实意思表示，且背面所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告依约给被告刘晓辉办理了信用卡，被告刘晓辉使用该信用卡后未依约按期返还欠款本金645175.94元、利息5467.43元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告刘晓辉返还欠款本金645175.94元、利息5467.43元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓辉经本院合法传唤不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘晓辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行欠款本金645175.94元。   二、被告刘晓辉于本判决生效之日起十五日内支付原告中国光大银行股份有限公司太原分行利息5467.43元（截止2019年6月25日），自2019年6月26日至欠款还清之日止的利息按《中国光大银行准贷记卡领用合约》及《中国光大银行准贷记卡章程》的约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10306元及保全费3773元，由被告刘晓辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 黄 静   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 岳艳清     二〇一九年十二月六日   代书 记员 白 璐   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初563号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人盛茂林，男，1979年9月14日出生于安徽省芜湖市南陵县，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省芜湖市南陵县。因本案于2019年11月6日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]619号起诉书指控被告人盛茂林犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，同时提交了被告人盛茂林的认罪认罚具结书，建议本院对被告人盛茂林适用认罪认罚制度，对其判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人盛茂林到庭参加诉讼。 经审理查明： 2019年10月21日16时许，被告人盛茂林至本市南浔区下人家工地生活区内，采用顺手牵羊的方式，窃得梅某放于路边电瓶车前兜内华为P30手机1部，价值人民币3780元。 案发后，被告人盛茂林已退赔全部赃款，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人盛茂林在庭审中亦无异议，且有被害人梅某的陈述，证人罗某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，手机截图，谅解书，户籍证明，到案经过以及被告人盛茂林的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人盛茂林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人盛茂林系坦白且自愿认罪认罚，依法从宽处罚以及被告人盛茂林积极赔偿取得被害人谅解，酌情从轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院均予以采纳。根据被告人盛茂林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人盛茂林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一九年十二月十日 书记员  姚国平
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执恢563号之一 申请执行人王浩成，男，1971年9月7日出生，住衢州市衢江区。 委托代理人：姚向东、章吉如，浙江东昊律师事务所律师。 被执行人浙江伟德铜业有限公司，住所地浙江省衢州市东港八路３６号，组织机构代码:683120086。 法定代表人钱财星。 被执行人陆红，女，1991年8月20日出生，住浙江省东阳市。 被执行人陆国军，男，1964年8月9日出生，住浙江省东阳市。 被执行人衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇碧云路8号，组织机构代码:758070037。 法定代表人陆国军。 本院在执行王浩成与浙江伟德铜业有限公司、陆红、陆国军、衢州恒盛房地产开发有限公司（2019）浙0803执恢563号民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月30日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执恢563号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  周建平 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十二月三十日 书记员  毛蕾蕾
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢354号之一申请执行人石净玉，男，汉族，1967年12月2日出生。委托代理人陈佳，潘新召，河南智言律师事务所律师。被执行人张丽娜，女，汉族，1986年9月18日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院处作出的（2017）豫0103民初7896号民事判决书立案执行的申请执行人石净玉与被执行人张丽娜债权转让纠纷一案，本院于2019年4月14日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、于2019年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年4月14日、2019年12月31日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行了两次查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年4月12日提取被执行人名下房屋拍卖款164296.92元；4、2019年4月17日发放房屋拍卖款187712元；5、于2019年12月31日对被执行人采取限制消费措施和将其纳入失信人名单；6、于2019年12月31日告知申请人调查结果，申请人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2018)豫0103执恢354号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 王忠锋审判员 郭付功二〇一九年十二月三十一日书记员 邢 磊
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0281执1877号申请执行人：王倩兰被执行人：程聪本院在执行申请执行人王倩兰与被执行人程聪民间借贷一案中，申请执行人王倩兰于2019年12月5日与被执行人程聪自行达成执行和解协议后向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1877号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请期间内向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一九年十二月六日书记员  周 瑞
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初369号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人明银山，男，1988年3月3日出生于安徽省亳州市，汉族，高中文化，湖北民泰药业有限公司销售人员，户籍地安徽省亳州市谯城区，住湖北省荆州市沙市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被荆州市公安局决定取保候审。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人明银山犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年12月7日21时4分许，被告人明银山驾驶鄂Ｄ×××××轻型普通货车行驶至荆州市荆州区小北门洞口时，被荆州市公安局交通管理局一大队执勤民警检查发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其现场使用呼吸式酒精检测仪测试，测试结果为168.5mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，随后民警带其至荆州市公安局交通管理局一大队办案中心提取静脉血样送检。经鉴定，被告人明银山静脉血液中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml。被告人明银山到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人明银山醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人明银山自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人明银山拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。被告人明银山对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人明银山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：被告人明银山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李江龙二〇一九年十二月三十日法官助理郑文华书记员王雅群
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5881号 中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司： 张继明： 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司与被执行人张继明保险人代位求偿权纠纷一案，（2018）浙0282民初6025号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司在本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1950元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5881号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：马红伟电话：0574-63912728
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初3128号原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人：郭仕刚，总裁。委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。委托诉讼代理人：梁斌，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201610237577。被告：鲍秀兰，女，1962年7月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉被告鲍秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。审判员  马琳二〇一九年十二月二十五日书记员  刘岩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3448号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苹果公司（AppleInc.)。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州库本帝诺市因非尼特环道1号。 法定代表人：诺琳·克拉尔，该公司授权代表。 委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹海会，男，1976年1月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市。 再审申请人苹果公司（AppleInc.)因与被申请人曹海会侵害著作财产权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苹果公司申请再审称，1.在侵权责任认定方面，一审、二审法院均仅凭相关协议中的部分文字就认定程序商店的平台控制能力，并在不区分具体侵权情节的情形下，一概认定程序商店对其平台上所有文字作品侵权行为承担责任，属于事实认定和法律适用错误。2.在民事责任承担方面，一审判决和二审判决均无视曹海会的实际损失、相关作者就涉案作品的对外许可费以及苹果公司获利极少的事实，以稿酬标准任意确定赔偿数额，属于明显的事实认定和法律适用错误。3.苹果公司有新证据证明程序商店在中国的实际运营者为AppleDistributionInternational（以前为艾通思有限责任公司，下称“艾通思/ADI”），一审判决和二审判决均认定程序商店在中国的经营主体为苹果公司，属于事实认定错误。综上请求撤销一审、二审判决。 本院认为，本案的争议焦点问题是：1.苹果公司的侵权责任认定问题；2.如认定侵权，应承担何种民事责任；3.程序商店实际经营主体问题。 （一）关于苹果公司的侵权责任的认定问题 苹果公司经营的应用程序商店，是为开发商上传涉案应用程序供公众下载提供服务，苹果公司属于网络服务提供者。认定网络服务提供者对于网络用户利用其网络服务实施的侵权行为是否应知，其核心在于确定网络服务提供者是否尽到了应尽的合理注意义务。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；（七）其他相关因素。” 根据苹果公司与软件开发者签订的《APPLE开发商协议》《iOS开发商计划许可协议》等协议内容，苹果公司提供“配置外观”和“SDK”供开发者进行软件开发，对开发的应用程序签发证书签名，由开发者提交给苹果公司“考量分发”，并且在苹果公司的合理要求下，对应用程序回答问题并提供信息材料，对应用程序的所有缺陷修补、更新、升级等，都必须再次提交给苹果公司审查，并从付费终端用户支付费用的30%作为艾通思公司的服务佣金。苹果公司通过前述签发证书签名、审核、考量分发等行为，具备较强的管理信息能力。在苹果公司已经因类似情形多次被起诉并被判定构成侵权的情况下，其对应用程序进行审查时，应当对权利外观明显不完备的涉嫌侵权作品，尽到符合其控制能力和所获佣金比例的注意义务。一审法院充分考虑苹果公司提供服务的性质、方式及其所具备有别于一般信息存储空间服务者的管理信息的能力，认定苹果公司对于苹果应用商店中的涉案侵权行为属于应知、未采取合理措施的情形，其行为构成对涉案作品信息网络传播权的侵害，具有事实和法律依据，二审法院予以维持，并无不当，本院予以支持。 （二）关于民事责任的承担问题 一审、二审法院在曹海会未就其实际损失提供确切证据的情形，结合涉案作品的创作难度、市场价值、苹果公司具体的侵权行为方式、侵权获利情况和主观过错程度等因素，根据被诉侵权应用程序使用涉案作品的字数为基础，参照国家有关稿酬的规定裁量确定损失的数额，并无不当。故苹果公司该项再审申请理由不能成立。 （三）关于实际经营主体问题 一审法院查明，所有应用程序必须签署Apple证书，才能安装进行分发；苹果公司有权根据自己的决定，随时终止或暂停开发商资格；应用程序缺陷修补、更新、升级等均由苹果公司审查；由苹果公司决定是否在AppStore分发，应用程序商店的运行界面上标注有“苹果公司AppleInc.”字样等。根据上述事实，一审法院认定苹果公司为应用程序商店的经营者，并无不当。苹果公司在再审程序中，提供证据拟证明苹果应用程序商店有其他经营者，但仍然未能否定本案被诉行为时的责任主体事实。故苹果公司该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苹果公司（AppleInc.）的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  张晨祎
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执复159号 复议申请人（被执行人、异议人）：东阳市舒美印染有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙西路89号。 法定代表人：杜春萍，执行董事。 申请执行人：朱冠军，男，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：杜春萍，女，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：杜荣星，男，1950年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：王小华，女，1954年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：陆一鸣，男，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 复议申请人东阳市舒美印染有限公司（以下简称舒美公司）不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）（2019）浙0782执异142号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 义乌法院在执行申请执行人朱冠军与被执行人舒美公司、杜春萍、杜荣星、王小华、陆一鸣民间借贷纠纷一案中，舒美公司提出异议，请求终止（2014）金义执民字6289号案件并停止相关执行行为。 义乌法院查明，2014年9月16日，该院对朱冠军与舒美公司、杜春萍、杜荣星、王小华、陆一鸣民间借贷纠纷一案作出（2014）金义商初字第2269号民事判决：一、舒美公司、杜春萍、杜荣星、王小华、陆一鸣于判决生效后十五日内归还朱冠军借款990万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，从2013年8月31日至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、朱冠军对杜春萍、王小华提供质押的舒美公司100%股权享有优先受偿权。三、驳回朱冠军的其他诉讼请求。案件受理费95106元，由朱冠军负担736元，舒美公司负担94370元。判决生效后舒美公司、杜春萍、杜荣星、王小华、陆一鸣等未履行，朱冠军于2014年10月31日向义乌法院申请强制执行，该院于同日立案执行。2019年7月15日，义乌法院作出（2014）金义执民字第6289-1号执行裁定，查封舒美公司所有的坐落于东阳市××××号的房地产。2019年7月16日，该院作出（2014）金义执民字第6289-2号执行裁定，拍卖上述被查封的房地产。 义乌法院认为，异议人舒美公司提出其已归还本案借款的三个理由，在本案执行依据（2014）金义商初字第2269号案件审理中均作为抗辩理由提出过。对于理由一，（2014）金义商初字第2269号民事判决认为根据被执行人杜春萍与申请执行人朱冠军签订的协议，债务的抵销须以朱冠军在该案的执行中实际获得的款项为前提。目前该案朱冠军并未执行到位任何款项。对于理由二、三，异议人舒美公司并未提供证据证明双方已达成用所述财产、所欠货款归还、抵销本案债务的协议，申请执行人朱冠军亦对用所述财产、所欠货款归还、抵销本案债务不予认可。故异议人舒美公司的异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回舒美公司的异议请求。 复议申请人舒美公司向本院申请复议称，其已归还本案的全部债务。一、舒美公司对王国芳及其保证人所享有的债权5078400元已经转让给朱冠军。二、舒美公司以物抵债方式归还了630万元。该货物包括：江陵厢式货车3台，全顺货车1台，奔驰车越野车及轿车各一台，织带机一批40余台，包边带24包等。三、朱冠军尚欠舒美公司货款人民币250万元已予以抵销。为此，舒美公司提出执行异议，但义乌法院（2019）浙0782执异142号执行裁定书，无视朱冠军已经承认的事实，无视朱冠军已经拿到织带机和包边，江陵厢式货车3辆、全顺车1台、奔驰越野车1辆、奔驰轿车1辆已被朱冠军占有抵债的事实；无视朱冠军经手发生，以朱冠军为法定代表人的浙江万千服饰有限公司欠舒美公司250万元货款的事实，驳回了舒美公司的异议请求。综上，请求撤销义乌法院作出的（2014）金义执民字第6289-2号执行裁定，即撤销对舒美公司坐落于东阳市××××号的房地产拍卖。 本院对义乌法院查明的事实予以确认。另查明，本案执行依据载明：“被告舒美公司、杜春萍答辩称……3、欠990万元里面其中我们有500万元的债权转让给他了，而且法院已经做出判决了。4、我们还有机器设备总共是300多万元暂时先放在原告（朱冠军）那里，但是没有说是抵债或者其他明确的约定。原告还欠我们应收款280万元。另外厂里的3台江铃厢式货车，1台全顺的货车，与我私人名下的越野车，我朋友的一台奔驰车，共有6台车在原告处，都已经过户给原告。具体价值我不清楚，也没有说是抵偿。包边带也有24包（八公斤一包）也在原告处，价值几千元，与机器一起拿去的。”义乌法院根据在案证据及双方当事人陈述，依法作出（2014）金义商初字第2269号民事判决。异议阶段，义乌法院向朱冠军做调查时，其称对王国芳债权以执行到位才能扣抵，机器设备、车辆等双方未协商一致，货款需对账且系浙江万千服饰有限公司与舒美公司间发生。 本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。执行立案后，人民法院有权处置被执行人名下财产。本案中，（2014）金义商初字第2269号民事判决发生法律效力后，义乌法院依申请执行人朱冠军的申请立案执行，并裁定查封、拍卖被执行人舒美公司名下坐落于东阳市××××号的房地产，于法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适应》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。复议申请人舒美公司主张通过以债权转让方式归还507.84万元、以物抵债方式归还630万元，因舒美公司在本案诉讼过程中曾以此提出抗辩，义乌法院审理后已作出生效判决，故该主张系以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，不属执行异议复议审查范围。复议申请人舒美公司主张申请执行人尚欠其货款250万元已予以抵消，但未充分举证，申请执行人朱冠军对此亦不认可。综上，复议申请人舒美公司的理由不成立。义乌法院（2019）浙0782执异142号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人东阳市舒美印染有限公司的复议申请，维持浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782执异142号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军审判员金卓颖审判员陈晓欢 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 俞             兰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19649号原告：袁美玲，女，1989年11月13日出生，住北京市石景山区。被告：曾另政，男，1990年10月6日出生，住河北省秦皇岛市。原告袁美玲与被告曾另政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年12月16日，原告袁美玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告袁美玲撤诉处理。案件受理费50元，公告费260元，由原告袁美玲负担（已交纳）。审 判 长  史立新人民陪审员  王殊蕊人民陪审员  刘国红二〇一九年十二月十六日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1503民初2230号 原告：宜宾荣盛物业管理有限公司。住址：宜宾市南溪区。 法定代表人：林天琼。职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：李敏。委托权限：特别授权。 被告：石同均，男，生于1988年10月24日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司与被告石同均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告宜宾荣盛物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出申请撤诉： 本院认为，原告宜宾荣盛物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宜宾荣盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾荣盛物业管理有限公司负担。 审判员  何夙志 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 丹
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初11396号原告王健博，男，汉族，1987年12月8日出生，住北京市怀柔区。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人王灿，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人王星跃，国家知识产权局审查员。原告王健博因其他专利行政纠纷一案，请求确认被告国家知识产权局具体行政行为违法并赔偿评级50亿元，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日对本案公开开庭进行了审理，被告的委托诉讼代理人王灿、王星跃到庭参加了诉讼，经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院认为:原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款规定：“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。本案中，原告王健博经本院通过传票方式合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当为此承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，本院裁定如下：原告王健博的起诉按撤回起诉处理。案件受理费一百元，由王健博负担（已交纳）。审 判 长  杨 洁审 判 员  李迎新人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月十二日法官 助理  田 芬书 记 员  邹 畅
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许人太，男，汉族，生于1983年9月9日，住四川省宣汉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许春，男，汉族，生于1964年9月18日，住四川省宣汉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许家强，男，汉族，生于1990年2月25日，住四川省宣汉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗兆明，男，汉族，生于1965年10月23日，住四川省宣汉县。再审申请人许人太、许春、许家强因与被申请人罗兆明民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初1516号以及本院维持该判决的（2017）川17民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许人太、许春、许家强申请再审称，1、（2016）川1722民初1516号判决缺乏证据证明，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定，本案应当再审。本案中罗兆明根本没有任何支持2015年6月2日形成《借款协议》和已经实际履行出借义务的证据。事实是，截止2016年5月31日罗兆明起诉时，许人太已实际偿还本金77.2万元，尚欠借款本金12.8万元及利息。2、终审判决确定的借款是高利贷形成的。罗兆明是将原借款按月息6分计算，从而形成借款本金90万至今未还的虚假债务。请求：撤销四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初1516号以及达州市中级人民法院（2017）川17民终755号民事判决，驳回罗兆明的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经查，许春、许家强于2017年8月30日、许人太于同年9月1日收到本院（2017）川17民终755号民事判决，其对终审判决不服，应当在法律规定期限内申请再审。但，直至2019年3月，三申请人才向本院申请再审，远超法律规定的六个月期限，不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：“……或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，许人太、许春、许家强的再审申请应当被驳回。综上，许人太、许春、许家强的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许人太、许春、许家强的再审申请。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇一九年十二月三十一日书记员  刘织玮
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1573号原告：赵国金，男，彝族，1962年6月3日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇小河村委会小河小组居民，住。被告：昆明琼瑞矿业有限公司，住所地：东川区铜都金水街122号。法定代表人：谢原利。被告：苏应明，男，汉族，1964年5月9日生，住湖南省冷水江市。原告赵国金诉被告昆明琼瑞矿业有限公司、被告苏应明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国金到庭参加诉讼，被告昆明琼瑞矿业有限公司及被告苏应明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国金向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告赵国金看守选厂24个月工资48000元（每月2000元）。事实和理由：2014年初，被告昆明琼瑞矿业有限公司雇佣原告在其下属小河选厂内管理选厂，并明确月工资为人民币2000元，该选厂停产后，被告又聘请原告为其看守选厂，工资也是每月2000元。原告从2015年5月起至2017年5月止为被告看守选厂共24个月，工资共48000元。由于原告多次催要工资无果，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告昆明琼瑞矿业有限公司及被告苏应明未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告昆明琼瑞矿业有限公司停产后，于2015年5月至2017年5月8日雇佣原告赵国金以及案外人陈天忠等人为其看守选厂，每人每月工资2000元。以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、昆明市东川区汤丹镇安全生产监督和环境保护管理中心出具的证明一份、昆明市东川区汤丹镇小河村委会出具的证明一份等证据在案予以佐证。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告昆明琼瑞矿业有限公司雇佣原告为其工作，即应当履行支付工资的义务，故本院对原告要求被告昆明琼瑞矿业有限公司支付从2015年5月至2017年5月工资的诉求予以支持。在庭审过程中原告未能举证证明苏应明需要履行承担连带支付工资的义务，故原告应当承担举证不能的不利后果。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明琼瑞矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵国金工资48000元；二、驳回原告赵国金对被告苏应明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告昆明琼瑞矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴开举人民陪审员  谢国祥人民陪审员  陈丽丽二〇一九年十二月五日书 记 员  刘先龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37616号原告：王振营，男，1967年3月27日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：付长江，男，1956年4月16日出生，汉族，住北京市漷县。委托诉讼代理人：许晓敏，北京市义晨律师事务所律师。原告王振营与被告付长江劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振营的委托诉讼代理人王维，被告付长江及其委托诉讼代理人许晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振营向本院提出诉讼请求：1.要求被告付长江支付劳务费2465元；2.本案诉讼费用由被告付长江承担。事实与理由：我与其他老乡于2019年3月经许某介绍为付长江搭建位于北京市通州区漷县镇高庄村的大棚，付长江承诺按日结算劳务费，但大棚搭建完毕后，付长江拖欠劳务费不支付。在多次追要下，许某于2019年9月9日为我出具了证明，但付长江至今仍未支付劳务费，故诉至法院。被告付长江辩称，2019年3月至4月，庞月峰及其工人王振营等人经人介绍为我修建大棚，双方约定大工260元/天，小工170元/天。工程期间，庞月峰以工人需要生活费为由，从我处借款5000元。工程进行到2019年4月8日，庞月峰不服从管理，在与我争执几句之后，置我未完成的工程于不顾，带领工人撤场。之后，庞月峰又带领工人闹事，强迫我支付工程款5万元。根据核算，庞月峰及其工人的工程款共计38410元，我当时为了息事宁人，多支付给庞月峰11590元。现王振营等人起诉至法院，声称我未支付工程款不属实，请法院依法裁决，维护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月至5月期间，王振营及其他工人共计十余人经案外人许某介绍前往北京市通州区漷县镇高庄村，在该村为付长江建蔬菜大棚，双方约定日工资标准为大工260元、小工170元。2019年3月20日，付长江给付庞月峰5000元，庞月峰就此向付长江出具了《借款单》一张。后庞月峰将其中300元发放给王振营。2019年6月初，付长江之子付立伟曾向庞月峰出具《欠条》一张，载明：“本人付立伟，身份证号×××，由于工程款不到位，于2019年5月30日尚欠工人庞月峰身份证号×××人民币58500元（伍万捌仟伍佰圆），本人答应2019年8月30号前偿还全部工资。”付立伟作为欠款人、许某作为证明人均在欠条上签字确认。双方均认可上述款项是付长江所欠王振营及其他工人劳务费汇总。本案审理过程中，双方就以下事实存在争议：一、具体工时及劳务费金额。王振营称其自2019年3月26日至2019年4月26日共计出工14.5日，劳务费合计2465元，并申请证人许某出庭作证，许某称现场有一名魏姓工人为付长江记录工人出工情况，工程完工后，魏姓工人代表付长江、庞月峰代表工人及许某作为中间人共同核对工时，所记工时与王振营主张一致。付长江对王振营的主张及证人许某陈述均不认可，称王振营自2019年3月26日至2019年4月8日共计出工13.5日，劳务费合计2295元，并提交考勤簿一份予以佐证，但王振营等人未在该考勤簿上签字确认。王振营对付长江之主张不予认可。就《欠条》所载劳务费金额，双方均不予认可。王振营称为取得该《欠条》，庞月峰在付立伟出具《欠条》时少要了部分劳务费，但付长江单方反悔不同意给付劳务费，故其不同意再按《欠条》金额支付。付长江对《欠条》金额亦不予认可，称该《欠条》系在未对涉案工程劳务费进行结算的前提下被迫出具，所载金额不属实。但付长江对于受胁迫出具《欠条》亦未提供证据。二、劳务费是否已给付。付长江称除向庞月峰支付5000元外，其还向庞月峰支付了全部工人劳务费5万元，并提交了由许某书写的《证明》一份予以佐证，该《证明》载明：“2019年8月18号晚上8点左右在山东省济市兖州工地车上付庞月峰工人工资50000元整。”付长江另称其子付立伟向庞月峰出具欠条后，因付立伟已向庞月峰支付了上述款项，故庞月峰将欠条交还付立伟，付立伟已将欠条撕毁。王振营否认付长江所主张事实，称庞月峰已收到该笔款项，但该笔钱款系山东工程的工程款，与本案无关。证人许某亦出庭陈述该笔款项与本案无关。王振营另解释称欠条出具后庞月峰将欠条丢失，故无法提供原件。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。经查，王振营为付长江提供劳务，付长江理应支付劳务费。本案争议焦点有两点，一是应付劳务费具体金额，二是相应劳务费是否已实际给付。就此本院具体分析如下：一、应付劳务费具体金额问题。本案中，为证明各自主张金额，双方各自提交了由介绍人许某出具的证明和《考勤簿》予以佐证，从两份证据的证明力角度分析，《考勤簿》系付长江单方记录，未获得王振营的签字确认，而许某作为双方的介绍人，其证言效力明显较高。其次，从付长江之子付立伟出具的《欠条》来看，其记载金额与王振营主张金额接近，王振营对于差额部分亦作出了合理解释，而付长江虽主张《欠条》系受胁迫出具，但未提供证据，故本院不予采信。综上，应以王振营主张金额为准。二、相应劳务费是否已实际给付。付长江称所涉劳务费已给付，其应就此承担举证责任。付长江提交了由许某出具的《证明》欲证明此事实，但许某亦出庭作证否认《证明》所涉款项系涉案工程款，且从付长江支付庞月峰5000元即要求庞月峰出具《借款单》来看，付长江在所谓的双方已发生纠纷的情况下再行付款5万元，却未要求庞月峰出具收据，亦与常理不符。付长江未提交充分证据证明钱款已实际给付，理应承担举证不能的法律责任。综上，王振营主张给付劳务费之请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，但付长江已付款项应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付长江于本判决生效之日起七日内支付原告王振营劳务费2165元；二、驳回原告王振营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付长江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二十五日书记员  崔雨桐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8395号原告朱刚，男，1984年5月14日出生，汉族，住址，被告深圳市优体健康管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道绿景香颂南区美庐园二楼整层，统一社会信用代码914403003985112804。法定代表人刘婷婷。本院在审理原告朱刚与被告深圳市优体健康管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告深圳市优体健康管理有限公司起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告深圳市优体健康管理有限公司的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱刚撤回对被告深圳市优体健康管理有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告朱刚承担。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月六日书记员 叶子清(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初6180号原告：李文妹，女，1958年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：杨红伟，上海恒量律师事务所律师。被告：湖南博斯特投资管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区3号写字楼3005号房。法定代表人：杨彪。被告：湖南省茶业集团电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园隆园一路19号湘茶高科技产业园。法定代表人：周重旺。被告：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。法定代表人：卓华。被告：湖南省茶业集团股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园隆园一路19号湘茶高科技产业园。法定代表人：周重旺。本院在审理原告李文妹与被告湖南博斯特投资管理咨询有限公司、被告湖南省茶业集团电子商务有限公司、被告中元国信信用融资担保有限公司、被告湖南省茶业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李文妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李文妹撤诉处理。审判长  任征远审判员  赵 娜审判员  陈 峰二〇一九年十二月十六日书记员  羡 蕾
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3872号 申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码:697087555，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被执行人：李溢琪，女，1981年9月8日出生，住象山县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李溢琪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10699号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李溢琪返还申请执行人代偿款及违约金等56748.75元。 本院于2019年7月10日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人李溢琪拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李溢琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 任剑峰 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张俊淦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8193号原告：黄碎生，男，1951年1月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：肖立峰,浙江泽商律师事务所律师。被告：温州市瓯海区茶山街道舜岙村股份经济合作社，住所地：温州市瓯海茶山舜岙南路1号（村委会办公大楼三楼）。统一社会信用代码：91330304670294845Q。法定代表人：袁建云。委托诉讼代理人：余隐,北京京师（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施明强,北京京师（温州）律师事务所律师。原告黄碎生与被告温州市瓯海区茶山街道舜岙村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告黄碎生于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄碎生撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄碎生负担。审 判 员 陈温丹二〇一九年十二月二日法官助理陈娥代书记员 戴成森
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9956号原告：黄健，男，1993年11年28日日出生，汉族，住广西容县***********，公民身份号码：450************219。被告：黄良统，男，1981年9年16日日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码：452************214。原告黄健与被告黄良统劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告黄健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄健撤回起诉处理。审判员  王志文二〇一九年十二月二十六日书记员  黄春燕
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1070号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人朱付齐，男，1955年12月30日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月20日被刑事拘留、10月31日被执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2019〕671号起诉书指控被告人朱付齐犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人朱付齐到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控：1.2019年9月份的一天上午，被告人朱付齐在上蔡县蔡沟乡蔡沟街新家园超市，将一支云南白药冬青香型牙膏盗走。经鉴定，该牙膏价值人民币27元。2.2019年9月23日上午9点多，被告人朱付齐在上蔡县蔡沟乡蔡沟街亿嘉生活广场超市，将一支云南白药薄荷清爽型牙膏盗走。经鉴定，该牙膏价值人民币30元。3.2019年9月30日上午10点多，被告人朱付齐在上蔡县蔡沟乡蔡沟街亿嘉生活广场超市，将2支云南白药郎建牙膏盗走。经鉴定，该2支牙膏总价值人民币72元。4.2019年10月10日早上7点多，被告人朱付齐在上蔡县蔡沟乡蔡沟街新家园超市，将2支云南白药冬青香型牙膏盗走。经鉴定，该2支牙膏总价值人民币54元。公诉机关认为，被告人朱付齐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关提交了被告人朱付齐的供述，被害人杨某、刘某的陈述，户籍证明、查获经过证明、前科查询证明、上蔡县公安局扣押物品清单、发还物品清单、物证照片，被害人杨某、刘某出具的谅解书，上蔡县价格认证中心上价认［2019］第166号价格认定结论书、被告人朱付齐指认现场照片、视听资料等证据证实。被告人朱付齐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人朱付齐已将其盗窃的6支牙膏退缴至上蔡县公安局，并发还被害人杨某、刘某。杨某、刘某对朱付齐表示谅解。本院认为，被告人朱付齐以非法占有为目的，采取秘密窃取手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控朱付齐犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。朱付齐系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，已将其盗窃的赃物退还被害人并取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人朱付齐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱付齐犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年1月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇一九年十二月二十三日书记员  张嘉龙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5485号原告：黄俊忠，男，1975年7月23日生，汉族，住连云港市新浦区。委托诉讼代理人：余联刚、孙友，江苏磐笃律师事务所律师。被告：单巧霞，女，1979年7月11日生，汉族，住南京市玄武区。原告黄俊忠与被告单巧霞合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊忠的委托诉讼代理人孙友到庭参加诉讼。被告单巧霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款7万元及逾期利息（从2018年9月27日起至实际付款之日止，按月息1.6%计算）。事实与理由：2018年8月26日，被告与原告签订了南京市××区××区域的圆通业务转让协议，协议中约定被告支付转让费及押金合计14万元，合同签订日支付7万元，余额一个月内付清，否则收取月1.6%的利息。合同签订当日原告将全部的圆通业务交给被告，被告支付7万元，余款原告多次催要未果，故诉至法院。被告单巧霞未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，原（甲方）、被告（乙方）签订《协议》一份，主要内容为：乙方于2018年8月27日正式接手甲方转让的××圆通业务，转让费合计14万元，含押金2万元，甲方已收到7万元，尚欠7万元，从2018年9月27日至实际归还日按月息1.6%计算利息，由乙方单巧霞归还。因被告至今未给付尚欠转让费7万元，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的转让协议，不违反法律规定，应为有效，双方均应按协议全面履行合同义务。因被告未按合同约定支付转让款，至今尚有7万元转让款未付，现原告要求被告支付转让款，并按合同约定支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单巧霞于判决生效之日起十日内给付原告转让费7万元，并自2018年9月27日，以7万元为基数，按月利率1.6%支付利息，至上述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725元，公告费600元，合计2325元，由被告单巧霞负担。原告黄俊忠预交的案件受理费1725元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 何 俊人民陪审员 陶 芬人民陪审员 李卫华二〇一九年十二月三十日书 记 员 朱礼杨
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4019号之一 申请执行人：李云英，女，1952年3月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：梁飞葱，女，1961年5月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李云英与被执行人梁飞葱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1417号民事裁定已于2019年10月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月13日立案执行，并于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款83500元，并负担申请执行费1152.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 查被执行人梁飞葱与他人共同共有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、11××66号；玉国用2010第10491号），已被本院于2019年12月10日依法拍卖，经参与分配，申请执行人受偿执行款3806元。罚款金额1000元及执行费1152.5元从被执行人房地产拍卖款中缴付。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年12月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4019号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 胡明微
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执459号 申请执行人：王明强，男，1965年7月9日出生，汉族，广元市朝天区人。 被执行人：张华，男，1977年12月2日出生，汉族，陕西省宁强县人。 广元市朝天区人民法院作出的（2018）川0812民初678号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张华至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人王明强于2019年10月10日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张华发出执行通知书、责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人张华未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统调查等形式对被执行人张华居住地进行走访调查，根据执行员的实地调查和村书记、当地村民的反映张华现暂无财产可供执行。 四、本院已查封了被执行人张华名下**牌汽车一台，但未实际扣押该车辆，暂无法处置。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0812执459号本次执行程序。 被执行人张华负有继续向申请执行人王明强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  谭 帅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚 凯
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4219号 原告：李葱苗，女，1952年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：江平生，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：查冬华，女，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地河北省保定市清苑县迎宾东街299号，统一社会信用代码911306085824071846。 法定代表人：吴云云，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 原告李葱苗与被告江平生、查冬华、中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李葱苗于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李葱苗的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李葱苗撤回起诉。 案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告李葱苗负担。 审判员  胡建节 二〇一九年十二月十六日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20228号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1701号申请人:刘志远，男，1995年2月20日出生，满族，住河北省承德市隆化县，公民身份号码：×××。被申请人：李苒，女，1970年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：刘勇，男，1969年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。刘志远与李苒、刘勇借款合同纠纷一案，申请人刘志远向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人李苒、刘勇名下价值22.76万元的财产。申请人刘志远以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘志远的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人李苒、刘勇名下价值227600元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇一九年十二月二十四日书 记 员  胡英骏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4345号原告：耿振逢，男，汉族，1967年4月15日出生，住河南省。被告：新乡市重工业局供销总公司，住所地新乡和平路103号。法定代表人:孙玉明。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。委托诉讼代理人：王月秀，清算组组员。原告耿振逢与被告新乡市重工业局供销总公司（以下简称“供销总公司”）劳动争议一案。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告耿振逢及被告供销总公司管理人负责人肖德民、委托代理人王月秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间存在事实的劳动关系，恢复原告供销总公司的合法职工身份；2、为原告缴纳（补齐）各项社会保险等费用；3、依法判决原告按国家政策享受破产职工安置待遇；4、为原告补发待岗期间的企业职工个人最低生活保障金；5、依法判决供销总公司退还个人的集资款5000元整。事实与理由：原告在不知情的情况下，供销总公司违反劳动法私自将原告放置到了社保的特殊账户，并且自停保之日起至今未给原告交纳过任何基本养老保险、基本医疗保险以及企业待岗职工最低生活费用等，无论从生活上和精神上都给原告造成了极大的伤害。目前被告供销总公司已被列入僵尸企业处置且已经进入法定破产程序，致使原告的合法权益受到侵害无法得到保障。综合上述情况，依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决供销总公司的违法行为无效，维护原告的合法权益。被告辩称，原告所称属实，对原告所述没有异议。原告向本院提交的证据有：1、职工升级审批表一份；2、证明一份；3、增资升级验证表二份；4、岗位技能工资审批表一份；5、技能工资制变动表一份；6、保险手册复印件一份；7、职工回购国有资产名单、收据各一份；6、收据一份，证明原告和被告存在劳动关系、原告调入被告单位的时间及向公司缴纳集资款。被告对原告提供的证据没有异议。被告向本院提交的证据有：（2018）豫07破82号决定书、（2018）豫07破82号之四民事裁定书各一份，证明2018年10月11日新乡市中级人民法院受理了供销总公司的破产申请，并同时指定了破产管理人。于2019年9月6日裁定宣告终结破产程序。原告对被告提供的证据无异议。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：耿振逢于1993年1月调入供销总公司。因公司经营不善，于2000年停交职工保险，耿振逢回家长期待岗，2009年供销总公司在耿振逢不知情的情况下，将其社保关系转入特殊账户，耿振逢的人事档案至今仍在供销总公司。另查明，供销总公司系1962年成立的国有企业，自1998年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年10月11日供销总公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号民事裁定书，受理供销总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破82号民事决定书，指定供销总公司清算组为管理人。2019年6月25日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市重工业局供销总公司破产。”2019年9月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之四民事裁定书，裁定：“终结新乡市重工业局供销总公司破产清算程序。”2019年11月20日，耿振逢向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，耿振逢遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自1993年1月即与被告建立劳动关系，根据原告提供的证据可证明其于1993年1月调入被告供销总公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告企业破产之日止即2019年6月25日。因补交社会保险不属于民事案件受案范围，故对原告该项诉讼请求本院不予受理，鉴于被告供销总公司已破产并终结程序，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告耿振逢自1993年1月起至2019年6月25日与被告新乡市重工业局供销总公司存在劳动关系；二、驳回原告耿振逢的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月二十四日书记员 ：李佳影
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保194号申请人：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。法定代表人：苗林庆，董事长。委托诉讼代理人：谢婧，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：瑞云云计算研发建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼A座6层615室。法定代表人：王辕轩。申请人北京城建建设工程有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人瑞云云计算研发建设有限公司名下银行存款人民币25780375.54元依法冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。北京仲裁委员会将申请人北京城建建设工程有限公司的财产保全申请提交本院。申请人北京城建建设工程有限公司向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的仲裁财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人北京城建建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人瑞云云计算研发建设有限公司名下的财产，限额人民币25780375.54元。案件申请费5000元，由申请人北京城建建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十二月十九日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64294号原告：苗青，女，1980年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被告：高栋，男，1979年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。原告苗青与被告高栋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗青及其委托诉讼代理人冯海霞到庭参加诉讼。被告高栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。苗青向本院提出诉讼请求：1、判令高栋偿还苗青代偿款577056元及利息（以577056元为基数，自2018年7月18日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2、由高栋承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月18日，苗青根据北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）出具的（2016）京0102民初×××号民事判决书替高栋向中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行（以下简称工商银行）偿还了577056元借款、利息以及诉讼费用。苗青多次追偿无果，故诉至法院。被告高栋未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苗青与高栋原系夫妻关系，二人于2006年登记结婚，于2015年9月30日在民政局协议离婚。2013年2月16日，借款人高栋、抵押人苗青与贷款人工商银行签订《个人借款/担保合同》（编号：B家居字北京分行门头沟支行2013年0030号），主要内容为工商银行根据高栋的申请，同意向其发放个人商用房贷款53万元，贷款期限为120个月，贷款担保方式为抵押，抵押物为苗青名下位于北京市房山区×××号的房产，抵押担保范围包括上述合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，2013年4月2日，上述房产办理了抵押登记手续。2013年4月17日工商银行向高栋发放贷款53万元。《个人借款/担保合同》履行过程中，高栋因多次逾期还款，工商银行将高栋、苗青诉至北京市西城区人民法院。该院于2017年9月14日作出（2016）京0102民初×××号民事判决书，对上述事实予以确认并判决如下：一、高栋于本判决生效后十日内日偿还工商银行贷款本金427669.26元，截至2016年3月21日利息10138.63元，以及自2016年3月22日起至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基准，按照《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算）；二、工商银行有权以苗青名下位于北京市房山区×××的房产折价或以拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。案件受理费7868元，由被告高栋、苗青共同负担。诉讼中，苗青提交北京市西城区人民法院（2018）京0102执×××号执行通知书、报告财产令、执行裁定书，中国工商银行贷款归还记录、毛庆明招商银行账户交易明细表、2018年7月19日工商银行个人贷款结清证明，证明高栋因没有可供执行财产，北京市西城区人民法院准备拍卖苗青名下抵押房屋，苗青为避免房屋被拍卖，于是代为清偿高栋在工商银行的贷款。其中，中国工商银行贷款归还记录显示2018年7月18日工商银行收到苗青代高栋归还诉讼费7868元及归还复息、欠息、罚息共70724.49元。毛庆明招商银行账户交易记录显示于2018年7月18日向工商银行账户转账共计498463.51元。2018年7月19日工商银行出具个人贷款结清证明，内容为兹有借款人高栋（证件号码：×××）在我行申请个人家居消费贷款，贷款发放日期为2013年4月17日，贷款金额为人民币530000元，贷款期限为120个月，该笔贷款本息已于2018年7月18日全部结清。诉讼中，苗青解释因其账户当时被法院冻结，所以通过其朋友毛庆明的账户进行还款，其已将欠付毛庆明的款项全部还清。本院认为，高栋、苗青与工商银行签订的《个人借款/担保合同》，其效力已经人民法院生效判决书予以确认。根据已查明的事实，苗青作为担保人，已代高栋向工商银行偿还贷款本金、利息、案件受理费等共计577056元，其就此向高栋行使追偿权，有相应事实及法律依据，本院予以支持。高栋未及时向苗青偿还代偿款项，给苗青造成了资金占用损失，因此，苗青行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息外，还应当包括代偿款项的利息损失，现苗青主张自2018年7月18日起至实际付清之日止按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高栋于本判决生效之日起七日内支付苗青代偿款577056元及利息（以577056元为基数，自2018年7月18日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果被告高栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元（苗青已预交），由高栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（按普通程序收取），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十二月三十日书记员 甄艺艺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35297号原告：王宏庆，男，1974年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜锋钰，北京泓聚律师事务所律师。被告：汪卫兵，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告王宏庆与被告汪卫兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏庆及其委托诉讼代理人杜锋钰到庭参加诉讼。被告汪卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宏庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款78800元及利息（以78800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年10月20日起至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月起，原告为被告供给电缆，截止2016年5月3日，被告欠原告货款88800元，被告给原告打了欠条作为凭证。2016年10月20日，被告还原告10000元货款，并承诺剩余货款会尽快支付，但截止今日，被告以各种理由拖延支付，至今剩余款项仍未支付，故为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告汪卫兵未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王宏庆经营电缆生意，被告汪卫兵从原告处购进电缆。2016年5月3日，被告汪卫兵给原告王宏庆出具欠条一份，内容为：今欠货款人民币捌万捌仟捌佰元。庭审中，原告王宏庆称，2016年10月20日，被告汪卫兵通过银行转账给付原告王宏庆货款10000元。后经原告王宏庆多次催要，被告汪卫兵至今未支付剩余货款78800元。原告王宏庆另提供部分微信聊天记录，拟证实催款情况。上述事实，有欠条、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪卫兵经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。王宏庆与汪卫兵之间成立买卖合同法律关系，该法律关系为双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王宏庆履行了供货义务，汪卫兵应及时支付货款。对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。在原告起诉后的合理时限内，被告仍未付款，故对原告要求被告给付剩余货款78800元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告拖欠货款的行为已构成违约，原告就此主张逾期付款利息，符合相关法律规定，但鉴于微信中聊天双方的身份尚不明确，难以凭此认定履行期限，故应自原告起诉之日起算逾期付款利息为宜。但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而是改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故具体的给付标准以本院表述为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪卫兵于本判决生效后七日内给付原告王宏庆货款78800元并支付逾期付款利息（以78800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年七月十六日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王宏庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，公告费560元，由被告汪卫兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  杨 照人民陪审员  吕红梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杜 硕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初19024号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司职员。被告：于琦，男，1977年8月20日出生，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司与被告于琦供用热力合同纠纷一案，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2019年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月五日书记员 李圆君
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢310号 申请执行人黄天明，男，汉族，生于1972年5月5日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人胡东，男，汉族，生于1976年8月17日，住绵阳市安州区。 本院在执行黄天明与胡东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的28000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限制高消费惩戒措施，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 应
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执248号之五 申请执行人：黄某，女，1989年8月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：农某1，男，2010年10月3日出生，壮族，学生，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：农某2，女，2013年6月19日出生，壮族，学龄前儿童，住所地广西壮族自治区宁明县。 农某1、农某2的法定代理人：黄某，女，1989年8月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：农利光，男，1951年7月17日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：农小卫，女，1949年3月3日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄高胜，男，1985年7月25日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人黄某、农某1、农某2、农利光、农小卫与被执行人黄高胜机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人黄高胜逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄高胜在银行或者其他金融机构账户上的存款58108元。 本裁定立即执行。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 闭天平 二〇一九年十二月十九日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍