四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16254号 上诉人（原审被告）：四川鑫融合商务服务有限公司，住所地：成都市锦江区通宝街360号（2#一层）（自编号1039号）。 法定代表人：朱仁祥。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔鹏程，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川雅化实业集团运输有限公司，住所地：四川省雅安市经济开发区永兴大道南段99号附6号50幢。 法定代表人：邹庆，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。 上诉人四川鑫融合商务服务有限公司（简称“鑫融合服务公司”）因与被上诉人四川雅化实业集团运输有限公司（简称“雅化运输公司”）车辆租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鑫融合服务公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、雅化运输公司邮寄送达的《解除合作协议通知书》并非解除通知，一审法院认定事实有误。二、雅化运输公司在签订合同时知悉案涉车辆的续航里程，自愿达成《合作协议》，后又以案涉车辆续航里程不足无法满足其需求要求解除合同违背诚实信用原则。三、合同签订后鑫融合服务公司履行完毕全部义务，而雅化运输公司逾期提车构成违约，该违约行为已给鑫融合服务公司造成损失，而雅化运输公司解除租赁合同的行为属于违法解除应当承担赔偿责任。即使合同解除，鑫融合服务公司最多退还租赁押金8万元，剩余2万元不应予以退还。 雅化运输公司答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原审判决。一、鑫融合服务公司提供的租赁物不符合要求，雅化运输公司解除合同是基于鑫融合服务公司的违约行为，是依法解除。在解除通知以及律师函发出之后，其没有在90天内提起诉讼，应当视为对合同解除的认可。二、鑫融合服务公司声称没有收到解除通知与事实不符，鑫融合服务公司法定代表人是朱仁祥，解除合同通知及律师函均由朱仁祥收到，朱仁祥作为法定代表人的行为可以代表公司，也就是说鑫融合服务公司实际收到函件。 雅化运输公司向一审法院起诉请求：一、依法判令鑫融合服务公司退还雅化运输公司已交付的租赁费100000元，并向雅化运输公司支付以100000元为基数，按年利率6％计算的自2018年9月14日起至款清之日止的资金占用期间利息（截止2018年11月13日为1000元）。 一审法院认定事实：2018年5月3日，鑫融合服务公司（甲方）与雅化运输公司（乙方）签订《新能源汽车租赁合作协议》，约定：租赁标的：甲方提供的新能源纯电动汽车，品牌名为：蜀都牌；座位数：12座；车辆状态：准新车；车牌号：详见“附件1：电动汽车租赁使用交付清单”；乙方租赁数量为贰台；电动汽车充电桩为乙方自行购买且由甲方统一安装，不在租赁范围。双方约定乙方租赁期限为12个月，每辆车的具体交付时间为乙方的租赁起始时间，即每辆车从交付之日起计算至12个月满为止。租赁期限为协议有效期，期间若有车辆调换，仅需更换“附件1”清单相关内容即可。期满后，若双方愿意继续合作，则另行续签协议。租赁费用及支付方式每辆车的租赁总费用共计50000元，包括：租赁押金，保险费，月租金；其中租赁押金为每辆40000元；保险费每辆7000元（由甲方统一代买），电动车充电桩购买和安装费用：每个3000元（由甲方统一购买和安装）；每辆月租金0元（即免费）；除租赁押金可以按约定退还外，其他费用为消费性质，不退还。共计车辆数量为2台，所有车辆相关总费用为100000元。甲方的权利义务：甲方按时按量向乙方交付手续齐全的优质租赁标的车辆，提供完善的售后服务，并对承租人是否具有相应的行为能力进行合理审查。 租赁合同签订后，雅化运输公司向鑫融合服务公司支付租金100000元。 2018年9月3日，雅化运输公司采用邮寄送达的方式向鑫融合服务公司发出《关于解除新能源汽车租赁合作协议通知书》，载明“2018年5月3日贵公司与我公司签订《新能源汽车租赁合作协议》（以下简称“《合作协议》”），协议签订生效后，我公司按《合作协议》向贵公司支付租赁两台车辆的费用10万元，并按贵公司要求现场提车。因贵公司拟提供的用于租赁的新能源车辆无法满足《合作协议》内容和我公司实际使用需求，我公司未进行提车及办理相关交接手续。鉴于《合作协议》的履行已成为不必要，我公司依法通知贵公司，从收到本通知之日立即解除，双方于2018年5月3日签订的《新能源汽车租赁合作协议》。请贵公司在收到本解除《新能源汽车租赁合作协议》通知书之日起10日内退还我公司两台车辆租赁费用拾万元整。”上述邮寄查询单显示鑫融合服务公司于次日即2018年9月4日收到该通知。 一审法院另查明，雅化运输公司因涉案车辆续航里程无法满足从成都市开往雅安市的行车需求，至今未提车。 一审法院认为，鑫融合服务公司提供的涉案车辆续航里程无法满足从成都市开往雅安市的行车需求，导致雅化运输公司经营客运服务的合同目的不能实现，故雅化运输公司有权解除租赁合同，并拒绝提车。雅化运输公司于2018年9月3日采用邮寄送达的方式向鑫融合服务公司发出《关于解除新能源汽车租赁合作协议通知书》，要求解除双方签订的《新能源汽车租赁合作协议》并要求退还租金100000元，鑫融合服务公司于次日即2018年9月4日收到解除合同的通知。故雅化运输公司与鑫融合服务公司签订的《新能源汽车租赁合作协议》已于2018年9月4日解除。 关于租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现租赁关系已经解除，鑫融合服务公司应当向雅化运输公司返还租金100000元，故雅化运输公司要求鑫融合服务公司返还租金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于利息。雅化运输公司要求鑫融合服务公司支付资金占用利息，具有违约金的性质，而违约金的性质和功能系以守约方的损失补偿为主、对违约方的财产惩罚为辅。雅化运输公司未提供证据证明其实际损失，故对雅化运输公司要求鑫融合服务公司向雅化运输公司支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、鑫融合服务公司应于判决发生法律效力之日起十日内向雅化运输公司返还租金100000元；二、驳回雅化运输公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2320元，由鑫融合服务公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 鑫融合服务公司提交如下证据，证据1.2018年5月21日出具的情况说明，拟证明雅化运输公司要求解除新能源车辆的合同的原因是其自身新能源车辆维护保养资源欠缺，并非因新能源车辆续航里程不足，雅化运输公司违反诚实守信原则；证据2．新能源汽车宣传单，拟证明该车辆的续航能力为150-180ＫＭ；证据3．百度地图截图，拟证明成都东客站到雅安市公里，该车辆是满足雅化运输公司的使用目的；证据4．中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年底25号）车辆生产及产品公告（第271批）附件第一部分第73号，拟证明案涉车辆系合格产品，符合相关标准。 雅化运输公司发表质证意见，证据1．的真实性无法确认，无法真实地反映出雅化运输公司要求解除合同的根本原因；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，其不是原件，且宣传是否真实无法知晓；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，其提供的距离数据并非权威数据，其载明的续航里程是150-180KM，则说明新能源汽车续航里程有可能最低是150KM，若是150KM的话，路途只要超出一公里就无法到达目的地，就无法从成都开往雅安；对证据4．的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据仅体现了车辆的型号和商品的简单记载，并没有对车辆的相关数据进行明确，而且即使型号一致，也不能证明案涉车辆的质量和其他的要求达标。 雅化运输公司提交如下证据，录音材料一份（朱仁祥和蔡亮的通话录音），拟证明雅化运输公司向鑫融合服务公司发出的解除协议通知书及律师函，鑫融合服务公司都已经收到了，同时鑫融合服务公司同意将10万的租赁费用退还给雅化运输公司。 雅化运输公司发表质证意见称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对该证据的证明目的不予认可。录音的时间、地点、通话人员的身份均无法确定，录音的内容不具有完整性，内容亦不具体不明确，故不能达到其证明目的。 对鑫融合公司、雅化运输公司提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。对上述已确认真实性、合法性的证据，其关联性及证明力问题于本院认为部分予以阐述。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 根据双方诉辩意见，现对本案案涉争议焦点问题阐述如下： 一、雅化运输公司是否享有法定解除权的问题。本院认为，合同解除的前提须依约定或法定享有解除权，且须享有解除权的一方依法定方式解除方能发生解除的效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，构成该项法定解除权的须满足一方迟延履行债务或者有违约行为、合同目的不能实现、违约行为与合同目的不能实现是具有因果关系，上述要件缺一不可。 判断雅化运输公司是否享有法定解除权，需先对鑫融合服务公司是否存在违约行为进行认定。雅化运输公司主张鑫融合公司提供的案涉车辆无法满足案涉合同约定，案涉车辆的续航里程无法满足其从成都开往雅安的要求，故鑫融合服务公司构成违约。依据案涉合同第四条第（一）款“甲方按时按量向乙方交付手续齐全的优质租赁标的车辆，提供完善的售后服务，并对承租人是否具有相应的行为能力进行合理审查。”，从该约定内容来看，案涉双方并未对案涉车辆需满足雅化运输公司的续航里程需求进行约定。同时雅化运输公司亦未提供相应的证据证明双方就车辆续航里程需满足从成都开往雅安的要求另行达成约定，应承担举证不能的不利后果。鉴于案涉双方并未对此进行约定，亦未对此达成新的合意，故鑫融合服务公司不构成违约。鉴于鑫融合服务公司并未违约，雅化运输公司享有法定解除权的条件不成就，即其不享有解除权，故其发出的解除通知亦不发生解除合同的效力。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。于一审中雅化运输系诉请返还租赁费用，其虽未明确起诉解除，但该诉请中包含了解除合同的意思；同时鑫融合公司称案涉车辆已由所有权人收回，其已无法继续履行合同，亦表明其解除合同的意思，故本院认为，因案涉双方均同意解除案涉合同，本院认定双方签订的《新能源汽车租赁协议》解除。 二、关于鑫融合服务公司是否应退还10万元费用的问题。双方均认可于签订合同之后，雅化运输公司未提车，本院对此予以确认。依据案涉合同第三条第（一）款“每辆车的租赁总费用共计5万元（大写：伍万元），包括：租赁押金、保险费，月租金；其中租赁押金为每辆4万元（大写：肆万元整）；保险费每辆7000元（由甲方统一购买），电动车充电桩购买和安装费用：每个3000元（由甲方统一购买和安装）；每辆月租金为：0元（即免费）；除租赁押金可以按约定退还外，其他费用为消费性质，不退还。共计车辆数量为2台（大写：贰台），所有车辆相关总费用为10万元。”之约定，雅化运输公司支付的该笔10万元租赁费用由四笔费用构成：租赁押金8万元、保险费用14000元、电动车充电桩购买和安装费用6000元、租金0元。因租金为0元不涉及返还，故本院现将鑫融合服务公司是否返还另外三笔费用分述如下： 关于鑫融合服务公司是否应退还租赁押金8万元的问题。依据案涉合同第三条第（三）款“关于租赁押金退还说明：在协议终止后，若乙方未出现违约的情况，甲方应在协议终止后30日内全额无息退还给乙方”之约定，鉴于雅化运输公司并不享有法定解除权，其解除行为构成违约，故依据上述约定，退还租赁押金的条件不成就。关于保险费用、电动车充电桩购买和安装费用是否应予退还的问题。依据案涉合同第三条第（一）款“保险费每辆7000元（由甲方统一代买）”之约定，购买保险的费用由承租人雅化运输公司承担。但于签订租赁合同后，雅化运输公司未使用案涉车辆，同时从鑫融合服务公司提供的相关保险单证据来看，本院难以核实保险单中载明车辆所支出的保险费用是否系案涉双方租赁协议约定的案涉车辆所产生的保险费用。对于电动车充电桩购买和安装的费用，依据案涉合同第一条“……电动汽车充电桩为乙方自行购买且由甲方统一安装，不在租赁范围”及第三条“……电动车充电桩购买和安装费用：每个3000元（由甲方统一购买和安装）”，依双方约定充电桩由鑫融合服务公司代为购买及安装。因鑫融合服务公司并未提供足以采信的证据证明保险费用的发生系为履行案涉协议项下而发生的相关支出，亦未举证证明充电桩购买和安装费用的实际支出，应承担举证不能的不利责任，故鑫融合服务公司应退还上述两笔费用，即鑫融合服务公司共计应退还20000元。 关于鑫融合公司是否应支付利息的问题。利息系具有违约金的性质，于本案中，案涉纠纷系雅化运输公司于不具有解除权时而行使解除行为而引发，其过错并非归责于鑫融合服务公司。故雅化运输公司要求鑫融合服务公司支付利息的主张无事实及法律依据，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。 综上所述，鑫融合服务公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1512号民事判决； 二、判决四川鑫融合商务服务有限公司与本判决发生法律效力之日起十日内向四川雅化实业集团运输有限公司返还20000元； 三、驳回四川雅化实业集团运输有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费2320元，由四川雅化实业集团运输有限公司负担1856元，由四川鑫融合商务服务有限公司负担464元；二审案件受理费2320元，由四川雅化实业集团运输有限公司负担1856元，由四川鑫融合商务服务有限公司负担464元。 本判决为终审判决。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  张卫敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘昱君