河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2403号原告：涞水县隆泰小额贷款有限公司住所地：涞水县西苑华庭B区东16号商铺法定代表人：王成职务：总经理统一社会信用代码：911306235854071353。委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅楠，河北平一律师事务所实习律师。被告：祁宝有，男，汉族，1973年1月21日出生，住河北省高碑店市。被告：李海云，女，汉族，1973年4月12日出生，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：赵海忠，男，1978年9月6日出生，现住涞水县。原告涞水县隆泰小额贷款有限公司（以下简称隆泰小额）与被告祁宝有、李海云借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日与（2019）冀0623民初2399号、（2019）冀0623民初2400号、（2019）冀0623民初2401号、（2019）冀0623民初2402号、（2019）冀0623民初2404号、（2019）冀0623民初2405号、（2019）冀0623民初2407号、（2019）冀0623民初2409号合并开庭进行了审理。原告涞水县隆泰小额贷款有限公司委托诉讼代理人李美娟、宋雅楠，被告祁宝有、李海云委托诉讼代理人赵海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涞水县隆泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁宝有、李海云向原告偿还借款本金1000000元（大写壹佰万元整）；2、请求判令被告祁宝有、李海云按照本金1000000元为基数月利率15.4‰支付原告自2018年1月27日至其全部还清借款之日止的利息；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费65000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告祁宝有以资金周转为由，向原告借款1000000元整，借款期限为12个月，月利息为15.4‰，还款期限为2019年1月27日。被告李海云系被告祁宝有之妻，其同意被告祁宝有的该笔借款，为此祁宝有与原告签订《借款合同》。借款期满后原告曾多次向被告索要借款，但被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告祁宝有、李海云辩称：九份诉状中借款本金共计600万元均属实，但600万元的利息已还至2019年7月份，七月份的利息尚欠30280元，原告起诉要求被告承担律师费，双方对此并无约定，原告要求被告支付律师费的请求没有法律依据，法院不应支持，该九个案件的借款主体为河北旭嘉房地产开发有限公司，并非祁宝有、李海云个人，祁宝有作为该公司的法人，在借款借据上签字的行为系职务行为，与个人无关，从借款借据上贷款用途可以看出借款为工程资金周转，也能说明祁宝有在借款借据上签字系职务行为，所以该笔借款应由河北旭嘉承担偿还义务。为证明自己的主张，原告提交证据如下：证据一、原告与被告祁宝有签订的借款借据七份，借款合同七份，被告李海云出具的借款人家庭主要成员同意借款意见书七份；二被告提供身份证复印件七份，转账凭证复印件七份，证明2018年1月27日，被告祁宝有因工程周转个人向原告借款共计500万元，被告祁宝有与李海云系夫妻关系，被告李海云同意被告祁宝有向原告借款，并同意履行借款合同约定的还款义务，七笔借款借款期限均为2018年1月27日至2019年1月27日，期限为12个月，月利率为15.4‰，被告指定的收款账户为祁晓涵，被告每月的结息日期为25日，借款合同第5章第13条约定，本合同项下（甲方）被告祁宝有、李海云所涉债务指的是借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，包括但不限于收回贷款所产生的评估费鉴定费、律师费等全部费用；证据二、河北省律师收费指导意见，河北平一律师事务所与原告签订的代理合同七份，河北平一律师事务所为原告出具的代理费收据七份，证明原告因实现本案的债权，共支付河北平一律师事务所，支付律师代理费的情况，根据借款合同约定，被告祁宝有、李海云本应承担此项费用；被告祁宝有、李海云质证称：对合同的真实性无异议，关联性有异议，该笔借款的实际借款人是河北旭嘉房地产开发有限公司，祁宝有作为该公司的法人，系职务行为，该笔资金实际用于河北旭嘉工程运转，祁宝有、李海云本人不应对该笔借款承担还款义务，原告要求被告承担律师费，没有法律依据，法院不应支持。对李海云出具的借款人家庭主要成员同意借款意见书真实性无异议，关联性有异议，李海云系被告祁宝有的妻子，也是河北旭嘉的工作人员，对借款借据的真实性无异议，关联性有异议，利息已偿还至2019年7月份，但是原告提交的证据中记载的数额不全面，对转账凭证真实性无异议，关联性有异议，从转账凭证看，付款人是张春燕，张春燕并非原告的股东，对该笔资金是否为原告的自有资金，需要法院查证核实；对证据二的真实性无异议，对收据有异议，收据并非国家规定的法定票据，不能作为证据使用，再者原告未提交转账记录，并不能证明此项费用的真实发生。对原告提交的证据一真实性和证明目的予以确认，对原告提交的证据二，因尚未开具税票，暂不予确认。为证明自己的主张，被告提交证据如下：证据一、还款记录，证明九个案件的利息统一已还至2019年7月26日。原告质证称：对证据的真实性没有异议，被告祁宝有、李海云在2404号和2405号案件中借款尚欠利息11957元；张卫民、陈鲲的两笔借款尚欠利息18323元，共计30280元。日期截止2019年7月26日，自2019年7月26日后，上述被告再无偿还过利息。对被告提交的证据一真实性予以确认，对证明目的，结合庭审调查，采纳原告的质证意见。经审理查明，2018年1月27日，被告祁宝有以资金周转为由，向原告借款1000000元整，并签订《借款合同》。借款期限为12个月，月利息为15.4‰，还款期限为2019年1月27日。被告李海云系被告祁宝有之妻，其同意被告祁宝有的该笔借款，并签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书。原告已履行了自己出借款项的义务，现借款期限已届满，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，偿还利息偿还到了2019年7月。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。虽被告抗辩称借款主体应为河北旭嘉房地产开发有限公司，并非祁宝有、李海云个人。但从原告提交的证据可看出，借款合同上是被告签字，被告又未提交有力反证证明该笔借款不是个人借款而系职务行为，因此对被告的该条抗辩意见本院不予支持。该笔借款的期限已于2019年1月27日届满，因此对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告祁宝有、李海云按照本金1000000元为基数，月利率15.4‰支付原告自2018年1月27日至其全部还清借款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”但经庭审调查，被告偿还利息偿还到了2019年7月。故被告应自2019年8月起按月利率15.4‰支付原告利息。原告主张被告给付原告因诉讼而产生的的律师费65000元，虽原被告合同中有明确约定，但因原告暂无法提供税票，本院对原告该项主张暂不予支持，待原告取得税票后可另行主张该权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告祁宝有、李海云自本判决生效之日起十日内偿还原告涞水县隆泰小额贷款有限公司借款本金100万元，并以100万元为基数，按月利率15.4‰计算，支付原告自2019年8月25日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7192.5元，由被告祁宝有、李海云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年十二月十八日书记员  刘 杨