吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初835号 原告：张成梅，女，1962年6月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市无为县。 被告：宋立刚，男，1970年5月17日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：宋立新，男，1973年10月6日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 第三人：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地吉林高新区厦门街1号楼。 法定代表人：徐炳文，董事长。 第三人：徐炳文，男，1969年8月23日出生，汉族，宇佳房地产公司法人，住江苏省金坛市。 原告张成梅与被告宋立刚、第三人徐炳文、吉林市宇佳房地产开发有限公司（以下简称宇佳房地产公司）执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张成梅、被告宋立刚的委托诉讼代理人宋立新、曾庆忠到庭参加诉讼，第三人宇佳房地产公司及徐炳文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张成梅向本院提出诉讼请求：1.对高新法院（2019）吉0219执异XX号裁定不服，请求继续查封磐石市明城镇紫金铭苑小区X号楼与X号楼之间的XX、XX、XX、XX、XX、XX号车库执行查封，车库价值6000元；2.执行诉讼费由两个第三人共同承担。事实与理由：一、该房屋没有办理房屋产权证；该房屋证据不足；无正规发票，无银行流水；无徐炳文委托书。二、对房屋抵押，要取得他项权证才能生效；应办理抵押物登记，抵押合格才能生效。根据中华人民共和国物权法第一百八十六条规定禁止的情形并不适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定，第二十四条规定无效抵押法院可以查封，依据最高人民法院有关执行问题规定第40条，人民法院对被执行人所其他人享有的抵押权，质押权或留置权的财产都可以采取查封。三、拆迁要具备手续前，要有原有的拆迁协议，上面表明多少平米，回迁时要标明多少面积，拆迁对针对房屋的产权人进行补偿合同关系，虽然您与房产进行了交易，但因为没有产权证，安置人仍然是原有产权人，可以查封，至于劳动保障监察大队进行的公示远远不够的，要有双方签名合格登记备案，徐炳文抵账一户抵押好几家，例如：抵给张成梅，繆希彦的有抵给别人了，还有宋立刚在高新查封的X号楼至X号楼之间的X#X#门市房，6号楼全部都是抵押给张成梅，繆希彦也给别人查封了，在磐石法院李光辉执行终止查封时，磐石工商局名称工商明城有给高新法院来函请求是否解封，高新法院没有通知张成梅，繆希彦进行解封，高新法院剥夺张成梅，繆希彦执行权使张成梅，繆希彦在磐石法院执行异议之诉。四、为什么高新本院裁定的都不同，例如雷贵彪还有龙潭区法院拍卖了X号楼X单元17套房屋，难道一个案件同一法规两种裁定吗？五、该房屋不具备有产权、合同不能对抗产权关系，法官对该案件裁定事实不清，证据不足，适用法律错误的枉法裁定。六、执行裁定上所说的宇佳公司紫金铭苑项目存在着开发建设手续不符合法律法规，原在2014年，磐石人民政府《54号》会议明确规定了第三批一次性解决历史遗留的无籍房对紫金铭苑320套房屋及门市房都可以办理产权证，法院所说法人徐炳文下落不明不事实，徐炳文接手至2017年都在吉林，2018年在江苏金坛，怎么说下落不明，办理房产证不需要徐炳文本人到场，自2015年可以办证，所有的房屋如果符合法律规定都由徐炳文写委托办理，在出售房屋时不是宇佳公司法人徐炳文或公司会计所收款开票，出售的或其他人私自卖的房屋时拿不到徐炳文委托书的，办不了房产证，例如（秦启祥等…）是不符合法律法规私自出售，所以办不了产权证，而不是法官所说的登记遗留或找到找不到徐炳文本人的事，所以徐炳文在不在无关下落不明不事实，以及回迁或抵押的他人转卖等等都要具备合法手续，如拆迁需要原有拆迁协议，上面标明多少平方米，回迁时要有多少面积，抵押登记才符合回迁户手续，如果查实合格可以回迁办证，至于以上房屋及门市房没办证纯属个人问题与开发公司法人徐炳文毫无关系，为此申请执行异议之诉，请求执行维持原有的查封为感。吉林宇佳房地产法人徐炳文并没有与宋立刚签订XX、XX、XX、XX、XX、XX号车库，申请维持原有查封。 宋立刚辩称，（2019）吉0219执异XX号裁定程序合法，认定事实正确，使用法律准确，裁决中止执行涉案房屋有事实依据和法律依据，请法庭依法支持裁定内容。本案的原告所主张的诉讼请求，依据借贷法律关系，主张裁定错误，所论据的事实和理由以及法律规定等均不足以排除中止执行。 宇佳房地产公司和徐炳文均未到庭，亦未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月22日宋立刚与宇佳地产公司签订施工合同，约定“宋立刚承建紫金铭苑小区门市房及车库，每平米1150元，自2015年7月22日至2015年9月20日。”2015年11月31日宇佳地产公司工程负责人给宋立刚出具验收报告，内容：宋立刚在紫金铭苑小区施工，施工范围包括X号楼北侧门市两层，X号楼南侧门市两层，共计702.14平方米全部完工。1号楼北侧因宇佳地产公司原因拆除一层，面积154.72平方米。小区内已建成车库23个，以上工程除了电，内部抹灰未完成，其余全部完工，共604平方米。余下因宇佳地产公司原因未建完。宇佳地产公司未按规定时间付款，导致工程停工拖延至今，不能达成交接与结算。2015年12月28日宇佳地产公司给宋立刚出具紫金铭苑小区工程结算单，宇佳地产公司欠宋立刚共计1974062元，该结算单上加盖有宇佳地产公司印章及法定代表人徐炳文名章。 2016年1月18日，吉林市宇佳房地产开发有限公司（甲方）与宋立刚签订了商品房买卖合同，约定宋立刚购买紫金铭苑小区XX、XX、XX、XX、XX、XX号车库，价款支付方式为抵工程款。 2017年2月20日，宋立刚向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.请求法院判令宇佳房地产公司给付所欠劳务费及材料费1974062元；2.请求法院判令宇佳房地产公司给付资金占用费按年6%计算，从2015年12月28日到本金全部给付为止；3.本案诉讼费用由宇佳房地产公司承担。2017年5月24日，本院作出（2017）吉0291民初177号民事判决：一、吉林市宇佳房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付宋立刚1974062元；二、吉林市宇佳房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付宋立刚逾期利息，利息以1974062元为本金，自2015年12月29日起至付清本金之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、驳回原告宋立刚的其他诉讼请求。 再查明，张成梅与宇佳公司、徐炳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）吉0291民初XXX号民事判决书，该民事判决书生效后，张成梅向本院申请执行，本院于2017年6月28日作出了（2017）吉0291执XXX、XXX号执行裁定书，查封了被执行人宇佳房地产公司名下的位于磐石市明城镇紫金铭苑X号楼与X号楼之间的12个车库。郝志华向本院提出执行异议，本院于2019年5月28日作出（2019）吉0291执异XX号执行裁定书裁定中止对上述涉案房屋的执行。 认定上述事实的证明有（2017）吉0291民初XXX号民事判决、（2019）吉0291执异XX号执行裁定书。 本院认为，张成梅诉讼请求查封涉案房屋，其真实意思是请求对涉案房屋进行执行，故本案性质为申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，宋立刚对于其享有足以排除强制执行的民事权益负有举证证明责任。现宋立刚虽举证六份商品房买卖合同，主张该案涉六间车库系“以房抵工程款”但该六份商品房买卖合同签订的时间为2016年1月18日。而宋立刚与宇佳地产公司于2015年12月28日出具的结算单写明宇佳地产公司欠付宋立刚的工程款为1974062元。2017年2月20日，宋立刚向本院提起诉讼要求被告宇佳地产公司支付的工程款也为1974062元，本院（2017）吉0291民初XXX号判决予以支持。可见该六间车库签订的时间是双方出具结算书后，在宋立刚向本院起诉前。本案案涉的六间车库的款项在宋立刚向本院起诉时并未在该1974062元工程款中予以扣除，而宋立刚也并未向本院提交其他证据证明其与宇佳地产公司还有其他工程抵顶该6间车库的款项。因此宋立刚提交的证据不足以认定其已交付了该6间车库的购房款项。故宋立刚提供的证据不足以认定其系涉案房屋的所有权人、享有排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，张成梅的请求，理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 准予执行吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0291执XXX号执行裁定书中查封的吉林市宇佳房地产开发有限公司名下的位于磐石市明城镇紫金铭苑小区X号楼与X号楼之间的12个车库中XX、XX、XX、XX、XX、XX号车库的执行。 案件受理费50元，由被告宋立刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 本院（2019）吉0291执异XX号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  蒋新民 人民陪审员  张泽君 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 蕊