北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4608号原告：单某1，男，1960年9月26日出生。原告：单某2，女，1956年3月29日出生，原告：杨某，女，1934年3月6日出生，三原告共同委托诉讼代理人：李岩，北京市京师律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：申鑫，北京市京师律师事务所实习律师。被告：黄某(亦系被告单某3、单某4之委托诉讼代理人)，女，1942年5月9日出生，被告：单某3，男，1965年9月29日出生，被告：单某4，男，1968年8月5日出生，被告：刘某，女，1943年7月4日出生，被告：单某5，男，1972年12月20日出生，被告：单某6(亦系被告刘某、单某5之委托诉讼代理人)，男，1975年4月19日出生，被告：单某7，女，1941年12月24日出生，被告：单某8，男，1947年9月12日出生，委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：单某9，女，1950年6月15日出生，原告单某1、单某2、杨某与被告黄某、单某3、单浩山、刘某、单某5、单某6、单某7、单某8、单某9继承纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告单某1、单某2、杨某之共同委托诉讼代理人李岩，被告黄某（亦系被告单某3、单浩山之委托诉讼代理人），被告单某6（亦系被告刘某、单某5之委托诉讼代理人），被告单某7、单某9，被告单某8之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼，本院现已审理完结。原告单某1、单某2、杨某向本院提出诉讼请求：判令三原告继承北京市密云区XX镇XX村XX街一区XXX号五间北正房六分之一份额。事实和理由：单某10与妻单王氏生有六名子女，分别是长子单某11、次子单某12、长女单某7、三子单某13、四子单某8、次女单某9。单某10、单王氏及三个儿子单某11、单某12、单某13已经先后去世。杨某系单某11之妻，单某1、单某2系单某11、杨某之子女；黄某系单某12之妻，单某3、单浩山系单某12、黄某之子；刘某系单某13之妻，单某5、单某6系单某13、刘某之子。2018年5月，单某8将单某1、杨某起诉至密云法院要求二人返还北京市密云区XX镇XX村XX街一区XXX号房屋，单某1认为该房屋存在多名继承人的情况，未进行分家析产，在所有权未明确的情况下应驳回单某8诉讼请求，法院要求原告提起相关诉讼以解决房屋所有权争议。涉诉房屋系单某10、单王氏的财产，不认可被告所述分家以及单某11过继之事，即便存在收养关系，单某11对生父母进行了赡养义务，应享有继承权。故三原告提出诉讼，请求法院按照继承法的相关规定处理XXX号房屋所有权。被告单某8辩称：对原告陈述的各当事人的身份关系没有异议，不同意原告要求继承的请求，诉争的房产不属于单某10、单王氏遗产，且单某11早已过继给他人。1980年2月4日父母给我和单某13进行了分家，分家单记载诉争的房屋分给我，属于我个人的财产，不存在他人继承问题。因我未成家，后外出打工，单某11提出借房使用，我亦同意，在排除妨害案件中杨某承认分家时在场，单某1承认当时借用我房屋使用的事实。我的户籍登记在诉争房屋地址，且只有我一人。从原告的身份讲，假设即使涉案的房产是遗产或者部分是遗产，三原告对诉争的房屋也不享有继承的权利，三原告基于单某11是单某10和单王氏之子，因为单某10、单王氏、单某11已经去世，三原告认为从法律角度他们相当于一个转继承，但是单某11已经过继给了单存仲和单焦氏，是在收养法生效之前形成的事实上的收养关系，在单某10作为户主的产权证中，家庭成员里面没有单某11，在另一份单焦氏为户主的产权证里记载了单某11（阴）是家庭成员。在单某11与单存仲、单焦氏之间形成了收养关系的情况下，他与单某10、单王氏之间的父母关系已经消除，对单某10、单王氏的遗产已经不再享有继承权，且其他成员均认可分家之事实，故三原告也不享有继承权利，我坚持诉争房产是我的个人财产，请求法院驳回三原告的全部诉讼请求。被告黄某、单某3、单浩山辩称：三原告陈述的各当事人的身份关系属实，但单某11早已过继给单存仲和单焦氏，再者涉案房屋已分与单某8，系单某8自己的财产，分家时刘某、单某13、单某10、单王氏、单某8、单某11、杨某、单某1、单某12、黄某都在场，不存在他人继承问题。如有继承，我们的份额也全部赠与单某8。被告刘某、单某5、单某6辩称：三原告陈述的各当事人的身份关系属实，但单某11早已过继给单存仲和单焦氏，再者涉案房屋已分与单某8，系单某8自己的财产，分家时刘某、单某13、单某10、单王氏、单某8、单某11、杨某、单某1、单某12、黄某都在场，不存在他人继承问题，如有继承，我们的份额也全部赠与单某8。被告单某7辩称：三原告陈述的各当事人的身份关系属实，但单某11早已过继给单存仲和单焦氏，再者涉案房屋已分与单某8，系单某8自己的财产，不存在他人继承问题。如有继承，我的份额也全部赠与单某8。被告单某9辩称：三原告陈述的各当事人的身份关系属实，但单某11早已过继给单存仲和单焦氏，再者涉案房屋已分与单某8，系单某8自己的财产，不存在他人继承问题。如有继承，我的份额也全部赠与单某8。经审理查明：单某10与单王氏系夫妻，共生育四子二女，即长子单某11、次子单某12、三子单某13、四子单某8、长女单某7、次女单某9；单某10、单王氏及单某11、单某12、单某13已去世，单某10、单王氏各自父母均先于二人去世；单某11与杨某系夫妻，生育一子单某1、一女单某2；单某12与黄某系夫妻，生育二子即单某3、单浩山；单某13与刘某系夫妻，生育二子即单某5、单某6；2018年5月，单某8将单某1、杨某起诉至密云法院要求二人返还占用的北京市密云区XX镇XX村XX街一区XXX号房屋及院落，审理过程中单某1提出该房屋系单某10、单王氏之财产，存在多名继承人，在所有权未明确的情况下单某8诉讼主张不成立，故提起现诉讼。审理过程中单某8提出：诉争的房产不属于单某10、单王氏遗产，1980年2月4日父母给单某13、单某8进行了分家。单某8向本院提交分家单一份加以证明，分家单写明：立分居字据人单某13、单某8，二人奉父母之命分家，在中人参与下将一切家资按股均分现有东院土房五间、西院瓦房五间，单某8应受分西院瓦房五间，父母生前奉养寿终一切生活之资归单某8负担。中保人三人、代笔人二人及单某13、单某8签字、画押。黄某、单某3、单浩山、刘某、单某5、单某6、单某7、单某9对该分家单均予以认可，黄某表明其与单某12在场，刘某表示其与单某13在场，二人均表示分家时单某10、单王氏、单某11、杨某、单某8、单某1在场。在单某8诉杨某、单某1返还财物案件中，杨某表示分家时在场，单某1亦认可当时系借用单某8院落及房屋。为证明其住所地为北京市密云区XX镇XX村XX街一区XXX号，且该地址登记的只有其一人，单某8向本院提交户口本一册。审理中，被告均提出单某11已过继给单存仲和单焦氏。单某8向本院提交1951年房屋所有权证书（151号），显示单某10家庭成员为妻王氏、子单某12、二子单某13、三子单某8等，其中没有单某11；1951年房屋所有权证书（153号）中，单焦氏家庭成员中有女凤英（单焦氏亲生女），子德阴（即单某11），女双头（即单某7），单某8该主张更能证明单某11已过继他人的事实。上述事实，有双方当事人陈述、分家单、（151号）所有权证、（153号）所有权证、（2018）京0118民初4885号庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点系分家单的效力，家庭成员可按传统习俗签订分家单，分家单的约定直接关系房屋的归属，受地域习俗及法律知识等因素影响，存在分家单形式不完善情况，但对于分家单的认定应综合考虑。本案中，签订分家单时从现有证据证明单某11在场，其他未签字人员知情并放弃权利，单某11知晓分家一事，且分家协议已实际履行多年，无人提出异议，结合上述情况，本院认定分家单有效，诉争房产系单某8个人财产。故对三原告提出的诉争房屋系单某10、单王氏遗产，单某11有继承权，并要求继承的诉讼请求，本院不予支持。据此本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单某1、单某2、杨某的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告单某1、单某2、杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  郭景书人民陪审员  崔秀凤二〇一九年十二月三十日法官 助理  徐文静书 记 员  徐姗姗果清鑫