wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初2831号原告：倪军委，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：赵云云，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住山西省临汾地区洪洞县。被告：刘琴琴，女，1989年5月12日出生，汉族，住山西省临汾地区洪洞县。原告倪军委与被告赵云云、被告刘琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪军委到庭参加了诉讼，被告赵云云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘琴琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪军委向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款1.5万元；2.判令二被告支付原告以1.5万元整为基数，从2017年9月18日起至实际支付止的利息（以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告是朋友关系，2017年6月1日被告赵云云以夫妻有事急用为由，向原告借款1.5万元整，并给原告出具欠条一张，承诺2017年9月17日还清，可是，现还款期限已过，被告没有偿还原告借款，原告多次与被告索要欠款未果，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。赵云云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在向其送达的过程中，赵云云对本案的意见为：2017年6月1日是向原告借了1.5万元，但是原告没有支付我和刘琴琴20天的工资，互相抵扣，这笔借款已经还完了。但在2018年的时候我又跟他借了1.5万元现金，当时没有出具借条，也没有将2017年写的欠条收回，就当2018年借款的借条了。当时我和刘琴琴及原告和原告妻子都在场。利息的诉讼请求不同意，现在欠的这笔钱是2018年的。刘琴琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告经营饭店，2017年5月17日至2019年1月，二被告在原告经营的饭店打工。2017年6月1日，被告赵云云向原告出具欠条一张，上载明：今欠到倪军委现金15000元整（壹万伍仟元整）。庭审中，原告陈述称打欠条是因为被告赵云云因孩子上学需要在2017年6月前分两次共计借款1.5万元，借款是通过现金交付，欠条出具后被告仍向其借款，其也会在赵云云的工资中扣除，在2018年的年底的时候，双方对欠款进行过确认，金额为1.5万元，因与之前出具的欠条金额一致，就没有再出具欠条，原告的欠条也没收回。借款的事情也经刘琴琴确认了。另查，被告赵云云与被告刘琴琴于2012年10月30日登记结婚，2019年7月8日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，赵云云向倪军委出具欠条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。被告赵云云向原告多次借款，原告也通过扣除二被告工资的方式抵扣部分借款，现双方对于欠款数额没有异议，被告赵云云应依约履行还款义务。对于刘琴琴是否应承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，欠条虽由赵云云个人出具，但借款发生在赵云云与刘琴琴婚姻关系存续期间，借款用途为家庭日常生活需要，现债权人主张属于夫妻共同债务，要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告赵云云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘琴琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵云云、刘琴琴于本判决生效后十日内偿还倪军委借款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由赵云云、刘琴琴负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘琴琴负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  杨 宝人民陪审员  徐 红二〇一九年十二月十八日法官 助理  张 露书 记 员  刘婷婷
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初3319号原告:於晓盼，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市，现住河北省唐山市。被告:李文强，男，1987年6月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告於晓盼与被告李文强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告於晓盼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十ー项、《最高人民法院关于适用本案按原告於晓盼撤回起诉处理。审判员 李柳青 二〇一九年十二月三十一日书记员 吕小龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13276号原告：吕召美，男，汉族，1992年1月15日出生，个体，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵倩雪，北京市一格律师事务所律师。被告：北京金途辉腾商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路15号1幢3层8325室。法定代表人：陈庆朋，总经理。原告吕召美与被告北京金途辉腾商贸有限公司（以下简称：金途公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕召美及其委托诉讼代理人赵倩雪到庭参加诉讼，被告金途公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕召美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告2016年6月13日签订的《协议书》；2.请求法院依法判令金途公司退还吕召美支付的管理费、营运证费、等级评定费、二级维护费、押金等共计12520元；3.依法判令金途公司协助将挂靠车辆（车牌号：×××，车辆识别代号：LVBV3JBB2FJ042130，发动机号：F031014）过户到吕召美名下；4.判决金途公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：吕召美与金途公司于2016年6月13日签订了车辆挂靠《协议书》，约定吕召美将自己购买的货车（品牌型号：福田牌BJ5049XXY-AA,车辆识别代号：LVBV3JBB2FJ042130,发动机号：F031014,车牌号：×××)挂靠在金途公司名下经营，合同有效期为五年。协议签订后吕召美按约定给金途公司交纳了全部相关挂靠费用，截止到起诉日，吕召美一共给金途公司交纳了27950元的费用。2019年1月份之后，吕召美在使用车辆过程中多次被运管部门查扣，原因是车辆道路运输证的营运审验都是假的。吕召美为此，多次找金途公司交涉，要求其给吕召美办理真实有效的运输证，金途公司根本不理不踩。吕召美认为，自己给金途公司连续交纳了三年近3万元的费用，金途公司却隐瞒事实给吕召美办理虚假的运输证，导致吕召美不能正常合法的使用车辆。吕召美认为，自己将车辆挂靠在金途公司名下，金途公司并未提供任何有效服务，继续挂靠已无任何实际意义。因此，双方的合同应予解除，金途公司应立即退还吕召美交纳的各项服务费，并配合吕召美将车辆过户到吕召美名下。为维护吕召美合法权益，吕召美特提起诉讼，恳请法院支持吕召美的诉讼请求。金途公司未出庭抗辩，亦未提交书面答辩意见。吕召美围绕诉讼请求依法提交了证据，因金途公司未出庭质证，本院对吕召美提交的证据一协议书、证据二行驶证、证据三道路运输证、证据四收款凭证及收据的真实性均予以认可。对吕兆美提交的押金欠条，其虽为复印件。但原被告双方签订的协议书中，确实有有关交保证金的相关约定，且吕召美对此亦进行了合理解释，故本院对押金欠条的真实性亦予以认可。另，本院前往北京市公安局交通管理局车辆管理所调取了Q7PH78车辆的机动车综合信息查询单、北京市交通委员会朝阳运输管理分局向本院出具了关于×××车辆调查函的复函，吕召美对本院调取的证据的真实性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日吕召美（乙方）与金途公司（甲方）签订《协议书》。约定乙方以自有资金的形式，将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有。乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。为了统一管理和对乙方负责乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金。必须上交强险，三者险最低保30万元，并负责办理保险手续。乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全，并向甲方交纳5000至1万元保证金。合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）。本合同有效期为5年，合同期满后，乙方未另签协议合同将自动延续。吕兆美向本院提交了收款凭证及收据，用以证明金途公司收取了2017年管理费1500元，营运证1000元，等级评定800元，二级维护1360元，会员费600元，2017年的上述费用共计5260元。吕召美陈述2018年金途公司出具了一个总的收据，总共收据金额7500元，除去2018年保险费2240元，其余的是金途公司收取的费用5260元，具体的项目与2017年一致。吕兆美向本院提交了押金欠条复印件，用以证明金途公司收取了吕兆美押金2000元。吕正美陈述押金欠条上虽然写的是1万元，但是吕兆美实际支付金额为2000元。吕召美称，以现金形式将押金支付给金途公司的工作人员。根据吕兆美提交的金途公司为其所办理的道路运输证，该证载明车牌号为×××，发证日期为2015年7月17日。在车辆审验及技术等级记录处均盖有北京市道路运输审验专用章（开发区）其中有效期至2016年7月16日、2017年6月21日、2018年6月、2019年6月均分别盖有上述公章。北京市交通委员会朝阳运输管理分局向本院出具了关于×××车辆调查函的复函，载明：我分局通过北京市交通委员会行政许可及电子监察系统查询货运车辆。于2015年11月2日制发了道路运输证。2017年11月15日，由于超两年未做年审，我分局按规定对其进行了管理注销。上述事实，有当事人提交的证据，本院调取的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，金途公司无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕召美与金途公司签订《协议书》，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系，双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。因双方签订《协议书》的主要目的系吕召美以金途公司的名义运营其自有车辆，根据本案的审理情况，金途公司在给吕召美办理的道路运输证上虚假审验，金途公司客观上未履行《协议书》约定的主要义务，其未向吕召美提供符合签约主要目的挂靠服务，在此情形下，吕召美要求解除合同、以及金途公司返还各项费用的诉讼请求本院予以支持。对于吕召美关于车辆出户的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京金途辉腾商贸有限公司与吕召美于2016年6月13日签订的《协议书》于2019年8月19日解除；二、北京金途辉腾商贸有限公司于本案判决生效后十日内返还吕召美12520元（包括管理费3000元、营运证费2000元、等级评定费1600元、二级维护费2720元、会员费1200元、押金2000元）；三、北京金途辉腾商贸有限公司于本案判决生效后十日内协助将车牌号为×××的福田牌轻型厢式货车的车辆过户至吕召美名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元及公告费460元，由北京金途辉腾商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  赵亚玲人民陪审员  宋景艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  麻 莉
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3460号原告：娄青松，男，汉族，1973年11月8日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国，通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：王庆超，男，汉族，1982年10月13日生，住河南省通许县。原告娄青松诉被告王庆超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告娄青松委托诉讼代理人李付国到庭参加诉讼、被告王庆超经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄青松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元并承担诉讼费。事实和理由：2013年8月15日被告向原告借款40000元，还款期限2013年9月15日，到期后经多次催要至今不还，请求法院依法判决。被告王庆超未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年8月15日被告向原告借款40000元并出具借据一张“今借到娄青松现金肆万元正，小写40000元，借款期限：自2013年8月15日至2013年9月15日，借款人王庆超，2013年8月15日”，至辩论终结前未偿还。上述事实有当事人陈述、借款借据、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告王庆超欠原告娄青松借款40000元的事实，有借据证明，予以认定。对原告要求被告偿还借款40000元诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王庆超于本判决生效之日起五日内偿还原告娄青松借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告王庆超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军审 判 员  刘路慧人民陪审员  陈 锐二〇一九年十二月十六日书 记 员  李军博
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初1397号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行,住所地海南省定安县定城镇见龙大道592号。 法定代表人：周德胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：林惠芳，该支行综合业务部经理。 委托诉讼代理人：王珠鹤，该支行风险合规管理员。 被告：张某，女，19769年3月5日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码为×××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行（以下简称“邮政银行”）与被告张某信用卡纠纷一案，原告邮政银行于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院于同月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人王珠鹤到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付应收利息119.04元；2.被告承担本案的诉讼费用(包括案件受理费、公告费等)。 事实和理由：2018年11月8日，被告张某填写了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，向原告申请开立中国邮政储蓄银行信用卡金卡，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》。原告收到被告申请后向被告核发了账号为×××的信用卡。之后，被告开始使用该信用卡，但在使用过程中未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定履行还款义务，原告通过电话、上门等多种方式多次要求被告偿还拖欠的款项，但被告未能按照合约的约定履行还款义务，侵犯了我行的合法债权。被告已向我行偿还欠款本金，尚欠应收利息119.04元。合同签订地不明，由货币接收即原告所在地法院管辖。综上，为维护原告的合法权益，捍卫国家法律的尊严，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律法规的规定，向法院提出以上诉讼请求，恳请法院判如所请。 被告张某未作答辩。 原告邮政银行围绕诉讼请求向本院提交7组证据：证据1.被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》和《中国邮政储银行信用卡（个人卡）章程》，证据2.被告身份证复印件；证据3.被告提交的申办材料等，拟共同证明被告向原告申请开立中国邮政储蓄银行信用卡金卡，并承诺愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，双方在该领用合约中对信用卡的还款、计息、年费、违约责任、送达及争议解决等问题进行了约定； 证据4.关于被告信用卡的《交易明细》；证据5.中国邮储银行资产风险管控系统关于被告信用卡欠款情况的截图页面；证据6.客户欠款数据统计表，拟共同证明原告向被告核发了账号为×××的信用卡，但被告在使用该信用卡过程中未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定履行还款义务，截至2019年10月13日，被告已逾期72天，被告仍拖欠原告信用卡欠款本金人民币14984.55元（诉讼中已经还清）； 证据7.原告向被告催收的记录，拟证明因被告拖欠信用卡款项，原告通过电话、上门等多种方式多次要求被告偿还拖欠的款项，但经催收被告仍未还款。 被告张某未提交质证意见，也未提交证据材料。 本院认证如下：被告张某未质证，视为其放弃该诉讼权利。经审查，上述7组证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认定事实如下：2018年11月8日，被告张某填写《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，向原告邮政银行申请开立中国邮政储蓄银行信用卡金卡，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则。原告收到申请后向张某核发账号为×××的信用卡。之后，张某开始使用该信用卡。在诉讼过程中，被告张某已向原告偿还欠款本金，尚欠应收利息119.04元。 本院认为，本案是因透支信用卡引起的纠纷。信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务。由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，功能是持卡人持信用卡消费时无需支付现金，待结账日时再行还款。本案中，被告张某提供其身份证明、工作证明、收入证明等，向原告邮政银行提出办理信用卡的申请，邮政银行向张某发放信用卡，双方之间形成的是一种特殊的信贷关系。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。张某作为持卡人，使用信用卡消费后，未在规定的结账日前还款，且经邮政银行催收后也未履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担清偿债务的义务，并应按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的规定计付欠款利息、信用卡费用等。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行偿还应收利息119.04元。 如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.31元，保全申请费84.92元，两项合计172.23元，由被告张某负担，限在本判决生效之日起十日内向本院缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王德飞 二〇一九年十二月三日 书记员  卢裕倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22988号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王士晖，男，1979年5月31日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王士晖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王士晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币47,699.44元、利息15,738.89元、违约金1,234元、滞纳金3,610.19元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币47,699.44元、利息15,738.89元、滞纳金等其他费用4,844.19元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计68,282.52元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王士晖未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金47,699.44元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王士晖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金47,699.44元；二、被告王士晖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507.06元，减半收取计753.53元，由被告王士晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32455号原告：卞忠飞，男，1982年10月27日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人贺小虎，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人李蕊，女，北京市中银律师事务所实习律师。被告：吴昊，男，1985年12月2日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：贾桂荣，女，1966年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告卞忠飞与被告吴昊、贾桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞忠飞委托诉讼代理人贺小虎、李蕊到庭参加了诉讼。被告贾桂荣、吴昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞忠飞向本院提出诉讼请求：1、判令吴昊向卞忠飞支付借款本金40万元；2、吴昊向卞忠飞支付2017年12月25日至2018年3月25日借款利息12500元（本金50万，按利率2．5%计算）；3、吴昊向卞忠飞支付2018年3月26月至2018年6月26日利息15000元（本金50万元，按利率3%计算）；4、吴昊向卞忠飞支付2018年6月27日至付款之日的利息，本金40万元，按年利率12%计算；5、吴昊承担我方代理费2万元；6、贾桂荣对以上本金、利息及律师费承担连带支付责任；7、诉讼费吴昊、贾桂荣承担。事实与理由：2017年12月24日，卞忠飞（出借人）与吴昊（借款人）、贾桂荣（保证人）签订《借款合同》，约定卞忠飞出借给吴昊50万元，借款期限3个月，自2017年12月25日至2018年3月25日，利率为2．5-3．0%，到期本息一次付清。如不能按期归还，借款人承担出借人追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；贾桂荣作为连带责任保证人，自愿负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。卞忠飞于2012年12月25日通过其中国农业银行账户向贾桂荣账户转账50万元，履行了借款义务，但吴昊并未按照借款合同约定期限还款，至今为止，吴昊陆续归还借款本金10万元，经我方多次沟通，其余借款本金及利息始终未能偿还，故我方诉至法院，请求依法判决。吴昊、贾桂荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据卞忠飞提交的证据可查明，卞忠飞主张其与贾桂荣之间有业务合作，贾桂荣是其上游客户，贾桂荣称吴昊在银行上班，有比较好的理财项目，故与吴昊签订本案合同。2017年12月24日，卞忠飞（甲方、出借款人）与吴昊（乙方、借款人）、贾桂荣（连带责任保证人）签订《借款合同》，合同约定：甲方愿出借给乙方50万元以作投资，借款期限3个月，自2017年12月25日至2018年3月25日，到期日不相差7个工作日；利率为2．5-3．0%，乙方在到期日本息一次付清；如不能按期归还，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。卞忠飞于2012年12月25日通过其中国农业银行账户向贾桂荣账户转账50万元。卞忠飞确认，自2018年7月12日至2018年12月18日，吴昊陆续还款10万元本金，剩余40万元本金及利息尚未归还。在本案审理过程中，吴昊、贾桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，卞忠飞与吴昊、贾桂荣签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。卞忠飞作为出借方，已经依约向借款方交付借款，履行了出借义务，故吴昊理应按时还款。因此，卞忠飞要求吴昊偿还本金及借期内的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故卞忠飞要求吴昊偿还逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。卞忠飞主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。贾桂荣为连带保证人，故卞忠飞要求贾桂荣连带偿还借款本金、利息及律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴昊、贾桂荣经本院合法传唤，均无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴昊于本判决生效后七日内支付卞忠飞借款本金400000元；二、吴昊于本判决生效后七日内向卞忠飞支付自2017年12月25日至2018年3月25日的借款利息12500元；三、吴昊于本判决生效之日起七日内向卞忠飞支付自2018年3月26日至2018年6月26日的借款利息15000元；四、吴昊于本判决生效后七日内以400000元为基数，按照年利率12%的标准向卞忠飞支付自2018年6月27日至实际付款之日的借款利息；五、吴昊于本判决生效后七日内向卞忠飞支付律师费20000元；六、贾桂荣对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8013元，卞忠飞已预交4006元，由吴昊、贾桂荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  张宏图人民陪审员  庞奎玉二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨萧菁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24161号原告：李某，女，2014年6月11日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住该址，身份号码×××。法定代理人：刘某，女，1986年9月30日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，身份号码×××。被告：北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司。住所地北京市顺义区天竺镇府前一街60号（临空皇冠假日酒店一层）。统一社会信用代码：911101130613089068。法定代表人：王保华。委托代理人：曲学齐，男，汉族，1976年3月2日出生，吉林省靖宇县×××居民，系被告公司员工。委托代理人：于竞博，男，蒙古族，1986年9月6日出生，河北省承德市×××居民，系被告公司员工，住北京市通州区×××。原告李某与被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司（以下简称艾瑞克公司）服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人刘某、被告艾瑞克公司经本院公告送达委托代理人曲学齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告艾瑞克公司之间的“课程销售协议”。2、请求依法判令艾瑞克公司返还原告培训费2720元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月原告李某的母亲刘某代原告与被告签订课程销售协议，在被告处为原告购买游泳课程28节，并向被告支付课程款人民币9520元，后在合同履行期间，2019年3月-4月被告多次取消课程，之后被告突然停业，导致无法再在被告处进行游泳课程，合同无法继续履行。此事经双方协商，被告同意退还部分课程费用，且双方签订了《退款协议书》，约定被告应于2019年8月15日前退还原告尚未完成的8节游泳课时费用共计2720元，但时至今日被告仍未履行退费义务，为维护原告的合法权益故诉讼至法院。被告艾瑞克公司辩称，我公司于2018年年初将股权转让给北京明海远晟咨询服务有限公司（以下简称明海远晟公司），所以造成原告不能上课的原因是该公司造成的，至今我们公司手续还没有归还，那时间段不是我们实际在经营管理。不同意实际解除合同，但是可以继续上课。我们也不同意退款，因为公司的实际账户还在明海远晟这个公司的管理之下。对于起诉数额及我公司作为被告的诉讼主体我们都没有意见。经审理查明：2018年3月23日，原告法定代理人与艾瑞克公司签订“课程销售协议”，被告为原告提供“沐奇”品牌游泳课程28节。原告开卡后，在“沐奇”亲子游泳国展店上了20节游泳课，因场馆关停等原因致协议不能履行。原告法定代理人与艾瑞克公司后经多次协商，于2019年5月14日签订退款协议，约定于2019年8月15日前，被告退还原告剩余课程的款项共计2720元。庭审中，原告没有提交“课程销售协议”，但是被告认可该协议真实存在并对退款协议不持异议，但其称不应承担退款责任，并提交股权置换协议、股权转让合同、劳动仲裁书作为证据。被告称，艾瑞克公司系沐奇世家（北京）文化有限公司（以下简称沐奇世家公司）的子公司，2018年1月10日沐奇世家公司就已经将被告公司的股权转让给明海远晟公司。沐奇亲子游泳的所有店铺实际由明海远晟公司经营管理，后续的钱也是进了沐奇的账后就被明海远晟公司转出，根本没有到艾瑞克公司账上，所以被告现在能提供的就是保证原告继续上课。原告针对股权置换协议、股权转让合同、裁决书真实性没合法性均没有异议，但是原告认为其是与被告签订的合同，就应该由被告进行返还或退款，然后再由被告向第三方公司另行追偿。上述事实，有退款协议、股权置换协议、股权转让合同、裁劳动仲裁书、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订“课程销售协议”合法有效。协议签订后，原告按照约定交纳了费用，被告即应按照合同约定提供场地、设施及相应服务。后因场馆关停等原因致协议不能履行。且2019年5月14日原告与被告签订退款协议，该协议视为双方协商一致，课程销售协议应于当日解除，现原告要求按照协议退款未有不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告李某与被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司签订的“课程销售协议”于2019年5月14日解除；二、被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李某退还课程款两千七百二十元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告北京艾瑞克泰格管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 生人民陪审员  徐法奎人民陪审员  尤晓杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  皮学萍
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1162号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人魏阳阳，男，28岁，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省许昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月12日被羁押，同年10月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]389号起诉书指控被告人魏阳阳犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人魏阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年8月13日17时许，被告人魏阳阳驾驶“某”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区某处，其车前部与由西向东驾驶“某某”牌电动自行车的高某相撞，造成高某受伤，后经抢救无效于2019年8月15日死亡。经昌平交通支队认定，被告人魏阳阳承担事故全部责任。案发后，被告人魏阳阳于2019年10月12日经昌平交通支队电话通知后到该队接受讯问。北京市昌平区人民检察院认为被告人魏阳阳违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其行为构成交通肇事罪。建议判处其有期徒刑一年六个月。被告人魏阳阳对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经过庭审质证、认证的证人高某1、高某2的证言，辨认笔录，接报案经过和到案经过，现场勘查笔录，现场勘查图，现场照片，机动车行驶证，机动车驾驶证，机动车保险信息查询，机动车保险单，诊断证明书，死亡证明书，道路交通事故责任认定书，酒精检验报告，鉴定意见书，常住人口登记卡，身份证明材料，被告人魏阳阳的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人魏阳阳违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人魏阳阳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人魏阳阳经公安机关电话传唤后自动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人魏阳阳有自首情节，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。被告人魏阳阳赔偿被害人家属人民币2万元的情节，本院酌情予以考虑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人魏阳阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日至2021年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇一九年十二月二十日书记员 张智渊
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保30号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保30号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201811374066.1的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨培培书 记 员  王丹妮
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6936号 原告：濮阳萍，女，1959年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姚丹琳，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：曹玉良，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告：卜海山，男，1980年3月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码913308007399468222，住所地:衢州市三衢路501号。 主要负责人：蒋阮洪，总经理。 委托诉讼代理人：叶建梅，女，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩浩，男，系该公司员工。 原告濮阳萍与被告曹玉良、卜海山、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告濮阳萍撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年十二月二十五日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15889号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：王明华，男，1980年4月10日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55127号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡道贤，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡道贤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡道贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,512.73元(截止至2019年9月2日的欠款本金96,525.93元、利息17,478.83元、滞纳金2,507.97元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡道贤于2012年12月19日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,525.93元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告胡道贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡道贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金96,525.93元；二、被告胡道贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,525.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,213元，减半收取计1,107元，由被告胡道贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3147号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2017）浙1023民初4395号判决书申请执行被执行人范周有、阳勇华、戴明平为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人范周有、阳勇华、戴明平已向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十二月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37881号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：谢志健，男，1988年4月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告谢志健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼，被告谢志健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡逾期本金37529.49元及截止至付清日的利息、复利、费用[截至2019年12月10日止的利息为2489.69元，费用为12310.58元（含分期手续费3031.61元、违约金9278.97元）；从2019年12月11日起，利息按日利率万分之五计算，费用中违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金额的0.6%计算，复利按利息利率计算，按月计收]；2.本案案件受理费、由被告承担。事实和理由：被告逾期未归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、关于账单分期的业务介绍、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏、交易流水、催收记录等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2018年3月16日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金等。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款且逾期未还。截至2019年12月10日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金37529.49元、利息2489.69元、分期手续费3031.61元、违约金9278.97元未还。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、分期手续费及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付违约金、利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢志健向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还信用卡项下透支款本金37529.49元、分期手续费3031.61元、违约金、利息以及复利（计至2019年12月10日止的违约金为9278.97元、利息为2489.69元，从2019年12月11日起的违约金、利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1109元，由被告谢志健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  王 洁人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13695号 原告：贵州省烟草公司贵阳市公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦23层-4号。 委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861，特别代理。 被告：王飞跃，男，1969年1月5日生，汉族，住湖南省祁东县。 原告贵州省烟草公司贵阳市公司诉被告王飞跃返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告贵州省烟草公司贵阳市公司于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州省烟草公司贵阳市公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省烟草公司贵阳市公司撤回起诉。 案件受理费人民币176元，由原告贵州省烟草公司贵阳市公司负担。 审判长  刘贵霞 审判员  邵良书 审判员  翟 涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  殷 宇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5088号申请执行人：谢献东，男，1968年12月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：胡春龙，男，1976年3月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人谢献东与被执行人胡春龙民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初17055号民事判决确认：一、被告胡春龙归还原告谢献东借款1,600,000元；二、被告胡春龙支付原告谢献东利息(以1,600,000元为基数,自2018年6月7日起算至2018年8月14日止,按月利率1.4%的标准计算);三、被告胡春龙支付原告谢献东滞纳金(以1,600,000元为基数,自2018年6月7日起算至2018年8月14日止,按月利率0.6%的标准计算);四、被告胡春龙支付原告谢献东违约金(以1,600,000元为基数，自2018年8月15日起算至实际清偿之日止,按日利率0.065%的标准计算)；五、被告胡春龙支付原告谢献东律师费60,000元。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决生效后，被执行人胡春龙未自觉履行，权利人谢献东向本院申请执行。本院在执行中依法于2019年7月19日向胡春龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，经本院财产调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 吴 刚审判员 李铭辉二〇一九年十二月十九日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7916号申请执行人：郑红丽，女，汉族，1984年10月14日出生，住北京市大兴区。被执行人：马超，男，汉族，1979年2月4日出生，住北京市经济技术开发区。郑红丽申请执行马超房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25845号民事判决书已发生法律效力。郑红丽向本院申请执行，要求被执行人马超双倍返还定金2940000元、案件受理费41770元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封了被执行人马超名下四辆机动车，车号分别为：×××、×××、×××、×××，因未实际控制，暂无法处置；轮候查封了被执行人马超名下位于北京市大兴区兴泰街5号院10号楼10层1006号房屋；轮候查封了被执行人马超持有的北京亦发兴商贸有限公司的股权及孳息。经查，本院未发现被执行人马超有其他可供执行的财产。申请执行人郑红丽亦未提供被执行人马超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑红丽申请执行的双倍定金2940000元、案件受理费41770元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人郑红丽确认，被执行人马超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑红丽享有要求被执行人马超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马超负有继续向申请执行人郑红丽履行债务的义务。申请执行人郑红丽发现被执行人马超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月二十日书记员 刘      云      成
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘官俊，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘官俊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘官俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币36,257.10元、利息4,783.15元、违约金3,575.07元、分期手续费45元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币36,257.10元、利息4,783.15元、违约金等其他费用3,620.07元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计44,660.32元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘官俊未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金36,257.10元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘官俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金36,257.10元；二、被告刘官俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.51元，减半收取计458.26元，由被告刘官俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4163号   原告:遵化市团瓢庄乡洪水川村村民委员会。   法定代表人：李艳生，职务村主任。   委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：李春东，男，1952年12月10日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省唐山市。   原告遵化市团瓢庄乡洪水川村村民委员会（以下简称洪水川村委会）与被告李春东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，因被告李春东下落不明，本院于2019年10月29日依法裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪水川村委会的法定代表人李艳生及委托诉讼代理人宋桂荣到庭参加诉讼，被告李春东经本院公告送达起诉书副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告洪水川村委会向本院提出诉讼请求：1.解除1994年10月24日双方签订的占地协议书，并要求被告将地面上的附着物及建筑物等设施予以清除；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1990年10月24日，被告因建设遵化市东方陶粒厂需要占用原告所有的土地，双方签订书面协议，约定使用期10年，期满后此协议无效。2005年10月23日，双方签订的合同期已满，但被告一直将占用的土地闲置至今，地上还存留着树木及建筑等设施，影响原告管理和使用，故起诉。   被告李春东未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告洪水川村委会与被告李春东于1994年10月24日签订《遵化市东方陶粒厂占地协议书》一份，约定使用期10年，期满后此协议无效，协议未记载占地面积，庭审中原告称占地面积为24亩。协议期满后双方未续签协议，原告称截止到2000年，被告应交纳租赁费114349.90元，实际交纳104500元，尚欠9849.90元；2010年和2011年被告将土地租赁给宏程工贸公司，一共给了原告4万元。经本院现场勘察，该宗土地上四面均有墙，东面为山水美煤场。现该宗土地无人经营，有平房、地磅、尾矿池、部分尾矿砂及杨树，原告称据其了解杨树是东边煤场的刘兵所栽。   上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的相关书证等予以证实。   本院认为，被告李春东于1994年10月24日与原告洪水川村委会签订的占地协议约定使用期为10年，期满后此协议无效，2004年10月23日后被告继续占有、使用，双方未签订书面合同，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，原、被告之间形成不定期的承包关系。参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，对原告要求解除与被告之间的土地承包关系的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原、被告之间的不定期承包关系解除后，被告依法应当返还土地，并将地上附着物予以清除。   依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   解除原告遵化市团瓢庄乡洪水川村村民委员会与被告李春东关于山水美煤场西侧土地的承包关系，被告李春东于判决生效后30日内将该宗土地上的地上附着物清除。   案件受理费100元，由被告李春东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵亚利   人民陪审员 唐振国   人民陪审员 李瑞芬     二〇一九年十二月三十日   法官 助理 尹 鹏   书 记 员 乔 新
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1517号申请执行人：徐礼彬，男，汉族，1974年7月29日出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人：徐仁开，男，汉族，1953年10月15日出生，住江西省上饶县。申请执行人徐礼彬申请执行被执行人徐仁开追偿权纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的(2019)赣1121民初1208号判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐礼彬向本院提出撤回执行申请书，本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)赣1121执1517号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王亚龙二〇一九年十二月三十一日（江西）书记员  揭苗苗
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执1259号之一案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：黄刚，男，1985年3月11日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：陈琳冉，女，1982年1月27日出生，汉族，住自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院(2018)川0302刑初229号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到本通知之日起即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款XXXX元；本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审 判 员 牟高泉二〇一九年十二月二日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执931号之二 申请执行人：王翠平，女，1959年9月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人：彭云瑞，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F，统一社会信用代码91350200751640383P。 法定代表人：宋勇进。 申请执行人王翠平依据已发生法律效力的福建省高级人民法院（2018）闽民终793号民事判决书，申请强制执行被执行人彭云瑞、福建四海建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行，案号（2019）闽02执931号，立案执行标的金额144900元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、2019年9月16日—20日，本院通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人彭云瑞名下无任何可供执行的财产，被执行人四海公司名下除号牌号码为闽Ｄ×××××的车辆外，亦无其他可供执行的财产。 2、2019年9月20日，本院向被执行人彭云瑞当面送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示。 3、2019年9月23日，本院通过邮政司法专递的方式，依本案执行依据所确认的被执行人四海公司的法定住所地—福建省××思明区××4Ｆ，向其依法送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示。2019年9月24日，中国邮政反馈前述邮件由“他人收”。 4、2019年9月20日，本院对被执行人彭云瑞采取了限制高消费措施。 5、2019年9月20日，经本院依法传唤，被执行人彭云瑞前来本院接受调查并向本院进行了财产申报，其申报的财产与本院系统查询结果一致 6、执行中查明，2015年5月5日，本院作出（2015）厦民破字第1号民事裁定书，裁定受理林春辉申请四海公司破产重整一案，并指定致同会计师事务所（特殊普通合伙）厦门分所担任四海公司管理人。2016年1月27日，本院作出（2015）厦民破字第1-2号民事裁定书，裁定批准四海公司重整计划草案。目前，前述重整计划草案正依法执行中。故本院于2019年9月18日裁定中止本案对被执行人四海公司的执行程序。 7、执行中另查明，本案被执行人彭云瑞作为原告，起诉被告淮安明发房地产开发有限公司、福建四海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2018年6月11日作出（2017）闽02民初107号民事判决书，判决福建四海建设有限公司向彭云瑞支付工程款41383565.74元及利息，淮安明发房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内对前述债务承担付款责任。因淮安明发房地产开发有限公司、福建四海建设有限公司不服前述判决，向福建省高级人民法院提起上诉，目前此案正由福建省高级人民法院二审审理中。彭云瑞在此案中保全查封了淮安明发房地产开发有限公司位于淮安市经济技术开发区××房产。 2019年9月20日，本院书面告知彭云瑞，如前述案件其最终胜诉，应将对方自动履行或其依法申请强制执行的相关情况及时告知本院，本院将提取相应款项用于执行本案。如彭云瑞隐瞒、转移因前述案件所获财产，本院将依法追究其拒执的刑事责任。 8、因申请执行人为外地人，故本院于2019年10月21日向其邮寄送达了《执行告知书》，前述邮件于2019年10月23日由其代理人“王婷”签收。在告知书中，本院告知了前述对本案的所有执行情况，告知申请执行人在本案中对被执行人四海公司所享有的债权，应依法向四海公司管理人—致同会计师事务所（特殊普通合伙）厦门分所进行申报（联系人：牛云志138××××4669、刘加恒159××××6311）并按重整计划草案所确定的清偿顺序及比例受偿。同时，本院告知申请执行人若对本案的执行有异议，可于告知书寄达后三日内依法提出。逾期未提出异议的，本院将终结本案的本次执行程序；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续要求被执行人履行债务，也可以依法向本院申请恢复本案的执行。申请执行人至今未向本院提出任何异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十二月十七日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32637号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：颜珍、饶浪环，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：黎艳玲，女，1972年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告黎艳玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜珍、被告黎艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：一、提前结清贷款，被告黎艳玲立即偿还《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款本金人民币844861.04元及利息、罚息、复利（截至2019年11月28日的利息43281元、罚息（含复利）2590.59元，从2019年11月29日起的罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按固定年利率4.9%上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、原告建设银行就上述债权对被告黎艳玲名下的位于荔湾区××大塘正街××房的拍卖、变卖所得价款孚有优先受偿权；三、被告黎艳玲承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用。事实理由：2017年4月21日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款88万元，用于购置荔湾区××大塘正街××房，贷款期限240个月，自2017年8月8日至2037年8月8日，被告以所购房产作为抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告黎艳玲辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，属实。经审理查明：2017年4月21日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供88万元贷款用于购置荔湾区××大塘正街××房，贷款期限为240个月，自2017年8月8日至2037年8月8日；还款方式为每月等额本息还款；贷款利率为浮动利率，在基准利率的基础上上浮0%确定，即年利率为4.9%，借款利率于每年的1月1日调整；若发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项、借款人明确表示或以其行为表明将不履行合同项下义务、借款人违反合同其他义务等，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同生效后贷款人将款项划入李丽娜的账户（62×××23）；本合同项下担保方式为抵押；合同项下的抵押财产为被告名下位于荔湾区××大塘正街××房；抵押担保的范围包括合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和抵押权发生的费用以及借款人应付其他费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等。2017年8月8日，中国建设银行股份有限公司广州天河支行向被告指定账户发放贷款88万元。2017年5月23日，涉案抵押房屋办理了抵押登记并取得相应的《不动产登记证明》，权利人为原告，义务人为被告。原告另提供《个人贷款对账单》，证明截至2019年11月28日，被告拖欠借款本金844861.04元（包括已到期和未到期）、利息43281元、罚息（含复利）2590.59元。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告得款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明截止至2019年11月28日，被告尚欠借款本金844861.04元（包括已到期和未到期）、利息43281元、罚息（含复利）2590.59元，原告要求被告清偿涉案借款本息的诉求有理，本院均予以支持。被告黎艳玲提供抵押的房屋已办理了抵押登记手续，原告主张享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黎艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金844861.04元及利息、罚息【截止至2019年11月28日，利息43281元、罚息（含复利）2590.59元；自2019年11月29日起计至实际清偿之日止，罚息以本金844861.04元基数，复利以利息43281元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算】；二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告黎艳玲名下位于荔湾区中山七路大塘正街锦龙北x号xxx房的房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12450元、保全费4840元，均由被告黎艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘香玲人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  叶玉环
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9839号上诉人（原审原告）：周雪梅，女，1970年12月12日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：吴宗友，男，1970年2月12日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：云南昌融经济信息咨询有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园3幢301号。法定代表人：沈国裕。上诉人周雪梅因与被上诉人吴宗友、云南昌融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2468号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周雪梅上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2468号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人吴宗友、云南昌融经济信息咨询有限公司未发表答辩意见。原审原告周雪梅向法院起诉请求：1、判令被告吴宗友立即归还借款本金6000元，并自2015年8月2日起按照月利率2%的标准支付利息、违约金、滞纳金至款清之日止；2、判令被告云南昌融经济信息咨询有限公司对上述款项承担连带支付责任；3、判令被告连带承担原告为实现债权和担保权利而支付的各项费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告周雪梅的起诉。本院经审查认为，本案周雪梅主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  方云红二〇一九年十二月十二日书记员  武 婕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8884号原告：张浅柔，女，1983年4月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑶瑶，山东鑫盛方律师事务所律师。被告：王开豪，男，1989年6月8日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐添，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：张瑞全，男，1983年2月10日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。本院在审理原告张浅柔与被告王开豪、被告张瑞全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张浅柔撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张浅柔负担。审 判 长  宋治宇人民陪审员  刘红霞人民陪审员  徐振玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 晨
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初3844号 原告：陈玲，女，1949年8月29日生，汉族，济南市槐荫医院退休职工，住济南市 委托诉讼代理人：郭昌玲，山东平正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈忠良（系原告之夫），男，1948年2月21日生，汉族，济南军区联勤部第一干休所退休职工，住济南市。 被告：吴伟强，男，1966年2月22日生，汉族，住济南市，现服刑于济南监狱 被告：郭亚丽，女，1968年5月19日生，汉族，住济南市 原告陈玲与被告吴伟强、郭亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托诉讼代理人郭昌玲、陈忠良，被告吴伟强到庭参加诉讼。被告郭亚丽经本院公告送达、合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玲向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告共同偿还借款本金xxxxxx元、利息5000元，以上共计xxxxxx元。2、本案的诉讼费及保全费由两被告承担。事实与理由：2017年至2018年初，被告吴伟强以家属生病住院治疗需要周转一下资金等为由，向原告陈玲先后借现金xxxxxx元，约定利息5000元并短时间内连本代息偿还。后原告陈玲向被告吴伟强催要借款，吴伟强开始在电话中承诺2019年元月还清借款，但很快不接电话，于是原告陈玲到其单位山东省财政厅找被告吴伟强，知其被告吴伟强已经被单位开除，被告的具体去向不明。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告吴伟强辩称：我方借款属实，希望原告允许我出狱后分期还款。 被告郭亚丽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴伟强、郭亚丽原系夫妻关系。2018年1月5日，吴伟强向陈玲出具两份借条，其中一份内容为：“今借陈玲人民币壹拾万元整（100000）（20天5%利息）。”另一份内容为：“今借陈玲人民币肆万元整（40000），还款时间2018年1月16日。”2018年1月6日，吴伟强向陈玲出具一份借条，内容为：“今借陈玲人民币贰万肆仟伍佰元整（24500）。”2018年1月10日，吴伟强向陈玲出具一份借条，内容为：“今借陈玲人民币伍万叁仟伍佰元整（借款时间七天）。”2018年2月15日，吴伟强向陈玲出具一份借条，内容为：“今借陈玲人民币壹万贰仟元整（12000）。当天上午又加5000。”原告自认吴伟强曾四次向其偿还借款本金，还款金额合计xxxxx元。 本院认为，吴伟强向陈玲借款xxxxxx元的事实清楚，扣除吴伟强已偿还的xxxxx元本金后，尚有xxxxxx元本金未还。原告陈玲要求被告吴伟强偿还的借款本金中的xxxxxx元，理由正当，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。被告吴伟强未能及时还款，原告陈玲要求其支付借款利息5000元，于法有据，本院予以支持。上述借条上没有郭亚丽的签字，原告陈玲也未举证证明上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间且用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告陈玲要求被告郭亚丽承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲借款本金xxxxxx元。 二、被告吴伟强于本判决生效之日起十日内支付原告陈玲借款利息5000元。 三、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，财产保全费1720元，均由被告吴伟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姜光军 人民陪审员  王玉梅 人民陪审员  焦国庆 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨雯雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22429号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李江祥，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李江祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李江祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币61,926.03元、利息31,993.31元、滞纳金及违约金1,803.36元、其他费用4,386.13元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计100,108.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李江祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金61,926.03元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李江祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计61,926.03元；二、被告李江祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,348.15元，减半收取计674.08元，由被告李江祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执958号申请执行人周华海，男，汉族，1965年6月25日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被执行人周升，男，汉族，1985年11月14日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人周华海与被执行人周升承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）云0122民初1491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周升未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周华海于2019年6月17日向本院申请执行。依该裁判：由被执行人支付申请执行人执行标的为45720元及利息、并承担案件受理费586元。本院受理后，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人已不在其户籍所在地居住、下落不明。随后本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一九年十二月十三日书记员 陈晓秋
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6971号原告：张香勤，女，汉族，1974年4月2日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：焦冠军，男，汉族，1976年6月7日出生，住河南省太康县。被告：太康县利宏置业有限公司，地址：太康县未来路南段东侧（世纪新城）。负责人：张永辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹国会，河南世纪行律师事务所律师。原告张香勤与被告太康县利宏置业有限公司（以下简称太康利宏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香勤及其委托诉讼代理人焦冠军，被告太康利宏置业公司委托诉讼代理人邹国会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张香勤的诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告7.01平方米的房屋面积差价款26434元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年11月20日签订房屋买卖合同，合同第二条约定：该房屋建筑面积为128.35平方米，太康县国土资源局于2018年6月11日下发不动产权证书，该证书显示房屋实际建筑面积为121.34平方米，与当时签订的商品房买卖合同建筑面积不符，合同中第五条第二项约定：产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人返还买受人，原告在知道房屋实际面积与合同面积不符时，原告多次找被告协商，被告以各种理由推脱，至今没有返还该房屋的面积差价款，原告无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告太康利宏置业公司答辩称，在核实原、被告双方合同真实、合法的情况下，被告太康利宏置业公司愿意依照双方签订的商品房买卖合同履行。根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实：2016年5月1日，被告太康利宏置业公司与原告张香勤签订一份商品房买卖合同，该合同编号为0202501，合同约定本案所涉的房屋位于世纪新城小区第2幢东2单元5层东户，合同约定面积为128.35平方米，该商品房单价为3770.94元。原告张香勤按照该合同的约定支付了购买房屋的首付款194000元，并按照约定办理了银行按揭贷款手续。被告太康利宏置业公司已经向原告交付了房屋，太康县不动产登记中心为权利人张香勤、焦冠军办理了（2018）太康县不动产权第0001149号不动产产权证，该证上登记的本案所涉的房屋的面积为121.34平方米。另查明，原告张香勤与被告太康县利宏置业有限公司在商品房销售合同中第五条约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照依产权登记面积为准多退少补。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，被告太康利宏置业公司与原告张香勤签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，合同的双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告张香勤与被告太康县利宏置业有限公司在商品房销售合同中第五条约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照依产权登记面积为准多退少补。太康县不动产登记中心为权利人张香勤、焦冠军办理了（2018）太康县不动产权第0001149号不动产产权证，该证上登记的本案所涉的房屋的面积为121.41平方米，而合同上约定面积为128.35平方米，故被告太康县利宏置业有限公司应依法返还原告张香勤购房款（128.35平方米-121.34平方米）×3770.94元/平方米=26434.29元，原告张香勤请求被告太康利宏置业公司退还房款26434元符合法律规定，本院予以支持。原告张香勤的其他诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告太康县利宏置业有限公司的辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告太康县利宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张香勤房屋面积差价款26434元；二、驳回原告张香勤的其他诉讼请求。案件受理费230元，由被告太康县利宏置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇一九年十二月二十七日书记员  杨敏杰
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1986号原告：（案外人）方玉香，女，1969年9月23日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：杨洪波、徐云峰（实习），河南通冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：（申请执行人）付玉梅，女，1976年6月30日出生，汉族，住河南省新县。被告：（申请执行人）张传保，男，1972年12月20日出生，汉族，系付玉梅丈夫,住址同上。被告：（被执行人）代大鹏，男，1982年1月22日出生，汉族，住西藏日喀则亚东县。被告：（被执行人）汪海凌，女，1981年7月2日出生，汉族，系代大鹏妻子,住址同上。原告方玉香与被告付玉梅、张传保、代大鹏、汪海凌执行异议之诉一案,本院于2019年10月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方玉香及其委托诉讼代理人杨洪波、被告付玉梅到庭参加诉讼，被告张传保、代大鹏、汪海凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方玉香向本院提出诉讼请求：1、不得执行新县人民法院（2019）豫1523执538号执行裁定书裁定查封的位于新县××首府路丘（地）号2301142080成套住宅。事实与理由：被告付玉梅、张传保与被告代大鹏、汪海凌民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出的（2017）豫1523民初1725号民事调解书已发生法律效率。新县人民法院在执行本案过程中，于2019年4月28日依据（2019）豫1523执538号执行裁定书对被告代大鹏、汪海凌位于新县××首府路丘（地）号2301142080成套住宅采取了查封措施。2019年8月27日，原告收到该裁定书，其认为该查封措施侵害了其合法权益，并于2019年8月28日提出异议申请。新县人民法院经书面审查，于2019年9月23日作出（2019）豫1523执异9号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。事实情况是2015年7月份，被告代大鹏、汪海凌向扶培借款，并以本案诉争房屋作抵押，借款期限一年。到期后，因被告代大鹏、汪海凌无力偿还该债务，其二人即与扶培商定，将抵押房屋抵给扶培以偿还部分借款。在商议过程中，原告即与扶培联系有意购买该房屋。于是，三方在一起当面协商并商定原告购买该房屋。为便于今后办理过户事宜，即由原告直接与被告代大鹏、汪海凌签订《房屋买卖合同》，而原告将全部的购房款直接转给扶培或扶培的指定的代收人。协议签订当日，被告代大鹏、汪海凌向原告出具了购房款同时将房屋钥匙、水电费卡交给了原告。房屋交付后，原告即前往供水、供电部门变更了用户名，且原告对房屋又重新进行了装修和防水处理；合同签订后，原告已将全部购房款通过银行转账或现金方式分多次付清，但由于被告代大鹏、汪海凌的原因一直未办理房屋过户手续。综上，新县人民法院的（2019）豫1523执538号执行裁定书违反了最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项的规定，侵害了原告的合法权益。原告提出异议申请后，新县人民法院的（2019）豫1523执异9号执行裁定书驳回其申请是错误的，为此，依法诉请解决。被告付玉梅辩称,我的目的只是要求代大鹏、汪海凌还我的钱。房子的事也不是我举报的，但是目前房子没有办理过户手续，仍登记在代大鹏、汪海凌的名下，我要求法院执行代大鹏的财产。被告张传保、代大鹏、汪海凌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述本院认定事实如下：2016年7月15日原告方玉香与被告代大鹏、汪海凌签订《房屋买卖合同》。合同签订后当日被告汪海凌向原告方玉香出具42万元的收条一张，并将新县××首府路丘（地）号2301142080（信房权证新县字第××号）产权证原件、房屋钥匙、水电费卡交付方玉香保管，方玉香根据被告代大鹏、汪海凌的指示将3万元购房款交付案外人扶培，后又按照被告代大鹏、汪海凌的指示分不同批次将购房款39万元通过银行转账的方式交付案外人陈亮。原告方玉香于2016年10月份到水电主管部门办理了涉案房屋的水电过户手续，并入住该房屋。由于涉案房屋是被告代大鹏、汪海凌的共有财产，而被告代大鹏一直在西藏任职，尽管代大鹏向案外人扶培出具了委托手续，委托案外人扶培代其办理房产过户手续，但因该委托未进行公证，该涉案房屋产权登记至今未变更，仍登记在被告代大鹏、汪海凌名下。2019年4月28日本院在执行本案被告付玉梅、张传保与本案被告代大鹏、汪海凌民间借贷纠纷一案中，作出（2019）豫1523执538号执行裁定书，该裁定书裁定查封代大鹏、汪海凌共同所有的位于新县××首府路丘（地）号2301142080成套住宅一套。2019年9月10日本案原告方玉香向我院提出异议申请，经审查，2019年9月23日我院作出（2019）豫1523执异9号执行裁定书驳回了方玉香的异议请求，原告遂提起本案诉讼请求。本院认为,本案争议焦点在于原告对于本案诉争房屋是否享有足以排除执行的物权期待权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定,被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受热自身原因未办理过户手续。”故案外人在被执行财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力,应符合在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有该不动产等要件。本案中原告方玉香与被告代大鹏、汪海凌早于2016年7月15日签订了《房屋买卖合同》，被告汪海凌向原告出具了收条，后原告方玉香分批向其指定的收款人支付了购房款合计42万元。合同鉴定后，原告方玉香到水电主管部门办理了水电过户手续，并入住涉案房屋,即原告已实际占有并使用案涉房屋。被告代大鹏、汪海凌未予协助原告办理涉案房屋产权过户,被告付玉梅、张传保并无证据证明系原告过错原因所致。综上,原告主张要求停止对涉案房屋执行的主张,证据较为充分,其诉求于法有据,本院予以支持。综上,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条及前援引法律的规定,判决如下:对新县城关首府路丘（地）号2301142080（信房权新县字第××号号）成套住宅不予执行。本案受理费7600元，由被告代大鹏、汪海凌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 金莹莹审判员 李 霞二〇一九年十二月九日书记员 张 帆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39441号原告：李某1，男，1979年2月13日出生，住丰台区。被告：李某2，女，1980年11月23日出生，住湖南省湘阴县。原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案。本院于2019年12月5日向李某1直接送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但李某1至今未交纳上述费用。本院认为，李某1在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告李某1撤诉处理。审判员  魏亚南二〇一九年十二月十九日书记员  岳 婷