安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民5605号 原告:顾正宝,男,1967年2月6日出生,汉族,住所地安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘志发，江苏欣达律师事务所律师。 被告:甄春玉,男,1984年3月24日出生,汉族,住所地安徽省长丰县。 被告:叶义伦,男,1978年7月21日出生,住所地安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告顾正保诉被告甄春玉、叶义伦合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，由本院审判员陶向阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告顾正宝提出的诉讼请求是：1、被告甄春玉、被告叶义伦共同归还欠款人民币34000元,并承担该款自起诉之日起至实际清偿之日的银行同期贷款利息;2.判决被告甄春玉、被告叶义伦共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告顾正宝将其所有的货运车辆（车牌号码皖:Ａ7Ｅ157／皖Ａ×××××）一半产权转让给甄春玉。甄春玉于2016年9月9日将上述车辆转让给叶义伦。约定转让款人民币60000元整。原告顾正宝得知这个情况后,即找甄春玉索要一半转让款。甄春玉当面承认其转让的车辆是有原告一半产权,但他表示,叶义伦受让车辆仅支付26000元购车款,余款34000元至今未付,可以由原告顾正宝直接向叶义伦索要该款。为此,甄春玉于2018年11月19日出具债权转让通知书,通知叶义伦将欠款34000元直接支付给原告,以补偿原告顾正宝一半产权。然而,叶义伦在原告顾正宝起诉他的诉讼案件中当庭表示,自己已经向甄春玉付清全部购车款。如此一来,两被告相互推,损害原告合法权益。现依法提起诉讼,请法院判如所请。 被告甄春玉辩称：原告诉请属实，我只拿了20000多元，另外34000元被告叶义伦一直未支付。案涉车辆有原告一半，我确实拿了属于我的一半钱，另外的属于原告的一半钱我没拿。 被告叶义伦辩称：1、原告起诉法律关系混乱，不符合共同诉讼起诉要求。原告起诉被告甄春玉和被告叶义伦不是同一法律关系，按照原告陈述，原告和被告之间是车辆共有或者合伙关系，两被告是机动车产权转让关系，被告甄春玉搞了债权转让给原告，所以，原告和本人只可能是基于债权转让合同取代被告甄春玉的法律地位和本人产生车辆产权转让关系；2、根据《民诉法》119条第三项规定，原告起诉两被告不是基于同一个法律关系，因此不可能产生共同责任，原告概括的将两人均列为被告，无法在同一法律关系中主张其权利，原告诉请不明确。法庭应要求原告明确诉请；3、原告应当明确诉请，可以债权转让合同纠纷起诉被告甄春玉，如果原告不依据债权转让合同，也可以共有权纠纷、合伙协议纠纷起诉，则应当驳回对本人的起诉。如果以车辆转让合同纠纷起诉本人则应驳回其对被告甄春玉的起诉。如果原告坚持同时起诉两被告应驳回原告起诉；4、原告如果按照车辆转让纠纷起诉本人，2016年9月两被告之间就已经完成了车辆转让和挂户协议的变更，双方的权利义务已经履行完毕。按照挂户协议，如没有付清无法办理相关手续。第一次起诉查明，两被告之间尚有货款纠纷。实体上本人转让款已经全部支付甄春玉。 经审理查明：皖Ａ×××××／皖Ａ×××××原告与被告甄春玉共有，各有1／2产权，该车挂靠在长丰县鹏程汽车客运服务有限公司名下。2016年9月9日，两被告之间在长丰县鹏程汽车客运服务有限公司签订了《机动车转让协议书》，主要内容是：甄春玉将挂靠登记在长丰县鹏程汽车客运服务有限公司的皖Ａ×××××／皖Ａ×××××以60000元转让给被告叶义伦，叶义伦一次性支付购车款。合同同时约定，该车转让前的车权债务纠纷，由甄春玉负责处理。协议签订后，叶义伦与长丰县鹏程汽车客运服务有限公司当于又重新签订了关于该车的挂户协议。 2018年11月19日，被告甄春玉书写了《转让通知书》，内容是“本人甄春玉于2016年9月9日将皖Ａ×××××／皖Ａ×××××转让给叶义伦，转让价格为60000元，但叶义伦仅付26000元。尚欠34000元。多次催要未支付。因转让车辆有顾正宝一半产权，现请叶义伦将下欠的购车款直接支付给顾正宝”。 2019年1月12日，原告以《转让通知书》和甄春玉与叶义伦之间的微信截屏为主要证据，以叶义伦为被告提起债权转让纠纷诉讼，后撤回起诉。之后，以甄春玉与叶义伦为共同被告提起本案之诉。 上述事实，有《机动车转让协议书》、《转让通知书》、（2019）皖0121民初779号案件开庭笔录和长丰县鹏程汽车客运服务有限公司挂户协议、庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告甄春玉认可了皖Ａ×××××／皖Ａ×××××车辆是其与原告共同共有，分别有1／2产权。甄春玉将共有的动产转让，并且履行了交付义务，也依安徽省的车辆市场规则，办理了挂靠变更手续。被告甄春玉订立合同时，属于无权处分。 《中华人民共和国合同法规定》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告持被告甄春玉书写的《转让通知书》提起（2019）皖0121民初779号民事诉讼，视为对《机动车转让协议书》的追认，其产生两种法律效力：一是认可其转让行为，二是两人之间的车辆合伙终止。经审查，该协议，不违反法律禁止性规定，是合法有效的民事合同。现车辆已经变更了挂靠协议，新车主为叶义伦。依该协议中的付款约定，除非甄春玉有相反的证据外，可推定叶义伦已经足额支付了相应的价款。现原告与被告甄春玉之间因皖Ａ×××××／皖Ａ×××××车辆出售价款发生纠纷，按《机动车转让协议书》中的特别约定，车辆转让前的车权债务纠纷，由甄春玉负责处理。该约定，是甄春玉自己所作的承诺，故本案向原告承担责任的主体是甄春玉。如果甄春玉有充足的证据证明叶义伦未足额支付购车款，也是另外一个法律关系。关于甄春玉承担责任的数额：依其陈述，已经得到26000元，愿意将下欠的34000元转让给原告，可以推定其愿意将合伙财产60000元中的34000元给原告，自己只要26000元。故原告主张的数额已经不是60000元的1／2,而是34000元。综上，原告诉讼请求中，要求甄春玉承担给付34000元，于情于理于法有据，本院予以支持。依据现有的证据，不足以支持原告的叶义伦承担共同清偿的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告甄春玉于本判决生效后十日内一次支付原告顾正宝车款34000元，从2016年9月9日起至2019年8月20日按照同期人民银行贷款利率计算违约金，2019年8月20之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，至欠款支付时止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取325元，由被告甄春玉负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审判员  陶向阳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 波 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 55.止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。