辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7382号原告：包丽，女，1982年4月3日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：孙楠，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐有名，辽宁双护律师事务所律师。被告：白旭东，男，1989年7月2日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：赵冬煊，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，辽宁兴中律师事务所律师。被告：孙倩，女，1990年1月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行瓦房店市支行职员，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：杨晓丹，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉来，辽宁卓政律师事务所实习律师。原告包丽与被告白旭东、孙倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包丽的委托诉讼代理人唐有名、被告白旭东的委托诉讼代理人韩明志、被告孙倩的委托诉讼代理人杨晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白旭东、孙倩共同偿还原告包丽借款本金15万元；2.请求判令被告白旭东、孙倩自起诉之日起以15万元为基数，按年利率24%支付利息，利息计算至实际还清之日止；3.二被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2019年10月5日，被告白旭东向原告包丽借款人民币5万元，用于治病，原告包丽于同日通过银行无卡存款的方式，向被告白旭东（农业银行账号：62×××76）提供借款5万元。被告白旭东于同日向原告包丽出具5万元的借条。2019年10月24日，被告白旭东又向原告包丽借款人民币10万元，用于治病，原告包丽于同日通过手机银行跨行汇款的方式，向被告白旭东（农业银行账号：62×××76）提供借款10万元。被告白旭东于同日向原告包丽出具10万元的借条。被告白旭东与被告孙倩于2016年10月9日登记结婚。上述借款是被告白旭东在婚姻存续期间治病使用，应认定为夫妻共同债务。原告已按约履行了借款义务，但原告多次要求二被告履行还款义务未果，故提起诉讼。被告白旭东辩称，同意原告的诉讼请求，对原告的诉讼请求没有异议。被告孙倩辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、人民法院应当严格审查本案民间借贷行为是否真实存在。首先，被告白旭东在确诊患病后多次向不同人多笔借款，且本案债权人包丽与债务人白旭东对借款事实和数额均无争议，但该借贷行为可能损害被告孙倩的合法利益，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否存在借贷事实，是否用于白旭东治病，不能仅依据单独的转账记录确定借贷事实和用途；其次，被告白旭东父亲白公民于2019年10月5日通过大连银行转账给原告包丽5万元，原告包丽收到钱后当日取现金5万元存入被告白旭东农业银行账户。被告白旭东父亲白公民2019年10月21日通过支付宝转账给巴礼5万元，存入支付宝5万元，原告包丽2019年10月22日收到巴礼转账5万元，2019年10月23日收到巴礼转账49954元。可见原告包丽的借款来源为被告白旭东父亲，原告收到被告白旭东父亲的钱后再转给被告白旭东，制造虚假的借贷事实，为使被告孙倩承担还款责任。二、即使存在借贷行为，被告白旭东向原告包丽借款也并未用于治病，不属于夫妻共同债务，应属被告白旭东个人债务，无需被告孙倩承担还款责任。首先，被告白旭东向原告包丽借款发生在二被告夫妻感情破裂期间，双方一直处于分居状态，被告白旭东出具的借条上没有被告孙倩签字，被告孙倩既不知情也没有事后追认的意思表示，不存在二被告共同举债的合意；其次，原告包丽应举证证明该笔借款用途，证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者共同意思表示，否则承担举证不能的法律后果；再次，原告包丽主张被告白旭东2019年10月5日向其借款5万元用于治病，2019年10月24日向其借款10万元用于治病，但白旭东自2019年10月7日起至今仅花费医疗费4939.35元，且被告白旭东自2019年6月25日至今共发工资18677.73元，远高于医疗费数额。被告白旭东患病后发起“爱心筹”，共筹款92984元，分别于2019年6月27日和2019年7月22日全部提现。故被告白旭东完全可以自行支付医疗费，无需向原告包丽借款15万元，可见，原告包丽的借款15万元未用于被告白旭东治病，不是夫妻共同债务，而是属于被告白旭东的个人债务。另外，从被告白旭东流水中显示自2019年8月26日起，其在抖音、快手、微播平台消费支出共37618.70元，若白旭东真的急需钱治病，就不可能在上述网络平台上消费近4万元。三、被告白旭东出具的欠条中未约定利息，视为没有利息，原告包丽无权主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：二被告系夫妻。被告孙倩2019年5月曾提起离婚诉讼，自述于2018年12月起分居至今，本院于2019年6月判决不准离婚。被告白旭东于2019年6月确诊患白血病，已支付医疗费19万余元，现再次住院治疗，已交纳住院押金5万元。被告白旭东为原告包丽出具借条两份，内容分别为：“白旭东借包丽人民币伍万元整小写50000元用于治病。借款人：白旭东2019.10.05”和“白旭东借包丽人民币壹拾万元整小写100000元用于治病。借款人：白旭东2019.10.24”。被告孙倩的委托诉讼代理人向本院申请律师调查令，并持令查询相关人员的银行往来明细。该查询结果显示：一、2019年10月5日，被告白旭东的父亲白公民通过自己的大连银行账户转账给原告包丽5万元，原告包丽于当日取现金5万元，同日存入被告白旭东农业银行账户中现金5万元。二、2019年10月21日，被告白旭东的父亲白公民通过支付宝转账给案外人巴礼5万元，存入支付宝5万元。次日即2019年10月22日，原告包丽收到巴礼转账5万元；第三日即2019年10月23日，原告包丽收到巴礼转账49954元。三、被告白旭东自2019年6月25日至今共领取工资18677.73元。被告白旭东患病后发起“爱心筹”，共筹款92984元，分别于2019年6月27日和2019年7月22日全部提现。四、被告白旭东账户流水中显示自2019年8月26日起，其在抖音、快手、微播平台消费支出共37618.70元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现原告包丽持被告白旭东出具的借条，诉请二被告偿还借款并支付利息，虽然原告包丽提供的银行汇款电子回单显示其确实向被告白旭东存款和汇款共计15万元，但是原告包丽无法解释其汇款5万元当天收到被告白旭东父亲的转账5万元的合理理由；在原告包丽两次汇款各5万元给被告白旭东之前，其收到案外人巴礼的转账5万元和49954元，而被告白旭东的父亲白公民则在此前转款5万元给巴礼，并存入支付宝5万元，对此，原告包丽既不能解释自己与巴礼的关系，也不能对钱款的如此来源作出合理解释。被告白旭东患病，确需大额医疗费，但在其筹集爱心捐款的同时，又在各种网络平台上消费近4万元，对此，被告白旭东未能作出合理解释，不能说明在网络消费的同时又确需大额借款的正当理由。被告白旭东认可原告包丽所主张的案涉借款，则其理应在原告包丽主张还款的合理期限内予以偿还；关于原告包丽所主张的借款利息，因双方在借款时并未约定利息，故应视为借期内不支付利息，原告所主张的利息请求中，自起诉之日起以年利率6%计算的资金占用期间利息为合理部分，予以支持，原告主张以24%计算借款利息，于法无据，不予支持。原告包丽所持借条没有被告孙倩的签名认可，也未得到被告孙倩的追认，原告包丽和被告白旭东提供的现有证据不能证明案涉借款用于二被告共同生活，也不能对其出借资金可能来源于被告白旭东父亲作出合理解释和排除。即，本案证据不能排除案涉借款的资金来源于被告白旭东的父亲。因此，不足以认定案涉借款系二被告夫妻共同债务，故对原告包丽要求被告孙倩承担还款责任的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告白旭东偿还原告包丽借款15万元，并自2019年11月15日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%承担欠款利息；二、驳回原告包丽其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告白旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年十二月二十日书记员 化凌弘