wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11067号原告：赵旻被告：上海犇能资产管理有限公司原告赵旻与被告上海犇能资产管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序审理，因被告被申请破产，于同年9月12日中止诉讼，于同年11月19日继续进行诉讼，并于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艺珺及被告破产管理人负责人何梓煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旻向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的股权认购合同关系于2019年12月10日解除；2、判决被告返还原告购股款15万元及该款自2017年2月18日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算的资金占用利息损失。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求确认债权金额，且利息计算至破产受理日2019年10月11日止。事实与理由：原告经被告法定代表人吕小见介绍，于2017年2月17日向被告支付了认购被告50,000份股权的购股款总计15万元，转账凭证附言“赵旻购买股权款”，原、被告成立股权认购关系。但被告未与原告签订股权转让合同或增资合同，被告收到款项后，至今未将原告记入股东名册或出具股东证明，也未变更工商登记。后原告向被告要求返还购股款未果，无法与被告法代吕小见取得联系。原告根据合同法第94条，行使法定解除权，要求当庭解除合同，返还股权转让款并赔偿利息损失。被告称辩：原、被告之间没有签订书面的股权认购合同，仅凭转账凭证上的附言不能证明双方存在合同关系。如果法庭认定双方具有股权认购合同关系，同意当庭解除。经核对转账凭证，确认被告收到15万元款项。对于返还款项及利息，由法庭认定。破产管理人目前未接收到被告的财产、账簿、公章等材料，也无法与被告负责人取得联系。经查，被告股东均为认缴出资，已知债权人为破产债权申请人和本案原告，目前尚未召开债权人会议。原告没有向管理人申报过债权，具体债权金额由法庭审核。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即原、被告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据以上采信的证据及原、被告当庭陈述，本院确认原告诉称属实，另查明：2019年10月24日，本院作出的(2019)沪0116破9号决定书载明：2019年10月11日，本院根据浙江众润新材料科技有限公司的申请，裁定受理被告破产清算一案，依法指定天职国际会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所担任被告破产管理人。本院认为：原告提交的转账凭证显示，其向被告转账15万元，附言“赵旻购买股权款”，可以证明原、被告之间存在有效的股权认购合同关系，原告自2017年2月17日向被告支付购股权款以来，被告至今未履行股权转让义务，现被告已进入破产程序，原告要求解除股权认购合同关系，返还购股款并赔偿利息损失的主张，于法有据，本院应予支持。对于利息损失标准，原告主张自支付购股款日起，其实际损失的是存款利息，应计算至本院受理被告破产清算日止。另债权人应通过企业破产程序统一受偿，本案仅对被告所欠原告的债务数额予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告赵旻与被告上海犇能资产管理有限公司之间的股权认购合同关系于2019年12月10日解除；二、确认原告赵旻对被告上海犇能资产管理有限公司享有购股款15万元及该款自2017年2月17日起按照中国人民银行同期存款基准利率计算至2019年10月11日止的利息损失的债权；三、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取1,860元，由被告上海犇能资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭田二〇一九年十二月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国企业破产法》……第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。……第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13939号 原告：谢鸿英，女，汉族，1976年3月12日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：冯若贤（执业证号：12201200010319604），吉林龙乾律师事务所律师。 被告：吴建良，男，汉族，1973年8月9日生，住福建省晋江市。 原告谢鸿英诉被告吴建良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢鸿英及其委托代理人冯若贤到庭参加了诉讼。被告吴建良经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告谢鸿英诉称，被告向原告分别于2014年10月7日、2015年8月11日借款65万元、5万元，被告吴建良均向原告出具借条。后经多次催要借款未果，原告遂诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款人民币70万元。 被告吴建良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年10月7日，被告吴建良向原告出具《借条》，载明：“今向谢鸿英借到人民币陆拾伍万元整（￥650000.00）元”，上面有被告的签名。2015年8月11日，被告吴建良再次向原告出具《借条》，载明：“兹本人吴建良因生意周转向谢鸿英借款人民币（大写）伍万元整（小写）：50000.00元”，上面有被告吴建良作为借款人的签名以及担保人朱艳华的签名。后经多次催讨未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告还提交中国工商银行流水（2013年11月7日，付款人：谢鸿英，收款人：吴建良，金额为70万元）、兴业银行流水（付款人：王某，收款人：吴建良，2015年8月15日分三次转款金额为1万元、1万元、1.9万元；8月21日，金额为1.1万元），证明被告向原告借款合计70万元，原告已履行付款义务。原告还申请证人王某出庭作证，证人称其系原告公司员工，其名下兴业银行的银行卡由原告保管和使用，具体款项其并不清楚。另，原告放弃对担保人朱艳华主张权利。 上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》、银行流水等证据经核实，本院予以认定 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告合计向其借款70万元，并提交《借条》、银行流水予以佐证，现原告诉请要求被告归还借款本金70万元，于法有据，本院予以支持。被告吴建良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建良在本判决生效后五日内归还原告谢鸿英借款本金人民币70万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12250元，减半收取6125元，由原告谢鸿英负担1041元，被告吴建良负担5084元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年十二月二十三日 书记员 熊丽媛
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9867号原告：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，住所宁乡市城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基君城25栋1楼）。法定代表人：李定忠，系该公司总经理。原告委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师。被告：熊广英，女，1983年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：周华东，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。被告周华东委托诉讼代理人：熊广英，女，1983年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省，系被告周华东妻子。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告熊广英、周华东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐彩利、被告熊广英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告物业服务费4518元，车位费680元，合计5198元；2．请求判令被告立即向原告支付逾期支付物业服务费违约金452元，车位费违约金68元（违约金计算标准为拖欠物业费、车位费金额的10%）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，原告与被告周华东签订《前期物业费用协议》，协议主要约定如下：1、被告所购的物业位于兆基君城21栋2单元605室，房屋建筑面积为125.48平方米；2、物业服务费收费标准为高层住宅为1.5元/月·平方米，商业用房3.2元/月·平方米，地下车位20元/月·个（该费用主要用于车库照明、清洁等，不含车位租金）；3、物业费用缴纳时间为每六个月预缴一次，缴纳费用时间为每个缴纳周期的第一个月5日前；4、逾期支付前期物业服务费，每逾期一天应当按照日千分之二支付违约金。双方还对其他事项作出了约定，协议签订后，原告已按照协议约定全面向被告提供了相应的物业服务，但被告无故拖欠物业服务费，按照协议约定，经原告公司核算，截止至2018年12月31日，被告已拖欠物业费和车位费合计5198元，原告多次通过电话、上门及律师函的行为催缴，被告均以各种理由拒绝缴纳，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告熊广英、周华东辩称：1、答辩人不缴纳物业费是因为门禁问题，物业私自搭建，与开发商协商要求处理，但是开发商一直未处理；2、电梯一直有故障，存在安全隐患；3、入户门一直是敞开的，存在安全隐患；4、物业费物业公司一直未上门处理，也未收到其他方式的催缴，仅看到门上的催缴通知书，物业公司就直接起诉了，也未与答辩人调解。本院经审理认定事实如下：被告熊广英、周华东系兆基君城小区第21幢605室业主，房屋面积125.48㎡；被告周华东于2016年1月30日购得车位编号3号地下车库101号地下车位一个。2016年1月25日，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告周华东签订物业服务协议，协议约定原告向两被告位于兆基君城小区第21幢2单元605室的房产提供物业管理服务，被告按照建筑面积每平方米1.5元/月、地下车位每个20元/月的标准向原告缴纳物业服务费、车位费；服务期限从2015年10月1日起至该小区第一届业主委员会成立后选定的物业服务企业签订物业合同生效时止。按约定被告应当向原告缴纳从2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4517元（125.48㎡×1.5元/月×24个月），2016年3月1日至2018年12月31日的车位费680元（20元/月×34个月），合计5197元，原告对上述费用进行了催收，两被告一直未予支付。另查明，被告熊广英、周华东系夫妻关系。上述事实，有物业服务协议、物业费催缴证明、兆基·君城地下车位转让合同、宁乡县商品房买卖合同、房屋产权信息登记、结婚证及当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的物业管理服务协议真实有效，对原、被告均具有法律拘束力，原告已依约提供了主要的物业服务，被告应当按约交纳物业服务费。对被告欠缴的物业服务费，经原告书面催交后，被告仍未缴纳，故对原告的诉讼请求，本院予以支持物业服务费4517元、车位费680元，合计5197元；另对其违约金请求，因原告物业服务难免存在不尽人意的地方，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告熊广英、周华东于本判决生效之日起十日内支付原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司物业服务费4517元、车位费680元，合计5197元；二、驳回原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司负担3元，被告熊广英、周华东负担22元。本判决为终审判决。审判员  李慧芳二〇一九年十二月二十三日书记员  廖 蓁附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38787号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张玉江，男，1980年5月8日出生，汉族，住所河北省廊坊市广阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张玉江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月19日尚欠本金余额15751.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15751.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15751.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告张玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘1229刑初226号 公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。 被告人尹庆军，男，1980年1月1日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，务农，住靖州苗族侗族自治县。因盗窃罪，于2017年3月23日被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑10个月；因涉嫌盗窃罪，于2019年11月18日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2019年11月27日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，同日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。 靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2019)219号起诉书指控被告人尹庆军犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员夏吉辉及检察官助理黄元波、被告人尹庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖州县人民检察院指控： 2019年9月中旬的一天1时许，被告人尹庆军在靖州县书香名邸项目工地盗窃了铁质扣件30余个。 2019年9月中旬的一天20时许，被告人尹庆军在靖州县沙场盗窃铁质配件300余斤。 2019年9月25日0时许，被告人尹庆军在靖州县城南四通米厂旁的宏源糖厂项目工地盗窃铁质扣件110余个。 2019年11月7日，被告人尹庆军因吸毒民警抓获后主动交代了自己三次盗窃的犯罪事实。 2019年12月12日，被告人尹庆军自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人尹庆军具有自首、累犯、认罪认罚的量刑情节，建议对其在有期徒刑7个月以上9个月以下量刑，并处罚金。 上述事实，被告人尹庆军在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证；证人尹某1、杨某、彭某、尹某2的陈述；被告人尹庆军的供述与辩解；现场指认笔录、现场勘验检查工作记录及照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人尹庆军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人尹庆军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人尹庆军因吸毒民警抓获后主动交代自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人尹庆军认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑情节理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尹庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 夏文强 二〇一九年十二月二十日 法官助理 严 刚 书 记 员 肖俊文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执126号之二 申请执行人赣州银行股份有限公司上栗支行，住所地：上栗县上栗镇平安北路88号，统一社会信用代码：913603225965273476。 被执行人：上栗县桐木联盛出口花炮厂，住所地：上栗县桐木镇荆坪村，统一社会信用代码：913603227165046856。 被执行人：黎少萍，男，1962年11月4日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：秦雪华，女，1963年9月7日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：蔺绍文，男，1973年9月4日出生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被执行人：杜秋平，女，1969年8月27日出生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司上栗支行与被执行人上栗县桐木联盛出口花炮厂、黎少萍、秦雪华、蔺绍文、杜秋平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人赣州银行股份有限公司上栗支行于2019年12月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322执126号案件的执行。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢仁胜 审判员  朱新兵 审判员  曾宪波 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘俊林
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16915号 原告付平，男，1968年8月7日出生，住西安市雁塔区。被告奚成芳，女，1980年11月16日出生，住西安市未央区。原告付平与被告奚成芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称,其经朋友白某某介绍与被告相识，并自2014年开始被告有借款往来，被告口头承诺每月支付2%利息。截止2019年2月18日，被告尚欠其借款3.2万元未付，对此被告向其出具《借条》，承诺若于2019年6月30日前归还，则其免除利息，若未按期归还，则按月息2%计收利息。然被告至今未归还，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款3.2万元；被告支付自2019年2月18日至2019年9月18日（暂计至起诉时止）的利息4480元；被告承担本案诉讼费。经审理查明，2019年2月18日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到付平人民币叁万贰仟元（32000元），本借款在2019年6月30日前归还。”被告以借款人身份在借条落款处签字。因该笔借款被告至今未给付，酿成本诉。庭审中，原告称，其通过朋友白某某与被告相识，2014年被告因资金周转向其借款10万元，其将现金10万元出借给被告，被告当时给其出具了借条，并承诺按月息2%支付利息，后被告陆续偿还部分借款本金，具体金额其已记不清，2017年其找被告要剩余借款，被告承诺于2017年6月30日前归还，但未归还，2019年其又找到被告，被告称再算利息会比较高，双方经协商，被告于2月18日向其出具上述金额为3.2万元的借条，但至今未支付分文款项，故请求判令被告归还借款3.2万元，并按月息2%标准支付自2019年2月18日至实际付款之日的利息。被告虽未出庭应诉，但在本院庭前所做的谈话笔录中，被告认可向原告借款10万元的事实，并陈述实际收到借款8万元，借款本金其已付清，给被告出具的金额为3.2万元的借条实际是欠付被告的利息，但无论本金还是利息，其均同意偿还，暂时无力给付。以上事实，有《借条》、谈话笔录、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告主张的借款3.2万元，根据被告出具的借条，不论本金还是利息，被告均同意给付，本院予以确认。原告主张的利息，被告出具的借条中未约定利息，但约定还款期限，现还款期限已届满，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息，具体自2019年7月1日计算至判决给付之日，以3.2万元为基数，按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚成芳于本判决生效后十日内归还原告付平借款3.2万元。二、被告奚成芳于本判决生效后十日内向原告付平支付逾期付款利息（以3.2万元为基数，自2019年7月1日至判决给付之日，按年利率6%计算）。三、驳回原告付平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（原告已预交），由原告承担87元，被告承担625元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西省西安市中级人民法院。     审  判  长      曹英萍     人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王林军   二〇一九年十二月十七日       书  记  员      程才平 1
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3347号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司被执行人：杜永鹏申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人杜永鹏保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2364号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杜永鹏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的98372.09元，被执行人应负担的执行费1376元，合计99748.09元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜永鹏银行存款人民币99748.09元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月五日书记员  吴 坚
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0223执808号申请执行人王雪，男，1994年9月14日出生，身份证号码150223199409140930，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇。被执行人吕福，男，1971年5月15日出生，身份证号150222197105154713，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇。本院在执行申请执行人王雪与被执行人吕福民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0223民初878民事判决书，申请我院执行被执行人吕福欠其借款本金35000元及利息、案件受理费404元。我院受理执行案件后，于2019年10月30日、12月16日，对被执行人吕福名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人吕福的银行存款、互联网银行存款、保险、证券信息；未查询到被执行人吕福有车辆信息。经传统查询，未发现被执行人吕福有不动产登记信息；经我院向被执行人所在地调查，被执行人无可供执行财产。本案穷尽调查措施，未将案款执行到位。至此，未发现被执行人吕福有其它可供执行的财产。我院于2019年12月16日依法向被执行人发出限制消费令。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，现同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 魏 聪审判员 倪彦斌审判员 贾连成二〇一九年十二月二十日书记员 黄宝林附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6795号申请执行人：李学华，男，1978年3月5日生。委托代理人：胡典，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被执行人：张允贵，男，1964年10月3日生，汉族。李学华与张允贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2018）苏0115民初18033号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告张允贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李学华借款本金105万元，并支付逾期利息（以105万元为基数，自2018年10月25日起，按月利率2%计算到实际给付之日）；二、原告李学华就上述判决第一项确认的债权对被告张允贵名下位于南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园19幢905室的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，保全费5000元，公告费560元，合计19810元，由张允贵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询了张允贵的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现张允贵名下位于南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园19幢905室、建邺区江东南路63号利德家园1幢1205室不动产均已被鼓楼区人民法院拍卖，并分配完毕，发现并查封张允贵名下车牌号为苏Ａ×××××号汽车一辆，未实际控制，不能处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将张允贵纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十二月十七日书记员 吴 婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执944号之五 申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行，住所地东兴市马路镇马东路，统一社会信用代码：91450681330647536P。 被执行人：陈海丽，女，1971年10月13日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人：刘小凤，女，1972年8月26日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：周永勤，男，1966年9月20日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 被执行人：苏春国，男，1965年4月10日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：周永香，女，1971年12月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院在申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行与被执行人苏春国、刘小凤、周永勤、陈海丽、周永香借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初406号民事判决书，确认了被执行人苏春国、刘小凤、周永勤、陈海丽、周永香应支付申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行借款本金2969998.76元及利息，负担案件受理费31583元。因被执行人苏春国、刘小凤、周永勤、陈海丽、周永香未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人周永勤名下位于东兴市××路（花溪小区金满楼14号）房地产一幢【房产证号：东房权证东兴市字第××号，土地使用权证号：东国用（2010）第A0406号】、被执行人周永香名下位于东兴市××路（花溪小区金满楼15号）房地产一幢【房产证号：东房权证东兴市字第××号、土地使用权证号：东国用（2010）第A0407号】进行了查封，并在淘宝网司法拍卖平台分别对该两幢房地产进行拍卖，两幢房地产的成交价格共为2396960元，该案款支付给拍卖辅助费用8495元、执行费26369元后，剩余案款2362096元已支付给申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行，尚有部分案款未能执行到位，经查被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执133号之一申请执行人:王X,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX市XX区XX路。被执行人:杜X,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX市XX区。申请人王X申请执行杜X借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十日书 记 员  查二琳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6831号原告：祝益祥，男，1966年11月19日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄学文，重庆言民律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：程英，重庆言民律师事务所律师，系特别授权。被告：伍云建，男，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市开州区。原告祝益祥诉被告伍云建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告祝益祥及其委托诉讼代理人黄学文到庭参加诉讼，被告伍云建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝益祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200,000元及从2017年7月2日起按照年利率24%支付资金利息至还清借款为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系远亲关系。2014年5月1日，被告因经营所需向原告借款100,000元，双方约定利息为月利率4分，借款后，被告按约支付了利息。2015年3月25日，被告再次向原告借款100,000元，约定利息为月利率4分。被告第二次借款后至2016年6月均按约定利率支付了全部借款本金的利息，2016年6月后，被告便未向原告支付借款本息。现原告要求被告偿还无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉求。被告伍云建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告祝益祥在重庆农村商业银行取现96,000元，并于同日将该96,000元存入被告伍云建所有的6217XXXX中国建设银行账户。2015年4月1日，被告伍云建作为借款人向原告祝益祥出具借条一张，该借条载明：“今向祝益祥借来人民币现金¥200,000.00元大写人民币贰拾万元整借款人：伍云建2015.4.1”。原告祝益祥申请了证人陈万桃出庭作证，证人证实：其与原、被告均系亲戚关系，原告系证人的姐夫，被告系证人老公的侄女婿。被告第一次向原告借款100,000元，因原告在开州区，被告在拉萨，该借款系原告于2014年4月25日通过邮政银行转给证人的女儿谭玉健，再由证人在拉萨取现后交给被告，双方约定了月息4分，200,000元的借条系被告在拉萨酒店里面与证人面对面出具的，借条由证人代收后转交给原告。庭审中，原告自认第二次借款100,000元仅转款96,000元，系扣除了4,000元利息。借款发生后，被告伍云建按约定利率向原告祝益祥支付利息情况如下：2014年6月1日支付4,000元，2014年7月1日支付4,100元，2014年8月1日支付4,100元，2014年9月1日支付4,100元，2014年10月2日支付4,000元，2014年11月3日支付4,000元，2014年12月2日支付4,100元，2015年1月1日支付4,100元，2015年2月1日支付4,100元，2015年3月8日支付4,000元，2015年5月1日支付8,800元，2015年6月1日支付8,050元，2015年7月1日支付8,100元，2015年8月1日支付8,000元，2015年9月1日支付8,000元，2015年10月2日支付8,000元，2015年11月1日支付8,000元，2015年11月30日支付8,000元，2015年12月31日支付8,000元，2016年2月1日支付8,000元，2016年3月1日支付8,000元，2016年4月22日支付8,000元，2016年6月2日支付8,000元。支付上述款项后，被告伍云建未再支付任何款项。上述事实，有借条、取款凭条、存款凭条、银行流水明细、证人证言及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述被告分两次借款共计200,000元并口头约定月利率4%，综合证人陈万桃的证人证言，原、被告之间的关系，被告出具的200,000元借条，以及被告按约定利率支付利息的相关情况，其举示的证据与其陈述能够相互印证，故本院依法确认原、被告之间的借贷法律关系成立并生效，原告合法的债权理应受到法律保护。关于涉案借款本金及利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案原告在第二次借款100000时预先扣除了利息4,000元，根据上述司法解释之规定，本院依法确认第二次借款本金应为96,000元。上述司法解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告向原告分两次借款均约定月利率4%，给付超过年利率36%的部分利息应折抵本金。综合本案查明的被告支付利息的情况以及以第一次借款本金100,000元与第二次借款本金96,000元为计算基数，超过年利率36%的利息部分应折抵本金，折抵后，被告伍云建尚欠的借款本金应为155,756.71元。经原告合理催收后，被告伍云建理应偿还原告借款本金155,756.71元。关于涉案利息，原告主张从2017年7月2日起按年利率24%支付资金利息至还清借款为止，该请求的计算基数应以本院认定的本金155,756.71元为计算基数；其主张的利率标准符合法律规定，本院予以准许；其主张从2017年7月2日开始计算系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告伍云建在本判决生效后十五日内偿还原告祝益祥借款本金155,756.71元，并从2017年7月2日起以借款本金155,756.71元为基数，按照年利率24%支付利息至还清155,756.71元时为止；二、驳回原告祝益祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,995元，由被告伍云建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  熊 军人民陪审员  张宏德人民陪审员  谭学军二〇一九年十二月三日书 记 员  付 凯
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1861之一号   申请执行人，贾腊生，男，汉族，1957年1月21日出生,住太原市。   被执行人，魏新民，男，汉族，1974年8月23日出生,住太原市。   贾腊生与魏新民借款合同纠纷一案，本院（2019）晋0107民初5573号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人支付存款303100元，利息15000元，案件受理费3170元。被执行人依法应承担执行费4719元。   执行过程中1、本院已对被执行人法人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   2、本院于2019年12月4日前往晋商银行冻结被执行人魏新民银行卡。   3、申请执行人贾腊生于2019年12月5日申请终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为321270元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月六日   书 记 员 张旭利
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初960号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人陈龙友，男，1983年1月5日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，无业，住兴义市。曾因盗窃于2011年7月20日被兴义市公安局行政拘留五日。因本案于2019年8月11日到案，次日被兴义市公安局决定行政拘留十五日，并处行政罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被兴义市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人陈红燕，贵州泳清律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2427号起诉书指控被告人陈龙友犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人陈龙友及其辩护人陈红燕到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年8月10日10时许，被告人陈龙友到兴义市欢乐家庭门面内，趁四周无人之机，遂将被害人聂某放置于收银台下的一个黄色挎包内的一部价值人民币1420元蓝色ＯＰＰＯ牌Ｒ15Ｘ型手机盗走。被盗手机已追回发还聂某。上述事实，被告人陈龙友及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的证据保全决定书、证据保全清单，发还清单；人员基本身份信息及照片，到案经过，收据图片，手机串号信息，价格认定结论书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，公安行政处罚执行回执，解除拘留证明书，监控截图；被害人聂某的陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录、指认照片；被告人陈龙友的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙友以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈龙友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈龙友归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关提出判处陈龙友六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提“陈龙友有自首情节”的辩护意见，经查，陈龙友系被公安机关抓获归案，其没有投案的自愿性和主动性，故该辩护意见不成立，不予以采纳；所提“陈龙友庭审中自愿认罪，被盗手机已退还被害人”的辩护意见成立，予以采纳。陈龙友因本案已被先行羁押十五日，并处行政罚款五百元，应折抵相应刑期及罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈龙友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（含行政罚款人民币五百元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年2月10日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月十二日法官助理 陈晓雪书 记 员 曾光翠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5872号之三原告朱逸云，男，1979年10月5日生，汉族，住上海市长宁区。原告林华月，女，1979年10月12日生，汉族，住广西藤县岭景镇都蒙村岭嘴尾组4号。原告李莹，男，1969年4月30日生，汉族，住北京市。三原告共同委托代理人欧阳镇根，上海汉盛律师事务所律师。被告冯波，男，1975年10月7日生，土家族，住上海市浦东新区。被告吴栋青，男，1983年11月13日生，汉族，住上海市。被告上海鲜菜网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯波。三被告共同委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。本院于2019年3月4日作出(2019)沪0115民初5872号财产保全裁定，裁定查封被告冯波名下上海云超商业经营管理有限公司75%股权。现原告申请解除对被告冯波名下上海云超商业经营管理有限公司75%股权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告冯波名下上海云超商业经营管理有限公司75%股权的查封。审判员  邢怡二〇一九年十二月三十日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2698号 原告：曹某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：薛某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：内蒙古华林矿业有限公司。 统一社会信用代码：91150600585182021A 法定代表人：宛某，系公司总经理。 原告曹某诉被告薛某、内蒙古华林矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序由审判员戴文会独任审理。于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告薛某到庭参加了诉讼，被告内蒙古华林矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告内蒙古华林矿业有限公司向原告支付10000元及利息1300元（利息从2017年8月10日起计算至2019年11月4日，按照人民银行同期贷款利率计算）。二、请求法院判令被告内蒙古华林矿业有限公司承担从2019年11月5日至还清为止的利息，利率按照人民银行同期贷款利率计算。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告内蒙古华林矿业有限公司、薛某租赁原告曹某的铲车用于施工，该工程为位于××旗施工工程，当事约定租赁费为25000元，工程完工后，被告由于不能按时支付租赁费，因此写下证明一张，内容为：“我公司在2016年10月份租用曹某铲车一台，截止完工，租赁费为25000元（贰万伍仟元整）。先期已付壹万伍仟元整，现欠壹万元整（10000元），内蒙古华林矿业有限公司，经营部：薛某，特此证明。”写下证明后，被告再未支付下欠的10000元租赁费，故提起诉讼。 被告薛某辩称，被告是2016年9月底到华林矿业公司工作，在纳林河供应部任业务经理，10月份开始租用曹某的铲车，用了几个月后结算租车费用为25000元。在次年5月左右分两笔付给原告15000元，还欠10000元。后来被告给原告出了一份证明，被告于2017年年底离开了公司，后来的事情就不清楚了。 被告内蒙古华林矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。 原告曹某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据：证明1份。证明2017年8月10日被告内蒙古华林矿业有限公司欠原告10000元租赁费的事实。被告薛某无异议。被告内蒙古华林矿业有限公司经本院传票传唤未到庭，也未提供证据予以反驳。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告薛某围绕答辩意见依法提交了证据，本院对被告薛某提供的证据认定如下：对被告薛某提供的证据：公司文件一份，资金申请审批表两份，证明被告薛某当时是内蒙古华林矿业有限公司的物资供应部业务经理，以及原告的租车费已付两笔，还欠原告10000元的事实。原告无异议。被告内蒙古华林矿业有限公司经本院传票传唤未到庭，也未提供证据予以反驳。本院认为被告薛某提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院确认事实如下，2016年10月9日，被告内蒙古华林矿业有限公司任命被告薛某为公司物资供应部业务经理，在乌审旗纳林河工作。因工作需要，同年10月份开始租用原告曹某的铲车，后经双方结算，共产生租车费用25000元。2017年5月左右分两笔付给原告15000元，剩余10000元未付。2017年8月10日，被告薛某向原告曹某出具证明一份，内容为：“我公司在2016年10月份租用曹某铲车1台，截止完工，租赁费为2.5万元（贰万伍仟元整）。先期已付壹万伍仟元整（15000），现欠壹万元整（10000元），特此证明。内蒙古华林矿业有限公司，经营部：薛某。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原告持有的证据虽为被告薛某个人出具的一份证明，但当时薛某为被告内蒙古华林矿业有限公司的职工，其租赁原告的铲车是为公司工作，故其行为为职务行为，该行为产生的后果应由被告内蒙古华林矿业有限公司来承担，且原告亦知晓被告薛某租赁其铲车为公司行为，故被告内蒙古华林矿业有限公司与原告形成了铲车租赁合同关系，被告内蒙古华林矿业有限公司理应按照约定支付租赁费，现被告内蒙古华林矿业有限公司已支付15000元，尚欠10000元未支付，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告内蒙古华林矿业有限公司支付租赁费10000的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古华林矿业有限公司给付利息1300元（利息从2017年8月10日至2019年11月4日以中国人民银行同期贷款利率计算）及2019年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止的利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，故对于原告的该请求本院不予支持。 原告在庭审中明确表示不要求被告薛某承担责任，属于对自身权利的处分，本院予以确认。 被告内蒙古华林矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告内蒙古华林矿业有限公司欠原告曹某租赁费10000元，于本判决书发生法律效力之日起三日内付清。 二、被告薛某不承担责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由被告内蒙古华林矿业有限公司负担25元，由原告曹某负担16元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 戴文会 二〇一九年十二月三十日 法官助理 曹香龙 书 记 员 高恺忆 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执24626号申请执行人乔德权，男，汉族，1980年6月12日出生，住河南省新野县。被执行人李怀龙，男，汉族，1976年3月19日出生，住河北省邢台市威县。乔德权与李怀龙、杜雷、郑州市伯特利建筑设备租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20059号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告李怀龙于本判决生效后十日内赔偿原告乔徳权145386.6元；二、驳回原告乔徳权的其他诉讼请求。案件受理费5111元，由原告乔德权负担841元，被告李怀龙负担4270元。李怀龙未履行生效法律文书确定的义务,权利人乔德权于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本案在执行过程中,双方当事人达成和解协议，并正在履行中。综上，双方意思表达真实，不违反法律规定，且和解协议履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执24626号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十日书记员  张楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22531号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：顾彩霞，女，1975年7月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告顾彩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告顾彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币109,537.38元、利息123,732.12元、滞纳金及违约金2,834.71元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计236,104.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告顾彩霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,537.38元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告顾彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计109,537.38元；二、被告顾彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490.75元，减半收取计1,245.37元，由被告顾彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6459号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码：9144003007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。 被告：孙晓东，男，1985年7月23日出生，汉族，户籍地：山东省海阳市，现住址。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙晓东保证保险合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告的地址，均无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邵梦婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2579号之二 申请执行人：刘鸿飞，女，1975年8月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被执行人:蔡治迪，男，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人:温州冶美钢铁贸易有限公司,住所地浙江省乐清市。 法定代表人:蔡治迪。 本院在执行申请执行人刘鸿飞与被执行人蔡治迪、温州冶美钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂01民终1669号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的283036.50元，已执行标的0元，剩余未受偿标的283036.50元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  莫彩腾
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7070号原告：吴广亮，男，1975年12月25日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王守富,灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：吴松，男，1972年6月5日出生，汉族，住灌云县。原告吴广亮与被告吴松民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后,依法进行审理。吴广亮向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款人民币70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系村邻，被告因需要资金周转，于2018年2月、12月，先后分5次向原告借款70000元。后被告至今未归还借款。本院经审查认为，本院于2019年11月5、12、20日立案受理了13件起诉被告吴松（又名吴广松）及案外人穆某（被告吴松妻子）民间借贷案件。经查询，吴松、穆某在我院涉及民间借贷案件22件，诉讼中，吴松陈述仍有部分出借人未起诉。吴松、穆某面向社会不特定主体吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，借贷涉及面极广、资金量大，吴松、穆某借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。原告吴广亮的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴广亮的起诉。案件受理费775元退还原告吴广亮。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 王树名二〇一九年十二月十八日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22471号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王永安，男，1964年3月28日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王永安信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币64,760.30元、利息23,099.02元、滞纳金及违约金1,709.09元、其他费用10,499.50元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计100,067.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王永安未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金64,760.30元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王永安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计64,760.30元；二、被告王永安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,419.01元，减半收取计709.50元，由被告王永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5732号原告：邓召伟，男，1990年1月25日生，汉族，住贵安新区。委托诉讼代理人：邓联仁，代理权限为特别授权代理。系父子关系。委托诉讼代理人：王定国，代理权限为特别授权代理。系亲属关系。被告：周芝发，男，1973年1月2日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李成武，系贵州贵安新区党武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江。原告邓召伟诉被告周芝发、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称为太平洋财险贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月29日立案受理后，于2019年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓召伟的委托诉讼代理人邓联仁、王定国，被告周芝发及其委托诉讼代理人李成武到庭参加诉讼。被告太平洋财险贵阳公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告邓召伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告承担连带赔偿原告贵Ａ×××××号面包车报废损失、租车损失等共计人民币伍万元（￥50000.00元）；2、判决被告太平洋财险贵阳公司在交强险的责任限额内向原告支付赔偿款；3、判决本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月16日15时47分，被告周芝发驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车沿人民大道由贵阳往中八方向行驶，行驶至人民大道与贵烟线交叉路口路段处时由于观察不当撞到石墩后致车辆失控侧翻撞到邓联仁房屋及原告停放在邓联仁门口的贵Ａ×××××号面包车，造成原告面包车直接报废的交通事故。该事故经贵安新区公安局交通警察支队二大队作出贵安公交认字【2019】第000004号道路交通事故认定书，认定被告周芝发负该起事故的全部责任，原告无责任。贵Ａ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险贵阳公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，依法应由被告太平洋财险贵阳公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由贵Ａ×××××号重型自卸货车的车辆所有人、驾驶人周芝发承担。事故发生后，经多次协商未果，导致原告遭受的车辆报废损失及租车使用损失至今未得到赔偿，侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向人民法院起诉，请求人民法院判决支付原告的诉讼请求。被告周芝发辩称，对本案的事故及责任划分无异议。关于本案的车辆损失，我方认可法院委托评估报告中的金额，对超出评估报告中的部分不予赔偿。我方车辆在被告太平洋财险贵阳公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。被告太平洋财险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。被告太平洋财险贵阳公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及相关证据。审理查明，2019年2月16日15时47分，被告周芝发驾驶车牌号为贵Ａ×××××号重型自卸货车沿人民大道由贵阳往中八方向行驶，行驶至人民大道与贵烟线交叉路口路段时由于观察不当撞到石墩后致车辆失控侧翻撞到邓联仁房屋及其停在家门口的贵Ａ×××××号小型普通客车、贵Ａ×××××号小型面包车，造成三车及邓联仁房屋不同程度受损的道路交通事故。2019年3月1日，贵安新区公安局交警大队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告周芝发承担此次事故的全部责任，原告无责任。经清镇市人民法院委托，贵州思博资产评估事务所于2019年8月19日作出贵州思博评报【2019】第0433号资产评估报告，评估结论为评估基准日2019年2月16日，清镇市人民法院纳入评估范围的交通事故发生前贵Ａ×××××号车的实际价值为28769元，大写为人民币贰万捌仟柒佰陆拾玖元整。另查明，1.贵Ａ×××××号车行驶证载明该车的所有人系邓召伟。2.贵Ａ×××××号车行驶证载明该车的所有人系周芝发。该车在被告太平洋财险贵阳公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称为交强险），保险期限为2018年8月22日00时起自2019年8月21日24时止,事故发生在保险期间内。3.清镇市红枫湖镇塘边村水岸敏刚农业种植科技专业合作社于2019年6月25日出具证明载明“我社于2017年5月1日到2019年2月16日前一直租用贵安新区湖潮乡中八村邓召伟的贵Ａ×××××号面包车为我社基地使用，我合作社按每天100元付给车主邓召伟”。4.2017年4月30日，原告与清镇市红枫湖镇塘边村水岸敏刚农业种植科技专业合作社签订了租车协议，双方协议由原告向该合作社租赁贵Ａ×××××号面包车使用，由该合作社向原告支付租金100元每天。租赁期间为2017年5月1日至2019年12月30日。庭审中，原告陈述其诉请的租车损失参照该租车协议及证明酌情。上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、户口簿、证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、交通事故认定书、租车协议、保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告提出的诉讼请求，本院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。本案道路交通事故经公安交通警察大队作出认定书，认定被告周芝发负事故的全部责任，原告无责任，各方当事人对该事故认定书无异议，本院依法确认其证明力。本案系交通事故造成原告车辆受损，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定确定赔偿责任，因原告诉请的金额未超出交强险限额，故应由被告周芝发驾驶车辆的交强险承保公司，即被告太平洋财险贵阳公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告在本次交通事故中产生的各项损失核定如下：1、车辆损失28769元。本次事故导致原告车辆受损，根据鉴定报告确定为28769元。2、鉴定费5000元，凭票核算。3、租车损失7000元，本案中，原告虽提供了租车协议及租车证明，但其未提供正式票据予以证实其实际产生的租车费用。加之，原告不是有经营资格的租车个体，故本院不予采信原告提供的租车协议及证明。但考虑到原告的车辆受损，且从事故发生之日起自宣判前的期限较长，必然会给其生活等带来不便，依照相关法律规定，原告有权主张租车损失费用。故本院酌情支持原告租车损失费用为7000元。上列3项损失共计为40769元，按上述责任的划分，由被告太平洋财险贵阳公司在交强险限额内向原告进行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓召伟各项车辆损失共计人民币40769元；二、驳回原告邓召伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周芝发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高毅二〇一九年十二月十六日书记员  吴凡
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁晓艳，女，1982年4月8日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇祥悦城9号楼底商。法定代表人：李欢，该公司经理。再审申请人梁晓艳因与被申请人平泉席奥房地产开发有限公司（以下简称席奥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终993号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁晓艳申请再审称，原审裁定驳回申请人起诉属于适用法律错误。本案属于民事纠纷，符合民事案件起诉条件，属于人民法院受理民事案件的范围。请求撤销原审裁定，对本案予以立案再审。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，梁晓艳起诉请求席奥公司支付逾期交房违约金，并在起诉时提交了与席奥公司签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据材料。依据梁晓艳起诉时所依据的事实和具体的诉讼请求，本案属于平等主体之间的民事法律关系，梁晓艳的起诉属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回梁晓艳起诉不当。综上，梁晓艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省承德市中级人民法院再审本案。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年十二月十二日书记员 孟祥辉
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初5068号原告：侯氏，女，1938年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孟侠云，女，1964年5月21日出生，汉族，住安徽身临泉县，系原告侯氏女儿。被告：临泉县人民医院，住所地临泉县同阳路300号，统一社会信用代码123412214859268980。法定代表人：张红，该院院长。委托诉讼代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔裕涛，该院员工。本院在审理原告侯氏与被告临泉县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告侯氏于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告临泉县人民医院的起诉。本院认为，原告侯氏申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯氏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告侯氏负担。审判员 张 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 余文凤
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3003号之一 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：钱盛卿，男，1956年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人钱盛卿犯非法经营罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初389号刑事判决已于2018年11月15日生效。经移送，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金250000元及上缴违法所得240660元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 本院查明被执行人有银行存款，并予以冻结。2019年10月22日，本院扣划了被执行人在中国建设银行杭州杭大路支行处的存款12409.77元，到案金额为12409.77元，作为违法所得上缴国库。 2019年9月12日，本院依法查封了被执行人钱盛卿所有的车牌号为浙Ａ×××××的东风日产牌汽车一辆，未能实际扣押到案。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年9月12日，本院依法查封了被执行人钱盛卿与案外人孙林妹共同共有的坐落于杭州市西湖区××东××单元××室的房地产【杭房西改共字第××号、杭房权证西改字第××号；杭西房改国用（2007）第003439号】，该房地产未经析产本院无法处置。 三、因被执行人钱盛卿拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。本院依法查明被执行人现在浙江省金华监狱服刑，刑期为2017年9月5日起至2020年2月23日止。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3003号案件本次执行程序。 被执行人钱盛卿有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月十七日 代书记员 林   诗   晴
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2501号   原告：金塔县农村信用合作联社西坝信用社（以下简称西坝信用社），住址：金塔县西坝乡政府驻地。   负责人：席多奎，任西坝信用社负责人。   委托诉讼代理人：万鹏飞，任西坝信用社客户经理。   被告：甘学仁，甘肃省金塔县人。   原告西坝信用社诉被告甘学仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西坝信用社委托诉讼代理人万鹏飞、被告甘学仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   西坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款50000元及截止还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告甘学仁于2016年10月19日申请由向原告西坝信用社申请贷款50000元，当日双方签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同，期限二年，年利率6.98%，逾期在原利率上上浮30%罚息。合同签订后，原告西坝信用社向被告甘学仁提供的个人账户上发放贷款50000元，在合同履行过程中被告没有按合同履行义务，利息清至2017年6月21日。后经原告多次催收未果，现原告诉至法院。   被告甘学仁辩称，贷款50000元的手续被告都按程序办了，但贷款没有发放给被告，发放的贷款是原告信贷员王义存花了，被告不应偿还贷款及利息。   原告西坝信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同各一份，用以证明被告甘学仁2016年10月19日向原告申请了贷款50000元，期限二年，年利率6.98%，逾期在原利率上上浮30%罚息的事实；证据二、甘肃农村信用社自助合同通知单、借款借据各一份，用以证明原告将50000元贷款发放到被告甘学仁指定的账户内事实；证据三、催收通知书两份，证实贷款到期后原告多次向被告催收的事实。上述证据经被告质证均不持异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日被告甘学仁向原告西坝信用社申请信用贷款50000元。2016年10月19日双方签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同，合同约定贷款金额50000元，年利率6.98%，按季结息，贷款方式是自助循环，期限二年，逾期在原利率基础上上浮30%利息。合同签订后原告西坝信用社向被告甘学仁提供的个人账户上发放贷款50000元。在合同履行过程中，被告没有按合同履行义务，利息清至2017年6月21日。后经催原告收被告没有履行还款义务，现原告诉至法院。   本院认为，原、被告双方签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告甘学仁应按合同约定履行还款义务，而合同到期后被告甘学仁未按合同全面履行义务，应当承担合同约定的责任。在庭审中，被告甘学仁以未收到发放的贷款进行抗辩，但没有向法庭提供证据证实其抗辩理由，而原告向法庭提供的证据能印证原告发放贷款到被告甘学仁提供的账户事实。因此，被告甘学仁的抗辩理由不能成立。现原告西坝信用社要求被告甘学仁偿还贷款50000元及2017年6月21至贷款还清之日前新增孳息的诉求，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：   被告甘学仁于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社西坝信用社贷款50000元及2017年6月21至贷款还清之日前新增利息。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由被告甘学仁负担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一九年十二月十二日   书记员 殷化勤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4193号申请执行人：蔡金江，男，1966年3月17日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：余帮喜、揭格，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地在安徽省滁州市。法定代表人：林晓勤，该公司董事长。关于申请执行人蔡金江与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2951号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29272号原告：勾海峰，男，1971年7月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：高晓红，北京京状律师事务所律师。被告：北京膳书堂文化传播有限公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街13号北京首都图书批发市场中心一层B-08号。法定代表人：潘秋生，总经理。原告勾海峰与被告北京膳书堂文化传播有限公司（以下简称膳书堂公司）票据追索权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾海峰的委托诉讼代理人高晓红，被告膳书堂公司的法定代表人潘秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勾海峰向本院提出诉讼请求：1.判令膳书堂公司向勾海峰支付支票票面金额20万元；2.判令膳书堂公司支付利息（以其中10万元为基数，自2019年3月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以其中10万元为基数，自2019年4月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由膳书堂公司承担。事实和理由：膳书堂公司分别于2019年3月25日、2019年4月20日向勾海峰出具两张票面金额为10万元转账支票，后勾海峰向银行提示付款时，被银行以“账户余额不足，出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退回。勾海峰认为，膳书堂公司向勾海峰签发转账支票，双方成立合法有效的票据关系，膳书堂公司应承担相应的票据责任。依据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款之规定，膳书堂公司作为出票人，必须按照签发的票据金额承担保证向该持票人付款的责任。现涉案支票因“账户余额不足，出票人账号余额不足以支付票据款项”，被付款银行退票并出具退票理由书。依据《票据法》第七十条：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”以及第九十三条：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，使用本法第二章有关汇票的规定”之规定。现勾海峰为维护自身合法权益，特诉至贵院。膳书堂公司辩称，不同意勾海峰诉讼请求，膳书堂公司不认识勾海峰，20万元支票是出具给郭朝晖的。本院经审理查明：2019年3月25日，膳书堂公司开具招商银行转账支票，票号为308011309479xxxxx，票面金额为10万元，用途为还款，收款人为勾海峰，出票时，票面信息除密码外，其他事项填写齐全。膳书堂公司在出票人处盖公司章和法定代表人潘秋生印章。勾海峰在被背书人处委托农行天津宝坻支行营业部代为收款，勾海峰在被背书人处签字。2019年4月2日，中国农业银行出具退票理由书，载明退票理由为账户余额不足，出票人账号余额不足以支付票据款项。2019年4月20日，膳书堂公司开具招商银行转账支票，票号为308011309479xxxxx，票面金额为10万元，用途为还款，收款人为勾海峰，出票时，票面信息除密码外，其他事项填写齐全。膳书堂公司在出票人处盖公司章和法定代表人潘秋生印章。勾海峰在被背书人处委托农行天津宝坻支行营业部代为收款，膳书堂公司在背书人处签字。2019年4月28日，中国农业银行出具退票理由书，载明退票理由为账户余额不足，出票人账号余额不足以支付票据款项。庭审中，勾海峰称其因与案外人晟德（天津）印刷有限公司间的业务合作获得涉案转账支票。勾海峰与膳书堂公司均认可票面信息中的膳书堂公司财务章和人名章、票面金额为膳书堂公司所写，其余部分不清楚。但膳书堂公司抗辩称与勾海峰间不存在真实的交易关系或债权债务关系，涉案支票系膳书堂公司向案外人晟德（天津）印刷有限公司的法定代表人郭朝晖出具的。勾海峰对此提交了2019年4月26日郭朝晖与膳书堂公司法定代表人潘秋生之间的聊天记录作为证据【郭朝晖：“你20号有张支票入账的潘总。”潘秋生：“郭总，刚看到，前几天病了昨天才出院，明天我问一下再入。”郭朝晖：“我和他们联系下。”潘秋生：“郭总，支票过几天再入。”郭朝晖：“稍等一下，我赶紧通知人家。已和装修的沟通过，他说这周入就可以潘总。”潘秋生：“郭总，跟我结款的本来是昨天给钱，他那公司有个贷款今天还上，周一就提出来就给我，我给你现金得了，发票不是图书的我这也入不了，你跟那朋友说一下这个月实在是紧张，帮下忙，感谢。”郭朝晖：“我左右不了这个事潘总。”】，此份聊天记录证明膳书堂公司知晓支票被背书转让，并且承诺还款。上述事实，有勾海峰提供的转账支票、中国农业银行业务凭证、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，勾海峰所持有的由膳书堂公司签发的涉案转账支票票面必要记载事项齐全，系有效票据。票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。勾海峰非因背书转让获得支票应当提交证据证明，现勾海峰提交聊天记录证明出票人膳书堂公司与晟德公司均知晓勾海峰与晟德公司之间存在票据转让的情况，故勾海峰系合法取得票据权利。另我国票据法规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。现膳书堂公司未提交证据证明膳书堂公司与案外人之间存在抗辩事由且勾海峰明知存在该抗辩事由，故膳书堂公司的答辩意见，本院不予采纳。支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。涉案支票因出票人账号余额不足以支付票据款项，勾海峰作为合法持票人持支票及拒付凭证向出票人膳书堂公司行使票据追索权，于法有据。故对勾海峰要求膳书堂公司按照票面金额支付，于法有据，本院予以支持。我国票据法规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的票据金额和票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，勾海峰要求膳书堂公司支付利息的诉请，于法有据，但起算时间有误，本院依法调整为自提示付款日起至实际付清之日止的利息，故对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第五款、第十三条、第三十一条、第七十条、第八十四条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京膳书堂文化传播有限公司给付原告勾海峰20万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告北京膳书堂文化传播有限公司给付原告勾海峰利息（其中，以10万元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10万元为基数，自2019年4月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告勾海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告北京膳书堂文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 梁联林二〇一九年十二月二十五日法官助理 戴萍萍书 记 员 田力男
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624财保397号申请人：大庆市九天新型保温建筑材料有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇德力格尔工业园区。法定代表人：宝赛罕，职务经理。诉讼委托代理人：刘磊，女，汉族，1979年7月11日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：庆东油田建筑安装集团股份有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市正阳大街十七道街路北。法定代表人：宋清晖，职务经理。大庆市九天新型保温建筑材料有限公司（以下简称九天公司）与庆东油田建筑安装集团股份有限公司（以下简称庆东集团）诉前财产保全一案，申请人九天公司于2019年12月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人庆东集团在杜尔伯特蒙古族自治县人民法院的未结工程款16万元予以冻结。申请人用其名下车辆（车牌号为：黑Ｅ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人九天公司向本院提出对被申请人庆东集团在杜尔伯特蒙古族自治县人民法院未结工程款16万元进行保全，且提供相应担保，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庆东油田建筑安装集团股份有限公司在杜尔伯特蒙古族自治县人民法院未结账款16万元，冻结期限十二个月；查封申请人大庆市九天新型保温建筑材料有限公司名下车辆（车牌号为：黑Ｅ×××××），查封期限一年；如庆东油田建筑安装集团股份有限公司要求清偿，请将相应价款交存至杜尔伯特蒙古族自治县人民法院，由杜尔伯特蒙古族自治县人民法院进行提存。案件申请费1320元，由申请人大庆市九天新型保温建筑材料有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月三十一日书记员  尹 玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22650号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林嵘，女，1973年9月27日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林嵘信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林嵘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币102,680.42元、利息10,918.95元、滞纳金及违约金3,914.03元、其他费用4,637.48元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计122,150.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林嵘未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金102,680.42元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林嵘应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计102,680.42元；二、被告林嵘应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,353.61元，减半收取计1,176.80元，由被告林嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14546号原告：吕越，女，1963年9月12日出生，汉族，中央美术学院职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜志强，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。原告吕越（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜志强到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还服务费42142元。事实和理由：2015年11月21日，原告在被告处办理家政服务卡，充值10000元，卡内余额9876元。2016年9月12日，原告再次在被告处办理家政服务卡，充值38000元，卡内余额32266元。2018年7月，被告无故停止提供服务，被告至今未恢复服务，也未退还卡内余额，故提起本次诉讼。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2015年11月21日，原告在被告处办理家政服务卡，充值10000元。2016年9月12日，原告再次在被告处办理家政服务卡，充值38000元。现卡内余额共计42142元。原告主张2018年7月后被告停止服务，未退还剩余服务费。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告吕越服务费四万两千一百四十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）24元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告吕越已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告吕越）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜