wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81398号原告：刘仁良，男，1972年1月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：李敏，男，1984年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘仁良与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、李敏合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘仁良向本院提出诉讼请求：1、判令解除刘仁良与卡瘦公司的代理关系；2、判令卡瘦公司、李敏退还代理费及保证金451475元；3、判令卡瘦公司、李敏赔偿律师费3000元；4、判令卡瘦公司、李敏支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年9月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、李敏承担。事实和理由：2018年9月，刘仁良成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向刘仁良颁发了授权书。卡瘦公司承诺向刘仁良提供客户渠道和培训课程，以帮助刘仁良销售货物，并确认能够快速盈利。刘仁良向卡瘦公司指定的代理商李敏及卡瘦公司的工作人员累计交纳了451475元代理费、保证金。截至起诉之日，刘仁良没有在卡瘦公司、李敏的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘仁良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14468号原告：商之器科技股份有限公司，住所地台湾地区台北市内湖区内湖路一段516号5楼。法定代表人：盘文龙，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201102号关于第30441423号“Rad@”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2019年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19318614号商标（简称引证商标一）、第1788562号商标（简称引证商标二）、第15472761号商标（简称引证商标五）未构成近似商标。二、鉴于各引标之间共存的事实，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、引证商标五未实际使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：304414233、申请日期：2018年4月23日。4、标识5、指定使用的商品（第10类1001；1003-1004群组）：医疗器械和仪器；医疗分析仪器；医用测试仪；透析器；医用牵引仪器；医用诊断设备；医用放射设备；医疗用超声器械；助听器；外科用器械和仪器。二、引证商标一1、申请人：玛希莫公司。2、申请号：193186143、申请日期：2016年3月16日。4、专用期限：2017年7月21日至2027年7月20日。5、标识6、核定使用的商品（第10类1001；1003群组）：医用测试仪；医用分析仪器；医疗器械和仪器；医用诊断设备；心率监测设备。三、引证商标二1、申请人：玛希莫公司。2、申请号：17885623、申请日期：2000年12月25日。4、专用期限：2012年6月14日至2022年6月13日。5、标识6、核定使用的商品（第10类1001群组）：诊断病人生理状况的医用监测仪；诊断病人生理状况的医用传感器；检测血液中葡萄糖及氧含量的医用监测仪；检测血液动力情况（如血压及心电图）的医用监测设备。四、引证商标五1、申请人：北京众成就数字传媒股份有限公司。2、申请号：154727613、申请日期：2014年10月9日。4、专用期限：2015年11月21日至2025年11月20日。5、标识6、核定使用的服务（第10类1001-1009群组）：医疗器械和仪器；牙科设备和仪器；电疗器械；助听器；口罩；奶瓶；非化学避孕工具；假肢；医用紧身胸衣；缝合材料。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和三引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“Rad”及符号“@”构成。引证商标一由字母数字组合“RAD-97”构成。引证商标二由字母组合“RAD”构成。引证商标五由数字“3”、字母组合“rads”构成。将诉争商标与三引证商标比较，诉争商标与三引证商标均包含字母组合“Rad”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标五未实际使用，对此本院认为，对诉争商标的注册申请是否予以驳回不以引证商标五是否实际使用为前提，引证商标五未使用并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案三引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告商之器科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告商之器科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告商之器科技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王子豪法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5494号原告：张巍，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:张新，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张巍与被告张新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巍到庭参加诉讼。被告张新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告自2018年5月30日开始以资金周转为由向原告借款，截至2019年1月30日被告尚欠原告本金58000元并向原告出具了借条，后原告多次找到被告要求偿还，被告均以没钱为由拒绝偿还。故原告诉至贵院，望判如所请。被告张新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张巍人民币现金或银行转账款58000元整，（大写伍万捌仟元整），该款用于经营、生产周转之用，借款期限自2018年5月30日起至2019年1月30日止。到期当日一次性还清，逾期可在到期还款日起1年内向北京市顺义区人民法院提起诉讼解决。借款人：张新，身份证号：×××，时间：2018年5月30日。”2018年5月30日，原告经微信转账给被告30000元，经支付宝转账给被告20000元。该50000元被告至今未还。经询问，原告称双方系同村朋友。原告认可本案借款本金就是50000元，借条上的58000元中8000元系利息，原告不再主张利息部分，只要求被告偿还其借款本金50000元。另查，原告于2019年2月18日向本院申请财产保全，本院就此作出（2019）京0113民初5494号民事裁定书，裁定将被申请人张新名下价值58000元的财产予以查封、冻结。原告为此预交了保全申请费600元。上述事实，有原告提交的借条、微信截屏、支付宝截屏及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间民间借贷关系及被告的欠款事实予以认可。现还款期已到，原告有权要求被告偿还借款本金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新于本判决生效之日起七日内偿还原告张巍借款本金50000元。案件受理费1250元、保全申请费600元、公告费560元（原告张巍均已预交），均由被告张新负担，于本判决生效之日起七日内直付原告张巍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月二十五日法官 助理  倪晓铭书 记 员  张泽坤
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3368号 原告：镇江远大传动机械有限公司。 统一社会信用代码：9132111273570XXXXX。 住所地：江苏省。 法定代表人：杨春娣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李万福，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：葫芦岛首钢东华机械有限公司。 统一社会信用代码：9121148112379XXXXX。 住所地：兴城市。 法定代表人：王黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于德坤，男，1965年1月12日出生，汉族，公司法律部部长，中共党员，住兴城市。 公民身份号码：2114811965××××××××。 原告镇江远大传动机械有限公司与被告葫芦岛首钢东华机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆亚夫、被告委托诉讼代理人于德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇江远大传动机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款277580.40元，并按照中国人民银行同期贷款利率的逾期罚息标准支付自立案之日起至货款支付之日止的利息；2、案件受理费被告负担。事实和理由：原告及前身镇江市京口飞达传动机械厂与被告系多年供货合作单位，原告一直为被告的相关分厂提供机械产品，先后与被告签订多份工业品买卖合同并开具相应发票，至2018年经双方经办人核对，被告财物挂账尚欠原告分别为53092.40元和224488元未付。无奈诉至法院，请求判如所请。 葫芦岛首钢东华机械有限公司辩称，公司接到起诉状后虽组织核实账目，但对原告主张欠款事实仍未能查清。仅发现我公司于2018年支付原告2000元，而经办人已离开公司，无法取得联系。而原告所称其公司前身“镇江市京口飞达传动机械厂”，现仍为存续状态，故不应为原告前身，我司对原告的诉请不予认可。 本院审理查明事实如下：2015年9月21日，原告与被告签订了“工业品买卖合同”一份，约定原告向被告出售齿轮联轴器、轴接手等产品，合同总价款4660元。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，并按合同约定开具了增值税专用发票。截止案发，被告仅支付货款2000元，余款2660元至今未付。 另查明，原告诉称的其企业前身“镇江市京口飞达传动机械厂”现仍为存续状态。 上述事实，有原告提交的工业品买卖合同、增值税发票，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原、被告于2015年9月21日签订的“工业品买卖合同”，系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告至今尚欠2660元货款未予偿还，已构成违约。故，本院对原告要求被告支付欠款的诉请依法予以支持。 此外，原告虽向本院提交了其余四份产品购销合同，但经庭审质证：签订时间分别为2008年6月30日和2011年1月18日的两份合同，合同供方均为镇江市京口飞达传动机械厂，原告虽主张该厂系其前身企业，但未能提供任何证据材料加以佐证，且该企业现仍处于存续状态，依现有证据材料不能认定原告享有上述两份合同的相关权利；签订时间分别为2008年8月6日和2008年11月4日签订的两份合同，合同供方虽记载为原告，但随合同所附增值税专用发票，开具主体仍为镇江市京口飞达传动机械厂。就该矛盾之处，原告未能作出合理解释。且签订于2008年11月4日的合同，需方虽记载为首钢东华机械厂迁安市备件修复分厂，但合同落款签名处既未加盖企业公章，亦无法定代表人或经手人的签字，被告对上述二份合同的真实性均提出异议。结合现有证据材料，本院对此二份合同依法不予采信。 关于原告主张的逾期付款利息计算标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，本院依法支持其利息主张，即，判令被告以上述欠款为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付自2019年10月15日起至欠款付清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告葫芦岛首钢东华机械有限公司应自本判决生效之日起七日内，一次性支付原告镇江远大传动机械有限公司欠款本金2660元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息标准，计算自2019年10月15日起至欠款付清之日止）。 二、驳回原告镇江远大传动机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5464元，由被告葫芦岛首钢东华机械有限公司负担64元，由原告镇江远大传动机械有限公司负担5400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  王 琪 人民陪审员  刘 军 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王镜游
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1521号 原告：许志新，男，1969年3月25日出生，汉族，住高台县。 被告：陈会章，男，1981年9月24日出生，汉族，住高台县。 原告许志新诉被告陈会章买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，因被告陈会章下落不明，本院在《人民法院报》向被告陈会章公告送达诉讼材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许志新到庭参加诉讼，被告陈会章经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 许志新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告猪款4770元，延期利息按3%算（4470+4470×3%×6=5247.6元），合计9744.6元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付原告猪款4770元，并支付利息1574.1元（以4770元为基数按照年息5.5%承担自2013年5月2日至2019年6月3日的利息）事实与理由：原告是经营生猪养殖的，被告陈会章是从事生猪贩卖的。2013年5月2日，被告从原告的养殖场拉两头母猪，价款共计4770元，被告给原告出具欠条一张，并承诺过几天就给钱。后经原告多次催要，被告一直推托未付。 陈会章未予答辩。 原告许志新围绕诉讼请求提交欠条一张，因被告陈会章放弃质证，对上述证据经审查予以认定。根据原告许志新陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，被告陈会章到原告许志新处购买母猪两头。当日，经双方结算被告陈会章向原告许志新出具4770元欠条一张。上述款项被告陈会章未能向原告许志新支付。另查明，2019年11月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，5年期以上为4.80%。 本院认为，被告陈会章在原告许志新处赊购母猪，双方形成买卖合同关系，被告陈会章应及时向原告许志新支付所欠货款。被告陈会章拖欠应付货款损害原告许志新合法权益，原告要求被告给付欠款4770元的请求本院予以支持。原告许志新主张被告陈会章以4770元为基数按照年息5.5%承担自2013年5月2日至2019年6月3日利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因原、被告并未对逾期付款利息有约定，利率应参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年息4.8%）为宜。经核算，本院对原告主张利息中的1373.76元，予以支持。被告陈会章经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，本院对原告许志新主张被告陈会章给付欠款4770元的请求予以支持。原告许志新主张被告陈会章给付利息1574.1元的请求，本院对其中1373.76元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈会章给付原告许志新货款4770元，并支付利息1373.76元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈会章负担，被告负担的受理费向本院缴纳25元，连同上述案件款给付原告25元；原告向本院预交受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 上诉期内不上诉，本判决即生效。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。 审 判 长  孔瑞东 人民陪审员  赵开伟 人民陪审员  殷兆录 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。 第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4662号申请执行人：韩保喜，女，1963年12月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：倪志刚，男，1962年7月25日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人韩保喜与被执行人倪志刚借款一案中，本院于2019年7月25日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人汤云岳有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并查询到被执行人名下有财付通存款一千余元，现已冻结其账户。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的53100元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执403号 申请执行人：廖桂保，男，1962年11月19日生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：潘文军，男，1972年10月9日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 申请执行人廖桂保与被执行人潘文军租赁合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2019年1月29日作出的（2019）桂03民终70号民事判决书已发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行80900元，执行费1113.50元。 本院于2019年7月9日依法立案执行，已于2019年7月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2019年11月26日将被执行人潘文军纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。现本案共执行到位标的0元。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 况任成 二〇一九年十二月十一日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38279号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：程浴铭，男，1996年1月6日出生，汉族，住高州市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告程浴铭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告程浴铭经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：程浴铭，合同约定起止日：2018年1月20日至2019年1月20日。贷款金额：4000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年1月20日，原告向被告名下银行账户转账4000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年3月21日逾期还款。合同已于2019年1月20日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3676.52元、利息120.05元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3676.52元、利息390.08元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3676.52元、利息120.05元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告程浴铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3676.52元、利息120.05元及罚息、复利（自2018年3月21日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年1月20日；自2019年1月21日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告程浴铭负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1698号 申请执行人:周建新，男，汉族，1955年10月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被执行人:韦树秀，女，藏族，1967年11月28日出生，公民身份号码：×××，住山西省太原市。 被执行人:韦宁，男，汉族，1947年11月19日出生，公民身份号码：×××，住青海省循化县。 被执行人：韦延辉，男，汉族，1961年6月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人周建新与被执行人韦树秀、韦宁、韦延辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1649号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行义务，2019年10月30日申请执行人周建新向本院申请强制执行，要求被执行人韦树秀、韦宁、韦延辉偿还申请执行人周建新借款本金1500000元，并承担2015年10月26日至2019年2月28日的利息1222000元，本息合计2722000元。按月利率2%计算给付自2019年2月28日起至实际借款还清之日的利息。被执行人韦树秀、韦宁给付申请执行人案件受理费14288元，本院依法受理。 本案在执行中，本院于2019年11月6日向三被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令三被执行人履行生效民事判决书确定的义务并申报财产。2019年12月16日，申请执行人周建新与被执行人韦树秀、韦延辉经协商自愿达成执行和解协议，既被执行人韦树秀用其女儿高梦婷名下位于西宁市××区、10631号、10633号，总面积为207.32㎡的房产抵偿申请执行人周建新借款及利息1575632元。被执行人韦延辉给付申请执行人周建新利息500000元，并交纳本案执行费32163元，被执行人韦树秀其女儿高梦婷给申请执行人办理完产权过户手续后，申请执行人放弃对剩余利息的执行，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在自和解协议履行之日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。2019年12月16日申请执行人周建新以双方达成和解协议为由，向本院递交撤销执行申请，经审查，其申请符合法律规定。依照最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104民初1649号民事判决书的执行 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马君芳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条： 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1105号申请人：张鑫博，女，1980年12月7日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被申请人：董延毅，男，1978年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人张鑫博于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记于被申请人董延毅名下的位于北京市昌平区X房屋。申请人张鑫博以中国平安保险股份有限公司于2019年12月9日出具的《担保书》作为担保，担保金额为6000000元，并载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人张鑫博提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封登记于被申请人董延毅名下的位于北京市昌平区X房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹松清二〇一九年十二月三十日书记员  杨婷婷
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4152号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:张伟,河北京拓律师事务所律师。被告：张东祥。原告崔国杰与被告张东祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告张东祥经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款额度为4000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告张东祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，原告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定原告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从原告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月11日，易智付科技（北京）有限公司向张东祥中国农业银行62×××70账户汇款4000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张东祥于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金4000元，并支付利息（以4000元为基数，自2015年6月12日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  张晓芳二〇一九年十二月五日书记员  逯初宸
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执723号申请人吕松林,男,1980年2月13日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张西宁,男,1979年12月13日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。关于吕松林申请执行张西宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初1018号民事调解书已经发生效力，调解书主要内容为：“原告吕松林与被告张西宁买卖合同纠纷一案，经法庭主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：被告张西宁共欠原告吕松林货款5825元，于2019年6月1日之前归还原告3000元，剩余的2825元于2019年10月1日之前还清。若2019年6月1日被告未按时履行，原告可以自2019年6月1日起申请执行要求被告支付全部货款5825元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由被告张西宁负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下车辆已查封但未实际控制，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初1018号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初1018号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月六日书记员 曹钟涛
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5109号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人张海法本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人张海法案由敲诈勒索罪一案中，被执行人已履行付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35584号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：吴斯敏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：周晓洁，北京市奕明律师事务所律师。被告：哈尔滨日报镜界文化科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路399号。法定代表人：陈南。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告哈尔滨日报镜界文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月30日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月三十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84451号原告：河北利兴特种电缆有限公司，住所地河间市黎民居乡孙郭庄村。法定代表人：李丹丹，经理。委托诉讼代理人：韩温利，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，北京市汇源律师事务所律师。被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。法定代表人：孙长财，董事长。委托诉讼代理人：张玲玲，女，1994年5月6日出生，汉族，该公司员工。原告河北利兴特种电缆有限公司（以下简称利兴公司）与被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利兴公司委托诉讼代理人韩温利、马骏、中关村公司委托诉讼代理人张玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利兴公司向本院提出诉讼请求：1、要求中关村公司清偿拖欠货款795101.18元；2、要求中关村公司支付占用利兴公司资金的利息（以795101.18元为基数，自2018年6月1日至实际付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：利兴公司自2014年6月开始，根据北京市好家居建材装饰市场有限责任公司同中关村公司签订的《工矿产品购销合同》，按中关村公司要求供应电缆、电线，并将货物送至中关村公司指定的北京市海淀区西北旺大牛坊保障房项目施工现场。三方约定由中关村公司与利兴公司直接结算合同尾款。2018年5月20日，中关村公司书面确认尚欠利兴公司货款795101.18元，但以种种理由推诿至今。因此，利兴公司起诉要求中关村公司支付货款及占用资金期间的利息。中关村公司辩称：我公司于2012年与冯俊签订了承包经营协议书，约定由冯俊承担大牛坊定向安置房项目的债权债务。冯俊在海淀法院案件的开庭审理中亦同意承担该项目的相关法律责任，因此，我公司不同意承担付款义务。本院经审理查明：2014年6月28日，供方北京市好家居建材装饰市场有限责任公司（以下简称好家居公司）与需方中关村公司签订了《工矿产品购销合同》，约定中关村公司向好家居公司购买利兴公司生产的电缆、电线，好家居公司按中关村公司指定地点交货；货到现场批送批结到当批货款的60%，一个月内再付当批货款的20%，等电线电缆全部送齐后三个月内付到所有货款的95%，余5%的质保金于两年内全部结清。合同签订后，好家居公司指示利兴公司将货物送至中关村公司指定的收货地点即北京市海淀区西北旺大牛坊保障房项目施工现场，最后一次到货时间为2016年1月30日。之后，好家居公司将《工矿产品购销合同》的债权转让给了利兴公司，同意利兴公司与中关村公司结算合同尾款。2018年5月20日，利兴公司与中关村公司签署《证明》一份，确认欠款795101.18元。但中关村公司一直未支付欠款。中关村公司提交其与冯俊的《承包经营协议书》以及冯俊的起诉书，以证明涉案工程项目实际由冯俊承包，款项应当由冯俊支付。利兴公司认为上述证据与本案无关。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。好家居公司作为《工矿产品购销合同》的供方将合同债权转让给利兴公司，从利兴公司与中关村公司签署的《证明》可以看出，中关村公司对债权转让事宜知晓，因此，债权转让对中关村公司发生效力，利兴公司有权向中关村公司主张货款。经确认，中关村公司尚欠货款795101.18元，而全部货款的履行期限已经届满，利兴公司要求中关村公司支付拖欠货款及自2018年6月1日起算的利息，于法有据，本院予以支持。中关村公司与冯俊之间的债权债务关系无法对抗利兴公司，故本院对中关村公司的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告河北利兴特种电缆有限公司拖欠货款七十九万五千一百零一元一角八分；二、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告自2018年6月1日至实际付清货款之日止的逾期付款利息（以七十九万五千一百零一元一角八分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6143元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担（原告河北利兴特种电缆有限公司已垫付，被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北利兴特种电缆有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月二十日书记员  赵洪方
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45729号原告：中山市坦洲镇亚辉五金商行，经营场所中山市坦洲镇坦神南路67号A9卡。经营者：刘亚静，女，1976年2月5日出生，住址及户籍所在地广东省珠海市。委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。法定代表人：潘朝辉，职务不祥。原告中山市坦洲镇亚辉五金商行诉被告北京六建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中山市坦洲镇亚辉五金商行在本案院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市坦洲镇亚辉五金商行撤回起诉处理。审 判 长  吕志强审 判 员  刘 悠人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴 洁
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初202号原告汪灵亮，男，1978年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街1号，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人方良、金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告汪灵亮不服被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称“南白象街道办事处”）城建行政决定，于2019年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年11月25日、12月9日二次公开开庭审理了本案。原告汪灵亮，被告南白象街道办事处负责人温胜义及委托代理人金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南白象街道办事处综合执法中队于2019年4月1日作出编号0001423#《腾空通知书》（以下简称“被诉腾空通知”），载明：“你户：经排查，你位于霞坊路屋后的砖混结构建筑物属于违法建筑物，现要求你户于2019年4月8日前对此违法建筑物进行腾空、自拆。否则将依照相关规定进行处理。”原告汪灵亮诉称，坐落于温州市瓯海区南白象街道霞坊村霞坊路56弄2号房屋系自然历史存续、原告合法所有。被诉腾空通知称原告位于霞坊路××前面南及后北面自然存续附属房屋属于违法建筑物，并要求原告户于2019年4月8日前腾空、自拆。被告作出被诉腾空通知没有职权，该通知的性质属于行政强制决定。被告作出的被诉腾空通知没有事实和法律依据，并且程序严重违法，侵害了原告的合法权益。据此，诉请法院依法判令：撤销被告于2019年4月1日作出的被诉腾空通知。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.房屋调查登记表，证明原告的主体资格；2.被诉腾空通知书，证明被诉行政行为违法；3.瓯海区人民政府网有关南白象街道办事处权力清单打印件各二份，证明南白象街道办事处对原告作出腾空通知书超越职权，没有法律依据：4.温政办[2017]29号温州市人民政府办公厅关于第三、四批“基本无违建乡镇（街道）”和“无违建”创建工作先进集体的通报，证明原告房屋所在的南白象街道霞坊村无违法建筑。被告南白象街道办事处辩称：一、原告不是涉案房屋的所有权人，不是本案适格的主体，应当驳回其起诉。被诉腾空通知对应的房屋坐落于南白象街道霞坊村霞坊路81号，系被告出具给案外人邱金弟，通知对应的房屋为案外人邱金弟所有。具体位于《房屋调查登记表》（测绘编号：Z1801002-B022）的房屋平面图所示①部位，房屋建筑面积总计为26.38平方米，其中15.69平方米为1990段未登记房屋，10.69平方米为1998后段未登记房屋。并且，依据《温州市区违法建筑认定标准》第三条的规定“有下列情形之一，且不符合第四条所规定的，应当认定为违法建筑：（一）1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施后建成，未依法取得建设用地使用权的；……（三）位于旧城区外，1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施后建成，未依法取得建设工程规划许可、未按照建设工程规划许可内容建设或超过规划许可期限未拆除的”，上述未登记建筑，原告未取得建设工程规划许可，依法应认定为违法建筑。依据《城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定应予拆除。二、即便认定被告向原告作出，但作出腾空通知书的行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、被告已撤销被诉行政行为。被告已于2019年7月18日作出（2019）温瓯南撤决字4号《撤销腾空通知书决定书》，撤销被诉腾空通知。原告的诉讼请求已实现，请原告撤回起诉，以免双方讼累。如原告坚持安排开庭，鉴于被告已主动撤销被诉行政行为，本案已无可撤销的行政行为。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告南白象街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.屋调查登记表、未登记房屋年限认定表，证明被诉腾空通知对应的房屋坐落于南白象街道霞坊路81号，原告与被诉腾空通知不具有利害关系；2.温政办[2014]75号文件，证明温州市区违法建筑的认定标准（试行）第三条的规定；3.温委办发[2011]89号文件，证明被告为辖区内整治和查处违建筑工作的主要责任主体；4.（2019）温瓯南撤决字4号《撤销腾空通知书决定书》，证明被告已撤销被诉腾空通知；5.现场照片，证明被诉腾空通知张贴的位置系汪守仁房屋。经过庭审、质证，双方当事人对证据房屋调查登记表、腾空通知书、（2019）温瓯南撤决字4号《撤销腾空通知书决定书》、现场照片的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。双方当事人并确认以下事实：1.被诉腾空通知张贴于霞坊路56弄2号房屋后门（即北面）上；2.该处房屋共计二间，汪守仁、汪灵亮各拥有一间，后面共同一扇门。双方当事人对于本案事实的主要争议在于：被诉腾空通知是否张贴于原告房屋上并据此要求原告限期腾空等。为此，被告提供的证据有房屋调查登记表和腾空通知书、现场照片。本院分析如下：首先，根据房屋调查登记表中的平面图可以看出，汪守仁房屋位于西侧，汪灵亮位于东侧，而汪灵亮房屋后面建有一处简易建筑，该简易建筑已占据了主体房屋北面的大部分墙体。其次，从现场照片来看，张贴被诉腾空通知的后门东侧位置相当开阔，并放置有一洗手槽。再次，为了查明被诉腾空通知的张贴位置，法庭就该房屋的朝向、原告房屋的位置及四邻关系等情况对原告进行了询问，原告均陈述不清楚，视为放弃抗辩。经综合分析，后门安装的位置系坐落于汪守仁房屋。故被告辩称被诉腾空通知系张贴于汪守仁家、通知的对象系汪守仁而非原告的意见，本院予以采纳。经审理查明，坐落于温州市瓯海区南白象街道霞坊村霞坊路56弄2号房屋共计二间，东面归汪灵亮所有，西面归其父汪守仁所有。2019年4月1日，被告南白象街道办事处下属的综合执法中队作出被诉腾空通知，并张贴于汪守仁房屋上。原告以被诉腾空通知侵犯其合法权利为由，提起本案诉讼。另查明，在诉讼过程中，被告作出(2019)温瓯南撤决字4号《撤销腾空通知书决定书》，撤销了被诉腾空通知。本院认为：原告与行政行为有利害关系是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定的起诉条件之一。本案中，被诉腾空通知张贴于案外人汪守仁的房屋上，通知的内容系针对案外人汪守仁，原告与被诉腾空通知不存在法律上的利害关系。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告汪灵亮的起诉。本案受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  高素琴二〇一九年十二月二十七日代书 记员  高 洁附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17126号原告：黄锦华，女，1983年8月13日出生，汉族，户籍地广东省江门市新会区，现住北京市朝阳区。被告：郑战峰，男，1989年6月2日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县，现住北京市大兴区。被告：郑书峰，男，1984年12月11日出生，汉族，户籍地籍地陕西省大荔县，现住北京市大兴区。原告黄锦华与被告郑战峰、被告郑书峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦华、被告郑战峰到庭参加诉讼。被告郑书峰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄锦华向本院提出诉讼请求：1.判令郑战峰、郑书峰归还欠款本金10万元；2.判令郑战峰、郑书峰支付利息（以10万元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；3.本案诉讼费由郑战峰、郑书峰负担。事实与理由：黄锦华与郑战峰、郑书峰签订借款协议，郑战峰、郑书峰向黄锦华出具提款确认书，约定郑战峰、郑书峰向黄锦华借款10万元用于资金周转，借款期限为90天，到期日为2018年12月15日，年利率18%。黄锦华于2018年9月16日通过银行转账方式向郑战峰、郑书峰支付10万元，但借款到期后，经黄锦华多次催促，郑战峰、郑书峰一直未归还款项。郑战峰辩称，认可向黄锦华借款10万元，但是已偿还了本金1000元，另外向黄锦华支付了借款期内利息6000元，不同意再支付利息。郑书峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，黄锦华（甲方，出借人）与郑战峰（乙方，借款人）、郑书峰（丙方，保证人）签订借款协议，约定：出借人同意向借款人提供10万元的短期借款，借款前借款人应向出借人发出提款确认书，单笔借款的金额及期限根据借款人发出的提款确认书确定。本次借款的期限为3个月，单笔借款到期日为该笔借款提款确认书所载明的到期日期。本次借款的利率为年利率18%。本次借款的利息按借款金额与利息实际发生天数逐日计息。借款人应按照本协议的约定于借款到期日归还本金，按月付息，到期日还款。如协商一致，允许提前还款。借款人应在借款到期日前或根据出借人要求，按时足额偿还该笔借款的本金及利息。为担保借款人履行本协议项下债务，保证人同意向出借人提供不可撤销之连带责任保证，与借款人对本协议项下所有债务偿还承担连带责任。如借款人到期不能全额清偿本协议项下的全部债务（包括但不限于本次借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及借款方其他应付费用），保证人应向出借人履行清偿义务。根据本协议，借款人到期应付而未付的本协议项下借款本金，自逾期之日起（含该日）按本次借款利率上浮50%的逾期利率按日计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按日计收复利。附件2提款确认书载明：郑战峰于2018年9月16日向黄锦华提取10万元借款，借款期限为3个，到期日为2018年12月16日，利息为4500元。还款时间2018年9月16日，还款额1500元，应还利息1500元；还款时间2018年10月16日，还款额1500元，应还利息1500元；还款时间2018年11月16日，还款额1500元，应还利息1500元；还款时间2018年12月16日，还款额10万元。中国建设银行个人账户支出交易明细及手机银行电子回单显示：2018年9月16日，黄锦华向郑战峰转账两笔，每笔5万元，共计10万元。郑战峰当庭亦认可收到黄锦华借款本金10万元。诉讼中，郑战峰主张其偿还了黄锦华本金1000元及利息6000元，其中利息有1500元是其向黄锦华的朋友汤道敏支付的；黄锦华认可郑战峰已偿还借款本金1000元，认可支付利息4500元，但其不认可郑战峰向汤道敏转账的1500元，并表示其不认识汤道敏，亦没有收到转款。双方当事人均确认，已支付的利息系借款期内利息，逾期利息未支付。本院认为,根据借款协议及转账记录，黄锦华与郑战峰之间成立合法有效的借款合同关系。借款人应当按照约定的期限和利息返还借款本息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，黄锦华与郑战峰签订了借款合同，黄锦华向郑战峰提供了借款，郑战峰应当按照约定期限向黄锦华偿还借款本息，郑战峰未按约定偿还，应当支付逾期利息。郑战峰向黄锦华借款10万元，已偿还1000元，尚有9.9万元未还，郑战峰应予偿还。黄锦华主张的利息计算标准，未超过合同约定，亦未超过法律、司法解释规定的上限。因此，对黄锦华要求郑战峰偿还借款本金9.9万元及逾期利息（以9.9万元为基数，自2018年12月16日起至实际偿还之日止，按照年利率18%计算）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。郑书峰系借款协议的保证人，借款协议约定保证人同意向出借人提供不可撤销之连带责任保证，与借款人对借款协议项下所有债务偿还承担连带责任，如借款人到期不能全额清偿协议项下的全部债务，保证人应向出借人履行清偿义务。因此，郑书峰应就涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郑战峰于本判决生效之日起十日内偿还黄锦华借款本金99000元；二、郑战峰于本判决生效之日起十日内给付黄锦华逾期利息（以99000元为基数，自2018年12月16日起至实际偿还之日止，按照年利率18%计算）；三、郑书峰对上述第一、二项债务承担连带保证责任,郑书峰在承担连带保证责任后，有权向郑战峰追偿；四、驳回黄锦华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元、公告费260元，由郑战峰、郑书峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 晶人民陪审员  蔡连会人民陪审员  于 静二〇一九年十二月三十日书 记 员  曾晨威
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1708号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：王连栋，男，1964年5月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：王连桥，男，1971年4月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：王连祥，男，1956年3月31日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王连栋、王连桥、王连祥借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2334号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为43000元及利息、案件受理费875元、财产保全费220元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人王连栋、王连桥、王连祥送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但三被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人王连栋、王连桥、王连祥名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人王连桥在中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县柳林营业所有存款893.83元、515.62元均已冻结划拨，另线下划拨被执行人王连祥在山东聊城润昌农村商业银行柳林支行存款10324.53元。王连桥名下有鲁Ｐ×××××“时风”牌机动车一辆及鲁Ｐ×××××“北京现代”牌汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，其表示车辆年限较长，执行价值不大且车辆具体位置不明，不申请查封、执行。被执行人名下的其他账户有零星存款，因执行价值不大，已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人王连栋、王连桥、王连祥在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人王连栋、王连桥、王连祥名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人王连栋、王连桥、王连祥采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人王连栋、王连桥、王连祥办理了拘留手续，但因三被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人王连栋、王连桥、王连祥的住所地调查并出具调查报告，认为三被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为43000元及利息、案件受理费875元、财产保全费220元。现已执行到位11733.98元，其中执行费545元、案件过付款11188.98元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人王连栋、王连桥、王连祥的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出三被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王连栋、王连桥、王连祥无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人王连栋、王连桥、王连祥有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  王 薇
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1199号申请执行人：宋竹香。被执行人：王娟。申请执行人宋竹香与被执行人王娟劳动争议纠纷一案，阳城县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）晋0522民特154号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款2596元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月30日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月29起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月五日书 记 员  郭艳芳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4304号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。组织机构代码:xxx。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳。 委托诉讼代理人：祝晶旭。 被执行人：上海凡刚针织服饰厂。住所地：上海市。组织机构代码:xxx。 主要负责人：孟凡刚，该厂厂长。 被执行人：孟凡刚，男，住安徽省颖上县。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人上海凡刚针织服饰厂、孟凡刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14914号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为214403.41元及相应的债务利息，受理费4516元，申请执行费3116元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人上海凡刚针织服饰厂、孟凡刚发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人上海凡刚针织服饰厂、孟凡刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人上海凡刚针织服饰厂、孟凡刚逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海凡刚针织服饰厂、孟凡刚的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、网上银行存款、公积金等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.极少量银行存款已冻结；2.无汽车；3.无房地产；4.无股权；5.无证券；6.无网上银行存款；7.无公积金。2019年8月14日，本院委托安徽省颖上县人民法院调查被执行人孟凡刚名下无房地产。截至2019年12月31日，本案执行标的、诉讼费、执行费均未受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人上海凡刚针织服饰厂、孟凡刚未履行生效法律文书确定义务且未向本院申报财产，本院已将被执行人上海凡刚针织服饰厂、孟凡刚列入失信被执行人名单及采取限制消费措施、限制出境，并作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人，其表示同意终结本次执行程序。 综上，因为被执行人上海凡刚针织服饰厂、孟凡刚名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4304号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 徐 峰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7285号原告：周口市周铁汽车运输有限公司。法定代表人：翁振乾，系该公司总经理。委托代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。被告：张继龙，男，汉族，1992年9月18日生，住河南省杞县。本院在审理原告周口市周铁汽车运输有限公司诉被告张继龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告周口市周铁汽车运输有限公司未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付春旺二〇一九年十二月二十五日书记员  靳一凡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32589号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：齐齐哈尔建华医院有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区双华路49号。法定代表人：梁喜才，总经理。委托诉讼代理人：刘检玲，北京市道成律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告齐齐哈尔建华医院有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止在其微信公众号上使用原告图片的行为；2.请求判令被告向原告支付赔偿金7000元及为制止被告侵权支出的合理费用3000元，共计人民币10000元。事实和理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告的享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。现原告发现被告在未经授权的情况下擅自在其微信公众号上使用了原告享有著作权的图片作品（2幅）。被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，具状请求贵院判如所请。齐齐哈尔建华医院有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》以及《著作权法》第十条等规定，本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。申请人注册地、经营地均在齐齐哈尔市，故本案应由齐齐哈尔市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。结合上述法律规定来看，本案原告起诉之行为属于信息网络侵权行为，被侵权人住所地具有管辖权，而本案原告作为被侵权人，其住所地为北京市朝阳区，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中关于北京互联网法院集中管辖的规定。故本院对本案有管辖权。被告齐齐哈尔建华医院有限责任公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔建华医院有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
文书内容湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2255号原告：安青平，男，1966年7月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：赵四新，男，1966年11月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告安青平与被告赵四新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安青平、被告赵四新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安青平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时支付所欠5000元及经济损失1000元，共计6000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月中旬与被告的带班队长陈某(联系电话181××××8148)共同在云梦高铁承包一段院墙基础及抹灰的工程，当时带班队长承诺只包工给我，包的围墙只要完工，第二天立即支付全部包工费，双方均无争议。该围墙于7月初已完工。但在施工中，被告叫陈某几次跟我说要我在工地上代收围墙的相关材料。原告经不住好话并答应帮忙接收材料。在所包围强快完工时，带班队长陈某却三番五次辩说材料用多了，并在之后包工劳务费上克扣了相关的钱款，原告多次让步，对方仍不支付原告包工费用。原告无奈并到县劳动监察大队要求解决，当时被告千方百计狡辩，总说材料用超了，原告只包工不包材料，本身原告是无偿义务接收该材料，不但没有付工资，谈何材料用多用少的问题，后来工人们都多次找原告要工资，被告才在克扣了相关费用后打了15000元欠条给原告，并口口声声说过几天支付。直到8月28号才在多次催被告，并且工人多次到原告家要工资的情况下，被告才勉强微信转账10000元给原告，余下的5000元说过两天立马支付。事情又拖到10月份，原告多次打电话催被告支付余下的欠款，赵某态度相当恶劣，动不动就说你去告好了，再就是没说上几句话，就挂电话；或者说明天，又或者说月底给，后面被告还恶言威胁。为此农民工工资原告近三个多月多次找带班队长陈某通话被告，还有工人来回耽误，自己开了个餐馆，时间不说，经济损失可想而知，要求被告补偿在此期间给我带来的经济损失1000元。原告本身就没挣多少钱，结算时，被告又七扣八扣，还不能及时支付，实在是欺负农民工。由此强烈要求法院为人民主持公道，依法判决。被告赵四新辩称，原告没有发工资的事情与事实不符，第一次跟原告谈的人也不是我。所承包工程总共是62米长的围墙，当时跟原告谈的价格是按330元一米付款。我们为了方便施工就让原告自己去买材料，由我付款。我一共付给原告35000元。按照计算，我工钱是付够了，工钱不到两万元。那还有15000元的材料钱请原告出具单据给我。原告应当把材料款计算出来。我看原告跟我做工到现在，看着原告可怜所以就给原告认了5000元，所以写了欠条，但是现在原告把我起诉了，我觉得有点冤枉，我就不认那个5000元钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月，被告赵四新承接了云梦东高铁站人行通道围墙建设及抹灰工程后，经安汉平介绍，将该工程以包工不包料的形式，交由原告安青平组织施工。在施工过程中，被告赵四新委托原告安青平购买施工用材料，材料款由被告赵四新付给原告安青平。2019年8月1日，双方经结算，被告赵四新向原告安青平出具欠条一张，内容为：“今欠到安青平材料款壹万伍仟元整，欠款人赵四新”。后被告赵四新向原告安青平付款10000元，下欠款5000元至今未付，原告安青平多次找被告赵四新催收下欠材料款无获，以至成讼。本院认为，原告安青平与被告赵四新之间的买卖合同关系，有欠条予以证实，本院依法予以确认。根据原告安青平提供的证据和本院认定的事实，双方买卖合同关系事实清楚，被告赵四新尚欠原告安青平材料款5000元未给付，应承担给付所欠货款的民事责任。对原告安青平要求被告赵四新给付材料款5000元的诉请，本院依法予以支持。原告安青平主张由被告赵四新承担经济损失1000元，因双方并未明确约定损失补偿，对该诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵四新尚欠原告安青平材料款5000元，限本判决生效后七日内给付。二、驳回原告安青平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵四新负担，限本判决生效之日交纳。如果逾期未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  毛书鹏二〇一九年十二月四日书记员  汤 芳附本案所涉相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27366号原告：蒋永明，男，1964年10月4日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：解志,男，1988年7月28日出生，汉族，公民身份证地址北京市顺义区，现下落不明，公民身份号码×××。原告蒋永明与被告解志劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永明的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告解志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款4821元,并以4821元为基数按银行四倍利率支付利息,直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2016年2月份至9月15日经×村建筑负责人李某介绍原告到被告承包×、×、×、×、×等工地干活,职务是壮工。每个工130元,共计71.7个=9321元,原告支出4500元，剩余4821元未付。就此款原告多次找被告索要,被告不予理睬。无奈,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告解志未作答辩。经审理查明：被告解志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。原告主张解志承包了×村街道改造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造、×村民房建造的工程，原告于2016年2月19日至2016年9月15日期间在前述部分工地提供劳务，原告为壮工，每日劳务费130元，共71.7个工，劳务费9321元，其中已经支取4500元，尚欠劳务费4821元。原告表示其原为李某施工队的工人，后经李某介绍为解志提供劳务。前述工程完工后，负责现场记工的袁九如将记工明细交给解志，并与解志两次对账计算工人工资，但解志均拒绝签字确认，后由袁九如制作欠工人工资表与解志对账，但解志仍然拒绝签字确认，当时在场的还有袁九成、陈国林、王少伟、孙井贵、曹永利等工人。欠工人工资表上载有五十个工人的欠工资数额，均已扣除工人预支的工资，其中包括原告在内的四十五名工人一同参与本次诉讼，另有表中所载的五名工人未参与本次诉讼。原告提供证人李某出庭作证称，其通过他人介绍认识解志，与解志是朋友；证人原来有自己的施工队，原告这些工人原来都给他干活，后来因他患有脑梗，有后遗症，不再做工程了，听朋友说解志有工程，他想着原告这些工人没有活干，就介绍他们去解志那里干活；2016年底、2017年初春节之前，袁九如拿欠工人工资表给他看过，袁九如是负责带工，派活、记工的，施工完之后，袁九如已经将记工的明细全部给解志了，欠工人工资表是工人和解志核对后写的；袁九如让他帮忙去找解志要钱，他带了二十多个工人去解志家找解志，当时见到了解志，和解志说了欠工人工资的事，让解志按照欠工人工资表上面记载的金额给工人工资，解志对欠工人工资表上面记载的金额没有异议，表示过几天凑钱给工人工资，但是后来也没给工资，也找不到解志人了；解志给过工人部分生活费，欠的工资没有给过。原告对证人李某的证人证言表示认可。庭审中，原告明确其主张劳务费欠付利息自判决生效之日开始起算，至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、证人证言、欠工人工资表等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张其受雇于被告向其提供劳务，被告欠付其劳务费，对此原告提供介绍劳务的证人出庭作证，同时有其他一同参与工程的工人陈述相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院依法对原告提供的证据予以采纳，对原告主张之事实予以认定。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。现原告要求被告支付劳务费4821元，本院予以支持。对于原告同时主张被告给付劳务费欠付利息，因原告为被告提供劳务完成时间在2016年，被告欠付劳务费时间已久，应当给付劳务费欠付利息，但原告主张按银行四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院对此予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应当给付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志于本判决生效之日起七日内给付原告蒋永明劳务费四千八百二十一元及利息（利息以四千八百二十一元为基数，自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蒋永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓磊人民陪审员  彭文成人民陪审员  孙宝生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李香玲
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5938号 原告：烟台山一机械有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：曲俊杰，经理。 委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。 被告：徐军杰，男，1985年6月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：姜炳汝，女，1981年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告烟台山一机械有限公司（以下简称山一公司）与被告徐军杰、姜炳汝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山一公司的委托诉讼代理人桑德文到庭参加诉讼，被告徐军杰、姜炳汝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山一公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告装载机款628000元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻。2018年2月10日，原、被告签订《装载机销售协议》，被告购买原告生产的装载机，在福建省福州市经销。截止到2019年1月26日，被告共欠原告装载机款638000元。2019年1月26日，二被告与原告之间签订《还款协议书》，确定被告欠款数额为638000元，并约定分期付款，被告在还款周期内有连续两次未及时付款视为违约，原告有权就剩余未付款部分，全部向被告主张权利，且被告应按月利率2%支付利息。上述还款协议签订后，被告仅在2019年3月、4月分别付款5000元，之后均未支付。 徐军杰、姜炳汝均未作答辩。 山一公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 徐军杰与姜炳汝系夫妻。2018年2月10日，原告与被告徐军杰签订装载机销售协议，约定在合同签订年度内，被告作为原告在福建省福州市的经销商，销售原告生产的装载机及配件。2018年12月24日，双方通过发货汇款明细表，确定被告欠原告装载机款总额为638000元，被告徐军杰在明细表中签字确认并注明“欠款属实”。2019年1月26日，原、被告签订还款协议书，载明“甲方”山一公司乙方：徐军杰（指印）、姜炳汝（指印）住址：莱州市土山镇寨徐村身份证号码：3706831985********3706831981*******联系电话：18695*****一、乙方自2015年起经销甲方生产的装载机，截止到签订本协议时，乙方应付甲方货款总额为人民币638000.00元。甲、乙双方对上述所欠货款金额予以确认。现甲方同意再次作出让步，给乙方一定时间用于筹集资金偿还货款，乙方为表诚意，承诺将按本协议第二条约定进行还款。二、还款时间、金额及方式1、乙方承诺于2019年3月份起每月至少向甲方指定账户偿还货款人民币5000元，全部货款应于2023年3月1日前偿还完毕。2、甲方指定账户户名：曲俊龙，开户行：莱州沙河支行（建行）账号：621700219*********三、利息条款甲、乙双方一致确认，若乙方按本协议书约定向甲方足额偿还了到期债权，则乙方无需向甲方支付利息；若乙方未按本协议书约定向甲方偿还到期债权，则乙方应以未偿还本金数额为基数，按2%月标准计息，向甲方支付自签订本协议之日起至货款付清之日止期间的利息。四、若乙方违反本协议所作出还款承诺，在还款周期内有连续两次未及时付款视为乙方构成违约，甲方有权就剩余未付款部分全部向乙方主张权利，双方之间分期付款约定自行作废。五、本协议自双方签订之日起生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份具有同等法律效力。甲方：山一公司曲俊龙乙方：徐军杰（指印）姜炳汝（指印）签约时间：2019年1月26日。 现原告主张，双方签订上述还款协议后，被告仅于2019年3月、4月各偿还5000元，余款628000元至今未付。 二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的二被告结婚登记审查表、还款协议书、装载机销售协议、发货汇款明细表等在卷佐证。 本院认为，原告主张被告拖欠装载机款未付，提交了由二被告签字确认的销售协议、明细表、还款协议予以证实，上述证据能够证明双方之间的买卖合同关系，该买卖合同合法有效。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提交的证据放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。对原告提交上述证据的真实性，本院予以确认。根据上述证据，本院确认二被告欠原告装载机款的数额为638000元，二被告应按约定给付原告装载机款。原告自认二被告已给付10000元，该款应从欠款总额中扣除，兑除后，二被告尚应给付原告装载机款628000元。现原告要求二被告给付装载机款628000元及自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告徐军杰、姜炳汝缺席，判决如下： 一、被告徐军杰、姜炳汝给付原告烟台山一机械有限公司装载机款628000元，限本判决生效后十日内付清。 二、二被告在付款的同时，给付原告自2019年8月7日起至本判决生效确定给付之日止，以628000元为基数，按年利率24%计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10080元，保全费520元，共计10600元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效十日内将应负担的560元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  唐广周 人民陪审员  原公广 人民陪审员  曲晓玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  宋晓庆
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2755号 上诉人（原审被告）：标力建设集团有限公司。住所地：台州市黄岩区大桥路398号。 法定代表人：金晓宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵剑，男，1986年10月8日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号11、12层。 法定代表人：胡德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小明，浙江星韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡妮，浙江星韵律师事务所律师。 上诉人标力建设集团有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司保证合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人标力建设集团有限公司于2019年11月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，标力建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许标力建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费152046元，减半收取76023元，由上诉人标力建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年十二月二十日 代书记员  王煜涵
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3356号原告:孟凡钰，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：林莉，安徽清流律师事务所律师。被告：何润，男，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯南路银花西区。原告孟凡钰与被告何润民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告孟凡钰及其委托诉讼代理人林莉到庭参加诉讼。被告何润经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟凡钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告何润偿还借款本金5万元及利息（截止2019年5月11日的利息为16800元，其中已扣除实际支付的4200元利息；剩余利息按照月息2%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告何润承担。事实和理由：2017年何润因开金仕堡健身房急需资金周转找到孟凡钰借钱，孟凡钰用其父亲的房子办理了抵押贷款，2017年8月11日贷款到账后，孟凡钰当日取出了42000元现金交付了何润，2017年8月12日孟凡钰又取出了8000元现金交付何润，双方当时口头约定被告按月息3%支付利息，何润于2017年8月11日向孟凡钰出具借条一张，载明“今借到孟凡钰现金伍万元整，借款人：何润。”截至孟凡钰起诉之日，孟凡钰多次要求何润偿还借款和支付利息，但何润仅支付了原告4200元利息。此次诉请对利息部分孟凡钰主张对何润按月息2%计息。何润未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，何润向孟凡钰借款5万元并出具借条一份，载明：“今借到孟凡钰现金伍万元整（50000.00）。借款人：何润”。何润支付了孟凡钰4200元后，孟凡钰向何润多次催还剩余借款未果。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、借条等在卷予以做佐证。本院认为：债务应当清偿。何润应当按照孟凡钰的要求在合理的期限内偿还欠孟凡钰的借款，但其久拖不负，显属失当。因双方在借条上并未约定利息，应视为没有约定利息。关于孟凡钰提出自己母亲与何润的短信记录可以证明双方约定利息为月息3%的主张，因何润并没有在短信中明确认可该利息约定且原告也未向本院提供其他充分证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。本院支持的利息为；以45800元（50000元-4200元）为基数，自起诉之日即2019年8月14日起按照年利率6%计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何润于判决生效后十日内偿还原告孟凡钰借款本金45800元及利息（自2019年8月14日起按照年利率6%计算至还清为止）；二、驳回原告孟凡钰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1470元，公告费560元，合计2030元，由原告孟凡钰负担470元，由被告何润负担1560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇一九年十二月十日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行初112号原告中国医学科学院生物医学工程研究所，住所地天津市南开区白堤路236号。法定代表人李迎新，男，常务副所长。委托代理人周海华，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。被告北京市石景山区市场监督管理局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。负责人张伟，男，局长。委托代理人孙小革，男，北京市石景山区市场监督管理局干部。委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告中国医学科学院生物医学工程研究所（以下简称生物研究所）不服原北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山工商分局）对新兴协和大健康医疗产业有限公司（以下简称新兴协和公司）作出的设立登记行为，以北京市石景山区市场监督管理局（以下简称石景山区市场监管局）为被告向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告生物研究所诉称，新兴协和公司系生物研究所、新兴重工集团有限公司（以下简称新兴重工公司）、北京兴宝融汇投资有限公司（以下简称兴宝融汇公司）三方于2016年2月24日共同申请设立。而近期生物研究所才得知新兴重工公司并未参与新兴协和公司的设立，新兴协和公司设立登记时提交的所有证据材料上载有的新兴重工公司的印章均系伪造的，新兴协和公司设立登记系兴宝融汇公司负责人的个人行为，生物研究所也没有实际参与新兴协和公司的设立登记具体操作。而新兴重工公司作为共同发起人设立新兴协和公司，是生物研究所同意设立新兴协和公司的前提条件，因此生物研究所诉至法院。诉讼请求：1．撤销原石景山工商分局于2016年2月24日作出的准予新兴协和公司设立登记的行政行为；2．案件受理费由被告石景山区市场监管局承担。本院认为，由于原石景山工商分局已被撤销，由新成立的石景山区市场监管局承继行使原石景山工商分局的相应职权，故应当由石景山区市场监管局作为被告参加本案诉讼活动。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中,原石景山工商分局于2016年2月24日作出本案被诉的设立登记行为。相关申请材料中，载明日期为2016年2月24日的《新兴协和大健康医疗产业有限公司章程》及《指定（委托）书》（内容为委托案外人潘玲玲向工商行政部门办理新兴协和公司的登记注册手续）等申请材料中均加盖有生物研究所的印章。在本案诉讼过程中，生物研究所明确认可上述材料中加盖的生物研究所的印章均系自己真实的印章。虽然生物研究所主张自己于2018年10月才知晓本案被诉的设立登记行为，但生物研究所未能对自己的印章系如何加盖于上述申请材料中作出合理的解释说明，因此本院对生物研究所提出的自己于2018年10月才知晓本案被诉的设立登记行为的主张不予采纳。生物研究所应当于2016年2月24日即已经知晓本案被诉的设立登记行为，因此生物研究所于2019年提起的本案行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。对于生物研究所提起的本案行政诉讼，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国医学科学院生物医学工程研究所的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告中国医学科学院生物医学工程研究所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  刘伟审判员  张冬审判员  韩阳二〇一九年十二月十日书记员  王婧
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6385号原告：杨美德，男，1964年2月2日出生，汉族，四川省苍溪县雍河乡场农民。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京清水企业管理中心，住所地北京市门头沟区清水镇上清水村。法定代表人：尚永钢，经理。委托诉讼代理人：赵翔宇，北京市承光律师事务所律师。原告杨美德与被告北京清水企业管理中心（以下简称清水企管中心）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美德的委托诉讼代理人张蕴泉，被告北京清水企业管理中心的委托诉讼代理人赵翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美德向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告杨美德与被告开办的北京市清水第一煤矿（以下简称清水第一煤矿）自2008年3月1日至2009年7月31日期间存在劳动关系，工种为井下采掘工；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨美德自2008年3月入职后，一直在被告开办的清水第一煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘，清水第一煤矿虽未与原告杨美德签订书面劳动合同，但是为原告杨美德缴纳了社会保险，清水第一煤矿按月给原告杨美德发工资，原告杨美德给清水第一煤矿提供劳动，受其管理，依法形成事实劳动关系。清水第一煤矿已于2012年12月25日注销。原告杨美德在2019年7月2日，向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟劳动仲裁委）提出申请，请求确认原告杨美德与被告开办的清水第一煤矿存在劳动关系以及在此期间的工种为采掘工。门头沟劳动仲裁委于当日以原告杨美德违反一事不再理原则为由向原告发出不予受理通知书。原告认为，门头沟区劳动仲裁委并末针对原告的诉讼请求作出实质性处理，即以原告违反一事不再理原则为由不予受理，显属不当。因此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告清水企管中心辩称，不同意原告的诉讼请求。关于要求确认劳动关系的请求，一是原告诉求已经超过一年的仲裁时效，不应得到支持；二是劳动争议案件的诉讼主体应该是劳动者和用工单位，清水第一煤矿已经注销，被告只是清水第一煤矿的开办单位，并非劳动争议案件的适格主体；三是根据法律规定，劳动争议案件必须经过仲裁程序，原告的诉求并未经过仲裁阶段的实质审理，原告的行为属于故意规避仲裁程序；四是原告方仅能提供社保缴纳记录，不能就此证明其与清水第一煤矿之间存在劳动关系。另，原告没有出具其处于工伤认定阶段的证据，且确认工种也不属于法院劳动争议案件受理范围，故原告确认工种的诉求应予以驳回。本院经审理查明：清水第一煤矿属于集体所有制企业，现处于注销状态。2012年12月1日清水第一煤矿向北京市工商行政管理局门头沟分局申请注销登记，在企业注销登记申请表中，注销原因载明为“政府责令关闭”；主办单位（主管部门）或清算组织证明债权债务情况及同意注销意见载明“债权债务已清理，职工工资已完结，税款已结清”；在主办单位（主管部门）盖章处加盖有北京清水企业管理中心的公章。2012年12月25日，北京市工商行政管理局准予清水第一煤矿注销。2019年，原告先后两次向门头沟劳动仲裁委申请仲裁，要求确认原告与被告开办的清水第一煤矿之间存在劳动关系，且工作岗位为井下采掘工。2019年5月30日，门头沟劳动仲裁委作出京门劳人仲字[2019]第322号决定书（以下简称决定书），该决定书载明，申请人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，视为撤回仲裁申请。2019年7月3日，门头沟劳动仲裁委于作出京门劳人仲不字[2019]第37号不予受理通知书（以下简称通知书），该通知书载明：“经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理”。因不服仲裁决定，原告于法定期间内诉至本院。以上事实，有工商登记档案、决定书、通知书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。为证明原告与清水第一煤矿之间曾存在劳动关系，原告提交了北京市社会保险个人权益记录，查询期间为1999年1月至2019年1月，显示2009年5月至2009年7月缴纳了工伤保险，缴费单位为清水第一煤矿。被告对上述证据的真实性认可，但不认可其证明目的，不能证明和清水第一煤矿存在劳动关系，不排除存在代缴的情况。本院前往北京市门头沟区社会保险基金管理中心核实原告杨美德的社会保险缴纳记录，调查结果显示原告杨美德的工伤保险缴费单位为清水第一煤矿，缴费期间为2009年5月至2009年7月，共3个月。另，原告提交了首都医科大学附属北京朝阳医院X线诊断报告单，证明其经门诊检查疑似患有尘肺，需要确认劳动关系后进行职业病诊断鉴定。对上述证据真实性，被告同意以法院认定为准，但主张上述证据不能证明原告与清水第一煤矿存在劳动关系，亦不能证明进入正式的职业病诊断、鉴定程序。本院认为，确认劳动关系之诉，系对当事人之间法律关系性质的判断，不属于时效适用范围。故关于被告针对时效的抗辩意见，本院不予采纳。企业在撤销或歇业后，应当由其主管部门或开办单位作为被诉人参加诉讼活动。本案中，清水第一煤矿属集体所有制企业，清水企管中心在主办单位（主管部门）或清算组织证明清理情况及同意注销的意见一栏中写明“债权债务已清理，职工工资已完结，税款已结清”，并加盖公章确认，因此清水企管中心作为清水第一煤矿的主办单位，应是本案的适格被告。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨美德主张与清水第一煤矿存在劳动关系，提供了北京市社会保险个人权益记录，显示清水第一煤矿2009年5月至2009年7月期间为其缴纳了工伤保险，在无其他证据反驳的情况下，可以证明杨美德和清水第一煤矿在2009年5月至2009年7月期间存在劳动关系，对于杨美德超出上述期限的主张本院不予支持。职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，杨美德尚未进入职业病诊断、鉴定程序，故其要求确认工种的诉求尚不具备该条所述条件，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条之规定，判决如下：一、确认原告杨美德与被告北京清水企业管理中心开办的北京市清水第一煤矿于二零零九年五月一日至二零零九年七月三十一日期间存在劳动关系；二、驳回原告杨美德的其他诉讼请求。案件受理费十元，由原告杨美德负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谢耀宗审 判 员  高 兵人民陪审员  马淑文二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋敏敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7792号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：杜某，女，1992年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7346号民事判决书，于2019年10月31日立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人杜某民间借贷纠纷一案，执行标的金额1813.15元，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人杜某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人杜某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人杜某的财产状况进行查询。经查，杜某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对杜某采取了限制高消费措施。申请执行人成都九盈科技有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8094号 成都九盈科技有限公司，张某： 本院于2019年11月8日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行张某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初7406号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥2128.5元，现（2019）川0106执8094号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月六日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18200号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州唛伢糖文化创意有限公司，统一社会信用代码91330109311358384K，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道新世纪广场A座四楼。 法定代表人：张喆，该公司执行董事。 被告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州唛伢糖文化创意有限公司、中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。 审判员  茹华丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邵 聪
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初6321号 原告：罗某1，男，1984年3月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：杨高英，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，女，1989年2月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告罗某1与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人杨高英，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告欠款30000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2018年6月5日，原、被告因感情不和在重庆市荣昌区民政局办理了离婚手续，并达成了书面的《自愿离婚协议书》，协议约定被告在2019年9月30日前支付原告房屋装修赔偿金30000元。因被告至今未支付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决。 杨某1辩称，我愿意支付这30000元，但我没有支付能力，因离婚时小孩还未满一岁，我一直照顾小孩，没有工作收入。小孩每月奶粉等开支近2000元，原告也没有支付。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2018年6月5日，原、被告因感情不和在重庆市荣昌区民政局办理了离婚手续，并达成了书面的《自愿离婚协议书》，《自愿离婚协议书》载明：……夫妻共同财产及债权债务处理协议：1、女方以转账形式支付男方30000元（叁万元整）作为男方为女方婚前房屋装修赔偿金。9月30号前偿清……。因被告至今未支付该房屋装修赔偿金30000元，原告遂起诉要求被告支付。 以上事实有当事人的陈述，《自愿离婚协议书》等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告离婚时书面约定由被告支付原告房屋装修赔偿金30000元，故本院对原告要求被告支付该房屋装修款30000元的诉讼请求依法予以支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 被告杨某1于本判决生效后十日内向原告罗某1支付房屋装修款30000元。 如果被告杨某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖祥君 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黎建有 书 记 员 张 琳