wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39797号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：戴晓丽，女，1975年01月08日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告戴晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告戴晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、戴晓丽立即偿还平安银行贷款本金335684.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息124621.86元、复利25546.13元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、戴晓丽承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与戴晓丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，戴晓丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告戴晓丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与戴晓丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，戴晓丽尚欠借款本金335684.05元，利息、罚息124621.86元和复息25546.13元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与戴晓丽签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向戴晓丽发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求戴晓丽偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。戴晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金335684.05元、截至2019年12月6日的利息、罚息124621.86元和复利25546.13元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告戴晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8588元，公告费（以实际发生为准），由被告戴晓丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3537号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：阚夏，男，1973年7月10日出生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行江苏银行股份有限公司与阚夏信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3118号民事判决书，被告阚夏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金107408.05元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月六日书记员  陈 玲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执108号 申请执行人吴某某，女，1995年4月8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人杨某某，男，1995年2月8日出生，汉族，住柳州市三江县。 关于申请执行人吴某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷执行一案,本院（2018）桂0512民初170号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某某于2019年7月19日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金3.4万元及利息，并支付案件受理费325元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨某某的财产进行了查证，通过对中国农业银行、中国工商银行、广西农村信用社、中国邮政储蓄银行、广西北部湾银行等多家银行的查询，被执行人杨某某无银行存款。通过对不动产登记中心、车辆管理所及住房公积金管理中心的查询，其无不动产、车辆及住房公积金登记信息。立案执行后，本院于2019年8月20日对执行人杨某某采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人杨某某目前没有其他可供执行财产,申请执行人亦暂不能提供被执行人其它可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 审 判 员  莫维惠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  潘世红 书 记 员  许庭伟 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 庭伟
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2595号之一 申请执行人：吴凤妹，女，1960年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈春华，男，1960年12月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人吴凤妹与被执行人陈春华提供劳务者受害责任纠纷一案，莆田市中级人民法院（2018）闽03民终981号《民事判决书》已经发生法律效力,申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：赔偿款项共计人民币132954.62元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年8月22日作出（2019）闽0304执2595号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈春华的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人陈春华采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月六日 书记员  林仙芳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1288号之二 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：滕燕，女，1989年11月20日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：姚宏学，男，1975年10月12日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告滕燕、姚宏学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告宁明农商行以二被告已经偿还借款本金及利息为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁明农商行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1102元，减半收取计551元，由广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月五日 书记员 黄润威
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执8579号 申请执行人：殷某，男，汉族，2005年1月8日出生，户籍地址广州市白云区。 法定代理人：陈某，系其母亲。 被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖村第七经济合作社。住所地广州市白云区白云湖街龙湖村，组织机构代码X18469667。 法定代表人：陈次垣。 本院在执行殷某与广州市白云区白云湖街龙湖村第七经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下银行账户存款7372.22元，并于2019年12月11日发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已将扣划的部分银行存款发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  何子恒
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执945号申请人：青海互助农村商业银行股份有限公司。法定代表人：范某，系该公司董事长。被执行人：李某，住青海省互助县，粮农。被执行人：李他用索，住青海省互助县，粮农。申请人青海互助农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、李他用索借款纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行。本院依法于2019年11月7日向被执行人李某、李他用索送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日内交纳案件款52263.27元，被执行人履行了10500元后其余均未履行。经网查，被执行人名下虽开有多个银行账户，但余额极少，不足以本案的执行。2019年12月12日双方当事人达成和解协议，被执行人李某、李他用索自于2020年6月30日之前还清剩余案件款41763.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马秀英 二Ｏ一九年十二月十二日书记员 姜金胜
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监442号李亚卓：你因与被申诉人汤礼红、郭世杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终3680号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，原审判决认定事实不清，案涉借款20万元已全部偿还。因还款时间临近春节，在未预约的情况下银行不允许向储户支付大额现金，故取10万元现金交付给郭迎忠，另10万元在银行工作人员指引下为郭迎忠办理定活两便存单，当时李亚卓发短信要求郭迎忠将借条一并带来，手机短信记录、二审法院向银行经办人员的调查笔录、银行流水、取款记录、开户记录及相关证人证言等均可印证还款事实。现申请再审本案。本院经审查认为，郭迎忠与李亚卓原系同事关系，李亚卓在2012年5月10日、20日分别向郭迎忠借款10万元。双方现对还款情况出现争议。李亚卓于2015年2月17日17点08分从中国建设银行卡提取20万元后，郭迎忠在17点12分在同一银行现金开户办理定活两便的10万元存单，于17点31分现金销户。原审判决从取款与开户、销户在时间、地点上的紧密关联认定李亚卓已向郭迎忠归还借款10万元，具有事实依据。剩余10万元，李亚卓主张在柜台以现金方式当场交付给郭迎忠，但仅有邱林林在一审中的证言予以证明。李亚卓在二审中申请证人陈文飞、邹曙东、王浩出庭作证，证人均称不清楚交付事实。二审法院在（2018）苏09民申105号案件审查期间向银行经办人员调查，银行经办人员称将10万元现金及10万元存单一并交付给李亚卓，但不清楚此后的情况。虽然李亚卓提交要求郭迎忠带借条的手机短信，但案涉借条仍在郭迎忠处，李亚卓亦未能提交收条等其他还款凭证证明已还款事实，故应认定李亚卓提出其以现金方式偿还郭迎忠10万元的主张，依据不足。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28592号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张永春，男，1970年11月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张永春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金36,145.84元；2、判令被告支付原告贷款利息5,624.41元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息16,280.78元；3、判令被告支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金36,145.84元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款75,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.49%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年3月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款75,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.49%，贷款期限为48个月，自2014年3月7日至2018年3月7日，首次还款日为2014年4月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张永春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年3月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款75,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.49%，贷款期限为48个月，自2014年3月7日至2018年3月7日，首次还款日为2014年4月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款75,000元，但被告自2016年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金36,145.84元。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张永春未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告张永春归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张永春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金36,145.84元；二、被告张永春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,624.41元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息16,280.78元；三、被告张永春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金36,145.84元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,251.28元，公告费560元，由被告张永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张秉馨二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2022号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：李永杰原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告李永杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：52×××00、52×××08。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金32489.58元、利息3543.49元、逾期还款违约金1700.98元（2017年1月1日前为滞纳金），合计37734.05元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金32489.58元、利息3543.49元、逾期还款违约金1700.98元（2017年1月1日前为滞纳金），合计37734.05元（暂计至2019年4月30日）；2、被告支付原告透支款本金32489.58元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，该账单金额为原告信用卡电脑系统自动据实计算生成，无法将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年2月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡，卡号为：52×××00、52×××08。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“原告以日利率万分之五计息”；第四条第五项“被告提取资金时需支付手续费”；第五条第四项“被告如在账单日后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第六项“未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，原告公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或原、被告另有约定的除外。被告不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项“持卡人提取时需支付手续费”；附表收费标准中列明了手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金32489.58元、利息3543.49元、逾期还款违约金1700.98元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金32489.58元、利息3543.49元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2019年5月1日起以透支欠款本金32489.58元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2019年4月30日的逾期还款违约金及自2019年5月1日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1700.98元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永杰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金32489.58元、利息3543.49元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金32489.58元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元，由被告李永杰负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由被告李永杰于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  徐旭明审判员  杨晓雯审判员  郑楚川二〇一九年十二月十六日法官助理许雅琴书记员马欢
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初268号 原告海峡都市报社，住所地福建省福州市华林路84号。 法定代表人刘见闻。 诉讼代理人张子辉、辛惠香，福建新世通律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州软件园F区8号楼2-3层。 法定代表人林秀，局长。 诉讼代理人许鸣，该局工作人员。 诉讼代理人林海菁，福建共与和律师事务所律师。 原告海峡都市报社诉被告福州市鼓楼区人力资源和社会保障局行政处罚一案，本院于2019年7月12日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 原告诉称，2018年7月，被告通过电话要求原告就未支付职工龚凡2018年1月份工资及未为其办理离职证明一事进行答复。2018年7月13日，原告进行书面答复。2018年11月5日，被告作出《限期改正指令书》，要求原告向龚凡开具解除劳动合同证明及支付拖欠的2018年1月份工资。2018年11月13日，被告作出《行政处罚告知书》，拟对原告处以2000元的罚款。2018年11月14日，原告向被告发出《关于暂不对龚凡开具离职证明的函》，就龚凡涉嫌违法违规一事再次作出详细说明。2018年11月19日，被告作出《行政处罚决定书》（鼓人社监罚字〔2018〕第2号），决定对原告处以2000元罚款。原告认为，被告作出的《行政处罚决定书》没有合法的权力来源，存在重大且明显违法的情形，依法应确定无效。原告诉请：1、请求确认被告作出的《行政处罚决定书》（鼓人社监罚字〔2018〕第2号）无效；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，2018年11月19日，被告作出鼓人社监罚字〔2018〕第2号《行政处罚决定书》，并于2018年11月20日送达原告。原告于2019年7月12日就该行政行为直接向法院起诉，已超过法定起诉期限，故请求法院裁定驳回原告起诉。 本院认为，原告诉称要求确认被告作出的《行政处罚决定书》（鼓人社监罚字〔2018〕第2号）无效。经查，福州市鼓楼区人民法院已作出（2019）闽0102行审19号行政裁定书，已裁定准予对本案被诉《行政处罚决定书》予以执行，故本案被诉行政行为已受生效裁定书羁束。原告起诉不符合法定条件，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告海峡都市报社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  徐苏琳 人民陪审员  林 谊 二〇一九年十二月二十六日 法 官助 理  林璐 书记  员  陈嘉嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82844号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：林向东，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林向东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林向东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林向东偿还借款本金13000元;2、林向东偿还借款期限内利息1188元；3、林向东支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以13000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林向东承担。被告林向东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人林向东与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1394.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林向东约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称林向东自2018年10月1日开始逾期，截至2019年10月1日，林向东尚欠借款本金13000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林向东应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林向东与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林向东应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与林向东签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林向东应当按期支付利息并偿还本金。现林向东逾期还款，国美公司要求林向东偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林向东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林向东于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13000元、借款期限内利息1188元；二、被告林向东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费260元，均由被告林向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19168号原告：北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路11号。法定代表人：王剑元，总经理。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。被告：张大为，男，1962年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司（以下简称震宇公司）与被告张大为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告震宇公司的委托诉讼代理人戚世雷到庭参加诉讼。被告张大为经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。震宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元整；2.被告支付原告自起诉之日至实际偿还全部借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张大为在昌平区八口村承包工程时，于2009年10月14日因资金紧张向震宇公司（曾用名：北京震宇承天新能源科技开发有限公司）借款人民币20000元，并出具相应的欠款凭单。时至今日，被告一直没有向原告偿还欠款，原告多次向被告主张还款，被告一直以资金紧张为由推拖。现原告为维护其合法权益，特向法院提出如上的诉讼请求，请予以支持。张大为未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月14日，张大为出具欠款凭单，载明欠款金额20000元。张大为在欠款单位或个人签章处签名。上述事实，有欠款凭单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张大为向震宇公司借款并出具欠款凭单，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，张大为欠震宇公司借款本金20000元，未约定还款期限。震宇公司主张张大为偿还借款本金20000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，震宇公司与张大为并未约定还款期限，本院认定起诉书送达之日张大为即负有还款义务。震宇公司主张张大为支付自起诉之日至实际偿还借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），其起诉书送达之日以后计算的部分，理由正当，本院予以支持；其起诉书送达之日以前计算的部分，无法律依据，本院不予支持。张大为经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张大为偿还北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年11月29日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张大为负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由张大为负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63417号原告：龙原原，女，1964年11月5日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。被告：郝广成，男，1975年12月7日出生，住山东省滕州市官桥镇。原告龙原原与被告郝广成股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙原原及其委托诉讼代理人袁帅，被告郝广成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙原原向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令郝广成退还龙原原股权转让款6万元及利息（利息以6万元为基数，按照月息1.5%的标准计算，自2017年12月25日起至该款付清之日止）。事实与理由：2017年8月22日，龙原原、郝广成签订了《股权转让合同》，约定：购买郝广成将其持有的北京天使泊教育科技有限公司（以下简称天使泊公司）0.06%的股权转让给龙原原，龙原原以6万元价格购买。同日，双方又签订了《关于股权转让合同的补充说明》（《以下简称补充说明》），约定：龙原原在未来三个月（2017年11月22日）可以选择继续持股或者收回投资款6万元，以1.5%月息付清本息，继续持股或者现金收回选择其中之一。2017年8月23日龙原原支付郝广成5万元，8月24日龙原原支付郝广成1万元。后在三个月内龙原原选择要求退回投资款，郝广成表示同意，并支付了龙原原4个月的利息3600元，但本金和剩余利息经追要未果。综上所述，龙原原认为，龙原原与郝广成签订的《股权转让合同》、《补充说明》是当事人的真实意思表示，合法有效，按照约定龙原原有权要求郝广成退还股权转让款本金及并支付利息，故请法院支持龙原原的诉讼请求，以维护龙原原的合法权益。郝广成辩称：我是代表天使泊公司签订的协议，不是我个人行为。我是天使泊公司股东，现在天使泊公司停业，我是替天使泊公司签的补充说明，现在天使泊公司认可这笔钱，但是需要时间。我已经支付了3600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月22日，出让方（甲方）郝广成与受让方（乙方）龙原原签订《股权转让合同》，双方就甲方将其所持天使泊公司（目标公司）0.06%的股权转让给乙方之相关事宜约定，乙方以6万元购得甲方合法持有目标公司0.06%的股权；甲方为目标公司的控股股东，合法持有该公司75%的股权；股权转让完成的条件为：1、乙方支付股权转让金6万元，甲方安排人员办理相关手续；2、目前公司的股东名册、公司章程及公司管理登记档案中均已明确载明乙方持有该股权数额。同日，郝广成向龙原原出具《补充说明》，其中载明：郝广成代表天使泊公司签订的股权转让0.06%，受让人龙原原在未来3个月（2017年11月22日）可以选择继续持股或收回投资款6万元，以1.5%月息付清本息。继续持股或现金回收选择其中之一。郝广成签字下方写有“最迟不超过6月22日付清”字样。2017年8月23日，龙原原向郝广成转账5万元；2017年8月24日，龙原原向郝广成银行账户转账1万元。2017年11月2日，龙原原于告知郝广成选择收回投资款，郝广成表示同意。2017年12月15日，龙原原收到4个月利息3600元。经询，天使泊公司未召开股东会修改公司章程变更股东。本院认为，龙原原与郝广成签订的《股权转让合同》、《补充说明》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。郝广成主张其系代表天使泊公司签订《股权转让合同》，但股权转让的出让方也仅能为公司股东，且《股权转让合同》及《补充说明》中均是对于郝广成及龙原原之间权利义务的约定，故本院对其该抗辩不予采纳。现龙原原选择退回投资，郝广成亦支付了4个月的利息，能够认定双方已就退还股权转让款并支付利息一事达成一致。同时，《补充协议》中已就还款时间进行了约定，“不超过6月22日付清”按通常理解应为还款时间应在2018年6月22日前，现郝广成未按约定时间付款，已构成违约，其应当立即向龙原原返还股权转让款6万元，龙原原的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。龙原原主张的利息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：郝广成于本判决生效之日起七日内返还龙原原股权转让款6万元并给付利息（以6万元为基数，自2017年12月25日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元（龙原原已预交），由郝广成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月十九日书记员  宋 阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25098号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄德青，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告黄德青信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄德青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄德青偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币100,867.05元(币种下同)、利息11,987.72元、逾期还款违约金15,124.56元、分期付款手续费6,592.29元，并承担以本金100,867.05元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年1月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为100,867.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄德青未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告黄德青未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，浦发银行信用卡中心因被告黄德青的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告黄德青用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告黄德青办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月18日，被告黄德青欠付浦发银行信用卡中心本金100,867.05元、利息11,987.72元、逾期还款违约金15,124.56元、分期付款手续费6,592.29元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告黄德青催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黄德青向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告黄德青在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告黄德青归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告黄德青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币100,867.05元；二、被告黄德青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币11,987.72元、逾期还款违约金人民币15,124.56元、分期付款手续费人民币6,592.29元；三、被告黄德青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币100,867.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,991.43元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,495.72元，由被告黄德青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6871号原告：上海亿券贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区华宁路4018弄58号14幢2004室。法定代表人：应佳卿，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：科迪特有限公司，住所地法兰西共和国巴黎75001圣宝莱街161号。法定代表人：玛蒂娜·克汉·斯卡利，任事股东。（未到庭）委托诉讼代理人：王永亮，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：楼英，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第83511号关于第8397269号“REDLINE”商标(简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2018年7月9日开庭审理时间：2019年12月4日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2013年8月2日至2016年8月1日期间（简称指定期间）在其核定使用的首饰盒商品上进行了真实有效的商业使用，诉争商标在首饰盒商品上予以撤销。原告诉称：诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：83972693.申请日期：2010年6月17日4.注册日期：2011年7月7日5.核定使用商品（第14类）：表、钟、装饰品（珠宝）、首饰盒、玛瑙、银饰品等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段提交了以下主要证据：1.有关诉争商标的《商标转让证明》。2.诉争商标原注册人陈雨峰与深圳市易德伟贸易有限公司签订的有关诉争商标的《商标使用许可合同》。3.深圳市易德伟贸易有限公司与深圳玺贵网络科技有限公司签订的两份《购销合同》及对应发票，交易时间在指定期间内，显示诉争商标和首饰盒商品。4.标有“REDLINE”商标的首饰盒图片，未显示日期。5.诉争商标原注册人陈雨峰与深圳玺贵网络科技有限公司签订的有关诉争商标的《商标使用许可合同》。6.深圳玺贵网络科技有限公司在淘宝天猫电商平台上销售“REDLINE”商标相关产品的销售订单网页截图及广东省深圳市深圳公证处依其保全证据的申请作出的《公证书》。7.深圳玺贵网络科技有限公司的腾讯企业邮箱收件箱中主题为“京东商家入驻通知”的邮件信息网页截图及广东省深圳市深圳公证处依其保全证据的申请作出的《公证书》。三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了百度搜索“上海亿券贸易有限公司REDLINE”的搜索结果截图、有关诉争商标的无效宣告请求裁定书、深圳玺贵网络科技有限公司与原告的工商登记信息作为证据。诉讼阶段，第三人提交了五份行政判决书作为证据。诉争商标由陈雨峰于2010年6月17日提出注册申请，后经商标局核准于2016年12月6日转让至原告名下。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理应适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。根据2001年商标法第四十四条的规定，已经注册的商标，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用应在该商标核定的商品或服务上使用，在其他商品或服务上的使用不能维持诉争商标的注册。判断所涉行为是否构成商标使用，应结合在案证据综合考量使用者在主观上是否具有真实使用商标的意图，以及所涉行为在客观上是否能使相关公众在商标与其所标识的商品或服务之间建立联系。仅以维持商标注册效力为目的的象征性使用，不属于商标法意义上真实、有效的使用行为。本案中，原告在行政阶段提交的两份《商标使用许可合同》载明，诉争商标原注册人陈雨峰将诉争商标分别许可给深圳市易德伟贸易有限公司、深圳玺贵网络科技有限公司使用。许可使用期间分别为2014年4月13日至2016年4月12日、2016年2月1日至2016年12月31日。此两份证据不能直接证明诉争商标实际、公开的商业使用，需结合其他证据综合认定。深圳市易德伟贸易有限公司与深圳玺贵网络科技有限公司签订的两份《购销合同》及对应发票，虽交易时间在指定期间内并显示诉争商标和首饰盒商品，但该证据显示的交易对象单一且合同双方恰为前述《商标使用许可合同》的被许可人，仅凭该证据不足以证明诉争商标在指定期间存在足以维持其注册效力的使用行为。证据4为自制证据，未显示日期，且不能直接证明标有诉争商标的商品实际进入流通领域。证据6形成时间不在指定期间内，且商品为手链并非首饰盒商品。证据7不能直接证明标有诉争商标的首饰盒等商品实际进入流通领域。因此，在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的首饰盒商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海亿券贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海亿券贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海亿券贸易有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人科迪特有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘仁婧人民陪审员  梁 京人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘嘉兴
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2411号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敬霞，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 被告：张兴明，男，1992年6月2日出生，汉族，住邢台市平乡县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告张兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人陈敬霞、原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的负责人陈敬霞到庭参加诉讼。被告张兴明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金25025元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年1月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款28600元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款28600元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了3期后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告张兴明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告张兴明签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款28600元，还款期限自2019年2月5日至2021年1月5日，本息偿还方式为每月5日18点前按照约定金额1476元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告张兴明自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2019年1月17日，原告向被告账户转入28600元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到银行转账人民币贰万捌仟陆佰元整。”原告向被告发放借款后，被告按约定共偿还了5期本息，原告陈述剩余本息被告拖欠至今。 本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告张兴明签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本息1476元中的本金为1192元，被告按约定还本付息5期（其中本金为5960元），剩余本金至今未偿还，已构成违约，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金22640元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告张兴明向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金22640元及利息（自2019年7月5日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告张兴明抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告张兴明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  宋雨桐 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  甄晶晶
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4507号 原告：黄飞，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省。 被告：岳珊平，女，1959年9月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告黄飞与被告岳珊平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告黄飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄飞撤回起诉处理。 审判员  叶尚杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周常琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29495号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：周学海，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周学海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告周学海经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金153205.61元，截至2019年2月21日的利息23631.83元、罚息5160.66元、复利3537.28元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等全部诉讼费用。审理中，原告平安银行撤回诉讼请求中对律师费的主张。事实与理由：2016年8月19日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为SW20160818006169的《贷款合同（贷贷平安专用）》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金及利息、罚息、复利共计185535.38元。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《贷款合同（贷贷平安专用）》《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告周学海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、周学海签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，平安银行实际向周学海出借19万元，贷款期限为60个月，贷款年利率为16.20％，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下银行账户×××；贷款到期或提前到期，周学海未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如周学海违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求周学海返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但周学海未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，周学海尚欠平安银行贷款本金249937.42元及利息23631.83元、罚息5160.66元、复利3537.28元。本院认为，平安银行与周学海签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向周学海发放贷款，周学海应依约偿还借款本息。现周学海逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告周学海偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本金、利息、罚息及复利共计185535.38元，以及自2019年2月22日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告周学海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元及公告费（以实际票据金额为准），由被告周学海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  周光庆审判员  孙 婷二〇一九年十二月二十日书记员  舒 琳
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执1062号申请执行人:雒某某,男,汉族。被执行人:王某某,男,汉族。雒某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案，依据（2018）陕0423民初2840号民事调解书：由王某某向雒某某支付货款148000元及12000元违约金，合计160000元；由王某某承担诉讼费用1630元及执行费2324元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，经审查，申请人的撤销符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0423执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 张 锐审判员 贾 航二〇一九年十二月二十五日书记员 吕培伦1
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1443号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人何雪林，男，汉族，1967年12月8日出生，住北京市通州区。2010年11月5日，因盗窃被北京市公安局通州分局行政拘留五日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1566号起诉书指控被告人何雪林犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于12月20日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月3日19时53分许，被告人何雪林酒后驾驶小型轿车（车号：×××）由东向西行驶至本市通州区颐瑞中二路与万盛南街交叉口东时，车辆左后部与同方向行驶的盛某驾驶的小型轿车（车号：×××）右前部发生刮蹭，被告人何雪林驾车逃逸后，被盛某拦截；事故发生后，被告人何雪林明知他人报警而在现场等候直至民警到达，后如实供述了上述事实；经抽血检测，被告人何雪林体内血液酒精含量为184.0mg/100m；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告人何雪林负事故全部责任。同时认为被告人何雪林具有自首、赔偿事故相对方损失及违法记录等情节，建议判处被告人何雪林拘役三个月，并处罚金。被告人何雪林在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人何雪林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何雪林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年3月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十二月二十五日书记员  赵海莹
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6908号原告：杨某1，公民身份号码×××。原告：杨某2，公民身份号码×××。被告：杨某3，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：樊某，准格尔旗“148”法律服务所法律工作者。原告杨某1、杨某2与被告杨某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2，被告杨某3及其委托代理人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某3返还原告杨某1、杨某2房款40000元及房屋内装饰费48300元及房屋款占用期间的同期银行利息；2、判令被告杨某3返还原告杨某1、杨某2原来房屋（南房）内属于原告所有的家具立柜、沙发、空调、被褥、衣服等物品；3、案件受理费及其他费用由被告杨某3承担。事实与理由：原告杨某1、杨某2诉称，2014年12月，原、被告约定原告杨某1、杨某2将自己所有的房屋一套抵顶欠被告杨某3借款本金及利息260000元，双方约定房屋折价300000元。签订合同后，被告杨某3将房屋占有，但未给付剩余房款40000元，房屋内装饰费也未返还，装饰费合计48300元；被告杨某3还占着原告杨某1、杨某2房屋（南房）属于原告杨某1、杨某2的家具立柜、沙发、空调、被褥、衣服等物品不予返还，经原告杨某1、杨某2不断催要，被告杨某3拒绝偿还。被告杨某3辩称，原、被告之前的债权、债务已经灭失，被告杨某3不欠原告杨某1、杨某2购房款40000元；如果欠购房款，原告杨某1、杨某2不可能不让被告杨某3打下欠条，与常理不符；对于热水器等装饰费不存在也不认可；立柜、沙发、空调、被褥、衣物等物品在以物抵债房屋中的一间南房中锁的了，被告杨某3一直催促原告杨某1、杨某2取走其物品，原告杨某1、杨某2一直没有任何动作。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定：原、被告之前存在债权债务关系，2014年12月26日，原、被告签订《房屋买卖合同书》，约定：原告杨某1、杨某2将位于沙圪堵镇石子湾后圪旦井房上面平房一处出售给被告杨某3与案外人黄某，价款300000元，协议签订之日一次性付清房款。协议签订后，2015年1月2日，原告杨某1、杨某2交付房屋给被告杨某3与案外人黄某。原告杨某1、杨某2主张用以物抵债的方式抵顶了260000元，被告杨某3下欠40000元房款未给付，未提供充分证据予以证明。庭审中，被告杨某3表示一直催促原告杨某1、杨某2取走锁在南房的物品立柜、沙发、空调、被褥、衣物等，原告杨某1、杨某2表示被告杨某3不给40000元房款不取走物品。本院认为，当事人提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告杨某1、杨某2请求返还40000元购房款及装饰费48300元的诉讼请求，因其提供的证据不足，本院不予以支持。对于原告杨某1、杨某2请求被告杨某3返还原告杨某1、杨某2原来房屋（南房）内属于原告所有的家具立柜、沙发、空调、被褥、衣服等物品的诉讼请求，庭审中，被告杨某3表示一直催促原告杨某1、杨某2取走其物品，原告杨某1、杨某2表示被告杨某3不给40000元房款不取走物品，故可知并非被告杨某3不返还，而是原告杨某1、杨某2自己不愿取走，对于其要求返还房屋（南房）内属于原告所有的家具立柜、沙发、空调、被褥、衣服等物品的诉讼请求本院不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨某1、杨某2的全部是诉讼请求。案件受理费1004元（原告已预交1004元），由原告杨某1、杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王利忠二〇一九年十二月十日书记员  张 伟本案援引法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初2688号 原告：邱志勇，男，1977年1月9日出生，汉族，现住乾安县。 被告：李明英，女，1981年5月20日出生，汉族。 本院在审理原告邱志勇与被告李明英民间借贷纠纷一案中，原告邱志勇提供的被告李明英的送达地址不准确，本院无法找到其本人，故被告李明英开庭传票、诉状、举证通知书等无法送达。本院向原告邱志勇送达限期补充被告李明英送达地址和预交公告费用通知书，原告未能在法定期限内补充被告李明英的准确送达地址，亦未缴纳公告费，依照《民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费25系减半收取，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴桂香 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘汝昕
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更472号 罪犯巫海山，男，1985年1月21日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年4月18日作出(2013)东刑初字第61号刑事判决，以被告人巫海山犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。2016年12月30日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、苏金锋，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、黄文俊到庭履行职务，罪犯巫海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯巫海山在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院建议减刑七个月。 经审理查明，罪犯巫海山在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯巫海山在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯巫海山减去有期徒刑七个月（刑期从2012年8月20日起至2021年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：文利华，女，1970年6月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告文利华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××71，对应信用卡卡号：62×××14。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月10日，欠本金273521.48元、利息12532.36元、分期手续费22123.08元、逾期违约金30291.4元（自2019年4月10日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告文利华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月10日的信用卡透支欠款本金273521.48元、利息12532.36元、分期手续费22123.08元以及从2019年8月11日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6377元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担454元，被告文利华负担5923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34644号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：区耀辉，男，1974年3月5日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告区耀辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告区耀辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171109002924号。（三）借款金额：310000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月9日发放贷款310000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金180794.99元、利息(含罚息)29554.65元、复利2736元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金180794.99元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）29554.65元、复利2736元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金180794.99元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告庭后提交书面答辩称：1.不同意原告的诉讼请求；2.被告在2017年11月向原告贷款后，36期中已有16期的正常还款记录，2019年3月资金中断后每月仍保持有少额还款记录。且在2019年9月12日主动跟银行工作人员正面沟通佛山房产出售计划，在2019年9月21日把佛山房产收到的2万元定金第一时间还给原告，并在9月26日按原告催款员提供格式写承诺书。以上均为积极的态度或做法，不存在置之不理或找理由拖延履行，至今未能按时偿还本金实属事出有因。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告区耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金180794.99元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）、复利按合同约定方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告区耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元、保全费1595元，合计6115元，由被告区耀辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3879号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：杨爱莲，女，1965年7月27日出生，住玉环市。 被执行人杨爱莲犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初422号刑事判决已于2017年8月15日生效。经移送，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元及退赔刑事被害人15500元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人杨爱莲拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元并采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案，罚款亦未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3879号案件本次执行程序。 被执行人杨爱莲有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 林   诗   晴
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初239号公诉机关柘城县人民检察院。被告人刘玉连，女，1964年6月12日出生，汉族，文盲，农民，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年2月25日被柘城县公安局取保候审。于2019年4月19日被柘城县人民法院取保候审。指定辩护人邵宁，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2019】93号起诉书指控被告人刘玉连犯非法种植毒品原植物罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人刘玉连及其指定辩护人邵宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月25日，柘城县公安局民警工作中发现在柘城县李原乡前彭村委会张庄被告人刘玉连非法种植毒品原植物罂粟3679株，经鉴定全部为罂粟科罂粟属罂粟。该罂粟苗3679株已当场被公安机关铲除。另查明：被告人刘玉连主动到公安机关投案，能如实供述自己犯罪事实，系自首。上述事实，被告人刘玉连在开庭审理过程中亦无异议。并有1、书证；2、证人张某的证言；3、被告人刘玉连的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录；6、视听资料、情况说明等证据证实，足以认定，法院依职权调取的公安机关出具的到案经过及被告人提供两份村委会证明，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘玉连违反国家法律规定，非法种植毒品原植物（罂粟）3679株，数量巨大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘玉连虽然明知种植的是罂粟，但其种植的目的是为了治病的，社会危害性较小，且能积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人刘玉连主动投案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚，故对指定辩护人建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的主观恶性和社会危害程度。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘玉连犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  刘运娥二〇一九年十二月三十日书 记 员  李智慧
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3313号原告:内蒙古国太房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某，系公司总经理。被告：鲁某，现住呼和浩特市。被告：五原县集懋食品有限公司。法定代表人：刘某。原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司与被告鲁某、五原县集懋食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25立案，适用普通程序审理，于2019年11月7日向原告送达交纳案件受理费通知,原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  徐翠俊人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月六日书 记 员  兰亚琼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10255号原告：陕西磨工坊油脂有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县城关镇大李村。法定代表人：张小玉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邓伟娜，河北新雨律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：渭南春风油脂有限责任公司，住所地陕西省渭南市经济技术开发区工业大道西延线（辛市镇）。`法定代表人：马娟梅，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第163374号关于第19116668号“八金鱼”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月16日本院受理时间：2019年8月21日开庭审理时间：2019年11月27日被告依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，以第19116668号“八金鱼”商标（简称诉争商标）违反《商标法》第三十条之规定为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标在汉字及字母的构成、含义、整体外观、视觉效果等方面存在明显差异，不构成近似商标，不会使相关公众产生混淆。同时，诉争商标经过持续使用，已具有较大的影响力，应当维护已形成的稳定市场秩序，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：191166683.申请日期：2016年2月18日4.专用权期限：2017年3月21日至2027年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉；鱼（非活）；水产罐头；芝麻酱；花生酱；腌制水果；熟蔬菜；蛋；食用油；加工过的坚果。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：11728643.申请日期：1997年3月18日4.专用权期限：至2028年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：水果蜜饯；食用油脂；加工过的花生；干蔬菜；水果罐头。三、其他事实商标评审阶段，第三人向被告提交以下主要证据材料：1.引证商标驰名认定批复；2.相关司法判决；3.获奖及荣誉；4.销售证据；5.宣传使用证据；6.原告注册商标信息；7.原告使用诉争商标的情况等。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和引证商标档案，证明商标的申请日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.答辩通知书、证据交换通知书，证明被诉裁定作出程序合法；3.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的“水产罐头；芝麻酱；花生酱；腌制水果；熟蔬菜；食用油；加工过的坚果”商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。以上事实，有诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者相似的，由商标局驳回申请，不予公告。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。本案中，引证商标系由中文“八鱼”构成的文字商标，诉争商标系由中文“八金鱼”构成的文字商标，诉争商标完整包含引证商标的文字，两者在呼叫、构成元素、外观等方面高度近似，相关公众在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标误认，或认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标构成近似商标。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于庭审中原告明确表示对诉争商标核定使用的“水产罐头；芝麻酱；花生酱；腌制水果；熟蔬菜；食用油；加工过的坚果”商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。根据第三人提交的驰名认定批复、获奖及荣誉、销售证据和宣传使用等证据，引证商标在食用油脂商品上具有一定知名度和影响力，原告与第三人同处于陕西省，均从事油脂类行业，虽诉争商标核定使用的“肉；鱼（非活）；蛋”与引证商标核定使用的商品不属于同一类似群组，但两者均属于日常食品，功能、销售渠道、消费对象等存在高度重合，故诉争商标核定使用的“肉；鱼（非活）；蛋”与引证商标核定使用的商品亦构成类似商品。若诉争商标与引证商标共存于市场，共同使用在核定使用的商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。原告未提交证据证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，并与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与引证商标相区分。综上，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告，被诉裁定认定正确。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陕西磨工坊油脂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西磨工坊油脂有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  刘敬文人民陪审员  殷冬冬二〇一九年十二月二十四日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7422号原告：李鑫，女，1996年3月17日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住河南省南阳市卧龙区。被告：郑州先美企业管理咨询有限公司，住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇二期11号楼2单元2201室，统一社会信用代码91410108MA40R1KNXC。法定代表人：苏重阳，系该公司总经理。被告：苏重阳，男，1996年4月9日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。原告李鑫与被告郑州先美企业管理咨询有限公司、苏重阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达开庭传票后，未在规定时间出庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理。……”规定，裁定如下：本案按原告李鑫撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李鑫负担。审判员  杨建华二〇一九年十二月三十日书记员  刘 方
贵州省贵阳市南明区人民法 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初368号 原告：贵州广厦房地产开发有限公司。 住所地址：贵阳市云岩区环城北路258号。 法定代表人：曾祥国，总经理。 委托代理人：郭民，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013038。 委托代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911096490。 被告：云岩区国有土地上房屋征收管理局。 住所地址：贵阳市云岩区中天未来方舟D12组团B栋1单元13楼。 法定代表人：宋高伟，局长。 委托代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201199410735274。 委托代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所实习律师。 本院在审理原告贵州广厦房地产开发有限公司诉被告云岩区国有土地上房屋征收管理局房屋征收行政协议一案，本院于2019年12月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告逾期未按时足额补交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交申请，依法按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  苟 燕 人民陪审员  吴明胜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2567号之一 申请执行人：林细钦，女，1977年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：宋一红，男，1984年12月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林细钦与被执行人宋一红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初3178号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币150000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年8月19日作出（2019）闽0304执2567号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人宋一红的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人宋一红采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月十一日 书记员  林仙芳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1634号洪荣灿：本院作出的（2019）粤0105刑初634号刑事判决书已发生法律效力，由于洪荣灿未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9992号。现经本院恢复执行，被执行人洪荣灿已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执9992号、（2019）粤0105执恢1634号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初2125号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。 被告：张某某。 被告：鹤壁市万邦运输有限公司，河南省浚县善堂镇浚内路与发展路交叉口西100米路北。 被告：王某某，男，1957年11月15日出生，汉族,住河北省馆陶县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。 负责人：高博，公司总经理。 王某某与张某某、鹤壁市万邦运输有限公司、王某某、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告王某某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告王某某负担。 审判员  张海峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宁延艳 ——
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初1467号 原告：史海娟，女，1985年11月26日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：贾山，男，1985年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，系原告史海娟丈夫。 被告:韩晓陈，男，1985年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 被告:韩国海，男，1958年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 史海娟与韩晓陈、韩国海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告史海娟于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史海娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  田咏梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李燕然
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1683号申请执行人王永进被执行人姚士虎申请执行人王永进与被执行人姚士虎民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0804民初5710号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人姚士虎自愿归还申请执行人王永进借款本息共计50000元，于2018年12月31日前给付10000元，于2019年1月31日前给付10000元，于2019年2月28日前再给付10000元，于2019年3月31日前给付剩余的20000元。二、本起纠纷一次性了结。三、案件受理费1550元，减半收取775元，由被执行人姚士虎负担，于2019年3月31日前一并给付原告。上述款项汇至申请执行人王永进指定银行账户（开户行：中国农业银行淮安王营支行；户名：王永进；卡号：6228481974265808613）。根据申请执行人王永进的申请，本院于2019年7月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初5710号号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月五日书记员 杨春芹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31610号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：邓瑞珍，女，1966年10月29日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告广州银行股份有限公司诉被告邓瑞珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告邓瑞珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××98。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月25日，被告拖欠本金18006.02元、利息8903.99元、滞纳金412.88元（截止至2016年12月31日）、违约金31137.16元（发生在2017年1月1日之后）、手续费613.21元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金18006.02元，手续费613.21元，滞纳金412.88元（截止至2016年12月31日），利息8903.99元，违约金31137.16元（利息、违约金计至2018年11月25日，2018年11月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告邓瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓瑞珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金18006.02元、手续费613.21元、滞纳金412.88元及利息（截止至2018年11月25日，利息8903.99元；自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277元，由原告广州银行股份有限公司负担578元，被告邓瑞珍负担699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18929号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。被告:李新祥,男,1969年5月2日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李新祥金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李新祥的起诉。审判员  于圣云二〇一九年十二月十七日书记员  夏 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1828号原告：李郭鹏，男，1996年5月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告李郭鹏与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年12月26日，李郭鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李郭鹏撤诉处理。案件受理费50元，由李郭鹏负担。审 判 长  桓明馨人民陪审员  姜 丽人民陪审员  贾 楠二〇一九年十二月三十日法官助理王春辉书记员王建婷