中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天琼、张发前、孙祖金、张发元、张发科、孙祖香、黄周徳、张发举、孙裕和、孙祖礼、张科荣、张发栓、张兴敏、张兴勇、张兴顺、张梅青、张发平、张发仲、张发美、张兴安等20人(基本身份信息见附表)。 委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。 诉讼代表人：张科荣，男，1981年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。 诉讼代表人：孙裕和，男，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:重庆市巫山县曲尺乡哨路村九社。 负责人：张兴全，该社社长。 委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市巫山县人民政府。住所地：重庆市巫山县高唐街道广东中路222号。 法定代表人：曹邦兴，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路323号。 法定代表人:唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市巫山县曲尺乡哨路村八社。 负责人：向太百，该社社长。 一审第三人：张发涛，男，1951年9月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。 王天琼、张发前、孙祖金、张发元、张发科、孙祖香、黄周徳、张发举、孙裕和、孙祖礼、张科荣、张发栓、张兴敏、张兴勇、张兴顺、张梅青、张发平、张发仲、张发美、张兴安等20人(以下简称王天琼等20人)、重庆市巫山县曲尺乡哨路村九社(以下简称哨路村九社)因诉重庆市巫山县人民政府（以下简称巫山县政府）林业行政裁决及重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院(2019)渝行终207号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王天琼等20人申请再审称，巫山县政府巫山府行决字〔2017〕5号《行政处理决定》（以下简称5号《决定》）和重庆市政府渝府复〔2018〕53号《行政复议决定》（以下简称53号《复议决定》）程序违法、实体错误，一、二审判决错误：一、5号《决定》程序违法：1.第三人向巫山县政府提出的申请并非林权争议申请，巫山县林业局并非林权争议处理机构，巫山县林业局、巫山县政府直接作出处理程序违法；2.本次裁决前并未组织任何听证，程序违法；3.诉讼代表人推举书中有关当事人的签字并非相关当事人本人所签，其程序性权利并未得到全面保障；4.案涉林权涉及集体，未组织全体成员听证违法；二、53号《复议决定》程序违法：1.未组织各方听证；2.虽确认5号《决定》程序违法，但未责令巫山县政府重新作出具体行政行为。三、5号《决定》和53号《复议决定》实体方面存在错误：1.以2016年6月3日《关于曲尺乡哨路村八社与九社林权纠纷争议范围确认》来确认争议地块错误；2.争议地界址是清楚的、明确的，5号《决定》和53号《复议决定》适用法律错误；3.处理结果明显不公。请求撤销一、二审行政判决，撤销5号《决定》和53号《复议决定》。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木使用权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”本案中，案涉林权争议涉及哨路村九社与哨路村八社间的林木林地所有权争议，巫山县政府具有作出处理决定的职权。《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属”，第十一条规定：“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决，经协商不能解决的，由当事人共同人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属”。本案中，争议双方持有的林权证部分地块重叠，争议范围经双方共同确认，在组织双方协调不成之后，巫山县政府根据巫山县林业局报请，结合实际情况作出5号《决定》，符合前述规定，也符合《林木林地权属争议处理办法》第三条规定的“尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活”的原则，对案涉争议林地权属作出的处理并无不当。巫山县政府虽存在超期限作出5号《决定》的程序违法情形，但该违法情形轻微，尚不构成撤销该《决定》之理由，重庆市政府依法履行复议审查职责，并在法定期限内作出53号《复议决定》，确认5号《决定》程序违法，保留其处理效力，并无不当。 关于王天琼等20人、哨路村九社提出的5号《决定》和53号《复议决定》程序问题。一是未组织听证问题，巫山县政府在作出原处理决定过程中组织了听证，根据人民法院判决重新作出行政行为不需要重新听证，且听证并非该行政决定的法定程序，也非行政复议法定程序，故该再审申请理由不能成立。二是错漏当事人及剥夺部分当事人陈述权问题。王天琼等20人与张发涛分属哨路村九社和哨路村八社两个不同的集体，其持有的林权证地块有重叠表明双方存在使用权纠纷，但集体经济组织享有林地所有权是该集体经济组织成员取得林地使用权的先决条件，故该纠纷的实质是哨路村九社和哨路村八社的林地所有权纠纷。因此，5号《决定》将哨路村九社、哨路村八社列为当事人，同时将部分主张享有争议林地使用权的王天琼、张发涛等人一并列为当事人，直接处理哨路村九社和哨路村八社间的林地所有权纠纷，有利于实质纠纷的解决，并无不当，不存在错列、遗漏必须参加行政程序当事人的情形。同时，巫山县政府在作出原处理决定过程中组织了听证，听取了包括哨路村九社在内的当事人意见，王天琼等20人、哨路村九社认为部分人员未签名推选代表其陈述权未得到保障、巫山县政府未将所有集体经济组织成员列为当事人并听取意见程序违法等主张无事实和法律依据。 综上，巫山县政府作出的5号《决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序轻微违法，重庆市政府53号《复议决定》确认5号《决定》违法正确。一审判决驳回王天琼等20人、哨路村九社诉讼请求，二审予以维持，并无不当。王天琼等20人、哨路村九社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王天琼、张发前、孙祖金、张发元、张发科、孙祖香、黄周徳、张发举、孙裕和、孙祖礼、张科荣、张发栓、张兴敏、张兴勇、张兴顺、张梅青、张发平、张发仲、张发美、张兴安等20人，重庆市巫山县曲尺乡哨路村九社的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓 附：再审申请人基本信息： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天琼，女，1940年1月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发前，男，1951年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙祖金，男，1941年1月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发元，男，1944年8月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发科，男，1942年8月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙祖香，女，1954年12月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄周德，男，1957年3月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发举，男，1946年7月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙裕和，男，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙祖礼，男，1946年10月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张科荣，男，1981年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发栓，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴敏，男，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴勇，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴顺，男，1968年1月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梅青，女，1977年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发平，男，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发仲，男，1934年7月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发美，女，1955年4月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴安，男，1961年3月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。