重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13092号 原告：重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码915001015951534436。 法定代表人：田贵林，董事长。 委托诉讼代理人：任航，女，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆广望缘商贸有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段241B幢2-201，统一社会信用代码91500101592277133G。 法定代表人：刘卫，女，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区红日金都火锅馆，住所地重庆市万州区新城路109，工商注册号500101200003792。 投资人：刘卫，女，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘卫，女，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘军，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨帆，女，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区新城坡109号9-1，公民身份号码511202198210240848。 被告：黄秋燕，女，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区 被告：王霞，女，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘超，男，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘浩玮，男，1989年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：重庆渡钧商贸有限公司，住所地重庆市万州区玉澜路205号347室，统一社会信用代码91500101MA5U4J517L。 法定代表人：覃刚，男，1988年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆栖园茶业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号3幢3-3-71、3-3-72商铺，统一社会信用代码915001010956612148。 法定代表人：刘浩玮，男，1989年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆市万州农业融资担保有限公司（以下简称万州农业担保公司）诉被告重庆广望缘商贸有限公司（以下简称广望缘商贸公司）、重庆市万州区红日金都火锅馆（以下简称万州红日火锅馆）、刘卫、刘军、杨帆、黄秋燕、王霞、刘超、刘浩玮、重庆渡钧商贸有限公司（以下简称渡钧商贸公司）、重庆栖园茶业有限公司（以下简称栖园茶业公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告万州农业担保公司的委托诉讼代理人任航，被告刘军、刘超、王霞到庭参加了诉讼，被告广望缘商贸公司、万州红日火锅馆、刘卫、杨帆、黄秋燕、刘浩玮、渡钧商贸公司、栖园茶业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万州农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广望缘商贸公司偿还原告代偿本息共计7577176.28元及资金占用费(以7577176.28元为基数按同期贷款利率200%计算，自2018年5月8日起至付清之日止）；2.判令被告广望缘商贸公司支付原告担保费182000元;3.判令原告对被告万州红日火锅馆提供的抵押物行使抵押权，就万州区原金龙XXX拍卖、变卖价款优先受偿前述全部债务;4.判令被告刘卫、刘军、杨帆、黄秋燕、王霞、刘超、刘浩玮、渡钧商贸公司、栖园茶业公司对第1项和第2项请求承担连带清偿责任;5.案件受理费由各被告共同承担。事实与理：2017年2月8日，被告广望缘商贸公司与重庆农村商业银行股份有限公司万州分行签订编号为万州分行2017年公流贷字第XXX《流动资金贷款合同》，约定被告广望缘商贸公司向重庆农商行万州分行借款700万元；同日，原告与重庆农商行万州分行签订编号为万州分行2017年专保字第XXX《保证合同》，约定原告对前述借款承担连带责任保证担保；同日，被告广望缘商贸公司与原告签订编号为万农担[2017]01047号《委托担保合同》，约定原告为被告前述借款提供担保，同时约定了原告的追偿权等；同日，被告万州红日火锅馆与原告签订编号为万农担[2017]XXX号《抵押反担保合同》，约定被告万州红日火锅馆为被告广望缘商贸公司就前述借款向原告提供抵押反担保责任，抵押物为万州区原金龙大包村四组土地，并将抵押物办理了抵押登记；同日，被告刘卫、刘军、杨帆、黄秋燕、王霞、刘超、刘浩玮、渡钧商贸公司、栖园茶业公司分别与原告签订编号为万农担[2017]XXX、XXX、XXX号《保证反担保合同》，约定各被告为被告广望缘商贸公司就前述借款向原告提供连带保证反担保责任。贷款期间及期满后，因被告广望缘商贸公司无力支付贷款本息，原告为被告广望缘商贸公司代偿本息共计7577176.28元。依据相关法律法规，按照原、被告的相关合同约定，原告为借款人代偿了款项后，有权向被告追偿，有权要求行使抵押权。原告为维护合法权益，特起诉至贵院，望依法裁判。被告刘军、刘超、王霞辩称，对于借款事实无异议。 被告广望缘商贸公司、万州红日火锅馆、刘卫、杨帆、黄秋燕、刘浩玮、渡钧商贸公司、栖园茶业公司未提出辩称意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年2月8日，被告广望缘商贸公司（乙方）作为借款人与贷款人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（甲方）签订万州分行2017年公流贷字第XXX号《流动资金贷款合同》，约定被告广望缘商贸公司向贷款人贷款7000000元，贷款利率在基准利率水平上上浮70%，借款期限自2017年2月8日起至2018年2月7日止，合同约定乙方在甲方开立存款账户作为资金归集账户，账号为XXX，专用于甲方向乙方发放贷款的贷转存和乙方对贷款的支付。2017年2月22日，重庆农村商业银行借款借据载明：借款人名称重庆广望缘商贸有限公司，借款金额700万元，年利率7.395%，到期日期2018年2月6日。 2017年2月8日，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（甲方）与原告万州农业担保公司（乙方）签订万州分行2017年专保字第XXX号《保证合同》，合同内容为：为了确保广望缘商贸公司与甲方签订的“万州分行2017年公流贷字第XXX号”《流动资金贷款合同》的切实履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿为债务人与甲方依主合同所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证担保；保证担保的范围：包括主合同项下债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。 2017年2月8日，原告万州农业担保公司（甲方）与被告广望缘商贸公司（乙方）签订万农担[2017]XXX号《委托担保合同》，合同内容为：乙方委托甲方对其与贷款人签订的编号为万州分行2017年公流贷字第XXX号《流动资金贷款合同》所约定的债务以及乙方违约应向贷款人支付的利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供担保；担保期间以甲方与贷款人签订的保证合同为准；乙方每年按担保金额的2.6%向甲方支付担保费用，乙方在签订时向甲方一次性付清；乙方在借款（包括分期结息）期限届满未能向贷款人清偿即为乙方违约，甲方有权向乙方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费以及甲方为行使追偿权而产生的律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、交通费等其他合理费用（代偿资金占用费按同期人民银行公布的同期限贷款利率的200%计算，自代偿次日起直到收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止）。被告广望缘商贸公司至今未向原告支付担保费。 2017年2月8日，被告万州红日火锅馆与原告签订万农担[2017]XXX号《抵押反担保合同》，反担保的主债权种类、本金数额：基于万州分行2017年专保字第XXX号《保证合同》所产生的担保债权，本金数额为7000000元。抵押反担保范围：抵押权人为借款人代为清偿后形成的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、交通费等其他费用）；《委托担保合同》中约定的借款人应向抵押权人支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等。被告万州红日金都火锅馆提供自己所有的位于万州区原金龙大包村四组的土地一宗作为担保物，土地使用类型为出让，面积6666.7平方米，产地产权证号：XXX号，并于2017年2月16日办理了抵押登记。 2017年2月8日，原告万州农业担保公司（甲方）与被告刘卫、刘军、杨帆、黄秋燕、王霞、刘超、刘浩玮（乙方）签订万农担[2017]XXX号《保证反担保合同》；同日，原告万州农业担保公司（甲方）与被告渡钧商贸公司（乙方）签订万农担[2017]XXX号《保证反担保合同》；同日，原告万州农业担保公司（甲方）与被告栖园茶业公司（乙方）签订万农担[2017]XXX号《保证反担保合同》，该三份保证反担保合同均约定以下内容：根据广望缘商贸公司与甲方签订的万农担[2017]XXX号《委托担保合同》以及甲方为借款人与贷款人签订的万州分行2017年公流贷字第XXX号《流动资金贷款合同》提供保证担保，现乙方以其全部财产为借款人向甲方提供连带责任保证反担保；约定反担保的主债权为：基于万州分行2017年专保字第XXX号《保证合同》所产生的债权；保证反担保范围包括甲方为借款人代为清偿或甲方提前解除委托担保合同要求借款人向贷款人提前偿贷的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用），《委托担保合同》中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；保证方式为连带责任保证反担保；反担保期间从代偿发生之日起两年。 原告支付被告广望缘商贸公司用于偿还重庆农村商业银行万州分行贷款本息的款项共计7577176.28元，分别于2017年5月12日支付100000元，于2017年5月22日支付39697.05元，于2017年6月20日支付141103.88元，于2017年9月22日支付229679.56元，于2017年11月30日支付91554.42元，于2017年12月26日支付134449.70元，于2018年2月6日支付55748.67元，于2018年3月27日支付99390.65元，于2018年4月28日支付67249.72元，于2018年5月7日支付6618302.63元。 本院认为，被告广望缘商贸公司向重庆农村商业银行万州分行借款7000000元并签订《借款及担保合同》，原告万州农业担保公司为该笔借款提供保证担保并与重庆农村商业银行万州支行签订《保证合同》，上述合同合法并生效。重庆农村商业银行万州分行依据合同约定向被告广望缘商贸公司发放了借款，原告万州农业担保公司作为保证人代被告广望缘商贸公司支付借款本息7577176.28元后，依据与被告广望缘商贸公司所签订的《委托担保合同》的相关约定，向被告广望缘商贸公司行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告万州农业担保公司主张被告广望缘商贸公司支付代偿的债务本息7577176.28元元以及资金占用费（自2018年5月8日起，以7577176.28元为基数，按同期贷款利率200%计算至本息之日止）的请求，符合双方合同约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。被告万州红日火锅馆以其自己所有的位于万州区原金龙大包村四组的土地一宗提供抵押并办理了抵押登记，原告主张对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告刘卫、刘军、杨帆、黄秋燕、王霞、刘超、刘浩玮，以及被告渡钧商贸公司、栖园茶业公司分别与原告订立的《保证反担保合同》，约定为被告广望缘商贸公司因《委托担保合同》项下向原告所负债务提供连带责任保证，故原告请求由被告刘卫、刘军、杨帆、黄秋燕、王霞、刘超、刘浩玮、渡钧商贸公司、栖园茶业公司就被告广望缘商贸公司向原告所负本案所涉债务承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院亦予以支持。 原告与被告广望缘商贸公司在委托担保合同中约定由广望缘商贸公司支付原告担保费182000元，但被告广望缘商贸公司未按合同约定支付担保费，现原告主张被告广望缘商贸公司支付担保费，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告万州红日火锅馆与原告签订的《抵押反担保合同》，被告刘卫、刘军、杨帆、黄秋燕、王霞、刘超、刘浩玮、渡钧商贸公司、栖园茶业公司与原告签订《保证反担保合同》均约定担保范围包括担保费，故原告要求被告万州红日火锅馆、刘卫、刘军、杨帆、黄秋燕、王霞、刘超、刘浩玮、渡钧商贸公司、栖园茶业公司对担保费182000元承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆广望缘商贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州农业融资担保有限公司为其代偿的借款本息7577176.28元以及资金占用费（资金占用费以7577176.28元为基数，自2018年5月8日起至付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率200%计算）； 二、由被告重庆广望缘商贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州农业融资担保有限公司担保费182000元； 三、原告重庆市万州农业融资担保有限公司就被告重庆市万州区红日金都火锅馆提供抵押担保的其名下位于万州区原金龙XXX，拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 四、由被告刘卫、刘军、杨帆、黄秋燕、王霞、刘超、刘浩玮、重庆渡钧商贸有限公司、重庆栖园茶业有限公司就本判决第一项、第二项所确定的被告重庆广望缘商贸有限公司应履行义务及案件受理费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71993元，减半收取35996.5元，由被告重庆广望缘商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  骆勇 二〇一九年十二月十日 书记员  何娜