内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1584号原告：王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：贾某，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。被告：邹某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：蔺某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：蔺某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。三被告委托诉讼代理人：全某，内蒙古子阳律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：韩某，内蒙古子阳律师事务所律师。第三人：白某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王某与被告邹某、蔺某1、蔺某2、第三人白某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年7月15日，因本案案情复杂，不适合简易程序审理，本案转入普通程序审理。2019年9月10日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人贾某、被告蔺某2及蔺某2、邹某、蔺某1委托诉讼代理人全某、韩某、第三人白红女到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告给付原告应分得被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金60000元。2、请求判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与死者王明泉系父子关系，王明泉于2018年11月28日因交通事故死亡，本起交通事故经五原交警大队（2018）第177号认定书认定：王明泉承担本起事故的主要责任，郝峰峰承担本起事故的次要责任，按照事故责任，郝峰峰赔偿死者方各项经济损失325466.28元，就分割325466.28元赔偿款，三被告与死者王明泉的母亲共同向五原县交通事故赔偿纠纷人民调解委员会申请调解，三被告将赔偿款分给白某60000元，另外答应再给白某25800元，并出具了欠条。325466.28元赔偿款三被告到手后，被告邹某将欠条原件收回，只给了白某60000元，直到此时，原告才知道赔偿款竟然没有给原告，原告作为死者王明泉的父亲，竟然没有得到一分钱的赔偿款，故诉至本院。被告邹某、蔺某2、蔺某1辩称，1、涉案赔偿款已进行分割的问题。2018年11月28日，王明泉因交通事故死亡。2019年3月25日，在五原县道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会的主持调解下，事故责任对方郝峰峰投保的中国人民财产保险公司向三答辩人、原告王某、白某赔偿王明泉的丧葬费、死亡赔偿金等费用共计325466.28元。在办理相关事宜时，调解委员会及答辩人邹某均要求原告王某必须亲自到场签字，但因原告王某生病且年岁已高无法到场，且白某称其已经接受原告王某的委托，并可以全权代理原告王某实施相关行为，这样，调解委员会才同意由白某签字。在分割赔偿款时，白某向答辩人邹某提出要求经营管理王明泉与邹某在新安镇前进村十份子社的十八亩开荒地，所有承包费由其与王某收取，并且王明泉生前所有的债务由答辩人邹某承担，其二人不承担，在此前提下，白某同意其与丈夫王某共同分割赔偿款60000元，其余的自愿放弃。故涉案赔偿款分割的方案为白某及其丈夫王某提出的，并自愿接受的，且为二人真实意思表示。2、涉案赔偿款分割行为的效力问题。当时，答辩人邹某与白某、王某对于王明泉赔偿款的分割行为形成合同之约，且为双方真实自愿的意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该合约合法有效，对双方当事人具有法律约束力。3、关于白某的行为属于有权代理或表见代理的问题。1、《民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”如前所述，白某签订调解协议及接收赔偿款的行为为其自己及代理丈夫王某的行为，属有权代理行为。2、退一步讲，即使白某不属于有权代理，也已构成表见代理。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权，该代理行为有效，被代理人应当按照合同约定承担其与相对人之间的民事责任。本案中，答辩人邹某及事故责任对方郝峰峰、中国人民财产保险公司有充分的理由相信白某可以代表丈夫王某实施相关的行为：首先，如前所述，白某代表丈夫王某到现场协商赔偿的相关事宜；其次，在签订调解书时，白某全权代表丈夫王某进行签字；第三，在接收赔偿款时，白某全权代表丈夫王某将赔偿款全部领取。故，上述的客观事实表明，答辩人、郝峰峰、中国人民财产保险公司均有合理的充分的理由足以相信白某有代理权，可以代表原告王某实施相关民事行为。4、答辩人蔺某2、蔺某1并未分割王明泉的赔偿款，故二答辩人不属本案适格主体。5、王明泉生前所欠债务较多，在其去世后，答辩人邹某已将赔偿款全部用于偿还外债，且至今仍有部分外债未还清。根据公平原则，原告王某及白某既然已分割了王明泉的赔偿款，故其二人就应承担偿还王明泉生前所欠债务的义务。综上所述，原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，三答辩人请求人民法院依法查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人白某述称，60000元就是给付我的，和原告没有关系，我觉得我拿60000元有点少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告王某提供的：1、2018年12月30日乌拉特前旗新安镇前进村民委员会出具的亲属证明一份、原告王某身份证及常住人口登记卡各一份。2、人调字【2019】第004号人民调解协议书一份。三被告及第三人对1、2号证据全部认可，本院予以确认并在卷佐证。对于被告邹某、蔺某1、蔺某2提供的：1、内蒙古乌拉特农村商业银行借款借据③一份，包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行还款计划表一份，证明人、收款人为陈某的收条及证明各一份。2、证人陈某当庭证人证言一份。3、2019年1月8日，委托人为王某、受委托为白某的委托书一份。4、中国建设银行个人账户收入交易明细一份。对于1号证据中的内蒙古乌拉特农村商业银行借款借据③一份及4号，系金融机构依职责出具的，本院予以确认并在卷佐证。对于1号证据中的其他证据及2、3号证据、本院将结合本案其他证据综合分析予以认定。本院依法出示：1、人调字【2019】第004号人民调解协议书一份。2、交通事故损害赔偿凭证两份。原、被告及第三人对1、2号证据全部认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日22时00分许，王明泉驾驶无号牌普通二轮车由东向西行驶至110国道835公里+100米处，与由西向东行驶郝峰峰驾驶的×××号重型半挂牵引车、陕K731X重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成王明泉当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队道路交通事故认定书认定：王明泉承担本起道路交通事故的主要责任；郝峰峰承担本起道路交通事故的次要责任。后经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，郝峰峰与邹某、蔺某1、蔺某2的委托诉讼代理人刘文涛、白某（且白某作为王某的委托诉讼代理人）达成如下协议：“由郝峰峰共计赔付王明泉方（邹某、蔺某1、蔺某2、王某、白某）325446.28元，先前在王明泉办理丧葬事宜过程中，郝峰峰已给付王明泉方34000元，该预付款郝峰峰在保险公司赔付款中自愿放弃索回。上述赔付款325446.28元中由邹某与白某向保险公司主张，由保险公司直接给付白某60000元。……。其余265446.28元由保险公司直接给付邹某。……。”双方达成调解协议后，郝峰峰于2019年1月8日给付王明泉方（邹某、蔺某1、蔺某2、白某、王某）损害赔偿费34000元。后保险公司于2019年3月18日将赔偿款分两次共计301323.8元打入邹某的银行卡号为×××的账户内。后被告邹某于2019年3月25给付第三人白某60000元。另查明，原告王某与第三人白某系夫妻关系，二人系死者王明泉父母。被告邹某系死者王明泉妻子，被告蔺某1、蔺某2系死者王明泉继子女。再查明，本案在审理过程中，原告王某于2019年10月8日向本院提出鉴定申请，要求对委托书上的捺印是否是本人所按进行鉴定。因原告王某要求取消鉴定申请，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2019年12月13日出具终止鉴定退案函书，将本案退回。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，王明泉发生交通事故死亡后，第三人白某作为原告王某妻子代理其与被告邹某、蔺某1、蔺某2共同作为申请人与郝峰峰在五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的调解下达成了赔偿协议，且该赔偿协议中就王明泉死亡所获得的赔偿金，第三人作为原告代理人及其与三被告就赔偿款的分配问题达成了一致的协议，并在人民调解协议书上签字确认，该协议内容均是各方真实意思的表示，合法有效，且各方已按协议约定全部履行。故原告要求三被告给付赔偿款共计60000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十三条及《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杜 波人民陪审员  郭俊梅人民陪审员  余海霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  李雅婷附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。