wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38716号原告：李某1，男，1981年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：李某2，男，1938年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某3（李某2之侄子），男，1972年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区73号。被告：王某1，女，1941年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区73号。委托诉讼代理人：李某3（王某1之子），男，1972年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区73号。被告：李某4，女，1969年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区73号。委托诉讼代理人：李某3（李某4之弟），男，1972年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区73号。被告：李某5，女，1966年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区73号。委托诉讼代理人：李某3（李某5之弟），男，1972年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区73号。被告：李某3，男，1972年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区73号。被告：李某6，女，1952年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。被告：李某7，女，1962年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。被告：李某8，男，1956年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区x2号。被告：王某2，男，1943年9月3日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。原告李某1（以下称其姓名）与被告李某2、王某1、李某4、李某5、李某3、李某6、李某7、李某8、王某2（以下合称九被告，各称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李同新、被告李某3(同时作为李某2、王某1、李某4、李某5的委托诉讼代理人)、李某6、李某7、王某2的委托诉讼代理人刘永志、李某8到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令位于北京市朝阳区金盏乡东窑村x1号院落内东厢房五间、西厢房五间归原告所有。事实与理由：李生与马氏系夫妻关系，李生于2017年去世，马氏于1944年去世。二人育有两个孩子，即李某2和李焕臣，李焕臣于2018年去世。李焕臣与王某1系夫妻关系，二人共育三个孩子即李某4、李某5和李某3。马氏去世后，李生与孙桂英再婚，孙桂英于2003年去世，二人共育三个孩子，即李某6、李某7和李某8，位于北京市朝阳区金盏乡东窑村x1号宅基地使用权登记在李生名下，1965年，李生与马氏在该院内建造北房三间，2011年原告将北房拆除，建北房十五间，2018年原告将北房十五间拆除，建东厢房五间、西厢房五间。李生及原告一家一直在涉案院落居住，原告户口在涉案宅基地，原告无其他宅基地。2006年李生写过遗嘱，将涉案院落的房产留给原告。原告认为上述十间房系原告出资修建，没有李生的遗产。故诉至贵院。李某3、李某2、王某1、李某4、李某5、李某7辩称：认可涉案院落房屋系原告建造，按照法律规定如果能够是原告的就同意给原告。李某6辩称：不动产以登记为准，原告不能证明涉案房屋系其所有，涉案房屋是遗产，并非原告的个人财产，应该在继承人中依法继承。王某2辩称:不同意原告的诉讼请求。李某8辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李生与马氏系夫妻关系，李生于2017年去世，马氏于1944年去世，二人育有二子，即李某2与李焕臣，李焕臣于2018年去世。李焕臣与王某1系夫妻关系，二人育有三个子女，即李某4、李某5和李某3。马氏去世后，李生与孙桂英再婚，孙桂英于2003年去世，二人育有三个子女，即李某6、被告李某7和李某8。孙桂英与王某2系母子关系。李某8与孙淼系夫妻关系，孙淼于2008年去世，二人育有一子即原告。原告系东窑村农业户口，在本村无其他宅基地。经查，楼梓庄乡社员宅基地使用证存根楼镇字146号宅基地经过编号之后形成东窑村x1号与东窑村x2号。北京市朝阳区金盏乡东窑村x1号宅基地使用权登记在李生名下，该院内现有东厢房五间、西厢房五间。x1号与x2号实际是一个大院子，中间没有院墙隔开，x1号院位于院落的后部，x2号院位于院落的前部。关于院内的房屋建造情况。原告称1965年，李生与马氏在现在的x1号建北房三间，2011年其将北房拆除，建北房十五间，2018年其又将以上北房十五间拆除，建东厢房五间、西厢房五间。李某6称其李生与马氏于1965年在x1号建北房三间，北房西边建有一间小房，2010年经李生同意是李某8对以上房屋进行了翻建，但是房屋产权是李生的，其认可2018年原告又翻建房屋，但认为原告不能翻建房屋。王某2认为x1号宅基地上有遗产，因为其孩子和孙子户口在涉案院落。其他被告均认可原告陈述的建房情况和房屋现状。另，原告另提交《遗书》一份，上载：我李生东窑村x1号村民，将院内户产留给幼子李某8之子李某1所有。李生在落款处签字捺手印。见证人为张朝山、王文先，日期为2006年1月2日。原告还提交李生书写的赠与材料一份，上显示，本人李生东窑村民x1号村民愿将院内房产及宅基地所有面积使用权全部赠与幼子李某8之子李某1所有。李某8母亲生前也是这个愿望，把自己生前房产赠与孙子李某1所有，与其他李姓人没有认（任）何关系。赠与人李生2006年2月15日。原告据以上证据称李生在生前就表示，涉案院落的房屋应当归其所有，现涉案院落内房屋均系原告建造，也已不存在李生的遗产，应当归原告所有。李某2、李某3、王某1、李某4、李某5对此予以认可，认为按照法律规定如果能够是原告的就给原告。李某6、王某2、李某7认为原告提交的证据如果是遗赠，应该按遗赠纠纷起诉，对于原告提交的关于赠与的材料，认为无法核实真实性。李某8认可以上证据。本院认为：本案的主要争点在于x1号宅基地上是否存在李生、马氏或孙桂英的遗产。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。从本案查明的情况来看，原告系东窑村村民，且未另批宅基地，原告基于家庭关系与李生长期共同居住生活在涉案宅基地上，其享有x1号宅基地的使用权，有权利用x1号的宅基地建造住宅。x1号宅基地上最早系于1965年由李生与马氏建造了北房三间，现以上房屋进行了两次翻建，不存在李生、马氏或孙桂英之遗产。且，通过本案查明的情况，李生对于房屋的首次翻建应当是知情并同意的，亦有意同意原告对涉案院落房屋进行处分。现原告主张其在x1号宅基地上建造的房屋归其所有，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区金盏乡东窑村x1号院落内东厢房五间、西厢房五间归原告李某1所有。案件受理费二千三百元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 蕾人民陪审员  赵序霞人民陪审员  安志斌二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 茜
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2685号原告：江苏烨洲建设工程有限公司，住所地泰州市医药高新技术产业开发区振兴社区居民委员会二楼（东侧两间）。统一社会信用代码9132129XXX1Q27M61A。法定代表人：李瑞民，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏庆露、刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。被告：王伟华，男，汉族，1985年10月3日生，住泰州市高港区。原告江苏烨洲建设工程有限公司与被告王伟华不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。因被告王伟华已履行完毕，原告江苏烨洲建设工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏烨洲建设工程有限公司撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告江苏烨洲建设工程有限公司负担。审判员  张志伟二〇一九年十二月十七日书记员  曹文娟
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执937号 中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与李凤琼、杨刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43400.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位43400.08元。本院已于2019年12月16日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行向本院申请执行的四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初3072号民事判书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58985号原告：周秀兰，女，1936年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：富德森，男，1959年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：沈超，男，1979年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孟庆彬，女，1981年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周秀兰(以下称原告)与被告沈超、孟庆彬（以下分别称姓名，并称为二被告）物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芳、富德森，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告将位于北京市某区某巷某排甲5号内靠南边的一间房屋腾退并交付原告；2、要求二被告给付自2016年6月1日起至实际腾退之日止的房屋占用费，按照每月1500元计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，沈超系原告的外孙。北京市某区某巷某排甲5号房屋系原告承租的公房，二被告在未通知原告的情况下私自搬入该房屋内，致使原告无处居住，不得不到养老院生活。经与二被告协商，二被告拒绝腾退，故原告诉至法院望判如所请。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我们母亲富某某系北京市某区某巷某排7号房屋的承租人，该房屋在本案诉争房屋的南边。为了方便富某某照顾原告，所以我们居住在诉争房屋内，富某某和原告居住在北京市某区某巷某排7号房屋内。2018年7月富某某去世，为了方便富某1照顾原告，所以我们就一直没有搬回北京市某区某巷某排7号房屋居住。今年4月，原告到养老院居住，富德森就将北京市某区某巷某排7号房屋及诉争房屋的另外一间对外出租。我们没有房，也没有地方居住，我们的户口一直和原告在一起，实际上之所以能够分得这22平方米房屋也是考虑到实际居住人口的情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和富某2系夫妻关系，二人生育子女三人，即富某某、富德森、富某1。富某2于1996年3月12日因死亡注销户口，富某某于2018年7月28日死亡。2019年4月12日，原告搬入北京市某区某养老院居住。2000年1月10日，原告与北京市某公司签订《房屋租赁契约》，约定原告承租北京市某区某巷某排甲5号房屋（下称涉案房屋）。该房屋系两间共计22平方米，在富某某去世前，原告、富某某、二被告共同居住于涉案房屋及北京市某区某巷某排7号房屋内；现二被告居住于涉案房屋南屋内，其他房屋对外出租。庭审中，二被告提交证明信及生活缴费凭证截图打印件、网上订单截图打印件等，拟证明二被告的户口在涉案房屋内，且二被告一直在涉案房屋内居住；提交录音光盘及文字整理稿拟证明本案诉讼并非原告本人的意思表示。为查明案情，本院传原告本人到庭，其陈述本案起诉状上系其本人签字且本案诉讼系其本人意思表示，要求二被告腾退涉案房屋。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系涉案房屋的承租人，现二被告居住于该房屋南间，故原告要求二被告腾退，本院予以支持。关于二被告所称分配涉案房屋时考虑了二被告的居住利益，其并未提交证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的房屋占有使用费。因为二被告至涉案房屋居住时征得了原告的同意，故其要求二被告自2016年6月1日起支付房屋占有使用费没有依据，但原告起诉时已经作出不同意二被告在涉案房屋继续居住的意思表示，故本院判决二被告自2019年8月19日起按照月租金1000元的标准向原告支付房屋占有使用费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告沈超、孟庆彬于本判决生效后七日内将北京市某区某巷某排甲5号内靠南边的一间房屋腾退交还原告周秀兰；二、被告沈超、孟庆彬于本判决生效后七日内向原告周秀兰支付房屋占有使用费，按照每月一千元的标准，自二○一九年八月十九日计算至实际交还房屋之日止；三、驳回原告周秀兰之其他诉讼请求。如果被告沈超、孟庆彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告沈超、孟庆彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  李秀军人民陪审员  李连生二〇一九年十二月十日书 记 员  贾月双
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10565号原告：关兴红，女，1966年12月9日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告关兴红诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关兴红的委托诉讼代理人赵志强、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关兴红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、车损费、鉴定费、评估费等各项费用共计121176.88元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年03月03日15时05时分许，丰于杰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在沿××军××线军旅××路段××与关兴红驾驶的三轮车发生碰撞，造成关兴红受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具认定书认定：当事人关兴红应承担事故的主要责任，当事人丰于杰应承担事故的次要责任。事故发生后，原告被及时送往医院进行救治，经诊断，原告关兴红左肩锁关节脱位、多处软组织挫伤，住院花去了大量医疗费。出院后，原告的损失并未得到及时赔偿。另查明，丰于杰驾驶的肇事汽车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司分别投有交强险和商业险，事故发生时该车辆正在承保期内。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和100万元商业险，我公司同意在交强险各分项限额内对原告因本次事故所致的合理合法的损失承担赔偿责任，超出交强险部分同意按照保险合同约定按照事故责任比例承担赔偿责任。原告要求各项损失数额过高，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年03月03日15时05时分许，在滑县军××线军旅××路段，丰于杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与关兴红驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成关兴红受伤和两车损坏的道路交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队于2019年3月13日作出第410526120190000372号道路交通事故认定书，认定原告关兴红承担事故的主要责任，丰于杰承担事故的次要责任。原告关兴红受伤后到滑县正骨医院住院治疗，诊断为：左侧肩锁关节脱位、多发软组织挫伤，于2019年3月12日出院，住院治疗9天，支付医疗费13411.04元，出院后支付门诊费381元。原告关兴红因内固定装置取出于2019年6月22日到滑县正骨医院就诊，诊断为：左肩锁关节脱位术后，于2019年6月24日出院，住院2天，支付医疗费2524.37元，出院后支付门诊费561.7元。2019年7月23日至2019年8月11日，原告关兴红到滑县正骨医院院住院治疗，诊断为：左侧肩关节粘连性关节炎，于2019年8月11日出院，住院19天，支付医疗费4889.65元。原告关兴红的伤残等级、误工期、营养期、出院后的护理期限与人数经本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人关兴红外伤致左肩关节损伤评为十级伤残。其误工期拟定为150日，营养期拟定为60日；其出院后的护理期拟定为30日、护理人数为壹人。原告关兴红支出鉴定检查费3805元。原告关兴红的电动三轮车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，确认该车的车辆损失为2010元，原告关兴红支付评估费200元。原告关兴红驾驶的车辆在事故中损坏而支付施救费200元。丰于杰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，原告关兴红应承担事故的主要责任，丰于杰应承担事故的次要责任。原被告双方对此均没有异议，本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院确定丰于杰承担30%的责任。丰于杰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内，因此原告关兴红的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按30%的责任承担。原告关兴红的合理损失有：医疗费21767.76元，原告关兴红主张12856.3元，本院予以支持；住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）；营养费1200元（60天×20元／天）；误工费18211.5元（121.41元／天×150天）；护理费7508.4元（125.14元／天×60天）；残疾赔偿金63748.38元（31874.19元／年×20年×10%）；精神抚慰金酌定1500元；鉴定费3805元，原告关兴红主张3100元，本院予以支持；车辆损失2010元；评估费200元；交通费500元；施救费200元原告关兴红并无主张，本案不予处理。以上共计112334.58元。原告关兴红主张的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告关兴红医疗费10000元、误工费18211.5元、护理费7508.4元、残疾赔偿金63748.38元、精神抚慰金1500元、鉴定费3100元、车辆损失费2000元、交通费500元，共计106568.28元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告关兴红医疗费2856.3元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元、车辆损失10元、评估费200元，共计5766.3元的30%即1729.89元；三、驳回原告关兴红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告关兴红负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一九年十二月九日书记员  于英豪
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执473号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 被执行人:杨东法，住所地：山东省泰安市岱岳区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨东法借款合同纠纷一案,北海国际仲裁院做出的〔2018〕北国仲字第30570号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年8月23日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人杨东法的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院做出的〔2018〕北国仲字第30570号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月四日 书记员  张 龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法民申4040号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：德尔未来科技控股集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇七都大道。 法定代表人：汝继勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吕成伟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文燕，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北博威木业有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区东山头工业园。 法定代表人：肖友平，该公司董事长。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘国庚，男，汉族，1960年9月16日出生，住湖南省衡阳县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：武汉市东西湖红仁地板经营部，经营场所湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场2区3栋12号。 经营者：王红春。 再审申请人德尔未来科技控股集团股份有限公司与被申请人湖北博威木业有限公司、刘国庚、武汉市东西湖红仁地板经营部因与侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终648号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，德尔未来科技控股集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘方方
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨文娟，女，1961年10月17日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市南开区市场监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。法定代表人路巍，局长被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。再审申请人杨文娟因诉被申请人天津市南开区市场监督管理局（原天津市南开区市场和质量监督管理局）（以下简称南开区市场监管局）请求撤销《举报处理结果告知书》及天津市南开区人民政府行政复议决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终775号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文娟申请再审称，被申请人南开区市场监管局曾经针对再审申请人的投诉事项作出过举报案件的销案决定，被人民法院判决予以撤销并责令重新作出决定，而被申请人重新作出了与第一次完全相同的决定。在行政复议期间，被申请人南开区政府与南开区人民法院的民事法官联系要求调解，要求再审申请人民事上得到赔偿损失则行政复议撤诉，并要求再审申请人保证不追究被申请人南开区市场监管局的责任，否则就拿不到赔偿且复议决定就是维持。再审申请人没有写保证，结果第二天就作出了维持的复议决定，属于行政权的任意使用。被申请人用民事赔偿与行政行为违法做交易，交易不成，属于再审申请人的赔偿就不给。本案一审法院因要等待民事判决结果中止审理，后民事两审判决售卖电脑商家销售行为构成欺诈，再审申请人将民事判决提交一审法院，但法官未认真审查被申请人行政行为违法的事实。被诉行政行为违法给再审申请人造成了经济损失和人身伤害，再审申请人一审已提出，法官明知被诉行政行为对再审申请人切身利益产生了实际影响，故两审回避其违法责任是错误的。一审裁定书未按规定送达。二审裁定书遗漏委托代理人。综上，请求依法判决两审裁定违法并撤销。本院认为，本案的审查焦点是两审裁定驳回再审申请人的起诉是否正确。再审申请人因自身消费行为而进行举报，但再审申请人已就其与商家之间的买卖合同纠纷提起民事诉讼，且人民法院已经作出商家退款4100元并三倍赔偿的判决并实际执行完毕，再审申请人的合法权益已经得到保障。被申请人南开区市场监管局基于再审申请人提供线索履行查处职责，在于维护社会经济秩序，其作出的被诉《举报处理结果告知书》对再审申请人合法权益已不产生实际影响，再审申请人针对被诉《举报处理结果告知书》的本案诉讼请求事项，不具有诉讼利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，再审申请人针对南开区政府作出被诉行政复议决定的诉讼请求事项，亦不具有诉讼利益。两审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人主张一审法院未依法送达法律文书没有事实依据，且其已经依法提起上诉，未影响其诉讼权利的实现，该主张本院不予支持。再审申请人主张二审裁定书遗漏委托代理人，经审查，二审中再审申请人并未提交授权委托书等相关材料，故二审裁定书中不存在遗漏委托代理人的情况。再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，其再审请求本院不予支持。综上，杨文娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨文娟的再审申请。审判长 刘 琳审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇一九年十二月二十七日法官助理焦阳书记员牛丽澄
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初9098号 原告：陈雪英，女，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：许海英，女，1976年10月11日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。 原告陈雪英与被告许海英加工合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付纸箱加工款人民币19223元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，原告变更第一项诉讼请求为被告支付纸箱加工款人民币19220元。本院依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告陈雪英为被告许海英加工纸箱内盒。2018年1月10日，双方经结算，被告尚欠原告纸箱加工款19220元。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许海英于本判决生效之日起十日内支付给原告陈雪英加工款19220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由被告许海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 人民陪审员  郏志远 人民陪审员  王丹红 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  李其洋
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘01民辖终1032号 上诉人（原审被告）:张锡军，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 被上诉人（原审原告）:周权，男，1987年11月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原审被告：湖南云帮富商贸有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路280号湘域东方家园B座1801房。 法定代表人：张锡军。 上诉人张锡军因与被上诉人周权、原审被告湖南云帮富商贸有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初2043-1号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人张锡军上诉称:一、原审法院适用法律错误。本案中周权起诉上诉人的依据为上诉人滥用股东资格，对其构成侵权，属于侵权法律关系，而本案案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方未二人以上，其诉讼标的为共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中二者涉及的当事人、法律事实、法律关系均不相同，诉讼标的也不相同，且上诉人拒绝合并审理。故本案不属于同一诉，应当分开审理，一审法院适用法律错误。二、本案应由武汉市西湖区人民法院管辖。上诉人为自然人，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。关于侵权纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。所以周权欲起诉上诉人侵权，管辖法院为上诉人所在地，即本案由武汉市东西湖区人民法院管辖。 本院经审查认为:原审原告即被上诉人周权因与原审被告湖南云帮富商贸有限公司存在合同纠纷而提起本案诉讼，并以上诉人张锡军作为湖南云帮富商贸有限公司的股东未足额履行出资义务、滥用股东资格为由，同时对张锡军提起诉讼，要求其承担本案的连带清偿责任。因张锡军依法履行股东义务是湖南云帮富商贸有限公司对周权履行合同义务和承担民事责任的保障，周权要求张锡军承担的民事责任实质上是替代湖南云帮富商贸有限公司履行对周权应承担的民事责任，故周权对张锡军一并提起诉讼符合法律规定。且一审法院已经受理多起涉及湖南云帮富商贸有限公司和张锡军的同类诉讼，本案由一审法院合并审理，既有利于案件的审理与执行，减少当事人的诉累，也可以避免出现不同法院审理导致同案不同判的情形。湖南云帮富商贸有限公司的住所地位于长沙市芙蓉区，一审法院对本案有管辖权。对被合并审理的任一诉享有管辖权的法院，对被合并审理的诉都享有管辖权，故上诉人要求将本案移送武汉市东西湖区法院管辖的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管建文 审判员  罗 希 审判员  周 坤 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘腊梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3786号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。法定代表人葛建明。被执行人罗朝顺，男，1993年9月28日出生，汉族，住贵州省龙里县。被执行人罗朝顺盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2019年09月16日向本院移送执行，处罗朝顺财产刑二千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗朝顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗朝顺逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索（若有）进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗朝顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗朝顺拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗朝顺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3786号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇一九年十二月二十七日代书记员  陈丹红
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0591财保10号 申请人：周志英，女，1976年4月3日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。 被申请人：朱伟林，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请人周志英于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱伟林银行存款47万元，或查封、扣押其相当价值的其他财产。担保人永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人周志英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱伟林银行存款47万元，或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈松 二〇一九年十二月十二日 法官助理邱军 书记员杨甜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4008号之六 被执行人：黄希乐，男，1951年10月5日出生，汉族，文化程度中专，户籍地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：邓绍仪，男，1962年6月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：曲宝才，男，1990年1月16日出生，汉族，文化程度本科，户籍地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：江昊泽，男，1977年4月29日出生，汉族，文化程度大专，户籍地：福建省龙岩市永定县。 被执行人：曾启亮，男，1992年9月29日出生，汉族，文化程度本科，户籍地：四川省德阳市绵竹市。 被执行人：黄堃霖，男，1989年9月26日出生，汉族，文化程度中专，户籍地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：广东华银融投资有限公司，组织机构代码证书号：09527965-6。 关于被执行人黄希乐、邓绍仪、曲宝才、江昊泽、曾启亮、黄堃霖犯非法吸收公众存款罪被责令退赔一案，本院作出的（2015）珠香法刑初字第3170号刑事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04刑终7号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下有银行存款，本院已扣划1359861.29元。 （二）本院已查封登记在聂红燕名下的位于珠海市香××区情侣北路××房之房产（2022年5月6日查封期限届满），本院已将析产事项告知当事人，需待析产后依法处理，现暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）本院已依法拍卖被执行人黄希乐名下的车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆及被执行人广东华银融投资有限公司名下的车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，拍卖共得价款797350元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位2157211.29元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院被执行人黄希乐、邓绍仪、曲宝才、江昊泽、曾启亮、黄堃霖负有继续向郑雪琼、黄欣荣、王枫容、梁浩祥、梁丽玲、戴婵贞、杨爱国、杨志琰、李振祥、胡顺莲、周俐娜、江玉清、徐炳芳、马启光、崔天立、张雄枫、罗华胜、罗嘉盈、谢惠娴、古瑞卿、贺迪辉、唐宜龙、廖三元、陈映梅、邸环、莫艳红、潘泮源、张慧云、池盟源、朱文普、卢三妹、李均强、杨焕球、单文娥、刘燕娥、刘鉴贤、张苑娜、程德保、黄萍、徐艳梅、罗传亚、曾民光、龙国坚、石碧婵、吴菊香、单文姑、杨宗伟、何梅英、李晓娟、魏含威、吴锦源、黄细妹、雷晓雄、刘军、戴慈英、庞晓萍、耿素萍、刘贵林、谈金艳、张君退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王晓芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24141号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人张雁旋，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市稳达时钟表有限公司，住所地深圳市宝安区福永广深公路伏船岗工业区兴益福永工业城A1栋4B，统一社会信用代码×××51Ｙ。法定代表人刘玉梅。委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。本院在审理上列原告与被告著作权权属侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  钟幼芳人民陪审员  王 超二〇一九年十二月六日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5872号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，该行行长。被执行人：孙京楼，男，1977年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与孙京楼信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5709号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙京楼在金融单位的存款70000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十三日书记员  徐淑红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9799号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初811号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6962号原告：林金国，男，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：吴爱春，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告林金国与被告吴爱春买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款46270元及逾期利息损失（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款4万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告从事钢材料销售，被告向原告购买钢材料。2017年8月3日，经双方结算，被告向原告出具结算凭证一份，确认尚欠原告货款114400元，并承诺于每月付2万元。结算后，被告又向原告购买钢材料，计1870元。以上货款共计116270元。此后，被告陆续支付货款计7万元，现尚欠46270元未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴爱春应于本判决生效之日起三日内支付原告林金国货款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴爱春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十二月十日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6579号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周瑞广，男。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锋，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿明杰，男。一审被告、二审被上诉人：郑平良，男。一审被告、二审被上诉人：开封市捷通顶管技术有限公司，住所地河南省开封市禹王台区红房院114号。法定代表人：何帅。一审被告、二审被上诉人：何帅，男。一审被告、二审被上诉人：开封市城投住房建设有限公司，住所地河南省开封市龙亭区体育路14号。法定代表人：杨雪峰。委托诉讼代理人：李清艳，该公司员工。一审被告、二审被上诉人：开封兵盟物业管理有限公司，住所地河南省开封市鼓楼区男书店街29号。法定代表人：叶玉梅。委托诉讼代理人：侯玉兴，该公司员工。再审申请人周瑞广、陈锋因与被申请人耿明杰，一审被告、二审被上诉人郑平良、开封市捷通顶管技术有限公司（以下简称捷通公司）、何帅、开封市城投住房建设有限公司（以下简称城投公司）、开封兵盟物业管理有限公司（以下简称兵盟公司）合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。周瑞广、陈锋申请再审称：本案中，耿明杰起诉的依据是地热水供水合同和地热水初装费收款收据，而不是地热水施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，耿明杰提供的证据与原审法院查明的事实没有足够有力的证据证明周瑞广、陈锋有侵权行为，原审法院在对起诉主体存在重大过错。二审判决查明的事实存在诸多疑点，例如供水井的变更和施工合同的实施的是那份合同。造假公司的营业执照等如此严重的违法行为等等。周瑞广、陈锋多次提供证据证词，二审法院无视既定事实，将错就错，故周瑞广、陈锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求法院对本案进行再审。捷通公司与何帅提交意见称：本案不是单一案件，系列案件有几百件，都是仁和馨园小区业主起诉的。由于信访压力大，公安机关已经介入调查，郑平良拿着捷通公司的营业执照复印件，把法定代表人改成他的名字签订合同，捷通公司、何帅均不知情。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，周瑞广、陈锋的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。城投公司提交意见称：本案与城投公司无关，请求法院依法裁判。兵盟公司提交意见称：本案施工是在2013年，兵盟公司进驻仁和馨园小区是在2014年，没有参加施工的行为。捷通公司给兵盟公司按照每户200元的标准提取了劳务费。300多户业主起诉判决完毕以后，兵盟公司已经退款完毕，耿明杰的200元也退款了。本案其他的事项兵盟公司没有意见。郑平良、耿明杰经本院依法传票传唤，未到庭参与调查也未提交书面意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原审业已查明，郑平良承接了仁和小区地热水工程，郑平良借用捷通公司的营业执照与城投公司签订协议，约定捷通公司在仁和馨园安装地热水。郑平良、周瑞广、陈锋与何帅之间亦有关于地热水施工的合同。故二审判决认定郑平良、周瑞广、陈锋共同参与了仁和馨园小区地热水供水事宜，是供水合同的相对方具有事实依据。因仁和馨园小区地热水安装以后未能供水，小区业主的合同目的不能实现，二审判决基于供热管道已经安装完毕，酌定郑平良、周瑞广、陈锋退还耿明杰已经缴纳的初装费的90％及3,402元并无不当。综上，周瑞广、陈锋的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周瑞广、陈锋的再审申请。审判长 李  智  刚审判员 秦  世  飞审判员 魏  一  凡二〇一九年十二月二十七日书记员 支尚斌（兼）
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1141号罪犯林文利，男，1978年12月11日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，捕前住海南省东方市东河镇东方村五队，现在海南省美兰监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2007年4月19日作出(2007)海南刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人林文利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人人民币53009.22元，并对同案犯刘泽全应赔偿的22718.23元承担连带赔偿责任。该判决已发生法律效力。罪犯林文利于2007年6月12日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年6月9日将罪犯林文利的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2010年6月9日起至2030年6月8日止。罪犯林文利在减为有期徒刑的服刑期间，获减刑四次，累计减刑三年二个月，减刑后刑期执行至2027年4月8日止，剥夺政治权利改为六年。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯林文利在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯林文利在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林文利自2016年11月起至2019年6月止，累计考核32个月，共计获得7个表扬。另查明，罪犯林文利应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币53009.22元，在上次减刑服刑期间，该犯交纳人民币5310元，剩余赔偿金47699.22元。在本次减刑服刑期间，该犯主动交纳人民币5300元。该犯在考核期内共消费8659.4元，平均月消费270.6元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林文利在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林文利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2010年6月9日起至2026年9月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   伟审判员 王 再 燕审判员 何 亚 敏 二〇一九年十二月九日书记员 冯路（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更632号 罪犯夏文同，男，1970年12月23日出生于广西北海市铁山港区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 本院于2009年10月30日作出（2009）北刑初字第41号刑事判决，以被告人夏文同犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。广西高级人民法院于2010年2月9日作出（2010）桂刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2010年5月21日交付执行。本院于2014年1月16日、2016年2月3日、2018年3月27日减去有期徒刑期三年三个月二十五天。减刑后刑期至2021年3月22日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（404）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯夏文同在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯夏文同予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯夏文同的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯夏文同在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯夏文同在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯夏文同的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19187号原告：苏州蜗牛数字科技股份有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路171号。法定代表人：石海，董事长。委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：马捷，江苏简文律师事务所律师。被告：欢瑞世纪（北京）网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0038。法定代表人施洁，经理。委托诉讼代理人：李景健，北京韬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：左璀璀，北京韬安律师事务所律师。原告苏州蜗牛数字科技股份有限公司与被告欢瑞世纪（北京）网络科技有限公司一案，本院于2019年8月14日立案。原告苏州蜗牛数字科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已经支付的授权金300万元；2.判令被告承担违约金300万元；3.判令被告承担延期违约金10.98万元（按照0.06万元/天，自2018年9月30日起计算至2019年4月1日，共计183天）；4.判令被告赔偿原告经济损失1540万元；5.判令被告赔偿原告可得利益损失2800万元；6.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年3月21日签订了《授权许可联合发行协议》（以下简称协议），该协议约定甲方（指本案被告）保证该授权作品能够按时按约定的内容完成制作，乙方（指本案原告）应保证标的物准时完成制作并推出。电视剧《封神之天启》暂定于2018年3月-6月间播出，播出平台包括北京卫视、安徽卫视、腾讯视频（含卫视、网络平台），同期乙方负责的标的物同步上线（包括ios及部分安卓平台，甲方负责的其他安卓平台也应同步安排上线）。授权作品及标的物上线时间不得提前或延期超过3个月，提前或延期3个月以内的不视为逾期，不承担违约责任。如授权作品未能按时、按平台播出，则造成的乙方损失由甲方承担。如甲方负责授权作品按时、按平台播出，但因乙方原因游戏未能按时、按所负责平台推出，则所造成的甲方损失由乙方承担，因甲方原因游戏未能按时、按所负责平台推出，则所造成的乙方损失由甲方承担。因延期所造成的损失按照0.06万元/天予以补偿给另一方。一方未能按时播出或上线的，逾期超过180天，则另一方有权认为对方已经不具备履行本协议的能力，从而要求解除本合同，并要求对方承担合同授权金作为违约金，违约金不足以弥补另一方损失的，还应进一步赔偿。协议签订后，原告按约定支付授权金，并积极开发协议约定的游戏。按照协议约定，被告最迟应在2018年9月30日前使授权作品电视剧《封神之天启》于北京卫视、安徽卫视、腾讯视频（含卫视、网络平台）播出。但是一直未能履行该项协议约定的义务。2019年4月1日，原告根据协议书的约定，鉴于被告未能履行协议17.2约定的义务，且逾期已超过180天，书面通知被告自2019年4月1日起解除原协议，同时要求被告履行因其违约产生的相关责任。原告认为，导致《授权许可联合发行协议》解除的责任在于被告，被告未能妥善履行协议，其行为已经构成违约。鉴于协议目的无法实现，原告认为，除协议约定被告应当承担的归还授权金以及其他违约责任外，原告受到的直接损失、可得利益损失远远超过上述违约金的金额。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告欢瑞世纪（北京）网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其理由如下，涉案协议第28条约定如因履行协议发生争议，应向被告住所地人民法院起诉。根据民事诉讼法的相关规定，法人或其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，协议明确被告的通讯地址、被告官方网站的联系地址均为北京市海淀区知春路7号北航致真大厦。这可以证明在2017年3月21日签订本案协议时，被告的住所地位于北京市海淀区知春路7号北航致真大厦。因此，石景山区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人协议约定的管辖条款，对双方当事人具有约束力，其效力优于一般法定管辖。本案中，双方签订的《授权许可联合发行协议》（以下简称:协议）中约定凡有关执行协议而发生的一切争执、异议和矛盾，双方如不能协商达成一致，则应向被告住所地人民法院起诉。该条款不违反级别管辖和专属管辖，应属合法有效，双方均应依约履行。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，以注册地或登记地为住所地。经查，第一，原告现依据被告工商登记的注册地址诉至本院。但本院实地查询，本区并没有实兴大街30号院3号楼2层B-0038号。第二，被告提交其与北京山海树科技有限公司签订的房屋租赁合同，证实自2016年6月14日至2018年3月31日期间，被告租赁位于北京市海淀区知春路7号致真大厦A座1202、1203号房屋的一部分用于办公。涉案协议的签订日期为2017年3月21日。结合原、被告在协议履行过程中使用的通讯地址、对外宣传载明的办公地址，本院能够认定海淀区知春路7号致真大厦A座1202号系被告在涉案合同履行中的实际办事机构所在地。第三，我国民事诉讼法解释规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。鉴此，本案的管辖法院应为北京市海淀区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈石磊审 判 员 沈 霞审 判 员 孙 莉二〇一九年十二月十七日法官助理 孙紫淇书 记 员 陈 瑶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初454号原告：张骥，女，1945年9月29日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告张骥诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张骥在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张骥诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈 焱书 记 员  朱 平
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初2787号   原告:赵某某，男，1995年8月30日生，汉族，个体户，住迁安市。   委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号，统一社会信用代码：91440500892725313K。   负责人：苏大存，职务：总经理。   委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告赵某某与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保财险汕头分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托诉讼代理人方超，被告人保财险汕头分公司委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险理赔款127080元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月9日，原告为自有的×××号车在被告处投保商业险，其中车损险的保险金额为278460元，附加不计免赔，保险期间自2018年1月9日0时起至2019年1月8日24时止，原告依约全额支付了保费。2018年5月26日23时10分许，在迁安市××路南处，原告驾驶该车与崔某某驾驶的×××号车相撞，致原告车辆受损。此事故经迁安市交警大队认定：“原告负事故主要责任”。此事故给原告造成的损失有：车损124080元、施救费3000元，合计127080元。原告多次向被告主张赔偿遭拒，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告人保财险汕头分公司辩称，原告所述车辆在我公司投保有车辆损失险，保险金额以及保险期间与原告的陈述一致，本次事故发生在保险期间，我公司同意在被保险机动车及驾驶人具有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，无拒赔免赔情况下对原告的合理合法损失依法予以赔付。原告主张的车辆损失金额过高，施救费用也超出了河北省道路救援服务收费标准，诉讼费不属于保险理赔范围。   本院经审理认定事实如下：2018年5月26日23时10分，赵某某驾驶车牌号为×××的重型货车由北向南行驶至迁安市××路南时，与前方同向同车道内崔某某驾驶的车牌号为×××的重型货车追尾相撞，致双方车辆受损、赵某某受伤的交通事故。2018年5月29日，迁安市公安交通警察大队做出道路交通事故责任认定书，认定：赵某某负此次事故的主要责任，崔某某负此次事故的次要责任。2019年9月6日，被告向本院申请对原告的肇事车辆的损失进行鉴定，经本院委托，2019年12月9日，圣源祥保险公估有限公司对×××车的车辆损失情况做出公估报告，结论为车损124080元（鉴定费用9926元已由被告支付），另，原告支付施救费3000元，合计损失127080元。   ×××的重型货车行驶证登记所有人为迁安市森宇运输有限公司，该公司出具证明一份，证明该车实际所有人为赵某某，赵某某将该车挂靠在该公司，该车在行驶过程中发生的交通事故与该公司无关，向对方及保险公司主张保险权益均由车主赵某某自行主张。×××的重型货车在被告保险公司投保商业险，其中机动车损失险保险限额为278460元，并附加不计免赔。保险期间自2018年1月9日0时至2019年1月8日24时。该事故发生在保险期间内。   本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的事故认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张车辆损失124080元，有公估报告予以证实，理据充足，本院予以支持。原告主张的施救费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，且有相应发票予以证实，应由被告承担，故该主张理据充足，本院予以支持。   综上所述，被告人保财险汕头分公司在商业险限额内赔偿原告车辆损失124080元，赔偿原告施救费3000元，合计127080元。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司赔偿原告赵某某各项经济损失127080元。本判决生效之日起十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3662元，减半收取1831元，由原告赵某某负担410元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1421元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 任丽伟     二〇一九年十二月二十六日   书记员 张慧霞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7020号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人：王玉更任行长职务地址：南阳市独山大道中段玉龙苑小区5号楼委托代理人：钱大鹏，男，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告一：王琮，男，汉族，1983年4月29日出生，住址：南阳市。被告二：王宁玺，男，汉族，1958年07月28日出生，住址：南阳市宛城区。被告三：席平，女，汉，1957年10月16日出生，住址：南阳市宛城区，系被告二配偶。被告四：南阳凯地商贸有限公司营业执照：91411302576326177W地址：南阳市光武东路帝苑锦城10号楼101-102法定代表人：王琮原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行）诉被告被告王琮、王宁玺、席平、南阳凯地商贸有限公司金融合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱大鹏到庭参加诉讼。被告被告王琮、王宁玺、席平、南阳凯地商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行诉称：2016年09月30日，被告一向原告申请额度借款200万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告一签订《综合授信合同》合同编号947012016340622，合同约定给予被告一额度借款金额人民币200万元，期限12个月，被告一于2016年09月30日与原告签订《借款支用申请书》，支用该笔贷款，期限一年，到期日为2017年09月10日。被告二、三、四自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任。上述合同生效后，原告依约向被告提供了200万元的借款，贷款到期后，被告一却未按合同约定履行还款义务，被告二、三、四亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次上门催收无果。为了维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告一偿还原告贷款本金1,988,934.64元，利息（含罚息、利息）309,168.86元（截止2019年08月01日），合计2,298,103.50元，以后利息（含罚息、利息）按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告二、三、四对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它费用。原告民生银行为此提交以下证据材料：1.综合授信合同，证明原告被告双方借贷关系明确。2.最高额担保合同，证明其余被告自愿为该笔贷款担保。3.借款支用申请书，证明原告确实如约向被告发放该笔贷款。4.还款明细表，证明被告目前还款情况及所欠本金金额。被告王琮、王宁玺、席平、南阳凯地商贸有限公司未答辩，亦未提供证据。鉴于被告王琮、王宁玺、席平、南阳凯地商贸有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告王琮签订的《综合授信合同》《借款支用申请书》、被告王宁玺、席平、南阳凯地商贸有限公司与原告民生银行签订的《最高额担保合同》系三方当事人真实意思表示，对三方均有法律约束力。原告民生银行已按约履行全额放贷义务，被告王琮收贷后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告民生银行有权依合同约定要求被告王琮归还借款本金及偿付利息、逾期利息、罚息等。被告王琮、王宁玺、席平、南阳凯地商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王琮应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金1988934.64元及合同约定的利息（计算至本金实际受尝之日止）；二、被告王宁玺、席平、南阳凯地商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22700.41元，适用简易程序，减半收取，计人民币11350.21元，由被告王琮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  范成然二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 森
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执2842号 申请执行人：色音吐，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：张双喜，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行色音吐申请张双喜民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初5406号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年07月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年07月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年07月11日，2019年09月04日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。于2019年12月27日已扣划被执行人名下存款7169.18元至申请人账户，调查结果显示，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年07月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执2842号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇一九年十二月二十六日 书记员 齐 宏 武
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8317号 申请执行人赵云生，男，1964年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人陶立华，男，1984年7月27日出生，汉族，住江西省彭泽县。 申请执行人赵云生与被执行人陶立华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）浙0109民初22774号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵云生于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行标的为34281元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8317号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐阳芷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31890号原告：侯德玉，男，1982年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王某峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：袁玉军，女，1976年10月8日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告侯德玉与被告袁玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告侯德玉的委托诉讼代理人王某峰到庭参加诉讼。被告袁玉军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯德玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金64000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，被告从原告处借款，被告出具欠条一张，原告向被告转账支付了6万元，另现金给付4000元。被告至今没有向原告偿还借款，被告留下的电话均无法联系。为维护原告合法权益故诉至法院，望判如诉求。被告袁玉军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告侯德玉向本院提交《欠条》及《收据》一份，《欠条》载明：“本人袁玉军于今日向侯德玉借款人民币64000元。欠款人袁玉军。2015年11月30日。”《收据》内容为：“今收到侯德玉人民币陆万肆仟元整，64000元。收款人袁玉军。2015年11月30日。”《欠条》及《收据》均有“袁玉军”签字及手印。侯德玉另提交侯德玉名下中国建设银行个人活期账户交易明细予以佐证。原告侯德玉称其与袁玉军系朋友关系，借款既未约定利息也未明确约定还款期限，但其自2015年年底就开始找袁玉军要求偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁玉军经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案中，根据已查明的事实，袁玉军从侯德玉处借款共计64000元，借款至今已达四年之久，现侯德玉起诉要求袁玉军偿还全部借款，袁玉军应当予以偿还，故对侯德玉要求袁玉军偿还借款本金64000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁玉军偿还原告侯德玉借款本金人民币64000元，于本判决生效之日起七日内给付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告袁玉军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1400元，由被告袁玉军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 齐 松人民陪审员 刘 红人民陪审员 韩学启二〇一九年十二月二十四日书 记 员 于逸冰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异1号 案外人：傅建明，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。 申请执行人：陈纪明，男，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。 被执行人：傅永良，男，1958年5月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 在本院执行申请执行人陈纪明与被执行人傅永良民间借贷纠纷执行一案中，案外人傅建明对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月14日举行了听证。案外人傅建明的委托诉讼代理人王荣江、申请执行人陈纪明的委托诉讼代理人包立恒到庭参加了听证，被执行人傅永良经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现已审查终结。 案外人傅建明称：本院立案受理的（2019）浙0681执7303号执行案件查封诸暨市店××镇××号国有土地使用权（诸暨市国用2010第XX号,以下简称涉案土地），并作出拍卖预告。因傅永良在2015年4月21日已将涉案土地转让给申请人，双方签订房地产转让协议一份，协议约定，被执行人傅永良拥有坐落在店口镇万通路56号1-4层楼房两间及平台房两间，包括天井钢棚及现有水、电设施和土地使用权235.30平方米在内，折价人民币128.8万元，并在当日将以上房产及土地使用权证一并交付给陈纪明。傅建明在支付对价后对受让房地产一直占有使用至今。陈纪明特向诸暨法院提出异议，要求中止对涉案土地使用权的执行，并请求依法解除查封。听证中，申请人傅建明补充要求中止对涉案土地使用权及该土地上房产的执行。 申请执行人陈纪明答辩称：1、不动产物权以登记为生效要件，诸暨市人民法院查封的该处房产仍登记在被执行人名下，仍为傅永良的产权。2、异议人提出房屋于2014年转让给异议人的情况，申请执行人认为不是真实的，价格明显偏低。3、即便异议人提交的买卖协议系双方真实签订的，异议人在能办理产权过户的情况下，未办理过户，存在重大过错，依法不应当支持异议人的异议请求。 本院查明：2019年5月28日，本院作出（2019）浙0681民初6242号民事判决书，判决傅永良归还陈纪明借款本金50万元，支付利息96000元，并支付借款本金50万元从2017年2月14日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清等。判决生效后，经陈纪明申请，本院于2019年7月15日以（2019）浙0681执7303号立案执行。执行中，本院于2019年8月8日查封涉案土地。 另查明，涉案土地位于诸暨市店××镇××号，土地使用权登记于傅永良名下，系工业用途，使用权类型系出让，权属性质为国用，使用权面积为253.3平方米。 上述事实，由（2019）浙0681民初6242号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房产查封记录、涉案房产权利凭证等证据所证实。 傅建明为证明其异议主张，向本院提供下列证据材料： 1、房地产转让协议及邮政银行个人跨行汇款申请书，以证明2015年4月21日，傅建明与傅永良签订房地产转让协议，约定傅永良将涉案土地使用权及该土地上1-4层楼房两间和平台房两间转让给傅建明，共计价值128.8万元等，异议人在签约的当天将房款通过银行转帐的方式向傅永良支付。 2、涉案土地的土地使用权证，以证明在转让行为完成后，被执行人傅永良即将其持有的土地使用权证原件交给了异议人。 3、对涉案房屋进行了装修及购买家具的证明若干，以证明异议人在受让后对房屋进行了装修，以及装修后购置家具，一直占有使用涉案房屋的事实。 4、水电费缴纳明细、涉案房产用水账户登记、变更情况、浣江水务股份有限公司店口营业所出具的证明及水费缴纳清单，以证明涉案房产处在水务集团登记××地址诸暨市××号与现地址诸暨市店××镇××号系同一处，2015年4月27日该地址用水用户由傅永良变更为傅建明，后一直由傅建明缴纳相应水费，可证明异议人合法占有使用至今。 5、现场生活照片、2019年8月28日社区的出具证明，以证明异议人实际占有使用的情况。 傅建明提供的上述证据材料，经审核，对房屋转让合同及相应转账凭证，可以相互印证，本院予以认定。对其提供的水费缴费清单及用户变更材料，显示涉案房产处于2015年4月27日起登记的用户变更为傅建明，且由其缴纳水费至今。结合傅建明提供的部分装修材料销货、送货清单上记载时间为2015、2016年不等，购买装修材料用户为傅建明、地址为涉案房产处的情况，可见，该部分材料与水费缴纳单据等均可以相互印证，本院对傅建明自2015年4月开始占有使用涉案房产的事实予以认定。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，涉案土地上的建筑物未经相关部门审批，未办理建设工程规划许可证等，未经物权登记，故尚不享有合法的物权，故该涉案土地上的建筑物，不属于本案执行异议审查范围，异议人要求中止对该涉案土地上的建筑物的执行的申请，本院不予支持。而涉案土地使用权经诸暨市国土资源局登记的土地使用权利人为傅永良，根据查明之事实，可以认定傅建明关于涉案土地使用权的异议符合上述规定的第（一）、（二）、（三）项情形。至于是否符合第（四）项情形，本院分析如下：傅建明陈述其购买涉案土地后，尝试办理过户登记并至相关土管部门进行询问，土管部门答复称涉案土地是工业用地，无法办理房地产过户，故其未办理。就涉案土地使用权过户手续办理问题，本院致函诸暨市不动产登记服务中心，诸暨市不动产登记服务中心回复，若傅建明购买涉案土地使用权后，材料齐全（原土地使用证、买卖合同、契税缴纳凭证及发票、申请人身份证件）且投资强度达到规划项目总体投资额的25%以上，可以受理办理该地块的国有工业用地使用权转移登记。鉴于该土地使用权上的建筑物未办理过建筑工程规划许可证，无法鉴别是否达到总体项目投资比例；而傅建明从傅永良处购买涉案土地使用权的时间，远早于本案陈纪明案件查封的时间，亦可排除双方恶意串通，损害申请执行人债权的可能性。为保护交易稳定性，傅建明对涉案土地使用权的物权应优先于陈纪明的债权。综上，不能认定傅建明因自身原因未办理涉案土地使用权的过户登记。综上，傅建明所提异议，因符合上述规定的全部四项情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对登记于傅永良名下坐落于诸暨市店口镇万通路56号国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  朱美平 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  吴 洒
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8170号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：信阳铁路建筑总公司，住所地：河南省信阳市羊山工人街二号。法定代表人：秦业斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：段兴锋（曾用名段彪），男，1962年10月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：胡廷前，男，汉族，1967年5月23日出生，住河南省西平县。一审第三人、二审被上诉人：河南银建实业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路129号4层416号。法定代表人：蒋海，该公司执行董事。再审申请人信阳铁路建筑总公司（以下简称信阳铁建公司）因与被申请人胡廷前、段兴锋,一审第三人、二审被上诉人河南银建实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信阳铁建公司申请再审称，（一）段兴锋不具有原告的诉讼主体资格。本案外墙保温工程已由胡廷前发包给了具有相应资质的河南银建实业有限公司,2017年5月2日,河南银建实业有限公司与案外人宋香敏就涉案的工程款向召陵区人民法院提起诉讼,后因与胡廷前达成协议,又自行撤回了起诉。2017年9月26日银建公司又出具证明,该工程系段彪所承接,这与其在（2017）豫1104民号案件中以起诉来认定宋香敏的行为是相矛盾的,信阳铁建公司不认可段兴锋的实际施工人地位。（二）信阳铁建公司没有向段兴锋支付工程款的义务。双方没有建设工程施工合同关系,协议铁建公司已将全部工程发包给了胡廷前进行施工,胡廷前再与银建实业公司签订施工合同,事实上与信阳铁建公司无关。而且段兴锋提供的外墙保温合同约定的仅仅为铁路和谐佳苑的1#楼外墙外保温系统工程,2#、3#、4#楼的外墙保温系统工程与银建公司无关,更与段兴锋无关,段兴锋应当提供其对2#、3#、4#进行施工的证据,而且也应提供施工合同，否则应驳回其起诉。另外段兴锋提供的1#、2#、3#、4#楼的外墙保温工程结算单仅仅有所谓的现场工长丁国营的签字,但丁国营是谁，受谁的委托,有无权限,工程量是否进行了确认,段兴锋应当提供证据予以证明,其更无权要求信阳铁建公司作为发包人在承担责任。（三）本案双方没有结算,段兴锋提供的结算单既没有胡廷前的认可,也没有信阳铁建公司的认可,在双方没有进行结算的情况下,二审法院直接将本案工程量依据段兴锋提供的数据进行结算是错误的。（四）退一步说,假设信阳铁建公司与银建公司签订有施工合同,但仅是1#楼的施工合同,而胡廷前与段兴锋之间对2#、3#、4#楼进行施工是另外一个法律关系,二审法院在没有理清信阳铁建、银建公司、胡廷前、段兴锋、宋香敏五者之间关系的情况下,直接将本案责任由信阳铁建承担是错误的。（五）涉案工程交付使用后多次出现问题，至2017年6月份,因胡廷前怠于维修,信阳铁建公司自行维修后对该部分维修费用在质量保证金中进行了扣除,胡廷前予以认可。其后又出现的问题胡廷前一直未予以维修，信阳铁建公司已将剩余的质量保证金全部支付了维修费用,已无可支付的工程款。综上,请求依法撤销二审判决书,依法改判二审判决。段兴锋提交意见称，段兴锋和信阳铁建公司签订的合同，合同原件和复印件已提交给原审法院，段兴锋具备诉讼主体资格。如果结算单不真实，可以按照信阳铁建公司结算的面积。胡廷前只是工地负责人，签订的合同中有信阳铁建公司的公章，丁国营是工地技术员，所有面积都是丁国营认定的。虽然2#、3#、4#楼没有签订合同，但也是段兴锋施工的，在建委有备案。段兴锋对结算单认可，二审法院认定的工程量正确。段兴锋和宋香敏是夫妻关系，信阳铁建公司是建筑商，胡廷前是信阳铁建公司的工程负责人，银建公司是保温公司，段兴锋借用银建公司的资质施工。只要外墙保温板不脱落，都与保温质量没有关系，且保温层是隐蔽工程，经监理公司验收合格。本院经审查认为，信阳铁建公司与胡廷前签订有施工承包协议及补充协议，将案涉工程1#—4#楼及地下人防工程承包给胡廷前，协议对施工内容、工期、质量、结算及权利义务作出约定，双方存在施工合同关系。二审法院依据该协议认定信阳铁建公司将案涉工程发包给不具有资质的胡廷前违反法律规定，同时又依据信阳铁建公司在段兴锋借用河南银建实业有限公司资质与胡廷前签订的外墙外保温分包合同上签章的行为，认定胡廷前与信阳铁建公司系代理和被代理关系，认定事实明显存在矛盾。二审法院对案涉当事人的身份关系认定错误，导致对各方当事人之间的法律关系及责任承担认定错误，直接认定信阳铁建公司承担连带付款责任，缺乏事实和法律依据。综上，信阳铁建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  邓青林二〇一九年十二月三十日书记员  伊浩天
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7464号之一申请人张继顺，男，汉族，1963年10月4日出生，住址南阳市宛城区。申请人石书新，女，汉族，1965年4月20日出生，住址同上。被申请人张怀正，男，汉族，1968年1月6日出生，住址南阳市卧龙区。被申请人秦仁景，女，汉族，住址同上。被申请人张广营，男，汉族，1960年5月23日出生，住址南阳市宛城区。本院在审理申请人张继顺、石书新与被申请人张怀正、秦仁景、张广营民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月16日作出（2019）豫1302民初7464号财产保全裁定。现因被申请人已向申请人清偿完毕借款，申请人张继顺、石书新提出撤诉，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人张怀正、秦仁景、张广营银行帐户上的200000元存款或同等价值财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 柯二〇一九年十二月二十三日书记员 朱振华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11767号原告：遵义市宝源二手车交易市场有限公司,住所地：遵义市新蒲新区新龙路。统一社会信用代码：91520390569214177H。法定代表人：周然，总经理。委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。被告：黄白雪，男，汉族，1989年1月12日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：马神瑛，女，汉族，1988年3月16日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。遵义市宝源二手车交易市场有限公司（以下简称“宝源公司”）与黄白雪、马神瑛追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马兰兰，被告马神瑛到庭参加诉讼，被告黄白雪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宝源公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告20518.71元、违约金4103.74元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告黄白雪因购车需要向中国邮政银行股份有限公司习水县支行贷款66000元，贷款期限为2015年1月8日至2018年1月28日，共3年，原告为该笔借款提供连带责任担保。后被告未按时归还贷款，原告作为保证人于2016年4月28日、7月8日、11月7日代其偿还本息20518.71元。原告代为清偿债务后，二被告应立即支付原告代偿款、违约金，因二被告至今未履行该义务，故依法提起诉讼。被告马神瑛辩称，贷款的事情我不清楚，是黄白雪办好手续之后叫我去签的字，我和黄白雪离婚时是净身出户，经济困难没有履行能力，车是黄白雪一直使用，应当由黄白雪来还。被告黄白雪经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2014年11月28日，被告黄白雪与原告宝源公司签订《汽车购销合同》，合同约定：被告黄白雪以94800元价格向原告购买传祺小型客车一辆，车款支付方式为首付款28800元后，向银行贷款66000元支付。次日，被告黄白雪与原告签订《担保协议书》，约定：原告为被告履行借款合同义务向中国邮政银行股份有限公司习水县支行提供保证担保；被告恶意拖欠贷款本金、利息及其他应付款的构成违约，被告应按照担保总额的20%支付违约金及实际损失；被告累计逾期三次，原告有权不退还保证金。协议签订后，原告收取了被告黄白雪保证金1500元。2015年1月4日，被告黄白雪作为借款人、被告马神瑛为共同借款人与中国邮政银行股份有限公司习水县支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，由二被告向该行借款66000元用于向原告购买车辆，约定了原告作为连带保证责任的保证人，被告马神瑛在《借款人配偶声明》上签名，明确其与被告黄白雪系夫妻关系，承诺对贷款承担无限连带责任。2015年1月15日，中国邮政银行股份有限公司习水县支行向被告黄白雪发放贷款66000元，贷款期限为2015年1月9日至2018年1月9日。因被告未履行还款义务，中国邮政银行股份有限公司习水县支行于2016年4月28日在原告开设于该行的保证金账户上扣划了原告存款6119.49元、7月8日扣划原告存款8216.19元、11月7日扣划原告存款6183.03元，共计20518.71元用于偿还被告应当偿还的贷款本息。2019年6月13日，因贷款逾期，中国邮政银行股份有限公司习水县支行向贵州省习水县人民法院起诉，要求二被告偿还借款27595.53元及利息，原告承担连带清偿责任，习水县人民法院经审理作出(2019)黔0330民初2717号民事判决书，该判决书认定二被告向中国邮政银行股份有限公司习水县支行借款66000，原告为二被告提供连带保证，至2019年1月25日共归还借款本金36796.52元及利息6512.39元（包括原告代偿的本息20518.71元），判令二被告偿还中国邮政银行股份有限公司习水县支行本金27595.53元及利息，并判令原告承担连带清偿责任。另查明，被告黄白雪、马神瑛于2017年10月23日登记离婚，双方在离婚协议约定现有债务由黄白雪承担。上述事实有原告提交的身份信息及结婚证、汽车销售合同、《担保协议书》、《个人购房/购车借款及担保合同》、抵押物清单、个人贷款放款单及银行个人贷款借据、贷款指定账户扣划单、个人贷款还款单、(2019)黔0330民初2717号民事判决书、离婚证、离婚协议等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告为购买原告宝源公司的车辆，与中国邮政银行股份有限公司习水县支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，原告宝源公司为二被告向银行提供连带保证责任，该合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对各方当事人均具有约束力，由于二被告未按时归还借款本息，原告履行了保证义务，分三次为被告黄白雪、马神瑛代偿借款本息共20518.71元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告宝源公司有权要求二被告支付代偿款20518.71元，故本院对原告该项请求予以支持；对原告要求二被告根据担保协议书支付违约金4103.74元的诉讼请求，因《担保协议书》约定了保证金条款及违约责任条款，二者均具有惩罚性质，同时适用则加重了被告责任，原告未返还被告交纳的保证金1500元，应当在违约金总额中予以扣减，故被告应当支付的违约金为2603.74元，同时，被告马神瑛并未在《担保协议书》签名或事后追认，该协议书约定的违约责任对被告马神瑛没有约束力，故对原告要求马神瑛支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄白雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄白雪、马神瑛于本判决生效后十日内支付原告遵义市宝源二手车交易市场有限公司代偿款20518.71元；二、由被告黄白雪于本判决生效后十日内支付原告遵义市宝源二手车交易市场有限公司违约金2603.74元；三、驳回原告遵义市宝源二手车交易市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半收取），由被告黄白雪、马神瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  刘远贵二〇一九年十二月十二日法官助理沈妍书记员张进
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执674号 申请执行人：付某某，女，生于1975年5月17日，住陕西省凤翔县。 被执行人：王某某，男，生于1974年4月24日，住陕西省凤翔县。 本院在申请执行人付某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，凤翔县人民法院作出的(2017)陕0322民初65号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人付某某于2019年7月26日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人名下无银行存款、车辆、房产、股票股权等可供执行的财产，在我院还有其他案件正在执行过程中，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  侯永利 审判员  张宗让 二〇一九年十二月二日 书记员  张笑尘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初68178号原告：邵若蓉，女，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。原告邵若蓉与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告邵若蓉向本院提出诉讼请求：1、判令解除邵若蓉与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款178150元及保证金12000元；3、本案诉讼费用由卡瘦公司承担。事实和理由：2018年6月，卡瘦公司总裁郝X添加了邵若蓉微信，介绍其单位的产品及加盟盈利模式，推荐添加了卡瘦公司经理姜X、邹X，在姜X诱导下邵若蓉通过微信、支付宝和银行转账给邹X共计190150元。邵若蓉在销售卡瘦公司产品时发现其存在虚假宣传、故意夸大产品功效的行为，同时卡瘦公司承诺精准客户并未实现，导致合同已无法履行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邵若蓉的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李 方审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十七日书记员  何 方
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4922号原告：长春市华夏文化传媒有限公司。地址：吉林省农安县文化街东侧新龙碧水华城西厢房1-3层北（12-1）门。法定代表人：郑国印。被告：田雪娟，女，34岁，1984年12月18日，汉族，住河北省邯郸市丛台区原告长春市华夏文化传媒有限公司（以下简称“华夏传媒公司”）诉田雪娟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华夏传媒公司法定代表人郑国印到庭参加诉讼，被告田雪娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华夏传媒公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告签订的《长春市华夏文化传媒有限公司艺人经济协议》合同生效；2、要求被告履行合同义务，按照合同约定赔偿原告合同违约金。事实及理由：2018年10月29日原、被告签订了《长春市华夏文化传媒有限公司艺人经济协议》合同，协议约定田雪娟自2018年10月29日开始成为原告公司艺人，合同中约定了双方的权利义务、责任、违约金等事项，后被告于2019年10月31日擅自违反了《长春市华夏文化传媒有限公司艺人经济协议》中的第7条约定，自行接洽第三方演艺事业，原告合法权益受损，多次找到被告协商未果，故诉至来院。田雪娟未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、原被告2018年10月29日签订的合同中7.1项中约定30%收益归甲方即原告公司，2、其他公司的直播截图，证明被告不在我公司演艺。因被告未出庭，视为对自己诉讼权利的放弃，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日原、被告签订了《长春市华夏文化传媒有限公司艺人经济协议》合同，协议约定田雪娟自2018年10月29日开始成为原告公司艺人，合同中约定了双方的权利义务、责任、违约金等事项，后被告于2019年10月31日擅自违反了《长春市华夏文化传媒有限公司艺人经济协议》中的第7条约定，自行接洽第三方演艺事业，原告的合法权益受到损害。本院认为，华夏传媒公司与田雪娟系双方真实意思表示，且已实际履行，未违反法律强制性规定，应属有效。被告田雪娟违反合同约定，应当承担违约的后果责任。综上所述，华夏传媒公司要求依法确认原、被告签订的《长春市华夏文化传媒有限公司艺人经济协议》合同有效；要求被告履行合同义务，按照合同约定赔偿原告合同违约金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告长春市华夏文化传媒有限公司与田雪娟签订的《长春市华夏文化传媒有限公司艺人经济协议》合同有效。二、被告田雪娟于判决生效后十日内赔偿长春市华夏文化传媒有限公司违约金216元。（按照合同约定违约金计算自2019年10月24日起至2019年10月31日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告田雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孙 艳人民陪审员  孙 丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟龙姗
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1618号之二申请执行人：南召法院刑事审判庭。被执行人：汪晶，男，1996年6月出生，汉族，住安徽省桐城市新渡镇。本院在执行申请执行人南召法院刑事审判庭与汪晶罚金纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人汪晶未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2019）豫1321刑初384号民事判决书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人汪晶在中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行（账号为622XXXXXXXXXX）13500元至法院指定账户。本裁定送达后立即生效。审判员  李闪闪二〇一九年十二月二日书记员  贾椰童
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1356号 上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司，住所地河南省郑州市惠济区常青路6号。 法定代表人：张贵亮，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川省万储钢铁贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号7栋2单元14层21408号。 法定代表人：季巍，总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初12843号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告的住所地均不在原审法院管辖范围内，原审法院对本案无管辖权。请求将本案移送上诉人住所地郑州市惠济区人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。原审原告与原审被告河南安信建设集团有限公司四川分公司签订的《钢材购销合同》约定，发生纠纷，由原告方申请合同签订地人民法院管辖。该管辖约定合法有效，应当作为确定管辖的依据。合同载明的签订地在成都市金牛区，故原审法院具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年十二月三十日 书记员  张萌
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执7716号之四 申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区市心中路1018号一、二层。 法定代表人陆钧。 被执行人杭州天林实业有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道兴议村。 法定代表人王荣其。 被执行人王荣其，男，1965年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人李君，女，1969年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州天林实业有限公司、王荣其、李君金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与东方前海锦畅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）于2018年6月21日签订债权转让协议，约定将申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行对杭州天林实业有限公司享有的债权转让给东方前海锦畅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），双方以公告的形式通知上述被执行人债权转让情况。故申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行已丧失法律规定的申请执行人主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员汤祖元审判员凌诗卉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 缪      玲      玉
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4731号原告五原县虹亚新城A区业主委员会。住址地：五原县虹亚新城。法定代表人：郝某，系业主委员会主任。委托代理人：王某，系业主委员会成员。被告：孙某，男，现住五原县。原告五原县虹亚新城A区业主委员会与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告五原县虹亚新城A区业主委员会于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县虹亚新城A区业主委员会撤诉。案件受理费25元由原告五原县虹亚新城A区业主委员会负担。审判员  王玉生二〇一九年十二月十八日书记员  秦嘉鳘
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2489号申请执行人：湖北雄楚混凝土有限公司。法定代表人：王莽，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杨进军、程辉，湖北律之心律师事务所律师。被执行人：湖北荣欣房地产开发集团有限公司。法定代表人：唐德华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：唐长清，男，1951年6月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。本院在执行申请执行人湖北雄楚混凝土有限公司与被执行人湖北荣欣房地产开发集团有限公司、唐长清买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北荣欣房地产开发集团有限公司、唐长清履行完毕，并已兑付给申请执行人湖北雄楚混凝土有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初2489号民事判决书对被执行人湖北荣欣房地产开发集团有限公司、唐长清的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 旭
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6128号之一 申请执行人瑞安市添翼虎鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市莘塍街道东新工业区，组织机构代码:L50564042。 法定代表人熊云山。 被执行人邹冬清，男，1966年10月10日出生，住江西省抚州市临川区。 申请执行人瑞安市添翼虎鞋业有限公司与被执行人邹冬清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月23日向本院申请执行，要求：1、被执行人邹冬清向申请执行人偿付货款10万元并支付违约金（从2018年1月1日起按年利率10%计算至实际履行完毕之日止）;2、被执行人支付申请执行人代理费损失3000元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人邹冬清名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在浙江省瑞安市及江西省抚州市临川区范围内均无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人邹冬清另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人邹冬清拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年9月29日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6128号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十六日 （代）书记员  韩伟伟