济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3958号 原告：孔令龙，男，1987年4月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王洪凤，山东鲁蔚律师事务所律师。 被告：付守林，男，1982年8月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：褚浩言，山东百融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁强，山东百融律师事务所律师。 被告：孙桂叶，女，1981年4月26日出生，汉族，住槐荫区西城济水上苑二区7号楼2-2001。 被告：杨彦青，男，1991年6月6日出生，汉族，住河北省张家口市。 被告：牛少海，男，1976年7月10日出生，汉族，住济南市。 原告孔令龙与被告付守林、被告孙桂叶、被告杨彦青、被告牛少海合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告孔令龙提出财产保全申请，本院于2019年7月24日作出（2019）鲁0104民初3958号民事裁定：冻结付守林、孙桂叶、杨彦青、牛少海名下的银行存款287.47万元或查封相应价值的财产。本院依法公开开庭进行了审理，原告孔令龙及委托诉讼代理人王洪凤，被告付守林及委托诉讼代理人褚浩言、鲁强，被告孙桂叶、被告杨彦青、被告牛少海到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 孔令龙向本院提出诉讼请求：1.判决付守林、孙桂叶归还孔令龙257.47万元以及相应利息（从2019年6月15日起按月息2%计算）；2.付守林与孙桂叶未按照约定履行职责，违约金暂定30万；3.杨彦青及牛少海承担连带保证责任；4.付守林等承担本案诉讼费、保全费、律师费、诉讼保全保险费等。事实与理由：付守林于2018年10月26日找到孔令龙，以投资手机卡缺钱为由，从孔令龙处陆续借走300万左右作为投资款，约定投资手机卡生意。2019年4月份开始，付守林开始有意躲避孔令龙。期间孔令龙了解到付守林于2019年2月18日与妻子孙桂叶办理了离婚，付守林净身出户，三套房产全部给孙桂叶，5月又将名下仅存财产沃尔沃SUV过户给孙桂叶。孔令龙在2019年4月至5月期间一直苦苦寻找付守林，直到2019年6月4日孔令龙与付守林清算债务，付守林一共拖欠孔令龙345.47万元。付守林承诺可先期支付200万元，剩余145.47万元书写欠条一份，孙桂叶作担保。2019年6月7日付守林表示仅可以支付88万元，其余的尚有112万元暂时无法归还，又让孙桂叶书写担保协议一份，提供房产作为担保，担保人为付守林、牛少海、杨彦青，并约定三个工作日即6月10日去房管局办理抵押，但至今未办理抵押。 付守林辩称，1.孔令龙起诉状中的数额并非两人之间真实完整的结算数额，该结算数额中含有付守林向孔令龙的借款，并不是所有的资金都是投资款，同时付守林向孔令龙转账了492万元中的402万元作为付守林的出资款，向海南航空购买电话卡，相应价值的海南航空电话卡至今尚未交付，该笔投资利润直接无法进行结算，且出资款至今未追回。鉴于本案涉及海南海航信息技术有限公司及大连分享通讯有限公司，不追加以上两个公司无法查明案件的事实，请求法院依法追加两个公司为本案当事人。2.孔令龙与付守林合作期间计算的利润不明，并且在结算时很多货并未出售，也即未产生利润，但是合作解除协议中却出现利润，结算协议与实施情况不符，无事实依据。3.孔令龙起诉索要利息的同时，主张违约金，属于重复主张，且双方互负债务，孔令龙主张的违约金及利息标准明显超出实际损失，应当以实际发生的损失为标准。4.对于孔令龙主张的律师费，解除合作协议中并未约定，该费用不应由付守林承担。5.诉状中诉称付守林离婚系为躲避孔令龙，事实上付守林在离婚时还在和孔令龙合作，并且当时孔令龙对此也是知情的，解除合作协议及相关材料系付守林受到孔令龙胁迫而签订的。 孙桂叶辩称，签订145万担保的时候，以电话卡作为担保的货物，后来112万元以房产作为担保。付守林、孔令龙还有孔令龙的姐夫逼我签的，孔令龙和孔令龙的姐夫说只是担保一下，别的没关系，并说电话卡到了，签的协议就不存在了，现在电话卡也没收到。 杨彦青辩称，担保112万元的那天晚上，由于孔令龙与付守林之间有纠纷，如果我不签这个担保协议，他俩之间纠纷就解决不了，货就没法给天津的王宝宏，王宝宏当时已经买了货物，货当时在快递手里，收货人是谁我不知道，货物就是电话卡。孔令龙、付守林、孙桂叶签完字，孔令龙的姐夫让我和牛少海也签了字。 牛少海辩称，我属于帮忙，孔令龙、付守林我都认识，我是出于好心。孔令龙与付守林是合作关系，到了打完款之后，孔令龙中间和付守林解除合同，就出了这个纠纷，这112万元是孔令龙与付守林解除合同后，孔令龙又把公司发给王宝宏的货在快递那扣下，拿不出王宝宏的货。是在六月份的一个晚上打的条，具体时间忘了，因为孔令龙解除合同后又扣货属于违约，王宝宏的货已经付款了，王宝宏就找付守林闹，没办法了就只能拿房产作抵押，等下批货过来之后有了货款再给孔令龙。当时孔令龙及其姐夫就让签字，我觉得都是朋友，就签字了，结果货没来。 本院经审理认定事实如下： 孔令龙与付守林于2018年10月建立合作关系。2019年3月28日至3月29日，付守林向孔令龙支付约定的投资款490万元。 2019年5月12日，付守林（甲方）与孔令龙（乙方）签订《投资合作协议书》，约定：2108年10月23日，甲方找到乙方，由乙方提供资金支持，投资乙方的手机卡生意。甲方提供进货渠道销售渠道合作手机卡业务。因乙方不参与具体经营销售环节，故甲方出资到30%到50%。生意如果盈利五五分成，生意如果亏损五五承担。生意上的事情乙方不干涉甲方，乙方只是提供资金支持。具体经营由甲方做主。2018年10月至2019年5月，双方一共合作的业务有：1.2018年1月份银盛广州属地50分卡，乙方代甲方打全款给银盛公司对公户。2.2018年12月份海航通讯甲方拿货10个号段，6.5万张手机卡左右，91万元，乙方打款给甲方40万元投资。3.分享短信卡，2019年1月乙方打款40万元给甲方，甲方出资80万元，一共120万元。4.蜗牛公司，66万元成本，甲方出资46万元，乙方出资20万元。5.用友公司，应打款64万元，实际打款45万元，乙方2月26号借款给甲方40万元，约定还款用于3月中旬用友拿货。6.海航公司，2019年3月28日，双方商定合伙拿卡50万张海航公司卡。泰安杨某打款200万，天津王宝宏打款100万，内蒙祁某打款100万，甲方出资90万，一共490万元转款给乙方，乙方凑出110万，一共600万元，于2010年3月28号、29号两天打款至北京海航通信有限公司对公账户。如果是公司原因导致货物没按时到所遭受的损失，甲乙双方共同承担。如果是因为甲方或乙方原因未及时出资，导致手机卡未能销售产生的损失，由过错方补偿损失另一方。补偿金额按照当初投资时约定的金额。 同日，付守林（甲方）与孔令龙（乙方）就用友公司的事宜签订协议，约定：17万张卡，16万张普号订予枣庄客户老渠，卡板费4元一张。应打款64万，实际打款45万，乙方2月26号借款给甲方40元，约定还款用于3月中旬用友拿货。3月16、17号二天打给甲方25万加43万一共68万，加之前2月26号的借款40万，一共108万给甲方。靓号一共销售82.5万。3月16号17号一共打给北京用友公司代理商李磊190万。加2018年7月份24万定金，一共214万（其中组成部分靓号82.5万+卡板费45万+乙方打款108万=235.5万）也就是说甲方在此次拿货当中未出钱还抽走20多万。现在还欠公司71万，关于缺口资金，甲方迟迟拿不出来。公司还有7.5万张左右手机卡，为了重新打破僵局，盘活资金，现在就这批卡重新约定出资金额。甲方出资20万，乙方出资31万，客户渠总出资20万，这样就等于甲方出资20万，乙方出资31万，渠总出资20万，相当于后面7.5万张卡板费。 2019年6月4日，付守林（甲方）与孔令龙（乙方）签订《解除合作协议书》，约定：一、甲方的手机卡生意因缺少资金与乙方于2018年10月26日至2019年6月4日之间由乙方进行投资合作，合作双方共同约定：乙方不参与生意上的任何事情，只提供资金支持。本着对甲方信任的态度，投资建议计划由甲方提出，甲乙双方共同商讨投资数额及利润分成。期间因为甲方多次投资款不到位等单方违约行为，导致乙方对甲方的手机卡业务彻底失去信心。甲乙双方经过友好协商。乙方退出甲方的手机卡生意。二、甲乙经双方友好协商同意，该合伙于2019年6月4日予以解除。三、因解除合伙协议，经甲乙双方同意，甲方需返还乙方所投入的合作资金299.47万元及利润46万元，计345.47万元。其中200万元本金甲方于2019年6月8日一次性打入乙方账号：6214*4588，余款145.47万元由甲方另行打《欠条》一份，并提供价值相当的抵押担保。在协议期间甲方不能以任何形式毁约，如有违约，甲方就必须即日偿还乙方345.47万元并赔偿乙方经济损失100万元。四、甲乙双方一致同意解除合作期间双方签订的所有《合作协议》或者合作项目；自本协议第三条中的200万元支付至乙方账户之日起，协议中的全部权利与义务由甲方全部享有，乙方于2019年3月28日、29日向海南海航信息技术有限公司转账的600万货款自本协议签订之日属于甲方单独所有，与乙方再无任何关系；乙方保证无条件协助甲方办理该笔货款结算以及与该项目有关的所有手续，否则赔偿由此给甲方造成的一切经济损失。甲乙双方于合作期间签订的所有《合作协议》等法律文书，经双方友好协商一致予以解除，并确定《合作协议》自始未发生法律效力。同日，付守林（甲方）与孔令龙（乙方）签订协议附件：乙方与甲方合作期间乙方投资的本金与利润统计。2018年10月26日至2019年6月3日，双方应合作的业务有七笔，乙方共出资345.47万元。 2019年6月4日，付守林出具《欠条》一份，载明：欠孔令龙合伙资金145.47万，自2019年6月4日起按月息2%计算利息直至全部还清之日止（利息于每月15号前支付到孔令龙账户621*4588）。个人承诺于2019年9月4日前偿还所有欠款，并提供海航手机卡以及话费做抵押。在协议期间，甲方不能以任何形式毁约，如有违约，甲方就必须即日偿还乙方145.47万元并赔偿经济损失100万元。《欠条》尾部注明：担保期间至付守林所欠款项全部还清为止。孙桂叶在“担保人”出签名捺印。 付守林出具《担保协议》一份，载明：欠款人付守林与孔令龙所签订的《解除合作协议书》中的200万元合伙资金已支付88万元给孔令龙，剩余的112万元及所有其他费用（包括但不限于利息、律师费、差旅费、诉讼费、保全费等）由担保人自愿提供担保如下：担保人孙桂叶自愿用位于7号楼2-2001号房屋，为欠款人付守林与孔令龙所签订的《解除合作协议书》中的200万合伙资金中的剩余未支付款项112万元提供担保，担保期限至欠款人付守林该笔欠款全部还清之日止，担保范围为全部款项包括但不限于利息、律师费、差旅费、诉讼费、保全费还清之日止，担保并保证在3个工作日协助孔令龙办理抵押手续，如房屋价值不足的，孔令龙可以要求担保人另行提供价值相当的担保物。担保人并应承担30万元的赔偿。自2019年6与7日起按照月息2%计算利息，直至112万元还清之日止（利息于每月15日前支付至孔令龙621*4588号账户）。个人承诺于9月7日前偿还所有欠款，并提供房产作抵押。协议尾部“担保人”处由孙桂叶、杨彦青、牛少海签字捺印。付守林亦签名并捺印。 7号楼2-2001号房屋权利人为孙桂叶，共有情况为单独所有。孙桂叶将该房屋的不动产权证书交由孔令龙保管，该房屋未办理抵押登记。 付守林辩称2019年7月左右，孔令龙使用付守林姐夫信用卡刷卡4.48万元，付守林认为该款系偿还145.47万元欠款。孔令龙认可刷卡4.4万余元，该款系支付的利息。孔令龙、付守林均未提供证据证实刷卡时间及金额。 在庭审过程中，付守林明确表示因货未到，不能还款。 在审理过程中，孔令龙提交其招商银行交易明细，欲以此证明孔令龙在合作期间转账明细记录，该明细与解除合同协议书后附的明细一致。付守林提出异议，认为该交易明细无法证明双方完整真实的交易记录。孙桂叶、杨彦青、牛少海对真实性提出异议，但未能提供反驳证据。 孔令龙提交其与山东鲁蔚律师事务所签订的《委托代理合同》，约定：山东鲁蔚律师事务所指派律师王洪凤作为孔令龙与付守林等的合同纠纷案件代理人，代理费2万元。付守林、孙桂叶、杨彦青、牛少海提出异议，但未提供反驳证据。 孔令龙提交诉讼财产保全责任保险费单据，金额为2874.7元，孔令龙欲以此证实其因申请诉讼保全需提供担保而支付的保险费。付守林、孙桂叶、杨彦青、牛少海提出异议，认为不应由其承担。 付守林提交首部记载甲方大连分享通信有限公司、乙方付守林、丙方孔令龙、见证人为杨彦青、落款日期为2019年6月5日的《三方协议》，该协议中没有孔令龙签名捺印。付守林欲以此证明担保协议所产生的依据以及三方对600万货款的具体处置方式，虽然孔令龙未签名，但担保协议与之相符，应认定孔令龙认可该协议。孙桂叶、杨彦青、牛少海均未提出异议。孔令龙提出异议，认为其未在该协议上签字，对该协议不予认可。 付守林、孙桂叶、杨彦青、牛少海称其欠条及担保协议系被胁迫所书写，但均未提供任何证据予以证实，经本院询问，付守林、孙桂叶在其辩称的胁迫情形消除后，没有向有关部门主张过权利。 本院认为，孔令龙与付守林签订的《解除合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约定履行义务。双方约定付守林需返还孔令龙投资款及利润共计345.47万元，并约定付守林于2019年6月5日返还200万元，剩余145.47万元出具《欠条》。付守林向孔令龙出具145.47万元欠条1份，并因应返还200万元但实际仅返还88万元而出具的112万元《担保协议》，系付守林的真实意思表示，孙桂叶、杨彦青、牛少海作为担保人分别在《欠条》、《担保协议》亦系真实意思表示，各当事人均应按照约定履行义务。付守林、孙桂叶、杨彦青、牛少海均辩称系被胁迫所签名并捺印，但均未提供任何证据加以证明，该辩称理由不予采信。签订《解除合作协议书》后，付守林已支付孔令龙88万元；孔令龙使用付守林姐夫信用卡刷卡，孔令龙、付守林均认可系付守林付款，本院予以准许，付守林称刷卡金额为4.48万元，孔令龙认可刷卡4.4万余元，具体数额不清楚，由于双方陈述金额差距不大，本院对于付守林陈述金额予以采信；付守林认为该4.48万元系偿还欠款，孔令龙认为系支付利息，本院认为，孔令龙没有提供证据证实双方对于该4.48万元款项性质有约定，故应视为付守林偿还的本金；双方均未提供刷卡的时间，由于该举证责任应由付守林负担，付守林陈述2019年7月份左右，故本院认定付款时间为2019年7月1日。经核算，付守林应给付孔令龙投资款及利润252.99万元。孔令龙要求孙桂叶承担共同还款责任，孙桂叶提出异议。由于孙桂叶在付守林出具的《欠条》、《担保协议书》中均作为担保人签名，并将其不动产权证书交付孔令龙保管，故对付守林的上述欠款应承担连带责任，孔令龙要求孙桂叶承担共同还款责任依据不足，不予支持。付守林辩称剩余112万元还款期限为2019年9月7日，孔令龙起诉之日尚未到期，经审查，在庭审过程中，付守林明确表示拒绝支付款项，故其该辩称理由不予采信；付守林辩称《解除合同协议书》附件看出结算金额中含有大量付守林向孔令龙的临时借款，该款项不应列为投资款，经审查，付守林该辩称理由与《解除合同协议书》及《欠条》、《担保协议》的约定不符，该辩称理由不予采信。 关于孔令龙主张的利息。付守林出具的《欠条》约定：欠合伙资金145.47万元，自2019年6月4日起按照月息2%计息直至全部还清之日止；付守林出具的《担保协议》约定：《解除合作协议书》约定的200万元合伙资金，已支付88万元，剩余112万元及所有其他费用（包括但不限于利息、律师费、差旅费、诉讼费、保全费等）由担保人孙桂叶自愿提供担保；自2019年6月7日起按月息2%计算利息直至112万元还清之日止。根据上述约定，孔令龙主张自2019年6月15日起开始计算利息，系对其权利的处分，予以准许，但2019年7月1日支付的4.48万元应在欠款中予以扣除，故应支付的利息为：以257.47万元为基数，自2019年6月15日至2019年7月1日止；以252.99万元为基数，自2019年7月2日起至实际付清之日止，均按照月息2%计算。 关于孔令龙主张的违约金30万元。孔令龙诉称《解除合作协议书》约定付守林应于2019年6月5日支付孔令龙200万元，因付守林没有了履行支付200万元的义务，在欠条和担保协议中均约定了100万元及30万元的违约金，孔令龙自愿按30万元要求付守林支付违约金，孙桂叶承担连带责任。付守林、孙桂叶提出异议，认为孔令龙没有提供证据证实损失，其主张的利息已超出实际损失，再主张违约金加重了付守林的责任，要求免除违约金。经审查，《解除合作协议书》、《欠条》约定：在协议期间甲方不能有任何形式毁约，如有违约甲方赔偿乙方经济损失100万元；《担保协议》约定：如房屋价值不足的，孔令龙可以要求担保人另行提供价值相当的担保物，担保人承担30万元的赔偿。根据上述约定，付守林、孙桂叶分别承诺向孔令龙支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，付守林与孔令龙约定了欠款的利息，孔令龙没有提供证据证实其损失超过该约定，故孔令龙主张的违约金不予支持。 关于杨彦青、牛少海的责任。杨彦青、牛少海在《担保协议》上作为担保人签字,对担保方式没有约定，应对付守林债务承担连带保证责任,《担保协议》载明欠款金额为112万元及利息，故孔令龙要求杨彦青、牛少海对该欠款及利息承担连带责任符合约定，予以支持，超出部分不予支持。 关于孔令龙主张的律师费。孔令龙诉称其委托律师代为诉讼，并已经支付代理费2万元，该费用应由付守林等承担。付守林等提出异议，对委托代理合同不予认可。经审查，付守林出具的《担保协议》中约定：剩余的112万元及所有其他费用（包括但不限于利息、律师费、差旅费、诉讼费、保全费等）由担保人自愿提供担保，孙桂叶、杨彦青、牛少海均在该《担保协议》中签名，当事人对于律师费的负担有约定，虽然孔令龙未提供相应的票据，但根据委托代理合同的约定，孔令龙负有该义务，故孔令龙该请求符合约定，予以支持。 关于孔令龙主张的诉讼保全保险费。孔令龙在诉讼过程中申请财产保全，根据法律规定应提供担保，孔令龙没有提供财产担保而选择保险公司担保，系其选择的担保方式，因此产生的该费用2874.7元并非诉讼造成的合理支出，孔令龙该请求依据不足，不予支持。 在本案审理过程中，付守林辩称不追加海南海航信息技术有限公司、大连分享通讯有限公司作为当事人参加诉讼，无法查明事实。经审查，本案中付守林与孔令龙解除合作时进行过清算，并签订《解除合作协议》，双方对于债权债务进行了约定，故付守林该辩称理由不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、付守林于本判决生效之日起十日内给付孔令龙款项252.99万元； 二、付守林于本判决生效之日起十日内给付孔令龙欠款利息（以257.47万元为基数，自2019年6月15日至2019年7月1日止；以252.99万元为基数，自2019年7月2日起至实际付清之日止，均按照月息2%计算）； 三、付守林于本判决生效之日起十日内给付孔令龙律师费2万元； 四、孙桂叶对上述款项承担连带责任。 五、杨彦青、牛少海在欠款112万元及利息（以112万元为基数，自2019年6月15日至实际付清之日止，按照月息2%计算）、律师费2万元范围内承担连带责任。 五、驳回孔令龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32270元，减半收取16135元，孔令龙负担1485元，付守林、孙桂叶、杨彦青、牛少海负担14650元；保全费5000元，由付守林、孙桂叶、杨彦青、牛少海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李子萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 琼