北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14949号原告：罗玉昌，男，1958年8月1日出生。委托诉讼代理人：罗桂玉，男，1988年6月8日出生。委托诉讼代理人：罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。被告：张少松，男，1963年2月26日出生。被告：王春平，男，1969年8月3日出生。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。原告罗玉昌诉被告张少松、王春平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉昌及其委托诉讼代理人罗桂玉、罗贵璠，被告王春平及其委托诉讼代理人李国路到庭参加了诉讼。被告张少松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告医药费161593.49元、交通费7320元、护理费10200元、劳务费7960元、误工费36000元（其他损失待司法鉴定后增加或变更）。2、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，罗玉昌变更增加诉讼请求为：1、依法判令两被告连带赔偿原告医药费161309.69元，后续治疗费5503元，交通费7170元，护理费10200元、劳务费4960元，误工费36000元，住院伙食补助费5000元、营养费5000元，残疾辅助器具费12800元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王春平租赁房山区x镇x村建材销售中心场地及库房，用于保温板等材料的生产加工。后将该场地及设备承包给被告张少松经营管理。2017年3月1日，我到张少松处工作，岗位为杂工，双方约定每月工资2400元。2017年7月17日下午两点半左右，我在工作中受伤，被紧急送往房山区第一医院进行治疗，因病情严重后转到北京大学人民医院继续治疗。我曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会、北京市房山区人民法院、北京市第二中级人民法院申请或起诉，请求确认我与被告王春平名下公司北京鑫宇福田商贸有限公司存在劳动关系，均未获支持。2018年7月6日，我向北京市房山区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请书，请求依法认定原告所受伤害为工伤。2018年7月9日，该局以我与北京鑫宇福田商贸有限公司之间不存在劳动关系为由，作出不予受理决定书。我认为，自己系在为被告张少松工作过程中受伤，被告张少松应当对我受伤损失承担赔偿责任，被告王春平违法将公司业务承包给没有经营资质的张少松个人经营，存在严重过错，理应与张少松承担连带责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，依法起诉至人民法院，请求人民法院公正判决。被告张少松未应诉答辩。被告王春平辩称：不同意原告所有的诉讼请求，也不同意原告的起诉，我方和原告没有任何的法律关系，原告依据人身伤害已经通过三次诉讼，一次仲裁将我方承办的鑫宇福田商贸有限公司进行了诉讼和仲裁，虽然告的是单位，我都作为法人到庭，法院判决我方与原告不存在劳动关系，后原告又以王春平将自己持有业务发包给没有资质的人为由进行行政诉讼也被法院驳回。原告又以该理由起诉，我方认为是重复诉讼，法院应该驳回原告的起诉。原告与我方没有任何法律关系，故要求我方承担连带赔偿责任也应以驳回。本院经审理认定事实如下：王春平为北京鑫宇福田商贸有限公司的法定代表人。2016年9月1日，北京市板邯建材销售中心与王春平签订农村集体资产租赁经营合同书，将位于北京市房山区x镇x村南的北京市板邯建材销售中心场地及库房租赁给王春平个人经营。2016年5月23日，王春平个人又与张少松签订租赁合同，双方约定王春平将其承租的北京市板邯建材销售中心场地及库房转租给张少松用于建筑保温材料生产经营，租赁期限自2016年9月1日至2036年8月31日。此后，张少松开始在此进行生产经营。2017年3月1日起，张少松雇佣罗玉昌为其在此处做工，每月工资2400元。2017年7月17日下午14时左右，罗玉昌在往货车装送保温板时，被货车上滑落的保温板砸到颈椎部受伤。罗玉昌受伤后，先后到北京市房山区第一医院、北京大学人民医院等多家医院进行治疗，其中2017年7月17日至2017年8月17日在北京市房山区第一医院住院治疗31天，2017年8月16日至2017年8月23日在北京大学人民医院住院治疗7天，2017年12月21日至2018年1月2日在北京大学第三医院住院治疗12天。在治疗过程中张少松先后给付罗玉昌家人现金18500元。罗玉昌的伤情经诊断为：无骨折脱位型颈髓损伤（Frank分级C级）、颈椎退行性变、颈椎间盘突出、下肢深静脉血栓形成、下腔静脉、髂静脉血栓形成、周围神经病变等。经本院审查核实，此次事故造成罗玉昌各项损失为：医疗费158688.71元，交通费2000元，护理费10200元、误工费21600元，住院伙食补助费4900元、营养费980元。另，罗玉昌自2017年3月1日至2017年7月17日期间为张少松工作，张少松已支付3000元，剩余工资4960元未给付。上述事实，有当事人陈述，罗玉昌提交的诊断证明书、住院病历、医疗费票据、发票、企业信用信息打印件、租赁经营合同书、租赁合同、补充协议、证明、录音光盘，王春平提交的民事判决书、行政判决书等证据在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳劳务一方因劳务自己受到损害的，据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，罗玉昌受张少松雇佣，为其工作，故双方之间形成劳务关系。罗玉昌在劳务过程中被车上滑落保温板砸到颈椎部位，导致身体受到损害，故张少松作为接受劳务的一方应承担赔偿责任。因张少松经本院传票传唤未到庭应诉就双方过错责任答辩，视为放弃质证答辩的权利，故张少松应承担全部赔偿责任，赔偿罗玉昌因伤造成的合理经济损失。张少松应赔偿的具体损失数额，本院根据罗玉昌提供的现有证据依据相关标准计算确定，张少松已支付的18500元，应予扣除。其中罗玉昌要求赔偿的医疗费，本院根据医疗费票据载明的个人实际支付金额计算确认；交通费本院根据就医情况酌情确定；护理费根据住院就医情况按照一般护理人员报酬标准酌定；误工费，根据罗玉昌的就医情况及遗嘱休息天数，酌情确定合理误工期为9个月并按照其受伤前收入情况酌情确定；住院伙食补助费、营养费根据住院天数，按照相关标准计算确定。原告主张的医疗辅助器具费12800元，其系于2019年6月购买辅助治疗仪器所发生的费用，但罗玉昌并未提供相关遗嘱及诊断证明为治疗伤情所必须，故本院不予支持。罗玉昌的诉讼请求中的不合理及过高部分，本院不予支持。张少松系租赁王春平的场地及库房进行生产经营，双方之间不存在承发包及分包关系，故罗玉昌要求王春平承担连带责任，没有法律及事实依据，故本院不予支持。罗玉昌要求支付的劳务费虽与本案不是同意法律关系，但为了减少当事人的诉累，本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少松于本判决生效后7日内赔偿原告罗玉昌医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计179868.71元；二、被告张少松于本判决生效后7日内给付原告罗玉昌劳务费4960元；三、驳回原告罗玉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5019元，由原告罗玉昌负担912元（已交纳），由被告张少松负担4107元（判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  路 军人民陪审员  刘春秀人民陪审员  梁 振二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李文秀