北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初25366号原告：上海华艺幕墙系统工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。负责人：马汉斌，经理。委托诉讼代理人：王一婷，北京市正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告上海华艺幕墙系统工程有限公司北京分公司（以下简称华艺北分公司）与被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件审理需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华艺北分公司委托诉讼代理人徐锐经，实地公司委托诉讼代理人崔皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华艺北分公司向本院提出诉讼请求：1.要求实地公司给付货款184669.77元及利息损失（自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求实地公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月13日，华艺北分公司与实地公司签订《建筑幕墙埋件供货合同》，双方就北京通州宏鑫花园二期A地块商业、酒店、办公综合楼工程的幕墙埋件供货及服务事宜达成协议，约定由华艺北分公司向实地公司提供上述地块的埋件供货。若综合楼外幕墙工程经招标后未交由华艺北分公司施工，实地公司最终供货量结算，并一次性向卖方支付供货价款。合同签订后，华艺北分公司依约向实地公司提供幕墙埋件的设计、供货及相关伴随服务并顺利竣工，最终供货量结算价款为184669.77元。实地公司怠于支付货款。2013年5月30日，华艺北分公司供货的项目均已实际入住，应视为竣工验收合格。实地公司至今未能给付相应货款，故华艺北分公司提起本案诉讼。实地公司辩称，华艺北分公司要求实地公司给付货款的前提是其先行向实地公司履行供货义务。华艺北分公司未能提供证据证明其实际履行供货义务，无法证明其按照约定的方式向实地公司交付了买卖标的物。涉案项目施工总包方已经出具证明A地块埋件是总包方加工制作安装的，华艺北分公司并未按照约定履行义务，无权要求支付货款。华艺北分公司要求的利息损失，应当建立在实地公司违约的前提下。双方合同中约定的货款结算方式均取决于是否将A地块幕墙工程交由华艺北分公司施工。A地块并未交由华艺北分公司施工，应当按照合同第10条第二款的约定进行结算。该条款中并未约定付款期限，实地公司不存在逾期付款的违约行为。双方此前就B地块的外幕墙施工合同进行诉讼。双方对工程竣工验收时间一直存在争议。法院判决在2017年5月31日才生效，从该时间点起算，华艺北分公司主张的质保期并未届满，不应当主张利息损失。宏鑫花园A地块于2014年10月17日进行产权登记，质保期为一年，华艺北分公司主张的货款已经超过诉讼时效。综上，不同意华艺北分公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年7月28日，实地公司（买方）与华艺北分公司（卖方）签订《建筑幕墙埋件供货合同》，就北京宏鑫花园二期A地块商业、酒店、办公综合楼工程的幕墙埋件供货及相关服务事宜达成协议，合同单价为5300元/T，供货合同量暂定为50T，合同金额暂定为265000元，最终合同价款按买卖双方确认的最终供货量进行计算。双方同意按如下付款条件支付合同价款：（1）若综合楼外幕墙工程（不含预留预埋）经招标后全部或部分交由卖方施工，本合同相应部分埋件的供货价款并入综合楼外幕墙工程的合同价款中，随外幕墙工程的合同价款进行结算和支付。（2）若综合楼外幕墙工程（不含预留预埋）经招标后未交由卖方施工（或部分交由卖方施工），买方将按本合同的最终供货量（或未交由卖方施工部分的埋件供货量）结算，并一次性向卖方支付供货价款（扣除保修金），买方不再向卖方支付其他任何费用，卖方也不得因此向买方提出任何索赔及索偿。卖方应在工程施工完毕并经竣工验收合格后，在约定的一年保修期限内，负责承包范围内所有工作内容的保修工作。工程结算完成后预留工程结算价款的5%作为工程保修金，预留保修金不计利息。保修期满后，卖方向买方申请返还保修金。买方在接到卖方返还保修金申请后于14日内会同卖方按照合同内容进行核实。此外，合同还约定了其他内容。2013年1月8日，华艺北分公司向实地公司提交结算书，显示宏鑫花园二期A地块预埋件结算金额合计184669.77元。华艺北分公司提供中冶京诚工程技术有限公司（以下简称中冶公司）审核意见表，对华艺北分公司上报A地块槽式非标预埋件供货价格（含税）进行审核，初步审核意见为：华艺北分公司上报A地块非标预埋件供货价格（含税）为32元/块，合计70720元。依据实地公司与华艺北分公司签订的合同、实地公司确认的槽式非标预埋件加工图及槽式非标预埋件供货数量，认为A地块槽式非标预埋件供货价格（含税）为29.5元/块，合计65195元比较合理。中冶公司与华艺北分公司经过多轮谈价工作，最终达成一致意见，初步确认A地块槽式非标预埋件供货价格（含税）为65195元。华艺北分公司提交物资接收单9张，称该物资接收单由中铁公司制作，华艺北分公司增补供应的预埋件由实地公司的现场人员葛金涛、陈明杰签收，其中2010年供应的5张单据，经中冶公司复核为86109.1元。2010年12月31日供应的预埋件按照合同单价为30735.55元。2210件预埋件系2011年4月单据，经中冶公司确认为65195元，合计182039.65元。2017年5月31日，本院作出（2015）通民初字第24472号民事判决书，对华艺北分公司与实地公司建设工程施工合同纠纷一案作出判决。该案审理过程中，实地公司称葛金涛系实地公司员工。实地公司委托中冶公司对工程造价进行实际审核与洽商。该判决现已生效。实地公司提供中铁建设集团有限公司北分第十五工程项目部支部委员会出具的情况说明，称宏鑫花园二期A地块商业酒店、办公综合楼的裙房和主楼所包含的外幕墙预埋件均由中铁公司在主体结构施工阶段加工、生产与安装。华艺北分公司对此不予认可，称情况说明加盖党务印章，名称无法对应。中铁公司是工程总包，华艺北分公司在总工程中进行交接，中铁公司代实地公司收货。华艺北分公司履行供货义务。本院认为：华艺北分公司与实地公司之间签订《建筑幕墙埋件供货合同》，系双方的真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。华艺北分公司提供中冶公司初步审核意见表、物资接收单证明其为实地公司的供货情况，能够证明为其为实地公司供应价值182039.65元的预埋件。实地公司未能按照约定及时足额给付相应货款，其行为已构成违约。现华艺北分公司据此要求实地公司给付货款182039.65元及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。实地公司称预埋件由中铁公司供应，与华艺北分公司提交的物资接收单及已生效判决确认的事实不符，本院不予认可。实地公司主张华艺北分公司的请求已超过诉讼时效，与其主张的未约定付款时间的意见相悖，且其确认工程完工时间在2014年10月17日，质保期为一年，华艺北分公司提起诉讼时未超过诉讼时效，本院对其该项意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告上海华艺幕墙系统工程有限公司北京分公司货款182039.65元及利息损失（以182039.65元未给付款项为基数，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告上海华艺幕墙系统工程有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担53元（已交纳）；由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担3941元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  梁 华二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨思涵