山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3249号上诉人（原审原告）：北京长久物流股份有限公司，住所地：北京市顺义区南彩镇彩祥东路3号。法定代表人：薄世久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田思杰。委托诉讼代理人：杨威，北京远亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红艳。上诉人北京长久物流股份有限公司因与被上诉人王红艳劳动争议一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人北京长久物流股份有限公司委托诉讼代理人田思杰、杨威、被上诉人王红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人北京长久物流股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人从2018年1月1日起至2019年1月31日的加班工资26196.16元。事实与理由：1.上诉人不存在要求被上诉人延时加班的事实，不应当支付被上诉人2018年1月至2019年1月期间休息日加班费，原审法院系认定事实错误。按照上诉人公司制度《考勤及假期管理制度》中关于加班的规定，公司原则上不鼓励员工加班，如果公司经营需要必需加班，按加班申请程序提前填写《加班申请单》，经主管领导审批，交人力资源部门存档。上诉人从未收到过被上诉人加班申请，被上诉延时下班的行为实属被上诉人个人自愿行为，上诉人不应当支付被上诉人加班费。2.上诉人劳动合同不是格式条款，在与被上诉人签订劳动合同时，双方对每一个条款达成一致，被上诉人对合同内容充分了解，原审法院系认定事实错误。首先，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。上诉人在与被上诉人签订劳动合同之前，上诉人的人力部门负责入职引导的员工将该合同中条款一一与被上诉人协商确认，劳动合同文本为印刷版本不能说明合同条款不能协商变更，并不是认定劳动合同是格式条款的依据。其次，劳动合同中约定“乙方经常阅读学习公司OA公告通知的以及通过OA系统培训的各项规章制度，并遵照执行”，该条款写于“九、当事人约定的其他内容”中，与其他条款不同，该约定文字以下划线的方式特殊陈列，应当引起被上诉人的注意，认为被上诉人并未注意到该项约定并不符合一般理性人的认知标准。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院判如所请。被上诉人王红艳辩称，我们加班是事实，而且每个月都有考勤表，考勤表每个月都要交到公司，以考勤表的出勤天数为我们发放工资。上诉人所宣读的一些制度，我们有的是不知情的，而且在实际工作中，我们是物流行业，周末依然要工作，不到一天的话都是在家工作的，工作量非常大的情况下我们去公司加班，所以我们的考勤表上所记录的是每个月的出勤情况，加班是事实，上诉人在找各种理由不愿意支付我们钱。北京长久物流股份有限公司向一审法院起诉请求：依法判决北京长久物流股份有限公司不支付王红艳2018年1月至2019年1月期间休息日加班费26196.16元；一审法院认定事实：王红艳在2018年1月至2019年1月，与北京长久华北物流有限公司存在劳动关系，在此期间发生了关于权利义务的劳动争议，依法双方均为当然的主体。2019年1月31日，北京长久物流股份有限公司与王红艳及北京长久华北物流有限公司三方签订“劳动合同变更协议”，两个用人单位（北京长久物流股份有限公司为母公司，北京长久华北物流有限公司系北京长久物流股份有限公司的全资子公司）的真实意图是为劳动者劳动关系的平稳、无缝对接，避免因与北京长久物流股份有限公司劳动关系解除引发不必要的纠纷、同时也为保护劳动者的利益；并未明确对劳动关系变更之前劳动者与用人单位存在权利义务的概括转移。因而，发生在双方劳动关系解除之前的纠纷，依照合同相主体地位是不容置疑的，而与北京长久华北物流有限公司无关。王红艳在2018年1月至2019年1月间与北京长久物流股份有限公司存在劳动关系，加班的事实客观存在。公司的考勤表是公司依照内部管理规定，由人事行政部门对员工出勤进行出勤情况统计后的结果显示。王红艳作为北京长久物流股份有限公司负责人事的工作人员，制作考勤表是其职责，考勤统计表经被统计的员工签字确认，并有公司经理孙岩的签字确认。公司对考勤表这一证据的真实性认可，从而说明员工的加班行为并非个人行为。经对考勤表统计数据和该期间每月工作日的比对，确认本案王红艳在扣除加班后调休1天外，加班天数共计65.5天。其中，王红艳在法定节假日加班4.5天，公休日加班62天。（依次分别为：2018年1月8天，其中王红艳在法定节假日元旦加班；2月3天；3月6.5天；4月5天；5月5天；6月3天；7月5天；8月4天；9月5天；10月8天，其中王红艳在10月1日、2日法定节假日加班；11月4天；12月6天；2019年1月3天，其中王红艳在法定节假日元旦加班。）加之“饭补补贴表”（实为“2019年1月华北大区员工补助明细表”）印证，虽仅有2019年1月的补助明细，但能与“2019年1月员工考勤表”记载的在岗天数相对应，而30元/天的午餐补助标准又有北京长久物流股份有限公司的《薪酬管理制度》5.2.2.1条规定相呼应，显示的内容信息足以说明了公司员工（包含王红艳、公司经理孙岩）在法定休息日、节假日加班事实是客观存在的。北京长久物流股份有限公司强调公司管理制度规定了“加班需要按公司管理规定的程序申请”的内容，并在劳动合同中明确公司员工“经常学习公司OA公告通知的以及通过OA系统培训的各项规章制度，并遵照执行”，但该条款系格式条款，未在与员工签订合同时进行特别提示，且王红艳提供的证据证明北京长久物流股份有限公司在实际运行中也并非是按照“加班要按程序申请”的规定来执行的。公司的以王红艳没有办理加班申请为由，否认公司员工加班是与事实相悖，不予采信。一审法院认为，劳动者在用人单位付出劳动，获取报酬是理所应当的。劳动者在用人单位在休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应当支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；在法定休假日安排劳动者工作的，应当支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2019]第32-2号裁决书对劳动者加班的事实予以了认定，但认定的加班的天数比一审法院查明的实际加班天数要少，应当支付的劳动者加班工资报酬也少。针对该问题，劳动者未对该裁决书质疑也未提起诉讼，一审法院视为劳动者对裁决结果予以认可，少计算的工资报酬系劳动者自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第三项之规定，判决如下：北京长久物流股份有限公司于判决生效之日起10日内一起性支付王红艳从2018年1月1日起至2019年1月31日的加班工资26196.16元。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动法》对劳动者的工作时间和休息休假都有着明确的规定，工人工资的发放应按照按劳分配的原则。因此，劳动者在休息休假日工作的，用人单位应按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定支付劳动者高于正常工作时间工资的工资报酬。本案中，被上诉人王红艳在上诉人北京长久物流股份有限公司工作期间，其在休息日和法定休假日工作，理应得到相应的工资报酬。上诉人北京长久物流股份有限公司提出的被上诉人加班未经申请，系被上诉人自愿的主张，与一审庭审中上诉人北京长久物流股份有限公司的经理孙岩在被上诉人考勤表上签字认可的事实相矛盾。且根据权利义务相一致的原则，被上诉人王红艳向上诉人提供了劳动，上诉人作为受益人，在当时未阻止劳动者提供劳动的情况下，现拒绝支付加班工资也与理不合。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京长久物流股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇一九年十二月五日书记员  许艳玫