贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11065号原告：田维碧，女，1965年12月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。被告：遵义通达建设工程有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。统一社会信用代码91520302214788630A。法定代表人：雷开兵，总经理。委托诉讼代理人：袁胜娟，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖*波，贵州法渡源律师事务所实习律师。被告：陈禄华，男，1965年1月10日出生，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：张正权，男，1957年9月8日出生，汉族，遵义市人。系陈禄华同事。被告：遵义鸿苑房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区民主路2号。统一社会信用代码9152030072219576X1。法定代表人：徐自航，董事长。委托诉讼代理人：张正权，男，1957年9月8日出生，汉族，遵义市人。系公司员工。原告田维碧诉被告遵义通达建设工程有限公司（以下简称通达建设公司）、陈禄华、遵义鸿苑房地产开发有限公司（以下简称鸿苑房开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田维碧及其委托诉讼代理人刘永江、被告通达建设公司的委托诉讼代理人袁胜娟、肖*波、被告陈禄华和被告鸿苑房开公司的共同委托诉讼代理人张正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田维碧向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告支付货款568888元，并从2019年10月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付违约金至付清之日止；2.案件受理费及其他费用由三被告承担。事实及理由：原告系水泥经销商，2011年原告给被告在遵义市老城西门沟房地产项目供应水泥，被告通达建设公司系遵义市老城西门沟房地产项目的承建商，被告遵义鸿苑房开公司系开发商，被告陈禄华系遵义鸿苑房开公司当时的法定代表人。2011年至2013年，原告共计给被告供应水泥2292吨，其中32.5号水泥2257吨，42.5号水泥35吨，货款为1593888元。就原告供应的上述水泥及价款，被告通达建设公司与原告进行了结算，被告通达建设公司均向原告出具了对账清单。被告通达建设公司向原告支付了部分货款后告知原告，剩余货款由被告鸿苑房开公司支付，原告便向被告鸿苑房开公司的法定代表人陈禄华催收货款，被告鸿苑房开公司及被告陈禄华自2013年至2019年陆续向原告支付了部分货款，现被告仍欠原告568888元货款未支付。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告通达建设公司辩称，1.我公司从未向原告个人购买水泥，我公司与原告之间从未建立买卖合同关系，原告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。2.本案诉讼时效已经过，应当驳回原告的诉讼请求。3.我公司与遵义县双龙水泥厂协商一致，自愿解除《水泥购销合同》，双方经对账结算后，我公司已按约履行合同义务，双方之间因《水泥购销合同》产生的权利义务已终止，应当驳回原告的诉讼请求。4.被告鸿苑房开公司与原告建立了买卖合同关系，被告鸿苑房开公司应当履行支付货款的义务。5.我公司并非买卖合同的相对人，不应受合同的约束，不应当承担由此产生的违约责任。综上，请依法驳回原告的起诉。被告陈禄华辩称，我与原告之间无任何的法律关系，无任何协议、证据证明我欠原告的货款，而且，我已不是被告鸿苑房开公司的法人代表，请依法驳回原告对我的诉请。被告鸿苑房开公司辩称，原告提供的水泥都是由施工方购买签收的，我公司与原告之间没有买卖合同关系，我公司亦未向原告支付过货款，请依法驳回原告对我公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2010年，被告鸿苑房开公司将其开发建设的位于遵义市红花岗区老城西门沟房地产项目（鸿苑遵邸）发包给被告通达建设公司就行承建，被告通达建设公司成立了“遵义通达建设工程有限公司遵邸工程项目部”，并刻印了“遵义通达建设工程有限公司遵邸项目资料专用章”。被告陈禄华于2015年6月2日前系被告鸿苑房开公司的大股东、法定代表人，现在是被告鸿苑房开公司的监事。原告田维碧系水泥经销商，2010年11月6日，原告以遵义县双龙水泥厂的名义（甲方）与遵义通达建设工程有限公司遵邸工程项目部（乙方）签订了《水泥购销合同》，约定：乙方向甲方购买（双龙牌）普通硅酸盐水泥，型号32.5号、42.5号，32.5号每吨价格300元、42.5号每吨价格400元，在乙方工地交货，由甲方负责运输及下车费用，甲方向乙方提供水泥到第一次结账为签合同之日起2个月结账，乙方支付甲方货款，按已供货款80%支付，第二次付款并不足第一次20%，乙方未按时支付货款，乙方应支付甲方滞纳金，按每日千分之一计算。《水泥购销合同》上“担保方”处有“陈禄强”的签名。合同签订后，原告按约向遵义通达建设工程有限公司遵邸工程项目部提供水泥，被告通达建设公司分别于2011年1月30日、3月30日、4月23日、10月21日向原告的其丈夫鞠小燕支付水泥款5万元、18万元、10万元、20万元，合计53万元。2011年11月14日，被告通达建设公司（乙方）与被告鸿苑房开公司（甲方）签订了《补充协议》，约定：遵邸项目甲方因政府原因于2011年6月2日停工至今，现已具备复工条件，双方协商后达成如下协议：1.甲方赔偿乙方2433432元停工损失；2.复工前甲方支付120万元给乙方，所欠钢材款、水泥款由甲方支付；……4.甲方保证乙方复工后在甲方未付清工程款欠款之前，水泥、钢材供应商不找施工单位要欠款，且保证水泥、钢材由甲方提供，甲方若未及时足量供应，影响施工进度，给施工单位造成损失由甲方负责，复工后未支付钢材、水泥、地材款按月息3%付息，直至付清为止。该《补充协议》签订后，被告通达建设公司与原告于2011年11月16日办理了结算，即2010年至2011年11月被告通达建设公司尚欠原告水泥款589175元及补偿款114376元。事后，原告继续向遵邸项目供应水泥，经被告通达建设公司对账确认，2011年11月至2012年3月11日止原告向遵邸工程项目供应了价值408398元的水泥；2012年4月至12月30日止原告向遵邸工程项目供应了价值262769元的水泥；2013年1月至10月30日止原告向遵邸工程项目供应了价值199170元的水泥。另查明，被告鸿苑公司与被告通达建设公司按照《补充协议》的约定，被告鸿苑公司在向被告通达建设公司支付工程进度款时，均扣除了水泥款。2012年1月21日，原告从被告鸿苑房开公司领取了水泥款60万元，2014年1月26日，原告从被告鸿苑房开公司领取了水泥款104000元。原告一直通过向被告陈禄华主张权利的方式，向被告鸿苑房开公司催收水泥款未果，酿成诉讼。庭审中，原告主张其先后从被告鸿苑房开公司领取了部分水泥款，截止2019年2月3日，被告尚欠其水泥款568888元未支付。上述事实，有《水泥购销合同》、工商登记信息、欠条、收条、领条、领款凭证、补充协议书、钢材进度款拨付审批表、水泥款结账清单、对账清单、通话录音及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，被告鸿苑房开公司系遵邸项目的开发建设商，被告通达建设公司系遵邸项目的承建商，因建设施工所需，被告通达建设公司向原告购买水泥，原告虽然以“遵义县双龙水泥厂”的名义与被告通达建设公司签订了《水泥购销合同》，但从合同履行的实际情况及被告通达建设公司、鸿苑房开公司是向原告个人及其丈夫鞠小燕个人支付水泥款的事实来看，原告系合同的实际履行人，是买卖行为的实际权力人，其有权向被告主张水泥款，被告通达建设公司辩解原告诉讼主体资格不适格的主张，本院不予支持。2011年11月14日，被告通达建设公司与被告鸿苑房开公司签订《补充协议》明确约定“所欠钢材款、水泥款由鸿苑房开公司支付；复工后水泥、钢材由鸿苑房开公司提供”，被告通达建设公司据此与原告于2011年11月16日办理了结算，尚欠原告水泥款589175元及应向原告支付补偿款114376元，合计703551元。原告知晓该《补充协议》内容后，未提出异议，且继续向遵邸项目供应水泥，经遵邸项目承建商即被告通达建设公司核实原告在2011年11月16日至2013年10月30日期间，共计向遵邸项目供应了价值870337元的水泥。结合被告鸿苑公司按照《补充协议》的约定其在向被告通达建设公司支付工程进度款时扣除了水泥款的事实，以及原告于2012年1月21日从被告鸿苑房开公司领取水泥款60万元和于2014年1月26日从被告鸿苑房开公司领取了水泥款104000元的事实，再结合原告一直向被告鸿苑房开公司催收水泥款的事实，可知，原告与被告通达建设公司、鸿苑房开公司通过事实行为，已对买卖合同关系事宜进行了变更，即原告与被告通达建设公司之间的买卖合同关系于2011年11月14日予以解除，被告通达建设公司尚欠原告的款项已经原告同意后转移由被告鸿苑房开公司负责清偿，原告与被告鸿苑房开公司于2011年11月14日起建立了新的买卖合同关系。原告按约向被告鸿苑房开公司供应水泥，被告鸿苑房开公司未及时足额向原告支付水泥款，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合原告的诉讼请求，原告要求被告鸿苑房开公司支付水泥款568888元的诉请，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息的问题，因原、被告在对买卖合同事宜进行变更的过程中，并未达成书面协议，而且，原告交付的水泥是由遵邸项目承建商进行签收对账，客观上导致原告与被告鸿苑房开公司之间信息不对称，导致付款迟延，原告对此具有一定的过错，本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告要求被告陈禄华、被告通达建设公司承担责任的问题，被告陈禄华在买卖关系发生时系被告鸿苑房开公司的法定代表人，但其个人并不对公司债务承担连带责任，且原告亦为举证证明被告陈禄华为涉案债务提供了担保，故本院对原告要求被告陈禄华承担付款义务的诉请，不予支持。同理，被告通达建设公司已将其债务全部转移由被告鸿苑房开公司负责清偿，且原告对此予以同意，故原告要求被告通达公司承担付款义务的诉请，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由遵义鸿苑房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告田维碧支付货款人民币568888元；二、驳回原告田维碧的其他诉讼请求。案件受理费4745元（已减半收取），由被告遵义鸿苑房地产开发有限公司承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一九年十二月二十三日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣