河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑终186号原公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦保军，男，1963年9月15日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年2月7日被鹤壁市公安局鹤山区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕，2019年5月31日被本院决定取保候审。辩护人谢中海，河南中丰律师事务所律师。上诉人(原审被告人)王送海，男，1970年2月16日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年2月7日被鹤壁市公安局鹤山区分局决定取保候审，2018年5月16日被鹤壁市鹤山区人民检察院决定取保候审，2019年8月2日被鹤壁市鹤山区人民法院决定取保候审。辩护人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘文生，男，1968年9月12日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年2月7日被鹤壁市公安局鹤山区分局决定取保候审，2018年5月16日被鹤壁市鹤山区人民检察院决定取保候审，2019年8月2日被鹤壁市鹤山区人民法院决定取保候审。辩护人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赫小青，女，1967年3月4日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年2月7日被鹤壁市公安局鹤山区分局决定取保候审，2018年5月16日被鹤壁市鹤山区人民检察院决定取保候审，2019年8月2日被鹤壁市鹤山区人民法院决定取保候审。辩护人朱海芳，河南世纪唐人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冯建庄，男，1955年12月29日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年2月7日被鹤壁市公安局鹤山区分局决定取保候审，2018年5月16日被鹤壁市鹤山区人民检察院决定取保候审，2019年8月2日被鹤壁市鹤山区人民法院决定取保候审。辩护人徐长洲，河南世纪唐人律师事务所律师。鹤壁市鹤山区人民法院审理鹤壁市鹤山区人民检察院指控原审被告人秦保军、王送海、刘文生、赫小青、冯建庄分别犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2018年12月25日作出（2018）豫0602刑初58号刑事判决，判决被告人秦保军犯敲诈勒索罪，判处罚金1000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金1000元；被告人王送海犯敲诈勒索罪，判处罚金1000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金1000元；被告人刘文生犯敲诈勒索罪，判处罚金1000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金1000元；被告人赫小青犯敲诈勒索罪，判处罚金1000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金1000元；被告人冯建庄犯敲诈勒索罪，判处罚金1000元；涉案赃款予以追缴，由扣押机关上缴国库。原审被告人秦保军不服，提出上诉，本院于2019年7月18日作出（2019）豫06刑终34号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。鹤壁市鹤山区人民法院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，于2019年11月8日作出鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602刑初50号刑事判决。原审被告人秦保军、王送海、刘文生、赫小青、冯建庄均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人秦保军、王送海、刘文生、赫小青、冯建庄，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、敲诈勒索事实2016年11月份，被告人秦保军、王送海、刘文生、冯建庄、赫小青等人借维修王荒社区对面胡同路面之机，带领多人到机修厂和门窗厂以“不交钱就别走路”等进行威胁、恫吓，强行索要“修路赞助费”。最终两户商家先后交款共计3000元钱，该款由赫小青保管，后部分用于秦保军等人吃喝、唱歌等共同消费。认定上述犯罪事实的证据有：被告人秦保军、王送海、刘文生、冯建庄、赫小青供述，被害人康某、杜某陈述，证人秦某、李某证言，书证赫小青保管的收取该3000元款项的纪录2份、赫小青保管的该款项部分用于消费支出记录8页，鹤壁市公安局鹤山区分局案件侦办大队情况说明，辨认笔录，冯建庄的辩护人当庭提供证明材料和康某、杜某的谅解书等。二、寻衅滋事事实2017年12月份，被告人秦保军、王送海、刘文生利用鹤壁市建坤热力发展有限公司在惠民B区建热力基站占地之机，在没有弄清建坤热力公司所占土地所有权归属的情况下，要挟施工方不给钱不让施工，并组织他人到施工现场阻碍施工，强行向建坤热力公司索要“占地补偿金”。最终，建坤热力公司交款5万元，该款由赫小青保管。认定上述犯罪事实的证据有：被告人秦保军、王送海、刘文生、赫小青的供述，被害人郑某陈述，证人温某、周某、秦某、胡某、李某证言，证明供热占地土地性质款项性质的书证一组：鹤山区冬季清洁取暖实施方案（附工程项目表）、鹤山区北部片区建筑可再生能源站集中供暖合作协议、建坤热力公司供热设备订购合同、河南省征地区片综合地价标准的通知、鹤壁市市区征地区片综合地价标准表、省政府关于鹤壁市2009年度第二批城市建设用地的批复（附明细表）、关于鹤壁市第五批城市建设用地补办手续的批复、征地告知书、听证告知书、听证送达回证、土地勘测定界图等、鹤壁市国土资源局鹤山分局关于王荒社区、北街社区供热站所占地块土地性质的说明等，证明热力公司所交的款项书证一组：收条两份、证明、付款申请单、土地使用协议书二份、鹤壁集镇财政所情况说明等，会议记录（周一集中办公记录本、碰头会记录本）、尾号为2952中原银行卡复印件，勘验检测报告，辨认笔录、指认笔录及照片等。另查明：2018年2月7日11时许，侦查人员在鹤山区四矿附近将秦保军、王送海、刘文生抓获，2018年2月7日，冯建庄、赫小青先后分别经侦查人员电话通知配合调查后，自主前往指定地点接受调查。2018年9月，鹤山区纪委监委对赫小青保管的涉案款项予以暂扣。另证明案件情况的综合证据有：五被告人基本信息表、前科查询证明、抓获证明、到案证明、北街村村委工资审批单、领取单明细、鹤壁集财政所情况说明、鹤山区分局情况说明、鹤山区纪委监委暂扣决定书等书证。根据上述事实和证据，鹤壁市鹤山区人民法院认为，被告人秦保军、王送海、刘文生、赫小青、冯建庄以非法占有为目的，采取要挟、恫吓的方式强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪；秦保军、王送海、刘文生、赫小青强行索要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。秦保军、王送海、刘文生、赫小青一人犯数罪，应当数罪并罚。秦保军系主犯；王送海、刘文生、赫小青、冯建庄系从犯，应从轻或减轻处罚；赫小青、冯建庄系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控秦保军等人构成恶势力犯罪团伙，不符合法律规定，不予支持。各被告人及辩护人符合上述情况的辩护意见，予以采纳。判决：一、被告人秦保军犯敲诈勒索罪，判处免予刑事处罚；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。二、被告人王送海犯敲诈勒索罪，判处免予刑事处罚；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月缓刑一年。三、被告人刘文生犯敲诈勒索罪，判处免予刑事处罚；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月缓刑一年。四、被告人赫小青犯敲诈勒索罪，判处免予刑事处罚；犯寻衅滋事罪，判处管制六个月；数罪并罚，决定执行管制六个月。五、被告人冯建庄犯敲诈勒索罪，判处免予刑事处罚。六、涉案赃款53000元予以追缴，返还被害人或被害单位。上诉人秦保军上诉称，自己无罪。理由：上诉人不符合敲诈勒索或寻衅滋事罪的构成要件。上诉人身份、职务均经合法程序产生，是履行村委会职责。上诉人不具有非法占有的主观故意。建坤热力公司建站土地均在北街村辖区内，所占土地并未得到政府部门任何征地补偿，秦保军、王送海、刘文生等人为村集体争取补偿款的行为合法。秦保军辩护人辩护意见与上诉理由一致。上诉人王送海上诉称，自己无罪。理由：敲诈勒索中自己是履行村两委安排的工作，自己未到场参与。寻衅滋事中合同系建坤热力公司主动提供，主观上是维护集体利益履行村干部职责。王送海辩护人辩称，1.对认定王送海敲诈勒索罪事实、定性无异议；2.不构成寻衅滋事罪。胡某阻工行为不应由王送海等人承担。土地使用合同是在平等协商基础上签订，并非强拿硬要、强迫热力公司签订。相关部门出具的热力公司所占用土地的性质部分为北街土地，部分为国有征收土地，应认定为不当得利。3.原判量刑重，王送海具有从犯、坦白、初犯、偶犯，当庭自愿认罪悔罪、且有真诚悔罪表现。上诉人刘文生上诉称，自己无罪。理由：原判认定其构成敲诈勒索、寻衅滋事犯罪的事实不清、证据不足。刘文生是执行工作命令，不具有非法占有的主观故意。刘文生辩护人辩称，1.对认定刘文生构成敲诈勒索罪无异议，应免予刑事处罚。2.不构成寻衅滋事罪，刘文生第一次按照秦保军安排到惠民B区后，被秦付群赶走，只是郑某再向村委会交钱，刘文生不知情，仅负责丈量土地，无犯罪故意。3.原判量刑重，刘文生具有自愿认罪悔罪、如实供述，应认定自首、从犯。上诉人赫小青上诉称，自己未向商户威胁恫吓，收取款项只是服从领导安排，履行工作职责。赫小青辩护人辩称，赫小青是履行公务行为，不构成犯罪。原判量刑重，具有自首、从犯、无前科、初犯等情节。上诉人冯建庄上诉称，自己无非法占有的目的，不构成犯罪。冯建庄辩护人认为，对认定冯建庄敲诈勒索罪定性无异议。原判量刑重，冯建庄具有如下从轻情节：从犯、自首、初犯。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人秦保军、王送海、刘文生、赫小青、冯建庄以非法占有为目的，采取要挟、恫吓的方式强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪；秦保军、王送海、刘文生、赫小青强行索要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。秦保军、王送海、刘文生、赫小青一人犯数罪，应当数罪并罚。在共同犯罪中，秦保军系主犯，王送海、刘文生、赫小青、冯建庄系从犯，应从轻或减轻处罚；赫小青、冯建庄主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。关于上诉人秦保军及其辩护人、王送海、刘文生、赫小青及其辩护人、冯建庄的“无罪，不构成敲诈勒索罪，系履行管理职责”的上诉理由及辩护意见,经查,秦保军伙同他人以非法占有为目的，借维修王荒社区对面胡同路面之机，安排多人到机修厂和门窗厂，以“不交钱就别走路”等进行威胁、恫吓，强行索要“修路赞助费”，最终两户商家先后交款共计3000元钱，由赫小青保管部分用于秦保军等人吃喝、唱歌等共同消费的事实清楚，证据确实充分，虽然二被害人在原审当庭放弃追讨该款项并对在案被告人谅解，但不影响构成敲诈勒索罪，且此情节已被一审法院在量刑时予以充分考虑。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人秦保军、王送海、刘文生、赫小青及其辩护人“无罪，不构成寻衅滋事罪，系履行职责”的上诉理由及辩护意见，经查，秦保军等人滥用村两委职责,假借为村里谋利益，在建坤热力公司施工时，以不给钱不让施工为要挟，组织他人阻碍施工，强行索要款项5万元事实清楚，秦保军等人的行为严重干扰了当地的营商环境，破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。该上诉理由和辩护意见无事实依据及法律根据，均不能成立，不予采纳。关于上诉人王送海、刘文生、赫小青、冯建庄的辩护人提出“原判量刑重”的辩护意见，经查，原判已经充分考虑了诸上诉人系从犯、自首及取得被害人谅解等量刑情节，对其量刑符合法律规定。该辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 珂审判员 孙志强审判员 马向阳二〇一九年十二月二十四日书记员 刘运强