wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1109号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人魏元月，男，1966年3月10日出生于河南省上蔡县，汉族，中共党员，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月17日被刑事拘留，同年8月6日、12月20日分别被取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2019〕714号起诉书指控被告人魏元月犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，被告人魏元月到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2014年5月，被告人魏元月明知许国松（另案处理）通过伪造虚假土地流转合同、利用虚假材料套取国家小麦理赔款的情况下，仍然帮助许国松加盖村委印章，安排人员拍照伪造小麦受灾现场。许国松利用上述材料虚报该村魏元月、魏某、刘存款3户小麦受损面积280亩，骗取中国人寿财产股份有限公司驻马店市中心支公司上蔡县营销服务部理赔小麦受损款人民币36922.2元。被告人魏元月在协从许国松实施诈骗过程中分得赃款7000元。公诉机关认为，被告人魏元月伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取理赔款36922.2元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人魏元月在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人魏元月一年以下有期徒刑，并处罚金，可以宣告缓刑。公诉机关提交了被告人魏元月及同案人许国松的供述，证人魏某、刘存款的证言，中国人民财产保险股份有限公司上蔡县支公司种植业保险理赔结果公示表、种植业保险分户定损及理算清单、照片、土地流转合同、扣押清单、交款单、银行交易明细、被告人魏元月的户籍证明、前科查询证明、到案经过、视频资料等证据证实。被告人魏元月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人魏元月已将其违法所得人民币7000元退缴至上蔡县公安局（未随案移送）。本院认为，被告人魏元月以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取保险理赔款人民币36922.2元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人魏元月犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏元月在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且系初犯，到案后如实供述自己及同案人的犯罪事实，退缴了违法所得，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人魏元月犯罪的事实、情节、社会危害程度，结合上蔡县社区矫正部门出具的魏元月具备社区矫正条件的社会调查报告，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏元月犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元(罚金限判决生效之日起五日内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人魏元月退缴的违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇一九年十二月二十三日书记员  郑媛莹
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1397号申请执行人：贾某。被执行人：张某。申请执行人贾某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人贾某的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初423号民事调解书，于2019年12月13日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十三日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4902号原告：李筑云，女，1948年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴玥路、沈国敏，系重庆华升律师事务所律师。被告：杨建国，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：殷群，女，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李筑云与被告杨建国、殷群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，原告于2019年8月14日向本院申请诉讼财产保全，本院依法裁定查封、扣押、冻结了二被告价值100000元的财产。本案原适用简易程序，因被告杨建国外出下落不明，无法直接向其送达相关法律文书，本院于2019年9月6日裁定转为适用普通程序，由审判员熊小军担任审判长，与人民陪审员罗富贵、张成芳组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李筑云及其委托诉讼代理人吴玥路到庭参加了诉讼。被告杨建国经本院公告传票传唤，被告殷群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李筑云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨建国偿还原告的借款本金100000元及利息（按月息1.5分从2018年6月26日起至付清该款时止）。2、判令被告殷群对被告杨建国的上列款项承担连带还款责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告杨建国因从事公司经营，急需资金向原告借款100000元，借款期限至2017年6月25日止，并口头约定利息按月息2.5分计算，被告于借款当日给原告出具借条，期间被告按约支付原告利息。后被告因约定的还款期限届满无钱偿还，又要求原告将借款期限延长1年至2018年6月25日止，被告也按约支付了利息至2017年7月。2017年8月因被告资金困难，双方协商被告的利息按1.5分计算，之后被告按月息1.5分支付利息至2018年6月25日止。2018年6月26日，借款到期后，被告要求再次延期1年至2019年6月25日止，双方于当日签订《借款合同》，仍口头约定月息为1.5分。现被告约定的还款期限届满，仍未偿还原告借款本息，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨建国、殷群未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原、被告签订《借款合同》，双方约定：一、借款用途：被告杨建国要从事公司经营，急需资金周转向原告李筑云借款人民币100000元（大写：壹拾万元整）。二、借款期限自2018年6月26日起至2019年6月25日止。双方还约定了其他合同事项。原告李筑云在甲方（出借人）处、被告杨建国在乙方（借款人）处、被告殷群在但保人处均签名捺印，签章日期：2018年6月26日。该借款到期后，被告杨建国至今未偿还，经原告多次催收无果。为此，原告诉至本院，要求被告杨建国偿还原告的借款本金100000元，并从2018年6月26日起至付清该款时止按月利率1.5%支付资金利息。并要求被告殷群对被告杨建国的上述款项承担连带还款责任。庭审中，原告陈述，本案借款系2017年1月26日，被告杨建国因从事公司经营，急需资金向原告借款100000元，借款期限为一年至2017年6月25日止，双方口头约定利息为月息2.5分，同日原告通过银行转账70000元以及现金支付30000元履行了出借义务。该款到期后，被告杨建国要求延期还款一年至2018年6月25日止，双方口头约定利息为1.5分。2018年6月26日，被告杨建国要求再次延期还款至2019年6月25日，双方重新签订了《借款合同》，被告殷群为该借款作担保，并口头约定月息为1.5分。截止2018年6月25日前双方约定的利息，被告杨建国已支付完毕。从2018年6月26日起被告杨建国按月息1.5分支付了部分利息，借款本金100000元至今未偿还。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借款合同》、银行转账流水明细等证据在案佐证，亦经庭审审查核实，具有证明效力。本院认为，2018年6月26日，原告李筑云与被告杨建国、殷群签订《借款合同》，被告殷群为杨建国借款作担保，系双方真实意思表示，且不违法律禁止性规定，该借款合同真实有效。被告杨建国向原告李筑云借款100000元，有原告提供的银行转账流水明细为证，加之双方两次协商延期还款，并重新签订借款合同，足以证明原告履行了出借义务，故，双方之间依法成立合法的借贷关系，应受法律保护。被告杨建国下欠原告借款100000元属实，理应按约定及时归还，被告杨建国长期拖欠不归还的行为，系违约行为，应当承担偿还借款100000元及支付逾期还款资金占用利息的民事责任。对于原告主张被告杨建国从2018年6月26日起至付清借款100000元时止按月利率1.5%支付借期内和逾期的资金利息的诉讼请求，因双方合同未明确约定资金利息，且原告亦未举示充分证据证明双方口头约定借款月利息为1.5%，应视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应当由被告杨建国支付从2019年6月26日起至付清借款100000元时止按年利率6%支付逾期还款资金利息。对于原告主张被告殷群对被告杨建国下欠的借款本息范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨建国、殷群经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨建国在本判决生效后立即偿还原告李筑云借款本金100000元，并从2019年6月26日起至付清该款时止按年利率6%支付逾期还款资金占用利息。二、被告殷群对本判决第一项确定的被告杨建国上述债务范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告李筑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费390元、财产保全申请费1020元，共计3710元（原告已预交），由被告杨建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  熊小军人民陪审员  罗富贵人民陪审员  张成芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴 成
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27806号原告：王娥英，女，1957年4月20日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市上高县，被告：李明桦，男，1991年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，被告：蔡洁微，女，1990年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。原告王娥英与被告李明桦、蔡洁微、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费233063.2元；2、诉讼费由被告承担；3、财产保全费和担保费共计6020元由被告承担。事实和理由：2019年10月1日6时19分许，被告李明桦驾驶粤Ｖ×××××号小型越野客车沿南山区西丽街道留仙大道由西往东行驶至崇文花园路段时，该车车头左侧与由塘朗老村左转弯驶入留仙大道辅道由陈德右驾驶的无号牌两轮电动自行车（搭载王娥英）车身右侧发生碰撞，造成王娥英受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2019年11月12日，南山交警大队出具道路交通事故认定书，认定陈德右承担此次事故主要责任，被告李明桦承担此次事故的次要责任，王娥英不承担事故责任。本院经审查认为，本案民事起诉状中的签字并非原告本人亲笔签名，因此，本案不符合民事诉讼的基本条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王娥英的起诉。案件受理费2443.12元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 婕二〇一九年十二月二日书记员 谢雅珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1944号原告：陈宇潮，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************398。委托代理人：沈宝欣、李俊杰，广东恩慈律师事务所律师、实习人员。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。本院在审理原告陈宇潮因认为被告中山市板芙镇人民政府不履行法定职责一案中，原告陈宇潮于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市板芙镇人民政府的起诉。本院认为：陈宇潮提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈宇潮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宇潮负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨雪军
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙02执复98号 复议申请人：江苏东新能源科技有限公司。住所地：江苏省东台市西郊工业园。统一社会信用代码：90320981762416686B。 法定代表人：戴振华，该公司董事长。 复议申请人江苏东新能源科技有限公司（以下简称东新公司）不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）于2019年9月29日作出的（2018）浙0212执8483号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 东新公司向本院申请复议称：东新公司已经按规定申报了公司财产，不存在拒不申报财产情况。东新公司向本院提供了快递面单及寄收详情单、财产状况表等材料。请求：撤销鄞州法院（2018）浙0212执8483号罚款决定。 经审查查明：申请执行人房怀福与被执行人东新公司民间借贷纠纷一案，鄞州法院根据房怀福的强制执行申请，于2018年12月5日立案（2018）浙0212执8483号案件执行。后鄞州法院向东新公司发送了执行通知书、报告财产令等材料。2018年12月28日，东新公司向鄞州法院邮寄了被执行人财产状况表，向鄞州法院报告其公司主要的财产包括银行账户、土地使用权、房产、机器设备、车辆以及知识产权等。鄞州法院收到上述财产申报材料。2019年9月29日，鄞州法院作出（2018）浙0212执8483号罚款决定书，以东新公司拒不申报财产情况为由，对东新公司罚款50000元。 本院认为：东新公司已向鄞州法院申报了其财产状况，鄞州法院未对该事实审核的情况下，以东新公司拒不申报财产情况为由对其采取罚款措施，事实认定不清，故对该罚款决定应予撤销。东新公司的复议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212执8483号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十六日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初3985号 原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道31号（商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。 统一社会信用代码：913607007567545231。 法定代表人：刘燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西省祥源房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道31号商会大厦27-3#写字楼。 统一社会信用代码：91360700553530714K。 法定代表人：林春树，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邹涛，江西凯莱律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 原告江西燕兴物业管理有限公司（以下简称为燕兴公司）与被告江西省祥源房地产开发有限公司（以下简称为祥源公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿因拒不履行《巨亿?赣南电商城前期物业管理服务合同》而给原告造成的逾期收益等相关损失共计人民币6551457.14元（详见附后“逾期收益损失清单”）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告就其开发的巨亿·赣南电商城的物业管理事宜与原告签订了一份《巨亿?赣南电商城前期物业管理服务合同》，合同对项目位置、面积、物业收费标准、合同期限等事项进行了约定。但在原告依法向相关主管部门办妥各种手续后，被告却擅自将巨亿·赣南电商城的物业交由金地物业公司来管理，并在售房过程中的各种宣传资料中以实际行动表明拒不履行《巨亿·赣南电商城前期物业管理服务合同》。因被告的该行为给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告多次找到被告协商此事，均无果，原告无奈在2017年8月16日向贵院提起了民事诉讼，在该诉讼中，因被告向原告承诺会继续履行合同，加上原告考虑到双方毕竟是合作单位，因此，向贵院提出了撤诉申请。但待到巨亿·赣南电商城正式交房，合同需要履行时，被告既不通知原告，更委派其他物业公司直接接管涉案项目的物业管理，收取费用和组织力量阻碍原告进行正常的入场工作。原告认为，被告的失信等行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，原告遂起诉。 审理中，经查赣州市章贡区人民法院已受理燕兴公司与祥源公司物业服务合同纠纷申请诉前司法鉴定一案，该案尚未审结。本院认为，燕兴公司与祥源公司之间的物业服务合同纠纷应待上述诉前司法鉴定一案审结后，再行立案审理。原告的起诉不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江西燕兴物业管理有限公司的起诉。 案件受理费57660元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 审 判 员  赵盈慧 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  曾一苇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5551号 原告：黄惠康，男，1955年3月3日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：许石明，系漳浦县赤湖镇山油村民委员会推荐公民。 被告：陈忠智，男，1964年12月2日出生，汉族，户籍地漳州市漳州开发区，现住漳浦县。 原告黄惠康与被告陈忠智合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠康及其委托诉讼代理人许石明、被告陈忠智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄惠康向本院提出诉讼请求：被告陈忠智立即偿还原告黄惠康鹅苗款14370元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：陈忠智拖欠黄惠康鹅苗款24370元，经漳浦县马坪镇人民调解委员会调解，双方于2018年1月14日签订调解协议，约定陈忠智偿还黄惠康鹅苗款14370元。协议签订后，陈忠智至今偿还欠款，请求法院判如所诉。 陈忠智辩称，1.事实理由中数额27万余元为黄惠康乱写，是为了骗取同情；2.我并非拖欠不还，我要先还2000元，黄惠康不同意。 黄惠康围绕诉讼请求，依法提供如下证据：双方签订的人民调解协议书一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈忠智与黄惠康存在鹅苗款纠纷，经漳浦县马坪镇人民调解委员会调解，双方于2018年1月14日签订调解协议，约定陈忠智一次性偿还黄惠康鹅苗款14370元。协议签订后，陈忠智提出每月还款2000元，黄惠康拒绝接收，导致陈忠智未偿还欠款。 本院认为，黄惠康与陈忠智就鹅苗款一事经漳浦县马坪镇人民调解委员会调解，于2018年1月14日达成调解协议，陈忠智应按协议要求支付尚欠的鹅苗款。黄惠康请求陈忠智支付尚欠鹅苗款有事实和法律依据，依法应予以支持。对陈忠智的辩解中提到的“274370元”金额错误，经查实，“274370元”表述系笔误，实际为24370元；至于陈忠智辩解表示愿意先还2000元，黄惠康不同意，因双方调解协议已经注明“……陈忠智自愿一次性归还当事人黄惠康……”，黄惠康有权要求陈忠智按照协议还款。因此，对于陈忠智的辩解，本院不予采纳。 对利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，陈忠智应自逾期还款之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率6%）赔偿黄惠康因资金被占用而产生的损失。现黄惠康请求自起诉之日起至还清欠款之日止按2%的月利率计付利息，利率部分超出法律限制，本院依法予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 综上所述，黄惠康请求判令陈忠智支付尚欠鹅苗款14370元，有事实根据和法律依据，依法予以支持；对利息部分诉求，本院依法调整为自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、陈忠智应于本判决生效后十日内支付黄惠康尚欠鹅苗款14370元，并自起诉之日（即2019年11月1日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 二、驳回黄惠康的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告陈忠智负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年十一月二十一日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5534号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：***，男，1967年5月2日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：刘会英，女，1965年4月20日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：滨州市浩轩汽车销售有限公司,住所地滨州市滨城区黄河十二路渤海五路西南角桃李幸福家园东门南侧沿街房，统一社会信用代码91371622494166077X。 法定代表人：尹志刚，该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告***、刘会英、滨州市浩轩汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1108号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨志光，男，1960年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人杨志光因其他行政行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01行终332号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志光申请再审称，浏阳市株树桥水库管理局、长沙市防汛抗旱指挥部办公室的回（答）复直接侵犯了申请人的专利技术权利，是一个侵权的行政行为，依法应予撤销。本案一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院立案再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）、（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……”本案中，杨志光起诉的第一项诉讼请求为“撤销浏阳市株树桥水库管理局《关于杨志光同志信访事项的答复意见》（株局发【2018】28号）。”该意见系浏阳市株树桥水库管理局对于杨志光信访事项的办理行为，依照上述第（九）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨志光起诉的第二项诉讼请求为“撤销长沙市防汛抗旱指挥部办公室《关于株树桥水库在闸门前建设拦鱼设施的回复》（长防办【2016】4号）”。经查，该回复系长沙市防汛抗旱指挥部办公室针对浏阳市株树桥水库管理局的请示作出的回复，该回复对杨志光的权利义务没有产生实际影响，不属于可诉的行为，依照上述第（十）项规定，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民提起诉讼应当符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。杨志光的起诉不符合起诉条件，原一、二审裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，杨志光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨志光的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年十二月十九日书记员  陈祎哲
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0422民初1590号 原告：辽源矿务局平岗煤矿多种经营公司长兴井，住所地吉林省东辽县平岗镇长安社区。 负责人：费永伟，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。 被告：高源，男，1986年5月20日出生，汉族，住所地黑龙江省七台河市勃利县，现住吉林省东辽县平岗镇长安社区。 原告辽源矿务局平岗煤矿多种经营公司长兴井（以下简称平岗矿长兴井）诉被告高源侵权责任纠纷一案，该案由辽源市中级人民法院于2019年8月24日作出（2019）吉04民终548号民事裁定书，裁定：“一、撤销吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初460号民事判决；二、本案发回吉林省东辽县人民法院重审。”本案依法由审判员吴秀兰担任审判长与审判员王振冰、刘晓亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平岗矿长兴井负责人费永伟及其委托诉讼代理人王崟霄到庭，被告高源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平岗矿长兴井向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，立即从平岗煤矿多种经营公司长兴井（四号井）矿区迁出；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年1月7日，同辽源矿务局平岗煤矿多种经营公司签订《承包四号井交款协议》，约定由原告承包转让四号井（长兴井），承包转让款为55万元人民币，原告负责人费永伟于1998年1月7日和1月20日分别交付30万元、25万元承包转让款，双方从协议签订之日起，原告便开始实际经营煤矿。大约在2000年左右，郭仲达等人强行进入该煤矿，并以费永伟的生命安全相威胁，费永伟迫于郭仲达等人的淫威，不得不离开煤矿到外地躲避，2012年原告回到当地后发现本案被告又以非法手段，没有任何合法依据的占据了该煤矿，此后费永伟以个人名义同本案被告进行了一系列诉讼，最终因费永伟无权以个人名义主张权利等为由被驳回起诉。现原告认为，费永伟出于个人生命安全考虑，虽暂时被迫脱离了涉案矿井的经营管理，但原告方从未将涉案煤矿的经营管理权交给任何人，后来辽源矿务局平岗煤矿解体后，将全部资产及行政管辖权交给当地平岗镇人民政府，平岗镇人民政府整体接收后，对包括原告在内的原平岗镇煤矿其它承包转让企业没有进行任何收回或调整，原告的承包经营权仍然没有变更，而本案被告进行并占有该煤矿没有任何合法依据，故向法院提起诉讼。 被告高源辩称：原告所提到的我侵权问题，我如果侵权，原告应该拿出充分的证据证明自己对该涉案矿井拥有充足的合法证据，仅凭一个工商局档案的法人变更登记说明不了原告对涉案矿井至今仍享有经营权。况且，在工商档案处，没有涉案矿井的营业执照和采矿证等相关手续，原告所提交的承包协议，没有矿务局劳动公司的公章，且残缺不完整，没有真实性。且原告所出具的1998年的两个收据是假的，因为连号相同而日期不同，这不是财务人员由于工作失误造成的，根本开不出来这种证据，还有就是原告刚才提到的平岗镇民营企业办开具的证明，这个证明在去年的时候，我拿着这个证明去平岗镇政府，问过平岗镇的领导及镇党委毕书记，毕书记说潘万库所开具的证明代表不了我们政府行为，我们政府对这个证明也一无所知，在上次辽源市中级人民法院（2019）吉04民终548号的案件开庭审理中，主审法官问过原告费永伟，在2001年国务院作出决定关闭国有煤矿小井和国有煤矿以外的各类小煤矿，一律停产整顿中，你是否收到了相关部门的通知。费永伟答，我没有收到相关部门通知。这段话表达的是费永伟对涉案矿井至少现在没有任何关系，他只是在以往法人变更登记当中的其中一任法人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平岗矿长兴井向本院提交1.承包四号井交款协议复印件一份、交款收据复印件两份，高源对上述证据有异议，但未提供证据证明上述证据虚假，且上述证据之间可以相互印证，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证；2.营业执照原件一份、企业申请变更登记注册书复印件一份、吉林省辽源市中级人民法院关于辽源矿务局平岗煤矿多种经营公司长兴井工商登记的情况的咨询函复印件一份、东辽县市场监督管理局关于辽源矿务局平岗煤矿多种经营公司长兴井企业登记情况的回复复印件一份、平岗镇人民政府企业办公室出具的证明复印件一份、辽源市中级人民法院（2016）吉04民终318号民事判决书复印件一份、吉林省高级人民法院（2016）吉民申1940号民事裁定书复印件一份，高源对上述证据真实性均无异议，故本院对上述证据真实性予以确认。高源向本院提交（2017）吉0422民初774号民事判决书一份、（2017）吉04民终885号民事判决书一份、（2007）东辽民初字第373号民事判决书一份，平岗矿长兴井对上述证据真实性均无异议，故本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明:1998年1月7日，费永伟与辽源矿务局平岗煤矿多种经营公司签订《承包四号井交款协议》。1998年1月7日、1998年1月20日费永伟共计交纳四号井承包转让款55万元。1998年7月9日，平岗矿长兴井负责人变更为费永伟。 另查明，辽源矿务局多种经营公司长兴井矿区与辽源矿务局多种经营公司四号井矿区系同一矿区，现平岗煤矿多种经营公司长兴井（四号井）矿区处于荒废状态，井口已经坍塌。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平岗矿长兴井仅向本院提交承包四号井交款协议、交款收据、营业执照等证据材料，上述证据无法证实平岗矿长兴井承包平岗煤矿多种经营公司长兴井（四号井）的具体承包范围、承包期限以及关于承包涉案矿井相关地面附属物等情况，且涉案矿区处于荒废状态，井口已经坍塌，无法确认高源侵犯平岗矿长兴井的事实存在，故平岗矿长兴井主张高源停止侵权，立即从平岗煤矿多种经营公司长兴井（四号井）矿区迁出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告辽源矿务局平岗煤矿多种经营公司长兴井的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告辽源矿务局平岗煤矿多种经营公司长兴井负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  吴秀兰 审判员  王振冰 审判员  刘晓亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王天阳
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初1249号 原告：泉州中泉国际经济技术合作（集团）有限公司船务分公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路390号中泉大厦7楼。 委托诉讼代理人：廖山海，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正，福建联合信实律师事务所律师。 被告：王强，男，1975年3月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告泉州中泉国际经济技术合作（集团）有限公司船务分公司（以下简称中泉公司）与被告王强船员服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 中泉公司诉称，2018年10月6日，其与王强签订《船员服务合同》，约定：由中泉公司介绍王强前往FLEET公司NATHANBRANDON轮担任OILER职务，服务期限9个月，月工资1400美元，王强若有违反船东的规章制度或不能胜任本职或受到部门主管的投诉等行为而中途被船东解雇的行为，其离船的费用及船东的扣款应由其自行承担，若由此造成中泉公司损失的还应当赔偿。2018年11月20日，因王强在船服务期间怠于履行职务，工作表现极差，严重影响团队的工作气氛、影响船舶航行安全，船东在舟山船厂安排其下船，但王强却向中泉公司提出无理要求，声称如不满足其要求便拒不下船，置船舶安全及船期延误于不顾。考虑到船舶航行安全及避免延误船期造成重大经济损失等因素，中泉公司迫不得已按王强要求向其支付了离船费用38670.98元。中泉公司认为，王强在明知双方签署的是船员服务合同即双方之间不具有劳动合同关系的前提下，在船期间表现恶劣，趁船东要求其离船之际向公司提出不向其支付金钱便拒绝离船的无理要求，其行为属于以胁迫手段实施的民事法律行为，中泉公司作为受胁迫一方，有权请求法院予以撤销，故请求判令王强返还离船费用38670.98元并支付接替人员费用830元。 被告王强未应诉答辩。 本院经审查后认为，根据中泉公司起诉状内容，其与王强签订《船员服务合同》，并主张其与王强系船员服务合同关系，不构成船员劳务合同关系或劳动合同关系，故本案的管辖不适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项关于船员劳务合同的规定。中泉公司系以双方的船员服务合同关系为基础提起的撤销权诉讼，案件管辖应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由被告住所地人民法院管辖。王强的住所地位于辽宁省，故本院没有管辖权，本案应由大连海事法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下: 本案移送大连海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭昆亮 二〇一九年十二月二日 法官助理程倩如 书记员王晓燕 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1053号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王迪，男，1995年1月4日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，职员，住北京市朝阳区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2018年8月28日被羁押，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月29日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月28日被取保候审，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月20日被北京市顺义区人民检察院决定取保候审。指定辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2019）1039号起诉书指控被告人王迪犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员张静仁出庭支持公诉。被告人王迪及其指定辩护人蒙学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、诈骗事实2017年底，被告人王迪与被害人黄某通过网络相识，成为男女朋友关系。2018年3月20日前后，王迪在没有还款能力的情况下，虚构自己开设的公司被查封需要资金的理由，向黄某提出借款人民币2万元，同年3月26日，黄某以本人名义办理了一张中国农业银行银行卡并交予王迪用于接收该笔借款，上述2万元于同年3月29日到账。同年4月中旬，王迪再次虚构需要资金支付员工工资的理由，向黄某提出借款人民币2万元，同年4月17日黄某将2万元借款转入上述农业银行卡。钱款均用于王迪日常消费。二、合同诈骗事实2018年4月，被告人王迪骗取了黄某的个人手持身份证照片及身份信息，在黄某不知情的情况下冒用其名义，分别在分期乐、拍拍贷、及贷、玖富万卡网络借贷平台签订借款协议，借款共计人民币34200元用于日常消费。上述钱款于案发后由黄某代为偿还。2018年8月28日，被告人王迪经北京市公安局顺义分局刑事传唤到案，涉案钱款至今未退赔。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人王迪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第一项、第六十九条之规定，已构成诈骗罪、合同诈骗罪，均数额较大，应数罪并罚，提请本院依法判处。庭审中，被告人王迪对指控事实和罪名不持异议。辩护人对指控事实及第一起事实的罪名不持异议，但认为第二起事实应构成盗窃罪，量刑方面，被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极退赔，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：一、诈骗事实2017年底，被告人王迪与被害人黄某通过网络相识，成为男女朋友关系。2018年3月20日前后，王迪在没有还款能力的情况下，虚构自己开设的公司被查封需要资金的理由，向黄某提出借款人民币2万元（以下币种均为人民币），同年3月26日，黄某以本人名义办理了一张中国农业银行银行卡并交予王迪用于接收该笔借款，上述2万元于同年3月29日到账，后被王迪使用。同年4月中旬，王迪虚构需要资金支付员工工资的理由，向黄某提出借款2万元，同年4月17日黄某将2万元转入上述农业银行卡，后被王迪使用。二、合同诈骗事实前述农业银行银行卡办理后一直由王迪持有、使用。2018年4月，被告人王迪骗取了黄某手持身份证照片及身份信息，骗取黄某进行脸部识别验证，并私自查看黄某手机短信验证码，在黄某不知情的情况下冒用其名义、使用前述银行卡在多个网络借贷平台签订借款协议，借款共计人民币3.42万元用于日常消费。上述钱款于案发后已由黄某偿还。被告人王迪后自动投案。本案审理期间，王迪将赃款7.42万元退至法院。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人黄某的陈述、证人王某的证言、被告人王迪的供述、银行账户交易明细、现金取款单、还款照片、借款合同、服务协议、借款协议、短信照片、银行转账回单、受案登记表、到案经过、身份信息、监控录像、案款收据等。本院认为：被告人王迪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人王迪冒用他人名义签订合同骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，亦应惩处。被告人王迪在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。北京市顺义区人民检察院对被告人王迪犯有诈骗罪、合同诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在第二起事实中，被告人王迪冒用黄某的名义与他人签订借款协议，其行为侵犯了经济合同管理秩序和他人财产权利双重法益，符合合同诈骗罪的犯罪构成，辩护人关于该起事实应认定为盗窃罪的意见本院不予采纳。被告人王迪犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人王迪具有自首情节，全额退赃，认罪悔罪，辩护人相关量刑辩护意见本院予以采纳，依法对被告人王迪从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人王迪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百二十四条第一项，第六十九条第一、三款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王迪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年四个月缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、在案退赔款人民币七万四千二百元发还黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹  咏人民陪审员 宣 永 华人民陪审员 殷 月 清二〇一九年十二月三十日书 记 员 朱进博文
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6357号原告：周某，女,1990年2月5日出生，汉族，农民,户籍所在地：河南省上蔡县。委托诉讼代理人:李素芳,河南博建律师事务所律师。委托诉讼代理人:马斌,四川擎剑律师事务所律师。被告：于某1，男,1987年4月2日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。原告周某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人马斌、被告于某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女于某2由被告抚养，婚生子于某3由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2009年外出务工期间认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日生育女儿于某2，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子于某3。原、被告婚后因性格不合，缺少沟通，特别是儿子出生后，更是聚少离多，加之被告对原告及家庭缺少关爱，导致夫妻感情日渐淡薄，最终导致夫妻感情破裂。被告于某1辩称：被告不同意离婚；原告说的聚少离多，只是说原告今年才出去打工，今年三月份原告的爷爷去世，被告还给原告买机票让其回去，并且今年5月份被告还在原告家帮忙修房子。经审理查明，原、被告认识后于××××年××月××日生育女儿于某2，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子于某3。××××年××月至今原告及其婚生子女一直在原告娘家生活。2019年10月份，被告从原告娘家回来后双方开始分居至今。同时查明，原告在庭审中放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。上述事实，由原、被告陈述，原、被告身份证明，结婚登记信息表，婚生子女户口本复印件，四川省三台县西平镇白果沟村委证明等证据在卷予以证实。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告要求与被告离婚，其应当提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂的事实的存在，但原告并未提供任何证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇一九年十二月二十七日书记员  程 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83942号原告：**腾，男，1990年3月25日出生，汉族，北京朝开物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：师树月，北京恒圣（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧婧，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：陈越乾，男，1987年5月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：陈宝友，男，1964年10月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：慈新树，男，1989年12月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告**腾（以下简称原告）与被告陈越乾、被告陈宝友、被告慈新树（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人师树月及陈越乾、陈宝友、慈新树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带返还借款本金67.18652万元及利息（利息按照年利率24%的标准，自2019年4月2日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2019年1月31日，原告通过招商银行将90万元出借款汇至陈宝友银行账户。2019年2月1日，陈宝友和陈越乾、慈新树向原告出具借条，借条载明出借人向借款人出借90万元，用途为经商，借款期限6个月，借款人于2019年8月1日归还全部借款。因借条未约定具体担保方式，故慈新树应承担连带担保责任。现还款期限已过，上述三被告拒不返还本金和逾期利息，原告诉至法院。陈越乾、陈宝友辩称：我们需要还其他人的钱，向原告借款。从原告处借款90万元，但当天通过慈新树还给了原告7.2万元的砍头息。2019年3月4日陈越乾转账还给原告7.2万元。2019年3月12日陈越乾转账还给原告8万元。2019年4月9日和2019年4月10日陈越乾向原告转账还款3万元和2万元。经过核算，我们认可按月利率按照3%计算，偿还上述款项后，尚欠原告借款67.18652万元。现在不同意给原告这么高的利息，可以按照银行贷款利率支付利息。慈新树辩称：我没有钱，不同意向原告还钱。经审理查明：陈宝友与陈越乾是父子关系；陈越乾与慈新树是亲戚关系；原告与慈新树是发小关系。因陈越乾需要资金偿还其他欠款，陈宝友、陈越乾通过慈新树向原告借款。2019年1月31日陈宝友、陈越乾与慈新树在陈宝友家里向原告出借条，载明今借到人民币90万元，用于经商用途，借款期限六个月，借款人于2019年8月1日归还全部借款，陈宝友、陈越乾在借款人处签名，慈新树在担保人处签名等。原告与陈越乾、陈宝友、慈新树口头约定借款月利率为8%。当日，原告通过招商银行将90万元汇至陈宝友银行账户。当日，慈新树向原告支付该笔借款的利息7.2万元。原告实际出借82.8万元。2019年3月12日至2019年4月10日陈宝友、陈越乾向原告偿还借款本金及利息共计20.2万元。原告与陈越乾、陈宝友、慈新树一致认可，剩余借款本金67.18652万元。上述事实，有双方当事人当庭陈述及借条，转账记录等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，陈宝友、陈越乾向原告出具借据显示借款为90万元，但原告转账支付出借款项后，陈越乾、陈宝友当日向原告归还7.2万元，原告实际出借款项应为82.8万元，双方对此数额认可，本院不持异议。2019年3月12日至2019年4月10日，陈宝友、陈越乾向原告还款20.2万元，双方认可此款为偿还借款本金及利息，陈宝友、陈越乾尚欠原告借款本金67.18652万元，本院不持异议。对于原告要求陈宝友、陈越乾偿还借款本金67.18652万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，陈宝友、陈越乾已于2019年4月10日向原告支付了2019年2月1日至2019年4月1日期间的利息。原告与被告之间约定年利率高于24%，原告主张从2019年4月2日，按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。慈新树与原告之间未约定担保方式，根据法律规定，慈新树应向对该借款的偿还承担连带保证责任。原告在保证期间内向慈新树主张权利，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告陈宝友、被告陈越乾于本判决生效之日起七日内偿还原告**腾借款本金六十七万一千八百六十五元二角及利息（以六十七万一千八百六十五元二角为基数，按照年利率百分之二十四的标准，从二〇一九年四月二日起计算至实际付清之日止）。二、被告慈新树对上述款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5797元，由被告陈宝友、陈越乾负担（原告**腾已交纳，被告陈宝友、陈越乾于本判决生效之日起七日内给付原告**腾）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇一九年十二月十二日书记员  李爽
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7509号之一原告：靖江市永荣五金器材厂，统一社会信用代码91321282730101583W，住所地江苏省靖江市生祠镇义强路口。法定代表人：朱小荣，总经理。被告：安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司，统一社会信用代码91340100795063039H，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬二路北。法定代表人：张胜利，总经理。原告靖江市永荣五金器材厂与被告安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市永荣五金器材厂撤诉。案件受理费1260元减半收取计630元，由原告负担。（此页无正文）审判员  凌达二〇一九年十二月五日法官助理吉国庆书记员陈天
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执626号之一申请执行人：吴新根，男，1963年3月22日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市余江区。被执行人：曾雄贵，男，1964年3月20日出生，汉族，鹰潭市人，住贵溪市。被执行人：曾活英，女，1965年5月25日出生，汉族，鹰潭市人，住贵溪市。申请执行人吴新根依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初673号民事判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾雄贵、曾活英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人曾雄贵、曾活英有银行存款共计22699.31元（已扣划并发放完毕），在邓埠镇吉祥小区有房产一栋（已查封）。在执行过程中，被执行人自动履行了3万元债务。考虑到本案的债务与被执行人房产价值差异较大，经得申请执行人同意，本院对上述房产暂不予处置。因被执行人拒不履行债务的行为，本院于2019年12月19日向被执行人发出限制消费令和罚款决定书，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行158020元，截至2019年12月19日被执行人曾雄贵、曾活英已执行50429.01元，未执行107590.99元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年十二月十九日书记员  韩 超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23606号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路64号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张艺永，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告张艺永金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行向本院提出诉讼请求：判令被告张艺永立即偿还原告借款本金251187.82及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月27日利息1466.48元、罚息7.59元、复利1.98元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）及律师费350元。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张艺永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 1、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 2、借款合同签订时间：2018年12月10日。 3、借款期限：自2018年12月10日至2023年12月9日。 4、借款本金：300000元。 5、还款方式：等额本息还款。 6、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 7、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 8、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 9、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 10、实际到期日期：2023年12月12日。 11、放款日期：2018年12月13日。 12、开始逾期日期：2019年9月20日。 13、欠款最新截止时间：2019年12月27日。 14、欠款本金金额：251187.82元。 15、欠款利息、罚息、复利金额：1476.05元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张艺永应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行偿还借款本金251187.82及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月27日利息、罚息、复利1476.05元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）及律师费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，由张艺永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月二十七日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执632号 申请执行人：林萍，女，1955年9月7日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：关忠涛，男，1974年5月1日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人林萍与被执行人关忠涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月17日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十二月二十三日 书记员 乐园（代）
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6708号之一 申请执行人朱学贵，男，1964年10月12日出生，住瑞安市。 被执行人王美兴，男，1964年10月17日出生，住温州市龙湾区。 被执行人涂玉云，女，1965年1月5日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人朱学贵与被执行人王美兴、涂玉云追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8488号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人王美兴、涂玉云向申请执行人偿付代偿款183720元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王美兴、涂玉云名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人涂玉云名下在瑞安市及温州市龙湾区范围内均无不动产登记信息。本院依法拍卖登记于王美兴名下坐落于瑞安市××街道××单元××室的不动产带负一层233号车位，本案申请执行人分配到案款137410.36元。登记于被执行人王美兴名下坐落于温州市龙湾区XXX的不动产由温州市鹿城区人民法院首封，本院另案【（2019）浙0381执4313号】中于2019年12月5日轮候查封，查封期限三年（自2019年12月5日起至2022年12月4日止）。本院已致函温州市鹿城区人民法院要求参与案款分配。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人王美兴、涂玉云另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权137410.36元，执行到位诉讼费1987元、执行费2655.8元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人王美兴、涂玉云违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款137410.36元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6708号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十九日 （代）书记员  韩伟伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1041号申请人：武汉恒思泰电气有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街合力村柯邓湾特1号——3号。法定代表人：张家运，总经理。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。申请人武汉恒思泰电气有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在中国建设银行北京东大街支行开立的账号为×××的账户内的存款进行冻结，并提供了保函担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在中国建设银行北京东大街支行开立的账号为×××的账户内的存款1000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘亚男二〇一九年十二月六日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保585号 申请人：万金花，女，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩男，安徽林彬律师事务所实习律师。 被申请人：朱其飞，男，1995年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人万金花向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱其飞银行存款、到期债权190000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人万金花的申请,本院已作出（2019）皖0521财保93号民事裁定书,裁定冻结被申请人朱其飞银行存款、到期债权190000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱其飞银行存款、到期债权190000元或查封其他等值财产。 案件申请费1470元，由申请人万金花预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月五日 书记员  周 铭
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执恢11号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭交通路2号，组织机构代码：859993527。 法定代表人：张勇。 被执行人：徐文林，男，1967年12月11日出生，汉族，文化程度，现住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：陈灿，女，1970年11月3日出生，汉族，文化程度，现住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：宋易鸿，男，1964年4月15日出生，汉族，文化程度，现住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：陈日，女，1966年2月26日出生，汉族，文化程度，现住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：朱秋音，女，1974年10月8日出生，汉族，文化程度，现住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：张栖岚，男，1962年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：鹰潭市鹰龙综合开发有限公司，住所地鹰潭320国道收费站旁，组织机构代码：759999091。 法定代表人：宋易鸿。 被执行人：鹰潭市福神汽贸有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区六路北端，组织机构代码：736354143。 被执行人：江西福神实业有限公司，住所地江西省南昌市经济开发区庐山南大道枫庐新开地1栋H单元住宅401室，组织机构代码：787269889。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控（房管局、保险公司、市场监督管理局等）等方式调查，查明被执行人朱秋音、张栖岚名下坐落于江西省赣州市章江北大道与营角上路交汇处（房产证号为赣房权证字第××面积为217.21平方米）的商铺。本院于2019年12月18日对被执行人朱秋音、张栖岚名下坐落于江西省赣州市章江北大道与营角上路交汇处（房产证号为赣房权证字第××面积为217.21平方米）的商铺进行了评估拍卖，现已流拍。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年12月20日向本院申请以此商铺流拍价2921613.52元以物抵债。本院于2019年12月20日向被执行人宋易鸿、徐文林、陈日、陈灿、鹰潭市鹰龙综合开发有限公司、鹰潭市福神汽贸有限公司、江西福神实业有限公司发出限制消费令。本案申请执行金额为12179252.75元，截至2019年11月19日已执行到位2921613.52元。申请执行人尚未完全实现债权。经穷尽调查措施，本院亦未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪朝晖 审判员  占景辉 审判员  丁 力 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 玥
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9149号上诉人（原审起诉人）：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9163号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上诉称：本案并非保险保证合同纠纷，应为保险代为求偿权纠纷，上诉人本质上是行使自己的保险代为求偿权。富滇银行岔街支行系被保险人，第三者系赵吉兰，两者之间为借款合同法律关系，依照法律法规接收货币一方所在地即富滇银行岔街支行所在地法院具有管辖权，富滇银行岔街支行位于昆明市官渡区人民法院辖区，故昆明市官渡区人民法院具有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，本案系因投保人赵吉兰未能按照其与被保险人富滇银行股份有限公司岔街支行签订的《个人借款合同》约定履行还款义务，中国平安财产保险股份有限公司按照其与赵吉兰签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定向富滇银行股份有限公司岔街支行赔付相应本息后，中国平安财产保险股份有限公司依约向赵吉兰追偿所付理赔款及相关的费用，故本案系保证保险合同纠纷。在保证保险合同纠纷中往往涉及多个法律关系，就本案则言，投保人（赵吉兰）与被保险人（富滇银行股份有限公司岔街支行）之间为金融借款合同关系，投保人（赵吉兰）与保险人（中国平安财产保险股份有限公司）系保险合同关系，保险人与被保险人之间形成保证合同关系。在同时存在多个法律关系的情况下，对于管辖的问题应当根据当事人之间的基础法律关系来确定。《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，造成保险事故的原因系投保人（借款人）赵吉兰未依约向富滇银行股份有限公司岔街支行履行还款义务，此时赵吉兰既是投保人又是造成保险事故的第三人。如前所述，被保险人与投保人之间系金融借款合同关系，故本案的基础法律关系为金融借款合同关系。在金融借款合同中，双方当事人对管辖法院及合同履行地均未进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，富滇银行股份有限公司岔街支行所在地为本案的合同履行地，而该地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，一审法院应当立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9163号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一九年十二月九日书记员代 亚 娟
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢12号 申请执行人陈洁： 被执行人宋海银： 申请执行人陈洁与被执行人宋海银承揽合同纠纷一案，（2009）温瑞商初字第02049号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈洁向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宋海银已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢12号案件执行完毕。 二〇一九年十二月四日
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审728号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人潘杰，男，汉族，1989年7月23日出生，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年5月20日向本院提出申请，要求强制被申请人将非法占用的土地754平方米退还给院东头镇东水旺庄村委会，拆除被申请人在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2019年2月25日，申请人对被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年2月占用院东头镇东水旺庄村集体土地754平方米建设钢结构棚的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，申请人于2019年3月8日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0219号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地754平方米退还给院东头镇东水旺庄村委会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用旱地面积754平方米，处以每平方米罚款30元，计22620元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2019年3月8日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月13日被申请人向申请人缴纳罚款22620元。2019年4月15日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2019）第0219号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1、2项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2019]第0219号行政处罚决定书中规定的第1、2项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终618号 上诉人（原审原告）吴灵春，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人陈海峰（特别授权代理），北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘云刚（特别授权代理），北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）宁海县人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁海县桃源街道气象北路778号。 法定代表人胡小锋，局长。 委托代理人胡光明（特别授权代理），宁海县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈启勇（特别授权代理），浙江中汇律师事务所律师。 上诉人吴灵春因诉被上诉人宁海县人力资源和社会保障局（以下简称宁海人社局）不履行办理被征地人员养老保障法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，吴灵春于2018年11月8日向宁海人社局邮寄申请材料，要求宁海人社局落实被征地人员基本生活保障。宁海人社局于同月10日收到上述申请材料。吴灵春认为宁海人社局收到申请后未履行法定职责，故提起诉讼。 原审法院认为，《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。根据上述规定，宁海人社局作为人力资源和社会保障部门，其虽具有办理被征地农民基本生活保障的法定职责，但宁海人社局为吴灵春办理参保手续的前提是吴灵春所在集体经济组织确定吴灵春为参保对象，并经所在街道办事处审查、公示、确认。在上述前提条件尚未成就前，吴灵春直接向宁海人社局申请办理参保手续，并据此起诉宁海人社局不履行法定职责，缺乏事实根据，吴灵春的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回吴灵春的起诉。 上诉人上诉称，国发[2006]31号文件有“社会保障费用不落实的不得批准征地”的精神。劳社部发[2007]14号文件规定，各地要严格按国办发29号文件关于保障项目和标准的要求，尽快将被征地农民纳入社会保障体系，确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障，并建立相应的调整机制。根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条规定，市、县人力资源和社会保障部门具有负责被征地农民基本生活保障资金的测算、参保业务办理和就业促进工作。《宁海县征地补偿安置暂行规定》第三条规定，劳动保障部门负责被征地人员的养老保障工作。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，建设用地批准后6个月内，市县国土资源部门应将被征地农民安置及社会保障落实等情况报送省级国土资源部门和国土资源部。根据上述规定，落实被征地农民基本生活保障是被上诉人应当依职权作为的事项，不同于其他依申请行政程序。原审法院将集体经济组织确定上诉人为参保对象，并经所在街道办事处审查、公示、确认作为履职前提的观点与上述规定不符。原审法院应直接判令被上诉人为上诉人办理被征地农民基本生活保障参保手续，至于该参保手续涉及的内部流程应由被上诉人协调其他职能部门共同办理。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。因此，被上诉人履行办理被征地农民基本生活保障法定职责的前提条件是参加基本生活保障对象的名单由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认。上诉人所列举的文件规定并未与原审法院的观点相矛盾。上诉人提出的被上诉人应协调其他职能部门共同办理参保手续且该协调行为属于被上诉人履行办理被征地农民基本生活保障职责一部分的主张于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 贾红霞 审 判 员 秦 峰 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈凯 代书记员 林璐蕾
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2944号之一 申请执行人：吴玉秋，女，1963年1月17日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：伍淑嫦，未知，1963年10月1日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人吴玉秋与被执行人伍淑嫦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴玉秋向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人伍淑嫦应偿还申请执行人吴玉秋借款本金300000元及利息，并负担案件受理费3260元、申请执行费4400元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人伍淑嫦发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伍淑嫦的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。现已冻结被执行人伍淑嫦在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户（账号62×××34）。此外，未发现被执行人伍淑嫦名下有可供执行的财产。 截至2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息，也未交纳案件受理费3260元、申请执行费4400元。 鉴于被执行人伍淑嫦未按规定履行义务，本院已对被执行人伍淑嫦采取了限制消费的执行措施，并责令被执行人伍淑嫦交出出入境证照。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴玉秋。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人伍淑嫦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2944号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月三十日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4153号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:张伟,河北京拓律师事务所律师。被告：代彬彬。原告崔国杰与被告代彬彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告代彬彬经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款额度为3000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告代彬彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，原告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定原告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从原告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月29日，易智付科技（北京）有限公司向代彬彬中国银行6217855000022904965汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代彬彬于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年6月30日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  张晓芳二〇一九年十二月五日书记员  逯初宸
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异134号 异议人（利害关系人）：华晨汽车集团控股有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东望街39号，统一社会信用代码91210000744327380Q。 法定代表人：阎秉哲，董事长。 委托诉讼代理人：洪海，华晨汽车集团控股有限公司职员。 申请执行人:王光群，女，汉族，1952年10月24日生，住泸州市江阳区。 被执行人：泸州捷成汽车贸易有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路三段7号。 法定代表人：肖登宾。 被执行人：泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园。 法定代表人：冯庆。 在本院执行王光群与泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人华晨汽车集团控股有限公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人华晨汽车集团控股有限公司称，异议人与泸州捷成汽车贸易有限公司系《授权销售合同》关系。泸州捷成汽车贸易有限公司在异议人处是否享有“应领取的款项”尚不确定。目前，双方尚未进行结算，无法确认款项的具体数额。依照相关规定，你院应停止对异议人的执行。现异议人提出异议，请求：终止你院(2019)川0502执688号协助执行通知书的执行。 本院查明，本院在执行王光群与泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月23日作出（2019）川0502执688号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司的银行存款514325元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。依据上述已发生法律效力的执行裁定书，本院向华晨汽车集团控股有限公司发出（2019）川0502执687、688号协助执行通知书（附裁定书1份），要求华晨汽车集团控股有限公司协助扣划被执行人泸州捷成汽车贸易有限公司在华晨汽车集团控股有限公司应领取的款项184828.50元。现异议人华晨汽车集团控股有限公司以双方尚未进行结算，无法确认款项的具体数额为由，向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”。本案执行中，本院向华晨汽车集团控股有限公司发出（2019）川0502执687、688号协助执行通知书（附裁定书1份），要求华晨汽车集团控股有限公司协助扣划被执行人泸州捷成汽车贸易有限公司在华晨汽车集团控股有限公司应领取的款项184828.50元。现异议人华晨汽车集团控股有限公司以双方尚未进行结算，无法确认款项的具体数额为由，向本院提出执行异议。本院依法应停止对异议人华晨汽车集团控股有限公司的执行。申请执行人王光群若认为被执行人泸州捷成汽车贸易有限公司怠于行使其对华晨汽车集团控股有限公司享有的权利，可以另行提起代位权诉讼主张权利。因此，异议人华晨汽车集团控股有限公司提出执行异议符合上述规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0502执688号协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇一九年十二月二十四日 书记员  鲜佳芯
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执961号 申请执行人：巴中农村商业股份有限公司花丛支行,统一社会信用代码91511903452440840E，住所地四川省巴中市恩阳区花丛镇水井街6号。 被执行人：张亚林,男,1972年7月7日出生,汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：黎晓燕,女,系被执行人张亚平之妻，1973年10月30日出生,汉族，居民，住四川省巴中市巴州区 本院在执行申请执行人巴中农村商业股份有限公司花丛支行与被执行人张亚林、黎晓燕借款合同纠纷一案中，现申请执行人书面向本院撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903执961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱娟
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初1265号 原告：屈定奎，男，1981年3月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何泽贵，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。 被告：李军，男，1984年5月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：周刚，男，1987年1月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：浙江嵊泗景翔建设有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇沙河路208号二楼，统一社会信用代码91330922078663269F。 法定代表人：彭旭波，系该公司执行董事兼总经理。 原告屈定奎与被告李军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。经被告李军申请，本院依法委托丽水市人民医院司法鉴定所对原告屈定奎的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。经被告李军申请，本院依法追加周刚为本案的共同被告。本案于2019年11月22日公开开庭进行了审理。经原告屈定奎及被告李军申请，本院依法追加浙江嵊泗景翔建设有限公司为本案的共同被告。原告屈定奎于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈定奎的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告屈定奎撤诉。 案件受理费5034元，减半收取2517元，由原告屈定奎负担。鉴定费2470元，由被告李军负担。 审 判 员 张行 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈颖
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4941号 申请执行人金满根、被执行人浙江久丰生态环境有限公司、励斌： 申请执行人金满根诉被执行人浙江久丰生态环境有限公司、励斌提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）浙0225民初4507号民事调解书已发生法律效力，申请执行人金满根向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江久丰生态环境有限公司、励斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4941号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2001号之一 申请执行人：王斌艺，男，1965年3月10日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：王艳梅，女，1982年7月31日出生汉族，住江苏省南京市玄武区。 申请执行人王斌艺与被执行人王艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王艳梅未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王斌艺向本院申请强制执行，要求被执行人王艳梅支付执行款5103664元及利息。本院于2019年05月09日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年05月09日向被执行人王艳梅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王艳梅逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人王斌艺执行款5103664元及利息，并承担执行费52918.32元。2019年12月5日，申请执行人王斌艺向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人王斌艺的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执2001号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十一日 书记员  徐蓉盈
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4538号 原告：吴献军男，1972年7月27日出生，汉族，住建德市。 被告：胡樟雪男，1974年9月26日出生，汉族，住建德市。 原告吴献军与被告胡樟雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴献军到庭参加诉讼，被告胡樟雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴献军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告以砖块厂急需短期周转资金为由，向原告借款20000元整，向原告承诺:原告提前三天告知被告即可还款。但原告多次催讨还款无果，故起诉至法院。 被告胡樟雪未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，证明上述事实。本院经审查认为，上述证据真实合法，能证明本案事实，予以认定，并据此对原告主张事实予以确认。 本院认为，原、被告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告胡樟雪向原告借款20000元，事实清楚，被告应当按约归还。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡樟雪于本判决生效后十日内归还原告吴献军借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡樟雪负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  方雪莲 二〇一九年十二月四日 书记员  方 铖
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2053号 原告：武安田，男，1975年7月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：余飞、余永展，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别授权，除包括一般授权外，还包括代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解及调解；代为提起和申请撤回反诉；代为提起或申请撤回上诉；代为申请执行。 被告：中国电信股份有限公司孝昌分公司。住所：湖北省孝昌县花园镇东洪花大道。 代表人：汪斌，任公司总经理。 委托诉讼代理人：谈云华，系该公司员工。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起起诉、上诉等，代为签收法律文书。 原告武安田与被告中国电信股份有限公司孝昌分公司（以下简称“孝昌电信公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武安田及其委托诉讼代理人余飞、余永展，被告孝昌电信公司的委托诉讼代理人谈云华、罗玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告自1996年至今的劳动关系；2.判令被告为原告足额办理基本养老保险、基本医疗保险等各项社会保险并赔偿损失；3.判令被告补足原告工资差额201528元；4.判令被告支付原告法定节假日与休息日加班工资10000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1996年起在被告处工作，未签订劳动合同，工作时间为1996年至2004年。2008年起被告未与原告协商强制安排原告与劳务派遣公司签订劳务派遣合同，原告受被告的管理，工资薪酬由被告承担，原告所从事的工作是被告的业务组成部分，被告与原告存在事实上的劳动关系。被告通过签订劳务派遣合同的方式恶意规避劳动法的相关规定，逃避义务，鉴于被告违反劳动法规定严重侵害原告合法权益，原告于2019年7月8日向孝昌县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年7月15日仲裁委员会作出不予受理的通知，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告孝昌电信公司辩称:1、原告原在答辩人单位工作期间，于2004年6月10日与答辩人已签定《解除劳动关系协议书》，并且，原告也领取了相应的解除劳动关系补偿款，原告诉称自1996年起至今与答辩人存在劳动关系不符合客观事实，双方劳动关系早已解除；2、原告与答辩人解除劳动关系后，与他单位签定了劳动合同并建立了劳动关系，其工资发放及社保的主体与缴纳均由其签定劳动合同的公司发放与缴纳。原告诉称要答辩人再为其办理社会保险并赔偿损失不符合《劳动合同法》规定的任一情形，其主张没有事实和法律依据；3、原告与答辩人无劳动关系，原告工资报酬、工作时间和休息休假是其与派遣单位劳动合同约定，原告向答辩人主张与享受“同工同酬”并主张要答辩人补足所谓工资差额、支付加班工资无事实与法律依据。原告与鸿业源劳务派遣公司签订劳务派遣合同是原告认可行为。 综上，原告与答辩人早已解除劳动关系，现也亦无劳动关系，其主张答辩人劳动关系、为其办理社保用补足工资差额、支付所谓加班工资无事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院分析评判如下： 一、原被告之间的劳动关系存续期间 原告自1996年6月即进入被告前身公司工作，原被告对此均无异议，可认定原被告自1996年6月起成立事实劳动关系。现有证据表明，2004年6月10日，原被告经协商一致签订了书面解除劳动关系协议书，且原告领取了相应解除劳动关系补偿金，后原告与其他劳务派遣有限公司签订了劳动合同，故原被告之间的劳动关系已经于2014年6月10日协商解除，原告称被告与劳务公司共同以劳务派遣形式规避原被告实际劳动关系的主张，没有事实根据，本院不予采信。故原被告劳动关系存续期间应为1996年6月1日-2004年6月10日。 二、原告要求被告为其足额办理基本养老保险、基本医疗保险等各项社会保险并赔偿损失的问题 根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”等规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，由此产生的争议不属于人民法院劳动争议案件的范围，当事人应向相关行政机关寻求解决；只有当符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，同时具备用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、社会保险经办机构不能补办、导致劳动者无法享受社会保险待遇三个必要条件时，劳动者要求用人单位赔偿损失的，人民法院才予以受理，并且劳动者应当对符合以上条件承担举证责任。故对原告的该项请求本院不予处理。 三、关于原告要求被告补足其工资差额201528元及法定节假日与休息日加班工资10000元的问题 根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告没有对其主张差额工资及加班工资所依据的事实充分举证证明，被告又不予认可，本院不予采信，原告应当对此承担举证不能的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下： 被告孝昌电信公司成立于2004年4月27日，原告武安田自1996年6月即进入被告前身公司工作。2004年6月，原被告书面协商一致解除劳动关系，且原告领取了相应解除劳动关系补偿金。此后，原告先后与多家劳务派遣公司签订劳动合同，其工资及相关社保手续等均由与原告签订劳动合同的各劳务派遣公司分别负责办理。2019年7月8日，原告向孝昌县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2019年7月15日作出不予受理通知书，原告遂诉诸本院。 本院认为，原告武安田与被告孝昌电信公司自1996年6月1日-2004年6月10日期间存在事实劳动关系事实清楚，双方均予认可，本院依法予以确认。原告未能举证证明其在2004年6月10日与被告协商解除劳动关系后又与被告重新建立了劳动关系，应当承担不利后果。原告关于社保待遇的诉讼请求不属于人民法院劳动争议受理范围，本院不予处理，原告可依法向社保部门寻求解决。原告关于工资差额及加班工资的诉讼请求，没有举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号之规定，判决如下： 一、原告武安田与被告中国电信股份有限公司孝昌分公司于1996年6月1日-2004年6月10日期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告武安田其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告武安田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  田毅刚 审 判 员  裴洪波 人民陪审员  肖卫忠 二〇一九年十二月二十八日 法官助理张伟 书 记 员  袁腾建
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9634号 原告：吴雅芳，女，1987年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告吴雅芳为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告吴雅芳起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告吴雅芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初385号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人焦占龙，男，1977年2月3日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。2012年12月10日因犯交通肇事罪被内蒙古自治区巴林右旗人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被定州市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。住定州市。河北省定州市人民检察院以冀某一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人焦占龙犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员贾四清、被告人焦占龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日21时50分许，被告人焦占龙醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿定州市迎宾大道由西向东行驶至107国道与迎宾大道十字路口处，与张某驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相碰撞发生交通事故，致两车受损。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，焦占龙静脉血中检出乙醇成分，含量为144.21mg/100ml。被告人焦占龙到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役四个月，罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人的供述，证人张某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2012）右刑初字第102号刑事附带民事判决书，定州市公安局交通管理大队破案经过、抓获经过及认罪认罚具结书等证据证实。被告人焦占龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人焦占龙弃车逃逸，后于7月10日凌晨0时许自动到定州市交警大队事故处理中队投案，如实供述其犯罪事实。经定州市公安局交通警察大队认定，焦占龙负事故全部责任，张某无责任。双方就民事部分未达成赔偿调解协议，被撞车主耿庆辉已另行提起民事诉讼。本院认为，被告人焦占龙的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因酒后驾驶机动车发生交通事故犯交通肇事罪被刑事处罚，在驾驶证被吊销的情况下，又醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，且肇事后逃逸，应从重处罚。其在案发后自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首；认罪态度较好，愿意接受处罚，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人焦占龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘少华二〇一九年十二月十八日书记员  刘 岩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25080号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路x号x区x号楼x层x室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，汉族，系该公司职员。被告：刘明锋，男，1980年2月4日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告刘明锋（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘明锋经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付（2018年11月15日-2019年3月15日）欠缴的供暖费2678．4元；2．本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区翠屏北里x号楼x层x单元x室，建筑面积89．28平方米。二、涉案房屋产权人：刘明锋。三、2011年9月10日，东方福瑞（北京）物业管理有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《葵花社小区锅炉供暖运行承包合同》；2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。四、北京华远意通供热科技发展有限公司提交京（通锅）字第0203号北京市供热运行单位备案登记证，载明供热区域为通州区翠屏北里（葵花社锅炉房）。五、收费标准：30元/平方米/供暖季。六、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2018年11月15日至2019年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：欠费金额2678．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告虽未直接签订供热合同，但原告经物业公司委托为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。故原告北京华远意通热力科技股份有限公司要求被告刘明锋交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明锋给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计2678．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘明锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告刘明锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  祝序航人民陪审员  陈凤惠二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴静晨