河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3528号原告：朱明，男，1982年5月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。被告：陈碎叨，曾用名陈水涛，男，1965年1月27日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。第三人：刘建兴，男，1974年12月4日出生，汉族，住焦作市解放区。原告朱明与被告陈碎叨、第三人刘建兴合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱明及其委托诉讼代理人商顺立，被告陈碎叨的委托诉讼代理人杨利冶到庭参加诉讼，第三人刘建兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，被告欠原告逸景雅居小区电力图纸设计费共计110000元，已付50000元，欠付60000元。同日，被告向原告出具付款承诺书，称投运书办理完毕就付款，但被告一直未予付款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈碎叨辩称，1.原、被告并非本案适格当事人，2016年由河南大象电力工程有限公司与第三人签署协议，约定涉案小区的电力设计图纸由第三人提供，即供方为刘建兴，需方为河南大象电力工程有限公司，故被告并非协议合同相对方，其次原、被告之间并未签订任何合同，不存在合同关系，原告系自然人主体，不具有相应电力设计的资格和资质，即没有权利以个人名义与他人签订电力图纸设计合同，最后原告也非被告雇佣人员，涉案的小区电力图纸并非原告设计，原告不享有设计图纸费的支付请求权；2.涉案小区仍在施工，小区电力并未正常运转；3.本案已经超诉讼时效，根据原告诉状其自认本案争议发生时间为2016年4月15日，故本案的诉讼时效应自2016年4月15日开始计算，原告本次诉讼已超诉讼时效。综上，被告认为应驳回原告的诉讼请求，同时因涉案小区电力图纸是由第三人参与并制定的，为查明本案实际情况，请求法院强制第三人到庭参加诉讼。第三人刘建兴未到庭陈述意见，亦未提交证据。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1.被告是否应当支付原告设计费，数额应当如何确定；2.本案双方约定的付款条件是否成就；3.原告诉讼请求是否超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人真实性有异议的证据本院认定如下：1.对原告提供的投运书、债权转让声明，经核实，本院对其真实性予以确认；2.对被告提供的协议、借据及照片，经核实，该组证据与本案待证事实不具有关联性，本院对该组证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱明系河南省弘力源电力工程有限公司（以下简称弘力源公司）的法定代表人。被告陈碎叨系焦作市新发展房地产开发有限公司（以下简称新发展公司）逸景雅居小区电力工程项目实际负责人。新发展公司逸景雅居小区电力工程项目施工前期，弘力源公司承包新发展公司逸景雅居小区电力工程，并设计完成案涉小区电力工程设计图纸。后弘力源公司与新发展公司解除案涉小区电力工程承包合同，陈碎叨经新发展公司授权实际负责案涉小区电力工程项目。经协商，弘力源公司将已设计完成的案涉小区电力工程设计图纸转让给被告陈碎叨，原告朱明与被告陈碎叨于2016年4月15日就新发展公司逸景雅居小区电力工程设计图纸费用事宜达成付款承诺书，承诺书约定：“陈水涛在2016年4月16日付朱明伍万元正（50000元），投运书办理完毕后，付陆万元正（60000元）。于2016年4月15日在焦作电力公司营销中心签”。被告陈碎叨在付款承诺书落款处签名“陈水涛”并按手印。后被告陈碎叨按付款承诺书约定向原告支付50000元，剩余60000元至今未付，故原告诉至本院。2019年10月11日，弘力源公司出具《债权转让声明》，载明：弘力源公司将对陈碎叨的逸景雅居小区电力工程图纸设计费用的全部债权110000元全部转让给朱明所有，由朱明负责向陈碎叨追讨所欠的逸景雅居小区电力工程图纸设计费用。另查明，2016年8月4日，国网河南省电力公司焦作供电公司出具《国网焦作供电公司高（中）压设备投（退）运书》，对焦作市新发展房地产开发有限公司（逸景雅居小区）相关电力设备批准投运。本院认为，本案系合同纠纷。关于原告诉讼主体是否适格的问题。本案中，弘力源公司完成案涉小区电力工程设计图纸并将图纸转让给被告陈碎叨，弘力源公司享有要求被告陈碎叨支付图纸对价的债权请求权。弘力源公司出具《债权转让声明》将案涉小区电力工程设计图纸的相关债权转让给原告朱明，且庭审中，被告陈碎叨对该《债权转让声明》发表质证意见时视为通知了债务人陈碎叨，该《债权转让声明》依法对被告陈碎叨产生效力。故原告朱明享有要求被告陈碎叨支付案涉小区电力工程设计图纸费用的债权请求权。被告陈碎叨认为原告并非本案适格主体的辩解意见，本院不予采信。关于被告陈碎叨是否应当支付案涉小区电力工程设计图纸费用的问题。根据相关法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原告在庭审过程中提供由被告陈碎叨出具的付款承诺书，表明付款承诺书中约定内容系原、被告双方的真实意思表示，应当依法认定为有效。承诺书中明确了被告应支付原告的欠款金额、付款条件，经查明，新发展公司逸景雅居小区相关电力设备的投运书已于2016年8月4日批准投运，付款承诺书的付款条件已成就，故原告要求被告支付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原告要求被告自起诉之日即2019年5月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题，原、被告达成的付款承诺书系附条件的合同，该合同约定的条件成就时，即2016年8月4日起开始计算诉讼时效，至原告起诉之日即2019年5月20日止，未超过三年诉讼时效，故被告陈碎叨主张原告本次诉讼已超诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈碎叨于本判决生效之日起十日内支付原告朱明欠款60000元及利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2019年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈碎叨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  贾绍军人民陪审员  焦 杰人民陪审员  庞远征二〇一九年十二月三日书 记 员  王 梦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。