北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初74455号原告：陈少华，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。被告：广东珠江建筑装饰工程有限公司，住所地广州市天河区华景路111-125号自编1-4栋3层315、316房。法定代表人：陈丹云，总经理。委托诉讼代理人：成鹏，男，1986年6月19日出生，汉族，广东珠江建筑装饰工程有限公司法务。被告：广东信扬基础建设有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1032。法定代表人：罗民亮，总经理。委托诉讼代理人：陶春名，女，1991年7月18日出生，汉族，广东信扬基础建设有限公司法务。原告陈少华（以下简称原告）与被告广东珠江建筑装饰工程有限公司（以下简称珠江公司）、广东信扬基础建设有限公司（以下简称信扬公司，与珠江公司合称二被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨振锋，珠江公司的委托诉讼代理人成鹏、信扬公司的委托诉讼代理人陶春名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令二被告向原告支付拖欠工程款5927635.42元及利息(以5927635.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年12月17日起至实际支付之日为止，暂计至2019年5月30日为751640.88元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。。事实和理由：深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称中装公司）与珠江公司于2012年6月就合生霄云路8号Dl#楼西单元1-13层精装修工程（下称工程）项目签订《合生霄云路8号Dl#楼西单元1-13层精装修工程施工合同》（以下简称施工合同），后工程于2013年10月25日按约完工并办理竣工验收手续，且中装公司与珠江公司于2016年11月17日也就该项目办理了竣工结算，并共同签署《工程结算书》，双方共同确认结算金额为人民46605390.59元。根据合同约定，珠江公司应于2016年12月17日前向中装公司支付工程款至结算金额98%，且珠江公司应于2015年12月2日（保修期满后28个工作日内）前付清工程质保金(工程结算价的2%)，但珠江公司至今仍以各种理由搪塞，拒绝支付欠付中装公司的工程款。现中装公司已经将上述债权转让给原告，珠江公司依法应当向原告支付案涉工程款及利息。信扬公司作为珠江公司（一人公司）的股东，除非能够证明自己的财产独立于珠江公司，否则应对珠江公司的支付义务承担连带责任。故原告诉至本院，望判如所请。珠江公司辩称：原告主体不适格，原告不是其起诉所依据合同的签约一方当事人，且中装公司没有通知珠江公司债权转移，故原告没有起诉的主体资格。根据珠江公司与中装公司合同第9条的约定，每次收取工程款的时候，中装公司应当提供发票，如果不能提供发票，可以顺延付款时间，因中装公司未提供发票，故珠江公司不存在欠款。原告主张的利息起算时间没有依据。信扬公司辩称：珠江公司与中装公司签订的合同与信扬公司无关，信扬公司不是本案适格被告。信扬公司与珠江公司系两家独立的公司，不是同一家公司。经审理查明：珠江公司作为甲方与中装公司、中装公司北京装饰工程设计分公司作为乙方于2012年6月签订施工合同，约定按照双方确定的施工图纸范围，进行合生霄云路8号Dl#楼西单元1-13层项目精装工程合作施工，甲方负责对工程的总体协调，签订材料采购合同，并对工程的质量、安全生产、施工进度、文明施工进行指导、监督，负责协调建设方与乙方办理工程量核定、付款、结算等手续；乙方全面负责组织合作范围内工程的具体施工及相关工作，并接受甲方委托支付材料采购相关款项；本工程为单户型固定总价包干，清单计价方式，综合单价包工包料，包为完成本工程发生的结构及安装需要进行必要的拆改、恢复费用，包现场成品保护，包二次深化设计……包工程验收质量；本工程固定总价款45730566.04元；工程竣工，经建设单位四方部门验收合格并移交甲方后支付至工程合同总价款的90%，乙方向甲方提供齐备完善的竣工验收资料、结算资料且双方办妥结算手续后，甲方在30天内向乙方支付至工程结算总价款的98%；乙方每次收取工程进度款时，须向甲方提供工程所在地区的等值发票……如乙方未能按照上述约定向甲方提供发票，则甲方有权顺延付款时间，如遇假期或乙方原因延误，付款日相应顺延；本工程质量保修金为工程结算价款的2%，质量保修金由甲方于工程结算款中直接预留，且不计收任何利息；工程竣工验收后24个月，甲方为乙方办理同期保修项目的保修终结手续后28个工作日，甲方将剩余保修金无息返还乙方。2013年10月25日，涉案工程竣工。2015年7月20，中装公司委托广州翔实工程咨询有限公司对合生霄云路8号Dl#楼西单元（1-13层）精装修工程进行结算。工程结算书显示，工程造价最终合计结算金额为46605390.59元。原告主张广州翔实工程咨询有限公司最后签字盖章的时间2016年11月17日，即是双方竣工结算的时间。2019年5月27日，中装公司向珠江公司的注册地址邮寄《债权转让通知书》，快递单显示邮件于2019年5月28日签收。珠江公司和信扬公司均否认收到《债权转让通知书》。原告提交中装公司作为债权出让人与原告作为债权受让人签订的《债权转让协议书》，证明中装公司将珠江公司拖欠中装公司6372087.85元转让给原告，该债权的相应违约金、利息等均由原告享有。珠江公司、信扬公司均称无法确认《债权转让协议书》的真实性。珠江公司提交工作联系单和电子邮件截屏，证明2018年5月时珠江公司与中装公司进行核对，最终于2018年6月20日结算，结算金额46605390.59元。原告对工作联系单的真实性不认可，称没有原件，可能是中装公司移送给珠江公司资料室的补作文件，不能证明双方的结算时间是2018年6月20日；邮件的真实性和合法性认可，关联性不认可，结算书确认的结算时间是2016年11月17日，后面的邮件沟通只是再次核对，不影响结算时间。信扬公司对工作联系单和电子邮件截屏的真实性均无法确认，主张与信扬公司无关，不清楚具体情况。珠江公司主张已向中装公司支付了40677735元工程款，剩余5927655.59元未付；质保金的数额是932107.81元，但由于没有办理保修终结手续，不同意按该金额支付。原告主张剩余工程款为5928635.5元，但仅主张5927635.42元；质保金的数额是932107.81元，保修终结手续未办理的原因是珠江公司不配合。本案在审理过程中，当庭拨打双方均认可的中装公司工作人员黄浩源的电话，黄浩源称自己是中装公司负责涉案项目的驻场人员，涉案项目的债权中装公司已经转让给了原告，也向珠江公司发送了债权转让的通知，是否签收不清楚；在2018年11月签署过工作联系单，中装公司向珠江公司开具过发票，部分费用以材料款发票充抵，只有未付款项没有开发票。原告认可黄浩源陈述的发票开具情况。另，珠江公司系一人有限责任公司，信扬公司是珠江公司持股比例100%的股东。上述事实，有《合生霄云路8号Dl#楼西单元1-13层精装修工程施工合同》、《工程结算书》、《债权转让通知书》、快递详情单、快递查询记录、《债权转让协议书》、企业信息查询、工作联系单和电子邮件截屏，以及当事人的当庭陈述等在案件佐证。本院认为：施工合同系珠江公司与中装公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定全面履行各自义务。现涉案工程已于2013年10月25日竣工，现珠江公司认可结算价款是46605390.59元，已向中装公司支付了40677735元工程款，剩余5927655.59元未付。原告提交的证据和当庭查明的事实可以认定中装公司将未付工程款的债权转让给了原告，故本案原告主体适格。中装公司主张未收到债权转让通知，不认可债权转让的事实，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告要求珠江公司支付5927635.42元，不超过珠江公司认可的欠付款项数额，其中工程款4995527.61元，质保金932107.81元，本院对金额予以确认。关于工程款部分，涉案工程已经竣工并交付使用，珠江公司应当支付全部工程款。珠江公司关于中装公司未开具发票，故不同意支付工程款的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。关于质保金部分，中装公司认可质保金的数额为932107.81元，但主张未进行保修终结手续，不符合退还质保金的条件。本院认为，涉案工程为精装修，且已竣工满6年，珠江公司并未提出工程存在质量问题的相关证据，故原告要求退还质保金合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，合同约定工程款的付款条件是开具相应的发票，否则珠江公司有权延期付款，故对于工程款部分的利息，本院不予支持。关于质保金部分的逾期利息，因原告没有证据证明未办理保修终结手续系珠江公司不予配合所致，故该部分的利息请求，本院亦不予支持。珠江公司为一人有限责任公司，信扬公司系珠江公司的唯一股东，现二被告未举证证明信扬公司与珠江公司的财产相互独立，故信扬公司应对珠江公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东珠江建筑装饰工程有限公司与被告广东信扬基础建设有限公司于本判决生效之日起七日内连带向原告陈少华支付工程款和质保金合计五百九十二万七千六百三十五元四角二分；二、驳回原告陈少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29277元，由原告陈少华负担2630元（已交纳），由被告广东珠江建筑装饰工程有限公司与被告广东信扬基础建设有限公司共同负担26647元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇一九年十二月二十七日书记员  任晓彤