文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5738号原告：秦某1，男，1940年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：廖某1，女，1939年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。二原告共同委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。被告：谭某1，男，1950年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭某2（谭某1之子），1979年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦某2，男，1962年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦某3，男，1966年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：廖某2（秦某3之妻），1969年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦某4，女，1971年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦某5，女，1974年12月14日出生，汉族，农民,住重庆市九龙坡区。被告：秦某6，男，1980年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告秦某1、廖某1与被告谭某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6赡养费纠纷一案，本院2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告秦某1、廖某1及其委托诉讼代理人孙雪梅，被告谭某1及其委托诉讼代理人谭某2，被告秦某3的委托诉讼代理人廖某2，被告秦某2、秦某4、秦某5、秦某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某1、廖某1向本院提出变更后的诉讼请求：1.判决被告谭某1、秦某2各负担二原告已经产生的医疗费7104.52元；2.由六被告平均负担二原告自2019年12月5日之后产生的除医保报销外的医疗费；3.由六被告自2020年1月起各负担二原告的房租费666.67元/年（房租费共计4000元/年）、护理费583.33元/月（护理费共计3500元/月）；4.诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：原告秦某1、廖某1系夫妻关系，原告秦某1系被告谭某1的姨父，原告廖某1系被告谭某1的姨妈。被告谭某1年幼时因父母双亡，二原告遂于1959年将年幼的谭某1抚养成人。二原告婚后共生育有被告秦某2、秦某3、秦某6三子及秦某4、秦某5二女，五被告均已成家多年。二原告因年老体弱多病失去劳动能力，生活不能自理，近三年来多次进行门诊及住院治疗。2019年3月、8月及同年9月原告秦某1、廖某1因病共花去医疗费42627.11元(该笔金额已除去医保报销的金额)，住院24天，被告秦某2既不对其进行护理，也不愿承担医疗费，被告谭某1也未支付二原告医疗费，因情况紧急，二原告只好向其余四被告借钱来先行支付。现二原告均早已丧失劳动能力，整日疾病缠身，靠药物维持，生活也完全不能自理，此前二原告随被告秦某3、秦某4、秦某5、秦某6各生活三月。因被告生活在不同的地方，加之二原告年老且身体不适应经常性辗转，现二原告均不愿跟随被告生活，希在高镇租房居住，由被告或被告雇请人员对二原告进行生活上的照料及护理。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》等相关法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应履行法定的赡养义务。谭某1答辩称，被告谭某1与二原告之间不存在收养与被收养的关系，被告谭某1对二原告没有法定的赡养义务。被告谭某1在11岁时，父母双亡，当时二原告将被告谭某1家中的房屋全部变卖后作为被告谭某1的生活来源，实际上二原告未给被告谭某1付出抚养费用，被告谭某1与二原告之间也没有形成法律上的收养关系，只是一种亲情的关爱。被告谭某1自父母去世后就基本参加劳动，依靠自己的劳动维持自己的生活，被告谭某1为报答二原告，逢年过节经常前去看望，给付零用钱等。被告谭某1也是年近70岁的老人，无经济来源。二原告诉称生病住院的费用系向被告秦某3、秦某4、秦某5、秦某6所借与常理不符，该四被告本身就具有赡养二原告的义务。二原告在丰都县龙孔镇阳雀村2组有房屋居住，并由被告秦某3、秦某4、秦某5、秦某6在轮流照顾，请求支付房屋租金和护理费无事实依据。请求驳回对被告谭某1的诉讼请求。秦某2答辩称，二原告嫌弃被告秦某2的妻子生育了两个女儿，又因被告秦某2的妻子患有疾病，需要被告秦某2一直照顾，就没有时间给二原告帮忙，被告秦某2在年轻时为家庭付出很多。被告秦某2愿意赡养二原告，但目前负担不起赡养费用，二原告将房屋赠与给了被告秦某6，二原告与被告秦某3、秦某4、秦某5、秦某6达成协议轮流赡养三个月，二原告有退休金3000余元，在丰都县龙孔镇阳雀沟村也有房屋。秦某3答辩称，从2019年开始，二原告跟随被告秦某3、秦某4、秦某5、秦某6四人轮流生活，希望由六被告均轮流赡养三个月后，再给二原告租房，支付护理费等。秦某4答辩称，对原告的诉状无异议。秦某5答辩称，对原告的诉状无异议。秦某6答辩称，六被告均从二原告处分得了一间房子，因滑坡导致房屋损坏有赔偿，被告秦某6将得到赔偿款在地基上修建了房屋，其余被告均未出资出力，对赡养没有异议。本院经审理认定事实如下：秦某1（现年79周岁）与廖某1（现年80周岁）系夫妻关系，谭某1年幼时父母双亡，后由秦某1、廖某1抚养成年，秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6系秦某1与廖某1的婚生子女。从2019年开始，秦某1、廖某1轮流跟随秦某3、秦某4、秦某5、秦某6生活，现跟随秦某6居住生活。2019年3月21日、5月6日-17日，秦某1因胸椎骨折等疾病在丰都县中山医院、丰都县中医院门诊及住院治疗，共花费医疗费21009.85元，其中除去医保报销外的自付费用为14748.41元。2019年5月7日-15日、8月22-25日、9月10日-13日、9月19日-10月5日、10月11日-21日、10月26日，廖某1因冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压、糖尿病等疾病分别在丰都县中医院、重庆市江津区第三人民医院、重庆市巴南区人民医院、丰都县中医院住院及门诊治疗，共计花费医疗费55057.7元，其中除去医保报销外的自付费用为24733.21元。在庭审过程中，谭某1陈述称其因父母双亡于1961年开始跟随秦某1、廖某1生活至成年。秦某2陈述称秦某1、廖某1每月有社保部门发放的养老金收入3000余元。秦某1、廖某1认可二人有养老金收入共计3000元/月。上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、常住人口登记表、身份证复印件、村委会证明、门诊医疗收据、住院医疗收据、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表、住院病历等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，故被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6负有共同赡养扶助原告秦某1、廖某1的法定义务。养父母与养子女之间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。本案中，原告秦某1、廖某1在《中华人民共和国收养法》实施前，收养父母双亡的被告谭某1，并将其抚养成人，双方形成事实收养关系，适用于父母子女的规定，故被告谭某1亦负有赡养原告秦某1、廖某1的法定义务。目前，原告秦某1、廖某1年老体弱多病，无劳动能力，其养老金收入用于生活开支后不足以支付其医疗费用，结合本案实际，对于原告秦某1、廖某1提出的自2019年12月5日之后产生的除医保报销外的医疗费由六被告平均分担的诉讼主张，不违反法律的规定，本院予以支持。对二原告主张被告谭某1、秦某2各负担二原告已经产生的医疗费7104.52元的诉讼请求，本院亦予以支持，但因其计算有误，本院重新计算为被告谭某1、秦某2各支付6580.27元（自付医疗费总额为39481.62元➗6人）。关于原告秦某1、廖某1主张六被告自2020年1月起各负担二原告的房租费666.67元/年（房租费共计4000元/年）、护理费583.33元/月（护理费共计3500元/月）的诉讼请求，被告谭某1、秦某2不予认可，原告秦某1、廖某1亦未举示任何证据证明其主张必要性和合理性，且其主张的费用均未实际发生，故本院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国收养法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭某1在本判决发生效力后十日内支付原告秦某1、廖某1医疗费6580.27元；二、被告秦某2在本判决发生效力后十日内支付原告秦某1、廖某1医疗费6580.27元；三、原告秦某1、廖某1自2019年12月6日起产生的除医保报销外的医疗费由被告谭某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6平均负担；四、驳回原告秦某1、廖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告秦某1、廖某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 伍永威二〇一九年十二月六日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟