wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3097号原告：郭香玲，女，1965年4月22日出生，汉族，住济南高新区，委托诉讼代理人：于洁，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴宝园，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：申蕴，女，1970年10月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，原告郭香玲与被告申蕴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭香玲的委托诉讼代理人裴宝园、于洁到庭参加了诉讼。被告申蕴经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭香玲向本院提出诉讼请求：1.申蕴偿还郭香玲借款本金70万元及逾期还款利息（其中40万元自2016年9月14日起至实际偿还之日止，以40万元为基数，未支付部分按照年利率24%计算；其中30万元，自2016年9月23日起至实际偿还之日止，以30万元为基数，未支付部分按照年利率24%计算），计算至起诉之日利息为474133元。郭香玲庭审中减少诉讼请求为：申蕴支付郭香玲自2016年9月23日至2019年11月23日期间的借款利息124305元。事实和理由：郭香玲儿子徐大同与申蕴女儿李品儒系同事，后发展为情侣关系，在此期间李品儒的母亲向郭香玲借款，郭香玲通过抵押房产向个人、银行借款共70万元，借款到账后郭香玲立即将借到款项转账给申蕴。借款前期，申蕴向郭香玲支付部分用款利息，后徐大同与李品儒分手，申蕴向郭香玲出具借条两份、收条两份。两份借条载明借款本金共计70万元，利息按每月3%计算。因徐大同与李品儒已无情侣关系，之后申蕴便不再继续足额支付利息，并于2019年6月明确表明不再支付任何利息。为维护郭香玲合法权益，诉至法院。申蕴未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭香玲称其儿子徐大同与申蕴女儿李品儒曾系情侣关系，因公司资金周转，申蕴多次向其借款，郭香玲委托徐大同分别于2016年9月14日（三笔）、2016年9月18日、2016年9月23日（两笔）由徐大同农商行银行账户（卡号：62×××76）转账汇入申蕴银行账户25万元、8万元、287500元，共计617500元。申蕴于2016年9月14日向郭香玲出具《借条》，借条载明“今从郭香玲借到人民币大写：肆拾万元整，小写400000元，借期50个月，归还日期2020年11月23日，借款利息每月按照3%计算，如到期未还，还款除利息外每逾期一日按照借款总额的0.05%按日支付违约金，并自愿承担全部法律责任”。申蕴在借款人处签字并按捺手印。该《借条》备注“在这期间应每月按时还银行利息+本金共4500元整”，申蕴在承诺人处签字并按捺手印。申蕴于同日向郭香玲出具《收条》，载明“今收到郭香玲人民币肆拾万元整，特此证明”。申蕴在收款人处签字并按捺手印。郭香玲庭审中陈述，备注中载明的4500元系因其出借款项存在偿还银行借款的情况，主张申蕴按3%支付借款利息。申蕴于2016年9月23日向郭香玲出具《借条》，借条载明“今从郭香玲借到人民币大写：叁拾万元整，小写300000元，借期50个月，归还日期2020年11月23日，借款利息每月按照3%计算，如到期未还，还款除利息外每逾期一日按照借款总额的0.05%按日支付违约金，并自愿承担全部法律责任”。申蕴在借款人处签字并按捺手印。该《借条》备注“在这期间应每月按时还银行利息+本金共3500元整”，申蕴在承诺人处签字并按捺手印。申蕴于同日向郭香玲出具《收条》，载明“今收到郭香玲人民币肆拾万元整，特此证明”。申蕴在收款人处签字并按捺手印。郭香玲庭审中陈述，备注中载明的3500元系因其出借款项存在偿还银行借款的情况，主张申蕴按3%支付借款利息。申蕴于2017年12月20日出具承诺，载明“本人承诺关于郭香玲房子的事：一.抓紧时间还本金70万元（柒拾万元）；二.如果本金还不了的情况下，必须按时还利息。本人承诺有效，如有违约愿承担一切后果”。申蕴在承诺人处签字。徐大同于2019年9月7日出具证明，认可其于2016年9月14日、2016年9月15日、2016年9月18日、2016年9月23日向申蕴转账系受其母亲委托，其本人与申蕴无借贷关系。郭香玲庭审中陈述，其实际转账给申蕴592500元（不包括转给申蕴女儿房东的56000元），申蕴偿还本金4225元；申蕴自2016年10月每月支付利息，但部分未足额支付，截止2019年6月共计支付利息318600元，自2016年9月至2019年11月尚欠利息124305元未支付，并提交利息计算明细表一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据郭香玲提交的借条、收条、银行流水明细以及《承诺书》等证据及当庭陈述，郭香玲已完成举证责任，郭香玲与申蕴之间民间借贷关系成立。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”郭香玲陈述申蕴已足额支付利息部分按照年利率36%计算，该部分属于申蕴自愿按照约定履行；郭香玲主张申蕴未支付利息及未按照约定利率36%足额支付部分均以588275元为基数，按照年利率24%计算，根据郭香玲提交的本金、利息计算表计算得知，截止到2019年11月23日申蕴尚欠利息124305元，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。申蕴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申蕴于本判决生效之日起十日内偿还原告郭香玲借款利息124305元；二、驳回原告郭香玲的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元，保全费5000元，共计7783元，由被告申蕴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 梁 猛人民陪审员 林 玲人民陪审员 刘永红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 徐文震
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                         （2019）陕0302执3006号申请执行人：张永刚，男，汉族，生于1990年07月10日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民，住宝鸡市渭滨区。被执行人：刘宏军，男，1974年9月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省岐山县人住宝鸡市渭滨区陕西建工第二建设集团有限公司家属院2号楼。    被执行人：宝鸡关陇建筑工程安装有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：91610302305487913M。    法定代表人：薛伟，执行董事。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初519号民事判决书受理执行张永刚与刘宏军、宝鸡关陇建筑工程安装有限公司劳务合同纠纷一案。依据该判决书，被执行人刘宏军向张永刚清偿劳务费1000元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人宝鸡关陇建筑工程安装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘宏军、宝鸡关陇建筑工程安装有限公司银行存款1075元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定立即执行。                               审  判  员    杨建文                         二〇一九年十月二十三日                          书  记  员    邰二掌
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1376号 申请执行人:平昌县农村信用合作联社。 住所地：四川平昌县新华街西段70号。 被执行人：夏长江，男，生于1963年4月27日，汉族，住平昌县。 本院在执行申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人夏长江借款合同纠纷一案中，申请人平昌县农村信用合作联社于2019年12月18日向本院书面提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923执1376号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭昆贤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢 敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9327号 原告：张俊成，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张保军，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：席家强，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李付精，男，1953年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县 原告张俊成与被告席家强合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张俊成于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张俊成申请撤回对被告席家强的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告张俊成撤诉。 案件受理费减半收取计213元，由原告张俊成负担。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月十日 书记员  许汝秀
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19768号原告：上海承原室内设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马宪国，总经理。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明。原告上海承原室内设计有限公司与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海世纪开心豆教育培训有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  黄坤生二〇一九年十二月二十日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1284号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：祝杨，男，1990年9月1日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告祝杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农商行的委托诉讼代理人黄聪睿到庭参加诉讼，被告祝杨经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告祝杨偿还原告贷款本金45000元及利息7759.63元(利息暂计至2019年10月4日，归还时按实际天数计算），本息共计52759.63元；二、本案诉讼费由祝杨负担。事实和理由：2017年5月25日，原告宁明农商行及被告祝杨签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：被告祝杨向原告宁明农商行借款人民币45000元整，借款当期执行年利率7.125%，借款期限为贰年，即从2017年5月25日起至2019年5月25日止。同时约定：借款人应按期归还贷款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。当日，宁明农商行依合同约定向被告祝杨发放贷款人民币45000元整。2019年5月25日贷款到期，被告祝杨未能在约定的时间内偿还本金及利息。 祝杨未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。 宁明农商行围绕其诉讼请求向本院提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：2017年5月25日，原告宁明农商行及被告祝杨签订《农户小额信用最高限额借款合同》。合同约定被告祝杨向原告宁明农商行借款人民币45000元整，借款当期执行年利率为7.125%，借款期限为2017年5月25日起至2019年5月25日止。同时约定：借款人应按期归还贷款本息。从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。当日，宁明农商行依合同约定向被告祝杨发放贷款人民币45000元整。2019年5月25日贷款到期，被告祝杨未能在约定的时间内偿还本金及利息。截止2019年10月4日，祝杨尚欠宁明农商行贷款本金人民币45000元及利息7759.63元。另查明，宁明农商行与祝杨签订合同时，约定送达地址为广西宁明县峙浪乡那密村那阴屯15号。依原告宁明农商行申请，本院于二〇一九年十一月五日作出（2019）桂1422民初1284号民事裁定书，依法查封冻结祝杨的银行账号及其他财产。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告之间的借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定。宁明农商行已经依约履行了合同项下之贷款义务，被告祝杨未依约还本付息，已经构成违约，原告宁明农商行要求被告祝杨偿还本金、利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝杨于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁明农商行借款本金45000元及利息7759.63元（利息暂计至2019年10月4日）； 二、从2019年10月5日开始，被告祝杨以本金45000元为基数，在年利率7.125%的基础上上浮50%计算向原告宁明农商行支付利息至实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，保全费548元，由被告祝杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 唐 胜 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄润威
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1875号申请执行人：刘成清，男，生于1971年5月1日，住湄潭县。被执行人：谭选刚,男,1983年3月8日出生,住湄潭县。本院在执行申请执行人刘成清与被执行人谭选刚劳务合同纠纷一案中，主持双方达成执行和解协议：由被执行人向申请执行人给付劳动报酬4480元、诉讼费25元，其中在2019年12月30日前给付前述款项的30%，余款在2020年1月20日前给付完毕。申请执行人因双方达成执行和解协议而同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇一九年十二月三日书记员  钟定康
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢446号 申请执行人：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇天府东路38号 法定代表人:罗巍，职务：总经理。 被执行人：徐传芳，女，1978年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘增华，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨仕云，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭彤，女，1969年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与杨仕云、彭彤、刘增华、徐传芳追偿权纠纷一案（执行标的代偿款本金4113782.57元及利息、案件受理费20757.50，已执行0元）,执行中申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司撤回对本案的申请执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条一项的规定，裁定如下： 终结（2015）彭州民初字第3270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22728号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：魏小蘅，女，1983年12月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏小蘅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告魏小蘅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月7日的透支本金人民币54,408.76元、利息59,374.27元、滞纳金及违约金2,312.39元、其他费用3,486元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月7日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计119,581.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏小蘅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月7日，被告已累计拖欠信用卡透支本金54,408.76元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告魏小蘅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计54,408.76元；二、被告魏小蘅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160.22元，减半收取计580.11元，由被告魏小蘅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初7059号之一 原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁海月，女，该公司员工。 被告：泰州市美丽华大酒店有限公司，统一社会信用代码913212007698839811，住所地泰州市凤凰东路66号。 法定代表人：王友吾。 被告：王友吾，男，1967年12月30日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：姚秀兰，女，1967年11月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。 本院在审理原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告泰州市美丽华大酒店有限公司、王友吾、姚秀兰金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月23日通知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费136475元。但原告无正当理由一直未交纳案件受理费，亦未申请司法救助。根据最高人民法院法发【2007】16号《关于适用的通知》的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 财产保全费5000元，由原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  赵东平 人民陪审员  俞 斌 人民陪审员  韩 愈 二〇一九年十二月一日 书 记 员  王 娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16035号原告：合肥少年派贸易有限公司。被告：上海砸立电子商务有限公司。本院在审理原告合肥少年派贸易有限公司与被告上海砸立电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥少年派贸易有限公司撤回对被告上海砸立电子商务有限公司的起诉。审判员  谢荣华二〇一九年十二月十八日书记员  吴 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢127号之二申请执行人：代旭文，男，1980年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：冯颖锋，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：宋怀书，女，1973年2月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在恢复执行代旭文与冯颖锋、宋怀书民间借贷纠纷一案中，于2019年7月17日向被执行人冯颖锋、宋怀书发出执行通知书，责令被执行人冯颖锋偿还申请执行人代旭文借款310000元及利息，被执行人宋怀书承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人冯颖锋、宋怀书负担案件受理费4735元、保全费3420元、申请执行费4740元，但被执行人冯颖锋、宋怀书至今均未履行。经查，除冻结被执行人银行存款余额不足外，查封被执行人宋怀书所有的坐落于成都市高新区天府大道南段1299号园丁·城南名著X号（建筑面积115.9平方米）成套住宅现尚在执行异议复议过程中，暂不能处置外，被执行人冯颖锋、宋怀书无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人冯颖锋、宋怀书限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  罗浩伦审判员  吴德荣二〇一九年十二月五日书记员  虞健秋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55575号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王桂荣，女，1955年9月13日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王桂荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王桂荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金106,147.46元，利息20,346.19元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,955.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,449.27元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,147.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王桂荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金106,147.46元；二、被告王桂荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,147.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,422.95元，减半收取计1,211.47元，由被告王桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执750号 申请执行人：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：杨文杰 被执行人：黄惠平，男，1958年3月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司与被执行人黄惠平房屋买卖合同纠纷一案中，根据广东省惠东县人民法院作出的（2015）惠东法稔民初字第20号已发生法律效力，被执行人黄惠平于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司第二至第三十七期购房款1415731元及违约金（截至2014年9月19日的违约金为327530元，2014年9月20日起至付清之日止的违约金以未付购房款1415731元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以1415731元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由被执行人黄惠平负担。本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人无可执行财产，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执750号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十四日 书记员  沙迪嘉
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4463号原告:蒋某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：西安中浩建筑劳务有限公司。法定代表人：罗某某。被告：张某某，男，汉族，村民。原告蒋某某与被告西安中浩建筑劳务有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告蒋某某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤诉。案件受理费2150元（已减半），由原告蒋某某负担。审判员  杨望芝二〇一九年十二月三十一日书记员  薛 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4828号原告：谢康康，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：查聪雷，河南国俊律师事务所律师。被告：鲁信兵，男，1987年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：付少杰，男，1986年2月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告谢康康诉被告鲁信兵、付少杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢康康及其委托诉讼代理人查聪雷，鲁信兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢康康向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲁信兵偿还谢康康借款本金39000元及利息4680元（利息自2019年2月28日起按月利率2%计算至本息结清之日，暂计算至2019年8月28日）。2、依法判令付少杰对第一项诉讼请求承担连带责任。3、本案诉讼费由鲁信兵、付少杰承担。事实与理由：鲁信兵于2017年12月28日向谢康康借款100000元整，并出具个人借款合同一份，约定月利息为3%。借款期限为2017年12月28日至2018年12月27日，付少杰对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，谢康康按合同约定支付借款，借款期间鲁信兵仅仅支付了谢康康部分款项。现鲁信兵拒不支付借款，谢康康多次催促未果，特提起诉讼。鲁信兵辩称，对谢康康起诉的本金及利息我不予认可，我一开始借谢康康100000元，后来我一直还的本金加利息总共有100000元多，最后就剩33000元本金没有还。付少杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2017年12月28日，鲁信兵作为甲方（借款人）与谢康康作为乙方（贷款人）签订个人借款合同一份，合同内容为：“一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾万元整，于二零一七年十二月二十八号前交付甲方；二、贷款利息：三分；借款期限：二零一七年十二月二十八号至二零一八年十二月二十七号（一年）；四：还款日期和方式：按每月利息叁仟元整；担保人：付少杰”。借款期限内的利息，鲁信兵已经付清。借款期限届满后，鲁信兵继续支付利息至2019年2月28日。庭审中，谢康康认可鲁信兵还款一开始是转给担保人付少杰，由付少杰再转给谢康康，自2018年7月份开始，由鲁信兵直接转给谢康康，谢康康认可鲁信兵偿还本金67000元。另查明，就100000元本金及利息清偿问题，谢康康称其与鲁信兵协商一致，如果鲁信兵能一次性支付完本金，就不用再支付利息，庭审中鲁信兵认可双方对此进行过协商。谢康康认可自2019年4月13日至2019年8月19日，鲁信兵共计还款67000元，其中2019年4月13日，鲁信兵偿还本金10000元，4月30日鲁信兵还2000元，5月13日还8000元，5月30日还28000元，6月30日还2000元，7月6日还5000元，8月2日还3000元，8月9日还3000元，8月13日还2000元，8月19日还4000元，双方对还款数额无异议。但就该67000元是否包含利息，双方存在争议，谢康康认为，因鲁信兵未按约定一次性支付完本金，该67000元应包含利息，鲁信兵认为该67000元都是本金，不应包含利息，双方为此形成纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。谢康康依约向鲁信兵提供所需借款并签订借款合同，该合同系双方真实性意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同成立并生效，应受法律保护。因谢康康诉称的39000元本金为其估算数额，且庭审中认可鲁信兵已经偿还67000本金（即下余本金为33000元），另外，谢康康在本院指定的期限内提供的涉案本金计算明细上显示下余本金亦为33000元，故本案借款本金应为33000元。谢康康与鲁信兵对于2019年4月13日至2019年8月19日期间鲁信兵偿还的67000元是否包含利息存在争议，谢康康认为，因鲁信兵未按约定一次性支付完本金，该67000元应包含利息，鲁信兵认为该67000元都是本金，不应包含利息。本院认为，鲁信兵并未按照双方事先约定一次性向谢康康支付本金，而是分批次不同数额的支付部分款项，其行为已经构成违约，因此自2019年3月份起鲁信兵仍应向谢康康支付利息。双方借款期限内约定的利息为月利率3%，谢康康主张2019年2月28日之后的利息按月利率2%计算，是对自己权利的处分，本院予以准许。故以本金33000元为基数，月利率2%计算自2019年2月28日至2019年8月28日期间6个月的利息应为3960元。2019年8月28日之后的利息鲁信兵仍应按月利率2%计算至本息清偿完毕之日。根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因本案双方并未明确保证方式，故本案应按连带责任保证承担保证责任。至于付少杰是否应对上述借款本金及利息承担连带保证责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因谢康康一直向鲁信兵、付少杰催要借款，故本案担保人付少杰的保证期间未经过，仍需对上述借款本金及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、鲁信兵于本判决生效后十日内向谢康康偿还借款本金33000元及利息3960元（自2019年2月28日至2019年8月28日），2019年8月28日之后的利息以33000元为基数，月利率2%计算至本息清偿完毕之日。二、付少杰对上述借款本金及利息承担连带责任。三、驳回谢康康的其他诉讼请求。案件受理费892元，减半收取446元，鲁信兵承担362元，谢康康承担84元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇一九年十二月十六日书记员  韩 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1429号申请执行人赵玉才，男，汉族，1967年4月3日出生，住保定市高碑店市。被执行人王文会，女，汉族，1970年4月3日出生，住保定市。被执行人李小华，女，汉族，1963年2月3日出生，住保定市莲池区。申请执行人赵玉才诉李小华、王文会民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初4525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵玉才于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李小华、王文会偿还原告案款4720000元及利息，被执行人依法应承担本案受理费23435元、保全费5000元、执行费49600元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人李小华、王文会邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人李小华、王文会全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人李小华、王文会名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月11日本院将被执行人李小华、王文会纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年7月21日本院执行干警，到被执行人李小华、王文会所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、2019年9月18日我院通过执行办案系统依法扣划被执行人王文会、李小华名下银行账户存款共计59026.95元。7、本院于2019年12月2日依法电话约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。8、本案标的款4720000元、案件受理费23435元、保全费5000元、执行费49600元，共计4798035元，未执行到位4739008.05元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十二日书记员 张玉虎
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25597号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曾羿，男，1979年6月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾羿信用卡纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告曾羿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2019年6月17日信用卡透支本金56667.3元、利息15621.55元、账单分期手续费1786.36元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金19525.71元，利息自2019年6月18日起以信用卡透支本金56667.3元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曾羿向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年6月17日累计欠款本息共计93620.92元未给付。招行信用卡中心多次催款，曾羿仍未清偿。被告曾羿未答辩。经审理查明，曾羿向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾羿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向曾羿发放了信用卡一张。曾羿以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月17日，曾羿尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金56667.3元、利息15621.55元、账单分期手续费1786.36元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金19525.71元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾羿与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向曾羿发放了信用卡，曾羿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾羿应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曾羿通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告曾羿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾羿在本判决生效之日起三日内偿还原告招行信用卡中心截至2019年6月17日的信用卡透支本金56667.3元、利息15621.55元、账单分期手续费1786.36元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金19525.71元，并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金56667.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招行信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2141元，由被告曾羿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  戴小华人民陪审员  舒 展二〇一九年十二月十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11404号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：李玉凤，女，1971年11月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：屈楠楠，女，1991年6月19日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告李玉凤、屈楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理。2019年12月1日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十一日书记员  杜可可
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20184号原告：北京世纪皖川商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼2单元18层2139。法定代表人：叶祥银，总经理。委托诉讼代理人：李素环，北京市国度律师事务所律师。被告：北京玉泉创业科技有限公司，注册地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。法定代表人：陈文科。原告北京世纪皖川商贸有限公司（以下简称世纪皖川公司）与被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉创业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世纪皖川公司之法定代表人叶祥银、委托诉讼代理人李素环到庭参加诉讼。被告玉泉创业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。世纪皖川公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令玉泉创业公司支付货款60583元、进店费6000元；2、请求判令玉泉创业公司公司支付逾期付款利息及违约金（以66583元为基数，自2019年1月26日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、本案诉讼费用由玉泉创业公司承担。事实与理由：自2018年05月10日，双方之间签订商品采购协议，约定玉泉创业公司（玉泉连锁超市党校店、玉泉连锁超市永泰店、玉泉连锁超市南宫店、玉泉连锁超市北线阁店、玉泉连锁超市和义店、玉泉连锁超市绿岛店、玉泉连锁超市sl商业街店、玉泉连锁超市百万庄店、玉泉连锁超市超市发店、玉泉连锁超市龙回苑店等）从世纪皖川公司采购江小白（白酒系列），双方约定世纪皖川公司支付玉泉创业公司6000元进店费，双方约定每月30日至次月10日为对账日（以玉泉创业公司财务邮件通知为准），每月结算日为每月15日至25日，玉泉创业公司从2018年05月份至今只给世纪皖川公司结一次货款，2018年12月12日对完7月8月货款至今没有支付给世纪皖川公司，2018年12月12日对完7月8月货款至今没有支付世纪皖川公司，世纪皖川公司如约全面履行了自己的义务，每次按时送货，在此期间世纪皖川公司不断催要货款，截止到2018年12月31日，世纪皖川公司共计拖欠货款60583元，故世纪皖川公司诉至法院。世纪皖川公司围绕诉讼请求提交如下证据予以证明：证据1，采购合同，证明双方之间存在买卖合同关系；证据2，入库单及入库单收条，证明我方供货情况及价值；证据3，收据，证明交纳进店费6000元。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。玉泉创业公司未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理本院查明：2018年5月10日，世纪皖川公司（乙方）与玉泉创业公司（甲方）签订《玉泉连锁超市商品采购合同》，约定由世纪皖川公司向玉泉连锁超市及甲方新开门店供货。送货条款约定：乙方交货时，应将商品整齐地卸到指定位置上，与甲方指定的收货地点的商检人员当场点交验货。甲方收货人员和乙方送货人员仅在甲方《采购订货单》上签字加盖甲方收货章。双方签字的甲方制式订货单是甲方收到乙方货物的唯一凭据。甲方门店负责人按《采购订货单》实收数量、单价、生产日期操作ERP管理系统入库并打印一式两份的《采购入库单》，甲方收货人员和乙方送货人员签字并加盖甲方收货章的《采购入库单》是乙方结算货款的唯一凭据。违约责任约定为：若合同一方当事人（违约方）未履行其在本合同项的任何责任，该方即属违反本合同。在满足下列条件之一的情况，对方当事人（履约方）有权立即以书面形式通知违约方解除本合同，履约方形式此解除权并不影响其行使向违约方要求赔偿的权利：1、发生了不可补救的违约，从而实际性地剥夺了履约方在本合同下的权利或利益，致使不能实现设定合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同中的主要责任时。2、如任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定，给另一方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失的5倍，包括本合同履行后可以获得的利益。关于清户结账的规定，协议约定为，乙方交纳的质量保证金，双方按合同约定流程清户结清货款后，合同期内乙方供应给甲方的商品没有发生任何质量问题和客户投诉情况下，再另行无利息退给乙方。协议还约定了其他内容。同日，世纪皖川公司向玉泉创业公司交纳质量保证金6000元，玉泉创业公司出具收据，载明“今收到北京世纪皖川商贸有限公司进店费现金6000元（12家*500元）”，并加盖玉泉连锁超市收费专用章予以确认。世纪皖川公司于2018年5月4日至2018年12月26日期间向玉泉创业公司供货共计68228元，玉泉创业公司于2019年1月16日付款7645元，剩余货款60583元至今未付，双方合同到期后，玉泉创业公司未向世纪皖川公司返还进店费6000元。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，世纪皖川公司与玉泉创业公司之间签订的《玉泉连锁超市商品采购合同》，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。世纪皖川公司供货后，玉泉创业公司未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向世纪皖川公司支付所欠货款，并承担相应的违约责任。此外，玉泉创业公司还应依照双方协议约定，向世纪皖川公司退还质量保证金，故世纪皖川公司要求玉泉创业公司支付货款60583元、退还进店费6000元并按照全部未付金额共计66583元为基数，按照贷款利率上浮50%之标准支付逾期付款利息损失及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。玉泉创业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京玉泉创业科技有限公司支付北京世纪皖川商贸有限公司货款60583元、退还进店费6000元，并支付违约金（以66583元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自二〇一九年一月二十六日计算至货款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。如北京玉泉创业科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元（北京世纪皖川商贸有限公司已预交732元），公告费260元（北京世纪皖川商贸有限公司已预交），均由北京玉泉创业科技有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  张永慧人民陪审员  袁 卫二〇一九年十二月十八日书 记 员  耿瑞璞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57418号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：罗万盈，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告罗万盈信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告罗万盈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金144,487.49元，支付利息10,056.60元、逾期还款违约金6,212.81元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金144,437.49元，支付原告截至2019年11月19日的利息10,056.60元、逾期还款违约金6,212.81元并支付自2019年11月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金144,437.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗万盈未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗万盈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月19日信用卡欠款本金144,437.49元；二、被告罗万盈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金144,437.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,188.75元，减半收取计1,594.37元，由被告罗万盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0182刑初31号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人唐忠清，男，1981年12月26日出生于四川省广汉市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省德阳市广汉市，现住四川省广汉市洗脚桥租住房子。2006年因犯抢劫罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑三年；2015年8月犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处拘役五个月；2016年9月犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处罚金一千元；2016年11月犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处拘役四个月，2017年3月刑满释放；因涉盗窃于2017年10月6日被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年11月7日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。2018年7月5日经本院决定变更强制措施为取保候审。 被告人赵小林，女，1978年11月25日出生于广西省灵川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西省灵川县，现住四川省广汉市洗脚桥租住房子。2011年4月因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑九个月；2012年12月犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月刑满释放；2016年11月犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月决定对其监外执行；2017年10月6日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年10月7日经四川省彭州市公安局变更强制措施为监视居住。2019年1月9日因涉嫌盗窃被四川省广汉市公安局决定监视居住。同年5月15日被四川省广汉市公安局逮捕，2019年7月1日因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑八个月，现羁押于德阳市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]698号起诉书指控被告人唐忠清、赵小林犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人唐忠清、赵小林均到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省彭州市人民检察院指控，2017年9月3日下午15时许，被告人唐忠清、赵小林在本市濛阳镇雨润批发市场11区57号通道，趁人不备，将被害人黄某停放在该处的红色“绿彭”牌电动三轮车盗走。经鉴定被盗三轮车价值人民币1200元。 认定上述犯罪事实的证据有书证、物证、证人证言、电子证据、视听资料、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人唐忠清、赵小林盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，且是共同犯罪。被告人赵小林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定应当对其从重处罚。 本案庭审查明案件事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人唐忠清、赵小林系夫妻关系。二被告人盗窃的红色“绿彭”牌电动三轮车已被二被告人销赃处理。 上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场辨认笔录及现场照片、被盗窃车辆发票、被害人黄某的陈述、被告人唐忠清、赵小林的供述及户籍登记表、彭州市发展和改革局价格认中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐忠清、赵小林盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人唐忠清、赵小林犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵小林犯盗窃罪于2019年7月1日被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑八个月后，还有盗窃罪未判决，应当适用《中华人民共和国刑法》第七十条和第六十九条的规定实行数罪并罚。被告人赵小林系累犯的犯罪情节，在四川省广汉市人民法院判处盗窃罪有期徒刑八个月中已作评价，本案中不再重复评价。被告人唐忠清、赵小林在庭审中能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐忠清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年7月5日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人赵小林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。与犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除刑事拘留2日。即自2019年5月15日起至2020年8月12日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人唐忠清、赵小林赔偿被害人黄某损失1200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张华文 人民陪审员  牟 丹 人民陪审员  贺 航 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 悦
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4581号 原告：游杰，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：梅俊嘉，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。 被告：陈家容，女，1967年5月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。 原告游杰诉被告陈家容民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，原告申请对被告在永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司的因李俊涛死亡的赔偿款予以冻结，本院已裁定保全。本案依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告游杰及委托诉讼代理人梅俊嘉，被告陈家容及委托诉讼代理人杨尚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款14万元及资金占用利息（以14万元为基数，按照年利率24%为标准，从借款之日起算至清完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原告与被告及其丈夫李俊涛（2019年7月因交通事故死亡）系朋友关系，2017年3月，原告与李俊涛开始筹划成立“眉山市民立工贸有限公司”。2017年3月30日，双方达成“投资合作协议”，同年4月9日公司成立。2017年6月1日，经双方协商一致由原告退股，公司由李俊涛经营，经双方当日结算，原告从2017年3月起总共在公司投资14万元。因被告暂时无力归还原告投资款，故经双方协商由原告将投资款14万元作为借款借给被告和李俊涛作为该公司动作资金，同时还约定了还款时间和利息。现因被告未能及时支付利息及李俊涛死亡后被告处分了其财产不归还，请求依法判决。 被告陈家容辩称，本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，李俊涛死亡后，第一顺序继承人还包括其父母、儿子；原告与李俊涛、陈家容不是借贷关系，而是合伙关系，双方合伙关系没有终结。原告所诉2017年6月1日原告退伙将投入的合伙资金转为了借贷不是事实。在2018年2月9日召开的公司股东会决议，原告作为股东签字，即2017年6月1日原告没有退出合伙；原告投入的资金是10万元，原告要求被告认可4万元的利息；即便原告退出了合伙，也只能按照10万元退还投入款，目前被告已经支付原告8.2万元现金。李俊涛死亡后，原告已将铺子上财产拿走，双方互不相欠。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月30日，原告与被告丈夫李俊涛签订了《投资合作协议》，约定双方合作投资液压无动力滚动项目，李俊涛出资总额为40%，技术占投入金20%，按出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。各投资本金10万元。并约定了合作期限、退股条件等。2017年4月19日，原告与李俊涛领取了营业执照，公司名称为眉山市民立工贸有限公司，李俊涛为法定代表人。公司成立不到两月，原告要求退股，经双方协商后，由原告在电脑打印了借条，由李俊涛与陈家容签名捺印。借条载明：“今李俊涛、陈佳蓉借到游杰140,000元（大写：壹拾肆万元整）作为民立工贸有限公司运作资金，年息2分4厘。在2022年6月30号前还清，若借款人未能按年支付利息，债权人有权要求偿还所有借款。借款人：李俊涛、陈佳蓉，2017年6月1日”。2018年8月3日与2019年5月30日，李俊涛偿还了原告10,000元与5,000元，合计15,000元，原告分别出具了收条，收条中注明为利息。2019年7月2日，李俊涛因交通事故死亡。李俊涛死亡后，被告与李陆等人向本院提起的民事诉讼，要求何某新、任某轩、四川省万氏物流有限公司、永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司赔偿。原告遂诉讼至本院。 本院在审理过程中，根据双方提供的证据，均认为是成立公司后原告退股而出具的借条，本院依法向原告释明，根据本案查明的事实，名为借贷实为其他法律关系产生。本案并非为民间借贷纠纷，要求原告对诉讼请求的事项进行变更。但原告仍坚持按照民间借贷纠纷请求诉讼。 本院认为，李俊涛与原告成立眉山市民立工贸有限公司，原告退股之后，由被告与李俊涛向原告出具了借条，原告以民间借贷法律关系具状起诉。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本院在庭审中，对名为借贷实为其他法律关系向原告进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求。人民法院应判决驳回原告的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告游杰的诉讼请求。 本案案件受理费1,550元，诉讼保全费1,770元，由原告游杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇一九年十二月九日 书记员  张诗晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13377号原告：南京汉德尚消防设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路90号办公楼南楼二楼。法定代表人：胡海啸，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第190998号关于第17813308号“B.DUCK”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月04日开庭审理时间：2019年12月09日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014商标法）第四十四条第一款的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告对诉争商标的推广使用投入了巨大的人力物力，诉争商标也在相关公众中建立了与原告之间的唯一对应关系，已经具有一定的知名度和影响力。被诉裁定认定“B.DUCK”品牌具有很高的知名度缺乏事实依据，原告的商标申请注册行为不符合“以其他不正当手段取得注册”的行为模式，未超出正常经营活动需要，未扰乱商标注册管理秩序，未损害市场竞争秩序和社会公共利益，原告在多个商品或服务类别上注册为防御性注册。综上，被诉裁定对此认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178133083.申请日期：2015年09月02日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标识：“”6.核定使用服务（第38类）：信息传送；移动电话通讯；电子邮件等二、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1、原告相关介绍资料；2、诉争商标宣传使用相关证据；3、原告主张第三人恶意提起纠纷申请的相关证据等。行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、产品图册、微博相关内容公证件、店铺照片；2、授权使用相关协议、授权客户名单；3、第三人及其关联公司许可授权相关资料；4、第三人官方账号相关信息、“B.DUCK小黄鸭”百度搜索结果截屏；5、广告宣传、媒体报道、参展相关资料；6、所获荣誉、证书；7、商标注册证据；8、在先案件裁定、判决；9、作品著作权登记证、作品登记证书、外观设计专利证书；10、第三人主张原告存在恶意的相关证据；11、第三人维权相关资料；12、其他相关证据。诉讼阶段原告提交了以下主要证据：1、原告注册商标检索目录；2、其他公司防御商标申请记录。诉讼阶段第三人提交了以下主要证据：北京知识产权法院行政判决书两份。另查，原告共注册58件“B.DUCK”商标，分别注册在1-45类商品或服务上。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014商标法第四十四条第一款的规定。审查判断是否属于商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”，要考虑其商标注册行为是否以欺骗手段以外的方式，扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源，意在谋取不正当利益。具有下列情形之一的，可以认定属于商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”：（1）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性的商标或者较高知名度的商标构成相同或者近似，既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册；（2）诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人企业名称、社会组织名称、有一定影响商品的名称、包装、装潢等商业标识构成相同或者近似标志；（3）诉争商标申请人具有兜售商标，或者高价转让未果即向在先商标使用人提起侵权诉讼等行为。本案中，第三人提交的证据显示，“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象在北京、上海、哈尔滨、杭州等多地进行了展览，《北京晨报》、《凤凰时尚》、《新华网》等多家媒体亦进行了宣传报道，结合第三人提交的所获荣誉、销售页面截图等证据，可证明“B.DUCK”及小黄鸭卡通形象具有一定的知名度，原告理应对此知晓，但其在第1-45类全类别上注册了共58件“B.DUCK”商标，明显超出了其正常生产经营的需要，具有攀附他人商誉进行不正当竞争或牟取非法利益的意图。此外，原告提交的佐证其具有真实使用意图的证据中，微博截图显示的内容为提高消防意识的宣传活动以及商标注册情况，并未将诉争商标与具体的商品或服务相联系，其提交的广告合同未显示诉争商标以及具体内容，宣传手册为自制证据，证明力较低。上述证据均无法证明原告已将诉争商标实际投入商业使用，亦无法证明原告为使用诉争商标进行了前期准备工作，并且上述证据仅与消防宣传相关，无法证明其在多个类别注册均具有真实的使用意图。综合考虑前述因素，本院认为，原告在缺乏真实使用意图的情况下，将同一商标在不同商品、服务类别上申请注册并大量囤积的行为，不仅损害了他人合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境，已构成2014商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京汉德尚消防设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南京汉德尚消防设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告南京汉德尚消防设备有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人森科产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  牛金镭二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢161号 申请执行人：鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司，统一社会信用代码9115069156693219XP，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区永宁街2号C7号楼1层101。 负责人任怀雄，职务行长。 委托代理人：贺晓龙，该支行员工。 被执行人：刘建斌，男，1970年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人：张捷，男，1971年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人：高雅茹，女，1988年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝强，男，1986年3月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海南区。 被执行人：刘亚军，男，1969年6月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人：张美英，女，1965年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张晓龙，男，1976年11月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高东风，男1993年12月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司与被执行人刘建斌、张捷、张美英、高东风、郝强、高雅茹、刘亚军公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处（2018）鄂康证执字第5号执行证书，截止2019年7月23日被执行人刘建斌、张捷、张美英、高东风、郝强、高雅茹、刘亚军应向申请人偿还1516140.27元及至实际给付之日止的利息、复利、罚息，并承担案申请执行费17561元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月6日以〔2018〕内0627执1763号执行裁定书，查封了被执行人张美英、高东风共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋（鄂房权证东胜区字第××号）一处。因其未履行生效法律文书确定的义务，依法委托评估机构对被执行人张美英、高东风共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋进行价格评估，评估价为451179元，2018年11月20日向申请人代理人、被执行人张美英、高东风送达评估报告，双方当事人对评估报告均无异议。2018年8月12日依法拍卖被执行人张美英、高东风共同所有的房产在评估价为451179元基础上降价15%即383502.15元再伊金霍洛旗人民法院人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖，买受人高丽（公民身份号码1527011983××××××××）于2019年9月21日以439502.15元最高价竞得；现申请执行人鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司与被执行人达成执行和解协议且向我院书面申请撤回对（2018）鄂康证执字第5号执行证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结〔2019〕内062执恢161号执行案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月二十四日 执 行 员  闫振平 书 记 员  陈 琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39563号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：解宗楠，男，1987年08月11日出生，汉族，户籍地小中富乐二区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告解宗楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告解宗楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、解宗楠立即偿还平安银行贷款本金328543.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息36151.24元、复利2517.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、解宗楠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与解宗楠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，解宗楠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告解宗楠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与解宗楠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，解宗楠尚欠借款本金328543.49元，利息、罚息36151.24元和复息2517.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与解宗楠签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向解宗楠发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求解宗楠偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。解宗楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解宗楠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金328543.49元、截至2019年12月6日的利息、罚息36151.24元和复利2517.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告解宗楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元，公告费（以实际发生为准），由被告解宗楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初2037号 原告：朱洪，男，汉族，1976年8月30日出生，住四平市铁东区。 被告：王立国，男，汉族，1960年2月23日出生，住四平市铁东区。 被告：刘刚，男，汉族，1985年1月19日出生，住四平市铁东区。 被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，地址：四平市铁西区海丰大路943号。 法定代表人：赵晓飞。 原告朱洪与被告王立国、刘刚、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告朱洪以双方自愿和解为由，于2019年12月22日向本院提出对王立国、刘刚、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司撤诉申请。 本院认为，原告朱洪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱洪撤回起诉。 案件受理费275元，由原告朱洪自愿负担。 审判员  姜军龙 二〇一九年十二月二十二日 书记员  白 鸽
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2223号申请执行人：江苏绿业园林建设工程有限公司，住所地江苏省如东县。委托诉讼代理人：陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。被执行人：中科建设开发总公司江北分公司，住所地江苏省淮安市。被执行人：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。申请执行人江苏绿业园林建设工程有限公司与被执行人中科建设开发总公司江北分公司、中科建设开发总公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）苏0623民初2223号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告中科建设开发总公司江北分公司、中科建设开发总公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏绿业园林建设工程有限公司借款本金5000000元并支付自2018年6月5日起至2019年5月20日止的利息287500元，自2019年5月21日起至实际履行之日止的利息以5000000元本金为基数按照年利率6%继续计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31821元，保全费5000元，合计36821元，由被告中科建设开发总公司江北分公司、中科建设开发总公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理，执行标的5287500元，执行费53838元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年10月21日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。2、2019年10月17日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年10月31日，本院依法冻结被执行人中科建设开发总公司在淮安空港新区实业有限公司的工程款；2019年11月4日，本院依法冻结被执行人中科建设开发总公司在中山市汤臣房地产开发有限公司的工程款。4、2019年11月2日，向被执行人中科建设开发总公司江北分公司、中科建设开发总公司发出限制消费令。5、2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币5287500元，执行费53838元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结的债权尚未到期本院暂无法进行处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）民初2223号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十二月三十日书记员 刘 浏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21726号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人：**，北京市致宏律师事务所律师。被告：李嘉枢，男，1990年4月19日出生，回族，职业不详，户籍地址北京市通州区。原告北京市通州区住房保障事务中心（以下简称通州住保中心）与被告李嘉枢房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告通州住保中心的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告李嘉枢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告通州住保中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠租金（占有使用费）8595.84元（自2017年12月8日至2018年12月7日）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系北京市通州区的公共租赁住房管理机关。2015年11月8日，原、被告双方签订了《北京市公共租赁住房租赁合同（通州区）》，合同中约定：甲方将位于北京市通州区台湖东亚家园7号楼xxx室（建筑面积40.7平方米）房屋一套出租给乙方，租期自2015年11月8日至2021年11月7日，租金为每月716.32元，乙方须在每月25日前将下月房租存入公租卡内由我中心进行划扣。但被告自2017年12月8日起至2018年12月7日止，一直没有交纳房租，经原告多次催要，被告李嘉枢置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李嘉枢未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，通州住保中心与被告李嘉枢签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：原告将坐落于北京市通州区台湖镇东亚家园小区A6-1号楼xxx室一套租赁给被告使用，房屋建筑面积为40.70平方米，租赁期限自2015年11月8日至2018年11月7日，月租金为716.32元。租金按月收取，每个缴租期按月计算，被告应在每月25日前将该房屋的下月租金存入公租卡内（托收银行：中国建设银行北京通州支行，账号：×××），原告可委托第三方承担缴期通知及定期催缴工作，乙方逾期缴纳租金的，原告有权要求被告补缴，乙方逾期缴纳租金超过3个月或者累计三次逾期缴纳租金的，原告有权解除合同并追缴拖欠的租金。租赁期满后，被告如需继续承租，应在租赁期满前3个月向区县住房保障管理部门提出书面申请。经住房保障部门复核，仍符合公共租赁住房承租条件的，原告与被告按新的租金标准等条件约定重新签订租赁合同。合同还约定了其他内容。租赁期满后，被告李嘉枢未向通州住保中心提出续租申请，亦未将租赁房屋腾退。另查，通州住保中心曾提起诉讼，本院经审理后作出（2018）京0112民初11514号民事判决书，判决李嘉枢给付通州住保中心自2016年9月8日至2017年12月7日的租金10744.80元。经核实，被告拖欠原告自2017年12月8日至2018年12月7日期间的房屋租金（占有使用费）共计8595.84元至今未付。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李嘉枢应当按照合同约定，向原告交纳房屋租金，现被告至今拖欠自2017年12月8日至2018年11月7日期间的房屋租金不妥，故对原告要求被告交纳上述期间房屋租金的请求，理由正当，本院予以支持。租赁合同期满后，被告仍继续占用涉案房屋，现原告要求被告参照租金标准支付自2018年11月8日至2018年12月7日的占有使用费，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李嘉枢给付原告北京市通州区住房保障事务中心自2017年12月8日至2018年12月7日期间的租金（占有使用费）8595.84元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李嘉枢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。起诉状副本和传票的公告费260元，由被告李嘉枢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告李嘉枢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 宇人民陪审员  张立红人民陪审员  田苗苗二〇一九年十二月二十日法官 助理  邹金宏书 记 员  李 杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7967号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：黄建芳，女，1982年9月14日出生，汉族，户籍地址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告黄建芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告黄建芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款87942.49元，其中本金75600.04元、利息2807.26元、违约金2699.09元、其他手续费6836.1元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告黄建芳未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××72的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的违约金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《综合费率表》中载明了各项费用的收费标准。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2018年5月21日将39000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司宣威支行开户的账号为62×××73的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示被告从2017年7月5日开卡使用，截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金75600.04元、利息2807.26元、违约金2699.09元、其他手续费6836.1元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。原告诉请中的利息包含复利，本金包含未归还的财智金本金，其他手续费是被告办理的财智金业务和样样行消费分期业务产生的手续费。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借贷合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、违约金、其他手续费，利息总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。被告黄建芳经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建芳于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）75600.04元；二、被告黄建芳于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行从2017年7月5日起至实际款项清偿之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率计算的利息、违约金、其他手续费（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元（原告已预交），由被告黄建芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执3270号申请执行人富锦市人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省富锦市。被执行人裴志强，男，1986年02月07日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江庆安县。申请执行人侯敬义申请执行被执行人裴志强罚金一案，富锦市人民法院于2019年12月13日作出（2019）黑0882刑初185号刑事判决书，因被执行人未能履行该判决书确定的给付义务，申请执行人富锦市人民法院刑事审判庭于2019年12月30日向本院申请执行。在案件执行过程中，履行期限为届满。经查，（2019）黑0882刑初185号刑事判决书的案件承办人出具情况说明：在审理富锦市人民法院刑事审判庭诉裴志强罚金一案中，本院作出的（2019）黑0882刑初185号刑事判决书，因履行期限为届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人富锦市人民法院刑事审判庭的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十一日书记员 唐益恒
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3429号之一申请执行人厉孝舜，男，1953年7月16日出生，住天台县。被执行人潘行秋，男，1968年3月5日出生，住天台县。申请执行人厉孝舜与被执行人潘行秋民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4081号民事判决，被执行人潘行秋应归还申请人厉孝舜借款10000元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人潘行秋未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年10月10日向被执行人潘行秋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘行秋既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人厉孝舜未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘行秋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人潘行秋有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人潘行秋有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人潘行秋有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，因年份久远，已无处置价值。被执行人潘行秋名下有坐落于始丰街道上科山村的房地产，本院另案已依法予以轮候查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月18日，本院到被执行人潘行秋住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人厉孝舜的涉案债权暂无法实现。2019年12月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人厉孝舜，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘行秋目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3429号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘行秋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月三十日代书记员 赵 欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15162号原告现代电视有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔告士打道56号东亚银行港湾中心11楼C室。法定代表人劳玉仪，董事。（未到庭）委托代理人卢淑玲，女，1986年12月10日出生，住广东省广州市番禺区，广东华进律师事务所实习律师。（未到庭）委托代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人赵焕菲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第147260号《关于第27429873号“現代電視FinTV及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月26日。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标已经因连续三年未使用被撤销，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标在文字、呼叫、含义和整体外观上均不近似，不构成类似服务上的近似商标。三、根据审查一致性原则，诉争商标与引证商标不应判定为近似商标。四、原告已经对诉争商标进行持续和广泛的使用，诉争商标具有较高知名度，与引证商标共存不会导致混淆、误认。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27429873。3.申请日期：2017年11月13日。4.标识：5.指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；无线电广播；新闻社服务等。二、引证商标1.注册人：现代联合控股集团有限公司。2.注册号：13766073。3.申请日期：2013年12月19日。4.注册公告日期：2015年2月21日。5.专用权有效期至：2025年2月20日。6.标识：7.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；信息传送；电子邮件等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了关于引证商标连续三年不使用撤销申请的决定及撤销公告打印件，用以证明引证商标已经被撤销，不构成诉争商标申请注册的权利障碍。经查，商标局作出的商标撤三[2019]第Y019721号《关于第13766073号第38类“现代”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标在全部核定使用服务上的注册，并刊登在2019年10月20日第1668期商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院经审理后予以确认。在被诉决定作出之时，引证商标尚未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标在全部核定使用服务上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告还诉称已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应当获准注册。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第147260号《关于第27429873号“現代電視FinTV及图”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告现代电视有限公司针对第27429873号“現代電視FinTV及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告现代电视有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告现代电视有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  熊文秀人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐