北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18419号原告：迟淑慧，女，1982年10月25日出生，汉族，北京师范大学大兴附属中学东校区教师，住北京市大兴区。被告：李创，男，1991年1月19日出生，汉族，宁波兴达智送网络科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：宁波兴达智送网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心九号办公楼357室。法定代表人：廖哲楠，执行董事。委托诉讼代理人：崔家瑀，男，1982年12月3日出生，汉族，宁波兴达智送网络科技有限公司法务，住北京市东城区。委托诉讼代理人：齐博，1989年6月5日出生，汉族，宁波兴达智送网络科技有限公司员工，住北京市宣武区。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：桂颖，男，1989年1月15日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司员工，住广州市天河区。原告迟淑慧与被告李创、被告宁波兴达智送网络科技有限公司（以下简称：宁波兴达公司）、被告北京三快在线科技有限公司（以下简称：北京三快公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟淑慧、被告李创、被告宁波兴达公司的委托诉讼代理人崔家瑀、被告北京三快公司的委托诉讼代理人袁昭到庭参加诉讼。被告平安广东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟淑慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带赔偿原告医疗费3041.63元、交通费1500元、护理费7500元、营养费2000元、当事人误工费12380元，共计26421.63元；2.本案诉讼费、鉴定费2100元由三被告承担。事实和理由：2019年1月29日12时30分许，在北京市大兴区三中西巷26号门前，李创驾驶电动自行车自南向西行驶送餐过程中，适遇原告驾驶电动自行车自西向东行驶，由于李创违反交通法规未依法让行，导致两车碰撞并损坏，同时导致原告受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，李创单方具有过错行为、负全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）治疗，经诊断，此次事故造成原告左足跟骨、距骨多发撕脱骨折，软组织损伤。医疗诊断建议：原告受伤期间自2019年1月29日至2019年5月5日，在家治疗95天。原告诊断、治疗期间，由原告公婆负责护理、料理，因本次事故发生的医疗费3041.63元及其他相关支出均系原告自行支付。根据李创陈述及原告的调查，李创系宁波兴达公司员工，且系北京三快公司旗下“美团外卖”平台注册的送餐员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条及相关法律法规的规定，侵害他人人身权和财产权的，侵权人应当承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。由于宁波兴达公司、北京三快公司系李创的用人单位，且本次事故发生在被告一履行职务过程中，因此原告有权向本案被告主张赔偿责任，但原告多次与被告协商要求赔偿，均被拒绝。原告认为，李创驾驶车辆违反道路交通安全，对原告的人身权及财产权均造成了损害，被告依法应当向原告履行赔偿责任，但本案事故已发生多日，被告未向原告支付任何赔偿费用，严重违反了法律规定、侵害了原告的合法权益。据此，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维护原告的合法权益、支持原告的诉讼请求。李创辩称，认可事故发生的时间、地点及交通事故责任认定书的全部责任。我是宁波兴达公司的员工，事故发生时是在履行职务行为，宁波兴达公司在平安广东公司为我交纳雇主责任险。宁波兴达公司辩称，李创是我公司的员工，在发生交通事故时是履行职务的行为，我公司为李创通过平安广东公司交纳雇主责任险，该保单中约定第三者责任保险累计赔偿限额25万元，事故发生在保险期内，因本次交通事故发生的全部费用应由平安广东公司直接向原告理赔。北京三快公司辩称，不同意原告的诉讼请求，经与我公司合作的上海三快智送科技有限公司（以下简称：上海三快公司）核实，上海三快公司（甲方）于2019年1月4日与宁波兴达公司（乙方）签订《配送服务合同》。根据《配送服务合同》第四条规定，乙方负责在双方合作区域内提供配送服务；第4.1.3条规定：“配送服务期间发生的所有用工风险或给任何第三人造成的人身伤害（死亡、伤残、医疗）和财产损失均由乙方承担责任”；5.2.6条的规定：“乙方提供的配送服务应符合国家法律、法规、规章的规定。如因乙方配送服务造成用户及任何第三方人身伤害、财产损失，或存在安全问题，由此造成的用户及第三方投诉、索赔、经济损失等相关后果均由乙方承保并保证甲方免责”；第5.2.7条规定：“乙方对其履行本合同过程中涉及的配送人员进行规范管理、保证其配送人员配置符合服务质量要求、并保证其人员按照本合同约定的服务标准提供/完成配送服务。乙方配送人员与甲方/甲方关联方/甲方合作方不存在任何劳动、劳务或者劳动派遣关系，乙方配送人员在配送过程中出现的任何用工问题，包括但不限于工伤、意外事故、对第三方造成侵权，均由乙方自行承担”。因此，从我公司的经营范围及经营模式上来说，我公司不负责李创的日常管理及工资发放，李创与答辩人不存在劳动关系、劳务或劳务派遣关系，答辩人作为本次诉讼被告主体并不适格，请求法院依法驳回迟淑慧对我公司要求赔偿的全部诉讼请求。平安广东公司未参加诉讼，但在庭前提交答辩状辩称，雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，我公司非本案适格被告。本案属于侵权责任纠纷，我公司并非侵权人且对该侵权结果无过错，我公司和迟淑慧之间不构成侵权关系；宁波兴达公司与我公司签订的平安雇主责任保险以及附加第三者责任保险合同，属于合同关系，迟淑慧不是该保险的投保人，也不是该保险的被保险人，迟淑慧依法不具有保险利益。退一步讲，即使法院同意就侵权关系与雇主责任保险合同一并审理，我公司承担的责任也应以保险合同之约定为限。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月29日12时30分许，在北京市大兴区三中西巷26号门前，李创驾驶载有美团外卖标识的电动自行车由南向西行驶与迟淑慧驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，迟淑慧受伤。经大兴交通支队认定，李创负全部责任。事故发生后，迟淑慧被送往大兴医院就诊，迟淑慧被诊断为：跟骨骨折，距骨骨折，软组织损伤。建议休息三天，三天后门诊复查。审理过程中，迟淑慧申请对其伤情进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。本院通过摇号依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，后迟淑慧在接受检查时主动放弃伤残等级鉴定。2019年11月10日鉴定机构出具鉴定意见为：被鉴定人迟淑慧的伤后误工期考虑以90-180日、护理期考虑以60-90日、营养期考虑以60-90日为宜，具体情况结合本案实际发生期限使用。迟淑慧因此次鉴定支付鉴定费2100元。李创及宁波兴达公司等未进行过赔偿。经查，宁波兴达公司为美团外卖提供配送服务，李创系宁波兴达公司所雇佣骑手，本次交通事故发生在李创为美团外卖提供配送过程中，系职务行为。宁波兴达公司在平安广东公司为李创投保《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险》，保险期间为2019年1月29日00时起至2019年1月29日23时止。本次事故发生在保险期内。北京三快公司系美团众包平台的经营者。北京三快公司提交上海三快公司与宁波兴达公司签订的《配送服务合同》，并主张根据《配送服务合同》第四条,宁波兴达公司负责双方约定的北京市部分范围内的外卖配送服务以及外卖配送人员的招聘、管理及工资发放事宜。诉讼中，北京三快公司表示自己与上海三快公司是业务合作关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，平安广东公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中李创在工作的过程中将迟淑慧撞伤，应由宁波兴达公司承担赔偿责任。就北京三快公司是否应当承担赔偿责任，首先，在案证据不能证明北京三快公司与李创之间存在劳动关系或劳务关系；其次，根据各方陈述及北京三快公司提交的《配送服务合同》，北京三快公司仅系网络平台经营者，为网络和用户提供交易平台，故北京三快公司不应承担赔偿责任。就平安广东公司是否承担赔偿责任，本院认为宁波兴达公司在平安广东公司为李创投保雇主责任险，不属于交通事故案件处理的保险范畴，与本次事故不属于同一法律关系，本院不予处理。关于迟淑慧主张的各项损失，本院认定如下：关于医疗费，本院审核了其提交的诊断证明以及医疗费票据，经核算为3041.63元；关于护理费，根据鉴定意见等相关证据，本院对其主张的7500元予以支持；关于交通费，本院结合其伤情及就医地点、次数、时间，酌情支持500元；关于营养费，根据鉴定意见本院对其主张的2000元予以支持；关于误工费，根据鉴定意见，北京师范大学大兴附属中学开具的误工证明等相关证据，本院对其主张的12380元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、宁波兴达智送网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿迟淑慧医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费共计25421.63元；二、驳回迟淑慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元、鉴定费2100元由宁波兴达智送网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十二月三十日法官助理  张 亭书 记 员  赵立华