广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11394号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区************综合楼。诉讼代表人：杨滨洋，该支公司经理。委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞雅康宁纤维制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区第一工业区**。法定代表人：王耀亿，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐杰，广东学而律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雪美，广东学而律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市横沥博越吊装搬运服务部，住所地：广东省东莞市***************。诉讼代表人：黄碧星。委托诉讼代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄碧星，男，汉族，1990年5月20日出生，住广东省和平县**************，公民身份号码：441************432。委托诉讼代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄殷彦，男，汉族，1988年12月9日出生，住广东省河源市和平县*************，公民身份号码：441************458。被上诉人（原审被告）：黄志鸿，男，汉族，1963年3月22日出生，住广东省河源市和平县*************，公民身份号码：442************437。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区*********罗湖商务中心4301。诉讼代表人：吴彧。上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称为人保银川中山公司）因与被上诉人东莞雅康宁纤维制品有限公司（以下简称为雅康宁公司）、东莞市横沥博越吊装搬运服务部（以下简称为博越服务部）、黄碧星、黄殷彦、黄志鸿、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为泰和财保深圳公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雅康宁公司向一审法院诉请：1.博越服务部、黄碧星、人保银川中山公司、黄殷彦、黄志鸿、泰和财保深圳公司赔偿雅康宁公司梳理机损失700000元，具体以评估结果为准；2.诉讼费由博越服务部、黄碧星、人保银川中山公司、黄殷彦、黄志鸿、泰和财保深圳公司赔偿雅康宁公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、泰和财保深圳公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿雅康宁公司2000元；二、人保银川中山公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿雅康宁公司421700元；三、驳回雅康宁公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10800元，由雅康宁公司负担4262元，由泰和深圳公司负担31元，人保银川中山公司负担6507元。鉴定费19000元由人保银川中山公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8812号民事判决。人保银川中山公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.改判人保银川中山公司在起重货物责任保险20万元限额内承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由雅康宁公司、博越服务部、黄碧星、黄志鸿、黄殷彦承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案争议焦点在案涉受损的机器是属于起重货物责任保险的赔偿范围，还是属于第三者责任保险的赔偿范围。一审既将案涉机器认定为属于第三者责任保险的赔偿范围，又认定为属于其中货物责任保险的赔偿范围，系混淆了不同险种的保险责任的区别，加重了人保银川中山公司的赔偿义务。一审混淆了保险责任与免责条款之间的关系，保险责任是保险人承担义务的范畴，并非免责条款，不属于法律规定的需履行特别说明义务才能生效的属性。综合保险附加起重货物责任保险条款第一条的保险责任明确了起重货物责任保险的保险范围，一审仅以综合保险条款第十六条的责任免除条款认定人保银川中山公司未提交对免责条款履行明确说明义务的证据为由否定起重货物保险的责任显然依据不足。起重货物险虽然是在主险的基础上投保的附加险，但其有单独的保险条款规定了保险责任、范围及保费等，其不因主险的免责条款是否生效而影响其保险责任及范围。起重机械综合保险条款第十四条明确规定第三者责任保险的保险责任是第三人的人身伤亡及财产损失，起重货物因为有了起重货物险而不属于第三者责任保险的保险范围。保险公司的所有保险条款都是提交国务院保监会审核通过的，每个险种都有其固定的保险范围及保险责任，在事故发生后，按照保险范围及保险责任由保险人承担赔偿责任，若每个险种都只是看免责条款，而法院审理案件时只看保险人是否履行免责条款的告知义务，无视保险责任与保险范围，则保险公司无需细化险种。黄志鸿称其不知道第三者责任险的免责条款，保险人亦未向其说明免责事由，但其投保起重货物险的行为可以印证其直销第三者责任险对起重货物险是不承担赔偿责任的，否则不可能再购买附加的起重货物险。雅康宁公司辩称：二审答辩意见与一审庭审意见一致。博越公司、黄碧星辩称：二审答辩意见与一审庭审意见一致。黄志鸿、黄殷彦未向本院陈述其答辩意见。泰和财保深圳公司未向本院陈述其意见。本院对一审经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。人保银川中山公司承保了粤P*****号重型专项作业车的第三者责任保险主险500万元及附加起重货物责任保险20万元。本院认为，人保银川中山公司应按保险合同的约定承担赔偿责任，但本案双方对人保银川中山公司在何险种项下承担赔偿责任存在分歧。人保银川中山公司主张本案其仅应在附加起重货物责任保险限额内即20万元范围内承担赔偿责任，而黄志鸿等人则认为人保银川中山公司主张应在第三者责任保险及附加起重货物责任保险限额之和即70万元范围内承担赔偿责任。黄志鸿提交的保险合同原件条款中第三者责任保险责任部分第十八条规定“在保险期间内，保险合同中列明的其中机械在保险合同载明的作业区域范围内发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”；责任免除部分第二十条第（四）项规定“起重货物的损失保险人不负赔偿”。前述保险条款与其他保险条款字体一致，未加黑、加粗，仅章节名称“保险责任”、“责任免除”为黑体字。人保银川中山公司提交的保险条款打印件中免责条款为加黑加粗字体起重机械综合保险附加起重货物责任保险条款第一条保险责任“经双方同意，在第三者责任保险部分项下，在保险期间内，保险合同中列明的起重机械在保险合同载明的作业区域范围内发生意外事故造成起重货物损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿”，但“责任免除”一项仍规定“起重货物的损失保险人不负赔偿责任”。对此，本院分析如下：首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，黄志鸿提交了保险合同的原件，保险合同的整体格式为章节名称是黑体字，条款内容均为普通字体，责任免除条款与其他条款字体一致，保险人对于免责条款未作出足以引起投保人注意的提示，保险人也未提交其他证据证明保险人对于免责条款作出了提示、说明义务，应当对此承担举证不能的法律责任。其次，双方提交的保险单上并未就第三者险、货物起重险明确约定如何理赔及理赔的顺序，作为保险公司与投保人之间关于投保条款的含义产生分歧且分歧并没有明确约定的情况下，应作出对保险公司不利的解释。综上，原审认定人保银川中山公司应在第三者责任保险及附加起重货物责任保险限额之和即70万元范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，人保银川中山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由人保银川中山公司负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月十五日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。