北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初8117号原告：庞继革，男，1962年3月18日出生，汉族，北京汽车摩托车联合公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。被告：北京市第六医院，住所地北京市东城区交道口北二条36号。法定代表人：王善文，院长。委托诉讼代理人：孙祯杰，男，1969年2月5日出生，汉族，北京市第六医院骨科主任。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。原告庞继革诉被告北京市第六医院（以下简称北京六院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞继革及其委托诉讼代理人幸有仁、被告北京市第六医院之委托诉讼代理人孙祯杰、孙俊楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞继革向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费55619．07元、护理费67000元、营养费17600元、伤残赔偿金951860元、精神损害抚慰金40000元、残疾辅助器具费（轮椅）20000元、交通费3000元，上述金额按照30%的责任比例主张；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日原告因腰间盘突出、椎管狭窄入被告医院骨科住院治疗。并于2015年3月28日行“椎间孔镜下腰3/4间盘髓核射频消融，腰4/5腰椎间盘切吸神经根减压术”。术前医生告知原告该手术系微创手术，仅需40分钟，原告不需搀扶自行进入手术室。但本次手术时长四个半小时，且术后原告出现病情恶化，疼痛难忍无法行走。2016年8月，原告自觉疼痛减轻，但腿部麻木程度加剧。原告于2018年5月12日自被告处出院。原告认为被告的诊疗过错导致其错过最佳治疗期及最佳恢复期，以至于伤残程度加重，故诉诸法院。被告北京市第六医院辩称，被告的诊疗行为符合医学诊疗常规，其为缓解原告双下肢无力和麻木症状而施行“椎间孔镜下腰3/4间盘髓核射频消融，腰4/5腰椎间盘切吸神经根减压术”，术前充分告知手术风险及预期效果，术中操作规范，术后患者症状好转。原告在被告处住院期间，被告除手术外积极给予各种药物对症治疗，患者出院时双下肢肌力与入院时一致，并无损害后果。故原告诉称病情加重不属实，其目前的症状系其自身腰椎狭窄、脊髓空洞症等原发疾病的发展和转归，与被告的诊疗行为没有因果关系。故其不应承担侵权责任，不同意原告的诉讼请求。且原告入院时的伤情已构成七级伤残，现阶段构成四级伤残，即使被告医院存在过错，其应仅就加重的后果承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告因“双下肢麻木、无力10余年，加重1周”就诊于被告医院，为改善患者腰椎间盘压迫神经根性症状，被告医院于同年3月28日为原告行“椎间孔镜下腰3/4间盘髓核射频消融，腰4/5腰椎间盘切吸神经根减压术”。术后原告继续于被告处住院治疗，于2018年5月12日出院，出院诊断为：颈椎病（混合型），颈椎后开门减压术后，脊髓空洞症（C5-6），腰椎管狭窄症（椎间孔镜术后），腰椎骨关节病等。原被告双方对上述诊疗过程没有争议，本院予以确认，相关证据在案佐证。诉讼中，经原告申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对被告医院对原告的诊疗行为是否存在医疗过错，若存在过错，该过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定；对原告的伤残等级进行鉴定。鉴定人出具鉴定意见称：一、2015年1月28日被鉴定人庞继革因“双下肢麻木、无力10余年，加重1周”就诊于北京市第六医院，结合患者的症状、体征、既往病史及影像资料，医方予患者行“椎间孔镜下腰3/4间盘髓核射频消融，腰4/5椎间盘切吸神经根减压术”治疗未违反医疗规范。2015年3月28日予患者行该手术，阅手术记录，未发现医方存在违规。术后检查患者双下肢感觉好，肌力同前，表明医方的手术治疗并未对患者的肌力产生不利影响，但也未达到手术治疗的目的。发生手术治疗后效果不佳的原因考虑为：①患者自身脊髓受压迫时间长，导致神经根减压后脊髓功能不能恢复或功能改善不明显；②椎间孔镜手术本身具有局限性，神经根减压不彻底。但本例被鉴定人庞继革病史时间长，病情复杂，且微创手术本身具有明显的局限性，可能不能达到治疗效果，医方未就此情况及相关的替代治疗方案与患者进行有针对性的告知，影响患者对治疗方案的选择，医方的告知行为存在缺陷。目前（术后4年余）检查被鉴定人庞继革双下肢肌力情况较术前有所进展，其原因考虑为自身疾病进展所致，但不除外术后长期脊髓水肿致使患者病情进展加速的可能性。综上分析，被鉴定人庞继革自身患有严重的脊柱疾病，医方予其行手术治疗无明确手术禁忌，但医方未结合患者自身实际情况，就替代治疗方案及手术风险进行有针对性的告知，影响患者治疗方式的选择，此次手术后其症状改善不明显，与医方选择的治疗方案有关，由于椎间孔镜手术治疗导致患者术后长期脊髓水肿，可能加速患者病情的进展，医方的医疗行为与患者的目前状况存在不能除外的因果关系。被鉴定人庞继革的颈椎病、颈椎后开门减压术后、脊髓空洞症（C5-6）、腰椎管狭窄症、腰椎骨关节病在此次住院前就已存在，与此次手术之间无因果关系。二、2015年3月6日被鉴定人庞继革因“双下肢麻木、无力10余年，加重1天”就诊于北京市第六医院，医方为改善患者腰椎间盘压迫神经根性症状，予其行“椎间孔镜下腰3/4间盘髓核射频消融，腰4/5椎间盘切吸神经根减压术”，术后患者右下肢疼痛病情反复，目前患者遗留双下肢截瘫伴右下肢放射痛（右下肢肌力3-级，左下肢肌力3级），参照《人体损伤致残程度分级》第5．4．14）条之规定，符合四级残疾。原告庞继革垫付鉴定费9900元。鉴定意见出具后，原告不持异议。被告对鉴定意见不予认可，申请鉴定人出庭质询。鉴定人出庭接受质询并作出了答复，并坚持鉴定意见并未更改。鉴定人称，2015年1月28日患者入院时查体示右股后群肌肌力4-级，左4级，根据人体损伤致残程度分级规定，符合七级伤残。术后到目前的状况（右侧肌力3-级，左侧3级）符合四级伤残，医方应当负责患者从七级到四级的伤残程度加重的责任。被告支付鉴定人出庭质询费2000元。另查，原告庞继革系北京市城镇户口。关于医疗费，原、被告一致认可原告于被告处住院期间共支出医疗费55619．76元。被告仅同意在法院采信鉴定意见的情况下按照相应责任比例赔偿原告于2015年3月6日至5月4日之间的医疗费13321．98元。关于营养费，原告提交食堂预缴金收支明细表以证明营养费支出，被告称食堂预缴金并非营养费证明材料，故不予认可。关于护理费、残疾辅助器具费、交通费原告未提交证据。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。鉴定意见称，被告在对原告的诊治过程中未结合患者自身疾病的实际情况，就替代治疗方案及手术风险进行有针对性的告知，影响患者治疗方式的选择，手术后导致患者长期脊髓水肿，可能加速患者病情的进展，与患者症状未改善及下肢肌力进一步下降的损害后果存在一定的相关性，建议医方承担轻微责任。被告不认可鉴定意见，但未提交有效证据否定鉴定意见的科学性及合法性，故本院对鉴定意见予以采信。原告于被告医院入院时已有“颈椎病、颈椎后开门减压术后、脊髓空洞症（C5-6）、腰椎管狭窄症、腰椎骨关节病”等原发病症，且被告对原告实施的手术虽在术前告知上存在瑕疵，但手术行为客观上并未对原告造成损伤，仅存在造成原告疾病发展的可能性，故本院依据上述情况酌情确定被告对原告目前的损害后果承担5%的赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院认定如下：关于医疗费，原告自2015年1月28日在被告北京市第六医院就诊，至2018年5月12日出院，被告为原告检查治疗、实施“椎间孔镜下腰3/4间盘髓核射频消融，腰4/5椎间盘切吸神经根减压术”及术后后续治疗，在此期间原告数次进行住院医疗费用结算。本院本案诉争侵权行为发生于原告自2015年3月6日至5月4日的住院期间，故2015年3月6日前的医疗费系原告治疗自身疾病的支出，不应由被告负担，经本院核算，原告该项诉讼请求为52241．52元。关于伤残赔偿金，原告的主张于法有据，被告医院应就原告伤情进一步恶化的损害后果承担侵权责任（伤残等级由七级上升为四级），经本院核算，原告该项诉讼请求为407940元。关于护理费、营养费，原告虽未提交证据，本院结合原告的病情酌情认为原告确需护理及加强营养，结合相关标准确定原告护理期、营养期均为自2015年3月6日至2018年5月12日的住院期间即1163天，护理费按150元每日标准计算1163天共174450元，营养费按50元每日标准计算1163天共58150元。关于交通费，原告虽未提交证据，但原告因伤就医势必支出交通费用，本院结合原告就医的经过酌情确定原告该项诉讼为1000元。上述金额由被告按5%的责任比例赔偿。关于精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院综合考虑被告北京市第六医院的过错程度、原告自身疾病对伤残加深的影响等因素确定为10000元。关于残疾辅助器具费（轮椅）,原告未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京市第六医院赔偿原告庞继革医疗费用2612．08元、护理费8722．5元、营养费2907．5元、交通费50元、伤残赔偿金20397元、精神损害抚慰金10000元；二、驳回原告庞继革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，由庞继革负担2000元（已交纳25元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳），由北京市第六医院负担1249元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费9900元及鉴定人鉴定人出庭质询费2000元由北京市第六医院负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐鸿梅二〇一九年十二月三十一日法官助理 孙玲杉书 记 员 王 鹏