山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9689号 上诉人（原审被告）：刘希斌，男，1966年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王峰，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，山东森嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李全勇，男，1967年12月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：胡世鉴，山东国人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林君，山东国人律师事务所律师。 原审第三人：双星集团有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区两河路666号双星研发大厦。 法定代表人：柴永森，董事长。 上诉人刘希斌因与被上诉人李全勇及第三人双星集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘希斌上诉请求：1、依法撤销山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1552号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持刘希斌的诉讼请求；2、本案上诉费用由李全勇承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决不公。1、根据双星集团有限责任公司《关于下发及的通知》和《青岛双星集团公司职工购买麦岛住宅房屋实施办法》规定，涉案房屋系分配给在双星集团有限责任公司生产经营中承担重要责任的领导和有突出成绩的骨干，李全勇并非集团员工，无购买涉案房屋的资格，李全勇和刘希斌签订的《房屋转让协议》损害了双星集团有限责任公司的合法权益，根据合同法第五十二条规定，应属无效。2、涉案房屋系双星集团有限责任公司开发建设，且至今仍登记于双星集团有限责任公司名下，刘希斌对涉案房屋无处分权。在双星集团有限责任公司未出庭，涉案合同效力未可知的情况下，一审法院判决涉案协议有效错误。3、涉案房屋的全部购房款系刘希斌缴纳给双星集团有限责任公司，双星集团有限责任公司向刘希斌出具收款收据，李全勇未支付房款，也不能提供出其付款的证据，一审法院认定购房款系李全勇缴纳错误。 李全勇辩称，1、在本案中不存在李全勇与刘希斌恶意串通的情况，更不存在损害双星集团有限公司利益的情况，双方《房屋转让协议》是真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。2、将双星集团有限公司列为第三人的主要目的是需要其协助办理房屋的所有权登记。依据《青岛双星集团公司职工购买麦岛住宅房屋实施办法》的规定，购房者在购买五年后即可上市交易，说明双星集团有限责任公司已经赋予了刘希斌将涉案房屋进行对外处分的权利，其是否出庭并不影响本案合同效力的认定，故不能影响本案的公正审理。另外，从程序意义上考量，双星集团有限公司作为无独立请求权的第三人，在本案中处于被告的地位，在人民法院对其合法传唤后拒不到庭，依照我国民事诉讼法的规定，就应当对其缺席判决。3、虽然收款收据中系刘希斌的名字，但只是借用其名义购买，而实际的购房人是李全勇，刘希斌一直主张是其向第三人交付的购房款，但是其既未举出转款凭证，关键是所有的购房收据全部在李全勇的手中保存，且在双方《房屋转让协议》刘希斌也认可所有的购房款均是由李全勇支付；刘希斌的前妻出具的证人证言中也表示所有的购房款均是李全勇支付，向双星集团有限责任公司付款时是其与李全勇的妻子一同去双星集团支付。一审法院认定所有的购房款均由李全勇支付是正确的。请求依法驳回刘希斌的上诉请求，维持原判。 双星集团有限责任公司未进行答辩。 李全勇向一审法院起诉请求：1、确认李全勇与刘希斌签订的关于青岛市市南区户的房屋的《房屋转让协议》合法有效；2、判令刘希斌及双星集团有限责任公司协助李全勇办理上述房屋登记手续；3、判令刘希斌承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实，位于青岛市市南区双星花园系由双星集团有限责任公司开发建设，诉争房屋原编号为2号楼2单元602户，现变更为9号楼2单元602户，建筑面积97.11㎡，现登记于双星集团有限责任公司名下。2000年3月至11月间，青岛双星集团房地产开发公司出具六份收款收据，载明收到刘希斌交纳款项总额173622元，其中两张注明售房款共162442，其余注明装修垃圾费、装修保证金、入住预备金等。 李全勇之妻刘毅、之女李逸芊于2004年后陆续将户籍迁入涉案房屋内。刘希斌与案外人刘艳曾系夫妻关系，双方于2009年2月3日协议离婚，离婚协议无涉案房屋内容。 一审诉讼中，李全勇自述交房后实际入住至今。 对双方有异议的事实和证据，一审法院认定如下： 1、李全勇提交《房屋转让协议书》，载明：“甲方：刘希斌乙方：李全勇甲方系青岛双星集团公司职工，根据规定在双星集团购得住房一处。经甲、乙双方协商，甲方同意将此房屋转让给乙方，特签订此转让协议。一、该房坐落于双星花园麦岛宿舍2号楼2单元602户，为三室一厅结构，建筑面积95.3平方。二、乙方交纳购房款人民币壹拾陆万贰仟肆佰肆拾贰圆，由甲方转交双星集团。该房屋所有权及所衍生的权益均由乙方独自享有。三、甲方在取得产权后尽快与乙方办理购房过户手续，有关手续费用由乙方承担。甲方：刘希斌乙方：李全勇2000.4.10”，证明房屋买卖事实；刘希斌质证后认为该协议非本人签字。李全勇遂向一审法院申请司法鉴定，要求对是否刘希斌本人签字进行鉴定，2019年2月17日，青岛联科司法鉴定所作出青岛联科司法鉴定所[2019]文痕鉴字第31号《司法鉴定意见书》，认定诉争协议中“刘希斌”手写签名与样本签名字迹系同一人书写形成。李全勇质称无异议；刘希斌认为转让款未向刘希斌支付，协议未履行，无法确定协议时间，如在刘希斌和前妻婚姻关系存续期间形成，则因该房屋登记于双星集团有限责任公司名下，实为无权处分。一审法院认为，鉴定意见系对诉争协议签名的客观认定，一审法院予以确认。 2、李全勇提交房款《收款收据》两份，房屋的装修垃圾费、装修保证金、入住预备金等费用的《收款收据》四张，证明履约事实；刘希斌认为该证据体现刘希斌付款，不能证明李全勇依据诉争协议付款事实。一审法院认为，刘希斌反驳李全勇诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，刘希斌不能提供相关证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，对于李全勇付款主张，一审法院予以采纳。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李全勇与刘希斌签订的《房屋转让协议》，系当事人真实意思表示，不违背相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，李全勇既已按照约定履行付款义务，刘希斌则负有协助办理产权登记义务。但涉案房屋为双星集团有限责任公司开发建设，现并未登记于刘希斌名下，为避免诉累，本案应一并解决为宜，双星集团有限责任公司应将房屋登记过户至刘希斌名下。之后，刘希斌协助将房屋过户登记至李全勇名下。房屋过户期间所产生的费用或需要补交的相关费用由李全勇先行缴纳。刘希斌主张如案涉协议系其与前妻婚姻存续期间形成，案涉房屋产权则为双星集团有限责任公司，刘希斌实为无权处分。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘希斌应当提交证据加以证明，否则应承担举证不能的法律责任，且双星集团有限责任公司未参加诉讼，其主张缺乏依据，一审法院不予采纳。双星集团有限责任公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，一审法院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、李全勇与刘希斌签订的《房屋转让协议》合法有效；二、双星集团有限责任公司于判决生效之日起十日内将位于青岛市市南区户房屋登记至刘希斌名下；三、刘希斌于涉案房屋过户登记至其名下十日内将位于青岛市市南区户房屋登记至李全勇名下；案件受理费13330元，鉴定费19400元，由刘希斌负担。 本院二审期间，刘希斌提交关于下发《青岛双星集团公司职工购买麦岛住宅房屋实施办法》及住宅购房申请表通知和《青岛双星集团公司职工购买麦岛住宅房屋实施办法》文件，欲证明涉案房屋系双星集团公司分配给在集团生产经营中承担重要责任的领导和有突出成绩的骨干，李全勇并非双星集团公司的员工，无资格购买涉案房屋，双方签订的《房屋转让协议》损害了双星集团有限责任公司的合法权益，根据合同法第52条规定，应属无效。李全勇质证称，因无原件，对真实性不予认可，李全勇提交了98年的实施办法，刘希斌提交的所谓文件时间早，从常理讲已经作废。本院认为，对该文件的真实性无法确认，且不能证明刘希斌所主张的问题，本院对此不予采信。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，首先，对于本案中刘希斌与李全勇之间签订的《房屋转让协议书》的效力。刘希斌主张该协议违反了双星集团有限责任公司的文件规定，应当认定为无效，但是，双星集团有限责任公司的所谓文件并非法律法规的强制性规定，刘希斌以此主张协议书无效，缺乏法律依据。刘希斌主张协议书损害了双星集团有限责任公司的合法权益，通常情况下，当事人在自己合法权益受到损害的时候都会积极地进行主张，在诉讼中，为避免遭受不利于自己的诉讼后果，当事人都会到庭接受调查和进行辩论。本案中，双星集团有限责任公司虽然仍系涉案房屋的物权登记人，但其已经将该房屋进行出售，多年以来其未对该房屋主张过权利；作为本案的当事人，经法院依法传唤其亦未进行答辩、参加庭审，在一审判决送达之后，双星集团有限责任公司仍未进行权利主张，对一审判决未提出上诉，故如若双星集团有限责任公司的合法权益受到损害，则其上述一系列行为有违常理，而即便刘希斌所述成立，双星集团有限责任公司亦有权自由处分其自身的实体权利和诉讼权利，故刘希斌以上述协议书损害了双星集团有限责任公司的利益为由主张无效，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。 其次，对于刘希斌主张双星集团有限责任公司未到庭无法查清本案事实的上诉理由，因法院已经依法进行了依法传唤，双星集团有限责任公司不到庭参加诉讼，一审法院有权依据在案的证据认定事实，做出缺席判决，刘希斌以双星集团有限责任公司未参加诉讼为由主张一审判决认定事实不清，缺乏法律依据。 再次，对于购房款的支付问题，刘希斌主张系由其进行了支付，但其该主张与双方签订的《房屋转让协议》第二条[乙方（李全勇）交纳购房款人民币壹拾陆万贰仟肆佰肆拾贰元，由甲方（刘希斌）转交双星集团]约定不符，且其对此并未提交银行转账与取款凭证加以证明，而全部收款收据的原件均由李全勇持有，再综合李全勇妻女户口均落户于涉案房屋，而刘希斌对上述现状并无合理解释，其亦无证据反驳李全勇对涉案房屋多年来的占有使用状态，故系李全勇交纳购房款的盖然性较高，一审法院对此予以认可，并无不当。 最后，我国民事诉讼法第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，由于双星集团有限责任公司对一审判决没有提起上诉，因此，应当视为其对一审判决第二项（双星集团有限责任公司于判决生效之日起十日内将位于青岛市市南区户房屋登记至刘希斌名下）服判。刘希斌并未提交证据证明涉案房屋仍存在不能办理房屋产权证及过户手续的事实和法律障碍，而基于刘希斌与李全勇之间的《房屋转让协议》，刘希斌有义务协助李全勇办理房屋的过户手续，故一审判决对此判决可予维持。综上，刘希斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13330元，由上诉人刘希斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月二十日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员庞连捷