呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4479号上诉人(原审被告)：贾英，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜利娟，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋晓飞，男，北方魏家峁煤电公司计划部主任，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人贾英因与被上诉人宋晓飞民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。贾英上诉请求：1.依法撤销原判，改判宋晓飞的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由宋晓飞承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。本案中,一审法院没有查清本案借款合同的性质,本案的借款属高利贷的性质,具体表现为以下方面:1、约定利息过高。借条中没有约定借款利息,但在庭审中,宋晓飞认为收到贾英的还款都是利息,该月利息高达四分,高于法律规定。2、约定的还款日期有违法律规定。本案中的借条中明确了还款期限(4个月),但是在该借条中又约定,出借方可以随时向借款方索取该债务的意思表示,贾英向宋晓飞借款是用于承揽宋晓飞为其介绍的工程,该工程在四个月中是无法结算工程款,但是作为同学间的借款,宋晓飞却要求四个月还款,随后又要求随时要求还款,其背后的借款动机耐人寻味。二、一审法院适用法律错误。根据法律的规定,对民间借贷纠纷案件,法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效,还要审查其履行情况,尤其对于大额借款,而且出借人主张现金交付的,法院需审查现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、次数、在场人员、以及出借人自身的经济实力、借贷双方的亲疏关系、当地或者借贷双方的交易习惯等因素,结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及相关其他间接证据,综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中,借条中约定借款五十万,但实际上银行转账仅仅十万元,宋晓飞诉称,其四十万元是以现金形式出借与贾英,该行为与日常交易习惯不符。因此,宋晓飞应提交证据证明出借款项的来源、其具有支付大额借款的能力、现金借款的相关证据等,以印证借贷事实的实际方式。在一审庭审中,宋晓飞对借款的资金来源以及借款支付、借款过程等与案件事实密切相关的问题,未能清楚明确表达。宋晓飞辩称，宋晓飞作为出借人已经提供了借款本金并交付贾英，贾英也履行了部分还款义务，双方的民间借贷合同关系合法有效且已实际履行。对于借款事实，借款条、借款证明、还款流水及贾英在两份通话录音中都可以证明借款本金为50万元。一审法院认定双方之间借贷关系合法有效成立，具有事实基础，适用法律正确。一审法院对于已经支付的高于年利率36%部分的利息作出了调整，符合法律规定，应当依法维持原判。宋晓飞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令贾英偿还借款本金50万元及利息（利息按照月利率2％计算，自2019年2月9日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、保全费由贾英承担。一审法院认定事实：宋晓飞与贾英系同学关系，贾英因工程投资向宋晓飞借款50万元。宋晓飞分别于2018年5月5日、2018年5月6日通过银行转账方式向贾英出借10万元，剩余40万元宋晓飞于2018年5月8日以现金方式出借。同日，贾英向宋晓飞出具借条，载明“贾英于2018年5月8日向宋晓飞借款人民币伍拾万元整（人民币500000）。定于2018年10月8日前偿还。另放款人宋晓飞有权在还款日前随时提出归还借款。特此为据。”宋晓飞以放款人身份签字确认，贾英以借款人身份签字捺印确认，双方口头约定利息月利率4％。款项出借后，贾英于2018年6月8日向宋晓飞偿还2万元，于2018年7月13日偿还1万元，于2018年7月14日偿还1万元，于2018年8月17日偿还5000元，于2018年8月18日偿还1.5万元，于2018年9月17日偿还2万元，于2018年10月27日偿还1万元，于2019年1月21日偿还2万元，于2019年1月27日偿还4.5万元，于2019年3月8日偿还1.5万元，上述还款共计17万元。剩余款项经宋晓飞多次催要迄今未能偿还。一审法院认为，合法的借贷应受法律保护。贾英因工程投资向宋晓飞借款并出具借条，该借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，宋晓飞以银行转账及现金方式完成出借义务，贾英于通话录音中对借款事实及借款金额亦予认可，故双方之间民间借贷法律关系已合法有效成立，贾英应依约承担还款责任。贾英虽抗辩称实际借款本金为15万元，结合已查明事实及贾英还款情况，贾英未能就该抗辩意见举证证明，故对该抗辩意见不予采纳。宋晓飞主张双方口头约定借款月利率4％并提举双方通话录音予以佐证，贾英在与宋晓飞的通话中对利息约定及利率予以认可，并且确认已还款17万元均为利息，但双方约定的月利率4％已超出法律规定范围，结合法律规定，对已还款部分一审法院仅在年利率36％的范围内予以支持。经核算，贾英已支付利息至2019年4月18日（以50万元本金为基数按月利率3％计算自2018年5月9日至2019年4月18日）。综上，贾英应偿还宋晓飞尚欠借款本金50万元，并以尚欠借款本金为基数按月利率2％计算继续支付利息自2019年4月19日至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、贾英于本判决生效后十日内向宋晓飞偿还借款本金50万元，并以尚欠借款本金为基数按月利率2％计算支付利息自2019年4月19日至借款实际清偿之日止；二、驳回宋晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元（减半收取，宋晓飞已预交），由贾英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋晓飞提交了2019年1月26日贾英出具的借款证明及贾英的房屋产权证书，拟证明由于贾英未能偿还50万元的借款，承诺于2019年3与20日一次性还清借款，并以贾英夫妻双方名下的房屋产权作为还款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其之间进行资金融通的行为。”贾英与宋晓飞之间的借贷关系不论双方利息约定为多少均属于自然人之间进行资金融通的行为，故应按照民间借贷法律关系予以调整。至于双方约定的利息高于法律规定，一审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对双方约定的利率超过年利率36%的部分予以调整，符合法律规定。对于还款期限属于双方意思自治范畴，双方均在借款条上签字认可，贾英也未举证证明双方在签订借款条时存在欺诈、胁迫等情形，故本院对贾英的该项主张不予支持。关于争议款项的交付问题，贾英对借款数额有异议，认为只收到10万元借款，但根据宋晓飞提供的借条、通话录音等证据，贾英在借条、借款证明及通话录音中对借款的金额及事实予以认可，并实际履行了借款合同约定的义务。且贾英也未提交能支持其反驳意见的相关证据，故本院对贾英的该项主张不予支持。综上所述，贾英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由贾英负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月九日书记员 刘子贺