浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4380号 原告：沈杰，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：张丽霞，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈予洲，浙江银湖律师事务所实习律师。 被告：陆新平，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 被告：沈小芳，女，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 委托诉讼代理人：方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云飞，浙江宝象律师事务所实习律师。 被告：施永金，男，1956年2月3日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 委托诉讼代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所律师。 原告沈杰与被告陆新平、沈小芳、施永金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序于2019年8月13日公开开庭审理。原告沈杰及其委托诉讼代理人张丽霞、沈予洲，被告沈小芳的委托诉讼代理人方卫兴，被告施永金及其委托诉讼代理人吴玉明到庭参加诉讼，被告陆新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈杰起诉称：被告陆新平、沈小芳因资金周转之需向原告借款，并签订保证借款合同一份，约定被告陆新平、沈小芳向原告借款100万元，月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计等；各方亦约定，发生纠纷则原告所支出的合理费用由被告承担。被告施永金自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息以及为实现债权支出的诉讼费等。原告分别于2011年8月30日及2011年9月7日通过银行转账方式向被告沈小芳账户转入30万元及612000元，合计912000元。但此后被告陆新平、沈小芳未归还借款本金、未支付利息，被告施永金亦未承担保证责任。原告已依约履行出借义务，三被告的行为严重侵害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陆新平、沈小芳归还原告借款本金912000元，并支付原告借款利息（以借款本金为基数，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计，自借款之日计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告施永金对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陆新平、沈小芳归还原告借款本金462000元，并支付借款利息（按年利率15%，自2011年9月7日起暂计算至具状日2019年5月15日为558936元，实际计算至判决生效之日止）。 被告沈小芳答辩称：1、本案借款形式符合套路贷，收取断头息，实际利息高于原告所述，100万元本金的月息为88000元；借款凭据、收条写明100万元，有侵占意图；因涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，请求移送公安机关。2、因涉及违法犯罪，借款合同无效，不能计算利息。3、双方约定为短期借款，已超过诉讼时效。 被告施永金答辩称：1、被告陆新平曾向其陈述已归还了全部借款。借款时，被告陆新平是一石矿的法定代表人，为交纳矿山资源费缺乏资金，经人介绍向原告借款，明确是短期借款，不会超过半年，故其同意为被告陆新平提供担保。然而从原告提供的证据看，借款期限变为无期，借款人变为被告陆新平、沈小芳的夫妻共同借款，违背了被告施永金提供担保的合意。从原告自认的还款时间看也印证了借款期限为半年。2、对于其提供担保的借款100万元，原告未履行出借义务，故被告施永金无需承担担保责任。关于借款利息，原告起诉要求从借款发生之日计算，但保证借款合同第三条借款期限的起止时间为空白，所以借款合同是不计利息的。根据保证借款合同第三条约定，在约定的借款期限内借款人不需要支付利息，当借款人在借款到期日不能归还借款本金，才开始计算利息。现原告诉讼请求是自出借款项之日起计算利息，应当认定本案借款的到期日是原告的出借日，即借款发生日就到期，因此被告施永金的保证期间应为自借款发生日起二年，现已超过担保时效，免除了被告施永金的担保责任。3、原告行为涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，应当驳回起诉，将本案移送公安侦查机关。 被告沈小芳、施永金未向本院提交证据。 被告陆新平未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2011年8月底，被告陆新平、沈小芳向原告沈杰借款，双方签订保证借款合同一份，约定被告陆新平、沈小芳向原告借款100万元整，借款利息计算至借款还清之日止，借款月利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。被告施永金为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用（含诉讼费等合理费用），保证期间自借款期限届满之日起2年。若发生纠纷，原告支付的合理费用由借款人及保证人连带承担。该保证借款合同，有被告陆新平、沈小芳作为借款人、被告施永金作为担保人签字确认。当日，被告陆新平、沈小芳还出具借款凭据及收条各一份，借款凭据载明“借款金额壹佰万元整”；收条载明“本人收到借款人民币壹佰万元正”。上述合同签订后，原告沈杰分别于2011年8月30日、2011年9月7日通过银行转账方式向被告沈小芳账户支付借款本金30万元、612000元，合计912000元。被告分别于2011年9月30日、2012年1月6日、2012年7月10日归还原告20万元、20万元、5万元，合计45万元。现原告向被告追讨剩余本息未果，双方纠纷成讼。 以上事实，有原告提交的保证借款合同、借款凭据、银行转账凭证、收条等证据，结合原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的保证借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。本案争议焦点主要在于涉案借款是否约定还款期限，原告起诉是否已超过诉讼时效。被告沈小芳、施永金认为各方口头约定借款期限为六个月，原告在庭审中也予以了自认，故原告起诉已超过诉讼时效，原告则认为双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张还款。本院认为，涉案保证借款合同、借款借据等均未约定期限，原告庭审中关于“他（陆新平）说最多借半年”的陈述内容不足以认定各方对借款期限已明确达成一致，故对于被告沈小芳、施永金关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。被告陆新平、沈小芳借款不还已构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任，故对于原告要求被告陆新平、沈小芳返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告自愿调整为按照年利率15%计算，未超过法律规定及双方约定上限，本院予以准许；至于被告陆新平、沈小芳已偿付款项，因双方对上述款项性质未作明确约定，原告主张抵充本金，本院予以照准。被告施永金为被告陆新平、沈小芳，向原告沈杰提供连带责任保证，现被告陆新平、沈小芳未向原告履行还款义务，原告主张被告施永金承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆新平、沈小芳共同返还原告沈杰借款本金462000元，支付利息558936元，合计1020936元（利息暂计至2019年5月15日，次日起的利息按照年利率15%计算至本判决生效之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告施永金对被告陆新平、沈小芳的上述付款义务承担连带清偿责任。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取8824元，由原告沈杰负担2513元，由被告陆新平、沈小芳负担6311元、被告施永金连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  郑嫣 二〇一九年十二月三十日 法官助理冯菡 书记员蔡燕