广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6813号原告：广州汇祥投资有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇红安路3号自编5栋302房，统一社会信用代码91440101574027552C。法定代表人：赖家全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高波，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖俊莲，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市东汇置业有限公司，住所地广州市增城区永宁街翟洞村园墩山A1号305房，统一社会信用代码914401837397498109。法定代表人：胡大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡玉梅，广东颖诚律师事务所律师。被告：广州市永皓投资有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路上漖路段北侧厦滘综合楼8-610房，统一社会信用代码9144010159617924X6。法定代表人：聂浩浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐慧格，广东金桥百信律师事务所律师。被告：胡大为，男，1963年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。原告广州汇祥投资有限公司（以下至判决主文称汇祥公司）与被告广州市东汇置业有限公司（以下至判决主文称东汇置业公司）、广州市永皓投资有限公司（以下至判决主文称永皓公司）、胡大为请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇祥公司的委托诉讼代理人高波、廖俊莲，被告永皓公司的委托诉讼代理人徐慧格，被告胡大为的委托诉讼代理人柯逸恩到庭参加诉讼，被告东汇置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告协助原告办理工商登记变更手续，将被告东汇置业公司的法定代表人由胡大为变更为赖杰昌；2.判令三被告协助原告办理工商登记变更手续，将东汇置业公司的执行董事由胡大为变更为赖杰昌、监事由赖杰昌变更为蔡葳；3.判令被告永皓公司、胡大为不得擅自处分被告东汇置业公司价值人民币7000万元的财产；4.判令三被告承担本案所有的诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告永皓公司、被告胡大为将其控制的被告东汇置业公司的营业执照、公司公章移交给被告东汇置业公司的新法定代表人。事实与理由：东汇置业公司的股东由原告与永皓公司组成，原告占股90%，永皓公司占股10%。原告于2018年7月5日向东汇置业公司原执行董事胡大为发出《关于提请召开广州市东汇置业有限公司临时股东会的函》要求召开临时股东大会，胡大为未履行职责。2018年8月9日，原告向东汇置业公司监事赖杰昌发出《关于提请召开广州市东汇置业有限公司临时股东会的函》，要求召开临时股东会会议。东汇置业公司监事赖杰昌于2018年8月13日，向永皓公司发出股东会的通知。同年8月30日，监事赖杰昌在广州市海珠区新港东路1166号环汇商业广场南塔21楼会议室一主持召开股东会，股东会作出股东会决议，罢免胡大为的执行董事及不再担任公司法定代表人，选举赖杰昌作为公司执行董事并出任法定代表人，并选举蔡葳为监事，永皓公司未派人参加会议。2018年9月15日，永皓公司的法定代表人胡大为出具《承诺函》表示对2018年的股东会决议无异议。但新任的执行董事、法定代表人赖杰昌多次催促胡大为交还营业执照、公章及相关材料时，胡大为却拒不交付。现因原告无上述证照、印章，且被告不配合，造成原告不能办理工商登记变更手续。由于被告胡大为仍为工商部门公示的法定代表人，在未经股东会决议的情况下擅自决定将东汇置业公司名下的商铺和车位在原底价基础上八五折出售，并利用掌握东汇置业公司的证照、印鉴擅自到工商银行变更原告派遣的财务人员的财务印鉴，意图转走公司价值人民币8000万元的财产。原告从黄石市铁山区人民检察院得知，胡大为在担任东汇置业公司法定代表人期间收受他人的巨额贿赂损害公司的利益。永皓公司亦确认，其在公司多拿走公司资产5000多万元，由此造成公司资金紧张，不能按期支付合同款项，被法院列为失信被执行人。现胡大为还利用其在登记机关仍为法定代表人的便利，报失原告委派到公司的会计的印章，企图转走公司财产，公司财产可能被占股10%的永皓公司转走一空。综上所述，被告胡大为的一系列行为严重损害了公司的利益。原告提请东汇置业公司监事提起诉讼，但东汇置业公司监事认为由原告起诉更为妥切。故原告依据《中华人民共和国公司法》第七条、第一百五十一条第二款、《中华人民共和国登记管理条例》第二十六条、第三十条、第三十七条及相关规定提起本案诉讼。请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。东汇置业公司未作答辩。永皓公司辩称：1.永皓公司非本案适格被告，原告向永皓公司主张权利系对象错误。根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，变更法定代表人应当申请办理变更登记。但该规定中办理变更法定代表人登记的义务主体是公司，而不是股东。原告主张变更其指定人员为东汇置业公司法定代表人，系其与东汇置业公司之间的权利义务关系。永皓公司与原告在变更东汇置业公司法定代表人事宜上无直接的权利义务关系。原告无权向永皓公司主张权利。东汇置业公司作为法人，有独立的财产和民事主体资格，东汇置业公司和个人不能等同，原告主张永皓公司协助办理变更法定代表人登记，系主张权利对象错误，永皓公司非适格被告。2.永皓公司无义务协助原告办理工商登记变更手续，无义务亦无法移交东汇置业公司的营业执照、公章，原告相应诉请无事实与法律依据。原告诉请本案的依据为2018年8月30日的股东会决议，永皓公司对该决议的效力仍有异议，认为其不成立，原告相应诉请应予驳回。且办理公司法定代表人、执行董事、监事等工商登记变更手续为公司自治事项，依据《公司登记管理条例》等规定，变更法定代表人申请变更登记，由公司提供法定代表人签署的变更登记申请书、股东会决议及申请文件即可，无需公司股东出具文件、无需公司股东协助；执行董事、监事发生变动向登记机关备案即可，甚至无需申请变更登记。原告要求永皓公司协助其办理东汇置业公司法定代表人、监事、执行董事工商登记变更手续无事实与法律依据。另，东汇置业公司的营业执照、公章现亦非我方保管，不存在由永皓公司控制情形，永皓公司无义务亦无法向东汇置业公司新法定代表人移交营业执照、公章。即使2018年8月30日的“股东会决议”决议成立，东汇置业公司的营业执照、公章属于东汇置业公司所有，要求返还东汇置业公司营业执照、公章的诉讼，提起诉讼的主体应当是东汇置业公司，而非汇祥公司。原告的该诉请无事实与法律依据，应予驳回。3.本变更公司登记纠纷之诉中，原告无权诉请协助变更监事、执行董事“不得擅自处分价值人民币7000万元”，前述诉请亦无事实与法律依据。根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》所述：“处理请求变更公司登记纠纷的法律依据主要是公司法第三十二条的规定”。而依据公司法第三十二条、公司登记管理条例第九条，关于公司的登记事项包括股东的姓名或名称，法定代表人姓名等，无执行董事、监事记载，董事、监事变动亦无需向工商局申请变更登记，备案即可，更无不得擅自处分公司财产的规定，汇祥公司无权在本案中诉请协助变更执行董事、监事，禁止财产处分。另，永皓公司作为东汇置业公司股东，尽职履行股东义务，无损害公司利益情形。相反，汇祥公司滥用控股股东地位，伪造东汇置业公司法定代表人签名、伪造股东会决议，对其关联公司进行担保、借款等，恶意处分公司财产，严重损害东汇置业公司利益，导致永皓公司作为股东的表决权、知情权等基本权利无法得到保障。综上所述，原告的诉请无事实与法律依据，依法应予以驳回。胡大为辩称：同意永皓公司的答辩意见。另补充，1.胡大为并没有拿走公司印章等材料，该资料仍在东汇置业公司，且营业执照和印章属于东汇置业公司的财产，汇祥公司作为股东无权要求返还。2.汇祥公司在诉状中称判令永皓公司、胡大为不得擅自处分东汇置业公司的财产，该财产已被人民法院查封，胡大为无权私自处分，因此该诉请没有事实和法律依据。3.东汇置业公司的股份比例为原告占有90%，永皓公司占有10%，当时为了形成制衡，所以法定代表人由胡大为担任，这个是经过双方协议达成的，是为了公司的有效治理，永皓公司不被架空。目前,原告滥用股东权利出具股东会决议，导致永皓公司完全被架空，损害了公司各个股东的利益。因此，胡大为不同意变更东汇置业公司的法定代表人。4.东汇置业公司目前正在进行解散清算的诉讼，若法院判决解散则不存在变更法定代表人、归还公章等事宜，因此请求法院中止本案审理，待该案结果出来再行审理。汇祥公司为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1.东汇置业公司《企业信用信息公示报告》（打印件），证明东汇置业公司的股东为原告和永皓公司，其中原告占股90%，永皓公司占股10%。2.（2018)粤0118民初2342号民事判决书。3.（2019)粤01民终14179号民事判决书。4.生效证明。上述2-4证明涉案股东会决议成立。5.《广州市东汇置业有限公司章程》，证明股东会有选举和更换执行董事、监事的权利。6．《关于公司人事任免及公章、证照、财务事项管理调整的通知》《关于配合办理工商变更登记的函》及EMS邮递单，证明赖杰昌曾通知永皓公司、胡大为交还公司公章、证照及配合办理法定代表人的工商登记变更手续，并按被告的地址送达相关文件。7.《关于规范管理公司公章、资料及人事处理的通知》，证明公章、证照均由胡大为持有。8.《关于商铺尾货全员营销的通知》，证明胡大为擅自将东汇置业公司名下的商铺、车位以原价八五折抛售，意图侵占公司财产。9.铁检刑不诉【2018】3号《不起诉决定书》，铁检释【2018】3号《决定释放通知书》、下检调证【2017】8号《调查取证通知书》、黄下检介字第0002817号《介绍信》（附检察官证），证明胡大为担任东汇置业公司法定代表人期间收受他人的巨额贿赂，损害公司的利益及胡大为的实际居住地址。10.2016年10月19日的东汇置业公司《股东会决议》。11.国家企业信用信息公示系统查询打印件。上述证据10、11拟证明胡大为利用担任法定代表人的便利通过永皓公司多拿走公司5000多万元，造成公司不能偿还债务，被列为失信被执行人，损害公司利益。12.请求东汇置业公司监事提起诉讼函，拟证明原告请求公司监事向永皓公司、胡大为提起诉讼；13.复函，证明原告依照法律规定提起诉讼；针对汇祥公司的举证，永皓公司质证认为：证据1真实性、合法性、关联性认可，通过该公司报告可以看到，在该公司打印报告的打印时间内东汇置业公司已非失信被执行人。证据2-4由法院依法核实。永皓公司对股东会的成立和效力保留意见。对证据5，该证据是在2018年10月22日查询的内档，永皓公司需要核实现在的内档。证据6的真实性、合法性、关联性和证明内容均不认可，无法证明邮寄内容就是上述文件，邮寄地址也不是被告胡大为的有效地址，且显示他人收，邮寄地址非永皓公司办公地址和有效地址。永皓公司在（2018)粤0118民初2342号案中已经提交了有效地址。永皓公司对股东会决议的效力有异议。证据7的真实性由法院依法审查，该证据显示的日期为2018年6月26日，是在案涉股东会决议作出前，双方对东汇置业公司的法定代表人等事项没有异议，原告以股东会决议名义发送3个月前的通知来证明，与本案无关。另，永皓公司认为该通知的内容表明，胡大为及永皓公司在管理东汇置业公司期间，没有损害公司利益的情形。证据8是复印件，关联性及证明内容均不认可，该行为是在东汇置业公司被列入失信被执行人无法履行到期债务，导致欠付金额过多的情况下，对公司的物业进行处分的行为，且处分的价值没有低于市值，不存在侵占公司财产的行为。该通知是在案涉股东会决议作出之前的合法行为。对证据9的来源有异议。即使材料真实，该材料已经说明被告胡大为没有受贿的情况，不存在原告所称的情形。对证据10，因股东会决议无永皓公司公章，对其真实性、合法性、关联性保留意见，该决议与本案无关，对其证明内容也不认可。该复印件上的落款时间是2016年10月20日，与本案股东会决议纠纷相距甚远，只说明是暂时性的确认，该股东会的决议与东汇置业公司被列为被失信行为人没有关联，该复印件列明原告多收取了3000多万元，需返还永皓公司。证据11，真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，经于2018年11月30日查询，东汇置业公司没有被列为失信被执行人。证据12、13真实性、合法性、关联性及证明内容因永皓公司对股东会决议有异议，故对此均不予认可。针对汇祥公司的举证，胡大为质证认为：我方同意永皓公司的全部质证意见。补充：证据6、7中，该通知只明确公章的使用、工资发放等事项需要法定代表人签名，该文件没有提及由被告胡大为保管。因此，原告主张公章、证照由我方持有，要求我方归还，无事实法律依据。证据8，该通知是商业行为，无法证明原告所需要证明的事实，是被告意图侵占公司财产。胡大为为证明其主张，提交了以下证据：证据1.产权登记表；证据2.释放证明书、解除取保候审决定书；以上证据拟证明在未得到股东同意下，原告将东汇置业公司的财产进行抵押，严重损害股东与东汇置业公司的利益。针对胡大为的举证，汇祥公司质证认为：对证据1的真实性确认，关联性不确认，被告并未提出反诉，没有主张原告损害公司利益应该承担的责任，故与本案审理无关，且该抵押登记经过东汇置业公司盖章确认，否则不可能办理相关抵押登记。2018年3月公章由胡大为持有，胡大为当时同意办理抵押登记，程序合法，不存在损害公司利益情形。对证据2中的释放证明书真实性合法性无异议。该证明显示胡大为的住址，汇祥公司提交的证据6是往上述地址寄送的文件。对解除取保候审决定书的真实性合法性确认，该证据作出时间2018年9月17日，涉案股东会决议时间是2018年8月30日，依据企业法人登记条例规定，该条例是行政法规，具有强制性效力。针对胡大为的举证，永皓公司质证认为：对产权登记表真实性认可，该登记表显示2018年3月进行产权抵押，我方对抵押不知情，原告的行为未经股东同意，且抵押行为发生在胡大为被羁押期间，胡大为被羁押期间暂无人身自由，主观和客观上均不知晓抵押情况。释放证明书、解除取保候审决定书由法院认定。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院经审理认定如下：东汇置业公司成立于2002年6月14日，注册资本15711.62万元，股东为永皓公司、汇祥公司，永皓公司和汇祥公司的持股比例分别为10%和90%；该公司公示的主要人员信息显示，公司的执行董事兼总经理为胡大为，监事为赖杰昌。东汇置业公司章程第九条规定：股东的权利包括参加股东会并按出资比例行使表决权；选举和被选举执行董事、监事的权利等。第十一条规定：本公司股东会由全体股东组成，为公司的权力机构，其职权包括选举和更换执行董事及决定执行董事的报酬、选举和更换由股东代表出任的监事及决定有关监事的报酬、修改公司章程等等；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议；定期会议应当按照本章程的规定按时召开（股东会每年召开2次），代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上监事，可以提议召开临时会议；股东会会议由执行董事召集主持；公司设执行董事，执行董事对股东负责；执行董事的职权包括执行股东会决议、决定公司的经营计划和投资方案、决定公司内部管理机构的设置、制定公司基本管理制度等；公司设经理1名，由执行董事聘任或解聘，经理对执行董事负责，行使的职权包括主持公司的生产经营管理工作及组织实施股东会会议、拟订公司内部管理机构设置方案、拟订公司的基本管理制度、拟订公司的具体规章等；公司设监事1名，监事的职权包括检查公司财务、提议召开临时股东会并列席股东会会议。第十二条规定，公司的法定代表人为执行董事，任期3年。2017年7月24日，时任东汇置业公司及湖南明照置业发展有限公司法定代表人的胡大为，因涉嫌行贿罪被黄石市下陆区人民检察院决定刑事拘留，同年8月19日由黄石市公安局下陆分局执行，同年9月4日被黄石市人民检察院决定逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行。2018年5月3日经黄石市铁山区人民检察院决定对其取保候审，同日由黄石市公安局铁山分局执行。2018年9月13日，黄石市铁山区人民检察院作出铁检刑不诉【2018】3号不起诉决定书，对胡大为不起诉。2018年6月26日，东汇置业公司向公司各职能部门发出由胡大为签发的《关于规范管理公司公章、资料及人事处理的通知》，通知内容包括：“一、公司的公章自本通知发出之即日起由法定代表人在项目范围内直接保管，一切需要加盖公章的文件均必须按照公司规定完成ＯＡ审批且经法定代表人签字批示同意，方可凭审批流程联系盖章。二、公司的财务账本及证照资料自本通知发出之即日起移交广州市东汇物业管理有限公司安全保卫部保管，各公司股东及权利人可依法对相关账本进行查阅及复制，但只能在东汇物业的阅卷现场查阅及复制，且须办妥相关查阅登记手续，不得私自带走、损坏、销毁公司财务账本，否则，将报送公安追究刑事责任。”同日，东汇置业公司将营业执照正副本按通知要求移交。2018年7月5日，汇祥公司通过EMS全球邮政特快专递分两个邮件向胡大为寄出《关于提请召开广州市东汇置业有限公司临时股东会的函》，要求其10日内书面向该公司反馈是否同意召开临时股会的决定。上述邮件中编号为1049502547927的邮件寄往胡大为在工商登记部门存档的身份证记载的住址（广州市番禺区xx房），该邮件于2018年7月7日退回，原因是“拒收退回”。编号为1049502549627的邮件寄往东汇置业公司工商登记所记载的住所地（广州市增城永宁街xxx房），该邮件于2018年7月9日退回，原因是“收件人不在指定地址”。2018年7月6日，汇祥公司通过EMS全球邮政特快专递（邮件编号为1049502551927、收件人地址为广州市番禺区xx房、联系电话为胡大为本人使用的号码139××××1241）再向胡大为寄出《关于提请召开广州市东汇置业有限公司临时股东会的函》，该邮件于2018年7月7日投递成功并显示“他人收”。2018年8月13日，东汇置业公司监事赖杰昌通过EMS全球邮政特快专递（编号1031544041829，收件地址为永皓公司的工商登记的住所地即广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路上漖路段北侧厦滘综合楼8-610房）向胡大为及永皓公司发出《广州市东汇置业有限公司召开临时股东会会议的通知》，称因公司执行董事胡大为先生不履行召集股东会会议职责，故由其召集公司临时股东会，通知还包括了会议召开时间、会议召开地点、本次会议议题、参会人员等内容。该邮件经2018年8月14日、15日、16日三次投递后因“收件人不在指定地址”未妥投。2018年8月27日，东汇置业公司发出《关于商铺尾货全员营销的通知》，内容包括：“鉴于目前公司资金紧张，为了加快资金回笼，现就有关商铺尾货销售方案调整如下，请各职能中心（部）知悉。一、现可售未售商铺价格在原制定的底价八五折出售，此次调价销售总额控制在500万以内，以财务收款为准，先到先得。”2018年8月28日，汇祥公司以上述销售行为损害公司利益为由，要求东汇置业公司监事赖杰昌提起诉讼。赖杰昌于2018年9月13日复函称建议汇祥公司以股东的身份提起诉讼。2018年8月30日上午9时，东汇置业公司监事赖杰昌在广州市海珠区新港东路1166号环汇商业广场南塔21层会议室一主持召开“广州市东汇置业有限公司临时股东会”，汇祥公司法定代表人赖家全参加会议，并由广东省广州市南粤公证处公证员对会议召开的情况进行了公证。会议由监事赖杰昌主持并作出了《广州市东汇置业有限公司股东会决议》，该决议主要内容有：1．同意罢免胡大为的公司执行董事的职务；选举赖杰昌为公司执行董事。依照公司章程的规定，法定代表人由执行董事赖杰昌担任，胡大为不再担任公司法定代表人。2．同意免去赖杰昌监事的职务，选举蔡葳为公司监事。3．同意公司章程第十一条第二款第3项修改为：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；除本款第1项和第2项以外的其他股东会会议决议事项，须经代表二分之一以上表决权的股东通过。此后，汇祥公司与永皓公司为东汇置业公司2018年8月30日的《广州市东汇置业有限公司股东会决议》是否成立，以及东汇置业公司的印章、证照管理及工商登记变更等产生争议。2018年9月5日，永皓公司以东汇置业公司2018年8月30日的《广州市东汇置业有限公司股东会决议》系未经召开股东会、未对决议事项进行表决即作出，是不成立的股东会决议为由，向本院提起诉讼【案号为（2018）粤0118民初2342号】，诉讼请求为：判令汇祥公司2018年8月30日作出的《广州市东汇置业有限公司股东会决议》不成立。本院经审理后，于2019年6月6日作出判决：“驳回原告广州市永皓投资有限公司的诉讼请求。”永皓公司不服该判决，遂上诉于广东省广州市中级人民法院。2019年9月24日，广东省广州市中级人民法院经审理后判决：“驳回上诉，维持原判”。在该案一审审理过程中，永皓公司的法定代表人由胡大为变更为聂浩浩。汇祥公司提起本案诉讼后，向本院提出保全申请，请求：1.扣押东汇置业公司的营业执照正（副）本原件、公章、财务章；2.查封东汇置业名下价值7000万元的财产。本院经审查后，裁定冻结东汇置业公司的银行存款7000万元或查封、扣押其他等值财产。但对汇祥公司要求扣押东汇置业公司的营业执照正（副）本原件、公章、财务章的请求则裁定予以驳回。汇祥公司为此交纳保全费5000元。2019年9月27日，根据原告的申请，本院裁定对广州市东汇置业公司名下的银行账户予以续行冻结。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”第三十七条规定：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”即有限责任公司应当将股东的姓名或名称、出资额、住所、法定代表人姓名、注册资本、经营范围、营业期限、董事、监事、经理等信息向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。因此，当有限责任公司出现应变更登记事由的，应当及时向公司登记机关申请变更登记。本案中，对于2018年8月30日召开的东汇置业公司股东会所作出的股东会决议，在无股东提出无效或撤销之诉，而永皓公司提出未成立之诉又未获得法院支持情况下，该股东会决议对东汇置业公司及股东均具有法律效力。东汇置业公司对于该次股东会决议涉及的有关公司变更事项内容应及时办理相应的工商变更登记手续，胡大为作为公司原法定代表人对东汇置业公司变更登记手续，负有协助义务。故对于汇祥公司要求东汇置业公司办理工商登记变更手续及胡大为协助办理工商登记变更手续的主张本院予以支持。对于原告要求永皓公司协助其办理工商登记变更手续的主张，因公司变更登记的义务主体为公司，且原告未提交办理工商变更登记须公司股东协助的依据，故对其该主张本院不予支持。对于汇祥公司请求判令永皓公司及胡大为将东汇置业公司的营业执照及公章移给东汇置业公司的新法定代表人。实为公司证照返还之诉，因公司的营业执照、公章等证照，对外代表着公司的意志，是公司的表象。公司证照的这一属性决定了其属于公司的合法财产，主张公司证照返还的权利主体是东汇置业公司，并非是原告或新的法定代表人。故此，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。至于原告主张判令永皓公司、胡大为不得擅自处分东汇置业公司价值人民币7000万元的财产，实为针对将来或然性的行为而向对方提出权利主张，不应在本案作出处理，故原告的该项诉讼请求无法律和事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十二条第三款、第三十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、广州市东汇置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内办理将公司法定代表人变更为赖杰昌的工商变更登记手续，由胡大为予以协助；二、广州市东汇置业有限公司于本本判决发生法律效力之日起十日内办理将公司执行董事由胡大为变更为赖杰昌、监事由赖杰昌变更为蔡葳的工商变更登记手续，由胡大为予以协助；三、驳回广州汇祥投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费391900元，由原告广州汇祥投资有限公司负担391800元，被告广州市东汇置业有限公司、胡大为负担100元，财产保全费5000元由原告广州汇祥投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛冠贤人民陪审员  列建琪人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月十三日书 记 员  周子晴张政附一：本案判决主要法律依据第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。第三十条公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。第三十七条公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。