wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0111执3231号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码：913300007200837561，住所地：杭州市开元路19-1、19-2号。 负责人：史杰文。 委托代理人：毛娟，该公司员工。 委托代理人：潘俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州富阳港豪贸易有限公司，统一社会信用代码：91330183577324384W，住所地：杭州市富阳区环山乡诸佳坞村。 法定代表人：章永明，该公司董事长。 被执行人：杭州大众纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183728915326E，住所地：杭州富阳区春江街道山建村。 法定代表人：丁国金，该公司董事长。 被执行人：丁国金，男，1960年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李爱芳，女，1962年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：丁亮，男，1985年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：童晓娟，女，1984年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：章永明，男，1977年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王水英，女，1980年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司申请执行被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司、杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、章永明、王水英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初6156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司、杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、章永明、王水英未自觉履行民事裁判文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为：一、被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司归还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司贷款本金29999756.26元，支付该款截至2018年7月26日利息（含利息、逾期罚息与复息）3343580.69元，并继续支付到款项付清日止逾期罚息及复息（利率按原借款合同约定利率上浮50%执行）；二、申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权就上述第一项款项在贷款本金最高限额为33406000元内对被执行人杭州大众纸业有限公司提供的抵押物即位于杭州市富阳区春江街道井纸路8号第14幢及土地使用权（房产证号：富房权证更字第××号；土地证号：富国用2014第000298号，他项权证号：富房他证字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、章永明及王水英对上述第一项款项承担连带清偿责任；四、案件受理费208517元，保全费5000元，合计213517元，由各被执行人负担。 立案执行后，本院于2019年7月31日向被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司、杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、章永明、王水英发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司、杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、章永明、王水英履行生效法律文书确定的义务同时向本院申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。 执行过程中本院依法通过执行查控系统对被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司、杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、章永明、王水英名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行查询。查明，因本院已于2019年12月5日裁定受理被执行人杭州大众纸业有限公司破产清算，被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司作为关联企业一并进行破产审查，债权人可按破产程序向管理人申报债权。被执行人丁国金、李爱芳名下房产经本院评估、拍卖，已处置变现；被执行人丁国金名下浙江富阳农村商业银行股份有限公司股金已由本院拍卖处置变现；被执行人丁国金名下浙Ａ×××××奥迪轿车由本院拍卖处置变现。被执行人丁亮、童晓娟名下房产经本院处置，不足以清偿抵押优先债权。被执行人章永明、王水英经执行查控无可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司、杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、章永明、王水英暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3231号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪勤方 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 盛幼奋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破194号之一 申请人：瑞安市鑫泰铜业有限公司管理人。 2019年12月20日，瑞安市鑫泰铜业有限公司（以下简称鑫泰公司）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，分别于2018年10月12日、2018年10月15日在《温州商报》、《浙江法制报》刊登了本案《公告》，通知债务人的法定代表人、股东等相关人员应当履行的义务；通知债权人应于2018年11月16日前向管理人申报债权；通知债权人、债务人的法定代表人及财务人员参加第一次债权人会议的时间和注意事项。 2018年11月9日，管理人前往债务人工商登记住所地—瑞安市云江标准厂房轻工****楼实地查看，发现原经营场所已由他人使用。管理人在该经营场所以及所在南滨街道公开栏处张贴了（2018）浙0381破申181号《民事裁定书》、（2018）浙0381破194号《公告》、《决定书》、《通知书》等法律文书，予以公告送达。 2018年10月25日，管理人通过电话及短信方式联系了鑫泰公司法定代表人张子钱，告知其公司破产相关事宜；2018年10月26日，管理人又向其送达了上述破产案件法律文书，并向其了解了公司经营情况，制作了书面《谈话笔录》，其称鑫泰公司从2012年起实际经营者是张延安，其他股东都没有参与公司经营。 2018年10月25日，管理人电话联系了鑫泰公司股东廖小媚，告知其公司破产相关事宜，并通过短信方式告知其股东义务。 2018年11月9日，管理人向鑫泰公司股东袁园送达了上述破产案件法律文书，进行了谈话，制作了书面《谈话笔录》，其称自己没有参与公司经营。 2018年11月10日，管理人向鑫泰公司股东戴一平送达了上述破产案件法律文书，进行了谈话，制作了书面《谈话笔录》，其称自己只是挂名股东，未参与公司经营，实际出资人是张延安。 2018年11月9日，管理人通过电话及短信方式联系了张延安，要求其配合管理人调查公司经营情况，2018年11月10日，管理人又通过短信方式告知其公司破产相关事宜及股东义务。 2018年11月13日，管理人向鑫泰公司股东潘伟义送达了上述破产案件法律文书，进行了谈话，制作了书面《谈话笔录》，其称自己没有参与公司经营，且实际仅出资40万元。 经管理人依法通知，2018年10月26日，债务人法定代表人张子钱向管理人移交了下列账册资料及证照、印章： ①账册材料： 2008年6月至2009年1月内账7本《记账凭证》，2008年6月至9月外账4本《记账凭证》，《总账》1本，《明细账》1本，《报表》1本；2009年2月至12月内账11本《记账凭证》；2010年1月至12月内账12本《记账凭证》，《现金账》1本；2011年1月至12月内账12本《记账凭证》；2012年1月至10月内账10本《记账凭证》（缺11月、12月），1月至12月外账12本《记账凭证》，《现金账》1本，《总账》1本，《报表》1本；2013年3月至12月内账10本《记账凭证》（缺1月、2月），1月至12月外账12本《记账凭证》，《现金账》1本，《总账》1本；2014年1月至11月内账11本《记账凭证》；《增值税抵扣联》17本；2008年至2009年《手工明细账》1本；2011年《收支簿》1本。 鉴于上述账务资料移交不完整，管理人已通知债务人补交资料，但至今未向管理人移交。2019年12月3日管理人将上述账册移交给瑞安融信联合会计师事务所审计，瑞安融信联合会计师事务所根据鑫泰公司提供的上述财务资料，认为至少还缺少审计期内2018年的银行日记账和现金日记账，2009年的总账、明细账、银行日记账、现金日记账和财务报表，2010年的总账、明细账、银行日记账和财务报表，2011年的总账、明细账、银行日记账、现金日记账和财务报表，2012年的明细账和银行日记账，2013年的明细账、银行日记账和财务报表，2014年的总账、明细账、银行日记账、现金日记账和财务报表。因此认定鑫泰公司未提供审计期内完整的会计核算资料和账簿体系，无法对审计期内的收支情况及资产负债情况进行综合审计。 ②证照、印章： 《营业执照》正本一份、《开户许可证》一份、《机构信用代码证》一份、《统计登记证》正副本各一份、《温州市发票统一领购簿》一本、《资信等级证书》一本；银行网银U盘2个；鑫泰公司公章一枚；发票专用章一枚。 此外，债务人未向管理人移交财产。 经管理人审查及债权人、债务人审核，认为确认成立的债权4户5笔，可确认的债权金额为人民币12756065.1元，其中优先债权17580.02元；普通债权为12738485.08元。经查询，鑫泰公司名下无任何财产可供处置。 截至2019年12月19日，本案破产费用2414元，实际清偿0元，尚余2414元未支付；另预期发生公告、注销等破产费用3000元，合计5414元，现鑫泰公司可供清偿的财产为0元，破产财产已不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告鑫泰公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现鑫泰公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告鑫泰公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市鑫泰铜业有限公司破产； 二、终结瑞安市鑫泰铜业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 戴小慧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓晓倩，女，1998年9月25日出生，汉族，住云南省泸水市。委托诉讼代理人：蒋保萍（系邓晓倩母亲），女，1967年4月6日出生，白族，住址同上。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸水市上江镇中学，住所地云南省泸水市上江镇。统一社会信用代码：12533321432995283N。法定代表人：杨建东，校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄爱忠，男，1976年12月18日出生，汉族，住云南省泸水市。再审申请人邓晓倩因与被申请人泸水市上江镇中学、黄爱忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2016）云33民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓晓倩申请再审称，(一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人有《昆明医科大学第一附属医院医学影像学报告单》，诊断意见为胸椎略向右侧弯，胸骨角略向左偏曲，泸水市公安局《关于邓晓倩伤情重新鉴定的报告》等新证据，足以推翻原判决。（二）再审申请人系泸水市上江镇中学初中三年级在校学生,2013年05月10日21时许，再审申请人因咳嗽和课本遗失，被老师黄爱忠殴打背部、面部、胸部、腿部等部位，次日再审申请人到怒江州人民医院进行检查治疗，怒江州人民医院仅诊断为胸部外伤，对再审申请人的胸椎略向右侧弯，胸骨角略向左偏曲等受损情况未能准确诊断。导致再审申请人经10个月治疗，伤情仍未好转。2014年3月10日，再审申请人到昆明医科大学第一附属医院进行检查治疗，经诊断再审申请人胸椎向右侧轻度弯曲、脊椎以T9椎体呈右突左弯改变，L5右侧横突肥大。同年8月4日经泸水市人民法院委托，法医临床鉴定意见为：被鉴定人邓晓倩的损伤为X(十）级伤残。泸水市公安局上江边防派出所调查报告和《云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，足以证明再审申请人的十级伤残是被申请人黄爱忠殴打造成的。（三）原审判决以云南警官学院2014年8月30日作出的《司法鉴定意见书》为依据是错误的，再审申请人对该鉴定结论不服并申请重新鉴定，原审法院未予准许不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案再审审查过程中，再审申请人所陈述的新证据在原审中均已提交，不属于法律规定的新证据，亦不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不符合新证据启动再审的情形。（二）关于责任承担。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审过程中，经当事人双方协商后，人民法院对外委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见表明，再审申请人胸椎向右侧轻度弯曲、脊椎以T9椎体呈右突左弯改变产生的原因不是2013年5月10日外伤所致，故原审法院对再审申请人的诉请未予支持并无不当。（三）关于申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案再审申请人未能提出证据证明涉案鉴定结论存在上述法定情形，原审法院未准许重新鉴定并无不当。综上，邓晓倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓晓倩的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十二月三日书记员 陈柏福
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1755号 原告：贵港市华港农牧发展有限公司，住所地贵港市港南区横岭乡开发区。统一社会信用代码：91450800765829806Ｃ。 法定代表人：李建华，总经理。 委托诉讼代理人：姚凯聪，男，系该公司办公室主任。 被告：赖经炜，男，1981年12月23日出生，汉族，住广西浦北县。 原告贵港市华港农牧发展有限公司与被告赖经炜买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告贵港市华港农牧发展有限公司委托诉讼代理人姚凯聪到庭参加诉讼，被告赖经炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市华港农牧发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款104185元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款98585元。事实和理由：原告与被告于2018年6月23日达成协议，由原告向被告供应饲料，原告履行了交货义务后，根据约定被告方须在2018年12月30日前还清原告方货款125259元，经原告多次催收被告未按双方约定支付货款，截止2019年7月31日，被告向原告出具购料对账单并签章确认无误，确认被告共欠原告货款125259元。至2019年10月20日被告支付货款21074元，2019年10月31日支付货款3000元，2019年11月23日支付货款2600元，至今尚欠货款98585元。为此，特向法院提起诉讼。 被告赖经炜未作书面答辩，亦未向法庭提交书面证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的《购料对账单》符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年年初，原告即开始向被告供应鱼饲料，双方口头约定了数量、单价，并约定由被告自已负责拉货，货款一个月内支付。原告向被告供应鱼饲料至2019年7月份，之后，被告即未向原告购买鱼饲料，2019年8月10日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款125259元，被告还在原告出具的《购料对账单》上签字，对账单载明：“以上对账单的欠款总额经双方核对无误，赖经炜确认至2019年7月31日止，尚欠贵港市华港农牧发展有限公司货款总计人民币：壹拾贰万伍仟贰佰伍拾玖元整（￥125259.00），如停止合作，30日内还清货款，逾期不还，则按每日千分之一支付违约金，出现纠纷，双方协商解决，协商不成由贵港市华港农牧发展有限公司所在地法院受理。”等内容。之后，至2019年10月20日，被告向原告支付货款21074元，2019年10月31日支付货款3000元，2019年11月23日支付货款2600元，尚欠货款98585元至今未予支付。 本院认为，被告向原告购买鱼饲料,双方达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。被告在收到原告的鱼饲料后，理应及时支付货款，被告在双方结算后，至今尚欠原告货款98585元未予支付的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款98585元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。 被告赖经炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖经炜向原告贵港市华港农牧发展有限公司支付货款98585元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2264元，适用简易程序减半收取1132元（原告已预交1192元），由被告赖经炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2264元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  徐卫 二〇一九年十二月五日 书记员  林燕 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2019）内0924民督24号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：赵亚鹏，男，汉族，1984年12月22日生，住兴和县。 申请人兴和县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人兴和县农村信用合作联社称，2014年11月13日，被申请人与申请人签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款29万元，借款期限自2014年11月15日至2016年11月11日，借款利率为月息11.5313‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人赵亚鹏给付申请人兴和县农村信用合作联社，本息合计409180.77元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令: 被申请人赵亚鹏应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社贷款本息合计409180.77元。 申请费2479元，由被申请人赵亚鹏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员  薛亚娇
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1926号关于申请执行人张世侃、范中现与被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张世侃、范中现于2019年11月7日向本院申请强制执行。一、申请执行人张世侃的医疗费85318.55元、护理费18718.49元、伙食补助费1920元、营养费960元、被扶养人生活费2007.43元、后续医疗费10120元、残疾赔偿金52750.46元、交通费300元、长腿固定680元，以上费用合计为172774.93元。由被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险范围内赔偿84456.38元（已付10000元），剩余88318.55元，由被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿70%即61822.98元，由申请执行人张世侃自负30%即26495.57元；二、申请执行人张世侃退付范中现垫支的医疗费、交通费等费用33291元；案件受理费1161元，鉴定费3300元，共计4461元，由范中现负担3213元，申请执行人张世侃负担1338元。本院在执行张世侃、范中现与被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司应履行146279.36元，（其中10000元在张世侃看病期间已支付张世侃），下余0.16元张世侃自愿放弃。依照庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初300号民事判决书所确定的内容申请执行人张世侃退付范中现垫支医疗费33291元，扣除案件受理费3123元和交警队未领取1000元（由范中现凭收据自行领取）后应退付范中现现金29168元。现被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已将案款履行完毕。本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初300号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张世侃、范中现基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初300号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十七日
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10482号原告：遵义市金苑房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城B座3层，统一社会信用代码91520300722122958E。法定代表人：袁敏鰲，总经理。委托代理人：张光平，公司员工。被告：陈炎飞，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告遵义市金苑房地产开发有限公司与被告陈炎飞商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵义市金苑房地产开发有限公司委托代理人张光平到庭参加了诉讼，被告陈炎飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告遵义市金苑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助办理金苑商贸城1号楼B栋7层2号商品房的《商品房买卖合同》备案登记的解除手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月9日，被告向原告以首付款形式购买了金苑商贸城1号楼B栋7层2号，双方当时签订了《商品房买卖合同》，合同签订当日被告向原告支付了95748元首付款，2007年10月9日被告将该合同到遵义市不动产登记备案登记。2010年12月21日被告又支付了原告购房款100000元，2012年2月9日，被告告知原告无法支付购房尾款，要求退房。被告于2012年2月9日提出书面申请，将所购涉案房屋所交房款全部退回，经公司统一，收回合同和备案手续，如数退清了所交房款。2014年5月2日原告将该房屋出售给购房人何明丽，2018年8月1日，何明丽在申办该房产权登记过程中，遵义市不动产登记中心查明该房屋于207年10月9日以出售给被告，且有备案登记。后经过金苑公司维稳工作组主动与被告联系，被告以不关他是为由，拒绝出面解除备案登记，原告为维护自己的合法产权，特向法院提起诉讼。被告陈炎飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告向本院提供了收据、领条、申请、转款凭证、商品房买卖合同、商品房备案登记表等证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，结合原告的陈述认定事实如下：2007年10月9日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买金苑商贸城1号楼B栋7层2号房屋，首期付款95748元，余款222000元办理银行贷款手续。当日，原告即配合被告办理了商品房预售备案登记。2012年2月9日，被告向原告并提交书面申请，要求退房。当日，原告即将被告所缴纳的购房款195748元全部退回被告。但涉案房屋一直未办理备案登记解除手续致使新的购房人无法办理产权登记，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告申请退房退款，原告同意并如数退还原告所交房款的行为表明双方已经协商一致解除了双方签订的《商品房买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后，被告应当协助原告解除涉案房屋的商品房预售合同备案登记。被告陈炎飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈炎飞于本判决生效之日起十日内协助原告遵义市金苑房地产开发有限公司解除金苑商贸城1号楼B幢7层2号房的商品房预售合同备案登记。案件受理费30元（已减半收取），由被告陈炎飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张元璐二〇一九年十二月十二日法官助理周文璨书记员李敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初6183号原告：陈振美，女，1958年7月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：杨红伟，上海恒量律师事务所律师。被告：湖南博斯特投资管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区3号写字楼3005号房。法定代表人：杨彪。被告：湖南省茶业集团电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园隆园一路19号湘茶高科技产业园。法定代表人：周重旺。被告：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。法定代表人：卓华。被告：湖南省茶业集团股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园隆园一路19号湘茶高科技产业园。法定代表人：周重旺。本院在审理原告陈振美与被告湖南博斯特投资管理咨询有限公司、被告湖南省茶业集团电子商务有限公司、被告中元国信信用融资担保有限公司、被告湖南省茶业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈振美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈振美撤诉处理。审判长  任征远审判员  赵 娜审判员  陈 峰二〇一九年十二月十六日书记员  羡 蕾
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵大伟，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人赵大伟与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终337号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵大伟申请再审称，申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》无效，申请人认为该协议应属于行政协议，根据相关法律规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁安置补偿协议》首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，申请人以其与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实依据，从本案现有事实来看，申请人并未提供确认协议无效的事实依据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，赵大伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵大伟的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 任子悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15070号 原告：成都市万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：郑熙，该公司员工。 被告：高江蓉，女，1975年12月12日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都市万科物业服务有限公司诉被告高江蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告成都市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖岳森
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终7348号   上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行,住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。   负责人:孙连瑞,行长。   委托诉讼代理人:杨盼,山西鼎谦和律师事务所律师。   委托诉讼代理人:孔明,山西鼎谦和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李建军,男,汉族,住山西省夏县。   上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被上诉人李建军信用卡纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审判决以上诉人未提供充分证据证明已将被上诉人申请的信用卡交付被上诉人，上诉人对被上诉人持有并使用了涉案信用卡，造成信用卡透支的事实未完成举证责任为由而驳回上诉人的诉讼请求欠妥。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一编第七章第二节和《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，在无当事人送达地址确认书时，判决书、裁定书、调解书，可以自然人户籍登记的住所或经常居住地登记的住址作为送达地址送达，但按该送达地址不能直接送达或法院专递邮寄送达，被送达人未签收邮件、非本人签收邮件或邮件被退回时，不应视为已送达；为切实保障当事人的诉讼权利，人民法院在按照上述法律规定的方式均无法送达时,依法公告送达。   综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3679号民事判决；   二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。   上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行预交的二审案件受理费1228元予以退回。   审判长 王丰毅   审判员 刘补年   审判员 申延艳     二〇一九年十二月十六日   书记员 李梦瑶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更677号 罪犯包盛平，男，1989年12月19日出生于广西合浦县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 本院于2015年5月21日作出（2014）北少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人包盛平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处赔偿人民币七万五千元。广西高级人民法院于2015年9月2日作出（2015）桂少刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年1月5日交付执行。本院于2018年5月15日减去有期徒刑期八个月二十五天。减刑后刑期至2021年1月17日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（449）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯包盛平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯包盛平予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯包盛平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯包盛平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计4个表扬，并评2017年度优秀学员、2018年度劳动能手，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯包盛平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯包盛平的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执633号之二 被执行人：罗宇，男，汉族，1969年7月30日出生，住成都市锦江区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行罗宇追缴违法所得、罚金一案中，向被执行人罗宇发出执行通知书，责令被执行人罗宇立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人罗宇在光大银行成都天府支行3984XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6051.70元； 二、划拨被执行人罗宇在浦发银行成都科华支行7302XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5967.75元； 三、划拨被执行人罗宇在交通银行贵阳瑞北支行6222XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4900.59元； 四、划拨被执行人罗宇在中国工商银行成都双流支行川航分理处4402XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币37294.54元。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 龚莉婉
四川省绵阳市安州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0724司救执18号 救助申请人：杨文辉，男，1987年1月12日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 救助申请人杨文辉因（2018）川0724执163号，绵阳市游仙区美涿门窗经营部（以下简称美涿经营部）与绵阳市安州区森元化工有限公司（以下简称森元公司）合同纠纷一案申请执行，以被执行人森元公司无财产可供执行，申请人家中父母年老不能工作，妻子无业，且有两个小孩需要抚养，家庭经济困难为由，于2019年12月18日向本院申请司法救助，本院于同日立案受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人杨文辉向本院申请司法救助称，救助申请人经营的绵阳市游仙区美涿门窗经营部与被执行人绵阳市安州区森元化工有限公司合同纠纷一案，绵阳市安州区人民法院作出的（2017）川0724民初2140号民事调解书生效后，经法院执行，绵阳市安州区森元化工有限公司尚欠47,500元未履行，现被执行人无财产可供执行，申请人家中经济困难，特申请人民法院给予司法救助。 经本院审查查明，2017年11月20日，救助申请人杨文辉个体经营的美涿经营部与森元公司合同纠纷一案，经本院调解，双方当事人达成调解协议，即森元公司下欠美涿经营部维修款项67,500元，由森元公司在2017年12月31日前向美涿经营部支付30,000元，剩余款项在2018年2月28日前付清。调解协议生效后，因森元公司未按调解书及时履行付款义务，美涿经营部依法申请强制执行。经本院执行，迄今仅执行到位30,000元，剩余款项，因被执行人停业，无其他财产可供执行。 另查明，美涿经营部于2019年4月23日办理了注销登记，救助申请人杨文辉家中父母年老有病，妻子无业，且有两个小孩需要抚养，本人也无业，家庭经济困难。 上述事实，有救助申请人的身份证明、救助申请书、绵阳市游仙区柏林镇四云村村委会证明、准予登记通知书、民事调解书、财产查询反馈汇总表等证据证实。 本院认为，救助申请人杨文辉系美涿经营部的个体经营者，现该经营部已注销登记，其作为经营部权利义务的承接者，主体适格。由于申请人现无工作，被执行人森元公司经本院多次执行，现因停产无财产可供执行，无法足额支付下欠救助申请人杨文辉的款项，加之申请人父母年老多病，妻子无业，尚有两个孩子需要抚养，导致救助申请人家庭经济更加困难，依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予杨文辉国家司法救助金20,000元。 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更587号 罪犯利广县，男，1990年4月21日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2016年4月15日作出（2016）桂0703刑初50号刑事判决，以被告人利广县犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年7月13日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年11月12日以（2019）北狱减字第（374）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯利广县在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯利广县予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯利广县的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯利广县在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计7个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯利广县在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯利广县的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年4月16日止），并处罚金人民币一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-12-05
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3596号原告：张利华，女，汉族，1991年7月7日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人:吕春会，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:刘兵，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。统一社会信用代码：91410200793242156H。负责人：胡永庆，公司总经理。委托诉讼代理人:孙鑫，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。原告张利华诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，原告于2019年9月10日来院起诉。本院受理后，依法由审判员徐跃独任审理，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕春会、被告的委托诉讼代理人孙鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付原告保险赔款380000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月16日5时50分许，原告丈夫张彦驾驶豫Ｂ×××××号小型客车行驶至开封市××大街文化旅游学院门前时，与受害人郭少杰骑电动三轮车发生碰撞，造成受害人郭少杰死亡的交通事故。此事故经交警部门事故认定，原告丈夫张彦负事故同等责任，受害人郭少杰负事故同等责任。事故发生后，原告方积极履行赔偿义务，经双方调解赔偿受害人家属各项损失620000元。现款项已经赔付完毕。因原告为豫Ｂ×××××号小型客车在被告平安财险处投保交强险、三责险，并投保不计免赔。对原告方赔偿给受害人家属的费用，被告应在保险范围内承担赔偿责任。经原告向被告进行理赔，被告一直未予赔偿，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告平安财险辩称：被告在核实保单及证据合法有效的前提下愿意赔偿原告的合理合法损失，诉讼费平安财险不承担，事故受害人系农村居民，各项损失应当按照农村居民收入标准进行认定。经审理查明：2019年7月16日5时50分许，原告丈夫张彦驾驶豫Ｂ×××××号小型客车行驶至开封市××大街文化旅游学院门前时，与受害人郭少杰骑电动三轮车发生碰撞，造成受害人郭少杰死亡的交通事故。此事故经交警部门事故认定，原告丈夫张彦负事故同等责任，受害人郭少杰负事故同等责任。2019年8月5日，经原告和受害方家属协商，原告方赔偿受害人家属各项损失620000元，该款已经赔付完毕。受害人郭少杰于1953年6月7日出生，事故发生时年满66周岁，未有被扶养人。户口类别为郑州居民家庭户口，户籍显示住河南省××狼城岗东××号，现已经迁入东西狼社区，原狼城岗东狼村已拆除。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入每年31874.19元、在岗职工平均工资55997元。另查明：豫Ｂ×××××号小型客车登记车主为马永凤（张彦母亲），2019年5月17日原告为该车在被告处投保机动车交通事故强制险和机动车综合商业保险，并投保不计免赔。保险期限为2019年5月18日至2020年5月17日；其中机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元、机动车第三责任险为500000元。本次事故发生在保险期间。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案原告在被告处投保有机动车交通事故强制险和机动车综合商业保险，被告接受原告的投保，系双方真实意思表示，合同合法有效，对原、被告具有约束力。被告所承保的车辆在保险期间发生事故，被告依法应按约定向原告支付保险金。原告投保的车辆发生交通事故后，在交警部门的主持下该车辆的驾驶人与受害方家属达成调解协议，且已经实际履行。现原告就该事故受到的损失向被告主张赔偿，事实清楚、证据充分，按照原告在庭审中的自认，经计算应为378342元，并未超出保险限额，本院依法予以支持。被告辩称事故受害人系农村居民，各项损失应当按照农村居民收入标准进行认定的意见，因本案中，受害人户口类别为郑州居民家庭户口，现已经迁入东西狼社区，原狼城岗东狼村已拆除，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张利华保险赔偿金378342元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇一九年十二月九日书记员 耿枫游
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5526号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行，住所地：海盐县武原街道长安南路1号。统一社会信用代码：91330424676191054A 主要负责人：毛海军，行长。 委托代理人：朱宏伟，浙江海赛律师事务所律师。 委托代理人：刘建，浙江海赛律师事务所实习律师。 被告：徐某，男，住海宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行诉被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告以双方就付款达成一致协议为由，于2019年12月25日向本院提出撤回对被告徐某的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行撤回对被告徐某的起诉。 本案受理费3027元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行负担。 审判员  徐闻利 ?????????二○一九年十二月二十五日 书??记??员方力斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15707号 原告:山东某某板业有限公司,住所地:临沂市兰山区,统一社会信用代码:。 法定代表人:黄某祥,董事长。 委托诉讼代理人:张鹏,安徽昊华律师事务所律师。 被告:南宁某某节能科技有限公司,住所地:广西一东盟经济技术开发区,统一社会信用代码:。 委托诉讼代理人:宋斌,安徽皖韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周会兵,安徽皖韵律师事务所律师 原告山东某某板业有限公司(以下简称某某公司)与被告南宁某某节能科技有限公司（以下简称某某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人张鹏、被告某某公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付租金(含土地使用税)19.8万元;2.请求依法判决被告向原告支付违约金5.94万元;3.本案的诉讼费用、保全费用等全部由被告承担。事实与理由:2018年8月，原、被告签订《仓库租赁合同》一份，合同约定原告提供位于临沂市兰山区某某科技园区6000平方米仓库给被告使用,合同期限自2018年8月1日起至2019年4月30日止。租金标准和支付方式为:租金为10元/平方米/月,土地使用税为12元/平方米/年,库房租金费用按每三个月结算一次,结算办法为8月15号之前付8-10月三个月的租金,后续以此类推每三个月的第一个月15日前付此三个月的租金。合同签订后,原告依法将上述仓库交付给被告。被告在承租过程中仅按约定时间支付了前三个月的租金,拖延支付了第二次的三个月租金,但最后三个月的租金一直拒绝支付。原告多次向被告催要未果。综上,为维护原告的合法权益,特诉至法院请依法判决支持原告的诉讼请求。 某某公司辩称：一、根据答辩人现场仓库监控视频,2019年3月22日,答辩人发现仓库被第三人入住使用,原告对此没有事先通知答辩人，事后也没有给答辩人一个答复。后来经答辩人了解,案涉仓库权利人为临沂某某维饮品有限公司（以下简称某某公司）,某某公司将仓库租赁给原告使用,且约定禁止原告转租。但原告却将案涉租赁仓库转租给答辩人,事先没有经过某某公司的同意。在原告与答辩人的仓库租赁期内,仓库权利人某某公司直接将案涉仓库租赁给第三人,造成答辩人无法继续使用。二、《仓库租赁合同》第二条约定甲方仓库应当具备储存板材、墙纸、墙革等系列水性普通产品的仓储条件。案涉仓库于2019年3月22日已经被第三方入住使用,对答辩人的产品造成污染,原告违反《仓库租赁合同》约定的责任,造成答辩人无法继续使用。因此,答辩人于2019年3月24日与邺城某某运输有限公司签订运输合同,约定将答辩人的产品搬离仓库,并于2019年4月1日完成搬离工作,正式撤出仓库。三、因原告违反合同约定给答辩人带来重大经济损失,答辩人保留向原告索赔的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，某某公司（甲方）与某某公司（乙方）签订《仓库租赁合同》，约定某某公司将位于临沂市兰山区某某科技园区6000平方米仓库出租给某某公司使用,合同期限自2018年8月1日起至2019年4月30日止。租金标准和支付方式为:租金为10元/平方米/月,租金含仓库的物业管理费、治安费、环卫费、绿化费用、税务代开租赁发票，总租金54万元。土地使用税为12元/平方米/年,按6000平方米计，总费用54000元。库房租金费用按每三个月结算一次,结算办法为8月15日之前付8-10月三个月的租金,后续以此类推每三个月的第一个月15日前付此三个月的租金。如乙方逾期支付租金及土地使用税、电费等费用,每逾期一天需按未付金额的千分之三向甲方支付违约金。 另查，案涉租赁仓库系某某公司于2017年5月份从仓库产权人某某公司处租赁，租赁期限为五年。 庭审中，某某公司辩称某某公司违反合同约定，擅自让第三人入住使用租赁仓库，造成公司无法继续使用仓库，为此公司于2019年4月1日搬离仓库。为此提交了仓库视频资料、视频截图打印件、运输合同复印件、转账凭证复印件各一份。某某公司对以上证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，称视频及截图是某某公司单方制作,存在人为更改视频时间的可能性,视频反映的内容、场地均在其管理范围之内,存在人为制造视频内容的可能。在租赁期限内,某某公司从未收到某某公司相关投诉,对其举证目的不予认可。运输合同、转账凭证不能证明某某公司将货物运往何处,即便确实存在运输行为,也属某某公司正常经营活动。 本院认为，某某公司与某某公司签订的《仓库租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应遵约履行。合同履行过程中，某某公司支付了2018年8月1日至2019年1月31日期间的仓库租金和土地使用费，之后未再按约定期限支付剩余仓库租金18万元和土地使用费1.8万元，该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于，某某公司认为2019年3月22日的仓库视频显示第三人入住使用租赁仓库，某某公司作为转租人应当对此负责。某某公司则认为租赁仓库交付某某公司后，由某某公司控制、管理和使用，第三人入住与其无关。本院认为，某某公司在接手租赁仓库后，使用过程中出现第三人入住使用的情况，其作为仓库的实际控制和管理人，应当对第三人入住使用仓库系转租人某某公司所为，或者系仓库产权人所为进行举证。本案中，某某公司提交的仓库视频、视频截图，仅证明租赁仓库存放了除板材之外的其他货物，并不能证明存放货物与转租人某某公司存在关联性。庭审中，某某公司对于第三人究竟是谁说不清楚，对此也未作出合理的解释和说明。本院认定某某公司对其抗辩未能完成举证责任，其抗辩依法不予采纳。据此本院认定某某公司在租赁合同履行过程中没有违约行为，某某公司作为承租人应当按照约定支付仓库租金和土地使用费，现某某公司诉请某某公司支付剩余仓库租金18万元、土地使用费1.8万元，事实证据充分，本院予以支持。对于违约金，因某某公司未按约定期限支付租金，某某公司要求某某公司支付违约金5.94万元，符合约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告南宁某某节能科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东某某板业有限公司支付2019年2月1日至2019年4月30日期间的租金18万元、土地使用费1.8万元，计19.8万元； 二、被告南宁某某节能科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东某某板业有限公司支付违约金5.94万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2581元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年十二月十九日 书记员  周 芬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23038号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：刘成斌，男，1989年3月27日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘成斌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令刘成斌立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金73507.49元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息及罚息合计为2334.36元、复利为39.93元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘成斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年6月26日。 三、借款人：刘成斌。 四、借款本金：109000元。 五、借款期限：自2018年6月28日至2021年6月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年6月28日。 十二、实际到期日期：2021年6月28日。 十三、逾期还款日期：2019年7月28日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月22日。 十五、欠款本金：73507.49元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2374.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘成斌应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金73507.49元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月22日的利息、罚息、复利为2374.29元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1697元，减半收取计849元，由刘成斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员         （王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书                              （2019）陕0824刑初581号     公诉机关靖边县人民检察院。   被告人孟长红，男，1985年3月1日出生于甘肃省岷县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省岷县，现住陕西省榆林市横山区草海则，2019年4月29日被靖边县人民检察院以涉嫌容留，介绍卖淫罪批准逮捕，2019年8月17日被榆阳公安分局巡特警大队民警抓获，2019年8月17日至2019年8月19日临时羁押于榆阳区看守所，2019年8月19日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人孙姣，陕西秦靖律师事务所律师。   被告人孟永红，男，1990年3月11日出生于甘肃省岷县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地甘肃省岷县，现住址同上，2019年4月4日因涉嫌犯引诱，容留，介绍卖淫罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年4月29日被靖边县人民检察院以涉嫌容留，介绍卖淫罪批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人常宝花，陕西秦靖律师事务所律师。   被告人温晓男，男，1988年11月1日出生于甘肃省岷县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地甘肃省岷县，现住址同上，2019年4月4日因涉嫌犯引诱，容留，介绍卖淫罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年4月29日经被靖边县人民检察院以涉嫌容留，介绍卖淫罪批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人李娜，陕西秦靖律师事务所律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕602号起诉书指控被告人孟长红、孟永红、温晓男犯组织卖淫罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛，被告人孟长红及其指定辩护人孙姣，被告人孟永红及其指定辩护人常宝花，被告人温晓男及其指定辩护人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2017年7月份，被告人孟长红租用了靖边县XX大街XX会所”后开始经营（无营业执照）。201 9年2月份，孟长红雇佣被告人孟永红、温晓男管理该会所，并开始在该会所内组织卖淫。三人多次组织王某（6号“翠翠”）、张某某（8号“毛叶”）、梁某某（5号“梁静”）三名卖淫女在鑫都商务酒店及鑫都洗浴会所内从事卖淫活动并从中获利。服务项目从198元至1200元不等。卖淫所得利润与卖淫女对半分成，共获利一万余元。其中孟长红为洗浴会所经理，负责介绍并给从事卖淫嫖娼人员放风；孟永红负责介绍卖淫嫖娼及为卖淫嫖娼人员提供场所、通过微信转账代收嫖资，后将代收的嫖资转给孟长红；温晓男负责介绍、安排卖淫嫖娼并为卖淫嫖娼人员放风。   2019年4月4日00时许，民警查获鑫都洗浴会所卖淫窝点，并现场抓获孟永红、温晓男；同时在该洗浴会所楼上鑫都商务酒店8601、8301房间内现场查获正在卖淫的王某、张某某及嫖娼人员郝某、李某四人；另外在该洗浴会所内将卖淫女梁某某抓获（该五人均行政拘留）。被告人孟长红、孟永红、温晓男到案后自愿如实供述自己的罪行。   上述事实，三被告人及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有物证手机三部、1900元、宣传牌一个，书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告、抓捕经过、榆林市榆阳区看守所临时羁押证明书、收缴清单、手机交易记录照片及宣传牌照片、现场提取的避孕套照片、现场扣押清单、在逃人员登记表、调取证据通知书、微信转账交易记录、交易记录、证明、情况说明，证人李某某、郝某某、王某、梁某某、张某某、乔某某、常某某、白某某、王某某的证言，被告人孟长红、孟永红、温晓男的供述，检查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人孟长红、孟永红、温晓男以洗浴服务为掩护，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。靖边县人民检察院指控被告人孟长红、孟永红、温晓男犯组织卖淫罪的事实及罪名均成立，本院依法予以支持。三被告人的指定辩护人均认为其所辩护的被告人自愿认罪、认罚，可从轻处罚。经查属实，依法予以采纳。被告人孟永红、温晓男的辩护人均辩称其所辩护的被告人在共同犯罪中系从犯，经查，被告人孟永红、温晓男在共同犯罪中，积极从事组织卖淫活动，作用重要且不可或缺，显系主犯，故对辩护人的该项辩护意见本院依法不予采纳。本案系共同犯罪，被告人孟长红总体负责，指挥、协调并雇佣人员起主要作用，系主犯，被告人孟永红、温晓男虽受雇佣，但其从事介绍、带领、收取嫖资、望风的行为均起关键作用，亦起主要作用，亦系主犯。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人的量刑情节和对于社会的危害程度，对被告人孟长红、孟永红、温晓男均应依法惩处。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                               一、被告人孟长红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2024年8月16日止），并处罚金人民币2万元(罚金于判决生效后三个月内缴纳)；   二、被告人孟永红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2024年4月3日止），并处罚金人民币2万元(罚金于判决生效后三个月内缴纳)；   三、被告人温晓男犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2024年4月3日止），并处罚金人民币2万元(罚金于判决生效后三个月内缴纳)；   四、对随案移交的黑色OPPOR17手机一部、玫瑰金OPPO手机一部、黑色VIVO手机一部、1900元、宣传牌一副，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判长 徐洲                             人民陪审员 葛小强                             人民陪审员 吴怀德            二0一九年十二月二十三日                               书记员 曹昕                1
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5918号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，该行行长。被执行人：韩科委，男，1975年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与韩科委信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4743号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩科委在金融单位的存款60000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十八日书记员  徐淑红
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初4639号 原告:浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋林川，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林晶晶，女，系该公司工作人员。 被告：应巧理，男，1989年6月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告应巧理金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人林晶晶到庭参加诉讼，被告应巧理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告应巧理立即偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、复息、罚息（利息自2018年1月29日起至2019年1月20日止，按月利率5.4375‰计收，利息总额中扣除已付的2501.77元；并对应付未付利息按月利率8.15625‰计收复息；罚息自2019年1月21日起至实际清偿债务之日止按月利率8.15625‰计收）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人应巧理于2018年1月29日以经营理发店为由，向浙**田农村商业银行股份有限公司申请贷款5万元，并签订一份《惠民易贷借款合同》（合同号：9321120180002467）。双方约定：1.被告向原告借款5万元，合同期限自2018年1月29日至2021年1月20日止；2.本合同借款利率为发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%；3.还款方式为本金按期归还，利息按季结清。原告于2018年1月29日发放该笔贷款5万元，借款期限至2019年1月20日，合同期限内的月利率为5.4375‰，合同到期后的月利率按8.15625‰计算。截止2018年12月21日，原告自被告账户自动扣收利息2501.77元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告至今未还本息。 被告应巧理未作答辩。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审核并在卷佐证，结合庭审调查中原告方陈述，本院审核后认为，原告提供的证据，其来源和形式合法，内容真实有效，符合法律规定，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。本院依法向被告应巧理送达诉讼材料后，被告既未答辩也未提交证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。原告自认被告已经偿还借款利息2501.77元，本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。 本院认为，被告应巧理向原告农商银行借款5万元并由被告潘玉丰提供连带责任保证的事实清楚，原、被告签订的保证借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告应巧理发放了借款，被告也应按约归还借款本金并支付利息。本案起诉至今，被告未及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告基于合同约定要求被告支付复息、罚息的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。被告应巧理经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告应巧理于本判决生效之日起立即偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2018年1月29日起至2019年1月20日止的利息，按月利率5.4375‰计收，应扣除已支付的2501.77元，对应付未付的利息按月利率8.15625‰计收复息；自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息，按月利率8.15625‰计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告应巧理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 涂军威 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林倩 代书记员 刘利平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初294号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人于某。因犯盗窃罪，于2018年12月13日被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）131号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员辛燕出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 2019年9月15日9时许，被告人于某至潍坊市奎文区新华路新东方培训学校门前，盗窃被害人孟某停放在此的黑色的捷安特自行车一辆。经价格鉴定，被盗自行车价值人民币1310元。 公诉机关认为，被告人于某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人于某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，如不能缴纳罚金，建议判处被告人于某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证：指认现场照片、受案登记表、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、办案说明、人口信息、电话查询记录等；鉴定意见：市场价格认定结论书；被害人孟某的陈述；被告人于某的供述与辩解；视听资料：案发现场监控等证据证实。 被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于某于2019年9月18日在潍坊市奎文区友谊街中和园小区南门一个小旅馆内被抓获归案。 本院认为，被告人于某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人于某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月18日起至2020年4月17日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人于某退赔被害人孟令宝经济损失1310元。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 健 二〇一九年十二月二十八日 书记员 李明宣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：比利斯福圣塔尼国际有限公司。住所地：毛里求斯共和国伊本市数码城来福士塔3层。 法定代表人：维斯马•达尔辛尼•博约纳特，该公司董事。 委托诉讼代理人：魏晓萍，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 委托诉讼代理人：梁翠翠，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈雪青，该局审查员。 再审申请人比利斯福圣塔尼国际有限公司因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3723号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，比利斯福圣塔尼国际有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月十日 书记员  张晨祎
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26818号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生。被告：纪兴泉，男，1963年4月23日出生。委托诉讼代理人：纪欢欢（纪兴泉之子），男，1986年1月8日出生。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告纪兴泉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司的委托诉讼代理人王路路，被告纪兴泉的委托诉讼代理人纪欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季度供暖费共计8722.8元；2.判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年5月31日的违约金579.83元。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告所有位于北京市房山区x号楼x单元x室商品房一套（建筑面积：96.92平方米），一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2009年-2016年度按16.5元，2016年-2019年度按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季供暖费用共计8722.8元及违约金579.83元。综上，为维护权益，特诉至法院。纪兴泉辩称：不同意原告诉讼请求。同意给付原告部分供暖费。原告煤改气第一年没通知我，原告主张供暖费30元/平方米不认可。另外，我也没在那儿住，且供暖温度不达标。我之前打电话申请停暖，但我不知道找哪儿，我也不知道到哪儿洽谈这件事停暖，所以一直拖到现在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，北京市房山区xx镇xx村村民委员会与热能鸿业公司签订供热托管合同，约定热能鸿业公司为房山区xx镇xx村xx小镇小区提供供暖服务。供暖费2009年度-2016年度每个供暖季按16.5元每建筑面积收取，2016年之后每个供暖季按30元每建筑面积平方米标准收取。纪兴泉系房山区xx小镇x号楼x单元x号房屋业主，房屋建筑面积96.92平方米。纪兴泉未交纳2016年11月15日至2019年3月15日供暖费用8722.8元。现热能鸿业公司诉至本院。对有争议的事实，本院认定如下：纪兴泉辩称未在该小区居住，且供暖温度不达标，另外向热能鸿业公司申请停暖服务。热能鸿业认可西山小镇小区具备分户供暖条件，认可与纪兴泉未直接签订供热采暖合同，但否认纪兴泉向该公司提出停暖申请。纪兴泉未能提交证据予以证实。本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政法规和国家政策的规定。而供暖关系具有不同于其他民事关系的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。热能鸿业公司为纪兴泉居住的小区提供供暖服务，双方虽未签订书面供暖协议，但已形成事实上的供用热力合同关系，现热能鸿业公司为纪兴泉提供了供暖服务，故纪兴泉应按照北京市有关行政法规的规定，向热能鸿业公司支付供暖费。热能鸿业公司的诉讼请求，理由正当，主张供暖费用数额并无不当，本院应予支持。双方未签订供热采暖合同，未对拖欠供暖费违约责任进行约定，热能鸿业要求纪兴泉支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。纪兴泉辩称未在小区居住，小区具备分户供暖条件，已向原告提出停暖申请，不应全额交纳供暖费，但未能提交证据予以证实。故纪兴泉的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、纪兴泉于本判决生效后十日内支付北京热能鸿业投资管理有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一九年三月十五日供暖费用8722.8元。二、驳回北京热能鸿业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由纪兴泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  隗美娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20262号 原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。 法定代表人：李钟庆，总经理。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：李兆林，女，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告李兆林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告重庆大昌祥物业发展有限公司的委托诉讼代理人夏伟军，被告李兆林到庭参加了诉讼。后因部分业主起诉要求确认重庆市渝北区X小区业主委员会与重庆大昌祥物业发展有限公司签订的《X小区物业服务合同》无效，本案依法中止。本案在中止原因消除后，于2019年12月16日适用小额诉讼程序再次开庭进行了审理。原告重庆大昌祥物业发展有限公司的委托诉讼代理人夏伟军，被告李兆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆大昌祥物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年3月至2018年1月的物管费1514.7元、公摊费99元、垫交水费248.5元，共计1862.2元；2、判令被告向原告支付上述费用的违约金745元（按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止）。事实和理由：原告与被告所居住的X小区业主委员会签订了物业服务合同，对该小区提供了物业服务，被告自2017年3月起拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催收无果。 被告李兆林辩称，1、物业收费不合法，属非法涨价，要求原告出示物价部门的批复或备案文件；2、2016年11月7日的物业服务合同非法，属无效合同；3、原告违约在先，消防管道破损，常年无水，多次反映，至今未排除消防安全隐患；4、公摊费、水费缺乏收费依据；5、不认可违约金；6、被告未看到过催费通知，原告起诉的费用超过了诉讼时效；7、原告侵吞大修基金；8、车辆停在小区车库，但车内的钱款被盗，车辆经常被人划伤，无人处理。 本院经审理认定事实如下：被告李兆林系房屋的业主，该房屋建筑面积为125.04平方米，系住宅。 2016年11月7日，重庆市渝北区X小区业主委员会与原告签订《X小区物业服务合同》一份，主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；住宅的物业服务费标准为1.1元/月/平方米（按建筑面积计算，含电梯费）；业主共用的公摊水电费为9元/月/户；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日至25日内履行义务。该合同还对物业管理服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2016年11月28日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案。 上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1.1元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为9元/月；原告为证明水费，提供了水电气用量登记表的照片打印件、原告自行制作的水费明细表予以证明，被告对此不予认可。 另查明，X小区部分业主曾起诉要求确认重庆市渝北区X小区业主委员会与重庆大昌祥物业发展有限公司于2016年11月7日签订的《X小区物业服务合同》无效，本院以（2018）渝0112民初23498号民事判决书判决驳回该案原告的诉讼请求。该案原告不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民终8733号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有房屋产权查询信息、X小区物业服务合同、备案证明、张贴照片、（2019）渝01民终8733号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，X小区部分业主要求确认重庆市渝北区X小区业主委员会与重庆大昌祥物业发展有限公司于2016年11月7日签订的《X小区物业服务合同》无效的诉讼请求已被生效法律文书驳回，故应当认为该合同有效，对X小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。被告在审理中提出诉讼时效的抗辩，按照诉讼时效三年的期间计算，原告起诉本案的物业服务费及公摊费并未超过诉讼时效，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.1元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为9元/月，在2017年3月至2018年1月期间，被告应交纳的物业服务费为1.1元/月/平方米×125.04平方米×11个月=1512.98元，应交纳的公摊水电费为9元/月×11个月=99元。原告诉请主张的物业服务费超过该计算标准，本院对超过部分不予支持；原告诉请主张的公摊水电费与该计算标准一致，本院予以支持。对于水费，原告虽提供了水电气用量登记表的照片打印件、原告自行制作的水费明细表予以证明，但因被告对此不予认可，水电气用量登记表无原件予以核实，且原告未提供证据证明水费的单价，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李兆林在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2017年3月至2018年1月期间的物业服务费1512.98元、公摊水电费99元； 二、驳回原告重庆大昌祥物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李兆林负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘明哲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10101号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李远庄，男，1984年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 本院执行李远庄罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初1742号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年10月12日移送执行，立案标的1000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法扣划了被执行人名下银行存款558.63元。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法扣划了被执行人名下银行存款558.63元。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈木源
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5249号 上诉人（原审被告）：宁波公众信息产业有限公司，住所地：宁波高新区创苑路750号D座5楼。 法定代表人：郑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人宁波公众信息产业有限公司与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12368号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，其请求经上诉人宁波公众信息产业有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12368号民事判决； 二、准许被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）撤回起诉。 一审案件受理费1290元，减半收取645元，由被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）负担；二审案件受理费363元，减半收取181.50元，由上诉人宁波公众信息产业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  朱代红 审判员  毛明强 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙建英 书记员柯敏巧
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3686号 原告：刘文斌，男，1962年3月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：管其亮，男，1986年2月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告刘文斌与被告管其亮劳务合同纠纷一案，本院2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文斌到庭参加诉讼，被告管其亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款34000元及利息（利息以本金34000元自2014年2月1日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2013年下半年随被告做工搞装潢，被告结欠原告工资34000元，因被告拖欠不付，2014年2月19日，被告补打一张欠条，承诺于2014年3月28日前给付17000元，于2014年5月2日前给付17000元，如到期不还，从2014年2月1日起按月利率2%计算利息，后被告未及时支付欠款及利息，为维护原告合法权益，故具状请求支持原告诉讼请求。 被告管其亮未作答辩。 原告刘文斌围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份。结合原告的陈述，本院认定如下：原告刘文斌曾为被告管其亮提供装潢劳务，后双方结算，被告欠原告34000元。2014年2月19日，被告管其亮出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到刘文斌人民币叁万肆仟元整，此款定于2014年3月28日还清壹万柒仟元整，其余壹万柒仟元定于2014年5月2日归还……据：管其亮.日期.2014年2月19号，若到期不还，此款于2014年2月1号开始按2%利息”。期满后，被告管其亮未及时支付原告劳务工资，原告向被告索要未果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案原告刘文斌提供的被告管其亮出具的欠条，足以证明被告欠原告劳务工资34000元，双方亦约定了支付期限被告理应按期支付，但被告在履行期限届满后未支付，故应承担约定的逾期利息（月利率2%），故原告要求被告支付劳务工资34000元及利息（利息以本金34000元自2014年2月1日起按月利率2%计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。如被告已支付利息部分，可相应予以抵扣。 被告管其亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己享有诉讼权利。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管其亮于本判决生效后十日内支付原告刘文斌劳务工资34000元及利息（利息以本金34000元自2014年2月1日起按月利率2%计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由被告管其亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐武成 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  邵 华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李 耀 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9732号 上诉人：杭州经济技术开发区聚点音乐吧，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码：92330101MA2AXF027J。经营者赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇姜家坝029号。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上诉人杭州经济技术开发区聚点音乐吧撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初825号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  王 昭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐洳丹
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院刑事判决书      (2019)陕0626刑初159号公诉机关吴起县人民检察院被告人基本情况被告人程占国，男，1979年3月24日出生于陕西省吴起县，汉族，小学文化，农民，住吴起县，2019年11月28日，因涉嫌危险驾驶罪被吴起县公安局刑事拘留，现羁押于吴起县看守所。辩护人关翠翠，陕西胜利山律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号吴起县院吴检刑刑诉（2019）147号指控事实201分许，9年11月27日晚21时30，被告人程占国出发，向开发区其家中方向行驶，当行驶至吴起县刘渠子万圣小区门口附近时与被害人刘某某驾驶的陕JXXXXX号小型车辆发生剐蹭，后离开现场继续行驶，被害人刘某某驾车尾随至吴起县处时被告人程占国停车并下车，被害人刘某某下车与被告人程占国协商赔偿事宜的过程中，发现被告人程占国有饮酒后驾驶车辆的嫌疑并报警，吴起县公安局交通警察大队民警到现场后，将被告人程占国带至吴起县人民医院抽取血样并送往陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，经鉴定，程占国血液中乙醇含量为225，96mg/100m1，2019年12月3日，经吴起县公安局交通警察大队认定：程占国负本次事故的全部责任，刘某某无责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役二个月，并处罚金5000元。被告人意见被告人程占国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述，庭审中认罪、悔罪，应认定为自首，依法应当从轻或者减轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人程占国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液酒精含量达到225.96毫克/100毫升，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、（二）项。判决结果被告人程占国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月28日起至2020年1月27日止），并处罚金5000元（已预缴）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员    张 艳 霞                          二〇一九年十二月十七日                           书 记 员    刘 院 花  1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39547号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：邵凯，男，1971年11月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地新疆维吾尔族自治区哈密市伊州区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告邵凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告邵凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令邵凯偿还借款本金77254.42元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息14746.86元、逾期罚息11711.78元、逾期滞纳费16144.23元及账户管理费7250元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，邵凯向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款方式还款；若邵凯逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年5月4日，北银公司依约向邵凯发放贷款，在合约书履行期间，邵凯没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。邵凯未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，邵凯向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年5月4日，北银公司实际向邵凯发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年5月4日。在合同履行期间，邵凯未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，邵凯尚欠借款本金77254.42元、逾期利息14746.86元、逾期罚息11711.78元、逾期滞纳费16144.23元及账户管理费7250元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，邵凯签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向邵凯发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，邵凯作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求邵凯偿还借款本金77254.42元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。邵凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵凯于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金77254.42元、逾期利息14746.86元、逾期滞纳费16144.23元、账户管理费7250元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为11711.78元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由邵凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1264号申请人：北京视听远大广告传媒有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦3甲房间。法定代表人：谢萌，总经理。委托代理人：宋桂春，北京市首善律师事务所律师。被申请人：北京京西景荣置业有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院5号楼3层303。申请人北京视听远大广告传媒有限公司与被申请人北京京西景荣置业有限公司委托合同纠纷一案，北京视听远大广告传媒有限公司向本院申请财产保全，请求冻结北京京西景荣置业有限公司的银行存款115587.5元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京视听远大广告传媒有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，北京视听远大广告传媒有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京京西景荣置业有限公司的银行存款115587.5元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费1098元，由申请人北京视听远大广告传媒有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宏二〇一九年十二月十九日书记员  张玉
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2123号申请执行人：李方龙，男，1953年5月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：俞国林，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被执行人：胡益明，男，1980年3月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人李方龙与被执行人胡益明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡益明应返还给申请执行人李方龙借款本金300000元及相应利息，被执行人胡益明承担案件受理费5800元、执行申请费4400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人胡益明名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型汽车一辆【在（2018）浙0213执1588号案件中查封】，因未实际控制，暂无法处置。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人胡益明违反财产报告制度，本院于2019年7月30日决定将被执行人胡益明纳入失信被执行人名单；因被执行人胡益明未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月7日，本院向申请执行人李方龙寄发查证结果告知书，申请执行人李方龙亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十二月五日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。