四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1640号上诉人（原审原告）：王大秀，女，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：魏传安，男，汉族，住四川省达州市达川区。系王大秀之夫。被上诉人（原审被告）：达州市达川区石桥镇人民政府，住所地：四川省达州市达川区石桥镇园丁街148号。法定代表人：任小强，系该镇镇长。委托诉讼代理人：乐涛，达州市达川区司法局石桥司法所所长。被上诉人（原审第三人）：唐军，男，汉族，住四川省达州市达川区。原达州市达川区石桥镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：蒋易志，男，汉族，户籍地四川省达县。被上诉人（原审第三人）：谭微，男，汉族，住四川省达州市达川区。达州市达川区石桥镇人民政府副镇长。被上诉人（原审第三人）：李民先，男，汉族，住四川省达州市达川区。原达州市达川区石桥镇鲁家坪村支部书记。上诉人王大秀因与被上诉人唐军、谭微、李民先、达州市达川区石桥镇人民政府（以下简称：石桥镇政府）拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王大秀的委托诉讼代理人魏传安，被上诉人达州市达川区石桥镇人民政府的法定代表人任小强及其委托诉讼代理人乐涛，被上诉人唐军的委托诉讼代理人蒋易志，被上诉人谭微、李民先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王大秀的上诉请求：1、依法撤销（2019）川1703民初3329号民事判决；2、案涉被拆迁房是上诉人家唯一住房：砖木结构水泥板房、钢架结构木楼板房，被上诉人与上诉人所签《补偿协议》称“看护鱼塘的棚房”应予纠正；3、该房屋系上诉人原住房因公被占所建住房，现征用应依法还上诉人家住房屋基3间；4、按《补偿协议》中《达州市征地拆迁补偿安置办法》（市政令第47-1号）规定的砖木结构标准应补偿63544元。按47-1号文件规定，协议遗漏未补偿鱼塘水面费5834.4元，未补偿鱼塘土埂子24780元，计94158.4元；5、原告无房居住应由被告解决租房费：3700元（不含后续租房费）；6、上诉人原购集体房屋的危房鉴定费5000元由被上诉人承担。以上共计人民币102858.4元；7、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人与上诉人房屋拆迁安置《补偿协议》写的是“根据景观大道建设的需要，……”而上诉人的住房未在其中，协议明显有欺诈……协议第六条中写有：“合同如有未尽事宜，须经双方共同协商，作出补充规定。”，上诉人夫妻多次找被上诉人，协议是有法律规定的，合同显失公平、公正……鱼塘土埂子每立方米100元，没补偿到位。上诉人至今无房居住，协议不是上诉人真实意思的表示。二、上诉人之子承包土地征用费与本案无关，水面费应写在协议上。三、一审认定上诉人在本集体经济组织另有住房错误。上诉人无房居住。一审混淆住房和非住房的界限，违反《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作，切实维护群众合法权益的紧急通知》之规定。一审主审法官在在庭审时未告知有两名人民陪审员。被上诉人石桥镇政府辩称：上诉人称是住房，实际上是看护鱼塘的棚，而不是住房，且未办理相关手续，按照规定不应当补偿，政府鉴于其确实花了很多钱，给予了相应补偿，其诉请不能成立。被上诉人唐军辩称,唐军是职务行为，与个人无关。被上诉人谭微辩称，谭微是职务行为，与个人无关。李民先辩称，只是传达党委政府决定，与个人无关。王大秀向一审法院提起的诉讼请求：1.原告家唯一住房：砖木结构水泥板房、钢架结构木楼板房，被告与原告所签《补偿协议》却称“看护鱼塘的棚房”，应予纠正，并追究镇政府文书经办人员明显错误的过错责任；2.该房屋系原告住房因公被占所建住房，现征用应依法返还原告家住房屋基3间；3.按《补偿协议》中《达州市征地拆迁补偿安置办法》（市政府令第47号-1号）规定的砖木结构标准应补偿89364元，协议中只补偿了25820元，下差房屋补偿款63544元；按47-1号文件规定，协议遗漏未补偿鱼塘水面费5834.4元，未补偿鱼塘土埂子费24780元，计94158.4元；4.以上争议被告未依法依文件解决，却安排第三人故意砸烂家具及生活用品应赔偿7260元，篷布一张154元，计7414元；5.原告无房居住应由被告解决租房费3700元（不含后续租房费），以上人民币：105272.4元；6.本案诉讼费由被告及第三人承担。一审法院经审理查明的案件事实：2011年，原告将原鱼塘看护房和养鸭棚改建为砖木结构和棚结构房（本案涉案房）。2017年，被告石桥镇政府因景观大道建设需要，征用原告王大秀涉案房及鱼塘。2017年8月9日，被告石桥镇政府（甲方）与原告王大秀（乙方）签订了《补偿协议》，《补偿协议》主要载明：1.乙方在甲方用地范围内有鱼塘三口，鱼塘砖混结构堡坎20㎡，看护鱼塘的棚房一处，其中砖木结构面积36.2㎡；简易棚结构面积99.2㎡。按照《达州市征地拆迁补偿安置办法》（市政府令第47-1号）的规定，砖木结构非住房220/㎡，计7964元；简易棚房180元/㎡，计17856元，堰塘砖混结构堡坎200元/m³，计4000元，其他附属设施（机井一口，电一户）计2280元，以上四项合计32100元；2.乙方应于2017年8月15日以前将鱼塘交付甲方，并在2017年8月20日前自行拆除看护棚房，甲方于乙方拆除棚房后3日内一次性付清乙方补偿费用32100元（大写：叁万贰仟壹佰元整），并同时支付搬迁费用2000元（大写：贰仟元整）；3.乙方家庭的全部成员一致同意王大秀作为乙方的代表人，授权他在合同本文和其他文书上签字。甲方付给乙方的各项费用，一律由乙方代表人王大秀领取，乙方其他家庭成员不得再向甲方要求支付任何补偿费用。甲方对乙方家庭成员中发生与鱼塘占用及拆除棚房有关的分家析产、继承纠纷等，一律不负责任。《补偿协议》签订后，原告于2017年8月10日领取了被告石桥镇政府支付的补偿款和搬迁费共34100元。2017年8月17日，该涉案房予以拆除。一审法院同时查明，一、原告被征用的涉案房无改建的相关手续；二、1999年，原告5000元购买了达州市达川区石桥镇鲁家坪村九社的房屋居住，该房屋与本案涉案房非同一标的物。三、原告的土地补偿费、水面补偿费未领取，仍在村里账上。一审法院认为，一、原告王大秀与被告石桥镇政府于2017年8月9日签订了《补偿协议》，该协议落款处有原告王大秀的签字捺印和被告石桥镇政府公章及代表人签字，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，《补偿协议》依法成立生效，对原、被告双方均具有约束力。根据《补偿协议》对拆迁内容即涉案房、鱼塘状况的描述及《达州市征地拆迁补偿安置办法》（市政府令第47号-1号）附件1、附件2关于非住房（柴房、圈舍、简易棚房）、鱼池补偿标准的规定，被告向原告补偿砖木结构房、棚结构房、堰塘砖混结构堡坎等其他附属设施费用32100元，符合法律及政策规定。2017年8月10日，原告不仅领取补偿款32100元，还领取了搬迁费2000元。虽原告未领取水面补偿费，但仍在石桥镇鲁家坪村的账上。故原告主张要求被告支付下差房屋补偿款63544元、未补偿水面费5834.4元、未补偿鱼塘土埂子费24780元共94158.4元的诉讼请求，一审法院不予支持。二、根据《达州市征地拆迁补偿安置办法》（市政府令第47号-1号）第三十条“被征地拆迁住房的安置人员应同时具备以下条件：（一）本集体经济组织成员；（二）持有合法房屋产权证明的权利人所属户籍在册人员；（三）在被拆迁住房内居住且在本集体经济组织内无其他住房的家庭人员。不符合以上条件，但按相关政策法律规定应享受补偿安置的，按相关规定予以补偿安置”之规定，因原告未能提供涉案房的合法房屋产权证明，且其在本集体经济组织内另有住房，不符合被征地拆迁住房的安置人员。根据《达州市征地拆迁补偿安置办法》（市政府令第47号-1号）第三十六条“拆除非住房及其他建（构）筑物不作住房安置，实行货币补偿，按附件1非住房标准和附件2标准执行。”之规定,被告一次性向原告进行货币补偿，且原告认领了补偿费。原告主张要求被告返还原告住房屋基3间的诉讼请求，无事实和法律依据，故法院不予支持。三、原告主张要求纠正《补偿协议》中的错误、追究文书经办人员过错责任的诉请不属于法院受案范围。原告要求赔偿家具、生活用品损失共计7414元的诉请，虽有照片反映，但损失的大小无鉴定评估结论。原告待有证据时，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告王大秀的全部诉讼请求。案件受理费2405元，由本案原告承担。二审中，上诉人提交了一份鉴定报告。被上诉人唐军、谭微、李民先、石桥镇政府质证认为，该鉴定报告与本案无关。本院认为，该鉴定报告的对象不是本案被拆迁房屋，与本案无关，不予采信。二审查明，被上诉人唐军、谭微、李民先、石桥镇政府均未提交充分的证据证实，上诉人在案涉房屋被拆迁前一直未居住在该房屋内。本案二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，王大秀与石桥镇政府于2017年8月9日签订的《补偿协议》，落款处有王大秀的签字捺印和石桥镇政府公章及代表人签字，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，《补偿协议》依法成立生效，对双方均具有约束力，但其中对明显不符合案件事实的部分即协议按照非住房计算标准计算补偿费用的部分应当予以纠正。从本案查明的事实看，被上诉人均未提交充分证据证实上诉人在案涉房屋被拆迁前一直未居住在该房屋内。《补偿协议》对被拆迁房屋（砖木结构36.2㎡，简易棚结构99.2㎡），全部按照非住房标准予以补偿不当，予以纠正。本院认为，案涉被拆迁房，既有居住功能，又有便于看护鱼塘的功能，为公平起见，对案涉被拆迁房其中36.2㎡的砖木结构按照住房第二级标准，即620元/㎡予以补偿，金额为36.2㎡×620元/㎡=22444元。对其中99.2㎡的简易棚按照非住房第二级标准予以补偿，即220元/㎡，金额为：99.2㎡×220元/㎡=21824元，两项共计为44268元。因上诉人王大秀在签订《补偿协议》后已领取25820元，应予扣减，故被上诉人石桥镇政府还应补偿上诉人王大秀18448元。被上诉人称案涉被拆迁房未办手续，不应补偿，事实上石桥镇政府给予了补偿，双方仅对补偿标准存有异议。至于水面补偿费，上诉人虽未领取，但现仍在石桥镇鲁家坪村的账上，上诉人可以领取，故本院不予支持。上诉人主张鱼塘土埂子费，因上诉人提交的证据不充分，本院不予支持。上诉人因获得了房屋拆迁补偿款，其租房费理应由其自行承担，本院不予支持。上诉人主张赔偿家具、生活用品损失共计7414元的诉请，虽有照片反映，但损失的大小无鉴定评估结论，待有证据时，可另行主张。被上诉人唐军、谭微、李民先均系履行职务行为，对本案不应承担责任。综上，上诉人的部分上诉理由成立，其部分上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3329号民事判决；二、限被上诉人达州市达川区石桥镇人民政府在本判决生效后十日内补偿上诉人王大秀18448元；三、驳回上诉人王大秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2405元，由上诉人王大秀负担1000元，达州市达川区石桥镇人民政府负担1405元；二审案件受理费2405元，由上诉人王大秀负担1000元，达州市达川区石桥镇人民政府负担1405元，本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  张爱东审判员  刘全明二〇一九年十二月二十四日书记员  王淑芳