wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初282号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人张某，个体。2018年7月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月31日、2019年11月28日被取保候审。 辩护人任国芹，山东潍州律师事务所律师。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）152号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人任国芹均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 2018年7月19日2时许至9时许，王某托被告人张某购买毒品，其通过微信向张某转账三笔分别为2000元、2000元、1000元，共计5000元。被告人张某通过微信向孙山云（另案处理）转账2400元用于购买冰毒，之后张某仅通过微信向王某转账归还2400元，从中牟利200元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读了证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人孙山云的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定处罚。 被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 辩护人任国芹的辩护意见是：被告人张某主观恶性相对较小，贩卖数量少，社会危害性小，自愿认罪，可以从轻处罚适用缓刑。 经审理查明： 2018年7月19日2时许至9时许，王某托被告人张某购买毒品，其通过微信向张某转账5000元。被告人张某通过微信向孙山云（已判决）转账2400元用于购买冰毒，退还王某2400元，并从中牟利。 上述事实有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实： （一）证人证言 1、证人王某的证言，证实2018年7月18日，其想吸食冰毒，找张某联系，给他转了两次2000元，一次1000元，一共5000元，他给其送来了3包。找微信朋友“A女王至尊”拿了三个冰毒，800元一个，共计2400元，他又给其转回来2400元，也就是他买冰毒拿走了2600元。张某用这个钱还信用卡的事其知道，他应该和其说了买完冰毒还剩多少钱，应该剩的不多，多的话其肯定知道，如果是几十元的，其就不太在意了，其和他是朋友，关系很好，不会过分计较。他帮其买冰毒，没有什么好处，就是朋友之间帮忙 2、证人韦某的证言，证实2018年7月19日凌晨，其微信好友“路口”向其要了卖冰毒的“A女王至尊”的微信。 （二）辨认笔录 辨认笔录，证实孙山云从不同男性照片中辨认出王晓刚是2018年7月20日提供给其冰毒的人。张某、韦某从不同女性照片中辨认出孙山云就是微信昵称“A女王至尊”的人、从不同男性照片中辨认出王某就是其帮忙买冰毒的人。王某从不同男性照片中辨认出张某是其曾委托买冰毒的人。 （三）书证 1、潍坊市公安局奎文分局出具的受案登记表、抓获经过，证实本案系2018年7月26日，公安机关办理孙山云一案中发现，张某涉嫌贩卖毒品。同日，公安机关在昌邑市金陵御景湾酒店房间抓获被告人张某。经讯问，其对犯罪事实供认不讳。 2、户籍证明、电话查询记录，证实被告人张某犯罪时已达刑事责任，2013年因故意伤害被昌邑市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。 3、潍坊市公安局奎文分局出具的吸毒现场检测报告书，证实公安机关对张某进行胶体金法检测，结果为甲基苯丙胺阴性。 （四）电子数据 张某微信聊天、转账记录截图，证实2018月7月19日凌晨2时，其收到王某转账4000元，2时14分，发给“A女王至尊”微信红包88.88元，偿还信用卡2442.71元，9时29分，收到王某转账1000元，1分钟后转给“A女王至尊”2400元，10时49分转回给王某2400元，14时07分，发给“A女王至尊”微信红包66.88元红包。 （五）被告人及同案犯供述 1、被告人张某的供述，证实其微信昵称“路口”。2017年7月19日凌晨，王某通过微信两次给其转了共4000元买冰毒，一开始没买到，其先用这个钱还了自己的信用卡2442.71元，之后王某又让其买冰毒，其手里的钱不够，王某又转给其1000元，其微信转给“A女王至尊”2400元给王某拿了三包冰毒，剩下了157.29元。之后其转回给王某2400元，零头42.71元没给他。王某剩下的200元，其在7月19日2时14分、14时7分给“A女王至尊”分别发了88.88元、66.88元的红包，第一个红包是为了感谢她，第二个红包是她和其说没钱了，向其借钱。其和王某平时关系比较好，他对其很照顾，其就给他跑跑腿。买完冰毒剩下的200元其不是刻意留下的，只是个零头，其没太在意，其觉得和王某关系很好，没必要算的这么清楚，而且当时其身上也没多少钱了，其还给“A女王至尊”发了两个红包，算下来其没欠王某多少钱，就没特意将剩下的百十块钱给他。其没想过帮王某买毒品挣钱。 2、同案犯孙山云的供述，证实2018年7月19日，微信昵称“路口”的男子找其买冰毒，当天下午17时许，“路口”开车来泰华领域找其拿了冰毒。 本院认为，被告人张某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人辩称被告人张某主观恶性相对较小，贩卖数量少，社会危害性小，自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，符合本院查明的事实，本院予以采纳。 综上，被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张敏洁 人民陪审员  张丽环 人民陪审员  杜 君 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘琳琳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）史兴楼，男，汉族,住江苏省徐州市铜山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州高新技术产业开发区管理委员会，住所地在江苏省徐州市铜山区珠江路。 负责人杜海鹏，该管委会常务副主任。 再审申请人史兴楼与被申请人徐州高新技术产业开发区管理委员会行政强制及赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民（2018）苏03行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史兴楼申请再审称：一、一审法院判决被申请人赔偿再审申请人房屋内物品损失5000元过低。二、一、二审判决没有支持再审申请人房屋损失1201395元错误。一审、二审法院判决由铜山区人民政府进行协调或裁决系适用法律错误。再审申请人的房屋损失1201395元诉请有事实和法律依据,再审申请人要求按照每平方米3050元予以货币赔偿符合规定。综上，一审、二审法院判决事实认定错误，适用法律错误，显失公平，请求：1、再审法院查明事实后依法改判被申请人赔偿房屋内物品损失20000元，另判决被申请人赔偿再审申请人的房屋损失或价值1201395元；2、一、二审案件受理费被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，被申请人违法拆除史兴楼房屋的行为给其造成了财产损失，依法应予以赔偿。因史兴楼被拆除房屋未办理相关建设及用地审批手续，相关部门已经进行征地调查并作出征地调查结果确认表、附着物调查表等，同时参照《徐州市政府关于调整征地补偿标准的通知》计算出涉案房屋及附着物的补偿金额，并将该款汇入银行账户，交至史兴楼所属社区居委会。被申请人事实上已对史兴楼房屋损失进行了赔偿，原审法院裁判结果并无不当。 关于史兴楼房屋内物品损失的问题。《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼若干证据问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告对具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，史兴楼需就其屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。本案中，史兴楼诉请被申请人赔偿屋内物品损失20000元，但未提供证据对全部损失物品加以证明，一审法院综合史兴楼提交的拆除后现场照片及相关拆除视频影像资料酌定被申请人应赔偿给史兴楼房屋内物品损失5000元并无不当。 综上，史兴楼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回史兴楼的再审申请。 审判长  刘建功 审判员  吴晓玲 审判员  朱 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  严曼丽
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执3869号 申请执行人：胡月仙，女，1952年6月15日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：李国琴，女，1961年7月8日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人胡月仙与被执行人李国琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初1382号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，执行标的为被执行人李国琴向申请执行人归还款项700000元及利息，并负担案件受理费14628元，执行费9400元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人李国琴发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报也未履行。本院已依法传唤被执行人到庭，但是被执行人无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李国琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。查明，李国琴作为被执行人在本院有系列案件。被执行人李国琴、被执行人李国琴名下银行账户已冻结，已扣划14597.96元，优先支付案件受理费。除此之外，被执行人名下无不动产、车辆、住房公积金、股权、证券等其他可供执行的财产。已依法查找被执行人下落，但被执行人下落不明。申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产，且申请执行人自愿向本院申请终结本案本次执行程序。 鉴于被执行人李国琴拒不申报，本院已对被执行人作出罚款一千元，司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人李国琴采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 综上，被执行人李国琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邝亚辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 叶 阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9571号 原告：韩守志，男，1949年2月9日出生，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨淑芹，女，1949年9月29日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：辛江，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李强，通辽市科尔沁区钱家店镇法律服务所法律工作者。 原告韩守志诉被告辛江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨淑芹、被告辛江及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩守志向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告2019年度5亩地经济损失5000.00元；二、要求被告停止侵害，返还原告5亩土地承包经营权；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：王俊海、宋淑侠二人将自有承包地转包原告，并有书面协议，承包期为2018年12月1日至2026年12月1日。在2019年春耕时节原告耕种土地时，被告以王俊海、宋淑侠欠钱为由，强行耕种了原告已承包的5亩地。双方矛盾激化，经当地派出所协议处理，原告向被告支付了种子、化肥款合计1000.00元，该5亩地继续由原告耕种。但没几天被告将1000.00元补偿退还原告，并继续强行占有该5亩地。 被告辛江辩称：1、被告没有对原告实施侵害行为，不同意赔偿原告所诉的5000.00元损失；2、被告并没有耕种原告任何土地，也就不涉及到占有原告5亩土地，不存在侵害行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院审理认定事实如下：2019年春，被告辛江播种了案外人王俊海、宋淑侠的5亩土地，理由是二人欠其债务，而二人又外出多年不回，也不偿还借款，无奈才播种了二人到期的5亩土地抵偿借款。此时原告以王俊海、宋淑侠已将该5亩土地承包给原告为由阻止被告播种，双方产生纠纷，经当地派出所调解，被告反悔，未达成和解协议，被告继续播种王俊海、宋淑侠的5亩土地。为此双方产生矛盾纠纷，原告起诉要求被告赔偿5亩土地损失5000.00元，并退还5亩土地的承包经营权。被告抗辩没有播种原告的土地，没有侵害行为，应驳回原告的诉讼请求。 另查明，原、被告都未能提供涉案5亩土地的权属证明及所谓的5亩土地所有人王俊海、宋淑侠的身份关系证明。 上述事实，有原、被告的当庭陈述。原告出示承包手续一份，拟证明原告在王俊海、宋淑侠处承包5亩土地的事实。被告质证认为，对证据的真实性、关联性均有异议。1、王俊海、宋淑侠均不能出庭对证据予以佐证；2、1996年二轮延包是以家庭承包为主，原告不能证明王俊海、宋淑侠是夫妻关系，即使能证明的情况下，只有宋淑侠一人出具合同，也不能证实王俊海、宋淑侠的承包地转包给原告。本院综合分析认证，原告所示证据来源不明，不是承包合同，而是一份单方协议，无其他证据佐证。其真实性、合法性、关联性均不能确定，所以对原告出示的证据本院不予采信。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张被告侵犯其5亩土地的承包经营权，要求被告赔偿5亩土地的损失。但原告所示证据不能证明其对涉案的5亩土地享有承包经营权，也未能举证证明涉案争议的5亩土地的权属，对损害赔偿也未提供相应证据。因此，原告的诉讼主张缺乏充分、合法、有效的证据予以佐证，本院不予支持。被告播种的土地是一种侵权行为，土地所有权人和合法的承包经营人有权向被告主张权利，追究侵权责任。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩守志的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  宋殿贵 人民陪审员  刘爱丹 人民陪审员  宋世帅 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘北辰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1894号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何某海，男，1989年4月13日出生，汉族，湖南省衡阳市衡南县人，文化程度小学，户籍地湖南省衡阳市衡南县。因犯盗窃罪于2013年4月26日被本院判处有期徒刑一年五个月，刑期至2013年6月14日。因本案于2019年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1925号起诉书指控被告人何某海犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员邓飞出庭支持公诉，被告人何某海到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年7月21日零时许，被告人何某海与被害人骆某胜在广州市增城区万某所内发生冲突，后在新塘镇卫山路55号门口，被告人何某海和“老古”、“广西仔”（均另案处理）与被害人骆某胜、骆某发生打架，在打架过程中致被害人骆某胜、骆某受伤。经鉴定，骆某胜的损伤程度达轻微伤，被害人骆某的损伤程度达轻伤二级。同年9月22日，被告人何某海在增城区被民警抓获。公诉机关认为，被告人何某海的行为已构成故意伤害罪，其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处刑罚，并建议判处被告人何某海十个月至一年有期徒刑。上述事实，被告人何某海在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人何某海的户籍资料、前科刑事判决书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字〔2019〕01241号、01203号、01610号鉴定书；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（DNA）字〔2019〕02268号鉴定书；监控视频资料；被害人骆某、骆某胜的陈述及辨认材料；证人湛某1、李某、张某1的证言及指认材料；证人阳某的证言；被告人何某海的供述及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某海无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何某海归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何某海的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十二月十三日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2396号 原告：安庆市鑫园安物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：姚国安，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴兰英，女，1952年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：尹鲁，安徽枞阳律师事务所律师。 被告：程旭东，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：卜华丽，女，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆市鑫园安物业管理有限公司与被告程旭东、卜华丽物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  方扣霞 人民陪审员  方 明 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张仁霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院适用特别程序审理的案件，应当在连之日起三十内或者公告期满三十日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长审批。但审理选民资格的案件除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11009号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：王钊，北京人富律师事务所律师。被告：赵国宏，男，1971年10月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保中心）与被告赵国宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保中心委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼，被告赵国宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀住保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵国宏支付2017年4月20日至2018年7月19日期间、共计15个月的租金43865.1元；2.请求判令赵国宏支付拖欠租金期间的违约金共计3210.93元；3.诉讼费由其承担。事实与理由：赵国宏参加我中心组织的公共租赁住房选房活动，选择了海淀区八家嘉苑小区×号（合同房号为×号）房屋，并签订租赁合同，约定月租金2924.34元，逾期缴纳，每日按月租金的万分之三收取违约金，合同有效期至2016年12月19日。合同签订后，我中心依约提供了住房，但赵国宏自2017年4月20日至2018年7月19日累计拖欠15个月的租金，经多次催告无效，故提起诉讼，请求法院支持我中心的诉求。赵国宏未到庭答辩或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月27日，海淀住保中心（甲方）与赵国宏（乙方）签订《北京市公共租赁住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》），甲方将海淀区八家嘉苑小区×室（实际房号为×室）、建筑面积63.99平方米大一居室房屋出租给乙方，租期自2013年12月20日至2016年12月19日，租金标准为45.7元/建筑平方米·月，月租金2924.34元于下一缴租月前15日由乙方存入公租卡，逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起，每日按月租金的万分之三收取违约金。合同签订后，海淀住保中心依约交付了租赁房屋。2016年9月21日，海淀住保中心起诉赵国宏支付2016年9月19日前的欠付租金90654.54元，本院审理后判决支持了海淀住保中心的请求。审理中，赵国宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。另，海淀住保中心自述，《租赁合同》期满，赵国宏继续承租该房屋，并缴纳了4个月房租，截至2018年7月19日前，尚有15个月的租金未交纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。海淀住保中心与赵国宏本着诚实信用的原则签订了《租赁合同》，该合同内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约全面履行各自的义务。《租赁合同》期满前的租赁事宜均已解决完毕，后双方未再续约，双方间的租赁关系已转为不定期租赁。现海淀住保中心自述赵国宏已缴纳了4个月的房租，尚有15个月的租金未支付，故海淀住保中心的诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。审理中，赵国宏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其认可海淀住保中心的请求，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵国宏于本判决生效后7日内给付北京市海淀区住房保障事务中心2017年4月20日至2018年7月19日期间、共计15个月的房屋租金43865.1元；二、赵国宏于本判决生效后7日内给付北京市海淀区住房保障事务中心上述欠付租金期间的违约金3210.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由赵国宏负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  贾玉英人民陪审员  王小微二〇一九年十二月十八日书 记 员  张璐萌
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初535号原告：周佳奇，男，1996年11月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告周佳奇诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告周佳奇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周佳奇诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4115号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：张志永。原告郑直和与被告张志永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告张志永经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告张志永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月1日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月11日，易智付科技（北京）有限公司向张志永中国农业银行62×××74账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年6月12日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志永于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年6月12日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1659号 丁文静： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘13执1012号王平、王一鸣、王文强、王琪：本院执行的王平申请王一鸣等人格权纠纷一案，经司法救助执行金额16148元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初110号 原告：甘远宽，男，1968年8月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：贵港市华南高级中学。住所地：贵港市江南工业园开发区。 法定代表人：蒙飞程，校长。 委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会。住所地：贵港市港南区八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 原告甘远宽诉被告贵港市华南高级中学、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会物权保护纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，原告于2019年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘远宽撤回起诉。 审 判 长  刘愉平 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  廖子标 书 记 员  陆燕玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9823号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）:葛景怀，男，1963年12月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李桂军，辽宁爱奉律师事务所律师。原审被告：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）因与被上诉人葛景怀、原审被告沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17189号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费11,110元予以退回。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年十二月十八日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45734号原告：珠海市香洲华馨宇筛网商行，住所地前山所前山翠微西路85号9栋502房。经营者：李伟生，男，1983年6月23日出生，住址及户籍所在地山东省宁阳县。委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。法定代表人：潘朝辉，职务不祥。原告珠海市香洲华馨宇筛网商行诉被告北京六建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告珠海市香洲华馨宇筛网商行在本案院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按珠海市香洲华馨宇筛网商行撤回起诉处理。审 判 长  吕志强审 判 员  刘 悠人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴 洁
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1515号原告：冯德良，男，汉族，1968年5月7日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇海子村委会沙窝拖小组居民，住。被告：朱国萍，男，汉族，1985年10月10日生，昆明市禄劝彝族苗族自治县人，昆明市禄劝彝族苗族自治县则黑乡全安庆村委会老箐村居民，住。原告冯德良诉被告朱国萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯德良到庭参加诉讼，被告朱国萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德良向本院提出诉讼请求：要求被告朱国萍支付原告劳务费8225元。事实和理由：2018年9月起，被告雇佣原告在被告承包的东川区汤丹镇望厂村委会、小田坝村委会、达朵村委会等乡村公路防护墙工程中从事搅拌混泥土、扎钢筋和支模等工作，约定工钱为100元/天。由于被告一直拖欠原告工钱未付，2019年4月23日经原、被告结算，被告尚欠原告工费12500元，并向原告出具欠条一份，承诺于2019年5月30日前付清。后被告仅向原告支付了4275元的工钱，剩余的工钱原告多次向被告索要工钱无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉求。被告朱国萍未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告朱国萍雇佣原告冯德良在东川区汤丹镇望厂村委会、小田坝村委会和达朵村委会的乡村公路防护工程中从事搅拌混泥土、扎钢筋和支模等工作。2019年4月23日，经原、被告结算，被告朱国萍承认欠原告工人工资12500元，并于当日向原告出具欠条一份，承诺于2019年5月30日前全部付清。以上事实，有当事人的陈述、身份证、欠条等证据在案予以佐证。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告雇佣原告为其工作，并于2019年4月23日向原告出具了欠条，承认差欠原告工人工资12500元，并承诺于2019年5月30日前全部付清。被告应依约按照欠条所载明金额和付款时间向原告履行支付义务，由于原告承认被告已向其支付了4275元，故原告冯德良要求被告朱国萍支付8225元工钱的诉求，并未违反我国相关法律规定，本院予以支持。被告朱国萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱国萍于本判决生效之日起十日内支付原告冯德良8225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱国萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴开举人民陪审员  范荣华人民陪审员  **川二〇一九年十二月十日书 记 员  刘先龙
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12229号原告：许成军，男，1973年1月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：韩芬（系原告许成军妻子），1975年6月8日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：吴士廷，男，1962年1月23日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：刘雪梅，女，1979年2月13日生，汉族，住址北京市西城区。原告许成军与被告吴士廷、刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告许成军及其委托代理人韩芬到庭参加了诉讼，被告吴士廷、刘雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告同被告吴士廷为战友，关系较好。二被告为夫妻，为给二被告儿子购买房屋，2017年10月30日被告从原告处借款200,000元，并口头承诺该款于借款的下个月底偿还，原告考虑是战友有困难，当天原告即安排妻子韩芬从其中国银行帐户转汇200,000元给被告吴士廷在农行北京宣武支行营业部开户的账号为62×××11的账户上。被告收到该案借款后，并未按承诺的期限还款。原告请求法院判令二被告共同偿还借款本金200,000元及利息。被告吴士廷、刘雪梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与韩芬系夫妻关系。2017年10月30日，被告吴士廷向原告借款200,000元，原告通过韩芬所有的中国银行账户向被告吴士廷转款200,000元。本院所确认的上述事实，有原告提交的银行转账记录、录音资料、短信记录及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告吴士廷之间的借贷关系，为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴士廷作为借款人，依法负有按照约定返还借款的义务，对于所欠款项，理应偿还。关于原告主张案涉债务系二被告夫妻共同债务一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告认为案涉债务为夫妻共同债务，但未提供相应的证据，因此，应当承担举证不能的法律后果。被告吴士廷、刘雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴士廷自本判决生效之日起十日内偿还原告许成军借款人民币200,000元及利息（自2019年9月10日起至款项还清之日止，按中华人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许成军的其他诉讼请求。案件受理费人民币4,424元（原告已预付），由被告吴士廷负担。公告费560元，由被告吴士廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  战婧玲人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年十二月三十日书 记 员  矫文艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11210号原告：李学会，女，1981年3月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：黑龙江国汇石油化工有限公司，住所地：哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元23层5号，统一社会信用代码：91230102MA19DQKC4N。法定代表人：谢洪涛，总经理。委托诉讼代理人：王景龙，系该公司办公室副主任。原告李学会诉被告黑龙江国汇石油化工有限公司（以下简称“国汇石化公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告李学会、被告国汇石化公司的委托诉讼代理人王景龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李学会向本院提出诉讼，请求：1、判令被告国汇石化公司返还原告订金100000元；2、判令被告支付原告资金占用费从2018年9月7日起至付清之日止按照年利率6%计算，暂计8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年通过被告的官网了解，于2018年9月7日去被告公司实地考察，准备进行购买被告公司的撬装式加油设备，双方对购买事宜进行了沟通，确定由原告预付订金后，由被告将设备交到遵义履行合同，但双方没有确定设备的大小和型号，并告知被告需要原告回遵义考察后才能确定。原告据此交付100000元订金给被告。原告回到遵义后，得知经营属于特种经营，原告没有相关手续，不能进行经营，故告知被告需要办理相关手续后才能生产经营，不能落地生产。要求被告退还已经交付的订金，被告拒绝支付，因此原告特提起诉讼，请人民法院判如所请。被告国汇石化公司辩称：1、被告认为原告中止合同的理由不能成立，要求继续履行合同，原告购买的产品在多个城市都有安装使用，不知道原告办不下来手续是什么原因，原告缴纳给被告的是定金，虽然没有签订合同，但是对合同内容达成了一致，为原告加工50升撬装式加油设备一台，含运费38.5万元，运抵遵义市，原告所说的没有达成具体的内容不成立，所以不同意退还定金。2、要求继续履行合同，如不能履行合同，要求原告赔偿被告实际损失，赔偿损失的理由被告为原告加工设备后，被告就说履行不了，不向被告提供发货地址，致使被告为原告加工的50升撬装式加油设备风吹日晒至2019年8月9日被告只好降价以30万元的价格处理给其他人，造成直接损失8.5万元，还有其他间接损失超过了10万元，如果原告继续履行合同，被告不要求原告承担损失。3、被告和原告签订的撬装式加油设备的买卖合同实际为加工承揽合同，原告对被告生产的设备应该很清楚。经审理查明：根据被告国汇石化公司营业执照载明，被告的经营范围包括批发柴油、煤油、石油等，批发兼零售阻隔防爆撬装石油装置及设备、润滑油、石油转用管材等等。2018年9月7日，原告李学会在被告国汇石化公司进行考察后，通过银行转款的方式向被告指定账户转款100000元，被告出具一张《收据》给原告，载明“交款单位李学会，收款方式转账，人民币壹拾万元整，收款事由设备订金。”并加盖了“黑龙江国汇石油化工有限公司财务专用章”。被告对收到原告的100000元款项及出具收据不持异议。审理中，被告为证明其辩解理由，向本院提交了2018年9月7日的《授权委托书》一份，载明：“兹授权李学会为国汇石化公司在贵州省区域的业务推广负责人，全权负责我公司该项目在其所属地区市场业务拓展及营销服务工作，该授权必须严格按照本公司的规章制度执行，授权人应按照法律法规开展相关业务，如有违反，其相关法律责任由李学会承担。授权期限以该授权委托书签订日期起一月内有效，过期自动失效。本委托书一式两份，双方各留一份。”该委托书中段附有原告的身份证（彩印件）。同时被告向法庭提交了被告与他人签订的《国汇撬装式加油设备销售合同》一份，载明被告于2019年8月9日以300000元的价格向他人出售一台50立方阻隔防爆撬装加油设备。原告对于被告提交的《授权委托书》的真实性无异议，称该委托书只有一个月的期限，且并没有按照委托书的内容开展过业务，其交给被告的订金与授权委托书没有关系；被告与他人之间的买卖合同与本案没有关联。庭审中，对于原告向被告交款100000元的原因，双方对各自观点均未举证证明。以上事实，有收据、转款凭证、授权委托书及合同等证据予以佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告向原告收款100000元的事实清楚、证据充分，本院对该事实予以确认。本案关键是对原告交款性质的认定。首先，在被告出具给原告的《收据》中，明确注明收款事由为设备订金，结合被告的经营范围及原告到被告公司考察的事实，说明原告有向被告购买设备的意愿，该款与购买设备之间密切相关，与被告举证的《授权委托书》没有直接关联，该款并非基于《授权委托书》所交纳。其次，被告并未提交原告向其购买50升撬装式加油设备达成一致意见的证据，其提交的与他人之间签订的《国汇撬装式加油设备销售合同》与本案无关联，也不能据此证明被告的实际损失；同时即便按照被告辩称原告交纳的100000元系其购买价值385000元的设备的定金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，定金也不能超过货款的20%，被告的辩解原告交纳的100000元系定金的理由不符合法律规定。因此，结合被告出具给原告的《收据》中所载明的内容，原告交纳的系“订金”并非“定金”，因被告与原告之间并未发生实际买卖，也未签订书面的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，原告交给被告的100000元，被告并未举证证明系“定金”性质，不得作为定金不予退还处理。对于原告主张被告返还订金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付资金占用费的问题，并未提交双方具有相关约定的证据，本院不予支持。为保障公民的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告黑龙江国汇石油化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告李学会100000元；二、驳回原告李学会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1230元，由被告黑龙江国汇石油化工有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  罗静二〇一九年十二月二十四日法官助理马倢书记员张露旭
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1231号 申请执行人:浙江海洋租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城西路96号金融大厦3楼，统一社会信用代码91330900055511115X。 法定代表人：胡继毛，董事长。 被执行人:浙江聚鑫能源管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路618号金华信息智慧产业园513、514、515室，统一社会信用代码91330701590583268W。 法定代表人：方向军，董事长兼经理。 被执行人:方向军，男，汉族，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。 被执行人:夏美群，女，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。 被执行人:方向正，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。 被执行人:百色泰鑫投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处逻索村逻索2组69号，统一社会信用代码91451000092734676G。 法定代表人：方向军，执行董事兼总经理。 申请执行人浙江海洋租赁股份有限公司与被执行人浙江聚鑫能源管理有限公司、百色泰鑫投资有限责任公司、方向正、方向军、夏美群融资租赁合同纠纷强制执行一案，本院作出的（2019）浙0902民初1298号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江海洋租赁股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的为被执行人浙江聚鑫能源管理有限公司支付申请执行人浙江海洋租赁股份有限公司租金11719005.88元、支付名义价款130000元、逾期违约金207965.54元，并支付自2019年4月5日至实际履行完毕之日止按每日万分之五计算的违约金、被告浙江聚鑫能源管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江海洋租赁股份有限公司代理费损失110000元、被告方向军、夏美群、方向正、百色泰鑫投资有限责任公司承担连带付款责任。被执行人浙江聚鑫能源管理有限公司、方向军、夏美群、方向正、百色泰鑫投资有限责任公司连带负担案件受理费7320元，执行费79566.97元。 本案执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人浙江聚鑫能源管理有限公司名下无房产、无银行存款、无车辆；被执行人百色泰鑫投资有限责任公司名下无房产、无银行存款、无车辆；被执行人方向正名下无房产、有车辆一辆，有小额银行存款，已冻结，另在浙江聚鑫能源管理有限公司有15%股份，已冻结，但公司已无实际经营，股权无处置价值；被执行人方向军名下无房产、无车辆，有小额银行存款，已冻结，另在浙江聚鑫能源管理有限公司有85%股份，已冻结，但公司已无实际经营，股权无处置价值已被本院查封，但无法实际控制，难以处置；被执行人夏美群名下有房产一套，但已被其他法院首查封，无法处置，无车辆，无股权，有小额银行存款，已冻结。另本案中关于被执行人浙江聚鑫能源管理有限公司抵押的位于浙江省金华市百色学院澄碧校区1-8幢、二期A区1-6幢、二期B区1-10幢学生公寓内的供热水设备以及在编号为201709003号《学生公寓生活热水合作协议》项下可得的全部应收账款均难以处置。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行，本院已对被执行人浙江聚鑫能源管理有限公司、百色泰鑫投资有限责任公司采取了失信人员名单的执行措施，并处以罚款各50000元，对被执行人方向正、方向军、夏美群采取了限制高消费以及失信人员名单的执行措施，并处以罚款各1000元。截止2019年12月30日，本案未到位执行标的为12166971.42元及后续违约金，本案受理费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江海洋租赁股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1231号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇一九年十二月三十日 书记员  **芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3537号申请执行人：马耀林，男，1981年10月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏盛源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：周鑫，公司执行董事。申请执行人马耀林与被执行人宁夏盛源房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据我法院于2019年6月19日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初1322号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏盛源房地产开发有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏盛源房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏盛源房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏盛源房地产开发有限公司人民币以429577的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十二月十八日书记员  李 程
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4532号原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司。公司所在地：五原县套海禾丰小区。法定代表人：刘某，系该公司总经理。委托代理人：杨某，系该公司副经理。被告：李某，男，现住五原县。原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司负担。审判员  王玉生二〇一九年十二月二十三日书记员  秦嘉鳘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83294号原告：上海迪爱生贸易有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号B座1628.法定代表人：刘之舟，总经理。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓冰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：邢台佳鑫塑料包装有限责任公司，住所地南和县河郭乡邢临公路北侧（乡政府东侧）。法定代表人：吴彦坤。原告上海迪爱生贸易有限公司北京分公司（以下简称迪爱生公司）与被告邢台佳鑫塑料包装有限责任公司（以下简称佳鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。迪爱生公司委托诉讼代理人李晓冰到庭参加了诉讼。佳鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。迪爱生公司向本院提出诉讼请求：1、要求佳鑫公司向迪爱生公司支付货款85518.02元；2、要求佳鑫公司向迪爱生公司支付逾期付款利息，以85518.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月31日计算至实际支付完毕之日止。事实和理由：2017年7月4日，迪爱生公司与佳鑫公司签订了《买卖合同》，约定佳鑫公司在合同期间以传真、电子邮件、信函等书面形式向迪爱生公司下订单，确定产品名称、品牌、规格、数量、交货期限等，付款期限为开具发票之日起月结30天。迪爱生公司按照约定向佳鑫公司供应了油墨等货物，佳鑫公司应支付货款147879.01元。但佳鑫公司仅支付了62360.99元，尚欠85518.023元未支付。因此，迪爱生公司起诉要求佳鑫公司支付拖欠货款以及逾期付款利息。佳鑫公司未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年7月4日，迪爱生公司作为甲方与乙方佳鑫公司签订了《买卖合同》，约定乙方向甲方采购DIC产品，乙方付款期限为开发票之日起月结30天，合同期限自2017年7月4日至2018年7月4日，合同到期后，如无异议，自动延长一年。合同签订后，迪爱生公司向佳鑫公司供货至2017年9月8日，合计供货147879.01元，佳鑫公司支付了部分货款。迪爱生公司于2017年9月14日之前向佳鑫公司开具了全部货款的增值税发票。双方确认截止于2018年3月31日，佳鑫公司尚欠迪爱生公司85518.02元货款未支付。之后，佳鑫公司一直未予付款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，佳鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。迪爱生公司与佳鑫公司之间签署的买卖合同，合法有效，双方应依约履行。佳鑫公司应当按照约定支付所收取货物的款项。现佳鑫公司尚欠85518.02元货款未支付，迪爱生公司要求其支付货款并支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢台佳鑫塑料包装有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告上海迪爱生贸易有限公司北京分公司支付拖欠货款八万五千五百一十八元零二分；二、被告邢台佳鑫塑料包装有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告上海迪爱生贸易有限公司北京分公司支付逾期付款利息（以八万五千五百一十八元零二分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月31日计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告邢台佳鑫塑料包装有限责任公司负担（原告上海迪爱生贸易有限公司北京分公司已垫付，被告邢台佳鑫塑料包装有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海迪爱生贸易有限公司北京分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月二十四日书记员  赵洪方
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1810号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与黄园园信用卡纠纷，申请保全标的金额50000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初9397号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地：龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路龙门新街292号，统一社会信用代码：91350800052313789D。 负责人：俞惠萌，行长。 委托诉讼代理人：蒋智雄，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行员工，住龙岩市新罗区。 被告：马榕斌，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：杨茹胰，女，1972年10月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：邱明华，男，1965年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈紫芹，女，1977年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行诉被告马榕斌、杨茹胰、邱明华、陈紫芹信用卡纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十二月三日 书记员 林笑燕(代)
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0181刑初1208号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人李成虎，曾用名李春和，男，1989年6月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，户籍所在地河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月18日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2019〕833号起诉书指控被告人李成虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员张维晓、被告人李成虎到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控，2019年12月10日21时37分许，被告人李成虎醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿巩义市永安路由北向南行驶至西村汽车站南50米处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李成虎血液中的乙醇含量为141.07mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李成虎的具结书、供述与辩解，证人王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，现场查获视频，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、当事人陈述材料、行政处罚决定书等证据证实，据此认为被告人李成虎的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李成虎拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李成虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李成虎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李成虎自愿认罪认罚，可以从宽处罚。李成虎犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李成虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张卫锋二〇一九年十二月三十一日书记员  胡中洋
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢2421号 申请执行人温州市生态环境局瑞安分局： 被执行人张芝弟： 申请执行人温州市生态环境局瑞安分局与被执行人张芝弟环保一案，（2013）温瑞行审字第01222号民事已发生法律效力，申请执行人温州市生态环境局瑞安分局向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张芝弟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢2421号【原（2014）温瑞执非字第7号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5543号 原告：中国农业银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街17号，统一社会信用代码：91130802601265426A。 负责人：马韬，职务：行长。 委托诉讼代理人:张立新，河北承天律师事务所律师。 被告：王凤华，女，1965年4月7日出生，回族，住承德市双桥区。 原告中国农业银行股份有限公司承德分行与被告王凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼、被告王凤华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年10月25日的欠款116311.43元（其中本金106771.74元、利息6529.63元、逾期还款违约金960.06元、分期手续费2050.00元），并承担支付律师费9000.00元，以上合计125311.43元；2、判令被告支付自2019年10月26日至清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费（按双方约定计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由，2017年5月21日，被告向原告申请汽车贷款，双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告如约发放了150000.00元的贷款，但被告却未能如约还款。经原告多次催要未果，故向法院起诉，望判如所请。 被告王凤华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1.身份证复印件、常住人口登记卡；证据2.《广汽本田汽车金时特约销售服务点预售协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；证据3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》；证据4.《金穗贷记卡专项商户分期资金支付授权委托书》、《放款通知书》、《业务凭证》；证据5.《机动车登记证书》、《机动车销售统一发票》、《机动车行驶证》；证据6.《专项分期账户详细信息》、《信用卡交易明细》，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国农业银行股份有限公司承德分行与王凤华于2017年5月25日签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用于在商户承德市金时汽车贸易有限公司处购买本田牌HG7205ABC5A-SX，价格人民币174800.00元；分期本金金额150000.00元；本合同项下分期手续费费率为15%；本合同项下分期手续费金额为22500.00元；分期期数60期；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项。持卡人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（2）有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣款。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%；受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇。预借资金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 2017年5月21日，王凤华出具金穗贷记卡专项商户分期资金支付授权委托书，委托中国农业银行股份有限公司承德分行从王凤华金穗贷记卡账户扣收分期资金及分期手续费，并委托原告将分期资金转入指定账户中。分期资金150000.00元，分期资金转入承德市金时汽车贸易有限公司账户中。2017年5月26日，中国农业银行股份有限公司承德分行向承德市金时汽车贸易有限公司账户转入150000.00元，附言：王凤华汽车分期贷款。2017年5月21日，王凤华填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请表中其填写的现住址为河北省承德市双桥区，电话为136××××9836。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：13.11与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以持卡人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，持卡人、担保人应及时书面通知银行，否则仍以原通讯地址为送达地址。本院于2019年11月19日向王凤华在中国农业银行金穗贷记卡申请表中填写的地址邮寄送达了民事起诉书、开庭传票等手续。 另查明，截止至2019年10月25日，王凤华尚欠原告欠款116311.43元（其中本金106771.74元、利息6529.63元、逾期还款违约金960.06元、分期手续费2050.00元）。 本院认为，中国农业银行股份有限公司承德分行与王凤华签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，中国农业银行股份有限公司承德分行依照约定向指定的账户承德市金时汽车贸易有限公司转入汽车分期贷款150000.00元，履行了合同义务。但被告王凤华并未按照合同的约定按时向原告偿还分期本金等，应认定违约，原告有权宣布王凤华与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期，故对原告中国农业银行股份有限公司承德分行请求被告王凤华归还全部借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告请求被告王凤华支付律师费，因原告未提供委托代理合同等证据予以证实，本院不予支持。被告王凤华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司截止至2019年10月25日的欠款116311.43元（其中本金106771.74元、利息6529.63元、逾期还款违约金960.06元、分期手续费2050.00元），2019年10月26日以后的利息、逾期还款违约金、分期手续费按照合同约定继续计算至欠款全部还清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403.00元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇一九年十二月九日 书记员  李 坤
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9198号原告：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。法定代表人：周宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张润丰，男，该公司员工。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市宝坻区支公司，住所地天津市宝坻区广川路19号。负责人：李光远，该公司经理。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。负责人：刘凤基，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。第三人：尤晓水，男，1988年4月10日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称东方奥鑫公司）与被告中国人寿保险股份有限公司天津市宝坻区支公司（以下简称人寿宝坻支公司）、中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）、第三人尤晓水人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。东方奥鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令人寿宝坻支公司、人寿天津分公司赔偿东方奥鑫公司保险理赔款25000元；2.诉讼费用由人寿宝坻支公司、人寿天津分公司承担。事实和理由：人寿宝坻支公司系人寿天津分公司的下属机构。东方奥鑫公司系建筑用模板生产企业。尤晓水系东方奥鑫公司雇佣的生产工人。东方奥鑫公司于2014年4月14日在人寿宝坻支公司处为尤晓水投保了国寿绿洲团体意外伤害险（B型）以及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。保险期限一年（自2014年4月15日至2015年4月14日）。人寿天津分公司于2014年4月16日签发保险合同。2014年5月19日，尤晓水在东方奥鑫公司工作时，不慎被模板砸伤右足，被送往北京通州区潞河医院住院治疗。保险事故发生后，东方奥鑫公司告知了人寿宝坻支公司该事故。尤晓水伤愈后向东方奥鑫公司提出赔偿请求，该公司对其进行了合理补偿。东方奥鑫公司向人寿宝坻支公司提出理赔申请，人寿宝坻支公司展开理赔调查，但称尤晓水不同意保险公司将保险赔款打入原告账户。故人寿宝坻支公司无法对东方奥鑫公司进行赔偿，且至今未向东方奥鑫公司出具书面的拒赔通知。综上所述，东方奥鑫公司为尤晓水投保了意外伤害保险，具有保险利益，作为投保人已与人寿宝坻支公司、人寿天津分公司形成保险合同关系，并依约交纳了保险费用，在保险期间内发生保险事故，人寿宝坻支公司、人寿天津分公司理应赔偿相应损失。东方奥鑫公司赔偿了尤晓水因工伤所造成的各项损失50000元，二被告对第三人的保险赔款包含其中，故人寿宝坻支公司、人寿天津分公司理应将保险金赔偿东方奥鑫公司。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，根据东方奥鑫公司投保的团体保险投保单约定，东方奥鑫公司为尤晓水投保了国寿绿洲团体意外伤害险（B型）以及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，尤晓水为被保险人，并约定除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十二条规定，合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。根据上述法律规定，尤晓水的人寿保险金请求权具有伤残补偿金和医疗费用的属性，属于专属于尤晓水自身的债权，不得转让。因此，东方奥鑫公司向本院提起诉讼，不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京东方奥鑫模板有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一九年十二月二十四日书记员  宫 冉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3629号上诉人（一审原告）：冯新，女，汉族，1970年1月4日生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信、周宁，河南真源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地周口市鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：种松柏，系该公司法律顾问。上诉人冯新因与被上诉人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3216号民事裁定，向本院提起上诉，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。冯新上诉请求：依法撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3216号民事裁定，指令鹿邑县人民法院继续审理,依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审裁定认为事实错误，本案属于经济纠纷。上诉人自2016年以来一直在被上诉人下设的程庄储蓄所进行存款、取款，所持有的存单是被上诉人工作人员交付的加盖其业务网点的印章，足以说明二者之间存在着储蓄存款合同关系。被上诉人的工作人员张素丽收取上诉人的存款是否入账，是被上诉人内部管理问题，对上诉人不产生抗辩。另一方面，张素丽行为构成犯罪也只是职务犯罪，被上诉人的风险和损害结果，不应由上诉人承担。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。河南鹿邑农村商业银行股份有限公司辩称，1.上诉人所持有的不是被上诉人的真实存单。上诉人在一审中举证的存单，系周口地区农村信用社是原股金证，实际上无论是与真实存在的名称、样式、字体、格式及内容都无一相同。该股金证第一页及第二页缺失，第三页及第四页显示为社员分红记载。第五页是社员贷款金额。但既然只有张素丽印章，其提交的证据并不能辨认加盖印章的名称及是否为被上诉人业务用章，所以上诉人一审中提交的证据，加盖的印章并不是被上诉人的业务印章；2.被上诉人与上诉人之间不存在存款关系，上诉人无证据证明其在被上诉人营业网点柜台办理存款业务，上诉人是完全民事行为能力人。其在被上诉人柜台上办理过多笔开户存款业务，上诉人应当完全知晓何种存单是被上诉人发给储户的，有效存单样式，所以上诉人对自己的存单持有的不是被上诉人的存单也是明知的。上诉人提交的存单不是被上诉人单位存单，无法识别印章文字。所以一审认定张素丽系职务行为不正确，根据上诉人提交的证据只能认定张素丽行为系个人行为。根据最高人民法院关于审理存单纠纷若干问题解释规定，持有人对持有的存单格式，记载事项，有别于真实凭证，但无充分证据证明伪造或变造的瑕疵提起诉讼的，持有人应对瑕疵的凭证提供合理的陈述，没有证据证明与金融机构存在存款关系的，人民法院应当认定与金融关系、金融机构不存在存款关系，依法应驳回原告诉请。综上请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持一审裁定。冯新向一审法院请求：1.判令被告返还存款1931000元及利息125000元，合计2056000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年以来一直在被告下设的程庄储蓄所进行存款，并约定利率为月息5厘，现原告在被告该储蓄所共存入1931000元，利息也没有进行结算，原告持存单到被告处取款遭拒，故诉至法院。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案原告持有的存单系被告储蓄网点负责人张素丽经办，张素丽收取原告存款不入账，其行为明显涉嫌刑事犯罪。根据上述法律规定，本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告冯新的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案中，上诉人冯新起诉请求被上诉人返还存款及利息共计2056000元，上诉人冯新持有的社员股金证系被上诉人储蓄网点负责人张素丽经办，并向上诉人出具了盖有储蓄所印章和经办人职务印章的社员证存款凭证。现上诉人冯新以该社员股金证起诉请求被上诉人支付存款及利息，与张素丽是否涉嫌刑事犯罪不属于同一法律关系。根据上述法律规定，本案应当继续审理。一审裁定以涉嫌犯罪为由驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3216号民事裁定；二、本案指令鹿邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 夏 超审判员 安西超审判员 张新建二〇一九年十二月二十七日法官助理徐世超书记员孙静静
山西省阳曲县人民法院刑事判决书（2019）晋0122刑初85号公诉机关阳曲县人民检察院。被告人陈某某，男，1993年7月25日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省内江市，住四川省内江市，案发时暂住阳曲县黄寨镇北塔地新村对面的工地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月1日被阳曲县公安局取保候审。阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳曲县人民检察院指控，2019年8月31日21时27分许，被告人陈某某在北塔地新村门口的湘味楼与两位工友吃饭，期间喝了约三两42度的红高粱白酒，饭后驾驶×××号小型轿车在首邑南路商贸街口被执勤交警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1336号理化检验报告鉴定：从送检的陈某某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为169.71mg/100ml。公诉机关在庭审中出示了立案决定书、鉴定意见、被告人的供述等证据材料，证实被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。建议对被告人陈某某在拘役二个月至四个月之间定罪处罚，并处罚金。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序并自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中亦无异议。经审理查明，2019年8月31日21时27分许，被告人陈某某在阳曲县黄寨镇北塔地新村门口的湘味楼与两位工友吃饭，期间喝了约三两42度的红高粱白酒，饭后被告人陈某某驾驶车牌号为×××的五菱牌小型普通客车由南向北行驶至阳曲县首邑南路商贸街口时，被阳曲县交警大队县城中队民警当场抓获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1336号理化检验报告鉴定：从送检的陈某某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为169.71mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过；被告人陈某某的供述；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1336号鉴定报告；行驶证、驾驶证复印件及相关信息查询单；被告人陈某某的身份信息、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚;其当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某经当地司法机关考查，可以适用社区矫正。综合考虑本案犯罪性质、情节及对于社会的危害程度以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 姜建云人民陪审员 张巧燕人民陪审员 胡计拴 二○一九年十二月二日法官 助理 贺亚芳书 记 员 姚建娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2656号被执行人方作盛，男，1962年9月12日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，住浙江省宁波市江北区。关于被执行人方作盛罚金、责令退赔一案，本院于2011年6月1日作出（2010）泰姜刑初字第0302号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、方作盛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月20日起至2013年6月19日止。）；二、未退赃款人民币526.8万元，继续予以追缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑庭于2019年9月27日移送执行局执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月29日通过全国网络监控系统查询了被执行人方作盛名下的银行存款、车辆信息、股权、证券、其他金融产品，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品。3.本院于2019年9月30日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人方作盛名下的房产登记信息，未查找到被执行人方作盛有可供执行的房产。4.执行过程中，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人方作盛高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2019年10月9日委托宁波市江北区人民法院调查被执行人方作盛的相关财产，经调查：被执行人方作盛暂无财产可供执行。6.执行过程中，本院将被执行人方作盛纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年12月12日通过全国网络监控系统再次查询了被执行人方作盛名下的银行存款、车辆信息、股权、证券、其他金融产品，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2010）泰姜刑初字第0302号刑事判决书中缴纳罚金、责令退赔义务的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十三日书记员  邵华健
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9621号 原告：杭州正宇科技有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路10号1幢3层A区，统一社会信用代码913301057544472550。 法定代表人：何志明。 委托代理人：桑温泉,浙江民禾律师事务所律师。特别授权代理。 被告：浙江申振机械科技有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇民生路8号，统一社会信用代码9133012207097074XN。 法定代表人：沈宇锋。 本院在审理原告杭州正宇科技有限公司诉被告浙江申振机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州正宇科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州正宇科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州正宇科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州正宇科技有限公司负担。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月五日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6380号原告：齐锴，男，1975年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。被告：北京凯本特家具有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：赖作能，总经理。被告：蓝优生，男，1975年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告齐锴与被告北京凯本特家具有限公司（凯本特公司）、蓝优生承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐锴的委托诉讼代理人闫川到庭参加了诉讼，被告凯本特公司、蓝优生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐锴向本院提出诉讼请求：1.解除2017年6月10日原告与被告凯本特公司签订的《订货合同》；2.二被告向原告返还装修款4万元；3.二被告自起诉之日起至实际执行之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；5.二被告本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，原告与凯本特公司签订《订货合同》，约定由二被告承包北京市昌平区珠江壹千栋1020房屋的楼梯及扶手安装工程，总金额为66000元，安装后质保期一年。合同签订后，原告依约向被告蓝优生个人银行支付前期工程款39600元，但工程至今仍未完工，楼梯扶手及铁艺未安装，严重超过合同约定期限，并且影响了房屋安全。经原告多次催促，二被告至今未完工。被告凯本特公司、蓝优生经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，齐锴（甲方）与凯本特公司（乙方，联系人蓝优生）签订《订货合同》，约定：关于甲方向乙方购买美国红橡木踏步、扶手及大柱、围栏为铁艺一事，双方达成协议，数据见详细清单，乙方向甲方供货，包括运输、安装、油漆。产品的型号及颜色为提供图片加工，质保期限为一年。自双方签字后甲方需付乙方60%作为前期定金，即39600元，待货到现场甲方验收合格后付清全款。齐锴在甲方处签字，乙方处有蓝优生签字，凯本特公司盖章。合同后附珠江壹千栋1020数量及报价，包括踏板、扶手、小柱、大柱、踢脚线、托木板等，金额折后66000元。以上报价为美国红橡木踏步扶手及大柱，围栏是铁艺造型。合同签订后，齐锴于2017年6月13日向蓝优生个人账户汇款4万元。凯本特公司安装部分楼梯踏板后，扶手与铁艺未再安装。之后，齐锴多次通过微信催促蓝优生进行安装未果。2018年6月7日，齐锴与蓝优生通电话，要求蓝优生一周内进行安装。2018年6月15日，齐锴与蓝优生通电话，因凯本特公司仍未安装完工，要求蓝优生退款，齐锴重新找他人定做，蓝优生回复：“行吧，回头我看一下价格”。2018年8月6日，齐锴委托律师向凯本特公司及蓝优生邮寄《律师函》，称：自贵司收到本通知之日，齐锴与贵司及蓝优生签订的《订货合同》正式解除…。2018年8月7日，凯本特公司收到该《律师函》，蓝优生拒收退回。上述事实有当事人的当庭陈述及《订货合同》，银行汇款记录，微信记录，电话录音，律师函等证据在案佐证。本院认为，齐锴与凯本特公司签订的《订货合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方均应按约定全面履行义务。凯本特公司为齐锴的房屋安装楼梯踏板、扶手及铁艺等，双方应为承揽合同关系，本院直接予以变更。齐锴按约定支付前期付款，凯本特公司安装部分楼梯踏板后，未再进行安装扶手及铁艺等，经齐锴多次催促，仍未履行安装义务，凯本特公司存在违约行为。齐锴于2018年8月6日发出解除合同的通知，凯本特公司于2018年8月7日收到该通知，故本院确认双方签订的《订货合同》解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于齐锴要求凯本特公司返还4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于齐锴要求蓝优生承担共同还款责任的诉讼请求，齐锴虽系与凯本特公司签订合同，但前期付款直接支付给蓝优生个人，故对于齐锴的该项诉讼请求，本院予以支持。被告凯本特公司、蓝优生经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告齐锴与被告北京凯本特家具有限公司于2017年6月10日签订的《订货合同》解除；二、被告北京凯本特家具有限公司、蓝优生于本判决生效后七日内退还原告齐锴款项40000元；三、被告北京凯本特家具有限公司、蓝优生于本判决生效后七日内支付原告齐锴以40000元为基数计算的利息，自2019年3月6日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450及公告费（以公告票据为准），由被告北京凯本特家具有限公司、蓝优生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  赵惠云人民陪审员  潘秀菊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 莹
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执复104号复议申请人（被执行人）：江苏浦壹建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市青浦区青晏小区二区8幢3楼。法定代表人：许昌广，董事长。申请执行人：丛树仁，男，1952年5月11日出生，汉族，住威海市。原申请执行人：江德民，男，1956年5月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：张鹏起，北京市盈科（威海）律师事务所律师。被执行人：江苏青甫建设工程有限公司山东鲁东分公司，住所地威海市海滨中路5-5号414室。执行法院在执行申请执行人江德民与被执行人江苏青甫建设工程有限公司山东鲁东分公司、江苏浦壹建设工程有限公司（以下简称浦壹公司）民间借贷纠纷一案中，丛树仁于2019年6月12日向执行法院申请变更其为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让通知书、声明书、山东法制报。执行法院查明，2012年12月10日，执行法院作出（2012）威环民初字第1415号民事判决书，判令二被执行人偿还申请执行人江德民借款本金92.8万元，并自2010年8月26日起至二被执行人实际履行之日止以借款本金92.8万元按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。因二被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人江德民向执行法院申请执行。2019年3月17日，丛树仁与申请执行人江德民签订债权转让协议1份，约定申请执行人江德民将（2012）威环民初字第1415号民事判决书中的全部债权转让给丛树仁。同日，申请执行人江德民出具声明书，载明其将上述债权转让给丛树仁，已全部转让完毕。2019年5月9日，申请执行人江德民在山东法制报上刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了二被执行人。执行法院认为，上述债权转让协议符合程序要件，且债权人即申请执行人江德民履行了通知义务，该转让已对债务人即二被执行人发生法律效力，故申请人丛树仁请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定：变更申请人丛树仁为本案的申请执行人。被执行人浦壹公司不服，向本院申请复议，请求：撤销（2019）鲁1002执异78号执行裁定书。事实和理由：债权转让通知通过公告送达并生效的前提是债务人下落不明或其他方式无法送达，本案中，被执行人浦壹公司一直处于正常经营状态，到目前为止，未收到涉案债权转让通知，若直接通过公告送达，会剥夺其行使救济权利。本院查明的事实与执行法院查明的一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权人转让权利是法律赋予债权人的一项权利，债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上处分自己的权利。但是，由于债权人和债务人之间存在合同关系，债权人转让权利的行为会给债务人履行其合同义务造成一定的影响，因此，法律在赋予债权人转让权利的同时，要求其履行相应的义务，以有利于保护债务人的合法权益。根据本条的规定，债权人向第三人转让权利后，应当通知债务人。因为只有通知债务人，债务人才能够按照合同规定的期限，向第三人履行合同义务。虽然该条文未明确通知方式，但是通知方式的有效性须能够被证明。在诉讼过程中，能够证明债权转让履行了通知义务，应当认定效力。关于能否采用公告送达的通知方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”即公告送达是法律赋予司法机关或行政机关的权利，除审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件适用公告送达外，不宜认定普通债权转让登报公告即履行了通知义务。本案中，2019年5月9日，申请执行人江德民在山东法制报上刊登了债权转让公告，申请执行人江德民对普通债权登报公告的行为不能认定其已履行了通知义务，故此时债权转让对二债务人未发生效力。但在本案异议审查期间，二被执行人获悉该债权转让事实，可以认定债权人履行了债权转让通知义务。故执行法院裁定变更丛树仁为本案申请执行人理由不当，但结果正确。综上，复议申请人浦壹公司之复议主张于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏浦壹建设工程有限公司的复议申请，维持威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002执异78号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十二月二十七日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁16民终2817号上诉人(原审原告):孙洪顺,男,1964年10月16日出生,汉族,住山东省无棣县。被上诉人(原审被告):李清西,男,1972年8月4日出生,汉族,住山东省无棣县。委托诉讼代理人:孟纯霞,无棣棣丰法律服务所法律工作者。上诉人孙洪顺因与被上诉人李清西不当得利纠纷一案,不服山东省无棣县人民法院(2019)鲁1623民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人孙洪顺经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定,裁定如下：本案按上诉人孙洪顺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费190元,减半收取95元,由上诉人孙洪顺负担。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  吴金魁二〇一九年十二月二十七日书记员  韩 静
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019）豫16刑终742号原公诉机关淮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘征涛（绰号老噶），男，1997年12月6日出生，汉族，小学文化，系平顶山天安煤业股份有限公司二矿综采一队临时工，户籍地河南省淮阳县，捕前住淮阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年10月6日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年10月15日被淮阳县人民检察院批准逮捕，于2019年10月16日被淮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人钞磊，河南法声律师事务所律师。淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人刘征涛犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月5日作出（2019）豫1626刑初655号刑事判决。宣判后，被告人刘征涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月7日3时许,被告人刘征涛、姜刘文（已判刑）等人饮酒期间，姜刘文在与牛某手机语音通话中，与牛某、孙某1发生口角引起互骂并相约打架。后姜刘文组织被告人刘征涛、孙某2（已判刑）等人驾车前往淮阳县城内商城路口夜市牛某等人吃饭的地方，姜刘文等人手持棒球棍、钢管殴打牛某和孙某1，并用巴掌扇牛某和孙某1的脸，姜刘文等人又持棍对上前劝阻的朱某、李某2进行恐吓、追打；被告人刘征涛下车后用脚朝朱某身上跺一脚，致朱某倒地受伤。经鉴定朱某枕部受伤形成3×3㎝肿胀区，构成轻微伤。上述事实，被告人刘征涛供认不讳，且有被害人朱某、李某2、牛某和孙某1等人的陈述、同案人姜刘文、孙某2等人的供述、证人宋明丽、张某1、田某、吴某、刘某1、孙某1、李某1、刘某2、张某2等人的证言、辨认笔录、淮阳县公安局刑事科学技术室鉴定书、淮阳县公安局王店派出所户籍证明等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，淮阳县人民法院认为，被告人刘征涛伙同他人，随意殴打牛某和孙某1等人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。遂判决：被告人刘征涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人刘征涛上诉及辩护人辩称：上诉人刘征涛行为构成自首，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。关于上诉人刘征涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人刘征涛伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣。原判已认定刘征涛构成自首，并在量刑时予以考虑；原审法院根据其犯罪事实、犯罪性质、社会危害性及自首等情节，对其裁量的刑罚并无不当，故其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）刘征涛伙同他人，持凶器随意殴打牛某和孙某1等人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘征涛的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓同华审判员  庞 巍审判员  杨国领二〇一九年十二月二十四日法官助理王文君书记员常凯迪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5319号 原告：陈小红，女，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。 被告：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区阳翟二路2号。 法定代表人：郭之通，院长。 委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 原告陈小红与被告厦门市第三医院人事争议一案，本院于2019年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈小红的委托诉讼代理人马标龙与被告厦门市第三医院的委托诉讼代理人陶京铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告已补发工资人民币（币种，下同）19700元；2.判令被告今后补发2017年度考核奖时应足额予以支付；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月25日入职厦门市第三医院，于2018年1月1日与被告解除劳动关系。原告在职期间，被告因周转资金不足未能向原告发放2017年度考核奖、2017年度综治奖、2017年度文明奖。解除劳动关系后，被告于2018年12月28日决定补发2017年度考核奖的50%；于2018年3月12日决定补发2017年度文明奖；于2019年8月6日决定补发2017年度综治奖。被告在补发工资时拒不向原告支付上述应发工资。原告认为，被告应补发给原告2017年度考核奖的50%即6500元、2017年度综治奖9000元、2017年度文明奖4200元，共计19700元。厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出厦同劳仲案[2019]874号裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。但被告的行为明显违反了我国《劳动法》《劳动合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 被告厦门市第三医院辩称，1.被告并未拖欠原告工资，案涉的是年度考核奖、综治奖、文明奖，这是政府财政对行政机关及事业单位进行的奖励，并不属于工资组成。被告属于差额拨补的事业单位，该部分奖励要依靠在职职工的创收，被告补发的三项奖励来源于原告辞职后在职职工的辛勤劳动，原告没有权利获得该补发的三项奖励。2.原告在申请辞职时明确承诺不再向被告要求发放该三项奖励金，现在原告出尔反尔，提出要求，违背诚实信用原则，希望法庭依法驳回原告诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中有原告举示的辞职/解除劳动关系证明、厦门市第三医院2017年度考核奖发放方案、厦门市第三医院2018年度文明奖发放方案、厦门市第三医院2017年综治创安追加一次性绩效工资（综治奖）分配方案、仲裁裁决书及送达证明、手机拍照图片等证据；被告举示的辞职申请书、承诺书等证据。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2010年12月25日，原告入职被告单位。2017年12月10日，原告提交《辞职申请书》。2018年1月1日，原被告双方解除劳动关系。2019年9月12日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1.被申请人支付已补发工资19700元；2.被申请人补发2017年度考核奖时应足额予以支付。2019年11月7日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]874号裁决书，裁决驳回陈小红的所有仲裁请求。该裁决书送达后，原告对裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查，2017年12月20日，原告本人手写一份《承诺书》交由厦门市第三医院，该承诺书载明：“本人陈小红因个人原因主动向医院提出辞职，因违约在先自愿缴纳违约金人民币伍万元整。自离院之日起，本人承诺自愿放弃医院所有再补发款项，包括城市文明奖、年度考核奖等。今后本人不再主张任何权利。承诺人：陈小红2017年12月20日。” 本院认为，本案的争议焦点为原告书写的《承诺书》的效力问题。原告认为承诺书并非其自愿出具的，而是离职时被告要求签写的。然而，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具该承诺书的法律后果。现原告仅提供手机拍摄照片拟证明其书写该承诺书并非自愿的，但该组证据并不足以证实其主张。故，对于原告的意见缺乏依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本院认为，原告出具的《承诺书》系原被告双方关于终止劳动合同所达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故，原告要求被告支付补发的考核奖、综治奖、文明奖等奖金，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈小红的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈小红负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年十二月三十日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初5102号 原告：陈丰平，男，1978年6月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：杨云峰，男，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告陈丰平与被告杨云峰民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼。陈丰平诉请判令：1.杨云峰归还原告借款181170元并承担从起诉之日起至款清时止的银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。2019年12月16日，本院公开开庭对本案进行了审理，陈丰平到庭参加诉讼，杨云峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经本院查明，2018年，杨云峰因承接工程需要向陈丰平借款50万元，后陆续归还，至2019年2月3日，尚欠陈丰平借款189170元。为此，杨云峰出具借条一份，约定自2019年2月底起，每月归还10000元。但杨云峰至今仅归还了15000元，尚有借款174170元未能偿还。 本院认为，原被告间的民间借贷关系合法有效，被告拖欠借款应予给还，并应承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨云峰归还陈丰平借款174170元并支付利息（从2019年11月15日起按银行同期贷款利率计算至款清时止），限于本判决生效后十日内清偿。 二、驳回陈丰平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元（已减半），由陈丰平负担100元，杨云峰负担1860元，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  俞一农 二０一九年十二月十六日 书记员  胡 波
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22169号原告：连某，女，1959年3月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告：华某，男，1960年12月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告连某与被告华某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告连某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许连某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告连某负担（已交纳）。审 判 长  李 海人民陪审员  刘万新人民陪审员  张福玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  李利冉书 记 员  董世盼
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1024司救执24号 救助申请人王春玉，女，1956年4月21日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人方忠伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人王春玉以其在道路交通事故人身损害赔偿纠纷审判后面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年12月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王春玉称，其与浙江省恒通汽车销售公司（以下简称恒通公司）、金志昌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经法院判决后，金志昌未履行赔偿义务。其丈夫李金海因交通事故死亡，现其家庭生活较为困难。特向法院申请司法救助10000元。 经审查查明，王春玉系死者李金海妻子。2000年3月3日，金志昌向恒通公司买得浙Ｊ×××××东风大货车。2000年9月12日，金志昌（无驾驶证）驾驶上述大货车运送货物从武汉驶往泽国。9月14日凌晨5时30分许，途径临石线71KM+15M处，与相向行驶的仙居县皤滩乡桥头村郭西东驾驶的一辆乘坐18位民工的方向盘式拖拉机正面碰撞，造成李金海等6人死亡，13人受伤的特大交通事故。10月22日，浙江省台州市公安局交通警察支队作出台公交肇责认字（2000）第30号《道路交通事故责任认定书》，认定驾驶人郭西东（已死亡）负事故的主要责任，金志昌负次要责任，18人（乘坐者）共同负次要责任。2002年1月15日，本院作出（2001）仙民初字第1630号民事判决，判决金志昌赔偿申请人等医疗费等经济损失计23926.65元（含金志昌已支付的5000元）。后因金志昌一直未予履行，王春玉向本院申请执行。经本院调解，申请人王春玉同意在本院司法救助后自愿息访、息诉。 另查明，申请人王春玉因交通事故失去丈夫，家庭经济十分困难。金志昌经执行查控系统查询，无可供执行的财产。 上述事实，有（2001）仙民初字第1630号民事判决书、仙居县皤滩乡板桥村村民委员会证明、息访承诺书等为证。 本院司法救助委员会认为，金志昌目前无可供执行的财产，无履行能力。申请人王春玉因交通事故失去丈夫，生活确有困难，其申请符合执行救助的条件，可给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人王春玉10000元执行救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日