北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12658号原告：曹国睿，男，1989年2月23日出生，汉族，住址北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑宏蕊（曹国睿之配偶），女，1989年10月27日出生，汉族，住址北京市西城区。原告：向怡，女，1987年7月15日出生，汉族，住址重庆市合川区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：孟波，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市荣博律师事务所实习律师。原告曹国睿、向怡与被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国睿及委托诉讼代理人郑宏蕊、原告向怡、被告鱼乐贝贝公司委托诉讼代理人孟波、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国睿、向怡向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《品牌加盟合同》；2、判令被告立即返还原告加盟费95000元和消保金5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年5月4日签订《品牌加盟合同》，约定被告许可原告经营位于北京市丰台区南三环中路国际玩具城三层开设鱼乐贝贝婴幼儿用品店。原告当天支付了加盟费95000元和消保金5000元。后原告发现被告授权其特许经营的地址没有商铺可用，且多次与被告协商未果。原告认为被告存在以下违约行为：1、被告未向原告披露《商业特许经营管理条例》第二十二条第（四）至第（十二）项所规定的信息，具体包括：（1）被告未向原告告知泳池设备、洗澡用具及培训教材的价格；（2）被告未向原告披露开店的经营指导、技术支持、业务信息等；（3）被告未向原告披露指导监督的具体办法；（4）被告未向原告披露过网店投资预算；（5）被告未向原告披露被特许人的数量、分布区域及经营状况评估；（6）被告未向原告披露财务会计报告和审计报告摘要；（7）被告未向原告披露过诉讼情况；（8）被告未向原告披露过其违法经营情况；2、依据合同第5.5条，被告有选址评估的义务，但经过被告评估的选址不能开店，导致合同无法履行，合同目的无法实现；3、被告没有履行合同中第5.1条至5.5条、第5.10条约定的内容，原告没有享受到服务，合同目的无法实现；4、自合同签订之日至提起本案诉讼共计23个月，符合《商业特许经营管理条例》第十二条规定的合理期限，要求单方解除涉案合同。据此，原告诉至本院，判如所请。被告鱼乐贝贝公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，本案不存在解除合同的事由，理由如下：1、合同签订时，被告工作人员已口头向原告披露了《商业特许经营管理条例》第二十二条中第（四）至（十二）项的信息，其中告知泳池设备及洗澡用具及培训教材的价格，是通过口头形式披露的；开店的经营指导、技术支持、业务信息等，是在合同第5.1至5.3条中披露的；指导监督的具体办法，是在合同第5.5、5.6、5.7、5.10、5.11条中进行披露的；网店投资预算、被特许人的数量、分布区域及经营状况评估等，是通过口头形式披露的，且特许人的数量、分布区域亦在合同第5.14条中披露；特许人的财务会计报告和审计报告摘要，未向原告披露；被告在签订合同前不存在诉讼和重大违法经营情况；2、合同约定选址的义务在原告，被告对选址有指导的权利，而不是义务；3、被告未履行合同5.1至5.4条及5.10条的义务，是因为原告并未开业经营；4、自合同签订至起诉已有23个月，不符合《商业特许经营管理条例》第十二条单方解除权的合理期限；5、即使涉案合同符合解除条件，被告亦不同意返还加盟费及消保金。经审理查明：2017年5月4日，被告鱼乐贝贝公司（甲方）与原告曹国睿、向怡（乙方）签订《品牌加盟合同》，合同载明：第二条合同期限。本合同期限为：2017年5月4日至2020年5月4日。乙方在合同签订生效之日起3日内，可以单方解除本合同，同时乙方应支付甲方为履行合同做准备而支出的费用。第三条权利的授予：1.甲方的商号、商标、专利及其管理制度、经营模式等均为甲方合法拥有所有权或使用权，受法律保护。未经甲方或其他所有人书面授权许可，其他单位、个人无权使用。2.在乙方认同并接受甲方的经营管理统一规范的基础上，甲方授权乙方在北京市丰台区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。4.在合同有效期内，未经明确授权或甲方书面同意，乙方不得登记、注册、使用与甲方相同或近似的商标、标识、装潢或设计、广告宣传语、域名、软件等，也不得以其他任何形式侵犯甲方的各项权利。第四条费用约定。1.产品费：根据甲方经营管理的相关规定，乙方向甲方支付产品费95000元，其中赠送：A鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案，B鱼乐贝贝ERP管理平台，C鱼乐贝贝微营销平台，D鱼乐贝贝会员APP，E鱼乐贝贝员工APP，F鱼乐贝贝HR管理平台。2.管理费：自第二年度起，品牌管理费用为每年10000元，自2018年起，每年的6月4日前进行支付。3.履约保证金：a为确保乙方完整履行和承担本合同规定的义务和责任，遵守本合同及各项手册规定的经营模式、管理制度及其他各项要求，同时确保乙方各项债务、费用违约金、赔偿金的支付和履行，乙方需向甲方一次性支付保证金人民币5000元。第五条甲方的权利义务。1、在签订合同后，甲方为乙方提供经营指导、技术支持、业务培训等服务内容，具体如下：经营指导：甲方向乙方提供运营指导培训及书面《标准化运营手册》资料，技术支持：总部集中培训、视频音频培训资料、技术资料，业务培训：服务接待礼仪、销售技巧、沟通技巧、活动策划，软件支持：公司提供店面运营系统软件鱼乐贝贝ERP管理平台一套。2、甲方不断研发婴幼儿游泳水上训练机构增值服务、新技术、新产品，并在乙方进行技术培训和产品介绍。3、甲方有权要求乙方按照甲方统一经营模式、统一技术培训、统一品牌形象、统一服务规范经营体系进行经营。4、为乙方安排系统的经营、管理规范培训和技术培训。为乙方提供不少于7天，8人次的专业培训。5、为达到甲方统一经营管理的目的，甲方有权对乙方经营的店面经营店面选址评估、店面平面设计、店面场地布局进行指导……10、甲方应保证及时向乙方提供开业、经营、培训等所需产品及技术培训、产品质量，以保证乙方顺利开展约定的经营活动。11、对乙方人员开展技术课程培训，并对培训后人员进行考试，并发放《合格证书》。12、保证提供的产品质量及效果符合国家相关规定的要求……14、甲方有责任为乙方提供本合同规定地点为圆心直径2公里的商圈保护。第六条乙方的权利和义务……4.乙方申请加盟合同签订后，须在10日内，向甲方提供企业的相关资料及备选经营地址信息，并对所提供资料信息的真实性、准确性负责。5.乙方应在本合同签订之日起12个月内正式开业，并在开业前完成如下工作：依法办理经营所需的营业执照、税务登记等相关手续；根据合同的要求选定经营场所，并根据甲方要求进行装修；招用符合数量和专业技能要求的人员，并经过甲方培训且经考核合格；提前5天向甲方提出书面开业申请，待甲方验收合格。第八条竞业禁止……2.乙方不得在加盟店陈列、生产、销售或使用非甲方提供的产品或服务，但经甲方同意许可的除外。第九条违约责任。乙方有下列情况的，甲方有权解除合同，加盟费和保证金不予退回，并依法追究乙方的违约责任。第十条乙方出现下列情况的，甲方应提前30日书面通知乙方纠正，如乙方未在通知确定的期限内予以纠正，甲方有权解除合同，加盟费和保证金不予退回，并依法追究乙方的违约责任……4.未按甲方的服务标准、技术标准、装潢设计标准、卫生环境标准以及各项操作手册中的其他规定的。5.未按照合同约定及时接受甲方检查、指导和监督的……7.未按本合同和各项手册的规定维护甲方和甲方特许经营体系的声誉和统一形象的。第十一条甲方出现下列情况的，乙方应提前30日书面通知甲方纠正，如甲方拒不纠正，乙方有权解除合同：1.无正当理由，甲方拒不提供商标、ESP管理系统、经营模式和管理制度的使用权。2.甲方故意违反商圈保护的规定，严重影响乙方正常运营的。第十二条合同期限内，因一方违约造成本合同不能履行，由违约方承担违约责任并赔偿因违约给对方造成的损失。第十六条本合同因故（包括但不限于期限届满、停业或提前解除）终止时，乙方不再是甲方的加盟商，因此有义务遵守和完成所有下列约定及事项：1.立即停止使用、销售甲方提供的产品、服务、设备、制服和其他物品，并永久停止使用甲方的经营模式、管理制度、服务技巧和其他诀窍，包括但不限于本合同、各项手册、培训资料、广告及促销资料以及甲方依本合同约定交付乙方使用的一切专有资料及商业秘密，不得有任何复制和保留……3.15日内拆除甲方VI或其他标识，不能拆除的，应在甲方的监督下，销毁有关物品。4.禁止继续使用与甲方相同或近似的商标、商号、标识、装潢设计、广告宣传、域名、电话用语以及甲方授权行使和使用的其他一切权利和物品。第二十三条乙方确认在合同签订前，甲方已就鱼乐贝贝项目法律规定的相关信息向乙方进行了全面介绍，乙方对鱼乐贝贝项目进行了多方考察核实及市场明确定位，就相关鱼乐贝贝品牌全部合同条款进行了详尽的了解和协商，已阅读及明白本合同所列条款的含义，并同意接受其约束。甲乙双方在此确认，任何一方的其他资料（包括但不限于宣传册、网站、电视等媒体广告）、说明性文件都不是本合同的条款，如双方发生争议和纠纷，不得作为证据使用。双方均应以本合同约定的条款为准。2017年5月4日，二原告向被告支付了95000元加盟费、5000元保证金。二原告称，因为被告未履行相关合同义务，其并未实际开店经营。原告提交原告曹国睿与商场招商人员的微信聊天记录，用以证明由于被告的原因导致无法入驻商场、合同无法履行。2019年7月15日的微信聊天记录显示商场招商人员告知原告商场无法入驻。被告对该份证据的真实性认可，但不认可证明目的。原告提交二原告与被告工作人员在被告办公场所现场沟通的录音，用以证明被告认可原告不能在国际玩具城开业经营。被告对该份证据的真实性不认可。原告提交国际玩具城现场照片，用以证明商场三层所有店铺铺都在经营，无法入住。被告对该份证据的真实性认可，但不认可证明目的。上述事实，有《品牌加盟合同》、收据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原、被告签订的涉案合同符合特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营等商业特许经营合同的基本特征，可以认定原、被告签订的涉案合同为商业特许经营合同，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均是双方真实意思表示，该合同合法、有效。本案的争议焦点可以归纳为原告要求解除合同是否符合法定解除的条件。第一，原告主张依据合同第5.5条，被告有选址评估的义务，但经过被告评估的选址不能开店，导致合同无法履行，合同目的无法实现，故据此要求解除涉案合同，对此本院认为,根据涉案合同第6.4、6.5条的约定，原告作为被许可人应当依约选择、确定经营场所并履约经营；另依据涉案合同第5.5条的约定，被告对原告经营的店面进行选址评估等指导是为了达到统一经营管理的目的而采取的措施，系其合同权利而非合同义务。故原告有权利亦有义务确定经营场所并开展经营,本案中经营场所始终未予确定无法归咎于被告。原告向本院提交了其与商场招商人员的微信聊天记录，欲证明商场招商人员已告知原告商场无法入住，但该聊天记录无法核实招商人员的真实身份，即使该聊天纪录内容真实，原告亦可另行选址。据故本院对于原告依据该项理由解除合同的意见，本院不予采纳。第二，原告主张被告签订涉案合同时未向原告披露多项信息，并据此解除合同。未披露的信息包括（1）泳池设备及洗澡用具及培训教材的价格；（2）开店的经营指导、技术支持及业务信息；（3）指导监督的具体办法；（4）网点投资预算；（5）被特许人的数量、分布区域及经营状况评估；（6）财务会计报告和审计报告摘要；（7）诉讼情况；（8）被告否有重大违法经营记录等，原告亦表示其不清楚被告是否存在诉讼和违法经营情况。对此，本院认为，《商业特许经营管理条例》规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。由于特许人向被特许人提供的信息，可能影响到被特许人做出是否签约的判断以及合同是否能够履行，故法律规定了特许人信息披露的义务，同时赋予被特许人解除合同的救济方式。但是，另一方面，合同的确定性是合同法的基本原则，保护交易的稳定也是合同法的重要价值追求，故由于特许人未尽信息披露义务是否导致合同解除，需要综合考量该信息与事实的背离程度以及其是否对被特许人从事特许经营业务造成实质影响，是否足以直接导致被特许人做出签订合同的错误判断。本案中，涉案合同第二十三条约定“乙方确认在合同签订前，甲方已就鱼乐贝贝项目法律规定的相关信息向乙方进行了全面介绍，乙方对鱼乐贝贝项目进行了多方考察核实及市场明确定位，就相关鱼乐贝贝品牌全部合同条款进行了详尽的了解和协商，已阅读及明白本合同所列条款的含义，并同意接受其约束。”依据该条约定，说明被告向原告披露了相关信息，即使不能依照该条约定认定被告履行了信息披露义务，本院做如下分析：首先，本案中，被告虽然辩称其以口头方式向原告披露了上述第（1）、（4）、（5）项中的内容，但该方式不符合相关法律规定的提供方式。关于第（2）、（3）项，因相关信息已在合同第5条的条文中进行详细罗列，故本院对原告的该项主张不予支持。关于第（6）、（7）、（8）项，被告无证据证明其向原告提供了最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要、最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况、特许人及其法定代表人是否有重大违法经营记录等原告主张的其他信息。其次，关于特许人及其法定代表人是否有重大违法经营记录，原告无证据证明存在相应情况，被告也主张不存在相应情况，故无法认定被告违反相应披露义务，故原告基于被告未尽该项信息披露义务而主张解除涉案合同的理由本院不予采纳。再次，关于被告未向原告告知泳池设备、洗澡用具及培训教材的价格、在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要、最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况，因特许经营合同的核心在于经营资源、经营模式的许可使用，合同的根本目的系被特许人使用特许人的相应经营资源，本案原告对于被告的特许经营资格及经营资源并无异议，且在案证据不能证明被告的被特许人的分布和经营情况，被告的财务状况以及所涉及的诉讼和仲裁情况对涉案特许经营业务的开展造成实质性的障碍或对特许经营合同目的实现产生了实质性影响。故原告基于被告未尽该项信息披露义务而主张解除涉案合同的理由本院不予采纳。综上，综合考虑相关事实和证据，对原告依据被告未尽到上述信息披露义务主张解除涉案合同的意见，本院不予采纳。第三，原告主张被告未提供涉案合同第5.1-5.5条、第5.10条约定的技术支持等服务并据此解除合同,本院认为,涉案合同上述条款明确约定了被告的义务，但上述物品和服务均与经营活动的实际开展密切相关，被告可以在合同的履行期限内根据双方合同义务履行的顺序及经营活动开展进度等情况向原告履行，在原告尚未确定经营场所开展经营的情况下，被告提供相应物品和服务受到一定限制，即使存在原告所述的提供服务不符合约定的情形，也不必然导致根本违约使合同目的不能实现的后果，故对于原告该项解除合同的理由本院不予采纳。第四，原告主张自合同签订之日至提起本案诉讼共计23个月，符合《商业特许经营管理条例》第十二条规定的合理期限，故单方解除合同。本院认为，涉案合同第二条明确约定了合理期限为3日，原告主张的23个月已经远超出了该条约定的期限，故本院该原告的该项解除理由不予采纳。关于原告要求退还加盟费及消保金的诉讼请求，本院认为，因原告主张被告返还相关款项均以涉案合同解除为前提，现涉案合同并未解除，故对合同解除的法律后果本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：驳回原告曹国睿、向怡的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告曹国睿、向怡负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  耿长虹人民陪审员  刘培秀二〇一九年十二月三十日法官 助理  李向阳书 记 员  赵鑫宇