wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特274号 申请人：甘肃远弘建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固城街道合水路114号73幢7层701室，统一社会信用代码：916201043321543807。 法定代表人：于喆，系该公司总经理。 诉讼委托代理人：陈超，男，系该公司员工，1991年4月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请人：兰州仁寿山生态开发经营有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区仁寿山风景区（仁寿山公园内），统一社会信用代码：91620105053144673F。 法定代表人：花小玲，系该公司总经理。 本院于2019年12月18日立案受理了申请人甘肃远弘建设工程有限公司与兰州仁寿山生态开发经营有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人甘肃远弘建设工程有限公司与兰州仁寿山生态开发经营有限公司因建设工程施工合同纠纷于2019年12月17日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人兰州仁寿山生态开发经营有限公司同意于2019年12月31日前向申请人甘肃远弘建设工程有限公司支付本案工程款233820.76元； 二、如申请人兰州仁寿山生态开发经营有限公司未按时支付，则申请人甘肃远弘建设工程有限公司可申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人兰州仁寿山生态开发经营有限公司与甘肃远弘建设工程有限公司于2019年12月17日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10220号原告：朱国建，男，1972年2月26日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：袁守昶，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告：郑州清华誉置业有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区。法定代表人：张卫慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恒，女，1988年3月15日生，汉族，住郑州市经济技术开发区，系该公司员工。被告：万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧。法定代表人：梁小松，系该公司执行董事。原告朱国建与被告郑州清华誉置业有限公司（以下简称清华誉公司）、万儒投资有限公司（以下简称万儒公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱国建及其委托诉讼代理人袁守旭和被告清华誉公司的委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼。被告万儒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱国建向本院提出诉讼请求：1、要求被告清华誉公司偿还原告借款本金10万元并支付自2015年4月13日至实际还款之日的利息，按月利率1.5%计算；2、要求被告万儒公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月13日，原告与被告清华誉公司签订了一份10万元的借款合同，约定利率月利率1.5%，借款期限6个月，并由被告万儒公司提供担保，合同签订后，原告将10万元交付被告清华誉公司，被告清华誉公司出具收据一份。后被告清华誉公司不守信用，借款到期后拒不还款付息，两年来原告多次催要，二被告始终拒绝还款，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告清华誉公司辩称，借款10万元属实，这笔借款已支付了5个月利息，利息已经支付至2015年9月12日，每月5号支付原告利息1500元，同意尽快还款。被告万儒公司未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告与被告清华誉公司、被告万儒公司签订借款合同一份，约定被告清华誉公司向原告借款10万元，借款期限自2015年4月13日至2015年10月12日，借款利息为月息1.5%。被告万儒公司为保证方，保证方式为无限连带责任保证，保证范围包括该合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告实现债权的所有费用。后被告清华誉公司共计支付了利息0.6万元。借款到期后，经原告多次催要，被告清华誉公司不履行还款义务，被告万儒公司不履行担保义务，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告清华誉公司向原告借款10万元，仅支付利息0.6万元，剩余借款本息未清偿，构成违约，原告要求被告清华誉公司偿还原告借款10万元并按月利率1.5%支付利息（应当扣除已支付的利息0.6万元），有证据证明，本院予以支持。超出部分，没有证据证明，本院不予支持。被告万儒公司对上述债务提供连带责任保证，原告要求被告万儒公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑州清华誉置业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告朱国建借款十万元，并支付自2015年4月13日起至实际清偿之日的利息，按月利率1.5%计算（应当扣除已支付的利息六千元）；二、被告万儒投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱国建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，由被告郑州清华誉置业有限公司、被告万儒投资有限公司负担1913元，由原告朱国建负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一九年十二月二十日法官助理盛露书记员梁淅阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13301号 原告：郭秀文，男，1977年1月19日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 委托代理人：李正启，湖北创佳律师事务所律师，执业证号：14206199610314714，一般代理。 被告：西安永强建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市周至县四屯乡曙兴村。 法定代表人：畅永强。 委托代理人：吴多美，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201210440049，特别代理。 委托代理人：王开春，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15227200910747426，特别代理。 原告郭秀文诉被告西安永强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2019年9月12日立案，原告郭秀文于2019年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告郭秀文的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭秀文撤回起诉。 案件受理费人民币7998元，由原告郭秀文负担3999元。 审 判 长 刘 贵 霞 人民陪审员 刘  林 人民陪审员 刘  丽 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 欧阳定坤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初40053号原告：熊某梅，女，汉族，1985年11月11日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，被告：吴某全，男，汉族，1974年7月25日出生，住址：深圳市宝安区，第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所：深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码：91440300785254915R。法定代表人：李耀智。本院在审理原告熊某梅诉被告吴某全、第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日立案，原告熊某梅于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊某梅撤回起诉。本案受理费7458元，案件诉讼费由原告承担，案件受理费原告已预交。审判员  何冰清二〇一九年十二月二十六日书记员  谢晓帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31111号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：麻金珍，女，1974年3月1日出生，傈僳族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告麻金珍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13940元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额10074.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10074.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告麻金珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10074.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告麻金珍负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5109号原告：于某，男，1975年8月3日出生，住所地赤峰市。被告：王某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告于某与被告王某不当得利纠纷一案中，原告于某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初2054号 原告：唐国英，女，1957年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：敬华平，四川擎剑律师事务所律师。 被告：胡余，男，1985年11月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：成都博达物流有限公司，住所地：四川省成都市新津区汇津物流园5区119号。 法定代表人：彭芳荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王树波，四川知标律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地：四川省成都市新都镇桂湖东路210号。 负责人：周灏波，公司经理。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 原告唐国英与被告胡余、成都博达物流有限公司（以下称博达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下称人保公司新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国英及委托诉讼代理人敬华平，被告博达物流公司的委托诉讼代理人王树波，被告人保公司新都支公司的委托诉讼代理人周小淇到庭参加诉讼，被告胡余经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐国英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因交通事故造成的各项损失共计44885.82元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日2时40分，被告胡余驾驶川Ａ×××××号重型厢式货车行驶至绵阳高新区时，与车行方向右侧姚容驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车（搭乘唐国英、谢永菊）发生碰撞，造成唐国英、姚容、谢永菊受伤，两车受损的道路交通事故。2019年3月17日，经绵阳市交警直属四大队《绵阳市道路交通事故认定书》认定，胡余承担事故全部责任，姚容、唐国英、谢永菊无责任。事发后，唐国英被送至绵阳市中心医院住院治疗14天后，于同年3月20日出院。经原告委托，2019年7月8日绵阳维益司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定唐国英的伤残程度为一处十级，原告支付鉴定费1000元。川Ａ×××××号车的车主是被告博达物流公司，该车在被告人保公司新都支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为100万元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告胡余未答辩。 被告博达物流公司辩称，1.对事故本身无争议。2.我司车辆投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元并不计免赔，本次事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。3.原告受伤后，我司已向原告垫付医疗费1万元，应予以品跌。4.原告主张的费用标准偏高。请法院依法判决。 被告人保公司新都支公司辩称，1.本案肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元，我司依法在保险范围内承担赔付责任。2.原告属于农村户口应按照农村标准计算残疾赔偿金。3.对原告的伤残等级不持异议。4.原告受伤时年龄为62岁，故不应计算误工费；营养费无医嘱证明；鉴定费不在保险责任范围内。请求法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：当事人身份信息、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历档案、出院证明书、住院费用结算票据、门诊票据、胸腰支具发票。被告博达物流公司提交了保险单、微信转账凭据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告对事发经过及治疗情况、委托鉴定情况、交警部门的责任认定、川Ａ×××××号车主及与被告胡余的关系，川Ａ×××××号车保险情况的陈述，与庭审查明的事实一致。 另查明，1、原告唐国英支付了住院费7017.23元、门诊治疗费332.79元，另因原告系车祸致左侧多根肋骨骨折，在入院后经医生建议购买胸腰支具一副1500元。被告博达物流公司向原告垫支付了医疗费10000元。 2、绵阳中心医院出院医嘱载明：门诊随访，全休一月。 3、原告系农业家庭户。 4.谢永菊系唐国英之女，姚容系唐国英女婿。姚容、谢永菊因受伤轻微，承诺放弃追究本次事故责任方的责任。 本院认为，原告唐国英在交通事故中受伤、被告胡余应承担事故全部责任及原告的伤残等级，原被告均不持异议，本院予以确认。被告胡余在事发时系履行工作职责，相关责任应由川Ａ×××××号车车主博达物流公司承担。川Ａ×××××号车在被告人保公司新都支公司投保了交强险及商业三者险，人保公司新都支公司应在保险责任限额内承担相应理赔责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告受伤产生的费用有：1、医疗费8850.02元（住院费7017.23元、门诊治疗费332.79元、胸腰支具费1500元）；2、住院伙食补助费280元（住院14天、20元/天）；3、营养费280元（虽无医嘱证明，鉴于原告年龄较大，身体多处受伤，本院支持其住院期间的营养费请求，14天、20元/天）；4、护理费1400元（住院14天，100元/天）；5、伤残赔偿金23995.8元（按四川省2018年度农村居民人均可支配收入13331元/年，以十级伤残计算18年）；6.交通费，本院酌情认定为400元；7.精神损害抚慰金2000元；8.鉴定费1000元。原告的误工费请求，因原告年龄已超过60岁，也未有因受伤而收入减少的证据，故该请求本院不予支持。以上费用除鉴定费外，共计37205.82元，由被告人保公司新都支公司在交强险责任限额内赔付原告唐国英；鉴定费1000元由被告博达物流公司承担。 被告博达物流公司垫支的医疗费10000元，原告唐国英应予返还，在扣减其支付的鉴定费后，由人保公司新都支公司直接支付博达物流公司。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决生效后十日内支付原告唐国英医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费等费用共计28205.82元（已扣减成都博达物流有限公司垫付医疗费10000元，加应收的鉴定费1000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决生效后十日内支付被告成都博达物流有限公司垫支款9000元（已扣减应付原告唐国英的鉴定费1000元）； 三、驳回原告唐国英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费964元，减半收取计482元，由被告博达物流公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨金午
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1973号 申请执行人：朱某某，男，汉族，生于1974年7月5日，住四川省广元市利州区。 被执行人：马某某，女，汉族，生于1976年11月4日，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院作出的（2018）川0802民初5068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马佑平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马某某银行存款39688.74元（本金39259.74元；执行费429元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇一九年十二月二十日 书记员  阳 锟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23301号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：符丽艳，女，1976年12月20出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告符丽艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告符丽艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令符丽艳向平安财保公司支付尚欠理赔款17472.47元（包含剩余本金16997.44元，利息475.03元）。事实和理由：2012年8月27日，符丽艳与光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款51000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，符丽艳向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行。其后，符丽艳未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计17472.47元。平安财保公司多次向符丽艳进行催收，符丽艳至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 符丽艳未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2012年8月24日，符丽艳向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额60639元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月969元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2012年8月27日，符丽艳与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定符丽艳向光大银行厦门分行借款51000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向符丽艳发放上述贷款额51000元。 因符丽艳未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年1月15日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金17472.47元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款17472.47元。 符丽艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款结清通知书、消费信贷对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，符丽艳作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与符丽艳之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因符丽艳未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款17472.47元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对符丽艳请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求符丽艳偿还理赔款17472.47元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 符丽艳应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款17472.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由符丽艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2489号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：潘平娈，男,1983年2月8日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉潘平娈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54273号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：普建荣，男，1992年5月1日出生，彝族，住云南省玉溪市。被告：黄凤英，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告普建荣、黄凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告普建荣、黄凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告普建荣归还原告保险贷款本金3,505.06元，支付原告利息174.86元、逾期利息1,251.09元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告黄凤英对被告普建荣所欠原告上述债务承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告普建荣归还原告保险贷款本金3,505.06元，支付原告利息174.86元、逾期利息1,150.09元(上述利息暂计算到2019年8月19日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年5月，被告普建荣、黄凤英于原告处贷款购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告普建荣、黄凤英与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告普建荣向原告申请车辆增值贷款授信额度17,340元。据此，被告普建荣向原告申请贷款5,146元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年6月起的每月12日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告黄凤英为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告黄凤英与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告普建荣保险产品贷款自2017年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告普建荣构成违约，截止至2019年8月19日，被告普建荣尚欠原告贷款本金3,505.06元，利息174.86元、逾期利息1,150.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告普建荣在签字表中注明的居住地址为云南省玉溪市峨山县双江街安馨园9栋302室；被告黄凤英在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市盘龙区茨坝街道青松路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告普建荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告普建荣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告黄凤英作为保证人应对被告普建荣上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告普建荣、黄凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告普建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,505.06元，支付至2019年8月19日止的利息174.86元、逾期利息1,150.09元，并以上述本金、利息之和为基数，支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄凤英对被告普建荣上述应付款项承担连带清偿责任；被告黄凤英承担保证责任后，有权向被告普建荣追偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十二月二十三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44814号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：胡华齐，男，1988年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告胡华齐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告胡华齐经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金47682.69元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告胡华齐未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、胡华齐身份信息。胡华齐未提交证据材料。经审理查明：一、胡华齐与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向胡华齐发放了100000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，胡华齐任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；胡华齐未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。胡华齐承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，胡华齐尚欠贷款本金47682.69元、拖欠利息66799.06元、拖欠复利31187.34元。本院认为，平安银行北京分行与胡华齐之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。胡华齐收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现胡华齐逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求胡华齐偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡华齐于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金47682.69元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告胡华齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.07元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告胡华齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十六日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2390号   原告：王学元。   被告：杨希明。   原告王学元诉被告杨希明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学元及被告杨希明均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告王学元向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告垫付的医疗费806元；2、判令被告赔偿原告车辆修理费13040元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月11日20时20分许，原告驾驶×××号小型普通客车，治金塔县神舟大道由西向东行驶至航天大道交叉路口处时，与被告驾驶×××（临时）相撞，造成被告受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，原告拨打了120，将被告送至金塔县人民医院诊断治疗，原告支付医疗费806元。原告车辆受损，经修理产生了13040元修理费。经交警部门认定被告杨希明负此次事故的全部责任。   本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告杨希明赔偿原告医疗费、车辆修理费11800元。于2020年4月30日前赔付2000元；同年5月30日前赔付2000元；同年6月30日前赔付2000元；同年7月30日前赔付2000元；同年8月30日前赔付2000元；同年9月30日前赔付1800元，若有一期未按时履行，可全案申请执行；   原告王学元自放弃其他诉讼请求。   案件受理费148元，适用简易程序减半收取74元，由被告杨希明负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王世炯     二〇一九年十二月三十日   书记员 李 育
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2010号 原告阳泉市外事旅游汽车有限公司。 法定代表人陈凯，总经理。 委托代理人杨秀琴、王慧珍，山西硕明律师事务所律师。 被告冯卫星，男，1970年9月22日出生，汉族，住本市。 被告阳泉市新宇顺程商贸有限公司。 法定代表人冯卫星。 原告阳泉市外事旅游汽车有限公司与被告冯卫星、阳泉市新宇顺程商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市外事旅游汽车有限公司委托代理人王慧珍、被告冯卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉市外事旅游汽车有限公司诉称，2012年12月13日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款900000元，借款期限为2012年12月13日至2014年12月12日，月利率为10‰，被告冯卫星为担保人，并以其经营的×××、×××旅游车提供抵押。2014年5月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款470000元，借款期限为2014年5月21日至2016年5月20日，月利率为10‰，被告阳泉市新宇顺程商贸有限公司为担保人，且被告冯卫星以其经营的×××旅游车提供抵押。2015年1月16日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为2015年1月16日至2015年10月15日，月利率为12.5‰，被告阳泉市新宇顺程商贸有限公司为担保人，且被告冯卫星以其经营的×××、×××、×××、×××旅游车提供抵押。上述三笔借款原告均以约定的方式实际支付共计1870000元，但被告未按约定按时足额偿还，截至2019年6月30日尚有本息及各项费用共计2761458.93元未予偿还。被告于2018年5月24日出具外事旅游欠费还款计划一份，再次确认相关事宜，但仍未按计划履行。现原告诉至法院，请求判令被告向原告归还借款本息及相关费用共计2761458.93元（上述费用截至2019年6月30日，从2019年7月1日起利息按合同约定的利率计算至借款本息清偿完毕之日止）；判令被告阳泉市新宇顺程商贸有限公司、冯卫星承担保证责任；判令原告对×××、×××、×××、×××、×××旅游车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 被告冯卫星辩称，本案所涉并非借款而是融资，其同意偿还。 被告阳泉市新宇顺程商贸有限公司辩称，当时是以冯卫星的名义向原告借款，其公司是保证人，同意偿还。 经审理查明，2012年12月13日，原告与被告冯卫星签订《借款合同》，约定被告冯卫星因购买郑州**客车需要向原告借款900000元，借款期限为2012年12月13日至2014年12月12日，借款利率为月利率10‰，还款方式采用月等额还款，每月归还借款37500元、利息9000元（正常等额还款时利息每月递减375元），被告冯卫星以×××、×××号车辆提供抵押。2014年5月21日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告冯卫星因购买郑州**客车需要向原告借款470000元，借款期限为2014年5月21日至2016年5月20日，借款利率为月利率10‰，还款方式采用月等额还款，每月归还借款19584元、利息4700元（正常等额还款时利息每月递减195元），被告阳泉市新宇顺程商贸有限公司为保证人，被告冯卫星以×××号车辆提供抵押。2015年1月16日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告冯卫星因经营项目资金周转需要向原告借款500000元，借款期限为2015年1月16日至2015年10月15日，借款利率为月利率12.5‰，还款方式为到期还本，每月付息6250元（如不能按期支付利息，加付50%的违约金），被告阳泉市新宇顺程商贸有限公司为保证人，被告冯卫星以×××、×××、×××、×××号车辆提供抵押。原、被告签订《借款合同》后，原告均依约将上述借款以被告冯卫星支付购车款的名义转账给郑州**客车股份有限公司，上述抵押车辆均未办理抵押登记。自借款之日起至2019年6月30日，第一笔借款被告冯卫星向原告归还借款本金165830元、利息123410.20元，尚欠利息500033.80元；第二笔借款被告冯卫星向原告归还借款本金20000元、利息5225.37元，尚欠利息276874.63元；第三笔借款被告冯卫星向原告归还借款本金15000元、利息27532元，尚欠利息299780.50元。 上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款单、付款凭证、客运公司车辆借款情况表以及原、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。2012年12月13日、2014年5月21日、2015年1月16日，被告冯卫星以购买郑州**客车为由向原告分别借款900000元、470000元、500000元，原告已按约支付全部借款，但还款期限届满，被告冯卫星未归还全部借款本息，已构成违约。被告冯卫星应按约归还截至2019年6月30日的剩余全部借款本息，2019年6月30日之后产生的利息按合同约定计算。对原告主张的其他相关费用，庭审中原告未予明确，且原告未提供相应的证据予以证实，本院对此不予支持。被告阳泉市新宇顺程商贸有限公司虽约定对被告冯卫星第二笔借款470000元、第三笔借款500000元承担保证责任，但因保证期间现已届满，故保证人免除保证责任。对于原、被告在借款合同中约定的抵押条款，因双方并未就×××、×××、×××、×××、×××抵押车辆办理抵押登记，未经登记不得对抗善意第三人，故原告主张对上述车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。关于二被告所称原告将其×××号车辆扣押，要求原告返还车辆的主张，与本案不是同一法律关系，二被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告冯卫星于本判决生效之日起十日内归还原告阳泉市外事旅游汽车有限公司借款本金734170元及截至2019年6月30日产生的利息500033.80元，2019年7月1日后的利息按年利率12%计算至实际付清之日止。 二、被告冯卫星于本判决生效之日起十日内归还原告阳泉市外事旅游汽车有限公司借款本金450000元及截至2019年6月30日产生的利息276874.63元，2019年7月1日后的利息按年利率12%计算至实际付清之日止。 三、被告冯卫星于本判决生效之日起十日内归还原告阳泉市外事旅游汽车有限公司借款本金485000元及截至2019年6月30日产生的利息299780.50元，2019年7月1日后的利息按年利率15%计算至实际付清之日止。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费28766元，减半收取计14383元，由被告冯卫星负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  任鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55841号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨建华，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨建华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金50,963.80元，利息89,894.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计426.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,285.21元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,963.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨建华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金50,963.80元；二、被告杨建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,963.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074.10元，减半收取计537.05元，由被告杨建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8013号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：车雨洪，男，1990年9月9日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告车雨洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18603号原告：上海拓全教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：付睿琳，负责人。委托诉讼代理人：邹洪泉，男。被告：付睿琳，女，1986年6月7日生，汉族，住甘肃省金昌市。原告上海拓全教育科技有限公司与被告付睿琳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易审理。原告上海拓全教育科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海拓全教育科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海拓全教育科技有限公司负担(已付)。审判员 李 琛二〇一九年十二月十日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80546号之一原告：上海麦特莱吉冶金设备集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王凯，执行董事。委托诉讼代理人：冯永骅，上海中派律师事务所律师。被告：长春电炉成套设备有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：朴纪文，副总经理。委托诉讼代理人：张海鹰，男。原告上海麦特莱吉冶金设备集团有限公司与被告长春电炉成套设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告上海麦特莱吉冶金设备集团有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海麦特莱吉冶金设备集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海麦特莱吉冶金设备集团有限公司负担。审判员 粟 媛二〇一九年十二月十一日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0681执1627号申请执行人：邹孟东被执行人：孙玉莲本院依照已经发生法律效力的（2017）鲁0681民初2167号民事判决书于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务但被执行人至今未执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条的规定裁定如下：扣划被执行人孙玉莲之夫孙少进在农商银行银行存款9000、00元本裁定送达立即生效。执行员 ：鲍泽华二〇一九年十二月十九日书记员 ：乔基广
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终717号 原公诉机关山东省沂水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）卞兆亮，男，1991年11月21日出生于山东省费县，汉族，初中文化，费县沂州水泥厂工人，住费县。2010年10月9日犯故意伤害罪被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑三年二个月。2019年1月26日被沂水县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 辩护人神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。 辩护人王星君，山东理永律师事务所律师。 山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人卞兆亮犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一九年十月二十二日作出（2019）鲁1323刑初455号刑事判决。原审被告人卞兆亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人卞兆亮，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人卞兆亮自2018年12月以来，利用其父亲办理的手机号码186××××1283以动态密码验证的登录该号码原主人吴某支付宝账户，利用原主人吴某已绑定的中国银行、农业银行账户多次进行转账，转账总金额达218550元。 被告人卞兆亮于2018年12月31日通过支付宝登录手机号码186××××1283的支付宝账户向本人支付宝登录手机号码17×××89的账户转账1000元；2019年1月2日至2019年1月21日通过充值的方式将绑定的农业银行、中国银行账户向支付宝账户充值202300元，2019年1月22日至2019年1月24日通过支付宝绑定的中国银行账户直接向余额宝（天弘基金）充值15250元；并于2019年1月6日17时09分通过短信认证的方式变更了吴某支付宝账户的登录方式由186××××1283变更为186××××3035。2019年1月7日通过淘宝网向手机号码186××××3035充值199.4元。2019年1月6日至2019年1月24日通过支付宝转账的方式向他人支付宝账户或银行卡转账204000元用于充值备注为“xinll2236”。 案发后，被告人卞兆亮保存于其母亲李某处的赃款70000元由李某交公安机关，公安机关依法扣押赃款赃物以及作案工具，卞兆亮建设银行卡62×××66内赃款人民币55327.09元依法冻结。 吴某已于2019年2月1日收到支付宝旗下蚂蚁保险理赔共计215253.77元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的被害人吴某的陈述，证人卞某1、李某、卞某2、孔某的证言，鉴定意见，书证，物证照片，被告人卞兆亮的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人卞兆亮冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人卞兆亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。扣押、冻结在案的现金125327.09元由扣押机关退还被害人，责令被告人卞兆亮继续退赔被害人余某93222.91元；随案移送的作案工具手机5部、银行卡2张予以没收，上缴国库；身份证一个、就诊卡1张，发还被告人卞兆亮。 宣判后，原审被告人卞兆亮不服，以“一审法院认定事实不清，上诉人无意中只转出1000元，不构成犯罪”为由提出上诉。其辩护人的辩护意见是，一审判决认定的事实与实际不符，事实缺乏证据支持，证据之间相互矛盾，应当宣告上诉人无罪。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人卞兆亮冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。 关于上诉人卞兆亮及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，案发期间，186××××1283、186××××3035手机支付宝账户对吴某的中国银行、农业银行账户多次进行转账总金额达218550元，证人证言及扣押清单均能证实上述二个手机号码系上诉人卞兆亮控制使用，该款均转至上诉人卞兆亮支付宝登录手机号码17×××89的账户内；在此期间，多名证人收到上诉人的转款达十几万元，与上诉人平时收入差距很大，且无证据证实其收入来源，足以认定上诉人实施了犯罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 倩
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初1302号原告梁云芳，女，1991年11月2日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：赵翠娟，女，山西佳镜律师事务所律师。被告高建林，男，1981年3月2日生，汉族，山西省兴县人。原告梁云芳与被告高建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告梁云芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款474264元及自起诉之日起至实际支付之日按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告与原告确定恋爱关系，从2018年12月12日开始，被告以各种理由向原告借钱，原告一开始将自己的存款借给被告，后，被告便让原告从银行、第三方借款平台借钱，并承诺会按照银行及第三方借款平台的还款时间及还款金额（包括本金、利息、手续费等）偿还款项，所以，原告从2018年12月12日至2019年8月14日止共向被告打款414850元，该款项中21900元为原告个人存款，其余392950元为向信用卡、第三方平台所借，向广发银行借款63000元、向民生银行借款26500元、向中信银行借款49850元，向微粒贷借款21400元、向宜信借款60000元、向平安借款70000元，向借呗借款102200元。由于被告不能一次性偿还上述款项，便要求被告将上述款项进行了分期偿还，原告将上述所借款项申请分12期或36期不等进行还款，故392950元分期后，所有应还款共计为503879.23元（包括利息、手续费等），被告仅按照原告的还款账单偿还了51515.38元，此后，便以各种理由不按期偿还款项，到2019年8月开始，被告就开始拒绝还款，到了应还款之日，原告与被告联系，被告态度恶劣，一推再推，拒接原告电话，甚至将原告微信拉黑，不与原告联系，至今已超过多个还款时间，截止2019年8月尚有474264元未还。因信用卡、第三方平台的款项均应承担利息、手续费等各种费用，不按时还款产生的罚息更多，给原告造成很重的心理负担及巨大的经济损失，每天面对不同的催款信息，自己却无还款能力，被告更是避而不见，逃避还款责任，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请判如所请！另，本案属于民间借贷纠纷，隶属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告为接受货币一方，原告的户籍所在地为寿阳，本案的合同履行地为寿阳，故贵院对本案有管辖权，恳请贵院依法受理并作出处理！本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不具体，无法联系到被告高建林，经本院查证后仍不能确定被告高建林的准确送达地址，原告也不能向本院提供被告下落不明的相关证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告梁云芳的起诉。本案不收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郭金凤人民陪审员  聂银义人民陪审员  李爱国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庞晓兵
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1808号之一申请执行人:吕XX,女,汉族,1985年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第六村民小组,住所地咸阳市渭城区XX镇XX村。本院在执行申请执行人吕XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第六村民小组所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人开具证明，证明现村组无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  李汶禹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申773号 再审申请人（一审第三人）：李子军，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：赵洪亮，四川蜀航律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：四川热恒科技有限公司，住所地：四川省成都市新都区新民镇金牛村二社205号。 法定代表人：黄祚益，总经理。 被申请人（一审被告）：王监忠，男，1956年8月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审第三人）：严凡华，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 再审申请人李子军因与被申请人四川热恒科技有限公司、王监忠、严凡华劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第8948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李子军申请再审称，（一）本案现有严凡华分别于2014年12月23日、30日向成都中漫伟业文化产业开发有限公司（以下简称中漫文化公司）出具的借条作为新证据证实，“梦世界创意工场”项目工程实际用人主体为严凡华，而非李子军，李子军不是该项目保温工程劳务承包人，上述新证据足以推翻一审判决认定的基本事实。（二）一审送达程序不当。一审判决李子军需要承担法律责任，但法院未依照法律规定向李子军送达判决书。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2016年5月11日发生法律效力，故李子军2019年11月15日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。 本案审查期间，李子军向本院提交如下证据：2014年12月23日严凡华借到中漫文化公司保温工程款15000元、2014年12月30日严凡华借到中漫文化公司梦视界项目保温工程款20000元的借条两份，并提交王监忠代理人卢治荣律师于2019年11月27日作出的关于前述两张借条来源的说明，拟证明案涉保温工程的实际用工人是严凡华。上述证据，经本院通知，被申请人均未到庭质证。本院认为，李子军提交的上述两张借条因无其他证据相互印证，且不足以证明严凡华即为“梦世界创意工场”项目保温工程劳务承包人，本院对此不予采信。另，关于送达程序问题，因本案已超过法定申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，李子军该项再审申请理由依法不属本案审查范围。综上，对李子军的再审申请理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李子军的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭玉红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43624号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘艳丽，女，1981年7月27日出生，汉族，住湖北省随县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告刘艳丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币46129.44元（其中逾期本金28016.25元，逾期利息2484.54元，其他费用15628.65元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年8月22日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币46129.44元，逾期本金28016.25元，逾期利息2484.54元，其他费用15628.65元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。刘艳丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘艳丽向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，刘艳丽使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现刘艳丽不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为刘艳丽风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更刘艳丽的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘艳丽均有约束力；如刘艳丽不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，刘艳丽尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币46129.44元（其中逾期本金28016.25元，逾期利息2484.54元，其他费用15628.65元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘艳丽之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘艳丽使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘艳丽逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘艳丽按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘艳丽于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币46129.44元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由刘艳丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6036号上诉人（原审原告）：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地聊城经济技术开发区燕山北路7号11层。法定代表人：刁承华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冠东，河南新动力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定市贵诚交通设施有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡吴庄村。法定代表人：尚文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。上诉人聊城市中顺机械制造有限公司（以下简称中顺公司）因与被上诉人保定市贵诚交通设施有限公司（以下简称贵诚公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中顺公司上诉请求：1、请求依法撤销保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1826号民事判决；2、请求依法改判被上诉人支付上诉人货款191094.25元；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人在合作期间以及形成货款拖欠以后，上诉人一直向被上诉人讨要货款，被上诉人也未明确表示不再向上诉人支付。上诉人包括相关业务人员自2015年以来，多次向被上诉人的法定代表人尚文军讨要货款及交涉还款事宜，被上诉人一直以资金紧张和账目不清需要对账为由拖延支持货款。以上事实有2016、2017年上诉人业务员与被上诉人法定代表人尚文军的多次对话录音为证。上诉人的时效一直处于中断状态，上诉人向法院起诉时未超法律规定的期限。二、被上诉人拖欠上诉人货款及数额证据确实充分。一审中上诉人提供相关证据，被上诉人未对以上证据的真实性提出异议，仅仅表示“被告不欠原告货款”作为抗辩理由，未提供相反证据进行反驳，是一种无效抗辩。被上诉人贵诚公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据应当驳回。中顺公司向一审法院起诉请求：一、请求判令贵诚公司支付中顺公司所欠货款191094.25元。二、诉讼费由贵诚公司承担。一审法院认定事实：中顺公司、贵诚公司发生的买卖业务关系的时间是在2012年至2014年间，贵诚公司最后一次付款是2015年2月13日，中顺公司于2018年12月25日向一审法院递交诉讼材料，贵诚公司陈述不欠中顺公司的货款、中顺公司起诉贵诚公司已经超过诉讼时效。中顺公司没有证据证明本案未超过诉讼时效。一审法院认为，根据双方当事人陈述及中顺公司出示的证据，中顺公司、贵诚公司发生业务关系始于2012年，贵诚公司最后给中顺公司付款的时间为2015年2月13日，中顺公司向本院递交诉讼材料日期为2018年12月25日，贵诚公司主张此案已经超过诉讼时效，中顺公司也没有证据证明2015年2月13日至2018年12月25日向贵诚公司主张过权利，故本案已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告聊城市中顺机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费4122元，减半收取2061元，由原告聊城市中顺机械制造有限公司负担”。本院二审期间，上诉人提交了证据，分别是：1.录音资料刻录光盘及整理文字材料一份，欲证明：上诉人在法定期间内多次向被上诉人讨要货款的事实，上诉人提起的诉讼未超过诉讼时效；2.高速公路过路费出发票据、高速公路过路费回程票据、住宿费票据，欲证明：上诉人提起诉讼未过诉讼时效。被上诉人质证称，证据1不是新证据，在一审中提到过，该证据的录制时间及是否是上诉人与被上诉人之间的对话无法查证，录音中没有被上诉人承认欠款，只说要对账并未提到欠款，与本案没有关联性。对证据2的真实性、关联性均不认可，上诉人自双方业务中断后没有任何工作人员到被上诉人公司来过。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，关于本案诉讼时效期间是否经过的问题。根据一审提交的证据，被上诉人贵诚公司最后一次给上诉人中顺公司付款的时间为2015年2月13日，上诉人一审提起本案诉讼时已超过诉讼时效，上诉人亦未提交充分证据证明其自2015年2月13日至其向一审法院提起诉讼期间向被上诉人主张过本案相应权利，一审判决认定本案已超过诉讼时效并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，中顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4122元，由上诉人聊城市中顺机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月九日书记员 田益佳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4550号之二申请执行人：史某某，男，1955年12月26日出生，汉族，住汝州市。被申请人：李某某，男，1969年5月7日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。本院在执行申请执行人史某某申请执行被执行人李某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人李某某在财付通支付科技有限公司有存款，但被执行人李某某至今未履行法律确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司085e9858e940303ae97625dad@wx.tenpay.com账户内的存款，限额人民币992.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年十二月十三日书记员  陈志飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22726号原告：吕家燕，女，1946年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：林海，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范敏，董事长。原告吕家燕与被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告吕家燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《大陆居民出境旅游合同2014》；2.判令被告向原告支付合同退款19,865.2元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月27日，原告与被告通过网签的形式在上海市长宁区签订《大陆居民出境旅游合同2014》(合同编号TSHCJ00025ACXXXXXXXXXXXXXXXXXXX834)，约定被告作为出境社为原告提供出境旅游服务，旅游行程时间为2019年8月23日至2019年9月3日，旅游费用为成人28,199元，两人共计56,398元，并生成了有效订单号：XXXXXXXXXX。2019年8月14日，原告因身体不适住院，不宜再履行合同出境旅游。原告为减少损失，在8月14日入院当天便向被告提出退款，解除合同，但被告仅退款1814元。根据合同第二十七条第四项第二款约定：“旅游者违约，在行程前解除合同的，必要的费用扣除标准为行程前14日至7日，支付订单总费用的20%的违约金。原告已提前8个工作日提出解除合同，应当扣除20%违约金后退还原告22,559.2元，现被告仅支付部分退款2694元，拒不支付剩余退款19,865.2元。因双方就赔偿事宜无法协商一致，现原告诉至本院，作如上诉请。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告上海携程国际旅行社有限公司的主要办事机构及实际经营地均在上海市长宁区，故本院对该案没有管辖权，应当移送上海市长宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院受理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 艳二〇一九年十二月二十七日书记员 沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1305号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人潘岗，男，汉族，生于1974年12月25日，住四川省平昌县。 被执行人马桂林，女，汉族，生于1978年3月18日，住四川省平昌县。 申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人潘岗、马桂林借款合同纠纷一案，申请执行人平昌县农村信用合作联社自愿申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39752号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李强，男，1968年03月08日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李强立即偿还平安银行贷款本金353027.16元、截至2019年12月6日的利息、罚息94494.65元、复利13792.82元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李强尚欠借款本金353027.16元，利息、罚息94494.65元和复息13792.82元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李强签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李强发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李强偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金353027.16元、截至2019年12月6日的利息、罚息94494.65元和复利13792.82元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8220元，公告费（以实际发生为准），由被告李强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4376号 原告：乐山市市中区荣欣食品经营部，经营场所：乐山市市中区。 经营者：习勒，女，1986年5月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：乐山市市中区嘎子嘎餐饮店，经营场所：乐山市市中区。 经营者：曲扎巴，男，1980年6月20日出生，藏族,住四川省马尔康市。 原告乐山市市中区荣欣食品经营部（以下简称：荣欣食品经营部）诉被告乐山市市中区嘎子嘎餐饮店（以下简称：嘎子嘎餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告荣欣食品经营部的委托诉讼代理人罗思宇到庭参加诉讼；被告嘎子嘎餐饮店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣欣食品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款48533元及利息（以下以48533元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求明确为：“本案诉讼费用、公告费，由被告承担”。事实及理由：原告为个体工商户荣欣食品经营部，主要经营酒水、饮料。在2018年8月—11月，被告嘎子嘎餐饮店在原告经营的荣欣食品经营部批发酒水，每月月底形成该月总的收款收据，期间被告总计拖欠4个月的货款48533元。期间，原告多次找到被告讨要货款未果，后被告经营的店铺关闭，截止起诉之日，被告一直未付货款。为维护原告的合法权益，特诉讼来院。 被告嘎子嘎餐饮店未作答辩。 经审理查明：原告荣欣食品经营部于2017年6月23日注册成立，经营范围：食品销售。被告嘎子嘎餐饮店于2018年3月26日依法成立，其经营范围：餐饮服务。 被告嘎子嘎餐饮店在其经营期间，于2018年8月至11月在原告处赊欠酒水货款，并向原告出具加盖被告公司印章或公司发票专用章的《收款收据》四张，该《收款收据》分别载明：“2018年8月31日欠酒水供货商8月份货款11151元”、“2018年9月30日酒水供货商9月份货款18509元”、“2018年10月31日酒水供货商10月份货款（未付）14200元”、“2018年11月30日酒水供货商11月份货款（未付）4673元”，以上共计48533元。 庭审中，原告方自认被告于2018年7月31日之前的货款已全部结清，从2018年起至11月的货款共计48533元未付，现经原告多次催收未果。 庭审中，原告申请证人毛洪英出庭证实：从2016年10月在原告公司上班，系公司业务部工作人员，我主要负责乐山市市中区通江片区的合同签订及收款款项工作。我代表公司与被告签订的《零售商销售和奖励协议》，被告方是大堂经理周艳代表公司签订的，并加盖了被告公司印章予以确认。原双方约定月底对账，月中结账。因被告经营中资金原因，延迟到月底结账，到后来从2018年8月开始就未向原告支付过货款。 上述事实，有原、被告的身份信息资料、《零售商销售和奖励协议》《收款收据》、证人证言等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买卖合同中未约定付款期限的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。经庭审中，原告所提交的被告出具的《收款收据》及证人证言，形成证据锁链，能证实原、被告双方对货款进行了结算，被告应当在结算后及时支付货款，逾期未付的，原告可以要求被告承担违约责任。庭审中，原告自认被告已偿还款项至2018年7月31日止，本院依法予以确认。 对原告向本院主张违约责任的诉求，原、被告在《收款收据》中有没有明确的约定，现主张从起诉之日即2019年7月2日起以所差欠的货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告嘎子嘎餐饮店经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐山市市中区嘎子嘎餐饮店在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市市中区荣欣食品经营部款项48533元及违约金（以所差欠的款项为计算基数，从2019年7月2日起至所差欠款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1014元、公告费300元，共计1314元，由被告乐山市市中区嘎子嘎餐饮店负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  成征帆 人民陪审员  陈 捷 人民陪审员  杨 翠 二〇一九年十二月三日 书 记 员  周天文 速 录 员  郭文学
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3983号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴某，男，1987年5月18日生，系原告员工，住贵州省，代理权限：特别授权。被告：郭某某，男，1977年11月13日生，贵州省安顺市人。被告：罗某，女，1982年7月16日生，贵州省安顺市人。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告郭某某、罗某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、吴某到庭参加了诉讼，被告郭某某、罗某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除被告郭某某、罗某与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、判令被告郭某某、罗某立即偿还原告借款本金人民币18万元及相应利息（截至2019年5月9日的利息合计为人民币10,259.35元，2019年5月10日至2020年6月20日的利息以月利率7.4333‰计付，2020年6月20日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.14995‰计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月21日，原告分支机构黄腊支行按照2018年6月13日与被告郭某某、罗某签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告郭某某、罗某发放贷款18万元，借款期限24个月，按季结息，一次还本，贷款月利率为7.4333‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为11.14995‰。现被告郭某某、罗某未按约履行，已构成违约，截至2019年5月9日尚欠原告借款本金18万元、利息10,259.35元，本息合计190,259.35元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭某某、罗某未答辩，未提交证据，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告贷款账户查询清单，上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。同时查明：原、被告双方《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定借款期限从2018年6月21日至2020年6月20日，还款计划为按季结息、一次还本，月利率为7.4333‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明利率上加收50%。原告于2018年6月21日向被告交付借款180,000元。被告借款后至今仅向原告支付利息4,146.38元，借款本金180,000元及其余利息未偿还。截止2019年5月9日被告尚欠原告借款本金180,000元，借款期内利息10,259.35元。本院认为：原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向被告发放了贷款180,000元，被告应按约定按季向原告履行支付利息的义务，被告未按期向原告支付利息违反了双方的合同约定。关于原告要求解除合同并提前收回借款能否支持的问题。被告郭某某、罗某逾期多次不履行按季支付利息义务，虽然合同约定的“借款到期日（即2020年6月20日）”尚未到期，但根据原告与被告郭某某、罗某签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条第一款的约定，该合同中的“加速到期”条款已经生效，其“未到期债务”已转化为“已到期债务”。本案借款合同约定的“提前收回借款”属违约情形之一，并非借款合同约定的解除合同条款，借款人在部分违约后丧失继续使用借款的权利，之后，其应当继续履行合同义务即还款义务。借款人承担的是合同违约责任，故对原告主张的解除合同请求，不予支持。合同中约定的“提前收回借款”的违约责任条款符合中国人民银行《贷款通则》第二十二条第一款第（五）项“借款人未能履行借款合同规定义务的，贷款人有权依合同约定要求借款人提前归还贷款或停止支付借款人尚未使用的贷款”的规定，故原告主张“提前收回借款”并按双方约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，中国人民银行《贷款通则》第二十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告郭某某、罗某于本判决生效之日起10日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180,000元及相应利息（截至2019年5月9日的利息为人民币10,259.35元，2019年5月9日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率7.4333‰计付）；二、驳回原告安顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,104元，公告费人民币800元，合计人民币4,904元，由被告郭某某、罗某承担（该费用原告已预交，由二被告在本判决生效之日起10日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 茂人民陪审员  罗大芳人民陪审员  金 伟二〇一九年十二月九日法官助理严夏青书记员曹发艳（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15505号原告：刘尚达，男，1967年2月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁冠斌、蔡健业，均系广东智洋律师事务所律师。被告：钟正我，男，1979年5月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟正英，系广东滨都律师事务所律师。本院在审理原告刘尚达诉被告钟正我民间借贷纠纷一案中，原告刘尚达于2019年11月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告刘尚达申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘尚达撤回起诉。本案受理费22510元，减半收取11255元，由原告刘尚达负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十二月四日书记员  梁水妹
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2278号 申请执行人罗昌贝，男，1990年10月8日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人黄合东，男，1970年12月12日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 罗昌贝与黄合东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初4252号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄合东未履行该法律文书确定的义务，权利人肖波于2019年11月1日向本院申请强制执行。执行内容：偿还其借款本金25600元及利息、案件受理费220元。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄合东送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务。期间，被执行人黄合东已向申请执行人罗昌贝履行了19600元，剩余款项被执行人向申请执行人罗昌贝承诺于近期履行完毕。申请执行人同意，并表示本案可暂缓执行。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初4252号民事调解书的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行承诺，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡 恒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3472号之三 申请执行人：黄金汇。 被执行人:黄林杰。 本院在执行申请执行人黄金汇与被执行人黄林杰民间借贷纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的122705元，已执行标的0元，剩余未受偿标的122705元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中本院冻结了被执行人名下的银行账户及查封被执行名下车辆，但车辆并未实际控制暂不具备处置条件，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈春香
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1930号申请执行人：王化翔，男，1992年2月24日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：项文君，男，1992年5月25日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人王化翔申请执行项文君民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0117民初910号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：项文君应于判决生效后10日内返还王化翔借款5000元。因项文君未能履行生效法律文书确定的义务，王化翔向本院申请执行，申请执行标的为5025元，本院于2019年9月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人项文君名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。调查发现有银行存款1304.23元，目前已被我院扣划。除此以外项文君名下并无银行存款、车辆、房产及其它可供执行的财产，目前项文君下落不明。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、执行视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，项文君本人无可供执行财产并且下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初910号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十二月十二日见习书记员  喻 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34690号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：赖小云，女，1989年3月28日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖小云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告赖小云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171023000951号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月23日发放贷款500000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金328543.49元、利息(含罚息)37640.81元、复利2740.67元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金328543.49元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）37640.81元、复利2740.67元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金328543.49元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖小云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金328543.49元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为37640.81元、复利为2740.67元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赖小云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，由被告赖小云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39398号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：薛丽萍，女，1980年3月6日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告薛丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告薛丽萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令薛丽萍立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金74429.16元，截至2019年5月22日的利息9359.47元、月度管理费6120元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和月度管理费（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360；月度管理费=贷款金额×4‰每月）；2、判令薛丽萍支付湖北消费金融股份有限公司为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由薛丽萍负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与薛丽萍签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，薛丽萍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告薛丽萍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与薛丽萍签署《个人消费贷款合同》，薛丽萍向湖北消费金融股份有限公司申请贷款，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，月度管理费为贷款金额的4‰每月，还款方式为等额本息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，薛丽萍逾期还款，截至2019年5月22日，薛丽萍尚欠贷款本金74429.16元，利息9359.47元，月度管理费6120元，共计89908.63元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有薛丽萍身份证复印件、《个人消费贷款合同》、借款申请表、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与薛丽萍签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向薛丽萍发放贷款，薛丽萍应依约偿还借款本息和月度管理费，其逾期还款的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告薛丽萍负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的欠款89908.63元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）和自2019年6月至实际清偿当月的月度管理费（贷款金额×4‰×月数）；二、被告薛丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告薛丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元、公告费（以实际发生为准），由被告薛丽萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李江辉人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高毅航
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保403号 申请人：梁绍宾，男，1958年8月25日出生,汉族，住济南市。 被申请人：王化银，男，1990年11月16日出生，汉族，住山东省梁山县。 申请人梁绍宾于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王化银名下的鲁A某某号小型轿车一辆予以查封。申请人梁绍宾自愿以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司保单保函为申请保全提供担保（保险单号为：0219379806000402000312）。 本院经审查认为，申请人梁绍宾的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王化银名下的鲁A某某号小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人梁绍宾在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖润军
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7806号潘世超、武明高：潘世超申请执行武明高股权转让纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2019)苏0115民初12154号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月三十日