北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42134号原告：葛红兵，女，1984年4月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白金鹏，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金波，女，北京市德通律师事务所实习律师。被告：武娟，女，1982年3月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴云涛（武娟之夫），住北京市海淀区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司员工原告葛红兵与被告武娟、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛红兵及其委托诉讼代理人白金鹏、孙金波与被告保险公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加了诉讼，被告武娟的委托诉讼代理人吴云涛到庭参加了2019年10月29日庭审，经本院传票传唤，无正当理由未参加其余庭审。本案现已审理终结。葛红兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费7650.22元、误工费16386.2元、护理费7500元、营养费4500元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）182340.08元，交通费5559元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、财物损失500元，共计246275.52元；2、判令保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由武娟予以赔偿；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月4日9时27分，在北京市海淀区玉泉山路学校后勤管理中心西侧，我骑电动车由西向东行驶时与武娟驾驶的由西向东行驶的车牌号为×××的雷克萨斯牌小轿车相撞，造成我受伤，我的手机损坏。北京市公安局交通管理局海淀交通支队中关村大队认定武娟负事故的全部责任，我无责任。事发后我被送至北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字中心）住院治疗13天，被诊断为左肱骨大结节骨折、全身多处软组织损伤、左肘皮擦伤、左肩袖损伤、脑外伤后神经反应、轻度贫血。2019年9月27日，北京通达法正司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，确认我的伤残等级为十级，误工期为268日，护理期为60日，营养期为90日。武娟所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。故现我诉至法院，提出上述诉请。武娟辩称，对事故事实及责任认定无异议。我为对方垫付红十字中心住院费8000元、救护车费317元、门诊医疗费1455.12元，共计9772.12元，票据由我持有，要求在本案中一并处理。保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。对方合理合法、有证据支持的损失我公司同意在保险责任范围内赔偿，但诉讼费和鉴定费我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月4日9时27分，在北京市海淀区玉泉山路学校后勤管理中心西侧，葛红兵驾驶电动车由西向东行驶时与武娟驾驶的同向行驶的车牌号为×××的雷克萨斯牌小轿车相撞，事故造成葛红兵受伤，葛红兵的手机损坏。事故经公安机关交通管理部门认定，武娟负全部责任，葛红兵为无责任。武娟所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。事发当日葛红兵被送至红十字中心治疗，至2018年6月17日出院，住院治疗13天，出院诊断为左肱骨大结节骨折、全身多处软组织损伤、左肘皮擦伤、左肩袖损伤、脑外伤后神经反应、轻度贫血。后葛红兵至北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）复查并于2019年1月21日至2019年1月28日期间在中日友好医院住院治疗7天，诊断为肩袖肌腱损伤、肱骨大结节骨折，期间行关节镜下肩袖修复+肱二头肌长头肌腱修复+肩峰成形术。葛红兵在红十字中心产生医疗费共计14370.3元，其中武娟支付9772.12元，剩余4598.18元由葛红兵支付，在积水潭医院产生医疗费2121.52元，在中日友好医院产生自付医疗费540.52元，均由葛红兵支付。另，葛红兵为治疗购买矫形器花费200元。双方确认葛红兵的护理费损失7500元。本案诉讼过程中，经葛红兵申请和本院委托，北京通达法正司法鉴定中心于2019年9月27日作出《司法鉴定意见书》，确认葛红兵因事故所受伤情的伤残等级为十级，误工期为268日，护理期为60日，营养期为90日。葛红兵为上述鉴定支付鉴定费3150元。葛红兵系农业家庭户。对于双方争议的证据和事实，本院认定如下：葛红兵主张购买日用品、便盆和复印病历花费190元，作为医疗费损失主张，就此向本院提交2018年6月4日名称为日用品、金额分别为24元、109元的收据两张、2019年1月23日名称为便盆、金额为15元的收据一张以及2018年7月30日名称为复印病历、金额为4元的收据一张、日期为2019年2月15日显示项目为葛红兵病历复印费、金额为38元的微信支付记录为证，二被告对于上述证据及葛红兵的上述主张均不予认可。综合双方就此举证情况，对于葛红兵上述费用损失主张的合理部分，本院酌情判定为100元。葛红兵按照每日50元的标准主张90天的营养费4500元，二被告认为上述营养费标准过高。根据葛红兵的伤情及诊疗情况，其主张的营养费标准及期限并无不当，对于葛红兵主张的营养费损失4500元，本院予以确认。葛红兵主张误工费损失16386.2元，表示其在北京颐和园宾馆有限公司（以下简称颐和园宾馆）工作，事发时每月工资6000元，其因此次事故报了工伤，颐和园宾馆足额向其支付了事发后187天的工资，自2019年1月起单位每月发放1600元左右的病假工资，故其按照每月6000元与1600元的差额4400元的标准主张81天的误工费。葛红兵就其上述主张向本院提交颐和园宾馆于2019年2月19日开具的《收入证明》、其名下交通银行交易明细、税收完税证明等为证。《收入证明》载明葛红兵系该公司饼房厨师主管，入职日期2017年8月22日，当前月收入为税前6000元。经本院审查核实，上述证据并不足以证实葛红兵事发前工资收入为每月6000元，故葛红兵主张的误工费金额过高，本院对此不予支持。根据《司法鉴定意见书》载明的误工期以及葛红兵实际受有误工损失的情况，对于葛红兵合理的误工费损失，本院酌定为8100元。葛红兵主张交通费损失5559元并向本院提交出租车发票、过路（过桥）费专用发票为证，表示系其去积水潭医院、中日友好医院就医复查产生的交通费用，二被告对于葛红兵主张的交通费金额不予认可。依据葛红兵提供的交通费票据显示的乘车时间，葛红兵主张的交通费金额过高，依据不足，根据其诊疗情况，本院酌情判定其合理的交通费损失为1500元。葛红兵主张其父葛某（1951年8月5日出生）、其母刘某（1951年10月12日）及其与刘某1生育之女刘某2（2012年10月10日出生）的被扶养人生活费，对此向本院提交了葛某为户主的户口本、刘某1为户主的户口本及刘某2出生证明、东海县黄川镇前元村村民委员会于2019年10月30日出具的《证明》以及东海县黄川镇前元村村民委员会与东海县黄川镇人民政府出具的《亲属关系证明》为证，上述证据显示葛某与刘某年事已高，无劳动能力，无生活来源，主要靠子女抚养，共有包括葛红兵在内的五名子女。葛红兵表示亲属关系证明上的葛元红即为其。葛红兵主张按照北京城镇标准计算其本人的残疾赔偿金及被扶养人生活费。二被告对于葛红兵按照北京城镇标准计算残疾赔偿金予以认可，但不认可葛某与刘某无收入来源，为葛红兵的被扶养人。二被告就其抗辩主张未能向本院提交相应反证。葛红兵就其主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）金额，举证充分，本院予以确认。葛红兵主张财产损失500元，包括其手机损坏对应的价值200元和电动车维修费300元，但其表示电动车尚未维修，费用系其估算。二被告对手机损失的金额予以认可，但不同意赔偿电动车维修费用。综上情况，对于葛红兵的财产损失，本院以其手机损失为据判定为200元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经公安机关交通管理部门认定武娟负全部责任，武娟所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故对于事故给葛红兵造成的损失，首先应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，应由保险公司依据保险合同在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。仍有不足的，应由武娟承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，葛红兵主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、财产的各项损失金额，本院综合双方陈述和举证情况予以判定。依据葛红兵的住院治疗情况，其主张的住院伙食费金额过高，本院对此判定为2000元；葛红兵主张的精神损害抚慰金，具有事实及法律依据，本院予以支持。为便于解决纠纷，鼓励救治伤者，对于武娟为葛红兵的支付的医疗费9772.12元，本院先行计入赔偿总额，再从总赔偿额中扣除，其中未超保险限额的部分，应由保险公司支付给武娟。经审查核实，葛红兵因此次交通事故造成的损失为：医疗费17332.34元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费7500元、误工费8100元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）182340.08元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元、鉴定费3150元。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿葛红兵医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金11万元，财产损失200元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿葛红兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费108272.42元，以上共计228472.42元（其中6622.12元支付给武娟，剩余221850.3元支付给葛红兵）；二、武娟于本判决生效后七日内赔偿葛红兵鉴定费3150（已自武娟为葛红兵支付的费用中折抵完毕，不再实际执行）；三、驳回葛红兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元（葛红兵已预交），由葛红兵负担178元，已交纳；由武娟负担2279元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐斌二〇一九年十二月二十七日书记员  曲婧