wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4122号 原告：庄玮亮，男，1987年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施万燕，福建润柏律师事务所实习律师。 被告：出栋炜，男，1982年4月9日出生，蒙古族，住福建省泉州市泉港区。 被告：袁红，女，1990年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告庄玮亮与被告出栋炜、袁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄辉玲、施万燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄玮亮向本院提出诉讼请求：两被告共同偿付原告借款30000元及利息（自2018年10月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告出栋炜与被告袁红系夫妻关系。2018年10月15日，两被告因被告袁红父亲中风治病需要向原告借款30000元，双方口头约定按月利率3%计息，未约定还款期限，被告袁红将其名下车辆质押在原告处，并由被告出栋炜出具相应借条、收条各一份交原告收执。但过了两天，被告袁红自行将上述车辆开走，并撕毁了借条、收条。原告遂到两被告家中催讨借款，但均无果。2018年12月8日，原告将此事报案，在民警的调解下，被告出栋炜就上述借款30000元向原告出具欠条一份。欠条中载明：该款定于2019年1月20日前归还15000元，于2019年4月20日前结清另外15000元。但经原告多次催讨，两被告拒不还款，也不支付利息，至今分文未付。 被告出栋炜未作书面答辩。 被告袁红书面辩称，被告袁红已于2015年6月17日与被告出栋炜办理离婚登记手续，原告所述两被告因家庭开支需要向其借款的理由不能成立。涉诉欠条仅有被告出栋炜签名确认，被告袁红对涉诉欠条和整个借款过程均不知情，根据合同相对性原理，欠条的约束力仅限于原告与被告出栋炜，与被告袁红无关。因此，被告袁红的诉讼主体不适格，应驳回原告对被告袁红的起诉。虽然被告袁红对上述借款不知情，但对原告提供的证据有异议。欠条中写的款项是30000元，但原告提供的转账金额仅为28800元，若原告未能举证其如何向被告出栋炜支付30000元，则应按28800元向被告出栋炜主张还款责任。且欠条中并未约定利息，故本案应为无息借贷。因两被告离婚多年，故被告袁红不清楚被告出栋炜是否有还款。 原告庄玮亮围绕诉讼请求提交两被告的身份证复印件、两被告的户口簿复印件、中国民生银行电子银行业务回单、欠条、两被告的结婚登记审查处理表、两被告的离婚登记审查处理表、“轻松筹”截图等证据加以证明。被告袁红对其上述辩解意见提交其身份证复印件、离婚证复印件加以证明。被告出栋炜未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告庄玮亮的陈述及其提交的欠条，可以证明被告出栋炜至2018年12月8日向原告借款计30000元及双方约定其中15000元定于2019年1月20日前归还、余款15000元定于2019年4月20日前还清的事实。上述欠条中约定的还款期限已届满，而被告出栋炜未依约按时履行还款义务，其应承担继续清偿责任，故原告请求判决被告出栋炜偿还借款30000元，本院予以支持。上述欠条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告有权请求判决被告出栋炜支付逾期还款次日起按年利率6%计算的利息，故原告关于利息部分的诉讼请求，本院予以部分支持。被告出栋炜向原告借款时已与被告袁红离婚，被告袁红亦未在上述欠条中签名确认，故原告主张涉诉债务属于两被告的共同债务，依据不足，不予采纳。原告主张双方约定按月利率3%计息，但其对此未提供证据证明，故不予采信。被告袁红辩解涉诉债务应为28800元，但未提供证据证明，不予采信。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告出栋炜应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄玮亮借款30000元及利息（其中15000元自2019年1月21日起，另15000元自2019年4月21日起，均按年利率6%计至还清款项之日止）； 二、驳回原告庄玮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，减半收取计364.50元，由原告庄玮亮负担76元，由被告出栋炜负担288.50元。被告负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张秀灵 书记员林蓉 速录员柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初1095号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人孙洪木，男，1952年1月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地杭州市富阳区。因犯盗窃罪，于1974年7月20日被富阳县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1979年4月9日被富阳县人民法院判处有期徒刑七年；因犯逃脱罪，于1983年5月27日被金华市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1990年2月27日被富阳县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪、逃脱罪，于1996年10月被浙江省衢县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2001年4月17日被富阳市人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃，于2005年5月23日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃，于2009年9月17日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因盗窃，于2011年7月7日被富阳市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2012年12月21日被富阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年4月9日被富阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年8月1日被桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年6月30日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，于2018年4月27日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2018年12月19日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2019年6月22日刑满释放。因本案，于2019年7月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月16日变更为取保候审，同年9月12日因重新犯罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人孙洪木犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2019年7月至9月间，被告人孙洪木至杭州市富阳区，先后5次盗窃作案，窃得现金人民币42元、戒指、挂件、西瓜等物，合计价值人民币676.8元。具体如下： 1.2019年7月9日凌晨，被告人孙洪木至杭州市富阳区门口，采用开车门的方式，窃得被害人盛某停放在店门口的皖Ｓ×××××面包车副驾驶储物箱内的钱包一只，内有现金人民币10元、黄金戒指一只（价值人民币584.8元）、挂件1个（价值人民币50元）等物。后被告人孙洪木取出包内人民币并将该钱包扔在附近垃圾桶内，被害人盛某自行追回。 2.同日凌晨，被告人孙洪木至杭州市富阳区，窃得被害人倪某家的西瓜一个。 3.2019年7月7日凌晨，被告人孙洪木至杭州市富阳区何某家外，用工具撬被害人何某安装在家门口墙上的电动车快速充电桩，被被害人何某当场发现后逃跑，未窃得财物。 4.2019年9月4日凌晨，被告人孙洪木至杭州市富阳区李某经营的上官人家饭店处，撬锁侵入店内，窃得饭店一楼收银台上一盒子内的人民币共计32元。 5.同日凌晨，被告人孙洪木至杭州市富阳区，采用撬锁的方式，欲盗窃被害人陈某停在路边店门口的面包车内物品，因门锁撬不开，后离开。 公诉机关认为，被告人孙洪木以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙洪木被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关建议判处被告人孙洪木有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人孙洪木对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙洪木犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙洪木被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人孙洪木在审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人孙洪木犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月12日至2020年5月8日止，先前羁押的一个月三天已折抵刑期。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人孙洪木退赔被害人损失（其中被害人盛某损失644.8元，被害人李某32元）。 三、扣押在案的起子、刀、手电筒、帽子，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章华海 二〇一九年十二月十六日 书记员  何韵致
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7573号 原告：宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市朔方路天郡阳光城6#-4-702室。 法定代表人：郭华，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵亚薷，公司驻灵武市花畔里小区客服。 被告：马少荣，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏锦绣源物业服务有限公司与被告马少荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司以被告已交清物业费为由于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏锦绣源物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏锦绣源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏锦绣源物业服务有限公司负担。 审 判 员   张  旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员   贺  超
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4537号 原告：莆田市荔城区象峰石材机械厂，住所莆田市荔城区黄石镇斗南村斗南开发区，统一社会信用代码：91350304680897439W。 法定代表人：郑文瑞，投资人。 委托诉讼代理人：陈益，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：林建申，男，1968年12月17日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市荔城区象峰石材机械厂与被告林建申因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市荔城区象峰石材机械厂的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告林建申经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市荔城区象峰石材机械厂向本院提出诉讼请求：判令林建申立即向莆田市荔城区象峰石材机械厂支付欠款27000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付该款自起诉之日起至付清之日止的逾期付款违约金。事实和理由：林建申向莆田市荔城区象峰石材机械厂购买机台，截止2017年9月27日欠莆田市荔城区象峰石材机械厂款项48000元。后林建申仅支付21000元，尚欠27000元，以上事实有林建申于2017年9月27日向莆田市荔城区象峰石材机械厂出具《欠条》一张为凭。但林建申至今未能付清尚欠款项。 林建申未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林建申因向莆田市荔城区象峰石材机械厂赊购机台，双方于2017年9月27日结算，确认林建申结欠莆田市荔城区象峰石材机械厂货款48000元。截止2019年2月3日，林建申仅支付货款共计21000元，经莆田市荔城区象峰石材机械厂催告，林建申未予支付剩余货款27000元，致讼。 上述事实，有莆田市荔城区象峰石材机械厂陈述及其提供的《欠条》等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林建申从莆田市荔城区象峰石材机械厂处赊购机台，双方之间形成买卖合同关系。该买卖系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。莆田市荔城区象峰石材机械厂供应机台后，林建申应当支付货款，经催讨后未还，则应支付逾期付款利息。现林建申欠莆田市荔城区象峰石材机械厂货款27000元，故莆田市荔城区象峰石材机械厂的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林建申经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建申应在判决生效之日起五日内支付莆田市荔城区象峰石材机械厂机台款27000元及该款自2019年10月18日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由林建申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月二日 书记员  吴志芳 附本案所适用法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -4- -3-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28011号原告：李秀川，男，1966年3月1日出生，汉族，社会退休人员，住广东省深圳市龙岗区。被告：张帆，男，1975年7月30日出生，汉族，同仁医院医政处处长，住北京市朝阳区。原告李秀川（以下简称原告）与被告张帆（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告租金损失67791元、财产损失17316元、维修费用7200元。事实和理由：被告是位于北京市朝阳区十里堡甲×号×号楼×层16A房屋（以下简称16A房屋）产权人，原告是位于北京市朝阳区十里堡甲×号×号楼×层17A房屋（以下简称17A房屋）产权人。2017年4月，17A房屋发生漏水情况导致16A房屋遭受损失，双方协商未果，被告心存不满，阻挠原告出租房屋、强行关闭水阀，导致原告多次被迫与租客解除合同，产生租金损失。此后，被告还将17A房屋密码锁砸坏、在17A房屋门口泼油漆及秽物、用啤酒瓶将房门封住、用水泥把水阀封住，原告为此在17A房屋门口安装了多个监控摄像头，均遭到被告破坏。被告的行为严重损害原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。17A房屋共计漏水一百余次，被告多次与原告协商无果，才诉至法院。每次漏水，被告都是找到物业公司来解决，物业公司关闭了17A房屋的水阀，原告又擅自打开导致再次漏水。原告与租客解约均与被告无关。原告所述的其他行为均非被告所为，因此不同意赔偿相应损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是17A房屋产权人，被告是16A房屋产权人。16A房屋与17A房屋上下相邻。2017年3月、4月开始，17A房屋发生漏水，渗漏至16A房屋内，造成16A房屋受损。原告主张的各项损失，租金损失一项，原告表示由于被告关闭水阀、威胁骚扰租客等行为导致原告被迫解除租赁合同，产生租金损失，原告就此提交《北京市房屋出租委托代理合同》复印件一份、《解除协议》一份、《资产管理服务合同》第三页及第八页复印件一份、《“资益+”终止协议》复印件一份、《北京市房屋租赁合同》首页复印件一份佐证；财产损失一项，原告表示因被告将锁眼堵住产生开锁及换锁费用；因被告用钝器砸门导致门损坏，原告尚未换门，按照报价单主张费用；原告为搜集证据安装监控系统及摄像头产生费用，原告就其主张提交《开修锁服务单》复印件一份、淘宝订单若干、《建材购销合同》一份、《北京市民乐建材市场中心买卖合同》一份、报警电话记录若干佐证。维修损失一项，原告主张其共四次清理粪便、油漆、水泥产生费用，原告就其损失数额未予举证。被告表示对上述证据的真实性无法核实，但称原告第一次解除合同的原因是流动管理办公室因17A房屋存在群租情况将租户清退，第二次解除合同的原因是原告与中介公司未就防水事宜协商一致导致合同解除，被告只是进行了敲门、锤门的行为，不存在其他行为。就原告主张的侵权行为，原告提交照片、录音及视频若干佐证。被告质证意见为，照片真实性无法核实，其不清楚照片上是否是17A房屋门口的情况，其亦无法确定照片上的人是否是被告；录音真实性均认可，但与本案无关，被告没有说过其实施了堵锁眼、喷漆等行为；视频真实性认可，被告确曾有过在17A房屋门口查找摄像头、贴告示、贴漏水经过、转动摄像头的行为，但被告没有实施破坏门锁、门和摄像头的行为。经询，原告表示因被告分几次将摄像头转动到对着天花板的方向，故无法直接看到被告剪断线路、破坏摄像头的视频。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据无法证明其财产损失与被告行为存在因果关系，现原告要求被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李秀川的全部诉讼请求。案件受理费2108元，由原告李秀川负担（已交纳1054元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  李秀军人民陪审员  王春梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张君斓
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执1045号 申请执行人：孙财莲，女，1980年10月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:林龙明，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人孙财莲依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2019）闽0626民初929号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林龙明应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人孙财莲欠款本金4000元及利息。本案于执行中，双方当事人于2019年12月17日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人孙财莲于2019年12月17日向本院提交申请书，请求撤销（2019）闽0626执1045号民间借贷纠纷一案的申请。本院认为，申请人孙财莲提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0626民初929号民事调解书的执行。 一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孙思平
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7446号之一申请执行人：叶小红，女，汉族。被执行人：重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司。申请执行人叶小红与被执行人重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司仲裁纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金22000.00元。本院依据已发生法律效力重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案[2019]第796号仲裁调解书，于2019年8月15日向被执行人重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人的法定代表人乘坐飞机等消费行为。申请执行人叶小红至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月16日，被执行人重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司尚欠申请执行人叶小红执行案款本金22000.00元；应向本院缴纳执行费230.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案[2019]第796号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月十六日书记员 姜  涛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保348号之一 解除申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领。 委托诉讼代理人：陈成，男，申请人职员。 被申请人：郑敏，男，1987年12月13日出生汉族，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人郑敏申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月4日作出（2019）浙0381财保348号民事裁定，冻结被申请人郑敏名下中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款2万元。现申请人向本院申请解除对上述账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除被申请人郑敏名下中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款2万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十二月十三日 代书记员 陈 璇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12279号原告张卫攀，男，1982年8月26日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。被告罗振昌，男，1990年6月10日出生，汉族，住滑县。原告张卫攀诉被告罗振昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张卫攀的委托诉讼代理人郭红伟到庭参加了诉讼，被告罗振昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫攀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款5万元并支付利息；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月18日，被告向原告借款3万元，约定月息2分，2016年1月7日，被告向原告借款2万元，约定月息2分，两次合计借款5万元，现经原告催要未还。不得已，特具状向人民法院起诉，诚望人民法院为原告做主，依法判决，判如所请。被告罗振昌缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告向原告借款30,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到张卫攀现金叁万元整（￥30000）经手人罗振昌2015年9月18日”。2016年1月7日，被告向原告借款20,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到张卫攀人民币贰万元整（￥20000）经手人罗振昌2016年1月7日”。后经原告催要，被告未偿还该笔借款。上述事实，有原告的部分当庭陈述及借据二份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告张卫攀诉请被告罗振昌偿还借款50,000元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，其利息可按照6%年利率自立案之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告罗振昌于本判决生效后十日内偿还原告张卫攀借款50,000元并支付利息，利息以本金50,000元按照年利率6%自2019年11月28日起计算至被告罗振昌实际履行完毕之日止；二、驳回原告张卫攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告罗振昌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十二月十七日书记员  周云龙
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20677号原告：王秀梅，女，1979年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：**东，男，1983年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，营业场所大同市南郊区口泉镇泉落路。负责人：曹刚，总经理。委托诉讼代理人：段明霞，北京金旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦青，北京金旗律师事务所律师。原告王秀梅与被告**东、中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅及其委托诉讼代理人韩新月，被告保险公司的委托诉讼代理人李彦青到庭参加了诉讼。被告**东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付给原告医疗费1571．48元、住院伙食补助费1500元、误工费22204元、护理费15000元、营养费6000元、残疾赔偿金135980元、鉴定费4350元、被扶养人生活费53657．5元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费460元、交通费2300．81元，合计249023．79元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日8时0分，在北京市昌平区南丰路金科廊桥水岸路口，被告**东驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，适有原告由东向西行驶，**东车前部与原告相撞，造成原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院治疗，经诊断为：右胫骨踝间嵴骨折；右胫骨平台骨折；右膝前交叉韧带；内侧副韧带部分损伤；右膝内侧半月II度损伤；右膝右肘部软组织损伤等，并于2018年11月27日住院治疗。本次事故经认定被告**东负全部责任。事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应当在保险限额承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，不计免赔，事发时在保险期，合理合法部分同意赔偿。被告**东未答辩。经审理查明，2018年11月27日8时0分，在北京市昌平区南丰路金科廊桥水岸路口，被告**东驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，王秀梅骑电动自行车由东向西行驶，**东车辆左前部与原告相撞，造成两车受损，原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告**东负全责。事故发生后，原告王秀梅在北京市昌平区医院治疗，共住院15天，2018年11月27日住院，2018年12月12日出院。经诊断为：右胫骨髁间嵴骨折；右胫骨平台骨折；右膝前交叉韧带、内侧副韧带部分损伤；右膝内侧半月板II度损伤；右膝右肘部软组织损伤；高血压等。另查，被告**东驾驶车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为100万元。庭审中，**东经传唤未到庭，但各方均认可事发后**东进行了垫付并同意**东庭后提交垫付的相关证明一并解决。经查，被告**东垫付医疗费36706．02元、护理费3600元、住院伙食补助费381元。原告王秀梅的经济损失，经本院核实确认为：医疗费1571．48元（不含被告垫付的部分）、住院伙食补助费1119元（100元/天，住院15天-381元）、营养费3000元（50元/天，60天）、误工费15265．25元（自2018年11月27日计算至定残前一日，按每月22204元/160日计算）、护理费9000元（（90-15）天*120元/天，不含被告**东垫付的3600元）、精神损害抚慰金6000元（酌定）、残疾辅助器具费460元、交通费1000元（酌定）、鉴定费4350元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书、误工证明、劳动合同、证明、户口本等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，**东负事故全部责任。因**东驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告**东承担。原告主张的医疗费，本院凭票计算核实。原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费，本院根据其受伤及恢复情况，结合鉴定报告酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的误工费，本院根据原告提交的工资明细表及误工证明予以认定。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。**东未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。保险公司的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王秀梅医疗费用类赔偿金10000元（其中4309．52元支付给被告**东）、死亡伤残类赔偿金110000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告王秀梅各项经济损失共计145593．95元（其中36377．5元支付给被告**东），于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由原告王秀梅负担181元，已交纳；由被告**东负担2337元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费4350元，由被告**东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇一九年十二月二十六日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1644号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇,该公司员工。被执行人：吴志聚，男,1957年4月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭常玲，女,1969年2月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：么传鲁，男,1968年5月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：么甲杰，男,1981年3月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：么传玉，男,1959年8月9日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与吴志聚、郭常玲、么传鲁、么甲杰、么传玉借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2014）冠商初字第84号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息，案件受理费1050元。本院于同日依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人吴志聚、郭常玲、么传鲁、么甲杰、么传玉送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但五被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月24日、2019年11月14日经全国网络查控系统，查询了被执行人吴志聚、郭常玲、么传鲁、么甲杰、么传玉名下的银行存款、债券、车辆登记等信息。经查发现被执行人名下的银行账户有零星存款，已冻结么甲杰账户（详见卷宗材料）。相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大暂不申请领取。2、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人吴志聚、郭常玲、么传鲁、么甲杰、么传玉在本院有债权人关联案件。3、本院经传统查询了被执行人吴志聚、郭常玲、么传鲁、么甲杰、么传玉名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人吴志聚、郭常玲、么传鲁、么甲杰、么传玉采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人吴志聚、郭常玲、么传鲁、么甲杰、么传玉办理了拘留手续，但因被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人吴志聚、郭常玲、么传鲁、么甲杰、么传玉的住所地调查并出具调查报告，认为以上五被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为50000元及利息，案件受理费1050元，执行费650元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人吴志聚、郭常玲、么传鲁、么甲杰、么传玉的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人吴志聚、郭常玲、么传鲁、么甲杰、么传玉的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人吴志聚、郭常玲、么传鲁、么甲杰、么传玉无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人吴志聚、郭常玲、么传鲁、么甲杰、么传玉有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  王 薇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执恢59号 申请执行人刘美兰，女，1949年4月13日生，壮族，住罗城县仫佬族自治县。 被执行人周志超，男，1979年8月9日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 申请执行人刘美兰与被执行人周志超机动车交通事故责任纠纷一案，河池市罗城县人民法院于2013年11月26日作出的（2013）罗民初字第1122号民事判决书已发生法律效力,因被执行人周志超拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘美兰于2014年7月9日向罗城县人民法院申请执行，同年5月20日罗城县人民法院委托本院执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2014）宜法执字第455号。被执行人应履行的义务为：（1）向权利人刘美兰赔偿各项损失83068.55元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费2000元，经查，被执行人暂无财产可供执行，本院于2014年8月22日作出（2014）宜法执字第455-1号执行裁定书终结（2014）宜法执字第455号案的执行，2019年11月5日，权利人向本院申请恢复执行，本院于当日立案，立案号为（2019）桂1281执恢59号。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人周志超采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人周志超暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人周志超应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执恢59号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十二月五日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19717号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XX号（北科置业大厦XXXA）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：鲜文敏，女，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：望京北路XX号院XX楼XX门XX。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告鲜文敏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告鲜文敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费7976．7元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区XX号楼XX室的业主，房屋建筑面积为XX平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2013年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告鲜文敏未答辩。本院经审理认定事实如下：鲜文敏系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区XX号楼XX室的业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告鲜文敏未向天海益泰公司交纳2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲜文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，鲜文敏亦实际享受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，鲜文敏应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲜文敏给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费7976．7元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告鲜文敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告鲜文敏负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告鲜文敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  佘亚妮审判员  张 立二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35614号原告：关伟，男，1966年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：管炜，男，1978年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告关伟与被告管炜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关伟到庭参加诉讼，被告管炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金55000元及利息（以55000元为基数，按年利率6%标准从2019年2月2日起计算至清偿之日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。2018年4月中旬起被告先后9次向原告借款共计55000元，被告于2018年12月2日向原告出具欠条，约定欠条签订后两个月归还欠款，欠款到期后原告多次索要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。经审理查明：管炜向关伟借款55000元，并出具欠条，载明向关伟借款55000元，2019年2月1日归还。到期后管炜未归还借款。管炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有欠条、微信转账记录、聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关伟要求管炜支付本金和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告管炜偿还原告关伟借款本金55000元及利息（以55000元为基数，按年利率6%的标准自2019年2月2日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元及公告费560元，由被告管炜负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋 杰
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执恢251号申请执行人陈高辉，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。被执行人郭伟刚，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。关于申请执行人陈高辉与被执行人郭伟刚民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭伟刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈高辉于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求郭伟刚归还其借款65000元。并负担案件受理费1425元、公告费600元。本院依法强制执行。案件在恢复执行中，申请执行人陈高辉表示其已与被执行人郭伟刚自行达成协议，并已全部履行完毕。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初107号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈高辉基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费905元，被执行人郭伟刚已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初107号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初42435号原告：张欣，女，1983年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京汉光百货有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街176号。法定代表人：王小雨，董事长。原告张欣与被告北京汉光百货有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张欣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张欣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张欣撤诉。审判长 张 彤审判员 陆俊芳审判员 焦 伟二〇一九年十二月二十六日书记员 索 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11913号原告：成都宏伟鑫车业有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区青白江大道2915号。法定代表人：沈伟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘艳，女，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第161194号《关于第27533484号“Engineeringmachinery及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年12月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，整体上具有显著性，使用在第35类广告等服务上并未直接表示服务的内容和特点等，不构成商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。二、原告对诉争商标进行了大量使用，使其显著性进一步增强，可以起到识别服务来源的作用，应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27533484。3.申请日期：2017年11月16日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3502）：组织商业或广告交易会；通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物；广告版面设计；广告宣传；广告设计；张贴广告；户外广告；广告材料分发；电视广告；货物展出；为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过网站提供商业信息；计算机网络上的在线广告；广告片制作；广告宣传本的出版；广告。二、其他事实上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“Engineeringmachinery”及挖掘机侧面图构成，其中英文部分“Engineeringmachinery”可译为“工程机械”。将其使用在第35类“广告”等服务上，并非描述该类服务内容或特点的常用方式，可以使相关公众将其整体作为商标识别，从而起到区分服务来源的作用。综上，诉争商标不属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形，可以作为商标予以注册。被告作出被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第161194号《关于第27533484号“Engineeringmachinery及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告成都宏伟鑫车业有限公司针对第27533484号“Engineeringmachinery及图”商标所提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李建蓉人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月十八日法官 助理  马明时法官 助理  王东源书 记 员  唐志杰
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3023号 申请执行人：欧明华，男，1978年11月12日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被执行人：永安万悦酒店有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道988号五洲第一城B2期29幢1108室，统一社会信用代码：9135048131557771XN。 法定代表人：连淑茹，执行董事。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：福建省永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：**峰，总经理。 被执行人：福建五洲大酒店有限责任公司，住所地：福建省永安市新安路458号，统一社会信用代码：913504817416903365。 法定代表人：林德水，董事长。 本院在执行申请执行人欧明华与被执行人永安万悦酒店有限公司（以下简称万悦酒店）、三明环球房地产发展有限公司（以下简称环球房地产）、福建五洲大酒店有限责任公司（以下简称五洲酒店）合同纠纷一案中，依法向被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店名下的财产，发现五洲酒店有银行存款可供执行，本院依法扣划51092.32元，其余执行标的因余额不足无法扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣收五洲酒店尚欠诉讼费、执行费，无剩余金额偿还本案债权。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人环球房地产名下资产抵押给兴业银行股份有限公司三明分行，已被三明市中级人民法院（2019）闽04执保17、18号案件首次查封，本院对环球房地产名下资产无处置权。并且本案执行标的远低于顺位在前的其他债权，环球房地产名下资产不足以清偿顺位在后的本案债权。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为71628元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店的法定代表人作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年十二月十八日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海晏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2223刑初32号 公诉机关海晏县人民检察院。 被告青海天源冶金材料有限公司，社会统一信用代码：91632223781415662G，住青海省海北州海晏县银滩路31号。 法定代表人：邓某，系该公司执行董事。 委托代理人：吴某。 被告人张某，出生于四川省德阳市，住四川省什邡市；2019年5月19日因涉嫌非法占用农用地罪，被海晏县公安局依法取保候审，2019年5月27日被海晏县人民检察院依法取保候审。2019年11月11日被我院依法取保候审。 辩护人钟某，上海段合段（成都）律师事务所律师。 海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2019）30号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海晏县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告青海天源冶金材料有限公司委托代理人吴某、被告人张某及其辩护人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经依法审查查明：2009年6月10日，青海天源冶金材料有限公司（原海晏县瑞丰铁合金有限公司）与海晏县三角城镇三角城村村委会签订《草场地租赁协议》，被告人张某代表青海天源冶金材料有限公司与甲方签订协议。青海天源冶金材料有限公司在海晏县三角城镇三角城村村委会未提供该村三分之二村民同意此协议意见书、土地权属、可以流转租赁等相关文件的情况下，仍在海晏县三角城镇三角城村东风社大沟东至草场上堆放大量铬渣，并注册成立海晏县维友免烧砖厂在该草场上生产制造免烧砖，经宁夏绿森林资源司法鉴定青海天源冶金材料有限公司非法占用草场面积79.32亩，且草原地植被已全部损毁。 认定上述事实的证据如下：1、书证、2、证人证言、3、被告人的供述与辩解、4、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告青海天源冶金材料有限公司、被告人张某违反土地管理法规，非法在草原堆放大量铬渣，致使79.32亩草原植被全部损毁，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告青海天源冶金材料有限公司与公益诉讼起诉人达成调解协议，主动承诺恢复草原植被，可依法从轻处罚；被告人张某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚，据此依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三百四十二条的规定，判决如下： 被告青海天源冶金材料有限公司犯非法占用农用地罪，单处罚金2万元整；（罚金于判决生效后十日内缴纳） 被告人张某犯非法占用农用地罪，单处罚金1万元整。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  索晓军 人民陪审员  才 保 二〇一九年十二月三日 法官 助理  才仁措 书 记 员  马千惠 法律链接： 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行，住所地谷城县城关镇县府街62号。主要负责人：蒋勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐拥军，该行员工。委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。被告：程传莹，男，1987年10月16日出生，汉族，住谷城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行与被告程传莹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  张光丽人民陪审员  孔祥燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6175号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：钟泽云，系该行员工，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈江瑞，系该行员工，代理权限：一般代理。 被告：华叙珍，男，汉族，1989年4月24日生，身份证住址：江西省赣州市赣县， 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告华叙珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告华叙珍经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金3300元及利息210.78元，本金罚息247.74元，利息罚息24.87元（利息按合同约定计算至还清日，暂计至2019年6月25日），合计3783.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款3300元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》用于消费，借款期限一年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照6.3%执行。被告于2017年9月12日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。 被告华叙珍未答辩及提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款3300元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》用于消费，借款期限一年；采用随借随还的还款方式还款，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告于2017年9月12日开始支用该笔短期快e贷贷款。借款到期后，被告未依约还款，截止2019年12月4日，被告尚欠本金3300元及利息210.78元，本金罚息369.02元，利息罚息44.61元，共计3924.41元。原告催收未果，致诉。 以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的被告身份证证明、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、对账单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息（包含罚息）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告华叙珍经本院公告传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告华叙珍于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行归还借款本金3300元； 二、由被告华叙珍于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行归还借款利息、罚息共计624.41元（暂计至2019年12月4日），并支付自2019年12月5日起至还清款之日止的利息（以所欠借款本金3300元为基数，按合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告华叙珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  连永燕 人民陪审员  王若虹 人民陪审员  高 华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈思倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终2586号 上诉人（原审被告）：唐折惠，女，1979年10月4日生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人（原审被告）：唐折龙，男，1983年1月25日生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：秦帮贵，男，1962年3月19日生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人唐折惠、唐折龙因与被上诉人秦帮贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2019)黔2328民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐折惠、唐折龙上诉请求：撤销原判，改判只还秦帮贵2000元。事实和理由，首先，唐折龙已经于2019年3月偿还了秦帮贵8000元，现只差2000元；其次，本案不应该支持利息，因为唐折惠与秦帮贵进行过协商，秦帮贵同意免除唐折惠的所有利息。综上，一审判决适用法律错误，应该依法改判。 秦帮贵答辩称：从未收到过唐折龙给的8000元，亦未约定过免除利息，故一审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。 秦帮贵向一审法院起诉请求：1.由唐折惠、唐折龙共同偿还借款10000元；2.由唐折惠、唐折龙共同支付借款利息按月利息2%计算至全部清偿完毕为止；3.诉讼费由唐折惠、唐折龙承担。 一审法院认定的事实：唐折惠、唐折龙系姐弟关系，与秦帮贵系寨邻。2017年8月17日，唐折惠、唐折龙以购买车辆为由向秦帮贵借款10000元，并向秦帮贵出具借条，载明借到10000元，借款时间半年，利息按3%计算。同日，秦帮贵向唐折惠、唐折龙交付现金10000元后，唐折惠、唐折龙出具收条，载明收到10000元。后唐折惠、唐折龙未按约定向原告支付利息，到期后也未偿还款项，秦帮贵多次索要未果，诉至法院。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，秦帮贵主张唐折惠、唐折龙向其借款10000元，并提交借条、收条相互印证，借条上已明确约定利息及还款期限，唐折惠、唐折龙应按约偿还，其久拖不付的行为有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故秦帮贵要求唐折惠、唐折龙承担还款责任的诉讼请求成立，予以支持。 关于秦帮贵诉请的利息，虽然借条中约定的“利息按百分之三计算”未明确为年利率还是月利率，但根据秦帮贵的陈述及实践，应当认定约定的是月利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现秦帮贵主张按照月利率2%计算利息符合上述法律的规定，予以支持。唐折惠、唐折龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照上述法律规定及理由，判决：唐折惠、唐折龙于本判决生效之日起十日内偿还秦帮贵借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2017年8月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由唐折惠、唐折龙共同负担。 二审审理中，唐折惠、唐折龙向本院提交一份银行流水，证实唐折惠按照月利率3%支付过两个月利息，唐折惠对此予以认可。 唐折龙在二审中陈述，在2019年3月的时候，秦帮贵直接到我打工的石场要的8000元。我向老板预支的8000元现金当场就给秦帮贵的，当时在场的还有其他几个工友。8000元都是100元的面值，因为还没到发工资的时间，我去老板办公室预支的，当时老板拿钱给我时没有其他人在场。我还在当月发工资的工资条上签字了。我每个月的工资大概8000多，预支那个月我的工资只得了几百（具体多少记不清）。 唐折惠、唐折龙向本院提供证人郭某出庭申请，拟证实唐折龙在工地上支付给秦帮贵8000元的事实。郭某陈述，大概是2019年3月，我们在一起吃饭的时候，我看到唐折龙数了8000元给秦帮贵。我看到唐折龙去预支的工资，当时老板和我们一起吃饭，老板就在吃饭的时候当着大家的面数了8000块给唐折龙。我只是看到是一沓钱，但是不清楚是几张100元。 秦帮贵对郭某的证言质证后认为，郭某所述不属实，称其从未见过郭某这个人，亦未得到过8000元。 唐折惠、唐折龙对郭某的证言无异议。 本院对一审查明的事实予以确认外，另查明，唐折惠借款后按照月利率3%支付过秦帮贵两个月的利息。 本院认为，根据诉辩双方的意见归纳本案二审争议焦点为：1、唐折惠、唐折龙是否已经偿还秦帮贵8000元；2、本案是否应该按照月利率2%支付利息。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。本案中，唐折龙、唐折惠上诉称“已经于2019年3月偿还了秦帮贵8000元，现只差2000元”，但对此并未提供证据证实，唐折龙所请求出庭作证的郭某的证言又与唐折龙本人陈述相矛盾，并不能证实唐折龙、唐折惠的主张。唐折龙、唐折惠上诉称“与秦帮贵约定免除利息”的上诉理由，秦帮贵对此不予认可，唐折龙、唐折惠亦未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。故唐折龙、唐折惠的上述上诉理由均不能成立，不予采纳。 关于争议焦点二，双方出具的借条中对利息有约定，且二审中，秦帮贵自认收到唐折惠按照月利率3%支付了从借款之日起两个月的利息，唐折惠对此予以认可。故本院依法认定唐折惠已经按照月利率3%从借款之日起支付了两个月利息，一审判决确定由唐折龙、唐折惠从借款次日起支付利息不当，应认定唐折龙、唐折惠应从2017年10月18日起按照月利率2%支付利息，本院对此予以纠正。 综上，唐折龙、唐折惠的上诉请求不能成立，不予支持。但一审对唐折龙、唐折惠支付利息时间认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院(2019)黔2328民初2111号民事判决。 二、唐折惠、唐折龙于本判决生效之日起十日内偿还秦帮贵借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2017年10月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费元50元；一、二审案件受理费共计75元，由唐折惠、唐折龙共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  付君 审判员  石鑫 审判员  简坤 二〇一九年十二月二十日 书记员  张雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义兴沛房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路78号。 法定代表人：都应平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖洁，贵州贵达律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市汇川区人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道。 法定代表人：曾征，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路。 法定代表人：黄伟，该市代理市长。 再审申请人遵义兴沛房地产开发有限公司（以下简称兴沛公司）因诉贵州省遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）、贵州省遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终204号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴沛公司向本院申请再审称，一、二审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误。一、二审裁定认定再审申请人诉请赔偿损失没有事实和法律依据错误。再审申请人的诉请证据确实充分，依法应予以支持。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案。 本院认为，行政机关承担行政赔偿责任的必要前提是该行政机关的行政行为违法。本案系兴沛公司诉请确认汇川区政府、遵义市政府强行管理经营其开发的“都市名苑”项目行为违法时一并提起的行政赔偿案件。在前述确认违法案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初20号行政判决，驳回兴沛公司的诉讼请求，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1372号行政判决予以维持，本院也以（2019）最高法行申12261号行政裁定驳回了兴沛公司的再审申请。故兴沛公司诉请判令汇川区政府、遵义市政府赔偿案涉行政行为对其造成的损失，缺乏前提条件。一审裁定驳回兴沛公司的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，兴沛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回遵义兴沛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异472号异议人（被执行人）李冀康，男，1982年12月11日出生。委托代理人赵林，北京盈科（天津）律师事务所律师。申请执行人董娜，女，1975年11月29日出生。申请执行人董立军，男，1968年12月20日出生。被执行人段晓曼，女，1984年9月2日出生。本院受理的董娜、董立军申请执行李冀康、段晓曼合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李冀康提出执行异议。在审查过程中，异议人李冀康向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人李冀康撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许李冀康撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月二十六日书记员  王 蕾
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保447号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的乐山商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请保全何洪平、汪纪红财产一案，我局依据（2019）川1402民初4986号民事裁定书确定的内容，于2019年12月12日对被申请人何洪平、汪纪红名下位于眉山市东坡区的商业用房予以查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十二月十二日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1706号 原告：陈孟呈，男，1972年12月21日出生汉族，住浙江省义乌市。 被告：张吉水，男，1971年9月23日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：周建芳，女，1973年12月18日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告陈孟呈诉被告张吉水、周建芳追偿权纠纷一案，原告于2019年11月25日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告代偿款本金240000元及利息5422.24元，本息合计245422.24元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2019年12月31日进行了公开开庭审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月24日，被告张吉水向景宁畲族自治县农村信用合作联社贷款48万元，由陈奕贵、毛玉贞、陈孟呈、陈菊莲提供担保，周建芳签订了共同还款承诺书，借款期限为：2017年11月24日至2019年11月19日。借款到期后，被告张吉水未按约履行还款义务。担保人陈孟呈代为偿还了该笔借款本息中的245422.24元。之后，被告张吉水、周建芳未归还原告该笔代偿款。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张吉水、周建芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈孟呈代偿款245422.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4981元，减半收取2491元，保全申请费1748元，由被告张吉水、周建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  叶汝群 二〇一九年十二月三十一日 书记员  梁春杰
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2498号申请执行人董桦，男，1981年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人董庆年，男，1974年12月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人董桦请执行被执行人董庆年民间借贷纠纷一案中，被执行人董庆年拒不执行（2018）豫0502民初5394号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人董庆年名下150000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇一九年十二月八日书记员  张杨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2487号原告：罗腊根，男，汉族，1968年1月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：吴桀，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。被告：张军生，男，汉族，1969年5月6日出生，住江西省余干县。原告罗腊根与被告张军生买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，原告罗腊根于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗腊根的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗腊根撤诉。案件受理费3536元，减半收取计1768元，由原告罗腊根负担。审 判 长  周 浩人民陪审员  胡国平人民陪审员  胡君兰二〇一九年十二月二十七日法官助理曾树华书记员万细珍
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1368号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2087号民事调解书，于2019年08月16日立案执行申请执行人余桂英与被执行人俞良海民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币7600+50+25元(其中案件执行标的金额8000元，执行费50元，诉讼费25元)，申请人放弃其他权利。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初475号 原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司，住所地辛集市兴华北路184号，统一社会信用代码：91130100402046095Q。 法定代表人：赵志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：种勇，该公司员工。 被告：辛集市五岳泡沫机械厂，住所地辛集市307国道南吕村桥北200米，统一社会信用代码：91130181670307159R。 法定代表人：郝跃。 被告：辛集市远腾施塑有限公司，住所地辛集市张古庄镇南吕村，注册号：130181000012577。 法定代表人：郝帅。 委托诉讼代理人：位朋，男，汉族，1975年6月20日出生，住辛集市。 原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告辛集市远腾泡塑有限公司（以下简称远腾泡塑）、辛集市五岳泡沫机械厂（以下简称五岳泡沫厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人种勇、被告远腾泡塑委托诉讼代理人位朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北辛集农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告五岳泡沫厂偿还原告借款100万元本金及其约定利息（自2016年8月11日至2017年8月10日按月息7.975%计算。自2017年8月11日至还款之日按月息11.9625%0计算。扣除已收利息74617.60元）二、依法判令被告远腾泡塑对诉讼请求的债务承担连带偿还责任。事实与理由：2016年8月11日原告与上述被告五岳泡沫厂签订了《借款合同》，同日与被告远腾施塑签订了《保证合同》约定由被告远腾泡塑承担连带保证责任。同日原告为被告五岳泡沫厂发放贷款100万元，期限自2016年8月11日至2018年8月10日止，约定按月结息期限内利率为月息7.975‰，逾期后利率上浮50%计算；现已逾期，原告多次催要。被告仅归还了利息74617.60元。本金未还。至今仍欠贷款本金100万元及利息拒不偿还。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，原告向贵院对上述被告提起诉讼，要求被告承担还款责任并承担原告为实现债权发生的全部费用。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据。请求贵院依法审理。支持原告的诉讼请求。 辛集市远腾泡塑有限公司辩称：没说的，我不知道。 辛集市五岳泡沫机械厂经本庭传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告辛集农商行与被告五岳泡沫厂于2016年8月11日签订了《企业循环额度借款合同》，借款额度100万元，借款合同有效期间2016年8月11日起至2018年8月10日止，合同约定期限内利率为月息7.975‰，逾期后利率按上浮50％计算，同日原告为被告五岳泡沫厂放款100万元。原告与被告远腾泡塑于2016年8月11日签订了《最高额担保合同》，约定远腾泡塑对该笔借款承担连带保证责任。借款合同到期后原告多次催要，被告五岳泡沫厂偿还了利息74617.60元，本金至今未还。 本院认为，原告与被告五岳泡沫厂所签订循环额度借款合同经双方签字盖章成立并生效。原告为被告五岳泡沫厂提供了借款100万元人民币，原、被告之间的借贷关系成立。被告五岳泡沫厂应当按照合同约定履行还本付息义务。被告远腾泡塑为该笔贷款担保，承诺对该笔借款承担连带责任，即应当对该借款承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告辛集市五岳泡沫机械厂于本判决生效之日起十日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币100万元及所欠利息（包括：自2016年8月11日起按月利率7.975‰计算至到期日2018年8月10日；自2018年8月11日起至实际给付之日的利息，按月利率7.975‰上浮50%计算至实际给付之日止，扣除已付利息74617.6元。）； 二、由被告辛集市远腾泡塑有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任之后，有权向辛集市五岳泡沫机械厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵晓翠 人民陪审员  杨国旺 人民陪审员  翟运谭 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘 枫 ——
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初24828号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-2号，统一社会信用代码：91500000053206918F。法定代表人:关胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竣鹏，重庆承业律师事务所律师。被告：李华，女，汉族，住重庆市九龙坡区彩云×××大道×××号×××幢。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀丹，重庆合融律师事务所律师。原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司（以下简称：“中化金茂物业公司”）与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告中化金茂物业公司的委托诉讼代理人罗致洪、陈竣鹏，被告李华及其委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中化金茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年1月至2019年8月30日的物业服务费950.83元，电费311.71元，支付违约金计算至2019年8月30日为385.09元；总计：1647.63元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供物业服务，但被告未向原告缴纳2019年1月至2019年8月30日期间的物业服务费，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告李华辩称，物业服务水平与收费不符，物业服务有重大瑕疵，物业未履行合同主要义务，故物业收费过高，应于降低收取。经审理查明，被告李华系涉案重庆市九龙坡区彩云×××大道×××号×××幢×××号房屋业主，该房屋建筑面积27.98平方米，用途为其他商服用地/办公，房屋所在小区名为“盘龙金茂悦”。2014年8月25日，原告与前述小区建设单位重庆兴拓置业有限公司签订了《盘龙金茂悦项目前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2015年12月30日起至2018年12月30日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止，合同期已满，未成立业主委员会或业主委员会未与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同，本合同自动延续。2018年5月22日，原告与被告签订前期物业服务合同，同日，被告在原告的关于8号楼商业公寓业主出入口的提示函签字。约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务收费标准为商业（公寓）4.58元/平方米/月，物业服务费用按月交纳；同时合同约定如业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应以未交金额为基数按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。现原告主张2019年1月至2019年8月30日的物业服务费950.83元、电费311.71元；支付违约金计算至2019年8月30日为385.09元；总计：1647.63元。庭审中，原告自愿撤回了本案电费311.71元的诉讼请求。本院认为，原告与被告及建设单位签订的前期物业服务协议、提示函是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力，原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务。依照权利与义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当向原告支付物业服务费等费用。对于被告提出的原告服务不到位的抗辩理由，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物业费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对于被告提出的原告未履行合同主要义务的抗辩理由，本院认为，原告提供了证据证明自己履行了合同义务，故被告以此作为拒交物业费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应向原告支付2019年1月至2019年8月30日的物业服务费950.83元。原告自愿撤回本案水电费的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。关于原告主张的违约金，原告未按约及时缴纳物业服务费已经构成违约，综合本案具体案情，本院酌情主张为10元。据此，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效后十日内向原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司支付物业服务费费950.83元，违约金10元，共计960.83元。二、驳回原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 韩 健二〇一九年十二月三十日书记员 陈星旭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特296号 申请人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：姚伟巍，男，1975年1月30日出生，汉族，上海零碳建筑科技有限公司员工，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：李乃奕，男，1990年1月6日出生，汉族，上海零碳建筑科技有限公司员工。住江苏省建湖县。 被申请人：魏莉，女，1969年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人陈硕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月19日组织听证，申请人陈硕的委托诉讼代理人李乃奕、被申请人魏莉的委托诉讼代理人王语嫣到庭参加听证。本案现已审查终结。 陈硕向本院提出申请：请求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第981号裁决书。事实与理由：1.仲裁员在裁决时存在枉法裁判行为。首先，根据双方签订的《分红权转让协议》内容，分红权不是共建人的唯一权利，仅是一小部分。案涉项目在投资期内因政府规划调整等不可抗拒的风险而延期属于共建人应当预见到的风险，该风险与经营性亏损风险相比明显更小，故共建人无权因项目延期而提前退出。案涉《分红权转让协议》是商事合同，应当严格按照意思自治原则处理，不能轻易解除。仲裁庭无视协议对双方权利义务、投资期限、退出条件等的明确约定，断章取义，违背事实和法律，将分红权认定为合同唯一目的，无视入住权和回购权等其他权利，背离了分红权的自身特点。其次，裁决书中称项目建设何时重新开工无法预测，该表述不是陈硕的原意，系仲裁庭故意曲解。双方签署协议时候的公示开工期间本是正常预期，并非承诺，所有相关方在签协议时候明确约定了投资期限，本就包括了延期、亏损等各种意外，作出仲裁裁决时投资期限未满，项目延期也是因为当地政府规划调整的不可抗力的客观原因而非陈硕违约，故仲裁庭以“远远超出共建人可预见或应当预见的合理期限，其合同目的无法实现”为由裁决陈硕支付回购款违背事实和法律，系枉法裁决行为。2.案涉仲裁裁决违背公共利益。案涉项目——“溧阳市天目湖御宇之谜度假村项目”为当地重点旅游项目，众筹建造，各方及当地政府都投入了大量的人力物力推动此项目完成，只是因为政策和环保等原因而导致暂停，与相关部门协调处理需要时间，但最终必然能顺利完成。仲裁庭的枉法裁决导致部分共建人提前退出，产生资金缺口，影响项目稳定，对陈硕、其他共建人及当地政府均会产生无可估量的损失，违背公共利益。 被申请人魏莉答辩称：一、陈硕申请撤销仲裁裁决的依据不足。陈硕认为仲裁员枉法裁决，但是并没有提交证据证明仲裁员存在徇私舞弊等枉法行为。按照法律规定和仲裁规则，仲裁员有权按照其认为正确的理由做出裁决结果，有关事实认定和法律适用不属于本案司法审查的范围。二、本案双方之间的合同纠纷不涉及社会公共利益，仲裁裁决结果也没有违背社会公共利益。陈硕申请撤销仲裁裁决的理由都不成立，应当驳回。 本院审查查明，2017年3月21日，陈硕与魏莉签订《分红权转让协议》一份，约定陈硕转让其持有的溧阳市天目湖御宇之谜度假村有限公司的股权对应的分红权给魏莉以寻求魏莉对公司进行投资的相关事宜。《分红权转让协议》第十二条约定“因本合同发生的争议，协议各方应当友好协商解决；协商不成的，协议各方一致同意将争议提交杭州仲裁委仲裁”。后双方在履行中产生争议，2019年6月17日，魏莉以陈硕为被申请人向杭州仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.裁决陈硕向魏莉支付回购款人民币50000元；2.裁决陈硕向魏莉支付自协议签订之日起至款项实际还清之日止的利息损失；3.仲裁费用由陈硕承担。杭州仲裁委员会受理魏莉的申请后，于2019年8月1日组成仲裁庭，于2019年8月29日开庭审理，魏莉、陈硕均委托代理人到庭参加。2019年9月19日，仲裁庭作出（2019）杭仲裁字第981号仲裁裁决，裁决：一、陈硕于裁决书送达之日起十日内向魏莉支付回购款人民币50000元；二、驳回魏莉的其他仲裁请求；三、仲裁费3840元（魏莉已预交），由魏莉承担366元，陈硕承担3474元，陈硕承担部分于裁决书送达之日起十日内径直支付给魏莉。 2019年10月22日，陈硕向本院申请撤销（2019）杭仲裁字第981号裁决书。 本院认为：魏莉与陈硕因《分红权转让协议》发生的纠纷，依据双方达成的仲裁协议，由杭州仲裁委员会仲裁解决。根据仲裁法律的规定和基本原则，仲裁委员会依法独立行使仲裁权，并实行一裁终局的制度，法律对撤销仲裁裁决的情形有具体规定和严格限定。陈硕主张其本案申请撤销仲裁裁决的理由系仲裁庭存在枉法裁判的行为及仲裁裁决违背公共利益。关于是否存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条，“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，陈硕认为本案仲裁员存在枉法裁决，但并没有提交相应的生效刑事法律文书或者纪律处分决定佐证其主张，不能证明存在法律规定的“枉法裁决行为”。陈硕主张仲裁庭理解合同条文有误及裁决结果违反法律规定，实际是针对实体处理提出的异议，不属于可撤销仲裁裁决的法定理由。关于是否违反公共利益问题，本院认为，社会公共利益是属于社会全体成员的整体利益。本案中陈硕与魏莉之间的纠纷是两个平等主体之间因合同引发的民事权利义务纠纷，是特定民事主体之间利益的调整与分配，并未延伸及合同当事人以外的不特定主体利益，陈硕主张案涉裁决违背社会公共利益，无事实依据，于法不符，本院不予支持。 综上所述，陈硕提出的申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本案的仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形。因此，对陈硕要求撤销（2019）杭仲裁字第981号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回陈硕要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第981号裁决的申请。 案件受理费人民币400元，由陈硕负担。 审判长  施迎华 审判员  沈 斐 审判员  李洁瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  程静静
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5251号 申请执行人：宁波平直针织有限公司，组织机构代码:713388762，住所地：宁波市江北区江北大道418号。 法定代表人：楼杰。 委托诉讼代理人：毛丹东，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王稼秾，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波市合翔进出口有限公司，组织机构代码:730174547，住所地：宁波市海曙区蓝天路201号〈15-6〉〈15-7〉。 法定代表人：马岳娣。 申请执行人宁波平直针织有限公司与被执行人宁波市合翔进出口有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8255号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市合翔进出口有限公司返还申请执行人代偿的款项15291349.4元，并支付利息。 本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波市合翔进出口有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市合翔进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑1738号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人刘登斌，男，1974年9月29日出生，公民身份证号码652201197409295038,汉族，高中文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区，住广东省深圳市宝安区松岗街道山美新村48栋302。因本案于2019年10月26日被查获，同日被深圳市公安局取保候审，2019年11月21日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1881号起诉书指控被告人刘登斌犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘登斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月26日1时28分许，被告人刘登斌酒后驾驶粤C797T6号小车从深圳市南山区后海出发，行驶至深圳市南山区宝安大道被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘登斌血液中乙醇含量为154.21mg/100ml。                  本院意见              被告人刘登斌构成危险驾驶罪。被告人刘登斌认罪认罚，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人刘登斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳                  二○一九年十二月十日                  书  记  员   吴玮婷
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7976号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区路北街道会展西路1-49、1-51、1-53、1-55、1-57号。 主要负责人：占政辉，该行行长。 委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。 被告：洪兵，男，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告洪兵为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪兵偿还原告信用卡透支本金77220.91元及截至2019年10月24日的利息、费用25987.19元，并支付自2019年10月25日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算的利息、费用，同时赔偿原告为实现债权支付的律师费1000元（上述利息、费用、律师费等合计以月利率2%为限）；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行的委托诉讼代理人林晨曦到庭参加诉讼，被告洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，被告洪兵向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，填写了信用卡申请表一份，并签名表示已阅读和愿意遵守中国邮政储银行信用卡领用合约的各项规则。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定，原、被告双方对如下内容作出约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免期还款期，免息还款期最长50天、最短20天，被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按日息万分之五支付透支利息，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告洪兵的信用卡申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××43的中国邮政储蓄银行信用卡，信用额度80000元。被告使用信用卡进行了刷卡消费，在使用过程中出现逾期，截止2019年10月24日累计拖欠原告信用卡本金77220.91元以及按约定计算的利息、费用等合计25987.19元。另查明，原告为实现本次债权支付了律师代理费1000元。 上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、逾期明细以及原告当庭陈述等所证实。 本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告信用卡透支款本金77220.91元逾期未还，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪兵于判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行信用卡透支本金人民币77220.91元及相应按双方约定计算的利息、违约金，并支付律师费1000元（以上利息、违约金及律师费总和以月利率2%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈丽红 二〇一九年十二月十日 法官助理陈姗姗 代书记员 王秀秀 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6231号原告：李国洪，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李一德（系原告之父），住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉泽槐，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：李一学，男，1953年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。原告李国洪与被告李一学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告李国洪及其委托诉讼代理人李一德、冉泽槐，被告李一学及其委托诉讼代理人冉炳权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国洪向本院提出诉讼请求：判令被告因违约给原告造成的损失21280元，并赔偿损毁的柑子树栽培误工费480元。事实与理由：2016年10月，因原告修建养猪场，需占用被告部分土地，李一学与原告之父李一德口头约定，原告用同等面积和土质的土地进行置换。同年10月8日，李一学作为甲方、被告作为乙方签订《土地置换合同》，合同明确了双方的权利义务，及违约金5万元。与被告签约后，原告于2016年10月18日雇请挖掘机进行拓路和平整，花去21280元。后在原告准备修建猪舍时，被告采取各种方法阻挠，让原告施工不成，经村组干部解决无果。后被告于2019年2月21日起诉到法院，经审理后判决：置换土地予以退还，合同被撕毁；给原告造成的损失，至今没有说法。原告在讼争土地上栽种的柑桔树，被被告拔掉。后经派出所调解，原告重新栽种柑桔树，两人共栽种两天，产生误工损失，被告对以上损失均未赔偿，故原告起诉。被告李一学答辩称，对原告诉称的平整土地、修路等挖机损失已经法院判决，双方各自承担自己的损失。原告主张栽种柑桔的误工损失，是因被告先拔除了被告栽种的菜苗，被告才拔除了柑桔苗。此中双方均有过错，由法院按比例划分责任。原告主张的误工损失标准过高，由法院依法判决。经审理查明，2016年10月，李国洪因修建养猪场的需要，李一学与李国洪之父李一德口头约定，将双方承包的土地进行互换。同年10月8日，李一学作为甲方、李国洪作为乙方签订《土地置换合同》。合同签订后李国洪付给李一学1000元，李一学将其承包的位于XX镇XX村X组小地名XXXXXX及附近的土地（包括其自有宅基地及秦大龙的宅基地）指认交付给李国洪，但未实地测量面积。李国洪陈述已将其二叔（李绍武）家的承包地作为互换土地指认给李一学，李一学否认李国洪已指认土地且也未耕种。在此期间，李国洪在讼争土地上栽种了柑桔树，李一学也在柑桔树旁栽种了菜苗。李国洪见状拔除了菜苗，李一学也拔除了柑桔树。后李国洪重新栽种了柑桔树。后因他人使用讼争的秦大龙宅基地，导致原、被告发生纠纷，李一学遂起诉至本院，请求解除《土地置换合同》并返还土地等。本院审理后于2019年4月18日作出(2019)渝0230民初874号民事判决书，判决确认双方的签订的《土地置换合同》无效，返还置换土地并由李一学退还1000元。其中该判决书还认定：“该合同无效双方均有过错，李一学未能耕种土地的损失、李国洪使用土地的投入，均由双方各自承担”。上述事实，有当事人陈述，(2019)渝0230民初874号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，对判决书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。已经受理的，应驳回起诉。本案中，原告李国洪主张的关于“被告赔偿因违约给原告造成的损失21280元”，其诉讼标的是双方的土地承包经营期互换合同关系，该合同经本院认定无效后，就双方在履行合同中的过错已经认定，并确定由双方各自承担相应的损失，该判决已生效。故原告李国洪的该部分诉讼主张，应按再审程序处理，本院受理后，依法应驳回就该部分诉讼请求的起诉，本院不再另行出具裁定书。原告李国洪主张被告李一学赔偿栽种损毁的柑子树误工费损失480元，被告李一学抗辩系原告李国洪先行拔除其栽种的菜苗，但在(2019)渝0230民初874号民事判决书生效前，原告李国洪根据双方合同约定对双方栽种农作物的土地有使用权，被告李一学强行栽种菜苗被拔除，应由其自行承担后果；原告李国洪拔除菜苗系合理的救济，不应承担责任。反之，被告李一学拔除原告李国洪栽种的柑桔树，侵犯了原告李国洪的合法财产权益，原告李国洪重新栽种柑桔树所产生的误工损失，应由被告李一学承担赔偿责任。关于误工损失的计算方式，原告李国洪未举证证明，本院酌定按每人100元/天计算，其主张栽种柑桔苗200余根需要2人2天工作，符合常理，以上共计产生误工损失400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告李一学在本判决生效之日起十日赔付给原告李国洪误工损失400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李一学负担（该款已由原告垫付，被告在履行支付义务直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一九年十二月三十日书记员  徐荻棚