wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13468号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，系公司员工。 被告：刘金发，男，1989年6月9日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被告：韦尚芳，女，1990年8月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘金发、韦尚芳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告刘金发、韦尚芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告1偿还原告代偿款21934.22元及违约金4386.84元，共计26321.06元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告2承担连带清偿责任；3、请求法院判决两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告1因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告2作为反担保人。银行履行了相应义务，但被告1并未按约履行还款义务，截至今日被告1已逾期，导致原告于2019年2月为其代偿2961.25元，2019年4月为其代偿1914.73元，2019年5月为其代偿916元，2019年6月为其代偿902.24元，2019年7月为其代偿916元，2019年8月6日结清剩余款项14324元，共计21934.22元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告1沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告1拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告2亦拒绝履行其反担保义务。 被告刘金发、韦尚芳未作答辩，也未提交相关证据材料。 经审理查明，刘金发（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为刘金发因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为30200元，分36期，每期偿还金额为918元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告刘金发以其所购车辆提供抵押担保。 2017年11月27日，腾铭惠商公司（甲方）与刘金发（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为30200元，服务费5200元，分36期，首期偿还1018元，以后每期偿还918元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。韦尚芳承诺承担连带还款责任并作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是刘金发未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告于2019年2月22日以卢瑞名义为被告刘金发代偿逾期款2961.25元、于2019年4月25日以陈薇雅名义为被告刘金发代偿逾期款1914.73元、于2019年5月24日以吴中华名义为被告刘金发代偿逾期款916元、于2019年6月24日以胡亚军名义为被告刘金发代偿逾期款902.24元、于2019年7月25日以黄浩名义为被告刘金发代偿逾期款916元、于2019年8月6日原告为被告刘金发结清剩余银行尾款代偿14324元。合计代偿21934.22元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与刘金发签订《信用卡透支分期付款服务合同》，韦尚芳作为共同还款人在合同上签字是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为刘金发代偿，对其代偿的款项，原告有权向刘金发追偿。故，对于原告要求被告刘金发支付原告代偿款21934.22元，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘金发未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金4386.84元符合合同约定，本院予以支持。韦尚芳作为共同还款人承担连带还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告刘金发、韦尚芳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款21934.22元，并支付违约金4386.84元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取229元，由被告刘金发、韦尚芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢鸽子
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16485号原告：北京中建友建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村，统一社会信用代码91110113102554282G。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：徐学玲，女，1978年5月21日出生，汉族，北京中建友建筑材料有限公司员工。被告：李先民，男，1971年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，公民身份号码×××。原告北京中建友建筑材料有限公司（以下简称中建公司）与被告李先民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人徐学玲到庭参加诉讼。被告李先民经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中建公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款217177元及逾期利息（以217177元为基数，自2019年1月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告的购买价值217177元货物，约定2018年12月31日偿还，但被告至今未付，故原告诉至法院。被告李先民既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2018年7月10日的欠条载明：“本人李先民（身份证号）：×××，自2018年2月27日至2018年7月10日，共购买北京中建友建筑材料有限公司防水材料（含一次发票及退款）217177元（大写：贰拾壹万柒仟壹佰柒拾柒圆整），已付金额为0元（大写：零圆），至2018年7月10日未付材料款217177元（大写：贰拾壹万柒仟壹佰柒拾柒圆整）。本（或公司）承诺最迟还款时间为2018年12月31日，在上述期限内还款的，将按照上述价格执行，如有超期，北京中建友建筑材料有限公司有权停止供货，逾期存在未处理货款事项，将自愿接受顺义区人民法院的裁决，并承担由此带来的法律责任。此欠条复印件、扫描件、传真件等均为原件一部分，均具有同等的法律效力。此欠条为欠款者本人签字盖章，欠条自此笔欠款还清后，自动失效。欠款人签字（公司盖章、签字）：李先民。2018年7月10日。”庭审中，中建公司称李先民自2018年2月开始在中建公司处采购防水材料，截止到2018年7月10日，李先民欠中建公司材料款217177元。上述欠款，李先民至今未付。上述事实，有原告中建公司提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李先民经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据中建公司提交的证据，本院确认中建公司与李先民之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。中建公司在履行完供货义务后，李先民应当及时支付货款。在李先民未及时支付货款的情况下，中建公司要求李先民支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先民给付原告北京中建友建筑材料有限公司货款217177元及逾期利息（以217177元为基数，自2019年1月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李先民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元、公告费560元，均由被告李先民负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高丽丽审 判 员 刘蓉蓉审 判 员 李二焕二〇一九年十二月三十日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0151执884号申请执行人：重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：张林兵，职务董事长。委托代理人：柏建、蒋媛媛，重庆百君律师事务所律师。被执行人：重庆得胜实业有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：侯彬，总经理。被执行人：侯彬，男，1972年10月23日出生，汉族，四川省雅县人。被执行人：曾艺浪，男，1969年5月7日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。本院在执行申请执行人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司申请执行被执行人重庆得胜实业有限公司、侯彬、曾艺浪民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初4750号民事判决书，于2018年3月28日向被执行人重庆得胜实业有限公司、侯彬、曾艺浪发出执行通知书，责令被执行人重庆得胜实业有限公司、侯彬、曾艺浪立即偿还申请执行人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司借款3600000元及利息并承担本案执行费38400元，但被执行人重庆得胜实业有限公司、侯彬、曾艺浪未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月28日通过司法专邮形式向被执行人重庆得胜实业有限公司、侯彬、曾艺浪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院分别于2018年3月26日、2018年7月12日、2019年12月10日通过人民法院司法网络查控系统对被执行人重庆得胜实业有限公司、侯彬、曾艺浪的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，查明被执行人重庆得胜实业有限公司在XX市XX区XX街道办事处XXXXX区土地一宗（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号）,该宗土地借款时在重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局进行了抵押登记。申请执行人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司申请要求对该宗土地进行评估拍卖，拍卖中，于2019年5月18日被重庆市铜梁区公安局因刑事案件查封，2019年5月21日，本院依法撤回拍卖，无其他财产可供执行；3、本院于2018年9月19日限制重庆得胜实业有限公司法定代表人侯彬、侯彬、曾艺浪限制高消费及非生活或经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆得胜实业有限公司法定代表人侯彬、侯彬、曾艺浪发出限制高消费令；4、本院于2019年12月24日向被执行人重庆得胜实业有限公司、侯彬、曾艺浪所在地基层组织调查了解到，被执行人重庆得胜实业有限公司、侯彬、曾艺浪无财产可供执行；5、本院已于2018年9月19日将被执行人重庆得胜实业有限公司法定代表人侯彬、侯彬、曾艺浪纳入失信被执行人名单；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆得胜实业有限公司、侯彬、曾艺浪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月24日告知申请执行人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司。综上所述，本案申请执行标的借款3600000元及利息，执行到位标的0元，被执行人重庆得胜实业有限公司、侯彬、曾艺浪尚欠申请执行人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司借款3600000元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆得胜实业有限公司、侯彬、曾艺浪暂无财产可供执行，申请执行人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆得胜实业有限公司、侯彬、曾艺浪的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0151执884号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周大力审判员  陈 勇审判员  游 洪二〇一九年十二月二十四日书记员  周礼杰
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4756号 原告：门成春，男，1985年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。 被告：李贞茂，男，1983年5月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：李建，男，1986年6月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告门成春与被告李贞茂、李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门成春委托诉讼代理人胡灯伟、被告李贞茂委托诉讼代理人盛海盟到庭参加诉讼，被告李贞茂经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 门成春向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款30000元。事实和理由：2013年1月4日，李建借门成春30000元，并出具借条一份，李贞茂为担保人。门成春多次催要未果。 李贞茂辩称，2013年1月4日。李建借款30000元属实，但当时约定借款期限为2个月。门成春第一次起诉时间是2018年11月14日，在借款到期至起诉时门成春未向李贞茂催要过。门成春的起诉已超过担保时效，请求驳回对李贞茂的诉讼。 李建未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李贞茂对门成春提供的《借条》无异议，李建未到庭质证亦未提交相关证据材料，视为自行放弃抗辩的权利，对门成春提供的《借条》，本院予以确认，并在卷佐证。对由争议的证据，本院认定如下： 李贞茂提供落款时间为2018年11月14日、起诉人为门成春的《民事起诉状》一份，证明该起诉状中，门成春认可借款期限为2个月。门成春的质证意见是：对该证据的三性均有异议，《借条》中没有约定还款期限。本院对该证据认证如下：该《民事起诉状》与本院（2018）鲁1324民初6954号卷宗中的《民事起诉状》相一致，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月4日，李建由李贞茂担保向门成春借款30000元，并出具《借条》一份，内容是：“借条今借门成春现金30000元，大写叁万元整。借款人：李建。担保人：李贞茂。2013.1.4。” 庭审中，因李建下落不明，本院依法在《法制日报》上向李建公告送达起诉状副本及开庭传票，李建未答辩，也未到庭应诉。 另查明，门成春曾于2018年11月14日向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁1324民初6954号，后于2018年12月19日撤回起诉。门成春在起诉状事实与理由中陈述：“2013年1月4日，被告李建因急用钱，向原告借款3万元，打借条一份并口头约定借款期限为2个月，由被告李贞茂做担保人，……。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。门成春和李建之间的债权债务关系明确，门成春要求李建偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于李贞茂保证责任是否已经免除问题的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案李贞茂保证人，对保证方式约定不明确，依照以上规定，李贞茂应按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”门成春在本院（2018）鲁1324民初6954号案件中陈述案涉借款期限为2个月，虽然门成春在本案中予以否认，但未提供相应的证据，根据以上规定，本院认定案涉借款的履行期届满之日为2013年3月4日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2013年3月4日至2013年9月4日。庭审中，门成春主张每年都向李贞茂催要借款，李贞茂不认可，门成春也未提供相应的证据予以证明，本院对门成春的主张不予采信。在保证期间届满时，债权人没有及时行使权利，则其要求保证人承担保证责任的实体权力归于消灭，保证人免除保证责任。门成春未在2013年9月4日李贞茂承担保证责任期间届满前主张权利，故门成春要求李贞茂承担保证责任的实体权力消灭，李贞茂免除保证责任。 综上所述，李建应偿还门成春借款本金30000元，门成春的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李建偿还原告门成春借款30000元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告门成春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  季长春 人民陪审员  王永华 人民陪审员  马继达 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 宁
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行审22号 申请人赣州市应急管理局。 住所地赣州市章贡区长征大道市政中心。 组织机构代码11360700MB1557548P。 法定代表人邓旺华,局长。 被执行人赣州畅途实业有限公司。 住所地赣州经济技术开发区东江源大道东侧水墨兰庭2号楼商业2-201。 法定代表人王雪梅，执行董事。 申请人于2019年11月29日申请本院依法强制被执行人履行（赣市）安监罚[2019]002号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准许执行原赣州市安全生产监督管理局于2019年1月15日作出的（赣市）安监罚[2019]002号《行政处罚决定书》。 申请执行费由被执行人承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年十二月十七日 书记员  柯雪梅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2730号 申请执行人:温州市日利制革有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城街道南片工业区,组织机构代码：14533807X。 被执行人：蔡江荣，男，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人温州市日利制革有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4663号民事判决书，于2019年07月31日向本院申请执行，申请执行的标的为443811.98元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年08月01日向被执行人蔡江荣发出执行通知书、报告财产令。 被执行人蔡江荣未向本院报告财产情况；申请执行人温州市日利制革有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡江荣的财产情况，查明被执行人蔡江荣财产情况如下：被执行人蔡江荣名下的五菱牌汽车一辆（车牌号：浙Ｊ×××××）,本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人443811.98元及利息，也未缴纳本案剩余执行费6557.18元、诉讼费3978.5元。 因被执行人蔡江荣在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡江荣发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月十一日 代书记员 潘 雷
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审698号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县院东头镇桃棵子村委会，住所地沂水县院东头镇桃棵子村。法定代表人张为升，该村主任。申请人沂水县综合行政执法局于2019年6月30日向本院提出申请，要求强制被申请人履行将非法占用的林地恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2018年12月13日，申请人对被申请人未办理林地征占用手续而擅自于2018年10月份占用院东头镇桃棵子村林地222平方米修建观光屋及道路的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，申请人于2018年12月19日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1580号行政处罚决定书：1、责令当事人于2019年6月18日前将所占用林地恢复原状；2、按非法改变用途林地面积222平方米，处以每平方米罚款10元，计2220元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2018年12月19日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月29日，被申请人向申请人缴纳罚款2220元。申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1580号催告通知书后，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1项义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1580号行政处罚决定书中规定的第1项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十七日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初12716号原告：北京市延庆区永宁镇左所屯村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：张恒，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：高艳梅，该村村委会委员。被告：杨大虎，男，1975年10月9日出生，住北京市房山区。原告北京市延庆区永宁镇左所屯村村民委员会（以下简称左所屯村委会）与被告杨大虎土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左所屯村委会的法定代表人张恒、委托诉讼代理人高艳梅，被告杨大虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。左所屯村委会向本院提出诉讼请求，请求法院判令杨大虎给付2018年、2019年的土地租赁费及粮食直补款和2016年、2017年的粮食直补款共计221120.79元。事实和理由：2011年4月，杨大虎与我村委会签订土地租赁协议，其租赁我村委会的72.57亩土地用于种植蔬菜，合同期限为2011年1月1日至2027年12月31日止，租金为参照本地区价格的浮动情况确定，于每年3月20日前给付，此外双方还约定其每年应按国家的农业补贴政策向村委会支付补贴款；后我村委会将土地交付其经营，但其未按约定时间给付2016年、2017年的粮食补贴款和2018年、2019年的土地租赁费及粮食直补款，虽经催要但其至今未给付，为此现我方要求其及时给付所欠土地租金及粮食直补款。杨大虎辩称，我租赁左所屯村委会土地进行种植经营是事实，但经实际测量发现村委会所交付的土地并不到协议约定的72.57亩，因此我要求重新丈量并签订租赁协议，现我只同意支付实际土地亩数的租金和粮食直补款。本院经审理认定的事实如下：2011年4月，杨大虎经与左所屯村委会协商，其租赁左所屯村委会管理的“××”72.57亩土地用于经营种植蔬菜，双方约定租赁期限为自2011年1月1日起至2027年12月31日止，每年每亩土地租金为750元，应于每年3月20日前支付，同时还约定在合同有效期内，每年按延庆本地区的实际价格或参考本地区价格是否有浮动进行计算；因国家农业补贴政策调整的补贴款，按国家有关规定由乙方（杨大虎）给付甲方（左所屯村委会）。合同签订时，双方共同丈量了土地并确认了地块。后杨大虎进行经营并支付了相应的租金及粮食直补款，但2016年的粮食直补款7039.29元、2017年的粮食直补款10885.5元及2018年的租金79827元、粮食直补款14514元，2019年的租金87084元、粮食直补款21771元其至今未给付。后经左所屯村委会多次催要，杨大虎以土地亩数不足为由拒绝给付，为此左所屯村委会诉至本院，请求判令杨大虎给付所欠租金及粮食直补款。本案在审理过程中，左所屯村委会提交双方的租赁协议及延庆区永宁镇农业服务综合服务中心的证明材料证明其所述，杨大虎要求重新丈量土地，并重新签订合同；对此左所屯村委会以双方签订协议时已经确认和丈量了地块及亩数，在合同履行过程中亦无变更为由否认其所述，并坚持要求杨大虎按合同约定给付租赁费和粮食直补款，为此双方未能协商解决。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任；当事人协商一致，可以变更合同。本案杨大虎与左所屯村委会签订土地租赁协议，约定了租期和租金金额及给付方式，并经双方共同确定了地块和亩数，因此该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故对双方均具有法律约束力。现左所屯村委会要求杨大虎给付所欠租金及粮食直补款，本院应予支持。鉴于双方在签订合同时系共同丈量的土地并确认了亩数，且在合同履行过程中亦未有过变更，故其提出亩数不符的辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下：杨大虎于本判决生效后七日内给付北京市延庆区永宁镇左所屯村村民委员会2016年、2017年粮食直补款及2018年、2019年土地租金及粮食直补款共计221120.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由杨大虎负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一九年十二月三十日书记员  曹立群-4--1--4--1-
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2950号原告：黄少雄，男，1979年11月4日出生，汉族，住广州市岗区。委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤剑华，广东科业律师事务所律师。被告：莫锡洪，男，1978年6月21日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：苏力，广东圣禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳，广东圣禾律师事务所律师。本院在审理原告黄少雄诉被告莫锡洪租赁合同纠纷一案中，原告黄少雄于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄少雄撤回起诉。本案受理费减半收取3439元（原告已预交），由原告黄少雄负担。审判员  吴锦镖二〇一九年十二月二十七日书记员  陈凯宏
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初433号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人杨占兴，男，1963年7月17日出生于河北省张家口市涿鹿县，汉族，小学文化，无业，住河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月8日被临时羁押于河北省涿鹿县看守所，同年8月13日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于景县看守所。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人杨占兴犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员刘冬冬、周国峰出庭支持公诉，被告人杨占兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控，2015年6月，被告人杨占兴伙同王某（已判决）等人在中央储备粮景县直属库地磅上安装作弊器，后杨占兴召集郭某1（已判刑)、孙某1（已判刑)等人为其运送粮食，当载有粮食的车辆在景县直属库过地磅称重时，杨占兴通过遥控器控制地磅增重，从而诈骗景县直属库粮款。经核对，杨占兴等人共诈骗景县直属库粮食79470余公斤，粮款193058.84元。被告人杨占兴到案后自愿如实供述自己的罪行，与景县龙某属库达成和解协议，取得被害方的谅解。公诉机关认为，被告人杨占兴的行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨占兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年6月，被告人杨占兴伙同王某（已判决）等人在中央储备粮景县直属库地磅上安装作弊器，后杨占兴召集郭某1（已判刑)、孙某1（已判刑)等人为其运送粮食，当载有粮食的车辆在景县直属库过地磅称重时，杨占兴通过遥控器控制地磅增重，从而诈骗景县直属库粮款。经核对，杨占兴等人共诈骗景县直属库粮食79470余公斤，粮款193058.84元。案发后，被告人杨占兴赔偿了被害单位的经济损失，并取得了谅解。2019年8月8日，被告人杨占兴向公安机关自首。上述事实有经质证、确认的立案决定书、受案登记表、被告人杨占兴的供述与辩解、证人宗某、郭某1、王某、孙某1、郭某2、刘某、苏某、孙某2的证言、被害人龙某属库负责人范文华的陈述、苏某、孙某2出具的证明、干扰器图片、高速路口过磅数于粮库过磅数据、中央储备粮景县直属库出具的证明、中央储备粮景县直属库出具的付款情况、中国农业银行明细对账单、河北省计量监督检测院鉴定证书及情况说明、无违法犯罪记录证明、收条及谅解书、情况说明、本院（2016）冀1127刑初22号刑事判决书、（2017）冀1127刑初33号刑事判决书、户籍证明信、到案经过、临时羁押证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨占兴以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相骗取国家财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨占兴在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨占兴具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人杨占兴赔偿了被害方的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人杨占兴愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨占兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2022年8月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜爱民审 判 员  王立军人民陪审员  王景良二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陆一铭
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08知民初161号原告：浙江苏泊尔股份有限公司,住所地：浙江省玉环市大麦屿经济开发区。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。委托诉讼代理人：邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯淑玲，河南中原法汇律师事务所实习律师。被告：温县人民路精品电器行,经营场所：河南省温县人民路南段。经营者：郑永睛。原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告温县人民路精品电器行侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。在案件审理过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇一九年十二月二十七日书记员 于俊杰
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11797号隆小军：本院作出的（2019）粤0105刑初1092号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人隆小军没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月3日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11797号。经本院执行，隆小军已履行了（2019）粤0105执11797号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2595号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203364386J。负责人：朱国忱，该支行行长。被执行人：刘继周，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人刘继周信用卡纠纷一案中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2019年12月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62314号原告：黄国峰，男，1966年10月22日出生，住址及户籍所在地北京市宣武区。被告：北京中奥新世纪环保科技有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇岳各庄大街20号8号楼2层。法定代表人：程文辉，职务不详。被告：程文辉，男，1956年7月28日出生，户籍所在地山东省青岛市。被告：刘朝辉，女，1969月8月24日出生，户籍所在地北京市朝阳区。原告黄国峰与被告北京中奥新世纪环保科技有限公司（以下简称中奥新世纪公司）、程文辉、刘朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国峰到庭参加了诉讼。被告中奥新世纪公司、程文辉、刘朝辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国峰向本院提出诉讼请求：1、判令中奥新世纪公司偿还欠款200000元并按中国人民银行同期贷款利率自2012年11月24日起计算至实际还款日的利息（计算至2018年11月23日为58800元）；2、判令程文辉、刘朝辉对上述欠款本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由中奥新世纪公司、程文辉、刘朝辉共同承担。事实与理由：我与程文辉是朋友关系，于2012年11月24日向中奥新世纪公司账户汇款200000元，该公司查询款到后向我出具借款证明，并约定支付利息，经多次催还中奥新世纪公司并未还款，故我以起诉的方式要求该公司返还欠款、支付利息，并要求程文辉和刘朝辉承担连带责任，综上我诉至本院，望判如所请。中奥新世纪公司、程文辉、刘朝辉均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：黄国峰主张中奥新世纪公司应偿还欠款，且该笔款项虽然以公司名义借款，但实际用于程文辉、刘朝辉个人生活使用，为此提交如下证据予以证明:1、借款证明。其上载有如下内容：“今本公司北京中奥新世纪环保科技有限公司借本公司股东黄国峰本人现金人民币贰拾万元整（200000），用于公司经营使用，此款项以于2012年11月26日划拨至本公司账户上。此款项还款为本金加利息，一式贰份，公司留存一份，本人留存一份，特此证明。”落款处加盖“北京中奥新世纪环保科技有限公司”字样公章，落款时间为2012年12月10日。2、个人汇款凭证。载明黄国峰于2012年11月24日向中奥新世纪公司汇款200000元。黄国峰另主张，借款证明上约定给付利息，但是没有约定标准，所以其主张自付款之日起的利息，计算方式变更为以200000元为基数，自2012年11月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另查，程文辉、刘朝辉为中奥新世纪公司股东。本院认为，依据黄国峰提交的有效证据，可以认定其与中奥新世纪公司之间存在民间借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。黄国峰作为出借人已履行了提供借款的义务，中奥新世纪公司作为借款人亦应按其承诺履行还款义务，其至今未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对黄国峰主张中奥新世纪公司偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。现中奥新世纪公司出具借款证明载明：“此款项还款为本金加利息”，故此本院认为黄国峰主张的利息计算方法并无不当，本院予以支持。黄国峰并未提交证据佐证程文辉、刘朝辉将中奥新世纪公司借款用于个人生活，故对于其要求程文辉、刘朝辉对中奥新世纪公司借款承担连带责任之诉讼请求，本院不予支持。中奥新世纪公司、程文辉、刘朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：一、北京中奥新世纪环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内向黄国峰偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2012年11月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回黄国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元（黄国峰已预交），由北京中奥新世纪环保科技有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（黄国峰已预交），由北京中奥新世纪环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李孟慧
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0821刑初132号公诉机关五原县人民检察院。被告人赵某2，出生于内蒙古巴彦淖尔市，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。辩护人萧某，内蒙古蒙正律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人赵某2犯有交通肇事罪,于2019年11月11日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵某2及辩护人萧某到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2019年8月3日09时18分许，被告人赵某2驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至××县天隆招待所门前处，在由东向西倒车过程中与行人武某发生碰撞，造成武某受伤，后经医院抢救无效于2019年8月3日死亡的道路交通死亡事故。2019年8月20日，经巴彦淖尔市公安交警支队五原交警大队认定：赵某2驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶,未察明车后情况确认安全后倒车的违法行为直接引发该起道路交通事故，故认定赵某2承担本起道路交通事故的全部责任；武某无责任。2019年8月3日,被告人赵某2赔偿被害人武某抢救费人民币8910.49元；2019年8月5日赔偿被害方丧葬费人民币34000元。对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人赵某2违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，未察明车后情况确认安全后倒车导致重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某2主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某2自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人赵某2辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪。辩护人萧某的辩护意见是，赵某2已在五原县人民检察院签署了认罪认罚具结书，应当对赵某2的过失行为给予减轻处罚。赵某2积极赔偿了被害人家属的全部民事赔偿约29.4万余元，得到了被告人家属的谅解，并且被害人家属签署了谅解书，应当对被告人赵某2的行为给予缓刑。经审理查明，2019年8月3日09时18分许，被告人赵某2驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至××县天隆招待所门前处，在由东向西倒车过程中与行人武某发生碰撞，造成武某受伤，后经医院抢救无效于2019年8月3日死亡的道路交通死亡事故。2019年8月20日，经巴彦淖尔市公安交警支队五原交警大队认定：赵某2驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶,未察明车后情况确认安全后倒车的违法行为直接引发该起道路交通事故，故认定赵某2承担本起道路交通事故的全部责任；武某无责任。事故发生后，被告人赵某2积极抢救伤者，后又返回事故现场。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司已赔偿被害人家属12万元，被告人赵某2已赔偿被害人家属共计294415.57元（包括丧葬费34000元，抢救费10415.57元），取得被害人家属谅解。上述事实，被告人赵某2在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、不予收押通知书、取保候审相关材料、归案情况说明、巴彦淖尔市公安122接处警综合记录单、五原县人民医院120电话受理记录单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、户籍证明、赵某2身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险报案记录单、被害人武某身份证复印件、薛建军身份证复印件、薛某等人的户口本复印件、五原县社区管理服务中心兴隆社区出具的说明、五原县人民医院诊断证明书、巴市疾控中心医院诊断证明书、居民医学死亡证明书、死亡殡葬证、尸体处理通知书、火化证明、收条、呼气式酒精检测结果单、五原县医院住院费用结算清单、证人张某、卫某、薛某的证言、被告人赵某2的供述与辩解、道路交通事故认定书、鉴定委托书、内精卫司法鉴定中心【2019】精鉴字第238号鉴定意见书、汉密尔顿抑郁量表、北京医院处方笺、巴彦淖尔市中医医院检验报告单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录、车体检验照片、道路交通事故尸表检验报告书及尸体照片、机动车安全技术检验报告、道路交通事故检验鉴定告知书、民事调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某2违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某2主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人认罪态度好，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出的减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳，对于其他辩护意见，应予采纳。经五原县司法局调查评估，认为被告人赵某2符合社区矫正条件，同意实施社区矫正，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 **审判员秦亚韬人民陪审员 董   新   岁二〇一九年十二月十七日书 记 员 郝   文   良附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0703民初5550号原告：谢建华，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：浙江嘉伦房地产开发有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇胡塘村，统一社会信用代码：91330703798576809Y。法定代表人：李仲亭。原告谢建华诉被告浙江嘉伦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，原告谢建华于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢建华撤回起诉。案件受理费271元（已减半），由原告谢建华负担。审 判 员 王春雷二〇一九年十二月三十日代书记员 莫群红
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2607号申请执行人：周剑，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。周剑与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月20日作出的（2019）渝0230民初4889号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人周剑于2019年9月26日向本院申请执行。要求被执行人给付12532元及利息并承担申请执行费87元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为43010113013xxxx内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段***号*单元***房屋（***房地证***字第0****3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号***房地证****字第0*******9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝A***KA、渝A***1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝G***19、渝G***35、渝G***90、渝G***12、渝A***CF、渝G***80、渝G***73、渝G***90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2607号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2320号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李书梅，女，1953年1月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙汉杰，男，1965年10月16日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李书梅、孙汉杰借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1743号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为5800元及利息等、案件受理费50元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  李海勋审判员  邴广兴二〇一九年十二月五日书记员  曹春华
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1261号申请人：程全发，男，汉族，1962年7月12日生，住漯河市召陵区。被申请人：董俊兴，男，汉族，1965年10月3日生，住河南省汝阳县。本院在执行程全发与董俊兴借款合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104民初1457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人董俊兴应在判决生效后十日内偿还原告程全发欠款110000元及利息（利息从2018年6月10日起按年利率6%计算至清偿之日止）。因被执行人董俊兴未按上述生效法律文书履行义务，程全发向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人董俊兴发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人董俊兴未履行义务。二、通过执行网络查控分别于2019年8月2日、8月20日、9月17日三次提起查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等反馈信息显示被执行人董俊兴名下银行存款不足执行，一辆2005年注册登记的牌照豫Ｃ×××××现代汽车未实际控制。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董俊兴负有继续向申请执行人程全发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇一九年十二月十六日书记员  李 宣
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初557号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林某某，住潍坊市峡山生态经济开发区。2018年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检一部刑诉[2019]314号                               指控事实                       2018年11月15日14时20分许，被告人林某某酒后无证驾驶三轮机动车沿昌邑市北孟镇李井路由北向南行驶至三八路路口北侧时，被执勤交警查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人林某某静脉血中检出乙醇成分，含量为215.18mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人             意见                       被告人林某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人林某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人林某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 齐登强                         二○一九年十二月二十七日             书 记 员 宋巧云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3625号 原告：董敏，女，1975年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：洪鹏、王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 原告董敏与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告董敏的委托诉讼代理人洪鹏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人黄一洲到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 董敏向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿董敏各项经济损失合计6779.43元（其中投资差额损失6765元、佣金损失6.77元、印花税损失6.77元、利息损失6.77元）；2.本案诉讼费用由祥源文化公司承担；3.赵薇承担连带责任。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、董敏于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票，以及于基准日（2017年3月16日）后持有股票的情况如下： 交易时间 （2017） 买入数量 （股） 买入价格 （元） 卖出数量 （股） 卖出价格 （元） 1月24日 21.22 2月17日 17.56 2月17日 17.60 二、董敏在本案中的平均买入价为20.01元，其于基准日以后持有祥源文化公司股票1500股，投资差额损失为（20.01-15.5）×1500=6765元。投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为13.53元；利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算为3.36元。以上合计为6781.89元。 本院认为，董敏的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条、第三十三条第一项之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董敏6779.43元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周天阳
浙江省瑞安市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0381司救执18号 申请人：黄瑞光，男，1973年10月3日出生汉族，住瑞安市。 申请人黄瑞光以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年12月13日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人黄瑞光申请司法救助称：申请人黄瑞光与被执行人韩综卫机动车交通事故责任纠纷一案，韩综卫驾驶车辆造成黄瑞光受伤。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人现在生活十分困难，故请求法院给予司法救助金47000元。 经审查查明，2016年10月2日中午，韩综卫未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，行经马屿镇篁社村田间道路路口时，车头碰撞由黄瑞光驾驶的加装动力的人力客运三轮车，造成两车受损及黄瑞光、韩综卫受伤的交通事故。经瑞安市公安局交警大队认定，申请人黄瑞光、韩综卫各承担事故的同等责任。经温州东海司法鉴定所鉴定，申请人构成一个伤残八级和一个伤残十级。本院于2018年3月20日作出（2017）浙0381民初12859号民事判决书，判令韩综卫于判决生效之日起十日内赔偿黄瑞光202939.51元。申请人对上述赔偿款申请执行，在执行过程中，因被执行人韩综卫无财产可供执行，赔偿款未执行到位。 另查明，申请人黄瑞光因交通事故致残，劳动能力受损，每月靠低保救助维持基本生活。 上述事实有（2017）浙0381民初12859号民事判决书、瑞安市城乡居民最低生活保障证、（2018）浙0381执5459号执行裁定书、瑞安市马屿镇人民政府、瑞安市马屿镇马北村村民委员会出具的证明等证据为证。 本院认为，申请人黄瑞光因交通事故造成伤残，经本院执行，韩综卫尚无赔偿能力，申请人无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，符合司法救助条件，应当予以适当救助。故依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人黄瑞光47000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5373号申请执行人：江苏瑞祥典当有限公司,统一社会信用代码91320300559257560B，住所地江阴市朝阳路106号。法定代表人：周琰,该公司总经理。委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。被执行人：王雪东，男，1977年11月3日生,汉族，住江阴市。申请执行人江苏瑞祥典当有限公司与被执行人王雪东提出实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民特38号民事裁定书已发生法律效力。依该裁决：准予对王雪东名下坐落于江阴市的房屋进行拍卖、变卖，江苏瑞祥典当有限公司以拍卖、变卖所得的价款对王雪东结欠其的当金600000元、综合费及利息（自2019年1月11日起至实际给付之日止以600000元为基数按月利率2%计算）及律师费48000元在债权数额1000000元范围内优先受偿；案件申请费80元，由王雪东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人王雪东位于的房屋系其唯一住房，亦系其被抚养人等家庭成员必需住房，不具备处置条件；被执行人王雪东名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王雪东名下房屋系其唯一住房，亦系其被抚养人等家庭成员必需住房，不具备处置条件，其名下车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民特38号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十日书记员  陈 鑫
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异261号 异议人（申请执行人）：张保全，男，1975年9月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：杜长惠，男，1962年10月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：王翠芝，女，1961年8月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州威德活塞耐磨环有限公司，住所地滨州市黄河七路958号，组织机构代码66199195-6。 法定代表人：于建中，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：于建中，男，1954年12月29日出生，汉族，滨州威德活塞耐磨环有限公司执行董事兼总经理，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人杜长惠、王翠芝与被执行人滨州威德活塞耐磨环有限公司、于建中民间借贷纠纷一案中，异议人张保全向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张保全异议称，滨州市滨城区人民法院在执行（2019）鲁1602执恢278号案件时，拍卖了于建中和郑建青共同共有的位于滨州市××城区××办事处××号（产权证号：xx-9xx1+TXxxx，面积60平米）房产，如不给郑建青留出50%拍卖款，会侵犯郑建青的合法权益。由于异议人张保全因债权正在执行郑建青财产，因此也会侵犯到作为利害关系人的异议人张保全的合法权益，故申请将涉案房产拍卖款50%预留给郑建青。 本院查明，杜长惠、王翠芝与滨州威德活塞耐磨环有限公司、于建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）鲁1602民初1647号民事判决书，判决内容：一、滨州威德活塞耐磨环有限公司偿还杜长惠、王翠芝借款本金及利息597421元；二、滨州威德活塞耐磨环有限公司赔偿杜长惠、王翠芝为实现债权所支出的诉讼财产保全责任险保险费1800元；以上一、二项应付款共计599221元，于判决生效之日起十日内付清；三、于建中对以上应付款项向杜长惠、王翠芝承担连带清偿责任。判决生效后，杜长惠、王翠芝向本院申请执行，立案案号（2017）鲁1602执1390号，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年9月30日作出裁定（2017）鲁1602执1390号执行裁定书，裁定终结（2016）鲁1602民初1647号民事判决书的本次执行程序。2019年6月17日本院恢复执行该案，立案案号（2019）鲁1602执恢278号。本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1602执恢278号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产以清偿债务。买受人韩蒙蒙于2019年10月26日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得涉案房产，成交价220800元。 另查明，张保全与王树敏、于建中、郑建青、封占田追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2017）鲁1602民初3835号判决书，判决内容：一、王树敏于本判决生效后十日内支付张保全84287.49元及利息（其中以46334.89元为基数，自2015年11月30日起至履行之日止；以37952.60元为基数，自2015年12月31日起至履行之日止，按照年利率24%计算）；二、于建中、郑建青、封占田对上述第一项承担连带偿还责任；三、驳回张保全的其他诉讼请求。张保全不服上述判决，上诉于滨州市中级人民法院，该院于2019年1月10日作出（2018）鲁16民终2084号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，张保全向本院申请执行，立案案号为（2019）鲁1602执2397号。郑建青与于建中登记结婚的时间为2001年2月22日。涉案房产现登记的权利人为于建中，登记时间为2010年7月27日。 本院认为，执行行为异议和案外人异议是执行程序中两种不同的救济制度，执行行为异议针对的是程序性问题，案外人异议针对的是实体性问题。对执行行为异议的审查应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，对案外人异议的审查应当适用第二百二十七条规定。本案中异议人张保全认为涉案房产拍卖款的50%属于郑建青，系基于实体权利提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，于建中作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖其名下财产以清偿债务，符合法律规定，程序正当。涉案房产是否系于建中与郑建青共同共有、郑建青对涉案房产拍卖款是否享有份额及享有多少，属于案件实体性问题，不属于执行异议的审查范畴，本案不作审查，异议人可另案进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张保全的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  贾凯华 审判员  李拥军 审判员  袁晓燕 二〇一九年十二月二日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6461号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，理事长。委托诉讼代理人：王宏伟，男，1978年7月25日生，汉族，该社职工，代理权限为特别授权。被告：杨仲彦，男，1965年5月6日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：王跃霞，女，1966年1月15日生，汉族，住址同上，系杨仲彦之妻。被告：汪滨波，男，1988年2月20日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：张盼盼，女，1990年2月19日生，汉族，住址同上，系汪滨波之妻。被告汪滨波、张盼盼委托诉讼代理人：张转哲，灵宝市冠云法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告灵宝市农村信用合作联社与被告杨仲彦、王跃霞、汪滨波、张盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王宏伟，被告杨仲彦，汪滨波、张盼盼及代理人张转哲到庭参加诉讼，被告王跃霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杨仲彦、王跃霞偿还借款本金10万元及利息、罚息。2、被告汪滨波、张盼盼承担还款连带责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月23日，被告杨仲彦、王跃霞经汪滨波、张盼盼担保从原告处贷款10万元，期限至2019年4月21日，但被告至今未还，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告杨仲彦辩称，我欠原告贷款属实，暂时无力偿还。被告汪滨波、张盼盼辩称，原告起诉的此笔贷款，我们未担保，不应承担连带责任。被告王跃霞既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、四被告身份证复印件和结婚证复印件；2、最高额个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单；3、最高额保证合同，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份,被告杨仲彦、汪滨波、张盼盼无异议，但认为不能证明其主张，被告王跃霞未到庭，无法质证。被告汪滨波提交的证据有录音一份，以证明2017年4月21日贷款已归还。本院认为，原、被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2017年4月21日，被告汪滨波、张盼盼与原告灵宝市农村信用合作联社签订了最高额保证合同，为被告杨仲彦、王跃霞贷款提供担保，约定主要内容为：1、债权人对债务人授信的累计为清偿余额在债权发生期间内最高不能超过10万元；2、保证方式为连带责任保证,保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2017年4月21日，被告杨仲彦、王跃霞因资金周转向原告灵宝市农村信用合作联社提交了身份证和结婚证复印件申请贷款10万元，经审查原告灵宝市农村信用合作联社同意，双方签订了最高额个人借款合同，约定贷款本金10万元，期限至2018年4月21日，固定月利率9.06‰，每月20日结算利息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告杨仲彦、王跃霞填写借据后，原告灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款10万元。2018年4月21日，被告杨仲彦向原告灵宝市农村信用合作联社清偿了此笔贷款。2018年4月23日，被告杨仲彦填写借据后，原告灵宝市农村信用合作联社按原合同约定又给其发放贷款10万元，期限一年。到期后，被告杨仲彦给原告灵宝市农村信用合作联社清偿利息至2019年6月30日，余款未付，引起诉讼。本院认为，被告杨仲彦、王跃霞欠原告灵宝市农村信用合作联社贷款未还，有个人借款合同、借据、发放贷款通知单佐证，事实清楚，证据确凿，且被告亦认可，被告应当偿还。同时被告汪滨波、张盼盼为此提供保证，且在保证期间内，应承担还款连带责任。被告汪滨波、张盼盼辩称违反合同约定，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨仲彦、王跃霞于本判决生效后十日内给付原告灵宝市农村信用合作联社借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年7月1日起按月利率9.06‰再加收50%计算至款付清之日止）。二、被告汪滨波、张盼盼承担还款连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由被告杨仲彦、王跃霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年十二月十八日书记员  杨晓萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32066号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路87号2号楼13层1单元1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。被告：张靖，女，1982年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘海涛（张靖之夫），住北京市朝阳区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称原告）与被告张靖（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员张国林、井满泉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘印，被告的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3910元，支付2015年3月16日至2017年4月30日期间的迟延给付利息531元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告支付原告2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3239.80元，支付2016年3月16日至2017年4月30日期间的迟延给付利息232元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令被告支付原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3239.80元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的迟延给付利息23元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为通州区景盛北一街甲12号院供暖，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。原告为被告供暖的房屋位于通州区景盛北一街甲12号院XX室，房屋的面积为55.86平方米。按照2014年供暖季的每平方米70元的供暖费标准计算，被告每年应交纳供暖费3910元，按照2015年、2016年供暖季的每平方米58元的供暖费标准计算，被告每年应交纳供暖费3239元，交费期限为每年的5月1日至12月31日，但被告至今未履行交纳供暖费的义务。原告事实上已经为被告提供了供暖服务，被告拖欠供暖费侵害了原告的合法利益。被告辩称：我是2015年才收房入住的，不同意支付2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费；同意按照国家法律规定的收费标准支付2015-2016年度和2016-2017年度的供暖费；不同意支付利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系涉案房屋的业主，于2015年4月29日办理入住手续。涉案房屋规划用途为办公，建筑面积为55.86平方米，被告系涉案房屋所在小区的供暖公司，为被告涉案使用天然气进行供暖。2014-2015年度采暖季的供暖费用为70元/建筑平方米·采暖季，2015-2016年度采暖季的供暖费用为58元/建筑平方米·采暖季，2016-2017年度采暖季的供暖费用为58元/建筑平方米·采暖季。经核实，被告尚欠原告2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3239.88元，2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3239.88元，共计6479.76元未交纳。本院于2019年9月29日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。另查，根据被告提供的涉案房屋《商品房使用说明书》记载，涉案房屋“户内采暖系统采用分户计量，热计量表设于管井内，散热器采用铜铝复合散热器”；该小区《临时管理规约》规定，业主“对本物业区域共同部位、共同设施设备和相关场地，专项维护资金的使用和管理情况享有知情权和监督权”；2016年8月14日，涉案房屋的物业管理公司广东康景物业服务有限公司北京分公司出具《说明》，同意原告与该公司2014年10月1日签订的《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》中约定的2014年-2017年的供暖费改由原告自行收取，至合同结束前的供暖费用也由原告自行收取。2019年11月15日，该小区的现供暖单位北京华博恒通供热服务有限公司依据北京市发展和改革委员会京发改【2019】1545号文件，将超高房屋2019年至2020年的供暖费价格调整为按照44.075元/平方米收取。上述事实，有《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》、《说明》、《入住手续会签单》、《发票》、《供暖费调价通知》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本院查明的事实，原告依据《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》在2014-2015、2015-2016、2016-2017年度为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，被告作为涉案房屋的业主，双方之间构成事实上的供用热力合同关系。现原告为被告提供供暖服务，被告应当及时向原告交纳相应的供暖费，故原告向被告主张供暖费并无不妥，但原告主张在被告未入住前的供暖费及主张的延期给付利息的请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。被告关于供暖未分户计量，按照现行供暖费收费标准交纳所欠缴供暖费的辩解意见，以及《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》、《说明》未经被告同意的辩解意见，均不能构成被告拒绝交纳供暖费的理由，故本院对被告的辩解意见不予采信。原告主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、张靖给付北京聚能恒通供热科技有限公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3239.80元，2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3239.80元，共计6479.60元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由张靖负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费79元，由北京聚能恒通供热科技有限公司负担29元（已交纳），张靖负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  张国林人民陪审员  井满泉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  龙闪闪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初3853号原告：北京伟励投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼1单元214。法定代表人：刘建东，经理。委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。被告：邸聪伟，女，1985年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：路浩康，男，1985年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈静，北京市大瀚律师事务所律师。第三人：北京中关村国际商城发展有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。法定代表人：翟学军，董事长。第三人：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。原告北京伟励投资管理有限公司与被告邸聪伟，第三人北京中关村国际商城发展有限公司、广东康景物业服务有限公司北京分公司合同纠纷一案，本院受理后，现原告北京伟励投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京伟励投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京伟励投资管理有限公司撤诉。案件受理费1492元，由北京伟励投资管理有限公司负担，已交纳。审判长  曹松清审判员  张彦辉审判员  程 杰二〇一九年十二月三十日书记员  姚东方
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5690号 原告：郑晓俊，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周郑盛，浙江天赞（杭州）律师事务所学习律师。 被告：浙江银石资产管理有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F35G08，住所地浙江省衢州市三衢路16-3号。 法定代表人：郑晓俊，执行董事。 第三人：浙江禅文投资管理有限公司，统一社会信用代码91330000307743466P，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路99号912C室。 法定代表人：冯军，执行董事。 原告郑晓俊与被告浙江银石资产管理有限公司（以下简称银石资产公司）、第三人浙江禅文投资管理有限公司（以下简称禅文投资公司）公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑晓俊的委托诉讼代理人王斌、周郑盛到庭参加诉讼，被告银石资产公司、第三人禅文投资公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晓俊向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令解散被告银石资产公司；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原告与第三人经协商共同出资并经工商登记设立银石资产公司。公司章程约定：公司注册资本计人民币18000万元，其中原告认缴8820万元，占49%股份，第三人认缴9180万元，占51%股份。公司设立后至2016年底，因市场行情改变，股东经营理念不合，公司停止经营，原公司经营场所早已退租，至原告起诉之日被告已持续二年未召开股东大会。2019年4月15日，被告向第三人寄送《关于召开临时股东会议的通知》，定于2019年5月8日召开临时股东大会，协商公司解散事项，后通知被退回，通过国家企业信用信息公示系统查询，第三人因通过登记的住所或者经营场所无法联系于2019年1月31日被浙江省市场监督管理局列入经营异常名录。被告章程第十一条约定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十四条约定：股东会会议应对所议事项作出决议，一般决议应由二分之一以上表决权的股东通过，但对修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会应该对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。因第三人占股51%，现已无法联系，股东会议无法召开也无法做出任何有效决议，公司经营发生严重困难。同时，因第三人失联，原告无法通过股权转让、公司减资等方式退出公司。为防止原告利益持续受损，故原告起诉要求依法解决。 被告银石资产公司未作答辩。 第三人禅文投资公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告作为银石资产公司（筹）负责人身份与房屋出租人刘东方签订《房屋租赁合同》1份，约定银石资产公司（筹）租赁刘东方所有的坐落于衢州市营业房作为银石资产公司的经营场所，租赁时间自2016年3月7日至2021年3月6日止。2016年3月18日，原告与第三人经协商共同出资并经工商登记设立银石资产公司。公司章程约定：公司注册资本计人民币18000万元，其中原告认缴8820万元，占49%股份，第三人认缴9180万元，占51%股份。公司设立后至2016年底，因市场行情改变公司停止经营。2016年12月6日，银石资产公司与房屋出租人刘东方签订《房屋租赁合同解除协议》1份，约定原租赁合同于2016年12月6日解除，剩余合同期限不再履行，至2016年12月6日止的租金45000元全部付清，银石资产公司于2016年12月15日前将租赁房屋恢复原状并交还出租人刘东方。2019年4月15日，被告向第三人寄送《关于召开临时股东会议的通知》，定于2019年5月8日召开临时股东大会协商公司解散事项，后通知因无法联系被退回。通过国家企业信用信息公示系统查询，第三人因登记的住所或者经营场所无法联系于2019年1月31日被浙江省市场监督管理局列入经营异常名录。 另查明，被告银石资产公司章程第十一条约定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十四条约定：股东会会议应对所议事项作出决议，一般决议应由二分之一以上表决权的股东通过，但对修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东付应该对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。被告公司自2016年底至本案起诉之日止，已持续二年未召开股东会。 上述事实，有原告提供的被告公司登记基本情况表、被告公司章程、房屋租赁合同、房屋租赁合同解除协议、国家企业信用信息公示系统查询记录、关于召开临时股东会议的通知及退回的EMS、原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，中华人民共和国公司法第一百八十二条规定:“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”被告公司自2016年12月6日起没有正常经营，连续二年无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，股东间也无法通过协商一致解散公司，符合公司解散的条件。因此，原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江银石资产管理有限公司于本判决生效之日起解散。 案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  童建国 人民陪审员  毛益民 人民陪审员  周建成 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐 蓝 ·· ··
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3942号之一申请执行人张兴燕，女，1989年3月9日出生，汉族，住温岭市。被执行人李明生，男，1973年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人张兴燕与被执行人李明生为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4999号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兴燕于2019年09月20日向本院申请强制执行，要求被执行李明生履行生效法律文书确定的债务128685元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李明生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李明生逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李明生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李明生所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人李明生拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李明生采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人张兴燕，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3942号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十二月二十七日代书记员  潘柳含
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4414号申请执行人：兴化市亚鹏不锈钢制品厂，住所地兴化市。经营者：刘金华。被执行人：荀荣华，男，1989年1月19日，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市亚鹏不锈钢制品厂与被执行人荀荣华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）苏1281民初1568号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人荀荣华应偿还申请执行人货款33298元及逾期利息，承担案件受理费及公告费合计1192元。被执行人应向本院交纳执行费399元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月18日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年10月25日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月5日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年7月16日作出（2019）苏1281民初1568号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十一日书记员  徐 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96330号原告：宋桂森，男，汉族，1955年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人:王健勇，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽雅，女，汉族，1982年9月18日出生，住北京市朝阳区，系宋桂森之儿媳。被告：中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行，住所地北京市朝阳区慧忠北里407号楼。负责人：刘笑东。委托诉讼代理人：李响，女，中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行员工。被告：吕仁山，男，汉族，1965年3月26日出生，住北京市海淀区。被告：吴英，女，汉族，1974年6月30日出生，住北京市朝阳区。原告宋桂森与被告中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称工行亚运村支行）、被告吕仁山、被告吴英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张春光担任审判长，审判员牟诚诚、人员陪审员雷风参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂森的委托诉讼代理人王健勇、被告工行亚运村支行的委托诉讼代理人李响、被告吕仁山、被告吴英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋桂森向本院提出诉讼请求：请求判令停止依据朝阳区人民法院（2018）京0105执12185号执行案件（以下简称12185号执行案件）的执行措施，即不得执行北京市东城区东花市北里东区11号楼4层3-7号房屋（以下简称3-7号房屋）的查封、拍卖措施。事实和理由：工行亚运村支行依据（2016）京0105民初52836号民事判决书（以下简称52836号判决书）申请执行3-7号房屋，该房屋系宋桂森购买并实际居住，宋桂森为实际所有权人。2010年2月26日，3-7号房屋原房主刘某某授权北京xx置业房地产经纪有限公司（以下简称xx置业公司）与宋桂森签订《房屋代理销售协议》，将3-7号房屋出售给宋桂森，房屋价款170万元。宋桂森依约支付房款，刘某某向宋桂森交付了房屋，宋桂森居住至今。但xx置业公司及刘某某以3-7号房屋存在诉讼纠纷为由不予办理房屋产权变更手续。2015年，宋桂森发现3-7号房屋登记在吕仁山名下，于2016年1月将吕仁山、刘某某、xx置业公司诉至法院，请求确认刘某某与吕仁山签订的《存量房屋买卖合同》无效，诉讼请求得到二审法院支持。后宋桂森提起房屋产权确认之诉、行政撤销登记诉讼。房屋产权确认之诉中，法院以尚存法律上障碍为由裁定驳回宋桂森起诉。被告工行亚运村支行答辩称不同意宋桂森诉讼请求，理由在于：1.工行亚运村支行申请执行3-7号房屋是依据生效法律文书进行，该强制执行措施具有合法的法律依据，程序符合法律程序；2.工行亚运村支行办理3-7号房屋抵押权登记时，房屋登记在吕仁山名下，宋桂森与吕仁山其他合同纠纷不影响工行亚运村支行对3-7号房屋享有的权利；3.案外人申海鸥申请3-7号房屋强制执行，北京市东城区法院（以下简称东城区法院）首次查封3-7号房屋，东城区法院已将3-7号房屋拍卖，工行亚运村支行在东城区法院的执行案件中因作为抵押权人已获得优先受偿，领取了相应受偿款，故工行亚运村支行申请强制执行3-7号房屋的12185号执行案件已执行终结。被告吕仁山、吴英共同答辩称：同意工行亚运村支行意见，工行亚运村关于涉案房屋已拍卖的事实属实。本院经审理认定事实如下：工行亚运村支行诉被告吕仁山、吴英金融借款合同纠纷一案，我院作出52836号判决书，判令：一、被告吕仁山、吴英于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行偿还借款本金924383.24元以及截至2016年5月21日积欠的利息、罚息、复利66288.11元，并支付自2016年5月22日起至实际还款日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人循环借款合同》约定利率计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行有权就被告吕仁山名下3-7号房屋拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项确定的被告吕仁山、吴英应偿还的债务在130万元的限额内，按抵押权登记顺序优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行的其他诉讼请求。上述判决已于2018年4月20日发生法律效力。工行亚运村支行据此向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日以（2018）京0105执12185号立案受理。本院于2018年7月9日登记查封3-7号房屋。庭审中，宋桂森、吕仁山、吴英就东城区法院已将3-7号房屋拍卖，工行亚运村支行作为抵押权人获得优先受偿，12185号执行案件已执行终结的意见未持异议。另查一，宋桂森以确认合同无效为由起诉刘某某、吕仁山、吴英等人，请求确认刘某某、吕仁山签订的《存量房屋买卖合同》无效。该案经北京市第二中级人民法院终审并作出（2017）京02民终5581号民事判决书（以下简称5581号民事判决书），确认刘某某与吕仁山就涉案房屋登记的《存量房屋买卖合同》无效。另查二，宋桂森以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告xx置业公司、第三人刘某某，北京市第三中级人民法院于2018年12月24日作出（2019）京03民终9312号民事裁定书（以下简称9312号裁定书），认为3-7号房屋查封强制措施至今未解除，宋桂森要求确认涉案房屋所有权、并要求办理所有权转移登记，尚存法律上障碍，故裁定驳回宋桂森起诉，宋桂森可待相关履行障碍排除后另行主张权利。庭审中，宋桂森称另提起行政诉讼诉北京市国土资源委员会，要求撤销工行亚运村支行抵押登记、撤销房屋权属登记等，相应行政诉讼尚未审结。诉讼中，宋桂森称：宋桂森在12185号执行案件执行终结前起诉，9312号裁定书已裁定宋桂森对涉案房屋享有所有权，只是有法律上的履行障碍，宋桂森可以排除12185号执行案件执行，故坚持本案诉讼请求。本院认为：本案中，宋桂森请求停止依12185号执行案件的执行措施，即停止3-7号的查封、拍卖措施。现3-7号房屋已拍卖受偿、12185号执行案件已执行终结，宋桂森对此未持异议，故宋桂森相应诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百二十七条依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告宋桂森的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告宋桂森负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光审 判 员  牟诚诚人民陪审员  雷 风二〇一九年十二月三十一日书 记 员  项 丹书 记 员  肖 扬
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10994号原告：三亚江南学校，住所地三亚市崖州区江南学校。法定代表人：王国和，该学校董事长。被告：李大成，男，1975年5月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住湖北省利川市。原告三亚江南学校与被告李大成教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告三亚江南学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴浩艺 二〇一九年十二月十三日书记员 陈一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2564号 移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人郑尚玉，女，1981年10月16日出生，汉族，成都市锦江区人，龙泉驿区。 郑尚玉罚金一案，本院作出的（2019）川1402刑初54号刑事判决已发生法律效力，本院刑庭于2019年12月10日移送强制执行，执行标的：支付罚金4000元。 执行中，本院要求被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人正在服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初54号刑事判决第一项罚金刑部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张婉瑜