北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70118号原告：高应，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱文会，北京谦彧律师事务所律师。原告：高亦丰，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：朱文会，北京谦彧律师事务所律师。原告：聂鹏，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱文会，北京谦彧律师事务所律师。原告：曹国华，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：朱文会，北京谦彧律师事务所律师。被告：北京木久餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村39号楼1至2层39-739-10。第三人：王鹏宇，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地西安市阎良区。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。原告高应、高亦丰、聂鹏、曹国华诉被告北京木久餐饮管理有限公司（以下简称木久公司）、第三人王鹏宇股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高应、高亦丰、聂鹏、曹国华的共同委托诉讼代理人朱文会，第三人王鹏宇的委托诉讼代理人雷潇到庭参加诉讼。被告木久公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告高应、高亦丰、聂鹏、曹国华向本院提出诉讼请求：1、判令木久公司确认高应、高亦丰、聂鹏、曹国华的股东资格并签发出资证明、记载于股东名册并办理公司登记机关登记；2、判令王鹏宇出具木久公司办理确认高应、高亦丰、聂鹏、曹国华股东资格的相关文件，并配合木久公司完成股东资格确认后的工商变更登记，把高应、高亦丰、聂鹏、曹国华分别登记为持有木久公司40万元出资额、10万元出资额、10万元出资额、10万元出资额的股东；3、判决木久公司承担律师代理费4万元；5、判令诉讼费由木久公司承担。事实和理由：2018年8月1日，高应、高亦丰、聂鹏、曹国华与王鹏宇签署了《北京木久餐饮管理有限公司披头士串烧料理居酒屋股东合作协议书》（以下简称《协议书》），约定共同投资经营木久公司所持有的披头士串烧料理居酒屋（以下简称披头士居酒屋）。其中《协议书》载明公司股东、认缴出资额、出资方式、出资时间及持股比例如下。（由于出资时尚未成立该公司，但各位股东已将相应投资款转账至王鹏宇指定的个人账户）王鹏宇持股比例为53%，高应持股比例为20%、高亦丰持股比例为5%、聂鹏持股比例为5%、曹国华持股比例为5%。由于出资时尚未成立该公司，但各位股东已于2018年8月8日前将相应投资款转账至王鹏宇指定的个人账户，由王鹏宇保管并使用该资金进行公司的前期费用以及其他杂费，账户信息，收款人为郭园园；付款人（签字并加按手印），资金使用人为王鹏宇。高应、高亦丰、聂鹏、曹国华已经按照约定，将各自所需缴纳的出资额转账至王鹏宇指定的郭园园账户，履行完毕股东出资义务，根据《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，请求木久公司确认高应、高亦丰、聂鹏、曹国华股东资格并签发出资证明书、记载于股东名名册并办理公司登记机关登记。原告高应、高亦丰、聂鹏、曹国华向本院提供以下证据：1、《协议书》；2、转账记录；3、微信聊天记录。被告木久公司未出庭亦未发表答辩意见。第三人王鹏宇辩称，木久公司租赁的场地是由房东提供，租赁关系解除后木久公司需要将场地归还给房东或房东指定的第三方，与房东有约定，现在正在办理手续。木久公司和本案没有关系，在合作期间，最后合作项目出现大量亏损，王鹏宇垫付了大量资金。王鹏宇保留向高应、高亦丰、聂鹏、曹国华要求返还垫付资金的法律权利。王鹏宇认为存在仲裁条款，本案不应属于法院管辖的范围，应该当由仲裁机构进行审理，不同意高应、高亦丰、聂鹏、曹国华的诉讼请求。被告木久公司未向本院提交证据。第三人王鹏宇向本院提交以下证据：1、《门面使用合作协议》；2、王鹏宇、郝银月出具的《收据》；3、工商打印件。当事人围绕诉讼请求和依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王鹏宇对高应、高亦丰、聂鹏、曹国华提交的证据1-3真实性认可；高应、高亦丰、聂鹏、曹国华对王鹏宇提交的证据3真实性认可。以上证据本院均予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：一、关于《门面使用合作协议》，王鹏宇提供该证据用以证明王鹏宇与房东郝银月签订合同，约定合同解除后王鹏宇将涉案饭店场地还给郝银月并将公司转至郝银月名下。高应、高亦丰、聂鹏、曹国华不认可真实性，认为其并不清楚王鹏宇同案外人签订协议的情况，无法核实实际情况。而且认为王鹏宇个人签订的合同与高应、高亦丰、聂鹏、曹国华、王鹏宇合作投资木久公司事项无关。本院认为王鹏宇持有的原件与其提交本院的证据核对一致，故对其真实性予以确认。二、关于《收据》，王鹏宇提供该证据用以证明王鹏宇已经与郝银月解除《门面使用合作协议》，并将营业执照等工商材料交付郝银月。高应、高亦丰、聂鹏、曹国华不认可真实性，称对内容不知情，且与本案股东资格确认纠纷没有关联性。本院认为王鹏宇持有的原件与其提交本院的证据核对一致，故对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，甲方郝银月与乙方王鹏宇签订《门面使用合作协议》，载明：位于北京市朝阳区幸福二村39号楼1至2屡39-7、39-10号的店铺VW蛋糕烘焙（工商注册信息为：木久公司。）转让给乙方使用，建筑面积为270平方米。甲乙双方对该房屋合作租约期为2018年5月23日起租至2022年12月27日截止。其中2018年5月23日至2018年6月3日为免租期，免租期为11日，租金为每月6万元。直至合同期截止。乙方未在约定时间的后一周内【7天内】支付租金视为违约，甲方有权终止合同并收回房屋使用权，同时收回屋内一切装修、设备及营业执照（工商注册信息为木久公司）。该房屋现有装修及营业执照，经双方协商同意，乙方将承担装修折损及营业执照使用费三十万元整，乙方应于2018年6月3日一次性支付给甲方。逾期视为乙方违约，甲方有权终止合同且租金不予退还。如双方任何一方解除合同，需提前30天通知双方并承担违约责任，如甲方违约需要支付给乙方违约金二十万元整，并退还乙方装修折损费三十万元整。如乙方违约甲方有权终止合同并收回房屋使用权，同时收回屋内一切装修、设备及营业执照（工商注册信息为：木久公司）周期执行内甲方作为乙方经营场所的名义股东不占股不持股不参与分红合作期内甲方提供坐落于此房屋内营业执照（木久公司）给与乙方使用，乙方如有需求，甲方优先协助乙方变更营业执照（木久公司）主体。2018年8月1日，高应、高亦丰、聂鹏、曹国华与王鹏宇签订《协议书》，载明经过友好协商，就共同投资木久公司所持有的披头士居酒屋，（木久公司）事宜，订立本协议书。公司名称为木久公司，店铺名称为披头士居酒屋。住所为北京市朝阳区幸福二村39号楼39-739-10号。公司未按照《公司法》和其他有关规定成立的有限责任公司。公司股东以自认缴的出资额为限对公司的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润。公司投资为200万元。各方股东在本协议书项下未认缴出资，实际缴纳的出资应于公司设立登记后二年内缴付。未按期实际缴纳出资的股东，不享有公司利润的分配权。公司股东、认缴出资额、出资方式、出资时间及持股比例如下。（由于出资时尚未成立该公司，但各位股东已将相应投资款转账至王鹏宇指定的个人账户，相关说明见附件1）。王鹏宇持股比例为53%，高应持股比例为20%、高亦丰持股比例为5%、聂鹏持股比例为5%、曹国华持股比例为5%。公司的法定代表人为王鹏宇。公司的营业期限为十年，自《企业法人营业执照》签发之日起算。附件1载明，由于出资时尚未成立该公司，但各位股东已于2018年8月8日前将相应投资款转账至王鹏宇指定的个人账户，由王鹏宇保管并使用该资金进行公司的前期费用以及其他杂费，账户信息如下，卡主郭园园，卡号为×××，资金使用人为王鹏宇。如因本协议书产生的纠纷，各方应将其提交至北京市仲裁委员会，通过仲裁解决。2018年8月2日，聂鹏通过银行转账方式向郭园园账户转账10万元，摘要为披头士居酒屋投资款；2018年5月26日，高亦丰转账10万元；2018年7月12日、7月31日，高应分别转账30万元、10万元。2018年7月31日，曹国华通过微信向王鹏宇转账8000元，备注为投资餐厅款。2018年8月2日，曹国华通过银行转账方式向郭园园转账92000元。2018年8月14日，王鹏宇在“披头士股东内部群(5)”微信群中发送：帐明天基本出来，合同上写我投资106万，我106，大牙40，义哥24，小北10，丰哥10，曹哥10，191加上24减去200等于我多投资的。2018年11月13日，高应在“披头士股东内部群(5)”微信群中发送：200万元投资不清晰肯定是王鹏宇的问题，200投资不清晰，40%多的股份是不明确的。王鹏宇回复：绝对清晰，不会差。高应：好，那就先看200账。2019年5月1日，郝银月与王鹏宇共同出具《收据》，载明因违约本人王鹏宇将营业执照、公章、财务章、对公账户、食品经营许可证交付给郝银月，并收到后立此字据。上有王鹏宇、郝银月签字与手印。诉讼中，高应、高亦丰、聂鹏、曹国华称其四人向王鹏宇支付的款项为对木久公司的股权出资款。王鹏宇称高应、高亦丰、聂鹏、曹国华与王鹏宇约定另行成立公司，约定的股权份额是未设立公司的股权份额，郭园园是朋友。双方共同确认王鹏宇主要经营披头士居酒屋，高应、高亦丰、聂鹏、曹国华为披头士居酒屋招揽客源；双方曾经对账；高应、高亦丰、聂鹏、曹国华投资均已支付王鹏宇。另查，木久公司于2016年12月13日成立，股东为北京禾祺农业科技有限公司（以下简称禾祺公司）。2018年4月4日，股东、法定代表人变更为郝银月。2018年8月9日，股东变更为王鹏宇与郭园园，法人变更为王鹏宇。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项，股东的姓名或者名称及住所；股东的出资额；出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。高应、高亦丰、聂鹏、曹国华与王鹏宇共同确定王鹏宇已经收到高应、高亦丰、聂鹏、曹国华的投资款。本案争议焦点如下，第一，本案主管问题；第二，高应、高亦丰、聂鹏、曹国华投资主体；第三，木久公司是否应该将高应、高亦丰、聂鹏、曹国华登记为股东。第一，关于本案主管问题。王鹏宇答辩中称本案应该移交仲裁机构进行仲裁。本院认为《协议书》确有约定争议由争议解决方式为仲裁，但仲裁条款仅仅在《协议书》签订主体，即高应、高亦丰、聂鹏、曹国华、王鹏宇之间有效。本案高应、高亦丰、聂鹏、曹国华起诉的主体为木久公司，案由并非合同纠纷而是股东资格确认纠纷，高应、高亦丰、聂鹏、曹国华与木久公司并未约定仲裁条款。故本院对王鹏宇的意见不予采信，木久公司的工商注册地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。第二，关于高应、高亦丰、聂鹏、曹国华投资主体，高应、高亦丰、聂鹏、曹国华称《协议书》约定其四人出资木久公司并成为木久公司股东，向王鹏宇支付的款项为对木久公司的股权出资款。王鹏宇称各方在《协议书》中约定的是另行成立公司，合作的仅仅为木久公司工商注册地址经营的披头士居酒屋。本院认为签《协议书》签订日期为2018年8月1日，此时王鹏宇并非木久公司法定代表人、亦非木久公司股东，无权对高应、高亦丰、聂鹏、曹国华出让木久公司股权或是代表木久公司将高应、高亦丰、聂鹏、曹国华登记为公司股东。《协议书》标题和开头部分均中载明经营“披头士居酒屋”，《协议书》内容有“实际缴纳出资应与公司设立登记后二年内缴付”、“由于出资时尚未成立该公司”、“公司未按照《公司法》和其他有关规定成立的有限责任公司”的字样，而木久公司在此《协议书》签订之前成立。高应、高亦丰、聂鹏、曹国华向王鹏宇打款的备注为“披头士居酒屋投资款”、“投资餐厅款”。故本院对高应、高亦丰、聂鹏、曹国华的意见不予采信，对王鹏宇的意见予以采信，认定《协议书》中约定高应、高亦丰、聂鹏、曹国华持股公司并非木久公司，双方约定经营的项目并非木久公司而是披头士居酒屋。第三,关于木久公司是否应该将高应、高亦丰、聂鹏、曹国华登记为股东。《协议书》中约定高应、高亦丰、聂鹏、曹国华持股公司并非木久公司，故木久公司不负有将高应、高亦丰、聂鹏、曹国华登记成为股东的义务。关于律师费，高应、高亦丰、聂鹏、曹国华未与木久公司约定律师费用，高应、高亦丰、聂鹏、曹国华其他诉讼请求未得到本院支持，故本院对高应、高亦丰、聂鹏、曹国华的律师费主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高应、高亦丰、聂鹏、曹国华的诉讼请求。案件受理费400元，由原告高应、高亦丰、聂鹏、曹国华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  崔立斌二〇一九年十二月二十七日书记员  杨瑞琳