wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初2384号 原告：陈兴卫，男，1980年生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：周明波，贵州驰炫律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司，住所地贞丰县永丰街道塔山大道，统一社会信用代码：91522325MA6GPUHB9B。 法定代表人：郑开兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡俊，该公司办公室主任，代理权限为一般授权。 原告陈兴卫与被告贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司（以下简称贞丰红信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴卫及委托诉讼代理人周明波、被告贞丰红信公司委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告班组工人工资人民币204600元整及利息（以204600元为基数，按同期同类银行贷款利率从2019年9月30日计算至实际清偿时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月底将位于贞丰县陇燕山的贞丰商混站办公楼、职工宿舍楼、实验楼的主体工程发包给原告施工，双方达成口头协议后，原告及时组织施工队伍进行施工，该工程于2018年12月份施工完毕并将上述工程交付给被告使用。后2019年4月30日及2019年5月4日通过双方结算，总工程款为499616.85元，被告支付工程款285016.85元后剩余214600元工程款，被告2019年9月3日给原告出具欠条，约定分三期支付，第一期于2019年9月30日支付54600元，第二期于2019年10月30日支付90000元，第三期于2019年11月30日前付70000元。双方达成该协议后，被告仅于2019年10月17日支付10000元，剩余的款项未按约定支付，原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院请求解决。 被告贞丰红信公司辩称：工程是发包给陈启江的，但陈启江又拿给陈兴卫做。工程款付给陈启江又付给陈兴卫。由于房屋漏水，就没有付尾款。 原、被告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告贞丰红信公司提交《建设工程施工合同》拟证明被告将工程发包给陈启江施工，被告已按约定支付前期工程款。原告认为与本案不具有关联性，属无效合同。该证据客观真实并具关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告贞丰红信公司与陈启江于2018年签订《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。《施工合同》主要约定：被告将其位于贞丰县陇燕山的贞丰商混站办公楼、职工宿舍楼、实验楼建设发包给陈启江施工，内容包括基础、主体、屋面、给排水、水电安装等。开工日期为2018年7月28日，竣工日期为2018年9月28日。合同价款为310元／平方米，工程计量以板面计算、以图纸为依据，单价包干，建设单位仅提供主材及施工用水用电到现场，发包方负责商混打板，其余均由承包方提供。第一次付款为两栋房屋在打第一屋板时付10万元，第二次价款在主体做完时付，工程完工后余款在一个月内全部付清等内容。订立合同后，陈启江将工程将给原告陈兴卫施工，在施工中被告贞丰红信公司支付部分工程款给原告。由于工程完工后被告未支付完价款，双方发生争议，后经协商，被告于2019年9月3日出具欠条给原告，欠条载明：贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司欠陈兴卫房建班组修建办公楼工人工资214600元，分三期付完：第一期于2019年9月30日支付54600元，第二期于2019年10月30日支付90000元，第三期于2019年11月30日前付70000元。双方达成该协议后，被告于2019年10月17日通过微信支付10000元，由于被告未付清价款，原告诉至本院请求解决。 本院认为，被告贞丰红信公司将位于贞丰县陇燕山的贞丰商混站办公楼、职工宿舍楼、实验楼的主体工程发包给陈启江后，由原告实际进行施工，原告施工后有请求给付价款或报酬的权利。在工程完工后，原、被告之间就欠付的价款进行协商后，被告出具欠条给原告，欠条中将欠付工程价款确定为工人工资，并对欠付价款金额确认和给付时间进行承诺的内容不违反法律规定，本院予以确认。由于被告未全部履行义务，违反了双方约定，依法应承担继续履行的义务。因此，原告主张给付价款204600元，予以支持。对于利息，双方对逾期给付是否支付并无约定，本院不予支持。 被告对原告修建房屋漏水才未支付价款的辩解，属抗辩，在本案中也未提出反诉，因此，辩解意见不予采纳。若房屋存在质量问题，被告可另行主张权利。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司给付原告陈兴卫工资204600元； 二、驳回原告陈兴卫的其他诉讼请求。 案件受理费4369元，减半收取2185元，保全申请费1543元，合计3728元，由被告贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  潘杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  雷艳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再168号原审原告：朱安明,男，1968年3月23日出生，汉族，住本市。原审被告:卜桂民，男，1968年12月30日出生，汉族，住本市。原审被告：韦建，男，1990年7月7日出生，汉族，住本市。原审被告：卜晨，女，1990年12月18日出生，汉族，住本市。原审原告朱安明与原审被告卜桂民、韦建、卜晨借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出(2018)苏1002民初5251号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月6日作出（2019）苏1002民监228号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初5251号民事判决书；二、驳回原审原告朱安明的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月十二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初4139号原告：吴某，女，1969年3月7日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：张某，男，1989年6月29日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告吴某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工料费5500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月3日，原告为石河湾一单元11层贴石膏线、刷漆，工费3000元。2019年5月8日，原告为斌扬明珠园14栋2单元602号贴石膏线、粉刷，工料费3000元。2019年6月30日，原、被告协商，被告为原告出具欠条，被告承诺自出具欠条之日起分期支付上述款项，每10天给付原告1000元。后经原告多次催要，被告只给付原告500元，故提起诉讼。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告吴某为被告张某承包的××区房屋装修工程贴石膏线、粉刷。2019年5月8日，原告为被告张某承包的××区房屋装修工程贴石膏线、粉刷。2019年6月30日，被告为原告出具欠条一份，载明：“张某个人装修欠吴某工料费如下：2018年12月3日石河湾一单元11层贴石膏线+2个后贴壁柜石膏线+满刷三遍漆一共3000元；2019年4月船厂：43号楼4单元4号石膏线100元、43号楼5单元1号已经付款500元粉刷乳胶漆=2000元、39栋1单元6号粉刷涂料=1500元、46号楼5单元8号贴石膏线+打腻子=2500元；2019年5月8日斌扬明珠园14号楼2单元602楼下贴石膏线+楼上楼下粉刷=3200元；张某额外借1000元，共计欠：3000+100+2000+1500+2500+3200+1000=13300元，张某欠吴某13100元分期给吴某10天给1000元”。欠条上“张某欠吴某13100元分期给吴某10天给1000元”系被告本人书写，且被告在其姓名上按捺了手印。庭审时，原告主张斌扬明珠园14栋2单元602号房屋贴石膏线、粉刷的工料费经被告与其协商由3200元降至3000元，被告在出具欠条后已给付其500元，欠条上载明的其他工料费因管辖问题其已在秦皇岛市经济技术开发区人民法院另行对被告提起诉讼。上述事实有原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，被告承包装修工程，将装修工程中贴石膏线、粉刷等工作交付原告完成，原、被告之间成立承揽合同关系。原告完成工作向被告交付工作成果后，被告应按约定给付原告报酬，依据原告提交的证据能够认定被告欠付原告报酬5500元的事实，故对原告要求被告给付报酬5500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应给付原告报酬5500元。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内一次性给付原告吴某报酬5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇一九年十二月十一日书记员 王俏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38305号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：罗敏为，男，1989年11月8日出生，侗族，现住广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告罗敏为金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告罗敏为经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：罗敏为，合同约定起止日：2017年8月24日至2018年8月24日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年8月24日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年12月25日逾期还款。合同已于2018年8月24日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3779.88元、利息95.61元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3779.88元、利息472.09元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3779.88元、利息95.61元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告罗敏为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3779.88元、利息95.61元及罚息、复利（自2017年12月25日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年8月24日；自2018年8月25日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告罗敏为负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2726号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：冉龙波，男，汉族，1987年02月23日出生，住重庆市丰都县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与冉龙波借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会本院（2018）湛仲字第Z003669723号裁决书、重庆市第三中级人民法院（2019）渝03执423号之一执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年10月15日向本院申请执行，请求被执行人冉龙波给付2496.01元及利息，诉讼费80.8元、执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年10月16日、2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，除少量银行存款外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年10月23日依法将被执行人纳入限制高消费措施。4、本院于2019年12月6日依法到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人外出未归。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月20日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的2496.01元及利息，诉讼费80.8元、执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2726号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶承平审判员雷光福审判员 陈   剑   波二〇一九年十二月六日书记员 余       洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初14160号原告：江苏享佳健康科技股份有限公司，统一社会信用代码913201000802602230，住所地在南京市江宁区天元东路228号莱茵铂郡大厦18楼。法定代表人：肖俊方，该公司总经理。委托诉讼代理人：武利杰，该公司员工。被告：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路61号03幢1311室。法定代表人：谢海银。原告江苏享佳健康科技股份有限公司与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷，本院于2019年8月27日立案，依法进行审理。原告江苏享佳健康科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方签订的房2份屋租赁合同；2、请求依法判令被告退还押金3604元（2019年4月8日签订的租赁合同）、剩余租金7208元；3.请求依法判令被告退还押金2332元（2019年7月6日签订的租赁合同）、剩余租金11660元；4、请求依法判令被告支付碑违约金11872元。事实与理由：2019年4月8日、2019年7月5日，原被告双方签订了租赁合同2份，分别约定被告将位于南京市江宁区租赁给原告使用。租金支付方式为押一付六，2019年7月28日，房东告知其该房屋由于被告没有支付相应租金不允许居住，原告与被告多次沟通均无果。故诉至法院。本院经审查认为，人民法院审理民事纠纷案件中，认为案件有犯罪嫌疑而不属于民事纠纷的，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案事实，被告玉恒公司涉嫌犯罪，应驳回江苏享佳健康科技股份有限公司的起诉，移送至公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告江苏享佳健康科技股份有限公司的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 自 亮人民陪审员 欧阳庆华人民陪审员 李  星二〇一九年十二月十日书 记 员 孙  林
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4088号之一申请执行人陈海波，男，1975年11月9日出生，汉族，住温岭市。被执行人缪新建，男，1985年12月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈海波与被执行人缪新建为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3615号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海波于2019年09月27日向本院申请强制执行，要求被执行缪新建履行生效法律文书确定的债务56195元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人缪新建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪新建逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人缪新建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人缪新建所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人缪新建拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人缪新建采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈海波，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4088号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13288号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：罗庆枝，女，1973年6月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告罗庆枝侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。在诉讼过程中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  周 静二〇一九年十二月三日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4737号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：刘佳宁，该分行员工。 委托诉讼代理人：徐冬敏，北京德恒（宁波)律师事务所律师。 被执行人：王东海，男，1964年6月8日出生，住浙江省象山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）与被执行人王东海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4892号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王东海返还申请执行人借款本金及利息等323464.9元。 本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王东海有银行存款，已被本院另案首封，暂不宜处置。 此外，因被执行人王东海拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王东海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十二月三日 代书记员 张俊淦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45645号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：尹文伟，男，1966年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告尹文伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2011年11月1日至2019年12月31日拖欠的物业费87478．72元；2．判令被告向原告支付违约金6000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区清林路X-0501室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付我公司2011年11月1日至2019年12月31日的物业费87478．72元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付原告2011年11月1日至2019年12月31日拖欠的物业费87478．72元。涉案房屋建筑面积199．25平方米。物业费收费标准为每月每平方米4．48元。原告就其主张提供物业服务合同予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。关于违约金，合同中虽有约定，但原告现有证据不足以证明被告存在恶意拖欠行为，故本院不予支持。尹文伟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹文伟于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2011年11月1日至2019年12月31日的物业费87478．72元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担127元（已交纳）；由被告尹文伟负担1998元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告尹文伟于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告尹文伟负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告尹文伟于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 霍明媛
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初3738号原告：刘西明，男，1979年1月7日出生，汉族，潍坊昌盛房地产咨询有限公司职工，住昌乐县。委托诉讼代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：曹洪奎，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住昌乐县。原告刘西明与被告曹洪奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘西明的委托诉讼代理人周海生、被告曹洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失363000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日18时30分许，曹洪奎驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿昌乐青年路由北向南行驶至昌乐县乔官镇西邓家河村北路段时，与刘西明驾驶的沿该路同向行驶的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车追尾相撞，造成刘西明受伤、车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队认定，曹洪奎承担事故的全部责任。华海财产保险股份有限公司已赔付交强险医疗及伤残责任限额120000元。被告曹洪奎辩称，对原告起诉的事实理由无异议，事故发生后他为原告垫付7000元，对原告主张的损失363000元要求提供证据。经审理查明，2018年12月23日18时30分许，曹洪奎驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿昌乐青年路由北向南行驶至昌乐县乔官镇西邓家河村北路段时，与刘西明驾驶的沿该路同向行驶的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车追尾相撞，造成刘西明受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，曹洪奎承担事故的全部责任，刘西明不承担事故责任。原告刘西明受伤后在昌乐县中医院住院治疗39天，在山东中医药大学附属眼科医院二次住院23天，诊断伤情为：重症多发伤，急性硬膜外血肿，急性硬膜下血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折，颅底骨折并脑脊液双鼻漏、双耳漏，多发面颅骨骨折，肋骨骨折，××，软组织伤，视神经萎缩，视神经挫伤，眼球钝挫伤，视网膜裂孔，眶骨骨折等。被告曹洪奎所有的鲁Ｖ×××××号轿车，在华海财产保险股份有限公司投保交强险，原告已获得交强险赔偿120000元。被告曹洪奎支付原告刘西明7000元。本院根据原告申请，依法委托山东永鼎司法鉴定中心、山东交通学院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见：1、伤残等级：1）颅脑损伤遗留脑软化灶伴有神经系统症状构成十级伤残。2）面颅骨畸形影响面容构成十级伤残。3）多发肋骨骨折构成十级伤残。4）右眼盲目4级之损伤构成八级伤残。5）双眼眼球突出度相差4mm之损伤构成十级伤残。2、误工时间建议为210天（含住院期间）。3、护理时间建议为60天（含院内、院外），2人护理20天，其余时间1人护理。4、后续治疗费参考医疗机构意见，或以实际支出为准。5、营养期为60天，费用建议为人民币叁拾圆/天。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费124852.42元、鉴定费4600元、复印费189元、误工费22753.50元(108.35元/天×210天)、护理费8668元（108.35元/天×80天)、伙食补助费1860元(30元/天×62天)、营养费1800元(30元/天×60天)、伤残赔偿金300572.40元(39549元/年×20年×38%)、精神抚慰金5000元、交通费620元。其中被告无异议的损失有：医疗费124852.42元、鉴定费4600元、复印费189元、误工费22753.50元、护理费8668元、伙食补助费1860元、营养费1800元、伤残赔偿金300572.40元、交通费620元，合计465915.32元，本院直接予以确认。对于原告主张的其他损失，被告均提出异议。山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年、为108.35元/天，农村居民人均纯收入为16297元/年、农村居民人均生活消费支出为11270元/年、为75.53元/天。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、用药明细、医疗费票据、鉴定费票据、户口本、结婚证、房产证等，以上已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告曹洪奎与原告刘西明发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定曹洪奎承担事故的全部责任，刘西明不承担事故责任，当事人均无异议，本院予以确认，故被告曹洪奎应当按100%的事故责任比例承担原告的损失。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为465295.32元。对于原告主张的精神抚慰金5000元，因原告本次事故造成捌级等多处伤残，确实造成严重的精神损害，且被告曹洪奎承担事故的全部责任，故酌情确认精神抚慰金3000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计468915.32元，其中医疗费类损失为128512.42元(含医疗费、伙食补助费、营养费)、伤残类损失为335613.90元(含残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费)、手续费用4789元(含鉴定费、复印费)。因华海财产保险股份有限公司已赔偿原告交强险责任限额120000元，超出交强险赔偿以外的损失348915.32元(468915.32元-120000元)，应由被告曹洪奎赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹洪奎赔偿原告刘西明经济损失348915.32元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘西明的其他诉讼请求。案件受理费6745元，减半收取3373元，保全费1020元，合计4397元，由原告刘西明负担100元，被告曹洪奎负担4297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宋教欣二〇一九年十二月二十五日书记员  李舒群
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执774号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：齐彬，男，1988年12月4日出生，汉族，住岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人齐彬借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C017284号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月20日立案执行。现因被执行人齐彬的住址及财产所在地均位于岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C017284号裁决书由岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2907号原告：包勇，男，1975年3月5日出生，汉族，司机，住黑龙江省。被告：赵超，男，1986年1月8日出生，汉族，职员，现羁押于黑龙江省抚远市看守所。被告：武晓岑，女，1989年5月30日出生，汉族，会计，住黑龙江省。原告包勇与被告赵超、武晓岑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。2019年11月11日因本案涉及犯罪线索，中止审理；2019年12月13日，经公安机关审查认为没有犯罪事实发生，本院于2019年12月19日恢复审理。本案现已审理终结。包勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告至2019年9月6日借款本金77200元；2、依法判决二被告从2019年9月6日起按本金基数77200元向原告支付利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率标准，至被告实际清偿完结。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告赵超于2019年4月6日向原告现金借款21200元，4月13日借现金36000元，4月30日借现金20000元，三次共计借款77200元。未约定利息及还款期限，现原告因资金周转困难向被告主张偿还，被告不予偿还。故按照法律规定，从原告主张之日，被告应按借款本金基数向原告支付利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率标准。借款发生时，二被告系夫妻关系。虽然被告武晓岑未在借条上签名，但该借款系用于二被告夫妻关系存续期间共同生产经营所用，故上述借款应由二被告共同偿还。为此，原告特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。赵超辩称，借款属实，金额记不清了。是用三台农用拖拉机做质押，不是民间借贷。21200元的借据中包含1200元利息，都是6分利息，可以查银行流水。武晓岑辩称，赵超的借款她不知情，该借款也没用于共同生活和经营，因此她不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1即欠条3份。证明2019年4月6日、4月13日、4月30日赵超向原告借现金77200元。赵超提出异议，认为借条是抵押贷款形成，可能是因为抵押物没到，先打的欠条，抵押物到了后欠条原告没返还他。武晓岑对该证据提出异议，认为其不清楚借款的情况，抵押车已经被公安机关扣押；证据2即借款照片1张。证明原告和赵超的借款是现金给付，三次借款一起给付照的像。赵超提出异议，认为本照片上显示的70000元现金与原告起诉的三张欠条没有关系，该照片系其与原告之前的经济往来。武晓岑对该证据提出异议，认为其不知情。综上，因原告提供的照片为复印件，经本院责令原告提供原件比对后显示赵超手拿的现金为一百元面额三沓、五十元面额四沓，按照现金扎沓习惯，赵超收到的现金应为50000元；因原告自认借款是现金给付，三次借款最后一起给付赵超时照的像。故原告证据1本院不予采信、证据2予以采信。赵超、武晓岑未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日至4月30日，赵超向包勇出具了三张欠据，其中4月6日21200元、4月13日36000元、4月30日20000元，以上欠条均未约定还款时间。2019年4月30日包勇一次性给付赵超现金50000元，并为其录像拍照。2019年9月赵超因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留后未能偿还以上借款，包勇以资金短缺为由向本院提起诉讼，要求被告给付借款本金77200元及逾期利息。另查明，本案民间借贷未有物的质押。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。赵超为包勇出具的三份欠条总额为77200元，实际收到现金50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案实际借款金额为50000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第一款关于自然人之间借款合同的生效要件“以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，本案50000元借款生效时间为2019年4月30日。故包勇要求赵超偿还借款77200元及逾期利息的请求，本院予以支持50000元及资金占用期间的利息，超出部分不予支持。赵超的辩解理由不成立，本院不予采纳。关于武晓岑是否承担偿还责任的问题。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，赵超在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款50000元，超出了家庭日常生活需要所负的债务。且包勇并未提供证据证明赵超50000元借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告以夫妻共同债务要求武晓岑共同承担债务的请求，于法无据，本院不予支持。武晓岑的辩解理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第一款第一项、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、赵超于本判决书生效之日起三日内偿还包勇借款本金50000元；并以未偿还借款本金为基数，自2019年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计息，至实际给付完毕之日止；二、武晓岑不承担偿还责任；三、驳回包勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由包勇负担305元、赵超负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  韩卫二〇一九年十二月二十三日书记员  杨雷
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初1174号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人金雪军，男，1975年2月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省杭州市富阳区。因本案于2019年10月15日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 被告人孔祥操，男，1973年6月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省杭州市富阳区。因赌博于2014年12月9日被杭州市公安局富阳区分局行政罚款五百元；因嫖娼于2018年10月31日被浙江省诸暨市公安局行政拘留三日。因本案于2019年8月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人倪俊卿，浙江富春江律师事务所律师。 被告人赵耀武，男，1969年1月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，住杭州市富阳区。因本案于2019年8月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留,同年9月28日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人马飞，安徽云飞律师事务所律师。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人金雪军、孔祥操、赵耀武犯故意毁坏财物罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员俞凯出庭支持公诉，指控：被告人孔祥操、金雪军因装货问题对被害人何某1怀恨在心，意图进行报复。2019年5月16日晚，被告人金雪军、孔祥操伙同被告人赵耀武，至杭州市富阳区万众纸业门口，将事先准备好的食用盐倒入被害人何某1停放在此处的皖Ｓ×××××解放牌货车发动机内，致使车辆发动机损毁。经鉴定，被损毁的发动机价值人民币40512元。 案发后，被告人孔祥操、赵耀武已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人金雪军、孔祥操、赵耀武故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，建议判处被告人金雪军有期徒刑一年八个月，可适用缓刑；被告人孔祥操有期徒刑一年六个月，可适用缓刑；被告人赵耀武有期徒刑一年四个月，可适用缓刑。 被告人金雪军、孔祥操、赵耀武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金雪军、孔祥操、赵耀武犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金雪军、孔祥操、赵耀武在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均认罪认罚，被告人孔祥操、赵耀武已赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。被告人孔祥操有劣迹情况，本院予以酌情从重处罚。被告人孔祥操的辩护人有关被告人孔祥操自愿认罪认罚，其系初犯，得到被害人的谅解，有悔罪表现，希予从轻处罚并适用缓刑及被告人赵耀武的辩护人有关被告人赵耀武自愿认罪认罚，认罪态度较好，其系初犯，案发后积极赔偿，取得被害人的谅解，希予从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。被告人孔祥操的辩护人有关被告人孔祥操在共同犯罪中起次要、辅助作用的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人金雪军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 二、被告人孔祥操犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 三、被告人赵耀武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘蔚 二〇一九年十二月三十日 书记员  杜敏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执893号 申请执行人潘某，男，1980年11月25生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区石别镇清潭街87号。 被执行人兰某，女，1982年10月8日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区，现住河池市宜州区。 申请执行人潘某与被执行人兰某离婚后财产纠纷一案，本院（2019）桂1281民初404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘某向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案。被执行人应履行的义务为：1、支付潘宇全的抚养费21778元给申请执行人潘某（含潘宇全自2015年12月至2018年12月的生活费、教育费和自2015年11月21日至2018年8月20日的医疗费）；2、承担债务25000元并支付给申请执行人潘某；3、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；4、承担案件受理费520元，向本院缴纳申请执行费610元。 本院在执行过程中依法扣划被执行人兰某银行存款3189元（扣除执行费610元后，余款2579.21元支付给申请人）。除此之外查明被执行人兰某名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人兰某采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十二月十二日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3434号之一 解除保全申请人：福建舒得霸投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 被申请人：福建港隆混凝土有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：翁文龙，执行董事兼总经理。 原告福建舒得霸投资有限公司与被告福建省鼎立建筑工程有限公司、陈学伟、福建港隆混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）闽0302民初3434号民事裁定，裁定：一、冻结福建港隆混凝土有限公司在中国工商银行的账户内的存款1244000元；二、查封申请人福建舒得霸投资有限公司提供的用于本案财产保全担保的登记在案外人叶树宁名下坐落于莆田市荔城区的房产。申请人福建舒得霸投资有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回财产保全，本院于同日作出（2019）闽0302民初3434号之一民事裁定，裁定准许福建舒得霸投资有限公司撤回财产保全。 本院经审查认为，原告福建舒得霸投资有限公司与被告福建省鼎立建筑工程有限公司、陈学伟、福建港隆混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，福建舒得霸投资有限公司已申请撤回对福建港隆混凝土有限公司的财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对福建港隆混凝土有限公司在中国工商银行的账户内的存款1244000元的冻结。 二、解除对申请人福建舒得霸投资有限公司提供的用于本案财产保全担保的登记在案外人叶树宁名下坐落于莆田市荔城区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 妍 审 判 员  黄金福 人民陪审员  陈 琴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑雅雅 附：本裁定所适用的法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3188号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:吴孙艺，男，1964年7月4日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴孙艺信用卡纠纷一案，被执行人吴孙艺已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23419号之一原告：张燕琴，女，汉族，1982年7月28日出生，身份证住址：江西省抚州市，委托诉讼代理人：张运云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：利金倩，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：吴小琴，女，汉族，1980年3月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所实习律师。原告张燕琴诉被告吴小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0307民初23419号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被告吴小琴价值人民币459,000元的财产。根据原告张燕琴提供的财产线索，本院已实际冻结被告吴小琴名下账户内可用余额人民币459,000元，查封被告吴小琴名下房产一套。对此，原告张燕琴同意解封被告吴小琴位于深圳市罗湖区红岭北路深城公寓811的房产中占有的100%权利份额（不动产权证号：2000293559），要求继续冻结被告吴小琴在平安银行深圳分行62×××50账户内的存款，以人民币459,000元为限。本院经审查认为，财产保全应限于请求的范围，对于超额部分应予解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被告吴小琴位于深圳市罗湖区红岭北路深城公寓811的房产中占有的100%权利份额（不动产权证号：2000293559）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾海林二〇一九年十二月十一日书记员  李广仪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25956号原告：重庆久益人医药器械有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道217号3-2，统一社会信用代码91500108203161517J。法定代表人：徐永莲，重庆久益人医药器械有限公司董事长。委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。被告：重庆蓝天中西医结合医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街339号附3号4-1、5-1、6-1，统一社会信用代码91500106693919772F。原告重庆久益人医药器械有限公司与被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告重庆久益人医药器械有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆久益人医药器械有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆久益人医药器械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆久益人医药器械有限公司负担。审 判 员 龙云明二〇一九年十二月三十日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0802行初358号 起诉人郑有华，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院收到起诉人郑有华与被起诉人常山县招贤镇人民政府、第三人常山县招贤镇象湖村村民委员会其他一案，起诉人郑有华向本院提出诉讼请求：一、判定被告2019年7月16日以公示形式作出郑有华第九届村民主任任期终止至2013年9月30日的行政行为违法，赔偿造成起诉人误工损失12.24万元，并责成第三人支付污水治理工程材料款8.0367万元，农民工工资5.676万元，起诉人干部工资5.94万元，总共31.8927万元，责令被起诉人采取补救措施，公开道歉；二、本案诉讼费用由被告承担。 起诉人郑有华起诉称，2019年7月16日，被起诉人常山县招贤镇人民政府在象湖村文化礼堂门前以公示的性质作出起诉人村民主任任期截止至2013年9月30日。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员，村民委员会每届三年，届满应当及时举行换届选举。起诉人于2011年4月6日当选浦口村第九届村民主任，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会每届任期三年。故起诉人的三年任期应在2014年4月5日终止，以第十届村委会产生应当在2013年12月29日终止。被起诉人对起诉人作出的终止村民委员会主任的行政行为没有法理基础，导致干涉村民自治，造成财务混乱，起诉人2013年6月至12月的村务至今未能结报，造成村务负担，名誉中伤，经济崩溃、起诉人无故承担任期终止2013年10月至2013年12月的村务履职和任期截止后68个月后村民主任任期的村务、财务混乱，造成原告误工费损失，按每日80元计，共计12.24万元。自2011年4月至2013年12月村民主任任期33个月职务工资，以每月1800元计，合计5.94万元，应当由第三人支付；由于被起诉人干涉村民自治，导致未按规定程序及时进行村务交接，导致2013年6月至12月村治水治理辅助工程材料款8.0367万元，农民工工资5.676万元至今未结报，应当由第三人支付。 本院认为，起诉人郑有华诉请判定被起诉人常山县招贤镇人民政府以公示形式将其村主任任期截止至2013年9月30日的行为违法，该请求涉及村民主任的选举、任免问题，不属于行政审判权限范围，应不予立案。相应赔偿请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 对起诉人郑有华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余建华 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  何 忠 二〇一九年十二月二日 书 记 员  徐懿琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13364号原告：赵德宝，男，1946年10月29日出生。委托诉讼代理人：王小巧，男，1971年9月11日生。被告：经广明，男，1972年5月23日生。被告：刘晓琴，女，1973年6月20日生。原告赵德宝与被告经广明、刘晓琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德宝委托诉讼代理人王小巧，被告经广明到庭参加诉讼，被告刘晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德宝向本院提出诉讼请求：要求被告经广明、刘晓琴共同赔偿其因交通事故造成的损失合计19610元。事实与理由：其乘坐经广明驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车翻车，造成其受伤的交通事故。交警部门认定经广明负事故全部责任。其因本次交通事故造成损失：医疗费6100元、住院期间伙食补助费720元、营养费3150元、护理费1440元、误工费7200元、交通费1000元。刘晓琴系经广明妻子，应对上述债务承担共同责任。被告经广明辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议。对于被告主张的医疗费认可，但其他项目金额过高。本院经审理查明事实如下：2019年4月21日6时35分许，经广明在明知车辆左后轮存在问题的情况下，仍驾驶擅自改变机动车已登记的构造的苏Ｌ×××××号小型普通客车（登记在经广明的妻子刘晓琴名下），且严重超员搭载（核载7人，实载23人，超载230%），沿G25长深高速由南向北行驶至2054公里750米附近，左后轮发生爆胎后，车辆碰撞右侧护栏，并发生翻车，致车内人员赵德龙于2019年4月24日经医院抢救无效死亡，车内乘员陈瑞珍受重伤，以及车内乘员陈桂英、汪礼明、刘成美、李明香、刘雪美、王训根、赵冬琴、赵德宝、赵德禄、陈运琴、冉瑞英、王义兰、蒋万英和赵龙英等人不同程度受伤，车辆、护栏受损的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定经广明擅自改变机动车已登记的构造，在明知机动车存在安全隐患的情况下驾驶机动车，且搭载人员严重超过核定人数，是造成此次交通事故的直接原因，负事故全部责任。赵德宝受伤后入院治疗（住院6天），医院诊断：右腓骨远端骨折，左侧颧弓骨骨折，全身多处软组织挫裂伤。赵德宝受伤后损失医疗费6100元、住院期间伙食费180元（30元/天，6天）、营养费900元（30元/天，30天）、护理费2520元（其中住院期间100/天，6天；出院后每天80元/天，24天）、误工费4800元（80元/天，60天）、交通费500元。上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录和当事人陈述等证据证实。本院认为：被告经广明负本次交通事故全部责任，故原告赵德宝因本案交通事故造成的合理损失，依法应当由被告经广明承担全部赔偿责任。事故发生时，苏Ｌ×××××号小型普通客车改变机动车已登记的构造，左后轮存在安全隐患仍然超载行驶，被告刘晓琴作为车辆所有人具有过错，且本次交通事故发生于经广明、刘晓琴夫妻关系存续期间，故原告赵德宝要求两被告承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。原告赵德宝主张的医疗费，被告经广明并无异议，本院予以支持。赵德宝主张的营养费、交通费、误工费、护理费中过高的部分，本院不予支持。刘晓琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告经广明、刘晓琴赔偿原告赵德宝损失15000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告赵德宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告经广明、刘晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十二月十九日书记员 李媛媛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2696号上诉人（原审被告）：彭寿贵，男，1963年8月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地山东省济南市高新区龙奥北路与舜华南路交汇处金谷金融片区金融科技苑3区2栋1-4层。主要负责人：韩惠香，行长。委托诉讼代理人：杜骊宴，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原审被告：王金泉，男，1967年10月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原审被告：赵雪山，女，1985年4月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区。上诉人彭寿贵因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司高新支行，原审被告王金泉、赵雪山金融借款纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人彭寿贵因自行和解申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭寿贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭寿贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10483元，免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年十二月十八日法官助理付文文书记员郭玉淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65542号原告：张哲，女，1970年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈铮，北京市国联律师师事务所律师。委托诉讼代理人：李莅宾，北京市国联律师事务所律师。被告：大众汽车（中国）销售有限公司。法定代表人：WEIMINGSOH，董事长。委托诉讼代理人：汪东澎，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡红雨，北京市君合律师事务所律师。原告张哲与被告大众汽车（中国）销售有限公司（以下简称大众公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张哲的委托诉讼代理人陈铮、李莅宾，大众公司的委托诉讼代理人汪东澎、胡红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张哲向本院提出诉讼请求：1.支付2016年奖金54900元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金差额511916.47元；3.确认2017年5月18日签署的解除劳动合同协议无效。事实和理由：2000年5月1日，我与大众公司签署了无固定期限的劳动合同。2017年5月18日，大众公司解除与我的劳动合同，与我签署了解除劳动合同协议，该协议违反了法律强制性规定。大众公司的解除没有通知工会；我在大众公司工作10年以上、距退休不满5年，按规定不应解除；我在医疗期内，不应解除。大众公司单方解除违反法律规定，应支付我违法解除赔偿金的差额。2016年，我的绩效考核为P2，大众公司至今没有支付我2016年奖金。故诉至法院。大众公司辩称：我公司与张哲签订解除劳动合同协议，依据协议的约定，我公司支付张哲53万元的离职补偿，包括经济补偿金及额外的补偿，涵盖了张哲取得的所有款项，双方再无争议。我公司依据约定全额支付了补偿款，协议没有违反法律规定。张哲2016年的绩效考核为P3，不符合取得发放奖金的资格。关于协议无效的请求，张哲在仲裁时没有申请，法院对于该请求不应予以审理。协议合法有效。现不同意张哲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年5月18日，张哲与大众公司签订解除劳动合同协议，约定：双方于2000年5月1日签订无固定期限劳动合同；双方的劳动合同自2017年5月31日起解除；大众公司将支付张哲工资至2017年5月31日；大众公司自愿向张哲提供一笔离职补偿金53万元；员工确认，在收到上述53万元后，其已全部收到因其入职或离职而有权从公司得到的薪酬、工资、奖金、社保、休假以及其他福利和报酬；员工明确确认，签署本协议后，其不再向公司提出进一步的主张；员工确认，其对于公司、任何关联公司或有关第三方不会就任何违约、离职补偿、裁员、不公平解雇、退休或其他任何事项提出任何主张，并且确认不存在任何未决协议或安排规定公司在现在或将来对员工负有或可能负有任何义务。张哲主张上述协议违反法律规定，是无效协议。大众公司已支付张哲53万元。张哲向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大众公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第03257号裁决书裁决：驳回张哲的仲裁请求。张哲不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张哲离职时与大众公司签订了解除劳动合同协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。协议约定大众公司向张哲提供离职补偿53万元，张哲在收到上述53万元后，其已全部收到因其入职或离职而有权从公司得到的薪酬、工资、奖金、社保、休假以及其他福利和报酬；张哲也确认，签署协议后，其不再向大众公司提出进一步的主张；张哲在签署协议后，再向大众公司索要奖金、违法解除劳动关系赔偿金差额的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。张哲要求确认协议无效，其主张没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张哲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  李文杰人民陪审员  魏亦龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘新颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9095号原告：北京市欢乐和食食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号。法定代表人：宋福刚，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琳，北京中简律师事务所实习律师。被告：拼豆餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谭凤娇。被告：拼豆科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谭凤娇。被告：李哲，男，1978年9月5日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。原告北京市欢乐和食食品有限公司（以下简称欢乐和食公司）与被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司（以下简称拼豆餐饮公司）、拼豆科技（北京）有限公司（以下简称拼豆科技公司）、李哲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欢乐和食公司委托诉讼代理人吴敏、吴琳到庭参加了诉讼，被告拼豆餐饮公司、拼豆科技公司、李哲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欢乐和食公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令拼豆餐饮公司向欢乐和食公司支付货款610537元；2.判令拼豆餐饮公司向欢乐和食公司支付违约金（以183271元为基数，自2018年8月15日起；以123220.9元为基数，自2018年9月15日起；以219820.1元为基数，自2018年10月15日起，均至实际给付之日止，按照每日千分之二标准计算）；3.判令拼豆科技公司、李哲承担连带清偿责任。事实与理由：欢乐和食公司与拼豆餐饮公司签订《采购合同》，约定欢乐和食公司按照拼豆餐饮公司发出的订货单向拼豆餐饮公司出售食品，每月货款由双方在次月核对确认后，由拼豆餐饮公司向欢乐和食公司付款，拼豆餐饮公司迟延付款的，按每日千分之二标准承担违约金。欢乐和食公司按约定交付了食品，拼豆餐饮公司也支付了部分货款，但自2018年7月至今，拼豆餐饮公司尚欠货款未付。拼豆科技公司系拼豆餐饮公司的唯一股东，持股100%，李哲系拼豆科技公司的股东，且李哲与拼豆科技公司存在人格混同、财务混同，李哲应对拼豆餐饮公司的债务承担连带责任。被告拼豆餐饮公司未作答辩。被告拼豆科技公司未作答辩。被告李哲未作答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：2017年7月30日，拼豆餐饮公司作为甲方与乙方欢乐和食公司签订《采购合同》，约定：乙方向甲方供应产品，每批实际送货量以甲方订货单为准；甲方应以传真、电子邮件、QQ、微信或者其他书面方式向乙方发出订单，订货单应当载明该次采购的数量、交货时间、交货地点，如有特别强调事项，也应一并明示；乙方收到甲方订货单当日，应当以传真、电子邮件、QQ、微信或者其他书面方式向甲方确认，并于收到订货单之日起二日内将产品送达甲方指定的交货地点；如乙方未按约定进行确认，甲方有权另行采购或者不接受其所交付的产品；货款为月结，即当月货款于次月1-5月由双方核对确认，甲方应在乙方提供相应金额的[增值税专用发票][增值税普通发票]后5-15日内付款；甲方迟延支付已结算货款，应按迟延支付款项的千分之二向乙方支付违约金；本合同有效期自2017年8月1日起至2018年7月31日止等。2018年6月28日至2018年10月20日，欢乐和食公司向拼豆餐饮公司供应唐扬鱿鱼（迎旺）、广式腊味炒饭（拼豆定制）、芙蓉蟹棒（大连日富）等商品，形成销售订单37张，金额共计626386元。其中，扣除2018年7月6日退货13035元，2018年7月19日退货1815元，2018年10月退货999元，金额为610537元。另查，拼豆科技公司为拼豆餐饮公司股东，持股比例为100%；李哲为拼豆科技公司股东，持股比例为42.07%。本院认为，欢乐和食公司与拼豆餐饮公司签订的《采购合同》系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方虽未签订任何结算性质的文件，但结合欢乐和食公司提供的送货单，可以确定欢乐和食公司向拼豆餐饮公司送货金额，拼豆餐饮公司理应按照约定，向欢乐和食公司付款。现拼豆餐饮公司欠款未付，欢乐和食公司请求判令拼豆餐饮公司支付货款的诉讼请求于法有据，数额准确，本院予以支持。拼豆餐饮公司欠款未付，应按合同约定支付逾期付款违约金，欢乐和食公司主张违约金起算时间不违反法律规定及合同约定，但双方合同中约定的违约金标准过高，本院酌情对违约金标准予以调整。关于拼豆科技公司与李哲的连带赔偿责任，本院认为，根据公司法及相关司法解释的规定，一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。同时，我国民事诉讼法及司法解释规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。拼豆科技公司系拼豆餐饮公司唯一法人股东，持股比例为100%。现无证据证明拼豆科技公司财产独立于拼豆餐饮公司财产，其应承担举证不能的法律后果。故欢乐和食公司请求判令拼豆科技公司对拼豆餐饮公司的债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。现欢乐和食公司并未举证证明李哲滥用公司法人地位、出现公司人格混同等情况。故欢乐和食公司请求李哲对拼豆餐饮公司债务承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告拼豆餐饮公司、拼豆科技公司、李哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市欢乐和食食品有限公司支付货款610537元；二、被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市欢乐和食食品有限公司支付违约金（以183271元为基数，自2018年8月15日起；以123220.9元为基数，自2018年9月15日起；以219820.1元为基数，自2018年10月15日起，均至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、拼豆科技（北京）有限公司对上述第一项、第二项被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告北京市欢乐和食食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10512元、公告费260元，由被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司、拼豆科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  王泽荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李昊洋
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢937号 申请执行人：赖发清，男1965年10月28日生，汉族，住万州区。 被执行人：重庆市渝强门业有限公司，住所地重庆市万州区熊家镇雄庄路8号，统一社会信用代码91500101666414672W。 法定代表人：谭天芝。 申请执行人赖发清与被执行人重庆市渝强门业有限公司工资争议纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的2016第1094号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行标的43000元。 本院在执行过程中，另案在对被执行人重庆市渝强门业有限公司所有的机械设备进行处置，本案待处置后参与分配；余款双方达成延期给付协议。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0101执恢937号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7648号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地四川广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。 法定代表人：邹刚，执行董事兼总经理。 被告：周茂华，男，生于1966年2月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在审理被告广安天顺物业管理有限公司与原告周茂华物业服务合同纠纷一案中，因原告广安天顺物业管理有限公司未在本院（2019）川1602民初7648号《交纳诉讼费用通知书》所确定的期限内预交案件受理费,也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗成 二〇一九年十二月二日 书记员  黄攀
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初735号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：雷鑫鑫，男，1995年3月24日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，无固定职业，初中文化，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现住址柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2016年9月19日被本院判处有期徒刑一年一个月。又因犯盗窃罪，于2018年8月29日被本院判处有期徒刑九个月，2019年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月28日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕718号起诉书指控被告人雷鑫鑫犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郁凡出庭支持公诉，被告人雷鑫鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1、2019年10月9日3时许，被告人雷鑫鑫到柳州市柳南区航生路东苑五区41号楼下，将被害人覃某停放在此地的一辆电动车上的五个总计价值人民币330元的电动车电瓶盗走。 2、2019年10月13日3时许，被告人雷鑫鑫到柳州市柳南区航五路南苑一区9号楼下，将被害人莫某停放在此地的一辆电动车上的五个总计价值人民币480元的电动车电瓶盗走。 3、2019年10月17日3时许，被告人雷鑫鑫到柳州市柳南区航生路东苑一区22号楼下，将被害人韦某停放在此地的一辆电动车上的三个总计价值人民币270元的电动车电瓶盗走。 4、2019年10月18日3时许，被告人雷鑫鑫到柳州市柳南区柳邕路新翔小区15栋3单元楼下，将被害人林某1停放在此地的一辆电动车上的六个总计价值人民币750元的电动车电瓶盗走。 被告人雷鑫鑫已将上述盗窃的电动车电瓶全部销赃给陈某并将赃款挥霍。2019年10月18日，被告人雷鑫鑫在柳州市柳南区航惠路鑫泰小区10栋2单元101室被公安机关抓获，2019年12月19日雷鑫鑫因实施上述第4起盗窃被柳州市公安局柳南分局处以行政拘留十日，2019年10月28日因本案解除行政拘留，同日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留。公安机关从陈某处追缴的六个电动车电瓶已发还被害人林某1。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、案件受理登记表、到案经过、天网监控视频截图、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、扣押决定书以及发还清单、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人雷鑫鑫的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷鑫鑫以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控雷鑫鑫的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。雷鑫鑫到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。雷鑫鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。雷鑫鑫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗电动车电瓶已部分发还被害人，对雷鑫鑫可以酌定从轻处罚。综上，本院决定对被告人雷鑫鑫从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷鑫鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的1日，以及因本案被行政处罚的9日，即自2019年10月28日起至2020年7月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人雷鑫鑫退赔被害人覃某经济损失人民币330元；退赔被害人莫某经济损失人民币480元；退赔被害人韦某经济损失人民币270元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执711号申请执行人:彭新莲，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：金随想，男，汉族，住甘肃省漳县城关镇。被执行人：李桂英，女，汉族，住址同上。申请执行人彭新莲申请执行被执行人金随想、李桂英借款合同纠纷一案，申请人依据（2017）漳公内字第060号公证书申请本院强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。执行中，本院依法对申请人提交的执行依据进行了审查，执行依据中缺少公证机关签发的执行证书。依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对甘肃省漳县公正处（2017）漳公内字第060号公证书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 陈 军执行员 温云成执行员 张学兵二〇一九年十二月九日书记员 高 翔
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2870号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院，统一社会信用代码：115002240093351304。法定代表人：张俊文，院长。被执行人：林德芬，女，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。移送执行人重庆市铜梁区人民法院与被执行人林德芬缴纳诉讼费一案，本院作出的(2016)渝0151民初4369号民事判决书已经发生法律效力。移送执行人重庆市铜梁区人民法院于2019年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人林德芬缴诉讼费550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月2日通过司法专邮形式向被执行人林德芬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年8月2日、2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人林德芬的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人林德芬暂无财产可供执行；3.本院于2019年12月10日限制被执行人林德芬高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人林德芬发出限制高消费令；4、本院于2019年12月10日依法将被执行人林德芬纳入失信被执行人名单和临控；综上所述，本案申请标的550元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人林德芬暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 郑德伟审判员 周大力二〇一九年十二月十日书记员 柏原缘
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9522号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：孙大柱，男，1990年11月17日出生，汉族，住黑龙江省五常县。被告：袁春波，女，1995年2月24日出生，汉族，住黑龙江省五常县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告孙大柱、袁春波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十二月三十日书记员  周依茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20249号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2297号 申请执行人李士城，男，1979年10月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被执行人宋宝德，男，1962年9月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人李士城与被执行人宋宝德劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0802民初2933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10260.00元及利息，案件受理费28.00元，缴纳执行费54.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人有可供执行财产； 三、2019年11月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人宋宝德限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初2933号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十二月三日 书记员  傅再冉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3875号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人奚增义，男，1958年3月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人洪攀，男，1983年4月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人洪建国，男，1960年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人奚增义、洪攀、洪建国为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2027号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行奚增义、洪攀、洪建国履行生效法律文书确定的债务192234.2元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人奚增义、洪攀、洪建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人奚增义、洪攀、洪建国逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人奚增义、洪攀、洪建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人洪建国所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人奚增义所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。3、被执行人奚增义所有的坐落在台州市椒江区洪家河畔居60幢及洪家振光北路75号的不动产在台州市椒江区人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人奚增义、洪攀、洪建国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人奚增义、洪攀、洪建国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3875号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十二月二十七日代书记员 潘柳含
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3395号 原告：范爱疆，女，1977年6月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：尹海涛，辽宁共宸律师事务所律师。 被告：王志奇，男，1964年10月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：王友维，男，1990年4月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：高志深，男，1957年10月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告范爱疆为与被告王志奇、王友维、高志深民间借贷纠纷一案，于2019年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告范爱疆到庭参加诉讼，被告王志奇、王友维、高志深经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告范爱疆诉称：原告与被告通过熟人介绍产生借贷事实。2016年2月24日，原告借款给王志奇和王友维父子俩，并由高志深作为担保人，当时本金5万元，口头约定的利息为月2分5厘。2018年2月24日，被告依约偿还了一年期的利息，此后被告不再支付利息。现原告要求被告一次性偿还本金及利息，被告以各种理由拒绝。故诉至法院，请求判令被告连带偿还原告借款本金5万元，并按照2分5厘的标准支付自2018年2月24日起至实际给付之日的利息，暂时计算2万元，合计7万元，诉讼费由被告承担。 被告王志奇、王友维、高志深未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：2016年2月24日，被告王志奇、王友维向原告范爱疆借款5万元，双方口头约定借款利率为月息2分5厘，二被告给原告范爱疆出具借据一份，载明向范爱疆借款6万元，借期10个月。被告高志深作为担保人在借据上签名。2018年2月24日，被告王友维在该借据上写明，截止到2018年2月24日，已结清全部利息，本金未还，在经办人处签名为“王有为”。现原告范爱疆以被告王志奇、王友维未按约定还款为由诉至本院，请求判令被告连带偿还借款本金5万元及暂时计算的利息2万元，诉讼费由被告承担。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款据一份及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告王志奇、王友维向原告范爱疆借款5万元并出具数额为6万元的借据，双方约定了利息和借款期限，二被告应按实际借款数额按约定期限向原告返还借款。双方约定的借款利率为月息2分5厘，对超过年利率24%的部分本院不予支持。被告高志深为上述借款提供保证担保，在未明确约定保证形式的情况下，应认定为其对上述借款提供连带责任保证。因原告未在法律规定的主债务履行期届满之日起六个月内要求被告高志深承担保证责任，被告高志深免除保证责任，故对原告要求被告高志深承担连带还款责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志奇、王友维于本判决生效后十日内返还原告范爱疆借款5万元，并自2018年2月25日起至全部给付之日，按月利率2%计算借款利息； 二、驳回原告范爱疆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元（已减半收取），由被告王志奇、王友维承担720.00元，原告范爱疆承担55.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执5034号之二申请执行人：赵桂玲，女，汉族，1956年9月10日出生，住河南省汝州市。被执行人：张玉龙，男，汉族，1973年12月28日出生，住河南省汝州市。被执行人：刘亚先，男，汉族，1966年11月7日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人赵桂玲与被执行人张玉龙、刘亚先民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初5416号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉龙在郑州银行60×××01账户内存款,限额人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十二月二十六日书记员  倪晓鹏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8991号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司。 诉讼代表人：林蓉，系该公司破产管理人瑞安瑞阳会计师事务所有限公司负责人。 委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：郑昌富。 被告：李兰妹。 被告：郑晓秋。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告郑昌富、李兰妹、郑晓秋对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月10日适用简易程序立案后，后因被告郑昌富、李兰妹、郑晓秋下落不明转为普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤戈镭到庭参加诉讼，被告郑昌富、李兰妹、郑晓秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求（已变更）：1.被告郑昌富、李兰妹共同偿还原告借款本金95642.95元及利息（截止2017年3月7日余欠利息2154.624元，自2017年3月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.原告有权以登记在被告郑昌富名下的坐落于瑞安市的房屋（产权证号：××号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告郑晓秋对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 钟方敏（转让给金管家公司） 合同名称 合同号 债权本息 担保借款合同 无 20万元；年利率24%；借款期限6个月 涉案抵押合同 合同名称 抵押物 担保借款合同 登记于被告郑昌富名下的坐落于房屋（产权证号：第××号）（余额抵押） 担保人 担保借款合同 郑晓秋 债权核定 上述担保借款合同签订于2017年8月24日。2017年8月26日，钟方敏将借款分四笔各5万元转至被告郑昌富账户。原告自认根据台账反映被告郑昌富实际借款为10万元，并分别于2017年8月25日、9月25日、10月25日、12月5日、12月25日、2018年3月7日各收到被告偿付的款项2500元,无银行流水印证。三被告未答辩，也未举证。对此，本院确认：对原告根据其内部台账陈述的借款金额及还款情况作为其自认处理而予以采信。对于被告所付款项，按“先占用费，多余抵充本金”原则处理，经计算，被告郑昌富、李兰妹尚欠原告借款95324.16元，截止2018年3月7日尚欠利息2075.56元。 抵押物已经登记，系余额抵押，第一顺位抵押权人系浙江瑞安农村商业银行股份有限公司湖岭支行（债权情况不清）。对第二顺位抵押权予以支持。 被告郑晓秋以担保人的名义在《担保借款合同》上签名，认定为连带责任保证人。无证据证明在借款期限6个月届满后的6个月内，原告曾向被告郑晓秋主张权利，被告郑晓秋的担保责任免除。 本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑昌富、李兰妹于本判决生效后十日内共同返还原告温州金管家金融信息服务有限公司95324.16元，并支付资金占用费（截止2018年3月7日为2075.56元，以95324.16元为基数，按年利率24%，自2018年3月7日起计算至实际履行之日止）； 二、如被告郑昌富、李兰妹不履行上述义务，原告温州金管家金融信息服务有限公司有权对登记于被告郑昌富名下的坐落于房屋（产权证号：第××号）的拍卖、变卖或者折价款，在第一顺位抵押权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司湖岭支行优先实现以上述房产为抵押物的债权后的余额部分，具有优先受偿权； 三、驳回原告温州金管家金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6002元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司2919元，由被告郑昌富、李兰妹负担3083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  叶远乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68191号原告：陈艳燕，女，1985年3月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：金通业（系陈艳燕丈夫），住杭州市下城区。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张红光，执行董事。委托诉讼代理人：尚衍庆，男，聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司员工。原告陈艳燕与被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝鑫源公司）、委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳燕的委托诉讼代理人金通业到庭参加了诉讼。被告聚宝鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳燕向本院提出诉讼请求：1.聚宝鑫源公司向陈艳燕支付本金99064元；2.聚宝鑫源公司向陈艳燕支付逾期利息（以99064元为基数，自2018年12月30日起至实际支付之日止，按照年利率8.8%标准计算）；3.本案诉讼费用、维权成本6000元（法律咨询费、交通费、住宿费、误工费）由聚宝鑫源公司承担。事实和理由：2017年11月，陈艳燕在聚宝鑫源公司旗下的聚宝滙购买名为【感恩特惠】海聚宝1104期01-390天理财产品，金额为10万元，约定了预期年化收益率、投资期限等。2018年8月，聚宝鑫源公司单方面告知陈艳燕本利延期18个月兑付，至今陈艳燕部分本金尚未兑付。聚宝鑫源公司未到庭，但向本院提交书面答辩状，辩称：聚宝鑫源公司作为受托方，对陈艳燕认购发行人发行的金融产品仅仅提供受托投资等服务，并非实际融资方和资金使用方，对投资人的投资收益不承担偿还义务。《定向委托投资协议》约定，委托投资资金的最终投向以线上产品详情页公布信息为准。本产品的融资主体并非聚宝鑫源公司。陈艳燕的资金最终投向了融资方。《定向委托投资协议》约定，委托人可获得收益为预期收益，受托人不保证委托人届时必然获得预期收益。协议约定，投资人对委托投资可能发生的风险有足够的了解和认知，自愿承担相关风险。聚宝鑫源公司作为受托人，仅代表陈艳燕将资金投资于产品的融资方，陈艳燕自愿承担委托投资可能面临的各项风险。聚宝鑫源公司并非实际融资方和资金使用方，不对投资收益做出保证，故对投资收益不承担偿还义务。请法院驳回陈艳燕的诉讼请求。经审理查明：陈艳燕（作为甲方、委托方）与聚宝鑫源公司（作为乙方、受托方）通过网络平台“聚宝匯”以电子协议方式签订《定向委托投资协议》（编号3609622）。协议约定：甲方基于对乙方的信任，自愿将合法拥有的资金委托给乙方进行管理，由乙方投资于本协议所指的定向委托投资标的；甲方委托投资资金为10万元；定向委托投资收益起始日为2017年11月24日，收益到期日为2018年12月19日，清算期一般为收益到期日后1-3个工作日；投资标的包括但不限于非银行金融机构发行的产品，具体最终投向以线上产品详情页公布信息为准；委托人可获得收益为预期收益，预期年化收益率为8.8％，受托人不保证委托人届时必然获得预期收益；甲方同意乙方以乙方的名义履行委托投资基金的投资管理职能，并签署相关协议；甲方同意乙方按照委托投资协议约定方式向甲方支付委托资金本金及收益；委托人收到委托本金和收益的具体日期和金额详见《还款计划表》；乙方应按《还款计划表》约定的日期和金额向包括甲方在内的各委托人支付委托资金本金及收益；甲方签署本协议，将视为对本次委托投资可能发生的风险有足够的了解和认知，并自愿承担相关风险，包括信用风险等。庭前聚宝鑫源公司提交了兑付情况表，显示陈艳燕“【感恩特惠】海聚宝1104期01-390天”产品实际兑付本金936元，实际兑付利息9370.8元。庭审中陈艳燕表示《定向委托投资协议》约定的收益均已兑付完毕。双方对本案产品的兑付情况没有争议，本院予以认定。陈艳燕对聚宝鑫源公司提交的载有融资主体信息的《定向委托投资标的说明》、风险揭示网页截图、资金流向截图均不予认可，表示自己在投资时没有看到融资主体说明，不知道融资主体，没有看见过风险揭示信息，也不认可聚宝鑫源主张的投资款项已支付至普惠金融交易中心（大连）有限公司。本院认为：根据本案查明的事实，陈艳燕与聚宝鑫源公司签订《定向委托投资协议》，协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议明确约定，陈艳燕将投资资金委托聚宝鑫源公司管理，聚宝鑫源公司应当按照约定期限支付委托资金本金及收益。因此，聚宝鑫源公司负有向陈艳燕支付本金及收益的义务，聚宝鑫源公司关于自己不是实际融资方和资金使用方，不承担还款义务的抗辩意见，本院不予采纳。陈艳燕要求聚宝鑫源公司返还未付本金99064元，于法有据，本院予以支持。陈艳燕要求聚宝鑫源公司支付因迟延还款而产生的利息，利息以未付本金为基数，按照《定向委托投资协议》中约定的年化收益率计算，诉讼请求合理，本院予以支持。陈艳燕要求聚宝鑫源公司支付维权成本（法律咨询费、交通费、住宿费、误工费），无事实及法律依据，本院不予支持。聚宝鑫源公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈艳燕投资款99064元；二、被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈艳燕逾期利息（以99064元为基数，自2018年12月30日起至实际支付之日止，按照年利率8.8%标准计算）；三、驳回原告陈艳燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  曲玉兰人民陪审员  高玉娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  肖 扬
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3652号申请执行人：周小琴，女，1981年8月24日出生，汉族，现住重庆市綦江区。被执行人：重庆诺玛农业开发有限公司皇家码头假日酒店，营业场所：重庆市綦江区。负责人鄢铭宏。关于申请执行人周小琴与被行人重庆诺玛农业开发有限公司皇家码头假日酒店劳动争议纠纷一案，渝綦劳人仲案字[2019]第171号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿1731.13元及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对执行人采取限制消费措施。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0110执3652号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十二月二十三日书记员  万香君