湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民再30号再审申请人（原审被告）：李文杰，男，1965年7月26日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：连涛，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：代为申请再审，参加诉讼，进行调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。被申请人（原审原告）：湖北同源实业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山二十三支沟以西、107国道以北。法定代表人：周业文，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建军，该公司法务。代理权限：代为应诉，反诉，变更诉讼请求，调解，代收法律文书等。再审申请人李文杰与被申请人湖北同源实业投资有限公司（以下简称同源实业公司）追偿权纠纷一案，湖北省应城市人民法院作出（2018）鄂0981民初120号民事判决，已经发生法律效力。李文杰不服，向本院申请再审。本院于2019年5月27日作出（2019）鄂09民申17号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。再审申请人李文杰及委托诉讼代理人连涛，被申请人同源实业公司的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文杰再审请求：1、撤销一审判决的第二项，依法改判或将本案发回重审，原判认定李文杰向同源实业公司支付利息及违约金119219.75元无事实和法律依据。2、一审及再审案件受理费由同源实业公司承担。事实及理由：依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，追偿权人代替债务人承担还款义务后，行使追偿权应以主债权范围为限，并以实际代为偿还的债务为限。民法原理也以补偿为原则，并不支持填补损失以外的获利行为。被申请人同源实业公司代为支付的296725.16元系实际支出，李文杰应当偿还，但对于未实际发生的违约金及利息合计119219.75元，不应当由李文杰支付。一审判决的第二项由李文杰向同源实业公司支付119219.75元属认定事实不清，适用法律错误。被申请人同源实业公司答辩称，1、同源实业公司在起诉时提出了三项诉讼请求，但是原审只支持了同源实业公司代李文杰垫付的296725.16元和迟延付款利息、违约金119219.75元，原审没有支持垫付资金的利息89219.75元和支出的必要费用30000元。原审支持119219.75元依据的是李文杰与海尔融资租赁（中国）有限公司签订的协议中约定的赔偿范围，原审判决的金额并没有超出该合同范围，也没有超出同源实业公司的担保范围。2、本案中，如果同源实业公司不代李文杰垫付款项，李文杰就不能免责。同源实业公司代李文杰垫付了296725.16元，同源实业公司享有追偿权，应当包含逾期利息和违约金。3、同源实业公司代李文杰垫付了资金造成了本公司的资金占用的损失。4、本案一审判决生效，双方当事人均未提起上诉，法院应当对李文杰的再审申请不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回李文杰的再审申请。同源实业公司向一审法院起诉请求：1、李文杰偿还同源实业公司为其清偿的融资租赁款本金及利息296725.16元，支付延迟付款罚金、违约金等119219.75元，支付同源实业公司为其垫付资金利息89219.75元，支付同源实业公司为其支付必要的费用30000元，以上合计535164.66元，并以296725.16元为基数，从2017年12月1日起至实际给付之日止的利息；2、李文杰承担本案的诉讼费用。原一审审理查明，2015年4月25日，李文杰与海尔融资租赁（中国）有限公司签订了融资租赁协议书（包括附件及承诺函）。双方对租赁物的名称、购买交付、租赁期限、租金构成和支付期限和方式、所有权转移、保证、违约等均作了约定。主要内容为：承租人李文杰向出租人海尔融资租赁（中国）有限公司融资280000元，在湖北中瑞汽车销售服务有限公司购买一辆重型自卸货车（型号5X33160R456）用于经营，融资期限从2015年5月25日起至2017年4月25日止，分24期逐月分期还清。同日，同源实业公司作为保证人为李文杰的融资向海尔融资租赁（中国）有限公司出具了承担连带保证责任的保证函。协议签订后，李文杰通过海尔融资租赁（中国）有限公司向湖北中瑞汽车销售服务有限公司电汇购车款280000元。截止2017年4月25日，李文杰应付融资购车款333375元（其中本金280000元，利息53375元）。期间，李文杰仅偿还了两期共31692.51元购车款后再未履行还款义务。为此，同源实业公司作为保证人将剩余的22期款项于2016年8月30日（代李文杰）全部清偿完毕，金额合计296725.16【333375元-31692.51元-4958.33元（此金额为同源实业公司代李文杰垫付剩余22期款项后，海尔融资租赁（中国）有限公司减免李文杰的利息）】。另查明：根据合同约定，截止2017年11月30日止，李文杰应向同源实业公司支付延迟付款利息、违约金等款项合计119219.75元（其中垫付资金利息89219.75元，违约金28000元，提前还款违约金2000元）。原一审判决认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的本金利息等。本案中，因李文杰违背了诚实信用原则，才导致主债务的形成，保证人对此并无过错。同源实业公司作为保证人履行保证责任之日即对李文杰的债权成立。李文杰作为被保证人负有向保证人偿付代垫款项的义务，李文杰未能向同源实业公司偿付所欠款项，除应向同源实业公司偿还代垫的全部透支本息外，还应向同源实业公司承担因占用同源实业公司代垫资金所造成利息损失的民事责任。据此，同源实业公司要求李文杰支付代垫款项及因占用资金所造成的逾期付款利息损失即代垫款项296725.16元和延迟付款利息、违约金等款项119219.75元，合计415944.91元的诉讼请求，应予支持。因同源实业公司未能提交承担保证责任所支出必要费用的相关证据，故该诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、李文杰于本判决生效后十日内给付湖北同源实业投资有限公司垫付款人民币296725.16元；二、李文杰于本判决生效后十日内向湖北同源实业投资有限公司支付延迟付款利息、违约金等款项合计人民币119219.75元；三、驳回湖北同源实业投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费7539元，财产保全费5000元，合计12539元，由李文杰负担。本院再审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院再审查明，一审查明的事实中，除“另查明：根据合同约定，截止2017年11月30日止，李文杰应向湖北同源实业投资有限公司支付延迟付款利息、违约金等款项合计119219.75元（其中垫付资金利息89219.75元，违约金28000元，提前还款违约金2000元）”不属实外，其他查明的事实属实，本院予以确认。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行”之规定，本院再审围绕李文杰主张其不应当向同源实业公司支付延迟付款利息、违约金等款项合计人民币119219.75元的再审请求是否成立的问题进行审理。本案中，李文杰与海尔融资租赁（中国）有限公司签订了融资租赁协议书，同源实业公司为李文杰的融资承担连带保证责任。在李文杰逾期还款后，保证人同源实业公司实际代李文杰向海尔融资租赁（中国）有限公司偿还了296725.16元。同源实业公司承担保证责任后，有权向债务人李文杰追偿。在卷证据不能证明海尔融资租赁（中国）有限公司向保证人同源实业公司主张过迟延付款利息、违约金等损失，亦不能证明保证人同源实业公司已向海尔融资租赁（中国）有限公司实际支付了上述迟延付款利息、违约金等款项，故同源实业公司对未实际代偿的迟延付款利息、违约金无权向李文杰行使追偿权，李文杰的再审理由成立，本院对其再审请求予以支持。原审判决李文杰向同源实业公司支付应由海尔融资租赁（中国）有限公司收取的延迟付款利息、违约金无事实和法律依据，应予撤销。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初120号民事判决第一项、第三项，即“李文杰于本判决生效后十日内给付湖北同源实业投资有限公司垫付款人民币296725.16元”、“驳回湖北同源实业投资有限公司的其他诉讼请求”。二、撤销湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初120号民事判决第二项，即“李文杰于本判决生效后十日内向湖北同源实业投资有限公司支付延迟付款利息、违约金等款项合计人民币119219.75元”。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费9150元，由湖北同源实业投资有限公司负担5030元，李文杰负担4120元；再审案件受理费2684元，由湖北同源实业投资有限公司负担。财产保全费5000元由李文杰负担。本判决为终审判决。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十二月二十七日书记员  王 珍附相关法条：中华人民共和国担保法第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中华人民共和国民事诉讼法第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；