wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初394号原告：吕维忠，男，汉族，1967年9月26日出生，小学文化，无业，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：吕强明（原告吕维忠次子），男，汉族，1995年9月16日出生，高中文化，无业，住址同上。被告：刘清霄，男，汉族，1976年12月10日出生，初中文化，系克拉玛依市飞天广告装饰中心业主，住克拉玛依市。第三人：张海军，男，汉族，1982年7月7日出生，中专文化，无业，住克拉玛依市。原告吕维忠诉被告刘清宵、第三人张海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员计野适用简易程序，于2019年9月16日、12月13日二次公开开庭进行了审理。原告吕维忠及其委托诉讼代理人吕强明、第三人张海军、证人祝XX到庭参加了诉讼。被告刘清宵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2019年6月28日，被告安排原告为其承包的白碱滩区XX社区活动中心工地拆换暖气片，原告在拆换暖气片过程中被磨光机划伤面部，经诊断，原告口腔颌面部软组织挫裂伤、鼻骨骨折、左侧开放性泪管损伤等症。现原告就损害赔偿问题与被告协商不成，遂至法院，请求判令：被告刘清霄赔偿原告误工费6000元（400元×15天）、交通费500元、住院伙食补助费840元（120元×7天）、残疾赔偿金65528元（32764元×10%×20年）、后期治疗费14000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、邮寄送达费30元，合计91298元。案件受理费1041.23元，由被告刘清宵承担。被告刘清宵经本院传票传唤未到庭，其提交的书面答辩意见称，其与原告之间不存在雇佣关系，其亦未向被告支付过劳动报酬，其将白碱滩区北坡社区活动中心电路改造工程承包给了第三人张海军，原告是张海军找来干活的，被告与张海军之间有雇佣关系，被告的工资亦是张海军支付的，原告的损害赔偿应向第三人张海军主张。事故发生后，原告被送往医院救治，其垫付医疗费14700元，至今医疗费余额仍在原告医疗卡上，原告住院期间的护工费用亦是自己垫付的，其在此次事故中并无过错，不应承担损害赔偿责任。故请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人辩称：白碱滩区北坡社区活动中心改造工程是被告刘清宵承包的，现场负责人是祝XX，是祝XX找自己干的活，当时商定日工资400元。开工后，祝元林看自己一个人干不下来，就让其再找个人，其找的原告，日工资亦是400元，结果原告在拆除暖气片过程中受伤，其只是介绍原告到工地干活的，工资也是被告通过祝XX发放的，其不是原告的雇主，不应再承担赔偿责任。经审理查明：白碱滩区北坡小区居委会恒瑞超市装饰装修工程，即白碱滩区北坡社区活动中心改造工程是被告刘清宵承包的，其安排岳父祝XX在现场负责施工。该工程需要电工、木工、瓦工等工种，因施工需要祝元林找来张海军施工，双方商定日工资400元，后因施工需要，祝XX通过张海军找来原告共同参与施工，日工资亦为400元。后原告在施工过程中受伤，原告受伤后被送往克拉玛依市中心医院住院治疗，经诊断，原告口腔颌面部软组织挫裂伤；鼻骨骨折；左侧开放性泪管损伤（泪管断裂）；开放性鼻损伤（鼻裂伤）；左侧开放性眼损伤。原告住院期间，被告刘清宵支付了医疗费等相应费用。原告因伤住院7天，病休8天。经原告申请，本院委托，原告伤情经新疆恒正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定：1.被鉴定人吕维忠左侧开放性泪管断裂后遗溢泪评定为十级伤残；2.被鉴定人吕维忠后续面部瘢痕修复费用约需人民币14000元左右；鼻骨骨折及泪管断裂的修复费用建议以实际发生的数额为准进行赔偿。原告因住院治疗、鉴定等产生了相应交通费用。原告工资被告已通过第三人付清。上述事实有，原告、第三人的陈述、原告当庭提交的住院病案资料、病假证明、司法鉴定意见书、鉴定费、邮寄费票据、第三人提交的其与祝元林的微信聊天记录、证人祝元林的证言、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。所谓“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。白碱滩区北坡小区居委会恒瑞超市装饰装修工程是被告刘清宵承包的，其安排岳父祝XX在现场负责施工，原告是在完成被告现场负责人的指示工作中受伤的，雇主刘清宵应当承担赔偿责任。至于被告辩称的系第三人雇佣的原告，应由第三人承担赔偿责任的辩解，对此原告、第三人均不予认可，被告亦未提交证据予以证实，本院不予采信。根据原告提交的证据，本院对原告的各项损失确认如下：1.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同行业或者相近行业上一年度的平均工资计算。据此原告的误工费为3152元（76709元／365天×15天）。2.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点时间、人数、次数相符合。原告虽未提交产生交通费的票据，但考虑到原告伤情，其就医、鉴定及陪护人员确需产生交通费用，原告主张的交通费500元，本院予以支持。3.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定，原告的住院伙食补助费为840元（120元×7天）。4.残疾赔偿金，根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日按二十年计算。原告的残疾赔偿金为65528元（32764元×10%×20年）。5.后续治疗费，依据鉴定机构的鉴定意见，原告后续面部瘢痕修复费用约人民币14000元，该损失本院予以确认。6.精神损害抚慰金，原告伤情为十级伤残，其今后的日常生活能力将受到一定限制，原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。7.伤残等级鉴定费1400元，系合理支出，本院予以确认。8.邮寄送达费30元，系合理支出，本院予以确认。综上，原告的各项损失合计88450元，被告刘清宵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘清宵赔偿原告吕维忠误工费3152元、交通费500元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金65528元、后续治疗费14000元、精神损害抚慰金3000元、伤残等级鉴定费1400元、邮寄送达费30元，合计88450元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告吕维忠的其他诉讼请求。案件受理费1041.23元，由被告刘清宵负担1008元，由原告吕维忠负担33.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二○一九年十二月十六日书记员 刘安捷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17596号原告：陈某，女，1952年11月30日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周隆智，重庆善义律师事务所律师。被告：吴某1，男，1974年03月04日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴某2，男，1976年05月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告：吴某2，男，1976年05月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告：严某1，男，1968年09月17日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：严某2，男，1974年09月27日出生，重庆市九龙坡区。被告：严某2，男，1974年09月27日出生，重庆市九龙坡区。原告陈某与被告严某1、严某2、吴某1、吴某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人周隆智，被告严某1的委托诉讼代理人严某2,被告吴某1的委托诉讼代理人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.柳背桥二号楼×号房屋产权由原告继承60%，四被告各继承10%；2.重庆市九龙坡区石新路136号×房屋的拆迁奖励费31200元，搬家费2000元，特别安置费3600元，临时安置费（以实际结算为准），归原告所有。诉讼中，原告放弃了第二项诉讼请求中关于对拆迁奖励费、搬家费、特别安置费的诉讼请求。事实与理由：1990年7月11日，原告陈某因前夫去世，经人介绍与严某3结婚，双方各有两名子女未成年，婚后共同居住与生活在重庆市九龙坡区石新路136号×号房屋，四被告互为双方继子女。1994年严某3从单位优惠购得该房产权。2012年12月29日，因该房拆迁，严某3与重庆市九龙坡区房管局签订九征（2012）石字310号《石桥铺老街（1期）项目房屋征收产权调换协议书》。然而，未等该协议履行，严某3因病死亡。严某3的父母分别于1988年、2006年去世。被告严某1、严某2答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告吴某1、吴某2答辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求举示了结婚证、结婚申请书、离婚申请登记书、常住人口登记表、死亡注销户口证明、石桥铺老街（1期）项目房屋征收产权调换协议书复印件、死亡证明复印件、户口复印件等证据，本院依法组织了双方进行质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：本案被继承人为严某3，被告严某2和严某1系严某3与高某之子，高某死亡后严某3与李某再婚，1989年1月12日，严某3与李某离婚。1990年7月11日，原告陈某与严某3登记结婚，婚后双方未生育子女，被告吴某1、吴某2系原告陈某与其前夫之子，原告陈某系其前夫死亡后再婚。2016年8月10日，被继承人严某3死亡，严某3的父亲严某4、母亲汪某均先于严某3死亡。2012年12月29日，重庆市九龙坡区房屋管理局作为征收部门（甲方）与作为被征收人（乙方）的严某3签订了编号为九征（2012）石字第310号《石桥铺老街（1期）项目房屋征收产权调换协议书》，该协议就坐落于石新路136-×号房屋进行了征收，约定甲方提供位于柳背桥2号楼×房屋安置给乙方进行产权调换，协议还约定了临时安置费1200元每月，期限暂定36个月，最终以实际安置期限为准。临时安置费和临时安置期限均自乙方交旧房之日（见交房单）起计算，至公告接房之日止，另外按1200元每月增加三个月临时安置费。若因甲方原因，甲方未能在协议约定时间内交房的，甲方从逾期之日起按临时安置费的两倍即2400元每月，向乙方支付临时安置费，至公告接房之日止。现位于柳背桥2号楼×房屋尚未办理产权登记。审理中，原告陈述，临时安置费（以实际结算为准）是指2017年1月1日至2018年7月31日期间，每月2400元，三年内是1200元每月，但三年内没修好房屋，因此为2400元每月，该笔款项因严某3死亡尚不能领取，其之所以认为临时安置期限到2018年7月31日是因为2018年8月1日其他人已经接房。原告与被告吴某2、吴某1认为该款项系遗产，因严某3系被征收人，该笔款项系严某3应当享受的安置费；被告吴严某1、严某2刚认为该款项并非遗产。经本院释明，原告坚持本案诉讼请求为分割案涉安置房屋的产权份额。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原、被告均未举示相应证据证明存在遗嘱或遗赠扶养协议，故本案应按照法定继承进行处理，也即由被继承人严某3的第一顺位继承人配偶、父母、子女对严某3死亡时遗留的个人合法财产进行继承，其中子女包括养子女和有扶养关系的继子女。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋现尚未办理物权登记，在该房屋尚未确定权属前，原告要求继承分割上述房屋产权的条件不成立，本院依法不予支持。若原告认为其相关继承权利受到侵害，可就《石桥铺老街（1期）项目房屋征收产权调换协议书》项下权益主张权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的临时安置费系案涉房屋被征收后所得的相关费用，其中属于严某3所得部分在被继承人严某3死亡后应当作为遗产予以继承分割；但原告并未举示证据证明该笔费用在被继承人严某3死亡后应得的具体金额，因此本院对于原告该项诉讼请求，依法不予支持。若原告认为其相关继承权利受到侵害，可就《石桥铺老街（1期）项目房屋征收产权调换协议书》项下权益主张权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2846元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 倘军伟二〇一九年十二月十日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7932号 原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店 经营者殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。 被告青虎，男，1964年12月30日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店与被告青虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店经营者殷志刚到庭参加诉讼，被告青虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告青虎偿还欠款1200元及违约金1080元,合计2280元；2、自2019年1月1日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告青虎于2016年1月1日，从原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店赊购建筑材料欠款1200元，定于2016年12月28日前偿还，约定如违约，自欠款之日起按月利率2.5%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款1200元及违约金1080元（2016年1月1日至2019年1月1日止，共36个月，按月利率2.5%计算），合计2280元；自2019年1月1日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止。 在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：违约金自欠款之日起按月利率2%计算。 被告青虎未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店围经营者绕诉讼请求依法提交了被告青虎向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店与被告青虎之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。原告与被告之间约定按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求按月利率2%支付违约金的请求符合法律规定。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青虎于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店欠款1200元； 二、被告青虎支付原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店，自欠款之日即2016年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。 案件受理费50元，由被告青虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十二月五日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初487号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人：张玉峰，任行长职务住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼被告杨景丽，男，汉族，1981年5月19日出生，住河南省邓州市。被告潘秋香，女，汉族，1979年6月21日出生，住河南省邓州市。系杨景丽配偶。被告郭相永，男，汉族，1977年8月18日出生，住河南省南阳市镇平县。被告尹新朝，男，汉族，1977年5月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告孙君纳，女，汉族，1983年10月15日出生，住河南省南阳市卧龙区，系尹新朝配偶。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与五被告民间借贷纠纷一案中，诉讼中原告申请撤回对尹新朝、孙君纳的诉讼，但被告杨景丽、潘秋香、郭相永原告提供住址不准确，无法向三被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第一百五十四条裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  梁延东审判员  宋良中审判员  张治菊二〇一九年十二月三日书记员  兰春阳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保316号申请人:孙盼盼，女，汉族，住山东省齐河县。被申请人:关广荣，男，汉族，住山东省东阿县。申请人孙盼盼于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关广荣驾驶的挂号重型半挂牵引车采取保全措施。担保人太平财产保险有限公司山东分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人孙盼盼提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人关广荣驾驶的挂号重型半挂牵引车，保全价值为150000元。期限为二年；案件申请费1270元，由申请人孙盼盼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张春青二〇一九年十二月十二日法官助理 朱娜娜书 记 员 朱冈祥
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4035号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人梁妙林，男，1981年3月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人梁妙林为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7689号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行梁妙林履行生效法律文书确定的债务6021.62元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁妙林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁妙林逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁妙林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梁妙林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁妙林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4035号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9499号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系支行职员。被告：聂祥俊，男，1984年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告聂祥俊金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇一九年十二月三十日代书记员 王 淼
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2312号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：邱彤，女，汉族，1978年7月12日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告邱彤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告邱彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约等金合计人民币45603.71元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××14，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币45603.71元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告邱彤未作答辩。经审理查明，2016年4月13日，被告向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××14。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条对贷记卡计息规定对利息、复利、滞纳金等进行了规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条对利息和费用进行了约定，收费标准中，约定滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告在信用卡申请表及信用卡章程最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，根据原告提供的账户详细信息显示，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金39928.52元、利息3049.87元、逾期还款违约金2213.13元、消费手续费412.19元，以上共计45603.71元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息等费用。故对于原告要求被告偿还其信用卡透支的欠款本金、利息等费用的诉讼请求，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，关于原告主张逾期还款违约金的诉讼请求，因双方合约中约定的系滞纳金，原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邱彤支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金39928.52元、利息3049.87元、消费手续费412.19元，并支付自2019年8月13日起至借款本金还清之日止期间的利息（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由被告邱彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十二月十二日书记员  刘 洋
攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0411刑初213号 自诉人孙国应，男，1968年5月16日出生，汉族，初中文化，系攀枝花市仁和区红星模具租赁站经营者，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区。 诉讼代理人王世明，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201610766456。 被告人文思冬，男，1973年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省会东县。因涉嫌侵占罪，经本院决定逮捕，于2019年10月24日被攀枝花市公安局仁和区分局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201410168892。 自诉人孙国应以被告人文思冬涉嫌侵占罪，于2019年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人文思冬的亲属代其与自诉人孙国应就赔偿金额达成一致意见，并履行完毕，自诉人孙国应于2019年12月30日向本院申请撤回对被告人文思冬的控诉。 本院认为，自诉人孙国应申请撤回控诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人孙国应撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈红冰 审 判 员  唐天成 人民陪审员  赵淑彦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  钟恒轶
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执487号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 被执行人:张波，住所地：山东省东平县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张波借款合同纠纷一案,北海国际仲裁院做出的〔2018〕北国仲字第53603号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年8月23日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张波的住所地及财产所在地位于东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院做出的〔2018〕北国仲字第53603号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月四日 书记员  张 龙
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2571号之一 原告：刘玲，女，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：裘尧素，女，1958年1月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：朱海丰，男，1983年8月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 二被告共同委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告：宁波奉化宜家房产中介所，经营场所位于宁波市奉化区锦屏街道茗山路123幢1号（住宅），统一社会信用代码：92330283MA29027GXR。 经营者：周基素，女，1967年7月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。 被告：宁波市奉化区三横聚鑫房产中介所，经营场所位于宁波市奉化区汇茂路170号，统一社会信用代码：92330283MA283BT418。 经营者：裘静娜，女，1976年5月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告刘玲与被告裘尧素、朱海丰、宁波奉化宜家房产中介所（以下简称宜家房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人程冠方，被告裘尧素、朱海丰的共同委托诉讼代理人李旭辉，被告宜家房产的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼。庭审结束后，被告宜家房产向本院提交追加被告申请书，要求将参与本次房屋买卖的另一家房产中介宁波市奉化区三横聚鑫房产中介所（以下简称聚鑫房产）追加为本案被告。对此，本院予以准许。在追加被告申请准许后，因案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理，并由审判员左红卫与人民陪审员吴波纲、沈琨组成合议庭于2019年12月9日进行了第二次开庭审理。本案原告刘玲及其委托诉讼代理人程冠方，被告裘尧素、朱海丰的共同委托诉讼代理人李旭辉，被告宜家房产的委托诉讼代理人陈晓燕及被告聚鑫房产的经营者裘静娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告裘尧素违约并判令被告裘尧素赔偿原告定金50000元；2.被告朱海丰、宜家房产在过错范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年4月15日，原告通过被告宜家房产居间中介与被告裘尧素签订《存量房屋买卖中介合同》一份。该合同约定，被告裘尧素将其名下位于奉化区产出卖给原告，房屋价款为人民币100万元，签约日原告支付给被告裘尧素购房定金5万元，签约过程由被告宜家房产主持，被告裘尧素儿子即被告朱海丰作为被告裘尧素的委托代理人与原告签订该合同并收取了5万元定金。此后，被告朱海丰告知原告其母亲即被告裘尧素不肯出卖房产，并退还了原告支付的5万元定金，但对违约赔偿却闭口不提，还强调其无权签订该合同。原告为维护自身权益，现只能诉至法院。 案件审理过程中，原告刘玲将诉讼请求变更为：1.要求确认被告裘尧素违约并判令被告裘尧素赔偿原告定金10000元；2.被告朱海丰、宜家房产在过错范围内承担赔偿责任。对该变更申请，本院予以准许。 原告刘玲于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玲负担。 审 判 长  左红卫 人民陪审员  沈 琨 人民陪审员  吴波纲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐淑贞 附：依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2120号申请执行人汤平生，男，1969年5月6日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。委托代理人汤振雄，男，1994年10月8日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，系汤平生之子。被执行人张军，男，1975年7月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人汤平生与被执行人张军民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）鄂0116民初1669号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤平生于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人张军送达执行通知书、财产报告令。被执行人张军未履行法定义务。经查被执行人张军除极少量银行存款外（已冻结）、无房产、无车辆登记信息。本院依法将被执行人张军纳入被执行人失信名单。本院查明，被执行人张军目前暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人张军其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人张军现暂无可供执行的财产，申请执行人汤平生亦未向本院提供被执行人张军其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1669号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人汤平生如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘加生
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1805号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与张玉龙信用卡纠纷，申请保全标的金额50000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2584号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：张文庆，男，汉族，1969年4月25日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：张伟青，女，汉族，1970年6月18日出生，户籍地洛阳市西工区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张文庆、张伟青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，张文庆、张伟青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张文庆、张伟青共同偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2200000元，利息15312元，罚息608911.14元(罚息按年利率10.44%计算，自2017年1月27日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年5月17日)，以上共计2824223.14元；2.判令张文庆、张伟青承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2016年1月26日，民生银行洛阳分行与张文庆、张伟青签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，张文庆、张伟青可向民生银行洛阳分行申请使用最高授信额度为220万元。同日，张文庆、张伟青向民生银行洛阳分行申请借款220万元，借款期限12个月，年利率6.96%。后民生银行洛阳分行依约向张文庆、张伟青指定账户转账220万元，但张文庆、张伟青并未按约履行还款义务，故提起诉讼。张文庆、张伟青未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，张文庆和张伟青（受信人/借款人甲方）、洛阳熙嘉坤商贸有限公司（共同受信人/借款人甲方）（以下简称熙嘉坤公司）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期限内即2016年1月26日至2018年1月26日，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为220万元；授信用途为支付货款；甲方在该合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反该合同约定义务，或在合同履行过程中发生合同约定的视为违约事件的情形，乙方有权对该合同项下甲方已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；该合同与适用的具体业务申请共同构成确定甲方与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请或具体业务合同的约定为准。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。同日，张文庆、张伟青、熙嘉坤公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，经民生银行洛阳分行审核，同意发放贷款220万元，贷款期限12个月，自2016年1月26日至2017年1月26日，年利率6.96%，还款方式按月付息、到期还本。当日，民生银行洛阳分行依约向张文庆发放贷款220万元。现民生银行洛阳分行以张文庆、张伟青未能按照约定偿还借款本息为由诉至本院，导致本案纠纷。民生银行洛阳分行为证明案涉贷款欠款数额提交了零售风险管理系统借据详细信息，显示截止2019年5月17日，案涉贷款尚有本金2200000元、利息15312元、罚息608911.14元未偿还。以上借款本息共计2824223.14元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。民生银行洛阳分行与张文庆、张伟青、熙嘉坤公司签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，张文庆、张伟青未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求张文庆、张伟青清偿剩余全部借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张文庆、张伟青于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息2824223.14元（该数据计算至2019年5月17日），并支付借款本金2200000元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年5月18日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国民生银行零售风险管理系统核算数额为准）；二、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果张文庆、张伟青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29394元，由张文庆、张伟青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  张 瑞人民陪审员  赵红晓二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 晶
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4512号 原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地江苏省徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，经理。 被告：李臣，男，1981年10月17日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 被告：青岛市瑞鸿达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913702116825629236，住所地青岛经济开发区前湾港路207号。 负责人：管洪清，经理。 委托诉讼代理人：杨乐乐，山东新和（西海岸）律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5层。 负责人：宋占义，经理。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告青岛市瑞鸿达汽车销售服务有限公司、李臣、永安财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位追偿权纠纷一案中，2019年12月23日原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计款1361元，由原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 审判员  李拥军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王嫦娥 书记员  丁丛丛
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1892号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人叶某，男，1971年1月1日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日经广州市公安局决定取保候审。辩护人江红梅，广东诚堡律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1912号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月7日0时许，被告人叶某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小轿车，行至广州市增城区新塘大道西进校前路东43米时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人叶某血液中酒精含量为204.4mg/100ml。被告人叶某归案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人叶某具有坦白的处罚情节，并建议对其判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人叶某有坦白情节的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十二月十一日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初11109号 原告：戴福顺，男，1975年10月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：刘祥财，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告戴福顺与被告刘祥财买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告戴福顺到庭参加诉讼，被告刘祥财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19175元；2、判令被告承担本案诉讼费用，从2014年11月4日起至今天开庭止，以19175元为基数，按银行同期贷款利率计算利息。审理中，原告放弃了利息部分的诉讼请求。事实和理由：原告长期从事服装批发生意，被告多次在原告处拿货，截止2014年12月27日，被告共欠原告19175元。为维护原告的合法权益，诉讼到法院。 被告刘祥财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年上半年开始，原被告之间存在服装买卖业务往来，由原告向被告提供衣服。2014年11月4日，被告出具欠条1份，确认其结欠原告货款12000元，欠条内容为：“刘祥财欠12000元2014.11.4139×××11”。欠条出具后，被告未能支付上述货款，致使原告诉讼到法院。 审理中，原告提供送货单3份，时间和金额分别为：2014年12月13日，2850元；2014年12月19日，3150元；2014年12月27日，1175元。审理中，原告表示，送货单上的手写字均系其配偶书写，上面载明的货物系其根据被告的指示快递给被告的。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款12000元的事实，由原告提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款19175元中12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘祥财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴福顺货款12000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告戴福顺的其他诉讼请求。 案件受理费279元，公告费600元，合计879元，由原告戴福顺负担328元，由被告刘祥财负担551元。（原告预交的诉讼费用551元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  张永泉 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴 燕
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5393号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：叶浩喜，男，1989年5月4日出生，住安徽省颖上县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人叶浩喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初1410号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人叶浩喜返还申请执行人借款本金及利息等49598.07元。 本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人叶浩喜有银行存款，本院已冻结，并扣划余额600元。 2.被执行人叶浩喜有牌号为浙Ｂ×××××车辆，但该车牌注销状态，无法查封。 此外，因被执行人叶浩喜拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到600元，优先偿付罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人叶浩喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 金瑞福 二〇一九年十二月十六日 代书记员 张俊淦
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川17行赔初14号 起诉人:达州市牛场湾煤业有限公司。住所地四川省宣汉县东乡镇石岭璐彭河煤矿综合楼第三层二号。 法定代表人：鲁卫东，公司董事长。 委托诉讼代理人：龙光先，男，汉族，生于1956年8月26日，住四川省宣汉县,系该公司股东。 2019年，本院收到达州市牛场湾煤业有限公司诉四川省宣汉县人民政府的行政起诉状，其请求是：1、判令被告赔偿关闭达州市牛场湾煤业有限公司牛场湾煤矿造成的损失16689.16万元。2、诉讼费由被告负担。 事实及理由：达州市牛场湾煤业有限公司牛场湾煤矿(下称牛场湾煤矿)系依据四川省经信局、省发改委、省国土资源厅等七部门出具的川经(2006)218号《关于实施煤炭资源整合工作的指导意见》由原宣汉县新农乡李家河沟煤厂、宣汉县新农牛场湾煤矿、宣汉县新农乡作坊沟煤厂于2007年整合设立,属于牛场湾煤业有限公司下属的生产单位。原宣汉县新农乡李家河沟煤厂、宣汉县新农牛场湾煤矿、宣汉县新农乡作坊沟煤厂均系合法取得采矿许可证、煤炭生产许可证、安全生产许可证及企业工商营业执照的个人独资企业及合伙企业。整合设立牛场湾煤矿、达州市牛场湾煤业有限公司成立后,原告分别向四川省国土资源厅缴纳了采矿权价款、向煤炭企业管理机关上报了《矿山初步设计方案》《矿山采据安全专篇》,在获得许可同意后按照批复进行了建设,其中缴纳矿产资源价款165.66万元、支付各种费用、进行技改投资,总耗资16689.16万元。 2013年10月21日被告宣汉县人民政府作出[宣府函(2013)186号]《关闭达州市牛场湾煤业有限公司牛场湾煤矿的通知》,决定对原告的牛场湾煤矿予以关闭。后按照前述《通知》组织被告的相关部门人员对牛场湾煤矿进行了关闭,炸封了煤矿的各个井口。牛场湾煤矿系原告的合法企业,在煤炭资源整合前及整合后原业主及原告均进行了大量的投资,投资总额达16689.16万元被告对原告拥有的合法煤矿进行关闭一方面没有按照法律规定实施行政行为,以所谓“通知”方式,二是没有按照行政行为的要求告知原告的复议及申诉权利,也没有说明关闭的事实理由及法律依据,完全是违法行政。被告的违法行政行为给原告造成了重大的经济损失。被告在关闭前后也没有对煤矿进行评估,更没有对关闭行为给原告造成的损失进行任何的赔偿。为保护原告的合法权益,特依据《物权法》《行政诉讼法》等法律规定提起本诉讼,请人民法院判准原告的诉讼请求。 为支持其诉求，达州市牛场湾煤业有限公司提交了法定代表人身份证明、公司营业执照、采矿许可证、机构代码证、采矿权评估结果登记备案、非税收入通用票据、宣汉县人民政府[宣府函(2013)186号]通知、芭蕉镇人民政府[芭府发（2013）61号]t通知、行政赔偿申请书、牛场湾煤矿建设投资表等作为证据。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的……（四）造成财产损害的其他违法行为”，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件:……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一。达州市牛场湾煤业有限公司以宣汉县人民政府对牛场湾煤矿违法实施关闭、炸封井口，侵犯了该公司的合法权益为由向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，但其未提交证据证明被诉的关闭行为已被确认为违法，因此，达州市牛场湾煤业有限公司提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉要件。 综上所述，达州市牛场湾煤业有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对达州市牛场湾煤业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  刘继军 审判员  谭 兴 审判员  陈 洁 二〇一九年十二月二十九日 书记员  冯 谦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32448号原告：北京市通州区宋庄水务一所，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：田浩春，所长。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京亚军信诚水利工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层101-A027。法定代表人：陈亚军，总经理。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。原告北京市通州区宋庄水务一所（以下简称“宋庄水务一所”）诉被告北京亚军信诚水利工程有限公司（以下简称“亚军信诚公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庄水务一所的委托诉讼代理人周立军、被告亚军信诚公司的法定代表人陈亚军及委托诉讼代理人李明宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋庄水务一所向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除宋庄水务一所与亚军信诚公司签订的《任庄闸等水务设施看管协议》；2.要求亚军信诚公司将合同标的土地及房屋腾退返还给宋庄水务一所；3.诉讼费用由亚军信诚公司承担。事实和理由：2017年10月18日，宋庄水务一所与亚军信诚公司签订了《任庄闸等水务设施看管协议》，宋庄水务一所将所属的任庄闸院内所有建筑设施交亚军信诚公司使用及看管，合同期限自2017年10月18日起至2022年10月17日止。合同同时约定，合同期内如有一方需终止合同时，需提前30天以书面形式通知对方。2019年3月，受疏解政策的影响，宋庄水务一所书面通知亚军信诚公司解除双方之间的看管协议，但亚军信诚公司不予理睬，宋庄水务一所就合同解除事宜多次与亚军信诚公司协商未果。现为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。亚军信诚公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。我方没有看到相关用地的手续，我们知道有这个事，但是没有看过任何手续，当时原告同意给我方补偿款，我们开始搬迁过程中，原告不同意给我方补偿，才产生纠纷。即使原告与相关部门达成一致意见，不能证明是征地拆迁，抛开拆迁不说，我们认为原告如果中途解约，对于我方损失应该由原告承担赔偿责任。我们企业、员工、相关地上建设、设备设施采购、生产资料都是围绕协议进行的，原告提出解约人员、设备对我公司没有实际意义，需要说明一下，被告相关人员是与原告有长期合作的，我方成立公司是原告的建议下成立的，中途解约导致的损失应由原告赔偿。损失包括地上不动产、员工宿舍、食堂、会议室、库房，设备设施、生产资料、人员遣散费用、解除劳动合同需要给员工经济补偿、搬家费用等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，宋庄水务一所（甲方）与亚军信诚公司（乙方）签订《任庄闸等水务设施看管协议》（以下简称看管协议），约定，在合同期内，甲方将任庄闸及院内所有建筑设施等托由乙方看管。甲方不收取乙方直接租赁费用，但乙方需承担甲方的间接无偿看管服务和向甲方派遣门卫工人及工资等事宜。如果政府拆迁占用时，乙方不享受任何拆迁补偿（含乙方自行投资建筑设施及绿化等）。合同期限从2017年10月18日至2022年10月17日止。此外，合同还约定了其他内容。协议书签订后，双方均依约履行合同。2018年12月16日，北京市通州区宋庄镇人民政府（甲方，以下简称宋庄人民政府）与宋庄水务一所（乙方）就上述看管协议中的标的房屋签订《非住宅搬迁货币补偿协议》，约定因通州北京城市副中心水环境治理PPP建设项目需要清除施工红线范围内乙方的房屋，保障工程建设顺利进行，保护甲、乙双方的权益，双方经自愿、友好协商，就相关搬迁补偿事宜达成协议。2019年3月12日，宋庄水务一所向亚军信诚公司送达《通知》，内容为按照北京城市副中心建设和区水务局相关会议要求，根据双方于2017年10月8日签署的《任庄闸等水务设施看管协议》，现通知你方解除协议，并于2019年3月31日前搬离。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。宋庄水务一所与亚军信诚公司签订的《任庄闸等水务设施看管协议》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方的看管协议虽然尚未到期，但涉案场地因政府水环境治理项目，位于非住宅腾退范围内，双方的看管协议实际上已经不能履行，双方租赁合同的目的已经无法实现，故对于宋庄水务一所要求解除合同并腾退返还合同标的场地及房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于亚军信诚公司要求宋庄水务一所赔偿损失的主张，因其未提起反诉，故本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除北京市通州区宋庄水务一所与北京亚军信诚水利工程有限公司于2017年10月18日签订的《任庄闸等水务设施看管协议》。二、北京亚军信诚水利工程有限公司将双方合同标的即位于北京市通州区宋庄镇任庄闸院落及院内建筑设施腾退返还给北京市通州区宋庄水务一所，于本判决生效之日起30日执行清。案件受理费525元，由北京市通州区宋庄水务一所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十二月二十日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13339号原告：广州阳伞文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区兴民路222号之三3411房（仅限办公用途）。法定代表人：陈裕民，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000197651号关于第34042560号“WHATYOUNEED．”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年12月16日。被告以原告申请注册的第34042560号“WHATYOUNEED．”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告经过艺术化设计、独创设计的标识，其构成要素的三个单词呈纵向排列，字体设计具有设计感，整体外观具有显著性，在指定使用的服务上申请注册未违反《商标法》第第十一条第一款第（三）项之规定，诉争商标应被核准注册。二、诉争商标设计完成后被正式投入使用，在2年多的使用中，已在市场上具有一定的显著性和较高知名度，相关公众能够通过该标识将服务来源进行区分。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标：１．申请人：原告。２．申请号：34042560号。３．申请日期：2018年10月15日。４．标识：５．指定使用服务：在计算机网络上提供在线游戏；培训；摄影；娱乐服务等服务。上述事实，有诉争商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标的标识为英文“WHATYOUNEED．”，申请注册在第41类的“在计算机网络上提供在线游戏；培训；摄影；娱乐服务等”复审服务上，容易被相关公众作为广告语或具有其他用途的宣传语等理解，难以将其识别为商标标识用以区分服务来源，因而，诉争商标缺乏商标应有的显著性。因此，被告认定诉争商标在复审服务上的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告广州阳伞文化传播有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州阳伞文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州阳伞文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月十九日法官 助理  高柔宏书 记 员  王志轩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宇达机械有限公司，住所地江苏省海门市海门港大荣路388号。法定代表人：陆美新，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆佳磊，男，1987年9月21日出生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人江苏宇达机械有限公司（以下简称宇达公司）因与被申请人陆佳磊劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇达公司申请再审称：1.宇达公司与陆国平已经解除劳动关系，且双方签定的调解协议明确约定若陆国平再到宇达公司工作必须先签订劳动合同，宇达公司与陈国平未再签订劳动合同，说明双方未再建立劳动关系；2.陆佳磊提供的加班表照片无其他证据佐证，真伪不明，不应当被采信。综上，宇达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，海门市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁调解书虽然证明，2016年6月12日陆国平与宇达公司在该委主持下达成了终止劳动关系的协议，但陆佳磊提供的该日之后工时汇总表、加班表照片显示这些表格均由宇达公司相关部门负责人签字，且记载的工时时间与考勤表、放假通知及证人书面证言互相印证，亦与宇达公司认可的陆佳磊提供的2016年6月12日陆国平调解协议书一致，宇达公司与陆国平在该调解协议中就陆国平发生工伤后继续在宇达公司工作达成了合意，故加班表照片与其他证据形成了证据链，一、二审法院予以采信，并无不当。宇达公司称其与陈国平终止劳动关系后未再签订书面劳动合同、双方已不存在劳动关系，不能成立。原审法院对宇达公司该项主张，未予支持，并无不当。综上，宇达公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏宇达机械有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十二月三十日书 记 员  易 丹
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执677号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:傅伟钦，男，1960年3月30日出生，住浙江省宁波市余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人傅伟钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初983号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为122389.97元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人傅伟钦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅伟钦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅伟钦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅伟钦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人傅伟钦住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人傅伟钦名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人傅伟钦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅伟钦未履行又未报告财产，本院已对被执行人傅伟钦作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人傅伟钦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人傅伟钦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执677号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7684号 原告：刘明，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。 被告：孟祥英，女，1971年4月4日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 被告：王石头，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告刘明与被告孟祥英、王石头民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春良到庭参加诉讼，被告孟祥英、王石头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟祥英偿还借款37200.00元，给付利息6138.00元（37200.00元×11个月×0.015元），本息合计43338.00元；2、判决被告王石头承担保证责任；3、判决二被告给付从2018年4月29日到借款还清日利息；4、判决二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月29日，被告孟祥英丈夫王德福（已死亡）在原告处借款本金37200.00元，约定月利率1.5分，约定2017年12月31日偿还，但是原告多次找被告索要，被告至今没有偿还借款分文。 被告孟祥英未答辩。 被告王石头未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘明经被告王石头介绍与王德福相识。2017年5月29日，被告孟祥英丈夫王德福在婚姻关系存续期间在原告刘明处借款36000.00元及赊购化肥1200.00元，为原告出具金额为37200.00元借据一枚。王德福于2017年8月份因病去世。原告为此起诉要求被告孟祥英偿还借款，被告王石头承担保证责任。 上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借据、生效民事裁定书、通辽市科尔沁区大林镇西庄二村村民委员会及通辽市科尔沁区大林镇政府民政办公室共同出具的证明、介绍信予以证实，本院予以确认。 另查明，“王石头”与“王宝”系同一人。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，王德福在婚姻关系存续期间在原告处借款，为原告出具借据，被告王石头为其提供担保，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确。王德福于2017年8月份因病去世，被告孟祥英应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，因此，原告的合理诉请，本院予以支持。被告孟祥英、王石头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟祥英于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘明借款本金37200.00元、支付利息6138.00元（37200.00元×1.5%×11个月，自2017年5月29日至2018年4月29日），本息合计43338.00元； 二、被告孟祥英于本判决发生法律效力后支付原告刘明自2018年4月29日起至借款清偿之日止，以借款37200.00元为基数，按月利率1.5%计算的利息； 三、被告王石头对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883.00元，由被告孟祥英、王石头负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  宋殿贵 人民陪审员  刘爱丹 人民陪审员  宋世帅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘北辰
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执940号 申请执行人：任海，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨兵，男，1973年2月2日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住绵阳市安州区花荄镇工业园区10号路2栋1层102号。 法定代表人：杨兵，该公司总经理。 本院在执行任海与被执行人杨兵、绵阳市百顺物流有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的550000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢常宏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈志林，男，1968年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁富，男，1974年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人陈志林因与被申请人梁富物权保护纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志林申请再审称：原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人梁富串通两名调解员私造伪证，弄虚作假，恶意诬告，想要霸占土地，并骗取了申请人2500元。申请人没有在案涉调解协议书签过“陈志林”三个字，这是有预谋有计划复印上去的，跟真正的原件内容不一样。申请人要求调出原件进行核查，查明相关情况后对相关行为人进行严惩。申请人要求退还2500元，赔偿鉴定费4200元、律师费3000元、误工费5000元、精神损失费50000元，并收回30年的土地承包权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，请求贵院依法对本案进行再审。梁富未提交意见。本院经审查认为，本案被申请人梁富一审主张其对案涉早竹地拥有权利的主要证据是2017年11月15日余杭区径山镇人民调解委员会出具的余径民调字（2017）第080号人民调解协议书。在案证据显示，再审申请人陈志林认可了被申请人梁富对案涉早竹地的使用权益，并实际履行了调解协议确定的支付2500元赔偿款的义务。原一、二审法院基于案涉人民调解协议书确认的基本内容，认定被申请人梁富在案涉早竹地的使用权益，并据此支持被申请人梁富的诉讼请求，并无不当之处。再审申请人陈志林申请再审主要是对案涉调解协议书的真实性提出异议，但并无相应的事实和法律依据，不能予以支持。综上，陈志林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈志林的再审申请。?（此页无正文）审判长  夏祖银审判员  沈 妙审判员  董 东二〇一九年十二月二十日书记员  陈亦恒
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9214号原告：张宝，男，汉族，1991年10月9日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。被告：周超伟，男，汉族，1972年12月29日出生，住河南省新蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码9141010096106827Y（1-1），住所地河南省西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢九灵，河南金纬律师事务所律师。原告张宝与被告周超伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张宝的委托诉讼代理人张慧、被告周超伟、人民保险郑州分公司的委托诉讼代理人卢九灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告周超伟赔偿原告车辆劳务、维修理费14490元，公估费1100元、交通费500元，合计16090元；2、判决被告人民保险郑州分公司在交通强制险保险限额内承担赔偿责任；3、判决上述二被告承担本案诉讼。事实与理由：2018年9月7日15时05分许,周超伟醉酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型普通客车沿临泉县庙岔至杨埠东西路由东向西行驶,行驶至挑三拣四超市门口时追尾撞到前方同方向张秀广驾驶的皖Ｋ×××××正三轮载货摩托车,事故发生后,豫Ｐ×××××小型普通客车撞到对方向韩卫东驾驶的无号牌三轮汽车,皖Ｋ×××××正三轮载货摩托车又撞到停在路边的豫Ｑ×××××小型轿车,事故造成张秀广受伤、张宝及其他人的车辆受损。事故发生后,临泉县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定,周超伟负事故的全部责任,张秀广、张刘东不负事故责任。经查,涉案肇事车辆豫Ｐ×××××在中国人民财产保险股份有限公司登封支公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后,张宝将车辆开到有资质维修此类车型的服务有限公司(一类机动车维修公司)进行维修,现张宝的车辆已修复完毕,原告垫付维修费14490元。由此,事故给张宝造成损失共计16090元。综上,根据《交通事故处理程序规定》第五十八条第(五)项的规定“修复费用、折价赔偿费用按照实际价值或者评估机构的评估结论计算”张宝以实际损失向二被告索赔未果,为维护其合法权益,特向法院提起诉讼,请法院支持原告的请求。被告周超伟辩称，我没有意见。被告人民保险郑州分公司辩称，依据交强险条例第二十二条规定，周超伟醉酒驾驶，我司不承担车辆损失的赔偿责任，诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月7日15时05分许,周超伟醉酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型普通客车沿临泉县庙岔至杨埠东西路由东向西行驶,行驶至挑三拣四超市门口时追尾撞到前方同方向张秀广驾驶的皖Ｋ×××××正三轮载货摩托车,事故发生后,豫Ｐ×××××小型普通客车撞到对方向韩卫东驾驶的无号牌三轮汽车,皖Ｋ×××××正三轮载货摩托车又撞到停在路边的张刘东驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车,事故造成张秀广受伤，四方车辆受损。2018年9月20日,临泉县公安局交通警察大队依法作出第341221120180000228号《道路交通事故认定书》,认定周超伟负事故的全部责任,张秀广、韩卫东、张刘东不负事故责任。豫Ｑ×××××小型轿车所有人为张宝。张宝为维修车辆花费14490元。经山东中合保险公估有限公司阜阳分公司评估，张宝车辆损失14410元。张宝支付评估费1100元。豫Ｐ×××××小型普通客车在人民保险登封支公司投保有交强险。案件审理中，因人民保险郑州分公司自愿承担其支公司民事责任，张宝申请变更人民保险登封支公为人民保险郑州分公司。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次交通事故经临泉县公安局交通警察大队认定：周超伟负事故的全部责任;张刘东不负事故责任。该事故认定书合法有效，应予以确认。因周超伟系醉酒驾驶机动车，故人民保险郑州支公司对张宝的财产损失不承担赔偿责任。因周超伟负事故全部责任，对张宝维修车辆花费的14490应承担赔偿责任。张宝诉求的交通费未提供票据，本院不予支持。张宝维修车辆无需进行车辆损失评估，故车辆损失评估费1100元属于不必要支出，应由张宝自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告周超伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝车辆维修费14490元。二、驳回原告周超伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告周超伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡曙光二〇一九年十二月十七日书记员  庞 涛附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五承担侵权责任的方式主要有：第十六(一)停止侵害；第十七(二)排除妨碍；第十八(三)消除危险；第十九(四)返还财产；第二十(五)恢复原状；第二十一(六)赔偿损失；第二十二(七)赔礼道歉；第二十三(八)消除影响、恢复名誉。第二十四以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3066号原告：江森，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：孙先平、李扬，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：秦洁，女，1968年11月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告江森诉被告秦洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江森的委托诉讼代理人李扬、被告秦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江森向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦洁立即偿还原告借款1.5万元及利息（以15000元为本金基数，按年利率6%计算，从2017年6月11日起至本息实际付清之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月22日，被告秦洁向原告借款15000元，原告通过取现将15000元交付被告秦洁，当天被告秦洁向原告出具借条一份，借条载明：“今借到江森现金壹万伍仟元整，2017年6月10日归还，借款人：秦洁17871633967,2017年5月22日。”至今日，被告秦洁一直未能清偿该笔借款，故诉至法院，请求依法裁判。被告秦洁口头辩称，借款属实，目前经济紧张，争取下个月还清。经审理查明，原告江森原系襄阳市襄城区仲宣楼菜市场面条经营者，被告秦洁与其相识后，于2017年5月22日以信用卡透支需填补透支亏空为由，向原告江森提出借款。原告江森同意出借，并于当天通过中国工商银行襄阳高新支行营业室分三次支取现金，共计15000元，交付给被告秦洁。被告秦洁于当天向原告江森出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到江森现金壹万伍仟元整，2017年6月10日归还，借款人：秦洁17871633967,2017年5月22日。”此款经原告江森多次索要无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦洁向原告江森借款，原告江森实际支付15000元借款资金给被告秦洁，原、被告双方之间基于资金借贷形成民间借贷关系，且合法有效。被告秦洁在借条中承诺此笔借款在2017年6月10日归还，逾期未偿还，构成违约，应承担相应民事责任。原告江森诉请由被告秦洁偿还借款并自2017年6月11日起至债务清偿之日止按照年利率6％支付资金占用费，其诉讼主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告秦洁于本判决生效之日起七日内偿还原告江森借款本金15000元，并自2017年6月11日起至债务清偿之日止，以15000元为基数，按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费113元，由被告秦洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 聂志军二〇一九年十二月五日书记员 张     剑     伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57762号原告：北京盛世万嘉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店大队二堡子村东方泰洋农副产品市场食品厅一层230号。法定代表人：王振营，经理。委托诉讼代理人：刘丽欣，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。法定代表人：陈文科。原告北京盛世万嘉商贸有限公司（以下简称盛世万嘉公司）与被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉创业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。盛世万嘉公司的委托诉讼代理人刘丽欣、张占彬到庭参加诉讼。玉泉创业公司经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。盛世万嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令玉泉创业公司向盛世万嘉公司支付货款341798.25元；2、判令玉泉创业公司以341798.25元为基数，按照年利率24%的标准向盛世万嘉公司支付自2018年4月1日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：盛世万嘉公司与玉泉创业公司在2017年4月至2018年3月期间存在买卖关系，玉泉创业公司使用邮件等方式订购食品，盛世万嘉公司送至其指定的门店，门店在采购入库单上盖章确认收货；双方按月结账，以采购入库单对账，确认货款金额后玉泉创业公司收走采购入库单，盛世万嘉公司开具发票，玉泉创业公司付款。实际履行中玉泉创业公司仅在买卖初期支付过货款，不久即开始拖欠，截至起诉共计欠货款341798.25元，其中237677.25元因未对账现原始采购入库单由盛世万嘉公司持有，另104121元的采购入库单对账后因玉泉创业公司同意付款已由其收走，盛世万嘉公司还开具了对应款项的发票，对此王振营向陈文科催款的微信有提及，故玉泉创业公司无故拖欠货款的事实清楚，望予支持。玉泉创业公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对盛世万嘉公司提供的证据认定如下：1、（1）盛世万嘉公司向玉泉创业公司开具的总金额为104121元的北京增值税专用发票7张，开具时间分别为2018年3月12日3张、2018年3月13日1张、2018年6月6日3张，编号为13563728、13563729、13563730、05822661、05822676、05822675、05822674。（2）、2018年3月至2019年3月期间盛世万嘉公司法定代表人王振营与对方名称为“玉泉陈总”之间的短信往来，短信中除王振营持续催款、玉泉陈总表示会尽快付款的内容外，其中在2019年1月2日玉泉陈总发“老弟，已经交税票多少钱啊我尽快给你安排！放心抱歉啊！”，王振营回复“104121”，玉泉陈总发“嗯嗯”，王振营回复“你看什么时候能给我转”，玉泉陈总发“我哪笔款一到就给你一笔，我也在天天催”。盛世万嘉公司指认“玉泉陈总”即为玉泉创业公司法定代表人陈文科。2、2017年10月至2018年3月的《采购入库单》135页，供应商为盛世万嘉公司，供应内容为休闲零食类商品，还写明了商品数量、单价、总价等信息，有玉泉超市绿岛店、玉泉超市什刹海店、玉泉超市北线阁店、玉泉超市永泰店、玉泉超市百万庄店、玉泉超市次渠店、玉泉超市和义店、玉泉超市龙门新区店、玉泉超市滨河店、玉泉超市金顶街店、玉泉超市宏福苑店、玉泉超市南宫店、玉泉超市龙回苑店、玉泉超市党校店、玉泉超市农大店、玉泉超市水城店、玉泉超市西站店、玉泉超市商业街店共计18家门店的收货专用章盖章收讫，以上《采购入库单》合计金额237677.25元。本院对上述证据的真实性均予以采信。增值税发票与《采购入库单》合计金额为341798.25元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，玉泉创业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。盛世万嘉公司供应货物、玉泉创业公司支付货款，双方之间形成了合法的买卖合同关系。现玉泉创业公司下属门店盖章的《入库采购单》可以证实盛世万嘉公司完成了237677.25元的供货，故其主张玉泉创业公司支付货款于法有据，本院支持。关于没有《入库采购单》的104121元货款，因盛世万嘉公司开具的发票与短信内容相互印证，可以形成证据链证实确有先开发票而未实际支付款项的事实，故本院对盛世万嘉公司提起的此部分主张亦予支持。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故盛世万嘉公司要求玉泉创业公司支付利息于法有据，但其主张的标准过高，本院予以酌减；另盛世万嘉公司认可先开发票、后付货款的结算流程，却于审理中未提供开具了237667.25元货款增值税发票的证据，无法证实已经具备了无瑕疵的付款提请前提，所以对应此部分款项的利息不应获得支持；104121元货款已于2018年6月6日全部开具发票，故此部分款项的利息应自发票开具时间起算。综上所述，本院对盛世万嘉公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京玉泉创业科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京盛世万嘉商贸有限公司货款341798.25元；二、被告北京玉泉创业科技有限公司以104121元为基数，按照年利率18%的标准给付原告北京盛世万嘉商贸有限公司自二〇一八年六月七日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告北京盛世万嘉商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7658元，由被告北京玉泉创业科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京玉泉创业科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京盛世万嘉商贸有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  桂秀燕人民陪审员  高 洁二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜海燕
宁陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫1423执840号乔同魁、淮阳县住宅建设开发公司、商丘市华强置业有限公司关于乔同魁申请执行淮阳县住宅建设开发公司、商丘市华强置业有限公司合同纠纷一案，双方私下达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一九年十二月三十一日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6369号 申请执行人：黎度，男，1987年10月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：冯伟，男，1976年5月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13725号民事判决书，于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人冯伟的银行存款及其他款项人民币19000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初12059号原告：王志雄，男，1949年06月29日出生，汉族，住。被告：遵义市盛世融通理财咨询有限责任公司，组织机构代码9152030008068566X1。法定代表人：胡毅。被告：贵州盛天宇投资有限公司，组织机构代码91520302085687285C。法定代表人：吴贵红。被告：遵义市盛世房地产开发有限公司，组织机构代码91520300556609866U。法定代表人：罗德庆。原告王志雄与被告贵州盛天宇投资有限公司、遵义市盛世房地产开发有限公司、遵义市盛世融通理财咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。原告王志雄向本院提出如下诉讼请求：1、判定被告贵州盛天宇投资有限公司、遵义市盛世房地产开发有限公司偿还借款200000元，承担从2016年3月23日至2019年11月8日止，3年零8个半月合同约定1.5%月利息133500元，承担违约罚息3年零8个半月×0.3%（200000×0.3%=600/月）,罚息应是24340元,在证据事实下,判定二被告偿还本息.罚息共计357840元,并承担从起诉之日起到判决生效,执行终止这期间利息、罚息；2、判定被告贵州盛天宇投资有限公司、遵义市盛世房地产开发有限公司告承担诉讼、代理、保全、评估、执行、公告、拍卖等一切费用；3、判定第被告遵义市盛世融通理财咨询有限责任（居间人）承担连带清偿债务责任。经审查，被告贵州盛天宇投资有限公司、遵义市盛世房地产开发有限公司因涉嫌刑事犯罪，公司住所地已被习水县公安局查封，遵义市盛世房地产开发有限公司法定代表人罗德庆因涉嫌刑事犯罪被习水县公安局刑事拘留，且本案原告所诉的涉案事实及诉讼标的也在公安机关刑事案件侦查中范围内，原告为此已作为受害人被通知到公安机关接受询问（该事实系原告在诉讼中向本院陈述）。本院经审查认为，原告起诉了本案相关被告因涉嫌刑事犯罪，其经营场所、法定代表人被公安机关采取强制措施，而原告已认可其作为受害人被通知到公安机关接受询问，这表明涉案借款中相关被告及其工作人员的行为可能涉嫌刑事犯罪，并已由公安机关作为经济犯罪案件处理，因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告就本案提起民事诉讼，人民法院应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王志雄的起诉。案件受理费3335元（已减半收取），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵仲智二〇一九年十二月三日法官助理谭克琴书记员刘贵亮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54764号原告：怀远县黄池食品有限公司，住所地安徽省怀远县粮食局院内。法定代表人：杨丽芳，经理。被告：合肥云杉信息技术有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。法定代表人：陈士龙，执行董事兼总经理。原告怀远县黄池食品有限公司诉被告合肥云杉信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。原告怀远县黄池食品有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，怀远县黄池食品有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许怀远县黄池食品有限公司撤诉。案件受理费598元，减半收取计299元，由怀远县黄池食品有限公司负担，已交纳。审 判 长  吕志强审 判 员  刘 悠人民陪审员  陆友才二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴 洁
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初7716号原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行。住所地：浙江省海宁市广顺路399号。统一社会信用代码91330481325603790E。负责人：顾炜，行长。委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。被告：张丹，男，1973年12月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：于修崎，男，1983年7月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：苏唱，女，1985年9月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：张竞月，女，1996年7月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：高春影，女，1976年1月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行与被告张丹、于修崎、苏唱、张竞月、高春影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远敌到庭参加诉讼，被告张丹、于修崎、苏唱、张竞月、高春影本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丹归还原告借款本金1000000元，支付利息22259.38元（含罚息，暂计算至2019年8月25日，此后按照合同约定计算至实际付清之日止）及律师代理费57000元；2.判令被告于修崎、苏唱、张竞月、高春影对上述第一项归还、支付义务承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求中的律师代理费为46000元，同时明确被告张丹利息支付至2019年5月20日，此后至2019年10月14日的利息以本金1000000元为基数，按照月利率6.8775‰计算，2019年10月15日之后的利息按照月利率6.8775‰上浮50%计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年12月24日，原告与被告张丹、于修崎、苏唱、张竞月签订1份《个人保证借款合同》，约定：原告向被告张丹发放借款1000000元，借款期限自2018年12月24日起至2019年12月23日，借款月利率为6.8775‰；按月结息、到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日；若被告张丹未按约偿还借款，应从逾期之日起按照约定利率上浮50%计收罚息；若被告张丹未按期支付利息则构成违约，原告有权提前收回未到期贷款；原告为实现本合同项下债权而支出的费用包括诉讼费、律师费等，由被告张丹承担；被告于修崎、苏唱、张竞月系保证人，为被告张丹上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、实现债权费用等。另，2018年12月20日，被告高春影向原告出具《保证函》，承诺为原告向被告张丹在2018年12月20日至2019年12月30日期间内，最高融资限额2000000元的所有融资债权提供最高额保证。合同签订后，原告于2018年12月24日向被告张丹发放贷款1000000元。借款期限内，被告张丹未按照合同约定支付利息，根据《个人保证借款合同》第十三条的约定，原告决定提前收贷。被告张丹未归还借款本金及利息，被告于修崎、苏唱、张竞月、高春影也未承担保证责任。原告经催讨无果，特具状起诉，请求依法裁判。被告张丹、于修崎、苏唱、张竞月、高春影未作答辩，也未举证。原告为证明自己主张的事实，依法提交了个人保证借款合同、借款借据、保证函、委托合同等证据。被告张丹、于修崎、苏唱、张竞月、高春影未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够客观证明本案事实，在五被告未提交相反证据的情况下，本院对此予以认定并在卷佐证。根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实与原告起诉一致。另查，被告张丹自2019年5月20日起欠付利息，截至2019年8月25日尚欠借款本金1000000元、利息22259.38元。又查，原告为实现本案债权委托律师提起诉讼，约定应支付律师代理费57000元，现原告就其中的46000元要求由五被告承担。本院认为，被告张丹与原告之间的借款合同关系合法有效，理应按约履行还款义务。因被告张丹未按期支付利息，已构成违约，原告有权提前收回未到期借款并按合同约定计收利息。原告主张以起诉之日视为借款到期，要求自2019年10月15日起按照约定利率上浮50%计收罚息，并无不当。故对原告要求被告张丹归还借款本金1000000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。双方对实现债权费用已有约定，现原告虽未提交律师费发票，但原告委托律师提起诉讼，该笔费用属于必然发生的支出，且原告主张的金额尚属合理。故对于原告要求被告张丹支付律师代理费46000元的诉讼请求，本院也予以支持。被告于修崎、苏唱、张竞月自愿为上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效，应承担连带保证责任。被告高春影为被告张丹向原告的融资债权提供最高额连带责任保证，本案借款在其保证范围内，也应对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行借款本金1000000元，并支付利息22259.38元（暂计算至2019年8月25日，此后至2019年10月14日的利息以本金1000000元为基数，按照月利率6.8775‰计算，2019年10月15日之后的利息按照月利率6.8775‰上浮50%计算至实际付清之日止）及律师代理费46000元。二、被告于修崎、苏唱、张竞月、高春影对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14414元，减半收取7207元，财产保全申请5000元，合计12207元，由被告张丹、于修崎、苏唱、张竞月、高春影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  谈佳红二〇一九年十二月四日法官助理裴智俊书记员贾琼霞?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6528号原告：张长江，男，1971年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：廖敬云，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：彭瑶，女，1975年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告张长江与被告廖敬云、彭瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告张长江于同年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长江的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张长江撤诉。案件受理费6700.00元，减半收取3350.00元，由张长江负担。审 判 员  刘 静二〇一九年十二月二十日法官助理  湛 野书 记 员  黄丽丽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6988号申请执行人郑州市市场监督管理局。被执行人郑州市管城区伍號副食品商行。关于申请执行人郑州市市场监督管理局申请执行郑州市管城区伍號副食品商行买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）豫0103行审79号行政裁定书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查询被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执6988号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十二月三十日书记员  王 建
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初10425号 原告：黄子强。委托诉讼代理人：袁玉华。委托诉讼代理人：郝明生。被告：西安连腾房地产有限公司。法定代表人：刘连腾。原告黄子强诉被告西安连腾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告黄子强诉称，2006年9月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX村XX花园中的第9幢4单元1层101号商品房。合同第六条付款方式是前期付首付款，余款办理银行按揭。原告按期履行了支付首付款的义务。因被告不能提供办理银行按揭所需的房产相关资料，导致原告无法办理银行按揭。另，合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后600日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告未能提供办理权属登记所需的相关资料，导致原告购房十余年未取得不动产产权登记证。故要求被告按合同约定为原告办理不动产产权登记证，并向原告支付1800元的违约金。被告西安连腾房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其公司住所地为西安市未央区XX镇XX街XX号，且买卖合同标的物房屋亦在西安市未央区，案件应由西安市未央区法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告西安连腾房地产有限公司的住所地在西安市未央区XX街道XX街XX号，属于沣东新城区域，应属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告西安连腾房地产有限公司对本案管辖提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   徐向云二一九 年 九月十六日  书  记  员   杨 健
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6855号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人(特别授权)涂芬芳、端木琦，申请执行人职员。 被执行人吴莉秋，女，1970年12月3日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人黄美龙，男，1959年10月9日出生，住上海市黄浦区。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴莉秋、黄美龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，要求：1、被执行人吴莉秋向申请执行人偿付浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120180017414的《个人循环借款合同》项下借款本金149814.22元，并支付逾期利息（分段计算：以借款本金15万元为基数从2019年2月21日起计算至2019年3月11日止，以借款本金149960.34元为基数从2019年3月12日起计算至2019年3月28日止，以借款本金149814.22元为基数从2019年3月29日起计算至实际履行完毕之日止，均按月利率13.05‰计算）；2、被执行人黄美龙对上述债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，对其签署的《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以20万元为限。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人吴莉秋、黄美龙名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴莉秋名下有坐落于浙江省瑞安市陶山镇XXX室（权证号：0034740，抵押于中国建设银行瑞安支行）、502是（权证号：00347739，抵押于瑞安农商银行玉海支行）的不动产，该不动产在本院（2019）浙0381执6363号案件中处置，本案参与案款分配。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无其他财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人吴莉秋、黄美龙未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月12日，本院依法对被执行人吴莉秋、黄美龙名下有效护照宣布作废，并限制出入境（限制期限三年，从2019年12月12日至2022年12月11日止）。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6855号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  许东豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15800号 原告：成都亿创恒通企业管理咨询有限公司，住所地：成都市成华区万科北街18号6栋1单元3层1号。 法定代表人：杜勇，执行董事。 委托诉讼代理人：涂俊阳，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭云峰，四川中虹律师事务所律师。 被告：中核坤和（成都）实业有限公司，住所地：成都市天府新区万安街道万安路西段191号。 法定代表人：周伯洋，执行董事。 原告成都亿创恒通企业管理咨询有限公司诉被告中核坤和（成都）实业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理，并通知原告成都亿创恒通企业管理咨询有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费330元，但原告成都亿创恒通企业管理咨询有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都亿创恒通企业管理咨询有限公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，现裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖岳森