北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初29614号原告：王庆杰，男，1987年2月14日出生，汉族，桦琩森贸工程技术发展有限公司员工，住北京市丰台区。被告：陈继兵，男，1965年5月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓天鹏，男，1991年3月22日出生，汉族，北京汇鹏律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王庆杰与被告陈继兵、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋财保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆杰，被告陈继兵及其委托诉讼代理人胡斌云到庭参加诉讼。被告太平洋财保北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车维修费44389元、打车费519.1元、精神损失费5000元，共计49908.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日16时30分，被告陈继兵驾驶车牌号为×××的东风雪铁龙牌轿车在丰台区风格与林苑东区西门强行并道时与原告王庆杰驾驶的车牌号为×××的宝马牌轿车发生碰撞。此事故由丰台区大红门交通队的交警同志现场鉴定后，判定被告陈继兵驾驶的车牌号为×××的东风雪铁龙牌轿车为全责，原告王庆杰驾驶的车牌号为×××的宝马牌轿车为无责，被告陈继兵与原告王庆杰签订了机动车交通事故快速处理协议书。直至2018年1月20日，被告陈继兵多次以没有时间和陪其母亲看病为由回避和拒绝本次交通事故的赔偿，原告王庆杰与被告陈继兵多次电话沟通协商最终无果。无奈之下，原告王庆杰在自己名下被判定无责任的车牌号为×××的宝马牌轿车所在的保险公司（中国人寿财产保险股份有限公司）报案定损，在北京运通兴宝汽车销售服务有限公司宝马4S店修车，2018年2月12日修车完成，修车费用为44389元。因2018年1月20日至2018年2月12日原告王庆杰在修车期间无法使用汽车，因此所产生的滴滴打车费用为519.1元。在本次事件中，因被告陈继兵拒绝赔偿和故意回避的行为导致原告王庆杰在2018年1月9日至今情绪低落，失眠，甚至多次出现仇视报复等已经越过道德底线的扭曲心理，因此原告王庆杰要求被告陈继兵赔偿精神损失费5000元。故原告诉至法院。被告陈继兵辩称，不同意原告全部诉讼请求，本次交通事故为轻微交通事故，二车是剐蹭，不是相撞，不可能花费4万多元修理费，原告车辆就是前轮保险杠有塌陷。被告太平洋财保北分公司辩称，被告陈继兵在我公司只投有交强险，在其有驾驶证和行驶证的情况下同意赔付2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日16时30分，陈继兵驾驶车牌号为×××的车辆与王庆杰驾驶车牌号为×××的车辆（以下简称：涉案车辆）在北京市丰台区风格与林苑东区西门发生碰撞，事故情形为陈继兵驾驶的车辆未按规定让行。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具《机动车交通事故快速处理协议书》，认定陈继兵负本次事故全部责任，王庆杰无责任。后王庆杰于2018年1月20日向中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司提交《机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书）》，并在该公司对涉案车辆定损。定损后，涉案车辆交由北京运通兴宝汽车销售服务有限公司进行维修，并于2018年2月12日维修完毕并出厂。王庆杰为此花费维修费44389元。庭审中，王庆杰称事故发生后，陈继兵一直未露面，故其于2019年1月20日自行定损和修车。陈继兵对此不予认可，称其一直主动联系原告，并提交2018年1月9日、1月10日、1月11日与王庆杰的手机通话录音，证明其主动与王庆杰联系、协商维修情况并且现王庆杰主张车辆维修费过高，王庆杰对2018年1月9日和2018年1月11日的手机通话录音真实性认可，对2018年1月10日手机通话录音不认可。王庆杰为证明车辆损坏情况，提交事故现场车辆照片，陈继兵、太平洋财保北分公司对此予以认可；为证明车辆修理费用，王庆杰提交中国人寿保险股份有限公司北京市分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》、北京运通兴宝汽车销售服务有限公司出具的结算单及维修发票、维修费支付凭证，证明王庆杰维修费支出44389元，陈继兵对《机动车保险车辆损失情况确认书》、结算单均不认可，认为维修费不合理，两车只是挨了一下，损失不大，叶子板和机盖等都用不着换，认可前叶板受损，对维修费发票及支付凭证的真实性认可，证明目的不认可。太平洋财保北分公司对上述证据予以认可。审理中，我院向中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司运通京南园定损中心及北京运通兴宝汽车销售服务有限公司调取了涉案车辆定损照片和其他材料，并对相关工作人员就涉案车辆的定损和维修事项进行了调查和询问。王庆杰对上述材料予以认可，陈继兵对照片的真实性不予认可，认为照片不是当时受损情况，定损应当由双方到场进行。太平洋财保北分公司经本院合法传唤未到庭发表质证意见。经陈继兵申请，我院先后委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心、北京中机车辆司法鉴定中心对涉案车辆的维修费用是否合理进行鉴定。该两家鉴定机构分别于2019年1月14日、2019年3月28日向我院出具函件，认为超出该机构司法鉴定业务范围，不予受理。后经陈继兵申请，我院依法委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆维修项目及维修价格是否合理进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月22日出具晶实鉴损字[2019]第1122-198号《关于事故车损维修合理性及价格鉴证结论书》，鉴定结论为该车事故中维修项目及维修价格为24651元。陈继兵为此支付鉴定费12000元。对于上述鉴定结论书，陈继兵予以认可，太平洋财保北分公司经我院送达上述鉴定结论书后未发表意见，王庆杰不予认可，并提交《关于晶实机动车鉴定评估结果的异议和我方的叙述》，针对王庆杰对鉴定结论的异议及维修项目合理与不合理的说明，北京晶实机动车鉴定评估有限公司于2019年12月24日出具《异议及项目说明的回函》，对王庆杰书面异议中1-8项作出逐一答复，对维修项目，确定涉案车辆合理性的维修项目为：2灯（前左大灯、氙灯）、3泊车雷达传感器、4盖板（左）、6保险杠通风网（前左）、7保险杠饰条（前左胶板）、8叶子板内衬胶（前左之前）、10叶子板支架（前左），确定不合理的项目为：1保险杠（前）、5灯（前左雾灯）、9发动机盖撑杆（左）、11叶子板（前左），并具体陈述了不合理项目不合理的原因。针对上述回函，陈继兵予以认可，王庆杰不予认可，并称定损照片上有位置，鉴定报告称图4是其后期发的照片，鉴定机构说法矛盾；车是全身铝件，不能仅从照片上断定是铁还是铝；图6保险杠已经裂开，鉴定机构称是后期提供的照片，不予认可，鉴定机构公正性不认可；车信网真实性不认可，平台提供的价格不认可；4S店正是按照标准服务，才决定是换还是修；机盖支撑杆明显弯曲，鉴定机构称照片不是当天提供，不予认可；做鉴定时没收到通知。上述回函，太平洋财保北分公司经本院合法传唤未到庭发表质证意见。关于打车费519.1元，王庆杰提交2018年1月21日至2018年2月8日间的滴滴出行行程单及滴滴出行科技有限公司开具的客运发票1张，陈继兵对此不予认可。关于精神损害抚慰金，王庆杰未提交证据予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告太平洋财保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王庆杰与陈继兵驾驶车辆发生交通事故，致使王庆杰车辆受损，事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定陈继兵负全责，王庆杰无责任，本院予以确认。陈继兵所驾驶的车辆仅在太平洋财保北分公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内，故王庆杰因此次事故所受到的车辆损失，应由太平洋财保北分公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由陈继兵予以赔偿。关于车辆损失，经北京晶实机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆维修项目和维修价格为24651元，并对相关维修项目及费用的合理性进行了说明，本院予以采信，故王庆杰要求陈继兵、太平洋财保北分公司赔偿维修费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。关于打车费，因涉案车辆因事故受损后需进行维修，导致维修期间王庆杰无法继续使用涉案车辆，故对王庆杰主张的打车费，于法有据，本院予以支持。关于精神损失费，事故仅造成王庆杰车辆损失，故该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。太平洋财保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿王庆杰车辆维修费2000元；二、陈继兵于本判决书生效之日起七日内赔偿王庆杰车辆维修费22651元和打车费519.1元；三、驳回王庆杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由王庆杰负担519元（已交纳），由陈继兵负担529元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费12000元，由陈继兵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  项泉慧人民陪审员  林 波二〇一九年十二月三十日书 记 员  张亚兴