wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33696号原告：张某某，女，1987年5月15日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：翁某1（原告张某某之夫），1986年12月15日出生，自由职业，住北京市通州区。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。原告张某某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝贝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某某的委托诉讼代理人翁某1到庭参加诉讼，被告爱乐宝贝公司、智童启德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除我与爱乐宝贝公司于2018年1月21日签订的《爱乐会员服务协议》；2.依法判决爱乐宝贝公司退还我剩余课时费11195元，智童启德公司承担连带责任；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年1月21日，我与爱乐宝贝公司签订了《爱乐会员服务协议》，购买了早教课程120节，赠送课程20节，共计23393元，约定上课地点为爱乐国际早教中心（通州家乐福店）。2018年9月，爱乐宝贝公司以通州家乐福店装修为由，欺骗我至爱乐国际早教中心（通州万达店）上课，转店时爱乐宝贝公司自知理亏赠送我15节课。2019年9月21日，通州万达店突然撤店，截至2019年9月21日，我剩余课程32节，赠课20节，补偿课程15节。就退费事宜，我多次与爱乐宝贝公司沟通，其以已上课时超过一半为由拒绝退费。现爱乐宝贝公司擅自撤销门店，导致合同目的无法实现，其行为构成根本违约。另爱乐宝贝公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为法人股东应对爱乐宝贝公司的债务承担连带责任。为了维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。爱乐宝贝公司、智童启德公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月21日，张某某（甲方）与爱乐宝贝公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》（以下简称涉案协议），约定由爱乐宝贝公司为张某某及其幼儿翁某2提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语等辅修课程，包含120节主课及20节赠课，课程费用为48200元，应付金额（优惠价）为23393元。同时，涉案协议载明乙方中心名称为爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，地址为北京市通州区果园环岛瑞都国际公寓北楼一层（家乐福通州店南侧）。涉案协议落款处甲方为张某某签名，乙方为个人签名，爱乐宝贝公司未盖章。当日，张某某向爱乐宝贝公司转账共计23392.89元，爱乐宝贝公司为张某某出具金额为23393元的收据并加盖爱乐宝贝公司财务专用章。后爱乐宝贝公司在上述地址停止经营。另查，爱乐宝贝公司于2012年6月4日注册成立，注册资本为50万元，智童启德公司为其一人股东。智童启德公司于2014年3月28日注册成立，注册资本为1123.6万元，任重为其自然人股东之一。爱乐宝贝公司、智童启德公司的法定代表人均为任重。2019年9月24日至今，共有24位家长分别以教育培训合同纠纷为案由将爱乐宝贝公司等诉至本院，要求退还课时费等费用，本院对24案进行了合并开庭审理。在本案审理过程中，张某某称因九棵树店面装修爱乐宝贝公司要求其转到通州万达店上课，转课时爱乐宝贝公司另赠课15节，但未提交确实有效的证据予以证明。张某某主张其至今剩余32节主课及35节赠课（含转课赠课15节）未上，为此向本院提交微信聊天记录截图及视频光盘各一份。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽爱乐宝贝公司在涉案协议上未签字盖章，但其向张某某出具盖有财务专用章的收据，故涉案协议成立并生效，双方均应依约履行各自义务。根据本案查明的事实，张某某已按照协议约定向爱乐宝贝公司交纳课程费用，爱乐宝贝公司即应按照协议约定为张某某及其幼儿提供相应教育培训服务，现爱乐宝贝公司因自身原因无法正常经营，致使张某某之合同目的无法实现，故对于张某某要求解除与爱乐宝贝公司签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。合同解除后，爱乐宝贝公司应返还张某某已交纳的剩余课时费。就涉案协议，因爱乐宝贝公司未能就张某某关于其剩余课时为32节主课及20节赠课的主张提交相应证据予以反驳，故本院对张某某剩余课时为32节主课及20节赠课的意见予以采信。就转课赠课15节，因张某某未能提供确实有效的证据证明该赠课约定在涉案协议中，故对于张某某剩余课时包含15节转课赠课的意见，本院不予采信。根据张某某已交纳的课时费、总课时数及剩余课时数计算，爱乐宝贝公司应当返还张某某剩余课时费8689元。关于张某某要求爱乐宝贝公司返还其课时费11195元的诉求，合理部分，本院予以支持，过高要求部分，本院不予支持。关于张某某要求智童启德公司承担连带责任的诉求，本院认为，爱乐宝贝公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对爱乐宝贝公司的债务承担连带责任，故对于张某某的该项诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告张某某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司于2018年1月21日签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司退还原告张某某课时费8689元,于本判决生效之日起七日内执行清，被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费111.95元，由被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费40元，由原告张某某负担15元（已交纳），由被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 婷二〇一九年十二月二十六日书记员 刘青霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3638号 原告：于雨炳，男，1987年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：洪鹏、王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 原告于雨炳诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告于雨炳的委托诉讼代理人洪鹏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人黄一洲到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 原告于雨炳向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿于雨炳各项经济损失3788.06元（其中投资差额损失3780元，佣金损失3.78元，印花税损失3.78元，利息损失0.5元）；2.诉讼费用由祥源文化公司承担；3.赵薇承担连带责任。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告于雨炳于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2月16日 18.91 3月1日 16.40 2月17日 17.66 总和 二、原告于雨炳在本案中以每股18.29元的平均买入价买入祥源文化公司股票2000股，在揭露日至基准日期间以每股16.4元的价格卖出，故其实际投资差额损失为3780元[（18.29-16.4）×2000]；于雨炳投资差额损失部分的佣金为3780元×1‰=3.78元、印花税为3780元×1‰=3.78元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为0.50元；以上合计3788.06元。 本院认为，原告于雨炳的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向于雨炳支付赔偿款3788.06元； 二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。于雨炳已向本院预交50元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑纤予
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3193号原告：梁寒冰，男，1966年12月10日生，汉族，住河南省襄城县。被告：王成刚，男，1973年11月8日生，汉族，住襄城县。原告梁寒冰与被告王成刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁寒冰到庭参加了诉讼，被告王成刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁寒冰的诉讼请求：1.判令王成刚偿还梁寒冰借款本金10万元；2.诉讼费由王成刚承担。事实与理由：被告王成刚于2018年11月28日向梁寒冰借款10万元，王成刚为梁寒冰出具了借条，该借款后经梁寒冰多次催要，被告王成刚一直推托，为维护合法权益，故诉至法院。被告王成刚缺席未答辩，亦未向本庭出示相关证据。经庭审，本院认定如下案件事实：2014年9月份，王成刚通过梁红宾向梁寒冰借款10万元，梁寒冰以现金形式交付后，王成刚出具借条一份，载明：“今借梁红宾现金壹拾万元整（100000.00）定于2014年9月30日归还。借款人：王成刚2014年9月16日”。梁寒冰后向王成刚多次催要无果，王成刚于2018年11月28日向梁寒冰出具借条一份，载明：“今借到梁寒冰现金壹拾万元整（100000.00）。以上梁红宾壹拾万元借条作废。2018年11月28日借款人：王成刚身份证号：410426197311081017”梁寒冰后向王成刚多次催要无果，故诉至法院，请求：1.判令王成刚偿还梁寒冰借款本金10万元；2.诉讼费由王成刚承担。本院认为，借款应当偿还。原、被告之间的借贷关系，有王成刚出具的借条为证，本院予以认定。关于借款本金的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，故本金认定为10万元，梁寒冰要求王成刚偿还借款10万元的请求，本院予以支持。被告王成刚经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利,依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成刚于本判决生效之日起五日内偿还原告梁寒冰借款本金10万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年十二月十七日书 记 员  王一博
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8519号原告：珠海横琴大树文化传媒有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室—4758，统一社会信用代码：×××956。法定代表人：付小丹。委托代理人：姚燕琼，女，汉族，1995年1月25日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，系原告公司员工。被告：珠海迈德物联网科技有限公司，住所地：广东省珠海市高新区唐家湾镇科技四路1号2号厂房西侧1层，统一社会信用代码：×××10N。法定代表人：陈佳纯。原告珠海横琴大树文化传媒有限公司与被告珠海迈德物联网科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚燕琼到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款5740元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订的第一份合同，时间为2018年9月12日，金额为3420元。被告在合同里承诺在收货后的第五个工作日内结清货款。由于被告要货较急，原告于2018年9月13日给被告及时送去四折页50份及一盒名片（签收人：黎嘉俊）；于2018年10月19日又送去了一批货（签收人：吕佳帅）。原告与被告签订的第二份合同时间为2018年10月22日，金额为1600元。被告方的周先生于2018年10月23日要求急用货，需要原告方立即快递20张四折页，金额720元，原告通过顺丰快递已经寄出被告已签收（运单号：836843937606），该批货品由于时间紧迫导致当时没有立即签订相应业务合同。被告收完货后，当原告相关人员联系被告支付货款时，被告所有联系人的手机均无法接通。原告方财务人员于2019年4月8日前去被告公司时，被告大门紧锁，人去楼空。被告在工商行政管理局登记营业状态属于在营（开业）企业。目前拖欠原告货款总金额5740元。为维护原告合法利益，特提起诉讼。原告向法院提交如下证据：1.业务合同；2.微信聊天记录；3.送货单。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2018年9月12日原被告签订一份合同。约定50份四折页的价格为1800元，名片1盒单价为180元，名片30盒单价为20元。2018年10月22日双方再次签订一份合同。约定贴纸6套总金额为1320元，门型展架280元。两份合同载明的一方为珠海大树纸品有限公司，加盖的是原告的印章。珠海大树纸品有限公司的经营场所为广东省珠海市香洲区前山金山二巷5号第三层之四B，法定代表人**俊与原告的法定代表人系夫妻。另查明，双方通过微信进行沟通协商。10月17日，原告邮寄一批货物给被告签收。原告当庭陈述称该批货物为第二份合同约定的贴纸。原告对其提交的证据3——四份送货单的举证意见为：2018年9月13日向被告送了折页50份和名片1盒，对应9月的合同。10月送了1套展架及名片4盒，展架对应10月的合同，名片4盒系继续履行9月的合同，10月23日的四折页并未签订合同仅有送货单。上面的签名系被告公司员工签名。贴纸是执行10月的合同第一项。10月26日的贴纸未在合同中。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原被告分别在两份合同上盖章确认，应遵守合同约定的内容。根据原告提交的送货单，其中两份明确记载了金额，分别为138元、720元，本院予以确认。另外两份送货单，结合原告当庭陈述，可以认定为分别对应两份合同中的1800元、180元、280元和80元。此外，根据原告提交的微信记录显示，10月17日的邮单签收日期早于第二份合同，且不能根据微信内容推断出此次邮寄的具体物品。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，本院仅确认被告应付货款为138+720+1800+180+280+80=3198元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海迈德物联网科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告珠海横琴大树文化传媒有限公司支付货款3198元；二、驳回原告珠海横琴大树文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海迈德物联网科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  薛庆玲人民陪审员  张春英二〇一九年十二月九日书 记 员  陈屹东张欣然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23007号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：周友溪，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告周友溪金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令周友溪立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金64188.13元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息合计为3127.28元，复利为114.1元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周友溪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月20日。 三、借款人：周友溪。 四、借款本金：99000元。 五、借款期限：自2018年3月21日至2021年3月21日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年3月21日。 十二、实际到期日期：2021年3月21日。 十三、逾期还款日期：2019年7月21日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月21日。 十五、欠款本金：64188.12元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5362.26元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行诉求的借款本金超过实际欠款金额，超出部分应予驳回；其诉求的利息、罚息、复利截至2019年11月21日金额为5014.03元，未超过实际欠款金额，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周友溪应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金64188.12元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息、罚息、复利为5014.03元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取计765元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担1元，由周友溪负担764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执3167号申请人：扎赉特旗环境保护局。法定代表人：陈梅花。被执行人：扎赉特旗洪伟免烧砖制造厂。法定代表人：闫洪伟。本院在执行扎赉特旗环境保护局与扎赉特旗洪伟免烧砖制造厂行政非诉执行一案中，经查被执行人扎赉特旗洪伟免烧砖制造厂有财产，但申请人申请不拍卖财产，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人扎赉特旗洪伟免烧砖制造厂名下确无其他财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人扎赉特旗环境保护局，申请执行人扎赉特旗环境保护局不能提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇一九年十二月二十日书记员  刘兴刚
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1195号 申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室，组织机构代码:328187980。 法定代表人杨兼。 申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司余杭分公司，住所地杭州市余杭区南苑街道新秀家园北区12号1楼-103，组织机构代码:341857715。 法定代表人李明华。 被执行人方圆，男，1986年3月17日出生，住杭州市建德市。 浙江万维金融信息服务有限公司、浙江万维金融信息服务有限公司余杭分公司依照中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22944号裁决书，向本院申请强制执行被执行人方圆一案，本院于2019年11月22日立案，执行标的为人民币77557.05元及债务利息,执行费为人民币1063元。 本院经审查认为，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22944号裁决书的权利义务主体及给付内容不明确。故依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回浙江万维金融信息服务有限公司、浙江万维金融信息服务有限公司余杭分公司的执行申请。 申请执行人对本驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定立即执行。 审判长  张茂鑫 审判员  宣 明 审判员  王海峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨越巧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11978号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行，营业场所：贵州省遵义市新蒲新区永乐镇下街。负责人：谢德洪。被告：王小辉，男，汉族，1980年2月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行与被告王小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案并告知原告在七日内预交案件受理费25元。原告于2019年12月11日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行撤回起诉处理。审判员 李 洪二〇一九年十二月十二日书记员 陈宗梅
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5963号申请执行人：郑州银行股份有限公司巩义支行，住所地河南省巩义市人民路66号。统一社会信用代码：914101817967771059。负责人：郝东辉，该行行长。被执行人：郑州怡发地毯有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇。统一社会信用代码：91410181740717605P。法定代表人：马文须，该公司董事长。被执行人：河南天成彩铝有限公司，住所地河南省巩义市站街镇老城工业区。统一社会信用代码：91410181678059516X。法定代表人：马延峰，该公司总经理。被执行人：马文须，男，1963年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：马延峰，男，1972年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李晓利，女，1974年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：陈英雷，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省新密市。本院在执行郑州银行股份有限公司巩义支行与郑州怡发地毯有限公司、河南天成彩铝有限公司、马文须、马延峰、李晓利、陈英雷金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初8317号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州怡发地毯有限公司、河南天成彩铝有限公司、马文须、马延峰、李晓利、陈英雷在金融单位的存款10000000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月三十一日书记员  徐淑红
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终661号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）林作勤，男，1965年4月24日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址山东省莱阳市。2018年1月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，2018年11月2日经莱阳市人民法院决定被取保候审，2019年11月1日继续被取保候审，同年11月8日经莱阳市人民法院决定被逮捕。上诉人（原审被告人）林中正，男，1990年4月21日出生于山东省莱阳市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及住址山东省莱阳市。2018年1月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，2018年11月2日经莱阳市人民法院决定被取保候审，2019年11月1日继续被取保候审，同年11月8日经莱阳市人民法院决定被逮捕。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人林作勤、林中正犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年十月三十一日作出（2018）鲁0682刑初186号刑事判决。山东省莱阳市人民检察院提出抗诉，本院于二○一九年六月五日作出（2019）鲁06刑终30号刑事裁定，撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682刑初186号刑事判决，发回重审。山东省莱阳市人民法院于二○一九年十一月八日作出（2019）鲁0682刑初343号刑事判决，原审被告人林作勤、林中正不服，提出上诉。本院于2019年12月16日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人林作勤于2014年12月8日当选为莱阳市河洛镇范家埠子村村民委员会副主任，2018年1月5日当选为该村村民委员会主任。被告人林作勤与其子被告人林中正二人于2016年至2017年12月间，在本村及相邻的赵家埠子村，多次借故拦截、辱骂、恐吓他人，随意殴打他人，任意损毁、占用公私财物，严重影响他人工作、生活。其中被告人林作勤作案6次，被告人林中正作案5次。一、被告人林中正于2016年5、6月份，以村委未履行与其签订的垃圾清运合同、改换成垃圾箱等理由，驾驶铲车将本村两个垃圾箱放置于村委大院门口，导致村民无法进出村办公室，经政府人员找林作勤劝说林中正，几日后被告人林中正才将垃圾箱移至原处。原审认定上述事实的证据有：证人徐某、谢某1、代某1、谢某2、谢某3、王某、赵某1的证言；被告人林作勤、林中正的供述与辩解。二、莱阳市河洛镇沐浴村村民闫某2承包的果园从被告人林作勤处接用电线用于果园灌溉，2015年年底因电表故障，闫某2向林作勤赔偿了电耗费用且不想再用林作勤的电，2016年6、7月份的一天，在闫某2另行改接电线线路的过程中，被告人林作勤、林中正到场阻拦，二人辱骂闫某2，被告人林中正与闫某2发生撕扯，用拳打闫某2。原审认定上述事实的证据有：被害人闫某2出具的欠条、被告人林作勤出具的收条复印件等书证；被害人闫某2的陈述；证人代某2、赵某2的证言；被告人林作勤、林中正的供述与辩解。三、被告人林作勤、林中正于2016年11月份，在本村进行农村厕所改造工程施工期间，以其没有接到通知、挖掘机压坏路面等事由拦截正在施工的挖掘机，致使工程中断，直至林作勤于2018年当选后厕所改造工程重新启动。原审认定上述事实的证据有：证人谢某3、范某、张某、谭某、赵某3、徐某、谢某1、王某、谢某4的证言；被告人林作勤、林中正的供述与辩解。四、被告人林作勤于2017年1月19日（农历腊月二十三），用装载机将大量建筑垃圾倾倒于本村村民谢某2家西道路并拒绝清理，严重影响谢某2及附近多户村民的出行及生活。原审认定上述事实的证据有：被害人谢某2的陈述；证人代某1、谢某3、闫某1、董某的证言；照片；被告人林作勤、林中正的供述与辩解。五、被告人林作勤于2017年5月22日，在相邻的赵家埠子村河道内挖沟引水时，遭到该村村民赵某6等人阻拦，遂辱骂、威胁赵某6等人，并打电话将被告人林中正叫到现场，林中正到后辱骂、殴打赵某6，并将赵某6按在水渠里。原审认定上述事实的证据有：被害人赵某6的陈述；证人李某、赵某4的证言；被告人林作勤、林中正的供述与辩解。六、被告人林作勤于2017年10月，在村内山道上以挖掘机压坏了路为由拦截村民代某3雇佣来修山道的挖掘机，经过数小时，迫使代某3答应放弃选举投票等要求后才将挖掘机放行。原审认定上述事实的证据有：被害人代某3、史某的陈述；证人赵某5、闫某1、谢某3、谢某1、王某的证言；视频录像；被告人林作勤、林中正的供述与辩解。七、2017年12月30号，在范家埠子村选举期间，村民谢某5在村委办公室办理委托票时，与被告人林作勤发生争执，被告人林作勤将林中正叫到办公室，林中正将谢某5拖出办公室，期间二被告人对谢某5进行辱骂。原审认定上述事实的证据有：被害人谢某5的陈述；证人赵某3、谢某2、谢某3的证言；录音资料；被告人林作勤、林中正的供述与辩解。另外，原审定案的证据还有户籍证明，受案登记表、案件来源及政府相关督查办理通知、村民举报信，抓获记录，前科查询及相关行政处罚决定书、情况说明，当选证书，企业信用信息公示报告查询页面等书证。原审法院认为，被告人林作勤、林中正两年内多次实施不同种类的寻衅滋事行为，应当以寻衅滋事罪追究二人的刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。二被告人及其辩护人关于二被告人不构成寻衅滋事罪的相关辩解、辩护意见，不予采纳。关于被告人林中正的辩护人提出被告人林中正系从犯的辩护意见，与审理查明的事实、证据及法律规定不符，不予采纳。关于林中正有坦白情节的辩护意见，经查，林中正在侦查机关如实供述了部分犯罪事实，而庭审中不认罪悔罪、提出种种为自己开脱罪责的辩解，依法不应认定为坦白，该辩护意见不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二十五条第一款之规定，以被告人林作勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；以被告人林中正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人林作勤、林中正不服，均以其行为不属于无事生非，而是存在邻里纠纷、工作矛盾，且社会危害性不大，不构成寻衅滋事罪为由提出上诉，请求二审法院改判其无罪。二审期间，上诉人林作勤、林中正均没有提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人林作勤、林中正多次借故拦截、辱骂、恐吓他人，随意殴打他人，任意损毁、占用公私财物，情节恶劣，严重影响他人工作、生活，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，定罪正确。上诉人林作勤、林中正提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇一九年十二月二十三日书记员  李 晓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25963号原告：张小宾，女，1989年9月14日出生，满族，户籍地河北省平泉市，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卫若楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳宁，女，1998年2月5日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师。被告：朱琳，女，1990年6月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，公民身份号码×××。原告张小宾与被告朱琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小宾的委托诉讼代理人卫若楠、柳宁到庭参加诉讼，被告朱琳经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金5万元；2.判令被告按照同期银行贷款利率24%的标准向原告支付借款利息（以借款本金5万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年7月6日支付至被告还清全部借款为止）；×××.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月2日，原告张小宾经同事介绍，认识被告朱琳。原被告相识后，被告开始向原告借款，原告基于对被告的同情，多次将款项借给被告，被告也均按照双方的约定归还借款并支付利息。2019年6月22日，因被告之前均按时还款，原告基于信任和同情再次借款给被告人民币5万元（微信×××万元、支付宝2万元）。双方约定被告2019年7月15日晚2×××:59之前归还借款，但被告并未按照约定还款，原告曾多次催告被告还款，但被告一直拖延，甚至置之不理，被告至今未向原告归还上述借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱琳经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张小宾提交《借条》、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，朱琳从张小宾处借款5万元，并向张小宾出具《借条》一张，载明“借款人：朱琳于2019年6月22日向出借人张小宾借款人民币伍万元整（50000元）。借款期限至2019年7月6日，利息×××000元，如不按时归还，愿承担所产生的一切责任。借款人：朱琳。身份证：×××。2019年6月22日。”朱琳在《借条》借款人处签名。同日，张小宾通过支付宝转账及微信转账方式向朱琳转账共计5万元。张小宾陈述朱琳于2019年6月24日支付了利息×××000元，但未依约偿还借款本金，双方因此产生纠纷，于2019年7月1×××日闹至派出所，朱琳在派出所再次向张小宾出具《借条》一张，约定借款期限至2019年7月15日。经查，2019年7月1×××日朱琳出具的《借条》载明“借款人：朱琳于2019年6月22日向出款人张小宾借款人民币伍万圆整（50000元）。借款期限至2019年7月15日晚2×××:59之前。6月22日至7月6日，利息×××000元（叁仟圆）。7月7日至7月15日，利息1800（壹仟捌佰圆）。借呗以还款日当日利息为主，如不按时归还，本人愿承担所产生的一切法律责任。借款人：朱琳。身份证：×××。2019年7月1×××日。”朱琳在《借条》借款人处签名。诉讼中，张小宾陈述朱琳偿还的×××000元为利息，因此朱琳2019年7月1×××日再次出具的《借条》仍然约定借款本金为5万元。张小宾主张因双方约定的利息标准超过法定标准，其主张按照年利率24%的标准计算借款利息，朱琳已给付的×××000元应先抵扣2019年6月22日至2019年9月22日的利息。故张小宾申请将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款5万元并支付利息（利息的计算方式是以5万元为基数，自2019年9月2×××日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱琳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据张小宾提交的证据及当庭陈述，能够认定张小宾与朱琳之间的民间借贷关系存在，且张小宾已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，并依约支付借款利息。现借款期限已到，张小宾有权要求朱琳返还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率×××6%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率×××6%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定以及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，法院支持的利率上限为年利率24%，且出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付逾期利息。涉诉的两张《借条》显示2019年6月22日至2019年7月6日的利息为×××000元、2019年7月7日至2019年7月15日的利息为1800元，该利息标准已超过年利率24%，现张小宾将利息标准调整为年利率24%，不违反法律规定，应予支持。涉诉借款按照年利率24%的标准，自2019年6月22日起计算至本案开庭之日止的利息已远超×××000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因朱琳给付的款项不足以清偿全部借款，双方当事人未对还款性质明确约定，本院认为朱琳已还的×××000元应先抵充三个月的借款利息，张小宾要求朱琳按照年利率24%的标准自2019年9月2×××日起至实际偿还之日止支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱琳自本判决生效之日起七日内偿还原告张小宾借款五万元并支付利息（利息以五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一九年九月二十三日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，均由被告朱琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十七日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3024号之一 申请执行人：王安明，男，1951年11月10日出生汉族，住象山县。 被执行人：汪文良，男，1970年6月13日出生汉族，住象山县。 申请执行人王安明与被执行人汪文良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪文良未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王安明向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为被执行人汪文良向申请执行人王安明支付8000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月11日向被执行人汪文良发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人汪文良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪文良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪文良的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人汪文良尚应履行执行款8000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪文良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪文良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人汪文良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月17日，本院约谈了申请执行人王安明并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪文良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3024号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐蓉盈
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11560号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：文小清，女，1993年1月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告文小清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告文小清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告贷款本金19319元，并支付利息、违约金406元（截至2019年6月25日止，从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以本金19319元为基数，按日万分之五计算）；2、请求判令原告对被告名下车牌号川Ｒ×××××车辆（车辆品牌：荣威牌）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告向原告申请办理了信用卡，原告向被告发放信用卡，被告领取并只用该卡，被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请！ 被告文小清未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：文小清向工行春熙支行申请办理汽车专项分期付款业务。原告与文小清签订分期付款合同，约定文小清向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买荣威550汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额55900元，分期36期，故每期偿还的金额为1697.66元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司担保；如文小清没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求文小清立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。2017年3月27日，原告向成都众汇鑫汽车销售有限公司支付55900元。2017年3月23日，被告将所购车辆川Ｒ×××××机动车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 根据工行春熙支行提交的交易明细及账单，截至2019年11月28日，文小清的信用卡账户尚欠贷款本金7868.86元（包括分期手续费288元）、利息40.35元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、谈话笔录、领卡签收清单、机动车登记信息、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。文小清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中文小清与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但文小清未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求文小清偿还截至2019年11月28日的尚欠本金7868.86元（包括分期手续费288元），利息40.35元，应当予以支持。2019年11月29日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，文小清以其购买的川Ｒ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文小清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还尚欠的借款本金7868.86元（包括分期手续费288元），利息40.35元（2019年11月29日之后的利息以尚欠本金7580.86元为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告文小清所有的川Ｒ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取147元，由被告文小清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月三日 书记员  付 莎
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3781号申请执行人：胡峰，男，1973年8月22日出生，汉族，住威海市环翠区和平路。被执行人：赵慧，女，1986年2月28日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇四季康城小区。被执行人：王静依，女，2010年9月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：王玉全，男，1962年11月21日出生，汉族，住址同上。被执行人：耿尊荣，女，1960年10月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人胡峰与被执行人赵慧、王静依、王玉全民、耿尊荣金融借款合同纠纷的（2012）威高商初字第230号民事调解书一案中，申请执行人于2019年12月16日申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2012）威高商初字第230号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 立二〇一九年十二月十六日书记员 宋振华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9897号原告:上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。法定代表人：秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000114424号关于第28056836号“NOMI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院受理时间：2019年8月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在字母构成、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一和引证商标三正在撤销案件审理中，引证商标二因连续三年未使用已被商标局予以撤销，请求暂缓审理本案，等待引证商标案件审理结果。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：1、引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在第11类全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。2、引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在第11类全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1673期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标一至三档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的撤销公告等证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二、引证商标三在第11类全部核定商品上已被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标二、引证商标三被公告撤销的事实系在诉讼阶段新发生的事实，在被告作出被诉决定前并未发生，本院亦因采信上述新事实判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000114424号关于第28056836号“NOMI”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海蔚来汽车有限公司针对第28056836号“NOMI”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 耿小强二〇一九年十二月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13351号之一申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人义乌市恒唯文化传播有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道西城路656号。送达地址：义乌市广电大楼22层，组织机构代码:MA28ETJ63。法定代表人雷潇。被执行人雷潇，女，1984年6月1日出生，住义乌市。送达地址：丽水市湖宾茗苑3幢1402室。被执行人张金玲，女，1982年3月12日出生，住义乌市。被执行人龚璐，女，1987年3月14日出生，住义乌市。送达地址：义乌市稠城街道黄山街20号。申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人义乌市恒唯文化传播有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15822号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人义乌市恒唯文化传播有限公司等归还申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金439999.89元及利息。执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人义乌市恒唯文化传播有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市恒唯文化传播有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市恒唯文化传播有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市恒唯文化传播有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人雷潇名下浙Ｇ×××××号汽车，本院已登记查封，但因下落不明未实际扣押。且暂未发现被执行人义乌市恒唯文化传播有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市恒唯文化传播有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷潇等作出司法拘留15天的决定，并对被执行人义乌市恒唯文化传播有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人义乌市恒唯文化传播有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13351号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐鹏俊二〇一九年十二月三十一日代书记员 **涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24557号原告：康泽药业连锁有限公司，住所地汕头保税区内E03地块管委会办公大楼6楼613房之一。法定代表人：陈齐弟，总经理。委托诉讼代理人：林烁，广东遵道律师事务所律师。被告：北京澳特舒尔保健品开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业小区1号。法定代表人：赵一弘，董事长。委托诉讼代理人：刘孟群，男，1988年2月14日出生，汉族，北京澳特舒尔保健品开发有限公司员工。委托诉讼代理人：江辉，女，1988年9月2日出生，汉族，北京澳特舒尔保健品开发有限公司员工。本院在审理原告康泽药业连锁有限公司诉被告北京澳特舒尔保健品开发有限公司合同纠纷一案中，原告康泽药业连锁有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许康泽药业连锁有限公司撤回起诉。审判员  于晓君二〇一九年十二月十九日书记员  王 琪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9377号原告：宋建业，男，1985年4月2日出生，汉族，住河南省南召县。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地:湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。委托代理人熊丹，该公司职员。被告：河南广鼎建设工程有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡政府办公楼后。法定代表人：赵红云，该公司执行董事。委托代理人马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托代理人杨涛，该公司经理。被告：张红卫，男，1967年3月7日出生，汉族，住焦作市武陟县。原告宋建业与被告湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）、被告河南广鼎建设工程有限公司（以下简称河南广鼎公司）、被告张红卫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告宋建业、被告湖南路桥公司的委托诉讼代理人熊丹、被告河南广鼎公司的委托诉讼代理人马瑞军、杨涛，被告张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带给付其工资10260元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年下半年，其到河南济源至山西阳城济阳高速公路JYTJ-2标段工地打工，该标段由被告湖南路桥公司总包，该公司又把部分工程转包给被告河南广鼎公司，其在被告张红卫负责的班组干活，长达数月，截止到2019年2月1日，三被告欠付其工资10260元未付。被告湖南路桥公司辩称：其和原告之间没有合同关系，根据合同相对性的原则，其不是适格被告，其和被告河南广鼎公司之间是合法分包关系，其已经按照合同约定支付被告河南广鼎公司全部工程款，原告是在被告河南广鼎公司所在的劳务工程中提供劳务，故应由被告河南广鼎公司支付原告工资，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告河南广鼎公司辩称：其与原告之间无劳务合同关系，原告非其招募和管理，其已经将被告湖南路桥公司支付其的涉案项目所有工程款如数支付给实际承包人马德智、高建中、被告张红卫。其不应支付原告的工资。被告张红卫辩称：被告河南广鼎公司支付其的款项其已经全部支付给工人，支付后剩余的款项其给工人出具了欠据，其中欠原告款也属实。但是该款应当由被告河南广鼎公司支付。因为被告河南广鼎公司没有和其进行结算，也没有支付其工程款，其不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司签订了一份《梁板体系转换、桥面系及护栏劳务施工合作协议》。该协议约定：被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏施工劳务交给被告河南广鼎公司实行施工，协议金额预计为6360843元。后被告张红卫召集包括原告在内的工人到桥面系工程工地干活，原告从2018年下半年到工地干活，工资由被告张红卫发放。后因涉案工地工人讨要工资，2018年12月11日被告河南广鼎公司出具一份承诺书，载明：“河南广鼎建设工程有限公司承诺：根据桥面系转换、桥面系及护栏施工（张红卫班组）产值，在2019年1月20日之前将劳务合作施工人员的工资全部支付。项目部负责监督支付。”该承诺书上加盖湖南路桥公司济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，并有张红卫以及河南广鼎公司授权的代表高建中签字。2019年1月21日被告张红卫分别在“需扣除款项”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认，2019年1月25日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司工人工资款247000元，并出具收条一张。并于同日给原告出具欠条，载明：“今欠工人宋建业于济阳高速干活工资款10260元整欠款人：张红卫”。2019年2月1日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司50000元，并出具收到条一张。庭审中，被告河南广鼎公司认为高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，并且申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告。本院认为：被告张红卫召集原告等工人到工地干活，给原告出具欠条，在河南广鼎公司公司的“需扣除款项清单”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认并收取河南广鼎公司的工程款的行为充分表明，其系桥面系工程实际承包人，原告为其提供了劳务。根据法律规定，被告张红卫应当按约定支付原告劳务报酬，被告张红卫尚欠原告劳务工资10260元未付，现原告要求被告张红卫支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司承担连带清偿责任，因本案为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。本案中，被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏劳务工程承包给具备相关资质的被告河南广鼎公司，被告湖南路桥公司没有过错，虽然湖南路桥公司在2018年12月11日被告河南广鼎公司出具的承诺书上加盖济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，但承诺书载明项目部负责监督支付，不能作为被告湖南路桥公司承担责任的依据，故原告要求被告湖南路桥公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告河南广鼎公司将该工程中的桥面系工程分包给被告张红卫，因被告张红卫不具备用工主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，且被告河南广鼎公司于2018年12月11日出具一份承诺书，承诺支付劳务合作施工人员的全部工资，故原告要求被告河南广鼎公司对被告张红卫拖欠原告的工资依法应承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。庭审中被告河南广鼎公司辩称高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，因被告河南广鼎公司未就其主张提供证据，且即便被告张红卫、高建中、马德智三人是合伙关系，原告也有权向合伙人之一的被告张红卫主张权利，故对被告河南广鼎公司的该申请，本院不予准许。被告河南广鼎公司申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告，因该申请和本案没有关联性，对被告河南广鼎公司的申请，本院也不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红卫于本判决生效后十日内支付原告宋建业工资10260元，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告宋建业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红卫负担，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 琳
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1822执481号 申请人：杨联兴，男，生于1968年11月2日，汉族，四川省荥经县人，住四川省雅安市荥经县。 被执行人：荥经县金源煤业有限责任公司。住所地荥经县烈士乡课子村。 法定代表人：雷明刚。 本院根据申请人杨联兴的申请，依据已经发生法律效力的荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案（2019）76号仲裁裁决书，于2019年12月19日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人荥经县金源煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务给付工伤保险待遇87703.60元，并负担本案执行费1216.00元。在执行过程中，本院依法对荥经县金源煤业有限责任公司名下的银行、互联网银行、车辆、证券、工商、不动产等进行两次查询，并向户籍所在地村委会进行实地调查。本院查明，该公司厂区内机器设备在该申请人申请前已被拍卖，所得价款已处置完毕。本院依法作出裁定，向荥经县应急管理局发出协助执行通知，对荥经县金源煤业有限责任公司关闭补助金在执行标的限额内予以冻结。对荥经县金源煤业有限责任公司名下的在乐山嘉州民富村镇银行营业部的账号予以冻结，现已扣划12038.67元并向申请人支付。本院于2019年12月24日依法对荥经县金源煤业有限责任公司采取限制高消费措施。现荥经县金源煤业有限责任公司暂无可供执行的财产，尚余75664.93元未向申请人支付，且应承担执行费1216.00元。经本院向其释明财产状况后，杨联兴同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇一九年十二月一日 书记员 王 睿
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7517号原告：刘颖剑，男，1977年7月2日出生，满族，无业，现住东港市。被告：周洁，女，1996年10月24日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。被告：迟巡，男，1989年8月27日出生，汉族，农民，现住东港市。原告刘颖剑与被告周洁、迟巡买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖剑到庭参加了诉讼。被告周洁、迟巡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，案外人刘玉川（被告周洁的丈夫）购买原告迈腾轿车一台，欠款34000元至今未给付。2019年5月21日，被告周洁为原告出具金额为34000元的借据一份，被告迟巡承担连带保证责任。上款经原告催要，二被告至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告周洁给付欠款34000元；二、被告迟巡对上款承担连带还款责任。被告周洁、迟巡未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告曾将迈腾轿车一台以46000元的价格转让给二被告，后二被告给付原告12000元。2019年5月21日，二被告为原告出具金额为34000元的借据一份，借据中载明：“借款用途：买车欠款迈腾”，被告周洁在“借款人”处签名并按手印，被告迟巡在“连带责任保证人”处签名并按手印。迈腾轿车一台已由原告交付给二被告。上款经原告催要，二被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明被告周洁尚欠原告购车款34000元至今未给付、被告迟巡对上款承担连带保证责任的事实。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洁于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘颖剑购车款34000元；二、被告迟巡对上款承担连带保证责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇一九年十二月十七日书记员 李海霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1092号申请人：北京焕然未来文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼十层1106。法定代表人：刘瑛，执行董事。委托诉讼代理人：丛婧，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。被申请人：印纪影视娱乐传媒有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C4-012-A。法定代表人：高宏刚。申请人北京焕然未来文化传媒有限公司与被申请人印纪影视娱乐传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，申请人北京焕然未来文化传媒有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人印纪影视娱乐传媒有限公司名下价值523112.01元的财产采取保全措施。申请人北京焕然未来文化传媒有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京焕然未来文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人印纪影视娱乐传媒有限公司名下价值523112.01元的财产。案件申请费3136元，由申请人北京焕然未来文化传媒有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  乔 迪二〇一九年十二月九日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初75号原告欧阳苗，女，1989年4月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市密云区市场监督管理局，住所地北京市密云区新南路49号。法定代表人赵廷军，局长。委托代理人霍晓红，女，北京市密云区市场监督管理局法制科科长。委托代理人赵丽娜，女，北京市密云区市场监督管理局注册科副科长。原告欧阳苗不服原北京市工商行政管理局密云分局（机构改革后并入北京市密云区市场监督管理局）对北京欧阳苗苗科技有限公司作出的设立登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告北京市密云区市场监督管理局作出京密市监太撤字〔2019〕第004号撤销登记决定，撤销了北京欧阳苗苗科技有限公司于2016年4月5日取得的企业设立登记。原告欧阳苗自愿申请撤回起诉。本院认为，原告欧阳苗自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告欧阳苗撤回起诉。案件受理费五十元，由被告北京市密云区市场监督管理局负担（自本裁定送达之日起七日内交纳）。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 王艳菊二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5269号 原告:邓俊梅，女，1992年8月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：杭州丰进商业管理有限公司安吉分公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道灵峰北路625号（佳源广场）7幢营22号，统一社会信用代码91330523MA2B5UNM63。 负责人：马云鸽。 本院在审理原告邓俊梅与被告杭州丰进商业管理有限公司安吉分公司定金合同纠纷一案中，邓俊梅于诉前调解阶段向本院申请撤回起诉。 本院认为，邓俊梅申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邓俊梅撤回起诉。 审判员  俞一农 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡 波
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4711号 原告:王有兵,男,汉族,1970年4月5日生,住安徽省长丰县。 被告:罗新贵,男,汉族,1969年8月26日生,住四川省苍溪县。 原告王有兵与被告罗新贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有兵到庭参加诉讼，被告罗新贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王有兵的诉讼请求是：1、依法判令被告立即偿还原告欠款210000元整,并按月息2%支付利息。（其中80000元从2018年2月16日起、130000元从2018年4月6日起计息至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告罗新贵于2015年至2018年10月期间,在长丰县开办包装带加工厂,原告王有兵在被告厂里干活。被告由于需要资金周转,分别于2017年10月16日和2018年4月6日两次从原告王有兵处借款共计210000元,并约定以月利率2%计算利息,并出具借条。被告同时承诺约定借款只周转几个月时间。可是,双方约定的还款时间早已过去,被告罗新贵并没有按照约定履行承诺,原告多次找到被告追要欠款,被告只是于2018年2月16日给了原告5800元利息。在之后时间被告以各种理由搪塞原告,直至拒绝接听原告的电话,至今被告所欠原告的本金和及利息未能偿还给原告。 被告罗新贵未到庭，未提交答辩状。 经审理查明：2017年10月16日，被告罗新贵立据借条，从原告处借款80000元，约定2分利。该笔借款，2018年2月16日，付息5800元。2018年4月6日，被告罗新贵再次对从原告处零星借款累计结算出具借条给原告的，借款130000元，月息2分。 上述事实，有分别于2019年10月24日及2019年11月1日出具借条二份、电话录音两次、庭审笔录等在卷证实。 本院认为，合法的借贷的关系受法律保护。被告罗新贵向原告王有兵借款并约定利息标准为月2%，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，本院予以保护。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗新贵于本判决生效后十日内一次性偿还原告王有兵借款人民币210000元,其中80000元，从2018年2月17日起按月利率2%计算利息；另130000元从2018年4月6日日起按月利率2%计算利息,上述利息均至本息还清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取2225元，由被告罗新贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审判员  陶向阳 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执2115之二十一号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区南纬一路2号。 法定代表人：孙昌军，该公司董事长。 被执行人：九江九达商贸有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道与沙阎北路交汇处民强金域蓝湾1幢不分单元102门面房。 法定代表人：张印香，该公司执行董事。 被执行人：徐南珍，男，1946年2月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：张印香，女，1951年7月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：徐摇泉，男，1981年5月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：魏丽平，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终2364号民事判决书，于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人九江九达商贸有限公司和徐摇泉名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人九江九达商贸有限公司名下赣Ｇ×××××车辆。查封被执行人徐摇泉名下赣Ｇ×××××，赣Ｇ×××××车辆。 二、被执行人九江九达商贸有限公司和徐摇泉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人九江九达商贸有限公司和徐摇泉可以使用被查封财产；但因被执行人九江九达商贸有限公司和徐摇泉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张轲杰
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执888号雷有德、杨长峰：本院执行的雷有德与杨长峰居间合同纠纷一案，被执行人自动履行50000元，申请人已于2019年12月30日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初8996号原告：车志刚，男，1973年7月16日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：刘兵华，男，1978年1月8日生，汉族，农民，住濮阳县王称堌镇马刘庄村112号。身份证号：410928197801082717。被告：范素珍，女，1978年1月4日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：刘传军，男，1988年8月13日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：刘长修，男，1962年10月8日生，汉族，农民，住濮阳县。原告车志刚诉被告刘兵华、范素珍、刘传军、刘长修民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告车志刚及其委托诉讼代理人尚家霖到庭参加了诉讼，被告刘兵华、范素珍、刘传军、刘长修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告借款本金30000元；2、判令四被告支付利息，分为两部分：(1).自2017年11月10日起，按照年利率8.33%计算至2018年2月9日，共625元。（2）自2018年2月10日起，按照年利率10.83%计算至付清本息之日止。事实与理由：2017年11月10日，原告与被告刘兵华、范素珍签订居间借款合同，合同约定，原告出借30000元给被告刘兵华、范素珍，借款期限三个月，年利率8.33%，逾期利息加收30%，被告刘传军、刘长修对该笔借款担保，担保方式为连带责任保证。还款期限届满后，原告多次请求被告还款，被告一直推诿，至今未返还。为维护自身合法权益，根据合同法及最高人民法院关于民间借贷的相关规定，原告诉至贵院，望判如所请。被告刘兵华缺席，未提交答辩状。被告范素珍缺席，未提交答辩状。被告刘传军缺席，未提交答辩状。被告刘长修缺席，其答辩意见为：被告刘兵华、范素珍是夫妻，2017年11月10日，他俩确实借了原告30000元，其给他俩担保也属实，担保的原因是其与他俩不但是一个村的，还是近门，其子刘传军也担保了。经审理查明，被告刘兵华、范素珍系夫妻关系，2017年11月10日，二人通过中济惠农白堽经济服务中心从原告处借款30000元，三方签订了居间借款合同一份，约定借款期限3个月，2018年2月10日为借款到期日，并按年利率8.33%计算利息，如逾期付款按约定的年利率8.33%上浮30%计收利息，被告刘长修、刘传军为连带责任保证人，保证期间主债务履行期届满之日起5年。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本金及利息。以上事实有当事人陈述、居间借款合同、调查笔录、确认书等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兵华、范素珍向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，二被告应依约偿还借款，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定了借期内利率按年利率8.33%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，故原告主张的借期内利息符合法律规定，本院依法予以支持。按双方约定，逾期还款利息应按照年利率8.63%计算，原告主张的按年利率10.83%计算逾期利息缺乏依据，不予支持。被告刘长修、刘传军为连带责任保证人，与原告约定的保证期间为主债务履行期届满之日起5年，原告起诉二保证人未超过保证期间，故二人应对上述债务承担连带保证责任。如二人承担了连带保证责任，有权向被告刘兵华、范素珍进行追偿。四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告刘兵华、范素珍自本判决生效之日起十日内偿还原告车志刚借款本金30000元、借期内利息625元及逾期还款利息（具体数额以30000元为基数，自2018年2月11日起按年利率8.63%计算至借款本金还清之日止）。被告刘传军、刘长修对上述债务承担连带还款责任。如二人承担了连带还款责任，有权向被告刘兵华、范素珍进行追偿。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李盼超
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2939号原告：袁国锋，男，汉族，1971年5月10日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：宋吉香,河南恪德律师事务所律师。执业证号：14104201011660569。被告：王永祥，男，汉族，1973年10月23日出生，住河南省武陟县。被告：新乡市惠民置业有限责任公司，住所延津县僧固乡惠民社区。统一社会信用代码：91410726MA409MCK3N。法定代表人：郭再平，任执行董事职务。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。执业证号：14107201010438601。原告袁国锋诉被告王永祥、新乡市惠民置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁国锋及其委托诉讼代理人宋吉香、被告王永祥、被告新乡市惠民置业有限责任公司的委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告人工工资95000元及利息（利息以95000元为基数，自2015年7月8日起按银行同期贷款利息暂计算至2019年10月8日共计19165元，实际主张至款项全部支付完毕之日止）;2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月份，原告到被告王永祥承包的由被告新乡市惠民置业有限责任公司开发的惠民社区二期工程项目从事钢筋工作，2015年7月，原告与被告王永祥核算，王永祥尚欠原告人工工资95000元，因该工程项目工程款未发放，被告王永祥无资金支付原告，故向原告出具证明一份。期限届满后，经原告多次催要至今未果。被告作为该工程项目发包人，且将项目发包给未取得建筑施工资质的个人，应当承担还款责任。望判如所请。被告王永祥辩称：王文振已经起诉我要工程款178万元，原告起诉我应该把王文振起诉上，不是我和原告签的合同，不是我让他在这干的。前期我已经支付原告一部分工资包括生活费。原告起诉我，王文振不认可我给原告算的钱，说我算多了。现在原告可以和王文振协商这个钱由我出还是由王文振出。如果我出这个钱的话，让王文振出个手续，这个钱从王文振起诉我的钱里扣除。被告新乡市惠民置业有限责任公司辩称，原告起诉的是与被告王永祥之间的欠款纠纷，只能依据该欠条双方。该欠条和被告惠民置业公司没有任何关系，该欠款也不是被告惠民置业公司的项目工程，应驳回原告对被告新乡市惠民置业有限责任公司的诉讼请求。原告袁国锋向本院提交的证据有：证明条一份，证明欠工资95000元，利息应当从2015年7月8日计算。被告王永祥的质证意见为：对证据无异议。这个欠条当时是在原告的老板不在场的情况下，工人闹到乡政府，工人要停工，为了让工人撤走。我打了欠条。打欠条之前开了一部分工资，现在原告的老板不同意，说我算的高。打过条之后我又给了许朝全30000元让给原告开工资，现在许朝全不承认这30000元。被告新乡市惠民置业有限责任公司的质证意见是：对证据无异议，但和被告新乡市惠民置业有限责任公司无关。经审查，原告提供的证据，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。被告王永祥、新乡市惠民置业有限责任公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告王永祥向原告袁国锋出具证明一份，内容为“今欠袁国锋人工工资玖万伍仟元整（95000元整），一个月清完王永祥2015年7月8日证许朝全”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供证据证明被告新乡市惠民置业有限责任公司系案涉欠款的合同相对方，也未有证据证明原告系向被告新乡市惠民置业有限责任公司提供了案涉劳务，故原告袁国锋要求被告新乡市惠民置业有限责任公司承担还款责任的诉求缺乏事实根据和法律依据，依法应驳回原告对被告新乡市惠民置业有限责任公司的诉讼请求。被告王永祥向原告袁国锋出具欠款证明，应视为被告王永祥愿意承担该笔债务，故被告王永祥应向原告袁国锋偿还该笔欠款95000元。至于被告王永祥和案外人王文振之间的民事纠纷，如果被告王永祥有证据证明本案的案涉欠款包含在王文振向其主张的欠款之内的，被告王永祥有权要求从应当支付王文振的欠款内扣除本案案涉欠款。因被告王永祥和案外人王文振之间的纠纷和本案不是同一法律关系，本案中不予审理，被告王永祥可另行主张。至于原告要求的案涉欠款的利息，因案涉欠款证明上注明了还款期限，但被告王永祥至今未向原告偿还，故本院酌定被告王永祥从应当支付案涉欠款之日（2015年8月8日）起按照中国人民银行的同期存款基准利率的标准支付利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王永祥于本判决生效后十日内向原告袁国锋支付人工工资95000元，并从2015年8月8日起按中国人民银行同期存款利率的标准支付上述欠款至清偿之日止的利息；二、驳回原告袁国锋的其他诉讼请求。案件受理费2583元，减半收取计1292元，由被告王永祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇一九年十二月十日法官助理刘真真书记员左佰艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24266号原告：孙文佩，女，1993年4月26日出生，汉族，住山西省。被告：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。诉讼代表人：北京市中咨律师事务所，北京市神州百戏文化产业有限公司破产管理人。管理人负责人：孙萍。委托诉讼代理人：付典典，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴晓红，北京市神州百戏文化产业有限公司破产重整案件债务人留守人员。本院在审理原告孙文佩与被告北京市神州百戏文化产业有限公司劳动争议一案中，因原告孙文佩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜巧静二〇一九年十二月三十日书记员  李 爽
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3941号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：侯占全，男，1964年3月23日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告侯占全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费6970元及延期给付的滞纳金5088元，合计12058元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2012年6月5日，原被告签订了林海景天林枫苑x号楼x单元xxx室的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2013年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业费5195元，电梯费1775元，并应承担自违约之日起的滞纳金5088元，共计12058元。以上款项经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理101元（已预交），退还原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月五日书记员  张璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31983号原告：申伟，男，1979年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡才轩，北京汇永律师事务所律师。被告：于海侠，女，1986年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告申伟与被告于海侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。申伟委托诉讼代理人胡才轩到庭参加诉讼，于海侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申伟向本院提出诉讼请求：1．判令于海侠偿还申伟借款本金8万元；2．判令于海侠给付申伟违约金（以8万元为基数，自2017年4月14日起算至实际付清之日止，按照月利率2%标准计算）；3．判令于海侠承担本案的诉讼费用。事实和理由：于海侠与申伟系朋友关系。2017年4月14日，于海侠因急需资金周转向申伟借款8万元，借款期限一个月，并承诺给付利息。后申伟向于海侠转账8万元，到期后于海侠并未偿还借款，经多次催要未果，故申伟诉至法院。于海侠未参加庭审，其在本院组织的谈话中到庭称与申伟之间不存在民间借贷关系，于海侠只收到了3万元，另外5万元是用于解除车辆抵押，于海侠收到钱后转给解除抵押的人了；申伟提交的借条系于海侠本人所签，于海侠认可申伟提交的8万元的银行账单和转账记录，但是申伟将于海侠的车卖了，卖车当天申伟给了于海侠一张借条，于海侠当场撕毁了，不再欠申伟的钱了，但是不知道申伟手里为什么还有一张借条。本院经审理认定事实如下：申伟与于海侠系朋友关系。2017年4月14日，于海侠出具借条一张，载明：本人于海侠，身份证号码：×××，由于资金周转，今向申伟借款8万元，借款期限一个月，每月14还款，还款金额为8万元，本人承诺按时归还，如未按时归还，本人自愿以每天5%的罚息作为补偿，本人自愿承担一切后果负一切法律责任。当日，申伟通过银行转账方式分别向于海侠支付49000元和31000元。当日，于海侠出具收条一张，载明：今收到申伟8万元，期限一月，到期一次性归还，如不按时归还，愿每天支付借款总金额5%的滞纳金。上述借条和收条出具后，于海侠未偿还借款。在本院组织的谈话中，于海侠提交中国农业银行交易明细一份，证明其在收到申伟支付的49000元之后，当日便将该笔款项转给张建平用于解除车辆抵押。上述事实，有借条、收条、民生银行个人账户对账单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于海侠经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。关于于海侠辩称其与申伟之间并非民间借贷关系的意见，本院认为，申伟提交于海侠出具的借条、收条及向于海侠转账的银行对账单足以证明双方之间成立民间借贷关系，现于海侠否认双方之间的民间借贷关系，其应当对此承担举证责任，于海侠仅提交其在收到申伟支付的49000元款项后转给第三方的转账记录，并不能否认其与申伟之间的民间借贷关系，于海侠应当承担举证不能的后果，故本院对其抗辩意见不予采信。根据已查明的事实，申伟与于海侠之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申伟作为出借人已经履行了借款8万元的交付义务，于海侠出具借条、收条认可收到借款8万元，其理应按照约定足额偿还借款，拖欠未付，已构成违约，理应承担继续给付的责任，故对申伟要求于海侠偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于申伟要求于海侠给付违约金的诉讼请求，本院认为，于海侠出具的借条和收条中约定如于海侠未按时归还借款，需按照每天5%给付罚息或者滞纳金，故申伟应自于海侠逾期还款之日即2017年5月14日开始主张违约金；关于违约金的计算标准，因涉案借条和收条中约定的标准过高，现申伟自行调整为按照年利率24%计算，本院对此不持异议，故对申伟要求于海侠给付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，支持以8万元为基数，自2017年5月14日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于海侠于本判决生效之日起七日内偿还原告申伟借款本金8万元；二、被告于海侠于本判决生效之日起七日内给付原告申伟违约金（以8万元为基数，自2017年5月14日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；三、驳回原告申伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告于海侠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十二月二十七日书记员 渠守彬
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民初392号 原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 被告：六安市畅歌音乐会所，住所地安徽省六安经济技术开发区皖西大道红叶时代广场2楼，统一社会信用代码92341500MA2QEDPK95。 经营者：吴开伍，该会所负责人。 委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 原告松原市石炎文化传媒有限公司与被告六安市畅歌音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，松原市石炎文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下： 准许松原市石炎文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费2264元，减半收取1132元，由松原市石炎文化传媒有限公司负担。 审 判 长  王 军 审 判 员  魏晶晶 人民陪审员  谭 侃 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邵 爽 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执1413号 本院在执行（2019）皖0523执1413号孙时荒、孙时飞、吴丰才、晏贤海、吴启明、洪世翠申请执行尹家能房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日将判决书与协助过户通知书送达给不动产登记中心。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7521号之二原告：袁兴应，男，汉族，1977年1月8日生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：罗富军，贵州贵达律师事务所律师,电话：182××××7315。委托诉讼代理人：郭进，贵州贵达律师事务所律师。被告：袁枫，男，汉族，1966年8月15日生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：潘忠政，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，贵州黔鹰律师事务所律师。原告袁兴应与被告袁枫居间合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告袁兴应向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2019年5月31日签订的《贵阳市公租房项目居间服务合同》、2019年6月10日签订的《补充协议》；2、依法判令被告向原告退还居间费人民币500000元,并自2019年6月12日起,以人民币5000000元为基数按银行同期贷款利率的两倍向原告支付利息至退还完居间费用之日止(暂计至2019年9月12日为人民币11875元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月31日签订《贵阳市公租房项目居间服务合同》(以下简称居间合同),约定由被告向原告提供居间服务,提供关于贵阳市公租房项目的重要信息,并最终促成原告与该项目负责人就该项目签订书面项目承包合同,原告向被告支付居间报酬。其中第五条第二款约定:“从原告管理公司成立到与项目所在地村签订正式合同协议约定时间为30日,逾期未完成则被告退回原告前期支付的50万元,并按银行利息的两倍支付该利息”。后原、被告双方于2019年6月10日签订补充协议,约定:“以原告作为股东的贵州城投租货房运营管理有限公司与贵阳市白云区映山红镇曹关村签订的合作协议后30日内,曹关村不能提供集体建设用地产权证或相关证明材料,在合作协议签订后30日内曹关村未能向原告提供村民委员群众大会的通过手续,被告全额退还原告已支付给被告的居间费50万元整”。在上述居间合同及补充协议签订后,原告于2019年6月11日向被告支付了居间费50万元。然原告在向被告支付50万元居间费后,被告未能按照居问合同的约定履行合同义务,致使居间合同的目的不能实现,根据《合同法》之相关规定,本案的居间合同依法应当解除,被告应当偿还已支付居间费50万元,因违约还应当按照同期同类贷款利率支付给原告利息。被告未能按照合同约定履行合同义务,并拒绝退还原告已支付居间费用的行为,侵害了原告的合法权益。依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。本院经审查认为，本案中原、被告签订的《贵阳市公租房项目居间服务合同》第八条争议处理方式约定“如发生争议，协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁”，本案已明确约定了因本案合同发生纠纷由合同签订地仲裁委员会仲裁，且双方当事人均认可是在贵阳市辖区内签订的服务合同，本合同实际签订地在贵阳市，贵阳市仅有一个商事仲裁机构，即贵阳仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”及第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，本案仲裁协议有效。因原、被告已在合同中订立了仲裁条款，且符合法律的规定，故原告的起诉不属于人民法院受理的范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”、第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”、第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”、第十条“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。”之规定，裁定如下：驳回原告袁兴应的起诉。案件受理费人民币4459元（已减半，原告已预交），退还原告袁兴应。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十二月二十三日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11823号申请执行人黄宗园，男，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人金大胜，男，1973年11月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人黄宗园与被执行人金大胜加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19172号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄宗园向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人金大胜归还申请执行人黄宗园加工款19700元及利息。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人金大胜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金大胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金大胜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金大胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人金大胜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金大胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金大胜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金大胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄宗园。综上，被执行人金大胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11823号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十九日代书记员 徐俊杰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1743号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行。统一社会信用代码：91360121586588250N地址：南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。负责人：姜迪庆，该支行行长。被执行人：江西金星实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市象山北路222号，统一社会信用代码：913601005535137389。法定代表人：刘立卫。被执行人：南昌市卓兰实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号，统一社会信用代码：91360100685961110W。法定代表人：张磊。被执行人：刘明，男，1982年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：王江，男，1976年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：冯亮，男，1979年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：张磊，男，1982年11月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：孙倩，女，1987年7月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2017）赣0121民初3101号民事判决书，于2018年11月8日向被执行人江西金星实业发展有限公司、南昌市卓兰实业有限公司、刘明、王江、冯亮、张磊、孙倩发出执行通知书，责令被执行人江西金星实业发展有限公司、南昌市卓兰实业有限公司、刘明、王江、冯亮、张磊、孙倩履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人向本院提出撤销执行申请书，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0121执1743号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十九日书 记 员  杜 亮
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4231号原告：邓再友，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：天津天佳市政公路工程有限公司，住所地天津市东丽区卫国道226号，统一社会信用代码91120110103166150C。法定代表人：樊兆强，该公司董事长。被告：郑学东，男，1977年8月15日出生，汉族，现住安徽省滁州市。原告邓再友与被告天津天佳市政公路工程有限公司、郑学东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。邓再友向本院申请变更诉讼请求为：判令天津天佳市政公路工程有限公司、郑学东支付机械租赁款1万元。2019年12月10日邓再友向本院提出撤诉申请。本院认为，邓再友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓再友撤诉。案件受理费2610元，变更诉讼请求后受理费50元，减半收取25元，由原告邓再友负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十二月十日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1321号 申请执行人：绵阳市安州生态环境局，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇中医街，统一社会信用代码：11510621MB1797701E。 法定代表人：高银兵，该局局长。 被执行人：绵阳市富森坤安建材科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区迎新乡皇觉村5组，统一社会信用代码：91510724MA6245NT9A。 法定代表人：邓学均。 本院在执行绵阳市安州生态环境局与绵阳市富森坤安建材科技有限公司行政非诉执行一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，被执行人法定代表人邓旭均承诺每月缴纳3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0724执1321号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王奕璇
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2375号之二本院2019年11月7日对原告王菊平与被告黄文物权纠纷一案作出的（2019）鄂1102民初2375号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂1102民初2375号《民事裁定书》中“原告王菊平与被告黄文物权纠纷一案”更正为“原告王菊平、陈金平与被告黄文物权纠纷一案”。审 判 长 龙 婷人民陪审员 肖 萍人民陪审员 谢国文二〇一九年十二月二十四日书 记 员 杨 锐
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初10229号 原告：陕西金叶物业管理服务有限责任公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：熊汉城，该公司执行董事。 委托代理人：张克军，男，汉族，1978年1月2日出生，住陕西省扶风县，该公司员工。 被告：冯健，男，汉族，1990年1月2日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司诉被告冯健物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取，由原告负担。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达