wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2781号原告：王海滨，男，1971年4月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：邹磊，男，1987年6月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：吕洋，男，1986年7月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告王海滨与被告邹磊、吕洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告王海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、判令被告吕洋承担担保责任；3、判令被告邹磊承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月3日，被告邹磊向原告借款50000元，双方约定借款期限为2018年1月3日至2019年7月3日。被告吕洋作为担保人，约定承担连带偿还责任。最后，原告如约将借款交付被告，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。原告无奈之下只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王海滨不能提供被告的准确信息，故其的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海滨的起诉。案件受理费1050元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年十二月二十日书记员  王 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78879号原告：白云，男，1975年1月19日生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沈强，男，1991年4月7日生，汉族，北京市朝阳区外馆斜街51号凯景铭座1号楼902。被告：王桂玲，女，1978年2月6日生，汉族，户籍地河南省长葛市。原告白云（以下简称原告）与被告王桂玲（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告押金12000元。事实和理由：原、被告于2016年10月21日签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于北京市朝阳区清林路1号院4号楼2单元X号房屋（以下简称X号房屋），租期截止2017年10月21日，后双方续签合同，租期截止2018年4月20日。原告就此已付被告押金12000元，并支付租金至2018年4月20日。现合同已经到期终止，原告并已提前六七天将房屋交还被告、结清水电费，就剩余租金不再主张，但被告至今仍未退还押金。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月21日签订《北京市房屋租赁合同（住宅租赁经纪版）》，约定原告承租被告X号房屋，房屋租赁期自2016年10月22日至2017年10月21日；租金标准：12000元/月；押金：12000元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的租金、费用及违约赔偿责任外，剩余部分无息返还给原告。后原、被告于2017年10月22日续签《北京市房屋租赁合同》，约定租期截止2018年4月20日。就此，原告已付被告押金12000元。本院认为，原、被告就X号房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现合同已经到期终止，被告未到庭应诉亦未举证证明存在押金不予返还情形，应就此承担不利后果，就原告诉讼请求，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王桂玲于本判决生效之日起七日内退还原告白云押金一万二千元。案件受理费100元、公告费560元，由被告王桂玲担（于本判决生效之日起七日内给付原告白云）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁人民陪审员  支彩丽人民陪审员  闫召峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 茜
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初530号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人薛宇博，曾用名薛蒙蒙，1999年XX月XX日出生于陕西省靖边县，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科文化，务工人员，户籍所在地：榆林市靖边县XX镇XX村XX小组XX号。2019年7月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年7月30日被靖边县人民检察院批准逮捕，次日被靖边县公安局执行逮捕。2019年12月6日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。指定辩护人梁瑾，陕西秦靖律师事务所律师。被告人吕帅，男，1999年XX月XX日出生于陕西省靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：陕西省榆林市靖边县XX沟XX乡XX小组XX号。2018年10月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被靖边县公安局取保候审，2018年12月25日靖边县人民检察院决定对其不批准逮捕。2019年11月5日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。指定辩护人李娜，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕554号起诉书指控被告人薛宇博、吕帅犯非法拘禁罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人薛宇博及其指定辩护人梁瑾、被告人吕帅及其指定辩护人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月24日凌晨01时许，在靖边县老车站附近，被告人薛宇博和吕帅持刀威胁被害人韩文江，将韩文江带到靖边县XX路XX宾馆XX房间并控制住韩文江的人身自由，期间该宾馆209房间内有高佳伟（已判决）、高峰（已判决）、徐龙飞（另案处理），后薛宇博打电话叫来了刘孟楠（已判决）、折煜轲（另案处理）共同将韩文江阻挡在宾馆房间内，刘孟楠使用灭火器、玻璃水杯等物对韩文江实施了殴打。同日凌晨3时许，刘孟楠、折煜轲、高峰、高佳伟、徐龙飞、薛宇博坐了两辆出租车将韩文江带到靖边县XX镇XX村的一条泥路上，刘孟楠使用砖头和拳脚再次对韩文江实施殴打，高佳伟、高峰用刀在韩文江身上砍了几刀，刘孟楠等人将韩文江殴打之后离开现场。案发前后控制韩文江人身自由达2个多小时，致使韩文江背部、头部、双手等多处受伤住院治疗。案发后被害人韩文江不要求公安机关对其所受伤情做伤情鉴定。2018年10月30日被告人吕帅主动向靖边县公安局西郊派出所主动投案，并如实供述了其罪行。上述事实，被告人薛宇博、吕帅及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、归案情况说明、破案经过、立案决定书，证人井浩浩的证言，被害人韩文江的陈述，被告人吕帅、薛宇博的供述，同案犯折煜轲、徐龙飞、刘孟楠、高佳伟、高峰的供述，提取笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。另查明，本案民事部分已调解处理，被告人薛宇博、吕帅取得被害人的谅解。上述事实，被告人薛宇博、吕帅及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有调解协议、谅解书、调查笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛宇博、吕帅非法限制他人人身自由，结伙故意伤害他人身体，其行为均已构成非法拘禁罪。靖边县人民检察院指控被告人薛宇博、吕帅犯非法拘禁罪的事实及罪名均成立，本院依法予以支持。被告人薛宇博、吕帅的指定辩护人均提出各自的被告人均系未成年人犯罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，自愿认罪、认罚，应从轻处罚之辩护意见，经查属实，本院均依法予以采纳。被告人吕帅的辩护人另提出被告人吕帅具有自首情节，经查属实，本院依法予以采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人薛宇博、吕帅均起主要作用，均系主犯。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人具有的量刑情节以及对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，对被告人薛宇博、吕帅均应从轻处罚，并可宣告缓刑。靖边县人民检察院提出的量刑建议准确，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第十七条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人薛宇博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人吕帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                  审  判  长   徐  洲                                人民陪审员   葛小强                                人民陪审员   吴怀德                              二0一九年十二月二十三日                                 书 记 员     曹  昕     1
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1642号 上诉人（原审原告）：丁宝泉，男，1976年9月25日生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：谢辉，男，住武夷山市，武夷山市兴田镇兴田村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王培庄，男，1967年3月26日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏秀平，女，1969年9月7日出生，汉族，住武夷山市。 上诉人丁宝泉、王培庄因与被上诉人魏秀平建设工程施工合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院(2018)闽0782民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销武夷山市人民法院(2018)闽0782民初628号民事判决； 二、本案发回武夷山市人民法院重审。 上诉人丁宝泉预缴的二审案件受理费53282元，上诉人王培庄预缴的二审案件受理费4712元，予以退回。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶晓桐 本案依据的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921刑初172号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1978年11月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人柳永进，孝昌县法律援助中心律师。 被告人鲁权明，男，1968年9月9日出生，汉族，出生地湖北省孝昌县，小学文化，户籍地湖北省孝昌县。现住孝昌县。2015年3月24日因赌博被孝昌县公安局行政拘留15日，2016年9月7日因吸食毒品被孝昌县公安局行政拘留15日，2019年7月6日因侮辱、诽谤他人被孝昌县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月9日被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月18日由孝昌县公安局执行逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 辩护人兼附带民事诉讼委托诉讼代理人罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。 湖北省孝昌县人民检察院以鄂孝昌检二部刑诉[2019]61号起诉书指控被告人鲁权明犯故意伤害罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人柳永进、被告人鲁权明及其辩护人兼附带民事诉讼代理人罗玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖北省孝昌县人民检察院指控，2019年8月26日8时许，被告人鲁权明在孝昌县花园镇洪胜街口坐张某的出租车至孝昌县，被告人鲁权明与张某因行驶路线发生言语争执，后相互拉扯直至打斗，被告人鲁权明用拳头将张某的头部打伤后想逃走，张某用左手将鲁权明的衣服扯住并报警，被告人鲁权明将其左手掰伤。后孝昌县公安局兴城派出所民警将二人带至派出所。经孝昌县公安司法鉴定中心鉴定：张某是左手第四、五掌骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。 附带民事诉讼原告人张某诉称，2019年8月26日8时许，被告人鲁权明因坐车与我发生争执后相互打斗，被告人鲁权明将我左手掰伤，导致我左手第4、5掌骨骨折，经孝昌县公安司法鉴定中心鉴定：我的损伤程度构成轻伤二级。为维护原告人的合法权益，特诉诸法院，请求依法追究被告人鲁权明故意伤害罪的刑事责任，判令被告人鲁权明赔偿各项损失共计45467.61元。 附带民事诉讼原告人张某为支持其诉讼主张，提交的证据有：1.住院病历、医疗费发票及清单；2.司法鉴定意见书及发票；3.原告人身份证复印件、营业执照复印件。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言；出示了鉴定意见、现场视频、报案材料、抓获经过、户籍证明等相关证据，认为被告人鲁权明因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人在一至二年有期徒刑幅度内量刑。 被告人鲁权明针对公诉机关指控的罪名及自己的犯罪事实没有异议，表示事发后他叫他朋友主动带被害人张某去医院治疗，用去医疗费357.6元，请求从轻处罚；对附带民事诉讼，愿意赔偿被害人损失。 其辩护人兼诉讼代理人提出的辩护意见和代理意见为：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、本案因民事纠纷引起，事发时被告人鲁权明明知对方打电话报警仍然没有离开现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，属于投案自首，具有法定从轻、减轻处罚情节；对于附带民事部分的答辩意见为：原告所驾驶的车辆没有营运证，属于（黑的士），其误工费不应当按照交通运输业计算。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。同时查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后在孝昌县第一人民医院住院治疗7天，用去住院医疗费13980.51元（其中被告人鲁权明垫付357.6元）。经孝昌信威法医司法鉴定所法医鉴定，其鉴定意见为：1.被鉴定人张某所受的损伤不构成伤残；2.建议给予后期治疗费8000元；3.建议误工期90日，护理期限30日，营养期限30日。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的被害人张某的陈述、被告人鲁权明供述、证人杨某、余某、季某的证言、司法鉴定意见书、抓获、到案经过、犯罪记录查询等证据证实，被告人鲁权明亦供认不讳，其辩护人也无异议，足以认定。 本院认为，被告人鲁权明因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人鲁权明的辩护人辩称被告人鲁权明应当认定为投案自首的辩护意见，经查：被告人鲁权明在与被害人张某相互拉扯、打斗过程中，被告人鲁权明明知张某打电话报警的情况下没有逃离现场，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法应当认定为投案自首，具有法定从轻、减轻处罚情节。对该辩护意见本院予以采纳。被告人鲁权明有前科劣迹，具有从重处罚情节。以被告人鲁权明故意伤害的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。因被告人鲁权明故意伤害他人身体，应当对伤害造成的损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某请求赔偿的合理部分本院予以支持。被害人张某属于残疾人，其所营运的车辆虽然没有营运证，但其以开出租车为主要生活来源，其误工费应当按照交通运输业标准计算。本院依法核定其各项损失为：1.医疗费13980.51元（其中鲁权明垫付357.6元）；2.后期治疗费8000元；3.护理费38897元/年÷365×30天=3197.1元；4.住院伙食补助费50元/天×7天=350元；5.误工费（71538÷365）元/天×90天=17640元；6、营养费50元/天×30天=1500元；7.交通费酌定200元；8.鉴定费600元；共计人民币45110.01元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告人鲁权明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2021年1月8日止。） 二、被告人鲁权明赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失共计人民币45110.01元，于判决生效后十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡火明 人民陪审员  黄小平 人民陪审员  何青利 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 辰
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3171号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人谢仙中，男，1989年8月10日出生，汉族，住温岭市。被执行人钟正兵，男，1974年1月21日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人谢仙中、钟正兵为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初6431号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年08月06日向本院申请强制执行，要求被执行谢仙中、钟正兵履行生效法律文书确定的债务269603.2元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人谢仙中、钟正兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢仙中、钟正兵逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人谢仙中、钟正兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢仙中、钟正兵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢仙中、钟正兵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3171号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十二月六日代书记员 潘柳含
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15863号原告：时国权，男，1964年11月22日生，汉族。被告：冯支学，男，1963年5月13日生，汉族。原告时国权与被告冯支学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时国权到庭参加诉讼，被告冯支学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时国权向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时给付借款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5至6月份，被告冯支学在句容宇通国际承包建筑工程找原告帮助搭脚手架，同年5月被告因资金周转困难找原告帮助零时借款发放工人生活费，同年5月10日借给被告10000元，被告出具借条一张。同年6月中旬，被告向原告再借10000元，原告于2018年6月16日又借给被告10000元，被告同时出具借条一张。原告于2019年春节前到句容被告的家里催要借款未果，故诉至法院。被告冯支学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告冯支学向原告时国权出具借条一份，载明“今借到时国权现金10000元（壹万元正）年底还清”2018年6月16日，冯支学向时国权出具借条一张，载明“今借到时国权10000元大写壹万元正春节前付清”。审理中，时国权陈述其是从事脚手架搭建和拆除工作，其与冯支学于2017年通过一起干活的工友介绍认识，冯支学在2018年2月左右邀请其到手下干活，并因资金周转问题先后两次分别向其借款10000元，两次借款均系现金交付，其款项来源是向案外人高杏花借款。其每次借款给冯支学10000元时，冯支学实际收到款项9200元，余款800元用于冯支学支付给其的利息。审理中，被告冯支学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯支学向原告时国权借款20000元，有冯支学的出具的借条为证，双方之间借贷关系合法有效。双方约定了还款时间，冯支明应当按期返还借款。关于借款本金，法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，时国权陈述冯支学借款时实际收到借款本金18400元，故本院确认冯支学实际借款金额为18400元，故对时国权主张冯支学偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告冯支学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯支学于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告时国权借款18400元。二、驳回原告时国权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告时国权负担30元，由被告冯支学负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  周升武人民陪审员  周 英二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 星
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5292号 原告：杨立勇，男。 委托诉讼代理人：孙金学，贵州祥景律师事务所律师。 被告：吴祖俊，男。 原告杨立勇与被告吴祖俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨立勇及其委托诉讼代理人孙金学到庭参加了诉讼，被告吴祖俊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款224,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日，被告因资金周转困难从原告处借款200,000.00元，承诺从2016年9月起至2017年5月前归还借款借款本金及利息、手续费共计224,000.00元，并向原告出具借条向一份。到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由归还。为此，原告诉请判决支持其诉讼请求。 被告吴祖俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告杨立勇围绕诉讼请求依法提交了借条原件二份、微信聊天记录、范静银行账户交易明细清单、杨立勇与范静结婚证等证据，本院经审查，原告杨立勇提供的证据来源合法，证明借贷权利义务关系清楚，本院对原告提供证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院根据上述证据认证意见，结合原告的陈述，认定事实如下：被告吴祖俊之兄与原告杨立勇系同学关系。被告吴祖俊以其在遵义市开办公司需资金周转为由要求向原告杨立勇借款。2015年6月15日，原告杨立勇让其妻范静给被告吴祖俊银行转账汇款210,000.00元。2015年6月28日，被告吴祖俊还款10,000.00元后，出具借到原告杨立勇现金200,000.00元，于2015年9月30日归还的借条一份给原告杨立勇。2016年8月6日，被告吴祖俊到期后未还款，原告杨立勇称其向银行贷款三年期本金200,000.00元才出借给被告吴祖俊，要求被告吴祖俊承担其利息损失及手续费。被告吴祖俊同意支付原告杨立勇银行贷款利息及手续费24,000.00元，并从2016年9月起每月承担利息2,400.00元，于2017年5月以前还清借款。被告吴祖俊也同时重新出具借款224,000.00元的借条一份给原告杨立勇。其后，原告杨立勇要求被告吴祖俊分36个月，每月支付其贷款本息计6,780.00元，用以偿还其银行贷款本金200,000.00元的本息。被告吴祖俊按此要求支付原告杨立勇9个月每月6,780.00元后未再偿还借款。为此，原告杨立勇故依法诉至本院。庭审中，原告杨立勇变更其诉讼请求，由被告吴祖俊按照承诺偿还其借款27期每期6,780.00元计183,060.00元。 本院认为：原告杨立勇提供了被告吴祖俊出具的借条原件两份及交付借款银行转账交易记录，借条记载内容清楚，借贷关系明确，本院予以确认原告杨立勇主张被告吴祖俊于2015年6月28日向其借款200,000.00元，于2016年8月6日结算支付利息数额24,000.00元，并每月承担利息2,400.00元客观属实。双方约定支付利息标准未超过年利率24%。原告杨立勇已按约定履行交付借款义务，被告吴祖俊应当按照合同约定全面履行自己的还款义务。原告杨立勇现请求被告吴祖俊按照承诺偿还其借款27期每期6,780.00元计183,060.00元，从双方微信聊天内容可以证明双方同意由被告吴祖俊按此方式还款，被告吴祖俊已归还9期每期6,780.00元，包含已付利息，未超过年利率24%的标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告杨立勇请求事项事实清楚，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告吴祖俊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴祖俊于本判决生效后十日内偿还原告杨立勇借款183,060.00元； 二、驳回原告杨立勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,660.00元，由原告杨立勇负担660.00元，被告吴祖俊负担4,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 王阔正人民陪审员陆安仙人民陪审员余胜霞 二〇一九年十二月三十日 法官助理韦文舟 书记员陈灏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64046号原告：宋某1，女，1959年10月31日出生，汉族，北京市公共交通控股（集团）有限公司鸿运承物业管理中心退休职工，住北京市丰台区。原告：宋某2，女，1955年2月2日出生，汉族，北京市第一建筑工程公司退休职工，住北京市朝阳区。二原告之共同委托诉讼代理人：赵巍，北京市易行律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。被告：钱某，女，1929年7月14日出生，汉族，退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:张锁荣,男,1959年6月20日出生,汉族,北京公交第二分公司退休职工,住北京市朝阳区。原告宋某1、宋某2（以下均简称姓名，一并提起时合称二原告）与被告钱某（以下简称被告）析产继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人马骋，被告的委托诉讼代理人张锁荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令位于北京市朝阳区1508号房屋（以下简称1508号房屋）由二原告继承，每人继承50%份额。事实与理由：宋某3与张某系夫妻关系，二人育有一女宋某5。张某1与被告系夫妻关系，二人育有张某。宋某4与刘某系夫妻关系，二人育有宋某3及二原告三子女。宋某4于1964年去世，张某1于1989年9月25日去世，刘某于2006年12月11日去世，宋某3于2009年3月27日去世，张某于2012年11月2日去世，宋某5于2016年9月9日去世。1508号房屋系宋某3与张某夫妻共同财产，二人去世后，留有1508号房屋，继承人为钱某、宋某5，后二人办理继承公证，钱某放弃对该房屋的继承，由宋某5一人继承。2014年12月9日，宋某5办理公证遗嘱将1508号房屋遗留给二原告继承。宋某5自幼患病，生活无法自理，在其父母去世后，由二原告照顾其日常生活，并承担日常生活开支和治疗费用。现宋某5已去世，二原告诉至法院要求按照公证遗嘱继承1508号房屋。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。二原告并未在宋某5去世后二月内作出接受遗赠的表示；二原告与宋某5之间为附义务的遗赠，二原告擅自改变宋某5的抚养方式，未对宋某5尽到抚养义务。宋某5去世三年后，我通过诉讼才得知此事，二原告隐瞒宋某5去世的情况，侵犯我作为法定继承人的合法权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某3与张某系夫妻关系，二人育有一女宋某5。张某1与被告系夫妻关系，二人育有张某。宋某4与刘某系夫妻关系，二人育有宋某3及二原告三子女。宋某4于1964年去世，张某1于1989年9月25日去世，刘某于2006年12月11日去世，宋某3于2009年3月27日去世，张某于2012年11月2日去世，宋某5于2016年9月9日去世。1508房屋原系宋某3与张某夫妻共同财产。2014年10月16日，宋某5、被告在北京市方正公证处进行遗嘱公证，北京市方正公证处出具（2014）京方正内民证字第X公证书，宋某5表示要求继承1508号房屋，被告表示放弃继承1508号房屋。2014年11月20日，1508号房屋登记在宋某5名下，二原告与被告双方均认可1508号房屋属于宋某5个人财产。2014年12月9日，宋某5在北京市方正公证处进行遗嘱公证，北京市方正公证处出具（2014）京方正内民证字第X公证书，内容为：登记在我宋某5名下，在北京市朝阳区1508有房产一套（建筑面积：68.33平方米，X京房权证朝字第XXXX号）。该房产属我宋某5本人的个人财产，在我故去后，我自愿将上述房产其中百分之三十的产权份额遗留给我的大姑宋某2（公民身份证号：×××）个人所有，剩余百分之七十的产权份额遗留给我的二姑宋某1（公民身份证号：×××）个人所有，他人不得干涉。被告对此不予认可，称二原告并未在宋某5去世后二月内作出接受遗赠的表示。二原告称其在宋某5去世后曾公开明确作出接受遗赠的表示，并提供证人蔡某、姚某、翟某出庭作证；二原告称其于宋某5去世后，重新协商分配1508号房屋的继承份额，为此提交二原告于2016年9月12日书写“说明”，证明二原告协商1508号房屋由宋某1、宋某2各占百分之五十的份额；二原告称其已实际占用使用1508号房屋，收取房屋租金并交纳物业费，为此提交房屋租赁合同及物业费发票予以证明。庭审中，二原告表示宋某5身患肢体残疾，没有工作能力和生活来源，在宋某3与张某去世后，由二原告进行照顾，并提交北京市朝阳区东方爱心康复托管中心的发票予以证明。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，二原告、被告均认可1508号房屋系宋某5的遗产，本院不持异议。被告抗辩二原告未在二个月内表示接受遗赠，根据法律规定受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。宋某5去世后，二原告出租1508号房屋并收取租金，可视为二原告做出了接受遗赠的意思表示，故被告认为二原告已放弃接受遗赠的意见，法院不予采纳。关于1508房屋的继承事宜，宋某5在北京市方正公证处订立（2014）京方正内民证字第X公证书，故宋某5的遗产应按其所订立的公证遗嘱进行继承，其明确对1508号房屋由二原告继承，本院予以支持；庭审中，二原告已明确分割方案，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：被继承人宋某5名下位于北京市朝阳区1508号房屋由原告宋某1、宋某2共同所有，每人各占百分之五十的份额。案件受理费18300元，由原告宋某1、宋某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄雪芹审 判 员 吴 娜审 判 员 尹 航二〇一九年十二月十九日法官助理 张 帆书 记 员 张李营
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78929号原告：胡玉娥，女，1963年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中合农发企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号9幢2层D217。原告胡玉娥与被告北京中合农发企业管理有限公司（以下简称中合农发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李默菡担任审判长，人民陪审员王艳杰、王福银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。胡玉娥到庭参加了诉讼。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉娥提出诉讼请求：要求中合农发公司给付胡玉娥5万元。事实和理由：中合农发公司于2016年7月28日成立，张勇为法人代表，百龙宏力（北京）投资有限公司持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙）持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙）持股30%。中合农发公司于2016年11月19日与胡玉娥签订《股权回购协议书》，该协议书承诺：1.胡玉娥实际出资5万元认购中合农发公司原始股权；2.自本协议签订之日起满两年后，胡玉娥可要求中合农发公司按照上述认购实际出资额的五倍予以回购；3.任何因本协议的履行而产生纠纷双方应先友好协商解决，协商无果，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。胡玉娥为了维护自身合法权益，无奈之下起诉至法院。被告中合农发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：中合农发公司于2016年7月28日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本1亿元，法定代表人为张勇，股东为：百龙宏力（北京）投资有限公司，持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙），持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙），持股30%。2016年11月19日，中合农发公司（甲方）与胡玉娥（乙方）签订《股权回购协议书》，约定：鉴于甲方企业暨中合农发公司的30%股权现作为市场激励手段按不同比例发放与购买甲方旗下软件产品特许经营权的会员用户，为保障会员用户（乙方）的权益，特订立本股权回购协议，作如下承诺：一、乙方实际出资5万元认购甲方企业的原始股；二、自本协议签订之日起满二年后，乙方可要求甲方按照上述认购的实际出资额的5倍予以回购；三、股权回购过程中发生的相关费用（包括但不限于公证、评估、审计、工商登记）全部由甲方承担。四、任何一方违反本协议约定，给对方造成损失的，应当承担相应违约责任。五、任何因本协议的履行而产生的纠纷，甲、乙双方应先友好协商解决，协商无果则任一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。六、本协议经甲方法定代表人或授权代表签字并加盖公章，并且经乙方签字后生效。七、本协议壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。2016年11月19日，中合农发公司向胡玉娥出具收据，上载：今收到胡玉娥交来服务费5万元。庭审中，对于《股权回购协议书》中所说的中合农发公司的原始股是什么，胡玉娥称其并不清楚，其签署合同的目的就是因为两年之后能够要求中合农发公司5倍回购，获得5倍的收益。胡玉娥称对于合同中所说的软件产品特许经营权其没有获得过，合同签署后其没有行使过任何股东权利，没有取得中合农发公司的股权证，也没有被登记为中合农发公司的股东，并且从2017年起就无法联系上中合农发公司。上述事实，有《股权回购协议书》、收据、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，一、关于本案《股权回购协议书》的性质及效力。关于《股权回购协议书》的性质问题。《股权回购协议书》中双方仅就胡玉娥的入股金额、投资回报、费用分担、违约责任及纠纷解决等方面进行了约定，就股权投资中需要明确的具体股权比例、回购条件等并无约定。而且，根据《股权回购协议书》的约定，胡玉娥认购的是“中合农发公司原始股”，《股权回购协议书》对于“原始股”的定义不明并且也无法通过协议书的其他内容予以明确，亦无证据证明“原始股”的存在。实际上，双方并无股权转让的事实。综上，中合农发公司签订《股权回购协议书》是以占有胡玉娥的资金为目的，胡玉娥签订《股权回购协议书》也是为了获得固定回报，并非获得股权。因此，本院认为，上述协议虽名为股权回购协议，实际属于“名股实债”。所谓“名股实债”是指投资人将资金以股权投资的名义支付目标公司，并在一定期限内收回投资本金并获得固定回报的模式。胡玉娥与中合农发公司之间并非股权投资关系，而属于民间借贷关系。胡玉娥依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为胡玉娥向中合农发公司的借款。关于《股权回购协议书》的效力问题。胡玉娥与中合农发公司之间的《股权回购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。二、中合农发公司是否应当向胡玉娥返还5万元。前文已述，胡玉娥依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为胡玉娥向中合农发公司的借款。《股权回购协议书》第二条约定，自协议签订之日起满2年后，胡玉娥可以要求中合农发公司予以回购。因此，借款期限应视为自2016年11月19日起至2018年11月18日止，自2018年11月19日起，胡玉娥有权要求中合农发公司返还其支付的款项。现胡玉娥要求中合农发公司返还其支付的5万元，有事实和合同依据，本院予以支持。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告北京中合农发企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告胡玉娥5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告北京中合农发企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王艳杰人民陪审员  王福银二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 钰
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢731号 乐德平、杨斯涵： 乐德平与杨斯涵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计63081.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年11月13日将该款转付给乐德平。至此，乐德平向本院申请执行的(2018)川1302民初3080号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号7层。法定代表人白涛，董事长。委托代理人李海龙，人保投资控股有限公司工作人员。委托代理人刘小勇，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。委托代理人于建波、周慧，均系济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。原审第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原审第三人李建勤，男，1978年6月8日出生，汉族，住济南市天桥区。人保投资控股有限公司因诉济南市自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年11月25日组织了听证。现已审查终结。人保投资控股有限公司申请再审请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。主要理由：1.再审申请人于2017年4月20日以新的诉讼请求（本案诉讼请求）和理由，再次向一审法院提起行政诉讼，一审法院向其出具《收取材料清单》。因此，其提起本案诉讼的时间应为2017年4月20日，原二审法院认定的2018年1月30日是一审法院最终登记立案的时间，其起诉没有超过法定起诉期限。2.原一审法院裁定作出诉讼请求不明确的认定错误。3.再审申请人根据审计署的整改要求提起本案诉讼，一审法院一直不对被诉行政行为进行实体审查，严重侵害当事人的诉讼权利。被申请人济南市自然资源和规划局答辩称，再审申请人于2015年8月知晓涉案房产办理过户登记，其于2018年1月30日向一审法院提起诉讼超过法定起诉期限，原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为：根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。通过再审申请人在再审听证中提交的《收取诉讼材料清单》以及陈述反映出，一审法院于2017年4月20日收取了相关起诉材料，该时间距再审申请人知道被诉房产过户登记行为之时（2015年8月）不足二年，应视为再审申请人的起诉并未超过以上司法解释规定的起诉期限。本案的核心争议是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求”，这是人民法院立案后亦需审查的起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指行政机关作出的一个行政行为，即作为诉讼请求基础的行政行为须只有一个。不同的行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所依据的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等均不完全一致。若在同一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，认定案件事实，准确适用法律，作出清晰明确的裁判，进而影响行政案件的公正、及时审理及当事人合法权益的保护。具体到本案中，再审申请人提出的四项诉讼请求，既有要求确认涉案房屋过户登记行为违法的请求，又有要求履行为其与其他第三人补办过户登记手续的请求，还有要求确认第三人陈华昌超越代理权签订的房屋买卖协议、房屋所有权转移登记申请书无效等内容。以上诉讼请求所指向的行政行为性质不同，进行合法性审查所依据的基础事实和法律亦不相同，诉讼类型以及争议性质混杂，明显不属于可以一并审理的情形，起诉有悖“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法定起诉条件。一审法院虽然在诉讼中就此向再审申请人进行了必要的释明，但此种释明并不会对再审申请人下一步继续依法合理行使诉权产生阻碍，本案的诉讼期间亦可不计算在起诉期限之内。综上，原审裁定笼统地以超过起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实及适用法律存在瑕疵，但再审申请人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回人保投资控股有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员 孟 真
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初347号原告：青上农业科技吉林市有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：吴洪彬，董事长兼总经理。被告：马静，女，1982年12月23日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被告：袁兆聚，男，1959年10月18日出生，汉族，青岛青上公司副总经理，住山东省青岛市城阳区。被告：广东佛山青上肥料制造有限公司，住所地广东省佛山市三水区白。法定代表人：陈保慈，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志宏，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：陈保慈，男，1960年2月18日出生，汉族，佛山青上公司董事长，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：杨志宏，北京德恒（成都）律师事务所律师。原告青上农业科技吉林市有限公司与被告马静、袁兆聚、广东佛山青上肥料制造有限公司、陈保慈公司证照返还纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告青上农业科技吉林市有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青上农业科技吉林市有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青上农业科技吉林市有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由青上农业科技吉林市有限公司负担。审判长 李 洁审判员 郝 奇审判员 孙 伟二〇一九年十二月十七日书记员 杨重阳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9120号原告：王国珍，女，1945年11月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王广存（王国珍之子），住北京市平谷区。原告：王广存，男，1970年12月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告：王广友，男，1972年11月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王广存（王广友之兄），住北京市平谷区。被告：张春雨，男，1987年6月7日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县。负责人：肇野，经理。委托诉讼代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师。原告王国珍、王广存、王广友与被告张春雨、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广存兼任王国珍、王广友的委托诉讼代理人，被告张春雨、太平保险公司的委托诉讼代理人刘守学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国珍、王广存、王广友向本院提出诉讼请求：1.要求张春雨赔偿415428.2元（763570.5元*40%+110000），具体为死亡赔偿金611910元、被扶养人生活费100161元、处理交通事故误工费10800元、丧葬费50799.5元、财产损失2560元，精神损害抚慰金100000元；2.要求太平保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由张春雨、太平保险公司负担。事实与理由：王国珍、王广存、王广友为王某1第一顺序法定继承人。2019年4月10日17时49分，在北京市平谷区某邮政储蓄所外，张春雨驾驶车辆（车牌号为×××）由西向东行驶，与王某1所驾电动自行车发生交通事故，致王某1死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定王某1负主要责任，张春雨负次要责任。张春雨所驾车辆在太平保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，张春雨已向三原告垫付60000元，其余费用未得到赔偿，故王国珍、王广存、王广友诉至法院。张春雨辩称与太平保险公司的答辩意见一致，同意赔偿保险限额外三原告的合理损失，其已经垫付的60000元要求在本案中一并解决。太平保险公司辩称涉案车辆在其公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险限额内赔偿三原告的合理损失，其中商业险不超过30%。死亡赔偿金，同意按照农村标准赔偿，年限为8年；被扶养人生活费，没有法律依据，王某1为王国珍的丈夫，王国珍应由其子女抚养，故不同意赔偿；丧葬费应按照当地标准计算；精神损害抚慰金数额过高，按照责任比例不应当超过15000元；处理交通事故误工费数额过高，应按照2人3天的标准计算，每天100元；财产损失，无依据；诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日17时49分，在北京市平谷区某邮政储蓄所外，王某1驾驶电动自行车（无号牌）由西向北横过机动车道时，适有张春雨驾驶小型轿车（车牌号为×××）由西向东行驶至此，两车接触均损坏，王某1死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王某1为主要责任，张春雨为次要责任。王某1于1947年6月17日出生，原户口所在地为北京市平谷区某号，其与妻子王国珍生育长子王广存，出生于1970年12月17日；次子王广友，出生于1972年11月27日。2019年4月17日，北京市平谷区公安司法鉴定中心出具司法鉴定意见：王某1符合颅脑损伤死亡。张春雨所驾车辆登记在案外人王某2名下，在太平保险公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。王国珍、王广存、王广友认可王春雨已垫付60000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍然不足的，由侵权人依责进行赔偿。本案中，王某1负事故主要责任，张春雨负次要责任，张春雨所驾车辆在太平保险公司投保了交强险及商业险，故三原告因本次交通事故造成的损失应由太平保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，由王某1按事故责任比例承担60%，张春雨承担40%。王国珍、王广存、王广友主张死亡赔偿金数额适当，本院予以支持；主张的被扶养人生活费，因三原告均已成年，其未能提交证据证明已丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院不予支持；主张的精神损害抚慰金数额过高，本院予以酌定；主张的丧葬费，本院根据北京市2018年全口径城镇单位就业人员平均工资标准予以计算，超出部分不予支持；主张的亲属处理丧葬事宜误工费数额过高，本院予以酌定；主张的财产损失数额过高，本院予以酌定。经本院核实确认，王国珍、王广存、王广友的合理损失为：死亡赔偿金611910元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费47129元、亲属处理丧葬事宜误工费1000元、财产损失500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后七日内赔偿王国珍、王广存、王广友死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、财产损失等共计354515.6元（其中张春雨垫付的费用60000元，由太平财产保险有限公司乐亭支公司直接支付给张春雨）；二、驳回王国珍、王广存、王广友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7531元，由王国珍、王广存、王广友负担913元（已交纳），由张春雨负担6618元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  刘权利人民陪审员  石和平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  胡适兰
和林格尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0123民初1906号 原告:王建军,男,个体,住和林格尔县。 被告:朝克图,男,个体,住和林格尔县。 原告王建军与被告朝克图追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，原告王建军到庭参加诉讼，被告朝克图经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称:1.依法判令被告向原告偿付质押在张所俊处车辆×××等值80000元车辆款;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2013年6月12日向张金龙购买前四后八翻斗车,车号为×××,购车款为8.6万元。原告购买车辆后,车辆改装花费0.5万元。2014年4月22日,被告向张所俊借款6万元,将原告车辆质押于张所俊处,后由于一直未还借款,原告车辆一直处于质押状态,原告无法使用,造成原告重大经济损失(包括4年间车辆产生的经济效益,及车辆的折损)。后张所俊起诉至和林县人民法院,经法院调解(2016)内0123民初583号、执行等程序,了结被告向张所俊借款事宜。被告向原告提出8万元购买原告车辆了结此事,后被告一直未支付购车款,原告多次向被告追偿,均未果。原告为维护自身合法权益,依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告朝克图未作答辩。 经审理查明，2014年4月22日被告朝克图向张所俊借款60000元，王祥龙提供担保，王建军将自有的×××前四后八翻斗车一辆质押于张所俊处。2016年4月15日，张所俊向本院提起诉讼，请求朝克图、王祥龙、王建军偿还借款及利息。经本院主持调解，双方达成协议，内容为：一、由被告朝克图每月偿还借款1000元（其中本金60000元，月息2分，利息计算至清偿之日止），从2016年9月1日开始清偿第一笔借款；二、由被告王祥龙、王建军承担连带责任；三、其他无争执。后张所俊向本院申请强制执行，2017年4月28日，张所俊与王建军（委托代理人王存兵代办）达成执行和解协议，王建军将质押的×××前四后八翻斗车以26000元抵偿于张所俊。 认定上述事实的依据有当事人陈述、（2016）内0123民初583号调解书、执行和解笔录。 本院认为，在被告朝克图与张所俊的借贷关系中，朝克图为债务人，张所俊为债权人，原告王建军以自有的车辆出质于张所俊，其身份为担保人。当车辆抵顶给债权人张所俊后，作为担保人的王建军有权向债务人朝克图追偿。对于原告请求被告给付80000元车辆款的诉求，并无有效证据证明案涉车辆在出质时的价格，但该车辆以26000元抵顶于张所俊的事实明确，故本院对车辆的价格认定为26000元。依据《中华人民共和国担保法》第七十二条的规定，判决如下： 被告朝克图给付原告王建军代偿款26000元。 案件受理费900元，由原告王建军负担607.5元，被告朝克图负担292.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  仝济民 人民陪审员  亢 廷 人民陪审员  董团英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  田 霖
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4522号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李瑞晓，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省镇平县，现住贵州省凯里市。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:李瑞那，女，1977年10月24日出生，汉族，住河南省镇平县，现住贵州省遵义市汇川区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:魏雪林，男，1979年11月7日出生，汉族，住河南省镇平县，现住贵州省遵义市汇川区。 再审申请人李瑞晓因与被申请人李瑞那、魏雪林合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李瑞晓申请再审称，（一）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。李瑞那、魏雪林在原审中提交的《证明》，其中“2012-2015年8月6日账全清”的字迹是伪造的，原审判决认定双方账务已结算系认定事实错误。（二）原审法院应当让李瑞那、魏雪林提交2012至2015年进货的账目及价格，并组织审计机构进行审计，而非将举证责任分配给李瑞晓，原审判决违反法定程序。且李瑞晓在二审中并未放弃审计。（三）李瑞晓有新证据，即在场亲戚的证言，能够证明李瑞那、魏雪林主张的1万元已经免除的事实。据此，李瑞晓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：李瑞晓与李瑞那、魏雪林之间的账务是否已经结算；李瑞晓是否应当向李瑞那、魏雪林支付1万元。 关于李瑞晓与李瑞那、魏雪林之间的账务是否已经结算的问题。经审查，李瑞晓于2015年8月6日出具《证明》，其中载明“2012年-2015年8月6日账全清”，“欠娜娃7万元未付”，两部分内容均有李瑞晓亲笔签名确认。一审庭审中，李瑞晓亦表示该《证明》是对账目进行结算之后本人自愿书写的。结合《证明》出具后，李瑞晓陆续向李瑞那、魏雪林支付欠款6万元的事实，能够印证李瑞晓出具《证明》的真实性。根据该《证明》的内容以及李瑞晓在原审中的表述，能够证明李瑞晓与李瑞那、魏雪林之间的合伙在算账之后进行了结算。现李瑞晓主张案涉《证明》部分内容是伪造的，双方并未结算，但是并未提供相应的证据对此加以证明。“根据谁主张谁举证”的原则，李瑞晓应当承担举证不能的不利后果。故李瑞晓称双方并未结算，原审判决认定事实的主要证据是伪造的主张不能成立，本院依法不予支持。对于李瑞晓主张的李瑞那、魏雪林未提交2012至2015年进货的账目及价格，二审法院未组织审计机构进行审计的问题。经审查，二审中，双方均同意通过审计评估的方式对合伙期间的账务进行清算，二审法院亦组织了双方选择评估机构。但在此过程中，二审法院调查发现评估材料不全，可能无法审计评估，向双方释明是否继续进行审计评估，李瑞晓明确表示不申请。现李瑞晓主张其在二审中并未放弃审计，明显与事实不符。综上，原审判决认定事实清楚，李瑞晓上述再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 关于李瑞晓是否应当向李瑞那、魏雪林支付1万元的问题。根据案涉《证明》，能够证明李瑞晓欠李瑞那、魏雪林7万元的事实，原审中李瑞晓对该欠款亦表示认可。现李瑞晓主张其是在受欺骗的情况下出具《证明》，并支付李瑞那、魏雪林6万元，剩余1万元李瑞那、魏雪林已同意免除。但是李瑞晓并未提供相应的证据证明其受到欺骗的事实，且李瑞晓也未在法定期间内行使撤销权，故对于其该项主张本院依法不予采信。对于李瑞晓提交的李桂申出具的证言，拟证明剩余1万元已经免除的问题。首先，李瑞那、魏雪林对免除的事实不予认可。其次，李桂申系李瑞晓之父，与李瑞晓有利害关系，且该证据系证人证言，并无其他证据加以佐证，不能达到李瑞晓的证明目的。故对于李瑞晓的该项再审申请事由，本院依法不予支持。 另，李瑞晓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。李瑞晓该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，李瑞晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李瑞晓的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初958号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人宋某，男，1981年11月13日出生于吉林省东丰县汉族，初中文化，务工，户籍地吉林省东丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月12日被抓获临时羁押于北京市海淀区看守所，8月20日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人李世方、于永强，山东一诺律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2019]408号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人于永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，建议判处其有期徒刑四至五年，若取得谅解，可判处其有期徒刑三年,可适用缓刑。并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。被告人宋某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见为：被告人系初犯、偶犯，且认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求法院从轻处罚。经审理查明，2019年X月XX日X时许，被告人宋某在青岛市即墨区某某公司保安宿舍，酒后因琐事与被害人高某发生争执、厮打，期间宋某持刀砍伤高某头部、背部，致其开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂、体表多处条状皮肤瘢痕累计长度27cm。经法医鉴定，高某身体损伤分别构成重伤二级、轻伤二级。另查明，被告人宋某于2019年8月12日被抓获。2019年12月5日，被告人宋某赔偿被害人高某经济损失人民币八万元，并取得谅解。经本院委托吉林省东丰县司法局对被告人宋某进行判前社会调查，结果为不适合社区矫正。上述事实被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获证明，发破案经过，和解协议及谅解书，被害人高某的陈述，证人李某、董某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书，羁押证明，调查评估意见书，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪认罚，且积极赔偿并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。关于刑罚执行方式即是否适用缓刑，经查，被告人宋某酒后持刀砍伤被害人高某头部等要害部位致其重伤，犯罪手段恶劣，社会危害性较大，且经判前评估不适合社区矫正，故对其不予适用缓刑。辩护人的辩护意见合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2022年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  胡思连人民陪审员  丁熙煜二〇一九年十二月十二日书 记 员  曲骏宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2604号之一申请执行人：王新，男，1968年6月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：徐新旺，男，1958年6月21日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人王新与被执行人徐新旺股份收购请求权纠纷一案中，申请执行人于2019年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金179000元及利息。1.立案后，本院于2019年9月19日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2019年9月19日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，查明被执行人徐新旺名下的汽车三辆（车牌号码为鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号），均已轮候查封，但未实际扣押。未发现被执行人名下有银行存款、不动产等登记信息;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行经过及执行措施，本院于2019年12月11日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人发现的财产不便处置且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2604号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 剑
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15465号原告：张坤，男，1988年2月23日出生，汉族，住河南省杞县。被告：刘运清，男，1961年4月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张坤诉被告刘运清房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张坤于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张坤申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张坤撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张坤负担。审 判 长  王文霞人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张玉莉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谢小静
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11034号原告：遵义群富投资管理有限公司，统一社会信用代码：915203020720180821。法定代表人：颜家波，系公司总经理。委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。被告：廖荣超，男，1972年10月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：余露露，女，1977年10月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告遵义群富投资管理有限公司与被告廖荣超、余露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义群富投资管理有限公司之委托代理人雷洪波到庭参加了诉讼，被告廖荣超、余露露经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义群富投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判定：被告归还借款本金600000元，并承担从2019年3月17日起按月息2%计算至本金付清时止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告在原告处借款60万元，约定月息3%，原告当日开具了支票给被告，被告按月支付了利息，但没有按时支付借款；2019年2月17日，双方约定月息2%，借款期限为4个月，但被告支付一个月利息后未支付利息及本金，特向法院提出请求，恳请法院判决。被告廖荣超、余露露经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告在原告处借款60万元，约定月息3%，原告当日开具了支票给被告，被告按月支付了利息，但没有按时支付借款；2019年2月17日，双方约定月息2%，借款期限为4个月。该款项由原告的账户汇入被告余露露账户上，二被告均在借条上署了自己的名字。上述事实有原告提供的借条、转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原告向本院提供了借条、转账记录等证据，借款事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告廖荣超、余露露应立即偿还借款600000元给原告。对原告要求支付利息的诉请，双方在借条上明确约定了利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告廖荣超、余露露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告廖荣超、余露露于本判决生效后十日内归还给原告遵义群富投资管理有限公司借款600000元，并承担600000元本金按月息2%计算从2019年3月17日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告廖荣超、余露露承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  张祖华二〇一九年十二月四日法官助理封瑞涛书记员付洪莉
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执179号 申请执行人：樊明敏，女，汉族，1984年4月24日出生，住所地库尔勒市。 被执行人：郭宪章，男，汉族，1986年3月3日出生，住新疆生产建设兵团第二师三十团。 本院在执行申请人樊明敏与被执行人郭宪章借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0201执179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张旭东 审判员  赵 利 审判员  王建新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨昆杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1481号 申请执行人：王家林，男，1980年3月6日出生，住所地广西钦州市钦南区。 被执行人：石有业，男，1976年3月5日出生，住所地广西钦州市钦南区。 被执行人：陈良芬，女，1976年9月18日出生，住所地广西钦州市钦南区。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人陈良芬的钦州市西门街X号X栋XX号房的房产（不动产权证书号：钦房权证钦城区字第××号）在本院其他执行案件中已被查封，但未查找到被执行人有其他可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执1481号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑秋萍
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3079号之一 申请执行人安吉士海万赋化工贸易有限公司，住浙江省安吉县昌硕街道穆王城社区小屋沿小区45号,统一社会信用代码91330523MA28CEDN25。 法定代表人黄宗果 被执行人焦荣前，男，1987年2月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院在执行申请执行人安吉士海万赋化工贸易有限公司与被执行人焦荣前买卖合同纠纷一案中，申请执行人安吉士海万赋化工贸易有限公司与被执行人焦荣前于2019年12月18日达成执行和解协议，约定被执行人焦荣前应支付申请执行人安吉士海万赋化工贸易有限公司案件款合计人民币104610元及利息。现申请执行人同意被执行人焦荣前于2019年12月30日支付案件款13000元（首期已履行），自2020年1月起每半年支付12000元，直至款清。 本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执3079号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈嵩书记员陈阳
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异234号案外人：崔玉美，女，1947年8月15日出生，汉族，住青州市，申请执行人：郭强，男，汉族，1966年3月20日出生，住青州市，被执行人：王世增，男，1946年7月25日出生，汉族，住青州市，在本院执行申请执行人郭强与被执行人王世增民间借贷纠纷一案中，案外人崔玉美对本院以（2019）鲁0781执750号执行裁定书，冻结被执行人王世增名下的存款391000元不服，向本院提出书面异议。2019年11月27日，案外人崔玉美向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人提出的撤回异议申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人崔玉美撤回其异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 山审 判 员  黄登富人民陪审员  蔡相红二〇一九年十二月十九日书 记 员  王传成
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30025号原告：北京顺亚邦物流有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇太平辛庄村遂太路2号，统一社会信用代码911101135530576567。法定代表人：朱静，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京顺亚邦物流有限责任公司员工，公民身份号码×××。被告：常维军，男，1965年2月24日出生，汉族，户籍地吉×省永吉县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。第三人：北京杰森通达企业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场南路29号-1，统一社会信用代码91110113699596505N。法定代表人：李生福，总经理。委托诉讼代理人：王某欣，北京首润律师事务所律师。原告北京顺亚邦物流有限责任公司（以下简称顺亚邦物流公司）诉被告常维军、第三人北京杰森通达企业管理有限公司（以下简称杰森通达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺亚邦物流公司委托诉讼代理人张池、被告常维军委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺亚邦物流公司诉称：被告为北京杰森通达企业管理有限公司（以下简称：杰森通达）职员，于2012年被派遣至我单位提供劳动。仲裁庭审中，原告提交了杰森通达公司盖有公章的情况说明。情况说明中，杰森通达公司已经认可了与被告存在劳动关系，且据原告所知，被告与杰森通达公司签订有劳动合同，但原告无法取得。仲裁委仅凭原告为被告发放工资就认可原告与被告存在劳动关系，显然不符合劳动关系确立的三大要素。因此，原告不认可与被告2012年8月20日至2015年3月30日存在劳动关系。故诉至法院，请求判令：一、原告与被告2012年8月20日至2015年3月30日不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告负担。被告常维军辩称：认可仲裁结果，不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：被告常维军2012年8月20日入职顺亚邦物流公司，2015年3月30日离职。常维军在职期间接受顺亚邦物流公司的管理，在生产车间工作。顺亚邦物流公司为常维军发放工资，顺亚邦物流公司未给常维军缴纳社会保险。因就确认存在劳动关系事项发生劳动争议，常维军向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认自2012年8月20日至2015年3月30日与顺亚邦物流公司存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5807号裁决，裁决结果为：常维军自二〇一二年八月二十日至二〇一五年三月三十日与北京顺亚邦物流有限责任公司存在劳动关系。顺亚邦物流公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；常维军未就仲裁结果提起诉讼。为证明双方不存在劳动关系，顺亚邦物流公司申请追加杰森通达公司作为第三人参与庭审。庭审中，顺亚邦物流公司提交杰森通达公司出具的情况说明、物流辅助承包合同、职工花名册作为证明，用以证明常维军与顺亚邦物流公司不存在劳动关系。常维军对上述证据的真实性、证明目的均不认可，认为物流辅助承包合同日期真实性无法确认，合同日期是2019年5月1日起，与本案无关。花名册真实性不认可，没有被告签字确认。杰森通达公司庭审中认可与常维军存在劳动关系，之前与常维军签订过劳动合同，但已经找不到了。杰森通达公司认可常维军是由其公司派遣至顺亚邦物流公司。杰森通达公司认可未给常维军缴纳过社会保险。为证明双方存在劳动关系，常维军提交银行流水作为证据，用以证明是由顺亚邦物流公司为其发放工资。顺亚邦物流公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。上述事实，有双方当事人陈述、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、情况说明、物流辅助承包合同、职工花名册、银行流水等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合全案事实及双方陈述来看，常维军提供的劳动是顺亚邦物流公司业务的组成部分，顺亚邦物流公司制定的各项劳动规章制度适用于常维军，常维军受该公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，故本院对于常维军所称双方存在劳动关系的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。顺亚邦物流公司、杰森通达公司主张常维军与杰森通达公司存在劳动关系，是由杰森通达公司派遣至顺亚邦物流公司工作，但未提交充足证据予以证明，对顺亚邦物流公司、杰森通达公司该项主张，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、常维军自二〇一二年八月二十日至二〇一五年三月三十日与北京顺亚邦物流有限责任公司存在劳动关系；二、驳回原告北京顺亚邦物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告顺亚邦物流公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月十八日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11007号原告:北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第142017号《关于第31296370号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月5日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在图形设计、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用、宣传已经在市场上取得较高知名度，与引证商标共存于市场并无混淆之虞。三、原告正在对引证商标申请撤三程序，引证商标权利状态不稳定，希望法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31296370。3．申请日期：2018年5月31日。4．标识：5．指定使用商品（第9类，类似群0922）：电动运载工具用充电站；运载工具用电池；电池充电器；机动车辆用充电装置；电池；运载工具用蓄电池。二、引证商标1．注册人：联邦墨古尔有限责任公司。2．注册号：14863134。3．申请日期：2014年7月23日。4．专用权期限至：2025年9月13日。5．标识：6．核定使用商品（第9类，类似群0913；0922）：刹车片磨损电子传感器；电池。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标的作品登记证书复印件、“小桔车服”APP页面截图、“小桔车服”相关国图检索文章等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本院一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均呈现为轿车车头形象，在车窗、车灯等主要构图元素部分较为接近，且均伴随有圆形外部轮廓，二者在构图要素、图形设计、整体外观等方面相近，使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告引证商标可能因连续三年不使用被决定撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述案件的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；因截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，其仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘 芳人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月五日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21285号原告：张延龙，男，1983年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙保辉，男，1975年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：冬鹏，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张延龙诉被告孙保辉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延龙、被告孙保辉、被告保险公司的委托诉讼代理人冬鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张延龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受损车辆未付的维修费2929元；2.判令被告赔偿原告租车费6933元；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，原告驾驶车牌号为×××的绅宝d70机动车行驶在辛水路，此时被告驾驶的车牌号为×××，与原告驾驶车辆相撞，经交警大队及双方认可作出交通事故快速处理协议书，被告负全部责任。此次交通事故造成原告车辆损坏，车辆在北京天乐国汽4S店进行维修，花费6426元。其中引擎盖保险认可钣金喷漆我经咨询钣金喷漆并不能恢复车辆原装，故要求更换，其中差价2929元被告未支付。另由于原告车辆损毁后无车可用，而此车辆及家庭及工作一切出行所必要交通工具。故原告在车辆维修期间2019年7月2日至2019年7月19日向北京神州汽车租赁公司租赁机动车上下班，支付租车费6933元。对于原告的全部损失，被告理应赔偿，但原告就上述损失与被告协商未果。被告的肇事机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。孙保辉辩称原告合理合法的损失应由保险公司赔付。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万，不计免赔。事故发生在保险期间内。商业险剩余额度496523元，维修费已经实际发生，我方同意承担，租车费不属于保险赔偿范围，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年7月2日7时26分，张延龙驾驶车牌号为×××的绅宝D70小型轿车行驶在北京市昌平区辛水路时，与孙保辉驾驶的车牌号为×××的车辆发生碰撞。造成张延龙驾驶的车辆受损，无人伤。事故双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，孙保辉承担全部责任，张延龙无责任。事故发生后，张延龙将车辆送往北京天乐国汽汽车技术服务有限公司维修，车辆维修期间自2019年7月2日至2019年7月19日，产生维修费6426元。保险公司支付部分维修费后，剩余2929元维修费未予以赔付。因维修期间车辆无法使用，张延龙从北京神州汽车租赁有限公司租赁大众帕萨特轿车一部，租赁期间为17天，支出租赁费6933元。另查一，张延龙驾驶的车辆（车牌号为×××）注册日期为2013年6月7日,车辆品牌及型号为北汽绅宝D70。根据张延龙当庭出示的手机APP显示，同类型可选租赁车辆的日均租金价格188元至306元不等（不包含服务费等）。张延龙选择租赁的车型在同类型中价格最高。另查二，孙保辉驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险（财产限额范围内已赔付完毕）和商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。保险公司在庭审中陈述同意赔偿修车费2929元。经核查，本院认定张延龙因交通事故产生的损失如下：车辆维修费2929元、租车费5100元（17日×300元/日）。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。孙保辉负本案交通事故的全部责任，张延龙无责任。对于张延龙的损失，保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿张延龙车辆维修费2929元、租车费5100元。张延龙主张的租车费过高，本院根据其实际工作生活需要，按通常替代性交通工具的合理费用酌情认定该项损失。保险公司的部分抗辩意见无法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿张延龙车辆维修费2929元、租车费5100元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回张延龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙保辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年十二月二十七日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8269号原告：黄晓勇，男，1975年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：李小红，女，1975年12月26日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。原告共同委托诉讼代理人：鲁茜，贵州国浩律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：鲍晓燕，贵州国浩律师事务所律师。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定诉讼代表人：肖玉方。委托代理人：邹飞，系该公司副总经理。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五号[遵义社区]。法定代表人：王平。原告黄晓勇、李小红与被告贵州美成房地产开发有限公司,第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄晓勇、李小红撤回起诉。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十九日书记员  李 蓉
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执585号之一 申请执行人：韦xx，女，1964年9月12日生，壮族，农民，住广西阳朔县。 被执行人：廖xx，女，1969年9月27日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 被执行人：李xx，男，1957年6月20日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0321民初43号民事判决书于2019年12月13日作出裁定，冻结了被执行人廖xx在广西阳朔农村合作银行杨堤分理处账号为37×××91的账户存款人民币49043元。在执行过程中，本案申请执行人申请解除被执行人廖xx在广西阳朔农村合作银行杨堤分理处账号为37×××91的账户存款的冻结，现依法应解除对其上述银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人廖xx在广西阳朔农村合作银行杨堤分理处账号为37×××91的账户存款人民币49043元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24919号原告：史克红，女，1958年12月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈彦波，男，1956年1月22日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈磊（系陈彦波之子），男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦15层。负责人：王兵。原告史克红与被告陈彦波、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史克红的委托诉讼代理人程鹏，被告陈彦波的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告平安保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史克红向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈彦波、平安保险北京分公司支付史克红医药费52297.15元，住院伙食补助费900元，误工费12000元，护理费7040元，营养费3000元，伤残赔偿金52980元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费4350元，残疾辅助器具费3000元，交通费2000元，共计142467.15元。由于刘凤志负主要责任，刘凤志与史克红系夫妻不追究刘凤志责任，按六四责任划分，陈彦波、平安保险北京分公司应支付112798.86元；2、本案所有诉讼费用由陈彦波、平安保险北京分公司承担。事实和理由：2018年10月26日15时00分，在北京市大兴区青礼路后安定北口，刘凤志驾驶电动三轮车由北向东行驶，适有陈彦波驾驶汽车（×××）由南向北行驶，刘凤志车前部右侧与陈彦波车前部相撞后，陈彦波车辆又与公交站台相撞，两车损坏，刘凤志与陈彦波受伤，刘凤志车上乘车人史克红受伤，公交站台损坏。史克红受伤后被送往右安门医院治疗，经诊断为左锁骨骨折等损伤。经北京博大司法鉴定所鉴定，史克红伤残等级为十级，致残率为10%，误工期120日、护理期60日、营养期90日。经北京市公安局交通支队青云店中队确认，陈彦波负次要责任，刘凤志负主要责任，史克红无责任。肇事车辆在平安保险北京分公司投有交强险，保险公司应当在限额内承担责任。为维护合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。陈彦波辩称，要求法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日15时00分，在北京市大兴区青礼路后安定北口，刘凤志驾驶电动三轮车由北向东行驶，适有陈彦波驾驶汽车（×××）由南向北行驶，刘凤志车前部右侧与陈彦波车前部相撞后，陈彦波车辆又与公交站台相撞，两车损坏，刘凤志与陈彦波受伤，刘凤志车上乘车人史克红受伤，公交站台损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队简易程序处理交通事故认定书，认定刘凤志为主要责任，陈彦波为次要责任，史克红无责任。史克红受伤后被送往北京丰台右安门医院住院治疗9天，经诊断为：左锁骨骨折，左眼外伤，脑外伤后综合征等。经北京博大司法鉴定所鉴定，史克红伤残等级为十级，致残率为10%，误工期120日、护理期60日、营养期90日。史克红共支付医疗费51197.15元，8天的护理费800元，鉴定费4350元，残疾辅助器具费3000元。肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行反驳及质证的权利。本案被告平安保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定刘凤志为主要责任，陈彦波为次要责任，史克红无责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书适用法律正确、责任划分公正，本院予以采信，具体责任划分确定刘凤志承担70%责任，陈彦波承担30%责任。肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，平安保险北京分公司应在交强险保险限额内对史克红的合理损失承担赔偿责任。超出或不属于保险公司赔偿的部分，应由被告陈彦波承担赔偿责任。对于史克红的损失，本院结合其提交的相关证据予以确认，具体数额如下：1、医疗费，以医院出具的相关票据为准，确定为51197.15元；2、住院伙食补助费，原告住院9天，确定为900元；3、误工费，依据鉴定结论，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资标准确定为12000元；4、营养费，依据鉴定结论，确定为3000元；5、护理费，根据原告具体伤情结合诊断证明、鉴定意见，参照北京市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定金额为7040元；6、交通费，酌情确定为1000元；7、残疾赔偿金，应参照农村居民标准，根据原告的伤残等级，该项损失应为52980元；8、残疾辅助器具费3000元；9、精神损害抚慰金确定为5000元，以上共计136117.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿史克红医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计四万三千八百一十九元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、陈彦波赔偿史克红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计二万七千六百八十九元四角五分（于本判决生效之日起十日内履行）；三、驳回史克红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百七十八元，由史克红负担四百六十八元（已交纳）；由陈彦波负担八百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费用四千三百五十元，由史克红负担一千五百九十二元（已支付）；由陈彦波负担二千七百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇一九年十二月三十日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0703民初5740号原告：浙江开元机电集团有限公司，住所地金华市金东区江东工业园区雅金路3号，统一社会信用代码91330703749845697U。法定代表人：张志成。委托诉讼代理人：方韩鑫，男，1988年1月10日出生，汉族，住金华市金东区，（系公司员工）被告：捷孚传动科技有限公司，住所地金华市金义都市经济开发区科技三街北1号，统一社会信用代码91330703MA28D0YQ88。法定代表人：任旻。原告浙江开元机电集团有限公司诉被告捷孚传动科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，原告浙江开元机电集团有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江开元机电集团有限公司撤回起诉。案件受理费3427元（已减半），由原告浙江开元机电集团有限公司负担。审 判 员 王春雷二〇一九年十二月二十日代书记员 莫群红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22519号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞·西城中心21幢1-18-1，统一社会信用代码915000007815625152。法定代表人：邹福顺，系公司董事长。被告：陈堂容，女，汉族，住重庆市江津区。被告：陈业，男，汉族，住重庆市綦江区。被告：魏富燕，女，汉族，住重庆市江津区。原告保利重庆物业管理有限公司与被告陈堂容、陈业、魏富燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利重庆物业管理有限公司撤诉。案件受理费收取109元，由原告保利重庆物业管理有限公司负担。(此页无正文)审 判 员  罗 洪二〇一九年十二月三十日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8176号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 法定代表人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：丁文飞，女，1967年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈烨，女，1985年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告丁文飞、陈烨金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告丁文飞偿付借款本金100000元及截至2019年10月11日的利息14572.50元、罚息8316元，并支付自2019年10月12日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告丁文飞承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告陈烨对被告丁文飞的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益、被告丁文飞到庭参加诉讼，被告陈烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告丁文飞经被告陈烨担保与原告签订了（330110160602）浙泰商银（小保借）字第（0025030555）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，向原告借款100000元，借款期限自2016年6月2日起至2019年6月2日止，月利率为12.60‰，按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告丁文飞发放了贷款100000元。借款期限届满后，被告丁文飞未按约还款，截至2019年10月11日尚欠原告借款本金100000元、利息14572.50元、罚息8316元。上述款项被告丁文飞至今未予偿还，被告陈烨亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁文飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金100000元及截至2019年10月11日的利息14572.50元、罚息8316元，并支付按本金100000元按月利率1.89%自2019年10月12日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告陈烨对上述款项承担连带偿还责任，被告陈烨承担保证责任后，有权向被告丁文飞追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告丁文飞、陈烨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年十二月五日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更718号 罪犯黄国宾，男，1979年2月10日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2016年10月21日作出（2016）桂0703刑初第236号刑事判决，以被告人黄国宾犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年12月21日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（490）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄国宾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄国宾予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄国宾的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄国宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子、2018年度劳动能手，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄国宾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄国宾的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年10月16日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执557号申请执行人：秦同山，男，1963年8月21日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：韩志军，男，1977年9月22日出生，汉族，现住曲周县。本院在执行申请执行人秦同山与被执行人韩志军买卖合同纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0435民初1080号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  侯瑞亮