浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初5205号 原告：王仙凤，女，1958年12月2日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：徐菊芽，女，1969年9月25日出生，汉族，住临海市。 被告：李飞红，女，1993年7月4日出生，汉族，住临海市。 原告王仙凤与被告徐菊芽、李飞红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人厉学元、被告徐菊芽、被告李飞红均到庭参加诉讼。后原告自愿撤回对被告李飞红的起诉，本院口头裁定予以准许。因案情复杂，本院将本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月4日再次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人厉学元、被告徐菊芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仙凤向本院提出诉讼请求：判令徐菊芽、李飞红立即归还借款本金550000元、其中490000元依月利1分从借款日至还款时止计算利息。后王仙凤自愿撤回对李飞红的起诉，变更诉讼请求为判令徐菊芽立即归还借款本金550000元、其中490000元依月利1分从借款日至还款时止计算利息。事实与理由：徐菊芽因经营需要，分别于2016年1月6日即农历2015年12月28日，分三次向王仙凤借款各50000元，该日共借150000元；2016年4月24日即农历2016年3月18日，向王仙凤借款50000元；2016年7月21日即农历2016年6月18日，向王仙凤借款90000元：2017年1月25日即农历2016年12月28日，向王仙凤借款200000元；上列借款本金490000元均约定利息为1分，在当时出具的借条上予以注明。再在2017年12月5日即农历2017年10月18日，双方汇同对账，确认借款本金为540000元，由李飞红以其母亲徐菊芽的名义出具汇总借条。对账后，王仙凤有一张50000元的借条失落，借款本金数额以对账的本金数为准，借条失落的借款利息未计算。后来，徐菊芽同意将其房屋抵给我，作价550000元，所以我又给了徐菊芽10000元。 徐菊芽在第一次开庭时辩称，我实际向王仙凤借款的数额为70000元，款项是分两次借来的，具体时间记不清楚了，大概有四年时间了，其中一次是50000元、一次是20000元，这70000元是没有打借条的。现在王仙凤提供的借条是高利、利滚利算来的，王仙凤要求我打借条，她怎么说我就怎么写，我并没有收到借条上的借款。2017年农历10月18日的那份借款金额为540000元的借条，是王仙凤胁迫我写的，当时我女儿怀孕，被王仙凤拦在洗衣店，不写借条就不让走，金额也是王仙凤说的，也没有算给我听，就说是利滚利的钱，以前的利息都是每10000元每月利息3000元。我实际向她借的70000元，已经全部归还，还支付了许多利息，其中2016年农历12月8日我收会时还了60000元，还有50000元、20000元、30000元。当时我有要求王仙凤归还之后利息的借条，但她说没有带身边，到家里后会让其外甥女把借条撕掉。后来，我问过其外甥女，也说已经撕掉了。另外，王仙凤还欠我三脚会钱，每脚是11200元。 徐菊芽在第二次开庭时辩称，我实际向王仙凤借款是70000元，之后我陆续归还了210000元，一个是哪年的12月初8还50000元，一个是转年4月还50000元，一个是该年10月的50000年，还有就是前年的60000元。平时，我也有支付过3000元、5000元这样的零钱作为利息给王仙凤。利息的标准是1角利。王仙凤向他人借钱，资金周转不了，无钱还款，为了向他人有个交待，她要求我写一些借条应付讨债的人。因为我们平时比较要好，我就帮她写了一些借条，借条的借款都是没有实际交给我的。王仙凤有应我作为会头的会，但其尚欠我七脚会，每脚是11200元，共78400元。汇总对账之后，王仙凤是有给过我10000元，但该10000元给她作为会钱付了，重会利息1200元是她自己付的，所以该10000元相当于没有借给我。我与她们签订卖契书的原因是，王仙凤想从其儿子那里拿点钱过来还债，所以签个协议做做样子。 李飞红辩称，除2016年6月18日、2016年农历12月28日这二份借条外，其他落款为“徐菊芽”的借条都是我写的，我代我母亲写的，我不是借款人。 针对徐菊芽的答辩，王仙凤认可收到利息60000元，也认可徐菊芽垫付了两期会钱共22400元（王仙凤陈述22600元，但根据互助会会单以及徐菊芽陈述，重会利息系1200元），同意该款项在借款本金中予以扣除。 王仙凤为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条7份、卖契书1份，拟证明徐菊芽分多次共向王仙凤借款550000元的事实。 徐菊芽为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：2.借条1份，拟证明徐菊芽向王仙凤实际借款只有70000元，且是3分高利；3.互助会会单1份，拟证明王仙凤欠徐菊芽会钱的事实。 经质证，徐菊芽对证据1中落款时间为2016年6月18日、2016年农历12月28日的两份借条真实性不确定，对其他借条系李飞红代徐菊芽签名；对签订过卖契书无异议。王仙凤对证据2的借条有异议，认为不是她本人写的；对证据3的真实性无异议，但认为其目前仅欠二脚会钱。 本院审查后，对以上证据综合认证如下：徐菊芽虽对证据1中的其中两份借条不确定，但并未提供相关证据予以推翻或者申请鉴定，故本院对该两份借条的真实性予以确认，其他借条和卖契书的真实性因徐菊芽无异议，本院亦予以确认；证据2与证据1中的借条互相矛盾，但证据2的真实性无法核实，又无其他证据予以佐证，故本院对证据2的证明效力不予认定；王仙凤对证据3的真实性无异议，其认为目前仅欠二脚会钱，实际与徐菊芽陈述的“王仙凤尚欠三脚会钱……后来交给我的10000元系支付一期会钱、重会利息是王仙凤自己付的……”是一致的，故本院对证据3的证明效力予以认定，并认定王仙凤目前尚欠徐菊芽到期二脚到期会钱即22400元，王仙凤自愿将该会钱在借款本金中予以扣除，本院予以准许。 本院认为，本案当事人双方争议的焦点有：一、王仙凤与徐菊芽之间是否存在真实的民间借贷关系问题。王仙凤主张徐菊芽向其借款，徐菊芽也自认曾向王仙凤借款，故双方之间存在真实的民间借贷关系；二、借款的金额问题。徐菊芽抗辩认为实际借款本金是70000元，其他均是高利、利滚利，但缺乏证据支持，且其二次开庭陈述不一，前后矛盾，无法采信。另，借款虽经结算，但王仙凤对原借款笔数、借款时间、交付依据、结算方式等均不能作合理解释，故本院认定借款金额以原借条为准，即490000元。王仙凤称失落一张借款金额为50000元的借条，因其对借款时间、交付方式、交付依据等均未能合理解释，本院不予采信。王仙凤称在卖契书签订之后有另给付徐菊芽10000元，因抵作会钱，不再重复计算在借款本金中；三、徐菊芽有无归还借款以及归还的金额、归还的是本金还是利息问题。徐菊芽关于其归还款项的金额二次陈述不一，且无任何证据支持，本院不予采信。王仙凤自认徐菊芽于2016年农历12月8日归还60000元，至于该款项的性质，本院认为，根据双方的借条及利息约定情况，即使从第一笔借款开始计算当时借款本金的利息，也与60000元相差甚远。综合考虑支付利息一般按实际金额、归还本金一般整数等因素，本院认定该60000元系归还借款本金；四、王仙凤能否主张借款利息问题。双方对原借款进行结算后，并未明确约定利息，而是在借条上载明“如李林杰反悔利息照贰分（2分）算按2017年10月18日（古历）”，根据该记录内容，该利息约定不明确，且也应视为附条件的，而王仙凤并未举证证明该条件已成就。故本院认定本案借款在结算后未约定利息。 综上，本院认定如下事实：徐菊芽曾多次向王仙凤借款，分别是2015年农历12月28日分三笔共借150000元、2016年农历3月18日借50000元、2016年6月18日借90000元、2016年农历12月28日借200000元。借款后，徐菊芽有归还过本金60000元。 另查明，王仙凤有欠徐菊芽会钱22400元，王仙凤自愿将该会钱在借款本金中予以扣除。 本院认为，借条是证明双方借贷关系最有力的证据。根据王仙凤的举证以及双方的陈述，徐菊芽曾分多次共向王仙凤借款490000元，事实清楚。借款未约定期限的，债权人可随时主张。现王仙凤起诉主张，徐菊芽应承担及时归还全部借款本金的民事责任。徐菊芽关于本案借款系原本金为70000元、高利借贷、利滚利的抗辩，缺乏任何证据支持；徐菊芽另抗辩案涉借条、卖契书均系王仙凤胁迫其和其女儿出具，但在借条出具后的四五年间，徐菊芽及其女儿人身自由不受任何限制的情况下，徐菊芽均未采取报警等手段维护自身的权利；尤其在本院再三向其释明“如其陈述情况属实，其可以向公安机关报案”的情况下，徐菊芽仍未向当地公安机关报案。徐菊芽陈述的出于朋友信任、虚写借条给王仙凤更是不合常理。故本院对徐菊芽的抗辩及没有得到王仙凤认可的陈述不予采信。对王仙凤合理的诉讼请求，本院不予支持；对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，徐菊芽应归还王仙凤借款本金407600元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐菊芽于本判决生效之日起60日内归还王仙凤借款本金407600元； 二、驳回王仙凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11156元，由王仙凤负担3742元，徐菊芽负担7414元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  金亚萍 人民陪审员  陈兆德 人民陪审员  葛丰满 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  郑端芳