wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3178号原告：徐毫，男，1980年4月9日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王长木,平顶山市昆阳法律服务所法律工作者。被告：孙红磊，男，1972年4月6日出生，汉族，住叶县。被告：河南基兆建筑工程有限公司，住所地林州市桂林镇行政街1号，统一社会信用代码91410581596260478H。法定代表人：郝晓辉，总经理。被告：河南叶县高级中学，住所地叶县昆阳镇昆水路5号，统一社会信用代码12410422416966458。法定代表人：王华召，校长。原告徐毫诉被告孙红磊、河南基兆建筑工程有限公司（简称基兆公司）、河南叶县高级中学（叶县高中）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐毫的委托诉讼代理人王长木，被告孙红磊到庭参加诉讼。被告基兆公司、叶县高中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐毫向本院提出诉讼请求：1.判令孙红磊支付工程款133770元，基兆公司、叶县高中在欠付工程款限额内承担责任；2.判令被告按工程量千分之三日息支付违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月12日，徐毫与孙红磊签订木工班组合同书，约定由徐毫完成叶县高中南校区1#教师周转楼施工中的模板工程。徐毫已按约定施工完毕，经结算，孙红磊尚欠工程款133770元。基兆公司将涉案工程分包给孙红磊，叶县高中未全部支付工程款，应在未付工程款的范围内承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。孙红磊辩称：因徐毫的施工队发生安全事故，造成尚国印受伤。尚国印提起诉讼，法院将基兆公司的账户查封，基兆公司无法正常付款，责任在徐毫，孙红磊不应当承担违约责任。基兆公司、叶县高中未提交证据和答辩意见。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，徐毫与孙红磊签订木工班组合同书，约定由徐毫完成叶县高中南校区1#教师周转楼施工中的模板工程。徐毫已按约定施工完毕，经结算工程款为668850.45元，徐毫已领取535080.45元，剩余133770元孙红磊未支付。叶县高中是涉案工程的建设方，基兆公司中标后，将部分工程分包给孙红磊。本院认为，虽然徐毫与孙红磊签订的转包合同无效，但作为实际施工人的徐毫，已按约定将涉案工程建设竣工，其请求孙红磊参照合同约定支付工程款的请求，应予支持。关于违约金的问题，合同中履行时间约定不明，数额过高，应当从徐毫起诉之日按年息24%计付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。叶县高中、基兆公司应当在欠付工程款范围内承担责任。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙红磊支付原告徐毫工程款133770元，于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕，在支付上述款项的同时，按年利率24%计付自2019年8月13日至该款支付完毕之日的利息；二、被告河南基兆建筑工程有限公司、河南叶县高级中学在欠付孙红磊工程款的范围内承担连带责任;三、驳回原告徐毫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告孙红磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇一九年十二月十五日书 记 员  董利军
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1481号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行,住内江市东兴区大千路660号 负责人：杨松，行长。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司,住威远县严陵镇三河路678号； 法定代表人：罗焱明。 宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司,住云南省宁蒗彝族自治县； 法定代表人：陶光红。 被执行人：威远县铸铜煤业有限公司,住威远县碗厂镇碧凤村8社； 法定代表人：张立才。 被执行人：四川省威远建业集团有限公司,住威远县严陵镇东街116号； 法定代表人：罗焱明。 被执行人：罗焱明,男性,1953年3月13日出生,住威远县； 被执行人：威远县小河镇同乐煤矿,住威远县小河镇大岩村21社； 法定代表人：官家贵。 被执行人：荣县石桥煤业有限公司,住四川省荣县双古镇四合村三组； 法定代表人：钟利。 被执行人：攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司,住仁和区太平乡畔海村马家屋基； 法定代表人：廖坤。 被执行人：李良煜,男性,1963年12月11日出生,住威远县； 被执行人：钟利,男性,1978年7月10日出生,住威远县； 被执行人：左山,男性,1986年3月1日出生,住威远县 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司内江分行与四川省煤焦化集团有限公司、宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司、威远县铸铜煤业有限公司、四川省威远建业集团有限公司、罗焱明、威远县小河镇同乐煤矿、荣县石桥煤业有限公司、攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司、李良煜、钟利、左山其他合同一案中，因抵押财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条，裁定如下： 终结(2019)川1024执1481号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  周 沁 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 菁
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3761号原告：陈双桂，女，1965年10月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：黄文胜，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解等。被告：瞿思武，男，1992年12月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：瞿小红，男，1970年10月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：程珊，女，1969年5月25日出生，汉族,湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市北京路69号。统一社会信用代码：914209007510236098。法定代表人：彭松林，系公司总经理。原告陈双桂与被告瞿思武、瞿小红、程珊、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告陈双桂于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈双桂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈双桂撤诉。本案案件受理费1300元，减半收取计650元,由原告陈双桂负担。审 判 长  万 烨人民陪审员  李斌桥人民陪审员  张风英二〇一九年十二月十九日法官助理马逸驰书记员饶果
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27606号原告：杜桂玲，女，1958年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，职务不详。原告杜桂玲与被告谷连春、唐山金信新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，在本院向原告杜桂玲送达交纳诉讼费用通知后，其拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜桂玲撤回起诉处理。审判员 武 婧二〇一九年十二月二十四日书记员 郭小强
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2829号之三原告：冯晓启，男，1969年6月12日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：陈艳华，河南日月星律师事务所律师。原告：陈仙丽，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上。被告：李庆功，男，1972年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区。被告：陈存祥，男，1963年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被告：贾新杰，男，1969年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂乐多斯东胜区。被告：余朝东，男，1954年7月3日出生，汉族，住平舆县。原告冯晓启、陈仙丽诉被告李庆功、陈存祥、贾新杰、余朝东纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告冯晓启、陈仙丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按冯晓启、陈仙丽撤回起诉处理。审 判 长  李小芳审 判 员  杨 毅人民陪审员  李玉华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  胡登云
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4959号原告刘明伟，男，汉族。被告潘志奇，男，汉族。原告刘明伟诉被告潘志奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告刘明伟到庭参加诉讼，被告潘志奇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明伟诉称，2016年3月份至5月份，原告给被告承包的工程供应原料，2016年10月2日，经原、被告对账，被告下欠原告料款24,000元，并为原告出具欠条。其后，经原告多次催要，被告仅支付原告部分货款，但对剩余款项12,700元被告以种种理由推延支付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告偿还原告货款12,700元，本案诉讼费由被告承担。被告潘志奇未出庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告提交一份有被告潘志奇出具的欠条，内容为“欠条今欠到刘明伟料款贰万肆仟元整，于2016年11月1日前付清潘志奇2016年10月2日”，予以证实被告欠其12,700元货款至今未付。原告称，2016年3月份至5月份，原告为被告承包的工程供应原料，支付部分货款后，对下欠的货款12,700元于2016年10月2日为原告出具欠条。因被告未及时支付原告货款，原告于2019年7月1日起诉被告至我院，要求判如所请。另查明，原告另提交2016年3月份，5月份供货单（供应单显示的经手人为李殿阳）3张，予以证实其于2016年3月份至5月份向被告供应混凝土，2016年10月2日，经结算，被告为原告出具欠条。本院认为，买卖合同是一方转让标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，原告提交的有被告潘志奇署名的欠条，能清楚的显示买卖合同双方及合同标的物，能够证实原、被告在经济来往期间，被告从原告处购买原料，尚欠原告20,000元货款的事实，双方之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应按照合同约定履行己方的义务。现原告已履行供货义务，被告支付部分货款后，对下欠的货款12,700元应负清偿责任，故原告要求被告偿还货款12,700元，于法有据，本院予以支持。被告潘志奇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果，由其自行承担。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘志奇支付原告刘明伟货款12,700元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告潘志奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  杨 惠人民陪审员  李平杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  梅 威
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初10024号 原告：刘志远，男，1974年6月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：包太平，男，1986年1月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告刘志远与被告包太平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘志远、被告包太平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘志远诉称，2017年12月1日被告包太平因为要给母亲治病，从我处借款本金10000元，约定月利率0.02元，2018年12月1日偿还。此款到期后，我多次索要，被告包太平尚未给付，故诉至法院，要求被告包太平给付借款本金10000元，利息4400元{10000元×0.02元×22个月（自2017年12月1日起至2019年10月1日止）}，本息合计14400元，利息给付至借款实际清偿之日止。 被告包太平辩称，借据我认可，情况属实，我现在没有钱偿还。 经审理查明，2017年12月1日被告包太平因为要给母亲治病，从原告刘志远处借款本金10000元，约定月利率0.02元，2018年12月1日偿还。此款到期后，原告刘志远多次索要，被告包太平尚未给付，故原告刘志远诉至本院，要求被告包太平给付借款本金10000元，利息4400元{10000元×0.02元×22个月（自2017年12月1日起至2019年10月1日止）}，本息合计14400元，利息给付至借款实际清偿之日止。 上述事实，有被告签名的借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告刘志远与被告包太平民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告刘志远已借款给被告包太平，被告包太平理应按照借据约定偿还借款及利息，现被告包太平未能按照约定偿还借款及利息的行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告包太平自本判决生效后立即给付原告刘志远借款本金10000元； 二、被告包太平自本判决生效后立即给付原告刘志远借款利息4400元{10000元×0.02元×22个月（自2017年12月1日起至2019年10月1日止）}，本息合计14400元，利息给付至借款实际清偿之日止。 案件受理费172元，因本案适用简易程序审理减半收取86元，由被告包太平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年十二月五日 书记员 李明扬
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4927号 原告：温传录，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住山东省泰安市岱岳区。 被告：黄亚丽，女，1983年8月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯勋科（特别授权），男，1968年3月22日出生，汉族，居民，住嘉祥县，系被告表舅。 原告温传录与被告黄亚丽探视权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温传录、被告黄亚丽的委托诉讼代理人冯勋科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温传录向本院提出诉讼请求：1、请判决原告有权对儿子的探视权（不定期），节假日期间领回儿子温佳顺回老家小住。2、必须保证通讯畅通，随时了解孩子的学习生活等情况。3、被告必须保证原告探视期间的人身安全，不得委托他人代办探视事宜，不能把孩子委托他人寄养。 事实与理由：2006年原告与被告相识相爱，××××年××月××日在泰安市岱岳区民政局登记结婚，2010年9月8日儿子温佳顺出生。2018年5月28日，在济宁市嘉祥县民政局，原、被告协议解除婚姻。抚养权归原告所有，头三年由被告代养，原告不出任何费用，原告有探视权，同时被告口头同意原告可随时探望孩子，时间可长可短，也可在假节日期间把小孩接回老家小住。离婚后，被告不履行承诺，私下变更手机号码，造成通讯中断，原告去了又找不到人。由于被告的不配合造成原告无法探望孩子。原告无奈，诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告黄亚丽辩称：看孩子可以，通讯不畅通的原因是因为被告已经嫁人，重新组建家庭，被告经常打电话，影响到我的正常生活。 为支持其诉讼请求，原告向法院提交以下证据：离婚协议书一份，证明双方离婚时已对子女安排问题作出约定，婚生儿子的抚养权归原告，暂有女方代养至10周岁，女方抚养期间，男方不承担抚养费。 被告质证称：对协议的真实性无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交证据的真实性没有异议，本院对该离婚协议书的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年原告与被告相识，于××××年××月××日在泰安市岱岳区民政局登记结婚。2010年9月8日儿子温佳顺出生。2018年5月28日，在济宁市嘉祥县民政局，原、被告协议离婚。离婚协议中已对子女安排作出约定，婚生子有原告抚养，儿子10周岁前暂有被告抚养，原告不承担抚养费。离婚后，婚生儿子温佳顺跟随被告在嘉祥县城生活。被告变更手机号码，造成原告无法联系被告，不能探视孩子。原被告产生纠纷，诉来本院。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父和母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。年幼的温佳顺与被告共同生活，原告作为父亲，有权探望儿子。原告行使探视权既要考虑不能影响温佳顺的正常学习生活，也要考虑被告已另组家庭的现实情况，不要给被告的正常生活造成不必要的影响和干扰。但是，正确行使探视权能增加儿子同父亲的沟通交流，减轻儿子因父母离婚而带来的家庭破碎感和亲情缺乏感，有利于孩子身心健康成长。因此，原告要求探望其儿子的诉讼请求，本院予以支持。原告要求不得委托他人代办探视事宜的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告的其他诉求不属于民事案件及本案案由的审理范围，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下： 一、原告温传录于本判决生效之日起每个月的最后一个周末可探望婚生子温佳顺一次，被告黄亚丽予以协助； 二、驳回原告温传录的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告温传录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 张 祺 二〇一九年十二月三日 书记员 张梦娜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3612号 张祯龙: 本院立案执行的张祯龙罚金一案，本院已于2019年12月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0683民初2339号 原告：雍邦琼，女，1947年2月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：雍邦华，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告雍邦琼与被告雍邦华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法由审判员张旌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍邦琼、被告雍邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍邦琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费17169.80元、护理费2472.50元、误工费7504.80元、住院伙食补助费690.00元、营养费2650.00元、交通费300.00元、精神损失费3000.00元，上述费用共计33787.10元。事实与理由：2016年10月16日晚7点许，原告与丈夫李华清及儿子李伦元因为组上分田的事情去本组组长被告雍邦华家里讨论有关情况，因意见不和发生纠纷，被告殴打原告及其丈夫，原告儿子拨打110报警后，警察赶到，原告及其丈夫被送到绵竹市人民医院治疗，经医生检查诊断原告为创伤性蛛网膜下腔出血、顶部头皮挫裂伤及腰、椎体压缩性骨折，经治疗于2016年10月24日出院，医嘱建议休息一周，门诊随访。后续复查原告支付医疗费363.90元。这次受伤后原告一直觉得身体不舒服，后查发现原告结节性甲状腺肿，于2016年11月29日在绵竹市人民医院进行住院治疗，期间原告再次支付了医疗费，2016年12月13日出院后，原告和其丈夫找到被告要求其赔偿，但被拒绝。经派出所、村委会和土门镇政府多次调解均无果。为此，原告为维护其自身的合法权益，经计算后起诉至本院，要求被告赔偿上诉所请。 被告雍邦华辩称，原告所述不实。被告系本组代理组长。关于分田的事情，原告丈夫认为分配不公，当天在村上被告向原告丈夫作了解释，原告丈夫同意找了农业局再解决。当晚原告丈夫及其子李伦元到被告家，被告一家人正准备打算吃饭，便没开门，告知李伦元，要说公事就第二天到村上再说，私事的话另说。但李伦元对被告家门又踢又骂，被告的妻子给李伦元开了门，被告不清楚原告及其丈夫怎么进的家门，只记得原告丈夫进了门就抱住被告的腿，被告便往外跑，并在家门外给本镇江镇长打电话汇报了李华清及其妻雍邦琼躺在被告家院里的情况。此后被告的兄弟媳妇报了警，村委会吉主任和派出所的陈副所长赶到，让原、被告双方各自医伤。这才是事情发生的经过。由于原告一家人到被告家中生事，被告也没有打过原告，故被告认为不应当赔偿，对原告的诉讼请求全部不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1、原、被告身份信息；2、原告的医疗证明、出院病情证明书、通用门诊病历、原告受伤及住院的照片、影像和化验检查报告；3、原告就医的结算票据、住院医疗费结算单；4、门诊票据32张；5、用药清单。被告认为以上证据与本案缺乏关联性，均不予认可。法庭出示了调取的接（报）处警登记表、治安案件调解笔录，以证明原、被告双方发生纠纷后经报警处理，并调解无果。原、被告双方对上述证据无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月16日晚7时许，原告雍邦琼与其夫李华清、其子李伦元到本组代组长被告雍邦华家辩论分田之事，由于被告及被告家人正准备吃晚饭，因此被告未予开门，告知原告等人公事在村上说，私事别论。李伦元心生不满，对被告家门猛踢，被告之妻不得不打开家门，后李华清及其妻雍邦琼受伤，土门镇派出所赶到现场时，要求双方各自医治。原告便到绵竹市人民医院进行治疗。2016年11月29日，原告因结节性甲状腺肿在绵竹市人民医院住院治疗，2016年12月13日出院，原告认为此病情与被告殴打原告受伤一事有关。原告找到被告要求其进行赔偿，但被拒绝。土门派出所及村、镇多次调解，但双方未能达成协议。为此，原告于2019年11月5日诉至本院，要求被告按诉请赔偿损失。 诉讼过程中，本院调取了土门派出所现场处理录像和接（报）警登记表以及2016年12月28日绵竹市公安局治安案件调解笔录。该录像不能反映双方发生纠纷的过程，仅是事后平息事态的处理情况；调解笔录未写明争议焦点和发生事情经过；只是接（报）处警登记表记载：“2016年10月16日接一女子报警称，新乐村10组雍队长家有人打架。值班民警接警后立即赶到现场，经了解，雍邦华为村10组生产队长，李伦元为该村村民，因近日土地分配问题，李伦元及家人今晚到雍队长家找说法。民警现场走访周围村民，反映李的父亲有心脏病，抱着雍的大腿睡在雍队长家一楼地板上，没有动手打老大爷。民警及时通知了120，目前已送往医院救治。村主任也在现场进行调解。” 本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然向本院提供了伤情证明和医疗发票，有损害后果发生的相关依据，但被告对原告是否进行了殴打，原告的结节性甲状腺肿是否与被告的侵权行为有关联，原告未能提供相应证据证明，从本院依职权调取的证据看，也不能证实被告实施了殴打行为。由于侵权行为不能查实，从而无法确认损害后果与被告之间具有过错责任和因果关系。原告要求被告赔偿的主张，因证据不足，应当承担举证不能的不利后果，故此，依据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，本院对原告要求被告赔偿损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告雍邦琼要求被告雍邦华赔偿的诉讼请求。 征收案件受理费200.00元，由原告雍邦琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 员  张 旌 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李盈月 书 记 员  卓晓红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)皖0191司救执21号 救助申请人：郭本珍，女，1943年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 郭本珍以其子宋配德死亡的道路交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月21日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 郭本珍称：2018年9月27日5时5分左右郭为亮驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的轻型普通货车沿沪陕高速由东向西行驶至上行线649ｋｍ＋600ｍ附近时,尾随碰撞秦政驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的重型普通货车,造成苏Ｄ×××××车乘坐人杨孝均,余少华,宋配德死亡,苏Ｄ×××××号车驾驶员郭为亮受伤,两车及车载货物受损,后郭为亮于同年11月3日死亡。后经合肥市公安局交通警察支队高速三大队经调查认定,郭为亮应承担此事故主要责任,秦政应承担此次事故的次要责任,宋配德、余少华,杨孝均不承担此次事故责任。现因家庭生活非常困难，故请求本院给予国家司法救助金49000元。 经审理查明，本院（2019）皖0191民初1526号民事判决书判决，秦政、巢湖市天平汽车运输有限公司赔偿宋明亮、陈永玲、郭本珍、宋言明各项损失209243.11元。判决生效后，秦政、巢湖市天平汽车运输有限公司一直未履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭本举于2019年8月16日向本院申请强制执行。在执行阶段，经查被执行人秦政、巢湖市天平汽车运输有限公司暂无履行能力。 另查明，霍邱县岔路镇共同村民委员会、霍邱县岔路镇民政办公室出具证明，救助申请人郭本珍及其共同生活的家庭成员人均收入低于150元/月，属生活非常困难。 再查明，2018年度合肥市城镇非私营单位职工年平均工资为85074元。 本院认为，申请人郭本珍在其子宋配德因交通事故死亡后，家庭生活非常困难。且在执行过程中，无法获得有效赔偿，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，应给予其司法救助。对其司法救助金额，可给予职工月平均工资8个月至12个月的标准，其申请司法救助金49000元，符合法律规定，应予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条、《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第二条、第三条、第七条的规定： 给予救助申请人郭本珍司法救助金49000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终290号 原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈鹏，绰号“他璇”，男，1986年1月4日出生，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 上诉人（原审被告人）陈浩生，男，1987年7月26日出生，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县，曾因犯抢劫罪，于2010年6月18日被判处有期徒刑三年六个月，2012年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 原审被告人覃贤贤，绰号“金鸟”，男，1988年12月14日出生，毛南族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县，曾因犯抢劫罪，于2009年5月13日被判处有期徒刑十一年，2016年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年9月30日被取保候审，同年10月30日再次被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理环江毛南族自治县人民检察院指控被告人陈鹏、覃贤贤、陈浩生犯开设赌场罪一案，于2019年11月4日作出（2019）桂1226刑初116号刑事判决，判决：一、被告人陈鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；二、被告人覃贤贤犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；三、被告人陈浩生犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；四、三被告人开设赌场的违法所得，依法予以没收，由扣押机关依法上缴国库。宣判后，原审被告人陈鹏、陈浩生不服，提出上诉。本院审理过程中，陈鹏、陈浩生申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈鹏、陈浩生撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈鹏、陈浩生撤回上诉。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 秦冬英 审 判 员 黄志凡 二〇一九年十二月四日 法官助理 韦海远 书 记 员 周春林
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4046号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：葛彩虹，女，1984年3月生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：姜耀伟，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告葛彩虹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波，被告葛彩虹的委托诉讼代理人姜耀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款21647.29元，其中欠款本金14983.32元、利息2434.36元、费用4229.61元（计算至2018年12月12日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费3199元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××01的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2018年12月12日，被告共计欠款21647.29元，原告多次催收无果。被告葛彩虹辩称,对欠款本金及利息没有异议，律师费及费用不应由被告承担。本院经审理认定，2016年4月，葛彩虹（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，葛彩虹获得卡号为62×××01的信用卡，并予以消费使用。截至2018年12月12日，葛彩虹积欠21647.29元，其中本金14983.32元、利息（含复利）2434.36元、滞纳金4129.65元（产生于2018年3月之后）、分期付款手续费99.96元。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为3199元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金14983.32元及利息、分期付款手续费合计2534.32元。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：一、被告葛彩虹于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金14983.32元及利息、分期付款手续费合计2534.32元（计算至2018年12月12日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（已减半），保全费320元，合计531元，由被告葛彩虹负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月十二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初152号原告：中国农业发展银行睢县支行，地址：睢县凤城大道。负责人：袁征，该行行长。委托诉讼代理人：屈长峰、张利（实习），河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南骏鑫仓储有限公司，地址：商丘市睢阳区。法定代表人：曹秀兰，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈毓，男，汉族，1977年4月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司职工。代理权限：特别授权。第三人：睢县九兴面粉有限公司，地址：睢县法定代表人：王红勇，该公司负责人。原告中国农业发展银行睢县支行（以下简称“农发行睢县支行”）与被告河南骏鑫仓储有限公司、第三人睢县九兴面粉有限公司仓储监管协议纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行睢县支行委托诉讼代理人屈长峰、张利到庭参加诉讼，被告河南骏鑫仓储有限公司的委托诉讼代理人陈毓到庭参加诉讼。第三人睢县九兴面粉有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业发展银行睢县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告河南骏鑫仓储有限公司在睢县九兴面粉有限公司不能偿还原告中国农业发展银行睢县支行3470.15万元借款本金及利息、罚息、复利违约金、赔偿金、及实现抵押权的费用和其他应付的费用内，承担偿还原告3470.15万元本金、利息及相应费用的赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，本案原告与第三人睢县九兴面粉有限公司签订了八笔借款合同，在其中四笔借款合同中，第三人睢县九兴面粉有限公司用公司小麦做了其中3470.15万元借款的质押，睢县九兴面粉有限公司同意将其享有所有权的小麦作为质物质押给中国农业发展银行睢县支行，原告、被告、第三方约定由被告河南骏鑫仓储有限公司对质押物进行监管，并签订了《动产质押监管协议》。但是被告河南骏鑫仓储有限公司并未按照合同约定履行监管义务，造成质押物的毁损、灭失，以至于原告无法实现自己的质押权。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张2016年至2017年间，第三人与原告签订流动资金借款合同，约定第三人睢县九兴面粉有限公司分四笔向原告借款本金为4000万元，但第三人仅偿还借款529.85万元借款，原告依据原、被告及第三人签订的动产质押监管协议，要求被告承担赔偿责任。因第三人睢县九兴面粉有限公司所欠借款具体偿还情况未经生效判决确定，原告损失数额不能确定，故原告要求赔偿的诉讼请求不明确、不具体，不符合起诉的条件，其可待生效法律文书确定其所受损失的具体数额后另行起诉主张权利。当事人起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因原告的起诉不符合法定起诉条件，在本院受理后，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业发展银行睢县支行的起诉。原告中国农业发展银行睢县支行预交的案件受理费242114元，保全费5000元，予以退还原告中国农业发展银行睢县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月三日书记员  刘 洋
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3801号 李浩瀛: 本院立案执行的李浩瀛罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1044号原告：闫洪军，男，1978年5月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：黄淑珍（系原告母亲），女，1953年4月15日出生，汉族，已退休，住佳木斯市前进区。被告：罗立波，男，1978年10月24日出生，汉族，职业不详，户籍地佳木斯市郊区。被告：刘佳琦，男，1981年5月23日出生，汉族，职业不详，户籍地佳木斯市郊区。被告：王龙，男，1979年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍地佳木斯市郊区。被告：刘丽丽，女，1980年8月12日出生，汉族，职业不详，户籍地佳木斯市向阳区。被告：于沿明（曾用名于沿臣），男，1979年4月27日出生，汉族，职业不详，户籍地佳木斯市郊区。原告闫洪军与被告罗立波、刘佳琦、王龙、刘丽丽、于沿明健康权纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。闫洪军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告十年残疾赔偿金204330元（19191元×10年×70%）；2、判令五被告之间承担连带赔偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：1998年2月14日14时许，被告罗立波、刘佳琦、王龙、刘丽丽、于沿明等人与原告等人在佳木斯市太子旱冰场因琐事发生斗殴，将原告头部、面部打伤。原告伤情经鉴定中心鉴定为重伤，丧失劳动能力70%，医疗终结时间为12个月，并给颅骨镶复手术机会一次。根据相关规定，没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。为此，原告诉讼至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告罗立波、刘佳琦、王龙、刘丽丽、于沿明的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告罗立波、刘佳琦、王龙、刘丽丽、于沿明送达地址的，视为本案的被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫洪军的起诉。案件受理费4364元减半收取计2182元，退还给原告闫洪军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马佳滨二〇一九年十二月二日法官助理许云童书记员王雪
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1246号   申请执行人：申榜军，男，1989年1月7日出生，汉族，住太原市。   被执行人：何泉，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省南江县。   申榜军与何泉建设工程合同纠纷一案，该案作出的(2019)晋0107民初1144号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月29日向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案。被执行人应给付案款70682元，应承担执行费960元。   执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年8月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息，少量银行存款本院已做强制措施。   3.2019年8月8日本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已对被执行人发布失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月九日   书记员 弓晓洁
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1468号申请执行人:城固某某有限公司,地址：城固县。法定代表人：赵某某，系公司经理。被执行人:城固县某某烤吧,住所地：陕西省城固县文化路。申请执行人城固某某有限公司与被执行人城固县某某烤吧买卖合同纠纷一案，城固县人民法院于2019年7月15日作出的（2019）陕0722民初1942号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人城固某某有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同年9月3日立案执行，申请执行标的12658元。本院在执行过程中，经查询被执行人城固县某某烤吧系临时租房经营,现已停业。因被执行人信息不全无法查询，申请执行人于2019年12月2日向本院自愿申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2019)陕0722执1468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十二月四日法官助理 朱继友书 记 员 左晓婷
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2019)陕1023民初1548号 原告：商南县利源小额贷款有限公司，住所地：商南县。法定代表人：邓力，系该公司董事长。被告：商南县宝光水晶有限公司，住所地：陕西省商洛市商南县。法定代表人：何昭峰，系该公司总经理。被告：何昭峰，男，汉族，陕西省商南县人，住商南县，居民。被告：徐强，男，汉族，陕西省商南县人，住商南县，居民。原告商南县利源小额贷款有限公司与被告商南县宝光水晶有限公司、何昭峰、徐强借款合同纠纷一案，本院20191029立案后，原告商南县利源小额贷款有限公司未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商南县利源小额贷款有限公司撤回起诉处理。  审  判  员     程  静 二〇一九年十二月十三日 法 官助 理     徐  莉书  记  员     彭  静  1
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2867号原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行。住址：宁夏海原县建设路。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李某1，住海原县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周某，大学文化，住海原县，代理权限为特别授权代理。被告：李某2，住海原县。被告：王某2，住海原县。被告：马某，住海原县。被告：田某1，高小学文化，住海原县。被告：冯某，住海原县。被告：田某2，住海原县。本院于2019年08月27日受理了原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告李某2、王某2、马某、田某1、冯某、田某2金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李文珍担任审判长，与人民陪审员马宏禄、潘正仙组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1、周某、被告李某2、马某、田某1到庭参加诉讼，被告王某2、冯某、田某2经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉称：2017年3月8日，被告李某2向原告申请借款5万元，借款期限至2019年3月7日，由被告王某2、马某、田某1、冯某、田某2担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还部分借款利息，借款本金至今没有返还，故请求被告李某2返还借款5万元，并承担至2019年6月30日前贷款利息1425.63元，由被告王某2、马某、田某1、冯某、田某2承担连带责任。原告对自己的主张提供了以下证据：农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、欠息证明一份、银行卡交易明细一份、身份证复印件十一份，证明被告李某2借款5万元及被告王某2、马某、田某1、冯某、田某2担保的事实被告李某2、马某、田某1对原告提供的上述证据没有异议。被告李某2辩称，借款属实，但是借款不是自己使用的，是被告冯某使用。被告马某、田某1辩称，担保属实。被告李某2、马某、田某1未向法庭提供证据。被告王某2、冯某、田某2未到庭参加诉讼，也没有提交答辩及证据。本院认为，原告出示的上述证据，被告李某2、马某、田某1无异议，且上述证据均属原始书证，能够证明被告李某2借款以及被告王某2、马某、田某1、冯某、田某2担保的事实，本院予以确认。通过法庭审理，结合出庭当事人的陈述，举证、质证及确认的证据可以认定以下事实：2017年3月8日，被告李某2向原告申请借款5万元，原告与被告李某2签订了《农户贷款借款合同》，并由被告王某2、马某、田某1、冯某、田某2提供担保，贷款额度有效期三年，即2017年3月8日至2020年3月7日，单笔贷款最长期限为一年。保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。原被告签订了借款担保合同，由原被告签字、捺印、盖章，2018年6月13日原告向被告李某2自动出贷5万元，于2019年3月7日到期。借款到期后，原告向被告催收借款，被告分次偿还部分借款利息。借款本金至今没有偿还，截止2019年6月30日尚欠贷款利息1425.63元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告李某2签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告李某2均应严格的按照合同的约定各自履行义务，被告李某2在取得借款后，应按照约定向原告返还借款本金及支付借款期间的利息。故原告请求被告李某2返还借款5万元元并支付利息的请求,本院予以支持。原告主张被告王某2、马某、田某1、冯某、田某2承担连带清偿责任，因原告与被告王某2、马某、田某1、冯某、田某2签订的保证合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，被告王某2、马某、田某1、冯某、田某2依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可依法向被告李某2追偿。被告王某2、冯某、田某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼的主动放弃，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于判决生效后15日内返还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行借款50000元，同时支付从2019年6月30日利息1425.63元，本息共计51425.63元及以后至借款付清时的利息；二、被告王某2、马某、田某1、冯某、田某2对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，依法可向被告李某2追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告李某2、王某2、马某、田某1、冯某、田某2负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 李文珍人民陪审员 马宏禄人民陪审员 潘正仙 二○一九年十二月三十日书 记 员 马海燕
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1084执103号 申请执行人宋方，男，1964年9月20日出生，汉族，员工，住所地黑龙江省伊春市 被执行人宁安市中加矿业开发有限公司，住所地宁安市。 法定代表人李春锋，董事长。 本院在执行申请执行人宋方与被执行人宁安市中加矿业开发有限公司劳动仲裁纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次（2017）黑1084执103号案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 林 审判员 白 云 审判员 牛传民 二〇一九年十二月五日 书记员 于铭洋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10600号原告：张某某，男，1973年7月7日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：仲某，男，1972年3月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：林某某，女，1973年6月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：中国某某财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，职务总经理。原告张某某与被告仲某、被告林某某、被告中国某某财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张某某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。审判员  赵洁二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋萌
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1591号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行，统一社会信用代码：916209226815452243。负责人：张某。委托诉讼代理人：郑某，瓜州县瓜州乡瓜州村二组31号。被告：马某1，现住瓜州。被告：马某2，现住瓜州。被告：马某3，现住瓜州。被告：安某，现住瓜州。被告：马某4，现住瓜州。（缺席）被告：马某5，现住瓜州。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告马某1、马某2、马某3、安某、马某4、马某5金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行委托诉讼代理人郑某和被告马某1、马某2、马某3、安某、马某5到庭参加了诉讼，被告马某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告马某1、马某2偿还借款本金49950.77元，利息及逾期利息1702.57元，合计51653.34元；2、被告马某1、马某2承担自2019年5月10日起至本息偿还清之前的11%的贷款利息及30%的逾期罚息；3、被告马某3、安某、马某4、马某5承担连带担保责任。事实及理由：2018年2月12日被告马某1、马某2与原告签订了《小额贷款额度借款合同》一份。合同约定：贷款的金额为50000元，期限为12个月，利率为固定利率11%，担保方式采用三户联保。四名保证人与原告分别签订了《小额贷款最高额保证合同》各一份，合同约定保证的期限、责任方式、双方的权利义务及违约责任途期罚息为30%等。原、被告签订完合同原告按约定向被告发放贷款50000元，但被告违约，不按约定还款且拖欠利息，截止2019年5月10日被告欠原告本金49950.77元，利息及逾期利息1702.57元，合计51653.34元。经原告多次催要，被告拒不归还，现原告起诉，要求被告偿还借款本息。被告马某1辩称：借款属实，现因我家庭也比较困难，没有办法全部偿还，我只能夏天打工慢慢偿还。被告马某2辩称：贷款是属实的，现在只能慢慢偿还。被告马某3辩称：当时是三户联保，我的已经还了，现在先由借款人偿还，他们实在没有能力偿还了，我在偿还。被告安某辩称：我们家的贷款已经还了，借款人的贷款先由他们偿还，如果没有偿还能力了，我们在偿还。被告马某5辩称：担保属实的，同意偿还。被告马某4缺席，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、被告身份信息二份；2、小额贷款额度借款合同一份；3、小额贷款联保协议书一份；4、个人贷款放款单；5、手工借款借据一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证、质证和本院认证及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：经审理查明，2018年2月12日被告马某1、马某2与原告签订了《小额贷款额度借款合同》一份。合同约定:三被告组成联保小组，原告可根据其中一被告的申请，自2018年2月12日起至2020年2月12日止，在不超过本人授信额度50000元，且联保小组合计贷款本金不超过15万元内发放贷款，保证范围包括借款本金、利息、罚息及因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用等。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在上述期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他所有成员提供100%的连带责任保证。同日，被告马某1、马某2又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，原告为被告授信额度为5万元，借款最长不超过36个月，后原告按双方签订的合同，将50000元借款直接转入马某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行开设的6217998260001718863账户内。后借款期限届满，经原告催收，被告马某1、马某2偿还本金1000元，剩余借款未按约定期限还款且拖欠利息，截止2019年5月10日被告欠原告本金49950.77元，利息及逾期利息1702.57元，合计51653.34元。现原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，案涉《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议》，均系合同当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告马某1、马某2依据合同从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行取得借款后，应当按照约定期限使用借款，及时还本付息，因其未能按期偿付本息，酿成本案纠纷，应当承担全部责任。被告马某3、安某、马某4、马某5共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行签订了《小额贷款联保协议书》依约应当承担连带保证责任；根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，约定保证人之间承担100%的连带责任保证，故被告马某3、安某、马某4、马某5作为保证人应对上述债务承担100%连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行要求被告马某1、马某2偿还借款本金、利息及30%的逾期罚息的诉讼请求和要求被告马某3、安某、马某4、马某5对以上债务承担连带保证清偿责任的诉讼请求，依法成立，予以支持。被告马某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?之规定，判决如下：一、被告马某1、马某2于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行借款本金49950.77元，利息1702.57元（至2019年5月10日），合计51653.34元；二、被告马某1、马某2承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行自2019年5月10日至本息还清之日前的年利率11%的贷款利息和30%的逾期罚息；被告马某3、安某、马某4、马某5对上述款项承担100%连带清偿责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166元，由被告马某1、马某2、马某3、安某、马某4、马某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张宾基人民陪审员 杨绪忠人民陪审员 陈 平 二〇一九年十二月十九日书 记 员 张立伟
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1196号 原告：成都西亚海绵有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠工业园区益阳路27号。 法定代表人：马列，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张弘智，四川开山律师事务所律师。 被告：熊波，男，汉族，住四川省崇州市。 原告成都西亚海绵有限公司与被告熊波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都西亚海绵有限公司（以下简称西亚海绵公司）的委托诉讼代理人张弘智到庭参加诉讼，被告熊波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西亚海绵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34800元；2、判令被告自2015年3月10日起按34800元为基数以同期银行贷款利率向原告支付利息，截止起诉之日暂算为6264元；3、判令被告支付本案律师费4500元，以上合计45564元。4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事海绵生产销售业务。2015年3月10日前，被告向原告采购海绵若干批，经双方2015年3月10日对账，被告尚欠原告货款34800元未支付。此后，经原告多次催收，被告一直未付款，故诉至法院。 被告熊波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告西亚海绵公司系海绵生产销售企业。2015年3月之前，被告熊波向原告多次购买海绵，双方未签订书面购销合同。2015年3月10日，双方经对账后，确认被告尚欠原告货款34800元。当日，原告与被告签订《应收账款对账单》，载明了截止2014年至2015年3月10日，被告应付未付原告货款34800元（大写：叁万肆仟捌佰元整）等内容。被告熊波在“欠款单位”处签字捺印。此后，被告未主动向原告支付所欠货款。 庭审中，原告将诉讼请求第二项的利息明确为逾期付款损失，其起始日调整为立案之日，并放弃要求被告支付本案律师费4500元。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍证明、原告陈述，《应收账款对账单》原件等证据予以证实。 本院认为，原告西亚海绵公司与被告熊波之间系买卖合同纠纷。双方虽未签订书面买卖合同，但根据本案《应收账款对账单》，足以证明双方事实上已经建立买卖合同关系。双方之间买卖合同成立、有效，应受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应当按照约定全面履行付款义务，逾期付款应承担违约责任。原告主张被告支付货款34800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿逾期付款损失，以本金34800元为基数，自立案之日即2019年7月9日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付本案律师费4500元的诉请，系对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊波于本判决生效之日起七日内支付原告成都西亚海绵有限公司货款34800元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为：以本金34800元为基数，自2019年7月9日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费939元，由被告熊波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 鑫 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  朱大涛
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1807号 原告：福建粤海饲料有限公司，住所地云霄县陈岱镇竹港村，统一社会信用代码91350622591707912P。 法定代表人：郑石轩，任董事长。 委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。 被告：黄伟，男，1980年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建粤海饲料有限公司与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建粤海饲料有限公司（以下简称粤海公司）委托诉讼代理人张坤明到庭参加诉讼，被告黄伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建粤海饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄伟偿还结欠货款696993元及其违约金（违约金250917元暂计至2019年6月30日止，违约金自2018年1月1日起按每月2%计算至款项还清之日止）；2判令黄伟承担全部诉讼费用（包括保全申请费）。事实和理由：2016年黄伟开始向粤海公司购买饲料，2017年3月1日双方签订饲料经销合同，约定合同期限自2017年1月1日起至12月31日止，粤海公司根据实际情况确定对黄伟每月赊销额度，黄伟必须按粤海公司规定时间内付清到期欠款，具体收货数量、付款额、欠款额以对账单实际凭证为准，所有欠款必须于2017年12月25日前付清，如不按期付清货款应按欠款总额以每月2%支付违约金。自2016年起，粤海公司按约定供给黄伟各品牌粤海牌饲料，截止2017年12月30日经双方对账确认，黄伟结欠2017年货款716993元，经多次催讨，黄伟归还部分货款（包括优惠折扣），现结欠货款696993元，黄伟以经济困难为由拒不偿还，粤海公司据此诉至法院。 黄伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年黄伟开始向粤海公司购买饲料，2017年3月1日双方签订饲料经销合同，合同第十三条约定：“……合同期限自2017年1月1日起至12月31日止……”，并于合同第十三条第二款约定：“……甲方有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，并由乙方承担因此引起的一切损失……”。粤海公司根据实际情况确定对黄伟每月赊销额度，黄伟必须按粤海公司规定时间内付清到期欠款，具体收货数量、付款额、欠款额以对账单实际凭证为准，所有欠款必须于2017年12月25日前付清，如不按期付清货款应按欠款总额以每月2%支付违约金。自2016年起，粤海公司按约定供给黄伟各品牌粤海牌饲料，截止2017年12月30日经双方对账确认，黄伟结欠2017年货款716993元，经多次催讨，黄伟归还部分货款（包括优惠折扣），现结欠货款696993元。 本院认为，黄伟与粤海公司签订的饲料经销合同，系双方真实意思表示，依法成立、合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。粤海公司履行供给饲料的的义务后，黄伟未按约定履行偿还结欠货款的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。经双方对账确认，黄伟尚欠粤海公司饲料款696993元，粤海公司请求黄伟支付该货款及承担全部诉讼费用（包括保全申请费），有事实与法律依据，本院依法予以支持。双方在经销合同中对逾期付款的违约责任作出约定，现粤海公司请求黄伟依照双方合同约定每月按欠款总额的2%支付违约金，双方约定的付款期限为2017年12月25日前，粤海公司主张暂计至2019年6月30日止计付违约金250917元，本院依法予以支持。黄伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，在合同的履行过程中，未依约全面履行义务的当事人应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第三款之规定，判决如下： 黄伟应于本判决生效之日起十五日内偿还福建粤海饲料有限公司货款696993元及支付自2018年1月1日起至货款还清时止按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13279.1元，由黄伟负担。财产保全申请费4520元，由黄伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  张 莉 人民陪审员  方建生 二〇一九年十二月二十三日 法官助理方国志 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初442号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人张维君，男，1954年8月9日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年7月7日被监视居住。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人张维君犯非法种植毒品原植物罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯，书记员王日成出庭支持公诉，被告人张维君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年2月22日，广南县公安局民警在工作中发现，八宝镇交播村委会水淹坝小组的一片菜地里种植有一片罂粟植株。经询问，该菜地是该村村民张维君家的，公安民警通知被告人张维君来到现场询问，被告人张维君如实供述了是其本人在自家菜地里面种植罂粟的犯罪事实。经现场清点，被告人张维君家种植在自家菜地里的罂粟植株一共有779株。 广南县人民检察院认为，被告人张维君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。因被告人张维君具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。广南县人民检察院提交了罂粟植株照片；受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询记录、抓获经过、扣押清单；证人蒙某、陆某的证言；被告人张维君的供述与辩解；现场勘验、辨认、扣押笔录及照片等证据证实。 被告人张维君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张维君非法种植罂粟毒品原植物779株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张维君到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张维君犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余光武 二〇一九年十二月十日 书记员  罗文山
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3752号 李伯松: 本院立案执行的李伯松罚金一案，本院已于2019年7月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7944号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：盛鑫，男，1986年6月18日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告盛鑫金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼，被告盛鑫经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金90000元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计41792.86元），本息暂合计131792.86元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。原告依据的事实和理由：2015年3月26日，原告与被告签订了编号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年10月21日至2017年11月10日发放贷款8笔共计9万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告盛鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，2015年3月26日，原告平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告盛鑫（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年10月29日至2017年11月10日共分8笔向被告发放贷款9万元，贷款期限均为三个月，利率为年17.4%，但被告未按期足额偿还贷款本息，自2018年1月28日贷款开始出现逾期，截至2019年6月17日，被告尚拖欠原告借款本金9万元、利息、罚息、复利41792.86元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告盛鑫签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年6月17日，被告尚拖欠原告借款本金9万元及相应利息，已经构成违约，故原告要求被告偿还所欠本金及相应利息含罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利的计算问题，本案中，按双方约定的利率标准计算年利率为17.4%，合同约定的罚息、复利上浮50%后计算为年利率26.1%，约定的逾期利率过高，本院认为自被告逾期之日起、按年利率24%的标准给付原告逾期利息为宜。被告盛鑫经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛鑫偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金90000元；二、被告盛鑫自2018年1月29日起至欠款还清之日止，以未还本金为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费3840元（含案件受理费2940元、公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18673号 原告：薛东金,男,1978年10月13日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被告:王记申,男,1989年5月13日生,汉族,住山东省冠县。 委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。 被告:王飞,女,1991年6月16日生,汉族,住山东省冠县。 原告薛东金与被告王记申、王飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛东金的委托诉讼代理人密宗华、被告王记申及其委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛东金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付底板款162208元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因生产经营需要自2018年至2019年7月18日购买原告生产的底板一宗，后在2019年11月21日经结算，被告共计欠原告底板款182208元。因无钱支付，被告王记申在结算当日为原告出具结算单一张，经原告催要，被告仅通过微信支付原告欠款20000元，余款162208元至今未付。 被告王记申辩称，原告向我索要货款，经双方协商，一致同意自2020年1月1日起每月还款5000元至还清为止，现在还款期限未到，原告起诉要求还款不符合双方的约定及法律规定。双方的买卖实际上应为临沂市××山区薛金木材加工厂与临沂市××山区嘉尔装饰材料厂之间的买卖关系，并不是个人之间的买卖关系。另外，原告交付的板材存在起鼓的质量问题，已被客户退货30000元，现存放在仓库当中。原告交付的价值16000元的包覆机存在零件不全，现也已被客户退货。以上费用应当予以折抵相应的货款。 被告王飞未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人经营临沂市××山区嘉尔装饰材料厂。原、被告之间自2018年起多次发生买卖底板等业务，截止2019年11月23日，经双方结算，被告共欠原告货款182208元，原告薛东金及被告王记申在结算单中签字确认。后经催要，被告偿付了20000元，余款162208元至今未付，原告为此提起诉讼。 本院认为，原、被告之间发生买卖底板等业务，形成买卖合同关系，被告王记申尚欠原告薛东金货款162208元的事实，通过原告举证及庭审调查，本院予以确认。被告虽主张涉案业务发生在临沂市××山区嘉尔装饰材料厂与临沂市××山区薛金木材加工厂之间，但其未能举证证实，本院对被告的该主张不予采纳。 被告王记申未能按时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款162208元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还主张涉案货款的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，利息将自结算单形成之日起按年利率6%计算。 被告王飞与被告王记申系夫妻关系，涉案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告共同经营板厂，故涉案债务是为二被告共同利益产生，应视为夫妻共同债务，被告王飞应与王记申共同偿还原告货款162208元及利息。对于被告提出板材及包覆机质量问题与本案不属同一法律关系，被告可另行提起诉讼。 原告支出的财产保全费1520元，系因被告未按时履行付款义务，原告为维护其自身权利而支出的必要费用，应由二被告共同承担。 被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王记申、王飞于本判决生效后十日内偿付原告薛东金货款162208元及利息（以162208元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告王记申、王飞于本判决生效后十日内向原告薛东金返还财产保全申请费1520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元（已减半），由被告王记申、王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇一九年十二月三十日 书记员  张美莲
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2255号之三申请执行人斯张苞，男，1983年1月24日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被执行人张志祥，男，1972年3月10日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人斯张苞与被执行人张志祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初3184号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人张志祥于本判决生效后十日内归还申请执行人斯张苞借款45000元，并支付自2019年3月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；二、被执行人张志祥于本判决生效后十日内给付申请执行人斯张苞律师费4600元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（已减半），由被执行人张志祥负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月11日、11月9日、12月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ａ×××××机动车一辆、车牌号为苏Ａ×××××机动车一辆，本院于2019年12月10日，依法委托南京市玄武区人民法院代为查封被执行人车辆，但未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月11日、11月9日、12月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人除上述“总对总”查控的财产外，无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到南京市不动产档案管理中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、2019年9月24日，本院执行人员到被执行人工作单位进行调查，未查找到被执行人的下落。本院依法向被执行人工作单位送达协助执行通知书扣留、提取被执行人张志祥的工资、奖金收入50120元，现在轮候扣留之中。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，本院依法将其限制高消费。六、本案履行情况：全部未履行义务。七、2019年12月12日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人林彩云到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人不同意终结本次执行程序。上述事实，有南京市不动产档案管理中心出具的查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，终本谈话笔录，（2019）苏1183执2255号之一执行裁定书，委托执行函，（2019）苏1183执2255号之二执行裁定书，失信被执行人通知书，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人的委托诉讼代理人，申请执行人的委托诉讼代理人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人的委托诉讼代理人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月十三日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢600号 申请执行人：江油市农村信用合作联社建南路分社。 法定代表人：刘国平。 被执行人：章英，女，汉族，生于1969年1月25日，户籍地四川省江油市。 被执行人：陈义洲，男，汉族，生于1966年5月10日，户籍地四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第3251号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人章英、陈义洲的银行存款662901.25元（本金300000元及截止2019年11月20日止的利息362901.25元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月五日 书记员 黄新雨
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执1070号 申请人：滕久燕，女，汉族，1985年4月10日生，住龙里县。 被执行人:罗锲，男，布依族，1969年7月2日生，住龙里县。 被执行人：单汝珍,女，汉族，1970年11月20日生，住龙里县。 本院受理的滕久燕申请执行罗锲、单汝珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执1070号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李晓燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗英列
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初13483号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。被告：徐永友，男，汉族，1971年9月29日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告徐永友金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人戴汉生、被告徐永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐永友偿还透支人民币89059.82元(其中本金65628.44元、利息18931.38元、违约金4500元,利息、违约金计算至2019年6月1日）;2.判令从2019年6月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算;3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：徐永友于2008年11月4日向工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：62×××74。徐永友持卡后，于2013年5月7日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年6月1日人民币账户累计透支本金65628.44元、利息18931.38元、违约金4500元,合计89059.82元。徐永友透支后，经工行珠海分行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。徐永友的这种行为已违反与工行珠海分行签订的《中国工行珠海分行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害工行珠海分行合法权益。根据《中国工行珠海分行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，徐永友持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年6月1日徐永友持有工行珠海分行牡丹信用卡透支累计人民币89059.82元。基于以上事实，为维护工行珠海分行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特提起诉讼。徐永友答辩称，确认欠款事实，但利息、违约金过高。工行珠海分行为其主张提供了申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据，徐永友未提供证据，经组织双方当事人对案涉证据进行质证，徐永友对工行珠海分行提供的证据均无异议。经对以上证据进行审查，再结合当事人的陈述，本院对工行珠海分行主张的除违约金的约定及计收外的其他事实予以认定，双方合意的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定，且工行珠海分行计收违约金未与徐永友另行达成协议。此外，合约明确约定了利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。本院认为，徐永友自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工行珠海分行依约为徐永友提供了信用卡服务，但徐永友持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。工行珠海分行依约计收的利息并未违反法律、行政法规的强制性规定，对此本院予以确认。对拖欠的涉案信用卡的透支本金65628.44元、暂计至2019年6月1日的利息18931.38元及此后至付清本金之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收的复利，徐永友应向工行珠海分行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与徐永友已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与徐永友就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对工行珠海分行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告徐永友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为62×××74的信用卡透支本金65628.44元和暂计至2019年6月1日的利息18931.38元，合计84559.82元；二、被告徐永友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××74的信用卡自2019年6月2日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担113元，被告徐永友负担1914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘 志人民陪审员  崔钦峰二〇一九年十二月十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终940号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）康小平，男，1986年3月16日出生于四川省绵阳市，居住地：四川省绵阳市安州区。2004年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年9月6日因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑三年；2014年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2018年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2019年5月24日刑满释放。2019年8月15日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同月29日变更为监视居住，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人康小平犯盗窃罪一案，于2019年9月18日作出（2019）渝0110刑初585号刑事判决：一、被告人康小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人康小平退赔被害人罗某经济损失人民币580元。原审被告人康小平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人康小平自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定康小平犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康小平申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人康小平撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110刑初585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 王立新审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十二月四日法官助理 靳朝然书 记 员 傅亚男
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2241号原告：宋军，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住宁安市。委托诉讼代理人：张广辉，宁安市江南法律服务所法律工作者。被告:程文田，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住宁安市。原告宋军与被告程文田民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋军的委托诉讼代理人张广辉到庭参加诉讼，被告程文田经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军向本院提出诉讼请求：1.判令被告程文田给付借款本金90000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月29日，被告向原告借款90000元，被告给原告出具借条一份，约定利息按照月利率0.5%计算，还款期限为2015年7月29日。借款到期后，经原告索要，被告至今未付。现被告下落不明。被告程文田未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告宋军要求被告程文田给付借款本金及利息是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告提供借条一份、宁安市海浪镇镇北村村民委员会证明一份，本院认为，该组证据能够证明被告向原告借款90000元以及被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告程文田向原告宋军借款本金90000元，还款期限为2015年7月29日，担保人裴俊华，未约定利息。借款到期后，经原告索要，被告至今未付。现被告下落不明。本院认为：被告程文田向原告宋军借款本金90000元，双方民间借贷关系成立且生效，被告应当按照约定于2015年7月29日前偿还原告借款，但被告至今未付。原告要求逾期利息按照月利率0.5%，自2015年7月29日计算，符合法律规定。故对原告诉请被告给付借款本金90000元及利息17550元的诉请，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程文田于本判决发生法律效力之日给付原告宋军借款本金90000元、利息17550元，合计107550元。2018年10月29日以后的利息按人民银行同期贷款利率或银行间同业拆借利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，公告费560元，由被告程文田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 骥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13854号原告：烟台泰航混凝土有限公司，住所地烟台市经济开发区八角街道小赵家村。法定代表人：王征国，执行董事。委托诉讼代理人：赵军良，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。被告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2111号新八大厦20。法定代表人：刘先成，董事长。原告烟台泰航混凝土有限公司与被告新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵军良到庭参加了诉讼。被告新八建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款1044500元、逾期付款违约金57047元（暂计算至2019年10月12日），并自2019年10月13日起以欠款数额为基数按照人民银行同期贷款利率二倍的标准向原告支付逾期付款违约金至全部款项还清之日；2、被告向原告支付因本次诉讼产生的律师费60000元。事实和理由：被告因其施工位于烟台市芝罘区的馨逸园二期工程向原告采购混凝土，双方签订了商品砼采购合同，合同对供货价款、支付货款的方式和时间、违约责任等均进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了供应混凝土的义务，但被告未按合同约定向原告支付货款，截止2019年10月12日，被告共欠原告混凝土款1044500元。被告新八建设集团有限公司缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在签订的《商品砼采购合同》（编号XB-69-001）中约定，原告向被告承建的馨逸园二期6#和9#楼供砼，双方按照混凝土强度等级约定了预拌混凝土价格；付款方式为按照楼号单栋单独结算，结算楼栋砼施工至10000立方米后十五日内付至已供货款的50%，单栋主体完工后（最后一批混凝土供应日视为完工日）十五日内付至已送实际货款的80%，尾款在单体完工混凝土验收合格后付清（验收期为单体完工后6个月内，逾期视为验收合格），但不得迟于2019年3月1日前，时间以先到为准；如被告未按期付款超过30日，自逾期之日起按同期银行贷款利率2倍向原告支付违约金，逾期超过60日原告有权解除合同；违约方应承担守约方支出的律师费、公证费、诉讼费、差旅费等费用。2017年11月1日，原告出具、被告盖章确认的关于混凝土结算价格调整函中约定，因原材料大幅变动，原、被告所签订的合同单价停止执行，自2017年11月16日起，原告向被告供应的各标号混凝土价格在原协议约定的基础上均上调75元每立方米。2018年7月14日，原告出具、被告盖章确认的关于微膨胀混凝土价格的确认函中约定，微膨胀混凝土的价格在原普通混凝土价格的基础上增加15元每立方米。上述合同签订后，原告陆续向被告供应混凝土，原告出具的8张馨逸园二期工程6#9#混凝土结算单载明单据起止日期及货款总额。其中第1张的单据起止日期自2017年11月28日至2018年5月25日，货款总额为3612205元；第2张的单据起止日期自2018年5月26日至2018年6月25日，货款总额为650570元；第3张的单据起止日期自2018年6月27日至2018年7月25日，货款总额为617960元；第4张的单据起止日期自2018年7月27日至2018年8月25日，货款总额为87380元；第5张的单据起止日期自2018年8月26日至2018年9月11日，货款总额为39620元；第6张的单据起止日期自2018年11月7日至2018年11月25日，货款总额为18710元；第7张的单据起止日期自2018年11月7日至2018年12月4日，货款总额为3785元；第8张的单据起止日期自2019年3月17日至2019年3月27日，货款总额为14270元；货款累计5044500元，被告支付原告4000000元后不再还款。对被告已支付的货款4000000元，原告已向被告开具相应的增值税发票。为本次诉讼，原告委托山东明朗律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师代理费60000元。诉讼中，根据原告的申请，本院制发了（2019）鲁0602民初13854号民事裁定书。本院认为，原、被告签订的商品砼买卖合同形式要件齐备，权利义务约定明确，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。2017年11月28日至2019年3月27日期间，原告共计向被告供应价值5044500元的混凝土，扣除已付的4000000元，被告尚欠原告混凝土款1044500元未付的事实清楚。被告应偿还欠款而未偿还，现原告请求被告支付混凝土货款1044500元之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。因被告欠付混凝土款，原告主张被告自逾期之日即2019年3月1日起按同期银行贷款利率的2倍计付违约金之主张于约相合，于法不悖，故对原告要求被告支付违约金57047元（以当期付款额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍暂计至2019年10月12日），并自2019年10月13日起至实际支付之日止仍按中国人民银行同期贷款利率的2倍继续计付违约金之诉请，本院予以支持。原告提交的委托代理合同、律师费发票及银行客户回单，足以证明其为本次诉讼花费律师代理费60000元，原告请求被告支付律师费60000元之诉讼请求于约相合，本院予以支持。被告新八建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告新八建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告烟台泰航混凝土有限公司支付混凝土款1044500元、违约金57047元（以1044500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍暂计至2019年10月12日），并自2019年10月13日起至实际支付之日止仍按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付违约金；二、限被告新八建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告烟台泰航混凝土有限公司偿付律师费60000元。如果被告新八建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台泰航混凝土有限公司。案件受理费15254元及保全费5000元，共计20254元，由被告新八建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年十二月三日书记员  张潇予
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16477号 原告：李文德，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：赵德义，男，1984年5月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告李文德与被告赵德义民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李文德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李文德撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨舒雅
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3119号 原告：陈银生，男，1968年4月30日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区 委托诉讼代理人：赵颖，系辽宁来源律师事务所律师。 被告：于勇，男，1975年12月9日出生，住兴城市 原告陈银生与被告于勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈银生委托诉讼代理人赵颖到庭参加了诉讼，被告于勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈银生向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿拖欠的石材幕墙人工费叁万陆千元和26个月的资金占用费肆千元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方协商一致由原告施工石材幕墙，工程坐落在兴城市，2017年5月10日至6月11日原告带领工人进行外墙的干挂理石施工，协商一致人工费是每平米140元，共400平方米，总计56000元，2018年8月14日给付1万元后期又给了1万元，还欠36000元。原告多次催要被告无故拖延，现原告无奈诉至法院，希法院依法支持原告的诉求。 于勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈银生于2017年5月10经案外人杨力明介绍为被告承包的工程做楼外墙干挂理石。双方当时约定人工费按每平方米140元计算，共400平方米。后原告按双方约定完成了被告交付的工作，被告只给付20000元，尚欠劳务费36000元。故原告诉至本院，要求被告给付所欠原告劳务费36000元及资金占用期间的占用费4000元。 以上事实的认定，有原告提供其与被告电话通话录音资料（光盘）、杨力明出具的证明及原告的陈述笔录载卷，经开庭逐一审查、质证，依法予以采信。 本院认为，被告于勇雇佣原告陈银生为其提供劳务,故原告有依法享有获得劳务报酬的权利。通过原告提供的电话录音材料，可证明原告为被告提供劳务，每平方米140元，共完成400平方米。现被告只给付原告20000元，尚欠原告劳务费36000元未给付，原告有权依法要求被告给付所欠劳务费36000元。故原告要求被告给付所欠劳务费36000元的请求，应依法予以支持。关于原告要求被告给付资金占用期间的利息请求，因双方未有约定，故依法不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于勇于本判决生效后三日内给付原告陈银生劳务费36000元。 二、驳回原告陈银生其他诉讼请求。 如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费400元（已减半收取），由被告于勇负担360元，由原告陈银生负担40元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 维
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1464号 申请执行人：罗广发，男，1966年5月12日出生，住所地：合浦县。 被执行人：罗臣绍，男，1988年10月19日出生，住所地：合浦县。 本院在执行罗广发与罗臣绍健康权纠纷一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2018年9月18日作出的（2018）桂0521民初555号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在调解书确定的期限内自动履行。本院于2019年9月19日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人罗臣绍限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢康岚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8559号 原告：于志艺，男，1965年7月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘文铄，男，1980年10月28日出生，汉族，住南宁市。 被告：谢德秀，女，1982年8月23日出生，汉族，住广西临桂县。 原告于志艺与被告谢德秀排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法进行了审理。 原告于志艺向本院提出诉讼请求：判令被告谢德秀即日搬离并返还南宁市兴宁区铺面的使用权。事实与理由：原告于志艺是广西南宁香石缘文化传播有限公司法定代表人，原告本人于2017年1月20日与南宁市鑫桥市场开发有限公司签订房屋租赁协议，承租位于南宁市兴宁区铺面，用于南宁香石缘文化传播有限公司第一分公司使用。广西南宁香石缘文化传播有限公司于2018年1月30日任命被告谢德秀为南宁香石缘文化传播有限公司第一分公司负责人，任命期间，公司租赁的商铺提供给谢德秀在推广公司产品期间使用，双方约定推广期间商铺的租金由谢德秀缴纳。由于公司战略调整，经公司研究决定撤销谢德秀分公司第一负责人职务，于2018年8月19日将《岗位任免通知》以微信形式送达谢德秀，并要求收回南宁兴宁区明秀东路125号综合商业办公大楼一层XH-1004铺面的使用权。经多次协商未果，被告至今不愿搬离。原告为维护合法利益，特提出起诉，望判如诉请。 本院经审理查明，原告于志艺作为广西南宁香石缘文化传播有限公司的法定代表人，于2017年1月20日与南宁市鑫桥市场开发有限公司签订《房屋租赁协议》，属于履行公司职务行为，即该租赁协议的承租方应为广西南宁香石缘文化传播有限公司，而非原告于志艺个人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，于志艺作为原告提起本案诉讼，主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告于志艺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  林 莉 二〇一九年十二月二十日 法官助理  曹 畅 书 记 员  吴为旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10123号 上诉人（原审被告）：高军勇，男，汉族，1975年2月14日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：董伟，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：储召传，男，汉族，1971年2月6日出生，住安徽省舒城县。 上诉人高军勇因与被上诉人储召传买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初13884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人高军勇于2019年12月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，高军勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高军勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费823元，予以免收。高军勇于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月十七日 书记员 王晶晶