北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9823号原告：欧阳某，女，1976年3月10日出生，汉族，北京富辰达会计服务有限公司会计，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡自科，北京市新元律师事务所律师。被告：孙某，男，1972年5月5日出生，汉族，北京市中盾律师事务所实习律师，住北京市昌平区。原告欧阳某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳某及其委托诉讼代理人胡自科，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。欧阳某向本院提出诉讼请求：1．要求被告分担夫妻共同债务225000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1996年12月23日登记结婚。2009年5月30日双方签订《离婚协议》，约定双方“婚后各自经营公司，经济收入各自独立。”2010年6月29日双方协议离婚，离婚协议书中约定“双方在婚姻存续期间的存款、股票、基金等登记在女方名下，男方放弃对以上财产的分割要求，由女方享有，以作为对女方替男方履行抚养义务的补偿”。2010年4月18日，原告与北京城建三房地产开发有限公司（以下简称城建三公司）签订《商品房预售合同》，购买位于昌平区604号房屋（以下简称604号房屋），604号房屋的购房总款为919768．83元（其中房款877832元、契税26401．83元、专项维修资金14546元、房屋登记费550元、印花税439元），支付房款来源为原告从本人账户支付42万元、借款499768．83元，其中借款包括2010年2月26日向妹夫周某2借款4．5万元、2010年3月4日向妹妹之子周某1借款4．98万元、2010年3月9日向妹妹欧阳某1借款5．52万元、2010年4月18日向欧阳某1借现金5万元（用于支付房款尾款7832元及契税等费用合计49768．83元）、2010年3月6日为王某借款20万元（王某直接支付城建三公司）、2010年4月18日向王某借款10万元（王某直接支付城建三公司）；2010年6月24日原告向妹妹欧阳某1借款30万元用于偿还王某的借款。2011年9月15日，原告将604号房屋出售给刘某，出售价款105万元，刘某将款项汇入原告建设银行账户。取得购房款后，因2010年4月18日原告向妹妹欧阳某1借款（现金5万元），2011年10月10日，原告通过建设银行账户将该款项偿还；因需要再购房，欠欧阳某1及家人的其他款项暂未偿还。2011年9月，原告购买张某位于昌平区501号房屋（以下简称501号房屋），其中首付款60万元来源于604号房屋的售房款。2017年3月17日，被告向昌平区人民法院提起共有物分割诉讼，要求对501号房屋进行分割。原告以501号房屋系原告离婚后购买，虽然501号房屋购房首付款60万元来源于604号房屋的售房款，但604号房屋是原告个人财产，双方离婚协议约定原告的存款归原告所有，所以原告用自有存款加借款购买的604号房屋是原告个人财产等为由，提出501号房屋是原告的个人财产，被告无权分割的抗辩，但2018年10月30日昌平法院作出（2017）京0114民初5726号民事判决，认定604号房屋是原被告的夫妻共同财产，604号房屋的售房款105万元在支付501号房屋的首付款60万元、偿还欧阳某1借款5万元后，其余40万元用于501号房屋装修和购买家电，501号房屋为原被告按份共有财产，并最终判决501号房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款987093元。但未对因购买604号房屋的借款进行处理。因购买604号房屋，原告向妹妹欧阳某1一家累计借款20万元、向王某借款30万元，合计借款50万元。后又向妹妹借款30万元用于偿还王某的借款。除昌平法院（2017）京0114民初5726号民事判决认定的，2011年10月10日原告通过建设银行账户偿还欧阳某1的借款5万元，是用夫妻共同财产偿还的外，其余45万元均由原告陆续在还款和负债。事实上604号房屋为原告的个人财产，所以原告一直未向被告主张分担购房的借款，但昌平法院（2017）京0114民初5726号民事判决既然认定604号房屋为夫妻共同财产，且604号房屋的售房款所购买和装修的501号房屋原被告已经进行分配，那么因购买604号房屋的借款当然也是夫妻共同债务，且该借款均发生在夫妻关系存续期间，因此要求被告依法分担夫妻共同债务。综上，依法提起诉讼，望判如所请。孙某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求承担夫妻共同债务是虚构债务。理由是：原告出示了离婚协议书，我们两个在民政局备案的协议书第4条夫妻无共同债权债务；第5条婚姻存续期间的股票等均登记在女方名下，证明婚内财产混同，不是独立的。原告的一些打款证据不能证明原告和债权人间的借贷关系，原告的诉请没有依据。本院经审理认定如下事实：欧阳某与孙某曾系夫妻关系，二人于1996年12月23日登记结婚。2010年6月29日二人协议离婚。1999年5月31日，孙某（买方）与北京市嘉鸿房地产开发有限公司（卖方）签订《北京市内销商品房预售契约》，约定孙某以335606元的价格购买卖方出售的昌平区502号房屋（以下简称502房屋）。后该房屋取得房屋所有权证，房屋登记在孙某名下，登记地址为北京市昌平区502号。2010年4月18日，欧阳某（买受人）与北京城建三房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定欧阳某以877832元的价格购买出卖人出售的项目名称为“北回归线中心”的位于昌平区某地块（配套商业）4#楼6层604房屋（暂定编号），该商品房用途为办公。2010年4月23日，北京城建三房地产开发有限公司为欧阳某开具金额为877832元的购房款发票。2010年6月29日，欧阳某、孙某签订《自愿离婚协议书》，其中约定：“一、孙某与欧阳某自愿离婚。二、双方婚生子孙某1抚养权归女方，双方婚生女孙某2抚养权归男方。……三、夫妻婚后购有座落在北京市昌平区502的楼房一套，现双方协商将该房产变卖，变卖后所得款项由双方各分得50%”。四、夫妻双方均各自经营公司，双方均放弃对对方公司各项权利的要求，各自的债权债务离婚后由各自享有和负担，夫妻无共同债权及债务。五、……”。离婚后，欧阳某与孙某仍共同居住在502号房屋内。2011年9月15日，欧阳某以105万元的价格将604号房屋出售给案外人刘某。2011年9月22日，刘某向欧阳某名下卡号尾号为34218的建设银行账户转入103万元，其余款项刘某亦已支付完毕。2011年9月，欧阳某、孙某与案外人张某达成房屋买卖合意，由欧阳某、孙某购买张某所有的501号房屋，约定成交价格为160万元，其中贷款90万元。买卖双方并于2011年11月28日签订《存量房屋买卖合同》，该合同为网签合同。2011年9月27日，欧阳某用出售604号房屋所得款项向张某的妻子王某转账支付首付款60万元。2011年11月1日，欧阳某与中国邮政储蓄银行北京西区支行签订《个人购房借款及担保合同》，贷款90万元。2011年12月15日，欧阳某取得501号房屋的所有权证。2012年1月6日，中国邮政储蓄银行北京西区首体南路支行发放贷款90万元。孙某于2012年4月9日向王某转账支付501号房屋购房款10万元。购买501号房屋后，孙某、欧阳某共同居住在501号房屋内，并协商一致将502号房屋出租收益。2011年12月10日，孙某、欧阳某将502号房屋对外出租并与案外人签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2011年12月17日起至2013年12月16日止，第一年月租金为4500元，第二年月租金5000元，付款方式为季付，第二次支付时间为2012年2月17日。后502号房屋租金打入欧阳某名下尾号为73921的银行账户内。2014年12月，孙某将欧阳某诉至我院，要求确认501号房屋为两人共同所有，经审理，我院于2016年12月作出（2015）昌民初字第00748号民事判决书，该判决书中认定双方离婚后仍继续同居生活，且在同居期间购买501号房屋，故认定501号房屋为按份共有，驳回了孙某要求确认501号房屋为双方共同所有的诉请。判决作出后，欧阳某上诉至北京市第一中级人民法院，二审法院于2017年2月24日作出（2017）京01民终1206号民事判决书，该二审判决亦认定501号房屋系孙某和欧阳某在同居期间共同购置的财产，按照双方的出资份额和物权法的相关规定属于按份共有。2015年3月,欧阳某将孙某起诉至法院，要求分割上述502房屋，在该案件审理中，经评估502房屋的市场价值为2926500元。我院于2015年7月20日作出（2015）昌民初字第04884号民事判决书，认定该502房屋属于夫妻共同财产，因离婚协议中约定内容无法实现，欧阳某要求分割房屋合理，遂判决502房屋归孙某所有，孙某在判决生效后三个月内给付欧阳某房屋折价款1463250元。目前该判决已生效。同年3月，孙某亦将欧阳某、张某2诉至法院，要求确认欧阳某与张某2关于604签订的房屋买卖合同无效。我院于2015年12月30日作出（2015）昌民初字第04866号民事判决书，判决欧阳某与张某2于2013年4月28日签订的《存量房屋买卖合同》无效。欧阳某、张某2不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，因欧阳某、张某2在一审判决中并未如实陈述，并提供虚假证据，致使一审判决基本事实未查清，二审法院于2016年3月作出（2016）京01民终1713号民事裁定书，裁定：撤销我院（2015）昌民初字第04866号民事判决书；发回我院重审。2016年4月6日，该案重新立案审理，在重新审理过程中，孙某于2016年11月申请撤诉，本院作出（2016）京0114民初6338号民事裁定书，裁定准许其撤诉。2017年3月，孙某以共有物分割为案由，将欧阳某起诉至我院，要求对涉案501号房屋进行依法分割。在该案件审理中，孙某陈述其于2013年5月搬离501号房屋，孙某搬离该房屋后，房屋一直由欧阳某及子女共同居住使用。欧阳某、孙某均认可，截止2017年11月，就501号房屋共同偿还银行贷款838292．24元（含本金674402．85元、利息163889．39元）。501号房屋经评估，在价值时点2017年11月3日的市场价值为454万元。我院于2018年10月作出（2017）京0114民初5726号民事判决书，认定截止2017年11月501号房屋的评估基准日，欧阳某、孙某对501号房屋在首付款、银行还贷、装饰装修、购房费用等方面分别支付1327792．44元和635250元，并判决501号房屋归欧阳某所有，欧阳某于判决生效后15日内支付孙某房屋折价款987093元。目前该判决书也已经生效。另查，中国银联刷卡凭条显示：案外人王某分别于2010年3月6日、2010年4月18日向北京城建三房地产开发有限公司刷卡付款20万元、10万元。中国工商银行个人业务凭证显示：2010年6月24日，案外人欧阳某1向王某汇款30万元。中国工商银行个人业务凭证、电汇凭证显示：2010年2月26日，案外人周某2向欧阳某转账汇款4．5万元。中国农业银行个人结算业务申请书显示：2010年3月4日案外人周某1向欧阳某转账4．98万元，2010年3月9日，欧阳某1向欧阳某转账5．52万元。通过欧阳某中国建设银行卡号×××显示，欧阳某通过该卡于2011年10月10日向欧阳某1转账5万元，于2012年8月27日向欧阳某1转账10万元。此外，通过部分银行交易流水显示，2014年至2015年期间欧阳某向欧阳某1多笔转账。欧阳某提交上述证据资料欲证明购买604号房屋时向欧阳某1一家累计借款20万元、欧阳某1代替其偿还王某的借款30万元，合计50万元，除去法院（2017）京0114民初5726号民事判决认定的2011年10月10日向欧阳某1转账的5万元外，剩余45万元为夫妻共同债务，故要求孙某偿还二分之一。2013年12月21日，欧阳某向孙某发送电子邮件（附件名称“孩子爹”），其中载明：“如果不是为了给孩子们一个可靠的家，将来我们老了，孩子们能生活的更好，我住北回归线（即604号房屋）没有负债压力的房子不是更好吗”。欧阳某在（2015）昌民初字第748号民事案件开庭笔录中自述购买604号房屋时向王某借款60万元，向案外人熊某借款12万元。上述事实，有自愿离婚协议书、商品房预售合同、发票、收据、银行转账凭条、银行账户历史交易明细、（2017）京0114民初5726号民事判决书、电子邮件、（2015）昌民初字第00748开庭笔录、北京市内销商品房预售契约、（2015）昌民初字第04884号民事判决书、（2015）昌民初字第04866号民事判决书、2016年3月3日北京市第一中级人民法院民事询问笔录及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原、被告于2010年6月29日签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。原、被告在离婚协议第四条中明确约定“夫妻双方均各自经营公司，双方均放弃对对方公司各项权利的要求，各自的债权债务离婚后由各自享有和负担，夫妻无共同债权及债务。”2010年4月23日，北京城建三房地产开发有限公司为原告开具金额为877832元的购房款发票。而原、被告签订离婚协议在后，故证明离婚时双方均认可没有夫妻共同债务。同时，原告主张案外人王某曾于2010年3月6日、同年4月18日向北京城建三房地产开发有限公司转账30万元，及2010年6月24日欧阳某1向王某转账30万元，上述两份证据之间没有直接关联性，亦不能证明原告为购买604号房屋向王某借款30万元。关于原告主张曾向欧阳某1一家借款20万元，原告与欧阳某1系姐妹关系，二人之间具有利害关系。通过银行交易明细显示，二人之间有多笔的银行转账往来，原告未能举证证明为购买604号房屋而借款20万元。原告在本案中主张的借款数额与原告跟王某在（2015）昌民初字第748号民事案件开庭笔录中自述明显矛盾；且被告提出诉讼时效抗辩，原告并未举证证明自2010年至本案起诉前曾向被告主张过该债务，其主张的债务也已超过法定的诉讼时效。故原告要求被告承担22．5万元的共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回欧阳某的诉讼请求。案件受理费275元，由欧阳某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李炜鑫人民陪审员  商志军人民陪审员  寇艳荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 曦