北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9577号原告：邢炜，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，户籍所在地天津市河西区，现住北京市丰台区。被告：斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司，住所北京市密云区，实际办公地北京市丰台区。法定代表人：王茜茜，经理。委托诉讼代理人：罗成江，河北恩为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔慧，北京上泽广霁律师事务所律师。被告：王茜茜，女，1987年10月27日出生，汉族，农民，住广西兴安县。委托诉讼代理人：罗成江，河北恩为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔慧，北京上泽广霁律师事务所律师。原告邢炜与被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司（以下简称斑马惠购公司）、被告王茜茜劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员王世营任审判长，会同人民陪审员田采富、田秋利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢炜，被告斑马惠购公司及被告王茜茜之委托诉讼代理人罗成江、杨晔慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢炜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告2019年5月1日至2019年6月21日工资42946元；2.请求依法判令二被告支付原告拖欠工资25%的经济补偿金10736.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原告入职被告公司工作，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为3年，岗位为市场部市场总监，月工资为3万元等。2019年6月21日，原告向被告公司申请离职，被告为原告出具《离职证明》。2019年5月1日至2019年6月21日工资被告一直未向原告支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告斑马惠购公司辩称，1.本案应由斑马惠购公司实际经营地所在的基层人民法院（丰台区人民法院）管辖。2.认可拖欠原告工资的事实，但不能确定拖欠的数额。3.经济补偿金不应支持。被告王茜茜辩称，不同意原告的诉讼请求。王茜茜系斑马惠购公司的法定代表人，其行为系职务行为，代表斑马惠购公司，故其不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，邢炜入职斑马惠购公司，入职前，斑马惠购公司向邢炜发出录用意向书，其上记载：尊敬的邢炜先生：您好，很感谢您对本公司的信任和支持，我们非常荣幸的通知您，已顺利通过面试环节，在此，真诚欢迎您的加入，与我们的伙伴一起创造更美好的未来。拟聘用部门及职位：市场部总监（以下称“该职位”）。该职位职责：参照该职位岗位说明书及试用期录用条件（附后）。汇报对象：总经理。相关录用意向与您确认如下：1.入职时间：2019年3月18日。2.工作地点：北京。3.该职位的劳动合同期为自入职之日起3年。4.该职位的试用期为自入职之日起3个月。5.薪资待遇：该职位转正薪酬（税前）30000元，（岗位、绩效及提成工资依据公司的薪酬制度执行）您试用期的工资为转正后工资总额的80%，其中包含由公司代扣代缴费用。……经双方一致同意，本聘用书与劳动合同书出现分歧情况，以劳动合同中的内容为主。……入职当日，斑马惠购公司（甲方）与邢炜（乙方）签订劳动合同书，该劳动合同的主要内容为：本合同为固定期限的劳动合同，期限为3年，即从2019年3月18日起至2022年3月17日止。其中包括为期3个月的试用期，即2019年3月18日起至2019年6月17日止。乙方同意根据甲方工作需要，在市场部门担任市场部总监岗位工作。甲乙双方同意按综合计算工时工作制确定乙方的工作时间。甲方提供给乙方的工资包含：月度岗位基本工资24000元，绩效工资根据月度岗位考核结果进行核发，试用期工资为上述工资总额的80%。甲方发薪日为每月15日发放上个月工资。如遇节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付。甲方在乙方的工资中代扣缴社会保险金（个人部分）和个人所得税及其他应支付的项目。邢炜同时在合同附件保密协议上签字。2019年6月18日，邢炜向斑马惠购公司提交转正申请，并于当日填写员工转正评定表，其上记载有员工姓名邢炜，部门市场部，职位市场总监，入司日期2019年3月18日，所在部门综合评分80分，公司领导签批同意该人员转正。入职后，斑马惠购公司为邢炜发放工资情况为：2019年4月15日发放工资11235.71元，2019年5月24日发放工资17414.89元。工资条显示邢炜2019年3月份、4月份标准工资为30000元，包含固定工资和绩效工资6000元，其中固定工资包含基本工资18000元、岗位工资3000元、保密工资3000元。3月份应出勤21天，实出勤10天，绩效系数1，实发工资11235.71元；4月份应出勤23天，实出勤23天，绩效系数0.8，应发工资22940元，包含固定工资和绩效工资3840元，其中固定工资包含基本工资14400元、岗位工资2400元、保密工资2400元，实发工资17414.89元。2019年6月21日，邢炜填写离职审批单，其上记载：姓名邢炜，提出离职时间2019年6月19日，离职性质正式员工协商，离职原因协商离职，5月份工资办理交接时发放（绩效比例100%），6月1日至6月21日工资，于7月15日正常发放（绩效比例100%）。部门负责人在该离职审批单及附件离职工作交接单上审批同意。同日，斑马惠购公司为邢炜出具离职证明，其上记载：兹证明邢炜，自2019年3月18日入职我公司部门市场部职位市场总监，于2019年6月21日，因个人原因离职，与我公司正式解除劳动合同。特此证明。加盖斑马惠购公司公章。2019年7月26日，邢炜向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁；同日，密云仲裁委出具京密劳人仲字[2019]第521号不予受理通知书，邢炜诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、工资交易明细、工资条、离职证明、离职审批单、员工转正评定表、录用意向书、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，本案我院享有管辖权，被告斑马惠购公司庭审中提出管辖权异议不符合法律规定，可不予审查。理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……。第一百二十七条第一款规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本案，因斑马惠购公司停止经营，在注册登记地及实际经营地均没有工作人员驻守，故我院于2019年10月19日前往斑马惠购公司法定代表人王茜茜家中，向王茜茜及其母送达了起诉状副本，并按王茜茜的指示于2019年10月22日向斑马惠购公司的委托代理人陈某再次送达了起诉状副本，斑马惠购公司于2019年11月13日在庭审时提出管辖权异议，已经超过答辩期，因此，对答辩期满后当事人提起的管辖权异议，可不予审查。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告斑马惠购公司注册登记地在北京市密云区，原告选择向我院起诉，我院对本案当然享有管辖权。三、被告斑马惠购公司认为我院没有管辖权，但又出庭应诉并参加庭审，亦表明其已实际认可我院对本案享有管辖权。关于工资及拖欠工资25%的经济补偿金，邢炜主张斑马惠购公司未支付其2019年5月1日至2019年6月21日的工资，其于2019年6月18日转正，故应按转正前月工资标准24000元、转正后月工资标准30000元支付；斑马惠购公司认可拖欠工资的事实，但表示拖欠的数额无法核实。对此，本院认为，根据规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。本案中，斑马惠购公司就邢炜的月工资标准以及拖欠工资的数额未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。邢炜主张转正前月工资标准24000元、转正后月工资标准30000元，是以录用意向书及工资条载明的月工资标准为依据，虽与劳动合同书中载明的工资不一致，然劳动合同书中载明的工资24000元仅指月度岗位基本工资，并未包含绩效工资，结合邢炜2019年3月至4月的工资以及缴纳社会保险的事实，本院对邢炜关于转正前月工资标准24000元、转正后月工资标准30000元的主张予以采纳。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，斑马惠购公司拖欠邢炜2019年5月1日至2019年6月21日的工资，应予支付。邢炜要求支付其2019年5月1日至2019年6月21日工资的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依法核算，对邢炜过高的请求，本院不予支持。邢炜要求支付拖欠工资25%的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。邢炜同时要求斑马惠购公司法定代表人王茜茜与斑马惠购公司共同承担上述支付责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司支付原告邢炜二○一九年五月一日至二○一九年六月二十一日工资四万一千六百五十五元一角七分（于本判决生效之日起十日内付清）；二、驳回原告邢炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王世营人民陪审员  田采富人民陪审员  田秋利二〇一九年十二月十八日法官 助理  贾贝贝书 记 员  于 营