贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11138号原告：李文明，男，汉族，1950年2月12日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：帅乾坤，贵州石达律师事务所律师。被告：姚远，男，汉族，1993年8月27日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：李念，女，汉族，1994年4月1日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：曾祥生，男，汉族，1968年7月20日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司，营业场所贵阳市经济技术开发区黔江路林居一期负1层14、15号，统一社会信用代码91520114MA6GNXWF44。负责人：王定远，该公司经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，贵州新长征律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊小均，男，汉族，1993年4月22日出生，贵州省桐梓县人，户籍地贵州省桐梓县，系该公司员工。原告李文明诉被告姚远、李念、曾祥生、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文明及其委托诉讼代理人帅乾坤、被告姚远、被告李念、被告曾祥生、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司委托诉讼代理人李理、周伟、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托诉讼代理人熊小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李念、姚远、曾祥生赔偿原告因机动车交通事故造成的医疗费、鉴定费、后续医疗费等人民币457457.24元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司在保险限额范围内负理赔责任。3、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险限额范围内负理赔责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：事实和理由：2019年4月25日7时30分许，原告驾驶遵03.00932号电动三轮车由虾子方向沿秀河线往三渡镇双河村村委方向行驶，当车行至秀河线322公里＋100米（小地名：三渡镇双河村村委）路段时，该车右侧车体与由三渡镇往虾子镇方向行驶的由被告李念持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车（该车所有人为被告姚远，交强险、商业第三者责任险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司）前部车体相碰撞，后又与由虾子镇往三渡镇方向行驶的由被告曾祥生持Ｃ1类驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车（该车所有人为被告曾祥生，交强险、商业第三者责任险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司）左侧后部车体相碰撞，造成原告受伤及三车受损的道路交通事故。2019年7月12日，遵义市公安局交通警察支队新蒲大队作出第520398120190000024号《道路交通事故认定书》，认定被告李念承担本次事故次要责任,原告承担本次事故主要责任，被告曾祥生不负本次事故责任。因协商未果，故诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告姚远、李念辩称，1、对交通事故的发生及事故责任划分无异议。2、被告姚远、李念系夫妻关系。3、贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人登记为被告姚远属实。4、贵Ｃ×××××号小型普通客车已在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司投保了交强险及商业险，保险公司应当在保险范围内理赔，保险公司理赔后，我方依法承担相应责任。5、原告李文明受伤治疗，被告姚远为原告垫付的费用，要求本案一并处理。6、贵Ｃ×××××号小型普通客车受损，修理费请求在本案中与原告合并处理。被告曾祥生辩称，1、对交通事故的发生及事故责任划分无异议。2、贵Ｃ×××××号小型轿车属我自己所有。3、贵Ｃ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司处投保了交强险及商业险，请求人民法院依法裁决。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司辩称，1、对交通事故的发生及事故责任划分无异议。本案原告李文明的合理损失应由贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号车辆交强险优先承担赔偿责任，不足部分按责任比例我司承担不超过30%的赔偿责任。2、本次事故发生后，我公司在贵Ｃ×××××号辆交强险额度内为原告垫付医疗费120000.00元，应予以扣除。3、原告诉请的各项请求标准过高，请求人民法院依法认定。4、我公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费，且因原告负主要责任，精神抚慰金不应支持。5、贵Ｃ×××××号辆在我公司投保了交强险及商业险（不计免赔率），交通事故发生在保险有效期内。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称，1、对交通事故的发生及事故责任划分无异议。2、贵Ｃ×××××号小型轿车交强险、商业险投保于我公司，且事故发生时在有效期内。3、因我方投保车辆无责，交强险只理赔120000.00元，商业险不予理赔。本院经审理认定事实如下，原告李文明、被告姚远、被告李念、被告曾祥生、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司对交通事故的发生和事故责任的划分、贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人为被告姚远、贵Ｃ×××××号小型普通客车交强险和商业第三者责任险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司且交通事故发生在保险期内、贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为被告曾祥生、贵Ｃ×××××号小型轿车交强险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司且交通事故发生在保险期内、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司在贵Ｃ×××××号小型普通客车交强险额度内已理赔120000.00元给原告、被告姚远为原告垫付医疗费20406.90元、贵州省道路交通事故社会救助基金管理中心为原告垫付医疗费60000.00元均无异议，本院予以确认。结合本案证据，对原告可赔偿范围认定如下：1、伤残赔偿金。原告主张76452.64元。司法鉴定意见书载明原告受伤伤残等级为一个九级伤残、二个十级伤残。原告请求符合法律规定（31592.00元／年×11年×22％），予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张7280.00元。关于住院伙食补助费标准，原告主张80元／天，酌情认定60.00元／天。关于住院伙食补助费天数，原告主张91天，原告受伤住院治疗91天，予以确认。住院伙食补助费为5460.00元（60.00元／天×91天）。3、护理费。原告主张护理费26400.00元。关于护理费标准，原告请求按220.00元／天计算，大于105.67元／天（38568.00元／年÷365天），采105.67元／天标准。关于护理天数，原告受伤住院91天，司法鉴定意见书载明为“护理期评定为120日”，结合原告受伤实际酌情认定110天。护理费为11623.70元（105.67元／天×110天）。原告为证明护理费提交的陪护协议、护理中心营业执照、护工证、护理费发票3张（金额19800.00元）仅作参考。原告可拥有更好的护理，但不能加重被告的赔偿责任。4、营养费。原告主张2730.00元。关于营养费标准，原告请求按30.00元／天计算，符合法律规定，予以确认。关于营养天数，原告受伤住院治疗91天，司法鉴定意见书载明为“营养期评定为91日”，结合原告受伤实际酌情认定91天。护理费为2730.00元（30.00元／天×91天）。5、医疗费。原告提交医疗费票据3张、被告姚远提交医疗费票据51张，合计金额315037.40元，予以确认。其中被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司在贵Ｃ×××××号小型普通客车交强险额度内垫付120000.00元，贵州省道路交通事故社会救助基金管理中心垫付60000.00元，被告姚远垫付20406.90元。6、交通费。原告主张2111.90元。酌情认定500.00元。原告提交的交通费发票未载明乘坐人系原告，不予采信。7、鉴定费。原告主张1900.00元。原告提交了鉴定费票据1张，金额1900.00元，予以确认。关于鉴定费，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司庭审中辩称不予承担。尽管鉴定费属于广义的诉讼费用，但和案件受理费有本质的不同，原告的伤残等级、续医费等不通过专业的鉴定人民法院不能顺利地参考确定，故鉴定费是交通事故给原告造成的当然损失，而案件受理费则不一定，如保险公司能依法在保险范围内即时予以理赔，则原告不必通过诉讼实现对权利的救济。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司辩称理由不成立，不予采纳。8、精神抚慰金。原告主张10000.00元。结合本案实际酌情认定4000.00元。9、后续治疗费。原告主张25000.00元。司法鉴定意见书载明，行“面部瘢痕激光修复术”需后续医疗费20000.00元至25000.00元。该费用非治疗伤情费用，也未实际发生，酌情认定10000.00元。以上费用共计427703.74元。本院认为，原告李文明被贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号车辆致伤属实，相对于贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号车辆均构成第三人。贵Ｃ×××××号小型普通客车交强险和商业第三者责任险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司且交通事故发生在保险期内、贵Ｃ×××××号小型轿车交强险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司且交通事故发生在保险期内。原告的合理损失427703.74元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司在贵Ｃ×××××号小型普通客车交强险额度内理赔122000.00元给原告，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在贵Ｃ×××××号小型轿车交强险额度内理赔122000.00元给原告。剩余部分183703.74元（427703.74元-122000.00元-122000.00元），原告与被告李念按70:30承担为适当，即被告李念赔偿55111.12元（183703.74元×30%）给原告，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司在贵Ｃ×××××号小型普通客车商业第三者责任险额度内理赔给原告，被告曾祥生对剩余部分不承担赔偿责任。被告姚远为原告垫付20406.90元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司在贵Ｃ×××××号小型普通客车保险额度内将该款直接理赔给被告姚远。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司已在贵Ｃ×××××号小型普通客车交强险额度内理赔120000.00元给原告，故在贵Ｃ×××××号小型普通客车交强险和商业第三者责任险内理赔36704.22元（122000.00元＋55111.12元-120000.00元-20406.90元）给原告即可。贵州省道路交通事故社会救助基金管理中心垫付60000.00元虽然是原告的医疗费，但不是原告损失，应当在贵Ｃ×××××号小型轿车交强险额度内预留60000.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在贵Ｃ×××××号小型轿车交强险额度内理赔62000.00元（122000.00元-60000.00元）给原告即可。原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告姚远请求贵Ｃ×××××号小型普通客车受损产生的修理费在本案中与原告合并处理，原告庭审中明示不同意，系另一法律关系，本案不做评价，被告姚远可另案处理。综上所述，原告李文明因交通事故造成的合理损失，有事实和法律依据，各当事人应当依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔付原告李文明36704.22元（122000.00元+55111.12元-120000.00元-20406.90元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔付被告姚远20406.90元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李文明62000.00元（122000.00元-60000.00元）。四、驳回原告李文明其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1295.00元，由被告李念承担380.00元，原告李文明承担915.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 谭 锴二〇一九年十二月二十日书记员 陈宗梅