wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22602号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林永双，男，1973年2月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林永双信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林永双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币104,051.41元、利息26,672.42元、滞纳金及违约金5,198.62元、其他费用11,979.39元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计147,901.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林永双未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金104,051.41元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林永双应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计104,051.41元；二、被告林永双应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,381.03元，减半收取计1,190.51元，由被告林永双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2486号之一申请执行人:戴五松，男，1950年12月31日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：朱海涛，男，1963年12月3日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：高袁梅，女，1962年10月12日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人戴五松与被执行人朱海涛、高袁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）苏0623民初5045号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱海涛、高袁梅于本判决生效之日起十日内共同向原告戴五松支付借款本金240000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案受理，执行标的252530元，执行费3688元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月25日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2019年11月18日、2019年12月12日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，被执行人高袁梅工资已经被多案冻结，本院于2019年12月25日轮候冻结了被执行人高袁梅中国农业银行账户，账号62×××74，冻结期限为一年。其余未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年12月23日，本院向被执行人送达限制消费令。4、经查询（2019）苏0623执2169号案件，2019年11月5日，本院至如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人高袁梅名下位于双甸××××室已经被海门法院另案首查封，2019年12月10日本院在本案中对其进行了轮候查封，查封期限为三年，其余未发现可供执行的财产。5、2019年12月25日，将被执行人纳入限制高消费名单。6、2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的252530元，执行费3688元均未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已上述已经被另案首查封的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2017）苏0623民初5045号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇一九年十二月二十六日书记员 贾明华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31088号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：宋进美，男，1985年9月20日出生，汉族，住陕西省白河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋进美借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月2日尚欠本金余额11101.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11101.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋进美向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11101.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告宋进美负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初9048号原告：连云港市舒欣房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连中路中恒大厦706室。法定代表人：张寿平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。被告：连云港市一通电力安装工程有限公司，住所地连云港市海州开发区经一路9号。法定代表人：刘毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。原告连云港市舒欣房地产开发有限公司（以下简称舒欣公司）与被告连云港市一通电力安装工程有限公司（以下简称一通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2017）苏0706民初8154号民事判决，原告舒欣公司不服该判决提出上诉，该案被江苏省连云港市中级人民法院发回重审。本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，在审理过程中，原告舒欣公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒欣公司书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市舒欣房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费47445元（原告已预交），减半收取23722.5元，由原告连云港市舒欣房地产开发有限公司负担。审 判 长 王守富审 判 员 刘永红审 判 员 钱 永二〇一九年十二月三日法官助理 王肖琳书 记 员 朱庭苇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13957号原告梁华，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。（未到庭）委托诉讼代理人王玉实（梁华之夫），男，1969年11月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第230501号关于第33142727号“李白及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月18日。本院立案时间：2019年11月14日。开庭时间：2019年11月28日。被告以原告申请注册的关于第33142727号“李白及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十九条第四款、第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、向原商标局备案，是认定《商标法》所称商标代理机构的必要条件，原告未按《中华人民共和国商标法实施条例》（简称《商标法实施条例》）第八十三条、第八十四条的规定从事相关商标代理和备案，工商行政管理部门也未对原告建立商标代理机构信用档案。二、被告自己也认可原告不是《商标法》所称的商标代理机构，《商标法》所称的“商标代理”“商标代理机构”属于法律服务，原告营业执照中的“商标代理服务”为普通的代理，和商标法中的分属于不同的国民经济行业分类，服务内容不同。原告已于2018年10月8日换发了营业执照，经营范围内没有了“商标代理服务”相关项目。三、被告作出的被诉决定适用法律错误。四、诉争商标与第18718465号“李白写作”商标（简称引证商标二）、第16334160号“李白古镇”商标（简称引证商标三）整体图形、文字字数内容、文字含义不同，整体不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33142727。3.申请日期：2018年8月27日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：广告；商业管理咨询等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：宁波市乐恩教育培训学校。2.申请号：18718465。3.申请日期：2015年12月25日。4.专用期限：2027年2月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506；3508）：广告宣传；替他人推销等。（二）引证商标三1.注册人：四川雪宝乳业集团有限公司。2.申请号：16334160。3.申请日期：2015年2月6日。4.专用期限：2026年3月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：广告；市场营销等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议，对被诉决定作出的程序有异议。原告认为被告适用法律错误，违反了《商标法实施条例》第八十七条“商标代理机构申请注册或者受让其代理服务以外的其他商标，商标局不予受理。”之规定。原告即使在受理了诉争商标后，继续审查原告是否为《商标法》中所规定的“商标代理机构”，根据《商标法实施条例》第八十七之规定应给原告出具《不予受理通知书》，被告出具的《商标驳回通知书》违反了该条例。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似及原告是否属于商标代理机构。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第十九条第四款规定“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”本案中，原告在向被告申请商标注册时，被告只进行形式审查，并不审查实体，所以被告受理原告的商标注册申请符合法律的，并无不当，因此，被诉决定适用法律正确、作出的程序符合法律的规定。诉争商标的文字“李白”与引证商标二、三的主要认读文字“李白”相同，相关公众施以一般注意力难以区分，易造成消费者的混淆与误认，故诉争商标与引证商标二、三构成近似构成近似商标。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。根据现行《商标法实施条例》第八十四条的规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。原告营业执照中经营范围包含“商标代理服务”，是“经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构”，属于《商标法》第十九条第四款所规定的“商标代理机构”。原告后续变更经营范围的事实，不影响其申请注册诉争商标时属于商标代理机构的认定。另外，原商标局于2015年1月1日作出的《关于对商标代理机构申请商标注册的审查决定的说明》，其中涉及：“如未在商标局备案的商标代理机构申请注册的商标被初步审定或被核准注册，任何人可以通过异议程序或商标注册无效宣告程序要求不予核准注册或宣告无效该注册商标无效。”由此可见，是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告梁华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁华负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  刘 群
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19461号原告：李仁辉，男，1991年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：章元亨，上海赢火虫律师事务所律师。被告：余玉芬，女，1963年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：谈迪，男，1987年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：谈跃俊(系被告谈迪的父亲)，男，1958年8月31日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李仁辉与被告余玉芬、谈迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁辉及其委托诉讼代理人熊卫君，被告余玉芬、被告谈迪的委托诉讼代理人谈跃俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告余玉芬、谈迪归还原告借款700,000元；2、要求被告余玉芬、谈迪支付以700,000元为基数，自2019年5月29日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；3、要求被告余玉芬、谈迪支付律师费5,000元。事实与理由：两被告系母子关系。原、被告经借贷中介介绍相识。2018年12月23日，两被告及借贷中介员工至原告公司，被告余玉芬称治病需要资金，向原告借款700,000元。当日，两被告作为借款人、原告作为出借人签订《抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款700,000元，借款期限自2018年12月24日至2019年3月23日，利息按照月利率2%计算。被告余玉芬以其名下上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋进行抵押，并于2018年12月27日办理了抵押权登记。2018年12月29日，原告将700,000元通过银行转账至被告余玉芬民生银行账户，当日，被告余玉芬转账14,000元至原告账户，作为首月利息。后被告按约支付利息直至2019年5月29日。2019年6月16日，原、被告签订《还款确认书》，确认借款金额及利息，两被告同意于2019年7月30日前偿还所欠利息，于2019年7月31日前偿还全部本金及利息。后两被告未依约还款，故原告诉至法院，要求两被告归还借款并支付利息、律师费。被告余玉芬辩称，因偿还亡夫债务需要钱款，故通过借贷中介认识原告，向原告借款700,000元，双方签订抵押借款合同，被告余玉芬以其名下上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋进行抵押，并办理了抵押权登记。借款收到当日，被告余玉芬将利息14,000元转账至原告账户，取现100,000元交予借贷中介。后被告余玉芬支付利息至2019年5月29日。2019年6月16日，原、被告签订还款确认书,就被告所欠本金及利息再次进行确认。被告余玉芬认为原告系借贷中介员工，取现100,000元系原告方收取，故只同意偿还借款本金600,000元及相应利息，律师费不同意支付。被告谈迪辩称，被告谈迪虽然在抵押借款合同和还款确认书上签字，但谈迪并未收到该笔借款，借款也非谈迪所用，故被告谈迪不同意承担还款责任，律师费亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，原告李仁辉作为出借人、被告余玉芬、谈迪作为借款人、被告余玉芬作为抵押人签订《抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款700,000元，借款期限自2018年12月24日至2019年3月23日，利息按照月利率2%计算。被告余玉芬以其名下上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋提供抵押担保。2018年12月27日，上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋办理了抵押权登记，权利人为原告李仁辉。2018年12月29日，原告将700,000元通过银行转账至被告余玉芬民生银行账户。2019年6月16日，原、被告签订《还款确认书》，确认借款金额及利息，两被告同意于2019年7月30日前偿还所欠利息，于2019年7月31日前偿还全部本金及利息。2019年10月9日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，被告余玉芬提供其名下中国民生银行尾号9905账户交易流水，该流水显示被告余玉芬于2018年12月29日收到原告转账700,000元后，又于当日转账14,000元至原告账户，转账200,000元至案外人朱斌斌账户，柜面取现两笔100,000元，ATM机取现100,000元。被告余玉芬认可该14,000元系支付原告第一个月的借款利息，但认为其中一笔取现100,000元系归还原告借款。原告认可借款当日收到被告余玉芬支付的第一个月的借款利息14,000元，但未收到100,000元还款。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有原告提供的抵押借款合同、还款确认书、银行流水为证，本院依法确认双方借贷关系成立，故对原告要求两被告归还700,000元借款的诉讼请求本院予以支持。另原告主张要求两被告按照月利率2%支付利息以及支付5,000元律师费，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告余玉芬称，借款到账当日即提取现金100,000元返还原告，并无证据提供，且被告余玉芬称借款系为归还所欠债务，而收到借款当日，被告余玉芬亦有多笔大额取现及转账，故对被告余玉芬该辩称意见，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告余玉芬、谈迪应于本判决生效之日起十日内归还原告李仁辉成借款700,000元；二、被告余玉芬、谈迪应于本判决生效之日起十日内支付原告李仁辉以700,000元为基数，自2019年5月29日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；三、被告余玉芬、谈迪应于本判决生效之日起十日内支付原告李仁辉律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,400元，由被告余玉芬、谈迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十二月二十五日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2078号 原告：象州澳都衣柜橱柜商场，住所地：象州县象州镇平安大道法院小区B42号。 经营者：陆田英，女，1982年1月13日出生，汉族，住象州县。 被告：覃铭宗，男，1990年10月10日出生，壮族，住象州县。 原告象州澳都衣柜橱柜商场（以下简称“澳都橱柜”）与被告覃铭宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告澳都橱柜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告橱柜电器费用9500元，及诉讼后被告还清欠款之日止的利息。二、依法判决被告支付本案诉讼费、保全费以及因实现本案债权的其他费用。庭审过程中，原告表示只要求被告支付橱柜尾款9500元。事实与理由：2018年12月31日，被告覃铭宗在原告商场工作期间，在商场下订单，订单项目为装修象州县象州镇东城佳苑4栋2单元1304号橱柜和厨房电器分别为：台面、地柜、吊柜、消毒柜、燃气灶、蒸汽炉、烟机、水槽、锅碗篮、升降拉篮、调味拉篮、百隆角链等，该项目在2019年3月份己全部完工，原告多次催促，被告覃铭宗仍未支付款项，特诉至法院。 被告覃铭宗辩称，被告不同意支付尾款9500元及利息。原告安装橱柜的时候没有按照被告给的标准及方案进行安装，导致安装的橱柜与原告商场内的样板不一样，经原告的师傅进行修复也没有装好，现要求原告修复好橱柜及修复好帮被告装修的房屋吊顶，支付给被告在原告商场工作期间的店长工资、佣金及提成。 经审理查明： 一、被告覃铭宗原是原告澳都橱柜的员工，于2019年春节后离职。 二、2018年12月31日，被告作为原告的员工在经原告经营者同意的情况下作为供方代表及需方代表签订了《澳都销售合同》，合同约定：被告购买原告产品，包括台面、地柜、吊柜、消毒柜、燃气灶、蒸气炉、烟机、水槽、锅碗拉篮、升降拉篮、调味拉篮、百隆铰链，共计货款29750元，后优惠为29500元。合同约定付款方式：双方认可的方式。合同签订时支付货款总额作为预付款。预付款20000元，余款在施工图确定日向公司及当地经销商一次付清，不交清尾款，不予出库安装，逾期加收日滞纳金，为合同总金额的1%，并承担相应的违约责任。……。售后服务：1、保修期限。所有电器水槽按照厂家保修卡执行，主材柜体、台板按照所选配相关系列产品进行保修。在保修期间出现质量问题，免费维修，超过保修期产生费用由需方承担。……。合同签订后，被告支付了20000元，尚欠尾款9500元至今没有支付。 三、2019年3月14日左右，原告的工作人员将被告所购买的《澳都销售合同》内涉及的产品在被告覃铭宗在场的情况下进行了安装。2019年3月21日已安装完毕。后因出现部分瑕疵问题，原告两次派人到场对橱柜进行了修复。修复结束后，自2019年5月份起，原告与被告协商支付尾款，被告至今未向原告支付，被告也一直使用该橱柜至今。 以上事实有原告提交的澳都销售合同及庭审笔录在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下：原告要求被告支付橱柜电器货物尾款9500元的请求，本院认为，被告原为原告的员工，经原告经营者的同意与作为需方的自己签订了销售合同，该销售合同合法有效，对原、被告双方都有约束力。原告已完成了向被告交付货物的义务，被告也实际接收并使用该货物达半年之久，被告应依合同约定向原告支付货物价款，故，原告的诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。至于被告提出橱柜存在瑕疵，不同意支付尾款的问题，本院认为，橱柜的安装属于手工工艺，难免会因为个人手艺技术问题出现一定的差异，双方在合同中并没有对货物的工艺水平进行约定，如要求每个橱柜都做得一模一样，实属过于苛求，应以不影响整体外观及使用作为大的标准，具体小的细节应以双方签订的合同约定作为约束。本案中，被告在接收货物后，原告对出现的小细节进行了修复，后被告也实际使用了该货物，至于使用过程中，再次出现的瑕疵，被告可通过保修的方式进行解决，故，被告的这一抗辩观点理由不充分，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告覃铭宗应于本判决生效之日起十日内支付给原告象州澳都衣柜橱柜商场橱柜电器费用9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由被告覃铭宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁俊玲 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黄 璇 书 记 员 陈梦如 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7989号 原告：陈彩云，女，1990年5月24日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：漳州美之然化妆品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 原告陈彩云与被告漳州美之然化妆品有限公司（以下简称“美之然公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩云到庭参加诉讼，被告美之然公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彩云向本院提出诉讼请求：判决被告美之然公司支付原告陈彩云尚欠2019年6月份的工资3660元。事实和理由：本人自2017年6月至2019年6月30日在被告美之然公司工作。因被告美之然公司经营困难出现欠薪，经被告美之然公司确认，截止至2019年8月21日，被告美之然公司共拖欠原告陈彩云2019年6月份的工资3660元。原告多次向被告美之然公司催款，但被告美之然公司均以种种理由推托，拒绝支付工资。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告美之然公司未提供答辩意见。 经庭审审查并认证，本院认定事实如下：原告陈彩云于2017年6月入职被告美之然公司，职务为生产部员工，工作内容为压粉。每个月工资为基本工资3000元加上岗位补贴每个工作日10元。因被告美之然公司经营困难，共拖欠原告陈彩云2019年6月份的工资3260元（2019年6月份原告一共工作26天，应得岗位补贴合计260元）。原告多次向被告美之然公司催款，但被告美之然公司均以种种理由推托，拒绝支付工资。2019年6月底开始，原告陈彩云未继续上班。双方因应付工资产生争议，原告陈彩云于2019年8月19日向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会经审查，当日作出《不予受理通知书》。原告陈彩云于2019年8月21日向本院提起劳动争议诉讼。 上述事实，有原告陈彩云的庭审陈述及原告陈彩云提供的《不予受理通知书》、企业基础信用报告、工资表等予以证明，本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。被告美之然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，原告陈彩云于2017年6月入职被告美之然公司，双方建立劳动关系。现原告陈彩云要求被告美之然公司支付拖欠的2019年6月份的工资3660元，但经庭审查明，美之然公司现尚拖欠原告陈彩云2019年6月份的工资实为3260元，该事实有工资表及原告陈彩云的庭审陈述等证据予以证实。现被告美之然公司应当支付尚拖欠原告陈彩云2019年6月份的工资3260元。原告的诉讼请求有事实及法律依据部分，本院予以支持，余诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告美之然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告漳州美之然化妆品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈彩云拖欠的2019年6月份的工资人民币3260元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告漳州美之然化妆品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志兴 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杜 薇 附主要法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1681号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李兵，男，1989年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省武安市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月12日被羁押，同年6月6日被取保候审。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕807号起诉书指控被告人李兵犯妨害公务罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人李兵及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年5月12日19时许，被告人李兵在本市海淀区屯佃村歌厅内消费后无钱结账，后拨打110报警。民警胡某、苑某出警后，被告人李兵采取辱骂、掰手指、拍打民警肩部等方式阻碍民警依法执行公务，过程中造成民警胡某左手软组织损伤，造成民警苑某右肩软组织损伤。经法医鉴定，民警胡某、苑某的伤情均不构成轻微伤。被告人李兵于案发当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，已构成妨害公务罪，提请本院依法对被告人李兵定罪处罚。被告人李兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人李兵到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，此次犯罪系初犯，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年5月12日19时许，被告人李兵在本市海淀区屯佃村歌厅内消费后无钱结账，酒后拨打110报警。民警胡某、苑某出警后，被告人李兵采取辱骂、掰手指、拍打民警肩部等方式阻碍民警依法执行公务，过程中造成民警胡某左手软组织损伤，造成民警苑某右肩软组织损伤。经法医鉴定，民警胡某、苑某的伤情均不构成轻微伤。被告人李兵于案发当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人李兵的供述,证人胡某、苑某、王某的证言，伤情照片，司法鉴定意见书，伤情鉴定书，现场录像，受案登记表，到案经过，身份信息等证据。经法庭质证，被告人李兵及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李兵犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李兵到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  魏 莉人民陪审员  赵成芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢思凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55710号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：季青林，男，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告季青林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告季青林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金136,045.87元，利息39,487.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,433.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计184,966.88元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金136,045.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告季青林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季青林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金136,045.87元；二、被告季青林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金136,045.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020.92元，减半收取计1,510.46元，由被告季青林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4103号原告：郑直和。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：王建龙。原告郑直和与被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告王建龙经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告王建龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月26日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月30日，易智付科技（北京）有限公司向王建龙中国农业银行62×××72账户汇款5000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年7月1日起支付利息。本院认为,原告郑直和在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建龙于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年7月1日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：赵斌，男，1967年8月14日出生，满族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赵斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告赵斌经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金152971.49元、分期付款手续费6172.77元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月2日的利息33137.51元、逾期还款违约金21498.82元；自2019年10月3日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金152971.49元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告赵斌未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年2月2日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为90×××47的信用卡，截止至2019年10月2日，被告尚欠原告借款本金152971.49元、利息33137.51元、分期付款手续费6172.77元、逾期还款违约金21498.82元，上述逾期还款违约金自2018年9月25日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵斌经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月2日的欠款本金152971.49元、利息33137.51元、分期付款手续费6172.77元，以及自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4380元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元，被告赵斌负担3920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023破申30号 申请人：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，统一社会信用代码：913300007368637730。 法定代表人：陈小军，该银行董事长 联系人：许奕铭，台州银行股份有限公司法律合规部。 被申请人：王悄悄，女，汉族，1984年5月19日出生，家庭住址天台县。 2019年12月18日，台州银行股份有限公司以债务人不能清偿到期债务和明显缺乏清偿能力为由以执行程序转破产程序方式，申请对王悄悄进行债务清理。本院依法通知了王悄悄，王悄悄对此无异议。 本院查明：申请人对被申请人享有合法债权，已经人民法院生效法律文书确定。本院认为，申请人对被申请人享有合法债权，经人民法院强制执行后仍不能清偿债务，已构成破产原因，故申请人申请理由成立。参照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理台州银行股份有限公司对王悄悄的债务清理申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  王韵雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69409号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭亭飞，男，1992年11月30日生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭亭飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梅熠二〇一九年十二月九日书记员  钱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初2537号 原告：建瓯市万林宅配家具商行，住所地建瓯市中山路602号，统一社会信用代码：92350783MA31HDT73J。 经营者：吴昌祥，男，1982年8月25日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：连平，男，42岁，系该商行员工。 被告：张志泳，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县。 被告：建瓯市财富房地产开发有限公司，住所地建瓯市江滨路1号，统一社会信用代码91350783397523781W。 法定代表人：林一峰，副总经理。 委托诉讼代理人：李阳波，男，40岁，系该公司员工。 原告建瓯市万林宅配家具商行（以下简称万林商行）诉被告张志泳、建瓯市财富房地产开发有限公司（以下简称财富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，万林商行的经营者吴昌祥及其委托诉讼代理人连平，财富公司的委托诉讼代理人李阳波到庭参加诉讼。张志泳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 万林商行向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告货款人民币22000元及该款从2018年9月7日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年间，被告张志泳挂靠中雍建设集团有限公司与财富公司签订样板房装修合同。2018年8月16日，张志泳与万林商行签订了《万林宅配买卖合同》，委托原告安装财富公司位于的样板房内的衣柜、橱柜。合同约定总货款42000元，安装完工后十天内付清全款。此后，原告为被告安装了衣柜、橱柜。工程完工后被告仅支付20000元，其余货款拖欠至今。 财富公司辩称：财富公司与万林商行没有任何合同关系，请求法院驳回万林商行对财富公司的诉讼请求。 经审理查明： 2018年8月16日，万林商行与张志泳签订了一份《万林宅配买卖合同》，合同约定：由张志泳向万林商行购买用于“江滨国际样板房”的衣柜、橱柜，并由万林商行负责安装；总货款42000元，安装完工，经书面签收后十天内付清全款。合同签订后，万林商行完成了衣柜、橱柜的安装。但张志泳仅于2018年10月15日以微信转账的方式支付20000元货款，其余货款拖欠至今。 上述事实，有当事人陈述以及经庭审质证的《万林宅配买卖合同》、微信聊天记录等证据予以证明。 本院认为，万林商行与张志泳签订的《万林宅配买卖合同》，当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，为有效合同。合同签订后，万林商行完成了衣柜、橱柜的安装，履行了合同义务。被告张志泳未按约定支付货款，构成违约，依法应当继续履行义务，并承担违约责任。万林商行主张从2018年9月7日起计算逾期付款利息，没有提供证据证明。逾期付款利息可从张志泳支付第一笔货款之日起算。财富公司与万林商行没有形成任何民事法律关系，万林商行要求财富公司承担共同偿付货款责任，没有法律与合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张志泳应于本判决生效之日起三日内向建瓯市万林宅配家具商行支付货款人民币22000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付所欠货款从2018年10月15日起至款项还清之日止的逾期付款利息； 二、驳回建瓯市万林宅配家具商行的其他诉讼请求。 案件受理费386元，减半收取为193元，由张志泳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1770号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某，女，1980年8月16日出生，汉族，户籍地本市普陀区，暂住地本市普陀区。辩护人王笛、叶盈盈,上海诺维律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕794号起诉书指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪,于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王笛律师、叶盈盈律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2017年7月，盛某某(另案处理)以其经营的上海富柳贸易有限公司(以下简称“富柳公司”)名义，租赁本市延安中路XXX号作为经营场所，雇佣被告人张某等人，向不特定社会公众宣传购买富柳公司的玉石产品一定期限后公司会高价回购，并与客户签订和田玉交易服务协议，以此方式非法吸收公众存款。经司法审计，被告人张某共参与非法吸收公众存款人民币375万元，未兑付人民币300余万元。2019年8月15日，被告人张某主动向公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有集资参与人陈某、邹某某、马某某等的证言、公安机关出具、调取的集资参与人提供的交易协议、银行交易明细、抓获经过、户籍资料、上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定专项审计报告及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张某伙同他人，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪,依法应予惩处。被告人张某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在家属的帮助下进行了退赔,依法减轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为维护金融管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还各集资参与人;在案査封、扣押的财产变价后分别按比例发还各集资参与人;不足部分责令被告人继续退赔并按照同等原则分别发还各集资参与人。被告人张某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十二月十二日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7692号原告：王新，男，1979年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：滕东沛，男，1953年4月15日生，汉族、农民，住邳州市。原告王新诉被告滕东沛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告王新委到庭参加诉讼。被告滕东沛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金28000元及利息（以28000元为本金，自2019年7月12日至实际付清为止，按年息6%计算）。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年3月31日，因滕东沛向案外人江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款5.5万元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月20日，约定年息12%，原告为其担保，后因被告未按时还款，原告作为担保人代被告清偿了贷款本金合计28000元（其中垫还本金27950元，垫还利息50元），邳州市农村商业银行股份有限公司为原告出具了还款凭证，后因向被告索要未果，因此起诉，要求判如所请。被告滕东沛未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院出具：收贷收息凭证、个人保证借款合同、贷款申请书，证明被告在邳州市农村商业银行股份有限公司贷款5.5万元，原告作为担保人为其担保，贷款发放日期为2013年3月31日，约定使用期限至2014年3月20日，贷款到期后，因被告未按期还清贷款，原告作为担保人承担了担保责任，垫还贷款本息28000元，邳州市农村商业银行股份有限公司为原告出具了垫还凭证。因垫付后，被告未清偿原告，原告因此起诉，要求判如所请。本院认为：担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。原告作为担保人，在借款人未按约定履行还款的情况下，其作为担保人承担了担保责任，为被告滕东沛垫还28000元，该款滕东沛应当予以返还。关于利息，因被告未及时将原告垫还款项偿还原告，致使原告产生利息损失，原告要求自2019年7月12日起要求被告按年息6%支付逾期利息的主张不违反法律规定，可以予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕东沛于本判决生效之日起十日内偿还原告王新垫付款28000元及利息（以28000元为本金，自2019年7月12日至实际付清为止，按年息6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费500元，由被告滕东沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  胡忠良二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初27973号原告：张国平，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：张福民，1967年1月6日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，营业场所滦平县滦平镇育才苑小区门口。负责人：高航，经理。原告张国平（下称张国平）诉被告张福民、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司（下称张福民、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张国平到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。张国平向本院提出诉讼请求：支付车辆维修费13007元、误工费3000元、交通费500元，合计16507元。事实和理由：2018年9月7日12时40分，张国平驾驶的×××机动车正常行驶在北京市朝阳区弘燕路与西燕路交叉口，与张福民驾驶的×××号三轮载货摩托车接触，造成我车辆严重受损。交通队认定张福民全责。保险公司提交答辩状辩称，×××号车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间。我公司已将财产损失限额内的2000元直赔给张国平。误工费、交通费是间接损失，不同意赔偿。张福民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月7日12时40分，在北京市朝阳区弘燕路与西燕街交叉口，张福民驾驶的×××号三轮摩托车与张国平驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成张国平车辆损坏。交通队认定张福民负事故全部责任。×××号三轮摩托车在保险公司投保交强险，事发在保险期间。×××号小客车登记在张国平名下，张国平提交2018年9月24日开具的维修费发票15007元及结算单，保险公司已理赔张国平维修费2000元。据核结算单，×××号小客车维修期间为2018年9月8日至24日，张国平称其从事业务销售工作，工作需要用车，修车期间影响工作，造成误工费3000元，另主张修车期间出行产生交通费500元。本院认为：据事故责任及保险公司理赔情况，张国平因本次事故造成的合理损失，由肇事者张福民赔偿。据在案证据，张国平主张的车辆维修费13007元，本院支持。据车辆维修情况，张国平主张的交通费500元，金额合理，本院支持。张国平主张的误工费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告张福民于本判决书生效后七日内赔偿原告张国平车辆维修费13007元、交通费500元，合计13507元；二、驳回原告张国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告张福民负担（于本判决书生效后七日内给付原告张国平）。案件受理费213元，由被告张福民负担（于本判决书生效后七日内给付原告张国平）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  李芯妍人民陪审员  饶一山二〇一九年十二月二十三日书 记 员  焦 璐
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1358号 原告：肖锋，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。 被告：明从国，男，1961年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告肖锋诉被告明从国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告肖锋于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖锋撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖锋撤回对被告明从国的起诉。 案件受理费减半收取为1576元，由原告肖锋负担。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  朱戒非 人民陪审员  廖润琴 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  何永彬 书 记 员  陈丽华
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异150号异议人(被执行人)：高飞林，男。委托诉讼代理人：高利云，神木市残联法律救助站法律工作者。申请执行人：田亚岗，男。被执行人：高海军，男。在本院执行田亚岗申请高飞林、高海军道路交通事故纠纷一案中，异议人高飞林于2019年10月15日提出书面异议，要求终止对被执行人高飞林的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高飞林称，在田亚岗与被执行人高飞林道路交通事故纠纷一案中，2019年1月12日，高飞林与田亚岗在一审判决未生效阶段，双方达成一次性赔偿协议，中国大地财产保险股份有限公司神木支公司在交强险范围内赔偿田亚岗、高飞林的12万元归田亚岗一人所有，另外，高飞林再赔偿田亚岗2.5万元。从此，高飞林不欠田亚岗任何赔偿款。同时，协议签订后，双方都不上诉，田亚岗不得申请执行。协议签订后，高飞林向田亚岗支付了2.5万元。至此，异议人履行了全部义务，故请求终止对被执行人高飞林的执行。异议人高飞林向本院提交以下证据：1、调解协议1份。2、收条1支。3、（2018）陕0881民初6830号民事判决书1份。4、支付信息列表复印件1份。5、最低生活保障金领取证复印件1份。6、（2019）陕08民终729号民事判决书1份。本院查明，在原告田亚岗与被告高飞林、高海军、高永德、中国大地财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称大地财险神木支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年12月19日，本院作出（2018）陕0881民初6830号民事判决书，判令：原告田亚岗因交通事故受伤所支出的医疗费54853.97元、后续医疗费10000元、残疾辅助器具费680元、营养费1200元、住院伙食补助费1750元、残疾赔偿金123240元、被扶养人生活费87668元、鉴定费2700元、误工费44400元、护理费6250元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计343741.97元。由被告中国大地财产保险股份有限公司神木支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿10万元（已经给付的54554元在兑现时予以扣减）；剩余损失243741.97元，由被告高飞林按责任比例赔偿70%即170619.4元，由被告高海军按责任比例赔偿30%即73122.57元（垫付的医疗费4000元在兑现时予以扣减）。高海军不服，提起上诉，2019年3月27日，榆林市中级人民法院作出（2019）陕08民终729号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年9月20日，本院作出（2019）陕0881执2206号之二执行裁定书，提取被执行人高飞林作为原告在本院（2019）陕0881民初4521号民事判决书中的案款。另查，2019年1月12日，甲方高飞林与乙方田亚岗达成《调解协议》，其中约定：一、除中国大地财产保险股份有限公司神木支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿乙方田亚岗10万元外，神木市法院依法酌情判决保险公司在交强险赔偿限额内给高飞林预留的2万元，甲方高飞林自愿将预留的2万元全部赔偿给乙方田亚岗，那么保险公司中交强险的12万元全部归乙方田亚岗。二、除上述甲方高飞林让出保险公司限额内预留的2万元，甲方高飞林一次性赔偿田亚岗2.5万元，值此陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初6830号民事判决书判决高飞林赔偿田亚岗的170619.4元替代履行完毕，从此高飞林不欠田亚岗任何赔偿额。三、本调解协议为一次性处理协议，协议生效后，甲乙双方都不得上诉，乙方亦不得申请执行。当日，高飞林支付田亚岗2.5万元，田亚岗向高飞林出具2.5万元收条。2019年8月31日，神木市人民法院案款依法律文书支付第三方（田亚岗）2万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，异议人高飞林与田亚岗在本院作出民事判决后达成《调解协议》，双方均未对本院作出的民事判决提起上诉，系双方真实意思表示，协议应当遵守，且异议人高飞林依约履行了赔偿义务，故申请执行人田亚岗申请执行高飞林于法无据，故异议人高飞林的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销对异议人高飞林的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审判长  刘文支审判员  王改霞审判员  乔 俐二〇一九年十二月十三日书记员  武晓梅
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0882刑初288号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人王长安，男，1980年6月21日出生于山西省河津市，汉族，中专文化，住河津市。2016年8月9日因强迫交易被河津市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检检一刑诉（2019）89号起诉书指控被告人王长安犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人王长安到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控：2019年10月25日20时45分，被告人王长安驾驶牌号为×××白色雪佛兰牌小型汽车行驶至河津市汾滨街与道南路十字路口附近时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警现场查获。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王长安血液中检出酒精，其酒精含量为198.90mg/100ml。被告人王长安2016年8月9日因强迫交易被河津市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元。被告人王长安到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王长安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证查询信息、行驶证查询信息、常住人口基本信息、行政处罚决定书等书证，被告人王长安的供述，山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王长安醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王长安到案后如实供述自己罪行；并认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人王长安的犯罪情节和悔罪表现，结合河津市司法局同意对被告人王长安适用社区矫正的意见，可对被告人王长安适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王长安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 杰二〇一九年十二月二十四日书记员 毛晓如
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31799号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：田樱，女，汉族，1980年7月30日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田樱信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告田樱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、田樱立即支付截止2019年11月1日的透支本金18500.00元、透支利息1250.14元；并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金18500.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田樱承担。事实和理由：田樱向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核向其发放信用卡，田樱使用该卡透支消费，。截至2019年11月1日累计欠款共计19750.14元未给付。工行重庆市分行多次催款，田樱仍未清偿。被告田樱未答辩。经审理查明，2013年11月18日，田樱向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田樱在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田樱发放了信用卡。田樱从其信用卡账户中透支，截至2019年11月1日，田樱尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18500.00元、透支利息1250.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田樱与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田樱发放了信用卡，田樱使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田樱应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告田樱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田樱在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月1日的信用卡透支本金18500.00元、透支利息1250.14元;并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金18500.00元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费160元，由被告田樱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初8251号之二 原告：曹锋，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：李允叶，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。 被告：李牧，男，1985年12月21日出生，汉族，农民，住江苏省沛县城投国际广场Ｃ区。 原告曹锋与被告李允叶、李牧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告曹锋于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告曹锋撤回起诉。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告曹锋负担。 审判员  徐敦学 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜沛沛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57257号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏可超，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍地四川省成都市，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告夏可超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告夏可超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金24,857.25元，支付利息2,341.92元、逾期还款违约金2,602.09元，分期付款手续费1,049.90元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年3月9日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,857.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告夏可超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏可超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金24,857.25元；二、被告夏可超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,857.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.43元，减半收取计210.72元，由被告夏可超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7149号原告:白某，女，1979年7月8日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赵某，住赤峰市，其他自然情况不详。原告白某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款286000元，并自借款之日起至还款之日截止的两笔担保贷款每月保费2300元，利息每月830元，担保费6.4元，服务费776元，合计3940元每月。2.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告经人介绍相识，被告2018年4月13日向原告借款140000元，约定利息为月息2%，并出具借据。经催要，2019年3月5日向被告偿还50000元，并签订新的借据，注明利息未付，还余款时一并付清。被告请求让原告在2018年11月、12月以借款人名义分别向中国平安保险赤峰市分公司及人保赤峰市分公司贷款196000元，双方约定费用由被告偿还，被告2019年3月15日向原告出具借据一枚，此款为按揭贷款，发放之日起由原告还款。此款经多次索要，被告拒付。为此，原告诉至本院。赵某未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:被告2018年4月13日向原告借款140000元。经催要被告于2019年3月5日向原告偿还50000元，并签订新的90000元借据，注明利息未付，还余款时一并付清。2019年3月15日被告又向原告借款196000元，并出具借据一枚。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至本院，诉求如上。在庭审中，原告要求被告偿还借款286000元从起诉之日起按年利率6%计算利息。本院认为,被告赵某向原告白某借款属实，有原告提交的借据二枚在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后立即偿还原告白某借款286000元及利息(以286000元为基数，从2019年10月23日起按年利率6％计算至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1950元，合计5450元（原告已预交），由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐华 二○一九年十二月二十三日书记员 张岩
362北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22145号原告：张明丽,女,1989年09月20日出生,汉族,住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王海军（系原告配偶），男，汉族，1988年7月20日出生，住江苏省苏州市，公民身份号码：×××。被告：李响,男,1987年12月22日出生,汉族,住重庆市巴南区。公民身份号码：×××。原告张明丽与被告李响民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王海军到庭参加了诉讼，被告李响经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张明丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月10日至2016年5月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596271956261335480。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张明丽与李响于2016年5月10日签订的借出协议（协议编号：596271956261335480）无效；二、李响于本判决生效后七日内返还张明丽借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月10日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张明丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞-2--1-
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2071号申请执行人东港市孤山镇恒通物资经销处。住所地东港市孤山镇西街一组。经营者裴祖涛，男，1969年9月23日出生，汉族，现住东港市。被执行人段延海，男，1958年4月17日出生，汉族，东港市小甸子镇万嘉家庭农场投资人，现住东港市。申请执行人东港市孤山镇恒通物资经销处与被执行人段延海买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2019年4月22日作出（2019）辽0681民初2373号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东港市孤山镇恒通物资经销处因段延海未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人段延海给付申请执行人货款956000元，案件受理费13360元及相应利息。申请人东港市孤山镇恒通物资经销处于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行并依法向被执行人段延海送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十二月二十五日书记员  邓晓飞
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6007号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号。统一社会信用代码91440705669868661U。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：严珊珊，广东良匠律师事务所律师。被告：杨耀伦，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下或简称“邮储银行”）与被告杨耀伦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人严珊珊到庭参加诉讼，被告杨耀伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金18923.34元、利息1041.23元、违约金6854.57元，合计26819.14元；2.请求被告承担本案的律师费用1000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日，被告向原告提出办理信用卡的请求，经原告初步审核后，由被告亲自填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》并提供了有关材料。原告核准被告提供的材料后，向被告寄出制好的信用卡（卡号：62×××16，持卡人姓名：杨耀伦）。被告在收到该信用卡后便激活使用，自2018年6月起出现逾期的情况，截止2019年7月13日，被告已逾期还款达12期，被告尚欠原告信用卡透支款本金18923.34元、利息1041.23元、违约金6854.57元，合计26819.14元。经原告催讨无果，原告依法向贵院提起诉讼。被告杨耀伦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，没有答辩，也没有向本院提供证据。原告邮储银行围绕其诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、金融许可证、法定代表人人身份证明、被告身份证复印件、社保卡及被告购买社保记录、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程》、历史交易账单、催收单、欠款截图、律师费发票、委托代理合同作为证据。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，杨耀伦向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并表示同意接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。该合约约定：持卡人应在发卡人指定的到期还款日之前偿还欠款；持卡人透支消费以及圈存交易从交易入账日至发卡人规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款之日止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，持卡人须自交易入账日起按发卡人规定利率向发卡人支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按发卡人的规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。发卡人有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。发卡人因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行受理被告杨耀伦申请后，将卡号为62×××16信用卡寄给被告。被告杨耀伦开卡后，利用信用卡进行透支消费，但没有按约定还款。截止2019年7月13日，被告尚欠原告信用卡透支款本金18923.34元、利息1041.23元、违约金6854.57元，合计26819.14元。原告为追偿信用卡透支欠款本息，委托广东良匠律师事务所律师代理本案的诉讼，已支付了律师代理费1000元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告在原告处开立申领信用卡，并承诺自愿遵守章程和合约的规定，原告经审核后发卡给被告使用，双方的消费信用合同关系已依法成立，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告请求被告偿还信用卡透支款本金18923.34元、利息1041.23元、违约金6854.57元，合计26819.14元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合约中明确约定了因实现债权而产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付因提起本案诉讼而产生的律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告杨耀伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨耀伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支款本金人民币18923.34元、支付利息人民币1041.23元、支付违约金人民币6854.57元，合计人民币26819.14元；二、被告杨耀伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付人民币1000元（原告为实现债权而支出的律师代理费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费495.47元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告杨耀伦负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交的案件受理费495.47元，由本院予以退回；被告杨耀伦应向本院补缴一审案件受理费495.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林峻永人民陪审员  梁长南人民陪审员  赵彩环二〇一九年十二月二十日法官助理邓思欣书记员梁根贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38839号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：尹俊杰，男，1990年3月25日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市邢台县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告尹俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告尹俊杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计43144.09元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2018年10月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：尹俊杰向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，对透支款项不予偿还，因多次催收未果，故建设银行诉至法院。建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。尹俊杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、尹俊杰向建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年9月30日，尹俊杰因透支产生的信用卡欠款共计43144.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以尹俊杰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹俊杰于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计43144.09元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元以及公告费（以实际发生为准），由尹俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李江辉人民陪审员  陈一爱二〇一九年十二月十九日法官 助理  王义嫔书 记 员  杨 浩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24558号原告：张桂苹，女，1965年11月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告：周永成，男，1960年7月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，北京永成家园房地产开发有限公司法务。原告张桂苹与被告周永成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂苹之委托诉讼代理人刘明哲、被告周永成之委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2017年9月18日起至借款付清之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年9月18日，周永成以经营资金紧张为名，向张桂苹借款30万元，月息按同期贷款利率4倍计算，双方签订借款合同，李宝军作为担保人在借款合同上签字。之后，张桂苹向周永成支付现金30万元。此后，张桂苹向周永成索要借款时，周永成以各种理由拒不返还，为此特提起本次诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，原告张桂苹明确诉讼请求为：1、被告偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2017年9月18日起以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告周永成辩称：同意偿还借款本金30万元，但是不同意支付利息，且我们认为原告主张的利息过高，请求依法驳回对利息的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，周永成与张桂苹签订借款合同，载明周永成向张桂苹借款30万元，借款利率为按年利率计算为同期贷款利率的四倍，自借款之日起计算利息。同日，周永成出具收据一份，载明“今收到张桂苹支付的人民币现金叁拾万元整”。借款合同的担保人显示为李宝军。周永成认可上述证据的真实性，认可借款30万元的事实，但是认为利息过高，因此不同意支付。张桂苹于2019年7月2日向本院递交起诉状，将周永成、史美英、李宝军共同列为本案被告，于2019年11月27日申请撤回对史美英、李宝军的起诉，本院出具（2019）京0113民初24558号民事裁定书，准予张桂苹撤回对史美英、李宝军的起诉。上述事实有原、被告双方的陈述、借款合同、收据等证据材料在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。双方一致认可周永成向张桂苹借款30万元，现尚未返还，对此本院不持异议。双方未约定借款期限，张桂苹可以催告周永成在合理的期限内返还。双方在借款合同中约定借款年利率为同期贷款利率的四倍，自借款之日起计算利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，对于张桂苹要求周永成按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告周永成于本判决生效之日起七日内偿还原告张桂苹借款本金30万元并支付利息（利息的计算方式为以30万元为基数，自2017年9月18日起以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算至实际支付之日止，最高不得超过年利率24%）。如果被告周永成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告周永成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十二月二十日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧