湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初4932号原告刘敏，女，1979年9月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县，现住株洲市芦淞区。原告刘某，女，2016年2月5日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县，现住株洲市芦淞区。法定代理人刘敏（系刘某之母），女，1979年9月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县，现住株洲市芦淞区。两原告共同委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉（应诉），出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。被告李立军，男，1973年2月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。委托代理人李革辉（系李立军哥哥），男，1967年9月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为反诉、上诉；和解、签署法律文书等。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。负责人陈思明。委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书、进行重新鉴定，提起上诉等。原告刘敏、刘某与被告李立军、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员黄爱武适用简易程序，于2019年12月25日在本院公开开庭进行审理，原告刘敏及其与刘某的共同委托代理人罗立伟，被告李立军及其委托代理人李革辉、被告人民财保公司的委托代理人何新根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏、刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李立军、人民财保公司赔偿两原告损失共计403375元（其中死亡补偿金733960元，丧葬费36650元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费250640元、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、生活费等其他费用10000元、摩托车损失费2000元，以上损失合计人民币1083250元，由人民财保公司在交强险限额范围内赔偿11.2万元，剩余损失由人民财保公司在商业第三者责任险限额范围内按比例承担291375元，故被告应当共计赔偿原告403375元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月1日8时30分许，原告亲属刘建驾驶牌照为湘Ｂ×××××的普通摩托车沿株洲市芦淞区芦淞桥由西往东西南侧辅道往河东行驶至匝道口时，与李立军驾驶牌照为湘Ａ×××××的重型货车同向行驶时发生碰挂，造成刘建当场死亡、摩托车受损的交通事故。经株洲市公安局交警支队芦淞大队出具的交通事故认定书认定，刘建在本次事故中承担主要责任，李立军承担次要责任。经查，被告李立军驾驶的湘Ａ×××××的重型货车在被告人民财保公司购买了交强险和第三者责任险，且发生在保险期限内。事故发生后，被告李立军赔付了12万元，对剩余损失未予赔偿，故原告诉至法院。被告李立军辩称：1、发生交通事故是事实；2、被告李立军所驾驶的车辆在被告人民财保公司购买了交强险以及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔率险，被告保险公司应承担理赔责任；3、事故发生后，被告李立军已经垫付给原告12万元，在处理本案时应予以扣减，扣减后由被告人民财保公司支付给被告李立军；4、事故发生后，被告李立军与被告人民财保公司协商保险理赔事宜，但是遭到被告人民财保公司拒绝理赔，理由是被告李立军未获得道路运输从业资格证。被告李立军认为：被告人民财保公司在与被告李立军签订保险合同时，被告人民财保公司作为保险经验丰富的一方，应当对被告李立军的事故车辆有无营运资格证进行审查，但是被告人民财保公司在合同订立前及合同履行过程中均未对其所投保的车辆有无从业资格证进行审查，且被告人民财保公司在与被告李立军签订保险格式合同过程中，一直未告知被告李立军无从业资格证系免赔条款，现被告人民财保公司以此拒赔，严重损害了被告李立军的信赖利益；从业资格证只是运输行业的从业资质，属于行政法规约束的行业管理性规定，不由保险合同关系调整，且被告李立军具有合法的驾驶资质，保险人未提供证据证明无从业资格证会显著提高保险标的的危险程度；且保险条款中的“其他必备证书”并未明确为运输从业资格证书，故保险条款中所约定免责条款对投保人不发生法律效力。综上，被告人民财保公司的拒赔商业险的主张不应当得到支持。被告人民财保公司辩称：1、被告人民财保公司对被告李立军的车辆承保了交强险与商业险是事实，由于被告李立军驾驶营运货车没有运输管理部门核发的从业资格证书，根据保险条款第二章二十四条（二）项的规定，被告人民财保公司拒赔商业险；对交强险内的损失请法院依法核实后愿意承担理赔责任；2、原告的诉讼请求过高，部分没有法律依据，应当予以核减:被扶养人徐庆云不属于被扶养人范围，即使徐庆云属于被扶养人范围，被扶养人生活费只能认定刘建承担六分之一；处理丧葬事宜的其他费用包含在丧葬费用内，不应得到支持；摩托车损失没有票据不予认定。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据4，其中不动产权信息查询证明，被告对真实性无异议，但对原告及其亲属刘建实际入住此地的事实有异议，本院经查明，原告亲属刘建在事故发生前居住在不动产权信息查询证明中载明的房屋里，故本院对该不动产权信息查询证明依法予以采信；对株洲金林输变电建设安装有限责任公司出具的《证明》，因原告未提交劳动合同以及工资发放清单等证据予以佐证，无法查明真实性，故本院对该证明依法不予采信；对徐庆云户口本，被告对真实性无异议，本院对该户口本复印件依法予以采信；对株洲市渌口区朱亭镇高福村出具的《证明》，本院对真实性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定。被告人民财保公司提交的证据1、2、3，原告及被告李立军对真实性无异议，本院对真实性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定。经审理查明，2019年9月1日8时30分左右，原告的亲属刘建驾驶牌照为湘Ｂ×××××的普通二轮摩托车沿株洲市芦淞区芦淞大桥由西往东西南侧辅道往河东行驶至匝道时，与李立军驾驶牌照为湘Ａ×××××的重型特殊结构货车（水泥罐车）同向行驶至同路段时发生碰挂，致使牌照为湘Ｂ×××××的二轮摩托车和驾驶员刘建摔倒并碾压，造成刘建当场死亡，牌照为湘Ｂ×××××的普通二轮摩托车受损的交通事故。经交警部门做出株公交认字（2019090265）号《道路交通事故认定书》，认定刘建驾驶机动车在限速路段超速行驶且由非机动车道变更至机动车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第1款，《湖南省实施实施办法》第22条之规定，是事故发生的主要原因，在本次事故中承担主要责任；被告李立军驾驶重型货车在限行时间段及限速路段超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第42条第1款之规定，是事故发生的次要原因，在本次事故中承担次要责任。事故发生后被告李立军支付了原告方120000元，对其他损失未予赔偿，酿成本案纠纷。另查明，原告亲属刘建在事故发生前的经常居住地系城镇。原告刘敏系刘建的妻子，原告刘某系刘建的女儿。刘建尚有女儿刘某（事故发生时年满3岁）需要抚养，刘某一直随父母居住在城镇。另刘建的父母已经去世，其尚有祖母徐庆云（事故发生时年满88周岁，系居民户口）在世。被告人民财保公司在庭审中认可刘建承担徐庆云六分之一的抚养费。还查明，被告李立军驾驶的湘Ａ×××××的重型特殊结构货车（水泥罐车）在被告人民财保公司处投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的损失如何认定；二、责任如何承担。一、原告的损失如何确定。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：1、死亡赔偿金733960元，原告经常居住地为城镇，因交通事故死亡，经计算，死亡赔偿金为733960元（36698元/年×20年）；2、丧葬费32997元，按照湖南省上年度职工月平均工资标准5499.5元/月计算，计算六个月（5499.5元/月×6个月=32997元）；3、精神损害抚慰金50000元，两原告因亲属刘建在本次交通事故中死亡造成了严重的精神损害，本院对原告主张的精神损害抚慰金依法予以支持；4、摩托车损失费800元；本次事故造成原告亲属刘建所驾驶的摩托车损坏，且被告在庭审中明确表示请法院酌情认定摩托车损失，故本院酌情认定摩托车损失费800元；5、被扶养人生活费208866.67元，因刘建尚有女儿刘某（事故发生时已年满3周岁）需要抚养，以及被告认可刘建承担祖母徐庆云六分之一的抚养费，经计算，被抚养人生活费为208866.67元（25064×15年÷2人）＋（25064×5年×1／6）；以上合计1026623.67元。另原告主张亲属处理丧葬事宜的交通、误工费、生活费等其他费用10000元，因未提交充分有效的证据证明，本院依法不予支持。二、责任如何承担问题。本案是一起机动车与机动车之间发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。原告亲属刘建驾驶机动车在限速路段超速行驶且由非机动车道变更至机动车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第1款，《湖南省实施实施办法》第22条之规定，是事故发生的主要原因，在本次事故中承担主要责任；被告李立军驾驶重型货车在限行时间段及限速路段超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第42条第1款之规定，是事故发生的次要原因，在本次事故中承担次要责任。结合双方当事人的主观过错大小，本院依法认定由原告亲属刘建承担70%的民事责任，被告李立军承担30%的民事责任。鉴于被告李立军驾驶的事故车辆在被告人民财保公司投保了交强险以及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔率险，故原告的损失应当由被告人民财保公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，赔偿不足的部分由被告人民财保公司在商业第三者责任险限额范围内按照30%的责任比例承担。经查明，原告刘敏、刘某因亲人刘建在本次交通事故中死亡所造成的合理损失共计人民币1026623.67元；其中死亡赔偿金733960元、丧葬费32997元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费208866.67元；以上共计1025823.67元，由被告人民财保公司在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内承担110000元；剩余摩托车损失费800元，由被告人民财保公司在交强险财产损失赔偿限额内承担；综上，被告人民财保公司在交强险限额范围内共计应当赔偿原告损失110800元（110000元＋800元）；交强险赔偿不足的损失915823.67元（1026623.67元-110800元）由被告人民财保公司按照30%的比例承担274747.10元。综上，被告人民财保公司共计应当赔偿原告损失385547.10元（274747.10元＋110800元）。又因事故发生后，被告李立军已经赔偿了原告120000元，应当在本案赔偿款中扣除，经扣除后，被告人民财保公司实际还应当赔偿原告刘敏、刘某损失265547.10元（385547.10元-120000元）。被告李立军已经赔付的120000元系代被告人民财保公司垫付，其可向被告人民财保公司另行主张权利。另被告人民财保公司辩称，被告李立军驾驶的湘Ａ×××××的重型特殊结构货车没有道路运输从业人员从业资格证，根据保险条款的约定，被告人民财保公司在商业险部分拒赔。本院认为:首先，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应当对该条款作出提示。本案中，根据被告人民财保公司提交的保险条款，其中免责部分的保险条款并未标示注明，且原告被告人民财保公司亦未提交充分的证据证明其在签订保险合同时将免责条款明示告知投保人即被告李立军，故该免责条款对被告李立军不具有法律约束力；其次，本案中，诉争双方对被告李立军具有合法的驾驶证、行驶至等事实均无异议，事发时即使被告李立军不具备保险公司所述的道路运输资格从业证书，因《道路运输从业人员管理规定》属于行政规章，位阶不及法律、行政法规禁止性规定之行为，没有道路运输从业资格证的驾驶危险程度并不及法律、行政法规中所明确罗列的禁止性规定情形；另外，本案中的免责条款，应当对保险人的明确说明义务从严认定，在订立合同时，保险人应当明确说明条款中的“其他必备证书”的具体指向，否则按照保险条款中的“其他必备证书”，属于概括性表述，该免责条款不够明确具体，投保人在签订保险合同时难以准确预测获益范围，甚至额外减免了保险公司的责任。综上，从保险法的强制险规定和公平原则出发，不应认定该免责条款已经发生效力，故本院对被告人民财保公司的该辩称意见依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘敏、刘某因本次交通事故造成刘建死亡的各项经济损失共计人民币265547.10元；二、驳回原告刘敏、刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7350元，减半收取人民币3675元，原告刘敏、刘某承担人民币1256元，被告李立军承担人民币2419元（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇一九年十二月二十五日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。