wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3360号 原告：渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路新世界汽车城2层1号商铺。 负责人：党跃荣，副总经理。 委托诉讼代理人：吴晓文，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈永波，男，系浙江分公司工作人员。 被告：黄建明男，1957年12月15日出生，汉族，住浙江建德市。 原告渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称渤海财险伊犁公司）与被告黄建明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告渤海财险伊犁公司的诉讼代理人沈永波到庭参加诉讼。被告黄建明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海财险伊犁公司向本院提出诉请：1.判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2019年8月9日）起至付清该款项之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月28日，赵双仙驾驶无号牌电驱动二轮轻便摩托车自建德市新安江街道驶往建德市下涯镇，19时55分许，途经国道320线路段时，驶上由黄建明（驾驶证过审验期）驾驶的皖0951222号变型拖拉机上掉落的茶叶渣上，导致车辆侧翻，造成电动二轮车损坏及电动车乘坐人陈爱姣受伤经抢救无效于2017年08月01日死亡的道路交通事故。经建德市交警大队处理，划定电动车驾驶人赵双仙负此次事故主要责任，标的车驾驶人黄建明负次要责任，电动车乘坐人陈爱姣负次要责任。事故发生后，死者家属起诉，经浙江省建德市人民法院和杭州市中级人民法院审理，原告依杭州市中级人民法院（2018)浙01民终1168号和建德市人民法院（2017)浙0182民初5000号民事判决书向死者家属支付了120000元。黄建明的拖拉机驾驶证逾期一年零两个月有余未进行年检，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定属无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路父通事故的。根据上述法律规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，或者说是法定的保险公司免赔事由之一，当驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。被告黄建明无证驾驶是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定，现原告己支付相应款项给建德市人民法院（法院转交受害者家属），依法原告有权就支付的款项向被告追偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：（2017）浙0182民初5000号民事判决书、（2018）浙01民终1168号民事判决书各一份，建设银行网上银电子回执一份，被告驾驶证一份，交强险条款一份，证明其主张。本院经审查，对上述证据予以认定。 被告黄建明未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理，对于本案交通事故发生经过、事故责任认定、原告赔付金额确认与原告诉称一致。另认定：本案交通事故发生时，被告黄建明持湖北省黄冈市农机安全监理所核发的拖拉机驾驶证，准驾机型G，2004年5月21日初次领证，有效期自2010年5月21日起6年。 本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，可向侵权人追偿。本案中，被告黄建明持已超过有效期限1年的驾驶证驾驶案涉拖拉机发生交通事故，根据相关规定，超过拖拉机驾驶证有效期1年以上未换证的，农机监理机构应当注销其拖拉机驾驶证，至本案判决时，本院未收到被告换证恢复驾驶资格信息，故本院认为被告黄建明在事故发生时无驾驶资格，原告依法就其垫付款享有追偿权。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告所主张的利息损失，因现已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告黄建明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄建明于本判决生效后十日内支付原告渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司代偿款120000元，并支付自2019年8月9日起至款清之止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 本案受理费2700元，由被告黄建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  方雪莲 人民陪审员  王白云 人民陪审员  陈金梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  方 铖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43324号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：李淑兰，女，1961年1月7日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告李淑兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告李淑兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李淑兰偿还截至2019年8月1日的欠款469970.01元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告李淑兰承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2010年3月10日，被告李淑兰在原告处申请办理了信用卡。2010年4月28日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月1日已发生欠款共计人民币469970.01元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告李淑兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告李淑兰向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2010年4月28日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了中国工商银行牡丹信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为×××，为双币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过，也没有挂失补办的情形。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月1日，被告李淑兰涉案信用卡下的欠款共计469970.01元，其中本金433718.95元，利息33751.06元，其他费用2500元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告李淑兰信用卡欠款为由起诉要求被告李淑兰偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑兰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月1日的信用卡欠款共计469970.01元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告李淑兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元以及公告费（以实际发生额为准），由被告李淑兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7616号 申请执行人董玉明,男,1975年9月10日出生,汉族,住杭州市余杭区。 被执行人高卫丰,男,1978年12月20日出生,汉族,住浙江省海宁市。 被执行人金利峰,男,1981年11月2日出生,汉族,住浙江省海宁市。 申请执行人董玉明与被执行人高卫丰、金利峰民间借贷纠纷一案，申请执行人董玉明依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初11086号民事判决向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的为被执行人高卫丰归还申请执行人董玉峰借款80000元，支付律师代理费2500元，支付逾期还款利息（自2018年7月5日起以借款本金80000元为基数、按年利率24%计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费931元。被执行人金利峰对其中的借款本息及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费负连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人高卫丰、金利峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高卫丰、金利峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高卫丰、金利峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高卫丰、金利峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人高卫丰、金利峰的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月17日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人高卫丰、金利峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人高卫丰、金利峰拒不申报，本院已对被执行人高卫丰、金利峰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人高卫丰、金利峰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。已对被执行人金利峰采取限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董玉明。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十二月十七日 书记员  史丽虹
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2993号 原告：泸州市龙马潭区杨安平副食配送中心，经营场所：龙马潭区鱼塘镇一心街7号2层附7号，统一社会信用代码92510504MA63LQ76XR。 经营者：杨宗平。 委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。 被告：林志杰，男，1998年5月26日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州市龙马潭区杨安平副食配送中心与被告林志杰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告泸州市龙马潭区杨安平副食配送中心委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告林志杰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市龙马潭区杨安平副食配送中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告货款33791元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事副食批发零售业务，2017年10月雇佣被告从事送货工作，2017年11月2日，被告与另一位员工随同川Ｅ×××××号车前往特兴、太伏方向等地送货。当天被告一共收到货款26683元以及之前商家的欠款3笔共计33791元，当天晚上被告一行人回到原告单位，被告没有按规定将所收的款项交回原告财务或者放回单位专用柜子，而是直接带走并从此消失，随后原告向公安机关报警和向法院提起自诉，因被告下落不明，刑事自诉未立案。被告收取的原告的货款拒不交还原告，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告林志杰未答辩。 本院根据当事人提交的双方当事人身份信息、招聘登记表、签到表7页、出车记录、送货清单20页、调查笔录11份，客户欠款明细、视频监控录像、接报处警登记表、泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504刑初250号刑事裁定书及证人范某当庭证言结合当事人庭审陈述综合认定事实如下： 原告系个体工商户性质，经营范围是批发零售配送食品等。2017年10月3日，原告招聘雇佣被告在原告处上班，10月5日正式上班，被告的工作是送货。2017年11月2日一早，原告安排被告与另一位员工范某随同及驾驶员龚焕峰驾驶的川Ｅ×××××车前往特兴、太伏、焦滩、白米方向送货。送货的过程中均由被告收取保管货款，被告等人一共送了30多家商店，每家都是由被告当即收了货款，当天被告一共收到货款26683元，另外还在小地名“高陵山”的“平价超市”收到一笔之前的欠款1671元，被告当天共收到货款28354元。当天晚上被告一行人回到原告单位，原告单位已经下班，范某一个人到仓库办理退货手续，范某叫被告把钱锁在原告单位的柜子里面，被告未将货款放在单位，带走货款离开了原告单位。第二天，原告办公室人员找范某和被告交款，才发现被告未到单位上班，且找不到被告，原告于2017年11月3日向泸州市龙马潭区公安局鱼塘派出所报案，派出所告知向法院起诉。此后，原告多方查找被告，没有下落。2018年，原告向泸州市龙马潭人民法院以被告犯侵占罪提起自诉，因被告下落不明，泸州市龙马潭区法院以（2018）川0504刑初250号刑事裁定书裁定不予受理。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，本案中，被告将原告的货款占为己有，其行为已经构成了不当得利，理应返还原告。被告实际占有使用了原告的资金，损害了原告的利益，原告主张被告从起诉之日起以占有金额为基数按年利率6%承担利息，并无不当，本院予以支持。 被告经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，消极应诉，由此产生的不利后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，原告诉求的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告林志杰于本判决发生法律效力后10日内返还原告泸州市龙马潭区杨安平副食配送中心货款28354元及利息（利息从2019年9月16日起按年利率6%计算至付清款为止）； 二、驳回原告泸州市龙马潭区杨安平副食配送中心的其他诉讼请求。 案件受理费645元，由被告林志杰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  南小利 人民陪审员  任 能 人民陪审员  许玉茹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨 月
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执5002号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：黄晨，男，1968年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与黄晨信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金98059.77元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年5月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3588元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下位于南京市雨花台区××单元××室不动产且已经向有处置权的人民法院发送参与分配函等材料进行参与分配，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月十九日书记员  赵家勉
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1168号 申请执行人:纪友洁，男，1943年8月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洁，北京隆安（湖州）律师事务所实习律师。 被执行人:卓立群，男，1967年7月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人纪友洁与被执行人卓立群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1204号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卓立群未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人纪友洁向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为被执行人卓立群返还申请执行人纪友洁借款本金160000元、逾期付款利息（自2018年7月6日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）、律师费6000元，负担案件受理费1810元。 执行立案后，本院于同日向被执行人卓立群发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人卓立群申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人卓立群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卓立群的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人卓立群的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人卓立群名下位于湖州市××香烛××单元××室的不动产，本院已依法登记查封，但申请人申请暂缓处置该房产。被执行人卓立群自动履行案款32784.44元，扣除执行费2417元，余款30367.44元于2019年8月22日发放完毕。截止2019年12月16日，本案执行标的已执行到位受理费1810元、借款本金28557.44元，尚未执行到位借款本金131442.56元、逾期付款利息（自2018年7月6日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）、律师费6000元及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人卓立群有其他可供执行财产。 本院已对被执行人卓立群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卓立群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1168号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年十二月十六日 书记员  王潇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12947号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市渝中区圣灵科技信息有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路67号8层811#，统一社会信用代码91500103759278315X。法定代表人：涂进，职务不详。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告重庆市渝中区圣灵科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。在诉讼过程中，原告重庆华龙网集团股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  周 静人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初188号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1989年9月8日出生，广东省汕头市人，高中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区************，现住广东省汕头市濠江区***************，公民身份号码440************051。因准驾车型不相符合和上道路行使的机动车未悬挂机动车号牌，于2019年12月4日被汕头市公安局交通警察支队濠江大队决定罚款1200元；因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被羁押，2019年12月4日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日20时50分许，被告人陈某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿汕头市濠江区*********往西墩方向行驶，途经汕头市濠江区*********时被执勤民警查获。经汕头市********检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为131mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可给予从轻处罚。建议对被告人陈某某判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了物证无号牌二轮摩托车(附照片)；发破案经过、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、办案说明等书证材料；鉴定意见；现场检查笔录、查获现场图、辨认笔录；视听资料；被告人陈某某的供述和辩解等证据证实。被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某在道路上醉酒驾驶准驾车型不相符合的机动车,应从重处罚；被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法给予从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年1月2日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。肖少光员判审二〇一九年十二月十三日黄绿茵员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1960号 申请执行人：方仲杰，男，1983年12月10日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：谷银亮，男，1986年9月9日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人方仲杰与被执行人谷银亮民间借贷纠纷一案，本次恢复执行案件已执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6355号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：益阳顺天运输有限公司。住所地：湖南省益阳市赫山区滨江路159号。 法定代表人：林贵芬,该公司经理。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李文政，男，1966年12月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何跃光，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：冷建安，男，1963年6月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 以上四申请人共同委托代理人：周立龙，益阳顺天运输有限公司股东。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国铁路广州局集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山一路151号。 法定代表人：武勇，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司。住所地：湖南省益阳市高新区金山南路668号。 负责人：文利，该公司总经理。 委托代理人：张昌桃，广东敬海律师事务所上海分所律师。 委托代理人：陈寒，广东敬海律师事务所上海分所律师。 再审申请人益阳顺天运输有限公司（以下简称顺天公司）、李文政、何跃光、冷建安因与被申请人中国铁路广州局集团有限公司（以下简称中铁广州公司）、天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称天安保险益阳支公司）船舶触碰损害赔偿纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1329号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顺天公司、李文政、何跃光、冷建安申请再审称：2016年1月15日0620时，何跃光驾驶“湘益阳机5393”轮自胡大姐临时砂石场空载下行过程中，因航路黑暗，撞到了湘潭大桥。事发后，湖南省湘潭市地方海事局（以下简称湘潭海事局）作出了《内河交通事故调查结论书》，认定“湘益阳机5393”轮承担主要责任，湘潭大桥承担次要责任。2018年1月，中铁广州公司向武汉海事法院提起本案诉讼，顺天公司、李文政、何跃光、冷建安随即提起反诉。2018年4月3日，武汉海事法院开庭审理本案。审理中，顺天公司、李文政、何跃光、冷建安占有绝对正义之优势，中铁广州公司、天安保险益阳支公司明显处于道义之劣势。庭审结束后，武汉海事法院没有组织双方当事人调解，并判决顺安公司等赔偿中铁广州公司1148437.5元人民币（以下均为人民币）。本案的事实真相是船舶皮带架撞大桥钢桁架就像鸡蛋碰石头，受损的是船舶。湘潭大桥只是撞变点形，真正损失的是中断铁路运行73小时55分钟。但是当湘潭海事局作出调查结论由顺天公司等负主责后，中断铁路运行就成了假国家之名中饱私囊。一、二审判决基本为肇事者假证掩饰，只字不提应该给国家赔偿。二审判决是一个完全违背了常识与常理的民事判决。湘潭海事局应该具备基本的素质，在一条正常通行的航道中，只要没有明确的灯光标志就是路障、陷阱，必须清除，给正常航行者造成损失就必须承担赔偿责任。湘潭大桥涵灯与柱灯失效多年，造成事故多起，然而，湘潭海事局不严格锁定肇事者责任，反而将事故主要责任强加于被害者身上。 中铁广州公司提交意见称：再审申请人提出的异议不足以推翻《内河交通事故调查结论书》。涉案船舶碰撞湘潭大桥，桥梁和船舶都受损。二审判决对各方责任的认定并无任何偏袒。再审申请人关于“假国家之名中饱私囊”的说法缺乏事实和法律依据。再审申请人在本案二审中提出的损失赔偿请求均超出了一审诉讼请求范围。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案系船舶触碰损害责任纠纷再审审查案件，应当围绕再审申请进行审查。根据顺天公司、李文政、何跃光、冷建安的申请理由，本案重点审查涉案事故责任比例认定、二审判决认定湘潭大桥的损失是否缺乏事实依据等问题。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。《内河交通事故调查结论书》系湘潭海事局在其职权范围内制作的文书。本案没有相反证据足以推翻该结论书，该结论书所记载的事项应推定为真实。二审判决依据《内河交通事故调查结论书》认定双方当事人在涉案船舶触碰事故中的过失程度比例并无不当。《内河交通事故调查结论书》认定，对于涉案船舶触碰事故，“湘益阳机5393”轮负主要责任，湘潭大桥负次要责任，且涉案事故的主要原因只有一项，即“湘益阳机5393”轮液压油泄漏，导致船舶舵机失效偏离航向。造成涉案事故的次要原因有四项，其中两项是“湘益阳机5393”轮的过错。湘潭大桥助航标志及安全警示标志设置不规范仅是次要原因中的一项。“湘益阳机5393”轮的过错明显大于湘潭大桥，二审判决认定顺天公司、李文政、何跃光、冷建安承担70%的责任已经充分考虑到了该方当事人的利益，并无不当。 中铁广州公司在事发后组织相关单位对湘潭大桥进行抢险、抢修。相关费用支出的情况，有中铁广州公司下属单位娄底工务段分别与湖南省新化县第六建筑工程公司等五家单位签订的施工、设计和提供机械设备等合同为证。以上合同约定目的明确，均为抢修受损的湘潭大桥。湖南省新化县第六建筑工程公司等五家单位依约定对受损的湘潭大桥分别进行了抢险抢修施工、提供机械设备以及抢险设计等工作，中铁广州公司向这些单位实际支付费用总计1640625元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中铁广州公司已就其为抢修湘潭大桥支出的费用进行了举证，顺天公司、李文政、何跃光、冷建安对上述费用及相应证据存在异议，但未能提交证据推翻以上事实，故二审判决对中铁广州公司已支出上述费用予以确认并无不当。 综上，顺天公司、李文政、何跃光、冷建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回益阳顺天运输有限公司、李文政、何跃光、冷建安的再审申请。 审判长  王淑梅 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵珂 书记员肖伯伦
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢508号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初2173号民事判决书，于2019年10月28日立案执行申请执行人梁水娟、裘林宽与被执行人邱伟波民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人邱伟波向梁水娟、裘林宽支付执行款12460元，申请执行人梁水娟、裘林宽已向本院出具结案申请，表示他们放弃其余权利且告知本院（2017）浙0624民初2173号民事判决书确定的义务已被全部履行完毕。案件受理费600元和执行申请费140元已由邱伟波支付，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2629号 上诉人（原审原告）：杨帮龙，男，1994年6月16日生，贵州省兴义市人,汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被上诉人（原审被告）：李国美，女，1979年2月7日生，贵州省兴义市人，汉族，初中文化,兴义市雄骏塑料管业有限公司法定代表人,住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：兴义市雄骏塑料管业有限公司，住所地：贵州省兴义市清水河镇黔西村白岩组。 法定代表人:李国美，该公司执行董事。 上诉人扬帮龙因与被上诉人李国美、兴义市雄骏塑料管业有限公司（以下简称“雄骏公司”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019)黔2301民初8819号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 杨帮龙上诉请求：1.撤销原裁定，发回重审。事实和理由：兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室（以下简称“兴义市处非办”）出具的《关于协调处置兴义市雄骏塑料管业有限公司债权债务有关事宜的函》载明，雄骏公司（法定代表人李国美）2019年8月12日到兴义市处非办备案，称其公司及个人名义向民间46人非法集资2000万余元至今未还，请求按照《兴义市处置民间非法金融活动工作方案》要求开展债权债务自清自理。但本案借款的主体是李国美，兴义市雄骏塑料管业有限公司只是担保人，且该备案行为并非非法集资犯罪，现亦无相关机构认定案涉借款属于非法集资款，但一审法院以担保人自认所谓的非法集资行为与本案债权存在一定关联性为由，驳回杨帮龙起诉，剥夺其诉权，帮助债务人恶意逃债，导致认定事实不清，适用法律错误。 雄骏公司及李国美辩称，雄骏公司及李国美并未转移资产及逃避债务的行为。在兴义市处非办自清自理阶段，已由几名大债权人牵头成立小组，将雄骏公司的资产评估700万元拍卖后分给各债权人，不足部再由其按照规定时间偿还。 杨帮龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令李国美、雄骏公司连带偿还杨帮龙借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数按月利率2%从2019年5月21日起计算到借款还清之日止；2.诉讼费由雄骏公司及李国美承担。 一审查明事实：2019年8月13日，兴义市处非办向法院发出《关于协调处置兴义市雄骏塑料管业有限公司债权债务有关事宜的函》，函件载明：“兴义市雄骏塑料管业有限公司（法人代表李国美）2019年8月12日到市处非办备案，称其以公司及个人名义向民间46人非法融资2000余万元至今未还，现申请按照《兴义市处置民间非法金融活动工作方案》要求开展债权债务自清自理。”现杨帮龙以李国美于2019年5月21日向杨帮龙借款30万元，雄骏公司为担保人，借款到期后李国美未偿还为由，向法院提起本案诉讼。 一审法院认为，杨帮龙对李国美享有的债权与兴义市雄骏塑料管业有限公司（法人代表李国美）涉嫌非法集资行为存在一定关联性，可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应驳回杨帮龙的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回杨帮龙的起诉。杨帮龙已交纳的案件受理费2990元，予以退还。 本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2016年至今，案外人以李国美为被告向一审法院提起的借贷纠纷16件（含本案），起诉标的额在4万余元至140万余元之间，涉案金额巨大。其中提起诉讼的黔西南州森茂典当有限责任公司、罗娄谷、李倩、贺万叶、曾继华、王金平等债权人名字，在雄骏公司向兴义市处非办备案的债权人名单中也曾出现，且诉讼金额与其报备债务金额大致相符。 再查明，前述备案的46名债权人名单中，其中一名债权人的名字为杨洋，涉及金额为30万元；杨帮龙、李国美陈述，杨帮龙将案涉30万元借给李国美用以归还杨洋的30万元借款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案中，雄骏公司自行到兴义市处非办备案称，其公司及个人涉嫌非法集资，该备案行为是否存在捏造事实，刻意逃避债务的情形，经与以李国美为被告向一审法院提起的借贷诉讼案件对比，多名提起诉讼的债权人名字，在雄骏公司向兴义市处非办备案的债权人名单中也曾出现，且诉讼标的额与报备债务金额大致相符；雄骏公司向兴义市处非办报备，也提及李国美个人向他人集资的行为，说明雄骏公司向兴义市处非办备案的债务具有一定真实性，李国美向多人借款的行为也存在涉嫌非法集资犯罪行为。同时，雄骏公司向兴义市处非办备案债务中，记载其向杨洋借款30万元，但根据双方的陈述，已由杨帮龙将案涉款项出借给李国美还清了杨洋，故其备案名单中杨洋的30万元债务也不排除指向本案借款的可能。因此，李国美向多人借款的行为嫌疑非法集资犯罪，其应当将有关线索、材料移送公安或检察机关处理。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，杨帮龙可再提起本案诉讼，一审法院驳回杨帮龙的起诉并无不当。 综上，杨帮龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 涛 审 判 员  付 君 审 判 员  简 坤 二〇一九年十二月九日 法官助理  陈友虎 书 记 员  张 雪
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初295号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人李康，男，1973年10月15日出生于浙江省新昌县，汉族，职高文化，无业，住新昌县。2006年7月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2008年7月22日缓刑考验期满。因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪于2019年3月9日被取保候审。经本院决定，于2019年12月11日被逮捕，现羁押于新昌县看守所。 指定辩护人章坚，浙江瀛傲律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人李康犯伪造金融票证罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月29日决定对本案适用普通程序审理，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员童洁出庭支持公诉，被告人李康及指定辩护人章坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月1日，被告人李康因资金紧张，支取其父亲在李某2孝所有的面额分别为4.6万元、2万元的2张浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）存单内钱款，为不让其父母发现，即通过街头广告联系到戴某（另案处理），要求戴伪造面额6.6万元的银行存单，戴按要求伪造并交付给李康上述面额的中国农业银行存单。后李康将该伪造单交给其母亲王某，王信以为真，持该存单到中国农业银行新昌七星支行取款时被工作人员发现。上述中国农业银行存单，经银行鉴别，系伪造存单，并被没收。 2019年3月8日，被告人李康自动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实；归案后其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 上述事实，被告人李康在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、钱某、吴某、李某1、戴某的证言，到案经过，辨认笔录，微信聊天记录及转账记录，银行存单复印件，手机、电脑硬盘电子数据光盘，电子证据检查工作记录，情况说明，犯罪嫌疑人李某1的供述及逮捕证，本院刑事判决书，证明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李康伙同他人伪造银行存单，情节严重，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李康能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人提出的被告人李康系自首，有立功表现，社会危害性主观恶性相对较小，有悔罪表现，建议减轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳；其提出的对被告人李康适用缓刑的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 被告人李康犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年6月10日止。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永仁 人民陪审员  舒琳芳 人民陪审员  石寅寅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条第一款有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）伪造、变造汇票、本票、支票的； （二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的； （三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的； （四）伪造信用卡的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1975号之一申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街886号。法定代表人赵长英，该公司董事长。被执行人晋中市澜通五交化有限责任公司，地址晋中市榆次区蕴华西街10号。法定代表人李福生，该公司经理。被执行人晋中鼎能电力钢结构有限公司，地址晋中市榆次区张庆乡大张义村。法定代表人宋利生，该公司总经理。申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与晋中市澜通五交化有限责任公司、晋中鼎能电力钢结构有限公司借款合同纠纷一案，（2017）晋0702民初1141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月23日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年8月22日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无车辆无房产登记信息。3、本院于2019年12月4日将被执行人限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0702民初1141号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  白志强人民陪审员  李丽虹二〇一九年十二月四日书 记 员  国 旗
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19307号原告：刘朗，男，1989年1月2日出生，满族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：皮依娜，女，1985年1月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住址不详，公民身份号码×××。原告刘朗与被告皮依娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朗到庭参加诉讼。被告皮依娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款82500元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年9月22日，被告向原告借款10万元并出具借条，其中原告通过支付宝转账42500元，给付现金57500元。第二天，被告再次向原告借款50000元，原告通过网银给付被告42500元。后经原告催要借款，被告分四次偿还原告借款60000元，现仍欠原告82500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告皮依娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：经皮依娜请求，刘朗分别于2018年9月22日、23日向皮依娜出借142500元，后皮依娜分别于2018年10月、11月、12月、2019年1月共向原告偿还6万元，现仍欠原告82500元未偿还。上述事实，有借条、转账记录以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘朗向本院提交的证据可以证明皮依娜向其借款的事实，现刘朗要求皮依娜偿还欠款，其请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告皮依娜于本判决生效之日起七日内偿还原告刘朗欠款八万二千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百六十二元及公告费五百六十元，由被告皮依娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  胡凯胜人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月二十三日法官 助理  周天阳
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执394号申请执行人:承德鸿通汇坊典当有限公司，住所地河北省承德市开发区冯营子凤凰御苑10-11#楼109铺-2、209铺-2。统一社会信用代码91130802097156780F。法定代表人：李海滨，董事长。被执行人:高金鑫，男，蒙古族，1993年6月19日生，住所地河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人承德鸿通汇坊典当有限公司与被执行人高金鑫借款合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲调字(2019)第27号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人高金鑫名下所有的位于承德市双滦区隆基泰和国际广场C区2-11#楼1-801室房产一套；不动产权证书号：冀（2018）双滦区不动产权第0011023号,房屋建筑面积：89.08㎡。不动产查封期限三年，查封期间禁止转移、变卖、更名、过户、抵押等设置一切有碍执行的行为。本裁定送达后立即生效。审判员  贾燕平二〇一九年十二月十三日书记员  商朔萌
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2110号原告：杜维芳，女，1974年3月10日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。被告：郝有权，男，1960年6月22日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县（诉讼中死亡）。原告杜维芳与被告郝有权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本案在审理过程中，被告郝有权下落不明，本院改换普通程序进行审理，被告郝有权公告传唤，拟定2018年11月18日开庭，但在公告过程中，被告郝有权2019年10月22日因病死亡，暂无继承人继续诉讼，原告杜维芳亦未能提供被告郝有权的财产线索，继而原告杜维芳要求撤回起诉。本院认为，原告杜维芳申请撤回对被告郝有权的起诉，不侵害他人利益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜维芳撤诉。案件受理费940.00元，减半收取计470.00元，由原告杜维芳负担。审判长  王学军审判员  闫树东审判员  刘 俊二〇一九年十二月十一日书记员  张 静
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初409号原告：李庆良，男，1968年8月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：包头市茂祥汽车销售服务有限公司。被告：方孝森，男，1970年9月14日生，职业不详。被告：邢鹏展，男，1974年11月18日生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。原告李庆良与被告包头市茂祥汽车销售服务有限公司（以下简称包头茂祥汽车销售服务公司）、被告方孝森、被告邢鹏展民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告李庆良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还欠款72663.93元及利息2192.03元（利息以本金72663.93元为基数，按照资金占用期间的年利率6%主张，自逾期之日2019年5月1日起暂算至2019年10月28日）。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告包头茂祥汽车销售服务公司自2015年开始合作办理机动车保险业务，合作期间保险费原告垫付，被告包头茂祥汽车销售服务公司次月将所收保险费剔除手续费后的差额部分结算给原告，其中交强险手续费4%、商业险手续费15%。合作至2019年4月时，原告未收到垫付的2019年3月和4月的保险费汇款，原告找到被告包头茂祥汽车销售服务公司的办事员康利梅，被告知公司资金困难，下个月才能支付，原告于2019年5月再次催要但仍未给结算。被告包头茂祥汽车销售服务公司所欠款项为2019年三月、四月的费用，保险费和车船税费合计83139.31元，除去手续费10475.38元，即72663.93元。原告2019年5月16日找到被告包头茂祥汽车销售服务公司聘请的总经理被告邢鹏展在保险返利计提清单上签字承认所欠款项，并答应过几天还款。被告方孝森系被告包头茂祥汽车销售服务公司实际控制人，被告包头茂祥汽车销售服务公司资金也是由被告方孝森控制，原告在2019年5月至10月间数次向被告方孝森索要上述欠款，被告方孝森先是答应支付，后又与原告谈分三个月支付，但是不久被告方孝森便不接原告电话，也不回复原告信息。被告邢鹏展也逃避还款责任。上述欠款经原告多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求为盼。本院经审查认为，原告李庆良起诉被告包头茂祥汽车销售服务公司、被告方孝森、被告邢鹏展民间借贷纠纷，因原告未能提供被告包头茂祥汽车销售服务公司的详细信息，本案的被告不明确，我院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李庆良的起诉。案件受理费835.7元（原告李庆良已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王殿君 二〇一九年十二月五日书记员 普莉娅附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7348号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人：王玉更任行长职务地址：南阳市独山大道中段玉龙苑小区5号楼委托代理人：钱大鹏，男，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告一：李广静，女，汉族，1981年12月20日出生，住址：南阳市。被告二：林卫振，男，汉族，1981年04月15日出生，住址：南阳市，系被告一配偶。被告三：杨茂蕊，女，汉，1967年09月21日出生，住址：南阳市。被告四：张韶，男，汉族，1964年09月18日出生，住址：南阳市，系被告三配偶。被告五：南阳市金家物业服务有限公司，营业执照：411391000013185，地址：南阳市卧龙区田源新城，法定代表人：任强章。被告六：任强章，男，汉，1965年11月09日出生，住址：南阳市卧龙区。被告七：河南林氏木业有限公司营业执照：411393000029121地址：南阳市张衡路万事达生活广场法定代表人：林卫振原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行）诉被告李广静、林卫振、杨茂蕊、张韶、任强章、南阳市金家物业服务有限公司金融合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱大鹏到庭参加诉讼。被告李广静、林卫振、杨茂蕊、张韶、任强章、南阳市金家物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行诉称：2017年04月19日，被告一、二向原告申请额度借款150万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告一、二签订《综合授信合同》合同编号147012017341956，合同约定给予被告一、二额度借款金额人民币150万元，期限12个月，被告一、二于2017年04月19日与原告签订《借款支用申请书》，支用该笔贷款，期限一年，到期日为2018年04月19日。被告三、四、五、六、七自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任。上述合同生效后，原告依约向被告提供了150万元的借款，贷款到期后，被告一、二却未按合同约定履行还款义务，被告三、四、五、六、七亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次上门催收无果。为了维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告一、二偿还原告贷款本金1495058.68元，利息（含罚息、利息）252772.26元（截止2019年08月08日），合计1747830.94元，以后利息（含罚息、利息）按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告三、四、五、六、七对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它费用。原告民生银行为此提交以下证据材料：1.综合授信合同，证明原告被告双方借贷关系明确。2.最高额担保合同，证明其余被告自愿为该笔贷款担保。3.借款支用申请书，证明原告确实如约向被告发放该笔贷款。4.还款明细表，证明被告目前还款情况及所欠本金金额。被告李广静、林卫振、杨茂蕊、张韶、任强章、南阳市金家物业服务有限公司未答辩，亦未提供证据。鉴于被告李广静、林卫振、杨茂蕊、张韶、任强章、南阳市金家物业服务有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告李广静、林卫振签订的《综合授信合同》《借款支用申请书》、被告杨茂蕊、张韶、任强章、南阳市金家物业服务有限公司与原告民生银行签订的《最高额担保合同》系三方当事人真实意思表示，对三方均有法律约束力。原告民生银行已按约履行全额放贷义务，被告李广静、林卫振收贷后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告民生银行有权依合同约定要求被告李广静、林卫振归还借款本金及偿付利息、逾期利息、罚息等。被告李广静、林卫振、杨茂蕊、张韶、任强章、南阳市金家物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李广静、林卫振应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金1495058.68元及合同约定的利息（计算至本金实际受尝之日止）；二、被告杨茂蕊、张韶、任强章、南阳市金家物业服务有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18255.53元，适用简易程序，减半收取，计人民币9127.76元，由被告李广静、林卫振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  范成然二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 森
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执790号申请执行人：李自良，男，汉族，生于1966年3月28日，山东省新泰市人，住新泰市。被执行人:陈明飞，男，汉族，生于1975年10月27日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：舒克兵，男，汉族，生于1965年6月11日，湖北省枣阳市人，住枣阳市。关于李自良申请执行陈明飞、舒克兵租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）黔03民初4876号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为111171.00元，执行费1568.00元，本院于2019年2月21日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人以与对方达成了和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执790号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 冯 开 发二〇一九年十二月二十九日书记员 袁强（代）
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执826号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：林凡彬，男，1992年2月2日出生，汉族，住肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林凡彬借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647818号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月10日立案执行。现因被执行人林凡彬的住址及财产所在地均位于肥城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647818号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二O一九年十二月二十三 书记员王辰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19390号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XX号（北科置业大厦XXXA）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：代雅楠，女，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：东军庄XX楼XX门XX号。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告代雅楠供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告代雅楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费10635．6元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区XX号楼XXX室的业主，房屋建筑面积为XX平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2012年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告代雅楠未答辩。本院经审理认定事实如下：代雅楠系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区X号楼XX室的业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告代雅楠未向天海益泰公司交纳2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代雅楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，代雅楠亦实际享受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，代雅楠应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代雅楠给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费10635．6元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告代雅楠负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告代雅楠负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费66元，由被告代雅楠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  佘亚妮审判员  张 立二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令蕊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12355号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人王守勇，系该行客户经理。被告张艳猛，女，1987年4月23日出生，汉族，住滑县。被告张曼，女，1987年2月4日出生，汉族，住滑县。被告潘飞，女，1985年5月5日出生，汉族，住滑县。被告王馨娟，女，1987年10月19日出生，汉族，住滑县。被告张松涛，男，1974年11月6日出生，汉族，住滑县。被告张自滑，男，1988年12月9日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张艳猛、张曼、潘飞、王馨娟、张松涛、张自滑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、王守勇到庭参加诉讼，被告张艳猛到庭参加诉讼，被告张曼、潘飞、王馨娟、张松涛、张自滑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告张艳猛于2017年9月15日由张艳猛、张曼、张松涛、王馨娟、潘飞、张自滑连带担保从我行借款200,000元，期限12个月，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份。已超期，后经我行工作人员多次催收被告人拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告张艳猛立即偿还借款200,000元、利息（结息日自2017年9月15日借款之日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、要求被告张艳猛、张曼、张松涛、王馨娟、潘飞、张自滑承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告张艳猛称对借款没有意见。被告张曼缺席未答辩。被告张松涛缺席未答辩。被告王馨娟缺席未答辩。被告潘飞缺席未答辩。被告张自滑缺席未答辩。经审理查明：2017年9月15日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张艳猛签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200,000元，借款期限为2017年9月15日至2019年9月15日，借款月利率为11.1‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张艳猛、张曼、张松涛、王馨娟、潘飞、张自滑签订《最高额保证合同》，约定被告张曼、张松涛、王馨娟、潘飞、张自滑为被告张艳猛的上述200,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告张艳猛发放借款人借款到期后被告张艳猛未偿还借款本息，被告张艳猛、张曼、张松涛、王馨娟、潘飞、张自滑亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放通知单及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张艳猛签订的《最高额个人借款合同》，与被告张艳猛、张曼、张松涛、王馨娟、潘飞、张自滑签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告张艳猛发放借款人民币200,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张艳猛偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率5.55‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告张曼、张松涛、王馨娟、潘飞、张自滑依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张艳猛追偿。被告张艳猛、张曼、张松涛、王馨娟、潘飞、张自滑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳猛于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币200,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.1‰计算，自2017年9月15日起至被告实际履行完毕之日止；二、被告张艳猛于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币200,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.55‰计算，自2019年9月16日起至被告实际履行完毕之日止；三、被告张曼、张松涛、王馨娟、潘飞、张自滑对被告张艳猛上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告张曼、张松涛、王馨娟、潘飞、张自滑承担保证责任后，有权向被告张艳猛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，减半收取2,150元，由被告张艳猛、张曼、张松涛、王馨娟、潘飞、张自滑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十二月十六日书记员  安梅玲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11354号 上诉人（原审被告）：青岛天照物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区琅琊台省级旅游度假区。 法定代表人：张成殿，总经理。 被上诉人（原审原告）：王世德，男，1934年11月17日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘桂花，女，1944年12月20日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某1，男，2007年1月23日生，汉族，住山东省胶州市。 法定代理人：赵某2，男，1978年12月17日生，汉族，住山东省胶州市，系赵某1父亲。 委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柴寿智，男，1960年10月2日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王平武，男，1973年8月25日生，汉族，住山东省胶南市。 上诉人青岛天照物流有限公司因与被上诉人王世德、刘桂花、赵某1、柴寿智、王平武机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定对本案不开庭审理。 本院在审理本案过程中，上诉人青岛天照物流有限公司向本院提交了撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人青岛天照物流有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛天照物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10826元，减半收取5413元，由上诉人青岛天照物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩向东 审判员  邱 彦 审判员  赵 雷 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李林蔚 书记员张浩然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22403号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司工作人员，住北京市丰台区。被告：祁珊影，女，1971年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告祁珊影供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托代理人马春子到庭参加了诉讼。被告祁珊影经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告给付2012年11月15日至2017年3月15日五个供暖季的供暖费15535．50元；2．诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告祁珊影所有位于北京市西城区虎坊路19号院1号楼x单元x号房屋，建筑面积为103．57平方米，该房屋一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2012年11月15日至2017年3月15日五个供暖季的供暖费15535．50元。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告祁珊影未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2010年，转让方即甲方鲁能英大集团有限公司（以下简称鲁能公司）与受让方即乙方北京华远意通供热科技发展有限公司（华远意通公司原名称）签订《陶然北岸小区供热经营权转让合同》，合同约定：转让经营权项目为南横街东口危改小区，项目内容为甲方向乙方转让南横街东口危改小区锅炉房及供热系统的经营权，经营权转让期间由乙方负责提供供热系统节能改造、供热运营、热费收缴服务；甲方向乙方转让锅炉房及供热系统的经营权期限20年，自2010年6月1日起至2030年5月30日止。祁珊影系北京市西城区虎坊路19号院1号楼x单元x号（以下简称涉诉房屋）的业主，华远意通公司系涉诉房屋所在楼宇的供暖单位，南横街东口危改小区包含涉诉房屋，该房屋建筑面积为103．57平方米，供暖费收费标准为30元每平方米（建筑面积）每采暖季。至今，祁珊影未给付华远意通公司2012年11月15日至2017年3月15日共五个供暖季的供暖费。本院认为：被告祁珊影依本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利，并不影响本院依据现有证据作出裁判。公民、法人的合法的民事权益受法律保护。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。华远意通公司为祁珊影所有的涉诉房屋提供了事实上的供暖服务，故可以认定华远意通公司与祁珊影之间存在事实上的供用热力合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，祁珊影有支付供暖费的义务。故对华远意通公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告祁珊影给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2012年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计15535．50元。如果被告祁珊影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告祁珊影负担（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告祁珊影负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  陈书芳人民陪审员  **昌二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4181号原告：王少军，男，1970年1月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任津慧，河南聚尚律师事务所律师。被告：史成岳，男，1973年12月18日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市。原告王少军与被告史成岳劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少军及委托诉讼代理人任津慧、被告史成岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告劳务款72800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事铸件买卖生意，自2017年开始，原告与几个工友到被告租赁的泰磨机械厂从事倒模的工作，经过与被告口头商议，每吨单价为350元，所得劳务款由原告根据工作情况几个人进行分配。截止到2019年8月底工厂停工，经核算，被告拖欠72800元劳务款未支付，后该款虽经原告多次催要，但被告都以资金紧张为由不予支付。综上所述，被告拒不偿还原告劳务款的行为已严重侵害了其合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。史成岳辩称，确实欠原告劳务费没给，但是具体金额不确定，因为双方没有结算。经审理查明：2017年8月,王少军带领工人到史成岳工厂处从事铸造工作，由史成岳提供原材料、磨具，王少军按照史成岳要求进行加工制作，工作至2019年8月20日。期间工资按照成品每吨350元计算，史成岳另向王少军按每月300元和每个工5元的标准给予车补和伙食补助，工资由史成岳向王少军支付后，由王少军再按相应比例向其他工人进行发放。2019年5月至8月期间的工资和补助，至庭审时史成岳未向王少军发放。王少军提交的记录本显示5月至8月期间成品吨数共计203.453吨，该费用计为71000元，另有三个月车补900元，及970元的伙食补助，上述各项费用王少军共计主张72800元。王少军提交的其与史成岳在2019年11月21日的电话录音中显示史成岳确认与王少军双方结算的金额为70000余元，在记录本上记载有具体金额。史成岳提交了两份由案外人出具的证明，拟证明王少军加工完成的成品质量不合格。本院认为，债务应当清偿。原告王少军为被告史成岳提供劳务，被告史成岳应按照双方约定的工资标准向原告王少军支付劳务费。被告史成岳确认尚欠原告王少军2019年5月8月期间的劳务费尚未支付，但对具体金额不予确认。依原告王少军提交的记账本、电话录音等证据，应当认定原告王少军与被告史成岳就上述期间的劳务费已进行结算，金额为72800元。被告史成岳辩称原告王少军制成的成品中有瑕疵品，原告王少军主张的成品数额应予以扣除，并提交了由案外人出具的两份证明，但依据两份证明载明的内容，不能确认系由原告王少军加工生产的产品及瑕疵品的数量、生产时间等内容，故对于被告史成岳的辩称不予采信。依被告史成岳尚欠原告王少军劳务费未支付情形，对于原告王少军主张被告史成岳向其支付劳务费72800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告史成岳于本判决生效后十日内向原告王少军支付劳务费72800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（已减半收取），由被告史成岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇一九年十二月二十日书记员  贺延晓
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初20812号原告：重庆在田建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路4号附22-5号，统一社会信用代码91500107580163948F。法定代表人：刘喜。诉讼诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。被告：代民建，男，1966年01月19日生，住四川省资阳市安岳县。本院在审理重庆在田建材有限公司与代民建租赁合同纠纷一案中，原告重庆在田建材有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆在田建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为335元，由原告重庆在田建材有限公司负担。审 判 员 倘军伟二〇一九年十二月二十一日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终2586号 上诉人（原审被告）：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会。住所地：新昌县羽林街道藕岸村。 负责人：吕奇松，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕某，男，2017年1月16日出生，汉族，住新昌县。 法定代理人：吴菊翠（系吕某之母），女，住新昌县。 委托诉讼代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 上诉人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会因与被上诉人吕某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2019）浙0624民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会的委托诉讼代理人陈伯春、被上诉人吕某的委托诉讼代理人吕锋到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长该案的审限三个月。本案现已审理终结。 新昌县羽林街道藕岸村村民委员会上诉请求：撤销原判，判决驳回吕某的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、补偿安置协议对象应为户口在被征收土地集体经济组织且有参加本集体经济组织分配资格的常住农业人口，吕某在上诉人集体经济组织土地征收协议签订之日未出生，依法不享有被补偿安置的权利。二、处理本案不能适用《中华人民共和国民法总则》第十六条之规定。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，吕某于2017年10月1日前出生，故不具有溯及力。《中华人民共和国民法总则》第十六条涉及的是遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的规定，参与分配征地补偿款显然不属于该条规定的情形。 吕某辩称，农村土地是农民生存之本，土地征收补偿款为一次性补偿，是农民赖于生存的基础，本案中涉及被上诉人出生后的基本生活保障，被上诉人出生前后都处于延续性状态。一审判决正确适用法律，保护了胎儿权利及被上诉人出生后未成年人的权益。请求：驳回上诉，维持原判。 吕某向一审法院起诉请求：1、依法判决新昌县羽林街道藕岸村村民委员会立即支付吕某土地征用补偿款70000元；2、本案诉讼费由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会承担。 一审法院认定事实：吕某系新昌县羽林街道藕岸村村民，于2017年1月28日出生，孕周39周。新昌县羽林街道藕岸村土地因建设需要于2016年被征用，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会于2016年12月27日向每位村民发放土地征用补偿款70000元，但却以吕某出生迟于村两委决定的户口迁入截止时间为由不予分配。吕某认为，村两委会决议确定截止2016年11月30日止户籍在册人员有权分配土地征用补偿款，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会分配款项时，吕某母亲早已怀孕，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定胎儿享有相应民事权利，涉及胎儿利益时应预留胎儿份额，以保障胎儿利益。土地作为村民赖以生存的基础被征用，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会在分配土地征用补偿款时应当保障胎儿利益，预留分配款项。现新昌县羽林街道藕岸村村民委员会不予分配吕某土地征用补偿款，严重侵犯了其合法权益。 一审法院认为，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会对吕某出生后取得集体经济组织成员资格无异议，本案争议焦点在于在确定土地征用补偿款分配方案时，吕某作为孕育在母体中的胎儿依法是否享有土地征用补偿款的分配权。虽然，民法通则中未明确规定孕育在母体中的胎儿具有民事权利能力，但其对此也未作否定，并且在有关继承法中已经明确胎儿具有继承遗产的民事权利，可见，在民事利益保护中具有对胎儿民事权利予以保护的总体倾向。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》更是对此种倾向性保护意见进行了明确。此外，立法上对《中华人民共和国民法总则》有无溯及力的问题未作确认，即便其不具有溯及既往的法律效力，从前述民事法律规定所体现的利益保护倾向意见来看，孕育在母体中的胎儿亦应取得讼争土地征用补偿款分配权。加之，新昌县羽林街道藕岸村土地作为其村民生产生活所需依赖的客观因素，吕某出生后对此依赖同样存在，故该院对吕某提出的其在新昌县羽林街道藕岸村村民委员会确定分配方案时享有土地征用补偿款分配权的主张依法予以支持，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会应当支付吕某土地征用补偿款70000元。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会支付吕某土地征用补偿款70000元，限于判决生效后十日内付清。如新昌县羽林街道藕岸村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会负担，限于判决生效后七日内向该院缴纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿被视为具有民事权利能力；但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。该条款对于胎儿利益保护提供了明确的法律依据。关于该条款有无溯及力的问题，虽然本案中被上诉人出生时间在《中华人民共和国民法总则》施行前，但《中华人民共和国民法通则》对于胎儿利益保护未作规定，根据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。本院认为，土地系农民赖以生存的重要保障，征地补偿费亦是保障其生存权益的一项根本利益，胎儿出生后对此依赖同样存在，故赋予胎儿土地征用补偿款的分配权符合《中华人民共和国民法总则》的上述规定，更有利于保障胎儿的合法民事权益。一审认定上诉人应当支付被上诉人土地征用补偿款70000元并无不当，本院予以支持。 综上，新昌县羽林街道藕岸村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由新昌县羽林街道藕岸村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈梦娜
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初6326号原告东莞市万江德宝机械厂（个体工商户名称），经营者张斌，男，1967年7月10日出生，汉族，经营场所广东省东莞市万江区简沙洲社区第二工业区。委托代理人肖松明，广东金桥百信律师事务所律所。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人谭颖，国家知识产权局审查员。第三人卢惠乐。原告东莞市万江德宝机械厂不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年4月27日作出的第32121号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院以传票形式通知各方当事人于2019年12月16日下午17时整在本院第十八法庭公开开庭审理本案。本院通过司法专邮向东莞市万江德宝机械厂寄送的传票，于2019年11月29日签收。本院通过司法专邮向卢惠乐寄送的传票，于2019年11月30日签收。本院于2019年12月16日公开开庭审理本案时，东莞市万江德宝机械厂、卢惠乐均未到庭参加诉讼，仅被告国家知识产权局的委托代理人谭颖到庭。本案中，原告东莞市万江德宝机械厂已签收传票，2019年12月16日公开开庭审理本案时，东莞市万江德宝机械厂未到庭参加诉讼，亦未明确有正当理由，依法应按撤诉处理。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告东莞市万江德宝机械厂撤回对被告国家知识产权局的起诉处理。案件受理费一百元，由原告东莞市万江德宝机械厂负担（已交纳）。审 判 长  张晰昕人民陪审员  李 晶人民陪审员  刘 芳二〇一九年十二月十九日法官 助理  李春锦书 记 员  张 然
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3770号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司昆阳支行，组织机构代码749004855，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。 法定代表人:方虹。 被执行人:平阳县佳利塑料厂，组织机构代码734507871，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇萧振路。 法定代表人:林国赉。 被执行人:温州安多利包装有限公司，组织机构代码755920374，住所地平阳县萧江镇直浃河村。 法定代表人:陈时平。 被执行人:林少芬，女，1988年1月20日出生，住平阳县。 被执行人:林国赉，男，1962年7月20日出生，住平阳县。 被执行人:杨德国，男，1948年12月10日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、林国赉、杨德国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初7229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、林国赉、杨德国支付申请人温州银行股份有限公司昆阳支行146571.63元及利息，并负担案件受理费1615.5元、执行费2099元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、林国赉、杨德国发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林少芬、林国赉、杨德国的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金及有价证券。现已由另案查封被执行人林国赉所有的坐落于萧江镇肖振路、小镇江镇庆港路98号的房屋；查封被执行人杨德国素有的坐落于萧江镇萧江大厦801室的房屋；查封被执行人平阳县佳丽塑料厂素有的坐落于萧江镇肖振路的土地使用权；查封被执行人林少芬名下的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车；冻结被执行人林国赉在平阳县佳丽塑料厂占有的49%股权，投资额为49万元；冻结被执行人杨德国在平阳县杨德国塑料编织袋加工有限公司占有的100%股权，投资额为2万元；冻结被执行人林国赉在平阳县和盈包装有限公司占有的100%股权，投资额为200万元；冻结被执行人林少芬在启明新材料股份有限公司占有的22%股权，投资额为3300万元，以上财产均由（2019）浙0326执3767号执行案件中处置。此外，被执行人林少芬已经偿还所担保的主债务承担连带偿还责任的1504994.1元债务，本院已经解除对被执行人林少芬的所有强制措施。本案目前所执行到的1504994.4元执行费，统一由（2019）浙0326执3767号执行案件分配。 鉴于被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林国赉、杨德国拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林国赉、杨德国作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人平阳县佳利塑料厂、温州安多利包装有限公司、林国赉、杨德国上述财产另案处置，本案参与分配，上述被执行人无其他可处置财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3770号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十日 书记员  金 鑫
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6399号原告：杨剑华，男，1982年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。被告：重庆江都建材有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区B01-1/3地块，统一社会信用代码9150023005038580X9。法定代表人：刘世华，执行董事。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。原告杨剑华与被告重庆江都建材有限公司（以下简称江都建材公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑华及其委托诉讼代理人刘勇，被告江都建材公司的委托诉讼代理人文绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨剑华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告失业保险损失8700元。事实和理由：2017年3月1日起原告在被告单位担任渝G2xxxx和渝G2xxxx两车的驾驶员，与被告建立劳动关系。2018年12月3日，被告违法解除与原告的劳动合同。劳动合同解除后，被告重庆江都建材公司未按照规定办理解除劳动关系的证明，书面告知原告按照有关规定办理失业登记和享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单及档案自解除劳动关系之日起七个工作日内送丰都县就业避审查备案，导致原告在解除劳动合同后无法领取失业保险金。被告江都建材公司答辩称，仲裁驳回原告的申请结果是正确的，且原告在被告单位参保的失业保险未满一年，不符合享受失业保险待遇。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告江都建材公司为原告杨剑华参保了失业保险。现原告诉称其被被告违法解除劳动合同后，未按规定为其办理领取失业保险的相关手续，导致无法领取失业保险金，但原告未举示证据证明其已向失业保险经办机构办理失业登记和申领失业保险金，且因被告江都建材公司的原因失业保险经办机构无法核定原告杨剑华享受失业保险待遇的相关证据，根据在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果的法律规定，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告杨剑华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月二十五日书记员  文小华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39298号原告：郭琦，女，1954年10月7日出生，汉族，公安部八局退休人员，住北京市西城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告郭琦（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费36226元；2、判令被告支付剩余服务费的利息，以36226元为基数，按照中国人民银行定期存款利率从2018年7月6日支付至实际付清之日。事实和理由：我于2015年12月6日开始办理三鼎家政服务卡，储值金额3万元，使用至2018年3月14日卡内剩余6813元。我于2016年1月27日又办理一张三鼎家政服务卡，储值金额1万元，使用过两次，卡内余额9613元。我于2017年5月22日又办理一张三鼎家政服务卡，储值金额19800元，没有使用，卡内余额19800元。被告自2018年4月起，单方无故停止提供服务，至今未恢复服务。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告在被告共办理三张家政服务储值卡，分别为：1、2015年12月6日办理一张，储值金额3万元，剩余6813元；2、2016年1月27日办理一张，储值金额1万元，剩余9613元；3、2017年5月22日办理一张，储值金额19800元，剩余19800元。原告称被告自2018年4月起单方无故停止提供服务。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余36226元，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告郭琦三万六千二百二十六元；二、驳回原告郭琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告郭琦已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭琦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张美荣人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  袁书亮书 记 员  张默晗
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2951号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武隆县长欣水泥有限责任公司，住所地重庆市武隆区羊角镇朝阳村观音农业社，统一社会信用代码915002322088016592。法定代表人：郭显坤，公司董事长。委托诉讼代理人：傅咏，重庆正耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国强，男，该公司办公室工作人员，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：重庆市武隆区羊角镇人民政府，住所地重庆市武隆区羊角镇鹅岭村河脚村民小组，统一社会信用代码115002320086917234。负责人：史安伦，该镇镇长。再审申请人武隆县长欣水泥有限责任公司(以下简称长欣水泥公司)因与被申请人重庆市武隆区羊角镇人民政府（以下简称羊角镇政府）不当得利纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长欣水泥公司申请再审请求：1.撤销重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终570号民事判决；2.请求改判被申请人将武隆花园水库建设征用的长欣水泥公司林地35.165亩永久征占地的林地补偿费421980元、林木补偿费的20%部分42198元，合计464178元支付给申请人；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：国有林地的补偿是对使用权的补偿，2002年羊角镇政府将案涉林地使用权转让给长欣水泥公司，长欣水泥公司办理了林权证，取得了案涉林地使用权，故征地单位的补偿费应当支付给长欣水泥公司。最高人民法院有类似法理裁定，对于地上附着物和青苗补费，按照“谁投入，谁获得”的原则给予补偿。一、二审法院对于林地补偿费的性质认定和适用法律错误。长欣水泥公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。羊角镇政府提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决公平公正。案涉林地属于集体所有，并非国有，市区两级只是林业主管部门，无权对林地性质作出认定。正因案涉林地是集体所有，才会进行征地，才发生征地费用纠纷。长欣水泥公司是通过发包方式对案涉林场进行经营，未经法定程序改造，不可能获得案涉林地所有权。羊角镇政府持有案涉征地款有法律依据，且并未获得利益。长欣水泥公司的申请不符合再审条件，应予驳回。本院经审查认为本案争议的焦点在于案涉林地补偿费是否应支付给长欣水泥公司。从原审查明的事实看，羊角镇都园山林场属于镇办集体企业，并非国有企业，案涉林地所有权应属集体所有。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收集体所有的土地应当足额支付土地补偿费等费用。从性质上看，本案讼争的林地补偿费是针对林地所有权人而给予的征地补偿费用，应该归属于林地所有权人所有。长欣水泥公司基于转让合同及林业行政管理部门批复同意，所取得的是林木所有权及林地使用权，而并非林地所有权，故其并非获得林地补偿费的适格对象。长欣水泥公司提出的林地补偿费是对使用权的补偿的申请理由，因没有法律依据，不能成立。至于其提出的最高人民法院相关判例，因与本案事实存在差异，不应参照适用，对其该项申请再审理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。综上，长欣水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武隆县长欣水泥有限责任公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月十七日书记员  陈书晓
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初814号 原告：陈耀龙，男，1964年12月24日出生，汉族，现住沁县。 被告：赵乐体，男，1963年7月29日出生，汉族，现住河南省虞城县。 原告陈耀龙诉被告赵乐体劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告陈耀龙于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈耀龙以与被告协商解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈耀龙撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈耀龙负担。 审判员  张慧琴 二〇一九年十二月十二日 书记员  史小婷
会签：拟稿：安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初367号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。被告：安徽省六安市裕安区爱尚练歌房，住所地安徽省六安市裕安区，统一社会信用代码92341503MA2RTM5Q8M。经营者：潘继辉，该练歌房负责人。原告中国音像著作权集体管理协会与被告安徽省六安市裕安区爱尚练歌房著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2685.68元，减半收取1342.84元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王 军审 判 员  魏晶晶人民陪审员  谭 侃二〇一九年十二月四日书 记 员  邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1941号关于申请执行人李世刚与被执行人陇东学院劳务纠纷一案，庆阳市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲案字（2019）第16号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人陇东学院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李世刚于2019年12月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陇东学院给申请执行人李世刚支付解除劳动关系经济补偿金9090元。本院在执行申请执行人李世刚与被执行人陇东学院劳务纠纷一案中，依法从被执行人陇东学院银行账户中扣划回现金9140元（含执行费50元）。现本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲案字（2019）第16号仲裁裁决书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李世刚基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元被执行人陇东学院已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲案字（2019）第16号仲裁裁决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十日
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3954号 原告：陶烁，男，1961年11月7日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：马鞍山市誉诚建材商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇，统一社会信用代码913405215501815711（1-1）。 法定代表人：李永英，该公司经理。 以上二原告共同委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：上海龙雨建设工程有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼5174室，统一社会信用代码913101041322318714。 法定代表人：陶卫东。 原告陶烁、马鞍山市誉诚建材商贸有限公司与被告上海龙雨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陶烁、马鞍山市誉诚建材商贸有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶烁、马鞍山市誉诚建材商贸有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许陶烁、马鞍山市誉诚建材商贸有限公司撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费3320元，计5845元，由陶烁、马鞍山市誉诚建材商贸有限公司负担。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  王光明 人民陪审员  夏建新 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  甘睿妍