重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18073号原告：重庆广贵贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号9-12号，统一社会信用代码915001076814522987.法定代表人：袁刚。委托诉讼代理人：彭裴，重庆长弘律师事务所律师。被告：重庆市莹雁建材有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南湖路19号3栋9-5号，统一社会信用代码915001087093198796.法定代表人：秦贵。委托诉讼代理人：万川，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司股东。被告：万川，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆广贵贸易有限公司（以下简称广贵公司）与被告重庆市莹雁建材有限公司（以下简称莹雁公司）、万川买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广贵公司的法定代表人袁刚及其委托代理人彭裴，被告莹雁公司的委托诉讼代理人即被告万川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广贵公司向本院提出诉讼请求：1.被告莹雁公司向原告支付钢材货款本金546413.11元；2.被告莹雁公司向原告支付截至2019年7月23日的钢材加价款970865.23元；3.被告莹雁公司向原告支付以钢材164.693吨为基数，自2019年7月24日起，按每天3元/吨的标准计算至钢材货款本金付清之日止的钢材加价款；4.被告万川对被告莹雁公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5.二被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等。事实及理由：2014年3月5日，原告与被告莹雁公司就买卖螺纹钢等钢材事宜达成一致，约定被告莹雁公司向原告购买螺纹钢等货物，并于2014年3月6日提货时付清钢材款，否则自2014年3月6日起，每天按3元/吨支付钢材加价款至钢材款付清之日止。2014年3月6日，被告莹雁公司即从原告处提走螺纹钢等钢材，但未向原告支付任何款项。原告与被告莹雁公司分别于2015年5月6日、2016年3月14日及2017年12月进行对账，最后确认截至2017年12月31日，被告莹雁公司尚欠原告钢材货款本金546413.11元、钢材加价款689734.28元，且被告万川作为担保人对被告莹雁公司的上述债务承担担保责任。其后，原告多次向二被告催收未果，遂诉至法院。被告莹雁公司辩称：1.原告与被告莹雁公司确实存在买卖合同关系，对原告主张的货款本金546413.11元无异议；2.对加价款计算方式、计算标准以及计算金额需要根据原告举示的证据进行确认；3.不同意承担保全担保费。综上，请求法院依法判决。被告万川辩称，2017年12月对账函中“万川”的署名和指印不是被告万川本人所为，不应当对被告莹雁公司的上述债务承担连带清偿责任，请求法院驳回原告对被告万川的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告广贵公司向被告莹雁公司供应货物，并形成三张载明货物名称及规格、单位、计划数量、实发数量、单价的《商品提货单（合同）》。根据提货单记载的供货数量和单价计算，三张提货单分别对应货款金额为212911.3元、133434.85元、200066.96元，货款金额共计546413.11元。2015年5月6日，原告向被告莹雁公司发函，主要载明：贵司于2014年3月6日在我司提货164.693T，加价款截至时间为2014年3月6日至12月31日计301天×164.693T×3元/天＝148717.78元，请核实后安排支付为谢。被告莹雁公司工作人员万权在函件下方签名。2016年3月14日，原告与被告莹雁公司形成《对账函》，主要载明：贵公司于2014年3月6日从我司购买钢材货款为546413.11元，到2016年3月14日未付全部货款，加价款为每天每吨3元，重量164.693吨，共计739天，加价款合计365124.38元；综上合计，2016年3月14日对账，贵公司本月应付我公司货款和加价款合计911537.49元，贵公司核对为准。被告莹雁公司在对账函下方数据核对相符处加盖公章。2017年12月，原告与被告莹雁公司再次形成《对账函》，主要载明，贵公司于2016年3月14日与我司双方核对认可，贵公司尚欠我司购买钢材货款546413.11元及加价款365124.38元合计911537.49元；2016年3月14日至2017年12月31日，根据双方约定加价款为每天每吨3元，重量为164.693吨，共计657天，加价款为324609.90元；综上合计，本对账单日期截至2017年12月31日，贵公司应付我公司货款和加价款合计1236147.39元，请贵公司核对为准。被告莹雁公司在对账函下方加盖公章，落款时间打印时间为“2017年12月日”。另外，该对账函下方担保人（签字/盖章）处有“万川”署名字迹及红色指印。案件审理中，被告万川申请对日期为“2017年12月日”的《对账函》下方担保人（签字/盖章）处的“万川”署名字迹是否是被告万川本人书写及同部位红色押名指印是否是被告万川本人所留申请司法鉴定。之后，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对日期为“2017年12月日”的《对账函》下方担保人（签字/盖章）处的“万川”署名字迹及同部位红色押名指印进行了司法鉴定。为此，被告万川垫付鉴定费10580元。2019年11月20日，西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：日期为“2017年12月日”、担保人为“万川”的《对账函》左下方“担保人（签字/盖章）”处的“万川”署名字迹与万川样本字迹不是同一人书写，同部分红色押名指印不是万川指纹所留。庭审中，原告与二被告共同确认以下事实：原告与被告莹雁公司未签订书面买卖合同，提货时双方口头约定提货后一个月内支付货款，即案涉货款的付款期限在2014年4月5日届满；双方约定的加价款计算标准为每天每吨3元；被告莹雁公司在双方最后一次对账后未支付过任何款项。原告明确，2014年3月6日至2016年3月14日共计739天按照每天每吨3元的标准计算出加价款为365124.38元，其中，付款期限内的加价款是价格条款，自2014年3月6日起至2014年4月5日止共计30天，金额为14822.37元（164.693吨×3元/天×30天），剩余加价款350302.01元都属于违约金性质，2016年3月14日之后的加价款也属于违约金性质，2016年3月15日至2017年12月31日共计657天的加价款为324609.90元，截至2017年12月31日加价款共计689734.28元，2018年1月1日起的加价款原告自愿调整为以未付货款本金546413.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清。被告莹雁公司对原告明确的加价款计算方式、标准及金额均无异议。关于被告万川的担保责任，原告陈述，2017年12月《对账函》系被告万川交给原告的，原告并未看见被告万川在《对账函》担保人处签名捺印；双方未约定担保期间，也未约定付款期限，故被告万川的保证期间应当自原告给予的履行宽限期即本案立案之日2019年7月23日起算。被告万川陈述，2017年12月《对账函》担保人（签字/盖章）处的署名及指印均不是被告万川本人所为，被告万川在《对账函》中加盖了莹雁公司公章后就交给了原告。另查明，原告在本案审理过程中申请诉中财产保全，为此产生财产保全费5000元、保全担保费1600元。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告与被告莹雁公司虽未签订书面买卖合同，但根据原告举示的送货单、《对账函》等证据并结合双方当事人当庭陈述，足以认定原告与被告莹雁公司建立了事实上的买卖合同关系。原告向被告莹雁公司供应钢材，被告莹雁公司应当按约支付钢材款，否则应承担违约的民事责任。原告与被告莹雁公司分别于2016年3月14日及2017年12月就被告莹雁公司差欠原告的钢材款进行对账结算，均确认被告莹雁公司差欠原告的钢材款本金为546413.11元，且被告莹雁公司在庭审中对原告主张的钢材款本金546413.11元没有异议，亦陈述至今未向原告支付过任何款项，故本院依法确认被告莹雁公司差欠原告的钢材款本金为546413.11元。庭审中，原告与被告莹雁公司共同确认，双方在交易时口头约定被告应于2014年4月5日前支付钢材款，现双方约定的付款期限已届满，故对原告要求被告莹雁公司支付钢材款546413.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的加价款的问题。对于2018年1月1日之前的加价款，原告与被告莹雁公司最后一次对账结算所形成的《对账函》中记载，截至2017年12月31日，被告莹雁公司尚欠原告加价款689734.28元。原告在审理中明确的该部分加价款的计算方式、计算标准、计算金额符合双方约定，被告莹雁公司对该部分加价款没有异议，且该部分加价款系双方以《对账函》的方式进行结算得出的数额，该数额经双方核对无误，本院依法予以确认。对于2018年1月1日之后的加价款，原告自愿调整为以未付货款本金546413.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，符合法律规定，且被告莹雁公司对该部分诉讼请求没有异议，故本院依法予以确认。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院对原告主张的该部分加价款的计算标准予以相应更改。关于原告主张的保全担保费的问题。原告与被告莹雁公司并未对保全担保费的负担问题作出明确约定，故原告主张被告莹雁公司支付保全担保费1600元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告万川是否应承担还款责任的问题。原告基于2017年12月《对账函》中担保人处“万川”的署名及指印要求被告万川对被告莹雁公司的上述债务承担连带清偿责任，被告万川对该署名及指印是否是其本人所为提出了鉴定申请。经司法鉴定，鉴定机构认为日期为2017年12月《对账函》中出现的“万川”的署名字迹与万川样本字迹不是同一人书写，同部分红色押名指印不是万川指纹所留。因此，原告未能举证证明被告万川具有为被告莹雁公司的上述债务提供连带担保责任的明确意思表示，原告要求被告万川对被告莹雁公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市莹雁建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆广贵贸易有限公司钢材款546413.11元；二、被告重庆市莹雁建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆广贵贸易有限公司加价款（截至2017年12月31日止为689734.28元；自2018年1月1日起，以未付钢材款本金546413.11元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未付钢材款本金546413.11元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆广贵贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4632元、财产保全费5000元，共计9632元，由被告重庆市莹雁建材有限公司负担（因原告已预缴，此款由被告重庆市莹雁建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。司法鉴定费10580元，由原告重庆广贵贸易有限公司负担（因被告万川已预缴，此款由原告于本判决生效后十日内给付被告万川）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶倩青二〇一九年十二月十六日法官助理 彭 瑶书 记 员 勾琼丽