贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10984号原告：遵义宏腾汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇白腊坎，统一社会信用代码：9152032173094525XL。法定代表人：陈刚，经理。委托诉讼代理人：田丰，贵州恒发律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。原告遵义宏腾汽车运输有限公司（以下简称“宏腾公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司(以下简称“人民财保遵义公司”)保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告宏腾公司的委托诉讼代理人田丰、被告人民财保遵义公司的委托诉讼代理人梁婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宏腾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照30%的责任在贵Ｃ×××××号重型自卸货车承保的车损险赔付限额内赔偿原告因该车损毁对原告造成的经济损失48846元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，遵义市侨运物流有限公司（以下简称“侨运公司”）聘请的驾驶员何宗兵驾驶该公司所有的贵Ｃ×××××号重型罐式货车，于当日12时40分许行驶至金沙县，在超越前车时，与对向行驶的由原告宏腾公司聘请的驾驶员梁启坤驾驶的原告所有的贵Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成何宗兵当场死亡，梁启坤受伤及两车不同程度受损的交通事故，事故中原告宏腾公司所有的贵Ｃ×××××号重型自卸货车受损严重，无修复价值。2017年4月12日，经金沙县公安局交通警察大队认定，何宗兵承担此次事故的主要责任，梁启坤承担此次事故的次要责任。2018年10月11日，因侨运公司所有的贵Ｃ×××××号重型罐式货车在中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿财保遵义公司”）承保交强险及第三者责任险，原告宏腾公司所有的贵Ｃ×××××号重型自卸货车在被告承保车损险，故原告宏腾公司在金沙县人民法院以机动车交通事故责任纠纷对侨运公司、人寿财保遵义公司、人民财保遵义公司提起诉讼，审理中，由于原告宏腾公司与被告人民财保遵义公司属于保险合同关系，与机动车交通事故责任纠纷一案不是同一法律关系，故原告宏腾公司申请撤回了对人民财保遵义公司的起诉。2018年12月25日，金沙县人民法院作出（2018）黔0523民初3620号《民事判决书》，认定原告所有的贵Ｃ×××××号重型自卸货车报废损失为162820元，人寿财保遵义公司应承担的赔偿金额为162820×70%＝113974元。据此计算，被告人民财保遵义公司应承担的赔偿金额为162820×30%＝48846元，但是原告宏腾公司向被告人民财保遵义公司主张理赔，被告拒绝赔偿，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告人民财保遵义公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，对原告就贵Ｃ×××××号重型自卸货车向我公司投保的事实无异议。事故发生后原告到我公司理赔，我公司发现原告所有的车辆是因违法超载驾驶导致的事故，因此我公司不应当承担赔偿责任进而拒赔。假设本案中法院要判决我司承担责任的情况下，我司也只应当根据我司定损的金额137664元的30%即46403元承担赔偿责任，原告诉请的金额并非经我公司定损，所以不认可。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告宏腾公司作为被保险人，就其所有的贵Ｃ×××××号重型自卸货车向被告人民财保遵义公司投保了机动车商业保险，包括第三者责任保险及机动车损失保险等，且均不计免赔；其中机动车损失保险的保险金额／责任限额为288000元，保险期间为2016年4月19日零时-2017年4月18日24时。2017年3月5日，侨运公司聘请的驾驶员何宗兵驾驶该公司所有的贵Ｃ×××××号重型罐式货车由金沙县五龙街道外寨村往金沙县五龙街道龙坝路口方向行驶时，与对向行驶的由原告宏腾公司聘请的驾驶员梁启坤驾驶的原告所有的贵Ｃ×××××号重型自卸货车（核定载质量为13925ｋｇ,实际载质量为37880ｋｇ）发生碰撞，造成何宗兵当场死亡、梁启坤受伤及两车不同程度受损的交通事故。2017年4月12日，经金沙县公安局交通警察大队认定：何宗兵驾车上道路违法超车的过错是造成此次事故的主要原因，梁启坤驾驶机动车载物超过核定载质量上道路行驶的过错是造成此次事故的次要原因，故何宗兵承担此次事故的主要责任，梁启坤承担此次事故的次要责任。侨运公司所有的贵Ｃ×××××号重型罐式货车在人寿财险遵义公司投保交强险及商业险，原告宏腾公司所有的贵Ｃ×××××号重型自卸货车在人民财保遵义公司投保商业险，故宏腾公司于2018年10月11日，在金沙县人民法院以机动车交通事故责任纠纷，对侨运公司、人寿财保遵义公司、人民财保遵义公司提起诉讼，要求由人寿财保遵义公司按照70%的责任、人民财保遵义公司按照30%的责任赔偿其因贵Ｃ×××××号重型自卸货车损毁的经济损失200200元、85800元。由于宏腾公司与人民财保遵义公司属于保险合同关系，与机动车交通事故责任纠纷一案不是同一法律关系，故宏腾公司申请撤回了对人民财保遵义公司的起诉。该案在审理过程中，金沙县人民法院对外委托鉴定机构对贵Ｃ×××××号重型自卸货车在交通事故中受损不能修复而报废的损失进行评估，评估结果为179100元。金沙县人民法院于2018年12月25日作出（2018）黔0523民初3620号民事判决书，该文书中认定宏腾公司所有的贵Ｃ×××××号重型罐式货车车辆在交通事故中毁损，对车辆报废损失结合评估结果综合调整为162820元；且根据交通事故责任认定，确认宏腾公司驾驶员在事故中承担30%的责任，侨运公司驾驶员承担70%的责任，因此判决由人寿财保公司在保险范围内赔偿宏腾公司车辆报废损失113974元。该判决已经发生法律效力。之后，因宏腾公司向人民财保遵义公司要求理赔被拒，遂诉至本院。另查明：本次交通事故中，因双方损失较大，人民财保遵义公司及人寿财保遵义公司均已在交强险范围内理赔完毕。审理中，被告并未向本院提交保险合同等能够证明原告车辆超载不予理赔的证据。上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、贵Ｃ×××××号重型自卸货车《行驶证》、梁启坤《驾驶证》、贵Ｃ×××××号重型自卸货车《保单》、《评估报告》、金沙县人民法院（2018）黔0523民初3620号《民事判决书》及法律文书生效证明，被告提供的中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险赔款／费用计算书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告宏腾公司向被告人民财保遵义公司就其所有车辆投保了机动车损失保险等，被告向原告出具保险单，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国保险法》第十条的规定，原被告之间的保险合同关系成立有效。案涉交通事故发生于保险期间，原告可以按照保险单的约定要求理赔。原告宏腾公司要求被告人民财保遵义公司按照30%的责任赔偿原告因车辆毁损造成的损失48846元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，本院对金沙县人民法院作出（2018）黔0523民初3620号民事判决书所认定的事实予以确认，原告车辆报废损失应为162820元，对被告提交其定损单以证明原告报废损失本院不予认可。原告向被告投保了车辆损失保险，投保时是按照车辆价值288000元缴纳保费，远远超过其实际损失，且不计免赔，原告的车辆损失中有70%已经得到赔偿，尚差损失的30%共计48846元未能理赔，因此被告应当在机动车损失保险范围内赔偿原告保险金48846元。被告辩称保险合同中约定了原告驾驶员超载就不予理赔，并未向本院提交相关证据，本院不予认可。综上，为保护合同当事人合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵义宏腾汽车运输有限公司保险金48846元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应法律后果。审判员  罗静二〇一九年十二月二十三日法官助理马倢书记员张露旭