wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6852号原告：陈忠，男，汉族，1970年10月09日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴家江，云南雄云律师事务所律师。被告：唐勇，男，汉族，1977年07月27日出生，住重庆市潼南区。原告陈忠与被告唐勇不当得利纠纷一案，本院于2019年11月04日受理后，依法适用简易程序独任审判于同年12月18日公开开庭进行了缺席审理，原告陈忠的委托代理人吴家江到庭参加诉讼。被告唐勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还不当得利42900元。2、判令被告承担必要的开支3000元。3、本案诉讼费由被告承担。4、判令被告承担原告律师费3600元。事实和理由：2019年10月3日，原告失误，误将原告账户向被告账户621700388000131XXXX转入42900元。原告发现转错资金后，立即与被告联系，被告拒绝接听电话且不予退还原告向其误转的42900元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令如诉请。被告唐勇未作答辩。经审理查明：2019年10月3日，原告通过建设银行以转账方式从账号621466287141XXXX向被告账户621700388000131XXXX转入42900元。事件发生后，原告多次联系被告要求被告返还，被告予未予回复，亦未退还原告向其误转的款项。原告诉来本院，请求如诉称。上述事实，有原告的身份证，中国建设银行个人活期账户交易明细，原告发给被告的短信，原告与律师事务所签订的委托合同，庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审审查，本院予以采信本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成需要同时具备以下条件：(一)一方获得利益；（二）一方获益无法律根据；（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，经本院查明，原告2019年10月3日从其建设银行账号621466287141XXXX向被告账户621700388000131XXXX转入42900元。被告因此获得了该42900的利益。因被告对其获得本案讼争的42900元利益应当承担“有无法律根据”的证明责任，但由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃举证、答辩、应诉等权利，被告理应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定被告从原告处所获得的42900元利益并无法律上的根据。被告获取利益的行为，客观上给原告造成了损失，其受益与受损之间具有直接的因果关系。因此，原、被告之间形成了不当得利之债，被告依法应当承担返还责任。故原告要求被告返还不当利益42900元的主张，本院予以支持。原告主张被告承担必要的开支3000元和律师费3600元，因原告未举示充分的证据加以证明，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款（四）项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐勇于本判决生效后十日内一次性向原告陈忠返还不当得利款42900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费872.5元，减半收取436.25元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李文二〇一九年十二月二十三日书记员  张灿
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2468号 中信银行股份有限公司信用卡中心、李永超： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李永超信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0304民初1808号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李永超偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币132040.17元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2468号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十一日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4376号 原告（申请执行人）：平安银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：91330206720491063F）。住所地：宁波市北仑区明州西路177#101、201室。 负责人：邬聪乐，该行行长。 委托诉讼代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕，平安银行股份有限公司宁波分行员工。 被告（被执行人）：林素君女，1959年10月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告（被执行人）：胡志兴男，1958年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告（被执行人）：胡天杰男，1989年9月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告（被执行人）：胡林女，1983年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。 本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行与被告林素君、胡志兴、胡天杰、胡林执行分配方案异议之诉一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行负担。 （此页无正文） 审 判 长  龚 倩 人民陪审员  章碧红 人民陪审员  张军芳 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  乐贞桢
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1425号 上诉人（原审原告）薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人詹庆，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 上诉人薛明远因诉被上诉人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2017年12月13日，原告薛明远通过网上申请方式向被告青羊区政府申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩对初选址意见书的备案政府信息”。青羊区政府于2017年12月29日作出流水号为20171213110010180323的《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称323号告知书），称“本行政机关未制作、获取薛明远申请公开的备案政府信息，建议向国土资源部门、规划部门申请查询。”并以挂号信方式向薛明远送达323号告知书。薛明远不服，向被告成都市政府申请行政复议。成都市政府于2018年3月5日作出[2018]76号《行政复议决定书》（以下简称76号复议决定），维持青羊区政府作出的323号告知书。薛明远不服，遂提起本案诉讼，请求撤销323号告知书和76号复议决定。 一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告青羊区政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。本案中，原告薛明远申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩对初选址意见书的备案政府信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由该制作该政府信息的行政机关负责公开……”、第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，青羊区政府审查认为，青羊区政府并非法定的选址意见书的制作机关，亦未保存相关信息，故告知薛明远未制作、获取其申请公开信息，同时告知薛明远可向与上述政府信息有关的国土资源部门、规划部门申请公开。青羊区政府的告知行为并无不当。青羊区政府在收到薛明远申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。被告成都市政府收到薛明远行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并进行送达，程序合法。薛明远的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告薛明远的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛明远负担。 薛明远上诉称：（一）根据《建设用地审查报批管理办法》的规定，薛明远申请公开的政府信息是土地征收过程中必备的报批材料，虽然该材料是国土资源主管部门制定，但应呈报人民政府审查，因此青羊区政府保存有该政府信息，其作出的323号告知书没有事实和法律依据。（二）成都市政府作出维持323号告知书的76号复议决定程序违法。薛明远请求二审法院撤销323号告知书、76号复议决定和一审判决。 青羊区政府答辩认为，薛明远申请公开的政府信息属于国土、规划行政主管部门的职责范围，青羊区政府没有制作和保存该政府信息。323号告知书的内容符合法律规定。青羊区政府请求驳回薛明远的上诉，维持一审判决。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于青羊区政府政府信息公开、成都市政府行政复议行为的职权依据和程序合法性问题，一审判决已充分阐述，本院予以确认，不再赘述。本案争议的焦点问题是“初选址意见书”是否存在，如存在是否需报青羊区政府备案。 本案中，薛明远申请公开的是“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩对初选址意见书的备案政府信息”。根据薛明远对其申请公开的政府信息的描述及其在行政复议、行政诉讼期间对其申请公开的政府信息的补充描述，可以确认薛明远申请公开的是相关行政机关在征收青羊区亩的报批程序中制作“初选址意见书”后向青羊区政府进行备案的政府信息。《建设用地审查报批管理办法》规定，建设项目或实施城市规划需使用集体土地的，由市、县国土资源主管部门拟订农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，编制建设项目用地呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级国土资源主管部门审查。上述规定中，既没有要求相关行政机关制作“初选址意见书”，又未要求向同级人民政府备案。因此，青羊区政府作出323号告知书，告知薛明远其未制作、获取薛明远申请公开政府信息的行为，并无不当。成都市政府作出维持323号告知书的76号复议决定，符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。薛明远的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人薛明远负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一九年十二月九日 书记员  王 耸
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 杨仲移、缪玉瑚： 本院立案的（2019）浙1002执5266号，申请执行人陶喜顺与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人陶喜顺已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2000号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海波，该公司员工。被告：范红霞，女，1977年11月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告范红霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，先适用简易程序，后发现有不适用简易程序情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼。被告范红霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款79885.66元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行贷款人民币89000.00元（原告“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款5期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年7月3日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠河北银行股份有限公司保定裕华路支行剩余本息共计人民币79885.66元打入河北银行股份有限公司保定裕华路支行账户，并同时取得债务追偿权。范红霞未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订借款合同并借款89000元，借款期限36个月，借款年利率6.65%，并约定了违约责任等。“个人信用贷款保证保险”保险金额为98418.30元，保险责任为：投保人（被告）如逾期80天以上未归还银行贷款，保险人（原告）将偿还投保人拖欠银行借款本金及利息，保险人基于投保人违约而理赔后，有权向投保人追偿。银行向被告发放贷款后，被告还贷到2018年5月7日，后未再偿还贷款。原告于2018年7月3日代被告偿还剩余借款本息等共计79885.66元。银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，确认收到被告保单项下代偿款79885.66元，并同意将其对投保人追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有保证保险保单、借款合同、借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书、庭审笔录予以证实。本院认为，被告与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。银行依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定偿还借款本息。被告后期未按约定期限偿还借款，依法应承担违约责任。原告作为保证保险责任人，按照保单约定代被告向银行偿还了所欠借款本息，原告有权向被告追偿，故被告应当偿还原告代其偿还的借款本息79885.66元。被告范红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范红霞于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿借款本息79885.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元。由被告范红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郭振英审判员  王慧兰审判员  鲍云书二〇一九年十二月六日书记员  谭桂仙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29976号原告：深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地：深圳市宝安区四区建安一路52号，统一社会信用代码：914403005571927677。法定代表人：朱顒。被告：宋镭，男，汉族，1975年7月6日出生，住址：广东省深圳市宝安区。本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉申请符合法律规定。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。诉讼费人民币1346元，由原告承担。审判员 王    娟二〇一九年十二月六日书记员 廉东娜（兼）
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3431号 原告：陈振华，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。 被告：安肖芬，女，1991年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：罗湧，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告陈振华为与被告安肖芬、罗湧民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、二被告归还原告借款40000元，并支付原告利息12000元（暂计算至2019年8月7日，今后的利息以40000元为基数，按照月利率2%计算至二被告实际归还日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告陈振华及其委托诉讼代理人王海伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年5月8日，二被告向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：今向陈振华借人民币40000元，肆万元整。借款人：安肖芬，担保人：罗湧。同时，在上述内容下方，二被告注明：今向陈振华借款肆万元整，月息壹仟元整，并把汽车登记证压在放款方那里。借款人：安肖芬、罗湧。2018年5月9日，原告指示案外人陈某向被告罗湧转账交付39000元。另查明，二被告于2013年4月15日登记结婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。 以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、证人陈某的当庭陈述及原告的当庭陈述为证。 本院认为：原告与二被告之间的借贷关系成立。二被告在向原告借款后，未及时还款，故应承担立即归还原告借款的民事责任。关于借款本金，原告指示案外人向被告罗湧转账交付的借款金额为39000元，故本院确认借款本金为39000元。对于原告请求的利息，因双方约定每月利息1000元，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故，利息计算应以本金39000元为基数，自2018年5月8日起暂计算至2019年8月7日应为11700元，以后利息计算至二被告借款还清之日止。对于原告多请求部分，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安肖芬、罗湧共同归还原告陈振华借款本金39000元并支付利息11700元（以本金39000元为基数，自2018年5月8日起按月利率2%暂计算至2019年8月7日，以后利息计算至借款还清之日止），上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，财产保全费560元，合计1660元，由原告陈振华负担41元，被告安肖芬、罗湧共同负担1619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  洪菊英 二〇一九年十二月三十一日 法官助理方丽燕 书记员张伟华 ??3?
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初1183号 原告：贾彦军，女，1969年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：杨恩惠，河北清风律师事务所律师。 被告：张贺，男，1992年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 原告贾彦军与被告张贺、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨恩慧及被告人保财险石市分公司委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。被告张贺经本庭传唤未到庭，依法按照缺席处理。本案现已审理终结。 贾彦军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费等经济损失10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月25日，被告张贺醉酒驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿光武路自东向西行驶至千秋小镇Ｂ区门口处时，与自东向西行驶原告驾驶的电动自行车尾部相撞，造成原告受伤，车辆损失的交通事故，经高邑县交通警察大队出具事故认定书认定，被告张贺负事故的全部责任，原告贾彦军无事故责任，对于原告的损失，被告张贺只赔偿了原告住院期间的医疗费用，对于其他损失，被告张贺未进行赔偿，被告张贺驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险一份。现原告暂起诉10000元，待原告申请评残，各项损失确定后，再变更诉讼请求，以保护原告的合法权益。庭审中，原告增加诉讼请求至77460.2元。 人保财险石市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，但是事故发生时，被告醉酒驾驶，根据交强险条例的规定我公司不应承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。 张贺未到庭。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日18时00分许，张贺（驾驶证记分达到12分）醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿光武路自东向西行驶至千秋小镇Ｂ区门口处时，与自东向西行驶贾彦军驾驶的电动自行车尾部相撞，造成贾彦军受伤，二车损坏的交通事故。事故经高邑县公安交通警察大队做出认定：张贺负事故的全部责任，贾彦军无事故责任。被告张贺驾驶车辆冀Ａ×××××在被告人保财险石市分公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，事故车辆的登记车主为被告张贺。事故发生后，原告被送往高邑县医院住院治疗，住院期间为2018年11月25日至2019年1月27日，共住院63天，被诊断为“1.腰1椎体压缩骨折、2.腰椎间盘突出、3.右耻骨骨折、4.颅底骨折、5.右枕骨骨折、6.右膝挫伤、7.多处皮肤擦伤、8.顶枕部头皮血肿、9.多发性大脑挫裂伤、10.创伤性蛛网膜下腔出血、11.右肺下叶支气管扩张、12.肝囊肿、13.右侧卵巢囊肿、14.中度贫血”。原告受伤前系河北富鑫纺织有限公司职工，月平均工资3317元，原告护理人系其丈夫郭中其，郭中其系河北阔达生物制品有限公司配制工段工人，月平均工资为3228元。2019年11月26日，河北医科大学法医鉴定中心出具法医鉴定意见书，载明“贾彦军颅脑损伤的伤残等级构成十级，贾彦军脊柱损伤的伤残等级构成十级；贾彦军的误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日”。以上事实有开庭笔录、交通事故认定书、法医鉴定意见书、住院病案、误工证明、工资表、企业营业执照、公司负责人身份证明等予以佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按照各方当事人的责任比例予以赔偿。驾驶人醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车，发生交通事故的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，被告张贺醉酒驾驶机动车造成原告受伤，原告要求承保事故车辆的人保财险石市分公司赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。通过法庭调查确定原告的损失有：1.住院伙食补助费6300元（100元/日×63日）、2.营养费2700元（30元/日×90日）、3.误工费19902元（3317元/月÷30日×180日）、4.护理费9684元（3228元/月÷30日×90日）、5.残疾赔偿金30868.2元（河北省2019年度农村居民人均年可支配收入14031元×20年×伤残系数11%）、6.精神抚慰金酌定3000元、7.交通费酌定700元，共计73154.2元。上述损失由被告人保财险石市分公司在交强险分项限额内予以赔偿。被告人保财险石市分公司有权在赔偿范围内向侵权人张贺主张追偿权。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾彦军各项损失人民币73154.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737元，减半收取868.5元，由被告张贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 娜 二〇一九年十二月二十日 书记员 张国静
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1849号 原告：冯书章，男，汉族，生于1980年4月11日，住四川省巴中市恩阳区。 被告：贺敏，男，汉族，生于1988年10月13日，住四川省仪陇县。 原告冯书章与被告贺敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯书章到庭参加了诉讼，被告贺敏经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运输费和水泥款共计20570元及资金利息（从诉讼之日起按年利率6%计算资金利息至偿清为止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告承接恩阳区万安魏家山丁家大院丁能太房屋公路硬化施工项目，2018年11月，被告通过电话联系原告，叫原告运输水泥材料到被告的工地，原告答应后，便到四川琼阳商贸有限公司购买水泥运输到被告的工地，水泥材料运输结束后，原告与被告就原告的运输费和水泥款通过结算共计20570元，并出具书面欠条一张，载明“今欠到冯书章万安魏家山丁家大院丁能太房屋公路硬化水泥款贰万零伍百柒拾元正。（20570.00元），及欠款人等”。后来经原告多次催收该笔欠款，被告以各种理由进行推诿。原告认为，被告的行为严重损害了自身的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，请求人民法院支持原告诉求。 被告贺敏未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息一份；2.四川匡山水泥有限公司产品出库单一张；3.四川南威水泥有限公司袋装水泥发货单一张；4.被告贺敏向原告冯书章出具的欠条原件。综上证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下： 2018年被告在原告处购买水泥共计欠款20570元，并出具欠条一张，载明“今欠到冯书章万安魏家山丁家大院丁能太房屋公路硬化水泥款贰万零伍百柒拾元正。（20570.00元）此款由丁能太支付作领款使用，欠款人：贺敏”。被告立据后，原告多次向被告催收欠款无果。审理中，承办法官与被告贺敏进行电话联系，贺敏对下欠原告冯书章20570元的水泥款无异议，并表示欠账不赖账。 本院认为，被告下欠原告水泥款20570元，有向原告出具的欠条，且承办法官向被告进行电话核实，被告对欠款事实和欠款金额无异议。原告请求被告偿付下欠的水泥款及资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告要求被告支付以20570元为基数，自主张权利之日起至偿清之日止按年利率6%计算利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，故原告要求被告承担资金利息的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。被告贺敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺敏在本判决生效后立即支付所欠原告冯书章水泥款人民币20570元及资金占用利息（从2019年11月25日起以20570元为基数按年利率6%计算资金利息至付清欠款止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费157元，由被告贺敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇一九年十二月十八日 书记员  鄢欢
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初19705号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。 被告：余祥凤，女，汉族，1983年1月16日出生，住安徽省淮南市大通区。 被告：王垒，男，汉族，1984年8月11日出生，住安徽省淮南市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简浙江凝睿公司）与被告余祥凤、王垒追偿权纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人陈皖双到庭参与诉讼，被告余祥凤、王垒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告余祥凤立即向原告返还垫付款84023.41元；2、判令被告向原告支付利息19444.99元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止以上一、二项共计【103468.4】元；3、判令被告王垒对被告余祥凤的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的诉讼费用，包括诉讼费、公告费等。 事实与理由：2016年10月21日，原告与被告余祥凤、王垒、案外人安徽维舟汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告余祥凤已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告的透支资金向银行提供担保，被告王垒自愿作为被告余祥凤的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告余祥凤未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告余祥凤应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告王垒作为上述合同项目债务的共同偿债人，应与被告余祥凤向原告共同承担还款责任与违约责任。 2016年10月31日，被告余祥凤与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，由被告余祥凤向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金117072元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告余祥凤分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告余祥凤的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告余祥凤的严重违约行为，宣布被告余祥凤的透支资金债务于2018年3月2日提前到期，并要求原告代为清偿被告余祥凤的透支资金债务。截止2018年3月13日，原告代为被告余祥凤垫付了89021.41元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告余祥凤、王垒均未作答辩，举证期内亦未提供证据。 原告向法庭提供了信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行流水明细及当事人陈述予以证实原告所诉属实，本院予以认定。 另查明，2017年12月25日，浙江凝睿公司替余祥凤向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿15919.67元；2018年3月13日代偿73103.74元。2019年3月1日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具代偿证明一份，该证明明确因余祥凤牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同项下债务严重违约，目前浙江凝睿公司已代债务人余祥凤清偿了以上合同项下全部债务。 本院认为：浙江凝睿公司与余祥凤、王垒签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定严格履行各自的合同义务，由于被告余祥凤拖欠中国工商银行艮山支行贷款，导致浙江凝睿公司支付了贷款款项89021.41元，浙江凝睿公司依法取得该债权，故对浙江凝睿公司要求被告偿还担保款项84023.41元的诉讼请求，本院予以支持，浙江凝睿公司按照万分之六的标准主张自代偿之日起计算逾期利息，本院予以准许。由于被告王垒自愿为被告余祥凤的贷款承担共同还款责任，对于浙江凝睿公司所主张的由王垒为代偿款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告余祥凤、王垒于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款84023.41元并支付利息（以代偿款为基数，分别自代偿次日起，按照每日万分之六标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由被告余祥凤、王垒共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇一九年十一月十八日 书记员  束从晨 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人朱玉方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3639号原告：陈四清，男，汉族，1965年4月4日出生，住湖北省孝感市孝南区。被告：陶武，男，汉族，1972年4月17日出生，住湖北省随州市曾都区东城办事处青年路71号。现住湖北省孝感市孝南区。原告陈四清与被告陶武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告陈四清于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈四清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈四清撤诉。案件受理费7960元减半收取3980元，由原告陈四清负担。审 判 长  陈南新人民陪审员  肖桂英人民陪审员  余 杨二〇一九年十二月四日书 记 员  田 蜜
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3514号原告：海某。法定代表人：景某，理事长。委托诉讼代理人：杨某1，大学文化，住海原县，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李某，代理权限特别授权。被告：贺某1，住海原县。被告：王某，住海原县。被告：杨某2，住海原县。被告：贺某2，住海原县。原告海某诉被告贺某1、王某、杨某2、贺某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告杨某2、贺某2到庭参加了诉讼，被告贺某1、王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海某诉称：2018年5月11日，被告贺某1、王某向原告申请贷款4元，同时双方签订借款合同，由被告杨某2、贺某2自愿为被告贺某1、王某作担保，贷款于2019年5月10日到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，担保人拒不履行担保义务，已给原告造成损失。故请求人民法院依法判令被告贺某1、王某偿还借款本金4万元，利息2137.3元，逾期利息993.83元，本息共计43131.13元，并承担2019年10月15日以后产生的利息、利随本清;2、被告杨某2、贺某2承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对自己的主张提供了以下证据：农户借款保证合同一份、借款借据一份、借款信息登记表一份、结婚证复印件一份、常住人口登记卡一份、身份证复印件四份，证明被告贺某1、王某向原告借款4万元，由被告杨某2、贺某2提供担保的事实。经庭审质证，被告杨某2、贺某2对原告提供的证据无异议。被告杨某2、贺某2庭审时辩称，担保属实，但没有能力履行担保责任。被告杨某2未向法庭提交证据。被告贺某2向法庭提供黄河银行业务凭证两份，证明其代替被告贺某1、王某向原告偿还利息1958.9元的事实。经庭审质证，原告对被告贺某2提供证据的真实性、合法性无异议，但是被告偿还的利息原告已经扣除，没有主张。被告杨某2对该份证据无异议。被告贺某1、王某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。本院认为，原告出示的上述证据，虽被告贺某1、王某未到庭进行质证，但该证据均属原始书证，且杨某2、贺某2对该证据无异议，故该证据能够证明被告贺某1、王某借款及杨某2、贺某2担保的事实，本院予以认定。经法庭审理，结合原告的陈述，举证、质证及本院确认的证据可以认定以下事实：2018年5月11日，被告贺某1、王某（夫妻）向原告申请借款4万元，同日，原告与被告贺某1、王某、杨某2、贺某2签订《农户保证借款合同》，原告同意向被告贺某1、王某以养殖业由贷款4万元，借款利率为9.57%，借款期限至2019年5月10日。由被告杨某2、贺某2提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年，担保方式为承担连带保证责任。合同签订当日，原告按照约定向被告贺某1、王某指定的个人账户转存4万元。借款期满后至今，借款本金未还，截至2019年10月15日尚欠利息2137.3元，逾期利息993.83元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告贺某1、王某签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告贺某1、王某均应严格的按照合同的约定各自履行义务，被告贺某1、王某在取得借款后，应按照约定向原告返还借款、支付借款期间的利息，故原告请求被告返还借款4万元，并支付利息2137.3元，逾期利息993.83元的请求,符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨某2、贺某2承担连带清偿责任，原告与被告杨某2、贺某2签订的保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该担保合同合法有效，被告杨某2、贺某2应严格按照担保合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告贺某1、王某追偿。被告贺某1、王某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告贺某1、王某于判决生效后15日内返还原告海某借款本金4万元，利息2137.3元、逾期利息993.87元，本息共计43131.13元。并支付2019年10月15日以后至借款付清时的利息，利随本清；二、被告杨某2、贺某2对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告贺某1、王某追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告贺某1、王某、杨某2、贺某2负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李文珍 二○一九年十二月二十六日书记员 马海燕
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执566号申请执行人：张庭，男,1977年8月24日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：王燕飞，女，1982年08月02出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省秭归县。本院在执行张庭与王燕飞民间借贷纠纷一案中，本院执行员电话约谈张庭，申请人张庭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月十六日书记员  钱 涛
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2230号 原告：美丝可股份有限公司（MSCOCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区论岘路653,2楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成（SEOMOONSUNG），董事长。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：冼明宇，男，1991年4月8日出生，汉族，住中华人民共和国广东省湛江市坡头区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告冼明宇、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年12月10日，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十二月三十日 法官助理李苓珲 书记员张天马
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4632号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：郭文惠，男，无固定职业，住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：郝思凡，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告郭文惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费3125元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月二十一日书记员 白
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1769号 申请执行人詹林仙 被执行人浙江新宇化工有限公司 申请执行人詹林仙与被执行人浙江新宇化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1381执恢16号 申请执行人：李锐,男性,1974年4月26日出生,住黑龙江省宁安市； 被执行人：邓旭,男性,1980年10月4日出生,住河北省枣强县； 被执行人：敖汉恒宇矿业有限公司,住敖汉旗保国吐乡嘎岔村； 被执行人：王琴兴,女性,1980年5月30日出生,住河北省枣强县。 本院在执行李锐与邓旭、敖汉恒宇矿业有限公司、王琴兴借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邓旭、敖汉恒宇矿业有限公司、王琴兴送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人李锐，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人邓旭、敖汉恒宇矿业有限公司、王琴兴确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381执异63号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙爱民 审判员  张庆瑞 审判员  王 鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 廷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14852号 原告：魏川，男，1975年12月24日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：周清，女，1976年10月17日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告魏川、周清与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏川、周清的共同委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏川、周清向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付魏川、周清自2016年11月15日之次日起至中德红谷公司实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金46872元。事实与理由：魏川、周清就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区8栋27层2701号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款891095元，中德红谷公司于2016年11月15日前将办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金。魏川、周清为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、魏川、周清诉请的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。2、中德红谷公司向案涉小区物业管理公司代交了魏川、周清自约定的交房日期届满之日起至满足交房条件之日期间的物业费，减轻了魏川、周清的损失，在计算中德红谷公司应承担的违约金时应予以考量，并予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、面积实测结算协议、中德项目相关要素信息表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年10月26日，魏川、周清作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积68.34㎡，单价13025.80元／平方米，总价款890183元。2、交付条件：出卖人应当在2015年11月15日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，魏川、周清实际支付了全部购房款891095元。2016年3月19日，中德红谷公司向魏川、周清交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋权属登记证明文件。 本院认为，魏川、周清与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，魏川、周清不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向魏川、周清支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年11月16日起算至2018年4月25日合计逾期526天，违约金为46872元（891095元×0.0001×526天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，魏川、周清因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，且金额未超过以购房款金额为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 对于中德红谷公司提出的已代偿魏川、周清应支付的物管费，应在违约金中抵扣的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。中德红谷公司主张已经履行代为清偿义务，应当举证证明与魏川、周清之间达成了代为向物管公司支付物业费的合意，同时应当提交其向物管公司支付物业费的凭证证明已经实际履行了代为清偿义务，但诉讼过程中中德红谷公司未提交任何证据予以证明，故中德红谷公司的主张不能成立。中德红谷公司如确实履行了支付物管费的义务，可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向魏川、周清支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金46872元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取486元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十日 书记员  刘苡辰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2628号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地安溪县。 被执行人：董清山，男，1970年9月16日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与董清山信用卡纠纷的（2019）闽0524民初2538号民事判决书一案中，被执行人董清山尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社龙凤信用社借款29884.87元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行账户存款12610.73元，已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑艺灵
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2865号 原告:吴智安，男，1956年11月23日出生，汉族，住博白县。 被告:博白县种子开发公司，地址博白县城环南路097号。 法定代表人：熊昭文。 被告:博白县农业农村局，地址：博白县博白镇振兴西路003号。法定代表人：严名锋。 委托诉讼代理人:李戈，男，1969年4月3日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人:林字芸，女，1992年7月10日出生，汉族，住所地博白县。 原告吴智安与被告博白县种子开发公司、博白县农业农村局民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴智安，被告博白县种子开发公司、博白县农业农村局的委托诉讼代理人李戈、林字芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告博白县种子开发公司偿还原告借款本金5万元；2、被告博白县种子开发公司偿还借款利息252000元（利息计算：以5万元本金为基数，按年利率24%计，五万元×0.02×12×21=252000元，从1998年8月26日起，暂计至2019年7月13日止，以后另计，直到付清欠款之日止。）；3、被告博白县农业农村局对上述款项承担连带责任；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年8月26日被告博白县种子开发公司为单位发展生产需要向原告借款50000元，同时约定月利息为0.025。2018年12月17日被告博白县农业农村局发文【2018】68号文件承认原告上述借款，并愿意承担偿还责任。被告博白县种子开发公司是被告博白县农业农村局开办，但未出资到位，平时亦从该公司收取一定的管理费，应承担相应责任。原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼要求处理。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、收款收据、博白县种子开发公司证明，证明被告与原告具有借款关系；2、证明，证明被告与原告有借款关系、约定月息0.025；3、博白县农业局文件即博农报（2018）68号，证明博白县农业局愿意承担责任；4、收据，证明博白县农业局向博白县种子开发公司收取管理费。 被告博白县种子开发公司答辩称，对原告起诉事实和请求无意见。 被告博白县农业农村局答辩称，1、2001年的机构改革，政企分开了，博白县种子开发公司是独立的法人机构，所以博白县农业农村局不需要承担连带责任；2、博农报（2018）68号，只是属于情况汇报；3关于利息是否约定，原告提供的证明无证明效力，及证明时间上不对应，此为事实不清，证据不足。本案诉讼时效已超过20年。 被告博白县种子开发公司未向本院提交有证据。 被告博白县农业农村局向本院提交的证据有：1、广西自治区党委、自治区人民政府关于自治区人民政府机构改革实施政企分开的意见，证明农村农业局和种子开发公司是分开的，农村农业局不需要承担连带责任；2、企业章程，证明种子开发公司是独立盈亏的企业实体债权债务是公司独立承担；3、验资报告、明细表，证明博白县种子开发公司出资情况；4、申请变更报告，证明博白县种子开发公司的名称变更情况。 本院依法出示依职权调取的博白县种子开发公司的营业执照和2017、2018年度企业年度报告书。 经开庭质证，被告博白县种子开发公司对原告提供的证据质证意见：无异议。被告博白县农业农村局对原告提供证据的质证意见为：证据1、无异议。证据2、只是情况汇报，并不能证明原告的主张。证据3、无其他证据佐证，属事实不清。证据4、此为政企分开之前的；原告对被告提供证据的质证意见为：政体分开没有说原来的行政部门不用负责了，公司是农业局开办的，公司注册的500万农业局还没有转到公司的账上。对于债务农业农村局是要承担连带责任的；原、被告对法院依职权调取的证据质证意见为无意见。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对各方当事人无异议的证据予以确认；对上述对方提出异议的证据，因各自与其诉辩事实有关联，本院依法作为本案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 1998年8月26日被告博白县农业技术开发公司为发展生产需要向原告吴智安集资借款50000元，并于同日出具收款收据一份给原告收执，证明收到上述借款。2001年8月8日博白县农业技术开发公司变更为博白县种子开发公司。此款原告经催要未果，遂诉至本院，请求处理。 本院认为，双方的借贷关系明确。被告博白县种子开发公司（博白县种子开发公司）为发展需要向原告吴智安集资借款50000元，有被告出具的收款收据为证，本院予以认可。原告请求博白县农业农村局对本案债务承担连带偿还责任的诉讼主张，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”、《广西自治区党委、自治区人民政府关于自治区人民政府机构改革实施政企分开的意见》包括：“一、实施政企分开的内容实施政企分开，就是要解除政府主管部门与国有企业的行政隶属关系，切实落实企业自主权。及实施政企分开的目标和原则、分开的范围、方法步骤等均进行了详细的规定”和博白县种子开发公司从其工商登记材料反映的事实：“类型全民所有制、注册资金为500万、经营期限长期、并通过有2017年度、2018年度的企业年度报告书，博白县种子开发公司的前身博白县农业技术开发公司的企业章程第十三条：债权债务承担方法：公司隶属县农技推广中心领导，县农业局主管，实行独立核算，自负盈亏。”，本院对原告的该主张不予以支持。关于利息的请求，考虑到本案为集资借款，故利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十一条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告博白县种子开发公司偿还借款本金50000元给原告吴智安； 被告博白县种子开发公司支付借款利息给原告吴智安（利息计算方法：以50000元为基数，从1998年8月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。）； 驳回原告吴智安的其他诉讼请求。 案件受理费5830元，由被告博白县种子开发公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起三十日内履行完毕。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  叶超锋 人民陪审员  庞志盛 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3707号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市**号。 单位负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，该公司员工。 被告：朱红，女，1983年8月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告朱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的委托诉讼代理人傅秋平、被告朱红到庭参加了诉讼。现己审理终结。 原告向本院提诉讼请求：1、因被告违约，判令解除原告与被告2017年4月6日签订的个人购房担保借款合同；2、判令被告归还原告至2019年10月26日借款本金568211.32元、利息6334.14元，本息合计574545.46元。自2019年10月27日起执行合同约定利率计算，直至债务清偿日止。3、判令被告所有位于樟树市江南华城8栋1-602室房产，拍卖、变卖所得价款，由原告优先受偿。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日被告朱红与原告签订了70万元个人购房担保借款合同，用被告所购位于樟树市江南华城8栋1-602室房产抵押担保，办理了抵押登记（他权证号：赣2017樟树不动产证明第0003223号），期限10年，按月等额本息还本付息。执行年人行同期基准利率下浮10%，超期在执行利率基础上加收50%罚息。2017年4月6日被告在合同期内借款70万元，自2019年7月26日未按约还款，至2019年10月26日结欠借款本金568211.32元、利息6334.14元，结欠本息合计574545.46元。由于被告违约，原告要求解除合同，提前收回贷款。现特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，希望银行能够多给点时间，逾期有几期了，目前有三万多逾期款，希望可以多分几次还，三个月内还清。余下的房贷本来是分十年还清，如果可以的话能不能延长日期。 原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据一，被告身份证复印件，证明被告借款和抵押担保的主体资格。证据二，中国农业银行个人房地产贷款申请表2份，证明被告申请贷款时间、期限及金额，借款用途。证据三，偿还贷款承诺书一份，证明被告已明确还款责任。证据四，抵押清单一份，他项权证一份，证明被告抵押物信息和抵押登记信息。证据五，借款凭证一份，凭证信息一份，还款明细一份，证明被告借款金额，借款时间，到期时间、结欠余额。还款时间及金额。证据六，个人购房担保借款合同一份，证明被告在借款合同上已签字，借款金额、期限、执行利率、还款方式和借款用途，违约应承担的责任。证据七，2019年10月26日欠款证明一份，证明被告结欠贷款本息情况。截止2019年10月26日总计欠款本息574545.46元。被告对以上证据质证均无异议。 被告未提供证据。 本院对原告提供的以上证据进行了认证,确认其符合证据的三性特征,予以认定,作为认定本案事实的依据,存卷佐证。 根据以上举证、质证及认证,结合庭审查明的情况,本院认定本案事实如下。 2017年4月6日被告朱红与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款700000元，借款期限10年，按月等额本息还本付息，执行人民银行同期基准利率10%下浮的利率，超期在执行利率基础上加收50%罚息。被告用其所有的位于樟树市江南华城8栋1-602室房产〔不动产权证号：赣（2017）樟树不动产证明第0003223号〕抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押条款中约定如被告违约，原告对被告抵押的樟树市江南华城8栋1-602室房产享有优先受偿的权利，被告同时书面承诺，如连续逾期3期或累计逾期6期未归还贷款本息，原告有权釆取拍卖、变卖等方式处置抵押物，用于归还贷款本息，被告无条件承担法律责任。合同违约条款中约定了被告未按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款。借款后被告自2019年7月26日起未按约还款，至2019年10月26日结欠原告借款本金568211.32元、利息6334.14元，合计574545.46元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，受到法律保护。合同中有关抵押、违约责任约定不违反法律及其它强制性规定。被告向原告借款后未按约定归还借款本息，构成违约。原告要求解除借款合同及要求被告归还至2019年10月26日结欠原告借款本金568211.32元、利息6334.14元，合计574545.46元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与朱红签订的《个人购房担保借款合同》。 二、限被告朱红在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行截止2019年10月26日的借款本金568211.32元、利息6334.14元，合计574545.46元。2019年10月27日起的利息,按合同约定的利率计算至实际还清全部款项时止。 三、原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行对被告朱红抵押所有的樟树市江南华城8栋1-602室房产〔不动产权证号：赣（2017）樟树不动产证明第0003223号〕享有优先受偿权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9545元，由被告朱红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  徐新平 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  杨文雄 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  钱 瑶
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终3802号 上诉人（原审原告）：何燕飞，女，1991年2月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。系上诉人高某的法定代理人。 上诉人（原审原告）：高某，女，2016年12月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：宋朝晖、陈安娜，浙江隆和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高国根，男，1964年12月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：赵兴娟，女，1966年8月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：高良，男，1990年11月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。现住绍兴市越城区。 上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者。 上诉人何燕飞、高某与被上诉人高国根、赵兴娟、高良共有纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何燕飞、高某于2019年12月15日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何燕飞、高某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人何燕飞、高某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10544元，减半收取5277元，由上诉人何燕飞、高某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 志 审判员 季璐璐 审判员 陈伟明 二〇一九年十二月十六日 书记员 鲁 易
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初15741号 原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。 法定代表人：李自纯，董事长。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：任翠英，女，1960年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告任翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。重庆市宝山物业服务有限公司（以下简称宝山物业公司）的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼。被告任翠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝山物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的物业服务费667.40元；2.支付公共用水电费90元。事实和理由：2010年根据开发商与原告签订的《XXXX物业服务合同》和2012年签订的《补充合同》约定，原告对被告所在小区进行了物业管理服务工作。被告自2017年3月至2017年11月，共计9个月未交纳物业费（物管费）和公共用水电费，原告为维护自身合法权利提起诉讼。被告任翠英未作书面答辩。 被告任翠英在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告任翠英经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于渝北区XX街道XX路X号XXXXX幢X-XX-X号房屋，在2018年4月8日前的所有权人系被告任翠英。被告任翠英于2018年4月8日将该房屋由转让给了案外人罗龙，并办理了产权转移登记手续。房屋建筑面积为74.16平方米，系电梯住宅。 2010年5月24日，原告宝山物业公司与XXXX小区（又名XXXXX小区）的开发商重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订了《XXXX物业管理服务合同》1份。该合同主要约定由原告为XXXX小区提供物业服务，委托物业管理期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立之后，且经小区业主委员会通过法定程序选聘的物管企业与业委会重新签订《物业管理委托服务合同》并正式进场之日止。该合同第十二条约定，物业管理服务费按建筑面积收取，电梯住宅的收取标准为1元/月/平方米（含电梯费）。合同第十三条约定，公共用水、电据实公摊。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容及标准、违约责任等进行了约定。 2012年5月23日，原告宝山物业公司又分别与重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订了《补充合同》，约定在业主委员会未成立之前由原告宝山物业公司对XXXX（XXXX）项目进行物业管理，期限至该项目成立业主委员会后，由业主委员会招聘并确定物业管理公司止，XXXX（XXXX）项目的公共用水、用电按每户每月10元计收。 上述《XXXX物业管理服务合同》签订后，原告宝山物业公司对XXXX小区提供了物业服务。从2017年3月至2017年11月期间，被告拒绝交纳上述期间的物业服务费。 2019年6月27日，原告要求被告支付2017年3月至2017年11月期间的物业服务费、公共用水电费（公用能源消耗费）诉至本院。 2017年3月1日至2017年11月30日期间，被告未向原告交纳物业服务费用。原告向被告邮寄《律师函》催收物业服务费用，但被告至今仍未向原告缴纳上述期间的物业服务费用。 上述事实，有当事人举示的不动产登记申请表、XXXX物业管理服务合同、补充合同、物业服务费催费函及国内挂号信函收据、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中原告与小区开发商签订的《XXXX物业管理服务合同》及《补充合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XXXX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XXXX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司的约定向原告支付物业服务等费用。 关于收费标准问题，根据原告与开发商签订的《XXXX物业管理服务合同》，电梯住宅的物业服务收费标准为1元/月/平方米。因此，从2017年3月1日至2017年11月30日期间，被告应交纳的物业服务费为667.44元（1元/月/平方米×74.16平方米×9个月）。对被告应当给付物业服务费，原告诉讼请求中仅要求被告给付物业服务费667.40元，系当事人处分权利的行为，本院予以准许。对于公共用水电费，根据原告与开发商签订的《补充合同》，被告每月应交纳的公共用水电费为10元，故从2017年3月1日至2017年11月30日期间，被告应交纳的公共用水电费为90元（10元/月×9个月）。 被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告任翠英在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市宝山物业服务有限公司物业服务费667.40元； 二、被告任翠英在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市宝山物业服务有限公司公共用水电费90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任翠英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  余双美 二〇一九年十二月四日 法官 助理  曾 莉 书 记 员  李玉洁
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民特4682号申请人：应海华，男，1982年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人（特别委托）：朱秀琳，浙江杭天信律师事务所律师。身份证号码：330821198110101144。申请人：于舰翔，男，1977年7月20日出生，汉族，住山东省曹县。本院于2019年12月11日受理了申请人应海华、于舰翔之间买卖合同纠纷人民调解协议司法确认一案。本院依法指定审判员周新宇审查此案，现已审查完毕。该纠纷于2019年12月11日经杭州市余杭区人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：一、申请人于舰翔支付申请人应海华货款70万元，并支付律师代理费1.75万元，合计71.75万元，于2020年1月20日前支付31.75万元，于2020年6月30日前支付20万元，余款20万元，于2020年10月1日前付清。二、若申请人于舰翔任一期未能按上述期限履行付款义务，则上述未到期债权视为全部到期，且需另行支付申请人应海华违约金5万元，即申请人应海华有权就债权总额76.75万元的剩余款项一并申请法院强制执行。三、申请人应海华放弃其他诉讼请求。经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  周新宇二〇一九年十二月十一日书记员  钱 玲
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初220号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人陈连彩，男，1973年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地及捕前住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同日被唐山市公安局开平分局监视居住。2019年12月2日被唐山市开平区人民法院取保候审。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]161号起诉书指控被告人陈连彩犯危险驾驶罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员刘美出庭支持公诉，被告人陈连彩到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2019年5月27日13时20分许，被告人陈连彩酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车沿唐山市开平区唐榛路由北向南行驶至唐榛路前陡河村口时，与同向周某停放在路边的×××号小型面包车后部相撞，造成车辆受损，陈连彩受伤的交通事故。经鉴定，被告人陈连彩血液酒精含量为193.8mg/100ml。2019年9月23日，被告人陈连彩经传唤到案。公诉机关认为，被告人陈连彩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈连彩在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪，对其可以从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚；被告人陈连彩到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；建议对其判处拘役3个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈连彩到案说明、道路交通事故认定书、户籍证明等相关书证，证人周某的证言，被告人陈连彩的供述和辩解，唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、唐山市宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录、照片及现场图，提取血样的视频等证据证实。被告人陈连彩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月27日，交警勘查完现场后，在唐钢医院找到正在接受治疗的被告人陈连彩。2019年6月24日，交警六大队出具交通事故认定书，认定被告人陈连彩饮酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，且未佩戴安全头盔，承担此次事故的主要责任。2019年9月13日，被告人陈连彩经公安机关传唤到案，到案后被告人陈连彩如实供述自己犯罪行为。被告人陈连彩预缴罚金人民币5000元。本院认为，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的属于醉酒驾驶机动车。本案中，被告人陈连彩血液酒精含量为193.8mg／100ml，已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人陈连彩无证驾驶无号牌二轮摩托车，且未佩戴安全头盔，负事故的主要责任，对其可以从重处罚；被告人陈连彩到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且自愿认罪认罚，对其可从轻、从宽处罚。根据被告人陈连彩的犯罪事实、情节、悔罪表现、社会危害程度及社会考察结果，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人陈连彩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 帅 二〇一九年十二月十七日书记员 李晓旭
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终913号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王兆羽，男，1972年9月4日出生，土家族，湖南省保靖县人，小学文化，无业，户籍所在地保靖县。2006年7月10日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，2011年5月30日刑满释放；2013年6月8日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2016年8月6日因吸毒被行政拘留十二日，后被责令社区戒毒三年；2017年3月13日因吸毒被行政拘留十二日，并处罚款人民币2000元，后被强制隔离戒毒二年。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 辩护人郑付林，浙江法君律师事务所律师。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人王兆羽犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月31日作出（2019）浙0109刑初614号刑事判决。王兆羽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年6月28日上午，被告人王兆羽在杭州市萧山区宁税社区339号吴某的租房内，以5500元的价格贩卖53余克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吴某。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王兆羽有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元；判令继续追缴被告人王兆羽的犯罪所得。 被告人王兆羽及其辩护人提出涉案毒品不是王兆羽卖给吴某的，王之银行卡收到的5500元是吴某转给梁某的，与王兆羽无关。综上，请求本院依法宣告王兆羽无罪。 辩护人还提出：（1）证人吴某的证言前后不一，证人梁某与本案有利害关系，其证言内容不实，与吴某的证言不能相互印证，故该二人的证言不能作为定案依据；（2）原判认定毒品数量有误。 经审理查明，原判认定被告人王兆羽贩卖毒品的犯罪事实有证人吴某、梁某、胡某、陈某、彭某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录及清单，材料单、毒品检验报告，现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，协助查询财产通知书、银行卡交易明细，案发经过、情况说明，前科劣迹材料，户籍证明等证据证实。被告人王兆羽亦有供述在案，部分供述与上述证据反映的部分情况相符。上述证据一审已予庭审质证，本院予以确认。 关于被告人王兆羽及其辩护人就本案事实及证据方面所提诉辩意见，经查，（1）证人吴某、梁某、陈某的证言、辨认笔录、银行卡交易明细等证据能够相互印证，证实吴某、梁某联系王兆羽购买毒品，后吴某于2015年6月26日通过银行转账的方式将购毒款5500元转至王兆羽的农业银行卡内，王兆羽于6月28日将毒品从湖南带至萧山吴某租房内交给吴。王兆羽关于其是否来过萧山的供述反复不定，且对于为何将银行卡借给梁某收取毒资无法给出合理解释，故对于王兆羽的辩解，本院不予采信。而证人吴某、梁某的证言中，关于涉案毒品系王兆羽贩卖给吴某的证言是一贯稳定的，能够相互印证，可以作为定案依据，辩护人就证人证言方面所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，在案证据足以证实被告人王兆羽贩卖毒品给吴某、梁某的事实，被告人王兆羽及其辩护人所提王兆羽未实施贩卖毒品行为的诉辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；（2）在案的扣押决定书、扣押清单及照片、材料单、毒品检验报告证实，2015年6月30日公安机关在吴某租房五楼露台的木材堆里查获二包毒品，共计48.9888克，均检出甲基苯丙胺。证人吴某、胡某的证言相互印证，证实2015年6月29日，吴某将5克左右毒品以700元的价格卖给胡某。吴某的证言还证实查获的毒品及其卖给胡某的毒品均来源于王兆羽。综上，在案证据能够相互印证，足以证实涉案的53余克甲基苯丙胺系王兆羽贩卖给吴某的。辩护人所提原判认定毒品数量有误的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人王兆羽明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量在五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王兆羽及其辩护人所提王某成犯罪的诉辩意见，与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人王兆羽在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王兆羽因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑庚 审判员  管波 审判员  马骏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤琰 书记员钟黎
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂7102刑初54号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人黄健，男，1987年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县，住宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2017年4月12日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，2007年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被刑事拘留，2019年8月20日被取保候审。 南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2019]60号起诉书指控被告人黄健犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉。被告人黄健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月11日18时许，宋某（已判刑）在南宁市出入口通道夹娃娃机处对被害人雷某实施盗窃时，被告人黄健为宋某提供掩护和望风的帮助，使得宋某顺利将被害人雷某放在口袋内的一部酷派7C手机盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币565元。 案发后，被告人黄健于2019年7月31日自动到南宁市公安局地铁公交分局投案并如实供述其伙同宋某盗窃手机的犯罪事实。同年8月19日，被告人黄健赔偿被害人雷某经济损失人民币600元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人黄健在庭审过程中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有经法庭举证质证的受案登记表、报案材料、在逃人员登记表、抓获经过、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口个人信息表，证人宋某的证言，被害人雷某的陈述，被告人黄健的供述和辩解，南价认定〔2019〕1289号价格认定结论书，现场辨认笔录、辨认笔录、辨认照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄健以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了公民个人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人宋某与黄健互相配合实施盗窃，是共同犯罪，被告人黄健负责帮忙望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人黄健主动投案，并如实供述案件事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人黄健有前科，酌情从重处罚；被告人黄健主动赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄健能如实供述，能够当庭自愿认罪、有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，公诉人提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人黄健的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第一条第一项之规定，判决如下： 被告人黄健犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效之日起一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  唐 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理  吴海萍 书 记 员  蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院》 第一条第一项根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1455号申请执行人:张某甲,男,汉族住陕西省城固县。申请执行人:张某乙,女,汉族,住陕西省城固县。被执行人:袁某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:中国某某保险股份有限公司某某支公司,统一社会信用代码：916107227412XXXXX1。本院于2019年9月2日受理申请执行人张某甲、张某乙依据已发生法律效力的（2019）陕0722民终574号民事判决书，申请执行与袁某某、中国某某保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的295933.27元。本案在执行过程中，被执行人中国某某保险股份有限公司某某支公司主动向本院缴纳了该公司应赔偿给张某甲及张某乙的赔偿款11200元，该款项已支付于申请人张某甲，被执行人中国某某保险股份有限公司城固支公司法律义务已履行完毕。本院多次致电、查找被执行人袁某某，均无法与其取得联系，被执行人下落不明。本院依法冻结了被执行人袁某某的银行卡号（无足额清偿本案债务的存款余额）、限制了其消费，依然未能促使其主动履行法律义务。通过某某不动产登记交易服务中心调查得知，被执行人袁某某名下无不动产登记信息记录。经网络查控系统查询，未发现被执行人袁某某名下有银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索。本案执行标的在法定执行期限内无法执结，经约谈申请人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，并同意该案裁定为终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执1455号案件的本次执行程序。未执行部分申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十二月十二日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1039号 申请执行人：葛某某，女，1979年9月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人刘某某，男，1961年3月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人葛某某与被执行人刘某某为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初2378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛某某于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人刘某某偿还借款559300元以及执行费7993元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人刘某某邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的567293元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年6月21日作出执行决定书，将被执行人刘某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘某某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人葛某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月十二日 书记员  夏 文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15918号申请人（原告）：中材（天津）国际贸易有限公司，住所天津市北辰区天津风电产业园。法定代表人：李影，执行董事。委托诉讼代理人：刘毅，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。法定代表人：李德刚。原告中材（天津）国际贸易有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中材（天津）国际贸易有限公司于2019年12月4日向本院提出财产保全，请求对被申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司名下的银行存款6382165.96元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人中材（天津）国际贸易有限公司已提交保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请保全人中材（天津）国际贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结内蒙古包钢钢联股份有限公司名下的银行存款6382165.96元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由原告预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇一九年十二月十一日书记员  徐晶注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前三十日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1894号 李继红、李晓光： 你与徐州市隆厦房地产开发有限公司、徐州市恒嘉置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2049号原告：毕卫现，男，汉族，1980年6月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师，特别授权。被告：新安县强达建筑工程有限公司，住所地：新安县老城区火车站，注册号：410323000015175。法定代表人：李战营，执行董事兼总经理。被告：***，男，汉族，1978年12月12日生，住河南省新安县。原告毕卫现诉被告新安县强达建筑工程有限公司、***为租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁梦蝶到庭参加诉讼。被告新安县强达建筑工程有限公司、***经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令以上两被告连带偿还原告租金及赔偿丢失租赁物共计466758.20元，违约金暂计33241.8元，共计500000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原被告签订《建筑物资租赁合同》，原告按被告要求向其出租钢管、扣件、顶丝（数量详见诉讼清单），双方约定钢管租金0.009元/日，扣件0.004元/日，顶丝0.003元/日；租赁物资返还时，被告造成租赁物资丢失的，按市场价向原告赔偿；逾期支付租金的，按每天租金的百分之一向原告承担违约金。合同约定租赁期为2014年6月3日-2014年9月3日，但截至2018年5月31日本案起诉，被告不但拒不支付租金，还将原告出借的钢管、扣件、顶丝等物资丢失拒不归还。故租金及违约金计算至起诉前共计500000元。被告的行为已严重违反了双方合同约定，并造成原告巨大的经济损失，故诉至法院。被告新安县强达建筑工程有限公司、***缺席，未向法庭提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，依据原告提交证据，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：2014年6月3日，原告作为甲方出租人与被告***作为乙方承租人签订《建筑物资租赁合同》一份，被告***在乙方处签字并由被告新安县强达建筑工程有限公司盖章。该合同约定：钢管租金0.009元/日，扣件0.004元/日，顶丝0.03元/日；租赁物资使用在乙方承揽的洛新区东大科技园工程。租赁期限自2014年6月3日至2014年9月3日。乙方因工程需要延长租期，应在合同届满前重新签订合同。如经甲方书面同意，乙方不按时返还租赁物，按未返还租赁物价值向甲方承担每日百分之一违约金。乙方对租赁物资要妥善保管，租赁物资返还时，双方检查验收。如因乙方保管不善造成租赁物资损坏、丢失的，乙方按照市场价赔偿给甲方。甲方验收不合格不能入库期间租金按乙方正常使用计算。租赁期间租赁物资的维修及费用由乙方承担。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物资，被告仅向原告支付押金5000元，未向原告支付租金。原告提供的2014年6月3日至2018年5月31日的租金计算清单显示：截止2018年5月31日，被告欠原告租金231331.76元，扣件在租数量17473个，钢管在租数量4856.8米，顶丝在租数量123条。该租金计算清单与原告提供的出库单、入库单能够一一对应，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，本院对该租金计算清单予以认定。原告庭审中称在租的该建筑物资被告至今一直未归还。本院认为，原告提供的与被告签订的《建筑物资租赁合同》有双方的签字、盖章，内容不违反相关法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约定向被告提供了租赁物资，被告应依约履行向原告支付租金及归还租赁物资的义务。被告仅向原告支付押金5000元，未向原告支付租金。原告提供的2014年6月3日至2018年5月31日的租金计算清单显示：截止2018年5月31日，被告欠原告租金340760.10元，未归还扣件17473个，钢管4856.8米，顶丝123条。双方合同约定，租赁物资丢失的按照市场价赔偿。故对原告要求被告支付租金231331.76元的请求，本院予以支持。对丢失的租赁物资应按判决生效时的市场价进行赔偿。因被告未按照合同约定支付租赁费构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的违约金过高，本院酌定违约金以231331.76元为基数，自2018年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止。原告称被告***系涉案工地的项目负责人，与被告新安县强达建筑工程有限公司之间是挂靠关系，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。故应由被告***与被告新安县强达建筑工程有限公司对原告上述损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告***于本判决生效之日起十日内支付原告毕卫现租金231331.76元；二、被告***于本判决生效之日起十日内支付原告毕卫现违约金（违约金以231331.76元为基数，自2018年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；三、被告***于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕卫现丢失的扣件17473个、钢管4856.8米、顶丝123条（按判决生效时的市场价进行赔偿）。四、被告新安县强达建筑工程有限公司对上述一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告毕卫现其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由原告毕卫现负担1925元，被告***负担6875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵拥军人民陪审员  位红臣人民陪审员  肖建军二〇一九年十二月二十日书 记 员  晁宁宁
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初1025号公诉机关永城市人民检察院。被告人刘喜峰，男，1974年2月12日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，务农，住永城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月26日被永城市公安局民警抓获，同月27日被永城市公安局刑事拘留，同年9月10日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）366号起诉书，指控被告人刘喜峰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员庞永红、高芳出庭支持公诉，被告人刘喜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控，2019年8月26日19时30分，被告人刘喜峰驾驶一辆二轮电动车由南向北行驶至本市蒋口镇前板桥村路段时，与同向步行的被害人张某和李某相撞，造成李某受伤，张某当场死亡，后刘喜峰驾车逃逸。经鉴定，张某系因车祸闭合性颅脑损伤合并创伤性休克死亡，其死亡原因与车祸有直接因果关系。经认定，刘喜峰负本次事故的全部责任。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人刘喜峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某、张某的证言，抓获经过，神火集团总医院为被告人刘喜峰出具的诊断证明，永城市人民医院为被害人李某出具的诊断证明，现场勘查笔录及照片，永城市公安局鉴定文书、道路交通事故责任认定书，认罪认罚具结书，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘喜峰违反道路交通运输管理法规，驾驶二轮电动车发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，在公诉机关签订了认罪认罚具结书，并当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘喜峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2023年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 常明文二〇一九年十二月二十三日书记员 王 昊
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3810号 原告：陈滢竹，女，1992年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：王晓策，男，1994年2月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 原告陈滢竹与被告王晓策民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈滢竹到庭参加了诉讼，被告王晓策经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款38000元及自2017年4月12日起按照中国银行同期贷款利率支付逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告自2016年初开始，经常以家庭支出等用途为由向我借款，我碍于情面和基于对朋友的信任，同意借款给被告。经被告提议，我将自己的支付宝密码告诉被告，被告通过信用卡及支付宝内的“蚂蚁花呗”“网商银行”及“招联金融”等金融服务应用软件套现的方式，以及我给被告微信和支付宝转账等多种方式，共借给被告80000余元，借款后被告偿还了借款40000余元，尚欠38000元未偿还。2017年4月12日，我与被告经协商签订了一份《借条》，约定被告2017年5月15日前偿还20000元，2017年6月30日偿还18000元。自双方约定的还款日期到期以来，我一直向被告催款，被告均以各种理由拒绝还款。双方签订的借条系双方真实的意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。现诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告王晓策未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，自2016年初开始，被告多次向原告借款，原告通过支付宝转账、微信转账、将信用卡借给被告使用等方式给付被告款项，被告偿还过部分借款。2017年4月12日，双方签订了一份《借条》，写明今有王晓策向陈滢竹借到人民币叁万捌仟元整（38000元）。上述借款约定于2017年5月15日前还贰万元整（20000元），剩余壹万捌仟元整（18000元）于2017年6月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约责任。王晓策在借款人处签名及摁手印，并写明自己的身份证号及住址，陈滢竹在立据出借人处签名及摁手印，并写明自己的身份证号。被告未按照借条中约定的期限偿还借款，现原告以诉称理由来院起诉，要求被告偿还借款。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的身份证、借条、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、招商银行信用卡对账单等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案，原告向被告提供借款，被告为原告出具借条，该借款行为系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，现借款期限届满，被告应当按照约定履行还款义务。因借条中明确写明借款数额为38000元，故本院按照38000元确定本金数额。关于利息，双方在借条中未约定借款期限内的利率及逾期利利率，对借款期限内的利率无约定，视为不支付利息，但被告未按照约定的期限偿还借款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金被占用期间的利息。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓策于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈滢竹借款本金38000元及利息（其中20000元，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；其中18000元，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费750元，公告费560元，由被告王晓策负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  栾海萍 人民陪审员  王 琪 人民陪审员  张德贵 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  苗伟伦