成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4066号 原告：凯毅德汽车系统（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区黄山路。 法定代表人：Karllambertz，总经理。 委托诉讼代理人：王静，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陆淼，男，公司员工。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：高欢欢，女，公司员工。 原告凯毅德汽车系统（常熟）有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，因案情较复杂遂由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静、陆淼，被告委托诉讼代理人高欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯毅德汽车系统（常熟）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款783668.53元；2、判令被告支付从2019年5月1日起至付清之日止的债务利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告对要求被告支付的货款金额783668.53元变更为783632.53元。事实和理由：根据原、被告双方签订的《年度采购合同》以及相关补充协议的约定，每批次产品经被告入库检验合格后支付货款。截至2019年4月，被告逾期支付货款共计人民币783632.53元，其中已开票未付款金额为622573.13元。有161059.4元货款系被告原因导致累积的专用库存货款金额。上述款项经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠至今。 四川野马汽车股份有限公司辩称，1、原告诉请金额有误，扣除索赔金和质保金后，被告尚欠原告金额为603942.46元。该金额中尚有11856.77元预留质保金未扣除；2、原告主张的专用库存货款金额不应由被告承担，因为被告没有收到原告的该批货物；3、原告主张的利息没有合同约定，被告不应支付。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月18日，原、被告双方签订《年度采购合同》以及《年度采购合同补充协议》，合同约定原告向被告供应门锁、锁芯拉杆等产品，履行期为2017年1月1日至2017年12月31日。合同对货物价格、质量保证金预留、货物交付等均作了详尽约定。合同2.3条约定：“合同签订完成后，买方采购执行部根据买方生产计划向卖方下达订单，卖方不得拒绝。买方采用传真或邮件（包括但不限于电子邮件）等方式将订单发至卖方，卖方应在收到买方订单后及时回执。买方订单发出两个工作日后视为送达，未回执的，不影响订单效力，视为全部接受订单……否则，因异议修改或者拒绝订单的行为视为违约，给买方造成的损失由卖方全额承担。”合同第2.6条约定：“结算方式为入库结算。结算后，买方通知卖方开票，买方应在收到正确、完整的发票挂账，当月末后30天支付结算货款。本合同终止后，双方在终止后一个月内完成结算，买方有权将超过结算数量的货物按约定价格退回卖方。”合同第3.1条约定：“对停供的产品，为实现后续的质保期限内的质保服务，买方将预留卖方部分货款作为质量保证金……” 补充协议第一条第1项约定：凯毅德不接受第3条保证金及相关条款。协议第5项约定：自卖方收到“索赔通知书”之日起20个工作日内，如卖方未提出书面异议，买方将视为卖方认可“索赔通知书“内容，买方财产部将执行索赔或抵扣……如卖方对“索赔通知书”或旧件分析有任何异议，卖方必须在收到“索赔通知书”后20个工作日内提交书面报告（索赔/罚款仲裁单）给买方，详细阐明理由并附带相应证明/试验报告。买方针对该书面报告（索赔/罚款仲裁单）进行审查给出书面审查意见。协议第10项约定：原合同2.2.6条款修改为：结算方式为入库结算。结算后，买方通知卖方开票，买方应在收到正确、完整的发票挂账当月末后30天现金支付货款。本合同终止后，双方在终止后一个月内完成结算，买方有权将超过结算数量的货物按约定价格退回卖方。” 上述合同、协议签订后，原告按照被告的要求进行生产供货。原告于2017年9月14日、同年10月13日、同年11月8日、同年12月12日以及2018年1月9日开具增值税发票5张，共计价款2278703元。嗣后，被告支付货款1656129.87元，尚余货款622573.13元未支付。在售后服务中，被告产生索赔金额为14842.78元（11856.77元+2986.01元），该索赔金额未在应付货款中扣除。2019年1月4日，被告通过供应商管理系统邮件通知供应商统计库存，原告将统计后制作的各车型库存统计表进行了回复。 上述事实，有原告提交的《年度采购合同》及《年度采购合同补充协议》、增值税发票（附劳务清单）、供应商管理系统截图，被告提交的授权委托书、物资出门条、2019年10月索赔通知书、邮件以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。原告提交的产品认证书、供应管理系统截图、各车型库存统计表等其他证据，予以证明“原告尚有库存统计表中的库存门锁，且该部分存货系为被告特制生产，被告应当承担该货款损失”这一证明力，因库存门锁数量真实性无法确认，且与合同约定的解决方式相悖，故本院不予采信。对被告提供的废料索赔通知书，因原告已按协议约定对收到的通知书均作了更换、回复。故对该证据予以证明产生了6773.9元废料索赔款应当由原告承担这一证明力，本院不予采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。经庭审查实，原告开具增值税发票后，被告仅支付了部分增值税发票载明的货款，尚欠原告货款622573.13元，原、被告双方对该货款金额无异议，本院予以确认。针对双方争议的焦点问题，本院评析如下：一、关于货款中是否应当扣减售后质量索赔金、废料索赔金、质量保证金问题。被告辩称，该款项中应当扣除售后质量索赔金14842.78元（11856.77元+2986.01元）、应当扣除废料索赔款6773.9元、应当扣除合同约定的质保金14842.78元。原告对扣除售后质量索赔金14842.78元无异议，本院予以确认。原告主张扣除废料索赔款6773.9元，因原告已按协议约定对收到的通知书均作了更换、回复。按照协议约定，如买方有异议，应当对回复进行审查并给出书面审查意见。由于被告未能举证证明给出了书面审查意见，故对其辩称扣除废料索赔款6773.9元，本院不予支持。对被告辩称的扣除质保金问题，因协议已对原合同进行了修改，协议明确约定“原合同第3条修改为：凯毅德不接受第3条保证金及相关条款”，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。据此，被告尚应支付原告货款为607730.35元（622573.13元-14842.78元）。二、关于原告主张被告应当支付库存货款161059.4元问题。被告辩称，原告提供的供应商管理系统平台截图，无法证明被告发出了多少订单、原告送了多少货，其库存货物表系原告单方制作，库存数量也无法确认。根据协议的约定，双方已经进行了结算，被告有权将超过结算数量的货物按约定价格退回卖方。原告认为，原告系按照被告订单而生产的，但被告实际要求原告送货少于订单数，造成该部分专门为被告生产的货物无法消耗，原告无法将该产品出售第三方弥补损失。本院认为，原告主张的库存货物尚未交付，如系被告违约，原告可以要求被告继续履行合同义务，从而按照协议约定的结算方式主张货款。根据原告在庭审中的陈述，其主张的该部分货款实际为要求被告赔偿库存货物出售不能的价款损失。根据补充协议第一条第10项：“原合同2.2.6条款修改为：结算方式为入库结算。结算后，买方通知卖方开票，买方应在收到正确、完整的发票挂账当月末后30天现金支付货款。本合同终止后，双方在终止后一个月内完成结算，买方有权将超过结算数量的货物按约定价格退回卖方。”约定，原告已将其交付的货物价款开具了增值税发票交付被告结算，原告诉请被告支付或者赔偿库存货款161059.4元没有事实和法律依据，本院不予支持。另，双方签订补充协议时，原告对原合同中部分条款作了修改，如补充协议约定“原合同第5.6条修改为：凯毅德不接受该条款；原合同第6条修改为：凯毅德不接受该条款；……”据此，能够认定原告经过慎重考虑后接受了第10项结算退货条款。三、关于原告主张逾期付款损失问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从2019年5月1日起计至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计利息损失没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉请部分予以支持。被告应当支付原告尚欠货款607730.35元及逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告凯毅德汽车系统（常熟）有限公司货款607730.35元； 二、被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告凯毅德汽车系统（常熟）有限公司逾期付款损失，该损失以货款607730.35元为基数，从2019年5月1日起计至付清该款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计； 三、驳回原告凯毅德汽车系统（常熟）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11637元，由原告负担1760元，被告负担9877元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴皓常 人民陪审员  李公凤 人民陪审员  刘显川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈琴芹