四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1413号上诉人（原审原告、反诉被告）：达州市土地储备中心，住所地：达州市通川区张家湾262号4楼。法定代表人：王琪琳。委托诉讼代理人：赵智伟，男，汉族，达州市土地储备中心收购储备部部长，住达州市通川。委托诉讼代理人：周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：魏传益，男，汉族,住达州市通川区。委托诉讼代理人:钟振宇,四川英冠律师事务所律师。上诉人达州市土地储备中心、魏传益因合同纠纷一案，均不服四川省通川区人民法院（2018）川1702民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日进行了审理。上诉人达州市土地储备中心的委托诉讼代理人赵智伟、周忠梅，上诉人魏传益及其委托诉讼代理人钟振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。达州市土地储备中心的上诉请求：1.撤销达州市通川区人民法院（2019）川1702民初2702号民事判决，依法改判被上诉人支付2016年10月15日至2018年6月21日期间(共计20个月）占用国有土地（含地上建筑物）租金收益57.5万元(租金收益计算标准为34.5万元/年），偿还资金占用利息（利息自2016年10月15日起按年利率6%计付至被上诉人全额偿还上述款项之日止）；依法改判因魏传益违约行为导致达州市通川区星火石材经营部等起诉达州市土地储备中心以及达州市土地储备中心起诉魏传益（即本案）而支付的律师代理费共讨¥82437.5元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律不当(一）一审判决认定由于双方签订的《国有土地使用权收回补偿协议》中对魏传益何时交还案涉土地使用权没有明确的时间约定，因此，达州市土地储备中心要求魏传益支付2016年10月15日至2018年6月21日期间占用国有土地租金收益57.5万元及按年利率6%计付至付清时止的利息的诉讼请求于法无据，法院不予支持的事实前后矛盾且与实际情况不符。(二）一审判决认定对于达州市土地储备中心要求魏传益支付其因违约导致达州市通川区星火石材经营部等起诉达州市土地储备中心的诉讼案以及本案而支付的律师代理费82437.50元的诉讼请求，因未在举证期限内提供实际支付该笔费用的证据及律师代理费损失没有纳入违约承担责任的范围，故法院不予支持的事实于法无据。魏传益的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：1、一审判决对合同定性错误。案涉合同是行政合同而非民事合同。2、本案应适用国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，案涉协议严重违反该条例，应归于无效。3、本案达州市土地储备中心依据征收人的委托与魏传益签订《国有土地使用权收回补偿协议》系行政行为，适格原告应是征收人，达州市土地储备中心在本案中非适格原告，仅是第三人地位。达州市土地储备中心向一审法院提出的诉讼请求：1.判决被告解除达州市房权证私权字第00069589号房屋所有权证的查封和抵押登记；2.判决被告履行注销原通川区绿峰石材厂的达州市房权证私权字第00055260号、第00069589号、第00069590号房屋所有权证和达州市国用（2005）第09290号国有土地使用权证的义务；3.判决被告缴清原通川区绿峰石材厂所涉水、电、气等费用；4.判决被告解除与原通川区绿峰石材厂厂区内各承租户的租赁协议、合同，限期完成搬迁工作；5.判决被告支付2016年10月15日至2018年6月21日期间（共计20个月）占用国有土地（含地上建筑物）租金收益57.5万元（租金收益计算标准为34.5万元/年）及偿还资金占用利息（利息自2016年10月15日起按年利率6%计付至被告全额偿还上述款项之日止）；6.判决被告支付因其违约行为导致达州市通川区星火石材经营部等起诉原告以及原告起诉被告（即本案）而支付的律师代理费共计￥82437.5元（大写：捌万贰仟肆佰叁拾柒元伍角）。魏传益向一审法院提出的诉讼请求：1.判决反诉原告与反诉被告于2016年3月15日签订的《国有土地使用权收回补偿协议》无效。2.依法判决反诉被告按2016年2月10日（第7号）达州市政府关于反诉原告通川区的绿峰石材厂补偿标准达州市主区同类项目基本保持一致的会议纪要决定，给反诉原告补偿款3500余万元，扣除已支付1493万元，还应付1980余万元。达州市土地储备中心辩称，本案是民事合同，而非行政合同。本案应适用民商法律法规调整，而不应适用房征条例。已向魏传益支付了1588元。魏传益的观点不成立。魏传益答辩称，本案属于行政法律关系，而非简单的民事法律关系。达州市土地储备中心不是适格原告。签订的协议不产生法律效力。因此，达州市土地储备中心的诉请不应得到法院支持。一审法院经审理查明的案件事实：2005年7月，原达州市顺兴汽车弹簧厂因改制由其清算组将该厂整体资产转让给魏传益，并以此成立了“达州市通川区绿峰石材厂”。2010年12月，根据达州市及通川区两级政府关于州河污染综合治理的相关文件规定，魏传益经营的达州市通川区绿峰石材厂被关闭。2012年10月23日，达州市国土资源局向魏传益发送了“拟收回国有建设用地使用权告知书”的书面告知书，主要内容为：“经达州市人民政府批准，拟收回你位于通川区高家坝顺兴汽车弹簧厂6334.41平方米国有建设用地使用权，终止该宗地土地出让合同并注销登记（地块四至以市国土2005-451号宗地图为准）。……现将相关事项告知如下：一、拟收回的国有建设用地使用权按你本人所持有的达州市国用（2005）第09290号土地证书登记的用途、取得方式和剩余使用年限等进行依法评估并补偿。二、根据国土资源部《国土资源听证规定》第十九条、第二十一条的规定，你本人享有要求听证的权利。如要求听证的，请于本告知书收到之日起5个工作日内向我局提交书面申请，逾期不提出的，视为放弃听证”等。2013年9月和2015年11月，通川区政府分别向达州市政府呈报“关于解决原通川区绿峰石材厂资产补偿有关问题的请示”和“关于通川区绿峰石材厂关闭后厂区土地及建（构）筑物收储补偿有关问题的报告”。在此期间，达州市土地储备中心已就此事启动与魏传益进行对接和沟通。2015年11月8日，魏传益书面向达州市土地储备中心提出申请，其内容为：“达州市土地储备中心：因四川恒大国源房地产土地评估咨询有限公司出具的评估报告已超过一年有效期，现本人申请重新抽取评估中介机构对原通川区绿峰石材厂土地上建（构）筑物进行评估。望批准！申请人：魏传益（签名并捺印），2015年11月8日”。2015年11月19日，达州市土地储备中心对待估标的通川区绿峰石材厂厂区土地及建（构）筑物的评估中介机构进行公开遴选。经现场随机公开抽签，达州市经纬不动产评估公司被抽中并确定为待估标的的评估机构。魏传益作为被收回方代表在“公开遴选评估中介机构抽签结果确认表”上签名确认。2015年12月7日，四川天地和测绘技术服务有限公司对达州市通川区绿峰石材厂地上建（构）筑物面积进行了测绘并出具了书面“达州市通川区绿峰石材厂面积测绘报告”。该测绘报告测量的红线内（9.5亩）楼房面积共3403.59平方米、红线外（9.5亩外）楼房面积共3175.53平方米，合计6579.12平方米；红线内棚房面积共520.66平方米、红线外棚房面积503.04平方米，合计1023.70平方米。另对红线内、外的附属设施进行了分项测量。2015年12月16日，魏传益在该面积测绘报告首页写明：“此报告真实无误，本人无异议”并签名。当日，魏传益还向达州市土地储备中心出具书面证明一份，内容为：“达州市土地储备中心：本人认可四川天地和测绘技术服务有限公司出具的《达州市通川区绿峰石材厂面积测绘报告》，同意估价基准日调整为2015年1月4日。特此证明。申请人：魏传益（签名并捺印），2015年12月16日”。2015年12月26日，达州市经纬不动产评估有限责任公司经对达州市通川区绿峰石材厂的土地（面积6334.41平方米，工业用地）进行评估后，评估总地价为418.0711万元并出具了书面“估价报告书”。同日，达州市华恒房地产评估咨询有限公司经对达州市通川区绿峰石材厂的地上建（构）筑物进行评估后，评估总价为10531278元，并出具了书面“报告书”。2016年1月8日，魏传益向达州市土地储备中心出具书面“承诺书”一份，内容为：“本人认可达州市经纬不动产评估有限公司出具的《土地估价报告》（达经纬评（2015）字第505号）以及达州市华恒房地产评估咨询有限公司出具的《房地产征收补偿报告》（达州华恒评房字（2015）4-125号），同意按照1893万元的金额对我进行一次性补偿，同时本人承诺以市政府的批复内容作为最终解决方案。特此承诺。承诺人：魏传益（签名并捺印），2016年1月8日”。2016年1月6日下午，达州市政府的相关领导主持召开会议专题研究仁和春天国际广场、国际花园异地配建保障性住房土地费用标准等事宜，并就本次会议由市政府办公室于2016年2月10日出“达州市人民政府纪要”（第7号）会议纪要。该会议纪要中对第三项“通川区政府关于通川区绿峰石材厂关闭后土地及建（构）筑物收储补偿有关问题的报告（通区府[2015]161号）”的议题作出的会议议定是：“（一）本着依法依规、公开公平、于法有据的原则，依据相关法规和政策，妥善处置历史遗留问题，2016年春节前完成收回补偿工作，保障当事人合法权益。（二）由市国土局牵头，加快对该厂厂区土地及地上建（构）筑物评估，科学确定评估基准日和折旧率，补偿标准与我市主城区同类项目基本保持一致。机械设备资产补偿、停产停业损失补偿、职工安置补偿仍分别由市审计局、通川区政府、市人力资源社会保障局按规据实核定。（三）市国土资源局综合该厂厂区土地及地上建（构）筑物、机械设备资产、停产停业损失、职工安置补偿意见，汇总形成补偿方案报市政府审定，市财政局及时按程序将补偿金拨付通川区政府，通川区政府负责做好信访人的沟通和息访工作，切实维护社会稳定”。2016年1月14日，达州市国土资源局根据达州市土地储备中心与魏传益就原通川区绿峰石材厂收回补偿事宜达成的补偿协议数额，即土地补偿费418.0711万元、建（构）筑物补偿费1053.1278万元、机械设备补偿费166.9860万元、职工安置补偿费150.1589万元、停产停业损失费104.6120万元，合计1893万元的补偿方案向达州市人民政府呈报了“关于原通川区绿峰石材厂国有土地使用权收回方案的请示”的报告。2016年3月10日，达州市人民政府向达州市国土资源局下发达市府函[2016]54号“关于收回原通川区绿峰石材厂国有土地使用权的批复”的文件，同意了对原通川区绿峰石材厂财产权利人魏传益补偿1893万元的方案。2016年3月15日，达州市土地储备中心作为甲方与作为乙方的魏传益签订了《国有土地使用权收回补偿协议》，该协议主要约定：“第一条：甲方将乙方坐落于通川区北外镇高家坝社区2组、原通川区绿峰石材厂国有土地使用权依法收回入库储备，面积6334.41平方米（折合9.5亩），国有土地使用证编号为：达州市国用（2005）第09290号，四至界限以市国土2005-451号宗地图标注的范围为准。甲方同时将乙方坐落于原通川区绿峰石材厂厂区建（构）筑物及机械设备一并实施收购，建（构）筑物以达州市房权证私权字第00055260号、第00069589号、第00069590号房屋所有权证登记状况、附图和四川天地和测绘技术服务有限公司出具的《达州市通川区绿峰石材厂面积测绘报告》为准；机械设备按照达州市审计局《关于通川区绿峰石材厂机械设备价值清理情况的报告》（达市审[2015]39号）为准。第二条：甲方按照双方协商并报市人民政府批复同意的金额对乙方予以补偿，补偿价款共计￥1893万元（大写：人民币壹仟捌佰玖拾叁万元）。甲方在收到市人民政府同意收回上述国有土地使用权批复后20个工作日内，向乙方首期支付补偿价款￥1493万元（大写：人民币壹仟肆佰玖拾叁万元），其中乙方应归还给达州农村商业银行股份有限公司通川区支行北外分理处借款本金及利息560.4139万元，由甲方划入该分理处指定账户，其余932.5861万元划入乙方指定账户；剩余补偿价款400万元（大写：人民币肆佰万元）待乙方完善本协议所涉国有土地使用证、房屋所有权证注销登记及机械设备移交后20个工作日内付清。第三条：乙方应确保被收回的国有土地（含建（构）筑物及机械设备等）无任何权属、经济纠纷，若出现上述纠纷，乙方必须自行协调处理；若处理未果，甲方有权解除本协议，乙方必须全额返还甲方已支付的补偿价款，并承担补偿价款（即￥1893万元）5%的违约金”等等。2016年4月8日，达州市土地储备中心分两次通过银行转账向魏传益支付补偿款3855861元和5604139元，合计946万元。同年4月18日，魏传益向达州市土地储备中心出具书面“承诺书”一份，内容为：“达州市土地储备中心：根据达州市人民政府达市府函[2016]54号批复精神和2016年3月15日与贵中心签订的《国有土地使用权收回补偿协议》，本人承诺按照协议约定在10个工作日内履行责任和义务。承诺人：魏传益（签名并捺印），2016年4月18日”。2016年9月12日，达州市土地储备中心通过银行转账向魏传益支付补偿款300万元。2016年10月10日，魏传益向达州市国土资源局出具书面“承诺书”一份，内容为：“市国土资源局：按照本人2016年3月15日与达州市土地储备中心签订的《国有土地使用权收回补偿协议》的约定，本人承诺在首期补偿款（即1493万元）付清后一个月内完善以下工作：（一）解除达州市房权证私权字第00069589号《房屋所有权证》的抵押登记；（二）注销原通川区绿峰石材厂所涉《国有土地使用证》和《房屋所有权证》；（三）负责解除原通川区绿峰石材厂厂区内各承租户的租赁协议，同时完成搬迁工作；（四）负责缴清原通川区绿峰石材厂所涉水、电、气等费用，并配合贵局与市国资委完善资产的移交工作。上述工作未完结之前，本人不再申请拨付400万元的补偿尾款。承诺人：魏传益（签名并捺印），2016年10月10日”。四天后，达州市土地储备中心通过银行转账向魏传益支付补偿款247万元。至此，达州市土地储备中心通过银行转账支付给魏传益的补偿款共计1493万元。2016年10月17日，邻水县人民法院向达州市国土资源局送达（2016）川1623财保72号民事裁定书和协助执行通知书，将魏传益应收的补偿款110万元予以了冻结。三天后，武胜县人民法院向达州市国土资源局分别送达（2016）川1622执保127号及（2016）川1622执保128号民事裁定书和协助执行通知书，将魏传益应收的补偿款102万元和100万元分别予以扣留。2017年7月28日，因魏传益未履行《国有土地使用权收回补偿协议》中约定的义务，达州市土地储备中心向魏传益发出了“关于移交原通川区绿峰石材厂固定资产的函”的书面函，并于同年10月10日送达给魏传益，函中要求其收到此函后30日内向达州市土地储备中心移交原通川区绿峰石材厂所涉地上建（构）筑物及机械设备等固定资产，并注销达州市国用（2005）第09290号《国有土地使用证》和达州市房权证私权字第0005526、00069589、00069590号《房屋所有权证》。否则将通过司法途径解决。而魏传益不仅未予理睬，反而以达州市土地储备中心违法进行评估、采用欺诈手段骗取与魏传益签订补偿协议等为由，到市级有关部门进行上访和信访，致达州市土地储备中心诉至法院主张其诉讼请求。魏传益遂提出反诉。一审法院认为，一、1、根据《土地储备管理办法》第三条：“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立，具有独立法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位”的规定，达州市土地储备中心是隶属于达州市国土资源局的事业单位，并非行政机关，不能行使行政职权。案涉双方签订的《国有土地使用权收回补偿协议》是基于达州市人民政府批准，经达州市国土资源局向魏传益发送“拟收回国有建设用地使用权告知书”后，由达州市土地储备中心通过收购储备方式具体实施的收回魏传益的达州市通川区绿峰石材厂国有土地使用权。该收储方式实质上是达州市土地储备中心与魏传益对达州市通川区绿峰石材厂土地使用权和地上建筑物及附属设施所有权进行转让的民事行为，而非政府行政部门（机关）通过国有土地房屋征收方式收回国有土地使用权。因此，在具体实施转让案涉土地使用权及地上建筑物及附属设施所有权的过程中，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》等行政征收方面的法律、法规。故魏传益反诉称案涉《国有土地使用权收回补偿协议》中确定的补偿标准所依据的评估报告和选择的评估机构违反上述法律、法规的理由不能成立。2、对案涉土地评估机构的选择是通过公开遴选的方式，随机抽签选出的达州市经纬不动产评估有限责任公司。魏传益到现场签字确认了抽选结果。四川天地合测绘技术服务有限公司对案涉土地上建（构）筑物及附属设施进行面积测绘后于2015年12月7日所作出的面积测绘报告，魏传益当月16日就签字确认该报告真实无误，同时书面同意估价基准日调整为2015年1月4日。达州市经纬不动产评估有限责任公司对案涉土地价值进行评估（总地价为418.0711万元）以及达州市华恒房地产评估咨询有限公司对案涉土地上建筑物及附属设施价值进行评估（总价为1053.1278万元）后，于2015年12月26日分别出具书面评估报告书各一份，魏传益于2016年1月8日出具书面承诺书，表示认可上述两份评估报告书，并同意按照1893万元金额对其进行一次性补偿，同时承诺以市政府的批复内容作为最终解决方案。六天后的1月14日，达州市国土资源局就与魏传益协商对其一次性补偿1893万元的方案向达州市人民政府呈送了“关于原通川区绿峰石材厂国有土地使用权收回方案的请示”的报告。2016年3月10日，达州市人民政府下发达市府函[2016]54号“关于收回原通川区绿峰石材厂国有土地使用权的批复”的文件，最终同意对魏传益补偿1893万元的方案。据此，五天后的3月15日，达州市土地储备中心与魏传益才签订了《国有土地使用权收回补偿协议》。该协议符合《土地储备管理办法》第十三条“根据土地储备计划收购国有土地使用权的，土地储备机构应与土地使用权人签订土地使用权收购合同。收购土地的补偿标准，由土地储备机构与土地使用权人根据土地评估结果协商，经国土资源管理、财政部门或地方法规规定的机构批准确认，完成收购程序后的土地，由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备”的规定。3、关于2016年2月10日市政府办公室所出的“达州市人民政府纪要”（第7号）会议纪要，首先，其内容对第三项议题所作出的会议议定中所载：“补偿标准与我市主城区同类项目基本保持一致”的表述，在补偿标准上并不具体和明确，更不能确定该表述就是魏传益所指的按所谓的“通川区亚鑫石材厂”的补偿标准为标准的意思表示。其次，在该会议纪要之后，达州市国土资源局就与魏传益协商的对其一次性补偿的方案向达州市人民政府正式呈送了请示报告，达州市人民政府对此专门下发了正式的批复文件。因此，该批复文件才是达州市人民政府对此事的最终意见。魏传益在书面承诺中也承诺“以市政府的批复内容作为最终解决方案”。达州市土地储备中心由此才与魏传益正式签订了《国有土地使用权收回补偿协议》。因此，魏传益反诉称达州市土地储备中心采取隐瞒和违反市政府会议纪要决定，以欺诈手段骗取其与之签订《国有土地使用权收回补偿协议》的理由，既无任何证据加以证明，也与客观事实不符，其理由不能成立，法院不予支持。据此，达州市土地储备中心与魏传益作为平等主体之间在自愿的基础上签订的《国有土地使用权收回补偿协议》所建立的收储补偿性质的民事合同关系，没有违反相关的法律、法规禁止性规定，应确认合法有效。二、由于双方签订的《国有土地使用权收回补偿协议》中对魏传益何时交还案涉土地使用权没有明确的时间约定，因此，达州市土地储备中心要求魏传益支付2016年10月15日至2018年6月21日期间占用国有土地租金收入57.5万元及按年利率6%计付至付清时止的利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。对于达州市土地储备中心要求魏传益支付其因违约导致达州市通川区星火石材经营部等起诉达州市土地储备中心的诉讼案以及本案而支付的律师代理费82437.50元的诉讼请求，因未在举证期限内提供实际支付该笔费用的证据及律师代理费损失没有纳入违约承担责任的范围，故一审法院不予支持。由于双方签订《国有土地使用权收回补偿协议》合法有效，故魏传益的反诉请求，依法不成立，法院不予支持。综上所述，鉴于达州市土地储备中心与魏传益签订的《国有土地使用权收回补偿协议》合法有效，双方均应全面予以履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《土地储备管理办法》第三条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、驳回原告（反诉被告）达州市土地储备中心的诉讼请求；二、驳回反诉原告（本诉被告）魏传益的反诉请求。案件受理费10810元，由原告（反诉被告）负担4810元，被告(反诉原告)魏传益负担6000元。反诉受理费140600元，减半收取70300元，由被告(反诉原告)魏传益负担。二审中，达州市土地储备中心提交了达市土储函（2019）52号函，达市土储函（2017）13号函，达市国土资函（2018）191号函，以及给魏传益送达有关函件的通话记录和图片。魏传益质证认为，对达市土储函（2017）13号函、通话记录、照片的“三性”不予认可，无法达到其证明目的。称收到了达市国土资函（2018）191号函，并立即进行了回复。本院对上列证据综合本案事实予以认证。二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《土地储备管理办法》第三条：“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立，具有独立法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位”的规定，达州市土地储备中心是隶属于达州市国土资源局的事业单位，并非行政机关，不能行使行政职权。案涉双方签订的《国有土地使用权收回补偿协议》是基于达州市人民政府批准，经达州市国土资源局向魏传益发送“拟收回国有建设用地使用权告知书”后，由达州市土地储备中心通过收购储备方式具体实施收回魏传益的达州市通川区绿峰石材厂国有土地使用权。该收储方式实质上是达州市土地储备中心与魏传益对达州市通川区绿峰石材厂土地使用权和地上建筑物及附属设施所有权进行转让的民事行为，而非政府行政部门（机关）通过国有土地房屋征收方式收回国有土地使用权。因此，在具体实施转让案涉土地使用权及地上建筑物及附属设施所有权的过程中，本案不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》等行政征收方面的法律、法规。故魏传益称案涉《国有土地使用权收回补偿协议》中确定的补偿标准所依据的评估报告和选择的评估机构违反法律、法规的理由不能成立。且案涉土地评估机构是通过公开遴选的方式，随机抽签选出的，魏传益到现场签字确认了抽选结果。四川天地合测绘技术服务有限公司对案涉土地上建（构）筑物及附属设施进行面积测绘后所作出的面积测绘报告，魏传益也签字确认该报告真实无误。达州市经纬不动产评估有限责任公司对案涉土地价值进行评估以及达州市华恒房地产评估咨询有限公司对案涉土地上建筑物及附属设施价值进行评估后，分别出具书面评估报告书各一份，魏传益出具书面承诺书，表示认可上述两份评估报告书，并同意按照1893万元金额对其进行一次性补偿，同时承诺以市政府的批复内容作为最终解决方案。后达州市国土资源局与魏传益协商对其一次性补偿1893万元的方案向达州市人民政府呈送了“关于原通川区绿峰石材厂国有土地使用权收回方案的请示”，2016年3月10日，达州市人民政府下发达市府函[2016]54号“关于收回原通川区绿峰石材厂国有土地使用权的批复”文件，最终同意对魏传益补偿1893万元的方案。据此，达州市土地储备中心与魏传益才签订了《国有土地使用权收回补偿协议》，该协议符合《土地储备管理办法》第十三条“根据土地储备计划收购国有土地使用权的，土地储备机构应与土地使用权人签订土地使用权收购合同。收购土地的补偿标准，由土地储备机构与土地使用权人根据土地评估结果协商，经国土资源管理、财政部门或地方法规规定的机构批准确认，完成收购程序后的土地，由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备”的规定。关于2016年2月10日市政府办公室所出的“达州市人民政府纪要”（第7号），其内容对第三项议题所作出的会议议定中所载：“补偿标准与我市主城区同类项目基本保持一致”的表述，在补偿标准上并不具体明确，更不能确定该表述就是魏传益所指的按所谓的“通川区亚鑫石材厂”的补偿标准为本案补偿标准的意思表示。在该会议纪要之后，达州市国土资源局就与魏传益协商对其一次性补偿的方案向达州市人民政府正式呈送了报告，达州市人民政府对此专门下发了正式的批复文件。因此，该批复文件才是达州市人民政府对此事的最终意见。魏传益书面承诺“以市政府的批复内容作为最终解决方案”。达州市土地储备中心由此才与魏传益正式签订了《国有土地使用权收回补偿协议》。故魏传益称达州市土地储备中心采取隐瞒和违反市政府会议纪要决定，以欺诈手段骗取其与之签订《国有土地使用权收回补偿协议》的理由不能成立，法院不予支持。达州市土地储备中心与魏传益作为平等主体之间在自愿的基础上签订的《国有土地使用权收回补偿协议》所建立的收储补偿性质的民事合同关系，没有违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。且达州市土地储备中心与魏传益签订的《国有土地使用权收回补偿协议》行为属民事行为，而非行政行为，因此，达州市土地储备中心的诉讼主体适格。由于双方签订的《国有土地使用权收回补偿协议》中对魏传益何时交还案涉土地使用权没有明确的时间约定。加之，达州市土地储备中心在支付大部分款项后未依法及时主张权利，直到2018年6月21日才向法院提起诉讼。因此，达州市土地储备中心要求魏传益支付2016年10月15日至2018年6月21日期间占用国有土地租金收入57.5万元及按年利率6%计付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于达州市土地储备中心要求魏传益支付其因违约导致达州市通川区星火石材经营部等起诉达州市土地储备中心的诉讼案以及本案而支付的律师代理费82437.50元的诉讼请求，因律师代理费没有纳入违约责任范围，故本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，针对本诉10810元由上诉人达州市土地储备中心负担，针对反诉140600元由魏传益负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  张爱东审判员  刘全明二〇一九年十二月二十日书记员  王淑芳