wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3895号原告：盘锦城基物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：苏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘殿双，盘锦城基物业有限公司法律顾问。被告：付静，女，1977年5月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：赵勇（被告付静丈夫），男，1974年11月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告盘锦城基物业有限公司与被告付静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告盘锦城基物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双，被告付静的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦城基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费7974元及延期给付的滞纳金5821元，合计金额13795元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会签订物业管理服务合同，被告是汇美建材交易中心x区x号楼x号的业主，根据原告与业主委员会签订的物业管理服务合同的第七条约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业费，产权人（或使用人）须在上年度期满的前一个月内交清下一年度的物业服务费，自业主入住时按1.5元/平方米每月收取。双方在合同中约定不按期交纳的按千分之二交付滞纳金。被告自2016年12月1日起便没有交纳物业费，根据合同约定被告应交纳2016年12月1日至2019年11月30日期间的物业费7974元，并应承担自违约之日起的滞纳金5821元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费及滞纳金并由被告承担本案的涉诉费用。付静辩称，1.原告主体不适格；2.原告于2016年12月1日与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会小区业委会签订物业管理管理协议应属于无效合同；3.对原告提出的被告应给付滞纳金的诉讼请求没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告盘锦城基物业有限公司是盘锦市大洼区辽宁汇美建材交易中心的物业服务公司，被告付静是该建材交易中心x区x号楼x号的业主。作为甲方的盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会与作为乙方的盘锦城基物业有限公司分别于2016年12月1日和2017年11月3日签订了物业管理服务合同，合同载明了物业管理费按年度交纳，每年需提前30天交纳下一年度物业管理费。收费标准为按每月每平方米1.5元的价格向业主或物业使用人收取。业主逾期未交纳物业管理费的，按欠付金额的2%/月支付违约金。被告所有的商网建筑面积为147.64平方米，其自2016年12月1日至2019年11月30日未交纳物业费，共拖欠物业费7973元（147.64平方米×1.5元/平方米/月×36个月），该款被告至今未交纳。现原告诉至法院，要求被告交纳拖欠的物业管理费，并交纳滞纳金。能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述、《物业管理服务合同》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。经庭审质证和审查，不能予以确认的证据材料有：1.原告提供的1张照片，该组照片未显示具体的拍摄时间，被告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会之间签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体业主具有约束力。现原告依据签订的物业服务合同对大洼区辽宁汇美建材交易中心的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2016年12月1日至2019年11月30日物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。对于被告主张原告不是本案适格主体，因其未能提供相关证据证明其主张，故对被告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告付静于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦城基物业有限公司2016年12月1日至2019年11月30日期间的物业管理费人民币7973元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（原告已预交），减半收取计72.5元，由原告盘锦城基物业有限公司负担31.5元，由被告付静负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月三十一日书记员  张璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6578号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。营业场所大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：李曜晖，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：战旭鑫，男，系该公司职员。被告：董德平，女，1973年5月15日出生，汉族，住大连市中山区。被告：雷卫红，女，1970年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告董德平、雷卫红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曜晖到庭参加诉讼，被告董德平、雷卫红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董德平偿还原告借款本金人民币87785.06元及至最终还款日罚息复利（至2019年6月25日，欠还罚息合计64564.27元，应收未收利息合计12952.26元，欠还复利合计10424.23元），截至2019年6月25日本息合计人民币175725.82元；2.请求判令被告雷卫红对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任；3.判令本案被告董德平、雷卫红担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。原告依据的事实与理由：2015年6月30日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告董德平签订了《授信协议》，合同约定：原告向被告董德平提供人民币贷款10万元，本协议项下的借款用途为进货，借款期限自2015年6月30日至2017年6月29日。借款利率为18%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月等额本息，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2015年6月30日，原告与被告雷卫红签订《最高额保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。上述合同签订后，原告依照合同约定于2015年6月30日向被告董德平发放了10万元人民币贷款，原告依照合同循环贷款要求，于2015年12月18日向被告董德平发放了1万元人民币循环贷款。业务到期后借款人以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金87785.06元，欠还罚息合计64564.27元，应收未收利息合计12952.26元，欠还复利合计10424.23元，本息合计175725.82元。被告董德平、雷卫红未作答辩。经审理查明，2015年6月30日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告董德平签订了《授信协议》，合同约定：原告向被告董德平提供最高借款额度为人民币10万元的贷款，借款用途为进货，借款期限自2015年6月30日至2017年6月29日；借款利率为18%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月等额本息，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2015年6月30日，原告与被告雷卫红签订了《最高额保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。同日，原告向被告董德平发放了10万元人民币贷款；2015年12月18日，原告依照合同循环贷款要求，向被告董德平发放了1万元人民币循环贷款。上述借款到期后被告董德平未按合同约定偿还贷款本息，被告雷卫红也未履行担保责任，截至2019年6月25日，被告董德平尚欠原告贷款本金87785.06元、利息12952.26元、复利10424.23元、罚息64564.27元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《授信协议》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠款明细等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告签订的《授信协议》、《最高额保证合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的借款及担保合同依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告董德平发放贷款，而被告董德平未按合同约定还款，故原告要求被告董德平偿还合同项下尚欠借款本金并给付相应的利息、罚息、复利的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告雷卫红签订最高额保证合同对被告董德平的债务承担连带保证责任，故原告要求被告雷卫红承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利的计算问题，因双方约定的年利率为18%，按合同约定的罚息利率为借款利率的150%计算为年利率27%，约定的逾期利率过高，本院认为按年利率24%的标准给付原告逾期利息为宜。二被告经本院公告送达，期限届满，未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董德平偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金人民币87785.06元；二、被告董德平给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截至2019年6月25日的利息12952.26元、复利10424.23元、罚息64564.27元；三、被告董德平自2019年6月26日起至款项付清之日止，以未还本金为基数，按年利率24%的标准给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；上述一至三项确定的被告董德平应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告雷卫红对上述一至三项被告董德平应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任。五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费4710元（含公告费900元），由被告董德平、雷卫红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205破申26号 申请人：浙江寰宇旅业有限公司（统一社会信用代码：91330205084764947A）。住所地：宁波市江北区慈城镇走马街广场26号021幢316室。 法定代表人：陈征宇，该公司执行董事。 2019年12月10日，本院作出（2019）浙0205执1714号执行案件移送破产审查决定书，以浙江寰宇旅业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由将被执行人浙江寰宇旅业有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。 本院查明：中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司根据本院（2019）浙0205民初2842号民事判决书，对申请人享有118927元及利息等债权。进入执行程序后，未得受偿。 宁波寰宇旅业有限公司于2013年12月16日在宁波市工商行政管理局江北分局（现更名为宁波市江北区市场监督管理局）登记成立，注册资本50万元。宁波寰宇商务服务有限公司出资50万元，占注册资本总额的100%。住所地为宁波市江北区慈城镇走马街广场26号021幢316室。 2015年7月17日，宁波寰宇旅业有限公司注册资本变更为700万元。2015年7月20日，宁波寰宇商务服务有限公司将其持有的宁波寰宇旅业有限公司100%股权转让给宁波寰宇控股有限公司，宁波寰宇控股有限公司实缴新增资本650万元，累计货币出资700万元，占注册资本总额的100%。2015年7月21日，双方办理了股权变更登记手续。 2015年12月31日，宁波寰宇控股有限公司将其持有的宁波寰宇旅业有限公司100%股权转让给宁波寰宇信息技术有限公司。同日，双方办理了股权变更登记手续。 2016年8月22日，宁波寰宇旅业有限公司注册资本变更为1000万元，由股东宁波寰宇信息技术有限公司于2020年12月31日前足额缴纳,占注册资本总额的100%。2016年8月29日，宁波寰宇旅业有限公司名称变更为浙江寰宇国际旅行社有限公司。2018年12月17日，浙江寰宇国际旅行社有限公司名称变更为浙江寰宇旅业有限公司。浙江寰宇旅业有限公司目前名下净资产为负数，不足以清偿全部债务。 本院认为：浙江寰宇旅业有限公司系企业法人，破产主体适格。其住所地为宁波市江北区，登记于宁波市江北区市场监督管理局，本院对本案具有管辖权。浙江寰宇旅业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下： 受理浙江寰宇旅业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  侯 丽 人民陪审员  黄云丽 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  卢佳敏
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执729号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:罗晓维，女，1986年4月20日出生，住浙江省慈溪市前应路1318号金汇大厦505室-506室慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人罗晓维信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初811号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为195848.18元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人罗晓维发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗晓维履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗晓维逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗晓维的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人罗晓维住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人罗晓维名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人罗晓维有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗晓维未履行又未报告财产，本院已对被执行人罗晓维作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人罗晓维采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人罗晓维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月二十日 代书记员  管武杰
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1537号 申请执行人：刘大成，男，汉族，生于1967年7月25日，住四川省叙永县。 被执行人：陈德强，男，汉族，生于1966年3月22日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4597号民事判决书，受理刘大成申请执行陈德强民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款30000元及利息、垫付的案件受理费325元。另外，被执行人陈德强还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人陈德强发出执行通知，但被执行人陈德强至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人刘大成的合法权益，应依法对被执行人陈德强的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈德强的银行存款人民币75000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年十二月九日 书记员 陈小兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63491号原告：周杰，男，1967年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：韩新如，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：韩力，女，1962年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告周杰与被告韩力返还原物纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周杰之委托诉讼代理人韩新如，被告韩力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判令韩力立即返还我个人名章；2、本案诉讼费用由韩力承担。事实与理由：我自2015年12月25日起担任海淀区美丽园小区第六届业主委员会主任，于2017年1月3日辞职。任职期间，我将个人名章交给业委会办公室保管，并将其印鉴预留在北京银行股份有限公司滨河路支行，用于办理海淀区美丽园小区业主委员会银行业务。辞职后，我一直要求第六届业主委员会交还个人名章，并办理预留印鉴变更手续，但第六届业委会一直借故不办。不得已，本人向北京市公安局海淀分局恩济庄派出所报案。社区民警现已查明：周杰个人名章现由韩力持有。2018年8月16日，社区民警协助我找到韩力索要个人名章，但遭其拒绝。《中华人民共和国物权法》第34条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。个人名章是我的私人动产，只是因职务需要暂借业委会占有并使用，但去职以后，个人名章与业委会已无关联。由于该名章用于小区公共事务，涉及金钱往来、公众利益和个人责任与名誉，为保护小区公众利益及我的合法权益不受侵害，我特向贵院起诉，请求支持我的诉讼请求。韩力辩称，不同意周杰的诉讼请求。本人并未持有、保管周杰的人名章，周杰要求我归还人名章没有事实依据。我接受人名章是因为2018年2月13日美丽园第十八次业主大会会议决议选出了九名第七届业委会委员，本人是新当选的委员之一。按照美丽园小区的议事规则，在换届和改选之后原任业委会委员印章保管人应在7天内向现业主委员会移交，所以在2018年3月13日本人代表新一届即第7届业委会与第6届业委会委员邓蓓在业委会办公室进行了工作交接，其中包括美丽园业主大会的财产交接，在移交的财产中有一枚周杰字样的人名章。这是美丽园小区业主委员会在银行开设账户时银行预留印鉴。办理钱款支取等财务时使用。在2018年3月13日交接完成的当日按照美丽园业主委员会的管理惯例，将移交的业主大会财产放在美丽园业委会办公室保管，周杰的起诉书中也证明了人名章在业委会办公室保管。之后本人向第7届业委会汇报了工作情况，所有的物品包括所有的印章，交由第7届业主委员会集体按规则管理，印章由相关工作人员办公时使用，本人与上届业主委员会的交接是履行的工作职责，是职务行为，交接完成后周杰字样的名章自始至终不由我保管。印章并非周杰私人物品，而是业委会的财产，本人作为自然人无权同意周杰的任何诉求。本人不是本案的适格主体，周杰的行为造成了我的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周杰原为海淀区美丽园小区第六届业主委员会主任，其任职期间将一枚“周杰之印”人名章，用于办理海淀区美丽园小区业主委员会（以下简称美丽园业委会）银行业务。周杰于任期届满前辞职，该枚人名章于2018年3月13日移交给韩力。现周杰起诉韩力，要求归还人其名章。韩力称该人名章系美丽园业委会的财物，其接收人名章系基于海淀区美丽园小区第七届业主委员会委员的身份履行职务行为，故不同意周杰的诉讼请求。另查，海淀区美丽园小区第七届业委会经业主大会第十九次会议换届选举产生第七届业主委员会委员。北京市海淀区八里庄街道办事处对该业主委员会提交的材料进行了审查，认为符合变更备案要件，决定予以变更备案。备案的全体委员分别为：张某1、王某1、邓某1、张某2、王某2、童某1、金某1，候补委员为孙某1、李某1、何某1。备案委员中并无韩力的姓名。2019年5月美丽园业委会出具证明，证明该业委会在银行开立的账户已经不再使用周杰的人名章。以上事实，有当事人双方庭审陈述、《物品交接清单》、北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初X号行政裁定书、北京市第一中级人民法院（2019）京01行终X号行政裁定书、北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初X号行政判决书、北京市第一中级人民法院（2019）京01行终X号行政裁定书、北京市第一中级人民法院（2019）京01民终X号民事裁定书、北京市海淀区美丽园小区业主委员会出具的证明在案佐证，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，周杰曾任职美丽园业委会主任，故刻有“周杰之印”的人名章能够用于美丽园业委会办理银行业务。现该人名章已经不再具有上述职能，按照人身依附性原则，其属于周杰的个人财物，周杰依法享有相应权利。韩力辩称其接收人名章属于职务行为，但其并不属于美丽园业委会备案的委员，并不具有履行业委会委员的权利。故对其辩称的内容，本院不予采信。韩力称周杰的人名章在其接收后已交给业委会的抗辩主张，未提交相应的证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：韩力于本判决生效之日起15日内将“周杰之印”人名章归还给周杰。案件受理费70元，由韩力负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  汉 青人民陪审员  冀国红二〇一九年十二月三十日书 记 员  于 超
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3194号 申请执行人：石登权，男，1976年3月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：温州市丰华不锈钢有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨工业区，统一社会信用代码：91330303254494493Y。 法定代表人：张艳艳。 申请执行人石登权依据已经发生法律效力的浙温龙湾劳人仲案（2019）30号仲裁裁决书，于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行的标的为11072元。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人温州市丰华不锈钢有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市丰华不锈钢有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人石登权未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市丰华不锈钢有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人11072元，也未缴纳本案执行费66.08元。 因被执行人温州市丰华不锈钢有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市丰华不锈钢有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶 剑
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1617号申请执行人：温海华，男，1979年5月17日出生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县，被执行人：温绪禄，男，1972年11月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，本院在执行温海华与被执行人温绪禄租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人温海华向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人温绪禄的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十二月十九日书记员  刘 慧
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6354号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李恒，河南明商律师事务所律师。被告：闫向丽，女，生于1975年4月17日，汉族，住河南省禹州市建设路市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告闫向丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼，被告闫向丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2014年11月20日，被告与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行签订个人贷款合同，合同约定中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向被告提供贷款人民币40000元整。2014年11月19日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。为此，中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向原告申请理赔，原告于2015年11月9日对中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，故向贵院起诉，望依法判决。诉讼请求:1、依法判令被告支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32796.57元、未付保费2674.85元，及违约金31747.08（违约金以32796.57为基数自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。被告闫向丽缺席未答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》.证明原告为被告的上述贷款提供保证保险服务，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金；二、《个人贷款合同》。证明被告与被保险人的借贷关系成立，被保险人向被告发放贷款40000元整，贷款期限36个月，被告还款方式为按月等额还本付息法；三、《中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行贷款借据》。证明被保险人按照合同的约定向被告发放了贷款；四、《代偿债务确认书》。中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行确认收到原告全部代偿款项，原告依法取得向被告追偿的权利；五、《交易明细》、CMP截图。证明被告的交易明细以及原告的理赔情况。被告闫向丽缺席未向本院提供证据。对原告提交的证据经审查，证据内容真实、形式及来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月19日，被告闫向丽为向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行申请贷款，在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，投保人为被告闫向丽，被保险人为中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行，保险金额为47560元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.9%，每月保险费金额为760元，缴费日期为银行扣款之日，保单特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年11月20日，被告与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行签订个人贷款合同、贷款金额为40000元，贷款期限36个月，并约定贷款年利率为8.61%，逾期贷款罚息利率在合同约定贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还（对日偿还指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。并约定如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项。中国中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行于2014年11月20日向被告发放贷款40000元，后被告未按约定还款，中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向原告提出代偿债务，原告于2015年11月9日向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行支付理赔款32796.57元。被告尚欠原告保费2674.85元。因上述欠款被告未支付原告，导致本案诉讼。本院认为，被告闫向丽为向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款，在原告处投保个人消费信贷保证保险，原被告双方构成保险合同关系。被告借款逾期后，原告依照被保险人即中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的索赔申请进行了理赔，支付理赔款项32796.57元，有权向被告追偿。根据保险合同约定，原告有权要求被告归还理赔款项和未付保费2674.85元，故原告要求被告支付理赔款项及未付保费，本院予以支持。根据原、被告之间签订的保险合同中特别约定第3项约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。但双方对于违约金的约定明显过高，本院对原告要求的理赔款的违约金按照年利率24%计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告闫向丽于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32796.57元和保费2674.85元及违约金（以32796.57元为基数自2015年11月9日起按照年利率24%计付至清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取729元，由被告闫向丽承担。本判决为终审判决。审判员 付 攀二〇一九年十二月十三日书记员 李慧聪
浙江省仙居县人民法院 上 诉 案 件 交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书 （2019）浙1024民初4763号 余汝天、徐荣正： 原告余汝天与被告徐荣正合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费3300元，并在提交上诉状时一并预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保860号申请人：蓝天泰润（北京）洗涤服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：曾军，董事长。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。被申请人：北京玉林森酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇水屯村南2号楼。法定代表人：李振魁。本院在审理申请人蓝天泰润（北京）洗涤服务有限公司（以下简称蓝天泰润公司）与被申请人北京玉林森酒店管理有限公司（以下简称玉林森公司）服务合同纠纷一案中，申请人蓝天泰润公司于2019年12月18日向本院申请财产保全，并提供担保，请求查封、冻结被申请人玉林森公司名下银行存款34.54688万元。本院经审查认为，蓝天泰润公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京玉林森酒店管理有限公司名下的银行存款34.54688万元或其他等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 齐 松二〇一九年十二月十八日书记员 马志惠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9534号原告：中国银行股份有限公司亳州分行。负责人：陈尧，该行行长。委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：13416201810064783。被告：张开涛，男，1970年7月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国银行股份有限公司亳州分行（以下简称中行亳州分行）诉被告张开涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李飞到庭参加诉讼；被告张开涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张开涛偿还原告信用卡透支本金148111.95元，违约金（滞纳金）256298.9元，利息25613.86元（2019年7月17日以后的利息另行计算至清偿之日止），合计199024.71元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告张开涛于2013年9月29日向原告中行亳州分行提交长城环球通白金信用卡个人申请表，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），原告向其核发了额度为23万元的信用卡。信用卡透支后，被告张开涛未按约定如期履行归还全部透支本金及因透支产生的利息。依照领用合约第三条第一款、第六条约定，透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月收取。被告仅偿还了部分透支信用卡本息。截至2019年7月17日，尚欠信用卡透支本金148111.95元，违约金252698.9元，利息25613.86元，合计199024.71元。原告为实现本案债权支付法律服务费10000元。被告张开涛未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中行亳州分行与被告张开涛签署的领用合约及申请表均系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，均合法、有效。在信用卡授信额度范围内，被告张开涛透支使用该信用卡，双方形成金融借款合同关系。信用卡透支后，被告张开涛未按约定如期履行归还到期透支本金及因透支产生的利息，属违约行为。领用合约约定，透支利息为日息万分之五；违约金按最低还款额未还部分（包括本金和利息）的5%按月收取，该约定符合法律规定，本院予以支持。领用合约第四条第五款约定，借款人应承担的全部债务包括欠款本息、手续费及违约金及律师费用等；故原告要求被告张开涛归还信用卡透支本金、利息、违约金并支付律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：一、被告张开涛于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司亳州分行信用卡透支本金148111.95元，违约金252698.9元，利息25613.86元，合计199024.71元；自2019年7月17日起，按中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的约定计算利息、违约金至本息实际付清之日止。二、被告张开涛于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司亳州分行法律服务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取计2140元，由被告张开涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  颜景雷二〇一九年十二月十一日书记员  孙玲俐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45546号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：尹杨，男，1983年7月15日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告尹杨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告尹杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令尹杨立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金231041.39元，利息自2017年5月12日起计算至实际清偿之日止；2.尹杨承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与尹杨签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，尹杨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.尹杨身份证复印件。尹杨未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：尹杨与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为50万元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.7%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求尹杨承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，尹杨尚欠贷款本金共计231041.39元，构成违约。上述事实，有尹杨身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与尹杨之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，尹杨应当依约按时足额偿还贷款本息。现尹杨逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求尹杨偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹杨于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金231041.39元及自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告尹杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元、公告费（以实际发生为准），由被告尹杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24016号原告：高志琨，男，1981年6月29日出生，汉族，北京汇通金财信息科技有限公司职员，住北京市丰台区。被告：国融金汇国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张艳。被告：张艳，女，1962年1月2日出生，汉族，国融金汇国际投资管理（北京）有限公司法定代表人，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。原告高志琨与被告国融金汇国际投资管理（北京）有限公司（以下简称金汇公司）、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。高志琨向本院提出诉讼请求：1.金汇公司与张艳连带偿还本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按年利率12%标准，自起诉时起至实际支付之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由如下：易宗平系原告母亲。2015年，易宗平向金汇公司出借两笔款项，分别为30万元及20万元（另案起诉）。2019年3月29日，易宗平因身体原因无法履行债务追讨，将其对金汇公司的两笔债权合计50万元无偿转让与原告，并已通知金汇公司。具体借贷事实如下：2015年4月7日，易宗平与金汇公司签署编号为GRJH-20141112的债权转让合同，约定金汇公司将其持有的30万元转让与易宗平，承诺于12个月后以309000元价格回购该笔债权，并在回购前每三个月支付9000元利息。2016年5月6日，易宗平与金汇公司签订《延时付款协议（二）》，约定将前述债权转让合同延时至2016年7月10日，延时付款期限内，金汇公司需按年利率8%支付利息，如不能按时支付本息，则须按年利率12%支付违约金。自我方借款之日至今，金汇公司共支付我方利息27000元，本金30万元未予偿还，我方自愿放弃起诉之日即2019年4月28日前的全部未偿还利息。另张艳系金汇公司的唯一股东，应对金汇公司债务承担连带责任，故提起本案诉讼。张艳辩称：设立金汇公司的不是我，是金汇公司的监事吴波（男，1983年4月1日出生，汉族，身份证×××，户籍地北京市海淀区田村山南228号8内1号），金汇公司工商档案中载明了吴波的监事身份。我与高志琨、叶朝霞、易宗平素不相识，我从未通过金汇公司或者我的个人账户收到过他们支付的任何款项。吴波系本案的关键人物，应追加吴波为本案当事人，以查清案件事实。2019年3月10日，我向北京市工商行政管理局（以下简称北京市工商局）反映我的身份被冒用问题，北京市工商局石景山分局随即指定北京华夏物证鉴定中心对金汇公司中“张艳”签名笔迹进行鉴定，鉴定结论为金汇公司档案中“张艳”的签名笔迹不是我。正是因为我的身份被吴波冒用，吴波利用金汇公司和我的名义进行诈骗犯罪，使我成为包括本案在内的诸多案件的被告和受害人，我被判决承担高达200万元的债务。我已于2019年8月向公安局报案，现吴波因利用金汇公司名义涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局海淀分局立案侦查，2019年11月9日，公安机关对吴波刑事拘留，现羁押于海淀区看守所。本案涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关处理。本院受理案件后，查明以下事实：易宗平系高志琨之母，叶朝霞系高志琨之妻。张艳系金汇公司法定代表人，吴波系金汇公司监事。2015年1月31日、2015年4月7日，金汇公司（债权出让人）与易宗平（债权受让人）分别签订两份《债权转让协议》，约定金汇公司将所持有债权转让给易宗平，金额分别为20万元、30万元，并承诺十二个月后再回购本债权协议所转让债权，价格分别为206000元、309000元；同时承诺回购该债权之前，每三个月分别支付易宗平6000元、9000元；协议中指定20万元债权由金汇公司中国农业银行北京拥军路支行账户接收资金，指定30万元债权由吴波中国建设银行石景山支行账户接收资金。此后，2016年1月26日、2016年5月6日，双方又分别签订《延时付款协议》及《延时付款协议（二）》，各延时6个月、3个月回购债权，并约定了延时付款的利息及违约金等。2015年1月29日、2015年4月15日、2015年7月13日、金汇公司（债权出让人）与叶朝霞（债权受让人）分别签订三份《债权转让协议》，约定金汇公司将所持有债权转让给叶朝霞，金额分别为50万元、30万元及60万元，并承诺十二个月后再回购本债权协议所转让债权，价格分别为515000元、309000元及618000元；同时承诺回购该债权之前，每三个月分别支付易宗平15000元、9000元及18000元；协议中指定50万元债权由金汇公司中国农业银行北京拥军路支行账户接收资金，指定30万元及60万元债权由吴波中国建设银行石景山支行账户接收资金。此后，2016年1月26日、2016年5月6日，双方又分别就上述50万元、30万元债权转让协议签订《延时付款协议及《延时付款协议（二）》，各延时6个月、3个月回购债权，并约定了延时付款的利息及违约金等。此外，金汇公司与叶朝霞于2016年1月26日另签订《补充协议》一份，就双方上述三笔钱款的利息支付时间予以约定。另查，上述金汇公司与易宗平、叶朝霞签订的《延时付款协议》金汇公司落款“负责人”处均有吴波手书签名。上述《债权转让协议》签订后，易宗平、叶朝霞向金汇公司支付了全部合计190万元债权转让款，其中95万元汇入吴波个人账户。2019年3月29日，易宗平、叶朝霞将前述与金汇公司之间的债权悉数转让与高志琨，高志琨在本院共提起包括本案在内的三案诉讼［案号为（2019）京0106民初24015、24016、24017号］。庭审中，高志琨称金汇公司就与易宗平的两份协议分别支付了利息24000元、27000元，就与叶朝霞的三份协议合计支付了333000元利息，但所有本金至今均未偿还。庭审中，高志琨称不认识金汇公司法定代表人张艳，签约过程中从未见过张艳，上述《债权转让协议》及《延时付款协议》均系通过其朋友李杰介绍签署，李杰系金汇公司员工，李杰称吴波系其上司。经与公安机关核实，2019年11月9日，北京市公安局海淀分局以吴波涉嫌非法吸收公众存款罪将吴波刑事拘留，现羁押于海淀区看守所。本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。吴波系金汇公司的监事，本案中，依据高志琨的陈述及其提交的证据材料，涉案《债权转让协议》及《延时付款协议》的性质应为借款合同，合同的签订均与吴波相关，其中四份《延时付款协议》上金汇公司负责人处均有吴波签字，且其中95万元款项直接汇入吴波个人账户，三案合计190万元本金至今均未予偿还，现吴波涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关刑事拘留，本案涉及的案件事实，可能涉嫌经济犯罪,故应裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回高志琨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郑 阳人民陪审员 李 响人民陪审员 王晓芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员 赵冰洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14634号原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付洪嘉，男，1992年10月12日出生，汉族，北京搜房科技发展有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000231878号关于第32052014号“股聊帮”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月26日。本院立案时间：2019年11月27日。开庭时间：2019年12月11日。被告以原告申请注册的第32052014号“股聊帮”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“股聊帮”是原告独创的臆造词汇，“股”、“聊”、“帮”在含义上并无任何关联，表意上也与第45类的任何服务无关，并未直接表示服务的内容等特点，使用在指定服务上并不缺乏显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32052014。3．申请日期：2018年7月5日。4．标识：5．指定使用服务：家务服务；服装出租等服务。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“股聊帮”，指定使用在家务服务、服装出租等服务上，直接表明了该类服务的方式及内容等，缺乏商标应有的显著性。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京搜房科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  彭 卉二〇一九年十二月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
湖北省南漳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0624刑初152号自诉人张艳，女，1984年6月5日出生于湖北省南漳县，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告人胡金全，男，1964年11月29日出生于湖北省南漳县，汉族，户籍地南漳县，现住南漳县。自诉人张艳以被告人胡金全犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月11日向本院提起自诉。本院于当日立案，依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，发现被告人胡金全下落不明，公安机关正上网追逃，暂不能归案，致使案件在法定期限内无法继续审理，2019年6月20日裁定本案中止审理。自诉人张艳以需要补充证据为由，于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人张艳以需要补充证据，向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人张艳撤诉。如不服本裁定，在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  陈洪明人民陪审员  代爱明二〇一九年十二月三十日书 记 员  庄 园
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1918号申请执行人：王小容，女，1969年1月28日出生，汉族，公务员，住重庆市彭水县。被执行人：秦大才，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人王小容与被执行人秦大才民间借贷纠纷一案，本院2019年5月28日作出的(2019)渝0230民初2288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王小容于2019年8月5日向本院申请执行，请求被执行人秦大才偿还原告王小容借款本金150000元并从2019年4月25日起按年利率6%支付资金占用利息至借款清偿时止，并承担案件受理费1650元，保全费1420元，执行费2196元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人秦大才发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦大才的银行存款、工商登记、房屋登记，被执行人秦大才名下无银行存款、车辆、工商登记信息，其名下位于重庆市丰都县XXXXXX房屋因本案被诉前保全，但因该房屋确系维持被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，且不超过当地廉租租房保障面积标准，故暂不宜处置。此外秦大才名下暂无财产可供执行；3、本院于2019年12月18日到被执行人秦大才户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人在此地亦无其他财产；4、本院于2019年12月4日依法将被执行人秦大才限制高消费、纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦大才的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月24日告知申请执行人王小容，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的借款本金150000元并从2019年4月25日起按年利率6%支付资金占用利息至借款清偿时止，并承担案件受理费1650元，保全费1420元，执行费2196元，未能执行兑现。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人秦大才的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0230执1918号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十四日书记员  李怀旺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向东，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京新仑服装有限公司，住所地江苏省南京市江宁区上坊镇陈陵路58号。法定代表人：孙家军，该公司总经理。再审申请人向东因与被申请人南京新仑服装有限公司（以下简称新仑公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。向东申请再审请求：依法撤销一、二审民事判决，支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一、二审未查清案件事实。新仑公司和江苏华瑞国际实业集团有限公司（以下简称华瑞集团）并非同一家公司，新仑公司名为搬迁，实为解散。新仑公司突然搬迁属于劳动合同主要内容发生重大变化，非因向东原因致使劳动合同不能履行。新仑公司让向东到新址上班，实为到新公司上班，向东有权拒绝。在劳动合同不能继续履行的情况下，新仑公司直接通知解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。一、二审判决认为新仑公司搬迁地址未超出合理范围，没有综合考虑向东的客观情况。向东自1991年起就在劳动合同约定的厂址上班，早就形成了以工作地点为主的生活圈，工作和生活可以切换得当。即使新仑公司提供班车，客观情况使向东也无法继续履行劳动合同。双方对是否去新址上班未协商一致，并非向东的过错。新仑公司恶意解除劳动合同，应当继续支付2017年9月至12月的工资。2.一、二审适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，新仑公司不能继续履行劳动合同，应当向向东支付赔偿金。本院经审查认为，向东的再审申请理由不能成立。理由是：新仑公司解除涉案劳动合同符合法律规定。在涉案劳动合同履行过程中，新仑公司上坊陈陵路58号的原址厂房因危旧房改造和环境综合整治项目建设需要被南京市江宁区人民政府征收，导致出现“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情形。为此，新仑公司张贴《搬迁公告》，告知包括向东在内的劳动者，新仑公司搬迁至华瑞集团园区（江宁开发区诚信大道509号），劳动者可以在2017年12月5日前到人事李金玲处登记，与新仑公司解除劳动合同；未到李金玲处登记的，视为愿意继续履行劳动合同，并应于2017年12月11日到新址报到上班，如未能按时到岗，视为旷工行为，按照公司规章制度处理。而向东于2017年11月29日向新仑公司提交《告知函》，以“我本人有高血压、父母岁数已大有慢性疾病需要照顾”为由，不同意去新址上班，也不愿意解除劳动合同，要求继续在原劳动合同约定的地点继续履行涉案劳动合同。新仑公司的《搬迁公告》兼顾了新仑公司经营需要和劳动者的权益，符合双方签订劳动合同的目的，劳动者应当配合新仑公司的安排作出适当的选择。在劳动合同约定的工作地点被拆迁的情形下，向东主张仍在原址继续履行劳动合同，脱离了订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化的现实，背离了劳动合同的目的。向东以自身的家庭原因主张应当在已经搬迁的原址上继续履行劳动合同亦不具有合理性。由于向东拒绝至新厂址报到，新仑公司依据《劳动管理规章制度》以向东旷工为由解除劳动合同，并履行了通知工会程序，该解除行为并无不当。向东还主张新仑公司名为搬迁，实为解散，其有权拒绝到新址工作。但事实是，新仑公司之前虽因罢工与大部分员工解除了劳动关系，但仍然与相关员工保留了劳动关系，新仑公司仍然为独立的法人主体，并未解散，其亦提供了向东继续上班的条件，向东的上述主张没有事实和法律依据。此外，向东主张自己此后仍去原址上班，但双方均确认自2017年7月11日起，新仑公司处于停产状态，无人安排向东工作。同时，原审判决新仑公司向向东支付相关生活费符合《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，向东主张新仑公司应向其支付2017年9月至12月的全额工资，没有事实和法律依据。原审判决并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向东的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十二月二十三日书记员  黄晶焱
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5339号之一 申请执行人：郑燕婷，女，1993年11月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：福建鑫旭鸿建设集团有限公司，住福建省厦门市思明区万寿北路20号101室，统一社会信用代码91350200MA32DUH99Y。 法定代表人：叶良巨。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2019]2125号裁决书，于2019年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资差额707.58元，二倍工资差额5200元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月1日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年10月25日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月10日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十日 书记员 黄 鹭
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执977号 申请执行人：李远国，男，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。 被执行人：王国良，男，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。 申请执行人李远国依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初942号民事调解书，于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王国良履行生效法律文书所确定的支付借款本金5万元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因目前被执行人无下落，调解书确定的借款尚有一笔金额为105000元的借款还款期限未到，申请执行人现申请撤回对被执行人的强制执行申请，待第二笔借款到期后一并申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月二日 书记员  马 利
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11776号申请执行人胡丹丹，女，1990年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人义乌承邦装饰工程有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道宾王路506号131室。法定代表人潘金洪。申请执行人胡丹丹与被执行人义乌承邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12515号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡丹丹向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人义乌承邦装饰工程有限公司归还申请执行人胡丹丹欠款29138.04元及利息。执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人义乌承邦装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌承邦装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌承邦装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌承邦装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌承邦装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌承邦装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人义乌承邦装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡丹丹。综上，被执行人义乌承邦装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11776号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十八日代书记员 徐俊杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10394号 上诉人（原审原告）：耿伯敏，男，1958年11月27日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 委托诉讼代理人：耿斌诚，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，系耿伯敏之子。 被上诉人（原审被告）：简阳市乔氏食品商行，住所地：简阳市简城红建路南段14号（凌江峰阁）1层。 经营者：熊玉玲，女，1972年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：乔虹,男，1964年11月23日出生，汉族，住上海市静安区，系熊玉玲丈夫。 上诉人耿伯敏因与被上诉人简阳市乔氏食品商行产品销售者责任纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法由审判员孙志远担任审判长，与审判员于瑞军、审判员尤志春组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告耿伯敏一审诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1572元，并按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条十倍赔偿15720元，共计17292元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月5日原告在淘宝平台被告所开网店内消费产品名为“50ml响17白州12山崎12余市竹鹤宫城峡日本威士忌酒版六件套”购买了6瓶酒。购买后发现没有中文标签，认为该产品不符合食品安全标准，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告简阳市乔氏食品商行一审向法院邮寄书面答辩状称：一、关于原告的诉讼资格和诉讼请求问题。被告认为2019年4月5日被告在淘宝的交易对象是一个叫梵诚的客户，原告没有证据证明收到了被告本案商品的标的物。所以原告的诉讼资格和请求、理由不成立。二、关于原告所称购买后发现本案货品无中文标签的答辩。首先原告并没有出示证据证明收到了被告店铺发出的贴有店铺定制的一次性激光防伪标签的标的物。其次被告在所有货品的页面介绍上都明确注明了是代购，代购境外货品本身是没有中文标签的。被告认为被告与委托方形成的只是代理、委托、居间关系，属于代购行为。对于委托方指定代购的商品，只要该商品不属于《中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品目录》所列范畴，在合理自用范围内，国家并没有要求其产品包装上必须印制中文标签。三、关于本案所适用法律条文的答辩。原告以《食品安全法》第一百四十八条对被告提出十倍的惩罚性赔偿。首先被告认为原告并不具备受偿资格和主体。其次，该条款明确“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。四、关于原告行为涉嫌欺诈的意见。原告明显以虚构事实的手段非法得利，扰乱法治的公平公正，被告认为其欺诈行为已触犯法律，而且金额较大，被告将保留对其涉嫌欺诈的行为向有关部门进行举报。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告耿伯敏的所有诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年4月原告通过淘宝网交易平台，从被告处购买了“50ml响17白州12山崎12余市竹鹤宫城峡日本威士忌酒版六件套”，订单编号为：xx，价款为1572元。2019年4月5日原告通过支付宝向被告的经营者熊玉玲付款1572元。2019年4月5日，被告的经营者熊玉玲按照原告提供的收货地址青岛市市北区四方街道平安路41号发货，收货人为“梵诚”。2019年4月10日原告收到货物。 一审法院认为：我国《食品安全法》规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，根据原、被告双方提交的证据显示，原告对于所购买的本案商品系域外制造并转入国内进行销售的事实有清楚的认识与了解，其中包括对该商品的品种、类型、价格、包装等事项的认知，不存在“被误导消费”的情形。同时，原告也未提交证据证明该涉案商品不符合食品安全标准，且其因购买、使用涉案产品而受到损害。故原告的诉讼请求不成立，依法不予支持。一审法院判决：一、驳回原告耿伯敏要求被告简阳市乔氏食品商行退还货款1572元的诉讼请求；二、驳回原告耿伯敏要求被告简阳市乔氏食品商行十倍赔偿15720元的诉讼请求。案件受理费232元，由原告耿伯敏承担。 上诉人耿伯敏不服原审判决向本院提起上诉称：上诉人收货后发现本案食品来自于日本核辐射区，上诉人在一审时对此事实多次强调，一审未予认定属于认定事实不清，二审应予纠正。 被上诉人简阳市乔氏食品商行答辩称服从一审判决，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，上诉人据以主张本案食品来自于日本核辐射区的唯一证据是本案食品瓶身印有“制造者东京都”的字样。被上诉人对此解释为东京都是制造者三得利公司的总部办公地址，并且提交了在上海市面上购买的印有“制作者东京都”的食品，被上诉人据此要求上诉人提交本案食品生产地来自核辐射区的证据。二审中上诉人提交《淘宝平台特殊商品交易规则》，用以证明本案双方关系是买卖关系而非代购关系。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，代购合同不是典型性合同，参照《中华人民共和国合同法》第二十二章行纪合同的规定，有权选定代购产品的品种、产地及包装等商品特征的是委托人，代购人按照委托人的指示完成代购的事实行为即完成代购义务，委托人应当接受代购的产品，代购人不承担买卖合同中卖方的瑕疵担保责任，委托人应当承担代购的相应后果。如果代购人的代购行为违反法律的规定，那还要看是否因委托人的指示而违反，如果委托人的指示本身就违反法律的规定，委托人和代购人应当连带承担法律责任。代购合同的标的物，既有期货也有现货；代购合同的价款，可以是货款加服务费的形式，也可以把服务费打入价款之中。代购合同与买卖合同有时候从内容上很难区分，此时应当以双方对该合同名称的命名定性，本案被上诉人对所有产品的页面介绍都注明了代购，因此，本案合同应定性为代购合同而非买卖合同。淘宝公司制定的淘宝规则，仅是该公司的规定，不是法律，该规则对标的物位置的规定，只能是是否适用该规则的条件，不能作为是否适用代购法律规定的条件。本案被上诉人按照上诉人的指示代购了本案食品，如果该食品的标签和产地违反我国法律的相关规定，那上诉人的指示也脱不了干系，上诉人就不能保持自身的清白以本案食品不符合我国《食品安全法》的规定，拒收食品，并主张退一赔十的诉讼请求。而且，上诉人仅以“制造者东京都”的字样，就声称本案食品为不安全食品过于武断，因为中国市面上三得利公司的食品以及标记“制造者东京都”其它公司的食品都有销售。上诉人应当提交本案产品生产地属于核辐射区的证据，没有提交证据应当承担证明不能的不利后果。 综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费233元，由上诉人耿伯敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志远 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  侯小凡 书记员  李 扬
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1140号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人李想，男，1990年6月19日出生，汉族，文化程度高中，住安徽省寿县，原系浙富阳货00768号船只船主。因本案于2019年7月4日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2019年7月31日变更为取保候审。经本院决定，于2019年12月26日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人刘威，安徽郢都律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2019〕498号起诉书指控被告人李想犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院经审查，于2019年12月20日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，侦查人员蒋某出庭作证，被告人李想及辩护人刘威到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月至2019年1月期间，谢某、蔡某（均另案处理）经与各运输船船主联系，利用各船主的船只承运浙江兴一物流有限公司、杭州三阳航运有限公司的铜精矿粉从上海龙吴码头至杭州市富阳区、桐庐县码头之机，采用中途关闭船上监控和GPS、挑开网罩的方式，组织搬运工盗窃船上已采取密封措施的铜精矿粉后由谢某统一运输至河北省销赃。其中，被告人李想盗窃自己船上的铜精矿粉4次，共计12.5吨（价值人民币12.2万余元），帮助他人运送窃得的铜精矿粉1次，共计10.5吨（价值人民币8.8万余元）。具体事实如下： 1.2018年5月26日左右的一天，被告人李想利用自己的浙富阳货00768船只为浙江兴一物流有限公司运输铜精矿粉从上海龙吴码头到杭州市富阳区之机，在杭州市富阳区附近富春江江面上驻船时，伙同谢某等人窃得船上铜精矿粉4吨（价值人民币38812元），后由朱某2众（另案处理）运至嘉善县范泾立荣码头给谢某。被告人李想从中非法获利人民币16000元。 2.同年6月8日左右的一天，被告人李想利用自己的浙富阳货00768船只为浙江兴一物流有限公司运输铜精矿粉从上海龙吴码头到杭州市富阳区之机，在同一地点，采用同样方式窃得船上铜精矿粉3.25吨（价值人民币31242元），后由朱某1（另案处理）运至嘉善范泾立荣码头给谢某。被告人李想从中非法获利人民币13000元。 3.同年6月13日左右的一天，被告人李想在为浙江兴一物流有限公司运输铜精矿粉从上海龙吴码头到杭州市富阳区卸完货后，返回到杭州市富阳区附近富春江江面，利用自己的浙富阳货00768船只，统一将吴某1、吴某2、李某1、潘某1志（均另案处理）从各自的船上窃得的为杭州三阳航运有限公司运输的铜精矿粉共计10.5吨（价值人民币88126元）运输至嘉善县范泾立荣码头给谢某，并收取每条船人民币1000元的好处费，从中非法获利共计人民币4000元。 4.同年11月16日左右的一天，被告人李想利用自己的浙富阳货00768船只给杭州三阳航运有限公司运输铜精矿粉从上海龙吴码头到杭州市桐庐县之机，在同一地点，采用同样方式窃得船上铜精矿粉2吨（价值人民币23522元），后由张某6（另案处理）运至嘉善范泾立荣码头给谢某。被告人李想从中非法获利人民币10000元。 5.同年12月4日左右的一天，被告人李想利用自己的浙富阳货00768船只给杭州三阳航运有限公司运输铜精矿粉从上海龙吴码头到杭州市桐庐县之机，在杭州市余杭区仁河码头附近江面驻船时，采用同样方式窃得船上铜精矿粉3.25吨（价值人民币28782元），后由金文龙（另案处理）运至嘉善范泾立荣码头给谢某。被告人李想从中非法获利人民币13200元。 案发后，被告人李想于2019年7月3日主动至公安机关投案，并已退缴赃款人民币60200元。 另，侦查人员蒋某出庭就本案被告人李想的归案情况予以说明。 被告人李想在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段，均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李想在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、骆某、盛某、王某1、刘玉泉、张某1、张某2、韩某1、韩某2、查某、张某3、张某4、王某2、刘某、李某2、王某3、金文秀、李某3、张某5、李某4、李某5等人的证言，被告人李想及同案犯潘某1志、朱某1、朱某2众、吴某1、张某6、金文龙、谢某、蔡某、邹某、黄某、潘某2、张某7、丁某、何某等人的供述和辩解，监控视频，交接明细表、海关进口货物报关单、清单，接受证据清单及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现金缴款单，抓获经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李想以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李想在部分共同犯罪中起次要作用，系从犯，对该部分共同犯罪行为，本院依法予以从轻处罚。被告人李想具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人李想在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。辩护人刘威提出的被告人李想具有自首情节，在部分共同犯罪中起次要作用，系从犯，且自愿认罪认罚，积极退赃，无前科劣迹，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。根据被告人李想的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李想犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延。即刑期自2019年7月4日起至2022年11月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的款项人民币56200元，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人李想与同案犯共同退赔被害单位浙江兴一物流有限公司损失人民币70054元、共同退赔被害杭州三阳航运有限公司损失人民币140430元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王雨君 人民陪审员  周 彬 人民陪审员  朱明霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  余希萌
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7788号原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室。统一社会信用代码：91330102321924757Q。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：赵生栋，男，1991年4月15日出生，土族，户籍地甘肃省永登县。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告赵生栋金融不良债权追偿纠纷一案，原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司于2019年10月8日向本院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求为：1.被告赵生栋立即支付原告借款本金19296.6元及利息（从判决生效之日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%计算）；2.被告承担律师代理费2500元；3.若被告赵生栋未能履行上述第一项义务，原告有权对被告赵生栋所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号：甘Ａ×××××，车架号：LVVDB11BXFD113947）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人黄丽旦到庭参加诉讼，被告赵生栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月9日，被告赵生栋为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为2721217的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告赵生栋向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为47296元，借款分36期（月）还款，每期偿还1313.78元，手续费费率为9.2%，每期手续费120.87元；借款用途为用于偿还微贷（杭州）金融信息服务有限公司为借款人向汽车销售商垫付的购车款项及支付汽车服务公司的手续费，并委托贷款人将该借款支付给微贷（杭州）金融信息服务有限公司；若借款人未按约定偿还借款，贷款人有权单方面宣布本合同所有未到期的分期贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息等所有应付款项；若借款人在账单最后还款日前未能还清该期账单记账的所有金额的，贷款人有权对该期账单记账的分期到期本金从记账日起计算透支利息，直至借款人清偿之日止，透支利率为日利率万分之五（年利率为18%）。合同签订后，温州银行郭溪支行依约发放了借款47296元。同日，被告赵生栋与温州银行郭溪支行签订编号为1737914的《抵押合同》，合同约定：被告赵生栋以其购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号：甘Ａ×××××，车架号：LVVDB11BXFD113947）为被告赵生栋与温州银行郭溪支行签订编号为2721217的《购车专项分期业务借款合同》的合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、手续费及实现债权的费用等。合同签订后，双方于2017年6月12日办理车辆抵押登记手续。因被告赵生栋未按约偿还借款，温州银行郭溪支行于2019年4月19日与原告签订了《债权转让协议书》，将借款合同项下的债权（其中本金25052.6元、手续费362.61元、利息131.64元）及抵押权一并作价25546.85元转让给原告，并于2019年8月26日向被告赵生栋寄送了《债权转让并还款通知书》，告知上述债权转让事实并要求被告一次性向原告清偿款项。截至开庭之日，被告赵生栋尚欠原告借款本金19296.6元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵生栋应于本判决生效之日起10日内偿付原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款本金19296.6元及利息（以尚欠借款本金为基数，从本判决生效之日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告赵生栋应于本判决生效之日起10日内偿付原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司律师费2500元；三、若被告赵生栋未能履行上述第一项义务，原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司有权对被告赵生栋所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号：甘Ａ×××××，车架号：LVVDB11BXFD113947）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费345元，公告费650元（由原告垫付），共计995元，由被告赵生栋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  吴良听人民陪审员  周 靖二〇一九年十二月三十一日代书 记员  应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初7280号 原告：胡行军，男，1977年8月2日出生，汉族，住宁海县。 被告：林思运，男，1966年3月31日出生，汉族，住平阳县。 本院在审理原告胡行军与被告林思运买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡行军有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡行军撤回起诉。 本案受理费2524元，减半收取1262元，由原告胡行军负担。 （此页无正文） 审 判 员 于水强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初2011号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人简某，曾用名简某，男，1982年1月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕2045号起诉书指控被告人简某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月10日晚，被告人简某在微信上与吸毒人员简某容某为其购买毒品冰毒，并收取了1200元毒资，后向其上家“阿堡”以920元购买一包毒品冰毒，并在简某容位于增城区荔城街庆东村简曾路新村三巷8号的住处共同吸食。2019年9月12日，被告人简某被抓获归案，现场查获涉案毒品甲基苯丙胺0.15克及吸毒工具。认为被告人简某有坦白情节，建议判处被告人简某八个月至十一个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。另查明，被告人简某因吸毒行为于2019年9月12日被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十五日。被告人简某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人简某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人简某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年5月25日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十二月三十日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11365号原告王国建，男，汉族，1986年7月15日出生，住安徽省颍上县。（未到庭）委托代理人康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第156615号《关于第31585333号“兰蝶寇”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院受理时间：2019年9月12日。开庭审理时间：2019年11月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标处于撤销连续三年不使用行政程序，商标权利状态不稳定，一旦被撤销将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标是原告独创设计完成的，有其独特的设计理念，商标含义丰富且深刻，应当予以初步审定并核准注册。三、诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、含义等方面差异显著，相关公众施以一般注意力可以将其区分开，不构成相同或类似商品上的近似商标。四、原告在第5类和第29类申请注册的第33948576号“兰蝶寇及图”商标和第33937348号“兰蝶寇及图”商标已经获准注册，诉争商标系原告“兰蝶寇”品牌的系列商标，是原告知识产权的一部分，应予以保护。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31585333。3．申请日期：2018年6月13日。4．标识：5．指定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0308；0310）：洁肤乳液；洗发液；化妆品用香料等。二、引证商标1．注册人：广州东诺生物科技有限公司。2．注册号：15901627。3．申请日期：2014年12月10日。4．注册公告日期：2016年2月14日。5．专用权有效期至：2026年2月13日。6．标识：7．核定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0308；0310）：洗发液；洁肤乳液；香精油等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了国家知识产权局关于引证商标连续三年不使用撤销申请的决定复印件，以证明引证商标权利状态不稳定。经查，截止到本案审理时，引证商标为有效在先商标。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条之规定。本案中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标与引证商标仅一字之差，二者在读音、文字构成等方面相近，共同使用在相同或者类似商品上容易导致相关公众的混淆、误认，构成相同或类似商品上的近似商标。至本案审理时止，引证商标为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告主张诉争商标系原告“兰蝶寇”品牌的系列商标，应予以保护，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册商标之间并不当然具有延伸关系，故原告的此项主张缺乏事实和法律依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王国建的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王国建负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16589号原告：朱军民，男，1984年12月31日生，汉族。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。被告：蔡小静，男，1979年12月20日生，汉族。原告朱军民与被告蔡小静合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军民的委托诉讼代理人柳六兵到庭参加诉讼。被告蔡小静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军民向本院提出诉讼请求：判令被告蔡小静偿付其40000元，并支付相应利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年8月，其与蔡小静及案外人陈超共同购买了一辆汽车从事运输，由于经营不善，没有营利。2018年1月，三方协商，车辆交由蔡小静经营，其与陈超退出，蔡小静向其支付40000元，但蔡小静迟迟不履行义务。经其多次催要，2018年8月23日，蔡小静出具欠条1份。被告蔡小静辩称，对原告朱军民起诉的事实无异议，其确实欠朱军民40000元，但其经济困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告朱军民、被告蔡小静及案外人陈超分别出资38000元合伙购买一台车辆，用于经营。2018年1月，双方散伙，车辆归蔡小静所有，蔡小静应给付朱军民40000元。蔡小静于2018年8月23日出具欠条1份，载明欠朱军民40000元。此后，蔡小静未能给付朱军民款项。2019年11月，朱军民向本院提起诉讼。蔡小静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理。本案中，原告朱军民、被告蔡小静等人共同出资购买车辆，用于经营，双方形成合伙关系。2018年1月，双方散伙时，约定车辆归蔡小静所有，蔡小静给付朱军民40000元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。现朱军民要求蔡小静给付40000元，符合法律规定，本院予以支持。蔡小静还应自起诉之日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付朱军民相应的利息损失。蔡小静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告蔡小静于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱军民40000元，并支付相应的利息（以40000元为基数，自2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告蔡小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔华二〇一九年十二月十七日书记员  吴甜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1345号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人伍义，男，1993年11月8日生于四川省珙县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2012年4月被判处有期徒刑七个月，2012年8月10日刑满释放。因本案于2019年5月10日被捉获，5月11日被刑事拘留，2019年6月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人万武军，重庆千品律师事务所律师。被告人冉东升，男，1990年11月16日生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年5月10日被捉获，5月11日被刑事拘留，2019年6月13日被释放并被取保候审。辩护人毕昭源，重庆鉴识律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1320号起诉书指控被告人伍义、冉东升犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官牛克林、检察官助理韩铁柱出庭支持公诉，被告人伍义及其辩护人万武军、被告人冉东升及其辩护人毕昭源到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年4月5日至5月8日期间，被告人伍义、冉东升到重庆市九龙坡区陈家坪金冠机电市场中铁某局工地内，多次盗走中铁某局集团重庆轨道环线二期土建五标项目经理部的钢筋共计11吨，共计价值18700元。2019年5月9日凌晨，被告人伍义、冉东升又在上述工地，盗走中铁某局集团重庆轨道环线二期土建五标项目经理部的扣件1500套，共计价值6460元。2019年5月10日，民警捉获被告人伍义、冉东升。公安机关扣押被告人伍义作案所用的手机1部，扣押被告人冉东升作案所用的手机1部及赃款2900元。案发后，被告人伍义的亲属已代其赔偿被盗单位经济损失22500元，被盗单位对被告人伍义的行为表示谅解。上述事实，被告人伍义、冉东升及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，报案材料，捉获经过，提取、清点、扣押笔录，扣押清单，辨认现场笔录，辨认笔录，指认照片，微信转账记录，估价鉴定材料，赔偿材料，前科材料，户籍材料，强制措施材料，证人蒙某、周某、谭某等人的证言，被告人伍义、冉东升的供述等证据证实，足以认定。审理中，被告人冉东升退出赃款5000元。本院认为，被告人伍义、冉东升以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值25160元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人伍义、冉东升到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍义、冉东升自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。被告人伍义在案发后积极退赃，并取得谅解，可予对其酌情从轻处罚。综合考虑全案情节，可对被告人冉东升适用缓刑，故其辩护人提出的缓刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年6月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人冉东升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月，并处罚金人民币二万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)三、对公安机关扣押在案的人民币2900元发还被盗单位中铁某局集团重庆轨道环线二期土建五标项目经理部人民币2660元，余下的人民币240元作为违法所得予以追缴。四、对被告人冉东升退出的违法所得人民币5000元予以追缴。五、对公安机关扣押在案的作案工具手机2部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十二月三日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）?浙0225民初8759号 原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司，住所地：象山县象山港路496-504。统一社会信用代码91330225677693435P。 法定代表人：竺文英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。 被告：陈敏芳，女，1974年4月6日出生，汉族，住象山县。 原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司与被告陈敏芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，原告向本院申请追加张善梅为本案共同被告，本院经审查后作出（2019）?浙0225民初8759号民事裁定，驳回了原告的申请。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司的委托诉讼代理人郑波，被告陈敏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付截止2019年12月31日的物业综合服务费9144元、日常维修费648.48元及逾期付款违约金3525.3元，合计13317.8元。诉讼中，原告变更诉讼请求：被告支付截止2019年12月31日的物业综合服务费9144元、日常维修费648.48元、违约金1958.5元（按每月2%酌情计算10个月），合计11750.98元。事实和理由：原告系为被告所住绿城·百合公寓小区提供物业服务的物业服务企业。被告从原业主张善梅处受让了绿城·百合公寓10幢1单元101/102室房屋的相关手续，该房屋属小高层住宅，建筑面积162.12平方米。此前，原告与原业主签订了《百合公寓住宅前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告提供前期物业管理服务。该小区业主委员会成立以后，原告多次与业务委员会签订《象山百合公寓物业服务合同》，该合同明确2016年1月1日至2017年12月31日期间（期满后，双方达成合意同意顺延履行原物业服务合同），原告为该小区全体业主和使用人提供服务，小高层住宅物业综合服务费为每平方米每月2.35元，日常维修费为每平方米每年2元，地下车位每个30元/月；物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬。业主违反合同约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，原告有权要求业主支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。上述合同签订后，原告按约提供物业服务，但被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业综合服务费9144元、日常维修费648.48元。经原告多次催讨，被告仍不支付，被告还应支付逾期违约金。 被告陈敏芳答辩称，第一，原告起诉的维修费有没有包括修电梯费？被告也没有东西要原告维修保养；第二，被告没有和原告签过合同，业主代表大会也没有召开过，因此标准没有定下，如何要求支付违约金？第三，被告系于2018年11月10日左右拿到的房产证，之前的费用不应由被告承担。 经审理查明：被告系丹东街道绿城·百合公寓10幢1单元101室房屋的所有人，于2018年11月8日获得房屋所有权证，该房屋属小高层住宅，建筑面积162.12平方米。 2015年12月16日，原告与绿城·百合公寓业务委员会签订《象山百合公寓物业服务合同》，约定在2016年1月1日至2017年12月31日期间由被告为该小区全体业主和使用人提供服务，原告收取物业服务费的收费标准是小高层住宅为每平方米2.35元/月、地下车位为每个30元/月、日常维修费为每平方米2元/年。物业服务为每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬。若业主、物业使用人逾期支付物业服务费及相关费用的，原告有权要求业主、物业使用人按应付金额每日千分之二支付滞纳金。2017年12月14日，因绿城百合公寓第二届业务委员会未成立，经原告申请，象山县丹东街道梅园社区及绿城百合公寓原业务委员会均同意顺延该物业服务合同。 被告未支付2018年11月8日之后的物业服务费。 本院认为，原告与绿城百合公寓业务委员会签订《象山百合公寓物业服务合同》，对原、被告均有约束力。原、被告应按服务合同约定享有权利、履行义务。原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费。被告辩称物业没有履行职责因而不付物业费，因被告所提供的证据未能予以证明，故本院不予采纳。现原告要求被告支付截止2019年12月31日的物业综合服务费、日常维修费，本院予以支持，但起算时间应自2018年11月8日起开始计算，经本院计算，物业综合服务费的金额为5055.63元，日常维修费金额为372.88元。对于违约金，原告自愿按每月2%酌情计算10个月，本院予以准许，金额经计算为1085.7元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下： 一、被告陈敏芳于判决生效后20日内支付原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司物业综合服务费5055.63元、日常维修费372.88元、违约金1085.7元； 二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取计66.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司负担41.5元，被告陈敏芳负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 强 二〇一九年十二月十三日 代书记员  应银威
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初9744号原告：贺丰周，男，1957年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺培红（系贺丰周女儿）。委托诉讼代理人：张继福，男。系巩义市大峪沟镇董陵村村民委员会推荐。被告：巩义市博大炉料厂。委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。被告：费新权，男，1973年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。原告贺丰周与被告巩义市博大炉料厂、费新权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告贺丰周向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月29日所签订工程协议书中第二项第2条的梁、主体造白、门楼、现浇沿等合计款项158805.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原、被告双方签订工程协议书，原告为被告建造办公房屋，约定平方数及单价，该协议中约定不包含第二项第2条的梁、主体造白、门楼、现浇沿等。工程完工后，被告支付了其他款项，下欠梁、主体造白、门楼、现浇沿等款项158805.44元，请求判如所诉。本院认为，2015年7月29日，费新权代表巩义市博大炉料厂与贺丰周签订《工程协议书》一份，由贺丰周承建巩义市博大炉料厂办公楼建设项目，在合同履行期间，贺丰周应巩义市博大炉料厂的要求，进行了附属工程的施工。2019年3月6日，贺丰周向本院提起民事诉讼，要求巩义市博大炉料厂和费新权支付尚欠的工程款210923元，巩义市博大炉料厂以工程存在质量问题为由提起反诉。2019年8月26日，本院作出（2019）豫0181民初2147号民事判决书，判决巩义市博大炉料厂支付贺丰周工程款、评估费共计15840元；贺丰周支付巩义市博大炉料厂损失、评估费等共计26472元；驳回贺丰周的其他诉讼请求。贺丰周及巩义市博大炉料厂均提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）豫01民终19400号民事调解书：巩义市博大炉料厂于2019年10月22日之前支付贺丰周工程款、评估费共计100000元，逾期支付，双方按照原判决执行；双方就本案再无其他纠纷。现贺丰周仍依据《工程协议书》，以漏算梁、主体造白、门楼、现浇沿工程款为由提起本案诉讼，认为（2019）豫0181民初2147号民事案件系“此案无纠纷”，并非“此工程再无纠纷”。本院认为，2019年3月6日，原告依据其与巩义市博大炉料厂签订的《工程协议书》，主张巩义市博大炉料厂和费新权支付尚欠的工程款，经本院一审判决和二审法院调解，并已履行完毕。双方已明确“就本案再无其他纠纷”，该“本案”应理解为贺丰周向二被告主张工程款一案，并非（2019）豫0181民初2147号民事案件的“本次诉讼”。故贺丰周属重复诉讼，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回贺丰周的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  何剑平二〇一九年十二月十三日书记员  周耀东
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5806号之一 申请执行人：刘风，女，1991年5月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：厦门天地安集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24层D1单元，统一社会信用代码9135020366473113XE。 法定代表人：张文元。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初5899号民事判决书，于2019年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款100000元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1150元。被执行人依法应承担本案执行费1400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年11月14日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月18日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 鹭