山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执异96号异议人（申请执行人）：丛玉婷，女，1986年11月12日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：丛建芳，女，1963年3月1日出生，汉族，住址同上，系申请执行人丛玉婷之母。委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。被执行人：威海泰格玩具有限公司，住所地威海市羊角埠村-A1号。法定代表人：刘新宇，董事长。被执行人：刘新宇，男，1968年3月29日出生，汉族，住威海市环翠区。第三人：刘敬昌，男，1942年1月29日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。第三人：刘新红，女，1971年7月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人丛玉婷与被执行人威海泰格玩具有限公司（以下简称泰格公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人泰格公司未履行生效法律文书确定的义务。威海经济技术开发区人民法院于2018年10月15日作出（2018）鲁1092执恢82号执行裁定书，追加刘新宇为（2016）鲁1092民初469号民事调解书案件的被执行人。2019年3月12日，本院作出（2019）鲁10执他2号执行裁定书，将该案提级执行。申请执行人丛玉婷以第三人刘敬昌、刘新红滥用股东权利、抽逃出资为由向本院申请追加刘敬昌、刘新红为本案的被执行人。申请执行人丛玉婷称，1.被执行人泰格公司原有股东刘敬昌、刘新红，注册资本50万元，后经六次增资，增加注册资本，现注册资本为3000万元。完成增资后，第三人刘敬昌、刘新红将2500万元出资予以抽逃，申请追加第三人刘敬昌、刘新红在抽逃出资范围内对被执行人泰格公司的应履行债务承担连带给付义务。2.第三人刘敬昌将其所有的被执行人泰格公司的股权全部转让给了被执行人刘新宇、第三人刘新红，该行为严重损害了申请执行人的合法利益，申请追加第三人刘新红在受让刘敬昌股权未给付相应转让款的范围内对被执行人泰格公司的应履行债务承担连带给付义务。申请执行人丛玉婷向本院提交了泰格公司工商登记材料、六次增资验资报告、六次增资银行转账相关记录、泰格公司相关账目等证据材料，拟证实刘敬昌抽逃出资2700万元，刘新红抽逃出资297万元，刘新红出资不到位3万元。本院查明，泰格公司于1996年3月11日成立，初始注册资本为50万元，股东为刘敬昌与刘新红，刘敬昌占股比例为80%，刘新红占股比例为20%。1998年11月16日，刘敬昌增资100万元，刘新红增资10万元，该款项存入泰格公司威海市环翠区农村信用合作联社（账号为20×××33）账户，泰格公司对该笔款项的明细账目记载为“应收款”，工商登记材料记载至此刘敬昌占股比例为87.5%，刘新红占股比例为12.5%。2000年8月21日，刘敬昌增资310万元，刘新红增资30万元，该款项存入泰格公司威海市环翠区农村信用合作联社（账号为20×××33）账户，泰格公司对该笔款项的明细账目记载为“应收款”，工商登记材料记载至此刘敬昌占股比例为90%，刘新红占股比例为10%。2000年12月11日，刘敬昌增资500万元，该款项存入泰格公司威海市环翠区农村信用合作联社（账号为20×××33）账户，泰格公司对该笔款项的明细账目记载为“应收款”，工商登记材料记载至此刘敬昌占股比例为95%，刘新红占股比例为5%。2001年3月7日，刘敬昌增资500万元，该款项于当日由威海新泰格玩具有限公司通过交通银行转账支票的方式转入泰格公司，又于次日由泰格公司通过交通银行转账支票的方式全部转回威海新泰格玩具有限公司，工商登记材料记载至此刘敬昌占股比例为96.7%，刘新红占股比例为3.3%。2001年8月20日，刘敬昌增资700万元，刘新红增资50万元，该款项于当日由威海新泰格玩具有限公司通过交通银行转账支票的方式转入泰格公司，又于2001年8月22日由泰格公司通过交通银行转账支票的方式全部转回威海新泰格玩具有限公司，工商登记材料记载至此刘敬昌占股比例为96%，刘新红占股比例为4%。2001年11月26日，刘敬昌增资550万元，刘新红增资200万元，该款项于当日由威海新泰格玩具有限公司通过交通银行转账支票的方式转入泰格公司，2001年11月29日，泰格公司通过中信实业银行转账支票的方式转回威海新泰格玩具有限公司500万元，工商登记材料记载至此刘敬昌占股比例为90%，刘新红占股比例为10%。现泰格公司注册资本为3000万元，法定代表人为刘新宇，股东为刘新宇和刘新红，刘新宇持股比例为50%，刘新红持股比例为50%。另查明，根据威海市公安局出入境管理支队记载，刘新红为中国籍公民，根据威海经济技术开发区就业和社会保障处记载，刘新红现在在泰格公司参加社会保险。再查明，2016年5月24日，威海经济技术开发区人民法院就丛玉婷与泰格公司民间借贷纠纷一案，作出（2016）鲁1092民初469号民事调解书，双方达成如下协议：泰格公司于2016年6月24日前给付丛玉婷借款本金1000万元及利息（自2012年10月23日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费减半收取64900元、保全费5000元，合计69900元，均由泰格公司负担。后申请执行人丛玉婷向威海经济技术开发区人民法院申请执行。威海经济技术开发区人民法院已于2018年10月15日作出（2018）鲁1092执恢82号执行裁定书，追加刘新宇为（2016）鲁1092民初469号民事调解书案件的被执行人。2019年3月12日，本院作出（2019）鲁10执他2号执行裁定书，将该案提级执行。2019年5月7日，本院立案执行，执行案号为（2019）鲁10执266号。执行过程中，申请执行人丛玉婷以第三人刘敬昌、刘新红滥用股东权利、抽逃出资为由向本院申请追加刘敬昌、刘新红为本案的被执行人。本院认为，关于刘敬昌是否抽逃资金的问题。2001年3月7日，刘敬昌增资500万元，2001年8月20日，刘敬昌增资700万元，2001年11月26日，刘敬昌增资550万元，该三笔款项于增资当日由威海新泰格玩具有限公司转入泰格公司，又分别于增资后次日、第三日、第四日由泰格公司全部或部分转回威海新泰格玩具有限公司，根据现有证据可认定该三次增资刘敬昌存在虚假增资且抽逃增资情形，应承担抽逃出资的法律责任。异议人丛玉婷主张另几次增资时刘敬昌亦抽逃出资，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”故应追加刘敬昌为本案被执行人，刘敬昌应对其在抽逃出资的1566.7万元（500万+700万+550万/（550万+200万）*500万）本息范围内承担责任。关于刘新红是否抽逃出资的问题。2001年8月20日，刘新红增资50万元，2001年11月26日，刘新红增资200万元，该两笔款项于增资当日由威海新泰格玩具有限公司转入泰格公司，又分别于增资后第三日、第四日由泰格公司全部或部分转回威海新泰格玩具有限公司，根据现有证据可认定该两次增资刘新红存在虚假增资且抽逃增资情形，应承担抽逃出资的法律责任。异议人丛玉婷主张另几次增资时刘新红亦抽逃出资，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”故应追加刘新红为本案被执行人，刘新红应对其在抽逃出资的183.3万元（50万+200万/（550万+200万）*500万）本息范围内承担责任。关于刘敬昌将其所有的泰格公司的股权全部转让给了被执行人刘新宇、第三人刘新红的问题，并非在执行程序中追加第三人为被执行人的法定事由，非本案审查范围，当事人可通过其他途径予以解决。综上，异议人丛玉婷的申请合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加刘敬昌为本案的被执行人，在其抽逃出资期间的1566.7万元本金及利息范围内对本案威海泰格玩具有限公司不能清偿的债务部分承担补充清偿责任；二、追加刘新红为本案的被执行人，在其抽逃出资期间的183.3万元本金及利息范围内对本案威海泰格玩具有限公司不能清偿的债务部分承担补充清偿责任；三、驳回异议人丛玉婷的其他异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  孙建国二〇一九年十二月十八日法官助理郭丹阳书记员孙晓静