中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9213号原告：台州市椒江艾比特光学眼镜厂，住所地中华人民共和国浙江省台州市椒江区前所街道陶家村62号。法定代表人：吴法，总经理。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：李佳洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：亚玛运动加拿大公司，住所地加拿大不列颠哥伦比亚省北温哥华多拉尔顿公路110-2220。原告台州市椒江艾比特光学眼镜厂（简称椒江艾比特眼镜厂）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第121941号关于第12285741号“ARCTERYX及图”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，并通知亚玛运动加拿大公司作为第三人参加本案诉讼。本院于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告椒江艾比特眼镜厂委托诉讼代理人陈明哲，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）委托诉讼代理人李佳洁均到庭参加了诉讼。第三人亚玛运动加拿大公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉裁定认定:一、第12285741号“ARCTERYX及图”商标（简称诉争商标）与第7187210号“始祖鸟”商标、第7187209号“始祖鸟”商标、第7187208号“始祖鸟”商标及第3124527号“ARC’TERYX”商标、第11662147号“ARC’TERYX”商标、第3124526号“ARC’TERYX”商标、第3124525号“ARC’TERYX”商标、第11676061号“ARC’TERYX”商标、第3124524号“ARC’TERYX”商标、第11662146号“ARC’TERYX”商标、第11662145号“ARC’TERYX”商标（分别简称引证商标一至十一）已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、鉴于已依据2014年商标法第三十条对诉争商标与引证商标的权利是否存在权利冲突的问题进行了审理，第三人的权利已得到充分保护，故不再适用2014年商标法第十三条第三款进行审理。三、诉争商标未构成2014年商标法第十条第一款第（七）、（八）项及第四十四条第一款规定的情形。四、第三人未提交其在诉争商标申请日前在与眼镜等类似的商品上使用“ARC’TERYX”商标且有一定知名度的证据，诉争商标未构成对第三人在先使用并有一定影响的商标的抢注。五、2014年商标法第四条是关于商标专用权主体范围和取得商标专用权途径的规定，第三人提出诉争商标违反该条规定缺乏事实依据，不予支持。2014年商标法第七条及《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国反不正当竞争法》等内容已体现在商标法的其他具体条款中，不再予以赘述。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标核定使用的商品不类似，彼此间不构成近似，诉争商标的注册和使用完全可以起到区分商品来源的作用，不会造成混淆误认。二、第三人是国外主体，未提交经公证认证的其合法存续文件及委托书，根据2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法实施条例》（简称2014年商标法实施条例）第五条第二款，被告程序违法。故请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：122857413.申请日期：2013年3月19日4.专用权期限至：2024年8月27日5.标志：6.核定使用商品（第9类）：防护帽；体育用护目镜；信号灯；摄影器具包；眼镜框；护目镜；太阳镜；眼镜盒；眼镜；夹鼻眼镜二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：71872103.申请日期：2009年2月3日4.专用权期限至：2022年6月20日5.标志：“始祖鸟”6.核定使用商品（第18类）：旅行包；背包；书包；运动包；钱包；手提包；有肩带的手提包；用于装化妆用品的手提包（空的）；公文包；帆布包；大衣箱（行李）；兽皮；家具用皮缘饰；伞；手杖；动物项圈；皮制系带；皮制或皮革制装滑石粉用袋三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：71872093.申请日期：2009年2月3日4.专用权期限至：2025年5月6日5.标志：“始祖鸟”6.核定使用商品（第22类）：攀登用绳索（非金属）；防水帆布；包装用纺织品袋（包）四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：71872083.申请日期：2009年2月3日4.专用权期限至：2020年9月13日5.标志：“始祖鸟”6.核定使用商品（第25类）：服装；西服；运动服；夹克；短裤；外套；婴儿全套衣（服装）；游泳衣；雨衣；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；服装带（衣服）；浴帽；衬衣；裤；绒衣五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：31245273.申请日期：2002年3月25日4.专用权期限至：2023年7月27日5.标志：“ARC’TERYX”6.核定使用商品（第18类）：背包；马具；装粉笔用包；装绳索用包；装工具用包六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：116621473.申请日期：2012年10月29日4.专用权期限至：2024年4月6日5.标志：“ARC’TERYX”6.核定使用商品（第18类）：旅行包；多用途手提包；背包；书包；运动包；钱包（钱夹）；手提包；有肩带的手提包；用于装化妆用品的包（空的）；公文包；爬山用手提袋；野营手提袋；包装用皮袋（信封、小袋）；旅行用具（皮件）；伞；登山杖；手杖；皮制或皮革制装绳子用袋；皮革制袋子（装镁粉用）七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：31245263.申请日期：2002年3月25日4.专用权期限至：2023年6月6日5.标志：“ARC’TERYX”6.核定使用商品（第20类）：野营睡袋八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：31245253.申请日期：2002年3月25日4.专用权期限至：2023年5月27日5.标志：“ARC’TERYX”6.核定使用商品（第22类）：攀岩用非金属吊索；登山用非金属吊索九、引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：116760613.申请日期：2012年10月31日4.专用权期限至：2024年4月6日5.标志：“ARC’TERYX”6.核定使用商品（第22类）：装攀岩粉用尼龙袋；装绳子用尼龙袋；帐篷；包装用尼龙袋（信封、小袋）；绳索；非金属制包装或捆扎用带；吊床；合成材料制遮蓬；防水帆布；网十、引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：31245243.申请日期：2002年3月25日4.专用权期限至：2023年8月6日5.标志：“ARC’TERYX”6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋十一、引证商标十1.注册人：第三人2.注册号：116621463.申请日期：2012年10月29日4.专用权期限至：2024年5月6日5.标志：“ARC’TERYX”6.核定使用商品（第25类）：服装；夹克（服装）；背心；裤子；短裤；绒衣；T恤衫；马球衫；带领扣的衬衫；贴身衬裤；贴身衬衣；手套（服装）；脖套（围脖）；围巾；帽子；冬季帽；棒球帽；无檐帽；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；鞋（脚上的穿着物）；靴；鞋用防滑配件；护腿鞋罩用系带；护腿鞋罩；爬山鞋；袜；皮带（服饰用）；十字褡；服装绶带；风帽（服装）十二、引证商标十一1.注册人：第三人2.注册号：116621453.申请日期：2012年10月29日4.专用权期限至：2024年4月13日5.标志：“ARC’TERYX”6.核定使用商品（第28类）：登山套具；上升器（登山设备）；球及球拍专用袋；滑雪板和冲浪板专用袋；吊绳；运动绳（跳绳、拔河绳）第三人于2016年12月15日针对诉争商标提起无效宣告请求，并委托北京金杜知识产权代理有限公司提交商标评审代理委托书原件、公司存续的公证证明及其译文。第三人向被告提交以下主要证据：1.第三人网站及历史介绍、维基百科及国内各大户外运动论坛对第三人品牌和产品的介绍等；2.第三人产品手册；3.第三人“ARC’TERYX”在加拿大的注册证及其在中国已经获得注册的商标注册证复印件；4.第三人与中国上海蓝冰户外运动用品有限公司销售合同、第三人“ARC’TERYX”品牌产品及带有标识的广告宣传促销印刷品及用品分销协议、第三人2003年3月至2005年11月在中国销售产品的发票（经公证）等销售材料；5.期刊杂志、搜索引擎、网络媒体对第三人的宣传、报道及介绍；6.部分在先行政裁定及司法判决；7.相关商标档案及类似案件介绍等。根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于被诉裁定是否存在程序违法原告主张第三人在行政阶段未提交经公证认证的合法存续文件及委托书，被告受理原告的无效宣告申请程序违法。对此本院认为，2014年商标法第十八条第二款规定，外国人或者外国企业在中国申请商标注册和办理其他商标事宜的，应当委托依法设立的商标代理机构办理。2014年商标法实施条例第五条第二款规定，外国人或者外国企业的代理委托书及与其有关的证明文件的公证、认证手续，按照对等原则办理。本案中第三人在行政阶段已提交商标评审代理委托书的原件和公司存续的公证证明及其译文，且前述规定均未明确规定外国人或者外国企业必须对其代理委托书及与其有关的证明文件履行公证、认证手续，故被告在原告已经提交公司存续的公证证明及商标评审代理委托书原件的情况下受理原告的申请，并无不当。对原告的该主张，本院不予支持。二、关于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标本案中，诉争商标核定使用的商品中，“防护帽”与引证商标十核定使用的“帽子；冬季帽”等商品，“摄影器具包”与引证商标四、五核定使用的“背包”等商品，“体育用护目镜”“护目镜”与引证商标十一的核定使用的“滑雪板和冲浪板专用袋”等商品，功能用途较为接近，在消费对象、销售渠道上具有较大重合。考虑到第三人的“ARC’TERYX”商标在户外运动领域具有较高知名度，可以认定上述商品属于类似商品。诉争商标的文字部分与引证商标四、五、十、十一的文字构成完全相同，属于近似商标。诉争商标在上述商品上的使用，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。诉争商标在上述商品上与引证商标四、五、十、十一已经构成使用在类似商品上的近似商标。但诉争商标核定使用的“信号灯；眼镜框；太阳镜；眼镜盒；眼镜；夹鼻眼镜”商品与与各引证商标核定使用的商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面均有较大差异，不属于类似商品。诉争商标在“信号灯；眼镜框；太阳镜；眼镜盒；眼镜；夹鼻眼镜”商品上与各引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。被诉裁定的认定有误，本院予以纠正。因被诉裁定对诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条的规定未进行审查，在重新审理过程中，被告应当就诉争商标在“信号灯；眼镜框；太阳镜；眼镜盒；眼镜；夹鼻眼镜”商品上的注册是否违反商标法第十三条的规定予以一并审查。综上所述，被告作出的被诉裁定认定有误，应当予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局作出的商评字[2017]第121941号关于第12285741号“ARCTERYX及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告台州市椒江艾比特光学眼镜厂、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人亚玛运动加拿大公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 张 锋人民陪审员 李来军二〇一九年十二月三十日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪