wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11874号原告：张同彬，男，1959年4月19日生，汉族，住滑县。被告：魏瑞萌，男，1982年7月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：位国选，男，1958年7月15日生，汉族，住滑县，系魏瑞萌父亲。原告张同彬与被告魏瑞萌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同彬到庭参加了诉讼，被告魏瑞萌委托诉讼代理人位国选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张同彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金86000元及利息；2.请求被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2016年2月14日，被告人因建筑工程资金周转困难，通过亲属关系由北塔邱村张艳奇自愿担保，向原告提出借款，原告拿出全部积蓄86000元借给被告，口头协议阴历年底还清，但是至今被告一推再推，任未归还。原告无奈具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为被告一次性偿还77000元。被告魏瑞萌答辩：被告魏瑞萌借原告本金50000元，余下的部分是利息，被告欠原告钱属实，但是目前没有能力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2013年被告魏瑞萌以做建筑工程资金周转困难为由向原告张同彬寻求借款50000元，原告将借款交付被告后，2016年2月14日，双方计算了3年利息36000元，被告魏瑞萌为原告出具本案借条。内容为：“借条，今借到张同彬86000元（捌万六千元整），魏瑞萌，1503298669,2016年2月14号，张艳奇”的内容。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原、被告的部分庭审陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证，认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。本案中，被告魏瑞萌向原告张同彬借款5万元，借款三年后，被告未予偿还借款，双方计算了三年的利息共计36000元，并由被告向原告出具了本案借据。庭审中，原告将诉请变更为要求被告偿还77000元，合三年的利息利率为年利率18%，不违反法律规定，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告魏瑞萌于本判决生效后十日内偿还原告张同彬借款77000元。二、驳回原告张同彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告魏瑞萌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 范 冰二〇一九年十二月十三日书记员 庞志恒
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1490号原告：蔡泽标，男，汉族，1991年5月24日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：何剑强，男，汉族，1987年12月13日出生，住广东省广宁县，被告：陈开智，男，汉族，1982年11月11日出生，住广东省，第三人：刘国胜，男，汉族，1969年8月30日出生，住湖南省常宁市，原告蔡泽标诉被告何剑强、陈开智、第三人刘国胜买卖合同纠纷一案，本案经佛山市禅城区人民法院移送，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡泽标、被告何剑强到庭参加诉讼，被告陈开智、第三人刘国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡泽标向本院提出诉讼请求：1.原告将涉案车辆退还给被告，被告向原告退还购车款38000元；2、被告赔偿原告经济损失金额10000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月8日，原、被告签订《车辆转让合同》，约定原告向被告购买一辆北京现代小汽车（车牌号：粤Ｙ×××××；发动机号EB495113、车架号：LBERCACB8EX765583）,原告依约向被告支付了购车款38000元。事后，原告发现该车辆被告法院查封，导致原告无法正常使用，严重损害到原告的利益，造成原告巨大损失。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法作出判决。被告何剑强辩称，原告是跟被告陈开智沟通过才跟我方沟通的，原告知道涉案车辆是被告陈开智的。一开始是有两台车的，有一台是我的，另一台是被告陈开智的，是一起签订合同的。因我和陈开智的档口就在隔壁，他不在，由我代签合同。我的卖给原告的车没出问题，但是被告陈开智卖的出问题了，陈开智卖的车原是第三人刘国胜的，可能是因第三人刘国胜个人原因导致车辆被查封。签订合同后，原告应该就要去办理过户手续的，但是他没有去办理，要是原告立刻办理过户手续，就不会出现现在的问题。被告陈开智在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。第三人刘国胜在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，第三人刘国胜与被告陈开智签订《车辆转让协议书》，约定第三人将车牌号为粤Ｙ×××××的北京现代小轿车（发动机号：EB495113、车架号：LBERCACB8EX765583）作价33600元转让给被告陈开智。随后，被告陈开智将涉案车辆作价38000元转卖给原告蔡泽标，并于2018年9月8日由被告何剑强代其与原告签订《车辆转让合同》，该合同约定涉案车辆转让价格为38000元，卖方保证此车是合法车，并不是被抢、被盗及法院查封、银行按揭供车或欠债车等。卖方如隐瞒事实，而导致买方经济损失的，卖方此行为属诈骗行为，买方可向公安部门报案追讨损失。补充条款：买方全款提车。同日，原告蔡泽标分别支付了49999元、30001元给被告何剑强，涉案车辆转让款38000元包含在上述两笔款项中。2019年8月12日，被告何剑强申请追加陈开智为本案被告，经审查后，本院依申请追加陈开智为本案被告。2019年7月22日，本院依职权追加刘国胜为本案第三人参加诉讼。另查明，涉案车辆于2016年12月29日抵押登记，于2017年6月22日解除抵押登记。涉案车辆又于2017年6月28日抵押登记，于2018年8月2日解除抵押登记。庭审中，原告蔡泽标明确表示涉案车辆现由其占有使用。经询问是否需要解除合同，原告表示退车、退钱就解除合同。以上事实，有原、被告身份证、车辆转让合同、个人明细对账单、机动车行驶证、登记证、原、被告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。《车辆转让合同》系原、被告之间的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告蔡泽标依约支付了购车款给被告，被告也依约将车辆交付其使用。原告主张涉案车辆被法院查封，遂要求退车退款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当举证证实涉案车辆存在被查封的事实，但原告没有向本院提交相关的证据。因此，原告应对自己的主张承担举证不能的责任。本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。没有约定和法定的事由，任何一方均不得擅自变更或者解除合同。综上，原告的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原告请求退回车辆及退还购车款，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告蔡泽标的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由原告蔡泽标负担，原告已预付500元，尚未交纳的500元应在本判决发生效力之日起五日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈维雄人民陪审员  黄传君人民陪审员  卢海婵二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20064号原告：杨某1，女，1955年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王伟峰，河南正商律师事务所律师。被告：杨某2，男，1959年2月23日出生，汉族，住郑州市。被告：杨某3，女，1957年3月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：杨某4，女，1964年6月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：杨某5，男，1988年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。四被告共同委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：陈秀茹，河南格东律师事务所实习律师。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5继承纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令郑州市金水区经七路23号院附2号楼2单元17号房屋、郑州市二七区政通路29号龙亭小区4号楼4单元3楼17号房屋三分之一产权、三分之一丧葬费归原告所有；2.被告承担本案所有费用。事实和理由：原告与被告系姐弟妹关系。原、被告之母魏秀云于2013年9月27日去世，父亲杨钦堂于2019年1月22日去世。二弟杨宝华于2011年去世，被告杨某4、杨某5系杨宝华的第一顺位继承人。夫妻杨钦堂、母亲魏秀云去世遗留房产为郑州市金水区经七路23号院附2号楼2单元17号房屋、郑州市二七区政通路29号龙亭小区4号楼4单元3楼17号房屋，原告对父母尽了最多的赡养义务，应予多分，望判如所请。本院经审查认为，本案所诉争遗产，其中郑州市金水区经七路23号院附2号楼2单元17号房屋（郑房权证字第××号、1301125601-××号）已经本院（2019）豫0103民初5998号民事调解法律文书作出处理，确认上述房产归杨某5一人所有，该调解书已于2019年5月16日发生法律效力。如原告认为上述调解书损害其民事权益，应提起撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。案件受理费3288元，退还原告杨某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一九年十二月二十七日书记员 赵隽雅
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执2016号之一 申请执行人：陈万森，男，1933年6月21日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：胡玉旺，男，1967年2月13日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：陈玉伟，男，1967年11月5日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：纪任辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：曾德宣，男，1970年6月20日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人陈万森与被执行人胡玉旺、陈玉伟、纪任辉、曾德宣借款合同纠纷一案中，经查，本院（1999）尤民初字第447号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明申请执行人与被执行人的纠纷有系类案件，本院均已立案受理。本院依法调查被执行人相关财产情况，暂时无其他财产可供执行。 综上所述，本院认为，将本案并入（2019）闽0426执2018号申请执行人陈万胜与被执行人胡玉旺、陈玉伟、纪任辉、曾德宣借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0426执2018号申请执行人陈万胜与被执行人胡玉旺、陈玉伟、纪任辉、曾德宣借款纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426执2016号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8492号 申请执行人：孟详勋，男，1971年4月8日生，汉族，住兰山区。 被执行人：张庆田，男，1978年7月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人孟详勋与被执行人张庆田追偿权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初8132号民事判决书已发生效力已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行程序中，已查封被执行人名下汽车一辆，经查实该车辆未实际扣押，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务305800.00元被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩匆林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29754号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：许小苹，女，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市开县，公民身份号码*******************。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告许小苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告许小苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告许小苹（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告许小苹向原告平安银行重庆分行支付贷款本金40481.42元以及截至2019年9月3日止的利息649.66元、复利7.89元；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金40481.42元为基数，按月利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息649.66元为基数，按月利率上浮50%计算的复利；2.被告许小苹向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费414元，由被告许小苹负担。被告许小苹未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：许小苹。贷款用途：购家私电器。贷款金额：112000元。贷款期限：36个月，从2017年5月16日到2020年5月16日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告许小苹未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年11月1日以向法院起诉的方式向被告许小苹宣布贷款提前到期，并主张以2019年12月10日作为贷款提前到期日，要求被告许小苹立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2019年12月10日，被告许小苹尚欠贷款本金37468.6元、利息1968.85元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额662.19元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告许小苹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告许小苹未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年12月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截至2019年12月10日，被告许小苹尚欠的金额为本金37468.6元、利息1968.85元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额662.19元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。关于平安银行重庆分行主张罚息、复利的起算日期问题。平安银行重庆分行主张了截至2019年12月10日的利息、罚息和复利，故之后罚息和复利应当从次日即2019年12月11日开始起算。对于自2019年12月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告许小苹应当支付以未偿还的本金37468.6元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告许小苹承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告许小苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许小苹在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金37468.6元、截至2019年12月10日的利息1968.85元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额662.19元，支付从2019年12月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金37468.6元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计414元，由被告许小苹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十二月十三日书记员  刘小偲
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初234号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人彭生臣，男，1958年12月18日出生于黑龙江省龙江县，汉族，高中文化，无职业，住龙江县。2012年2月2日因殴打他人被龙江县公安局行政拘留7日，并处罚款500元，2012年9月7日因阻碍执行职务被龙江县公安局行政拘留10日，2014年8月1日因扰乱单位办公秩序被龙江县公安局行政拘留5日，2018年3月25日因阻碍执行职务被龙江县公安局行政拘留8日。因犯危险驾驶罪2019年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人彭生臣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员李洪斌出庭支持公诉，被告人彭生臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县人民检察院指控，2018年3月24日下午，被告人彭生臣酒后无有效驾驶证件驾驶无牌号三轮电动车从龙江县龙江镇二道街四马路北侧金土地饭店向西行驶至二马路路口龙华派出所时，被民警抓获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，彭生臣静脉血中乙醇含量为135.4mg/100ml。经侦查，被告人彭生臣于2019年3月24日在龙华派出所被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现实表现证明、驾驶人信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书复印件、到案经过；证人孙某、鞠某、张某、王某的证言；被告人彭生臣的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定意见书；辨认笔录、现场勘查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。另查明，被告人彭生臣签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人彭生臣醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭生臣到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭生臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年1月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇一九年十二月二十三日书记员  王薪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1563号申请执行人洪国胜，男，1975年12月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人叶红娟，女，1968年11月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人洪国胜与被执行人叶红娟借款合同纠纷一案过程中，现申请执行人撤回申请执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院适用的解释》第五百二十一条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂09民终803号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年十二月六日书记员 陈 璐
四川省威远县人民法院                                                财产保全办理情况回复函 （2019）川1024执保230号 威远县人民法院严陵法庭： 你庭移送的关于张五超与江西省梦远建设有限公司保全一案，要求：一、扣留被申请人江西省梦远建设有限公司在威远县严陵中学价值63600元的工程应收款；二、查封申请人张五超与张淑芳共有用于担保的位于威远县严陵镇外北路东段508号1幢4单元3层1号房屋。我局于2019年12月24日到威远县严陵中学办理上述工程应收款，被工作人员告知江西省梦远建设有限公司尾款已于2019年12月23日按威远县审计报告支付到该公司账户。现办理完毕。 特此。 附：财产信息反馈表 二〇一九年十二月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27608号原告：杜桂玲，女，1958年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，职务不详。原告杜桂玲与被告谷连春、唐山金信新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，在本院向原告杜桂玲送达交纳诉讼费用通知后，其拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜桂玲撤回起诉处理。审判员 武 婧二〇一九年十二月二十四日书记员 郭小强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16014号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：赵燕，女，1975年3月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告赵燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李三保、段银池，被告赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款84858.41元，其中贷款本金80289.54元，利息4187.85元，复利381.02元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2017年3月22日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金240000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为84858.41元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告赵燕辩称，贷款240000元，到账的只有225600元，14400元没有到账，不认可利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告平安银行提交的付款授权书，被告赵燕认为原告平安银行未告知内容就让其签字。本院认为，该份证据符合证据的构成要件，予以确认。被告赵燕提交的中国银行交易流水明细清单、个人账户交易明细清单，原告平安银行对该二份证据的证明目的不予认可。本院认为，虽该二份证据形式合法、内容真实，但不能证明原告平安银行向被告赵燕发放的借款为225600元，故本院不予确认待证事实。被告赵燕提交的手写材料，原告平安银行对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可。本院认为，该份证据无其他证据相互印证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告赵燕（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额240000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。同日，被告赵燕在付款授权书上签名捺印，确认原告平安银行将贷款金额240000元付往指定账户（户名：华鹏飞，账号：62×××88）当日，即已完全履行了合同项下的贷款义务。合同签订后，原告平安银行履行了放款义务。个人贷款出账凭证载明贷款金额为240000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年3月23日，到期日为2020年3月23日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告赵燕自2019年6月23日起未按合同约定履行还款义务。截至2019年11月8日，被告赵燕尚欠原告平安银行借款本金80289.54元、利息7192.85元、复利379.96元。另查明：原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行与被告赵燕签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行已经依约向被告赵燕发放了借款240000元，但被告赵燕在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告赵燕提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行要求被告赵燕偿还尚欠借款本金80289.54元及截至2019年11月8日的利息7192.85元、复利379.96元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月9日起，被告赵燕所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行主张的自2019年11月9日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告赵燕的违约行为所致，且合同中明确约定由被告赵燕承担，故本院予以支持。对于被告赵燕主张原告平安银行发放的借款为225600元，因提交的证据不足以证明其主张的事实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告赵燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金80289.54元及截至2019年11月8日的利息7192.85元、复利379.96元，并支付以上述借款本金80289.54元为基数自2019年11月9日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告赵燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，减半收取计960.50元，由被告赵燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇一九年十二月二十日书记员 王尤先
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6040号之一 原告：施建平，男，汉族，1955年10月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：常亮，男，汉族，1981年11月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告施建平与被告常亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张晔 人民陪审员  潘红 人民陪审员  丁莉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  范怡
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初4969号原告：卞美林，女，1971年9月23日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。被告：朱桂华，男，1962年10月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱盛瑛（系被告女儿），女，1987年10月6日生，汉族，住启东市。本院于2019年6月25日受理原告卞美林与被告朱桂华不当得利纠纷一案，原告卞美林于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞美林撤回起诉。本案诉讼费减半收取2525元（原告已预交5050元），由原告负担；财产保全费1820元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  顾佳庆人民陪审员  朱伯平人民陪审员  庞素珍二〇一九年十二月十二日书 记 员  顾秋燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5782号 原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室。 法定代表人：CHENJOSEPH，董事长。 委托诉讼代理人：徐科平，重庆壹冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池宝部，重庆壹冰律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1968年11月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所。 被告：胡小梅，女，1984年10月26日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所。 被告：刘世金，男，1948年3月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所。 被告：四川陌车科技发展有限公司，住所地成都市成华区二环路北四段2号1栋2层2号。 法定代表人：张鹏。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所。 原告上海人人融资租赁有限公司（以下简称“人人公司”）诉被告张鹏、胡小梅、刘世金、四川陌生科技发展有限公司（以下简称“陌车公司”）民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人人公司的委托诉讼代理人池宝部，张鹏、胡小梅、刘世金、陌车公司的委托诉讼代理人刘心群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人人公司向本院提出诉讼请求：1.判决张鹏向人人公司支付借款利息4550元；2.判决胡小梅、刘世金、陌车公司承担连带责任。事实及理由：2017年4月，人人公司与北京麒麟振翼信息科技有限公司，张鹏签署《融资租赁及服务协议》（合同编号：1608BCD0006298，人人公司向张鹏购买租赁物件1辆汽车，租赁物件购买价格（融资租赁租赁本金）455000元，人人公司再将租赁物件出租给张鹏使用。张鹏同意向人人公司出售租赁物件，并从人人公司处回租租赁物，张鹏向人人公司支付租赁本金455000元、租赁利息13650元。合同签订后，人人公司于2017年4月16日向张鹏付完447720元购买款，张鹏未依约按时足额支付租赁本金，依约张鹏应在2017年7月18日支付全部租赁本金，直到2017年12月21日才将本金支付完毕。截至2018年7月12日，逾期支付租赁本金的利息达42588元。按照协议约定，当张鹏未按本协议约定支付租金、服务费或者其他费用的，或不按照原告指定的地点存放租赁物的，擅自转移、转让或者转租的，人人公司有权要求张鹏一次性偿还全部到期和未到期的租金本金、利息，并要求支付滞纳金。胡小梅、刘世金、陌车公司作为保证人，在保证担保函上签字，为张鹏与人人公司达成的《融资租赁及服务协议》项下所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证。为维护人人公司的合法权益，故诉至人民法院。 张鹏辩称，双方债权债务关系早已消灭；张鹏与人人公司之间不存在融资租赁关系；张鹏收到了借款，但已归还。 胡小梅、刘世金、陌车公司共同辩称，人人公司要求三人承担连带责任，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了《融资租赁及服务协议》、银行流水凭证等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 人人公司于2017年4月16日向张鹏支付借款447720元。 另查明，人人公司与张鹏之间存在多笔借贷，人人公司于2017年3月23日至2017年4月25日间共向张鹏出借3845472元，除上述2017年4月16日向张鹏出借447720元外，另有：2017年3月23日出借的1717080元，2017年4月10日出借151536元，2017年4月14日出借1302816元，2017年4月18日出借447720元，2017年4月25日出借226320元。张鹏于2017年4月23日至2017年12月21日共向人人公司归还3962230元，分别为：2017年4月23日归还17450元，2017年5月8日归还1540元，2017年5月13日归还13240元，2017年5月16日归还2笔：154000元、96000元，2017年5月18日归还4550元，2017年5月19日归还100000元，2017年5月23日归还2笔：17450元、150000元，2017年6月27日归还100000元，2017年7月14日归还100000元，2017年7月22日归还100000元，2017年7月30日归还200000元，2017年8月30日归还300000元，2017年9月8日归还300000元，2017年9月29日归还200000元，2017年9月30日归还200000元，2017年10月30日归还400000元，2017年11月10日归还1000000元，2017年12月21日归还508000元。 诉讼中，人人公司认可张鹏未在《融资租赁及服务协议》及《车辆清单》上签字、与张鹏之间实为民间借贷法律关系。 本院认为，本案并不存在实际租赁物，人人公司出借款项给张鹏，双方之间形成民间借贷法律关系。本案中，人人公司实际出借本金447720元，人人公司主张张鹏未按照《信息补充表》载明的日期归还借款本金，故应承担逾期利息。根据审理查明的事实，《融资租赁及服务协议》、《信息补充表》上均没有张鹏的真实签字，人人公司与张鹏之间未签订书面合同；人人公司亦无其他证据证明与张鹏之间就还款时间、逾期利息达成口头协议；人人公司主张归还本金时间系依据双方交易习惯确定，但根据人人公司举示的证据，尚不足以认定双方已形成“交易习惯”。故，人人公司并无证据证明张鹏应予2017年7月18日付款。张鹏已归还款项已超过本金，人人公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 人人公司要求胡小梅、刘世金、陌车公司承担连带责任，人人公司未能提交《保证担保函》原件，故其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告上海人人融资租赁有限公司全部诉讼请求。 案件受理费1005元，由原告上海人人融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  周学梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘晓叶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49619号原告：深圳市艾维普思科技有限公司，住所深圳市光明区凤凰街道塘尾社区莲塘工业区69栋101，统一社会信用代码×××52Ｔ。法定代表人：欧阳俊伟。委托诉讼代理人：王宗鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爽，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市丰万达科技有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道7888号东海国际中心一期B栋901，统一社会信用代码×××64Ｍ。法定代表人：徐琴。本院在审理原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市艾维普思科技有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳4300元），本院收取25元，由原告负担。审 判 长  雷桂森人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  黎 锦二〇一九年十二月十七日书 记 员  张丹丹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1847号原告：孙俊祥，男，1987年5月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：臧伟丰，男，1989年2月12日出生，汉族，住莱阳市。原告孙俊祥诉被告臧伟丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊祥、被告臧伟丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清借款114500元；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。事实与理由：被告自2015年开始陆续向原告借款6笔，合计人民币114500元。后经原告多次追要未果，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。被告辩称，我与原告之间之前是存在过借贷关系，但借款已经全部偿还了，现在并不欠原告的钱，请求依法驳回对我诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：原告与被告系朋友关系，自2015年12月14日至2017年4月，被告多次向原告借款，合计借款114500元，并为原告出具借款条6张，被告在每张借条中均签名按手印，并对每笔借款的数额上也按手印确认。原告通过银行和微信向被告转款57000元，余款原告主张分多次给付的现金。对有异议的事实和证据，本院认定如下：被告主张全部借款均已偿还，但未提交证据予以佐证，另被告也未对偿清借款后为何未收回借条，也未让原告出具收到条做出合理解释，应承担举证不能的法律责任，对被告的主张，本院不予认定。本院认为，债务应当偿还。本案中被告向原告借款，并为原告出具借条，该事实清楚证据充分，本院予以确认。原告要求被告立即付清所借款项，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告臧伟丰于本判决生效后十日内偿还原告孙俊祥借款本金114500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元减半收取1295元，保全费1092元，保全担保费300元，由被告臧伟丰负担。被告臧伟丰承担特快专递费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十二月二十七日书记员 王维佐
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3929号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：张杰，男，1982年7月生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款65772.98元，其中欠款本金49209元、利息6969.31元、费用9594.67元（利息、费用计算至2019年8月8日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费5846元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为52×××73的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年8月8日，被告共计欠款65772.98元，原告多次催收无果。被告张杰在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2013年3月，张杰（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，张杰获得卡号为52×××73的信用卡，并予以消费使用。截至2019年8月8日，张杰积欠65772.98元，其中本金49209元、利息（含复利）6969.31元、滞纳金9385.12元（产生于2018年12月之后）、分期付款手续费209.55元。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为5846元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的律师费5846元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金49209元及利息、分期付款手续费7178.86元（计算至2019年8月8日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、被告张杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费5846元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元（已减半），保全费770元，合计1565元，由被告张杰负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9232号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯祠大街265号。 负责人：任圣梅，职务不详。 委托诉讼代理人：胡玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：钱坤，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告钱坤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。农行武侯支行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，钱坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 农行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令钱坤偿还信用卡本息及其他费用共计25203.3元，其中本金19999.06元、违约金1172.43元以及利息（利息中含复利，截至2019年9月24日的利息为4031.54元，之后的利息以本金19999.06元为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止；结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止）。事实和理由：2015年5月13日，钱坤向农行武侯支行申请办理农行贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。2015年5月18日，农行武侯支行向钱坤发放卡尾号为3444的贷记卡一张。钱坤使用该贷记卡进行消费，但未按期偿还透支本息，经农行武侯支行多次催收仍未还款，故钱坤应承担相应的违约责任。 钱坤未作答辩。 农行武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、账单明细、领用合约、章程、账户详细信息、短信历史查询、公告等证据。钱坤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对农行武侯支行所举上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 钱坤于2015年5月13日向农行武侯支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张并填写了申请表一张，钱坤在“申请人签阅”一栏签名声明：钱坤已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。另附有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，载明： 1.甲方为发卡行，乙方为金穗信用卡申请人。 2.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。 3.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4.正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息后本金的顺序进行偿还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还。 5.境内本行预借现金和转出费用为交易金额的1%、最低1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 6.发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、标准、方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。 农行武侯支行对钱坤的基本资料进行审查后，为钱坤办理了农业银行信用卡一张，卡号为62×××44。钱坤取得信用卡后用信用卡刷卡消费。农行武侯支行提交的系统截屏显示：截至2019年9月24日，钱坤尚欠借款本金（含额度内分期）19999.06元，逾期还款违约金1172.43元，利息（含额度内分期）4031.54元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，中国农业银行有限公司将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 本院认为，农行武侯支行向钱坤发放信用卡，钱坤持卡使用，双方由此建立信用卡使用合同关系，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。钱坤持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，经查，截至2019年9月24日，钱坤尚欠本金19999.06元，故本院对农行武侯支行要求钱坤返还信用卡欠款本金19999.06元的诉讼请求予以支持。农行武侯支行主张的利息、复利符合双方约定，本院予以支持。截至2019年9月24日的利息（含复利）为4031.54元，之后的利息以欠款本金19999.06元为基数，从2019年9月24日起按日万分之五计算至实际清偿之日止；结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止。关于违约金，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布调整滞纳金为违约金的公告，符合《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，公告中载明的违约金计收标准明确、具体，农行武侯支行有权据此计收违约金，本院对农行武侯支行主张违约金1172.43元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告钱坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行欠款本金19999.06元、违约金1172.43元； 二、被告钱坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行利息、复利[截至2019年9月24日的利息（含复利）为4031.54元，之后的利息以欠款本金19999.06元为基数，从2019年9月24日起按日万分之五计算至实际清偿之日止；结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元、公告费300元，共计730元，由被告钱坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  赖思昱 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 越
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5805号原告:詹津凯,男,1986年12月15日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：潘励凡，福建闽莆律师事务所律师。被告:张振峰,男,1969年4月10日出生，汉族,住上蔡县。被告:韩美,女,1969年12月29日出生，汉族,住址同上，系张振峰之妻。委托诉讼代理人：张振峰，身份信息同上。原告詹津凯与被告张振峰、韩美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹津凯委托诉讼代理人潘励凡，被告张振峰及被告韩美委托诉讼代理人张振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹津凯诉称，2017年9月27日，原告詹津凯与被告张振峰、韩美进行结算，二被告共欠原告詹津凯货款人民币317865元，口头约定月利率2.25%，2019年9月27日，韩美出具欠条，再次确认结欠货款317865元。利息171647元，该事实有二被告出具的欠条为凭。后二被告并没有归还货款。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求被告张振峰、韩美归还原告詹津凯货款人民币317865元及利息171647元，（并自2019年9月27日起按月利率2%计算利息至还清之日止）。被告张振峰、韩美辩称：货款属实，但不同意支付利息。合作期间，原告的产品以次充好，被告没有追究过这件事，合作期间不应该支付利息。经审理查明，原告詹津凯经营建材生意，2005年至2017年期间二被告多次在原告处购买木材和扣件。2017年9月27日原、被告双方进行结算剩余货款，二被告尚欠原告货款317865元，并向原告出具欠条三份，欠条分别载明为：“今欠詹津凯货款叁拾壹万柒仟捌佰陆拾伍元正其中包括开的转账支票壹拾壹万壹仟陆佰叁拾叁元壹角￥317865元，欠款人：韩美、张振峰2017年9月27号现住地址：河南省上蔡县西工业园轩辕实业”；“今欠詹津凯货款叁拾壹万柒仟捌佰陆拾伍元正￥317865元欠款人：韩美2019年9.27号”；“今欠詹津凯货款利息壹拾柒万壹仟陆佰肆拾柒元正￥171647元，欠款人：韩美2019年9月27日。”后该款经原告多次催要，被告至今未给付，遂形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，欠条，货款利息条，庭审笔录等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，被告韩美、张振峰多次到原告处购买木材和扣件，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定履行了供货义务，2017年9月27日原、被告双方针对货款进行结算，二被告尚欠原告货款317865元。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告以起诉的方式催要借款，二被告至今未支付，显属违约，应当承担还款责任。故原告要求二被告给付货款317865元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息171647元的诉请，从被告向原告出具的欠条来看，双方对该欠款约定了利息，年利率为27%，因被告未按约定利率给付原告，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故利息按本金317865元，年利率24%从被告出具欠条之日即2017年9月27日起计算至欠款实际偿清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张振峰、韩美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告詹津凯货款317865元及利息（按照年利率24%从2017年9月27日起计算至欠款实际偿清之日止）。二、驳回原告詹津凯的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4321元，原告詹津凯承担1287元，被告张振峰、韩美承担3034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇一九年十二月三十日书记员  李高霞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保688号申请人冯茂颖，女，汉族，1993年12月28日出生，重庆市九龙坡区。被申请人秦健，男，汉族，1989年02月04日出生，重庆市渝中区。申请人冯茂颖与被申请人秦健民间借贷纠纷一案，申请人冯茂颖于2019年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值100000元的财产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人冯茂颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人冯茂颖提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1020元已由申请人冯茂颖缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十二月十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1881号原告：湖北科凌聚能再生资源有限公司，住所地：湖北省孝感市云梦县经济开发区新316国道（曲湖村地段），统一社会信用代码91420923MA49658XXA。法定代表人：马群，该公司董事长。委托诉讼代理人：马祥根，男，1964年11月4日出生，汉族，江苏省泰州市人，系湖北科凌聚能再生资源有限公司总经理助理，户籍所在地江苏省泰州市海陵区，现住湖北，代理权限为特别授权，即有权代为提起、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解，代收法律文书。被告：王厚祥，男，1978年1月21日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司诉被告王厚祥劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司于2019年12月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司主动向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。是此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北科凌聚能再生资源有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北科凌聚能再生资源有限公司负担。审 判 长  周 峰人民陪审员  罗永宏人民陪审员  张建华二〇一九年十二月十八日书 记 员  景艳秋附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11737号原告：普文，男，彝族，1971年11月8日出生，住云南省昆明市五华区。被告：曾招祥，男，汉族，1975年4月7日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告普文与被告曾招祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告普文到庭参加了诉讼，被告曾招祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告普文向本院提出诉讼请求：1.被告曾招祥偿还欠3个月工资10080元和到期未归还后自愿加倍赔付的逾期金额；2.诉讼费用由被告曾招祥承担。事实和理由：2019年1月15日，被告曾招祥称当时钱款没发拨下来，并承诺给原告普文等一众农民工工人会在春节前把拖欠工人的工资发放到工人手上。还款日期到期后，被告曾招祥未及时归还借款，原告普文多次向被告曾招祥催讨钱款，被告曾招祥说其手头没有钱无法按时归还借款。后在3月15日在原告普文干活回来后再到工场遇到被告曾招祥，并要求被告曾招祥写下欠条，并要求被告曾招祥按期还款。2019年年初至七月期间，原告普文多次向被告曾招祥催讨款项，被告曾招祥态度一次比一次恶劣，之后电话也不接，即使接也是匆匆挂掉。被告曾招祥未作答辩。原告普文为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.2019年1月15日清单；2.欠条；3.证人证言（邓某）。被告曾招祥未提交证据。本院认为，被告曾招祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告普文所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告普文提交的三份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾招祥雇佣原告普文（并由原告普文召集小工）到富民县做工。原告普文提供清单确认其提供劳务的情况如下：2019年1月15日有包括原告普文在内的四个大工，有两个小工；2019年1月16日有包括原告普文在内的四个大工，有两个小工；2019年1月17日有包括原告普文在内的四个大工，有两个小工；大工工钱220元一天，小工工钱120元一天，包车每天150元一天；工人工钱加包车费用合计3810元。2019年3月15日，被告曾招祥出具《欠条》载明：“今欠到普文工人工资3360元，叁千叁佰陆拾元正，定3月23号付清，如3月23日前不付清本人愿加倍付给（按月加倍）。”本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，原告普文（包括其召集的其他工人）为被告曾招祥提供劳务，被告曾招祥出具《欠条》确认了与原告普文之间的债权债务。虽然原告普文出具的结算单上没有曾招祥的签字，但该清单的内容确认的金额与《欠条》能够相互印证，且清单上的工人邓某也出庭证明了做工的事实，故本院确认《欠条》确认的债权合法有效，系被告曾招祥欠原告普文的劳务费。《欠条》中明确约定了劳务费的支付时间及违约责任，现被告曾招祥未提交证据证明已经支付过劳务费，故原告普文请求被告曾招祥支付劳务费及违约费用本院予以支持，但根据《欠条》确认的金额，被告曾招祥欠原告普文的劳务费为3360元，至于《欠条》确定的违约责任即“如3月23日前不付清本人愿加倍付给”，该约定不能确认为加倍支付劳务费还是加倍支付利息，且原告普文的实际损失仅为资金占用损失，故本院依法将曾招祥逾期付款的违约责任确认为中国人民银行同期贷款利率的两倍即按照年利率8.7%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曾招祥于本判决生效之日起十日内向原告普文支付劳务费3360元及该费用自2019年3月24日起至款项清偿之日止的利息（按年利率8.7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告曾招祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  蒲跃洲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2253号申请执行人:徐艮安，男，1964年1月21日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北鑫达电气有限公司。法定代表人：冯富忠，该公司董事长。本院在执行申请执行人徐艮安与被执行人湖北鑫达电气有限公司借款买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初3057号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二日书记员  严忆琪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4622号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：王兵，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告王兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2375元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月二十一日书记员 白 静
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初3264号 原告：龚明玉，女，1986年12月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：北京舰远科技有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路10号17层09单元，统一社会信用代码：91210231MAOXXRLQ7F。 负责人：符乐超。 委托诉讼代理人：闫石，男，1984年4月24日出生，该公司职工，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告龚明玉与被告北京舰远科技有限公司大连分公司（以下简称北京舰远大连分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚明玉、被告北京舰远大连分公司的委托诉讼代理人闫石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2019年9月1日至2019年11月8日未足额支付的工资10,420.77元；2.被告给付原告解除劳动合同经济补偿8000元。事实和理由：原告于2019年7月29日到被告处工作，职位是软件测试工程师，月工资8000元。后被告欠付原告工资，原告催要未果，故向被告提出解除劳动关系。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称，被告已给付原告2019年9月部分工资2813.88元，尚欠原告2019年9月工资2700元；原告2019年11月工资金额应按应发月工资8000元÷21.75天×月计薪天数6天计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2019年7月29日至2019年11月8日在被告处测试工程师岗位工作，月工资为8000元，工资支付时间为次月5日。2019年11月8日，原告以被告未足额支付工资为由向被告提出离职申请，双方于同日解除劳动关系。 法庭审理过程中，原、被告均认可的事实：被告未足额支付原告自2019年9月1日至2019年11月8日的工资，其中，未足额支付2019年9月的工资2700元；被告已为原告缴纳2019年9月、2019年10月的社会保险费。 另查，原告于2019年11月11日就案涉诉请申请仲裁，大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理申请通知书，决定不予受理原告的仲裁请求事项。原告不服，诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权利应予保护。根据原、被告当庭陈述及原告提供的《劳动合同书》、《解除劳动合同关系证明》、工资银行流水，可以认定被告存在欠付原告工资的事实。关于2019年9月的工资欠付金额，原、被告均认可为2700元，本院予以确认；关于2019年10月的工资金额，原、被告未能达成一致，本院认为，应参照2019年9月实发工资金额，认定为5513.88元（2813.88元+2700元）；关于2019年11月的工资金额，原、被告均认可以劳动合同约定的应发工资8000元为基数计算，本院予以照准，故被告自2019年11月1日至2019年11月8日的工资金额为2206.89元（8000元÷21.75天×6天），上述工资合计10,420.77元，对于原告请求被告给付工资10,420.77元的诉讼请求，本院予以支持。 关于解除劳动合同的经济补偿金一节，原告以被告未足额支付工资为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告在被告处工作期间为自2019年4月3日至2019年11月8日，根据上述规定，被告应给付原告一个月的应发工资即8000元。对于原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿8000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京舰远科技有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龚明玉自2019年9月1日至2019年11月8日未足额支付的工资10,420.77元； 二、被告北京舰远科技有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龚明玉解除劳动合同经济补偿8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京舰远科技有限公司大连分公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜林子 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李泳伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8114号 原告：闭彩新，女，1981年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：陈正乐，男，1986年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年11月18日 开庭时间：2019年12月23日 当事人到庭情况： 原告闭彩新：本人到庭 被告陈正乐：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告归还借款70000元并支付借款利息，以70000元为本金，按年利率24%计算，从2018年10月13日开始计至至被告实际被告还清全部借款给原告之日止。另外，被告不按时归还借款给原告，迟延期间债务利息加倍支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告和被告是原籍横县老乡关系。被告在2018年10月13日前，以急需资金做生意周转紧张和开车撞人急需钱来解决事情为由，向原告借款共70000元，当时口头约定给原告利息24%按年利率计算。被告收到借款后在2018年10月13日写一张借条70000元并摁手印给原告为证，还款时间快到期了，原告多次催被告归还借款给原告，被告说：“现在没钱还，你爱怎么样就怎么样吧。”等等,一直到现在不归还借款给原告。 被告答辩要点 被告陈正乐未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明： 被告陈正乐于2018年10月13日向原告闭彩新出具一份《借条》，载明：“今借到闭彩新人民币（70000元）柒万圆整，定于2019年10月10日前还清。借款人：陈正乐2018.10.13身份证：横县陶圩镇龙门村委陈新村9队45号。”诉讼过程中，原告主张其与被告于2018年7月份认识，双方是老乡关系。被告常到原告在原告在虎邱村开设的小卖部聊天和买东西，之后，被告以其做生意资金周转紧张和开车撞人急需钱为由向原告借款。原告提交其通过微信向被告转账的账单，证明其于2018年8月24日交付10000元、10000元合计20000元，于2018年8月27日交付15000元，于2018年9月1日交付15000元，于2018年9月2日交付15000元，于2018年10月2日交付1700元、2000元合计3700元给被告，以上共计68700元，并主张现金方式合计交付1300元给被告。 上述事实，有原告提交的《借条》、微信账单等主要证据及其陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闭彩新主张被告陈正乐向其借款70000元用于资金周转，提交了被告陈正乐向其出具的《借条》为证，该《借条》记载了被告借到70000元等事实，作为债权凭证，具有较强的证明效力，且原告亦提交了反映借款交付的微信转账单，也对借款经过作出了较为详细的陈述，在没有相反证据推翻的情况下，本院对该《借条》的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。根据本案有效证据，可以认定原告已将借款70000元交付给被告使用，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已履行了出借借款70000元的义务，被告未在规定期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。原告主张双方口头约定利息按年利率24%计算，但未提交相应证据予以证实，本院不采纳，故应认定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。双方虽然既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告经原告催告在合理期限内归还借款，其至今仍未偿付借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张逾期利息，逾期利息应以借款70000元为基数，按年利率6%的标准，从逾期之日即2019年10月10日起计至被告被告实际清偿之日止。因此，原告主张按年利率24%计付利息，因缺乏事实和法律依据，不能获得全部支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈正乐向原告闭彩新归还借款70000元； 二、被告陈正乐向原告闭彩新支付利息（以借款70000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年10月10日起计至被告实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费775元，由被告陈正乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫寿孟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗欧阳 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1018号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈建龙，男，1973年3月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人陈建龙拖欠罚金一案，本院作出的（2011）潮湘刑初字第80号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈建龙被处罚金人民币2000元，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈建龙发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李思远
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684财保77号申请人：孙琦，男，1972年4月9日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。被申请人：山东盛盈人力资源服务有限公司，法定代表人：占奇胜，任经理，住所地：烟台市莱山区迎春大街天和大厦2101室。被申请人：占奇胜，男，1984年7月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：李兆刚，男，1980年8月2日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：李迎春，女，1980年11月12日出生，汉族，住蓬莱市。申请人孙琦于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东盛盈人力资源服务有限公司、占奇胜、李兆刚、李迎春名下的银行账户存款70万元冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东盛盈人力资源服务有限公司、占奇胜、李兆刚、李迎春名下的银行账户存款70万元。案件申请费4020元，由申请人孙琦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：孙传辉二〇一九年十二月二十三日书记员 ： 张 颖
安徽省九华山风景区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1791民初123号 原告:池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村村九华新街，统一社会信用代码913417006709368368。 负责人:许葵，该行行长。 委托诉讼代理人:桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告:倪亚琴，女，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告:章正发，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行诉被告倪亚琴、章正发金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行的委托诉讼代理人桂娟，被告章正发到庭参加诉讼。被告倪亚琴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行向本院提出诉讼请求:1、被告倪亚琴立即归还原告借款本金50万元及利息(利息计算至2019年7月20日为9.05万元，此后利息以借款本金50万元为计算基数，按基准利率上浮70%，从2019年7月21日计算至实际付清日)、罚息(罚息按合同约定贷款利率上浮50%从2018年1月16日计算至实际付清日);2、被告倪亚琴承担本案律师代理费20000元;3、被告章正发对上述1、2项诉讼请求承担连带保证责任;4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年1月15日，被告倪亚琴、被告章正发与原告签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》，约定原告向被告倪亚琴提供50万元借款额度，借款额度有效期为2016年1月15日至2018年1月15日止，单笔贷款期限小于等于12个月，贷款利率为基准利率上浮70%，同时约定了罚息、违约责任等。被告章正发对上述借款本息、罚息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告倪亚琴未按合同约定还本付息，被告章正发也未承担连带保证责任。根据合同约定，被告未按照合同约定归还贷款本息已经构成违约。截止诉时，被告尚欠借款本金50万元及利息、罚息等，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 倪亚琴未提供答辩意见。 章正发辩称，担保属实，但不愿承担连带责任，其法律意识淡薄，认为只是签个名，不需要承担责任的。 池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告身份证、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》及借款凭证、贷款对账单、逾期贷款催收通知书、还款计划承诺书等证据。被告章正发到庭进行质证，对原告提供的证据均无异议，本院经审查予以确认。 经审理查明:2016年1月15日，被告倪亚琴、被告章正发与原告签订《“金农易贷，福农卡”个人额度借款(担保)合同》，约定:借款金额50万元;借款用途为经营流动资金;借款期限为12个月，即从2017年1月16日起至2018年1月15日;借款利率为年利率7.395%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;按月结息，到期还本;借款担保方式为被告章正发提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告倪亚琴发放了贷款。此后，被告倪亚琴偿还了截至2017年11月19日止的利息。 本院认为:原告池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行与被告被告倪亚琴、章正发签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告倪亚琴未按合同约定归还借款本息，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告倪亚琴归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告章正发对被告倪亚琴借款提供连带责任保证，原告要求被告章正发对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告倪亚琴承担律师代理费的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、倪亚琴于本判决生效后十日内归还池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行借款本金500000元及利息罚息(利息自2017年11月20日起，按年利率7.395%计算至借款实际付清之日止，罚息自2018年1月16日起，按年利率7.395%.上浮50%计算至借款实际付清之日止); 二、章正发对倪亚琴上述给付义务承担连带清偿责任; 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，由被告倪亚琴、章正发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  柏 冰 人民陪审员  高钱运 人民陪审员  姜国胜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许 楠
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2865号原告：刘某某，女，1984年1月19日出生，汉族，山东省鄄城县人。委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。被告：香河某某房地产开发有限公司，住所地香河县大香线。法定代表人：马某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。原告刘某某与被告香河某某房地产开发有限公司（以下简称香河恒康公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人王志和、被告香河恒康公司的委托诉讼代理人张明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房承担违约金160,121.86元（自2018年5月1日起至2019年10月25日止共542天，按房款总价款×逾期天数×万分之二）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日原告与被告签署《商品房买卖合同》，被告将大爱城二期-7项目部分2第D1号楼1单元301号房出售给原告，该房屋建筑面积为125.09平方米，房屋总价为1,477,139元。根据双方签署的《商品房买卖合同》第八条和第九条约定，被告应于2018年4月30日前将上述房屋交付给原告，否则每逾期一日交房应按照已付房款的万分之二向原告支付违约金。同时双方签署的《商品房买卖合同》第十四条及《商品房买卖合同补充协议》第四条约定，被告应于入住同期交付可以正常使用的基础设施及公共配套建筑，否则延期60日内，每延迟一日应按照已付房款的万分之一向原告支付违约金；延期60日后，每延迟一日应按照已付房款的万分之二向原告支付违约金。截止至原告起诉时，被告仍未合规交房，相关基础设施及公共配套建筑也不能达到约定使用条件。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告香河恒康公司辩称，被告不存在逾期交房的违约行为，不同意给付原告逾期交房违约金。被告与原告签订的《商品房买卖合同》中约定的房屋交付时间为2018年4月30日，被告实际交付房屋的时间为2019年1月6日，延期交房的原因是由于2016年至2018年期间，我县大气污染较为严重，政府部门为防治大气污染，多次长时间下达停工令，导致被告无法正常施工，造成工期延长，依据双方所签订《补充协议》第七条第5款的约定“除不可抗力外，因遵守法律法规和政府法令，或因政府部门进行与本项目关联的市政干线工程发生突然事件，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大国事活动（如重大国际国内会议、国家庆典、重大国际国内运动会），导致商品房无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，并无须承担因此逾期交房的违约责任”，依据上述合同条款的约定，现因政府部门的停工令造成工程延期、逾期交房，被告无须承担违约责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原告刘某某（买受人）与被告香河某某房地产开发有限公司（出卖人）签订编号为20160704047的《商品房买卖合同》及其补充协议，原告以1,477,139元从被告处购买大爱城二期-7项目部分2第D1号楼1单元301号房屋，建筑面积为125.09平方米。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2018年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经质量监督部门备案验收合格的商品房交付买受人使用。其补充协议第七条第5款约定：除不可抗力外，因遵守法律法规和政府法令，或因政府部门进行与本项目关联的市政干线工程发生突然事件，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大国事活动（如重大国际国内会议、国家庆典、重大国际国内运动会），导致商品房无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，并无须承担因此逾期交房的违约责任，但是双方协商同意解除合同或变更合同的除外。该涉案房屋于2019年1月4日取得河北省建设工程竣工验收备案证明书，符合交付条件。被告于2019年1月1日向原告邮寄香河大爱城二期交付通知书，通知原告于2019年1月6日办理入住手续，原告以未收到合格交房通知为由未办理收房入住手续。再查：2016年9月11日至2018年11月16日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室等多次下发通知，要求香河县境内施工单位停工，共计333天。上述事实有原、被告当庭陈述及《商品房买卖合同》、补充协议、购房发票、延期交房通知书、河北省建设工程竣工验收备案证明书、香河大爱城二期交付通知书、邮寄单、香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室等文件及在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘某某与被告香河恒康公司于2016年8月27日签订的购买大爱城二期-7项目部分2第D1号楼1元301号房（订编号为20160704047）的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面、正确履行合同。原告主张被告因逾期交房承担违约金，并称政府法令属于不可抗力，不允许双方合同约定排除，延期交房通知书上载明不可抗力的原因包括政府行为，该政府停工令绝大部分为部分项目停工，被告没有停工报告，天气污染原因导致停工，不属于无法预判的不可抗力，被告出具没有盖章的交付通知书不具有民事法律行为效力，政府停工令不当然导致被告停工，对被告交房没有影响。本院认为，现被告未按合同第八条中约定于2018年4月30日前交房，被告实际通知原告于2019年1月6日办理入住手续，被告延期交房250天，但本案中自2016年9月11日至2018年11月16日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室通知要求香河县境内施工单位停工333天，此停工天数已超过被告逾期交房天数，根据商品房买卖合同第八条交付期限及商品房买卖合同补充协议第七条第5款中明确约定“因遵守法律法规和政府法令，或因政府部门进行与本项目关联的市政干线工程发生突然事件，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大国事活动（如重大国际国内会议、国家庆典、重大国际国内运动会），导致商品房无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，并无须承担因此逾期交房的违约责任”，被告建设大爱城二期工程系整体施工，停工通知内容涉及多方面施工，且被告向原告出具的交付通知书虽未加盖公章，但通知书系被告向原告邮寄，在邮寄单及通知书的落款处均已注明被告公司名称，被告已履行了通知义务，故被告逾期交房不构成违约，对原告主张被告因逾期交房承担违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1,751元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  林晓文二〇一九年十二月一日书记员  张 萱
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4534号原告:蔺珍亮，男，无固定职业，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人:游君平，内蒙古英南律师事务所律师。被告:丁海宽，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告:中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼。主要负责人:杨文广，该公司总经理。委托诉讼代理人:敖特根高娃，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。原告蔺珍亮与被告丁海宽、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告蔺珍亮于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺珍亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔺珍亮撤诉。审判员 冯根群 二○一九年十二月十二日书记员 白 静
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢217号之一 申请执行人：李尚旺，男，1942年10月9日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：李尚兴，男，1942年12月1日出生，汉族，住广西合浦县。 本院立案执行申请执行人李尚旺与被执行人李尚兴民间借贷纠纷一案，已向被执行人李尚兴发出执行通知书，责令被执行人李尚兴按执行通知书的内容履行义务，但被执行人李尚兴未在期限内履行。本案在执行过程中，经查，被执行人李尚兴在本院有作为被执行人的其它案件正在执行，且另案已裁定每月扣划被执行人李尚兴银行存款到本院执行款专户，本院需等待参与分配。另，经对被执行人的其它财产进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的或执行案款可参与分配的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月十七日 代书记员 蔡 伟
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1222号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人殷盛昌，男，1992年9月10日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省安庆市宿松县。2010年11月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，于2014年9月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月29日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2019]227号起诉书指控被告人殷盛昌犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康丹、被告人殷盛昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年10月15日凌晨，被告人殷盛昌利用在本市海曙区永丰桥附近拾得郑某2遗失的VIVO手机，在本市海曙区西门街道新芝社区95弄22号102室内，冒用手机主人郑某2身份，以“与丈夫闹矛盾离家出走身上未带钱”等为由，骗取郑某2妹妹被害人郑某1共计人民币15200元。 案发后，被告人殷盛昌家属已赔偿被害人郑某1全部损失，郑某1对被告人殷盛昌的行为表示谅解；被告人殷盛昌拾得的VIVO手机已归还郑某2。 公诉机关认为，被告人殷盛昌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人殷盛昌有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了扣押清单、发还清单、照片资料、聊天记录、提现记录、银行流水记录、谅解书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、证人郑某2等人的证言、被害人郑某1的陈述、被告人殷盛昌的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人殷盛昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人殷盛昌能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人郑某1全部损失，归还了手机，取得了被害人谅解。 本院认为，被告人殷盛昌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷盛昌能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷盛昌已赔偿被害人郑某1全部损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人殷盛昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂06刑终361号原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋少辉，男，汉族，1991年6月23日出生于湖北省襄阳市，文盲，无职业，住襄阳市襄州区。曾因犯盗窃罪，于2013年8月15日被襄阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年3月20日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年4月10日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年8月17日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元，于2018年1月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年7月30日被襄阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被襄阳市公安局襄城区分局真武山派出所抓获，次日被襄阳市公安局襄东分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人郝传琦，湖北元领律师事务所律师。襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控原审被告人宋少辉犯盗窃罪一案，于2019年9月24日作出（2019）鄂0606刑初489号刑事判决。宣判后，原审被告人宋少辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定，2019年1月25日至3月18日期间，被告人宋少辉先后在襄阳市高新区盗窃作案七次，盗得电动车共计价值人民币17988元。具体犯罪事实如下：1、2019年1月25日15时许，被告人宋少辉在襄阳市高新区玉兰苑小区，见被害人张某1停放在玉兰苑小区10栋楼下的一辆洪都牌电动车没有锁，遂将该电动车盗走。经襄阳市物价局价格认定中心鉴定，该车价值人民币2275元。2、2019年1月26日15时许，被告人宋少辉在襄阳市襄州区港绿洲小区，将被害人马某停放在该小区3栋1单元楼道一辆车牌号为襄阳AU5690安琪儿牌红色电动车盗走。经襄阳市物价局价格认定中心鉴定，该车价值人民币2392元。3、2019年2月18日15时许，被告人宋少辉在襄阳市风基地车城一区南院，将被害人展某停放在车城一区南院F2栋三单元楼下的一辆小刀牌电动车盗走。经襄阳市物价局价格认定中心鉴定，该车价值人民币2820元。4、2019年2月26日16时许，被告人宋少辉在襄阳市襄州区园林小区，将被害人朱某停放在园林小区停车棚里一辆车牌号为襄阳AU1332的安琪儿牌粉色电动车盗走。经襄阳市物价局价格认定中心鉴定，该车价值人民币2156元。5、2019年3月14日10时许，被告人宋少辉在襄阳市鱼梁州开发区嘉源新村小区，将被害人张某2停放在嘉源新村小区11号楼一单元楼道口处一辆车牌号为襄阳AT5533的新日牌黄黑色电动车盗走。经襄阳市物价局价格认定中心鉴定，该车价值人民币2976元。6、2019年3月14日12时许，被告人宋少辉在襄阳市襄城区滨江苑小区，将被害人吴某1停放在滨江苑小区5号楼三单元楼下的一辆洪都牌电动车盗走。经襄阳市物价局价格认定中心鉴定，该车价值人民币2300元。7、2019年3月18日12时许，被告人宋少辉在襄阳市高新区，将被害人王某1停放在国色天香小区A区20栋电梯口处一辆台铃牌电动车盗走。经襄阳市物价局价格认定中心鉴定，该车价值人民币3069元（已追回并发还被害人王某1）。2019年3月26日，被告人宋少辉在襄阳市樊城区襄江宾馆被襄阳市公安局襄城区分局真武山派出所抓获，宋少辉初次到案未如实供述自己的罪行。原审判决认定上述事实被告人宋少辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，收款收据，电动自行车行驶证，录像截图照片，扣押清单，发还物品清单，电动车价格认定结论书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，情况说明，在逃人员登记表，刑事判决书，释放证明书，户籍信息表，视频光盘，被害人张某1、马某、展某、朱某、张某2、王某1陈述，证人陈某1证言等证据证实。依据上述事实和证据，原审法院认定被告人宋少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元；责令被告人宋少辉退赔被害人张某1人民币2275元、被害人马某人民币2392元、被害人展某人民币2820元、被害人朱某人民币2156元、被害人张某2人民币2976元、被害人吴某1人民币2300元。上诉人宋少辉上诉提出：原审判决认定的第6起犯罪事实证据不充分；第7起犯罪事实中协助抓获收赃人陈某1，追回赃物，挽回部分经济损失，请求二审从轻处罚。其辩护人提出：宋少辉能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，其父母双亡，家庭情况特殊，请求二审对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人宋少辉盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人宋少辉所提原审判决认定的第6起犯罪事实证据不充分及第7起犯罪事实中协助抓获收赃人陈某1，追回赃物，挽回部分经济损失，请求二审从轻处罚的上诉理由。经查，原公诉机关提交的监控视频资料及录像截图照片证实宋少辉在案发当日盗窃吴某1电动车的作案经过，与被害人吴某1陈述、上诉人宋少辉在公安侦查阶段的供述等能够相互印证，证据确实、充分，足以认定；根据法律规定，宋少辉供述的其将盗窃的涉案电动车销赃给陈某1的内容，属于被告人应当供述的范围，且侦查机关并非根据其的供述抓获下游犯罪嫌疑人，依法不能认定其有立功表现；其多次盗窃作案，多次受到刑罚处罚后仍不思悔改，社会危害大，主观恶习深，虽挽回部分经济损失，但该部分损失占犯罪数额的比例较小，亦不足以对其从轻处罚，故对宋少辉的上诉理由，本院不予采纳。关于其辩护人所提宋少辉能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，请求二审对其从轻处罚的辩护意见。经查，原判已认定宋少辉有当庭自愿认罪等情节，并在量刑时已对其从轻处罚，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十六日书记员  余金艳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10922号原告：崔某1，女，2010年10月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。法定代理人：金某（原告崔某1母亲），女，1983年4月3日出生，住青岛市崂山区。法定代理人：崔某2（原告崔某1父亲），男，1981年11月4日出生，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刘广涛，山东融冠（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：台玉梓，山东融冠（青岛）律师事务所实习律师。被告：姜某某，男，1963年2月2日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王晓竹，山东明林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，山东明林律师事务所律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8层及101。负责人：林辉，总经理。委托诉讼代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙飞，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。原告崔某1与被告姜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告崔某1于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某1申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔某1负担。审判员  赵洁二〇一九年十二月十六日书记员  张珂
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初586号公诉机关太康县人民检察院。被告人张宏雨，男，1996年2月16日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因寻衅滋事罪，2015年5月6日到太康县公安局投案，同日被取保候审，2019年10月21日被太康县公安局监视居住，同年11月18日被太康县人民检察院决定监视居住。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2019）143号起诉书指控被告人张宏雨犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑾瑜、袁卫云出庭支持公诉，被告人张宏雨到庭参加诉讼。2019年12月4日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，张传海（已判决）和邻居张效寒存在矛盾，张传海出钱让同村的张洋洋、张文革为其出气，张洋洋又联系张宏雨。2014年4月25日凌晨，被告人张宏雨同张洋洋、张文革、王耀文（三人已判决）进入张效寒家中对其家人进行殴打，并将院内物品砸毁，经鉴定被害人葛某伤情为轻伤二级，蒋某为轻微伤，案发后，双方民事部分已达成和解。被告人张宏雨当庭对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、前科证明、到案经过、调解协议书、撤诉书、收到条、非党员证明、刑事判决书、证人张效寒、张某1、张某2等人的证言、被害人葛某、蒋某的陈述、被告人张宏雨的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及现场图、视听资料等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人张宏雨结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人张宏雨犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，签字具结，依法可从宽处罚；其与被害人达成和解，取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人张宏雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张宏雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇一九年十二月四日书记员  石金