北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37336号原告：高某，男，1983年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李力争，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹振龙，北京市荣德律师事务所律师。被告：李某，女，1981年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。原告高某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某之委托诉讼代理人李力争和詹振龙，被告李某及其委托诉讼代理人毕华宝到庭参加诉讼。高某向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市朝阳区天翠园x号楼x号房屋婚后还贷及增值款项；2.依法分割李某隐瞒及转移的银行存款；3.依法分割李某隐瞒及转移的股票；4.依法分割李某名下住房公积金；5.诉讼费由李某承担。事实和理由：我与李某原系夫妻关系，因感情破裂于2017年3月31日在北京市西城区民政局办理了离婚登记手续。离婚原因是李某出轨且屡劝不改。我想尽快与其离婚，而其不同意离婚，因此，我在未认真考虑的情况下、感情用事地匆匆与李某签订离婚协议，快速办理了离婚手续，解脱了烦恼。但李某利用我当时的气愤心理，未说明其掌控的真实财产情况，诱导我签订上述离婚协议。离婚后，我才逐步冷静下来，发现离婚协议中涉及到的北京市朝阳区天翠园x号楼x号房屋（以下简称x号房屋）虽系李某婚前签订购买合同，但婚后双方共同还贷，还贷部分及增值部分属于夫妻共同财产，应当予以分割。另外，我从其他渠道得知，李某名下的招商银行、账户X1有大量收入，其在招商证券还购买有大量股票，但李某在离婚时都进行了隐瞒及转移。李某辩称，不同意高某的全部诉讼请求，理由如下：1.双方已达成无共同财产的离婚约定，并已被法院判决有效，应当执行；2.在离婚时，高某对其主张的各项财产均知情，我并未隐瞒、转移财产；3.本次诉讼前，我曾起诉要求高某履行离婚协议，其均未提及离婚协议存在隐瞒、欺诈的情形，事后，高某起诉要求减少抚育费，故我认为高某提起本次诉讼属于恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：李某与高某原系夫妻关系，于2013年6月25日登记结婚，于2017年3月31日协议离婚，当日双方签订《离婚协议书》，就“子女问题”、“财产处理”、“债务问题”分别作出约定，其中，“子女问题”的内容为“双方孩子姓名高某，性别女，生日2014年2月12日，归女方抚养，对方每月5号支付抚养费壹万元整，支付到孩子18岁止。款项转账至指定账户：招商银行李某X1。男方可与女方提前进行沟通，探望女儿”；“财产处理”的内容为“双方婚后无共同房产及财产。女方婚前房产，地址：朝阳区天翠园x号楼x，离婚后归女方所有。女方婚前购置车辆奥迪A4×××，离婚后归女方所有。男方婚内购置车辆宾利×××和奔驰×××，离婚后归男方所有。男方自愿给付女方人民币叁佰万元整，分三次支付，分别为自离婚协议书生效后，12个月内支付第一笔款人民币壹佰万元整，24个月内支付第二笔款人民币壹佰万元整，36个月内支付第三笔款人民币壹佰万元整。每笔款项逾期部分按照银行当时活期利息支付。所有款项转账至指定账户：招商银行李某X1（以下称李某指定银行卡）”。因高某未能于2018年4月1日前支付《离婚协议书》中约定的第一笔款项，李某将其诉至北京市西城区人民法院。北京市西城区人民法院经审理于2018年7月10日作出（2018）京0102民初17331号民事判决，认定双方签订的《离婚协议书》合法有效，其中关于“男方自愿给付女方人民币叁佰万元整”等相关内容应视为高某自愿为自己设立的给付义务，应予履行，判决高某自该判决生效之日起30日内向李某支付100万元及其利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。高某对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理后于2018年10月26日作出（2018）京02民终10515号民事判决，驳回上诉，维持原判。因高某未能于2018年4月1日前支付《离婚协议书》中约定的第二笔款项，李某再次将其诉至北京市西城区人民法院。北京市西城区人民法院经审理于2019年5月7日作出（2019）京0102民初20189号民事判决，支持了李某关于第二笔款项本金及利息的全部诉讼请求。本案中，双方就如下事项存有争议：一、x号房屋贷款清偿时间高某主张x号房屋虽为李某婚前购买，但婚后偿还部分贷款，相应地，婚后还贷及增值款项应予分割。李某对此予以否认，自述该房屋贷款已于婚前清偿。经查，x号房屋的住房购置贷款发放日期为2006年10月20日，贷款金额为67万元，本息已于2012年11月28日全部结清。二、李某是否隐瞒及转移银行存款高某自述其收入不稳定，婚姻关系存续期间平均年收入20万元，主张李某隐瞒及转移银行存款；李某自述双方年收入均为80万元至100万元左右，否认其隐瞒、转移银行存款。双方各自出示名下银行账户明细如下：（一）高某名下：1.招商银行、户口号码X2，截至2017年3月28日余额90.08元；自2013年6月26日至2017年3月28日期间，合计收入2788120.21元、合计支出2970884.09元。2.招商银行住房公积金一卡通，记账日期为2017年4月1日、缴存月份为2017年3月对应的余额为8549.58元。3.北京农商银行、卡号X3，截至2017年3月31日，余额为296.36元。（二）李某名下：1.招商银行、卡号X4（以下简称0603账户），截至2017年3月27日，余额1012.19元；自2013年6月26日至2017年3月27日，合计收入7138712.45元、合计支出8085126.69元。2.工商银行、卡号X5，截至2017年3月21日，余额16.74元。3.交通银行、卡号X6，截至2017年3月21日，余额71.92元。4.住房公积金，截至2017年6月30日，本息合计5824.35元。5.招商银行、卡号X7，截至2017年3月21日，余额0.02元。6.招商银行、卡号X8（以下简称9620账户），截至2017年3月30日余额13539.47元。婚姻关系存续期间，双方名下住房公积金均有支取；高某认为李某在已清偿x号房屋贷款的情况下提取住房公积金属于隐藏财产，并要求分割所提取的款项；并主张李某转移、隐匿财产，具体包括：（1）0603账户转出100万余元转入其他银行账户；（2）0603账户与代收抚育费账户不同，但李某未打印后者明细；（3）9620账户有5笔大额汇出、共计105万元。对此，李某解释称婚礼、私立医院生女、抚养孩子都是由其负担相关费用，其名下各账户之间有资金流动，其还曾向高某汇款以偿还信用卡等；0603账户对应两张金葵花卡，均有有效期，其上述指定银行卡是其中之一。三、李某有无隐瞒及转移的股票高某自述婚姻存续期间知道李某炒股，但是不了解其证券账户及具体操作，李某隐瞒了市值400万元的证券。李某否认隐瞒及转移股票，并出示其名下证券账户如下：1.华泰证券股份有限公司、资产账号X9，截至2017年3月21日，余额411.23元。2.招商证券、牛卡号X10，截至2017年3月20日，资金余额43.61元；3.招商证券、信用资金账户X11，截至2017年3月31日资产总额49.59元。高某认为上述账户明细信息不全面，申请调取历史证券、历史资金和银行转账情况。本院认为，离婚时，男女双方可就子女和财产问题自愿协商处理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高某和李某在协议离婚时自愿签署《离婚协议书》，对子女抚养、共同财产等问题予以约定，系自愿订立合同的行为，且是协议书内容未违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，根据双方当事人自认及现有证据可知，离婚时，双方名下有一定数额的银行存款、住房公积金，高某对李某炒股亦知情，双方婚姻关系存续期间亦购置车牌号×××宾利牌和车牌号×××奔驰牌车辆各一辆，上述财产均属于夫妻共同财产，但双方自愿作出“婚后无共同财产”的约定，不仅意味着上述二车辆归高某所有、李某放弃分割实物亦不主张高某就此支付相应折价补偿，还应视为高某放弃分割李某所持证券、双方均同意各自名下银行存款和住房公积金等归各自所有且对各自支取款项无异议。可见，高某提出的相关调证申请不具有必要性，其就李某名下存款、股票、公积金提出的主张均与上述约定不符，本院均不予支持。至于高某主张分割x号房屋婚后还贷及增值款项，因该房屋贷款已于婚前清偿，故高某的该项主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回高某的全部诉讼请求。案件受理费4050元，由高某负担，已交纳2075元，余款1975元于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  贾玉英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蒙向东