wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39521号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王生云，男，1978年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省宁德市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王生云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王生云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王生云偿还借款本金67336.86元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月5日的逾期利息4003.7元、逾期罚息18715.72元、逾期滞纳费11726.42元及账户管理费4169.74元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月14日，王生云向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，利率为10.474‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款方式还款；若王生云逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2013年10月21日，北银公司依约向王生云发放贷款，在合约书履行期间，王生云没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王生云未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，王生云向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，利率为12.5688%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2013年10月21日，北银公司实际向王生云发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为10.474‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取435元，到期日为2015年10月21日。在合同履行期间，王生云未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月5日，王生云尚欠借款本金67336.86元、逾期利息4003.7元、逾期罚息18715.72元、逾期滞纳费11726.42元及账户管理费4169.74元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王生云签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王生云发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王生云作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求王生云偿还借款本金67336.86元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。王生云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王生云于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金67336.86元、逾期利息4003.7元、逾期滞纳费11726.42元、账户管理费4169.74元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月五日的逾期罚息为18715.72元，自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王生云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8385号 申请执行人：萧翠华，男，1978年8月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人：王金龙，男，1987年2月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行萧翠华诉被执行人王金龙买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初10727号民事判决书已经发生法律效力经申请执行人申请，本院于2019年11月04日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务56234元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关 强
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执3001号 申请执行人孟俊俊、被执行人苏国臣： 本院立案执行的申请执行人孟俊俊与被执行人苏国臣买卖合同纠纷一案，在执行过程中，苏国臣已经履行完毕本院作出的（2019）皖1221民初6563号民事判决书中确定的义务。至此，孟俊俊申请执行的临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初6563号民事判决书中苏国臣的全部义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初956号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人杨海斌，男，1985年8月4日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地福建省，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月13日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人杨海斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月12日22时许，被告人杨海斌饮酒后驾驶闽Ｊ×××××小型轿车，从福建省福州市仓山区高宅路“永辉超市”附近出发，行驶至仓山区“飞凤山公园”路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人杨海斌的全血样检出乙醇含量为143.09ｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人杨海斌到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人杨海斌判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一万元。 被告人杨海斌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨海斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人杨海斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22297号原告：李世丰，男，汉族，1974年4月15日出生，住址：广东省东莞市南城区，被告：深圳市园林集团有限公司，住所：深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号，统一社会信用代码：91440300192213819M。法定代表人：杨斌。第三人：东莞市同弘建业装饰设计工程有限公司，住所：东莞市南城区袁屋大道容大大厦十一楼1109室，统一社会信用代码：914419006633957799。法定代表人：曾祥峻。第三人：东莞市恬梨舒园林工程有限公司，住所：东莞市南城街道袁屋边大道容大大厦十一楼1106室，统一社会信用代码：9144190032518889XR。法定代表人：胡平平。原告李世丰与被告深圳市园林集团有限公司、第三人东莞市同弘建业装饰设计工程有限公司、第三人东莞市恬梨舒园林工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李世丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保证金100000元及利息（利息以100000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止；2.判令被告支付原告建设工程款435748.59元及利息（利息以435748.59元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原、被告及第三人经协商一致签订了《园林工程业务承包经营管理协议书》，该协议约定：将被告深圳市园林集团有限公司东莞分公司的经营权承包给原告经营，原告需向被告支付30万元的承包费及30万元的保证金，而第三人则作为担保人为原告的经营行为承担担保责任。协议签订后，原告如约向被告支付了60万元。2016年9月13日，原告欲终止承包经营东莞分公司，因此经协商与被告以及两第三人共同签订了《关于终止承包东莞分公司经营的协议书》，该协议约定，原、被告的承包关系正式终止，被告需返还原告30万元的保证金，但目前，被告只返还了20万元，还有余下10万元迟迟未予偿还。在原告经营东莞分公司期间，曾通过投标承包了两个建设项目，分别是“东莞市2014年生态景观林带建设项目”（以下简称景观林项目）和“东莞市××××镇新沙工业园景观河河道整治二期工程-土方及驳岸”，现两建设项目均已由原告建设竣工。景观林项目中，被告收取了发包方546585.21元的建设工程款，本应全额付还给原告，但目前只付了263976元，剩余282609.21元一直未予支付。河道项目中，被告收取了工程款153139.38元，但同样是没有付还给原告。这两笔工程款共计435748.59元。对于上述10万元保证金以及两笔工程款，原告催要无果，并认为被告已严重侵犯自身合法权益，因此，原告无奈起诉于贵院，望贵院判如所请。被告深圳市园林集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告诉请被告支付景观林项目和河道项目的未付工程款，属于建设工程施工合同纠纷，案涉的景观林项目位于东莞市大岭山森林公园，河道项目位于东莞市××××镇，依法应当由东莞市第一人民医院及东莞第二人民医院管辖，应当裁定移送上述法院管辖。本院认为，原告诉请被告支付景观林项目及河道项目的未付工程款，应当属于建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三的规定，建设工程施工合同纠纷应当由工程所在地人民法院管辖。案涉合同项目位于东莞市大岭山森林公园，河道项目位于东莞市××××镇，依法应由东莞市第二人民法院和东莞市第一人民法院管辖，故被告的异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告深圳市园林集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李春颖审判员  何小哲审判员  张颖慧二〇一九年十二月十七日书记员  程 干
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5373号 原告：曾茂金，男，1948年11月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：蒋小仙，广西比谦律师事务所律师。 被告：覃华章，男，1985年10月15日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被告：广西亚泰电力工程有限公司，住所地：柳州市柳邕路旧机场（银海小区）南区11栋101号。 法定代表人：潘永六，该公司执行董事。 原告曾茂金与被告覃华章、广西亚泰电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告曾茂金于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾茂金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾茂金撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告曾茂金负担。 审判员  汝磊 二〇一九年十二月九日 书记员  覃华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执恢417号申请执行人：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县。法定代表人：周光来。被执行人：沈玉春，男，1970年6月10日生，汉族，住建湖县。被执行人：陈红琴，女，1970年10月6日生，汉族，住建湖县。被执行人：江苏远盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132092556032103X6，住所地建湖县。主要负责人：陈军。申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行与被执行人沈玉春、陈红琴、江苏远盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初4631号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军二〇一九年十二月二十日书记员 李昊勋建湖县人民法院诉讼文稿纸            签发人：                                核稿人：                拟稿人：                  年    月    日                  发文字号：   （ 2019   ）苏0925执恢417号                  打印人              校对人              送印时间                  时  间              时  间              打印份数      主题：江苏省建湖县人民法院执行裁定书（2019）苏0925执恢417号申请执行人：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县冠华路169号。法定代表人：周光来。被执行人：沈玉春，男，1970年6月10日生，居民身份证号码320924197006104895，汉族，住建湖县东城逸品B12-1007。被执行人：陈红琴，女，1970年10月6日生，居民身份证号码320924197010064881，汉族，住建湖县东城逸品B12-1007。被执行人：江苏远盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132092556032103X6，住所地建湖县冠华路491号。主要负责人：陈军。申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行与被执行人沈玉春、陈红琴、江苏远盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初4631号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王军二〇一九年十二月二十日书记员李昊勋
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初3074号之一原告：潘涛，男，1989年8月14日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。被告：邢宝同，男，1981年1月25日出生，汉族，住平阴县。原告潘涛与被告邢宝同民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告潘涛于2019年12月2日向本院申请撤回对邢宝同的起诉。本院认为，原告潘涛自愿申请撤回对邢宝同的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘涛撤诉。案件受理费238元，申请费290元，共计528元，由原告潘涛负担。审判员  安自强二〇一九年十二月二日书记员  程 欢
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初503号原告：温州沙通资产管理有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海三道4699号108室。法定代表人：涂金连，经理。委托诉讼代理人：曹涤，辽宁盛竹律师事务所律师。被告：西藏天易隆兴投资有限公司，住所地西藏拉萨市达孜县工业园区。法定代表人：王承波。被告：千城智联（上海）网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：滑保林。被告：深圳隆徽基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张一鹤。被告：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。法定代表人：储小晗。被告：储小晗，男，1969年12月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被告：李佳蔓，女，1970年12月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：吴志伟，男，1981年1月26日出生，汉族，住北京市亦庄开发区。原告温州沙通资产管理有限公司因与被告西藏天易隆兴投资有限公司、被告千城智联（上海）网络科技有限公司、被告深圳隆徽基金管理有限公司、被告北京金丰科华房地产开发有限公司、被告储小晗、被告李佳蔓、被告吴志伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告温州沙通资产管理有限公司以需进一步组织证据材料为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，温州沙通资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温州沙通资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州沙通资产管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 衍书 记 员 郑海兴
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1319号申请执行人韩传海，男，1974年8月15日生，汉族，居民身份证号码×××2336，住江苏省常州市钟楼区。被执行人严红军，男，1978年10月5日生，汉族，居民身份证号码×××3173，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人韩传海与被执行人严红军买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对本院作出的（2018）苏0412民初7813号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月十日书记员 包俊杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34107号原告：李琦，男，汉族，1969年5月8日出生，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：王晓博，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师，执业证号：11401201910113304。委托诉讼代理人：赵剑，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师，执业证号：11401201810072929。被告：孔燕，女，汉族，1967年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：彭四根，广东百朋律师事务所律师，执业证号：14403200310620198。委托诉讼代理人：彭伟，广东百朋律师事务所实习律师。原告李琦与被告孔燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王晓博，被告的委托诉讼代理人彭四根、彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金19万元；2.被告向原告支付自2019年6月25日起至实际偿还期间的借款利息（以19万元为基数，年利率6%计息），截止2019年8月30日，暂计2090元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告与原告的大嫂刘丽普女士取得联系，称因孩子出国留学急需资金周转，刘丽普女士念及双方系远房亲戚关系，一直相处甚佳，欲帮助被告度过难关，但因自身费用紧张，便与原告沟通，说服原告借钱给被告。2018年9月4日，原告以手机网银转账形式向被告尾号6658的招商银行账户一次性转款19万元整。2019年5月7日，原告与被告在微信聊天中谈及上述借款要求尽快返还，但被告竟对该笔债务矢口否认，谎称该笔款项系刘丽普女士向被告支付的劳务费，拒绝归还原告。原告迫于无奈，多次催促，并于2019年6月25日委托律师向被告发函主张还款，被告于2019年7月4日委托律师向原告复函，对收到19万元款项事实予以承认，但依旧编造诸多不实之词，意在逃避债务责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规，被告应向原告归还借款本金19万元，被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息暂计2090元。被告的违法行为已给原告造成严重损失，现原告向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判如所请。被告孔燕辩称：1.原告没有提交任何证据证明被告曾向原告协商借贷事宜，并且双方对借贷一事达成合意；2.原告在起诉状中亦确认，其向被告转账涉案款项，系受案外人刘丽普之要求进行，即原告与刘丽普之间存在委托付款的关系，也证明原告与被告之间不存在借贷关系，起诉状的相关内容构成自认；3.涉案款项实际是案外人刘丽普兑现承诺，支付聘请被告帮忙经营管理北京科林沃德科技咨询有限公司劳务报酬等相关费用；4.原告以不存在的法律事实起诉被告，其要求被告承担其因本案所支出的律师费用，没有任何法律依据。综上，被告与原告之间不存在借贷关系，涉案款项也不是借贷款项，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年9月4日，原告向被告转账19万元。原告主张被告向案外人刘丽普借款，后刘丽普说服原告，由原告将款项出借给被告。被告对原告的主张不予认可，认为被告与原告之间不存在借贷关系，原告向被告转账的款项系刘丽普向被告支付的劳动报酬。根据原、被告双方当庭出示的手机微信聊天记录显示，原告与被告在转账之前相互未加好友，在原告向被告转账前，双方未就借款进行过任何协商。被告与原告的亲戚刘丽普系朋友关系，被告与案外人刘丽普2018年9月3日的微信聊天记录显示，刘丽普向被告询问是否需要用钱（给孩子上学），并表示自己有，如果需要用就先拿走，在被告表示手边没有预留这笔款项有点急后，刘丽普向被告询问“你需要多少”。庭审中，本庭要求原告在庭后五日内提供其与刘丽普之间关于涉案款项出借的相关沟通记录，但原告未在本庭指定的时间内提供相关证据。2019年5月7日原、被告的微信聊天记录显示，原告称“去年9月份大嫂说你因孩子上学向她借款，她当时费用也紧张，但很担心你急用，就让我给你汇了19万元……”。案外人刘丽普就涉案借款出具情况说明，称被告系刘丽普远亲，2018年被告电话与刘丽普联系，因其儿子学费不够，希望刘丽普可以借钱给她，故刘丽普与原告联系，原告考虑家族亲情，表示愿意借钱给被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的现有证据显示，原告向被告转账系案外人刘丽普的委托，原、被告之间并非就款项给付达成任何合意，故本案原、被告之间并不存在民间借贷的法律关系，原告要求被告偿还款项并支付利息、律师费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李琦的诉讼请求。案件受理费2071元，由原告李琦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一九年十二月十六日书记员  殷雨晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14166号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区书院门街41号。 法定代表人：王浩，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：张耀国，临潼区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：李瑜，陕西昭应律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建国，男，1974年9月1日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 再审申请人西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）因赵建国诉其圈占土地行为一案，不服陕西省高级人民法院(2019)陕行终456号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年12月19日公开进行询问。再审申请人临潼区政府及其委托诉讼代理人张耀国、李瑜，被申请人赵建国到庭参加了询问。现已审查终结。 临潼区政府申请再审称，赵建国陈述的0.8亩承包地实为西安市临潼区西泉街道办事处东赵村集体用地，并非赵建国个人承包地，一、二审法院认定其违法征收赵建国承包地系认定事实错误；其依据相关审批土地件就案涉土地进行征收，征收后未改变土地原貌，并不存在圈占行为，一、二审法院认定其就案涉土地进行圈占系认定事实错误。再审请求：撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初377号行政判决和陕西省高级人民法院（2019）陕行终456号行政判决，驳回赵建国的全部诉讼请求。 赵建国答辩称，一、二审判决认定事实清楚、法律条款准确，临潼区政府的再审请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 本院认为，经原审法院审理及释明，赵建国的起诉请求为：确认临潼区政府在2017年5月20日依据陕政土批〔2012〕1009号审批土地件，对其承包地和自留地圈占的行为违法。本案一审法院判决“确认临潼区政府对赵建国的自留地和承包地实施的圈占行为违法”；二审法院判决予以维持。原审法院对于案涉土地范围内是否包含赵建国的自留地或承包地等问题，未予审理查明，由此得出上述裁判结论属于事实不清、证据不足。 首先，关于原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告提交的起诉材料应包括与被诉行政行为具有利害关系的初步证明。本案中，赵建国主张临潼区政府圈占了其自留地和承包地，在一审中赵建国提交了六份村委会、支委会任职人员的证词及七份村民的证词，拟证明在案涉征收范围内有承包地等事实；还提交了四张照片，拟证明临潼区政府实施圈占行为后破坏土地的情况。一审法院经审理认定上述证据材料不符合证据的形式要件而未予认证。换言之，对于赵建国主张的其自留地和承包地在临潼区政府圈占范围内，尚无有效证据予以支持，原审法院在审理查明部分对此亦无相应查明之事实，最终作出本案判决属于事实不清、证据不足。同时，赵建国所诉何为“圈占”行为，案涉审批土地件所指的土地、“圈占”的土地、赵建国诉称其享有权益的土地——这三项土地的面积和范围是何关系，案涉土地性质系集体建设用地亦或农用地等问题均未予审查，原审法院应在查明事实基础上得出裁判结论。 其次，原审法院径行判决“确认临潼区政府对赵建国的自留地和承包地实施的圈占行为违法”，该判决主文实则达到了土地权属确认之法律效果。在无有效证据证明在案涉圈占范围内包含赵建国承包地、自留地的情况下，原审法院作出上述判决，无疑对案涉圈占范围的土地权益予以了实体性确认，属于事实不清、证据不足，且可能损害圈占范围内他人的合法土地权益。申言之，法院不能放弃对起诉条件的审查义务。原告在起诉时应提交证据材料依法证明其与被诉行政行为具有行政法意义上的利害关系，被诉行为对其权利义务产生了实际的不利影响，原告资格就已具备。同时，被诉行政主体或第三人有权提供相应证据材料予以反驳，即使不提出相反证据，甚至予以认可，亦不能免除人民法院对于原告主体资格的主动审查义务，尤其是在涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的情况下，人民法院应主动予以审查。 再次，人民法院有权依法要求当事人提供或补充证据，以查明案件事实。对于原告经法院释明所明确的诉讼请求，人民法院有权依法要求当事人提供或补充证据。本案中，赵建国最初的诉讼请求为“确认临潼区政府在2017年5月20日依据陕政土批〔2012〕1009号审批土地件对其承包地强行征收的行政行为违法”，一审法院对其诉请予以了当庭释明，赵建国最终所明确的诉讼请求为“确认临潼区政府在2017年5月20日依据陕政土批〔2012〕1009号审批土地件对其承包地和自留地圈占的行为违法”。一般而言，行政诉讼的原告因诉讼能力和法律知识所限，提出的诉讼请求可能不甚精准，对此法院应根据实际情况行使释明权依法给予释明引导。例如本案当事人起诉要求确认土地征收行为违法，因征地行为由一系列可拆分的行政行为构成（包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为），法院应进行释明。经释明引导，当事人最终调整并明确了诉讼请求，法院也已予以准许。法院将最终围绕明确后的诉讼请求予以审查，并有权依法要求当事人提供或补充相应证据以查明案情，但不得为证明行政行为的合法性调取行政主体作出行政行为时未收集的证据。另，至于临潼区政府在申请再审时提供了证据材料拟证明案涉圈占范围内土地无赵建国承包地，案涉土地为村集体所有，未确权给任何人等情况，因其提交的证据材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，本院未予认可。 因原审判决认定事实不清、证据不足，临潼区政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令陕西省高级人民法院再审。 二、再审期间中止一、二审判决的执行。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民再3号原审原告：胡洪琴，女，1973年10月2日生，住贵州省息烽县。原审被告：息烽瑞金投资有限公司，住所地贵州省息烽县永靖镇正兴商业步行街D-8号，统一社会信用代码91520122688427319Y。法定代表人：闻亨祥。原审被告：闻亨祥，男，1957年12月12日生，住贵州省息烽县。原审被告：谢先平，男，1969年10月1日生，住贵州省息烽县。原审原告胡洪琴与原审被告息烽瑞金投资有限公司（以下简称息烽瑞金公司）、闻亨祥、谢先平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）黔0122民初1015号民事判决书，该判决书已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年2月26日作出（2019）黔0122民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭依法进行了审理。原审原告胡洪琴向本院提出诉讼请求：1.判令三原审被告偿还借款34万元；2.诉讼费由三原审被告承担。事实和理由：原审被告闻亨祥、谢先平经营息烽瑞金公司时因资金周转不灵，于2013年7月12日、2014年10月5日分两次向原审原告借款共计34万元，口头约定月利息2.5%，付到2015年6月后一直未付利息，未约定还款期限，原审原告与三原审被告于2013年7月12日、2014年10月5日分别签订了名为投资，但实际上是借款的《瑞金投资有限公司投资合同》1份，后原审原告多次要求三原审被告归还借款未果遂诉至法院。本院再审认为，原审被告未经有关部门依法批准，与社会公众（不特定对象）签订投资合同的形式吸收存款，并同时承诺在一定期限内给付当事人利息或回报，这种借贷关系涉及面广，存在违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金的严重违法行为甚至涉嫌构成经济犯罪，故该民间借贷纠纷案已不再属于经济纠纷案件的审理范围，依法应裁定驳回原审原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法律作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律的判决、裁定。”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔0122民初1015号民事判决；二、驳回原审原告胡洪琴的起诉。案件受理费6400元，退还原审原告胡洪琴，原审及再审公告费合计920元，由原审原告胡洪琴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  付相莉审判员  徐飞燕审判员  吕 磊二〇一九年十二月四日书记员  唐 惠
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5435号原告：陈某，男，1966年7月18日出生，居民，住宁城县。被告：闫某，男，1979年1月20日出生，住宁城县。被告：张某，女，1980年6月26日出生，住宁城县。本院在审理原告陈某与被告闫某、张某保证合同纠纷一案中，原告陈某于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费11200元，减半收取5600元，邮寄费44元，合计5644元，由原告陈某负担。审 判 长 谢佳颖审 判 员 陈国文人民陪审员 刘凤梅 二○一九年十二月四日书 记 员 朱佳华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3647号 原告：高排山，男，汉族，1966年3月3日出生，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 原告高排山因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日在浙江证券期货纠纷智能化解平台公开开庭进行了审理。原告高排山的委托诉讼代理人韩友维，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告高排山向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：9000元。 二、原告高排山于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1.17 23.987 1.13 22.23 3.1 16.01 三、原告高排山虽在实施日至揭露日之前有购买祥源文化公司股票的投资行为，但由于其在此期间卖出祥源文化公司股票的数量大于买入，故应认定高排山的该项投资行为与祥源文化公司所实施的虚假陈述之间不存在明确的因果关系。 综上所述，本院判决如下： 驳回高排山的诉讼请求。 本案受理费50元，由高排山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月十八日 书记员 周  翔
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1903号上诉人（原审被告）：刘腊梅，女，汉族，1969年12月27日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周学翠，女，汉族，1975年10月14日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师。上诉人刘腊梅因与被上诉人周学翠居间合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘腊梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回周学翠的一审诉讼请求且上诉人不退还其19000元房屋认筹金。2、一审、二审案件诉讼费用由周学翠承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。1、一审判决认定的事实及引用的法律与其判决结果自相矛盾。一审认定案涉合同为居间合同错误，应当是房屋买卖合同。2、周学翠一审诉讼请求无事实和法律依据。3、房屋购买交易未完成系因周学翠的过错。因周学翠不同意购买房屋，无权要求上诉人退还认筹金20000元。周学翠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。周学翠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告定金40000元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月30日，周学翠作为甲方、刘腊梅作为乙方签订了《诚意金协议书》，该协议书的主要相关内容：本协议出售房地产地址位于长征二路中段银棉庄1栋东单元2楼西户，建筑面积为103.32平方米，甲方已视察完该房地产且无异议，确定在现有状况下购买该房地产，并向乙方交纳购买该地产诚意金2万元用以体现甲方购买诚意，乙方在收到诚意金后，积极帮助甲方与卖方协商，争取满意价格；若乙方与卖方协商最终以43万元价格出售该房地产，甲方必须履行购房义务；若甲方不履行购买义务，乙方不退还诚意金；如卖方不以43万元价格（即高于43万元）出售该房地产，乙方应退还给甲方缴纳的诚意金。后周学翠向刘腊梅支付了诚意金2万元。2019年4月5日，双方作为承诺人签订《承诺书》，主要相关内容：周学翠承诺：如能办理前述房屋二手房按揭贷款，周学翠不买该房屋，则已交纳的诚意金不退还；刘腊梅承诺：如前述房屋贷款手续办理不了，刘腊梅全额退还周学翠交纳的2万元诚意金；如能办理贷款手续过户完毕后，诚意金多余的钱全部退还。协议签订后，刘腊梅与周学翠及卖房人协商涉案房屋的买卖事谊。后周学翠、刘腊梅及卖房人在银行办理涉案房屋按揭贷款、买卖时发生矛盾，致使房屋买卖未能实现。周学翠放弃购买涉案房屋后多次找刘腊梅索要诚意金未果便诉至法院。另查明，涉案房屋所有权人张华高，房屋位于长征二路银棉庄9幢2层202室，建筑面积102.32平方米。一审法院认为，本案系居间合同纠纷。周学翠与刘腊梅签订的《诚意金协议书》、《承诺书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，居间合同关系成立并合法有效，双方当事人均应当按约定全面履行合同义务。本案合同中的“诚意金”，应为报酬；刘腊梅未促成周学翠与案外人房屋买卖合同成立，不得要求支付报酬，已收的报酬应返还；刘腊梅从事居间活动支出了必要费用，一审法院酌定为1000元，由周学翠承担。判决：一、刘腊梅自判决生效之日起10日内返还给周学翠报酬款19000元；二、驳回周学翠的其他诉讼请求。案件受理费800元，由周学翠负担525元，刘腊梅负担275元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，刘腊梅为居间人，为买房人周学翠与卖房人张华高之间协商订立房屋买卖合同提供居间服务。一审判决认定本案为居间合同纠纷正确。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”周学翠向刘腊梅支付的20000元，双方约定为“诚意金”，并非为居间合同的报酬，也不是合同当事人之间约定的“定金”或“预付款”。另外，作为居间人，其服务只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人，以促成买卖双方订立合同，但并不参与交易当事人之间的合同。交易当事人无论是否能够完成交易，因何种原因未能完成交易，均属于交易当事人之间的权利义务关系，对居间人并不构成合同违约或者合同缔约过失责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”刘腊梅在本案所涉居间活动中的确提供了服务，支出了必要的费用，一审法院酌定1000元并无不当。因此，一审判决部分支持周学翠的诉讼请求正确，刘腊梅主张不应退还19000元诚意金的上诉理由不能成立。综上所述，刘腊梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由刘腊梅负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一九年十二月十八日书记员  陈青
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行审15号申请人北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。负责人陈之常，男，区长。委托代理人石云，女，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人陈栎坛，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人王春来，男，1957年2月8日出生，住北京市石景山区。被申请人王淑琴，女，1962年1月28日出生，住北京市丰台区。被申请人王淑珍，女，1965年3月23日出生，住北京市石景山区。申请人北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）于2019年12月向本院申请强制执行已经发生法律效力的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2019]3号，以下简称3号补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，石景山区政府于2016年11月29日作出《房屋征收决定》（石政决[2016]3号），决定对石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目范围以内的房屋实施征收。石景山区北辛安特钢宿舍X排X号（以下简称X号）房屋原系公房，位于该项目征收范围内。经测绘认定，X号房屋的公房建筑面积为31．69平方米，另有自建（棚）建筑面积20．15平方米。2016年12月6日，北京西域房地产价格评估有限公司对上述X号房屋做出《北京市国有土地上房屋征收估价报告—石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目分户估价报告》（西估字[2016]Z009号-5-1-016）（以下简称《估价报告》）。该《估价报告》的内容为：被征收人：王春来、王淑珍、王淑琴。价值时点：2016年11月29日。估价结果：估价对象的被征收房屋价值为：1780392元。收到《估价报告》后，王春来、王淑珍、王淑琴在规定的期限内未申请复核。由于王春来、王淑珍、王淑琴在公告的签约期限内未与北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区房屋征收办）达成征收补偿协议，2018年12月14日，石景山区房屋征收办报请石景山区政府对王春来、王淑珍、王淑琴作出征收补偿决定。2019年1月4日，石景山区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条以及《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿方案》的规定，对王春来、王淑珍、王淑琴作出3号补偿决定。3号补偿决定主要内容为：一、王春来、王淑珍、王淑琴可以选择“货币补偿”方式或“房屋产权调换”方式其中一种补偿方式。（1）王春来、王淑珍、王淑琴选择“货币补偿”方式的，向王春来、王淑珍、王淑琴支付补偿补助款共计人民币2312117．00元。（2）王春来、王淑珍、王淑琴选择“房屋产权调换”方式的，向王春来、王淑珍、王淑琴支付补偿补助款共计人民币1802976．20元（不含临时安置费）。从北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋安置房源“北辛安安置房小区”中预留X号楼X单元X室（二居室，设计建筑面积为79．40平方米）作为产权调换房屋，上述产权调换房屋总购房款为人民币1220402．66元。产权调换房屋购房款可以从应支付王春来、王淑珍、王淑琴的补偿补助款中予以抵扣。二、王春来、王淑珍、王淑琴应在3号补偿决定送达之日起十五日内书面选择上述第一项决定其中一种补偿方式，并提交到石景山区房屋征收办。王春来、王淑珍、王淑琴未按照3号补偿决定的要求选择补偿方式的，视为放弃选择权，按“房屋产权调换”方式予以补偿。三、石景山区房屋征收办应于上述第二项决定期限届满之日起十五日内将补偿补助款（不含“产权调换”方式临时安置费）支付给王春来、王淑珍、王淑琴，“产权调换”方式临时安置费于王春来、王淑珍、王淑琴搬家交房后十五日内支付。四、王春来、王淑珍、王淑琴自3号补偿决定送达之日起六十日内从X号房屋内搬出，并将上述房屋交付石景山区房屋征收办予以拆除。3号补偿决定同时告知王春来、王淑珍、王淑琴申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限及逾期不履行3号补偿决定的法律后果等事项。石景山区政府于2019年1月10日向王淑琴直接送达3号补偿决定，于2019年1月16日向王春来邮寄送达3号补偿决定，于2019年3月22日向王淑珍送达3号补偿决定。此后，在法定期限内王春来、王淑珍、王淑琴未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年8月23日，石景山区政府向王春来、王淑珍邮寄送达了催告书，于2019年9月4日向王淑琴邮寄送达了催告书，催告其十日内履行3号补偿决定规定的义务。收到催告书后，王春来、王淑珍、王淑琴仍未履行3号补偿决定规定的义务，故石景山区政府向本院申请强制执行。本院认为，石景山区政府做出的3号补偿决定具有事实和法律依据，具备法定执行效力，应予准予。依据最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对《房屋征收补偿决定书》（石政决[2019]3号），准予强制执行，由北京市石景山区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟审判员  韩阳审判员  张冬二〇一九年十二月二十四日书记员  王婧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13905号原告:沈阳智德投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区新兴街19-1号151房间。法定代表人：姜旭东，董事长兼总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第241346号《关于第34106974号“投资家网”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标使用在指定使用的服务上具有足够的显著性。二、被诉决定对于诉争商标和案外类似商标的相似性审查标准前后不一致，并且相同文字商标已经在其他多个类别获准注册，被诉决定已经违反审查一致性原则。三、诉争商标经过原告长期使用推广已经取得较高知名度，起到了识别、区分服务来源的作用，已与原告形成唯一对应的指示关系，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：34106974。3.申请日期：2018年10月18日。4.标识：“投资家网”。5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3602）：保险经纪;保险咨询;债务托收代理;资本投资;兑换货币;金融评估（保险、银行、不动产）;抵押贷款;有价证券经纪;金融信息;期货经纪。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了工信部备案截图、ICANN国际顶级域名证书、在先商标档案、诉争商标的使用情况等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条的规定。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标为纯文字商标“投资家网”，指定使用在第36类“保险经纪;保险咨询;债务托收代理”等服务上，直接表示了服务内容等特点，难以起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著性，属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的情形。被诉决定适用商标法第十一条第一款第（三）项的规定予以审查，属于适用法律存在瑕疵，但鉴于上述审查结论正确，本院对此予以纠正。缺乏固有显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将使用在该商品或服务上的这一标志与使用者之间建立起了唯一对应关系，则可以认定该标志在这一商品或服务上具有了商标所要求的识别特性，具有了获得显著性，可以作为商标予以注册。本案中，原告虽提交了相关使用证据，但其中明确显示有诉争商标标识的主要是工信部备案、相关APP及微信公众号截图及宣传推广活动图片等，难以证明诉争商标所依附的该网站的持续使用时间、影响范围、市场份额等足以使诉争商标标识与服务提供者之间形成可相互指代的稳定对应关系，可以作为商标注册。据此，诉争商标亦未具有获得显著性。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规虽存在瑕疵，但审查结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沈阳智德投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳智德投资管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  于 飞人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月十六日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4677号原告：方城县加西亚瓷砖店。法定代表人：翟德会，系该店负责人。经营场所：方城县凤瑞办综合市场一期第十排。被告：石某某，男，1986年1月26日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告加西亚瓷砖店与被告石某某为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加西亚瓷砖店的负责人翟德会到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告加西亚瓷砖店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠瓷砖款13000元，并自起诉之日起按年息6%计付利息至款清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年农历12月25日被告因装修方城县小史店镇天王星KTV，在原告处赊购瓷砖合款23000元，被告支付10000元下欠13000元向原告出具欠条一张，约定2018年农历2月之前付清，到期后经追要，被告未予给付。被告石某某未到庭，无答辩意见，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告石某某在原告加西亚瓷砖店购买瓷砖下欠货款13000元，并于2017年农历12月25日向原告出具欠条一份,内容为：“欠条，今欠加西亚瓷砖货款壹万叁仟圆整（13000元）元，未付，截止2018年农历二月之前付清，姓名：石海东。2017、12、25农历。”该欠款13000元至今未予清偿。本院认为：被告石某某赊购原告瓷砖下欠货款13000元未付的事实清楚，有被告石某某以又名石海东向原告加西亚瓷砖店出具的欠条为凭，证据充分，本院予以确认。原告加西亚瓷砖店要求被告石某某支付该款，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年息6%计付利息符合相关法律规定，本院亦予以支持。利息应自起诉之日，即2019年8月29日起，按年息6%支付利息，至该款还清为止。被告石某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，是其对本案当庭诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石某某于本判决生效后十日内向原告加西亚瓷砖店支付货款13000元及利息，利息自2019年8月29日起，按年息6%计付，至该款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一九年十二月四日书 记 员  王昊龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13918号原告李贵，男，1975年8月12日生，住所地贵州省六盘水市六枝特区。（未到庭）委托代理人郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第231834号《关于第34683785号“花姑酿”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月27日。本院受理时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2019年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：34683785。3．申请日期：2018年11月15日。4．标识：指定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）等。二、引证商标1．注册人：王子儒。2．注册号：3922755。3．申请日期：2004年2月23日。4．初审公告日期：2005年9月7日。5．注册公告日期：2005年12月7日。6．经续展，专用权期限至：2025年12月6日。7．标识：8．核定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：酒(饮料)等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。另查，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李贵的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李贵交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  周 华人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执673号之一 申请执行人浙江物产中大供应链服务有限公司，住所地义乌市稠城街道诚信大道266号B幢5楼，组织机构代码:091680354。 法定代表人王宏梁。 被执行人杭州稳可进出口有限公司，住所地杭州市下城区新华路266-1号203室，组织机构代码:68909718X。 法定代表人钱跃辉。 被执行人钱跃辉，男，1972年11月6日出生，住江西省德兴市。 被执行人德兴市佳鹏科技有限公司，住所地江西德兴经济开发区，组织机构代码:584013672。 法定代表人钱乌皮。 被执行人德兴市佳特科技有限公司，住所地江西省德兴市新岗山镇九都工业园区，组织机构代码:07903179X。 法定代表人林文娟。 依据已经发生法律效力的（2018）杭仲裁字第553号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行，执行标的为人民币10809901.8元及债务利息,执行费为人民币78210元。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过执行查控系统完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产等查控，轮候查封了被执行人杭州稳可进出口有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××，钱跃辉名下浙Ａ×××××汽车。向江西省德兴市人民法院参与分配被执行人钱跃辉名下位于德兴市××铜都××道铜都门业后1-10-1027的不动产。另未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已对被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执673号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇一九年十二月六日 书记员 陈一凯
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10362号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：林新平，女，1968年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告林新平电信服务合同纠纷，本院于2019年12月20日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈    颖 二〇一九年十二月二十八日 书记员 汤芹娟(代)
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执468号 申请执行人：唐山燕东房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市。 法定代表人：黄立新。 被执行人：李海岗，男性，1974年12月19出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人唐山燕东房地产开发有限公司与李海岗追偿权纠纷一案中，（2017）内0621民初3054号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款1835799.55元。根据申请执行人唐山燕东房地产开发有限公司的申请，本院于2018年01月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李海岗采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执468号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月三日 书记员 高  宇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7676号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36082号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，该公司员工。被告：胡艳红，女，1980年2月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告胡艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人吴妙玉在线参加了诉讼，被告胡艳红经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：胡艳红，合同签订日期：2018年3月27日；贷款额度金额：209000元，执行贷款利率：月利率6.6‰；贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年3月27日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账209000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月21日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。因被告逾期还款，原告主张债务于2019年11月12日提前到期，截至2019年11月12日，被告拖欠本金130720.71元、利息3754.54元。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金130720.71元，利息3754.54元及罚息、复息（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年11月12日）；2.被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2019年4月21日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年11月12日提前到期，请求被告归还尚欠的本金130720.71元、利息3754.54元、罚息及复息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告胡艳红于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金130720.71元、利息3754.54元及罚息、复利（自2019年5月21日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还借款期内利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2019年11月12日，自2019年11月13日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还借款期内利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告胡艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十七日法官助理谭静宜书记员张颖宁
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2861号申请执行人：王东，男，1979年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：冉龙贵，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。王东与被执行人冉龙贵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）渝0230民初4223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王东于2019年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人冉龙贵支付劳务费17900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月25日通过司法专邮形式向被执行人冉龙贵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冉龙贵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了其银行账户并扣划其存款4139.19元，此外，查明被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院于2019年12月到被执行人冉龙贵户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年12月27日依法将被执行人冉龙贵纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冉龙贵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月27日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的17900元，执行到4139.19元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人冉龙贵无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2861号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十七日书记员  向浩鹏
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2093号 申请执行人苗玉哲，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人樊洪伟，男，1988年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 权利人苗玉哲依据已经发生法律效力的（2017）浙0108民初7383号民事调解书于2019年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月30日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）浙0108执2093号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 石慧执行员张成果执行员胡广航 二〇一九年十二月三十日 书记员 金      雄      峰
四川省岳池县人民法院 准 予 免 交 诉 讼 费 用 通 知 书 （2019）川1621司救民129号 张云付： 你诉被告刘明生、四川鑫禄建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，你向本院提出免交诉讼费用25元的申请，并提交了法律援助中心公函等材料。 本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你免交诉讼费25元。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初892号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人李于，男，1991年5月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，大学文化，个体经商，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人李于犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月9日凌晨1时许，被告人李于饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市晋安区东二环“泰禾天空音乐餐吧”附近出发，行驶至仓山区“鳌峰大桥”南桥头路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人李于的全血样检出乙醇含量为135.60ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李于到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人李于判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李于对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李于犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李于犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初12172号原告：袁安贤，男，1966年12月28日出生，汉族，遵义市人。被告：遵义静山房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区公园路59号。统一社会信用代码9152030021476177XY。法定代表人：代益江，总经理。诉讼代表人（管理人）：贵州山一律师事务所。委托代理人：徐亚兰，贵州山一律师事务所律师。原告袁安贤与被告遵义静山房地产开发有限责任公司（以下简称静山房开公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁安贤、被告静山房开公司委托诉讼代理人徐亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁安贤向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告享有75万元的债权；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，原告以75万元的价格在被告处购买位于两套住房（建筑面积120平方米／每套，共计240平方米），因当时被告未取得预售许可证，故双方未签订合同。后经原告催促交房，被告以房屋正在补办手续为由暂缓交房，并向原告出具一份《借条》。2018年，被告向法院申请破产，原告依法向被告管理人申报了债权，并提交了相应的资料，但管理人对原告申报债权不予确认，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告静山房开公司辩称，因原告没有提供银行流水等其他证据予以佐证其对被告享有的债权真实存在，无法核实双方法律关系的真实性，债权是否成立请求法院综合判定。本院经审理认定事实如下：2011年12月3日，被告向原告出具一份《借条》，上面载明：“今借到袁安贤先生人民币合计750000元（柒拾伍万元正），此款在2012年1月15日还款，如不能还清，余款按双方原定协议计算利息，月5%计算。此借款用内环路7#楼新建房屋作抵押”。2013年12月20日，被告法定代表人代益江在该《借条》上备注“因内环路补办手续，延迟一年交房，延期按租金计算补偿，此借条继续生效，房租按交房时同等面积、同等单价计算房租”。2016年1月29日，被告法定代表人代益江在该《借条》上备注“因公司原因延期还款，此借条继续生效”。2016年5月17日，被告法定代表人代益江在该《借条》上备注“公司内环路在五月底复工，我司在6月份施工进度款中逐步解决此借款，在7月30日前还清此借款”。另查明，2018年7月4日，申请人杨全明、张华强、娄立康以被申请人静山房开公司长期不能清偿到期债务，已明显丧失履行债务能力为由向本院申请对静山房开公司进行破产清算，本院于2018年8月3日裁定受理。经竞聘，本院指定贵州山一律师事务所担任被告管理人，该案现在清算过程中。债权申报过程中，原告向被告管理人申报了债权，其申报的债权金额为75万元，管理人未予确认，并于2019年11月5日作出《债权核定告知书》，该告知书送达原告后，原告对此决定不服，逐诉讼到院。同时查明，被告在经营工程中拥有并使用了两枚不同的公司印章，一枚公司印章上有数字编码“013000404”，一枚公司印章上没有数字编码。庭审中，原告主张其是以现金交付的方式，将75万元现金交付给被告法定代表人代益江的，并提供了代益江于2019年11月16日向其出具的一份《证明》，上面载明：袁安贤于2011年12月交易购置静山公司座落于（在建工程）26层住房两套，建筑面积共计240平方米，总价75万元，当时因未办售房许可证，所以没签订购房合同，此购房款全现金交易，交房时间和约定借条内有约定。原告陈述其系从事运输经营的，有大量的资金流，其为证明其有向原告交付现金75万元的资金能力，提供了其妻子王益伦的银行交易记录，该银行交易记录上显示2008年1月至2013年12月期间王益伦的银行账户资金存取交易频繁，且资金量较大，2011年，其资金入账额、支取额均超过110万元，2012年，其资金入账额、支取额均超过120万元，2013年，其资金入账额、支取额均超过240万元。上述事实，有营业执照、民事裁定书、《借条》、《证明》、银行交易记录、《债权核定告知书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，本案原告以债权人身份向被告管理人申报债权，管理人未按申报确认后，原告向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”、第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”之规定，本案为破产债权确认纠纷。因原、被告对被告向原告出具《借条》的事实，不持异议，本院予以确认。原告陈述其以75万元的价格向被告购买房屋，并以现金交付的方式向被告支付了购房款75万元，并提供了被告法定代表人代益江于2019年11月16日向其出具的一份《证明》予以佐证，但从被告于2011年12月3日向原告出具的《借条》上所载明的内容来看，被告仅有向原告借款的意思表示，且结合“如不能还清，余款按双方原定协议计算利息”的表述，可知，原、被告之间在该《借条》出具之前，就具有借款的合意。而且，从交易习惯及交易规则来看，原告以75万元的巨额资金向被告购买房屋，但双方之间且没有签订认购合同、预售合同、买卖合同等协议，被告亦未向原告出具购房收款收据，这明显不符合房屋买卖的交易习惯及交易规则，故本院对原告主张其以75万元的现金向被告购买房屋的事实，不予采信。虽然，原告所举证据不足以证明其与被告之间存在房屋买卖合同关系，但从《借条》上所载明的内容来看，被告具有向原告借款75万元的意思表示，从原告所提供的银行流水所载明的内容来看，原告具有向原告交付借款75万元的经济能力，从被告法定代表人代益江分别于2013年12月20日、2016年1月29日、2016年5月17日在该《借条》上备注“因公司原因延期还款，此借条继续生效”、“公司内环路在五月底复工，我司在6月份施工进度款中逐步解决此借款，在7月30日前还清此借款”的内容，以及2019年11月16日向原告出具的《证明》上载明的“此购房款全现金交易”内容来看，被告已经收到原告向其交付的借款75万元，结合民间借贷关系中存在以现金交付借款的交易习惯，本院对原告主张的其以现金方式向被告交付款项75万元的事实，予以确认，故原、被告之间存在民间借贷的债权债务关系。被告未按约定向原告归还借款，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告负有向原告归还借款75万元的义务。因被告现已进入破产清算，原告要求确认其对被告享有75万元债权的诉请，依法有据，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：确认原告袁安贤对被告遵义静山房地产开发有限责任公司享有借款75万元的债权。案件受理费5650元（已减半收取），由被告遵义静山房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一九年十二月二十六日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢186号 申请执行人伍思友，男，1970年11月21日出生，汉族，重庆市壁山县人，住乐山市。 委托代理人伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。 被执行人邹德军，男，1961年12月19日出生，汉族，乐山市井研县人，住乐山市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2005）眉东民初字第5-6号民事判决书，于2005年9月5日立案执行伍思友申请邹德军民间借贷纠纷一案。执行标的：借款10万元及利息等。 执行中，申请执行人于2007年10月22日从眉山市中级人民法院领取案款8万元，于2011年5月3日从本院领取35900元。因申请执行人本案债权尚未完全实现，申请执行人申请恢复执行，本院于2019年7月24日恢复立案执行。在恢复执行中，本院依法对被执行人银行存款6535.72元进行了扣划，并由申请执行人于2019年12月2日全额转帐领取外，未发现被执行人其他银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人确凿可供执行的财产线索。故本案现仍不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2005）眉东民初字第5-6号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨大忠
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执恢269号 申请执行人：刘铁仿，男，1961年3月7日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：宋保华，男，1969年12月3日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行申请执行人刘铁仿与被执行人宋保华民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1083执恢269号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十二月九日 书记员 王 力
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3331号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人郑海鸟： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人郑海鸟信用卡纠纷一案，（2018）浙0381民初2752号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑海鸟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3331号【初执案号（2018）浙0381执6646号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宗华，男，汉族，1951年出生，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼。法定代表人夏昭禄，局长。委托代理人周洪，重庆市江津区规划和自然资源局工作人员。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人重庆亚庆机械制造有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福新区祥福路2号综合楼。法定代表人张庆，董事长。王宗华因诉重庆市江津区规划和自然资源局（原重庆市江津区国土资源和房屋管理局简称原江津区国土房管局，现已被撤销，其职能整合入重庆市江津区规划和自然资源局）确认土地出让行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终158号之一行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宗华申请再审称，一、王宗华2018年2月起诉重庆亚庆机械制造有限公司（简称亚庆机械公司），在此案的庭审中该公司向法院提交了其和原江津区国土房管局2011年2月5日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，故王宗华是在2018年2月才知道其合法权益受到侵害。该案属于不动产纠纷，根据行政诉讼法第四十六第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理，而王宗华的此次起诉尚未超过二十年，故王宗华的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定。二、该案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第七款规定的“其他应当中止诉讼”的情形，二审法院裁定中止本案诉讼明显错误，该中止诉讼裁定应予撤销。三、二审法院已查明本案因不动产提起的诉讼最长保护期限是二十年，认为一审法院适用五年起诉期限错误，则二审法院应当撤销一审裁定，但并未撤销违法。二审法院认定王宗华的宅基地在渝府地[2009]531号征地批复范围内并已被征收的事实是错误的。二审法院恢复审理本案没有履行告知义务，程序违法。四、王宗华起诉时向法院提交的渝府地[2009]531号征地批复、（2010）永行初字第7号行政判决、《国有建设用地使用权出让合同》、亚庆机械公司用地红线图等证据足以证明其宅基地、承包地、自留地、老坟地均在亚庆机械公司用地红线范围内，故二审法院认定王宗华未能提供证据初步证明其承包地、老坟在原江津区国土房管局出让给亚庆机械公司的土地使用权范围内，认为王宗华提起的诉讼无事实依据错误。因此，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理本案。重庆市江津区规划和自然资源局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，王宗华以原江津区国土房管局2011年5月9日和亚庆机械公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》侵犯了其承包地、自留地、宅基地等合法权益为由向一审法院提起诉讼，请求确认“原江津区国土房管局暗中将原告未被征收的承包地、自留地、宅基地出让给亚庆机械公司修建厂房的行政行为违法”。从本案一、二审查明的事实，王宗华的宅基地在渝府地[2009]561号征地批复范围内，该地已被依法征收，该地被征收完成之后所发生的国有土地出让行为和王宗华之间无利害关系。王宗华认为原江津区国土房管局上述《国有建设用地使用权出让合同》侵犯了其承包地、自留地，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项其中规定：当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”之规定，王宗华需提供相应证据能够初步证明其上述主张。但王宗华在一、二审审理过程中，并未提交相关证据能够证明其所称的承包地、自留地在原江津区国土房管局和亚庆机械公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》范围内，且经核查上述《国有建设用地使用权出让合同》确定的亚庆机械公司用地红线范围的土地均在渝府地[2009]561号征地批复所确定的征地红线范围之内。因此，王宗华以土地出让行为侵犯了其承包地、自留地为由提起诉讼尚缺失关联的事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，王宗华的起诉应依法裁定予以驳回。一审法院以超过五年起诉期限为由裁定驳回王宗华起诉确实存在适用法律错误情形，但二审法院经审理后，对一审法院的不当之处予以指正，鉴于一审法院裁定驳回起诉结论并无不妥，二审法院遂裁定予以维持并无不当。综上所述，王宗华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王宗华的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一九年十二月五日法官助理 刘津坤书 记 员 付桂月
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1916号上诉人（原审被告）：陈兴东，男，1967年7月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被上诉人（原审原告）：彭兴威，男，1974年12月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：左权，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人陈兴东因与被上诉人彭兴威民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈兴东上诉请求：1、撤销原判，改判为买卖合同纠纷；2、对被上诉人提出的证据二重新认定；3、驳回被上诉人的诉讼请求；4、被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人为体育彩票老板，上诉人在被上诉人处购买彩票，赊欠彩票款3万余元。2014年8月被上诉人说彩票站要转让，让上诉人结清欠款。因上诉人没钱，被上诉人介绍其朋友给上诉人认识，说可以提供借款。被上诉人没有见到上诉人的“朋友”，也没有拿到一分钱，只是打了一个借条，借款金额为4万元，剩余部分作为利息。利息上诉人支付到了2015年元月份，总计支付利息20500元，全部为现金支付，之后上诉人就没有经济能力支付了。2016年6月23日，被上诉人采取各种威胁、逼迫手段让上诉人将所欠的利息又打了一张14700元的借条，后来上诉人总计又还款15000元给被上诉人，在此期间被上诉人多次带人到上诉人家里去闹，最严重的一次是他带了五六个人闯到上诉人家里对上诉人进行打骂，在万般无奈下，上诉人母亲当时拨打了110，后来公安机关对被上诉人和他的同伙进行了行政拘留15天的行政处罚。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定：借款合同生效的要件，以现金支付的，自借款人收到借款时，被上诉人在一审法院没有提供任何借款人收到借款的证据，但一审法院在无任何证据的情况下，就确认借贷关系成立，应依法予以撤销，因为上诉人未收到被上诉人一分钱。3、一审法院认为上诉人要求被上诉人提供转账凭证为不诚信和不符合正常逻辑，为断章取义，二审法院可调取当天的庭审录音和记录，上诉人所说的是：“如果借款为现金，请提供收取现金的凭据，如果借款为银行转账，请提供银行转账凭证”。上诉人只是在确认借贷关系是否成立和生效，并不存在诚信问题。4、一审法院在缺乏证据和全面调查的情况下，仅凭被上诉人的一面之词就认定借条14700元为彩票欠款，缺乏证据和逻辑，应予以撤销。当时被上诉人的彩票站已转让，上诉人已经欠被上诉人的4万元彩票款未归还，被上诉人不可能赊销14700元的彩票给上诉人。彭兴威辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。借条系借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案借条载明的是“今借到”可以推定已认可收到款项，其次借条上注明“限期一月内无条件归还”说明双方之间借款的真是合意，第三，从上诉人多次偿还借款的事实看，借款是成立的。彭兴威向一审法院起诉请求：请求：1、依法判令陈兴东立即支付彭兴威借款40700及利息；2、诉讼费由陈兴东承担。一审法院认定事实：2014年8月3日，陈兴东因资金紧张向彭兴威借款40000元，彭兴威出借相应现金后，陈兴东向彭兴威出具一借条，载明：“借条，今借到彭兴威人民币现金肆万元整(￥40000.)，限期一月内无条件归还(9月3日一次性还清)，陈兴东，2014.8.3”。约定还款时间逾期后，经彭兴威催要，陈兴东于2016年还款10000元，2018年至2019年间(起诉之前)还款5000元，尚欠借款本金25000元未还。彭兴威为此诉至法院。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，陈兴东向彭兴威借款事实清楚，彭兴威出借相应现金后，陈兴东向其出具了借条，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方之间民间借贷关系成立并生效。陈兴东辩解该借款系彭兴威介绍他人所借，并支付过利息，并且认为彭兴威未提交借条或转账凭证不能证明借贷关系成立。因陈兴东未提交相应证据证明该借款系彭兴东介绍他人向其出借，如果确系他人向陈兴东出借款项，陈兴东不会向彭兴威出具借条，陈兴东为心智健全的成年人，其向彭兴威出具了借条，并注明借款为现金，现在又要求其提供转账凭证，不符合诚实信用原则及正常的思维逻辑，对其辩解意见均不予采纳。对于彭兴威诉状中所称的第二笔借款，经查该款系陈兴东在彭兴威经营的彩票点购买彩票时所欠彩票款，属于销售合同法律关系，与本案所审理民间借贷纠纷分别属于不同性质的法律关系，彭兴威可以另行主张权利，本案不予审理。借条明确了还款时间，陈兴东应当按约定时间偿还借款，对彭兴威要求陈兴东偿还借款本金的诉讼请求，合理部分依法予以支持，不合理部分予以驳回。因借条中未约定利息，依我国合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈兴东截止至原告起诉之日尚欠本金25000元，从2019年8月1日至借款还清之日止，应按照年利率6%向彭兴威支付资金占用期间利息，对彭兴威要求陈兴东偿还所欠本金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。判决：一、陈兴东于判决生效后十日内偿还彭兴威借款本金25000元及利息（计算本金25000元，年利率为6%，从2019年8月1日至借款本金清偿之日止）。二、驳回彭兴威其他的诉讼请求。案件受理费425元，由陈兴东负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1、关于案件定性的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被上诉人以上诉人未能及时偿还借款本息为由起诉，并且提供案涉借条作为证据，因此，一审法院认定本案案由为民间借贷纠纷正确，本院予以确认；2、关于金额40000元的借条涉及的借贷关系是否成立的问题，该借条中载明“借条，今借到彭兴威人民币现金肆万元整(￥40000.)，限期一月内无条件归还(9月3日一次性还清)，陈兴东，2014.8.3”，该借条作为真实完整的借款凭证，可以推定双方之间达成了借款合同关系的合意，并履行了款项交付义务，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方之间民间借贷关系成立并生效；被上诉人认为双方不存在借贷关系的主张无证据证明，本院不予支持；3、关于金额14700元的借条涉及的借贷关系是否成立的问题，一审法院根据被上诉人在一审中陈述该款项为上诉人购买彩票赊欠的彩票款，认定该法律关系不属于借贷法律关系，向被上诉人释明可以另行主张权利并无不妥。综上所述，陈兴东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由陈兴东负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  戴捷审判员  刘彬二〇一九年十二月二十四日书记员  陈青
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11364号原告：濮阳市华龙区房地产管理局，住所地河南省濮阳市长庆路五一路交叉口。统一社会信用代码：12410902417575408L法定代表人：董德功，该单位局长。委托诉讼代理人：郭宇振，男，汉族，1983年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该单位员工。委托诉讼代理人：谢永鹏，该单位法律顾问。被告:翟振修，男，汉族，1988年2月14日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。濮阳市华龙区房地产管理局与翟振修房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原被告签订《濮阳市华龙区公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定:被告承租原告所出租的位于濮阳市××田路××区公共租赁住房（龙馨苑）8号楼1单元10号、11号楼2单元21号房产，房产建筑面积108.13平方米，租赁期自2016年12月30日起，被告应于每个缴租期3日前将该房屋的下一缴租期租金交付给原告，合同还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋出租被告使用，被告至今未交付租金。故要求被告支付房屋租金17953.56元。并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁房屋不是归个人所有，而是政府或公共机构所有，用低于市场价格或者承租者承受起的价格出租，其主要特征即为保障性、政策支持性、租赁性、专业性、供应群体广泛性。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告主张的租赁关系不属于民法调整范围，且本案被告翟振修系城中村被拆迁户，故该争议事项不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一九年十二月二十一日书记员  马 靖
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行再160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）开封市力天混凝土有限公司。住所地开封市金明区杏花营安墩寺村南。法定代表人宋当照,总经理。委托代理人周凯明，河南龙文律师事务所律师。委托代理人杜鹏宇,该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开封市人力资源和社会保障局。住所地河南省开封市新区康平街1号。法定代表人李尕果,局长。委托代理人孟绯嫣,该局工作人员。委托代理人王旭起,河南辽源律师事务所律师。原审第三人（一审第三人、二审被上诉人）张豪,男,汉族,1994年6月30日出生,住河南省登封市。委托代理人耿武杰,河南鑫苑律师事务所律师。开封市力天混凝土有限公司(以下简称力天公司)诉开封市人力资源和社会保障局(以下简称开封人社局)、张豪工伤认定一案，不服开封市中级人民法院（2018)豫02行终140号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年8月22日作出（2019）豫行申161号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。力天公司的委托代理人杜鹏宇、周凯明，开封人社局的委托代理人孟绯嫣、王旭起，张豪的委托代理人耿武杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力天公司再审称，一、张豪提出工伤认定申请后，开封人社局并未通知力天公司，也未向其调查核实案情事实。开封人社局剥夺了力天公司举证申辩的权利，开封人社局作出工伤认定程序违法，请求撤销。二、张豪发生交通事故不属于法律规定工作的“上下班途中”情形，不应当认定为工伤。张豪因朋友结婚请假回老家参加婚礼,发生交通事故是在因私外出期间,往返路途均属于处理私人事务的范畴,事故不是发生在与工作有关的工作时间、工作场所、工作原因以及上下班途中。综上,请求撤销原审判决,依法撤销工伤认定。开封人社局辩称，一、被诉行政行为并未违反法定程序。工伤事故发生后,张豪向力天公司申请工伤,但力天公司不同意,并让其自行申报工伤,行政部门接收张豪申请后,向力天公司邮寄了通知书等文件,力天公司也已签收,但并未向开封人社局说明情况,也未提供任何证据,在此情况下开封人社局做出工伤认定程序合法。二、原审判决认定事实清楚,适用法律正确。请求驳回力天公司的诉讼请求。张豪述称，张豪于2017年3月19日发生工伤后并联系力天公司要求申报工伤,力天公司认为张豪情形不属于工伤,不予申报。开封人社局通知力天公司及张豪接受调查、询问并提供证据,力天公司当日未到场,开封人社局随后向力天公司邮寄送达了相关文件。原审判决认定事实清楚,程序合法,请求维持原判，驳回力天公司的诉讼请求。本院认为，关于张豪乘车从家中返程，其途径路线没有查明，车辆目的地是开封市还是郑州市，是否途径郑州市换乘等情况原审未予查明；关于张豪的工作岗位及工作时段的实际情况、返程的目的地是职工宿舍还是直接到达工作岗位也未查明，即张豪的上述返程行为是否属于返程直接、按时进入工作岗位和工作状态的情形和事实没有查明。综上，上述事实涉及认定张豪是否属于上班途中发生交通事故的情形，原审对该部分事实未予查明，应当重新审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销开封市中级人民法院作出的（2018）豫02行终140号行政判决和开封市金明区人民法院（2017）豫0211行初121号行政判决；二、本案发回开封市金明区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  韦贵云审判员  肖贺伟审判员  段励刚二〇一九年十二月六日书?记?员唐雅琦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4038号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人石官春，男，1976年3月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人石官春为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3403号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月26日向本院申请强制执行，要求被执行石官春履行生效法律文书确定的债务54787.33元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人石官春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石官春逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人石官春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人石官春拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人石官春采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4038号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执547号 被执行人：王涛，男，1982年7月22日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行被执行人王涛罚金一案中，该案于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，拘留被执行人王涛6天。经查询，被执行人王涛名下无存款、无土地、无房产、无车辆、无住房公积金、无保险理财产品、无股息红利，无其他可供执行的财产。本案申请标的7000元，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘尔曼