河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8342号原告胡良慧，男，1976年9月12日出生，汉族，住址南阳市。委托代理人黄卫、张杰，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负责人孙东岭，任公司总经理职务委托代理人雷晓征，公司员工，特别授权。委托代理人刘辉，河南经东律师事务所律师。特别授权。原告胡良慧与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称新华人寿南阳公司）保险合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡良慧及委托代理人黄卫、被告新华人寿南阳公司委托代理人刘辉、雷晓征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月18日，原告胡良慧为其子胡耀钧（当时曾用名为胡焱浩）投保了被告新华人寿保险股份有限公司河南分公司公司的“吉星高照C款两全保险（分红型），双方签订了保险合同。合同约定：投保人胡良慧，被保险人胡焱浩，受益人胡良慧，被基本保险金额为20000元，本保险为分红型。保险合同第8页第2.3.2款约定，被保险人因意外伤害身故或者全残本公司按基本保险金额与累积保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同中止。经查询，截止2019原告投保险单基本保险金额为20000元，累积红利保险金额为2051.29元，根据合同约定，两者之和二倍的身故赔偿金额应为44102.58元。原告之子胡耀钧于2019年7月24日12时33分因交通事故去世，后受益人胡良慧向被告申请保险金理赔，被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司向原告出具不予理赔的通知书，原告以为被告的不予理赔理由不合法，被告应当根据合同约定支付原告身故赔偿金。现原告诉请判令被告支付原告被保险人胡耀钧的身故保险金44102.58元，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、原告胡良慧身份证复印件一份，证明原告的诉讼资格；2、原告胡良慧为其儿子胡耀均在被告处投保的保险合同一份，胡良慧向新华保险查询保险金额收到的回复短信一份，证明2010年8月18日，原告胡良慧为其子胡耀钧（当时曾用名为胡焱浩）投保了被告新华人寿保险股份有限公司河南分公司公司的“吉星高照C款两全保险（分红型），双方签订了保险合同。合同约定：投保人胡良慧，被保险人胡焱浩，受益人胡良慧，被基本保险金额为20000元，本保险为分红型。保险合同第8页第2.3.2款约定，被保险人因意外伤害身故或者全残本公司按基本保险金额与累积保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同中止。截止2019原告投保险单基本保险金额为20000元，累积红利保险金额为2051.29元，根据合同约定，两者之和二倍的身故赔偿金额应为44102.58元。3、胡耀均的《居民死亡医学证明推断书》一份，胡耀均的《户口注销证明》一份，证明被保险人胡耀均于2019年7月24日因交通事故去世；4、新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司出具的《拒赔通知书》一份，证明胡耀均去世之后，胡良慧向被告申请理赔，被告知拒绝理赔。5、交通事故现场照片两张、交通事故认定书一份、交通事故中胡耀均所骑的电动车的《鉴定报告一份》，胡耀均所骑电动车的购车发票、使用说明、合格证一套，胡耀均前往新大洲电动车销售网点拍摄的同款类型的电动车称重视频两份，证明胡耀均被认定为无证驾驶是因为其所骑的电动车重量被鉴定为62kg，因大于55kg，故被认定为机动车，鉴定数据因所称重的电动车电瓶并非为本车电瓶而不准，实际重量应为53.56kg，电瓶应为15.6kg，故案涉车辆不应被鉴定为机动车。被告新华人寿南阳公司辩称，一、被保险人胡耀钧系未取得机动车驾驶证、驾驶无有效行驶证的机动车期间发生事故，符合保险合同约定的责任免除事由，依据保险合同，被告不应承担保险责任；二、被告已经按照保险合同约定退还了本案保险合同现金价值4480.56元；三、被告对本案保险合同中的责任免除等保险条款已经尽到了解释说明义务，对免责条款进行了黑色加粗，且在投保回访电话中，投保人明确表示已经就免责条款向其进行了解释说明，并且在《个人业务投保书》、《投保提示书》以及《保险单签收回执》中，投保人签字确认了，故本案的责任免除等保险条款均为有效约定，被保险人未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反的法律禁止性规定。综上，被保险人胡耀钧系未取得机动车驾驶证、驾驶无有效行驶证的机动车期间发生事故，符合保险合同约定的免责事由，被告不应承担责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告新华人寿南阳公司向本院提交以下证据材料：1、道路事故认定书一份、吉星高照C款保险条款一份，证明被保险人胡耀钧系未取得机动车驾驶证、驾驶无有效行驶证的机动车期间发生事故，符合保险合同约定的免责事由，被告不应承担责任；2、退还本案保险单现金价值系统截图一份，证明被告已经按照约定退还本案保险单现金价值4480.56元；3、个人业务投保书、投保提示书、保单签收回执、业务员告知书各一份、被告对原告的投保电话回访录音一份，证明本案被告已经就保险合同中的责任免除等保险条款尽到了解释说明义务，本案的责任免除等保险条款均为有效约定。被告新华人寿南阳公司对原告举证发表如下质证意见：对原告举证1-4真实性无异议：被保险人身故系未取得机动车驾驶证导致死亡，属于保险合同免赔情形；对原告举证5证据中交通事故现场照片两张、交通事故认定书一份、交通事故中胡耀均所骑的电动车的《鉴定报告一份》的真实性无异议，对原告举证5证据中的胡耀均所骑电动车的购车发票、使用说明、合格证一套，胡耀均前往新大洲电动车销售网点拍摄的同款类型的电动车称重视频两份真实性有异议，其不能证明本案被保险人发生事故时所骑电动车不是机动车的范畴，机动车认定有明确标准，不是单纯依据机动车质量、动力来源是汽油还是电动，根据2012年国家标准机动车安全运行条件规定，速度大于20千米/时，小于50千米/时，且其电动机最大输出功率总和不大于4000瓦属于轻便摩托车，速度大于50千米/时，或者电动机最大输出功率总和大于4000瓦属于普通摩托车，故原告以涉事车辆重量为标准认定被保险人驾驶车辆系非机动车不符合法律规定，且事故认定书明确了该车辆性质为机动车，原告在无相反证据、无行政诉讼推翻事故认定的情况下，不能证明涉事车辆为非机动车；被保险人未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未靠右行驶，承担事故同等责任，被保险人不具有驾驶机动车能力及安全意识。原告对被告举证发表如下质证意见：对被告举证1、2真实性无异议，根据保险条款，在投保时，被告并未就相关免责条款对原告履行明确说明义务；对被告举证3真实性无异议，但个人业务投保单、告知书、投保书均无明显免责条款提示说明，被告录音内容是因为当时被告保险员告诉原告回访时回答是的，故原告听从保险员嘱咐回答的，上述证据不能证明被告就免责条款尽到了保险法规定的明确说明义务。本院对原、被告所举证据作如下评析：被告对原告举证1-4真实性无异议，本院对原告举证1-4真实性予以认定；被告对原告举证5证据中的交通事故现场照片两张、交通事故认定书一份、交通事故中胡耀均所骑的电动车的《鉴定报告一份》的真实性无异议，对原告举证5证据中的胡耀均所骑电动车的购车发票、使用说明、合格证一套，胡耀均前往新大洲电动车销售网点拍摄的同款类型的电动车称重视频两份真实性有异议但未向本院提交相反证据予以反驳，故本院对原告举证第5组证据真实性予以认定。原告对被告举证1-3真实性无异议，本院对被告举证1-3真实性予以认定。至于以上证据与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：2010年8月5日，原告胡良慧为其子胡耀钧（当时曾用名为胡焱浩）投保了新华人寿保险股份有限公司的吉星高照C款两全保险（分红型），由新华人寿保险股份有限公司向原告出具保险单一份，约定投保人胡良慧，被保险人胡焱浩，受益人胡良慧，保险险种为吉星高照C款两全保险（分红型），基本保险金额20000元，保险期间自2010年8月19日零时起至2030年8月18日二十四时止。原、被告签订了个人业务投保书、委托银行代扣保险费协议书、业务员告知书，新华人寿保险股份有限公司的吉星高照C款两全保险（分红型）保险合同，保险合同约定，“被保险人因意外伤害（详见释义）身故或者身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或者身体全残保险金，本合同终止”，“被保险人因下列情形之一身故或身体全残的，本公司不承担保险责任……5.被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。”另查明，截至2018年8月19日，累计红利保险金额2051.29元。2017年7月24日，多天发驾驶豫Ｒ×××××号东风牌小型普通客车沿南阳市麒麟路自东向西行驶至南方木业门前，与自西向东行驶的胡耀钧驾驶的新大洲牌电动车相撞，造成胡耀钧受伤经医院救治无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2019年8月5日，经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队委托，安徽中衡司法鉴定中心出具皖中衡司鉴【2019】痕迹鉴字2142号司法鉴定意见书，鉴定胡耀钧驾驶的新大洲牌二轮电动车的属于机动车范畴—摩托车。新大洲牌二轮电动车转向性能、制动性能均有效，灯光性能无法检测。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。原告胡良慧为其子胡耀钧投保新华人寿南阳公司的吉星高照C款两全保险（分红型），并签订保险合同、投保书，该保险合同合法有效，双方应按照保险合同约定全面履行合同义务。本案的争议焦点是，被告新华人寿南阳公司是否可以以胡耀钧无机动车驾驶证驾驶机动车为由免除保险责任。本案中，原告交通事故发生后，交警部门为了对事故责任进行认定，委托鉴定机构对案涉电动车进行司法鉴定，依据国家标准案涉电动车属性为摩托车，故交警部门认定胡耀钧系无机动车驾驶证驾驶机动车，被告新华人寿南阳公司以此为由拒绝承担保险责任。但根据电动车的实际使用情况来看，目前电动车的生产标准及管理措施尚未完善，电动车尚未列入国家发改委公布的机动车目录，无法按照普遍机动车标准办理机动车登记证和交强险等业务，公安部门也不予办理机动车号牌业务。且现实生活中，公安交通管理部门在日常交通执法中也不查验超标电动车的驾驶人是否持有机动车驾驶证。虽然本案涉案电动车经鉴定属性为机动车，但该认定系公安交管部门在本案事故发生后，从行政管理角度对该车属性的认定，该认定不能直接作为认定该车系保险合同中约定的机动车的依据。根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案保险合同免责条款系被告向原告提供的格式条款，就本案的机动车属性认定，不宜作扩大解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即作出不利于本案被告新华人寿南阳公司的解释，即具有通常的机动车外观、动力和办理证照等准入审批业务的狭义的机动车，而不包括公安交管部门在处理事故时认定为按机动车处理的超标电动车。综上，被告新华人寿南阳公司以胡耀钧无机动车驾驶证驾驶机动车为由免除保险责任，本院不予采信。原告诉请被告承担保险责任，支付保险金，本院予以支持。根据原、被告保险合同约定“被保险人因意外伤害（详见释义）身故或者身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或者身体全残保险金”，本案原告投保保险金额为20000元，累计红利保险金额为2051.29元。故被告应按照保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍支付保险金，即44102.58元。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决书生效后二十日内赔偿原告胡良慧44102.58元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十二月二十四日书记员 刘亚南