安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3269号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省萧县龙城镇萧淮路14号。 法定代表人：赵静,该公司经理。 委托诉讼代理人：徐梦野，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：萧县金宸汽车销售有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇后梅村菜市街后街。 法定代表人：曹金梁，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方铭麟，安徽汇龙律师事务所实习律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司萧县支公司(以下简称天安保险公司)因与被上诉人萧县金宸汽车销售有限公司(以下简称金宸公司)保险合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2019)皖1322民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安保险公司上诉请求：改判天安保险公司不承担金宸公司的各项赔偿请求，案件受理费由金宸公司承担。事实和理由：案涉车辆在前期投保时，天安保险公司依据车辆使用性质及情况对风险进行了预估，从而计算该车辆的合理保费。后续该车辆私自加装了围栏，改变了车辆使用性质（改装前为平板车辆，仅能装载固定物体），具备了装载砂石、泥土功能，但此改装未告知天安保险公司，加重了天安保险公司承担的相关风险。本次事故发生在平坦地带，不具备无故侧翻条件。从事故现场看，案涉车辆是因装载砂石，在升顶时，因货箱重量超出千斤顶承受范围致机械弯曲发生事故。交通事故责任认定书仅记载驾驶员操作不当，该认定过于片面，不能作为定案依据。金宸公司提供的证人、证词与本案无关联。案涉事故车辆投保后仅出现本次事故，与其他车辆事故无关，且证人不清楚其他车辆是否向天安保险公司对车辆信息进行说明。 金宸公司辩称，1.涉案车辆在投保前，大箱改装已经完毕，金宸公司购买保险后，不存在危险程度显著增加的情况。天安保险公司主张保险标的危险度增加，并未通知保险人，其不愿承担保险责任不能成立。2.公安机关对该起交通事故发生做出了认定，系驾驶员未按安全文明规定驾驶，不存在天安保险公司主张因升顶导致发生事故。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金宸公司向一审法院起诉请求：1.判令天安保险公司赔付车损款92400元；2.本案的诉讼费由天安保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月11日，金宸公司为其皖Ｌ×××××重型平板自卸半挂车,在天安保险公司处投保了机动车损失保险（含不计免赔）。保险期间为2019年2月12日至2020年2月11日。2019年4月26日金宸公司的驾驶员杨庆驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××重型平板自卸半挂车，沿安徽省宿州市埇桥区206国道由北向南行驶至宿州市埇桥区曹村镇人民法庭东侧路段时，因操作不当造成车辆侧翻，发生苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××重型平板自卸半挂车损坏的交通事故。天安保险公司于2019年5月7日给金宸公司下发了保险拒赔案件通知书，告知其对皖Ｌ×××××重型平板自卸半挂车的车损不予赔偿。另查明，皖Ｌ×××××重型平板自卸半挂的车损经鉴定为88000元，鉴定费为4400元。一审法院认为，金宸公司与天安保险公司之间签订的机动车保险合同,合法有效,双方均应切实履行。关于天安保险公司辩解该车在保险期间擅自改装，事故是因改装后承重增加导致事故，不愿承担保险责任的意见，经查，皖Ｌ×××××重型平板自卸半挂车改装是事实，但改装并非交通事故发生的直接原因，交警部门出具的事故认定书确认该事故发生的原因系驾驶人员操作不当，对于天安保险公司的上述辩解意见不予采纳。金宸公司保险车辆发生保险事故产生的车辆损失及鉴定费用，应由天安保险公司承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:天安保险公司于判决生效后十日内支付金宸公司保险金88000元、鉴定费用4400元。案件受理费2110元，减半收取1055元，由天安保险公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天安保险公司提供如下证据：1.案涉车辆行驶证照片一张，以证明事故发生时行驶证登记的是平板车；2.过磅单一份，以证明事故发生时事故车辆装载的是砂石；3.事故现场照片17张，以证明事故发生时，金宸公司驾驶员驾驶的车辆与行驶证登记状况不一致，加装了四周围栏并装载砂石，致千斤顶弯曲，发生侧翻。金宸公司质证意见为：对证据1的真实性无异议；证据2无出具单位的相关手续，无法证明过磅单记载的车载货物就是案发时车辆实载货物；证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明涉案车辆侧翻是因为超重致千斤顶弯曲导致事故，其证明目的不能成立。金宸公司申请李贺出庭作证，李贺证词的主要内容为“案涉车辆办理登记后，即购买了车损险，并向天安保险公司领取了保单，另金宸公司曾发生过类似事故，天安保险公司给予了理赔”，天安保险公司质证意见为：金宸公司称发生过类似事故进行赔偿不应采信，达不到其证明目的，应区分不同的案件、类型处理。本院认证意见为：天安保险公司提供的证据能证明金宸公司投保案涉车辆时是平板车辆，天安保险公司提供的机动车商业保险单载明：被保险车辆因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。金宸公司提供的证据不能证明案涉车辆损失应由天安保险公司赔付，本案不予认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明，金宸公司为案涉车辆投保时车型为平板自卸半挂车，双方在机动车商业保险合同中约定：被保险车辆因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。后，金宸公司在投保人处对机动车综合商业保险免责事项说明中盖章，并签署已明确知晓上述免除保险人责任条款的内容及法律后果的意见。 本院认为，金宸公司将案涉车辆以平板自卸半挂车型进行投保，天安保险公司进行了承保，双方间的保险合同成立，应严格履行。双方约定金宸公司如将该车辆进行改装、加装而改变使用性质导致危险程度显著增加的情况未告知天安保险公司，天安保险公司将免除承担保险事故责任。因金宸公司在投保后将案涉车辆进行了改装，且在实际使用过程中发生了事故，金宸公司也未将改装、加装后而改变使用性质导致危险程度显著增加的情况告知天安保险公司，综合本案案情，可认定造成案涉车辆的本次事故具备双方约定的免除保险赔付条件，一审以车辆改装并非事故发生的直接原因为由，判决天安保险公司对金宸公司的损失进行赔偿，依据不足，本院予以纠正。 综上，天安保险公司的上诉理由成立，应予采纳；一审判决认定事实部分不清，致判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初4434号民事判决； 二、驳回萧县金宸汽车销售有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费2110元，减半收取为1055元；二审案件受理费2110元，均由萧县金宸汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。