沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7461号原告：大连实达建工集团有限公司，住所地辽宁省庄河市延安路一段3号，统一社会信用代码9121020074785109X8。法定代表人：白永杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程晓柱，系辽宁甘来律师事务所律师。被告：马荣利，男，1971年12月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告大连实达建工集团有限公司与被告马荣利追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人程晓柱到庭参加诉讼，被告马荣利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、给付款项1103133元；2、承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月16日，原告与被告签订《协议书》。协议约定，原告承揽的由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发建设的和谐家园10-12号楼工程由被告承包管理，被告对该项目自主经营，财务上独立核算、自负盈亏，并独立承担该项目施工所产生的一切经济责任和法律责任。若被告在该项目施工中发生经济纠纷，给原告造成经济损失或原告被追究法律责任的，由被告向原告承担赔偿责任。未经原告授权，被告不得以原告名义与其他单位或个人签订任何协议，原告由此遭受的经济损失或被追究法律责任的，由被告向原告承担赔偿责任合同签订后，被告即开始组织人员设备进行施工。2016年4月27日，因在施工过程中拖欠本溪市明山区金玉建筑器材租赁站管架租金，原告被诉至唐山市丰润区人民法院，经唐山市中级人民法院判决，原告需承担给付管架租金494201元、违约金148260元、赔偿管架损失款430434元、诉讼费26684元、执行费13129元。原告共计被唐山市中级人民法院执行1103133元结案。原告所支付的上述款项，按照合同约定，应当由被告承担，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告马荣利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：案外人本溪市明山区金玉建筑器材租赁站曾于2015年向河北省唐山市丰润区人民法院起诉大连实达建工集团有限公司和张再双，要求“依法判决解除合同，由被告退还原告管13421米、扣件3064个、油托1533根（器材总价值430434元），给付租金494201元及迟延给付期间的利息，给付违约金148260元，被告承担本案的全部诉讼费用。”，该院经依法审理，于2016年4月27日作出（2015）丰民初字第3527号民事判决，判决“一、解除原告本溪市明山区金玉建筑器材租赁站与大连实达建工集团有限公司于2013年4月21日签订的建筑器材出租、承租合同书；二、被告大连实达建工集团有限公司于判决生效后五日内给付原告本溪市明山区金玉建筑器材租赁站租金494201元、违约金148260元、退还钢管13421米、扣件13064个、油托1533个（或按合同约定的赔偿价格赔偿430434元）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14456元，减半收取7228元，保全费5000元，合计12228元，由被告大连实达建工集团有限公司负担。”。之后，大连实达建工集团有限公司不服，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，该院经依法审理，于2016年8月15日依法作出（2016）冀02民终4297号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。而后，大连实达建工集团有限公司又向河北省高级人民法院申请再审，该院经依法审查，于2017年5月15日作出(2017)冀民申1072号民事裁定，裁定“驳回大连实达建工集团有限公司的再审申请”。上述（2015）丰民初字第3527号民事判决查明“2012年9月12日，马荣利作为实达工程公司的委托代理人以实达工程公司的名义与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称实华房地产公司）签订了工程施工合同，该合同约定：工程为溪湖区和谐佳园A区10号至12号三个楼盘；工程总造价为45177462元；本项目实行实达工程公司包工包料，建设工程的全部费用（人工费、材料费、机械费、管理费等）由实达工程公司自行承担；实达工程公司擅自将全部工程或主体工程转包第三人，实华房地产公司有权单独解除合同等内容。2012年9月16日，实达工程公司又与马荣利签订了协议书，该协议约定：实达工程公司将其与实华房地产公司签订的工程合同中全部施工内容转包给马荣利；马荣利对该项目实行自主经营、独立核算、自负盈亏，独立承担该项目施工中所产生的一切经济责任和法律责任；若马荣利在该项目施工中发生经济纠纷，给实达工程公司造成经济损失或被追究法律责任的，由马荣利向实达工程公司承担赔偿责任；未经实达工程公司书面授权，马荣利不得以实达工程公司名义与其他单位和个人签订任何协议等内容。……2014年2月17日，实达工程公司在大连市工商行政管理局变更工商登记，实达工程公司变更为本案被告实达集团公司。……”。该判决认定“实达工程公司与实华房地产公司签订工程施工合同后承建了本案涉案工程，但其将此工程全部转包给了无施工资质的个人马荣利，该转包行为违反了相关法律的强制性规定，应认定无效，且原告提供的证据显示实达工程公司多次实际组织了工程的具体事宜，此工程施工过程中产生的权利、义务理应由实达工程公司承担。实达工程公司经工商登记变更为被告实达集团公司，其相应的权利、义务应由变更后的被告实达集团公司承继。……”。（2016）冀02民终4297号民事判决查明的事实与上述判决查明的事实一致，并认为“上诉人大连实达建工集团有限公司承包了涉案工程后，将该工程全部转包给了无施工资质的马荣利，该转包行为违反了相关法律的强制性规定，故应认定无效。……”。另查，上述判决生效后，案外人本溪市明山区金玉建筑器材租赁站申请对该案进行强制执行。最终，大连实达建工集团有限公司就该案被强制执行共计1103133元。唐山市中级人民法院于2017年6月19日依法作出（2016）冀02执16227号执行裁定，认定大连实达建工集团有限公司履行了生效法律文书确定的义务。裁定“终结唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3527号的执行。”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。虽然原告与被告签订的关于转包“和谐家园A区10#-12#楼工程施工”的“协议书”被依法认定为无效，但该“协议书”内容系双方真实意思表示，因此，该协议中有关被告造成损害赔偿的责任的相关清理条款依然对原、被告具有约束力，故依据协议书中载明的“马荣利对该项目实行自主经营、独立核算、自负盈亏，独立承担该项目施工中所产生的一切经济责任和法律责任；若马荣利在该项目施工中发生经济纠纷，给实达工程公司造成经济损失或被追究法律责任的，由马荣利向实达工程公司承担赔偿责任；……”内容，原告因上述（2015）丰民初字第3527号和（2016）冀02民终4297号民事判决所确定并被执行的款项，系被告在施工过程中所产生的纠纷所致，按照上述约定应由被告承担。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告马荣利向原告大连实达建工集团有限公司赔偿1103133元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费14728元（原告已预交），由被告被告马荣利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  张志福人民陪审员  樊 畅二〇一九年十二月二十日书 记 员  岳 岩本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。