wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16303号原告：芮怀娣，女，1976年4月25日出生。委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。被告：张海涛，男，1973年12月14日生。被告：胡小瑞，男，1989年10月10日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码91320324836994797Y，住所地在江苏省睢宁县文学北路21号。法定代表人：宋巍，保险公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，江苏翰公律师事务所律师。原告芮怀娣诉被告张海涛、胡小瑞、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮怀娣的委托诉讼代理人陶大庆，被告张海涛、胡小瑞，被告保险公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、交通事故发生的经过及责任认定2018年9月2日10时10分，被告张海涛驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿S337省道行驶至南京市江宁区南京交通技校门口右转弯时，与直行的芮怀娣驾驶的电动自行车发生碰撞，致使芮怀娣受伤车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张海涛负该事故全部责任，芮怀娣无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ｃ×××××。2．登记所有权人：胡小瑞。3．车辆保险情况：苏Ｃ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告受伤和治疗情况原告芮怀娣伤后至医院治疗，经诊断为：右手环指近节指骨基底闭合性骨折；右前臂皮肤擦伤。芮怀娣住院10天。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告芮怀娣主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费9234.75元、住院伙食补助300元、营养费1800元、护理费4800元、误工费10456元、交通费800元、车损235元，合计27625.75元。芮怀娣提交的证据：交通事故认定书、出院记录、病历、医疗费发票等。被告张海涛辩称：其向胡小瑞借用车辆使用时发生交通事故，其对本次交通事故发生的事实无异议。为原告垫付了5800元医疗费，要求一并处理。被告胡小瑞辩称：苏Ｃ×××××小型客车系其所有，其将该车无偿借给张海涛使用时发生交通事故。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实无异议。苏苏Ｃ×××××小型客车在其公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。五、原告的经济损失1．医疗费：9234.75元；2．住院期间伙食补助费：300元（30元/天，10天）；3．营养费：900元（30元/天，30天）；4．护理费2600元（住院期间100元/天，10天；出院后80元/天，20天）；5．交通费：200元；6．误工费：7867元（按照47200元/年，计算2个月）；7．车损：235元；上述各项损失合计21336.75元。因张海涛负事故全部责任。由此，上述损失由保险公司赔偿。六、其他需要说明的情况被告张海涛辩称其为芮怀娣垫付5800元，但芮怀娣不予认可，张海涛亦未提供证据证明，故本院对此不予采纳。被告胡小瑞并无过错，故其不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司赔偿原告芮怀娣因本次交通事故造成的损失21336.75元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告芮怀娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十二月十三日书记员 李媛媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8443号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区云东路290号物业配套用房2号楼，统一社会信用代码：91330402597215521Y。 责任人：朱淑莉。 委托诉讼代理人：郭嘉贤、韩娟,浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：朱雯，女，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司嘉兴分公司与被告朱雯物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司嘉兴分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取61元、由原告浙江开元物业管理股份有限公司嘉兴分公司负担。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈英子
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1858号之一申请执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘家福，男，1977年11月10日出生于重庆市丰都县。关于丰都县人民法院刑事审判庭移送执行刘家福罚金纠纷一案，本院2017年6月14日作出的（2017）渝0230刑初116号刑事判决书已经发生法律效力，因刘家福未按期履行该生效法律文书所确定的义务，丰都县人民法院刑事审判庭于2019年9月2日将该案移送强制执行，请求被执行人刘家福缴纳罚金1000元，并退赔被害人人民币1129元，同时支付本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年9月8日、11月14日、11月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘家福的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人刘家福无财产可供执行。3、本院于2019年11月19日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年11月19日依法将被执行人刘家福纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。5、本院于2019年11月19日对被执行人刘家福户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、经本院穷尽上述各类财产调查措施和执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产线索。综上所述，本案申请标的2129元，到位标的0元，执行费50元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘家福暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1858号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月三日书记员  陈 爽
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1832号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 负责人：林文龙，该行行长。 委托代理人：游钤，该行员工。 被执行人：吴传彪，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：薛丽群，女，1975年6月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈言春，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：邓彩平，女，1972年2月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：杨钗凤，女，1975年5月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林时海，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人吴传彪、薛丽群、陈言春、邓彩平、杨钗凤、林时海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初1151号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年10月16日依法立案执行。本案执行标的为161369.98元及利息。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人吴传彪、薛丽群、陈言春、邓彩平、杨钗凤、林时海达成和解，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行向我院申请撤回该案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0123执1832号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十三日 书记员 兰 楠
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初768号原告古淑文，女，1963年10月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡1号人民政府。法定代表人尹航，乡长。委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告古淑文（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘健康，被告委托代理人邱灿、杨伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月4日，在原告诉北京市公安局朝阳分局管庄派出所（以下简称管庄派出所）行政诉讼一案开庭时，管庄派出所向法院提交了北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村民委员会（以下简称咸宁侯村委会）2017年1月13日的《咸宁侯村民代表会议情况》。2019年6月10日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄了《责令改正申请书》，申请被告责令咸宁侯村委会改正，可被告自2019年6月11日收到申请后至今未作出行政行为。现诉请法院判决被告对原告的《责令改正申请书》作出行政行为。原告在指定期限内向本院提交如下证据：1、《咸宁侯村村民代表会议情况》；2、《责令改正申请书》；3、EMS全国邮政特快专递单、邮件查询记录，上述证据综合证明原告以邮寄方式向被告提出履责申请。被告辩称，第一，被告未收到原告提出的履责申请，不属于被告不履行相关行政职责。经过被告查找，未查找到原告在起诉书中提及的相关履责申请材料，也没有找到原告在起诉时所提交的《责令改正申请书》。在被告未收到原告的相关申请书的情形下，不具备实施相关履责行为的前提条件，故原告所诉被告不履责的理由不成立。第二，鉴于原告在本次诉讼中提交了《责令改正申请书》，而被告也收到了法院送达的申请书，被告可以根据原告的该项申请事项，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）的相关规定，开展相关工作。被告在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据具备真实性，能够证明原告以邮寄方式向被告履责申请且邮件已被签收，本院予以采纳。经审理查明，2019年6月10日，原告以EMS全国邮政特快形式向被告提交了书面《责令改正申请书》，申请主要内容为：咸宁侯村委会2017年1月13日的《咸宁侯村民代表会议情况》严重违反了《村委会组织法》第二十七条第二款的规定，请求被告依据《村委会组织法》第二十七条第三款规定，责令咸宁侯村委会改正。上述《责令改正申请书》的落款日期为2019年6月5日。原告提交的EMS全国邮政特快专递单中地址为“北京市朝阳区管庄乡政府”，邮件查询记录显示邮件已于2019年6月11日签收，签收状态为“他人代收”。被告主张未收到过原告邮寄的《责令改正申请书》。本院认为，根据《村委会组织法》第二十七条第三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，被告针对原告提出的履责申请具有收取并处理的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告提交的于2019年6月10日向被告邮寄的EMS全国邮政特快专递单中显示其向被告邮件了申请材料，邮寄查询结果显示于2019年6月11日被签收，上述证据可以证明原告向被告提出履责申请的事实，被告未针对原告的履责申请作出回复属未履行法定职责。虽被告在收到本案应诉材料后同意针对原告的申请开展相关工作，但经本院释明原告仍坚持要求法院予以裁判，故本院依法判决被告针对原告提出的《责令改正申请书》予以受理并作出相应处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告北京市朝阳区管庄乡人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对原告提交的《责令改正申请书》予以受理并作出处理。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区管庄乡人民政府负担（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  郭 琳人民陪审员  王志军二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨星星
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7800号原告：内黄县兴社电子商务有限公司，住所地内黄县。法定代表人：张祥民，职务经理。被告：王昌，男，1982年5月20日生，汉族，住内黄县。原告内黄县兴社电子商务有限公司与王昌买卖合同纠纷一案，本院2019年12月06日立案后，原告内黄县兴社电子商务有限公司于2019年12月23日申请撤回对被告王昌的诉请。本院认为，原告内黄县兴社电子商务有限公司的撤诉申请，理由正当且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县兴社电子商务有限公司撤回对被告的诉请。案件受理费25元，由原告内黄县兴社电子商务有限公司负担。审判员  张永杰二〇一九年十二月二十三日书记员  董思静
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2644号之一 申请执行人：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。 被执行人：许增取，男，1965年5月30日出生汉族，住象山县。 申请执行人韩松岳与被执行人许增取民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许增取未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩松岳向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为被执行人许增取向申请执行人韩松岳支付11100元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月17日向被执行人许增取发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人许增取履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许增取逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许增取的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人许增取尚应履行执行款11100元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许增取拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许增取作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人许增取采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月11日，本院约谈了申请执行人韩松岳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许增取暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2644号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇一九年十二月十七日 代书记员 李挺
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 渝0101民初16074号 原告：陈立钟，男，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市万州区。 被告：黎小兰，女，汉族，1972年05月23日出生，住重庆市南川市。 被告：重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道218号，统一社会信用代码91500101339590193K。 法定代表人：黎小兰。 原告陈立钟诉被告黎小兰、重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陈立钟在本院指定的期限内未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告陈立钟撤回起诉处理。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年十二月十六日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2561号之一 申请执行人：张伟伟，男，1979年4月6日出生汉族，住安徽省涡阳县。现住象山县。 被执行人：张和平，男，1975年9月2日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人张伟伟与被执行人张和平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3360号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张和平未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张伟伟向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人张和平向申请执行人张伟伟支付22000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月11日向被执行人张和平发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张和平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张和平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张和平的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人张和平尚应履行执行款22000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张和平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张和平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张和平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月11日，本院约谈了申请执行人张伟伟并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张和平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2561号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇一九年十二月十七日 代书记员 李挺
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3636号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社工作人员。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社工作人员。 被告：杨巧玲，女，1992年12月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林建荣，男，1994年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县，系杨巧玲配偶。 被告：董阿金，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告杨巧玲、林建荣、董阿金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告杨巧玲、林建荣、董阿金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨巧玲、林建荣共同偿还借款本金36517.03元，并支付自2019年7月1日起至2019年10月1日日止的利息1011.26元，本息合计37528.29元，自2019年10月2日起至款项还清之日止按《借款合同》约定的标准支付利息；2.依法判令董阿金承担连带偿还责任。事实与理由：杨巧玲于2017年10月5日以养殖紫菜资金不足为由，向霞浦信用社下属三沙信用社申请贷款，双方签订《借款合同》，约定授信额度50000元，合同时间从2017年10月5日至2022年10月4日，期限5年，还款方式为每月等额本息还款法，并约定逾期按贷款利率加收50%的逾期罚息，欠息部分按逾期利息标准计算复息，由董阿金承担连带保证责任，双方签订了《保证合同》。霞浦信用社依约于2017年10月5日向杨巧玲发放贷款50000元，约定的利息为月利率7.5‰，还款日期至2022年10月4日，逾期利息为月利率11.25‰，欠息部分按月利率11.25‰计息，此有《借款合同》、借款借据为凭。杨巧玲自2019年7月1日开始未能依约还款，因依约定杨巧玲已逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，杨巧玲尚欠贷款本金36517.03元，及截止至2019年10月1日日的利息1011.26元以及按约定的自2019年10月2日起的利息未还，杨巧玲应履行上述还款义务。担保人董阿金应对上述借款本息承担连带清偿责任。杨巧玲的配偶林建荣于2017年10月9日向霞浦信用社出具了该笔贷款的《夫妻共同债务确认书》，因此上述贷款本息系两人夫妻共同债务，林建荣应承担共同偿还责任。 被告杨巧玲未作答辩。 被告林建荣未作答辩。 被告董阿金未作答辩。 霞浦信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。杨巧玲、林建荣、董阿金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦信用社提交的《借款合同》、《借款借据》、银行账户交易明细、《夫妻共同债务确认书》来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦信用社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。霞浦信用社与杨巧玲、董阿金签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。霞浦信用社已依约向杨巧玲发放贷款50000元，杨巧玲未按约定偿还贷款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。霞浦信用社主张杨巧玲偿还尚欠的借款本金36517.03元及截止2019年10月1日日的利息1011.26元，并按《借款合同》约定的利率支付自2019年10月2日起至款项还清之日止利息的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。因上述借款发生在杨巧玲、林建荣夫妻关系存续期间，且林建荣在夫妻共同债务确认书上签字确认，应认定为夫妻共同债务。董阿金自愿为杨巧玲上述债务提供连带责任保证，且未超过双方约定的债务期满的二年保证期间，因此，霞浦信用社请求董阿金对杨巧玲结欠的贷款本息负连带偿还责任的主张，合法有据，本院予以采纳。杨巧玲、林建荣、董阿金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 1、杨巧玲、林建荣应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社贷款本金36517.03元及利息1011.26元，并以本金36517.03元为基数按合同约定的利息标准支付自2019年10月2日起至借款清偿之日止的利息、复息； 2、董阿金对上述借款的本息承担连带偿还责任； 3、若董阿金承担了上述还款责任，则有权向杨巧玲、林建荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取计369元，由杨巧玲、林建荣、董阿金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈美花 二〇一九年十二月四日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5803号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用号码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈江军，男，1976年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告陈江军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告陈江军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、被告偿还农行丰都支行欠款本金9886.4元；2、被告支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截止2019年8月13日的利息为3316.69元；（2）从2019年8月14日起的利息，以欠款本金9886.4元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年8月14日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五按月支付；3、被告支付滞纳金（违约金）570.44元；4、被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由：2016年1月19日，被告向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号XXX，此卡最高可以透支、消费金额10000元。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，屡次持卡取现、透支、消费此卡，截止2019年8月13日被告欠农行丰都支行本金9886.4元及利息、复利等未偿还，经农行丰都支行多次催收，被告拒不偿还，遂诉至法院。陈江军未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈江军向农行丰都支行申请办理信用卡，农行丰都支行同意发卡并授予该信用卡10000元的信用额度，陈江军取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。本案审理过程中，陈江军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的不利后果。农行丰都支行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且金穗卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）系本案信用卡合同的重要组成部分，陈江军亦自愿声明遵守其各项规定。然而陈江军在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的规定向农行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、滞纳金等的法律责任。综上，农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈江军在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金9886.4元及截止2019年8月13日的利息3316.69元；二、被告陈江军在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2019年8月14日起至借款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金9886.4元为基数，按日利率万分之五计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；三、被告陈江军在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行滞纳金570.44元；四、被告陈江军在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由陈江军负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，陈江军在履行本判决确定的义务时一并支付给中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。本判决为终审判决。审 判 员 伍永威二〇一九年十二月三日法官助理 邱 霞书 记 员 徐荻棚
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初3378号 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司。住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴亚路31-33号C2单元。 法定代表人：张永春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范强，男，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，男，四川临龙律师事务所实习律师 被告：刘洪素，女，1973年4月20日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司（以下简称“兴旺物业”）与被告刘洪素物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺物业委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘洪素未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告从2017年11月1日至2019年10月30日的物业服务费2,142.24元；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理查明的事实：被告系北川羌族自治县永昌镇龙尾街62、64号门面房的租户，房屋面积为89.26平方米，而北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（以下简称禹羌投资公司）系该门面房业主。禹羌投资公司在与被告签订门面租赁合同中约定物业服务费由承租人被告承担。2017年12月1日、原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定办公、营业用房物业服务费标准为每平方每月1.0元；原告在该社区从2017年10月30日从事物业服务至今，被告在此期间从未交过物业服务费，截止2019年10月30日，欠原告物业服务费2,142.24元。原告在物业服务期间存在不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务的情形。 本院认为，本案被告虽未直接与原告签订物业服务合同，但被告与业主禹羌投资公司约定了由承租人缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”的规定，原告要求被告支付物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告在物业服务过程中，未完全履行物业服务义务，应扣减相应的物业服务费，综合本案的实际情况，本院酌定扣减原告20%的物业服务费较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下： 一、由被告刘洪素在本判决生效后5日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费1,714元； 二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘洪素负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨厚全 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐 静
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民监4号二审上诉人(一审原告）：刘国华，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖北省汉川市中洲农场综合区，二审被上诉人（一审被告）：汉川市国营中洲农场。住所地：湖北省汉川市中洲大院路1号。统一社会信用代码：12420984MB0Y261480。法定代表人：李林，该农场场长。二审上诉人刘国华与二审被上诉人汉川市国营中洲农场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）鄂09民终1368号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周新平审判员  陈 萍审判员  夏建红二〇一九年十二月十七日书记员  廖 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7529号原告：孔凡德，男，1965年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律服务工作者。被告：杨李，男，1991年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城镇体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。负责人：李林，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。原告孔凡德与被告杨李、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孔凡德于2019年12月26日向本院申请撤回对被告杨李、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的起诉。本院认为，原告孔凡德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孔凡德撤回对被告杨李、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 左小银二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 琳书 记 员 李巧灵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔永喜，男，1966年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，陕西缔伍律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。 法定代表人：刘国中，该省人民政府省长。 再审申请人孔永喜因诉陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终667号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 孔永喜向本院申请再审，请求撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初18号行政判决和陕西省高级人民法院（2019）陕行终667号行政判决，撤销陕西省政府作出的陕政复驳字〔2018〕118号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称118号《复议决定》），并判令陕西省政府重新作出复议决定。主要事实和理由为：1.一、二审法院对《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的有关规定理解适用错误。2.一、二审法院否定其申请行政复议的主体资格，判决不公。 本院认为，本案系因再审申请人孔永喜不服再审被申请人陕西省政府作出的118号《复议决定》而引发，核心争议为再审申请人是否具有针对陕西省西安市人民政府作出的市国土发〔2018〕28号《关于莲湖区工农村友谊村颜家堡村周家围墙村四村城中村改造涉及集体土地转为国家所有的确权决定》（以下简称28号《确权决定》）申请行政复议的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，申请人与行政行为具有利害关系是行政机关受理复议申请的法定条件之一。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条之规定，对涉及农村集体土地的行政行为申请复议的适格申请人为村民委员会或者农村集体经济组织、超过半数的村民或者原集体经济组织成员以及土地使用权人或者实际使用人。本案中，28号《确权决定》系将原属村农民集体所有的土地转变为国有土地。该决定针对的乃是土地所有权，原所有权人是村农民集体。再审申请人作为原集体经济组织成员，其以个人名义对28号《确权决定》申请行政复议，不符合上述司法解释第三条第二款关于“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定。再审被申请人作出118号《复议决定》，驳回再审申请人提出的行政复议申请，于法有据。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，孔永喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孔永喜的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理易旺 书记员韩岐
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11314号申请执行人余文春，男，1962年6月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人潘庚利，男，1971年2月2日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。申请执行人余文春与被执行人潘庚利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初596号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余文春向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人潘庚利归还申请执行人余文春货款80000元及利息。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人潘庚利发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人潘庚利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘庚利逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘庚利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人潘庚利有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘庚利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘庚利作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘庚利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余文春。综上，被执行人潘庚利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11314号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十三日代书记员 徐俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81237号原告：赵文婷，女，1983年11月6日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告赵文婷与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告赵文婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除赵文婷与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款178500元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以188500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。赵文婷支付1万元保证金并一次性购买了卡瘦公司255000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向赵文婷出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵文婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0825行初42号原告：王林，男，1962年3月13日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦健，北京市京师律师事务所律师实习律师。被告：温县黄河街道办事处，住所地：温县鑫源路66号。社会统一信用代码：11410825MB0X242480。法定代表人：陈大林，主任。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澎，男，1988年8月7日出生，汉族，住温县。系温县黄河街道办事处社会治安综合治理中心主任。原告王林诉被告温县黄河街道办事处行政确认一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告王林委托诉讼代理人陈清波、焦健，被告温县黄河街道办事处委托诉讼代理人宋学敏、王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林诉称，1、请求依法判令确认被告未依法制作和公布征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告，径行实施征收原告位于焦作市温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系温县黄河街道办事处张庄村人，2010年，因原告家中有新增人口，根据家庭联产承包制，原告所在村民小组将集体所有的田地承包给原告，合计1.05亩地。2018年9月15日，被告组织人员在没有出示任何文件及证件的情况，在没有征得原告同意的情况下，强行清除地上附着物，实施征收了原告的承包地。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其在未获得征地批复手续、未下发征收土地公告和征地补偿安置方案、未召开听证会、未同原告签订补偿协议，也未责令原告交出土地的情况下，实施征收原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告温县黄河街道办事处辩称：1、原告不是本案的适格主体。根据法律规定，农村和郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案中，涉案土地属于农民集体所有，由张庄村第一村民小组经营、管理。原告仅有土地使用权，而非所有权。故原告主体不适格。2、答辩人不是本案是个被告。被告并不是原告诉称的征收主体。只是将收到的款项打给村民小组。3、原告就该案曾向沁阳市人民法院起诉，法院裁定撤诉后，又以同一事实理由起诉的，人民法院应不予受理。根据各方起诉、答辩意见，归纳本案争议焦点：1、原告能否再次起诉；2、原告主体是否适格；3、被告主体是否适格。被告温县黄河街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、沁阳市人民法院行政裁定书，证明原告就该案曾向沁阳市人民法院起诉，法院裁定撤诉；2、张庄村一组会议纪要和原告领取附着物补偿款的收条，证明原告已就附着物领取了补偿款项，丧失了对附着物的相关权益。原告质证，1、裁定书真实性认可，证明目的不予认可，该裁定书不是原告撤诉，是法院以“一行为一诉讼”的原则，裁定驳回起诉，原告依据该裁定再次起诉，不属于重复诉讼。2、会议纪要真实性、合法性不予认可，原告在会议现场并不同意该分配方案，被告提交的决议会议记录内容不真实；针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。原告王林向本院提交了以下证据、依据：1、原告活期一本通及农信社历史交易明细清单；2、强制清除附作物照片；3、视频光盘两份，一份为村委会就征地款分配事项代表大会现场；一份为实施清表现场；4、温县自然资源局的答复书1份。被告质证，1、第一组证据真实性无异议，证明指向有异议；2、第二组证据真实性无异议；3、第一份视频真实性无异议，证明指向有异议，第二份视频真实性无异议，证据指向有异议；4、第4组证据真实性无异议，被告没有征地权限，不是本案适格主体。证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据本院予以采信，对双方有异议的证据，将结合其他证据在本院认为中予以分析、评判。依据上述有效证据，确认以下案件事实：2018年，温县黄河街道办事处张庄村，以其他事由为名，向原告王林等村民位于子夏大街西侧，南渠公园以北地块上等村民发放地上附着物补偿款，王林等村民签字领取。领取后，王林等人又使用该地块种树，2019年3月10日,村干部率人清除了该地块上附作物。2019年3月21日，温县自然资源局答复称，张庄、子夏大街西侧、南渠公园北侧无征地信息。2019年3月31日，张庄村一组召开征地款项分配方案投票会，原告王林等原告以县里未明确通知征地为由拒绝参会表决，继而离场。张庄村一组举手表决通过征地款项分配方案。2019年4月3日，张庄村以每亩每年补助1200元向原告王林等人汇入两年补助地款。原告对该分配方案不服，原告对该分配方案不服，向沁阳市人民法院起诉，沁阳市人民法院以原告的起诉不符合“一行为一诉讼”的原则，驳回原告的起诉。随后，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，沁阳市人民法院根据“一行为一诉讼”的原则驳回原告的起诉，原告作出调整后，重新起诉的不构成重复起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”，因此原告王林具有原告主体资格。本案中，根据双方提供的证据不能证明该争议地块存在征地信息，且根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告温县黄河街道办事处不具有征收土地的职权。原告坚持以被告为主体提起行政诉讼，要求确认被告未依法制作和公布征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告，径行实施征收原告位于温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地的行为违法的请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王韶卿审 判 员  张国军人民陪审员  王东华二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱育慧
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保127号 申请人保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。 被保全人：吴君功，男，1977年7月20日出生，汉族，广元市朝天区人。 被保全人：杨梅，女，1986年7月7日出生，汉族，广元市利州区人。 本院在执行申请人保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人吴君功、杨梅财产保全一案中，申请人申请保全被保全人吴君功、杨梅的银行存款47424.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人吴君功、杨梅的银行存款47424.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚 凯
结 案 通 知 书 本院立案执行胡刚强罚金一案，案号(2019)粤0111执11217号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1606号 翟兵： 翟兵与张秋红机动车交通事故责任纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8373号 原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行 经营者任国库，男，1973年7月18日出生，满族，个体。 被告巴雅斯古楞，男，1983年1月25日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行与被告巴雅斯古楞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行经营者任国库到庭参加诉讼，被告巴雅斯古楞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴雅斯古楞偿还欠款19500元及违约金7068.75元，合计26568.75元；2、自2019年4月1日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告巴雅斯古楞于2017年1月16日从原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行赊购建筑材料欠款2500元，定于2017年12月16日前偿还，约定如违约自欠款之日起按月利率2.5%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款2500元及违约金1687.5元（2017年1月16日至2019年4月16日止，共27个月，按月利率2.5%计算），合计4187.5元；自2019年4月16日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止。 在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：违约金自欠款之日起按月利率2%计算。 被告巴雅斯古楞未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行围经营者绕诉讼请求依法提交了被告巴雅斯古楞向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行与被告巴雅斯古楞之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告与被告之间约定按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求按月利率2%支付违约金的请求符合法律规定。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告巴雅斯古楞于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行欠款2500元； 二、被告巴雅斯古楞支付原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行，自欠款之日即2017年1月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。 案件受理费50元，由被告巴雅斯古楞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7890号原告：李汝辉，男，汉族，1985年11月27日出生，住广东省信宜市东镇镇六运大（土化）村1号。公民身份号码：440************432。被告：高权林，男，汉族，1996年3月11日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县***************。公民身份号码：532************513。本院在审理原告李汝辉诉被告高权林健康权纠纷一案中，本案于2019年11月19日立案。原告李汝辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 苏锦江二〇一九年十二月二日法官助理 张碧媛书 记 员 阮凤娟
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2829号 原告：陈翠翠，女，1984年12月25日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：**章（系陈翠翠之父），男，1957年3月23日出生，汉族，住山东省平阴县。 原告：牛凤荣，女，1968年12月25日出生，汉族，住山东省平阴县。 被告：宫延峻，男，1972年6月19日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：宫爱新，女，1968年10月31日出生，汉族，住山东省东平县。 原告陈翠翠、牛凤荣与被告宫延峻、宫爱新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告牛凤荣、原告陈翠翠的委托诉讼代理人**章，被告宫延峻、宫爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠翠、牛凤荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宫延峻、宫爱新共同偿还借款原告陈翠翠借款2万元及利息，偿还原告牛凤荣借款1万元及利息，均自借款之日起至本息还清之日止，按月息2%计算；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由，被告宫延峻、宫爱新于2018年11月18日向原告陈翠翠借款2万元，向原告牛凤荣借款1万元，约定利息为月息2%，支付到本息还清为止，担保人担保本息还清为止。后经原告催要，被告拒不偿还。现陈翠翠、牛凤荣诉至法院，诉求同前。 被告宫延峻辩称，刘勇是担保人，由宫延峻借款，但是钱让刘勇拿走了；宫爱新的签字是宫延峻代签的。 被告宫爱新辩称，本案借款与宫爱新无关，借款主要与刘勇有关；借条上不是本人签字，宫爱新与宫延峻已经离婚多年。 本院经审理认定事实如下： 1.宫延峻于2018年11月18日出具书面借条一份，主要载明：今（借款人）宫延峻，性别男，年龄47，每月每万利息为贰佰元（小写200.00元），每月共计利息陆佰元整。双方协商约定借款人不用时应提前告知出借人归还该笔借款，出借人想用这笔借款时也应提前告知借款人还款。担保人自愿有义务为借款人向出借人还款，担保人承担连带责任，担保人自愿不受借款到期后6个月保证人免除保证责任的限制……担保到本息还清为止时责任才能免除。转账给借款人28200元，给借款人现金1800元。借陈翠翠2万元，借牛凤荣1万元。宫延峻在借条主文下方“借款人”处签字、捺印，注明其 2.宫延峻于2018年11月18日出具收到条一份，载明：今收到出借人陈翠翠、牛凤荣给的现金叁万元（30000.00元），以此来证明收到此款。宫延峻在“借款人”处签字、捺印，刘勇在“担保人”处签字、捺印。 3.陈翠翠于2018年11月18日22时47分（银行记账日期为2018年11月19日00时58分）通过其名下6217****4319号中国银行账户向宫延峻名下6223****2695号齐鲁银行账户转入18200元；陈翠翠陈述于2018年11月19日向宫延峻交付现金1800元。牛凤荣于2019年11月19日通过其名下6228****4626号中国建设银行账户向宫延峻名下6223****2695号齐鲁银行账户转入9890元。宫延峻在庭审中认可实际借款数额为3万元。 4.宫延峻与宫爱新原系夫妻关系。宫爱新以夫妻感情破裂为由，于2015年7月24日诉至山东省东平县人民法院要求与宫延峻离婚。诉讼过程中，经山东省东平县人民法院主持调解，该院于2015年7月28日作出（2015）东民初字第2346号民事调解书，确认宫延峻与宫爱新协议离婚。 上述事实由当事人陈述及借条、收到条、银行账户交易明细、民事调解书等证据在卷为凭。 本院认为，被告宫延峻自认实际借款数额为3万元，系其自认的对己不利的事实，本院予以确认。宫延峻于2018年11月18日向原告陈翠翠、牛凤荣分别借款2万元、1万元未有偿还的事实清楚，证据充分。现陈翠翠、牛凤荣主张宫延峻偿还借款、支付利息，于法有据，本院予以支持。宫延峻辩称其所借到款项被担保人刘勇实际使用，因陈翠翠、牛凤荣提交的银行账户交易明细证实陈翠翠、牛凤荣将出借款项转入宫延峻名下银行账户，宫延峻未提交充分证据加以反驳，故对其答辩意见本院不予采纳。 陈翠翠、牛凤荣主张宫延峻按借条约定的月息2%支付利息；宫延峻不予认可，辩称实际利息应为月息6分，且其已经支付了两个月的利息共计3600元。本院认为，因宫延峻出具的借条载明借款利息为月息2%，宫延峻虽有异议，但未提交充分证据加以反驳；宫延峻辩称已实际支付3600元的利息，亦未提交相关证据加以佐证，故对其答辩意见本院不予采纳。对于利息的计算标准本院认定为月息2%，利息的起算时间本院认定为款项的实际交付之日即2018年11月19日。 陈翠翠、牛凤荣主张宫延峻与宫爱新系夫妻关系，宫延峻代宫爱新在借条中作为担保人签字、捺印，故认为本案借款系宫延峻与宫爱新的夫妻共同债务，宫爱新应承担共同还款责任。宫延峻与宫爱新均不予认可，辩称二人已经于2015年7月份离婚。本院认为，根据宫延峻提交的山东省东平县人民法院（2015）东民初字第2346号民事调解书可以证实，宫延峻与宫爱新已于2015年7月28日经人民法院调解离婚，而本案借款发生在2018年11月18日，故不应认定该借款系宫延峻与宫爱新的夫妻共同债务。现陈翠翠、牛凤荣主张宫爱新承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 关于陈翠翠、牛凤荣因申请诉讼财产保全支出的诉讼财产保全责任保险费300元，因双方未有明确约定实现债权的费用应由债务人负担，且该费用并非因本案诉讼支出的必要费用，故应由陈翠翠、牛凤荣自行承担。 综上所述，陈翠翠、牛凤荣的诉讼请求部分成立，本院予以支持；宫延峻的答辩意见不能成立，本院不予采纳；宫爱新的答辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宫延峻于本判决生效后十日内偿还原告陈翠翠借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2018年11月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告宫延峻于本判决生效后十日内偿还原告牛凤荣借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2018年11月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告陈翠翠、牛凤荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，保全申请费520元，合计795元，由被告宫延峻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年十二月九日 书记员  程 欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23665号原告：北京三地曼矿业软件科技有限公司,住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼北座2号楼9层902室。法定代表人：赵立军，执行董事。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。被告:庞亚超，男，1983年12月30日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人:刘学永，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小丽，北京华标律师事务所律师。原告北京三地曼矿业软件科技有限公司(以下简称三地曼公司)诉被告庞亚超劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告三地曼公司之法定代表人赵立军及其委托诉讼代理人刘驰，被告庞亚超及其委托诉讼代理人刘学永、邓小丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三地曼公司向本院提出如下诉讼请求:1、判决原告不予支付被告2019年7月1日至2019年8月31日工资52000元;2、判决原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金260000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月入职原告公司从事技术服务工作至今。因李成龙、陈新华、赵立军三位股东对股东胡建明任职三地曼公司执行董事、法定代表人期间侵害股东利益行为不满，三地曼公司于2017年11月24日、2018年7月31日召开股东会罢免胡建明的执行董事、法定代表人职务。2017年底，股东胡建明妻子***（三地曼公司财务负责人）以房屋租赁合同到期不再续租为由，封闭其出租给三地曼公司的办公场所并扣押全部公司财物，致使三地曼公司业务无法进行；同时非法授权自己100%股权的北京东澳达科技有限公司更名为"北京三地曼信息技术有限公司"（***为东澳达公司法人，2019年4月工商将其恢复原名），非法使用"3DMine"商标，在业内以模糊的"北京三地曼公司"名义在外活动，将北京三地曼矿业软件科技有限公司所有客户及业务转移至自己的公司；胡建明利用实际控制三地曼公司印章、证照之便，拒绝执行生效的股东会决议变更公司法定代表人，拒绝交出公司财务，持续使用三地曼公司资金和员工为东澳达公司服务。自2017年12月至2019年8月底，东澳达公司出售"3Dmine矿业工程软件"及提供软件升级等技术服务共获利1500余万元。原告认为，原告因胡建明原因于2018年1月陷于停业状态，期间胡建明将三地曼公司业务全部转入其100%持股、法定代表人为其妻子的东澳达公司经营，经营收益为东澳达公司所有，被告明知且实际在为东澳达公司提供服务，其工资应由东澳达公司支付。2018年7月31日三地曼公司股东会决议已经罢免胡建明执行董事职务，新任执行董事根据公司章程已罢免胡建明总经理职务；股东会决议要求胡建明交出印章、证照等公司财产，故胡建明使用非法持有的公司印章、证照代表公司所做出的所有行为均属无权代理，应属无效。被告未向原告提供劳动服务，不应由原告支付工资，故诉至法院。被告庞亚超辩称：原告的起诉与事实不符，原告属于股东之间串通，被告与原告存在劳动关系，也存在拖欠工资的事实，故主张解除劳动合同补偿金，有事实依据和法律依据，认可仲裁裁决，请求法庭驳回原告的诉讼请求本院经审理查明以下事实：庞亚超2009年9月14日入职三地曼公司，担任软件技术工程师职务。三地曼公司成立于2009年，股东为赵立军、李成龙、陈新华、胡建明，胡建明为法定代表人。2017年，三地曼公司因内部股权变动，后股东、三地曼公司之间发生多次诉讼,内容涉及变更公司登记纠纷、公司决议撤销纠纷、证照返还纠纷、公司解散纠纷等。2018年7月31日，三地曼公司召开股东会，该股东会会议第1条为免去胡建明、冯慧执行董事职务，选举赵立军为执行董事。2017年底，公司原办公地点无法继续使用，2018年1月4日，股东胡建明通过电子邮件告知三地曼公司员工，由于公司办公室租赁到期，正在寻找新的办公地点。在此期间，北京的及周边的同事可在家办公，异地办公的不受影响，继续从事手头的工作。具体何时回办公室上班，请等候通知。庭审过程中，庞亚超称工作上一直接受胡建明领导,不知道单位法人变更登情况,新的法人也没有联系自己，现三地曼公司工商登记的法定代表人仍为胡建明。三地曼公司未提交证据证明向员工告知企业法定代表人变化情况、办公地点变更情况、职工如何安置等情况。2019年7月30日，庞亚超通过电子邮件方式向原告公司股东胡建明发送诉求函件，该函件内容包括要求公司补发2019年6月、7月工资共计51200元。2019年8月20日，庞亚超向三地曼公司股东胡建明发出函件，要求解除双方劳动关系，支付拖欠的工资及解除劳动关系经济补偿金。2019年8月30日，三地曼公司为庞亚超出具离职证明，载明离职原因为公司原因被迫离职。原、被告当庭确认庞亚超离职前12月平均工资为26000元，2019年7、8月应发工资52000元。本次诉讼前，庞亚超向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求三地曼公司：“支付2019年7月1日至2019年8月31日工资52000元;2、支付2019年8月30日解除劳动关系经济补偿金286000元；3、支付2011至2019年公司承诺的股权证明的分红共计90000元。”2019年10月12日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2931号裁决书，裁决“一、北京三地曼矿业软件科技有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付庞亚超2019年7月1日至2019年8月31日工资五万二千元；二、北京三地曼矿业软件科技有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付庞亚超解除劳动关系经济补偿金二十六元；驳回庞亚超其他的仲裁请求。”三地曼公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，三地曼公司已经支付庞亚超2019年7、8月工资52000元。上述事实，有双方当事人庭审笔录、仲裁裁决书、解除劳动关系函件、工资流水、离职证明、电子邮件、判决书等证据为证。本院认为,三地曼公司在2018年7月31日股东会决议选举赵立军为新的执行董事后，该项会议内容没有告知员工，在企业办公地址发生变化后，也没有及时告知劳动者，对劳动者进行相应安置，故在此情况下，原法人胡建明通过电子邮件通知员工在家办公继续从事工作，庞亚超继续接受胡建明领导符合一般逻辑，故在三地曼公司拖欠庞亚超二个月工资的情况下，庞亚超以此为由提出解除劳动合同，三地曼公司应支付其解除劳动合同经济补偿金260000元（26000×10）。庞亚超于2019年8月30日离职，故三地曼公司支付庞亚超2019年7月1至2019年8月30日期间工资共计52000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定，判决如下:一、驳回北京三地曼矿业软件科技有限公司全部诉讼请求；二、北京三地曼矿业软件科技有限公司于本判决生效后十日内支付庞亚超解除劳动合同经济补偿金260000元；三、北京三地曼矿业软件科技有限公司支付庞亚超2019年7月1日至2019年8月30日期间工资共计52000元（已履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京三地曼矿业软件科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇一九年十二月三十日书记员 王海玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7221号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):马博，男，回族，1986年1月5日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马正义，男，回族，1956年8月14日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：朱玉华，女，汉族，1962年4月25日出生，住江苏省如皋市。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人):齐素香,女,回族,1966年3月21日出生,住河南省开封县。再审申请人马博因与被申请人齐素香房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终3131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马博申请再审称：（一）生效判决无视马博提供的证据，属于认定事实不清。马博从王庆立手中接手鼓楼区潮港大虾餐饮店，并与房主齐素香等三家签订了租期四年的房屋租赁合同。为了改善经营环境，马博经房主同意对房屋进行了装修，增添了设施共计171500元。由于生意不好，马博于2017年1月份就已经向齐素香口头提出了解除租赁合同，因齐素香不想让房屋空闲，便让马博一边经营一边转让，因亏本，马博提出退房，并于2017年12月8日停止营业。为了减少损失，齐素香让马博继续转让，先别搬东西。2018年1月份马博带人看房时发现门锁更换。2018年2月2日房东刘哥给马博发微信称“三家门锁都已换了，剩下的事我们自己招租，你欠那么多房租，里边的东西不能动”。这分明是想讹诈马博转让费、装修费及增添物件共计171500元固定资产。齐素香在没有事实依据和法律依据的情况下，恶意串通杨玉荣起诉马博支付房屋租赁费给马博扩大了新的损失。（二）因齐素香违约更换门锁，致使马博无法经营或转租，应赔偿马博经济损失和精神损失。（三）马博已与齐素香口头解除租赁合同，并于2017年12月8日停止营业，齐素香擅自更换门锁致使无法转让餐饮店，马博不应支付租金，并且给马博造成重大损失。（四）根据规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，对财产返还时附属物没有约定且不能拆除的，也可以折价归财产所有人，因此齐素香应该对马博在承租房屋总价171500元的添附物进行折价补偿98000元。综上，马博依法申请再审。齐素香提交答辩意见称：2016年2月29日，齐素香与马博签订期限四年的房屋租赁合同，月租金按照不同年份不同标准收取。马博对房屋的装修与投资系自愿行为，与齐素香无关。按照合同约定，房东不承担承租者的经营风险责任。马博以生意不好为由，仅将房租交纳至2017年10月份，马博称口头与齐素香解除合同没有此事。马博说生意不好，齐素香说可以转租，但转租期间马博还在使用房子，要支付房租。2017年12月至2018年5月份，齐素香多次向马博催要租金、打电话、发微信，马博均置之不理。最后一个月的水电费也没有支付，为维护齐素香的合法权益才诉诸法院。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审查认为，（一）马博再审主张本案系虚假诉讼的问题。虚假民事诉讼是当事人以及其他诉讼参与人为规避法律、法规和国家政策规定谋取非法利益，恶意串通、虚构基本事实、借用合法程序进行民事诉讼，侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益的行为。当事人进行虚假诉讼，一般是出于非法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼使法院作出错误的判决、裁定和调解的行为。虚构事实和伪造证据是构成虚假诉讼的两个要件。本案马博与齐素香签订有真实的房屋租赁合同，马博也实际租赁该房屋进行了经营，齐素香也收取了马博的相应租金。由于生意不好，马博租赁该房屋经营的餐饮店于2017年12月8日停业。双方的租赁合同合法有效，停业后对合同解除、租金的支付及马博经营期间添置的财产双方没有协商一致，齐素香向人民法院起诉，马博主张齐素香的起诉属于虚假诉讼不能成立。（二）马博一审提供的微信记录显示2018年2月2日房东刘哥给马博发微信称“三家门锁都已换了，剩下的事我们自己招租，你欠那么多房租，里边的东西不能动”。马博经营的餐饮店2017年12月8日停业时没有与齐素香就合同解除达成一致意见，因马博没有将房屋腾空交于齐素香等人，齐素香等房东将房屋换锁。齐素香主张一直与马博联系协商，马博不配合。马博在一审庭审笔录中说“你说换过锁，我再去还有什么意义”。马博停业后在房屋没有腾空的情况下不积极主动的协商善后事宜，因拖欠租金房东锁门后又采取置之不理的态度，既不理性，也不利于问题的解决。齐素香要求解除合同并支付租金，生效判决予以支持并无不当。（三）马博与齐素香签订的《租赁合同》约定租期从2016年3月9日至2019年12月9日，期中2016年租金每月3300元，以后租金每年递增10%。生效判决也是按照每月3300元的价格计算租金，并没有依据合同约定的价格计算租金。（四）马博主张已与齐素香口头解除租赁合同，齐素香不予认可。餐饮店停业后，马博下欠部分租金，从马博提供的微信记录显示房东锁门的原因是马博拖欠租金。锁门后房东主动与马博联系要求协商，马博没有再去协商，其再审称停业后不应再交房租的理由不能成立。（五）马博称租赁该房屋向案外人支付转让费6万元、装修费及增添物件共计171500元。对于马博添置的物品生效判决已经告知马博自行拉走，对于装修损失和转让费，出租人齐素香没有违约，马博要求齐素香承担该损失生效判决不予支持并无不当。综上，马博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马博的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十二月三十一日书记员  李琪媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29131号原告：梁文荣，女，1955年3月3日出生，满族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苹（梁文荣之女），1989年4月23日出生，满族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：郭某（智力残疾），男，1989年7月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告兼被告郭某之法定代理人于秀池（郭某之母），1953年6月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告梁文荣与被告郭某、于秀池身体权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁文荣之委托诉讼代理人王苹、贾龙宇，被告兼被告郭某之法定代理人于秀池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文荣诉称：2019年1月16日原告前往村大队换煤气时，被告无故将原告踹倒在地。原告返回家时，左臂疼痛难忍，于当天前往顺义区医院急诊就诊，诊断为肩关节扭伤。此后原告前往地坛医院、北京大学第三医院进一步检查治疗，最终确诊为“左肩袖肌腱损伤”并于2019年2月15日行“左肩关节镜检、肩袖缝合修补、肩峰形成、换囊切除、肌腱探查、病灶清理术”。事后，通过家属、村委会、派出所等多次找到被告协商赔偿，但遭到被告拒绝。被告的侵权行为给原告造成严重的身体损害及经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉到法院，要求：1.判令被告赔偿原告医疗费23382.91元、住院伙食补助费600元、护理费900元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元；2.诉讼费由被告负担。被告郭某、于秀池共同辩称：不同意原告的诉讼请求。郭某是精神病人，是限制行为能力人。当天梁文荣根本没有摔伤，如果严重了根本起不来。于秀池没有看到梁文荣摔倒，于秀池看到梁文荣的时候，她已经走很远了，梁文荣和郭某是朝着两个方向走的，于秀池给梁文荣送煤气罐的时候梁文荣也没有受伤，梁文荣告诉于秀池郭某打她了，于秀池就信了。这事儿是梁文荣先挑起来的，赖梁文荣。原告报警了，警察为什么没有来找我们？原告自己在去医院看病时，也说患者于4小时前不慎摔伤，是原告自己说的，原告受伤与郭某无关。经审理查明：2019年1月16日，在北京市顺义区×镇×村村委会附近，原告被被告郭某踢了一脚后倒地摔伤。原告受伤后前往顺义区医院急诊就诊，诊断为肩关节扭伤。此后原告前往地坛医院、北京大学第三医院进一步检查治疗，最终确诊为“左肩袖肌腱损伤”并于2019年2月15日行“左肩关节镜检、肩袖缝合修补、肩峰形成、换囊切除、肌腱探查、病灶清理术”，住院治疗6天。原告梁文荣支付医疗费23382.91元。另，被告于秀池与被告郭某系母子关系。郭某为精神残疾二级，因为癫痫所致精神障碍，事发后已被送往北京市顺义区精神病医院住院治疗。审理中，本院依职权调取事发当天的出警录像和郭某被送往精神病院的出警录像，录像中显示，警察在接到原告报警后去原告家中了解了情况，未到被告家中是因为考虑当时已经晚上，警察的到访可能刺激被告郭某本不稳定的情绪，被告于秀池一人在家无法应付；于秀池和郭某在送郭某前往精神病院的出警录像中也明确承认郭某确实打了梁文荣。上述事实，有庭审笔录、派出所出警录像、医疗费票据及清单、诊断证明书、村委会证明、派出所证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告郭某对原告实施了侵权行为，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。被告于秀池辩称是因为原告的言语刺激才导致郭某发病并没有事实证据予以佐证，因此被告主张此事的起因由原告所致本院不予采信。被告郭某已精神失常多年，易激怒，属于限制行为能力人，被告于秀池作为其法定监护人，应当对郭某的侵权行为所产生的赔偿责任承担监护人责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费属于原告梁文荣因此事故造成合理损失的范围。原告主张的医疗费、住院伙食补助费合理合法，本院予以支持；原告主张的护理费、营养费、交通费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定。原告主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第六十七条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起七日内赔偿原告梁文荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计二万五千六百八十二元九角一分，被告郭某的个人财产不足以清偿债务时，被告于秀池对不足部分向原告梁文荣承担相应赔偿责任；二、驳回原告梁文荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十九元（已由原告预交），由原告梁文荣负担九十九元（已交纳），被告郭某、于秀池负担二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 婷二〇一九年十二月二十六日书记员 王俊姬
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8885号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人:王鹤锦,男,1999年5月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王鹤锦借款合同纠纷一案，本院依据作出的（2019）衢仲网裁字第41376号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务6984.07元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十二月三十日 书记员  关 强
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2414号 申请执行人：张某，女，汉族，生于1970年10月12日，农民，住定西市安定区。 申请执行人：高明东（精神障碍），男，汉族，生于1992年9月6日，农民，住定西市安定区。 法定代理人：张某，女，汉族，生于1970年10月12日，农民，住定西市安定区。系高明东母亲。 申请执行人：高向丽，女，汉族，生于1996年11月3日，农民，住定西市安定区。 申请执行人：高某，男，汉族，生于2003年5月29日，学生，住定西市安定区。 法定代理人：张某，女，汉族，生于1970年10月12日，农民，住定西市安定区。 被执行人：张虎，男，汉族，生于1975年12月28日，农民，住定西市安定区。 申请执行人张某、高明东、高向丽、高某与被执行人张虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）甘1102民特21号民事裁定书生效后，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人张虎送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的款140000元，执行费2000元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，本院冻结了张虎的部分银行账户，但无余额可供扣划，其名下再无房产、无工商登记、无交通运输工具及其他可供执行的财产，即被执行人无财产可供执行。本案经司法救助65700元。 综上，本案被执行人张虎无财产可供执行，本院对其发出了限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  尚 涛 二〇一九年十二月二十四日 法 官 助 理 周淑芳  书 记 员  王  鹏
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2977号 申请执行人：张杰成，男，1953年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：林小红，女，1979年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 张杰成与林小红民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2917号民事判决书，已经发生法律效力。林小红未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张杰成于2019年11月1日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人林小红发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈讲清
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3089号原告：孟州市暖淘快递有限公司。住所地：孟州市电商产业园。法定代表人：党旭延，系该公司经理。委托诉讼代理人：王文燕，系该公司职工。被告：张云鹏，男，汉族，1997年6月4日出生，住孟州市。原告孟州市暖淘快递公司（以下简称“暖淘快递公司”）诉被告张云鹏劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暖淘快递公司的委托诉讼代理人王文燕，被告张云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告暖淘快递公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告张云鹏工资8550元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告张云鹏于2019年4月到原告单位担任跟车一职。进入单位时，原告要求被告签订正式的劳动合同，以确保原被告双方的权利义务关系，但被告以家中有事，工作时间不会太长为由拒绝与原告签订劳动合同，最终导致被告离职时无法办理正常离职手续。现被告要求原告赔偿其未签订劳动合同的工资8550元，明显与事实不符，没有法律依据。被告张云鹏辩称，原告拖欠被告的工资应予以支付，原被告双方没有签订劳动合同，原告应给付被告经济补偿金。原告诉状中称是被告拒绝与原告签订劳动合同不属实。根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳该案的争议焦点为：原告是否应支付被告未签订劳动合同的补偿金？围绕本案的争议焦点，原告未向本院提交证据。围绕本案的争议焦点，被告为证明自己的主张向本院提交的证据为：孟劳人仲案字（2019）164号仲裁裁决书一份，证明原被告系劳动合同关系，原告应支付被告工资2070元及未签订劳动合同的补偿金8550元。经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议。本院审查后认为，原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对原告的证据效力予以确认。依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告张云鹏于2019年4月6日到原告处从事快递跟车工作，约定每月工资为2700元，双方未签订劳动合同。被告工作至2019年9月8日从原告处离职。在职期间，被告在原告处领取了5月、6月、7月、8月的工资，分别为2900元、2700元、2790元、990元，2019年8月15日至9月8日的工资2070元未领取。被告张云鹏6月、7月、8月、9月份的工资共计8550元。后被告张云鹏向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，孟州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出孟劳人仲案字[2019]164号仲裁裁决书，裁决：本案原告暖淘快递公司支付被告2019年8月15日至9月8日的工资2070元，原告暖淘快递公司支付被告未签订劳动合同的工资8550元。以上即为本案事实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中原、被告双方虽未签订劳动合同，但双方已经形成劳动关系。被告离职后，原告尚欠被告2070元工资未付，原告应将该工资款给付被告。因原告自用工之日起超过一个月未与被告订立书面劳动合同，原告应当向被告每月支付二倍的工资，原告应当给付被告未签订劳动合同的工资8550元。原告共计应给付被告工资款10620元。故对于原告要求不予支付被告未签订劳动合同的二倍工资8550元的请求，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：（2019）驳回原告孟州市暖淘快递有限公司的诉讼请求。（2019）限原告孟州市暖淘快递有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张云鹏工资10620元。若未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孟州市暖淘快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  姚红霞人民陪审员  李菊青人民陪审员  姚松茂二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李雪姣
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3769号原告：盘锦城基物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：苏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思，盘锦城基物业有限公司法律顾问。被告：王天仁，男，1956年2月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告盘锦城基物业有限公司与被告王天仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告盘锦城基物业有限公司的委托代理人王思到庭参加诉讼，被告王天仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盘锦城基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费7935元及延期给付的滞纳金5793元，合计13728元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2016年12月1日，原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会签订物业管理服务合同，被告是汇美建材交易中心x区xx号楼x号的业主，根据原告与业主委员会签订的物业管理服务合同的第七条约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业费，产权人（或使用人）须在上年度期满的前一个月内交清下一年度的物业服务费，自业主入住时按1.5元/平方米每月收取。双方在在合同中约定不按期交纳的按千分之二交付滞纳金。被告自2017年1月1日起便没有交纳物业费，根据合同约定被告应交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费7935元，并应承担自违约之日起的滞纳金5793元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费及滞纳金并由被告承担本案的涉诉费用。被告王天仁未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告盘锦城基物业有限公司是盘锦市大洼区辽宁汇美建材交易中心的物业服务公司，被告王天仁是该建材交易中心x区xx号楼x号的业主。作为甲方的盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会与作为乙方的盘锦城基物业有限公司分别于2016年12月1日和2017年11月3日签订了物业管理服务合同，合同载明了物业管理费按年度交纳，每年需提前30天交纳下一年度物业管理费。收费标准为按每月每平方米1.5元的价格向业主或物业使用人收取。业主逾期未交纳物业管理费的，按欠付金额的2%/月支付违约金。被告所有的商网建筑面积为146.95平方米，其自2017年1月1日至2019年12月31日未交纳物业费，共拖欠物业费7935元（146.95平方米×1.5元/平方米/月×36个月），该款被告至今未交纳。现原告诉至法院，要求被告交纳拖欠的物业管理费，并交纳滞纳金。能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述、《物业管理服务合同》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王天仁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会之间签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体业主具有约束力。现原告依据签订的物业服务合同对大洼区辽宁汇美建材交易中心的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2017年1月1日至2019年12月31日物业费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，另因原告对涉诉小区进行管理的过程中确有部分瑕疵，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天仁于本判决生效后十日内给付原告盘锦城基物业有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费人民币7935元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告盘锦城基物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费143元（已预交），减半收取计71.5元，由原告盘锦城基物业有限公司负担30元，由被告王天仁负担41.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  宋扬二〇一九年十二月九日书记员  张璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申124号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾涛产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22557号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：田爱芳，男，1973年12月14日出生，汉族，住河北省保定市雄县张岗乡张庄村4区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告田爱芳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告田爱芳经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前偿还借款本金178153.57元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月15日的利息10979.74元、罚息1645.35元、复利449.79元），前述本息191228.45元，以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。事实和理由：2014年11月24日，被告因生产经营向原告广发银行股份有限公司北京分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经审核向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供额度贷款300000元，额度有效期限自2014年11月28日至2019年11月28日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.5%计息，还款日为每月14日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按合同约定在300000元循环额度内已实际履行了放款义务。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审理查明，2014年11月24日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款300000元。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月14日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为300000元，额度循环有效期自2014年11月28日至2019年11月28日止。之后，原告依约在300000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金178153.57元、利息10979.74元、罚息1645.35元、复利449.79元未付。上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田爱芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月15日的借款本金178153.57元、利息10979.74元、罚息1645.35元、复利449.79元以及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同约定》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124.57元、公告费560元，由被告田爱芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1104号申请执行人：赵军太。被执行人：宋扶善。申请执行人赵军太与被执行人宋扶善关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月5日作出的（2019）晋0522民初1107号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵军太于2019年7月4日向本院申请强制执行，执行标的440000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月8日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人宋扶善下仅有少量银行存款343.55元，本院于2019年11月21日将被执行人宋扶善于其妻陈勤勤所共有的房屋予以查封，无车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月五日书 记 员  郭艳芳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7492号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:成都雅乐星娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路西段49号附1号3层。 法定代表人：郑鹏,职务不详。 本院于2019年12月20日依法向原告中国音像著作权集体管理协会送达了《成都市郫都区人民法院缴费通知书》、《郫都区人民法院案件受理通知书》，告知其应在接到通知后七日内缴纳案件受理费，逾期未交费视为撤诉。原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 万 勇 人民陪审员 杨 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 方媛媛
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2089号 申请执行人：顾莹，女，1979年4月9日出生，汉族，自由职业，住余姚市。 被执行人：朱建明，男，1982年5月5日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：方丹丹，女，1987年4月17日，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3101号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款1000元。后在执行过程中，被执行人已履行1000元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日