杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13404号 原告戚柏林，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人吴小锋，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。 被告吴谷昌，男，汉族，住贵州省福泉市。 被告王群，女，汉族，住安徽省涡阳县。 被告新余市广诚汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码91360500794784328X，住所地江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处。 被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司，统一社会信用代码91360600491720183E，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路11号。 负责人江云辉，公司经理。 委托代理人汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。 原告戚柏林诉被告吴谷昌、新余市广诚汽车运输有限责任公司（以下简称新余广诚汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司（以下简称人保月湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序进行了审理，后根据原告戚柏林的申请，本院依法追究王群为本案被告参加诉讼，但因王群下落不明，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告戚柏林及其委托代理人吴小锋，被告吴谷昌、被告人保月湖公司委托代理人汪兵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚柏林起诉称：2011年4月1日14时许，吴谷昌驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车（行驶证车主为新余广诚汽运公司，实际车主为王群），沿杭州市萧山区党湾镇镇中路由北向南行驶至伟老线与镇中桥路口时，与沿伟老线由西向南右转弯的原告驾驶的电动自行车发生刮擦后，车辆碾压电动车及原告，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，吴谷昌驾驶机件不符合技术标准的机动车，载物超过车辆核定载质量30%以上车辆上道路行驶，原告驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶，右转弯时妨碍其他车辆通行，双方的过错作用基本相当，故吴谷昌、原告各负事故同等责任。2011年11月，原告向法院起诉，并申请法院委托鉴定。经鉴定，原告左侧上、下肢缺失，右手指活动功能部分丧失，评定为1个2级伤残、1个10级伤残，伤后护理依赖程度评定为大部分护理依赖（二级护理依赖）。2012年5月，经法院调解，双方达成调解协议，法院依法制作的（2011）杭萧民初字第5260号民事调解书确定，其中定残后的护理费暂计算至2019年3月底，故现再次起诉，请求：一、判令四被告赔偿原告2019年4月起的定残后护理费199296元（66432元/年×5年×60%），其中人保月湖公司在保险责任限额内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由四被告承担。 被告吴谷昌答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。王群是赣Ｋ×××××车辆的实际车主，我是给王群打工的，原告的合理损失应由王群赔偿，我不予承担；二、赣Ｋ×××××车辆的保险情况，不清楚；三、对原告主张的损失，依法认定。 被告新余广诚汽运公司未到庭参加诉讼，但向本院提供了《新余市个体运输户挂靠车辆合同书》，合同约定，王群将其的赣Ｋ×××××车辆挂靠在新余广诚汽运公司名下，新余广诚汽运公司必须积极配合王群组织货源，协调工作，提高经济效益等内容。 被告王群未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 被告人保月湖公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、赣Ｋ×××××车辆在我司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。（2011）杭萧民初字第5260号民事调解书确定，我司已在交强险内赔偿原告120500元，在商业三者险内已赔偿原告184500元。根据事故认定，超出交强险部分损失，我司只承担50%的赔偿责任；且肇事的赣Ｋ×××××车辆存严重超载，根据保险合同约定，商业三者险内我司免赔10%；三、对原告主张的定残后护理费，因原告年龄已高，在实际产生主张较为合理，标准只认可43758元/年，依赖程度认可70%。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，吴谷昌、人保月湖公司均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。根据（2011）杭萧民初字第5260号案卷宗证实，原告诉称伤残等级及护理依赖程度属实，定残后的护理费计算至2019年3月底。 另查明，赣Ｋ×××××车辆的实际车主为王群，挂靠在新余广诚汽运公司名下；吴谷昌系王群雇佣的驾驶员，事故发生在吴谷昌工作期间。鹰潭市金路顺通运输有限公司作为赣Ｋ×××××车辆的投保人、新余广诚汽运公司以作为赣Ｋ×××××车辆的被保险人，在人保月湖公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为500000元。人保月湖公司提供的投保上盖有“鹰潭市金路顺通运输有限公司”公章，投保人声明，保险人已向本人详细并提供了保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等内容向本人做了明确说明。保险合同约定，被保险车辆违反安全装载规定的，保险人增加免赔率10%。事后，人保月湖公司已在交强险内赔偿原告损失120500元（医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失500元），在商业三者险内已赔偿原告184500元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、民事调解书、新余广诚汽运公司提供的挂靠协议、人保月湖公司提供的投保单和保险条款、机动车保险赔款计算书、本院（2011）杭萧民初字第5260号卷宗材料及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故双方均有过错，均应承担相应责任。综合考量事故双方过错作用大小及交通方式的危险性，由吴谷昌负60%的事故责任、原告自负40%的事故责任较为便。吴谷昌在工作过程中发生事故致原告损害，其侵权责任应由王群承担；新余广诚汽运公司作为案涉车辆的被挂靠人，对王群应承担的侵权责任应负连带责任。案涉车辆存在30%以上的超载情形，且人保月湖公司的举证已证明其履行了责任免除的明确告知义务，故人保月湖公司提出在商业三者险内免赔10%的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。根据鉴定意见，大部分护理依赖按80%确定赔偿系数较为合理；根据原告年龄及身体状况，原告主张自2019年4月起再赔偿5年，应属合理，本院予以支持。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告的定残疾后的护理费：159436.80元（原告主张的赔偿标准在合理范围内66432元/年×5年×60%×80%）。 故原告的上述合理损失，人保月湖公司在商业三者险责任限额内赔偿143493.12元（159436.80元×90%）；王群应赔偿15943.68元（159436.80元×10%）；新余广诚汽运公司对王群应承担的赔偿责任应负连带责任。 被告王群、新余广诚汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司赔偿戚柏林损失143493.12元，限在本判决生效后十日内付清； 二、王群赔偿戚柏林损失15943.68元，限在本判决生效后十日内付清； 三、新余市广诚汽车运输有限责任公司对王群应承担的赔偿责任负连带责任； 四、驳回戚柏林其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4286元（戚柏林已向本院预交），由戚柏林负担798元，王群负担3488元。新余市广诚汽车运输有限责任公司对王群应负担的案件受理费负连带责任。 原告戚柏林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志安 人民陪审员  严利平 人民陪审员  洪建军 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  沈鸿儒