北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17041号原告：张瑞生，男，1949年7月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京麦勒电器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关北路北侧商贸楼一层12号。法定代表人：焦寿长，总经理。被告：北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇火炬街甲12号。法定代表人：焦寿军，经理。被告：北京泰瑞易盛科贸发展有限公司，住所地北京市昌平区西关路北侧西关商贸楼三层12号。法定代表人：焦寿长。被告：焦寿长，男，1981年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。以上四被告共同委托诉讼代理人：张义玲，浙江天册（北京）律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：朱奕，浙江天册（北京）律师事务所实习律师。原告张瑞生与被告北京麦勒电器有限公司（以下简称麦勒公司）、北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司（以下简称昌科公司）、北京泰瑞易盛科贸发展有限公司（以下简称泰瑞公司）、焦寿长合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年10月20日第一次开庭审理，原告张瑞生,被告麦勒公司、昌科公司、泰瑞公司、焦寿长的共同诉讼代理人张义玲、朱奕到庭参加了诉讼。本院于2019年11月27日第二次开庭审理，原告张瑞生到庭参加了诉讼，被告麦勒公司、昌科公司、泰瑞公司、焦寿长经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完终结。原告张瑞生向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告投资款本金20万元；2.判令四被告支付原告自2014年6月11日起至实际支付完成之日止投资收益款及逾期违约金（从2014年6月11日起至2015年6月10日止，按照年收益13%计算，共计26000元，逾期收益款与违约金从2015年6月10日起至实际支付完成之日止按照年利率24%计算）；3.判令被告承担本案律师费、材料费、交通费等一切经济损失；4.被告昌科公司、泰瑞公司、焦寿长对麦勒公司该笔款项本金、投资收益和违约金承担连带保证责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与北京百代佳兆基金管理有限公司（以下简称百代佳兆公司）、北京百代恒丰资产管理中心（有限合伙）（以下简称百代恒丰）于2014年6月11日签订合同编号为14435的《北京麦勒家电流动资金贷款项目投资计划》，原告投资金额为20万元整，投资期限为12个月（自2014年6月11日至2015年6月10日止），年利率为13%。昌科公司将其房屋使用权做抵押，对麦勒公司的债务承担担保责任，昌科公司、泰瑞公司、焦寿长对麦勒公司与原告签订的合同承担无限连带责任担保。2015年6月10日止，被告未偿还原告本金及利息。2015年7月3日，麦勒公司与原告签订了《北京百代恒丰资产管理中心（有限合伙）“合伙份额转让与受让协议”》、《合伙份额转让清偿协议》、《补充协议》，约定从2015年6月10日起，年利率为18%。2017年6月10日，麦勒公司与原告签订一份《延期清还协议》，将还款期限延期至2018年12月31日，并承诺逾期违约金每天按0.05%计算。但是，债务履行期届满之后被告仍然未清偿欠款，原告多次催促未果。故提起诉讼。被告麦勒公司辩称，第一，不同意原告诉请，原告转让其在百代佳兆公司的合伙份额20万元未经合伙管理人百代佳兆公司的同意，违反《北京麦勒公司流动资金投资计划合伙协议》第21页14条第6款的规定，该转让协议效力待定。第二，原告投资20万元到百代恒丰，后百代恒丰将原告投资的20万元出借给昌科公司，2015年8月5日百代恒丰已经就包含原告投资款项在内的全部2261万元借款起诉至仲裁委，2016年1月11日仲裁委员会做出裁决书，裁决由昌科公司清偿百代恒丰2200万元，该案目前在中级人民法院的执行程序中，因此被告认为原告投资的20万元已经通过司法裁决由昌科公司进行清偿。昌科公司、泰瑞公司与焦寿长共同辩称，与原告之间不存在任何法律关系，不是本案适格的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，张瑞生与百代佳兆公司、百代恒丰签订合同编号为14435的《北京麦勒家电流动资金贷款项目投资计划》。2014年6月13日，百代恒丰向张瑞生出具《确认函》，载明：您于2014年6月11日认购了由百代恒丰发行“北京麦勒家电流动资金贷款项目投资计划”，入伙协议合同编号为14435。本产品于2014年6月11日开始计利息，于2014年6月13日成立，您的投资金额为20万元，投资期限为12个月，年利率为13%，本息将于合同到期后十个工作日内返还。2015年7月3日，张瑞生（甲方）与麦勒公司（乙方）签订《合伙份额转让与受让协议》，约定：甲方与百代佳兆公司于2014年6月11日签订编号为14435的《北京麦勒家电流动资金贷款项目投资计划》，投资金额为20万元，投资期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止，投资收益13%，合伙份额基金每6个月分配一次利益（已分配的利益不在本合同标范围内，不能参与转让），于基金终止后10个工作日内向有限合伙人和普通合伙人分配本金和剩余基金利益。现甲方将20万份，共计20万元整转让给乙方。转让合伙份额根据《北京麦勒家电流动资金贷款项目投资计划》的收益约定，由乙方向甲方支付本金及收益。合伙基金最后一期每6个月分配收益=约定年化收益13%÷2×投资金额20万元。合伙份额延期收益=约定年化收益18%÷365日×实际延期天数×投资金额。合同还约定了其他内容。2015年7月3日，张瑞生（甲方）与麦勒公司（乙方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方完成合伙份额转让后，甲方放弃LP的一切合伙权利，后期所发生事宜全部由乙方来处置。同日，张瑞生（甲方）与麦勒公司（乙方）签订《合伙份额转让清偿》，约定：乙方于2015年7月8日前向甲方指定账户支付合伙份额转让合同最后一期每6个月分配收益价款，最后一期每6个月分配收益=约定年化收益13%÷2×投资金额20万元。乙方应向甲方支付合伙份额的延期部分收益，合伙份额延期收益=约定年化收益18%÷365日×实际延期天数×投资金额。甲乙双方一致达成延期期限最长为4个月，至2015年10月31日，延期本息为212000元。乙方于2015年7月31日前向甲方指定账户支付合伙份额转让合同金额20万元25%的价款，以及合伙份额延期部分收益。乙方于2015年8月30日前向甲方指定账户支付合伙份额转让合同金额20万元25%的价款，以及合伙份额延期部分收益。乙方于2015年9月30日前向甲方指定账户支付合伙份额转让合同金额20万元25%的价款，以及合伙份额延期部分收益。乙方于2015年10月31日前向甲方指定账户支付合伙份额转让合同金额20万元25%的价款，以及合伙份额延期部分收益。2017年6月30日，麦勒公司（甲方、借款人）与张瑞生（乙方、出借人）签订《延期清偿协议》，约定：甲方应向乙方支付借款合同的延期部分收益，借款合同延期收益=约定年化收益18%÷365日×实际延期天数×投资金额。甲乙双方一致达成延期期限至2018年12月31日，延期到期后十个工作日内支付至乙方指定账户。甲方于2017年12月31日前向乙方需支付合同约定投资额部分金额到乙方指定账户。本协议为《合伙份额转让与受让协议》的组成部分，具有同等法律效力。甲乙双方同意，如果任何一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使一方遭受或者发生损失、逾期等责任，违约方需向守约方赔偿守约方遭受的一切经济损失，并且按照投资额0.05%/天支付逾期违约金。百代恒丰于2014年12月11日向张瑞生支付收益13000元。麦勒公司于2015年7月8日向张瑞生支付收益13000元，于2015年8月4日支付1257.53元，于2015年8月4日支付25000元。之后，麦勒公司未按约定返还张瑞生投资款本息。庭审中，张瑞生认可25000元为返还的本金。麦勒公司提交北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0032号《裁决书》，申请人为百代恒丰，被申请人为昌科公司、泰瑞公司及焦寿长，裁决：昌科公司向百代恒丰偿还借款本金2200万元及违约金1994666.67元…。上述事实有当事人当庭陈述及投资确认函、《北京麦勒家电流动资金贷款项目投资计划》、《合伙份额转让与受让协议》、《补充协议》、《合伙份额转让清偿》、《延期清偿协议》、银行交易明细等证据在案佐证。本院认为，张瑞生与麦勒公司签订的《合伙份额转让与受让协议》、《补充协议》、《合伙份额转让清偿》、《延期清偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。经查，百代恒丰于2014年12月11日向张瑞生支付收益13000元。麦勒公司于2015年7月8日向张瑞生支付收益13000元，即2015年6月11日前的合同期内的收益张瑞生已收取。麦勒公司于2015年8月4日支付1257.53元，经核算，1257.53÷（20万×18%/年÷365天）≈13天，即麦勒公司已支付2015年6月24日（含）之前的收益。麦勒公司于2015年8月4日支付25000元，庭审中，张瑞生称该笔还款应为还本金，本院对此不持异议，该金额应在20万元的本金中予以扣除。故对于张瑞生要求麦勒公司返还本金20万元的诉讼请求，本院在175000元的范围内予以支持。对张瑞生要求麦勒公司支付2014年6月11日至2015年6月10日的收益的诉讼请求，因百代恒丰与麦勒公司已支付此笔收益，故本院不予支持。对于张瑞生要求麦勒公司支付逾期收益款与逾期违约金从2015年6月10日起至实际支付完成之日止按照年利率24%计算的诉讼请求，因双方合同约定的延期收益为18%，故本院对2015年6月25日起的按年18%的部分延期收益予以支持，计算基数应为175000元。对于逾期违约金诉讼请求，因《延期清偿协议》中约定“甲方于2017年12月31日前向乙方需支付合同约定投资额部分金额到乙方指定账户…如果任何一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使一方遭受或者发生损失、逾期等责任，违约方需向守约方赔偿守约方遭受的一切经济损失，并且按照投资额0.05%/天支付逾期违约金”，故逾期违约金的起算时间应为2018年1月1日，且逾期违约金与投资收益款的合并标准不应超过年息24%，计算基数为17.5万元。对于麦勒公司称本案欠款已由裁决书确定由昌科公司承担的抗辩意见，该裁决书处理的系百代恒丰与昌科公司、泰瑞公司、焦寿长之间的债权债务关系，而本案中，麦勒公司与张瑞生签订的若干协议中，均承诺承担偿还张瑞生的投资款本息，故对麦勒公司的该项抗辩意见，本院不予采信。对于张瑞生要求昌科公司、泰瑞公司、焦寿长承担连带保证责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告麦勒公司、昌科公司、泰瑞公司、焦寿长经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京麦勒电器有限公司于本判决生效后七日内返还原告张瑞生投资款本金175000元；二、被告北京麦勒电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告张瑞生自2015年6月10日起至2017年12月31日止的投资收益款，以17.5万元为基数，按年18%的标准计算；三、被告北京麦勒电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告张瑞生自2018年1月1日起至付清之日止的投资收益款及逾期违约金，以17.5万元为基数，合并标准按年24%计算；四、驳回原告张瑞生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告北京麦勒电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇一九年十二月二十三日书记员  王 莹