文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4532号原告：江显云，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。被告：刘传亨，男，1971年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：官胜，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王某某，女，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨俊，男，1993年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨某某，女，2001年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。法定代理人：王某某，女，住重庆市璧山区，系被告杨某某母亲。以上被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村，统一社会信用代码91500112759290074N。法定代表人：袁世昌，该公司总经理。被告：张永巨，男，1962年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：幸乾义，男，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告江显云与被告刘传亨、官胜、王某某、杨俊、杨某某、重庆幸福煤业有限公司（以下简称幸福煤业公司）、张永巨、幸乾义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告江显云及其委托诉讼代理人余廷华、被告官胜、张永巨、幸乾义及被告刘传亨、官胜、王某某、杨俊、杨某某共同委托的诉讼代理人张永义到庭参加诉讼。被告幸福煤业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江显云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告幸福煤业公司偿还原告江显云借款500000元并支付违约金50000元及资金占用损失（资金占用损失以500000元为基数，从起诉之日按照年利率6%支付至付清时止）；2.判令被告刘传亨、官胜、张永巨、幸乾义对第一项诉讼请求承担连带担保偿还责任。审理中，原告江显云变更诉讼请求为：依法判令被告幸福煤业公司、刘传亨、官胜、张永巨、幸乾义连带偿还原告江显云借款500000元及资金占用损失（以500000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付至付清时止）、违约金50000元；增加诉讼请求为：判令被告王某某、杨俊、杨某某在继承杨秉洪遗产范围内对第一项诉讼请求承担连带偿付责任。事实和理由：原告江显云与被告幸福煤业公司总经理袁世昌系朋友，2014年8月，被告幸福煤业公司生产经营过程中资金短缺向原告江显云借款。2014年8月26日，原告江显云与被告幸福煤业公司签订《借款协议书》，主要约定原告江显云借给被告幸福煤业公司500000元用于恢复生产经营。2014年8月29日，被告刘传亨、官胜、张永巨、幸乾义、杨秉洪共同向原告江显云出具《承诺书》，承诺如被告幸福煤业公司半年内未正常生产，由被告幸福煤业公司五位矿长即被告刘传亨、官胜、张永巨、幸乾义、杨秉洪还清借款800000元。原告江显云按照《借款协议书》向被告幸福煤业公司支付借款500000元，借款到期后被告幸福煤业公司、刘传亨、官胜、张永巨、幸乾义均未向原告江显云偿还借款，为维护原告江显云的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘传亨辩称，1.《承诺书》上被告刘传亨、官胜签字属实，但不是被告刘传亨、官胜的真实意思表示。《承诺书》是原告江显云打印提供，承诺人处只有被告幸福煤业公司印章及其总经理袁世昌的签名。被告幸福煤业公司急需案涉借款来发放拖欠的员工工资，被告刘传亨、官胜不在《承诺书》签字，原告江显云就不发放借款，被告刘传亨、官胜作为被告幸福煤业公司聘用的矿长，考虑到公司员工已有数月未领取工资，被告刘传亨、官胜被迫无奈才在《承诺书》上签字。2.被告刘传亨、官胜只承诺2014年8月29日起半年内恢复煤矿的正常生产，并未对被告幸福煤业公司在原告江显云处借款提供保证，导致被告幸福煤业公司不能正常生产的原因系政府的政策性关停，属于不可抗力，责任不能归咎于答辩人。3.答辩人出具承诺书的时间为2014年8月29日，至原告2019年5月3日起诉，期间的时间为4年零9个月，早已超过了诉讼时效。综上所述，原告江显云的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告官胜辩称，同意被告刘传亨的辩称意见，原告江显云与被告幸福煤业公司已经达成了还款协议，且以被告幸福煤业公司的股份来抵偿债务，双方于2015年1月26日进行法定代表人变更，由原告江显云作为被告幸福煤业公司的法定代表人，该债务已经履行。被告王某某、杨俊、杨某某辩称，同意刘传亨、官胜的答辩意见，同时王某某、杨俊、杨某某不是本案的适格被告，被告王某某与杨秉洪已于2011年6月1日离婚，杨秉洪意外死亡后，杨俊、杨某某也未继承杨秉洪的遗产。被告张永巨、幸乾义共同辩称，同意被告刘传亨、官胜的答辩意见。被告幸福煤业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘传亨、官胜、王某某、杨俊、杨某某、张永巨、幸乾义质证称原告江显云提供的《借款协议书》的真实性无法核实，但没有提供相反证据，本院依法向被告幸福煤业公司送达开庭传票，被告幸福煤业公司未到庭参加诉讼，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对原告江显云提交的《借款协议书》的三性予以确认。原告江显云提供的户名为叶白华的个人业务存款回单（2014年8月25日）、户名为唐照群的个人业务存款回单（2014年8月25日）与本案没有关联性，本院不予确认。被告刘传亨、官胜、王某某、杨俊、杨某某向重庆市渝北区大盛镇安全生产监督办公室调取的重庆幸福煤业有限公司关于2014年维修风井未发人工工资情况说明、会议记录、幸福煤矿维修未发放工人工资工人花名册、重庆幸福煤业有限公司关于2014年12月至2015年1月份井下火区整改工资情况，拟证明原告江显云是被告幸福煤业公司的法人，本案所诉债务是通过工资的形式已经偿还完毕，原告江显云对上述证据的真实性无异议，对其关联性不予认可。本院对被告提供的重庆幸福煤业有限公司关于2014年维修风井未发人工工资情况说明、会议记录、幸福煤矿维修未发放工人工资工人花名册、重庆幸福煤业有限公司关于2014年12月至2015年1月份井下火区整改工资情况的真实性予以确认，但上述证据的内容没有显示与本案借款具有关联性，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，原告江显云作为乙方与被告幸福煤业公司作为甲方签订了《借款协议书》，主要约定：“甲方因无资金经营其所有的、位于重庆市渝北区大盛镇菊花坝村九组的幸福坪煤矿，以致该矿无法生产，因此，本着互惠互利和公平自愿原则，经甲乙双方反复磋商，相互自愿达成如下合作协议：1、乙方在2014年8月30日给付甲方现金三十四万元，2014年9月15日之前再给付甲方十六万元，共计五十万元。此款系乙方借予甲方作煤矿的起动资金（人工工资）。2、甲方必须在签订本协议半年内还清乙方的借款伍拾万元。3、从签订本合同的次日开始至2016年12月31日为止，甲方每生产一吨煤矿（以地磅单的实际数量计算）支付乙方20元钱，甲方必须在每月底前结清乙方当月应得的钱。……”。原告江显云在乙方处签字捺印，被告幸福煤业公司在甲方处签章，法定代表人袁世昌在甲方处签字。2014年8月29日，被告幸福煤业公司出具承诺书，载明：“2014年12月份还款10万，12月份后还款10万元，达到5000吨还款20万元，该产量以出磅数量为准。2014年8月30日以前由江显云支付50万给矿上用于支付所欠职工工资等费用，如半年内未正常生产，由幸福煤业有限公司五位在职矿长（刘传亨、张永巨、官胜、杨秉洪、幸乾义）还清该款80万元，如到期未还，江显云向长寿区人民法院提起诉讼。”被告幸福煤业公司法定代表人袁世昌在承诺书右下方承诺人处签字，幸福煤业公司在该处签章，刘传亨、张永巨、官胜、杨秉洪、幸乾义在承诺书的左下方签字，幸福煤业公司在刘传亨、张永巨、官胜、杨秉洪、幸乾义签字处签章。当天，被告幸福煤业公司向原告江显云出具特别授权委托书，载明：“江显云：为便于我矿上的资金管理，经我矿领导层刘传亨、幸乾义、张永巨、官胜、杨秉洪一致意见，授权委托矿长官胜前来你处接洽我矿向你借款事宜，请你将借予我矿460000元的借款直接打在官胜（身份证号：51021519750228xxxx）在重庆农村商业银行开户的、账号是6228672115321xxxx账号上，特此委托。”被告幸福煤业公司在委托人处签章，被告官胜在受托人处签字。2014年8月30日，原告江显云向被告官胜账户存入300000元；2014年9月20日，原告江显云向被告官胜账户存入20000元；2014年9月11日，原告江显云向被告官胜账户存入30000元；2014年9月25日，原告江显云向被告官胜账户存入2000元；2014年10月13日，原告江显云向被告官胜账户存入50000元；2014年10月29日，原告江显云向被告官胜账户存入5500元；2014年10月30日，原告江显云向被告官胜账户存入60000元；2014年11月8日，原告江显云向被告官胜账户存入2000元。2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府渝北府发〔2015〕44号重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定，同日，重庆市渝北区人民政府渝北府发〔2015〕45号发布关闭重庆幸福煤业有限公司的通告。2016年5月19日，原告江显云诉被告刘传亨、官胜、杨秉洪、重庆幸福煤业有限公司、张永巨、幸乾义民间借贷纠纷一案，因原告江显云未在规定的期限内缴纳诉讼费，2016年5月27日，本院作出（2016）渝0115民初3632号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。同时查明，被告王某某与杨秉洪于2011年6月1日登记离婚，杨秉洪于2016年6月7日因意外死亡，被告杨俊系杨秉洪儿子，被告杨某某系杨秉洪女儿。本院认为，关于本案是否经过诉讼时效的问题。原告江显云就本案纠纷曾于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于2016年5月27日裁定准许该案按撤诉处理，诉讼时效发生中断，即本案诉讼时效应从2016年5月27日起重新计算，《中华人民共和国民法总则》实施之日本案诉讼时效期间尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的两年，故本案可以适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，即诉讼时效为三年。原告江显云于2019年5月23日再次提起诉讼，未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告江显云与被告幸福煤业公司签订了《借款协议书》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告江显云按照约定向被告幸福煤业公司委托的代理人官胜支付了借款，原、被告之间借款关系依法成立并生效。现原告江显云请求被告幸福煤业公司偿还借款500000元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于被告刘传亨、官胜、重庆幸福煤业有限公司、张永巨、幸乾义与杨秉洪共同出具《承诺书》的性质问题。被告共同辩称《承诺书》性质系一般担保，该辩称意见与客观事实不符。理由如下：根据《承诺书》的内容来看，被告刘传亨、官胜、重庆幸福煤业有限公司、张永巨、幸乾义与杨秉洪的意思表示为附条件的债的加入，并没有担保的意思表示，该《承诺书》系被告刘传亨、官胜、重庆幸福煤业有限公司、张永巨、幸乾义与杨秉洪的真实意思表示，被告幸福煤业公司在半年内没有恢复生产且被重庆市渝北区政府依法关闭，被告刘传亨、官胜、重庆幸福煤业有限公司、张永巨、幸乾义与杨秉洪应按照《承诺书》履行共同还款义务，被告原告江显云自愿将违约金调整为50000元符合法律规定，本院予以确认。现原告江显云请求被告刘传亨、官胜、张永巨、幸乾义针对本案借款及违约金承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。杨秉洪因意外去世，被告杨俊、杨某某系杨秉洪遗产继承人，被告杨俊、杨某某应在继承遗产范围内承担偿还责任。被告王某某与杨秉洪于2011年6月1日已经离婚，被告王某某不是杨秉洪遗产继承人，现原告江显云要求被告王某某在继承遗产范围内承担偿还责任，没有事实依据，本院不予支持。同时，被告刘传亨、官胜、重庆幸福煤业有限公司、张永巨、幸乾义、杨俊、杨某某未按照约定偿还原告借款构成违约，原告江显云请求从起诉之日按照年利率6%支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘传亨、官胜、重庆幸福煤业有限公司、张永巨、幸乾义于本判决生效后五日内共同向原告江显云偿还借款500000及资金占用损失（以500000元为基数从2019年5月23日起按照年利率6%计算至付清时止）、违约金50000元；二、被告杨俊、杨某某在继承杨秉洪遗产范围内与被告刘传亨、官胜、重庆幸福煤业有限公司、张永巨、幸乾义共同偿还原告江显云借款500000及资金占用损失（以500000元为基数从2019年5月23日起按照年利率6%计算至付清时止）、违约金50000元；三、驳回原告江显云对被告王某某的诉讼请求；四、驳回原告江显云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9300元，由刘传亨、官胜、重庆幸福煤业有限公司、张永巨、幸乾义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀人民陪审员  李素兰人民陪审员  张双全二〇一九年十二月十六日法官 助理  孙 望书 记 员  王 文