wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14014号原告：北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇政府西侧。法定代表人：罗希，总经理。委托诉讼代理人：张生，北京市中实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕艳，女，该公司员工。被告：张剑萍，女，1973年2月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京华腾世纪物业管理有限公司（以下简称华腾物业公司）诉被告张剑萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华腾世纪物业管理有限公司的委托诉讼代理人张生、李燕艳，被告张剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华腾物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年4月1日至2019年12月31日所欠的物业服务费17864.98元，违约金10057.25元；2.判令被告支付原告2016年1月1日至2019年12月31日公共照明电费240元；3.诉讼费由被告承担。原告为鸿运花园小区的物业管理服务企业，与该小区业主委员会签订有《鸿运花园小区物业管理服务合同》。自2002年4月至今，鸿运花园小区一直由原告提供物业管理服务。被告为鸿运花园小区X号楼X单元XXX号业主，被告在享受物业服务后，却拖欠各项费用。原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉如所请。被告张剑萍辩称，不同意原告全部诉讼请求，认可未缴纳原告诉讼请求主张的物业费和公共照明电费。被告认为本案涉及的三份物业服务合同不具有法律效力，且物业合同订立一方的鸿运花园业委会不具备诉讼主体资格。被告亦不认可物业费、违约金及公共照明费的收费标准，认为合同约定的违约金标准过高。原告未尽到维修、停车管理等物业职责，同时，鸿运花园共有共用部分的收益不明，被告房屋的专项维修资金被业委会多次支取。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张剑萍系北京市东城区天坛东里XX号院X号楼X层X单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋建筑面积为131.66平方米。2014年4月1日，原告与北京市东城区鸿运花园小区物业管理委员会签订《鸿运花园物业管理服务合同》，约定原告为涉案房屋所在的鸿运花园小区提供物业服务，物业服务期限自2014年1月1日至2014年12月31日。该合同第四条约定，地下机动车停车服务费150元/月；楼内公共照明的电费由各楼业主另行支付。合同第十一条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，收费标准3元/平方米/月。合同第十六条约定原告负责收取物业服务费及其他各项代收性费用、特约服务费（特约服务由相关方商定）。合同第二十四条约定，业主违反合同约定，经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，自逾期之日起，每日按千分之二向原告支付逾期未缴违约金。2015年3月31日，原告与北京市东城区鸿运花园小区业主委员会续签《鸿运花园小区物业管理服务合同》，约定由原告为鸿运花园小区提供物业服务，物业服务期限自2015年4月1日至2016年12月31日（2015年1月至3月延续2014年合同）。该合同第四条约定，地下机动车停车服务费150元/月（根据情况调整）；楼内公共照明的电费由各楼业主另行支付暂定60元/年。合同第十一条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，收费标准3.8元/平方米/月。合同第十六条约定原告负责收取物业服务费及其他各项代收性费用、特约服务费（特约服务由相关方商定）。合同第二十四条约定，业主违反合同约定，经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，自逾期之日起，每日按千分之二向原告支付逾期未缴违约金。2017年1月1日，原告与北京市东城区鸿运花园小区业主委员会续签《鸿运花园小区物业管理服务合同》，约定由原告为鸿运花园小区提供物业服务，物业服务期限自2017年1月1日至2019年12月31日。楼内公共照明的电费由各楼业主另行支付暂定60元/年户。合同第十一条约定，物业服务费用按年收取，每年物业费最迟交费期为6月30日之前。由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，收费标准3.8元/平方米/月。合同第十六条约定原告负责收取物业服务费及其他各项代收性费用、特约服务费（特约服务由相关方商定）。合同第二十四条约定，业主违反合同约定，经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，自逾期之日起，每日按千分之二向原告支付逾期未缴违约金。本院认为：依照《北京市物业管理办法》第二十条的规定，物业服务企业应当自物业服务合同签订之日起15日内，将物业服务合同报物业服务项目所在地区县房屋行政主管部门备案。但是，房屋行政主管部门对物业服务合同予以备案的行为，不具备行政许可的性质，亦不对物业服务合同的效力产生影响。故根据本案查明的事实，原告与涉诉房屋所在鸿运花园小区业主委员会签订的三份《鸿运花园小区物业管理服务合同》，均不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，其效力及于涉案房屋所在小区全体业主。原告为涉案房屋提供了物业管理服务，被告在接受了原告提供的物业服务后，应当支付物业服务费。因此，对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，2015年、2017年订立的《鸿运花园小区物业管理服务合同》均约定业主经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，自逾期之日起，每日按千分之二向原告支付逾期未缴违约金，但2015年的涉案合同未约定业主应缴纳物业费的期限，且原告提交的催缴函仅能证明2018年催缴的事实，另，被告认为涉案合同约定的违约金标准过高，故本院对违约金数额予以酌减。关于楼道公共照明电费一节，2015年、2017年订立的《鸿运花园小区物业管理服务合同》均约定楼内公共照明的电费由各楼业主按60元/年的标准另行支付，故原告主张2016年度至2019年度的楼内公共照明电费，于法有据，本院予以支持。关于被告所持不同意原告诉讼请求的相关抗辩意见，因被告未就此举证证明，且被告以拒交物业服务费的违约行为对抗，显系不当，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张剑萍于本判决生效后十日内给付原告北京华腾世纪物业管理有限公司自二○一五年四月一日至二○一九年十二月三十一日期间的物业服务费17864.98元、违约金178.65元；二、被告张剑萍于本判决生效后十日内给付原告北京华腾世纪物业管理有限公司自二○一六年一月一日至二○一九年十二月三十一日期间的楼道公共照明电费240元；三、驳回原告北京华腾世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由原告北京华腾世纪物业管理有限公司负担177元（已交纳），由被告张剑萍负担327元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  冯晓光审 判 员  王 亮二〇一九年十二月三十日法官助理  景 琪书 记 员  孟德祺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10085号 申请执行人:苏泽钢，男，1972年11月07日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:成都华地致远电子科技有限公司，住所地：成都高新区芳草街36号。 法定代表人:江晓雨。 苏泽钢依据生效的双劳人仲委调字（2019）第120号仲裁调解书，申请执行成都华地致远电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案执行，申请执行的标的是33120.00元，另被执行人应承担本案执行费397.00元。 本院在执行申请执行人苏泽钢与被执行人成都华地致远电子科技有限公司劳动争议一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结双劳人仲委调字（2019）第120号仲裁调解书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 鹏
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初769号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地黑龙江省抚远市抚远镇正阳路99号。法定代表人：于慧荣，女，银行行长。委托诉讼代理人：宋易泽，男，职员，住黑龙江省抚远市。被告：孙福君，男，1973年2月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告孙福君银行卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托诉讼代理人宋易泽到庭参加诉讼。被告孙福君经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行向本院提出诉讼请求：截止到2019年11月20日，要求孙福君偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行透支欠款本金11496.83元，利息664.85元，费用（服务费、违约金等）4361.78元，之后的利息及费用不再主张。事实与理由：2015年4月29日被告孙福君在中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行申请中国邮政储蓄银行信用卡标准普卡,开户账号：62×××94，账户额度12000元。至2019年7月21日孙福君信用卡已逾期10期，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行人员多次催收无果，故诉至法院。孙福君未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行围绕诉讼请求依法向本院提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份、被告单位收入证明一份、身份证复印件一份、信用卡消费流水清单一份。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经核证后予以确认并在卷佐证。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行所举证据证明的案件事实予以确认。孙福君未提供证据。本院经审理认定事实如下：在2015年4月29日，孙福君从中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行办理信用卡，银行账号：62×××94，账户额度12000元。孙福君用信用卡进行透支消费，截止到2019年11月20日，被告孙福君已欠原告本金11496.83元，利息664.85元，费用4361.78元，以上共计16523.46元未能偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙福君作为持卡人，负有遵守中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行信用卡（个人卡）有关条款的义务。孙福君应在其名下信用卡发生透支消费后，履行按期还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行主张要求孙福君偿还透支欠款本金、利息及费用共计16523.46元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。孙福君经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙福君于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行16523.46元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行已预交87元，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行补交126元，由孙福君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年十二月一日书 记 员  刘微微
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执1356号申请执行人：彭正，男，1989年8月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：何伟，男，1987年8月19日生，汉族，住泰兴市。被执行人：华佳，女，1988年8月8日生，汉族，住泰兴市。申请执行人彭正与被执行人何伟、华佳民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏1291民初2666号已经发生法律效力。由于被执行人何伟、华佳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何伟、华佳银行存款人民166766.00元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年十二月三十日书记员  莫海丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更651号 罪犯邓云良，男，1986年8月29日出生于广西北海市银海区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2017年11月3日作出（2017）桂0503刑初54号刑事判决，以被告人邓云良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。本院于2018年2月6日作出（2018）桂05刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2018年3月14日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（423）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯邓云良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓云良予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯邓云良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓云良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计3个表扬，并评2018年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓云良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邓云良的刑罚减为有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初855号原告：河南省豫南高速投资有限公司。法定代表人：扶廷明，系该公司总经理。住所地：信阳市新县将军路艾洼1号。委托代理人：李峥，河南民青律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：李富强，河南民青律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王全斌，男，汉族，1966年3月13日生，住新县。系豫Ａ×××××号重型自卸货车驾驶员及车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人：张伟宏，系该公司总经理。住所地：河南省信阳市京深路北段66号。委托代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南省豫南高速投资有限公司（以下简称“豫南高速”）与被告王全斌、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，河南省新县人民法院已于2018年12月25日作出一审判决。保险公司不服该判决，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。河南省信阳市中级人民法院于2019年3月21日作出（2018）豫15民终1282号民事判决书，撤销原一审判决，将本案发回新县人民法院重审。本院于2019年4月15日立案受理后,依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李富强与被告保险公司委托诉讼代理人方立勇到庭参加诉讼，被告王全斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫南高速原审诉称，1、被告赔偿原告财产损失180360元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，王全斌驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车行至新县大付洼土场时，将所属豫南高速的高压线挂断，造成高压线和线杆受损的交通事故。该交通事故由新县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，由王全斌负此事故的全部责任。事故发生后，中衡保险公估股份有限公司对王全斌的豫Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车因交通事故导致电线杆路及监控设备等财产受损价值评估的评估报告，评估结论是167000元，评估费13360元。王全斌将其豫Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司投保有“机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险”，且此事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故诉至法院解决。本次庭审表示没有新的证据，同之前举证证据，对郑州神州保险事故鉴定有限公司的鉴定意见是我们双方共同通过法院委托法定的鉴定机构鉴定的，我方对该鉴定结论予以认可，不持异议。被告王全斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交其他书面材料。被告保险公司原审辩称，1、原告应当提供肇事车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，在没有违法的情形下，保险公司赔偿原告的合理损失；2、原告提供的公估报告，系单方委托，鉴定材料未经质证，程序严重违法，公估机构及公估人员没有鉴定资质，依法不得做司法鉴定评估，所做报告不得做司法活动，所公估的公估费及人工费没有任何依据，公估结论错误，保险公司要求对原告的物损进行重新评估；3、诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予承担。本次庭审表示同之前质证意见，对郑州神州保险事故鉴定有限公司的鉴定意见，请法院依法认定。经审理查明：2018年3月30日20时30分许，被告王全斌驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车行至新县大付洼土场时，将所属河南省豫南高速投资有限公司的高压线挂断，造成高压线和线杆受损的交通事故。该事故经新县公安交通警察大队认定，由被告王全斌负全部责任。豫Ａ×××××号重型自卸货车系被告王全斌所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险及50万元限额商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。事发后，豫南高速经河南省高速公路路政管理总队大广高速新县路政大队委托中衡保险公估股份有限公司对王全斌驾驶豫Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车因交通事故导致电线杆路及监控设备等财产受损进行价值评估，评估因交通事故导致受损的电线杆路及监控设备等财产损失价值为人民币167000元，为此原告花费评估费13360元。保险公司对原告鉴定结论不予认可，另行委托泛华保险公估股份有限公司河南分公司对事故财产损失进行评估，评定财产损失为7600元。本院立案后原被告共同通过法院委托郑州神州保险事故鉴定有限公司对豫Ａ×××××号自卸货车交通事故导致电线杆及监控设备等财产损失价值进行评估，评估损失金额为89939.06元，评估费19000元。庭审中原告表示对神州保险事故鉴定有限公司鉴定结果予以认可，不持异议。被告保险公司表示请法院依法认定。以上事实，有交通事故认定书、交强险及商业险保险单、神州财产损失评估报告及评估费票据及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法权益应受法律保护。本案中，被告王全斌驾驶机动车发生交通事故造成所属原告电线杆路及监控设备等财产受损，且被告王全斌负事故全部责任，因此被告王全斌应对原告合法、合理的损失予以赔偿。因被告王全斌驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及50万元限额商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，故原告损失，应当首先由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足，由被告王全斌赔偿。事发后，经原被告双方通过法院共同委托，郑州神州保险事故鉴定有限公司对王全斌驾驶豫Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车因交通事故导致电线杆路及监控设备等财产受损进行价值评估，评估因交通事故导致受损的电线杆路及监控设备等财产损失价值为人民币89939.06元，评估费19000元。原告对此予以认可，被告表示请法院依法认定。对此，本院认为，该评估机构提供了营业执照、价格评估机构资质证书、评估人员资格证，其评估结论书应作为本案定案依据。综上，被告保险公司应赔偿原告豫南高速财产损失89939.06元，神州保险事故鉴定有限公司评估费19000元由被告保险公司自行承担。双方各自自行委托的评估意见均未被本院采纳，其评估费应由双方各自承担，又因原告豫南高速委托中衡保险公估股份有限公司对王全斌驾驶豫Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车因交通事故导致电线杆路及监控设备等财产受损进行价值评估的评估费13360元，系原告自行委托，且被告王全斌作为实际侵权人未能与原告方积极协商采取有效措施确定财产损失数额，致鉴定结论不被采纳，造成鉴定损失，原告应与被告王全斌共同承担过错责任，故该鉴定费由原告豫南高速与被告王全斌各自承担50%为宜，即6680元（13360元÷2）。因被告王全斌未到庭，本院无法组织调解，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告河南省豫南高速投资有限公司财产损失共计89939.06元；二、被告王全斌赔偿原告河南省豫南高速投资有限公司鉴定费损失6680元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3907元，由被告王全斌承担2048元，由原告河南省豫南高速投资有限公司承担1859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇一九年十二月二日书 记 员 周  青
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8098号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 负责人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：张玲丹，女，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈领娟，女，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张玲丹、陈领娟为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告张玲丹偿付全部本金69186.22元及截至2019年8月30日的利息21032.39元，并支付自2019年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告陈领娟对被告张玲丹的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告张玲丹、陈领娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2015年9月1日，被告张玲丹与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。次日，被告陈领娟与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告张玲丹使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告张玲丹发放了卡号为62×××09的信用卡。后被告张玲丹在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年8月30日尚欠原告透支款本金69186.22元、利息21032.39元、违约金9182.96元。上述款项被告张玲丹至今未予偿还，被告陈领娟亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玲丹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金69186.22元及截至2019年8月30日的利息21032.39元，并支付按本金69186.22元自2019年8月31日起至实际履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告陈领娟对上述款项负连带清偿责任，被告陈领娟承担保证责任后，有权向被告张玲丹追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，依法减半收取1030元，由被告张玲丹、陈领娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王正辉 二〇一九年十二月三日 代书记员 宋智婉 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6251号 上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码:9152050070966631XK。 法定代表人:卿宪华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201711258067。 被上诉人（原审原告）：杨云峰,男，汉族，1979年7月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王妍（特别授权代理），系贵州瑞驰律师事务所律师，执业证号：15224201311303602。 委托诉讼代理人：刘力铭（一般授权代理），系贵州瑞驰律师事务所律师实习律师。证号：230713011110574。 上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人杨云峰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨云峰逾期办证违约金12083.46元（违约金以295439元为基数，按日万分之零点五的标准从2016年7月16日起计算至2018年10月12日止，共818天）；二、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨云峰房屋面积补差款5247.69元；三、驳回原告杨云峰的其他诉讼请求。案件受理费191元，由原告杨云峰负担91元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担100元。 上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院认定上诉人逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的行为构成违约，并判决上诉人向被上诉人支付违约金属认定事实错误。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，致使登记内容、登记机关、登记程序发生变更，不动产登记机构全面暂停了为上诉人办理开发建设项目的房屋权属登记工作。毕节市人民政府于2016年9月19日发布公告，决定自2016年9月30日起在毕节市七星关区、金海湖新区实施不动产统一登记，进而对不动产登记工作进行调整，而调整、改革期间暂停了不动产登记业务。根据合同法第一百一十七条之规定，《不动产登记暂行条例》的施行及七星关区不动产统一登记工作的改革调整，属于不可抗力事由，上诉人依法免于承担违约责任。2.违约金条款的设置以填平损失为原则，被上诉人诉请判令上诉人支付违约金，应以被上诉人能够举证证明其存在损失为前提，被上诉人未能举证证明其损失存在，一审法院判令上诉人支付违约金，于法无据。 被上诉人杨云峰二审未作答辩。 经审理，二审查明事实与一审相同。 本案二审争议焦点：1、上诉人是否应当承担违约责任；2、一审法院对违约金标准的认定是否得当。 本院认为：关于争议焦点一。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。上诉人于2012年6月30日交房给被上诉人，根据《商品房买卖合同》约定，上诉人应于2014年6月30日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人未在该期间内履行义务，已构成违约。上诉人违约在先，政策调整在后。 如上诉人按期履行义务，政策调整不会影响其履行该义务。上诉人主张其应当免于承担违约责任的上诉意见，与本案事实不符，本院不予采纳。上诉人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约事实成立，被上诉人诉请判令上诉人承担违约责任，事实和法律依据充分。 关于争议焦点二。一方面，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提；另一方面，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院依据合同约定，判决由上诉人以购房款为基数，按日万分之零点五的标准向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费382元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十二月三十日 书记员 秦宇彤
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0591财保9号 申请人：陆金凤，女，1967年6月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：姜浩学，浙江文垠律师事务所律师。 被申请人：陆建荣，男，1961年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请人陆金凤于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆建荣银行存款41300元，或查封、扣押其相当价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陆金凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陆建荣银行存款41300元，或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈松 二〇一九年十二月十二日 法官助理邱军 书记员杨甜
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1040号申请执行人：田秀荣,女，汉族，1942年09月06日出生，住河南省虞城县。被执行人：祝美华，女，1963年07月10日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行田秀荣与被执行人祝美华民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初61号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人祝美华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田秀荣向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年07月09日向被执行人祝美华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初61号民事判决书的本次执行程序。被执行人祝美华负有继续向申请执行人田秀荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十二月十六日书记员  贾永霞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9332号原告：李雪朋，男，1987年3月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：程志斌，男，1986年4月16日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。被告：程琦，男，1960年11月5日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。原告李雪朋与被告程志斌、程琦民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪朋到庭参加诉讼,被告程志斌、程琦经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪朋诉称：诉讼请求：1、请求法院判令被告程志斌归还原告全部借款人民币14万元整，被告程琦承担连带责任；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月25日，被告程志斌因急需资金周转，向原告提出借款，原告出于好心，拿出自己的积蓄14万元借给被告。被告向原告出具借条一张，借条载明：被告从原告手中借款14万元，定于2019年5月15日前还清。被告程琦对借款自愿承担连带保证责任。但还款日到期后，经原告多次催促，被告未向原告偿还借款，原告经多次要求被告尽快还清借款，被告却一直躲避拒不还款。原告认为合法的借款关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告程志斌、程琦未提交答辩状。经审理查明：二被告系父子关系。原告李雪朋经证人王某介绍与二被告相识。2018年12月25日，被告程斌向原告借款140000元。借款人程志斌和保证人程琦向原告出具借条一张，载明：“今有程志斌从李雪朋手中借款140000元，定于2019年5月15日之前还清。我叫程琦，是借款人程志斌的父亲，我自愿为借款人程志斌对李雪朋的借款承担连带保证责任。如程志斌不能按期归还，本人自愿承担连带偿还责任。”借款到期后，二被告未偿还原告借款，故原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条、证人证言等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议有效。现原告持被告出具的借条要求被告偿还借款,理由正当,于法有据，本院予以支持。被告程琦为前述借款提供连带担保责任并签字，借款期限届满，被告程琦未履行其担保义务，故原告李雪朋要求被告程琦对被告程志斌的债务承担连带担保责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃相应的庭审权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程志斌于本判决生效后十日内偿还原告李雪朋借款140000元；二、被告程琦对被告程志斌的上述给付金钱义务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费560元，由被告程志斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何术清人民陪审员  周秀文人民陪审员  王翠芬二〇一九年十二月二十六日法官 助理  吴 心书 记 员  刘姗姗
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0591民破2号之十九申请人：河北博纳薄板有限公司破产管理人。代表人：刘萍，河北博纳薄板有限公司破产管理人负责人。2019年11月27日，河北博纳薄板有限公司破产管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结。请求本院终结河北博纳薄板有限公司破产清算程序。本院认为：河北博纳薄板有限公司破产管理人将破产财产分配完结后，提请本院终结河北博纳薄板有限公司的破产程序，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结河北博纳薄板有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  范增群审判员  武涵伟审判员  王晓洁二〇一九年十二月六日书记员  张国政
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4509号 原告：马自强，男，1980年6月6日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被告：鲍文根，男，1959年4月7日出生，汉族，住安庆市大观区。 被告：周义胜，男，1967年9月15日出生，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路10号。统一社会信用代码91340800851335394N。 法定负责人：姚朝祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶冀平，公司员工。 原告马自强与被告鲍文根、周义胜、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告马自强于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马自强的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马自强撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告马自强负担。（已免交） 审判员  吴青花 二〇一九年十二月十九日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初502号原告：黄某某，男，哈尼族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：黎某，男，汉族，个体户，原住宁洱县，现下落不明。原告黄某某与被告黎某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告黎某下落不明，经本院依法公告通知其应诉，现公告期已届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《门面租赁合同》；2、判令被告及时向原告支付房屋租赁费20000元（2014年7月1日至2019年7月1日期间），水费61元，电费424元；3、判令被告赔偿在租赁期间损坏原告的房屋卷帘门费1000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求“判令被告将3-113号铺面内储存的货物搬出清空交还原告，”事实与理由：2014年，因被告经营生意需要，便和原告商量，租赁原告位于宁洱裕和生活广场3-113号，面积约24平方米的商铺一间，经过双方自愿协商后，原告便将此铺面租给了被告，并写下门面租赁合同。合同约定：租金4000元一年，租期为三年，即2014年7月1日至2017年6月30日。门面租赁给被告后，从第一年开始至原告起诉之日，被告从未付过一分租金给原告，不仅如此，水电费也是原告替被告去交。在这三年租赁期内原告曾多次提醒被告要求管理好商铺，并多次找被告要求支付房屋租金，但被告总是以各种理由推脱。原告曾想等租赁期满，被告会付清租金，但未曾想到，三年租赁期满后，被告不但不交租金，还占着原告的商铺不搬走，并用来囤积自己的货物。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告黎某未到庭应诉答辩，也未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据：1、《门面租赁合同》1份，欲证明原、被告签订合同时间、租赁地点、租赁期限、租金等事实。2、水费、电费收据各一张，欲证明被告在租赁原告房屋期间，原告替被告缴纳水费61.1元、电费424元。3、卷帘门收条一张，欲证明被告在租赁原告房屋期间，被告将原告卷帘门损坏而产生修理费1000元的事实。被告黎某未到庭质证。本院认为，原告提交的三组证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年，因被告经营生意需要，租赁原告位于宁洱裕和生活广场3-113号的商铺，经原、被告双方自愿协商后，于2014年6月10日双方签订了《门面租赁合同》。合同约定：甲方（原告）将位于宁洱裕和生活广场3-113号的门面租赁给乙方（被告），面积为24平方米，租期为三年，即2014年7月1日至2017年6月30日。租金4000元一年，租金每一年一收。合同签订后，原告如约将门面租赁给被告使用经营，被告对门面进行了装修，原、被告双方口头约定2014年7月1日至2014年12月30日的租金2000元，折抵被告装修费用，不再支付原告。被告租期内，由于卷帘门被人损坏，原告于2016年7月24日更换了卷帘门,更换后未将钥匙交被告。三年租赁期满后，被告没有向原告支付租金，且仍然占用着原告的商铺不搬，用来囤积自己的货物。原告替被告缴纳了其租赁期间的水费61元、电费424元。支付卷帘门修理费1000元。因被告一直未支付租金，原告向人民法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案原、被告双方平等、自愿签订的《门面租赁合同》，合法有效，租赁合同到期后，被告继续使用原告的铺面储存货物，原告没有提出异议，及时解除合同或向人民法院提起诉讼,且原告于2016年7月24日更换卷帘门后,未将钥匙交被告,由自已保管,属故意扩大损失，故原告主张被告支付2014年7月1日至2019年7月1日期间的租金20000元（4000元/年×5年）的要求、本院不予完全支持，本院依法支持租赁合同约定三年的租金12000元，其中，扣除原、被告双方口头约定被告用于装修所租门面支付的装修费2000元，本院认定被告欠原告的门面租金为10000元。原告主张被告支付代其缴纳的水费61元、电费424元、卷帘门修理费1000元的要求，有原告缴纳水、电费收据和卷帘门修理费收据在卷佐证，能证实原告的主张，故本院予以支持。原告要求解除《门面租赁合同》的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，被告一直未向原告支付租金，故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告黄某某与被告黎某签订的《门面租赁合同》；被告黎某于本判决生效后十日内支付原告黄某某租金10000元，支付原告垫付的水电费485元、卷帘门修理费1000元，三项合计11485元；被告黎某于本判决生效后十日内将位于宁洱裕和生活广场3-113号铺面内储存的货物搬出清空交还原告黄某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告黄某某承担157元，由被告黎某承担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  刘佳明审判员  李德川审判员  曹秋金二〇一九年十二月三十日书记员  尚 鹏
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2132号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人赖程宙，男，1992年8月16日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，户籍地儋州市；因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人赖程宙犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人沈玲芳出庭，指控： 2019年7月3日，被告人赖程宙伙同他人（QQ名“洪荒少女”，真实身份不清，待查）利用王某2（另案处理）QQ（71×××85，昵称“阿某”）邀约参赌人员进行网络赌博，在这个过程中以“账户异常”、“需继续充钱才能提现”等理由，诱骗参赌人员被害人王某1先后充值980元、900元、5880元、4380元，共计12140元。 被告人赖程宙到案后如实供述上述事实。 案发后，公安机关从被告人赖程宙及同案人王某2处扣押作案工具OPPO手机2部。 公诉机关认为，被告人赖程宙的行为已构成诈骗罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人赖程宙有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人赖程宙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人赖程宙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖程宙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、扣押在案的作案工具手机2部予以没收，上缴国库；责令被告人赖程宙退赔被害人的相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年十二月二十日 法官助理于涛 书记员周春钢
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执恢339号申请执行人：宁国良,男,1964年7月18日出生。被执行人：仝建亭,男,1962年4月16日出生。本院在执行申请执行人宁国良与被执行人仝建亭买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月23日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0881执恢339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  李 雪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  颜则娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初24481号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:何金波，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告何金波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、何金波向浙商银行支付借款本金84000元及截至2019年3月10日的利息、违约金等7114.21元，共计人民币91114.21元；2、何金波向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、何金波承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。经本院核实，本案涉及的信用卡业务为信用卡购车分期付款业务，在诉讼过程中，经和深圳市公安局交通警察局车辆管理所核实，浙商银行提供的机动车销售发票上载明的发动机号和车架号所对应的车辆并未在深圳市公安部门进行登记，何金波名下亦没有机动车辆。经本院前往深圳市大胜汽车销售服务有限公司调取证据，发现汽车销售合同的购车人并非何金波本人，实际购车人在多起类似信用卡分期购车业务案件中充当购车人。据深圳市大胜汽车销售服务有限公司称，只有购车人才有权利提车，本案中购车人在提车单上进行了签字。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，浙商银行提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙商银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年十二月二十六日书记员 高毅航
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3163号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860Ｃ。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：胡强，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告胡强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年8月27日转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告胡强经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡强归还南平农商银行欠款本金5911.27元、利息301.14元、违约金1056.33元，合计7268.74元（利息及违约金计算至2018年3月21日）；2.本案的受理费及实现债权的相关费用由胡强承担。事实与理由：胡强因购买联通合约机借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定胡强以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元，该款经胡强授权，由南平农商银行直接划入胡强指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款人民币296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款人民币10656元一次性转入胡强指定的账户。但胡强未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商银行有权要求胡强立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等。截至2018年3月21日，胡强结欠南平农商银行人民币7268.74元（含本金、利息及违约金），催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 胡强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平农商银行提交证据如下：1.《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》一份，证明胡强向南平农商银行借款，并签订该合同，双方就借款的用途、金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；2.福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表各一份，证明根据福万通贷记卡联通合约机分期付款合同的约定，胡强向南平农商银行申请贷记卡，以用于偿还其借款；3.支付凭证一份，证明南平农商银行已将购机款转入约定的账户；4.交易明细查询单一份，证明胡强所欠贷记卡本金、利息、违约金等。 本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，胡强因购买联通合约机向南平农商银行借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定胡强以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为10656元，由南平农商银行直接划入胡强指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。胡强按照合同约定向南平农商银行申请办理《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《福万通贷记卡申请表》，手续完成后，南平农商银行将购机款10656元一次性转入胡强指定的手机销售商南平市正祥通信设备有限公司账户。但胡强未按约还本付息。截至2018年3月21日，胡强结欠南平农商银行本金5911.27元、利息301.14元、违约金1056.33元，合计7268.74元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。胡强未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行根据胡强的申请，并与其签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依合同的约定将透支资金划付至胡强指定的手机销售商账户，已履行了合同义务。胡强应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。胡强未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求胡强偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。胡强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡强应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司贷记卡透支消费款本金5911.27元、利息301.14元、违约金1056.33元，合计7268.74元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由胡强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  高福贵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38347号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：何喜明，男，1998年6月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告何喜明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告何喜明经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：何喜明，合同约定起止日：2018年9月1日至2018年12月1日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率7.2%。还款期数（月）：3，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年9月1日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年10月2日逾期还款。合同已于2018年12月1日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4999.52元、利息58.7元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4999.52元、利息469.44元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4999.52元、利息58.7元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告何喜明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4999.52元、利息58.7元及罚息、复利（自2018年10月2日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年12月1日；自2018年12月2日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告何喜明负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年十二月二十四日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2103号之二 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行。住所地：平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面。组织机构代码:329932890。 主要负责人：黄支义。 被执行人：于启豹，男，1986年7月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李娜，女，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与于启豹、李娜（2019）浙0482执2103号金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人于启豹、李娜发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被执行人于启豹于2019年12月2日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人于启豹已支付3万元，余款由被执行人于启豹分期付款，从2020年1月份开始，每月月底前支付1万元，直至付清为止。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行于2019年12月2日向本院书面申请本案以长期和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2103号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十二月十日 书记员 朱                贤
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2528号 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：姚国波，男,1984年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：周东娟，女，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与姚国波、周东娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔琪琪
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3463号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：冯章伟，男，该社职员。 委托诉讼代理人：魏秀彬，女，该社职员。 被告：卓光干，男，1962年5月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：石金备，女，1964年7月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：罗增章，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：曾垂腾，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：卓上升，男，1990年9月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：卓维烨，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：卓上城，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：曾繁权，男，1974年6月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与卓光干、石金备、罗增章、曾垂腾、卓上升、卓维烨、卓上城、曾繁权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。尤溪县农村信用合作联社于2019年12月27日向本院提出对卓光干、石金备、罗增章、曾垂腾、卓上升、卓维烨、卓上城、曾繁权的撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回对卓光干、石金备、罗增章、曾垂腾、卓上升、卓维烨、卓上城、曾繁权的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤回对卓光干、石金备、罗增章、曾垂腾、卓上升、卓维烨、卓上城、曾繁权的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  苏新耀 二〇一九年十二月二十七日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7357号 原告：四川健拓建设工程有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇创智东二路58号1栋10层15号。 法定代表人：曹东，董事长。 委托诉讼代理人：简敏，女，1990年3月21日出生，汉族，住四川省郫县，公司员工。 委托诉讼代理人：杨林，四川怀石律师事务所律师。 被告：梁杰龙，男，1990年11月4日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘海燕，四川子归律师事务所律师。 原告四川健拓建设工程有限公司与被告梁杰龙劳动争议一案，本院于2019年12月13日受理后，经审查查明，本案与本院于2019年12月13日受理的（2019）川0124民初7334号案件，即原告梁杰龙与被告四川健拓建设工程有限公司劳动争议一案，均系双方当事人对郫劳人仲委裁字（2019）第263号仲裁裁决书不服分别提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 将（2019）川0124民初7357号案件并入（2019）川0124民初7334号案件进行审理。 审判员  朱成均 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 茜
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保187号 申请人：戴仕华，男，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：周智，男，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人戴仕华于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周智名下的银行存款90,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周智名下的银行存款90,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费920元，由申请人戴仕华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月九日 书记员 吴曼如
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8707号 上诉人（原审被告）：何建明，男，1971年10月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：谢柠波，浙江明策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：封天民，男，1959年12月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人何建明因与被上诉人封天民民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 何建明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回封天民的一审诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用均由封天民承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，以致何建明归还的款项中被抵扣为利息的部分过多。2015年1月26日，何建明因归还工程款项和支付工人工资等向封天民借款250000元，实际到手230000元，约定周转2、3个月。双方约定此期间的利息为，100000元本金的利率为月息5分，150000元本金的利率为月息7分。该高额利息约定仅限于2、3个月期间，借款期限届满之后的利息尚无约定。一审法院在未查明双方当时约定的借款期限的情况下，把所有后续未归还完本金期间的利息均认定为按照前述利率约定计算，显属不合理。同时，何建明在借款期限届满后归还的都是本金部分。因此，借款期限届满后，即使为弥补封天民的利息损失也应以同期人民银行贷款利率计算，而不应以月息3分计算。二、一审法院对利息计算方式过高，会助长民间高利贷的行为。虽然根据民间借贷的司法解释，已归还部分以月息3分为上限，但一审法院在审理过程中已知道封天民系趁何建明急需用钱而以高利息相迫，一审法院继续支持月息3分的利息，大大助长了高利贷的风气。因此，双方约定的借款期间的利息计算标准，应最多支持月息2分。综上，请求二审法院依法支持何建明的上诉请求。 封天民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，何建明的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 封天民向一审法院起诉请求：1.何建明归还封天民借款250000元；2.诉讼费用由何建明承担。 一审法院认定事实：2015年1月26日，何建明向封天民出具借条1份，约定：今向封天民借250000元，如无法偿还，以丁桥阳光逸城13-2-1203室卖出偿还。后何建明多次通过现金存款方式向封天民还款，具体明细如下：2015年2月26日7500元、2015年3月26日10000元、2015年3月28日5500元、2015年4月24日10000元、2015年4月30日5000元、2015年5月5日10000元、2015年6月2日10000元、2015年6月11日5000元、2015年7月4日10000元、2015年7月14日2500元、2015年7月18日3000元、2015年8月5日10000元、2015年8月6日5500元、2015年9月12日9000元、2015年10月12日3000元、2015年10月22日5500元、2015年11月6日7000元、2015年11月16日3000元、2015年12月16日5500元、2016年1月4日7000元、2016年1月26日9500元、2016年3月14日8800元、2016年3月22日4000元、2016年4月6日5000元。此外，何建明还于2016年12月10日通过向封天民转账还款19000元。后封天民多次通过微信向何建明催讨还款。2019年8月15日，一审院要求何建明本人到庭接受询问，何建明称实际收到案涉借款本金金额为230000元；双方当事人确认借款时约定100000元本金的利率为月息5分，150000元本金的利率为月息7分。 一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。何建明向封天民借款的事实，有其出具的借条及双方当事人之间的微信聊天记录、到庭陈述佐证，该院认定双方借贷关系实际发生。关于封天民出借的本金金额，虽案涉借条载明为250000元，但双方均认可出借时曾预扣利息，封天民对何建明所称的实际收到230000元本金亦曾表示认可，故该院确认案涉借款本金为230000元。关于何建明的还款金额，何建明主张已支付192000元，但仅提交了189300元的支付凭证，且自认其中9000元非本案还款，故该院确认其就案涉借款已向封天民支付180300元。其所称的封天民曾同意将案外人欠其的50000元款项抵扣本案借款，无相应证据佐证，该院不予确认。关于上述还款的性质，因双方均确认就案涉借款约定过利息，故上述还款应先作为利息扣除，每期超出年利率36%的部分可抵扣本金。经核算，何建明的还款仅足以付清2016年9月前的利息及2016年9月的部分利息564元，每期超出年利率36%部分抵扣本金后，何建明尚欠封天民借款本金153617元。因双方均表示未付借款利息另案处理，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，该院于2019年8月30日作出如下判决：一、何建明于判决生效后十日内归还封天民借款本金153617元；二、驳回封天民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由封天民负担973元，何建明负担1552元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，封天民与何建明之间的民间借贷关系合法有效。何建明未及时向封天民偿还借款本息，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款人自愿支付的按照年利率24%-36%之间计算的利息属于自然之债，法院不予干预。一审法院据此将何建明向封天民支付的每期超出年利率36%的部分抵充本金无误，本院予以确认。何建明以双方约定借款期限为2、3个月为由主张借期内的利息应按月利率2%计算、借款期限届满后的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算的意见，法律依据不足，本院不予采信。何建明关于双方口头约定其于借款期限届满后所付款项先抵充本金的意见，未经封天民确认，且缺乏相应事实依据，本院不予采信。综上，何建明的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3372元，由何建明负担。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇一九年十二月三十日 书记员  周天阳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2310号申请执行人孙永栋,男，1975年9月4日生,汉族，住威海市文登区。被执行人夏春晓，男，1970年7月22日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人孙永栋与被执行人夏春晓民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初1542号民事判决书已发生法律效力。申请标的为136500.00元，本院于2019年10月8日立案执行。本院于2019年10月9日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2019年10月9日、2019年12月6日两次对被执行人夏春晓发起网络查控，2019年12月9日提起人民银行查询，经查发现被执行人账户内有小额存款，已查封账户，有车辆，已查封，无证券、股权等。于2019年10月8日对被执行人夏春晓进行不动产登记信息查询，发现夏春晓名下有房产，但申请人不要求查封。已扣划被执行人夏春晓公积金账户存款177000.00元，已发放，尚欠利息，继续查封公积金账户。于2019年12月26日对被执行人夏春晓限制高消费。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初1542民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张培文二○一九年十二月二十六日书记员 于      明      文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初12732号原告：北京环宇兴盛幕墙工程技术有限公司，住所地北京市通州区京洲南街42号101b室。法定代表人：李金环，执行董事。委托诉讼代理人：杨河，北京市尚公律师事务所律师。被告：罗会夫，男，1983年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田昊，北京市中喆律师事务所律师。被告：北京国邦永昌机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡西北门村村西。法定代表人：李东国，执行董事。委托诉讼代理人：刘毛辉，北京吉浙律师事务所律师。原告北京环宇兴盛幕墙工程技术有限公司（以下简称为环宇兴盛公司）与被告罗会夫、北京国邦永昌机电设备有限公司（以下简称为国邦永昌公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。环宇兴盛公司向提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付由原告先行垫付给范新占家的赔偿金80万元；2.诉讼费、鉴定费、律师费等由被告承担。事实与理由:2018年11月,原告作为承包方与神华房地产有限责任公司（发包方）、国华实业有限公司签订《北京市小型工程施工合同》，约定原告承包科技创新园区中院305东楼幕墙漏风改造施工项目。为完成该项目，原告该项目的人工作业部分委托给被告罗会夫，由罗会夫负责租赁机械用于施工作业。原告与罗会夫口头约定委托内容以及费用结算方式。11月28日，罗会夫雇佣范新占等5名工人参与施工，口头约定每人每天400元工钱。11月30日，罗会夫联系被告国邦永昌公司安装3台电动吊篮用于施工，罗会夫以原告名义与国邦永昌公司签订《机械设备租赁合同》。被告国邦永昌公司安排人员进行电动吊篮组件安装，并进行了自检。12月5日，范新占不慎从吊篮上摔下当场死亡。为了尽快安抚死者家属，原告与被告二共同与死者家属签订赔偿协议书，向死者家属一次性支付了140万元。原告先行垫付80万元，被告二支付了50万元，被告一支付了10万元，同时商定待事故调查结果出来后，根据责任轻重分担赔偿金。经北京市昌平区安全生产监督管理局对事故进行调查，查明了事实原因。事故发生原因主要还是由于二被告造成的。原告与二被告分别存在委托合同关系、租赁合同关系，二被告均对原告负有谨慎履行合同、确保原告目的达成的义务，二被告对事故发生存在过错，故应由二被告承担赔偿金。国邦永昌公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。理由如下：原告以合同纠纷为由起诉至法院，环宇兴盛公司与国邦永昌公司签订了《机械设备租赁合同》和《赔偿协议书》两份合同。国邦永昌公司认为环宇兴盛公司的诉讼请求与《机械设备租赁合同》既没有法律关系也没有事实关系，环宇兴盛公司在本案的诉讼请求应该是基于《赔偿协议书》的事实关系。《赔偿协议书》并没有对管辖作出约定。本案的管辖应当适用被告住所地管辖。而二被告的住所地均在朝阳区，故应当移送至北京市朝阳区人民法院审理。罗会夫认为，原告与被告之间没有约定管辖，应当按照被告住所地原则确定管辖法官，应该由北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为：环宇兴盛公司、国邦永昌公司与死者家属签订《赔偿协议书》，环宇兴盛公司为此向死者家属支付了80万元。环宇兴盛公司在本案中提起的诉讼请求，实乃是对环宇兴盛公司、罗会夫以及国邦永昌公司之间侵权责任大小的争议。《赔偿协议书》并不是对环宇兴盛公司、罗会夫以及国邦永昌公司之间的权利义务约定。故本案应当适用被告住所地为确定管辖依据。二被告住所地均在北京市朝阳区，故国邦永昌公司提起的管辖异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：北京国邦永昌机电设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陆 婧人民陪审员 汪 霞人民陪审员 唐险峰二〇一九年十二月十一日书 记 员 王京嫄
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12852号原告：美网（上海）化妆品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田自利，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000197084号关于第32710334号“芙拉儿”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月22日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2019年12月9日。被告国家知识产权局以原告美网（上海）化妆品有限公司申请注册的第32710334号“芙拉儿”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告美网（上海）化妆品有限公司诉称：诉争商标与引证的第11816379号“芙拉”商标（以下称“引证商标一”）、第11879508号“芙拉”商标（以下称“引证商标二”）并未构成使用在相同或类似服务上的近似商标，且诉争商标经在指定使用商品上大量实际宣传使用，已产生了较高的市场知名度及显著性特征，并与原告形成了唯一对应关系，足以与引证商标二相区分，依法应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告美网（上海）化妆品有限公司；2.申请号：32710334；3.申请日期：2018年8月6日；4.标识：5.指定使用服务：广告，商业管理辅助，工商管理辅助，替他人推销，人事管理咨询，商业企业迁移，商业审计，寻找赞助，进出口代理，市场营销。（第35类3501-3505、3507、3508类似群）二、引证商标一1.注册人：案外人罗隽；2.注册号：11816379；3.申请日期：2012年11月29日；4.专用权期限至2024年5月27日；5.标识：6.核定使用服务：进出口代理，拍卖，替他人采购（替其他企业购买商品或服务），市场营销，电话市场营销，人事管理咨询，复印服务，计算机数据库信息系统化，替他人推销。（第35类3503、3504、3506类似群）三、引证商标二1.注册人：案外人弗拉股份公司；2.注册号：11879508；3.申请日期：2012年12月12日；4.专用权期限至2026年12月20日；5.标识：6.核定使用服务：广告，样品散发，为零售目的在通讯媒体上展示商品，为广告或销售组织时装展览，会计，寻找赞助，商业企业迁移，替他人推销，进出口代理，人事管理咨询，计算机数据库信息分类。（第35类3501-3508类似群）上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务有异议，对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标亦有异议。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，或者具有较大关联性的服务。同一种或者类似服务的判断认定，应当综合考虑服务的目的、内容、方式、场所、提供者、对象等各项因素，并以《类似商品和服务区分表》作为参考，施以相关公众对服务的一般认识综合判断。本案中，经本院审查，根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的服务分别属于第35类3501-3505、3507、3508类似群，引证商标一核定使用的服务分别属于第35类3503、3504、3506类似群，引证商标二核定使用服务分别属于第35类3501-3508类似群，综合考虑服务的目的、内容、方式、场所、提供者、对象等各项因素后，再施以相关公众对服务的一般认识综合判断可知，诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，且具有较大关联性，属于同一种或类似服务。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标“芙拉儿”完整包含引证商标一、二“芙拉”，二者在文字构成、呼叫含义等方面相近，已构成近似标识；若共存使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定情形的近似商标。故被诉决定据此驳回诉争商标在复审商品上的注册申请并无不当，本院依法应予维持。对于原告提出的诉争商标在指定使用商品上经大量实际宣传使用，已产生了较高的市场知名度及显著性特征，并与原告形成了唯一对应关系，足以与引证商标二相区分，具有了可注册性，依法应予核准注册的主张，本院认为，商标申请驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据亦无法在该程序中出示。在对引证商标缺乏充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进本案诉讼，所以本案中原告提交的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分且与其建立起了唯一对应关系，从而形成显著性特征并因此具备了可注册性。故原告该项主张缺乏事实依据，理由并不充分，主张不能成立，本院对此不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，结论并无不当，本院予以维持；而原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由并不充分，主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美网（上海）化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告美网（上海）化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  黄宝红人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初177号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1976年5月3日出生，广东省汕头市人，小学文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区河浦街道桥东东区******，公民身份号码440************232。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕，现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人陈某某犯赌博罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市濠江区人民检察院指控，2019年4月至5月期间，被告人陈某某以接受他人投注“香港六合彩外围码”的方式组织赌博，先后接受陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6等人投注“香港六合彩外围码”进行赌博，数额累计人民币15.3万元，从中抽头渔利数额累计人民币15.3万元，从中抽头渔利数额累计人民币2.9万元。2019年5月15日，民警在被告人陈某某家中抓获被告人陈某某，现场缴获“香港六合彩外围码”投注单20张（投注金额累计2.10025万元）等物品。公诉机关认为，被告人陈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可给予从轻处罚。建议对被告人陈某某判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证计算器1个、手机2部（附照片）；发破案经过、户籍证明、前科查询情况说明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证材料；证人陈某6、陈某2、陈某4、陈某1、陈某7、陈某3的证言；勘验、检查、辨认笔录等；被告人陈某某的供述和辩解等证据证实。被告人陈某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某某犯赌博罪的罪名成立。作案工具白色GIONEE牌手机1台、香槟色华为牌双开双待手机1台、银色计算器1台，依法予以没收。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法给予从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年1月14日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）二、作案工具白色GIONEE牌手机1台、香槟色华为牌双开双待手机1台、银色计算器1台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。杨育礼员判审二〇一九年十二月九日黄绿茵员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；第八条第二款赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初44059号原告：尤保玲，女，1985年8月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：唐金玉，北京冠领律师事务所律师。被告：北京市华龙出租汽车有限责任公司，营业场所北京市海淀区苏州街79号7层707、708室。法定代表人：胡雅奇，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，男，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。原告尤保玲与被告北京市华龙出租汽车有限责任公司（以下简称华龙出租公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤保玲之委托诉讼代理人唐金玉，被告华龙出租公司之委托诉讼代理人赵岩，被告阳光保险公司之委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤保玲向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费1625元，伙食补助费240元，营养费4500元，误工费6000元，交通费300元，住宿费240元，辅助器具费3000元，后期治疗费3000元。事实与理由：2019年7月31日12时，被告华龙出租公司司机米海青驾驶×××号出租车行驶至北京市西城区南厢段二环主路陶然亭桥处时追尾原告乘坐的×××号小客车，导致原告受伤。事故经交通队认定，米海青负事故全部责任。事故发生后，原告被送往丰台右安门医院住院治疗3天，经诊断为多处软组织损伤、头外伤后神经症反应、寰枢关节半脱位。医嘱建议出院后全休2个月，加强营养，颈托固定，定期复查。经查，米海青系华龙出租公司司机，事故车辆在阳光保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告将二被告诉至法院。华龙出租公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。米海青是我单位司机，事发时系职务行为。针对原告诉讼请求，应先由保险公司承担。医药费同意由法院核实金额。住院伙食补助费认可。营养费标准过高。误工费由法院核实。原告仅复查一次，交通费金额由法院核实。住宿费没有证据不认可。残疾辅助器具费发票真实性认可，但没有提供购买合同，不认可。后续治疗费未发生不认可。阳光保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险10万元，无不计免赔，事发在保险期内。事故发生的时间、地点、责任认定无异议，因米海青负事故全责，故应当实行20%的事故责任免赔率。医药费同意由法院核实金额。住院伙食补助费认可。营养费标准过高。误工费由法院核实。原告仅复查一次，交通费金额由法院核实。住宿费没有证据不认可。残疾辅助器具费发票真实性认可，但没有提供购买合同，不认可。后续治疗费未发生不认可。诉讼费不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日12时，被告华龙出租公司司机米海青驾驶×××号出租车行驶至北京市西城区南厢段二环主路陶然亭桥处时追尾原告乘坐的×××号小客车，导致原告受伤。事故经交通队认定，米海青负事故全部责任。事故发生后，原告被送往丰台右安门医院就诊，并于当日住院，经诊断为多处软组织损伤、头外伤后神经症反应、寰枢关节半脱位。原告于8月2日出院，出院医嘱：休息1月，加强营养，颈托固定，定期复查。原告出院后于9月9日复查一次，医院开具诊断证明建议全休1个月。原告按每日80元标准主张3天住院伙食补助费240元。关于营养费，原告按每日150元标准主张30天。关于误工费，原告出示银行流水，称其是个体工商户，每月收入不固定，按每月3000元主张2个月。关于交通费，原告系估算，未提供相应证据。关于住宿费，原告主张家属来京的住宿费用，但未出示相应证据。关于残疾辅助器具费，原告出示发票1张，上载明头颈部固定护具，金额3000元。关于后续治疗费，原告称未实际发生，系估算。另查，米海青系华龙出租公司出租车司机，事发时系履行职务行为，米海青所驾车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险10万元，无不计免赔，事发时在保险期内。本院认为，法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，交通队认定米海青负事故全责，双方对此不持异议，本院予以确认。米海青所驾车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生时，米海青系履行职务行为，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由阳光保险公司在交强险责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分，由阳光保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由华龙出租公司自行赔偿。经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医药费，本院根据原告出示的病历及医药费票据，认定原告主张1625元合理，本院予以支持。住院伙食补助费240元，阳光保险公司同意赔偿，本院不持异议。营养费，本院根据原告伤情，酌定营养期为30日，按每日50元计算为1500元，原告主张过高部分本院不予支持。误工费，本院根据原告提供的银行流水及其工作性质，认定原告按3000元每月计算误工费合理，根据原告提供的诊断证明，本院认定原告主张2个月误工期合理，误工费计算为6000元。交通费，本院根据原告住院期间必要陪护人员发生交通费用的实际情况及出院后复查情况，认定原告主张300元合理，本院予以支持。住宿费，原告未出示相应证据，本院对此不予支持。残疾辅助器具费，出院医嘱载明需颈部固定，原告提供相应票据，本院对此予以支持。后期治疗费，对于尚未发生费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿原告尤保玲医药费1625元、住院伙食补助费240元、营养费1500元、误工费6000元、交通费300元、残疾辅助器具费3000元，共计12665元。二、驳回原告尤保玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告尤保玲负担45元（已交纳）、由被告北京市华龙出租汽车有限责任公司负担91元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 刘洪宇二〇一九年十二月六日法官助理 谢 静书 记 员 温晓娟
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终811号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王华杰（曾用名王华生），男，1962年8月20日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，农民，住桐城市。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年7月3日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，因涉嫌犯放火罪、故意杀人罪于同月17日被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人王华杰犯故意杀人罪、放火罪一案，于2019年11月26日作出（2019）浙0281刑初1107号刑事判决。原审被告人王华杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月3日3时许，被告人王华杰因与被害人宋某1情感纠葛及对余姚市丈亭镇胡界村轩缘足浴店店主心存怨恨，经事先预谋并先期购置汽油，爬楼进入余姚市丈亭镇胡界村丈一路128号轩缘足浴店，将随身携带的汽油泼洒至足浴店各房间，并用打火机引燃走廊靠右首第二间房间，纵火焚烧足浴店，致使足浴店内8个房间的室内财物及装饰物被毁。经评估，财物损失价格为人民币34498元，重置价格为人民币51300元。 被告人王华杰纵火后又踹门进入被害人宋某1睡觉的足浴店员工宿舍，并将汽油泼到被害人宋某1身上，欲采用打火机点燃的方式，杀害被害人宋某1，因同宿舍住的员工呼救及被害人反抗而未果，后又追赶跳窗而逃的被害人宋某1，在钢棚屋顶上采用手掐脖子、嘴咬腿部、手臂等暴力方式和点燃泼洒在被害人身上汽油方式欲杀害被害人宋某1，均因被害人宋某1反抗及大声呼救而未遂，后在逃跑过程中被群众抓获。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人王华杰犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月；犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑十年。 上诉人（原审被告人）王华杰上诉称，其在故意杀人犯罪中没有用手掐被害人脖子，其是主动放弃犯罪，系犯罪中止，原判认定其系故意杀人犯罪未遂不当，且原判对其所犯故意杀人罪量刑过重，请求本院公正判决。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王华杰放火、故意杀人等事实，有被害人宋某1的陈述，证人岑某、张某、杨某、吴某、宋某2、蒙某、刘某、王某的证言，辨认笔录及照片说明，旅客住宿登记表、全省旅馆住宿人员情况，桶装汽油销售信息，提供记录、聊天内容，现场勘验检查笔录，人身检查记录及照片，价格认定结论书，理化检验鉴定报告，抓获经过等证据证实。上诉人王华杰亦有供认在案，所供能与前述证据证明的情况相符。前述所列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院审查确认的事实与原判认定的一致。 关于上诉理由。经查，1.上诉人王华杰在侦查阶段多次供述，其先往被害人宋某1身上泼洒汽油欲点火烧死宋某1，宋某1逃离后，其又在钢棚屋顶上采用手掐宋某1颈部、嘴咬宋某1等暴力方式欲继续杀害宋某1，但被宋某1挣脱逃走。上诉人王华杰的供述结合被害人陈述和证人证言等其他在案证据，可以确认王华杰已经着手实施杀害宋某1的犯罪行为，但因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，不属于犯罪中止。王华杰辩解其主动放弃故意杀人犯罪，既与其原先供述相矛盾，亦与在案其他证据证明的情况不符，难以采信。2.原判已充分考虑上诉人王华杰所犯故意杀人罪具有的犯罪未遂的法定减轻处罚情节以及如实供述罪行等法定从轻处罚情节，对故意杀人罪在法定刑幅度以下决定刑罚，量刑适当。上诉人王华杰的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）王华杰为泄愤，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；上诉人王华杰又采用向被害人泼洒汽油欲引燃、手掐被害人颈部等手段故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。上诉人王华杰已着手实施故意杀人犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可对其所犯故意杀人罪比照既遂犯减轻处罚。上诉人王华杰归案后如实供述主要犯罪事实，又在原审自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人王华杰犯两罪，依法应实行数罪并罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王华杰对原判所提异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  丁朝松 审 判 员  刘世宇 二〇一九年十二月十九日 代书记员  施杭俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36768号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：崔威，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地陕西省长治市。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司(以下简称长城物业北京分公司)与被告崔威物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告崔威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告长城物业北京分公司向本院提出诉讼请求：1．判令崔威向长城物业北京分公司支付2016年11月8日至2018年12月31日物业费5036．73元；2．崔威向长城物业北京分公司支付违约金2000元；3．诉讼费及公告费由崔威负担。事实和理由：长城物业北京分公司为崔威居住的西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区x号楼x号房屋提供物业服务，崔威拖欠上述期间的物业费未交纳，故起诉至人民法院。经审理查明：长城物业北京分公司为崔威居住的西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区x号楼x号房屋提供物业服务，崔威拖欠2016年11月8日至2018年12月31日物业费5036．73元未交纳。崔威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有物业服务合同、通知函、园艺服务合同、生活垃圾清运协议、交纳物业费通知、房屋登记表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，长城物业北京分公司提供物业服务，崔威应交纳物业管理费用；长城物业北京分公司主张违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，崔威支付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年11月8日至2018年12月31日物业费5036．73元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告崔威负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋 杰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2333号之四 申请执行人：梁徽芳，男，1977年4月27日出生，住玉环市。 被执行人：林德荣，男，1969年10月20日出生，住玉环市。 被执行人：鲍彩英，女，1969年4月12日出生，住玉环市。 被执行人：蒋长虹，男，1974年9月12日出生，住玉环市。 申请执行人梁徽芳与被执行人林德荣、鲍彩英、蒋长虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初983号民事判决已于2019年4月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月5日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款300000元及利息，并负担申请执行费4400元、案件受理费4800元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 查被执行人林德荣所有的坐落于玉环市××村的土地使用权（玉集用1993字第00117940号），已被本院另案查封，该宗地系集体土地，本院无法变价处置。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2333号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月三日 代书记员 曾皇曜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1122号之十案件移送人:东营市东营区人民法院刑事审判庭被执行人：杨洋，男，1986年12月12日出生，汉族，原住东营市东营区，现羁押于山东省枣庄监狱。本院刑事审判庭移送被执行人杨洋参加黑社会性质组织罪，山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05刑终106号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨洋的银行存款5005.54元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年十二月二十六日书记员  程玲