wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0202刑初118号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人张蓬，男，1977年6月23日生，汉族，初中辍学，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市龙亭区。2009年5月15日，因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月26日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年4月9日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人刘承龙，河南世纪行律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人张蓬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被告人张蓬及其辩护人刘承龙到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年2月10日晚，被告人张蓬到本市文昌后街文昌苑小区3号楼1单元101室被害人陈某家中，入户盗窃现金、名酒等物品。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人的陈述、鉴定书、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张蓬入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对张蓬判处有期徒刑九个月零十五天，并处罚金人民币一千元。被告人张蓬及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、前科证明等书证，证人赵兰香、刘某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人张蓬的供述与辩解，鉴定书，现场勘查笔录等证据。本院认为，被告人张蓬以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，指控意见予以采纳。张蓬有犯罪前科，量刑时予以考虑。张蓬自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。根据张蓬的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：被告人张蓬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月零十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月26日起至2020年1月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  王松灿二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5947号原告：袁亮，男，汉族，1980年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：孙震宇，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403199410156099。被告：郭湛毅，男，汉族，1965年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：罗剑，男，汉族，1969年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告袁亮与被告郭湛毅、罗剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告袁亮的委托诉讼代理人孙震宇，被告郭湛毅的原委托诉讼代理人刘玉红、金伟到庭参加诉讼（被告郭湛毅于2019年8月2日撤销对原告委托诉讼代理人刘玉红、金伟的授权）。被告罗剑经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁亮向本院提出诉讼请求：1.被告郭湛毅向原告归还借款本金400000元;2.被告郭湛毅按24%的年利率向原告支付自2018年9月10日起至清偿全部借款本金之日止的利息（截至2019年1月9日的利息为32000元)；3.被告罗剑对被告郭湛毅的上述债务向原告履行连带保证责任；4.被告交纳诉讼费用，原告己经预缴诉讼费由人民法院退还。事实和理由：2018年9月7日，原告与郭湛毅、罗剑签订《借款协议书》，约定：原告向被告郭湛毅出借资金40万元，期限自2018年9月7日起至2018年12月6日止；郭湛毅同意按年利率24%向原告支付借款利息；罗剑自愿为郭湛毅向原告偿还借款提供连带责任保证，当郭湛毅不履行债务时，罗剑应向原告履行连带保证责任。上述《借款协议书》签订后，原告于2018年9月10日向郭湛毅宁波银行深圳红荔社区支行账号62×××66转账40万元，实际履行了出借义务。郭湛毅收到上述借款后未依据《借款协议书》的约定按月归还利息及于2018年12月6日借款期限届满前向原告归还借款本金。被告罗剑也未履行向原告归还借款本金、利息的连带保证责任。原告认为，原、被告之间的《借款协议书》合法有效，民间借贷法律关系已经成立，应受到法律的保护，因二被告未能如约履行合同及法定义务，故诉诸法院，请求依法支持原告诉讼请求，维护原告合法债权。被告郭湛毅辩称：1.答辩人与原告袁亮素不相识，不存在民间借贷关系，没有借款及欠款事实；2.答辩人与本案另一被告罗剑存在借名买房关系，罗剑与袁亮共同恶意欺诈答辩人，虚构证据，虚构诉讼，属于典型的套路贷，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，本案应依法中止审理，移送公安机关立案侦查。为了维护答辩人的合法权益，请求法院依法中止审理，移送公安机关依法处理。被告罗剑未答辩。经审理查明，2018年9月7日原告作为出借人，被告郭湛毅作为借款人，罗剑作为保证人，三方签订《借款协议书》，约定原告向被告郭湛毅出借40万元，借款期限自2018年9月7日至2018年12月6日，月利率2%，被告罗剑自愿为被告郭湛毅的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本协议内的全部债权及原告为实现债权而产生的全部费用，保障期限至被告郭湛毅债务履行期限届满后三年。被告郭湛毅于同日出具《借据》，确认原告向被告郭湛毅指定账户转账的40万元系被告郭湛毅向原告的借款，借款年利率24%。2018年9月10日，原告向被告郭湛毅指定的银行账户转账40万元。针对被告郭湛毅答辩称与原告素不相识及借名买房关系的意见，原告提供《收据》、《银行转账流水》、《房屋买卖合同》、《资金托管协议》、《公证书》、深圳市波塞冬投资发展有限公司的工商信息、《房产代持收益分配协议》、《结算协议书》等证据予以佐证，上述证据显示原告与被告郭湛毅在2015年就已经相识，并因深圳市罗湖区翠山路北侧花半里雅筑2005号房产有委托代持行为及就该房产的收益进行分配。2019年4月16日，深圳市中级人民法院做出（2019）粤03民终2899号民事判决书，就案外人袁钧起诉郭湛毅、罗剑民间借贷纠纷一案做出终审判决，判决本案被告郭湛毅、罗剑向案外人袁钧偿还借款本金270149元及自2018年8月14日起按月利率2%的标准支付利息。因该案件在一审过程中，案外人袁钧申请对郭湛毅名下位于深圳市罗湖区翠山路北侧花半里雅筑2005号房产进行查封，后被告郭湛毅向深圳市龙岗区人民法院提交置换申请，自愿提供保证金35万元要求解除对该房产的查封，上述款项存入深圳市龙岗区人民法院中信银行深圳分行保证金账户，2018年9月12日，深圳市龙岗区人民法院做出（2018）粤0307财保435号之一民事裁定书，待定准许被告郭湛毅的申请，对深圳市罗湖区翠山路北侧花半里雅筑2005号房产予以解封。原告与被告郭湛毅的账户交易清单显示，原告郭湛毅于2018年9月10日向被告郭湛毅尾号为23813的银行账户转账40万元后，该账户将35万元款项转入深圳市龙岗区人民法院账户，转账附言为“（2018）粤0307财保435号案保证金”；该账户50元交易显示同城清算业务收入；该账户48000元转入骆广香的尾数为540072的银行账户，事由显示为“利息押一付一个月”；该账户1950元显示支付宝快捷支付清算款项。上述交易均完成于2019年9月10日，之后该账户未再有其他交易。被告郭湛毅主张原告与案外人袁钧系亲属关系，但未提供证据予以佐证，庭审过程中，原告称其与案外人袁钧不认识且不是亲属关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合本院查明的相关事实，本院认为，原告与被告郭湛毅之间的民间借贷关系依法成立，三方之间签订的《借款协议书》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行。原告向被告郭湛毅出借款项后，被告郭湛毅未能按期归还，已构成违约，现原告要求被告郭湛毅偿还欠款本息、被告罗剑承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭湛毅应自本判决生效之日起十日内向原告袁亮归还欠款本金40万元并支付利息（利息自2018年9月10日起按年利率24%的标准计付至上述款项还清之日止）；二、被告罗剑对被告郭湛毅的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，保全费2680元，由被告郭湛毅、罗剑负担，原告袁亮已预交的诉讼费10460元，由本院予以退回。被告郭湛毅、罗剑应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费10460元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元由被告郭湛毅、罗剑负担，两被告应自本判决生效之日起十日内将公告费300元迳付原告袁亮。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  廖为民人民陪审员  李丽慧二〇一九年十二月十六日书 记 员  殷雨晴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15777号之一 被执行人：黄荣斌，男，1981年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于被告人黄荣斌罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4106号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄荣斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人黄荣斌未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄荣斌负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十二月五日 书记员 杨越强
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0921刑初208号 公诉机关 湖北省孝昌县人民检察院 被告人王一萌，男，1988年2月13日出生于湖北省武汉市，公民身份号码420117198802131238，汉族，大专文化程度，司机，住武汉市新洲区阳逻街新阳大道。2019年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被孝昌县公安局取保候审。2019年12月12日由本院决定取保候审。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 鄂孝昌检一部刑诉[2019]57号 指控事实 2019年9月14日晚19时许，被告人王一萌驾驶鄂AQ8215东风牌中型货车，沿孝昌县花园镇孟宗大道由东往西行驶，当车行驶至孟宗大道地税局路段时，撞在前方同向刘东国驾驶的摩托车尾部，造成刘东国经抢救无效死亡，二车受损的交通事故。经认定，王一萌负此次事故的全部责任。 指控罪名 交通肇事罪 量刑建议 有期徒刑六个月 被告人及辩护人 意见 被告人王一萌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决 理由 公诉机关指控被告人王一萌犯交通肇事罪罪名成 立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王一萌认罪认 罚，对其可从轻处罚。 法律 依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。 判决 结果 被告人王一萌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利 告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范波涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 辰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14370号原告：麦当劳公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州橡树溪麦当劳广场1号。法定代表人：安吉拉·斯蒂尔，法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人:鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第142800号关于第30514452号“麦辣”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月21日。开庭审理时间：2019年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“麦辣”作为臆造词，系原告所独创，其整体上并无任何含义，具有天然的显著性，并未“仅”直接表示商品的口味等特点。二、经过原告二十余年的良好经营和积极宣传使用，诉争商标已在中华人民共和国获得极高的知名度，已与原告建立了唯一稳定的对应关系。三、早在诉争商标申请注册前，原告即已在中华人民共和国获得“麦辣鸡翅”等“麦辣”系列商标的注册，且大量含有“辣”的商标亦被核准注册和共存，被诉决定违反审查一致性原则。因此，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30514452。3.申请日期：2018年4月26日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3010；3012-3019）:咖啡；茶；茶饮料；糖；甜食；食品用糖蜜；汉堡包；比萨饼；米；面条为主的预制食物；以谷物为主的零食小吃；烹饪食品用增稠剂；冰淇淋；食盐；醋；调味品；泡打粉；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；搅稠奶油制剂；食用预制谷蛋白；家用嫩肉剂。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交麦当劳公司的官网、麦当劳麦乐送餐厅信息公示、世界品牌500强排行榜、BrandZ排名情况、含有“辣”字商标注册信息、“7分甜”商标信息、“小而香”商标信息等证据及在先判决，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标为纯文字商标“麦辣”。直接描述性的商标缺乏固有显著性。判断文字商标是否是直接描述性的商标，应当看该文字标志的整体含义是否是对指定使用商品特点的直接描述，即使其中每个文字都是描述性的，但组合在一起则并非固定搭配、惯常使用的描绘性词组，亦不能认为该商标必然缺乏显著特征。本案中，虽然诉争商标中“麦”字通常指代“麦子”，“辣”是形容食物味道的文字，但“麦辣”是臆造词，既非日常生活中形容口味的通用词语，也没有成为诉争商标指定使用商品的同业经营者用于描述上述商品特点的常用表达。因此，诉争商标并非直接描述性的商标，该商标具有固有显著性，能够起到识别和区分商品来源的作用，未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第142800号《关于第30514452号“麦辣”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告麦当劳公司针对第30514452号“麦辣”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告麦当劳公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘 芳人民陪审员  钱后兰二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初246号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人苏日花，女，1980年9月6日出生于广西凭祥市，壮族，文盲或半文盲，住广西凭祥市。曾因犯诈骗罪于2009年9月14日被凭祥市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月5日被宁明县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]203号起诉书及宁某刑变诉[2019]12号变更起诉决定书指控被告人苏日花犯招摇撞骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员刘宁桂出庭支持公诉，被告人苏日花到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人苏日花于2019年2月与谢某1相识。认识期间苏日花称自己是宁明县公安局城中派出所警察。2019年7月15日，被告人苏日花谎称城中派出所要拍卖扣押毒贩的800多只羊，通过派出所内部人员购买只需4万元。谢某1即联系胡某1和麻春光欲与苏日花共同出资买羊，三人去找苏日花与其商谈买羊事宜，决定由谢某1三人出资2.5万元、苏日花出资1.5万共同买羊。次日，谢某1、胡某1、麻春光带着准备好的2.5万元现金到宁明县城中镇百宁菜市场路口，由谢某1将2.5万元现金交给苏日花。苏日花与谢某2等人商谈买羊事宜及收钱某穿着警察制服。 公诉机关认为，被告人苏日花冒充人民警察，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚。建议对被告人苏日花判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。针对指控的事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、指认笔录、刑事判决书；受害人谢某1、胡某2、麻春光陈述；证人周某、钟某的证言；现场图、现场勘验笔录；被告人苏日花供述等证据证实。 被告人苏日花对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人未向法庭提交任何证据。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，苏日花因犯诈骗罪于2009年9月14日被凭祥市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。 本院认为，被告人苏日花构成招摇撞骗罪。公诉机关的指控成立。苏日花冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。苏日花到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。苏日花认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏日花犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月5日起至2021年9月4日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续向苏日花追缴赃款25000元，退赔受害人胡绍文、麻春光。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄居英 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄丽娜 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1265号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵国华，男，1986年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]483号起诉书指控被告人赵国华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月10日23时许，被告人赵国华酒后驾驶黑色“力帆”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区沙河镇于辛庄路“田老师红烧肉”饭店门前时，因行车之事与路人发生纠纷，后被民警查获。经检验，被告人赵国华血液中酒精含量为181.8mg/100ml。公诉机关认为被告人赵国华具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人赵国华拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵国华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十七日书记员 杨月华
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保610号 申请人：薛文革，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：汪自宏，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请人薛文革向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汪自宏银行存款270000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人薛文革的申请,本院已作出（2019）皖0521财保115号民事裁定书,裁定冻结被申请人汪自宏银行存款270000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪自宏银行存款270000元或查封其他等值财产。 案件申请费1870元，由申请人薛文革预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 铭
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10619号原告：郑州市商业网点建设发展中心，住所地郑州市中原区百花路46号。法定代表人：姜学杰，该单位主任。委托诉讼代理人：刘振华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚举，河南天坤律师事务所律师（实习）。被告：河南省建中实业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路3号。法定代表人：魏淑英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：马胜利，河南得益律师事务所律师。原告郑州市商业网点建设发展中心诉被告河南省建中实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振华、刘亚举，被告委托诉讼代理人刘伟、马胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市商业网点建设发展中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋租赁费用35万元及利息（自2017年6月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、请求判令被告支付原告违约金78.5万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月31日，原告与被告（原郑州市建忠黄河食品有限公司）签订《房屋租赁合同》，约定由原告将其所有的位于郑州市郑上路219号富丽家园2号楼1-3层营业房出租给被告有偿使用，租赁期限自2007年1月31日至2017年5月31日。其中，2007年2月1日至2007年5月31日四个月为装修期，免租金。租金按季缴纳，房屋租赁费总计725万元。后原告按约交付房屋，但被告三番五次拖欠、不支付租金。到2017年6月1日房屋租赁期限早已届满，但被告仍欠付原告租金35万元。为此，特向法院提起诉讼。被告河南省建中实业有限公司辩称，1、被告不欠原告租金，而且租金已经多交，对此被告保留起诉的权利。2、原告违反了一事不再理的原则，原告已于2017年就租金问题向被告提起过诉讼，双方的租金纠纷已经贵院判决处理过，因此原告不能再次提起诉讼。3、原告不能证明河南建中公司欠其何年何月的租金，而且其主张的要求已经过了诉讼时效，法律上不应支持。4、原告交付的房屋，即从2007年双方签订合同，不具备使用的条件，房屋无水无电，且被告要求原告提供办理水电表的时候，原告不予配合，最后在被告的一再要求下，被告自己申报了水电表。2008年7月31号，供电、供水部门给安装了水电表，这时房屋才具备对外出租的条件。按照合同的约定从2008年7月31日后，原告应当向被告提供四个月的免租期，以此计算被告支付过的租金已经超过了合同约定的数额。5、从原告上次起诉向法庭提交的被告已经缴纳的租金情况来看（当时未立案），其主张欠款是不存在的，并且已经超过了法律上的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年1月31日，原告（原郑州市商业网点建设管理办公室）与被告（原郑州市建忠黄河食品有限公司）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定由原告将其所有的位于郑州市郑上路219号富丽家园2号楼1-3层营业房出租给被告有偿使用，租赁期限自2007年1月31日至2017年5月31日。其中，2007年2月1日至2007年5月31日四个月为装修期，免租金。租赁费标准：2007年6月1日至2012年5月31日每年70万元；2012年6月1日至2017年5月31日每年75万元。租金按季缴纳，被告应于每季度末提前15日交纳下季度租金。合同第五条约定：被告应按合同规定足额向原告交纳租赁费，如不能按时交纳，逾期十日的，每天按所欠费用的1%加收滞纳金。逾期超过一个月的，视为违约，被告应向原告支付相当于十二个月租赁费的违约金，并赔偿对方全部损失。合同第六条约定：合同期内房屋维修、设备维修、水电维修、物业管理等各项工作全部由被告负责，并承担所需费用。第七条约定：用水、用电、用气、用暖等由被告负责向有关部门办理申请开户，并承担所需费用；使用费由被告直接交纳。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告接收房屋进行了装修使用。按照合同约定，在整个租赁期间，被告应当支付原告租赁费725万元。另查明，2017年11月20日，原告以被告拒不交还上述租赁房屋为由来院起诉，要求被告立即返还房屋并支付自2017年6月1日起至实际交房之日止的房屋占用费。我院作出（2017）豫0102民初7746号民事判决，判令被告返还原告房屋并支付原告2017年6月1日至2017年10月1日前的房屋占用费353750元及2017年10月1日起至实际交房之日止的房屋占用费。庭审中，被告称已交付原告全部房屋租金，向法庭提交了原告出具的收取租赁费的票据，以及原告出具的“河南建中实业有限公司租金缴纳情况明细表”，对上述证据，原告称被告于2018年1月22日转入原告账户的35万元，是被告另案中应当支付原告的房屋占用金。本院根据被告向原告出具的标题为“郑州市商业网点建设管理办公室”的书面说明，明确显示被告在2018年1月22日转入原告账户的35万元系房屋占用费，而非支付原告的房屋租金。另被告提交的原告出具的收取租赁费的票据不能证明其已足额支付原告房屋租赁期间的全部房屋租赁费。本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同为双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效。当事人双方应遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。现原告主张被告河南省建中实业有限公司欠其房屋租金35万元，被告虽称已足额支付原告房屋租金，但未能举证证实，故对原告要求被告支付所欠房屋租金35万元并支付拖欠租金期间利息的诉求，本院予以支持。被告关于原告提交的房屋无水电且影响装修使用的辩解，因双方就租赁房屋的水电安装使用明确约定了由被告负责，故被告此辩解理由本院不予采信。关于原告主张的违约金78.5万元（含滞纳金3.5万元）。按照合同约定，因原告已主张3.5万元滞纳金（以被告所欠租金总额按日百分之一计算十日）和拖欠房屋租金期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，已足以弥补给原告造成的损失，再主张违约金将明显超出原告的实际损失，故违约金部分不再予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南省建中实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市商业网点建设发展中心房屋租赁费350000元，滞纳金35000元，并自2017年6月1日起，以350000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7508元（已减半收取），由被告河南省建中实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十二月十八日书记员  刘倩倩
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3865号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：林邦和，男，1969年10月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人林邦和信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4749号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人45446.43元及利息，并负担案件受理费936元、申请执行费581.7元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 胡      明      微
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1650号之一申请执行人：吴高国，男，1974年8月8日出生，汉族，住大冶市。被执行人：郑昌良，男，1970年2月18日出生，汉族，住大冶市。申请执行人吴高国与被执行人郑昌良民间借贷纠纷一案，申请执行标的344250元，未执行标的344250元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执1650号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴茂林
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5491号 原告：吴石磊，男，1989年8月10日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：施朝晖，男，1994年8月20日出生，汉族，住金华市金东区。 原告吴石磊与被告施朝晖民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还欠款40000元，并支付利息（按照年息6%支付，从2019年9月28日起至实际款清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年9月28日，被告施朝晖向原告吴石磊出具借条一张，借条载明：本人因个人财务问题特向吴石磊借款人民币肆万元整（小写￥40000元），借款方式为微信转账及现金，借款日期为2019年9月28日，还款日期为2019年10月11日前，按时一次性归还借款，被告施朝晖在借条上签名捺印。 本院认为，被告施朝晖向原告吴石磊借款的事实有其出具的借条、微信转账记录等证据为凭，本院予以确认。被告施朝晖未按约定归还借款，依法承担相应的违约责任。借条未约定利息，该借款视为不支付利息，但原告吴石磊有权主张借款到期后的逾期利息。被告施朝晖经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施朝晖于本判决生效后十日内归还原告吴石磊借款本金人民币40000元并支付逾期利息（从2019年10月11日起按年利率6%计算至被告实际归还之日止）。 二、驳回原告吴石磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取，原告吴石磊已预交），由被告施朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 荆笑言 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 戴梦恬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85900号原告：北京大味道严选餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东鼎奇龙华膳园温泉饭店内一层5103室。法定代表人：刘江，经理、执行董事。委托诉讼代理人：杨光，山东知圣律师事务所律师。被告：孙海，男，1977年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京大味道严选餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告孙海（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨光、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告2018年9月29日至2019年3月13日未签订书面劳动合同双倍工资差额37896.55元。事实和理由：原告与被告签订过劳动合同，但现在找不到了。被告辩称，原告从未与被告签订过劳动合同。本院经审理认定事实如下：1、原告于2018年10月9日注册成立。2、被告主张于原告尚未完成登记注册前的2018年8月29日即已经入职工作，原告对此未提出异议。被告为业务岗位，月工资7000元。原告主张已与被告签订劳动合同，被告称原告未与其签订劳动合同。原告主张被告串通原告原人事行政主管姚瑶（亦因劳动争议与原告发生诉讼，并由本院审理）拿走了劳动合同。姚瑶于本案另案审理过程中称原告与所有员工都没有签订劳动合同。3、被告于2019年3月16日离职。4、被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13091号裁决书，裁决：原告支付被告2018年9月29日至2019年3月13日未签订书面劳动合同双倍工资差额37896.55元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,现未有证据显示原告与被告签订过劳动合同，亦未有证据显示被告就此存在任何不当行为，故原告应按照法律规定支付被告未签订劳动合同双倍工资。原告于2018年10月9日注册成立，仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额期间不符合法律规定，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告北京大味道严选管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孙海2018年11月9日至2019年3月16日未签订劳动合同双倍工资差额29689.66元；二、驳回原告北京大味道严选管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大味道严选管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10584号上诉人（原审原告）：张继平，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰、余海冰，云南瀛滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，该公司员工。上诉人张继平因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初14621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张继平上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在本案起诉前，上诉人要求被上诉人协商处理案涉房屋，但被上诉人一直以合同无效为由拒绝协商，故双方当事人在履行案涉合同过程中对于合同的效力存在争议；二、本案系上诉人提出的确认之诉，诉讼的终极目的是合同的履行，即房屋的交付及相关事宜。合同效力的确认是上诉人实现诉讼目的的先决条件，具有诉的利益。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。原审原告张继平向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方于2015年1月12日所签订的编号为FHY-2015-ZZ327的《商品房购销合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告张继平的起诉。”本院认为，上诉人虽然与被上诉人签订了《商品房购销合同》，但实质上是被上诉人用案涉房屋抵偿上诉人出借给案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强的借款，或由上诉人出借给案外人王代明、何平后，再由王代明、何平出借给重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强的借款。上述借款已被生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书列为应予追缴并退还受害人的资金。而案涉房屋，亦在执行过程中作为非法吸收的公众存款转化的财产被执行追缴。故本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上，张继平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方云红审判员  王 瑞审判员  徐 斌二〇一九年十二月十九日书记员  刘晏彤
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初4036号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田齐，系该公司员工。一般代理。委托诉讼代理人：陈超，系该公司员工。特别授权。被告：马飞，男，汉族，1983年5月3日出生。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农保公司）诉被告马飞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，于2019年12月5日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中原农保公司委托诉讼代理人田齐、被告马飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原农保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其垫付的交通事故抢救费39503.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，被告马飞驾驶号车与王新安发生碰撞，造成交通事故致使王新安受伤，经新安县交警大队认定被告马飞负事故全部责任。事故发生后，王新安在河南科技大学第一附属医院抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，河南科技大学第一附属医院在抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人即原告提出垫付抢救费申请。经审核后，原告向河南科技大学第一附属医院垫付王新安抢救费39503.08元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条、第三十三条、第三十四条的规定，原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向河南科技大学第一附属医院垫付抢救费后，多次催促被告偿还所垫付的费用，但被告拒绝偿还。现原告根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》相关规定，依法提起诉讼。被告马飞辩称，原告起诉的事实属实，没有异议，现因被告经济能力有限，被告愿意分期偿还原告所垫付的款项。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：2017年11月2日晚，被告马飞驾驶号五菱牌小型普通客车与行人王新安发生碰撞，造成交通事故致使王新安受伤，经新安县交警大队认定被告马飞负事故全部责任。事故发生后，王新安即被送往河南科技大学第一附属医院抢救治疗。2017年11月20日，河南科技大学第一附属医院根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人即原告提交书面申请垫付抢救费。经原告审核后，原告于2017年12月12日向河南科技大学第一附属医院垫付王新安抢救费39503.08元。原告垫付后，根据上述办法向被告进行追偿，但被告至今未向原告清偿。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本次事故发生后，因被告驾驶车辆未参加强制保险，中原农保公司作为道路救助基金服务中心业务承办人为被告垫付了受害人王新安的抢救费用39503.08元，原告作为道路救助基金管理机构有权向交通事故责任人进行追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告马飞在本判决生效之日起十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付费用39503.08元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取394元（原告已预交），由被告马飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一九年十二月二十七日书记员  李 乐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20963号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：许志伟，男，1980年11月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告许志伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告许志伟经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令许志伟偿还广发银行北京分行截止2019年5月22日的信用卡透支欠款共计61501.63元(其中本金51479.07元、利息1757.51元、违约金3060.33元、其他手续费5204.72元)，并从2019年5月23日起至实际付清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：许志伟曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。许志伟未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请表、欠款构成及明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、原件与复印件一致；许志伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，许志伟在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月22日，许志伟的上述信用卡拖欠欠款本金51479.07元，利息1757.51元、违约金3060.33元、其他手续费5204.72元，合计61501.63元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，许志伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求许志伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，许志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告许志伟向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年5月22日的欠款合计61501.63元；二、自本判决生效之日起十日内，被告许志伟向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月23日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元、公告费560元，由许志伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3376号之一 申请执行人张殿林，男，1957年12月12日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人陈谋镜，男，1973年8月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行张殿林与陈谋镜民间借贷纠纷一案中，申请执行人张殿林于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人陈谋镜给付执行款人民币153300元，执行费人民币2150元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人陈谋镜仅微量存款，无益处置，本案在执行中轮候查封了其名下位于杭州市江××印象公寓××单元××室的一处不动产，已发函至首封法院参与分配，但至今未有分配的信息；另查明，无车辆、不动产、证券、股权等信息。 3、于2019年7月5日对被执行人陈谋镜采取限制高消费措施，于2019年7月17日决定将被执行人陈谋镜纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈谋镜暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张殿林释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为153300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月九日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2435号 原告：中国银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路一段一号。 法定代表人：马明阁，该行行长。 被告：生勋光，男，1974年4月13日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：刘丹，女，1974年12月16日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 原告中国银行股份有限公司辽阳分行与被告生勋光、刘丹借款合同纠纷一案，2019年12月9日，原告中国银行股份有限公司辽阳分行经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司辽阳分行撤诉处理。 案件受理费减半收取1,393.00元，公告费600.00元，由原告中国银行股份有限公司辽阳分行负担。 审判长 王 楠 审判员 陈 月 审判员 赵英男 二〇一九年十二月九日 书记员 李芸伟 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保235号 申请人：林少伟，男，1988年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。 被申请人：蔡子华，男，1996年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 深圳国际仲裁院审理申请人林少伟与被申请人蔡子华民间借贷纠纷一案中，申请人林少伟向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人蔡子华名下价值人民币3980400元的财产。申请人林少伟的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币3980400元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人林少伟的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人蔡子华名下价值人民币3980400元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 亮 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈艳欢
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8457号原告李明义，男，汉族，1988年6月19日出生，住濮阳县。被告张金检，女，汉族，1984年8月27日出生，住濮阳县。原告李明义诉被告张金检民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李明义与被告张金检均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张金检偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年10月9日被告张金检以信用卡需要还款为由，向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式支付给被告张金检账户15000元，支付到被告张金检丈夫朱怀岗账户5000元，共计20000元。后经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还上述借款，无奈之下，特诉至法院。庭审前，原告申请撤销对被告朱怀岗作为本案的起诉，系原告对自己诉讼权利的处分,不违反法律规定,本院口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。被告张金检辩称，原被告确系朋友关系，平时原告花被告的钱，被告花原告的钱，双方从不计较，本案中原告称被告向其借款20000元，纯属子虚乌有，被告从没有向原告借过钱，被告张金检和朱怀岗的信用卡均在原告手中，是原告个人花费的，其还款理所应当。原告仅凭转账记录，并没有被告书写的借据就认为被告张金检欠原告钱，属于大理不通。经审理查明，2019年10月9日原告李明义经其中国建设银行银行卡（卡号：62×××93）向被告张金检中国农业银行信用卡（卡号：62×××85）转账15000元、向朱怀岗中国农业银行信用卡（卡号：62×××14）转账5000元，双方未书写借据。另查明：张金检与朱怀岗非夫妻关系。上述事实，原告提交的证据有：原告身份证复印件一张、中国建设银行个人账户支出交易明细一张、手机银行转账凭证复印件两张及微信聊天截图12张；被告张金检提交的证据有：结婚证复印件一张；本院依法对被告张金检进行的调查笔录及质证笔录各一份。上述证据在卷，本院予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”具体到本案中，原告李明义并无借据等债权凭证，其提供的转账凭证能够证实其向被告张金检转账15000元，其认为属于对被告张金检的借款，并提供了微信聊天截图予以证实。被告张金检虽辩称双方系朋友关系，经常互有债权债务关系，但并未向法院提交相关证据予以证实，且原告对该情况予以否认，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告起诉被告张金检偿还借款15000元部分的请求予以支持。关于原告起诉被告张金检偿还5000元借款部分的请求，因该部分转账系支付朱怀岗信用卡所用，且被告张金检与朱怀岗并非夫妻关系，三者之间的债权债务关系并非同一法律关系，本案不予合并审理，原告可另行主张相关权利。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告张金检于本判决生效后十日内偿还原告李明义借款本金15000元；二、驳回原告李明义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张金检承担112元，由原告李明义承担38元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  田莎二〇一九年十二月三十日法官助理王敬冲书记员**
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4539号原告李某某，女，住贵州省贵阳市乌当区。被告周某某，男，住福建省福州市平潭县。被告邓某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告李某某诉被告周某某、邓某某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李某某向本院诉求：一、判令被告返还原告所有的车辆奔驰Ｅ300，车牌号为：贵Ｃ×××××，价值33万元；二、判令被告从2017年1月15日至2019年11月18日的车辆使用费20万元；三、车辆涉及的因被告所产生的违章及罚款由被告承担处理；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告购买了奔驰Ｅ300并办理了贵州牌照，后出借给被告邓某某使用，从2017年1月份陆续收到福州交管的违章信息，经原告和被告邓某某落实，车辆由被告周某某占有使用，后与被告邓某某多次协商未果，被告拒绝归还原告所有的车辆，严重侵犯了原告车辆所有权及其他财产权益，从2017年1月15日原告发现有违章记录开始起算至2019年11月19日车辆的车辆使用费用按500元／天计算，合计1038天，总合计费用为518500元。在提交答辩状期间，被告周某某提出管辖权异议，认为该案应移送至福州市平潭县人民法院审理，事实与理由：一、本案原告李某某与被告邓某某系夫妻关系，邓某某系原告李某某杜撰出来的被告，目的是为了使本案在被告邓某某住所地人民法院立案；二、被告周某某住所地为福州市平潭县，所辖区法院为福州市平潭县人民法院，故贵阳市乌当区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，在本案中，原告李某某主要诉讼请求为返还原物，主要理由为：在被告周某某与原告无任何合同关系的情况下，登记在原告李某某名下的贵Ｃ×××××奔驰车由被告周某某占有使用，被告周某某侵犯了被告的财产所有权，系无权占有。为此，原告基于被告周某某的无权占有请求其返还原物，并提出相应债权请求权，故本案应按照侵权案件确定管辖权，且侵权相对人为原告认为的无权占有人即被告周某某，因原告无任何证据证明侵权行为地在本院管辖范围内，故本院对于本案没有管辖权，被告周某某的住所地法院对本案有管辖权，在原、被告双方均未提交证据证明被告周某某的经常居住地和其住所地不一致的情况下，本院以被告周某某的户籍地福建省平谭县为其住所地，故本案应移送至福建省平潭县人民法院审理。关于被告周某某提出的主体是否适格的问题，不在本案管辖权异议审查范围内。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告周某某对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省平潭县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏鸣东二〇一九年十二月十一日书记员  汤华伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55557号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：俞红峰，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告俞红峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告俞红峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金121,489.58元，利息19,501.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,450.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计147,442.16元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金121,489.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告俞红峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞红峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金121,489.58元；二、被告俞红峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,489.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,729.79元，减半收取计1,364.90元，由被告俞红峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1310号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人罗世兵，男，1974年3月5日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，农民，住永顺县。曾因犯盗窃罪，于1997年2月26日被本院判处有期徒刑十三年；又因盗窃，于2004年9月26日被余姚市公安局治安拘留7日；又因犯盗窃罪，于2005年9月15日被本院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2011年7月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，于2012年8月20日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；再因犯盗窃罪，于2014年7月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，同年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被余姚市公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉[2019]395号起诉书指控被告人罗世兵犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人罗世兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2016年4月2日凌晨，被告人罗世兵伙同粟运鹏、付某、米某（均已判刑）经事先商量，窜至绍兴市上虞区“阿华超市”，采用由米某负责接送、付某望风、粟云鹏及被告人罗世兵用钳子钳断窗户铁栅栏进入店内的手段，窃得被害人周某放在店内合计价值人民币2700余元的硬中华香烟1条、软中华香烟7包、金色阳光利群香烟1条、硬阳光利群1包、冬虫夏草香烟5包、云烟香烟1条、南京香烟4条、红双喜香烟5条、雄狮香烟35包、白沙香烟2条等，后销赃得人民币3000元。 2、同月3日晚上，被告人罗世兵伙同粟运鹏、付某、米某经事先商量，窜至余姚市“高畈中联超市”，采用上述相同的手段，窃得被害人吴某1放在店内的合计价值人民币1700余元的雄狮香烟3条、白沙香烟3条、云烟香烟2条、红双喜香烟4条、哈德门香烟1条、黄山香烟2条、红塔山香烟1条、黄果树香烟1条、芙蓉王香烟1条、黄鹤楼香烟2条、七匹狼香烟1条、南京香烟1条，后销赃得人民币900元。 2019年9月23日，被告人罗世兵到贵州省永顺县公安局石缇派出所投案自首。 归案后，被告人罗世兵赔偿被害人周某800元、吴某2800元，取得了被害人周某和吴某2的谅解。 被告人罗世兵自愿认罪认罚，公诉机关认为可以对其从宽处理，建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人罗世兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书、到案情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、身份信息、受案登记表、立案决定书、询问笔录、被侵害财物清单、卷烟价格证明、提取记录、照片复印件、抓获经过、认罪认罚具结书，被害人周某、吴某2的陈述，证人付某、米某、粟云鹏、田某、钱某的证言、现场勘查记录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗世兵以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗世兵主动投案，并如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗世兵已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人罗世兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年6月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐洪 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陆鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初180号之三 原告：桐庐百力锁具厂，住所地浙江省桐庐县新合乡工业一区亚环大道10号。 投资人：冯肃阳。 委托诉讼代理人：金慷君、王慧玲，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：兰溪市祖进锁厂，住所地浙江省兰溪市横溪镇开发区。 投资人：柳祖进。 委托诉讼代理人：张渊，浙江浩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王延军，浙江双实律师事务所律师。 原告桐庐百力锁具厂诉被告兰溪市祖进锁厂侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年1月15日立案，并依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，原告桐庐百力锁具厂向本院申请将第3项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失30万元”及第4项诉讼请求“判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2万元”合并变更为“判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1万元”。本院依法予以准许。2019年12月22日，原告桐庐百力锁具厂向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告桐庐百力锁具厂的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐庐百力锁具厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐庐百力锁具厂负担。 审判长  邓兴广 审判员  潘才敏 审判员  徐 雁 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 帆
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2970号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人:张秀琼，女，汉族，1975年3月5日出生，住重庆市丰都县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张秀琼借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE043025号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人张秀琼偿还人民币5000元及利息，仲裁费77.9元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人张秀琼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张秀琼的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月10日向被执行人张秀琼户籍地传统调查。4、本院于2019年12月24日依法将被执行人张秀琼纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张秀琼的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的5000元及利息，仲裁费77.9元，到位标的0元，被执行人张秀琼尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司5000元及利息，仲裁费77.9元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张秀琼暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张秀琼的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2970号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十四日书记员  袁晨峰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执恢205号之一申请执行人：李韶辉，男，1957年9月12日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人：万建华，男，1956年1月11日出生，汉族，住南昌县。被执行人：万永辉，男，1987年10月18日出生，汉族，住南昌县。申请执行人李韶辉依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2016年5月31日作出的（2015）南民初字第1267号民事判决书，于2019年1月22日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人万建华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万建华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年6月27日，本院已向被执行人万建华发出限制消费令，并将被执行人万建华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李韶辉申请执行8073400元，截至2019年12月19日已执行0元，未执行8073400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人李韶辉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人李韶辉对终结本次执行程序的意见，申请执行人李韶辉向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十九日书 记 员  彭 明
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初935号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人吴登水，男，1980年3月18日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地福建省闽侯县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人吴登水犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月30日23时许，被告人吴登水饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，从福建省福州市仓山区上下店路“福建农林大学”附近出发，行驶至仓山区“联通花园”路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人吴登水的全血样检出乙醇含量为146.83ｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人吴登水到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人吴登水判处拘役二个月，可以适用缓刑，罚金人民币八千元。 被告人吴登水对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴登水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人吴登水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2001号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：姚凤山，男，1984年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。 本院在执行被执行人姚凤山罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姚凤山缴纳罚金6000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年10月11日、2019年12月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年10月10日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人姚凤山限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初393号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十二月六日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢5号 申请执行人宋国新： 被执行人蒋凤瑛、何阿娟： 申请执行人宋国新与被执行人蒋凤瑛、何阿娟民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初14123号民事判决已发生法律效力，申请执行人宋国新向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋凤瑛、何阿娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢5号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈秀敏，女，1977年7月3日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈秀敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币24,730.46元、利息1,741.82元、违约金7,253.95元、分期手续费6,417.95元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币24,730.46元、利息1,741.82元、违约金等其他费用13,671.90元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计40,144.18元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈秀敏未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金24,730.46元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈秀敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金24,730.46元；二、被告陈秀敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.60元，减半收取计401.80元，由被告陈秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初592号原告：滕立强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告滕立强诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告滕立强在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告滕立强诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十二月二十四日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹书 记 员 张雪洁
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执978号 申请执行人：杜茜茜，女，汉族，住黑龙江省方正县。 被执行人：杨庆庄，男，汉族，住五华县。 关于杜茜茜与杨庆庄不当得利纠纷一案，本院的（2018）粤1424民初727号民事调解已发生法律效力。依照上述调解：“一、被告杨庆庄应在2018年8月9日前退还13000元给原告杜茜茜；二、被告杨庆庄如未按上述期限履行金钱给付义务，被告杨庆庄应自2018年5月9日起至还清款之日止按年利率12%计付利息给原告杜茜茜；三、本案诉讼费89.2元由被告杨庆庄承担”。本院于2019年11月6日立案执行,申请执行金额为7000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、车管、不动产等部门进行查询，未发现可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有7000元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十九日 书记员  李志凌
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7427号 申请执行人刘海涛，男，1988年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人郝利锋，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人刘海涛与被执行人郝利锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）浙0109民初10124号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘海涛于2019年9月23日向本院申请执行，申请执行标的为85000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7427号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐      阳      芷
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6474号原告：彭秋兰，女，1984年8月16日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：雷传郁，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀俭，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：郓城县经济开发区郭林社区第一村民小组。负责人：张九敏，小组组长。本院在审理原告彭秋兰诉被告郓城县经济开发区郭林社区第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告彭秋兰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭秋兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭秋兰撤回起诉。案件受理费172元，由原告彭秋兰负担。审判员  韩承安二〇一九年十二月二十四日书记员  张春倩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终59号上诉人（一审原告）：周敏，女，汉族，1965年4月21日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。周敏因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）行政赔偿一案，不服大连海事法院（2019）辽72行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月26日组织双方当事人进行询问。上诉人周敏及其委托诉讼代理人李伟奇，被上诉人绥中县政府的委托诉讼代理人王壮、周红伟到庭参加了询问活动，本案现已审理终结。周敏向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令绥中县政府依照《绥中县人民政府关于调整海洋区划的通告》（以下简称《通告》）中的一次性买断标准赔偿原告投资损失。2、依评估结果赔偿原告2013年至2018年的养殖损失。事实与理由：2013年5月26日，绥中县政府在事先没有告知的情况下，委托辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）对原告在新民港的养殖生产基地采取强制措施，进行断水、断电，并封堵养殖基地的道路和港口，禁止原告从事合法的海产品养殖。原告为此多次与绥中县政府进行交涉，但均没有给出合理、合法的理由，也没有出示合法的书面依据，并于2013年11月18日、19日，又委托东戴河管委员会进一步采取不合法的强制措施，将原告养殖基地的房屋、船只等养殖物资、设备、设施迁移到沿海路北。绥中县政府的上述行为均是依据其2012年11月23日下发的《通告》作出，前述行为的实施不仅导致原告所养殖的海产品无法捕捞回收，更造成了房屋、船只等养殖物资、设备、设施的损坏，完全丧失了使用价值，故提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应在法定期限内依法提起，超过法定期限诉讼则不符合行政诉讼的起诉条件。本案赔偿诉讼是以绥中县政府下发《通告》的行为及2013年5月26日及11月18、19日行政强制行为被确认违法为前提。行政强制行为发生时间分别为2013年5月26日及11月18、19日，且行政发生当时，原告便已知晓，并于2013年5月26日同时知悉绥中县政府下发《通告》，则依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告对于2013年5月26日的行政强制行为及同时知悉的绥中县政府下发《通告》的行为，均应于2015年5月26日之前向人民法院提起确认行为违法并赔偿的诉讼，对2013年11月18、19日的行政强制行为应于2015年11月19日前向人民法院提起确认违法并赔偿的诉讼。原告于2019年向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。原告主张其于2013年至今始终通过信访形式寻求救济，但原告出具的信访答复函件并不符合法定的起诉期限扣除及延长的理由，且2013年的《答复意见书》已明确告知应进行诉讼等法定途径予以解决，因此，对原告提出的本案诉讼未超过起诉期限主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告周敏的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。周敏上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。程序上：被上诉人分别于2013年5月26日、11月18、19日对上诉人采取两次违法强迁行为，上诉人在2013年11月20日开始采取信访途径进行维权，并于2013年12月23日、2016年7月6日、2018年7月6日收到绥中县信访局、绥中县东戴河管委会辽东管处、绥中县东戴河信访工作联席会议出具的三份信访回复，至此上诉人通过信访途径未得到合理的回复，随之对被上诉人提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，上诉人并未超过2年的起诉期限。同时，一审法院对实体问题并未作出裁判。综上，请求：1、撤销大连海事法院（2019）辽72行赔初5号行政裁定，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。绥中县政府答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人主张绥中县政府对其采取强迁行为与事实不符，并不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。根据上述规定，单独提起行政赔偿之诉，应以行政机关作出的行政行为被确认违法为前提，且应针对被确认违法的行政行为造成的损害而申请赔偿。本案中，上诉人据以提起赔偿诉讼的行政行为是2013年5月26日、2013年11月18、19日的两次强制行为及绥中县政府2012年发布《通告》的行为。针对上述行为，本院已经作出（2019）辽行终1419号行政裁定，以超过起诉期限为由维持一审驳回上诉人起诉的裁定。故上诉人提起本案赔偿诉讼，不符合提起行政赔偿诉讼的条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月十八日法官助理张廓书记员鞠林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7063号原告：衣川文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜绍斐，董事长。委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：**华，男，1991年12月15日生，汉族，无业，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张严，北京市一法律师事务所律师。原告衣川文化（北京）有限公司（以下简称原告）与被告**华（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢小龙，被告委托诉讼代理人张严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告**华向原告支付违约金46714.15元；2.请求判决被告**华赔偿原告经济损失333183.76元；3.请求判决被告**华原告主张权利支出的律师费15000元、交通费（未知）等合理费用。事实和理由:被告于2017年2月入职公司，担任定制设计师一职，在深圳市从事原告公司客户的咨询、量体、销售及售后服务等工作，双方签订了《竞业限制协议》。根据《竞业限制协议》约定，被告在劳动关系履行期间，对公司商业秘密负有保密义务，同时负有竞业限制义务，包括不得与原告公司生产、经营同类产品、业务，不得私下为公司客户提供订单或服务，不得直接或间接转移公司业务等。如被告违反协议约定，应一次性向原告支付被告月平均收入三倍的违约金，并赔偿原告实际经济损失及维权合理支出。该协议附件注明了原告服装加工厂等关联单位，并明确上述单位信息系公司商业秘密。自2017年9月起，被告违反上述《竞业限制协议》，非法使用其通过职务便利取得的原告公司客户名单、联系方式等商业秘密，私自向公司客户推销其个人的服装产品及服务，私下接受公司客户的服装订单，收受款项，并长期将公司客户向其私人开设、经营的同类商品销售店铺引流。同时，被告未经允许，假借原告公司名义，私下要求公司指定的服装加工厂为其私人加工、制作服装，并享受原告公司的优惠条件。被告的上述行为，已经与原告构成直接竞争，并直接转移了公司业务，违反了《竞业限制协议》约定，严重损害了原告的信誉与正常经营，造成公司重大损失。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。本案未经仲裁前置，程序违法，应予驳回。本案不属于竞业限制纠纷，也不属于商业秘密纠纷。原告证据不充分。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第00132号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告入职及工作情况，2018年7月27日，双方（原告即甲方，被告即乙方）签订《劳动合同书》（显示约定：岗位为定制设计师；固定期限劳动合同2017年2月27日至2020年2月26日，工作地点为深圳；经双方确认，乙方属于甲方规定的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，乙方所任岗位或职位属于涉密岗位……员工不得向公司或任何关联公司披露、使用、或促使公司使用，属于其任何前雇主或其他第三方的任何保密信息、专有信息或资料……）、《竞业限制协议书》（显示：乙方在劳动关系履行期间，未经甲方书面同意，不得与甲方生产或者经营同类产品，从事同类业务的有竞争关系的其他单位或个人等各类第三方建立关系、合作或服务，或者乙方及其亲属开业、自营或经营同类产品，从事同类业务、提供同类业务；如乙方违反本协议的约定，甲方将停止支付竞业限制经济补偿，并有权要求乙方纠正违法、违约、违规行为，乙方每次违反本协议任何条款的，均应一次性向甲方支付违约金，金额为离职前十二个月平均收入的三倍，并按照甲方实际损失承担赔偿责任……）。2、关于本案争议的违约及赔偿问题，原告主张被告在职期间，曾私自为公司客户提供订单并收取费用；自2017年10月起，接受被告量体服务的客户存在大量订单流失；被告在离职后，未按协议约定归还保密资料；被告上述行为，违反了双方协议约定，并给公司造成损失；原告就其主张出示了**华客户微信聊天记录、客户向**华转账记录及私人产品图片、客户订单汇总、顺丰快递邮寄记录及面料册价格统计表、合肥英帝莱克服装科技有限公司情况说明及转账记录、工资记录、劳动合同解除通知书及送达记录（证明2018年11月1日公司与**华解除劳动合同并向其发出通知，通知已经送达。**华在收到通知后，未向公司提出异议）。被告部分认可劳动合同解除通知书真实性，证明目的不予认可；工资记录及数额认可，对其他证据真实性及证明目的均不予认可，否认存在不正当竞争及泄露商业秘密。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”双方签订双方签订的《劳动合同书》、《竞业限制协议书》均系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。原告主张被告在职期间曾私自为公司客户提供订单并收取费用及接受被告量体服务的客户存在大量订单流失，存在违反竞业限制的行为，并就其主张出示了**客户微信聊天记录、客户向**华转账记录及私人产品图片、客户订单汇总、顺丰快递邮寄记录及面料册价格统计表、合肥英帝莱克服装科技有限公司情况说明及转账记录等证据予以佐证，上述证据具有客观真实性且能形成有效证据链，故本院对原告违约主张予以采信，被告应按《竞业限制协议书》约定支付违约金。关于原告主张损失一节，未提供充足证据予以证明，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告**华于本判决生效之日起三日内给付原告衣川文化（北京）有限公司违约金46714.15元；二、驳回原告衣川文化（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  张冬梅人民陪审员  张培华二〇一九年十二月三十日书 记 员  吕高扬
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初1576号 原告：湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。住所地：湖北省孝昌县花园大道23号。 法定代表人：刘贵明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：湖北新达来物资有限公司。住所地：孝感市北京路。 法定代表人：晏南侠，系该公司经理。 被告：晏南侠，男，1963年12月8日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。 上述两被告的委托诉讼代理人：张建，孝感高新区盈柯法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：李新舟，男，1965年5月15日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告：湖北新来多工贸有限公司。住所地：孝感市孝南区毛陈镇工业园。 法定代表人：殷发胜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙峰，孝感高新区盈柯法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司与被告湖北新达来物资有限公司、被告晏南侠、被告李新舟、被告湖北新来多工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖北金大昌中小企业融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖北金大昌中小企业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费18031元，减半收取计9016元，由原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司负担。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  周 幺 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  闵 琰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6236号之一 原告：蒙艺，女，1982年4月5日出生，瑶族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。 被告：广西海吉星农产品国际物流有限公司，住所地南宁市江南区壮锦大道16号,统一社会信用代码91450000680115601B。 法定代表人：黄群峰，董事长。 委托诉讼代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 原告蒙艺诉被告广西海吉星农产品国际物流有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年7月29日受理后,原告蒙艺于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。原告蒙艺撤回起诉的事实与理由：原告蒙艺与被告广西海吉星农产品国际物流有限公司商品房买卖合同纠纷一案，属于系列案件，此前法院已有类似案件在先判决，一审判决后业主不服已上诉至南宁市中级人民法院，现尚未有二审判决。为避免诉累，原告决定先撤诉，待类似案件有二审处理结果后再参照另行起诉。 本院认为，原告蒙艺在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙艺撤回起诉。 案件受理费1060元，经考量本案实际情况后，全部退还给原告蒙艺。 审 判 员  杨长春 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韦绍锋 ——