wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3763号申请执行人：胡修春，男，汉族，1960年9月23日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：涂湘金，男，汉族，1967年4月23日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：魏萍，女，汉族，1975年3月2日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：裘火香，女，汉族，1952年9月22日出生，住江西省南昌市西湖区。胡修春与被执行人涂湘金、魏萍、裘火香借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2863号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：1、涂湘金、魏萍于本判决生效后十日内偿还原告胡修春借款本金499660元，并自2018年8月20日起按月利率1.5%计算利息至借款清偿之日止，裘火香承担连带赔偿责任；2、案件受理费9587元，减半收取计4793.5元，保全费6620元，共计8113.5元，由被告涂湘金、魏萍、裘火香负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币507773.5元及利息等，本院于2019年6月26日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月27日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。2、2019年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年8月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2019年10月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其他有可供执行的财产。查找被执行人下落，未找到相关线索。6、2019年10月21日，本院对被执行人采取拘留措施。7、2019年12月6日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其他有可供执行的财产。查找被执行人下落，未找到相关线索。8、2019年12月10日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。9、本案执行标的507773.5元，执行费7478元，共计515251.5元及利息，实际执行到位金额187155.72元，剩余执行标的为328095.78元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2863号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年十二月十日书记员  吴 蓉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4223民初2383号   原告：努尔古丽·木汗，女，1968年4月16日出生，哈萨克族，住新疆沙湾县。原告：深娜尔·哈德力，女，1993年8月30日出生，哈萨克族，住新疆沙湾县。原告：沙列买提·哈德力，男，2006年1月22日出生，哈萨克族，一级残疾，住新疆沙湾县。法定代理人：努某（母亲）。委托诉讼代理人；艾来努尔·博拉提江（一般代理），系新疆阿瓦木律师事务所律师。被告：胡瓦尼什·热苏力，男，1978年3月15日出生，哈萨克族，住新疆沙湾县。第三人：沙湾县林业和草原局。法定代表人：夏提克该局局长。委托诉讼代理人：叶尔江·哈比旦，该单位干部。原告努某、深娜尔·哈德力、沙某诉被告胡瓦尼什·热苏力，第三人沙湾县林业和草原局不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告努某、深娜尔·哈德力、沙某及委托诉讼代理人艾来努尔·博拉提江，被告胡瓦尼什·热苏力、第三人委托诉讼代理人叶尔江·哈比旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害双方共同使用的草原使用权。2、判令被告退还占为己用的操场补助费29280元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告共同分得证号为02-008号的草原承包使用权，共同出资拉铁丝网建围栏，并一直共同使用该草原。2013年10月4日，我丈夫因病去世，被告从此把每年的草场补助金占为己用，而且不让原告使用草场，多次与被告进行沟通一直未果，态度恶劣，无法协商，无奈向法院提起诉讼。被告辩称，涉案草场的使用证于1990年以我父亲的名义办理的，原告是我嫂子，我哥哥2013年因车祸不幸去世。哥哥在的时候我们一致共同使用该草场。哥哥不在后，该草场属我一个人使用管理，没有义务再给原告给什么草场补助金。第三人陈述：原被告之间的纠纷我单位不知情经审理查明，原告努某丈夫哈德力·热苏力与被告胡瓦尼什·热苏力两人是同父同母弟兄，1990年初其老父亲热苏力（已病故）名义家庭式承包沙湾县博尔通古乡加尔肯加尕村2927.54亩草场并办理草原使用（草原证编号为02-008号），期间两家共同投入资金拉铁丝网建围栏，共同管理，共同使用。2013年10月4日，原告努某丈夫哈德力·热苏力因病不幸去世，被告胡瓦尼什·热苏力从此将该草原自己管理使用，且每年的补助金占为己用，阻止原告一家人继续参与草场的使用和管理。本院认为，依据《中华人民共和国草原法》明确规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。原告主张的诉讼请求不属于本院处理的范畴。依据上述规定，应当向当地人民政府提出确权申请。本院为了确保当事人的合法权益，《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告努某、深娜尔·哈德力、沙某的起诉。案件受理费532元，原告努某、深娜尔·哈德力、沙某。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区××区中级人民。   审  判  长   阿不都热合曼人民 陪 审员   拜  克  力人民 陪 审员   周  少  莲   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 三 日 （法 官 助 理   巴  合  提书  记  员   贾  依  娜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初444号原告：上海二三四五移动科技有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1666号4幢1013室。法定代表人：陈于冰，执行董事。委托诉讼代理人：董文涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京猎豹网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-3154房间。法定代表人：傅盛，董事长。被告：北京猎豹移动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0071房间。法定代表人：傅盛，董事长。被告：北京金山安全软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号二层东区。法定代表人：傅盛，董事长。原告上海二三四五移动科技有限公司（简称二三四五公司）诉被告北京猎豹网络科技有限公司（简称猎豹网络公司）、北京猎豹移动科技有限公司（简称猎豹移动公司）及北京金山安全软件有限公司（简称金山公司）侵害计算机软件著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，二三四五公司于2019年12月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回对猎豹网络公司、猎豹移动公司及金山公司的起诉。本院认为，二三四五公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许上海二三四五移动科技有限公司撤诉。案件受理费14250元，减半收取7125元，由上海二三四五移动科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇一九年十二月三十日法官助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21373号原告：赵京辉，男，1968年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告赵京辉诉被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。本案原告赵京辉到庭参加诉讼。被告实创公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告赵京辉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告实创公司向原告赵京辉返还工程款陆万元整；2．诉讼费由被告实创公司负担。在审理过程中，原告赵京辉将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告实创公司按照返款协议约定支付原告赵京辉补偿款60288元。原告赵京辉向本院陈述的事实和理由如下：2017年3月26日，原、被告双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，并签订《实创完美家装样板间VR数据采集版》返还协议，约定装饰装修总金额为407333元；被告实创公司分10年项原告赵京辉返还301306．3元。按照双方协议约定，装修完工后，被告实创公司每年应向原告赵京辉返款30130．6元。2018年，被告实创公司要求与原告赵京辉解除10年返款协议，经协商，原、被告双方签订新的返款协议，约定由被告实创公司一次性返给原告赵京辉60288元，并约定于90日内将该笔款项实际支付到位。至今，被告实创公司仍未履行上述约定，仍未向原告赵京辉返还任何款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告实创公司未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：2017年3月26日，原告赵京辉（发包方、甲方）与被告实创公司（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称装饰装修合同）一份。装饰装修合同约定的主要内容如下：甲方将甲方名下的房屋装饰装修工程发包给乙方施工，工程施工地点为北京市通州区永顺镇东潞苑5区XX室，工程装饰装修面积140平方米，工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料的方式，工程造价为350000元；该装饰装修合同还约定了其他内容。2018年4月2日，原告赵京辉（甲方）与被告实创公司（乙方）签订《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》（No．SC2017030025，以下简称返款协议）及《返现结算单》各一份，约定主要内容如下：甲方参加乙方开展的十年返现活动，合同总金额为407333元（含税金13432．02元、管理费42203．65元、设计费22500元），乙方分10年向甲方返款301306．29元，首次返现月份为2018年6月，返现金额为30130．63元。2018年7月18日，原告赵京辉（甲方）与被告实创公司（乙方）签订《返款协议解除书》，约定主要内容如下：1．甲乙双方一致同意解除甲乙双方于2018年4月2日签订《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》，甲方将上述协议及附件等文本原件交还乙方，乙方经审核以上材料无误后将补偿款共计60288元在90日内退还给甲方，退款途径为银行转账；若因甲方原件丢失，乙方根据甲方提供的复印件等辅助材料确定的补偿款项，若与事实有误，乙方保留追回不实补偿的权利。2．双方承诺本协议签署后，《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》即作废，双方在此协议中约定的权利义务即告终止。3．该协议还约定了其他内容。在审理过程中，原告赵京辉主张其与被告实创公司签订装饰装修合同后，被告实创公司于2017年6月进场施工，约于2018年1月（农历新年前）完工，原告赵京辉于2018年年底入住。原告赵京辉亦按照合同约定及相关结算情况，向被告实创公司支付了装饰装修费用，被告实创公司向其开具相关金额发票（含22500元工程设计服务费）。此外，原告赵京辉表示，在其收到《返款协议解除书》约定的60288元款项后，即与被告实创公司就涉案装饰装修合同不再有其他争议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，原、被告双方经协商一致先后签订涉案装饰装修合同、返款协议及《返款协议解除书》，本案中并无证据证明上述协议存在违反法律法规强制性规定的情形，亦无其他法定无效之事由，故原、被告双方签订之上述协议应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。依据《返款协议解除书》的约定，被告实创公司向原告赵京辉返还60288元义务的履行期限已届满，被告实创公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，其未能向本院提交证据证明就原告赵京辉主张之款项已经全部支付完毕或存在其他应当免于支付情形，故被告实创公司应就原告赵京辉主张的未付款主张承担继续履行的责任。故原告赵京辉要求被告实创公司给付60288元的诉讼请求，证据充足、于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告北京实创装饰工程有限公司支付原告赵京辉补偿款60288元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费由被告北京实创装饰工程有限公司负担，具体数额以原告赵京辉提供的发票为准（需经审核），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1300元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁 涛人民陪审员 武 志人民陪审员 梁春友二〇一九年十二月二十六日法官 助理 李 成法官 助理 张津铭书 记 员 纪 妍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9568号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路191号。法定代表人：赵勤奋，该行行长。委托诉讼代理人：刘桂宝，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：于艳，女，该行工作人员。被告：黄震，男，1967年10月30日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：张恒玉，女，1968年6月16日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：李德岚，男，1957年6月25日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂，住所地扬州市施桥镇永顺村。投资人：黄震。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告黄震、张恒玉、李德岚、扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘桂宝，被告黄震、被告扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂投资人黄震到庭参加诉讼,被告张恒玉、李德岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告黄震、张恒玉立即向民泰银行给付借款本金189993.99元及利息、罚息、复利（计算至2019年11月8日为95200.4元。以本金189993.99元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按月利率14.4‰计算；对应付未付利息按月利率14.4‰计收复利）；2、被告李德岚、扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂对被告黄震、张恒玉上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月28日，原告与四被告签订了《保证借款合同》，约定由原告向被告黄震、张恒玉发放个人短期经营性贷款19.9万元，利率9.6‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，借款期限至2017年12月6日；被告李德岚、扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂为被告黄震、张恒玉在原告处的贷款提供连带责任担保。现该笔贷款已逾期，被告黄震、张恒玉未履行还本付息的义务，被告李德岚、扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂也未履行担保责任。根据原、被告签订的《保证借款合同》约定，被告已构成违约，故原告要求被告立即支付未清偿的债务。被告黄震辩称，借款是事实，为我办理贷款的客服经理拿了我2.7万元，承诺贷款以承兑汇票的利率给我；希望能分期付款。民泰银行举证的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、本息清单、地址确认函，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2016年12月23日，黄震、张恒玉作为借款人，李德岚、扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂作为担保人，向民泰银行提出借款申请，借款金额19.9万元，借款期限自2016年12月23日起至2017年12月6日止。2016年12月28日，黄震、张恒玉、李德岚、扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂与民泰银行签订编号为苏邗民银保借字第DK910716000487号《保证借款合同》，约定：借款金额壹拾玖万玖千元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年12月6日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率9.6‰。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约。借款人、保证人违约，贷款人有权宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项提前到期。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，民泰银行按约向黄震、张恒玉发放贷款19.9万元，借款到期日为2017年12月6日，月利率9.6‰。截止2019年11月8日，黄震、张恒玉尚欠借款本金189993.99元及利息、罚息、复利95200.4元。黄震、张恒玉、李德岚、扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂分别与民泰银行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。本院认为,案涉的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，黄震、张恒玉应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。李德岚、扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂对黄震、张恒玉的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄震辩称客服经理承诺贷款以承兑汇票的利率给其，但未能提供证据证明，本院不予支持。被告张恒玉、李德岚经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄震、张恒玉于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金189993.99元及利息、罚息、复利（计算至2019年11月8日为95200.4元。以本金189993.99元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按月利率14.4‰计算；对应付未付利息按月利率14.4‰计收复利）；二、被告李德岚、扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂对被告黄震、张恒玉的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告李德岚、扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂承担保证责任后，有权向被告黄震、张恒玉追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2789元，由被告黄震、张恒玉、李德岚、扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇一九年十二月二十七日书记员  糜敏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2930号之一 申请执行人：宁波象山天晟光电通信技术有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园区海和路。 法定代表人：王芸梦，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：绳渑，浙江正清和律师事务所律师。 被执行人：象山浩升环保科技有限公司。住所地：象山县滨海工业园海泰路61号。 法定代表人：李永仕，该公司执行董事。 申请执行人宁波象山天晟光电通信技术有限公司与被执行人象山浩升环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02民终1194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山浩升环保科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波象山天晟光电通信技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为被执行人象山浩升环保科技有限公司向申请执行人宁波象山天晟光电通信技术有限公司支付495833.33元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月05日向被执行人象山浩升环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山浩升环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山浩升环保科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山浩升环保科技有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人象山浩升环保科技有限公司尚应履行执行款495833.33元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山浩升环保科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山浩升环保科技有限公司法定代表人李永仕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山浩升环保科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月17日，本院向申请执行人宁波象山天晟光电通信技术有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执2930号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐蓉盈
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5055号原告：厦门两岸农产品贸易有限公司，住所地厦门市湖里区高崎中埔水果批发市场A07-A09。法定代表人：魏志龙，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第40394号《关于第27042603号“途果”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院受理时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年12月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27042603号“途果”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的文字呼叫、含义以及整体外观完全不同，不构成相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标共存不会引起混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27042603。3.申请日期：2017年10月24日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；计算机网络上的在线广告等。二、引证商标1.注册人：谌战辉。2.注册号：16357309。3.申请日期：2015年2月10日。4.注册公告日期：2016年4月7日。5.专用权有效期至：2026年4月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、商品外包装图片，用以证明原告将商标使用在商品外包装上，积极推广；2、商品销售票证，用以证明原告实际经营水果销售，商标获得实际使用；3、企业荣誉，用以证明原告在水果销售领域具有一定知名度。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“途果”，引证商标为中文文字商标“果途”，诉争商标与引证商标相比对，文字构成相同，仅排列顺序不同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，与引证商标共存不会引起混淆和误认。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门两岸农产品贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门两岸农产品贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1399号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙正，男，1988年10月15日出生于河北省沧州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市献县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月15日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1441号起诉书指控被告人孙正犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年12月15日1时许，被告人孙正酒后驾驶传祺牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区李桥镇半壁店村中心一街，因琐事与他人发生争执，后对方报警，孙正在现场被民警查获。经检验，孙正血液中酒精含量为235mg/100ml。公诉机关认为被告人孙正具有如实供述、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人孙正拘役三个月，并处罚金。被告人孙正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙正自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年3月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月二十七日书记员  王 然
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执780号之一申请执行人：潘敏,女,1986年9月11日出生,汉族,个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州；被执行人：蔡金平,男,1985年8月10日出生,汉族,个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：郭学秀,女,1989年10月26日出生,汉族,无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：姚松平,男,1985年3月17日出生,汉族,无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州；被执行人：李喆,女,1993年4月23日出生,汉族,个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：刘润泽，男，1989年5月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：汪琴，女，1990年9月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。潘敏申请执行蔡金平、郭学秀、姚松平、李喆、刘润泽、汪琴借贷纠纷一案，吐鲁番仲裁委员会于2019年10月11日作出的（2019）吐仲字第31号裁决书已生效，申请执行人申请执行，本院于2019年11月11日立案执行，申请执行标的126566元，执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月10日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新23执780号案件的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向法院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 闫 旭审 判 员 朱光荣二Ｏ一九年十二月十日法官助理 贝 克书 记 员 李凤芹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9128号 原告：刘慧华，女，1965年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：隆华新，男，1962年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告刘慧华诉被告隆华新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘慧华到庭参加诉讼。被告隆华新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘慧华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告13000元及利息（三方共同协议计算），从2012年4月份开始计算到还款为止；2.案件受理费由被告全部承担。事实与理由：被告当年有三个小孩读书急用钱，借用原告13000元，原告多次催收未果，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告隆华新未提交书面答辩意见，亦未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：2011年9月9日，原告、被告及案外人隆某某签订《三方共同协议》一份，主要载明：一、隆某某于2007年3月欠原告现金13000元由被告偿还给原告；二、被告欠隆某某的13000元用于偿还原告；三、还款日期为2012年3月底，如果不还，按10000元每月利息1000元支付给原告；四、被告不得向隆某某支付欠款13597.8元，如果支付后果由被告负责。2018年9月20日，被告在前述《三方共同协议》上重新承诺2018年12月份付清欠款。 本院认为，原告与被告签订的《三方共同协议》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。 一、关于本案借款的本金。原告与被告签订的《三方共同协议》约定，由于被告向案外人隆某某借款13597.8元，隆某某向原告借款13000元，现三方协商一致后约定案外人隆某某欠原告的13000元款项由被告负责偿还，该约定系原、被告及案外人隆某某的真实意思表示，未违反相关法律规定，故本院对原告与被告之间的13000元债权债务关系予以确认。被告于2011年9月9日承诺2012年3月底还清原告欠款，后又于2018年9月20日承诺2018年12月份付清欠款，现约定的还款期限届满，被告未向原告返还借款构成违约，故原告主张被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。 二、关于本案借款的利息。原告主张被告按照《三方共同协议》计算，从2012年4月份开始计算到还款为止向其支付借款利息。原告与被告签订的《三方共同协议》载明，被告于2012年3月底向原告支付借款，逾期未还，按壹万元每月利息壹仟元整支付给原告，相当于约定逾期借款利息为年利率120%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据前述法律规定，原告与被告约定的逾期利息已经超过了年利率24%，对超出年利率24%的部分本院不予以支持。对符合前述法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持，被告向原告支付逾期借款利息应当以借款本金13000元为基数，按照年利率24%，自2012年4月1日起计至被告实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告隆华新返还原告刘慧华借款本金13000元及逾期利息（利息计算：以13000元为基数，按照年利率24%，自2012年4月1日起计至被告隆华新实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘慧华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费63元（原告刘慧华已预交），由被告隆华新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓杨端 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴思彬 附（2019）桂0105民初9128号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初597号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人王首星，男，1993年5月18日出生，汉族，高中文化程度，农民，无业，住伊川县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月31日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2019年9月10日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］289号起诉书指控被告人王首星犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人王首星及其指定辩护人马会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年4月至2019年7月，被告人王首星以同被害人何某合伙做劳务输出生意的名义，虚构需要请客送礼、垫付输出务工人员生活费、运输费等劳务输出开支，先后骗取何某125018元，用于偿还个人债务及个人日常消费。公诉机关针对指控事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人王首星以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物125018元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王首星具有自首情节。提请本院依法判处。被告人王首星对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人辩护意见：1、被告人是初次犯罪，没有前科劣迹；2、被告人属自首，如实供述自己的罪行，系坦白；3、被告人认罪认罚，痛改前非；4、被告人平时在社会上表现良好，被告人表示以后好好做人，做对社会有益的人。经审理查明，2019年4月至2019年7月，被告人王首星以同被害人何某合伙做劳务输出生意的名义，虚构需要请客送礼、垫付输出务工人员生活费、运输费等劳务输出开支，先后骗取何某125018元，用于偿还个人债务及个人日常消费。2019年8月30日19时许，被告人王首星电话报案后，自动到伊川县公安局城关派出所投案，并如实供述了诈骗何某的犯罪事实。庭审后，被告人王首星亲属退赔被害人何某被骗款125018元，被害人何某出具刑事谅解书，对被告人王首星的行为予以谅解，请求对被告人从轻或减轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1、书证：户籍及前科证明、到案证明、营业执照复印件、何某手机转账记录、对账单、证明；2、被害人何某陈述；3、证人证言：证人王某、黄某、张某的证言；4、被告人王首星供述。本院认为，被告人王首星以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物125018元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。被告人王首星自动投案，如实供述其罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人王首星自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王首星亲属能够退赔被害人全部被骗款项，并取得被害人对被告人的谅解，本院酌情对被告人从轻处罚。关于辩护人提出被告人构成自首，系初犯，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。被告人王首星经伊川县司法局调查评估具备适用社区矫正条件，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王首星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董振亭人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张晓利二〇一九年十二月二十七日书记 员代  玉 佩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1702号 原告：余佳支，男，汉族，1974年3月1日出生，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：周娜，广西华司律师事务所律师。 被告：黄安国，男，汉族，1989年8月20日出生，住广西钦州市钦南区。 被告：吴文荷，女，汉族，1971年3月29日出生，住广西钦州市钦南区。 原告余佳支与被告黄安国、吴文荷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余佳支的委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼，被告黄安国、吴文荷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄安国偿还借款15000元及利息7410元（利息以本金15000元为基数，按年利率24%从2017年8月15日计至2019年8月26日止，以后另计至清偿之日止）给原告；二、判令被告吴文荷对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告黄安国是朋友，2019年1月12日，被告黄安国称其出海打渔需要资金周转，向原告提出借款15000元，愿意支付利息。原告为解其燃眉之急，同意借钱给被告黄安国。当日，原告通过招商银行向被告黄安国转账支付15000元，被告黄安国当即立下借款合同，约定还款期限及支付利息，并由吴文荷作为其担保人承担连带担保责任。但是，被告黄安国并未依约支付利息和服务费。借款到期后，两被告未能按期还款，原告诉至本院。 被告黄安国、吴文荷未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：2017年8月15日，原告与被告余佳支、吴文荷签订一份《借款合同》，约定：原告愿出借给被告黄安国15000元，借款期限18个月，自2017年8月15日至2019年2月15日止；每月利息率1%，服务费为1%，被告黄安国应每个月付清利息一次，不得拖欠；合同的债权，原告可以自由转让与他人，被告黄安国不得异议；被告黄安国应觅连带保证人1名，确保本合同的履行，连带责任保证人愿与被告黄安国负连带返还本金、利息和追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。原告与两被告均在落款处签名捺印。同日，原告通过招商银行向被告黄安国银行账户转账15000元。事后，被告黄安国未按期还款，原告催要无果，故诉至本院。 以上事实有原告提交的《借款合同》、《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》及其陈述在案佐证。 本院认为，原告与两被告之间签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，已形成民间借贷关系，该借款合同合法有效。双方当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经履行了出借义务，被告黄安国未能按期还款，应承担违约责任。原告主张要求被告黄安国偿还借款15000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；因原告与被告黄安国约定借款期间月利率为1%，故现原告主张按照年利率24%不符合法律规定，本院不予支持,本院支持借款期间内及逾期利率均为月利率1%。因被告吴文荷作为连带责任保证人在落款处签字捺印，故原告主张被告吴文荷对被告黄安国的15000元借款和利息承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄安国偿还原告余佳支借款15000元及利息（利息以本金15000元为基数，按照月利率1%从2017年8月15日计至清偿之日止）； 二、被告吴文荷对被告黄安国的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告吴文荷履行保证责任后，有权向被告黄安国追偿； 四、驳回原告余佳支的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费360元、公告费260元，合计620元，由原告余佳支负担100元，被告黄安国负担520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长 苏 斌 人民陪审员 杨 文 人民陪审员 包绮静 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 胡亚楠 书 记 员 庞云云 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1833号上诉人（原审被告）：马某，现住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：胡某，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：刘某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。上诉人马某因与被上诉人胡某合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某，被上诉人胡某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某上诉请求：1、请求撤销临河区法院（2019）内0802民初198号民事判决书，改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。2018年胡某与马某协商，入股马某经营的悦黛皮肤管理中心，2018年4月26日，胡某将5万元支付给马某，马某出具收条，收条内容为“今收到胡某入股悦黛皮肤管理中心五万元，开业时统一签订入股合同。”双方口头约定共同经营管理，上诉人收到上述款项后，租用了兴盛国际房屋，并与胡某对该房屋进行了装修，后上诉人购买设备、产品等。悦黛皮肤管理中心于2018年5月开业。本案中，马某与胡某虽然未签订合伙协议，但是其合伙的条件已经成立。根据《民法通则》规定，个人合伙是指两个及其两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共担风险、盈亏与共。在悦黛皮肤管理中心开业后，马某多次协商与胡某签订合伙协议，但是被上诉人一直推脱，马某将胡某投资的款项5万元全部用于悦黛皮肤管理中心，并未用于其他项目，且悦黛美容中心如期开业，也经过了工商行政部门的核准，且胡某对于悦黛皮肤管理中心一直和马某共同经营，对于悦黛皮肤管理中心的所有开销，胡某是参与者，更是知情者，悦黛皮肤管理中心开业至今基本处于亏损状态，2018年12月底因胡某母亲到皮肤中心滋事，导致皮肤管理中心流失大部分客户，现在基本停业。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条、52条之规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”、“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”所以，胡某与马某虽然未签订合伙协议，但其合伙协议完全是成立的，其已经完全具备合伙的条件，原审法院不能仅以未签订合伙协议为由，就认定未形成合伙关系，也未认定合伙期间经营状况。综上，原审认定事实不清，请求二审人民法院在查清事实的基础上改判。胡某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审庭审中被上诉人提供的马某出具的收条（收条明确“需开业时统一签订入股合同”）、被上诉人与马某微信聊天记录（在聊天记录中，马某多次承诺在半个月之内把钱退给被上诉人，并承诺一分也不会少，且在聊天中表示没签合同不给被上诉人分红）。首先，从以上收条及微信聊天记录中“开业时统一签订入股合同”、“没签合同不给分红”内容足以证实：因马某与被上诉人并未签订书面的入股合同，马某与被上诉人之间并未形成合伙关系；其次，从以上马某在微信里明确向被上诉人承诺“半个月内把钱退给被上诉人、一分也不会少”等内容也可以印证双方之间未形成事实合伙关系，且马某也与被上诉人在微信中协商一致，承诺会将入股款退回给被上诉人。再次，本案因被上诉人并未参与合伙经营管理，双方也并未形成事实合伙关系。一审庭审中马某并未提供可以证实被上诉人参与合伙经营的证据，反而从微信聊天记录及马某自己制作的流水可以证实，案涉美容中心的运行管理均是由马某自己完成，被上诉人并未参与。因此，马某上诉称被上诉人参与了合伙经营与事实不符。综上，基于以上证据及事实，一审法院认定被上诉人与马某合伙关系未形成，被上诉人要求马某返还投资款5万元合法，事实认定清楚，适用法律正确，马某上诉理由不能成立，请求依法驳回马某的全部上诉请求。胡某向一审法院起诉请求：请求判令：一、马某退还收取胡某入股款50000元，并从起诉之日起至清款之日止按年利率6%承担利息。二、诉讼费由马某承担。一审法院查明事实：2018年初马某、胡某协商，胡某投资入股马某经营的悦黛皮肤管理中心，共同经营。后胡某将投资款50000元支付给马某，马某于2018年4月26日给胡某出具收条一张，内容为“今收到胡某入股悦黛皮肤管理中心五万元，开业时统一签订入股合同”。从2018年5月至今，双方既未签订合伙协议，也未对股份比例盈余分配，债务承担等进行约定。该悦黛皮肤管理中心由马某经营管理，胡某未参与管理。一审法院认为，个人合伙是指俩个以上公民按照协议各自提供资金，实物等，合伙经营共同劳动。合伙人应当对出资数额盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项订立书面协议，投入的财产应统一管理和使用。本案中马某收取胡某入股款后，双方并未就合伙相关事项达成协议，胡某未参与经营管理，双方未形成实际上的合伙关系，胡某要求马某返还投资入股款的请求合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决：马某于本判决生效之日起十日内返还胡某投资款50000元，并从2019年1月9日起至款清之日止按年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由马某负担。二审中当事人均无新证据提交，二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中马某收取胡某入股款并出具收条，在收条中记载“开业时统一签订入股合同”，但双方最终并未签订合伙协议，马某无证据证实双方就合伙事宜达成一致协议，亦未提供证据证实胡某参与悦黛皮肤管理中心经营管理，故马某不能证实双方形成事实上的合伙关系，且在其向胡某发送的微信中也同意退入股款，故一审认定双方未形成合伙关系，应由马某退还胡某入股款并承担相应利息具有事实和法律依据。上诉人马某的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二〇一九年十二月十日书记员 杨 萱附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初15184号原告：张某1，男，1950年4月20日出生，汉族，住黑龙江省肇州。身份证号码：×××委托诉讼代理人：李春俐，黑龙江博润律师事务所律师。被告：张某2，男，1955年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××被告：张某3，男，1956年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××被告：张某4，女，1959年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××三被告共同委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：周雨，北京太古律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令张某1对被继承人张某5的遗产即位于北京市海淀区北蜂窝路×室房屋享有合法继承权；2、依法判令张某2、张某3、张某4共同给付张某1应继承上述房产份额相应的折价款4168187.5元（房屋总价款13338200元的十六分之五）；3、鉴定费、诉讼费由张某2、张某3、张某4承担。事实与理由：我的父亲张某5与母亲王某于1946年结婚，1947年6月7日我出生，我与母亲王某、爷爷张某6、奶奶宋某、姑姑张某7共同生活在黑龙江省哈尔滨市，父亲张某5在哈尔滨铁路学院工作学习。1949年张某5与王某离婚，我与母亲共同生活，父亲张某5承担抚养费。我们母子二人被父亲张某5抛弃在偏僻的农村，无房无地，生活十分落魄，无奈之下母亲王某于1951年带着我改嫁到哈尔滨市生活。由于我的父母离异，我一直未能落户，直到1966年我父亲与姑姑协商后，将我落户到黑龙江省大庆市肇源县，当时落户将我的出生日期填错，导致我户籍的出生日期与实际出生日期不一致。后我在父亲及家人帮助下，我结婚生子并考上农村民办教师，参加工作直到退休。我曾想去父亲张某5身边生活，但由于张某5隐瞒婚史与他人结婚重组家庭，所以不敢让我与他共同生活。在与我的书信往来中，父亲张某5均自称为叔叔，但我父亲张某5系家中独子，并无其他兄弟，二人之间系亲生父子关系，多年来一直保持书信往来，并偶尔见面小聚。2015年6月我给父亲张某5打电话时，碰巧继母接通了电话，我向继母说明了父亲的上一段婚史及自己与张某5的关系。2016年2月10日我的儿子与张某2通话，双方确认了亲属关系，并互换了联系方式。2018年6月23日，我得知父亲去世，经与姑姑家的妹妹确认，证实父亲因病去世的事实。但张某2一直对我隐瞒父亲去世的消息，并未通知我参与父亲遗产的继承。我的父母在新中国成立前结婚后离婚，我是二人婚生之子，与张某2、张某3、张某4具有平等的继承权。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，张某1主张其为张某5与王某的亲生子女，但未提交张某5与王某婚姻关系证明或其与张某5亲子关系的证明。审理中，张某1申请对其与张某2、张某3、张某4之间是否存在同父异母兄弟姐妹亲缘关系进行鉴定。张某2、张某3、张某4否认张某1系张某5之子，且不同意进行亲缘关系鉴定。本院认为，张某1以其系张某5之继承人身份提起诉讼，主张继承张某5的遗产，但未提交充分证据证明其与张某5系父子关系，亦不能证明其与张某5名下房屋存在继承法上的利害关系，故张某1以继承人身份提起诉讼，主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张某1的起诉。鉴定费32507元，由张某1负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  史金凤人民陪审员  刘松庆二〇一九年十二月二十九日书 记 员  汤思淼书 记 员  高 岚
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1958号 申请执行人：陆熠哲，男，1989年1月31日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：谷银亮，男，1986年9月9日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人陆熠哲与被执行人谷银亮民间借贷纠纷一案，本次恢复执行案件已执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执754号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：王志臣，男，1993年1月2日出生，汉族，住岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王志臣借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C012061号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因被执行人王志臣的住址及财产所在地均位于岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C012061号裁决书由岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 审 判 员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 辰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4992号原告：班振京，男，1980年5月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：夏岗岗，男，1990年10月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告班振京与被告夏岗岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告夏岗岗经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告班振京向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款3380元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营白酒，被告经营购物广场，被告从原告处购买白酒价值3380元。经原告多次催要，被告一直没有偿还。被告夏岗岗没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告夏岗岗给原告班振京出具销货清单两份，销货清单两份主要内容分别为：北岭时代购物广场崂山270元未付款夏岗岗2018410；3110元未付款夏岗岗17911。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告夏岗岗欠原告班振京3380元，有原告班振京提交的被告夏岗岗出具的欠条为证，双方债权债务事实清楚。被告夏岗岗应归还原告班振京欠款。原告班振京对利息的主张，其提交的证据不能证明观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏岗岗归还原告班振京3380元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏岗岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年十二月七日书记员  郭潇涵
重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0107行初281号原告成都峄强财税管理有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路28号，统一社会信用代码：9150107064331052A。法定代表人谭昌金，总经理。委托代理人杨键枭，四川公生明律师事务所律师。被告国家税务总局重庆市渝中区税务局，住所地重庆市渝中区美专校街53号，统一社会信用代码：11500103MB1525546W。法定代表人漆星，局长。出庭行政机关负责人龚将，副局长。委托代理人熊伟，男，该局法制科科长。委托代理人刘夕菡，女，该局法制科工作人员。原告成都峄强财税管理有限公司（以下简称峄强公司）诉被告国家税务总局重庆市渝中区税务局（以下简称渝中区税务局）履行法定职责一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年8月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨键枭，被告负责人龚将及其委托代理人熊伟、刘夕菡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告渝中区税务局于2019年2月28日向原告峄强公司作出渝中税一通（2019）103440号《税务事项通知书》，通知内容：你单位于2019年2月28日申请的误收多缴退抵税事项，经查验，不符合受理条件，决定不予受理。原告峄强公司诉称，2018年5月8日、5月29日，被告以房产价值1200万元为计税依据向原告征收2014年1月至2018年7月的房产税及滞纳金共计607416.60元。上述税款及滞纳金缴纳后，原告发现在此次申报纳税的过程中，计税依据存在严重错误，属于《税收征收管理法》第五十一条规定的误收多缴退税的情形。依据该规定，纳税人超过应纳税额缴纳的税款，纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还。原告于2019年2月28日向被告提交退税申请材料，被告当日向原告出具了税务事项通知书决定不予受理，该行政行为损害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的渝中税一通（2019）103440号《税务事项通知书》，判令被告依法受理原告提交的退税申请。原告向本院举示了以下证据：行政诉讼答辩状，证明原告申请退税是按被告的要求和指示完成的。被告渝中区税务局辩称，原告对其缴纳的房产税的计税依据存在争议，于2018年已就该事项向渝中区人民政府申请行政复议，渝中区人民政府于2018年9月28日复议决定维持了被告征收房产税的行政行为，原告遂向法院提起行政诉讼，原告在法院审理期间向被告申请退税。根据《行政诉讼法》第56条规定的诉讼期间行政行为不停止执行，被告在案件未审结的情况下，不应当再重复受理原告以同一事实和理由提起的退税申请，而应等待人民法院作出生效判决后再予以执行。根据《全国税收征管规范》对误收多缴退抵税事项的办理规范的规定，对依法不属于本机关职权或本业务受理范围的，制作《税务事项通知书》（不予受理通知），告知纳税人不予受理的原因。被告不予受理原告退税申请合理合法，未损害原告合法权益。被告在举证期限内向本院举示了以下证据：1、统一社会信用代码证书，证明被告主体资格；2、2018年10月8日《行政起诉状》；3、（2018）渝0104行初138号《行政裁定书》；以上2-3号证据证明原告在行政诉讼期间提出退税申请。4、退税申请书、退（抵）税申请表二份、税收完税证明五份；5、渝中税一通（2019）103440号《税务事项通知书》及送达回证。以上4-5号证据证明行政行为程序合法。法律依据：《全国税收征管规范》。经庭审质证，被告对原告举示的证据真实性无异议，认为原告申请退税是符合法定程序的，但因为仍有行政案件正在审理，因此不予受理。原告对被告举示的1号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对2-3号证据真实性、合法性无异议，关联性不予认可，大渡口区人民法院（2018）渝0104行初138号行政案件与本案无关；对4-5号证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，被告出具的税务事项通知书未说明不予受理原因，申请误收多缴退税属于其职权和业务受理范围。本院对以上证据确认如下：原告举示的证据真实合法，但不能达到其证明目的；被告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采纳。经审理查明，2018年5月8日，原告峄强公司填报《房产税纳税申报表》，就渝中区嘉陵江滨江路118号圣地大厦名义层2层办理房产税纳税申报。2018年5月8日、5月29日，原告峄强公司以房产价值1200万元为计税依据向被告渝中区税务局缴纳2014年1月至2018年7月的房产税及滞纳金607416.60元。2018年6月27日，原告峄强公司以被告渝中区税务局为被申请人向重庆市渝中区人民政府申请行政复议，以计税依据错误为由请求被申请人退还于2018年5月7日所缴纳的契税及滞纳金共计382775.4元；请求被申请人退还于2018年5月7日所缴纳的印花税及滞纳金共计6379.59元；请求被申请人退还于2018年5月8日、5月29日多缴纳的房产税及滞纳金455562.45元。重庆市渝中区人民政府于2018年9月25日作出《行政复议决定书》（渝中府复[2018]23号），维持被申请人渝中区税务局对申请人峄强公司征收房产税的行为。原告峄强公司对该维持决定不服以被申请人渝中区税务局、重庆市渝中区人民政府为被告向人民法院提起行政诉讼。原告峄强公司在重庆市大渡口区人民法院审理该案期间，以计税依据错误要求退还多缴税款及滞纳金，于2019年2月27日向被告渝中区税务局提交《退税申请书》，被告渝中区税务局当日作出《税务事项通知书》（渝中税一通（2019）103440号），告知原告峄强公司的退税申请不符合受理条件，决定不予受理。原告峄强公司不服遂向法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条规定，纳税人超过应纳税额缴纳的税款，纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息。受理纳税人退还误收多缴税款的申请及退还多缴税款是税务机关的法定职责。原告认为被告不予受理其误收多缴退抵税申请侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告峄强公司认为被告渝中区税务局征收其房产税的计税依据错误，已向重庆市渝中区人民政府申请行政复议，重庆市渝中区人民政府作出《行政复议决定书》，维持被告渝中区税务局对原告峄强公司征收房产税的行为，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。原告峄强公司在《行政复议决定》生效后且未经人民法院判决撤销之前又基于同一理由向被告渝中区税务局申请退税，原告峄强公司没有提交多缴税费的证明资料，被告渝中区税务局按照《全国税收征管规范》3.39.1误收多缴退抵税[办理规范]关于受理的规定，作出《税务事项通知书》不予受理原告峄强公司的退税申请，事实清楚、证据充分、程序合法，原告峄强公司要求撤销《税务事项通知书》，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告成都峄强财税管理有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘静秋人民陪审员  彭 芳人民陪审员  陈明英二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 夏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14639号原告：刘丽娟，女，1964年11月11日出生，汉族，北京航天嘉诚精密科技有限公司员工，住北京市昌平区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。原告刘丽娟（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还服务费10000元；2.要求被告支付我利息，以10000元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率，自2018年7月6日开始计算至实际给付之日止。事实和理由：我于2018年5月12日办理了被告的家政服务储值卡，并向卡内充值10000元，从未使用过。2018年6月开始我发现被告已停止服务。我认为，被告收取我服务费但拒绝履行合同构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2018年5月12日，原告办理了被告的家政服务储值卡，储值金额10000元。原告主张被告在2018年6月停止服务，尚有10000元未使用完毕。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余10000元，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘丽娟一万元；二、驳回原告刘丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告刘丽娟已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘丽娟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张君斓
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执异91号异议人（案外人）：谷宏梅，女，汉族，1974年1月31日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。申请执行人：戚钰薇，女，汉族，1981年12月24日出生，住威海市环翠区。被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。法定代表人：郑美兴，董事长。被执行人：郑美兴，男，汉族，1974年6月3日出生，住山东省威海市环翠区。被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号612室。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海海林商业管理有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海市经区银企小额贷款有限公司，住所地威海经济技术开发区蓝星万象城30号-34-35商铺。法定代表人：郑美兴，执行董事。本院在执行申请执行人戚钰薇与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）、郑美兴、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司、威海市经区银企小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月9日作出（2016）鲁10执378号之一裁定书，查封了被执行人瑞恒公司位于威海市文登区环山东路125-12号房屋。案外人谷宏梅对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人谷宏梅请求：中止对威海市文登区环山东路125-12号房屋的执行并解除对该房屋的查封。事实和理由：2011年8月17日，异议人谷宏梅与瑞恒公司签订商品房买卖合同，购买了瑞恒公司开发的位于威海市文登区环山东路125-12号房屋，异议人全额支付购房款，2012年1月9日瑞恒公司将涉案房屋交付异议人占有使用，现涉案房屋被法院查封，异议人主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。异议审查期间，异议人提交商品房买卖合同、购房收款收据、银行转账记录、物业费收据、水电费收据等证据证明其主张。本院查明，2011年8月17日，谷宏梅与瑞恒公司签订两份商品房买卖合同，分别购买威海市文登区环山东路125-11号与125-12号房屋，合同约定125-11号房屋的购房款为765883元，125-12号房屋的购房款为676156元。同日，谷宏梅之兄谷宏伟刷卡支付200000元，瑞恒公司向谷宏梅分别开具购买125-11号房屋与购买125-12号房屋各10万元购房款收款收据；2012年3月21日，谷宏梅之兄谷宏伟刷卡支付490000元，瑞恒公司向谷宏梅分别开具购买125-11号房屋与购买125-12号房屋各25万元购房款收款收据，异议人谷宏梅主张刷卡数额与收据的差额1万元系其现金支付；2012年9月27日，谷宏梅之兄谷宏伟向瑞恒公司员工郑华旗转账支付200000元，瑞恒公司向谷宏梅开具购买125-12号房屋20万元购房款收款收据；瑞恒公司明细账载明：2013年2月28日，收到鼎宏装饰公司（谷宏梅与其兄共同经营）交门市款50000元，谷宏梅主张该笔款项系其购买125-11号房屋购房款；2015年9月1日，谷宏梅之夫妹罗华娟转账434357元，瑞恒公司于2014年10月25日向谷宏梅开具购买125-12号房屋99110元购房款收款收据，瑞恒公司于2015年9月1日向谷宏梅开具购买125-11号房屋335247元购房款收款收。谷宏梅主张125-11号房屋实付购房款735247元、125-12号房屋实付购房款649110元系瑞恒公司同意将合同约定的购房款价格打9.6折支付。2016年4月17日，瑞恒公司向谷宏伟开具购买125-11号房屋的销售不动产同意发票；2016年4月29日，瑞恒公司向谷宏伟开具购买125-12号房屋的销售不动产同意发票。另查明，125-11号房屋未被法院查封。涉案125-12号房屋用途为经商、办公，且于2012年1月18日被瑞恒公司抵押，抵押权人系威海市德丰担保有限公司。本院于2016年12月9日作出（2016）鲁10执378号之一裁定书，查封了涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”房屋买受人若要排除担保物权的强制执行，则必须符合该条的规定。本案中，涉案房屋系用于经商、办公，不符合上述法律规定，故不能排除强制执行，且涉案房屋已被设立抵押权，根据物权优于债权的原则，买卖合同关系形成的债权不得对抗已登记的抵押权。因此，异议人主张解除对涉案房屋的查封于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十九条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人谷宏梅的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李升臣二〇一九年十二月十三日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1966号 原告：李开明，1954年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：绵阳市安州区永河镇金星村村民委员会，住所地：绵阳市安州区永河镇金星村。 负责人：赵云发，系该村村主任 被告：易彬，男，1964年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：张淑兰，女，1964年11月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告李开明与被告绵阳市安州区永河镇金星村村民委员会（以下简称“金星村村委会”）、易彬、张淑兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李开明及其委托其诉讼代理人薛卫，被告金星村村委会的村主任赵云发到庭参加诉讼。被告易彬、张淑兰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李开明向本院提出以下诉讼请求：被告金星村村委会、易彬、张淑兰连带支付原告建房工程款29,563.00元及利息损失（按信用社贷款利息计算至付清款项之日）。事实和理由：“5.12”灾后被告金星村1-8组农户重建农村居民住房，于2008年8月20日与原告签订了《建设工程施工合同》，承包范围为包工包料，合同第1条第4项合同价款：中标价每平方米765元×建筑设计图纸标注的每户建筑面积换算的总额。第22条第1项：结算方式：按照每户招标合同进行核算，现金或转账，双方财务进行核算。被告易彬、张淑兰的建筑面积为162㎡，工程价款为123,930.00元。合同履行过程中被告已经支付了工程款95,130.00元，下欠工程款29,563.00元。工程完工后，被告拒绝支付剩余款项，原告遂诉至法院。 被告金星村村委会辩称，金星村村委会只负责引导、代表农户与原告签订合同，帮助原告清算、收取建房款，金星村村委会不承担责任。 被告易彬、张淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2008年8月20日，原告李开明承建四川省绵阳市安州区永河镇金星村1-8组农户“5.12”灾后重建农村居民住房工程，并与被告金星村村委会签订《建设工程施工合同》。合同约定为包工包料，工程总价按建筑设计图纸标注的每户面积乘以单价765元/㎡计算，结算方式为按照招标合同进行核算，现金或转账支付。被告易彬、张淑兰系安县永河镇金星村第3村民小组村民，其所修建房屋包含在原告李开明承建的范围内。工程完工后被告易彬等人搬进房屋居住。2014年10月5日，经原告李开明与被告金星村村委会及金星村村委会第3村民小组共同结算：被告易彬4人户楼房实收面积162.00㎡，单价765.00元/㎡，总额123,930.00元，已缴现金（含国家补助）92,000.00元，扣减2,367.00元，下欠29,563.00元。经原告李开明催收，被告至今未支付。 以上事实，有原被告基本身份信息、原告陈述、证明、建设工程施工合同、金星村灾后重建投标材料价格控制表、易彬4人户平房结算清单一份予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告易彬、张淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据，本院视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 被告金星村村委会代表村民与原告签订建房合同，合同的实际相对方应当是原告李开明与被告易彬、张淑兰，合同相关权利义务应当由原告李开明与被告易彬、张淑兰承受。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，故原告要求被告支付剩余建房款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未支付建房余款，占用了原告的资金，应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告李开明支付资金利息。被告金星村村委会在合同签订的过程中并无过错，并积极协助原告进行催收，被告金星村村委会不应承担责任。因被告易彬、张淑兰未到庭，本院无法组织双方进行调解。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告易彬、张淑兰自本判决生效之日起十五日内清偿下欠原告李开明房屋工程款29,563.00元及利息（利息从2019年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李开明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费539.00元，由被告易彬、张淑兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  毛 静 人民陪审员  张琴琴 人民陪审员  沈启喜 二〇一九年十二月十日 法官 助理  周彧文 书 记 员  杨 洋
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢635号 南京银行股份有限公司杭州分行与黄龙辉、张孝君、李巍、陈美青金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初5102号判决书，于2019年12月12日立案恢复执行。现因被执行人黄龙辉、张孝君、李巍、陈美青已履行生效法律文书确定的义务，支付全部欠款及诉讼费8411.5元，申请执行费8391元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初4337号 原告：余忠，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：殷俏丛（原告余忠之妻），女，1969年4月3日出生，汉族，住址同上。 被告：安徽新源石油化工技术开发有限公司，住所地安徽省安庆市经开区天柱山路12号，统一社会信用代码91340800610452418P。 法定代表人：徐岚，董事长。 原告余忠与被告安徽新源石油化工技术开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告余忠的委托诉讼代理人殷俏丛到庭参加了诉讼。被告安徽新源石油化工技术开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付本金10万元及自2018年7月1日起至款清之日止按年利率8%计算的利息；2.判令被告支付因诉讼产生的咨询费、代理费、交通费、误工费等合计3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告新源公司因主营业务缺失，导致资金链断裂，新源公司向内部员工融资，并公布了融资方案及规定。原告向新源公司财务部缴纳了融资款10万元,新源公司财务部出具了收据。融资方案中约定按季支付利息,但自融资款到位的半年多来,公司未给过一分钱利息,已违反了当初的融资约定，故原告具状提起本案诉讼。 被告安徽新源石油化工技术开发有限公司未答辩。 经审理查明：原告系被告的员工。2018年6月，被告决定向内部员工融资，并公布了融资方案及规定，主要内容为融资金额为1万元以上，期限为一整年为一个周期，年利率为8%，利息按季支付。2018年5月22日及6月19日，原告先后两次向被告交纳了融资款共计100000元，被告出具了收据。后被告未按约定支付本金及利息。 以上事实，书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为：被告向公司员工余忠融资100000元，原、被告之间成立民间借贷关系，借款以及利息约定均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告余忠共计向被告交纳了100000元出借款，被告新源公司应当按照约定返还借款本金及支付利息。原、被告双方关于利息的约定未超过法律规定的限额，本院予以支持。关于原告要求被告支付因诉讼产生的咨询费、代理费、交通费、误工费等合计3000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽新源石油化工技术开发有限公司于本判决生效后十日内向原告余忠支付借款本金100000元及自2018年7月1日起至款清之日止按年利率8%计算的利息。 二、驳回原告余忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张晓霖 二〇一九年十二月二十日 书记员  纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特553号申请人（仲裁被申请人）：贵州强兴房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：谢湛馨。委托诉讼代理人：王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：张勇，男，1978年6月17日出生，彝族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师。仲裁被申请人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路6号。法定代表人：谢明香。申请人贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴房开公司）与被申请人张勇，仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛房开公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。强兴房开公司称：1.撤销贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第494号裁决书；2.本案涉诉费用由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据。首先，被申请人的仲裁请求为支付逾期办证违约金，而逾期办理的证照仅初始登记（以下简称大产权证）及不动产权证（以下简称小产权证）。根据双方之间签订的《商品房买卖合同》约定，双方之间并未就逾期办理并取得大产权证须承担违约责任作出任何约定。关于小产权证，双方之间在《商品房买卖合同》约定，且根据《不动产登记暂行条例》之规定，被申请人、强兴房开公司申请办理过户转移登记、过户登记申请资料是共同向贵阳市不动产登记中心提交，而不是由强兴房开公司向被申请人提交过户登记的申请资料，不存在向被申请人履行有关文书的交付义务，更不存在逾期交付问题。其次，被申请人的仲裁请求为“逾期办证违约金”，但其提起另案请求权基础却为强兴房开公司逾期未向其交付“有关文书”，而“逾期办证”显然不等于“有关文书”的逾期交付行为，故被申请人依据“有关文书”的逾期交付行为请求逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立。二、即便被申请人请求的逾期办证违约金成立，亦应计算至2018年5月22日。三、《商品房买卖合同》中约定的逾期交付“有关文书”的违约金，应予降低。张勇称：1.贵阳仲裁委作出的仲裁裁决符合法律规定，没有违反法定程序。根据仲裁法第五十八条规定，申请人的申请撤销没有事实和法律依据，应该驳回。法院只审查程序，不对实体进行审查，申请人提出的申请理由属于实体范围，不属于法院审查的范围。根据物权法第九条、第十四条，所有权变动采取登记生效主义，申请人逾期为被申请人办理相关权属证书已经构成事实违约，因此仲裁委作出的裁决符合法律规定，并非申请人所述的无事实和法律依据。2.虽然在《商品房买卖合同》中约定由买卖双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，但是房屋登记的前提必须是申请人取得房屋的初始登记；《商品房买卖合同》中约定，申请人应当将办理商品房转移登记的相关文书交给被申请人，本案中虽然申请人于2018年5月22日取得涉案房屋的初始登记，但是根据被申请人提交的证据以及申请人提交的发票联原件领用簿，可以证明在2019年申请人才向被申请人交付相关材料，故仲裁裁决书中认定的违约时间并未违反约定。3.根据合同法及《商品房买卖合同》约定，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，因此申请人主张违约金过高，根据谁主张谁举证的原则，申请人应当举证证明本案违约金过高。现申请人对此并未举证证明，因此应当承担举证不能的不利后果。经审查查明：2019年9月30日，贵阳仲裁委员会作（2019）贵仲裁字第494号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人张勇赔付逾期办证违约金人民币49376.10元；二、驳回申请人张勇其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币4242.00元，由被申请人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司共同承担（该费用已由申请人张勇向本会预交，被申请人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司在支付前述款项时一并支付给申请人张勇）。本院审查过程中，申请人强兴房开公司向本院提出申请，申请撤回对本案撤销仲裁裁决的申请但表示保留在收到仲裁裁决书之日起六个月期限内再次申请撤销仲裁裁决的权利。本院认为，强兴房开公司附条件撤回撤销仲裁的申请不符合法律规定，本院不予准许，对本案司法审查程序应继续进行。人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所提“被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据”的撤销理由。经查，仲裁庭系依据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》作出认定，属于仲裁庭在仲裁过程中查明案件事实并依法认定的范围，该事实不属于仲裁法第五十八条规定的法定撤销事由。故本院对申请人所提该项撤销理由依法不予支持。关于申请人所提“即便被申请人请求的逾期办证违约金成立，亦应计算至2018年5月22日”的撤销理由及“《商品房买卖合同》中约定的逾期交付‘有关文书’违约金，应予降低”的撤销理由，本院认为，本案中违约金的计算期间及计算标准属于仲裁庭在仲裁过程中查明案件事实并依法认定的范围，该事实亦不属于仲裁法第五十八条规定的法定撤销事由。故本院对申请人所提该两项撤销理由依法不予支持。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州强兴房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州强兴房地产开发有限公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十二月十八日法官助理吴曦书记员张彩
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1509号 原告：贵定县农村信用合作联社。 住所地：贵定县金南大道7号。 法定代表人：喻洋，公司理事长。 委托代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 委托代理人：陈方，原告贵定县农村信用合作联社职工。 被告：颜家普，男，苗族，1969年11月9日生，住贵州省贵定县。 被告：侯正芬，女，苗族，1971年8月3日生，住贵州省贵定县。 原告贵定县农村信用合作联社诉被告颜家普、侯正芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢同雨、陈方到庭参加诉讼，被告颜家普、侯正芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年2月29日，原被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2016年2月29日至2017年2月28日，借款利率为9.9688‰，按年结息；合同还约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的利率水平上加收50%罚息及对不能按时支付的利息按罚息计收复利。合同第八条约定侯正芬与借款人颜家普共同承担债权债务。原告依约定向被告发放了贷款10万元，现已届期，被告未按合同约定还本付息，构成违约。提起诉讼，请求判决：一、被告颜家普、侯正芬偿还原告借款本金96801.58元及截止2019年11月20日欠付利息72832.01元，本息共计169633.59元；2019年11月20日之后的利息、罚息按借款合同约定计算至本息付清之日。二、被告承担原告为实现债权支付的律师费1万元。三、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告法定代表人身份证明及身份证、营业执照、金融许可证、二被告身份证复印件、二被告户口簿复印件，证明原被告基本情况及方诉讼主体资格。2、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，证明原被告签订借款合同并约定相关权利义务，证实原告已向被告发放借款10万元。3、被告还款清单、借款数据表，证实被告未按约定归还借款本息，截止2019年11月20日尚欠原告借款本金96801.58元及利息72832.01元。 被告颜家普、侯正芬没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：2016年2月29日，原被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2016年2月29日至2017年2月28日，借款利率为9.9688‰，按年结息，按期还本；合同还约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的利率水平上加收50%罚息及对不能按时支付的利息按罚息计收复利。合同第八条约定被告侯正芬与被告颜家普共同承担债权债务。合同签订当日，原告向被告发放了贷款10万元。被告未按合同约定还本付息，截止2019年11月20日欠原告借款本金96801.58元及利息72832.01元。 另查明：被告颜家普、侯正芬系夫妻。 上述事实有原告提交的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款清单、借款数据表、被告户口簿等书证证实，被告未予否认，本院予以确认。 本院认为：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原被告借款法律关系成立，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告向原告借款10万元逾期未还，至2019年11月20日欠原告借款本金96801.58元及利息72832.01元，构成违约。原告主张被告偿还借款本金96801.58元及截止2019年11月20日利息72832.01元（合计169633.59元）、2019年11月20日之后的利息、罚息按合同约定计算至付清本息为止，于法有据，予以支持。原告主张被告承担诉讼费、公告费、保全费等费用及原告支付律师费1万元，诉讼费依法确定，其他费用无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告颜家普、侯正芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贵定县农村信用合作联社借款本金九万六千八百零一元五角八分（￥96801.58）并支付2019年11月20日前欠付利息七万二千八百三十二元零一分（￥72832.01）；2019年11月20日之后的利息、罚息按借款合同约定计算至本息付清之日； 二、驳回原告贵定县农村信用合作联社其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3714元，由被告颜家普、侯正芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  宋凌峰
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执851号 申请执行人：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 被执行人：刘鹏程，男，2000年9月21日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘鹏程借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-1361号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年12月12日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人刘鹏程的住所地位于泰安市宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-1361号裁决书由泰安市宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李明馨
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2278号 原告：侯艳光，男，1972年6月4日，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：刘金花，女，1973年10月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被告：谈明星，男，1958年1月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县荣家湾镇枫桥社区居民委员会5组。 原告侯艳光与被告谈明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告谈明星经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告谈明星立即归还原告侯艳光借款人民币7000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2003年元月11日被告谈明星以做生意为由，向原告侯艳光借款人民币7000元整，约定利息2分，并向侯艳光出具借条。被告谈明星自借款后不见人。为维护原告候艳光的合法权益，特诉至人民法院，望盼如所。 被告谈明星没有到庭，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了二组证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 证据二、2003年1月11日被告谈明星出具的借据复印件一份，借款金额为7000元，证明被告谈明星向原告借款的事实。 被告未到庭质证，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。 本院经审查认为，原告证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2001年，原告侯艳光经人介绍与被告谈明星相识，被告以在新开承包小工需要民工生活费为由，向原告借款5000元，约定月利息2分，原告以现金方式向被告支付5000元，被告出具了借条。后被告一直没有还本付息。2003年1月11日，原告与被告对前段借款结算了本息，被告收回原来的借据，重新出具了一份新借据，双方约定并在借据上载明2003年内还款了，则只按6500元计算，其余500元原告放弃。后被告没有偿还本金，没有支付利息，与原告失联。原告寻找无果，为维护自己合法权益向本院提起诉讼。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方均应按约定履行各自的义务。本案被告向原告借贷，并向原告出具借条，原告已按照约定向被告交付现金，双方经结算后收回原借据，重新出具新借据，被告理应按新借据的约定履行还款义务，本院对原告要求被告归还借款7000元的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谈明星偿还原告侯艳光借款本金7000元。 上述款项限被告在本判决生效后五日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告谈明星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 亮 人民陪审员  王燕子 人民陪审员  蒋 文 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴 桥 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9939号原告：胡建伟，男，1969年5月9日出生，汉族，住址开封市金明区。被告：河南景缘园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码914110247805311436，住所地鄢陵县柏梁镇花博大道南段路西。法定代表人：王春霞，执行董事兼总经理。被告：荥阳市城乡建设投资开发有限公司，统一社会信用代码914101825962664157，住所地荥阳市王村镇司村。法定代表人：蒋效申，总经理。委托诉讼代理人：蔡蔚宏、于海美（实习），河南中州律师事务所律师。原告胡建伟与被告河南景缘园林绿化工程有限公司（以下简称“景缘公司”）、荥阳市城乡建设投资开发有限公司（以下简称“建投公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡建伟和被告建投公司的委托诉讼代理人蔡蔚宏、于海美到庭参加诉讼，被告景缘公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的劳务报酬25035元及其合法利息（自2016年7月至2019年11月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:景缘公司于2016年中标南水北调干渠(荥阳市区段)两侧绿化工程第十七标段工程，其于同年2月组织人员设备进场施工，聘请原告胡建伟担任景观土建技术负责人，劳务报酬(以下简称工资)标准为:10000元/月。胡建伟于2016年3月5日开始进入施工现场开始十七标段工程的土建施工技术工作。后由于施工区域内拆迁等原因影响，整体工期延误，景缘公司工地项目部办公室撤销，原告胡建伟于2016年6月底被解聘。原告胡建伟在景缘公司承包施工的第十七标段项目部工作时间从2016年3月5日至2016年6月18日共计3个半月。按照事先约定的工资标准，景缘公司应支付原告胡建伟34335元(按实际出勤日计算)。截止2019年11月，景缘公司仅支付原告胡建伟工资9300元，现仍拖欠原告胡建伟工资25035元(欠款证明由项目付总经理岳岚和现场会计高宗慧共同出具)，拒不支付。原告胡建伟经多次催要，被告景缘公司均未解决。景缘公司以工程发包方荥阳建投公司未按约支付工程款为由，拒绝发放胡建伟剩余工资。原告胡建伟数次前往荥阳建投南水北调工程指挥部反映情况，希望就拖欠工资一事他们能给予协调解决，一直未果。被告景缘公司未答辩。被告建投公司辩称：1.原告起诉书中将我公司的住所地书写错误，我公司怀疑原告意图；2.原告起诉的是劳务合同关系，原告与我公司之间没有劳务合同关系，不应该将我公司列为被告；3.我公司代建市政绿化工程，代政府进行招标，景缘公司中标了第十七标段，与我公司签订了绿化工程施工合同，景缘公司具备该项目的投标资格、施工资质、符合国家规定的用工条件，我公司通过正当的招标程序，并经过严格审查，选定了景缘公司，所以我公司在选择施工单位、签订施工合同、发包工程的全部过程中不存在任何过错，不应对景缘公司与他人签订的各类合同承担任何责任，不应当对景缘公司的用工承担任何责任；4.根据原告诉状表述可以看出，原告与景缘公司之间按月支付工资，月工资固定，双方是劳动合同关系，而不是劳务合同关系。原告应当通过劳动仲裁解决其与景缘公司之间的纠纷，不应当通过法院诉讼；5.我公司与景缘公司之间属于发包方与承包方的加工承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包方只对实际施工人在欠付工程款的范围内承担责任，此后最高院关于民事审判工作的会议纪要中多次就此问题做出了明确规定，在法律上，是实际施工人行使代位权的一种方式，除此之外合同的相对性的基本原则，是不能突破的，本案的原告并非实际施工人的身份，而是景缘公司招聘的管理人员，因此，不符合司法解释规定的条件。本院经审理认定的事实如下：2016年1月，景缘公司中标建投公司招标的位于荥阳市南水北调干渠（市区段）的两侧绿化工程第十七标段。2016年2月，景缘公司组织人员、机械进场施工，并聘请岳岚为项目经理，主持全面工作，聘请胡建伟任土建技术负责人，负责工程放线、工序安排、质量控制及其他有关的技术工作，聘请高宗慧为项目会计，负责项目管理人员记工及项目施工资金的分配。2016年3月5日至6月18日，胡建伟在项目部正常工作，景缘公司与胡建伟约定的工资标准为1万元/月，工作期间已支付工资9300元，尚有25035元工资未支付（按实际出勤日计算）。本院认为：景缘公司中标建投公司绿化工程的事实，双方当事人不持异议，本院予以确认。景缘公司聘请胡建伟任土建技术负责人并欠发工资25035元的事实，有景缘公司的施工日志、项目经理岳岗和会计高宗慧出具的工作及欠款情况证明为凭，本院予以确认，景缘公司应当支付胡建伟所欠工资及利息。关于建投公司是否承担责任的问题，首先应明确胡建伟是否为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的颁布目的，实际施工人应为无效合同的承包人和转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人，是为区别于合法承包人、施工人而创制的，各工种的工作人员个人不属于实际施工人，故胡建伟不是上述司法解释确认的实际施工人，因此建投公司不承担民事责任。依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十三条第七项规定，判决如下：一、被告河南景缘园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡建伟工资款25035元及逾期利息（利息以工资款25035元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月10日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告胡建伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告河南景缘园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵晖二〇一九年十二月三十日书记员  赵骑