贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2671号原告：金仕明，男，1972年5月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：杨蛟，贵州君磊律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司。住所地：务川自治县丹砂街道杨村大道。统一社会信用代码：91520326080654177Q。负责人：周华，该公司经理。委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。第三人：贵州安天扬建设工程有限公司。住所地：毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭C栋1704室。统一社会信用代码：915205023143254306。法定代表人：谢明浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。第三人：申甫江，男，1977年2月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。第三人：唐明智，男，1964年1月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告金仕明与被告中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司（以下简称人寿财保务川公司）、第三人贵州安天扬建设工程有限公司（以下简称安天扬公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。第三人安天扬公司认为申甫江、唐明智与本案处理有利害关系，申请追加为第三人参加诉讼，本院决定追加申甫江、唐明智为第三人参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金仕明及委托代理人杨蛟，被告人寿财保务川公司委托诉讼代理人林永强，第三人安天扬公司的委托诉讼代理人申海松，第三人申甫江、唐明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金仕明向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财保务川公司支付原告金仕明保险赔偿款237742.84元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月，原告金仕明受雇于第三人安天扬公司（原贵州铭颢建设有限公司，2018年12月11日变更名称）承建的新村安置点从事木工，主要工作为打板和拆板。2018年10月18日9时许，原告金仕明在拆木板时，被混泥土土渣击中左眼，以为伤情不严重故用眼药水治疗，不见好转后，于2018年10月25日到务川县昇辉医院检查，医院要求进行手术，后转至遵义医学院附属医院治疗，经检查结膜混合充血，角膜见一水泥状异物，穿透于角膜，需行左眼角膜深层异物取出术及相关治疗。出院后，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、金仕明2018年10月18日所受损伤左眼球穿通伤、左眼角膜异物，遗留左眼视力下降评定为八级伤残；2、金仕明2018年10月18日所受损伤，误工期评定为90-120日，护理期评定为20-45日，营养期评定为30-45日。第三人安天扬公司于2018年6月15日在被告人寿财保务川公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，工程地点：务川自治县安置点工程项目，主险：建筑工程团体人身意外伤害险每人保额40万元，附加险：建筑施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款每人保额4万元，保险期间自2018年6月15日零时起至2018年12月15日二十四时止。原、被告协商理赔未果，原告金仕明为维护合法权益，诉请人民法院依法判决。被告人寿财保务川公司辩称，原告金仕明2018年10月18日受伤，其是否在工地务工期间受伤有异议，但其2018年10月25日至医院治疗，而被告人寿财保务川公司接到报案时间为2019年9月10日，故由于原告金仕明延迟报案，导致被告人寿财保务川公司无法查明事实，故有权拒赔。第三人安天扬公司述称，第三人安天扬公司已经为原告金仕明购买保险，目的系减少公司因工人受伤赔偿的损失，该保险系替代性赔偿项目，故本案不应为保险合同纠纷，不应由原告金仕明起诉，请求驳回原告金仕明的诉讼请求。第三人申甫江述称，新村安置点系以第三人唐明智为业主代表，与第三人安天扬公司签订合同，并在被告人寿财保务川公司投保。第三人申甫江系与业主张小红签订合同承建房屋，原告金仕明在该工地受伤属实，在100万元保额内都应由被告人寿财保务川公司理赔。第三人唐明智述称，第三人唐明智系代表新村安置点84户业主与第三人安天扬公司签订合同，并以其名义在被告人寿财保务川公司投保。第三人申甫江系与业主分别签订施工合同。至于第三人申甫江招聘工人及工伤赔偿等由第三人申甫江自行承担。对原告金仕明是否在工地受伤不清楚，被告人寿财保务川公司是否理赔，由人民法院依法判决。经审理查明，2018年5月25日，第三人申甫江与张小红等6户签订房屋建筑施工合同，由第三人申甫江承建新村安置点安置房建设，其中约定安全事故保额100万元内由张小红等挂靠的保险公司承担，超过此额度的部分由第三人申甫江承担。2018年6月11日，第三人唐明智以第三人安天扬公司（原贵州铭颢建设有限公司）名义在被告人寿财保务川公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，施工地址务川自治县，主险：建筑工程团体人身意外伤害险每人保额40万元，附加险：建筑施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款每人保额4万元，保险期间自2018年6月15日零时起至2018年12月15日二十四时止。被告人寿财保务川公司已对相关保险条款、理赔流程等进行告知，第三人安天扬公司加盖印章。2018年6月15日，第三人唐明智作为务川自治县安置点业主代表，与第三人安天扬公司签订合同，由第三人安天扬公司承建务川自治县安置点工程项目，工期2018年6月15日至2018年12月15日，签约合同价1380万元。庭审中，被告人寿财保务川公司明确理赔范围和方式为建筑工程团体人身意外伤害险每人保额40万元，按照十级伤残赔偿保额40万元的10%，九级伤残赔偿保额40万元的20%，依此类推，建筑施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款每人保额4万元，系按照医疗费发票在保额内理赔。第三人申甫江将张小红户房屋的木工承包给徐某，徐某邀约原告金仕明至工地务工，所得工资平分。2018年10月18日9时许，原告金仕明在工地拆除模板时渣子掉入眼睛内，导致原告金仕明受伤，工人徐某、黄某证实此情况，及在现场的贵州富创工程监理有限公司人员黄彩强签注情况属实的意见，贵州富创工程监理有限公司出具证明。庭审中，第三人申甫江陈述其在工地，得知原告金仕明受伤后即至现场，看到原告金仕明眼睛受伤，2018年10月25日至医院检查前原告金仕明未再工作。2018年10月25日，原告金仕明至务川昇辉医院检查，诊断左眼角膜深层异物。后转至遵义医学院附属医院治疗，经检查结膜混合充血，角膜见一水泥状异物，穿透于角膜，行左眼角膜深层异物取出术。原告金仕明支付医疗费829.76元。2019年8月20日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、金仕明2018年10月18日所受损伤左眼球穿通伤、左眼角膜异物，遗留左眼视力下降评定为八级伤残；2、金仕明2018年10月18日所受损伤，误工期评定为90-120日，护理期评定为20-45日，营养期评定为30-45日。被告人寿财保务川公司于2019年9月10日接到报案，认为调查已无意义，故未开展调查工作。原、被告协商理赔未果，原告金仕明遂诉至本院。本院认为，对于原告金仕明诉讼主体是否适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告金仕明在被告人寿财保务川公司承保的务川自治县施工项目工地务工时受伤，故原告金仕明与本案有直接利害关系，诉讼主体适格。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，第三人唐明智以第三人安天扬公司名义向被告人寿财保务川公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，约定施工地址务川自治县，被告人寿财保务川公司接受投保，应按约定履行其义务。原告金仕明在务川自治县安置点务工受伤，符合第三人唐明智以第三人安天扬公司名义与被告人寿财保务川公司达成的保险合同理赔条件，被告人寿财保务川公司应当承担理赔责任。庭审中，被告人寿财保务川公司明确理赔范围和方式为建筑工程团体人身意外伤害险每人保额40万元，按照十级伤残赔偿保额40万元的10%，九级伤残赔偿保额40万元的20%，以此类推，建筑施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款每人保额4万元，系按照医疗费发票在保额内理赔。保险限额是保险公司最高理赔金额，鉴于被保险人因人身意外可能导致不同程度的伤残或者死亡，产生的医疗费有可能不足保险限额或者超出保险限额，故被告人寿财保务川公司陈述的理赔方式具有合理性，本院予以采纳。按照庭审中被告人寿财保务川公司明确的理赔范围及方式，本院支持被告人寿财保务川公司理赔原告金仕明共计120829.76元。对于第三人安天扬公司所提本案保险系替代性赔偿项目，不应由原告金仕明起诉的意见，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第一款“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定”、第二款“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”的规定，建筑施工人员团体意外伤害保险系人身保险，被保险人系建筑施工人员，第三人安天扬公司系名义上的投保人，并非被保险人，亦非指定的受益人，故相关保险理赔不应由其享有，并非系减少其损失的替代性赔偿，原告金仕明作为施工人员，在务川自治县安置点项目务工受伤，起诉要求被告人寿财保务川公司理赔符合法律规定，本院对第三人安天扬公司的意见不予采纳。被告人寿财保务川公司所提原告金仕明是否在工地受伤，延迟报案导致无法查明的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告人寿财保务川公司在接到报案后，并未实际开展调查即认定原告金仕明在工地受伤不属实，亦未提交相关证据推翻证人徐某、黄某、贵州富创工程监理有限公司证实原告金仕明在工地受伤的事实，故本院对其意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十九条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司于本判决生效后十日内在建筑施工人员团体意外伤害保险限额内支付原告金仕明120829.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取744元，由原告金仕明承担372元，被告中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司承担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人人数提出副本；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任富春二〇一九年十二月九日书记员  曾凤梅