黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3323号原告：赵旭江，男，1955年5月26日出生，汉族，个体，住所：宝清县。被告：赵学忠，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：杨淑华，女，1972年10月3日出生，汉族，农民，住所：宝清县。二被告共同委托诉讼代理人：李晓威，黑龙江振兴律师事务所律师。原告赵旭江与被告赵学忠、杨淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭江、被告赵学忠、杨淑华及其共同委托诉讼代理人李晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵学忠、杨淑华偿还赵旭江2010年7月26日借款本金260000元，加111个月利息，月利息2分至2019年11月12日本金加利息837200元；2.诉讼费用由被告承担；3.判令被告赵学忠、杨淑华偿还赵旭江2010年7月26日借款本金220000元，利息111个月2分共488400元。事实和理由：赵学忠修齐齐哈尔讷河市巨河村村村通公路向赵旭江借款贰拾陆万元。由此原告向宝清县人民法院提起民事诉讼，请求法院判决被告赵学忠、杨淑华偿还赵旭江人民币260000元、111个月利息，月利率2分。本金260000元，利息577200元，总计837200元。被告赵学忠、杨淑华共同辩称，原告诉请的事实与理由不符合法律规定，程序违法。理由是原、被告就双方的借贷关系在本案的被告在2017年11月20日曾就此向讷河市人民法院提起诉讼，由于涉及到刑事案件，尚未审理完结，故讷河市人民法院尚未结案。本案原告以自己的权利被侵害为由向讷河市公安局提起控告，讷河市公安局以赵学忠涉嫌盗窃罪进行刑事侦查，最后法院结论是赵学忠无罪。齐齐哈尔人民检察院以讷河市人民法院判决赵学忠无罪的事实不清楚、适用法律错误向齐齐哈尔市中级人民法院提出抗诉，该案在本月进行开庭审理们目前尚未有最终结论。在赵学忠刑事案件审理中，赵旭江就双方争议问题向讷河市人民法院提起民事诉讼，法院作出裁定中止该民事案件的审理，就此赵旭江已向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，不服民事中止裁定。依据法律规定赵旭江以同一事实向宝清县人民法院再次提起诉讼，程序不符合民事诉讼法规定，应驳回本案原告的诉讼请求。赵旭江在起诉状中称要求支付利息及偿还所谓的本金与实际情况不符合，诉请的实际借款本金200000元，当时在打欠据是，应原告的要求被告将利息60000元打入本金中，实际双方借贷关系是200000元。第三项诉请220000元中有20000元利息。所以本案被告不应承担本金以外利息部分。出具借款时没有约定利息，所以二被告不应承担利息，也不应得到法律支持。出借双方借款时间为2010年，赵旭江在2017年向法院提出请求，已经超过法律规定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2010年7月23日，被告以在讷河市同心乡巨和村修村村通公路缺少资金为由向原告借款200000元，被告为原告出具220000元的借据一份，预先将两个月的利息按月息5分计算20000元计入本金中。2010年7月26日，被告再次向原告借款200000元，被告出具260000元借条一份，预先将利息60000元计入本金中，约定2010年11月26日前还款，如提前还款可按月扣除利息，被告杨淑华在两张借据上均签字。2010年至2013年8月6日二被告共偿还原告现金157000元。2015年，被告赵学忠用被告杨淑华名下的位于宝清县××小区××楼××单元××室作价300000元抵顶给原告，但该房屋至今未办理产权变更手续。2017年至2018年被告又以其在青原镇本北村的十垧水田抵顶给原告两年，抵顶价格为每年97000元（按原告在讷河市公安局询问笔录所述）。2015年7月28日，原、被告双方协商后签订林权转让合同，被告赵学忠将其名下的位于讷河市同心乡巨和村的林木转让给原告，转让费700000元，但并未办理所有权转移过户手续。另查明，2010年5月至2012年11月期间，被告赵学忠九次向原告借款共计1183000元，本息合计1420500元（赵学忠提供的2017年11月20日讷河市公安局办案中心赵旭江的询问笔录、赵旭江提供的2017年11月20日讷河市公安局办案中心赵学忠的讯问笔录的记载），本案原告起诉的借款包括在内。本院认为，原、被告间的借款合同自原告向被告提供借款时依法成立并生效，被告应按约定偿还原告借款。本案中，关于原告主张的借款本金部分，虽然被告给原告出具了220000元和260000元的借条，但双方在讷河市公安局的笔录中均认可两笔借款实际本金均为200000元，原告主张的20000元系按月利率5%计算得出并提前计入本金中，60000元的利息均系按月利率3.25%计算得出并提前计入本金中，此时借款利息并未产生，故不应按照借据上记载的金额为本金，而应以实际借款金额为本金。关于原告主张的利息部分，虽然双方约定的利息违反法律规定，但签订借据时系双方自愿协商签订，表明出具借据时原、被告是认可利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按照月利率2%支付利息的请求，不违反法律规定，予以支持。关于被告主张偿还部分借款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，该案中，被告给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，故应先抵充债务利息。二被告偿还的借款计算如下：1.2010年11月份偿还原告34000元，经计算截至2010年11月26日，二被告的两笔借款本金400000元产生的利息为32000元，余2000元应作为偿还本金部分，本金还剩398000元未还；2.2012年2月9日，二被告偿还90000元，经计算自2010年11月27日起至2012年2月9日，为14个月零13天，398000元产生的利息为114889.33元，扣除已偿还部分，利息尚余24889.33元及本金398000元未偿还；3.2012年9月1日被告偿还13000元，经计算自2012年2月10日起至2012年9月1日，为6个月零20天，398000元产生的利息为53066.67元，扣除已偿还部分，利息尚余40066.66元，加上前期未付利息23111.6元，合计利息63178.26元及本金398000元未偿还；4.2013年8月6日被告偿还20000元，经计算自2012年9月2日起至2013年8月6日，为11个月零4天，398000元产生的利息为88621.33元，扣除已偿还部分，利息尚余68621.33元，加上前期未付利息63178.26元，合计利息131799.59元及本金398000元未偿还。综上，被告尚欠原告借款本金398000元及前期利息131799.59元及自2013年8月7日起至今的利息未偿还（应扣除原告2017年、2018年种植被告耕地每年97000元，共计194000元）。因原告主张自借款之日计算111个月的利息，经核算为9年零3个月，即原告主张的利息计算至2019年10月26日止为593020.59元，该主张属原告对自己权利的处分，不违反法律规定，予以支持。被告抗辩称已经偿还完借款，但从其提供的证据经计算，被告尚欠原告借款及利息，故对被告的该抗辩理由，不予采纳。被告关于用房屋抵债300000元的主张，因该房屋并未办理产权变更手续，对于该房屋是否抵债完毕现不能确定，故对该笔抵债款不予确认。关于原、被告双方提到的林权转让合同问题，据赵学忠在讷河市公安局办案中心2017年11月20日所做的讯问笔录第6页上数第二行“问：你在以前笔录中提过赵旭江转让林权还得给你柒拾万元是怎么回事？答：我和赵旭江在去公证的时候我和赵旭江说过，赵旭江再给我柒拾万元，我们俩的债务一笔勾销”以及赵旭江于2017年11月20日在讷河市公安局办案中心所做的询问笔录第9页上数第十二行“问：当时赵学忠将树转让给你时，你俩是怎么谈的？答：就是赵学忠将树转让给我，作价柒拾万元，抵了赵学忠欠我七十万元的债务，当时我没跟赵学忠算他还欠我多少钱”，可见双方是用赵学忠名下的林权抵顶债务，但是根据现有证据来看，双方并未对林权转让到林业部门进行物权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，该林权转让并未发生法律效力，故对该林权是否抵债700000元无法确定，本院对该抵债款不予确认。关于被告辩称原告的借款已超过诉讼时效的主张，因双方一直就还款进行抵债协商，视为原告向被告主张权利，故被告的该主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵学忠、杨淑华于本判决生效之日三十日给付原告赵旭江借款本金398000元及利息593020.59元（已扣除194000元）。二、驳回原告赵旭江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9355元，由被告赵学忠、杨淑华负担6855元，由原告赵旭江负担2500元，财产保全费4020元，由被告赵学忠、杨淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十二月二十六日法官助理姚超书记员邓琳琳