wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执3776号 申请人:杨某,男,1979年4月25日出生,39岁,汉族,住成都市蒲江县。 被执行人:熊某,男,1969年4月22日出生,汉族,住四川省蒲江县。 被执行人:何某,女,1968年4月9日出生,汉族,住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初3471号民事判决书，于2019年07月02日立案执行杨某申请执行熊某、何某借款合同纠纷一案，执行标的752700元及利息，执行费9927元。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下房产，因申请人杨某书面申请暂缓处置财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结杨某申请执行熊某、何某借款合同纠纷一案本次执行程序。 如被执行人财产可供执行可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十二日 书记员  祝思量
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1621号 申请执行人：杨某，女，2010年5月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：余某，女，1991年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市，系申请执行人杨某母亲。 被执行人：杨飞虎，男，1987年9月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行杨某与杨飞虎抚养费纠纷一案，执行标的为42000元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已查封被执行人杨飞虎名下登记车牌号码川Ａ×××××斯柯达牌汽车，未能实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十二月十一日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行终129号 上诉人（原审原告）冷国章，男，汉族，生于1955年9月4日，住四川省古蔺县。 委托代理人李家喜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）古蔺县自然资源和规划局。住所地四川省古蔺县古蔺镇。 法定代表人吴进，局长。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）古蔺县不动产登记中心。住所地四川省古蔺县古蔺镇。 法定代表人杨宣国，主任。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 原审第三人冷朝阳，男，汉族，生于1957年4月27日，住四川省古蔺县。 上诉人冷国章因与被上诉人古蔺县自然资源和规划局、古蔺县不动产登记中心、原审第三人冷朝阳行政撤销一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冷国章向一审法院起诉请求：请求撤销被告2009年违法登记给第三人的蔺林证字（2008）第2502006009号林权证。 一审法院认为，原告不是案涉颁发林权行政行为的相对人，也非案涉颁发林权行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，故其不是适当原告。对原告的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告冷国章的起诉。 上诉人冷国章上诉请求：一审法院裁定认定事实错误，请求撤销或者变更。事实和理由：上诉人与第三人于2008年林改时就产生林地纠纷，2016年永乐镇人民政府关于对山落村一组村民冷国章林地确权申请的答复，已经明确：冷国章的父亲是冷少臣。关于小地名“反背”、“窑子土”冷国章申请的林地1981年未填入林权证，但经永乐镇政府调查，位于小地名“反背”、“窑子土”林地，是1953年土改时冷少臣分得，并由冷少臣一直管理，根据相关法律规定，小地名“反背窑子土”林地使用权属冷少臣所有，冷少臣死后仍由冷国章管理使用该林地。永乐镇人民政府2018年7月26日关于山落村一组冷国章请求林地纠纷处理意见书中：通过调查，原审第三人林权证中登记的争议林地没有权属来源依据，冷国章可以向古蔺县人民政府申请撤销该林地登记。冷少臣死亡后，上诉人作为其儿子，有权提起诉讼，是适格的原告，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。 经二审审理查明，2018年7月26日，永乐镇人民政府作出《关于山落村一组冷国章请求林地纠纷处理的处理意见书》中载明“你于2017年10月13日申请林地纠纷处理”，并同时载明了冷国章请求将包括原审第三人在内的林权证中登记的争议林地处理给冷国章的内容。 本院认为，案涉林权证书系古蔺县人民政府在2009年颁发，且上诉人冷国章在2017年10月13日向永乐镇人民政府申请调处林地纠纷时，即已经知晓原审第三人的林权证登记内容，因此，上诉人冷国章至迟在2017年10月13日前就已经知晓行政行为内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，上诉人冷国章在2017年10月13日前就已知晓行政行为内容，在2019年3月才向本院提起诉讼，已经超过司法解释规定的最长为一年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照 据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘梦玲
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1454号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人姚某，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人周佳明，上海沪泰律师事务所律师。辩护人唐柳静，上海方英律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]961号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人周佳明、唐柳静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月11日晚7时许，被告人姚某酒后驾驶皖SSXXXX五菱牌小型汽车沿本区海湾旅游区海马路由西向东行驶至四海路口西南约50米处的南门港水闸桥时，撞击桥边潘国平、张林仙夫妇及其电动自行车，随即撞击路边树木而停车，致车损人伤。当晚，上海市公安局奉贤分局海湾边防派出所接警后，派员至现场处理警情，并至医院提取被告人血样。晚10时许，盛某、林某某等民警传唤被告人至派出所接受调查，但被告人拒不配合，用拳击打民警盛某脸部并咬左手，致左腕部皮肤破损，构成轻微伤。被告人还咬伤辅警徐某右肩。经鉴定，被告人姚某血液中乙醇含量为2.39mg/ml。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人姚某负事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议,且有被害人盛某、徐某等人的陈述，证人林某某、范某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区中心医院出具的检验情况记录，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具的法医毒化司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、道路外交通事故认定书、案发经过，被害人盛某、徐某出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪；又以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人的行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法应予二罪并罚。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，赔偿了民警的损失并得到谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序和国家机关的公务活动，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月。决定执行拘役十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年7月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华人民陪审员  邱金刚人民陪审员  郑月红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十、将刑法第六十九条修改为：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……三、《中华人民共和国刑法修正案（九）》八、将刑法第一百三十三条之一修改为：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二十一、在刑法第二百七十七条中增加一款作为第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5588号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码913208008394537858。负责人：许颖晖，职务总经理。被执行人：冯伟，男，汉族，1979年6月26日出生，住淮安市淮阴区。关于中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与冯伟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初3821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司自愿向法院撤回对（2019）苏0812民初3821号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812民初3821号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十二月三十一日书记员 师 远
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20416号 上诉人（原审原告）：祝菁菁，女，1993年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人祝菁菁因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，祝菁菁在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人祝菁菁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十二月六日 书记员 王朝阳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3794号原告：孙惠春（曾用名孙桂春），女，1975年4月30日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。（未出庭）被告：李树新，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍地庄河市。原告孙惠春诉被告李树新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶绍云到庭参加了诉讼。被告李树新经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙惠春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元并承担自2019年4月19日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2010年6月18日，被告向原告借款20000元，称用于做生意使用，原告将借款给付被告后，其为原告出具借条，此款至今分文未付，不得已，只得向法院起诉，望依法判决。被告李树新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月18日，被告因做生意向原告借款2万元，于当日出具欠条。此款后经原告多次索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款2万元，并承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款2万元，有被告向原告出具的欠条，且有庄河市徐岭镇杨树房村民委员会出具的证明欠条中的孙惠春与原告孙桂春系同一人予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为借期内不支付利息。现原告主张被告承担借款自起诉之日即2019年5月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李树新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树新于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙惠春借款2万元，并承担此款自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元（案件受理费300元、公告费600元），由被告李树新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  宋相官审判员  任彩娥审判员  崔明霞二〇一九年十二月九日书记员  娄严文
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11382号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：朱东旭，男，1985年8月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张垒，男，1979年5月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘东林，男，1987年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告朱东旭、张垒、刘东林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理。2019年12月1日，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十二月十一日书记员  杜可可
云南省昭通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云06民终2018号 上诉人（原审原告）周选鑫，男，汉族，1996年9月4日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。 委托代理人李劲松、孔德燚，云南大韬律师事务所昭通分所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）陶永琼，女，汉族，1977年12月3日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（统一社会信用代码证：915306022169911570），住所地云南省昭通市昭阳区迎丰路37号内。 法定代表人田洪兵，该公司总经理。 上诉人周选鑫与被上诉人陶永琼、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人周选鑫于2019年12月2日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，上诉人周选鑫撤回上诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许周选鑫撤回上诉，双方按原审判决执行。 二审案件受理费6542元，减半收取3271元，由上诉人周选鑫承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周严惠 审判员  陈 丹 审判员  余 帅 二〇一九年十二月十三日 法官助理张艺 书记员徐开鹏
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初490号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人崔某,男,出生于本市,初中文化,呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司职工,户籍所在地内蒙古呼和浩特市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月10日被刑事拘留,同年7月23日被逮捕,2019年8月22日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2019）178号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年6月20日18时40分许,被告人崔某驾驶×××号红色长安牌小型轿车,沿呼和浩特市新城区丁香路由北向南行驶至华苑小区门口时,因超速行驶且在行经人行横道时未避让行人,与骑自行车由东向西在斑马线上横过道路的被害人关某发生碰撞,致关某当场死亡。事故发生后,被告人崔某拨打了122事故报警电话和120急救电话并在现场等候交警处理,民警到达现场,将其传唤至交管新城大队,被告人崔某到案后,如实供述了自己的全部犯罪事实。经呼和浩特市交管支队新城区大队认定,被告人崔某应负此次事故的主要责任。案发后,被告人崔某与被害人近亲属达成了赔偿协议并已实际履行,取得了被害人近亲属的谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人崔某驾驶机动车过程中,未确保安全文明驾驶和安全驾驶,造成交通事故致1人死亡,并负事故的主要责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔某在事故发生后,主动拨打122事故报警电话,并在现场等待交通民警到场,到案后如实供述了自已的犯罪事实,系自首,同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定;案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失,取得了被害人近亲属的谅解,建议判处被告人崔某有期徒刑一年,并适用缓刑。请依法判处。被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年6月20日18时40分许,被告人崔某驾驶×××号红色长安牌小型轿车,沿呼和浩特市新城区丁香路由北向南行驶至华苑小区门口时,因超速行驶且在行经人行横道时未避让行人,与骑自行车由东向西在斑马线上横过道路的被害人关某发生碰撞,致关某当场死亡。事故发生后,被告人崔某拨打了122事故报警电话和120急救电话并在现场等候交警处理,民警到达现场,将其传唤至交管新城大队,被告人崔某到案后,如实供述了自己的全部犯罪事实。经呼和浩特市交管支队新城区大队认定,被告人崔某应负此次事故的主要责任。案发后,被告人崔某与被害人近亲属达成了赔偿协议并已实际履行,取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有下列经庭审质证、确认的被告人崔某的人口信息、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场事故图及照片、道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，驾驶人及车辆信息查询结果，被告人崔某到案经过，民事赔偿协议、收条、谅解书，鉴定意见，被告人崔某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔某驾驶机动车过程中,未确保安全文明驾驶和安全驾驶,造成交通事故致1人死亡,并负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人崔某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪，愿意接受处罚，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 柳 琳人民陪审员 王殿伟 二○一九年十二月二十三日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16897号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：杨海峰，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与杨海峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18720号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨海峰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金14344.75元、透支利息（暂计至2018年9月7日为1695.04元，自2018年9月8日起至实际清偿日止以透支本金为基数按日万分之五的标准计算），并承担本案受理费181.8元。因义务人杨海峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱霖静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14527号原告：陈怡宁，女，1979年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：金鹏，男，1973年5月18日出生，汉族，住北京市东城区。二原告之委托诉讼代理人：杨海弢，北京市两高律师事务所律师。被告：刘树祥，男，1963年8月19日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县。原告陈怡宁、金鹏与被告刘树祥民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员李燕、薛蓓组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈怡宁、金鹏之委托诉讼代理人杨海弢到庭参加了诉讼，被告刘树祥经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈怡宁、金鹏提出诉讼请求：1．被告向二原告偿付欠款本息469000元；2．被告向二原告支付逾期利息115427．73元（以394400元为基数，自2018年1月1日至实际付清日止，按照月利息2%计算；暂算至2019年3月19日）；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告为夫妻关系，2017年4月30日，黑龙江联兴农业农民专业合作社联社、范仲、刘树祥、刘树祥因资金周转向原告陈怡宁借款210万元并出具借款协议一份。原告依约于2017年4月30日、5月2日向濮阳市神农种业有限公司转款210万元。后借款人未依约向原告陈怡宁偿还欠款，支付利息。原告金鹏多次找被告协商还款事宜。被告向金鹏出具借条，承诺2018年1月1日前还款，但至今仍未还款。故原告诉至法院。被告刘树祥既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，陈怡宁、金鹏提交的结婚证复印件、借款协议、交通银行借记卡、银行客户回单、交通银行北京市分行补制回单证明、交通银行个人客户交易清单、借条、借款人居民身份证复印件，原件与复印件一致；刘树祥未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈怡宁、金鹏系夫妻关系，二人与范仲、刘树祥、韩大成经朋友介绍相识。2017年4月30日，范仲、刘树祥、刘树祥、黑龙江联兴农业农民专业合作社联社以建设玉米面粉加工厂需要资金周转为由共同向陈怡宁借款210万元。并出具借款协议一份，内容为：“我联社因建玉米面粉加工厂、资金周转遇到困难。经与北京陈怡宁协议，借款人民币贰佰壹拾万圆整，待贷款公司下来款（二月之内）还，月利息2%。借款人：范仲、刘树祥、韩大成、黑龙江联兴农业农民专业合作社联社。”陈怡宁根据约定分别于2017年4月30日、2017年5月2日向濮阳市神农种业有限公司分两笔汇款共210万元。后范仲在上述协议尾部另注：“4月30日上午已给濮阳市神农种业有限公司汇款49万元。5月2日上午，给濮阳市神农种业有限公司汇款161万。共合计210万元正，汇款人陈怡宁，情况属实。范仲。”后因上述借款人到期后未还款，陈怡宁之夫金鹏找到上述借款人交涉还款事宜，刘树祥向金鹏出具借条一张，内容为：“因个人经营需要，现收到金鹏以现金借出人民币39．44万，借期8个月，月利息1．5%，2018年1月1日零点前，本息一并还清，共计46．9万。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。立此为据。（另：2017年4月30日三人签订的原借款协议作废。）”后刘树祥未向陈怡宁、金鹏偿还上述借款。另查，范仲、韩大成亦向金鹏出具借条，其中范仲确认借款本金为83万元、韩大成确认借款本金为82．9万元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘树祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对陈怡宁、金鹏的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。范仲、刘树祥、韩大成、黑龙江联兴农业农民专业合作社联社共同向陈怡宁、金鹏借款并为其出具借款协议，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后刘树祥就上述借款中其个人分担的金额出具借条予以确定，陈怡宁、金鹏对此亦不持异议。故刘树祥应当按借条约定的金额、利率及还款期限归还上述借款。现约定的还款期限已过，陈怡宁、金鹏有权要求刘树祥偿还借款并支付借期内利息。但陈怡宁、金鹏对利息的计算有误，本院予以调整。刘树祥在借条内约定了逾期利息，该约定与法不悖，应属有效。现刘树祥逾期未偿还借款，故陈怡宁、金鹏有权要求刘树祥按照约定支付自逾期还款之日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘树祥向陈怡宁、金鹏偿还借款本金394400元及利息47263．17元。二、本判决生效之日起十日内，刘树祥向陈怡宁、金鹏偿还逾期利息（以394400元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回陈怡宁、金鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9644元、公告费560元由刘树祥负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 李 燕审判员 薛 蓓二〇一九年十二月二十日书记员 赵馨梓
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执4011号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。被执行人：尹利容，女，生于1964年10月10日，汉族，住重庆市璧山区。本院办理的中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与尹利容借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初512号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告尹利容于本判决生效之日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行借款298054.47元、利息39684.93元、违约金15702.37元、手续费6110.82元，合计359552.83元；并从2018年11月15日起至欠款付清时止计付逾期利息、复利和违约金（以借款298054.47元为基数，按日利率万分之五计收逾期利息；以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利；以每期最低还款额的5%计收逾期违约金）；二、被告尹利容于本判决生效之日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行借款29716.74美元、利息6107.48美元，违约金1709.24美元、手续费288美元，合计37821.46美元；并从2018年11月15日起至欠款付清时止计付逾期利息、复利和违约金（以借款29716.74美元为基数，按日利率万分之五计收逾期利息；以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利；以每期最低还款额的5%计收逾期违约金）；三、被告尹利容于本判决生效之日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行律师费1050元”。因被执行人尹利容未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人名下有银行存款10672元，本院依法予以扣划，扣除执行费后全额支付给了申请人，申请人实际受偿10622元，其它暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与尹利容借款合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执4011号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月十六日书记员  尹 霈
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39504号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：宋云，男，1990年12月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省宜春市奉新县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告宋云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告宋云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令宋云偿还借款本金37777.74元及逾期滞纳费1866.67元、账户管理费8160元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，宋云向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月480元，按照等额本息还款(13-36)还款；若宋云逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年3月9日，北银公司依约向宋云发放贷款，在合约书履行期间，宋云没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。宋云未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，宋云向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年3月9日，北银公司依约向宋云发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本息还款(13-36)，账户管理费为每期收取480元，到期日为2020年3月9日。在合同履行期间，宋云未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认在本案中仅主张宋云自逾期还款日起至2019年4月29日止的欠付借款本金37777.74元及逾期滞纳费1866.67元、账户管理费8160元，之后宋云产生的欠款，北银公司已另案主张；另外，上述欠款期间的部分逾期滞纳金已核销，北银公司不在本案中主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，宋云签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向宋云发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，宋云作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求宋云偿还借款本金37777.74元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。宋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋云于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金37777.74元及逾期滞纳费1866.67元、账户管理费8160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由宋云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执904号申请执行人：张玉芹，住霍林郭勒市。被执行人：陈杰，住霍林郭勒市。本院在执行张玉芹与陈杰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初1442号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年7月4日第一次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息；本院于2019年12月24日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年12月27日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年12月27日到社区进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2019年7月24日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、案款全部未履行。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年十二月二十七日书记员  王 骞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62511号原告：沈鸿，女，1963年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告沈鸿与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈鸿、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。沈鸿向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费40090元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2017年、2018年，我向海医悦美公司支付款项若干，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还沈鸿服务费40090元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认沈鸿在本案中主张的事实，故对沈鸿主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则沈鸿有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则沈鸿请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对沈鸿的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除沈鸿、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还沈鸿剩余服务费40090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（沈鸿已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交付沈鸿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月十七日书记员  张锦林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22583号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：童建祥，男，1973年8月4日出生，汉族，住浙江省建德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告童建祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告童建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币136,716.62元、利息19,372.94元、滞纳金及违约金6,934.08元、其他费用17,995.84元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计181,019.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告童建祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金136,716.62元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告童建祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计136,716.62元；二、被告童建祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,034.33元，减半收取计1,517.17元，由被告童建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初5740号原告：杨博宇，男，1986年3月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：李丽斯，女，1985年12月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘晓强，男，1986年6月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李冠杉，男，1996年11月27日，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄正晔，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓鹿（李冠杉之母），1971年5月17日出生，汉族，住东北省哈尔滨市道里区。原告李丽斯、杨博宇起诉被告刘晓强、李冠衫返还原物纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年12月9日收到本院出具的诉讼费交款通知书，未按时交纳案件受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告未交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨博宇、李丽斯撤回起诉处理。审 判 长  王启军人民陪审员  肖 华人民陪审员  肖晓兰二〇一九年十二月二十四日法官 助理  夏 婷书 记 员  杜 奎
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执739号 申请执行人：钱云兰,女,1951年8月20日生,汉族，昆明市人，住祥云县。 被执行人：杨文明,男,1966年2月2日生,汉族，祥云县人，住祥云县。 本院立案执行钱云兰与杨文明民间借贷纠纷一案，执行标的为本金45000元及判决确认应当偿还的利息71403.32。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的本金45000元及判决确认应当偿还的利息71403.32未能执行到位。因申请执行人未能取得联系，本案经合议庭评议，符合终结本次执行程序的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文静 审判员  童思庆 审判员  高如金 二〇一九年十二月十二日 书记员  张学法
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52198号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：寇虎明，男，1973年6月13日出生，汉族，住山西省忻州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告寇虎明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告寇虎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告寇虎明归还原告借款本金18,517.03元，支付原告利息343.44元、逾期利息708.45元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告寇虎明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告寇虎明向原告贷款70,000元，用于购买忻州市永明汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ2BRXGN295203)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告寇虎明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告寇虎明自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告寇虎明构成违约，截止至2019年11月4日，被告寇虎明尚欠原告贷款本金18,517.03元，利息343.44元、逾期利息708.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告寇虎明在签字表中注明的居住地址为山西省忻州市忻府区播明镇二十里铺村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金18,517.03元、利息370.08元、逾期利息960.94元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告寇虎明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告寇虎明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告寇虎明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告寇虎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寇虎明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,517.03元，支付至2019年12月6日止的利息370.08元、逾期利息960.94元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告寇虎明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告寇虎明协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ2BRXGN295203)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告寇虎明继续清偿。案件受理费296.20元，减半收取计148.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十二月二十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1159号原告刘恋，男，1990年2月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人郭辉，北京元合律师事务所律师。委托代理人张辰扬，北京元合律师事务所律师。被告北京市公安局公共交通安全保卫分局，住所地北京市东城区炮局胡同21号。法定代表人武顺发，分局长。出庭负责人郝志刚，副分局长。委托代理人陈晨，北京市公安局公共交通安全保卫分局法制处干部。委托代理人许国强，北京市公安局公共交通安全保卫分局法制处干部。第三人孙梦霞，女，1996年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告刘恋不服被告北京市公安局公共交通安全保卫分局行政处罚一案中，原告刘恋表示其经过考虑，不再诉讼，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘恋的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘恋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘恋负担（已交纳）。审 判 长  刘钧强审 判 员  杨 莹人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二十日书 记 员  贺 建
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初5685号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司乐山分公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：张羿，经理。委托诉讼代理人：王明军，乐山市法学会推荐律师。委托诉讼代理人：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：毛林，男，1981年7月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司乐山分公司（以下简称：富勤易贷乐山分公司）与被告毛林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月11日，原告富勤易贷乐山分公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司乐山分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司乐山分公司承担。审判员  成征帆二〇一九年十二月十一日书记员  周天文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13024号原告：烟台开发区房地产有限公司，住宿地烟台市经济技术开发区泰山路7号。法定代表人：邢晓霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：车莉娜、刘贺，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：张庆国，男，1966年11月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台开发区房地产有限公司诉被告张庆国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台开发区房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方的不定期房屋租赁关系于2019年3月26日解除；2.被告腾空、交还原告所有的位于烟台市芝罘区上夼东路八号内7号房屋；3.被告支付2016年7月10日至2019年3月26日的房屋租赁费33000元；并支付自2019年3月27日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本院经审查认为，单位内部建房、福利分房而引起的占房、腾达房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。本案中，被告于1995年3月从烟台市食品进出口公司调到原告单位工作，原告将涉案房屋分配给被告居住使用至今，故本案实际上是因单位福利分房而引发的纠纷，不属于人民法院审理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告烟台开发区房地产有限公司的起诉。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  孙传玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  于 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王江华，男，1980年12月2日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王江华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××80，对应信用卡卡号：62×××23。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金137257.31元、利息5955.15元、分期手续费1781.67元、逾期违约金16477元（自2019年3月6日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王江华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月6日的信用卡透支欠款本金137257.31元、利息5955.15元、分期手续费1781.67元以及从2019年8月7日起至清偿之日止的利息[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担329元，被告王江华负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十二月五日书 记 员  梁桂兰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5190号原告广东慧达康制药有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园和桂大道12号厂房2。法定代表人廖高云，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人杨文军，北京中细软律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第53913号关于第28913908号“慧达康HUIDAKANG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月13日。本院受理时间：2019年5月15日。开庭审理时间：2019年12月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28913908号“慧达康HUIDAKANG”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标标识本身区别明显，并存不会造成混淆，不构成近似商标；引证商标已被撤销，不再构成诉争商标注册申请的障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，其撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为2019年9月6日第1662期）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、注册商标撤销公告、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。原国家工商行政管理总局商标评审委员会依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第53913号关于第28913908号“慧达康HUIDAKANG”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告广东慧达康制药有限公司针对第28913908号“慧达康HUIDAKANG”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广东慧达康制药有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  张立伟人民陪审员  王爱红二〇一九年十二月十八日书 记 员  毕 依
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9787号原告：东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司，住所地东海县。负责人：周华，分公司经理。委托诉讼代理人：章登贵，江苏东帝律师事务所律师。被告：胡昌兵，男，1968年5月18日生，居民身份证明号码320，汉族，住东海县。原告东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司诉被告胡昌兵买卖合同纠纷，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司的委托诉讼代理人章登贵到庭参加诉讼，被告胡昌兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告偿付原告货款72475元及违约金（从起诉之日按月1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月至8月被告向原告购买农资，合计欠货款72475元。经原告多次催要，被告拖延未付。胡昌兵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经本院审理认定事实如下：2015年，被告在江苏泰州承包土地，分别于2015年7月24日、2015年8月16日购买原告农资价值39025元、33450元，共计72475元。该款经原告催要未付，引起诉讼。本院认为，被告欠原告货款，应当承担给付责任，拖欠不付，还应当向原告承担相应的违约责任。故对与原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡昌兵于本判决生效之日起十日内给付东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司货款72475元及利息（利息以72475元为基数从2019年11月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。二、驳回东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取806元，由被告胡昌兵负担（已由原告垫付，待被告给付判决确定的款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1612元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 长 单迎霞二〇一九年十二月十三日法官助理 刘 强书 记 员 刘奕辰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11959号原告：扶元堂，男，1962年5月5日出生，汉族，户籍地河南省光山县，公民身份号码×××。被告：李伟，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍地山东省曹县，公民身份号码×××。被告：李惠，女，1970年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李伟（李惠之夫)，1981年3月6日出生，汉族，户籍地山东省曹县，公民身份号码×××。原告扶元堂与被告李伟、被告李惠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶元堂、被告暨李惠的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扶元堂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款70万元并支付利息（以70万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月20日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：原告经营活动房，二被告系夫妻关系。2015年8月3日，原告根据二被告的要求，将价值2302800元的活动房送至北京市顺义区×路42号，被告李伟出具了验收条，注明：所有房子已送到，质量可靠。此后，二被告支付了部分货款。2017年5月8日，原告与二被告核算货款，二被告还欠原告88万元未付，被告李惠出具了欠条并签字。核算后经原告多次催要，二被告仅支付了18万元，至今尚欠70万元未付。特向贵院起诉，请依法判决支付原告的诉讼请求。被告李伟、被告李惠共同答辩称，对于70万元我方不同意支付，虽然有欠条，但是活动房质量不合格，没有经过验收，所以欠条无效。对于利息，不认可。我方给原告签完接收单后，活动房出现问题，原告还曾经去维修过，原告始终没有出具国家正规商品合格验收报告。原告没有给我方开具发票，接收单上没有李惠的签字，只有李伟签字，说明李惠对商品的质量不认可，接收单上写的是接收房人李伟，另外该单子上写明的“所有房子已送到，质量可靠，验收合格”这句话在李伟签字的时候是没有的。接收单只能证明收到了原告供的货，不代表质量合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月3日，李伟作为甲方，北京丽营活动房有限公司作为乙方，双方签订水泥盒子房销售合同载明：“经甲乙双方平等友好合作协商达成盒子房销售合同如下，一、规格、数量、地点。甲方需要买乙方水泥预制盒子房在顺义区×路进行安装，活动房数量以拉到现场的实际间数为准。A型：长6米，宽3.6米，高2.8米，单价7200元；B型：长5.6米，宽3.3米，高2.8米，单价5700元。……质量保证：乙方必须保证甲方码四层组合式楼房，如出现房屋倒塌造成的一切损失由乙方负责，并负法律责任。房屋有细小裂纹，在可控范围之内，不属于质量问题，甲方不可有任何理由扣除乙方房屋款。安装时房与房之间缝隙为3-5公分为正常。五、付款方式，甲方先交付乙方定金捌万元，乙方给甲方安装一批房屋，甲方向乙方支付部分房款，房屋吊装完成后甲方付乙方总房款的40%，2015年12月底付乙方总房款70%，2016年5月1日前甲方付清所欠乙方吊装房屋款。如果不能按时结算所安装房款，甲方每天赔偿乙方违约金2000元整，造成的损失由甲方赔付给乙方。……”落款处有李伟的签字以及盖有北京丽营活动房有限公司合同专用章。原告扶元堂提交验收条载明：“北京丽营活动房厂，本厂活动房卖到首都机场3号航站楼岗山路42号，四楼三层公寓楼，每栋78间，78*4=312间-3间-1间=308间，每间房3.3m宽，5.6m长，每间单价5700元，5700*308=1755600元。门脸房76间，规格3.6m宽，6米长，每间房单价7200元，76*7200=547200元。1755600+547200=2302800元。所有房子已送到，质量可靠，验收合格。接收房人：李伟。2015.8.3号。”2017年5月8日的欠条载明：“自2017年5月8号接祘李惠欠岗山活动房款捌拾捌万元正（小写880000），总房款是贰佰叁拾万元正，已付壹佰肆拾贰万元正，截至2017年5月8号下欠捌拾捌万元正。2017年5月8日以前李伟、扶元堂双方打条字据全部作废。欠款人：李惠。”庭审中扶元堂称，北京丽营活动房有限公司是我以前开的一个公司，在2016-2017年因为查环保的事情现在公司已经注销了。2015年我是以公司的名义与李伟签订的合同。合同的总价款230万元。在签订合同之前，被告通过银行转账的方式支付8万元定金，合同签订完没几天就开始送货，验收单就是送货后找李伟结账的时候让李伟签的。之后被告陆续付款多次，都是通过银行转账，李伟之前给我打过一张欠条，直到2017年5月8日李惠给我打了88万元的欠条，此前的条就作废了。打完欠条后，被告李惠通过银行转账的方式共计付款18万元，故还欠付70万元。庭审中二被告称，针对所欠货款本金的数额是70万元没有异议。但是活动房质量不合格，我方需要质量验收报告。针对李惠签订的欠条，真实性认可，上面载明5月8日前的字据全部作废，指的是双方之前打的所有字据包括验收条也作废，所以验收合格这句话也作废，需重新验收。对于合同的真实性认可。二被告均未向本院提交证据。庭审结束后，被告李伟拒绝在笔录上签字。上述事实，有原告扶元堂提交的合同、欠条、验收条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，依据原告扶元堂提交的证据及双方当事人的陈述，原告扶元堂与被告李伟、被告李惠存在买卖合同关系，系双方的真实意思表示，真实合法有效，本院依法予以确认。对于二被告辩称活动房质量存在问题一节，本院认为，第一，被告李伟于2015年8月3号就已经接收涉诉活动房，此后在两年的时间内一直陆续向原告扶元堂支付货款；第二，二被告声称对涉诉活动房的质量存在异议，被告李惠在2017年5月8日出具了涉诉的欠条；第三，二被告并未向本院提供证据证明活动房存在质量问题，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合以上几点，本院对此项辩解意见不予采纳。另外，双方签订的合同中并未约定支付货款的前提条件是出具发票，故对二被告辩称原告没有出具发票的辩解意见本院不予采纳。现原告扶元堂已经履行了交货义务，被告李伟在验收单上签字确认，被告李惠亦签字确认欠付金额。故原告扶元堂要求被告李伟、被告李惠支付剩余货款70万元及逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李伟、被告李惠共同支付原告扶元堂货款70万元并支付逾期利息（以70万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月20日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李伟、被告李惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告李伟、被告李惠共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月十七日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7121号 申请人：彭超，男，1966年6月14日出生,汉族,甘肃省兰州市人,住兰州市城关区。 被执行人：丁飞，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人彭超与被执行人丁飞买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年2月14日作出的（2018）甘0702民初5764号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告丁飞偿付原告彭超水泥款14700元，限被告于本判决生效之日起三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，公告费560元，合计728元，由被告丁飞负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 案件执行过程如下： 1.2019年7月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月11日、2019年12月5日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人丁飞名下的甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××小汽车两辆，已被他案查封，本案无法处置。其他未发现有可供执行人的财产。 3.2019年7月11日，本院对被执行人丁飞限制高消费。 4.2019年10月14日，本院前往被执行人丁飞住所查找被执行人下落和财产线索，未发现其有可供执行的财产。 5.2019年12月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 6.2019年12月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 7.2019年12月5日，本院工作人员将被执行人丁飞纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月11日，本院工作人员冻结了被执行人丁飞名下所以银行卡。 本案执行标的15428元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初9136号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段，统一社会信用代码：91610800924009144K。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘**，该公司员工。 被告：刘忠宇，男，1983年8月8日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：张晓艳，女，1979年2月2日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：张峰，男，1984年6月24日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：张晓军，男，1980年8月24日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘忠宇、张晓艳、张峰、张晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘**，被告刘忠宇、张晓军到庭参加了诉讼，被告张晓艳、张峰经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘忠宇、张晓艳立即偿还原告借款本金643256元及利息（利息以本金663254元为基数从2014年3月21日起至2014年6月15日止，按月利率10.8‰计算，从2014年6月16日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算；利息以本金643256元为基数从2019年11月22日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算），由被告张峰、张晓军承担连带偿还责任。2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告刘忠宇、张晓艳与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定借款金额为70万元，月利率为10.8‰，逾期月利率为合同执行利息上浮50%即16.2‰，借款期限为从2013年3月21日起至2014年6月15日止，借款用途为购煤，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。同日，被告张晓艳、张峰与原告签订《保证担保合同》，约定该二被告为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。借款后被告偿还借款本金56744元，将利息付至2014年3月20日，剩余借款本金653256元及利息至今未付，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告刘忠宇辩称：原告所述借款及还本付息情况属实。本被告愿意承担还款责任，因经济紧张，望宽限还款期限。 被告张晓军辩称：本被告为涉案借款提供担保属实，愿意承担保证责任。 被告张晓艳、张峰未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向法庭提交了《个人借款合同》、《保证担保合同》各一份、借款借据一支及立案登记表、（2014）神民初字第01201号民事裁定书、（2017）陕0821民初9531号民事裁定书各一份，被告刘忠宇、张晓军对此均无异议，被告张晓艳、张峰均未到庭质证，亦未以任何方式提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。 另，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2013年12月26日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，后本院于2015年11月17日依原告申请作出（2014）神民初字第01201号民事裁定，准予原告撤诉；2017年12月18日向本院提起诉讼，后本院于2015年11月17日依原告申请作出（2017）陕0821民初9531号民事裁定，准予原告撤诉。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘忠宇、张晓艳签订的《个人借款合同》及与被告张峰、张晓军《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，受到法律保护。原告已按合同约定履行了出借义务，被告刘忠宇、张晓艳作为借款人理应按照合同约定履行还本付息义务，借款后被告刘忠宇、张晓艳仅偿还部分本息，现借款期限已满，被告刘忠宇、张晓艳尚未偿还全部借款本息，根据双方借款合同约定，被告刘忠宇、张晓艳理应偿还剩余全部借款本息。故对原告要求被告刘忠宇、张晓艳偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 被告张峰、张晓军以保证人身份与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告张峰、张晓军的借款提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故二保证人在保证期间应当对全部借款本息承担连带偿还责任。双方约定保证期限为借款到期后两年，即保证期间为2014年6月16日起至2016年的6月15日止，原告于2013年12月26日以诉讼的方式向保证人主张权利，保证期间转换为诉讼时效并引起诉讼时效中断，原告与2015年11月17日撤诉后又于2017年11月16日提起诉讼，系在诉讼期间内主张权利，原告于2019年11月14日向法院提起诉讼亦在诉讼时效内主张权利，故原告要求保证人承担保证责任之请求，本院予以支持。被告张峰、张晓军在承担保证责任后，有权向借款人刘忠宇、张晓艳追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第三项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘忠宇、张晓艳于判决生效之日起二十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金643256元及利息（利息以本金663254元为基数从2014年3月21日起至2014年6月15日止，按月利率10.8‰计算，从2014年6月16日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算；利息以本金643256元为基数从2019年11月22日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算），由被告张峰、张晓军承担连带偿还责任。 二、被告张峰、张晓军承担保证责任后，有权向被告刘忠宇、张晓艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5220元，由被告刘忠宇、张晓艳、张峰、张晓军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白光军 二〇一九年十二月四日 书记员  李 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79266号原告：果雪媛，女，1985年11月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张峥岫，北京中子律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨二奎，男，1983年5月16日出生，汉族，北京中子律师事务所实习律师。被告：黄文胜，男，1983年6月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告果雪媛（以下简称原告）与被告黄文胜（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张峥岫、杨二奎，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求确认原、被告于2016年8月6日达成的借名买车协议有效；2．要求被告赔偿原告因无法使用车辆导致的经济损失10000元。事实和理由：2016年8月6日，原、被告达成借名买车协议，约定原告借被告购车指标购买车辆。后原告出资购买了×××奔驰牌小型轿车（以下简称涉案车辆）一辆，登记在被告名下。后被告因为他人债务作担保，导致涉案车辆被法院查封，原告将来办理车辆过户手续时势必会产生额外的费用，故要求被告赔偿经济损失。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告确实于2016年8月6日与原告达成了借名买车的口头协议，被告当时考虑到原告贷款期限只有三年，原告有北京户口，被告认为贷款还清后原告应该可以获得购车指标，车辆就可以过户给原告了，故被告从未向原告主张过车牌使用费。后来由于原告欠付外债，被告购买了涉案车辆，并支付了相应购车款，故涉案车辆现应当归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月6日，原、被告达成借名买车的口头协议。同日，原告向案外人北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司（以下简称鹏龙公司）支付首付款250939元。2016年8月16日，鹏龙公司向被告开具购车发票，载明购车款合计588000元，其中增值税金额85435．9元由原告支付，购买车辆为奔驰牌小轿车，车辆识别代号为WDDSJ5CB5GN××。2016年8月19日，×××奔驰牌小型轿车登记在被告名下。2016年8月22日，平安银行股份有限公司向被告发放购车贷款411600元，被告于同日将该款项支付给鹏龙公司。经询，双方均认可2016年9月至2017年1月的贷款共计68355．05元均由原告偿还，2017年2月之后的贷款均由被告偿还，现贷款已还清。庭审中，原告要求被告赔偿经济损失10000元，表示双方曾口头约定原告使用涉案车辆五年，其每年向被告支付车牌使用费10000元，五年期满，原告办理车辆过户手续，不再占用被告指标。被告对此不予认可，表示双方从未约定车牌使用费。原告就其主张未予举证。审理中，被告表示涉案车辆已由其从案外人江某处购买，其向江某支付了购车款240000元，而江某此前从原告处以245000元的价格购买了涉案车辆，故涉案车辆应归被告所有，就此被告提交银行转账凭证、借款合同、收条、银行流水明细、（2019）京0106民初12436号案件庭审笔录、起诉书等证据佐证。原告对于上述证据的真实性均予以认可，但不认可证明目的，表示其由于欠付江某200000元债务，故与江某协商出售涉案车辆给江某用以还债，双方当时约定的购车款确实为245000元，200000元系原告所欠借款本金，江某无需另行支付，另外40000元江某已支付原告，后在合同履行过程中发现涉案车辆因被告原因被法院查封，故江某表示不再购买涉案车辆，但原告从未同意将车辆出售给被告，现有证据亦无法证明被告与江某达成了买卖车辆的合意。同时，原告表示因原、被告之间存在借款关系，在被告拒绝支付利息后，原告便不再偿还车辆贷款，双方约定剩余车辆贷款由被告偿还，相当于被告向原告偿还借款。据此，原告提交北京市公安局大兴分局西红门派出所询问笔录复印件、北京市公安局大兴分局不予立案通知书复印件等证据佐证。经本院向双方当事人释明，双方均表示如果法院认定双方之间的借名买车协议无效，要求在本案中一并处理合同无效的后果，原告的诉讼请求变更为：1．要求被告退还原告车辆首付款250939元、原告偿还的5个月贷款68355元、车辆增值税85435．9元；2．要求被告赔偿原告因无法使用车辆导致的经济损失10000元。被告的请求变更为：1．要求原告将涉案车辆返还给被告；2．要求原告向被告支付车辆折旧款400000元。另查，2019年1月31日至2019年9月22日期间，涉案车辆因违反交通规则共计被罚款1200元、记21分。原告认可自2019年1月5日起，涉案车辆由原告占有使用，其同意承担相应的罚款及扣分责任，如逾期未处理产生滞纳金等损失，原告同意由其承担。本院认为：违背公序良俗的民事法律行为无效。为了实现小客车数量合理、有序增长，为了有效缓解交通拥堵状况、降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》，规定：小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期为6个月，不得转让。本案中，结合双方当事人陈述及在案证据可以认定原、被告就购买涉案车辆达成了借名买车的合意，但该协议的目的旨在使得原告获取被告名下的北京市小客车指标进行使用，该行为扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违背公序良俗，应属无效。原告要求确认该借名买车协议有效，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告应向原告支付车辆首付款250939元、原告偿还贷款68355元、车辆增值税85435．9元，原告应将涉案车辆返还被告。原告主张的经济损失、被告主张的车辆折旧款，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的其与被告之间的借贷关系、其与江某之间的车辆买卖合同关系及被告主张的其与江某的车辆买卖合同关系与本案并非同一法律关系，本案不宜一并处理，相关权利人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款之规定，判决如下：一、确认原告果雪媛与被告黄文胜于二〇一六年八月六日就购买×××奔驰牌小型轿车达成的借名买车协议无效；二、被告黄文胜于本判决生效之日起七日内支付原告果雪媛首付款二十五万零九百三十九元、贷款六万八千三百五十五元、车辆增值税八万五千四百三十五元九角；三、原告果雪媛于本判决生效之日起七日内将×××奔驰牌小型轿车（车辆识别代号为WDDSJ5CB5GN××）返还被告黄文胜；四、驳回原告果雪媛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由原告果雪媛负担2420元（已交纳），由被告黄文胜负担2420元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇一九年十二月十八日书记员 张君斓
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初21715号原告：齐连友，男，1967年10月15日出生，住安徽省界首市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：丘国威，上海喜睦律师事务所律师。被告：郭丹丹，女，1991年1月20日出生，住河北省石家庄市正定县。公民身份号码：×××。原告齐连友与被告郭丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告齐连友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐连友撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十日书记员  胡丞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初628号原告：靳军，女，1951年5月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭勇，北京翰辰律师事务所律师。被告：胡俊，女，1981年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：王卓振，北京市康达律师事务所律师。被告：靳松，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告靳军与被告胡俊、被告靳松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳军及其委托诉讼代理人郭勇、被告胡俊委托诉讼代理人王卓振、被告靳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳军向本院提出诉讼请求：1、胡俊、靳松偿还靳军借款本金20万元；2、胡俊、靳松承担本案诉讼费用。事实和理由：胡俊与靳松系夫妻关系。2016年12月31日，胡俊因购房需要向靳军借款20万元，该款项最后用于胡俊购房，该房屋现属于胡俊和靳松的夫妻共同财产，之后靳军联系胡俊和靳松要求二人还款，但二人未偿还款项，故靳军起诉至法院。胡俊辩称：胡俊确实收到了靳军的20万元，靳军在本案起诉之前也未向胡俊主张过还款，款项用于购买房产。但由于靳松在服刑，家庭其他支出都有胡俊承担，胡俊父母也从亲朋处借款32万元。靳松认可靳军的诉讼请求，同意偿还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2016年12月31日，靳军向胡俊转账20万元。2018年6月13日，胡俊与靳松经北京市朝阳区人民法院调解离婚，调解书显示双方于2009年6月3日登记结婚。靳军向胡俊转账时，胡俊和靳松处于夫妻关系存续期间。胡俊、靳松均认可上述20万元用于购买夫妻共有的房产。本院认为，在靳松、胡俊夫妻关系存续期间，靳军向胡俊名下账户转账20万元，用于购买夫妻共有房产。该债务应属夫妻共同债务。靳军要求靳松和胡俊向其偿还借款20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。胡俊答辩意见中并无合理的抗辩理由，不能作为拒绝履行还款义务的合理依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡俊、被告靳松于本判决生效之日起十日内偿还原告靳军借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告胡俊、靳松共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅审 判 员  张笑竹人民陪审员  付顺梅二〇一九年十二月十六日法官 助理  李亚津书 记 员  宋晓莹
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3136号原告胡文福，男，汉族，1952年4月10日出生，住卫辉市。被告郑华杰，男，汉族，1980年11月2日出生，住河南省平舆县。原告胡文福诉被告郑华杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币14000元并按月息3分支付逾期利息直到清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告因做生意需要资金向原告借款现金人民14000元整并出具了借款手续（原、被告平常交往中，被告称原告为：胡叔。有借条为证）约定月息3分。2019年4月1日，被告承诺在2019年7月1日前偿还。现被告逾期不偿还。为此，原告诉至法院，请求判准原告之诉请。本院经审查认为，原告胡文福诉被告郑华杰民间借贷纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：驳回胡文福的起诉。案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇一九年十二月十八日书记员  付利杰
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1075号之六 申请执行人：杨莎林,男,1993年1月4日出生,汉族,住重庆市石柱县。 申请执行人：陈利琼,女,1994年11月19日出生,土家族,住重庆市石柱县。 被执行人：古代顺,男,1972年12月30日出生,汉族,住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1623民初272号民事判决书，于2019年12月10日向被执行人古代顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人古代顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人古代顺在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币11759.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡松 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁雅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢153号之二 申请执行人：王宣茅，男，1980年9月12日出生，壮族，户籍所在地广西天等县，现住南宁市江南区。 被执行人：何华珠，女，1960年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人王宣茅与被执行人何华珠民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2015）江民一初字第813号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何华珠至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日依法立案执行，执行案号为（2015）江法执字第1139号。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本院于2015年11月15日终结了本次执行程序。后申请执行人向本院提出恢复执行的申请，本院于2019年7月22日以（2019）桂0105执恢153号恢复上述案件的执行。本院在恢复执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的38900.00元及利息，已执行标的19559.00元，剩余未受偿标的19341.00元及利息。 本院在执行过程中，划拨了被执行人何华珠名下银行账户内的存款19559.00元，但不足以清偿本案债务。本院还冻结了被执行人名下的银行账户。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十二月十六日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126财保220号 申请人：崔靖兴，男，1978年3月4日出生，汉族，住商河县。 委托代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 被申请人：齐河县双赢汽车运输有限公司，住所地，德州市齐河县。 法定代表人：杨绍先。 被申请人：阳谷县顺通物流有限公司，住所地，山东省阳谷县。 法定代表人：孙明宝。 申请人崔靖兴于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐河县双赢汽车运输有限公司所有的鲁ND****重型半挂牵引车一辆及被申请人阳谷县顺通物流有限公司所有的鲁PP***挂重型半挂车一辆予以查封，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人崔靖兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人齐河县双赢汽车运输有限公司所有的鲁ND****重型半挂牵引车一辆及被申请人阳谷县顺通物流有限公司所有的鲁PP***挂重型半挂车一辆。 查封期限：2019年12月5日至2020年12月5日止。 案件申请费2020元，由申请人崔靖兴负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王心舸 二〇一九年十二月五日 书记员  韩慧芳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1729号 申请执行人:昆明和美华饲料有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区。 法定代表人：王周远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹小康（原告员工），男，1986年3月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人:王建红，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍住址：四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1296号民事判决书，于2019年8月23日受理昆明和美华饲料有限公司（以下简称“和美华公司”）与王建红追偿权纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请执行人借款本金95740.82元及利息4298.62元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫付的诉讼费1267元；3、承担执行费。 本案在执行中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案本的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止本院作出的（2018）川1402民初1296号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张红萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21669号原告：洪辉，女，1981年12月18日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐远翔，北京市盈科律师事务所律师。被告：**，男，1981年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘涛，北京中郎律师事务所律师。本院受理原告洪辉诉被告**居间合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的经常居住地为北京市海淀区某601，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告以被告住所地在北京市东城区为由向本院提起诉讼，但根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告的经常居住地为北京市海淀区，并提交相应居住证明，故本案应由被告经常居住地法院，即北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告**提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨继良二〇一九年十二月五日书记员  张亚兴