北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初354号原告谭弘凤，女，1988年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县。委托代理人刘峰，北京市奕明律师事务所律师。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人王晋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。第三人王苏鲁，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍所在地山东省鱼台县。第三人中易天合（北京）信息技术有限公司。第三人北京全程无忧汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园四区402号楼2层402-4室053。法定代表人谢延冬。原告谭弘凤因工商登记管理一案，不服原北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称原丰台工商分局，其相关职能现由北京市丰台区市场监督管理局承担，以下简称丰台市场监管局）所作的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人王苏鲁、中易天合（北京）信息技术有限公司（以下简称中易天合公司）、北京全程无忧汽车服务有限公司（以下简称全程无忧公司）作为第三人参加诉讼。2019年12月30日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告谭弘凤的委托代理人刘峰，被告丰台市场监管局的委托代理人韩璐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月23日，北京聚合乐缘商贸有限公司（以下简称聚合乐缘公司）向原丰台工商分局申请公司变更登记，申请将公司法定代表人由王苏鲁变更为谭弘凤，将公司股东由全程无忧公司变更为谭弘凤，将公司名称由“北京聚合乐缘商贸有限公司”变更为“中易天合（北京）信息技术有限公司”，并申请变更经营范围、注册资本、住所。原丰台工商分局于当日核准登记。原告谭弘凤诉称，2019年6月13日，原告收到北京市丰台区人民法院邮寄来的追加原告为被执行人的申请书、法律文书生效证明及传票。内容显示中易天合公司与李某某合同纠纷一案已生效，判决中易天合公司向李某某给付133000元并支付利息，但该公司无财产可供执行，因原告是中易天合公司的法定代表人及唯一股东，故提起追加。原告对此十分诧异，原告本人并不知晓该公司，其本人也从未授权他人办理过在该公司的相关企业信息变更事宜。后经网上查询中易天合公司涉及多起诉讼，原告深感困惑和担忧。为此，原告认为有人冒用其身份信息办理了相关企业信息变更，严重损害了其合法权益。为核实此事，原告查阅了中易天合公司的工商档案信息，发现涉及本案诉争的相关变更材料均系伪造。请求法院判令撤销被告于2014年7月23日作出的将原告登记为中易天合公司法定代表人及股东的企业变更登记，诉讼费由被告承担。原告出示以下证据，证明其诉讼主张：1、北京市丰台区人民法院（2019）京0106执2220号《执行裁定书》、北京市丰台区人民法院民事传票、法律文书生效证明、（2017）京0106民初2198号《民事判决书》、谈话笔录、执行异议申请书，2、2014年7月23日聚合乐缘公司变更登记的档案材料，包括内资企业（变更）登记（备案）审核表、准予变更登记（备案）通知书、指定（委托）书、公司变更登记申请书、住所证明、企业名称变更核准通知书、网上申请名称预先核准告知书、中易天合公司章程、聚合乐缘公司第二届第二次股东决定、中易天合公司第三届第一次股东决定、聚合乐缘公司执行董事决定、出资转让协议书、名称变更通知、聚合乐缘公司营业执照及副本，3、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费用票据。被告丰台市场监管局辩称，经被告审查，聚合乐缘公司申请变更登记时提交的申请材料齐全，符合法定形式。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，行政许可的实施机关不对申请材料实质内容的真实性负责。综上，被告已经履行了法定的审查职责并尽到了合理注意义务，所作变更登记行为符合法定程序，适用法律、法规正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明聚合乐缘公司的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告准予变更登记合法：2014年7月23日聚合乐缘公司变更登记的档案材料，包括内资企业（变更）登记（备案）审核表、准予变更登记（备案）通知书、指定（委托）书、公司变更登记申请书、住所证明、补充信息登记表、核发营业执照（备案通知书）情况、谭弘凤居民身份证、企业名称变更核准通知书、名称（变更）预先核准审核意见表、名称变更核准申请书、网上申请名称预先核准告知书、中易天合公司章程、聚合乐缘公司第二届第二次股东决定、中易天合公司第三届第一次股东决定、聚合乐缘公司执行董事决定、出资转让协议书、名称变更通知、聚合乐缘公司营业执照及副本。被告以《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十七条作为法律依据。上述证据经过质证，本院认为，原告及被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。经审理查明，2014年7月23日，聚合乐缘公司向原丰台工商分局申请公司变更登记，申请将公司法定代表人由王苏鲁变更为谭弘凤，将公司股东由全程无忧公司变更为谭弘凤，将公司名称由“北京聚合乐缘商贸有限公司”变更为“中易天合（北京）信息技术有限公司”，并申请变更经营范围、注册资本、住所，其提交的申请材料有：内资企业（变更）登记（备案）审核表、指定（委托）书、公司变更登记申请书、谭弘凤居民身份证、名称变更核准申请书、中易天合公司章程、聚合乐缘公司第二届第二次股东决定、中易天合公司第三届第一次股东决定、聚合乐缘公司执行董事决定、出资转让协议书、聚合乐缘公司营业执照及副本等。原丰台工商分局经审查，认为材料齐全、符合法定形式，于当日核准登记。谭弘凤不服，于2019年6月27日直接提起本诉讼，请求法院判令撤销被告于2014年7月23日作出的将谭弘凤登记为中易天合公司法定代表人及股东的企业变更登记。诉讼中，经谭弘凤申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对检材上的“谭弘凤”签名字迹与样本上的谭弘凤签名字迹是否由同一人书写进行鉴定。检材包括：1、标称日期为“2014年7月14日”的“郑重承诺”1页；2、标称日期为“2014年7月14日”的《中易天合（北京）信息技术有限公司章程》1份；3、标称日期为“2014年7月14日”的《北京聚合乐缘商贸有限公司第届第次执行董事决定》1页；4、标称日期为“2014年7月14日”的《中易天合（北京）信息技术有限公司第三届第一次股东决定》1页；5、标称日期为“2014年7月14日”的《出资转让协议书》1页。2019年12月23日，北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所［2019］文鉴字第516号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材1至5上的“谭弘凤”签名字迹与样本上的谭弘凤签名字迹不是同一人书写。本院认为，原丰台工商分局作为工商行政主管部门，有权依法核准公司的设立、变更和终止登记。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。本案中，聚合乐缘公司在2014年7月23日申请变更登记时提交的申请材料虽然形式上符合上述规定，但相关司法鉴定结论证实，检材上的“谭弘凤”签名字迹与样本上的谭弘凤签名字迹不是同一人书写。现有证据亦不能证实原告对上述材料知情。因此，原丰台工商分局依据申请人提交的虚假登记申请材料作出的相关变更登记行为已失去相应的事实基础，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：撤销原北京市工商行政管理局丰台分局于二〇一四年七月二十三日作出的将谭弘凤登记为中易天合（北京）信息技术有限公司法定代表人和股东的行政行为。案件受理费50元、公告费600元、鉴定费23907.22元由被告北京市丰台区市场监督管理局负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  吴建华二〇一九年十二月三十一日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵