山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5497号 原告：李宗兰，女，1972年09月22日出生汉族，居民，住址日照市东港区。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 被告：申磊涛，男，1980年09月23日出生汉族，居民，住址河北省邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。 被告：沙河市运程运输服务有限公司，住所地河北省邢台市沙河市京广路东侧周庄段碧水嘉园A-39，统一社会信用代码91130582347784035E。 法定代表人：杨海江，总经理。 委托诉讼代理人：武志杰，邢台县天平法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层，统一社会信用代码911305000708255936。 诉讼代表人：马耀普，总经理。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号，统一社会信用代码91130105107743680U。 法定代表人：张晓飞，经理。 委托诉讼代理人：郝辉辉，河北鑫旺律师事务所律师。 原告李宗兰与被告申磊涛、沙河市运程运输服务有限公司（以下简称运程服务公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称安全统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗兰的委托代理人翟玉强、被告申磊涛的委托诉讼代理人孔卫芳、被告运程服务公司的委托诉讼代理人武志杰、被告安全统筹公司的委托代理人郝辉辉到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告垫付的事故赔偿款650000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告申磊涛驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车在日照市东港区613省道杏坊村处，与潘广民驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车相撞，造成车辆损失及车上人员受伤的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队勘查认定，被告申磊涛承担事故的次要责任。鲁Ｌ×××××车登记于潘绣文名下，实际所有人为原告李宗兰。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。因涉及刑事案件处理，对于涉案受伤人员的损失原告已经实际赔付伤者。对此，根据事故认定书划分责任，就原告已经赔偿但应由被告承担的损失赔偿问题依法提起诉讼。 案经送达，被告人寿保险公司未作应诉、答辩。 被告申磊涛辩称：鉴于冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号牌车辆投保交强险和商业险，合理合法的赔偿项目和数目依法由被告保险公司予以赔偿；请求审查原告李宗兰的诉讼主体资格，责任认定以及保全裁定书均未显示实际车主，登记车主为潘绣文。 被告运程服务公司辩称：涉案冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号牌车辆实际车主是申磊涛，此车只是登记在答辩人名下，答辩人不承担任何责任；该车辆在被告人寿保险投保交强险，在被告安全统筹公司投保商业险110万元，应当由人寿保险和统筹公司依法赔偿；该案受伤人员众多，为保障案结事了，请求一并审理或给其他伤者保留一定的份额。 被告安全统筹公司辩称：涉案主车行驶证显示检验有效期至2017年10月份，事故发生日是2017年11月22日，根据道路交通安全法实施条例，规定该车应每年年检一次，但该车没有2018年的年检备注，根据机动车第三者责任保险条款第5条第13项的规定，未按规定在年检期限内进行技术年检的机动车，无论在法律是否规定应当由经营者承担赔偿责任，答辩人均不负责赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月21日14时30分，被告申磊涛驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车沿613省道由西向东行驶至杏坊村路口时，与由南向北行驶的潘广民驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车相撞，致潘广民及鲁Ｌ×××××号牌小型面包车的乘车人高欣语、高子翔、赵雨萱、丁佳怡、邢书源、郑雯予、付芑豪、于子航、安惠宁、李想、赵君豪、梅艳、姚霞受伤，高欣语经医院抢救无效于3月25日死亡，两车不同程度损坏，造成死亡道路交通交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并出具日公交认字（2018）第32号道路交通事故认定书，认定潘广民驾驶改装车辆、严重超员、未按照交通标志让行是造成该事故的主要原因，应承担事故的主要责任；申磊涛驾驶车辆未确保安全是造成该事故的次要原因，应承担事故的次要责任；乘车人高欣语、高子翔、赵雨萱、丁佳怡、邢书源、郑雯予、付芑豪、于子航、安惠宁、李想、赵君豪、梅艳、姚霞无责任。 鲁Ｌ×××××号牌小型面包车登记所有人系潘绣文，实际所有人系李宗兰，潘广民系李宗兰雇佣的驾驶员。 冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号牌车辆登记所有权人系运程服务公司，实际所有人系申磊涛，其双方于2017年4月4日签订服务协议。该车主车在人寿保险公司投保交强险，在安全统筹公司投保商业三者险及不计免赔（其中主车100万元、挂车10万元），事故发生在保险期间。 事故发生后，原告申请财产保全，本院于2018年4月3日作出（2018）鲁1102财保352号民事裁定书，将冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号牌车辆予以扣押。被告运程服务公司、被告申磊涛提出复议申请，本院于2018年6月25日作出（2018）鲁1102执异134民事裁定书，变更为将冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号牌车辆予以查封。 事故发生后，高欣语住院4天，支出医疗费52427.90元，因救治无效于2018年3月25日死亡；赵雨萱住院159天，支出医疗费79124.03元，其损伤经日照方正法医司法鉴定所鉴定并于2018年9月23日作出（2018）法医鉴字第253号关于赵雨萱的法医鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵雨萱之损伤已构成X级伤残；高子翔住院67天，支出医疗费62533.10元；丁佳怡住院54天，支出医疗费17392.56元；邢书源住院163天，支出医疗费43145.53元；郑文予住院68天，支出医疗费19312.89元；付芑豪住院62天，支出医疗费23565.49元；于子航住院13天，支出医疗费4535.26元；安惠宁住院16天，支出医疗费4826.56元；李想住院13天，支出医疗费4422元；赵君豪住院12天，支出医疗费2933.22元；梅艳住院12天，支出医疗费5449.11元；姚霞住院11天，支出医疗费6686.36元。 原告与各受伤者的法定代理人及受害者高欣语的近亲属达成赔偿协议：赔偿高欣语1059427.90元、高子翔147533.10元、赵雨萱279124.03元、丁佳怡82392.51元、邢书源113145.53元、郑雯予69312.89元、付芑豪103565.49元、于子航13535.26元、安惠宁13826.56元、李想13422元、赵君豪11933.22元、梅艳8449.11元、姚霞9686.36元，合计1925349元并履行完毕。 原告主张被告赔偿损失合计650000元，原告提供道路交通事故认定书、住院费发票、司法鉴定意见书、高欣语死亡医学证明书、火化证明、户口本及亲属关系证明、交通费票据、赔偿协议书、付款条。 对以上损失以及证据，被告统筹公司经质证认为：对于医疗费票据应该有各伤者的病历、医疗费清单、诊断证明相互印证，对于和解协议和收到条，主体均为甲方为各伤者，乙方为潘华，与答辩人无关，对答辩人没有约束力，且赔偿数额过高，法庭应依据法律的规定合理确定赔偿项目和数额，其中一份和解协议书乙方为潘华，涉及死者高欣语的赔偿数额，死亡赔偿金应以户籍性质农村标准计算，其中的精神损害赔偿金答辩人不应承担，对于民事裁定书申请人是潘绣文及鲁Ｌ×××××号面包车的登记车主，而本案原告李宗兰请求法庭依法核实其诉讼主体资格，关于伤残鉴定报告系单方委托，是否申请重新鉴定，庭后和公司沟通后答复，鉴定费、保全费属于间接费用答辩人不承担。 被告运程公司质证：同意统筹公司的质证意见。医疗费票据是真实的，原告应该提交诊断证明、费用清单等予以佐证。 被告申磊涛质证：同意以上两代理人的意见，原告提供的赔偿协议和和解协议，数额过大超出合理合法的赔偿范围，应当严格按照法律规定予以计算法定的赔偿项目和数目，原告提供的交通费、加油票据和住宿费无法证实与本案有关联性。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院费发票、司法鉴定意见书、高欣语死亡医学证明书、火化证明、户口本及亲属关系证明、交通费票据、和解协议书、付款条、强制责任保险单、机动车辆统筹单、申磊涛的驾驶证及从业资格证复印件、冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号牌车辆行驶证复印件以及原、被告的陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命、健康、身体的，应当承担民事责任。被告申磊涛驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车沿613省道由西向东行驶至杏坊村路口时，与由南向北行驶的潘广民驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车相撞，致潘广民及鲁Ｌ×××××号牌小型面包车的乘车人高欣语、高子翔、赵雨萱、丁佳怡、邢书源、郑雯予、付豪、于子航、安惠宁、李想、赵君豪、梅艳、姚霞受伤，高欣语经医院抢救无效于3月25日死亡，两车不同程度损坏，造成死亡道路交通交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及双方过错程度，本院酌定申磊涛、潘广民按3:7的责任比例承担事故责任。 原告李宗兰系鲁Ｌ×××××号牌小型面包车的实际所有人，潘广民系原告李宗兰雇佣的驾驶员，潘华与李宗兰系夫妻关系，原告李宗兰已对受害者近亲属及伤者全部赔偿完毕，原告向被告主张权利符合法律规定。 对于原告主张的各项损失，本院依据有关法律规定分析确认如下：1、医疗费合计326353.97元，原告提供受害者及各受伤者住院医疗费发票，本院予以确认；2、住院伙食补助费，受害者及各受伤者住院合计654天，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院合计654天=32700元计算，本院予以支持；3、关于护理费，本次事故致高欣语住院4天经救治无效死亡，赵雨萱住院159天，经鉴定构成X级伤残，对高欣语、赵雨萱住院期间的护理费按照日照市护理人员市场市场工资指导价位120元/天×（4天+159天）×2人=39120元计算，予以支持；对其他11名伤者的护理费按照日照市护理人员市场市场工资指导价位120元/天×（67天+54天+163天+68天+62天+13天+16天+13天+12天+12天+11天）×1人=58920元计算，予以支持；4、关于受害者高欣语死亡赔偿金，至死亡日高欣语4周岁，对其死亡赔偿金高按照山东省上一年度镇居民人均可支配收入39549元/年×20年=790980元计算，予以支持；5、关于高欣语丧葬费，按照山东省上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元/年以六个月总额计算37562.50元，予以支持；6、关于赵雨萱的残疾赔偿金，其损伤经鉴定已构成X级伤残，至定残日2018年9月23日赵雨萱5岁，对其残疾赔偿金按照山东省上一年度镇居民人均可支配收入39549元/年×20年×10%=79098元计算，予以支持；7、关于受害者高欣雨之近亲属及受伤者赵雨萱精神损害抚慰金，被告申磊涛在本次事故中负次要责任，不承担该项损失；8、关于交通费，结合受害者及各受伤者的实际住院天数，本院酌定按20元/天×住院合计654天=13080元计算，予以支持；9、关于营养费，结合受害者高欣语及10名受伤儿童的实际住院天数，本院酌定按20元/天×住院合计631天=12620元计算，予以支持，对受伤者梅艳、姚霞住院期间营养费不予支持；以上予以确认的损失合计1390434.47元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据以上规定，对原告的上述损失合计1390434.47元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔付原告李宗兰损失合计120000元，交强险责任限额之外的损失合计1270434.47元，由被告申磊涛按30%的责任比例承担，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆在被告安全统筹公司投保110万元商业三者险，且不存在该商业保险合同约定的免赔情形，因此由被告安全统筹公司在机动车商业三者险保险合同限额内赔偿原告381130元（1270434.47元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告李宗兰损失合计120000元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在机动车商业三者险保险合同限额内赔偿原告李宗兰损失合计381130元，于本判决生效之日起七日内付清； 三、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11063元，由原告李宗兰负担2252元，由被告申磊涛负担8811元；保全费1520元，由被告申磊涛负担；鉴定费1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担500元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  陈凤华 人民陪审员  孟祥芳 二〇一九年十二月十一日 法官助理李亚楠 书记员周燕