wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔国平，男，1957年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 崔国平因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔国平申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害崔国平的合法权益，对崔国平的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，崔国平起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。崔国平诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，崔国平诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，崔国平案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，崔国平分别于2007年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，崔国平案涉房屋已灭失，且崔国平与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，崔国平与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，崔国平提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回崔国平起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，崔国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔国平的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7102号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被告：尹守侠，女，汉族，1964年1月23日出生，住黑龙江省讷河市。被告：王殿龙，男，汉族，1966年1月24日出生，住黑龙江省讷河市。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告尹守侠、王殿龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庆云到庭参加了诉讼，被告尹守侠、王殿龙经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年4月14日贷款本金67957.34元及利息6066.67元、罚息3979.99元、复利804.50元，合计78808.50元；2、判令被告自2019年4月15日起至全部还清之日止，按照《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的利率给付原告利息、罚息及复利。事实与理由：2013年5月30日，原告与被告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》（以下简称申请表），约定：被告向原告申请20万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。审核通过后，原告与被告签订了编号为133139000152的《个人信用贷款核准通知书》。被告自2018年7月15日起，未按约定履行还款义务，截至2019年4月14日，尚欠贷款本金67957.34元及利息6066.67元、罚息3979.99元、复利804.50元。综上，依据申请表第30条、31条之约定，被告未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任。故原告诉至法院，请求依法判决。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月30日，原告与被告尹守侠签订了《生意人卡（生意红）申请表）》，被告王殿龙作为尹守侠的配偶在申请表上签字。申请表约定：被告向原告申请可循环贷款20万元；贷款利率以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同，该申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告尹守侠签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币20万元，有效期自2013年6月5日起至2018年6月5日止，贷款用途为个人消费或生产经营等，还款及放款账号为62×××24。上述合同签订后，被告签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告依约放款，但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息。截止2019年4月14日，被告尚欠付67957.34元、利息6066.67元、罚息3979.99元、复利804.50元，合计78808.50元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、结婚证复印件在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截止2019年4月14日，被告尚欠付本金67957.34元、利息6066.67元、罚息3979.99元、复利804.50元，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及拖欠的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止按约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王殿龙在申请表上作为被告尹守侠的配偶签字，表明其自愿与尹守侠共同还款，并且该贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王殿龙应对被告尹守侠欠付原告的上述款项承担共同偿还义务。被告尹守侠、王殿龙华经本院公告期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告尹守侠、王殿龙共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行本金67957.34元；二、被告尹守侠、王殿龙共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年4月14日的利息6066.67元、罚息3979.99元、复利804.50元；三、被告尹守侠、王殿龙自2019年4月15日起至款项付清之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准给付原告利息、罚息及复利；上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1770元、公告费560元，由被告尹守侠、王殿龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年十二月二十三日书 记 员 周思雨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省北方工程劳务有限公司，住所地郑州市金水区丰华北路中建嘉苑小区A座1104。法定代表人：赵慧亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱国庆，河南豫威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州高新区隆运租赁站，住所地郑州高新区科学大道瑞丰路交叉口。经营者：金新萍，女。委托诉讼代理人：洪浩峰，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人：江令琴，河南润同律师事务所实习律师。再审申请人河南省北方工程劳务有限公司（以下简称北方公司）因与被申请人郑州高新区隆运租赁站（以下简称隆运租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。北方公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。隆运租赁站提交的《郑州高新区隆运租赁站合同》上显示的印章与北方公司的真实印章不符，该印章不是北方公司的印章。一审审理中因北方公司变更地址未能收到传票而缺席判决，二审中，北方公司向法院申请鉴定，二审法院以北方公司在一审中未申请鉴定为由拒绝。其次，案涉合同显示承租方的工地是舞钢市纺织工业园区5号楼和6号楼，北方公司从未承包该劳务工程，也不知道该工程在何处，更不可能租赁建筑材料用于该项目施工。第三，案涉租赁合同上显示的北方公司的负责人、经办人如王才鑫、叶中苗、代善海并非北方公司员工，北方公司与其无任何联系，也不认识这些人，其不能代表北方公司签订合同。北方公司已经向公安机关报案，郑州市公安局东风路分局通过电话对王才鑫、叶中苗进行了询问，该询问录音能够证明案涉工程系王才鑫等人承包，与北方公司没有任何关系。二、隆运租赁站原告主体不适格。隆运租赁站系个体工商户，2009年5月18日开业，在2012年7月16日已经办理工商注销登记，其营业执照上登记的经营者为毛文兴，而金明伦作为业主的隆运租赁站登记时间是2012年7月17日，在合同签订时，以金明伦为业主的租赁站尚未开业。由此可以证明该租赁合同为虚假。三、二审法院拒绝北方公司司法鉴定申请，程序违法。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求法院依法对本案进行再审。隆运租赁站提交意见称：一、隆运租赁站主体适格。隆运租赁站作为个体工商户，如果变更经营者必须经过注销再成立的程序，隆运租赁站在注销当天再次成立，使用的字号也与之前相一致。足以说明隆运租赁站仅仅是变更经营者，没有实际上的消灭。二、北方公司在二审中从未说过印章的问题，其申请再审不认可合同上的印章，应当提供证据证明申请人没有使用过该印章的证据，而不是简单证明该印章与其公司印章不一致。三、对北方公司提交的录音真实性、合法性不予认可，公安机关并未立案侦查，该录音也不能从根本上证明代善海系北方公司工作人员。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，北方公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，案涉租赁合同承租方加盖有载明北方公司名称的印章，原审法院租赁合同上加盖有北方公司印章，王才鑫、叶中苗、代善海为北方公司负责人或者经办人为由认定隆运租赁站与北方公司之间存在租赁合同关系，判决北方公司承担案涉租赁物的租赁费用。北方公司认为其并非租赁合同的承租方，向本院申请再审。其理由主要是该印章并非其公司印章，承租方签字的王才鑫、叶中苗、代善海以及案涉工程也与北方公司没有任何关系。本院再审审查期间，北方公司提交了郑州市公安局东风路分局庙李警务区对其报案后对王才鑫、叶中苗的询问电话录音。录音显示，王才鑫认可案涉工程系其承包的工程，合同上的签名也是其本人所签，王才鑫对欠隆运租赁站租赁费的事实也认可。叶中苗否认签订过该租赁合同。王才鑫、叶中苗称对北方公司及其印章均不知情。该录音对王才鑫、叶中苗、代善海与北方公司的关系以及租赁合同当事人的判断这一基本事实有关，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，故本案应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李智刚审判员  魏一凡审判员  秦世飞二〇一九年十二月三十日书记员  李晶玉
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执478号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 被执行人:卢金浩，住所地：山东省新泰市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人卢金浩借款合同纠纷一案,北海国际仲裁院做出的〔2018〕北国仲字第45934号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年8月23日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人卢金浩的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院做出的〔2018〕北国仲字第45934号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十二月四日 书记员  张 龙
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤04行初82号原告：林泉，男，汉族，1958年8月13日出生，住广东省珠海市斗门区。容木英，女，汉族，1956年7月27日出生，住广东省珠海市斗门区原告：林俊滔，男，汉族，1953年7月3日出生，住广东省珠海市斗门区原告：林深兴，男，汉族，1956年5月13日出生，住广东省珠海市斗门区四原告的共同委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。四原告的共同委托代理人：许玉龙，北京在明律师事务所律师。被告：珠海市斗门区人民政府。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇朝福路139号。法定代表人：马洪胜，区长。委托代理人：黄振华，珠海市斗门区司法局工作人员。委托代理人：陈春艳，珠海市斗门区司法局工作人员。原告林泉、容木英、林俊滔、林深兴诉被告珠海市斗门区人民政府政府信息公开一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。审理过程中，经本院释明，四原告当庭撤回本案起诉。本院经审查认为，原告林泉、容木英、林俊滔、林深兴申请撤回本案起诉，系处分其诉讼权利的自愿行为，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告林泉、容木英、林俊滔、林深兴撤回起诉。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 敏何凘诺
辽宁省法库县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0124刑初334号 公诉机关辽宁省法库县人民检察院。 被告人吕某某，男。 法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2019）295号起诉书指控被告人吕某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。法库县人民检察院检察员赵舒，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月至9月的一天，被告人吕某某在郭某2处承包了法库县法库镇某某小区内铺设园区地砖的工程，并雇佣王某、范某、李某、孙某、薛某、周某、刘某1等人施工。工程结束后，吕某某得到工程款，但是其并未全部给付工人，欠35名工人工资共计131786元。工人们多次找吕某某讨要工资，无果后，便向法库县人力资源和社会保障局投诉，该局分别于2018年2月13日、3月1日向吕某某发出《劳动保障监察限期改正指令书》，无果。遂该局于2018年3月12日将此案移交至法库县公安局。吕某某家属代表其发放给工人工资44700元，现尚欠30名工人工资87086元。 2018年5月16日，被告人吕某某因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被法库县公安局刑事拘留，同年6月4日监视居住，在监视居住期间吕某某电话关机，后被公安机关列为网上逃犯。2019年8月9日，被告人吕某某被公安机关抓获。 上述事实,被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过等，证人郭某1、吕某证言，被害人李某、王某、周某等人陈述及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人吕某某犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵20日，即自2019年8月9日起至2020年10月19日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。） 二、责令被告人刘某支付王某、李某、荆某某等30名员工工资共计人民币87086元（具体退赔名单及数额详见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯静 二〇一九年十二月十七日 书记员  李岩 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 附表： 1、王某等13人40000元 2、范均华5000元 3、李某3296元 4、靳忠3700元 5、王纯玉2900元 6、吴春德2900元 7、周建国2970元 8、荆汉龙等8人840元 9、孙亮7500元 10、薛凯6780元 11、周某11200元 合计87086元
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执2922号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人:张晓卿，中豪律师事务所律师。被执行人：邹小明，男，1972年4月10日出生，汉族，职业不详，住四川省宣汉县。第三人：唐春华，男，1993年3月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行邹小明借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请拍卖被执行人向其设立抵押的位于重庆市渝北区房屋。依据已发生法律效力的（2018）渝0106执2922号之一执行裁定书，本院委托重庆来拍网络科技有限公司对上述房屋进行拍卖。2019年12月10日,第三人唐春华以1172000元竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、第五百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、解除对邹小明所有的位于重庆市渝北区房屋的查封；二、注销邹小明所有的位于重庆市渝北区房屋原产权登记及抵押登记；三、邹小明所有的位于重庆市渝北区房屋的所有权、土地使用权及相应的其他权利归第三人唐春华所有。所有权自本裁定书送达唐春华时起转移；四、唐春华可持本裁定书到重庆市渝北不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涛审 判 员  钱 莉审 判 员  宋 科二〇一九年十二月十七日法官助理  高 伟书 记 员  何承燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37710号原告：于秀艳，女，住北京市通州区。被告：王玉良，男，住北京市东城区。第三人：李亚清，女，住北京市通州区。原告于秀艳诉被告王玉良、第三人李亚清所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀艳到庭参加诉讼。被告王玉良、第三人李亚清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀艳向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市通州区小营村XXX号院内北房6间归原告于秀艳所有；2。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年11月4日，李亚清将其位于北京市通州区宋庄镇小营村XXX号院内北房6间、西厢房3间卖给王玉良。2008年3月3日，王玉良将此房卖给于秀艳并于2016年10月15日补签买卖协议。2017年7月20日，北京市通州区人民法院（2017）京0112民初8869号民事判决书确认于秀艳与王玉良于2016年10月15日签订的房屋买卖协议有效，该判决已生效。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王玉良、第三人李亚清未答辩。本院经审理认定事实如下：1998年11月4日，王玉良购买李亚清位于北京市通州区宋庄镇小营村XXX号院内房屋，钱物两清，上述房屋即时交付。2008年3月3日，王玉良与于秀艳签订卖方协议，约定王玉良将现有主房9间，东厢房18间，西厢房18间，厕所、院墙、铁门等相随，作价200000元卖给本村村民于秀艳，自订立协议之日起，本人一次性付清。因该协议错误的书写为卖方协议，王玉良与于秀艳又于2016年10月15日重新签订房屋买卖协议，约定王玉良在1998年11月4日购买本村李亚清北房6间、西厢房3间，王玉良将其改建为6间北房、18间西厢房用于工人宿舍及办公。2008年3月3日王玉良将此房转卖给于秀艳，因原协议误写成了卖方协议，所以重新签订本协议。房款130000元及李亚清卖房协议、房本已于2008年3月3日交清。上述24间房屋归于秀艳所有。于秀艳称在购买房屋后对房屋进行了翻建，翻建后北房仍为6间。2017年3月，于秀艳以确认合同效力纠纷为由向本院提起诉讼。经过审理，本院做出（2017）京0112民初8869号民事判决，判决：“确认于秀艳与王玉良于二〇一六年十月十五日签订的房屋买卖协议有效。”该判决已生效。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王玉良、第三人李亚清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王玉良将其购买的房屋出卖给于秀艳，于秀艳系本集体经济组织成员，该房屋买卖合同已经人民法院生效判决确认有效，双方亦实际履行了合同，涉案房屋已交付予于秀艳，于秀艳要求确认涉案房屋归其所有的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区小营村XXX号院内北房6间归原告于秀艳所有。案件受理费35元，由原告于秀艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  叶福勇二〇一九年十二月三十日书记员  田小雨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17615号原告：白敏，女，1956年6月12日出生，回族，住郑州市。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地河南省郑州市金水区红专路98号。法定代表人：万战伟。原告白敏与被告河南省中小企业发展服务中心（以下简称中小企业中心）保证合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白敏到庭参加诉讼，被告中小企业中心经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40万元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月30日，原告与案外人高鹏、被告中小企业中心、案外人河南新光大投资担保有限公司（以下简称新光大公司）签订了《借款合同》。原告出借给高鹏20万元，月息为1.6%，被告为该借款承担连带偿还责任。合同到期后，借款人高鹏未按约还款，被告也未按约承担连带保证责任。2014年11月7日，原告与案外人高鹏、被告中小企业中心、案外人河南新光大投资担保有限公司（以下简称新光大公司）签订了《借款合同》。原告出借给高鹏20万元，月息为1.6%，被告为该借款承担连带偿还责任。合同到期后，借款人高鹏未按约还款，被告也未按约承担连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。中小企业中心缺席无答辩意见。本院经审查认定事实如下：2014年10月30日，原告（××）与案外人高鹏（借款人）、新光大公司（担保人）、中小企业中心融资中心（担保人）签订了《借款合同》1份，主要约定：1.高鹏向原告借款20万元，月息为1.6%，借款期限3个月，自2014年10月30日至2015年1月29日止；2.新光大公司、中小企业中心融资中心为该借款提供连带责任保证，担保范围为合同约定的借款本金、利息、违约金等费用，保证期间为合同借款届满之日起两年。当天，新光大公司、中小企业中心融资中心作为连带责任保证人向原告出具《担保函》及《还款计划书》各一份,高鹏向原告出具《借据》和《收据》各一份，确认收到原告该笔借款。2014年11月7日，原告（××）与案外人高鹏（借款人）、新光大公司（担保人）、中小企业中心融资中心（担保人）签订了《借款合同》1份，主要约定：1.高鹏向原告借款20万元，月息为1.6%，借款期限4个月，自2014年11月7日至2015年3月6日止；2.新光大公司、中小企业中心融资中心为该借款提供连带责任保证，担保范围为合同约定的借款本金、利息、违约金等费用，保证期间为合同借款届满之日起两年。当天，新光大公司、中小企业中心融资中心作为连带责任保证人向原告出具《担保函》及《还款计划书》各一份,高鹏向原告出具《借据》和《收据》各一份，确认收到原告该笔借款。原告于庭审中陈述：借款到期后，多次向借款人担保人主张还款未果，至今未收到追赃退赔款。另查明，本院于2016年10月20日作出（2016）豫0104刑初1号刑事判决：新光大公司总经理王娟犯单位行贿罪、非法吸收公众存款罪；新光大公司副总经理谢宏伟、张卫民、财务总监王秋琴犯非法吸收公众存款罪。该判决现已生效。根据郑州市中级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）豫01民终6886号生效民事判决查明的事实：被告中小企业中心成立内设机构中小企业融资中心，与新光大公司合作从事融资贷款担保业务并签订有《合作协议书》，刻制有中小企业融资中心印章，对外悬挂有中小企业融资中心匾额。本院认为,借款应当归还，提供连带责任担保的应负连带清偿责任。借款人高鹏、新光大公司及原、被告签订有《借款合同》，原告依照合同约定履行了出资义务，现原告主张被告作为连带责任保证人偿还原告借款本金40万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案的连带责任保证人，一个是中小企业中心融资中心，另一个是新光大公司，虽然其中一个保证人新光大公司涉及犯罪，但本案所诉的是××与保证人中小企业中心融资中心的保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的犯罪行为系不同的法律关系，两个保证行为相互独立。本案保证行为应认定为独立于刑事法律关系的单独民事法律关系，××以保证人为被告提起民事诉讼，符合法定起诉条件。本案中，中小企业中心融资中心由被告设立，并授权以中小企业融资中心的名义对外从事融资贷款担保活动，所产生的民事责任应当由被告承担。被告中小企业中心缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告白敏借款本金400000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月十九日法官助理吕爱莉书记员王冰
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5010号原告：杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路407-1号。负责人：马明闽，行长。委托诉讼代理人：郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。被告：王海宁，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王玲平，女，1986年1月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：洪陈秀，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈小清，女，1987年1月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：梅相位，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：蓝美华，女，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林育铃，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：胡淑玲，女，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州银行股份有限公司闸口支行诉被告王海宁、王玲平、洪陈秀、陈小清、梅相位、蓝美华、林育铃、胡淑玲金融借款合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨国勇、被告王海宁、洪陈秀、梅相位到庭参加诉讼，被告王玲平、陈小清、蓝美华、林育铃、胡淑玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少诉讼请求为：1.被告王海宁、王玲平共同偿还原告本金428000元，并支付所欠利息16513.26元（暂计算至2019年9月4日，此后至实际付清之日止的利罚息按照合同约定另行计付）；2.被告王海宁、王玲平支付原告律师费5000元；3.被告洪陈秀、陈小清、梅相位、蓝美华、林育铃、胡淑玲上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告承担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年5月8日，原告与被告王海宁签订编号为087P426201800019号的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》一份。2.借款金额：440000元。3.借款期限：自2018年4月12日至2019年3月21日。4.合同执行利率：月利率3.9875‰。5.逾期利率标准：约定的利率水平上浮50%计收逾期利息。6.还款方式：月度计息，每月的20日为结息日，贷款结清时利随本清。7.欠款情况：截止至2019年10月25日，借款人共欠本金428000元、期内利息1636.48元、逾期利息18995.77元、复利71.45元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年5月8日，被告洪陈秀、陈小清、梅相位、蓝美华、林育铃、胡淑玲与原告签订《杭州银行股份有限公司保证合同》一份。2.主债务：原告与被告王海宁签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》项下的债权。3.担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。4.保证责任方式：连带保证责任。5.保证期间：自借款发放之日起至借款到期后两年止。三、需要说明的其他情况：1.2018年5月8日，被告王玲平出具《共同还款承诺书》一份，约定其自愿作为连带共同债务人对被告王海宁的上述借款的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2.为本案诉讼，原告与浙江铁诚律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支出律师代理费5000元。本院认为，原告与被告王海宁签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，与被告洪陈秀、陈小清、梅相位、蓝美华、林育铃、胡淑玲签订的《杭州银行股份有限公司保证合同》及被告王玲平向原告出具《共同还款承诺书》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告王海宁、王玲平未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告王海宁、王玲平归还全部本息并支付律师费，亦有权要求保证人在保证额度范围内承担连带保证责任。但原告主张的利息数额有误，经计算，本院确认至2019年10月25日的利息数额为：期内利息1636.48元、逾期利息18995.77元、复利71.45元。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海宁、王玲平于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州银行股份有限公司闸口支行归还借款本金428000元、期内利息1636.48元、逾期利息18995.77元、复利71.45元（暂计至2019年10月25日，此后至实际履行之日止的逾期利息及复利，以未付本金及期内利息之和为基数，按照月利率3.9875‰上浮50%的标准另行计付）；二、被告王海宁、王玲平于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州银行股份有限公司闸口支行支付律师代理费5000元；三、被告洪陈秀、陈小清、梅相位、蓝美华、林育铃、胡淑玲对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告洪陈秀、陈小清、梅相位、蓝美华、林育铃、胡淑玲承担保证责任后，有权向被告王海宁、王玲平追偿；四、驳回原告杭州银行股份有限公司闸口支行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8103元，减半收取4051.5元，由被告王海宁、王玲平、洪陈秀、陈小清、梅相位、蓝美华、林育铃、胡淑玲共同负担。原告杭州银行股份有限公司闸口支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王海宁、王玲平、洪陈秀、陈小清、梅相位、蓝美华、林育铃、胡淑玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十二月九日书记员  许博文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32501号原告：宋磊，男，1987年9月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京世界城星美国际影城管理有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路8号楼地下102室。法定代表人：祁辉。原告宋磊（以下简称原告）与被告北京世界城星美国际影城管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付报销款10000元。事实和理由：2018年10月30日，应公司领导邹光林要求，将被告放映设备及电影院取票机器从北京朝阳区呼家楼圣世一品一层搬运至北京怀柔星美影视基地，期间产生设备搬运费，包装费，人工费等共计10000元，经过公司OA系统借款已审批，本人上缴发票，并完成报销流程，但未支付。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，2019年1月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第528号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张于2017年12月28日入职被告，最后出勤至2018年11月25日。原告提交了劳动关系协商解除协议书，记载甲方为被告，乙方为原告，双方同意于2018年11月26日解除双方劳动合同关系，其中第九条其他约定中有手写体内容“补发工资……报销款￥10000大写：壹万元整”，手写体内容上盖有被告公章，协议书落款甲方处盖有被告公章，乙方处为原告签名。原告提交了发票复印件一张，记载物流辅助服务、搬运费，金额为10000元；提交了员工转职/离职交接清单复印件一张，记载“报销￥10000大写：壹万元整未支付”，原告主张发票及员工转职/离职交接清单的原件已交给被告。原告另提交了公司内部OA审批流程网页打印件。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，原告提交的劳动关系协商解除协议书第九条手写体内容盖有被告公章，落款亦盖有被告公章，该协议内容包含报销款的内容，被告未提交此后履行协议书义务的证据。原告要求被告支付报销款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京世界城星美国际影城管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告宋磊报销款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京世界城星美国际影城管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京世界城星美国际影城管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  王伟民人民陪审员  赵 凯二〇一九年十二月二十四日书 记 员  贾岐颖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5259号原告：**，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：韩文凤（系原告**的配偶），住河南省中牟县。被告：王会强，男，1972年5月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张丽华，女，1975年1月3日出生，汉族，住河南省中牟县。以上二被告共同委托诉讼代理人：李洋，河南银海律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市中站区解放西路和美小区1-5、6号楼东北12号，统一社会信用代码91410803MA45282UXA。负责人：艾军卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：常子龙，男，该公司工作人员。原告**与被告王会强、被告张丽华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法追加长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“保险公司”）为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人韩文凤、被告王会强、被告张丽华及二被告共同委托诉讼代理人李洋、被告保险公司委托诉讼代理人常子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王会强赔偿原告医疗费6200元、住院伙食补助费780元、营养费2000元、交通费520元、营业损失20000元、其他损失5500元，共计35000元，不要求其他被告承担赔偿责任；2.请求依法判令本案诉讼费由被告王会强承担。事实和理由：2019年10月13日，被告王会强驾驶豫Ａ×××××号江铃牌小型普通客车沿郑州航空港区太湖路张庄办事处宋庄村南北无名路由北向南行驶至发顺批发部门前时，与行人暨原告**相撞，发生交通事故致使原告**受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定被告王会强负事故全部责任，原告**不负事故责任。被告张丽华系豫Ａ×××××号车的登记车主，该车在被告保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告王会强、被告张丽华共同辩称，对2019年10月13日发生事故的事实无异议但对责任认定有异议，事故发生后未向原告垫付费用；事故车辆豫Ａ×××××号车的所有人为被告张丽华，二被告系夫妻关系，该车在被告保险公司投有交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间；原告的损失应当由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，二被告不承担赔偿责任；医疗费应当扣除非本次事故产生的费用，住院伙食补助费应当按照每天50元计算，交通费、营养费应按照每天20元计算，营业损失、其他损失未提供证据证明故不予赔偿。被告保险公司辩称，经核实豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，被告保险公司愿意在合理范围内承担赔偿责任；医疗费请法院依法核实，事故发生时已超出车辆年检有效期，被告保险公司在商业险下不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对2019年10月13日，被告王会强驾驶豫Ａ×××××号江铃牌小型普通客车沿郑州航空港区太湖路张庄办事处宋庄村南北无名路由北向南行驶至发顺批发部门前时，与行人暨原告**相撞，发生交通事故致使原告**受伤的事实、豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险、事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.被告王会强、被告张丽华对事故责任认定有异议，但未在有效的复核期内提出书面复核申请，亦未提交证据推翻事故认定书载明的事实，本院对该辩称不予采信；根据道路交通事故认定书，被告王会强负事故全部责任，原告**不负事故责任；2.根据原告提交的诊断证明、住院病历、住院费、门诊费票据，可以证明事故发生后原告在河南省省立医院住院治疗13天，共花费医疗费6110.93元。另查明，经本院向原告当庭释明，原告坚持不要求被告保险公司承担赔偿责任。本院认为，本案被告王会强在本次事故中负全部责任，根据其过错程度，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。经本院释明，原告坚持不要求被告保险公司承担赔偿责任，故对原告的损失应由被告王会强予以赔偿，其承担赔偿责任后可以向被告保险公司主张理赔。被告张丽华对原告损失的发生没有过错，不承担赔偿责任。就原告**主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的住院费及门诊费票据，本院依法认定原告花费的医疗费为6110.93元，三被告对医疗费的合理性和必要性有异议，但未举证证明，本院对该辩称不予采信；2.营养费，根据原告的伤情，本院酌定原告的营养期为30日，营养费参照20元/天的标准计算为600元；3.住院伙食补助费，原告共住院治疗13天，住院伙食补助费参照50元/天的标准计算为650元；4.交通费，原告共住院治疗13天，交通费参照20元/天的标准计算为260元；5.原告主张的营业损失实质系其因伤产生的误工费损失，根据原告的伤情，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告的误工期为20日，误工费参照受诉法院所在地2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年的标准计算为2502.85（45677元/年÷365天×20天）元。综上所述，原告**主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费，以上各项损失共计10123.78元，由被告王会强予以赔偿。其向原告赔偿该费用后，可另行向被告保险公司主张理赔。原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王会强于本判决生效之日起十日内赔偿原告**医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计10123.78元；驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337元，由原告**负担240元，由被告王会强负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一九年十二月二十五日书记员  张嘉亦
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1939号原告：刘险峰，男，1969年6月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：张斌，男，1973年2月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告刘险峰与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法由审判员陈驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘险峰到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘险峰向本院提出诉讼请求：1．被告偿还饲料款10000元；2．被告张斌承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友和合作伙伴，被告一直在原告处购买饲料养猪，自2014年4月9日起，被告在原告处购买饲料，欠10000元，经多次催款，被告以各种理由不偿还，2019年2月2日原告再次电话催讨欠款，被告承诺春节后还，但至今未还。被告张斌未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张斌未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的记账凭证复印件1张（当庭出示原件）、电话录音一份，拟证明被告欠原告饲料款10000元。经本院审查，该记账凭证上原告注明“欠饲料款壹万元整”，被告签署了名字；电话录音内容为原告于2019年2月2日向被告催款，被告表示在2019年上半年还款，因原告当庭出示了证据原件，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘险峰与被告张斌系朋友关系，被告在原告处购买饲料，2015年4月9日，经双方结算，被告欠原告饲料款10000元整，并由原告在记账凭证上书写“欠饲料款壹万元整”，被告在该记账凭证上签名，双方未约定还款期限。事后，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，至今未还。本院认为，被告张斌在原告刘险峰处购买饲料，原、被告双方形成买卖关系，双方均应依法行使权利和履行义务。被告尚欠原告饲料款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告刘险峰饲料款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈驰二〇一九年十二月十日法官助理刘家奇书记员高放
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初23437号原告:保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市经济开发区经开园金渝大道留云路1号。统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人:邹福顺，职务董事长。委托诉讼代理人:沈丽，系公司员工。被告:何斌，男。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：保利公司）诉被告何斌物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人沈丽、被告何斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2018年7月1日至2019年6月30日期间拖欠的物业管理费2151.6元，2018年7月1日至2019年5月30日期间的公摊水电费107.63元；二、被告支付违约金177.51元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系保利港湾国际4栋4204号业主，与原告签订《保利港湾国际前期物业服务协议》，原告依约为被告提供物业管理服务。依照约定，被告应于每月10日之前按照2元/平方米的标准支付物管费。但被告自2018年7月起一直未交物业服务费、公摊水电费，经原告催收后仍不予缴纳。被告何斌辩称，其对于物业服务费的欠费时间及金额无异议，但不认可公摊水电费及违约金。其未缴纳物业服务费等费用的原因在于其房屋飘窗、楼顶、阳台漏水，原告承诺在2018年年底修复好，现在虽然已经修好了，但是房屋内一直很臭，且仍存在浸水问题，另外原告提供的物业服务也差，故不认可原告的诉讼请求。经审理查明，被告何斌系位于重庆市九龙坡区黄杨路83号保利港湾国际4幢房屋业主，房屋建筑面积89.66平方米。2010年9月29日，原告保利公司与保利（重庆）投资实业有限公司签订《保利港湾国际前期物业管理服务合同》，约定由原告为保利港湾国际项目提供物业服务，管理服务期限从2010年9月30日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效，本合同终止。住宅物业每平方米2.00元/月收取（含电梯费0.3元/m.月）。公共的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月初前十日内履行交纳义务。业主、物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。其后，原、被告之间还签订了《保利港湾国际前期物业管理服务协议》。前述合同签订后，原告依约为该小区提供物业管理服务至今。审理中，被告向本院举示了照片一组，拟证明其家中漏水的情况以及楼顶存在有人种菜的问题。被告对证据的真实性无异议，但称被告房屋漏水与其没有关系，可能与楼顶有业主种菜有关。庭审中，原告主张被告自2018年7月1日至2019年6月30日期间未缴纳物业服务费2151.6元和2018年7月1日至2019年5月30日期间的公摊水电费107.63元，其中公摊水电费的计算方式为据实分摊，并要求按照每日万分之五计算违约金。被告对于物业服务费无异议，但不认可公摊水电费及违约金。本院认为，原告与保利（重庆）投资实业有限公司签订保利港湾国际前期物业管理服务合同，并与被告就保利港湾国际物业管理服务签订合同，上述合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告依约向被告提供物业服务，被告应按时交纳物业管理费用。现本案中，被告以其房屋漏水问题提出抗辩，但被告未向本院举示充分证据证明该问题系由于原告所提供的物业服务所致，故本院对于被告的该项抗辩意见依法不予支持。现原、被告双方对于物业服务费的金额无异议，本院对此予以确认。就原告所主张的公摊水电费，该费用系小区必然产生的公共支出，且应由全体业主共同分担，原告所主张的金额并无不妥，本院对此予以支持。就原告所主张的违约金问题，在前期物业服务合同中就逾期缴纳物业服务费存在相应的约定，但根据庭审中查明的事实，被告逾期缴纳物业服务费确属事出有因，故本院对于原告的此项主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何斌于本判决生效后十日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年6月30日期间未缴纳物业服务费2151.6元以及2018年7月1日至2019年5月30日期间的公摊水电费107.63元，合计2259.23元二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告何斌负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 崛二〇一九年十二月十六日书记员 夏兆玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初12399号原告：王桂平，男，1971年5月9日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：刘纪，男，1969年9月22日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：王江，男，1967年1月30日出生，住河北省张家口市赤城县。原告王桂平与被告刘纪、王江劳务合同纠纷一案，原告王桂平于2019年9月24日提交诉状，本院于2019年10月28日立案，2019年12月31日,原告王桂平向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂平撤诉。审判员  马家欣二〇一九年十二月三十一日书记员  昝 彤
河南省伊川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0329刑初603号公诉机关河南省伊川县人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某，男，汉族，1982年7月21日出生，初中文化，住伊川县。被告人闪义兵，又名闪兵兵，男，1985年9月26日出生，汉族，初中毕业，群众，农民，住伊川县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月5日投案后被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月18日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人穆红标，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］225号起诉书指控被告人闪义兵犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。伊川县人民检察院指派检察员马军晓、张剑飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某，被告人闪义兵及其辩护人穆红标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年3月31日下午18时许，被告人闪义兵与其朋友常某1路过伊川县白沙镇吴岭村小广场处，遇到在附近居住的被害人吴某，因二人之前存在矛盾，双方发生打斗，在此过程中闪义兵将吴某鼻子咬伤。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见等相关证据，认为被告人闪义兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人闪义兵一年左右有期徒刑。提请本院对被告人闪义兵依法判处。附带民事诉讼原告人吴某要求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，要求被告人闪义兵赔偿附带民事诉讼原告人一切损失共计150000元。并提供了住院医疗费单据、诊断证明书、出院证、检查报告单、病历等证据。被告人闪义兵对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的民事赔偿要求，其愿意赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失，原告人要求赔偿150000元没有事实和法律依据。辩护人认为被告人具有以下量刑情节：1、被告人愿意积极主动依法定数额赔偿受害人损失，望法庭对被告人从轻量刑；2、受害人在本案中挑起事端，先动手打人，有重大过错，根据河南省高院的《量刑指导意见实施细则》第三条第17款第2项规定可以对被告人减少基准刑的20%以下量刑。被告人所采取的措施也是为了制止不法侵害的发生，符合正当防卫的构成要件，只是防卫的程度超过了必要限度，但依法应当减轻处罚；3、被告人闪义兵认罪认罚，签有《认罪认罚具结书》，根据《刑诉法》的有关规定可以对被告人从宽从轻处理。基于本案的特殊性，根据《刑诉法》第201条的有关规定，建议对被告人闪义兵判处6个月有期徒刑比较合适。经审理查明，2019年3月31日下午18时许，被告人闪义兵与其朋友常某1路过伊川县白沙镇吴岭村小广场处，遇到在附近居住的被害人吴某，因二人之前存在矛盾，双方发生打斗，在此过程中闪义兵将吴某鼻子咬伤。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年9月5日上午9时，被告人闪义兵到伊川县公安局白沙派出所投案自首，如实供述了2019年3月31日其与吴某打架的过程。另查明，附带民事诉讼原告人吴某受伤后，当天即到河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断：鼻损伤（鼻翼断裂缺损）。于2019年4月9日出院，出院医嘱：1、抗炎治疗；2、7天后复查；3、鼻孔通风管固定半年；4、如有鼻孔挛缩狭窄及时就诊；5、必要时行整形手术。住院期间需1人陪护，住院医疗费3696.44元，外购药品花费806.50元。庭审后，被告人家人将被害人住院医疗费3696.44元交至本院。上述事实有以下证据证实：1、书证：户籍证明、前科证明、归案情况说明、发破案经过、到案经过、报案材料、现场图；2、鉴定意见；3、证人证言：证人董某、常某1、常某2证言；4、被害人吴某的陈述；5、被告人闪义兵的供述和辩解；6、附带民事诉讼原告人吴某提交的河南科技大学第一附属医院病历一套、出院证、诊断证明、住院费用一日清单、医疗费票据。以上证据已经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人闪义兵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪,伊川县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人闪义兵案发后自动投案，其如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人能够赔偿被害人部分损失，又系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人自愿认罪认罚、愿意赔偿被害人合理损失，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。关于辩护人提出的被害人在本案中挑起事端，先动手打人，有重大过错，被告人在正当防卫中防卫过当，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，被告人与被害人以前存在矛盾，此次发生殴斗，现没有充分证据证实谁先动手。二人在相互殴斗中，被告人实施的打斗行为不属于制止不法侵害的行为，不属于防卫过当，被告人应对其造成的伤害结果承担刑事责任，辩护人的辩护观点与事实不符，于法无据，本院不予采纳。由于被告人闪义兵的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人吴某遭受的经济损失，被告人应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人合法合理部分的诉讼请求，本院予以支持。附带民事诉讼原告人吴某的损失：1、医疗费4502.94元；2、误工费907.02元，住院9天，100.78元/天×9天＝907.02元；3、护理费908.55元，100.95元/天×9天＝908.55元；4、住院伙食补助费450元；5、营养费180元；6、交通费：附带民事诉讼原告人没有提交交通费票据，本院酌定交通费180元。以上共计7128.51元。附带民事诉讼原告人诉求的精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼范围，本院不予支持，附带民事诉讼原告人诉求的鼻子二次手术费120000元，因未实际发生，本院亦不予支持。附带民事诉讼原告人在必要时行整形手术的费用，在实际发生后可另行提起民事诉讼。为维护公民的合法权益，促进社会稳定，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，判决如下：一、被告人闪义兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月5日起至2020年8月4日止）。二、被告人闪义兵于本判决生效之日起二十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某人民币7128.51元（其中3696.44元被告人家属已交至本院）。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董振亭人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张晓利二〇一九年十二月二十七日书记 员代  玉 佩
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书(2019)内0102民初8780号原告：陈佳贺。被告：苏日泰。原告陈佳贺与被告苏日泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳贺到庭参加了诉讼，被告苏日泰经本院依法传票传唤仍未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈佳贺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金25000元及利息（请求按月利率2%计算自2019年9月17日至被告返还借款之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年9月17日被告因急需用钱，向原告提出借款25000元，并当场向原告出具借条一张，借条载明：借现金25000元，借期一个月，按月利率0.2%支付利息，双方约定2019年10月17日之前还清借款及利息，到期后被告未向原告支付利息，也未偿还本金，经原告多次催要均未果。为维护合法权益，原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告苏日泰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告陈佳贺为证明其主张在法定期限内向法院提举了借条、被告身份证复印件、转账凭证，被告苏日泰未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：被告因购买车辆需要资金向原告借款，2019年8月25日，原告通过POS机向商户名称为优信二手车的账户信息内刷卡25000元，被告向原告出具借条，载明：24000元（贰万肆仟元整）借款时间2019年8月23日、还款时间2019年8月29日，还款方式以现金方式还款，借款人苏日泰，放款人陈佳贺。因被告到期未能偿还，2019年9月17日，应原告要求在计入之前代为支付的定金1000元后，被告再次向原告出具借条一份，载明：25000元（贰万伍仟元整）借款时间2019年9月17日、还款时间2019年10月17日，借款利息年利率10%月利率0.2%、借款利息总额25500元、以现金方式还款，借款人苏日泰，放款人陈佳贺。上述两份借据被告苏日泰均签字捺印确认，被告在借据出具后经原告多次催要至今仍未能偿还。认定上述事实的证据有借条、银联商务签购单、苏日泰身份证复印件、照片及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，被告苏日泰因需要资金向原告借款并先后出具借据予以确认借贷事实，上述借据均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，结合庭审已查明事实及举证内容，原告已完成出借义务，双方之间民间借贷法律关系已合法有效成立，被告苏日泰应对该笔借款承担偿还责任。第二次出具借据时双方约定了借款利息，结合对借条中利息总额的核算及庭审查明事实，可认定月利率为2%，该利率尚未超出法律法规对民间借贷借款利率的规定，故原告主张被告支付借款利息自借款发生时至付清之日止的请求，本院予以支持。被告苏日泰经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，被告对因此产生的不利后果应承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏日泰于本判决生效后十日内向原告陈佳贺偿还借款本金25000元，并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付利息自2019年9月17日至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费213元（减半收取，原告已预交），由被告苏日泰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年十二月十日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3306号原告：阜宁县阜城钱霞喜庆食品批发部，经营场所：阜宁县阜城施庄华茂西街8号。经营者：葛钱霞，女，汉族，1995年1月24日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：唐力，江苏大直律师事务所律师。被告：漯河联泰食品有限公司，住所地：临颍县产业集聚区。法定代表人：许志向。委托诉讼代理人：滕志宏，河南顺义律师事务所律师。委托诉讼代理人：许家财，该公司员工。原告阜宁县阜城钱霞喜庆食品批发部（以下简称：钱霞批发部）诉被告漯河联泰食品有限公司（以下简称：联泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告阜宁县阜城钱霞喜庆食品批发部的经营者葛钱霞、委托诉讼代理人唐力、被告漯河联泰食品有限公司的委托诉讼代理人滕志宏、许家财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁县阜城钱霞喜庆食品批发部诉称：2017年12月，被告公司业务员张世鹏到原告处宣传被告公司的产品，后原、被告签订了《买卖合同》一份，2018年和2019年未签订合同，只是原告需要货物，被告发货。2019年4月13日被告公司业务员米永涛向原告宣传，被告公司现在搞活动，原告分别向被告公司打款6次，分别为：2019年4月6日葛钱霞转款50000元、2019年4月17日周洲转款20000元、2019年4月25日田为荣转款20000元、2019年5月15日周洲转款20500元、2019年7月3日田为荣转款30000元、2019年7月30日周洲转款40000元，款项支付后被告公司以货物不足为由未向原告发货，之后原告也多次向被告公司及其业务员米永涛催要货物未果。现特提起诉讼，要求被告漯河联泰食品有限公司退还原告货款180500元及其利息（时间从起诉之日起至还款之日止，利率按年利率6%计算）。被告漯河联泰食品有限公司辩称：1、原告所诉转款的事实存在，但是在米永涛安排发货过程中，发给原告的有货物，至于米永涛发给原告了多少次货物、折合多少价款，与米永涛涉嫌刑事案件有关，需要在米永涛归案后予以查明。故原告所主张的事实不足以支持其诉讼主张。2、原告从2019年4月6日到2019年7月30日连续向被告打款六次，数额达18万余元之多，而原告称被告一直没有发货，这一说法显然不符合常理，故原告的诉讼请求不应当得到支持。综上，本案应中止诉讼，待米永涛涉嫌刑事案件结案后再行审理。经审理查明：2019年，原告钱霞批发部分六次向被告联泰公司转款180500元用以购买货物，被告联泰公司于2019年9月27日向原告出具收到条一份，该收到条载明：“我公司确认收到如下银行转账：1、2019年4月16日，转账人：葛钱霞，转账金额人民币：50000元；2、2019年4月17日，转账人：周洲，转账金额人民币：20000元；3、2019年4月25日，转账人：田为荣，转账金额人民币：20000元；4、2019年5月15日，转账人：周洲，转账金额人民币：20500元；5、2019年7月03日，转账人：田为荣，转账金额人民币：30000元；6、2019年7月30日，转账人：周洲，转账金额人民币：40000元；漯河联泰食品有限公司，2019年9月27日”。原告诉称其向被告公司转款后被告公司至今未向其发货，原告遂诉至本院，要求被告漯河联泰食品有限公司退还原告货款180500元及其利息（时间从起诉之日起至还款之日止，利率按年利率6%计算）。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者支付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告钱霞批发部分六次向被告联泰公司转款180500元用以购买货物，有被告向原告出具的收到条一份在案佐证，且被告公司在庭审中对原告的转款予以确认，双方已构成事实买卖合同关系，被告公司应按照约定向原告交付货物，但被告公司拒不交付货物，已构成违约，故对原告要求被告漯河联泰食品有限公司退还原告货款180500元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告公司支付货款180500元的利息（时间从起诉之日起至还款之日止，利率按年利率6%计算），因被告公司拖欠货款未退还，原、被告实际形成了债权债务关系，但由于双方未约定利息，原告要求利息的主张应自主张权利之日起计算（起诉之日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持；……”，故对原告要求被告公司支付货款180500元的利息（时间从起诉之日起至还款之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告公司辩称其员工米永涛在安排发货过程中发给原告的有货物，需要查明，但被告并未提供证据证明其主张，故对被告此辩称，本院不予支持。被告还辩称因米永涛涉嫌职务犯罪，其职务犯罪行为涉及有原告所诉的货款，本案应在米永涛归案后以刑事案件的审理结果为依据，故本案应中止审理。但因被告认可收到原告货款，并向原告出具的有收到条，且被告并未提供证据证明米永涛的刑事案件与本案具有关联性，因此，本案的审理不必以刑事案件的审理结果为必要依据，故对被告该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告漯河联泰食品有限公司于判决生效后十日内退还原告阜宁县阜城钱霞喜庆食品批发部货款180500元及其利息（时间从2019年10月10日起至履行之日止，利率按年利率6%计算）。案件受理费3910元，由被告漯河联泰食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  闫三山人民陪审员  陈献成二〇一九年十二月二十七日书 记 员  尼博文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初11161号 原告：杨承琪，男，1980年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：卢旭，贵州于道律师事务所律师。 被告：胡静，女，1982年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：肖杭，贵州遵兴律师事务所律师。 原告杨承琪与被告胡静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。 原告杨承琪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告购房余款485000元，并以485000元为本金，年利率6%计算支付资金占用费至实际支付完毕为止（暂计算至起诉之日为55350元）以上共计人民币540350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原、被告双方签订购房合同，约定原告将位于房屋一套以总价725000元出售给被告，被告分期支付购房款，于2017年12月底付清。付款期限届满后，被告尚欠余款485000元未付，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，侵犯了原告的合法权益。故诉至人民法院。 本院经审查认为，原告杨承琪与被告胡静所买卖的房屋，为市场交易中的特殊商品，其市场价值往往较大且直接影响当事人的重大权益。买卖标的物为不动产，其权利的享有以登记发生效力。原告提起民事诉讼，首先应以该房屋取得合法审批手续且归属于原告为前提，但至本案庭审辨论终结前，原告均未向本院提交相关职能部门予以审批的合法手续及房屋产权手续，原、被告的纷争，涉及行政职能部门审批范畴，人民法院不宜以民事诉讼予以处理。为此，应依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨承琪的起诉。 案件受理费4605元(已减半收取)，本院退还原告杨承琪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王丽琴 二〇一九年十二月十二日 法官助理简单 书记员张萍萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2504号原告：张玉强，男，1979年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李程，男，1991年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：薛秀娣，女，1968年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张玉强与被告李程、薛秀娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉强到庭参加诉讼。被告李程、薛秀娣经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还建材款20000元及利息11700元，合计31700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告欠原告建材款本息合计31700元，多次索要拒不偿还。被告李程、薛秀娣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条一份，证明双方之间存在买卖关系，被告欠建材款的事实；原告提交的某村民委员会证明，证明被告李程、薛秀娣外出务工，无法联系。上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉强经营扎兰屯市某镇某建材商店期间，2015年11月1日，被告在原告处购买建材，共欠材料款17000元，由原告张玉强书写借据，被告李强、薛秀娣在借据上借款人处签字。原告在借据日期后，用蓝色圆珠笔书写2014年9月21日借用,春节前结清，用黑色碳素笔书写按1.5分利。被告于2019年春节时通过微信转账给付原告3000元。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告应履行给付建材款的义务。借据中原告书写的按月利率1.5%给付利息，因从借据内容上看，利息约定书写不具有连续性，且被告未到庭无法核实，原告也未有其他证据佐证，原告诉求按月利率1.5%计算利息损失，不予维护；买卖关系成立，原告可以主张逾期利息，逾期利息本院酌定按年利率6%计算利息损失，原告主张39个月利息，故利息损失应为3315元，被告已支付3000元应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李程、薛秀娣于本判决生效后七日内给付原告张玉强建材17000元，利息损失315元，本息合计17315元；二、驳回原告张玉强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，原告张玉强负担289元，被告李程、薛秀娣负担303元，公告费720元，由被告李程、薛秀娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智审 判 员  韩 颖人民陪审员  王德胜二〇一九年十二月十日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初525号原告：曾碧华，女，1977年8月11日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德行大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告曾碧华诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告曾碧华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告曾碧华诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执29号之五 申请执行人杭州市上城区人民法院，住所地浙江省杭州市上城区紫花支路6号，组织机构代码:002494171。 法定代表人叶青。 被执行人张野，男，1990年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市经济技术开发区。 被执行人张野非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）浙0102刑初406号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院依法移送执行，并于2019年1月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人张野退缴的违法所得人民币318872440元，缴纳罚金25000元。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人张野发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张野履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张野逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张野名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存情况。扣押在案的人民币37646427.14元，已按比例发放给各受害人。侍宇航名下车牌号浙Ａ×××××小型汽车系本案涉案车辆,已由本案依法拍卖，得款269630元，扣除拍卖辅助费用2320元，评估费2100元，已执行到位265210元。暂未发现被执行人张野有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张野拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张野作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人张野实施布控。同时已对被执行人张野纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本院已依职权对被执行人张野的财产进行了调查，现未发现可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执29号案本次执行程序终结。 本案发现被执行人有可供执行财产的，将依法继续执行。被执行人负有继续退缴违法所得及缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 应 灿 审判员 陈曦晔 审判员 左宇强 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈 弘
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9663号 原告：秦怡琼，女，1978年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告秦怡琼为与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告秦怡琼起诉称：2017年9月21日，被告音家公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“winhouse环球港”众筹项目，包括原告在内的38位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年9月29日通过线上与被告音家公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音家公司投资50000元获得涉案项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放，同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请破产等无法继续经营的情形，原告有权要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年10月13日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的涉案债务承担无限连带责任。 2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金，经原告等人多次尝试均无法联系到各被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告音家公司返还原告投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由各被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“winhouse环球港”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中规定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息。音家公司作为涉案项目发起人，经查共众筹投资款总额195万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。因此，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告秦怡琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张晓英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56013号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁会枝，女，1972年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁会枝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告梁会枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金95,595.11元，利息25,494.06元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,288.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,377.43元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,595.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁会枝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁会枝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金95,595.11元；二、被告梁会枝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,595.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,189.88元，减半收取计1,094.94元，由被告梁会枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1410号 申请执行人：周晶晶，男，1980年12月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：晏红霞，女，1973年4月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：周国明，男，1963年3月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 周晶晶依据已发生法律效力的（2017）赣0403民初648号民事判决书于2019年8月26日向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人晏红霞、周国明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人晏红霞、周国明名下未有房产登记信息、未有公积金信息、未有车辆信息、未有证劵信息、未有工商登记信息、查询被执行人的银行账户及财付通账户有余额3456.59元，本院已予以扣划并发放给申请执行人。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款400000元，承担执行费5900元，截至2019年12月4日已执行3456.59元，未执行402443.41元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  曾钰莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3506号 申请执行人刘建成，男，汉族，1975年4月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王成祖，男，汉族，1972年12月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区（环球建材家装生活馆）店。 关于申请执行人刘建成申请执行被执行人王成祖劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0602民初5934号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王成祖在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户（账号：62×××81）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王成祖在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户（账号：62×××81）。 二、冻结期限为壹年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年十二月十六日 书记员  阿 娜
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执1172号 申请执行人：谢琼蓉，女，1973年8月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：成都市树中实业有限公司，住所地成都市金堂县福兴镇福乐街218号。 法定代表人：何树中。 被执行人：何树中，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 被执行人：陈梅，女，1975年8月11日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 本院在执行申请执行人谢琼蓉与被执行人成都市树中实业有限公司、何树中、陈梅借款合同纠纷一案中，执行到位案款19926.54元，现申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0722执1172号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 高云宝 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨铃枝 书 记 员 刘雨鑫
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1848号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：孙建，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告孙建信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙建立即偿还所欠中国农业银行信用卡项下未偿还本息合计24644.48元，其中：信用卡本金19847.16元，信用卡透支利息及违约金等合计4797.32元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及中国农业银行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据中国农业银行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人孙建拖欠中国农业银行信用余额为24644.48元，其中：信用卡本金19847.16元，信用卡透支利息及违约金等合计4797.32元，超过信用卡还款日后中国农业银行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持中国农业银行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费416.12元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年十二月十一日书记员 杨超波
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初6284号 原告：吴义兴，男，1988年6月1日出生，汉族，住黔西县。 委托诉讼代理人：王志，贵州业精律师事务所律师。 被告：周念炜，男，1996年4月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告吴义兴与被告周念炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月19日，原告吴义兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴义兴撤诉处理。 审判员  章英 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒋昕
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3460号 被执行人：余江林，男，1991年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人余江林赌博罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初181号刑事判决书，判处被执行人余江林有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余江林的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月24日，被执行人余江林尚欠罚金48000元，未缴纳执行费620元。 因被执行人余江林在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人余江林履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余江林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 被执行人余江林名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3460号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王静书记员刘智豪
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2582号 胥远刚： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因你与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2214号原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行工作人员。被告：张伟，男，1978年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇一九年十二月二十四日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执842号之八 申请执行人：李小平，男，生于1976年6月14日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李帅，男，生于1991年3月16日，汉族，住四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人李小平与被执行人李帅民间借贷纠纷一案,依据本院已发生法律效力的(2019)川1722民初2339号民事判决书，被执行人李帅应偿还申请执行人借款本金10万元及利息（从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还清本金之日止）及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费2300元。申请执行人李小平于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李帅履行判决书确定的义务,同日本院立案执行。本院于2019年8月9日向被执行人李帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李帅至今未履行。 本院于2019年8月6日、9月16日、10月8日、11月27日、12月13日通过网络查控系统对被执行人李帅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人李帅住所地调查了解其财产状况和线索。 经查，被执行人李帅有银行存款账户，本院于2019年11月28日冻结了被执行人李帅4个银行存款账户。2019年12月15日，本院通过网络查控系统扣划了被执行人李帅银行存款270.13元并向申请执行人李小平支付案款258.71元。被执行人李帅在宣汉无不动产登记记录。 本院已将被执行人李帅作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人李帅等虽有银行存款账户，但存款金额较小，无法执行或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人李小平，并听取其对终结本次执行程序的意见。2019年11月29日，申请执行人李小平书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执842号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年十二月十五日 书记员 龙洪霞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8349号原告：朱杰，男，1991年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李飞洁，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：项庆收，男，1990年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告朱杰与被告项庆收民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序审理。2019年10月31日，本院公开开庭进行了审理。原告朱杰及其委托诉讼代理人李飞洁到庭参加诉讼，被告项庆收经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱杰向本院提出诉讼请求为判令：被告项庆收偿还原告借款本金27000元及利息（按年利率24%，从2019年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2019年3月12日，被告项庆收因资金周转需要向原告借款27000元，双方每月利息1500元。嗣后，被告仅支付3个月的利息，其余借款本息均未偿还。经审理，本院认定事实如下：2019年3月12日，被告向原告借款3万元并出具借条一份，载明：今项庆收向朱杰借款3万元。原告预扣利息3000元后实际交付合计27000元。嗣后，原被告在微信聊天记录中约定每月利息1500元。被告共向原告支付款项合计3500元（2019年4月21日、5月10日、8月3日分别付1000元、1500元、1000元）。以上事实由原告的陈述及原告提供的借条、微信聊天记录、微信、支付宝转账记录予以证实。上述证据经庭审出示，经审查，本院认为上述证据客观、真实，依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，原告实际交付27000元，双方借款金额应按实际交付的27000元计算。原被告间约定的利息过高，应调整为月利率2%。2019年3月12日至2019年8月11日，该期间内以本金27000元为计算，按月利率2%计算5个月利息为2700元，多余的800元应扣减本金，本金扣减后，被告项庆收尚欠原告的借款本金为26200元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项庆收应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱杰借款26200元及利息（按月利率2%，从2019年8月12日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告朱杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，减半收取237.5元，由原告朱杰负担7.5元，由被告项庆收负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年十二月九日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省临县人民法院民 事 裁 定 书                         （2019）晋1124民初754之一 原告：山西环宇建筑工程有限公司法定代表人：闫志勇  职务：董事长地址：山西省临县三交镇统一组织机构代码：91141124112490243P被告：山西临县焉头煤业有限公司法定代表人：付玉明  职务：经理地址：山西省××县统一组织机构代码：91140000112492281R原告山西环宇建筑工程有限公司诉被告山西临县焉头煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西环宇建筑工程有限公司撤回诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西环宇建筑工程有限公司撤诉。案件受理费19202元，减半收取9601元，由原告山西环宇建筑工程有限公司负担。                                   审  判  长常重伟                               人民陪审员武晓琴                                人民陪审员 高小东  二0一九年十二月二十三日                                                 书  记  员马宇君
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2574号之一申请执行人:杨传伦，男，1967年6月16日出生，住平阳县。被执行人:秦永新，男，1965年1月8日出生，住平阳县。申请执行人杨传伦与被执行人秦永新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2750号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款160000元及利息，并承担案件受理费2150元、申请执行费2300元。执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚需偿还申请执行人执行款160000元及利息，并承担案件受理费2150元、申请执行费2300元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请人。其对终结本次执行程序未提出异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2574号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄孙荣审 判 员 谢作概审 判 员 徐澄钊二〇一九年十二月十八日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜