河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1650号上诉人（原审原告）：陈忠军，男，1974年3月4日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：李志平，男，1972年5月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：宙宏建设集团有限公司，住所地焦作市马村区人民路3888号鸿运国际商城F1号楼5楼。法定代表人：郭志平，该总公司经理。委托诉讼代理人：张国良，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：赵彦彬，男，1975年1月3日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人陈忠军、李志平因与被上诉人宙宏建设集团有限公司（以下简称宙宏公司）、原审被告赵彦彬提供劳动者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈忠军上诉请求：撤销原审判决，依法改判陈忠军承担的责任比例不超过20%。事实和理由：陈忠军通过赵彦彬介绍到涉案工地提供粉刷劳务。工作过程中需要进入二楼房间取工具，由于地面未施工完毕，仅使用保温材料覆盖，且未设置警示标志和防护措施。导致陈忠军从工地房间坠落受伤。一审判决陈忠军承担40%的责任不合理，其承担责任比例不应超过20%，误工期180日不符合实际情况。请求二审法院依法查明案件事实，支持陈忠军的上诉请求。李志平辩称，陈忠军在下班后受伤，是由于个人原因造成，其应承担70%责任。陈忠军相应损失应按照农村标准进行赔偿。宙宏公司辩称，陈忠军在工作时间、工作区域之外受伤，其应承担主要责任。陈忠军没有提供证据证明其为城镇居民，一审判决按照城镇标准赔偿错误，应按照农村标准进行赔偿。赵彦彬述称，同意李志平、宙宏公司的答辩意见。李志平上诉请求：撤销原审判决，依法改判李志平承担30%的赔偿责任或发回重审。事实和理由：陈忠军实际工作范围在楼梯间，并不是二楼房间内，陈忠军受伤是个人原因造成，李志平应当承担30%的赔偿责任，陈忠军承担70%责任。陈忠军在一审提交的售房合同、居住证明、华润燃气收据、土地使用权证等不能证明其是城镇居民，应当按照农村标准计算各项损失。陈忠军辩称，一审判决认定城镇居民标准的事实清楚，陈忠军承担责任比例不应超过20%。请求驳回李志平上诉请求，支持陈忠军的上诉请求。宙宏公司、赵彦彬同意李志平上诉意见。陈忠军向一审法院起诉请求：判令李志平、赵彦彬、宙宏公司赔偿陈忠军医疗费49277.28元、住院伙食补助费800元、营养费320元、护理费11477.68元、误工费19490.40元、伤残赔偿金127496.76元、被扶养人生活费36381.20元（陈忠军主张20989.94元）、精神抚慰金10000元、交通费520元、鉴定费3100元，共计203114.78元，陈忠军主张161807.50元。一审法院认定事实：案外人郭保成承包宙宏公司的星河湾小区22、23号楼的工程建设，李志平从案外人郭保成处承包涉案工程进行施工。陈忠军通过赵彦彬介绍到涉案工地做粉刷，其工作区域系楼梯间。2018年9月3日，陈忠军在工作过程中因进入室内时未注意脚下而坠落致其受伤。事故发生后，陈忠军于2018年9月3日-2018年9月19日在鹤壁市人民医院住院16天，支出医疗费40357.28元。庭审中，陈忠军认可李志平垫付41307.28元。赵彦彬系李志平雇佣的工人。2019年4月22日，安阳彰德法医临床司法鉴定所作出豫安彰德司鉴所[2019]临鉴字第Z046号、[2019]临评字第Z-046号鉴定意见书：1、陈忠军腰4椎体压缩性骨折伴椎体双侧椎根骨折，经手术治疗后遗留久坐、久站时腰部疼痛，构成九级伤残；2、陈忠军护理期限为90日，其中住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；3、误工期限为180日；4、后续治疗费共计6800元。另查明，陈忠军父亲陈贵妮于1945年6月12日出生，在陈忠军定残之日其已年满73周岁，需扶养7年；母亲李玉芬于1951年8月29日出生，在陈忠军定残之日其已年满67周岁，需扶养13年。陈忠军有姐弟3人。陈忠军与刘青娥系夫妻关系，其儿子陈建阳2005年11月13日出生，在陈忠军定残之日其已年满13周岁，需抚养5年。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，李志平雇佣陈忠军为宙宏公司承建的星河湾小区22、23号楼工程提供劳务，在工作过程中坠落至伤。陈忠军系雇员，李志平系雇主，陈忠军在雇佣活动中遭受人身伤害事故，李志平作为雇主应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。宙宏公司将涉案工程分包给不具有相应资质或者安全生产条件的案外人郭保成，案外人郭保成又将涉案工程分包给李志平，宙宏公司应当与李志平对陈忠军在雇佣活动中遭受人身伤害承担连带赔偿责任。陈忠军作为完全行为能力人，在从事雇佣活动中未尽到合理的安全注意义务，自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，陈忠军应承担相应的责任。结合本案案情，酌定陈忠军承担40%的责任，李志平承担60%的责任。陈忠军各项损失：1、医疗费40357.28元，有医疗票据为证，予以支持；残疾辅助器具费（护腰支具）2000元，系陈忠军因伤支出的必要费用，予以支持；后续治疗费，根据司法鉴定意见书，酌定为6800元；2、住院伙食补助费，根据陈忠军的住院天数，按照50元/天计算为800元（50元/天×16天=800元），对此予以支持；3、营养费，因陈忠军构成九级伤残，根据其住院天数，按照20元/天计算为320元（20元/天×16天=320元），对此予以支持；4、护理费，结合陈忠军的伤情，结合鉴定意见书及《最高人民法院》第二十一条，酌定陈忠军护理期限为90日，其中住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资39522元/年计算为11477.62元（39522元/年÷365天×16天×2人+39522元/年÷365天×74天×1人=11477.62元），对此予以支持，超出部分不予支持；5、误工费，结合陈忠军的诉请及其鉴定意见，酌定误工时间为180天，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资39522元/年计算为19490.30元（39522元/年÷365天×180天=19490.30元），对此予以支持，超过部分不予支持；6、残疾赔偿金，根据豫安彰德司鉴所[2019]临鉴字第Z046号司法鉴定意见书的评定意见，陈忠军构成九级伤残，根据2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算为127496.76元（31874.19元/年×20年×20%=127496.76元），对此予以支持；被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，参照2018年度河南省城镇居民人均消费支出为20989.15元/年，被扶养人陈贵妮、李玉芬每人的年生活费均为6996.38元/年(20989.15元/年÷3=6996.38元/年)，陈建阳的年生活费为10494.58元(20989.15元/年÷2=10494.58元/年)，其三人每年的生活费总和为24487.34元/年（6996.38元/年+6996.38元/年+10494.58元/年=24487.34元/年），超过2018年度河南省城镇居民人均消费支出20989.15元/年，应按照2018年度河南省城镇居民人均消费支出20989.15元/年计算。在事故发生后5年内，陈忠军的被扶养人为陈贵妮、李玉芬、陈建阳3人；在事故发生后的第5年至第7年间的2年里，陈忠军的被扶养人为陈贵妮、李玉芬2人；在事故发生后的第7年至第13年间的6年里，陈忠军的被扶养人为李玉芬1人。故3名被扶养人的生活费总额为34981.91元（20989.15元/年×5年×20%+13992.76元/年×2年×20%+6996.38元/年×6年×20%=34981.91元），陈忠军主张20989.94元，予以支持。残疾赔偿金共计148486.70元（127496.76元+20989.94元=148486.70元），对此予以支持。7、精神损害抚慰金，鉴于陈忠军构成九级伤残，酌定为10000元；8、交通费，根据陈忠军的住院天数，按照20元/天计算为320元（20元/天×16天=320元），对此予以支持，超出部分不予支持；9、鉴定费，系陈忠军因伤鉴定支出的费用，应由人民法院依法决定当事人负担，陈忠军作为损失进行主张，不予支持。根据公平原则，以上各项损失共计240051.90元（40357.28元+2000元+6800元+800元+320元+11477.62元+19490.30元+148486.70元+10000元+320元=240051.90元）。按照责任划分，李志平应承担144031.14元（240051.90元×60%=144031.14元）。扣除李志平已向陈忠军垫付的医疗费41307.28元，李志平还应赔偿陈忠军102723.86元（144031.14元-41307.28元=102723.86元）。宙宏公司对李志平的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。一审法院判决：一、李志平于判决生效后十日内赔偿陈忠军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计102723.86元；二、宙宏公司对判决第一项内容承担连带赔偿责任；三、驳回陈忠军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3536元，由陈忠军负担1291元，李志平、宙宏公司负担2245元；鉴定费3220元（含检查费），由陈忠军负担1175元，李志平、宙宏公司负担2045元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈忠军提交1、张军玲、内黄县岸上村村委会证明各一份；2、2019年8月26日，陈忠军在浚县正骨医院拍摄的片子一张。拟证明：陈忠军居住在内黄县城，认定误工180天时间过短。李志平、宙宏公司、赵彦彬质证认为，对证明的真实性有异议，陈忠军拍摄的片子不能证明误工时间。本院认为，陈忠军提交张军玲、内黄县岸上村村委会证明与一审提交的售房合同、居住证明、华润燃气收据、土地使用权证等证据相印证，可以证明陈忠军的举证主张，本院对其证明力予以确认；陈忠军提交的片子不能证明其举证主张，且与鉴定内容不符，本院对该证据的证明力不予确认。李志平、宙宏公司、赵彦彬均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人陈忠军、李志平所提出一审判决划分责任不当的上诉理由。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，李志平雇佣陈忠军为宙宏公司承建的星河湾小区22、23号楼工程提供劳务。在工作过程中，陈忠军从工作的楼梯间进入二楼房间时，观察注意不够坠落至伤。陈忠军系雇员，李志平系雇主，陈忠军在雇佣活动中遭受人身损害，李志平作为雇主应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。陈忠军作为完全民事行为能力人，在施工过程中应当履行充分的注意义务。陈忠军从事的劳务工作并非高危、高风险作业，其由于疏忽大意没有充分观察注意，造成本案事故发生，自身也存在过错，亦应承担相应责任。综合本案案情，一审判决酌定陈忠军承担本次事故40%的责任，李志平承担60%的责任并无不当。陈忠军、李志平的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李志平所提出一审判决按照城镇居民标准认定陈忠军各项损失不当，陈忠军提出的误工费计算错误的上诉理由。最高人民法院《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定适用的标准。本案事故发生时，陈忠军居住地为河南省内黄县县城，陈忠军采取先租后买的方式在县城实际居住年满一年以上。一审判决按照城镇居民标准认定陈忠军各项损失并无不当。结合本案鉴定意见，一审判决认定陈忠军误工期限180天并无不当。李志平、陈忠军的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈忠军、李志平的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由陈忠军负担1000元，李志平负担1600元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十二月九日书记员  张立平