北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初44670号原告（被告）：有法（北京）网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：付晓君，经理。委托诉讼代理人：周佳嘉，北京中简律师事务所律师。被告（原告）：曾健，女，1976年12月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曾光（曾健之兄），住北京市大兴区。第三人：北京中简律师事务所，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际B座1115A。负责人：王旭，主任。委托诉讼代理人：王贺群，该所律师。原告（被告）有法（北京）网络科技有限公司（以下简称有法公司）与被告（原告）曾健、第三人北京中简律师事务所（以下简称中简律所）劳动争议案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。有法公司的委托诉讼代理人周佳嘉、曾健及其委托诉讼代理人曾光、中简律所的委托诉讼代理人王贺群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。有法公司向本院提出诉讼请求：一、有法公司无需向曾健支付2018年6月1日至6月30日工资4309.66元、2018年7月1日至7月9日工资1126.44元；二、有法公司无需向曾健支付2017年1月11日至2017年12月31日期间未休年休假工资报酬1802.32元；三、有法公司无需向曾健支付报销款443.13元；四、有法公司与曾健办理完成会计岗位的工作交接（待交接项目清单：一、为下列企业代理记账所对应的财务资料[包括但不限于所有财务账簿、财务凭证及单据、报表（含纳税申报表）、税控盘密码、U盾密码、财务软件密码、重要的联系方式]：1、企之链（北京）科技有限公司；2、有法（天津）咨询有限公司；3、有法（福州）网络科技有限公司；4、中点金（北京）控投有限公司；5、格安达（北京）资产管理有限公司；6、中政华晟（北京）信息科技有限公司；7、天津中点晟法律咨询合伙企业（有限合伙）；8、天津中点达企业管理咨询合伙企业（有限合伙）；9、元乾（天津）科技有限公司；10、霍尔果斯中巧博管理咨询合伙企业（有限合伙）；11、宿迁宝汇旭升投资管理有限公司；二、其他：1、返还用友软件（t3版本）的加密狗，并告知登录密码；2、告知天津代办公司的联系人姓名及联系电话；3、告知508室二楼铁皮柜中的空白发票对应哪家单位；4、其他应交接而未交接的财物、资料；五、曾健向有法公司赔偿损失34310.04元（损失明细：一、税款及相关损失：1、多缴税款并无法退回的损失30561.42元；2、去武清补报税交通费260元；二、补办网银U盾或重置网银U盾密码的对应损失；3、补办网银U盾工本费1800元（200元×9家）；4、重置网银U盾密码交通费302.62元；三、重置税控盘密码损失；5、税控盘密码办理重置及维修费用、交通费合计1086元：四、罚款损失：6、天津有法公司罚款200元；7、有法福州公司罚款100元。）；六、诉讼费由曾健承担。事实和理由：2016年1月11日曾健入职我公司，双方签订固定期限劳动合同，2018年5月1日续签至2021年4月30日。曾健任职会计、财务主管，负责10余家企业的代记账。每月固定工资4500元，交通费报销400元（凭票报销），银行转账下发，实际发放至2018年5月。2018年曾健父亲生病，经与我公司协商，每天上班半天，但其仍请假缺勤。曾健作为会计主管，掌握公司相关财务资料、公章证照，为维持公司正常运营，双方协商曾健将其一部分工作交接给新员工。2018年7月2日双方开始办理岗位工作交接。因其资料缺失、管理混乱，与我公司领导发生冲突，其自行要求办理社保减员，7月10日不辞而别。我公司多方寻找、催促曾健返岗上班，办理财务交接，但其并未返回。财务交接至今未完成。我公司未与曾健解除劳动关系，无需支付其解除劳动关系经济补偿金。曾健6月工资应于7月发放，因其未完成重要财务资料交接工作，且入职后陆续存在缺勤情况，故未发放其6月工资。曾健每年应享年休假5天，根据考勤记录，其休假时间已覆盖未休年休假的时间，年假已休完，无需支付其未休年休假工资。报销款不属于劳动争议的范畴，双方无相关约定，且曾健亦未将原件交给我公司，故无需支付其报销款。曾健不按时缴税、多缴税款，离职导致我公司网银重置，给我公司带来损失及额外的费用，应予赔偿。现我公司不服北京市西城区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）的裁决，故诉至法院。曾健辩称，我于2016年1月11日入职有法公司，双方签订期限至2018年1月10日的劳动合同。我任职会计，2016年1月至10月的工资由有法公司发放工资，工作时间为9：00-18：00。2016年9月，有法公司的法定代表人王旭安排我至中简律所工作，2016年11月1日中简律所与我签订劳动合同，期限为2016年11月1日至2018年10月31日。我任职出纳，月工资4900元（工资4500元及交通费400元），银行转账下发。工作时间为9：00-18：00。期间中简律所对我进行管理，发放工资、缴纳社保及公积金，期间有法公司将其会计辞退，我仍负责有法公司的会计工作。2018年4月，中简律所将我的住房公积金减员。2018年5月有法公司再次与我签订劳动合同，期限为2018年5月1日至2021年4月30日。月工资4900元，实际发放至2018年5月，此后无故拖欠。有法公司要求我代理记账，工作时间为13：30-18：00，不存在因父亲生病不到公司上班的情形。2018年7月9日，有法公司无故将我辞退，要求我办理工作交接，并命令人事将我社保减员。我已将所有工作资料交给王旭，交接工作完毕。7月10日王旭打印解除协议，要求我签字，我拒绝，王旭对我进行殴打，我报警。7月13日王旭发送电子版解除协议给我，协议注明我被有法公司辞退。因有法公司违法解除劳动关系，7月19日我申请仲裁。我向有法公司提供了劳动，其应当支付工资。我工龄20余年，应休年休假10天，工作期间从未休假，有法公司应支付我未休年休假工资。2016年1月11日至2018年4月30日期间我存在延时加班、休息日加班，有法公司未支付加班费。因有法公司拖欠我工资，故其应支付拖欠工资的经济补偿金。王旭在新疆成立公司，2018年要求我在北京开立该公司的一般户，开户时我垫付现金665元，有法公司未予报销。我替有法公司代理记账单位北京荣盛华茂投资管理有限公司（以下简称荣盛华茂公司）垫付残疾人保障金，有法公司亦未予报销。我已经全部完成交接工作，王旭在大兴清源路派出所已经承认了该事实。有法公司所述的税务、罚款、交通损失与我无关。2016年11月我的档案在中简律所存档，中简律所在西城人力资源服务中心开立了集体户。我与有法公司劳动关系已解除，有法公司应当为我办理档案转移，自西城人力资源中心转移到大兴。现不同意有法公司的诉讼请求，并提出反诉，请求有法公司支付：1、解除劳动关系经济赔偿金29400元；2、2016年1月11日至2018年7月9日期间未休年假工资11358.99元；3、2016年1月11日至2018年4月30日期间延时加班工资30836.20元及25%经济补偿金7709.05元；4、2016年1月11日至2018年4月30日期间休息日加班工资11264.37元；5、2018年6月1日至2018年7月9日期间拖欠工资的25%的经济补偿金1359.03元；6、2018年6月报销款665元；7、办理档案转移手续，给我开具档案转出介绍信；8、诉讼费由有法公司承担。有法公司对曾健的反诉答辩称，2016年1月11日起曾健与我公司存在劳动关系，与中简律所不存在劳动关系。2018年7月9日之前曾健即与其他单位形成劳动关系，我公司未主动解除劳动关系。曾健已休年假，不存在延时及休息日加班。我公司未发工资是为了督促曾健交接，并非无故拖欠。曾健未提交报销单据，且报销不属于劳动争议的范畴。曾健的档案与本案无关，与我公司无关。综上，我公司不同意曾健的诉讼请求。第三人述称，曾健与我所不存在劳动关系，其与有法公司之间劳动关系具体情况我所不清楚。因有法公司与我所存在业务往来，2016年11月至2018年4月期间曾健被有法公司派至我所代记账，与我所未签订过劳动合同。有法公司委托我所代发代缴过曾健2016年11月至2018年4月期间的工资及社保。我所的办公地点在B座1115，有法公司在同一写字楼的1幢10层。曾健的主要办公地点在有法公司，主要工作任务由有法公司安排，其由有法公司进行管理。2018年5月起曾健不再为我所代记账。2018年9月30日曾健以我所为被申请人申请仲裁，要求2016年11月至2018年4月期间的加班费、违法解除劳动关系赔偿金、年休假工资、办理档案转移手续、迟转档案造成的损失。现该仲裁案件中止审理。综上，有法公司及曾健提出的诉讼请求均与我所无关。经审理查明，曾健于2016年1月11日入职有法公司，双方先后签订期限自2016年1月11日起至2018年1月10日止、2018年5月1日起至2021年4月30日止的劳动合同。曾健正常工作至2018年7月9日，有法公司向曾健支付工资至2018年5月31日。曾健主张2016年9月至2018年4月期间，其按有法公司法定代表人王旭的安排至中简律所工作，与中简律所建立劳动关系。但在为中简律所工作的同时，仍负责有法公司的会计工作。其办公地点在中简律所，在中简律所打卡考勤，由中简律所发放其工资、缴纳社保及住房公积金。在此期间其接受中简律所及有法公司的双重管理。有法公司及中简律所认可曾健与有法公司存在劳动关系，但否认其与中简律所存在劳动关系。认可2016年11月至2018年4月期间曾健在中简律所办公及考勤，并由中简律所代发工资，代缴社保。称因有法公司与中简律所存在业务往来，2016年11月至2018年4月期间，曾健被有法公司派往中简律所代记账。曾健就其主张提交北京启蕴邦律师事务所（中简律所更名前，以下简称启蕴邦律所）劳动合同及劳动合同补充协议、工商银行借记卡账户历史明细清单、北京市社会保险个人权益记录及微信聊天记录。劳动合同及补充协议的甲方为启蕴邦律所，乙方为曾健。合同约定期限为24个月，试用期2个月，均自本合同签订之日起开始计算。乙方同意根据甲方工作需要，担任财务岗位工作。乙方工作地点：启蕴邦律所主要办公地或指定地点。乙方应按甲方的要求，认真履行岗位职责，按时、按质、按量完成工作任务，具体岗位考核标准详见《北京启蕴邦律师事务所员工手册》以及其他规章制度。甲乙双方同意按照标准工时制或弹性工作制确定乙方的工作时间，如适用标准工时制的，乙方每日工作8小时，每周工作5天，具体工作时间9：00-18：00，午餐休息时间12：00到13：00。乙方按国家法律和甲方规定享有带薪年假，年假的天数和请销假流程遵照甲方员工手册的相关内容执行。乙方试用期的基本工资（税前）为3600元/月，乙方转正后的基本工资为（税前）4500元。甲方在每月15日前以银行卡/现金方式向乙方支付上月薪资，但也可因甲方以外的特殊情况适当提前或顺延发放。甲方为乙方依法缴纳社会保险金，并代扣代缴乙方收入中的个人所得税以及社会保险金中乙方应自行承担的部分。甲、乙双方协商一致，本合同可以解除。落款位置甲方处加盖有启蕴邦律所公章，乙方处有曾健手书签字。曾健称启蕴邦律所成立于2016年9月，合同签订于同年11月。工商银行借记卡账户历史明细清单及北京市社会保险个人权益记录账户明细显示2016年11月至2018年4月期间工资及社会保险由中简律所发放及缴纳。微信聊天记录显示2018年6月15日胡晓称“曾健，你和刘哲这边，人事关系就放在有法了，请尽快配合人力把手续办理完毕。”有法公司对劳动合同及补充协议的真实性不予认可，称曾健因负责财务工作保管公章，合同公章系其私自加盖，对微信聊天记录的真实性不认可，其他证据认可。就其主张有法公司提交交接单，显示曾健在离职时交接了中简律所及启蕴邦律所的公章。关于工资，有法公司及曾健均认可曾健月工资4900元，其中固定工资4500元，交通费报销400元，银行转账下发，实际发放至2018年5月，2018年6月、7月工资未发放。关于欠付原因双方各执一词，有法公司称为督促曾健办理财务交接故未发放，并非无故拖欠。曾健予以否认，称其已于2018年7月9日交接完毕，有法公司无故拖欠。有法公司就其主张提交了银行业务回单，显示曾健2016年1月至10月的工资由有法公司发放，2016年11月至2017年11月的工资由启蕴邦律所发放，2017年12月至2018年4月工资由中简律所发放。曾健认可业务回单的真实性。关于劳动合同的解除，曾健称双方劳动合同因2018年7月9日，有法公司法定代表人王旭以口头形式无理由通知与其解除劳动合同而解除。有法公司对此不予认可，称2018年7月9日曾健不辞而别，公司未向曾健发出过解除通知，双方劳动关系尚未解除。曾健就其主张提交微信聊天记录及录音，其中2018年6月15日与“YING”的聊天记录显示曾健称“李颖，你昨天说汤律师让签解除协议，请你告诉她，我不签这个解除协议，谢谢”。对方回复“好的，知道了”；6月23日与胡晓的微信聊天内容显示，曾健称“胡总，领导们安排我去有法，我绝对的服从，但我认为这是调动”，胡晓：“有啥区别啊？”，“又不是国企”。曾健：“胡总，没区别的话，那就改一下是调动”。胡晓：“那你不用签了”。曾健：“好的”。7月9日微信截屏显示曾健被汤蔚移出“中简律所日常通知群”；7月10日曾健被胡晓移出“有法员工群”；7月13日“不想玩”与曾健的聊天内容显示“不想玩”将《有法北京解除劳动合同协议书-曾健1.docx》发送给曾健，并称“曾姐，如果没问题打印三份，签好字，快递回公司。”《解除劳动合同协议书》的甲方1为有法公司，甲方2为中简律所，乙方曾健。内容为：鉴于乙方自2016年1月1日至2018年4月30日在甲方2处工作，自2018年5月1日起至2018年7月9日止，在甲方1工作，任会计职务。现乙方被甲方1辞退，甲乙双方经友好协商，甲方同意乙方申请，各方就一揽子解除甲方1与乙方及甲方2与乙方的劳动关系及相关事宜达成如下协议：1、自2018年4月30日起，甲方2与乙方解除劳动合同关系，乙方在甲方2处的工龄在甲方1处连续计算，自2018年7月9日起，甲方1与乙方解除劳动合同关系，各方基于劳动合同关系所产生的权利义务随之终止。2、本协议签订后，各方劳动关系存续期间的权利义务均已消灭，乙方已知悉在劳动关系解除之前存在或可能存在的依法应得的其他劳动待遇及赔偿（包括加班工资、年休假、社保待遇、各种经济补偿金及其他待遇、补偿等），并确定在离职之时上述待遇已经与甲方全部结清，各方在劳动关系方面没有任何后续未决事项，互不主张任何权利义务关系，再无任何瓜葛。3、乙方应将所持有或保管的公司全部公司财物、文件资料、合同以及包括使用的设备等交给甲方，具体以交接清单为准。乙方离职后不得做出有损甲方名誉及利益的行为。4、本协议书自甲方加盖公章且乙方签字之日起生效。本协议书一式三份，各方各执一份，具有同等法律效力。甲方1（盖章）：甲方2（盖章）：乙方（签字）：签订日期：2018年月日签订地点：北京市西城区。曾健称“不想玩”为有法公司人事负责人李万利。曾健称录音时间均为2018年7月10日，分别为其单独与王旭的录音及有民警参与的录音。单独录音中，王旭称曾健从律所到公司做事认真，但仔细度还没到那个程度、工作安排时间、与人沟通有问题。要求曾健算一下从什么时候跟着其工作的，与律所延续算补偿金。其不能再用曾健了。在民警参与的录音中，警察询问王旭与曾健是否同一个单位，王旭称她不是我们的员工了。有法公司及中简律所对显示曾健被移出群聊的微信截屏认可，对其他证据均不认可。有法公司称李万利为财务，并非人事负责人。曾健称其工作期间存在延时及休息日加班，有法公司未支付其加班费。有法公司否认曾健存在加班事实。曾健就其主张的加班情况提交了微信截屏打印件，其中显示时间为1月12日及3月19日的微信聊天记录，被告称对方系王旭。1月12日18：13王旭称“你辛苦加一下班弄出来吧，报税之前一定要我确认一下”；3月19日18：50王旭称“你何时回来？我明天上午7点需要将该文件带走”。20：33曾健将文件发送给王旭并询问如何盖章，王旭称“盖上吧。盖好后帮我带到张亮麻辣烫这里。”显示时间为2016年12月23日晚上19：03与胡晓的微信聊天记录显示曾健将文件发送给胡晓，胡晓回复“给王律”。显示时间为2016年12月23日晚上18：06的中简律所日常通知群（23）胡晓“@所有人全体同事：明天到所，完成归档和工作总结，不得请假，收到回复。”“大家9点到，一鼓作气，赶紧搞完。”曾健回复“收到”。有法公司对上述聊天记录的真实性不予认可。有法公司提交了曾健2016年1月11日至2018年7月9日期间考勤打卡记录输出结果打印件。曾健否认该考勤打卡记录的真实性。曾健就其主张的延时及休息日加班事实的存在提交微信聊天记录，显示时间为2016年12月22日早上10：57,胡晓询问曾健吕军的15万是否到账，显示时间为2017年2月3日的微信聊天记录显示曾健与王旭就电费问题进行沟通；21日曾健向王旭汇报转款事宜；24日9时许曾健询问王旭党费缴纳时间，12时许告知王旭银行办业务的人今天比较多，让王旭稍等。曾健称上述时间其均上班，但考勤无显示。有法公司对微信聊天记录的真实性不予认可。曾健称其每年应享受年休假10天，其在有法公司工作期间未休过年休假。有法公司对此不予认可，称曾健年休假5天，且已依法安排休假。2018年曾健因其父生病，经公司批准在长达4个多月的时间里每日上半天班，公司未扣其工资，故不应再享有2018年年休假。有法公司就其主张提交胡晓与曾健的微信聊天记录打印件及员工请假确认单、员工忘打卡确认单，微信聊天记录中胡晓称：“……你父亲生病请假，没扣过钱吧？上半天班，按全天算的吧？……”曾健回复：“……我已超负荷完成的工作，同时我也很严格按照公司规章制度执行，我上午请假3小时（共计2个月）工资该怎么扣怎么扣……”员工请假确认单显示曾健2018年5月2日、25日，6月20日、29日，7月2日、3日曾健请过事假。员工忘打卡确认单显示曾健8月10日、16日、17日、24日外出办事。曾健认可上述证据的真实性，不认可证明目的,称其外出是为公司办事。曾健的社保信息显示，截至2019年9月曾健养老保险累计实际缴费年限18年06个月。曾健称有法公司末为其报销2018年2笔应报销款项，并就此提交了与王旭的微信聊天记录及中国工商银行、招商银行凭证。中国工商银行凭证显示2018年4月25日，账号×××发生开户、开卡及电子回单柜费用合计665元。微信聊天记录显示，王旭要求曾健“将霍尔果斯公司的一般账户信息发我一下”，曾健回复“账号：×××，开户行：工行朗琴园支行，公司：霍尔果斯中巧博管理咨询合伙企业（有限合伙）”。招商银行凭证显示2018年1月4日荣盛华茂公司缴纳残疾人就业保障金443.13元。有法公司对银行凭证的真实性认可，关联性及证明目均不认可，对微信聊天记录不予认可。有法公司称曾健在其公司从事会计岗位工作，任职财务主管。因曾健工作差错，导致其多缴税款无法退回、补报税发生交通费损失、罚款损失，另还有曾健未办理完交接便离岗，导致其发生税控盘密码重置维修费用损失，并就此提交财务主管处有曾健签名的支出凭单、个税纳税申报表打印件、利润表打印件、税控盘密码重置维修费用单据、交通费单据及2018年4月1日至6月30日期间未按期间申报增值税及企业所得税的税务行政处罚决定书及罚款凭证等证据。曾健对上述证据的真实性均不予认可，并称其并非财务主管。有法公司未就其公司损失系由曾健造成提交其他证据，亦未能提交证据证明其公司有关于赔偿的制度或与曾健有相关约定。有法公司称曾健未完成会计岗位工作交接。曾健对此不予认可，称其已办完工作交接。有法公司就此提交了：1、交接表；2、2018年7月10日及19日曾健与胡晓的微信聊天记录，在聊天记录中胡晓催促曾健到公司办理交接，曾健回复“我与王总已经交接完毕，王总已经同意了”。胡晓回复“别狡辩，你压根没交接完，你自己也承认，那天晚上你说的格安达的账册什么的在11层财务门口工位柜子里，但说自己没带钥匙第二天来，第二天你来了吗？如果不是公司员工带着律师去你家找你交接，恐怕你压根儿不会再理了吧？”并称曾健以“以家人生病为名要假，但早在别的单位上班”。3、录音证据：有法公司称系2018年7月10日曾健与王奎杰（中简律所律师）、刘哲（有法公司员工）及李万利之间的对话，与王奎杰的对话中曾健称其刚下班，手机其寄回去，部分财务资料在柜子中。曾健对交接表及聊天记录的真实性认可，证明目的不认可。对录音的真实性不认可，称有剪辑。2018年7月10日，曾健与王旭因交接问题发生纠纷后北京市公安局大兴分局兴丰派出所报警，次日双方达成调解，曾健撤销案件。另查，启蕴邦律师所成立于2016年9月7日，2017年11月28日更名为中简律所。王旭原系有法公司的法定代表人，现为中简律所的法定代表人。2018年9月30日，曾健以中简律所为被申请人向仲裁委申请仲裁，请求中简律所支付：1、支付违法解除劳动关系赔偿金19600元；2、支付2016年11月1日至2018年4月30日延时加班工费33370.69元；3、支付2016年11月1日至2018年4月30日休息日加班费21627.59元；4、支付2016年11月至2018年4月年度未休年假工资6745.18元；5、办理档案转移手续；6、支付迟转档案造成的损失35000元；7、确认2016年11月1日至2018年4月30日与中简律所存在劳动有关系。2018年11月1日，该案中止审理。另查，有法公司为曾健缴纳社会保险费、住房公积金、个人所得税至2018年6月，当月社会保险个人缴费348.20元、住房公积金个人缴费235元、个人所得税7.14元。2018年7月19日，曾健向仲裁委申请仲裁，请求有法公司：1、支付2018年6月1日至2018年6月30日期间工资4900元、2018年7月1日至7月9日期间工资1126.44元，以及上述两期间拖欠工资的25%的经济补偿金1506.61元；2、支付解除劳动关系经济赔偿金29400元；3、支付2016年1月1日至2018年7月9日期间未休年休假工资（200%福利部分）11358.99元；4、支付2016年1月1日至2018年4月30日期间延时加班工资30836.20元及25%的经济补偿金7709.05元；5、支付2016年1月1日至2018年4月30日期间休息日加班工资11264.37元及25%的经济补偿金2816.09元；6、支付2018年6月份报销款两笔，分别为665元、443.13元；7、办理档案转移手续。有法公司提出反申请：1、要求曾健继续履行劳动合同；2、要求曾健办理会计岗位的工作交接（待交接项目清单：一、为下列企业代理记账所对应的财务资料[包括但不限于所有财务账簿、财务凭证及单据、报表（含纳税申报表）、税控盘密码、U盾密码、财务软件密码、重要的联系方式]：1、企之链（北京）科技有限公司；2、有法（天津）咨询有限公司；3、有法（福州）网络科技有限公司；4、中点金（北京）控投有限公司；5、格安达（北京）资产管理有限公司；6、中政华晟（北京）信息科技有限公司；7、天津中点晟法律咨询合伙企业（有限合伙）；8、天津中点达企业管理咨询合伙企业（有限合伙）；9、元乾（天津）科技有限公司；10、霍尔果斯中巧博管理咨询合伙企业（有限合伙）；11、宿迁宝汇旭升投资管理有限公司；二、其他：1、返还用友软件（t3版本）的加密狗，并告知登录密码；2、告知天津代办公司的联系人姓名及联系电话；3、告知508室二楼铁皮柜中的空白发票对应哪家单位；4、其他应交接而未交接的财物、资料）；3、要求曾健赔偿损失34310.04元（损失明细：一、税款及相关损失：1、多缴税款并无法退回的损失30561.42元；2、去武清补报税交通费260元；二、补办网银U盾或重置网银U盾密码的对应损失；3、补办网银U盾工本费1800元（200元×9家）；4、重置网银U盾密码交通费302.62元；三、重置税控盘密码损失；5、税控盘密码办理重置及维修费用、交通费合计1086元：四、罚款损失：6、天津有法公司罚款200元；7、有法福州公司罚款100元。）2018年9月13日，仲裁委作出京西劳人仲字[2018]第3283号裁决书，裁决：1、有法公司支付曾健2018年6月1日至6月30日期间工资4309.66元、2018年7月1日至7月9日期间工资1126.44元；2、有法公司支付曾健2017年1月11日至2017年12月31日期间未休年休假工资报酬1802.32元；3、有法公司支付曾健报销款443.13元；4、驳回曾健的其他仲裁请求；5、驳回有法公司的其他仲裁请求。有法公司及曾健均不服该裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、微信聊天记录、录音、派出所及仲裁委调取材料、京西劳人仲字[2018]第3283号裁决书等相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系的认定，根据公司法的相关规定，关联关系是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。本案中，有法公司的大股东、原法定代表人王旭系中简律所的法定代表人，有法公司的股东胡晓亦同时为中简律所律师，且有法公司与中简律所办公地址亦在同一办公楼，故可认定有法公司与中简律所存在关联关系。曾健于2016年1月11日入职有法公司，并与有法公司签订至2018年1月10日止的劳动合同。2016年1月至2016年10月期间的工资由有法公司发放、社保及住房公积金由有法公司缴纳，其由有法公司进行人事管理，并从事有法公司安排的代记账业务，故2016年1月11日至2016年10月31日期间，曾健与有法公司存在劳动关系。在有法公司劳动合同履行期间，曾健应有法公司的安排至中简律所工作，曾健与中简律所重新签订为期二年的劳动合同，虽各方当事人对合同的真实性存在争议，但自2016年11月起，曾健改由中简律所发放工资、缴纳社保及住房公积金，其人事及考勤管理转由中简律所负责。故曾健与中简律所之间完全符合建立劳动关系的法律特征。综上本院认定，2016年11月1日至2018年4月期间，曾健应有法公司的安排，与有法公司解除劳动关系，与中简律所重新建立劳动关系。有法公司及中简律所称系基于双方间的业务关系指派曾健到中简律所工作，与事实不符，本院不予采信。2018年5月1日曾健与有法公司第二次签订劳动合同，曾健应有法公司的安排返回有法公司工作，其工资、社保均转由有法公司发放及缴纳，在胡晓的微信中，亦提及拟将曾健人事关系转回，故自2018年5月起，曾健与有法公司重新建立劳动合同关系。关于有法公司无需向曾健支付2018年6月1日至6月30日工资4309.66元、2018年7月1日至7月9日工资1126.44元的曾健要求支付2018年6月1日至2018年7月9日期间拖欠工资的25%的经济补偿金1359.03元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。有法公司认可曾健实际工作至2018年7月9日，但未支付曾健2018年6月至7月9日工资。有法公司以曾健不辞而别，财务资料尚未办理交接为由拒付工资于法无据，本院不予支持。鉴于有法公司已为曾健缴纳2018年6月的社会保险、住房公积金及个人得税，本院将个人负担的金额予以核减。关于拖欠工资的经济补偿金，曾健未能提交证据证明其就工资事项曾向劳动行政部门申请处理，故其要求支付该项经济补偿金的请求缺乏依据，本院不予支持。关于曾健要求支付解除劳动关系经济赔偿金29400元的诉讼请求，依据证据规则，主张劳动合同（劳动关系）解除的一方当事人，对引起劳动合同（劳动关系）变动的事实承担举证责任。诉讼中双方均认可曾健实际工作到2018年7月9日，曾健提交微信聊天记录、录音与交接表相互印证，可以形成证据链，证明有法公司辞退曾健，且双方已办理交接。因双方劳动合同尚在履行期间，有法公司就其辞退曾健未提交相应合同及法律依据，故本院认定有法公司属于违法解除，应支付曾健违法解除劳动合同赔偿金。另根据相关法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。因曾健系在有法公司安排下至中简律所工作后又返回有法公司工作，故其在有法公司及中简律所的工作年限应合并计算。有法公司应支付曾健2016年1月11日至2018年7月9日的违法解除劳动合同赔偿金，具体数额由本院依法核算。曾健关于有法公司无需向曾健支付2017年1月11日至2017年12月31日期间未休年休假工资报酬1802.32元及曾健要求有法公司支付2016年1月11日至2018年7月9日期间未休年假工资11358.99元及的诉讼请求，《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，曾健的社保权益记录显示其养老保险缴费18年以上，故其每年应享受10天年休假。有法公司称曾健每年应享5天年休假，2017年休假完毕，但未能提交相关证据，本院对其主张不予采信。另根据本案相关证据显示，曾健在中简律所工作期间，亦为有法公司从事了相关财务工作，故本院认定有法公司及中简律所存在交叉用工。在有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者，工作内容交叉重叠的情况下，对劳动者涉及给付内容的主张，可根据劳动者的主张，由一家用人单位承担责任，或由多家用人单位承担连带责任。本案中，曾健对有法公司提出主张，故未休年休假工资应由有法公司承担。另根据相关规定，劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证；如用人单位拒绝举证或举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果。但超过两年的，由劳动者承担举证责任。上述两年期间，应自劳动者申请仲裁之日严格回溯两年。本案中，曾健于2018年7月19日申请仲裁，故2016年7月20日前其未休年假情况应由其举证，现其未提交相应证据，故本院对其2016年7月20日至2018年7月9日期间未休年休假部分予以支持。具体金额，由本院依法核算。关于曾健要求支付2016年1月11日至2018年4月30日期间延时加班工资30836.20元及25%经济补偿金7709.05元及2016年1月11日至2018年4月30日期间休息日加班工资11264.37元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，曾健首先应就其主张延时及休息日加班事实的存在负举证责任，曾健提交的微信截屏打印件显示平日有部分加班，但无具体加班时长，2016年12月24日存在双休日加班，但中简律所未提交其安排倒休的证据。故对曾健的双休日及平日延时加班费，本院酌情予以确定。曾健要求25%的经济补偿金，未提交证据证明其就工资事项曾向劳动行政部门申请处理，故对曾健该项请求，本院不予支持。关于有法公司无需向曾健支付报销款443.13元及曾健要求支付2018年6月报销款665元的诉讼请求，曾健就其主张的报销款提交的中国工商银行凭证与王旭的微信中的开户内容及交接表中代记账单位名录形成证据链，可以证明该笔支出系为有法公司代记账的服务单位霍尔果斯中巧博管理咨询合伙企业（有限合伙）开户发生，与有法公司存在关联性，故本院对该证据予以采信，对曾健要求有法公司为其报销该笔费用的主张予以支持。曾健提交的招商银行电子缴税付款凭证显示付款人为荣盛华茂公司，税（费）种名称为残疾人就业保障金。仲裁中有法公司认可荣盛华茂公司为其代为记账的服务单位，服务项目包括代为缴纳残保金，故本院对该份证据予以采信，对曾健要求有法公司为其报销该份证据中所载金额的主张予以支持。关于曾健要求办理档案转移手续，给其开具档案转出介绍信的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。但曾健未证明其档案关系在有法公司，且在本案及在审的仲裁案件中，其均认可其档案在中简律所，故本院对其该项请求不予支持。关于有法公司要求曾健办理完成会计岗位工作交接的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中有法公司认可与曾健办理了工作交接，但未交接完毕，曾健对此不予认可，称已全部交接完毕。有法公司的交接单显示双方陆续办理了交接手续。有法公司的诉讼请求可反映出曾健所述的财务铁皮柜中存在财务资料，有法公司提交的录音证据显示该铁皮柜已被有法公司单方开启，且在录音中提及的交接内容与诉讼请求并不完全一致，故本院认定有法公司就其主张的未交接事项未提供充分证据予以证明，该项请求亦存在不明确之处。综上，本院对该项请求不予支持。关于有法公司要求曾健赔偿损失34310.04元的诉讼请求，有法公司虽就此提交了个税纳税申报表打印件、代记账企业利润表打印件、税控盘密码重置维修费用单据、交通费单据及税务局罚款凭证等证据，曾健否认真实性，故本院对个税纳税申报表、代账企业利润表均不予采信；控盘密码重置维修费用单据、交通费单据及税务局罚款凭证仅能证明实际支付的金额，并不能直接证明系由曾健原因造成，此外，有法公司亦未能提交证据证明其公司有关于赔偿的制度或与曾健曾有相关约定。综上，本院对有法公司提交的上述证据均不予采信，对有法公司该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十八条、第八十七条；《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，原告（被告）有法（北京）网络科技有限公司支付被告（原告）曾健2018年6月1日至6月30日期间工资4309.66元、2018年7月1日至7月9日期间工资1126.44元；二、本判决生效之日起7日内，原告（被告）有法（北京）网络科技有限公司支付被告（原告）曾健违法解除劳动合同赔偿金29400元；三、本判决生效之日起7日内，原告（被告）有法（北京）网络科技有限公司支付被告（原告）曾健2016年7月20日至2018年7月9日期间未休年休假工资报酬8560.92元；四、本判决生效之日起7日内，原告（被告）有法（北京）网络科技有限公司支付被告（原告）曾健加班费1000元；五、本判决生效之日起7日内，原告（被告）有法（北京）网络科技有限公司支付被告（原告）曾健报销款1108.13元；六、驳回原告（被告）有法（北京）网络科技有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告（原告）曾健的其他诉讼请求。如果原告（被告）有法（北京）网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）有法（北京）网络科技有限公司负担10元（已交纳），由被告（原告）曾健负担10元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  李晓华人民陪审员  高 粟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  于 宁