wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58494号原告：北京睿彩图文设计有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园429号楼2层205号内205。法定代表人：李华，经理。被告：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司。法定代表人：张卫军。原告北京睿彩图文设计有限公司（以下简称北京睿彩公司）与被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司（以下简称布鲁诺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京睿彩公司的法定代表人李华到庭参加了诉讼。布鲁诺公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。北京睿彩公司向本院提出诉讼请求：1、判令布鲁诺公司支付所欠货款74927.5元；2、本案诉讼费用由布鲁诺公司负担。事实和理由：2018年2月28日，北京睿彩公司与布鲁诺公司签订物料采购合同。北京睿彩公司自2018年2月28日至2018年10月份期间应布鲁诺公司要求为其送宣传单，KT版等广宣物料，截止到2018年10月份，布鲁诺公司共欠北京睿彩公司74927.5元货款。经过北京睿彩公司多次催要，布鲁诺公司于2018年11月15日给北京睿彩公司出具还款计划一份。但时至今日，布鲁诺公司仍没有给付上述款项，故现诉至法院。布鲁诺公司未出庭，未发表辩论意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京睿彩公司作为甲方，布鲁诺公司作为乙方，双方分别于2017年1月25日、2017年4月1日签订两份《物料及设备采购合同》、及补充协议，还于2018年2月28日签订《物料采购合同》及补充协议，约定布鲁诺公司向北京睿彩公司采购印刷品、广告物料、广宣物料类产品。2017年1月25日、2017年4月1日的《物料及设备采购合同》专用条款第六条第三款中约定，布鲁诺公司在收到北京睿彩公司出具的发票后，当月26日前将案款汇到布鲁诺公司指定账户。同时在三份合同的补充协议中均约定，双方约定结算账期30天，北京睿彩公司于每月1-5日（时间）通过EC对账平台/天子星系统数据对账（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日须延，如有退货，优先冲减退货后对账借款，布鲁诺公司根据对账单于每月6-8日前向北京睿彩公司提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按双方确定的账期进行付款；如因北京睿彩公司原因导致在约定的时间未向布鲁诺公司提供有效结算单据及发票的，货款结转至下次一个付款账期进行。北京睿彩公司提交了送货明细及采购申请单、睿彩图文记账单等证据一组，证明其已经完成约定送货义务，并陈述称其每次按照布鲁诺公司的指示将货物送至门店。北京睿彩公司还提交北京增值税专用发票复印件一组，以证明其已经给付发票。关于双方结算情况，北京睿彩公司提交了加盖有布鲁诺公司公章的《有关支付北京睿彩图文设计有限公司的承诺书》一份。其中载明布鲁诺公司承诺于2018年12月31日前支付22478.25元；于2019年1月31日前支付22478.25元；于2019年3月31日前支付29971元。经询，北京睿彩公司陈述布鲁诺公司至今未付全部欠付款项。本院认为，本案双方签订的合同系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规强制性的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。本案布鲁诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，北京睿彩公司所提交的合同、采购申请单、记账单、承诺书及发票等证据已可以形成较为完整的证据链条，且无相反证据推翻，足以证明北京睿彩公司主张的欠付事实，本院就北京睿彩公司主张的欠款予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京睿彩图文设计有限公司货款74927.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担（北京睿彩公司北京睿彩图文设计有限公司已交纳，被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向其给付）。公告费260元，由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担（北京睿彩公司北京睿彩图文设计有限公司已交纳，被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向其给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华审 判 员  汪雪明人民陪审员  陈俊燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 灏
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5679号 原告：欧阳文士，男，1973年10月24日出生，汉族，住龙海市。 被告：叶志坚，男，1984年9月28日出生，汉族，住漳浦县。 原告欧阳文士与被告叶志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳文士到庭参加诉讼，被告叶志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳文士向本院提出诉讼请求：判令被告叶志坚偿还借款1700元及利息（从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止的利息）。事实和理由：2018年7月28日，被告叶志坚向原告欧阳文士借款人民币1700元，并由被告叶志坚出具一份借条给原告收执。现原告欧阳文士需要用钱，多次向被告叶志坚催讨未果；故具状诉至法院，请求判如所请。 被告叶志坚未作书面答辩。 本院经审理查明如下事实：2018年7月28日，被告叶志坚向原告欧阳文士借款人民币1700元，并由被告叶志坚出具一份借条给原告欧阳文士收执。 上述事实有原告欧阳文士提供的借据一份为证，以及原告的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，被告叶志坚向原告欧阳文士借款，有被告出具借据为凭据，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，现原告请求被告叶志坚偿还借款及利息，合法有据，可以支持；利息可从起诉之日（2019年9月30日）起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告叶志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳文士借款1700元及利息（从2019年9月30日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢铂浜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60482号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张红，女，1962年10月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张红融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告张红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张红支付全部未付租金65474元、滞纳金5449.23元，并支付自2019年3月14日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令张红支付违约金(以未付租金为基数,自2019年3月14日起至实际支付之日止,按年利率6%计算,以未付租金65474的15%即9821.1元为限)；3.判令张红支付律师费5000元。事实和理由：2016年8月31日，奔驰公司与张红签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向张红回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给张红使用。后张红拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告张红未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人（甲方）为奔驰公司，承租人（乙方）为张红；还款金额总额119923.76元，预定租期24个月，保证金7776元，每期还款金额1944.74元，尾款73250元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，张红未依约支付租金。截止至2019年3月13日，张红欠付租金65474元、滞纳金5449.23元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求张红履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与张红签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张红交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张红作为承租人应按期足额支付租金。现张红未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求张红支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。张红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金65474元、滞纳金5449.23元，并支付自2019年3月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告张红于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以未付租金65474元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，但以不超过未付租金的15％即9821.1元为限）；三、被告张红于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元、公告费260元，由被告张红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  张开力二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧双
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1620号 原告：保靖县金域物业管理有限责任公司，住所地，保靖县迁陵镇大月坡社区3号门面。统一社会信用代码：91433125553026243M。 法定代表人：龙显开，该公司负责人。 委托诉讼代理人：龙睿，女，1996年2月3日出生，苗族，户籍所在地为湖南省保靖县。 被告：彭秀俊，男，1972年9月24日出生，土家族，户籍所在地为湖南省保靖县，现住保靖县。 原告保靖县金域物业管理有限责任公司（以下简称金域物业）与被告彭秀俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金域物业的委托诉讼代理人龙睿、被告彭秀俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告支付所欠物业管理费4559元（车库物业费：2012年9月至2019年9月计425元，房屋物业费：2013年9月至2019年9月计4134元）；2、诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点：1、物业管理服务合同系双务合同，原告应当履行物业服务合同义务；2、原告应当先行履行服务义务，被告才支付物业费；3、原、被告双方没有签订物业服务协议，双方不形成物业管理合同关系；4、原告诉讼已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 原告金域物业系保靖县房改办于2011年为保靖县梅竹嘉园商住小区（公务员小区）业主入住选聘的物业企业。原告自2011年9月起在该小区从事物业服务至今。被告彭秀俊入住该小区4栋2单元201后于2011年9月7日给原告金域物业交纳了11个月的物业管理费631.4元（注明2011年9月1日至2012年9月1日），收费标准按照政府指导价格0.41元/米2.月。2012年9月10日该小区业主委员会成立后仍按照该收费标准执行，没有另行签订物业服务合同。随着入住小区的业主增加，出现了部分业主私自搭建雨篷、构建违法违章建筑等乱搭私建行为。被告认为乱搭私建行为（包括被告楼下业主）对其及家人居住生活造成严重影响，而原告未予制止，原告未履行其管理职责，故拒绝交纳物业费。被告的房屋面积为140米2，其车库面积为24.69米2（车库物业收费每平方0.41元减半收取）。原告认为被告车库物业费：2012年9月至2019年9月计425元，房屋物业费：2013年9月至2019年9月计4134元，合计4559元，经多次催取，被告一直未交纳，故原告诉至本院，请求判如所请。 证明上述事实的证据在卷佐证。 本院认为，按时交纳物业服务费用，是业主应当履行的义务，物业企业也应当履行其管理服务的义务。根据《湖南省物业管理条例》第四十八条第一款第五项规定，物业管理区域内禁止擅自改变房屋外观或者违法搭建建筑物、构筑物。该条例六十七条规定，违法搭建建筑物、构筑物的，由县级以上人民政府城市管理执法部门责令限期拆除。本案原告作为物业企业，对乱搭私建行为只能劝告，对不听劝告的，其没有执法权，而且原告已向主管部门（房产局）反映了部分业主乱搭私建的行为。另我国《物权法》规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼，故被告认为相关业主乱搭私建影响其生活，也可以通过民事诉讼途径解决。被告提出因原告对小区内其他业主乱搭私建行为没有制止，影响其居住生活，而拒绝交纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。庭审中，被告认可在2016年年底，物业公司曾催取过物业费，故被告认为原告诉讼已超过诉讼时效的理由，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告彭秀俊在本判决生效之日起十日内给付尚欠原告保靖县金域物业管理有限责任公司的物业管理费（截止2019年9月1日）4559元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭秀俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  蒋厚军 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  向凌云 附页 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1646号罪犯李先好，男，1972年8月12日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2008年10月19日作出(2008)汕中法刑一初字第72号刑事判决，以被告人李先好犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）粤高法刑执字1075号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年12月21日作出（2014）揭中法刑执字2037号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字410号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年9月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李先好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李先好减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯李先好在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次并13分；2017年12月31日一次性扣50分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李先好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李先好予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2029年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2661号 原告：李小英，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区马额供销合作社，住西安市临潼区马额街道办事处。 法定代表人：刘生民，主任。 委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。 原告李小英与被告西安市临潼区马额供销合作社（以下简称马额供销社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小英，被告马额供销社的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并以100000元为基数，从2014年12月28日起按照年利率9.6%支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止，计41784.10元，合计147184.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月28日被告马额供销社以经营化肥生意资金周转紧张为由，向原告借款100000元，并出具借据，并约定化肥生意做完后向原告偿还借款，月利率8厘。但到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要未果。严重损害了原告的财产权益，无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告马额供销合作社从上个世纪年90年代起陆续向内部职工后向社会人员以集资化肥款名义，承诺的利息也高于银行同期贷款利率，吸收存款本金累计5300余万元，截止原告起诉剩余899万元未予给付。被告集资数额大，涉及人数较多，该合作社的行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，本案原告李小英起诉的借款涉及马额供销合作社涉嫌非法集资犯罪的事实，不属人民法院民事案件受理范围，依法应裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告李小英的起诉。 案件受理费3244元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  李建武 人民陪审员  梁忠诚 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  白鹏丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30697号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：裴伟宏，女，1969年5月10日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告裴伟宏（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费3076．8元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积76．92平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：裴伟宏。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为3076．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告裴伟宏给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币3076．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告裴伟宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告裴伟宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30494号原告：董家杰，男，1996年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：笑立居(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈笑立。本院在审理原告董家杰与被告笑立居(上海)餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董家杰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 朱 琼二〇一九年十二月二十七日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢499号 申请执行人：李勇，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：魏明华，男，1967年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行李勇与魏明华买卖合同纠纷一案中（执行标的为174194元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1478号罪犯芦荣辉，男。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2016年11月2日作出（2016）黑1102刑初105号刑事附带民事判决，认定被告人芦荣辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十四万零六十七元二角八分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯芦荣辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯芦荣辉减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯芦荣辉在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到3210分，获表扬奖励五次，其中年度积分1311分，结余积分210分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯芦荣辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯芦荣辉的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2016年2月5日起至2021年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38263号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：樊朱屏，男，1986年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告樊朱屏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月29日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊朱屏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告樊朱屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  何志强
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初8026号 原告：周毅，男，1986年10月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被告：黄益万，男，1982年1月13号出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告周毅与被告黄益万建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周毅、被告黄益万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周毅向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付挖机租赁费53000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告修建杉岭乡尖山村银洪坝至红豆树的村道路时，于2019年3月25日租用原告挖机，口头协议每月租金24000元，月底结清。租用时间到2019年6月5日，被告已付租金2850元，仍欠租金53000元，原告经多次催收未果，诉至法院。 被告黄益万辩称，欠原告53000元情况属实，但是我和李军口头协议工程验收合格之后再行付款。 本院经审理查明的事实如下：2019年3月25日至2019年6月5日，被告黄益万租用原告周毅的挖机修建杉岭乡尖山村银洪坝至红豆树的村道路。经结算，被告黄益万于2019年6月12日向原告周毅出具欠条一张，载明“今欠到周毅挖机租赁费53000元，伍万叁仟元，5135231982011XXXXX，今欠人：黄益万，2019年6月12号”，后原告多次催收未果遂诉至法院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据当事人的陈述及举示的证据，能够证明原告周毅与被告黄益万之间形成了租赁合同关系，被告黄益万作为承租人使用租赁物后理应承担支付租赁费的责任，现原告周毅要求被告支付尚欠租赁费53000元，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称其与原告的合伙人约定在工程验收后再行付款，对此原告不予认可，而欠条上亦未载明这一付款条件，被告又未能提供证据予以证实，故对此抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告黄益万于本判决生效之日起五日内向原告周毅支付租赁费53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告黄益万负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  李 化 二〇一九年十二月十七日 法官助理  杜林桐 书 记 员  龚实淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45891号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑建华，男，1984年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑建华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郑建华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金138924.94元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年5月，应郑建华申请，原告同意并与之签订了编号为RL20170519002541的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了189000元贷款。贷款发放后，郑建华未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告郑建华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、郑建华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向郑建华出借189000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.20％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，郑建华未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如郑建华违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求郑建华返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但郑建华未按时足额偿还贷款本息，自2018年5月20日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金138924.94元。本院认为，平安银行与郑建华签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向郑建华发放贷款，郑建华应依约偿还借款本息。现郑建华逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郑建华立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金138924.94元，以及自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告郑建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元及公告费（以实际票据金额为准），由被告郑建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96779号原告：乐某1，男，1950年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛春福。被告：乐某2，女，1946年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：乐某3，女，1958年7月26日生，汉族，住上海市。本院在审理原告乐某1与被告乐某2、乐某3法定继承纠纷一案过程中，原告乐某1于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告乐某1的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐某1撤回起诉。审判员  周清二〇一九年十二月二十六日书记员  石媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22477号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：严炜镔，男，1984年8月19日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告严炜镔信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告严炜镔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币81,696.40元、利息21,419.57元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息共计103,115.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告严炜镔未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金81,696.40元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告严炜镔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计81,696.40元；二、被告严炜镔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,842.41元，减半收取计921.21元，由被告严炜镔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0527民初772号原告吴师明，男，汉族，1959年12月19日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人郭**，陕西秦泉律师事务所律师。被告代波涛，男，汉族，1993年3月26日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘超，男，汉族，出生年月不详，身份信息不详。    被告中国平安财产保险股份有限公司福建漳州分公司，住所地不详。原告吴师明与被告代波涛、中国平安财产保险股份有限公司福建漳州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴师明撤诉。 案件受理费1190元，减半收取595元，由原告吴师明负担。审  判  员     李蔚珍二0一九年十二月二十日                   书 记 员     董晓娜1
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初933号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人刘向前，曾用名刘小孩，男，1998年2月10日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。2019年11月15日因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2019年7月26日因涉嫌盗窃犯罪被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2019年9月2日经方城县人民检察院批准，于2019年9月3日由方城县公安局执行逮捕。辩护人刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人刘向前犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员李相锋、景涛出庭支持公诉。被告人刘向前及其辩护人刘志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，1、2019年7月22日14时许，被告人刘向前到方城县城关镇清真寺街田某家，盗窃一只价值8839元的999足金手镯和一条价值3472元的999足金项链。后将金手镯、金项链卖到方城县九中天桥南边司家收藏店，获款8760元自肥。2、2019年7月22日15时许，被告人刘向前到方城县城关镇清真寺街109号库玉改家，盗窃一辆价值2080元的奥征牌电动车。案发后，电动车已提取退还失主。被告人刘向前对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人的辩护意见为，被告人刘向前归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人认罪认罚，愿意退赔被害人的经济损失，建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2019年11月15日被告人刘向前因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处一、有期徒刑六个月，并处罚金2000元；二、责令被告人刘向前于判决生效后30日内退赔被害人吕某人民币1716元；三、扣押物品手表一块，由扣押机关依法处理。认定上述事实的证据有，常住人口基本信息、到案经过、前科查询、扣押清单、发还物品、文件清单、受害人人提供票据，证人王某、姚某证言，被害人田某、白某陈述，被告人刘向前供述与辩解等。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘向前以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,价值14391元,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘向前在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有盗窃罪没有判决，应当数罪并罚。被告人刘向前自愿认罪认罚，归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告人刘向前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月。并处罚金人民币五千元。与被告人刘向前犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年12月25日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人刘向前于本判决生效后七日内退赔被害人田九菊经济损失12311元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  李宜家二〇一九年十二月十一日书记员  崔中豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55000号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：安淑贤，女，1971年11月7日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告安淑贤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告安淑贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,853.03元(截止至2019年9月2日的欠款本金95,902.85元、利息12,766.93元、滞纳金3,257.52元、其他费用13,925.73元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安淑贤于2014年3月19日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,902.85元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告安淑贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安淑贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金95,902.85元；二、被告安淑贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,902.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,198元，减半收取计1,099元，由被告安淑贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢582号申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。委托代理人杨某某，男，系河南星灿律师事务所律师。被执行人王某某，男，1990年6月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人韩某某，男，1990年3月10日出生，汉族，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王某某、韩某某金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初3679号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告王某某于判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的存款10万元及利息，被告韩某某对上述借款承担连带清偿责任，案件受理费2300元由被告何自宽承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某某、韩某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人王某某、韩某某未向本院申报财产情况。被执行人王某某、韩某某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王某某、韩某某名下财产。1.查明被执行人王某某、韩某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人王某某、韩某某发出的限制消费令，并依法将被执行人王某某、韩某某纳入失信被执行人名单。四、2019年8月10日通过对王某某、韩某某的房产及公积金进行查询，未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王某某、韩某某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人王某某、韩某某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王某某、韩某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某某、韩某某负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人王某某、韩某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人王某某、韩某某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十二日书记员  郭红光
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27957号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾美金，女，1988年6月15日，汉族，住广东省广州市从化区鳌头镇民乐村过坑一队11号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告曾美金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11621号原告：王某，男，1984年6月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：余某，男，1980年1月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告王某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告王某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费1088元，由原告王某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 王 浩
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3425号申请执行人：郑立军，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：朱鸿月，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住济南市济阳区。申请执行人郑立军与被执行人朱鸿月买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初3257号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告朱鸿月于判决生效之日起十日内支付原告郑立军草坪款179200元及利息。本案于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等可供执行的财产信息。2019年11月22日，本院依法将被执行人限制高消费。执行中查明，审理中轮候查封的被执行人朱鸿月名下位于济南市××路房产有两个抵押贷款共计75万元，暂不具备处置条件，查封了被执行人朱鸿月名下鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××汽车两辆，未查询到车辆下落。2019年11月22日，本院再次通过总队总查控系统对被执行人的财产进行查控，仍未查询到可供执行的线索。2019年12月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。申请执行人不要求悬赏执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年十二月十一日书记员  王育森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82503号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴新建，男，1991年9月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴新建借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吴新建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴新建偿还借款本金13000元;2、吴新建偿还借款期限内利息1188元；3、吴新建支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以13000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴新建承担。被告吴新建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人吴新建与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴新建约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称吴新建自2018年10月4日开始逾期，截至2019年10月3日，吴新建尚欠借款本金13000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴新建应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴新建与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴新建应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴新建签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴新建应当按期支付利息并偿还本金。现吴新建逾期还款，国美公司要求吴新建偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴新建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新建于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13000元、借款期限内利息1188元；二、被告吴新建于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费260元，均由被告吴新建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10558号 原告：厦门绿景花园小区第二届业主委员会，住所地厦门市思明区前埔五里138号。 代表人：王涛，主任。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：李凡，女，1978年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，现住厦门市思明区。 原告厦门绿景花园小区第二届业主委员会（下称绿景第二届业委会）与被告李凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿景第二届业委会的委托诉讼代理人陈少青到庭参加诉讼；被告李凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 绿景第二届业委会向本院提出诉讼请求：李凡向绿景第二届业委会支付2011年1月至2017年11月的房屋公共维修金813.9元及滞纳金1184元（每日按欠缴金额千分之三计算，自2017年12月1日起计至实际付款之日止）。事实与理由：李凡系厦门绿景花园小区（下称绿景小区）思明区前埔五里157号601室业主，房屋产权面积49.03㎡。绿景第二届业委会依法由绿景小区业主选举产生，于2017年10月23日经由厦门市思明区人民政府莲前街道办事处（下称莲前街道办）备案，任期五年。因前一届业主委员会及原小区物业公司管理不善，在绿景第二届业委会接手小区管理后发现，截至2017年11月有一大部分业主存在欠交房屋公共维修金（下称公维金）的情况，于是绿景第二届业委会决定在小区内张贴“绿景花园小区公维金欠费公示”，将所有拖欠公维金业主在小区内公示。张贴公示后，大部分欠交业主均主动缴交，目前仅剩李凡等12位业主拒不缴交。经查实，李凡自2011年1月起至2017年11月期间共欠交公维金合计813.9元（根据政府指导价按房屋平方数×0.2元计算）。 李凡未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。李凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案讼争房产位于厦门市思明区，该房产产权人为李凡。 2017年10月23日，绿景第二届业委会由绿景小区业主选举产生，并经由莲前街道办备案，任期五年(自2017年10月23日起至2022年10月22日止)。 2018年4月17日，讼争房产所在绿景小区原物业公司厦门市华林物业发展有限公司（下称华林物业公司）将绿景花园公维金历年欠费统计（截止2018年3月12日）清单移交给绿景第二届业委会。根据该移交清单载明：讼争房产姓名李凡，房屋产权面积49.03㎡，欠费时段自2011年1月至2017年11月期间共欠公维金金额合计813.9元。 2018年10月，绿景第二届业委会在绿景小区张贴“绿景花园小区公维金欠费公示”，将所有拖欠公维金的业主在小区内予以公示，根据该公示明细表载明：讼争房产157-601室李凡自2011年1月至2017年11月期间欠费金额813.9元。 本院认为，李凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。根据相关法律规定，缴交房屋公维金是业主的法定义务。故绿景第二届业委会要求讼争房产业主李凡缴交尚欠的房屋公维金813.9元，依法应予以支持。另，根据绿景第二届业委会陈述，因前一届业主委员会及原小区物业公司管理不善，导致大部分业主存在欠交公维金的情况。由此可见，讼争绿景小区的物业管理服务确实存在瑕疵，故绿景第二届业委会要求李凡支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李凡于本判决生效之日起十日内向原告厦门绿景花园小区第二届业主委员会支付自2011年1月至2017年11月期间的房屋公共维修金813.9元； 二、驳回原告厦门绿景花园小区第二届业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告厦门绿景花园小区第二届业主 委员会负担25元，被告李凡负担25元；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林月蓉 人民陪审员  巫美荣 人民陪审员  郑淑美 二〇一九年十二月五日 代书 记员  陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第五十三条住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。 专项维修资金属业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。 专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐晓峰，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币73,337.95元、利息16,004.25元、违约金5,642.08元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币73,337.95元、利息16,004.25元、违约金等其他费用5,642.08元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计94,984.28元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告徐晓峰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金73,337.95元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金73,337.95元；二、被告徐晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,174.61元，减半收取计1,087.31元，由被告徐晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9878号 原告：李猛，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：闫玉超，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：许和雷，男，1992年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李猛与被告闫玉超、许和雷民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加诉讼，被告闫玉超、许和雷经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李猛向本院提出诉讼请求：要求被告闫玉超、许和雷偿还借款及利息合计23200元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月18日被告向原告借款20000元，同时给原告出具借条一张，被告许和雷作为担保人并约定利息400元。 被告闫玉超、许和雷未答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：2019年2月18日，闫玉超向李猛借款20000元，双方约定利息为月息2%，借款期限6个月，闫玉超给李猛出具借条一张。许和雷在借条上签名担保。 本院认为，被告闫玉超、许和雷未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的借条证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系、担保关系成立，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫玉超于本判决生效之日起十日内偿还原告李猛借款本金20000元并支付利息（以20000元本金为基数，按月利率2%，从2019年2月18日计算至履行完毕之日）；被告许和雷承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告闫玉超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月九日 书记员  骆华迪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4732号原告：禹州市八方源酒行，住所地：禹州市颍川办府东路路东。负责人：李红敏。委托诉讼代理人：王帅锋，河南禹曦律师事务所律师。被告：姜占军，男，汉族，生于1969年7月29日，住禹州市。被告：吕静，女，汉族，生于1985年9月6日，住黑龙江省。原告禹州市八方源酒行诉被姜占军、吕静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禹州市八方源酒行的委托诉讼代理人王帅锋到庭参加了诉讼，被告姜占军、吕静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告禹州市八方源酒行诉称：原告与被告姜占军是同学关系，二被告是夫妻关系。2010年以来，二被告经常到原告经营的禹州市八方源酒行赊购烟、酒等货物，货物有时由被告及其安排的人员到原告处拿，有时由原告送到被告处，货款主要是赊账。原告追要货款催的紧时，被告就付一部分。自2010年以来至2013年9月19日，二被告共赊购原告烟酒款1093840元，截至2014年8月，二被告已经清偿原告货款800000元。2014年之后，经原告多次催要，二被告均以资金困难为由不予偿还。截至原告起诉时，被告尚欠原告货款293840元。原告为保护其合法权益，故诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告货款293840元及利息（利息以293840元为基数，自2019年4月11日起至款项清偿完毕之日按年利率6%计算）。被告姜占军、吕静缺席未答辩。原告禹州市八方源酒行为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:证据1、禹州市八方源酒行营业执照、法定代表人证明、李红敏身份证复印件各一份，证明原告的身份。证据2、欠条、2010年以来的货物记账流水各一份，证明自2010年以来至2013年9月19日，被告姜占军、吕静（又名林梓祺）在原告处赊购烟酒等货物1093840元的事实。证据3、结婚登记证明一份，证明欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。证据4、禹州市张得镇张东村村委会证明一份，证明吕静又名叫林梓祺。被告姜占军、吕静未向本院提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年以来，被告姜占军、吕静在原告处赊购烟、酒等货物，款项一直未结清。至2014年8月，被告姜占军、吕静清偿原告部分货款，仍欠原告款293840元。原告多次催要，被告一直未予支付。另查明，被告姜占军与被告吕静系夫妻关系，于2009年6月3日在禹州市民政局婚姻登记机关登记结婚。被告吕静又名林梓祺，系同一人。本院认为,债务应当清偿。合同双方均应严格遵守合同,积极履行其中规定的义务。被告姜占军、吕静欠原告货款293840元，有欠条、记账流水及庭审中查明的情况在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。原告要求被告姜占军、吕静偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告要求被告支付利息，实质为被告未支付货款的违约金。由于被告未及时向原告支付货款，属违约，应当支付违约金。因原、被告双方未约定货款支付日期，被告应自接受货物时支付货款，现被告一直未予支付，原告可要求被告偿还所欠货款及违约金，原告要求被告自2019年4月11日起至款项清偿完毕之日按年利率6%计付利息，是对其民事权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告姜占军、吕静于判决生效后十日内偿还原告禹州市八方源酒行货款293840元及利息（以293840元为基数，自2019年4月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5708元，公告费600元，共计6308元，由被告姜占军、吕静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  刘晓娟人民陪审员  杜冠卫二〇一九年十二月五日法官助理李钰书记员夏高超
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2561号 原告：张炜，男，1981年4月3日出生，汉族，住广西容县。 被告：李春平，男，1992年12月16日出生，汉族，住广西横县。 被告：李荣荣，男，1992年12月15日出生，汉族，住广西横县。 原告张炜与被告李春平、李荣荣债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员杨庆俭适用小额诉讼程序于同年12月11日公开开庭进行了审理，书记员刘思敏担任庭审记录。原告张炜到庭参加诉讼,被告李春平、李荣荣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张炜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿借款本金20000元给原告；2.判令二被告自2018年12月1日起至还清之日止，以20000元为基数，按月利率2%计付违约金给原告。事实与理由:二被告与施国越是朋友关系。2018年10月30日，二被告向施国越借款人民币30000元，并签订《借款协议》，约定还款期限为2018年11月30日，并约定如逾期还款则按每天300元支付违约金。施国越于当天通过支付宝转账支付了27000元给被告李春平，另外支付3000元现金给李春平，合计30000元。还款期限届满前，二被告只偿还10000元给施国越，余下20000元未还。2019年11月7日，施国越与原告签订《债权转让协议》，约定将上述20000元债权转让给原告，施国越将债权转让事宜告知二被告。经原告多次催促，二被告未偿还借款。 被告李春平、李荣荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：施国越、被告李春平、被告李荣荣相互间为朋友关系，原告与施国越为朋友关系。2018年10月30日，被告李春平、李荣荣（甲方：借款人/共同借款人）与施国越（乙方：出借人）签订《借款协议》，约定：1.李春平、李荣荣共同向施国越借款人民币30000元，借款期限自2018年10月30日至2018年11月30日。2.付款方式为：支付宝加现金。3.甲方逾期还款的，应向乙方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金自逾期之日始，每日按合同金额300元收取。李春平、李荣荣在甲方处签名按手印，施国越在乙方处签名按手印。签订合同当日，施国越转账27000元至李春平的支付宝账户。原告主张另外3000元施国越通过现金支付给被告。2019年初，二被告向施国越还款10000元，尚欠20000元未还。2019年11月7日，施国越与原告张炜签订《债权转让协议》，约定：施国越将其对李春平、李荣荣享有的20000元债权及该债权下的一切权益（包括要求支付逾期利息或违约金等）无偿转让给张炜。施国越、张炜分别在转让方和受让方签名按手印。签订《债权转让协议》后，施国越通过手机短信的形式通知李春平及其老婆、李荣荣其已将涉案债权转让给张炜（身份证号：），李荣荣明确回复同意，李春平及其老婆未回复。2019年11月15日，原告以二被告未向原告还款为由，向本院提起本诉。 本院认为，本案系出借人施国越将其对被告李春平、李荣荣享有的债权转让给原告以后，原告与被告李春平、李荣荣之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷，应为债权转让合同纠纷。施国越对被告李春平、李荣荣享有20000元的债权，有原告提供的《借款协议》、转账记录等证据予以证实，二被告不到庭抗辩，本院对该债权予以确认。我国《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。施国越将债权转让给原告后，已经依法通知二被告，故，原告与施国越之间的债权转让合同合法有效，并对二被告发生效力。我国《合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。原告受让债权后，依法取得对二被告20000元债权及其要求支付逾期违约金的权利。施国越与二被告约定逾期还款则按日300元收取违约金，原告请求二被告共同偿还借款20000元，并自逾期还款之日（2018年12月1日）起，以20000元为基数，按月利率2%支付违约金，该请求不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告李春平、李荣荣经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告李春平、李荣荣在本判决生效之日起十日内向原告张炜偿还人民币20000元和支付违约金（违约金计算办法：以人民币20000元为基数，从2018年12月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费人民币150元，财产保全费人民币270元，合计人民币420元（原告张炜已预交），由被告李春平、李荣荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇一九年十二月十九日 法官助理 莫水清 书 记 员 刘思敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初7415号原告：李涛，男，1997年11月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：柳巍，湖北灵均律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈思行，男，1986年1月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告李涛与被告陈思行民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人柳巍到庭参加了诉讼，被告陈思行经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款352,993元，自2019年6月至7月的利息19,218元，2019年7月12日至2019年9月11日利息14,119.7元，以及自2019年9月12日起至还清本金时的利息（按月利率2%计算）；2、请求判令律师费用36,000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告要被告过来帮忙做生意，同年6月有客户付款960,900元，被告私自提现到其平安银行汉阳支行的账户。7月9日在原告的催要下被告给原告出具了借条，其中约定了利息及其他条款，被告后支付了款项407,907元，还剩下352,993元未支付给原告，被告现己拒绝沟通，为了维护原告的合法权益。特提起诉讼。被告陈思行未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年6月，李涛与陈思行经案外人熊子明介绍相识。后李涛以其所在公司的业务需要为由，委托陈思行以陈思行名义在“拼多多”购物平台上开设网店，以协助李涛所在公司完成“刷单”任务。2019年6月19日，李涛向陈思行转账960,900元用于陈思行“拼多多”店铺内商品的刷单，后陈思行未向李涛返还上述款项并私自侵占后使用。同年7月9日，陈思行向李涛出具《借条》一份，内容载：“因家人发生意外，本人（陈思行身份证号）于2019年6月19日私自侵占他人（李涛）货款人民币玖拾陆万零玖佰元整（￥960,900.00元），经过协商，陈思行以借款形式承担，月利率2%（自2019年6月开始计算）。双方约定陈思行于2019年8月9日前还本付息。现已归还人民币贰拾万元整（￥200,000.00元），尚有人民币柒拾陆万零玖佰元整（￥760,900.00元）。若陈思行于约定日期前还清欠款，债权人将不追究其刑事责任。如借款人违约，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担……”。2019年7月10日及7月12日，陈思行向李涛再以转账方式分别返还借款205,000元、202,907元，合计407,907元。加上《借条》中所载前期还款的200,000元，总计还款金额为607,907元。此后，余款至今未付。另查明：2019年8月20日，李涛委托案外人熊子明代其就本案诉讼与湖北灵均律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定由湖北灵均律师事务所指派律师为李涛与陈思行本案诉讼提供法律服务，并由熊子明代为交纳律师费36,000元。本院认为：通过李涛提交的陈思行向其出具的《借条》、转账记录可以认定，陈思行侵占李涛“刷单”款960,900元后，双方经合意将该款转为借款，并约定了借款利息及还款期限。借款期限届满，陈思行仅向李涛偿还借款本金607,907元，下欠借款本金352,993元陈思行应向李涛还本付息。故对李涛现要求陈思行向其偿还借款本金352,993元，并以该款为基数，按年利率24%标准向其支付自2019年6月19日起至本金实际付清之日止的利息，本院予以支持。陈思行所出具《借条》中对李涛实现债权的律师代理费由其承担进行了明确约定，现李涛举证证明其委托案外人聘请律师花费36,000元，符合湖北省律师收费标准的相关规定，故对该项费用的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈思行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李涛偿还借款本金352,993元；并以借款本金352,993元为基数，按年利率24%的标准向原告李涛支付自2019年6月19日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；二、被告陈思行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李涛支付因聘请律师而花费的律师费36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3,817元（此款原告已预交）由被告陈思行负担，被告陈思行于本判决发生法律效力之日起十日内直接将应付款项支付给原告李涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇一九年十二月十六日书记员  徐小雅
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1103号起诉人贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。本院收到起诉人贾友宝不服北京市市场监督管理局（以下简称市监管局）作出的信访告知一案的行政起诉书。起诉人贾友宝诉称，2019年10月9日，起诉人以挂号信形式向市监管局邮寄了《价格举报投诉等履职申请书》，该局于同年10月10日签收后，并未按照法定程序作出价格举报投诉受理告知书，而是按照信访程序作出编码为51119000121的《信访受理告知书》。根据《诉讼费用交纳办法》第五十四条、北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01行初664号行政裁定书，以及《中华人民共和国价格法》第三十八条第二款、《价格违法行为举报处理规定》第八条、第十一条的规定，市监管局应当按照上述规定和《市场监督管理局行政处罚程序暂行规定》等法定程序履行价格举报投诉受理告知和查处等法定职责。起诉人为维护自身财产权等合法权利，依法向市监管局提起价格举报投诉，而该局按照《信访条例》作出受理告知，适用法律错误；不符合《价格违法行为举报处理规定》第八条的规定，已构成不履行法定职责。综上，请求人民法院依法确认市监管局未在法定期限内针对起诉人2019年10月9日提交的《价格举报投诉等履职申请书》依法作出受理告知和答复的行为程序违法，并撤销其作出的京市监价信告[2019]6号《信访告知书》，判令其限期依法作出处理和答复。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。但是，起诉应当属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人系针对人民法院收取诉讼费行为向被起诉人提出查处申请，该事项属于《信访条例》规定的信访行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：对起诉人贾友宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孟军红审判员  刘志勇审判员  范 芃二〇一九年十二月二十日书记员  王慧敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7971号 原告：扬州市黄海建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区杨庙镇昌吉村郭坟组。 法定代表人：张杨磊，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：南京市第十建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区中圣南路3号。 法定代表人：张子平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李云，男，1963年7月28日出生，汉族，系该公司员工，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王娟，女，1980年9月7日出生，汉族，系该公司员工，住南京市秦淮区。 原告扬州市黄海建筑机械租赁有限公司与被告南京市第十建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月30日立案。原告扬州市黄海建筑机械租赁有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扬州市黄海建筑机械租赁有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告扬州市黄海建筑机械租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2990元，由原告扬州市黄海建筑机械租赁有限公司负担。 审判员  米庆光 二〇一九年十二月九日 书记员  傅小艺
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初6488号原告：李明老，男，1960年6月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：陈广海，男，1952年3月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈利，系被告之女，1982年1月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李明老起诉被告陈广海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年12月13日收到本院出具的诉讼费交款通知书后，未按时交纳案件受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告未交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李明老撤回起诉处理。审 判 长  王启军人民陪审员  马春海人民陪审员  鲍云贤二〇一九年十二月二十一日法官 助理  夏 婷书 记 员  杜 奎
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5872号 原告：浙江汇盛投资集团有限公司，统一社会信用代码91330800721068136T，住所地：衢州市世纪大道677号。 法定代表人：杨利明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小燕，浙江天赞律师事务所律师。 被告：浙江洽福科技有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F74N2U，住所地：衢州市凯旋南路6号1幢A座104、106室。 法定代表人：孙松华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈卫军，男，1974年2月3日出生，汉族，住常山县，系该公司办公室主任。 原告浙江汇盛投资集团有限公司（以下简称汇盛公司）与被告浙江洽福科技有限公司（以下简称洽福公司）房屋租赁合同纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇盛公司委托诉讼代理人王芬芬、被告洽福公司委托诉讼代理人陈卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付办公场地占有使用费81820.57元，违约金81820.57元（2018年2月28日起，占有使用费及违约金暂计至2019年4月30日，之后的占有使用费和违约金按实结算至实际腾退之日止）；2、判令被告向原告支付办公场地占有使用费43951.51元，违约金43951.51元（自租赁期限届满之日起，占有使用费及违约金暂计算至2019年4月30日，之后的占有使用费和违约金按实结算至实际腾退之日止）；3、判令被告将上述所占用的房屋返还给原告。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付衢州市柯城区凯旋南路6号1幢A区104、106室，3幢104室办公场地的占有使用费105444.82元，违约金105444.82元（自2018年2月28日暂计至2019年8月31日，之后的占有使用费及违约金按实际腾退之日据实结算）；2、判令被告向原告支付慧谷工业园区2幢人才公寓306、308、311、506、507、508、509室（即衢州市凯旋南路6号13幢306、308、311、506、507、508、509室）占有使用费50484.11元、违约金50484.11元（自租期届满日起暂计至2019年8月31日，之后的占有使用费按实际腾退之日据实结算）；3、判令被告将所占用的衢州市柯城区凯旋南路6号1幢A区104、106室，3幢104室办公场地及衢州市凯旋南路6号13幢306、308、311、506、507、508、509室公寓返还原告。事实和理由：原告系本案房屋所有人。2018年1月1日之前，原告将上述房屋委托给衢州海龟产业孵化器管理有限公司进行管理。管理期间，海龟公司将衢州市柯城区凯旋南路6号1幢A区104、106室、3幢104室（办公室）及慧谷工业园区人才公寓306、308、311、506、507、508、509室租赁给被告，双方签订了相应的房屋租赁合同。委托管理期限届满后，原告收回房屋的管理权。且自租赁合同到期时起，原告多次催告要求被告退还房屋，并办理相关手续。但被告不予配合仍占用房屋。故诉至法院，主张诉请如前。 被告洽福公司辩称，其对未支付房租和占用费无异议，但对占用时间有异议，其在2019年5月份已经搬出公寓，把钥匙交给汇盛公司办公室，其希望双方能够协商解决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  孟繁义 二〇一九年十二月十八日 书记员  祝美珍
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5320号 原告：郑丝萍，女，1985年11月3日出生，壮族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 被告：白冬冬，男，1994年1月28日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市。 原告郑丝萍与被告白冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑丝萍及其委托诉讼代理人杨乐到庭参加了诉讼，被告白冬冬经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑丝萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白冬冬偿还原告欠款24140元，并从2019年7月10日起按照月利息2%支付利息至实际给付之日，暂计为1448元，合计25588元;2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月25日，被告通过客户介绍联系原告，让原告给其工地送货，承诺货到工地给付货款，但被告收货后，以各种理由不支付原告货款，经原告多次催要，2019年7月5日被告向原告书写借条，约定2019年7月10日还清欠款24140元，但却至今未还。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告白冬冬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，经侯辉介绍，被告白冬冬以微信形式联系了原告，要求原告向其工地送货，双方约定货到付款，次日，原告依约向被告供货并送达，但被告并未清付货款，后经原告催要，2019年7月5日，被告向原告出具了欠条认可欠款数额为24140元，并承诺2019年7月10日全部付清，逾期未付，自愿支付逾期利息，以所欠货款为基数从2019年7月10日起按照月利息2%计算利息至全部履行时。嗣后，经原告催要，被告依然未予清付，双方因此发生纠纷，原告于2019年10月18日诉至本院。被告白冬冬通过微信表示，愿意与原告协商解决，但拒不出庭，致调解未能达成一致协议。另外，诉讼期间，为了保障债权实现，原告于2019年11月12日向本院提出保全申请，本院依法冻结白冬冬名下存款25588元。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案原被告就货物买卖达成一致协议，系其真实意思表示，原告依约履行了送货义务，但被告并未如期支付货款，显属违约，依法应承担继续给付货款并赔偿原告损失的违约责任，由于双方对逾期付款约定了损失赔偿办法且在法律许可范围之内，故原告的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，为了进一步鼓励交易，保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告白冬冬于本判决生效后十日内向原告郑丝萍支付货款24140元；并以24140元为基数，自2019年7月10日起按照年利率2%的标准向原告郑丝萍支付利息至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，保全申请费276元，由被告白冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王翠侠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  成珊珊
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保453号 申请人：石海云，女，1983年8月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 被申请人：史文君，女，1989年7月2日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人石海云于2019年12月19本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人史文君名下的鲁AK某某号“凯迪拉克”牌小型普通客车一辆予以查封。申请人石海云自愿以中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司保单保函为申请保全提供担保（保险单号为：13667003900872034346）。 本院经审查认为，申请人石海云的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人史文君名下的鲁AK某某号“凯迪拉克”牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人石海云在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年十二月十九日 书记员  王薇洁
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初461号原告：张志才，男，汉族，1960年2月23日出生，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙**申律师事务所律师。被告：扎兰屯市农商互动农民专业合作社联合社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市向阳办蓝宝石酒店楼下门市。法定代表人：李德军。委托诉讼代理人：吕和文，内蒙古扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：内蒙古丰谷粮贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗镇牧场八队。法定代表人：管泽。原告张志才与被告扎兰屯市农商互动农民专业合作社联合社（以下简称联合社）、内蒙古丰谷粮贸有限责任公司（以下简称丰谷粮贸）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。庭审中，被告联合社申请追加丰谷粮贸为共同被告，本院予以准许，于同年11月28日第二次开庭进行了审理。原告张志才委托诉讼代理人曹庆夫、被告联合社委托诉讼代理人吕和文到庭参加诉讼，被告内蒙古丰谷粮贸有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿各项经济损失合计139,763.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告联合社在黑龙江齐山种业有限公司承包了烘干塔，原告系被告雇佣的工人。原告在工作时摔倒受伤，住院治疗27天。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告联合社辩称，事故发生在二被告合伙合作期间，应由二被告共同对原告受伤承担赔偿义务。原告的各项诉求应在合理合法的范围内赔偿。被告丰谷粮贸有限责任公司未到庭，未提交书面答辩意见。原告张志才向本院提交的证据有：1.李宝云证言一份，证明事故发生的过程；2.医疗费票据7张，诊断书一份，费用清单一份，住院病案一份，证明原告的治疗过程花费的医疗费用；3.鉴定意见书一份，鉴定费票据一份，检查费票据一份，证明鉴定结论、鉴定费和鉴定检查费；4.户口本复印件一份，证明原告为城镇户口，按照城镇标准计算伤残赔偿金；5.护理人的身份证复印件两张，证明护理人员陈晓红、蒋玉花没有固定职业，按照居民服务业标准计算护理费。被告联合社提供的证据有：租赁协议复印件1份、合同解除协议复印件（原件当庭出示已取回）1份，证明二被告系合作合伙关系，原告受伤是二被告共同租赁齐山种业场地期间发生的事故。被告丰谷粮贸未提供证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。被告联合社提供的证据，能够证实其与丰谷粮贸共同租赁齐山种业公司烘干塔，事故发生在共同租赁期间，认定有效，予以采信。依据庭审调查及对证据的分析认定，本院认定案件事实如下：二被告于2018年11月21日与黑龙江齐山种业有限公司签订租赁协议，共同租赁齐山种业库房、烘干塔、设备等，该协议于2019年3月29日解除，原告张志才系二被告雇佣的雇员。2019年3月6日，原告在工作期间不慎摔伤，导致骨折，在齐齐哈尔市中医医院住院治疗27天，花费医药费39561.18元，医保报销后原告自付26171.20元。原告伤情经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工损失日150天、伤后60日需护理，其中前二周需2人护理，之后1人护理，内固定物取出手术期间增加护理期7-10日，1人护理，伤后60日需增补营养，后续医疗费8000元或按实际发生计算。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，二被告共同租赁齐山种业厂房、设备，在共同租赁期间，原告在工作过程中摔伤，二被告应对原告受到的经济损失承担连带赔偿责任。本院认定，原告所受经济损失合理部分为医药费26171.20元；误工费原告按每天130元主张，符合法律规定，予以支持，核定为19500元（130元∕天×150天）；护理费参照鉴定意见，按照黑龙江省居民服务业标准核定为13828.92元（164.63元∕天×84天）；伙食补助费2700元（100元∕天×27天）；营养费3000元(50元∕天×60天);伤残赔偿金58382元（2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入29191元×20年×0.1）；鉴定费及鉴定检查费4100元；后续治疗费8000元；鉴于原告所受十级伤残的程度，对其主张的精神抚慰金1000元予以支持，交通费因没有提供票据予以证明，本院不予支持，以上损失合计136682.12元，由二被告各承担50%，互负连带赔偿责任。被告丰谷粮贸经本院依法传唤未到庭，缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、二十二条、三十五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、十一条的规定，判决如下：被告扎兰屯市农商互动农民专业合作社联合社、内蒙古丰谷粮贸有限责任公司于本判决生效后十日内各自赔偿原告张志才各项经济损失68341.06元，二被告互负连带赔偿责任。迟延履行案件受理费3120元，由原告张志才负担62元，由被告扎兰屯市农商互动农民专业合同社联合社、内蒙古丰谷粮贸有限责任公司各自承担1529元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  张 强二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭婷婷