wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21717号原告：深圳市建林真空镀膜有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路26号C栋，统一社会信用代码91440300671854808M。法定代表人：李友乐。委托代理人：刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。委托代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。被告：惠州市众业科技有限公司，住所地惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房D栋，统一社会信用代码91441300351242474A。法定代表人：陈海平。上列原告深圳市建林真空镀膜有限公司与被告惠州市众业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丽荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠的款项281155元及逾期付款利息16816.58元（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2018年9月1日计至全部债务清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方存在承揽合同关系，原告收到被告的来料之后，按被告的要求加工，再由原告发货给被告，被告签收后，结算方式为双方对账之后月结90天。被告收货后从未提出任何异议，但至起诉之日为止被告拖欠原告2017年11月份至2018年4月的款项达281155元，经原告多次催告均无结果，被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，敬请判令所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据认定本案事实。原告与被告之间存在承揽合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务。本案双方在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行交货义务，有《委外发料单》、《送货单》及原被告确认的《对账单》等证据予以证明，被告未及时支付货款，已经构成违约，故原告要求被告支付货款人民币281155元及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张其双方口头约定月结90天，但未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。由于原被告双方并未约定货款支付时间及逾期利息的计算方式，故本院酌定逾期付款利息（以281155元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，从起诉之日即2019年7月26日起计算至2019年8月20日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告惠州市众业科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市建林真空镀膜有限公司支付货款281155元及利息（以281155元为基数，自中国人民银行同期贷款利率1.5倍，从2019年7月26日起计算至2019年8月20日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市建林真空镀膜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5770元，原告深圳市建林真空镀膜有限公司已预交，由被告惠州市众业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 张  辉  云人民陪审员 曾  建  成二〇一九年十二月九日书 记 员 薛晓媚（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1662号申请执行人黄文佳，女，1983年2月23日生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人戴玉广，男，1967年5月15日生，汉族，住大连市中山区。被执行人郇爱丽，女，1966年6月17日生，汉族，住大连市中山区。申请执行人黄文佳与被执行人戴玉广、郇爱丽民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年4月28日作出（2017）辽0202民初8683号民事判决书，且已发生法律效力。2018年9月7日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。于2019年1月3日本院作出（2019）辽0202执异165号执行裁定书，裁定申请人由陈晓华变更为黄文佳。通过以上查询，依法冻结被执行人郇爱丽及戴玉广名下银行卡账户和公积金账户，银行卡冻结期限一年，冻结日期自2019年11月11日至2020年11月10日，戴玉广名下公积金账户冻结期限两年，冻结日期自2018年9月18日至2020年9月18日。本院依法将执行款人民币11195元划扣至申请人，发放生活费11000元至被执行人。本院将被执行人郇爱丽、戴玉广纳入限制高消费名单。在本案执行过程中，经申请人书面同意，被执行人对剩余债务长期履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执恢1662号案件的执行。被执行人不履行债务或申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  梁超升二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘宝泓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16044号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：吴明亮，男，1974年12月21日出生，汉族，身份证住址重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告吴明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼，被告吴明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款267418.31元，其中贷款本金251282.47元，利息16106元，复利29.84元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年6月4日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金335000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为267418.31元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告吴明亮未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人贷款确认书、银行流水、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细及邮寄费收据作为证据。被告吴明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告吴明亮放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行提交的证据，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告吴明亮（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万五千元（小写：￥505，000）的授信额度；授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。合同签订后，原告平安银行向被告吴明亮发放了贷款。《个人贷款确认书》载明贷款金额为335000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2018年6月4日，到期日为2021年6月4日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告吴明亮自2019年6月4日起未按合同约定履行还款义务。截至2019年11月27日，被告吴明亮尚欠原告平安银行借款本金251272.47元、利息24937.88元、复利1637.69元。另查明：原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费64元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行与被告吴明亮签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行已经依约向被告吴明亮发放了借款335000元，但被告吴明亮在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告吴明亮提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行要求被告吴明亮偿还尚欠借款本金251272.47元及截至2019年11月27日的利息24937.88元、复利1637.69元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月28日起，被告吴明亮所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行主张的自2019年11月28日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告吴明亮的违约行为所致，且合同中明确约定由被告吴明亮承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴明亮于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金251272.47元及截至2019年11月27日的利息24937.88元、复利1637.69元，并支付以上述借款本金251272.47元为基数自2019年11月28日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告吴明亮于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5311元，减半收取计2655.50元，邮寄费64元，由被告吴明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇一九年十二月二十日书记员 王尤先
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2923号原告：平阴县孝直镇大天宫村周某某农户，住平阴县。诉讼代表人：周某某，女，出生，汉族，住平阴县，公民身份号码：。委托诉讼代理人：尹，男，出生，汉族，周某某之子。被告：尹某某，男，出生，汉族，住阴县，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所基层法律工作者。原告平阴县孝直镇大天宫村周某某农户与被告尹某某物权保护纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告平阴县孝直镇大天宫村周某某农户于2019年12月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阴县孝直镇大天宫村周某某农户申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平阴县孝直镇大天宫村周某某农户撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告平阴县孝直镇大天宫村周某某农户负担。审 判 员  夏 民二〇一九年十二月二十日法官助理  付国庆书 记 员  朱文文
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3750号罪犯许顺心，男，汉族，1998年4月26日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年5月25日作出(2017)渝0117刑初192号刑事判决，认定被告人许顺心犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期自2016年12月30日起至2020年10月27日止），并处罚金4000元，责令退赔各被害人经济损失共计1784.4元及香烟等物品。判决发生法律效力后，于2017年6月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯许顺心在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯许顺心减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯许顺心在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯许顺心在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和服刑期间一贯表现，减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许顺心减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1508号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人张劲，男，1975年4月28日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2018年6月29日被本院判处拘役五个月（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月3日被捉获，次日被监视居住。2019年8月26日因前罪被收监执行，现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1474号起诉书指控被告人张劲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月3日18时许，被告人张劲在重庆市渝中区七星岗民安园一建筑工地附近，将0.11克毒品海洛因以100元价格贩卖给何某某，交易完成后即被民警捉获，当场查获上述毒品及毒资。被告人张劲到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张劲的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。 另查明，被告人张劲因犯贩卖毒品罪，于2018年6月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2019年8月26日被收监执行，刑期自2019年8月26日起至2020年1月24日止（扣除已被羁押的一日），截止到2019年12月4日，其剩余未执行刑期为拘役一个月二十日。2019年11月26日，被告人张劲已缴纳前罪罚金一千元。 被告人张劲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张劲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，加上前罪没有执行完毕的刑期拘役一个月二十日，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑六个月,并处罚金二千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年6月2日止。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十二月五日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3300号 原告：吴财蓉，女，汉族，1969年3月23日出生。 委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：吉浪，男，汉族，1995年8月27日出生。 原告吴财蓉诉被告吉浪返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴财蓉及其委托诉讼代理人、被告吉浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴财蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的昌河牌汽车，消除车辆的所有违章记录；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系内江市鼎立建筑装饰有限公司的员工，被告为该公司项目经理。原告于2018年通过按揭方式从内江新德利汽车销售有限公司购买前述车辆，因其系前述公司员工并在公司占有股份，为开展公司业务便将该车辆交由本案被告使用。同时，当时也只有被告会开车，原告取得车辆时便将车钥匙交给被告。现内江市鼎立建筑装饰有限公司已停止营业，法定代表人许教升也下落不明，公司已无法开展正常业务，被告也知道前述情况。原告作为该车辆的合法所有权人，现公司已没有开展业务，故多次与被告联系要求其将原告所有的车辆返还给原告，但被告却一直不予理睬。被告在原告向其要求返还车辆后仍强行占有车辆的行为，严重侵害了原告的合法权益。 吉浪辩称，案涉车辆钥匙不是原告交给吉浪的，是由鼎立公司的法人交给吉浪的。原告所说公司已经停业但实际被告还在为鼎立公司的案件奔走。被告不知道车主是谁。也有材料商、工人等要求被告归还车辆，但车辆是公司法人交给被告的，即便公司法定代表人被逮捕了被告也应当将车交还给交付车辆与被告的人。原告的诉讼请求中消除违章记录，如果是公司倒闭后的违章记录被告可以消除，但是如果是在公司倒闭前的违章记录，因是在公司营业的情况下车辆在运作，而且是为公司使用，很多人都开过这个车辆，被告不应负责消除。 本院经审理认定事实如下：原告吴财蓉购买了昌河牌多用途乘用车一辆，该车牌登记牌照为川X，吴财蓉称该车因须经营内江市鼎立建筑装饰有限公司而交由吉浪在公司业务开展中实际使用，但其现拒绝归还，故起诉至法院要求被告吉浪归还该车辆。审理中，吉浪对实际控制案涉车辆无异议，但陈述该车系案外人许教升交由其在公司业务开展中使用，故应当退还案外人许教升。 另查明，内江市市中区人民法院依职权到内江市公安局经济开发区分局刑事侦查大队调取了吴财蓉作为甲方、许教升作为乙方签订的《内江市鼎立建筑装饰有限公司股权转让协议》，该协议尾部注明“川X昌河汽车原上户在吴财蓉户头上，随协议转让给乙方进行过户登记，费用由乙方承担”，甲乙双方在尾部签字予以确认。庭审中经审判人员要求吴财蓉委托代理人通过电话当庭向吴财蓉进行确认该协议，吴财蓉电话告知该协议所有均未实际履行，车辆现登记在其名下。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、四川省内江市公安局交通督查大队制度车辆管理所出具的查询记录、发票、完税证明、汽车出厂检验单等有效证据及法院依职权调取的内江市鼎立建筑装饰有限公司股权转让协议及各方当事人陈述在案为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”，《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十六条“动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。”之规定，原告吴财蓉虽系案涉车辆的登记所有权人，但在本院依职权调取的证据中，载明了案涉车辆吴财蓉以合同的形式转让给了案外人，因案涉车辆一直由被告吉浪占有，无法查明吴财蓉与案外人是否以指示交付等方式将案涉车辆完成了交付，故对案涉车辆现在实际物权人无法确认，故原告吴财蓉提出请求判令被告吉浪返还原告所有的川X昌河牌汽车的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。对案涉车辆可待确定实际物权人后由实际物权人向实际占有人主张权利，本案中因案涉车辆的物权人无法确定，被告吉浪在本案中不承担返还案涉车辆的责任，但被告吉浪并非案涉车辆所有权人，且其占有车辆系基于经营内江市鼎立建筑装饰有限公司业务之用途，其尚有向案涉车辆实际所有人归还的义务，故其对占有车辆应当妥善合理地保管且不得超出接受车辆时之用途使用案涉车辆。 原告吴财蓉提出的要求被告吉浪消除车辆的所有违章记录的诉讼请求，因车辆违章记录系行政机关对车辆违章驾驶的行政处罚，系一种行政行为，民事诉讼主体之间不能以民事诉讼的方式对载明于自身名下的行政处罚行为进行转移，且行政处罚行为不属于人民法院民事案件管辖范围也不具有民事纠纷可诉性。对原告吴财蓉提出的此诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴财蓉的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴财蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  叶伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡晓
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2322号之五申请执行人：宁从政（又名宁从正），男，1973年5月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：冉井翠，女，1971年9月12日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张胜平，男，1965年1月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行宁从政依据(2019)渝0243民初321号民事判决书申请执行被执行人张胜平劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还劳务工资2000元及其利息（以2000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年1月15日起计算至本金付清之日止）及迟延履行期间的加倍利息，承担诉讼费10元、执行费50元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，查明未查询到可供执行财产线索。三、查询到被执行人小额有银行存款信息，本案采取冻结措施（轮候冻结）。四、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为工资2000元及其利息（以2000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年1月15日起计算至本金付清之日止）及迟延履行期间的加倍利息，诉讼费10元、执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执2322号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月十一日书记员  彭祖雷
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初5856号 原告:李东英，女，1966年9月12日出生，汉族，居民，住沂源县。 原告：王建利，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住沂源县。 二原告委托诉讼代理人：鞠秋民，山东天达星律师事务所律师，特别代理。 被告：周西阶，男，1949年11月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师，特别代理。 原告李东英、王建利与被告周西阶机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李东英、王建利委托诉讼代理人鞠秋民，被告周西阶委托诉讼代理人王学相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告赔偿原告各项损失共计154471.59元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月15日10时30分许，被告周西阶驾驶无牌大运牌三轮摩托车于诸葛镇新庄村路口由南向西左转弯驶入省道236线过程中，与沿省道236线由西向东行驶原告王建利驾驶的无牌二轮摩托车（车载李东英1人）相撞，造成李东英、王建利及周西阶受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警认定，被告周西阶负事故的主要责任、原告王建利负事故的次要责任。 被告辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，为原告垫付医疗费2000元，并协助原告申请道路救助基金垫付75219.87元，其他合理合法损失请求法院依法判决。 原告王建利围绕诉讼请求向本院提交的证据有：原告王建利身份证复印件一份、交通事故认定书一份、诊断证明一份、住院病历一份、用药明细一份、医疗费发票一宗、临沂沂水法医司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、护理人员身份证复印件一份。 原告李东英围绕诉讼请求向本院提交的证据有：原告李东英身份证、交通事故认定书一份、诊断证明一份、住院病历一份、用药明细一份、医疗费发票一宗、临沂沂水法医司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、护理人员身份证复印件一份、常住人口登记卡索引表复印件一份。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下： 1.被告对原告李东英提交的用药明细、病历、医疗费单据提出异议，认为原告的用药中部分用药与本次事故无关，系治疗自身疾病脑梗塞，该部分费用应从医疗费中予以剔除。本院认为，原告李东英的病例中虽记载有脑梗塞病史，但本次住院是否有治疗该疾病的用药无法确定，被告对此提出异议，应提交相关证据予以证实，但在本院作出判决前，被告未提供任何证据予以证实，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告该项质证意见不予采信。 2.被告对原告提交的淄博市居民医疗统筹结算单有异议提出异议，认为该份证据与本院无关，不予认可。本院认为，该份证据中明确记载原告李东英入院诊断为脑梗赛后遗症，且无病历、诊断证明、用药明细等证据予以佐证，无法证明其该部分花费与本次事故有关联，故本院对原告的该份证据不予采信。 综上，原告提供的其他证据，均来源合法、内容真实与本案有关联，具备证据的合法性、真实性、关联性，本院确认其对待证事实具有证明力，能够作为印证本案事实的有效书证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2018年11月15日10时30分许，被告周西阶驾驶无牌大运牌三轮摩托车于诸葛镇新庄村路口由南向西左转弯驶入省道236线过程中，与沿省道236线由西向东行驶原告王建利驾驶的无牌二轮摩托车（车载李东英1人）相撞，造成李东英、王建利及周西阶受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警认定，被告周西阶负事故的主要责任、原告王建利负事故的次要责任。 （二）被告周西阶驾驶的三轮摩托车未投保保险，被告周西阶为原告垫付医疗费2000元，道路救助基金为原告垫付医疗费75219.87元。 （三）原告王建利因本次事故造成的损失：医疗费3330.94元、误工费75.53元×45天=3398.85元、护理费75.53元×15天=1132.95元、住院伙食补助费30元×4天=120元、交通费50元、鉴定费600元，共计8632.74元。 原告李东英因本次事故造成的损失：医疗费95036.18元、误工费75.53元×180天=13595.4元、护理费75.53元×60天=4531.8元、伤残赔偿金32594元、住院伙食补助费30元×45天=1350元、营养费1800元、交通费450元、精神抚慰金700元、鉴定费1600元，共计151657.38元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告周西阶驾驶的大运牌三轮摩托车未保保险，被告周西阶应首先在交强险范围内承担责任。超出交强险部分按照70%的比例予以赔偿。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告周西阶在交强险各分项限额内赔偿原告李东英医疗费10000元、误工费13595.4元、护理费4531.8元、伤残赔偿金32594元、交通费450元、精神抚慰金700元，共计61871.2元，与被告周西阶为原告垫付的医疗费2000元折抵后，被告周西阶在交强险各分项限额内赔偿原告李东英59871.2元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告周西阶在交强险各分项限额内赔偿原告王建利误工费3398.85元、护理费1132.95元、交通费50元，共计4581.8元，于判决生效后十日内履行完毕； 三、被告周西阶在交强险限额外赔偿原告李东英（医疗费85036.18元+住院伙食补助费1350元+营养费1800元+鉴定费1600元）×70%=62850.33元，于判决生效后十日内履行完毕； 四、被告周西阶在交强险限额外赔偿原告王建利（医疗费3330.94元+住院伙食补助费120元+鉴定费600元）×70%=2835.66元，于判决生效后十日内履行完毕； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3389元，减半收取1694.5元，由被告周西阶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张新桥 二〇一九年十二月七日 法官助理袁中红 书记员王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2019)鲁1323民初5856号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××33，汇款后电话告知审判员，电话：19853986219。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4878号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30600号原告：北京市高强混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：北京科丞园林工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号3栋106-8室。法定代表人：赵明阳。原告北京市高强混凝土有限责任公司（以下简称高强公司）与被告北京科丞园林工程有限公司（以下简称科丞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高强公司的委托诉讼代理人解智勇到庭参加诉讼。被告科丞公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款262680元；2、判令被告给付利息，自2018年10月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定由原告向被告提供商品混凝土。此后原告向被告供应商品混凝土，被告尚欠货款262680元。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告科丞公司未进行答辩。经审理查明：2018年4月5日，原告高强公司（卖方）与被告科丞公司（买房）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，该合同约定，施工单位：科丞公司，工程名称：丰台桥南王庄子居住区项目，交货地点：丰台桥。价款支付期限：2018年5月31日前付已供混凝土货款的50%，混凝土停供后1个月内结清全部余款。甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。预拌混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑方式、浇筑工程部位、浇筑质量要求等内容，详见合同附件。同日，双方签订合同附件，就混凝土结算单价等进行约定。2018年11月17日，原、被告双方签订《北京市高强混凝土有限责任公司商品混凝土结算单》，其上载明：用料单位：科丞公司，工程名称：丰台桥南王庄子居住区项目，供应日期：2018年4月13日至2018年8月25日，结算单上详细列明了供货时间、部位、砼标号、方量、单价、金额，总计金额为262680元。上述事实，有《北京市预拌混凝土买卖合同》、《北京市高强混凝土有限责任公司商品混凝土结算单》及当事人当庭陈述等在案佐证。庭审中，原告主张货款总金额为262680元，双方以实际供货量进行货款结算，并签署结算单，被告一直未付款。根据合同约定，停止供货后一个月内结清全部余款，最后一次供货时间为2018年9月8日，故主张自2018年10月8日计算利息。本院认为：原告高强公司与被告科丞公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。高强公司已履行合同约定的义务，被告科丞公司应按合同约定给付货款。关于合同的结算数额，原、被告双方签章确认的结算单上载明合计金额为262680元，本院予以确认。被告未按照合同约定时间付款，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京科丞园林工程有限公司于本判决书生效之日起五日内，给付原告北京市高强混凝土有限责任公司货款262680元以及利息（以未付款本金为基数，自2018年10月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元，公告费560元，均由被告北京科丞园林工程有限公司（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  胡能新人民陪审员  李 军二〇一九年十二月十日法官 助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民撤2号原告：史小三，男，1954年8月14日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：史小军，男，1974年1月9日出生，汉族，住武陟县。被告：任小换，女，1977年11月20日出生，汉族，住武陟县。被告：史鹏飞，男，1994年12月25日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。被告：史冬霞，女，1977年1月11日出生，汉族，住武陟县。被告：史冬，女，1989年12月5日出生，汉族，住武陟县康宁巷22号楼3号楼一单元301室。被告：杨舍妮，女，1974年6月29日出生，汉族，住武陟县。原告史小三与被告史鹏飞、史小军、任小换、杨舍妮、史冬霞、史冬第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史小三及其委托诉讼代理人郭彩凤、宋中海，被告史鹏飞及其委托诉讼代理人翟伟伟，被告史小军，被告任小换到庭参加了诉讼。被告杨舍妮、史冬霞、史冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史小三向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河南省武陟县人民法院（2018)豫0823民初1616号民事判决、河南省焦作市中级人民法院(2018)豫08民终2938号民事判决。2、确定涉案房屋中东边宅基一段（楼上楼下两层六间，门面房三间）归史小三所有。3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：1989年，史小三与杨长根、史作全出资在武陟县××××陶村老预制板东临购买宅基地一处，并缴纳了土地使用费，同年11月27日，武陟县人民政府向史小三发放宅基地证。1992年左右，史小三与杨长根、史作全共同出资建造十间二层楼房，房屋建成后，三人约定涉案房屋中东边一段(楼上楼下两层共六间，门面房三间）归史小三所有，由于史小三与史作全系亲兄弟的关系，史小三将房屋免费让史作全及其家人居住至今。2018年12月底，武陟县人民法院执行局执行史小三家房屋的时候，史小三才得知，史鹏飞在2018年1月2日将史小三的房屋出卖给史小军和任小换，并且史鹏飞和史小军、任小换因该房屋产生纠纷提起诉讼，该案最终判令史鹏飞将涉案房屋的所有权及土地使用权交付给史小军、任小换。史鹏飞在没有任何处分权的情况下，私自出卖史小三所有的房屋，属于无权处分，房屋所有权不发生改变。请求法院停止对涉案房屋中史小三所有的房屋的执行，确定涉案房屋中东边宅基一段（楼上楼下两层六间，门面房三间）归史小三所有。本院经审查认为：第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人。设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益。史小三以生效的判决书中的部分给付标的物归其所有为由提起诉讼，请求撤销焦作市中级人民法院(2018)豫08民终2938号民事判决，但史小三不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中所述的第三人，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回史小三的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  王永乐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35200号原告：左继栋，男，1970年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张钰梅，女，1983年9月25日出生，汉族，住贵州省织金县。原告左继栋与被告张钰梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告左继栋于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告左继栋自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告左继栋撤诉。审 判 员  钱 笑二〇一九年十二月十八日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22159号原告：李洪涛，男，1977年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。被告：北京锦宝泰投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-G85。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：北京首农食品集团有限公司，住所地北京市西城区裕民中路4号。法定代表人：王国丰，董事长。被告：北京市长阳农场有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田南里11号院。法定代表人：张贺明，总经理。被告北京首农食品集团有限公司、北京市长阳农场有限公司的委托诉讼代理人：张松岩，北京市嘉和律师事务所律师。被告北京首农食品集团有限公司、北京市长阳农场有限公司的委托诉讼代理人：崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。被告：北京市长阳果园有限公司，住所地北京市房山区长阳镇南。法定代表人：马振芳，总经理。委托诉讼代理人：张忠贵，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恩祺，北京市康达律师事务所实习律师。原告李洪涛与被告北京锦宝泰投资管理有限公司（简称“锦宝泰公司”）、北京首农食品集团有限公司（简称“首农集团”）、北京市长阳农场有限公司（简称“长阳农场”）、北京市长阳果园有限公司（简称“长阳果园”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。李洪涛向本院提出诉讼请求：1.四被告共同赔偿原告地上物经济损失800万元（暂定损失，以评估鉴定为准）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年12月2日，长阳农场和长阳果园签订了土地租赁合同，约定长阳果园租赁长阳农场土地1000亩，土地承包期为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。2009年，锦宝泰公司从长阳果园租赁了上述1000亩土地中的480亩，期限自2009年6月1日至2028年12月30日止。2009年9月，原告从锦宝泰公司处租赁了上述480亩土地中的60亩，期限自2009年12月1日至2028年12月止。2011年7月，长阳农场经首农集团（现涉案土地使用权人）授权，起诉了长阳果园、锦宝泰公司和原告，要求返还涉案土地。但原告在租赁期间，在该土地上建设的大棚、管理用房等地上物被拆除，四被告未进行赔偿。为维护原告的合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，原告以其在租赁的土地上建设的大棚、管理用房等地上物被拆除且未获得赔偿为由提起本次侵权赔偿之诉，但现有证据显示四被告均未实施拆除原告所建地上物之行为，可见原告与四被告之间不存在侵权法律关系，因此原告所诉法律关系有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李洪涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李立国人民陪审员  孟昭志人民陪审员  李 芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李玉冰
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初385号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人陈永兵，男，1978年1月13日出生，汉族，初中毕业，中国一拖集团有限公司高级技工学校职工，户籍地江苏省兴化市开发区，现住洛阳市涧西区。2018年10月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人陈永兵犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人陈永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月13日22时许，被告人陈永兵酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的棕色起亚小型汽车沿洛阳市西工区唐宫东路由东向西行驶至定鼎路口时，被执勤的交警查获。经鉴定，陈永兵血液中乙醇含量为113.8mg/100ml。上述事实，被告人陈永兵无异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍及现实表现证明、查扣经过、当事人血样提取登记表、鉴定结论通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、照片、河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书，被告人陈永兵的供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人陈永兵的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一至两个月，可适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人陈永兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。陈永兵到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈永兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  崔海霞人民陪审员  丁荣琴二〇一九年十二月十七日代书记员代  亦 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13845号原告张淑娟，女，汉族，1985年10月14日出生，住福建省漳州市芗城区。（未到庭）委托诉讼代理人左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000204722号关于第33205424号“靖兰山”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月22日。本院受理时间：2019年11月12日。开庭审理时间：2019年11月27日。被告以原告申请注册的第33205424号“靖兰山”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、字形及整体外观等方面区别明显，共存市场不会造成混淆，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标商品类别不同，在功能、用途、消费习惯、主要原料等方面差异悬殊，不构成类似商品。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33205424。3.申请日期：2018年8月29日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第30类，类似群:3001）：咖啡饮料；冰茶；茶饮料。二、引证商标1.注册人：徐丽娟。2.注册号：19561886。3.申请日期：2016年4月7日。4.专用权期限至2027年5月27日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第32类，类似群:3201-3203）：啤酒；矿泉水（饮料）；水（饮料）；无酒精果汁饮料；葡萄汁；苏打水；无酒精饮料；汽水；蒸馏水（饮料）；矿泉水配料。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“靖兰山”，引证商标为纯文字商标“靖澜山”。两商标在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成混淆或误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“咖啡饮料；冰茶；茶饮料”等商品与引证商标核定使用的“水（饮料）；无酒精果汁饮料”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张淑娟的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张淑娟承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1081号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人鲁某，男，1986年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍登记地贵州省六盘水市，因犯抢劫罪，于2005年2月24日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六年，于2008年7月8日减刑释放，因吸食毒品，于2016年8月31日被昆明市公安局西山分局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪，经昆明市，于2019年3月14日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年4月19日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押昆明市五华区看守所。辩护人郑红飞、刘珏颖，云南德赞律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1040号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人鲁某及辩护人郑红飞、刘珏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年10月2日21时许，被告人鲁某因事先与被害人姚某1发生矛盾，便邀约他人（在逃）冲到位于本市五华区即被害人家中，用钢棒、辣椒水等凶器对被害人姚某1及其妻儿进行殴打，致姚某1右尺骨骨折、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤，经鉴定为轻伤二级。认为被告人鲁某应以故意伤害罪追究其刑事责任，并当庭补充被告人鲁某如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中,被告人鲁某在法庭调查阶段对公诉机关的指控事实及罪名均无异议，无辩解及辩护意见。被告人鲁某的辩护人提出鉴定意见及补充证据无法排除被害人“右尺骨骨折”的伤情系其自行摔伤所致，被告人鲁某只应对“右尺骨骨折”以外的伤情承担责任，被告人鲁某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，被害人具有过错等辩护意见。经审理查明：被告人鲁某于2015年10月2日21时许，因事先与被害人姚某1发生矛盾，便邀约他人（在逃）到位于昆明市五华区即被害人家中，用钢棒、辣椒水等凶器对被害人姚某1及其妻儿进行殴打伤害，致姚某1右尺骨骨折、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤，经鉴定为轻伤二级，2019年3月13日，被告人鲁某接民警电话到厂口派出所接受调查。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证:1、被告人鲁某的户口证明及供述；2、到案经过；3、被害人姚某1报案材料及陈述；4、证人姚某2、姚某3、胡某、姚某4、钟某、林某1、林某2、成某、戴某、陈某、彭某、施某、鲁某、李某的证言；5、昆明市公安局五华分局鉴定聘请书、昆明法医院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见通知书；6、现场勘验辨认笔录及照片；7、辨认笔录及照片情况说明；8、情况说明等。以上证据经查证属实，本院认为采证程序合法，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人鲁某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人鲁某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人鲁某的辩护人所提无法排除被害人“右尺骨骨折”的伤情系其自行摔伤所致及被害人具有过错的辩护意见，因鉴定意见为司法机关委托有权机关，由具有相关资质的专业人员严格根据有关法律法规和科学严谨的计算方法作出，可以作为定案的依据，且公诉机关已补充证据说明“自行摔伤”系医院诊断记录的笔误，故无被害人伤情系自行摔伤的依据，另被害人具有过错的辩护意见与本院查明事实不符，上述辩护意见均不予采纳，其余合理辩护意见符合案件事实及相关法律规定予以采支持。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  韦 昆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭虹希
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初3148号原告：玉门市新浩源商务宾馆，经营场所酒泉市玉门市川北镇农垦电力局对面312国道东侧原浩源商务宾馆，统一社会信用代码91620981MA72TB5H04。经营者：吴生泽，男，1959年7月7日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市下西号镇石河子村3组16号，身份证号码×××。委托诉讼代理人：吴某，男，1973年3月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无固定职业，住玉门市川北镇农垦电力局对面312国道东侧，身份证号码×××。委托诉讼代理人：李某，玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：甘肃润泽创新能源科技有限公司，统一社会信用代码91620981MA744CD94T。法定代表人：胡某，该公司技术总工。原告玉门市新浩源商务宾馆诉被告甘肃润泽创新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告玉门市新浩源商务宾馆于2019年12月23日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市新浩源商务宾馆申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门市新浩源商务宾馆撤回起诉。案件受理费已减半收取计4590元，由原告玉门市新浩源商务宾馆负担。审判员 魏红荣 二〇一九年十二月二十三日书记员 李亚伟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6342号原告：郭冀川，男，1965年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘家华，重庆元同律师事务所律师。被告：秦素梅，女，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告郭冀川与被告秦素梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告郭冀川及其委托诉讼代理人刘家华到庭参加诉讼，被告秦素梅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭冀川向本院提出如下诉讼请求：判决被告秦素梅归还借款50万元，并支付以借款50万元为基数从2019年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原被告同在重庆海事局涪陵海事处工作，系同事关系，现被告已办理退休。被告以差资金为由，于2018年9月4日向原告借款10万元，于同年10月30日、11月25日分别向原告借款20万元。在借款时，被告分别给原告出具了三张借条，约定了还款时间，均约定月利率为2%。借款到期后，被告未归还借款。从2019年4月1日起，被告也未支付过利息。后原告多次要求被告归还借款本息无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告秦素梅未作答辩。原告郭冀川围绕诉讼请求依法提交了借条三张，银行客户回单三张、业务回执二张，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：原被告系同事关系。2018年9月4日，被告向原告借款10万元，用于资金周转，月利率2%，借款期限半年。2018年10月30日被告又向原告借款20万元，约定月利率2%，定于2019年1月30日归还；2018年11月25日，被告再次向原告借款20万元，约定月利率2%，定于2019年11月25日归还。以上借款被告均向原告出具了借条，原告通过银行共计向被告银行转账50万元。被告于2019年3月30日向原告支付利息4000元后，未再支付利息。后原告多次向被告催收无果，遂于2019年8月14日诉至本院。在诉讼期间，被告的第三笔借款也到期。本院认为，原被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。被告在约定的期限届满后未归还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款50万元并支付利息的民事责任。原告主张从2019年4月1日起按月利率2%计算利息，与本院审理查明的事实相符，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦素梅于本判决生效之日起十日内归还原告郭冀川借款50万元，并支付以借款50万元为基数从2019年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。案件受理费9250元，财产保全费3020元，共计12270元，由被告秦素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  覃仁瑜人民陪审员  勾 林人民陪审员  秦明芬二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李霖杰书 记 员  潘呈静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16028号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：保宇梅，女，1972年4月16日出生，回族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告保宇梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李三保、段银池，被告保宇梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款72283.67元，其中贷款本金67908.25元，利息3822.02元，复利553.4元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2017年1月4日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金250000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为72283.67元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告保宇梅辩称，对原告平安银行计算的金额不理确，合同上利息1.53%，后来执行的是18.36%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告保宇梅（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额250000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。合同签订后，原告平安银行向被告保宇梅发放了贷款。个人贷款出账凭证载明贷款金额为250000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年1月11日，到期日为2020年1月11日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告保宇梅自2019年6月11日起未还清借款本息。截至2019年11月8日，被告保宇梅尚欠原告平安银行借款本金67908.25元、利息6646.03元、复利372.34元。另查明：原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行与被告保宇梅签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行已经依约向被告保宇梅发放了借款250000元，但被告保宇梅在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告保宇梅提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行要求被告保宇梅偿还尚欠借款本金67908.25元及截至2019年11月8日的利息6646.03元、复利372.34元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月9日起，被告保宇梅所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行主张的自2019年11月9日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告保宇梅的违约行为所致，且合同中明确约定由被告保宇梅承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告保宇梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金67908.25元及截至2019年11月8日的利息6646.03元、复利372.34元，并支付以上述借款本金67908.25元为基数自2019年11月9日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告保宇梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，减半收取计803.50元，由被告保宇梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇一九年十二月二十日书记员 王尤先
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1753号原告：陈某，男，1957年2月12日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。被告：陈某，男，1964年1月23日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告陈某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2018年5月至2018年6月，被告数次向原告赊购化肥。2018年6月22日，经双方结算，被告共欠原告货款170000元，并出具欠条，后原告多次找被告催要，被告均推诿拒付。为此，原告起诉，要求：1.判令被告立即给付货款170000元；2.诉讼费用由被告承担。原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件。拟证明原告的主体资格；证据二：欠条一份。拟证明被告欠原告货款的事实；证据三：协议书、硫基复合肥检验检测报告各一份，拟证明原告销售给被告的化肥系合格产品，同时证明原告履行了供货义务的事实。被告陈某在法定期限内未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经庭审核查，本院认为，原告所提交的证据来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。经审理查明：原告系化肥经销商。2018年5月至2018年6月期间，被告多次在原告处赊购化肥，2018年6月22日，经双方结算，被告确认共欠原告货款170000元，并向原告出具欠条，后原告找被告催要此款，被告以化肥质量存在问题为由推诿拒付。2019年1月11日，双方达成协议，如原告所销售的化肥经检验检测合格，则被告一次性付清欠款。后双方共同委托湖北省农药及农产品安全质量监督检验站作出《检验检测报告》，检测结果为原告销售的硫基复合肥合格，但被告至今未按约付款。为此，原告起诉，要求：1.判令被告立即给付货款170000元；2.诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向本院提交了欠条、协议书等证据，足以证明双方的买卖合同成立，合法有效。原告依约履行供货义务后，被告拖欠货款170000元不还，应承担违约责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起七日内支付所欠原告陈某货款170000元。上述给付内容，逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费3700元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王娟娟审 判 员  朱 磊人民陪审员  马国保二〇一九年十二月十六日书 记 员  何 程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4781号原告：侯保江，男，汉族，1962年1月10日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘竹林、侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：郭存福，男，汉族，1965年9月17日出生，住河南省林州市。原告侯保江与被告郭存福劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯保江委托诉讼代理人刘竹林、侯爱国到庭参加诉讼，被告郭存福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资款21953元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告受被告雇佣，在被告承包的天津市滨海新区生态城一建筑工程工地务工，后于2015年3月10日在被告家中经双方照账核实，被告尚欠原告工资款21953元，当日被告郭存福向原告侯保江出具了欠据。之后，原告侯保江多次向被告索要上述工资款，被告均以种种理由推诿。被告郭存福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原告受被告雇佣在被告承揽工程的工地打工，被告欠原告劳务报酬款21953元未付。2015年3月10日，被告向原告出具欠条一张对上述欠款予以确认。上述事实，有原告提交的欠条予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告雇佣原告提供劳务，应当按照约定支付原告劳务报酬款，原告有权要求被告按照其出具欠条上确认的金额给付劳务报酬款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭存福于本判决生效之日起十日内支付原告侯保江劳务报酬款21953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告郭存福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇一九年十二月六日书 记 员  陈奕诚
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601财保340号申请人：贵州新世诚业劳务有限公司黄平分公司，住所地：贵州省黄平县。统一社会信用代码：法定代表人：吴黔林，该公司经理。委托代理人：万虹余，贵州维律律师事务所执业律师。被申请人：贵州富林房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市。统一社会信用代码：法定代表人：刘阳，该公司总经理。申请人贵州新世诚业劳务有限公司黄平分公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的价值为2937153.6元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人贵州新世诚业劳务有限公司黄平分公司的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人贵州富林房地产开发有限公司名下位于凯里经济开发区开发区消防队西侧土地（土地证号：凯开土国用（2013）第xxx号）,保全价值为2937153.6元。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如需续行冻结、查封的可在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结、查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王莹二〇一九年十二月十一日书记员  袁瑛
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4017号 原告：林华东，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，住福建省永安市。 被告：罗义辉，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省永安市。 原告林华东与被告罗义辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华东到庭参加诉讼。被告罗义辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华东向本院提出诉讼请求：1．要求罗义辉偿还林华东借款本金10，000元，利息4，000元（月息200元，从2018年2月20日算至2019年9月20日，共计20个月），本息合计14，000元；2．由罗义辉承担本案诉讼费用。事实和理由：罗义辉因做生意急需资金，于2014年2月20日向林华东借款人民币10，000元并立下借条1张，约定“月息2分，按月付息”。罗义辉借款后均能按月付息至2018年2月。此后，罗义辉未能付息，林华东多次向罗义辉催讨本息，罗义辉均借故拖延至今。罗义辉的行为已严重侵犯了林华东的合法权益。为了维护林华东的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向本院提起诉讼，要求罗义辉偿还借款本息14，000元。 罗义辉未作答辩。 林华东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件一份1页、借条一份1页；本院调取的罗义辉户籍证明；罗义辉未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗义辉未到庭参加诉讼，视为其放弃进行举证和对以上证据进行质证的权利。本院依法进行审查，对林华东所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林华东与案外人吴长杰系好朋友，罗义辉原是永安市大小街完美专卖店的店主。2014年11月24日，吴长杰带罗义辉到林华东家来找林华东借钱，罗义辉向林华东借款10，000元，未约定借款利息和还款期限。罗义辉向林华东出具了《借条》一份，借条主要载明：兹向林华东借人民币壹万元整。罗义辉在借条上借款人处签名，注明落款日期2014年11月24日。吴长杰在担保人处签名。庭审中，林华东陈述借款时有口头约定月息2分，罗义辉借款后有按口头约定月息2分陆陆续续支付利息至2018年2月，并于2019年3月1日、2019年3月17日支付利息给林华东共计2,000元的款项，未提供相关证据予以证明。 本院认为，罗义辉向林华东借款本金10，000元之事实，有林华东提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，林华东依法有随时要求还款的权利，罗义辉至今尚欠林华东上述借款本金10，000元未予偿付，罗义辉对此负有偿付之民事责任。林华东主张借款按月息2分计算利息，依据不足，不予支持，本案借款以无息借款认定。罗义辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院根据到庭当事人的陈述、举证情况，本院查明的事实及现有的证据，结合具体案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗义辉应于本判决生效后十日内偿还林华东借款本金10，000元； 二、驳回林华东的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由林华东负担25元，罗义辉负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗奕音 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏 琳 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初18353号原告：石皖元，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：何正华，浙江岸亭律师事务所律师。委托代理人：占林青，浙江岸亭律师事务所律师。被告：四川赛鑫建筑劳务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元17层1703号。法定代表人：王廷学。本院审理的原告石皖元诉被告四川赛鑫建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告石皖元于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告石皖元申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石皖元撤回起诉。本案案件受理费458元，减半收取229元，由原告石皖元负担。审判员  胡雁翔二〇一九年十二月十日法官助理李骞书记员朱少梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0116民初5923号原告：深圳市卓越物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市盘龙城经济开发区甲宝山路特1号。法定代理人：彭某，总经理。委托诉讼代理人：吴建民、许萌，均系湖北关山律师事务所律师（特别授权）。被告：文小芳，男，汉族，1997年10月4日出生，住所地：湖北省武汉市洪山区，本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司武汉分公司诉被告文小芳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理有限公司武汉分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市卓越物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费268元，由原告深圳市卓越物业管理有限公司武汉分公司负担，予以减免。审判员  白德勇二〇一九年十二月十六日书记员  刘雨婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2259号申请执行人:湖北银行股份有限公司孝感开发区支行。负责人：肖燕萍，该行行长。被执行人：武汉成景建材有限公司。法定代表人：张瑜，该公司总经理。被执行人：湖北新峰玻璃有限公司。法定代表人：刘为林，该公司总经理。被执行人：武汉奥深科技集团有限公司。法定代表人：李松柏，该公司总经理。被执行人：武汉奥正科技有限公司。法定代表人：李松柏，该公司总经理。被执行人：张瑜，男，1982年3月22日湖北省荆州市荆州区大0017。被执行人：何文婷，女，1986年1月11湖北省武汉市青山区20542。被执行人：李松柏，男，1970年10月7日出生湖北省武汉市江汉区号1234。被执行人：程卫，女，1969年3月22日出生湖北省武汉市江汉区号1427。被执行人：刘为林，男，1972年7月18日出生湖北省监利县阳0797。被执行人：徐元新，女，1973年4月28日出生湖北省监利县阳0765。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与被执行人武汉成景建材有限公司、湖北新峰玻璃有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、武汉奥正科技有限公司、张瑜、何文婷、李松柏、程卫、刘为林、徐元新借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1269号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二日书记员  严忆琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12192号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：李海燕，女，1981年4月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟文婕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10502号 上诉人（原审被告）：浙江万亚置业有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区万亚名城1幢311（商务办公）室。统一社会信用代码：91330101699802073R。 法定代表人：滕荷雪，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）:杨万胜，男，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人浙江万亚置业有限公司因与被上诉人杨万胜商品房销售合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月28日向浙江万亚置业有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9500元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江万亚置业有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江万亚置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十日 书记员 翁文杰
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执559号申请执行人:苟某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:陈某,男,汉族,住陕西省汉中市南郑区。本院受理申请执行人苟某某与被执行人陈某健康权纠纷一案中，执行标的5242元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，逾期，被执行人未履行判决义务。经查：被执行人陈某户籍所在村委会证明，被执行人常年不在家，无法联系，名下暂时无可供执行的财产。申请人亦无法提供财产线，现同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执559号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十二月五日法官助理 丁 晓书 记 员 白 茹
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初726号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人谢长务，男，1993年5月3日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因吸毒于2015年3月6日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十一日；又因吸毒于2015年7月4日被宁德市公安局东侨经济开发区分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]701号起诉书指控被告人谢长务犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人谢长务到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2018年10月至2019年2月间，被告人谢长务在宁德市蕉城区、东侨经济开发区等地，趁四处无人之机，使用随身携带的套筒撬开他人电动车坐垫，再用钳子剪断电线，盗窃他人车内电瓶3次。具体事实如下： 1.2018年10月某日，被告人谢长务在宁德市蕉城区塔山村天主教堂停车场外，用上述方法将被害人杨某电动三轮车上的5个电瓶盗走。 2.2018年12月某日，被告人谢长务到宁德市东侨经济开发区金龙纽约街，用上述方法将被害人叶某电动车上的5个电瓶盗走。 3.2019年2月某日，被告人谢长务到宁德市东侨经济开发区盛辉幼儿园门口，用上述方法将被害人彭某电动车上的6个电瓶盗走。 2019年7月26日，被告人谢长务在宁德市实验学校被宁德市公安局东侨经济开发区分局民警抓获。 公诉机关认为，被告人谢长务以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢长务到案后自愿认罪认罚，构成坦白，建议判处被告人谢长务有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人杨某、叶某、彭某的陈述、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、尿液提取记录、现场检测报告书、违法犯罪经历查询情况、行政处罚决定书、人员基本信息、到案经过、被告人谢长务的供述及辨认笔录等证据证实。 被告人谢长务对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人谢长务将盗窃所得电瓶以每个40元的价格卖给路上收废品的人，共计得款人民币640元。 本院认为，被告人谢长务以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢长务有劣迹，予以酌情从重处罚。归案后，被告人谢长务能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢长务犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月26日起至2020年1月25日止。) 二、责令被告人谢长务退出违法所得人民币640元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小连 二〇一九年十二月二十日 书记员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8049号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：涉县晨升贸易有限公司。住址：涉县井店镇台南村。法定代表人：程彬，该公司经理。委托诉讼代理人：赵艳斌，河北华兆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春雷，男，1974年3月6日生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。再审申请人涉县晨升贸易有限公司（以下简称晨升公司）因与被申请人张春雷房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1662号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涉县晨升贸易有限公司申请再审主要称，涉案该处土地是出让土地，有晨升公司缴纳土地出让金的票据为证；二审在没有查清晨升公司是否得到相应补偿的情况下，就认定晨升公司对地上建筑物和其他附属物不享有合法权益错误；对于晨升公司原厂址剩余土地上的车间和15间平房及附属物没有给予任何补偿，案件所涉及的房屋属于申请人所有，申请人具有本案原告的主体资格；被申请人原租赁合同到期后，无权继续使用该房屋，应当将该房屋交还给申请人。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条相关规定，涉县晨升建筑材料制造有限公司因迁移停止使用案涉土地，案涉土地上的建筑物也相应收归国有，再审申请人涉县晨升贸易有限公司对案涉土地及地上建筑物不享有合法权益，不具备原告主体资格。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，涉县晨升贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回涉县晨升贸易有限公司的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  牛世红审判员  袁江峰二〇一九年十二月三十一日书记员  李美丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24536号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明辉，重庆悦诚律师事务所实习律师。 被告：李波，男，汉族，1973年5月30日出生，住重庆市渝北区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加诉讼，被告李波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令偿还截至2019年5月27日的欠款本金558738.14元、利息25143.21元、复利63353.28元、费用401003.01元（包含分期手续费和违约金）以及从2019年5月28日起的利息（以本金为基数，按每日万分之五利率计算至付清之日止）。 事实与理由：2010年11月17日，被告在原告处申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡。随后被告开卡使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2019年5月27日累计透支本金558738.14元、利息25143.21元、复利63353.28元、费用401003.01元（包含分期手续费和违约金）。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李波未作答辩。 本院经审理认定：2010年11月17日，被告李波（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款、细则。主要约定：1、除本合约另有规定，对持卡人非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、持卡人未能在到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇并且所有交易从记账日起按透支利率计收利息；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、持卡人在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款，除按照应支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，透支利息按月计收复利。 信用卡办理后被告李波开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。原告举示的本息拆分表及信用卡交易流水显示：截至2019年5月27日，尚欠原告欠款本金558738.14元、利息25143.21元、复利63353.28元、费用401003.01元（其中包含2018年3月21日至2019年5月27日产生的违约金377183.13元）。 本院认为，被告李波向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，现被告李波在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告李波归还截至2019年5月27日的透支本金558738.14元、利息25143.21元、复利63353.28元、费用23819.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年5月28日起的利息（以本金558738.14元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于费用中的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用中违约金的请求，本院不予支持。 被告李波未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月27日的透支本金558738.14元、利息25143.21元、复利63353.28元、费用23819.88元； 被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2019年5月28日起的利息（以本金558738.14元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14230元，减半收取7115元，由被告李波负担6105元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇一九年十二月九日 书记员 刘有萃
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1931号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某,女，1974年10月9日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市盘龙区，因涉嫌犯有盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年9月7日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月27日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1930号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五华区人民检察院指控：2019年8月16日13时许，被告人李某某在本市盘龙区集大广场云南沃某百货有限公司集大分店内，盗窃了商场待售的1袋桃胶、2袋皂角米、4袋雪燕（评估系数不全无法鉴定），在携赃逃离时被超市员工发现。2019年9月3日13时许，被告人李某某在本市五华区大观商业城云南沃某百货有限公司大观分店内，盗窃了商场待售的2袋皂角米、5包乳饼（评估系数不全无法鉴定）。2019年9月6日14时许，被告人李某某在本市五华区大观商业城云南沃某百货有限公司大观分店内，盗窃了商场待售的2袋皂角米、5包乳饼（经鉴定，价格认定为人民币305元），在逃离时被超市员工抓获，后移交公安民警。认为对被告人李某某两年内盗窃三次，应以盗窃罪追究刑事责任，其在2019年8月16日、9月6日实施的盗窃系犯罪未遂，并当庭补充其如实供述罪行，已自愿签署认罪悔罪具结书，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金等公诉意见。庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致，另查，公安机关案发后缴获被告人李某某作案工具黑色皮质单肩包一个及2019年9月6日其盗窃的赃物皂角米2袋、乳饼5包，该赃物已发还被害单位。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李某某户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害单位报案材料及陈述；4、证人余某证言；5、辨认、提取、扣押笔录及照片；6、现场辨认笔录及照片；7、价格认定协助书、结论书及鉴定意见告知书；8、扣押笔录及清单、发还清单等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，被告人李某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某在2019年8月16日、9月6日实施的盗窃已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年4月6日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。）二、违法所得继续追缴并发还被害人，作案工具黑色皮质单肩包一个予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十二月二十二日法官助理谭山书记员郭虹希
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2657号 原告：徐龙楚，男，1987年9月25日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：徐丽，女，1979年1月19日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：徐勇，男，1974年7月14日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告徐龙楚诉被告徐丽、徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。审理过程中，原告徐龙楚于同年12月2日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告徐龙楚以已与被告达成庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐龙楚撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告徐龙楚负担。 审 判 员  周敏兴 二〇一九年十二月二日 法官助理 潘云梦 书 记 员 李坤波