wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执2507号 申请执行人:万娇旗，男，1965年8月20日出生，汉族，西安市户县村民。被执行人：福建省土木建设实业有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：鄢行园，经理。被执行人：李志英，男，1975年2月7日出生，汉族，住陕西省洋县。本院在执行申请执行人万娇旗与被执行人李志英、福建省土木建设实业有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人李志英、福建省土木建设实业有限公司西安分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志英、福建省土木建设实业有限公司西安分公司银行存款8100(含执行费50元) 及逾期利息；或扣留、提取被执行人李志英、福建省土木建设实业有限公司西安分公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人李志英、福建省土木建设实业有限公司西安分公司上述价值相等之财产。本裁定立即执行。     审  判  员      黄小锋    二〇一九年十月三十日    书  记  员      王  萍     1
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2079号 原告：金邦发，男，1981年8月23日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 住所：贵州省贵定县。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告金邦发诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金邦发向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资30000元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员。双方口头约定原告的工资为每天400元。至2018年7月，原告在该工地共工作85天，应得工资34000元，但刘荣洪仅支付原告生活费4000元，尚欠原告30000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付。原告提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资30000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地做挖机驾驶员，双方口头约定原告每天的工资为400元。至2018年7月，原告在刘荣洪的工地工作85天，应得工资34000元。刘荣洪已经支付原告4000元，余款30000元未付。 本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做汽车驾驶员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬35000元，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的向对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告金邦发劳务报酬三万元（￥30000.00）； 二、驳回原告金邦发的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 郎 勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 宋凌峰
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0702执1174号   申请执行人：宋中毅，男，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。   被执行人：张小龙，男，汉族，陕西省勉县人，户籍住址陕西省勉县，现住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陕西唐龙汽车集团有限公司，住所地汉中市南郑区。   法定代表人：张小龙，执行董事兼总经理。   被执行人：汉中市汉台唐龙汽车销售服务有限责任公司，住所地汉中市汉台区。   法定代表人：张小龙，执行董事兼总经理。   宋中毅与张小龙、陕西唐龙汽车集团有限公司（以下简称唐龙汽车集团公司）、汉中市汉台唐龙汽车销售服务有限责任公司（以下简称唐龙汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0702民初3714730号民事调解书已发生法律效力。因张小龙、唐龙汽车集团公司、唐龙汽车销售公司未履行生效法律文书确定的义务，宋中毅于2019年5月8日向本院申请执行，要求张小龙归还借款本金9990000元、支付借款利息1765820.01元并承担案件受理费40865元、诉前保全费5000元，同时要求唐龙汽车集团公司、唐龙汽车销售公司对上述金钱给付项目承担连带清偿责任。此外，三被执行人还应承担案件执行费87436元。   执行过程中，本院采取了如下查控和执行措施：   一、本院于2019年5月10日依法向三被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，三被执行人未实际履行。   二、本院通过全国执行查控系统对三被执行人名下财产登记信息进行了查询。张小龙名下有银行存款237789.18元、网络资金114.87元，有号牌为陕FXXXXX的江铃牌轻型普通货车、号牌为陕FXXXXX号的雪佛兰牌(科迈罗)轿车、号牌为陕FXXXXX的宝马牌（2979CC）越野车、号牌为陕FXXXXX的凯迪拉克牌轿车各一辆，无工商、保险、不动产、证券登记信息。唐龙汽车集团公司名下有银行存款1.17元，无不动产、车辆、保险、证券、网络资金登记信息。唐龙汽车销售公司名下有银行存款12673.54元，有号牌分别为陕FXXXXX、陕FXXXXX、陕FXXXXX、陕FXXXXX的雪佛兰牌轿车4辆，无保险、不动产、证券、网络资金登记信息。张小龙名下银行存款及网络资金已被本院（2018）陕0702执保16号案件冻结，全部车辆已被本院（2018）陕0702执保169、5、6、17、16号案件及南郑区人民法院（2019）陕0703财保1号、勉县人民法院（2018）陕0705执89号案件保全查封（或轮候查封）。   四、本院到不动产登记部门对三被执行人名下不动产登记信息进行了查询。张小龙名下有位于汉台区XX居XX号（C）楼一层南段营业房一套，有与徐涛共有的位于汉台区XX居XX号（C）楼二层南段营业房、位于汉台区XX号楼XX室（含负一层8号柴房）住宅房一套，已被本院（2018）陕0702执保5、16、155号及勉县人民法院（2018）陕0705执89号案件保全查封（或轮候查封）。唐龙汽车集团公司名下有位于南郑区XX镇XX村XX号为南郑县国用（2015）第043号、第044号土地使用权2宗，上述两宗土地使用权已在长安银行汉中分行设定抵押且已被本院（2018）陕0702执保169、5、6、17、16号案件及南郑区人民法院（2019）陕0703财保1号、勉县人民法院（2018）陕0705执89号案件保全查封（或轮候查封）。   五、本院已于2019年3月4日对张小龙名下全部车辆进行了轮候查封，于2019年4月3日对张小龙及唐龙汽车集团公司名下的房产、土地使用权进行了轮候查封。   六、申请执行人已向首封法院提请参与分配。   七、本院已对三被执行人限制消费并在中国执行信息公开网进行公布。   八、本院已将上述调查及执行情况向申请执行人进行告知并要求其提供三被执行人可供执行财产线索，申请执行人认可本院调查结果及执行措施，表示无法提供三被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，三被执行人名下除已被本案轮候冻结、查封的上述银行存款、车辆、房产外，暂无其他可供执行财产。经本院向申请执行人释明调查结果及执行情况，申请执行人认可本院调查结果及执行措施，表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的金额为11801685.01.01元及案件执行费9082087436元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可持本裁定书随时向本院再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长刘延林   审判员苟汉生   审判员马杰       二〇一九年十二月三十日                               书记员宋蕾
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异357号申请执行人：李仁军，男，1958年5月14日生，汉族，住所辽宁省大连市金州区。委托代理人：张德军，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：杨子婵，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被执行人：大连金畅达大件运输有限公司，统一社会信用代码912102132429323457，住所地辽宁省大连市金州区站前街道马家村。法定代表人：沙秋云，系总经理。第三人：沙秋云，女，1959年10月20日生，满族，住辽宁省大连市金州区。本院在执行申请执行人李仁军与被执行人大连金畅达大件运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李仁军以第三人沙秋云未履行出资义务，现被执行人大连金畅达大件运输有限公司的财产不足以清偿到期债务，第三人沙秋云应在尚未缴纳出资的范围内对被执行人大连金畅达大件运输有限公司未履行的债务承担赔偿责任，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加第三人沙秋云为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。本院查明，原告李仁军与被告大连金畅达大件运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）辽0211民初8817号民事判决，判决被告大连金畅达大件运输有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付拖欠原告李仁军2013年11月8日至2014年11月15日间的工资共计30,000元。判决作出后，被告大连金畅达大件运输有限公司不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）辽02民终4733号民事调解书，调解书记载双方达成如下协议：一、大连金畅达大件运输有限公司于2016年12月31日之前一次性给付李仁军23,000元；逾期给付按原判决所认定的数额执行。二、双方权利义务就此全部终结，再无其他任何争议。大连金畅达大件运输有限公司未按照调解书限定的期限履行义务，李仁军向本院申请强制执行，执行案件案号为（2017）辽0211执185号。2017年7月4日，我院作出（2017）辽0211执185号执行裁定，裁定查封大连金畅达大件运输有限公司所有的辽Ｂ×××××车辆一台，查封期限为两年。我院于同日到大连市公安局交通警察支队办理查封登记。2017年8月3日，我院作出（2017）辽0211执185号执行裁定，以我院依法查封了被执行人大连金畅达大件运输有限公司名下的车辆，申请人现申请终结本次执行程序为由，裁定终结（2015）辽0211甘民初字第8817号民事判决的本次执行程序。2018年8月30日，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213执762号、（2018）辽0213执2033、2034号执行裁定，裁定：查封被执行人大连金畅达大件运输有限公司在大连市××区××街道××房××村该公司院内存放的所有大件运输车拖车金属架及其附件（案件标的额计90万元）。查封期限为二年。查封期间不得自行处置该财产，否则依法追究相应法律责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三个月内向本院提出续行查封的书面申请。2019年1月7日，我院作出（2018）辽0211执443、444号、（2017）辽0211执184、185、187、4674、5724、5754号、（2018）辽0211执恢835号执行裁定，裁定：查封被执行人大连金畅达大件运输有限公司在大连市××区××街道××房××村该公司院内存放的所有大件运输车拖车金属架及其附件（案件标的额计65万元）。查封期限为两年。查封期间不得自行处置该财产，否则依法追究相应法律责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三个月内向本院提出续行查封的书面申请。大连金畅达大件运输有限公司现工商登记信息显示为有限责任公司（自然人独资），注册资本2000万元，股东为沙秋云，实际出资200万元，认缴出资1800万元，认缴出资日期为2019年3月10日。申请执行人曾以“沙秋云在2018年2月1日私自将被执行人的设备、车辆抵押给第三人，并以此提出了执行异议。申请执行人认为，沙秋云作为被执行人唯一股东，上述行为已将公司财产与个人财产混同，理应对公司债务承担连带责任”为由向本院提出追加第三人沙秋云为被执行人。本院作出（2019）辽0211执异147号执行裁定书，以“现大连市金州区人民法院及我院在执行过程中已对被执行人大连金畅达大件运输有限公司在大连市××区××街道××房××村该公司院内存放的所有大件运输车拖车金属架及其附件等动产进行了查封，在（2017）辽0211执185号案件的执行过程中还查封了被执行人大连金畅达大件运输有限公司名下的车辆，在查封财产未处分前不能确认被执行人大连金畅达大件运输有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”为由，裁定驳回李仁军的请求。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，虽然本院在执行程序中查封了车辆等财产，但车辆的查封仅系禁止进行权属转让，查封车辆是否仍实际存在并可供执行无法确认，而其他财产系由大连市金州区人民法院先行查封。而根据工商登记信息，第三人沙秋云应在2019年3月10日将其认缴的1800万元实际进行出资，但其未足额缴纳，而该出资可完全解决申请执行人的待执行债权，故本院虽对被执行人的财产采取了一定的执行措施，但在暂不具备清偿债务前提及第三人未按期足额缴纳出资的情况下，对于申请执行人要求追加第三人沙秋云为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人沙秋云为被执行人，对（2015）辽0211民初8817号民事判决书、（2016）辽02民终4733号民事调解书确定的待执行债权在未缴纳出资1800万元的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向大连市甘井子区人民法院提起诉讼。审判长  马雯菁审判员  景 渤审判员  张 禾二〇一九年十二月二十四日书记员  王 健本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2129号之一 被执行人高永刚，男，1976年1月31日出生，汉族，石家庄市行唐县，现在监狱服刑。 被执行人高永刚罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行，责令被执行人缴纳罚金3万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。已执行被执行人高永刚银行存款8990.93元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人高永刚限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108刑初8号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十日 书记员  薛 伟
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2099号 原告：绵阳市安州区明航矿物油科技有限公司，住所地：绵阳市安州区黄土镇草溪村11组，统一社会信用代码：91510724314454785G。 法定代表人：梁明书，总经理。 委托诉讼代理人:唐立平，四川升博律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人:李智芬，该公司副总经理，女，1973年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：绵阳市安州区清泉镇人民政府，住所地：绵阳市安州区清泉镇玉泉路,统一社会信用代码：11510621008428335N。 负责人：向元平，镇长。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 原告绵阳市安州区明航矿物油科技有限公司（以下简称“明航公司”）与被告绵阳市安州区清泉镇人民政府（以下简称“清泉镇政府”）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案。原告明航公司委托诉讼代理人唐立平、李智芬，被告清泉镇政府委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明航公司提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付危险废物处置费用251,856.00元，并承担从2018年5月24日起至还款之日止资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告委托我公司代为处置危险废物，和我公司签订了危险废物安全处置委托协议，双方约定了处置价格和计价方式，合同签订后，我公司积极履行危险废物（废土白渣）处置。处理现场工作人员和政府对处置量进行了确认，我公司完成了处置工作。多次要求被告按照合同支付处置款，2018年5月24我公司发函要求被告付款，被告置之不理，拖延至今。为此被告提起诉讼。 被告清泉镇政府辩称，对原、被告双方签订《危险废物安全处置委托协议》的事实无异议；原告提交的证据不能证明其处置废物的确切数量；因双方未约定支付期限，故资金占用利息应当自原告起诉之日起计算。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原被告双方签订《危险废物安全处置委托协议》，约定：明航公司承揽清泉镇政府处置其辖区内企业产生并存放于厂区内的危险废物，处置费按市价数量乘以相应废物的处置单价进行核算，单价为每千克1.60元，即1,600.00元/吨。次日，原告受被告委托，将需处置的废物运至绵阳市安州区黄土镇草溪村11组处置。2017年1月23日，经绵阳市安州区黄土镇人民政府（以下简称“黄土镇政府”）工作人员统计，共计处置废物157.41吨，处置费共计251,856.00元。2018年5月24日，原告向被告催收款项，被告至今未支付处置费用。 以上事实，有原被告基本身份信息、《危险废物安全处置委托协议》、绵阳市安州区黄土镇人民政府加盖公章的结算单、询问笔录、照片以及快递单予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《危险废物安全处置委托协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按约定履行各自的权利和义务。原告依约处置了危险废物，被告应按合同约定支付处置费用。被告未支付处置费用的行为，违反了合同的主要义务，故原告要求被告支付处置费的请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院依法予以支持。原告主张被告从2018年5月24日起至还款之日止承担资金占用利息，因原、被告双方在订立合同时未约定支付期限及利息，原告完成合同约定的义务后，可以随时要求被告履行付款义务，但应当给被告必要的准备时间。2017年1月23日，原告已完成合同义务，2018年5月24日要求被告付款，直至目前，被告仍未付款，故本院依法予以支持原告的该项诉讼请求。 关于被告辩称黄土镇政府不是合同的相对方，不是确认处置废物数量的主体的意见，经查，被告辖区内发现有案涉废物后，区应急调度中心对案涉废物处置进行了分工安排，其中黄土镇政府负责落实清泉镇政府转移至原告处的物资登记、过磅和处置中的监管工作，故由黄土镇政府确认案涉废物数量有据可查，黄土镇政府能够证实本案废物处置数量。因此，该辩称意见本院依法不予采纳。因被告不同意调解，本院无法组织双方进行调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告绵阳市安州区清泉镇人民政府自本判决生效之日起十日内向原告绵阳市安州区明航矿物油科技有限公司支付废物处置费251,856.00元及资金占用利息（资金占用利息以251,856.00元为基数，自2018年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2,539.00元，由被告绵阳市安州区清泉镇人民政府负担(该费用已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并付清)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  毛 静 二〇一九年十二月十三日 法官助理  周彧文 书 记 员  杨 洋
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1837号平安银行股份有限公司徐州分行：平安银行股份有限公司徐州分行与池新金融借款合同纠纷，申请保全标的60000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25083号原告：王会，男，1985年8月9日出生，汉族，住山东省莘县。原告：徐丹丹，女，1982年7月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。二原告委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈青，北京京云律师事务所实习律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告王会、徐丹丹与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹丹及二原告共同委托诉讼代理人马晓胜，被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会、徐丹丹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理房屋权属证书违约金129340元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月21日签订《商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定被告将位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B3组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为443751元。约定被告于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋，在1095日内办理原告的房屋权属证书。原告按照合同约定向被告支付了购房款，并缴纳了税款，但涉案房屋至今未取得房屋权属证书，被告的行为已经构成违约。被告汇金公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告至今不能办理房产证的原因是由于政府相关政策调整所致，属于不可抗力。合同约定因不可抗力导致的履行不能被告无需承担责任。被告同意按照合同约定支付违约金，不同意按照原告的标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B3组团xx#楼xx层xx单元xxx号房屋，预测建筑面积为79.1平方米，总价款为443751元，被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第二十条为产权登记条款。其中对于转移登记约定为，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。“买受人全部已付款”应指所付首付款加贷款月供款（买受人采用贷款方式的）买受人无异议。该预售合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉案房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得所购房屋的不动产权证。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因不动产权证办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王会、徐丹丹支付2014年1月1日至2019年8月31日的逾期办理不动产权证违约金9500元。二、驳回原告王会、徐丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由原告王会、徐丹丹负担1338元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担106元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十七日书记员  孔博浩
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1543号 申请执行人：王延明，男，汉族，隆昌市人，住山东省泰安市。 被执行人：四川山古坊食品有限公司。住所地：隆昌市。 法定代表人：郑兴明，经理。 申请执行人徐成依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲按（2019）134号仲裁裁决书，于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人四川山古坊食品有限公司支付工资250365元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人负债严重，目前申请执行被执行人的执行案件较多，拖欠工资等劳动争议案件就多达58件。现被执行人与职工代表就拖欠员工工资达成了和解协议，被执行人分期在一年内将所欠工资支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马 利
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                        （2019）陕 0302民初3002号    原告：宝鸡忠诚机床股份有限公司，住所地宝鸡市XX区XX路XX号高新开发区东区高新一路2号，统一社会信用代码91610300719777152L。    法定代表人：李强，任董事长。    委托诉讼代理人：张武练，陕西正泰律师事务所律师。    被告：浙江埃凯斯机床有限公司，住所地温州市龙湾区XX街道XX路XX幢XX号XX楼永兴街道新榕康东路18幢22号2楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5732913303033501015732。法定代表人：黄春眉，任经理。    原告宝鸡忠诚机床股份有限公司诉被告浙江埃凯斯机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡忠诚机床股份有限公司委托诉讼代理人张武练，到庭参加了诉讼。被告浙江埃凯斯机床有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告机床款1308608.30元；2、依法判决被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告之间建立有数次机床买卖合同关系。经2018年1月30日双方对账，被告确认截止2017年12月31日尚有金额为1308608.30元的机床款没有向原告给付。为追索该欠款，原告多次向被告主张权利，但被告一直未支付欠款。遂原告诉至法院，请求判如所请。 被告浙江埃凯斯机床有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》15份、《对账函》，被告浙江埃凯斯机床有限公司未向本院提交证据亦未提交书面意见。经本院审查，上述证据可以相互印证，本院予以确认并在卷为凭。依据上述证据，结合当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：2016年1月10日至2017年10月8日，原告与被告签订《买卖合同》15份约定，原告为被告供应机床，交货地点为原告厂内，货款支付方式为发货前全款付清。合同签订后，原告依约向被告供应机床，共计货款2028060元，被告仅支付719451.70元。2018年1月30日，经原告与被告核算，被告尚欠原告货款1308608.30元未支付，原告与被告分别在《对账函》上签章予以确认。至今，被告尚欠原告货款1308608.30元未支付。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订了多份《买卖合同》，系双方真实意思表示，双方建立了合法有效的买卖合同关系。原告供货结束，被告应支付货款。经双方对账确认，被告尚欠原告货款1308608.30元未支付，被告应向原告履行相应的付款义务。关于原告主张的逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院确定逾期付款利息自起诉之日起即自2019年7月11日起至款清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告浙江埃凯斯机床有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宝鸡忠诚机床股份有限公司货款1308608.30元及逾期付款利息（以1308608.30元为本金，自2019年7月11日起至款清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16580元，公告费600元，以上合计17180元，由被告浙江埃凯斯机床有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX76522603020709026417652。                        审    判    长      田红娟                        审    判    员      韩  菲                        审    判    员      李  博                           二〇一九年十二月十二日                         书    记    员      朱  叶1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55923号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘勇，男，1979年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金36,513.55元，利息65,150.86元，滞纳金(违约金)及其他费用共计979元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,643.41元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,513.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2009年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2009年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金36,513.55元；二、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2009年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,513.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.84元，减半收取计356.42元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执8224号 成都市金牛区人民法院、陈某 本院于2019年11月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行陈某一案，执行依据（2019）川0106刑初483号刑事判决书，现该案件已强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0402民初2840号原告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。被告：费熊，男，1976年8月8日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司诉被告费熊责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司委托诉讼代理人刘翠华到庭参加诉讼，被告费熊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币97198.28元；2、判令被告支付原告保险费人民币4475.14元；3、判令被告向原告支付违约金人民币6100.41元；4、判令被告支付原告催收款项的律师代理费人民币3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告因日常生活消费向中国光大银行股份有限公司九江分行申请金融借款人民币150000元，为此被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告从2017年12月22日起，分36期向光大银行九江分行等额本息还款。被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为上述借款提供担保，被告在收到银行借款后，未按借款合同约定归还银行借款，光大银行九江分行在被告逾期还款80天后，从原告保证金账户划扣了剩余本金及逾期的利息共计人民币97198.28元。原告已完成保险理赔，光大银行九江分行将该《个人贷款合同》的债权转让给了原告，原告依法取得向借款人即被告的追偿权，原告向被告多次索赔未果，被告不归还原告代偿款及保险费的行为已严重损害原告合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。被告费熊未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告因日常生产生活所需向中国光大银行股份有限公司九江分行申请金融借款，中国光大银行股份有限公司九江分行与被告费熊签订了编号为53231716001509的《个人贷款合同》，合同约定：中国光大银行股份有限公司九江分行贷款150000元给被告费熊，贷款时间为2017年12月22日至2020年12月22日，贷款年利率为6.65%。按照合同约定被告应向中国光大银行股份有限公司九江分行提供担保，故被告费熊于2017年12月13日向原告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保个人信用贷款保证保险，为上述借款提供担保，保险金额为165873.54元，该保险单投保人为被告费熊、被保险人为中国光大银行股份有限公司九江分行、保险人为原告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，保险单约定：投保人即被告费熊应每月交付保险费，每月保险费为1494.47元，保险费金额总共为53800.92元，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保险单还特别约定：1、原告赔偿后，被告费熊需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向原告缴纳违约金。2、原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人贷款合同》签订后，中国光大银行股份有限公司九江分行依约放款150000元给被告费熊，但被告费熊在收到银行借款后，并未按借款合同约定归还银行借款，从2019年3月22日开始逾期到2019年6月11日为止80天后，中国光大银行股份有限公司九江分行按照合同约定从原告账户扣款共计97198.28元，并出具代偿债务与权益转让确认书，确认已收到原告的垫付款项。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告诉至本院，请求依法判决。以上事实有原告提供的原告营业执照复印件及被告身份证复印件、个人贷款合同、借据及还款记录、个人信用贷款保证保险投保单、还款清单明细表、代偿债务与权益转让确认书以及原告的陈述予以证实。本院认为，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并出具保险单，双方之间成立合法有效的保证保险合同关系。保险单中约定的条款对双方具有约束力，双方应恪守。被告投保后，未按借款合同约定向贷款人中国光大银行股份有限公司九江分行偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项，故原告要求被告支付保险赔款97198.28元，本院予以支持。关于保险费问题。根据保证保险合同约定，被告自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日应按每月1494.47元向原告支付保险费，根据原告提交的银行还款明细显示被告支付最后一期保费时间应为2019年2月22日，保险费计算至原告实际理赔之日即2019年6月11日，应付保险费为5479.78元（1494.47元/月×3个月+1494.47元/30天×20天），原告主张3985.25元，未超过前述金额，本院予以支持。关于违约金问题，被告在原告向中国光大银行股份有限公司九江分行代为偿还借款本息后超过30日仍未向原告归还全部款项，其行为已构成违约，应承担违约责任，因合同约定按每日千分之一支付违约金过高，导致双方权利义务失衡，故本院调整计算标准为年利率24%，以理赔款及未付保险费之和即101183.53元为基数，自2019年6月11日起计算至实际清偿之日止。原告主张被告支付律师代理费3000元，虽然合同约定因催收产生的费用由被告承担，但原告未有充足证据证明其已经支付了律师代理费，故其主张，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告费熊于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司保险赔款97198.28元。二、限被告费熊于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司保险费3985.25元。三、限被告费熊于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司违约金（以尚欠的保险赔款及保险费之和101183.53元为基数，自2019年6月11日起按年利率24%计算至前述101183.53元付清之日止）。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告费熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 朱 凯二〇一九年十二月十二日书记员 苏雅珊
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921民初2332号 原告罗水兰，女，1968年11月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人徐行伟，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解、和解，上诉，代收法律文书。 被告汪平川，男，1968年11月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人董晓琴，湖北仁伦律师事务所律师，代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳诉讼请求，调解、和解，上诉，代收法律文书。 原告罗水兰与被告汪平川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告罗水兰于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗水兰自愿撤回起诉，是对自己民事权益的有效处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗水兰撤回起诉。 案件受理费4290元，减半收取2080元，由原告罗水兰负担。 审判员  丁耀东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  殷熙瑞
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初359号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人孙富家，男，1977年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住址北京市密云区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月16日被北京市公安局密云分局取保候审。被告人李俊霞，女，1979年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住址北京市密云区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月12日被监视居住，2019年1月16日被北京市公安局密云分局取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]331号起诉书指控被告人孙富家、李俊霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官吴彤出庭支持公诉，被告人孙富家、李俊霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人孙富家伙同其妻被告人李俊霞于2018年8月至11月期间，明知王某、刘某（均已判决）贩卖的电缆线、铜接线端子为犯罪所得，在北京市密云区石桥小区南侧平房内先后九次予以收购。经鉴定，涉案物品价值人民币74853元。被告人孙富家、李俊霞到案后自愿如实供述了自己的罪行。北京市密云区人民检察院向本院移送了下列证据：受案登记表，到案经过，被告人孙富家、李俊霞供述，证人王某、刘某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及扣押物品照片，户籍信息，本院（2019）京0118刑初185号刑事判决书等，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，分别判处被告人孙富家、李俊霞刑罚。被告人孙富家、李俊霞对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人孙富家、李俊霞均表示认罪认罚。本院认为，被告人孙富家、李俊霞明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙富家、李俊霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙富家、李俊霞到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，有悔罪表现，均依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人孙富家、李俊霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙富家犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人李俊霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 娟人民陪审员  王德珍人民陪审员  李秋玲二〇一九年十二月三十日法官 助理  苏小琴书记 员代  亚 南
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4853号 原告：杨远明，男，汉族，1976年4月13日出生。 被告：杨荣，男，汉族，1964年2月3日出生。 原告杨远明与被告杨荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，并于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告杨远明到庭参加诉讼，被告杨荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨远明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50000元;2.判令被告向原告从借款之日起按借款本金的2%每月计付利息，直到还清为止；3.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告杨荣于2016年10月19日以做生意缺乏流动资金为由向原告借款共计人民币50000元，并与原告签订《借款会同》和《借款收据》各一份。借款合同明确借款本金为50000元，借款期限为1个月，约定还款日期为2016年11月20日前，同时约定利息按国家允许的关于民间借贷的最高标准计息，如果被告违约，由被告按国家规定最高标准另行支付违约金，直至还清为止。被告杨荣在借款后，言而无信，没有按《借款协议》的约定履行还款义务。现原告多次向被告催要未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告杨荣未到庭，未做答辩。 本院经审理查明以下事实：2016年10月19日，原告杨远明作为甲方(债务人)与被告杨荣作为乙方（债权人）签订《借款合同》，主要载明：1.甲方作为债务人于2016年10月19日向债权人乙方一次性借到人民币50000元，用作合法生意的周转资金，借款期间按国家规定的民间借贷允许的同期最高利率计息，甲乙双方约定借期一个月，即甲方必须于2016年11月20日前连本带利还完。2.甲方应按上述约定期限按时向乙方还清全部借款，逾期未还清的，由甲方按照国家规定的民间借贷的最高标准向乙方支付违约金，直至还清为止，在维权过程中产生的律师费、诉讼费及其他损失均由甲方承担。3.本协议履行过程中发生的纠纷由重庆市大渡口区人民法院裁决。 当日，原告杨远明以银行转账方式向被告杨荣出借50000元，并由被告杨荣出具《收据》，载明于收到借款50000元。 以上事实有当事人陈述及《借款合同》、收据、对私客户对账单等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨荣未到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。本案中，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。杨远明向杨荣出借50000元的事实清楚，证据确实充分，而杨荣作为借款人未对已还款的事实承担举证证明责任，故本院根据查明的事实，对杨远明要求杨荣返还借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持。因双方约定利息按“国家规定的民间借贷允许的同期最高利率”计算，且杨远明主张本案借款利息按月息2%计算并未超过我国现行法律关于民间借贷利率标准的上限规定，故本院对杨远明要求杨荣支付借款利息(从2016年10月19日起至付清时止，以尚欠本金为基数按月息2%计算)的诉讼请求，依法予以支持。杨荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、杨荣于本判决生效后三日内返还杨远明借款本金50000元； 二、杨荣于本判决生效后三日内支付杨远明借款利息，从2016年10月19日起至付清时止，以尚欠本金为基数按月息2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元、公告费303.6元，由杨荣负担(杨远明已预交1228.6元，杨荣在返还借款时一并支付1228.6元给杨远明，剩余的925元由杨荣直接向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王苗苗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83534号原告：长城典当行（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡晓荣，执行董事。委托代理人：吴国明，北京市中勤律师事务所律师。委托代理人：徐浩然，男，长城典当行（北京）有限公司员工。被告：李爱芬，女，1970年2月17日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。被告：王春昌，男，1966年2月9日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告长城典当行（北京）有限公司（以下简称长城典当公司）与被告李爱芬、王春昌典当纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告长城典当公司向本院提出诉讼请求：1．判令李爱芬、王春昌向长城典当公司支付当金160万元；2．判令李爱芬、王春昌向长城典当公司支付综合费用（以160万为基数，自2019年3月3日起，以30天为一个月，按月利率1.4%计算至实际付清之日止）；3．判令李爱芬、王春昌向长城典当公司支付违约金（以160万为基数，自2019年3月3日起，按日利率0.05%计算至实际付清之日止）；4．判令李爱芬、王春昌向长城典当公司支付律师费1万元；5．判令长城典当公司就上述第一项至第三项款项，对李爱芬名下位于北京市延庆区延庆镇川北小区28号楼5层4单元410抵押房产（京xxxx房延不动产权第xxxx号）的折价、拍卖或者变卖价款，享有优先受偿权；6．本案诉讼费由李爱芬、王春昌承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2019年11月6日，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向本院出具《情况说明》，载明xxxx资产管理有限公司（以下简称xxxx公司）和xxxx养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，本案被告李爱芬是该案的受害人之一，xxxx公司业务员介绍出资方长城典当公司与其办理房产抵押，现已查明出资方长城典当公司的资金被用于xxxx公司的“以房养老”项目，xxxx公司向出资方支付借款本金及利息，同时向房产抵押人李爱芬支付养老金，现本案涉案房产已由公安机关查封，案件正在审理中。案外人xxxx公司和xxxx养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已经被北京市公安局海淀分局立案侦查，本案《房地产抵押典当合同》中所涉当金与xxxx公司非法吸收公众存款一案相关联，本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告长城典当行（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮健二〇一九年十二月三日书记员  曹源
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6053号 申请执行人:汪志祥，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：吕青堂，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 被执行人：张红霜，女，1974年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 被执行人：安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司，住所地安徽省六安市寿县炎刘镇炎合路，统一社会信用代码91340422571787986N。 法定代表人：吕青堂。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0111民初2415号民事判决书，已向被执行人吕青堂、张红霜、安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司发出执行通知，但被执行人吕青堂、张红霜、安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，本院在本案审理阶段以(2017)皖0111民初2415号民事裁定，冻结了被执行人吕青堂持有的安徽省霍邱农村商业银行股份有限公司97万元股权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人吕青堂持有的安徽省霍邱农村商业银行股份有限公司97万元股权，冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  甘超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐威
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 山东省邹平市人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1626民初4547号 原告：齐星集团有限公司，住所地邹平市经济开发区会仙二路北侧，统一社会信用代码91371626726694582B。 法定代表人：刘玉荣，公司经理。 委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。 被告：青岛鑫彤飞实业有限公司（原青岛鑫彤飞国际贸易有限公司），住所地青岛市市南区香港中路52号30层，统一社会信用代码913702007667477651。 法定代表人：范赛飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘瑞峰，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强永梅，山东德衡律师事务所律师。 原告齐星集团有限公司与被告青岛鑫彤飞实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告齐星集团有限公司于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告青岛鑫彤飞实业有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，被告未提出反诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告齐星集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取26900元，由原告齐星集团有限公司负担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  冯大海 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年十二月二十日  法官助理  王巧凤  书记员  孙瑶瑶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28729号原告孟庆涛，男，1980年7月22日出生，满族，户籍地河北省承德市，现住北京市通州区，公民身份号码×××。委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被告北京千翔搬家有限公司，住所地北京市海淀区花园路3号4号楼403室，统一社会信用代码911101087461353319。法定代表人马宁，经理。原告孟庆涛与被告北京千翔搬家有限公司（以下简称千翔搬家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。千翔搬家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其工商登记注册地在北京市海淀区，实际营业地在北京市海淀区，与北京市顺义区没有任何牵连关系，孟庆涛的家庭住址在河北省，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖，孟庆涛即便与公司存在劳动合同关系，其劳动争议案件也应该由北京市海淀区人民法院管辖，北京市顺义区人民法院没有管辖权。原告孟庆涛不同意千翔搬家公司提出的管辖权异议，主张该案在北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会审理，已经出具仲裁裁决书，千翔搬家公司的注册地在北京市海淀区，但是实际经营地在顺义区李桥镇，劳动合同履行地也是在北京市顺义区，本案应当由顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中,千翔搬家公司工商登记注册地在北京市海淀区，孟庆涛亦未能提交充分证据证明劳动合同履行地在北京市顺义区，故千翔搬家公司提出的管辖权异议成立，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告北京千翔搬家有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林媛媛二〇一九年十二月十日书记员  姜 琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4018号原告王培高，男，1970年10月8日出生，汉族，住山东省曹县桃源集镇后王庄行政村后王庄168号，身份证号372922197010082877。委托代理人（特别授权代理）官强，重庆华立万韬律师事务所律师。被告张安国，男，1977年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区董公寺镇交通村金银寺组，身份证号522101197707087216。原告王培高诉被告张安国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王培高及其委托代理人官强到庭参加了诉讼。被告张安国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告王培高诉称：原告向被告供应木材，未签订书面合同。2017年2月7日，被告向原告出具《欠条》，被告共有130000元木材款未向原告支付，并承诺在2018年春节前付清。然而时至今日，被告依然未向原告支付货款，现原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款130000元，并承担相应的资金占用损失10806元（以130000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2018年1月起至被告实际付清时止，暂计算至2019年9月）；2、诉讼费用由被告承担。被告张安国未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。经审理查明：2017年12月17日，被告张安国向原告王培高出具《欠条》一张，注明欠到原告模板款共计130000元整。并注明2017年春节前付10000元，之后每月付5000元。同时约定不按时付款，所有的责任损失一切由张安国承担。前述《欠条》出具后，因被告未按约定付款，原告多次催收未果后，遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、欠条佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本案中，被告张安国欠原告模板款并向原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确、具体，被告应按约定向原告支付欠款。由于原告未按欠条约定履行付款义务，故对原告要求向其支付欠款130000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告以130000元为基数，按银行同期贷款利率标准向其支付资金占用费的诉请。因被告张安国确有未按欠条约定的时间支付欠款的事实，且其出具的欠条中也约定不按时付款，所有责任损失一切由张安国承担，张安国未按约定付款，原告客观上必然遭受一定的资金占用损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告的该诉请，本院予以支持。但原告主张的利率计算标准不明确，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率标准计算张安国应付的资金占用费为宜。同时，张安国出具的欠条上注明的第一笔付款时间为2018年春节前，故资金占用费起算时间应从2018年2月5日起开始计算为宜。被告张安国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据对原告的诉请提出抗辩，应视为其放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张安国于本判决生效之日起十日内支付原告王培高欠款人民币130000元；并从2018年2月5日起以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告王培高支付资金占用利息直至欠款全部给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3116元减半收取1558元由被告张安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上述，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年十二月十七日书记员  范蕾蕾
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初446号原告：何文鹏，男，汉族，1987年10月26日出生，住河南省洛阳市吉利区。被告：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人：张玉杰，该区区长。委托诉讼代理人：黄毅博，该区政府工作人员。原告何文鹏诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）不履行行政复议法定职责一案，本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何文鹏，被告洛龙区政府的委托诉讼代理人黄毅博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何文鹏起诉称，原告不服洛阳市洛龙区市场监督管理局未依法处理原告递交自编号：190511（2）号投诉举报书（投诉举报新百顺生活超市经营标识为“制造商：扶沟县味思美食品厂”生产的“厨伴娘排骨味王150g”涉嫌篡改生产日期或者假冒）事项，于2019年9月30日通过单号为XA32102353411邮政挂号信向被告邮寄自编号：190929（3）号行政复议申请书，经查询，信件于9月29日签收。2019年10月18日原告收到被告于10月15日通过邮政EMS(单号：1036421262432)邮递的洛龙法复决字[2019]18号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书称，“申请人的第一项复议请求非本机关的职责，不属于《行政复议法》的受理范围，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”被告未依法履行行政复议职责。其作出的复议决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求：1、撤销被告作出的洛龙法复决字[2019]18号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令被告依法履行行政复议职责，重新处理原告邮寄的190929（3）号行政复议申请书。被告洛龙区政府答辩称，原告于2019年9月29日向被告申请行政复议，被告于2019年10月8日收悉。被告收到后，根据《行政复议法》第十七条第一款规定，作出了洛龙法复决字[2019]18号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书程序合法，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月29日原告向被告邮寄行政复议申请书，请求被告确认被申请人“洛阳市涧西区市场监督管理局”未依法处理其递交投诉举报书事项的行政行为违法；2、责令被申请人依法处理投诉举报书事项，并全面逐项回复投诉举报请求事项。2019年9月30日被告收到该行政复议申请书。被告收到原告邮寄的行政复议申请书后，认为原告的第一项复议请求非被告的职责，不属于《中华人民共和国行政复议法》的受案范围，于2019年10月12日作出洛龙法复决字[2019]18号《不予受理行政复议申请决定书》。2019年10月28日原告收到该复议决定书。上述事实由经庭审举证、质证的行政复议申请书、不予受理行政复议申请决定书、邮寄单及庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不予补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用的时间不计入行政复议审理期限。最高人民法院就举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题曾作出答复（[2013]行他字第14号），该答复认为，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不做行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。本案中，原告就其购买的“厨伴娘排骨味王”涉嫌篡改生产日期或者假冒向洛阳市洛龙区市场监督管理局投诉举报，并就洛阳市洛龙区市场监督管理局未依法处理向被告申请行政复议，依据上述法律规定，被告应当履行行政复议法定职责。原告申请复议请求的第一项为被申请人“洛阳市涧西区市场监督管理局”，但原告行政复议申请书所列的被申请人为洛阳市洛龙区市场监督管理局，事实与理由部分亦载明系向洛阳市洛龙区市场监督管理局投诉举报，“洛阳市涧西区市场监督管理局”显系笔误，且被告没有依法通知原告进行补正。故被告以申请人的第一项复议请求非本机关的职责，不属于《行政复议法》的受理范围，作出的不予受理行政复议申请决定书不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为。(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的……”之规定,该不予受理决定应予以撤销,据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项之规定,经合议庭评议，判决如下:一、撤销被告洛阳市洛龙区人民政府于2019年10月12日作出的洛龙法复决字[2019]18号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告洛阳市洛龙区人民政府就原告何文鹏的行政复议申请依法履行行政复议法定职责。本案受理费50元，由被告洛龙区人民政府负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年十二月十八日书记员  王 音
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12268号 上诉人（原审被告）：赵伟，男，1972年4月4日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：李宝来，河北联想律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马英杰，男，1983年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：孔晓坤，河北清风律师事务所律师。 原审被告：河北康顺房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路260-1号福源大厦西座1层D号。 法定代表人：张力威，该公司董事长。 上诉人赵伟因与被上诉人马英杰、原审被告河北康顺房地产开发有限公司（以下简称康顺房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵伟上诉请求：一、撤销河北省高邑县人民法院作出的（2018）冀0127民初925号民事判决，改判驳回马英杰对赵伟的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：赵伟系康顺房地产公司的工作人员，赵伟在高邑县缇香丽都工地接收钢材的行为是履行职务行为，由此产生的权利义务应由其所在单位康顺房地产公司享有和承担，这一关键事实，一审法院没有认定；同时一审法院不顾客观实际错误认定赵伟个人是巨额钢材的采购人。康顺房地产公司是上述高邑缇香丽都小区的开发公司，也对赵伟代表公司接收钢材的职务行为予以认可。一审法院不顾客观事实，不采信相关证据，对事实认定错误。故提出上诉，请依法裁判。 被上诉人马英杰答辩称，赵伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马英杰向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告给付原告钢材供货款500082.82元；二、请求依法判令被告给付原告违约金410470.34元。 一审法院认定事实：2015年10月16日、2015年11月17日、2015年11月20日马英杰应赵伟要求向其供应三批钢材，三批钢材重量分别为122.859吨、47.036吨、41.564吨，价格金额分别为287000元、113330.6元、99752.76元，共计500082.82元。被告在上述三个时间段对原告送的货物进行签收，其钢材收货单下方的购货人处有被告亲笔签名及身份信息，被告在备注栏中注明“价格为现货价格，欠帐每天每吨加价5元，作为欠款损失补偿”。被告赵伟于2015年10月16日向原告出具287000元欠条一张，2015年11月7日向原告出具113330.06元欠条一张，2015年11月20日向原告出具欠条一张为99752.76元，三张欠条对被告赵伟所欠原告钢筋款具体数额、还款日期及逾期还款按收货单约定方式给予补偿均作了明确备注，欠条下方亦为被告赵伟本人签字，后原告多次向被告赵伟催要，均未偿还。被告赵伟质证称对真实性无异议，欠条及收货单虽是赵伟出具，但赵伟系康顺房地产公司工作人员，其履行的系职务行为，因此，该笔债权债务跟被告赵伟不具有关联性，同时钢材收货单上明确写明，上述钢材用于缇香丽都小区1、2号楼及车库建设，进一步证明实收货单位为被告康顺房地产公司。被告康顺房地产公司质证称，对该笔债权债务，系其公司行为，与被告赵伟无关，赵伟系公司的工作人员，其所签字的欠条欠款，同意由公司承担。原告对此不予认可，认为被告赵伟的行为不属于职务行为，该债务应由其个人承担。被告认为违约金约定过高，请求降低该违约金金额。以上事实有收货单、欠条、损失清单、企业年度报告等予以证实。 一审法院认为，原告提供的钢材收货单及欠条上面仅有被告赵伟的签字并没有被告康顺房地产公司的公司印章，故应认定该笔钢材款系被告赵伟的个人债务，原告要求被告赵伟偿还钢材款及违约金的请求，依法应予支持。被告赵伟反驳的事由证据不足，不予采纳。对于原告要求增加请求部分因未缴纳诉讼费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百一十四条之规定，一审法院判决为：赵伟在判决生效后十日内给付马英杰钢材款500082.82元及违约金410470.34元。案件受理费12926元，由被告赵伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，在涉案钢材买卖合同的过程中上诉人赵伟并未向被上诉人马英杰披露过自己为康顺房地产公司员工，也未向被上诉人马英杰披露购买该笔钢材为职务行为等信息。而且根据被上诉人马英杰在一审中提交的证据材料，显示在钢材购买过程中均是上诉人赵伟以自己的名义作为购货人和欠款人出具收货单和欠条，并未加盖康顺公司任何印章。原审被告康顺房地产公司仅在事后出具证明，证明上诉人购买涉案钢材为职务行为，但该证明为言辞证据，具有明显的主观性和不稳定性，康顺房地产公司未能提交上诉人赵伟的劳动合同、社会保险缴纳记录等证据材料证明赵伟的公司职员身份。因此，在没有其他证据佐证上诉人赵伟为职务行为的情况下，一审判决对赵伟所辩称的职务行为主张不予认定，符合法律规定，并无不当。对上诉人赵伟的该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人赵伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12426元，由上诉人赵伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 然 ——
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢1879号 申请执行人:周海平，男，1979年5月11日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：冯立波，男，1971年10月15日出生，住余姚市。 申请执行人周海平与被执行人冯立波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初2965号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周海平向本院申请恢复强制执行。本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为被执行人冯立波支付申请执行人周海平53200元及利息，支付案件受理费345元、执行费773元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人冯立波发出执行通知书、报告财产令等，要求冯立波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯立波逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询被执行人冯立波银行存款，本院已依法冻结其10个银行账户，冻结到金额100余元。申请执行人周海平表示上述银行账户余额较小，无处置必要。 2、通过网络查控系统查询、传统查控，查明被执行人名下无不动产登记信息、无机动车、无公积金、无股权登记信息、无保险权益。 3、于2019年12月23日传唤被执行人冯立波到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人冯立波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯立波采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施，对其作出罚款一千元和司法拘留十五日的决定，并委托公安机关协助布控。 截至2019年12月31日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人冯立波有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人周海平，申请执行人周海平没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人冯立波暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈乐锋 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 胡珠盈
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35616号原告：吴婷婷，女，1992年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张子涵，男，1996年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吴婷婷与被告张子涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴婷婷、被告张子涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴婷婷向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令张子涵偿还借款本金42万元及逾期利息（以42万元为基数，按照月利率2%标准，自2019年1月14日起计算至实际还清借款之日止）；2．本案诉讼费由张子涵承担。事实和理由：2017年9月13日，张子涵以家庭急用周转资金为由向吴婷婷借款42万元整，有借条为证。双方约定借款期限为17个月，现已超过双方约定的还款期限，张子涵仍拒不给付，为维护吴婷婷合法权益，故诉至法院。张子涵辩称，认可向吴婷婷借款42万元的事实，借完钱后归还过1．5万元利息，同意归还吴婷婷借款本金42万元并支付逾期利息（以42万元为基数，按照月利息2%标准，自2019年1月14日起计算至实际还清借款之日止）。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，张子涵向吴婷婷出具借条一张，内容载明：今本人张子涵，性别男，民族汉，出生年月1996年8月18日，家庭住址北京市海淀区苏家坨镇前沙涧路7号院5号楼2单元602室，身份证号×××，因家中周转，从吴婷婷身份证号×××处借款人民币（大写）肆拾贰万元整（小写）??42万元整；借款期限为17个月（即自2017年9月13日起至2019年1月13日止），如到期后，欠款金额未能全额还清，则自愿每天支付欠款金额的0．5%（千分之伍）作为为违约金，直到还清为止，并按复利计算。张子涵在借款人处签名并按手印，其下写有身份证号及手机号。同日，张子涵向吴婷婷出具收条一张，内容载明：今本人张子涵性别男，民族汉，出生年月1996年8月18日，家庭住址北京市海淀区苏家坨镇前沙涧路7号院5号楼2单元602，身份证号×××，已收到吴婷婷人民币（大写）肆拾贰万元整（小写）??42万元整，特此证明。张子涵在收款人处签名并按手印，其下写有身份证号。庭审中，吴婷婷称其2017年7月至2018年3月期间陆续向张子涵支付借款共计42万元，借条实为2018年12月出具，但落款日期写为了2017年9月13日，借条出具前张子涵归还过1．5万元利息。张子涵对吴婷婷的上述主张均予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张子涵向吴婷婷借款，吴婷婷将款项支付给张子涵，并有张子涵出具的借条及收条为证，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现吴婷婷已履行出借义务，张子涵未在规定期限内归还借款，实属不妥，现其同意归还吴婷婷借款本金42万元，故对吴婷婷要求张子涵支付借款本金42万元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，吴婷婷要求张子涵支付逾期利息（以42万元为基数，按照月利率2%标准，自2019年1月14日起计算至实际付清借款之日止），张子涵同意吴婷婷的该项诉请，且吴婷婷主张逾期利息的标准未超过法定标准，故对吴婷婷要求张子涵支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张子涵于本判决生效之日起七日内偿还原告吴婷婷借款本金42万元及逾期利息（以42万元为基数，按照月利率2%标准，自2019年1月14日起计算至实际还清借款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告张子涵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周艳娟二〇一九年十二月二十七日法官助理  姜 楠
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2924号 被执行人：郭志兴,男，1982年8月19日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人郭志兴刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2019年7月19日作出（2019）闽0304刑初7号《刑事判决书》，其中判决：被执行人郭志兴处罚金人民币三万元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2019年10月9日向被执行人郭志兴发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费令等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年10月9日作出（2019）闽0304执2924号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人郭志兴的财产，并依法扣划被执行人郭志兴银行存款共计4140元，已转国库。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0304刑初7号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  黄 峰 执行员  林梦周 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 静
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执554号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：王荣，女，1987年6月1日出生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王荣借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院提交《终结执行申请书》及《和解协议》，主张申请人与被执行人已经达成庭外和解协议，请求解除对被执行人限制高消费措施，并撤回执行申请，若被执行人不履行庭外和解协议约定，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁09执554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 辰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2504号 申请执行人：俞广洁，女，1971年3月15日出生，汉族，住南京市六合区隆泰小区1幢302室,身份证号码：321102197103150040。 被执行人：航行通用（马鞍山）电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路8号，统一社会信用代码913405006614274905。 法定代表人：方本水，该公司经理。 本院在执行俞广洁申请执行航行通用（马鞍山）电子科技有限公司合同纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初2429号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人航行通用（马鞍山）电子科技有限公司确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初2429号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁 文
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执2013号 申请执行人:温金坤，男，1962年5月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被执行人:费江泉，男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人温金坤与被执行人费江泉民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人费江泉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人温金坤向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行，执行标的为被执行人费江泉归还申请执行人温金坤借款本金30000元、利息28483元（自2011年8月31日起至款项付清之日止的利息，以所欠本金为基数，按月利率0.96%计算，现暂计算至2019年10月15日），负担案件诉讼费275元。 执行立案后，于同日向被执行人费江泉发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人费江泉申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人费江泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费江泉的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人费江泉名下位于湖州市南浔镇适园路南方英才苑住宅楼20幢的不动产，本院已依法登记查封，申请执行人申请暂不处置该不动产，2019年12月24日被执行人费江泉自动履行2219元。 2019年12月24日，申请执行人温金坤向本院递交申请书申请暂不处置被执行人费江泉名下位于湖州市南浔镇适园路南方英才苑住宅楼20幢的不动产。申请执行人温金坤与被执行人费江泉自愿达成如下执行和解协议：“被执行人费江泉应支付申请执行人温金坤58758元（利息自愿放弃），定于2019年12月25日前支付申请执行人温金坤案款2219元，定于2020年6月30日前支付申请执行人温金坤案款56539元，利息及逾期利息自愿放弃。如被执行人费江泉未按上述和解协议履行，申请执行人温金坤有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2019年12月27日，本案执行标的已执行到位2219元，已收取执行费。 本院已对被执行人费江泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人温金坤与被执行人费江泉自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执2013号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王潇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7962号原告：雷云，男，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐狄，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告雷云与被告唐狄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷云到庭参加诉讼，被告唐狄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元及利息48000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将一项诉讼请求明确为：判令被告立即偿还原告借款30000元并支付2017年8月23日至2019年8月22日期间的利息48000元，将第二项诉讼请求明确为：判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年，被告为原告装修门面，由此双方认识并成为朋友。2017年8月22日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，原告出于帮忙，出借30000元给被告，被告向原告出具借条一份。借款逾期后，原告多次催促被告还款，被告为躲避债务，将原手机号码停机。为维护原告的合法权益，故依法起诉，提出诉请如前。被告唐狄未作答辩。原告雷云围绕诉讼请求依法提交了借条、不动产权证复印件等证据，拟证明其诉讼主张。被告唐狄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利,且未依法提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告唐狄向原告雷云出具《借条》一份，主要载明：本人唐狄于2017年8月22日向雷云借款30000元，自借款之日起二个月内归还，唐狄将其妻高燕均名下房产作为抵押，每月利息2000元等内容。借款逾期后，被告未按约定履行义务。庭审过程中，原告陈述称涉案借款以现金方式支付给被告，并表示对2019年8月23日之后的利息自愿放弃。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元并出具《借条》，且原告通过现金方式向被告支付了上述借款，由此认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于借款本金的认定，因《借条》载明借款30000元，故原告诉请被告偿还借款30000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的认定。虽然《借条》约定每月利息2000元，但因该约定利率超过了法律规定的年利率24%的标准，由此认定2017年8月23日至2019年8月22日期间的利息仅为14400元（30000元×年利率24%×2年），对超过该金额部分的利息本院不予支持。原告自愿放弃2019年8月23日之后的利息，系原告对自己实体权利的处分，且不违反法律规定，本院予以尊重。被告唐狄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐狄于本判决生效后立即偿还原告雷云借款30000元及利息14400元；二、驳回原告雷云的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告雷云负担840元（已缴纳），被告唐狄负担910元；公告费300元，由被告唐狄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  韩文生人民陪审员  黎宗庆二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 怡
黑龙江省密山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0382民初2013号 原告：李凤香，女，1941年8月20日出生，住所地密山市。 被告：刘洪军，男，1979年8月6日出生，住所地密山市。 原告李凤香与被告刘洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李凤香到庭参加诉讼，被告刘洪军经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤香向本院提出诉讼请求：要求被告刘洪军偿还借款20000.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月2日，刘洪军向李凤香借款20000.00元。李凤香将现金20000.0元交付给刘洪军，刘洪军给李凤香出具了借据。经索要，刘洪军未还款。李凤香诉至法院。 被告刘洪军未出庭，亦未向法庭提交答辩状。 本院认定事实如下：原告李凤香向法庭提供了2010年12月2日借据一张。证明被告刘洪军向李凤香借款20000.00元。刘洪军未向法庭提供证据。刘洪军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故本院对李凤香提供的证据确认为有效证据。可以认定：2010年12月2日，刘洪军给李凤香出具借据一张，借据载明：“借人民币贰万元正20000元借款人：刘洪军”。经索要，刘洪军未还款。李凤香诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李凤香与被告刘洪军因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立、有效。刘洪军理应按照约定向李凤香偿还借款。李凤香要求刘洪军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。刘洪军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，被告刘洪军应偿还原告李凤香借款20000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘洪军偿还原告李凤香借款20000.00元。于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，公告费560.00元，由刘洪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长  曲 丹 人民陪审员  王桂芝 人民陪审员  贺凤贤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董思瑶
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初6272号 原告：杭州滴优优汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号，统一社会信用代码91330105322884283G。 法定代表人：徐科。 委托诉讼代理人：刘海，公司员工，特别授权。 被告：肖士海，男，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告杭州滴优优汽车服务有限公司诉被告肖士海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告杭州滴优优汽车服务有限公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。被告肖士海经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院诉称：请求判决由被告肖士海承担的损失费用3703元。事实与理由：因高速公路上造成追尾，由交警认定为肖士海负全责，刘海无过错。车子的修理费由肖士海的保险公司已赔付，但刘海车子是出租营运车辆，所以在此期间停运修车的时间（2019年2月4日-2019年2月26日）的损失由肖士海赔付。 被告肖士海未提供证据，也未提交答辩意见。 本院审理查明：2019年2月4日，被告肖士海驾驶的沪Ｃ×××××号车追尾刘海驾驶的浙Ａ×××××号车，造成车损，被告肖士海负全部责任。浙Ａ×××××号车系原告名下营运车，每日停运成本（停运情况下必然产生的租金损失）161元，该车因本案事故停运23日。 本院认为：交警部门对本起道路交通事故做出的责任认定合理，本院予以采纳。被告肖士海的侵权行为造成他人财产损失，依据事故责任，应承担全部赔偿责任。本案原告提出诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未参加诉讼，系对自身权利的放弃。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖士海于本判决生效之日起七日内支付原告杭州滴优优汽车服务有限公司赔偿款3703元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告肖士海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖樟洪 二〇一九年十二月十三日 代书记员 陈 瑾
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8732号 原告：周波，女，1984年3月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：赵中明，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告周波与被告赵中明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周波到庭参加诉讼，被告赵中明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周波向本院提出诉讼请求：1.被告赵中明归还原告借款本金40000元，并支付逾期付款利息（其中20000元借款自2019年3月2日起算，另20000元借款自2019年4月5日起算，均按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至2019年10月4日为1300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方约定借款期限为1个月，由被告出具借条一份给原告。2019年3月5日，被告又向原告借款20000元，承诺2019年4月4日还清，并出具借条一份。两笔借款到期后，原告多次催讨均未果，特诉至法院。 被告赵中明未作答辩。 本院查明本案事实如下：2019年2月1日，被告赵中明向原告出具借条一份，载明“今借周波人民币贰万元整，期限一个月。时间：2019年2月1日还款：2019年3月1日。”2019年3月5日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到周波人民币贰万元整（￥20000），与2019年4月4日还清。”借款后，被告归还原告借款本金366元。 以上事实由原告提供的借条两份及原告的庭审陈述予以佐证。 本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告周波与被告赵中明之间的民间借贷关系依法成立。原告自认被告归还借款本金366元，被告未予抗辩，本院予以采信。被告归还的366元借款应依法抵充先到期的借款，即2019年2月1日的20000元借款。两笔借款均约定了还款期限，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，但资金占用期间利息应以借款39634元为基数进行计算。被告赵中明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵中明于本判决生效后十五日内归还原告周波借款39634元，并支付资金占用期间利息（其中19634元借款自2019年3月2日起算，另20000元借款自2019年4月5日起算，均按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，减半收取416.5元，由原告周波负担3.5元，被告赵中明负担413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晶莹 二〇一九年十二月十七日 法官助理奚娜 代书记员 鲍涵博
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7013号原告：张秋文，女，1987年8月2日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：汪桂红，女，1978年9月4日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：叶建冬，男，1977年10月16日出生，住江苏省泗阳县。原告张秋文与被告汪桂红身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋文及其委托诉讼代理人吕继胜、被告汪桂红及其委托诉讼代理人叶建冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费8033.87元、住院伙食补助费200元、误工费8000元、护理费8000元、营养费400元、交通费302元。事实与理由：原告在手机微信群里看到被告对原告有诬赖的语言行为。2019年4月4日17时左右，原告在接孩子放学回公司途中路过被告门市，顺便找被告理论。正巧被告从楼上下来，不但不和原告理论，反而一口脏话，向原告扑来打原告，并叫其丈夫帮忙打，造成原告受伤。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项费用。被告汪桂红辩称，原告张秋文上门闹事，先用水杯砸被告，然后与被告拉扯过程中摔倒，被告不同意赔偿，且原告闹事造成被告失眠加重成忧郁症，被告保留要求原告赔偿玻璃杯损坏、名誉损失、精神损失等费用的权利。原告经鉴定是轻微伤，故被告对于其住院治疗10天、各项检查的合理性、治疗费用的关联性、护理期限均有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月6日，泗阳县公安局作出泗公（东）行罚决字【2019】912号行政处罚决定书，认为汪桂红的行为已构成殴打他人，决定对汪桂红行政拘留三日，该决定书中查明：“2019年4月4日下午，张秋文与汪桂红因买卖二手房问题发生纠纷，后张秋文至位于泗阳县东方现代城东门恒基房产门市找汪桂红进行理论，后汪桂红用手推张秋文，导致张秋文摔倒后脸部撞到桌子受伤，经鉴定，张秋文的损伤程度构成轻微伤”。同日，泗阳县公安局就本起纠纷作出泗公（东）不罚决字【2019】58、59、60、61号不予行政处罚决定书。58号、61号决定书认定张秋文与汪桂红因买卖二手房问题发生纠纷，后两人在微信群中互相辱骂，两人的行为均已构成侮辱，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项规定，决定对张秋文、汪桂红不予行政处罚。59号决定书认定现有证据无法证实张秋文有殴打他人的行为，决定对张秋文不予行政处罚。60号决定认定现有证据无法证实叶建冬有殴打他人的行为，决定对叶建冬不予行政处罚。二、2019年4月4日起，张秋文在泗阳县人民医院住院治疗10天，出院诊断为头面部软组织挫伤、右眼钝挫伤、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出，出院医嘱建议：近期注意休息、颈椎情况定期骨科门诊随诊、有情况及时复诊、休息壹个月，产生医疗费7214.93元。2019年4月16日，张秋文至南京宁益眼科中心门诊治疗，产生医疗费818.4元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因买卖二手房问题发生矛盾，先在微信群中相互辱骂，后原告张秋文至被告汪桂红处理论，被告汪桂红用手推原告张秋文，导致张秋文摔倒后脸部撞到桌子受伤。双方遇事均未能冷静处理，在微信群中相互辱骂，继而在理论时被告殴打原告，双方均有一定过错，其中被告过错程度较重。结合实际情况，本院确定被告对原告的损害后果承担80%的赔偿责任。对于原告所主张的各项费用，本院依法确认如下：1、医疗费。根据原告提供的治疗材料及医疗费票据，本院确认为8033.33元。被告虽对用药合理性及关联性提出异议，但未提供充分证据证实，亦未向本院申请鉴定，故本院不予采信。2、住院伙食补助费。根据原告住院治疗情况，本院确认为180元（18元/天×10天）。3、误工费。对于误工期限，原告主张40天，证据不充分，且被告不予认可，原告亦未对此申请鉴定，故本案中仅支持住院期间。对于误工费标准，原告主张每天200元，证据不充分，本院不予支持。根据法律规定，本院确认此项费用为1293.15元（47200元÷365天×10天）。4、护理费。对于护理期限，原告主张40天，证据不充分，且被告不予认可，原告亦未对此申请鉴定，故本案中仅支持住院期间。对于护理费标准，原告主张每天200元，证据不充分，本院不予支持。根据法律规定，本院确认此项费用为1293.15元（47200元÷365天×10天）。5、营养费。对于营养期限，原告主张40天，证据不充分，且被告不予认可，原告亦未对此申请鉴定，故本案中仅支持住院期间。根据法律规定，本院确认此项费用为100元（10元/天×10天）。6、交通费。根据原告在泗阳住院治疗及至南京门诊治疗情况，本院酌定为260元。上述费用共计11159.63元，被告应承担8927.7元（11159.63元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告汪桂红于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张秋文各项损失共计8927.7元；二、驳回原告张秋文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元（原告已预交），由被告汪桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 员  唐 勇二〇一九年十二月十六日法官助理  陈小明书 记 员  王 倩