山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1789号   原告：历瑞芳，女，1972年11月24日出生，汉族，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。   被告：杨登科，男，1979年7月1日出生，汉族，住山西省侯马市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市。   主要负责人：李永升，总经理。   委托诉讼代理人：刘恒瑞，男，该支公司工作人员。   原告历瑞芳与被告杨登科、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历瑞芳及其委托诉讼代理人李美岐、被告杨登科、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘恒瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   历瑞芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计31402.40元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日9时许，被告杨登科驾驶×××号小型越野客车，沿侯马市新田路机动车道由东向西行驶至体育街交叉口时，遇原告驾驶电动自行车沿新田路非机动车道由东向西行驶至此处左转弯，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告杨登科均负此次事故的同等责任。第二被告系事故车辆×××号小型越野客车的保险人，事故发生在保险期间。事故发生后，被告未能赔偿原告的全部损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   杨登科辩称，对交通事故发生的事实没有异议，其在平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔率险，因此全部费用应由保险公司承担。并且已给原告垫付医疗费5408.69元，应由平安保险公司将该笔费用直接理赔给杨登科。   平安保险公司辩称，被告杨登科投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔率险，平安保险公司在保险限额内赔偿合理合法的损失。诉讼费、鉴定费平安保险公司不予承担。   本院经审理认定事实如下：2019年5月28日9时许，杨登科驾驶×××号小型越野客车，沿侯马市新田路机动车道由东向西行驶至体育街交叉口时，遇历瑞芳驾驶电动自行车沿新田路非机动车道由东向西行驶至此处左转弯，两车发生碰撞，造成历瑞芳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年6月11日，侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人杨登科、历瑞芳均负此事故同等责任。   交通事故发生当日，原告历瑞芳被送往侯马人民医院就诊治疗，医院诊断病情为：颏部软组织挫裂伤，舌体软组织挫裂伤，唇部软组织挫伤，21、22牙冠根折，11牙震荡。原告住院12天，花去住院治疗费、门诊医疗费合计17854元，其中，被告杨登科垫付了医疗费5408.69元（该5408.69元医疗费票据在被告杨登科处）。原告历瑞芳经营侯马市新田瑞芳饰品店，系个体工商户，其住院及出院后休养期间，由其丈夫杜建军陪护照顾。   杨登科所驾涉案车辆在平安保险公司投了交强险、商业三者险50万元及不计免赔率，本次事故发生在保险期内，就本案赔偿事宜，各方当事人未达成一致意见，遂要求依法判决。   本院认为，原告在医疗费赔偿限额内应得的理赔费用为：1、医疗费17854元；2、住院伙食补助费1200元（住院12天×100元/天=1200元）；3、营养费600元（住院12天×50/天=600元），以上3项合计为：19654元。该笔费用由被告平安保险公司在交强险范围内承担10000元，剩余9654元，因原被告双方负同等责任，因此9654元×50%=4827元由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担，即平安保险公司在医疗费赔偿限额内应赔偿给原告14827元(在交强险范围内承担10000元+在商业三者险范围内承担4827元)。   原告在伤残赔偿限额内的理赔费用为：1、误工费12600.25元【按照批发零售业标准计算51101元÷365天×GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范5.4.6牙齿损伤b）复位固定及5.4.8舌损伤标准认定90天=12600.25元】；2、护理费1535.11元（按照山西省2018年度居民服务业年平均工资标准46693元÷365天×住院12天＝1535.11元）；3、交通费酌情支持300元，以上3项合计为：14435.36元。   原告在财产损失赔偿限额内理赔费用为：维修电动自行车费用460元。   平安保险公司应付赔偿款数额为：29722.36元（在医疗费赔偿限额内14827元+在伤残赔偿限额内14435.36元+在财产损失限额内460元＝29722.36元）。因杨登科给原告垫付了医疗费5408.69元，就垫付款5408.69元，杨登科有权基于保险合同关系向平安保险公司理赔（即平安保险公司应将该5408.69元垫付款直接支付给杨登科，而不应再支付给原告）；其余理赔款24313.67元（平安保险公司应付赔偿款29722.36元-杨登科垫付款5408.69元=24313.67元），由平安保险公司直接支付给原告。原告其余之诉，于法无据，本院不予支持。   本案属于侵权责任纠纷，只解决二被告（杨登科和平安保险公司）向原告承担赔偿责任的问题，不解决被告杨登科与被告平安保险公司之间保险合同纠纷问题。就原告之损失，原告有权要求侵权人杨登科赔偿，杨登科若先予平安保险公司向原告予以赔付，随后，杨登科有权基于保险合同关系另案向平安保险公司理赔。平安保险公司虽未对原告构成侵权，但原告有权选择依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，要求平安保险公司在承保范围内代杨登科承担赔偿责任。   至于本案原告已向法院交纳的诉讼费，保险公司认为其不应向原告（第三者）支付，理由是《交强险条款》第十条第（四）项已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理，即，本案的各当事人按其在本案中承担责任数额的比例承担相对应的诉讼费。   有鉴于此，关于诉讼费，本案原告得到赔偿之后，至于具体应由被告杨登科负担，还是由被告平安保险公司负担，二被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。   综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，法院只解决原告（被侵权人）与被告（侵权人、承保保险公司）之间的法律问题、至于原告与原告之间、被告与被告之间法律问题，需另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：   一、被告杨登科于本判决生效之日起五日内支付原告历瑞芳因交通事故产生的各项损失费用合计24313.67元，届时，如未支付，则由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内对被告杨登科应赔偿费用24313.67元承担代付责任；   二、就原告历瑞芳的上述判项中应得赔偿款，各被告按上述判项数额支付到原告指定的账户；   三、驳回原告历瑞芳的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半为295元（原告已交给法院），由原告历瑞芳负担67元，被告杨登科、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司共同负担228元（直接支付到原告指定的账户）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨林栋  二〇一九年十二月十六日   书记员 刘嘉玉