wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6784号 原告：邓成强，男，1981年4月23日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李先春，重庆格林威律师事务所实习律师，一般代理。 被告：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-21，统一社会信用代码91500000084663871R。 法定代表人：金健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所实习律师，一般代理。 被告：重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号，统一社会信用代码91500243688946514A。 法定代表人：张应，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨何，重庆汉尊律师事务所律师，一般代理。 原告邓成强诉被告重庆绿地申炎房地产开发有限公司（以下简称“重庆绿地公司”）、重庆江科建筑工程有限公司（以下简称“江科建筑公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓成强的委托诉讼代理人王东、重庆绿地公司委托诉讼代理人陈杨和简影、被告江科建筑公司的委托诉讼代理人杨何到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓成强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告邓成强支付欠款902446元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月10日，被告江科建筑公司与大渡口区成强金属加工厂（以下简称“成强加工厂”）签订了《钢筋外制作协议》，协议签订后成强加工厂按约为江科建筑公司加工了箍筋。2018年1月9日，成强加工厂与江科建筑公司签订《债权转让协议》，约定江科建筑公司将对重庆绿地公司的工程款债权902446元转让给成强加工厂冲抵所欠加工费,该债权转让通知在《重庆商报》上公告。成强加工厂为个体工商户（经营者为原告），已于2018年3月19日被注销登记。原告多次找被告追讨无果，故起诉至法院。 被告重庆绿地公司辩称：原告不是本案债权的适格主体；原告与被告江科建筑公司间的债权转让并没有通知重庆绿地公司；重庆绿地公司没有跟江科建筑公司进行结算，重庆绿地公司并不欠江科建筑公司工程款。 被告江科建筑公司辩称：江科建筑公司拖欠原告加工费902446元属实，但江科建筑公司已经向原告转让了对重庆绿地公司的相应工程款债权以抵偿该欠款，故江科建筑公司已和原告结清了该债务。 本院经审理认定如下事实：2014年8月10日，江科建筑公司与成强加工厂签订《钢筋外制作协议》，约定因江科建筑公司所承接大渡口绿地城一号地块（二标段）9-16号楼及2号车库施工需要，将该工程的所有筋箍委托给成强加工厂加工制作，每吨支付加工费160元，加工费用以下批次当天龙文钢材网（规格一级Ｑ8）的价格折算成对应钢筋重量后用钢筋冲抵给成强加工厂。协议签订后，成强加工厂按约为江科建筑公司加工制作了筋箍，但江科建筑公司并为按约以钢筋冲抵加工费，拖欠成强加工厂加工费902446元。2018年1月9日，成强加工厂和江科建筑公司签订《债权转让协议》，约定江科建筑公司将对重庆绿地工地的应收工程款902446元转让给成强加工厂冲抵所欠加工费，该转让通知于2019年4月11日在重庆商报上公告。 另查明：重庆绿地公司与江科建筑公司间并未办理结算。 再查明：成强加工厂为个体工商户，经营者为原告邓成强。2018年3月19日，成强加工厂被注销登记。 上述事实有原被告陈述、个体工商户管理登记卡、准予登记通知书、《钢筋外制作协议》、《债权转让协议》、重庆商报等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。成强加工厂与被告江科建筑公司签订的《钢筋外制作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故依法成立并有效，成强加工厂与被告江科建筑公司应按合同约定履行自己的义务。成强加工厂已经按合同约定完成了筋箍制作，成强加工厂系个体工商户，注销后其权利义务应由经营者邓成强承接，故被告江科建筑公司应向原告邓成强支付加工费。江科建筑公司将对被告重庆绿地公司的应收工程款债权转让给原告，但诉讼中，原告和江科建筑公司均未举示证据证明重庆绿地公司尚欠江科建筑公司工程款，故原告要求被告重庆绿地公司代为支付加工费的诉求没有事实依据，对此本院不予支持。因重庆绿地公司并未代江科建筑公司支付加工费，江科建筑公司仍应承担支付该笔费用之义务，故本院对原告要求被告江科建筑公司支付加工费902446元的诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告重庆江科建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓成强支付加工费902446元； 二、驳回原告邓成强的其它诉讼请求。 如果被告重庆江科建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12824元，减半收取6412元（已由原告邓成强预缴），由被告重庆江科建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月十八日 书记员 艾琳琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3494号上诉人（原审原告）：谢春德，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：龙江县杏山镇前六九村民委员会，住所地黑龙江省龙江县杏山镇前六九村。法定代表人：李宝军，村委会主任。被上诉人（原审被告）：张志强，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人谢春德因与被上诉人龙江县杏山镇前六九村民委员会、张志强土地承包经营权纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙江县人民法院（2019）黑0221民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谢春德向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人谢春德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢春德撤回上诉。龙江县人民法院（2019）黑0221民初2600号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢春德负担。本裁定为终审裁定。审判长  范永玲审判员  张丽丽审判员  梁丽娜二〇一九年十二月十日书记员  唐婧婷
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2930号申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：张逢国，男，1955年3月19日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，现住湖北省利川市。申请执行人丰都县人民法院与被执行人张逢国罚金一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230刑初269号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年11月12日移送强制执行，要求被执行人张逢国缴纳罚金人民币100000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月21日通过司法专邮形式向被执行人张逢国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张逢国的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年12月17日委托重庆市开州区人民法院向被执行人张逢国户籍地进行传统调查。4、本院于2019年12月19日依法将被执行人张逢国纳入失信被执行人名单；综上所述，本案申请标的罚金人民币100000元，到位标的0元，被执行人张逢国尚欠罚金人民币100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2930号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月十九日书记员  袁晨峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初10067号 原告：李行明，男，1977年10月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：肖新梅，女，1976年9月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李行明与被告肖新梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李行明、被告肖新梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李行明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告务工工资12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年给被告位于绥阳县的工程务工，做工完成后被告尚欠原告工资12000元，事后原告经过多次向被告催告，被告于2019年1月30向原告打下欠条，事后原告多次向被告催款，被告却找各种理由搪塞，拒不履行义务，原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院。 被告肖新梅辩称，没有12000元这么多，本来是9000元的工资，被告肖新梅先后转账200给原告，现在只差欠8800元。当时被告肖新梅没有在工地上，不清楚原告与张华的对账事宜，故另外3000元，与被告无关。 经审理本院认定事实如下：2019年1月30日，被告肖新梅出具《欠条》，载明“今欠李行明安装木门工资青杠塘酒店木门安装费玖仟元整，9000元整。另有叁仟元的加工费是由张华和李行明对账，对账确认后一起支付于李行明”。《欠条》出具后被告至今未付原告款项，原告多次催收无果，酿成诉争。 本院认为，被告肖新梅于2019年1月30出具《欠条》系对原、被告双方劳务事宜的清算确认，系双方真实意思表示，合法有效，被告肖新梅尚欠原告工资9000元，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，现履行期限已至，本院认为被告肖新梅应当支付原告李行明款项9000元。 另原告主张支付加工费3000元，因《欠条》中载明“另有叁仟元的加工费是由张华和李行明对账，对账确认后一起支付于李行明”，原告并未提交其与张华对账的依据予以佐证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告自行承担举证不能的责任，对原告要求被告支付3000元的诉讼请求不予支持。被告还辩称其已经向原告支付200元，但其亦未提交证据予以佐证，被告亦自行承担举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告肖新梅在本判决生效后十日内支付原告李行明款项9000元； 二、驳回原告李行明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告肖新梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  许锦桃 二〇一九年十二月九日 法官助理邢维佳 书记员余梦昀
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民特29号申请人：金丹丹，女，1988年10月15日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：金朝辉，男，1962年8月9日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请人金丹丹申请宣告公民金朝辉失踪一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人金丹丹称，请求宣告被申请人金朝辉失踪，并指定申请人为财产代管人。事实和理由：申请人与被申请人系父女关系，被申请人金朝辉于2007年离家出走，后一直未归。申请人母亲多次报警，现下落不明，故申请人请求法院宣告被申请人金朝辉失踪。经审理查明：被申请人金朝辉，男，1962年8月9日生，居民身份证号码，汉族，户籍地常州市钟楼区。原住常州市钟楼区。申请人金丹丹与被申请人金朝辉为父女关系。金朝辉于2007年离家出走，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第一款的规定，于2019年9月9日发出寻找公告，法定公告期三个月，现已届满，金朝辉仍下落不明。本院认为，自然人下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。金朝辉下落不明已逾两年，金丹丹作为其利害关系人可申请宣告其失踪。现公告期已届满，金朝辉仍下落不明，应当确认金朝辉失踪的事实。财产代管人应当妥善管理失踪人的财产，维护其财产权益。财产代管人因故意或重大过失造成失踪人财产损失的，应当承担赔偿责任。财产代管人不履行代管职责、丧失代管能力、侵害失踪人财产权益，失踪人的利害关系人可以向法院申请变更财产代管人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告金朝辉失踪；二、指定金丹丹为失踪人金朝辉的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  曹永高二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 琳
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3569号申请执行人何学华被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂本院在执行申请执行人何学华与被执行人奉化市莼湖镇金地纺织制品厂案由劳动争议仲裁一案中，另案拍卖了被执行人名下财产，本案全额受偿案款，全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民监5号 原审原告：汤震江，男，生于1968年8月14日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原审被告：李勇军，男，生于1972年3月17日，汉族，住四川省江油市。 原审被告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路。 法定代表人：史峰卫，总经理。 原审原告汤震江因与原审被告李勇军、原审被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）川0704民初459号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  李 林 审 判 员  蒲金梅 审 判 员  奂思宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28556号原告：黄曦然，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵海城，北京市鼎鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。被告：吴桐林，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田志方，北京市茂源律师事务所律师。第三人：北京金紫燕房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区胜利小区19号楼1层四单元102，统一社会信用代码91110113768476700F。法定代表人：张楠，总经理。委托诉讼代理人：张娜，女，1986年2月26日出生，汉族，北京金紫燕房地产经纪有限公司职工。原告黄曦然与被告吴桐林、第三人北京金紫燕房地产经纪有限公司（以下简称金紫燕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告黄曦然之委托诉讼代理人赵海城，被告吴桐林之委托诉讼代理人田志方，被告金紫燕公司之委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄曦然诉称：2014年7月20日，金紫燕公司作为居间方与黄曦然、吴桐林签订了《北京市房屋买卖合同》，约定黄曦然购买吴桐林所有的位于北京市顺义区×××房屋（以下简称涉诉房屋），成交价格为1385000元。合同同时对双方的其他权利义务及违约责任进行了约定。根据合同第九条第四款约定：卖方应当自房屋所有权转移之日起七日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁移手续。若因卖方原因未能如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款lO%的违约金，逾期超过七日内未迁出的，自逾期超过七日起，卖方应当按日计算向买方支付全部己付款项万分之三的违约金。合同同时约定，出卖人应当于2014年10月1日之前将与本房屋相关的户口迁出。购房合同签订后，房屋登记至原告于艳艳名下。但被告至今未将与本房屋相关的户口迁出，原告多次与被告就户口迁出问题进行沟通，但被告仍拒不履行合同义务，已经构成违约。依据合同约定被告违约金数额己达到736681.5元，原告酌情主张277000元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决，请求：1.判令被告支付违约金277000元；2.被告承担诉讼费及因本案产生的一切费用。被告吴桐林辩称：二原告起诉已过诉讼时效，双方合同约定被告应于2014年10月1日前将与涉诉房屋的户口迁出，之后至2019年8月，二原告未向被告主张过权利，故二原告的起诉已过诉讼时效。被告不应承担违约责任。被告已经履行完合同义务，被告履行了合同约定的房屋过户、原告于艳艳的户口迁入涉诉房屋地址、积极催促未迁户口的张西北迁出户口的合同义务，因原告自行和张西北另行签订户口外迁的新的协议，导致张西北的户口未按照原被告约定的时间迁出，该新协议的签订，视为被告的合同义务已全部履行完毕。被告与张西北也没有亲属关系，张西北是被告购买涉诉房屋时房主迟桂华的前夫。张西北的户口未按约定迁出，责任在原告方和张西北，非被告原因造成。根据双方房屋买卖合同第九条第四项的约定，因被告自身原因未能如期将与涉诉房屋相关的户口迁出的，被告才应当承担违约责任。原被告签订房屋买卖合同后，被告积极履行合同义务，为将张西北的户口迁出，被告多次联系并催促张西北，后原告自行和张西北签订了户口迁出协议，导致张西北的户口未按买卖合同约定时间迁出，现原告应向张西北主张权利。综上，张西北的户口未按时迁出，过错在原告和张西北，且没有给原告造成实际损失，双方约定的违约金过高，原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。第三人金紫燕公司辩称：原、被告签订的房屋买卖合同真实无误，其他的由法院依法裁判。经审理查明：2014年7月20日，吴桐林（出卖人、甲方）与黄曦然（买受人、乙方）、金紫燕公司（居间方、丙方）签订《北京市房屋买卖合同》，约定由黄曦然购买吴桐林名下的北京市顺义区×××室房屋。该合同第九条第四款约定：甲、乙双方协商一致，甲方应当自房屋所有权转移之日起7日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁移手续。若因甲方自身原因未能如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金；逾期超过7日内未能迁出的，自逾期超过7日起，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款项万分之三的违约金。上述合同签订后，买卖双方依约逐步履行，于2014年9月24日办理完过户手续，将涉诉房屋登记在于艳艳名下。于艳艳办理户口迁入时，发现涉诉房屋名下有张西北的户口。吴桐林称张西北系其购买涉诉房屋时房主迟桂华的前夫。2014年9月3日，于艳艳与张西北签订协议一份，双方约定张西北必须在五年内将户口迁出涉诉房屋，张西北户口只是暂时性挂在涉诉房屋，与涉诉房屋的任何权利与义务都无关。吴桐林就该协议主张黄曦然已告知其就户口迁出事宜其与张西北自行解决，与吴桐林无关，黄曦然对此不予认可。张西北的户口至今未能迁出。庭审中，本院明确询问张西北户口未迁出是否给原告方造成损失，原告方表示因张西北的户口未能迁出影响到涉诉房屋的交易，但是涉诉房屋现在并未在交易过程中。经法庭询问，被告表示如果认定被告构成违约，被告主张法庭调整违约金额。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋买卖合同》、房屋所有权证、协议等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：吴桐林与黄曦然签订的《北京市房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定内容全面履行合同义务。吴桐林未能按照合同约定及时办理原有户口迁出手续，已构成违约，应当向黄曦然承担违约责任。张西北并非买卖合同的相对方，吴桐林要求张西北承担责任，依据不足，本院不予支持。吴桐林主张因黄曦然与张西北另行达成协议免除了吴桐林的合同义务，但未能就此提交证据，黄曦然亦未予认可，故对于吴桐林的上述辩解意见，本院不予支持。目前张西北的户口仍未迁出，吴桐林主张原告诉请已过诉讼时效的依据不足，本院不予支持。就违约金的具体数额，本院综合案情，酌情确定10000元。同时明确，原告方如后续因张西北户口未迁出而向其买受人承担了违约责任，可另行向吴桐林主张权利。吴桐林承担责任后也可另行向相关责任人或合同义务人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告吴桐林支付原告黄曦然违约金10000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告黄曦然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元（已由原告黄曦然全部预交），由被告吴桐林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月十二日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执3263号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：王效杰，男，1958年5月12日出生，汉族，住青州市。被执行人：巨爱红，女，1964年4月24日出生，汉族，住青州市。被执行人：王连伟，男，1982年12月15日出生，汉族，住青州市。被执行人：冀秋红，女，1981年9月22日出生，汉族，住青州市。被执行人：西洪响，男，1955年3月19日出生，汉族，住青州市。被执行人：董元荣，女，1953年8月14日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与王效杰、巨爱红、王连伟、冀秋红、西洪响、董元荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁0781执3263号案件的执行。二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇一九年十二月二十三日书记员 谭云桥
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9521号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：郑光豪，该支行员工。被告：柏维英，男，1960年4月12日出生，汉族，住甘肃省民乐县。被告：韩桂花，女，1962年3月11日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告柏维英、韩桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十二月三十日书记员  周依茹
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1002刑初368号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人黄维伟，男，1965年9月12日出生，汉族，内江市市中区人，初中文化，住内江市市中区。2002年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年,2013年6月因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月,2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,2016年6月14日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年10月28日被挡获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2019]347号起诉书指控被告人黄维伟犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员许明珍、检察员陈进出庭支持公诉，被告人黄维伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月28日19时许，被告人黄维伟在内江市市中区**街200号“果滋园”水果店外，趁被害人黄某1不备，将被害人放于外衣右口袋内的一部价值550元的红色OPPOR11手机扒走,并离开现场。尔后，黄维伟回到现场，主动退还被害人的手机。 公诉机关认为，被告人黄维伟以非法占有为目的，扒窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。黄维伟有认罪认罚、坦白的量刑情节，建议判处黄维伟拘役五个月，并处罚金一千元。 被告人黄维伟对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄维伟在庭审过程中无异议，且有被告人黄维伟的供述、被害人的陈述、公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、吸毒现场检测报告书、现场辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格认定结论书、（2019）川1002刑初63号刑事判决书、户籍证明、现场监控视频，由值班律师见证被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄维伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控黄维伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。黄维伟到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄维伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期应自2019年10月28日起至2020年3月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王红雷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙 瑜 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条文节选 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执异97号异议人(利害关系人)：潘传富，男，生于1946年10月9日，住四川省达州市达川区。异议人(利害关系人)：杨光兴，男，生于1944年4月16日，住四川省达州市通川区。申请执行人:达州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地:四川省达州市达川区三里坪街道东环南路434号.法定代表人:潘传富。被执行人:达县大家食品有限公司，住所地：四川省达州市达川区汉兴大道一段212号。法定代表人:徐健。本院在执行达州市鸿翔房地产开发有限公司与达县大家食品有限公司债权转让合同纠纷一案中，异议人潘传富、杨光兴不服本院查封、拍卖行为，向本院提出书面执行异议。本院于2017年1月23日作出的（2017）川17执异1号执行裁定，裁定驳回潘传富、杨光兴的异议。异议人不服该裁定，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院受理后，于2019年9月16日作出(2017)川执复232号执行裁定，裁定撤销本院（2017）川17执异1号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院审查中，异议人潘传富、杨光兴于2019年12月20日向本院书面申请撤回异议申请。本院认为，异议人潘传富、杨光兴在本案审查期间提出撤回异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人潘传富、杨光兴撤回异议申请。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  苏 明二〇一九年十二月二十日书记员  谢拥军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37755号原告：北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街12号。法定代表人：杨悦民，执行董事。委托诉讼代理人：沈桂花，该单位法务。委托诉讼代理人：赵智慧，该单位项目经理，住北京市房山区。被告：北京三得普华科技有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡曙光花园望山园1号楼8F。法定代表人：王志泳。原告北京电力设备总厂有限公司（以下简称电力公司）与被告北京三得普华科技有限责任公司（普华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电力公司委托诉讼代理人沈桂花、赵智慧到庭参加了诉讼。被告普华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力公司向本院提出诉讼请求：1、确认解除我方与普华公司于2013年4月10号签订的《×××技术合作协议》（以下简称合作协议）；2、判令普华公司退还技术服务保证金25万元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失（从2018年1月2日至实际清偿之日止）；3、诉讼费普华公司承担。事实和理由：2013年4月10日，我方与普华公司签订合作协议，我方于2013年5月按照合同约定支付了25万元技术保证金。合同生效后，普华公司并未实际履行，并且普华公司也不具备实际履行的能力。我方已经于2017年12月22日以书面形式通知普华公司解除合同，要求其退还保证金，但其至今未退还。故我方诉至法院，请求依法判决。普华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过电力公司提交的证据可查明，电力公司原名北京电力设备总厂。2013年4月10日，电力公司（乙方）与普华公司签订《技术合作协议》，约定：鉴于甲方拥有成套6-10KV高压成套SVG技术，乙方在甲方许可下使用相关技术，进行SVG的生产制造，并向甲方购买控制柜以及电路板，销售成套SVG；甲方以现有的高压SVG制造工艺、关键技术为基础，许可乙方使用相关制造标准化文件、工艺图纸等，并对乙方进行专业技术培训和指导，指导乙方完成5套SVG的全过程制造，并通过出厂检验；乙方向甲方支付技术服务保证金50万元；合作期限五年，自本协议签订之日起计算；如果任何一方违约行为对协议其他方造成损失）（包括经济损失及支出），则应负责向协议其他方进行赔偿。上述协议签订后，电力公司向普华公司支付了保证金25万元。电力公司确认：上述合同签订后普华公司未履行义务，未提供技术支持。2017年12月22日，电力公司向普华公司发送了《协议解除通知书》，主要内容为：普华公司未按协议约定履行相应义务，经多次催告仍未履行，故通知其解除本案合同并要求普华公司自收到通知之日起5日将保证金归还。但电力公司未提供证据证明普华公司已经接收该通知。电力公司确认其要求解除合同的理由为：普华公司未实际履行，合同目的无法实现。在本案审理过程中，普华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，电力公司与普华公司签订的《技术合作协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据电力公司提供的证据，电力公司已经依约交纳了保证金，但普华公司未能依约提供服务，已经构成根本违约，故电力公司要求解除合同、退还保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除的时间，电力公司虽向普华公司发出书面解除通知，但未能提交证据证明普华公司已经接收该通知，故本院以向普华公司公告送达之日确定。关于电力公司主张的保证金逾期付款损失，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。诉讼中，普华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京电力设备总厂有限公司与北京三得普华科技有限责任公司于2013年4月10日签订的《×××技术合作协议》于2019年9月22日解除；二、北京三得普华科技有限责任公司于本判决生效后七日内退还北京电力设备总厂有限公司保证金250000元；三、驳回北京电力设备总厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京电力设备总厂有限公司已预交），由北京三得普华科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费5050元（其中2525元北京电力设备总厂有限公司已交纳），由北京三得普华科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓晨
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2081号 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路289-297号。统一社会信用代码：9133028176453546XC。 主要负责人：朱斌，该支行行长。 被执行人：卢洋，男，1974年2月20日出生，汉族，住余姚市梨洲街道南滨江路130弄10单元201室，公民身份号码330219197402200216。 本院执行的申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人卢洋金融借款合同纠纷一案，本次恢复执行案件已执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7585号 原告:谢玉文,男,苗族,1980年3月13日出生,小学文化,贵州省水城县人,住水城县。 委托诉讼代理人：向尧,水城县中心法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。 被告：官德桂,男,汉族,1974年6月18日出生,初中文化,四川省泸县人,住四川省泸县，现住威宁县。 被告：陈帮林,男,汉族,1968年5月21日出生,大专文化,四川省泸县人,住四川省泸县，现住威宁县。 原告谢玉文诉被告官德桂、被告陈帮林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，由审判员何贵荣依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉文及其委托诉讼代理人、被告官德桂、被告陈帮林均到庭参加诉，本案现已审理终结。 原告谢玉文诉称：2016年5月18日我与官德桂就威宁县民房加层工程签订施工合同。工程结束后，双方于2017年7月25日经过结算，官德桂共欠我工程款78827元、民工工资12000元。当时官德桂无钱支付我，便向我出具了欠条，该工程系官德桂从陈帮林那里分包来的，陈帮林承诺该笔欠款他会从给官德桂的总工程款中扣出来给我。之后我多次找二被告讨要工程欠款未果，遂诉至法院请求判令：官德桂、陈帮林支付谢玉文农民工工资12000元，工程欠款78827元，合计90827元。 原告谢玉文在举证期限内向法庭提交以下证据：1.谢玉文身份证复印件，证明诉讼主体资格；2.施工合同，证明谢玉文与官德桂签订了威宁县民房加层工程的事实；3.欠条两份，2017年7月25日官德桂出具欠条，证明官德桂下欠谢玉文工程款78827元，官德桂的老板陈帮林承诺2017年春节前付清，并对该笔款项认可；官德桂2018年2月14日出具欠条，证明欠谢玉文民工工资12000元的事实。 经质证，官德桂对欠条上的工程量面积有异议，其认为有些应该由谢玉文做的工程面积都是其单独请人做的，对其他证据无异议。陈帮林对谢玉文提交的证据无异议。 本院对谢玉文提交的证据认定如下：身份证复印件、施工合同、民工工资欠条、工程款欠条具备合法性真实性关联性，具有证明力，本院采信。 被告官德桂辩称：工程款已经结清了，目前为止谢玉文拿了523873元，现在谢玉文所述完工面积与我认为的不能达成一致。 被告官德桂在举证期限内向法庭提交以下证据：对谢玉文所做工程面积的测绘图纸，证明谢玉文所做工程面积是2356.526平方米，并非欠条上所载明的2870平方米。 经质证，谢玉文对测绘人员资质无异议，对测绘资质备案资料合法性、真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对17张测绘计算表三性均有异议。陈帮林对官德桂提交的证据三性均无异议。 本院对官德桂提交的证据认定如下：测绘图纸由具备测绘资质的人员测绘，具备真实性合法性关联性，本院予以采信。 被告陈帮林辩称：每一笔工程款我都经官德桂同意直接支付给谢玉文了，一共付了523873元，现在我与官德桂各种账目已经结清。 被告陈帮林在举证期限内向法庭提交以下证据：结算清单，证明陈帮林与官德桂关于工程已经结算清楚，另外其和官德桂的工程量计算方式是按板面面积计算。 经质证，谢玉文对陈帮林提交的证据三性均有异议，官德桂对上述证据无异议。本院对陈帮林提交的证据认定如下：该证据可以作为本案承担责任主体的证据，予以采信，这份证据证明陈帮林与官德桂已经结清所有工程款项。 经审理查明：2016年5月18日，谢玉文与官德桂就威宁县民房加层工程签订施工合同。谢玉文所做工程系陈帮林分包给官德桂，官德桂又发包了部分给谢玉文。工程结束后，双方于2017年7月25日经过结算，官德桂向谢玉文出具欠条，共欠谢玉文工程款78827元，另欠条上载明“工程量总面积为2870平方米，单价210元每平方米，总价为602700元，扣借支523873元，应进78827元……如有疑问按现场实际方量为准”；2018年2月14日，官德桂向谢玉文出具欠条，下欠民工工资12000元。2019年12月9日四川蜀南建安测绘有限公司的测绘员对谢玉文所做工程面积进行了测绘，测绘所得面积为2356.526平方米。 上述事实有谢玉文起诉陈述，谢玉文提交的身份证复印件、施工合同、欠条两份，官德桂答辩陈述、官德桂提交的测绘图纸，陈帮林答辩陈述、陈帮林提交的结算清单等证据材料在卷相互印证，足以采信。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中谢玉文与官德桂签订施工合同，工程完工后，双方对工程款进行了结算，一致认可官德桂下欠谢玉文工程款78827元，谢玉文现依施工合同及欠条主张工程欠款符合法律规定，应予以支持。后期双方就工程面积产生异议，谢玉文认为应当是欠条上载明的2870平方米，工程总价款是602700元，扣除已经得到的523873元，官德桂尚欠谢玉文78827元；官德桂认为欠条上已经写明了如有疑问按现场实际方量为准，工程面积应为后来测绘所得的2356.526平方米，工程总价款是494870.46元，由此谢玉文还应退还其29002.54元。官德桂庭审中认为如果全部方量准确，该其支付谢玉文的一定支付，该谢玉文退还的谢玉文退还，官德桂该主张构成反诉，虽然官德桂陈述愿意缴纳反诉费进行审理，但其未缴纳反诉费，故本院不予审理，但官德桂可以根据相关事实和证据另行主张权利。故谢玉文要求官德桂支付下欠工程款78827元的诉求，本院予以支持。谢玉文依据欠条要求官德桂支付民工工资12000元，符合法律规定，本院支持。陈帮林发包给官德桂的工程，双方已经结算清楚，陈帮林应该支付官德桂的工程款已经支付，谢玉文与官德桂的施工合同是另一个法律关系，合同当事人是谢玉文与官德桂，与陈帮林无关，虽然陈帮林在官德桂向谢玉文出具的工程款欠条上签字，但庭审中陈帮林陈述其签字是为了证明欠条上的“如有疑问按现场实际方量为准”，而且陈帮林签字处也未载明“保证人或对官德桂的欠款承担连带责任”，故不能推定陈帮林对官德桂的工程欠款承担连带责任或一般保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定判决如下： 官德桂于本判决生效之日起十五日内向谢玉文支付下欠工程尾款78827元及民工工资12000元，合计90827元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，由官德桂承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2070元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 菊
湖南省涟源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1382刑初511号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人刘某林，男，1970年10月3日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，住湖南省涟源市。因故意伤害，于2019年5月18日被涟源市公安局决定行政拘留十日，因涉嫌故意伤害犯罪，同年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2019]475号起诉书指控被告人刘某林犯故意伤害罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。审理过程中，发现有不适宜简易程序审理的情形，中止适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李澜出庭支持公诉，被告人刘某林到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省涟源市人民检察院指控，2019年5月17日15时许，被告人刘某林和刘某1、刘某2在涟源市六亩塘镇××村刘某林家玩一元钱的“跑得快”扑克牌，刘某林和刘某1发生口角，引起打架，被刘某2等人劝开。后刘某林不服，在家中厨房拿菜刀将刘某1砍伤。经法医鉴定：刘某1的伤构成轻伤二级。当日，被告人刘某林被公安机关抓获。公诉机关提供的证明指控事实的证据有：户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书等书证，鉴定文书，现场勘验笔录、提取笔录，被害人刘某1的陈述，证人谭某、吴某、刘某2等人的证言，被告人刘某林的供述和辩解等证据材料。据此认为，被告人刘某林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请依法判处。被告人刘某林提出，其主观上没有砍伤刘某1的故意，是无意中砍到被害人的，请求从轻处罚。经审理查明，2019年5月17日15时许，被告人刘某林和刘某1、刘某2在涟源市六亩塘镇××村刘某林家玩一元钱的“跑得快”扑克牌，因出牌的问题刘某林和刘某1发生口角，引起打架，被刘某2等人劝开。后刘某林不服，从家中厨房拿出菜刀将刘某1砍伤。经涟源市公安局刑事科学技术室鉴定，刘某1左髂前上棘处一11.5ｃｍ长斜形缝合伤痕，其损伤程度构成轻伤二级；右拇指指伸肌腱断裂，其损伤程度构成轻微伤。当日，被告人刘某林被公安机关抓获。到案后，被告人刘某林如实供述了自己的罪行。上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：1、（涟）公（刑）鉴（法临）字［2019］91号《涟源市公安局刑事科学技术室鉴定书》，证明刘某1“左侧腰臀部锐器伤并部分筋膜及肌层断裂；右前臂锐器伤、右拇指指伸肌腱断裂”诊断成立，符合锐器砍击作用所致，自诉的受伤方式可形成；刘某1左髂前上棘处一11.5ｃｍ长斜形缝合伤痕，依据二院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3ｂ款之规定，其损伤程度构成轻伤二级；刘某1右拇指指伸肌腱断裂，依据二院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.5ｂ款之规定，其损伤程度构成轻微伤。2、娄底市湘中煤炭医院疾病诊断书、手术记录、病历、影像诊断报告单，证明刘某1的伤情经娄底市湘中煤炭医院诊断为：左侧腰臀部锐器伤并部分筋膜及肌层断裂；右前臂锐器伤、右拇指指伸肌腱断裂。3、被害人刘某1的陈述，证明2019年5月17日下午刘某1同妻舅吴某到利民村收废品，和刘某2、刘某林在刘某林家玩一元钱的“跑得快”，刘某林责怪刘某1和刘某2联合打他，双方发生口角并打架，被劝开。后刘某1在看着钓鱼时，刘某林拿菜刀朝刘某1砍，将刘某1左腹部、右手前臂砍伤。刘某2、吴某当即送刘某1到湘中煤炭医院治伤。4、证人谭某的证言，证明2019年5月17日下午，刘某2、刘某1、刘某林到刘某林住的屋里玩一元钱的“跑得快”，刘某林怪刘某1出错了牌，两人发生口角并扭打，被劝开，刘某林被劝回了屋，刘某1被劝到下面塘边去了。不久，谭某听到争吵声，看见刘某林手握菜刀，刘某1手臂、肚子上出了血，刘某2就开车送刘某1去医院了。5、证人吴某的证言，证明2019年5月17日，刘某林和刘某1、刘某2打“跑得快”，刘某林责怪刘某1牌出的不应该，双方发生口角并推扯起来，被劝开，刘某1被拉到了屋下池塘边。过了几分钟，刘某林走到刘某1身旁，拿把菜刀去砍刘某1，刘某1手臂、左腹部各被砍一刀，吴某就打110报警了，并喊刘某2开车送吴某和刘某1到医院去了。6、证人刘某2的证言，证明2019年5月17日下午三时许，刘某2和刘某林、刘某1到刘某林家打一元钱一张牌的“跑得快”，刘某林以为刘某2和刘某1合伙赢他的钱，刘某1和刘某林发生了争执，被劝开。刘某1被劝到了池塘边，后刘某林走到池塘边手持菜刀对着刘某1舞，刘某2看到刘某1左下腹、右手前臂流血了。后吴某报了120也报了案，刘某2就开车和吴某带刘某1到医院治伤了。7、现场勘验笔录、现场照片、提取笔录，证明刘某林用菜刀砍伤刘某1的地点、作案工具、砍伤部位及对刘某林砍人的菜刀依法提取等情况。8、户籍资料，证明刘某林出生于1970年10月3日等身份情况。9、抓获经过，证明涟源市公安局六亩塘派出所2019年5月17日接警后，赶到六亩塘镇××村现场调查取证，并将砍人的刘某林口头传唤到六亩塘派出所。10、被告人刘某林对其犯罪的事实供认不讳，且与上述证据证明的事实情节一致。全案事实清楚，证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人刘某林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某林到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某林提出其主观上没有砍伤刘某1的故意，是无意中砍到被害人的，请求从轻处罚的辩解意见，经查与本案事实不符，与法律相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴建红人民陪审员  黄文选人民陪审员  李建辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谭美丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8528号之二原告：宜兴市通达封头有限公司，住所地宜兴市万石镇工业园区，统一社会信用代码9132028225044187X3。法定代表人：陈锡其，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜勇，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：宜兴市洪流集团公司，住所地宜兴市芳桥镇扶风西街，统一社会信用代码913202822502287298。法定代表人：虞建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：施国华、施雯，江苏施源律师事务所律师。第三人：江苏巨雕起重机械有限公司，住所地宜兴经济开发区文庄村，统一社会信用代码913202827910532985。法定代表人：张全强。原告宜兴市通达封头有限公司（以下简称通达公司）与被告宜兴市洪流集团公司、第三人江苏巨雕起重机械有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告通达公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现通达公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许通达公司撤诉。案件受理费减半收取3050元，财产保全费5000元，公告费600元，三项合计8650元，由通达公司负担。审 判 长  许开荣人民陪审员  钱亚光人民陪审员  杨 江二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周冰琰
河南省镇平县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1324刑初647号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人蒙国杰，男，1949年7月15日出生，汉族，小学，农民，住镇平县。2018年12月7日因涉嫌寻衅滋事罪被镇平县公安局刑事拘留，同年12月27日被镇平县公安局取保候审，现在家。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）199号起诉书指控被告人蒙国杰犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人蒙国杰患有严重疾病，无法出庭，使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对本案被告人蒙国杰中止审理。审 判 长  常 亮审 判 员  司继平人民陪审员  崔亚金二〇一九年十二月九日书 记 员  李 铁
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初609号原告黄克环，男，1979年1月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。原告黄克环诉被告温州市鹿城区综合行政执法局政府信息公开一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月29日以纠纷已解决为由自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄克环撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄克环负担。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年十二月三日代书 记员  高 洁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8095号原告：李群华，男，1968年8月16日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。被告：薛沈红，男，1971年7月19日出生，汉族，住常州市武进区。被告：施国伟，男，1968年11月12日出生，汉族，住常州市武进区。原告李群华诉被告薛沈红和施国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群华的委托诉讼代理人王京金、被告薛沈红和施国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款100000元，并承担按照年利率6%计算的自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告薛沈红向原告借款100000元，双方口头约定年息2分，即每年利息20000元。被告薛沈红支付了2015年至2017年的利息共计60000元。2018年2月，原告要求被告薛沈红归还借款本金和利息，被告薛沈红表示无力归还，但表示其和被告施国伟之间存在99000元的债权债务关系，可以由被告施国伟代为归还。于是，2018年2月，原告和两被告一起到被告施国伟的办公室内，约定被告施国伟将99000元交付给原告。原告相信被告施国伟能履行归还义务，就将被告薛沈红出具的借条还给了被告薛沈红，但被告施国伟至今未能履行付款义务，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告薛沈红辩称，原、被告已经就被告薛沈红结欠原告借款100000元的内容达成了协议，由被告施国伟代被告薛沈红还款，原告也将借条还给了被告薛沈红，故被告薛沈红认为其已经还清了原告的款项。另外，如果被告施国伟认为其和被告薛沈红之间还有款项没有结算清楚，应该和被告薛沈红以及案外人吴彬斌（和被告薛沈红一起合作工程）一起商量，再具体算账。被告施国伟辩称，其不欠原告的钱，也不欠被告薛沈红的钱，事实上是被告薛沈红还欠被告施国伟公司的钱。本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告薛沈红向原告借款100000元，并出具借条一份，双方口头约定年利息为20000元。原告向被告出借款项后，被告薛沈红支付了2015年至2017年的三年的利息60000元。后原告向被告薛沈红要求还款，被告薛沈红于2018年2月出具证明一份，载明：“2018年2月由香格里拉汇入常泰公司青海分公司的99000元，已由薛沈红和施国伟（李群华在场）签协议，该99000元归李群华个人所有（该款作为薛沈红归还李群华欠款）。”原告以为被告施国伟能代被告薛沈红归还借款，就将借条还给了被告薛沈红。现原告以二被告均未履行还款义务为由，诉至本院要求判如所请。诉讼中，两被告一致确认以下事实：被告施国伟系常泰建设集团有限公司青海分公司的负责人，被告薛沈红和案外人吴彬斌借用常泰建设集团有限公司青海分公司的资质承接了香格里拉的工程，被告薛沈红确有一笔工程款99000元打入了常泰建设集团有限公司青海分公司的账户。但被告施国伟辩称，其从未和原告以及被告薛沈红签订协议，原告曾打电话询问相关事宜，其只是承诺如果被告薛沈红的工程款有多余的，在他们商量好的情况下可以代扣工程款用于归还原告的款项，事实上，被告薛沈红的工程款并没有多余，还结欠常泰建设集团有限公司青海分公司税金等费用。原告和被告薛沈红均未提供证据证明三方达成了相关的还款协议。本院认为，民事主体依法享有债权。原告和被告薛沈红对被告薛沈红于2014年6月向原告借款100000元的事实没有异议，本院予以确认，被告薛沈红应履行还款义务。被告薛沈红出具证明载明其已和被告施国伟达成协议，将其在常泰建设集团有限公司青海分公司的99000元的工程款用于归还原告的款项，但被告施国伟否认和被告薛沈红达成协议，并否认常泰建设集团有限公司青海分公司结欠被告薛沈红款项，被告薛沈红没能实现以案涉工程款来归还原告借款的目的，未能履行对原告的还款义务，现原告要求被告薛沈红继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告薛沈红逾期还款，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因原告和被告薛沈红均未提供被告施国伟承诺还款的证据材料，故原告要求被告施国伟履行还款义务，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛沈红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李群华借款本金100000元和利息（自2019年8月28日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告李群华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告薛沈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  **秀二〇一九年十二月九日书记员  戴 晟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22152号原告：宛平，男，1976年11月20日出生，回族,户籍地北京市西城区，现住北京市房山区。被告：安士荣，男，1963年11月29日出生，满族，住北京市房山区。原告宛平与被告安士荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宛平到庭参加诉讼，被告安士荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宛平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币84000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，债务人安士荣因急需资金周转从原告处借走人民币84000元，并于当日写下欠条一份。经原告多次催要未果，故诉至法院。安士荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：宛平系北京平顺工贸有限公司的法定代表人，2014年起，安士荣从北京平顺工贸有限公司购买塑料水桶，欠货款共计78000元。2018年3月21日，安士荣向宛平出具借条一份，载明安士荣向宛平借款84000元。宛平认可该款即为安士荣所欠货款78000元及货款利息6000元的合计，并陈述安士荣欠北京平顺工贸有限公司的货款由宛平个人垫付，经双方协商一致，该款转化为安士荣对宛平的借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，宛平与安士荣之间的民间借贷系双方的真实意思表示，安士荣向宛平借款，理应按期归还，故对宛平要求安士荣偿还84000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：安士荣于本判决生效之日起十日内偿还宛平欠款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、公告费260元，由安士荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  李新利人民陪审员  王文玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏 娜
四川省岳池县人民法院 准 予 免 交 诉 讼 费 用 通 知 书 （2019）川1621司救民130号 徐胜贵： 你诉被告刘明生、四川鑫禄建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，你向本院提出免交诉讼费用25元的申请，并提交了法律援助中心公函等材料。 本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你免交诉讼费25元。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36236号原告：北京瑞益通利建筑材料有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路甲6号惠河建材市场5厅117号。法定代表人：吴常立，总经理。被告：张志朋，男，1958年5月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：刘东生，男，其余信息不详。原告北京瑞益通利建筑材料有限责任公司（以下简称瑞益通利公司）与被告张志朋、刘东生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告瑞益通利公司提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令张志朋、刘东生返还我货款108000元；2.诉讼费由张志朋、刘东生承担。事实与理由：张志朋自称向刘东生提供我公司货物后，至今未将货款付给我公司。我公司曾多次催讨，张志朋于2013年5月21日给我公司写了承诺书，该承诺书承诺2013年12月31日前将上述款项付给我公司，如果逾期还款向我公司支付利息和违约金等，但第二天该承诺书被张志朋骗到手后撕毁。我公司曾于2016年6月起诉过张志朋，因其辩称货不是自己卖出去的，是我公司赊出去的，出具《借条》是出于好心帮助我公司收款。张志朋还找了丁世俭出庭作证。现经我公司数年多次追讨，张志朋既不向我公司返还货物，也不向刘东生追讨货款，也未与刘东生补签买卖合同，为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不在丰台区，瑞益通利公司是以被告住所地确定管辖地。其在自知张志朋十余年来早已不在户籍地居住，现住址为北京市海淀区清河小营以及刘东生住址为北京市通州区复兴北里的情况下，仍依据被告张志朋的户籍地作为向本院提起诉讼的管辖依据，于法无据。现依据瑞益通利公司陈述，付款《承诺书》系张志朋出具且该人住所地现为北京市海淀区辖区，故本院对本案无管辖权，该案应当移送北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵旭东二〇一九年十二月十九日书记员  王 楠
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2314号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：邢同奇，男，1955年6月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：马跃岭，男，1974年9月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：王洪林，男，1979年5月22日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与邢同奇、马跃岭、王洪林借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初802号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为18150元及利息等、案件受理费200元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月五日书记员  温怀超
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2639号之四申请执行人：王某某，男，1963年6月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：马某某，男，1962年10月6日出生，汉族，住汝州市。本院在执行王某某申请执行马某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人马某某名下有豫Ｄ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人马某某名下的豫Ｄ×××××小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  孙洪涛二〇一九年十二月十九日书记员  武星广
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更617号 罪犯廖桂良，男，1974年8月15日出生，广西博白县人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2017年12月21日作出（2017）桂0923刑初599号刑事判决，以被告人廖桂良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月。2018年1月24日交付执行广西北海监狱。刑期止日2020年8月12日。执行机关广西北海监狱于2019年12月9日以（2019）北狱假字第（48）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得3个表扬。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯廖桂良予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯廖桂良的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯廖桂良在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖桂良予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月26日起至2020年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊 诉讼三
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初267号 公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。 被告人田小心，务工人员。2017年3月3日因犯诈骗罪，被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2019年7月3日因涉嫌寻衅滋事罪被潍坊市公安局奎文分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。 辩护人郭彬，山东英拓律师事务所律师。 被告人刘某甲，无业。2006年11月29日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑四年。2019年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局奎文分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。 辩护人乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。 山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）113号起诉书指控被告人田小心、刘某甲犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐晓楠出庭支持公诉。被告人田小心及其辩护人郭彬、被告人刘某甲及其辩护人乔嘉勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 2019年4月7日凌晨0时许，被告人刘某甲因潍坊市奎文区四平路后所街足道足疗店负责人未按其要求回电话，遂纠集被告人田小心及徐宏斌、孙某甲（均另案处理）至潍坊市奎文区四平路后所街足道足疗店无故将店内员工付某、徐某、李某打伤，致付某面部外伤、额骨骨折。当日16时许，被告人刘某甲、田小心伙同陈某、“强子”、“老四”（均另案处理）再次至该足疗店内无故对徐某、李某实施殴打，致徐某头部外伤，致李某面部外伤、皮肤软组织挫伤。经法医鉴定，被害人付某之伤情构成轻伤二级；徐某、李某之伤情均构成轻微伤。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人田小心、刘某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。如能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对两被告人分别判处有期徒刑一年六个月；如不能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对两被告人分别判处有期徒刑二年。 被告人田小心对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护观点是：被告人田小心归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求对其宽大处理。 被告人刘某甲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护观点是：被告人刘某甲系主动投案，如实交待犯罪事实，系自首，到案后刘某甲认罪认罚，且已主动赔偿了被害人的全部损失，取得被害人的谅解，请求对被告人刘某甲减轻处罚。 经审理查明： 2019年4月7日凌晨0时许，被告人刘某甲因潍坊市奎文区四平路后所街足道足疗店负责人未按其要求回电话，遂纠集被告人田小心及徐宏斌、孙某甲（均另案处理）至潍坊市奎文区四平路后所街足道足疗店无故将店内员工付某、徐某、李某打伤，致付某面部外伤、额骨骨折。当日16时许，被告人刘某甲、田小心伙同陈某、“强子”、“老四”（均另案处理）再次至该足疗店内无故对徐某、李某实施殴打，致徐某头部外伤，致李某面部外伤、皮肤软组织挫伤。经法医鉴定，被害人付某之伤情构成轻伤二级；徐某、李某之伤情均构成轻微伤。 2019年7月11日，被告人刘某甲主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。 案发后，被告人刘某甲家属赔偿被害人付某、徐某、李某损失共计12000元，三被害人对刘某甲予以谅解。 上述事实，有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的被害人付某、李某、徐某陈述；证人孙某乙、孙某甲、陈某、郑某、刘某乙证言；辨认笔录；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局出具的(奎)公(刑)鉴伤)字[2019]49号、50号、51号《法医学人体损伤程度鉴定书》；书证潍坊市公安局奎文分局东关派出所出具抓获经过、户籍信息、潍坊市奎文区人民法院（2006）奎刑初字第125号、（2017）鲁0705刑初14号刑事判决书、行政处罚决定书、被害人提供病历一宗；视听资料潍坊市公安局奎文分局侦查人员从案发现场调取的监控录像光盘；被告人田小心、刘某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田小心、刘某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见“被告人刘某甲系自首，到案后认罪认罚，且已主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解”、“被告人田小心归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚”，符合本案事实，本院予以支持。 鉴于被告人田小心系累犯，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；未赔偿被害人的经济损失，可作为量刑情节予以考虑。被告人刘某甲系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人田小心犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月3日起至2021年7月2日止） 二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月11日起至2021年1月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  罗卫琴 人民陪审员  张丽环 人民陪审员  韩爱民 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘琳琳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4954号原告：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市孩儿巷南路50号。负责人：方向明，行长。委托诉讼代理人：朱建林，男，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行员工。委托诉讼代理人：姜建军，男，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行员工。被告：沙建良，男，1979年1月6日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称农业银行崇川支行）与被告沙建良金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行崇川支行委托诉讼代理人姜建军到庭参加诉讼，被告沙建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行崇川支行向本院提出诉讼请求：1、被告沙建良偿还原告贷款本金271256.99元，利息16081.68元（利息13927.14元，罚息1585.48元，复利569.06元。暂计算至2019年7月31日）及2019年8月1日之后产生的至贷款本金还清时止的利息、罚息。2、拍卖、变卖被告位于南通市景和苑18-104、B106室房产，所得价款原告优先受偿。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告沙建良于2015年8月25日与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款35万元，用途是归还借款，借款期限10年，从2015年8月26日至2025年8月24日止，还款方式为等额本息。截止到2019年7月31日，借款人已还本金78743.01元、已付利息37505.54元，尚欠本金271256.99元、利息16081.68元。原告已向被告发出《贷款提前到期通知书》。被告沙建良未应诉答辩。因被告沙建良未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告农业银行崇川支行提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证、催款通知、《贷款提前到期通知书》、欠款证明等证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告因归还购买南通市产的借款，向原告借款350000元，借款期限120个月，从2015年8月26日起至2025年8月24日止。借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上下浮10%，执行年利率4.635%。借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，原告按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。还款方式采用按月等额本息还款法，还款日为每月的借款发放日对应日。被告以南通市产提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。罚息利率随贷款基准利率调整作相应调整。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期。2015年8月26日，原告依约向被告发放贷款350000元。期初被告尚能足额归还本息，2018年5月26日，被告开始逾期。原告先后于2018年8月31日和2018年10月23日向被告发出催款通知和贷款提前到期通知书，向被告催缴欠款，通知被告贷款于2018年10月23日提前到期，要求被告归还全部结欠本息。截至2019年7月31日，被告已归还本金78743.01元、利息37505.54元，尚欠原告借款本金271256.99元、利息13927.14元、罚息1585.48元、复利569.06元。另查明，2015年8月26日，原、被告依法办理了南通市产的抵押登记手续。本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告农业银行崇川支行依约向被告提供了本金金额350000元贷款，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款。被告未按约还款，已构成违约，原告农业银行崇川支行宣布贷款提前到期符合合同约定。原告要求被告偿付借款本金、利息、罚息以及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以其所有的位于南通市产向原告农业银行崇川支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此在被告不履行还款义务时，原告农业银行崇川支行有权对抵押的财产以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沙建良应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行支付借款本金271256.99元、利息13927.14元、罚息1585.48元、复利569.06元，以及自2019年8月1日起至实际给付之日止分别以本金271256.99元、利息13927.14元为基数，按年利率4.635%的1.5倍即年利率6.9525%计算的罚息和复利。二、被告沙建良不履行还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行有权在被告沙建良未履行的上述债务范围内以位于南通市产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，由被告沙建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5610元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 毛 策 骏人民陪审员 温 荣 华人民陪审员 黄 希 英法官 助理 见习钱湘湘二〇一九年十二月十日书 记 员 庄 培 培
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6381号原告：郭亚伟，男，1982年9月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。被告：张丙申，男，1958年2月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张利山，男，1957年12月24日出生，汉族，住濮阳县。原告郭亚伟诉被告张丙申、张利山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚伟委托诉讼代理人宋海刚、被告张丙申、张利山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张丙申支付原告借款本金500000元及利息330000元（利息自2016年11月19日起按月息2分计算至2019年7月18日，之后利息至付清之日止另计），共计830000元；2、被告张利山对本案借款承担连带给付责任。事实与理由：2015年6月4日，被告张丙申向陈石章借款500000元，约定借期一个月，利息为月息3.5分，由张利山进行担保，张丙申同意将该借款汇入到张利山的账户内，二被告向陈石章出具了二人签名的借据，同日，陈石章将该借款汇入到张利山名下。利息付至2016年11月，其后借款本金和利息均没有支付。2019年7月22日，陈石章和原告郭亚伟达成债权转让协议，陈石章对二被告享有500000元债权转让给原告，二被告应直接向原告履行偿还义务。同日，原告以速递的方式通知了二被告。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望依法裁判。被告张丙申辩称，2015年6月4日，张利山干着工地时，让其向表弟陈石章借的钱，其为借款人，张利山为担保，钱打到张利山工程账户上，按月息3.5分每月支付利息，从借款到2016年12月底，一共付了16个月的息，每月1.75万元，共付28万元。其表弟每月都逼着要钱，其再催着张利山付利息。同意偿还陈石章借款本金，希望放弃利息，不对着郭亚伟还款。陈石章多次到张利山门市上要钱，说把本金还了，利息不要了。被告张利山辩称，同张丙申答辩意见。被告不是向郭亚伟借款，而是向陈石章借的款，陈石章是专业放贷的，听说陈石章放贷的案件很多。经审理查明:2015年6月4日，被告张丙申向案外人陈石章借款500000元，并出具《借款借条》一份，约定借款期限自2015年6月4日至2015年6月19日，月息35‰，本息于借款到期日一次性偿还。担保人张利山，担保期限二年，担保范围：借款本息、违偿金，赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公正费及其他实际支出的费用）；并约定借款转入张利山尾号为“3601”的中国建设银行账户。二被告分别在借款人、担保人处签名捺印。张利山在借条下方书有“我自愿担保此款还清为止，张利山2017年3月15日”字样。当日，陈石章通过其中国建设银行账号向被告张利山尾号为“3601”的银行账户转款491250元，预先扣除8750元利息。张利山于当日在其身份证复印件上出具收到现金500000元收条一份。二被告称借款利息每月17500元，共付280000元，如原告不同意调解，则要求返还超过法律规定的利息部分。原告称被告按月息3.5分自借款之日支付利息至2016年11月份。2019年7月22日，原告与案外人陈石章签订《债权转让协议书》一份，约定陈石章将其对张丙申享有的债权共计500000元全部转让给郭亚伟，郭亚伟直接向债务人张丙申主张债权，甲方对张丙申不再享有债权；郭亚伟同意接受陈石章转让的债权，以抵销二人之间的债权债务，二人均有权通知债务人。协议当日，原告分别通过快递方式向二被告邮寄了债权转让协议和通知书。本院认为：根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利；债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。本案中，被告张丙申与案外人陈石章订立借款合同，向陈石章借款500000元，并约定利息，被告张利山为借款保证人。债权人陈石章与原告郭亚伟签订协议，转让债权，并书面通知二被告，债权转让依法成立，原告作为受让人取得500000元债权及利息、担保等从权利，被告可以直接向其主张对让与人陈石章的抗辩。原告要求被告偿还借款本息的主张依法应予支持。债权人预先扣除利息，实际出借额为491250元，依法应认定为本金。利息约定超过了法定上限，被告请求返还已支付利息超过年利率36%上限部分的请求，符合法律规定，应自下欠以年利率24%计算的该付利息中扣除。庭审中原告认可被告已支付利息至2016年11月份，超过了被告“已经支付16个月、280000元利息”的陈述数额，按照自认原则，本院予以认定，故自2015年6月19日至2016年11月19日，被告已支付利息数额应为297500元（500000元×35%×17个月）。被告张利山在借条中重新签写保证还款的文字内容，符合担保责任新的约定，原告在保证期间内向其主张权利，依法应适用关于诉讼时效的规定，原告在法定期间内起诉要求被告张利山承担保证责任，本院依法予以支持。综上，被告张丙申应支付原告借款本金491250元及相应利息，被告张利山对借款本金及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张丙申追偿。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告张丙申于本判决生效之日起十日内偿还原告郭亚伟借款本金491250元及利息（利息自2015年6月4日起至2016年11月19日止，按年利率36%计算；自2016年11月20日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算；扣除已支付利息297500元）；二、被告张利山对上述款项承担连带保证责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由被告张丙申、张利山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 刘怀中二〇一九年十二月二十三日代书记员 李翠英
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民终4701号 上诉人（一审原告）：王ＸＸ，男，汉族，1949年3月11日出生，住兰州市七里河区。 上诉人（一审原告）：崔ＸＸ，女，汉族，1951年11月24日出生，住兰州市七里河区。 被上诉人（一审被告）：XXXX有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津西路880号。 法定代表人：孙XX，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：XXXX有限公司，住所地兰州市七里河区甘肃矿区。 法定代表人：朱X，该公司总经理。 一审原告：王ＸＸ，男，汉族，2010年6月12日出生，住兰州市七里河区。 上诉人王XX、崔XX因与被上诉人XXXX有限责任公司、XXXX有限公司、一审原告王XX合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2879号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人王XX、崔XX上诉称：原告不服七里河区人民法院(2019)甘0103民初2879号裁定。事实与理由：①2004年被告售于王承讯面积57平方米，交被告房款27371.40元；②2010年被告又售于王承讯面积89平方米，交被告房款134500.O0元；③2004年，被告授予王承讯房，法院判决撤销房产证。我们认为七里河法院对我们的诉求，主次颠倒，以次要进行裁定，次要就是法定监护人未到庭，王XX是我冒充王XX签字的，监护人不知诉讼的事儿，也不想参与诉讼，这里面有原因：①立案时本人也不太懂法，当时法院的同志让我把继承人都要写上，我就把王XX写上去了；②这事是2004年的事，当时王承讯还没结婚；③这事是继承权益问题，主体购房款没裁定下来，为这原告可以放弃继承权，归王XX，主要是被告售于王承讯的房子，房款已交被告，房子以不存在了(听说被告已售房给原住户)。十几年来钱也要不回来，一套被告出售了两户，那王承讯的购房款就应退还本人，自古以来的道理，你买东西已付钱了。你不卖了，钱应该是归还原主，现在是东西没买成，钱也要不回来，天底下怎么还有如此霸道事情，这个事情让人服，法律依据是什么被告无视国法无视公理，侵占公民私有财产15年。l5年前不到3万，能够购57平方米的房产，而今3万才够几平方米的房产，这种巨大的损失都是被告造成的，被告这种目无国法的行为，还能得到七里河区法院的支持，欠钱不还钱，法律依据何在宪法保护公民的合法财产，不受侵犯，被告不退购房款，严重侵犯了当事人的合法权益，请中院追诉被告以房产标的物，l5年前与现在房产价值赔偿当事人，对违法者得到应有的惩罚，裁定书讲本案中以赔偿请诉清主张，该诉清缺乏法律依据，本案不予处理。我们认为七里河区法院裁定违反了宪法赋予公民私有财产应该得到保护的权利，被告违法侵占了当事人私有财产l5年，现在还诉清赔偿得不到支持，我们认为七里河区法院裁定有失公正、公平，有维护被告违法侵占私有财产合法之嫌。宪法大于任何法律，违反宪法的法律有何依据可言。兰州市中院我们已过古稀之年，也不大懂法律，只知道被告应该把我们的购房款退还给我们，得到应有的补偿别无他求。诉请兰州中级法院公断。 一审法院经审查认为，民事诉讼应当遵循法律法规。本案中，原告王XX、崔XX、王XX要求被告XXXX有限责任公司、XXXX有限公司承担诉请的民事责任；首先，原告王XX系未成年人，本院依法要求其法定监护人到庭，该法定监护人未到庭。经询问，原告王XX陈述，涉案诉状中“王XX”是其冒充王XX签的，王XX的法定监护人与本人均不知道诉讼的事，也不想参与诉讼。经释明，原告王XX坚持其签名的“王XX”的主体身份；据此，原告王XX的主体身份不适格。其次，原告王XX、崔XX诉请的争议事实系王承讯（已去世）生前与单位因内部建房、分房等引起的纠纷，该纠纷所涉继承事实不明；据此，原告王XX、崔XX在本案中以赔偿之诉提起诉请主张，该诉请缺乏法律依据，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定：驳回王XX、崔XX、王XX的起诉。案件受理费减半收取1058元，退还王XX、崔XX、王XX。 本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修改 法规标题中华人民共和国行政诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1989.04.04时效性已被修改 有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案为单位分房引起的纠纷，根据上述通知本案不属于人民法院主管工作的范围，为此一审法院驳回起诉并无不当。上诉人王XX、崔XX上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董清梅 审判员  陈 桂 审判员  康慧芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39393号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：冯亚辉，男，1982年6月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省霸州市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告冯亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告冯亚辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令冯亚辉偿还借款本金71957.45元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月4日的逾期利息12605.03元、逾期罚息10529.18元、逾期滞纳费14187.67元及账户管理费6670元，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日，冯亚辉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款方式还款；若冯亚辉逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年3月26日，北银公司依约向冯亚辉发放贷款，在合约书履行期间，冯亚辉没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。冯亚辉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，冯亚辉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年3月26日，北银公司实际向冯亚辉发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，还款方式为等额本息还款，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年3月26日。在合同履行期间，冯亚辉未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，冯亚辉尚欠借款本金71957.45元、逾期利息12605.03元、逾期罚息10529.18元、逾期滞纳费14187.67元及账户管理费6670元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，冯亚辉签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向冯亚辉发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，冯亚辉作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求冯亚辉偿还借款本金71957.45元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。冯亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯亚辉于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金71957.45元、逾期利息12605.03元、逾期滞纳费14187.67元、账户管理费6670元及逾期罚息（截至二〇一九年十一月四日的逾期罚息为10529.18元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由冯亚辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1151号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人万道辉，男，1983年8月6日出生，汉族，文化程度小学，住安徽省寿县，原系皖寿县0360号船只船主。因本案于2019年9月18日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。经本院决定，于2019年12月30日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2019〕532号起诉书指控被告人万道辉犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控：2018年1月至2019年1月期间，谢某、蔡某（均另案处理）经与各运输船船主联系，利用各船主的船只承运浙江兴一物流有限公司、杭州三阳航运有限公司的铜精矿粉从上海龙吴码头至杭州市富阳区、桐庐县码头之机，采用中途关闭船上监控和GPS、挑开网罩的方式，组织搬运工盗窃船上已采取密封措施的铜精矿粉后由谢某统一运输至河北省销赃。其中，被告人万道辉参与盗窃2次并帮助他人运输窃得的铜精矿粉，涉案金额共计人民币6.2万余元。具体事实如下： 1.2018年2月21日左右的一天，被告人万道辉利用自己的皖寿县0360船只给浙江兴一物流有限公司运输铜精矿粉从上海龙吴码头到杭州市富阳区之机，在杭州市富阳区附近富春江江面上驻船时，伙同谢某等人窃得船上铜精矿粉1吨（价值人民币9402元），并将朱某1、张某（均另案处理）从各自船上窃得的铜精矿粉共计2.775吨（价值人民币26090元），连同自己窃得的铜精矿粉一起运至嘉善县范泾立荣码头给谢某。被告人万道辉从中非法获利人民币4500元。 2.2018年11月29日左右的一天，被告人万道辉驾驶皖寿县0360船只经过杭州市富阳区附近富春江江面时，统一将张某、朱某2（另案处理）从各自船上窃得的为杭州三阳航运有限公司运输的铜精矿粉共计3吨（价值人民币26900元）运输至嘉善县范泾立荣码头给谢某，并收取每条船人民币2000元的好处费，从中非法获利共计人民币4000元。 案发后，被告人万道辉于2019年9月18日经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实，并退缴违法所得人民币8500元。 公诉机关认为，被告人万道辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人万道辉在部分共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且具有自首情节，建议判处被告人万道辉有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人万道辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人万道辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万道辉在部分共同犯罪中起次要作用，系从犯，对该部分共同犯罪行为，本院依法予以从轻处罚。被告人万道辉具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人万道辉在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人万道辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。即刑期自2019年12月30日起至2020年11月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的款项人民币8500元，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人万道辉与同案犯共同退赔被害单位杭州三阳航运有限公司损失人民币26900元、共同退赔被害单位浙江兴一物流有限公司损失人民币35492元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇一九年十二月三十日 书记员  余希萌
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川17刑辖52号 宣汉县人民法院： 关于犯罪嫌疑人鲁学成非法收购濒危野生动物一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。 二〇一九年十二月二十四日 抄送：四川省达州市人民检察院
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1795号 李闯： 李闯与徐州宁远工程机械有限公司、姚以玲租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月七日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1305号之一 申请执行人：葛家保,男,1962年9月12日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被执行人：马鞍山众志新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰工业集中区，统一社会信用代码913405215744324193。 法定代表人：晋月顺，该公司总经理 被执行人:晋月顺,男,1969年2月9日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人葛家保与被执行人马鞍山众志新型建材有限公司、晋月顺民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款本息1194000元，并承担案件受理费7773元、案件执行费14418元。本院在执行过程中，发现被执行人名下有财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被执行人银行存款1216191元（含执行费14418元），或冻结、查封、扣押被执行人名下的等价值的财产。 二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇一九年十二月五日 书记员  徐为蛟
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5473号原告苏启权，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。统一社会信用代码：913708307710406921。法定代表人王卫东，经理。委托代理人林洪向，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告吕建国，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托代理人梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。原告苏启权与被告吕建国、山东联鲁建筑工程有限公司（以下简称联鲁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏启权的委托代理人王永建、被告吕建国及其委托代理人梁来新、被告联鲁公司的委托代理人林洪向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏启权向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳务费14000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年3月下旬起至2019年7月中旬止，原告经朋友介绍来两被告所承建的白石镇白石村棚户区改造二程建筑工地打工，两被告共欠劳务费36960元，2019年7月经汶上县人力资源和社会保障局调解，被告建筑公司仅支付劳务费22960元后，至今仍下欠劳务费14000元。(详见汶上县人社局出具的白石村棚户区改造项目工人工资发放明细)虽经原告多次向被告催讨，但至今尚未支付，为维护其合法权益，依据法律相关规定，将诉至贵院、望判如所请。联鲁公司辩称，我公司与原告不存在任何关系，更不存在劳务合同关系，原告所述的涉案工程是2019.8.12日才开始公开招标，2019.9.29日才公示中标候选人的情况，依法应驳回原告的诉求。吕建国辩称，一、我是2019年3月21日进入白石棚改项目的，承包的山东联鲁建筑公司砌砖、打混凝土、和屋面盖瓦、内墙抹灰的清工工程，我通过朋友介绍认识杜伟把白石棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的砌砖清工、后期砌砖找补、卫生打扫承包给杜伟，工程价格综合单价每块0.4元计算（综合单价里包括后期砌砖找补和维修、卫生清理直到甲方验收合格），付款方式是上述五栋楼施工到标准层3层付己完成工程量的60%,主体完工甲方验收合格后付90%，楼交工（交付使用）后付清余款（详见人社局笔录）。杜伟同意并认可上述约定后，于2019年3月29日进入工地施工，施工将近3个月后，在2019年7月14日杜伟去白石镇司法所投诉工资没付，其实在这期间杜伟多次从答辩人处领取现金59000元，此款项全部由我本人垫支，从7月14日后杜伟就不在遵守约定，停工至今。杜伟实际施工工程量为：共计：605934.5元（如按约定全部完工价格：907485元）。杜伟未完成的工程量共计：14252.8元。因为杜伟没有按约定完成剩余的工程量，造成了答辩人又再次发包，因为剩下的工程都是施工难度大的，费工费时的活，无形中增加答辩人施工成本总计：231180元。答辩人认为多支出的部分应由杜伟来承担，计算如下：如果杜伟依据约定完工的价款为：907485元（综合单价按0.4元计）+14252.8元=921737.8元，答辩人再次发包多支出了：231180-14252.8元（杜伟未完成工程量）=216927.2元。杜伟借支款项79000元，联鲁建筑公司支付50万元，共计：79000元+50万=579000元。杜伟没有按约定完成工程量据实欠杜伟：605934.5元-579000元=26934.5元。如果杜伟按约定完成工程量下欠杜伟907485元+14252.8元-579000元=328485元。二、关于2017年7月15日工程量签字问题，具体情况是杜伟和答辨认确认以前的工程量，并按约定完成全部工程量的价格，其真实意思是证明杜伟所完成的工程量，至于价格是按约定完成全部工程单价计算的，未完成剩余工程价格不能以约定的价格计算。综上，被答辩人其实是杜伟雇佣的劳务人员，应该由杜伟来根据其和杜伟之间的约定和具体事实计算劳务费，并由其偿还，请法庭依法驳回对被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕建国从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕建国和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕建国拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示苏启权的应发工资是36960元，已发22960元，尚欠14000元。该局并针对被告吕建国拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕建国签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。本院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕建国在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资14000元的事实。原告要求被告吕建国支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕建国之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕建国于本判决生效后十日内支付原告工资款14000元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇一九年十二月二十三日书记员  李潇洒
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1808号 申请执行人严伟济，男，1951年6月30日出生，汉族，住安吉县。 被执行人沈亚萍，女，1970年7月1日出生，汉族，住安吉县。 被执行人骆春龙，男，1969年1月17日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人严伟济与被执行人沈亚萍、骆春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）浙0523民初5404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严伟济向本院申请执行，要求被执行人沈亚萍、骆春龙支付案件款30000元及利息。本院于2019年08月01日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月5日向被执行人沈亚萍、骆春龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月23日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人沈亚萍、骆春龙银行存款，截至2019年12月2日，被执行人沈亚萍、骆春龙银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人沈亚萍位于递铺镇后寨的房产使用权，查封期限自2019年12月6日至2022年12月15日止，上述查封系轮候查封（农村宅基地）暂无法处置，首查封案号（2018）浙0523执2460号。 4.已查封未实际扣押被执行人骆春龙名下车牌号为浙Ｅ×××××的北京现代牌机动车一辆，查封期限自2019年12月17日至2019年12月16日止，上述查封系轮候查封，首查封案号（2018）浙0523执3781号。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人沈亚萍、骆春龙名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人沈亚萍、骆春龙收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人沈亚萍、骆春龙公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人严伟济，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人严伟济尚有债权30000元及利息未受偿,被执行人沈亚萍、骆春龙暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇一九年十二月十八日 书记员  李超
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢528号申请执行人陈亚萍被执行人吴林赞本院在执行申请执行人陈亚萍与被执行人吴林赞案由民间借贷纠纷一案中，另案拍卖了被执行人吴林赞名下财产，经分配，本案分得案款10805元、诉讼费1650元、执行费2174.75元，本恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2488号 原告：霍山县金策竹业有限责任公司，住所地安徽省霍山县诸佛庵镇小堰口村。 法定代表人：金宏,该公司经理。 被告：张宏兵，男，1972年1月18日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：徐琼，女，1979年9月16日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告霍山县金策竹业有限责任公司与被告张宏兵、徐琼合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告霍山县金策竹业有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍山县金策竹业有限责任公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由霍山县金策竹业有限责任公司负担。 审判员  李庆树 二〇一九年十二月九日 书记员  陈维钰