黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1343号 原告：宁安市兰岗镇中心校，住所地宁安市。 法定代表人：李志学，校长。 委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。 被告：牡丹江市西安区于芬水产批发部，住所地牡丹江市西安区。 经营者：于芬，经理。 委托诉讼代理人：栾栋，黑龙江建纲律师事务所律师。 原告宁安市兰岗镇中心校与被告牡丹江市西安区于芬水产批发部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，于2019年8月1日、8月8日、9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁安市兰岗镇中心校的委托诉讼代理人安传友、被告牡丹江市西安区于芬水产批发部的委托诉讼代理人栾栋到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告宁安市兰岗镇中心校向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失20160元（行政处罚损失20000元、货价款160元）；2.请求判令被告支付原告赔偿金60480元（三倍损失60000元，三倍价款赔偿金480元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经宁安市市场监督管理局许可经办食堂。原告与被告建立食品供货关系。2019年4月7日，原告在被告处订购一件价值160元的胫骨块，经零担货车发给原告。原告于2019年4月8日在宁安市零担配货站将该食品取回，但并未投入使用。当日宁安市市场监督管理局检查原告食堂时，发现该件胫骨块已过期，并当场扣押。后该局对原告下发了（2019）014号行政处罚告知书、宁市监处字（2019）014号行政处罚决定书，并没收了胫骨块，对原告罚款20000元，原告依法缴纳了罚款。原告认为，其被行政处罚所遭受的损失是因被告向原告出售过期食品造成的，原告多次与被告协商未果，故向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告牡丹江市西安区于芬水产批发部辩称，其认为原告主体不适格，1.被告与丛凤琴签订的买卖合同，而并非原告，且丛凤琴购货时未说明是给原告购货；2.丛凤琴以学校教师自居向被告购货，原告应当出示相关证据证实丛凤琴是原告的教职工；3.即使丛凤琴以学校的名义购货，其应当要求被告出具发票，但丛凤琴并未提出该要求，被告有理由认为丛凤琴的行为系个人购物；4.被告向原告出售商品后，并不清楚其购买用途，丛凤琴在购买该商品时也没说明该商品给原告食堂使用，所以被告无需承担责任；5.原告单位因为持有过期食品被处罚，该种持有可以由丛凤琴转卖而持有，还可以为丛凤琴个人保管而持有，但绝不是原告购买被告商品而持有，因为行政机关处罚原告的原因是其持有过期商品，而非购买过期食品；6.被告不能确定原告食堂的过期食品是否为被告出售丛凤琴的过期食品。此外，被告不应承担原告因行政处罚造成的损失。原告食堂存放过期食品是因为食堂管理不善，购买或者接收商品没有尽职尽责查验，致使过期商品流入食堂，原告在使用过程中也应承担相应的民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年8月20日，丛凤琴与原告签订了一份协议书，内容为，原告将单位食堂承包给丛凤琴，租期为2015年9月29日至2019年9月29日。丛凤琴承包原告食堂后，经常以手机通话的方式从被告处为该食堂采购食材。2019年4月7日，丛凤琴从被告处订购了一袋价格为160元的“冷冻带骨猪颈块”（保质期为2016年7月7日至2018年7月7日），被告将该袋猪颈块通过零担配货车发往宁安市封闭市场王中凤处，王中凤代付了货款。经庭审查明，因零担配货车不经过兰岗镇，丛凤琴委托王中凤将该袋猪颈块取回并在王中凤处暂存。2019年4月8日，原告将该袋猪颈块取回并存放在原告食堂，原、被告均称不知道该袋猪颈块已过保质期。同日，宁安市市场监督管理局执法人员在原告单位食堂检查时发现该袋猪颈块已过保质期，且该袋猪颈块的持有者为该食堂，但该食材并未食用。后该局向原告下发了（2019）014号行政处罚告知书、宁市监处字（2019）014号行政处罚决定书，将该袋猪颈块没收并对原告食堂罚款20000元。庭审中，原告向本院提供了宁安市市场监督管理局对王中凤、丛凤琴、被告负责人于芬制作的询问笔录各一份。王中凤、丛凤琴笔录体现的内容为，丛凤琴从被告处购买了该袋猪颈块，因零担配货车不经过兰岗镇，被告发货后丛凤琴委托王中凤代收，但丛凤琴并未验收该袋猪颈块。于芬笔录体现的内容为，其承认该袋猪颈块是其出售给丛凤琴，但其出售时并不知道已过保质期，于芬也知晓王中凤是收取丛凤琴货物的中转人。 本院认为，关于原告主体是否适格的问题。根据庭审查明，丛凤琴与被告通过电话联系进行猪颈块的交易，双方对此具有真实的意思表示，且双方对此无异议。又因丛凤琴作为原告食堂的负责人，为该食堂采购该食材，而该食堂作为原告的内设机构，其不能独立承担民事责任，其民事责任应当由法人即原告承担，故原、被告之间存在买卖合同，该合同并不违反法律规定且合法有效，故原告主体适格。被告抗辩原告主体不适格的理由，本院不予支持。本院还认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告因持有从被告处采购的已超过保质期的猪颈块而受到宁安市市场监督管理局的行政处罚。依据食品买卖的一般交易规则和习惯，被告向原告履行交付义务时，应当提供符合食品安全标准的猪颈块，而被告作为经营者对其销售的食材未能做到充分的检查义务，向原告交付了已超过保质期的猪颈块，其行为不符合法律规定和合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，被告应当对原告因行政处罚造成的20000元损失负赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定，被告应当退还原告购买过期猪颈块的价款160元。故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。 关于原告主张的三倍赔偿问题。《中华人名共和国食品安全法》的立法宗旨在于保证食品安全，保障公众健康和生命安全。法律在保护消费者权利的同时亦以维护市场经营主体合法权益、保障正常市场经济秩序为价值取向。而该法第一百四十八条第二款中“三倍赔偿”所保护的法益是指，消费者因食用、使用以及在商品的维权过程中给消费者自身造成了损害所产生的损失。本案中原告受到的行政处罚不属于上述范畴内，故不应适用三倍赔偿的标准。原告主张赔偿60000元部分的诉讼请求本院不予支持。该条款还规定，消费者可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍，因原告主张的480元食品价款赔偿金并未超过该法律规定的十倍数额，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一项、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人名共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告牡丹江市西安区于芬水产批发部于本判决生效后十日内一次性退还原告宁安市兰岗镇中心校购货款160元； 二、被告牡丹江市西安区于芬水产批发部于本判决生效后十日内一次性给付原告宁安市兰岗镇中心校赔偿金20480元； 三、驳回原告宁安市兰岗镇中心校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，减半收取计908元，由原告宁安市兰岗镇中心校负担158元，被告牡丹江市西安区于芬水产批发部负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 徐治栋 二〇一九年十二月六日 法官助理 王天宇 书 记 员 张 杰 后附本案涉及的法律条款 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定履行标准。 （二）…… 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。 5.《中华人名共和国食品安全法》 第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 7.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。