广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异217号 案外人：冷虹，女，1976年7月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：吴宇志，广东广大律师事务所律师。 委托代理人：刘晓绵，广东广大律师事务所律师。 申请保全人：潘超，男，1985年7月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。（公民身份号码） 委托代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。 被保全人：徐金良，男，1972年4月24日出生，汉族，住广州市东山区。 在本院执行申请保全人潘超与被保全人徐金良财产保全纠纷一案中，案外人冷虹对本院查封的位于广州市增城区中新镇中新首府二街4号1902房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人冷虹的委托代理人刘晓绵，申请保全人潘超的委托代理人李伟，被保全人徐金良等均参加了听证。本案现已审查终结。 案外人冷虹称，2019年6月21日，广州仲裁委员会受理潘超和徐金良之间民间借贷纠纷一案，而案外人冷虹与徐金良已于2018年10月9日离婚，《离婚协议书》第四条约定“夫妻双方没有其他共同的债权债务，夫妻各自名下的债权由债权人本人享有权利，债务由债务人本人承担责任。在以往婚姻存续期间双方发生的一切纠纷包括财务纠纷各自承担，与对方无关”，可见，徐金良的任何债务均不能视为夫妻共同债务；潘超对于涉案债务不属于夫妻共同债务也是知情的；因此，涉案民间借贷纠纷与案外人冷虹无关。根据上述离婚协议约定“位于广州市增城区中新镇中新首府二街4号1902的房屋系双方共同购买，经协商，双方确认该处房屋归女方所有，房屋过户所产生的相关税费由女方承担，银行贷款的本金及利息也由女方偿还。男方徐金良要协助女方办理提前还贷、撤销抵押、产权过户，产权登记等手续”，而该《离婚协议书》已在广州市越秀区民政局婚姻登记处存档，是离婚双方的真实意思表示，协议合法有效；因此，虽然涉案房屋产权仍登记在案外人冷虹与徐金良二人的名下，但双方已经明确约定将该房屋产权归属于案外人冷虹，只是徐金良一直没有配合申请人冷虹去办理该房屋的变更登记手续。由于该房屋已是案外人冷虹的财产，与徐金良无关，故法院执行查封标的明显错误。由于离婚时已约定女儿由案外人冷虹抚养，且涉案房屋现在是案外人冷虹唯一的房屋住所，若法院查封执行了该房屋，将给案外人冷虹造成巨大的损失，也不利于孩子的成长，严重损害案外人冷虹的合法权益。综上所述，案外人冷虹是涉案房产的唯一所有权人，该房产不属于徐金良的财产，而是案外人的个人财产，法院在执行过程中查封了案外人房屋，明显错误。另外，涉案房产的银行房贷一直都是由案外人一个人还贷，徐金良没有还过贷款。因此案外人冷虹依据《民事诉讼法》第227条之规定，提出异议，请求立即解除对位于广州市增城区中新镇中新首府二街4号1902房的查封，终止执行，维护案外人的合法权益。 申请保全人潘超称，不同意案外人冷虹的异议请求。首先，根据物权法的规定，不动产的权属设立、转让等都是以登记为准；涉案房产至今为止还是登记在被保全人徐金良名下，而徐金良尚欠申请保全人潘超款项，潘超已申请仲裁，同时提交了相应的借条、转账记录、房管局的查册记录等材料，均表明法院查封徐金良名下的房产是合理合法的。其次，徐金良向潘超借款时，徐金良明确表明其名下有两套房产，一套是白云区同和的房产，另一套是涉案房产，正是基于该理由，申请保全人相信徐金良具有偿还借款的能力才支付借款给徐金良；在借款之后，徐金良和冷虹两人曾明确表示把白云区的房产变卖后就向申请保全人还款，但实际上，徐金良与冷虹二人却根本没有将其私下把白云区的房产卖了的事实告诉潘超，潘超认为徐金良没有诚信，怕徐金良把另一套房产也卖了无法偿还欠款，才申请涉案仲裁与财产保全，甚至在采取查封措施时，徐金良与冷虹也正在出售涉案房产（当时其已经找到买方），法院也是在加急处理的情况才落实了查封措施。再次，申请保全人与被保全人之间的借款都是发生在2018年9月之前，案外人冷虹提交的离婚协议书签署于2018年10月，即在徐金良借款之后其才与冷虹离婚的；根据合同的相对性原则，离婚协议仅是冷虹与徐金良双方间一个内部约定，不能对抗协议双方之外的其他当事人，如果冷虹认为徐金良没有履行该协议导致违约，那么冷虹可以向徐金良进行追偿，这是徐金良与冷虹内部的事情，与申请保全人无关。第四，直至2019年6月，申请保全人找徐金良催收欠款时，徐金良与冷虹还是住在一起的，可见，涉案离婚协议只是为了徐金良能逃避债务。最后，当时徐金良说其名下有两套房产可以用于还款，但根本没有说涉案房产的具体位置，而徐金良与冷虹在广州市新地房地产开发公司购买房产时的买卖合同（即商品房预售合同）也是徐金良提供给申请保全人的。综上，申请保全人请求驳回案外人的异议申请。 被保全人徐金良称，对案外人的异议请求无异议。被保全人向潘超借钱时，家里人及前妻均不知情，直至2019年6月法院查封被保全人名下的房产时，因潘超找到被保全人家里，冷虹才知道。涉案房产是被保全人徐金良与冷虹共同向冷虹的姐姐借款23万元出资购买的，离婚前确属于被保全人徐金良与冷虹的夫妻共同财产，但在被保全人徐金良与冷虹离婚的时候，涉案房产已协商归冷虹和女儿所有。后，当潘超向被保全人讨要欠款时，被保全人徐金良曾与冷虹商量卖了涉案房产用以替被保全人还款，但双方并没有说还款的具体数目。被保全人借款时不是用于做生意的而是用于赌博，申请保全人潘超本身是放高利贷的，冷虹对此根本不知道。由于涉案房产已不是被保全人的了，所以对于本案执行异议被保全人没有意见，由法院裁判。 本院查明，中国广州仲裁委员会受理了潘超与徐金良民间借贷纠纷一案（案号：〔2019〕穗仲案字第9035号）；后，潘超向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封或冻结徐金良等名下价值20万元的财产；中国广州仲裁委员会遂于2019年6月24日将该申请提交本院；本院立案后于2019年6月26日对该案作出（2019）粤0111财保157号民事裁定，裁定查封或冻结徐金良等名下价值20万元的财产；2019年7月2日，本院以（2019）粤0111执保1261号协助执行通知书，首轮查封了徐金良名下位于广州市增城区中新镇中心首府二街4号1902房的房产产权份额（登记字号：17登记12596848）。 另查，据广州市规划和自然资源局增城区分局于2019年12月10日出具的《产权情况表》记载，涉案位于广州市增城区中新镇中新首府二街4号1902房的产权人为徐金良、冷虹，占有部分是共同共有，合同状态为预告，协执状态为查封，抵押状态为合同抵押，确权状态为已确权，登记日期为2017年9月21日，产权证号为10023261，预售合同号为201604290911，预告登记日期为2017年4月1日，他项权利人为中国农业银行股份有限公司广州增城支行，权利价值为705713元，抵押登记日期2017年4月1日等。 再查，2018年10月9日，冷虹与徐金良经协商签订《离婚协议书》并在民政部门办理了离婚登记手续，《离婚协议书》中有以下内容“男、女双方于2001年4月10日双方在广州市东山区民政局办理结婚登记。2002年4月19日女儿出生，取名徐诗涵……达成如下协议：男方徐金良自愿与女方冷虹离婚……女儿徐诗涵由女方冷虹抚养……位于广州市增城区中新镇中新首府二街4号1902的房屋，系双方共同购买，经协商，双方确定该处房屋归女方所有，房屋过户所产生的相关税费由女方承担，银行贷款的本金及利息也由女方偿还。男方徐金良要协助女方办理提前还贷、撤销抵押、产权过户、产权登记等手续……夫妻双方没有其他共同的债权债务，夫妻各自名下的债权由债权人本人享有权利，债务由债务人本人承担责任。在以往婚姻存续期间双方发生的一切纠纷包括财务纠纷由各自承担，与对方无关等”。听证中，案外人冷虹及被保全人徐金良均表示，涉案1902房是双方于2016年以按揭付款方式所购买（按揭贷款现尚未还清），该1902房本属于两人的夫妻共同财产，房屋产权也登记在冷虹与徐金良名下，而双方至今均没有就涉案1902房办理产权过户变更登记手续或析产手续，且双方在签署上述《离婚协议书》对涉案房产进行分割时也未取得任何债权人的同意。 本院认为，案外人冷虹主张其对位于广州市增城区中新镇中新首府二街4号1902房享有所有权而提出异议，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据相关司法解释的规定，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断权利人。由于涉案位于广州市增城区中新镇中新首府二街4号1902房房是登记在被保全人徐金良、案外人冷虹二人名下，徐金良、冷虹的占有部分是共同共有，故可认定徐金良系涉案1902房的共有权人之一，本院裁定查封徐金良名下位于广州市增城区中新镇中新首府二街4号1902房的房屋产权份额于法有据，并无不当。 案外人冷虹虽以涉案1902房是其在与徐金良婚姻关系存续期间所得且在夫妻双方于2018年10月9日离婚时，徐金良与冷虹已约定将涉案1902房分割归冷虹所有等为由，提出案外人执行异议，请求解除对涉案1902房的财产保全措施、解除对该涉案1902房的查封；但由于作为涉案1902房共有权人的徐金良、冷虹（两人占有部分是共同共有）至今尚未办理产权过户变更登记手续或析产手续，且徐金良与冷虹也承认其在签署上述《离婚协议书》对涉案房产进行分割时也并未取得任何债权人的同意；因此，案外人冷虹以上述主张为由对涉案房屋主张所有权而提出的排除执行异议，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人冷虹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  *** 人民陪审员  王苏娟 人民陪审员  陈惠玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗颖欣