wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5127号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：任潮鹏，男，汉族，1985年12月9日出生，住山西省介休市。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告任潮鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告任潮鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款13382.32元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月21日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6277508379243C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款17000.00元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6277508379243C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向网金汇通（福州）融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年6月20日，被告逾期不再还款；2019年11月22日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。因在郑州银行出具《结清证明》、《代偿确认函》等文件后，有案外人代被告偿还部分款项，故将代偿金额变更。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告任潮鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任潮鹏于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款13382.32元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告任潮鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2364号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县城东解放路192号B。 法定代表人：陈立云。 委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社员工。 被告：赖华安，男，1984年12月31日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：吴顺平，男，1991年2月26日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告赖华安、吴顺平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼，被告赖华安、吴顺平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：1.判令赖华安偿还借款本金49290.56元以及从2017年7月20日起计至借款还清之日止的利息、违约金（利息按月利率12‰计算，违约金每月按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。2.判令吴顺平对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：赖华安于2016年11月16日向其申请福万通普惠金融卡一张，双方签订《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》及《普惠金融卡使用须知》，约定赖华安向其申领一张授信额度为50000元的普惠金融卡，月利率为12‰。卡片有效期为3年（即2016年11月23日至2019年11月22日），支持“随借随还”，赖华安可选择一次性归还本金及利息（即全额还款方式还款）或在每期到期还款日前归还借款本金所产生的利息、费用等（即最低还款方式还款）。若到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。每月21日为账单日，次月15日至18日为到期还款日。吴顺平为赖华安的借款承担连带责任担保，并与其签订了《普惠金融卡担保协议》。合同签订后，其依约向赖华安发放普惠金融卡一张，授信额度为50000元，卡号：62×××02。从2016年11月23日开始，赖华安通过预借现金、消费等操作实现借款。赖华安从2017年7月20日开始未能依约按期偿还利息，至今已结欠借款本金49290.56元，以及从2017年7月20日起计至借款还清之日止的利息、违约金。其宣布该笔借款提前到期，要求赖华安、吴顺平一次性清偿本金、利息、违约金。 赖华安、吴顺平未作答辩。 古田信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织其进行了举证。因赖华安、吴顺平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。古田信用社提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据古田信用社的委托诉讼代理人许子春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2016年11月16日，赖华安向古田信用社申请福万通普惠金融卡，并签订《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡使用须知》。《福万通普惠金融卡领用合约》第二条第3项约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。该合约第四条第1项约定：福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。收费项目显示，利率由各行社自行决定。《普惠金融卡使用须知》约定透支固定月利率为12‰，浮动利率初始利率为10.5‰，并约定根据结算账户的结算流水、月度和季度日均存款档次等综合情况，升降级调整利率和额度。本案中，确定月利率为12‰。后，古田信用社向赖华安发放普惠金融卡一张，授信额度为50000元。从2016年12月7日开始，赖华安通过该卡进行预借现金等。 2.2016年11月23日，吴顺平与古田信用社签订《普惠金融卡担保协议》，自愿为赖华安向古田信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证。 3.2017年7月20日起赖华安未能依约按期还款，至今尚欠本金49290.56元及2017年7月20日以来的利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赖华安向古田信用社申领普惠金融卡，接受相关金融服务，负有依法遵守领用合约、使用须知的义务。古田信用社要求赖华安偿还本金49290.56元，符合法律规定，予以支持；其要求赖华安支付利息，于法有据，可予支持，但不应超过普惠金融卡使用须知关于利率的约定。关于古田信用社要求赖华安支付违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消信用卡滞纳金，并规定“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，现古田信用社提交的证据中均不能体现其与赖华安就违约金收取另有协议，故对其该诉请，不予支持。吴顺平自愿为赖华安向古田信用社申请的普惠金融卡承担连带责任保证，故吴顺平应对赖华安的债务承担连带偿还责任。赖华安、吴顺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖华安应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社本金49290.56元及利息（利息按月利率12‰，自2017年7月20日起算至款项付清之日止）； 二、吴顺平对上述判决第一项付款义务承担连带偿还责任，吴顺平承担保证责任后，有权向赖华安追偿； 三、驳回古田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，由赖华安、吴顺平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈庆先 人民陪审员  江年观 人民陪审员  陈 鸿 二〇一九年十二月五日 书 记 员  池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10100号 申请执行人：姜大勇，男，汉族，1971年6月3日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东胜德啤酒有限公司，住所地广州市白云区京溪大街72号201房，组织机构代码：MA59B1F02。 法定代表人：钟震宇。 申请执行人姜大勇与被执行人广东胜德啤酒有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12662号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日依法立案执行，执行标的为222240元，执行费为3234元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执5444号之四申请执行人重庆商社汽车贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场，统一社会信用代码915000002029328934。法定代表人：韩伟，董事长。被执行人黄文春，男，1987年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人任泳龙，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆商社汽车贸易有限公司申请执行黄文春、任泳龙追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初17263号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告黄文春在本判决生效后立即偿还原告重庆商社汽车贸易有限公司189980.55元。二、被告黄文春在本判决生效后立即向原告重庆商社汽车贸易有限公司支付以代偿款189980.55元为基数,自2016年8月18日起至该代偿款付清时止，按人民银行同期贷款利率标准计算的利息。三、被告任泳龙对前述一、二判项所确定的被告黄文春对原告重庆商社汽车贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆商社汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄文春、被告任泳龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4412元，由被告黄文春、被告任泳龙共同负担4000元，由原告重庆商社汽车贸易有限公司负担412元。因被执行人黄文春、任泳龙拒不履行法定义务，申请执行人重庆商社汽车贸易有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，本院依法处置了被执行人黄文春所有的车辆，所得款项为67560元。执行中，经本院财产查询，被执行人任泳龙名下无银行存款、无车辆、无房屋，被执行人黄文春无银行存款，本院依法查封了其所有的房屋，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月二十五日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李小妮，女，1980年5月2日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小妮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李小妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币43,866.54元、利息4,534.46元、违约金9,720.24元、分期手续费4,204.41元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月27日的欠款本金人民币43,866.54元、利息4,534.46元、违约金等其他费用13,924.65元，并支付自2019年6月28日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月27日累计欠款共计62,325.65元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李小妮未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月27日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金43,866.54元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李小妮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金43,866.54元；二、被告李小妮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358.14元，减半收取计679.07元，由被告李小妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初342号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人刘某某，男，1975年8月20日出生于宁夏银川市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏银川市西夏区芦花村，现住宁夏银川市西夏区兴洲北街某某小区。因实施未取得驾驶证驾驶机动车（非营运客车）的违法行为于2019年10月5日被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队处以行政罚款人民币1500元；因实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，于2019年10月17日被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队处以行政罚款人民币100元。2019年10月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2019年11月21日被本院决定继续取保候审。   指定辩护人吴丽，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）89号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年12月3日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员任薇出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人吴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2019年10月1日19时15分，被告人刘某某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶宁xxx号小型轿车沿西夏区兴洲北街由南向北行驶至文萃北街北绕城出口时，违反禁止标线驶入对向车道，与停在路口北侧等待交通信号灯放行徐某驾驶的宁xxxx号小型轿车发生碰撞，造成刘某某受伤、两车受损的道路交通事故。经检验，从刘某某血液检材中检出乙醇，含量为309.39mg/100ml。银川市公安局交通警察支队西夏区一大队道路交通事故认定书：刘某某承担全部责任、徐某无责任。据此，指控被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；认罪认罚，应当从宽处罚。血液酒精含量达到200毫克每100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。提出对被告人刘某某判处四个月十五天以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。   另查明，案发后被告人刘某某赔偿被害人徐某经济损失共计人民币37000元。   在开庭审理中，被告人刘某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人刘某某具有坦白情节，可以从轻处罚；二、被告人刘某某当庭自愿认罪，前后供述一致，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；三、被告人刘某某积极赔偿被害人徐敏经济损失并达成和解协议，可酌情从轻处罚；四、被告人刘某某自愿签订认罪认罚具结书，应从宽处罚。综上，建议对被告人刘某某从轻处罚。当庭均未提交证据。   上述事实，有受理案件登记表，立案决定书，122案件信息表，户籍信息，血醇检验鉴定报告，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定责任书，视听资料，证人证言，违法犯罪记录查询说明，到案经过，被害人陈述，被告人刘某某的供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。辩护人关于被告人具有坦白、积极赔偿、认罪认罚情节的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：   被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币八千元。   （刑期从判决执行之日起计算。行政罚款人民币1600元折抵罚金，罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 李节利     二〇一九年十二月三日   法官助理 钱晓莉   书 记 员 张聪媛     附本案适用的法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27744号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:李榕洲，男，1970年08月20日出生，汉族，住广东省从化市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李榕洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金11519.04元、利息1706.54元、手续费69.55元、违约金（合同约定为滞纳金）669.84元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日的信用卡欠款本金11519.04元、利息1706.54元、逾期还款违约金669.84元、手续费69.55元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李榕洲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11519.04元、利息1706.54元、手续费69.55元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元,由被告负担141.85元，原告负担7.15元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷李科慧
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执恢362号 杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司、浙江恒达实业集团有限公司、俞建国： 申请人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司与被执行人浙江恒达实业集团有限公司、俞建国小额借款合同纠纷一案，原审案号（2018）浙0108民初2180号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日 本院地址：杭州市滨江区浦沿街道蔡何家巷临35号执行局（东冠三路，浦沿街道办事处往南100米）邮编：310051 经办人：马纯海联系电话：0571-87703776
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1230号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人石予南，男，1994年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍地河南省泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]439号起诉书指控被告人石予南犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月2日23时许，被告人石予南酒后驾驶白色“吉利”牌小型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区白各庄新村高强亿圆混凝土有限责任公司门口处时，先后与同向行驶的赵某驾驶的黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），王某驾驶的红色“陕汽”牌重型半挂牵引车（车牌号：×××）发生交通事故，造成三车损坏。经检验，被告人石予南血液中酒精含量为170.6mg/100ml。经认定，被告人石予南承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人石予南具有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人石予南拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人石予南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石予南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人石予南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月二十日书记员 杨月华
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3463号 原告：曹仪博，男，汉族，甘肃省镇原县人，学生，住镇原县。 法定代理人：田芳明（曹仪博母亲），女，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：李凌锋，男，汉族，甘肃省镇原县人，学生，住镇原县。 被告：李建军（系李凌锋之父），男，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告曹仪博与被告李凌锋、李建军健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹仪博法定代理人田芳明、被告李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹仪博向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费8238.64元、护理费1752元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、营养费480元、精神抚慰金5000元，共计17117.14元；2、被告赔偿原告二次手术费用；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年11月16日18时，原告与被告李凌锋等七个小学生在方山乡街道的一根直径约80㎝的水泥管上玩耍，18时许水泥管上站着田皓、曹斌及原告，被告李凌锋向水泥管上猛扑上来，将原告拉下，致原告胳膊受伤，后被送往镇原县中医医院治疗，诊断为：右肱骨髁上骨折，花去医疗费8238.64元。原告现休学在家，身体和心理均造成了伤害，出院后协商未果。 李凌锋辩称，纠纷发生时间属实，当天多个孩子一块在水泥管上玩耍，原告曾被其奶奶叫回家，但不到两分钟，原告再次出来玩耍时受伤，原告监护人未尽到监护责任，应承担责任；在给原告治疗过程中，原告监护人曾给其打电话，称是李凌锋将原告推倒受伤的，但李凌锋说没有推过原告，其认为李凌锋没有责任；街道施工方也存在过错；其认为参与玩耍的其他孩子也有责任。故应由原告、被告、施工方及参与玩耍的其他孩子共同承担责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了其身份证复印件、镇原县中医医院诊断证明、出院证、病历、用药清单、监控视频光盘1张、门诊、住院费用及药费票据6张，计8238.64元（其中镇原县第二人民医院门诊收费票据2张，计112.5元，镇原县中医医院医疗费票据4张，计8126.14元）；被告提交了其身份证复印件；本院依职权调取了田寿堂、李凌锋、姚斌、曹斌、田皓、刘鹏程、孙凌云证言及相关监控视频。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹仪博与被告李凌峰同为镇原县方山乡九年制学校学生。2019年11月16日（星期六）下午，根据现场监控视频显示，原、被告与其他五个小学生在方山乡街道的一根直径约80㎝的水泥管上跳上跳下玩耍，现场没有监护人监护，孩子们玩耍持续时间较长，18时许，当田皓、曹斌及原告三人又站上水泥管上时，李凌锋最后一个又跑上水泥管，由于冲力及水泥管位置所限没有站稳，从水泥管往下退时，本能地将站在水泥管上的田浩顺势拉了一把，由于田浩、曹斌及原告互相牵拉站在水泥管上（曹斌站在中间，原告与田皓站在两边），田皓在掉下水泥管时，也带动曹斌、原告一同从水泥管上相继掉下，三人均跌倒在地，致原告胳膊受伤，当天经镇原县第二人民医院进行简单处理（花去门诊费112.5元），后被送往镇原县中医医院住院治疗，诊断为：右肱骨髁上骨折，住院治疗12天，花去医疗费8072.64元，好转出院，现原告休学在家。出院后花去门诊换药等费用53.50元，现共花去医疗费8238.64元。因手术，现内固定物尚未取出。 本院认为，原告曹仪博、被告李凌锋与田皓、曹斌等未成年人在没有监护人在场的情况下在街道水泥管上跳上跳下玩耍，事发当天六时许，已站在水泥管上的田皓、曹斌、曹仪博处于不安全状况，当李凌锋最后一个向水泥管上一跑，由于李凌锋的拉扯，致站在管子上的田皓、曹斌及曹仪博一起掉下来倒在地上，致原告曹仪博受伤。李凌锋、田皓、曹斌、曹仪博均构成该起事故的危险因素，四人均应承担相应民事责任，但李凌锋作用力较大，是导致原告受伤的主要原因，其监护人李建军应依法承担40%民事赔偿责任较妥。共同玩耍的田皓、曹斌，由于原告未向他们主张权利，视为原告放弃对该二人的赔偿请求，该二人应负担部分，应由原告自负。由于原告系未成年人，在其玩耍时受伤，监护人未履行监护职责，有一定过错责任，应当减轻被告赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求，应依据住院治疗天数及相关标准予以计算；要求赔偿交通费及精神抚慰金的请求，未提供相关证据，不予支持；要求赔偿后续医疗费，因该费用未实际发生，待实际发生后，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 曹仪博医疗费8238.64元、护理费1747元（145.6元／天×12天）、住院伙食补助费480元（40元／天×12天）、营养费240元（20元／天×12天），共计10705.64元，由李凌锋赔偿4282元，其余费用由曹仪博的法定代理人自负。 限判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由曹仪博负担60元，李凌锋负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张国锋 人民陪审员  谭丰田 人民陪审员  吴文学 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  王晓海 书 记 员  申锦涛 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11705号梁振宇：本院作出的（2019）粤0105刑初1082号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人梁振宇没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11705号。经本院执行，梁振宇已履行了（2019）粤0105执11705号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初7056号之一 原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱澄，女，该公司员工。 被告：泰州市美丽华大酒店有限公司，统一社会信用代码913212007698839811，住所地泰州市凤凰东路66号。 法定代表人：王友吾。 被告：王友吾，男，1967年12月30日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：姚秀兰，女，1967年11月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。 本院在审理原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告泰州市美丽华大酒店有限公司、王友吾、姚秀兰金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月23日通知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费118368元。但原告无正当理由一直未交纳案件受理费，亦未申请司法救助。根据最高人民法院法发【2007】16号《关于适用的通知》的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 财产保全费5000元，由原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  赵东平 人民陪审员  俞 斌 人民陪审员  韩 愈 二〇一九年十二月一日 书 记 员  王 娟
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初751号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘增光，男，1981年9月13日出生于北京市，汉族，高中文化，个体经销商，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月26日被羁押，同年11月9日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉〔2019〕755号起诉书指控被告人刘增光犯故意伤害罪于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员徐岚出庭支持公诉，被告人刘增光到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人刘增光于2018年7月30日11时许，在北京市西城区鼓楼西大街75号，三元食品股份有限公司刘某办公室内，因供货问题与被害人刘某发生口角，被告人刘增光将被害人刘某的头部按到办公桌上并挥拳殴打，致被害人刘某右侧下颌骨骨折，及右枕部、左额部、右手部、牙齿等多处不同程度损伤。经鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人刘增光于2018年10月26日经电话传唤自行到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人刘增光故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘增光自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘增光自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请法院对被告人刘增光依法判处。被告人刘增光当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。经审理查明，被告人刘增光于2018年7月30日11时许，在北京市西城区鼓楼西大街75号，三元食品股份有限公司刘某办公室内，因供货问题与被害人刘某发生口角，被告人刘增光将被害人刘某的头部按到办公桌上并挥拳殴打，致被害人刘某右侧下颌骨骨折，及右枕部、左额部、右手部、牙齿等多处不同程度损伤。经鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人刘增光于2018年10月26日经电话传唤自行到案。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人刘某陈述，证明他是北京三元食品股份有限公司销售副总。2018年7月30日11时许，经销商客户刘增光来北京市西城区鼓楼西大街75号公司找他，因供货问题他与刘增光发生争吵，后刘增光用手抓住他的头发，压住他的头，用拳头打他头部许多拳，他的头顶、后脑勺、脑门、眼睛都被打了。他还抓起水杯砸在办公桌上，杯子碎了。他感觉头部有血留下来，他从座位上站起来，出门走到陶向阳总经理的办公室，陶总看到他满脸是血就赶紧出来。一会儿民警赶到现场，让他去医院就医，他就去积水潭医院进行了先期处理，然后就来到派出所配合民警工作。2、北京积水潭医院诊断证明书、影像学检查报告及急诊病历，证明刘某头部外伤，脑外伤神经性反应，头皮裂伤；面部挫伤，牙折断；眼外伤，左上睑皮肤裂伤；双额、右颞、右颌面部软组织肿胀。3、北京市丰台区中西医结合医院住院病历及出院诊断，证明刘某头部外伤，脑外伤神经性反应，枕部头皮裂伤，左上睑皮肤裂伤，眼球挫伤，结膜下出血，双睑颌面部软组织损伤，47牙折断，47慢性牙周炎伴牙震荡，右下颌升支骨折，右手中指末节基底骨折，右手第4掌骨远端骨折。4、中国人民解放军总医院住院病历及出院诊断：右下颌骨骨折，上颌骨囊肿，下颌骨肉芽肿。5、北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定书，证明根据现有材料及检查所见，刘某所受外伤致“右侧下颌骨骨折”，其身体所受损伤程度属于轻伤二级。6、和解协议书、收条及谅解书，证明被告人刘增光与被害人刘某达成和解协议的内容，及被告人刘增光已赔偿被害人刘某的经济损失，被害人刘某对被告人刘增光表示谅解。7、物证照片，证明被害人刘某左额部、右眼、右手等部位损伤的情况。8、110接处警记录，证明2018年7月30日11时50分许秦先生报警称在鼓楼西大街75号有两个人打架，其中一个头部受伤的情况。9、人员基本信息，证明被告人刘增光户籍身份情况。10、北京市公安局西城分局新街口派出所到案经过，证明被告人刘增光于2018年10月26日接到民警电话传唤后自动动到派出所投案的事实经过。以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人刘增光故意伤害他人身体致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘增光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘增光主动投案并能如实供述其主要罪行，具有自首情节，且积极赔偿被害人刘某的经济损失，取得被害人刘某的谅解，具有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人刘增光认罪认罚及和解的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘增光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 越人民陪审员  蔡会生人民陪审员  吴慧涵二〇一九年十二月二十五日书 记 员  袁 雪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初825号 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人张辉。 诉讼代理人谢佑息，律师。 被告陆喜聪，男，51岁，1968年8月29日，地址：桂林市雁山区。 本院在审理桂林市桂安物业服务有限责任公司诉陆喜聪物业服务合同纠纷一案中，因原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋亚东 二〇一九年十二月十二日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4663号之一 申请执行人：谭平,男，汉族,1968年3月21日出生,住重庆市万州区。 被执行人:秦方方，男，汉族，1972年7月23日出生，户籍所在地重庆市万州区。 本院在执行申请执行人谭平与被执行人秦方方民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）渝0101民初13300号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行标的170000元、诉讼费9960元。 本院在执行过程中经过财产查询、银行，房管，车管，查封被执行人名下车辆一台，未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人名下可供执行财产。申请人亦未向本院提供其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。经合议庭评议终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34675号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：张洁鹏，男，1981年11月30日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张洁鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告张洁鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180109000730号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月9日发放贷款90000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金58352.86元、利息(含罚息)7213.27元、复利610.36元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金58352.86元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）7213.27元、复利610.36元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金58352.86元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张洁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58352.86元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为7213.27元、复利为610.36元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张洁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告张洁鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4217号 原告：周惠德，男，1959年6月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：陆桂标，男，1984年11月4日出生，汉族，住广西横县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月1日 开庭时间：2019年11月5日 当事人到庭情况： 原告周惠德：本人到庭。 被告陆桂标：未到庭（传票公告送达时间：2019年8月17日）。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告支付货款3796元；2、被告向原告支付利息（利息计算：以3796元为基数，按年利率24%计算，自起诉之日起至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原告是原来在邕江上养殖水产网箱的专业渔 民，且和被告是多年生意上的朋友。多年来，原、被告建立良好的合作关系。被告于2016年元月期间在原告网箱购买了总价8796元的鱼，当时已付5000元，还欠下原告3796元的鱼款。被告给原告出具了一张由被告本人亲自签字所欠款的凭证。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款。 被告答辩要点 被告陆桂标未答辩,也未向法院提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2016年1月间，被告向从事水产养殖的原告购买鱼。2016年2月18日，被告向原告出具欠条凭证一张，内容为：被告向原告购鱼733斤，共8796元，已付5000元，欠3796元。被告在上述欠条凭证上签名“陆标”。 本案在审理过程中，证人高秋明证实：我与原告一起从事水产养殖，被告在向原告买鱼的同时也向我买鱼，我们都称呼他“陆标”或“阿标”；2015年10月21日，被告向我出具《欠条》时，我查验了被告的身份证，才知道他叫“陆桂标”。 以上事实，有欠条凭证、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在买卖关系并提交了被告出具的欠条凭证、证人证言等证据证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明原告与被告存在合法有效的买卖合同关系且尚欠原告货款3796元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条的规定，当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。由于欠条凭证中未明确载明欠款的支付期限，原告作为债权人可随时要求被告履行支付义务，原告诉请被告支付所欠货款3796元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告未支付欠款构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。现原告主张利息损失从原告起诉之日起算，符合法律规定，本院予以支持，但因双方对赔偿损失的违约责任没有约定，原告主张按年利率24%计算利息于法无据，本院不予支持，应按年利率6%计算利息损失，故利息计算应为：以3796元为基数，自2019年7月1日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆桂标向原告周惠德支付货款3796元； 二、被告陆桂标向原告周惠德支付利息（利息计算：以3796元为基数，自2019年7月1日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，由被告陆桂标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  卢 静 二〇一九年十二月六日 书 记 员  何 铃 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22851号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：赵政，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市武安区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵政信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年1月16日的信用卡欠款本金53294.83元、利息14060.63元、违约金8479.61元、分期手续费2548.64元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年1月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年10月21日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年1月16日，被告已经拖欠本金53294.83元、利息14060.63元、违约金8479.61元、分期手续费2548.64元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月16日，被告已经拖欠本金53294.83元、利息14060.63元、违约金8479.61元、分期手续费2548.64元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告赵政于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年1月16日的信用卡欠款本金53294.83元、利息14060.63元、违约金8479.61元、分期手续费2548.64元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年1月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2565号申请执行人李国辉，男，1987年05月18日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人高伟，男，1988年02月11日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人高春波，男，1968年01月28日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初78号民事判决书，于2019年10月11日立案受理了申请执行人李国辉申请执行被执行人高伟、高春波借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初78号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十六日书记员 唐益恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39664号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：焦伟林，男，1979年02月20日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市谯城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告焦伟林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告焦伟林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、焦伟林立即偿还平安银行贷款本金117076.44元、截至2019年12月6日的利息、罚息13739.01元、复利995.21元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、焦伟林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与焦伟林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，焦伟林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告焦伟林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与焦伟林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度218000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，焦伟林尚欠借款本金117076.44元，利息、罚息13739.01元和复息995.21元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与焦伟林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向焦伟林发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求焦伟林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。焦伟林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦伟林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金117076.44元、截至2019年12月6日的利息、罚息13739.01元和复利995.21元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告焦伟林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，公告费（以实际发生为准），由被告焦伟林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430财保110号 申请人：赵洪合，男，1966年12月9日出生，邱县新马头镇布固前街村一组1号，现住邱县。 被申请人：北京东维时代科技有限公司 法定代表人吕志东职务总经理 统一社会信用代码：91110108688394385G 公司地址：北京市海淀区。 申请人赵洪合与被申请人北京东维时代科技有限公司（以下简称东维时代科技公司）申请诉前财产保全一案，申请人赵洪合于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人东维时代科技公司在中国工商银行股份有限公司北京回龙观西区支行账号为:02×××95账户上存款93281元。中国太平洋保险股份有限公司邯郸市邱县支公司为其提供保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京东维时代科技有限公司在中国工商银行股份有限公司北京回龙观西区支行账号为:02×××95账户上的存款93281元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  耿震
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5970号申请执行人无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市，统一社会信用代码91320282250243777J。法定代表人：许锡健，该公司总经理。被执行人武汉木之阁纺织印染有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区，统一社会信用代码91420117MA4KY2MX3J。法定代表人：陆建庆，该公司执行董事。无锡市开来生物科技有限公司与武汉木之阁纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏0282民初7030号民事判决书，已发生法律效力。该判决书：武汉木之阁纺织印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市开来生物科技有限公司货款364642.5元及利息（自2019年6月17日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年10月25日通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于201９年10月28日、2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款。3、本院于201９年6月27日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，经查被执行人在本辖区内无房产、土地登记信息，本院至武汉市新洲区不动产登记中心查询，被执行人在武汉市新洲区也无不动产登记信息。4、本院于201９年5月22日通过查控系统查询，全国网络查控系统中公安部反馈被执行人名下无车辆登记信息。5、执行过程中，本院至被执行人住所地调查被执行人财产情况，发现武汉木之阁纺织印染有限公司早已停产，经营场所系租赁，还欠了很多工人工资没有支付。6、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇一九年十二月十七日书记员  周梦姣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15660号上诉人（原审原告）：陈丽荣，女，1946年11月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏占文，男，1963年8月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原审第三人：沈阳市浑南区满堂街道下木社区委员会，住所地沈阳市浑南区满堂街道下木村。法定代表人：白恒锁，该社区主任。上诉人陈丽荣因与被上诉人苏占文、原审第三人沈阳市浑南区满堂街道下木社区委员会返还原物纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初12612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人提供的有“苏孝坡”签字的遗嘱内容是否真实，是否具有法律效力，一审法院应予查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初12612号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人陈丽荣预交的二审案件受理费2250元予以退回。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十二月四日法官助理姜博书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈朝科，男，1947年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁廷凤，女，1952年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区李河镇人民政府，住所地重庆市万州区。法定代表人李沿江，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。法定代表人卢勇，区长。陈朝科、梁廷凤因诉重庆市万州区李河镇人民政府(简称李河镇政府)和重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）信息公开及行政复议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈朝科、梁廷凤申请再审称，茅坪计罚（89）第001号处罚决定书和茅府发〔1988〕3号文件由李河镇政府保管，该信息去向也只有李河镇政府才知道。李河镇政府针对申请公开的政府信息所作的答复没有告知该信息的去向，一、二审认定事实不清。请求撤销一、二审判决，再审改判。李河镇政府、万州区政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点在于陈朝科、梁廷凤申请公开的政府信息是否存在。修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》自2019年5月15日起施行，李河镇政府作出答复的时间在此之前，故本案应当适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》，即2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》。该条例第二十一条第三项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(三)依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，陈朝科、梁廷凤申请公开原四川省万县茅坪乡计划生育办公室作出的茅坪计罚（89）第001号处罚决定书的存根，以及作出处罚决定的证据、依据及1989年度超生罚款标准文件。李河镇政府公开了作出处罚决定的依据及1989年度超生罚款标准文件。但经查找，没有找到茅坪计罚（89）第001号处罚决定书的存根及茅府发（1988）3号文件。考虑到1989年至今，行政体制多次调整，李河镇政府仅是原茅坪乡政府的承继机关，并非上述信息的制作机关。李河镇政府经检索查找，由于时隔三十年之久，加之当时档案管理制度不够健全，未找到陈朝科、梁廷凤申请的政府信息符合情理。陈朝科、梁廷凤亦未提供证据证明李河镇政府保存有此信息，故李河镇政府答复陈朝科、梁廷凤未查找和检索到其申请公开的部分信息并无不当，万州区政府作出维持李河镇政府答复的复议决定正确。综上，一、二审判决驳回陈朝科、梁廷凤诉讼请求并无不当。陈朝科、梁廷凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈朝科、梁廷凤的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 邬继荣审 判 员 张 莉二〇一九年十二月十六日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0723刑初187号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人张继伟，男，1980年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，乾安县人，住乾安县。因涉嫌交通肇事，于2019年2月22日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月11日被乾安县人民检察院取保候审；于2019年12月5日被本院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人张继伟犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乾安县人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人张继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 乾安县人民检察院指控，2019年1月16日9时20分，被告人张继伟驾驶×××号重型自卸货车，由南相北行至232国道640公里加900米处时，撞在前方刘某驾驶的×××号小型轿车尾部后，×××号小型轿车又撞在前方薛某1×××轻型普通货车尾部后，×××号轻型普通货车又撞在前方张某驾驶的×××号重型自卸货车尾部，致×××车内李某11当场死亡，薛某1、薛某2受伤，四车损坏。经乾安县公安局交通管理大队认定，张继伟负此次事故的全部责任。案发后，松原仲裁委员会根据申请对张继伟、李某12与被害人李某11家属、被害人薛某1、薛某2及其代理人作出了调解书，且双方当事人自愿达成了和解。张继伟、李某12现已赔偿完毕。 公诉机关认为，被告人张继伟之行为已构成交通肇事罪。 被告人张继伟对自己的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。 经本院审理查明，2019年1月16日9时20分，被告人张继伟驾驶×××号重型自卸货车，由南相北行至232国道640公里加900米处时，撞在前方刘某驾驶的×××号小型轿车尾部后，×××号小型轿车又撞在前方薛某1×××轻型普通货车尾部后，×××号轻型普通货车又撞在前方张某驾驶的×××号重型自卸货车尾部，致×××车内李某11当场死亡，薛某1、薛某2受伤，四车损坏。经乾安县公安局交通管理大队认定，张继伟负此次事故的全部责任。案发后，松原仲裁委员会根据申请对张继伟、李某12与被害人李某11家属、被害人薛某1、薛某2及其代理人作出了调解书，且双方当事人自愿达成了和解。张继伟、李某12现已赔偿完毕。 认定上述事实的证据有经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.书证 (1)乾安县公安局交通管理大队乾公交认字〔2019〕第004号《道路交通事故认定书》，证明张继伟负此次事故的全部责任； (2)乾公交认字〔2019〕第004号送达回执，证明以上文书已经送达给张继伟、刘某、薛某1、薛某3； (3)血液酒精浓度含量检测结果，证明张继伟、张某血液中无酒精成分； (4)乾安县公安局交通管理大队人体生物样本检测采集笔录、乾安县公安局《现场检测报告书》，证明张继伟尿液中冰毒检测结果呈阴性； (5)【2019】松仲交乾调字第11号松原仲裁委员会调解书，证明薛某1、薛某3与张继伟、李某12达成和解； (6)和解协议书、刑事谅解协议书，证明刘某、刘德臣、刘春艳、薛某1与张继伟、李某12达成和解，刘某、刘德臣、刘春艳对张继伟的交通过失行为表示谅解； (7)【2019】松仲交乾调字第5号松原仲裁委员会调解书，证明刘德臣、刘春艳、刘某不再追究张继伟的刑事责任； (8)收据，证明薛某1收到李某12赔偿款人民币贰万元整； (9)×××车辆查询信息，证明A8G551号重型自卸货车车辆状态为逾期未检验，查封； (10)乾安县人民医院出院诊断书，证明薛某1受伤； (11)乾安县公安局交通管理大队出具的到案经过，证明张继伟系交管大队在事故现场带回进行询问； (12)乾安县公安局余字派出所出具的前科劣迹证明，证明张继伟无前科劣迹； 2.证人证言 (1)证人李某12证言，李某12雇张继伟开×××号重型自卸货车，车辆未年检，案发五日以前更换的制动； (2)证人刘某证言，刘某的车被张继伟开车追尾，刘某母亲被撞死； (3)证人张某证言，张继伟开车追尾前方车辆； 3.被害人陈某 (1)被害人薛某1陈某，张继伟开车追尾前方车辆才导致的本次事故； (2)被害人薛某3陈某，薛某1驾车被撞，父子两人都被卡在车里； 4.被告人张继伟供述，张继伟驾驶×××号重型自卸货车追尾了前方车辆才造成了本次事故，事故发生时车辆制动系统不是很好使，车、货总重70多吨。 5.鉴定意见 (1)乾安县公安司法鉴定中心（乾）公检（死因）字〔2019〕03号《法医学尸体检验报告》，证明死者李某11系重度颅脑损伤、胸部闭合性损伤死亡。 (2)沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所〔2019〕痕鉴字第65号《司法鉴定意见书》，证明×××号重型自卸货车制动性能不合格，碰撞初瞬时速度为46km/h。 本院认为，被告人张继伟驾驶×××号重型自卸货车追尾前方车辆，造成一人死亡。张继伟驾驶未检验、制动性能不合格、超载的机动车上路行驶，且未与前车保持安全距离，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人犯罪后主动到案后并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后被告人张继伟积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人张继伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张继伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  岳成忠 人民陪审员  周晓娜 人民陪审员  王玉环 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  臧 松
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11260号原告:赤峰嘉华物业服务有限公司。住所地:赤峰市松山区广场路南.法定代表人：张某1，总经理。委托诉讼代理人:张某2,内蒙古赫兴格律师事务所律师.被告：刘某,男,出生年月日,公民身份号码、民族、职业均不祥,住赤峰市。原告赤峰嘉华物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告赤峰嘉华物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰嘉华物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 王景海 二0一九年十二月十日书记员 杜 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55898号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：魏大斌，男，1990年10月20日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市房山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告魏大斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告魏大斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令魏大斌立即归还贷款本金126793.29元及相应利息、罚息（截至2019年12月6日的利息为6126.95元、罚息为750.78元，自2019年12月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与魏大斌于2018年9月17日签订《个人消费性借款合同》，魏大斌向南京银行贷款150000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年9月17日至2022年9月17日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向魏大斌发放了贷款，但魏大斌未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。魏大斌未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，南京银行(贷款人、甲方)与魏大斌(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年9月17日至2022年9月17日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向魏大斌指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，魏大斌在借款借据中签字确认。合同履行过程中，魏大斌未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年12月6日，魏大斌尚欠贷款本金126793.29元，利息6126.95元，罚息750.78元未予偿还。本院认为，南京银行与魏大斌之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，魏大斌作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求魏大斌立即偿还贷款本金126793.29元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。魏大斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏大斌于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金126793.29元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十二月六日的利息为6126.95元、罚息为750.78元；自二〇一九年十二月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果魏大斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元、财产保全费1175元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由魏大斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  云 娜
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1377号申请执行人：熊玉平，男，1972年11月13日出生，住罗平县。被执行人：葛广奎，男，1983年3月12日出生，住罗平县。被执行人：李红玲，女，1987年1月2日出生，住罗平县。罗平县人民法院于2017年12月25日作出的（2017）云0324民初796号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年9月9日申请执行。本院于2019年9月9日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年9月9日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将葛广奎、李红玲纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；后经网络执行查控系统查询，经传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦绍山审判员  代荣辉审判员  俞铮红二〇一九年十二月十八日书记员  王刘鑫
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初2785号 原告：李某，女，1995年6月6日出生，汉族，住故城县。 被告：赵某，男，1994年5月5日出生，汉族，住福建福州。 原告李某与被告赵某同居关系纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  袁庆芝 二〇一九年十二月九日 书记员  梁 瑞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6627号原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行,住所地：信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口北50米。负责人魏超，该行行长。委托代理人胡明才，河南申信律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵辉，河南信申律师事务所律师，特别授权。被告易顺，男，1975年7月10日生，汉族，住信阳市浉河区。被告万磊，男，1980年10月20日生，汉族，住信阳市浉河区。被告张翠翠，女，1984年5月19日生，汉族，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告易顺、万磊、张翠翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员洪韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行信阳浉河支行的委托代理人赵辉、被告易顺到庭参加诉讼，被告万磊、张翠翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉称,2015年7月6日，被告易顺与原告签订《农户贷款借款合同》，进行最高额保证个人可循环借款。合同约定：被告易顺向原告借款5万元用于养鱼；期限自2015年7月6日至2018年7月5日；利率按当日同档次基准率上浮50%，季结；逾期加收50%罚息。被告万磊、张翠翠提供连带保证担保，同时约定了担保范围。原告按约履行。借款到期后，经多次催要，被告不偿还,构成违约。故诉至法院请求判令被告偿还原告贷款本金42300元及至偿还日止合同约定利息及违约罚息；案件受理费及律师费等实现债权费用由被告承担。被告易顺辩称，贷款属实，我愿意还钱，希望原告同意我每个月还1000元。被告万磊、张翠翠未作答辩。经审理查明，2015年6月30日，被告易顺向原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行提交农户小额贷款业务申请表，申请以可循环自助贷款方式贷款5万元用于养鱼。被告万磊、张翠翠在作为保证人在申请表上签字，并出具保证担保承诺书，承诺“自愿为易顺在贵行的贷款本金伍万元以及孳息实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任”。2015年7月6日，被告易顺与原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行签订《农户贷款借款合同》，进行最高额保证个人可循环借款。合同约定：被告易顺向原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行以可循环方式借款用于养鱼；可循环借款额度为50000元；可循环借款额度有效期自2015年7月6日至2018年7月5日；利率按当日同档次基准率上浮50%，季结；逾期加收50%罚息。被告万磊作为连带责任担保人在上述《农户贷款借款合同》上签字。合同签订后，原告向被告易顺发放贷款50000元。截止2019年11月26日，被告易顺尚有本金42300元及利息13467.31元未偿还。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告易顺签订的《农户贷款借款合同》是双方真实自愿的意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告已依约向被告易顺发放贷款50000元，但被告易顺未按合同约定按期偿还贷款本息，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万磊、张翠翠自愿为被告易顺提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告万磊、张翠翠不答辩、不到庭参加诉讼，其怠于行使诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告易顺应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行贷款本金42300元及利息（按双方合同约定利率及计算方式按实际还款日据实结算）。二、被告万磊、张翠翠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元，减半收取429元由被告易顺、万磊、张翠翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 洪 韬二〇一九年十二月二十日书记员 陈皖琰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6944号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：李某，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5534号民事判决书，于2019年10月14日立案受理申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行李某信用卡纠纷一案。本案执行标的251249.33元，申请执行费3669元。 执行过程中，本院依法向被执行人李某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询。经查，被执行人李某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人李某取了限制高消费措施。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11692号申请执行人：孙文选，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：卜灿坤，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，北京市昌平区。孙文选与卜灿坤租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初18378号民事判决书已发生法律效力。孙文选向本院申请执行，要求被执行人卜灿坤给付租赁费32550元、修理费4500元、违约金5000元、案件受理费363元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人卜灿坤发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人卜灿坤有其他可供执行的财产。申请执行人孙文选亦未提供被执行人卜灿坤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人要求被执行人卜灿坤给付租赁费32550元、修理费4500元、违约金5000元、案件受理费363元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人孙文选确认，被执行人卜灿坤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙文选享有要求被执行人卜灿坤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卜灿坤负有继续向申请执行人孙文选履行债务的义务。申请执行人孙文选发现被执行人卜灿坤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月九日书记员  孙佳欣-2--1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34677号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：罗伟达，男，1985年4月12日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗伟达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告罗伟达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171110000729号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月10日发放贷款150000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金101131.96元、利息(含罚息)16780.12元、复利1639.86元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金101131.96元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）16780.12元、复利1639.86元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金101131.96元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗伟达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101131.96元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为16780.12元、复利为1639.86元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗伟达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告罗伟达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈咏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保693号申请人：广州市华安达实业有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路371-375号南楼2415-2418室。法定代表人：丘育华，董事长。委托诉讼代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏燕仪，广东正大联合律师事务所律师。担保人：广州市融资再担保有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路230号首、二层。负责人：崔云培，董事长兼总经理。被申请人：南京枫叶能源设备有限公司，住所地：南京市江宁区谷里街道东善桥工业集中区。法定代表人：杨涛。申请人广州市华安达实业有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人南京枫叶能源设备有限公司名下价值961383.37元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人南京枫叶能源设备有限公司名下价值961383.37元的财产。案件申请费5000元，由申请人广州市华安达实业有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邵巧玲审判员  陈伟清审判员  朱晓惠二〇一九年十二月五日书记员  杨 丰
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审285号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人任广悦，男，1976年04月09日出生，住山东省费县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人任广悦不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1010127616），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年十二月十二日书记员  李 宁
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1757号之一 申请执行人：薛金姐，女，1947年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托执行代理人：崔世权（系申请执行人儿子），男，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：崔银娣，女，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：吴光荣，男1955年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行薛金姐与崔银姐、吴光荣民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月十六日 法官助理 高少银 书记员   窦峰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3090号之一 申请执行人：许荔珉，男，1975年1月7日出生，身份证住址上海市徐汇区。 被执行人：深圳科华资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003598403484。 法定代表人：柯华群。 申请执行人许荔珉与被执行人深圳科华资本管理有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第3005号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1598595元及利息，本院于2019年8月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通和公积金账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院已依法冻结被执行人深圳科华资本管理有限公司在招商银行上海徐家汇支行开设的12191952971×××账户（截止2019年11月18日，实际冻结金额人民币10.83元），冻结期限自2019年11月18日至2020年11月17日。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 法官助理  王东兴   书记员  钱韦杉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11556号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨志涛，男，1989年1月23日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：高风林，女，1987年11月26日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人杨志涛、高风林商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二日书记员  刘 红