wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2158号申请执行人：马先保，男，汉族，1966年09月21日出生，重庆市大渡口区。被执行人：罗太成，男，汉族，1964年02月02日出生，重庆市九龙坡区。本院在执行马先保与罗太成买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月11日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  余荣华
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10441号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，系该行行长。委托代理人：王许玲,系该支行员工。委托代理人：杨佩洁，系该支行员工。被告：齐云龙，男，汉族，1976年9月9日出生，住址：江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告齐云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告齐云龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金700.23元、利息2990.68元、违约金及手续费250.23元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计3941.14元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告齐云龙未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告齐云龙向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为43×××94的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金700.23元、利息2990.68元、违约金及手续费250.23元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金700.23元,本院予以确认。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡欠款本金700.23元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告齐云龙承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十一日书记员 万追星
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682财保67号之一 解除保全申请人：江苏志鹏建工集团有限公司，住所地：如皋市如城街道益寿南路185号。 法定代表人：常亮，总经理。 被申请人：江苏山姆置业有限公司，住所地：如皋市如城街道起凤路。 法定代表人：梁西开，执行董事。 解除保全申请人江苏志鹏建工集团有限公司与被申请人江苏山姆置业有限公司建设工程合同纠纷一案，2019年12月10日，解除保全申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款820476.77元，或查封其等额财产。同日，本院作出（2019）苏0682财保67号民事裁定书，并依法采取了相应的财产保全措施。2019年12月12日，解除保全申请人以双方达成和解协议为由向本院提出申请，请求解除对被申请人江苏山姆置业有限公司的诉前保全。 本院经审查认为：申请人江苏志鹏建工集团有限公司所提出的解除诉前保全申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏山姆置业有限公司银行账户的冻结。 案件申请费4622元，由江苏志鹏建工集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马剑梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  郝文君
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民再20号 再审申请人（原审被告）：临沂全新化工有限公司 住所地：郯城县开源路1号 法定代表人：张宇，公司经理 被申请人葛振凤，女，1960年10月14日出生，汉族，郯城县，居民。 再审申请人临沂全新化工有限公司与被申请人葛振凤合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）鲁1322民初980号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年11月20日作出（2019）鲁1322民申21号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人临沂全新化工有限公司以证据不足为由，于2019年12月16日向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人临沂全新化工有限公在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准予再审申请人临沂全新化工有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭金华 审判员  高 袆 审判员  张志刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑煜凡
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2368号 原告：覃恩发，男，1958年7月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：文大兴，广西安弘律师事务所律师。 被告：曾祥彪，男，汉族，1952年8月13日出生，住广西宾阳县。 本院在审理原告覃恩发诉被告曾祥彪房屋买卖合同纠纷一案中，原告覃恩发于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃恩发撤回起诉。 本案受理费5800元减半收取即2900元，由原告覃恩发负担。 审判员 李 坚 二〇一九年十二月十九日 书记员 何少平
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2292号 原告：程世荣，女，汉族，1950年2月26日出生，住安徽省霍山县。 法定代理人：周遵林（系程世荣的儿子），男，汉族，1971年3月3日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：汪俊东，安徽自智律师事务律师。 委托诉讼代理人：彭海涛，安徽自智律师事务所实习律师。 被告：叶礼海，男，汉族，1964年10月10日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：叶爱萍（系叶礼海女儿），女，汉族，1988年9月20日出生，住安徽省霍山县。 被告：朱劲松，男，汉族，1970年12月13日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。 原告程世荣与被告叶礼海、朱劲松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告程世荣于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程世荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程世荣撤诉。 案件受理费14180元，减半收取计7090元，由程世荣负担。 审判员 黄 玲 二〇一九年十二月五日 书记员 陈方君
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1030号原告：王宪航，男，汉族，2001年7月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王红健，男，汉族，1970年1月6日出生，住新乡市。系原告父亲。被告：张培海，男，汉族，1957年3月21日出生，住新乡市。原告王宪航与被告张培海医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，2019年12月2日本院书面通知原告王宪航补交诉讼费，原告王宪航自接到本院缴费通知之日起七日内未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王宪航撤诉处理。案件受理费75元，由原告王宪航负担。审 判 长  张 杰人民陪审员  王玉勇人民陪审员  文红艳二〇一九年十二月二日书 记 员  高慧君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8922号 申请执行人：唐小丝，女，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。 法定代表人：周庆。 被执行人：万国红，女，汉族，住成都市成华区。 唐小丝依据生效的(2019)川0191民初8945号民事调解书，申请执行成都市南极房地产开发有限公司、万国红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案执行，申请执行的标的是864391.67元，另被执行人应承担本案执行费11044.00元。 本院在执行申请执行人唐小丝与被执行人成都市南极房地产开发有限公司、万国红借款合同纠纷一案中，查找到被执行人名下房产，该房屋已被本院于2019年10月31日保全查封，查封期限为3年。但本院对案涉房产为轮候查封，且案涉房产设有他人抵押权，本院暂无处置权。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初8945号民事调解书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 鹏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8021号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。统一社会信用代码：91411302773688572W。住所地：南阳市新华东路1188号。委托代理人：任国卿，系公司员工，特别授权。委托代理人：刘书玉，系公司员工，特别授权。被告：李善奇，男，汉族，1971年8月23日出生，住南阳市宛城区。被告：杨育，男，汉族，1990年8月17日出生，住南阳市卧龙区。被告：王付昌，男，汉族，1966年10月2日出生，住南阳市卧龙区。被告：李子君，女，汉族，1990年4月16日出生，住南阳市卧龙区。被告：吴青龙，男，汉族，1966年9月28日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李善奇、杨育、王付昌、李子君、吴青龙金融借款纠纷一案,本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉讼代理人刘书玉到庭参加了诉讼，被告李善奇、杨育、王付昌、李子君、吴青龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。现本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款200000元，此笔借款月利率为9.6‰，截止2019年9月1日利息42400.44元,罚息20416元，合计欠息62816.44元，直至贷款本息结清为止。2、请求人民法院判令借款人李善奇承担还款的全部责任，担保人：杨育、王付昌、李子君、吴青龙承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。事实和理由：被告李善奇于2016年12月2日在我社申请贷款200000元，2017年12月2日到期，属保证担保贷款，由杨育、王付昌、李子君、吴青龙提供连带责任保证担保，自贷款使用后，总共结息21791.56元。贷款到期后经我社客户经理多次催要，但各被告人至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一原告方营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件，证明主体合法合规。证据二被告人身份证复印件，证明被告基本情况。证据三最高额个人借款合同，系原告南阳市宛城区农村信用合作联社光彩分社，被告李善奇双方自愿签订其合同，也就证明着借款人李善奇作为民事行为能力人对签订借款合同的行为应预见其后果。证据四最高额保证合同，被告杨育、王付昌、李子君、吴青龙均系本人签字为被告李善奇提供保证担保，也就意味着等杨育、王付昌、李子君、吴青龙四被告对该笔贷款负有连带责任。证据五节课借据、借款申请书、借款发放通知单、贷款面谈面签影像及贷款进入卡号62×××89的传票，证明原告南阳市宛城区农村信用合作联社光彩分社实际发放了此笔贷款，并将该笔贷款进入李善奇卡号62×××89。被告李善奇、杨育、王付昌、李子君、吴青龙未答辩、质证，也未向法庭提交证据。根据双方当事人的陈述，举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2015年12月28日，原告和李善奇签订《最高额个人借款合同》，约定借款人从2015年12月28日至2017年12月28日期间内连续借款，借款20万元整，月利率9.6‰，逾期在原借款利率基础上加收罚息50%。同日，原告和被告杨育、王付昌、李子君、吴青龙等签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年12月2日,被告李善奇向原告出具借款借据，借款金额200000元，期限自2016年12月2日至2017年12月2日，同日，原告将贷款打入被告李善奇的银行账户。发放贷款后，被告李善奇仅支付利息21791.56元，后经原告多次追要，被告至今未能按约还本付息。本院认为,一、被告李善奇与原告签订《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了出借义务，被告李善奇应当按照合同约定偿还借款本金及利息。二、被告杨育、王付昌、李子君、吴青龙与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，应对上述借款承担连带保证责任。三、双方签订的《最高额个人借款合同》约定月利率为9.6‰，借款金额200000元，借款期限为2015年12月28日至2017年12月28日，但被告李善奇出具的借款借据显示借款期限自2016年12月2日至2017年12月2日止，故利息应自2016年12月3日开始按照借款本金200000元计付。对于被告李善奇已经支付的利息21791.56元应予以扣除。合同第四条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月利率14.4‰，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。故罚息应自2017年12月3日开始计付。四、被告李善奇、杨育、王付昌、李子君、吴青龙未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告李善奇于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款200000元及利息，利息自2016年12月3日起至2017年12月2日按月息9.6‰计付（扣除已经支付的利息21791.56元），自2017年12月3日起按月息14.4‰支付至借款全部还清之日止。二、被告杨育、王付昌、李子君、吴青龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，由被告李善奇、杨育、王付昌、李子君、吴青龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一九年十二月十九日书记员  王子民
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0225民初4603号原告：兰考新东兴窗帘店。统一社会信用代码：92410225MA44W2KX5P。经营场所：兰考县考城路仟禧庄园A区3号楼19号商铺。经营者：侯美竹，女，汉族，1987年5月5日生，住兰考县。被告：李东阳，男，1985年8月29日生，汉族，住兰考县。被告：兰考县城南往事饭店。统一社会信用代码：92410225MA464B0U7C。经营场所：兰考县黄河路弘华丽景40-41号商铺。经营者：李东阳，个人信息同上。二被告委托诉讼代理人：省静静，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告兰考新东兴窗帘店与被告李东阳、被告兰考县城南往事饭店承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰考新东兴窗帘店经营者候美竹，被告李东阳、被告兰考县城南往事饭店共同委托诉讼代理人省静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰考新东兴窗帘店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告窗帘款11679元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李东阳因装修兰考县城南往事饭店，将窗帘制作、加工、安装承包给了原告。原被告之间关于窗帘的价格都是通过微信聊天进行的，同时附有报价单。一切协商好后，原告于2019年4月1日开始给被告制作窗帘，4月15日原告的工人去被告饭店安装，安装完毕后，被告增加了一部分竹帘，原告把竹帘制作好又给被告进行了安装。整个窗帘工作完成经被告验收后，原被告确认了一份总报价单（包括增加量），被告李东阳在报价单上签名确认总价款为11679元。现被告的饭店已经营业四个多月了，但原告的窗帘款经多次催要，被告以各种理由推脱不给。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判决被告立即支付原告窗帘款。二被告辩称，本案被告主体不适格。兰考县城南往事饭店室内室外装饰全部委托给河南至善至美装饰工程有限公司了，且包含门头和窗帘，该窗帘款包含在装饰公司给被告的装修清单及报价单中，故该窗帘款应由河南至善至美装饰工程有限公司支付。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：被告李东阳因装修其经营的兰考县城南往事饭店，通过河南至善至美装饰工程有限公司兰考分公司引荐，将饭店的窗帘制作、加工、安装工作承包给了原告。原告将窗帘加工、安装完毕后，于2019年4月20日将工程量及价款清单提交给被告李东阳，经李东阳签字确认，原告的工程价款为11679元，实收11500元。后经原告催要，被告李东阳以原告应该与河南至善至美装饰工程有限公司兰考分公司结算该窗帘款为由，至今未付。同时查明，河南至善至美装饰工程有限公司兰考分公司负责人否认该窗帘款包含在该公司与被告签订的装修合同中，认为其公司只是原被告双方的引荐人，该案窗帘款应由李东阳和兰考县城南往事饭店直接与原告结算。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、2019年4月20日与李东阳的窗帘款确认清单、本院对王瑞娟的调查笔录、河南至善至美装饰工程有限公司兰考分公司的补充鉴定申请书等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为,原告已经按照约定对被告李东阳经营的兰考县城南往事饭店的窗帘工程进行了施工，且已完工，窗帘款也经过被告李东阳的确认,故被告李东阳和被告兰考县城南往事饭店理应支付原告窗帘款。被告辩称其不是适格被告，应由河南至善至美装饰工程有限公司兰考分公司给付原告窗帘款，要求驳回原告起诉的意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李东阳、被告兰考县城南往事饭店于本判决生效之日起三日内支付给原告兰考新东兴窗帘店窗帘款11500元；二、驳回原告兰考新东兴窗帘店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告李东阳、被告兰考县城南往事饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李三民陪审员  郭新贞陪审员  崔利珍二〇一九年十二月十六日书记员  孙 云
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15632号 原告:贾廷友，男，汉族，1962年7月25日出生，住安徽省太和县。 原告:朱心刚，男，汉族，1972年6月7日出生，住安徽省太和县。 被告:刘顺江，男，汉族，1963年5月18日出生，住重庆市万州区。 原告贾廷友、朱心刚与被告刘顺江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告贾廷友、朱心刚到庭参加诉讼，被告刘顺江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾廷友、朱心刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘顺江偿还原告借款本金45000元，并支付利息(利息按照月息2%自借款之日起计算至清偿之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月24日，被告刘顺江自原告贾廷友、朱心刚处借款45000元并向原告贾廷友、朱心刚出具借条一张。借条约定一个月还款，并约定月息2%。到期后，被告未按约定时间还款，两原告多次催要无果，被告至今未偿还借款本息，致使原告利益遭受侵害。为维护原告的合法权利，现原告特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告刘顺江未提出书面答辩意见，也未提供证据。 原告贾廷友、朱心刚围绕诉讼请求提交的证据有借条、短信催款截图等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2018年4月24日，被告刘顺江向原告贾廷友、朱心刚借款45000元并出具借条，借条载明：“今借到朱心刚、贾廷友人民币肆万伍仟元整（45000.00），借款期一个月，月息2分。借款人：刘顺江。2018.4.24”。逾期，原告经多次催收借款无果，诉至本院，望判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告贾廷友、朱心刚主张被告刘顺江借款的事实清楚、证据充分，有刘顺江亲笔出具的借条佐证在卷，其民间借贷关系合法有效。被告刘顺江未按期履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告贾廷友、朱心刚主张被告刘顺江偿还借款本金45000元并从2018年4月24日起按月利率2%的标准计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘顺江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘顺江在本判决生效之日起十五日内偿还原告贾廷友、朱心刚借款本金45000元及利息（利息从2018年4月24日起按照月利率2%的标准计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，减半收取676元，由被告刘顺江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员  张德政 二〇一九年十二月三十日 书记员  熊蓝婷
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民辖23号原告：刘维琼，女，汉族，生于1956年11月27日，住四川省开江县。被告：尹译平，男，汉族，生于1969年11月14日，住四川省开江县。被告：张学兰，女，汉族，生于1972年10月1日，住四川省开江县。被告：杨仕珍，女，汉族，生于1946年3月24日，住四川省开江县。被告：聂丽华，女，汉族，生于1994年7月16日，住四川省成都市武侯区。被告：聂启华，男，生于1996年1月24日，住四川省开江县。第三人：四川城普房地产开发有限公司法定代表人：陈建平，经理。刘维琼诉讼请求：1、确认原告与尹译平、聂绪胜合伙关系成立，原告享有“橄榄新城”项目25%的份额；2、案件诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与被告尹译平、聂绪胜（已去逝）协商共同投资竞拍KJCB-2009-01号地块，三人合伙份额为原告25%、被告尹译平25%，聂绪胜50%，未有书面合伙协议。后因聂绪胜于2017年1月因病去逝，其妻子张学兰否认原告的投资份额，独自操控项目，损害原告的合法权益，原告向开江县人民法院提起诉讼，诉讼过程中原告与被告张学兰签署了和解协议，由于被告尹译平不配合签字致和解协议未履行，由于原告未足额缴纳诉讼费致开江法院作出按撤回起诉处理的裁定。其后原、被告一直未能达成共识，故原告再次诉至开江县人民法院，被告张学兰、杨仕珍、聂丽华、聂启华系聂绪胜的第一顺位继承人，应在继承范围内承担相应责任。原告刘维琼与被告尹译平、张学兰、杨仕珍、聂丽华、聂启华及第三人四川城普房地产开发有限公司合同纠纷一案，开江县人民法院经审查认为开江县人民法院不便行使管辖权，故提出回避申请，请求指定其他法院管辖。本院认为，为便于该案公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：本案指定由宣汉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇一九年十二月二十四日书记员  刘织玮
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3300号之一 申请执行人:黄加鑫，男，1976年9月3日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:蔺永军，男，1972年6月28日出生，住河南省鲁山县。 申请执行人黄加鑫与被执行人蔺永军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄加鑫向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人蔺永军偿还申请执行人黄加鑫货款11450元及利息，并负担案件受理费86元、申请执行费72元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人蔺永军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔺永军的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月21日，被执行人尚欠申请执行人货款11450元及利息，也未交纳案件受理费86元、申请执行费72元。 鉴于被执行人蔺永军拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人蔺永军作出司法拘留的决定。同时已对被执行人蔺永军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄加鑫。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人蔺永军无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈建乐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2887号之一 申请执行人：张文才，男，1987年7月11日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人：陈静静，女，1984年5月26日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人张文才与被执行人陈静静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张文才向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人陈静静应偿还申请执行人张文才28500元，并负担案件受理费512元、申请执行费328元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人陈静静发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈静静的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托温州市瓯海区人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人陈静静名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人28500元及利息，也未交纳案件受理费512元、申请执行费328元。 鉴于被执行人陈静静拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈静静作出司法拘留的决定，同时已对被执行人陈静静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张文才。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈静静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执2454号刘红宣（申请人）、杨林生（被执行人）：关于刘红宣申请执行杨林生劳务合同纠纷一案中，申请执行标的共计1921元。经本院立案执行，现已执行到位2780元。本院已于2019年12月13日将该款转付给申请人刘红宣。至此，刘红宣向本院申请执行的（2019）豫0223民初1364号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
甘肃省西和县人民法院民事裁定书（2019）甘1225民初1411号原告：西和县卢河乡花石村扶贫互助协会，住所：西和县卢河乡花石村委会。法定代表人：张某，协会理事长。被告：彭某，男，汉族，住西和县。西和县卢河乡花石村扶贫互助协会诉彭某借款合同纠纷一案，本院受理后，西和县卢河乡花石村扶贫互助协会于2019年12月11日申请撤诉。本院认为，原告西和县卢河乡花石村扶贫互助协会的撤诉系本人的真实意思表示，不违反国家法律规定及侵害他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许西和县卢河乡花石村扶贫互助协会撤诉。案件受理费25元，由西和县卢河乡花石村扶贫互助协会承担。审判员 马根富 二〇一九年十二月十一日书记员 李 阳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3808号之一 申请执行人：张小鹏，男，1959年10月30日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：徐燕君，象山县民信法律服务所法律工作者。 被执行人：蔡同根，男，1955年12月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：周文梅，女，1958年2月2日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山富达汽车配件有限公司（统一社会信用代码913302257756406796），住所地：象山县经济开发区白鹤路146号。 法定代表人：周文梅，该公司总经理。 申请执行人张小鹏与被执行人蔡同根、周文梅、象山富达汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡同根、周文梅、象山富达汽车配件有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张小鹏向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人蔡同根、周文梅、象山富达汽车配件有限公司向申请执行人张小鹏支付300000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月05日向被执行人蔡同根、周文梅、象山富达汽车配件有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人蔡同根、周文梅、象山富达汽车配件有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡同根、周文梅、象山富达汽车配件有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡同根、周文梅、象山富达汽车配件有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人蔡同根、周文梅、象山富达汽车配件有限公司名下现无财产可供执行。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位35000元，被执行人蔡同根、周文梅、象山富达汽车配件有限公司尚应履行执行款265000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡同根、周文梅、象山富达汽车配件有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡同根、周文梅、象山富达汽车配件有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人蔡同根、周文梅、象山富达汽车配件有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月26日，本院约谈了申请执行人张小鹏并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡同根、周文梅、象山富达汽车配件有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3808号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  罗鹏峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初20258号之一 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。 被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：洪海亮。 被告：洪海亮，男，1968年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮著作权权属、侵权纠纷九十宗案件，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司、洪海亮的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 九十案案件受理费2250元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初4772号 原告:李维其，男，1967年6月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告:陈志刚，男，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告:周康碧，女，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告李维其与被告陈志刚、周康碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李维其到庭参加诉讼，被告陈志刚、周康碧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李维其向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金100000元，并以100000元为基数从2015年5月1日起按月利率2%支付利息至欠款付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于2014年4月27日向原告借款100000元，并出具借条一张。现原告要求被告偿还本金和利息，经原告多次催收二被告仍未偿还，故原告诉至法院。 陈志刚、周康碧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年4月27日，被告陈志刚向原告李维其出具的借条载明：今借李维其现金100000元，人民币（拾万元正），月息每月5000元（伍仟元正）。被告陈志刚、周康碧在借条上借款人处签名和捺印，并注明其身份证号码。案外人王廷芳、刘新华在见证人处签名并捺印。同日，原告李维其通过重庆农村商业银行向被告陈志刚转款47500元。 2019年8月22日，本院裁定准许原告的财产保全申请。 原告在庭审中称，二被告系夫妻关系，被告陈志刚说是帮他的姐姐借钱，并约定利息为月息5分（每月5000元），所以在借款时我将5000元的利息扣除后将总金额95000元出借给被告，其中47500元系银行转账，其余系现金。被告于借款后的第一个月和第二个月分别支付了5000元的利息，之后过了两个月被告支付了这两个月的利息8000元，二被告共支付利息18000元。 以上事实，有借条、银行交易明细以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈志刚、周康碧向原告李维其借款，事实清楚，证据充分。虽然借条载明借款金额为100000元，但原告实际仅向被告出借95000元，故本案中借款本金为95000元。原、被告约定月息5000元，原告自认被告于2014年5月和2014年6月分别支付了5000元的利息，于2014年8月又支付了2014年7月和2014年8月的利息共8000元，因以上四笔利息均超过法律规定的月利率3%，故被告已支付的超过部分款项应抵扣借款本金，经抵扣后，截至2014年8月26日，被告尚欠原告本金88073.63元和从2014年8月27日起之后的利息。对于原告要求二被告偿还借款本金100000元，并以100000元为基数从2015年5月1日起按月利率2%支付利息至欠款付清时止的诉讼请求，本院依法支持为二被告偿还原告88073.63元借款本金，并以88073.63元为基数从2015年5月1日起按月利率2%支付利息至借款本金付清时止。 被告陈志刚、周康碧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，本院视为其放弃自身抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志刚、周康碧于本判决生效之日起十日内偿还原告李维其88073.63元借款本金，并以88073.63元为基数从2015年5月1日起按月利率2%支付利息至借款本金付清时止； 二、驳回原告李维其的其他诉讼请求。 如被告陈志刚、周康碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，财产保全费1020元，共计5710元（原告李维其已预交），由被告陈志刚、周康碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 梅 人民陪审员  龚文福 人民陪审员  龙秀群 二〇一九年十二月二日 法官 助理  柳 叶 书 记 员  马 悦
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初3601号   原告（案外人）：李某1，男，1995年12月5日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   原告（案外人）：李某2，女，1969年12月3日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：秦某、吴某（实习），山西瀛润律师事务所律师。   被告（申请执行人）：晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司，住所地山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李某3，任公司总经理。   第三人（被执行人）：李红兵，男，1969年12月2日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市，身份证号：×××。   原告李某1、李某2与被告晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司、第三人李红兵案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告李某1、李某2于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某1、李某2自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某1、李某2撤诉。   案件受理费9300元，减半收取为4650元，由原告李某1、李某2负担。   审 判 长 郭春平   审 判 员 袁 君   审 判 员 金 洁     二〇一九年十二月十九日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执91号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地:广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 负责人：黄红日。 被执行人：赵永溪，男，汉族，1979年9月14日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：吴秀丽，女，汉族，1989年10月30日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人中国民生银行股份有限有限公司广州分行与被执行人赵永溪、吴秀丽金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25993号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人还借款本金2901710.08元及利息、罚息、复利等、补偿财产保全费5000元、承担仲裁费38423元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时还委托浙江省缙云县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经过财产调查，本院扣划了被执行人的银行存款6416.39元，轮候查封了被执行人赵永溪名下的粤Ａ×××××号宝马牌小汽车。 本案在仲裁期间，广州市白云区人民法院根据申请执行人的申请，保全查封了被执行人赵永溪名下的广州市白云区三元里大道963号之三407房。本院在执行过程中，依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人赵永溪名下的上述房产，得款3016382元。 本案共执行得款3022798.39元。本院在扣除执行费35451元、支付拍卖辅助服务费10000元后，将余款2977347.39元发放给申请执行人。 因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 2019年12月18日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施，除已拍卖的房屋和已扣划的银行存款共得款3022798.39元外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执91号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马伟锋 审判员  冯赛霞 审判员  刘卓江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄定坤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：启东风华电声有限责任公司，住所地在江苏省启东市北新黄仓镇。法定代表人：顾建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉铭，江苏中远大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉兰，女，汉族，1962年3月1日出生，住江苏省南通市崇川区。再审申请人启东风华电声有限责任公司（以下简称风华公司）因与被申请人陈玉兰合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。风华公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，举证责任分配及证据认定错误，适用法律错误，且违反法定程序。1．一、二审法院在陈玉兰认可其明知案涉模具下落的情形下，仍未能查清案涉模具的去向，导致判决缺乏依据。一、二审法院明确陈玉兰系案涉厂房的控制人，调解协议书签订时案涉模具保管在厂房内，在陈玉兰明知模具下落且未能举证证明其己经交付模具的情形下，应当由陈玉兰就模具已经交付或转移给风华公司及模具去向承担举证责任。一、二审法院要求风华公司举证证明陈玉兰存在阻拦行为，举证责任分配不当。2．陈玉兰主张案涉模具己被风华公司提取，并陈述交接对象为风华公司的员工“刘卫军”，陈玉兰对此应当举证证明。但是，陈玉兰在一审中提交的工资表反而证明“刘卫军”是合伙企业员工，与风华公司无关。如陈玉兰将模具交付给“刘卫军”，则其应当就调解协议履行不能承担损失赔偿责任，一、二审判决均认为陈玉兰不具有交付义务，不符合法律逻辑。风华公司对陈玉兰与“刘卫军”是否共谋转移模具，产生合理怀疑。3．风华公司得知陈玉兰、戴建红曾于2015年11月找到“刘卫军”处，就案涉模具及设备事宜发生纠纷，并报警处理，风华公司在二审中申请法院调取相关证据，但未获准许。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，风华公司（甲方）和陈玉兰、戴建红（乙方）于2015年1月27日签订调解协议书，其中第6条约定双方协商同意甲方于2015年1月28日到原厂提取库存厂内的成品、半成品和原材料以及所有的新旧模具，乙方不得阻拦。根据一审法院查明的事实，风华公司的两辆货车于2015年1月28日共三次往返原厂区。对此，风华公司主张其仅提取了棚架、塑料粒子等半成品，未提取模具；陈玉兰则主张已实际提取了模具。因风华公司否认提取了模具，却无法说明及证实自身员工去原厂区提取的具体何种物品，其在诉讼中的陈述又多次出现矛盾，故一、二审法院未支持其该项主张并无不当。风华公司主张案涉模具在案外人处且陈玉兰明知，但其未能提供相应证据证明系因陈玉兰的原因导致模具在他人处。2015年1月27日调解协议书中约定陈玉兰的义务为不得阻拦风华公司提取物品，风华公司主张陈玉兰应就模具已经交付或转移给风华公司及模具去向承担举证责任，缺乏合同依据，本院不予支持。一、二审判决未支持风华公司要求陈玉兰承担赔偿责任的主张，并无不当。此外，风华公司申请二审法院调取接处警登记表相关档案，因与本案事实缺乏关联性，二审法院未予准许，亦无不当。综上，风华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回启东风华电声有限责任公司的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  关 倩审 判 员  徐 智法官助理  周 茎二〇一九年十二月二十四日书 记 员  章芳芳
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2856号原告：杨某，女，1951年11月6日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，农民，住本溪市平山区。被告：沈某，男，1932年11月21日出生，汉族，山东省寿光市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。原告杨某与被告沈某合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告沈某的委托诉讼代理人沈世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告把房屋过户到我名下；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告经人介绍，于2008年4月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后二人夫妻感情很好，一直是原告照顾被告日常饮食起居。2017年11月份被告儿子将其接至家中，居住至今。被告自遗弃原告后，将其二人共同存款的三万元让其子女拿走。另外，又借给儿子沈某2二万元，原告至今手中没有分文存款。被告离走后又将其二人结婚时共同居住至今的，并承诺给原告的现正在居住的住房，私自决定赠予给儿子沈某2，并将原户主更改了，导致交不了取暖费而停止供暖。此房屋已失去了居住条件，原告无法居住了。平山区人民法院做过判决，从2017年11月起，被告每月支付原告生活费600元，当时按被告生活费1300元标准，而如今已增加到1550元了，原告应每月享有其一半即：775元，所以应增加175元。原告现已年满69岁，没有任何经济来源，且丧失劳动能力，体弱多病，生活陷入困境，经济特别困难。按《中华人民共和国婚姻法》第20条之规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养的权利！原告认为，夫妻之间互相扶助是法定义务，所以请求法院判令被告提出的诉讼请求！请给予支持！被告辩称，针对原告诉求。房子并不是原告自己所有。被告的养老金1200元已经划给了原告，每月只剩了600元，被告也需要子女接济才能生活。本案诉请是抚养费纠纷，原告主张第二项诉求是取暖费，与本案案由不符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告沈某于2008年4月21日办理结婚登记，双方未共同生育子女。庭审中，原告变更诉讼请求，由起诉状列明的“1、请求法院判令被告每月增加支付给原告生活费175元（自2019年1月起）；2、请求法院判令被告保障原告享有住房居住权，并承担取暖费的支付；3、请求法院判令被告返还借给儿子的五万元借款；”变更为“请求法院判令被告保障原告享有住房居住权，并承担取暖费的支付”，后又变更为“要求被告办理房屋过户”。原被告在庭审中均认可该房屋现在所有权人已更名为案外人沈某2。本院认为，本案的争议焦点如下：本案案由如何确定、原告主张要求被告办理房屋过户有无事实及法律依据、原被告应承担何种责任。关于本案案由确定一节，因原告的起诉状中体现有给付抚养费的请求，在立案阶段设定案由为抚养费纠纷，但在庭审中，原告申请变更诉讼请求，变更为“要求被告办理房屋过户”，因此对于案由，也相应变更为合同纠纷。关于原告主张要求被告办理房屋过户一节，原告表示在介绍认识后，被告承诺将该涉案房屋赠送给原告，但被告又将该房屋过户给被告的儿子案外人沈某2。基于上述表述，可以认定原被告涉及的法律关系应为赠与合同，按照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，因该房屋的产权并未转移至原告，故被告可以随时撤销赠与并自行处分，故对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费100元（原告杨某已预交），由原告杨某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  李 杰人民陪审员  张玉兰二〇一九年十二月十九日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4872号之一 解除保全申请人：徐金亮，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人：吴宗泰，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告徐金亮诉被告吴宗泰合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）闽0302民初4872号民事裁定书，裁定查封被申请人吴宗泰名下的坐落于莆田市城厢区的房产，查封价值以62万元为限。查封期间禁止转移或设定他项权利。阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司为本案财产保全提供担保。2019年12月23日，原告徐金亮向本院申请解除对吴宗泰名下的坐落于莆田市城厢区房产的查封。 本院经审查认为，徐金亮向本院申请解除对上述房产的查封，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对吴宗泰名下坐落于莆田市城厢区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王冠丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更717号 罪犯丁振平，男，1950年7月21日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2016年12月7日作出（2016）桂0702刑初250号刑事判决，以被告人丁振平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月18日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（489）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯丁振平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯丁振平予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯丁振平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯丁振平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2018年度优秀学员，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯丁振平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯丁振平的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年9月30日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  丘 俊
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执3984号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初1067号民事调解书，于2019年12月9日立案执行申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被执行人施向红车辆租赁合同纠纷一案。经本院强制执行，被执行人施向红已全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1245号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭被执行人：杨邓兵，曾用名杨军。本院在执行刑事庭移送执行的杨邓兵犯盗窃罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杨邓兵的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  王建军人民陪审员  常赛芳二〇一九年十二月二日书 记 员  郭艳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初19005号原告：中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼12层1501-1513。法定代表人：熊镇，董事长。委托诉讼代理人：王大宁，男，汉族，1990年4月29日出生，中国四达国际经济技术合作有限公司员工。被告：崔凤存，女，汉族，1982年11月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王莉莉，北京市京悦律师事务所律师。第三人：绫致时装（天津）有限公司北京分公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。法定代表人：王沛德，总经理。委托诉讼代理人：王可馨，女，汉族，1994年4月10日出生，绫致时装（天津）有限公司北京分公司员工。原告中国四达国际经济技术合作有限公司与被告崔凤存、第三人绫致时装（天津）有限公司北京分公司劳动争议一案，本院于2019年1月4日立案。本院经审查认为，中国四达国际经济技术合作有限公司、崔凤存、绫致时装（天津）有限公司北京分公司不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，各方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初19004号案件审理。审判长  王有成审判员  窦京京审判员  张午阳二〇一九年十二月三十日书记员  齐旭牧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民辖终111号 上诉人（原审原告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。 法定代表人：郭晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川云鼎置业有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区义阳大道159号。 法定代表人：杨尚云，该公司执行董事兼总经理。 上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛建司）因与被上诉人四川云鼎置业有限公司（以下简称云鼎置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2019)川19民初13号民事裁定，向本院提起上诉。 弘盛建司上诉称，1.弘盛建司将云鼎置业公司所拖欠的“恩阳区义阳府第”二、三标段工程款合并一起向原审法院起诉不违反法律规定。2.原审法院将本案移送四川省巴中市恩阳区人民法院审理违反法定程序。弘盛建司将两个标段的工程款一并向原审法院主张，级别管辖在原审法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，原审法院要将自己管辖的案件交由四川省巴中市恩阳区人民法院审理，必须报经四川省高级人民法院批准，故一审裁定违反了法定程序。请求：撤销一审裁定，依法裁定本案由四川省巴中市中级人民法院审理。 云鼎置业公司答辩称，1.一审裁定认定事实清楚。案涉两份《建设工程施工合同》虽签订主体一致，但内容、客体并不相同，且系分别履行，属两个不同的民事法律关系。2.一审裁定适用法律正确。云鼎置业公司已就本案纠纷向四川省巴中市恩阳区人民法院提起两个诉讼，本案经一审法院审查无管辖权而裁定移送四川省巴中市恩阳区人民法院，依法不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定。 本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，其争议的焦点是弘盛建司将“恩阳区义阳府第”二、三标段两份合同的标的额合并向原审法院提起诉讼是否符合法律规定。弘盛建司与云鼎置业公司针对“恩阳区义阳府第”二、三标段分别签订了合同，两份合同对签订时间、工程范围、工程价款支付等核心条款的约定均不一致，相互独立且不具有关联性，应系两个不同的法律关系。在弘盛建司向原审法院提起本案诉讼之前，云鼎置业公司已经针对案涉两份合同分别向四川省巴中市恩阳区人民法院提起了诉讼，请求弘盛建司返还超支付的工程款。双方当事人的起诉均是针对案涉工程二、三标段的工程款支付，诉讼标的一致，弘盛建司向原审法院提起的本案诉讼实质上是抵消或者吞并云鼎置业公司向四川省巴中市恩阳区人民法院起诉的两案之裁判结果。在云鼎置业公司已经向四川省巴中市恩阳区人民法院起诉后，弘盛建司可以在云鼎置业公司起诉的案件中提起反诉，与云鼎置业公司向四川省巴中市恩阳区人民法院起诉的两个案件合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”。本案中，弘盛建司将两个不同法律关系的合同标的额合并一起向原审法院起诉，不符合原审法院的级别管辖规定，其情形与上述法律规定不符，故弘盛建司认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，原审裁定违反了法定程序的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14074号原告：侯志宁，男，1977年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：丁海波，男，1972年9月10日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。原告侯志宁与被告丁海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯志宁、被告丁海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿误工损失1900元。事实和理由：2019年7月16日早8时23分在大成街201号门前路段，被告驾驶黑Ａ×××××小型车违规变道，造成原告驾驶的黑Ａ×××××黄色出租车，右侧一面，车身多处刮伤，报警122交通事故处理，交警通知出现场，拍照取证后到先锋路交通快速处理中心鉴定，被告负本次交通事故的全责，后到一汽森华4S店进行定价维修，在与被告协商误工损失赔偿，被告明知营运车辆有误工损失赔偿情况下，拒不赔偿，开车离去，原告在修完车的第一时间，来院起诉，恳请法院支持请求。被告丁海波辩称，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一哈尔滨市物价局关于重新核定出租汽车营业收入征费基数的复函（复印件），本院对该证据的真实性予以采信。原告举示的证据二哈尔滨森华汽车销售维修服务有限公司结算单1份、证据三道路交通事故自行协商协议书1份、证据四行驶证1份，被告对该三组证据均无异议，本院对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日8时23分，被告丁海波驾驶黑Ａ×××××号小型客车与原告侯志宁驾驶的黑Ａ×××××号出租车碰撞发生交通事故，事故造成侯志宁驾驶的黑Ａ×××××号出租车受损的后果。根据《道路交通事故自行协商协议书》，被告丁海波负全部责任，原告侯志宁无责任。侯志宁驾驶的车辆为营运出租车，侯志宁为该车辆所有人。2019年7月16日即事故发生当日，原告将车辆送至哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司进行维修，2019年7月21日13时7分，车辆维修完毕，原告车辆共计停运5.5天。原告要求被告承担停运损失，协商不成，形成诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民财产权利要承担赔偿责任。原告主张车辆误工损失，实际为车辆停运损失，属于原告使用名称错误，本院予以纠正。对于停运损失，因原告车辆属营运车辆，被告侵权行为导致原告车辆停运，应向原告赔偿停运损失。关于赔偿标准，参照《哈尔滨市物价局关于重新核定出租汽车营业收入征费基数的复函》中档车型，营业收入额为9120元/月，即304元/天，原告车辆停运损失费为1672元（计算方式为：304元／天×5.5天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告丁海波于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯志宁车辆停运损失1672元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁海波负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  李长伟人民陪审员  陈红颖二〇一九年十二月十八日书 记 员  苑明哲
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4821号 申请执行人：宁波亿泰控股集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市开发区。 法定代表人：陈伟明。 委托诉讼代理人：岳振宏，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇郎，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：宁波步达服饰有限公司，住所地：浙江省宁波市象山县。 法定代表人：蒋云花。 被执行人：宁波鄞州步源服饰工贸有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：刘文辉。 被执行人：刘文辉，男，1971年9月4日出生，住浙江省宁波市象山县。 被执行人：胡静娇，女，1978年4月1日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波亿泰控股集团股份有限公司与被执行人宁波步达服饰有限公司、宁波鄞州步源服饰工贸有限公司、刘文辉、胡静娇合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初15473号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波步达服饰有限公司、宁波鄞州步源服饰工贸有限公司、刘文辉、胡静娇返还申请执行人借款本金及利息3534292.6元。 本院于2019年8月20日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人刘文辉、胡静娇有银行存款，已被江北法院首轮冻结，被执行人宁波鄞州步源服饰工贸有限公司名下的账户已被慈溪法院首轮冻结，被执行人宁波步达服饰有限公司名下的账户已被江北法院首轮冻结，暂无法处置。 2.被执行人宁波鄞州步源服饰工贸有限公司有牌号为浙Ｂ×××××车辆，因车辆年限久远且未实际扣押暂不宜处置。被执行人胡静娇有车牌号为浙Ｂ×××××车辆，已被鄞州区人民法院处置完毕，无余款可供分配。 3.被执行人刘文辉、胡静娇名下有坐落于宁波市鄞州区下应街道世纪花园X幢X号X室的房地产，已设定二轮抵押且正由鄞州法院处置。被执行人宁波步达服饰有限公司名下有坐落于象山县城东工业园映玉路X号已设定抵押且正由象山法院处置，（本院已向上述法院发函参与分配）。 此外，因被执行人宁波步达服饰有限公司、宁波鄞州步源服饰工贸有限公司、刘文辉、胡静娇拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波步达服饰有限公司、宁波鄞州步源服饰工贸有限公司、刘文辉、胡静娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十二月四日 代书记员 张俊淦
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1621号申请执行人：刘承东，男，1978年2月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王学奎，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被执行人:孙成成，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。申请执行人刘承东与被执行人孙成成欠款纠纷一案,本院依据生效的（2018）鲁0691民初689号民事判决书于2019年12月9日立案执行，被执行人孙成成应给付申请执行人148000元、迟延履行利息、案件受理费1630元，并负担申请执行费，被执行人至今未履行。在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0691执1621号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇一九年十二月二十四日书记员  孙岩峰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民14291号 原告：吴高弟，男，1962年12月27日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：恩威服饰（江苏）有限公司，住所地浙江省常熟市。 法定代表人：鲍庆义，执行董事。 原告吴高弟与被告恩威服饰（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告吴高弟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴高弟撤回起诉处理。 审 判 员 戴亦蕾 二〇一九年十二月十八日 代书记员 郑星伟
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2348号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林仕明，男，1949年4月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄银华，天津益清（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：温州建峰矿山工程有限公司。住所地：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。 法定代表人：赵卫明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：金瑞林，男，1972年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 一审被告、二审被上诉人：郭成元，男，1962年3月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 一审被告、二审被上诉人：郭忠乐，男，1966年3月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 一审被告、二审被上诉人：卢文美，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 再审申请人林仕明因与被申请人温州建峰矿山工程有限公司（以下简称建峰公司）及一审被告、二审被上诉人金瑞林、郭忠乐、郭成元、卢文美追偿权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终3348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林仕明申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。二审法院混淆了《宜宾川鼎公司珙县复兴煤矿9万吨技改工程承包合同》、《接管珙县复兴煤矿意向书》、《外出工程内部分包协议》的合同相对人。根据合同相对性原则，林仕明只与建峰公司签订《外出工程内部分包协议》，其只能要求建峰公司返还垫付工程价款。（三）原审判决认定事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。林仕明提交的证明其支出垫付款的银行流水、财务情况表、会计凭证账目等材料，以及建峰公司提交的珙复司函（2016）03号函件等两组证据，二审法院既未审查，也未进行质证。（四）二审审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。综上，林仕明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、七项的规定申请再审。 本院经审查认为：2015年1月18日，建峰公司与宜宾川鼎矿业有限公司（以下简称川鼎公司）、珙县复兴煤炭生产有限责任公司（以下简称复兴煤炭公司）签订《宜宾川鼎公司珙县复兴煤矿9万吨技改工程承包合同》，约定建峰公司承包复兴煤矿技改工程及后续采煤。2015年2月25日，林仕明与建峰公司签订《外出工程内部分包协议书》，约定林仕明为案涉煤矿项目部负责人，负责该项目部施工等一切事宜。林仕明实际承包经营案涉煤矿并投入工程款。2016年9月26日，复兴煤炭公司与建峰公司达成接管珙县复兴煤矿意向书，载明：2016年2月28日，李宗平作为发包方代表，与建峰公司代表林仕明、任良龙签署《川鼎公司复兴煤矿9万吨技改工程全托补充协议》，等等。以上事实表明，林仕明代表建峰公司与川鼎公司、复兴煤炭公司签订承包合同，并实际承包经营复兴煤矿。在案涉合同涉及复兴煤炭公司、建峰公司、林仕明三方当事人之间权利义务关系的情形下，原审仅判令林仕明偿还垫付工资款而不支持林仕明主张工程款的请求，存在认定标准不统一的情形，且原审以林仕明提交的银行流水、账务情况表、会计凭证账目等材料未经审计为由，驳回林仕明的反诉请求，也有失偏颇。本案宜再审。鉴于当事人一方人数众多，为进一步查明事实，保护当事人合法权益，本案宜指令二审法院再审，再审时宜对林仕明与对方之间的债权债务关系进行结算，如二审法院认为有必要追加发包方参加诉讼，经向林仕明释明后，其有意请求复兴煤炭公司承担责任，也可发回一审重审，以利于案结事了。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令浙江省温州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 梅 冰 审判员 王晓波 审判员 伍华红 二〇一九年十二月二十日 书记员 王曼菁
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881破28号 申请人：江山市恒鑫塑业科技有限公司管理人。 2019年12月24日，江山市恒鑫塑业科技有限公司（以下简称恒鑫塑业）管理人向本院提出申请称，经管理人审定的债权显示，恒鑫塑业的已知负债为9966140.52元；经管理人调查核实，未能查悉该公司名下存在的任何资产。截至2019年12月23日，本案已发生破产费用2000元，后续因工商注销等事宜还需继续产生破产费用。恒鑫塑业名下无资产，无法支付破产费用及管理人报酬，亦无可供分配的财产，故请求法院终结破产清算程序。 本院认为，从管理人查明的恒鑫塑业财产状况表明，该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，该情形符合破产条件。该公司财产不足以清偿破产费用且无财产可供分配，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。 根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持；上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案恒鑫塑业的债权人如认为该公司的股东、实际控制人存在上述行为，可根据法律规定，要求股东和实际控制人承担相应的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、宣告江山市恒鑫塑业科技有限公司破产； 二、终结江山市恒鑫塑业科技有限公司破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求本院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判员 汪 颖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 叶晓慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1210号申请人：杨蕊，女，1969年2月26日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。被申请人：黄建宇,南,1970年4月17日出生,汉族,住山东省枣庄市山亭区。申请人杨蕊与被申请人黄建宇申请诉前财产保全纠纷一案，杨蕊向本院申请财产保全，请求冻结黄建宇的银行存款800万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。杨蕊以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，杨蕊的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄建宇的银行存款800万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杨蕊预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩跃东二〇一九年十二月十六日书记员  张 玉
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1127民初1740号 原告：傅晓青，男，1957年10月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：郑思林，男，1978年7月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：包娟芬，女，1981年5月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告傅晓青诉被告郑思林、包娟芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅晓青撤诉。 本案案件受理费1615元，减半收取808元，由原告傅晓青负担。 审判员  叶汝群 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁春杰
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初12009号                  原   告              唐孝礼，男，汉族，1972年7月1日出生，住河南省杞县平城乡白丘北村二组。      委托代理人：齐亚辉，河南佩里弗迪律师事务所律师。                  被   告              崔友响，男，汉族，1981年12月12日出生，住河南省商城县汪桥镇铜山村焦湾。      河南江豫建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路180号院1号楼1单元5层503号。      法定代表人：周建敏，该公司总经理。      委托代理人：董康，该公司员工。                  案   由              提供劳务者受害责任纠纷                  原告唐孝礼与被告崔友响、河南江豫建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告唐孝礼未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百一十三条之规定，裁定如下：                              本案按原告唐孝礼撤诉处理。                  审 判 员 李 继 昌                                     二〇一九年十二月十一日            书 记 员 李    阁
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5939号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：郑利红，该公司员工。被告：何亚娟，女，1989年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物管公司）诉被告何亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海源物管公司的委托诉讼代理人郑利红到庭参加诉讼，被告何亚娟经本院合法传唤，无正当理未出席法庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海源物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决何亚娟支付重庆海源物业管理有限公司物业服务费1412.30元、公摊费45.40元，共计人民币1457.70元，滞纳金以未交物业服务费1412.30元为基数，从起诉之日按照每月百分之一支付至缴清物业服务费为止；2.判决何亚娟承担本案诉讼费。事实和理由：原告与丰都县三合街道办事处滨江小区业主委员会于2016年1月30日签订《滨江小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费等收费标准及违约责任等。被告自2016年4月1日至2019年8月31日期间尚欠原告物业服务费、公摊费共计人民币1457.70元。经海源物管公司多次催收无果，遂诉至法院。被告何亚娟未作答辩。本院认为，海源物管公司给何亚娟提供了物业管理服务，何亚娟应当支付物业服务费。但从原告举示的证据的来看，海源物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护、管理和维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故对海源物管公司主张的滞纳金不予以支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由何亚娟按本案应付物业服务费的85%支付给海源物管公司，即从2016年4月1日至2019年8月31日期间，以海源物管公司主张的物业服务费1412.30元按85%计算为1200.46元（保留两位小数）。关于公摊费45.40元，属据实分摊，且海源物管公司已垫付，原告请求的该项费用依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何亚娟在本判决生效后3日内给付原告重庆海源物业管理有限公司物业服务费1200.46元、公摊费45.40元，共计1245.86元；驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何亚娟负担（重庆海源物业管理有限公司已垫交，何亚娟在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆海源物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十八日书记员  文小华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39259号原告：丁平，男，1974年12月30日出生，汉族，北京城建兴泰房地产开发有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强，具体职务不详。原告丁平（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还服务费10980元。事实和理由：我于2017年4月15日向被告提供的服务卡中充值50000元，办理了被告的家政服务储值卡，尚剩余10980元未使用。2018年6月起，被告单方面停止服务。我认为，被告收取我服务费但拒绝履行合同构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年4月15日，原告办理了被告的家政服务储值卡，储值金额50000元。原告主张被告在2018年6月起停止服务，尚有10980元未使用完毕。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余10980元，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告丁平一万零九百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告丁平已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告丁平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张美荣人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张默晗
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3071号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：宋某，女，汉族，1963年3月3日出生，住河南省宁陵县。被告：杨某，男，汉族，1964年1月12日出生，住址同上。系宋某之夫。原告宁陵县农村信用合作联社与被告宋某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵方莉到庭参加诉讼；被告宋某、杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋某、杨某偿还原告截止到借款本金101013.21元及利息、罚息1636.3元（利息、罚息计算至2019年10月23日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告宋某向原告借款150000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告杨某作为被告宋某的配偶，自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。为此，诉至法院。被告宋某、杨某未答辩。经开庭审理，被告宋某、杨某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年8月18日，原告与被告宋某双方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告宋某向原告借款150000元，借款用途为经营服装，借款期限为2017年8月18日至2019年8月18日，借款月利率8.1‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。2017年8月18日，原告向被告宋某发放贷款150000元。被告宋某、杨某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，杨某出具了共同还款承诺书，自愿承担该笔借款的偿还责任。借款合同履行中，被告宋某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2019年10月23日，被告宋某尚欠原告借款本金101013.21元及利息、罚息1636.3元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告宋某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告宋某应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告宋某未能依约归还借款和支付利息已构成违约，故原告要求被告归还借款本金101013.21元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告宋某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。该笔借款发生在被告宋某、杨某婚姻关系存续期间且杨某出具了共同还款承诺书，自愿承担该笔借款的偿还责任，故原告要求被告杨某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋某、杨某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社截止到2019年10月23日的借款本金101013.21元，并支付给原告截止到2019年10月23日的利息和罚息1636.3元及从2019年10月24日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率8.1‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，减半收取1177元，由被告宋某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 凯
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4161号原告：王再华，男，1981年7月04日生，住贵州省兴义市。被告：陈德金，男，1980年08月15日生，住贵州省兴义市。原告王再华与被告陈德金民间借贷纠纷一案，本院2019年4月12日立案受理后，因被告陈德金下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与人民陪审员李卫东、李琼组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告王再华到庭参加诉讼，被告陈德金经本院于2019年9月10日在《贵州民族报》第B2版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王再华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德金偿还原告王再华本金30000元及利息，（利息以30000元为基数）月利率为2%，从2016年12月27日起计算至到借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月27日，被告陈德金以资金周转困难为由向原告王再华借款30000元，并出具借条一张，约定还款时间为2017年12月27日之前还清。该借款到期后，经原告多次索要，被告至今尚未支付，为保护原告的合法权益，特向法院提起起诉。陈德金经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。围绕诉讼主张，王再华向本院提交了身份证复印件一份、借条原件一份及微信聊天记录截屏打印件4页在卷佐证。经本院审查，结合王再华到庭陈述，认定法律事实如下：王再华与陈德金系朋友关系。2016年12月27日陈德金以资金周转困难为由向王再华借款，并出具借条一张载明“陈德金今日向王再华借取人民币现金叁万元（30000.00）整，借取时间从2016年12月27日到2017年12月27日”。王再华自述：在陈德金出具借条当日即以现金方式支付借款本金30000元；此款陈德金至今未还。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。王再华诉请陈德金偿还借款本金30000元，提交了借条原件予以证明，并当庭保证其所举证据及陈述的真实性，陈德金在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对王再华所述事实及所举证据予以认可，且其出具借条明确载明借到现金30000元，故双方借贷关系成立，借款本金30000元应予偿还。王再华关于双方口头约定借款月利率为8%的诉讼主张，未举证证明，亦无其他证据相互印证，依法不予支持，其诉请的利息即系陈德金逾期还款期间的资金占用利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但约定借款期限至2017年12月27日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，陈德金应从2017年12月28日起按年利率6%计算支付利息给王再华至借款本金清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限陈德金于本判决生效后五日内偿还王再华借款本金30000元及逾期利息，逾期利息以本金30000元为基数，按年利率6%从2017年12月28日起计付至本金清偿完毕之日止；二、驳回王再华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1556元（其中案件受理费956元，公告费600元)，由王再华承担424元，由陈德金承担1132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周祥红人民陪审员  李卫东人民陪审员  李 琼二〇一九年十二月二日法官 助理  舒其琪书 记 员  曾光翠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7286号原告：襄阳市新华奥美喷绘中心，经营场所：襄阳市樊城区前进路市饮食供应公司租房。统一社会信用代码：92420606MA4BNEH22R。经营者：叶思思，女，1997年1月15日出生，汉族，襄阳市人，该中心业主。委托代理人：张丹、徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖北尚东广告传媒有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路天元四季城1-3-10-2。统一社会信用代码：914206000966493806。法定代表人：王翔宇，该公司总经理。原告襄阳市新华奥美喷绘中心（以下简称新华奥美喷绘中心）与被告湖北尚东广告传媒有限公司（以下简称尚东传媒公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华奥美喷绘中心的委托代理人张丹、徐琪琪到庭参加诉讼，被告尚东传媒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华奥美喷绘中心向本院提出诉讼请求：判令尚东广告传媒公司向原告支付广告费19382元，并自2014年12月22日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款违约金。事实和理由：被告系原告客户，2014年10月至12月期间，原告依约为被告制作广告并产生广告制作费24382元。2014年12月22日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告仅支付5000元，剩余广告费19382元至今未付。故请求依法支持原告的诉讼请求。尚东广告传媒公司未作答辩，亦未向本院提交证据。新华奥美喷绘中心为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：证据一、新华奥美喷绘中心营业执照（副本）及尚东广告传媒公司企业信息。证明原、被告主体资格；证据二、尚东广告传媒公司法定代表人王翔宇出具的欠条原件一份。证明原、被告对广告费已经结算，被告欠原告广告费的金额；证据三、手机交费发票一份及微信聊天记录一组。证明原告多次向被告催要广告费及被告通过微信付款方式仅支付5000元的事实。新华奥美喷绘中心提交的证据一系工商注册信息，能够证明原、被告的主体资格；证据二系原件；证据三手机号码为181××××7999系尚东广告传媒公司法定代表人王翔宇的手机号码、微信聊天记录能够反映原告向被告催要广告费的过程，故对上述证据本院予以确认。本院根据新华奥美喷绘中心陈述及提交的有效证据，综合分析认定事实如下：2014年10月至12月期间，新华奥美喷绘中心与尚东广告传媒公司口头协议，由新华奥美喷绘中心按照尚东广告传媒公司要求，为尚东广告传媒中心制作广告宣传产品，双方口头约定广告宣传产品制作完毕后付款。2014年12月22日，新华奥美喷绘中心将广告产品制作完毕交付，经双方结算后，尚东广告传媒公司法定代表人王翔宇向新华奥美喷绘中心出具欠条一份，欠条内容为：“湖北尚东广告传媒有限公司欠奥美广告制作费24382元，经协商于正月14日前付清（农历2015年3月4日）”。之后，经新华奥美喷绘中心多次催要，尚东广告传媒公司分别于2016年及2019年8月22日两次以微信支付方式共计支付5000元，尚欠广告费19382元未付。本院认为，新华奥美喷绘中心与尚东广告传媒公司口头达成的广告制作合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。新华奥美喷绘中心按照尚东广告传媒公司要求完成了广告产品的制作，并交付了工作成果，履行了合同义务，尚东广告传媒公司未按照约定期限支付广告费属违约行为，应当承担支付广告费并赔偿损失的违约责任。新华奥美喷绘中心请求判令尚东广告传媒公司支付所欠广告费19382元，并以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款期间违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但违约金的计算起点，应以新华奥美喷绘中心认可的尚东广告传媒公司承诺的付款期间，即2015年3月4日开始计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北尚东广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市新华奥美喷绘中心支付广告费19382元，并同时按年利率6%，以19382元为基数，向原告襄阳市新华奥美喷绘中心支付自2015年3月4日起至欠款实际付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由尚东广告传媒公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇一九年十二月二十四日书记员  周 芹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1621号申请执行人：张红军，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：李会锋，女，汉族，农民，住甘肃省宁县和盛镇，现住甘肃省庆阳市西峰区温泉镇。被执行人：胡斌，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区温泉镇，系被执行人李会锋之夫。本院在执行申请执行人张红军与被执行人李会锋、胡斌民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初3916号民事判决书：被告李会锋、胡斌归还原告张红军借款5万元。案件受理费1050元，由被告李会锋、胡斌负担。执行中，本院向被执行人李会锋、胡斌送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人李会锋、胡斌未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经查：被执行人李会锋、胡斌名下无房产及车辆登记信息；被执行人李会锋名下银行存款3812元已被本院扣划执行，剩余46188元尚未履行。申请执行人张红军亦未能向本院提供出被执行人李会锋、胡斌其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人李会锋、胡斌发出限制高消费令。因被执行人李会锋、胡斌下落不明，本院决定对其司法拘留，已移送公安机关协助查找并实施拘留。本院向申请执行人张红军告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人张红军的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1621号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 波二〇一九年十二月二十七日书记员 邢启蕊
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初4195号之一 原告：温州市东风建筑工程公司，住所地浙江省温州市瓯海区将军桥振瓯路77号2幢105室。 法定代表人：杨显丰，总经理。 委托诉讼代理人：严凌振、严甜甜，浙江海昌律师事务所律师。 被告：丁晓跃，男，1958年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：李振宇，男，1966年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市。 被告：王文辉，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 三被告共同委托诉讼代理人：梅法进，浙江法进律师事务所律师。 第三人：玉环之江房地产有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵路228号。 诉讼代表人：周智敏，玉环之江房地产有限公司管理人浙江海贸律师事务所负责人。 原告温州市东风建筑工程公司与被告丁晓跃、李振宇、王文辉、第三人玉环之江房地产有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严凌振、三被告委托诉讼代理人梅法进、第三人诉讼代表人周智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州市东风建筑工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告丁晓跃、李振宇、王文辉在人民币2000万元限额内对原告享有玉环之江房地产有限公司的债权22708792.14元[债权本金19444244元（含诉讼费用323762元）＋利息4268022.14元（计算至2017年10月23日止的利息及加倍利息）－抵销债权1003474元（2015台玉民初字第1604号民事判决确定原告付第三人工期延误违约金）]承担互负连带补充赔偿责任。事实与理由：原告为第三人建设工程，经法院裁判，原告享有对第三人的合法债权22708792.14元尚未清偿，第三人被法院裁定进行破产清算。三被告均为第三人股东，为逃避公司债务，三被告在案件审理期间未通知原告擅自将第三人公司注册资本从3000万元减为1000万元，并办理了减资变更登记，致原告无从得知减资情况，也无法提前要求其清偿债务或提供担保。三被告的不当减资行为违反了法律规定，严重损害了第三人的偿债能力，构成对原告债权的侵害，应在其减资范围内承担互负连带补充赔偿责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”，第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告在提起诉讼前，第三人已经法院裁定宣告破产，而原告诉请的主张符合上列第二十一条第一款第（二）项规定的情形，故依法应不予受理。原告可通过债权人会议等方式，要求管理人向三被告追收债务人财产，通过另案诉讼解决。综上，原告主体不适格，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告温州市东风建筑工程公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  倪孔波 人民陪审员  周钦斌 人民陪审员  陈 华 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  江振鹏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2973号之一 申请执行人：章万青，男，1966年7月3日出生汉族；住浙江省象山县。 被执行人：屠建设，男，1960年11月23日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人章万青与被执行人屠建设民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7724号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人屠建设未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人章万青向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人屠建设向申请执行人章万青支付26022.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月09日向被执行人屠建设发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人屠建设履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠建设逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠建设的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人屠建设尚应履行执行款26022.5元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人屠建设拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠建设作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人屠建设采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月17日，本院约谈了申请执行人章万青并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠建设暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2973号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐蓉盈
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执4192号申请执行人：扎赉特旗添龙农资经销处经营者：赵真才，男，1965年6月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被执行人：韩成，男，1967年10月15日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。本院在执行扎赉特旗添龙农资经销处与韩成买卖合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗添龙农资经销处依照（2019）内2223民初4242号民事判决书申请本院执行债款本金2240.00元、案件受理费25.00元，本院受理后，依法于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2019年12月23日发布限制消费令，并将被执行人韩成纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人韩成无证券、无收益类保险、无工商登记、无不动产登记、无车辆登记信息、无债权、银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十八日书记员  吴瑞雪